wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2233号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛荣兵，男，汉族，住四川省荣县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市贵族物业服务有限公司。住所地：广东省广州市海珠区滨江东路33、41号二楼自编之八。
法定代表人：鲍小玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：乐云龙，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陆颖如，女，该公司职员。
再审申请人毛荣兵因与被申请人广州市贵族物业服务有限公司（以下简称贵族物业公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第2329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
毛荣兵申请再审称，我自1996年12月20日入职贵族物业公司保安部，至2012年3月共工作15年3个月，贵族物业公司应于2006年12月起与我签订无固定期限劳动合同。贵族物业公司不但不依法与我签订无固定期限劳动合同，还诱骗我签订劳务派遣合同，应向我支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额153946.8元。据此，请求依法予以再审。
贵族物业公司提交意见称，签订固定期限的劳动合同是毛荣兵的真实意思表示，双方按合同约定履行期间，毛荣兵从未提出异议，也没有要求签订无固定期限劳动合同。毛荣兵与贵族物业公司最后一期劳动合同期限自2011年12月1日起至2012年11月30日止，毛荣兵在劳动合同尚未期满时因连续旷工违反公司规章制度,我公司解除与毛荣兵的劳动关系符合法律规定。毛荣兵的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据毛荣兵的再审申请以及贵族物业公司的答辩意见，本案的争议焦点是贵族物业公司应否向毛荣兵支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额的问题。根据本案查明事实，毛荣兵与贵族物业公司签订的最后一期劳动合同约定的劳动期限自2011年12月1日至2012年11月30日，该劳动合同尚未期满，双方就解除了劳动关系。毛荣兵在本案诉讼中并未提交有效证据证明未签订无固定期限劳动合同的责任在于贵族物业公司，亦无证据证实双方签订的固定期限劳动合同系以欺诈、胁迫手段订立，一、二审对毛荣兵要求支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额不予支持符合法律规定，本院予以确认。毛荣兵主张未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额于法无据，本院不予支持。
综上，毛荣兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回毛荣兵的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 秦 旺
二〇一六年十二月十九日
书记员 曹丽霞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6624号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西广誉远国药有限公司，住所：山西省晋中市太谷县新建路171号。
法定代表人：张斌，职务：董事长。
委托诉讼代理人：梁东升，广东君之杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈洁，广东君之杰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民武装警察部队广东省总队第一支队，住所:广州市白云区从云路388号。
负责人：张绍勇，职务：支队部长。
一审被告：李永江，男，1957年9月10日出生，汉族，住址：山西省太谷县。
再审申请人山西广誉远国药有限公司（以下简称广誉远公司）因与被申请人中国人民武装警察部队广东省总队第一支队、一审被告李永江租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终5456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
广誉远公司申请再审称，（一）1981年8月，经ＸＸＸ元帅的批准，申请人与被申请人签订了《转让西湖路85号宿舍楼一楼的协议书》，约定由申请人永久使用该房地产，转让价款为23万元。也就是说，申请人取得案涉房产的永久使用权（一次性买断），该合同的性质应当是买卖而非租赁合同。此后，申请人对房产进行了大量的改造、装修，并一直使用至今。虽然双方于1994年7月再次签订的《关于西湖路85号一楼改建的协议书》约定“申请人每年向被申请人支付15万元改造咨询服务费”，但该条款没有改变申请人已取得案涉房产永久使用权的性质。（二）《中国人民解放军房地产管理条例》第28条规定，军队房地产在保护战备和军队住用并保守军队秘密的前提下，可对空余房地产依法进行开发经营活动。虽然案涉房产只是约定转让房屋使用权，但并不能排除在实践中，被申请人依合同法应承担的卖方的法定义务，即转让军产房所有权的义务。且在审判实践中，法院也有一次性投资取得军队房地产使用权的判例。
本院经审查认为，根据再审申请人广誉远公司申请再审意见，本案应审查的主要问题是：双方当事人之间是买卖还是租赁关系，申请人是否已取得案涉房产的所有权。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据双方签订的《转让西湖路85号宿舍楼一楼的协议书》中的文义表述内容是转移使用权（而非所有权）、申请人多次汇款的回单及被申请人出具的收据指向的内容均是“租金”，表明双方成立的是房屋租赁关系。申请人主张双方实际建立的是买卖关系，但其没有提交充分的证据予以证实，本院不予采信。原审判决认定双方之间是房屋租赁关系，出租方即被申请人有权随时解除合同，并无不当。
综上所述，广誉远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回山西广誉远国药有限公司的再审申请。
审 判 长 刘样发
审 判 员 张艮开
审 判 员 王红英
二〇一八年四月二十五日
法官助理 黎 嘉
书 记 员 赵时雨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6624号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西广誉远国药有限公司，住所：山西省晋中市太谷县新建路171号。法定代表人：张斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁东升，广东君之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈洁，广东君之杰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国人民武装警察部队广东省总队第一支队，住所:广州市白云区从云路388号。负责人：张绍勇，职务：支队部长。一审被告：李永江，男，1957年9月10日出生，汉族，住址：山西省太谷县。再审申请人山西广誉远国药有限公司（以下简称广誉远公司）因与被申请人中国人民武装警察部队广东省总队第一支队、一审被告李永江租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终5456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广誉远公司申请再审称，（一）1981年8月，经ＸＸＸ元帅的批准，申请人与被申请人签订了《转让西湖路85号宿舍楼一楼的协议书》，约定由申请人永久使用该房地产，转让价款为23万元。也就是说，申请人取得案涉房产的永久使用权（一次性买断），该合同的性质应当是买卖而非租赁合同。此后，申请人对房产进行了大量的改造、装修，并一直使用至今。虽然双方于1994年7月再次签订的《关于西湖路85号一楼改建的协议书》约定“申请人每年向被申请人支付15万元改造咨询服务费”，但该条款没有改变申请人已取得案涉房产永久使用权的性质。（二）《中国人民解放军房地产管理条例》第28条规定，军队房地产在保护战备和军队住用并保守军队秘密的前提下，可对空余房地产依法进行开发经营活动。虽然案涉房产只是约定转让房屋使用权，但并不能排除在实践中，被申请人依合同法应承担的卖方的法定义务，即转让军产房所有权的义务。且在审判实践中，法院也有一次性投资取得军队房地产使用权的判例。本院经审查认为，根据再审申请人广誉远公司申请再审意见，本案应审查的主要问题是：双方当事人之间是买卖还是租赁关系，申请人是否已取得案涉房产的所有权。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”根据双方签订的《转让西湖路85号宿舍楼一楼的协议书》中的文义表述内容是转移使用权（而非所有权）、申请人多次汇款的回单及被申请人出具的收据指向的内容均是“租金”，表明双方成立的是房屋租赁关系。申请人主张双方实际建立的是买卖关系，但其没有提交充分的证据予以证实，本院不予采信。原审判决认定双方之间是房屋租赁关系，出租方即被申请人有权随时解除合同，并无不当。综上所述，广誉远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山西广誉远国药有限公司的再审申请。审 判 长 刘样发审 判 员 张艮开审 判 员 王红英二〇一八年四月二十五日法官助理 黎 嘉书 记 员 赵时雨
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2076号
原告永州市今翔电子科技有限公司，住所地永州市冷水滩区凤凰园九嶷大道与陶源路交汇处东南角（永州市达福鑫电子科贸有限公司厂内）
法定代表人肖君林，该公司董事长。
委托代理人陈青青，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告永州市达福鑫投资有限责任公司，住所地永州市冷水滩区凤凰园九嶷大道。
法定代表人黄建宏，该公司董事长。
委托代理人屈玲燕，湖南靖兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告永州市今翔电子科技有限公司诉被告永州市达福鑫投资有限责任公司土地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月22日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告永州市今翔电子科技有限公司委托代理人陈青青、被告永州市达福鑫投资有限责任公司委托代理人屈玲燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告永州市今翔电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告办理土地分证过户手续；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月28日，原、被告签订了永州市达福鑫电子信息产业园合作开发协议书，合同第四条第1款约定：被告应将15.6亩土地使用证分证给原告，合同签订后，被告至今未履行其土地分证义务，故诉请法院依法判决。
被告永州市达福鑫投资有限责任公司答辩称：1、双方签订的合作开发协议及补充协议属实；2、答辩人原则上同意为原告办理土地分证过户手续，但由于原告方未付清土地转让款项，所以答辩人没有帮其办理过户手续，答辩人在其付清所有土地转让款项之后会帮其办理土地过户手续。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2015年11月28日，以被告为甲方，原告为乙方，双方签订了达福鑫电子信息产业园合作开发协议，决定合伙成立永州市今翔电子科技有限公司，约定：甲方提供位于永州市达福鑫电子信息产业园内九嶷大道与陶源路交汇处东南角（具体范围以红线图为准）总面积15.6亩的工业用地，无偿划拨给乙方，后续的1700万开发建设费用由乙方筹备，乙方承诺于两年内投入使用；甲方负责将15.6亩土地规划及土地使用证分证给乙方；根据甲方企业的需求，乙方将优先处理甲方的订单，并按低于市场价格5%的优惠条件帮甲方加工生产；在签订合作协议后，任何一方不得中途毁约，毁约方赔偿守约方人民币30万元，并按实际发生的损失赔偿给对方；双方还约定了其它权利义务。2016年3月8日，双方又签订补充协议，约定：原先无偿划拨的15.6亩工业出让地，不再无偿划拨，双方转为土地使用权转让关系，原双方约定的乙方给予甲方5%的价格优惠条款双方同意按10年总值估算换算成土地使用转让费，乙方应向甲方支付土地使用权转让费220万元，乙方通过永州市冷水滩区坤大粮油贸易商行转入的100万元履约保证金转为土地使用权转让费，剩余的120万元土地使用权转让费在乙方收到国有土地使用权证后一个月内付清，甲方在收到土地转让款后，再以现金方式投入乙方，计算为原约定无偿划拨土地所占股份，甲方在补充协议签订之日起3个月内为乙方办理土地使用权分户、过户手续。
另查明，该综土地座落冷水滩区九嶷大道以东与陶源路以南，土地使用权人为被告，产权证号为永冷国用（2014）第0148xx号，使用权类型为国有出让地。
本院认为，本案双方名为合作开发，实为签订土地使用权转让协议，双方签订的协议没有违反法律规定，应受法律保护，被告没有按约定为原告办理土地使用权过户手续，违反了合同约定，应承担继续履行合同的民事责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告永州市达福鑫投资有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三十日内，将其座落冷水滩区九嶷大道以东与陶源路以南，产权证号为永冷国用（2014）第0148xx号的其中面积为15.6亩（位置示意图附后）土地使用权过户至原告永州市今翔电子科技有限公司名下。
本案受理费200元，由被告永州市达福鑫投资有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 于根生
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 唐 莉
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1411号
罪犯刘霞芳，女，1974年10月30日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
武汉市汉阳区人民法院于2015年1月14日作出（2015）鄂汉阳刑初字第00042号刑事判决，认定被告人刘霞芳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金6000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年7月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘霞芳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯刘霞芳的刑罚减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯刘霞芳在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘霞芳在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘霞芳的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2014年8月22日起至2021年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年八月二十四日
书记员 桂霄雨
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第02499号
原告：安徽省大北农农牧科技有限公司，住所地安徽省肥东县新城经济开发区燎原路51号，组织机构代码78491441-6。
法定代表人：张国平，总经理。
被告：余承祥，男，1975年10月30日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告安徽省大北农农牧科技有限公司诉被告余承祥买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款31万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告合肥雪龙工贸有限公司银行存款310000元或者查封、扣押同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄德华
二〇一四年九月一日
书记员 石 磊
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第02499号
原告：安徽省大北农农牧科技有限公司。
法定代表人：张国平，总经理。
被告：余承祥，男，1975年10月30日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告安徽省大北农农牧科技有限公司诉被告余承祥买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款31万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告合肥雪龙工贸有限公司银行存款310000元或者查封、扣押同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄德华
二〇一四年九月一日
书记员 石 磊
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0826执401号
申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住微山县。
法定代表人:刘广众，职务：董事长。
被执行人:卜祥涛，男，1977年12月4日出生，汉族，住微山县。
被执行人：卜祥凤，男，1978年12月28日出生，汉族，住微山县。
被执行人：朱晓波，男，1977年11月16日出生，汉族，住微山县。
被执行人：洪向升，男，1975年4月16日出生，汉族，住微山县。
被执行人：常冰，男，1980年5月1日出生，回族，住微山县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行与被执行人卜祥涛、洪向升、朱晓波、卜祥凤、常冰金融借款合同纠纷一案中，于2018年2月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院于2018年2月28日、2018年4月25日、2018年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人卜祥涛、洪向升、朱晓波、卜祥凤、常冰名下的存款信息，冻结、扣划了被执行人卜祥凤的存款6990元、被执行人洪向升的存款1100元，已支付给申请执行人8040元，交执行费50元。其他被执行人仅有零星存款，经核实后，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。
本院于2018年2月28日、2018年4月25日、2018年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人的工商登记，未发现被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年2月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人的车辆登记信息，并轮候查封了被执行人卜祥涛名下的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××汽车三辆，被执行人卜祥凤名下的鲁Ｈ×××××汽车一辆，被执行人洪向升名下的鲁Ｈ×××××汽车一辆，被执行人常冰名下的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××汽车两辆。因该七部汽车均为轮候查封，本案无法处置。
本院于2018年4月23日通过微山县不动产登记中心查询到被执行人的房产登记等信息，并轮候查封了查封被执行人卜祥涛名下的位于微山县的不动产一处、被执行人常冰名下位于微山县的不动产两处。该三处房产均为轮候查封，且为抵押给他人的财产，本案无法处置。
本院于2018年5月24日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
在执行过程中，本院于2018年4月4日对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
通过本次执行，申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司的债权本金400000元及利息22161.76元，共计得偿8040元，尚有本金391910元及利息、迟延债务利息未得偿。
综上所述，因本案被执行人卜祥涛、洪向升、朱晓波、卜祥凤、常冰虽有登记财产，但属于本案无法处置的财产，实为确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 马儒英
审判员 常洪涛
二〇一八年八月八日
书记员 赵中伟
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0826执401号之一
申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县。
法定代表人：刘广众，职务：董事长。
被执行人：卜祥涛，男，1977年12月4日出生，汉族，住微山县。
被执行人：卜祥凤，男，1978年12月28日出生，汉族，住微山县。
被执行人：朱晓波，男，1977年11月16日出生，汉族，住微山县。
被执行人：洪向升，男，1975年4月16日出生，汉族，住微山县。
被执行人：常冰，男，1980年5月1日出生，回族，住微山县。
申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人卜祥涛、洪向升、朱晓波、卜祥凤、常冰金融借款合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2017）鲁0826民初1905号判决书已发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人常冰的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××汽车两辆。
二、查封（扣押）被执行人卜祥凤的鲁Ｈ×××××汽车一辆。
三、查封（扣押）被执行人卜祥涛的鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××汽车三辆。
四、查封（扣押）被执行人洪向升的鲁Ｈ×××××汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵中伟
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0826执401号之二
申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县。
法定代表人：刘广众，职务：董事长。
被执行人：卜祥涛，男，1977年12月4日出生，汉族，住微山县。
被执行人：卜祥凤，男，1978年12月28日出生，汉族，住微山县。
被执行人：朱晓波，男，1977年11月16日出生，汉族，住微山县。
被执行人：洪向升，男，1975年4月16日出生，汉族，住微山县。
被执行人：常冰，男，1980年5月1日出生，回族，住微山县。
申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人卜祥涛、洪向升、朱晓波、卜祥凤、常冰金融借款合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2017）鲁0826民初1905号判决书已发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人常冰名下位于微山县不动产权证号为****的不动产两处。
二、查封被执行人卜祥涛的位于微山县不动产权证号为****的不动产一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵中伟
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0826执401号之三
申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县。
法定代表人：刘广众，职务：董事长。
被执行人：卜祥涛，男，1977年12月4日出生，汉族，住微山县。
被执行人：卜祥凤，男，1978年12月28日出生，汉族，住微山县。
被执行人：朱晓波，男，1977年11月16日出生，汉族，住微山县。
被执行人：洪向升，男，1975年4月16日出生，汉族，住微山县。
被执行人：常冰，男，1980年5月1日出生，回族，住微山县。
申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人卜祥涛、洪向升、朱晓波、卜祥凤、常冰金融借款合同纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2017）鲁0826民初1905号判决书已发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结/划拨被执行人卜祥涛、卜祥凤、朱晓波、洪向升、常冰存款430000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵中伟
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3810号
申请执行人，韩静。
被执行人，北京神路旅游发展有限公司。
本院在执行韩静与北京神路旅游发展有限公司其他民事（2017）京0114执3810号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人韩静在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 李 超
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 王伟钊
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初660号
原告刘炳华，男，汉族，地址广东省化州市，身份证号码×××3039.
被告张帮元，男，汉族，地址广东省深圳市宝安区，身份证号码×××2970.
委托代理人黄勇，广东易法律师事务所律师。
被告刘统汉，男，汉族，地址化州市，身份证号码×××299x。
原告刘炳华诉被告张帮元、刘统汉确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭审理了本案。原告刘炳华，被告张帮元的委托代理人黄勇及被告刘炳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘统汉是亲兄弟关系。在本村边俗名叫雁鹰岭的东面，有片面积约500平方山岭，这是原告父亲本村村民刘均茂对换而来的。对换后，原告一家即在该片山岭脚挖平，用木材抱搭起3间木房居住。周围种上些树木。今年，现已全家户口迁到深圳的被告张帮元却因要扩大其家祖坟，而要利用原告的这块山岭。于4月10日邀请原告的大哥刘统汉饮酒，在刘统汉醉酒的情况下，拿出早已打印好的《土地树木转让协议》让被告刘统汉签字，并给了刘统汉12800元，作为所谓的转让费。原告在外打工，直到村里人反映才知道，即找到被告张帮元说愿意退回12800元，撤销原、被告签订的《土地树木转让协议》，被告张帮元说双方签字已生效，不同意。这是两兄弟共有的土地，土地的树木全部是原告种的。现起诉请求：1、确认《土地树木转让协议》无效；2、判令被告赔偿损失13500元；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为，争议的土地系被告刘统汉的父亲刘均杰(1923年8月3日出生)于1991年与同村村民刘均茂对换而来的。原告刘炳华系被告刘统汉的妻子覃爱红的亲弟弟，原户籍在广西，年幼时因生活困难，由被告刘统汉夫妻抚养长大，入户在江湖镇龙梅梅李山村12号，但刘炳华在李山村没有责任田，原告刘炳华也不是合同的相对人，因此原告刘炳华作为原告，主体不适格，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘炳华的起诉。
本案不需交�案件受理费，本院已收取原告的69元应退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一六年五月二十三日
书记员 钱玉婷
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初1369号
原告：江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司，住所地泗阳县北京东路68号。
法定代表人：刘桂兰，该公司行长。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：张业松，该公司员工。
被告：庄某某，女，1979年1月10日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：徐某某，男，1976年4月24日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：王某某，女，1978年7月12日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：胡某某，男，1977年3月24日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：庄援，男，1981年6月8日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：张某某，男，1961年12月16日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：梁某某，男，1980年11月12日出生，汉族，住所地泗阳县。
原告江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司诉被告庄某某、徐某某、王某某、胡某某、庄援、张某某、梁某某借款及担保合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。2017年3月14日，原告江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司撤诉处理。
案件受理费3826元，减半收取1913元，由原告江苏泗阳东吴村镇银行有限责任公司负担。
审判员 刘慧玲
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 媛
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执2403号
申请执行人曹亮，男，汉族，居民，
被执行人李金海，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人曹亮与被执行人李金海房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初104号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一七年三月二十八日
书记员 苗卫东
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执异17号
申请执行人湖北楚风园林古建筑有限公司。住所地：大冶市湛月花园。
法定代表人徐新伟，该公司董事长。
被执行人湖北劲能旅游投资开发有限公司。住所地：大冶市刘仁八镇孟家山林场。
法定代表人孟淑明，该公司总经理。
第三人孟淑明。
第三人刘诗能。
第三人袁波。
第三人陆四维。
本院在执行申请执行人湖北楚风园林古建筑有限公司与被执行人湖北劲能旅游投资开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人湖北楚风园林古建筑有限公司向本院申请追加被执行人湖北劲能旅游投资开发有限公司的股东孟淑明、刘诗能、袁波、陆四维为本案的被执行人。
本院查明，被执行人湖北劲能旅游投资开发有限公司的股东孟淑明、刘诗能、袁波、陆四维在公司注册资金验资完成当天将注册资金1000万元全部抽逃，现被执行人湖北劲能旅游投资开发有限公司的财产不足以清偿本案生效法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人湖北楚风园林古建筑有限公司的追加被执行人湖北劲能旅游投资开发有限公司的股东孟淑明、刘诗能、袁波、陆四维为本案的被执行人的申请符合相关法律规定，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
追加孟淑明、刘诗能、袁波、陆四维为本案被执行人。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向湖北省大冶市人民法院提起执行异议之诉。
审判长 柯 劲 松
审判员 张 吉 林
审判员 柯 尊 维
二〇一七年四月二十五日
书记员 郭及清川
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1165号
申请人：漳州台商投资区角美天鸿钢构配件经营店，经营场所：漳州台商投资区角美镇龙士新村第一栋大宝轮胎隔店面一间；
被执行人：曹福生，男，1974年8月17日出生，汉族，经商，住上杭县。
本院在执行申请人漳州台商投资区角美天鸿钢构配件经营店与被执行人曹福生买卖合同纠纷一案中，查明：查询被执行人银行无存款，查询交警、房产、工商均无登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人漳州台商投资区角美天鸿钢构配件经营店也无法提供被执行人曹福生可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
代理审判员 林建桥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王玉春
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初8505号
本院对原告刘长江与被告刘柱、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案做出的（2017）京0114民初8505号民事调解书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事调解书第二页第六行“简易”补正为“建议”，第二页第二十二行“2016”补正为“2017”。
审判员 黄珑玲
二〇一七年五月十九日
书记员 吕兰宇
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初2245号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙立成，该公司法律顾问。
被告：厉启得，男。
被告：何兴运，男。
被告：张玉杰，男。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农村商业银行）与被告厉启得、何兴运、张玉杰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县农村商业银行的委托诉讼代理人孙立成到庭参加诉讼，被告厉启得、何兴运、张玉杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还借款本金2.8万元及利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2009年9月14日，被告厉启得与原告签订借款合同，被告厉启得从原告处借款3万元，借款到期日为2011年9月10日，被告何兴运、张玉杰为该笔贷款提供担保，到期后，经原告多次催收，被告至今仍欠贷款本金2.8万元及利息。
厉启得、何兴运、张玉杰均未作答辩。
原告莒县农村商业银行围绕诉讼请求提供借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、催收单、报纸等证据，因被告厉启得、何兴运、张玉杰未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。经审查，对于上述证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月14日，莒县农村信用合作联社陵阳信用社与被告厉启得签订借款合同，合同约定，被告厉启得从该社借款3万元，借款用途为养鸭，借款期限2009年9月14日至2011年9月10日，合同第5条第3项约定，如借款人不按合同期限还款本金，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数，按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息，合同第5条第5项约定对借款人贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率，按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，借款人厉启得在借款合同上签字捺印。同日，原告与被告何兴运、张玉杰签订最高额保证合同，约定被告何兴运、张玉杰对被告厉启得自2009年9月14日起至2011年9月10日止，在原告处办理的各类业务实际形成债权的最高余额折合人民币3万元提供担保，保证范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2010年9月13日被告厉启得签订了贷转存凭证，凭证约定的到期日为2011年9月10日，借款利率为9.2925‰，借款到期后，被告于2015年1月30日付还借款本金1000元，2015年6月29日付还借款本金1000元，利息付至2010年12月20日。原告分别于2012年10月30日、2015年7月16日、2016年10月13日向被告厉启得催收上述借款本金及利息，被告厉启得在贷款逾期催收通知书上签字；原告于2016年7月15日向被告何兴运催收上述借款本金及利息，被告何兴运在担保人履行担保责任通知书上签字；原告于2016年10月19日向被告张玉杰催收上述借款本金及利息，被告张玉杰在担保人履行担保责任通知书上签字；针对上述借款本金及利息，原告分别于2013年6月17日、2014年2月17日、2016年2月4日在《山东法制报》及《领导科学报》上发布催收公告，对被告厉启得、何兴运、张玉杰进行催收。被告至今尚欠借款本金2.8万元及利息未还，担保人也没有履行担保责任。
另查明，2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。
本院认为，原莒县农村信用合作联社陵阳信用社与被告厉启得签订的借款合同及与被告何兴运、张玉杰签订的最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告厉启得尚欠原莒县农村信用合作联社陵阳信用社借款2.8万元及利息未付的事实清楚，证据充分，被告厉启得应付还该笔借款；被告何兴运、张玉杰对该笔借款承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告厉启得追偿；原莒县农村信用合作联社因企业改制，其债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司接收，因此，原告请求被告还款有理，予以支持；被告厉启得、何兴运、张玉杰经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃举证与质证的权利，应当承担举证不能的法律后果。
综上，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厉启得于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2.8万元及利息（利息按照合同约定自2010年12月20日起计算至借款履行完毕之日止）；
二、被告何兴运、张玉杰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，任一被告在承担连带责任后，均有权向被告厉启得追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告厉启得、何兴运、张玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 何志强
二〇一七年六月十三日
书记员 张志慧
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第1515号
原告中国工商银行股份有限公司韩森寨支行（以下简称韩森寨支行）住所地本市长乐中路91号。
负责人李卫平，行长
委托代理人申锐，男，1984年9月3日出生，汉族，该行职员，住本市。
委托代理人杨军，男，1970年3月30日出生，汉族，该行职员，住本市。
被告孙竞慧，女，1976年10月26日出生，汉族，工作单位不详，住本市。
被告陕西秦晋置业有限公司（以下简称秦晋公司），住所地本市友谊东路乙字2号。
法定代理人贾小平董事长。
委托代理人郑峰，男，1964年10月24日出生，汉族，陕西文华房地产开发有限公司职员，住本市。
委托代理人韩旭，男，1964年12月10日出生，汉族，陕西文华房地产开发有限公司职员，住本市。
原告韩森寨支行与被告孙竞慧及被告秦晋公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申锐、杨军，被告秦晋公司委托代理人郑峰、韩旭到庭参加了诉讼。被告孙竞慧经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩森寨支行诉称，2003年3月被告孙竞慧向原告申请个人住房贷款，用于购买本市碑林区乐居厂南路47号摩登COM，1—810住房一套。双方签定了个人购房借款合同，办理了抵押登记手续，原告依约发放了贷款，被告秦晋公司对上述贷款提供了连带责任保证。自2005年6月起，因孙竞慧连续不能归还贷款本息超过三期以上，致合同无法继续履行，现要求解除与原告孙竞慧签定的个人购房借款合同，偿还贷款本金190626.35元，截至2006年4月12日的利息12325.25元及2006年4月13日至实际给付之日的利息，同时请求确认原告的抵押权合法有效并就抵押物享有优先受偿权，被告秦晋公司承担连带保证责任。
被告孙竞慧经合法传唤未出庭答辩。
被告秦晋公司辩称，被告孙竞慧的房产证及它项权利已办完，按合同约定，保证责任已解除，故原告要求其承担连带保证责任的请求不能成立，依法应驳回。
经审理查明，2001年8月10日，原告韩森寨支行（甲方）与被告秦晋公司及陕西文华房地产开发有限公司（乙方）就乙方开发乐居厂南路摩登COM电梯公寓项目的按揭贷款达成按揭业务合作协议，约定甲方为上述项目购房者提供不超过总房价80%的贷款，贷款期限最长不超过30年，乙方同意甲方将按揭项目收到的购房款一次性转入乙方在甲方开立的帐户，甲方对该项目提供的住房按揭贷款最高限额为人民币肆仟万元。协议还约定，在办妥房屋所有权证的现房抵押之前，乙方同意作为借款人按期归还甲方贷款本息的保证人，如借款人未按约归还甲方贷款本息，乙方协助甲方催收，借款人连续6个月或累计8个月以上未偿付贷款本息的，乙方须在接到甲方催收通知30天内回购房产，以现金偿还甲方全部贷款本息。2003年2月18日，原告韩森寨支行与被告孙竞慧签订个人购房借款合同，约定孙竞慧作为贷款人向原告贷款21万元用于购买座落于本市碑林区乐居厂南路47号摩登COM，1-810号建筑面积49.52平方米住房一套，月利率为4.65‰，期限20年。自2002年2月4日至2022年2月4日止。实际放款日与到期日以借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。合同第五条约定，借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（登记备案后）以借款人购房的名义将贷款1次划入售房者被告秦晋公司在贷款人处开立的帐户。第六条约定自贷款发效之日起，借款人按月归还贷款本息共180期，借款人自愿按第3种方式即等额本息还款法归还贷款本息。第八条借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款人将按国家规定，对逾期贷款每日计收万分之二点一罚息。双方同时约定，孙竞慧将上述房屋的全部权益抵押给贷款人作为偿还本合同借款条款项下之借款的担保，抵押担保的范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括复利）、罚息及实现债权的费用。合同签订后，双方办理了按揭抵押贷款，并在西安市房地产交易受理中心办理了抵押登记，原告取得该房他项权利证书。秦晋公司作为孙竞慧贷款保证人向原告出具保证书，承诺如孙竞慧不能按期偿还贷款本息，由保证人负责偿还，承担连带保证责任。合同签订后，原告如约向孙竞慧发放了贷款，被告孙竞慧办理了摩登COM，1－810住房的按揭手续。被告孙竞慧名下的首付款及已付按揭款由孙竞慧交纳。自2005年6月起，孙竞慧未能支付下余贷款本息超过三期以上，原告向被告催要无果，遂诉至本院。庭审中，被告秦晋公司称已给被告孙竞慧办理了房产证、它项权利证书，按借款合同36条约定，其担保保证责任已在办理了房产证时解除。原告韩森寨支行对此事实认可。
以上事实有借款合同、借款凭证、抵押权证、按揭业务合作协议、保证书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告韩森寨支行分别与被告秦晋公司、被告孙竞慧签订的按揭业务合作协议及个人购房借款合同系当事人真实意思表示，内容与法不悖，为有效协议，依法受法律保护，被告孙竞慧作为购房人未及时归还贷款本息，致合同无法实现根本目的，原告主张解除贷款合同，还本付息之诉，于法有据，本院依法予以支持。被告孙竞慧在房管部门办理的房屋抵押手续，抵押物及抵押程序合法，该抵押行为有效，原告作为抵押权人享有抵押物优先受偿之权利，原告该项请求，本院亦予以支持。根据按揭业务协议之内容，秦晋公司对乐居厂南路摩登COM住房的借款人在贷款期内提供保证，而本案未涉诉的房屋也在约定范围，故秦晋公司为孙竞慧的保证人，但其已给孙竞慧办理了房产证及它项权利证书，按保证条款约定保证责任应提前解除，故秦晋公司不应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
1、解除原告中国工商银行股份有限公司韩森寨支行与被告孙竞慧签订的个人购房借款合同。
2、被告孙竞慧于本判决生效后三日内归还原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行的贷款本金190626.35元和截止2006年4月12日贷款利息12325.25元，本息合计202951.6元，2006年4月13日起的利息按原告与被告孙竞慧签订的个人购房借款合同约定的利息计算方式计算至实际给付之日止。
3、原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行对被告孙竞慧购买的西安市碑林区乐居厂南路摩登COM，1—810号建筑面积为49.52平方米住房一套享有抵押优先受偿权。4、驳回原告中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行要求被告陕西秦晋置业有限公司对被告田军的连带保证责任。
诉讼费7408元由被告孙竞慧承担（鉴于原告已预付，被告随款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛江明
代理审判员 陈 辉
代理审判员 王沧石
二〇〇六年十一月十八日
书 记 员 杨惠妮
湖北省孝昌县人民法院
刑事判决书
（2016）鄂0921刑初131号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人张某某，男，1993年10月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，初中文化程度，住湖北省孝昌县。2016年6月9日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年6月13被孝昌县公安局取保候审；2016年11月2日经本院决定逮捕。
被告人张某某1，男，汉族，1994年8月27日出生，湖北省孝昌县人，住孝昌县。2015年12月6日因涉嫌诈骗罪被孝昌县公安局刑事拘留，同年12月9日被取保候审，2016年11月2日经本院决定逮捕。
辩护人王某某，湖北中伟律师事务所律师。
孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人张某某、张某某1犯妨害信用卡管理罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。孝昌县人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人张某某、张某某1及其辩护人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控：2015年12月初，被告人张某某1从被告人张某某处购买张某某在武汉非法购买他人身份证在银行冒名办理银行卡，准备用于网络信息诈骗活动。2015年12月5日下午6时许，被告人张某某1在孝昌县花园镇文博路收取被告人张某某邮寄的装有银行卡的快递包裹时被公安机关抓获，现场查获银行卡24张，他人身份证复印件6张。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读了被告人供述，证人证言；出示了扣押物品、文件清单及照片，物证银行卡、协助查询通知书，抓获经过，常住人口基本信息等证据材料。公诉机关认为被告人张某某、张某某1的行为已构成妨害信用卡管理罪，并建议对被告人张某某、张某某1在三至四年内量刑。
对此指控，两被告人当庭自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。
被告人张某某1的辩护人辩称：1、被告人张某某1到案后如实供书自己的罪行，当庭自愿认罪，属于坦白；2、被告人办理的银行卡只有借记功能、没有贷记功能，社会危害性较小；3、被告人张某某1没有犯罪前科，银行卡的张数没有超过25张，应当在三年以下量刑；4被告人张某某1应该属于从犯。
经审理查明：2015年12月初，被告人张某某1从被告人张某某处购买张某某在武汉非法购买他人身份证在银行冒名办理银行卡，准备用于网络信息诈骗活动。2015年12月5日下午6时许，被告人张某某1在孝昌县花园镇文博路收取被告人张某某邮寄的装有银行卡的快递包裹时被公安机关抓获，现场查获银行卡24张，他人身份证复印件6张。
还查明：被告人张某某1在领取快递包裹前向被告人张某某农行卡汇款1000元定金；被告人张某某于2016年6月8日主动到孝昌县公安局环城派出所投案自首。
以上事实，有公诉机关提交、并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认。
（一）、被告人供述
被告人张某某供述证实：2015年11月底，张某某1给我打电话，叫我想办法帮他办理几套银行卡（工行、农行、建行和邮政储蓄各一张），用于电信诈骗，他说每套卡给我500元作为报酬。我就在武汉花240元买了两张身份证复印件，身份证上的照片和我外貌相似。我在安徽把卡办好后用顺风快递先寄回孝昌，我自己再坐车回来。我在安徽时张某某1给我的农行卡打了1000元，卡是我自己的身份证办的（因为当时在安徽我没钱了）。在办卡之前，张某某1和我说等他赚钱了就给我六套银行卡的钱，总共3000元。
被告人张某某1的供述证实：2015年12月4日晚上20时许，张某某给我打电话说有6套银行卡，因我之前跟他联系只要一套银行卡，张某某说可以先付一套的钱，另外5套全部赊给我，我答应了并按照他给的汇款账号将1000元汇给他了。2015年12月5日下午6时许，我接到顺风快递的电话，叫我去花园镇文博路顺风快递公司拿包裹，一到公司就被公安机关现场抓获了。包裹里一共有6套银行卡，每套4张，分别为：农行、建行、工行和邮政储蓄各一张。这些卡我购买后准备用于电信诈骗的。
（二）、证人证言
1、证人吴某证言证实：我是2014年3月份办理的身份证，11月20号我在上学时不小心将身份证丢失了。我没有办理银行卡，我没有委托人办理信用卡。
（三）、扣押物品、文件清单及照片，证实现场从被告人张某某1身上搜出信用卡24张及吴奥城、陈磊等身份证复印件各一张。
（四）、协助查询通知书、借记卡产品资料查询、证实被告人张某某、张某某1所持有的24张银行卡没有交易记录。
（五）、违法犯罪记录说明，证实被告人张某某、张某某1无违法犯罪记录。
（六）、抓获经过，证实被告人张某某1于2015年12月5日被孝昌县公安局干警抓获；被告人张某某于2016年6月8日主动到孝昌县公安局投案自首。
（七）、辨认笔录及照片证实两被告人相互辨认的情况。
（八）有被告人张某某、张某某1的多次供述及常住人口基本信息在卷佐证。
本院认为：被告人张某某以非法牟利为目的，使用虚假身份证明骗领银行信用卡用于出售，数量巨大，被告人张某某1明知是使用虚假身份证明骗领的信用卡而购买且准备用于电信诈骗活动，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某某犯罪后主动投案自首，具有法定的从轻、减轻处罚情节；被告人张某某1的辩护人辩称：1、被告人张某某1到案后如实供书自己的罪行，当庭自愿认罪，属于坦白；2、被告人办理的银行卡只有借记功能、没有贷记功能，社会危害性较小；3、被告人张某某1没有犯罪前科，银行卡的张数没有超过25张，应当在三年以下量刑；4被告人张某某1应该属于从犯的辩护意见经查：对辩护人提出的第一项辩护意见与事实相符，予以采纳；第二项辩护意见因被告人购买信用卡意图用于诈骗，社会危害性较大，对此辩护意见，本院不予采纳；第三项辩护意见因以虚假的身份证明骗领信用卡10张以上就属于数量巨大，应当在三年以上量刑，对此辩护意见，本院不予采纳；第四项辩护意见因两被告人一人骗领信用卡，一人购买，双方无主从地位之分，对此辩护意见，本院不予采纳。综上，以被告人张某某、张某某1犯罪的基本事实和应增加的刑罚量为基准刑，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对其予以综合量刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款，第六十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年十一月二日起至二0二0年十月二十七日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）。
被告人张某某1犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年十一月二日起至二0二一年四月二十八日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可于判决书送达的第二日起十日内，向本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡火明
审 判 员 刘再华
人民陪审员 何青利
二〇一六年十二月一日
书记员杨晓燕
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初416号
原告：江苏瑞安汽车实业有限公司。住所地：江苏省淮安市。
法定代表人：徐斌，该公司总经理。
委托代理人：丁金坤，上海大邦律师事务所律师。
委托代理人：李丹，上海大邦律师事务所律师。
被告：上海君茂国际货运代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区。
在本院审理原告江苏瑞安汽车实业有限公司与被告上海君茂国际货运代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日以当事人自愿协商达成和解且被告已履行为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告确认双方当事人已自愿协商解决了纠纷，且处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏瑞安汽车实业有限公司撤回对被告上海君茂国际货运代理股份有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币824元，因撤诉减半收取计人民币412元，由原告江苏瑞安汽车实业有限公司负担。
审判员 徐忠
二〇一六年四月一日
书记员 孙海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324民初586号
原告：刘建康，男，1972年5月25日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。
被告：张红丽，女，1977年11月22日生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。
原告刘建康诉被告张红丽民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月13日立案。原告刘建康于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当,应准予撤诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘建康撤回起诉。
本案案件受理费1350元，减半收取675元，由原告刘建康承担。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 喻云华
人民陪审员 张广磊
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李正燕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0191民初7699号
原告：罗旭超，男，汉族，1995年1月30日出生，住河南省南乐县。
委托代理人：张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地河南省许昌市北大街与机房路交叉口西南角。
法定代表人：马飞，负责人。
委托代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。
委托代理人：毛培锋，河南千益律师事务所律师。
原告罗旭超与被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
罗旭超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医药费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、精神损失费等5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月18日下午21时许，原告乘坐肖合力驾驶豫Ａ×××××客车，在郑州经开区前程大道路与空港路交叉口与被告郭向飞驾驶被告郭国岭驾驶豫Ｋ×××××号轿车发生事故，造成两车损坏，原告受伤。该事故经过交通部门认定，原告无责任，被告郭向飞负全部责任。因为被告郭国岭所有车在被告豫Ｋ×××××号轿车中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有交强险及商业险。故，原告为维护其合法权益，依法诉至法院。
本院审理过程中，经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:
经原、被告双方确认，被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于二零一七年五月二十四日前赔偿原告罗旭超各项费用三百元。
二、原告放弃其他诉讼请求，关于该案各方之间再无任何其他纠纷。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费二十五元，由原告罗旭超承担。
本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。
代理审判员 牛建军
二〇一七年五月五日
书 记 员 王钰珏
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽中刑初字第372号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月6日被取保候审。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2014）第376号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年7月11日向本院提起公诉，本院于同年7月14日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派检察员杨荣焱出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：2014年4月12日4时许，被告人刘某某驾驶辽AXXX**号北京牌小型普通客车由西向东行驶至辽中县某镇市场南门，与由北向南行走的被害人吴某某发生碰撞，致吴某某死亡。经鉴定，被害人吴某某系交通肇事造成颅脑损伤导致重度脑机能障碍而死亡。被告人刘某某承担此次事故全部责任。
案发后，被告人刘某某在保险公司理赔范围外赔偿被害人家属人民币22000元，并获得被害人家属的谅解。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，证明被告人刘某某交通肇事的事实。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。同时认为，肇事后，被告人刘某某在肇事现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，肇事车辆（辽AXXX**号小型普通客车）的实际车主为刘某某，其为该车在中国人寿财产保险股份有限公司辽宁省分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期间自2014年1月11日零时起至2015年1月10日24时止，其中死亡伤残赔偿限额为人民币110000元、医疗费用赔偿限额为人民币10000元、财产损失赔偿限额为人民币2000元）、机动车辆商业保险（保险期间自2014年1月11日零时起至2015年1月10日24时止，其中第三者责任保险赔偿限额为人民币300000元）。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的证人刘某某的证言，沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定检验报告书，沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书，辽中县公安局刑事技术鉴定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场平面图、现场照片，道路交通事故认定书，常住人口基本信息表，肇事车辆保险单，协议书，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡的后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪成立，应予支持。鉴于被告人刘某某系自首，且能于案发后赔偿被害人家属的经济损失，并已取得被害人家属的谅解，对其可从轻处罚。结合本案实际，将被告人放到社会上改造，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，故对其可适用缓刑。本院为维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜维娜
二〇一四年八月四日
书记员 韩佳彤
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初2528号
原告杭州合兴物业管理有限公司，住所地杭州市下城区东新路916号213室。
法定代表人沈美华。
委托代理人陈姝雅，该公司员工，特别授权代理。
被告卢为标，男，汉族，1968年11月28日出生，身份证地址浙江省东阳市。
本院在审理原告杭州合兴物业管理有限公司诉被告卢为标物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州合兴物业管理有限公司申请撤诉并明确不再向本院交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第�五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴斌元
二○一八年三月十五无
代书记员 陈叶菲
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0321执206号
申请执行人：莲花县惠民小额贷款有限责任公司，住所地：莲花县城广场南路1号，组织机构代码证：69845978-7。
法定代表人：贺会友，男，该公司董事长。
委托代理人：李国栋，男，该公司总经理。
被执行人：杨建军，男，汉族，1971年12月23日生，住莲花县。
被执行人：宋良珍，女，汉族，1965年2月21日生，住莲花县，系被告人杨建军妻子。
被执行人：朱迎春，女，汉族，1971年2月6日生，住莲花县。
申请执行人莲花县惠民小额贷款有限责任公司与被执行人杨建军、宋良珍、杨建湖、朱迎春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）莲民一初字第63号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在各金融机构的存款情况；2查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、查询被执行人的工商信息等。经向国土、车管、银行、工商、不动产等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请标的为911626.0元及利息，执行费11516.26元，执行到位0元，未执行到位911626.0元及利息，执行费11516.26元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）莲民一初字第63号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗亮云
审判员 刘 亮
审判员 刘新平
二〇一七年五月十日
书记员 颜冬凤
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商仲审字第0034号
申请人南通开发区民兴船务工程有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区新开南路99-1号。
法定代表人郑祥坤。
委托代理人冒徐兵。
被申请人华南建材（深圳）有限公司宝安分公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道罗租社区台贸工业区侧二栋二排。
法定代表人陈冬保。
委托代理人鲍善军。
委托代理人侯晓钢。
申请人南通开发区民兴船务工程有限公司因与被申请人华南建材（深圳）有限公司宝安分公司买卖合同纠纷一案，不服南通仲裁委员会（2014）通仲裁字第72号裁决，向本院提出撤销申请。本院于2014年8月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
申请人南通开发区民兴船务工程有限公司向本院提出申请称，1、被申请人提起仲裁时其债权已过诉讼时效。2、裁决所依据的《合同决算书》未经证人出庭质证，不能作为证据引用，出具者亦非本单位工作人员，无权代表申请人签字确认。3、在诉讼过程中得知被申请人系通过华东政法学院的教授介绍认识仲裁员的，此行为涉嫌违纪，属程序不合法。请求撤销仲裁裁决。
被申请人华南建材（深圳）有限公司宝安分公司答辩称，1、根据申请人最后一次付款时间及双方对帐的事实，案涉债权未超过诉讼时效；2、《合同决算书》不属于证人证言，不需要出具人到庭质证。施俊曾作为代理人收货，在合同履行过程中有权限签字对货款予以确认。3、本案仲裁过程中程序合法，不存在违纪问题。请求驳回南通开发区民兴船务工程有限公司的撤销申请。
南通开发区民兴船务工程有限公司为证明其主张，向本院提供了与仲裁委书记员王敏的通话录音，其中一段为“冒徐兵：他们通过华东政法老师、校友找了仲裁委这边……这个事情你们有无核实？对方答：这个事情后来核实了一下，仲裁员说没有和他们联系，申请人的本意是经华东政法了解到有这个人，推荐说这个人不错，没有直接联系这个人”。此外，南通开发区民兴船务工程有限公司还申请本院调取仲裁庭审影像记录，以证明对方代理人与仲裁员存在着不正当关系，从而影响了案件的公正裁决。
华南建材（深圳）有限公司宝安分公司质证认为，其是根据仲裁名册选择仲裁员的，即使通过老师介绍华东政法学院毕业的仲裁员也不违规。
本院质证认为，当事人双方均未对电话录音的真实性提出异议，本院对其真实性予以确认，但与本案仲裁程序的关联性及是否能达到申请人证明目的留待后叙。
另，经本院发函征询南通仲裁委员会，要求调取本案庭审录像资料。南通仲裁委员会向本院表示已无法提供本案庭审录像资料。
本院经审理查明，1、南通仲裁委员会于2014年3月14日、4月30日开庭审理了南通开发区民兴船务工程有限公司与华南建材（深圳）有限公司宝安分公司买卖合同纠纷案，在该案辩论终结前，南通开发区民兴船务工程有限公司并未申请仲裁员回避，且表示对每一次庭审程序均没有异议。2、华南建材（深圳）有限公司宝安分公司未选定仲裁庭的组成方式及首席仲裁员，选定陈靖为仲裁员。
本院认为，本案的争议焦点为：案涉裁决是否存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销情形？对此，双方当事人均不持异议。
首先，关于案涉债权是否已过诉讼时效的问题需作实体审查，不属本案审理范围。其次，合同决算书在证据种类中属于书证，不属于证人证言，不需要证人出庭作证，因此，仲裁庭对该份证据的审查程序符合法律规定。第三，根据仲裁法第五十八条规定，当事人需提供证据证明仲裁员在仲裁案件时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的，才符合法定撤销的事实。南通开发区民兴船务工程有限公司提供的通话记录充其量仅能证明华南建材（深圳）有限公司宝安分公司通过一定的渠道了解仲裁员的业务水平进而作出选定，并不能证明仲裁员与代理人之间存在法定应当回避或其他法定应予撤销裁决的事实。
综上所述，案涉裁决并不存在法定的撤销情形，南通开发区民兴船务工程有限公司提出的撤销理由均不能成立。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回申请人南通开发区民兴船务工程有限公司要求撤销南通仲裁委员会（2014）通仲裁字第72号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人南通开发区民兴船务工程有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志新
代理审判员 何 玲
代理审判员 刘丽云
二〇一四年十月十日
书 记 员 薛升鸿
北京市大兴区人民法院
**民事判决书** ****
（2015）大民初字第15747号
原告丁光才，男，1974年8月28日出生。
委托代理人陈博，北京市京兴律师事务所律师。
委托代理人高会芬，北京市京兴律师事务所律师。
被告谭福明，男，1983年10月8日出生。
原告丁光才与被告谭福明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁光才及其委托代理人高会芬到庭参加了诉讼。被告谭福明经传票传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁光才诉称，2014年8月15日，被告因装修位于北京市x区x村x甲2号的苹果酒店，向原告借款600
000元，约定借款时间为半年。另外，双方口头约定月利率为3%。现借款时间已经超过半年，但被告仅偿还200 000元，剩余400
000元本金至今未予偿还。原告多次要求被告履行清偿本金和给付利息的义务，被告均以无钱为由拖延。故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还借款400
000元；2、被告按照年利率36%向原告支付逾期还款利息，自2015年9月15日起计算至款项还清之日止，截至起诉时利息为24 000元。
被告谭福明未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明,被告谭福明系江西省苹果酒店投资管理有限公司北京丰台分公司的负责人。2014年8月15日，被告向原告借款600
000元，并出具借条一张，内容为：“谭福明借丁光才人民币600
000.00（大写：人民币陆拾万元整）属实，借款时间半年（陆个月），于2015年2月15日前还清”。被告在借条上签名并按印，原告通过中国工商银行以转账方式向被告转账600
000元。2015年7月9日，被告通过银行转账向原告偿还借款200
000元。以上借款双方并未以书面形式约定利息，但原告称双方口头约定以年利率36%支付利息，以现金支付方式交付，并申请证人邵×出庭作证，被告至今未依约偿还尚欠的400
000元借款。
以上事实，有原告陈述、转款凭证、借条、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告间债权、债务关系明确，原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，自然人间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，一般不予支持。本案中，原告虽提供证人出庭作证年利率为36%，但证人与原告是朋友关系，与被告不认识，仅有证人证言无其他证据佐证，无法证实欠款利息的真实性，本院对其借款期限内的利息主张不予支持。另依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告主张自2015年9月15日开始计算逾期还款利息，本院认为应该自还款到期的次日即2015年9月16日开始计算，但要求年利率36%明显过高，而当事人要求在24%的范围内支付利息必须有明确约定，本案中双方并未在借条中明确约定利息，故本院依法调整年利率为6%。被告经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭福明给付原告丁光才借款本金人民币四十万元（于本判决生效后七日内履行）；
二、被告谭福明给付原告丁光才逾期还款利息（以四十万元为基数，自二○一五年九月十六日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告丁光才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千六百六十元，公告费二百六十元，合计七千九百二十元，由被告谭福明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
此页无文书。
审 判 长 李新亮
人民陪审员 梁跃海
人民陪审员 于 静
二○一六年十一月十八日
书 记 员 郑少杰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第15747号
原告丁光才，男，1974年8月28日出生。
委托代理人陈博，北京市京兴律师事务所律师。
委托代理人高会芬，北京市京兴律师事务所律师。
被告谭福明，男，1983年10月8日出生。
原告丁光才与被告谭福明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁光才及其委托代理人高会芬到庭参加了诉讼。被告谭福明经传票传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告丁光才诉称，2014年8月15日，被告因装修位于北京市x区x村x甲2号的苹果酒店，向原告借款600000元，约定借款时间为半年。另外，双方口头约定月利率为3%。现借款时间已经超过半年，但被告仅偿还200000元，剩余400000元本金至今未予偿还。原告多次要求被告履行清偿本金和给付利息的义务，被告均以无钱为由拖延。故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还借款400000元；2、被告按照年利率36%向原告支付逾期还款利息，自2015年9月15日起计算至款项还清之日止，截至起诉时利息为24000元。
被告谭福明未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明,被告谭福明系江西省苹果酒店投资管理有限公司北京丰台分公司的负责人。2014年8月15日，被告向原告借款600000元，并出具借条一张，内容为：“谭福明借丁光才人民币600000.00（大写：人民币陆拾万元整）属实，借款时间半年（陆个月），于2015年2月15日前还清”。被告在借条上签名并按印，原告通过中国工商银行以转账方式向被告转账600000元。2015年7月9日，被告通过银行转账向原告偿还借款200000元。以上借款双方并未以书面形式约定利息，但原告称双方口头约定以年利率36%支付利息，以现金支付方式交付，并申请证人邵×出庭作证，被告至今未依约偿还尚欠的400000元借款。
以上事实，有原告陈述、转款凭证、借条、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告间债权、债务关系明确，原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，自然人间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，一般不予支持。本案中，原告虽提供证人出庭作证年利率为36%，但证人与原告是朋友关系，与被告不认识，仅有证人证言无其他证据佐证，无法证实欠款利息的真实性，本院对其借款期限内的利息主张不予支持。另依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告主张自2015年9月15日开始计算逾期还款利息，本院认为应该自还款到期的次日即2015年9月16日开始计算，但要求年利率36%明显过高，而当事人要求在24%的范围内支付利息必须有明确约定，本案中双方并未在借条中明确约定利息，故本院依法调整年利率为6%。被告经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭福明给付原告丁光才借款本金人民币四十万元（于本判决生效后七日内履行）；
二、被告谭福明给付原告丁光才逾期还款利息（以四十万元为基数，自二○一五年九月十六日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告丁光才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千六百六十元，公告费二百六十元，合计七千九百二十元，由被告谭福明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
此页无文书。
审 判 长 李新亮
人民陪审员 梁跃海
人民陪审员 于 静
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 郑少杰
北京市大兴区人民法院			民事判决书			（2015）大民初字第15747号			原告丁光才，男，1974年8月28日出生。			委托代理人陈博，北京市京兴律师事务所律师。			委托代理人高会芬，北京市京兴律师事务所律师。			被告谭福明，男，1983年10月8日出生。			原告丁光才与被告谭福明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁光才及其委托代理人高会芬到庭参加了诉讼。被告谭福明经传票传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。			原告丁光才诉称，2014年8月15日，被告因装修位于北京市x区x村x甲2号的苹果酒店，向原告借款600 000元，约定借款时间为半年。另外，双方口头约定月利率为3%。现借款时间已经超过半年，但被告仅偿还200 000元，剩余400 000元本金至今未予偿还。原告多次要求被告履行清偿本金和给付利息的义务，被告均以无钱为由拖延。故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还借款400 000元；2、被告按照年利率36%向原告支付逾期还款利息，自2015年9月15日起计算至款项还清之日止，截至起诉时利息为24 000元。			被告谭福明未出庭，亦未提交书面答辩状。			经审理查明,被告谭福明系江西省苹果酒店投资管理有限公司北京丰台分公司的负责人。2014年8月15日，被告向原告借款600 000元，并出具借条一张，内容为：“谭福明借丁光才人民币600 000.00（大写：人民币陆拾万元整）属实，借款时间半年（陆个月），于2015年2月15日前还清”。被告在借条上签名并按印，原告通过中国工商银行以转账方式向被告转账600 000元。2015年7月9日，被告通过银行转账向原告偿还借款200 000元。以上借款双方并未以书面形式约定利息，但原告称双方口头约定以年利率36%支付利息，以现金支付方式交付，并申请证人邵×出庭作证，被告至今未依约偿还尚欠的400 000元借款。			以上事实，有原告陈述、转款凭证、借条、证人证言等证据在案佐证。			本院认为，原告与被告间债权、债务关系明确，原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，自然人间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，一般不予支持。本案中，原告虽提供证人出庭作证年利率为36%，但证人与原告是朋友关系，与被告不认识，仅有证人证言无其他证据佐证，无法证实欠款利息的真实性，本院对其借款期限内的利息主张不予支持。另依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告主张自2015年9月15日开始计算逾期还款利息，本院认为应该自还款到期的次日即2015年9月16日开始计算，但要求年利率36%明显过高，而当事人要求在24%的范围内支付利息必须有明确约定，本案中双方并未在借条中明确约定利息，故本院依法调整年利率为6%。被告经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：			一、被告谭福明给付原告丁光才借款本金人民币四十万元（于本判决生效后七日内履行）；			二、被告谭福明给付原告丁光才逾期还款利息（以四十万元为基数，自二○一五年九月十六日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）；			三、驳回原告丁光才的其他诉讼请求。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			案件受理费七千六百六十元，公告费二百六十元，合计七千九百二十元，由被告谭福明负担（于本判决生效后七日内交纳）。			如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。			 			 			此页无文书。			 			 			 			 			 			 			 			 			 			 			 			 			 			 			 			 			审  判  长    李新亮 			人民陪审员    梁跃海 			人民陪审员    于  静			二○一六年十一月十八日			书  记  员   郑少杰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执异73号
案外人：李新江，男，1969年5月28日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
申请执行人：黑龙江昊诚市政建筑集团有限公司，住所地黑龙江省依兰县。
法定代表人：吴志国，董事长。
被执行人：依兰县三道岗镇三道岗村民委员会，住所地黑龙江省依兰县。
法定代表人：王忠斌，主任。
本院在执行黑龙江昊诚市政建筑集团有限公司（以下简称昊诚公司）与依兰县三道岗镇三道岗村民委员会（以下简称三道岗村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李新江对执行位于依兰县X镇X小区X栋X单元X室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李新江称，2013年1月31日以现金购买的异议房屋，且一直占有异议房屋。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院依据（2013）哈民二民初字第32号民事裁定书将上述房屋查封。该房屋不属于被执行人财产，故请求中止对该房屋的执行。
本院查明，昊诚公司与三道岗村委会建设工程施工合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2014年8月28日作出（2013）哈民二民初字第32号民事判决书，判决三道岗村委会于判决生效后十日内给付昊诚公司工程款及利息等共计18020384.95元，并在案件审理过程中查封了位于依兰县X镇X小区X栋X单元X室。判决生效后，三道岗村委会未履行给付义务，昊诚公司向哈尔滨市中级人民法院申请强制执行，哈尔滨市中级人民法院于2015年7月7日作出（2015）哈执字第257号执行裁定书，将本案指定由黑龙江省依兰县人民法院执行。黑龙江省高级人民法院于2016年3月11日作出（2016）黑执监2号执行裁定书，将本案指定由黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执行。
本院认为，不动产物权因法律行为发生变动时，当事人之间除合法有效的债权合同外，尚需履行不动产物权公示即登记的法定方式。在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的商品房提出异议，应在人民法院查封之前已合法占有该不动产，同时支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院要求交付执行，并且非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人除向本院提交被执行人向其出具的购房款收据外，无其它可以证明实际支付价款的有效证据，故案外人所举证据未能证明其所提异议符合上述规定，且权利能够排除执行。综上，哈尔滨市中级人民法院对异议房屋的查封行为适当，适用法律正确。案外人李新江请求中止对依兰县X镇X小区X栋X单元X室执行的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人李新江的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 翟至宇
审 判 员 葛新妹
代理审判员 舒 尧
二〇一七年六月一日
书 记 员 邱大鹏
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初1914号
原告：新昌县金泰小额贷款有限公司，住所地：新昌县羽林街道新昌大道东路666号。
法定代表人：王仁锋，该公司董事长。
委托代理人：黄林，浙江新希望律师事务所律师。
被告：何晓东。
被告：吕亮亮。
被告：吕金贤。
被告：潘莉娜。
被告：新昌县焱宏轴承厂，住所地：新昌县羽林街道冷湖。经营者：吕金贤。
原告新昌县金泰小额贷款有限公司（以下简称：金泰小贷公司）与被告何晓东、吕亮亮、吕金贤、潘莉娜、新昌县焱宏轴承厂小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法由审判员吴康独任审理。因本案案情复杂，本院于2016年6月9日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告金泰小贷公司的委托代理人黄林到庭参加诉讼，被告何晓东、吕亮亮、吕金贤、潘莉娜、新昌县焱宏轴承厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告金泰小贷公司诉称：2014年10月30日，原告与被告何晓东、吕亮亮、吕金贤签订保证借款合同一份，合同约定：被告何晓东为借款人，被告吕亮亮、吕金贤为保证人；借款金额为人民币35000元，用途为周转；借款期限为自2014年10月30日起至2015年4月29日止；借款利率为月利率18.6‰，按月付息，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收20%的罚息利率计收罚息；未按期偿讨贷款利息，按罚息利率计收复息；诉讼费、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担；被告吕亮亮、吕金贤作为保证人，自愿为贷款人即原告的债权提供连带责任保证；保证期间为自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨旅差费和其他合理费用。合同签订次日，原告依约向被告何晓东发放贷款人民币35000元。另外，被告潘莉娜、新昌县焱宏轴承厂于2014年10月30日分别向原告出具保证函，同意为原告向被告何晓东在2014年10月30日至2015年4月29日期间内最高融资限额人民币35000元的所有融资债权提供连带责任保证。并承诺保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔债务清偿期限届满之日起二年；保证范围为包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告何晓东借款后，仅归还借款本金15000元，并支付自借款日起至2015年10月10日止的利息，其余借款本金及利息至今未予偿付，各保证人也未按约履行担保责任，致本纠纷发生。现诉请：1、请依法判令被告何晓东归还原告借款本金人民币2万元，并支付自2015年10月11日起至实际付清日止按月利率20‰计算的利息（计至2016年5月10日止为人民币2800元）；2、依法判令被告吕亮亮、吕金贤、潘莉娜、新昌县焱宏轴承厂对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由五被告共同承担。
原告金泰小贷公司为支持其诉讼主张，向本院提供的证据及被告的质证意见如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告的营业执照、组织机构代码证、身份证复印件各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、保证借款合同、借款借据各一份，以证明原告与被告何晓东、吕亮亮、吕金贤订立了保证借款合同，并就合同相关事宜进行了约定；原告已依合同约定向被告何晓东发放贷款的事实。
3、保证函二份，以证明被告潘莉娜、新昌县焱宏轴承厂向原告出具保证函，承诺为原告向被告何晓东在2014年10月30日至2015年4月29日期间内最高融资限额人民币35000元的所有融资债权提供连带责任保证，并就其他与保证相关事宜进行了具体承诺的事实。
4、原告收贷凭证二份，证明被告何晓东已归还借款本金15000元的事实。
被告何晓东、吕亮亮、吕金贤、潘莉娜、新昌县焱宏轴承厂未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，被告何晓东、吕亮亮、吕金贤、潘莉娜、新昌县焱宏轴承厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可视其放弃对原告主张和所提交证据的质辩权。原告所举上述证据，其来源和形式合法，内容明确可信，与原告陈述亦能相互印证，依法可确认其作为认定本案相关事实的证据。
综上，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原告与被告何晓东、吕亮亮、吕金贤签订的保证借款合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。原告依约放贷后，被告何晓东作为借款人应当按照约定的期限承担相应的还本付息义务。债务履行期间届满，被告何晓东未全面履行偿付借款本息义务，被告吕亮亮、吕金贤应当依约在担保范围内对被告何晓东所欠原告借款本息的清偿承担相应的连带保证责任。被告潘莉娜、新昌县焱宏轴承厂向原告出具保证函，自愿对被告何晓东在2014年10月30日至2015年4月29日期间内最高融资限额人民币35000元的所有融资债权及原告为实现债权而支出的费用提供连带责任保证。由于各保证人与债权人没有约定具体的保证份额，故应当认定为连带共同保证。现保证合同约定的债权履行期间已届满，且原告已对合同项下的相关债权提起诉讼，故债权余额依法由此得以确定。鉴于至起诉日止，被告何晓东在原告处的借款本金余额未超过35000元的最高融资限额，故被告潘莉娜、新昌县焱宏轴承厂应当在保证函约定的保证范围内对本案所涉借款本金20000元及相应的借款利息与被告吕亮亮、吕金贤承担连带共同保证责任。综上，原告诉请被告何晓东立即归还借款本金20000元，并自2015年10月11日起至实际还款日止按月利率20‰支付相应的利息；要求被告吕亮亮、吕金贤、潘莉娜、新昌县焱宏轴承厂对上述款项承担相应的连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吕亮亮、吕金贤、潘莉娜、新昌县焱宏轴承厂承担相应的连带保证责任后，有权向被告何晓东追偿。被告何晓东、吕亮亮、吕金贤、潘莉娜、新昌县焱宏轴承厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何晓东返还原告新昌县金泰小额贷款有限公司借款本金20000元，并自2015年10月11日起至实际还款日止按月利率20‰支付相应的利息，限于判决生效后十五日内付清；
二、被告吕亮亮、吕金贤、潘莉娜、新昌县焱宏轴承厂对上述款项的清偿在保证借款合同及保证函约定的保证范围内承担连带共同保证责任；
三、被告吕亮亮、吕金贤、潘莉娜、新昌县焱宏轴承厂承担相应的担保责任后，有权向被告何晓东追偿。
如果被告何晓东、吕亮亮、吕金贤、潘莉娜、新昌县焱宏轴承厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，公告费400元，合计770元，由被告何晓东、吕亮亮、吕金贤、潘莉娜、新昌县焱宏轴承厂负担，限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴 康
审 判 员 潘晓忠
人民陪审员 张苏艺
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张恩娣
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初75号
原告：冯云岗，男，1960年9月13日出生，汉族。
被告：ＸＸ，男，出生年月不详，居民。
原告冯云岗与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯云岗到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯云岗向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告归还石子款57700元并承担利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因工程需要，从原告处购买石子，累计欠款84700元未能支付，�经多次催要，被告支付了27000元，尚欠57700元，至今未能给付，无奈之下，起诉来院，起诉请求判令被告支付欠款57700元并承担利息。
被告ＸＸ未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了2016年8月10日，被告ＸＸ向其出具的84700元欠条一张以证明欠款事实、原、被告于2016年9月5日达成的还款协议一份证明以双方约定如被告未能在2016年9月15日前归还欠款，将按月息3分从出具欠条之日起算利息的事实。被告未到庭，依法应视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提交的证据来源形式合法，内容客观明确，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告ＸＸ因工程建设需要，从原告冯云岗处购买石子，双方经结算，被告ＸＸ累计欠原告冯云岗石子款84700元，于2016年8月10出具欠条。后经原告冯云岗多次索要，双方又于2016年9月5日达成还款协议，约定于同年9月15日前付清全部欠款，否则按月息3分，从出具欠条之日起算利息。之后，被告ＸＸ仍未按约定支付欠款，仅在2016年11月10日向原告冯云岗支付27000元，其余欠款及相应利息至今未能支付。
本院认为，被告ＸＸ拖欠原告冯云岗石子款84700元，后于2016年11月10日归还27000元，现尚欠57700元的事实，原告冯云岗提交了相应的证据予以证实，本院予以认定。原告冯云岗要求被告ＸＸ给付欠款，被告ＸＸ应当给付。对于原告主张的利息，双方所约定的利息过高，应当适当降低，参照民间借贷的相关法律规定，其高于年利息24%部分，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》若干问题的解释第二十六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于判决生效后十日内向原告冯云岗支付欠款57700元并承担利息（2016年8月10日至2016年11月10日本金84700元，2016年11月10日之后本金57700元，均按年利率24%计算至执行完毕之日）。
如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼书法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1243元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵 东
审 判 员 马金环
代理审判员 赵 丹
二〇一七年二月二十日
书 记 员 孙志鸣
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执908号
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被执行人石仲信、姚爱秀、石生枝、王秋霞金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2016）甘1002民初3567号民事判决书，由于被执行人石仲信、姚爱秀没有履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行于2017年2月20日申请强制执行，本院于2017年5月10日立案执行。要求被执行人石仲信、姚爱秀归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款13830.99元，承担2017年1月10日前的借款利息10793.88元，并按合同约定的借款利率标准承担自2017年1月11日起至实际归还之日止的借款利息，被告石生枝、王秋霞承担连带偿还责任。案件受理费999元，由被告石仲信、姚爱秀负担，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人石仲信于2017年5月31日履行了判决。执行费50元，案件受理费999元，被执行人石仲信已交纳，现本案已全部履行完毕。
本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3567号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(一)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初3567号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十七日
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢944号
申请执行人吴某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人江西景陶陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：占某某，该公司董事长。
本院在执行申请人诉被执行人劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人吴某某与被执行人江西景陶陶瓷有限公司已达成一致和解协议，被执行人江西景陶陶瓷有限公司已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高人社监决字【2014】004号高安市人力资源和社会保障局行政处理决定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 胡丽红
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0706民初17号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司。
法定代表人：吴永旭，该公司董事长。
统一社会信用代码：913100001330789016。
委托诉讼代理人：邢绍东，男，1962年6月15日出生。
被告：伊春市翠兴路桥有限责任公司。
法定代表人：陈涛，该公司经理。
统一社会信用代码：912307007213368319。
委托诉讼代理人：王春辉，黑龙江兴福律师事务所律师。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司诉被告伊春市翠兴路桥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告上海东方泵业（集团）有限公司向本院提出撤诉申请，经审查原告的撤诉申请符合有关法律规定，且撤诉理由充分,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费3,732.00元，减半收取1,866.00元，由原告负担（经原、被告协商退回的减半诉讼费1,866.00元退给被告）。
审 判 长 郎忠志
审 判 员 郭玉纯
人民审判员 周广友
二〇一七年五月十七日
书 记 员 冯丹丹
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终381号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋垦诚，于广西壮族自治区北流市，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月15日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人蒋垦诚犯交通肇事罪一案，于二○一六年七月十四日作出（2016）桂0981刑初205号刑事判决。原审被告人蒋垦诚不服，提出上诉。本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭。经核实了全案的证据，并讯问上诉人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2016年2月25日23时许，被告人蒋垦诚在未取得机动车驾驶证并且醉酒的情况下，驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿北流市永安路由一环西路往城南一路方向行驶；被害人黄某骑人力三轮车沿北流市永安路由城南一路往一环西路方向行驶；双方行至北流市永安路＊＊＊号门前路段处时，由于蒋垦诚驾车违反交通规则靠左行驶与黄某骑车发生碰撞，造成黄某受伤经送医院抢救无效于次日死亡的交通事故。经法医鉴定，黄某系因交通事故造成颅脑损伤而死亡。经北流市公安局交通管理大队认定，蒋垦诚承担该起事故的全部责任。另查明，事故发生后，蒋垦诚在事故现场接受公安民警调查处理，归案后如实供述了自己的罪行。案发后，蒋垦诚主动赔偿了被害人黄某亲属的经济损失合计30088.23元。
上述事实，有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.受案登记表证实：2016年2月25日23时16分，有群众电话报警称，2016年2月25日23时15分左右，蒋垦诚未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车在北流市永安路＊＊＊号门前路段发生交通事故，造成一人受伤，要求出警处理。
2.证人罗某的证言证实：其母亲黄某于2016年2月25日20时许骑人力三轮车在北流城区拾破烂，当晚23时15分左右，在铜州市场附近路段发生交通事故受伤后经送医院抢救无效于次日死亡。
3.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、现场位置辨认笔录及照片证实：事故现场位于北流市永安路＊＊＊号门前路段处，现场有肇事无号牌轻便二轮摩托车以及无号牌人力三轮车。
4.道路交通事故尸体检验报告、法医学尸体检验鉴定书、法医学人体损伤程度检验鉴定书、照片证实：被害人黄某系因道路交通事故造成颅脑损伤而死亡。
5.道路交通事故车辆技术检验报告及照片证实：发生交通事故后，经北流市公安局交通管理大队检验，肇事轻便二轮摩托车转向系无法正常摆动、右前转向灯碰撞损坏，人力三轮车转向系无法正常摆动、前轮制动失效。
6.道路交通事故认定书证实：经北流市交警大队认定，被告人蒋垦诚应承担事故的全部责任。
7.玉林市国泰司法鉴定所血液酒精含量检验报告书证实：被告人蒋垦诚醉酒驾驶。
8.驾驶人信息查询结果单证实：被告人蒋垦诚是无证驾驶。
9.北流市公安局交通管理大队出具的到案经过证实：2016年3月2日，被告人蒋垦诚经传唤到北流市公安局交通管理大队接受调查。
10.被害人亲属出具的收条以及住院收费票据证实：案发后，被告人蒋垦诚赔偿了被害人黄某亲属的经济损失合计30088.23元。
11.被告人蒋垦诚的供述证实：2016年2月25日23时15分左右，其在未取得机动车驾驶证且醉酒的情况下，驾驶无号牌二轮摩托车，行至北流市永安路＊＊＊号门前路段处时，由于其靠左行驶与对面正常行驶的被害人黄某骑的人力三轮车发生碰撞，造成黄某受伤经送医院抢救无效于次日死亡的交通事故。发生交通事故后，其叫周围群众打急救电话以及报警电话，其一直留在事故现场接受公安民警到来调查处理。
原判认为，被告人蒋垦诚在驾驶机动车辆过程中，违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任的行为，构成了交通肇事罪。事故发生后，被告人蒋垦诚主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人蒋垦诚主动赔偿了被害人家属的部分经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条的规定，作出判决：被告人蒋垦诚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。上诉人蒋垦诚上诉提出，一审法院量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。在二审期间，上诉人蒋垦诚没有向本院提交有新的证据。
本院认为，上诉人蒋垦诚违反《中华人民共和国道路交通安全法》的管理规定，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。上诉人蒋垦诚在案发后，主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人蒋垦诚赔偿了被害人家属的部分经济损失，可酌情从轻处罚。上诉人蒋垦诚上诉提出原判量刑过重，经查，原判综合考虑蒋垦诚在本案的犯罪事实、具有自首、赔偿被害人家属部分经济损失等量刑情节，在法定量刑幅度内对其从轻处罚，判处有期徒刑一年八个月，刑罚适当，并无过重。故上诉人蒋垦诚的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
代理审判员 黄统君
代理审判员 钟广夏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 宁玉莲
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初1384号
原告赵恩刚，男。
委托代理人史宝华，辽宁义帆律师事务所律师。
被告李晓明，男。
委托代理人赵素芝，女。
原告赵恩刚与被告李晓明土地纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵恩刚及其委托代理人史宝华、被告李晓明的委托代理人赵素芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵恩刚诉称，1996年，原告分得沙河营乡下喂村三道沟果园承包地一处。2006年，被告及其父亲李文庆（已死亡）与我对换了此地块，占用期满，被告将其原土地要回，退还我的土地已经失去利用价值，无法耕种，果树全无。故起诉，要求被告恢复我果园承包地原状，并赔偿损失20000.00元。
被告李晓明辩称，我与原告之间虽无合同，但我与开矿的吴焕臣有协议。2006年，吴焕臣占用原告的土地开矿，原告不同意，吴焕臣将我家土地与原告的土地进行的互换，约定到期返还。而后吴焕臣在原告的承包果园内进行矿业生产，现该地不能进行耕种，与我无关。
经审理查明，原被告系同村村民。1996年，原告分得该村三道沟果园的承包地一块。2006年，案外人吴焕臣要占用原告的土地用于开矿的矿场，原告不允。而后，吴焕臣将被告家的部分土地与原告的果园地进行了置换，与被告约定置换期为2006年4月21日至本期土地承包期终止。置换后，该果园土地被矿区占用，失去耕种价值。2016年，该村土地承包期终止，被告将置换给原告的土地要回。故原告起诉，要求被告返还其原有的土地，恢复地力，赔偿果树损失20000.00元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，被告出具的吴焕臣协议载卷，经当庭质证，予以采信。
本院认为，原告承包的果园土地被企业占用多年，作为该村村民，早已明知；同时该土地失去土地地力，不能进行耕种，在土地承包期满后，不应再作为耕地使用，应由村集体重新进行调整，故原告要求被告恢复地力的情形，不属法院管辖范围。原告要求被告赔偿损失，未向本院提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵恩刚要求被告李晓明恢复地力、赔偿损失的起诉。
案件受理费150.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王月秋
审 判 员 张玉杰
人民陪审员 何立梅
二〇一七年一月三日
书 记 员 王 洋
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执恢501号
申请人贡玉浩,男,1976年10月4日出生,40岁,汉族,住安徽省天长市
被执行人俞正保,男,1956年2月18日出生,61岁,汉族,住六合区
申请人贡玉浩与被执行人俞正保劳务合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2014年7月7日作出的（2014）六民再初字第2号民事判决书。依该判决：撤销本院（2013）六民初字第1026号民事调解书。二，驳回贡玉浩的诉讼请求。因本案执行依据民事调解书被撤销，故本案不需要再执行。
执行过程中，因执行依据（2013）六民初字第1026号民事调解书被本院撤销，驳回申请人诉讼请求。故2017年7月31日申请人书面承诺其与俞正保劳务合同纠纷一案不需要再执行，故本案终结执行。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0116执恢501号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
审 判 员 徐 伟
二〇一七年九月四日
代理审判员 杜道靖
书 记 员 程 衡
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执恢501号申请人贡玉浩,男,1976年10月4日出生,40岁,汉族,住安徽省天长市被执行人俞正保,男,1956年2月18日出生,61岁,汉族,住六合区申请人贡玉浩与被执行人俞正保劳务合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2014年7月7日作出的（2014）六民再初字第2号民事判决书。依该判决：撤销本院（2013）六民初字第1026号民事调解书。二，驳回贡玉浩的诉讼请求。因本案执行依据民事调解书被撤销，故本案不需要再执行。执行过程中，因执行依据（2013）六民初字第1026号民事调解书被本院撤销，驳回申请人诉讼请求。故2017年7月31日申请人书面承诺其与俞正保劳务合同纠纷一案不需要再执行，故本案终结执行。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0116执恢501号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王启洽审 判 员  章跃辉审 判 员  徐 伟二〇一七年九月四日代理审判员  杜道靖书 记 员  程 衡
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1029号
原告：中国农业银行股份有限公司商城县支行，住所地：商城县城关镇金穗路81号。
法定代表人：郑先浩，系该行行长。
委托代理人：涂传付，系该支行法律专干。
被告：王后安，男，1956年5月28日生，汉族，住河南省商城县。
被告：王传雪，女，1986年11月16日生，汉族，住河南省商城县。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行因与被告王后安、王传雪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行的委托代理人涂传付到庭参加诉讼，被告王后安、王传雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行诉称，2012年10月30日，被告王后安经被告王传雪担保，在原告处办理借款50000元，用于建房，用款方式为自助循环，期限3年。后该笔借款经原告多次催要无着，为此请求法院判决被告王后安及时归还原告贷款50000元本金及利息并承担本案诉讼费，被告王传雪承担连带清偿责任。
为支持诉请原告举交如下证据:1、被告王后安的贷款申请书复印件1份，拟证明被告向原告贷款的事实；2、农户借款合同复印件及农业银行卡复印件各1份，拟证明原告向被告王后安发放贷款50000元的事实以及被告王传雪为其保证担保贷款的事实；3、身份证复印件2份，拟证明二被告的身份信息。
被告王后安、王传雪未到庭、未举证，未答辩。
本院经审理查明：2012年10月30日，被告王后安经被告王传雪担保，在原告处办理贷款50000元，用于建房，用款方式为自助循环方式，期限3年。后该笔借款经原告多次催要无着，故原告诉至法院如诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告王后安、王传雪签订的农户贷款借款合同系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款的义务，被告王后安应按合同约定按期归还原告借款本金及利息，故对原告要求被告王后安偿还借款50000元本金及相应利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告王传雪签订了担保承诺书，在保证期限内，应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王后安于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商城县支行借款本金50000元及利息（利息按合同约定结算）；
二、被告王传雪对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告王传雪在承担连带责任后，有权向被告王后安追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王后安、王传雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 黄 影
二〇一七年七月三日
书记员 张德政
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执729、730、731号
申请执行人：陈德华
申请执行人：林晓
申请执行人：吴节建
被执行人：童顺明
被执行人：童秀娟
本院在执行陈德华、林晓岚、吴节建与童顺明、童秀娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人童顺明、童秀娟有位于江西省玉山县冰溪镇人民大道118号（房产证号为20××21号）的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人童顺明、童秀娟所有的位于江西省玉山县冰溪镇人民大道118号（房产证号为20××21号）的房屋，期限为叁年。
本裁定立即执行。
审判员 罗小山
二〇一七年七月十八日员郑华
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初2468号
原告陈丽容，女，汉族，1971年8月29日出生，住四川省都江堰市。
委托代理人梁波，都江堰市蒲阳法律服务所法律工作者。
被告成都宝瓶堂药房连锁有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇。
法定代表人：李远奎，该公司总经理。
委托代理人钟瑜，系该公司职工。
案由：劳动争议纠纷
本院受理原告陈丽容诉被告成都宝瓶堂药房连锁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年2月12日以“原、被告已达成和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈丽容的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈丽容撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈丽容负担。
审判员 邓 红
二〇一七年二月十二日
书记员 刘旭梅