南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4655号
原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路201号南楼21层。
法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。
委托诉讼代理人：汪超，江苏正大求实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘杭，江苏正大求实律师事务所律师。
被告：周伟。
被告：扬州市康盛建设工程有限公司，住所地扬州市江阳西路117号（万都装饰城）A6幢111号。
法定代表人：周伟。
被告：沈菲菲，女，1986年7月28日生，汉族。
原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安普惠担保公司）诉被告周伟、扬州市康盛建设工程有限公司（以下简称康盛公司）、沈菲菲保证合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告平安普惠担保公司委托诉讼代理人汪超到庭参加诉讼。被告周伟、康盛公司、沈菲菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安普惠担保公司提出诉讼请求：一、被告周伟、康盛公司偿还原告代偿款571047.75元；二、被告周伟、康盛公司向原告支付逾期管理费、担保费13200元；三、被告周伟、康盛公司以571047.75元为基数，按照每日0.1%的标准向原告支付自2016年1月5日至判决生效之日期间的滞纳金；四、被告周伟、康盛公司向原告支付律师费6000元；五、被告沈菲菲对被告周伟、康盛公司的上述债务承担连带清偿责任；六、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月24日，周伟与深圳市信安小额贷款有限责任公司（以下简称信安公司）签订《生意贷借款合同》，约定周伟向信安公司借款60万元，贷款期限12个月等。同日，原告与周伟、信安公司签订《保证合同》，原告为周伟上述借款合同项下债务的履行承担连带保证责任，周伟需向原告支付担保费、管理费，如因周伟违约致原告代偿的，周伟还应按照日0.1%的标准支付滞纳金及原告为实现债权的费用。针对原告为被告周伟提供的保证，被告沈菲菲作为保证人出具了《反担保保证书》，为周伟向原告提供反担保保证，保证方式为连带责任保证。截止至2016年1月5日，因被告周伟未按期向信安公司还款付息，原告遂按照信安公司的要求代偿了本息计571047.75元。原告代偿后，被告周伟至今未向原告支付代偿款，还应自代偿日向原告支付滞纳金。被告周伟借款的实际使用人为康盛公司，故康盛公司应与周伟一起承担共同还款责任。被告沈菲菲作为保证人应承担连带还款责任。
原告平安普惠担保公司为证明其诉讼请求，提交了以下证据：1、周伟与信安公司签订的《生意贷借款合同》；2、周伟、信安公司与富登投资信用担保有限公司签订的《保证合同》；3、沈菲菲出具的《反担保保证书》；4、首付款业务回单、《履行保证责任证明书》；5、生意贷个人贷款申请表。
被告周伟、康盛公司、沈菲菲未答辩、未提交证据，亦未对平安普惠担保公司的上述证据发表质证意见。
经审理查明：2015年7月24日，周伟（乙方、借款人）与信安公司（甲方、贷款人，后更名为深圳平安普惠小额贷款有限公司，以下简称平安普惠贷款公司）签订《生意贷借款合同》，约定甲方向乙方贷款60万元，贷款期限自2015年7月24日起至2016年7月24日止，合计12个月，贷款用途为购买原材料等。同日，周伟（借款人）、信安公司（债权人）与富登投资信用担保有限公司（保证人，后更名为平安普惠融资担保有限公司即本案原告）签订《保证合同》，约定保证人为借款人上述借款合同项下债务的履行提供连带责任担保；借款人需于放款前一次性向担保人支付前期服务费18000元，于借款还款日向担保人支付担保费1200元/月、管理费5400元/月，借款人支付款项时，上述费用的收取优先于借款合同项下各项本息或费用，上述费用计收至代偿日当天止，最后一期费用的期间不足一月的，最后一期应付费用的数额按月应付费用乘以该期实际天数除以30天计算；自保证人代偿之日起超过30日，借款人仍未向保证人偿还全部代偿款的，借款人应以代偿金额为基数，从代偿日开始起算，按每日0.1%的标准向保证人支付滞纳金等。同日，沈菲菲作为保证人出具《反担保保证书》，约定鉴于周伟、信安公司与平安普惠担保公司签订的《保证合同》，针对平安普惠担保公司为周伟在《生意贷借款合同》项下债务提供的保证，保证人自愿提供反担保保证；反担保范围包括平安普惠担保公司为周伟所担保的债务、《保证合同》中约定的周伟应当支付的费用、违约金、滞纳金、赔偿金等以及平安普惠担保公司为代偿主合同项下的债务及向周伟追偿而产生的费用；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下最后一期债务到期之日起四年等。
2016年1月5月，平安普惠担保公司为周伟向平安普惠贷款公司代偿本息合计571047.75元。
关于其主张的康盛公司还款责任依据，原告平安普惠担保公司提供了一张由周伟签字、康盛公司盖章的《生意贷个人贷款申请表》，证明周伟作为康盛公司的法定代表人，所借案涉60万元用于康盛公司生产经营，主张根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持，故康盛公司应承担共同还款责任。关于其主张的律师费，原告平安普惠担保公司提交其与江苏正大求实律师事务所签订的《补充协议》、律师费发票或付款凭证等相关证据，证明就本案向江苏正大求实律师事务所支付律师费5000元。
另查明，2015年7月21日，深圳市人民政府金融发展服务办公室发布《关于批准深圳平安普惠小额贷款有限公司经营的公告》，批准平安普惠贷款公司开展经营活动，业务范围为专营小额贷款业务（不得吸收公众存款）。
上述事实，有《生意贷借款合同》、《保证合同》、《反担保保证书》、履行保证责任证明书、收付款业务回单、《关于批准深圳平安普惠小额贷款有限公司经营的公告》、补充协议、律师费发票、转账凭证及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：周伟、平安普惠贷款公司、平安普惠担保公司签订的《保证合同》，以及沈菲菲出具的《反担保保证书》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方应按约履行合同义务。根据合同约定，平安普惠担保公司在周伟未能按约还本付息的情况下履行担保责任，于2016年1月5日向平安普惠贷款公司代偿了571047.75元，有权向周伟主张返还，同时，周伟还应按照合同约定向平安普惠担保公司支付管理费、担保费13200元。因周伟未能在平安普惠担保公司代偿后30日内偿还代偿款，依约还需支付滞纳金，但《保证合同》中约定的日0.1%滞纳金标准高于国家有关规定，故本院酌定按照人民银行同期贷款利率的四倍标准予以支持。平安普惠担保公司所提交证据可以证明其为本案支出律师费的事实，但实际发生费用为5000元而非6000元，根据《保证合同》的约定，平安普惠担保公司有权要求周伟负担该5000元。
平安普惠担保公司以周伟借款用于康盛公司生产经营为由，主张康盛公司承担共同还款责任。对此，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。周伟向平安普惠贷款公司借款，平安普惠贷款公司系经金融监管部门批准设立的从事小额贷款业务的金融机构，周伟与平安普惠贷款公司之间的借款纠纷属于金融贷款业务纠纷，并非民间借贷，故不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。在此情况下，平安普惠担保公司主张康盛公司承担还款责任，并无事实和法律基础，本院不予支持。
沈菲菲为平安普惠担保公司对周伟的借款债务担保提供反担保保证，保证方式为连带责任保证，故平安普惠担保公司有权要求沈菲菲对周伟的上述债务承担连带清偿责任，沈菲菲在连带清偿责任后，可向债务人周伟追偿。
周伟、康盛公司、沈菲菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周伟于本判决生效之日起五日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿款571047.75元，并按照人民银行同期贷款利率的四倍标准支付该款自2016年1月5日起至本判决生效之日止期间的滞纳金；
二、被告周伟于本判决生效之日起五日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司管理费、担保费13200元；
三、被告周伟于本判决生效之日起五日内支付原告平安普惠融资担保有限公司律师费5000元；
四、被告沈菲菲对被告周伟的上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后，有权向被告周伟追偿；
五、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9702元，保全费3441元，公告费600元，合计13743元，由被告周伟、沈菲菲负担。（此款原告已预交，被告于履行上述判决款项时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 刘春晓
人民陪审员 郭贤东
人民陪审员 蒋晓霞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 蒋庆嫚