安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01559号
原告：王殿军，男，1974年11月15日生，汉族，江淮汽车公司职工。（未到庭）
委托代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。（特别授权）
被告：田伟，男，1971年12月16日生，汉族。（未到庭）
委托代理人：韩红生，男，1966年8月24日生，汉族，系田伟姐夫。（特别授权）
被告：韩红生，男，1966年8月24日生，汉族，江淮汽车厂职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：吴军，总经理。（未到庭）
委托代理人：刘洋，安徽金六州律师事务所律师。（特别授权）
原告王殿军诉被告田伟、韩红生、中国平安财产保险股份有限公司上海份公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由审判员孙艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王殿军的委托代理人吴志君，被告田伟的委托代理人韩红生、被告韩红生，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王殿军诉称：2012年12月10日，被告韩红生驾驶沪C×××××号小轿车在江汽三村小区停车开门时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞的交通事故致使原告受伤，电动自行车受损。经交警部门认定被告韩红生承担全部责任，原告无责任。事故发生后，受伤的原告被送往安医一附院救治，被告支付了部分医疗费用，因被告的侵权行为，致使原告的人身、财产和精神均受到严重损害。经查，被告一是登记车主，被告二是驾驶员，被告一作为保险人在被告三处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险。被告一级被告二作为车主和驾驶员，应当对事故受害人承担赔偿责任，被告三是涉案车辆的保险人，应依法承担相应的保险责任。为了维护自己的合法权利，根据相关法律，原告向法院提起诉讼，要求：一、判令被告一、被告二连带支付医药费977元、误工费50400元、护理费18915元、营养费5400元、住院伙食补助费420元，交通费1000元、残疾赔偿金46228元、伤残鉴定费用800元，精神损害抚慰金8000元，电动车维修费用580元，上述费用合计人民币132720元；二、依法判令被告三在保险合同最高赔偿限额内承担赔偿责任；三、判令三被告承担本案全部诉讼费用。
被告田伟、韩红生辩称：一、对事故的发生经过及责任划分无异议；二、车辆已购买保险，所有的费用都应该是保险公司承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海份公司辩称：一、对本案的事故的发生经过及责任划分无异议；二、事故发生时，被告1的车辆在我公司投保交强险、50万元商业险，并投保不计免赔；三、原告部分诉请过高，无事实和法律依据；四、保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2012年12月10日，被告韩红生驾驶沪C×××××号小轿车在江汽三村小区停车开门时，与原告王殿军驾驶的电动自行车发生碰撞的交通事故致使原告王殿军受伤，电动自行车受损。事故发生后，原告王殿军被送往安医一附院救治，被告韩红生支付了部分医疗费用，
合肥市公安局交通警察支队包河大队于年月日出具的公交（包）认字第【】第号交通事故认定书，认定被告韩红生承担此次事故的全部责任，被告王殿军无责任。
另查明：被告韩红生驾驶的沪C×××××号小轿车为被告田伟所有，被告系该车辆的实际车主，韩红生为该车辆聘用驾驶员。被告在原告治疗期间给付原告元。
被告韩红生驾驶的沪C×××××号小轿车，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海份公司处投保了机动车交通事故责任强制险（保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任保险（保险责任限额为50万元），并购买不计免赔率。事故发生在保险期内。
再查明：原告蔡荣东自2011年7月25日起暂住于福建省福州市晋安区前屿东路77号鼓山苑鼓福园1座208单元。分别于2011年7月25日、2012年7月25日、2013年7月25日办理暂住证。
蔡习全系原告父亲，1948年3月21日出生，户籍地为福建省石狮市灵秀镇仕林西区54号，自2012年1月13日起暂住在福建省福州市晋安区浦乾墘路19好兴元星辰2座403单元，并办理了暂住证。杨秀卿系原告母亲，1951年10月18日出生，户籍地为福建省石狮市灵秀镇仕林西区54号，自2012年1月13日起暂住在福建省福州市晋安区浦乾墘路19好兴元星辰2座403单元，并办理了暂住证。蔡习全、杨秀卿共育有三个子女。
蔡铮铌系原告女儿，2003年1月31日出生，在福建省石狮市第四实验小学就读五年级1班。蔡炜森系原告儿子，2013年9月29日出生，住福建省石狮市灵秀镇仕林西区54号。
审理中，被告方圆混凝土公司同意被告永诚财险合肥公司按10%的比例扣除非医保费用。被告永诚财险合肥公司同意在本案中就被告方圆混凝土公司垫付的医药费用在本案中一并处理。
上述事实除有原、被告的当庭陈述，还有原告提供的身份证、驾驶证、信息查询单、车辆保险单、道路交通事故认定书、病历、检查单、出院小结、医药费收据、用药清单、购物发票、户口簿、亲属关系证明、司法鉴定书及发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：根据原、被告举证、质证及查明的事实，依法确定原告所主张的各项损失的赔偿数额：
1、医疗费：医疗费是指因侵权行为造成被侵害人人身损害，就医治病支出的费用。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本院结合原告提供的病历及向本院提供的票据，认为原告医疗费用计103068元，均为原告治疗所需，应予以支持。原告治疗期间，因被告周经龙、被告合肥市方圆混凝土有限公司各给付原告55500元，故被告周经龙、被告合肥市方圆混凝土有限公司在庭审中明确表示对103068元医药费同意平均分为51534元，原告及其他各被告对此均不持有异议。
2、交通费：原告主张的交通费3640元。交通费是受害人及其必要陪护人员因处理交通事故就医或住院治疗等实际发生的必要费用，结合原告病历及伤情，对该部分费用本院予以支持1000元。
3、营养费：原告主张营养费为2700元，本院认为营养费是指受害人在遭受侵害后，为辅助治疗或促使身体尽快康复而食用必要的营养品而支出的费用。其应根据受害人伤情参照医疗机构的意见确定。本院根据原告提供的病历医嘱并结合鉴定意见认定其营养期为90日，故支持营养费为1800元（20元／天×90天）。
4、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。安徽省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每天20元，按原告实际的住院天数31天计算，本院予以支持620元（20元／天×31天）。
5、误工费：原告主张误工费75000元，对于误工费的标准，本院认为受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中原告虽提供其与福州文涵贸易有限公司（现更名为福州点石阁装饰设计工程有限公司）约定工作岗位为市场部经理，薪酬采用底薪加提成制，试用期后底薪为15000元的《聘用合同》和该公司出具未发放工资的证明及未加盖单位印章的工资表，但未能提供银行发放工资的记录及相应的完税、社保等证据予以印证。故本院认为原告提供的证据不足以认定其实际收入为每月15000元，故应按照2012年度安徽省城镇非私营单位在岗职工年平均工资44601元计算误工费，结合鉴定意见认定原告误工期为150天，经计算后，原告的误工费为18329元（150天×44601元／365天）。
6、原告主张护理费6923元，根据原告住院治疗时间并结合鉴定意见，本院认定其护理期为60天；按照2012年度安徽省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准35602元／年，支持其护理费为5852.4元（60天×97.5元／天）。
7、残疾赔偿金：原告系农业户口但在城市居住工作生活，原告因道路交通事故受伤致残部分，有两处各被评定为道路交通事故八级伤残，有两处各被评定为道路交通事故十级伤残，故应按照2012年安徽省城镇居民家庭人均可支配收入21024元计算残疾赔偿金为147168元（21024元×20年×35%）。
8、被抚养人生活费：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故根据相关法律规定，结合本案证据认定被抚养人为四人，对于原告主张父亲蔡习全、母亲杨秀卿、女儿蔡铮铌按照城镇居民计算被抚养人生活费，儿子蔡炜森按照农村居民计算抚养费的意见，结合原告的伤残等级程度，本院认为原告父亲蔡习全、母亲杨秀卿虽为农业户籍，但暂住在福建省福州市，并办理了暂住证，其女儿蔡铮铌在石狮市上学，故对于该三位被抚养人可按照2012年度安徽城镇居民家庭人均消费性支出15012元计算，原告主张其子蔡炜森（2013年9月29日出生）按照农民家庭人均生活消费支出额的标准计算抚养费，符合法律规定。本院经计算后被抚养人生活费为90184.5元。
9、精神抚慰金：被告的侵权行为，导致原告受伤，对其产生一定的影响，综合考虑到当事人在交通事故中的过错程度、侵权行为造成的后果、本地人均生活水平等因素，充分体现精神损害兼具补偿、抚慰和惩罚的功能，酌定支持精神损害抚慰金为30000元。
10、原告主张鉴定费1430元，为原告进行伤残等级和三期鉴定的费用，属于原告的损失，本院予以支持。
11、原告主张因鉴定伤残等级事项在合肥市住宿的费用为556元，本院认为结合原告提供的义乌至合肥的动车票时间为2014年2月10日，而合肥到厦门的航班时间为2014年2月21日，原告到安徽新莱蒂克司法鉴定中心进行鉴定的时间是2月20日，本院认为原告虽因鉴定一事到合肥，但不需要住10天，故本院酌定住宿费为200元。
以上，原告各项损失合计为399651.9元（含被告周经龙、方圆混凝土公司垫付医药费计103068元）。
综上，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体健康造成伤害的，应当依法承担赔偿责任。原、被告对交警部门事故责任划分均无异议，本院对被告周经龙在事故中负主要责任，被告韩付仁负次要责任的事实予以确认。本案中涉案皖A×××××号重型特殊结构货车在被告永诚财险合肥公司处投保了机动车交通事故责任强制险和限额为100万元商业第三者责任保险（未购买不计免赔率）。故按照有关法律规定，对于原告的损失，先由被告永诚财险合肥公司在交通事故强制责任保险限额内优先赔偿，因被告周经龙与被告韩付仁系主次责任，根据相关法律规定，两被告应按60％和40％的比例承担赔偿责任，超出交强险的赔偿部分由被
告永诚保险公司在商业三责险保险限额内按40％的责任比例予以赔付。被告方圆混凝土公司同意从其垫付的医药费51534元中扣除10%的非医保费用，被告永诚财险合肥公司则同意在本案中一并处理，并应返还给被告方圆混凝土公司垫付的医药费。被告永诚财险合肥公司首先应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿120000元（医药费10000元＋残疾赔偿金11万元）。对于超出交强险的余额279651.9元（医药费93068元＋残疾赔偿金37168元＋交通费1000元＋护理费5852.4元＋误工费18329元＋住院伙食补助费620元＋营养费1800元＋精神损害抚慰金30000元＋鉴定费1430元＋被抚养人生活费90184.5元＋住宿费200元），因被告韩付仁在本次事故中负次要责任，其系被告方圆混凝土公司的驾驶员，事故发生时的驾车行为系职务行为，故被告方圆混凝土公司承担40%的赔偿责任，由被告永诚财险合肥公司在机动车商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿原告111860.76元（279651.9元×40％），因被告韩付仁、方圆混凝土公司对被告永诚财险合肥公司要求扣除10%非医保费用无异议，故非医保费用为5153.4元（51534元×10％）的部分由被告方圆混凝土公司承担。扣除非医药费用5153.4元后的余额为106707.36元，因皖A×××××号重型特殊结构货车未购买不计免赔，按保险合同的约定按5%扣除不计免赔率5335.3元后，由被告永诚财险合肥公司在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿101372元（111860.7元－（5153.4元＋5335.3元）］，但该款中含有被告方圆混凝土公司垫付的医药费31045.3元（41534元－非医药费用5153.4元－不计免赔5335.3元）。因原告对治疗期间收取被告方圆混凝土公司55500元无异议，被告永诚财险合肥公司保险公司对其中的医药费51534元进行赔付后，原告应予以返还被告方圆混凝土公司尚余的3966元，因被告方圆混凝土公司还需支付原告5%不计免赔率的金额为5335.3元，两款相抵后，被告方圆混凝土公司还应再给付原告1369.3元。被告周经龙驾驶皖A×××××号小型轿车为被告新亚出租车公司所有，被告郑诗芳系该车的实际车主，周经龙为该车聘用驾驶员。因被告周经龙本次事故中承担主要责任，故被告周经龙、被告郑诗芳、被告新亚出租车公司应连带承担60%的赔偿责任即167791.14元，被告周经龙已给付原告55500元应予以扣除。
原告诉请虽要求按2014年的赔偿标准计算其损失，但未提交相关证据证明，且安徽省统计局对2014年安徽省人身损害各项赔偿标准依据未进行公布，故原告的损失仍应按2013年安徽省人身损害各项赔偿标准依据进行计算。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告蔡荣东经济损失计120000元（含被告合肥市方圆混凝土有限公司垫付医药费10000元），履行方式：赔偿原告蔡荣东11万元，支付被告合肥市方圆混凝土有限公司1万元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告蔡荣东各项经济损失合计101372元（含被告合肥市方圆混凝土有限公司垫付医药费31045.3元，已扣除不计免赔和非医保费用计10488.7元），履行方式：赔偿原告蔡荣东70326.7元，支付被告合肥市方圆混凝土有限公司31045.3元；
三、被告周经龙、郑诗芳、合肥市新亚出租车汽车有限公司本判决生效之日起十日内连带赔偿原告蔡荣东112291.14（167791.14元－55500元）；
四、被告合肥市方圆混凝土有限公司本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡荣东1369.3元（5335.3元－3966元）；
五、上述第一、二、四项的履行方式：被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司支付原告181696元（含被告合肥市方圆混凝土有限公司给付的1369.3元），支付被告合肥市方圆混凝土有限公司39676元（已扣除应支付原告的1369.3元）；
六、驳回原告蔡荣东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7618元减半收取3809元，其他诉讼费500元，合计4309元，由原告蔡荣东负担2035元，被告永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担1125元、被告周经龙、郑诗芳、合肥市新亚出租车汽车有限公司共同负担1149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一四年四月十日
书记员 胡蓉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消','2018-09-26
00:14:53',0,'web',NULL),(18564844,'cfd85622-182a-453c-a7b9-81b443379bef','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1331\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2015）惠执字第2977号\",\"法院地市\":\"泉州市\",\"法院省份\":\"福建\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"cfd85622-182a-453c-a7b9-81b443379bef\",\"案件名称\":\"2977
秦某罚金执行裁定书\",\"法院名称\":\"惠安县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"惠安县\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"诉讼记录段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1453084427000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"附加原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"2977
秦某罚金执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"2977 秦某罚金执行裁定书
（2015）惠执字第2977号\");$(\"#hidDocID\").val(\"cfd85622-182a-453c-a7b9-81b443379bef\");$(\"#hidCaseName\").val(\"2977
秦某罚金执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）惠执字第2977号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"惠安县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1331\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"惠安县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-04\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"秦某\" }],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"2977
秦某罚金执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-18\\\\\",\\\\\