江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初11448号原告：穆洪祥，男，1962年3月3日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：臧艳龙，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被告：姜涛，1983年7月8日生，汉族，住张家港市。被告：苏彩萍，女，1965年12月2日生，住张家港市。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路28号。负责人：马曾扣，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱志伟，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴清，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。原告穆洪祥与被告姜涛、苏彩萍、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卜雪独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理，原告穆洪祥及其委托诉讼代理人臧艳龙、被告姜涛、平安保险公司的委托诉讼代理人吴清到庭参加了诉讼。被告苏彩萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告穆洪祥向本院提出诉讼请求：1、平安保险公司在交强险、商业险范围内赔偿原告损失，精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；2、被告姜涛承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月20日16时30分，姜涛驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿杨锦公路由北向南行驶至张家港市杨锦公路锦丰镇合兴大力起重机械有限公司路段右转弯进入西侧非机动车道过程中，该车前部与在西侧非机动车道内由南向北行驶穆洪祥驾驶的二轮电动车前部相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏。本次事故经张家港市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）认定，姜涛承担事故的主要责任，穆洪祥承担次要责任。被告姜涛驾驶的轿车在被告平安保险公司投保了交强险、商业险，因原告损失191456.47元，故起诉来院。被告姜涛辩称，其驾驶的车辆在平安保险公司购买了保险，由保险公司依法赔偿。被告苏彩萍未答辩。被告平安保险公司辩称，对事故的事实及责任认定无异议，其他赔偿事项在质证时发表意见。本案的诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2015年4月20日16时30分，姜涛驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿杨锦公路由北向南行驶至张家港市杨锦公路锦丰镇合兴大力起重机械有限公司路段右转弯进入西侧非机动车道过程中，该车前部与在西侧非机动车道内由南向北行驶穆洪祥驾驶的二轮电动车前部相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏。2015年5月17日，交警大队作出张公交锦认字【2015】第047号道路交通事故认定书，其中事故形成原因、当事人过错及责任的内容为：当事人姜涛驾驶机动车在驶出道路时，对非机动车道内的交通情况未提前观察清楚，导致遇情况采取措施不及，其行为是造成本起事故的主要原因；当事人穆洪祥忽视安全，驾驶二轮电动车未靠道路右侧通行，其行为是造成本起事故的次要原因。在本起事故中，姜涛承担主要责任，穆洪祥承担次要责任。事故发生后，穆洪祥于2015年4月20日至同年5月3日、2016年5月4日至同年5月11日在张家港市锦丰人民医院住院治疗，姜涛为其垫付了15000元，平安保险公司为其垫付了10000元。因损失未得到赔偿，穆洪祥向本院提起诉讼。另查明：姜涛持有的机动车驾驶证准驾车型为C1E，有效起始日期为2015年2月24日至2025年2月24日。姜涛驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车登记车主系苏彩萍，该车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任人强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称商业险），商业险责任限额为100万元且投保了不计免赔率条款，上述交强险、商业险保险期限均自2014年8月14日零时起至2015年8月13日24时止。发生交通事故时该车在保险期间内。再查明：苏州大学司法鉴定中心受张家港市人民法院的委托，对穆洪祥的伤情进行了鉴定，于2016年9月26日出具苏大司鉴中心[2016]临鉴字2885司法鉴定意见书，鉴定结论的内容为：穆洪祥右胫骨平台粉碎性骨折遗留右下肢功能障碍评为十级伤残，建议伤后60日给予营养支持；伤后90日予一人护理为宜；建议其误工时限掌握在伤后180日较为合适。穆洪祥支付了鉴定费2520元。以上事实，有道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据及本院庭审笔录予以证实。审理中，被告姜涛陈述在事故后垫付15000元，被告平安保险公司表示垫付费用10000元，要求在本案中一并结算。原告对此予以认可，同意在本案中一并处理。以上事实，有张家港市公安局交通警察大队锦丰中队出具的情况说明予以证实。本案的争议焦点是原告穆洪祥主张按照7000元每月计算误工费，是否合理？原告主张误工损失42000元（7000元/月*6个月），提供了张家港市锦丰镇合兴惠忠装饰材料店（以下简称惠忠装饰材料店）的个体工商户营业执照复印件一份、惠忠装饰材料店出具的证明一份（主要内容为：兹有我公司穆洪祥，身份证，担任油漆销售，月收入7000元，因2015年4月20日车祸后到2016年9月20日一直病休，休息期间没有收入）。被告平安保险公司表示对误工证明真实性不予认可，原告主张误工费缺乏工资打卡记录、社保缴纳的核心证据，对误工费不予认可。被告姜涛表示同保险公司意见一致。本院于2016年11月18日向穆洪祥本人、惠忠装饰材料店经营者何惠忠进行了调查核实。穆洪祥本人陈述，其于2010年2月份到惠忠装饰材料店从事油漆销售工作，月收入7000-8000元。何惠忠陈述，穆洪祥是其单位员工，其自2010年开始在店里负责油漆销售工作。双方未有签署劳动合同，工资采用现金发放的方式，每月进行结算，月工资6000-7000元，由于自己开办的是个体工商小店，没有原始的做账凭证。受伤后，穆洪祥未能再去店里上班。对此，被告平安保险公司质证后认为，何惠忠的陈述没有任何证据相呼应，也与日常单位发放工资的情况相违背，对误工费不予认可。姜涛表示同平安保险公司质证意见一致。本院认为，小型公司、个体工商户的财务资料不齐全、采用现金发放工资的现象是客观存在的。原告提供了惠忠装饰材料店出具的误工证明，其经营者何惠忠也到庭证实原告的工作情况，穆洪祥在惠忠装饰材料店担任油漆销售工作的情况属实。虽然被告对此不予认可，但未能提供任何证据加以反驳，结合本院的调查情况，可以认定原告受伤前从事油漆销售工作，可以参照上一年度零售业43736元/年计算其误工费。根据司法鉴定意见书建议误工期限180日，综上，本院认定误工费为21867.99元（3644.66元/月*6个月）。审理中，双方确认了原告损失中的交通费500元、车损600元，本院予以确认。对于原告主张的其他损失，质证及认定意见如下：1、医疗费。原告提供病历、出院记录、医疗费发票、费用清单等证据证明医药费合计44236.3元，其中被告姜涛垫付15000元，平安保险公司垫付10000元。被告平安保险公司要求扣除20%非医保用药。被告姜涛不同意扣除非医保用药，要求依法判决。本院认为，医药费44236.3元有医疗费发票、费用清单等证明，足以认定。原告提供了金额为44236.3元的发票，该医疗费用是本次事故受伤后治疗所需，应由侵权方依法赔偿。本院认定医疗费为44236.3元。2、住院伙食补助费。原告主张1100元。（50元/天*22天）被告平安保险公司认可住院天数20天，按照40元/天计算为800元。被告姜涛表示同保险公司意见一致。本院认为，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，以每天50元为宜，结合原告实际住院时间21天，本院认定住院伙食补助费为1050元。（50元/天*21天）3、营养费。原告主张3000元（50元/天*60天）。被告平安保险公司认可40元每天计算60天为2400元。被告姜涛表示与保险公司意见一致。本院认为，根据司法鉴定书的结论，建议营养时限为60日，营养费以每天50元为宜，本院认定营养费为3000元（50元/天*60天）。4、护理费。原告主张9000元（100元/天*90天）。被告平安保险公司认可90元每天计算90天为8100元。被告姜涛表示与保险公司意见一致。本院认为，参照本地护工收入水平，护理费以100元每天为宜，结合司法鉴定书伤后90日以内1人护理，本院认定护理费9000元（100元/天*90天）。5、残疾赔偿金。原告主张74346元（37173元/年*20年0.1）被告平安保险公司认可59476.8元，未有证据提交。被告姜涛表示与保险公司意见一致。本院认为，应以司法鉴定意见书为准，平安保险公司的抗辩意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。穆洪祥定残构成十级伤残，2015年度我省城镇常住居民人均可支配收入37173元，本院认定残疾赔偿金74346元（37173元/年*20年0.1）。被扶养人生活费。原告主张9154.2元（24966元/年*11年*10%÷3），提供了锦丰镇光明村村委会提供的证明、张家港市公安局合兴派出所出具的户表、户口本、结婚证，证明原告母亲徐桂英与继父曹龙春需要其赡养。被告平安保险公司对曹龙春被扶养人的身份不予认可，仅认可被扶养人徐桂英，抚养人系穆洪祥兄弟姐妹五人。认可被扶养人生活费为2496.6元（24966元/年*5年*10%÷5）。被告姜涛表示与保险公司意见一致。本院认为，根据张家港市公安局合兴派出所出具的户表，徐桂英（1935年10月5日生）共生育五个子女，目前丧失劳动能力，无其他生活来源，需要五个子女共同抚养。徐桂英与曹龙春于2007年11月15日登记结婚，继父曹龙春与原告母亲徐桂英结婚时，原告早已成年，继父不存在对原告进行抚养的事实。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条的规定，原告也不对其继父具有法定赡养义务，故本院对曹龙春被扶养人身份不予认可。原告穆洪祥系本市居民，其主张按照被扶养人生活费按照城镇居民人均消费性支出24966元/年为计算标准，应予准许。本院认定被扶养人生活费为2496.6元（24966元/年*5年*10%÷5）。根据最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，综上，本院认定残疾赔偿金为76842.6元（74346元+2496.6元）6、精神损害抚慰金。原告主张5000元，在交强险内优先赔付。被告平安保险公司认可3000元。被告姜涛表示与保险公司意见一致。本院认为，原告在本次交通事故中受伤，给原告造成了精神上的痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平、侵害的手段、场合、行为方式、双方在事故中责任比例等因素，本院依法酌定4000元，在交强险中优先赔付。7、鉴定费。原告主张2520元，提供了鉴定费发票。被告姜涛表示应由保险公司承担。被告平安保险公司认为不应承担。本院认为，鉴定费属于受害人伤残鉴定的合理支出费用，原告提供的鉴定费用票面金额为2520元，本院认定鉴定费2520元。该费用系原告申请，由本院委托鉴定机构在鉴定过程中而产生，可以比照诉讼费，按照各自责任比例分别承担。因被告在本起事故中承担主要责任，故对该鉴定费，由被告承担2016元，原告自行承担504元。因双方对部分赔偿项目及金额意见不一，调解未成。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告在2015年4月20日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权基于法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在责任限额范围内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏Ｅ×××××小型轿车投保了交强险，发生事故时在保险期间内，故被告平安保险公司应当按照机动车交通事故责任强制保险规定的赔偿项目在责任限额范围内对原告的损失承担直接的赔偿责任。原告合理损失中交强险不足以赔偿的部分，由被告姜涛承担80%的赔偿责任。因姜涛投保了商业三者险，且商业保险合同有不计免赔条款，故由承保商业三者险的平安保险公司根据保险合同约定进行赔偿。事故发生后，被告姜涛垫付医药费15000元，平安保险公司垫付的医药费10000元，要求在本案中一并结算，应予准许。综上，本院认定原告的损失为：医疗费44236.3元、伙食补助费1050元、营养费3000元、护理费9000元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费2496.6元、精神损害抚慰金4000元、误工费21867.99元、交通费500元、车损600元、鉴定费2520元，合计163616.89元。由被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿120600元[医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内11万元（含精神抚慰金4000元）+财产损失赔偿限额内600元]，超出交强险部分40496.89元，由被告姜涛按照事故责任赔偿。因姜涛驾驶的苏Ｅ×××××轿车在平安保险公司投保了商业三者险及不计免赔，故对该损失应由平安保险公司在商业三者险范围内按约进行赔付。故其中平安保险公司在商业险范围内赔偿32397.51元（163616.89元-120600元-2520元）×0.8，平安保险公司共需赔偿152997.51元。上述款项，扣除被告平安保险公司已赔付的10000元，被告平安保险公司还应支付赔偿款142997.51元。鉴定费2520元按照责任比例，由姜涛承担2016元，穆洪祥自行承担504元。被告苏彩萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条及相关法律之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司应赔偿原告穆洪祥于2015年4月20日的交通事故中受伤造成的损失142997.51元。二、原告穆洪祥应返还被告姜涛垫付款12984元。综合上述第一、二项，为履行方便，可由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司向原告穆洪祥支付130013.51元，向被告姜涛支付12984元，均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）三、驳回原告穆洪祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，减半收取679元，由被告姜涛负担609元，由原告穆洪祥负担70元。被告姜涛负担的部分，原告穆洪祥已预交，由被告姜涛于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。代理审判员  卜雪二〇一六年十二月七日书 记 员  徐岩