安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第02416号
原告：安徽省金丰典当有限公司，住所地安徽省合肥市长江路150号1栋南8号，组织机构代码证746763717-1。
法定代表人:俞能宏，董事长。
委托诉讼代理人:许华满,上海锦天城(合肥)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:丁凤华,上海锦天城(合肥)律师事务所律师。
被告：芜湖六郎米业有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇新区，组织机构代码74487068-2。
法定代表人：陶善华，总经理。
被告：芜湖瑞丰食品有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎食品工业园，组织机构代码66620514-1。
法定代表人：刘月琴，总经理。
委托诉讼代理人:何杰，安徽为信律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王彬，安徽为信律师事务所律师。
被告：陶善华，男，1976年8月23日生，汉族，住安徽省芜湖县，
被告：王胜梅，女，1977年5月19日生，汉族，住安徽省芜湖县，
被告：刘月琴，女，1976年9月26日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，
被告：孙云俊，男，1979年11月6日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，
被告刘月琴、孙云俊的共同委托诉讼代理人:何杰，安徽为信律师事务所律师。
被告刘月琴、孙云俊的共同委托诉讼代理人:王彬，安徽为信律师事务所律师。
原告安徽省金丰典当有限公司（以下简称金丰典当公司）诉被告芜湖六郎米业有限公司（以下简称六郎米业公司）、芜湖瑞丰食品有限公司（以下简称瑞丰食品公司）、陶善华、王胜梅、刘月琴、孙云俊典当合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成由审判员李成菊担任审判长，人民陪审员李玲、谷雨参加的合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告金丰典当公司的委托诉讼代理人许华满、丁凤华，被告陶善华并代表六郎米业公司、被告瑞丰食品公司、刘月琴、孙云俊的共同委托诉讼代理人何杰、王彬均到庭参加诉讼，被告王胜梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金丰典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告六郎米业公司立即向原告偿还典当贷款本金200万元，并自2014年7月22日起按月利率2%的标准支付原告违约金至实际支付之日止，暂计算至2015年9月21日的违约金为56万元，同时承担原告实现债权的费用45900元；2.瑞丰食品公司、陶善华、王胜梅、刘月琴、孙云俊对原告主张的上述债权承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告负担。事实与理由：2014年5月21日，被告六郎米业公司与原告金丰典当公司签订201403022024号《典当合同》，约定六郎米业公司提供存货1050吨粳稻作为当物，向原告申请人民币200万元的质押典当贷款，典当期限为60日，典当月综合费用为2.2%。如六郎米业公司违约出现绝当情形的，应自逾期之日起至原告收回当金之日止，按照应付当金余额的日0.15%支付违约金，并承担原告实现债权所发生的评估费、拍卖费、诉讼费、律师代理费等费用。同日，六郎米业公司与原告签订了201403022024号《质押合同》，约定六郎米业公司以其所仓储的1050吨粳稻作为当物，为201403022024号《典当合同》项下的200万元的典当款，向原告提供质押担保。另外，被告瑞丰食品公司、陶善华、王胜梅、刘月琴、孙云俊分别向原告出具了担保函，为六郎米业公司的上述200万元典当贷款提供连带责任保证担保。上述合同签订当日，原告与六郎米业公司签订当票一份，该当票所对应的合同为201403022024号《典当合同》。当票签订后，原告于2014年5月23日按约发放了当金，因此六郎公司的实际典当期限至2014年7月21日止，然而六郎公司却未能按期赎当，各担保人也未能及时承担保证责任。
被告六郎米业公司、陶善华承认原告金丰典当公司的全部诉讼请求，但表示无力偿还。
被告瑞丰食品公司、刘月琴、孙云俊共同答辩称：1.原告已收到价值400万元的质物，无权再要求担保人承担担保责任；2.原告起诉时，程序不合法，其和安徽新润源资产管理有限公司的诉讼尚未终结，无权就同一标的向我方主张担保责任；3.因典当合同的当物已不存在，从而典当合同无效，担保合同亦无效，原告无权主张要求被告承担担保责任；4.原告的诉讼请求不实，并未足额支付约定的200万元当金。
被告王胜梅未答辩。
原告金丰典当公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。各方有争议的证据为：《质押合同》、《当票》、《付款票据》。本院经过查明认定如下：1.六郎米业公司将其控制的但已抵押给中国银行湾址支行的部分粳稻作为当物又质押给金丰典当公司，且双方签订了《质押合同》。本案在诉讼之前，仓储仅存的粳稻已被中国银行湾址支行通过诉讼程序变卖，变卖价款为500195.10元，即本案现无典当物；2.《典当合同》签订的当日，金丰典当公司预扣除了60天的综合费用88000元，实际发放的典当款为1912000元。
另外，被告瑞丰食品公司、陶善华、王胜梅、刘月琴、孙云俊分别为六郎米业公司的上述典当贷款提供连带责任担保，保证期间为主债务全部清偿之日止，保证范围包括典当贷款本金、利息、综合费用、逾期息费及实现债权费用等，并承诺若六郎米业公司未能按约定还款，金丰典当公司可以在不处置当物的前提下，优先向保证人主张代偿权利。典当借款届满后六郎米业公司，以及各保证人均未归还所欠当金款，也未支付逾期还款的违约金。
此外，金丰典当公司为实现此债权支付律师费45900元。
本院认为：案涉的《典当合同》、《担保函》均系签约各方的真实意思表示，除约定的综合费用和违约责任过高以外，其他内容未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。由于金丰典当公司在发放典当款时直接将60天的综合费用已扣除，故应当按照实际发放款1912000元作为典当款本金。六郎米业公司在典当借款期满后未能清偿典当本金，其行为构成违约，应当承担继续还款并自获得该款项之日即自2014年5月23日起按月利率2%的标准支付逾期利息至款清时止。同时，还应当承担金丰典当公司为实现本债权产生的律师费，金丰典当公司本次主张的律师费45900元符合安徽省律师收费办法标准，故六郎米业公司应当全额承担。
虽然本案的典当物不存在,但这并不影响典当合同的效力。被告瑞丰食品公司、刘月琴、孙云俊在出具的担保函中已明确承诺金丰典当公司可以在不处置当物的前提下，优先向保证人主张代偿权利，因此，担保人的担保责任不受典当物有无的影响；至于金丰典当公司是否向监管质押物的监管方主张权利，也不影响保证人的保证责任，因此瑞丰食品公司、刘月琴、孙云俊抗辩担保无效，以及原告诉讼的程序不合法的意见不成立，不予采信。但其抗辩典当款200万元未足额发放的意见成立，本院予以采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖六郎米业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告安徽省金丰典当有限公司当金本金1912000元，并自2014年5月23日起按年利率24%的标准支付逾期付款利息至款清时止；
二、被告芜湖六郎米业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省金丰典当有限公司律师费45900元；
三、被告芜湖瑞丰食品有限公司、陶善华、王胜梅、刘月琴、孙云俊对被告芜湖六郎米业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告安徽省金丰典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27480元、诉讼保全费5000元、公告费1200元，合计33680元，由被告芜湖六郎米业有限公司、芜湖瑞丰食品有限公司、陶善华、王胜梅、刘月琴、孙云俊共同负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 谷 雨
二〇一六年八月三日
书 记 员 沈梅梅
附引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。