湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2753号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：陈劲，职工。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：范立峰，男，1981年7月26日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告范立峰借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理，依法由审判员李红鹰担任审判长，与人民陪审员翁月芬、王凯组成合议庭，因被告范立峰下落不明，本院于2016年9月8日在被告范立峰户籍所在地以张贴方式向被告范立峰公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书及廉政监督卡，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行委托代理人程杰到庭参加诉讼，被告范立峰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行武汉分行诉称，原、被告于2013年5月27日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款196000元，借款期限为36个月，固定月利率为1.89%，如逾期还款付息加收50%复利。2013年5月28日，原告依约将196000元转入被告指定账户。然而，自2015年7月28日起至今，被告未按合同约定偿还本金和利息。为此，原告起诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即支付所欠原告2016年4月27日前的利息（利息加复利）14862.86元；3、被告向原告偿还欠款本金68250.86元，并从2016年4月27日起，以前述本金为基数每月按（1＋50%）×1.89%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。
庭审中，原告明确因其他费用目前未产生，只要求被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费、公告费。
原告平安银行武汉分行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、营业执照、法定代表人身份证明、身份证，拟证明原、被告主体身份。
证据二、证据一组：《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人信用贷款申请表、平安个贷业务系统借据台账单、欠款信息统计表，拟证明：1、原、被告双方于2013年5月27日签订《个人信用贷款合同》；2、双方约定借款本金196000元，借期36个月，月固定利率1.89%，逾期加收50%复利；3、原告于2013年5月28日将全部借款转入被告指定账户；4、截止2016年4月27日被告尚欠原告利息和复利共计14862.86元；5、被告尚欠原告本金68250.86元。
证据三、《委托代理协议》、诉讼费、律师费单据，拟证明原告为实现债权已发生的费用。
证据四、民事裁定书、保全费单据，拟证明原告申请财产保全的事实。
被告范立峰经本院合法传唤未到庭，在答辩期内未向本院提交书面答辩状，亦未举证。
本院依职权调取以下证据：武穴市公安局梅川派出所出具“户籍证明”，证明被告范立峰的身份情况。
经审查，原告平安银行武汉分行对本院调取的证据无异议。经审查，原告提交的证据与原件相符，证据来源合法，能够证明所要证明的对象，本院予以全部采信。
经审理查明，2013年5月27日，被告范立峰向原告平安银行武汉分行提出个人信用贷款申请。当日，原、被告双方签订了编号为平银（武）个信贷字（2013）第（RL20130528000141）号《个人信用贷款合同》，约定：范立峰向平安银行武汉分行借款196000元整，用于范立峰装修用途，贷款期限36个月，合同利率采用固定月利率1.89%；还款采用按月等额还本付息法，范立峰拖欠本金或利息、费用，则构成违约，平安银行武汉分行有权要求范立峰提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、有权采取法律、法规规定的其他救济措施；范立峰任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，平安银行武汉分行对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；范立峰承担平安银行武汉分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）；双方在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协议解决，协商不成，向平安银行武汉分行所在地人民法院提起诉讼。
2013年5月28日，原告平安银行武汉分行向被告范立峰发放贷款196000元整。截止2016年4月27日，被告下欠借款本金68250.86元、下欠利息13607.83元、下欠复利1255.03元。
原告平安银行武汉分行多次催告，未果，遂起诉至法院，请求判如所请。
另查明：原告为实现债权，与湖北瀛楚律师事务所签订一份《委托代理协议》，约定平安银行武汉分行按1600元／件向湖北瀛楚律师事务所支付律师代理费，若案件最后通过处理保全财产实现清收，平安银行武汉分行应另行按照回收金额的2.5%向湖北瀛楚律师事务所支付律师代理费。现已支付律师代理费1600元。
2016年5月18日，本院作出（2016）鄂0106民初2753号民事裁定书，根据平安银行武汉分行提出的财产保全申请，查封登记在范立峰名下坐落于武汉市洪山区洪山街南湖村南湖名都13栋2单元6层601室房屋（房屋所有权证：洪2011013746，查封财产价值83113.72元）。
本院认为，原告与被告于2013年5月27日签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方均应受合同约束，自觉履行合同约定义务。被告范立峰在原告平安银行武汉分行履行发放贷款义务后应依合同约定承担还款义务，但被告范立峰在合同约定的还款期限内并未依约偿还贷款本息，截止2016年4月27日，被告下欠借款本金68250.86元、下欠利息13607.83元、下欠复利1255.03元，三项合计83113.72元，已违反了上述《个人信用贷款合同》的约定。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告平安银行武汉分行有权按双方约定要求解除该合同，要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息、罚息和其他应付款项，故本院对原告平安银行武汉分行的诉讼请求予以支持。
原告为实现债权，支付律师代理费1600元，此款属原告合理损失范围，双方贷款合同对律师代理费有明确约定，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认解除原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告范立峰于2013年5月27日签订的《个人信用贷款合同》{合同编号：平银（武）个信贷字（2013）第（RL20130528000141）号}；
二、被告范立峰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金68250.86元；
三、被告范立峰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行利息、复利14862.86元（自逾期之日起至2016年4月27日止的逾期利息、复利）；
四、被告范立峰于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司武汉分行逾期付款利息损失（以本金68250.86元为基数，按（1＋50%）×1.89%的月利率计算自2016年4月28日起至本判决确定的给付之日时止）；
五、被告范立峰于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行给付律师代理费1600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1878元、保全费851元、公告费89元，合计2818元，由被告范立峰负担（此款原告平安银行股份有限公司武汉分行已垫付，由被告范立峰随同上述款项一并给付原告平安银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李红鹰
人民陪审员 翁月芬
人民陪审员 王 凯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吴 迪