湖南省桃江县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）桃行初字第243号
原告李某某。
委托代理人姚渊，湖南大民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告某某局，地址：桃江县桃花江镇谷山路。
法定代表人刘建芳，该局局长。
委托代理人贺白玉，代理权限为特别授权代理。
委托代理人王孝清，代理权限为一般授权代理。
原告李某某不服某某局治安管理行政处罚，向本院提起诉讼，本院于2014年10月21日受理后，当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法由审判员殷载媛、刘锋、人民陪审员刘强组成合议庭，分别于2014年11月27日和12月18日两次公开开庭进行了审理。本案原告李某某以及被告的委托代理人贺白玉、王孝清等均到庭参加了诉讼，被告法定代表人因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告某某局于2014年6月20日对原告李某某作出桃公（修）决字（2014）第1069号公安行政处罚决定，查明：2014年4月15日20时许，李某某之女儿钟纯至尹爱华家，找尹爱华理论白天因倒垃圾与其父母争吵的事。之后李某某听到钟纯在尹爱华家喊了“哎哟”，李某某便到尹爱华家，拿起尹爱华家的凳子砸尹爱华，被符凤云阻止后，便同女儿钟纯一起上前抢夺尹爱华的铁火钳，在争抢过程中，尹爱华咬了钟纯的手臂，李某某双手用劲朝尹爱华上身推了一把，至尹爱华倒地时头部受轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出对李某某行政拘留十日，并处罚款200元的决定。原告向益阳市公安局提出行政复议申请，益阳市公安局予以维持某某局作出的桃公（修）决字（2014）第1069号行政处罚决定。
被告某某局在法定期限内向本院提交了下列作出被诉具体行政行为的程序依据、事实依据：
1、受案登记表，欲证明2014年4月16日接警并受理行政案。
2、传唤审批表，欲证明对李某某、尹爱华、钟纯予以24小时传唤。
3、传唤证，欲证明尹爱华2014年6月17日13时10分到达同日23时55分离开。
4、被传唤人家属通知书，欲证明被传唤人贺定新拒不提供家属或其他可供通知对象联系方式。
5、传唤证，欲证明传唤了李某某。
6、被传唤人家属通知书，欲证明已电话通知李某某丈夫钟品生。
7、传唤证，欲证明传唤了钟纯。
8、被传唤人家属通知书，欲证明电话通知了钟纯丈夫刘建。
9、传唤审批表，欲证明对李某某予以24小时传唤。
10、传唤证，欲证明传唤了李某某。
11、被传唤人家属通知书，欲证明直接通知了李某某丈夫钟品生。
12、公安行政处罚告知笔录，欲证明对李某某处罚事实和理由。
13、行政处罚审批表，欲证明审批李某某行政拘留十日并处罚款200元。
14、公安行政处罚决定书，欲证明决定对李某某行政拘留十日，罚款200元。
15、行政拘留家属通知书，欲证明已电话通知家属李某某丈夫钟品生。
16、行政拘留执行回执，欲证明2014年6月24日开始对李某某执行十日行政拘留。
17、公安行政处罚告知笔录，欲证明告知尹爱华处罚事实、理由、依据。
18、行政处罚审批表，欲证明尹爱华罚款200元。
19、公安行政处罚决定书，欲证明决定对尹爱华罚款200元。
20、对贺定新的询问笔录，欲证明因倒垃圾发生吵架，李某某全家冲进贺定新家，李某某推倒自家摩托车，有人打伤他妻子尹爱华。
21、对钟品生的询问笔录，欲证明李某某把上午吵架之事告诉两个女儿后到尹爱华家理论这一过程。
22、行政案权利义务告知书，欲证明告知李某某权利义务。
23、对李某某的询问笔录，欲证明陈述自己推倒尹爱华，致使尹撞到桌子导致头皮破裂出血，可能用凳子打了尹爱华，证实钟纯、钟瑜被尹爱华用火钳打伤，还有钟纯的手臂被尹爱华咬伤。
24、行政案件权利义务告知书，欲证明告知尹爱华权利义务。
25、对尹爱华的询问笔录，欲证明在尹爱华店内被李某某用凳子打伤头部、背部，承认用火钳打了钟纯、钟瑜，咬了钟纯。
26、对钟纯的询问笔录，欲证明李某某用凳子打尹爱华被符凤云制止，尹爱华头上的伤是撞在桌子或者门槛上形成的，陈述自己被尹爱华用铁钳打和咬伤的情况。
27、对刘建的询问笔录，欲证明李某某、钟纯、钟瑜到尹爱华家理论的前因后果，陈述本人也到尹家用苹果砸贺定新，贺抓他下阴，扭打一起。
28、对符凤云的询问笔录，欲证明李某某、钟纯、钟瑜、尹爱华打在一起，李某某拿凳子打了尹爱华头部，李某某推倒尹家的摩托车。
29、对陈凤毛的询问笔录，欲证明李某某、钟纯、钟瑜、尹爱华打在一起，刘建、贺定新打在一起，尹爱华躺在餐桌旁边的地上。
30、对刘岳初的询问笔录，欲证明赶到现场，尹爱华受伤出血。
31、对符建华的询问笔录，欲证明赶到现场，尹爱华受伤出血。
32、李某某提出陈述和申辩情况说明，欲证明要求对尹爱华作出相同的处罚。
33、对钟瑜的鉴定文书，欲证明钟瑜构成轻微伤，尹爱华无异议。
34、对钟纯的鉴定文书，欲证明钟纯构成轻微伤，尹爱华无异议。
35、对刘建的鉴定文书，欲证明刘建构成轻微伤，贺定新有异议，刘建无异议。
36、对尹爱华的鉴定文书，欲证明尹爱华构成轻微伤，李某某、尹爱华无异议。
37、鉴定聘请书。欲证明对上述人员进行鉴定的聘请文书。
38、治安调解协议书，欲证明双方经过两次调解都未达成协议。
39、调解记录，欲证明在县局信访室进行过调解，未达成协议。
40、贺定新、钟纯、李某某、尹爱华、钟瑜、刘建的身份信息，欲证明各自的身份情况。
41、现场照片，欲证明当时殴打现场的情况。
42、桃江县非税收入缴款通知单，欲证明尹爱华缴罚款200元。
原告李某某诉称：她与尹爱华发生邻里纠纷，在纠纷中原告并没有故意殴打尹爱华，尹爱华的轻微伤也不是她有意伤害的结果，推开正在故意咬人的尹爱华是一种正当防卫行为，而矛盾是因为双方引起的，都有责任，对尹爱华只作罚款200元处罚，显然执法不公；且被告对原告作出行政处罚决定在前，告之在后，在她提出陈述和申辩之后，被告没有再行复核，显然程序不当，因此，被告的行为严重违法法定程序，适用法律错误，请求撤销被告作出的行政处罚决定。
为证明其主张，原告李某某向本院递交了如下证据：
1、县公安局公安行政处罚决定书。
2、市公安局行政复议决定书。
被告辩称：某某局对原告李某某作出的桃公（修）决字（2014）第1069号公安行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确且处罚适当，请求依法予以维持。
原告对被告的证据提出如下质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、15、16、38、39、40、41、42均没有异议；对证据12的证据三性没有异议，但对证明目的有异议，被告未对原告的陈述和申辩进行审查，未根据相关程序的规定让原告发表意见；对证据13的真实性、关联性没有异议，对合法性有异议，被告作出的决定是6月23日，但24日才告知，显然程序错误；对证据14的合法性有异议，当即履行告知义务，紧急着又作出处罚决定；对证据17没有异议，但处罚事实不清，从事实来看动手先打人的是尹爱华，而不是原告方；对证据18、19的三性没有异议，但对尹爱华的处罚极轻，有失公正；对证据20-37均有异议，认为均未告知原告，违反了湖南省行政程序的规定，均应不予认可，特别提出证据32未经原告核实，是单方证据，不能作为依据；原告提供的两份证据，被告无异议。
就各方当事人所提供的证据，经合议庭评议认为：被告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、15、16以及证据38-42来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信。被告提供的证据12能够证明案件的有关事实，亦能证明原告提出了陈述和申辩，对该份证据予以采信。证据13被告内部报批的时间是6月23日，被告单位负责人签发的时间是24日，符合内部管理程序，原告认为其决定在前，告知在后的异议不成立。证据14，被告当日履行告知义务，当日又作出处罚决定，并不违反法律的相关规定，予以认定。证据17，能证明相关的案件事实，与本案有关联，应作为有效证据予以采信。证据20-37，原告提出了异议，认为均未向其出示并征求意见，本院认为，被告对此异议并未提供反驳证据予以推翻，原告的异议成立，上述证据不能作为行政处罚决定的依据。
对原告提供的证据1、2，被告均没有异议，本院认为，该两份证据来源合法，真实有效，予以认定。
经审理查明：2014年4月15日20时许，原告李某某之女钟纯至尹爱华家，找尹爱华理论白天因倒垃圾与其父母争吵一事。之后原告李某某听到双方发生吵打。即与家人一起来到尹爱华家与尹某及家人扭打在一起。在争执扭打中，双方各有伤害，原告李某某与女儿钟纯、钟瑜、女婿刘建构成了轻微伤。尹爱华构成了轻微伤，对此，某某局在组织双方协调无效的情况下，作出行政处罚决定：对李某某行政拘留十日，并处罚款200元，对尹爱华罚款200元。原告李某某不服某某局作出的行政处罚决定，向益阳市公安局申请行政复议，该局于2014年9月29日作出益公复决字（2014）A15号复议决定，维持了某某局作出的桃公（修）决字（2014）第1069号行政处罚决定。原告以自己系正当防卫，一家有四人受伤，而被告对自己行政处罚过重，显失公正，且公安机关程序严重违法为由，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告与她人发生矛盾纠纷，作为本行政区域内的治安管理机关，被告有对此作出具体行政行为的权利。但具体行政行为必须事实清楚、证据确凿、程序合法。本案被告在对原告进行行政处罚告知时，原告明确要求陈述和申辩，被告应当依法听取。《湖南省行政程序规定》第七十三条第二款规定，对于当事人、利害关系人的陈述和申辩，行政机关应予以记录并入案卷。被告并未对原告要求陈述和申辩作出上述处理，事后尽管作出了一个情况说明，但原告并未签名认可且否认被告听取了其陈述和申辩，该份证明已被本院确认无效，应当视为被告未听取原告的陈述和申辩。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条之规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，未告知当事人行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；同时原告提出定案证据材料未向其出示并听取意见，被告并未提供足以推翻其异议的证据予以反驳，根据《湖南省行政程序规定》第七十一条之规定，当事人有权对作为定案依据的证据发表意见，提出异议，未经当事人发表意见的证据不能作为行政执法决定的依据，被告的证据材料未经当事人发表意见，不能作为本案的依据，故该行政处罚决定程序违法，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告某某局作出的桃公（修）决字（2014）第1069号公安行政处罚决定。
案件受理费50元，由某某局负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 殷 载 媛
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 刘 强
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 欧阳小玲
附相关法律条文：
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。