湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉民二初字第01692号
原告渣打银行（中国）有限公司武汉分行。
负责人潘希望，行长。
委托代理人邱启雄、姚亿如，湖北高驰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉铁工科技发展有限公司。
法定代表人张德军，执行董事。
被告张德军，男，1964年7月5日出生，汉族。
被告李少慧，女，1940年9月27日出生，汉族。
委托代理人张蓉（系被告李少慧之女），女，1968年12月4日出生，汉族。代理权限为特别授权。
原告渣打银行（中国）有限公司武汉分行（以下简称渣打银行武汉分行）与被告武汉铁工科技发展有限公司（以下简称铁工公司）、张德军、李少慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渣打银行武汉分行的委托代理人姚亿如、被告李少慧的委托代理人张蓉到庭参加诉讼。被告铁工公司、张德军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渣打银行武汉分行诉称，2013年3月13日，原告渣打银行武汉分行根据被告铁工公司的贷款申请，向被告铁工公司发出《﹤渣打银行中小企业无抵押小额贷款﹥贷款确认函》，同意向被告铁工公司提供贷款人民币100万元，贷款期限36个月，月利率1.8%。被告张德军、李少慧自愿为被告铁工公司上述借款提供连带责任保证担保。确认函签订后，原告渣打银行武汉分行已依约向被告铁工公司发放贷款100万元，而被告铁工公司自2013年6月起未按照合同约定还款，严重违反了合同约定义务。为维护自己的合法权益，原告渣打银行武汉分行提起诉讼，请求判令：1、被告铁工公司立即清偿所欠原告渣打银行武汉分行借款本金684689.57元和利息、罚息（计算至2013年8月18日的利息、罚息合计37723.16元，以后利息、罚息按合同约定的利率标准计算至判决之日止）；2、被告张德军、李少慧对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费及保全费由被告铁工公司、张德军、李少慧承担。
被告铁工公司、张德军未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
被告李少慧辩称，被告李少慧与被告张德军系师生关系，被告李少慧通过股权转让获得被告铁工公司的股份。被告李少慧对本案合同上的“李少慧”签名存疑，但从公司章程及其他证据上看签名笔迹有高度的相似性。现在被告李少慧年事已高，记不清是否为被告铁工公司提供担保。被告李少慧请求法院依法处理本案。
经审理查明，被告张德军系被告铁工公司的法定代表人，被告李少慧系被告铁工公司的股东。2012年2月17日，被告铁工公司向原告渣打银行武汉分行提交《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》一份，该申请表的主要内容为：贷款金额人民币100万元；贷款期限36个月；贷款利率为每月1.5%-1.8%；还款方式为每月等额本息还款；被告张德军、李少慧为被告铁工公司的贷款承担连带保证责任担保，保证范围包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费、银行向第三方支付的清收费用等其它费用；借款人支付的一切款项包括应付的利息，银行将按照每年360日计算实际日利率，利息应逐日累积，由银行按等额本息月还款方式计算月还款金额，借款人进一步确认银行可就未按期支付的利息按照贷款利率的150%计收复利；如有逾期还款，借款人应向银行支付罚息，该项罚息应按逾期金额，以双方原约定的利率水平上加收50%计算，自该项逾期日起至全部清偿之日止，按日累积计收；借款人出现违约事件时，银行有权宣布全部贷款立即提前到期，并有权直接从借款人帐户中直接扣收提前到期部分的本金、利息及因此而发生的费用，按照本《贷款和条件》的约定计收罚息，要求保证人承担保证责任。被告张德军、李少慧作为保证人，在《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》上签名并按捺手印。2012年3月13日，原告渣打银行武汉分行与被告铁工公司出具签署《﹤渣打银行中小企业无抵押小额贷款﹥贷款确认函》一份，确认原告渣打银行武汉分行向被告铁工公司提供贷款100万元，贷款期限36个月，月利率1.8%，月还款金额37932.27元，还款方式等额本息。
上述确认函签订后，原告渣打银行武汉分行于2012年3月19日向被告铁工公司发放借款100万元。2013年6月起，被告铁工公司未按合同约定归还借款本息，被告张德军、李少慧也未承担保证责任。截止2013年8月18日，被告铁工公司尚欠原告渣打银行武汉分行借款本金684689.57元、利息34641.97元、罚息3081.19元。原告渣打银行武汉分行多次催收上述欠款未果后，遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告渣打银行武汉分行提交的《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《﹤渣打银行中小企业无抵押小额贷款﹥贷款确认函》、《渣打银行（中国）有限公司放款凭证》、逾期贷款利息计算表以及原告渣打银行武汉分行和被告李少慧的陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审审核属实，本院予以确认。
本院认为，被告铁工公司、张德军、李少慧提交的《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》以及原告渣打银行武汉分行与被告铁工公司签订的《﹤渣打银行中小企业无抵押小额贷款﹥贷款确认函》，均系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。合同订立后，原告渣打银行武汉分行已依约将借款100万元发放被告铁工公司，全面履行自己的合同义务。被告铁工公司未按约定期限归还借款本息，且连续多期未还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。按照双方合同关于借款人出现违约时，银行有权宣布全部借款提前到期的约定，原告渣打银行武汉分行要求被告铁工公司提前归还全部借款本金并支付下欠利息、罚息的诉讼请求具有合同约定和法律依据，本院予以支持。
被告张德军、李少慧自愿为被告铁工公司的借款承担连带保证责任担保，其与被告铁工公司之间形成的保证合同关系合法有效。在被告铁工公司未履行债务情况下，原告渣打银行武汉分行要求被告张德军、李少慧为被告铁工公司的债务承担连带保证责任的理由成立，本院一并支持。被告李少慧主张在《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》中“李少慧”签名非本人所签，指纹亦非本人按捺，并向本院提出指纹鉴定申请，本院委托鉴定机构进行指纹真伪鉴定后，由于被告李少慧在鉴定过程中拒绝向鉴定机构缴纳鉴定费用，导致鉴定机构终止鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因被告李少慧主张事实不能通过鉴定结论予以认定，被告李少慧应承担举证不能的法律后果，故被告李少慧关于申请书中指纹不是本人按捺的抗辩主张缺乏证据证明，本院不予采信。被告铁工公司、张德军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉铁工科技发展有限公司偿还原告渣打银行（中国）有限公司武汉分行借款本金684689.57元；
二、被告武汉铁工科技发展有限公司支付原告渣打银行（中国）有限公司武汉分行利息、罚息（截止2013年8月18日利息34641.97元、罚息3081.19元，此后的利息、罚息，以下欠借款本金为基数，按合同约定利率标准计算至本判决确定的债务履行之日止）；
三、被告张德军、李少慧对上述判决第一、二项确定的被告武汉铁工科技发展有限公司的债务承担连带保证责任。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行，如未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11024元、保全费4170元、其他诉讼费用69元，共计15263元，由被告武汉铁工科技发展有限公司、张德军、李少慧共同负担（此款原告渣打银行（中国）有限公司武汉分行已预付本院，被告武汉铁工科技发展有限公司、张德军、李少慧随同上述判决款项一并支付原告渣打银行（中国）有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 熊楚柱
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 叶长青