wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初1028号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人沈亦柜，男，1982年10月9日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，家住浙江省温州市苍南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月20日被义乌市公安局取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]1005号起诉书指控被告人沈亦柜犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员楼某出庭支持公诉，被告人沈亦柜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月15日0时许，被告人沈亦柜在义乌市家火锅店里吃夜宵，期间被告人沈亦柜喝了四瓶左右大瓶的雪花啤酒。同日4时20分，被告人沈亦柜驾驶浙Ｃ×××××号小型普通客车，途经义乌市国税局地段时，与被害人赵某停在路边的环卫三轮车发生碰撞，该三轮车被撞后又撞到被害人叶某驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车，造成车损的道路交通事故，后被义乌市公安局交通警察大队民警查获。经义乌市公安局交通警察大队认定，被告人沈亦柜承担事故全部责任。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人沈亦柜体内血液酒精含量为157mg/1OOml，属于醉酒后驾驶机动车。现被告人沈亦柜已赔偿被害人赵某、叶某的全部损失。
上述事实，被告人沈亦柜在庭审过程中亦无异议，且有被害人叶某、赵某的陈述，血样提取登记表，行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆信息查询结果单，道路交通事故认定书，收条，交通事故现场照片，理化检验报告，抽血视频，查获经过，被告人沈亦柜的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈亦柜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人沈亦柜到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈亦柜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 陈珊珊
二〇一七年五月八日
代书 记员 吴 菁
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初3407号
原告:尹华胜,男,1975年1月3日出生,汉族，住浙江省龙游县。
被告:邹进标,男,1965年08月16日出生,汉族，住浙江省龙游县。
被告:华春兰,女,1969年6月25日出生,汉族，住浙江省龙游县。
原告尹华胜诉被告邹进标、华春兰民间借贷纠纷一案，于2016年11月17日向本院起诉。诉请：1、要求被告邹进标归还借款286000元及利息，被告华春兰对上述借款承担连带担保还款责任；2、本案的诉讼费用由二被告承担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杨建玲独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告尹华胜、被告邹进标到庭参加诉讼，被告华春兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，二被告系夫妻关系，2015年4月10日，被告邹进标因资金困难向原告借款286000元，并向原告出具借条一份，双方未约定利息也未约定归还期限，被告华春兰为上述借款提供担保。事后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹进标归还原告尹华胜借款286000元及利息（利息自2016年11月17日起至款还清之日止按年利率6%计付），被告华春兰对上述款项承担连带担保还款责任，上述款均于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，减半收取2795元，保全费2450元，共计5245元，由被告邹进标、华春兰共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 杨建玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 叶凯田
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0115执3409号
申请执行人吴健，男，1971年2月23日出生，汉族，居民，住天津市红桥区。
被执行人杨绍民，男，1974年12月24日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。现住址不详。
申请执行人吴健与被执行人杨绍民民间借贷纠纷一案，本案执行标的100000元及逾期加倍利息，诉讼费1150元，执行费1417元。在执行过程中，查明被执行人杨绍民原登记住址天津市宝坻区渔阳路玫瑰湾20号楼804室系其所租住房屋，现住址不详。本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产。经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜志如
助理审判员 高新卫
助理审判员 管庆生
二〇一七年一月××日
书 记 员 冯天春
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00899号
原告：陈德厚，男，汉族，1955年11月24日出生，住河南省西华县。
被告：陈向阳，男，汉族，1973年5月24日出生，住西华县。
原告陈德厚诉被告陈向阳买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈德厚诉称：2011年12月16日，原告将收购的玉米卖给陈向阳，共5756斤，玉米款6619.4元。后经原告多次找被告陈向阳催要该款，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈诉至法院，请求依法判令被告支付玉米款6619.4元。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经济活动中，高价收购，低价出售，并将一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈德厚的起诉。
案件诉讼费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 ：毛澎波
审判员 ：段梦野
审判员 ：谷松山
二〇一六年七月二十一日
书记员 ：赵鹏飞
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第360号
原告：王清满，农民。
委托代理人：陈惠，系大连市普兰店清正法律服务所法律工作者。
被告：谷玉成，无业。
被告：大连力宏建筑材料有限公司，所在地普兰店市唐家房街道兴隆社区。
法定代表人：王宏力，系该公司董事长。
委托代理人：丁帅元，系辽宁水源律师事务所律师。
原告王清满诉被告谷玉成、大连力宏建筑材料有限公司（以下简称“力宏公司”）为劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王清满及其委托代理人陈惠，被告力宏公司的委托代理人丁帅元到庭参加了诉讼，被告谷玉成虽经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年原告在被告力宏公司建的办公房做土建力工活。该工程是被告力宏公司违背法律法规包给被告谷玉成。原告从2012年9月份干到2012年12月份，被告欠原告工资13940元。但原告多次找被告索要工资，被告总以各种理由一拖再拖，至今分文未付。故诉至法院，请求法院依法判令二被告连带给付原告工资13940元。
被告谷玉成未予答辩。
被告力宏公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告与我公司之间不存在劳务关系。案涉办公房施工工程并没有发包给被告谷玉成，被告谷玉成只是在我公司处承包了一些零星工程，且我公司已经将工程款项全部给付了被告谷玉成。因此原告请求我公司给付劳动报酬没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理�明：2012年度，被告力宏公司兴建办公楼、厂房等建筑，其将其中的一部分工程发包给被告谷玉成，被告谷玉成于2012年9月至2012年12月份雇佣原告对其承包的上述工程进行施工，主要从事瓦工工作。双方约定按工作日计算劳动报酬，每日260元。工程结束后，被告谷玉成给付了原告1000元，余款13940元经原告索要，被告谷玉成于2013年12月25日在收款收据上为原告出具了一份欠条，写明欠款金额并签名确认后将复写联交付于原告。上述尚余13940元劳动报酬被告谷玉成至今未曾支付于原告。
上述事实，有欠条复写联一份、被告谷玉成的人口基本信息，原、被告陈述笔录等在卷为凭，并经本院审查及庭审质证，可以采信。
本院认为，原告王清满与被告谷玉成之间的劳务关系成立并有效。原告王清满为被告谷玉成提供了劳务行为，被告谷玉成向原告出具了拖欠劳动报酬的欠条，确定了拖欠数额。被告谷玉成理应及时支付原告劳动报酬，拖欠不付的行为违反了诚实信用原则，给原告造成了经济损失，应承担继续给付劳动报酬的民事责任。故对原告要求被告谷玉成给付劳动报酬13940元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张被告力宏公司与被告谷玉成连带承担支付劳动报酬的诉讼请求，本院认为，虽然案涉工程系被告力宏公司所发包，但原告并没有提供证据证明是被告力宏公司雇佣原告，也就是说原告与被告力宏公司之间并不存在劳务合同关系，故原告此项请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告谷玉成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩的权利。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八�、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谷玉成于本判决生效后十日内给付原告王清满劳动报酬13940元；
二、驳回原告王清满的其他诉讼请求。
如果被告谷玉成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费148元（原告已预交），由被告谷玉成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 杨剑英
审判员 王 辉
审判员 车延滔
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈 雪
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第360号
原告马艳芬，女，19XX年XX月XX日生，回族，贵州省普安县人，住普安县XXXXXX，公民身份号码：522323********。
被告张浪，男，19XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县XXXXXX，公民身份号码：522323********。
被告杨玉梅，女，19XX年XX月XX日生，黎族，贵州省晴隆县人，现住普安县XXXXXX，公民身份号码：522324********。
原告马艳芬诉与被告张浪、杨玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告马艳芬到庭参加了诉讼，被告张浪、杨玉梅经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马艳芬诉称：2014年5月22日，被告夫妻二人向原告借款100000元，写有借条为据。借款条约生效后，原告因急需用钱向被告催要，被告以种种借口推脱，一直未归还借款。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金100000元及利息33000元（按3%计算），以后的利息追加到被告还清借款时止。
原告在举证期限内向本院提交的证据有借条原件和中国信合回单，拟证明被告出具借条向原告借款和原告通过信合卡交易方式向被告杨玉梅账户存入100000元的事实。
被告张浪、杨玉梅在公告答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状和提供证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告张浪、杨玉梅于2014年5月22日出具借条向原告借款100000元，在书面借条上双方未约定还款期限和利息。被告向原告借款后，未履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款100000元及利息33000元，本息合计133000元。
以上事实，有原告提供的证据、当庭陈述、庭审笔录在卷为据，足以认定。
本案争议的焦点：被告对向原告的借款是否承担偿还责任。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。二被告出具借条向原告借款，原告通过信合卡将钱款存入被告杨玉梅的账户，证明原告已履行完借款交付义务，借贷关系成立，二被告出具的借条作为双方发生借款的真实凭证，应予以认定。原、被告双方在借款时，未约定还款期限，原告在合理期限内可随时向被告主张权利，要求被告返还借款；二被告应随时向原告履行义务，返还借款。原告向本院诉请二被告偿还借款的主张，符合法律规定，予以支持。原、被告双方在借款时，未约定还款期限和利息及原告亦未举证证明已在合理期限内要求被告返还借款，对原告要求二被告承担利息的请求，不予支持。二被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据原告提交的证据、当庭陈述依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张浪、杨玉梅于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告马艳芬借款本金人民币100000元。
案件受理费2960元，由二被告共同负担。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
权利人应在判决确定的义务人履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 刘胜义
代理审判员 谢莉平
人民陪审员 刘衍贤
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨镇勇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0108刑初270号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人刘某某，男。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月5日被刑事拘留，同月20日被执行逮捕。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检公刑诉（2016）267号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员林科诨出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市良庆区人民检察院指控，2016年2月3日1时许，被告人刘某某去到南宁市良庆区五象大道南一巷3号鑫明宾馆找宾馆前台服务员钟某聊天。凌晨5时许，刘某某趁钟某熟睡，进到宾馆前台内，将前台抽屉里的现金人民币3550元盗走。公安机关于2016年7月5日将刘某某抓获归案。当庭出示和宣读了受案登记表、抓获经过、户籍证明等书证，证人钟某的证言及辨认笔录，被告人刘某某的供述及及辨认笔录，辨认现场笔录、指认照片等证据。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年2月3日1时许，被告人刘某某去到南宁市良庆区五象大道南一巷3号鑫明宾馆与宾馆前台服务员钟某聊天。凌晨5时许，被告人刘某某趁钟某熟睡，将宾馆前台抽屉里的现金人民币3550元盗走。被告人刘某某于2016年7月5日被公安人员抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、户籍证明等书证，证人钟某的证言及辨认笔录，被告人刘某某的供述及及辨认笔录，辨认现场笔录、指认照片等。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年1月4日止。罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人刘某某退赔鑫明宾馆经济损失人民币3550元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦 良
二〇一六年十月十八日
书记员 覃东东
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第页
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1023民初1029号
原告：周某，男，汉族。
委托诉讼代理人：王富军，陕西秦东律师事务所律师。
被告：余某，男，汉族。
被告：田某，女，汉族。
原告周某与被告余某、田某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及委托诉讼代理人王富军、被告余某、被告田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1要求二被告共同清偿钢材款52590元，并自2012年8月12日起以52590为基数按月利率10‰支付利息至清洁之日；2.要求二被告承担诉讼费。事实与理由:二被告于2012年5月19日、6月2日、8月11日分三次在原告处购买钢材，所欠钢材款共计52590元，至今未支付。原告方为证明其主张的事实，出示了二被告向其出具的欠条三张。
二被告对三张欠条的真实性无异议，也认可原告主张的拖欠钢材款的事实，但认为原告方主张的支付利息请求没有依据，且原告出卖的钢材款价格高，延迟支付钢材款的利息已经包含在了原告的商业利润中。二被告在整个诉讼中未向法庭提交任何证据。
本院认为，原告周某与被告余某、田某之间存在事实上的买卖合同关系，原告向二被告提供钢材后，二被告向原告出具的三张欠条即是对合同之债的确认，二被告理应依约付款，故对原告周某要求二被告清偿钢材款的诉求予以支持。而双方之间并未对支付钢材款项期限进行约定，亦未对迟延交付进行利息约定，故对周某要求二被告支付利息的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十二条第四款、第一百零七条、第一百三十九条之规定判决如下：
被告余某、田某于判决生效之日共同支付原告周某钢材款52590元；
驳回原告周某的其他诉讼请求。
案件受理费1314元，由原告周某承担438元，被告余某、田某共同承担876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内权利人可以向人民法院申请强制执行，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 吴书林
二〇一七年十一月一日
书记员 丁 琪
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执异21号
申请执行人王益江，男，1976年7月14日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：韩姗姗，女，1989年11月12日生，汉族，居民，住东台市。
被执行人：江苏典博建筑装饰工程有限公司，住所地东台市东进南路。
法定代表人：俞亚东，该公司董事长。
第三人：俞强官，男，1958年10月4日生，汉族，居民，住东台市。
第三人：朱爱香，女，1961年1月21日生，汉族，居民，住东台市。
本案在执行申请执行人王益江与被执行人韩姗姗、江苏典博建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王益江申请追加第三人俞强官、朱爱香为被执行人。本院于2016年10月12日立案。审查过程中，申请执行人王益江于2017年6月14日撤回申请。
本院认为，申请执行人撤回申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条规定，裁定如下：
准许申请执行人王益江撤回申请。
审 判 长 吴 奇
代理审判员 丁海明
人民陪审员 周亚萍
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张 颖
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初288号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人殷春生，男，1987年4月25日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，户籍所在地为黑龙江省齐齐哈尔市讷河市，现住威海市环翠区，原系威海市环翠区张村镇顺悦汽修厂工人。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年2月1日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。
辩护人夏清华，山东中立达律师事务所律师。
被告人毕媛媛，女，1986年1月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市木兰县，现住威海市环翠区，原系威海市环翠区张村镇星亚电子厂工人。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年2月1日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。
辩护人林鹏飞，山东凌云志律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉［2017］231号起诉书指控被告人殷春生、毕媛媛犯妨害公务罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员丛舜天出庭支持公诉。上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月31日19时许，被告人殷春生酒后在威海市环翠区张村镇昌华小区内，因鲁Ｋ×××××号皮卡车阻挡其外出道路，遂拎起路边的自行车打砸该车前盖，并与车主臧传杰发生冲突。威海市公安局环翠分局双岛边防派出所民警接警后到现场处警，被告人殷春生拒不配合民警执行公务，对现场民警张永、辅警于祯磊、鞠松泰等人进行辱骂、威胁、撕扯，致民警张永右眼受伤、辅警于祯磊左肘受伤、辅警鞠松泰左手受伤。在此过程中，被告人毕媛媛亦在背后踢打民警张永，阻碍其执行职务。经法医鉴定，张永、于祯磊、鞠松泰所受损伤均构成轻微伤。
上述事实，被告人殷春生、毕媛媛在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、视频资料、伤情照片、法医学活体检验鉴定书、户籍证明、到案经过、处警经过、受案登记表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人殷春生、毕媛媛以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人殷春生、毕媛媛犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人殷春生、毕媛媛暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人殷春生、毕媛媛如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人殷春生、毕媛媛均积极实施犯罪行为，不宜区分主从犯，但毕媛媛只参了与对民警张永的暴力袭击行为，比殷春生情节轻，量刑时予以考虑。被告人殷春生的辩护人提出殷春生酒后冲动犯罪，主观恶性不大，认罪、悔罪，被告人毕媛媛的辩护人提出毕媛媛情节较轻、认罪、悔罪等，请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人殷春生犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月1日起至2017年9月30日止）。
被告人毕媛媛犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月1日起至2017年7月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 海 英
人民陪审员 王 宗 文
人民陪审员 徐 承 华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陶乐乐（代）
滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1602执恢494号
申请人王寿水，男性，1966年3月27日出生，住滨州市滨城区。
被执行人滨州伟峰置业有限公司，住滨州市渤海十八路中海大厦。
本院在执行申请人王寿水与被执行人滨州伟峰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，因王寿水于2018年8月23日申请撤销对被执行人滨州伟峰置业有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1602执恢494号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高新华
二〇一八年八月二十三日
书记员 李永康
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初1145号
原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。
法定代表人：刘少伟。
委托诉讼代理人：孙京萍，上海一哥投资管理有限公司员工。
被告：江志浩。
本院在审理原告上海一哥投资管理有限公司诉被告江志浩民间借贷纠纷一案中，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海一哥投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。
审判员 梁通科
二〇一八年四月三日
书记员 董淑钰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0114执1035号
申请执行人武汉雅都包装印刷有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街黄陵村，统一社会信用代码为91420114768067667H。
法定代表人王炎发，该公司董事长。
被执行人武汉飘香缘工贸有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街大桥社区环岭路3号，组织机构代码为57827545-7。
法定代表人熊建平，该公司经理。
申请执行人武汉雅都包装印刷有限公司与被执行人武汉飘香缘工贸有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0114民初795号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人武汉雅都包装印刷有限公司于2016年12月23日向本院申请立案执行。
在执行过程中，本院于2016年12月27日向被执行人武汉飘香缘工贸有限公司下达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人武汉飘香缘工贸有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人武汉飘香缘工贸有限公司无银行存款、房产、车辆、证劵等可供执行的财产信息。本院约谈申请执行人，申请执行人武汉雅都包装印刷有限公司表示无法提供被执行人武汉飘香缘工贸有限公司的财产信息，亦认可法院的调查结果，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0114民初795号民事调解书的本次执行程序。
被执行人武汉飘香缘工贸有限公司应继续履行（2016）鄂0114民初795号民事调解书中确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳世亮
审判员 蔡 胜 利
审判员 龚 庆 红
二〇一七年六月十五日
书记员 王 波
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0114执1035号申请执行人武汉雅都包装印刷有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街黄陵村，统一社会信用代码为91420114768067667H。法定代表人王炎发，该公司董事长。被执行人武汉飘香缘工贸有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街大桥社区环岭路3号，组织机构代码为57827545-7。法定代表人熊建平，该公司经理。申请执行人武汉雅都包装印刷有限公司与被执行人武汉飘香缘工贸有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0114民初795号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人武汉雅都包装印刷有限公司于2016年12月23日向本院申请立案执行。在执行过程中，本院于2016年12月27日向被执行人武汉飘香缘工贸有限公司下达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人武汉飘香缘工贸有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人武汉飘香缘工贸有限公司无银行存款、房产、车辆、证劵等可供执行的财产信息。本院约谈申请执行人，申请执行人武汉雅都包装印刷有限公司表示无法提供被执行人武汉飘香缘工贸有限公司的财产信息，亦认可法院的调查结果，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0114民初795号民事调解书的本次执行程序。被执行人武汉飘香缘工贸有限公司应继续履行（2016）鄂0114民初795号民事调解书中确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳世亮审判员 蔡 胜 利审判员 龚 庆 红二〇一七年六月十五日书记员 王  波
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昔民初字第105号
原告高志荣，男，1970年10月28日生，汉族，昔阳县人。
被告田米录，男，1958年7月24日生，汉族，昔阳县人。
被告陈素梅，女，1962年8月11日生，汉族，昔阳县人。
原告高志荣诉被告田米录、陈素梅承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高志荣、被告田米录、陈素梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高志荣诉称，被告田米录与陈素梅系夫妻关系，2014年6月初，被告雇佣原告对其购买的楼房进行装潢，原告按质、按量、按时至6月底如期完工，完工后对其装潢进行决算，被告欠原告装潢款8830元，由于被告暂时没钱，要求三个月后（暖房时）再进行支付，从完工至今的期间，原告方多次找被告追要其所欠的装潢款无果，故请求法院判令二被告立即支付装潢款8830元。
被告田米录、陈素梅共同辩称，最初原告对装潢工钱要价7800元，后来商量好是7600元，因为装潢后墙面有瑕疵，扣了600元，所以在2015年正月初六原告来我家要钱时，我给他打了7000元的欠条。我同意支付原告的工钱，但应扣除原告装潢时给我造成的墙面被毁、材料浪费等各项损失。
原告就其主张举证、二被告质证及本院认证如下：
1、装潢费用清单一份，拟证明双方约定装潢工钱8830元；二被告对该证据不予认可。因该清单系原告单方书写，并无被告确认，本院不予认定。
2、被告陈素梅书写的欠条一份，拟证明2015年正月初六，原告到被告家要工钱，被告认可欠原告7000元；二被告对该欠条认可，本院予以认定。
二被告就其辩称举证、原告质证及本院认证如下：
1、张娟的书面证言一份，拟证明厨房门、阳台哑口、窗台哑口的价格；
2、王志军的书面证言一份，拟证明壁纸型号及价格；
3、韩阳的书面证言一份，拟证明腾飞板、背板、踢脚线、烟筒管的价格；
4、照片12张，拟证明套装门存在尺寸小、与墙面相连处开裂等情况；
5、证人赵彦寿（系被告田米录妹夫）出庭证言一份，拟证明打欠条的事实存在，但原告确实没有装潢完善。
6、证人王志刚出庭证言一份，但证人王志刚表示只是跟原告一起干活，其它情况不清楚。
原告对被告所举证据的真实性均未提异议，但表示被告的门窗均是从正定购买的，厂家是包安装，不在我承揽的装潢范围内，是卖门的厂家为图方便，另外支付我安装费，委托我进行安装的。本院对二被告所举证据的真实性予以认定。但该证据并不能证明门窗的尺寸不合、开裂等问题是原告的原因，也未提供证据证明门窗本身质量是否存在问题，与本案缺乏关联性。
综合原被告双方的举证、质证及庭审陈述，本院认定的事实如下：
2014年6月初，经赵彦寿介绍，原被告双方口头约定，由原告高志荣承揽二被告购置的位于钟兴四区的楼房的装潢工作，完工后，因被告资金紧张，双方约定在暖房后再支付工钱，被告于2014年9月19日（阴历8月26日）暖房。之后被告发现凉台窗口鼓包，双方因此发生纠纷，几次协商未果，故被告未按期支付工钱。2015年正月初六，原告高志荣到被告家要钱，被告陈素梅向原告高志荣打下7000元的欠条，但至今仍未支付。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人按照约定给付报酬的合同。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以减少报酬。本案中，原被告双方经第三人赵彦寿介绍，口头约定由原告高志荣承揽二被告的楼房装潢工作，现双方对工钱的数额产生争议。从原被告双方的证据来看，被告在暖房前已经发现了质量问题，仍在次年正月初六向原告打了7000元的欠条，足以说明双方当事人在综合考虑原定报酬及装修现状之后，已经协商核减了相应报酬之后，对应付价款确定为7000元，被告应依据欠条内容支付装修报酬。本案经调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告田米录、陈素梅于本判决生效之日起十日内支付原告高志荣装修款7000元整。
二、其它之诉不予支持。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告高志荣负担5元，被告田米录、陈素梅负担20元，向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 王 勋
二〇一五年五月五日
书记员 吕婷婷
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙民申1277号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛桂珍，女，1950年10月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：沈思敬，浙江天程律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉善鑫茂物业管理有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇益群路**号内*号楼*楼***室。
法定代表人：黎守谦，总经理。
再审申请人盛桂珍因与被申请人嘉善鑫茂物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院(2017)浙04民终1795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：盛桂珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理并无不当，故盛桂珍所提的再审申请事由，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回盛桂珍的再审申请。
审判长 王 君
审判员 黄培良
审判员 陆秋婷
二〇一八年七月二十日
书记员 姚 聪
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申1277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛桂珍，女，1950年10月28日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：沈思敬，浙江天程律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：嘉善鑫茂物业管理有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇益群路**号内*号楼*楼***室。法定代表人：黎守谦，总经理。再审申请人盛桂珍因与被申请人嘉善鑫茂物业管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院(2017)浙04民终1795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：盛桂珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理并无不当，故盛桂珍所提的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回盛桂珍的再审申请。审判长 王 君审判员 黄培良审判员 陆秋婷二〇一八年七月二十日书记员 姚 聪
张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执2350号
申请执行人：张建英，女，1968年5月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：陈兴海，男，1978年2月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人张建英与被执行人陈兴海买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2016年10月25日作出的（2016）甘0702民初9756号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告陈兴海偿付原告张建英货款8400元，于2016年11月15日前一次性付清，若逾期，则承担违约利息700元；二、原告张建英自愿放弃要求被告陈兴海承担利息700元的诉讼请求。案件受理费25元，被告陈兴海承担。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张建英已向本院申请执行，本院于2017年5月3日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年5月5日本院依法向申请人张建英送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。
2.2017年5月10日向被执行人陈兴海送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。
3.2017年6月19日被执行人陈兴海缴纳案件款2950元、执行费50元。
4、2017年5月24日、2017年8月17日、2017年10月26日、2017年11月22日、2018年1月26、2018年7月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人陈兴海名下登记有甘G***号金杯牌车一辆，该车辆已被另案查封，故该财产属于不可处置财产。
5.2018年6月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人陈兴海名下的不动产，反馈被执行人陈兴海名下未登记有房产信息，除此之外被执行人再无任何可供执行财产。
6.2018年7月6日，本院依法发布限制消费令，依法限制被执行人陈兴海高消费。
7.2018年8月8日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。
本案执行标的9125元，已执行到位2950元，剩余6175元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫建平
审 判 员 何洪波
审 判 员 曹淑萍
二〇一八年八月九日
法官助理 苏 欣
书 记 员 郭加光
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初577号
原告：林毫英，男，汉族，1967年4月24日出生，住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人：许世豪，男，汉族，1970年4月5日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：谢国荣，男，汉族，1967年9月15日出生，住广东省茂名市电白区。
原告林毫英诉被告谢国荣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序审理，由本院审判员邓燕萍担任审判长，与人民陪审员刘少、杨志明组成合议庭，并于2017年3月27日依法公开开庭进行了审理。原告林毫英的委托诉讼代理人许世豪到庭参加诉讼，被告谢国荣经本院合法传唤，无正当理由不到庭，现本案已审理终结。
原告林毫英诉称：被告因经营生意资金紧缺，于2016年6月4日立借据向原告借款人民币现金780000元，双方约定：借款利息按月利率2.5%计付，每月22号前支付利息人民币19500元，如不能按期支付利息，原告有权处理被告所有财产，处理财产的单价被告不得有异议，直至还清借款和利息为止。但借款后，被告既不付息也不还本，经原告多次催收，被告至今本息分文不还。为此，原告特诉至法院，请求法院判令：一、被告从速向原告清偿借款本金780000元及利息135720元（按月利率2%计算，从2016年6月4日起计至2017年2月20日止部分利息款为135720元，未计算部分按同样利率计至还清欠款之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告谢国荣不到庭应诉，也不提出书面答辩意见。
经审理查明：原告林毫英从事钢板桩生意，被告谢国荣以经营生意资金紧缺为由，于2012年向原告林毫英借款人民币780000元。由于林毫英在生意经营中经常以现金方式与客户结算，手头存有大量现金，故原告林毫英以现金支付的方式一次性向被告谢国荣给付了借款人民币780000元。由于借款后被告谢国荣一直没有偿还借款，故被告谢国荣于2016年6月4日重新立下借据给原告林毫英收执，借据约定：借款利息按月利息2.5%计算，每月22号之前支付利息人民币19500元，如不能按期支付利息，则林毫英有权处理谢国荣的所有财产，并对处理财产的单价不得有异议，直至还清借款和利息为止。被告谢国荣在借据上签名点指。后原告林毫英以被告谢国荣一直没有偿还借款，也没有财产被原告处理为由，于2017年2月20日诉至法院，要求处理。
本院认为：原告林毫英主张被告谢国荣向其借款人民币780000元未还，原告林毫英提供了被告谢国荣亲自签名捺印的借据为凭，被告谢国荣也没有提出异议，故原告林毫英主张被告谢国荣偿还借款780000元，合法有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告林毫英主张被告谢国荣按月利率2%支付利息，符合法律规定的范围，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告林毫英主张被告谢国荣按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。故被告谢国荣应支付的利息，应按月利率2%从2016年6月4日起计至还清借款之日止。被告谢国荣经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉答辩，视为放弃其诉讼权利，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
限被告谢国荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林毫英偿还借款人民币780000元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年6月4日起计至还清借款之日止）。
如果被告谢国荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12957元（已由原告林毫英预交），由被告谢国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 邓燕萍
人民陪审员 刘 少
人民陪审员 杨志明
二〇一七年三月三十日
书 记 员 谭 棉
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执311号
申请执行人：薛海生，男，1970年3月2日生，汉族，X县X镇*组X村人，农民。
被执行人：崔平，男，1962年3月8日生，汉族，X县X镇X村人，农民。
申请执行人薛海生与被执行人崔平财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年7月23日作出(2015)芮大民初字第72号民事调解书，调解被执行人于2015年8月23日前赔偿申请执行人赔偿款30000元，因被执行人未按调解书确定的内容履行义务，申请执行人于2016年8月30日向本院提出强制执行申请，本院受理后，对被执行人银行的存款情况进行了查询，查明被执行人系大王联校教师，故对其工资账户予以冻结，执行情况向申请执行人通报后，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行财产，同意对此案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人除工资外暂无财产执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本院通过查找亦找不到被执行人可供执行财产。申请执行人同意终结案件本次执行程序，是其真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、<<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>>第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本院(2015)芮大民初字第72号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。
执行长 杨 峰
执行员 张红江
执行员 董云峰
二〇一六年十一月三日
书记员 王 芬
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0830执311号申请执行人：薛海生，男，1970年3月2日生，汉族，X县X镇*组X村人，农民。被执行人：崔平，男，1962年3月8日生，汉族，X县X镇X村人，农民。申请执行人薛海生与被执行人崔平财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年7月23日作出(2015)芮大民初字第72号民事调解书，调解被执行人于2015年8月23日前赔偿申请执行人赔偿款30000元，因被执行人未按调解书确定的内容履行义务，申请执行人于2016年8月30日向本院提出强制执行申请，本院受理后，对被执行人银行的存款情况进行了查询，查明被执行人系大王联校教师，故对其工资账户予以冻结，执行情况向申请执行人通报后，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行财产，同意对此案终结本次执行程序。本院认为，被执行人除工资外暂无财产执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本院通过查找亦找不到被执行人可供执行财产。申请执行人同意终结案件本次执行程序，是其真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、>第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本院(2015)芮大民初字第72号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。执行长 杨 峰执行员 张红江执行员 董云峰二〇一六年十一月三日书记员 王 芬
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异76号
案外人梁文占，男，1973年1月20日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人人马霞，女，1972年11月16日出生，汉族，住河南省遂平县。
申请执行人驻马店市豫鑫建筑公司，住所地驻马店市。
法定代表人孙树新，该公司经理。
被执行人驻马店市紫光房地产开发有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人刘学民，该公司董事长。
本院在执行驻马店市豫鑫建筑公司（以下简称豫鑫公司）申请执行驻马店市紫光房地产开发有限公司（以下简称紫光公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人梁文占于2017年10月30日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人梁文占称，其与紫光公司于2013年7月4日签订购房合同，购买位于鼎城国际的房子一套，房号1号楼1单元402号房屋，并且支付了房款。该套房产应属于案外人的财产，为此，请求停止对鼎城国际1号楼1单元402号房产的执行并解除查封。
经审查查明，2013年7月4日，梁文占与紫光公司签订《商品房买卖合同》，约定由梁文占购买上述鼎城国际1号楼1单元4层中户，建筑面积约114.87平方米，单价2513.70元/平方米，总金额为288749元，付款方式为一次性付款。梁文占于当日支付了全部房款288749元。
另查明，2015年7月6日，本院在审理原告豫鑫公司与被告紫光公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2015）驻民一初字第00075-1号民事裁定，对上述房屋进行了查封。
本院认为，本案争议房屋本院于2015年7月6日查封，而梁文占与紫光公司签订《商品房买卖合同》和支付全部房款的时间为2013年7月4日，该行为发生在本院查封之前，且梁文占已经支付了全部房款，依据上述事实，梁文占主张其权益，异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对遂平县遂周路与文化路交汇处的鼎城国际小区1号楼1单元4层中户房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
(此页无正文)
审判长 李蔚涛
审判员 王喜禄
审判员 谭清华
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 昊
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫17执异76号案外人梁文占，男，1973年1月20日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人人马霞，女，1972年11月16日出生，汉族，住河南省遂平县。申请执行人驻马店市豫鑫建筑公司，住所地驻马店市。法定代表人孙树新，该公司经理。被执行人驻马店市紫光房地产开发有限公司，住所地驻马店市。法定代表人刘学民，该公司董事长。本院在执行驻马店市豫鑫建筑公司（以下简称豫鑫公司）申请执行驻马店市紫光房地产开发有限公司（以下简称紫光公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人梁文占于2017年10月30日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人梁文占称，其与紫光公司于2013年7月4日签订购房合同，购买位于鼎城国际的房子一套，房号1号楼1单元402号房屋，并且支付了房款。该套房产应属于案外人的财产，为此，请求停止对鼎城国际1号楼1单元402号房产的执行并解除查封。经审查查明，2013年7月4日，梁文占与紫光公司签订《商品房买卖合同》，约定由梁文占购买上述鼎城国际1号楼1单元4层中户，建筑面积约114.87平方米，单价2513.70元/平方米，总金额为288749元，付款方式为一次性付款。梁文占于当日支付了全部房款288749元。另查明，2015年7月6日，本院在审理原告豫鑫公司与被告紫光公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2015）驻民一初字第00075-1号民事裁定，对上述房屋进行了查封。本院认为，本案争议房屋本院于2015年7月6日查封，而梁文占与紫光公司签订《商品房买卖合同》和支付全部房款的时间为2013年7月4日，该行为发生在本院查封之前，且梁文占已经支付了全部房款，依据上述事实，梁文占主张其权益，异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：中止对遂平县遂周路与文化路交汇处的鼎城国际小区1号楼1单元4层中户房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。(此页无正文)审判长  李蔚涛审判员  王喜禄审判员  谭清华二〇一七年十一月十六日书记员  张 昊
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申670号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘树平，男，1966年10月23日出生，汉族，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：交通银行股份有限公司通化分行。住所：吉林省通化市东昌区新华大街****号。
法定代表人：黄志忠，该行行长。
委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。
再审申请人刘树平因与被申请人交通银行股份有限公司通化分行(以下简称交行通化分行)劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民终976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘树平申请再审称，原审判决适用法律错误。1.本案是确认之诉，刘树平的诉讼请求是对双方合同的效力进行确认，并不涉及实体权利义务关系的审理，从《中华人民共和国民法通则》、新实施的《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条的规定来看，诉讼时效制度适用于债权请求权，属给付之诉；而确认合同无效属于形成权，系确认之诉，不应适用诉讼时效制度。2.劳动争议案件虽然由于仲裁前置的原因与普通民事案件有不同期限的仲裁申请时效期间，但二者适用时效制度的范围一致，即时效规定不适用于确认之诉。3.依据《中华人民共和国劳动法》第十八条的规定，只有仲裁机构和人民法院才有权确认合同是否有效。合同无效是法律所代表的公权力对合同成立过程进行干预的结果，当事人并不享有对合同效力进行确认的权利。确认合同效力是价值判断的范畴，只要法律、行政法规认为合同是无效的或损害社会公共利益的，就应当认定合同无效，而不应考虑合同无效经历的时间过程，所以无效合同的确认不应受诉讼时效期间限制。4.刘树平提供一组新证据，即吉林省通化市中级人民法院作出的(2015)通民三终字第130号民事判决、(2014)通中民终92号民事判决及通化市东昌区人民法院作出的(2014)东民二初字第218号民事判决。该案系同为交行通化分行职工的杨某诉交行通化分行劳动争议案，案情与本案相同，生效判决确认了杨某与交行通化分行签订的协议无效，本案亦应对协议效力予以确认，不应以超过时效为由驳回诉讼请求。因此，刘树平请求法院依法撤销一、二审判决，改判支持刘树平的诉讼请求，并由交行通化分行负担诉讼费用。
本院经审查认为，1.《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议，当事人必须履行。”第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”根据上述法律规定可知，处理劳动争议案件实行仲裁前置制度，申请劳动争议仲裁期限受仲裁时效期间的限制。而对于申请劳动争议仲裁的请求内容，上述法律和司法解释并没有区分是确认之仲裁申请还是给付之仲裁申请，所以人民法院审理劳动争议案件也只应审查当事人申请仲裁时是否超过上述法律规定的仲裁时效期间，而不能基于其是确认仲裁申请或是给付仲裁申请加以区别对待，也不能根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》适用诉讼时效的规定。2.劳动关系包含人身关系和财产关系两方面的内容。劳动关系一经双方协商解除并实际履行，在人身关系方面就会产生不可逆转的后果，即劳动者在合同解除后不再付出劳动的情况会因时间的推移而无法恢复。由此可见，通过协议方式解除劳动关系所产生的法律后果与解除普通民事关系存在明显区别。为避免协议解除劳动合同的法律后果因经历较长时间而导致双方权利义务失衡，劳动者主张解除劳动合同协议无效的，也应当在法律规定的时限内及时主张权利，否则就可能会使劳动者长时间不付出劳动却获得劳动报酬，这种情形背离了我国劳动法关于工资分配应当遵循按劳分配的基本原则。所以对于刘树平依据普通民法理论主张劳动法律关系中合同效力不受经历时间过程的影响，不适用仲裁时效或诉讼时效的观点，本院不予支持。3.刘树平于2002年11月21日与交行通化分行签订了《有偿解除劳动关系协议书》，其自述2003年1月份向交行通化分行及上级单位就《有偿解除劳动关系协议书》效力问题主张过权利，此时刘树平关于合同效力的确认利益已经确定，用人单位及其上级单位在当时也已对刘树平的主张作出了否定的意思表示，所以最迟也应将2003年1月31日认定为双方“劳动争议发生之日”或刘树平“知道或应当知道权利被侵害之日”。而刘树平于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了前述法律规定的申请仲裁时效期间。所以，尽管原审判决关于“超过仲裁、诉讼时效”的表述不够准确，但其适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，驳回了刘树平的诉讼请求，适用法律并无不当。4.在杨某诉交行通化分行劳动争议一案中，吉林省通化市中级人民法院(2014)通中民终字第92号民事判决认定：“《有偿解除劳动关系协议书》签订后杨某多次找到交行通化支行及其上级单位协商，请求继续履行《内退协议书》或安排工作，交行通化支行对此亦无异议，故应以交行通化支行明确表示拒绝履行《内退协议书》的日期为劳动争议发生之日。2004年3月19日交通银行沈阳分行明确答复不能履行《内退协议书》，但不能证明杨某收到该答复的时间，杨某主张2004年4月13日收到并提供了交行通化支行的《包裹、汇款登记簿》加以证明，故应以杨某收到答复函的2004年4月13日为劳动争议发生之日，以该时间点起算到杨某申请仲裁之日即2004年5月27日未超过60日，故本案未超过诉讼时效期间。”由以上认定可知，杨某申请仲裁时效的起算时间与本案不同，杨某实际申请仲裁的时间也与刘树平申请仲裁的时间不同，所以对刘树平关于本案应当参照杨某诉交行通化分行劳动争议案作出判决的主张，本院无法支持。综上，刘树平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘树平的再审申请。
审 判 长 白金城
审 判 员 付 丽
审 判 员 林丽艳
代理审判员 李 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 岳 航
代理审判员 宋 国
二〇一八年五月二十日
书 记 员 姜 薇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2689号
原告：刘文林，男，1972年3月4日出生，汉族，公司职员，住宁波市鄞州区。
委托代理人：夏敏，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：黄伟勇，男，1976年5月7日出生，汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告刘文林为与被告黄伟勇民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王立华适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本院于2016年1月20日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2016年4月14日依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏敏到庭参加诉讼，被告黄伟勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘文林以被告黄伟勇未向其返还借款为由，请求判令：被告黄伟勇立即返还借款500000元，并支付自2013年8月23日起至实际履行之日止，按年利率18%计算的利息（暂计至2015年12月22日为210082元）。审理过程中原告变更诉讼请求为：判令被告黄伟勇立即返还借款452500元，并支付以452500元为基数，自2014年9月29日起至实际履行之日止，按年利率18%计算的利息。
被告黄伟勇未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2013年8月，被告黄伟勇因需向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：今向刘文林借人民币伍拾万元整（利1.5）。2013年8月23日，原告通过中国工商银行向被告黄伟勇汇付500000元。借款后，被告于2014年1月2日向原告支付37500元，2014年9月28日向原告支付100000元。
以上事实由原告提供的借条、工商银行个人业务凭证以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告黄伟勇因需向原告借款后，理应及时返还。关于被告未还的借款本金，据原告庭审中陈述，被告借款后按借条约定的月利率15‰支付了2014年9月28日前的借款利息，2014年1月2日的37500元付款系支付借款后5个月的利息，2014年9月28日的100000元付款中52500元系支付利息，47500元系返还本金。本院根据被告付款情况按照先抵扣约定利息、多余部分抵扣本金的方式分段核算被告未还借款本金和应付利息，核实至2014年9月28日，原告主张的金额均未超过双方的约定，故对原告要求被告黄伟勇返还借款452500元的主张予以支持。据此，原告要求被告支付以452500元为基数，自2014年9月29日起至实际履行之日止，按年利率18%计算的利息的主张，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告黄伟勇经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄伟勇返还原告刘文林借款452500元，并支付借款利息（以452500元为基数，自2014年9月29日起至实际履行之日止，按年利率18%计算），均于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8088元，财产保全费4070元，合计诉讼费12158元，公告费650元，均由被告黄伟勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王立华
人民陪审员 程荣根
人民陪审员 徐丽君
二〇一六年四月十八日
代书 记员 俞 霜
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0423民初194号
原告：吴志超，居民。
委托诉讼代理人：黄柳先，广西柳先律师�务所律师。
委托诉讼代理人：侯辉国，广西柳先律师事务所律师。
被告：蒙山县爱我家房地产开发有限责任公司。
法定代表人：彭友爱，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁丹志，广西恒桂律师事务所律师。
第三人：彭海宁。
第三人：蔡晓玲。
第三人：刘成凤，
原告吴志超与被告蒙山县爱我家房地产开发有限责任公司、第三人彭海宁、蔡晓玲、刘成凤商品房预售合同纠纷一案，本院2016年3月17日受理后，依法进行审理。
原告吴志超向本院提出诉讼请求：1.判决被告爱我家房地产公司履行与原告签订的《商品房买卖合同》，将合同项下的商品房交付给原告；2.依法确认被告与第三人就本案涉讼的商品房签订的《商品房买卖合同》为无效合同；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年6月14日，原告与被告爱我家房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告公司出售蒙山永安·国际小区1栋2单元1601、1602、1603、1604号共4套商品房给原告，房屋单价每平方米1600元，四套商品房总价款764288元，原告一次性付清购房款给被告公司，被告为原告办理好产权备案登记。双方还约定了其他条款。签订合同后，原告依约于2014年6月19日一次付清四套商品房购房款764288元给被告，但被告未依约定为原告申请办理房屋备案登记。最近原告得知，被告在2015年3月4日将出售给原告的蒙山永安·国际小区1栋2单元1601号、1604号2套商品房又出售给被告公司法定代表人彭友爱的儿子彭海宁，将1602号房出售给蔡晓玲，将1603号房出售给刘成凤，并已办理《商品房买卖合同》备案手续。原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，且被告收取了原告一次性交付的购房款，该合同应受法律的保护。被告把已经出售给原告的商品房又出卖给第三人彭海宁、蔡晓玲、刘成凤，其行为构成一房两卖，损害了原告的合法权益，故起诉请求法院判决支持原告诉请。
本院经审查认为，2014年6月14日，原告吴志超和应碧、蒋英、黎波宏、杨群鸾、李伟、韦芳分别与被告蒙山县爱我家房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》后，七人又共同作为契约的一方当事人，于2014年6月18日与被告签订涉及被告原价赎房内容的《特别约定》，双方行为同商品房买卖合同关系的出售方取得购房款，购买方房屋所有权的目的明显不符。其次，《特别约定》内容：甲方因业务发展需要，自愿以每平方米1600元向乙方出售房屋26套，具体位置以签定的购房合同为准，共计建筑面积3127.98平方米，合计人民币伍佰万零肆仟柒佰陆拾捌�正（小写：￥5，004，768.00），双方约定甲方每月按月息3%计算支付利息壹拾伍万元正（小写：￥150，000.00）到乙方指定帐户：户名：吴志超，帐号：62×××65，开户行：荔浦县农合行；直至赎回26套房屋卖售款伍佰万零肆仟柒佰陆拾捌元正（小写：5004768.00）止，乙方则主动配合甲方到当地房屋管理局办理撤销备案和预登记手续，退还房屋给甲方，否则甲方将按房屋买卖合同约定为乙方办理房屋产权证相关手续。可以证明双方签订《商品房买卖合同》和《特别约定》的真实意思并非以案涉房屋的买卖为目的，实际是为了实现被告向原告及应碧、蒋英、黎波宏、杨群鸾、李伟、韦芳借款，出借方收取利息的借贷关系，双方订立《商品房买卖合同》是为了担保债权的实现。第三，本案原告及应碧、蒋英、黎波宏、杨群鸾、李伟、韦芳在签订《特别约定》后第二天即汇付全部购房款，并依约收取2014年7月18日至2014年11月19月五个月的共计利息75万元，双方实际已履行《特别约定》。故从当事人所签订《商品房买卖合同》和《特别约定》的合同目的及履行情况看，双方缔约的真实意思并非以成立涉案商品房的买卖关系为目的，而是为了实现资金的借贷，是民间借贷法律关系，签订商品房买卖合同是为担保债权的实现，故本案应按照民间借贷法律关系审理。原告主张原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，请求被告履行合同交付房屋，因同本院认定的法律关系不符，且原告在本院释明后，仍坚持原诉讼请求，根据法律规定应予驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吴志超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 覃 林
审 判 员 刘寿权
人民陪审员 李昌健
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 黄 珏
附件：案件适用的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）即商初字第789号
原告青岛即墨农村合作银行温泉支行，住所地即墨市温泉镇政府驻地，组织机构代码71**-2。
代表人顾正克，行长。
委托代理人于永祥，系该银行职工。
被告潘爱东，男，1979年1月26日生，汉族，住即墨市。
被告潘冬生，男，1976年12月21日生，汉族，住即墨市。
被告白泽军，男，1959年11月11日生，汉族，住即墨市。
被告张明平，男，1967年2月12日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛即墨农村合作银行温泉支行与被告潘爱东、潘冬生、白泽军、张明平金融借款合同纠纷一案，原告于2011年4月11日向本院起诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2011年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于永祥到庭参加了诉讼，被告潘爱东、潘冬生、白泽军、张明平，经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛即墨农村合作银行温泉支行诉称，2008年4月28日，被告潘爱东向原告申请借款人民币50000元，约定期限至2009年4月11日到期，利息按月息9.3375‰计算，由被告潘冬生、白泽军、张明平提供担保。该笔贷款到期后，经原告多次催要，被告拒绝还款。原告为维护其合法权益，具状起诉，请求法院依法判令：一、被告偿还截止到2011年4月8日所欠借款及利息72378.88元及到贷款清偿日止所有贷款本金及利息。二、本案诉讼费由四被告承担。
被告潘爱东、潘冬生、白泽军、张明平无答辩。
经审理查明，2007年4月23日，被告潘爱东与原告青岛即墨农村合作银行温泉支行签订借款合同一份，合同约定被告潘爱东向原告申请借款人民币50000元，用于纸箱制作，约定期限至2009年4月11日到期，利息按月息9.3375‰计算，由被告潘冬生、白泽军、张明平提供担保，对该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约2008年4月28日向被告借款人支付贷款50000元，双方约定还款日期为2009年4月11日。合同到期后原告向四被告要求偿还贷款本息未果，诉来本院。
为证明上述事实，原告向本院借款合同一份、提交借款凭证一份，该两份证据经本院审查符合证据特征，本院予以采信。
本院认为，原、被告金融借贷关系成立。被告潘爱东向原告青岛农村合作银行温泉支行贷款50000元由被告潘冬生、白泽军、张明平承担连带保证责任，事实清楚、证据确凿，应予偿还。被告潘爱东、潘冬生、白泽军、张明平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告潘爱东于本判决生效后十日内偿还原告青岛即墨农村合作银行温泉支行贷款本金50000元及自2008年4月28日起至判决生效之日按照合同约定的利息，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告潘冬生、白泽军、张明平对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1609元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 杨 涛
审判员 张国先
审判员 衣泽远
二〇一一年四月二十九日
书记员 王培霞
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）普执字第2736号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人吕虹，行长。
被执行人郑敬强，男，1975年6月30日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人戚家燕，女，1988年11月10日出生，汉族，住安徽省。
被执行人林鸿英，男，1974年10月8日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人雷桂荷，女，1973年1月14日出生，畲族，住福建省宁德市。
被执行人谢友林，男，1952年10月12日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人林洪江，男，1973年10月28日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人上海恒晟投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林洪江。
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行依据已经发生法律效力的本院作出的(2014)普民二(商)初字第5114号民事判决，向本院申请执行被执行人郑敬强、被执行人戚家燕共同偿还申请人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行借款本金人民币XXXXXXX元；二、被执行人郑敬强、被执行人戚家燕共同偿还申请人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行利息及逾期利息(自2015年2月21日起至本生效判决确定的履行之日止，按原、被执行人签订的《个人借款/担保合同》约定的利率计算)；三、被执行人雷桂荷、被执行人谢友林、被执行人林鸿英、被执行人林洪江、被执行人上海恒晟投资管理有限公司对上述主文第一、二项付款义务承担连带清偿责任。本案受理费人民币23209元，公告费人民币560元，合计人民币23769元(申请执行人预付)，由五名被执行人共同负担。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行与被执行人郑敬强、戚家燕、林鸿英、雷桂荷、谢友林、林洪江、上海恒晟投资管理有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2015年7月15日向被执行人郑敬强、戚家燕、林鸿英、雷桂荷、谢友林、林洪江、上海恒晟投资管理有限公司发出了执行通知，责令其即刻履行付款义务，但未果。经查：被执行人名下均无可供执行的房产、车辆、银行存款及有价证券。另查：被执行人郑敬强名下有一套位于本市嘉定区德立路XXX弄XXX号XXX室房屋，本院已轮候查封。因被执行人目前下落不明，本院依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制措施。申请执行人未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索及其确切下落。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产的材料、调查笔录等材料为凭。
本院认为，人民法院发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应自觉履行。现由于本案目前无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。债权人可待本案具备强制执行条件时，即时向本院请求强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)普执字第2736号执行一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈伟平
审判员 朱海波
审判员 戚润华
二〇一五年八月二十日
书记员 程雪莲
附：相关法律条文
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）娄星执字第1106号
申请执行人桂林禾田建筑有限公司。
住所地：桂林市。
法定代表人廖龙亮，该××董事长。
被执行人湖南创金字塔工程机械有限公司。
住所地：娄底市经济技术开发区。
法定代表人王辉。
本院在执行申请执行人桂林禾田建筑有限公司与被执行人湖南创金字塔工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院穷尽执行手段，均未查获被执行人的财产线索，另申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案不能立即执结。为避免本案久执不结，（2014）娄星民二初字第110号民事判决以终结本次执行程序结案为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉武
审判员 朱焕华
审判员 刘艳姿
二〇一六年十月十日
书记员 陈 琳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第00866号
申请执行人：刘召亮，男，1981年6月13日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行�：毛干，男，1986年4月4日生，汉族，住安徽省太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2013）太民一初字第00061号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，本案未执结标的款为26210元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结（2013）太民一初字第00061号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广权
执行员 邢同林
执行员 王 晖
二〇一四年十二月八日
书记员 金 利
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）太执字第00866号
刘召亮：
你与毛干追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）太民一初字第00061号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月九日
执行款户名：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账户：175202225351。
经办人：电话：0558-861****
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽04刑终82号
原公诉机关抚顺市望花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某，男，汉族，1964年12月23日出生于辽宁省抚顺市，初中文化，农民，住辽宁省抚顺市。1982年12月17日因盗窃被劳动教养一年。1989年2月22日因寻衅滋事被劳动教养一年。1991年1月30日因寻衅滋事被劳动教养三年。2001年3月5日因妨害公务被劳动教养三年。2009年12月1日因故意伤害被劳动教养二年。1992年6月29日因犯强奸罪被抚顺县人民法院判处有期徒刑十年。2005年7月10日因犯盗窃罪被抚顺县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2970元。2007年7月30日因犯盗窃罪被抚顺县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。2015年7月10日因涉嫌犯危险驾驶罪，被抚顺市公安局望花公安分局监视居住，2016年3月15日被抚顺市公安局望花公安分局取保候审，2016年10月20日经抚顺市望花区人民法院决定，2016年12月14日由抚顺市公安局望花公安分局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
抚顺市望花区人民法院审理抚顺市望花区人民检察院指控原审被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，于2017年1月20日作出（2016）辽0404刑初221号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人刘某某拘役五个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人刘某某不服，以原审判决事实不清为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘某某撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）刘某某撤回上诉。
抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404刑初221号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪爱军
审判员 于红滨
审判员 胡 伟
二〇一七年三月十七日
书记员 张瀚书
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1407号
申请执行人：郭希军，男，1970年6月18日出生8日出生，农民：其他，住浙江省三门县健跳镇双凤巷1被执行人
：赵海长，男，1971年12月26日出生6日出生，农民：其他，住浙江省三门县健跳镇上七市村1申请执行人郭希军
与被执行人赵海长民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初166号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年07月10日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内返还给申请人郭希军借款本金人民币60000元及利息，负担案件受理费1360元，申请执行费800元，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中于2017年7月12日，查询了被执行人的公安、工商、民政、房产、银行等信息，发现其名下在工商银行有3100存款，本院于2017年7月13日依法予以划拨，并于2017年7月17日将该笔款项发放给申请执行人，2017年9月15日，将赵海长纳入失信被执行人名单，并已短信告知申请执行人，2018年1月5日，告知申请执行人本案的相关执行情况，并向其了解被执行人的下落及财产信息，2018年1月9日，对被执行人赵海长采取了网上布控措施，申请执行人确认被执行人外出下落不明，暂无财产可供执行，申请本院暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章惠春
审 判 员 卢兆军
人民陪审员 周昌熙
二〇一八年一月九日
代书 记员 俞尧东
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执1407号
被拘留人:赵海长公民身份号码:×××0218
本院在执行郭希军与赵海长（2017）浙1022执1407号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵海长拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月九日
()
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执94号
申请执行人：张某。
被执行人：孟某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人孟某赡养纠纷一案中，被执行人于2017年1月17日向本院交纳执行款1850元，本院于2017年1月19日向申请执行人退还执行款1850元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执94号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一七年一月十九日
书记员 郭艳芳
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初字第466号
原告：徐洪流，男，1967年5月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托代理人:王翔,男,怀宁县石镜乡法律服务所法律工作者。
被告：丁满生（系黄凤云之夫），男，1963年12月出生，汉族，住住安徽省怀宁县。
被告：黄凤云，女，1963年8月出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：安庆中澳房地产开发有限公司，住所地安徽省怀宁县。
法定代表人：丁满生，该公司经理。
上列三被告委托代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。
原告徐洪流与被告丁满生、黄凤云、安庆中澳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年月2日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员李劲松于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告徐洪流及其委托代理人王翔、被告安庆中澳房地产开发有限公司、黄凤云、丁满生的委托代理人徐红炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐洪流诉称：2014年4月15日,原告出借给被告200000元现金,借款期限为2014年4月15日至2015年4月15日,双方约定到期后本息合计230000元。到期后被告未归还借款,并称其无能力偿还借款。原告迫于无奈答应被告于2015年农历年底付50000元,2016年农历年底付180000元的还款承诺,被告并据此重新向原告出具了借条。被告出具新借条后,仍不按约定归还借款,故原告为维护自身合法权益,特具状起诉,请求法院依法判令:1、三被告返还原告借款本金50000元,并支付违约金(自2016年2月8日起算,按国家规定的贷款利率标准进行支付)；2、本案的诉讼费用由被告承担。
徐洪流为证明自己的主张提供了:身份证复印件一份,银行POS交易记录复印件一份,2014年4月15日被告出具的借条复印件一份，2015年4月15日被告丁满生所书新借条复印件一份(原件已当庭核实,因原件还有180000元未到期债权,经原告申请已由原告领回)。
被告丁满生、黄凤云、安庆中澳房地产开发有限公司辩称:对借款的事实及经过均无异议,只是目前公司经营困难,希望原告能给予一定的还款宽限期。
三被告未提供相关证据.
经审理查明:2014年4月15日,原告出借给被告200000元现金,当时双方约定借款期限为2014年4月15日至2015年4月15日,并约定到期后本息合计230000元。该借款到期后三被告未能及时偿还该款。2015年4月15日原被告双方再次达成协议,约定原告到期借款本金及利息共计230000由被告于2015年农历年底给付50000元,于2016年农历年底给付180000元,并由被告丁满生重新出具借条一份。现被告没有按约定及时偿还原告已到期的50000元借款。
上述事实有当事人陈述、借条复印件两份在卷佐证。
本院认为：原、被告双方对借款的事实、金额均无异议，本院依法予以认定。合法的借贷关系受法律保护。现三被告在借款到期后不能及时按约定偿还原告的到期借款，已经违约,依法应当承担清偿责任,原告徐洪流要求三被告返还原告借款本金50000元,并支付违约金(自2016年2月8日起算,按国家规定的贷款利率标准进行支付)的诉讼请求符合法律规定,本院依法予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告丁满生、黄凤云、安庆中澳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐洪流已到期的借款50000元及逾期利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算,自2016年2月8日起至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告丁满生、黄凤云、安庆中澳房地产开发有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 李劲松
二一〇六年三月二十五日
书 记 员 薛舒文
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初2699号
原告：刘松芹，女。
原告：任偲（原告刘松芹长子），男。
原告：任浩（原告刘松芹次子），男。
委托诉讼代理人：刘龙福，男。
被告：林州市横水镇西赵村民委员会。
被告：任松山，男。
原告刘松芹、任偲、任浩与被告林州市横水镇西赵村民委员会、任松山土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告刘松芹、任偲、任浩于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘松芹、任偲、任浩撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 岳志强
审 判 员 李哲青
人民陪审员 郝海周
二〇一六年十月十一日
书 记 员 申茜微
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民金字第00009号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司包公庙分理处。住所地：商丘市睢阳区。
负责人：马俊海，男，汉族，1966年11月03日出生，大专学历，住商丘市梁园区。
被告余战士，男，汉族，1988年05月24日出生，初中文化程度，住商丘市睢阳区。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司包公庙分理处（以下简称原告）诉被告余战士（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法向原、被告分别送达了受理案件通知书、举证通知书，廉政监督卡、开庭传票等法律文书。本院依法由审判员赵勇适用简易程序于2014年2月20日上午十时在第八审判庭公开开庭进行了审理。原告负责人马俊海到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年11月29日在我分理处贷款20000元，于2013年11月29日到期，贷款到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还贷款本息，现请求法院依法判令1、被告偿还在我分理处贷款本金20000元及利息。2、诉讼费由被告承担。
被告未进行答辩，也未向本院提供相关证据材料。
原告向本院提供的证据材料有，第一组证据，借款合同、借据一份，证明被告从原告处借款20000元；第二组证据，存取款凭条一份，证明我分理处将此款发放至被告，被告将款取走。
庭审中，被告未出庭质证。
本院对原告提交的证据认为客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
依据原告提供的证据及陈述，本院确认以下案件事实：2012年11月29日，被告在原告处借款20000元，于2013年11月29日到期，双方约定利率为11.13‰，借款到期后，经原告多次催要，被告仅归还利息1268.82元，下余本息没有清偿。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，原、被告之间所签订的借款合同不违反国家法律禁止规定，具有法律约束力，属有效合同，原告已按合同约定向被告发放了借款，被告收款后，应按约定如期偿还借款本息。借款期限到期后，被告所借款项本金及利息均未偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告余战士偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余战士于本判决生效后十日内向原告商丘华商农村商业银行股份有限公司包公庙分理处偿还借款本金20000元及利息（利息自2012年11月29日起至还清止，利率按双方约定利率月息11.13‰计算，已归还的利息1268.82元应予扣除）。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告余战士负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一四年二月二十八日
书记员 孙雪敏
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初814号
原告：蔡振华，男，1981年9月20日出生，汉族，住金溪县。
被告：郑建，男，1978年12月3日出生，汉族，住金溪县。
原告蔡振华与被告郑建餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告于2017年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，被告已偿还了欠款。现原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡振华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 邹峰
二〇一七年八月二十七日
书记员 龚丹
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2841号
申请执行人许军
被执行人陈义舟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初03098号，依法向被执行人陈义舟发出执行通知书，责令被执行人陈义舟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈义舟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈义舟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的94×××47的存款人民币320810元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2841号
申请执行人许军
被执行人刘敏芳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初03098号，依法向被执行人刘敏芳发出执行通知书，责令被执行人刘敏芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘敏芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘敏芳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××3＃钞的存款人民币320810元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执2841号申请执行人许军被执行人陈义舟，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初03098号，依法向被执行人陈义舟发出执行通知书，责令被执行人陈义舟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈义舟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈义舟（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××61的存款人民币320810元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  厉忠委AUT（））O二〇一六年十月二十五日书记员  王鑫威
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第258号
原告河北天森建设工程有限公司（后变更为河北天森建工集团有限公司）。
法定代表人杨淑仙，系该公司董事长。
委托代理人张忠慧，该公司员工。
被告李占刚。
委托代理人许江涛，河北宇昊律师事务所律师。
原告河北天森建设工程有限公司诉被告李占刚建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张忠慧、被告李占刚及其委托代理人许江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北天森建设工程有限公司诉称，公司于2011年8月1日南水北调红星汽车厂交通桥工程，在建设过程中，2011年9月18日原告与被告签订了劳务分包合同。2012年6月6日双方核对账目时，欠被告33000元费用，2012年6月25日原告付给被告200000元，让其把剩余工程继续干完。但被告收到200000元款项后逃之夭夭，现要求被告返还原告167000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、2012年5月9日原告与云朝雨、郝子清签订的终止合同协议，拟证明原告与云朝雨是承包关系，2012年5月9日承包关系终止。2、2011年9月18日云朝雨与李占刚签订的劳务分包合同书，被告与云朝雨存在劳务关系。3、邢台县交通运输局与原告签订的建设工程施工合同，证明红星厂交通桥工程是原告承包的。4、2012年6月6日工程经济情况统计表，证明至2012年6月6日原告欠被告33000元。5、民生银行电子回执单及公司证明，证明2012年6月25日原告委托财务邓立川转给被告20万元。
被告李占刚辩称，原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。被告是与云朝雨签订的承包合同，不是与原告签订合同。次争议款是云朝雨向被告支付的，应驳回原告诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提交了原告在平乡法院起诉云朝雨、于爱君、甄某欠款的诉状，拟证明原告自认云朝雨及合伙人在邢台区域的业务性质为独立核算、自主经营、自负盈亏，其中包括本案工程，原告与云朝雨系资质挂靠关系。2、证人甄某出庭证明：云朝雨找的他在工地负责监工，因其他原因没能正常施工，该工程资金断链，他和云朝雨一块到原告处，云朝雨和原告谈的借款事宜并给公司打了条，这20万元包括在云朝雨的借款中，但谈的时候和打条时他都没在场。
当事人的质证及本院的认证情况如下：被告对原告提交的证据2、3、5的真实性无异议，本院予以认定。被告对原告提交的证据1、4有异议，认为1是云朝雨与原告的内部行为，与被告没有关系，并且被告也不知道协议的内容。认为4虽有被告签字，但被告没有收到统计表上记载的工程款35.7万元，只收到28.5万元。被告没有相关证据予以推翻，本院对其真实性予以确认；原告对被告提交的诉状的真实性无异议，但认为诉状的事实理由部分是云朝雨承包期间与原告之间的纠纷，与本案无关。甄某的证言原告有异议，且其所证明的事实都没有在场，对其证言本院不予采信。
依据原、被告的诉辩及本院确认的相关证据，本院查明以下事实：2011年8月1日原告河北天森建设工程有限公司与邢台县交通运输局签订了邢台南水北调红星汽车厂交通桥工程建设施工合同。2011年9月18日河北天森建设工程有限公司邢台分公司的负责人（云朝雨）与被告李占刚签订了劳务分包合同，将部分劳务包给李占刚。2012年5月9日原告解除了与邢台分公司云朝雨的经营协议，责令云朝雨完善分公司经营协议终止前的账务工作。经核算邢台红星厂交通桥工程欠李占刚费用33000元，云朝雨、李占刚在2012年6月6日的工程经济情况统计表上签字确认。为了工程顺利完工，经协商原告于2012年6月25日付给被告200000元，后来又因其他原因被告未能正常施工，于2012年7月15日从工地撤出。
本案在诉讼过程中，原告提出了保全申请，本院依法冻结了被告银行存款40182.31元。
本院认为，合同当事人应当按照约定履行义务，享有权利。本案原告邢台区域负责人云朝雨与被告李占刚签订了劳务分包合同，李占刚应按约定施工，原告依约支付费用。为了让被告邢台红星厂交通桥工程继续施工完毕，原告除付清欠李占刚的费用33000元外，多支付其167000元，后来由于多方面原因未能继续施工，李占刚撤出工地。至此双方的劳务合同意味着已经解除，被告没有再付出劳动，也就无权取得报酬，故被告应将原告多付的劳务费用退还。被告辩称200000元是云朝雨支付的没有证据支持，本院不予采信。无论云朝雨与原告是委托关系，还是挂靠关系，原告均应对云朝雨的行为负责，也正因为如此，原告才为了让被告将工程干完而直接向其支付费用，多支付的部分原告有权要求返还。故对被告辩称原告不是合同相对人，与被告不存在法律关系，应驳回原告诉讼请求的理由不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告李占刚于本判决生效后十日内退还原告河北天森建设工程有限公司167000元。
案件受理费3640元，保全费用1350元由被告负担。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘喜庆
代理审判员 韩振花
人民陪审员 张献平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 蒋双雷
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第439号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人黄某某，男，1984年3月18日出生，汉族，个体。因涉嫌盗窃，于2015年9月9日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年10月14日被新乡市公安局向阳分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2015）398号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。经新乡市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2015年9月9日10时许，被告人黄某某在新郑国际机场开往新乡市区车牌号为豫A×××××的机场大巴上，盗窃被害人朴某、李某放置于车内行李架上背包内的财物，共盗窃二人现金1900元。
案发后，追回赃款900元，发还被害人李某。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人黄某某照片、户籍信息、扣押决定书、发还清单、到案经过等书证；证人刘某、傅某、沈某证言；被害人朴某、李某陈述；被告人黄某某的供述与辩解；辨认笔录等证据。
据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人黄某某的刑事责任。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年9月9日10时许，被告人黄某某在新郑国际机场开往新乡市区车牌号为豫A×××××的机场大巴上，盗窃被害人朴某、李某放置于车内行李架上背包内的财物，共盗窃二人现金1900元。
案发后，追回赃款900元，发还被害人李某。
认定上述事实的证据有：
1、被告人黄某某照片、户籍证明、无违法犯罪记录证明证实黄某某的个人基本情况。经查，被告人黄某某无违法犯罪记录。
2、到案经过证实被告人黄某某系抓获到案。
3、扣押／发还物品清单证实被盗人民币900元已还被害人李某。
4、傅某、刘某辨认笔录证实其二人能够辨认出黄某某就是穿白色带大象图案涉嫌在车上行窃的男子。
5、证人傅某证言证实2015年9月9日其和姐姐刘某从新郑机场坐车牌号为豫A×××××的大巴到新乡，10时45分许其看到车上一名穿印有大象图案的白色短袖的男子，从自己的座位上起来到大巴车前部拿一个蓝色的背包，回到自己的位置上，从包里拿过东西之后立刻将包放回原来的位置，过了一会儿其看到那名男子又走到车厢前部拿一个红色的背包回到自己的座位，从包里拿出来一些钱放到自己裤子右口袋，之后将包放回原来的位置。大巴车走到新乡市区后有一个戴眼镜的男子说他包里的东西被盗了，其对戴眼镜的男子说其看到坐在车后边倒数第四排穿白色短袖的男子动过他的包，并让他提醒车上是否还有其他人的东西被盗，一会有个女孩说她包里的钱也丢了。车到站后，警察过来，将那名男子带到公安机关。
6、证人刘某证言证实2015年9月9日10时左右其和朋友傅某从新郑机场坐机场大巴到新乡，坐在其前边穿白色带有大象图案的男子站起来走到大巴车前部，从车前右行李架上拿了一个红色的背包回到自己座位上，好像从包里拿出来一些东西，然后又把这个包放回原来的位置。车进到市区后，一个戴眼镜的男子拿着一个黑色的背包说他包内的物品被盗，另外还有一个女孩也拿着自己的背包说她包内的物品也被盗，其看到那名女孩拿的包正好是那个穿白色带有大象图案短袖的男子在高速公路上动过的包。
7、证人沈某证言证实2015年9月9日10时许，其和朋友黄某某坐上新郑机场到新乡市的大巴车，上车之后一直到终点站其始终在自己座位上，大巴车上高速后其躺在座位上睡了一觉，其没有看见黄某某在大巴车上偷东西，到终点站时有人发现包里的钱被盗了，就不让司机把车门打开，拨打110报警后不久，民警过来将其几个人一起带到了公安机关。
8、被害人李某陈述证实2015年9月9日上午10时许其从新郑机场坐大巴到新乡，其坐在大巴车右边从前数第四排，将背包放其上后方的行李架上，到新乡国际饭店门口时有一个戴眼镜的男子说他背包里的钱被盗，想让大家配合一下等警察过来，其就打开自己的背包，发现其包里的钱也被盗，被盗人民币900元，后其报案了。
9、被害人朴某陈述证实2015年9月9日上午10时许其从新郑国际机场坐大巴车到新乡，上车后其将蓝色背包放在大巴车前方右边的行李架上，其坐在汽车的最前排，其上车之后就睡觉，车进市区之后，其去拿包时感觉包被挪动过，并且拉链的位置不是其习惯拉的位置，打开背包后发现钱包里边的1000元人民币和一张面值10000韩元纸币被盗，其就对车上的乘客说其的包里的钱被盗，希望大家配合一下，等警察过来，其就打110报警，在等警察的过程中，有一个女的对其说车上穿白色带大象图案的男子很可能偷其钱了，等警察期间，还有一个女孩说她钱包里边的钱也被盗了，警察过来后，将车上那名嫌疑男子和那个女证人带到公安机关。
10、被告人黄某某供述与辩解证实2015年9月9日上午其和沈某坐上新郑机场到新乡市的大巴车，车上高速后，许多乘客都睡着了，其趁坐在其前排一个女乘客睡觉时将她放在货架上的一个挎包偷走，将包里的现金全部拿走放在其的口袋里，又将包放回原处。将一个男乘客放在行李架上的挎包偷走，发现包里什么值钱的物品都没有，又将包放回原处。到终点站时其前边那个女乘客发现包里的钱被盗了，不让司机把车门打开，接着拨打110报警了，其怕事情暴露，就将偷来的钱用货架上的报纸包着扔到前边后座篮子里边了，不久民警过来后将其几个人一起带到公安机关了。
以上证据经庭审查证属实，确实充分且能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2016年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王敬轩
审 判 员 张敬美
人民陪审员 贵玉萍
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 高 飞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第439号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人任某某，男，1997年4月29日出生于内蒙古自治区喀喇沁旗，汉族，大专文化，农民，捕前住内蒙古自治区喀喇沁旗。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月18日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年8月20日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。经征得被告人任某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年7月10日8时许，在赤峰市红山区第十七小学对面一处平房内，被告人任某某趁同院另室居住的刘某某熟睡之机，盗窃被害人刘某某白色三星牌直板手机一部，经鉴定该手机价值人民币1260元。
2、2015年7月10日15时许，在赤峰市红山区第十七小学对面一处平房内，被告人任某某趁同院另室居住的张某某外出之机，盗窃被害人张某某黑色联想牌电脑一台，经鉴定该电脑价值人民币900元。
3、2015年7月16日5时许，在赤峰市红山区桥北“风云网络会所”网吧内，被告人任某某趁被害人黄某某睡熟之机，盗窃被害人黄某某香槟色VIVO牌直板手机一部，手机壳一个。经鉴定该手机及手机壳合计价值人民币1820元。该手机已被公安机关追缴并发还给被害人。
4、2015年7月18日10时许，在赤峰市红山区桥北龙山鸿郡A区15号楼阁楼内，被告人任某某趁共同居住的被害人孙某某、张某熟睡之机，盗窃被害人孙某某白色小米牌直板手机一部、盗窃被害人张某黑色小米牌手机一部。经鉴定两部手机合计价值人民币910元。上述两部手机已被公安机关追缴并分别发还给被害人。
综上，被告人任某某共作案4起，盗窃财物总计价值人民币4890元。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经庭审举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人刘某某、张某某、黄某某、孙某某、张某的陈述，证人付某某的证言，任某某在“风云网络会所”网吧作案过程录像光盘，被盗手机照片，价格鉴定意见书，被告人任某某指认作案现场及销赃地点笔录及照片，回收物品承诺书，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单，户籍信息及被告人任某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，多次秘密窃取刘某某等人财物价值人民币4890元，数额较大，其行为侵犯了刘某某等人的财产所有权，已构成盗窃罪。被告人任某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被动部分退赃，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人任某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币九千六百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月18日起至2015年12月17日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、对未追缴的赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫丽杰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 波
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第439号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人罗强，男，1972年11月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2013年12月12日因犯贩卖毒品罪（未遂）被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑七个月，于2014年1月11日刑满释放。2015年5月26日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日，同年5月28日经遵义市公安局红花岗分局决定强制隔离戒毒二年（自2015年6月11日至2017年6月10日）。2015年6月9日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）347号起诉书指控被告人罗强犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2015年5月25日18时许，被告人罗强在遵义市红花岗区外环路太阳园市场路口，以190元的价格贩卖毒品海洛因一小包给周某某后被公安民警抓获，并当场收缴毒品海洛因一包、毒资190元及作案工具三星牌黑色直板手机一部。经称量、鉴定：查获的毒品嫌疑物净重0.43克，从中检出海洛因成分。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言、刑事判决书、行政处罚决定书等。并认为被告人罗强具有累犯、毒品再犯的法定从重处罚情节，另具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑八个月至十个月内对被告人罗强判处刑罚。
经审理查明，被告人罗强对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人罗强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人罗强因犯贩卖毒品罪（未遂）被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、且系毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人罗强到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，量刑时对其从轻处罚。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人罗强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2016年3月8日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送的作案工具三星牌黑色直板手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一五年七月二十日
书记员 李玫玫