四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终1749号
上诉人（原审原告）：张荣华，男，汉族，1954年11月26日出生，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：王平，四川风行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，公司董事长。
委托诉讼代理人：曾超，公司员工。
张荣华与中天建设集团有限公司劳动争议一案，张荣华不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第1492号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了开庭审理，上诉人张荣华及其委托诉讼代理人王平、被上诉人中天建设集团有限公司的委托诉讼代理人曾超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张荣华上诉请求：撤销原判，判决支持张荣华的诉讼请求，由中天建设集团有限公司承担一、二审诉讼费。事实与理由：1.上诉人的工资和经济赔偿金没有超过诉讼时效。一审认定2013年4月10日终止劳动关系正确，2014年春节期间上诉人向中天建设集团有限公司主张支付工资，中天建设集团有限公司支付了3万元工资，2014年12月申请仲裁没有超过诉讼时效。仲裁笔录中记载的2013年1月28日、29日向项目部索要工资的时间属于记录笔误，实际时间是2014年。2.张荣华主张的双倍工资也没有超过诉讼时效，最高人民法院规定自劳动者离开单位才开始计算诉讼时效。
中天建设集团有限公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。具体理由：1.张荣华的工资和经济赔偿均已经超过诉讼时效，2013年4月10日终止劳动关系，2014年12月31日提起仲裁已经超过诉讼时效。2.双倍工资最迟应当于2012年12月15日提起仲裁，张荣华于2014年12月31日提起仲裁已经超过诉讼时效。
张荣华向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付2012年7月至2013年4月的工资100000元；2.判令被告向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金75000元；3.判令被告支付原告未签订书面劳动合同应支付的11个月工资143000元；4.判令被告支付原告代为垫付的费用20000元。事实与理由：2010年被告承建绵阳市中心医院康复肿瘤大楼、绵阳中医院门急诊综合楼、绵阳市妇幼保健院医技综合楼灾后重建项目。2010年12月16日，被告西南分公司出具文件，成立港资援助绵阳市级医院灾后重建项目部，任命原告为前述项目技术负责人，负责项目各项技术管理工作。接受任命后，原告投入项目建设中，项目部每月向原告发放13000元的工资，但未与原告签订书面的劳动合同。2012年7月至2013年4月，被告未向原告支付工资报酬。2013年4月，被告收回项目部技术专业章后，项目部人去楼空，被告未继续安排原告工作内容，更未向原告支付工资报酬，违法解除了与原告的劳动关系。2014年1月末，包括原告在内的多名员工向被告催要工资并要求支付赔偿金及未签订劳动合同的11个月工资，在相关部门的协调下，被告向原告支付30000元并承诺尽快支付剩余工资、赔偿金等。
一审法院认定的事实：张荣华于2010年12月16日到被告处工作，每月工资13000元，双方未签订书面劳动合同。庭审中，张荣华陈述因被告承建的工程项目完工，没有什么事情可做，其于2013年4月10日起未到中天建设集团有限公司处工作，与中天建设集团有限公司终止了劳动关系。后张荣华于2014年12月31日向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人向申请人支付2012年7月至2013年4月的工资100000元；2.被申请人向申请人支付赔偿金75000元；3.被申请人支付申请人未签订书面劳动合同应支付的11个月工资143000元；4.被申请人支付申请人代为垫付的费用20000元。绵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月15日作出《绵劳人仲案【2015】25号仲裁裁决书》裁决驳回申请人的仲裁请求。张荣华不服该裁决，遂诉至一审法院，请求判如所请。
张荣华为证明劳动关系的终止时间为2013年4月11日，向一审法院提交了《项目部技术专用章用印登记单》一份，该表载明张荣华在2012年12月至2013年1月期间使用项目部技术专用章的情况，2013年4月11日张荣华在该登记单上签署“相关资料移交于资料室，莫总交涉由陈某收”的内容，陈某签署“资料收齐”，并加盖了中天建设集团有限公司港资援建绵阳市级医院灾后重建项目部技术专用章。该证据经中天建设集团有限公司质证，中天建设集团有限公司认为该证据仅能证明印章交给了某一个人，不能证明是张荣华交的，并陈述陈某系被告公司项目部的资料员。
张荣华还申请一审法院调取了绵阳市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录一份，证明张荣华于2014年1月同证人陈某、张某找过莫志华要工资的事实。该证据经中天建设集团有限公司质证，中天建设集团有限公司认为证人陈述内容有明显分歧，证人与张荣华是上下级关系，其证言不具有证明力，且该笔录中张荣华自己陈述2013年1月28、29日向项目部负责人讨要工资。
张荣华还提交了费用报销单及票据若干，用于证明其在中天建设集团有限公司工作期间代中天建设集团有限公司垫付费用20000元。该证据经中天建设集团有限公司质证，被告认为张荣华在仲裁期间放弃了该项请求，且该证据不能证明用于了被告公司。
中天建设集团有限公司向一审法院提交了《单位工程质量竣工验收记录》复印件一份，用于证明张荣华于2012年6月离开项目部。该证据经张荣华质证，张荣华对其真实性无法发表意见，并认为该证据不能达到中天建设集团有限公司的证明目的。
另查明：2010年12月15日，中天建设集团有限公司出具《授权委托书》一份，声明中天建设集团有限公司西南分公司系中天建设集团有限公司的下属分支机构，并授权委托中天建设集团有限公司西南分公司以中天建设集团有限公司的名义在四川省及重庆市从事经营、生产等活动，实施中天建设集团有限公司在上述地区内工程的管理工作，被授权单位所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，中天建设集团有限公司均予以承认。2010年1月16日，中天建设集团有限公司西南分公司发放关于设立港资援建绵阳市级医院灾后重建项目部及启用印章的通知，该通知载明“启用中天建设集团有限公司*港资援建绵阳市级医院灾后重建项目部技术专用章。该章可在本项目内部往来及出具相关工程资料（包括业主现场签证）时使用，不作外部联系工程业务，签订有关合同协议之用。该章工程竣工后收回。”
一审法院认为，关于原、被告之间的劳动关系终止时间问题。原告称其因被告承建工程项目竣工后于2013年4月10日起未到被告公司工作，与被告终止了劳动关系，并向一审法院提交《项目部技术专用章用印登记单》一份，证明其于2013年4月11日将该相关资料移交于被告。一审法院认为，原告向一审法院提交的《项目部技术专用章用印登记单》加盖了中天建设集团有限公司港资援建绵阳市级医院灾后重建项目部技术专用章，对该份证据的真实性一审法院予以确认。该证据能够证明原告在2013年4月11日前仍在被告处工作。对于原告陈述其于2013年4月10日与被告终止劳动关系的意见，一审法院予以采信。被告辩称原告负责的绵阳市妇幼保健院已经通过验收，该工程2012年6月已竣工，工程竣工后原告就未到被告的工地上班，但其向一审法院提交的证据为复印件，原告亦不认可，对其真实性一审法院不予采信，且该份证据亦不足以证明原告于2012年6月离开被告公司。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，一审法院对被告的上述辩解意见不予采纳。
对于原告主张被告支付2012年7月至2013年4月的工资100000元,违法解除劳动关系的经济赔偿金75000元的诉讼请求。一审法院认为，原告于2010年12月16日起到被告公司工作，于2013年4月10日与被告解除劳动关系，其于2014年12月31日向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项“劳动关系解除或终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”的规定，原告申请一审法院调取的绵阳市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录中的证人证言，该证人在本案庭审中未出庭作证并接受质询，对上述证人证言一审法院不予采信，且该证据亦不能证明被告承诺支付工资的具体时间。那么原告最迟于2013年4月就应当知道权利被侵害，其于2014年12月31日提起仲裁已过仲裁时效，故一审法院对原告的上述诉讼请求不予支持。
对于原告主张被告支付未签订书面劳动合同应支付的11个月工资143000元的诉讼请求。一审法院认为，原告于2010年12月16日到被告公司工作，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，被告公司应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，那么原告应于2011年1月16日就应当知道其权利被侵害，其于2014年12月31日提起仲裁已过仲裁时效，故一审法院对原告的该项诉讼请求不予支持。
对于原告主张被告支付代为垫付的费用20000元的诉讼请求。根据原告向一审法院提交的费用报销单，该报销单仅有原告的签名，没有被告公司相关人员的签字确认，该证据不能证明原告垫付的费用用于被告公司，故一审法院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张荣华的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告张荣华负担。
二审审理中，张荣华提交了如下证据：1.2014年1月29日的领款单，载明“领款事由：工资款；人民币：叁万元整”拟证明2014年1月29日中天建设集团有限公司向张荣华支付了30000元工资，仲裁时效中断应当重新起算。2.通话清单，拟证明通过电话主张过权利。3.申请两名证人出庭作证，拟证明证人和张荣华共同向中天建设集团有限公司索要过工资。中天建设集团有限公司对领款单的真实性有异议，领款单没有项目部签章，如果张薇是项目部的人，其行为不一定能代表公司。中天建设集团有限公司认为通话清单不能达到证明目的。
本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，张荣华提交了《项目部技术专用章用印登记单》，该证据能够证明张荣华在2013年4月10日前还在保管公司印鉴，虽中天建设集团有限公司认为张荣华的实际工作截止时间不是2013年4月10日，但中天建设集团有限公司没有提供证据证实其何时与张荣华解除了劳动关系，故一审法院认定张荣华于2013年4月10日离职并无不当。在二审审理中，张荣华提交了领款单并申请了证人出庭作证，证人证言与领款单能够相互印证，本院对张荣华于2014年1月29日向中天建设集团有限公司主张工资并领取工资款30000元事实予以确认，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，张荣华于2014年12月31日提起仲裁并未超过诉讼时效，对张荣华主张中天建设集团有限公司应支付拖欠其10万元工资诉讼请求应当支持。
张荣华自2010年12月16日到中天建设集团有限公司工作，2013年4月离职，2014年12月31日申请仲裁，双倍工资的主张已经超过仲裁时效，对张荣华主张支付未签订劳动合同期间的双倍工资不予支持。张荣华自认其于2013年4月10日离职，没有证据证明中天建设集团有限公司主动解除了与张荣华的劳动关系，张荣华也自认2013年4月10日后再未到中天建设集团有限公司工作，应当认为解除劳动关系是张荣华自行作出的决定，其离职也未得到公司的同意，故对张荣华主张中天建设集团有限公司支付赔偿金的诉请不予支持。张荣还主张中天建设集团有限公司向其支付代中天建设集团有限公司垫付的费用20000元，因该费用与本案劳动争议纠纷无关，不予处理。
综上，上诉人张荣华的部分上诉请求具有事实及法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第1429号民事判决；
二、中天建设集团有限公司在本判决生效之日起三十日内向张荣华支付工资100000元；
三、驳回张荣华的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由张荣华负担10，中天建设集团有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 赵 志
审判员 陈兴旺
审判员 田 苑
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 丽