wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申3953号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁建莉。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱国成。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐为进。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地江苏省盐城市迎宾南路166号。负责人：孙学理，该公司总经理。委托诉讼代理人：季雪梅，该公司员工。二审被上诉人（一审被告）：盐城市公共交通总公司，住所地江苏省盐城市人民中路102号。法定代表人：王文法，该公司总经理。再审申请人袁建莉因与被申请人朱国成、徐为进、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太平洋财险盐城公司）、二审被上诉人盐城市公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2015)盐民终字第03496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。袁建莉申请再审称，徐为进倒地受伤系出租车所撞，并非乘客开门所致，一、二审判决直接采信公安机关的事故认定书，认定事实不清。即使徐为进倒地受伤系袁建莉开门所致，袁建莉也不应当承担任何责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请对本案再审。太平洋财险盐城公司提交意见称，对事故发生的事实及责任认定无异议，但原审判令太平洋财险盐城公司承担90%的赔偿责任无法律依据。太平洋财险盐城公司已根据一、二审判决于2016年2月2日分别支付徐为进186861.72元、朱国成10646.17元。本院经审查认为，公安机关作出的交通事故认定书认定朱国成驾驶机动车未在规定地点停放是事故发生的主要原因，负事故主要责任，袁建莉开车门时妨碍其他车辆通行是事故发生的次要原因，负事故次要责任。该事故认定书是公安机关依据现场勘查记录、当事人陈述、车辆检测报告等证据综合分析评判后得出的结论，有事实依据。袁建莉在公安机关向其送达涉案交通事故认定书后，亦未在规定的期限内申请复核。袁建莉一审期间提交的其与徐为进的谈话录音、二审期间提交的照片及其与交警支队刘支队长的谈话记录，均不能证明其所主张的朱国成驾车与徐为进发生碰撞，且朱国成和徐为进原审期间对事故认定书均无异议，徐为进也是以出租车乘车人袁建莉下车打开车门时与其电动车发生碰撞致其受伤为由提起本案诉讼，原审期间朱国成陈述“袁建莉将左侧车门打开”，袁建莉亦承认“当时本能的用手钩了一下门”。综上，袁建莉提交的现有证据不能证明交通事故认定书认定事实错误。一、二审法院依据事故责任认定判令朱国成、袁建莉承担相应的民事赔偿责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁建莉的再审申请。审 判 长  郭 群代理审判员  陆轶群代理审判员  杨红旗二〇一六年十一月二十五日书 记 员  龚晨悦
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初4277号
原告：陈学初，男，1975年7月29日出生，汉族，住宁乡县。
被告：李洪，男，1975年4月30日出生，汉族，住宁乡县。
被告：伍兴丽，女，1978年8月1日出生，汉族，住宁乡县。
原告陈学初诉被告李洪、伍兴丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈学初到庭参加了诉讼，被告李洪、伍兴丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学初向本院提出诉讼请求：1、两被告立即返还原告借款355900元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告李洪系多年同事关系。2013年7月，被告李洪以置换宁乡XXX房屋为由向原告借款10万元，原告顾念同事感情于当日将10万元以现金形式出借给了被告，双方口头约定在一年内归还。后被告李洪又以房屋装修需要为由陆续自2014年3月19日至2015年8月1日分五次向原告借款255900元。被告向原告借款后共出具了六张借条。2015年农历年后，原告多次要求两被告履行还款义务未果，故提起诉讼。
被告李洪、伍兴丽没有向本院提交书面答辩状。
原告支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、XX项目电梯安置房结算表、XXX安置户办证费用表及协议，拟证明XXX安置房的产权是李洪的；
2、借条6张，拟证明被告李洪分6次向原告借款的事实；
3、银行流水，拟证明原告的资金来源。
被告李洪、伍兴丽没有向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
根据采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院认定如下案件事实：原告陈学初与被告李洪系朋友关系。被告李洪、伍兴丽系夫妻关系，双方于2002年6月25日登记结婚。2013年12月7日，被告李洪向原告借款100000元并出具借条，该借条内容如下：“今借到陈学初人民币100000元（壹拾万元）注：用于春城万象购房款。借款人：李洪2013.12.7。”2014年3月19日，被告李洪向原告陈学初借款30000元并出具借条，该借条内容如下：“今借到陈学初人民币30000.0元借款人：李洪2014.3.19。”2014年5月13日，被告李洪向原告借款30000元并出具借条，该借条内容如下：“今借到陈学初人民币三万元正借款人：李洪2014.5.13。”2014年11月13日，被告李洪向原告借款30000元并出具借条，该借条内容如下：“今借到陈学初人民币30000元（三万元正）借款人：李洪2014.11.13。”2014年7月29日，被告李洪向原告借款100000元并出具借条，该借条内容如下：“今借到陈学初人民币100000元（壹拾万元）注：用于房屋装修款。借款人：李洪2014.7.29。”2015年8月1日，被告李洪向原告陈学初借款65900元并出具了借条，该借条内容如下：“今借到陈学初人民币￥65900元（陆万伍仟玖百元）。借款人：李洪2015.8.1。”上述借款均由原告以现金形式支付给被告李洪。借款后，两被告均未偿还借款，遂形成本案诉讼。
本院认为，根据原告提交的证据能够确认其与被告李洪之间的民间借贷关系。被告李洪欠付原告借款本金355900元事实清楚，该笔借款没有约定还款期限，原告可随时向被告主张，故对原告要求被告李洪偿还借款本金355900元的诉讼请求，本院予以支持。两被告系夫妻关系，该债务发生于其夫妻关系存续期间且借条载明的借款用途也是购买或者装修房屋等，两被告均未到庭抗辩，结合本案实际情况，该债务应为夫妻共同债务，被告伍兴丽应与被告李洪共同向原告清偿。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪、伍兴丽于本判决生效之日起五日内偿还原告陈学初借款本金355900元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6638元，财产保全费2300元，合计8938元，由被告李洪、伍兴丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李 洋
人民陪审员 张乾华
人民陪审员 钟利纯
二〇一七年五月十五日
书 记 员 杨 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第337号
原告：潘己有。
委托代理人：王进，广西理邦律师事务所律师。
被告：郭桂生，现下落不明。
被告：杨秀琴，现下落不明。
第三人：潘四苟。
原告潘己有与被告郭桂生、杨秀琴、第三人潘四苟民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告潘己有、第三人潘四苟到庭参加诉讼。被告郭桂生、杨秀琴经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘己有诉称：被告郭桂生、杨秀琴系夫妻。被告郭桂生与第三人潘四苟系朋友，第三人系原告的堂兄，因此原告与被告郭桂生相识。2014年9月14日，被告以支付其夫妻共同所有的位于桂林市七星区漓江路18号恒祥花园金桂阁房屋装修款缺乏资金为由向原告借款2万元，并出具借条一张，载明：“今借到潘己有人民币贰万元正（20000.00元），到2014年10月10日归还，此据。”被告郭桂生在借条上签名，第三人潘四苟作为担保人签名。借款期限届满后，原告多次催要未果，故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1.被告归还原告借款本金2万元并支付利息（从2014年10月11日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提交如下证据：1.原告身份证，证明原告的身份情况；2.被告郭桂生身份证复印件、两被告结婚证复印件、第三人身份证复印件，证明被告、第三人的身份情况以及两被告的婚姻关系；3.借条，证明原、被告之间的借贷关系。
被告郭桂生、杨秀琴未答辩亦未提交证据。
第三人潘四苟陈述称：原告的起诉属实，同意原告的诉讼请求。
经庭审质证，第三人对原告提交的上述证据均无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告郭桂生向原告借款2万元的事实有被告出具的借条为凭，足以认定。双方的民间借贷合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同。原告已依约将借款交付给被告。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方约定还款期限已届满，被告未按约定偿还借款，已构成违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原、被告双方未约定借款利息，故根据上述规定，被告应向原告支付从还款期限届满之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付的利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告杨秀琴应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭桂生、杨秀琴共同偿还原告潘己有借款本金2万元并支付利息（利息计算，以2万元为本金，从2014年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计付）。
本案案件受理费314元，诉讼保全费320元，公告费1400元，合计2034元（原告已预交），由被告郭桂生、杨秀琴负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费314元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳 瑜
人民陪审员 王暄懿
人民陪审员 王喜生
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 康 洁
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第6875号
原告吴家玉，男，1954年3月21日出生，汉族，住址福建省福清市音西街道音西村桔围**号，公民身份号码3501271954********。
被告郑训祥，男，1963年10月23日出生，汉族，住址福建省福清市龙山街道先强村仙遊****号，公民身份号码3501271963********。
原告吴家玉与被告郑训祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依简易程序由审判员何辉于2015年12月17日公开开庭进行了独任审理。原告吴家玉到庭参加诉讼，被告郑训祥经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴家玉诉称，2014年6月份起，被告陆续向原告借款，于2015年3月1日原告要求被告还钱，被告称暂时没钱，原告要求被告出具一张总借19，000元款项的借条，被告自己写月利息按二分计算，被告称每二个月付息一次，可是被告至今为止本息分文未还。现请求依法判令被告向原告偿还借款19，000元及利息，利息按月利率2%从2015年3月1日起计算。
被告郑训祥未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交书面证据。
原告对其主张向法庭提供如下证据：1、身份证（复印件）一份，证明原告身份情况；2、借条（复印件）一张，证明被告向原告借款的事实3、被告的户籍证明函一份，证明被告身份情况；。
被告郑训祥未到庭质证，视为其自动放弃质证权利且对上述证据无异议。
上述证据经本院审查核实，符合有效证据的特性，本院予以确认。
根据本院确认的证据以及结合当事人陈述，对本案的事实认定如下：2014年6月起被告陆续向原告借款，至2015年3月1日，被告向原告出具借条一张，《借条》内容为“兹向吴家玉借人民币壹万玖千元正此据借款人：郑训祥2015.3.1，0.2利息二个月算利”，该借条内容由被告书写确认后在借款人处上进行签名及捺印。借条中约定利息及每二个月支付利息一次，未约定借款期限。原告需要用款向被告催讨，被告未偿还。现原告依法判令被告向原告偿还借款19，000元及利息，利息按月利率2%从2015年3月1日起计算。
本院认为，被告郑训祥向原告吴家玉借款19，000元，有被告郑训祥出具的《借条》为据，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告郑训祥应当偿还。借款借据中约定利息“0.2利息、二个月算利”，利息书写视为笔误，根据当地民间借贷交易，应按月利率2%计息。被告郑训祥经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑训祥应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴家玉借款19，000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年3月1日起计算至还清款项时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费356元，减半收取为178元，由被告郑训祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 何 辉
二〇一五年十二月二十一日
书记员 魏佳静
附：一、本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1533号
上诉人（原审被告）：刘云。
上诉人（原审被告）：冯胜。
二上诉人委托代理人王宝光，河北宝光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王世亭。
被上诉人（原审原告）：王金涛。
上诉人刘云、冯胜、王世亭与被上诉人王金涛民间借贷纠纷一案，河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2015）广民初字第1127号民事判决。刘云、冯胜、王世亭对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年7月28日，冯贵锁及被告刘云与原告王金涛签订民间借贷合同（FPJ-2014102），借款人为冯贵锁，抵押人为冯贵锁、刘云，贷款人即抵押权人为王金涛。合同约定冯贵锁、刘云以中型平板货车、中兴专业作业车两辆及两层楼房一套、平房一座及门市部、车库等房产作为抵押，向原告借款60万元，月息18‰，借款期限自2014年7月28日起至2014年10月27日止。同日，冯贵锁及原告王金涛、被告王世亭签订担保合同，冯贵锁为借款人，被告王世亭为担保人，原告王金涛为贷款人。约定担保人担保范围为借款人根据FPJ-2014102号民间借贷合同向贷款人借用的人民币本金60万元及相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等提供连带责任担保，同时出具担保人声明：本人愿为借款人冯贵锁本次个人民间无抵押借款（FPJ-2014102）而产生的全部债务在保证额度限额内承担不可撤销无限保证连带责任。2014年7月28日，被告刘云出具共同还款声明：本人与借款人冯贵锁系夫妻关系，当借款人不能按合同要求履行还款义务时，本人愿意承担相应还款义务，包括贷款金额及利息、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等，本声明是FPJ-2014102号民间借贷合同的附件，与主合同具有同等法律效力。合同签订后，原告将借款57万元分两次汇入被告冯胜银行账户，被告出具了60万元的借款收据。借款到期后，因未偿还借款，原告起诉，请求判令被告偿还借款本金60万元及至2015年3月28日的利息38000元。在诉讼中，冯贵锁死亡，原告申请追加其继承人冯利（冯贵锁之女）作为被告参加诉讼，冯利明确表示放弃对冯贵锁遗产的继承。
又查明，被告刘云用于抵押担保的车辆及房屋未在相关部门办理抵押登记。
以上事实，有民间借贷合同、担保合同、借款借据、共同还款声明、担保人声明、银行转账交易记录及庭审笔录等可证。
一审法院认为，原告王金涛与冯贵锁及被告刘云签订的民间借贷合同、原告王金涛与冯贵锁及被告王世亭签订的担保合同，被告王世亭出具的担保人声明、被告刘云出具的共同还款声明，均是当事人的真实意思表示，合法有效。冯贵锁死亡后，被告刘云作为共同还款人，应承担还款义务，被告王世亭作为担保人，应承担保证责任。被告冯胜出借银行账户，实际收取了57万元借款，应为共同诉讼人，且应承担相应的连带责任。因被告用于抵押的车辆及房屋未办理抵押登记，故抵押合同未生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告刘云于本判决生效后10日内偿还原告王金涛借款57万元及至2015年3月28日的利息38000元；二、被告冯胜、王世亭承担连带清偿责任。案件受理费10200元，保全费3800元，由被告刘云负担。
上诉人冯胜、刘云、王世亭对一审判决不服，向本院上诉称，原审判决认定事实错误，一审程序违法，追加上诉人冯胜为被告，但并未向冯胜送达起诉状及开庭传票；冯贵锁在诉讼期间死亡，应当先由冯贵锁的继承人就遗产继承达成一致意见后再恢复审理；一审判决确定的债务金额错误，冯贵锁支付的高息应当折抵本金，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人王金涛答辩称，一审判决认定事实清楚，应当维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
另查明，上诉人于2014年12月13日还本金10万元，上诉人除按照借款合同约定的月息1.8%支付利息外，还向廊坊市富源融通投资管理有限公司支付服务费，双方约定的服务费标准分三期支付，金额总计57600元。
本院认为，关于一审的程序问题，一审法院应经向上诉人冯胜送达了相关法律手续，在冯贵锁死亡后，亦及时通知其继承人参加诉讼，程序并无不当。关于尚欠借款本息的问题，上诉人2014年12月13日还本金10万元，应当相应核减借款本金，且上诉人在支付完廊坊市富源融通投资管理有限公司的服务费后，仍按照月息5%的标准支付利息，超过了借款合同约定的月息1.8%，多支付的部分应当抵扣本金。具体抵扣为2014年10月27日抵扣本金19740元（30000-570000＊1.8%），相应借款本金剩余550260元。2014年11月29日抵扣本金20095元（30000-550260＊1.8%），相应借款本金剩余530165元。2014年12月13日还本金10万元，借款本金剩余430165元。2014年12月18日扣减本金12838元（18000-430165＊1.8%＊2／3），至此，借款本金剩余417327元，以及截至2015年3月28日的利息24789元。一审法院部分事实认定错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持廊坊市广阳区人民法院作出（2015）广民初字第1127号民事判决第二项，即：“二、被告冯胜、王世亭承担连带清偿责任”；
二、撤销廊坊市广阳区人民法院作出（2015）广民初字第1127号民事判决第一项，即：“一、被告刘云于本判决生效后10日内偿还原告王金涛借款57万元及至2015年3月28日的利息38000元；”
三、上诉人刘云于本判决生效后10日内偿还被上诉人王金涛借款417327元及至2015年3月28日的利息24789元。
一审案件受理费10200元，保全费3800元，由上诉人刘云负担10000元，由被上诉人王海涛负担4000元。二审案件受理费9880元，由上诉人刘云承担5880元，由被上诉人刘云负担4000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 王传民
代理审判员 相宪伟
二〇一六年五月九日
书 记 员 于盟佳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初19568号
原告：张某某，女，1980年1月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：陶某某，男，1975年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
原告张某某与被告陶某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出的诉讼请求：判令原、被告离�。事实和理由：原、被告在1999年自由恋爱，2007年9月28日登记结婚，婚后未生育。因婚前前缺少了解，婚后原告发现被告有恶习且屡教不改，被告也曾多次因吸毒被拘留和强制戒毒。此外，被告缺乏家庭责任，不照顾家庭，为此原、被告常发生争吵。2016年3月被告因聚众斗殴罪被判刑。现原、被告双方夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经破裂，故提起诉讼。
被告陶某某辩称，对原、被告系自由恋及登记结婚、婚后生育情况无异议。现被告虽然被判刑，但是被告与原告夫妻感情未彻底破裂，被告对原告还是有感情的，且原、被告之间并无原则性矛盾，被告在今年底就可以释放回家，在被告服刑期间原告还写信给被告，安慰及鼓励被告，现在原告突然提出离婚，感到很突然，故不同意离婚。
本院经经审理认定事实如下：原、被告在1999年自由恋爱，于2007年9月28日登记结婚，婚后未生育。后被告因犯聚众斗殴罪于2013年12月20日被安徽省南陵县人民法院判处有期徒刑二年六个月，现入狱服刑。2016年12月，原告诉至本院，作如上诉请。
另查，被告在2012年8月至2014年11月期间多次因吸毒被行政拘留或强制隔离戒毒。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，自主婚姻，结婚至今已多年，但是被告在婚后未能负担起家庭责任，有多次吸毒史，现又因犯罪被判刑入狱，导致原、被告夫妻感情破裂，故本院对原告提起的离婚之诉请应予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告陶某某离婚。
本案受理费人民币200元，由原告张某某和被告陶某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 张 军
审判员 丁少华
审判员 许 颢
二〇一七年四月十一日
书记员 李 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的�形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01331号
原告欧峥嵘，男，1975年9月14日出生，汉族。
委托代理人魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。
被告重庆市坤驰汽车零部件有限公司，住所地重庆市铜梁县东城街道办事处铜合大道216号，组织机构代码56564738-9。
法定代表人张永祥，总经理。
委托代理人傅全香，女，汉族，1973年9月8日出生。
委托代理人曹勇，男，汉族，1975年4月1日出生。
本院在审理原告欧峥嵘诉被告重庆市坤驰汽车零部件有限公司养老保险待遇纠纷一案中，原告欧峥嵘于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧峥嵘自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧峥嵘撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告欧峥嵘负担。
审判员 王欣
二〇一四年五月十二日
书记员 钟琼
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1926号
原告：刘峰，男，1975年5月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人：董华，河南卓衡律师事务所律师。
被告：沈凯，男，1977年10月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告刘峰与被告沈凯民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告确切的送达地址，以致本案相关法律文书无法送达。
本院认为，原告起诉时被告的住所信息应当明确，本案中，原告刘峰虽提供有被告住所地信息，但本院通过向其亲属了解得知被告沈凯长期在外，并未在该地址实际居住，导致不能按照诉讼程序进行审理，故其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘峰的起诉。
案件受理费525元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张培
二〇一六年七月八日
书记员 郭嘉
铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1204民初234号
原告：张印，男，满族。
被告：胡松明，男，汉族。
原告张印诉被告胡松明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告张印于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张印的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张印撤诉。
案件受理费1426.00元，减半收取713.00元，由原告张印负担。
审判员 李斌
二〇一七年四月十二日
书记员 周衍
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初3863号
原告唐某某，女，1947年6月27日生，汉族。
委托代理人高文，重庆石松律师事务所律师。
被告罗某甲，女，1970年9月22日生，汉族。
被告罗某乙，男，1973年1月26日生，汉族。
被告罗某丙，男，1976年8月23日生，汉族。
原告唐某某与被告罗某甲、罗某乙、罗某丙赡养费纠纷一案，本院于2016年4月9日受理后，依法由代理审判员刘金玲适用简易程序，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人高文，被告罗某丙到庭参加诉讼。被告罗某甲、罗某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，三被告系其子女。其自2000年起在广州帮罗某丙照顾孩子。2015年9月，其回永川与女儿罗某甲共同生活，罗某甲不断要求其做家务，其身体不好无法承担繁重的家务，遂搬离罗某甲家，因其老家房屋已成危房无法居住遂租房生活。因三被告拒绝履行赡养义务故起诉要求三被告每人每月支付其生活费400元，医疗费、护理费、交通费由三被告各承担三分之一。
被告罗某丙辩称，其愿意履行赡养义务。
被告罗某甲、罗某乙未作答辩。
经审理查明，被告罗某甲是原告的女儿，被告罗某乙、罗某丙是原告的儿子。原告原有的位于重庆市永川区仙龙镇XXXXXXX的住宅系危房，无法居住。原告现无工作，在永川城区内租房居住，每月有170元的社保收入及补助。双方对原告的赡养问题未能达成一致意见，原告遂起诉来院。庭审中，原告陈述其交通费及护理费尚未产生。
上述事实，有当事人陈述、村委会证明等证据在卷作证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德，也是每个成年子女应尽的法定义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告现年老体弱，生活需要子女照顾，每月仅有170元的收入，三被告作为子女，对无劳动能力或生活困难的母亲即原告理应履行赡养义务，赡养费的数额应根据当地的生活水平和子女的负担能力确定，原告要求三被告每月各支付给原告400元赡养费并平均承担医疗费的诉讼请求合理，本院对该诉讼请求予以支持。原告交通费及护理费尚未产生，本院暂不处理，原告可待其实际产生后再行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、从2016年4月起，由被告罗某甲、罗某乙、罗某丙每人每月支付原告唐某某赡养费400元（2016年4月的费用限2016年5月15日前支付完毕，从2016年5月1日起限每月15日前支付）；
二、由被告罗某甲、罗某乙、罗某丙各自承担原告唐某某实际产生医疗费的三分之一，该费用由原告唐某某凭票据在实际产生后七日内结算；
三、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告罗某甲、罗某乙、罗某丙负担（此费原告唐某某已预交，三被告应负担部分限本判决生效后五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
二〇一六年五月九日
代理审判员 刘金玲
二〇一六年五月九日
书 记 员 毛方义
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初562号
原告吴珊，女，生于1986年10月11日，汉族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。
被告方登荣，男，生于1992年6月2日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
被告方杰，男，生于1976年8月6日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。
原告吴珊诉被告方登荣、方杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成由审判员袁志平担任审判长、审判员杨光红、人民陪审员李应权参加评议的合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理，原告吴珊到庭参加诉讼，被告方登荣、方杰因外出下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴珊诉称，2015年6月5日原告在下班途中，被被告方登荣违规驾驶的摩托车撞伤，至原告左脚髌骨粉碎性骨折，被送至湖南省龙山县人民医院住院治疗。住院期间被告方登荣只给原告支付500元医疗费用，之后原告通过各种渠道与被告联系，但被告置之不理，且后无任何音信。方登荣所驾驶的摩托车是被告方杰的。为保护原告的合法权利，特向法院起诉要求二被告赔偿原告的医疗费13603.26元、复查费104元、误工费36000元、精神损失费8000元、营养费2000元、护理费2000元、生活费2000元、合计63707.26元。
原告吴珊为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份状况。
证据二、田济铭的证明一份，拟证明原告是其公司的店长，每月工资3000元。
证据三、劳动合同一份，拟证明原告系久盛地板龙山专卖店的职工。
证据四、营业执照复印件一份，拟证明田济铭工商营业个人经营的状况。
证据五、道路交通事故责任认定书一份，拟证明被告方登荣无证驾驶，应承担本案交通事故的全部责任。
证据六、住院病历一份、费用清单一份、医疗住院收据证明联一份、门诊收费票据原件一份、拟证明原告住院的医疗费、门诊费用。
被告方登荣、方杰未向本院提交答辩，也未向本院提交证据。
上列原告提交的证据，虽被告方登荣、方杰未到庭质证，经本院审核认为，证据一、五、六，来源合法、客观真实，本院予以采信，并确认其证明力；证据二、三、四，只能证明原告所从事的职业，但不能证明其实际收入。
经审理查明，2015年6月5日18时许，被告方登荣无证驾驶鄂Ｑ×××××号二轮摩托车从来凤县往湖南龙山县方向行驶，车辆行至龙山县岳麓大道公交车首发站路段时，往左越过中兴双实线与对面正常行驶的由原告吴珊无证驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成吴珊受伤的交通事故。2015年6月20日，经湖南省龙山县公安局交通警察大队作出（龙）公交认字（2015）060501号道路交通事故认定书，被告方登荣负本次交通事故的全部责任，原告吴珊无责任。原告受伤后被送往湖南省龙山县人民医院住院治疗21天，用去医疗费13603.26元，另原告用去门诊费用104元。原告诉称被告方登荣驾驶的鄂Ｑ×××××号二轮摩托车为被告方杰所有，但不能提交证据证明。原告向本院起诉要求要求二被告赔偿原告的医疗费13603.26元、复查费104元、误工费36000元、精神损失费8000元、营养费2000元、护理费2000元、生活费2000元、合计63707.26元。原告庭审中称被告方登杰已给付其医疗费500元，因方登杰未到庭参加诉讼，本院不能就被告已先行给付的金额予以核实。
另查明，原告吴珊住院医疗费13603.26元，到农村合作医疗报销了5154.30元。原告受伤前为湖南省龙山县工商个体户田济铭经营的“久盛地板龙山转卖店”员工。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。2015年6月5日18时许，被告方登荣无证驾驶鄂Ｑ×××××号二轮摩托车从来凤县往湖南龙山县方向行驶，车辆行至龙山县岳麓大道公交车首发站路段时，往左越过中心双实线与对面正常行驶的由原告吴珊无证驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成吴珊受伤的交通事故，经湖南省龙山县公安局交通警察大队作出（龙）公交认字（2015）060501号道路交通事故认定书，被告方登荣负本次交通事故的全部责任，原告吴珊无责任，本院予以确认。故原告吴珊的医疗费、误工费等损失被告方登荣应承担民事赔偿责任。被告称肇事车辆为被告方杰所有，但不能举证证明，且因二被告未到庭参加诉讼，本院也不能查明二被告就该车辆的买卖、借用等关系予以查明，故被告方杰不承担赔偿责任。原告的住院医疗费13603.26元、门诊医疗费104元，合计13707.26元，本院予以确认。但原告已到农村合作医疗报销了5154.30元，应予减除。原告住院21天，其住院伙食补助费为1050元，其主张的多余部分，本院不予支持。因原告对自己的误工期没有提交足以认定的依据，本院根据其伤情和遗嘱，酌情支持90天，故其误工损失确定为8775.40元（35589元／年÷365天×90天），其主张的多余部分，本院不予支持。原告的护理费本院确定为1791.5（31138元／年÷365天×21天）。因原告没有向本院提交证据证明，故其主张的营养费2000元、精神损失费8000元，本院不予支持。原告庭审中称被告方登杰已给付其医疗费500元，因方登杰未到庭参加诉讼，本院不能就被告已先行给付的金额予以核实，故原、被告可另行结算。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六项）、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方登杰赔偿原告吴珊医疗费8552.96元（已减除农合报销5154.30元）、误工费8775.40元、住院伙食补助费1050元、护理费1791.5元，合计20169.86元，限于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告吴珊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由原告吴珊负担137元，由被告方登杰负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁志平
审 判 员 杨光红
人民陪审员 李应权
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王艳明
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18884号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：佟立军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告佟立军信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告佟立军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,795.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,795.97元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年八月十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉05执异130号
异议人（利害关系人）：吉林老参堂科技发展股份有限公司（以下称老参堂公司）。
法定代表人：张家诚，董事长。
委托代理人：谭洪利，辽宁恒睿律师事务所律师。
申请执行人：孙红霞，女，汉族，住集安市。
委托代理人：史金花，吉林金花律师事务所律师。
被执行人：通化长城置业股份有限公司（以下称长城公司）。
法定代表人：魏洪涛，董事长。
委托代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。
本院在执行申请执行人孙红霞与被执行人长城公司民间借贷合同纠纷一案中，异议人老参堂公司对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。
异议人老参堂公司称，2013年4月18日，通化市中级人民法院依作为原告的异议人的申请，做出（2013）通中民初字第52号民事裁定，裁定对作为被告的被执行人长城公司价值2000万元的财产予以查封。2013年4月20日下达《协助执行通知书》，对被执行人所有的坐落于集安市建设街1177号（丘地号204产权证号集房权证区字第000295**号）建筑面积11286.9平方米的大厦予以查封。2014年9月22日，通化市中级人民法院根据（2013）通中民初字第52号民事判决书和（2014）吉民一终字第65号民事判决做出（2013）通中民初字第52-1号民事裁定，解除了查封。2015年6月20日，最高人民法院做出（2015）民申字第660号民事裁定，裁定案件由最高人民法院提审，并中止原判决的执行。2015年7月，最高人民法院审判法官口头告之对已被解封的执行标的再予申请保全的异议人可以在通化市中级人民法院提出《恢复保全裁定申请》，但通化市中级人民法院答复必须等最高人民法院的最终裁判才能可恢复。2015年12月30日，最高人民法院做出（2015）民提字第130号民事判决，撤销了（2013）通中民初字第52号民事判决书和（2014）吉民一终字第65号民事判决书，支持了异议人的原审诉讼主张。2016年3月异议人再次要求通化市中级法院恢复保全查封裁定，因其法官电话征询最高人民法院意见时被告知须按正常途径方可进行而使恢复申请再次搁置。2016年6月21日，异议�根据民诉法第二百零五条的规定提出《民事再审申请》，但通化市中级人民法院拒绝收转，吉林省高级人民法院立案庭经协调但无果，再审申请仍处于被拒绝状态。现异议人有证据证明长城公司与孙春霞为了隐匿财产伪造证据提起虚假诉讼，目的是造成异议人执行案件无财产可供执行的状况。争议财产已进入拍卖程序，侵犯了异议人的合法权益，异议人认为其申请财产保全对执行标的查封在先，虽一度解封，但据以作出解封裁定的法律文书错误并已被最高人民法院撤销，执行标的应恢复其最先查封状态。特对通化市中级人民法院（2015）通中执字101号执行裁定
提出异议，要求中止对争议标的物的执行。
经本院查明，2015年8月11日，本院作出（2015）通中民一初字第21号民事裁定书，查封了长城公司所有的位于集安市建设街1177号建筑面积11286.9平方米�业用房及项下3013.60平方米土地使用权。2015年9月1日，本院作出（2015）通中民一初字第21号民事调解书，确认长城公司5日内给付孙春霞借款本金1775.625万元及利息。该案进入执行程序后，2016年6月6日，本院作出（2015）通中执字101号执行裁定，拍卖被执行人长城公司所有的位于集安市建设街1177号建筑面积11286.9平方米商业用房及项下3013.60平方米土地使用权。
在此案之前，2013年4月18日，本院依作为原告的异议人的申请，作出（2013）通中民初字第52号民事裁定，裁定对作为被告的被执行人长城公司价值2000万元的财产予以查封。2013年4月20日下达《协助执行通知书》，对被执行人所有的坐落于集安市建设街1177号（丘地号204产权证号集房权证区字第000295**号）建筑面积11286.9平方米的商业用房予以查封。2014年9月22日，本院根据（2013）通中民初字第52号民事判决书和�2014）吉民一终字第65号民事判决书作出（2013）通中民初字第52-1号民事裁定，解除了查封。2015年6月20日，最高人民法院做出（2015）民申字第660号民事裁定，裁定案件由最高人民法院提审，并中止原判决的执行。2015年12月30日，最高人民法院做出（2015）民提字第130号民事判决，撤销了（2013）通中民初字第52号民事判决书和（2014）吉民一终字第65号民事判决书，判决长城公司十日内返还老参堂公司购房款15704052.5元及利息。2016年3月异议人再次要求本院恢复保全查封裁定未果。2016年6月21日，异议人对解除查封裁定提出《民事再审申请》，但本院未予立案。现异议人以虚假诉讼为由，提出执行异议。
本院认为，案件进入再审程序，使原判决的效力回到待定状态。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十二条第二款规定：“再审人民法院裁定对原保全措施予以续保或者采取新的保全措施的，可以自行实施，也可以委托原审人民法院或执行法院实施”。本案中，最高人民法院未裁定对原保全措施予以续保或者采取新的保全措施，亦未向本院下达书面委托法律文书，异议人可在本案执行阶段重新申请查封执行标的物。至于异议人老参堂公司主张其申请财产保全对执行标的查封在先，虽一度解封，但据以作出解封裁定的法律文书错误并已被最高法院撤销，执行标的应恢复其最先查封状态的异议理由不是执行阶段执行异议审查范围。另外，异议人老参堂公司以另案申请执行人与被执行人存在虚假诉讼为由提起执行异议，应当通过其它法律程序予以解决。综上，异议人老参堂公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若�问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人吉林老参堂科技发展股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院提出复议。
审判长 ：林立洲
审判员 ： 王 红
审判员 ：孙忠武
二〇一六年十一月二十五日
书记员 ： 薛 亮
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉05执异130号异议人（利害关系人）：吉林老参堂科技发展股份有限公司（以下称老参堂公司）。法定代表人：张家诚，董事长。委托代理人：谭洪利，辽宁恒睿律师事务所律师。申请执行人：孙红霞，女，汉族，住集安市。委托代理人：史金花，吉林金花律师事务所律师。被执行人：通化长城置业股份有限公司（以下称长城公司）。法定代表人：魏洪涛，董事长。委托代理人：杨易，吉林清原律师事务所律师。本院在执行申请执行人孙红霞与被执行人长城公司民间借贷合同纠纷一案中，异议人老参堂公司对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，现已审查终结。异议人老参堂公司称，2013年4月18日，通化市中级人民法院依作为原告的异议人的申请，做出（2013）通中民初字第52号民事裁定，裁定对作为被告的被执行人长城公司价值2000万元的财产予以查封。2013年4月20日下达《协助执行通知书》，对被执行人所有的坐落于集安市建设街1177号（丘地号204产权证号集房权证区字第000295**号）建筑面积11286.9平方米的大厦予以查封。2014年9月22日，通化市中级人民法院根据（2013）通中民初字第52号民事判决书和（2014）吉民一终字第65号民事判决做出（2013）通中民初字第52-1号民事裁定，解除了查封。2015年6月20日，最高人民法院做出（2015）民申字第660号民事裁定，裁定案件由最高人民法院提审，并中止原判决的执行。2015年7月，最高人民法院审判法官口头告之对已被解封的执行标的再予申请保全的异议人可以在通化市中级人民法院提出《恢复保全裁定申请》，但通化市中级人民法院答复必须等最高人民法院的最终裁判才能可恢复。2015年12月30日，最高人民法院做出（2015）民提字第130号民事判决，撤销了（2013）通中民初字第52号民事判决书和（2014）吉民一终字第65号民事判决书，支持了异议人的原审诉讼主张。2016年3月异议人再次要求通化市中级法院恢复保全查封裁定，因其法官电话征询最高人民法院意见时被告知须按正常途径方可进行而使恢复申请再次搁置。2016年6月21日，异议�根据民诉法第二百零五条的规定提出《民事再审申请》，但通化市中级人民法院拒绝收转，吉林省高级人民法院立案庭经协调但无果，再审申请仍处于被拒绝状态。现异议人有证据证明长城公司与孙春霞为了隐匿财产伪造证据提起虚假诉讼，目的是造成异议人执行案件无财产可供执行的状况。争议财产已进入拍卖程序，侵犯了异议人的合法权益，异议人认为其申请财产保全对执行标的查封在先，虽一度解封，但据以作出解封裁定的法律文书错误并已被最高人民法院撤销，执行标的应恢复其最先查封状态。特对通化市中级人民法院（2015）通中执字101号执行裁定提出异议，要求中止对争议标的物的执行。经本院查明，2015年8月11日，本院作出（2015）通中民一初字第21号民事裁定书，查封了长城公司所有的位于集安市建设街1177号建筑面积11286.9平方米�业用房及项下3013.60平方米土地使用权。2015年9月1日，本院作出（2015）通中民一初字第21号民事调解书，确认长城公司5日内给付孙春霞借款本金1775.625万元及利息。该案进入执行程序后，2016年6月6日，本院作出（2015）通中执字101号执行裁定，拍卖被执行人长城公司所有的位于集安市建设街1177号建筑面积11286.9平方米商业用房及项下3013.60平方米土地使用权。在此案之前，2013年4月18日，本院依作为原告的异议人的申请，作出（2013）通中民初字第52号民事裁定，裁定对作为被告的被执行人长城公司价值2000万元的财产予以查封。2013年4月20日下达《协助执行通知书》，对被执行人所有的坐落于集安市建设街1177号（丘地号204产权证号集房权证区字第000295**号）建筑面积11286.9平方米的商业用房予以查封。2014年9月22日，本院根据（2013）通中民初字第52号民事判决书和�2014）吉民一终字第65号民事判决书作出（2013）通中民初字第52-1号民事裁定，解除了查封。2015年6月20日，最高人民法院做出（2015）民申字第660号民事裁定，裁定案件由最高人民法院提审，并中止原判决的执行。2015年12月30日，最高人民法院做出（2015）民提字第130号民事判决，撤销了（2013）通中民初字第52号民事判决书和（2014）吉民一终字第65号民事判决书，判决长城公司十日内返还老参堂公司购房款15704052.5元及利息。2016年3月异议人再次要求本院恢复保全查封裁定未果。2016年6月21日，异议人对解除查封裁定提出《民事再审申请》，但本院未予立案。现异议人以虚假诉讼为由，提出执行异议。本院认为，案件进入再审程序，使原判决的效力回到待定状态。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条第二款规定：“再审人民法院裁定对原保全措施予以续保或者采取新的保全措施的，可以自行实施，也可以委托原审人民法院或执行法院实施”。本案中，最高人民法院未裁定对原保全措施予以续保或者采取新的保全措施，亦未向本院下达书面委托法律文书，异议人可在本案执行阶段重新申请查封执行标的物。至于异议人老参堂公司主张其申请财产保全对执行标的查封在先，虽一度解封，但据以作出解封裁定的法律文书错误并已被最高法院撤销，执行标的应恢复其最先查封状态的异议理由不是执行阶段执行异议审查范围。另外，异议人老参堂公司以另案申请执行人与被执行人存在虚假诉讼为由提起执行异议，应当通过其它法律程序予以解决。综上，异议人老参堂公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若�问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人吉林老参堂科技发展股份有限公司的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向吉林省高级人民法院提出复议。审判长 ：林立洲审判员 ： 王 红审判员 ：孙忠武二〇一六年十一月二十五日书记员 ： 薛 亮
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行审212号
申请人：孟州市会昌街道办事处，住所地：孟州市会昌路中段。
法定代表人：王栋，该办事处主任。
被执行人：行国亮（系良子足浴业主），男，汉族，1961年3月4日出生，住孟州市。
孟州市会昌街道办事处申请执行行国亮征收生活垃圾处理费一案，本院已立案受理。
经审查，申请人作出的（2016）孟会卫决字0190号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人孟州市会昌街道办事处作出的（2016）孟会卫决字0190号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 李来保
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 张新红
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 申淑君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审212号申请人：孟州市会昌街道办事处，住所地：孟州市会昌路中段。法定代表人：王栋，该办事处主任。被执行人：行国亮（系良子足浴业主），男，汉族，1961年3月4日出生，住孟州市。孟州市会昌街道办事处申请执行行国亮征收生活垃圾处理费一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的（2016）孟会卫决字0190号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人孟州市会昌街道办事处作出的（2016）孟会卫决字0190号孟州市城市生活垃圾处理费征收决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审 判 长  李来保审 判 员  张菊玲人民陪审员  张新红二〇一七年十月二十三日书 记 员  申淑君
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执283号
申请执行人交通银行股份有限公司山西省分行。
被执行人山西国联管业集团有限公司。
被执行人山西光华铸管有限公司。
被执行人刘旭东。
被执行人白洁。
上列当事人因借款合同纠纷一案，山西省太原市中级人民法院于2016年9月9日做出的（2016）晋01民初332号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司山西省分行于2017年7月10日向本院申请执行，本院现已依法立案执行。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西国联管业集团有限公司、山西光华铸管有限公司、刘旭东、白洁银行存款人民币49990774元及利息,案件受理费328591元，执行费137880元，如存款不足，则查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾春生
审 判 员 潘富生
助理审判员 李宇锋
二〇一七年七月十七日
书 记 员 冯杰莉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1060号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：胡海渤，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告胡海渤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告胡海渤系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款122,684.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为�立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3278号
原告黄永明，男，汉族，1971年12月18日生。
被告徐本军，男，汉族，1973年12月7日生。
原告黄永明诉被告徐本军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁国志独任审判，公开开庭审理了此案。原告黄永明到庭参加了诉讼、被告徐本军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月20日被告以做生意为由向原告借款7000元，约定2014年12月还清。同日又向原告借款30000元，约定2015年7月20日还清。原、被告约定的还款期限到期后，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由拒不偿还，为此诉至法院，请求依法判令被告徐本军偿还原告借款37000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告徐本军未到庭应诉亦未做答辩。
经审理查明，被告徐本军在2014年7月20日两次找原告黄永明借钱，并向原告出具两张借条内容为：“欠条今欠到黄永明现金柒仟元正2014年.12月份还清2014.7月20号徐本军”、“欠条今欠到黄永明现金叁万元正2015.7月20号还清2014.7月20号徐本军”。原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。
本院认为，债务应当清偿，被告徐本军借原告黄永明的款，有被告出具的借条为凭。原、被告双方借款关系明确，但双方对借款没有约定利息，因此，对利息部分诉讼请求，本院不予支持。本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐本军于本判决生效后三日内偿还欠原告黄永明款37000元。
本案诉讼费725元，减半收取365元，由被告徐本军承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 丁国志
二〇一六年九月九日
书记员 周亚楠
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1395号
上诉人（原审被告）：冯生宝，男，现住站前区。
委托诉讼代理人张晓晶，辽宁圆明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭书辉，男，现住营口市站前区。
委托诉讼代理人孙玉芹，营口市广通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张英辉，女，现住营口市站前区。
委托诉讼代理人孙玉芹，营口市广通法律服务所法律工作者。
原审被告：冯秀娟，女，现住站前区。
原审被告：营口泰诚化纺有限公司，住所地：营口市
法定代表人：冯生宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：张晓晶，辽宁圆明律师事务所律师。
上诉人冯生宝因与被上诉人谭书辉、张英辉，原审被告冯秀娟、营口泰诚化纺有限公司（以下简称泰诚公司）确认合同无效纠纷一案，不服营口市站前区人民法院(2017)辽0802民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯生宝的诉讼代理人张晓晶，被上诉人谭书辉及谭书辉、张英辉的诉讼代理人孙玉芹，原审被告营口泰诚化纺有限公司的诉讼代理人张晓晶到庭参加诉讼。原审被告冯秀娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人冯生宝上诉请求：要求撤销原判，对被上诉人提供的2014年2月6日的承诺书中营口泰诚化纺有限公司的公章形成时间和公章与承诺书字迹形成先后顺序进行鉴定；上诉费由被上诉人承担。理由：（一）被上诉人庭审中提供的2014年2月6日加盖泰诚公司公章的承诺书系虚假证据，上诉人在庭审中曾要求对公章真伪性及形成时间进行鉴定，原审法院在询问被上诉人是否同意进行鉴定，被上诉人明确表示同意进行鉴定的情况下，原审法院未进行鉴定而直接采信并作出判决，没有法律依据也剥夺了原审被告的权利。承诺书只有泰诚盖章，没有冯生宝签字，上诉人要求对公章真伪性及形成时间进行鉴定。（二）冯生宝依法有权自由转让持有股份，没有违反法律规定，被上诉人无权要求确认冯生宝与冯秀娟转让股权无效。
被上诉人谭书辉、张英辉辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律得当，二审法院应予维持。承诺书对冯生宝父子有约束力；公章与承诺书内容相对应；冯生宝未付清转让款，无权转让资产和股权。
原审被告泰诚公司陈述意见与上诉人的上诉请求和理由一致。
原审被告冯秀娟未到庭亦未提交陈述意见。
原审原告谭书辉、张英辉向一审法院起诉请求：确认冯生宝于2014年3月5日将营口美益针织有限公司60%的股权转让给冯秀娟的行为无效。
一审法院认定的事实：2014年1月6日，原告谭书辉、张英辉分别与被告冯生宝、案外人冯喜成签订股权转让协议，将其持有的营口美益针织有限公司的股权分别转让给冯生宝、冯喜成，并于2014年1月7日办理了变更手续。冯生宝将担任法定代表人的营口市佳耐宝涂装有限公司的厂房场地转让给原告，双方协商作价500万元抵顶部分股权转让款，已经履行且双方均认可。2014年2月3日，被告冯生宝、冯喜成与原告签订了1份还款协议书，协议落款处有冯喜成、冯生宝签字和泰诚公司的公章。双方在协议中约定于2014年2月底付给原告方300万元，余下400万元从2014年3月底至10月底每月偿还50万元。原告出具的2014年2月6日泰诚公司加盖公章的承诺书载明，泰诚公司、冯生宝、冯喜成向谭书辉、张英辉承诺在没有还清转让款700万元前不准将营口美益针织有限公司的厂房、厂地做出抵押贷款、担保、交换、合作、出租、股权股份转让等事宜，如发生上述行为承诺一律无效。2014年3月5日，被告冯生宝将其持有的营口美益针织有限公司60%股权转让给被告冯秀娟，并办理了变更登记。另查，因冯生宝、冯喜成、泰诚公司未能按期偿还欠款，故原告谭书辉、张英辉起诉至营口市中级人民法院，营口市中级人民法院作出了（2014）营民二初字第00224号民事判决书，判令冯生宝、冯喜成、泰诚公司偿还原告方欠款700万元及利息、违约金等，但因营口美益针织有限公司不是责任主体，驳回了原告要求营口美益针织有限公司承担还款责任的诉讼请求。营口市中级人民法院在对该案执行期间，对冯生宝、冯秀娟所做的调查笔录中。冯生宝承认冯秀娟、冯喜成在营口美益针织有限公司有股份，但都是挂名，实际上都是他的企业。冯秀娟承认冯生宝股份全部转让给她，但转让费多少记不清，没有转让手续，是冯生宝让她当法定代表人，企业归她了。再查，庭审中冯生宝承认其1200万元购买的公司股权都转让给冯秀娟后不享有权益，股权转了36万元。冯生宝和泰诚公司同意用营口美益针织有限公司偿还债务。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
一审法院认为，原告与被告冯生宝、泰诚公司及案外人冯喜成之间达成的关于营口美益针织有限公司的转让及相关约定是合法有效的。日期为2014年2月6日的承诺书被告冯生宝并不否认加盖公章的真实性，单纯要求作出公章形成时间和字迹形成时间及先后顺序，无实质意义，本院不予支持。该承诺书虽仅加盖公章，但冯生宝作为泰诚公司的法定代表人应当知晓作出的承诺，其不应当在债务清偿前将股份转让。现冯生宝、冯秀娟之间的股权转让没有提供相关的手续及冯秀娟已实际支付相应价款的证明。而冯生宝转让后名义上不再对营口美益针织有限公司享有权益，实际影响了原告方债权的实现，侵害了原告方的权益，故冯生宝与冯秀娟之间的股权转让无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告冯生宝与被告冯秀娟之间2014年3月5日关于营口美益针织有限公司60%股权的转让无效。案件受理费100.00元由上诉人冯生宝承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人冯生宝、原审被告泰诚公司、案外人冯喜成与被上诉人谭书辉、张英辉之间达成的关于营口美益针织有限公司的股权转让协议及相关约定是各方当事人真实意思表示，合法有效。关于上诉人提出应对2014年2月6日的承诺书中“营口泰诚化纺有限公司”的公章形成时间和公章与承诺书字迹形成先后顺序进行鉴定问题，因上诉人冯生宝并不否认加盖公章的真实性，关于承诺书中公章的使用、取得是否规范，涉及的是公司内部管理和是否违反公章管理的行政规定，不影响其向善意相对方即被上诉人谭书辉、张英辉出具的承诺书的效力，故一审法院认为单纯要求对公章形成时间和字迹形成先后顺序进行鉴定、无实质意义，并对鉴定申请未予支持无不当之处。另外，冯生宝作为泰诚公司的法定代表人应当知晓承诺书内容，在债务清偿前将股份转让有违诚信原则；又因冯生宝、冯秀娟之间的股权转让没有提供相关手续及冯秀娟已实际支付相应价款的证据证明；而冯生宝转让后名义上不再对营口美益针织有限公司享有权益，实际影响了被上诉人方债权的实现，在客观上损害了作为第三方的被上诉人的合法权益，故一审法院判决冯生宝与冯秀娟之间的股权转让无效正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人冯生宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人冯生宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 于永威
审判员 王 莹
审判员 杨名环
二〇一七年五月十七日
书记员 张 锐
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初3231号
原告陈茂生，男，1948年12月10日生。
委托代理人徐建萍，江苏益和律师事务所律师。
被告姚亚岭，男，1970年4月18日生。
原告陈茂生与被告姚亚岭返还不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈茂生的委托代理人徐建萍、被告姚亚岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂生诉称，2011年4月，原告陈茂生以90万元的价格将六合区大厂XXXX园X幢XXX室房屋出卖给案外人王某某，2011年5月10日，原告在被告工作的深圳发展银行南京分行营业部收取房款时，办理了卡号为62×××10的借记卡一张，王某某向卡中分两次分别存入购房款55万元和23万元，2011年5月至2012年8月，买房人王某某陆续支付了购房款7万余元，被告将其中的53万元转出汇入被告的账户，因原告未收到全额购房款，该房屋未能过户，2015年7月，王某某诉至法院要求办理过户，经法院查明原告方得知被告转走了53万元，被告占用原告卖房款53万元属不当得利，应予返还，请求判令被告返还53万元并自2011年5月10日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率支付利息，并承担本案的诉讼费。
被告姚亚岭辩称，从2009年3月至2011年4月，原告多次向被告借款，后经结算，连本带利共欠53万元，经被告索要，原告要求被告帮助其卖房，53万元系原告卖房后归还给自己的借款本息，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年4月10日，原告陈茂生经被告姚亚岭介绍将其位于本区大厂XXXX园X幢XXX室房屋经90万元价格出售给案外人王某某，协议签订当日支付了定金5000元，同年5月10日，原告在深圳发展银行南京分行营业部申请办理了账号为10×××01、卡号为62×××10的借记卡，当日王某某委托姚亚岭以转账方式两次分别向原告该账户中转入购房款55万元和23万元。同日，陈茂生将其中的53万元转至姚亚岭账户,后因原告陈茂生未能按合同约定办理房屋所有权变更手续，王某某诉至本院，本院审理后，以（2015）六大民初字第87号民事判决，认定“陈茂生的62×××10借记卡自办卡至今一直由其本人持有使用……。转出的53万元不是陈茂生的个人行为就是银行管理问题”认定王某某已完成了付款义务，判令陈茂生协助王某某办理房屋所有权变更登记手续。
庭审中，原告陈茂生提供深圳发展银行个人转账单一份，主张的53万元转入了被告账户；被告抗辩称，此款系陈茂生归还被告的借款，并提供了借款协议二份，借条三份，主张双方存在借贷关系，53万元转账后，双方债权债务关系结清。原告质证认为，借款合同仅系双方借款合意，没有实质借贷内容，原告已经归还了被告62.8万元借款，并申请法院调取了原告在中国建设银行的个人活期明细记录。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供本院（2015）六大民初字第87号民事判决书、银行转账单、被告提供的借款合同及借条等证据予以证明。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告陈茂生经签名确认无误后将其账户中的53万元人民币转账至被告姚亚岭账户，因没有证据证明其签名时转账单上的内容为空白，因此，应当认定其将53万元转至被告姚亚岭账户系其真实意思示表示；被告姚亚岭提供的借款合同及借条，原告没有证据否定其真实性，本院予以采信，上述证据证实截止2011年4月，原告共向被告借款本金达89.6万余元，远大于其提供的建设银行交易记录中的还款金额，因此，原告没有证据证明其于2011年5月10日前已归还了被告全部借款本息，故合议庭有理由相信彼时原告转账给被告的53万元系其归还被告的借款本息，对其主张被告取得的53万元为不当得利，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈茂生的诉讼请求。
案件受理费9100元，由原告陈茂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：中国工商银行南京市汉口路支行账号43×××18）。
审 判 长 林顺英
人民陪审员 李国和
人民陪审员 梅秀珍
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 盛 媛
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2681号
原告刘忠信，男，1962年2月6日出生，汉族，住漳浦县。
被告张碧森，女，1963年3月7日出生，汉族，户籍地址漳浦县。
被告吴智煌，男，1989年7月4日出生，汉族，户籍地址漳浦县。
原告刘忠信与被告张碧森、吴智煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员蔡仲仁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠信到庭参加诉讼，被告张碧森、吴智煌经本院传票传唤后，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠信诉称，被告张碧森因需用资金，于2013年12月30日向原告借款人民币20000元，并出具借条一张，约定月利率为2%，该笔借款由被告吴智煌承担担保责任，后经原告多次催讨，两被告均拒不还款。请求判令两被告偿还借款人民币20000元，并从借款之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。
被告张碧森、吴智煌均未提出答辩意见。
经审理查明，2013年12月30日，被告张碧森出具一张借条给原告刘忠信收执，向原告刘忠信借款人民币20000元，借条未写明借款期限和约定借款利息。被告吴智煌在借条上签名担保。后经原告多次催讨，被告张碧森、吴智煌均未能履行还款义务。
另查明，被告吴智煌系被告张碧森的儿子。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借条加以证实。被告张碧森、吴智煌经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经庭审查证属实，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告刘忠信与被告张碧森之间债权债务关系明确，被告张碧森负有相应清偿借款的义务。因借款时双方未明确约定借款期限，经催讨后被告张碧森仍未履行还款义务，原告据此起诉请求判令被告张碧森偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。对利息部分的诉讼请求，原告主张双方有口头约定利息，但没有举示相应证据，本院不予采信。被告具写的借条并无书面约定利息和还款期限，对原告关于自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息的诉求，应当调整为自起诉之日起按照月利率0.5%计付利息。被告吴智煌在借条上签名担保，依法应当承担连带担保责任，对原告要求被告吴智煌承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。被告张碧森、吴智煌经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法均可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张碧森应于本判决生效后十日内偿还原告刘忠信借款人民币20000元，并自2016年6月2日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率0.5%计付利息。
二、被告吴智煌对本判决确定的第一项还款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘忠信的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，适用简易程序审理减半收取人民币150元，由被告张碧森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 蔡仲仁
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡凤华
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2888号
原告何某。
被告王某甲。
原告何某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成由审判员贺晶担任审判长，人民陪审员叶晓春、陈玲参加的合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。书记员黄其威担任法庭记录。原告何某到庭参加诉讼、被告王某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于2010年10月份相识，系自由恋爱，于××××年××月××日在柳州市柳南区民政局登记结婚，双方均系再婚，××××年××月××日生下女儿王某乙。由于婚前对被告了解不够，婚后发现双方性格不合。且被告是北方人，原告是南方人，双方地域差异较大，生活习惯不同，经常因为在哪定居的问题发生争吵常。被告没有责任感，自女儿出生后，被告对孩子不管不问，一直由原告独自一人抚养至今。2015年7月，双方再次因为定居问题吵架，导致原、被告两地分居至今。原告曾提起过离婚事宜，但被告情绪激动，以自残威胁原告，严重的影响了原告及家人的生活。长期分居两地，以致夫妻感情破裂，无法继续共同生活，故诉讼至法院，请求判令：l、原告与被告离婚。2、婚生女儿王某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。3、被告承担本案的诉讼费用。
原告何某为其陈述的事实向本院提交的如下证据：
1、结婚证原件一份，拟证明原、被告双方的婚姻关系。
2、出生医学证明原件一份，拟证明原、被告双方婚后育有一女王某乙，××××年××月××日出生。
3、山头村民委员会证明原件一份，拟证明被告2015年7月份以后就不在原告处居住。
被告王某甲提交答辩状称，同意离婚，婚生女儿王某乙由原告抚养，但不同意支付抚养费，被告有探望权。
被告王某甲为其辩称的事实未向本院提交证据。
经庭审调查，本院认为，原告提交的证据均来源合法、真实客观，与本案具有关联性，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
××××年××月××日，原、被告在柳州市柳南区民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女王某乙。婚后至2015年7月，原告均在太阳村镇居住。2015年11月18日，原告以双方性格不和，生活习惯不同，长期分居导致夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求判如所请。
庭审中，原告称双方均系再婚，原告月收入一千多，被告月收入有三千；没有夫妻共同财产需要法院处理，对于夫妻共同债务不清楚。
本院认为，夫妻关系的缔结与存续是以感情为基础的。本案中，原告向本院提起离婚诉讼，被告提交答辩状称同意离婚，本院根据双方当事人自愿的原则，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。
关于抚养权及抚养费的问题。原告在诉讼请求中要求婚生女王某乙由原告抚养，被告亦同意由原告抚养，故本院确认原、被告双方共同生育的女儿王某乙（××××年××月××日出生）跟随原告何某共同生活。一方抚养子女的，另一方应该支付必要的抚养费。原告称被告月收入有三千元但是并未提交证据予以证明，原告对其自己的收入也未提交证据予以证明，又因王某乙出生于××××年××月××日，年龄尚幼，故本院根据其在目前年龄段的生活需求，并结合庭审中了解的双方的负担能力及当地的实际生活水平酌定被告每月向婚生女王某乙支付抚养费600元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告王某甲离婚。
二、婚生女王某乙（2013年9月20日出生）随原告何某共同生活，被告王某甲自本判决生效的次月起在每月25日前向王某乙支付抚养费600元至其年满十八周岁止。
案件受理费300元（原告已预交），由被告王某甲负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 晶
人民陪审员 叶晓春
人民陪审员 陈 玲
二〇一六年六月十三日
书 记 员 黄其威
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条【离婚后的子女抚养】离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第01519号
原告（反诉被告）：马鞍山市皖东建筑安装有限公司。
委托代理人：江涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：王雷雷，安徽华冶律师事务所律师。
被告（反诉原告）：马鞍山嘉元机动车辆检测有限公司。
委托代理人：卢节来，安徽长城律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）马鞍山市皖东建筑安装有限公司与被告（反诉原告）马鞍山嘉元机动车辆检测有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告马鞍山市皖东建筑安装有限公司于2015年9月18日向本院申请撤回起诉，反诉原告马鞍山嘉元机动车辆检测有限公司于2015年9月18日向本院申请撤回反诉。
本院认为：原告马鞍山市皖东建筑安装有限公司申请撤回起诉，反诉原告马鞍山嘉元机动车辆检测有限公司申请撤回反诉，均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告马鞍山市皖东建筑安装有限公司撤回起诉。
二、准许反诉原告马鞍山嘉元机动车辆检测有限公司申请撤回反诉。
本诉受理费19143元（已减半收取），由原告马鞍山市皖东建筑安装有限公司负担；反诉受理费11496元由反诉原告马鞍山嘉元机动车辆检测有限公司负担。
审判员 郭庆
二〇一五年九月十八日
书记员 黄蓉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)花民一初字第01519号原告(反诉被告):马鞍山市皖东建筑安装有限公司。法定代表人：吴为君，该公司董事长。委托代理人：江涛，安徽华冶律师事务所律师。委托代理人：王雷雷，安徽华冶律师事务所律师。被告(反诉原告):马鞍山嘉元机动车辆检测有限公司。法定代表人：姚树平，该公司董事长。委托代理人：卢节来，安徽长城律师事务所律师。本院在审理原告(反诉被告)马鞍山市皖东建筑安装有限公司与被告(反诉原告)马鞍山嘉元机动车辆检测有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告马鞍山市皖东建筑安装有限公司于2015年9月18日向本院申请撤回起诉，反诉原告马鞍山嘉元机动车辆检测有限公司于2015年9月18日向本院申请撤回反诉。本院认为：原告马鞍山市皖东建筑安装有限公司申请撤回起诉，反诉原告马鞍山嘉元机动车辆检测有限公司申请撤回反诉，均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告马鞍山市皖东建筑安装有限公司撤回起诉。二、准许反诉原告马鞍山嘉元机动车辆检测有限公司申请撤回反诉。本诉受理费19143元（已减半收取），由原告马鞍山市皖东建筑安装有限公司负担；反诉受理费11496元由反诉原告马鞍山嘉元机动车辆检测有限公司负担。审判员  郭庆二〇一五年九月十八日书记员  黄蓉附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涵执审字第186号
申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人周占元，男，莆田市涵江区江口镇人民政府干部，住所地莆田市涵江区江口镇镇兴路1号，代理权限为一般代理。
被执行人张某某，男，1975年4月17日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被执行人李某某，女，1975年8月18日出生，汉族，福清市人，住所地福建省福清市。
申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局于2015年11月2日向本院申请执行的涵人口征决（2015）江口第4号社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，莆田市涵江区人口和计划生育局（自2015年10月20日起名称变更为莆田市涵江区卫生和计划生育局）以被执行人张某某、李某某于2002年5月30日生育第一胎女，2010年2月10日生育第二胎女（另案处理），2014年11月5日生育第三胎女，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属多生育第二个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2015年3月31日作出并送达给被执行人涵人口征决（2015）江口第4号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人张某某、李某某决定征收社会抚养费172986元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。在法定期限内，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。2015年5月2日，莆田市涵江区人口和计划生育局作出并送达了涵人口催通（2015）江口第6号社会抚养费催缴通知书，限其在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费172986元。届期，被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
申请执行人向本院提交了以下证据：不符合法律法规规定生育对象个案报告单、社会抚养费征收立案审批表、征收审批表、调查报告、户籍证明、出生医学证明存根、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、社会抚养费催缴通知书、送达回证等。
本院认为，原莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2015）江口第4号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区卫生和计划生育局申请执行的涵人口征决（2015）江口第4号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人张某某、李某某应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币172986元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向莆田市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一五年十一月六日
书 记 员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
长春市宽城区人民法院
刑 事 决 定 书
（2018）吉0103刑医2号
强制医疗决定书
申请机关长春市宽城区人民检察院。
被申请人罗某1，男，1984年4月22日出生，公民身份证号码×××，小学文化，无业，户籍地吉林省德惠市，住长春市宽城区。曾因打仗，于2017年6月17日被德惠市米沙子派出所行政拘留七日，因涉嫌故意杀人，于2017年10月26日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，于2017年12月11日经吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定为精神分裂症、无刑事责任能力，2017年12月15日由长春市公安局宽城区分局予以释放，送至长春市第六人民医院采取临时保护性措施。
法定代理人罗娜，曾用名罗美丽，女，1977年10月24日出生，公民身份证号码×××，初中文化，户籍地长春市南关区，住长春市南关区。系罗某1姐姐。
诉讼代理人柳惠君，长春市宽城区法律援助中心律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检医申[2018]1号强制医疗申请书申请对罗某1进行强制医疗，于2018年1月25日向本院提出申请，本院受理后，依法组成合议庭，会见了被申请人，并通知了法律援助机构，为被申请人指派了法律援助律师担任其诉讼代理人，为其提供法律帮助，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员吴玉晶出庭履行职务，被申请人罗某1的法定代理人罗娜、诉讼代理人柳惠君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月25日19时30分许，在长春市宽城区田园牧歌小区x栋x单元x室，被申请人罗某1认为被害人罗某2不是其父亲，遂持两把菜刀砍被害人罗某2，予将被害人罗某2砍死，致被害人罗某2头面部等部位多处受伤。罗某3的母亲由某在阻拦时也被其砍伤。罗某2颅骨骨折，暂时评定为轻伤二级，（颅脑损伤、面部创口及左臂损伤程度的鉴定应视后期治疗情况、功能恢复情况及法医查体情况再行评定）。
2017年12月11日，吉林省公安厅安康医院对罗某1进行精神病鉴定，鉴定意见为罗某1系精神分裂症、无刑事责任能力，同年12月15日长春市公安局宽城区分局将罗某1予以释放，同日将其送往长春市第六医院，采取临时保护性约束措施。
上述事实，被申请人罗某1的法定代理人罗娜和诉讼代理人在开庭审理过程中均表示无异议，并有卷中到案经过、常住人口基本信息详细信息、电话查询记录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、指认现场笔录及照片、宽城区公安分局现场勘查卷宗、审讯光盘、门诊手册、住院病案首页、吉林省公安厅法医精神病司法鉴定意见书、法医科学DNA鉴定书，证人罗娜、由某的证言，被害人罗某2的陈述，罗某1的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，罗某1持刀实施故意非法剥夺他人生命的行为，严重危害公共安全，严重危害他人人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实充分，申请机关的申请符合法律规定，应予支持，应当对被申请人罗某1予以强制医疗。根据《中华人民共和国刑法》第十八条第一款【刑事责任能力】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百二十四条、第五百三十一条第一款（一）项之规定，决定如下：
对被申请人罗某1予以强制医疗。
如不服本决定，可自收到决定书之日起五日内向长春市中级人民法院申请复议，复议期间不停止执行强制医疗的决定。
审 判 长 魏庆辉
人民陪审员 薛淑晶
人民陪审员 由家林
二〇一八年二月五日
书 记 员 王 楠
长春市宽城区人民法院刑 事 决 定 书（2018）吉0103刑医2号强制医疗决定书申请机关长春市宽城区人民检察院。被申请人罗某1，男，1984年4月22日出生，公民身份证号码×××，小学文化，无业，户籍地吉林省德惠市，住长春市宽城区。曾因打仗，于2017年6月17日被德惠市米沙子派出所行政拘留七日，因涉嫌故意杀人，于2017年10月26日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，于2017年12月11日经吉林省公安厅安康医院法医精神病司法鉴定为精神分裂症、无刑事责任能力，2017年12月15日由长春市公安局宽城区分局予以释放，送至长春市第六人民医院采取临时保护性措施。法定代理人罗娜，曾用名罗美丽，女，1977年10月24日出生，公民身份证号码×××，初中文化，户籍地长春市南关区，住长春市南关区。系罗某1姐姐。诉讼代理人柳惠君，长春市宽城区法律援助中心律师。长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检医申[2018]1号强制医疗申请书申请对罗某1进行强制医疗，于2018年1月25日向本院提出申请，本院受理后，依法组成合议庭，会见了被申请人，并通知了法律援助机构，为被申请人指派了法律援助律师担任其诉讼代理人，为其提供法律帮助，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员吴玉晶出庭履行职务，被申请人罗某1的法定代理人罗娜、诉讼代理人柳惠君到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月25日19时30分许，在长春市宽城区田园牧歌小区x栋x单元x室，被申请人罗某1认为被害人罗某2不是其父亲，遂持两把菜刀砍被害人罗某2，予将被害人罗某2砍死，致被害人罗某2头面部等部位多处受伤。罗某3的母亲由某在阻拦时也被其砍伤。罗某2颅骨骨折，暂时评定为轻伤二级，（颅脑损伤、面部创口及左臂损伤程度的鉴定应视后期治疗情况、功能恢复情况及法医查体情况再行评定）。2017年12月11日，吉林省公安厅安康医院对罗某1进行精神病鉴定，鉴定意见为罗某1系精神分裂症、无刑事责任能力，同年12月15日长春市公安局宽城区分局将罗某1予以释放，同日将其送往长春市第六医院，采取临时保护性约束措施。上述事实，被申请人罗某1的法定代理人罗娜和诉讼代理人在开庭审理过程中均表示无异议，并有卷中到案经过、常住人口基本信息详细信息、电话查询记录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、指认现场笔录及照片、宽城区公安分局现场勘查卷宗、审讯光盘、门诊手册、住院病案首页、吉林省公安厅法医精神病司法鉴定意见书、法医科学DNA鉴定书，证人罗娜、由某的证言，被害人罗某2的陈述，罗某1的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，罗某1持刀实施故意非法剥夺他人生命的行为，严重危害公共安全，严重危害他人人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实充分，申请机关的申请符合法律规定，应予支持，应当对被申请人罗某1予以强制医疗。根据《中华人民共和国刑法》第十八条第一款【刑事责任能力】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十四条、第五百三十一条第一款（一）项之规定，决定如下：对被申请人罗某1予以强制医疗。如不服本决定，可自收到决定书之日起五日内向长春市中级人民法院申请复议，复议期间不停止执行强制医疗的决定。审 判 长  魏庆辉人民陪审员  薛淑晶人民陪审员  由家林二〇一八年二月五日书 记 员  王 楠
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初5632号
原告青岛宜安电力设备有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王国林，经理。
委托代理人张加红，胶州阜安法律服务所法律工作者。
被告山东中凯重工集团有限公司，住所地东营市东城经济开发区。
法定代表人王金源，经理。
原告青岛宜安电力设备有限公司(以下简称“青岛宜安公司”)与被告山东中凯重工集团有限公司(以下简称“山东中凯公司”)承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛宜安公司的委托代理人张加红到庭参加诉讼，被告山东中凯公司经本院用EMS特快专递邮寄送达民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等，被告公司人力资源办公室工作人员于2016年7月28日12时46分签收，但无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告山东中凯公司偿付原告货款3454142.69元及利息300000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2010年至今，原、被告之间多次签订加工承揽合同，由原告为被告加工风塔主体内件等钢结构件。合同约定产品送到经验收后，一年后付清全部欠款，但被告一直未按规定时间付款，至今尚欠原告货款3454142.69元，考虑到被告的偿还能力，要求被告支付部分利息300000元。
被告山东中凯公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：自2010年始，原、被告双方分别签订《龙源沾化项目风塔主体内件合同》、《中广核临朐项目风塔主体内件合同》、《富丽达项目内附件买卖合同》、《正蓝旗项目风塔主体内件合同》等四份合同，均约定原告为被告制造风塔主体等钢构件。合同签订后，原告如约履行了合同义务，经原、被告双方2015年5月20日对账，被告确认截至2015年5月20日，尚欠原告货款4099119.58元。该份对账单有原、被告双方加盖的公司公章及被告法定代表人王金源个人印鉴确认。原告认可双方对账后，被告支付原告货款644976.89元。综上，被告尚欠原告货款3454142.69元未付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《龙源沾化项目风塔主体内件合同》、《中广核临朐项目风塔主体内件合同》、《富丽达项目内附件买卖合同》传真件、《正蓝旗项目风塔主体内件合同》、分项结算清单七份、对账单及当事人的陈述存案为凭，证据经当庭审查，足以采信。
本院认为，原告与被告分别签订的四份风塔主体内件合同均是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交原、被告双方共同加盖公司公章确认的《山东中凯重工集团有限公司与青岛宜安电力设备有限公司对账单》及四份风塔主体内件合同等证据，能够证实被告山东中凯公司尚欠原告货款3454142.69元的事实，故原告要求被告山东中凯公司支付拖欠货款3454142.69元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息300000元，因双方签订的合同中对逾期付款利息未作约定，故原告主张的逾期付款利息，应自原告向法院主张权利之日(2016年7月4日)始至本判决生效之日止，以欠款本金3454142.69元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，以不超出原告主张的300000元为限。被告山东中凯公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东中凯重工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛宜安电力设备有限公司货款3454142.69元。
二、被告山东中凯重工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛宜安电力设备有限公司逾期付款利息(自2016年7月4日始至本判决生效之日止，以欠款本金3454142.69元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，以不超出原告主张的300000元为限)。
三、驳回原告青岛宜安电力设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36833元，减半收取18416.5元，由被告山东中凯重工集团有限公司负担。由于上述费用原告已预交，由被告山东中凯重工集团有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告青岛宜安电力设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件的上诉费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人未在上诉期内预交的，应当在上诉期满后七日内交纳，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨瑞国
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘龙先
附相关法律条文：
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省义马市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1281行审9号
申请执行人义马市公安交通警察大队。地址义马市西工区，组织机构代码73248876-9。
负责人戚晓辉，该大队大队长。
被申请执行人李献伟，男，1970年8月25日出生，汉族，住义马市。
申请执行人义马市公安交通警察大队向本院申请强制执行义公交决字[2015]第411281-2900023940号公安交通管理行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人义马市公安交通警察大队认定被申请执行人李献伟2015年5月6日13时22分，在义马市花园路北花坛工商银行路口，实施了未取得驾驶证驾驶机动车，饮酒后驾驶机动车，机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志线控制的路口，不让右方道路的来车限行，上道路行驶的机动车未按照规定定期进行安全技术检验的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十一条第一款第一项、第九十九条第一项及《机动车登记规定》第四十七条第四项的规定，依法对被申请执行人作出义公交决字[2015]第411281-2900023940号公安交通管理行政处罚决定书。决定对被申请执行人罚款1550元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
经审查,本院认为：被申请执行人的行为违反了我国道路交通安全法及《机动车登记规定》的有关规定，系违法行为，应受到相应行政处罚。申请执行人作出的义公交决字[2015]第411281-2900023940号公安交通管理行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法,适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也没有按申请执行人催告要求自动履行义务。
根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：
对义马市公安交通警察大队义公交决字[2015]第411281-2900023940号公安交通管理行政处罚决定书,准予强制执行。
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 陈海军
人民陪审员 平爱红
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张 洁
河南省义马市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1281行审9号申请执行人义马市公安交通警察大队。地址义马市西工区，组织机构代码73248876-9。负责人戚晓辉，该大队大队长。被申请执行人李献伟，男，1970年8月25日出生，汉族，住义马市。申请执行人义马市公安交通警察大队向本院申请强制执行义公交决字[2015]第411281-2900023940号公安交通管理行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查。申请执行人义马市公安交通警察大队认定被申请执行人李献伟2015年5月6日13时22分，在义马市花园路北花坛工商银行路口，实施了未取得驾驶证驾驶机动车，饮酒后驾驶机动车，机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志线控制的路口，不让右方道路的来车限行，上道路行驶的机动车未按照规定定期进行安全技术检验的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十一条第一款第一项、第九十九条第一项及《机动车登记规定》第四十七条第四项的规定，依法对被申请执行人作出义公交决字[2015]第411281-2900023940号公安交通管理行政处罚决定书。决定对被申请执行人罚款1550元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。经审查,本院认为：被申请执行人的行为违反了我国道路交通安全法及《机动车登记规定》的有关规定，系违法行为，应受到相应行政处罚。申请执行人作出的义公交决字[2015]第411281-2900023940号公安交通管理行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法,适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也没有按申请执行人催告要求自动履行义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条之规定，裁定如下：对义马市公安交通警察大队义公交决字[2015]第411281-2900023940号公安交通管理行政处罚决定书,准予强制执行。本裁定送达后既发生法律效力。审 判 长  张国宪人民陪审员  陈海军人民陪审员  平爱红二〇一七年五月十七日书 记 员  张 洁
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初4881号
原告：钟长春，男，1990年3月13日出生，汉族。
被告：陕西永辉超市有限公司西安南关正街分公司，住所地：西安市碑林区长安北路118号中贸广场负一层。
负责人：吕东海，总经理。
委托代理人：齐精智，陕西明乐律师事务所律师。
委托代理人：王铁丽，女。
被告：陕西永辉超市有限公司。
法定代表人：陈金成，董事长。
委托代理人：齐精智，陕西明乐律师事务所律师。
委托代理人：王铁丽，女。
原告钟长春与被告陕西永辉超市有限公司西安南关正街分公司、陕西永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。
原告钟长春向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付其购物款三倍赔偿金2616元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年10月1日，其在被告永辉超市南关正街分公司购买芥花籽橄榄食用调和油（5L）8桶，被告打折优惠128元后其花费872元购物款。因该橄榄油包装没有标示橄榄油的含量或添加量，该食品成分表也没有标示橄榄油所应有的营业成分“不饱和脂肪酸”含量，且包装图案突出橄榄图案，客观上误导消费者，使消费者误以为芥花籽橄榄油中以橄榄油成分为主，因价格比纯橄榄油便宜营养价值高，消费者容易产生购买该商品的冲动，实际上欺骗了消费者，牟取不正当利益，已构成欺诈。
本院经审查认为，原告购买涉案商品后，已于2016年11月4日将被告陕西永辉超市有限公司西安南关正街分公司诉至本院，要求陕西永辉超市有限公司西安南关正街分公司退还原告购物款872元并赔偿原告8720元并承担诉讼费用。2017年1月9日，本院（2016）陕0103民初7897号民事判决书判决陕西永辉超市有限公司西安南关正街分公司退还原告钟长春货款872元，原告钟长春同时退回陕西永辉超市有限公司西安南关正街分公司8桶恒达兴安芥花籽橄榄油5L。原告钟长春不服提起上诉，西安市中级人民法院（2017）陕01民终3396号民事裁定书裁定按撤回上诉处理。现原告就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告钟长春的起诉。
案件受理费50元退还原告钟长春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 袁聪
二〇一七年五月十七日
书记员 畅欣
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00142号
原告董承良，男，1950年出生，汉族，务工人员。
被告田昊，男，1983年出生，汉族，武汉某置业有限公司职员。
被告田超，男，1958年出生，汉族，系田昊父亲。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦27楼。
法定代表人毕伟，该公司总经理。
委托代理人田苗，湖北民本律师事务所律师，代理权限为一般授权。
本院在审理原告董承良与被告田昊、田超、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董承良于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董承良在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董承良撤回起诉。
本案诉讼费500元，减半收取250元，由原告董承良负担。
审判员 兰望宏
二〇一四年五月四日
书记员 丁 龙