北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第05763号
上诉人（原审原告）中国京安信用担保有限公司北京车辆改装部，营业场所北京市大兴区西红门镇大白楼村金安路9号。
负责人石志强，经理。
委托代理人原俊，北京安朗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王秀美，女，1970年6月29日出生。
委托代理人郭海英，北京市炜衡律师事务所律师。
上诉人中国京安信用担保有限公司北京车辆改装部（以下简称京安公司车辆改装部）因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第14057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，京安公司车辆改装部起诉至原审法院称：我单位与王秀美于2011年4月1日签订了为期2年的劳动合同，王秀美的工作岗位是保洁，月工资为1200元。王秀美的工作形式不是全日制。我单位在劳动合同到期之前30日已经以书面形式通知了王秀美劳动合同到期不再续签，故不存在未提前通知的事实，亦不应支付未提前30日通知的代通知金。我单位已经将王秀美工作期间的所有工资发放完毕，其在职期间的所有年假均已休完。我单位诉至法院，请求判令我单位无需支付王秀美：1、未提前一个月通知代通知金1400元；2、2011年3月31日至2013年3月31日未休年假工资1416.09元；3、2006年6月至2011年6月未缴纳养老保险补偿金8824元及未缴纳失业保险补偿金1400元；4、2010年7月至2012年10月最低工资差额6440.06元；5、2012年11月10日至2013年3月30日工资6720元。
王秀美辩称：在劳动合同到期之前京安公司车辆改装部没有履行�前30日通知的义务。我在工作期间没有休过年假，京安公司车辆改装部应当支付相应的未休年假工资。我系农业户口，自2004年3月31日入职京安公司车辆改装部，其单位欠缴2006年6月至2011年6月的养老保险及失业保险，应当依法向我支付上述未缴纳保险赔偿金。我在工作期间每月工资均低于北京市最低工资标准，京安公司车辆改装部应当依法补足。京安公司车辆改装部因企业效益不好等理由拖欠我工资，其单位应当依法支付。我不同意京安公司车辆改装部的全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：用人单位和劳动者的合法权益均受法律保护。京安公司车辆改装部与王秀美认可双方自2006年6月至2013年3月31日存在劳动关系及京安公司车辆改装部向王秀美支付终止劳动关系经济补偿金7122.5元，予以确认。用人单位对劳动者的工资负有举证责任，京安公司车辆改装部认可王秀美提交的银行转账记录，根据该证据，京安公司车辆改装部自2010年7月至2012年10月为王秀美发放的工资数额低于北京市最低工资标准，京安公司车辆改装部应当支付王秀美上述期间工资差额；京安公司车辆改装部未提交证据证明王秀美2012年11月10日至2013年1月底没有到单位上班，应当按照北京市最低工资标准，足额支付王秀美2012年11月10日至2013年3月30日工资；京安公司车辆改装部未足额及时给王秀美缴纳养老保险和失业保险，应当向王秀美支付2006年6月至2011年6月未缴纳养老保险补偿金和失业一次性生活补助费；京安公司车辆改装部未提交证据证明王秀美享受了2011年至2013年带薪年休假，应当支付王秀美未休年假工资；京安公司车辆改装部与王秀美的劳动合同于2013年3月31日到期终止，按照《北京市劳动合同规定》的要求，京安公司车辆改装部应当提前30日通知王秀美劳�合同到期终止，不再与王秀美续签劳动合同的情况，京安公司车辆改装部未提交充分的证据证明其履行了上述义务，应当支付王秀美未提前一个月通知终止劳动关系代通知金。据此，原审法院于2014年3月判决：一、中国京安信用担保有限公司北京车辆改装部自二○○六年六月至二○一三年三月三十一日与王秀美存在劳动关系；二、中国京安信用担保有限公司北京车辆改装部于判决生效之日起十日内支付王秀美二○一○年七月至二○一二年十月工资差额六千零二十一元四角八分；三、中国京安信用担保有限公司北京车辆改装部于判决生效之日起十日内支付王秀美二○一二年十一月十日至二○一三年三月三十日工资六千三百二十八元九角七分；四、中国京安信用担保有限公司北京车辆改装部于判决生效之日起十日内支付王秀美二○○六年六月至二○一一年六月未缴纳养老保险损失补偿金八千八百二十四元、未缴纳失业保险一次性生活补助费一千四百元；五、中国京安信用担保有限公司北京车辆改装部于判决生效之日起十日内支付王秀美二○一一年至二○一三年带薪年休假工资一千二百四十一元三角八分；六、中国京安信用担保有限公司北京车辆改装部于判决生效之日起十日内支付王秀美终止劳动合同经济补偿金七千一百二十二元五角；七、中国京安信用担保有限公司北京车辆改装部于判决生效之日起十日内支付王秀美未提前一个月通知终止劳动关系代通知金一千四百元；八、驳回中国京安信用担保有限公司北京车辆改装部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，京安公司车辆改装部不服，上诉�本院称：原审判决关于王秀美的工资支付、未提前通知终止劳动关系及未休年假的事实认定错误，且法律适用错误。我单位请求二审法院撤销原审判决第二、三、四、五、七、八项，改判我单位不支付王秀美原审判决认定的除终止劳动合同经济补偿金外的各款项。王秀美同意原审判决。
经审理查明：王秀美为农业户口，于京安公司车辆改装部担任保洁员一职。京安公司车辆改装部为王秀美缴纳了2010年1月、2012年5月至2012年12月的养老保险及2012年5月至2012年12月的失业保险。
2013年4月16日，王秀美向北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请仲裁，请求确认其与京安公司车辆改装部自2004年4月1日至2013年4月15日存在劳动关系，京安公司车辆改装部支付最低工资差额、拖欠工资及25%赔偿金、解除劳动合同经济补偿金、解除劳动关系代通知金、未休年假工资及未缴纳养老保险、失业保险补偿金。大兴区仲裁委于2013年11月15日作出京兴劳人仲字（2013）第1579号裁决书，裁决：1、王秀美与京安公司车辆改装部自2006年6月至2013年3月31日间存在劳动关系；2、京安公司车辆改装部支付王秀美2010年7月至2012年10月最低工资差额6440.06元；3、京安公司车辆改装部支付王秀美2012年11月10日至2013年3月30日工资6720元；4、京安公司车辆改装部支付王秀美终止劳动关系经济补偿金7122.5元；5、京安公司车辆改装部支付王秀美未提前一个月通知终止劳动关系代通知金1400元；6、京安公司车辆改装部支付王秀美2006年6月至2011年6月未缴纳养老保险补偿金8824元；7、京安公司车辆改装部支付王秀美2006年6月至2011年6月未缴纳失业保险补偿金1400元；8、京安公司车辆改装部支付王秀美2011年度至2013年度年休假工资1416.09元；9、驳回王秀美的其他仲裁请求。京安公司车辆改装部不服该裁决，起诉至原审法院。
诉讼中，关于入职时间，王秀美表示对仲裁裁决认定的2006年6月予以认可。关于月工资标准及支付情况，京安公司车辆改装部主张王秀美的月工资为1200元，2012年10月及之前的工资已通过银行转账的方式支付完毕，2012年11月10日至2013年1月王秀美未到单位上班，故通过现金方式向王秀美发放了2013年1月半个月及2013年2月、3月的工资。京安公司车辆改装部提交书面劳动合同、银行转账记录及现金支出表加以证明。劳动合同载明：甲方为京安公司车辆改装部，乙方为王秀美；合同期限为2011年4月1日至2013年3月31日；乙方工作职务为保洁；乙方月基本工资为1200元，效益工资按公司具体规章制度给付等。王秀美认可劳动合同中其本人签名的真实性，但称签订时是空白合同；认可银行转账记录及现金支出表的真实性，对证明目的不予认可。王秀美不认可未到岗上班，对此京安公司车辆改装部表示其单位没有考勤记录。京安公司车辆改装部另主张其单位2012年经营状况不佳，没有盈利，不存在效益工资，为此提交纳税申报表加以证明。王秀美对纳税申报表不予认可。王秀美主张其2010年到2011年每月工资840元，2012年每月工资1050元，2010年7月至2012年10月，京安公司车辆改装部给付其的工资均低于最低工资标准，2012年11月10日后京安公司车辆改装部未支付工资，但认可2013年3月领取了3000元现金。王秀美另主张京安公司车辆改装部没有为其缴纳2011年6月30日之前的养老和失业保险。王秀美提交参保职工缴费情况表、银行转账记录证明其诉讼主张，京安公司车辆改装部对王秀美提交证据的真实性予以认可，但称王秀美是非全日制用工，不适用最低工资标准，其单位亦只需缴纳工伤保险就符合法律规定。王秀美称其是全日制用工，执行标准工时。
另，京安公司车辆改装部主张劳动关系到期终止，其单位已依法向王秀美发送了合同到期不再续签的通知，并提交通知书及照片予以证明。王秀美对通知书及照片均不予认可，主张京安公司车辆改装部并未通知不予续签劳动合同。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、银行转账记录、现金支出表、通知书、照片、参保职工缴费情况表、裁决书等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，王秀美与京安公司车辆改装部均未对双方劳动关系自2006年6月起至2013年3月31日到期终止提出上诉，本院对此不持异议。京安公司车辆改装部称已提前30日书面通知劳动合同到期终止及安排王秀美休年假，王秀美不予认可，京安公司车辆改装部就其主张未能提交充分的证据予以证实，故应当支付王秀美未提前通知终止劳动关系代通知金及2011年至2013年未休年假工资。
京安公司车辆改装部主张王秀美为非全日制用工，王秀美对此不予认可，京安公司车辆改装部提交的劳动合同中并未就非全日制用工予以约定，其单位亦未能就此提交其他的证据，故本院对于京安公司车辆改装部关于王秀美是非全日制用工，不应适用最低工资标准及只需缴纳工伤保险的上诉意见不予采纳。京安公司车辆改装部支付王秀美的工资低于最低工资标准，且未为王秀美足额缴纳2011年6月之前的养老、失业保险，原审法院判令其单位支付王秀美2010年7月至2012年10月工资差额及未缴纳养老保险损失补偿金、未缴纳失业保险一次性生活补助费并无不当。
王秀美主张京安公司车辆改装部未支付2012年11月10日至2013年3月的工资，京安公司车辆改装部称王秀美2012年11月10日至2013年1月未到岗上班，王秀美对此不予认可，京安公司车辆改装部未能提交考勤记录等证据予以证实，故本院对其单位关于王秀美未到岗上班的主张不予采信，京安公司车辆改装部应支付王秀美2012年11月10日至2013年3月的工资。鉴于京安公司车辆改装部已于2013年3月以现金形式给付王秀美3000元，应将此款项从京安公司车辆改装部未付工资的数额中予以扣除。故原审判决第三项对京安公司车辆改装部应支付王秀美的工资数额认定有误，应予纠正，具体数额由本院核算。据此，对京安公司车辆改装部上诉要求不支付王秀美2012年11月10日至2013年3月工资中的合理部分，本院予以变更。京安公司车辆改装部的其他上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和�劳动合同法》第三十条、第四十六条第（五）项、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、维持北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第14057号民事判决第一、二、四、五、六、七项；
二、撤销北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第14057号民事判决第八项；
三、变更北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第14057号民事判决第三项为：中国京安信用担保有限公司北京车辆改装部于本判决生效之日起十日内支付王秀美二○一二年十一月十日至二○一三年三月三十日工资三千三百二十八元九角七分；
四、驳回中国京安信用担保有限公司北京车辆改装部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由中国京安信用担保有限公司北京车辆改装部负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 庞 妍
代理审判员 贾高俊
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张 媛