wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初1362号
原告孔东兴。
委托代理人谷桂芳，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师，执业证号：11301201111940151，代理权限：特别授权。
被告赵树怀。
被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，地址石家庄市桥西区裕华东路56号中铁商务广场B座11楼
负责人杨军，系该公司总经理。
委托代理人赵丽霞，河北融保律师事务所律师，执业证号11301200911373395，代理权限:特别授权.
原告孔东兴与被告赵树怀、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔东兴的委托代理人谷桂芳、被告赵树怀、被告阳光保险公司委托代理人赵丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔东兴诉称，2015年10月11日8时许，赵树怀驾驶冀A×××××号小型轿车，顺马山线由西向东行驶至北小吾道口东7.5米处时，与由南向东右转弯行驶孔东兴驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，孔东兴受伤的交通事故。晋州市公安交通警察大队做出的晋公交认字（2015）第1659号道路交通事故认定书，孔东兴与赵树怀负此事故的同等责任。为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告承担原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等暂定161529.3元。诉讼费由被告负担。
原告孔东兴为证明其主张，向法庭提交如下证明材料：
1、晋公交认字（2015）第1659号道路交通事故认定书；
2、原告的医疗费单据、住院病历、诊断证明；
3、原告及护理人员从业单位的营业执照、扣发工资证明、工资表；
4、交通费票据。
被告赵树怀辩称，双方发生交通事故属实，我驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告的医药费太高，不应该花费那么多。原告受伤后我给他垫付医药费4000元。
被告阳光保险公司辩称，被告赵树怀驾驶的冀A×××××号小型轿车在我司投有交强险，事故发生在保险期间，对原告的合理合法的损失在交强险各分项限额内承担责任。
经审理查明，2015年10月11日8时许，赵树怀驾驶冀A×××××号小型轿车，顺马山线由西向东行驶至北小吾道口东7.5米处时，与由南向东右转弯行驶孔东兴驾驶的电动三轮车相撞，造成两车不同程度损坏，孔东兴受伤的交通事故。晋州市公安交通警察大队做出的晋公交认字（2015）第1659号道路交通事故认定书，孔东兴与赵树怀负此事故的同等责任。事故发生后，原告在晋州市人民医院住院治疗当天转入河北医科大学第三医院住院治疗114天，支付医疗费171646.71元。诊断证明书诊断或印象：左胫腓骨开放性粉碎性骨折、头部皮擦伤、左小腿右小腿清创缝合置管术后。建议：住院期间及出院后三个月需人护理、加强营养、定期复查。原告受伤前和护理人孔运涛在晋州金虎建材有限公司上班，原告日平均工资110元，护理人孔运涛日平均工资112元，另一护理人孔东霞在晋州市新艺印刷厂上班，日平均工资112元。误工费25740元（110元/日×234天）、护理费35616元（其中孔运涛护理费：112元/日×114天；孔东霞护理费：112元/日×204天）、住院伙食补助费11401（100元/日×114天）、营养费5700元（50元/日×114天）、交通费800元。被告赵树怀认为原告医药费过高，对该项损失有异议。阳光保险公司认为外购药170.34元无医嘱。病历取证费21.6元，属于间接损失。原告及护理人未提交劳动合同，不认可存在劳动关系，应按照批发零售业标准计算误工费和护理费。误工费认可住院期间和出院后三个月，护理费认可一人护理，按住院期间和出院后三个月计算。交通费认可200元，营养费因未提供购买营养品发票，该项没有实际发生不认可。上述事实，有原被告陈述、原告提交的相关证据佐证。
另查明，被告赵树怀驾驶冀A×××××号小型轿车在阳光保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后被告赵树怀给原告垫付医药费3000元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法规定承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照责任比例承担。原告主张的医药费171646.71元，其中外购药170.34元，无医嘱不予支持。病历取证费21.6元，不属于药费范围，不应计算在药费当中，实际支付药费为171454.77元，有相关票据证实，本院应予支持。原告主张的误工费25740元（110元/日×234天）、住院伙食补助费11400（100元/日×114天）、交通费800元，有相关证据证实，根据原告的伤情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，本院予以支持。原告主张的护理费35616元（其中孔运涛护理费：112元/日×114天；孔东霞护理费：112元/日×204天）。护理天数有医嘱，符合法律规定。二人护理无医嘱不予支持。本院确认孔东霞一人护理204天，护理费为22848元（112元/日×204天）。原告主张的营养费每天按50元计算，数额过高，本院酌定为每天按30元计算，营养费为3420元（30元/日×114天）、综上，原告的损失为：医药费171454.77元、住院伙食补助费11400元、营养费3420元、误工费25740元、护理费22848元、交通费800元、病历取证费21.6元，总计235684.37元。原告的损失阳光保险公司在交强险各分项限额范围内承担59388元；被告赵树怀按照责任比例承担88148.19元（176296.37元×50%）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告孔东兴损失59388元；
二、被告赵树怀赔偿原告孔东兴损失88148.19元；
三、原告孔东兴返还被告赵树怀垫付药费款3000元。
以上执行内容，判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，原告负担280元，被告赵树怀负担3250元。保全费170元由被告赵树怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张超英
审判员 张贞田
审判员 杨彦昌
二〇一六年六月十七日
书记员 王永灿
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2405号
上诉人（原审原告）蔡尔仁。
委托代理人张承更，福建鹏远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义，该公司总经理。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
上诉人蔡尔仁因与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司（以下简称禧徕乐公司）合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（2015）熟虞民初字第01532号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2007年10月14日，蔡尔仁与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订了《统一经营管理合同》1份，约定由蔡尔仁将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场3层D3007号商铺（建筑面积38.42平方米）交由禧徕乐公司统一经营管理,合同约定，前三年商铺由禧徕乐公司无偿使用，2010年10月培育期结束所购商铺应继续委托禧徕乐公司经营，由禧徕乐公司统一对外招租、统一管理市场，禧徕乐�司收取租金的10%为托管费，其余90%租金收益全部支付给蔡尔仁（年终禧徕乐公司向蔡尔仁公开该商铺租金收入账目并接受查询）。蔡尔仁自行承担依法应缴纳的税费，禧徕乐公司依法承担代扣代缴义务。合同同时约定解除合同的条件为双方同意有下列情形之一的，合同可以由一方书面通知解除，双方互不承担责任：（一）该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；（二）该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的。双方同意，商场培育期间及培育期届满后除上述二种情形外双方均无权提前解除本合同。坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场3层D3007号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）3231，房屋所有权人为蔡尔仁。蔡尔仁以禧徕乐公司未按照上一年惯例在2015年5月15日前支付2015年上半年租金为由，�2015年8月向禧徕乐公司发出了解除合同的通知书，禧徕乐公司于2015年8月13日收到解除通知。由于双方意见不一致纠纷发生。
以上事实，有户籍资料、工商登记资料、统一经营管理合同、房产证、土地证、律师函、当事人陈述等在卷佐证。
原审原告蔡尔仁的诉讼请求为：请求判决确认其与禧徕乐公司签订的《统一经营管理合同》于2015年8月13日解除，本案诉讼费由禧徕乐公司承担。
一审法院认为：双方之间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。双方在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查蔡尔仁提供的证据和当事人的陈述，一审法院认为，双方签订的统一经营管理合同�一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与禧徕乐公司签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对双方和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。同时，根据双方的合同约定，2015年的租金情况应当在2015年年终由禧徕乐公司向蔡尔仁公开商铺租金收入账目并接受查询，蔡尔仁提起诉讼时尚未到2015年年终，蔡尔仁以禧徕乐公司未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据，所以蔡尔仁请求依法确认其与禧徕乐公司签订的《统一经营管理合同》于2015年8月13日解除的诉讼请求，一审法院难予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回蔡尔仁的诉讼请求。案件受理费人民币80元减半收取人民币40元由蔡尔仁负担。
上诉人蔡尔仁不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人（受累于母公司）经营恶化并恶意套现、侵占上诉人的租金不归还，已经丧失履约能力，一审法院未予谨慎关注并调查认定。二、上诉人有权依法解除合同。被上诉人利用合同授权为自己牟利，不但将收取的一至三年不等的租金挪用、侵占，甚至还要将上诉人的商铺套现长远期租金占为己有，被上诉人的行为已和上诉人的切身利益及签订合同的根本目的相违背，符合合同第九十四条法定解除合同的条件。更何况委托合同当事人双方均有单方解除合同的权利。一审法院剥夺了上诉人的法定权利，属于适用法律错误。三、一审法院认为《统一经�管理合同》属新型合同，只有部分业主主张解除会影响整个商场运作及善意第三人的利益故判决不支持解除，其理由不能成立。请二审法院依法改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司辩称：按照合同约定，合同目的是希望统一委托经营由被上诉人统一对外招商及出租进而提升商铺价值或增加租金收益，解除合同的事宜，只是部分业主提出。
二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，双方当事人签订的《统一经营管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，合法有效，双方均应严格恪守诚信履行。根据《统一经营管理合同》的约定内容，双方共同确认禧徕乐家居生活广场需要统一经营管理、统一经营规划、统一业态布局，涉案商铺为禧徕乐家居生活广场之一部分，《统一经营管理合同》中的权利义务内容有别于典型的委托合同，一审法院认定《统一经营管理合同》为无名合同并无不当，本院予以确认。上诉人认为《统一经营管理合同》系委托合同其有权单方解除的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人存在挪用、侵占租金等行为，已经丧失履约能力，但未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。上诉人对于涉案商铺需要统一经营在签订合同时已予以认可，统一出租经营更符合包括上诉人在内的商铺业主的利益。综合在案证据，仅有被上诉人存在违反惯例未及时付款的行为，尚不足以认定上诉人的合同目的不能实现，一审法院未予确认涉案合同解除符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人蔡尔仁的上诉主张均无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决并无不当，本院予�维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人蔡尔仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 任小明
代理审判员 黄学辉
二〇一六年六月二日
书 记 员 黄源榕
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5094号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人顾绍磊，居民。
被执行人李红，居民。
被执行人顾利民，居民。
被执行人王广胜，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司�被执行人顾绍磊、李红、顾利民、王广胜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月19日作出的（2014）赣商初字第01440号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：顾绍磊于本判决发生法律效力之日起十日内归还借江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币80000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率15.088%，自2012年2月25日起至付款之日止；罚息按月利率6.2867‰，自2012年11月15日起至付款之日止）。李红、顾利民、王广胜对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年12月9日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2015年12月9日与申请人�行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2015年12月9日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第01440号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年十二月十五日
书记员 李朝阳
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初3252号
原告：赵兴苟，男，汉族，1964年5月18日出生，泥工，住贵州省铜仁市万山区。
委托诉讼代理人：龙鼎，贵州献才律师事务所律师。
被告：杨文，男，侗族，1984年3月31日出生，无业，住铜仁市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司。
住所地：贵州省铜仁市碧江区环城东路*号。
负责人：雷礼明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李锋，贵州贵开律师事务所律师。
原告赵兴苟与被告杨文、中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴苟及其委托诉讼代理人龙鼎、被告杨文及人民保险公司委托诉讼代理人李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兴苟向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费9147.3元、误工费30000元、护理费20027元、交通费500元、住院伙食补助费2700元、营养费6000元、精神损害抚慰金10000元，共计78374.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月5日18时30分，杨文驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车由碧江区川硐镇特殊学校方向往川硐镇街上方向行驶，当车行驶至碧江区武陵山大道特殊学校路口北左转弯时，该车前保险杠车牌部位与相对方向行驶由赵兴苟驾驶的贵Ｄ×××××号普普通二轮摩托车相刮擦，造成贵Ｄ×××××号普通摩托车驾驶人赵兴苟、乘车人杨玉仙受伤及两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，杨文承担此次事故的全部责任，赵兴苟、杨玉仙无责任。事发后，赵兴苟被送往铜仁市人民医院住院治疗27天，花费医疗费9147.3元，其中被告垫付医疗费4000元。原告受伤期间，系由儿子赵云鹏护理照顾，为此，赵云鹏误工至今。
被告杨文辩称，对本案交通事故的发生、交警部门作出的事故责任认定、原告因伤住院治疗27天，花费医疗9147.3元，其中被告杨文垫付医疗费4000元事实无异议。被告人民保险公司实际已给付10000元医疗费，被告杨文将其中4000元用于赔付原告赵兴苟的医疗费，剩余6000元用于赔付本次交通事故的另一伤者杨玉仙。因贵Ｄ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保交强险、500000元商业险，故对原告主张的损失，应由保险公司赔付。
被告人民保险公司辩称，对本案交通事故的发生、交警部门作出的事故责任认定、原告因伤住院治疗27天，花费医疗9147.3元无异议。原告主张的误工费、护理费过高；营养费、精神损害抚慰金，无证据证实，不予认可；交通费应以实际产生的票据为准。贵Ｄ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保交强险500000元商业险，事故发生在保险期限内。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事发后，赵兴苟在铜仁市人民医院治疗住院27天，共产生医疗费10285.2元，其中赵兴苟支付医疗费5147.3元、杨文支付医疗费1137.9元、人民保险公司支付医疗费4000元。
另查明，人民保险保险公司因本案交通事故通过杨文已支付医疗费10000元，其中支付赵兴苟医疗费4000元、支付杨玉仙医疗费6000元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、住院票据、诊疗证明书、出院记录、结账明细清单、被告杨文提交的医疗发票、当事人陈述、庭审笔录为证，足以认定。对原告赵兴苟提交的瓷砖铺装承包协议，系孤证，无其他证据佐证，本院不予认定；对原告赵兴苟提交的停发工资声明，无负责人及证明出具人签字，本院不予认定；对原告赵兴苟提交的工资明细，与本案无关，本院不予认定。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案道路交通事故发生后，交警部门认定杨文负此次事故的全部责任，赵兴苟、杨玉仙无责任，并无不当，依法予以确认。被告杨文驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故被告人民保险公司应在机动车交通事故责任强制保险、商业险范围内予以赔偿。原告赵兴苟主张的各项经济损失，本院结合证据确认为：1、医疗费。原告主张医疗费9147.3元，根据相关出院记录、医疗费发票、结账明细清单，可明确原告为治疗伤情所发生的医疗费为10285.2元，通过庭审查实原告自行垫付的医疗费为5147.3元，超出该部分的主张，本院不予支持；2、误工费。原告主张误工费30000元，未能提供充分证据证实其收入状况，原告系泥工，按照建筑业53487元/年标准计算住院期间的误工费较妥，本院认定误工费为3956.57元（53487元/年÷365天×27天）；3、护理费。原告主张护理费20027元，无需专人护理的相关证明，本院不予认定；4、交通费。原告主张交通费500元，未提供有效证据予以证实，结合原告的伤情及治疗情况酌情认定300元；5、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费2700元，符合法律规定，本院予以认定；6、营养费。原告主张营养费6000元，无需加强营养的相关医嘱，本院不予认定；7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10000元，原告的伤情没有造成严重后果，故其关于精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予认定。上述费用合计12103.87元，应由被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司于本判决生效之日起十日在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告赵兴苟因交通事故造成的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费合计12103.87元；
二、驳回原告赵兴苟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取880元，由原告赵兴苟负担680元，被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 张莎
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 雷琴
代理书记员 罗熙
河南省许昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）许行终字第56号
上诉人（一审原告）张青兰。
委托代理人郭霞。
委托代理人李佩章，河南烟城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）许昌市住房和城乡建设局。住所地许昌市劳动路****号。
法定代表人周新民，系该局局长。
委托代理人张俊，系该局工作人员。
第三人李保山。
委托代理人马文革。
委托代理人李森田，河南天苑律师事务所律师。
上诉人张青兰因与被上诉人许昌市住房和城乡建设局、第三人李保山房屋行政登记纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏行初字第46行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案，上诉人张青兰及其委托代理人郭霞、李佩章，被上诉人许昌市住房和城乡建设局的委托代理人张俊，第三人李保山及其委托代理人马文革、李森田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认为，根据本案有效证据证明的事实，许昌市人民政府于1997年12月10日为第三人颁发了本案争议房产的房屋所有权证，该证由原告保存。2012年2月17日，第三人在许昌晨报发布遗失声明，声明该房屋所有权证丢失，并向被告申请补办房屋所有权证，被告于2012年4月6日在许昌莲城房地产广告部网上发布公告后，于2012年4月26日为第三人颁发了许房权证市字第××号房屋所有权证。原告于2014年7月24日在本院第一次提起行政诉讼，要求变更被告颁发的许房权证市字第××号房屋所有权证的内容，后因诉讼请求变更申请撤诉，2014年10月30日第二次向本院提起行政诉讼，要求撤销被告于2012年4月26日为第三人颁发了许房权证市字第××号房屋所有权证。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2008）8号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”经本院调查，原告认可其在2012年6月知道了被告为第三人颁发了许房权证市字第××号房屋所有权证的行政行为，按原告认可的知道被告为第三人颁发了许房权证市字第××号房屋所有权证时间，原告起诉时已经超过最长起诉期限2年。综上，原告起诉已超过法定的起诉期限，应予驳回。依照2000年3月8日发布的《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十一条、第四十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：驳回原告张青兰的起诉。
上诉人张青兰不服一审裁定，提起上诉称：上诉人提起诉讼超过起诉期限有正当理由，参照民法通则，有特殊情况的，法院可以延长起诉期限，本案起诉期限应当依法顺延。一审法院以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，实属不当，请求二审法院依法撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人许昌市住房和城乡建设局答辩称：1.被上诉人为第三人办证不存在虚假、欺骗等情形，程序合法；2.上诉人的起诉超过起诉期限。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
第三人李保山述称：1.本案不能参照《民法通则》，上诉人主张其超过起诉期限有正当理由，应依法顺延，没有事实根据和法律依据；2.被上诉人作出的行政行为正确，原房产证和补发的房产证完全一样，第三人没有欺骗行为。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应依法驳回，一审裁定正确，依法应予维持。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，根据被上诉人提供的诉争房产登记档案，可以认定，被诉的许房权证市字第××号房屋所有权证，系依据许昌市人民政府于1997年12月10日颁发的第29903号房屋所有权证补发而来，且未改变登记内容。根据上述规定，本案不属于人民法院受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，一审法院裁定结果正确，但理由不当，本院纠正后依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 正 宏
审 判 员 袁 野
代理审判员 刘 静
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘丽君（兼）
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112财保62号
申请人：深圳市前海梧桐投资有限公司
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深巷合作区管理局综合办公楼。
法定代表人：甘捷。
组织机构代码：0879XXXX-X。
委托代理人：刘妮、何晓青，广东牧之律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南银丰融资担保有限公司
住所地：云南省昆明市经开区经开路3号科技创新园A25。
法定代表人：王成荣。
组织机构代码：6956XXXX-X。
被申请人：李怡，女，汉族，1977年7月8日出生，住址：云南省曲靖市陆良县东门街122号。
申请人深圳市�海梧桐投资有限公司于2017年6月29日向深圳仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人云南银丰融资担保有限公司在（2015）昆执字第310号案件中的执行款及李怡名下位于昆明市兴隆花园X组团X幢X单元X号房屋（证号：20020XX**号）价值人民币5765275.76元。诚泰财产保险股份有限公司出具保险单为申请人深圳市前海梧桐投资有限公司保全申请提供担保。2017年7月11日，本院收到深圳仲裁委员会《关于当事人申请财产保全致人民法院的函》及保全申请书、担保材料等。
本院经审查认为，申请人深圳市前海梧桐投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一项规定，裁定如下：
查封被申请人云南银丰融资担保有限公司、李怡价值人民币5765275.76元的财产。
案件申请费5000元，由申请人深圳市前海梧桐投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 非
二〇一七年七月十二日
书记员 游天宇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终450号
上诉人（原审原告）：刘某，女，1965年2月5日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人：范华，工会主席。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
被上诉人(原审第三人)：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人刘某因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初772号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘某上诉请求:1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，刘某等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
刘某向一审法院起诉请求：1.判令宏济堂工会提供职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的持股会会议记录、重大决策决议、财务会计账簿，会计凭证、分红明细及年度财务报表，持股会会员名单的变更情况、股数、组织机构目前情况供我查阅、复制；2.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，刘某所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回刘某的起诉。
本院审理查明，根据刘某的起诉状及一审庭审笔录记载，刘某诉请所依据的事实有两部分：一是刘某系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元，2004年曾经缴纳3000元；二是刘某主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。刘某称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，刘某以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中认可刘某至今具有职工持股会成员资格，但对其持股份额及是否享有相关知情权及知情权的范围双方存有争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回刘某的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分刘某自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院(2016)鲁0105民初772号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘培森
审 判 员 吴 魁
代理审判员 王纯雨
二〇一七年五月十八日
书 记 员 胡晓炘
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1202民初490号
原告孙胜利，公民身份号码×××，个体业主，现住绥化市北林区紫来办事处春雨社区
被告李铁民，公民身份号码×××，现住望奎县一街6委7组602室
被告石峰，公民身份号码×××，现住望奎县一街6委7组602室
被告李建波，公民身份号码×××，干部，现住望奎县一街6委7组602室
原告孙胜利与被告李铁民、石峰、李建波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凤举独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告孙胜利到庭参加了诉讼，被告李铁民、石峰、李建波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已按缺席审理终结。
原告孙胜利诉称，被告李铁民因建设施工缺少资金经被告石峰、李建波担保于2015年8月5日在原告处借款人民币（下同）400,000.00元，约定月利率3%,2015年12月30日还款。借款到期后，原告多次索要，被告拒绝给付，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金及利息。
被告李铁民、石峰、李建波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院递交答辩状，但在本院询问笔录中对借款事实无异议。
经审理查明，被告李铁民、石峰系夫妻关系，被告李建波是李铁民与石峰之子。2015年8月5日，被告李铁民因建设施工缺少资金由被告石峰、李建波担保在原告处借款400,000.00元，约定月利率3%,2015年12月30日还款。三被告给原告出具借据一张。另被告李铁民给原告出具现金400,000.00元收据一张。借款到期后，被告未偿还借款，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金400,000.00元及利息。经本院释明，原告同意利息按年利率24%计算至本金偿还完毕止。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院调解未果。上述事实有原告庭审陈述笔录、三被告出具的借据一张、被告李铁民出具的收据一张、本院的询问笔录在卷证实。
本院认为，被告李铁民经被告石峰、李建波担保在原告孙胜利处借款并出具借据，原、被告对借款事实无异议，本院予以认定，原告诉讼有理，本院应予支持，被告石峰、李建波对担保方式没有约定，本院视其为连带责任保证，三被告应履行偿还欠款的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李铁民欠原告孙胜利本金400,000.00元及利息72,000元（利息自2015年8月5日始按年利率24%计算至2016年5月4日），此款被告于本判决生效后十日内一次性付清，2016年5月4日以后的利息仍按此标准计算至本金还清时止；被告石峰、李铁民承担连带清偿责任。
案件受理费8,380.00元，减半收取，保全费520.00元由被告李铁民负担，被告石峰、李建波承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 徐凤举
二〇一六年五月十四日
书记员 马志军
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1883号
原告张金安，男，1951年9月5日生，汉族，住所地本市龙山区.
委托代理人姜秀芬，女，1965年8月14日生，汉族，住所地本市西安区。
被告陶丽英，女，1964年5月2日生，汉族，住所地龙山区。
原告张金安诉被告陶丽英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张金安委托姜秀芬到庭参加诉讼，被告姜秀芬经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张金安诉称，被告于2014年3月7日先后在原告处借款3次共9万元，并约定4分利，原告向被告多次索要无果诉至法院，望法院判令被告偿还9万元及利息，诉讼费及费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：2014年3月7日被告向原告借款5万元，未约定还款时间及利息；2014年5月24日被告向原告借款3万元，约定2014年9月5日还款，未约定利息；2015年1月14日被告向原告借款1万元约定2015年1月17日偿还，逾期按4分利计息。以上事实有原告所及三份借条在卷为凭。
本院认为，本案事实清楚证据充分，被告应按约定及时偿还借款。根据法律规定，民间借贷未约定利息的按无利息处理，主张利息的，可在确定还款之日起按年利率6%计算。约定利息超过年利率24%的按年利率24%计算。未约定还款时间的按原告主张之日起计算，本案可按起诉之日起计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶丽英于本判决生效后立即给付原告张金安欠款9万元及利息（其中5万元利息按年利率6%计算，从2015年9月23日起计算至实际给付之日；3万元利息按年利率6%计算，从2015年9月6日起计算至实际给付之日；1万元利息按年利率24%计算，从2015年1月18日起计算至实际给付之日）。
案件受理费2050元及诉讼费用60元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 沙天远
审判员 陈淑娟
审判员 王丽娜
二〇一五年十一月十九日
书记员 朱子晋
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民初字第1883号原告漳州新三和管桩有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇。法定代表人韦植林，执行董事。委托代理人冯卓超，男，住广东省中山市。委托代理人欧琦，男，住广东省中山市东区。被告福建宝达钢业有限公司，住所地平和县山格镇宝丰工业园，组织机构代码。法定代表人叶茹丽，总经理。被告叶茹丽，女，1964年7月10日出生，汉族，福建宝达钢业有限公司总经理，住漳州市芗城区。原告漳州新三和管桩有限公司（下称新三和公司）与被告福建宝达钢业有限公司（下称宝达公司）、叶茹丽买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员王毓彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新三和公司委托代理人欧琦到庭参加诉讼，被告宝达公司、叶茹丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新三和公司诉称，原告与被告有多年购销合作关系，由被告向原告供应端头板货物，并采用陆续付款发货，定期对账结算方式动作。2014年3月1日，双方最后一次对账核实确认被告多收原告预付货款938821.72元，2014年5月，被告再供货物607268元，对抵后被告仍多收原告货款331553.72元。现被告已于2014年歇业停产，原告多次要求被告退还预付款331533.72元未果。两被告作出承诺2014年3月25日前全部解决也没有兑现。被告宝达钢业公司系由陈裕祥夫妇投资设立，陈裕祥于2013年死亡，公司投资人于2013年11月变更为被告叶茹丽一人。请求判令被告宝达公司返还原告预付货款331553.72元；被告叶茹丽负连带偿还责任。被告宝达公司、叶茹丽未提交书面答辩。经审理查明，原告新三和公司与被告宝达公司素有买卖合同关系，双方签订了“端板购销合同”，约定由宝达公司提供端头板（毛坯或成品）给新三和公司，双方对产品的名称、规格、数量等进行了约定。2014年3月1日，双方对2010年1月至2013年9月的货款进行对账，至2013年10月，宝达公司尚有938821.72元未供货。双方均在对账单上加盖公章确认。2014年3月25日，宝达公司等三家公司向新三和公司出具承诺书，内载明，宝达公司等三家公司承诺截止至2014年3月25日所欠新三和公司2423693.67元端头板货款，在2014年5月31日前全部解决。事后，宝达公司提供607268元端头板（毛坯）给新三和公司，双方再次对账确认，宝达公司尚有331553.72元货物未提供给新三和公司。为此，原告具状诉至本院。另查明，被告宝达公司原为陈裕祥、叶茹丽等人投资设立的有限责任公司；2013年11月13日，该公司股东变更为叶茹丽一人。公司为自然人独资有限责任公司。本院认为，原告新三和公司与被告宝达公司签订的“端板购销合同”，双方意思表示真实，内容未违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告宝达公司违反合同约定逾期未提供货物给原告，构成迟延履行合同的主要债务，原告可以解除合同，并要求被告宝达公司返还预付货款，原告请求合法有据，本院予以支持。被告叶茹丽在2013年11月13日后成为被告宝达公司的唯一股东，宝达公司为一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告叶茹丽并无举证证明宝达公司财产独立于自己的财产，因此，被告叶茹丽应对宝达公司的债务承担连带责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建宝达钢业有限公司应于本判决生效十日内返还原告漳州新三和管桩有限公司预付货款331553.72元。二、被告叶茹丽对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6285元减半为3142元，由被告宝达公司、叶茹丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员王毓彬二〇一五年六月二十四日书记员周伟鹏附：《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条第一款第（三）项、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。第九十七条、合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第六十四条、一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张、有责任提供证据。第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书(2015)龙民初字第1883号原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S02#商服楼三层318号。组织机构代码5698727-0。法定代表人公维印，男，该公司董事长。委托代理人盛永刚，男，该公司员工。被告冯士国，男，住大庆市龙凤区。本院在审理原告大庆市明道物业服务有限公司诉被告冯士国物业服务合同纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，经本院依法通知后仍不预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告未按照规定交纳案件受理费，按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘丽萍二〇一五年十一月十九日书记员  孙 莉
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0704民初675号
原告：新乡市凤泉区耿黄镇何屯社区居民委员会。组织机构代码：08484893X。
负责人：韩善龙，支部书记。
委托代理人：李晖、孙媛媛，均系河南众盈律师事务所律师。
被告：新乡宏铭房地产开发有限公司，住所地：新乡市凤泉区文化广场。统一社会信用代码：914107045557090130。
法定代表人：申振威，总经理。
委托代理人：岳碧云、任保国，均系河南新基星湖律师事务所律师。
原告新乡市凤泉区耿黄镇何屯社区居民委员会诉被告新乡宏铭房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晖、孙媛媛，被告委托代理人任保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月15日,原、被告双方签订《借款合同》,被告向原告借款6322267元,月息2分,借款到期后被告没有偿还,于2012年7月15日、2014年1月15日、2015年1月15日共续签了三份借款合同,期间被告归还本金1322267元,尚欠本金5000000元,借款利息按月息1.5分计算,借款期限自2015年1月15日至2016年1月15日,逾期偿还本息的,每逾期一天，违约金按借款金额的千分之一计算。2015年7月25日被告开始欠息，借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本金及利息。原告要求被告偿还借款5000000元及利息、违约金（利息和违约金从自2015年7月25日起以本金500万元为基数,按照月息2分计算至实际清偿之日止）。
被告辩称：对借款事实无异议，对借款利息及违约金有异议。1、被告认为利息支付要求过高，应以最后一次借款的月息1.5分计算利息。2014年1月15日、2015年1月15日作为新的约定，利息应以新约定作为依据。2、既然借款利息保持持续的计算，那意味着双方的借款合同持续存在，不存在违约金问题，也不该主张违约金；3、如按千分之一违约金计算，借款利息将远远高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的利息标准。
原告向本院提供证据:1、借款合同原件一份，证明2013年1月15日，被告向原告借款6322267元，借款期限为2013年1月15日至2013年7月15日，借款利率为月息20‰，并约定了逾期还款的违约责任；2、中国银行进账单（回单）原件一份、收据复印件一份（原件在凤泉××××），证明原告履行了支付借款的义务；3、借款合同原件三份，证明2013年7月15日、2014年1月15日、2015年1月15日借款到期后续签合同、被告还款的情况，被告尚欠借款本金500万元，借款利率为月息1.5分，并约定逾期还款，违约金每天按借款金额的千分之一计算。
经庭审质证，被告意见为：1、对原告提供第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，利息和违约金不应同时计算，且不能超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利息标准；2、对第二组证据进账单真实性无异议，收据因是复印件，真实性无法核实；3、对第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议，利息应按1.5分计算，不应同时支付违约金，不应高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利息标准。
被告未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的除编号为0534298的收据为复印件外，其他证据均为原件，且被告对真实性无异议，本院予以认定。编号0534298的收据虽为复印件，但能够与本案其他证据相印证，且与本案具有关联性，故本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：
2013年1月14日，原告（甲方、出借方）与被告（乙方、借款方）签订《借款合同》，主要内容为：甲方同意借给乙方6322267元，期限为6个月，自2013年1月15日至2013年7月15日，借款利率为月息20‰；还款方式：采用先付利息方式，每三个月付息一次，实际交付借款之日一次性支付三个月利息，以后以此类推，按约定还本金；乙方未按本合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除按实际占用天数向甲方支付合同约定利息外，需按照逾期天数另行支付甲方双倍罚息（一个月内）。2013年1月15日，原告通过转账的形式向被告新乡宏铭房地产开发有限公司账户（账号：17×××36）汇款6322267元。同日，被告向原告出具收到原告借款6322267元的收据。《借款合同》到期后，2013年7月15日，原告与被告对2013年1月14日《借款合同》进行了续签，借款期限为6个月，自2013年7月15日至2014年1月15日，合同其他内容与前述合同一致。之后，被告归还原告借款本金1322267元，尚欠原告借款本金5000000元。借款合同到期后，原、被告又分别于2014年1月15日、2015年1月15日对被告尚欠原告5000000万本金续签了同一格式的《借款合同》，主要内容为：甲方同意借给乙方500000元，按月息1分5厘计算；借款期限分别为2014年1月15日至2015年1月15日，2015年1月15日至2016年1月15日，到期乙方无条件归还甲方借款本金，如乙方没有按照约定的付息日期及借款期间支付利息及归还本金，甲方有权要求乙方退还本金并支付相应利息，每逾期一天，违约金每天按借款金额的1‰计算。之后，被告支付原告借款利息至2015年7月25日后未再向原告支付利息。被告尚欠原告借款本金5000000元及利息。
本院认为，原、被告签订《借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方形成借款合同关系。被告未按约定期限偿还原告借款本金及利息，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金5000000元及利息、违约金，借款期间的利息应按双方最终签订的合同约定的利率计算；因双方在合同中对违约金的约定过高，原告请求按月息2%计算，并不违反法律规定。综上所述，原告要求被告偿还借款本金5000000元及利息、违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、由被告新乡宏铭房地产开发有限公司在判决生效后十日内偿还原告新乡市凤泉区耿黄镇何屯社区居民委员会借款5000000元及利息、违约金（利息以5000000元为基数，按月息1.5%，自2015年7月26日起计算至2016年1月15日；违约金以5000000元为基数，按月息2%，自2016年1月16日起计算至判决确定付清之日止）；
二、驳回原告新乡市凤泉区耿黄镇何屯社区居民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告新乡宏铭房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 梁晓明
审判员 崔 宁
审判员 邢作永
二〇一六年十月二十六日
书记员 王玉红
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初3号
原告邓永秋，男，1983年6月5日生，汉族，贵州省息烽县人，个体户，住贵州省息烽县养龙司镇。
委托代理人王军喜，贵州新长征律师事务所律师，执业证号：15203201310484816。
被告余波，男，1984年10月4日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县永靖镇。
原告邓永秋诉被告余波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓永秋及其委托代理人王军喜到庭参加诉讼，被告余波经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓永秋诉称：2015年5月4日，被告向原告借款2.46万元，并保证三个月归还，借款到期后被告没有还款，原告为此多次要求被告还款，被告每次都说过几天还款，但至今也没有归还该款。为此，原告特诉至法院请求判令被告偿还借款2.46万元，并承担本案诉讼费用。
被告余波未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年5月4日，被告余波向原告借款2.46万元，并出具借条一张，书面约定用期三个月，原告于第二日向被告余波提供的账户内存入上述借款。现因借款期限届满后，被告仍未归还该款，原告便诉至法院请求判令支持如前诉请。
上述事实，有原告的陈述、借条、存款回单等证据在卷佐证，业经庭审核实，应当认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告余波向原告借款，出具了借条，约定了还款期限，现原告已提供了借款，双方之间借贷关系成立，被告应当按照约定的期限偿还借款，现借款期限届满，被告仍未偿还该款，故原告要求被告偿还借款2.46万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
由被告余波于本判决生效之日起十日内偿还原告邓永秋借款人民币2.46万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，公告费500元，合计916元，由被告余波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 喻 兰
人民陪审员 龚忠祥
人民陪审员 刘海厚
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 唐 惠
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初20951号
原告：北京东光物业管理股份有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路55号（金威大厦）×室。统一社会信用代码：×××。
法定代表人:黄旭东，经理。
委托诉讼代理人：李敬一，男，1988年7月7日出生，北京东光物业管理股份有限公司职员。
被告：侯国梁，男，1979年8月7日出生。
原告北京东光物业管理股份有限公司（以下简称物业公司）与被告侯国梁（以下简称侯国梁）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭审理了本案，原告的诉讼代理人李敬一到庭参加诉讼，被告侯国梁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2010年5月1日至2016年5月31日期间物业费11514.27元，滞纳金500元，共计12014.27元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系北京市通州区杨庄南里甲66号楼4单元×室（以下简称×号房屋）的房屋所有权人，该房屋建筑面积68.56平方米，被告于2009年11月1日入住，原告负责该小区物业管理服务工作，并与被告约定物业管理费用每平方米每月2.3元。原告依约向被告提供了物业服务，但被告拒绝向原告支付2010年5月1日至2016年5月31日期间产生的物业费，原告多次催要未果，故诉至本院。
被告侯国梁未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人�述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯国梁系2012号房屋的业主，该房屋建筑面积为68.56平方米。2009年5月30日，侯国梁与北京顺华房地产开发有限公司（以下简称顺华公司）签订了《商品房预售合同》（以下简称预售合同），该合同约定，侯国梁购买位于北京市通州区永顺镇杨庄村B段20层B4-×号房屋；顺华公司选聘北京东光物业管理有限公司进行前期物业服务，物业服务收费价格为每月每平方米2.3元。此外，该合同还约定了其他内容。2014年5月9日，北京东光物业管理有限公司经工商局核准，名称变更为北京东光物业管理股份有限公司。
经核实，物业公司于2010年5月1日至2016年5月31日为侯国梁居住的小区提供了物业服务，侯国梁应交纳2010年5月1日至2016年5月31日期间的物业费11511.22元，至今尚未交纳。
本院于2016年7月17日依法向侯国梁公告送达起诉状副本及开庭传票等手续，但侯国梁未按期到庭参加诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案侯国梁经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，物业公司依据顺华公司的委托为侯国梁房屋所在小区提供了物业服务，侯国梁亦实际接受了物业公司提供的物业服务，双方形成了事实合同关系，侯国梁理应向物业公司交纳物业服务费，其未予交纳不妥。
综上所述，现物业公司要求侯国梁给付拖欠的物业费的请求理由正当，对其合理部分，本院予以支持，对其请求过高部分，本院不予支持；物业公司要求侯国梁支付滞纳金，但双方当事人并未签订书面合同，约定滞纳金的计算方式，即主张由侯国梁向其支付滞纳金，缺乏相关事实及法律依据，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯国梁给付原告北京东光物业管理股份有限公司二〇一〇年五月一日至二〇一六年五月三十一日期间的物业费一万一千五百一十一元二角二分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京东光物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告北京东光物业管理股份有限公司负担12元（已交纳），由被告侯国梁负担88元，于本�决生效之日起七日内交纳。
公告费（以票据载明的金额为准），由被告侯国梁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 李淑玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 柳爱花
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2268号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁，该行行长。
被执行人：雷争武,男。
交通银行股份有限公司陕西省分行与雷争武信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02369号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人雷争武向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行支付信用卡透支款本息18536.81元及逾期产生的利息。本院已依法受理。
在执行过程中。本院向被执行人雷争武发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现其名下账户无存款；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下不动产登记情况，被执行人名下无房产信息；本院通过公安部车辆查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。上述执行情况已告知申请执行人。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执2268号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 康建平
审 判 员 田东升
代理审判员 杨冰波
二〇一七年十一月三日
书 记 员 孙道柱
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执2268号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人程清洁，该行行长。被执行人：雷争武,男。交通银行股份有限公司陕西省分行与雷争武信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02369号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人雷争武向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行支付信用卡透支款本息18536.81元及逾期产生的利息。本院已依法受理。在执行过程中。本院向被执行人雷争武发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现其名下账户无存款；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下不动产登记情况，被执行人名下无房产信息；本院通过公安部车辆查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。上述执行情况已告知申请执行人。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）陕0102执2268号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  康建平审 判 员  田东升代理审判员  杨冰波二〇一七年十一月三日书 记 员  孙道柱
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0504刑初117号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人龚某某，男，1985年3月23日出生于湖南省永顺县，苗族，初中文化，晋江市某某运输有限公司员工，户籍所在地湖南省永顺县，现暂住福建省晋江市。曾因犯危险驾驶罪于2012年6月15日被福建省晋江市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，2012年8月9日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月18日被查获，次日被取保候审，经泉州市洛江区人民检察院决定于2016年5月20日再次办理取保候审。经本院决定，于2016年6月21日继续予以取保候审，同年7月1日决定逮捕并交由公安机关执行。现羁押于泉州市看守所。
泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉（2016）107号起诉书指控被告人龚某某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员赖雪琼出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人龚某某于2016年4月18日13时许，无机动车驾驶证酒后驾驶车牌号为某某的中型厢式货车，从晋江市某某运输有限公司出发，从晋江进入沈海高速公路欲至泉州某某物流有限公司，行驶至沈海高速公路泉州出口时被交警当场查获。经福建某某司法鉴定中心鉴定，龚某某的血样中检测出乙醇含量为105.18mg／100ml。归案后，被告人龚某某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、庄某某、林某某的证言，现场调查记录，酒精吹气测试单及吹气测试照片，辨认笔录及照片，当事人血样提取登记表，血液鉴定采样图，福建某某司法鉴定中心某某司鉴（2016）毒检字第2275号司法鉴定检验报告及鉴定结论通知书，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果，监控截图，福建省公安厅交警总队泉州高速公路支队一大队编号为3533013000215046的公安交通管理行政强制措施凭证，晋江市人民法院（2012）晋刑初字第1351号刑事判决书、看守所出所信息详细查询结果，公安机关工作说明及被告人龚某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。龚某某曾因酒后驾驶机动车被追究刑事责任，仍不思悔改，在机动车驾驶证已被吊销的情况下，醉酒驾驶中型厢式货车上高速公路，危险性较大，依法从重处罚。被告人龚某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。鉴于龚某某在庭审时认罪态度较好，量刑时予以一并考虑。公诉机关提出的对被告人龚某某在拘役二个月至三个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第㈢、㈤、㈦项的规定，判决如下：
被告人龚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2016年9月9日止。罚金在判决生效时予以缴交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王金怀
二〇一六年七月一日
书 记 员 林慧婷
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
㈠追逐竞驶，情节恶劣的；
㈡醉酒驾驶机动车的；
㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
㈡血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
㈢在高速公路、城市快速路上驾驶的；
㈣驾驶载有乘客的营运机动车的；
㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
㈥逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
㈧其他可以从重处罚的情形。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终577号
上诉人（原审原告）：徐某1，女，2007年11月27日出生，汉族，住云南省昆明市滇池旅游度假区。
法定代理人徐某2，男，1973年3月26日出生，汉族，住云南省昆明市滇池旅游度假区，系徐某1父亲。
被上诉人（原审被告）刘怀年，男，1949年3月10日出生，汉族，身份证登记住址：黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被上诉人（原审被告）屈玉洁，女，1952年1月11日出生，汉族，身份证登记住址：黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
上诉人徐某1因共有物分割纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初1827号民事裁定，向本院提起上诉。
徐某1上诉称，上诉人向一审法院提交昆明市西山区人民法院（2014）西法民特字第351号民事裁定及被上诉人自己书写的《变更监护人申请书》可以证实，至少2014年9月12日起被起诉人就已经在昆明市五华区巴士西苑小区居住至今；之前多次诉讼均在五华区人民法院审理。二被上诉人为逃避债务，拖延诉讼时间，恶意关闭通信工具，对法院通知置之不理；一审法院调取的被上诉人经常居住地物管公司出具的《情况说明》证实二被上诉人于2015年12月21日才搬离昆明市五华区巴士西苑小区，何况二被上诉人至今仍居住在五华区。综上，二被上诉人离开住所地至本案起诉之日已在五华区连续居住满一年，该地址属二被上诉人的经常居住地，请求撤销一审裁定，裁定本案由昆明市五华区人民法院管辖。
被上诉人刘怀年、屈玉洁未提交书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定:“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案系共有物分割引起的纠纷，依法应由被告住所地法院管辖。上诉人提交的证据材料不能有效证实二被上诉人经常居住地在昆明市五华区西站立交桥旁巴士西苑小区3栋A座601室;亦未提交二被上诉人在昆明市五华区连续居住一年以上的证据，故一审法院对本案不具有管辖权。一审裁定并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 万绍敏
代理审判员 张丽红
二〇一六年十一月二十二日
法官 助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初1174号
原告莫焕金，男，1937年10月8日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告是海燕，女，1963年1月16日生，汉族，常州市人，现住常州市武进区。
原告莫焕金与被告是海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告莫焕金到庭参加诉讼，被告是海燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫焕金向本院提出诉讼请求：1、判令被告是海燕立即支付原告借款本金35000元，并承担利息16800元（按约定的月息1分计算自2013年2月16日至2017年5月8日的利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。被告在2013年2月16日向原告借款35000元，并出具借条一份，约定借期一年，月息一份。嗣后，该款经原告多次催要，被告未再支付分文。为维护合法权益，故起诉。
被告是海燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月16日，被告是海燕向原告莫焕金出具借条一份，载明借得原告人民币35000元，月息一分，借期自2013年2月16日至2014年2月16日止。后，被告未支付分文。原告经多次催要无果，现起诉来院，要求处理。
本院认为，原、被告之间的民间借贷依法受保护。原告要求被告还本付息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且利息的计算经审核并不过高，符合法律规定，故本院予以支持原告的诉讼请求。被告是海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼抗辩权，其相应的诉讼后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告是海燕于本判决生效之日起十日内向原告莫焕金支付借款本金35000元、利息16800元，合计人民币51800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取338元，由被告是海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 黄文娣
二〇一七年七月六日
法官助理 何健宏
书 记 员 马 超
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第4309号
原告黄建文，男，1963年7月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告陈其顺，男，1955年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告黄建文与被告陈其顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄建文到庭参加诉讼，被告陈其顺经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄建文诉称，2012年4月25日，被告陈其顺向原告借款人民币400000元，并出具借条一份交原告收执，同时约定借款利率为2.5%。借款后，被告仅支付了二个月利息。原告自2012年12月25日起多次向被告催讨借款本息，被告均拒不偿还。故原告诉请法院判令被告偿还借款人民币400000元及应付的利息人民币100000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈其顺未作答辩。
经审理查明，原告黄建文与被告陈其顺系朋友关系。2012年4月25日，被告出具借条一份交原告收执。借条载明：“今向黄建文同志借人民币肆拾万元正（400000.-元）。（利息按2.5%计算）”。借款后，被告支付了二个月利息。后原告因多次催讨借款未果遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其提供的借条一份等证据为证，本院予以确认。被告陈其顺无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为，被告陈其顺未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，应自行承担举证不能的法律后果。根据相关法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告黄建文与被告陈其顺之间的民间借贷关系有原告提供的借条为证，事实清楚，证据确实充分，应确认为合法有效。借条体现了原、被告对借款利息的约定情况，对体现借款期限的约定，故该笔借款应视为不定期有息借款，原告可随时要求被告还款。借款后，被告未履行还款义务。原告主张被告应偿还借款人民币400000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。借款后，被告按约定支付了二个月利息，现原告自愿降低利息计算标准，请求被告支付借款利息人民币100000元，未违反相关法律规定，本院予以支持。被告陈其顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈其顺应自本判决生效之日起十日内，偿还原告黄建文借款本息人民币500000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告陈其顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张 晓
审 判 员 杨佩芳
人民陪审员 吴淑华
二〇一五年四月七日
书 记 员 林孟娴
本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初11593号
原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司。
法定代表人：石某。
委托代理人：薛某，福建某律师事务所律师。
委托代理人：郭某，福建某律师事务所律师。
被告：深圳市龙岗区某生活超市，住所地：深圳市X区X街道X社区X花园X区*栋*楼。
法定代表人：郑某。
原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司诉被告深圳市龙岗区某生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司于2017年9月5日向本院提交撤诉申请书，以双方当事人已达成和解协议为由，申请撤回对被告深圳市龙岗区某生活超市的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤回起诉。
本案案件受理费344元，减半收取172元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费344元，本院依法向其退还172元。
审 判 长 陈锦辉
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 陈秋玲
二〇一七年九月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨小熳
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初10553号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号，统一社会信用代码913303007043722167。
法定代表人：王志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈德爱，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：孔祥芳，该公司工作人员。
被告:林秀伏,男,1973年3月3日出生,汉族，住浙江省苍南县。
被告:王爱华,女,1973年8月14日出生,汉族，住浙江省苍南县。
被告:林日敢,男,1972年12月5日出生,汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告林秀伏、王爱华、林日敢金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院提起诉讼，诉请：1、被告林秀伏偿还原告借款本金35000元及逾期利息（自2016年9月21日起至实际还款之日止，按月利率12.649999‰计算）；2、被告王爱华、林日敢对上述债务承担连带保证责任；3、本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年9月1日，被告林秀伏、王爱华、林日敢与原告签订了一份编号为8611120150074515号《个人循环保证借款合同》，合同约定：借款额度为5万元；上述借款额度的期限为自2015年9月1日起至2018年8月20日止；具体每笔的借款金额、期限和用途由借款借据另行约定。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告王爱华、林日敢自愿为上述借款提供连带保证责任。担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。2015年9月1日，原告向被告林秀伏发放了贷款5万元，约定借款期限为自2015年9月1日起至2016年8月18日止，借款月利率为8.433333‰。借款后，被告林秀伏于2016年9月20日偿还本金15000元，利息支付至2016年9月20日，剩余借款本金及逾期利息，被告林秀伏未予偿付，被告王爱华、林日敢也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林秀伏于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金35000元及逾期利息（自2016年9月21日起至实际偿还之日止，按月利率12.649999‰计算）；
二、王爱华、林日敢对林秀伏的上述债务承担连带保证责任，王爱华、林日敢在承担保证责任后，有权向林秀伏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由林秀伏、王爱华、林日敢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈德广
二〇一六年十一月十一日
书记员 王乃祥
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初357号
自诉人：史某某（梅河口市泰丰农业科技有限公司，梅河口市茂园农药商店业主），女，1965年5月6日出生，汉族，个体工商户，住梅河口市。
诉讼代理人：肖某某（史某某丈夫）。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉，代收法律文书等特别授权）。
自诉人：肖某某，男，1965年7月22日出生，汉族，个体工商户，住梅河口市城市。
被告人：窦玉涛（曾用名：窦洪岩），男，1983年8月11日出生，满族，初中文化，无职业，户籍地吉林省东丰县，捕前住吉林省通化市东昌区；曾因犯盗窃罪，2008年12月22日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；因涉嫌犯侵占罪，于2016年7月20日被梅河口市公安局刑事拘留，于同年7月22日本院决定执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
自诉人史某某、肖某某以被告人窦玉涛犯侵占罪，于2016年7月20日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人肖某某、被告人窦玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人史某某、肖某某诉称：被告人是我们雇佣的员工，其在我家开的商店居住，2013年7月22日晚，我家催收回来的货款5万元交由被告人窦玉涛保管。次日，窦玉涛携带由其保管的5万元现金潜逃。要求追究窦玉涛的刑事责任，返还被其侵占的货款5万元及利息。
被告人窦玉涛辩称：自诉人诉称属实，我将自诉人回收并由我保管的货款5万元拿走，无任何异议，钱已被我花掉，现无力返还，请依法处理。
本院经审理查明：史某某与肖某某是夫妻关系，二人开办茂园农药商店，并雇用被告人窦玉涛为其商店员工。2013年7月22日晚，经自诉人同意乔某某将收回的货款5万元交由被告人窦玉涛保管，并签署收据一份。2013年7月23日早，窦玉涛携带由其保管的5万元现金潜逃。
自诉人于2013年7月23日向公安机关报案，2016年7月20日通化市二道江区公安局五道江派出所民警在窦玉涛在派出所办理业务时将其抓获，被其侵占的五万元现金已被其挥霍。
被告人窦玉涛于2008年12月22日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，刑期从2008年7月10日至2012年7月9日止。
上述事实，有公安机关移送的、并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：法律手续、到案经过、被告人户籍信息证明、办案说明、刑事判决书、收条、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、被告人指认现场照片、辨认笔录、现场勘验检查笔录。以上证据形式及来源合法，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人窦玉涛将由其保管的现金非法占为己有，拒不返还，窦玉涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十条之规定，构成侵占罪，应依法予以惩处。自诉人控诉罪名成立，本院予以支持。被告人窦玉涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的侵占罪，是累犯，对其从重处罚；窦玉涛到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人窦玉涛犯侵占罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月20日至2019年1月19日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人窦玉涛退赔给自诉人史某某、肖某某侵占款人民币五万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王光庆
审 判 员 周亚军
人民陪审员 于 兵
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 丁 阳
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘29民终59号
上诉人（原审原告）：王某。
委托诉讼代理人：沈海兰，临夏平湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甲财产保险股份有限公司。
负责人：饶某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱振仪，甘肃载坤律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人甲财产保险公司保险纠纷一案，不服永靖县人民法院（2016）甘2923民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清、违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销永靖县人民法院（2016）甘2923民初1233号民事判决；
二、发回永靖县人民法院重新审理。
上诉人王某预交的上诉费7380元予以退还。
审判长 赵发源
审判员 蔡 瑛
审判员 马超芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 韩平桃
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第2164号
原告卢赵寅，
玉城街道南山花苑5幢6号。（身份证：3326271977********）
委托代理人（特别授权代理）苏为松，玉环县玉城法律服
务所法律工作者。
被告李忠松，
大麦屿街道龙泉头村。（身份证：3326271972********）
委托代理人（特别授权代理）张明法，玉环县陈屿法律服
务所法律工作者。
原告卢赵寅为与被告李忠松民间借贷纠纷一案，本院于200
9年7月16日立案受理，依法由审判员叶开飞适用简易程序，于
2009年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢
赵寅的委托代理人苏为松、被告李忠松的委托代理人张明法到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢赵寅诉称，
2007年5月1日，被告因需向原告借去人民币60000元，有被告
出具一份借条为凭。嗣后，经原告多次催讨至今未付，故诉请
判令被告立即偿还借款计人民币60000元。
被告李忠松辩称，借款事实，但已偿还50000元，尚欠原
告10000元。
经审理查明，被告因家庭所需于2007年5月1日，向原告借
款人民币60000元，并向原告出具借条一份。之后，被告仅偿
还了15000元，余款至今未付，遂引起诉讼。
上述事实，有原告当庭出示由被告出具的借条原件一份，
有被告当庭出具的证明一份及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证
据确凿。债务应当清偿。原告借款之后已收取被告15000元，
应当扣除；但被告辩称，已偿还50000元中的35000元，缺乏证
据，本院不予支持。对原告其余诉讼请求，理由正当，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告李忠松于本判决生效后十日内偿还原告卢赵寅
借款人民币45000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由原告负担100元（此
款已交纳），由被告李忠松负担550元（此款于本判决生效后
七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在
递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额
交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，帐号：90×××86］
审 判 员 叶开飞
二〇〇九年八月三日
代理书记员 王俊琴
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初4617号
原告吉林陆路雪食品有限公司。
法定代表人胡长明，经理。
委托代理人沈大明，系吉林鸿洋律师事务所律师。
被告于杰，男，1962年6月2日生，汉族，农民，现住吉林省乾安县。
原告吉林陆路雪食品有限公司与被告于杰种植回收合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人胡长明及其代理人沈大明到庭参加诉讼，被告于杰经法庭合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月14日，原、被告签订了“覆膜粘玉米种植收购合同”，原、被告双方按订单的方式履行合同义务，被告共种植5垧地，玉米品种为京科糯2000，原告先暂时向被告按每垧地35斤，每斤25元的价格垫付了种子款，同时原告向被告按每公顷4,000.00元支付定金，在合同履行过程中，被告未按照约定将符合合同约定标准的粘玉米出售给原告，被告行为已构成违约，按照合同约定被告应双倍返还定金及种子款，同时被告还需要每垧地赔偿原告1万元的经济损失。现原告请求被告双倍返还定金4万元，种子垫付款8，750.00元，赔偿原告经济损失5万元，案件受理费由被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2015年3月14日，原、被告签订了“覆膜粘玉米种植收购合同”，原、被告双方按订单的方式履行合同义务，被告共种植5垧地，玉米品种为京科糯2000，原告先暂时向被告按每垧地35斤，每斤25元的价格垫付了种子款，同时原告向被告按每公顷4,000.00元支付定金，在合同履行过程中，被告未按照约定将粘玉米出售给原告。现原告请求被告双倍返还定金4万元，种子垫付款8，750.00元，赔偿原告经济损失5万元，案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，原、被告所签订的种植收购合同予以证实。
本院认为：原、被告所签订的粘玉米种植回收合同是双方在平等、自愿的基础上签订的，双方应按合同约定履行合同义务，被告未按合同约定向原告出售玉米属于违约行为，应按合同约定双倍返还定金4万元及种子垫付款8，750.00元，同时赔偿原告经济损失5万元。故对原告的诉讼请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于杰返还原告吉林陆路雪食品有限公司双倍定金4万元，种子垫付款8，750.00元，合计人民币48，750.00元，此款于判决生效后立即付清；
二、被告于杰赔偿原告经济损失5万元，此款给付期同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2，268.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一七年七月十九日
书记员 徐永哲
内蒙古自治区乌拉特前旗人�法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0823执223号
申请执行人：江本山，男，45岁，汉族，现住包头市昆区。
被执行人：杨志忠，男，48岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇六中西墙外。
本院在执行江本山申请执行杨志忠合同纠纷一案中，在执行过程中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（20116）内0823民初字第1098号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 董艺龙
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初5650号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行。
法定代表人：刘亚军。
委托诉讼代理人：王辉。
被告：张全，现住遵化市。
被告：张彩霞，现住遵化市。
被告：李军杰，现住唐山市路北区。
被告：李学东，现住遵化市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行诉被告张全、张彩霞、李军杰、李学东借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，依法进行了审理。按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行提供的被告张全的地址无法向被告送达相关法律文书，经本院释明后，原告亦未能提供被告的其他准确送达地址，且不同意公告送达相关法律文书。
本院认为：原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，经本院释明后，原告拒绝公告送达，因此，本院无法向被告张全送达相关法律文书，依法应驳回原告的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行的起诉。
案件受理费13800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张志福
二〇一六年十二月五日
书记员 白云欣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初7409号
原告：哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行，住所地哈尔滨市道外区哈东路96号。
负责人:李猛，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐巨伟，男，1965年12月18日出生汉族，该支行员工，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：刘卫星，男，1970年2月28日出生汉族，该支行员工，住哈尔滨市南岗区。
被告：刘贺武，男，1972年5月10日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行与被告刘贺武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行撤诉。
案件受理费25元（哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行已预交3512元，按哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行减少后的诉讼请求减半收取，应退还3487元），由哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行负担。
审判员 董益峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 于春辉
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2251号
申请执行人林金旺，男，1974年6月13日出生，汉族，住福安市。
被执行人钟廷辉，男，1990年1月10日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人林金旺和被执行人钟廷辉刑事附带民事纠纷一案中，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈姗姗
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3265号
原告孙庆兰，居民。
被告薛太生，居民。
原告孙庆兰诉被告薛太生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告孙庆兰到庭参加诉讼，被告薛太生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙庆兰诉称，2007年3月10日被告借我现金20万元，用于开办塑料颗粒厂，月利率1.2%。后被告按照约定支付利息至2014年3月10日，同日被告又向我出具借条，约定：借款20万元，月利率1.2%。后经我多次催要，被告未还本付息。为维护公民的合法权利，今特具诉状，请求法院判令被告偿还借款本金20万元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告薛太生未答辩。
经审理查明，被告因资金周转于2007年3月10日向原告借款20万元，月利率1.2%。后被告按照约定支付利息至2014年3月10日，同日被告又向原告出具了借据，约定：借款20万元，月利率1.2%。后经原告多次催要，被告未还本付息，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款后又出具了借据，能够认定被告与原告之间存在借贷法律关系，被告对该借款本息应承担全部清偿责任。被告未按约还款，违反了诚实信用原则，应承担该纠纷的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛太生于本判决生效之日起十日内偿还原告孙庆兰借款20万元及利息（以20万元为基数，按照月利率1.2%计算，自2014年3月11日起至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2582元，由被告薛太生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一六年五月十四日
书记员 尚露瑶
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初669号
原告：孙桂俭，女。
委托代理人：杜春珍，吉林三名律师事务律师。
被告：李华海，男。
委托代理人：李宝凤，女。
原告孙桂俭诉被告李华海保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙桂俭及其委托代理人杜春珍、被告李华海及其委托代理人李宝凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂俭诉称：原告经被告李华海介绍，借给案外人赵巍人民币40，000.00元，约定利息年利1.5分，借款期限为1年，还款期为2016年1月14日，被告李华海为担保人。借款到期后，主债务人赵巍未偿还借款，原告向被告李华海主张保证责任，被告李华海亦未给付，故原告起诉至人民法院，请求法院判令被告承担保证责任给付欠款人民币40，000.00元，利息7，920.00元，并承担本案的诉讼费。
被告李华海辩称：虽然在借据中签字了，但我并不是保证人，而是中间人，不同意承担保证责任。
原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了借据一份，证明被告为债务人赵巍向原告借款40，000.00元担保的事实，被告对该份证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为该份借据中的签字虽然是其本人所签，但由于被告不识字，原告找被告签字时，被告是作为中间人在借据中签的字。被告未向本院提供证据。经本院审查，原告提供的证据能够证明本案的相关事实，故本院予以采信。
通过庭审调查，本院确认如下案件事实：
原告孙桂俭与案外人赵巍存在借贷关系。2015年1月14日，债务人赵巍为原告孙桂俭出具一份借据，写明：“李华海借人民币肆万元正。￥：40，000.00元，期限1年，1.5分利息，2015年1月14日。欠款人：赵巍（按手印），担保人：李华海（按手印）、林树发（按手印）。”借款到期后，主债务人赵巍未偿还借款，故原告起诉至人民法院，请求法院判令被告李华海承担保证责任给付欠款人民币40，000.00元，利息7，920.00元（2015年1月14日至2016年5月14日的利息即4万×0.015×16个月），并承担本案的诉讼费。庭审中，原、被告双方均认可该笔借款实际借款人为案外人赵巍，借据一年一更换。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原告孙桂俭与被告李华海及借款人赵巍、案外人林树发（担保人）的借据中对保证方式及保证份额没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求被告偿还赵巍所欠借款本息的诉讼请求合理，本院应予支持。对于被告李华海提出自己为中间人不是担保人的抗辩主张，因其未能向本院提供足够的证据加以证明，故本院对于该抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告李华海于本判决生效后一次性给付原告孙桂俭欠款本金人民币40,000.00元及利息人民币7，920.00元，本息共计人民币47,920.00元；
二、被告李华海承担保证责任后，有权向债务人赵巍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，010.00元，由被告李华海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张怀国
审 判 员 代仁龙
人民陪审员 王 柏
二〇一六年五月十四日
书 记 员 金 帅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终8062号
上诉人（原审原告）傅维康，男。
委托代理人熊国霞，广东华瀚律师事务所律师。
委托代理人吴神蛟，广东华瀚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）国际商业机器（中国）有限公司深圳分公司。
代表人黄洁仪，经理。
委托代理人刘文武，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
上诉人傅维康因与被上诉人国际商业机器（中国）有限公司深圳分公司（以下简称国际商业机器深圳公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2015)深福法民四初字第1691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。
关于代通知金问题，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定用人单位在非因劳动者过错需单方解除劳动合同时，要求用人单位提前一个月通知劳动者或支付相当于一个月工资的代通知金的目的，是为了给予无过错的劳动者寻找新工作提供一定的宽限时间和心理预期，使劳动者不至因为用人单位突然单方解除劳动关系而陷入生活窘境。
本案中，根据双方都认可的电子邮件，被上诉人国际商业机器深圳公司在2015年4月27日已通知上诉人傅维康，劳动合同将在2015年6月30日或交割日（以较晚到期日为准）解除。从上述电子邮件内容分析，若交割日早于2015年6月30日，则双方劳动合同在2015年6月30日解除；若交割日晚于2015年6月30日，则双方劳动合同在2015年6月30日之后的交割日解除。虽然在2015年4月27日，被上诉人国际商业机器深圳公司通知上诉人傅维康将解除劳动合同时，交割日尚未确定，但无论交割日的具体日期，双方劳动合同最早解除日为2015年6月30日。上诉人傅维康在2015年4月27日接到被上诉人国际商业机器深圳公司的通知时，完全可以预见双方之间的劳动合同最早可能于2015年6月30日解除，其也有充分的时间寻找日后的工作机会。因此，被上诉人国际商业机器深圳公司在2015年4月27日通知上诉人傅维康解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的提前一个月通知的要求。被上诉人傅维康要求被上诉人国际商业机器深圳公司支付代通知金理由不成立，原审未予支持正确，本院予以确认。
关于误工费、交通费和资料费问题，上诉人傅维康要求被上诉人国际商业机器深圳公司支付其因本案仲裁和诉讼产生的误工费、交通费和资料费没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人傅维康的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人傅维康承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年六月十七日
书记员 梁上军(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初490号
原告:营口正和铝业有限公司。
法定代表人：马海营，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨满田，该公司法律顾问。
被告：大连睿祥机械制造有限公司。
法定代表人：孔繁飞，该公司经理。
原告营口正和铝业有限公司诉被告大连睿祥机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告营口正和铝业有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，依法应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告营口正和铝业有限公司撤诉。
案件受理费人民币709元，减半收取人民币354.5元，由原告承担（原告已预交）。
代理审判员 杨化阳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李孟陶
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川20刑更662号
罪犯李新娘，女，1990年12月17日生，哈尼族，出生地云南省玉溪市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2007年7月23日作出（2007）泸刑初字第42号刑事判决，以被告人李新娘犯故意杀人罪，判处有期徒刑14年（刑期从2007年2月9日起至2021年2月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月9日减刑1年6个月；2011年9月26日减刑1年2个月；2013年11月19日减刑1年5个月，刑期至2017年1月8日止。
执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯李新娘减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯李新娘减去剩余刑期。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯李新娘在执行期间确有悔改表现，同意减刑。
经审理查明，罪犯李新娘在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分131.3分。该犯于2014年10月9日因违反监规被行政警告。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李新娘在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李新娘减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 付 华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 郭纹扦
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川20刑更662号罪犯李新娘，女，1990年12月17日生，哈尼族，出生地云南省玉溪市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。四川省泸州市中级人民法院于2007年7月23日作出（2007）泸刑初字第42号刑事判决，以被告人李新娘犯故意杀人罪，判处有期徒刑14年（刑期从2007年2月9日起至2021年2月8日止）。判决发生法律效力后交付执行。2010年2月9日减刑1年6个月；2011年9月26日减刑1年2个月；2013年11月19日减刑1年5个月，刑期至2017年1月8日止。执行机关四川省女子监狱向本院报请罪犯李新娘减刑。四川省资阳市人民检察院向本院出具了检察意见。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯李新娘减去剩余刑期。四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，材料齐备，未发现违法情形，罪犯李新娘在执行期间确有悔改表现，同意减刑。经审理查明，罪犯李新娘在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。综合考核累计得分131.3分。该犯于2014年10月9日因违反监规被行政警告。以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯李新娘在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯李新娘减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林用政代理审判员  郑 宇人民陪审员  付 华二〇一六年八月二十二日书 记 员  郭纹扦