wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2345号
原告董双庆，住所地内蒙古赤峰市。
委托代理人董旭，住所地内蒙古赤峰市。
被告郭长明，住所地内蒙古赤峰市。
原告董双庆诉被告郭长明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董双庆的委托代理人董旭到庭参加诉讼，被告郭长明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董双庆诉称，2016年5月1日，被告郭长明向原告借款人民币72000元，没有约定借款利息和还款期限，该笔借款被告至今没有偿还；2016年5月1日，被告郭长明向原告借款人民币150000元，约定借款利息为月利率15‰，没有约定还款期限，该笔借款被告至今没有偿还。现原告
自愿放弃借款利息，起诉要求：一、被告郭长明偿还原告借款本金人民币222000元；二、案件受理费和保全费由被告郭长明承担。
原告董双庆为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借条一张，证明被告郭长明于2016年5月1日向原告借款人民币150000元的事实，约定借款利息为月利率15‰，没有约定还款期限，该笔借款被告至今没有偿还；
证据二、欠条一张，证明被告郭长明于2016年5月1日向原告借款人民币72000元的事实，没有约定借款利息及还款期限，该笔借款被告至今没有偿还。
被告郭长明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，2016年5月1日，被告郭长明在原告董双庆处借款人民币150000元，并为原告董双庆出具借条一枚，约定借款利息为月利率15‰，未约定还款期限；2016年5月1日，被告郭长明在原告董双庆处借款人民币72000元，并为原告董双庆出具欠条一枚，未约定借款利息及还款期限。现上述两笔借款本金至今未偿还。
上述事实有原告董双庆的庭审陈述及提交的证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告董双庆与被告郭长明之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。被告郭长明至今未偿还原告董双庆借款本金合计人民币222000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告董双庆要求被告郭长明偿还借款本金人民币222000元的诉讼请求予以支持。被告郭长明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郭长明于本判决生效之日起七日内偿还原告董双庆借款本金合计人民币222000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半收取2315元，邮寄送达费40元，保全费1630元，由被告郭长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张鑫
二〇一六年八月一日
书记员 杨扬
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0603刑初426号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人余某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉〔2016〕364号起诉书指控被告人余某某犯交通肇事罪，于2016年9月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理。旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉。被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
旌阳区人民检察院起诉书指控，2016年4月23日20时许，被告人余某某在未取得驾驶证情况下驾驶无号牌的二轮摩托车沿旌阳区老德孝路由孝泉往德阳方向行驶，当行驶至孝泉镇五会村路段时，与行走的被害人黄某某相撞，造成黄某某死亡的交通事故发生。事故发生后，被告人余某某拨打了120急救电话，但在明知周围群众已报警的情况下离开现场。民警随后赶往现场，经现场勘查、走访，认定被告人余某某有作案嫌疑，民警随即到被告人余某某家中将其抓获。经鉴定，黄某某系因道路交通事故致颅脑损伤死亡。道路交通事故责任认定书认定被告人余某某承担全部责任。案发后，被告人余某某取得被害人黄某某近亲属谅解。
公诉机关认为，被告人余某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请法院依法判处。
被告人余某某当庭自愿认罪，对起诉书指控犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2016年4月23日20时许，被告人余某某在未取得驾驶证情况下驾驶无号牌的二轮摩托车沿旌阳区老德孝路由孝泉往德阳方向行驶，当行驶至孝泉镇五会村路段时，与行走的被害人黄某某相撞，造成黄某某当场受伤的交通事故发生。事故发生后，被告人余某某向围观群众表示是其驾车挂倒了被害人黄某某并拨打了120急救电话。路过事故发生现场的邵某某随即拨打了报警电话。待120急救车将被害人黄某某载走，被告人余某某也离开现场。因害怕承担赔偿责任，被告人余某某向进行调查的交警隐瞒其造成交通事故的事实。后交警部门经现场勘查、走访，认定被告人余某某有作案嫌疑，民警随即到被告人余某某家中进行调查，在对被告人余某某驾驶的无号牌的二轮摩托车进行检查时，发现车辆左侧有可疑痕迹，并对被告人余某某进行询问，余某某供述交通事故发生经过。被害人黄某某当日即被送往德阳市人民医院抢救，2016年4月24日经抢救无效，被害人黄某某死亡。经四川福森特司法鉴定所鉴定，黄某某系因道路交通事故致颅脑损伤死亡。2016年5月31日德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》认定被告人余某某承担全部责任。案发后，被告人余某某与被害人黄某某近亲属达成民事赔偿协议，已取得被害人黄某某近亲属谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证、并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、公安机关出具的挡获经过、被告人户籍证明、现场勘验及刑事照相、道路交通事故认定书、事故现场及痕迹勘验照片、被告人余某某驾驶信息查询单、被害人黄某某死亡证明、证人何某某、张某某、邵某某证言、被害人黄某某家属出具的谅解书和收条、被告人供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人余某某违反道路交通安全法，致一人死亡，且负交通事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人余某某在交通肇事后，为避免承担责任，逃离现场，并在侦查机关调查案件事实时，故意隐瞒其犯罪行为，属交通肇事后逃逸。被告人余某某当庭自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚。被告人余某某积极对被害人家属进行赔偿，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人余某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，对被告人余某某适用缓刑没有再犯危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以依法对其适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖鲁明
人民陪审员 刘 俐
人民陪审员 覃安科
二〇一六年十一月四日
书 记 员 邹 丹
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初537号
原告：严小菊,曾用名达小菊，女，1968年2月14日出生，汉族。
被告：李允毛，男，1966年12月6日出生，汉族。
原告严小菊与被告李允毛民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月21日起诉来院，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严小菊到庭参加诉讼，被告李允毛经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严小菊向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即清偿所欠原告本金80000元及利息；2、判决被告赔偿原告经济损失2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年7月承包修建湖南度量衡置业有限公司在洞口县高沙镇的商业铺房。2014年12月1日，被告因资金短缺向原告借款40000元，并约定月息3分。2015年1月8日，被告又向原告借款40000元。之后，被告以承包工程款尚未结算为由，向原告请求推迟还本付息，原告因与被告系同村邻居就同意了。然而，从2017年2月开始，被告拒接原告电话，原告多方联系被告未果。故此，原告只好提起诉讼，请求法院维护原告的合法权益。
被告李允毛未到庭参加答辩，也未在指定答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告未到庭参加诉讼对原告提交的证据进行质证。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的借据有被告的签名，且被告也未到庭对该借据提出抗辩，原告提交的证据客观、合法与本案有关联，本院予以采纳。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院查明如下事实：
被告李允毛因工程资金短缺，2014年12月1日向原告立据借款40000元，约定月息3分，即年利率36%。2015年1月8日，被告又向原告借款40000元，双方未约定利息。借款后，被告以工程款未结算为由推迟还款。后原告多次向被告催收未果，被告至今未偿还原告借款本金80000元及利息。
本院认为，被告李允毛分两次向原告立据借款80000元，原告严小菊将借款实际交付给被告李允毛，被告李允毛应当在借款后偿还原告借款本金。因此，对原告严小菊要求被告偿还借款借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持；原、被告在2014年12月1日的借据中约定月息3分，该约定明显超过了法律保护的年利率24%，因此，根据民间借贷相关法律及司法解释规定，原、被告的借款利率应当按照年利率24%计算，故被告应当偿还原告2014年12月1日的40000借款利息22426.67元（从2014年12月1日借款之日起计算至2017年3月21日起诉之日止）;该借款2017年3月22日以后的利息，按年利率24%计算至本案借款还清日止。因原、被告未对2015年1月8日的40000元借款约定利息，根据法律规定，民间借贷未约定利息的视为没有利息，故原告主张要求被告支付2015年1月8日40000元借款利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持；原告主张让被告赔偿因追索债务所支出的经济赔偿金2000元，因原告未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，第二百五十三条之规定判决如下：
被告李允毛在本判决生效后5日内，偿还原告严小菊借款本息102426.67元；2017年3月21日以后的利息，以借款本金40000元为基数，按年利率24%计算至本案借款还清时止；
驳回原告严小菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告李允毛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖湘杰
人民陪审员 肖丙武
人民陪审员 蒋运炎
二〇一七年七月二日
代理书记员 向 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1003号
上诉人（原审原告）无锡宏锐汽车零部件有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖街道三新村李东。
法定代表人蔡德忠，该公司董事长。
委托代理人孙小东、金嫣，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁建，男，1986年9月16日生。
委托代理人张卫星。
上诉人无锡宏锐汽车零部件有限公司（以下简称宏锐公司）因与被上诉人丁建劳动合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2014）锡法民初字第0104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，丁建于2012年3月26日进入宏锐公司工作，2012年5月28日，双方签订了劳动合同，约定期限自2012年5月28日起至2013年5月27日止，工作岗位为生产组长，月工资为1700＋100（补贴）元，加班工资计发基数的月标准为1700元。平时工资由基本月薪，绩效工资、加班工资、补贴组成。合同到期后，双方未续签劳动合同，2013年6月，宏锐公司将丁建的基本月薪自1700元调整为1500元。2013年10月24日，丁建向宏锐公司发出解除劳动关系通知，以宏锐公司未按规定支付工资为由，解除了双方的劳动关系，2013年11月20日，宏锐公司办理了退工手续。2013年11月4日，丁建申请仲裁，要求宏锐公司支付2013年6月至9月的高温费，支付2013年6月至10月的工资差额、2013年6月绩效工资、2013年10月工资，支付2013年6月起未签订劳动合同的二倍工资，支付解除劳动关系补偿金，补足2012年3月起至10月的加班工资，并办理退工手续。仲裁部门于2014年1月2日作出裁决，由宏锐公司支付未签订劳动合同的二倍工资14499元，支付高温费800元，支付工资差额1000元、支付经济补偿金6535元，支付加班工资差额1899元，宏锐公司不服仲裁裁决，要求驳回丁建关于二倍工资、高温费、加班工资及工资差额、经济补偿金的请求。
以上事实，有劳动合同、退工单、仲裁裁决书、部分工资清单、工资条、解除劳动关系通知书及邮件凭证以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。
原审法院认为，对于双方争议的补足加班工资差额，从宏锐公司提供的2013年3月至2013年10月工资单反映，宏锐公司存在未按合同约定足额支付加班工资的情况，现宏锐公司不能提供2013年3月前的工资单及加班数，应当承担举证不能的不利后果，丁建对仲裁部门计算的应补足加班费1899元无异议，予以确认。对于双方争议的补足工资差额，宏锐公司与丁建在劳动合同中约定月工资为1700＋100（补贴）元，但自2013年6月起，将基本月薪下调为1500元，该调整未得到劳动者同意，故应予补足，数额计为971.43元，丁建主张的超过部分不予支持。对于双方争议的二倍工资，宏锐公司自2013年6月28日至2013年10月24日期间应当与丁建签订劳动合同但未签订，故应当补足另一倍工资，计为14088.62元，丁建主张的超过部分不予支持。对于双方争议的高温费，宏锐公司未举证证明已提供防暑降温措施，故应当支付，计为800元。对于双方争议的经济补偿金，宏锐公司存在未足额支付劳动报酬问题，丁建书面通知解除劳动关系合法，宏锐公司应当支付补偿金，因宏锐公司未能提供丁建前十二个月的工资明细，按基本月薪1700元，绩效工资1500元，补贴100元计算月平均工资，经济补偿金计为6600元，现丁建对仲裁部门计算的6535元无异议，予以确认。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《江苏省劳动合同条例》第二十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、宏锐公司应当补足丁建加班工资1899元；二、宏锐公司应当补足丁建2013年6月至10月降低的工资971.43元；三、宏锐公司应当补足丁建未签订劳动合同二倍工资差额14088.62元；四、宏锐公司应当支付丁建2013年高温费800元；五、宏锐公司应当支付丁建解除劳动关系经济补偿金6535元，以上合计24294.05元，宏锐公司于判决生效之日起十日内履行；六、对丁建的其他仲裁请求不予支持；七、驳回宏锐公司的诉讼请求。
原审判决后，宏锐公司不服，提起上诉称，2013年5月公司生产车间合并后，对员工的工作能力考评反映丁建不能胜任原工作，故将其岗位由生产组长调整为操作工，底薪由1700元／月调整为1500元／月，故不存在拖欠工资或加班工资的问题，其公司也不应支付经济补偿金。此外因丁建并未从事室外露天工作，且其公司也采取了防暑降温措施，故亦无须支付高温费。请求二审法院撤销原判决，依法予以改判。
被上诉人丁建答辩称，公司确实未足额支付工资及加班工资，2013年江苏省明确规定了应当支付高温费的情形。虽然经济补偿金还少算了半个月，但其认可原审判决，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。
二审中，对于原审查明的事实，双方当事人均表示无异议，且未提供新证据，本院依法予以确认。宏锐公司称公司是依据操作工考核工作指导书（但宏锐公司未明确具体条款），并基于丁建派出很多做坏的产品致公司损失的事实，而调整其岗位，调整岗位未与丁建协商；丁建是在室内工作的，由于工作场所较大，未安装空调，但每天都发放冰水及一些夏令用品，并对工作时间也进行了调整。
本院认为，本案的争议焦点在于宏锐公司的调薪行为是否合理以及是否需要支付工资差额、加班工资差额、高温费及经济补偿金。用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，用人单位根据生产经营管理需要，在劳动合同或规章制度有关于调整工作岗位和工资报酬的约定或规定下，可以调整劳动者的岗位。但在本案中，宏锐公司以丁建不能胜任工作为由调整其岗位，未能证明丁建存在上述情况，也未能明确调整岗位的依据，而且明确在未与丁建协商达成一致的情况下进行的岗位调整，故宏锐公司基于调整岗位而进行的调薪行为无约定或法律依据，对其公司相应的上诉理由不予采信，对其公司要求不予支付丁建工资差额、经济补偿金的上诉主张亦不予支持。此外，关于加班工资、高温费一节，原审判决并无不当，宏锐公司在二审中坚持原审的理由，又未能提供新证据，本院对其公司该上诉主张亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人无锡宏锐汽车零部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年八月十五日
书 记 员 苏楚秦
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑执字第728号
罪犯邱战营，男，1981年5月15日出生，汉族，初中毕业，河南省方城县人。2004年9月17日因犯抢夺罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑九个月，2005年2月27日刑满释放。2009年11月18日因犯抢夺罪被河南省许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。现在南阳监狱服刑。
2010年4月2日河南省许昌市魏都区人民法院作出（2010）魏刑初字第119号刑事判决，以被告人邱战营犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元；加上前罪有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年8月12日起，至2014年8月11日止。执行机关南阳监狱于2013年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关南阳监狱提出，罪犯邱战营入狱后悔改表现突出，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年6月13日20时许，罪犯邱战营伙同袁小宇驾驶一辆摩托车，在许昌市魏都区健康路十一中附近，抢夺徐文丽黄金项链一条，价值2462元。2008年6月26日12时许，邱战营伙同袁小宇驾驶一辆摩托车，在许昌市魏都区中立桥南东侧人行道口处，抢夺张宝枝黄金项链一条，价值2880元。2008年6月10日13时许，邱战营伙同袁小宇预谋后，由邱战营驾驶摩托车窜至许昌市魏都区解放路通用厂家属院门口附近，袁小宇抢夺张燕黄金项链一条，价值3360元。
罪犯邱战营在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，记功1次，监狱级改造积极分子1次。罚金5000元，已缴纳2000元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邱战营服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金部分缴纳，依法可以适当减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯邱战营的刑罚，减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 李建新
人民陪审员 张太山
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 张 鹏
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8425号
原告:陆人淼,男,1968年6月29日出生，汉族,住杭州市富阳区。
被告：倪洪煜,男,1981年11月2日出生，汉族,住杭州市富阳区。
被告：蔡学军,男,1972年2月15日出生，汉族,住杭州市富阳区。
原告陆人淼诉被告倪洪煜、蔡学军民间借贷纠纷一案，原告陆人淼于2016年10月14日向法院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行审理。原告陆人淼到庭参加诉讼；被告倪洪煜、蔡学军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆人淼起诉称：被告倪洪煜于2014年12月26日向原告借款人民币20000元，借款期限为2014年12月26日至2015年6月26日止，并由被告出具借条一份，约定借款利息为月息2分，被告蔡学军为担保人承担担保责任，担保期限为借款期限届满之日起两年。后经原告多次催讨，被告倪洪煜在支付利息至2016年7月25日后，剩余本息至今未付，被告蔡学军也未承担担保责任。现诉请法院，要求：1、判令被告倪洪煜归还借款本金20000元，并支付自2016年7月26日起至借款付清日止的利息损失（按月利率20‰计），截止2016年10月25日利息为1200元。2、判令被告倪洪煜对上述款项承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费。
原告陆人淼为证明其主张，向本院提交借条一份，以证明被告倪洪煜于2014年12月26日向原告借款20000元，约定按月利率20‰的标准支付利息，并由被告蔡学军作担保的事实。
被告倪洪煜、蔡学军未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告陆人淼提交的上述证据，被告倪洪煜、蔡学军未到庭质证，视为自行放弃质证权利。本院审查后认为，原告提供的证据具有真实性和合法性，所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
本院经审理查明：2014年12月26日，被告倪洪煜以做工程需要资金为由向原告陆人淼借款20000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认，约定按月利率20‰付息，并由蔡学军作为担保人签字进行担保。事后，被告倪洪煜支付利息至2016年7月25日，之后经原告陆人淼催讨，被告倪洪煜未还本付息，被告蔡学军亦未履行担保之责。故原告陆人淼起诉至法院，要求处理。
本院认为：原告陆人淼与被告倪洪煜之间的借贷关系合法有效。被告倪洪煜尚欠原告陆人淼借款20000元的事实有被告倪洪煜出具的借条及原告陆人淼的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中明确约定借款利息及借款归还期限，故被告倪洪煜应当按约及时还本付息，现被告倪洪煜未及时还本付息，已属违约，应当承担相应的民事责任。被告蔡学军以担保人的身份在借条上签字，且保证期间亦在规定的期限内，现被告蔡学军未履行保证之责，显属违约，应承担相应的民事责任。据此，原告陆人淼的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告倪洪煜、蔡学军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪洪煜归还原告陆人淼借款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告倪洪煜支付原告陆人淼以人民币20000元为基数，按月利率20‰计算自2016年7月26日起至款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告蔡学军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，由被告倪洪煜、蔡学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何建胜
人民陪审员 孙小莉
人民陪审员 丁宇虹
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 寿晶晶
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更316号
罪犯高甲峰，曾用名高晨，男，1988年5月22日生，汉族，高中文化程度，河南省灵宝市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2015年1月8日作出（2014）灵刑初字第374号刑事判决，以高甲峰诈骗罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高甲峰确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定高甲峰以非法占有为目的，租赁车辆并伪造身份证及车辆产权证明，将车辆质押以骗取对方当事人的钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。高甲峰罚金已缴纳人民币1000元。
罪犯高甲峰在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，被评为监狱级改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：1优1良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高甲峰自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯高甲峰减去有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月26日起至2017年10月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 范俊杰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郜云丽
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执5325号
申请执行人季锦龙，男，1957年9月1日出生，汉族，住上海市。
申请执行人季鹏，男，1984年4月5日出生，汉族，住上海市。
被执行人上海联富商业广场管理有限公司，住所地上海市。
被执行人上海联富房地产有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周华成。
申请执行人季锦龙、季鹏与被执行人上海联富商业广场管理有限公司、上海联富房地产有限公司委托合同纠纷一案,本院于2017年4月12日作出(2016)沪0106民初18281号民事判决书。该判决书业已生效。现申请执行人季锦龙、季鹏向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与案外人梅剑达成执行和解协议,申请执行人季锦龙、季鹏自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结(2016)沪0106民初18281号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 汤静隽
审判员 陶保林
二〇一七年十月十八日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执5325号申请执行人季锦龙，男，1957年9月1日出生，汉族，住上海市。申请执行人季鹏，男，1984年4月5日出生，汉族，住上海市。被执行人上海联富商业广场管理有限公司，住所地上海市。被执行人上海联富房地产有限公司，住所地上海市。法定代表人：周华成。申请执行人季锦龙、季鹏与被执行人上海联富商业广场管理有限公司、上海联富房地产有限公司委托合同纠纷一案,本院于2017年4月12日作出(2016)沪0106民初18281号民事判决书。该判决书业已生效。现申请执行人季锦龙、季鹏向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与案外人梅剑达成执行和解协议,申请执行人季锦龙、季鹏自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2016)沪0106民初18281号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  汤静隽审判员  陶保林二〇一七年十月十八日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初339号
原告：明洪美，女，1976年4月20日出生，藏族，住四川省汶川县。
原告：辛喜兵，男，1975年10月5日出生，汉族，住四川省汶川县。
被告：成都星月置业有限公司，住四川省成都市青羊区
法定代表人：黄福昌。
委托诉讼代理人：赖武，四川益州律师事务所律师。
本院在审理原告明洪美、辛喜兵与被告成都星月置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告明洪美、辛喜兵于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明洪美、辛喜兵撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告明洪美、辛喜兵撤回起诉。
本案诉讼费250元，减半收取125元，由原告明洪美、辛喜兵负担。
审判员 何 加 敏
二〇一七年三月六日
书记员 刘胡会子
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初1967号
原告：山东天阳纸业有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人：刘洪奎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李强，山东大正泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓婷，山东大正泰和律师事务所律师。
被告：瑞安市东方机械制造有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人：郑国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章伟玉，浙江安瑞律师事务所律师。
原告山东天阳纸业有限公司与被告瑞安市东方机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李强、胡晓婷与被告委托诉讼代理人章伟玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的采购合同；2.判令被告返还原告货款350000元并赔偿经济损失（自原告实际付款时间起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.由被告负担诉讼费。事实和理由：原被告于2015年12月4日签订采购合同，原告依照合同约定向被告支付了350000元货款，被告提供设备后，没有按照合同约定进行调试验收，导致设备无法正常运行。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告辩称，原告的诉讼请求不符合事实，设备已经调试验收且已经正常运转使用，不存在质量问题。原告要求解除合同不符合法律规定。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉辩主张依法提交了采购合同、技术协议、付款凭证、产品安装调试完毕用户回执，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年12月4日，原、被告签订采购合同，主要内容为“原告向被告购买电脑横纵切机（规格型号DFJ-1400D）、电脑滚刀式横切机（规格型号DFJ-1400E）各一台，单价分别为140000元、248000元，合计货款388000元（含税、运费），合同签订后预付30%，提货前付60%，剩余10%一年后付清，被告应开具17%增值税发票，并保证发票和整机一同交于原告。机器质量应符合合格产品出厂技术标准以及双方签订的技术文件约定内容，被告对产品进行三包服务，质保期十二个月，产品运到交货地点时指导安装调试并验收”。双方并签订了技术协议，详细约定了技术性能、参数及主要部件的品牌等内容。
合同签订后，原告分别于2015年12月4日、2016年1月3日、2016年1月18日以承兑汇票方式向被告支付货款100000元、150000元、100000元，共计支付货款350000元。被告没有向原告开具发票。
被告于2016年1月19日完成产品出厂，随后向原告交货并进行了安装调试，经调试后原告验收情况为“链子要更换（已坏）、排纸板要更换（右短）”。原告陈述被告没有对不合格项目进行更换，被告亦未举证证明已经更换。原告陈述该设备因质量不合格没有投入使用。
诉讼中，原告陈述：设备主要部件与约定不符，其中PLC合同约定品牌为艾默生，实际为三菱；操作屏合同约定品牌为HITECH,实际为MCGS;输送带合同约定品牌为瑞士产哈巴斯特，实际为国产品牌；轴承合同约定品牌为NSK，实际也是国产品牌。被告认可上述主要部件品牌不符，但主张系按照原告要求更改，但并未提交证据，原告亦不予认可。
本院认为，原告山东天阳纸业有限公司与被告瑞安市东方机械制造有限公司签订的采购合同及技术协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行。原告依约支付货款后，被告有义务向原告交付质量符合约定的设备并调试合格保证原告能够正常使用。根据本院查明的事实，首先，被告销售的设备在调试验收时即存在二项不合格项目，且被告没有举证证明已经予以修理或更换。其次，涉案设备主要部件至少存在四处与约定品牌不符的情况，被告虽辩称系根据原告要求更换，但并未举证证明，原告亦不予认可，对被告的辩解意见，本院不予采信。本院认定被告向原告交付的电脑横纵切机（规格型号DFJ-1400D）、电脑滚刀式横切机（规格型号DFJ-1400E）质量不符合双方合同约定。
综上所述，原告要求解除合同并返还货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；关于原告要求赔偿损失的诉讼请求，因原告系承兑汇票付款，汇票到期日均晚于原告付款日，且双方协议并无明确约定，依法可自原告起诉之日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，超出部分，本院不予支持。被告的辩解意见，未提交证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告山东天阳纸业有限公司与被告瑞安市东方机械制造有限公司于2015年12月4日签订的采购合同（合同编号TY-2015120401）及相应附件；
二、被告瑞安市东方机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东天阳纸业有限公司货款350000元；
三、被告瑞安市东方机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东天阳纸业有限公司经济损失（以350000元为基数，自2016年7月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
四、原告山东天阳纸业有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告瑞安市东方机械制造有限公司电脑横纵切机一台（型号DFJ-1400D）、电脑滚刀式横切机一台（型号DFJ-1400E）；
五、驳回原告山东天阳纸业有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3325元，由被告瑞安市东方机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘振江
二〇一六年九月十四日
书记员 张 燕
江西省萍乡市安源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0302刑初368号
公诉机关：萍乡市安源区人民检察院。
被告人：李和晶（绰号“李杰”），男，1999年4月12日出生于江西省芦溪县，汉族，初中文化，无业，家住江西省芦溪县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月11日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
被告人：李和光，男，1994年11月6日出生于江西省芦溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省芦溪县，现住萍乡。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月11日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
萍乡市安源区人民检察院以安检公诉刑诉[2017]381号起诉书指控被告人李和晶、李和光犯贩卖毒品罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察员赖喆、楚继伟出庭支持公诉，被告人李和晶、李和光已到庭参加诉讼。现已审理终结。
萍乡市安源区人民检察院指控：
2017年5月的一天，刘羽（身份信息不详，侦查机关称在逃）将装有氯胺酮（俗称“K粉”）的两个塑料封口袋交给被告人李和光保管，李和光征得其弟弟被告人李和晶同意后，于同年5月下旬的一天在萍乡市楚萍西路百援修理厂门口将K粉转交给李和晶保管，李和晶即将K粉存放在其姑姑家（萍乡市开发区登岸小学后方私宅）中自己的卧室。
1.2017年6月底的一天，王某1（生于2002年1月30日）微信联系李和晶称要购买50元的K粉，李和晶同意，于是李和晶从其保管的K粉中分出少量并使用一张一元的纸币包装，之后来到百援汽车修理厂的宿舍将K粉交给王某1，王某1交给李和晶人民币50元。
2.2017年7月9日，王某1微信联系李和晶称要购买200元的K粉，李和晶即打电话给李和光征求其意见，李和光同意贩卖，李和晶便使用一张一元的纸币包了少量K粉，到萍乡市步行街TIMI酒吧门口将K粉交给王某1，王某1交给李和晶人民币200元，后李和晶通过微信转账方式将200元毒资交给李和光。
2017年7月10日，萍乡市公安局安源分局缉毒大队民警将李和晶抓获归案，并在其卧室起获两个分别装有白色粉末、黄色粉末的塑料封口袋，粉末净重分别为15.6克、1.2克。经萍乡市公安司法鉴定中心鉴定，两包粉末中均检出氯胺酮。
李和晶归案后如实供述李和光的情况，并在民警的要求下使用微信联系李和光，后跟随民警抓捕组辨认李和光及李和光驾驶的车辆，使民警于2017年7月10日下午成功抓获李和光。
综上，李和光贩卖毒品氯胺酮一次，李和晶贩卖毒品氯胺酮两次，二人贩卖毒品氯胺酮数量为16.8克。
上述事实，被告人李和晶、李和光在开庭审理过程中均无异议，且有证人王某1证言，被告人李和晶、李和光指认现场笔录及照片，王某1辨认李和晶、李和光笔录及照片，搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、扣押决定书、扣押笔录、物证照片，提取李和晶、李和光、王某1手机微信聊天记录笔录，微信聊天记录及通话记录截图照片，电子证物检查笔录、光盘，现场检测报告书及尿检照片，理化检验鉴定报告，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李和晶、李和光违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人所起作用相当，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人李和晶、李和光归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李和晶协助侦查人员抓捕李和光，有立功表现，可从轻处罚。二被告人向未成年人贩卖毒品，可酌情从重处罚。公诉机关相应公诉意见均予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七掉第一、四、七款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李和晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2018年10月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李和光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月11日起至2018年2月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李德建
二〇一七年十一月九日
代理书记员 彭利兵
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2229号
上诉人（原审被告）：杜明成，男，1961年12月16日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：杜昆志，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周青琳，女，1976年4月7日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：王红军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
上诉人杜明成与被上诉人周青琳民间借贷纠纷一案因不服河南省平桥区人民法院（2017）豫1503民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜明成及其委托诉讼代理人杜昆志，被上诉人周青琳及其委托诉讼代理人王红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杜明成上诉请求，依法撤销信阳市平桥区人民法院豫（2017）豫1503民初1458号民事判决书，驳回被上诉人一审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清、证据不足。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中被上诉人没有向上诉人交付借款，借贷事实并未发生。本案中，被上诉人出具一张借条，仅能认定的事实是双方曾达成借款合意，并不能证明借款事实存在，根据《民事诉讼法解释》第90条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但是法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”上诉人还应就借款事实存在承担举证责任，一审法院在被上诉人未能提交已经将款项交付给上诉人的证据情形下，认定双方存在借贷关系，与事实不符。
被上诉人周青琳答辩称，一、原审法院认定事实清楚，证据确凿，判决结果合理，请求二审予以维持。二、上诉人诉称的内容是混淆试听，与事实不符。原审庭审已经查明，被上诉人是按照上诉人指定的账号转账，有证人訾某见证，并且上诉人当庭也承认已经还款2.3万元。
被上诉人周青琳向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款77000元及利息，利息按月息2分利率，从2016年1月10日起计算至付清欠款之日止。事实与理由：2015年1月10日，被告以有急事用钱为由经訾某介绍在原告处借款10万元，并约定利息为月息2分，有被告给原告出具的借条、被告的还款银行转账凭证和借款介绍人訾某的证言为证。经原告多次催要，被告偿还部分借款，对剩余借款本金及利息，被告拖欠至今未还。
一审法院查明，2015年1月10日，被告杜明成向原告周青琳出具借条一份，即：“借条，今借到周青琳同志人民币拾万元整。杜明成，2015年元月10日。见证人訾某”。经原告催要，被告还款2.3万元，对剩余借款7.7万元，被告以该10万元的借款并未实际发生为由未向原告还款。经原告与被告的借款介绍人訾某证明，被告为原告出具借款条后，原告按照被告提供的银行账号转给被告10万元。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本案争议的焦点是，本案的借款事实是否实际发生。被告杜明成向原告周青琳出具的借款条、被告还款2.3万元的事实和当事人双方借款时的介绍人的证明，形成了一个完整的证据链，可以证明原告与被告之间形成债权债务关系，原告系债权人，被告系债务人。债务应当清偿。原告诉请支付利息的请求，因双方在借据中并没有约定借款利息，本院不予支持。被告辩称其向原告还款是替案外人杜前永偿还的答辩意见，无证据支持，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
被告杜明成于本判决生效之日起五日内向原告周青琳偿还借款7.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，减半收取865元，由被告承担。
二审查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，综合分析诉辩双方的观点，本案的争议焦点在于杜明成与周青琳之间的借贷事实是否实际发生。被上诉人周青琳向法庭提供了杜明成亲笔书写的借条、见证人訾某证言、周青琳银行卡2015年1月10日交易记录等证据，这些证据相互印证，能够形成一个完整的证据链条。同时结合杜明成向周青琳归还23000元款项的事实，可以认定杜明成与周青琳之间的借贷事实已实际发生，借贷关系成立并生效。杜明成抗辩自己并未实际收到周青琳的借款，2015年1月10日周青琳是向第三人转款，与本案无关。自己虽然还过周青琳23000元，但是受第三人委托还款，不是归还自己的欠款。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼举证规则，杜明成应当对其主张提供证据证明，但其并未向法庭提供相应的证据支持其抗辩理由，依法应承担不利的法律后果。况且，杜明成做为具有完全民事行为能力的人，应该知道没有实际收到借款的情况下，应及时收回借条。杜明成在出具借条两年多期间，没有向周青琳主张收回借条，或向人民法院申请行使撤销权，根据日常经验法则判断，存在不合理因素。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1730元，由上诉人杜明成承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 佳
审判员 周林凤
审判员 张 勇
二〇一七年九月十二日
书记员 胡雪垠
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执5799号
申请执行人王奇，男，1964年4月3日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人上海海联运输有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人朱旭东。
原告王奇与被告上海海联运输有限公司(以下简称海联运输公司)、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的(2016)沪0108民初2781号民事判决书已发生法律效力。因海联运输公司未按判决内容履行付款义务，原告王奇于2016年10月24日向本院申请执行，要求海联运输公司支付赔偿款238705.57元、案件受理费3362.13元，共计242067.70元。
执行中，除本院扣划了海联运输公司银行存款211770元外，海联运输公司名下无其他可供执行的证券、车辆、房产等财产，该情况已告知申请执行人王奇,申请执行人王奇无异议,本案依法中止执行,待海联运输公司有可供执行的财产出现,申请执行人王奇可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次申请执行人王奇依据(2016)沪0108民初2781号民事判决书所请求执行事项的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王招林
审判员 刘晓立
审判员 陶保林
二〇一七年四月十八日
书记员 郭 倩
附：相关法律条文
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执1023号
蚌埠市教育物业管理有限责任公司：
蚌埠市教育房屋开发公司与你合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0303民初2121号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年九月十四日
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0118执587号
申请执行人�李永珍
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执587号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 杨成军
二〇一八年二月八日
书记员 闵 浩
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初273号
原告（反诉被告）：河南祥曌精密薄板有限公司，住所地：温县产业集聚区鑫源路西段，统一社会信用代码：914108250768006376
法定代表人：赵和平，总经理，
委托代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师，执业证号：14108198911248918
被告（反诉原告）：焦作市新星建筑安装工程有限公司，住所地：焦作市塔南路电信大楼北侧。统一社会信用代码：91410800775110870P
诉讼代表人：贾渊亭，总经理。
委托代理人：谢旺龙，河南飞龙律师事务所律师。执业证号：14108199510680853
本院在审理原告（反诉被告）河南祥曌精密薄板有限公司与被告（反诉原告）焦作市新星建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院申请撤回对被告焦作市新星建筑安装工程有限公司的起诉，被告于2017年3月17日向本院申请撤回对原告河南祥曌精密薄板有限公司的反诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，被告自愿撤回对原的反诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告河南祥曌精密薄板有限公司撤回对被告焦作市新星建筑安装工程有限公司的起诉。
二、准许被告焦作市新星建筑安装工程有限公司撤回对原告河南祥曌精密薄板有限公司的反诉。
案件受理费8324元，减半收取4162元，由原告河南祥曌精密薄板有限公司承担；反诉费19240元，由被告焦作市新星建筑安装工程有限公司承担。
审判员 王鸿元
二〇一七年三月十七日
书记员 严丽霞
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第413号
原告安徽凌宇电缆科技有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人闵玉山，职务董事长。
委托代理人李佩华，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。
被告青岛银钢炼铁有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人王君庭，职务董事长。
委托代理人赵霞，系青岛银钢炼铁有限公司法律顾问。
委托代理人吕良，系青岛银钢炼铁有限公司法律顾问。
原告安徽凌宇电缆科技有限公司与被告青岛银钢炼铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告安徽凌宇电缆科技有限公司（以下简称：凌宇电缆公司）的委托代理人李佩华，被告青岛银钢炼铁有限公司（以下简称：银钢炼铁公司）的委托代理人赵霞、吕良，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月24日，原告凌宇电缆公司与被告银钢炼铁公司签订工业品买卖合同一份，被告银钢炼铁公司购买凌宇电缆公司各类电缆，总价款293571.9元。合同约定：货到验收合格开具全额增值税发票后付款90%，余款10%质保一年。原告凌宇电缆公司依约定于2013年5月21日将电缆送到被告指定地点，并于2013年7月10日开具全额增值税发票，但被告没有按约向原告付款。原告请求判令被告向原告支付货款293571.9元，并承担原告因诉讼支付的一切费用。
被告辩称，其一，原被告双方不存在债权债务关系；其二，本案已过诉讼时效；其三，被告不应承担原告因诉讼而支付的一切费用。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本案基本事实证据为：
1、原告提供2013年4月24日编号为1GLDX-D023的《工业品买卖合同》一份，合同约定被告银钢炼铁公司购买原告凌宇电缆公司42种规格型号的电缆产品。合同明确列明了货物的名称、规格型号、数量、单价，合计价款为293571.9元。合同约定交货地点为被告施工现场指定位置，交货方式为原告送货，运费由原告负担；结算方式和时间为按实际用料结算，银行承兑支付，货到验收合格办理入库且开具全额增值税发票财务入账后付款至90%，余10%质保一年。合同还约定了其他相关条款。该合同原被告分别加盖有合同专用章。
被告对上述合同的真实性未予确认，认为是电脑制作的复制品，但没有提出司法鉴定申请。
2、原告提供的发货清单显示，2013年5月21日，原告安排驾驶员朱双全向被告送货，ＸＸ在收货人处签名确认收到相关货物。
原告主张ＸＸ是被告公司施工现场收料员，被告对ＸＸ的身份予以了否认。
3、2013年7月10日，原告凌宇电缆公司向被告开具了号码为00440565的安徽增值税专用发票1份，总金额为293571.9元，被告于2013年8月31日持此发票到税务部门进行认证，认证结果为认证相符。
上述事实，有原告提交《工业品买卖合同》1份、《送货清单》1份（2页）、安徽增值税专用发票（第四联）1份，经原告申请本院调取青岛市李沧区国家税务局出具的《认证发票抵扣联明细信息》1份，予以证明。以上所列证据，已经原被告当庭质证，并经本院依法公开开庭审查。
本院认为，虽然被告对于原告提供《工业品买卖合同》的真实性予以否认，但没有提出司法鉴定申请，亦未提供相关证据予以反证，上述合同应当作为认定本案相关事实的依据。
被告对原告提供的发货清单上签收人的身份予以了否认，但结合原告为被告开具增值税发票，被告接收后未向原告提出任何异议，并到税务机关予以了认证抵扣的事实，相对于被告的否认主张，原告已经向被告交付约定货物的事实主张，达到了高度盖然的程度，具有明显证据优势。
根据原告凌宇电缆公司与被告的约定，双方买卖合同的货款支付方式为分期付款，依照相关法律规定，出卖人请求支付货款的诉讼时效期间，应自最后一笔付款期限届满后起算两年。本案合同约定最后一笔的付款期限为发票入账后一年，被告于2013年8月31日将原告开具增值税发票予以认证，截止到2015年4月20日原告凌宇电缆公司提起诉讼，尚未超出法定的诉讼时效期间。因此，被告关于原告起诉已经超过诉讼时效期间的抗辩请求，没有事实法律依据，不能成立。
被告受领原告交付的货物，并将原告开具的增值税发票抵扣做账，未按照约定期限支付相应货款的行为，是违约行为，应承担继续履行合同义务的违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
被告青岛银钢炼铁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽凌宇电缆科技有限公司货款人民币293571.9元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5704元（原告已预交），由被告负担。限被告于判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王兰旭
人民陪审员 刘玉芳
人民陪审员 董利元
二〇一五年六月二日
书 记 员 周巧凤
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0784民初1535号
原告：蔡国强，男，汉族，1956年5月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：何梅花，广东广立信律师事务所律师。
被告：梁国强，男，汉族，1954年7月1日出生，住广东省鹤山市。
法定代理人：梁某，女，汉族，1980年8月29日出生，住广东省鹤山市，系梁国强女儿。
被告：杨桂好，女，汉族，1957年3月18日出生，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：蔡仲磊，广东经纬法律师事务所律师。
本院在审理原告蔡国强诉被告梁国强、杨桂好民间借贷纠纷一案中，于2017年6月20日向原告发出预交受理费通知书，通知原告在接到通知书次日起七日内预交案件受理费。但原告无按期限预交受理费，也无提交减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告蔡国强撤回起诉处理。
审判长 黄锦锋
审判员 吕铁城
审判员 袁金淑
二〇一七年八月二十五日
书记员 王小青
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4968号
原告吴春华，男，1971年3月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人郭剑斌、徐贞，福建思阳律师事务所律师。
被告沈群峰，男，1985年1月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告吴春华诉被告沈群峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴春华的委托代理人郭剑斌到庭参加诉讼。被告沈群峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春华诉称：原告系从事广告材料销售的个体经营者，被告沈群峰系莆田市城厢区某某广告店业主。被告多次从原告处购买广告材料，后经双方结算，截止2012年12月14日，被告结欠原告广告材料款人民币8938.48元（币种下同）。2013年2月8日，被告归还货款3398元，尚欠原告货款5540.48元未还。以上事实，有被告亲自书写的一张欠条为凭。欠条上约定若欠款超过30天，将自欠款之日起加计利息，即按1%月息累计还款。后经原告多次催讨，被告未履行还款义务。为此，请求依法判令被告沈群峰立即偿还原告广告材料款5540.48元，并自2013年2月8日起按月利率1%计息至该款还清之日止。
被告沈群峰未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告吴春华在本院指定的举证期限内提供个体工商户登记基本信息及欠条各一份，意在证明被告沈群峰是莆田市城厢区某某广告店的业主；2012年12月14日，经原、被告结算，被告结欠原告广告材料款8938.48元，2013年2月8日，被告已归还3398元，尚欠原告5540.48元货款未还的事实。本院经审查认为，个体工商户登记基本信息客观真实，且来源合法，本院予以确认。该欠条书写清晰流畅，且有被告沈群峰签字确认，被告沈群峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未向本院提出异议，故本院对该欠条予以认定，该欠条可以作为本案的定案依据。
被告沈群峰未向本院提供任何证据。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告沈群峰向原告吴春华购买广告材料。2012年12月14日，经原、被告结算，被告结欠原告货款8938.48元，双方约定若欠款超过30天，将自欠款之日起按月利率1%计息，时被告出具欠条一份交由原告收执，被告在欠条上签名确认。2013年2月8日，被告归还货款3398元给原告，尚欠原告货款5540.48元未还。经原告多次催讨，被告拒偿。2014年10月31日，原告诉至本院，要求被告归还欠款5540.48元及利息。案经审理，因原告不同意调解，致本案调解无效。
本院认为：被告沈群峰因购买广告材料结欠原告吴春华货款5540.48元，该事实有原告提供的欠条为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告归还货款5540.48元，合理合法，应予支持。因双方约定若欠款超过30天，将自欠款之日起按月利率1%（10‰）计息，现原告要求被告自2013年2月8日起按月利率1%计息，并未超过相关法律许可的范围，本院予以支持。经本院合法传唤，被告沈群峰未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告沈群峰应在本判决生效之日起五日内归还给原告吴春华货款人民币五千五百四十元四角八分，并自二○一三年二月八日起至本判决指定还款之日止按月利率千分之十计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈群峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林龙飞
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈 斌
附：判决适用法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）和执字第00187-1号
申请执行人闵学芸，女，1974年9月13日出生，汉族，住和县。
被执行人陈宗余，男，1972年11月1日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省和县人民法院于2012年11月20日作出的（2012）和民一初字第00687号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人陈宗余在和县历阳镇城西汪塘小区有房地产（房产证号：00××45，国有土地使用证号：和县国用（1998）字第13××68）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈宗余所有的坐落于和县历阳镇城西汪塘小区的房地产（房产证号：00××45，国有土地使用证号：和县国用（1998）字第13××68）。
二、被执行人负责保管被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁昌海
二〇一三年四月二日
书记员 汤 俊
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初2116号
原告:安庆新昌百科融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：徐毅。
委托代理人：梁学庆。
被告：安庆市凌峰贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：李凌飞，公司经理。
被告：李振东，男，1993年4月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：华信博伟（安徽）车辆部件有限公司，住所地安徽省怀宁。
法定代表人：李凌飞。
被告：李凌飞，男，1970年1月16日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告安庆新昌百科融资担保股份有限公司诉被告安庆市凌峰贸易有限责任公司、李振东、华信博伟（安徽）车辆部件有限公司、李凌飞追偿权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告安庆新昌百科融资担保股份有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安庆新昌百科融资担保股份有限公司申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示。原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告安庆新昌百科融资担保股份有限公司撤诉。
案件受理费64328元，减半收取32164元,由原告安庆新昌百科融资担保股份有限公司负担。
审 判 长 吴青花
人民陪审员 程皖生
人民陪审员 章少敏
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨 艳
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初2265号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司。住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街***号附*号。统一社会信用代码：915002245616331824。
法定代表人：何庆彦，任公司经理。
委托诉讼代理人：何庆秀，女，1963年4月16日出生，汉族，住重庆市铜梁县，系公司员工。
被告：龙华，男，1986年9月2日出生，苗族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县，
本院于2017年9月4日受理原告重庆彦杰物业管理有限公司与被告龙华物业服务合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告重庆彦杰物业管理有限公司以庭外和解且已履行完毕为由，于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，重庆彦杰物业管理有限公司以庭外和解且已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉，是当事人的真实意思表示，是当事人在法律规定的许可范围内对自己民事权利的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。
为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费，减半收取25元，由重庆彦杰物业管理有限公司负担。
审 判 员 肖启远
二〇一七年九月二十七日
法官助理 吴宗祥
书 记 员 李亚澜
河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀行终364号
上诉人（原审原告）张建彬，男，汉族，1967年3月13日出生，住河北省邯郸市邯郸县。
被上诉人（原审被告）邯郸市邯山区人民政府（原邯郸县人民政府），住所地：河北省邯郸市雪驰路69号。
法定代表人张才芳，该区区长。
委托代理人李剑锋，邯郸市邯山区人民政府法制办工作人员。
上诉人张建彬因原邯郸县人民政府行政复议一案，不服邯郸市中级人民法院（2016）冀04行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2016年3月3日，尚壁镇人民政府做出了第040027号《限期拆除决定书》。2016年4月27日，张建彬向原邯郸县人民政府提起行政复议，请求撤销尚壁镇人民政府作出的第040027号《限期拆除决定书》。尚壁镇人民政府在法定期限内于2016年5月5日提交了行政复议答复书及相关证据材料。原邯郸县人民政府行政复议后认为，尚壁镇人民政府作出的第040027号《限期拆除决定书》虽认定事实清楚，证据确凿，程序合法，但适用依据错误。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款第（二）项规定，原邯郸县人民政府2016年5月14日作出邯县政复字[2016]9号行政复议决定书。张建彬不服该行政复议决定，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，原邯郸县人民政府在收到行政复议申请书的当天立案并向尚壁镇人民政府下达了邯县政复出字（2016）第9号行政复议答复通知书及该案行政复议申请书副本。尚壁镇人民政府在法定期限内提交了该案行政复议答复书及相关证据。原邯郸县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第三款第（二）项之规定作出了邯县政复字[2016]9号的行政复议决定，并告知了该复议案件双方。该复议案件的行政复议决定书由张建彬于2016年5月25日取走。因此，原邯郸县人民政府作出的邯县政复字[2016]9号的行政复议决定程序合法。原邯郸县人民政府根据尚壁镇人民政府提交的由邯郸市城乡规划局原邯郸县分局于2016年2月27日所作出的证明、尚壁镇西孙庄村民委员会于2016年2月26日所作出的证明，认定张建彬在建造房屋时并未取得规划许可证。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，认定尚壁镇人民政府作出拆除被答辩人房屋的决定事实清楚，证据确凿。但尚壁镇人民政府在其作出的第040027号《限期拆除决定书》中将《中华人民共和国城乡规划法》写为《中华人民共和国城镇规划法》，明显适用依据错误。审理期间，张建彬申请追加尚壁镇人民政府为第三人，由于尚壁镇人民政府不属于必须追加的第三人，依法不予准许。综上，原邯郸县人民政府作出的邯县政复字[2016]9号行政复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。张建彬要求撤销该行政复议决定的诉讼请求无事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张建彬的诉讼请求。
上诉人张建彬不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，撤销被诉行政复议决定。主要理由，一、尚壁镇政府超越职权认定涉案房屋为违章建筑，并责令限期拆除，其行为违法应当予以确认。涉案房屋是否为违章建筑应当依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条的规定由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门处理。尚壁镇人民政府既无法定职权，又没有提供相关认定违章建筑的规划图等相关证据，作出的限期拆除决定明显错误。二、上诉人土地使用等情况已经村委会等部门同意，且长期居住使用，不属于违章建筑。《中华人民共和国行政处罚法》第29条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。涉案房屋已使用多年，尚壁镇人民政府违法认定上诉人的房屋属于违章建筑，与事实和法律不符。
被上诉人邯郸市邯山区人民政府答辩称，一、原邯郸县人民政府作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。张建彬于2016年4月27日向被上诉人申请行政复议，被上诉人在收到行政复议申请的第二天立案并向尚壁镇人民政府下达了行政复议答复通知书及该案的复议申请副本。尚壁镇人民政府于2016年5月5日向被上诉人提交了复议答复书及相关证据。2016年5月14日，被上诉人作出行政复议决定并告知复议双方。张建彬的妻子于2016年5月26日将行政复议决定取走。故原邯郸县人民政府作出行政复议决定程序合法。二、行政复议决定认定事实正确。尚壁镇人民政府提交的由邯郸市城乡规划局原邯郸县分局作出的证明及尚壁镇东孙庄村民委员会的证明均可证明张建彬在建造房屋时并未取得规划许可证。尚壁镇人民政府作出拆除张建彬房屋的决定，认定事实清楚，证据确凿，但在限期拆除决定中将《中华人民共和国城乡规划法》写为《中华人民共和国城镇规划法》，明显适用依据错误。三、张建彬诉称其土地使用经过村委会同意且长期使用不属于违章建筑是对法律的误解，依法不应支持，其未取得规划许可证擅自建房的行为属于连续继续违法状态，应当适用行政处罚法第29条的规定予以处罚。综上，请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，邯郸市中级人民法院于2017年2月6日作出（2016）冀04行初87-1号行政裁定，认定邯郸市中级人民法院于2017年1月20日作出（2016）冀04行初87号行政判决文字上有笔误，应予纠正。裁定将行政判决书中的第3页第13行、第5页第2行、第5页第3行、第6页第14行“尚壁镇西孙庄村民委员会”改为“尚壁镇东孙庄村民委员会”。
本院认为，行政复议机关应当对被申请人作出的行政行为进行审查，并在行政复议决定书中说明作出行政复议决定的理由及依据。原邯郸县人民政府作出的邯县政复字[2016]9号行政复议决定，未对尚壁镇人民政府作出的第040027号限期拆除决定认定事实、相关证据进行分析认定，亦未讲明该限期拆除决定适用依据错误的理由，直接作出撤销该限期拆除决定的复议决定，属于认定事实不清。另，对于邯郸市邯山区人民政府答辩所称限期拆除决定中将《中华人民共和国城乡规划法》写为《中华人民共和国城镇规划法》属于适用法律错误的意见，本院认为“城乡规划法”写为“城镇规划法”如果只是法律名称错误，可以通过补正程序进行更正，并不必然导致该行政行为被撤销的后果。一审判决认定了被诉行政复议决定未予认定的事实、证据与理由，并以此对被诉复议决定进行评判，进而驳回张建彬的诉讼请求，属认定事实不清，依法应予撤销。综上，上诉人张建彬的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销邯郸市中级人民法院（2016）冀04行初87号行政判决；
二、撤销原邯郸县人民政府作出的邯县政复字[2016]9号的行政复议决定书；
三、责令邯郸市邯山区人民政府于法定期限内重新作出行政复议决定。
一、二审案件受理费共计100元，由被上诉人邯郸市邯山区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱振刚
审判员 张丽平
审判员 韩锦霞
二〇一七年六月五日
书记员 简 毅
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执监1号
申请人（申请执行人）：高颢玮，男，1990年11月14日出生，汉族。
申请人（申请执行人）：吴玉红，女，1973年10月4日出生，汉族。
被执行人：武汉市兢搏物资有限公司，住所地：武汉市江岸区金桥大道1号7栋4号、6号。
法定代表人：吴群丽，该公司总经理。
被执行人：武汉鑫子航物资有限公司，住所地：武汉市汉阳区琴台钢材市场南区6-4号。
法定代表人：万柳，该公司总经理。
被执行人：武汉三川金属材料有限公司，住所地：武汉市江岸区金桥大道1号S9-1、2。
法定代表人：冷来顺，该公司总经理。
被执行人：湖北盛泰钢铁贸易有限公司，住所地：武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人：喻安娜，该公司总经理。
被执行人：武汉市巨源物资有限公司，住所地：武汉市江岸区竹叶山钢材市场东区1-3号。
法定代表人：王志伟，该公司总经理。
被执行人：龚道柳，男，1982年2月11日出生，汉族。
被执行人：吴群丽，女，1981年6月3日出生，汉族。
被执行人：龚中胜，男，1952年3月10日出生，汉族。
本市洪山区人民法院（以下简称洪山区法院）在执行（2017）鄂0111执1196号高颢玮、吴玉红与武汉市兢搏物资有限公司（以下简称兢搏公司）、武汉鑫子航物资有限公司（以下简称鑫子航公司）、武汉三川金属材料有限公司（以下简称三川公司）、湖北盛泰钢铁贸易有限公司（以下简称盛泰公司）、武汉市巨源物资有限公司（以下简称巨源公司）、龚道柳、吴群丽、龚中胜借款合同纠纷一案过程中，申请执行人高颢玮、吴玉红向本院提出执行监督申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
高颢玮、吴玉红称，被执行人可供执行的财产与本市黄陂区人民法院（以下简称黄陂区法院）执行的被执行人兢搏公司、鑫子航公司的案件有重要关联，申请将该案移交黄陂区法院执行。
本院查明，洪山区法院在执行过程中，于2017年9月13日冻结了被执行人龚中胜在安徽省宿松县宿松佳和建材有限公司的全部股权。同月18日，洪山区法院向黄陂区法院送达了执行裁定书及协助执行通知书，冻结了被执行人鑫子航公司在黄陂区法院的执行案款1450万元。除此之外，洪山区法院暂未发现被执行人其他可供执行的财产。
另查明，申请人于2017年12月15日向洪山区法院提出申请，请求该院上报本院将该案移送至黄陂区法院执行，该院于2018年1月10日向本院报送《报请上级人民法院执行指定函》，以被执行人可供执行财产均与黄陂区法院办理的执行案件有重要关联为由，请求指定黄陂区法院执行该案。
本院认为，因该案中已发现的被执行人主要财产为其在黄陂区法院的执行案款，为统筹司法资源，提高执行效率，应将该案指定至黄陂区法院执行为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111执1196号执行一案指定至武汉市黄陂区人民法院执行。
武汉市洪山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送武汉市黄陂区人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 张鹰战
审 判 员 李淑红
审 判 员 徐 文
二〇一八年一月三十一日
法官助理 张菲娅
书 记 员 王 雪
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0111刑初376号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人吉某，于四川省美姑县，农民，住四川省美姑县。因本案于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
被告人阿某甲，于四川省美姑县，农民，住四川省美姑县。因本案于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2016）398号起诉书指控被告人吉某、阿某甲犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人吉某、阿某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月18日、19日凌晨，被告人吉某、阿某甲3次结伙在长沙市雨花区入户盗窃，所盗财物共计价值人民币7462元。具体事实如下：
1、2015年12月18日3时许，被告人吉某、阿某甲结伙窜至长沙市雨花区侯家塘街道水电院小区33栋楼下，被告人阿某甲在楼下望风，被告人吉某攀爬煤气管道进入该栋被害人黄某甲居住的303房，盗得现金人民币2000元、“LV”包1个。
2、2015年12月18日3时许，被告人吉某、阿某甲结伙窜至长沙市雨花区侯家塘街道水电院小区33栋楼下，被告人阿某甲在楼下望风，被告人吉某攀爬煤气管道进入该栋被害人张某居住的404房，盗得鉴定价值人民币2120元的“戴尔”笔记本电脑1台。
3、2015年12月19日3时许，被告人吉某、阿某甲结伙窜至长沙市雨花区侯家塘街道第十五中学教师宿舍5栋楼下，被告人阿某甲在楼下望风，被告人吉某攀爬煤气管道进入该栋被害人黄某乙居住的302房，盗得现金人民币1100元、鉴定价值人民币742元的“索尼”笔记本电脑1台、鉴定价值人民币1500元的“联想”笔记本电脑1台。
上述事实，被告人吉某、阿某甲在开庭审理过程中亦均无异议，并有长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所出具的受案经过，提取笔录，扣押物品清单，被告人吉某指认作案工具的照片，2被告人指认作案现场的笔录及照片，被盗现场平面图，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证[2016]第013号《价格证明结论书》，中南大学物理与电子学院出具的关于电脑发票遗失的说明，被害人张某提供的被盗笔记本电脑送货单复印件，证人阿某乙、沙某、汪某的证言，被害人黄某乙、黄某甲、张某的陈述，被告人吉某、阿某甲的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吉某、阿某甲以非法占有为目的，结伙多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人吉某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人阿某甲起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人吉某、阿某甲均能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2016年11月22日止）。
二、被告人阿某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月23日起至2016年8月22日止）。
三、没收已由公安机关扣押的作案工具手套1双、电筒打火机1个、口罩1个；责令被告人吉某、阿某甲退赔被害人黄倩的经济损失人民币2000元，退赔被害人张灿的经济损失人民币2120元，退赔被害人黄生祥的经济损失人民币3342元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 危 唯
人民陪审员 王梅婷
人民陪审员 付心敏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 罗 婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
陕西省吴堡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0829民初95号
原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司（以下简称吴堡农商银行）。
法定代表人薛德武，该公司董事长。
委托代理人李乔，该公司员工。
被告霍金峰，男，1981年1月16日生，汉族，农民。
被告董秋林，男，1970年9月3日生，汉族，农民。
原告吴堡农商银行与被告霍金峰、董秋林保证合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告霍金峰、董秋林经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴堡农商银行诉称，2013年10月10日，薛保卫向原告借款人民币400000元，由被告霍金峰、董秋林担保，双方约定利息按月利率11.12‰计算，借款期限为一年。该款到期后，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，请求判令二被告偿还原告担保借款人民币400000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告吴堡农商银行向法庭提交了以下证据：
个人借款申请表、借款合同、保证担保合同、借款借据、身份证复印件各1份，证明2013年10月10日，薛保卫向原告借款人民币400000元，由被告霍金峰、董秋林担保，双方约定合同期内的利息按月利率11.12‰计算，逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同利率上浮50%的事实。
被告霍金峰、董秋林在法定期限内未提出答辩，也未向法庭提交相关证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据，客观真实，能够证明案件的真实，认定为有效证据。
根据当事人的陈述、举证、质证以及认证，查明以下事实：
2013年10月10日，薛保卫向原告吴堡农商银行借款人民币400000元，由被告霍金峰、董秋林担保，双方约定合同期内的利息按月利率11.12‰计算，逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同利率上浮50%（即逾期利息按月利率16.68‰计算），该借款于2014年10月9日到期，薛保卫将利息清至2014年12月29日。后经原告催要多次催要未果，故涉诉来院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与薛保卫及二被告签订的借款及担保合同系双方真实意思表示，为有效合同。借款到期后，被告霍金峰、董秋林作为担保人，在借款人不予清偿的情况下，应按合同约定承担保证责任，履行还款义务。双方对借款利率及逾期利率的约定，不违反法律的相关规定，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。该借款利息已清至2014年12月29日，故该利息应从2014年12月30日起计算。被告霍金峰、董秋林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效后五日内，被告霍金峰、董秋林一次性共同清偿原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款人民币400000元及利息（利息按月利率16.68‰计算，从2014年12月30日起至清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告霍金峰、董秋林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 牛鹏兴
代理审判员 王玉庆
人民陪审员 王耀琴
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 冯艳琳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702财保144号
申请人：邵华，女，1972年09月13日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被申请人：崔同蕾，女，1984年09月22日生，汉族，住潍坊市潍城区。
申请人邵华于2016年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人崔同蕾银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人邵华以其房产提供担保。
本院经审查认为，申请人邵华的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人崔同蕾银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1220.00元，由申请人邵华预交。
本裁定开始立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 李迎辉
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 赵成友
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执4259号
申请执行人陈程，男，1985年3月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人李凤莲，女，1965年3月15号出生，汉族，户籍地上海市共康三村***号***室。
申请执行人陈程与被执行人李凤莲公证债权文书纠纷一案，由上海市黄浦公证处于2015年6月16日作出(2015)沪黄证执行字第243号执行证书，已经发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行。执行中本院依法对被执行人李凤莲名下的房产、银行存款等财产线索进行调查，未查有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪湘龄
审判员 薛云嘉
审判员 沈国敏
二〇一七年二月二十三日
书记员 王志靖
附：相关法律条文
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1129执565号
申请执行人:程浩，男性，土家族，生于1986年6月14日，住湖北省荆州市荆州区。
被执行人：沐川县津玉煤业有限责任公司，住所地：沐川县凤村乡桂香村。
申请执行人程浩依据已发生法律效力的沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字【2016】第22号仲裁调解书，于2016年10月25日向本院申请执行，要求被执行人舒燕给付到期案款45000.00元。本院于2016年10月25日依法立案执行。
现经本院查明，被执行人沐川县津玉煤业有限责任公司向申请人程浩支付了案款20000.00元，并于申请人达成还款协议。经申请执行人程浩申请，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
终结沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字【2016】第22号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次
申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一七年四月十二日
书记员 杨兴国
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执313号
申请执行人：黄晓波，男，汉族。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司定南支公司。
被执行人：钟承华，男，汉族。
本院于2016年5月3日立案执行黄晓波申请中国人民财产保险股份有限公司定南支公司、钟承华侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司定南支公司、钟承华应支付申请人黄晓波案款38966.0元，承担执行费484.49元。经查被执行人的房产、车辆、工商、银行存款等情况，均未发现可供执行的财产，现因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执313号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟东明
审判员 李 勋
审判员 吕金彪
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑科澜
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0728执313号申请执行人：黄晓波，男，汉族。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司定南支公司。被执行人：钟承华，男，汉族。本院于2016年5月3日立案执行黄晓波申请中国人民财产保险股份有限公司定南支公司、钟承华侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司定南支公司、钟承华应支付申请人黄晓波案款38966.0元，承担执行费484.49元。经查被执行人的房产、车辆、工商、银行存款等情况，均未发现可供执行的财产，现因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0728执313号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟东明审判员  李 勋审判员  吕金彪二〇一六年十一月二十八日书记员  郑科澜
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌商初字第65号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：李春洁。
委托诉讼代理人：毛宏伟。
被告：李兆洋。
被告：李洪玉。
被告：李兆清。
被告：李兆志。
被告：李维新。
被告：张洪进。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商银行）与被告李兆洋、李洪玉、李兆清、李兆志、李维新、张洪进借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回了对被告李兆清、李兆志、李维新、张洪进的起诉。本案第一次开庭时，原告委托诉讼代理人李春洁、被告李洪玉到庭参加了诉讼；第二次开庭时，原告委托诉讼代理人毛宏伟到庭参加了诉讼，被告李兆洋、李洪玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诸城农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李兆洋、李洪玉偿还原告借款本金133077.8元及相应利息51694.62元（利息计算至2015年4月27日，以后利息计算至欠款还清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李兆洋、李兆清、李兆志、李维新、张洪进自愿组成联保小组，于2010年5月3日与原告签订个人最高额联合保证借款合同。被告李兆洋于2012年5月29日从原告处贷款160000元，到期后未完全偿还借款本息。截至2015年4月27日，被告李兆洋尚欠原告本金133077.8元，利息51694.62元未还，被告李洪玉与被告李兆洋系夫妻，该借款属其共同债务，被告李洪玉应承担还款责任。
李洪玉辩称，李洪玉与李兆洋已于2015年2月离婚，李兆洋到原告处贷款的事没与李洪玉商量过，李洪玉也未到原告处签过字，不承担还款责任。
李兆洋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年5月3日，被告李兆洋、李兆清、李兆志、李维新、张洪进组成联保小组，与原告山东诸城农村商业银行（贷款人）签订了诸合行联保借字（2010）第1400902号最高额联合保证借款合同，合同的主要内容为：借款人李兆洋、李兆清、李兆志、李维新、张洪进自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员自2010年5月3日起至2013年5月2日止，在合同约定的最高贷款额度及期限间内连续发生的债权承担连带保证责任。其中被告李兆洋的借款用途为机械加工，最高贷款额人民币（大写）壹拾陆万元整；贷款利率在中国人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮80%。在本合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保范围：各借款人依据借款与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。利息计算及还款方式：按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次还本，利随本清。贷款逾期要借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；未按约定用途使用的，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100%的罚息。合同签订后，被告李兆洋于2012年5月29日从原告处借款160000元，借款期限自2012年5月29日至2013年5月2日，被告李兆洋在贷款凭证的借款人处签名、摁手印。上述借款到期后，被告李兆洋未按合同约定完全履行还款义务，至2015年4月27日，被告李兆洋尚欠原告借款本金133077.8元及利息51694.62元。各担保人亦未按合同约定对该款履行担保义务。为此原告诉至本院。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，自2012年7月，山东诸城农村商业银行股份有限公司及山东诸城农村商业银行股份有限公司密州支行等52家分支机构开业，山东诸城农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东诸城农村合作银行自行终止，其债权债务由山东诸城农村商业银行股份有限公司承担。
再查明，本案借款发生在被告李兆洋、李洪玉夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告双方所签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。原告按借款合同约定向借款人被告李兆洋共计发放了贷款160000元，该借款到期后，被告李兆洋未按合同约定完全偿付本金及利息，违反了合同约定，已构成违约。被告李洪玉系被告李兆洋的妻子，上述借款发生在被告李兆洋与被告李洪玉夫妻关系存续期间，故该笔借款属于李兆洋、李洪玉的夫妻共同债务。被告李洪玉虽不认可李兆洋所借款项不属夫妻共同债务，但未提交相应证据予以证实；至于借款之后李洪玉与李兆洋是否离婚也不影响对夫妻共同债务的认定，故本院对其辩解不予采信，对原告要求被告李兆洋、李洪玉偿付所欠借款本金及利息的诉讼请求予以支持。原告自愿撤回对被告李兆清、李兆志、李维新、张洪进的起诉，是其民事权利的合法处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
本案开庭审理时,被告李兆洋、李洪玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利，相应法律后果自行承担。
综上所述，被告李兆洋、李洪玉未按借款合同约定完全偿付本金及利息，应依法承担还款责任，原告关于李兆洋、李洪玉应偿还借款本金133077.8元及相应利息51694.62元（利息计算至2016年1月21日，以后利息计算至欠款还清之日）的主张于法有据，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李兆洋、李洪玉偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金133077.8元；
二、被告李兆洋、李洪玉偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司按合同约定计算至2015年4月27日的利息51694.62元；
三、被告李兆洋、李洪玉承担自2015年4月28日至本判决确定的付款期间内，其偿付借款本息之日止，按尚欠数额和合同约定利率计算的利息。
上述判决第一项、第二项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3995元，减半收取1997.5元，由被告李兆洋、李洪玉负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费3995元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓 涛
二〇一六年十二月十九日
书记员 王颖超
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执428号
移交部门：桓台县人民法院刑事审判庭。
被执行人：马忆超，男，1991年11月28日生，汉族，住桓台县。
被执行人马忆超罚金一案，本院（2014）桓刑初字第289号刑事判决书已经发生法律效力。因马忆超未履行生效法律文书确定的义务，桓台县人民法院刑事审判庭移交强制执行。
本案经本院依法执行，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2014）桓刑初字第289号刑事判决书罚金部分执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 杨慧君
二〇一七年四月十三日
书记员 王 娟
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3712号
原告:延吉市荣德环能供热有限公司，延吉市河南街龙进街88号。
法定代理人：李军，该公司总经理。
委托代理人：金雷，该公司职员。
被告：李宪爱，男，成年人。
本院在审理原告延吉市荣德环能供热有限公司与被告李宪爱之间供用热力合同纠纷一案中，原告延吉市荣德环能供热有限公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市荣德环能供热有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市荣德环能供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告延吉市荣德环能供热有限公司负担。
助理审判员 金龙虎
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈 可
江西�赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1278号
申请执行人黄建国，男，汉族，1966年3月16日出生，住赣州市章贡区。
被执行人祝成，男，汉族，1983年1月7日出生，住赣州市章贡区。
本院立案执行的黄建国与祝成民间借贷纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初3446号民事判决书，申请执行标的为人民币2.58万元及逾期利息。在执行中查明：被执行人名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人，申请执行人认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。被执行人应履行的未履行。综上所述，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0702民初3446号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖国海
审判员 胡永辉
审判员 何建明
二〇一七年十一月二十五日
书记员 傅 龙
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执672号
林永萍、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的林永萍申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议一案，经被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行31673.46元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十一月二十一日
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执2240号
申请执行人李庆勇，男，1975年6月19日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人陈震，男，1980年6月14日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人蒋锦华，女，1982年7月1日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人李庆勇与被执行人陈震、蒋锦华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初183号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人陈震、蒋锦华立即偿还给申请执行人借款人民币600000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈震、蒋锦华纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0322民初183号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑新潮
审判员 陈爱东
审判员 林 炜
二〇一七年十月二十五日
书记员 翁振宇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执2240号申请执行人李庆勇，男，1975年6月19日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人陈震，男，1980年6月14日出生，汉族，居民，住所地仙游县。被执行人蒋锦华，女，1982年7月1日出生，汉族，居民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人李庆勇与被执行人陈震、蒋锦华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初183号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人陈震、蒋锦华立即偿还给申请执行人借款人民币600000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈震、蒋锦华纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0322民初183号民事调解的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郑新潮审判员  陈爱东审判员  林 炜二〇一七年十月二十五日书记员  翁振宇
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中宁执裁字第320-1号
申请执行人韩自兵，男，生于1980年11月8日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人吴涛，男，生于1970年8月21日，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人刘永梅，女，生于1971年1月23日，汉族，高中文化，农民，住址同上，系被执行人吴涛之妻。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第1277号民事判决书，在执行申请执行人韩自兵与被执行人吴涛、刘永梅追偿权纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人代其偿还的借款本息60000元，承担案件受理费650元，共计60650元，但被执行人未予履行。现查明被执行人在本院有多件执行案件未履行，暂无财产可供执行，本案执行标的暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）中宁民初字第1277号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁文涛
审 判 员 田 龙
代理审判员 李超云
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李 鹏
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1204执767号
申请执行人：马某某，男，1966年1月30日出生，汉族。
被执行人：孙某某，男，1959年12月8日出生，汉族。
本院依据阜阳市颍泉区人民法院作出的已发生法律效力的(2017)皖1204民初1448号民事判决书内容，因为被执行人孙贺富至今未主动全部履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙贺富银行存款2万元及迟延履行期间的债务利息或查封其价值相当的财物，限自查封之日起十日内履行义务，逾期不履行，则依法拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志远
审判员 张卫东
审判员 贾德军
二〇一七年八月十八日
书记员 俞剑峰
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1204执767号
孙某某：
马某某申请执行你民间借贷纠纷一案，安徽省阜阳市颍泉区人民法院作出的(2017)皖1204民初1448号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，本院限你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务及案件执行费。逾期不履行，本院将依法强制执行，并将根据情节轻重予以罚款、拘留、纳入失信人员名单，直至追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年八月二日
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初6965号
原告：武汉天昌物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区江汉二路二号银海商务大厦。
法定代表人杨向农，总经理。
委托代理人：王璇，武汉天昌物业管理有限公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人：蔡芬，湖南天润人合律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：江显华，男，1968年1月2日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告武汉天昌物业管理有限公司（以下简称原告）与被告江显华（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案查明的事实如下
一、物业公司管理的小区位置和名称：小区名称绿色家园，位于武汉市江汉区姑嫂树路9号。
二、被告房产位置：绿色家园小区21栋3单元702号房
三、被告房产建筑面积：129.26平方米
四、被告拖欠物业管理费数额。被告自2014年1月1日至2017年5月1日内未缴纳物业费，欠缴金额为5170元。
五、原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠缴物业服务费人民币5170元；2、判令被告向原告支付违约金人民币531元；3、被告承担本案诉讼费用。
六、被告辩称，对欠缴物业费的金额没有异议；欠缴物业费的原因是因为物业公司对小区消防维护和保养不到位，对小区日常管理有瑕疵，被告停在小区内的车子被刮蹭，被告收取物业费应开服务费发票而不是收据。
判决结果
以上第一至六项中，双方有争议的事项为第五项，第六项，其他事项无异议。原告与武汉鑫龙物业发展总公司签订的前期物业服务合同及与绿色家园小区业主委员会签订的物业服务合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合同有效，对于业主具有约束力。原告依约向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告交纳物业服务费，原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。另原告应当按照物业服务合同约定的事项提供物业服务，现被告举证证明原告在提供物业服务方面存在一定的瑕疵，对于原告主张的物业管理服务费，本院认为应予以扣减后由被告交纳。综上，被告向原告支付的物业费酌情按照人民币4136元（5170元×80%）交纳。对于原告向被告主张违约金责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下:
一、被告江显华于本判决生效之日起十日内向原告武汉天昌物业管理有限公司支付物业服务费人民币4136元；
二、驳回原告武汉天昌物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币25元，由被告江显华负担（被告江显华于判决生效后十日内向本院缴纳）。
本判决为终审判决。
审判员 鲁 林
二〇一七年八月二十五日
书记员 周杨梦琪
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民初653号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场，统一社会信用代码×××18Ｈ。
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：朱江，广东普罗米修律师事务所律师。
被告：鲤城区东平烟杂店，住所地福建省泉州市鲤城区天后路62号。
经营者：陈东升。
本院在审理原告泸州老窖股份有限公司与被告鲤城区东平烟杂店侵害商标权纠纷一案中，原告泸州老窖股份有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审 判 长 林玮珊
审 判 员 张国民
代理审判员 赖世耀
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李 虹
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE