广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5281民初436号原告：陈勇权，曾用名陈永红，男，1976年8月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：郭植英，广东乐群律师事务所律师。被告：李岳，男，1981年5月13日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。被告：马锡坚，男，1958年1月25日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：叶博辉，广东海马律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪卫平，广东海马律师事务所律师。被告：马少波，男，1975年6月1日出生，汉族，住广东省普宁市。原告陈勇权诉被告李岳、马锡坚、马少波提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2016年1月25日立案后，依法适用简易程序，因本案案情复杂，于2016年6月27日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇权及其委托诉讼代理人郭植英，被告马锡坚的委托诉讼代理人叶博辉、纪卫平，被告马少波到庭参加诉讼，被告李岳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇权向本院提出诉讼请求：1.被告李岳、马锡坚、马少波连带赔偿原告因提供劳务受害造成的损失暂计人民币（下同）189502.86元。2.本案诉讼费用由三被告共同承担。2016年6月1日，原告陈勇权请求依据广东正理法医临床司法鉴定所对其作出的《司法鉴定意见书》，变更第一项诉讼请求为三被告连带赔偿原告因提供劳务受害造成的损失364691.41元。事实和理由：2015年年初，被告马锡坚承包了被告马少波位于广东省普宁市下架山镇汤坑村一离高压电线不到三米的房屋建筑工程，之后，被告马锡坚又将该建筑工程发包给了被告李岳。2015年6月初，被告李岳雇请原告陈勇权到房屋工地上从事钢筋吊装作业，并约定每天工资300元，按月结算。2015年6月4日上午11点左右，原告陈勇权根据被告李岳的安排在工地上吊装钢筋。在吊装钢筋的过程中，钢筋一端碰触到三楼邻近的高压电线，最终导致原告头部及全身被高压电严重击伤、烧伤。事故发生后，原告被送往广东省普宁市人民医院住院接受治疗，经诊断，原告被高压电线吸附导致1.电击伤；2.烧伤8％（深II6％III2％）头部、躯干、四肢。住院接受治疗165天后，因病情无明显好转，原告只好于2015年11月17日转至广州市红十字会医院继续接受治疗。由于原告伤情过重，医院只能先对头顶部进行清创、植皮、待创面基本愈合后再加以治疗，而原告因无法承担巨额医疗费，因此只能先办理出院手续。出院时，医生医嘱：1.保持创面干结，避免磨损；2.外用药物抗瘢痕增生以及色素沉着治疗；3.保护好头颅顶部骨质缺失部位，避免外伤；4.出院后1、3、6个月定期来我科复查；5.术后6个月左右接受颅骨板缺损修复。综上，原告认为，其系被告李岳雇佣的工人，听从李岳的安排、指示作业，但被告李岳没有提供任何安全防护措施，导致安全事故的发生，应承担事故的全部责任。而被告马少波作为房屋的业主，该房屋属于违章建筑，其却将该违章建筑的工程发包给没有任何资质且未能提供安全设备的被告马锡坚；被告马锡坚又分包给同样不具备任何资质的李岳，显然，他们对于本案的发生也有一定过错，也应与被告李岳承担连带赔偿责任。然而，事故发生至今，三被告仅支付小部分医疗费，而对于原告因受伤住院所支出的其他及后续治疗费用，三被告却拒绝赔偿，三被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告根据我国《民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，恳请法院判准原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。该次伤害给原告造成经济损失如下：医疗费66578.78元、后续治疗费71100元、住院伙食补助费197天×100元/天＝19700元、营养费3960元、护理费（95天×2名/天＋108天）×62190元/年÷365天＝50774.31元、残疾赔偿金13360元/年×20年×10％＝26720元，被扶养人生活费13558.32元，其中父亲陈志福（1947年9月15日出生）10043.2元/年×12年×10％÷2（2个子女）＝6025.92元，母亲邓春芳（1950年12月24日出生）10043.2元/年×15年×10％÷2（2个子女）＝7532.4元、精神损害抚慰金5000元、误工费300元/天×341天＝102300元。以上十项赔偿数额共计364691.41元。被告马锡坚辩称，一、原告不是马锡坚雇用，马锡坚与原告不形成劳务关系，马锡坚不是劳务的接受者，依法对原告的损伤不承担赔偿责任。二、马锡坚与李岳之间形成的是承揽合同关系，而不是分包关系，承揽合同履行中所生风险由完成工作成果的承揽人承担。马锡坚作为定作人，对承揽人在完成工作过程中造成第三人的损害不承担赔偿责任或连带责任。三、原告自己对摔伤有严重过错，应承担相应的过错责任，其损失应自行负责不低于50%。四、原告受伤后住院治疗期间，马锡坚已支付原告医疗费26000元、生活费及护理费6300元，总共已支付给原告32300元。原告起诉请求的赔偿数额没有抵扣马锡坚已支付的款项，缺乏诚信。马锡坚已支付的款项应在原告的赔偿数额中抵扣。五、原告请求赔偿的具体项目和具体数额缺乏事实和法律依据。（一）原告请求后续治疗住院15天的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费缺乏法律依据。（二）原告将配备2名护理人员的时间计算为95天错误，鉴定意见确定的配2名护理人员的时间是90天。（三）原告计算残疾赔偿金按每年13360元的标准缺乏依据。（四）原告请求精神抚慰金5000元数额过高，应在2000元以内确定精神抚慰金。(五）原告请求其父母生活费按2个扶养人分摊缺乏有效证据。（六）原告计算误工费按每天300元标准以及第一期误工时间计至定残前一天共326天均没有法律和事实依据。（七）原告没有提供任何交通费的单据，其请求5000元的交通费没有任何依据，数额也超出实际上的合理需要。被告马少波辩称没有意见，请法院依法审查。事故发生后本人共支付了医疗费17000元（包括马锡坚代支付的14000元）。被告李岳未答辩。原告陈勇权在举证期限内向法庭提供的证据有：1.身份证1张，证明原告的主体资格；2.被告李岳的身份证复印件1份，证明被告李岳的主体资格；3.户籍证明1份，证明被告马锡坚的主体资格；4.户籍证明1份，证明被告马少波的主体资格；5.证明材料各4份、身份证复印件各4份，证明原告系被告李岳雇佣的工人，房屋建筑工程系业主马少波发包给马锡坚，马锡坚又分包给李岳，房屋建筑离高压电线不到三米，属于违章建筑工程，原告在吊装钢筋的过程中，因钢筋碰触到三楼邻近的高压电线导致原告被高压电线严重击伤；6.广东省医疗机构门（急）诊通用病历、病程介绍、普宁市人民医院出院小结、××诊断证明书、出院证明书各1份，证明原告因被高压电线严重击伤在广东省普宁市人民医院住院接受治疗的情况以及出院时医生的医嘱；7.××诊断证明书、出院记录各1份，证明原告因被高压电线严重击伤在广州市红十字会医院住院继续接受治疗的情况以及出院时的医嘱；8.广东省医疗收费票据3张，证明原告因被高压电线严重击伤在广东省普宁市人民医院以及广州市红十字会医院住院接受治疗共花费66575.78元的事实；9.户籍证明1份、南充市公安局高坪区分局阙家派出所开具的证明1份、户口本复印件3张，证明原告需要抚养的人员为父亲陈志福，母亲邓春芳及陈勇权兄弟姐妹共2人的事实；10.普宁市下架山镇政府调取3份笔录、矛盾纠纷协调登记表2份（均为复印件，加盖普宁市下架山镇综治信访维稳中心印章，系原告申请法院向普宁市下架山镇政府调查取证取得），证明原告系被告李岳雇佣的工人，房屋建筑工程系业主马少波发包给马锡坚，马锡坚又分包给李岳的，原告在吊装钢筋的过程中，因钢筋碰触到三楼邻近的高压电线导致原告被高压电线严重击伤；11.普宁市下架山镇政府国土资源管理所询问笔录3页、责令停止违法行为通知书4份（均为复印件，加盖普宁市国土资源局下架山国土资源管理所印章），证明被告马少波的工程为违建工程；12.车票12张，证明原告因治疗所支付的部分车票费用553元；13.《司法鉴定意见书》1份，证明陈勇权因电击伤，伤残等级为X（拾）级，后续治疗费71100元，护理期、营养期各198天，护理期前90天配护理人员2名，之后108天配护理人员1名；14.发票1份，证明支付鉴定费2980元。被告马锡坚庭审时向法庭提交：医药费用收据9单、付款记录1份，证明被告马锡坚已支付原告医疗费40000元（其中马少波支付14000元，马锡坚支付26000）、生活费及护理费6300元，总共已支付给原告46300元。被告马少波庭审后向法庭提交了预交原告医疗费的发票2份共2000元（2015年8月25日、2015年9月19日各1000元）。被告李岳未提交证据。因双方当事人对原告住院期间各被告支付的医疗费数额存在争议，本院要求各方当事人提交了相关支付医疗费的依据，并根据被告马锡坚的申请，向普宁市人民医院调查了原告住院期间每笔医疗费支付的时间、数额。各方当事人对普宁市人民医院出具的每笔医疗费支付的时间、数额均没有异议。根据上述证据进行比对，各方当事人支付的医疗费分析如下：1.原告对被告马锡坚和马少波共同缴交的医疗费没有争议的有2015年7月24日5000元、8月21日2000元、9月24日1000元、10月8日2000元、10月28日1000元，共5笔11000元；2.原告对被告马少波单独缴交的医疗费没有争议的有2015年8月25日1000元、9月19日1000元，共2笔2000元（被告马少波庭审后也补充了预交医疗费单据）；3.原告对被告马锡坚单独缴交的生活费1800元没有异议；4.原告对被告李岳单独缴交的医疗费没有异议的有2015年7月25日1000元、8月23日500元，共2笔1500元；5.被告马锡坚向本院提交的预交医疗费单据共9单中2015年6月17日2000元、7月3日3000元、7月7日3000元、7月14日3000元4单（余5单为本段第一点）共8000元有据为凭，应确认为被告马锡坚、马少波共同缴交的医疗费；6.对余下8笔医疗费各方当事人均未提供直接证据，其中6笔医疗费发生在2015年6月30日之前，根据普宁市下架山镇综治信访维稳中心于2015年6月30日分别向陈勇（原告陈勇权之兄，述称支付医疗费8000元）、李岳〔述称支付医疗费3000元＋500元＋4000元（向马浩林借）＋500元〕、马浩林（马锡坚之子，述称支付医疗费21000元）调查所记载的笔录，及马锡坚提供的自行记录的缴交医疗费时间和数额相比对，2015年6月15日2000元、6月17日6000元各被告未予主张，确认为陈勇支付的8000元，6月5日3000元与被告李岳笔录的数额一致且有唯一性，确认为李岳支付，6月4日10000元、6月9日2000元与被告马锡坚自行记载和马浩林的笔录吻合，确认为被告马锡坚与马少波共同缴交，6月4日1000元与被告马锡坚主张的支付2000元有差异，但考虑事故发生当天系由马锡坚在场抢救原告，并将原告送往下架山卫生院再转送普宁市人民医院，由马锡坚支付的可能性较大，确认为马锡坚和马少波共同支付。剩下7月1日2000元、7月21日2000元，2笔共4000元无任何当事人主张的时间和数额相对应，确认为原告亲属支付。综上所述，被告李岳共支付4500元，马锡坚和马少波共同支付32000元，因马锡坚和马少波均确认马少波支付其中14000元，故余18000元为马锡坚支付，马少波支付的总额为16000元，马锡坚支付的总额为19800元。经庭审质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人质证意见和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年年初，被告马锡坚承揽了被告马少波位于广东省普宁市下架山镇汤坑村一离高压电线不到三米的房屋建筑工程。之后，被告马锡坚又将部分工程项目转包给了被告李岳。2015年6月初，被告李岳雇请原告到房屋工地上从事钢筋吊装作业。2015年6月4日上午11点左右，原告在吊装钢筋的过程中，钢筋一端碰触到三楼邻近的高压电线，最终导致原告头部及全身被高压电严重击伤、烧伤。二、事故发生后，原告被送往广东省普宁市人民医院住院接受治疗，至2015年11月16日出院共住院165天，花去医疗费53127.39元，经诊断，原告被高压电线吸附导致：1.电击伤；2.烧伤8％（深II度6％III度2％）头部、躯干、四肢。因病情无明显好转，原告于2015年11月17日转至广州市红十字会医院继续接受治疗，至2015年12月4日出院共住院16天，花去医疗费13448.39元。出院医嘱：1.保持创面干结，避免磨损；2.外用药物抗瘢痕增生以及色素沉着治疗；3.保护好头颅顶部骨质缺失部位，避免外伤；4.出院后1、3、6个月定期来我科复查；5.术后6个月左右接受颅骨板缺损修复。三、受本院委托，广东正理法医临床司法鉴定所于2016年4月25日对原告陈勇权的伤情作出正理司鉴[2016]临鉴字第155号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1.被鉴定人陈勇权因电击伤，伤残等级评定为X（拾）级，后续治疗费71100元，护理期、营养期各198天（建议：护理期前期90天配护理人员2名，之后108天配护理人员1名，增加营养费3960元）。广东正理法医临床司法鉴定所和鉴定人员有相关鉴定资格。原告支付了鉴定费2980元。四、事故发生后，被告马锡坚支付给原告医疗费19800元，被告马少波支付医疗费16000元，被告李岳支付医疗费4500元。五、原告陈勇权系农村居民户口。其被扶养人有父亲陈志福（1947年9月15日出生）、母亲邓春芳（1950年12月24日出生），陈志福、邓春芳共生育两个孩子，均系农村居民户口。六、被告马少波所建楼房位于广东省普宁市下架山镇汤坑村，属农村居民自建楼房。七、被告马锡坚、李岳系不具有建筑资质的个体工匠。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。被告马锡坚、李岳作为领工者(农村称为“工头”)，有责任充分注意施工中的安全防护措施，并对施工人员进行安全教育，以保障其人身安全。被告马锡坚、李岳未尽安全防护义务，导致事故发生，应承担相应赔偿责任。被告马少波作为房主，将工程承揽给被告马锡坚，被告马锡坚将部分工程承包给被告李岳，各被告之间的关系是承揽关系，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。被告马少波作为定作人，明知道被告马锡坚、李岳无建房资质，应当承担选任过失范围内的责任，故被告马少波对事故的发生应承担相应的赔偿责任。原告陈勇权明知自己无相应资质，并且在工作中未采取安全措施，在施工过程中对自己安全注意不够，致发生意外受伤，自身有过错，应依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”故原告陈勇权也应负一定的民事责任。综上所述，根据原、被告各方的责任大小，本院确认：原告陈勇权承担次要责任，自负30%的经济损失，被告马锡坚、李岳、马少波共同承担主要责任，负担70%的经济赔偿，同时，根据各被告在事故中的责任大小及原告陈勇权直接受雇于李岳的实际，确定被告李岳负担30%、马锡坚负担25%、被告马少波负担15%的赔偿责任。本案为无意思联络的数人侵权，本质上仍为单独侵权行为，故加害人承担与各自的过错程度相适应的按份责任，即各自承担各自责任，而非连带责任，因此，原告陈勇权请求各被告承担连带赔偿责任，本院不予支持。广东正理法医临床司法鉴定所作出的正理司鉴[2016]临鉴字第155号《司法鉴定意见书》，内容客观合法，本院予以确认。根据原告提供证据，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合原告的诉讼请求，原告陈勇权依法可获得的赔偿项目和数额如下：1.医疗费66575.78元；2.住院伙食补助费197天（含二期手术15天）×100元/天＝19700元；3.营养费3960元；4.后续治疗费71100元；5.误工费54205元/年÷365天/年×324天=48116.22元。误工时间计至定残日前一天共324天，误工费标准参照广东省上一年度房屋建筑业年平均工资54205元/年计算。原告请求误工费标准按300元/日计证据不足，本院不予采纳；6.住院期间护理费75017元/年÷365天×（90天×2人/天＋91天×1人/天）＋13360.4元/年÷365天×（17天×1人/天）=56319.8元。原告请求的护理费标准，其中住院部分共181天按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》其他服务业75017元/年计，非住院部分的护理费按农村居民人均可支配收入13360.4元/年计；7.残疾赔偿金13360元/年×20年×10％＝26720元。被扶养人生活费10043.2元/年×10％÷2人×（12年＋15年）＝13558.32元。本项合计40278.32元；8.交通费酌定2500元。原告陈勇权住院治疗，确有支付交通费的实际，其提供的交通费票据不规范，本院根据其住院时间等因素酌定；9.精神抚慰金4000元。原告请求数额5000元偏高，根据其伤残程度和本地实际情况，本院确定为4000元；以上合计312550.12元。原告陈勇权自行承担30%为93765.04元，被告李岳负担30%为93765.04元，抵除已支付4500元，尚欠89265.04元；被告马锡坚负担25%为78137.53元，抵除已支付19800元，尚欠58337.53元，被告马少波负担15%为46882.52元，抵除已支付16000元，尚欠30882.52元。原告陈勇权请求赔偿的总数额超出本院审理确认的赔偿数额部分，因缺乏依据，本院不予支持。被告李岳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李岳应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告陈勇权89265.04元。二、被告马锡坚应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告陈勇权58337.53元。三、被告马少波应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告陈勇权30882.52元。四、驳回原告陈勇权其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元（原告申请缓交），鉴定费2980元（原告已支付），共5320元，由原告陈勇权负担2720元，被告李岳负担1300元，马锡坚负担850元，被告马少波负担450元。各方当事人负担的受理费应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  伍喜坤人民陪审员  杨裕良人民陪审员  詹坚水二〇一六年十二月二十二日书 记 员  陈 琼附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。