江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2014）熟商初字第01474号原告北京燕园东泽科技发展有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街36号。法定代表人孟立新，该公司总经理。委托代理人江洪林，北京市顺新律师事务所律师。被告江苏意邦清洁用品有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区高新技术产业园锦州路9号。诉讼代表人华元。委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。委托代理人李倩。原告北京燕园东泽科技发展有限公司诉被告江苏意邦清洁用品有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人江洪林、被告委托代理人陈靓、李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京燕园东泽科技发展有限公司诉称：原告与被告于2013年7月10日签订《经销合同》，原告成为被告“意邦”品牌系列产品北京地区特许经销商并依约向被告支付首批打款20万元到被告指定账户。该合同约定：原告分销被告家乐福超市系统门店，原被告系统门店内“意邦”产品库存按系统实际拉取的库存数量及供价金额明细计算差额毛利结算予原告，计算方式：（库存×供价）-产品成本-系统合同扣点-开票税额-配送运费。原、被告合同签订时，被告家乐福系统门店内共计有价值（库存×供价）1062474.87元库存“意邦”产品，根据合同约定减去产品成本444340.34元、系统合同扣点239056.85元、开票税额64443.21元、配送运费6665.11元，被告依约应支付原告307969.36元。另外，原告在履行经销合同过程中还分别于2013年9月6日应被告要求在家乐福超市进行意邦胶棉拖把海报促销活动，但因被告未依约交货导致原告向超市方支付违约赔偿款61164.69元；2013年11月6日向被告退货价值44051.31元；2014年2月15日应被告要求在家乐福超市进行意邦产品促销活动，被告应支付原告促销折扣费用6048.18元。故原告对被告享有债权总额共计619233.54元。但2014年6月原告向被告破产管理人申报债权，被告管理人却只确认原告对被告所享有的债权总额为20万元，与原告对被告实际所享有债权总额存在巨大差额。为此，原告提起诉讼，要求：1、依法判决确认原告对被告债权总额为619233.54元；2、诉讼费用由被告承担。被告江苏意邦清洁用品有限公司辩称：1、管理人确认原告的债权为普通债权、金额为20万元，是正确无误的。根据被告账面显示，被告结欠原告20万元。2、对原告提出的首批打款20万元，被告予以认可。3、对原告提出的库存应付利润的计算依据，被告不予认可。4、对原告提出的违约赔偿款、退货价值以及促销折扣费用等，均没有事实与合同依据，被告不予认可。5、原告在申报债权时，有义务向管理人提交必要的证据。根据原告提供的证据，无法认定原告对被告享有的债权数额为原告诉请所称数额。经审理查明：2013年7月10日，江苏意邦清洁用品有限公司（甲方）、北京燕园东泽科技发展有限公司（乙方）、北京三和悦翔科技有限公司（丙方、担保方）签订《经销合同》一份，约定：“为了共同繁荣和发展，本着互惠互利、友好合作的原则，甲乙双方经过充分协商，就乙方经销甲方‘意邦’品牌系列产品一事达成以下协议：一、乙方具体经销区域：北京。……二、合同有效期。1、本合同有效期自2013年8月1日起至2014年12月31日止。……三、经销区域内年度销售指标360万元。1、区域年度销售指标指的是合同净提货回款额，进货减退货。……四、产品价格及货款结算。1、产品价格表（见附件1）乙方须按甲方要求控制产品零售价格，乙方在经销区域内进行特价促销活动时必须提前15天通知甲方，并把特价控制在甲方要求的特价范围内，……3、结算方式：A、乙方自合同签订日起，首批打款贰拾万元到甲方指定账户。B、双方自合同签订日起，乙方叁个月内向甲方借款提货，每月额度为肆拾万元，甲方凭乙方的借款凭证直接向乙方发货；超出借款提货额度外的，乙方需现款提货。C、乙方的借款额必须在肆个月时间内按比例归还甲方，具体归还比例由乙方确定，但每个月的归还款不得低于总借款的25%。所有借款乙方在2013年11月31日之前以现金或电汇的方式全额还清。D、乙方自2013年11月开始，甲方不作借款。按帐期月结50天结算，乙方于每月20日作为付款日，且每月20日以现金或电汇的方式全额还清到规定结算帐期内向甲方所有借款提货金额。E、每月度28日-30日甲方编制应收款（借款）对帐单传递乙方进行核对，乙方核对无误后须加盖公章、签字确认后回寄甲方。同时甲方开具增值税发票予乙方。4、甲方提供周期性铺货，乙方将自行终端卖场网络结算密码告诉甲方，以便甲方了解乙方库存及应收情况，但甲方必须保证对此信息保密；如乙方不能履行此要求甲方将取消周期性铺货支持政策。五、规模返利。规模返利指本合同有效期内，在合同确认的经销区域或乙方实际销售本合同产品回款额的业绩奖励。1、年度到款完成年度净提货指标100%，返利2%。2、年度到款完成年度净提货指标150%，返利2.5%。3、年度到款完成年度净提货指标200%，返利3%。备注：A、年度返利结算方式：返利形式为返货（不开票）或返款。B、乙方进行海报促销时，甲方给予特价支持和特供价的产品提货金额，只计乙方经营业绩，不计年度返利。六、货物交运原则。1、甲方产品报价为含税不含运费价。2、乙方单次提货额达捌万元或以上时，由甲方承担常熟-北京城市干线运输费，货物送至乙方仓库。乙方可以委托甲方办理运输，但在运输过程中所产生的一切风险后果，甲方有义务协助乙方处理。……九、退换货管理规定。1、退换货时间规定：乙方发现甲方产品出现批量质量问题，需在一个月内向甲方提出申请，经甲方品管部门核实同意后乙方才可办理退货手续，该次退货运费由甲方承担。若未经甲方同意擅自退货，则甲方不予退货，同时对此批退货不承担任何损失及费用。2、由于市场销售原因造成滞销的产品，原包装、产品完好，自退货日起3个月内可以向甲方申请调换货，但不得退货。调换货所产生的一切费用由乙方全部承担。4、（本院注：应为3、）任何情况下乙方不得进行一等品退货，任何情况的退货必须征得甲方同意后方可退回，否则甲方不予认可此笔退货。十、其他约定。……2、乙方应按照甲方要求提供相关的市场、售后服务和零售终端的信息。……5、为协助乙方提升市场品牌‘意邦’产品市场有效占有率。经双方协商，甲方给予乙方系统进场费（或品项费）50%的费用比例支持；甲方根据乙方系统门店实际开通的品项数量、系统合同条款、系统订单验收单、帐扣明细清单及帐扣发票复印（或扫描）件，以货物冲抵的形式进行支付（不开具发票）。同时不可以直接从欠款中进行核销冲减。乙方新开系统年度回款指标双方协商另订。6、乙方终止合同时，所欠甲方货款不允许以退货形式进行抵扣核销。十一、关于乙方分销甲方系统门店时库存金额结算。乙方分销甲方家乐福超市系统门店，原甲方系统门店内‘意邦’产品库存按系统实际拉取的库存数量及供价金额明细计算差额毛利结算予乙方（计算方式：（库存X供价）-产品成本-系统合同扣点-开票税额-配送运费）。此金额以货物形式进行支付或充抵应收款。待乙方终止合作时，乙方也必须按此计算方式将系统内‘意邦’产品所有库存差额毛利结算予甲方。……”。2013年7月23日，北京燕园东泽科技发展有限公司向江苏意邦清洁用品有限公司转账20万元。之后，北京燕园东泽科技发展有限公司对江苏意邦清洁用品有限公司在家乐福系统门店的库存进行分销，并从江苏意邦清洁用品有限公司提货进行经销。另查明：2014年3月3日，本院作出（2014）熟商破字第0001-01号民事裁定书，裁定受理中国银行股份有限公司常熟支行对江苏意邦清洁用品有限公司的破产清算申请，并指定江苏华元民信律师事务所担任江苏意邦清洁用品有限公司管理人。之后，北京燕园东泽科技发展有限公司向江苏意邦清洁用品有限公司管理人申报无财产担保债权545233.54元。江苏意邦清洁用品有限公司管理人审核后，于2014年7月向北京燕园东泽科技发展有限公司发出《债权审核结果通知书》，认定北京燕园东泽科技发展有限公司享有无财产担保债权20万元。北京燕园东泽科技发展有限公司对上述债权审核结果不服，提出异议。江苏意邦清洁用品有限公司管理人复核后，于2014年8月向北京燕园东泽科技发展有限公司发出《债权复核结果通知书》，仍认定北京燕园东泽科技发展有限公司享有无财产担保债权20万元。此后，北京燕园东泽科技发展有限公司诉讼来院。本案审理过程中，原告北京燕园东泽科技发展有限公司为证明自己的主张，还向本院提交了下列证据：证据1、北京市长安公证处于2014年11月14日作出的（2014）京长安内经证字第24384号《公证书》原件一份，载明：“申请人北京燕园东泽科技发展有限公司为维护其权益需要，特委派其代理人苌军于二○一四年十一月六日向本公证处提出申请，申请本处对其从互联网上浏览、拷屏打印文件的过程及内容进行证据保全。依据《中华人民共和国公证法》和《公证程序规则》的规定，本公证员和公证员助理唐阳于二○一四年十一月六日下午会同申请人的代理人苌军在本处，使用本公证处已连接至互联网的电脑上进行如下操作：……依据上述事实，兹证明：上述过程本公证员和公证员助理唐阳均在场。本公证书后所附打印文件（共计五十九页）以及光盘内的保全页面均系在本处操作过程中拷屏所得，其内容与电脑显示情况相符。附件：拷屏打印文件（共计五十九页）。”该《公证书》附件显示：2013年7月23日下午2点57分，“苌军〈511317897@qq.com〉”收到“刘建飞Baz_315317BJ〈Baz_315317_bj@carrefour.com〉”的无主题邮件，邮件附件为“意邦-xis.zip”，“意邦-xis”记载了不同编码产品的库存情况；2013年7月23日下午3点21分，“苌军〈511317897@qq.com〉”向“wanyonghui〈wanyonghui@chinaebun.com〉”转发上述邮件附件“意邦-xis.zip”，并抄送“samtian〈samtian@chinaebun.com〉”。原告表示：附件名为“意邦”的excel表格，最左侧一列是产品编码；最上方一行的011等是家乐福各门店的编号，各门店下方的两列，左侧一列是该门店库存产品的数量，右侧一列是该门店库存产品的价值；最右侧两列是各门店库存产品的数量汇总和价值汇总。证明家乐福北方区总部工作人员向原告提供的被告在家乐福系统门店的库存产品的编码、数量、价值，原告收到电子邮件后当即转发给被告工作人员。证据2、原告制作的被告在家乐福系统门店的库存产品明细表打印件一份，载明各意邦产品的编码、数量汇总、金额汇总、成本单价、品名和成本金额，其中“金额汇总”的最下方载明合计“1062474.87元”、“成本金额”的最下方载明合计“444340.34元”。证明原告依据《经销合同》第十一条的约定，分销被告在家乐福系统门店的库存产品的数量、供货价格及成本价格。证据3、原告制作的被告在家乐福系统门店的库存差额毛利计算表打印件一份，载明：库存金额：1062474.87元；库存成本：444340.34元；合同点位：239056.85元（1062474.87元＊22.5%）；税收：64443.21元{（1062474.87元＊（1-22.5%）-444340.34元］＊17%}；运费：6665.11元（444340.34元＊1.5%）；应付利润：307969.36元。原告表示：合同点位22.5%是根据交易惯例得出的，是被告向家乐福的供货价与家乐福的开票价的差额，实际开票价就是供货价扣除22.5%的点位；税收是按照开票价减去成本，乘以17%的增值税税率计算的；运费是根据交易惯例计算的，订单金额未超过8万元的需要支付运费。证明被告应当支付原告库存差额毛利307969.36元。证据4、付款单位为北京燕园东泽科技发展有限公司、收款单位为北京家乐福商业有限公司或其门店的北京市地方税务局通用机打发票十九张，其中经营项目为2014.01服务费（帐扣）的发票原件十六张、经营项目为2014.02服务费（帐扣）的发票复印件三张；付款方为北京燕园东泽科技发展有限公司、收款方为河北保龙仓家乐福商业有限公司豚州范阳路店、经营项目为促销服务费的河北省地方税务局通用机打发票复印件一张。证明因被告未及时供货，导致原告支付家乐福违约赔偿款61164.49元。被告江苏意邦清洁用品有限公司质证后认为：1、对于证据1，被告对《公证书》的真实性没有异议，但《公证书》仅可证明511317897@qq.com的邮箱收到过文件名为“意邦-xis.zip”的附件，至于附件的内容是否为被告在家乐福北方区的库存，被告不清楚；即使这些数据是真实的，也只能反映2013年7月23日之前的库存情况，而原、被告之间的《经销合同》自2013年8月1日开始履行，这些数据无法证明《经销合同》履行时被告在家乐福系统门店的库存金额就是原告主张的1062474.87元。2、对于证据2，库存产品明细表系原告自行打印，被告对其中的编码、成本单价、品名是确认的，对其中的数量汇总、金额汇总、成本金额均不予认可；证据1中邮件附件显示的库存只有编码，而原告制作的库存产品明细表有编码、品名，是否一一对应，被告需要核实。3、对于证据3，库存差额毛利计算表系原告自行打印，《经销合同》对合同点位、税收、运费等都没有约定，被告对库存差额毛利计算表中的库存金额、库存成本、合同点位、税收、运费、应付利润均不予认可。4、对于证据4，对发票原件和复印件的真实性，被告均没有异议，但这些发票与本案没有关联性，不能达到原告的证明目的；此外，原告的经销区域为北京，而原告提交的发票中有河北家乐福的发票。庭审中，原、被告一致确认：就原告向被告提货经销部分，原告对被告存在应付款，双方至今尚未结算。以上事实，由原告提交的经销合同、中国农业银行电子回单、债权审核结果通知书、债权复核结果通知书、邮件查询单、公证书、库存产品明细表、库存差额毛利计算表、发票，本院（2014）熟商破字第0001-01号民事裁定书及本案的庭审笔录等证实。本院认为：原告北京燕园东泽科技发展有限公司与被告江苏意邦清洁用品有限公司签订的《经销合同》，依法成立且合法有效，双方均应按约履行。《经销合同》履行过程中，本院于2014年3月3日裁定受理中国银行股份有限公司常熟支行对被告的破产清算申请，之后，被告管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知原告继续履行《经销合同》，故《经销合同》已经解除，原、被告应当依据《经销合同》约定对双方的债权债务进行结算。关于原告主张的首批打款20万元，有银行电子回单为凭，原、被告均无异议，本院予以认定。关于原告主张的被告在家乐福系统门店的库存差额毛利307969.36元，首先，《公证书》附件中的拷屏打印文件经北京市长安公证处公证，本院对其真实性予以认定，但其中附件名为“意邦”的excel表格所记载的库存情况均为数字，没有计量单位，无法得出原告主张的被告在家乐福系统门店的库存数量和价值；其次，《经销合同》约定的合同有效期自2013年8月1日起至2014年12月31日止，而《公证书》所附电子邮件的往来时间为2013年7月23日，该电子邮件所附的库存情况不能作为《经销合同》计算库存差额毛利的依据；再次，库存产品明细表和库存差额毛利计算表均系原告自行制作，被告不予认可，原告亦未能举证证明其计算的库存金额、库存成本、合同点位、税收、运费具有相应的合同依据或法律依据，故对原告该主张，本院不予认定。关于原告主张的因被告未依约交货导致原告支付的违约赔偿款61164.69元，对原告提交的四张发票复印件，因原告未能提交原件，本院对其真实性无法核实，而原告提交的十六张发票原件，载明的经营项目均为服务费，不能证明原告主张的违约赔偿款，故对原告该主张，本院不予认定。关于原告主张的退货价值44051.31元和促销折扣费用6048.18元，因被告不予认可，且原告未能提供证据证明，故本院不予认定。综上，本院认定原告对被告享有无财产担保的普通破产债权20万元。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十九条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告北京燕园东泽科技发展有限公司对被告江苏意邦清洁用品有限公司破产普通债权20万元。案件受理费9992元，由原告北京燕园东泽科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。审 判 长  周 薇人民陪审员  董惠娟人民陪审员  王 芳二〇一四年十二月十八日书 记 员  包勇恩附相关法条：《中华人民共和国企业破产法》第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。第四十九条债权人申报债权时，应当书面说明债权的数额和有无财产担保，并提交有关证据。申报的债权是连带债权的，应当说明。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。