wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1583号
罪犯肖广忠，男，1964年2月22日出生，汉族，内蒙古通辽市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2009年12月23日作出（2009）大刑一初字第207号刑事附带民事判决，以罪犯肖广忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人经济损失。辽宁省高级人民法院于2010年4月28日作出（2010）辽刑三复字第54号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2010年6月18日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年7月16日经辽宁省高级人民法院以（2012）辽刑执字第597号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年3月2日经辽宁省高级人民法院以（2015）辽刑执字第85号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。现刑期至2033年9月1日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯肖广忠予以减刑的建议。本院于2017年8月15日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯肖广忠在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次，表扬1次。上述事实，有罪犯肖广忠的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯肖广忠服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯肖广忠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2015年3月2日起至2033年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年九月十二日
书记员 刘丰采
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执810号
申请执行人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省杨凌示范区康乐路43号。
法定代表人李林，系该公司董事长。
委托代理人别创利，系陕西杨陵农村商业银行股份有限公司业务部经理。
被执行人李飞，男，汉族，1985年3月5日生，现住陕西省延安市宝塔区迎宾大道****号院*座*单元***室。
被执行人胡小丽，女，汉族，1982年2月20日生，身
现住陕西省延安市宝塔区迎宾大道****号院*座*单元***室。
被执行人延安阳名工贸有限公司，住所地，延安市宝塔区南十里铺。
法定代表人杨明，系该公司总经理。
陕西杨凌农村商业银行股份有限公司申请执行李飞、胡小丽、延安阳名工贸有限公司借款合同纠纷一案，陕西省咸阳市杨陵区公证处（2016）陕杨证执字第04号执行证书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2016年7月10申请执行人陕西杨凌农村商业银行股份有限公司向本院递交了撤销执行申请书，称其和被执行人胡小丽私下达成了和解并履行完毕，同时缴纳了执行费525元。经审查，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：
终结陕西省咸阳市杨陵区公证处（2016）陕杨证执字第04号执行证书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年七月十日
书记员 赵 蓉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5912号
被执行人董国梁，男，1994年8月15日生，汉族，住河南省开封市兰考县。
董国梁犯盗窃罪一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）熟刑二初字第00377号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：董国梁应交纳罚金人民币一万元，责令退赔尚未退出的赃款赃物，发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月14日移交立案执行。
在执行过程中，本院扣划了被执行人银行存款9085元，发还被害人4766元，执行到位罚金4319元。对于剩余执行标的，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，除了已经执行到位的标的外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟刑二初字第00377号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 顾晓雯
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第594号
罪犯吕万峰，男，汉族，1982年6月10日出生于黑龙江省杜尔伯特蒙古自治县，初中文化，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2011年9月21日作出（2011）庆刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人吕万峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人王永学、刘春艳死亡赔偿金人民币124214元。吕万峰不服，提出上诉。本院于2012年3月22日作出（2012）黑刑三终字第7号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年6月19日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2014年8月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省泰来监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省泰来监狱以罪犯吕万峰在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯吕万峰的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，罪犯吕万峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守各项监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其积极参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考核成绩良好。其积极劳动，服从调配，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，罪犯吕万峰的改造考核成绩符合报请减刑要求。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省泰来监狱出具的罪犯吕万峰计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吕万峰入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯吕万峰的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月16日起至2034年2月15日止）
本裁定宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 韩裕伟
代理审判员 孙德敏
二〇一四年八月十六日
书 记 员 李 奇
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执12247号
申请执行人：程茹宝，男，1977年5月30日出生。
被执行人：北京华赢凯来投资担保有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号C座6层06C-230号。
法定代表人：白丹青，董事长。
本院在执行程茹宝与北京华赢凯来投资担保有限公司工资争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京华赢凯来投资担保有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 杨 哲
审判员 孟凯峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 钢
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2877号
原告：曹新民，男，1965年4月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：朱玉迁，安徽锦和律师事务所律师。
被告：安徽振戎汇金贸易有限责任公司（原安徽省汇金融资担保有限责任公司），住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇西苑路。
法定代表人：何庆松，总经理。
被告：安徽省晋源建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县王铁乡。
法定代表人：曹新保，董事长。
委托代理人：翟连兵，该公司员工。
原告曹新民与被告安徽振戎汇金贸易有限责任公司（以下简称“汇金公司”）、安徽省晋源建筑安装工程有限公司（以下简称“晋源公司”）抵押合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告曹新民委托代理人朱玉迁，被告晋源公司委托代理人翟连兵到庭参加了诉讼，被告汇金公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹新民诉称：2012年9月12日，被告晋源公司与合肥市国正小额贷款有限公司签订流动资金借款合同，被告汇金公司为该笔借款提供担保。2012年9月13日，原告为晋源公司向汇金公司提供房产抵押的反担保，并将产权证交由汇金公司。2012年12月14日，晋源公司归还了全部借款本息，汇金公司的担保责任已经解除，但汇金公司却拒绝解除抵押权，并拒不返还原告产权证。故请求法院判令被告解除抵押权并协助办理抵押权解除手续，本案诉讼费用由被告承担。
被告汇金公司未作答辩。
被告晋源公司辩称：汇金公司为晋源公司提供担保向合肥市国正小额贷款有限公司借款，以及原告为晋源公司向汇金公司提供房产抵押的反担保属实。借款到期后，晋源公司已归还了借款本金500万元及相应利息，但不知汇金公司为何至今未办理原告的房产他项权注销登记。对此，晋源公司并无过错，故不应承担本案的相关法律责任。
经审理查明：2012年9月12日，案外人合肥市国正小额贷款有限公司与被告晋源公司、汇金公司分别签订2012年借字0296号《最高额流动资金借款合同》和2012年保字0296-1号《最高额保证合同》，约定晋源公司向合肥市国正小额贷款有限公司借款500万元，借款期限自2012年9月12日至2013年3月12日；汇金公司等为该笔借款提供连带责任保证担保。同时，被告汇金公司与晋源公司签订2012年委保字第0109576号《委托保证合同》，约定汇金公司为晋源公司向合肥市国正小额贷款有限公司贷款500万元提供保证担保；晋源公司为合同项下所有义务提供的反担保详见2012年反抵字第0109576-1、0109576-2、0109576-3、0109576-4号《反担保抵押合同》等。同年9月13日，原告与汇金公司签订2012年反抵字第0109576-4号《反担保抵押合同》，约定鉴于汇金公司为晋源公司向合肥市国正小额贷款有限公司借款500万元提供连带责任保证担保，原告自愿以其所有玫瑰苑3#406房产（产权证号：东字第××号）向汇金公司提供抵押反担保；主合同借款人清偿了所有债务后，原告有权要求解除本合同项下的抵押。同日，原告与汇金公司在房产部门办理了他项权（抵押权）登记，他项权人为汇金公司，设定日期自2012年9月13日至2013年3月12日。2015年8月18日，合肥市国正小额贷款有限公司出具《结清证明》和《担保责任解除函》，载明晋源公司于2012年12月14日偿还了2012年借字0296号《借款合同》项下的全部借款本息，汇金公司为该笔借款提供的担保责任已解除。但被告汇金公司至今未协助原告办理他向权注销登记，2016年6月23日，原告以诉称事由起诉来院，请求法院支持其诉请。庭审中，因被告汇金公司未到庭，致法庭调解不能。
上述事实，有当事人陈述、身份信息、企业登记信息、借款合同、保证合同、委托保证合同、反担保抵押合同、结清证明、担保责任解除函、房屋权属状况证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告汇金公司为晋源公司向合肥市国正小额贷款有限公司借款提供连带责任保证担保，鉴此原告曹新民又向汇金公司提供房产抵押的反担保，并办理了他项权登记，各方当事人之间的保证担保关系和反担保抵押关系依法成立并生效。晋源公司在约定的借款期限内偿还了合肥市国正小额贷款有限公司全部借款本息，汇金公司的保证担保责任业已消灭，据此，在反担保抵押关系中，汇金公司对原告的房产抵押权也随之消灭，现原告诉请被告汇金公司解除抵押权并协助办理他向权注销登记，符合双方约定和法律规定，应予支持。被告晋源公司在履行借款合同中的还款义务后，对原告的房产抵押并无解除权，原告诉请其承担相关法律责任缺乏法律依据，应不予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽振戎汇金贸易有限责任公司对原告曹新民所有玫瑰苑3#406房产（产权证号：东字第××号）的抵押权消灭，并于本判决生效后五日内协助原告办理他项权注销登记；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费80元，由被告安徽振戎汇金贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 费维斌
代理审判员 贺心培
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 谢瑞林
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1181行审218号
申请执行人龙泉市国土资源局，住所地龙泉市中山东路136号。
法定代表人张永呈，任局长。
被执行人龙泉市八都镇樟府会村村民委员会，住所地龙泉市八都镇樟府会村083号。
申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚（2012）第05014号行政处罚决定，认定被执行人于2010年7月份以来，未经依法批准，擅自在龙泉市八都镇樟府会村地块进行危旧房改造搬迁安置房等建设，经龙泉市剑川土地勘测事务服务有限公司实地勘测，该项目总占地面积5725平方米。所占用的土地经核对龙泉市八都镇土地利用现状图为建设用地，在允许建设区内，符合新一轮龙泉市八都镇土地利用总体规范。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条等规定，决定对被执行人作如下处罚：责令退还非法占用5725平方米的土地，没收在非法占用5725平方米的土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。经催告后，被执行人仍不履行行政处罚决定。故申请执行人向本院申请强制执行，并申请裁定由龙泉市八都镇人民政府组织实施。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照浙高法（2016）202号浙江省高级人民法院《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人龙泉市国土资源局作出的龙土资罚（2012）第05014号行政处罚决定，准予强制执行，由龙泉市八都镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邱良名
人民陪审员 姜爱华
人民陪审员 钟剑宝
二〇一七年八月十七日
法官 助理 林晓鹏
代书 记员 吴丽燕
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初498号
原告：永城市江龙砼业有限公司，住所地：永城市芒山镇芒砀路东侧。
法定代表人：杨洪伟，职务总经理。
委托诉讼代理人：蒋磊，该公司职员。
被告：张浩，男，1972年7月11日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
原告永城市江龙砼业有限公司与被告张浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告混凝土货款98400元；2.被告自2016�5月21日起支付本息及滞纳金共计369888元。
本院经审查认为，原告提供的被告张浩的住址有误，本院无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告永城市江龙砼业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 洪林杰
二〇一七年一月二十五日
书记员 朱东帅
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1481民初498号原告：永城市江龙砼业有限公司，住所地：永城市芒山镇芒砀路东侧。法定代表人：杨洪伟，职务总经理。委托诉讼代理人：蒋磊，该公司职员。被告：张浩，男，1972年7月11日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告永城市江龙砼业有限公司与被告张浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告混凝土货款98400元；2.被告自2016�5月21日起支付本息及滞纳金共计369888元。本院经审查认为，原告提供的被告张浩的住址有误，本院无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告永城市江龙砼业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  洪林杰二〇一七年一月二十五日书记员  朱东帅
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0821民初1228号
原告：旺苍县农村信用合作联社
法定代表人：王平，理事长
地址：旺苍县
被告:斯秀华，女，汉族，生于1968年1月30日，住四川省旺苍县。
本院在审理原告旺苍县农村信用合作联社诉被告斯秀华金融借款合同纠纷一案中，因原告旺苍县农村信用合作联社未预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 郭金森
二〇一七年七月二十四日
书记员 强朝海
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第369号
原告王全喜，男，汉族，农民。
委托代理人孙志军，冠县法律援助中心律师。
被告么付顺，男，汉族，农民。
被告么子坤，男，汉族，农民。
原告王全喜诉被告么付顺、么子坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王全喜及其委托代理人孙志军与被告么付顺、么子坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王全喜诉称，2014年5月24日，被告么付顺、么子坤二人叫原告和么佳文、么子凡、么子廷、么子玲等人到村东埋浇地的水管，干了一天活后，当时快要下雨，被告么付顺叫原告和被告么子坤把剩余的水管扛到饭店里，其余人回家盖蒜。在回家的路上，原告不慎滑倒，将腿摔断。原告先后在东古城个体诊所、临清市第二人民医院治疗。为维护原告合法权益，原告起诉至法院，要求法院依法判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、交通费共计8万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告么付顺、么子坤辩称，原告所述不属实，我们并没有让原告去埋浇地的水管，而是在我们干了大约两个小时的时候，原告自行去的。当天下午，原告回家时并没有摔伤，且原告在经过证人王某丙家时原告也没有摔伤并把自己的电动车放在了证人家。我们没有任何过错和责任，不应承担任何法律责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王全喜与被告么付顺、么子坤均系冠县东古城镇南么庄村村民。2014年5月24日，二被告组织部分村民对村里的耕地灌溉系统进行改造，后原告加入改造工作中。2014年6月23日，原告在冠县人民医院做DR骨盆正位、DR股骨正侧位检查，花费235元。2014年7月21日，原告在聊城市第二人民医院住院治疗11天，花费43290.77元。经医院诊断，原告右股骨颈陈旧性骨折，2型糖尿病，颈动脉硬化并斑块形成，左臀部皮肤压疮。2014年8月2日，原告在冠县北陶卫生院住院治疗11天，花费495.62元。在诉讼过程中，经原告申请，本院委托菏泽德衡司法鉴定所对原告的伤残等级、出院护理时间、营养期限进行鉴定。菏泽德衡司法鉴定所作出德衡司某所【2015】临鉴字第325号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人王全喜因摔伤致“右股骨颈骨折并人工全髋关节置换术后”属八级伤残，出院后的护理时间拟为150日，营养期限拟为90日，营养费用建议30元/日。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、住院病历、住院收费票据、住院结算单、菏泽德衡司法鉴定所司法鉴定意见书在卷为凭，已经庭审质证，可以采信。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告未提交相关证据证实二被告存在过错及原告骨折的时间和地点，且原告住院治疗骨折的时间与原告诉称的摔伤时间严重不符。因此，对于原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之之规定，判决如下：
驳回原告王全喜的诉讼请求。
案件受理费1800元，鉴定费2000元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
审 判 员 王亚东
人民陪审员 朱书考
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张慧青
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初1624号
原告李某，女，1979年2月24日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被告于某某，男，1978年10月25日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告李某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员佟大志适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年经人介绍相识，于1999年11月25日登记结婚。于2001年9月8日生一男孩，于2010年6月15日生一女孩。婚后原、被告开始感情尚好，但是随着时间的推移，原、被告感情发生了变化，主要的原因是因为被告总是喝酒，酒后就找茬与原告打架，并且不断的对原告实施家庭�力，其暴力行为给原告的身体造成了伤害。因被告的长时间家庭暴力，是原、被告感情破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，我不同离婚，除非原告答应我对共同债务的主张。
经审理查明，原、被告双方于1999年11月25日登记结婚，2001年9月8日生一男孩取名于某甲，2010年6月15日生意女孩取名于某乙。2016年5月双方因为发生争吵后导致原告离家出走，故双方分居至今。
本院认为，原、被告自愿登记结婚后，共同生活达多年，并生育一子一女，以此足以说明双方有较深的感情基础，即使在共同生活中出现过纠纷，但也是不可避免的。只要双方珍惜多年的夫妻感情，现在出现的纠纷是完全可以解决的，和好也是完全有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告于某某�婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 佟大志
二〇一六年七月二十六日
书记员 黄潇冉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初2372号
原告：常某，女，1989年2月2日出生，汉族，住所地江苏省沭阳县。
被告：张某，男，1979年8月25日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告常某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。原告常某于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某向本院提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常某撤诉。
案件受理费2990元，减半收取计1495元，由原告常某负担。
审判员 李前康
二〇一八年四月十三日
书记员 胡彦壮
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5743号
罪犯张金才，男，1983年2月7日出生，汉族，山东省莱芜市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2014年12月11日作出（2014）渝刑初字第00339号刑事判决，认定张金才犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金50000元，追缴赃款20.2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张金才在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未缴纳罚金、未履行追缴赃款。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张金才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行财产判项，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张金才减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期：自2014年7月29日起至2018年2月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灞民初字第00457号
原告陕西省农业发展基金会。
法定代表人吴坤生，
委托代理人裴磊，
被告陕西广茂农业科技发展有限公司。
法定代表人党荣军，
原告陕西省农业发展基金会（以下简称基金会）诉陕西广茂农业科技发展有限公司（以下简称广茂公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告基金会委托代理人裴磊到庭参加诉讼，被告广茂公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2006年6月6日，陕西广茂农业科技有限责任公司向原告出具申请报告，以“三农”服务项目申请借款。随后，双方于2006年6月6日、6月28日、2007年10月10日签订借款合同，原告分3次借给陕西广茂农业科技有限责任公司90万元。合同约定借期6个月，违约金为日千分之五。2008年4月13日，陕西广茂农业科技有限责任公司法定代表人吴广园又出具借条借款39.4万元。合同签订后，原告如约向被告支付了借款，但被告一直没有按照合同约定归还借款。期间，原告多次催要，被告也出具还款计划，但仍然没有还款。2009年8月28日，吴广园给原告出具借条、签订借款合同，明确2009年9月之前的借款共四笔和一笔利息转本金共计163.9万元，借期一年，2009年9月至2010年9月。2009年9月吴广园给原告出具欠条：欠2008年5月至2009年9月，共计16个月日千分之五违约金310.56万元。现还款期限已到，但被告没有还款。遂诉至法院，请求判令被告偿还借款163.9万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
经审理查明：陕西广茂农业科技有限责任公司公司于2006年6月6日向原告基金会出具申请报告，申请借款300万元，资金用途为农业综合开发、老砖厂扩建改造、砂石开采、新型空心砖厂建设。当日，双方签订借款合同一份，该借款合同载明借款金额为300000元，借款用途为农业综合开发，借款期限为六个月，自2006年6月6日至2006年12月5日。之后，双方还于2006年6月28日、2007年10月10日签订了各借300000元的借款合同。合同签订后，基金会向陕西广茂农业科技有限责任公司支付了借款，2008年4月13日，陕西广茂农业科技有限责任公司法定代表人吴广园向原告出具借条一份，该借条载明，今借到人民币叁拾玖万肆仟元，回报1.66%／月，一年期限，按月付回报。2009年8月28日，经双方对账，陕西广茂农业科技有限责任公司法定代表人吴广园出具借条一份，该借条载明借原告人民币163.9万元，借款期限为2009年9月至2010年9月。2009年9月，吴广园还向原告出具欠条一份，该欠条载明，欠2008年5月至2009年9月共计16个月日5‰违约金310.56万元。现原告因还款期限已到，而被告未还款，遂提起诉讼。
另查明，2006年6月6日，陕西广茂农业科技有限责任公司更名为陕西广茂农业科技发展有限公司，其法定代表人由吴广园变更为党荣军。
上述事实，有起诉状、借款合同、借据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：吴广园之借款行为系职务行为，其法律后果由陕西广茂农业科技有限责任公司承担，现陕西广茂农业科技有限责任公司已更名为陕西广茂农业科技发展有限公司，故陕西广茂农业科技发展有限公司理应对吴广园之借款行为承担法律责任。原告基金会与被告广茂公司所签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。合同生效后，原，被告均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告既已履行了提供借款的义务，被告亦应履行相应的合同义务，现被告逾期未还，确系违约，故原告要求被告还款之诉讼请求，与法无悖，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告陕西广茂农业科技发展有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西省农业发展基金会清偿163.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19470元，公告费800元，原告已预交，由被告负担，被告应将所负担之款连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 李晓葆
代理审判员 杨 扬
二〇一二年九月十九日
书 记 员 孟爱香
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1221刑初45号
公诉机关成县人民检察院。
被告人熊某，男，1997年1月27日出生，公民身份号码×××，汉族，甘肃省徽县人，初中文化，无业（城镇居民），住徽县。2013年10月30日因犯抢劫罪、盗窃罪被徽县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。2016年12月18日因盗窃被常熟市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月31日被成县公安局刑事拘留，2017年1月12日被依法逮捕。现羁押于成县看守所。
成县人民检察院以成检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。成县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2016年12月4日9时许，被告人熊某乘车从徽县到成县，使用螺丝刀在成县十字街二楼宏景网吧将4台电脑的CPU和内存条盗走；同日11时许，被告人熊某又到成县陇南大道盘旋路博士鱼网吧将4台电脑的CPU和内存条盗走。经鉴定，所盗物品价值12100元。被告人熊某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人能如实供述，建议对被告人熊某在法定刑内依法判处。
被告人熊某对成县人民检察院指控的犯罪事实无意见，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年12月4日9时许，被告人熊某乘车从徽县到成县县城，以捡到的身份证在成县十字街二楼宏景网吧上网.期间，被告人熊某用购买的螺丝刀拆开4台电脑的主机，将4台电脑的CPU和内存条盗走。所盗CPU和内存条经陇南市价格认证中心鉴定，价值6120元。
同日11时许，被告人熊某又到成县陇南大道盘旋路博士鱼网吧利用上网时机，将4台电脑的CPU和内存条盗走。所盗CPU和内存条经陇南市价格认证中心鉴定，价值5980元。
被告人熊某将盗得的CPU和内存条拿到天水卖给他人，得赃款3500元，所得赃款已挥霍。
认定上述事实的证据如下：1、书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书；2、被害人朱某、刘某的陈述；3、被告人熊某的供述和辩解；4、价格认定结论书；5、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片；6、视频资料。证据已经当庭出示、辨认、质证，经查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某能当庭自愿认罪，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人熊某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，故对其应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭文卫
人民陪审员 张旭强
人民陪审员 南志敏
二〇一七年四月十四日
书 记 员 罗 鹏
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执异168号
异议人张金芳等122人。
委托代理人：李华桦，长春市世诚法律服务所律师。
被执行人吉林中大交通房地产开发有限公司，地址长春市南关区。
被执行人吉林中控交通房地产开发有限公司，地址长春市南关区南岭大街9号
本院在执行申请执行人张金芳等122人与被执行人于吉林中大交通房地产开发有限公司、吉林中控交通房地产开发有限公司拆迁安置纠纷执行一案，异议人张金芳等122人向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人撤回异议申请。
本院认为，异议人张金芳等122人的撤回异议申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：
准许张金芳等122人撤回异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 王 爽
代理审判员 黄磊二0一六年十二月一日
书 记 员 张 颖 利
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年平民初字第05262号
原告崔彩英，女，1967年2月22日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。组织机构代码80295XXXX。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。
本院受理原告崔彩英与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告崔彩英提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 宁昀
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王宏
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初4538号
原告唐某某
被告郭某某
本院在审理原告唐某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 侯诗征
二〇一六年七月二十日
书记员 王 迪
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
山民初字第235号
原告张某某，女，1982年10月5日出生，汉族。
被告宋某某，男，1982年8月23日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案被告宋某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 郭银太
二〇一五年三月二十三日
书记员 付利芳
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执1930号
申请执行人:付国华
被执行人：张伯臣、崔雅娟
上列当事人因公证债权文书纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）吉长信维证字第36574号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张伯臣、崔雅娟银行存款人民币元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十一月十日
书记员 钱志光
院长审批
年 月 日
庭长审批
年 月 日
文书内容长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执1930号申请执行人:付国华被执行人：张伯臣、崔雅娟上列当事人因公证债权文书纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2015）吉长信维证字第36574号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张伯臣、崔雅娟银行存款人民币元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一七年十一月十日书记员  钱志光院长审批      年  月  日              庭长审批      年  月  日
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执1103号
申请执行人庞庆化，男，1985年11月10日出生，汉族，农民。
被执行人姜建国，男，1975年8月22日出生，汉族，农民。
申请执行人庞庆化与被执行人姜建国加工合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案执行，根据已经生效的山东省济宁市嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初792号民事判决书的确认及庞庆化的申请，在执行过程中，被执行人姜建国履行了判决书决定的义务，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第253条之规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初792号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 渠基刚
审判员 董孝增
审判员 黄卫东
二〇一六年十月二十三日
书记员 陈丙旭
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1223执125号
申请执行人曾某某，男，汉族，辰溪县人。
被执行人郑某某，女，汉族，湖南麻阳苗族自治县人。
本院依照已经发生法律效力的民事判决书，责令被执行人郑某某给付申请执行人曾某某小孩抚养费7200元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省辰溪县人民法院作出民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高从文
二〇一六年九月十三日
书记员 石泽香
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5825号
申请执行人朱永仟
被执行人朱汉松，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初01616号，依法向被执行人朱汉松发出执行通知书，责令被执行人朱汉松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱汉松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱汉松（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××22的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执5825号
申请执行人朱永仟
被执行人陈芝芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初01616号，依法向被执行人陈芝芬发出执行通知书，责令被执行人陈芝芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈芝芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈芝芬（证件号码：）在省农信社的62×××71的存款人民币600000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 阮晶晶
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民特148号
申请人：张珍玉，女，1990年3月17日出生。
委托诉讼代理人：张雷，北京国旺律师事务所律师。
被申请人：苏秀霞，女，1972年4月23日出生。
指定代理人：苏秀芹（苏秀霞之姐），女，1962年1月31日出生。
申请人张珍玉申请认定苏秀霞限制民事行为能力一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
张珍玉称，苏秀霞经北京博爱医院诊断为重度痴呆、认知功能减退，不能独立实施民事行为，请求法院宣告为限制民事行为能力人。
苏秀芹称，同意张珍玉的申请。
经审理查明：被申请人苏秀霞系申请人张珍玉之母。2016年3月7日，苏秀霞在北京博爱医院被诊断为重度痴呆、认知功能减退。本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对苏秀霞进行民事行为能力鉴定，鉴定意见为“被鉴定人苏秀霞精神发育迟滞，评定为限制民事行为能力”。被申请人苏秀霞的指定代理人同意该鉴定意见。
本院认为，根据司法鉴定意见，张珍玉申请认定苏秀霞为限制民事行为能力人的申请，具有充分事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
苏秀霞为限制民事行为能力。
本判决为终审判决。
审判员 罗红军
二〇一七年一月二十三日
书记员 董 博
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执308号
申请执行人叶伟高
被执行人王爱钗，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00392号，依法向被执行人王爱钗发出执行通知书，责令被执行人王爱钗履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王爱钗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王爱钗（证件号码：）在省农信社的62×××97的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1124执308号申请执行人叶伟高被执行人王根献，本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00392号，依法向被执行人王根献发出执行通知书，责令被执行人王根献履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王根献至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结王根献（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周景根二〇一六年二月二十九日书记员  吴子长
霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执494号
申请执行人：范某某，男，1952年9月10日生，住霍山县。
被执行人：赵某，男，1973年12月25日生，住霍山县。
本院在执行申请执行人范某某与被执行人赵某民间借贷纠纷一案中，申请人范某某于2017年9月11日向本院申请撤回原执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2017)皖1525执494号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年九月十一日
书记员 黄 义
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初1287号
原告：孙琳，女，汉族，1987年2月4日出生，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人胡月军，河南永兴律师事务所律师。
被告：三门峡高速职工团购房协调监督委员会。住所地三门峡市陕州区。
负责人王振华，该委员会主任。
被告：河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司工会委员会。住所地三门峡市。
负责人王志钢，该工会主席。
被告：河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司。住所地三门峡市陕州区。
负责人夏磊，该公司经理。
被告：河南省高速公路发展有限责任公司。住所地郑州市。
法定代表人：房益林，该公司董事长。
四被告委托诉讼代理人：陈启超，河南共同律师事务所律师。
原告孙琳诉被告三门峡高速职工团购房协调监督委员会、河南高速公路发展有限责任公司三门峡市分公司工会委员会、河南高速公路发展有限责任公司三门峡分公司、河南省高速公路发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告孙琳于2017年11月22日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙琳撤回起诉。
�件受理费6172元，减半收取3086元，由原告孙琳承担。
审 判 长 吕政民
人民陪审员 刘红玉
人民陪审员 芦先菊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 吴盼婷
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1698号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人许晶，男，1973年4月15日出生于浙江省东阳市，汉族，大学文化，居民，家住东阳市。因本案，于2015年2月21日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月30日依法逮捕。
辩护人朱光先、杜钦，浙江长虹律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2015〕1753号起诉书指控被告人许晶犯非法吸收公众存款罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序审理。又因案件需要补充侦查，东阳市人民检察院先后于2016年2月25日、6月25日建议本院延期审理，分别于2016年3月25日、7月25日提请本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员贾珊出庭支持公诉，被告人许晶及其辩护人杜钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2012年下半年以来，被告人许晶为维持酒庄、汽车租赁行等产业经营以及支付拖欠他人的高额利息，其本人或通过卢东皖等人积极对外宣传，以借钱进酒、开酒会促销、装修单身公寓、装潢青龙记斑鱼府，需要资金周转为名，多次从任某、孙某2、葛某2、王某、张某、卢某2、汪某、卢某1、杜某、楼某、吕某、杜某某、徐某、吴某2、陈某2、杨某、蒋某1、陈某1、吴某1、蒋某2、傅某、孙某1、赵某1、陈某3、葛某1、汪某2、李某、虞某等三十余名公众处吸收资金共计人民币2038余万元，已归还本金420万元，已支付利息270.6余万元。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了证人证言、书证及被告人供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人许晶以经营需要等理由，未经中国人民银行等相关部门批准，向社会公众吸收资金，承诺支付高额利息，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。其系坦白，在庭审中能自愿认罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人许晶在庭审中辩称，其认为金额在两千万以内，但具体数额不清楚，最多仅五六百万没归还。
辩护人杜钦的辩护意见是，（1）对公诉机关指控的数额有意见，借条存在数额翻倍的情况，请求查清实际数额；起诉书指控许晶犯罪时间为2012年下半年以来，傅某、王某1、葛某3的借款均发生在2009年，不能计算在非吸数额中，属正常的民间借款行为。（2）被告人许晶主观恶性不大，系坦白，认罪、悔罪。案发前后均能主动还款，主观上有还款意愿，客观上归还了部分本息。综上，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2012年以来，被告人许晶为维持酒庄、汽车租赁行等产业经营以及支付拖欠他人的高额利息，以进酒、开酒会促销、装修单身公寓、装潢青龙记斑鱼府、资金周转等名义，通过口口相传的方式，以借为名，吸收公众资金，共从任某、孙某2、葛某2、王某、张某、卢某2、汪某、卢某1、杜某、楼某、吕某、杜某某、徐某、吴某2、陈某2、杨某、蒋某1、陈某1、吴某1、蒋某2、傅某、孙某1、赵某1、陈某3、葛某1、汪某2、李某、虞某、卢某3、葛某3、王某1、赵某2等32人处吸收资金计人民币2038万元。案发前已归还本金人民币420万元，已支付利息人民币270.6万元，尚有29名集资参与人的资金计人民币1347.40万元未清偿（详见附表）。
上述事实，由公诉机关当庭列举并经庭审质证的证人周某、吕某、傅某、孙某1、葛某1、卢某1、吴某1、许某、赵某1、杨某、葛某2、卢某2、吴某2、孙某2、任某、蒋某1、徐某、楼某、蒋某2、陈某1、陈某2、王某、吕某、杜某、陈某3、汪某、张某、赵某2的证言、民事判决书、调解书、汇款凭证、银行账户交易明细、公安民警出具的抓获经过、户籍证明及被告人许晶对上述事实所作的供述等证据证实，本院予以确认。
对于辩护人杜钦在庭审中提出，傅某、王某1、葛某3的借款均发生在2009年，不能计算在非吸数额中，属正常的民间借款行为的辩护意见，经审理认为，被告人许晶自2009年开始向傅某、王某1、葛某3借款，到期后均重新办理借款手续，其于2012年之后重新办理借款手续的款项应计入非法吸收公众存款数额。故辩护人杜钦所提上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人许晶违反国家金融管理法律规定，在社会上变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。对于被告人许晶向相关被害人非法吸收存款的数额，根据审理查明的事实予以确认。被告人许晶归案后能如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人杜钦据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护国家的金融管理制度和社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许晶犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月21日至2019年2月20日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴本案违法所得，按比例发还相关集资参与人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶爱玲
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 陆智德
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 杜娇娇
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民申5号
再审申请人：朱宗春（原审被告），男，1934年3月7日出生，汉族，户籍所在地福建省光泽县，现住浦江县。
委托代理人：黄祖操，浦江县新联法律服务所法律工作者。
再审申请人：龚鎏岳（原审被告），男，1982年11月27日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：龚鸣生，现住浦江县，系龚鎏岳父亲，朱宗春儿子。
被申请人：吴始象（原审原告），女，1935年2月19日出生，汉族，户籍所在地福建省光泽县，现住浦江县。
法定代理人：王红专，男，1960年6月10日出生，汉族，住浦江县，系被申请人吴始象儿子。
再审申请人朱宗春、龚鎏岳与被申请人吴始象确认合同无效纠纷一案，不服本院（2015）金浦商初字第1167号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行审查，经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审查终结。
再审申请人朱宗春、龚鎏岳申请再审称：
一、诉争房屋再审申请人朱宗春卖给亲孙子龚鎏岳有以下几个原因：
1、诉争房屋是再审申请人朱宗春祖宗遗留的上百年座落在村中的一间二楼楼房。因年久失修成危房，无安全感，必须修理。卖给亲孙子，双方约定，进行修理，二老居住过老。诉争房屋是朱宗春唯一居住地，卖给他人，他人也不愿给二老居住过世。
2、再审申请人朱宗春先妻故后，遗下一儿一女，生活所迫，把6岁幼儿龚鸣生送给姓龚人家领养，龚鸣生成人娶亲后生了龚鎏岳。1971年8月朱宗春与被申请人吴始象再婚，吴始象带来她与前夫生下的二男一女三个年幼小孩，王红专是其中一个。朱宗春把吴始象前夫的三个幼儿含辛茹苦抚养成人，并成家立业。自己把亲生儿子送人家。价格低一点是对儿子、孙子一种经济、良心补偿。当时出卖时吴始象头脑清醒，无患病，也表同情，故在买卖合同、过户手续中签了名。该案事实和证据中没有证据证明吴始象卖屋时有病。
3、再审申请人朱宗春年迈83岁高龄，二老无生活保障，养子女不尽赡养义务，不管二老，因生活所迫，把房子卖掉度日。本想遗嘱给亲孙子，但生活所迫，房子不是座落在街路旁，又是年久失修成危房，15万元卖给亲孙子也符情理。
二、本案主要是那个不赡养义父的王红专义子一手操作，不但不承担养子赡养养父的应尽义务，反而千方百计动再审申请人的个人财产，一审起诉阻止吴始象出庭，吴始象并被王红专藏起来至今找不到。导致二老分居。在一审审理中提供一份半边黑的看不清的“关于立房屋产权遗嘱书”，弄虚作假，伪造证据，蒙混法庭。再审申请人朱宗春因年迈高龄83岁，特别授权委托代理人、原审被告没有提供证据。一审败诉后，再审申请人日夜担心、危房无人修理、生命财产得不到安全感，生活无保障。因年迈过去的事有点记不清，脑子中总记得诉争房屋是父亲遗嘱继承给其的，但证据确实找不到，故无法提供。通过亲人、亲属商量，决定到房管会登记处查询，2016年7月8日查到“关于立房屋产权遗嘱书”原件在房管登记处，现附证一份。1993年5月9日再审申请人朱宗春父亲朱云山立的遗嘱继承书，有执笔人朱耀钧、鉴证人张某在场，内容中写得一清二楚，诉争房屋“待我谢世后，将此间房屋所有权、使用权全部归朱宗春所有，其他弟妹等人不得占有和分割，立此遗言，空口无凭，特立此字为据”。此遗嘱在夫妻关系存续期间所写。（再审申请人朱宗春有一弟一妹），吴始象也知道，诉争房屋赠与朱宗春个人所有。根据新证据发现，一审法院适用法律错误，足以推翻原判决。该证据已客观存在23年，再审申请人在庭审后新发现的。根据“婚姻法”第18条诉争房屋应确认为朱宗春个人财产，买卖有效。
故依据“民诉法”第二百条第一款第一项、第三项的规定依法申请再审，请求：1、撤销2015年金浦商初字第1167号判决书，依法再审。2、依法确认座落在浦阳街道解放东路52号房屋为再审申请人朱宗春个人所有。3、确认原审原告吴始象、被告朱宗春、被告龚鎏岳之间于2013年6月9日签订的关于解放东路52号房屋的房地产买卖合同有效。
再审申请人朱宗春提交了2016年7月从浦江县不动产登记中心调取的关于房屋产权遗嘱书复印件。其内容为：立遗嘱人，朱云山，情因年过八十，大儿朱宗春在一九五三年参军，一九五五年由部队复员后，有镇人民政府分配给他住房壹间，后于一九六一年困难时期，宗春外出去福建谋生。当时大队集体需要使用这间房屋，将此间屋的当时房价款壹佰伍拾元，由我作为领款人，并将此款作为当时我们三人（即我及二个小孩，朱恒龙（后死）朱恒虎）生活之用。宗春没有得他一分钱。现在我住的楼房一间，座落在浦阳镇解放东路52号（琚家），待我谢世后，将此间房屋所有权和使用权，全部归朱宗春所有，其他弟妹等人不得占有和分割，立此遗言，空口无凭，特立此字为据。立嘱人朱云山盖章，接嘱人朱宗春。族人和执笔人朱耀钧盖章、监证人张某盖章。一九九三年五月九日。再审申请人还提交了座落于浦江县解放东路52号房地产过户前后的国有土地使用证和房权证复印件及房产信息查询情况。
被申请人吴始象提交书面意见称：
一、再审申请人朱宗春、龚鎏岳声称1993年5月9日朱云山所立的《关于立房屋产权遗嘱书》是新证据，足以推翻原审判决，该理由不能成立。1993年5月9日朱云山所立的《关于立房屋产权遗嘱书》在（2015）金浦商初字第1167号民事案件审理过程中，吴始象的法定代理人王红专已将该份证据提交法院，同时又申请浦江法院向浦江县房管局调取案卷。在浦江县房管局关于本案涉案房屋的案卷资料中，该份遗嘱本身就是作为朱宗春房屋登记、取得房屋所有权的依据。该份遗嘱证据已经在（2015）金浦商初字第1167号民事案件庭审过程中经过了举证、质证和认证，朱宗春、龚鎏岳对该份遗嘱并没有异议。原审法院也正是基于该份证据认定朱宗春于婚姻关系存续期间继承取得房产，该房产属于夫妻共有财产。因此，该份遗嘱并不是新证据，不能作为再审新证据使用。
二、1993年5月9日朱云山所立的《关于立房屋产权遗嘱书》中写明“待我谢世后，将房屋所有权和使用权，全部归朱宗春所有，其他人不得占有和分割”，本意是针对朱宗春的其他兄弟姐妹，并没有排除吴始象的夫妻共有权利；该文字表述不符合《婚姻法》第十八条第（三）项规定的情形。在（2015）金浦商初字第1167号民事案件审理过程中，朱宗春、龚鎏岳也从来没有对这一事实提出异议，原审法院已经对该份遗嘱进行了充分的质证、认证，确定吴始象对该继承取得的房屋具有夫妻共有的权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确；再审申请人朱宗春、龚鎏岳并没有新证据足以推翻原审判决，本案无需提起再审，请求法院驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：在原审时被申请人吴始象已提供遗嘱复印件，并且进行了庭审质证，再审申请人并未提出异议。遗嘱复印件是原审时已提交的证据，故再审申请人申请再审后提交的遗嘱复印件不能视为新证据。再审申请人申请再审，应当在原审判决发生法律效力后六个月内提出，而其向本院申请再审时已经超过了法律规定的期限。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱宗春、龚鎏岳的再审申请。
审判长 张创伟
审判员 张东明
审判员 沈 敏
二〇一六年十月二十七日
书记员 何 建
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19394号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈钦，男，1983年06月18日出生，汉族，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈钦信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,041.30元。原告诉称,被告陈钦系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,041.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年五月二十四日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执395号
申请执行人扎赉特旗宏运公共汽车服务站，地址扎赉特旗
被执行人中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司，地址扎赉特旗
法定代表人代雪峰
本院于2016年1月27日立案执行扎赉特旗宏运公共汽车服务站申请中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司应支付申请人扎赉特旗宏运公共汽车服务站案款8919.0元，承担执行费50.0元。被执行人给付了执行款,现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结（2016）内2223执395号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡双虎
二〇一六年六月二日
书记员 李霄磊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初6970号
原告刘学海，住北京市通州区。
原告刘月涛。
委托代理人王丹（原告刘月涛之妻）。
被告北京慧竹广羽物业管理有限公司，住所地北京市通州区永顺镇竹木厂村北，组织机构代码76628XXXX。
法定代表人华羽佳，经理。
委托代理人王兰锁。
原告刘学海、刘月涛与被告北京慧竹广羽物业管理有限公司（以下简称慧竹广羽物业公司）车位纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈汉东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘学海、刘月涛及其委托代理人王丹，被告慧竹广羽物业公司的的委托代理人王兰锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学海、刘月涛诉称:我们于2013年2月23日从被告慧竹广羽物业公司购买了位于竹木厂小区X号楼南X号楼西大变电箱西栅栏北的车位。我们交付购买车位款的当天，慧竹广宇物业公司给我们开具了收据，第二天慧竹广宇物业公司派工作人员在我们购买的车位处安装了地锁，表示履行合同义务，并将标的物的所有权完全转移给买受人，即交易合法成立。此后我们的车（×××）一直在此车位处停放。2015年通州区进行小区改造，小区改造完毕后我们跟其他车主按照原来的停车位找到自家的停车位停车。2015年12月15日下午，我下楼接孙子放学时候发现我们的车位被喷涂上了×××。在此之前，慧竹广宇物业公司没有通过任何方式与我们协商过此事。当天下午我们前往慧竹广宇物业公司处询问此事，其工作人员称已经将我们的车位给了别人，有两个车位让我们挑选。我们实地测量后发现这两个车位的面积均很窄小，我们的车无法正常停放。对此，我们不同意，慧竹广宇物业公司的工作人员说：“如果不要，连这两个车位都没有了。”我们就此事曾多次与其协商无果。2016年2月19日，我们发现在1号楼北侧的围墙边喷涂上了（×××）,经我们实地测量这个位置的长度4.5米宽度1.9米，无法满足我们的基本停车需求。据此，我们诉至法院要求：1、请求法院判令被告慧竹广宇物业公司归还我们位于1号楼南、2号楼西大变电箱西铁栅栏北的车位；2、被告慧竹广宇物业公司承担侵占原告车位期间的经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告慧竹广宇物业公司负担。
被告慧竹广羽物业公司辩称：一、我公司从来没有向原告刘学海、刘月涛出售过车位。刘学海、刘月涛对固定停车位只有使用权，没有所有权。本小区是老旧小区，规划停车位极少，加上买车的业主越来越多，业主之间经常为争车位发生纠纷。为了加强管理，减少业主之间的纠纷，我公司根据大多数业主的意见，利用路边或楼间空地设立了一些固定停车位，优先租给业主使用。我公司收取的5000元是停车位的有偿使用费，而不是将车位卖给了刘学海和刘月涛。二、2015年通州区政府有关部门对小区环境进行改造，并统一划设了停车位。改造之后打乱了原有的停车位布局，原有的车位位置必须重新调整，广大业主都认可这一现实情况。我公司根据改造以后的实际情况，为刘学海和刘月涛调整了车位，只是位置发生了变化，他们依然有固有停车位。我公司认为调整刘学海、刘月涛车位的行为，是配合政府的小区改造工程，我公司没有侵犯他们的合法权益。三、刘学海、刘月涛认为现在的车位小，无法满足其停车需求是与事实不符的。现在的停车位都是政府有关部门委托的施工单位统一划设的，并不是我公司的单方行为。改造之后的新车位长度大于5.5米，宽度大于2.5米，并不是刘学海、刘月涛诉状中所列尺寸。四、如果刘学海、刘月涛认为新的停车位无法满足其停车需求，我公司同意与其解除固定车位租赁协议，按照每月120元的标准扣除3年多的停车费后，将余款返还。综上，我公司没有侵犯刘学海、刘月涛的合法权益。其要求恢复原有停车位纯属无理取闹，我公司无法满足其无理要求。请求法院驳回刘学海、刘月涛的全部诉讼请求。
经审理查明:原告刘学海、刘月涛系通州区永顺镇竹木厂小区业主，被告慧竹广羽物业公司系该小区的物业服务公司。2013年2月23日，刘学海、刘月涛向慧竹广羽物业公司交纳车位费5000元，慧竹广羽物业公司向其出具了收据，双方未签订车位租赁协议书，收据上也没有载明车位号。2015年，政府相关部门对竹木厂小区进行环境整治，小区车位进行了相应调整，刘学海、刘月涛拒绝接受慧竹广羽物业公司提供的车位。刘学海、刘月涛主张的车位是竹木厂小区X号车位，慧竹广羽物业公司2011年8月26日就将该车位租赁给案外人李强使用，双方签订了《竹木厂小区停车位租赁协议书》。本案审理过程中，刘学海、刘月涛主张其已经自行将X号车位上标识的车牌号涂掉，慧竹广羽物业公司表示可以给其提供新的车位，刘学海、刘月涛表示不接受。刘学海、刘月涛未提交其主张的经济损失的相应证据。
上述事实有收据、车位图、车位租赁协议书、照片、起诉书及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，竹木厂小区经过环境整治后，小区车位随之进行了相应调整是客观事实。在被告慧竹广羽物业公司同意提供新的车位的前提下，原告刘学海、刘月涛仍要求慧竹广羽物业公司返还其他业主已经使用且签订租赁合同在先的特定车位，理由不当，证据不足，本院不予支持；对刘学海、刘月涛要求赔偿侵占车位的经济损失的诉讼请求，理由不当，证据不足，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘学海、刘月涛的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告刘学海、刘月涛负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈汉东
二〇一六年五月二十三日
书记员 卢 双
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终1106号
上诉人（原审被告）王洁。
被上诉人（原审原告）苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人陶国平，该公司董事长。
原审被告王钰生。
原审被告苏州市阳澄湖机械链条厂，住所地苏州市相城区阳澄湖镇岸山村。
诉讼代表人王林元，该厂投资人。
原审被告王林元。
原审被告江苏镇淮建设集团第十二工程有限公司，住所地淮安市淮安区华西路98号办公楼。
法定代表人王林元，该公司总经理。
上诉人王洁因与被上诉人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司以及原审被告王钰生、苏州市阳澄湖机械链条厂、王林元、江苏镇淮建设集团第十二工程有限公司借款合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00025号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人王洁向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人王洁的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王洁撤回上诉。原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费6616元，减半收取为3308元，由上诉人王洁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年二月十九日
书 记 员 夏玉琴
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1487号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中中心支公司太谷营销服务部，地址：晋中市太谷县108国
道附92号。
负责人李贺来，任该公司经理。
委托代理人吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈军，男，1978年11月12日生，汉族。
被上诉人（原审被告）胡锋维，男，1966年7月26日生，汉族。
被上诉人（原审被告）柳福云，男，1965年11月7日
生，汉族，太谷县人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中中心支公司太谷营销服务部（以下简称人保太谷）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服左权县人民法院（2015）左民初字第143号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年12月13日21时40分，柳福云驾驶晋Ｋ×××××号牵引晋Ｋ×××××车，从河北省到山西省由东向西行驶至省道319线（南太线）22公里10米处时，因未保持安全车距与同向李敏驾驶的冀Ｄ×××××号发生追尾碰撞后，李敏驾驶的冀Ｄ×××××号在前移中又与晋Ｋ×××××号牵引晋Ｋ×××××发生碰撞，造成三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2014年12月18日，道路交通事故认定书认定被告柳福云负本起事故的全部责任。2014年12月14日，冀Ｄ×××××号车辆在左权县四通汽车修理厂修理，2015年1月18日修理完毕，修理天数共计35天。2014年12月21日，山西省物价局价格认证中心认定冀Ｄ×××××车辆损失为39110元、该车一天的平均营运损失为850元。陈军支付鉴定费2500元。人保太谷对车辆损失鉴定不服，申请重新鉴定。2015年7月28日，山西光大司法鉴定所鉴定冀Ｄ×××××号重型自卸货车的车损为36065元，更替零部件废品回收价格为200元。
另查明，柳福云驾驶的晋Ｋ×××××号牵引晋Ｋ×××××车辆在人保太谷投有交强险及第三者责任险，事故发生在保险期限内。柳福云系胡锋维雇佣司机。胡锋维为车辆实际经营者。
陈军系冀Ｄ×××××车辆的实际经营者。原审认为，（一）、自然人的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害的，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。本案中，柳福云负本起事故的全部责任，但柳福云系胡锋维雇佣司机，胡锋维系该车辆实际车主，其作为柳福云的雇主理应承担赔偿责任。事故车辆在人保太谷投保有交强险及第三者责任险，故人保太谷应对陈军的损失在交强险财产损失限额内及第三者责任限额内首先予以赔付，不足部分应由胡锋维赔付。（二）、因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支付出的费用；（二）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，陈军的各项损失如下：1、车辆损失，双方均认可依据山西光大司法鉴定所鉴定为准，则扣除更替零部件废品回收价格200元后，陈军车辆损失为35865元（36065元-200元）；2、车辆停运损失，陈军提供的运输合同能够证明其车辆在事故发生时系运输货物的经营性活动车辆，则对其营运损失应予支持。按营运收入每天850元，修理天数酌情考虑按25天计算。则车辆停运损失为21250元（850/天*25天）；3、鉴定费2500元（为查明事故所支付的必要的、合理的费用，应予支持）。以上各项共计59615元。上述损失，首先由人保太谷应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余额57615元由人保太谷在商业三者险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定判决如下：一、人保太谷于判决书生效之日起10日内在交强险财产损失限额及商业三者险责任限额内赔偿陈军车辆损失、车辆停运损失、鉴定费共计59615元；二、驳回陈军的其他诉讼请求。
宣判后，人保太谷不服，提起上诉请求改判对停运损失、鉴定费不承担责任，主要理由是：一审认定停运损失事实不清，依据保险合同，上诉人对停运损失不承担责任，签订合同时已经告知胡锋维并释明各项保险条款及上诉人的承保范围，车损及鉴定费不是上诉人的理赔范围，一审无视上诉人与被上诉人签订保险合同内容的真实性、合法性，主观认定上诉人承担停运损失费，明显认定事实不清。一审判决部分超出保险标的利益，胡锋维在上诉人投保交强险和商业险是事实，依据保险合同约定，上诉人只应在本合同范围内承担责任，根据合同约定，上诉人不承担鉴定费。被上诉人陈军答辩称，要求按我主张的鉴定费和停运损失赔偿给我，原审三被告谁给也行。被上诉人胡锋维答辩称，应当由保险公司赔。被上诉人柳福云未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，双方当事人对本案事故发生经过和事故责任认定均无异议，本院予以确认。二审争议的焦点一是上诉人是否应当对被上诉人陈军的停运损失和鉴定费予以理赔，上诉人提交的证据并不足以证明在与被上诉人胡锋维签订保险合同时对免责事由向胡锋维尽到提示和说明义务，故上诉人仍应对被上诉人陈军因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失、及陈军因查明案情事实所花费的鉴定费在保险限额内承担理赔责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉主张证据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费394元，由人保太谷承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 胡 睿
审判员 申子西
二〇一六年十月十三日
书记员 许艳玫
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初1227号
原告谢邦群，男，汉族，1951年4月20日出生，住灵宝市。
被告钱祥灵，男，汉族，1965年10月6日出生，住灵宝市。
原告谢邦群与被告钱祥灵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢邦群、被告钱祥灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢邦群向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告2012年元月1日订立的各自经营协议无效；2、依法判令被告返还原告仓库；3、依法判令被告承担占用仓库给原告造成的损失14000元；4、依法判令被告返还原告现金17500元及损失12000元（月息1分，从2011年5月30日算至2017年5月30日止）；5、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年5月30日，原告同时任川口供销社主任钱祥灵达成租赁川口供销社后院仓库的口头协议，约定租期50年，租金17500元，达成协议后，原告一次性支付被告钱祥灵现金17500元，但供销社未向原告交付仓库。直到2012年元月1日原告与川口供销社协商，将供销社后院仓库以及后巷闲置空地一并租于原告，并订立租赁协议，租期30年，租金18000元，原告一次性支付给川口供销社18000元。当时原告让被告返还以前的17500元，被告说急需用钱以后再给，被告还提出要以其个人名义向原告要占用仓库，原告提出如果返还17500元，并将租赁合同期限增加20年，可以让被告占用，被告也予以承诺。之后，被告不但不兑现承诺，反而将仓库占用，对外租赁，现提起诉讼，请求维护原告合法权益。
被告钱祥灵辩称：2012年元月1日原告与供销社签订租赁协议后，我与原告又签订了各自经营协议，约定仓库归我使用，后夹巷归原告使用，租金每人各自承担9000元。因2011年原告向我支付过17500元租金，故这次的9000元租金原告并未缴纳，我还向原告退还了剩余的8500元，原告诉称的18000元实际并未缴纳。原告至始至终只缴纳了一次租金，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据材料。原告谢邦群向本院提交了2011年5月30日钱祥灵出具的收条一张、2012年1月1日钱祥灵出具并加盖川口供销社公章的收条一张、川口供销社与谢邦群签订的租赁协议一份、谢邦群与钱祥灵签订的各自经营协议一份、仓库承租人孙玉先的证明。被告钱祥灵对原告提交的证据真实性无异议，但认为原告只向其交了一次租金即17500元，第二次租金18000元并未缴纳。
本院认为，原告谢邦群提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2011年5月30日，原告谢邦群与时任川口供销社主任即被告钱祥灵口头达成租赁川口供销社后院仓库的协议，约定租金17500元，原告于当日向被告钱祥灵支付17500元，被告钱祥灵向原告出具收条，注：今收到薛（谢）邦群缴来房屋租金壹万柒仟伍佰圆整。但川口供销社并未向原告交付仓库。直到2012年1月1日原告与川口供销社签订租赁协议，约定将川口供销社后院仓库及后夹巷闲置空地一并租于原告，租期30年，租金共计18000元。当日原告谢邦群又与被告钱祥灵签订各自经营协议，约定仓库归被告使用，后夹巷归原告使用，但该协议并未约定租期、租金等情况。原告于当日向被告钱祥灵支付租金18000元，被告钱祥灵向原告出具收条，注：今收到场地租赁费壹万捌仟圆整，并加盖川口供销社公章。后原被告双方按照各自经营协议，各自使用场地至今。
本院认为，原被告签订的各自经营协议，系其双方真实意思表示，且已实际履行，该协议合法有效。原告主张该各自经营协议无效，无事实和法律依据，本院不予支持。被告基于合法有效的协议而占有使用仓库，原告要求被告承担占有仓库而给原告造成的损失，于法无据，本院不予支持。根据法律规定，当事人对租赁期限没有约定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同。本案中双方签订的各自经营协议，对租赁期限没有约定，视为不定期租赁，原告有权随时解除合同，要求被告返还仓库。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告钱祥灵辩称原告并未支付18000元，但对原告提交的由其出具的18000元租金收条未能作出合理解释，且对其辩称的租金分担及返还原告8500元等情况亦未提供证据予以证实，故原告要求被告返还17500元及逾期付款损失，本院予以支持。因原被告双方未约定还款时间，故原告主张的逾期付款损失应自起诉之日即2017年3月30日算至2017年5月30日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告钱祥灵支付原告谢邦群17500元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2017年3月30日起算至2017年4月10日止）；
二、被告钱祥灵返还原告谢邦群仓库；
三、驳回原告谢邦群的其他诉讼请求。
以上一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取309元，由被告钱祥灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 冯欢欢
二〇一七年五月十九日
书记员 马波鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0502民初925号
原告：蔡荣军，男，汉族，1987年7月21日出生，住广西北海市海城区。
委托代理人;王启雨，广西海鑫律师事务所律师。
被告：张丹棠，女，汉族，1985年2月23日出生，住广西北海市海城区。
原告蔡荣军与被告张丹棠民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡荣军的委托代理人王启雨、被告张丹棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡荣军向本院提出诉讼请求：1、被告张丹棠偿还原告借款本金4万元、违约金2000元（每日按逾期还款金额的5%，从2018年1月1日计至2018年3月15日，以后另计）、律师费2100元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月29日，被告向原告借款8万元，约定于2015年4月29日归还。借款到期后，双方于2017年7月24日签订还款承诺书，约定还款计划。后被告归还了借款4万元未再还款，以致涉诉。
被告张丹棠辩称，2014年4月29日向原告借款8万元属实，月利率为6%，借款后归还了借款本金4万元，利息支付至2017年8月。
经审理查明：2014年4月29日，被告向原告出具一份《借押据证》，载明被告借到原告8万元，于2015年4月29日前还清，违约金每月4000元。
2017年7月24日，被告又向原告出具一份《还款承诺书》，被告就上述借款承诺于2017年8月至2018年5月期间，于每月月底前分十期每期归还借款8000元给原告，如未按期归还，每日按逾期还款金额的5%计付违约金，并约定被告赔偿因未按期还款导致原告的经济损失包含诉讼费、律师费、违约金等。其后，被告归还了借款本金4万元，尚余借款4万元未归还给原告。
另查明，原告因本案诉讼支出律师代理服务费2100元。
上述事实，有《借押据证》、《还款承诺书》、律师费发票及庭审笔录在卷证实。
本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立，有《借押据证》、《还款承诺书》予以证实，被告对借款的案件事实也予以认可，本院予以确认。被告借款后尚余借款4万元未按期归还给原告，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还相应借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款当事人约定每日按逾期还款金额的5%计付违约金，原告主张按此标准计付违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，对未超过法律规定的年利率24%的部分，本院予以支持。对于原告为实现本案债权而支出的律师代理服务费2100元，当事人对费用负担有约定的，依其约定，且该费用未超过相关的律师服务收费标准，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告张丹棠归还借款本金4万元及支付违约金（违约金计算：以8000元为基数，按年利率24%，从2018年2月1日起计至还清借款之日止；以8000元为基数，按年利率24%，从2018年3月1日起计至还清借款之日止；以8000元为基数，按年利率24%，从2018年4月1日起计至还清借款之日止；以8000元为基数，按年利率24%，从2018年5月1日起计至还清借款之日止；以8000元为基数，按年利率24%，从2018年6月1日起计至还清借款之日止）给原告蔡荣军；
二、被告张丹棠赔偿原告蔡荣军为实现债权而发生的律师代理服务费2100元；
三、驳回原告蔡荣军的其他诉讼请求。
案件受理费451.25元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费902.5元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文斌
二〇一八年五月十六日
书记员 黄翠蓝
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民再1号
原审原告:郭平安，男，汉族，农民，住鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代收法律文书等。
原审被告:鹤壁市汉森种鸡场，住所地：鹤壁市鹤山区三矿北环城路。
法定代表人郝正胜，该场场长。
原审原告郭平安与原审被告鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案，本院（2015）鹤山民初字第51号判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月20日作出（2017）豫0602民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告郭平安委托诉讼代理人李俊生到庭参加了诉讼，原告被告鹤壁市汉森种鸡场经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭平安再审请求：1、要求原审被告鹤壁市汉森种鸡场偿还玉米款990元；2、诉讼费由原审被告鹤壁市汉森种鸡场负担。事实与理由：2013年11月16日，郭平安卖给鹤壁市汉森种鸡场郝正胜玉米900斤,每斤1.10元,合款990元，郝正胜说两个月后付款，但经郭平安多次催款，至今未付，诉请判令鹤壁市汉森种鸡场偿还欠款990元。
鹤壁市汉森种鸡场未到庭答辩，庭前也未提交书面答辩意见。
郭平安原审起诉请求：1、要求鹤壁市汉森种鸡场偿还玉米款990元；2、诉讼费由鹤壁市汉森种鸡场承担。本院原审认定案件事实：1、2013年11月16日，被告向原告收购玉米900斤，每斤1.10元，合款990元。2、鹤壁市汉森种鸡场的营业执照已经被吊销，但未进行清算。本院原审认为：鹤壁市汉森种鸡场未支付原告郭平安玉米款990元，被告鹤壁市汉森种鸡场经营资格灭失，但主体资格尚存，故被告鹤壁市汉森种鸡场应于判决生效后十日支付原告郭平安玉米款990元。
本院再审认定案件事实如下：1、2013年11月16日，原鹤壁市汉森种鸡场负责人郝正胜向郭平安收购玉米900斤，每斤1.10元，合款990元。并向郭平安出具收据一张。收据上有郝正胜签字并加盖了鹤壁市汉森种鸡场收款专用章，该款至今未付。2、2008年5月27日鹤壁市工商行政管理局鹤山分局出具鹤山工商处字（2008）第1528号处罚决定书，吊销鹤壁市汉森种鸡场的营业执照，责令其停止经营活动，依法组织清算，并自清算结束之日起30日内向鹤壁市工商行政管理局鹤山分局申请注销登记。鹤壁市汉森种鸡场未进行清算，未申请注销登记。
本院再审认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条第一款第三项规定，法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的，以行为人为当事人。
鹤壁市汉森种鸡场于2008年5月被鹤壁市工商行政管理局鹤山分局吊销营业执照，责令其停止经营活动，依法组织清算，并自清算结束之日起30日内向鹤壁市工商行政管理局鹤山分局申请注销登记。但该鸡场未组织清算。该鸡场原负责人郝正胜在该鸡场被吊销营业执照，停止经营活动多年后，于2013年以鹤壁市汉森种鸡场名义向原审原告收购玉米，欠款不还，系郝正胜个人行为，应由行为人郝正胜个人承担责任。原审原告起诉鹤壁市汉森种鸡场承担责任没有法律依据，其诉讼请求应予驳回。原审判决鹤壁市汉森种鸡场承担责任不当。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条第一款第三项之规定，判决如下：
撤销本院（2015）鹤山民初字第51号民事判决；
二、驳回原审原告郭平安的诉讼请求。
案件受理费50元，由原审原告郭平安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 戚秀丽
审 判 员 尤文广
人民陪审员 孙兆瑞
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李艳丽
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0602民再1号原审原告:郭平安，男，汉族，农民，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代收法律文书等。原审被告:鹤壁市汉森种鸡场，住所地：鹤壁市鹤山区三矿北环城路。法定代表人郝正胜，该场场长。原审原告郭平安与原审被告鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案，本院（2015）鹤山民初字第51号判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月20日作出（2017）豫0602民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告郭平安委托诉讼代理人李俊生到庭参加了诉讼，原告被告鹤壁市汉森种鸡场经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭平安再审请求：1、要求原审被告鹤壁市汉森种鸡场偿还玉米款990元；2、诉讼费由原审被告鹤壁市汉森种鸡场负担。事实与理由：2013年11月16日，郭平安卖给鹤壁市汉森种鸡场郝正胜玉米900斤,每斤1.10元,合款990元，郝正胜说两个月后付款，但经郭平安多次催款，至今未付，诉请判令鹤壁市汉森种鸡场偿还欠款990元。鹤壁市汉森种鸡场未到庭答辩，庭前也未提交书面答辩意见。郭平安原审起诉请求：1、要求鹤壁市汉森种鸡场偿还玉米款990元；2、诉讼费由鹤壁市汉森种鸡场承担。本院原审认定案件事实：1、2013年11月16日，被告向原告收购玉米900斤，每斤1.10元，合款990元。2、鹤壁市汉森种鸡场的营业执照已经被吊销，但未进行清算。本院原审认为：鹤壁市汉森种鸡场未支付原告郭平安玉米款990元，被告鹤壁市汉森种鸡场经营资格灭失，但主体资格尚存，故被告鹤壁市汉森种鸡场应于判决生效后十日支付原告郭平安玉米款990元。本院再审认定案件事实如下：1、2013年11月16日，原鹤壁市汉森种鸡场负责人郝正胜向郭平安收购玉米900斤，每斤1.10元，合款990元。并向郭平安出具收据一张。收据上有郝正胜签字并加盖了鹤壁市汉森种鸡场收款专用章，该款至今未付。2、2008年5月27日鹤壁市工商行政管理局鹤山分局出具鹤山工商处字（2008）第1528号处罚决定书，吊销鹤壁市汉森种鸡场的营业执照，责令其停止经营活动，依法组织清算，并自清算结束之日起30日内向鹤壁市工商行政管理局鹤山分局申请注销登记。鹤壁市汉森种鸡场未进行清算，未申请注销登记。本院再审认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一款第三项规定，法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的，以行为人为当事人。鹤壁市汉森种鸡场于2008年5月被鹤壁市工商行政管理局鹤山分局吊销营业执照，责令其停止经营活动，依法组织清算，并自清算结束之日起30日内向鹤壁市工商行政管理局鹤山分局申请注销登记。但该鸡场未组织清算。该鸡场原负责人郝正胜在该鸡场被吊销营业执照，停止经营活动多年后，于2013年以鹤壁市汉森种鸡场名义向原审原告收购玉米，欠款不还，系郝正胜个人行为，应由行为人郝正胜个人承担责任。原审原告起诉鹤壁市汉森种鸡场承担责任没有法律依据，其诉讼请求应予驳回。原审判决鹤壁市汉森种鸡场承担责任不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一款第三项之规定，判决如下：撤销本院（2015）鹤山民初字第51号民事判决；二、驳回原审原告郭平安的诉讼请求。案件受理费50元，由原审原告郭平安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  戚秀丽审 判 员  尤文广人民陪审员  孙兆瑞二〇一八年七月三十日书 记 员  李艳丽
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2017）冀0302行初67号
原告孟昭权，男，1965年7月21日出生，朝鲜族，现住青龙满族自治县青龙镇。
委托代理人曹玉强，系河北韩柏律师事务所律师。
被告秦皇岛市海港区住房保障和房产管理局，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人王有长，局长。
委托代理人李猛，男，系该局工作人员。
委托代理人刘春燕，系河北权智律师事务所律师。
第三人肖丽华，女，1957年8月19日出生，汉族现住秦皇岛市。
第三人宋雅风，男，1955年11月18日出生，汉族，现住桊皇岛市。
第三人王淑杰，女，1967年5月2日出生，汉族，现住秦皇岛市。
原告孟昭权诉被告秦皇岛市海港区住房保障和房产管理局不服行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孟昭权诉称，原告与第三人肖丽华、宋雅风买卖合同纠纷一案，已经人民法院审理终结。在此案诉讼期间，原告保全了肖丽华、宋雅风所有的位于海港区燕海东里36栋5单元9号的房屋及所属的车库，后第三人之间非法对该房产进行买卖，并过户到第三人王淑杰名下。原告得知此事，又产生了诉讼，该案也经人民法院审理终结，并作出了第三人肖丽华与第三人王淑杰签订的《房地产买卖契约》无效的生效判决。第三人之间隐瞒事实真相，在原告不知情的情况下，对该楼房进行了过户登记，由此严重损害了原告的利益，故提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告秦皇岛市海港区住房保障和房产管理局颁发给第三人王淑杰的海港区燕海东里36-5-9号房屋产权证书。
经审理查明，原告孟昭权于2005年1月11日得知，肖丽华将海港区燕海东里36栋5单元9号房产卖给了王淑杰，同时在被告秦皇岛市海港区住房保障和房产管理局办理了房屋过户手续，被告向王淑杰颁发了该房屋的所有权证书。原告于2005年向本院提起诉讼，要求撤销该房屋买卖合同。本院于2010年7月16日作出判决，撤销了肖丽华与王淑杰之间对于海港区燕海东里36栋5单元9号房产的买卖关系，并确认二者之间就该房屋签订的《房地产买卖契约》自始无效。王淑杰不服，提出上诉，秦皇岛市中级人民法院于2011年6月21日作出生效判决，维持了本院的一审判决。原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，要求撤销被告为王淑杰办理的海港区燕海东里36栋5单元9号房产的所有权证书。
本院认为，被告秦皇岛市海港区住房保障和房产管理局为王淑杰办理海港区燕海东里36栋5单元9号房产的所有权证书，针对的是肖丽华与王淑杰之间就该房屋的买卖行为作出的行政登记行为，原告孟昭权不是该房屋的出售人，也不是该房屋的买受人，在被告作出该行政登记时，原告与该房屋没有行政法上的利害关系，不具备对本案诉争的行政登记行为提起诉讼的主体资格。同时，原告于2005年即知晓了被告对海港区燕海东里36栋5单元9号房产的行政登记行为，其对该行政登记的起诉期限应自其知晓之日起不超过两年，而原告2017年才向本院提起诉讼要求撤销该行政登记，已超过了行政诉讼的起诉期限且无正当理由。综上，原告的起诉不符合行政诉讼案件的受理条件，由于本案已经立案，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孟昭权的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长张喜迎
人民陪审员高国秋
人民陪审员魏俊平
二零一七年十月三十一日
书记员刘光
附：本案适用的相关法律、法规：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
2.《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
3.《最高人民法院法行执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
……
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2017）冀0302行初67号原告孟昭权，男，1965年7月21日出生，朝鲜族，现住青龙满族自治县青龙镇。委托代理人曹玉强，系河北韩柏律师事务所律师。被告秦皇岛市海港区住房保障和房产管理局，住所地秦皇岛市海港区。法定代表人王有长，局长。委托代理人李猛，男，系该局工作人员。委托代理人刘春燕，系河北权智律师事务所律师。第三人肖丽华，女，1957年8月19日出生，汉族现住秦皇岛市。第三人宋雅风，男，1955年11月18日出生，汉族，现住桊皇岛市。第三人王淑杰，女，1967年5月2日出生，汉族，现住秦皇岛市。原告孟昭权诉被告秦皇岛市海港区住房保障和房产管理局不服行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告孟昭权诉称，原告与第三人肖丽华、宋雅风买卖合同纠纷一案，已经人民法院审理终结。在此案诉讼期间，原告保全了肖丽华、宋雅风所有的位于海港区燕海东里36栋5单元9号的房屋及所属的车库，后第三人之间非法对该房产进行买卖，并过户到第三人王淑杰名下。原告得知此事，又产生了诉讼，该案也经人民法院审理终结，并作出了第三人肖丽华与第三人王淑杰签订的《房地产买卖契约》无效的生效判决。第三人之间隐瞒事实真相，在原告不知情的情况下，对该楼房进行了过户登记，由此严重损害了原告的利益，故提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告秦皇岛市海港区住房保障和房产管理局颁发给第三人王淑杰的海港区燕海东里36-5-9号房屋产权证书。经审理查明，原告孟昭权于2005年1月11日得知，肖丽华将海港区燕海东里36栋5单元9号房产卖给了王淑杰，同时在被告秦皇岛市海港区住房保障和房产管理局办理了房屋过户手续，被告向王淑杰颁发了该房屋的所有权证书。原告于2005年向本院提起诉讼，要求撤销该房屋买卖合同。本院于2010年7月16日作出判决，撤销了肖丽华与王淑杰之间对于海港区燕海东里36栋5单元9号房产的买卖关系，并确认二者之间就该房屋签订的《房地产买卖契约》自始无效。王淑杰不服，提出上诉，秦皇岛市中级人民法院于2011年6月21日作出生效判决，维持了本院的一审判决。原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，要求撤销被告为王淑杰办理的海港区燕海东里36栋5单元9号房产的所有权证书。本院认为，被告秦皇岛市海港区住房保障和房产管理局为王淑杰办理海港区燕海东里36栋5单元9号房产的所有权证书，针对的是肖丽华与王淑杰之间就该房屋的买卖行为作出的行政登记行为，原告孟昭权不是该房屋的出售人，也不是该房屋的买受人，在被告作出该行政登记时，原告与该房屋没有行政法上的利害关系，不具备对本案诉争的行政登记行为提起诉讼的主体资格。同时，原告于2005年即知晓了被告对海港区燕海东里36栋5单元9号房产的行政登记行为，其对该行政登记的起诉期限应自其知晓之日起不超过两年，而原告2017年才向本院提起诉讼要求撤销该行政登记，已超过了行政诉讼的起诉期限且无正当理由。综上，原告的起诉不符合行政诉讼案件的受理条件，由于本案已经立案，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告孟昭权的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长张喜迎人民陪审员高国秋人民陪审员魏俊平二零一七年十月三十一日书记员刘光附：本案适用的相关法律、法规：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……2.《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……3.《最高人民法院法行执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4045号
原告：李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住巩义市。
被告：康西锦，男，1969年1月13日出生，汉族，住巩义市。
原告李金停与被告康西锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告李金停于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金停申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李金停撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李金停负担。
审判员 张军辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡中洋
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执异40号
案外人：于胜波，男，1968年12月16日出生，汉族，城镇居民，住曹县。
申请执行人：王桂生，男，1967年11月10日出生，汉族，住曹县。
申请执行人：张军，男，1983年9月1日出生，汉族，住曹县。
申请执行人：白慧彦，女，1973年8月3日出生，汉族，住曹县。
申请执行人：孙若荣，女，1961年10月26日出生，汉族，住菏泽市。
申请执行人：陆建会，男，1984年9月28日出生，汉族，住曹县。
申请执行人：万道敬，男，1970年8月23日出生，汉族，住曹县。
申请执行人：冯占良，男，1958年7月27日出生，汉族，住曹县。
申请执行人：董继刚，男，1969年10月5日出生，汉族，住曹县。
被执行人：冯中福，男，1968年9月1日出生，汉族，住曹县。
被执行人：陈玉各，女，1965年12月17日出生，汉族，住曹县。
被执行人：冯政玮，男，1987年10月5日出生，汉族，住曹县。
被执行人：冯敬原，男，1990年9月1日出生，汉族，住曹县。
本院在执行申请执行人王桂生、张军、白慧彦、孙若荣、陆建会、万道敬、冯占良、董继刚等人与冯中福、陈玉各、冯政玮、冯敬原等人民间借贷纠纷各案中。案外人于胜波于2017年9月29日提出书面执行异议，请求撤销本院（2016）鲁1721执1080号之四执行裁定，排除本院对位于曹县磐石街道办事处沙果园行政村冯庄第一私立高中北邻房屋拆迁补偿款3174200元的提取。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，案外人于胜波于2017年12月20日以与被执行人冯中福、陈玉各、冯政玮、冯敬原等人经曹县泰山路拆迁指挥部调解达成和解为由提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人于胜波提出的撤回执行异议申请，是其真实意思表示，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益，该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人于胜波撤回执行异议申请。
本裁定立即执行。
审判长 李建军
审判员 姜全玉
审判员 王俭春
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韩付常
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终49号
上诉人（原审原告）刘祥雄,男，1968年1月22日出生，汉族，住涟源市。
被上诉人（原审被告）娄底市水利局。
法定代表人刘新文，该局局长。
委托代理人周介华，湖南德都律师事务所律师。
上诉人刘祥雄因水利行政复议一案，不服娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审查明，原告刘祥雄于2014年12月15日代表涟源市安平镇双龙村向涟源市水务局举报，涟源市安平镇头石露天煤矿擅自变更排土场，将废弃渣土堆放在长子冲水库右岸和尾部区域。涟源市水务局于2015年11月2日作出对涟源市安平镇头石露天煤矿作出涟水罚字[2015]4号《水行政处罚决定书》。原告刘祥雄不服该处罚决定，认为应当责令涟源市安平镇头石露天煤矿限期清理废弃渣土并予以罚款，遂于2016年3月21日向娄底市水利局提出复议申请。被告娄底市水利局受理后，认为刘祥雄与涟源市水务局作出的涟水罚字[2015]4号《水行政处罚决定书》无直接利害关系，不是该案行政复议的适格主体，不符合受理条件，并2016年7月8日作出娄水复决字[2016]1号《行政复议决定书》，驳回刘祥雄的行政复议申请，同时，告知了申请人，如对本决定不服，可以自接到本决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。原告刘祥雄于2016年7月11日收到上述《行政复议决定书》。2016年7月21日，原告将涟源市水务局及娄底市水利局作为共同被告向涟源市人民法院提起行政诉讼，8月8日，涟源市人民法院告知原告应当就行政处罚及行政复议决定分别起诉。2016年8月15日，原告就被告作出的行政复议决定提起行政起诉，请求人民法院撤销娄底市水利局作出的娄水复决字[2016]1号《行政复议决定书》，并确认该行政复议决定违法，案件受理费由被告负担。
原审认为，原告刘祥雄在2016年7月11日收到被告娄底市水利局作出的娄水复决字[2016]1号《行政复议决定书》后，应当在收到复议决定书之日起15日内提起行政诉讼，但是，原告刘祥雄在2016年8月15日向本院起诉时，确已超过法定起诉期限。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘祥雄的起诉。案件受理费不予收取。
上诉人刘祥雄上诉称，原审裁定适用法律错误。上诉人收到复议决定书后就向娄星区人民法院和涟源市人民法院提起行政诉讼，涟源市人民法院和娄星区人民法院推来推去，直到2016年7月21日涟源市人民法院才接收材料，8月8日，涟源市人民法院还给上诉人出具了《起诉告知书》，又把我推给娄星区人民法院。上诉人没有超过起诉期限。请求二审法院撤销娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行初68号行政裁定书，对被诉行政行为作出公平公正的判决，并判令被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人娄底市水利局辩称，刘祥雄于2016年8月15日向娄底市娄星区人民法院起诉时，已超过法定起诉期限，一审法院驳回起诉正确。同时，涟源市水务局对涟源市安平镇头石煤矿作出的《水行政处罚决定书》中，刘祥雄不是行政相对人，与该处罚决定没有直接的利害关系，不具有行政复议申请人主体资格，故被上诉人作出的行政复议决定，事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院另查明，刘祥雄不服涟源市水务局涟水罚字[2015]4号行政处罚决定一案已向涟源市人民法院提起行政诉讼，涟源市人民法院以刘祥雄已提起了复议且对复议决定不服向娄星区人民法院提起了诉讼为由作出（2016）湘1382行初78号行政裁定，驳回了刘祥雄的起诉，刘祥雄不服该裁定提起了上诉，本院已予以维持。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。关于“不属于起诉人自身的原因被耽误的时间”是指基于地震、洪水等客观因素耽误的期间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。本案中，上诉人刘祥雄2016年7月11日收到娄水复决字[2016]1号《行政复议决定书》后，于2016年7月21日向涟源市人民法院提起了诉讼，8月8日，涟源市人民法院给上诉人出具了《起诉告知书》，上诉人修改诉状后于8月15日向娄底市娄星区人民法院提起诉讼。因此，上诉人被耽误的时间不属于其自身的原因，应该不计算在起诉期限内，上诉人的起诉没有超过起诉期限。一审裁定驳回起诉不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销娄底市娄星区人民法院（2016）湘1302行初68号行政裁定；
二、指令娄底市娄星区人民法院继续审理。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童志方
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 柳真真
二〇一七年六月二日
代理书记员 曾桐鑫
附法律条文:
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。