wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑终305号
原公诉机关云南省建水县人民检察院。
上诉人兰俊文（绰号“烟鬼”，曾用名：兰忠礼），男，1996年1月29日出生，汉族，初中文化，云南省建水县人，农民，住建水县。因犯寻衅滋事罪于2016年3月3日被建水县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，在云南省嵩明监狱服刑。
云南省建水县人民法院审理云南省建水县人民检察院指控原审被告人兰俊文犯非法持有枪支罪一案，于2016年8月4日作出（2016）云2524刑初121号刑事判决。原审被告人兰俊文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，并依法讯问了上诉人兰俊文，现已审理终结。
原判认定：2015年11月18日，刘文学（另处）因被人打便让兰俊文为其找工具准备打架，兰俊文同他人联系后便与刘文学等人到建水县临安镇哱啰冲村用车牌号为云Ｆ×××××（假牌）三菱越野车将六支疑似火药枪运至建水县城区，后因兰俊文与对方认识，双方和解。兰俊文将疑似枪支存放在其租住的临安镇高坡村112号出租房二楼房间内。同月20日22时许，兰俊文驾驶云Ｆ×××××（假牌）的三菱越野车准备将六支疑似火药枪送回哱啰冲村，行驶至建水县临安镇碗窑路口200米时被民警查获，当场从兰俊文驾驶云Ｆ×××××车里查获疑似火药枪六支。经鉴定：其中五支为民用非制式枪支。具有致伤力。
另查明，2016年3月3日，兰俊文因犯寻衅滋事罪被建水县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，扣除先行羁押的38日，刑期自2015年11月21日起至2017年4月12日止。
原审法院根据当庭质证、认证的相关证据材料，认定兰俊文非法持有民用非制式枪支五支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。兰俊文归案后能如实供述其犯罪事实，在庭审过程中当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。兰俊文在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应当数罪并罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定,判决如下：兰俊文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年；前罪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，总和刑期六年零六个月，决定执行有期徒刑六年；前罪已执行刑期九个月零二十二日，还应执行有期徒刑五年零二个月零九日。
宣判后，上诉人兰俊文不服，以“其不是枪支的真正持有者，其归案后，如实供述了枪支的来源和其他犯罪事实，应当对其从轻或减轻处罚，原判量刑过重”等为由提出了上诉，请求二审对其减轻处罚。
经审理查明，2015年11月18日，刘文学（另处）因被人打便让兰俊文为其找工具准备打架，兰俊文同他人联系后便与刘文学等人到建水县临安镇哱啰冲村用车牌号为云Ｆ×××××（假牌）三菱越野车将六支疑似火药枪运至建水县城区，后因兰俊文与对方认识，双方和解。兰俊文将疑似枪支存放在其租住的临安镇高坡村112号出租房二楼房间内。同月20日22时许，兰俊文驾驶云Ｆ×××××（假牌）的三菱越野车准备将六支疑似火药枪送回哱啰冲村，行驶至建水县临安镇碗窑路口200米时被民警查获，当场从兰俊文驾驶云Ｆ×××××车里查获疑似火药枪六支。经鉴定：其中五支为民用非制式枪支，具有致伤力。
上述认定事实，有经原审当庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份证明，证人刘某、尚某、赵某、罗某、马某、李某的证言，指认笔录及照片、物证照片、鉴定文书及鉴定意见通知书，随案移送清单、涉案枪支及车辆处理证明材料，前罪判决书以及兰俊文的供述和辩解等证据予以证实。上述证据来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）兰俊文无视国法，违反枪支管理规定，非法持有具有杀伤力的民用非制式枪支五支，其行为已构成非法持有枪支罪，且情节严重，依法应予刑事处罚。兰俊文在犯寻衅滋事罪被判处刑罚的判决宣告以后、刑罚执行完毕之前发现漏罪，应当把前后两个判决所判处的刑罚，依照数罪并罚的原则，决定执行刑罚。本案的在卷证据，虽不能证实涉案枪支系兰俊文所有，但其在不具备持枪资格的情况下，私自收藏该涉案枪支，其行为符合非法持有枪支罪的犯罪构成要件。原判认定事实清楚、定性准确、审判程序合法，已鉴于兰俊文归案后能如实供述犯罪事实的情节，在法定量刑幅度内对其酌情从轻进行了公正判决。上诉人兰俊文关于“其不是枪支的真正持有者，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚”的上诉理由和诉求,与查明的事实、证据不符，均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 俊
审 判 员 李颖訸
代理审判员 陈杰斯
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邵 敏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑终305号原公诉机关云南省建水县人民检察院。上诉人兰俊文(绰号“烟鬼”,曾用名:兰忠礼),男,1996年1月29日出生,汉族,初中文化,云南省建水县人,农民,住建水县。因犯寻衅滋事罪于2016年3月3日被建水县人民法院判处有期徒刑一年零六个月,在云南省嵩明监狱服刑。云南省建水县人民法院审理云南省建水县人民检察院指控原审被告人兰俊文犯非法持有枪支罪一案,于2016年8月4日作出(2016)云2524刑初121号刑事判决。原审被告人兰俊文不服,提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷审查,认为本案事实清楚,决定不开庭审理,并依法讯问了上诉人兰俊文,现已审理终结。原判认定:2015年11月18日,刘文学(另处)因被人打便让兰俊文为其找工具准备打架,兰俊文同他人联系后便与刘文学等人到建水县临安镇哱啰冲村用车牌号为云F×××××(假牌)三菱越野车将六支疑似火药枪运至建水县城区,后因兰俊文与对方认识,双方和解。兰俊文将疑似枪支存放在其租住的临安镇高坡村112号出租房二楼房间内。同月20日22时许,兰俊文驾驶云F×××××(假牌)的三菱越野车准备将六支疑似火药枪送回哱啰冲村,行驶至建水县临安镇碗窑路口200米时被民警查获,当场从兰俊文驾驶云F×××××车里查获疑似火药枪六支。经鉴定:其中五支为民用非制式枪支。具有致伤力。另查明,2016年3月3日,兰俊文因犯寻衅滋事罪被建水县人民法院判处有期徒刑一年零六个月,扣除先行羁押的38日,刑期自2015年11月21日起至2017年4月12日止。原审法院根据当庭质证、认证的相关证据材料,认定兰俊文非法持有民用非制式枪支五支,情节严重,其行为已构成非法持有枪支罪。兰俊文归案后能如实供述其犯罪事实,在庭审过程中当庭自愿认罪,依法可以从轻处罚。兰俊文在判决宣告以后,刑罚执行完毕以前发现漏罪,依法应当数罪并罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定,判决如下:兰俊文犯非法持有枪支罪,判处有期徒刑五年;前罪犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年零六个月,总和刑期六年零六个月,决定执行有期徒刑六年;前罪已执行刑期九个月零二十二日,还应执行有期徒刑五年零二个月零九日。宣判后,上诉人兰俊文不服,以“其不是枪支的真正持有者,其归案后,如实供述了枪支的来源和其他犯罪事实,应当对其从轻或减轻处罚,原判量刑过重”等为由提出了上诉,请求二审对其减轻处罚。经审理查明,2015年11月18日,刘文学(另处)因被人打便让兰俊文为其找工具准备打架,兰俊文同他人联系后便与刘文学等人到建水县临安镇哱啰冲村用车牌号为云F×××××(假牌)三菱越野车将六支疑似火药枪运至建水县城区,后因兰俊文与对方认识,双方和解。兰俊文将疑似枪支存放在其租住的临安镇高坡村112号出租房二楼房间内。同月20日22时许,兰俊文驾驶云F×××××(假牌)的三菱越野车准备将六支疑似火药枪送回哱啰冲村,行驶至建水县临安镇碗窑路口200米时被民警查获,当场从兰俊文驾驶云F×××××车里查获疑似火药枪六支。经鉴定:其中五支为民用非制式枪支,具有致伤力。上述认定事实,有经原审当庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份证明,证人刘某、尚某、赵某、罗某、马某、李某的证言,指认笔录及照片、物证照片、鉴定文书及鉴定意见通知书,随案移送清单、涉案枪支及车辆处理证明材料,前罪判决书以及兰俊文的供述和辩解等证据予以证实。上述证据来源和表现形式合法,内容客观真实,并能相互印证,足以认定,本院予以确认。本院认为,上诉人(原审被告人)兰俊文无视国法,违反枪支管理规定,非法持有具有杀伤力的民用非制式枪支五支,其行为已构成非法持有枪支罪,且情节严重,依法应予刑事处罚。兰俊文在犯寻衅滋事罪被判处刑罚的判决宣告以后、刑罚执行完毕之前发现漏罪,应当把前后两个判决所判处的刑罚,依照数罪并罚的原则,决定执行刑罚。本案的在卷证据,虽不能证实涉案枪支系兰俊文所有,但其在不具备持枪资格的情况下,私自收藏该涉案枪支,其行为符合非法持有枪支罪的犯罪构成要件。原判认定事实清楚、定性准确、审判程序合法,已鉴于兰俊文归案后能如实供述犯罪事实的情节,在法定量刑幅度内对其酌情从轻进行了公正判决。上诉人兰俊文关于“其不是枪支的真正持有者,原判量刑过重,请求二审法院对其从轻处罚”的上诉理由和诉求,与查明的事实、证据不符,均不能成立,本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 俊审 判 员  李颖訸代理审判员  陈杰斯二〇一六年十二月十三日书 记 员  邵 敏
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1912号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇建设路162号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：刘晓紫，女，1985年2月10日出生，汉族，文成县农村信用合作联社职工，住浙江省文成县。
委托代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，汉族，文成县农村信用合作联社职工，住浙江省文成县。
被告：吴碧珍，女，1973年11月25日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：胡立明，男，1959年12月3日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：黄晓燕，女，1970年6月14日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社与被告吴碧珍、胡立明、黄晓燕金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴碧珍偿还原告借款本金15万元及利息（期内利息：截止至2016年6月25日的利息为3978元；逾期利息：从2016年6月26日起按月利率8.2875‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2、判令被告胡立明、黄晓燕承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告于2016年8月25日向本院申请财产保全，要求查封被告胡立明的房产，本院于2016年9月2日作出民事裁定书，裁定查封登记在被告胡立明名下的坐落于文成县大峃镇城南路95号的房产，查封标的157452.13元。本案于2016年12月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月26日，原告文成县农村信用合作联社与被告吴碧珍、胡立明、黄晓燕签订《个人循环保证借款合同》，合同约定：被告吴碧珍在2015年6月26日至2017年6月25日期间在15万元借款额度内可循环向原告借款，具体的借款金额、期限、用途、借款利率由借款借据另行约定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若逾期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告胡立明、黄晓燕自愿为上述借款提供连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。同日，被告吴碧珍与原告签订借款借据，确定借款金额为15万元，借款月利率为8.2875‰，借款期限为2015年6月26日至2016年6月25日。原告按约发放贷款，被告吴碧珍偿还期内利息、复利共计为11148.24元。截止至2016年6月25日，被告吴碧珍尚欠借款本金15万元及期内利息3978元。被告胡立明、黄晓燕也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴碧珍于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金15万元及利息（截止至2016年6月25日的期内利息3978元；逾期利息从2016年6月26日起按月利率8.2875‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；
二、被告胡立明、黄晓燕对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，保全费1290元，合计4670元，由被告吴碧珍、胡立明、黄晓燕负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘志文
代理审判员 李晶晶
人民陪审员 陈越光
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 林艳艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3436号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：房文华，住广东省连南瑶族自治县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告房文华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告房文华经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有原告的太平洋信用卡，卡号为：62×××05，信用额度3000元。暂计至2015年4月24日，被告累计欠款合计4499.13元。原告多次向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。故要求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金2821.64元、利息1488.03元、滞纳金168.46元、其他手续费21元，欠款合计4499.13元（利息、滞纳金暂计至2015年4月24日，从2015年4月25日起至被告所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告无答辩，未提交证据。
经审理查明：2011年12月8日，被告向原告申领信用卡。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》规定：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择银行规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费规定的利率计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行记账日起至全部偿还日止的透支利息等。太平洋标准信用卡收费表载明，贷款利息每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取等。原告经审核，向被告发放了卡号为62×××05的信用卡，该卡信用额度为3000元。被告在该卡使用过程中出现透支，截至2015年4月24日，尚欠原告透支款本金2821.64元、利息1488.03元、滞纳金168.46元、其他手续费21元，合计4499.13元。因被告至今未将上述款项归还给原告，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为交通银行信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》履行自己的义务。被告在使用交通银行信用卡发生透支时，与原告之间即形成借贷关系。被告未按约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还透支欠款本息、滞纳金、其他手续费等，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告房文华向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡欠款本金2821.64元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2015年4月24日利息1488.03元、滞纳金168.46元、其他手续费21元，从2015年4月25日起至被告所有欠款付清之日止的利息、滞纳金按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告房文华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 刘少梅
人民陪审员 温爱华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 龚 帆
咸阳市渭城区人民�院
刑 事 判 决 书
（2013）咸渭刑初字第00036号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化程度。2012年9月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2012）第314号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2012年11月27日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2012年12月12日公开开庭审理了本案。渭城区人民检察院代检察员刘宝靖依法出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：
1、2012年9月10日17时许，被告人刘某在咸阳市新兴北路北斗星网吧门口向李某贩卖甲基苯丙胺1克，获款700元。
2、2012年9月10日22时许，被告人刘某在咸阳市统一广场东边喷泉处向李某贩卖甲基苯丙胺1克，获款700元。
3、2012年9月19日21时许，被告人刘某在咸阳市两寺渡村北口向李某贩卖甲基苯丙胺1克，获款700元。
4、2012年9月20日19时许，被告人刘某在咸阳市北门口华润万家内向李某贩卖甲基苯丙胺0.9克，获款800元。
公诉机关以被告人供述、证人证言、书证、鉴定结论、视听资料等证据，认定被告人刘某违反国家毒品管制法规，贩卖甲基苯丙胺四次，共计3.9克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
在开庭审理过程中，被告人刘某对起诉书指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，1、2012年9月10日17时许，被告人刘某在咸阳市新兴北路北斗星网吧门口向李某贩卖甲基苯丙胺1克，获款700元。
2、2012年9月10日22时许，被告人刘某在咸阳市统一广场东边喷泉处向李某贩卖甲基苯丙胺1克，获款700元。
3、2012年9月19日21时许，被告人刘某在咸阳市两寺渡村北口向李某贩卖甲基苯丙胺1克，获款700元。
4、2012年9月20日19时许，被告人刘某在咸阳市北门口华润万家内向李某贩卖甲基苯丙胺0.9克，获款800元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证的下列证据证实：
1、被告人刘某的供述，与起诉书指控的事实和审理查明的事实一致。
2、证人李某的证言，与被告人刘某的供述相互印证，同起诉书指控的事实和审理查明的事实一致。
3、辨认笔录五份，证实2012年9月20日，经被告人刘某辨认，从李某身上提取到的红色“云烟”烟盒就是其给李某的，内装有用塑料袋封装的毒品疑似物一包，塑料袋用卫生纸包裹，毒品疑似物毛重约1.1克。2012年9月21日，被告人刘某对四次贩卖毒品的作案现场均进行了指认。
4、陕西省公安机关毒品收据一份�证实2012年9月20日，民警从李某身上查获一塑料袋白色晶体状冰毒可疑物，经称量净重0.9克，从0.9克取样0.2克送检。
5、2012年10月9日陕西省咸阳市公安司法鉴定中心（咸）公（刑）鉴（理化）字（2012）240号物证检验报告一份，证实从所送检材中检出甲基苯丙胺。
6、被告人刘某指认毒品、毒资、作案现场等相关照片十张。
7、陕西省当场处罚收据一份，证实2012年10月19日，咸阳市公安局渭城分局城内派出所追缴被告人刘某毒资800元。
8、提取笔录一份，证实2012年9月20日，民警在李某的身上提取到红云牌烟盒一个，内装有用白色塑料袋装的毒品疑似物一小包，毛重约1.1克。
9、人口信息全项查询表一份，证实被告人刘某出生于1981年3月9日，具有刑事责任能力。
上述证据，来源合法，客观真实，且能互相印证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人刘某违反国家毒�管理法规，明知是毒品而向他人贩卖甲基苯丙胺四次计3.9克，属情节严重，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的人身健康权利，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某积极委托亲属缴纳了部分罚金，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月21日起至2015年9月20日止），并处罚金（人民币）5000元（已缴纳2000元，剩余之款限判决生效后三十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常锐睿
人民陪审员 刘翠萍
人民陪审员 曹 芳
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 张智华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国�法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第918号
原告王某。
被告应某甲。
原告王某与被告应某甲离婚纠纷一案，原告于2014年5月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓颖独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某到庭参加诉讼，被告应某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚前双方生育双胞胎女儿应某乙和应某丙（2010年6月1日出生），现应某乙随原告生活，应某丙随被告父母生活。由于婚前缺乏了解，未婚先孕，双方感情基础薄弱。婚后，又因男方出轨，双方从2012年4月分居至今。虽经原告及亲属劝说，被告仍不悔改，对原告及子女不管不问。至此，双方感情已经彻底破裂，无和好可能，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女应某乙由原告抚养，婚生女应某丙由被告抚养，抚养费各自承担。
原告向本院提供的证据有：
证据一、结婚证1份，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。
证据二、出生医学证明1份，用于证明婚生女儿于2010年6月1日出生的事实。
被告应某甲未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供证据。
本院经审核后认为，原告提供的证据一、二与本案具有关联性，符合有效证据要件，对其用于证明的事实予以确认。
根据原告提供的上述证据及其所作的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告经人介绍认识，××××年××月××日，原、被告在临安市民政局登记结婚。婚前，双方生育一对双胞胎女儿。婚后，双方因为家庭琐事及原告认为被告有外遇等问题产生矛盾，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，但根据原告的陈述，双方恋爱时间较长，也共同生育一对双胞胎女儿，应该已建立起一定的夫妻感情。婚后，双方因为家庭琐事及原告认为被告有外遇等问题产生矛盾，但原告未提供证据证明双方之间的感情已经破裂，原、被告只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，还是有和好的可能，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告应某甲无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告应某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
审判员 张晓颖
二〇一四年六月十一日
书记员 陈咏梅
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1904号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告严慧君，男，1984年9月25日出生，汉族，住广东省博罗县，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡透支款本金4292.69元及利息、滞纳金[截至2015年5月9日，尚欠利息1352.81元、滞纳金278.13元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年8月2日；
二、卡号：62×××76；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年5月9日，本金4292.69元、利息1352.81元、滞纳金278.13元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严慧君应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金4292.69元及利息、滞纳金（截至2015年5月9日，利息1352.81元、滞纳金278.13元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告严慧君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邬水丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保85号
申请人宁夏建昌建筑实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街中兴小区。
法定代表人桂静，系该公司经理。
被申请人叶七奇，男，1970年6月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人宁夏建昌建筑实业有限公司为保护自身合法权益，于2016年2月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人叶七奇名下价值653505元的财产。担保人孟宪存以其名下位于永宁县某小区房屋、担保人王姣以其名下车牌号为宁A×××××的车辆为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人叶七奇名下价值653505元的财产；
二、冻结担保人孟宪存名下位于永宁县某小区房屋产权、冻结担保人王姣名下车牌号为宁A×××××的车辆车户。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 徐策
关于原告杨某诉被告徐某离婚纠纷一案一审
民 事 判 决 书
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书
（2016）宁0425民初1421号
原告：杨某，男，汉族，初中文化，工人，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：徐某，女，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告杨某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求与被告离婚；2.请求被告返还彩礼13.6万元、金戒指1枚、金项链1条、金耳钉1对。事实和理由：原、被告于2015年1月7日在彭阳县红河镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常因琐事发生矛盾。2015年5月12日被告离家，双方开始分居。2015年6月8日原告向法院起诉离婚，法院驳回了原告的诉讼请求后，双方仍未和好。原、被告结婚时，被告给付彩礼、二程共13.6万元，并为被告购买金戒指1枚、金项链1条、金耳钉1对。双方无共同财产、债权债务。
被告徐某辩称：1.同意离婚；2.原告向被告给付的彩礼为9.8万元，二程3.2万元，共13万元，同意返还彩礼2.94万元，因首饰系被告用二程款购买，故不同意返还首饰。原告主张的其他事实属实。被告娘家陪嫁物现金1万元（已用于共同生活）、布鞋5双，皮鞋2双，拖鞋1双，被子3床，暖水瓶2个，脸盆2个，羽绒服2件，毛衣1件，运动服1套，以上陪嫁物应归被告所有。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。同时查明，结婚时原告给付被告彩礼9.8万元、二程3.2万元、金质女戒1枚、金质女项链1条、金质耳钉1对，以上首饰均由被告占有使用。被告的陪嫁物有布鞋5双，皮鞋2双，拖鞋1双，被子3床，暖水瓶2个，脸盆2个，羽绒服2件，现金1万元（已用于共同生活），以上陪嫁物均放置在位于原告杨某家中。以上事实有原告提供的（2015）彭民初字第958号民事判决书、首饰票据及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。审理中，双方均同意离婚且经调解无效，本院予以准许。原、被告虽办理了结婚登记手续，但双方共同生活仅4月余，故被告应予适当返还原告给付的彩礼。二程及首饰，系原告附结婚条件的赠与，结婚条件成就，赠与行为生效，故被告不再返还。被告的陪嫁物系其婚前财产，应归被告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告徐某离婚；
二、被告徐某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨某彩礼6万元；
三、被告娘家陪嫁物布鞋5双，皮鞋2双，拖鞋1双，被子3床，暖水瓶2个，脸盆2个，羽绒服2件归被告徐某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 查安
二〇一六年九月五日
书记员 虎娟
关于原告杨某诉被告徐某离婚纠纷一案一审民 事 判 决 书宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2016）宁0425民初1421号原告：杨某，男，汉族，初中文化，工人，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：徐某，女，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告杨某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.请求与被告离婚；2.请求被告返还彩礼13.6万元、金戒指1枚、金项链1条、金耳钉1对。事实和理由：原、被告于2015年1月7日在彭阳县红河镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常因琐事发生矛盾。2015年5月12日被告离家，双方开始分居。2015年6月8日原告向法院起诉离婚，法院驳回了原告的诉讼请求后，双方仍未和好。原、被告结婚时，被告给付彩礼、二程共13.6万元，并为被告购买金戒指1枚、金项链1条、金耳钉1对。双方无共同财产、债权债务。被告徐某辩称：1.同意离婚；2.原告向被告给付的彩礼为9.8万元，二程3.2万元，共13万元，同意返还彩礼2.94万元，因首饰系被告用二程款购买，故不同意返还首饰。原告主张的其他事实属实。被告娘家陪嫁物现金1万元（已用于共同生活）、布鞋5双，皮鞋2双，拖鞋1双，被子3床，暖水瓶2个，脸盆2个，羽绒服2件，毛衣1件，运动服1套，以上陪嫁物应归被告所有。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。同时查明，结婚时原告给付被告彩礼9.8万元、二程3.2万元、金质女戒1枚、金质女项链1条、金质耳钉1对，以上首饰均由被告占有使用。被告的陪嫁物有布鞋5双，皮鞋2双，拖鞋1双，被子3床，暖水瓶2个，脸盆2个，羽绒服2件，现金1万元（已用于共同生活），以上陪嫁物均放置在位于原告杨某家中。以上事实有原告提供的（2015）彭民初字第958号民事判决书、首饰票据及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。审理中，双方均同意离婚且经调解无效，本院予以准许。原、被告虽办理了结婚登记手续，但双方共同生活仅4月余，故被告应予适当返还原告给付的彩礼。二程及首饰，系原告附结婚条件的赠与，结婚条件成就，赠与行为生效，故被告不再返还。被告的陪嫁物系其婚前财产，应归被告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准予原告杨某与被告徐某离婚；二、被告徐某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨某彩礼6万元；三、被告娘家陪嫁物布鞋5双，皮鞋2双，拖鞋1双，被子3床，暖水瓶2个，脸盆2个，羽绒服2件归被告徐某所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  查安二〇一六年九月五日书记员  虎娟
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初660号
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司（原延寿县农村信用合作联社，统一社会信用代码×××），住所地延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务董事长。
委托代理人纪德真（公民身份号码×××），住延寿县。
被告崔庆中（公民身份号码×××），住延寿县。
被告慕延坤（公民身份号码×××），住延寿县。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司与被告崔庆中、慕延坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司公司委托代理人纪德真到庭参加诉讼,被告崔庆中、慕延坤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司诉称，被告崔庆中于2014年1月27日在原告处借款80000元，月利率为9.78‰，还款日期为2015年4月20日，被告慕延坤担保债务的履行。借款到期后，经原告多次索要，崔庆中未偿还借款。原告诉请判令被告崔庆中偿还借款本金80000元，利息23576.32元（从借款之日计算至2016年2月18日）；被告慕延坤承担偿还债务的连带责任；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件二份，证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证一份，证明被告崔庆中借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户互保借款合同一份，证明二被告互相承担连带保证责任的事实。
证据四、被告崔庆中借款，被告慕延坤担保的音像资料，证实崔庆中借款，慕延坤担保的事实。
证据五、延寿县六团镇永兴村民委员会的证明一份，证实了崔庆中、慕延坤外出打工，下落不明的事实。
被告崔庆中、慕延坤因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，被告崔庆中于2014年1月27日在原告处借款80000元，月利率为9.78‰，还款日期为2015年4月20日，被告慕延坤承担偿还债务的连带责任。借款到期后，经原告多次索要，崔庆中未偿还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，崔庆中应当按照借款合同约定按时偿还借款，慕延坤应当承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔庆中于判决生效之日起三日内偿还原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司借款本金800000元，利息23576.32元（从借款之日起计算至2016年2月18日），并从2016年2月19日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至给付日止；
二、被告慕延坤承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，由被告崔庆中、慕延坤负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周家丹
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初1255号
原告中国农业银行股份有限公司大田县支行，住所地大田县均溪镇雪山南路1号。
负责人章正辉，行长。
委托代理人涂文士，男，1965年2月17日出生。
被告张报旺，男，1960年1月30日出生。
被告陈秀春，女，1962年7月11日出生。
被告张秀英，女，1970年9月27日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大田县支行与被告张报旺、陈秀春、张秀英金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行还款义务为由向本院申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司大田县支行撤回起诉。
案件受理费946元，减半收取473元，由原告负担。
审判员 乐庆才
二〇一六年七月十三日
书记员 王 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）唐民四终字第133号
上诉人（原审被告）唐山市圣亚哥西餐有限公司，住所地：唐山市新华西道24号药材三批采购站院内。
法定代表人周福元，该公司经理。
被上诉人（原审原告）玉田县广场购物中心有限公司，住所地：河北省玉田县城内鼓楼北街东侧。
法定代表人孙瑞芬，该公司董事长。
委托代理人蒲荣刚，男，1958年9月25日，汉族。
委托代理人，李术魁，河北群望律师事务所律师。
上诉人唐山市圣亚哥西餐有限公司因与被上诉人玉田县广场购物中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2011）玉民初字第1238号民事判决，向本院提起上诉�本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照下列情形，分别处理：（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省玉田县人民法院（2011）玉民初字第1238号民事判决；
二、发回河北省玉田县人民法院重审。
二审案件受理费3400元，退还上诉人唐山市圣亚哥西餐有限公司。
审 判 长 刘庆武
代理审判员 苗会新
代理审判员 高贺莉
二〇一二年三月七日
书 记 员 李 佳
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1128民初2462号
原告余某某，男。
被告赵某某，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司.
法定代表人李金栋，公司经理。
委托代理人张国强，公司法律顾问。
委托代理人陈斌，公司员工。
原告余某某诉被告赵某某、中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法由代审判员余菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某、被告赵某某、中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司公司委托代理人陈斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月10日15时30分，被告赵某某驾驶赣号小型客车，沿洪迈大道由北往南行驶至洪迈大道私房大队路段右转弯驶出道路时，与余某某驾驶的赣普通摩托车（后载毛院平）发生碰撞，造成原告余某某、毛院平受伤及两车受损的一起交通事故。该事故经鄱阳县交警大队认定，被告赵某某负此次事故的全部责任。原告余某某受伤后被送往鄱阳东湖医院住院治疗11天。事故发生后，被告赵某某已支付原告11880元。2016年8月11日原告余某某伤情经鄱阳饶州司法鉴定中心三期评定为误工期90日、护理期30日、营养期30日，后续治疗费5000元，花鉴定费1200元。另查明，赣号小型客车系被告赵某某所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司投保了交强险、第三者商业险及不计免赔险，第三者商业险保额为300000元.因未获得其他赔偿，起诉要求二被告赔偿各项经济损失费共计43851元。（含被告赵某某已支付的11880元）
原告为支持自己的主张，向法庭提供了下列证据：
1、原告的身份证，证明原告身份信息；
2、事故认定书，证明事故发生及责任认定；
3、出院记录、医疗费票据及用药清单，证明原告受伤治疗的情况；
4、司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告后续治疗费5000元、三期评定及所花鉴定费1200元；
5、证明一份，证明原告收入状况及从事的行业；
6、停车费，证明已支付了75元停车费；
7、车损，证明所花车辆损失费350元；
8、保单，证明被告车辆已投保。
被告赵某某辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆是赵某某的，在保险公司投保了交强险、第三者商业险及不计免赔险、且第三者商业险保额为300000元。事故发生后已支付原告11880元，要求法院一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定没有异议；2、原告部分诉请过高，医疗费请法庭核实，误工费应提供其他证据予以佐证，营养费及住院伙食补助费应按20元一天，车损以定损为准，停车费与本案无关，后期治疗费过高；3、诉讼费、鉴定费我司不予赔付；4、被告赵某某应提供合法有效的证件予以核对。
被告赵某某为支持其抗辩主张向法庭提交了以下证据：
1、身份证、驾驶证、行驶证及保单，证明被告合法驾驶且事故车辆已投保；
2、医疗费发票，证明已支付医疗费11880元。
经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司对第4组证据有异议认为时间过长，本院认为该组证据符合证据的三性且被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司未提供证据予以证实，故予以采信；对第5组证据有异议，原告提供的该份证明证据不能充分证明其职业状态及收入情况，故本院不予采信；对第6、7组证据有异议，本院认为该两组票据不规范，不予认可；对其他双方无异议的证据本院均予以认定。
经审理查明，2016年5月10日15时30分，被告赵某某驾驶赣号小型客车，沿洪迈大道由北往南行驶至洪迈大道私房大队路段右转弯驶出道路时，与余某某驾驶的赣普通摩托车（后载毛院平）发生碰撞，造成原告余某某、毛院平受伤及两车受损的一起交通事故。该事故经鄱阳县交警大队认定，被告赵某某负此次事故的全部责任。原告余某某受伤后被送往鄱阳东湖医院住院治疗11天，花医疗费14172元。事故发生后，被告赵某某已支付原告11880元。2016年8月11日原告余某某伤情经鄱阳饶州司法鉴定中心三期评定为误工期90日、护理期30日、营养期30日，后续治疗费5000元，花鉴定费1200元。另查明，赣号小型客车系被告赵某某所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司投保了交强险、第三者商业险及不计免赔险，第三者商业险保额为300000元，事故发生在保险期间内。因未获得其他赔偿，起诉要求二被告赔偿医疗费13996元、误工费90天×200元=18000元、住院伙食补助费330元、营养费900元、护理费4000元、后续治疗费5000元、鉴定费1200元、车损350元、停车费75元等共计43851元（含被告赵某某已支付的11880元）。
另查明，原告余某某系农业家庭户口。
本院认为，原告余某某在交通事故中遭受人身损害，其合理诉求应获得支持。该起事故是由于被告赵某某不慎驾驶所致，鄱阳县交警大队认定被告赵某某负此次事故的全部责任，事实清楚，程序合法，予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司是赣号小型客车的保险人，故原告的损失由保险公司按法律的规定和合同的约定先在交强险、第三者责任商业险责任范围内赔偿，不足部分由被告赵某某赔偿。
关于本案赔偿的范围，根据本案的证据确认赔偿医疗费13996元、营养费900元、鉴定费1200元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费330元；护理费、误工费计算有误，护理费应为30天×124元=3720元、误工费，因原告没有提供足够证据证明其收入状况及目前从事的行业，故本院按江西省2015年农、林、渔业在岗职工平均工资计算，认定为90天×89元=8010元；停车费票据不规范，不予认可；车辆损失费，本院认为原告车辆在事故发生中确已损坏且被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司亦认可，故本院酌定350元。综上，原告的各项经济损失为33506元，事故发生后，被告赵某某已支付原告余某某11880元，应予以退还。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司赔偿原告余某某各项经济损失共计33506元（含被告赵某某已支付原告11880元）；
二、驳回原告余某某的其他诉讼请求。
上述款项限本判决书生效后十日内支付，付款时由于被告赵某某已支付原告余某某11880元，故被告中国人民财产保险股份有限公司鄱阳支公司实际支付原告余某某21626元（该款项支付到户名余某某、开户行江西省农村信用合作社（农商银行），），支付被告赵某某11880元（此款支付到户名赵某某，开户行中国建设银行，账号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，减半收取448元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代审判员 余 菲
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘凌芳
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终906号
上诉人（原审原告）利川市忠路镇凤凰村十组。
代表人石现忠，组长。
委托诉讼代理人李方敏，湖北丽川律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）利川市人民政府，住所地：湖北省利川市龙船大道51号。
法定代表人张涛，市长。
原审第三人周定宏，男，1986年3月3日出生，土家族，住湖北省利川市。
上诉人利川市忠路镇凤凰村十组（以下简称凤凰村十组）因诉利川市人民政府林业行政登记一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2016）鄂28行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
2016年7月8日，凤凰村十组向原审法院起诉称，凤凰村十组与凤凰村九组原属一个村民小组，位于“石场沟”的林地及林木系该村民小组集体所有，未承包给各户村民承包经营管理。后该村民小组一分为二，在凤凰村十组不知情的情况下，包括第三人在内的共计25户凤凰村九组村民，就“石场沟”林地分别申请林权登记。利川市人民政府及其所属职能部门未严格审查，确认第三人林权并颁发林权证。请求撤销利川市人民政府在利川市林证字（2009）第165145号林权证中对“石场沟”林地的林权登记，本案的诉讼费用由利川市人民政府负担。
利川市人民政府辩称，利川市人民政府登记的林地权属清楚，登记程序合法，且凤凰村十组的起诉已超过起诉期限。请求驳回凤凰村十组的诉讼请求。
周定宏述称，在上世纪七十年代，凤凰村九、十组分组时，以公路为界对林地进行了划分，本案争议林地“石场沟”当时已划分给凤凰村九组。分组之后，本案争议林地一直由凤凰村九组管理使用。2008年落实林权政策时，首先是落实凤凰村十组的林地，之后才落实凤凰村九组的林地。凤凰村十组组长石现忠在参与指界时并未提出异议，在本次起诉之前两组也未发生任何争议。凤凰村十组与本案争议林地不具有法律上的利害关系，其不具备原告诉讼主体资格，且凤凰村十组的起诉超过了起诉期限。请求驳回凤凰村十组的起诉。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，对于争议林地“石场沟”，凤凰村十组既无权属凭证，也未实际经营管理。反之，争议林地一直由第三人周定宏经营、管理、使用和收益，在此期间，凤凰村十组并未提出异议，直至本次诉讼。可见，凤凰村十组诉称利川市人民政府的登记行为侵犯其合法权益，依据不足。凤凰村十组既不是利川市人民政府登记行为的相对人，其与利川市人民政府的登记行为也不具有利害关系，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，裁定驳回凤凰村十组的起诉。
凤凰村十组上诉称，1.上诉人与凤凰村九组原同属一个村民小组（六组），位于“石场沟”的林地及林木属该村民小组集体所有，1980年该村民小组划分为九组和十组时，位于两组之间的“石场沟”林地未予划分，仍属两小组集体所有。后在第一轮土地承包及第二轮土地延包时，该宗林地也未承包给各户村民经营管理。因此，凤凰村十组与九组系该宗林地的共有人，且原审第三人周定宏申请林权登记的审批表及被上诉人利川市人民政府为其颁发的林权证中记载，“石场沟”林地所有权人系“凤凰村”，凤凰村十组作为凤凰村集体经济组织成员之一，对本村农民集体所有的山林、土地等集体资产的处置享有民主决策参与权。2008年在换发“石场沟”林地林权证过程中，利川市人民政府未经凤凰村十组同意，对该宗林地为原审第三人办理林权行政登记，意味着将该宗林地从凤凰村十组剥离，改变了凤凰村十组的行政区域面积和四界，侵犯了凤凰村十组的合法权益；2.“石场沟”林地并非一直由原审第三人经营管理，只是在2008年换发林权证时，被上诉人才为原审第三人进行林权登记。上诉人当时之所以未提出异议，系因换发林权证时，落实凤凰村十组的林地在前，对于之后落实凤凰村九组林地时就“石场沟”林地进行了补充申报登记，凤凰村十组村民毫不知情。故上诉人与被诉林权登记行为具有法律上的利害关系，有权提起本案诉讼。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案。
利川市人民政府和周定宏未予答辩。
本院认为，本案争议林地在进行林权登记前，系由原审第三人周定宏经营、管理、使用和收益。2008年8月，原审第三人周定宏向被上诉人利川市人民政府申请“石场沟”林地林权登记。利川市人民政府审查后于2009年5月4日向周定宏颁发利川市林证字（2009）第165145号林权证，将“石场沟”林地的使用权人登记为周定宏。在提起本案诉讼前，上诉人凤凰村十组一直未提出异议。凤凰村十组既不是本案被诉林权登记行为的相对人，其与该行为也不具有利害关系，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定。原审裁定驳回凤凰村十组的起诉，适用法律正确。凤凰村十组如认为案涉林地的权属存在争议，根据有关法律规定，其应先行申请利川市人民政府确权，而不是直接提起行政诉讼。凤凰村十组的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一六年十二月十三日
书记员 雷 禹
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初2050号
原告：刘世芳，男，汉族。
被告：杜�忠，男。
原告刘世芳与被告杜建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后依法进行了审理。
刘世芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4万元，利息2.58万元。事实和理由：2013年4月11日被告以在刘堡村创办绒山羊养殖基地资金不足为由向原告借款4万元，口头约定月息600元，借期3年并出具了借条一张。借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由推拖拒不还本付息，无奈原告特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告以被告杜建忠是宁县太昌乡刘堡村人为由向本院提起诉讼，但被告身份情况不详，经本院审查核实杜建忠系陕西人，详细身份情况无法查证。故原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百二十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘世芳的起诉。
案件受理费1445元，予以退付。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李治怀
二〇一六年十二月九日
书记员 何燕丽
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1026民初2050号原告：刘世芳，男，汉族。被告：杜�忠，男。原告刘世芳与被告杜建忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后依法进行了审理。刘世芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4万元，利息2.58万元。事实和理由：2013年4月11日被告以在刘堡村创办绒山羊养殖基地资金不足为由向原告借款4万元，口头约定月息600元，借期3年并出具了借条一张。借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由推拖拒不还本付息，无奈原告特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告以被告杜建忠是宁县太昌乡刘堡村人为由向本院提起诉讼，但被告身份情况不详，经本院审查核实杜建忠系陕西人，详细身份情况无法查证。故原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百二十四条第一款第四项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘世芳的起诉。案件受理费1445元，予以退付。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李治怀二〇一六年十二月九日书记员  何燕丽
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0430民初658号
原告：赵明秀，男，1971年9月1日出生，汉族，，住武安市，驾驶冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××车。
委托代理人：郭振峰，邱县新城为民法律服务所法律工作者。
被告：李海玉，男，1979年10月3日出生，汉族，，住武安市，系冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××车的实际车主。
委托代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。
委托代理人：姚发红，河北新择律师事务所律师。
被告：武安市路飞物流有限公司，地址：武安市武安镇东洞村。
法定代表人：李宁，总经理。
委托代理人：贾云锋，河北新择律师事务所律师。
委托代理人：姚发红，河北新择律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，地址：邯郸市丛台区滏西大街33号。
法定代表人：张沄辰，总经理。
委托代理人：曹振华，该公司法律顾问。
本院在审理原告赵明秀诉被告李海玉、被告武安市路飞物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵明秀于2017年8月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉的申请，是对其依法享有的诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告赵明秀撤回起诉。
一审案件受理费1396元减半收取698元，由原告赵明秀负担。
审判员 王永岭
二〇一七年八月九日
书记员 郭燕燕
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓商初字第164号
原告：桓台县农村信用合作联社。住所地：桓台县镇南大街***号。
法定代表人：宋文，理事长。
委托代理人：魏涛，男，1986年9月14日生，汉族，该社职工。
被告：褚玲，女，1969年6月9日生，汉族，现住桓台县。
被告：孙德文，男，1968年5月24日生，汉族，现住桓台县。
被告：王恩文，男，1974年3月12日生，汉族，现住桓台县。
被告：王兵，男，1971年1月29日生，汉族，现住桓台县。
原告桓台县农村信用合作联社诉被告禇玲、被告孙德文、被告王恩文、被告王兵金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告桓台县农村信用合作联社诉称：禇玲于2012年3月26日与原告签订借款合同一份，约定借款200000元，并由孙德文、王恩文、王兵担保。原告于2012年3月27日将借款发放给褚玲，借款期限一年。借款到期后，禇玲未按照约定归还原告贷款本息，经原告多次催收，褚玲及担保人均以无款为由拒不归还贷款利息。故提起诉讼，请求判令被告褚玲归还借款本金200000元及利息27446.75元；被告承担诉讼费。
本院认为：根据原告提供的被告禇玲、被告孙德文、被告王恩文、被告王兵的送达地址，经本院多次送达及查找，均不能送达。本案属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二项）、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告桓台县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 朱 萌
二〇一四年五月十二日
书记员 付艺伟
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中立民保字第00004号
申请人湖北三江航天江北机械工程有限公司。住所地：远安县鸣凤镇航天路。
法定代表人孙焕军，该公司董事长。
被申请人襄阳永生金属制品有限公司。住所地：襄阳市樊城区人民西路**号。
法定代表人孙永强，该公司总经理。
被申请人襄阳晶和新材料有限公司。住所地：襄阳市经济开发区南京路。
法定代表人王永生，该公司总经理。
申请人湖北三江航天江北机械工程有限公司因与被申请人襄阳永生金属制品有限公司、襄阳晶和新材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖北三江航天江北机械工程有限公司于2014年3月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人襄阳永生金属制品有限公司、襄阳晶和新材料有限公司人民币2830953.00元价值范围内的银行帐户及其财产予以查封、扣押、冻结。申请人以自己公司的远土国用（1997）字第403020078号土地使用权、远三江字第0001号房屋所有权向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖北三江航天江北机械工程有限公司向本院提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封湖北三江航天江北机械工程有限公司名下的国营江北机械厂土地使用权及房屋所有权。土地使用权证编号为：远土国用（1997）字第403020078号土地使用权；房屋所有权证编号为远三江字第0001号房屋所有权；
二、对被申请人襄阳永生金属制品有限公司、襄阳晶和新材料有限公司人民币2830953.00元价值范围内的银行帐户及其财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 陈 萍
代理审判员 姜跃平
二〇一四年三月十八日
书 记 员 熊 菲
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第772号
原告出美芬，女，1968年4月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人张育民，福建湄港律师事务所律师。
被告连伟民，男，1969年5月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告陈满弟（被告连伟民妻子），1979年1月17日出生，汉族，住址同上。
原告出美芬与被告连伟民、陈满弟追偿权纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。依法由审判员欧建平适用简易程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告出美芬的委托代理人张育民到庭参加诉讼。被告连伟民、陈满弟经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告出美芬诉称，其与被告连伟民系朋友关系。2013年1月8日，被告连伟民在原告的担保下向庄秀兰借款人民币1万元。因被告未能偿还上述借款，后原告代被告偿还庄秀兰上述借款人民币1万元。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现请求判令两被告偿付原告上述代偿款人民币1万元及利息损失（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告连伟民、陈满弟均未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2013年1月8日，被告连伟民在原告出美芬的担保下向庄秀兰借款人民币1万元，未约定保证方式、保证范围和保证期限，由被告出具借条1张交庄秀兰收执。借款后，经庄秀兰多次催讨，被告未能偿还。2015年3月17日，原告代被告偿付给庄秀兰上述借款本金人民币1万元，由庄秀兰出具收条1张交原告收执，该张收条载明：“本人收到出美芬为连伟民于2013年1月8日所担保借款壹万元整（10000.00）。收款人：庄秀兰，2015.3.17”。后原告庄秀兰将被告连伟民出具给庄秀兰的上述借条原件交原告收执。2015年3月23日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告出美芬的陈述及其提供的借条及收条各1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。被告连伟民、陈满弟在本院指定的举证期限内均未向本院提供相关证据。
另查明，被告连伟民与被告陈满弟于2005年8月17日登记结婚，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
综上，本院认为，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。被告连伟民于2013年1月8日在原告出美芬的担保下向庄秀兰借款人民币1万元及原告在2015年3月17日已代被告偿还庄秀兰借款本金人民币1万元的事实清楚，证据充分，予以认定。原告作为已经履行完连带保证责任的保证人，请求原债务人即被告连伟民偿付代偿款人民币1万元利息损失（自起诉之日即2015年3月23日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。被告连伟民与被告陈满弟系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。两被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第（一）项、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告连伟民、陈满弟应于本判决生效之日起十日内
偿付原告出美芬代偿款人民币1万元及利息损失（自2015年3月23日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告连伟民、陈满弟负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 欧建平
二〇一五年四月二十七日
书记员 钟伟科
附：
一、本案所引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十九条第一款第（一）项依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二初字第222号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人黄某某，男，1989年6月22日出生，汉族，初中文化，无业。2008年5月因盗窃被行政拘留十五日；2010年7月因盗窃被劳动教养一年；2013年6月因盗窃被行政拘留十五日；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2014年3月27日刑满释放；2014年8月因盗窃被行政拘留十四日。2015年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）545号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员范慧媛出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2014年8月18日14时许，被告人黄某某在南京市秦淮区大杨村20号巷子内，采用强推方式，窃得被害人陈某某停放在此的灰色巨龙牌载重王电动自行车一辆（价值人民币2，352元）
二、2015年9月4日15时许，被告人黄某某在南京市秦淮区钓鱼巷16幢49号楼下，采用强推方式，窃得被害人干某某停放在此的绿色和平牌电动自行车一辆（价值人民币500元）。
三、2015年9月7日14时许，被告人黄某某在南京市秦淮区大杨村20号巷子内，采用强推方式，窃得被害人许某某停放在此的黄色嘉陵牌电动自行车一辆（价值人民币100元）。
2015年9月7日15时许，被告人黄某某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，黄色嘉陵牌电动自行车一辆已被公安机关追缴并发还被害人许某某。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有行驶证、电动车详细信息、刑事判决书等书证，被害人许某某、陈某某、干某某的陈述，证人梁××的证言，辨认笔录、扣押及发还物品清单、价格鉴证意见书、刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人黄某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内�犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄某某有多次盗窃劣迹，可以酌情从重处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年3月7日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人黄某某退赔被害人陈某某经济损失人民币2，352元、被害人干某某经济损失人民币500元�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一五年十月十二日
见习书记员 季涪源
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第5401号
原告姜海燕，无业。
委托代理人夏正元，江苏君桥律师事务所律师。
被告陈郁宁。
原告姜海燕与被告陈郁宁民间借贷纠纷一案，原告姜海燕于2014年11月6日向法院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告姜海燕的委托代理人夏正元到庭参加诉讼。被告陈郁宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜海燕诉称，原、被告是朋友，石河子开发区建煤商贸有限公司乌鲁木齐县三利分公司（以下简称洗煤厂）的负责人李小旺与被告是生意合作伙伴。被告与李小旺谈妥以500万元作价受让洗煤厂的30%股权分配（收益），但因缺少资金而建议原告投资，承诺原告年收益率100%。就此，原告鉴于对被告的信任而于2012年11月12日与其签订了投资协议，约定了双方的权利义务，并于11月19日将投资款100万元全额汇到被告个人银行卡。后来被告和李小旺未能融资到位导致洗煤厂没有开业经营就胎死腹中，原告一直向被告催款，被告推诿拖延，于2014年8月29日出具承诺书给原告，承诺上述投资款由其负责归还。投资协议名为投资实为借贷，被告应当偿还本息，原告诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款本金100万元及利息（自2012年11月20日起至判决确定的归还之日止，以年息25%计算）。
被告陈郁宁未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年11月12日，原、被告签订投资协议，协议约定：1、原告自愿入资石河子开发区建煤商贸有限公司下属石河子开发区建煤商贸有限公司乌鲁木齐县三利分公司100万元，被告承诺每年给原告固定税后分红100万元；2、被告不得以任何理由无故撤销原告的投资人资格；3、原告可以随时撤资，被告应全额退还原告投资款100万元；4、被告应在每年12月30日前支付税后分红100万元给原告，投资风险及分红不足部分由被告作为担保。协议签订后，原告按约于当年11月19日通过其62×××55银行账户向被告45×××90的银行账户汇款100万元。后被告因不能按协议履行，于2014年8月29日向原告出具“由其负责归回原告投入壹佰万元整”的书面承诺书。截至诉讼时止，被告未能按约还款，原告多次催讨未果，遂成讼。
以上事实，有当事人陈述、投资协议、银行转账单、承诺书等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的虽为投资协议，但从协议的内容来看，实为因经营需要的借款。根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告间借贷关系有投资协议、银行转账单、承诺书等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告已按约履行了相应的义务。被告未能按约偿还借款，其行为已构成违约，应承担还款责任。审理期间，原告将诉讼请求变更为要求被告支付借款本金100万元及自2012年11月20日起至给付之日止，按国家银行同期贷款利率的四倍计算的利息，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的该项诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈郁宁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姜海燕支付借款本金100万元及利息（自2012年11月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元、公告费600元，合计16200元，由被告陈郁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 顾宝钢
人民陪审员 仇锦川
人民陪审员 鲁莉萍
二〇一五年四月一日
见习书记员 韩春文
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民申288号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：荆某，男，1960年1月24日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：李某，女，1962年9月21日出生，汉族，个体，住址同上。
二再审申请人的委托诉讼代理人：张某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被申请人(原审原告,二审被上诉人)：杜某，女，1972年7月21日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。
再审�请人荆某、李某因与被申请人杜某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院(2016)内04民终2921号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，荆某、李某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长梁金花
审判员郑文清
审判员阎明
二0一七年十一月二十四日
书记员庄智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民申288号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：荆某，男，1960年1月24日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人（原审被告、二审上诉人）：李某，女，1962年9月21日出生，汉族，个体，住址同上。二再审申请人的委托诉讼代理人：张某，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被申请人(原审原告,二审被上诉人)：杜某，女，1972年7月21日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。再审�请人荆某、李某因与被申请人杜某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院(2016)内04民终2921号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，荆某、李某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长梁金花审判员郑文清审判员阎明二0一七年十一月二十四日书记员庄智慧
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终2333号
上诉人（原审被告、反诉原告）:安徽旭丰农机装备有限公司，住所地安徽省蒙城县经济开发区三阳路南侧。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被上�人（原审原告、反诉被告）：杨芳，女，1966年1月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：刘华胜（系杨芳之夫），男，1965年4月1日出生，汉族，住址同上。
上诉人安徽旭丰农机装备有限公司（以下简称旭丰农机公司）因与被上诉人杨芳买卖合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2017）皖1622民初3725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人旭丰农机公司的委托诉讼代理人张如利、被上诉人杨芳的委托诉讼代理人刘华胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旭丰农机公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审;一、二审诉讼费用由杨芳承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决认定双方买卖金额错误，杨芳虽提供了旭丰农机公司�具的收货清单，但所有单据的欠款总额与杨芳的请求不符。
杨芳辩称，双方对买卖金额多次核对，且均已认可，一审判决认定的买卖金额正确；旭丰农机公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
杨芳向一审法院起诉请求：判令旭丰农机公司支付下欠杨芳货款42680元；本案诉讼费用由旭丰农机公司承担。
旭丰农机公司向一审法院提起反诉请求：依法判决杨芳给付旭丰农机公司出具合法有效发票。
一审法院认定事实：旭丰农机公司系生产、销售农业机械的企业法人，杨芳系乳胶漆及辅助材料销售企业。2015年以来，原、被告长期建立生意合作关系，由杨芳向旭丰农机公司提供农机机械所需油漆。有货物销售销货清单，载明该次货物名称、种类、数量及价格。2015年5月份，杨芳多次向旭丰农机公司提供农机机械油漆，货款总计70680元，旭丰农机公司已经支付货款28000元，下欠42680元经多次催要未支付，在旭丰农机公司偿还杨芳28000元货款时杨芳没有提供相应的销售发票。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。旭丰农机公司作为买受人应当按照约定的数额支付货物价款。杨芳应当按照合同的约定提供相应价值的发票，由于双方没有文字约定杨芳应提供相应价值的增值税发票，本案只能支持杨芳应提供相应价值的销售发票。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条规定，判决：一、安徽旭丰农机装备有限公司于判决生效后10日内偿还杨芳42680元；二、安徽旭丰农机装备有限公司还款的同时杨芳提供42680元的销售发票。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取435元，反诉费800元，减半收取400元，合计835元，由杨芳负担400元、安徽旭丰农机装备有限公司负担435元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一审判决旭丰农机公司支付杨芳货款42680元是否正确。
旭丰农机公司与杨芳之间的油漆买卖合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规强制性规定，属合法有效。旭丰农机公司对杨芳提供的销售清单的真实性予以认可并支付杨芳28000元货款，货款金额合计为70680元（11780元+11400元+22420元+25080元），旭丰农机公司尚欠杨芳的货款金额为42680元（70680元-28000元），根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。旭丰农机公司应当履行支付货款的义务。一审判决旭丰农机公司支付杨芳42680元货款并无不当。旭丰农机公司主张单据的欠款总额与杨芳的请求不符，本院不予采纳。
综上所述，旭丰农机公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费867元，由安徽旭丰农机装备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
审 判 员 张贝贝
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 陈 磊
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3250号
原告赵建辉。
被告余志锋。
被告李东宁。
原告赵建辉与被告余志锋、李东宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵建辉及被告余志锋、李东宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建辉诉称，2016年4月2日，被告余志锋以工程资金周转为由，向原告借款50000元，借款期限3个月，未约定借款利率，被告李东宁为担保人。2016年7月1日，被告余志锋归还借款30000元，下剩20000元经原告多次索要未果。现请求判令被告余志锋归还原告借款本金20000元，并按月利率2%从2016年7月2日承担利息至实际归款之日，被告李东宁承担连带清偿责任，本案诉讼费由二被告承担。
被告余志锋辩称，愿意归还原告借款20000元并从2016年7月2日至归款之日按月利率2%承担利息，但现在资金困难，暂时无能力偿还。
被告李东宁辩称，为该笔借款担保属实，但自己未使用该笔借款，应由余志锋归还。
经审理查明，2016年4月2日，被告余志锋以工程资金周转为由，向原告赵建辉借款50000元，借款期限3个月，未约定借款利率，被告李东宁为保证人。2016年7月1日，被告余志锋归还原告赵建辉借款30000元，下剩20000元经原告赵建辉索要未果。原告赵建辉遂向人民法院提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、借条及庭审笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告赵建辉向被告余志锋提供借款，被告余志锋向原告赵建辉出具借据，双方已形成合法有效的借贷关系。被告余志锋应当承担债务清偿义务，原告赵建辉要求其归还借款的诉请合法有据，予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持“的规定，原告赵建辉要求被告余志锋按照月利率20‰承担从2016年7月2日至归款之日的利息，未违反上述规定，且被告余志锋也自愿按照月利率20‰承担利息，予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案原、被告双方对保证方式没有约定，被告李东宁应按照连带责任保证承担保证责任。被告李东宁以自己未使用该笔借款拒绝承担保证责任的抗辩理由于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告余志锋归还原告赵建辉借款20000元，并从2016年7月2日起按月利率20‰承担利息至实际归款之日。被告李东宁承担连带给付责任。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告余志锋、李东宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘庆华
人民陪审员 王 军
人民陪审员 张志宏
二〇一六年十一月一日
书 记 员 廖 锐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1349号
原告中国银行股份有限公司西城支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人丁峰，该行行长。
委托代理人吕丰来，宁夏兴业律师事务所律师。
被告田彦云，身份情况不详。
被告银川市文昌运输有限公司，住所地及法定代表人身份情况不详。
本院于2015年9月16日立案受理了原告中国银行股份有限公司西城支行与被告田彦云、银川市文昌运输有限公司金融借款合同纠纷一案后，因原告不能提供被告田彦云的准确身份信息、银川市文昌运输有限公司的住所地信息，经查证后，仍不能确定上述信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（�）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司西城支行的起诉。
案件受理费646元，退还原告中国银行股份有限公司西城支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 李海波
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘博怡
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
签发人：核稿人：拟稿人：份数：
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初1219号
申请人（原告）：方培甲，男，1984年8月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超龙，安徽凤明律师事务所律师。
被申请人（被告）：张占学，男，1958年9月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告方培甲与被告张占学买卖合同纠纷一案中，申请人方培甲于2017年3月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张占学在凤阳县城乡规划建设局的工程款66000元予以冻结，并提供申请人方培甲在中国农业银行股份有限公司凤阳县支行的70000元存单作为担保。
本院经审查认为，申请人方培甲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下:
一、对被申请人张占学在凤阳县城乡规划建设局的工程款66000元予以冻结；
二、对申请人方培甲在中国农业银行股份有限公司凤阳县支行的存款70000元（账号：12×××60，存单号：NO.(皖)98-014025398）予以冻结；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 维
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 王春阳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初9798号
原告浙江宝娜斯袜业有限公司。
法定代表人洪丽莉，总经理。
委托代理人李忠，浙江拓思律师事务所律师。
被告郑丹璇，女，1974年1月10日出生，汉族，住所广东省汕头市金平区。
原告浙江宝娜斯袜业有限公司为与被告郑丹璇买卖合同纠纷一案，于2017年6月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告浙江宝娜斯袜业有限公司的委托代理人李忠到庭参加了诉讼，被告郑丹璇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江宝娜斯袜业有限公司诉称，原告与被告素有生意往来。被告多次向原告购买货物，截止2016年8月31日，被告尚欠原告货款49909.3元，被告至今未付该货款。请求判令被告支付原告货款49909.3元并支付利息（利息自起诉之日按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日）。
被告郑丹璇未作答辩。
原告向法庭提供了财务对账表原件一份，用以证明截止2016年8月31日被告尚欠原告货款49909.3元。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：原、被告间曾有长期的袜子买卖业务。2016年9月14日经双方结账，截止2016年8月31日被告共计欠原告货款49909.3元。上述货款经原告催讨，被告至今分文未付。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款事实清楚，证据充分，有结算凭证为据，被告应承担清偿欠款的责任，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑丹璇偿付原告浙江宝娜斯袜业有限公司货款49909.3元及利息损失（按中国人民银行同期同类基准贷款利率计，从2017年6月14日起计至履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由被告郑丹璇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈高明
二〇一七年八月二十二日
书记员 骆光雷
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民终字第225号
上诉人（原审被告）佛山市金茂房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人高峰。
委托代理人申桂树、袁雄伟，均系广东广立信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何敬恒，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人佛山市金茂房地产开发有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法滘民初字第1065号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案案情较复杂，且与本案同类型并在诉讼中的案件较多，同时本案的判决结果可能涉及整个小区众多业主，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由佛山市中级人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷案件，属不动产纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉讼不动产在佛山市顺德区且本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（三）项规定的“在本辖区有重大影响的案件”，故原审法院对本案有专属管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一五年二月六日
书 记 员 颜 茜
内蒙古自治区根河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0785执84号
申请执行人：董凤娟，女，1971年3月28日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区根河市。
被执行人：王志丹，女，1983年11月12日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
关于董凤娟申请执行王志丹民间借贷纠纷一案，根河市人民法院（2017）内0785民初64号民事判决书已经发生法律效力，申请人董凤娟向本院申请执行，本院依法予以立案。被执行人王志丹应负担的义务为：被告王志丹偿还原告董凤娟借款本金及利息161500元，负担案件受理费1765元、本案执行费2349元。
执行过程中，被执行人无银行存款、无证券、车辆、互联网银、房产登记信息。无其他可供执行财产，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序，如发现被执行人可供执行财产线索时，及时恢复执行。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
根河市人民法院（2017）内0785民初64号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟 平
审判员 赵 立 新
审判员 斯琴高娃
二〇一七年八月二十五日
书记员 孙 鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5432号
原告：蒋昭玲，男，1956年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞佳，浙江余慈律师事务所律师。
被告：奕利明，男，1973年1月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告蒋昭玲诉被告奕利明民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告即时归还原告借款人民币170000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告蒋昭玲的委托诉讼代理人劳景璟到庭参加诉讼，被告奕利明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年6月15日，被告奕利明向原告蒋昭玲借款17万元并向原告出具借条一份。经原告催讨，被告未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告奕利明于本判决生效之日起七日内返还原告蒋昭玲借款170000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告奕利明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王旭明
二〇一七年六月十九日
代书记员 施邹芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初9310号
原告:中信银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，系该分行行长。
委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师。
被告：胡小君,男,汉族，1970年2月21日出生，住四川省广安市广安区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告胡小君信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告胡小君下落不明，本院依法转为普通程序继续审理，由代理审判员熊秋艳担任审判长，与人民陪审员宋道福、吴晓琼组成合议庭继续进行审理。本院依法向被告胡小君公告送达相关法律文书，公告到期后，于2016年12月5日、2016年12月13日进行公开开庭审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人罗林春到庭参加诉讼，被告胡小君经公告送达的方式进行传唤，期至未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款暂计150325.27元（暂计至2016年4月30日，其中利息、滞纳金至付清止）；2、判令被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2012年8月24日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，原告核准后，向被告发放一张国航知音卡信用卡，卡号为51×××96，被告用该信用卡透支，经原告催讨未果。
被告胡小君未作答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年8月24日，被告向原告申请办理信用卡并填写《中信银行信用卡（××卡）通用申请表》，原告在该申请表中填写其姓名、证件号码、手机号码等基本信息；同时在“声明签署”一栏亲笔填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《申请表》背面印有《中信银行信用卡（××卡）领用合约》，约定：1、中信银行成都分行有权依据被告的资信状况决定是否批准被告的信用卡申请，并根据被告的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；2、信用卡只限被告及附属卡持卡人使用，不得出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，视为违约，中信银行成都分行有权收回信用卡，并由被告及其附属卡持卡人承担所有损失。3、原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。4、信用卡的有效期最长不超过5年，到期后自动失效。但被告及其附属卡持卡人所发生的债权债务关系不变。5、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。6、被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。原告对被告的申请资料进行审查后，为被告办理中信银行信用卡一张，被告取得该卡并持卡消费。截至2016年11月14日，被告尚欠原告借款本金98134.14元，利息27132.17元，手续费10155.56元，年费1800元，滞纳金28931.95元，其他费用1617元，合计167770.82元。
原告提交的《中信银行信用卡（××卡）通用申请表》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》能证明被告向原告申请办理信用卡，且使用该信用卡消费未还款的事实，上述证据材料符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以确认。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后为被告办理信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（××卡）领用合约》载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方均具有约束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还借款本金、利息及滞纳金等，符合双方约定且未违反法律规定，在被告未举证证明其履行还款义务的情形下，本院对原告的上述诉请予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡小君于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金98134.14元及利息、滞纳金（截止2016年11月14日利息为27132.17元，滞纳金28931.95元；自2016年11月15日起至本判决确定的履行期限届满之日的利息、滞纳金按照《中信银行信用卡（××）通用申请表》约定的标准进行计算）；
二、被告胡小君于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付年费1800元、杂费1617元以及分期手续费10155.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3307元，公告费260元及后续公告费，由被告胡小君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 熊秋艳
人民陪审员 宋道福
人民陪审员 吴晓琼
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 谢芳明
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7825号
原告：刘巧英，女，汉族，1965年8月12日出生，住郑州市管城回族区。
委托代理人李金峰、路烽豪，河南国银律师事务所律师。
被告河南信泰置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦五层，统一社会信用代码410100000066813。
法定代表人马武伟，经理。
委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。
被告河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦，统一社会信用代码91410100170009577U。
法定代表人马留栓，经理。
被告河南省大起立房地产开发有限公司、河南省大起立房地产开发有限公司的共同委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。
原告刘巧英与被告河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理进行审理。原告的委托代理人路烽豪，被告大起立公司、信泰公司的共同委托代理人李东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计49846元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的房产并按约定履行了合同义务。现原告发现因被告虚开征地款票据等原因，导致原告支付购房款、税费等费用虚高，给原告造成重大的损失。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
被告大起立公司、信泰公司辩称，被告经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，原告的诉讼请求不属于民事案件受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案原告已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。原告认为被告出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘巧英的起诉。
案件受理费1046元，全部退还原告刘巧英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 于桂枝
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 培
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0103民初7825号原告：刘巧英，女，汉族，1965年8月12日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人李金峰、路烽豪，河南国银律师事务所律师。被告河南信泰置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦五层，统一社会信用代码410100000066813。法定代表人马武伟，经理。委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。被告河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦，统一社会信用代码91410100170009577U。法定代表人马留栓，经理。被告河南省大起立房地产开发有限公司、河南省大起立房地产开发有限公司的共同委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。原告刘巧英与被告河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理进行审理。原告的委托代理人路烽豪，被告大起立公司、信泰公司的共同委托代理人李东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计49846元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的房产并按约定履行了合同义务。现原告发现因被告虚开征地款票据等原因，导致原告支付购房款、税费等费用虚高，给原告造成重大的损失。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告大起立公司、信泰公司辩称，被告经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，原告的诉讼请求不属于民事案件受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案原告已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应由相关行政管理部门依法决定。原告认为被告出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘巧英的起诉。案件受理费1046元，全部退还原告刘巧英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭洪涛人民陪审员  李 玲人民陪审员  于桂枝二〇一六年十二月十三日书 记 员  李 培