云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初2978号
原告：徐世锋，男，汉族。
原告：何德春，女，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：王鹤，系民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：陶桂英，女，汉族。
被告：陶明祥，男，汉族。
两被告共同委托诉讼代理人：陶明华，男，汉族，系被告陶桂英之子，特别授权代理。
两被告共同委托诉讼代理人：陶秀琼，女，汉族，系被告陶桂英之女，特别授权代理。
原告徐世锋、何德春诉被告陶桂英、陶明祥相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐世锋、何德春及共同委托诉讼代理人王鹤，两被告的共同委托诉讼代理人陶明华、陶秀琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告拆除原告家宅基地上方和房顶上方的建筑物；2.要求被告恢复被告家拆除旧房建盖新砖房时损害原告的房屋和墙体；3.由被告承担一切诉讼费。事实和理由：原告家与被告家是邻居，2016年被告家拆除旧房盖新房，因原告不在家，家里只有原告徐世锋的父亲在家，当时原告的父亲已经79岁。被告家的旧房与原告家的房子是同梁过柱，被告家拆除旧房子和挖基坑都是动用重型挖掘机施工，致使原告家老房子和墙体损坏倒塌。被告人家建新砖房与原告家相邻的地方没有留出过一寸的空隙地基，砖墙璧紧靠原告家的墙体起来，私自锯断原告家的出山梁，把砖墙砌起来。被告家现在砖墙外墙皮与原告家相邻的地基完全是原告人家的宅基地，被告家却在现原告家堆土的宅基地上方伸出外墙建盖建筑物和伸出在相邻原告家宅基地上空建房屋的附属物，严重侵害原告家宅基地使用权。被告人家在建房施工过程，没有跟原告联系，让做工人把脚手架直接搭在原告人家房屋内，原告回家看到损坏了原告家的房屋，就阻止施工，被告强说原告徐世锋的父亲答应给他家在房子内搭脚手架，而原告的父亲又不承认答应着，并让施工的包工头带人与原告吵闹，强行让原告赔偿损坏的脚手架，致原告徐世锋父亲气病身亡。原告与被告因上述纠纷经村委会调解，被告不愿意拆除违规建筑，只想用钱来赔偿原告而无法达成协议。被告不论从经济、人员各方面的实力都远超原告，被告强占原告宅基地上方使用，建砖房时不考虑对相邻房屋的损坏、强行施工损害他人合法权益，明知建盖违规，却不愿意拆除违规建筑，严重妨害原告房屋和宅基地的管理使用，本纠纷的责任人是被告，为此，特向法院提起诉讼，请法院查明案件事实，依法作出公正判决。
被告答辩称：原告所诉事实虚假，不真实，2016年被告拆旧房建新房是经村委会和村民小组批准的，2017年出具了证明，不属于违章建房和无序建房。被告有充分的证据证明,由于原告的村霸行为,导致被告的房屋外墙无法装修,长期风雨侵蚀,盖成烂尾楼。强行占用四合院的共用部分,严重侵犯了被告的合法权益。请求法院在事实的基础上,驳回原告的无理要求，依法公正判决。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对两原告提交的村小组出具的证明两被告质证均不认可，本院认为，该份证据加盖有阿子营乡羊街村民小组的印章，且与生效判决认定的事实相一致，本院予以采信。两被告提交的村小组出具的证明，本院认为该份证据与两原告提交的证明相互矛盾，没有证据相互映证，本院不予采信。两被告提交的“朱玉仙证词”与本案没有关联性本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告徐世锋与何德春系夫妻关系，被告陶桂英与陶明祥系母子关系。两原告、两被告在昆明市盘龙区XX街道办事处XX委会XX村民小组的宅基地相邻，双方分别在宅基地上建盖房屋并居住，即XX村民小组XX号、XX号，两套房屋间分别在南北向、东西向共用一堵墙。2016年，被告在原宅基地上拆旧房建新房。两被告新房第三层楼向外伸出阳台。原、被告双方因建房发生纠纷，2016年5月10日，XX村委会组织陶明祥、徐世锋进行调解，双方自愿达成如下协议：1、陶明祥一次性支付徐世锋人民币600元作为阳台补助款，当面付清；2、陶明祥家装修过程中造成徐世锋损失，由陶明祥家负责修复。后徐世锋退款、反悔，调解无效。2016年5月14日，XX村委会再次组织陶明祥、徐世锋进行调解，双方自愿达成如下协议：1、徐世锋于2016年5月14日砍断陶明祥建房脚手架竹竿，损失由陶明祥全部负责；2、陶明祥一次性支付徐世锋人民币1200元作为阳台占地赔偿；3、陶明祥建房施工损坏徐世锋房屋顶上瓦片由陶明祥在房屋完工后进行修复；4、协议签订后，双方不得反悔，如有一方反悔，后果由反悔一方负责。后徐世锋反悔，最终调解无效。2017年1月12日，XX村委会XX村民小组出具证明，内容为：兹有盘龙区XX街道、XX村委会XX小组村民徐世锋，由于邻居陶桂英家所属老屋和徐世锋家老屋几十年就是同梁共柱的老房子。现在陶桂英家拆老屋建新房，虽然所建房子后面基础并未超出老屋的石脚，但是建到三层楼时在徐世锋不知情的情况下，私自伸出一个约1.5平方米的阳台，阳台所占空间实属在徐世锋所属地面的上方，影响到其以后建房。另外，在陶桂英建房的左边后墙角也是徐世锋所属的老屋，现在被陶桂英家建房时锯去梁头一根，新房子墙紧贴徐世锋的土墙建起，房子上方又伸出宽约0.3米、长约2米的雨遮搭，在徐世锋的老屋上方，也影响到徐世锋以后建房，而且所拆之处也被雨淋，已属危房。后两被告以两原告为被告，向昆明市盘龙区人民法院提起诉讼，请求：1、判决原告徐世锋、何德春立即排除对被告陶桂英、陶明祥新建房屋的妨碍，立即将所堆土石方清偿干净，对房屋造成的损坏进行修缮，并保证以后不再发生类似侵权行为，排除妨碍，清除土石方等合计费用5800元；2、本案诉讼费用由徐世锋、何德春承担。2017年5月17日，昆明市盘龙区人民法院作出（2017）云0103民初1600号民事判决书，判决驳回被告陶桂英、陶明祥的诉讼请求。两被告不服，向云南省昆明市中级人民法院上诉，2017年9月29日云南省昆明市中级人民法院作出（2017）云01民终5379号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”第八十九条规定：“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”本案中，两被告在建新房时未征得两原告的同意，在三楼向外搭建出一个约1.5平方米的阳台，阳台所占空间在两原告所属地面的上方，对两原告的生活、生产造成了妨害，两被告的行为侵害了两原告的相邻权。故两原告要求两被告拆除两原告宅基地上方和房顶上方的建筑物即阳台的诉讼请求于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，两原告要求两被告恢复两被告家拆除旧房建盖新砖房时损害两原告的房屋和墙体，但两原告提交的证据并不能证实两被告建房对两原告房屋及墙体造成损害及损害情况，故两原告的该项诉讼请求无依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陶桂英、陶明祥在本判决生效之日起十日内拆除原告徐世锋、何德春宅基地上方和房顶上方的建筑物（面积约1.5平方米的阳台）；
二、驳回原告徐世锋、何德春的其他诉讼请求。
案件受理费175元由被告陶桂英、陶明祥共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 徐娅琴
人民陪审员 宋庆昆
人民陪审员 袁幼青
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张芸翠