湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4381号
原告：武汉新康物业管理有限公司。
法定代表人：王家良，董事长。
委托诉讼代理人：汪新春，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：董晓红，女，该公司员工。
被告：王某某。
原告武汉新康物业管理有限公司（以下简称“武汉新康物业公司”）与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪新春、董晓红、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉新康物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费人民币146,550元；2、被告向原告支付违约金人民币146,550元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年8月11日被告购得武汉市东西湖区****小区**栋*单元*层*室、*层*室商业用房各一套，建筑面积各488.65平方米，被告与原告签订了《武汉市前期物业管理服务协议》。常青花园**小区于2012年1月1日成立了业主委员会，业主委员会代表业主与原告签订了《物业服务合同》。被告自2010年7月1日至今未交纳物业服务费，原告多次催要，被告拒不交纳。被告的行为，不仅损害了原告的经济利益，同时也损害了全体业主的利益。
被告王某某辩称，我于2007年8月11日购得武汉市东西湖区*****小区**栋*单元*层*室、*层*室商业用房各一套，建筑面积共977.3平方米。我于2010年1月8日收房。我对物业服务费的标准有异议，原告没有为我提供物业服务，我与原告之间没有物业服务合同关系，原告用一道铁门隔开了我和小区。经常有垃圾抛洒在我的门面前，原告认为不属小区的范围不予清扫。因地势低，我的门面多次发生淹水，还发生了几次被盗事件，原告均未处理，使我遭受了财产损失。原告请求的2010年7月1日至2014年9月30日之间的物业服务费已经超过了诉讼时效。原告主张的日万分之五的违约金过高，只能支持按中国人民银行同期存款利率的标准计算。2015年的《物业服务合同》中取消了违约金的约定，且2015年1月1日前的违约金超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的《营业执照》、《武汉市商品房买卖合同》、被告身份证复印件、拿钥匙通知书、被告提交《房屋所有权证》、《土地使用权证》因对方当事人不持异议，本院予以采信。原告提交的两份《物业服务合同》客观真实、来源合法，本院依法采信。原告提交的律师函能证实原告催缴物业服务费的事实，本院予以采信。原告提交的《催缴物业费通知单》、《欠款明细》系原告单方制作，被告不予认可，且没有其他证据相印证，本院不予采信。被告提交的一组照片不能达到其证明原告没有为被告提供物业服务，未尽到责任的目的，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
武汉新康物业公司系武汉市东西湖区****小区的物业服务公司。被告是******小区**栋*单元*层*室、*层*室房屋业主，该房屋为商业用房，建筑面积共计977.3平方米。2007年8月11日，被告与武汉*****发展有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》，同时与武汉新康物业公司签订《武汉市前期物业管理服务协议》，约定原告（甲方）对被告（乙方）的房屋进行物业服务，被告所有的商业用房物业服务费标准为2元/平方米/月。2010年1月8日被告收房。2012年1月1日11小区成立了业主委员会，业主委员会代表业主与原告签订了《物业服务合同》，2014年小区业委会与原告签订的《物业服务合同》约定：原告为11小区提供物业服务，商业用房的物业服务费标准为：2元/平方米/月。物业服务费用按半年或年交纳，业主或物业使用人应在每年1月5日或7月5日前履行交纳半年度或下年度物业服务费的义务……业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条、第八条的约定，未能及时足额交纳物业服务费用的，应从逾期之日起按欠缴服务费金额每天0.05%的比例缴纳滞纳金。合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日。2015年小区业委会与原告签订的《物业服务合同》约定：原告为11小区提供物业服务，商业房屋的物业服务费标准为：2元/平方米/月。物业服务费用按季、半年、年交纳，每次交费的具体时间为：每季、每半年、每年首月15日前。该合同未对违约金作出约定。被告房屋的物业服务费基数为每月1,954.6元。自2010年7月1日至2016年9月30日被告实际欠原告物业服务费146,595元【2元/平方米/月×977.3平方米×75个月】。2016年8月15日、2016年9月23日原告分别向被告发出书面催款函，要求被告交纳2010年7月1日至2016年9月30日期间的物业服务费。因催款无果，原告于2016年11月7日诉讼来院。
本院认为，武汉市东西湖区******小区业委会与武汉新康物业公司签订的《物业服务合同》合法有效，对原、被告均有约束力。原、被告之间是物业服务合同关系，原告应按合同履行物业管理和服务的责任，被告应按合同履行交纳物业服务费的义务。原告要求被告交纳2010年7月1日至2016年9月30日期间的物业服务费146,550元的请求，因原告提交的有效书面证据仅能证实其于2016年8月15日、2016年9月23日向被告书面催收物业服务费，原告要求被告交付2010年7月1日至2014年8月15日期间的物业服务费超过了诉讼时效，本院支持2014年8月15日至2016年9月30日期间的物业服务费49,842.3元【2元/平方米/月×977.3平方米×25.5个月】，超过部分不予支持。原告提交的物业服务合同中仅有2014年的物业服务合同中有违约金的约定，2015年以后的物业服务合同未约定违约金。原告要求被告支付违约金146,550元，因原告提交的证据仅能证实2014年8月15日以后的违约金在诉讼时效内。因此被告的违约金应从2014年8月16日起至2014年12月31日止按欠缴服务费金额每天0.05%的比例计算，确定为606.9元【2元/平方米/月×977.3平方米×4.5个月×0.05%/天×138天】，在606.9元范围内本院予以支持，超过部分不予支持。被告辩称其与原告之间没有物业服务合同关系，原告没有为其提供物业服务的意见与事实不符，本院不予采纳。被告辩称其门面房多次发生淹水、被盗事件，被告不能以此为由不予交纳物业服务费，对被告的该项辩称意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决书生效后五日内支付原告武汉新康物业管理有限公司自2014年8月15日至2016年9月30日期间的物业服务费49,842.3元；
二、被告王某某于本判决书生效后五日内支付原告武汉新康物业管理有限公司自2014年8月15日至2014年12月31日期间的违约金606.9元；
三、驳回原告武汉新康物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,848元（已减半收取，原告已预交），由被告王某某负担600元，原告武汉新康物业管理有限公司自行负担2,248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费5,696元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龚静
二〇一七年三月六日
书记员 高兴