陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜川民初字第00045号
原告吉友古体，男，1983年7月8日出生，彝族，小学文化。
委托代理人吕建国，四川省雷波县司法局法律工作者，特别代理。
委托代理人汪安贵，四川德古律师事务所律师，特别代理。
被告吉林省送变电工程公司。
法定代表人沈浩轩，系该公司总经理。
委托代理人彭军，男，吉林省送变电工程公司法律事务部主任，特别代理。
被告四川省岳池送变电工程公司。
法定代表人范自元，系该公司经理。
委托代理人陆大林，男，四川省武胜县飞龙法律服务所法律工作者，特别代理。
原告吉友古体诉被告吉林省送变电工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告吉友古体于2014年3月7日诉于本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭审理了此案，被告吉林省送变电工程公司申请追加四川省岳池送变电工程公司为本案的共同被告，本院予以准许，于2014年5月27日第二次公开开庭审理了此案。原告吉友古体及委托代理人汪安贵、被告吉林省送变电工程公司法定代表人沈浩轩、被告四川省岳池送变电工程公司法定代表人范自元经合法传唤未到庭，原告吉友古体委托代理人吕建国、被告吉林省送变电工程公司委托代理人彭军、被告四川省岳池送变电工程公司委托代理人陆大林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉友古体诉称：2013年3月6日，原告到被告吉林省送变电工程公司（以下简称吉林公司）承包的吉林公司哈密南——郑州800KV特高压直流输电线路工程施工项目部（陕2标段施工项目部）打工，从事输变电线路架设安装工作，约定工资每月3500元。2013年3月25日，原告在延安市宜川县英旺乡羊道村（高丽园：小地名）工地做工，在做工过程中因被输电塔掉下的铁杆砸在原告头上，致原告当时晕倒在地，后被告公司现场负责人陈祖亮派人将原告送到医院抢救治疗。后于2013年7月8日被告派工友黑比石以将原告送回老家雷波县城，因家属与原告谈话沟通发现原告说话语无伦次，随将原告送到雷波县人民医院检查治疗，当天医生建议到上级医院作进一步检查，后原告家属找到当时的现场负责人陈祖亮。陈祖亮要求将原告送往成都市进行医治，原告在成都市第四人民医院住院治疗101天后因无钱垫付医治费用被迫出院，其间陈祖亮派员护理并支付了部分医疗费用。2013年12月5日原告找到被告所在的公司负责人，向其讲明事故原因，要求被告赔偿原告受伤的损失，但被告以各种理由拒绝赔偿，要求原告以诉讼程序解决赔偿。2013年11月14日，原告的伤情经宜宾新兴司法鉴定中心“宜新司鉴中心（2013）临鉴字第1101号”法医学鉴定意见书鉴定：1、原告因头部外伤，致颅脑外伤所致精神障碍，不能从事打工工作，日常生活不能自理，属六级伤残；2、原告需后续治疗费9500元；3、原告丧失大部分劳动能力，护理依赖程度为部分护理依赖。原告认为其在被告工地打工受伤，被告理应承担相应的各项损失费用，为了维护原告的合法权益，现原告依据《侵权责任法》和《民法通则》之相关规定，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费34478.58元、住院伙食补助费5050元、营养费3030元、误工费22800元、护理费463500元、交通住宿费10000元、伤残赔偿金57630元、后续治疗费9500元、鉴定费2600元、被抚养人生活费8644元、精神抚慰金15000元，以上共计632232.78元。
被告吉林省送变电工程公司辩称：1、原告所述与事实不符，被告吉林省送变电工程公司与原告无任何关系，原告提供的证据不足以证明原告是在被告吉林省送变电工程公司的施工现场受伤；2、被告吉林省送变电工程公司所承建的哈密南-
郑州±800kv特高压直流输电线路工程在施工过程中依法分包给具有相应资质的四川省岳池送变电工程公司，因此被告吉林省送变电工程公司认为原告起诉被告吉林省送变电工程公司不是适格的主体；3、被告吉林省送变电工程公司作为法人单位主体，并不能与自然人之间形成雇佣关系，根据《中华人民共和国劳动法》等法律规定，用人单位与自然人之间形成的是劳动关系，根据《中华人民共和国民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，自然人之间的用工为雇佣关系，因此原告应根据《工伤保险条例》及《中华人民共和国劳动法》的相关规定，确认与被告吉林省送变电工程公司之间是否存在劳动雇佣关系并申请工伤鉴定。因此，贵院不应直接受理此案；4、被告吉林省送变电工程公司已依法将工程劳务分包给具备资格的四川省岳池送变电工程公司，四川省岳池送变电工程公司是实际的施工人，即使原告主张权利，也应该向四川省岳池送变电工程公司进行主张。综上，原告所述无事实及法律依据，所提供的证据有重大瑕疵，与待证事实毫无关联，不能证明其主张，原告的各项请求请贵院予以驳回。
被告四川省岳池送变电工程公司辩称：1、从原告起诉事实来看，原告与二被告形成的是劳动用工关系，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿司法解释第11条的规定，本院直接受理本案是不符合法律规定的；2、原告诉状主张的事实是虚假的，原告2013年3月25日受伤只是轻伤，受伤后在宜川医院治愈、在宜川工地干活，2013年5月6日原告跟随工队转入云南工地继续干活，2013年7月8日原告擅自离开云南工地，原告的伤残结果与在宜川工地受伤没有因果关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告吉友古体为支持其诉讼主张，向本院提供了吉以格伯、黑比石以（均是原告的工友）两个证人出庭作证。证人吉以格伯证明2013年3月20几号在宜川县英旺乡高里塬村，吉以格伯在塔上面干活，原告在地面干活，80公分长的铁撬棍掉下来砸在原告的头上，原告就晕倒了，吉以格伯等好多人就把原告背上去送医院了。证人吉以格伯是彝族人莫西克史叫去架铁塔，没有签合同，由莫西克史给其支付工资，原告在地面搞辅助工作。莫西克史是给彝族人代班的，莫西克史应该是陈祖亮雇佣的，陈祖亮的身份和单位不清楚。证人黑比石以证明2013年3月20几号，原告在高里塬村出的事，黑比石以和原告正在干活时，高空掉下根尖钢钎铁棍（撬杠），插到原告头部，导致原告嘴部、耳部出血，昏迷2小时，黑比石以等20几个人就把原告背到公路上，然后由代班人莫西克史开车送到宜川县医院。高里塬工地活干完后，莫西克史把他们调到另外一个工地，黑比石以感觉原告情绪不对，说话也有问题，就告知莫西克史，莫西克史就同意让他们把原告送回家了。黑比石以从老家把原告叫出来干活，陈祖亮是他们的包工头、四川广安人，陈祖亮雇佣莫西克史，莫西克史让黑比石以干活（在地面搞辅助工作），没有合同，由莫西克史给其发工资。塔体总高是100多米，钢钎掉下来的高度大概是27、8米。原告当时戴有安全帽，钢钎已穿过安全帽。
原告吉友古体为支持其诉讼主张，还向本院提供了以下8组证据：
证据1：户口簿复印件三份（经与原件核对无异），证明原告的身份信息；
证据2：出院证、医疗费结算票据、医院病案原件一份，证明原告受伤后在医院的治疗经过和花费情况；
证据3：鉴定意见书原件1份，证明原告伤残程度及后续治疗费用、丧失劳动能力程度、护理依赖程度的情况；
证据4：鉴定费发票原件2份，证明鉴定费用2600元；
证据5：证明原件一份，证明原告亲属的基本情况；
证据6：成都市第四人民医院病情证明书原件一份，证明原告的伤情；
证据7：情况说明原件及陈祖亮的证明书、身份证复印件各一份，证明陈祖亮的法人授权于2011年11月24日就已经过期；
证据8：照片四张，证明被告吉林省送变电工程公司、四川省岳池送变电工程公司的转包是无效的；
被告吉林省送变电工程公司对原告提供的证据1无异议；对证据2、证据3、证据4的真实性无法确认，认为即使是真实的，也与被告没有任何关系；对证据5、6无法确认，认为与本案无关；对证据7中情况说明的真实性和内容有异议，无法确认，认为该法人授权证明书能够证明陈祖亮是四川广安送变电工程公司的项目经理，该人行使的行为属于职务行为，即使原告起诉，也应起诉四川广安送变电工程公司，而不是吉林省送变电工程公司；对证据8的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为被告吉林省送变电工程公司与四川省岳池送变电工程公司依法签订了分包合同，根据建筑法第15条、29条的规定，建设工程总承包单位可以将部分工程发包给具有相应资质的相关单位，两公司的分包合法、有效。被告四川省岳池送变电工程公司对原告提供的证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，对要证明的问题有异议，认为由于原告入院时间距离受伤时间较长，不能证明本次住院的治疗与原告在宜川工地的受伤有因果关系；对证据3的真实性没有异议，对证明内容有异议，认为因原告2013年8月3日的住院与在宜川工地受伤没有因果关系，而鉴定机构依据证据2做出的鉴定意见不能作为本案的定案依据；对证据4的真实性没有异议；对证据5有异议，认为不能作为证据使用，不属于法定证明机关出具；对证据6真实性没有异议，但认为不能证明原告的伤情与在宜川工地受伤有因果关系；对证据7没有异议；对证据8真实性没有异议，对于分包的效力请人民法院依法确定。
因二被告对原告提供的证据1未提出异议，合议庭经合议当庭予以认证，作为定案依据。合议庭经评议后认为，原告吉友古体提供的证据2、3、4、5、6具备真实性和关联性，对其证明力应予以认证，证据7不具备关联性，不应予以认证，对证据8的真实性应予以认证。
被告吉林省送变电工程公司为支持其诉讼主张，向本院提供了以下6组证据：
证据1：吉林省送变电工程公司营业执照（正、副本）、组织机构代码证（正、副本）复印件各一份，证明被告的主体资格；
证据2：送变电工程-安装工程劳务分包安全协议复印件一份（经与原件核对无异），证明被告吉林省送变电工程公司已依法将该工程分包给四川省岳池送变电工程公司；
证据3：四川省岳池送变电工程公司企业法人营业执照（正、副本）及组织机构代码证（正、副本）复印件各一份，证明四川省岳池送变电工程公司的法人主体资格；
证据4：四川省岳池送变电工程公司安全生产许可证（正、副本）复印件一份，证明四川省岳池送变电工程公司具备签订分包合同的资质资格；
证据5：四川省岳池送变电工程公司资质证书复印件一份，证明四川省岳池送变电工程公司具备电力工程施工总承包二级资质；
证据6：铁塔工程劳务分包合同及电子转账凭证2张，证明被告吉林省送变电工程公司已经将承建工程在施工过程中依法分包给具有相应资质的四川省岳池送变电工程公司。
原告对被告吉林省送变电工程公司提供的证据1无异议，对证据2有异议，认为签订协议的何畏是项目经理，并不是被告公司的法定代表人，所签的合同无效；对证据3、4、5的真实性无法确认，对证据6中的电子转账凭证2张没有异议，对分包合同有异议，认为分包程序不合法，施工项目部没有分包的权利。被告四川省岳池送变电工程公司对被告吉林省送变电工程公司提供的证据1、3、4、5没有异议，对证据2、6真实性没有异议，合同的效力请人民法院依法确定。
因原告和被告四川省岳池送变电工程公司对被告吉林省送变电工程公司提供的证据1未提出异议，合议庭经合议当庭予以认证，作为定案依据。合议庭经评议后认为，被告吉林省送变电工程公司提供的证据2、3、4、5、6具备客观真实性，能够相互印证，对其证明力应予以认证。
根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
2012年12月发包方吉林省送变电工程公司与承包方四川省岳池送变电工程公司签订了铁塔工程劳务分包合同，工程名为哈密南—郑州±800KV特高压直流输电线路工程（陕2标段），工程地点在陕西省宜川县，承包范围为发包方吉林省送变电工程公司指定的杆塔位铁塔组立施工。陈祖亮是被告四川省岳池送变电工程公司在宜川施工的项目部负责人。2013年3月25日，原告吉友古体在被告四川省岳池送变电工程公司承包的劳务施工时被铁塔上掉下的构件砸伤头部并接受了治疗。2013年8月3原告吉友古体再次到成都市第四人民医院住院治疗101天花费了34478.58元（其中含护理费、陪伴床费、膳食费等），其间陈祖亮派员护理并支付了11000元。原告吉友古体的头部外伤经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：1、吉友古体因头部外伤，致颅脑外伤所致精神障碍，不能从事打工工作，日常生活不能自理，属六级伤残；2、吉友古体后续医疗费为人民币9500元；3、吉友古体为大部分丧失劳动能力，护理依赖程度为部分护理依赖。鉴定费用共计2600元。原告吉友古体兄弟姐妹共6人，其父已去世，其母确么阿西出生于1947年6月5日。
本院认为，被告吉林省送变电工程公司与被告四川省岳池送变电工程公司签订了铁塔工程劳务分包合同，被告四川省岳池送变电工程公司具备相应的资质，可以独立用工，故原告吉友古体要求被告吉林省送变电工程公司承担赔偿责任无法律依据，不予支持。被告四川省岳池送变电工程公司与原告吉友古体构成雇佣关系，原告吉友古体在从事雇佣活动中受伤，被告四川省岳池送变电工程公司应当承担赔偿责任。因原告吉友古体主张的住院伙食补助费已经包括在医疗费34478.58元里面，不再重复计算。原告吉友古体主张的营养费、精神抚慰金因无事实依据，本院不予支持。原告吉友古体的赔偿项目包括：医疗费34478.58元、误工费16380元（234×70）、护理费63875元（70×365×5×50%）、伤残赔偿金72075元（65030＋7045）、后续医疗费9500元、鉴定费2600元，交通住宿费因无证据证明本院酌定为3000元。以上共计201908.58元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告四川省岳池送变电工程公司于本判决生效之日起15日内一次性向原告吉友古体赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、后续医疗费、鉴定费、交通费、住宿费共计201908.58元人民币。（陈祖亮已给付原告吉友古体11000元）
二、驳回原告吉友古体的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10120元，由原告吉友古体承担6747元，由被告四川省岳池送变电工程公司承担3373。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 ：贺延龙
代理审判员 ：张晓菊
人民陪审员 ：刘玺亭
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 ： 袁 娟