杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4062号
原告：朱明生。
委托代理人：施金文，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：富阳恒都贸易有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路27号301室。
法定代表人：何登峰，执行董事。
委托代理人：傅林祥，浙江立峰律师事务所律师。
原告朱明生为与被告富阳恒都贸易有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅红盛于2016年6月16日公开开庭进行了审理。双方的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2014年1月1日签订聘用协议一份，被告聘用原告到公司工作，对聘用时间、工资待遇等作了明确约定，同时口头约定工作岗位为高级管理员。签约后，原告一直在被告处工作，但被告未能按约足额发放劳动报酬，至2016年5月共欠原告10个月工资计100000元。原告多次要求被告支付，被告一直拖欠至今。故起诉要求：1、被告立即支付2015年8月至2016年5月份的劳动报酬100000元；2、要求被告继续履行聘用协议；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据材料：
1、聘用协议一份，证明原、被告之间劳务关系及双方约定劳务报酬的事实；
2、银行个人账户明细一份，证明被告已发放部分工资的事实。
被告答辩称：原告系公职人员退休，有退休金保障，因原告有充分的社会资源背景，经双方友好协商，自2014年2月起，原告主要给被告合作介绍相关资金周转事项，并按合作成果考核计算发放合作费用10000元/月，再按月税后发放；因此，原、被告之间是以原告完成一定活动并取得成果为标的的经济合作关系，且以完成标的为考核计算计提月费用，双方之间不存在劳动关系，也不存在劳务关系。同时，原告另借给被告200000元，约定按月支付利息。后因原告需用钱，被告于2014年9月23日、2014年12月31日、2016年2月4日各归还40000元、41000元、100000元，合计181000元。合作期间，原告在被告处没有工作岗位，没有职务，不考勤，也不受被告人事管理，就按月提供相应的合作介绍成果来考核结算其合作费用，类似于中介费性质。虽然原告合作介绍成果不是很理想，未按约完成合作成果，但被告深知原告已尽力，被告不考虑其完成情况仍按月支付原告费用。原告于2015年底（12月份）向被告提出终止聘用协议，被告也同意，原告自2016年2月起就没有给被告做过任何事项，事实上已终止了聘用协议，被告均以按不低于10000元的税前标准支付了原告费用。合作期间，被告均满足原告的要求，实际上原告在被告处已取得的经济利益不低于330000元。2016年2月后原告已提出终止聘用协议在先，双方也停止了合作事项，故原告要求被告支付2016年2月至2016年5月款项，缺乏事实和法律依据。同时，起诉前原告从未与被告协商沟通，至此面对诉讼难免发生矛盾，事实上双方很难再继续履行聘用协议，如继续履行对被告明显不公，根据公平原则应终止聘用协议。若本案最终需由法院判决，则按我国税收强制性征收原则，原告已取得的合作费用应补缴个人所得税，且因原告按月未达到合作成果标准并作为考核计提合作费用，对被告已多支付的部分，被告保留追偿的权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、卡账户交易明细一组，证明被告已向原告支付了2016年2月前所有的劳务报酬及被告已归还原告方借款181000元的事实；
2、社会参保证明一份，证明前述证据中的银行卡持卡人系被告单位员工，该员工向原告打款的行为是公司行为。
对原告提交的证据材料，被告质证认为：证据1，形式上的真实性无异议，但该协议名为聘用，实际上原告在被告处没有工作岗位及工作内容，双方之间是一种合作关系，故对其关联性提出异议；证据2，真实性无异议，被告也提交了相关的账户明细予以核对。
对被告提交的证据材料，原告质证认为：证据1，真实性无异议，从内容看被告发放工资的卡号是73×××88，其中2015年3月16日、3月20日两次共30000元在原告的明细账没有反映，2016年2月4日两笔共20000元不是工资，而是归还原告的借款；证据2，真实性无异议，但如此操作违反公司财务制度。
针对双方的前述分歧，本院要求被告限期内补充提交2015年3月16日、2015年3月20日共30000元及2016年2月4日共20000元的相关财务凭证。庭审后，被告向本院补充提交了下列证据材料（均系复印件）：
3、现金日记账1页，证明2015年12月及2016年1月的公司职工工资入账情况；
4、《记账凭证》及明细共2页（4份），证明2015年12月即2016年1月公司职工工资发放情况；
5、工资发放账户明细2页，证明通过公司员工中信银行账户于2016年2月4日同时发放了包括原告（20000元）在内的工资；同时说明因原告系退休人员，其工资发放暂不入账，若原告仍有异议，则应由原告进一步举证。
对被告补充提交的证据材料，原告质证认为：证据3、4，被告发放的工资中均没有原告的工资；证据5，原告的工资一直通过中信银行的账户发放的，但被告的该20000元款项是通过兴业银行富阳支行支付给原告的，且系被告于2014年3月向员工个人的集资借款，后被告对其他员工的集资借款均已归还，经原告催讨后被告才于2016年2月4日归还给原告；同时被告还归还了原告100000元借款及部分利息，有关借款事项，双方曾在借款协议中约定所借款款项的归还及利息支付均通过兴业银行的账户；此外，被告还于2014年8月25日、2014年10月27日以用于发放职工工资及支付车辆按揭款等为由各向原告借款40000元，相应的款项已于2014年9月23日、2014年12月31日归还，该两笔借款于本案无关。
对前述证据材料，本院认证如下：
1、原告提交的证据1、2及被告提交的证据1、2、5，其真实性均予以确认，对其证明目的，将在下文中予以阐述；
2、被告提交的证据3、4，系复印件，且相关内容与本案无关，不予确认。
经审理，本院认定如下事实：
1、2014年1月1日，原、被告签订《聘用协议》一份，载明：一、聘用期限为三年，自2014年1月1日起至2016年12月31日止；二、聘用期间的工作岗位、工作内容（空白）；三、聘用期间的待遇：聘用期间为年薪120000元，工资每月15日发放（税后）；四、劳动纪律：乙方应认真学习并遵守甲方依法制定的本企业各项规章制度，严格遵守工作程序及劳动纪律，爱护甲方的财产，遵守职业道德，积极参加甲方组织的各项业务培训及学习活动，不断提高思想觉悟和执业技能；五、劳动时间及劳动保护：1、甲方安排乙方执行定时工作制，节假日及公休日按国家有关规定执行；2、甲方为乙方提供必要的劳动条件和劳动工具；3、甲方负责对乙方进行政治思想、职业道德、业务技术劳动安全等有关规章制度的教育和培训；六、相关事宜：乙方与甲方签订本协议时，应与原工作单位解除劳动合同及相关合同，并结清一切相关事宜，乙方如未与原单位解除合同，并同甲方前述本协议，由此所产生的一切法律问题及后果均由乙方承担；七、协议的变更、解除：1、签订本协议依据的客观情况发生重大变化，致使本协议无法履行的，经甲乙双方协商同意，可以变更本协议相关内容；2、经甲乙双方协商一致，可解除本协议；3、乙方有下列情况之一，甲方可以解除本协议：在聘用期间，被证明不符合聘用条件的；严重违反劳动纪律或甲方规章制度的；严重失职，营私舞弊，对甲方利益造成重大损失的；被依法追究刑事责任的；4、甲方有下列情形之一，乙方可以随时通知甲方解除本协议：在聘用期内，甲方不按照本协议规定支付劳动报酬或提供劳动条件的；在聘用期内，甲方违反劳动合同及国家法规给乙方造成严重损害的；八、其他：该协议未尽事宜或与今后国家级公司有关规定相悖的，甲乙双方协商后，按有关规定执行。
签约时，原告已办理相应的退休手续。对原告的相关工作岗位和工作内容，庭审中原告补充陈述称：被告公司主要从事股票、黄金之类的交易；被告聘用原告担任董事长，负责客户接待、资金介绍；工作性质比较特殊，需要接待或去银行办理贷款；除双休日外要求去上班，但不存在考勤。被告则称原告没有工作岗位，没有工作内容，客户由原告自己接待，资金也由原告自行安排；在处理相关事项时被告均不参与；工作时间及天数均没有限制。
2、双方对被告于2014年3月17日、2015年3月16日、2015年3月20日、2015年4月21日、2014年5月15日、2015年6月18日、2015年8月20日、2015年9月23日、2015年11月11日、2015年12月9日通过中信银行73×××88的账户各支付原告10000元；2014年4月21日、2014年5月16日、2014年6月16日、2014年7月16日、2014年8月15日、2014年9月23日、2014年10月15日通过中信银行73×××88的账户各支付原告10500元；2014年12月20日通过中信银行73×××88的账户支付原告21000元；2015年9月23日通过中信银行73×××88的账户支付原告20000元的事实均不持异议。
庭审中双方均确认前述10500为工资，原告称其中的10000元为约定工资，500元系奖金，有时有，有时则没有；被告称其在答辩中提到原告主张奖金，被告均予以满足，但实际上原告没完成相应月份的工作。
此外，被告通过兴业银行于2016年2月4日分两笔向原告支付了工资各10000元，原告认可收到该笔款项，但认为系被告归还的借款而非工资。
原告提交的中信银行富阳支行交易明细中显示，2014年8月25日、2014年10月27日，从原告的账户中分别各有40000元汇入73×××01的账户中；2014年9月23日、2014年12月31日，则从73×××88的账户中分别有40000元和41000元汇入原告账户。对该两笔汇出的款项，原告称系被告以短期借款为由所借的款项；而汇入的款项，则系被告归还的借款。
3、双方于2014年3月17日签订借款协议，约定被告向原告借款200000元，期限自2014年3月17日至2016年12月31日，月息1.5%，利息于每月17日前支付一次，被告归还本金及支付利息，均应打入原告开立于兴业银行富阳支行的账户。
本院认为：双方于2014年1月1日签订协议，其台头及相应的内容均确认为聘用，有原告需遵守被告规章制度等要求，而没有要求原告提供相应的经济与被告进行合作的内容或证据，因此，双方之间的关系应确定为原告主张的劳务关系，而非被告辩称的经济合作关系。该聘用协议，系双方真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。签约后，双方均应按约全面履行各自的义务。在协议未被解除或终止之前，相对方要求另一方履行相应的义务，乃合同应有之意，无需法院通过裁判方式予以确认；如果义务人违反约定不履行义务，则相对方可要求其承担相应的违约责任；被告辩称原告已向其提出终止履行，并没有相应的证据证明，其答辩中提到的终止时间前后矛盾，并与其提出的向原告支付对应月份工资的主张相矛盾，本院不予采信；故对原告要求被告继续履行聘用协议的诉请，没有必要在判决主文进一步确认。聘用协议明确约定聘用时间从2014年1月1日开始计算，因此，被告辩称应从2014年2月开始履行的主张不能成立，本院不予采信。虽然双方均确认被告于2016年2月4日通过兴业银行向原告汇入20000元，但双方同时又确认双方之间还存在着借贷法律关系，且书面约定归还本金及支付利息均应打入原告开立于兴业银行的账户，结合借款协议约定被告应按1.5%的标准向原告支付利息的事实看，暂且不论原告于2014年8月25日、2014年10月27日向账号为73×××01的账户中各汇入40000元款项的性质及用途，在本院要求被告就该20000元的性质和用途提供相应的财务凭证后，被告未能进一步举证证明，应承担不利的后果；况且，从被告现有的证据看，即使其主张的2014年9月23日、2014年12月31日向原告汇入的款项系归还原告的借款，加上被告主张的另行归还原告100000元的事实，就借贷关系而言，被告所能证明的还本付息金额也为181000元；因此，对被告提出的2016年2月4日所汇入的20000元系工资的主张，证据不足，本院不予采信。被告在支付原告工资时，虽然有的月份在约定的10000元之外尚有500元，但从双方确认的事实看，此系对原告的奖励。综合以上事实，本院对原告要求被告支付尚欠工资70000元的请求，有相应的事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告富阳恒都贸易有限公司支付原告朱明生工资70000元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告朱明生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元（已预交2300元），减半收取775元，由被告富阳恒都贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅红盛
二〇一六年七月十三日
书记员 李 明