云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2628民初1009号
原告：云南保山交通运输集团有限责任公司。
法定代表人：段仕武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨恩然，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：毛少伟，男，系该公司职工。
被告：韦树礼，男，壮族，1988年7月10日生。
委托诉讼代理人：林井高，云南玉泉律师事务所律师。
原告云南保山交通运输集团有限责任公司与被告韦树礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南保山交通运输集团有限责任公司的委托诉讼代理人杨恩然、毛少伟，被告韦树礼及其委托诉讼代理人林井高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
云南保山交通运输集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令韦树礼赔偿云南保山交通运输集团有限责任公司的损失115767.30元；2.本案诉讼费用由韦树礼承担。事实和理由：2016年8月18日，魏玉国驾驶云M227**号大型客车沿广昆高速公路G80线由云南省富宁县归朝镇驶往富宁方向，当日5时9分许，当车行驶至G80上行线K917+100M处时，其所驾驶的车辆车头右侧与前方同向行驶的由韦树礼驾驶的贵B741**号车辆尾部左侧及所载货物（装载机）相撞，造成云M227**号大型客车乘客14人不同程度受伤，云M227**号车、贵B741**号车以及贵B741**号车所载货物装载机、道路设施不同程度受损的道路交通事故。事故经文山州公安局交通警察支队富宁高速公路巡警大队认定，魏玉国负事故的主要责任，韦树礼负事故的次要责任。事故发生后，经交警部门主持调解，云南保山交通运输集团有限责任公司共赔偿14位受伤乘客22212.29元，经保险公司核定云M227**号车修理费152287元，车辆施救费7200元，因事故造成车辆停运30天，停运损失为199734元，停运期间的保险损失4457.70元，各项损失共计385890.99元，韦树礼负事故的次要责任，应当承担385890.99元损失的30﹪，合计115767.30元。
韦树礼辩称：一、韦树礼驾驶贵B741**号车在行车道上正常行驶，魏玉国驾驶云M227**号车未保持足够车距，疲劳驾驶，从而导致追尾碰撞发生交通事故，应当负事故的全部责任，韦树礼所驾车辆未安装反光标识，与事故的发生无因果关系，故交警部门认定韦树礼负事故次要责任是错误的。二、云南保山交通运输集团有限责任公司所主张的损失不合理，其中伤者医疗费为7411.94元，而云南保山交通运输集团有限责任公司主张22212.29元，没有法律依据，其自愿多支付给伤者部分与韦树礼无关；云南保山交通运输集团有限责任公司请求30天的停运损失也不符合事实，根据其提供的修理费发票开具时间为2016年9月5日，应当认定2016年9月5日其车辆已经修好进行营运，故停运时间应当是2016年8月18日至2016年9月5日，另外，云南保山交通运输集团有限责任公司是运输单位，该车出事故后其完全可以调整其它车辆来替补营运，故不存在停运损失；施救费7200元是云南保山交通运输集团有限责任公司故意扩大施救费，事故发生后该车辆完全可以在富宁进行修理，但云南保山交通运输集团有限责任公司却将该车千里迢迢拖至保山修理，故属于故意扩大损失；云南保山交通运输集团有限责任公司所主张的保险费更没有法律依据，车辆是否得到使用车辆所有人都应当缴纳保险费，与是否投入营运无关。综上所述，云南保山交通运输集团有限责任公司的主张部分不符合法律规定，请求法院查明事实后作出公正判决。
本案在审理过程中，双方当事人对事故的发生时间、地点，云M227**号车损坏需要的维修费用以及云南保山交通运输集团有限责任公司垫付云M227**号车受伤乘客的医药费用无争议，对B74129号车未投任何保险的事实也无异议，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案双方当事人争议的事实是：1、本次交通事故责任的认定划分问题；2、云M227**号车停运天数及停运损失的数额；3、施救费、保险费损失以及云南保山交通运输集团有限责任公司给予受伤乘客医药费以外的其他费用应否由韦树礼承担。针对上述争议事实，云南保山交通运输集团有限责任公司向本院提交了下列证据材料：
1号证据交警队第201600230号道路交通事故认定书，用以证明韦树礼负事故次要责任，魏玉国负事故主要责任。
2号证据文会美等14名受伤乘客的医疗费及相关费用清单，用以证明云南保山交通运输集团有限责任公司为文会美等14名受伤乘客垫付医疗费7412.29元的事实。
3号证据赔偿协议书及相关身份信息，用以证明云南保山交通运输集团有限责任公司先行垫付给文会美等14名受伤乘客赔偿费用14800元。
4号证据云南省交通安全统筹中心统筹车辆定损协议书，用以证明云M227**号车经统筹保险相关工作人员勘查、核实并按国家相关规定对该车进行定损，核对该车的材料费、工时费为159487元。
5号证据定损照片，用以证明云M227**号车受损情况及所需更换的材料，符合更换条件。
6号证据云M227**号车2016年6月、7月收入明细表，用以证明云M227**号车每天的停运损失平均为6657.80元。
7号证据云M227**号车保险单据，用以证明云M227**号车每年的交强险、商业第三者险为54235元，平均每天148.58元。
8号证据客车修理厂修复时间证明，用以证明云M227**号车修复时间至少需要30天。
经质证，韦树礼对云南保山交通运输集团有限责任公司的上述证据认为2号、4号、5号证据无异议，对1号证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该次事故是魏玉国的违法行为引起，应该承担本次事故的全部责任。对3号证据不予认可，因为云南保山交通运输集团有限责任公司的赔偿没有法律依据，韦树礼没有义务帮助云南保山交通运输集团有限责任公司赔偿其多支付的费用。对6号证据的真实性有异议，认为该明细系云南保山交通运输集团有限责任公司单方面所作的清单，无其他证据相佐证。对7号证据的关联性有异议，认为该赔偿没有实际产生，与本案无关。对8号证据的真实性有异议，认为该证据为修理厂单方面出具的证据，无其他证据佐证。
韦树礼未向本院提交证据。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：第201600230号道路交通事故认定书是交通警察部门依法作出，认定事实清楚，责任划分恰当，且韦树礼在知悉事故认定结果后至今未向上一级交警部门申请复核，也未能提供相反证据推翻，故本院予以采信；关于云南保山交通运输集团有限责任公司支付给文会美等14位伤者医药费以外的其他费用共计14800元的争议，本院认为，文会美等14人是云M227**号车乘客，该车行驶途中肇事，云南保山交通运输集团有限责任公司未将文会美等14人安全送到目的地，文会美等14人受伤后除医药费以外还产生另外搭乘别的车辆前去目的地的交通费、食宿费用等，故云南保山交通运输集团有限责任公司支付给文会美等14位伤者医药费以外的其他费用共计14800元合乎情理，支付有法律根据，本院予以支持；关于停运损失费的数额，因云M227**号车受损严重，修复时间经修理厂认定修理30天，故停运损失应当按30日计算，云南保山交通运输集团有限责任公司以2016年6月、7月收入明细取平均值合理合法，本院予以支持，但云南保山交通运输集团有限责任公司以天数计算收入主张停运损失不妥，云南保山至广东东莞距离2056公里，结合云南保山交通运输集团有限责任公司提供的2016年6月、7月收入明细表，可以证明2016年6月其发班次为七个班次，2016年7月发班次为十个班次，两个月份的票款金额总计337398元，平均每个班次收入为19846.94元（337398元÷17=19846.94元），平均每月8.5个班次，30日的平均班次应为8.5个班次，故应当以8.5个班次来计算其停运损失，其30天的停运损失应为168698.99元（8.5×19846.94元=168698.99元），且应当减出每一趟往返的过路费及燃油费，庭审中，云南保山交通运输集团有限责任公司认可云南保山至广东东莞往返的过路费为5000元，燃油费为6000元，总的合计11000元，单边班次所产生的过路费及燃油费为5500元，8.5个班次合计过路费及燃油费46750元，因此，停运损失减出过路费及燃油费后应为121948.99元。关于保险费用应否由韦树礼承担的问题，因机动车交通事故责任强制保险费、商业第三者责任保险费用并非侵权行为引起，而是任何单位和个人购买车辆后依法所应当缴纳的费用，故不应由韦树礼承担相应责任。关于车辆施救费用，云M227**号车受损后从广昆高速公路八宝服务区拖至保山市车辆保险公司指定的修理厂修理，拖运近一千公里路程合2700元施救费用在合理范围内，不属于云南保山交通运输集团有限责任公司扩大损失情形，另外从事故地点拖运至广昆高速公路八宝服务区所产生的4500元拖运费是交警部门处理事故过程中要求拖车拖运而产生的费用，双方当时并无异议，故本院予以支持。
本院认为，魏玉国在驾驶机动车途中未与前车保持足够距离，致使所驾车辆云M227**号车碰撞上前方同向行驶的贵B741**号车尾部引发交通事故，魏玉国应当承担事故的主要责任，魏玉国系云南保山交通运输集团有限责任公司的员工，驾驶车辆途中系履行单位职务行为，其责任由云南保山交通运输集团有限责任公司承担。韦树礼驾驶贵B741**号车上路行驶，不按规定安装车辆侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识，从而未给后车应有的提醒，与事故的发生有一定因果关系，应当承担事故的次要责任。
综上所述，云南保山交通运输集团有限责任公司提出的诉讼请求合法有据，但部分赔偿请求计算不恰当，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项规定，判决如下：
由韦树礼赔偿云南保山交通运输集团有限责任公司云M227**号车车辆维修费152287元、施救费7200元、停运损失费121948.99元、垫付给文会美等14名受伤乘客医药费等费用22212.29元共计303648.28元的30﹪，合91094.48元，限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,615.00元，减半收取1307.50元由韦树礼承担1007元，云南保山交通运输集团有限责任公司承担300.50元，韦树礼承担部分现云南保山交通运输集团有限责任公司已垫支，待韦树礼履行义务时一并退还给云南保山交通运输集团有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 黄志保
二〇一六年十二月十二日
书记员 罗 用