wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第957号
申请执行人罗源县人民法院海滨法庭，住所地罗源县。
被执行人何桂容，女，1978年3月16日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
申请执行人罗源县人民法院海滨法庭移送执行的黄岸清诉何桂容民间借贷纠纷诉讼费一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第1517号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行还款义务，申请人于2015年9月22日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明：黄岸清诉何桂容民间借贷纠纷一案诉讼费780元应由被执行人何桂容承担。
本院立案执行后，依法发出执行通知书，但被执行人何桂容至今仍未自动履行。本院依职权已将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查被执行人何桂容无银行存款，房地产管理部门查无产权登记信息，无其他可供执行的财产，且被执行人已外出下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第957号案件终结本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 金和尧
二〇一五年十二月十八日
书记员 连国琴
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1886号
申请人库尔勒义江酒业有限责任公司，住所地：本市兰干乡下户4队沙依力克。
被执行人鲁轩帼，男，汉族。
申请人库尔勒义江酒业有限责任公司与被执行人鲁轩帼追偿权纠纷执行一案，本院于2014年4月7日作出的（2013）库民初字第1316号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的277713.27元，执行费4065.69元。
本案在执行过程中，因双方当事人另案正在巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院处理中，申请人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2013）库民初字第1316号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行277713.27元的债权。
审判长 胡 新 安
审判员 杨新宇审判员曼力旦·瓦力斯
二〇一五年四月二十日
书记员 朱 聪
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民一初字第767号
原告：宁某某，男，住茂名市，公民身份号码：。
委托代理人：柯长川，广东海法律师事务所律师。
被告：朱某某，女，住茂名市，公民身份号码：。
原告宁某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁某某及其委托代理人柯长川、被告朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某某诉称：原、被告于2008年12月8日登记结婚，也没有夫妻共同财产及共同债务。原、被告自相识至登记结婚，双方感情只是一般。结婚后，原告发现双方的性格明显不合，爱好、目标方向不同。对于家庭，被告非常漠视，其不尊重长辈及原告父母。因被告脾气暴躁，独断专横的性格，常常为小事而与原告及原告的亲人争吵，原、被告双方难以培养起感情，相互无端猜疑，指责原告对婚姻不忠，严重影响原告的生活和工作，导致夫妻感情不和。为避免与被告发生矛盾，原告唯有与被告分居，至今，原告与被告夫妻感情破裂，原告与被告已分居两年。综前所述，原、被告夫妻感情早已破裂，无法和好，诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿宁某某由被告抚养，原告每月支付1500元抚养费，直至女儿年满十八周岁；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告朱某某答辩称：不同意离婚。首先，原告在民事起诉状中所列举的“事实与理由”，及其提供的证据都是与事实不符的，原告指出我们是2008年12月8日结婚，而事实是2008年12月19日在茂名市茂南区民政局办理的结婚登记。由此可见，原告对婚姻缺乏最基本的尊重，离婚起诉并不严谨，对待法律的态度也值得怀疑。其次，原告在起诉状中称婚后双方并无生育儿女，这是极其荒缪的言论，我与原告在2009年4月3日在茂名市石化医院东院剖腹产生育了一个女儿。第三，原告提出我对家庭漠视，不尊重父母及其长辈，这也是与事实不符的。孩子出生以来，都是由我和我的父母在照顾。对于孩子，原告从未尽过半点父亲的责任。自孩子上幼儿园以来，原告只参加过一次家长会，亲子活动也从未到场。如今，孩子念学前班，原告也只接送过一次孩子上学。而对于原告所述，我不尊重起父母及长辈，并经常与其父母吵架，这些都是捏造的。因公婆住在广西，出了孩子满月来过茂名一次，其余都是我和原告，或与孩子一起回广西探望老人家。由于分隔两地，我与家公婆的交流基本上通过电话，从未发生争吵。在婚后5年内，我也多次回广西探望老人，每次都给老人添置新的衣物及营养品。平时都是我父母照顾孩子，原告从未为我的父母分担过一点照料孩子的责任。我既要照顾孩子，也要工作，所以我不可能频繁来往于广西、茂名两地，只能抽空回去看望婆家老人。第四、原告也没有跟我分居两年。原告与我一直在我父母家居住，直到2012年，原告调职往化州工作。周一至周五原告都在化州上班，周末或者其他空余时间都会回家居住，期间我也曾到原告宿舍居住，不存在分居事实。对于家庭，原告才是不负责任的一方，长期在外喝酒应酬，对我对孩子从不关心不照顾。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，2008年3月确定恋爱关系，双方于2008年12月19日自愿登记结婚，2009年4月3日生育一女儿宁某某。双方婚前感情尚可，婚后因夫妻间缺乏沟通，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系紧张，原告于2014年8月26日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。原告2012年8月调到化州市工作，称开始与被告分居，但没有证据证实分居。庭审中，被告表示夫妻感情未有破裂，不同意离婚。经调解，双方无法达成一致意见。
以上事实，有书证、当事人陈述为凭，经开庭质证，可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。”同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，原告称与被告因感情不和已分居二年，但没有提供证据证实，因此，原告提出的离婚诉讼请求，本院不予支持。夫妻离婚往往会有一些负面的影响，尤其影响到孩子的健康成长，双方有义务为女儿提供一个有利于生活、成长的家庭环境，只要有一丝和好的希望也不要轻率离婚。只要双方能加强沟通，互相理解和关怀，努力改善不足，相信是能够和好的。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不准原告宁某某与被告朱某某离婚。
二、驳回原告宁某某的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告宁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 伍岳媚
二〇一四年十月二十日
书记员 王敏智
骆明科
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民一初字第767号
原告：夏兴琴，女，1985年9月29日出生，汉族，重庆市大足区人，茂名市佳绩教育培训中心员工，现住茂名市茂南区。
被告：茂名市佳绩教育培训中心。住所地：茂名市茂南区。
法定代表人：李皇鸿，该中心负责人。
原告夏兴琴诉被告茂名市佳绩教育培训中心追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏兴琴到庭参加诉讼，被告茂名市佳绩教育培训中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏兴琴诉称：原告是被告招聘的职工。自2014年2月1日起至2014年7月7日止共6个月，被告累计拖欠原告工资20678.34元，有被告书写的工资欠条为证（该工资条与被告提供到劳动局备案金额一致）。自2014年7月初被告告知原告将分三期支付所欠工资给原告，后经茂名市教育局督导室出面协商签订协议分四次支付原告工资，第一次时间为2014年8月22日，第二次支付时间为2014年8月31日，但至今仍未收到被告的任何所欠薪资。原告多次催促，被告始终不予正面答复和承诺。为维护原告的合法权益，特提诉讼，请求法院判令被告向原告支付工资20678.34元。
被告茂名市佳绩教育培训中心不作答辩。
经审理查明：原告夏兴琴是被告茂名市佳绩教育培训中心的员工，职务为人事主管。2014年8月19日，被告茂名市佳绩教育培训中心为甲方与原告夏兴琴等四人为乙方在茂名市人民政府教育督导室张德亮的见证下签订《协议书》，约定甲方欠乙方夏兴琴等四人工资54535元和社保9250元，其中欠原告夏兴琴工资20678元，甲方计划分四次支付给乙方，于2014年8月22日前支付10000元、2014年8月31日前支付15514元、2014年9月20日支付前19135元、2014年10月20日前支付19135元。约定的期限届满后，虽经原告多次催促，被告拒绝支付给原告，双方致成纠纷。
本院查明的上述事实，有原告的身份证、《协议书》等证据以及开庭笔录证实。
本院认为：原告夏兴琴主张被告茂名市佳绩教育培训中心拖欠其工资20678.34元，并提供与被告签订的《协议书》等证据证实，协议书上确定所欠数额为20678元，被告拖欠原告工资20678元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，原告要求被告支付工资20678元，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。
依照、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告茂名市佳绩教育培训中心于本判决生效后十日内支付工资20678元给原告夏兴琴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取158元，由被告茂名市佳绩教育培训中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 伍岳媚
二〇一四年十月十七日
书记员 王敏智
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01481号原告唐三汝，女。委托代理人张明才，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告姜钢，男。原告唐三汝与被告姜钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员冉志勇适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。本案原告唐三汝及其委托代理人张明才到庭参加了诉讼，被告姜钢到庭后未经法庭准许中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐三汝诉称，2015年7月15日，被告姜钢以资金周转为由向其借款15000元，并立下借条，尔后被告姜钢未按约还款，故请求法院判令被告姜钢偿还借款本金15000元，并自起诉之日起至本金清偿之日止，按同期银行贷款利率计付利息，本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、原告唐三汝的身份证复印件一份，拟证明原告的身份；证据二、户籍证明一份，拟证明被告姜钢的身份信息；证据三、借条一张，拟证明原、被告之间借款15000元的案件事实。被告姜钢辩称，其与原告唐三汝的姨侄女刘妞同居生活期间，因经营急需资金于2009年向原告唐三汝借款15000元属实，2010年，被告姜钢向原告唐三汝出具借条，2011年，其与刘妞因性格不合分手，刘妞带走了其现金和首饰，并立下字据保证今后互不纠缠。原告诉状中称借款日期是2015年7月15日，这与事实不符，现原告向法院起诉已经超过诉讼时效，因此，请求法院驳回原告唐三汝的诉讼请求。被告姜钢为支持其答辩理由，向本院提交了一份证据：刘妞于2011年1月18日向被告出具的切结书复印件一份，拟证明被告与原告唐三汝的姨侄女刘妞因性格不合分手，双方往后不得找任何借口纠缠对方，否则后果自负。对于原告唐三汝所提交的三份证据，被告姜钢对原告所列举的证据均不持异议，但认为该款应该由刘妞代为偿还。对于被告姜钢所提供的一份证据，原告的委托代理人对该证据有异议，认为该证据与本案无关，原告唐三汝对协议内容并不知情，且该证据不能达到被告要求抵消债务的目的。本院从证据形式、来源和内容以及证据的真实性、合法性、关联性予以审查后，结合当事人及委托代理人的质证意见，对于双方当事人当庭认可的事实和不持异议的证据予以采信；对于被告所列举的证据，原告的委托代理人张明才的质证意见符合相关法律规定，本院不予采信。经审理查明：2009年，被告姜钢与原告唐三汝的姨侄女刘妞同居生活期间，被告姜钢因经营急需资金向原告唐三汝借款15000元，2010年7月15日，被告姜钢向原告唐三汝出具借条，上书：“今借到唐三吕阿姨15000元（壹万伍仟元整）借款人姜刚，2010年7月15日”。2011年1月18日，案外人刘妞因与被告姜钢性格不合分手，并立下字据，上书：“切结书，因刘妞与姜刚性格不合决定分手，往后在无任何关系，双方不得找任何借口纠缠对方，从此一刀两断，以此为证，如一方仍纠缠后果自负。”2015年7月8日，原告向本院起诉。本案在审理过程中，因被告姜钢未经法庭许可中途退庭，致使本案无法调解，原告的委托代理人（特别授权）张明才当庭表示放弃要求被告偿还逾期利息的诉讼请求。本院认为，被告姜钢向原告唐三汝出具借条借款15000元，事实清楚，证据确凿。借条上的借款人“姜刚”与出借人“唐三吕”与原、被告的实际姓名虽音近字不同，但被告姜钢对于该借条的真实性不持异议，并且承认于2009年向原告唐三汝借款15000元是实，原告唐三汝在诉状中将借款日期写为2015年7月15日，承认系打印错误，真实借款日期应该是2010年7月15日。因此，原、被告双方所订立的借款合同成立并已生效。原、被告双方未约定还款期限及利息，原告可以随时向被告主张还款，诉讼时效应该从原告知道被告拒绝还款之日开始起算，本案中，被告姜钢主张原告起诉已过诉讼时效，但未向本院提供证据证明，故被告该辩称之理由不能成立，本院对于该辩解意见不予采纳；被告姜钢还以与原告唐三汝的姨侄女刘妞约定互不纠缠为由拒绝还款，因债务转移必须征得债权人同意，因此该抗辩理由不能成立；原告的委托代理人当庭放弃要求被告姜钢偿还逾期利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院照准。为保护公民合法的借贷关系，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜钢自本判决生效之日起五日内偿还原告唐三汝借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案受理费180元，减半收取90元，由被告姜钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员冉志勇二〇一五年八月二十八日书记员杨琼
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00651号
罪犯蒋春发，男，汉族，1984年4年10日出生于江西省横峰县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2012年10年9日作出（2012）浙刑一终字第181号刑事判决，认定罪犯蒋春发犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯蒋春发在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯蒋春发符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒋春发在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，学习成绩优异。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达98%以上。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子2次，表扬9次的奖励。
本院认为，罪犯蒋春发在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋春发减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变（自2025年8月13日起至2029年8月12日止）。减刑后的刑期至2025年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘廷阳
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华区刑初字第134号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人王士恒，男，1971年3月7日出生，汉族。
因未取得机动车驾驶证驾驶机动车，于2015年4月19日被濮阳市公安局直属分局行政拘留十五日，同日被交付濮阳市拘留所执行。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月3日被转为刑事拘留。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人王士恒犯危险驾驶罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中被害人李兵提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭先行审理了刑事部分。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员孙伟民出庭支持公诉，被告人王士恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2015年4月18日晚9时许，被告人王士恒未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶豫JWKX**号奇瑞牌小型普通客车，沿濮阳市黄河路由西向东行驶至黄河路与安居街交叉口处左转弯时，与沿黄河路由东向西行驶的栾某某驾驶被害人李某所有的豫JLBX**号豪情牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经濮阳市交通事故鉴定所检验，王士恒血液中乙醇含量为188.51mg／100ml，系在道路上醉酒驾驶机动车。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，王士恒负事故的全部责任。
上述事实，被告人王士恒在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人栾某某陈述、濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司车损价值鉴定书、濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单、濮阳市公安局交巡警支队第八大队道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故责任认定书、人员信息、到案经过、驾驶人及车辆信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王士恒醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。王士恒到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控王士恒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于王士恒自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王士恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年四月十九日起至二〇一五年六月十八日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一五年五月十日
书记员 井丽伟
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第2307号
原告：谢利华。
被告：丁小明。
被告：张天松。
原告谢利华为与被告丁小明、张天松民间借贷纠纷一案，于2014年11月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告谢利华到庭参加诉讼，被告丁小明、张天松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢利华起诉称：2014年6月15日，丁小明因生意需要向谢利华借款3万元，约定借期30天，2014年7月14日归还，担保人张天松承担连带责任。借款到期后，丁小明未归还借款。故谢利华起诉至法院，请求判令：一、被告丁小明返还借款3万元；二、被告丁小明承担利息（自2014年7月14日至实际履行日每月利息600元）；三、被告张天松承担连带责任。
原告谢利华为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
《借款协议》一份，用以证明被告丁小明于2014年6月15日向原告谢利华借款3万元，由被告张天松提供担保的事实。
被告丁小明、张天松未作答辩，也未向本院提供证据，对原告谢利华提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告谢利华提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2014年6月15日，丁小明向谢利华借款5万元，为此丁小明、张天松向谢利华出具《借款协议》一份，协议载明：丁小明因生意需要，向谢利华借款人民币3万元，借款期限为30天，丁小明必须在约定期限内返还借款，如逾期，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按借款本金每日1%支付违约金，还应承担诉讼费、诉讼代理费、交通费、住宿费等；张天松自愿为丁小明借款提供不可撤销的连带责任担保，期限为丁小明还清全部借款之日，担保范围为借款本息，违约金和实现债权过程中的诉讼费、诉讼代理费、交通费、住宿费、执行费等。丁小明在《借款协议》落款处注明“本人收到30000元整”。此后，丁小明未按约返还借款，张天松也未承担担保责任。谢利华催讨未果，故起诉至本院，请求上判。
另认定，庭审中谢利华自认在交付借款后即收到丁小明支付的利息600元。
本院认为：持有借据等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。原告谢利华与被告丁小明之间的借款关系及与被告张天松之间的担保合同关系有《借款协议》为证，本院确认合法有效。被告丁小明收到借款后未按约返还借款，理应承担返还借款并支付逾期利息的民事责任。原告谢利华自认在交付借款后即收到被告丁小明支付的利息600元，该款项依法应从原告谢利华交付的借款本金中予以扣除，即原告谢利华仅有权要求被告丁小明返还借款本金29400元。同时，原告谢利华要求被告丁小明支付每月600元利息，但本院根据《借款协议》约定及实际交付借款本金确定被告丁小明应支付自2014年7月15日起以借款29400元为基数按年利率6%的四倍计算的逾期利息。被告张天松作为连带责任保证人，应对被告丁小明的上述债务承担连带清偿责任。原告谢利华诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，其余部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁小明于本判决生效后十日内返还原告谢利华借款29400元；
二、被告丁小明于本判决生效后十日内支付原告谢利华逾期利息（按借款29400元按年利率6%的四倍，自2014年7月15日计算至判决确定履行之日止）；
三、被告张天松对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告谢利华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由原告谢利华负担11元，被告丁小明负担539元，被告张天松对被告丁小明应负担的案件受理费负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 董 文
人民陪审员 尤越强
人民陪审员 计艳珏
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 佳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第912号
罪犯童在国，男，1972年3月15日出生，汉族，四川省泸州市人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2004年1月12日作出（2004）泸刑初字第1号刑事判决，以被告人童在国犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年9月6日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2008年6月25日、2010年3月22日、2012年4月23日经本院三次裁定共减刑五年一个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯童在国确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯童在国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分178.83分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯童在国确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯童在国减去有期徒刑一年十个月。
（有期徒刑刑期自2006年9月6日起至2017年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一四年四月二日
书记员 刘冬梅
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第05529号
上诉人（原审被告）谷明成，男，1970年10月8日出生。
上诉人（原审被告）黄进好，男，1967年9月28日出生。
上诉人（原审被告）姚长贵，男，1957年11月30日出生。
委托代理人赵金花（姚长贵之妻），1961年5月18日出生。
上诉人（原审被告）王国印，男，1938年12月22日出生。
委托代理人王树喜（王国印之子），1965年8月10日出生。
被上诉人（原审原告）姚长武，男，1970年5月23日出生。
委托代理人董学武，男，1956年8月1日出生，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王桂芬，女，1978年9月29日出生，北京市昌平区南口镇法律服务所法律工作者。
上诉人谷明成、黄进好、姚长贵、王国印因排除妨害纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第1419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人谷明成、黄进好及上诉人王国印之委托代理人王树喜、上诉人姚长贵之委托代理人赵金花，被上诉人姚长武及其委托代理人董学武、王桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚长武在原审法院起诉称：1997年古将村股份经济合作社将本村东十亩地段的1.7亩土地承包给我父亲姚敬岐。父亲去世后，其余家庭成员均同意该地由我继续经营使用。后来村委会也明确了承租土地的四至。但是谷明成、黄进好、姚长贵、王国印至今仍使用该土地，其行为侵犯了我的合法权益，故起诉至法院，请求：1、谷明成、黄进好、姚长贵、王国印将位于昌平区流村镇古将村地名为“东十亩”的承包地腾退并清理；2、诉讼费由谷明成、黄进好、姚长贵、王国印负担。
谷明成在原审法院答辩称：不同意姚长武的诉讼请求。我方在姚长武办理土地经营权证书前就已经在该土地上进行耕种了，而且是经过了大队同意。姚长武所说的四至是其自行测量的，不予认可。1997年左右大队跟姚长武签合同没有通知过我们，直到2012年姚长武起诉我们才知道了这事。现该土地我仍使用着。
黄进好在原审法院答辩称：同谷明成答辩意见。
姚长贵在原审法院答辩称：同谷明成答辩意见。
王国印在原审法院答辩称：该土地曾因占地给过补偿，但给的是我，没有给姚长武，而且姚长武当时也没有主张补偿。其他意见同谷明成答辩意见。
原审法院审理查明：1997年12月20日，昌平县流村乡古将经济合作社与姚敬岐签订粮果承包（租赁）合同，约定将“南大地”4.1亩、“石桥子”6.6亩、“东十亩”1.7亩的土地由姚敬岐承租，承包方式为个人承租，承包期限自1997年12月20日至2027年12月20日止。该合同签订时，谷明成、黄进好、姚长贵、王国印已在东十亩土地上进行种植，并一直使用该土地至今。
姚敬岐家庭成员共有六人，分别为姚敬岐、赵秀英、姚桂香、姚长柱、姚桂芹、姚长武。姚敬岐已去世，经法院询问，赵秀英、姚桂香、姚长柱、姚桂芹均同意东十亩的1.7亩土地归姚长武继承，并由其承包经营。
庭审中，姚长武提供古将村股份经济合作社证明一份，证明东十亩的具体四至，即北临王德山地、南临水渠、西至街道、东至谷天贵家的地，南北长188.5米、东西宽6米。该四至为姚长武自行丈量后，昌平区流村镇古将村股份经济合作社盖章认可。
上述事实，有姚长武提供的农村土地经营权证书、证明、询问笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院判决认定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，昌平县流村乡古将经济合作社与姚敬岐签订的粮果承包（租赁）合同合法有效，姚敬岐享有“东十亩”1.7亩土地的使用权。姚敬岐去世后，该承包（租赁）合同并未届满，且其家庭成员一致同意“东十亩”的1.7亩土地的承包经营权由姚长武享有，故姚长武为该土地的合法承包权利人。谷明成、黄进好、姚长贵、王国印在未经姚长武同意的情况下，使用该土地，侵犯了姚长武的合法权利，姚长武要求谷明成、黄进好、姚长贵、王国印将该土地腾退符合法律规定，法院予以支持。谷明成、黄进好、姚长贵、王国印认为其使用土地的行为经过了古将村村委会同意，但未能提供相应证据，法院对此不予采纳。谷明成、黄进好、姚长贵、王国印在该土地上所种植作物及所建房屋损失可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：谷明成、黄进好、姚长贵、王国印将其占用的位于北京市昌平区流村镇古将村，姚敬岐所签订的粮果承包（租赁）合同中地名为“东十亩”的土地腾退，并交由姚长武承包经营，于本判决生效后十日内履行。
谷明成、黄进好、姚长贵、王国印不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由姚长武负担。上诉理由：1、我们在对方没有取得诉争土地承包权之前就已经使用该土地进行种植，我们并没有侵犯对方的权利，一审判决我们腾退土地，于法无据。2、姚长武提交的村委会证明是无效的，该证明是姚长武自行丈量，然后加盖了村委会的章。3、我们在诉争土地上种植了大量果树，法院即使认为承包合同有效，也应当赔偿我们的损失。
姚长武服从原审法院判决，针对谷明成、黄进好、姚长贵、王国印的上诉理由答辩称：我同意一审判决，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。1997年12月20日，昌平县流村乡古将经济合作社与姚敬岐签订的粮果承包（租赁）合同合法有效，姚敬岐享有本案诉争土地的承包经营权。姚敬岐去世后，该承包（租赁）合同并未届满，且其家庭成员一致同意诉争土地的承包经营权由姚长武享有，故姚长武为诉争土地合法的土地承包经营权人。谷明成、黄进好、姚长贵、王国印虽辩称其系在古将经济合作社与姚敬岐签订的粮果承包（租赁）合同之前经过古将村村委会口头同意并占有使用诉争土地，但亦承认双方没有签订书面的承包合同，故该抗辩主张不能对抗姚长武作为土地承包经营权人所享有的用益物权。姚长武有权要求谷明成、黄进好、姚长贵、王国印将该土地腾退，一审法院据此所作判决正确，本院予以确认。关于谷明成、黄进好、姚长贵、王国印在该土地上所种植作物及所建房屋损失问题，其可另行主张。谷明成、黄进好、姚长贵、王国印的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由谷明成、黄进好、姚长贵、王国印负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由谷明成、黄进好、姚长贵、王国印负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 詹 晖
代理审判员 朱文君
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 田 星
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第03034号
原告陕西骊玛钢材有限责任公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城二路第五国际1幢3单元32804室。注册号610000100309441。
法定代表人蒋亚军，经理。
委托代理人南海，陕西中俊律师事务所律师。
委托代理人张琪，陕西中俊律师事务所律师。
被告张棉棉，男，1960年2月29日出生，汉族。
本院在审理原告陕西骊玛钢材有限责任公司与被告张棉棉买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西骊玛钢材有限责任公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西骊玛钢材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费11193元（原告已预交），由原告负担1193元，其余1万元退还原告。
审 判 长 王 琦
代理审判员 逯 涛
代理审判员 相 帆
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王慧娟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初4539号
原告：嘉兴市康达�桩有限公司，住所嘉善县西塘镇礼庙村南庄桥北堍，统一社会信用代码91330421676190393R。
法定代表人：包永根，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：沈玉伟，男，1972年2月6日出生，汉族，住所嘉善县。
委托诉讼代理人：张福根，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告嘉兴市康达管桩有限公司与被告沈玉伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜伟新、被告沈玉伟及委托诉讼代理人张福根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市康达管桩有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即付清余欠桩款3000000元；二、判令被告支付自2015年10月10日起至桩款付清之日的逾期付款利息（按中�人民银行公布的同期贷款基准利率的2倍计付暂定600000元）。事实和理由：原、被告之间存在建筑用桩买卖关系，被告因众多工地需要用桩向原告购买建筑用桩。经2015年10月9日结算，确认余结欠原告5045531元。嗣后，被告陆续支付1945531元，尚欠3100000元，扣除100000元，余款3000000元。经过原告多次催讨，被告至今不予支付。
被告沈玉伟辩称：一、原、被告之间实际是代销关系，从本案结欠的款项中明确说明了1米3元业务费，同时按照合同价格，直接从对方价钱中支付给原告价钱的，而在2015年2月20日结算单上，被告只确认了代销的米数，且原告也确认了本案代销数目中对13个工地的业务费没有扣除，双方没有进行实际结算，因此被告认为没有到付款时间，且在本案代销销售中，原告提供过189150元增值税发票，其余没有提供。综上，原、被告之间的纠纷并非买卖�同纠纷，被告付款时间未到；二、诉讼请求中的逾期利息主张不成立，双方没有实际结算，不存在逾期付款利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
嘉兴市康达管桩有限公司提交了结算单原件1份（截止至2015年2月20日），证明被告和原告之间存在买卖关系，双方事后进行结算，在结算中，被告确认了截止2015年10月9日结欠原告桩款5045531的事实。
被告质证认为，真实性无异议。这份结算单是原告打印出来的，只能证明本案被告和原告发生的管桩数量已经确定，供方没有签字确认，原告在这份确认单上的业务费还没有扣除，所以对结算金额还没有确认。
沈玉伟提交了结算单原件1份（截止至2014年1月30日），证明本案原告提供的结算单中的373万元就是被告提供的这份结算单中的373万元结转过来的，这373万元金额是经过双方结算的，原被告双方是认可的，而原告提供的结算单上，被告仅仅对数量进行了确认，价款没有确认。
原告质证认为，真实性无异议。到2014年1月30日结算截止日，总共发生的原告对被告的应收账款是5920157元，扣除了业务费100318元，被告又支付了2089150元，余额是3730689元。也就是说原告提供的结算单上第一行，应收款是3730689元，后面一行一行发生的数量、金额累加起来后，总的金额5045531元。
本院认证认为：对于上述证据的真实性，因当事人无异议，本院予以确认。
对于原告陈述的欠款事实，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。被告未付清货款，应承担违约责任。因此，本院对于原告的诉讼请求应当支持�被告关于代销、未结算、付款时间未到和不支付逾期利息的主张均根据不足，本院不予采纳。诉讼中涉及的业务费，与本案无直接关系，被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告沈玉伟于本判决生效之日起十五日内向原告嘉兴市康达管桩有限公司支付货款3000000元；
二、被告沈玉伟于本判决生效之日起十五日内向原告嘉兴市康达管桩有限公司赔偿逾期付款损失，以3000000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2015年10月20日起计算至实际付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序，减半收取17800元，由原告嘉兴市康达管桩有限公司负担3000元，由被告沈玉伟负担14800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁 军
二〇一七年十二月九日
书记员 毛珠萍
?
附页：
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计�。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第1035-1号
申请执行人张国军。
被执行人王世英。
本院在执行张国军申请执行王世英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他的财产及财产线索。本案未执行回任何款项。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衡桃西民二初字第214号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 维 明
审判员 林 怀 东
审判员 �李振山
二〇一五年十二月十二日
书记员 杜 淼
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0113刑初366号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人李某某，男，1975年生，汉族。文盲，农民，户籍地址：贵州省盘县，现住贵州省贵阳市白云区。2014年12月31日因酒后驾驶机动车被贵阳市公安局行政拘留十五日，2015年1月14日因涉嫌危险驾驶罪被贵阳市公安局依法取保候审，因取保期间在逃，后被贵阳市公安局网上追逃，2016年11月7日被贵阳市公安局刑事拘留，2016年11月16日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2016）356号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院代理检察员陈莉丽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月29日19时许，被告人李某某在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶无牌号二轮摩托车沿贵遵公路由贵阳往遵义方向行驶至11KM＋900M时，与傅某停驶在路边的贵Ａ×××××号小型普通客车尾部发生碰撞，造成被告人李某某受伤和小型普通客车尾部受损的道路交通事故。在民警出警处理现场时发现被告人李某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，民警在金阳医院对李某某抽血送检。经贵阳公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人李某某的血样检测出含有乙醇成分，乙醇浓度平均值为278.65mg/100ml，属于酒后驾驶机动车。经贵阳市公安局交通警察支队认定，李某某承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人李某某在公安机关的供述，证人傅某、赵某的证言、查某,4及抓获经过、驾驶人信息查询及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书及告知笔录、道路交通事故认定书、血样抽取照片及血样提取登记表、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心（筑）公（交）鉴（化）字[2014]0967号血液酒精含量检验鉴定报告、贵阳市公安局受案登记表、立案决定书及交办案件通知书、贵阳市公安交通管理局高速支队二大队出具的工作记录及在逃人员登记表、证人指认笔录及图片、被告人指认事故现场照片等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人李某某醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，并发生了交通安全事故，对公共安全形成了较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某在取保候审期间逃跑，后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，依法应从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李某某拘役三至五个月的量刑意见有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、最高人民法院《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵15日。即自2016年11月7日起至2017年1月22日止）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马雪恒
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李丹丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初831号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人陈夏文，男，1982年4月8日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省攸县。2008年3月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月十五天，并处罚金3000元；2013年7月26日又因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金2000元；2015年2月13日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。因本案于2016年6月19日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]868号起诉书指控被告人陈夏文犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实习独任审判，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员钱晓磊出庭支持公诉。被告人陈夏文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月12日凌晨，被告人陈夏文在本市南湖区杨家门158号楼下，采用搭线发动的手段，窃得被害人夏某2载有货物的新天马牌电动三轮车1辆，价值1988元。
上述事实，被告人陈夏文在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的被害人夏某2的陈述，证人刘某、唐某、黎某、夏某1、陈某的证言，以及辨认笔录及照片、电动三轮车产品合格证、视频监控及说明、行驶轨迹图、不予受理通知书、现场勘查笔录及现场照片、2015年嘉兴市各县市区电瓶车及摩托车价格鉴定情况表、本院（2015）嘉南刑初字第140号刑事判决书、户籍证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈夏文曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃作案1起，窃得财物价值1988元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈夏文在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈夏文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2017年2月18日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）；
二、责令被告人陈夏文退赔被害人夏ＸＸ1988元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一六年十月二十八日
书记员 严骄阳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2193号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李和君，女，1963年11月26日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李和君信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计42,913.55元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,913.55元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第212号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，1976年12月21日出生于云南省寻甸县，彝族，小学文化，农民。因本案于2014年6月22日被刑事拘留，2014年7月24日被取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检刑诉字（2015）第196号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员谭俊峰出庭支持公诉，被告人李某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，康弘房地产公司与华盛房地产公司均在昆明市“两区”管委会开发房地产。2014年6月21日21时许，被告人李某某（康弘房地产公司员工）酒后邀约张某某、张某甲、李某甲、马某某等数十人，手持钢管、木棒、胶木棒等工具，以找赵某某（华盛房地产公司员工）“理论”为由，驾车到昆明市“两区”管委会安宏宾馆时，无故对被害人黄某某（华盛房地产公司员工）实施殴打，随后被告人李某某等人又至倘甸镇“汇宝隆”大酒店，将华盛房地产公司的云AE1H**比亚迪牌汽车砸毁。经鉴定，被砸车辆损坏部件价值人民币7210元。
案发后，被告人李某某与被害人就民事赔偿达成协议，由被告人李某某赔偿人民币30万元（已履行），并取得受害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、马某某、李乙、张某某、马某甲、常某、黄某某、李某丙、华某某、李某丁等证人的证言，现场勘验、检查笔录，鉴定意见书，赔偿协议，谅解书，被害人陈述，被告人的供述和辩解等证据，足以证实。
本院认为，被告人李某某持械随意殴打他人，故意损毁财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某某积极进行民事赔偿并取得被害人的谅解。在审理中被告人李某某能够坦白认罪。根据被告人李某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒应亮
审 判 员 张 彦
人民陪审员 马世文
二〇一五年十月十九日
书 记 员 何 薇
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4161号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《茫茫相思梦》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《茫茫相思梦》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交�和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《茫茫相思梦》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《茫茫相思梦》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《茫茫相思梦》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《茫茫相思梦》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《茫�相思梦》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《茫茫相思梦》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐�视作品《茫茫相思梦》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承�。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《茫茫相思梦》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执151号
申请执行人张某，男，1986年1月5日出生，汉族，江西省玉山县，
被执行人蒋某，女，1990年9月12日出生，汉族，浙江省江山市，
本院于2017年1月22日立案执行申请人张某与被执行人蒋某离婚纠纷一案，依据玉山县人民法院于2015年4月15日作出的（2015）玉民一初字第237号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人存款、车辆、房产、土地等财产进行了查询，暂无可供执行财产，2017年7月4日对申请人进行了终结本次执行程序约谈，告知待被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。被执行人应支付申请人执行款4528.0元，承担执行费50.0元，本院已执行0.0元,尚有4528.0元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）赣1123执151号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年七月五日
书记员 王博卿
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初6373号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，统一社会信用代码91320400837164963H，住所地常州市广化街281号。
负责人：王峰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：夏新芳，江苏力挽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程轶君，江苏力挽律师事务所律师。
被告：潘富龙，男，汉族，1977年6月23日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。
被告：丹阳市行宫九里建材厂，组织机构代码14243245-8，住所地丹阳市行宫九里蒋庄村。
法定代表人：张书生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211007141776763，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。
负责人：纪洋，该支公司总经理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司与被告潘富龙、丹阳市行宫九里建材厂、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司承担。
审判员 耿振英
二〇一七年八月十七日
书记员 谢 婉
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初6373号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，统一社会信用代码91320400837164963H，住所地常州市广化街281号。负责人：王峰，该分公司总经理。委托诉讼代理人：夏新芳，江苏力挽律师事务所律师。委托诉讼代理人：程轶君，江苏力挽律师事务所律师。被告：潘富龙，男，汉族，1977年6月23日生，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：王玉俊，江苏维尔达律师事务所律师。被告：丹阳市行宫九里建材厂，组织机构代码14243245-8，住所地丹阳市行宫九里蒋庄村。法定代表人：张书生。被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，统一社会信用代码913211007141776763，住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。负责人：纪洋，该支公司总经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司与被告潘富龙、丹阳市行宫九里建材厂、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司承担。审判员  耿振英二〇一七年八月十七日书记员  谢 婉
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初325号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人姜征宇，男，1969年9月10日生，汉族。1990年6月因扒窃被劳动教养三年；2002年7月因扒窃被劳动教养一年三个月；2010年4月因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑三年；2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2016年6月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2016年9月21日刑满释放。2017年2月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2017〕284号起诉书指控被告人姜征宇犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员费某出庭支持公诉。被告人姜征宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2017年2月，被告人姜征宇在本市公交车上，多次扒窃他人财物。具体事实如下：
1、2017年2月16日8时许，被告人姜征宇在本市栖霞区百水芊城开往马群方向的141路公交车前门处，趁人不备，窃得被害人刘某2双肩包内的钱包1只，内有人民币1120元。
2、2017年2月24日7时许，被告人姜征宇在本市栖霞区晓庄广场开往迈皋桥方向的8路公交车后门处，趁人不备，窃得被害人陈某双肩包左侧口袋内的南京市民卡1张（卡内余额为20元）。
3、2017年2月24日8时许，被告人姜征宇在本市栖霞区融康某往百水芊城方向的163路公交车上，趁人不备，窃得被害人李某双肩包内的钱包1只，内有人民币14.3元、100元面值的泰铢纸币1张、20元面值的港币纸币1张、1元面值的美元纸币1张、身份证1张。后被反扒民警发现并抓获。
到案后，被告人姜征宇如实供述了第三笔盗窃的事实，后主动交代了前两笔盗窃的事实。市民卡已扣押并发还被害人陈某，从被害人李某处窃得的物品均已扣押并发还李某。
上述事实，被告人姜征宇在开庭审理过程中亦无异议，并有其人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书、案发经过、抓获经过、扣押清单、发还清单、市民卡刷卡记录等书证，被害人刘某2、陈某、李某的陈述，被告人姜征宇的供述，检查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜征宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系多次扒窃，依法应予惩处。姜征宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。姜征宇归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人姜征宇犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从重和从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，为保护他人财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人姜征宇犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜征宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月24日起至2017年10月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人姜征宇继续退出犯罪所得人民币1120元，发还被害人刘飞燕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张文菁
二〇一七年三月二十八日
见习书记员 陈笑笑
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第22413号
原告柴冬月，女，1991年9月29日出生。
委托代理人张晓明，北京市中凯律师事务所律师。
委托代理人高建新，北京市中凯律师事务所律师。
被告强繁，男，1982年9月21日出生。
原告柴冬月与被告强繁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告柴冬月委托代理人张晓明到庭参加诉讼。被告强繁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴冬月诉称，2014年9月30日，原告与被告签署借款协议约定，被告向原告借款65万元，期限至2015年3月31日。当日，原告向被告账户转款65万元。其后，每月月底被告向原告支付利息20000元，至2015年4月共计支付14万元。但被告没有履行还款义务。现请求判令被告给付原告借款646500元，并自2015年4月30日至实际给付之日按年利率24%支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告强繁未答辩。
经审理查明，2014年9月30日，原告柴冬月与被告强繁签订《借款合同》约定，强繁向柴冬月借款65万元用于周转；借款期限半年，自2014年9月30日起至2015年3月31日止，于2015年3月31日前还清；借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，月利率为20000元，逾期部分加收利率2%。合同签订后，柴冬月通过银行转账向强繁支付了上述借款。借款期间，强繁共向柴冬月支付7个月借款利息14万元。借款到期后，强繁未能履行还款义务。
以上事实，有柴冬月向法庭提供的《借款合同》及转账凭证、本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告强繁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，2014年9月30日，柴冬月与强繁签订《借款合同》后，柴冬月按合同约定履行了出借义务。借款合同履行期间，强繁仅向柴冬月支付了部分借款利息。借款合同到期后，强繁未能履行还款义务。基于上述事实，现柴冬月要求强繁偿还借款646500元，并按年利率24%支付逾期利息，该请求并无不当，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告强繁于判决生效后七日内给付原告柴冬月借款六十四万六千五百元及利息，利息自二〇一五年四月三十日起按年利率百分之二十四支付，至付清止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10265元，公告费560元，均由被告强繁负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童学勇
人民陪审员 肖进华
人民陪审员 李 静
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王旻忞
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初5631号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地：滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人：徐爱国，该公司滨海县樊集支行行长。代理权限：特别授权。
被告何汉国，男，1966年9月6日生，住滨海县。
被告秦松飞，男，1956年6月1日生，住滨海县。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称：滨海农商行）与被告何汉国、秦松飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行委托代理人徐爱国到庭参加诉讼，被告何汉国、秦松飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月5日，被告何汉国与原告下属樊集支行签定了最高额个人担保借款合同【农商行高保个借字】（临）第050号，被告秦松飞自愿为被告何汉国提供担保。贷款到期后，原告多次催要，被告何汉国至今尚欠贷款30000元及结欠利息5217.16元，合计本息35217.16元未能归还，被告秦松飞作为保证人也未主动履行代为还款义务。请求法院依法判令被告何汉国归还贷款本息，被告秦松飞承担连带偿还责任。本案诉讼费用由被告承担。
原告庭审中向本院提交了如下证据：1、借款合同一份；2、到期贷款催收通知单两份；3、被告何汉国，秦松飞身份信息；4、被告借款借据一份；5、营业执照、组织机构代码复印件一份。
被告何汉国、秦松飞未到庭答辩，在举证期限内未提交相关证据。
本院查明：2013年6月5日，被告何汉国与原告下属樊集支行签定了最高额个人担保借款合同【农商行高保个借字】（临）第50号，被告秦松飞自愿为被告何汉国提供担保。贷款到期后，原告多次催要，被告何汉国至今尚欠贷款30000元及结欠利息5217.16元，合计本息35217.16元未能归还，被告秦松飞作为保证人也未主动履行代为还款义务。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可要求借款人提供担保，担保人亦应按照约定履行债务或者连带责任。本案中原告按约提供了贷款。贷款到期后，原告多次催要，被告何汉国尚结欠贷款本息35217.16元未归还，被告秦松飞作为担保人也未主动履行担保还款义务。故对原告滨海农商行要求借款人何汉国承担还款责任，并由被告秦松飞对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求。本院予以支持。原告滨海农商行主张被告何汉国、秦松飞按照合同约定承担利息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告何汉国、秦松飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何汉国自本判决生效之日起十日内支付原告江苏省农村商业银行股份有限公司借款本息35217.16元，以及自2016年10月10日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息。
二、被告秦松飞对上述借款承担连带偿还责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元。由被告何汉国、秦松飞承担。
本判决为终审判决。
审判员 戴红光
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 任
附法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
五、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
六、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
七、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
八、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
十、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初465号
原告:韩寿昌，男，1974年7月22日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人:许从孝，福建劲节律师事务所律师。
被告:李龙波，男，1972年10月31日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告韩寿昌与被告李龙波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。韩寿昌于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩寿昌申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许韩寿昌撤诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由韩寿昌负担。
审判员 方惠明
二〇一八年三月二十一日
书记员 沈溢珊
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢商初字第530号
原告徐州开源商贸有限公司，住所地睢宁县元府西路276号。
法定代表人史建，该公司经理。
委托代理人王辉，江苏熊运动律师事务所律师。
被告睢宁县威尼斯百货超级卖场，住所地睢宁县威尼斯置业有限公司E2区。
法定代表人蒋夕琼，该公司经理。
原告徐州开源商贸有限公司与被告睢宁县威尼斯百货超级卖场买卖合同纠纷一案，本院2015年8月6日立案受理后，依法由代理审判员郑韬适用简易程序独任审判。原告徐州开源商贸有限公司于2015年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的�围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州开源商贸有限公司撤回对被告睢宁县威尼斯百货超级卖场的起诉。
案件受理费减半收取1696元，由原告承担。
代理审判员 郑 韬
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李雪子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0116民初356号
原告：成都保利华阳投资有限公司，住所地成都市双流区。
法定代表人：吴章焰，董事长。
委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：曾若男，四川有度律师事务所律师。
被告：周波，男，1991年3月2日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告成都保利华阳投资有限公司（以下简称“保利公司”）与被告周波商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保利公司的委托诉讼代理人曾若男到庭参加诉讼。被告周波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告保利公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付购车位款30500元及违约金421元，暂共计30921元（违约金计算方式：30500×46×0.0003，自2017年10月30日暂计算至2017年12月15日，要求计算至实际付清之日止，如逾期付款超过90日，违约金标准全部按每日0.0004计算）。事实与理由：原、被告于2015年10月30日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及其附件，约定被告购买由原告开发建设的位于清河区社区9组、公兴街道藕塘村5组保利·叶语×幢×层×车位，被告选择分期方式付款，但截止2017年12月15日，被告尚欠30500元购车位款，且按照合同约定产生违约金421元。为维护其合法权益，故诉至法院。
被告周波未出庭答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，原告与被告签订了《四川省商品房买卖合同》，《商品房买卖合同补充协议》及《商品房买卖合同附件》，约定被告购买原告开发建成的位于双流区清河社区9组、公兴街道藕塘村5组的保利·叶语小区第×幢×层×号车位，总价61000元。《商品房买卖合同》第九条付款方式及期限（一）签订本合同前，买受人已向出卖人支付款项5000元，该款项于本合同签订时抵作商品房价款。（二）买受人采取第二种方式付款：1.一次性付款。2.分期付款。买受人在2017年10月30日前分三期支付该商品房全部价款；其中、买受人于2015年10月30日前首期支付该商品房全部价款的20%，金额12200元；买受人于2016年10月30日前第二期支付商品房全部价款的30%，金额18300元；买受人于2017年10月30日前第三期支付该商品房全部价款的50%，金额30500元……第十条逾期付款的处理（一）除不可抗力外，买受人未按照本合同约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。（2）逾期超过90日（该期限与本条第（一）款第（1）目中的期限相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，书面通知买受人。买受人自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的20%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分）。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四（该比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）的违约金。本条所称逾期应付款是指依照本合同第九条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。
2015年10月17日，被告向原告支付定金5000元。2015年10月，被告向原告支付车位款7200元。2017年7月24日，被告向原告支付车位款18300元并支付逾期付款违约金1954元。
以上事实，有原告工商信息、被告身份信息材料，《四川省商品房买卖合同（预售）》及《保利叶语项目（车位）商品房买卖合同附件》、《保利叶语项目（车位）商品房买卖合同补充协议（预售）》、收据及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告保利华阳公司与被告周波签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》及《保利叶语项目（车位）商品房买卖合同附件》、《保利叶语项目（车位）商品房买卖合同补充协议（预售）》系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。《四川省商品房买卖合同（预售）》约定买受人应于2017年10月30日前支付完毕全部购车位款。第十条“逾期付款的处理：（一）除不可抗力外，买受人未按照本合同约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。（2）逾期超过90日（该期限与本条第（一）款第（1）目中的期限相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，书面通知买受人。买受人自解除合同通知送达之日起15日内按照累计应付款的20%向出卖人支付违约金，同时，出卖人退还买受人已付全部房价款（含已付贷款部分）。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四（该比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）的违约金”。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法”。本院认为，被告逾期付款事实清楚，按照合同约定，被告应承担违约责任。按照原、被告双方合同约定，被告应于2017年10月30日前向原告支付剩余车位款30500元，故逾期付款违约金的计算时间应以本金为基数自2017年10月31日始至本金付清之日止，按照每日万分之四的标准进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告成都保利华阳投资有限公司支付购车位款30500元；
二、被告周波于本判决发生法律效力之日起五日内向原告成都保利华阳投资有限公司支付逾期付款违约金（以30500元为基数，自2017年10月31日始至本判决确定的本金给付之日止，按照每日万分之四的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，由被告周波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 磊
人民陪审员 李玉华
人民陪审员 周丽红
二〇一八年四月十六日
书 记 员 黄小琴
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初356号
原告：成都保利华阳投资有限公司,住所地成都市双流区。
法定代表人：吴章焰。
委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。
委托诉讼代理人：曾若男，四川有度律师事务所律师。
被告：周波，男，1991年3月2日出生，汉族，住四川省双流区。
原告成都保利华阳投资有限公司与被告周波商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，案件不适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 磊
人民审判员 熊成玉
人民陪审员 周建明
二〇一八年四月二日
书 记 员 黄小琴
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第2521号
原告：东阳市××建材有限公司，住所地：东阳市××
××自然村。（注册号：330783000054902）
法定代表人：王××。
委托代理人：包××、方×。
被告：汪××。
原告东阳市××建材有限公司为与被告汪××买卖合同
纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由审判员
吕小松适用简易程序，于2013年9月16日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告东阳市××建材有限公司的委托代理
人包××到庭参加了诉讼，被告汪××经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭。
原告东阳市××建材有限公司起诉称，被告因承建工程
需要向原告购买商品砼，共欠原告货款66304元，有原告签字
认可的两张对帐单为凭。经原告多次催讨无果。为此，请求判
令被告立即支付货款66304元。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了对
帐单二份，用以证明被告拖欠货款66304元的事实。
被告汪××未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的两份对帐单，符合证据构成的有效要件
，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2012年2月份至5月份期间
，被告分多次向原告购买商品砼，共计货款66304元，被告至
今未予支付。为此，原告因向被告催讨未果，诉来本院，要求
解决。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款66304元的
事实清楚，证据确实充分。被告未支付尚欠货款，依法应承担
支付尚欠货款的民事责任。被告无正当理由缺席，是对自身诉
讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由被告本人承担。故
原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
：
被告汪××应于本判决生效后三日内支付原告东阳市×
×建材有限公司尚欠货款66304元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1458元，减半收取729元，由被告汪××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 吕小松
二〇一三年九月十六日
代书记员 俞佩菁
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终1653号
上诉人(原审原告)：唐锋，男，1979年12月30日出生，汉族，居民，住澧县。
委托诉讼代理人：粟斌，湖南中思律师事务所律师。
+被上诉人(原审被告)：湖南湘北药业有限公司，住所地澧县澧阳街道办事处万寿宫居委会解放路623号。
法定代表人：蔡虹，该公司负责人。
委托诉讼代理人：胡波，湖南中锋律师事务所律师。
上诉人唐锋因与被上诉人湖南湘北药业有限公司(以下简称药业公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院(2016)湘0723民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐锋及其委托诉讼代理人粟斌，被上诉人药业公司的委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐锋上诉请求：撤销原判，改判由药业公司退还保证金20000元，租金150000元。事实和理由：药业公司未全面履行《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》已经构成严重违约；2015年2月12日药业公司向唐锋支付的100000元，应当认定为是对唐锋经济损失的赔�；药业公司租给唐锋的房屋存在严重的瑕疵，不能实现签订房屋租赁合同之目的。
药业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。唐锋的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
唐锋向一审法院起诉请求：判令药业公司退还保证金20000元、房屋租金150000元。
一审法院认定事实：2014年11月15日，唐锋与药业公司签订《房屋租赁合同》约定：唐锋租赁药业公司所有的大楼整栋二层，租期六年（2015年1月15日至2021年1月15日）。年租金280000元，租金按年结算，押金20000元。药业公司确保一楼可开楼梯上二楼并负责二楼开孔，负责施工协调。唐锋自行建造一楼楼梯上二楼。2014年11月13日，唐锋向药业公司支付了20000元保证金及200000元租金。合同签订后，药�公司未将上二楼楼梯建造好，致使唐锋无法营业。2015年1月10日，双方经协商，签订《房屋租赁补充协议》，约定：因药业公司原因，不能在一楼通道建造楼梯上二楼，双方同意从后面停车场建造楼梯上二楼，药业公司负责楼梯结构部分建造及所有关系协调，唐锋负责提供具体设计图纸、建好后的装璜。免一年房租，免租期从后面停车场楼梯建好交付之日，计算一个自然年度。免租一年后，承租第二年房租按12万一年计算。二年内药业公司如将所有一楼通道建造楼梯手续办好，二年后双方共同协商具体建造时间，由药业公司具体建造，唐锋提供设计方案与图纸，房租费用按2014年11月15日的合同执行。2014年11月15日双方签订的房屋租赁合同依然有效，与该补充协议具有同等法律效力。补充协议签订后，2015年2月27日，药业公司给付唐锋100000元，2015年3月19日，药业公司将一楼通道建造的楼梯交付唐锋使用。2016年8月23日，双方协商一致解除房屋租赁关系。此后，唐锋以应免租一年及年租金应按12万元计算为由要求药业公司返还租金150000元、保证金20000元，合计170000元。
一审法院认为，唐锋与药业公司签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，均合法有效。唐锋主张免一年租金及年租金120000元的适用前提是不能在一楼通道建造楼梯上二楼，只能从后面停车场建造楼梯上二楼的条件下。药业公司于2015年3月19日将一楼通道建造的楼梯交付唐锋使用，且唐锋实际使用至合同解除，唐锋主张的前提条件不成立。药业公司延期交付楼梯，对租期应相应顺延，唐锋实际使用房屋期限为2015年3月19日至2016年8月23日，租期超过一年，交付的20000元押金抵租金后，唐锋交付的租金为220000元，并未超过约定的年租金280000元。双方对药业公司支付唐锋的100000元性质认定不一致，唐锋未提交相应证据证明其事实主张，故对唐锋的诉讼请求不予支持。
综上所述判决：驳回唐锋的诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元，由唐锋负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：药业公司是否应向唐锋退还保证金20000元和房屋租金150000元。唐锋与药业公司虽先后签订了《房屋租赁合同》和《房屋租赁补充协议》，但《房屋租赁补充协议》是双方为防止在《房屋租赁合同》履行不能的情况下的补救措施。从药业公司于2015年3月19日将一楼通道建造好后的楼梯交�唐锋使用，唐锋接受租赁物的情况看，双方实际履行的是《房屋租赁合同》。根据《房屋租赁合同》的约定，年租金为280000元。唐锋从2015年3月19日接受使用租赁物到2016年8月23日协商解除合同，租赁时间为17个月，应支付租金396667元，而唐锋实际支付租金含保证金共计220000元，若扣减药业公司2015年2月27日给付唐锋的100000元，则唐锋只支付租金120000元，欠租金276667元。即使唐锋所提“2015年2月12日药业公司向唐锋支付的100000元，应认定为是对唐锋经济损失的赔偿”的理由成立，即药业公司应于2015年1月15日交付租赁物而实际于2015年3月19日交付，延期64天。唐锋仍欠租金176667元。根据唐锋所提理由，不仅唐锋使用药业公司所有的大楼整栋二层17个月不支付任何租金外，药业公司还应给付唐锋50000元。唐锋的主张没有任何事实和法律依据，故唐锋要求药业公司退还保证金和租金的理由不能成立。药业公司不应向唐锋退还保证金20000元和房屋租金150000元。
综上所述，唐锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由唐锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱梅安
审判员 柳 萌
审判员 王道万
二〇一六年十二月二十一日
书记员 余 芳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初8711号
原告：徐建根，男，1967年6月24日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
被告：陈青宝，男，1968年10月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市。
委托诉讼代理人：张建伟，上海邑鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思华，上海邑鼎律师事务所律师。
原告徐建根诉被告陈青宝建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案于2017年8月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁书洪、被告委托诉讼代理人张建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建根诉称：2012年，被告于上海市青浦区中伍村一块场地需建造厂房，无任何批复，故被告找到原告，并交由原告承建。厂房面积约2,000平方米，双方约定每平米造价为人民币(以下币种均为人民币)300元，包工包料，总造价约为65万元。原�依约建造了厂房，但被告一直结欠原告工程款。2014年3月11日，被告确认欠款35万元，并承诺于2014年年内归还，逾期结算利息。后原告多次向被告催款，被告以其作为股东的上海菊青木业有限公司(以下称“菊青木业”)开具支票给原告，但均因余额不足等原因退票。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉诸法院，请求：判令被告支付原告建房款35万元及逾期付款利息损失(以35万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月1日起算至判决生效之日止)。
被告陈青宝辩称：不同意原告的诉讼请求。原告未能明确建造房屋的位置，且双方未进行过结算；被告并非债务人，而是债务人书写欠条时的证明人或担保人，故系争纠纷与被告无关，原告诉请缺乏事实依据；即使被告结欠原告款项，原告的诉讼请求也已超过诉讼时效。
经开庭审�查明：2014年3月11日，原告取得欠条一份，内容为：暂欠造厂房款35万元整，于2014年内归还，逾期结算利息。落款处有成某(原、被告均无法确认此人姓名)及被告签字。
2016年5月30日、31日，被告分别向原告转账支付5万元、1万元。
审理中，原告表示因成某具体姓名无法确认，故保留诉权，仅要求被告在本案中承担责任。
以上查明的事实，由原、被告陈述及欠条等证据予以证明，并经庭审出证、质证，本院予以确认。
审理中，原告主张：2012年，原、被告经成某介绍认识，并由被告委托原告建造厂房，厂房坐落于青浦区中伍村，无门牌号码，土地也是由成某介绍给被告的；由于没有批建手续，故原、被告口头约定每平方米造价300元，没有签订书面合同；系争工程于2014年年初施工完毕并交付被告使用，没有进行竣工验收，施工期�被告支付原告工程款20万元左右；2014年3月11日，经双方结算，总的工程款为40.5万元，其中被告向原告出具了35万元的欠条，并向原告开具了10.5万元的支票，原告在本案中仅主张35万元；被告承诺于2014年年内归还35万元，但迟迟未支付，故原告多次催促被告支付，其后，被告每季度向原告开具支票用于还款直至2016年10月份，但所有支票均因余额不足被退票，故原告的诉请未超过诉讼时效；期间被告表示会逐步还款，故未要求被告在退票后开具的支票中叠加退票金额；支票的出票人为菊青木业，股东为被告及被告女儿陈菊花，被告是菊青木业的实际控制人，说明被告对结欠原告工程款是确认的；2016年系争厂房被认定为违章建筑而拆除。为此，原告提供支票、退票通知、短信、企业信息、照片作为证据。
被告对原告提供的支票、退票通知真实性无异议，但认为出票人并非被告，与被告无关；支票退票后，原告未再要求出票人在之后开具的支票中叠加，显违常理；且出票人及收款人不一致、用途不一致、钱款也无法对应，故对原告证明目的不予认可；从原告提供的短信可以看出被告需征询成某的意见，故被告并非欠款人；企业信息真实性无异议，但无法证明陈菊花是被告女儿，也无法证明被告是菊青木业的实际控制人；照片真实性不予认可，且无法证明拆除的厂房是原告承建的。
审理中，被告提供了ATM机回单、银行对账单、收条、便条，证明被告是代成某支付工程款项，且已经全部支付完毕，6万元也是代为支付的款项。对此，原告认为，ATM银行对账单真实性无异议，但被告支付的6万元与本案无关；收条真实性无法确认，且均发生在原被告之间欠条形成之前，不能视为工程款。
根据庭审查明的事实，�院认为，原告虽未提供证据证明系争厂房的建造情况，但被告在系争欠条上签字，表明其对欠款情况予以确认。而被告未提供其为证明人或担保人而非债务人的证据，故本院认定被告结欠原告钱款35万元。被告分别于2016年5月30日转账给原告5万元、于2016年5月31日转账给原告1万元，对此原告认为上述6万元与本案无关且是用于抵扣不在本案中主张的10.5万元欠款，但并未提供证据予以证明，且该两笔钱款的支付时间均发生在系争欠条形成之后，故本院认定被告已经归还原告6万元，应在总欠款金额中予以扣除。根据欠条显示，被告应于2014年年内支付上述款项，但至今未按约定全额支付，理应赔偿原告相应的逾期付款利息损失。结合原告提供的证据材料，本院认定原告主张未超过诉讼时效，被告应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第�十四条、第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈青宝应于本判决生效之日起十日内支付原告徐建根钱款29万元；
二、被告陈青宝应于本判决生效之日起十日内支付原告徐建根逾期付款利息(以5万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月1日计算至2016年5月29日；以1万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月1日计算至2016年5月30日；以29万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月1日计算至判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,550元，减半收取计3,275元，由原告负担450元，由被告陈青宝负担2,825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 分
二〇一七年九月二十九日
书记员 黄琛陶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第740号
申请执行人王新华，男，回族，1959年2月5日出生。
被执行人王新鹏，男，回族，1986年6月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年4月28日作出的（2015）石惠民初字第454号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人王新鹏应将围墙北面排除通行妨碍，使农用车辆能正常通行，不影响申请执行人王新华正常耕种土地的出入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
被执行人王新鹏应将围墙北面排除通行妨碍，使农用车辆能正常通行，不影响申请执行人王新华正常耕种土地的出入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴怀库
二〇一五年五月三十日
书记员 赵 磊
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0511执保43号
蒋成群、岳大好：
关于你们民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案执行，经本院执行，已保全完毕，本案执行结束。
特此通知
二〇一六年十一月二十三日
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初295号
原告任高建，男，1993年10月10日出生。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。
被告北京市平谷区人民政府
法定代表人姜帆，男，区长。
委托代理人崔保祥，男，北京市国土资源局平谷分局副局长
委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
原告任高建诉被告北京市平谷区人民政府土地行政给付一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告诉称，原告系北京市平谷区杜辛庄村村民。2013年，杜辛庄村村委会将原告依法耕种的土地收走，原告没有见到征收土地公告以及征地补偿安置方案。杜辛庄村村委会将征占地补偿款以每人为单位汇款18.6万元，或以缴纳社会保险形式补偿，但原告却未享受上述补偿。2015年10月12日，原告向被告邮寄行政给付申请书，请求被告向原告给付18.6万元征地补偿费。根据《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发【2010】96号）第十二项规定，强化市县政府征地实施主体职责。依照法律规定，市县政府是征地组织实施的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位、组织被征地农民就业培训、将被征地农民纳入社会保障等负总责。据此，被告作为法定征地单位，负有对原告及时足额支付征地补偿费用的法定职责。而被告在2015年10月13日接到原告申请之日起60日内未作出任何答复，未履行法定职责。请求法院判决确认被告未在法定期限内履行给付征地补偿费的职责违法，判令被告依法限期履行给付原告18.6万元征地补偿费的法定职责。
被告辩称，被告没有给付原告征地补偿费的法定职责，征地补偿款是由征地单位直接支付给村集体。原告请求给付征地补偿款是与所在集体的民事纠纷，不是行政案件。请求法院驳回原告起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。据此，被告不具有给付原告征地补偿费的法定职责。原告起诉没有事实依据，不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告任高建的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告任高建。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
审 判 员 武 楠
审 判 员 霍振宇
二〇一六年三月三十日
法官助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初295号原告任高建，男，1993年10月10日出生。委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。被告北京市平谷区人民政府法定代表人姜帆，男，区长。委托代理人崔保祥，男，北京市国土资源局平谷分局副局长委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。原告任高建诉被告北京市平谷区人民政府土地行政给付一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，原告系北京市平谷区杜辛庄村村民。2013年，杜辛庄村村委会将原告依法耕种的土地收走，原告没有见到征收土地公告以及征地补偿安置方案。杜辛庄村村委会将征占地补偿款以每人为单位汇款18.6万元，或以缴纳社会保险形式补偿，但原告却未享受上述补偿。2015年10月12日，原告向被告邮寄行政给付申请书，请求被告向原告给付18.6万元征地补偿费。根据《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发【2010】96号）第十二项规定，强化市县政府征地实施主体职责。依照法律规定，市县政府是征地组织实施的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位、组织被征地农民就业培训、将被征地农民纳入社会保障等负总责。据此，被告作为法定征地单位，负有对原告及时足额支付征地补偿费用的法定职责。而被告在2015年10月13日接到原告申请之日起60日内未作出任何答复，未履行法定职责。请求法院判决确认被告未在法定期限内履行给付征地补偿费的职责违法，判令被告依法限期履行给付原告18.6万元征地补偿费的法定职责。被告辩称，被告没有给付原告征地补偿费的法定职责，征地补偿款是由征地单位直接支付给村集体。原告请求给付征地补偿款是与所在集体的民事纠纷，不是行政案件。请求法院驳回原告起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，市土地行政主管部门负责征地补偿管理工作；市劳动保障行政主管部门负责转非劳动力就业和社会保险管理工作；市民政部门负责超转人员管理工作。区、县土地、劳动保障、民政部门按照分工负责本行政区域内征地补偿安置具体管理工作。公安、农村工作等部门应当按照各自的职责对征地补偿安置工作实施管理。区、县人民政府应当对本行政区域内的征地补偿安置工作实施监督管理。乡镇人民政府应当协助做好征地补偿安置工作。据此，被告不具有给付原告征地补偿费的法定职责。原告起诉没有事实依据，不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告任高建的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告任高建。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  贾 毅审 判 员  武 楠审 判 员  霍振宇二〇一六年三月三十日法官助理  胡 荣书 记 员  赵迎争
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1028号
申请执行人葛文含。
被执行人王君恩。
本院在执行申请执行人葛文含与被执行人王君恩［（2015）甬北商初字第00482号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人因刑事案件被江北公安控制，其名下主要财产也被刑事查封。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1028号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年十月三十日
代书记员 王 斌
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审561号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人吕华峰，男，汉族，住泊头市。
本院于2017年11月6日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）3-14号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年12月被执行人未经批准，擅自占用集体土地5400平方米建钢构车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月25日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）3-14号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十一月十五日
书记员 张秀平
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初716号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人徐杜凯，男，1982年8月23日生，汉族，中专文化，原系苏州市品捷农业科技有限公司员工，住苏州市姑苏区。被告人徐杜凯因涉嫌伪造公司印章罪、合同诈骗罪，于2016年7月23日被刑事拘留，2016年8月5日经被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2016〕701号起诉书指控被告人徐杜凯犯伪造公司印章罪、合同诈骗罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于同月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派代理检察员吴悦出庭支持公诉，被告人徐杜凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
一、伪造公司印章
2012年2月，被告人徐杜凯为谋取私利，在“苏州宏泰企业服务有限公司”任职期间，伪造一枚名称为“苏州宏泰企业服务有限公司”的公章，后被苏州宏泰企业服务有限公司发现并收缴。
被告人徐杜凯归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐杜凯在庭审中无异议，并有被告人徐杜凯在公安机关的供述，书证“苏州宏泰企业服务有限公司”用章模板、营业执照、说明，证人邢某1、邢某2的证言，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
二、合同诈骗
被告人徐杜凯以非法占有为目的，于2014年12月通过伪造名称为“苏州宏泰企业服务有限公司合同专用章”、“苏州松下生产科技有限公司合同专用章”公司印章的方式，伪造汽车租赁合同，从被害人陈某处骗得价值人民币90000元的奔驰E240轿车1辆及好处费人民币10400元，后支付给陈某人民币15300元租金，又将该汽车转借他人后没有取回；后于2014年12月又通过伪造名称为“麦格纳汽车系统昆山有限公司合同专用章”、“苏州宏泰企业服务有限公司合同专用章”公司印章的方式，伪造汽车租赁合同，从被害人施某处骗得价值人民币168000元的别克君威轿车1辆及好处费人民币11000元，支付给施某人民币15000元租金，后将该汽车质押给沈某。共计骗得人民币249100元。
被告人徐杜凯归案后如实供述上述犯罪事实。
案发后，公安机关查获奔驰轿车1辆、别克轿车1辆并分别发还被害人陈某、施某。
上述事实，被告人徐杜凯在庭审中无异议，并有被告人徐杜凯在公安机关的供述，书证车辆租赁合同、说明、借条、转账交易明细、机动车销售发票等，证人沈某、金某,万某、王某的证言，被害人陈某、施某的陈述，苏州市相城区价格认证中心出具的价格鉴证意见，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐杜凯伪造公司印章，其行为构成伪造公司印章罪；被告人徐杜凯又以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人徐杜凯犯数罪，应予数罪并罚。被告人徐杜凯归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐杜凯犯伪造公司印章罪，判处拘役三个月；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起，至2020年1月22日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高爱东
代理审判员 罗 兵
人民陪审员 吴雪英
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李育明