wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第9258号
罪犯冯伟，男，1980年2月5日出生于四川省大邑县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省长乐市人民法院于2013年1月9日作出（2013）长刑初字第10号刑事判决，以被告人冯伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年、2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯冯伟本次缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯冯伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯冯伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯冯伟减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯伟减去有期徒刑一年七个月。本次缴纳的罚金人民币5000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月4日起至2021年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十二月二十四日
书记员 周 舟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1311执3953号
申请执行人徐安英，女，1969年7月6日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被执行人玖久丝绸股份有限公司，住所地宿迁高新技术开发区开发大道99号。
法定代表人：朱烈，该公司董事长。
申请执行人徐安英与被执行人玖久丝绸股份有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月28日作出的宿豫劳人仲案字〔2017〕第330号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月22日立案受理，其申请执行标的为5000元。
执行过程中，本院依法向被执行人玖久丝绸股份有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，通过网络查控系统冻结了玖久丝绸股份有限公司的银行账户，轮候查封了被执行人玖久丝绸股份有限公司的厂房及土地。执行中，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人徐安英提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人徐安英未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人徐安英也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出的宿豫劳人仲案字〔2017〕第330号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 晓 亮
审判员 李敏审判员康凯
二〇一八年五月十五日
书记员 周 瑞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1311执3953号申请执行人徐安英，女，1969年7月6日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人玖久丝绸股份有限公司，住所地宿迁高新技术开发区开发大道99号。法定代表人：朱烈，该公司董事长。申请执行人徐安英与被执行人玖久丝绸股份有限公司劳动争议纠纷一案，江苏省宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月28日作出的宿豫劳人仲案字〔2017〕第330号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月22日立案受理，其申请执行标的为5000元。执行过程中，本院依法向被执行人玖久丝绸股份有限公司发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人未能履行。本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商登记等信息进行查控，通过网络查控系统冻结了玖久丝绸股份有限公司的银行账户，轮候查封了被执行人玖久丝绸股份有限公司的厂房及土地。执行中，未查获被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人徐安英提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人徐安英未能提供可供执行的财产线索，并对上述事实无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人徐安英也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会作出的宿豫劳人仲案字〔2017〕第330号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗  晓  亮审判员 李敏审判员康凯二〇一八年五月十五日书记员 周     瑞
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝双刑初字第00200号
公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。
被告人车玉宝，男，1969年1月10日出生，小学文化，无业。捕前住吉林省梅河口市。1987年4月因犯盗窃罪被吉林省梅河口市人民法院判处有期徒刑四年；1992年1月因犯盗窃罪被吉林省通化市铁路运输法院判处有期徒刑三年；1996年5月因犯盗窃罪被吉林省梅河口市人民法院判处有期徒刑三年；2001年12月因犯盗窃罪被吉林省�南县人民法院判处有期徒刑三年；2006年12月因犯盗窃罪被吉林省辉南县人民法院判处有期徒刑十年，2014年5月17日被刑满释放。因本案于2014年10月27日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于朝阳市看守所。
朝阳市双塔区人民检察院以双检诉刑诉（2015）150号起诉书指控被告人车玉宝犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派代理检察员仇伟容等出庭支持公诉，被告人车玉宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，2014年7月，被告人车玉宝伙同潘云（另案处理）等人从吉林省梅河口市驾车到朝阳市双塔区北大街“夏雨”小区59号楼。潘某等人在外放风，被告人车玉宝从窗户进入该小区X单元XXX室被害人孙某家中实施盗窃。盗走集邮年册15本、纪念邮票2�、香港回归纪念章6枚、镀银咫尺4个、怀表2个、白色玉1块。被害人自报损失价值人民币5200元。案发后，被告人车玉宝在吉林梅河口市被抓获。
公诉机关认为，被告人车玉宝的行为已构成盗窃罪，且系累犯，请求从重处罚。
被告人车玉宝无辩解。
经审理查明，2014年7月中旬，被告人车玉宝伙同潘云（另案处理）等人从吉林省梅河口市窜至朝阳市双塔区北大街“夏雨”小区59号楼。潘某等人在外负责放风，被告人车玉宝通过攀爬防盗窗从窗户进入该小区X单元XXX室被害人孙某家中实施盗窃。盗走集邮年册15本、纪念邮票2本、香港回归纪念章6枚、镀银咫尺4个、怀表2个、白色玉1块。被害人自报损失价值人民币5200元（未能鉴定）。案发后，侦查机关对盗窃现场进行勘验，发现厨房地面有痰迹一处并进行了提取。经朝阳市公安司法鉴定中心鉴定，该痰迹与车玉宝血样在检出的D3S1358等20个基因座基因型相同，其似然比率为2.396×1025。
另查明，被告人车玉宝于2006年12月20日因犯盗窃罪被吉林省辉南县人民法院判处有期徒刑十年，2014年5月17日刑满释放。
上述事实，被告人车玉宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述；同案潘某的供述；被告人辨认笔录；鉴定文书；（2006）辉刑初字第181号刑事判决书；羁押证明；被告人户籍材料；案件来源及抓捕经过等证据证实，经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人车玉宝以非法占有为目的，结伙采取秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人车玉宝曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人车玉宝犯盗窃罪，具有如下量刑情节：自愿认罪，可酌情从�处罚；系累犯，应从重处罚；有前科，可酌情从重处罚。对上述量刑情节进行综合评价。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人车玉宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。罚金于本判决发生法律效力后三十日内向本院缴纳（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月27日起至2015年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 辉
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 范淑辉
二〇一五年六月九日
书 记 员 张晓凡
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萨民初字第1421号
原告李某某女，女，1972年6月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被告李某某男，男，1967年4月出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告李某某女与被告李某某男离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某女、被告李某某男到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某女诉称，原、被告于1995年9月10日登记结婚，婚生一女孩李某某（1996年3月出生）。双方曾因感情不和于2008年离婚，后因子女教育问题于2008年10月6日复婚。现原告李某某女以被告李某某男违背夫妻忠诚义务、给原告李某某女造成伤害、致使夫妻感情已破裂为由诉至法院，请求法院判令原告李某某女与被告李某某男离婚。
被告李某某男辩称，其不同意离婚，子女已经长大，我会改正自身缺点，双方的问题希望私下解决。
本案在庭审过程中，原告李某某女举证如下：
证据一、结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系，双方于1995年9月10日登记结婚，于2008年6月2日经大庆市龙凤区民政局协议离婚，又于2008年10月6日在大庆市龙凤区民政局复婚。被告李某某男质证无异议。本院对该份证据予以确认。
证据二、光碟1份、照片2张，证明2015年8月17日被告李某某男去原告李某某女单位吵闹，扰乱原告李某某女的正常生活。被告李某某男质证我去过原告李某某女的单位，但只是找原告李某某女协商事情，并没有吵闹。本院仅对该份证据的真实性予以确认。
证据三、照片3张、大庆市应急指挥中心110接警单1份，证明被告李某某男对原告李某某女实施家庭暴力，抢走原告李某某女随身物品，原告李某某女曾于2015年9月1日报警。被告李某某男质证对真实性无异议，对证明的问题有异议，我去找过原告李某某女协商事情，但原告李某某女是否报警我不知道。本院仅对该份证据的真实性予以确认。
证据四、被告李某某男给原告李某某女发送短信截图2张，证明被告李某某男曾发短信威胁原告李某某女，说如果离婚，让原告李某某女在这个世界消失。被告李某某男质证对真实性无异议，但只是一时的气话，不是本意。本院仅对该份证据的真实性予以确认。
证据五、微信聊天记录截图9页、照片1张，证明被告李某某男违背夫妻忠诚义务、生活不检点。被告李某某男质证对照片的真实性无异议，对证明的问题有异议，该照片是单位出去旅游我和同事的合影，不能证明原告李某某女欲证明的问题；聊天记录不是我本人所发。本院仅对该份证据的真实性予以确认。
本案在庭审过程中，被告李某某男未提交任何证据。
依据以上证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：
原、被告于1995年9月10日登记结婚，婚生一女孩李某某（1996年3月出生）。双方于2008年6月2日在大庆市龙凤区民政局协议离婚，又于2008年10月6日在大庆市龙凤区民政局登记复婚。现原告李某某女以被告李某某男违背夫妻忠诚义务、给原告李某某女造成伤害、致使夫妻感情已破裂为由诉至法院，请求法院判令原告李某某女与被告李某某男离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。原告李某某女与被告李某某男夫妻感情基础牢固，虽然双方在处理家庭事务过程中偶有矛盾，影响了夫妻感情，但双方如能本着互谅、互让原则，互相关心，互相理解，尚有和好的可能；而且原告李某某女在本案审理过程中并未提供充分、有效的证据证实被告李某某男违背夫妻间忠诚义务、经常殴打原告李某某女的事实。故原告李某某女要求与被告李某某男离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某女的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某女负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 博
人民陪审员 王秀艳
人民陪审员 李 洪
二〇一五年九月三十日
书 记 员 程 湘
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0406执436-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人程三乐与李林杰合伙协议纠纷一案，须向你行查询被执行人李林杰的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一八年二月二十二日
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执异1-1号
异议人：刘明进，男，1948年3月16日出生，汉族，农民，住浦城县。
异议人：夏家娇，女，1953年4月5日出生，汉族，农民，住浦城县。
申请执行人：林芬生，男，1972年10月23日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人：严林兴，男，1963年1月29日出生，汉族，居民，住浦城县。
本院在执行申请执行人林芬生与被执行人严林兴民间借贷纠纷一案中，异议人刘明进、夏家娇于2016年1月20日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘明进、夏家娇称，俩异议人系夫妻关系，2015年1月31日，异议人经中介机构介绍，同房屋出卖人严林兴、苏小娟夫妇达成购房意向，当天即缴纳定金30000元，并于2015年2月5日签订了房屋买卖合同一份，约定卖方严林兴、苏小娟将位于浦城县兴浦中一区3号一幢105室及杂物间16室（产权证号：20100654-1号、20100654-2号）房产以总价310000元人民币价格出让给买方即俩异议人刘明进、夏家娇。合同签订当天俩异议人付清了剩余购房款280000元，并在当天下午同严林兴、苏小娟夫妻俩共同到房产交易所办理过户登记手续，并在2月6日及9日上午8点30分缴纳了所有税务登记机关及过户登记机关所需费用，买卖双方过户手续办理完毕，进入地产交易所内部审核阶段，办证大厅工作人员并告知异议人18个工作日后领取房产证。而在2015年2月9日，浦城县人民法院经林芬生的申请，通过财产保全措施查封了本案所涉房产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，异议人是善意受让人，对未办理过户登记手续并没有过错，人民法院不得查封该房产，要求法院撤销对该房屋的查封。
本院查明，2015年2月5日，被执行人严林兴及其妻子苏小娟将其所有的位于浦城县兴浦中一区3号一幢105室及杂物间16室（产权证号：20100654-1号、20100654-2号）房产以310000元转让给异议人刘明进、夏家娇，异议人刘明进、夏家娇于当日付清了全部购房款310000元，买卖双方还于当日共同到浦城县房地产交易受理所办理过户登记手续，并签订了《房地产买卖契约》、《出卖断房屋契约》，异议人刘明进、夏家娇于2015年2月6日接收占有了该房产，并在当日及2月9日上午缴纳完毕所有过户税费及房屋转让手续费，房屋所有权登记费等，买卖双方房产过户手续已办理完毕，进入了房地产交易管理所内部审核阶段。2015年2月9日，本院在审理原告林芬生与被告严林兴民间借贷纠纷一案中，原告林芬生于2015年2月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告严林兴所有的坐落于浦城县兴浦中一区3号一幢105室及杂物间16室房屋予以查封，并已提供担保，本院于同日作出（2015）浦民初字第564号民事裁定书，对被告严林兴上述房屋予以查封。2015年2月15日，异议人刘明进、夏家娇对本院的财产保全行为提出异议，要求撤销（2015）浦民初字第564号民事裁定书，本院审判部门于2015年5月29日就该异议进行了听证，后由于异议人刘明进、夏家娇申请延迟到执行阶段再提异议，故审判部门对该异议未作处理。2015年9月22日，本院对申请执行人林芬生与被执行人严林兴民间借贷纠纷一案予以立案执行，异议人刘明进、夏家娇于2016年1月20日对上述财产保全行为提出书面异议。
本院认为：本案中，在人民法院查封上述房产之前，异议人刘明进、夏家娇已与被执行人严林兴夫妇签订了合法有效的书面买卖合同，已支付了全部价款并实际占有该房产，并缴纳了所有过户税费及相关费用，买卖双方房产过户手续已办理完毕，进入了房地产交易管理所内部审核阶段，虽然未最终完成过户登记手续，但异议人刘明进、夏家娇对此并没有过错。现异议人提出撤销该财产保全裁定并解除查封的请求，符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十六条、第十七条、第二十八条，裁定如下：
撤销本院2015年2月9日作出的（2015）浦民初字第564号民事裁定书，解除对被执行人严林兴所有的坐落浦城县兴浦中一区3号一幢105室及杂物间16室房屋的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南平市中级人民法院申请复议。
审判长 姚林伟
审判员 詹先分
审判员 丁昌荣
二〇一六年二月四日
书记员 魏 忠
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第1451号
原告尹某，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告袁某，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
本院在审理原告尹某与被告袁某离婚纠纷一案中，原告尹某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尹某向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹某撤回对被告袁某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某负担。
代理审判员 苏湘慧
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘 娜
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第000266号
原告：徽商银行芜湖弋江支行，住所地：安徽省芜湖市弋江区。
负责人：陆旭东，行长。
委托代理人：宋传富，男，28岁，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：段江明，男，1990年4月25日出生，汉族，文化程度和职业不详，住江苏省新沂市。
被告：焦泽群，男，1990年1月4日出生，汉族，文化程度和职业不详，住江苏省新沂市。
被告：焦明贵，男，1962年11月20日出生，汉族，文化程度和职业不详，住江苏省新沂市。
被告：新沂中建混凝土有限公司，住所地在江苏省新沂市。
法定代表人：焦泽群。
原告徽商银行芜湖弋江支行与被告段江明、焦泽群、焦明贵、新沂中建混凝土有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员唐胜独任审判，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋传富到庭参加诉讼，被告段江明、焦泽群、焦明贵、新沂中建混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徽商银行芜湖弋江支行诉称：2013年10月9日，原告与被告段江明签订一份《个人汽车借款合同》，约定：原告借款1282000元给被告段江明用于购买汽车，借款期限为24个月，自2013年10月9日至2015年10月9日止，被告焦泽群、焦明贵、新沂中建混凝土有限公司对被告段江明的上述债务承担连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告段江明发放了上述贷款。在合同履行过程中，被告段江明逾期还款，已根本违约，原告依约有权要求各被告立即连带清偿贷款本息和相关费用。故诉求判令：一、被告段江明立即偿还全部欠款596292.03元及罚息复利33350.51元（仅计算至2015年5月4日，应计算至实际还款日），共计629642.54元；二、被告段江明承担实现债权费用40000元及诉讼费用；三、被告焦泽群、焦明贵、新沂中建混凝土有限公司对被告段江明的上述债务承担连带清偿责任。
原告方为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、原告的营业执照和组织机构代码复印件一组，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告的居民身份证、户口簿及结婚证复印件及营业执照复印件，证明被告的身份情况；证据3、《个人借款合同》、借款凭证证明原告与被告段江明签订借款合同并先后向被告段江明发放了贷款1282000元；证据4、担保函证明被告焦泽群、焦明贵、新沂中建混凝土有限公司对被告段江明的上述借款承担连带担保责任；证据5、本息欠款记录和明细一份，证明截止2015年5月4日被告段江明已逾期还款四期，欠罚息复利33350.51元。
各被告均未作答辩，也未提交证据。
经当庭举证，本院对原告方所举的5组证据予以认定。
经当庭举证及当事人陈述审理查明的事实如下：2013年10月9日，原告徽商银行芜湖弋江支行（乙方）与被告段江明（甲方）签订一份《个人借款合同》，该合同约定：原告借款1282000元给被告段江明用于购买专用汽车（混凝土搅拌专用车）；借款期限为24个月，自2013年10月9日至2015年10月9日止；年利率6.15‰；甲方逾期还款的，乙方有权自约定还款日次日开始计收逾期罚息和复利；甲方未按约定偿还借款本息或者支付其他应付款项的，构成违约，乙方有权宣布借款立即到期，要求甲方立即清偿借款本息及相关费用。被告焦泽群、焦明贵、新沂中建混凝土有限公司均向原告出具担保函，承诺对被告段江明的上述借款合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权费用（包括但不限于公证费、律师费、抵押物处置费、过户费等）和所有其他应付费用承担连带担保责任。合同签订后，原告依约向被告段江明发放了贷款1282000元。至合同约定还款日，被告段江明未能偿还贷款，共欠原告贷款596292.03元及罚息复利33350.51元（计算至2015年5月4日），共计629642.54元。在诉讼过程中，被告段江明偿还贷款本息77599.73元，尚欠原告贷款本息合计525671元及罚息复利33350.51元（仅计算至2015年5月4日）。
在诉讼过程中，原告申请财产保全，本院依法扣押了涉案车辆并交由原告保管。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与各被告签订的借款及担保合同合法有效，双方当事人应依约履行义务，原告依约向被告段江明发放贷款后，因被告段江明未能依约按期还款，根据合同约定，原告有权要求被告段江明清偿所欠全部贷款以及贷款复利、罚息、实现债权费用。被告焦泽群、焦明贵、新沂中建混凝土有限公司应对被告段江明的债务承担连带担保责任，故对原告要求各被告连带清偿贷款525671元及罚息复利33350.51元（仅计算至2015年5月4日）的诉求予以支持。因各被告均与原告所处非同一省份，原告向被告索要债务必然产生相关费用，结合案情（保管诉讼保全被扣押的车辆）和原被告的约定，本院酌定被告应给付原告实现债权费用20000元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段江明、焦泽群、焦明贵、新沂中建混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告徽商银行芜湖弋江支行贷款525671元及罚息复利33350.51元（仅计算至2015年5月4日），及自2015年5月5日起至本判决确定之日止的罚息和复利；
二、被告段江明、焦泽群、焦明贵、新沂中建混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告徽商银行芜湖弋江支行实现债权费用20000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5248元、财产保全申请费3870元，合计9118元，由各被告共同负担9000元，原告负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 唐胜
二〇一五年九月二十三日
书记员 张晋
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第2499号
原告陈金田，男，1973年10月7日出生，汉族。
委托代理人张东敏，男，1972年1月28日出生，汉族。
被告王清衍，男，1972年5月10日出生，汉族。
被告陈彩云，女，1973年5月2日出生，汉族。
原告陈金田与被告王清衍、陈彩云民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈金田之委托代理人张东敏到庭参加诉讼，被告王清衍、陈彩云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。本案现已审理终结。
原告陈金田诉称，被告王清衍因做生意急需资金，于2011年9月30日向原告借款人民币50000元整，约定借款期限至当年10月10日前还清，利息按月利率2%计付。由被告立下的一张借据为证，但还款期限届满后被告以各种理由拒绝履行还款义务。两被告系夫妻关系，所欠债务在夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还，经原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求判令：被告偿还所欠原告之款人民币50000元整，利息自2011年10月10日起算，按月利率2%计算利息，利息算至还清借款之日止；2、本案的诉讼受理费（包括保全费用）由被告承担。
被告王清衍、陈彩云未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年9月30日，被告王清衍因生意需要向原告陈金田借款人民币50000元并亲笔书写《借条》一张交陈金田收执，该《借条》载明：“今因生意需要，向陈金田借人民币伍万元正（￥50000），期限拾天。於2011年10月10号前还清。借款人：王清衍，2011.9.30，139××××7580。”借款后，经催讨，王清衍仍未还款。陈金田遂起诉，诉讼请求如上所述。庭审中，陈金田述称，本案借款以现金方式交付，借款后，王清衍从未还款。
另查明，王清衍与陈彩云于1995年12月6日办理结婚登记手续，其与原告陈金田的借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实有原告陈金田举示的《借条》1张、以及当事人的当庭陈述笔录在案为证，上述证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，对上述证据相应的证明力予以确认。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告王清衍向原告陈金田借款人民币50000元，有相应的《借条》为证，陈金田举示了《借条》原件并陈述借款相关情况，王清衍、陈彩云未提出反驳意见，故陈金田主张的借款事实可予以认定，王清衍应依约履行还款义务。关于被告陈彩云是否负担还款责任问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人名共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案所涉借款发生在王清衍、陈彩云两被告夫妻关系存续期间，陈彩云未提交证据证明王清衍与陈金田约定该债务属于王清衍个人债务或该债务符合《华人名共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当推定为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，陈彩云对王清衍之借款应当承担共同还款责任，故陈金田要求王清衍、陈彩云偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因双方在《借条》仅约定借款期限为10天而未明确约定借款利息，应视为无息借款。现原告只能要求被告支付自还款期限届满之日次日即2011年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止的利息。陈金田诉求主张月利息为2%缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。王清衍、陈彩云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王清衍、陈彩云应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈金田借款人民币50000元及利息（自2011年10月11日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告陈金田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取为人民币525元，由被告王清衍、陈彩云负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 徐丽碧
二〇一四年九月二日
代书记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人之带该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第1129号
上诉人（一审原告）张桂锦，女，1957年7月24日出生。
委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。
委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市顺义区李桥镇人民政府，住所地北京市顺义区李桥镇头二营村。
法定代表人王卫军，镇长。
委托代理人邹慧，北京市青天律师事务所律师。
上诉人张桂锦因诉北京市顺义区李桥镇人民政府规划行政强制一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺行初字第79号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（一）项的规定，原告向人民法院提起行政诉讼，应当对其起诉符合法定条件承担举证责任。本案中，被诉具体行政行为系强制拆除行为，但因现有证据不能证明被上诉人针对上诉人的养殖场实施了强制拆除行为，故上诉人的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回张桂锦的起诉。
张桂锦不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、从客观事实角度而言，被上诉人实施了强拆行为，上诉人提交的视频证据亦能证明该事实。被上诉人于2013年12月6日对上诉人的房屋进行了强拆，一审庭审中，上诉人提交了一份视频证据，正是被上诉人对上诉人实施了拆除行为。因此，被上诉人对上诉人实施强拆的客观事实依法应被采信。二、一审法院认定上诉人在被上诉人集中实施强拆之后自拆的事实认定结果有悖一般生活经验。上诉人于2013年11月接到了限期拆除通知书和停水停电通知书，并于同时被停水停电，若有自拆意愿，会在该限定的时间内拆除，且被上诉人实施强拆后，严格控制了养殖基地的出入，上诉人没有理由也没有能力进行自拆。三、经庭审查明，被上诉人于2013年11月初就对上诉人所在的养殖基地进行了道路管控，实际阻断了上诉人自行拆除的可能性。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条的规定，人民法院应当受理公民不服行政机关侵犯其财产权的具体行政行为的诉讼。本案中，被上诉人的强拆行为导致上诉人的财产权受到严重侵害，上诉人有权提起诉讼，符合行政诉讼的起诉条件。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院对该案继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件，有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人起诉要求确认被上诉人强制拆除行为违法，应证明被上诉人实施了该行为，但其提交的证据不能证明被上诉人针对其养殖场实施了强制拆除行为，且被上诉人对此事实亦予以否认，故上诉人的起诉不符合法定条件。一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 杨 旸
代理审判员 赵 祥
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张怡书记员韩鑫蕊
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第164号
原告张传杨，男，1962年9月9日出生，汉族，江西省安福县人，农民。
被告郭虎生，男，1972年9月21日出生，汉族，江西省安福县人，个体户。
本院在审理原告张传杨与被告郭虎生买卖合同纠纷一案中，原告张传杨于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张传杨的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张传杨撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张传杨负担。
审判员 刘艳
二〇一四年五月八日
书记员 张桃
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1629号
原告：多某某，女，1980年2月11日出生，汉族。
被告：王某某，男，1982年3月28日出生，汉族。
原告多某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年9月2日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告多某某于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告多某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告多某某负担。
审判员 ＸＸ甫
二〇一四年九月二十四日
书记员 裴利敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏立调字第44号
原告：周某某，男，住四川省宜宾县。
被告：宜宾市联峰木业有限公司。住所地：宜宾市翠屏区上江北月耳池街79号。
法定代表人：王某某。
本院在审理原告周某某与被告宜宾市联峰木业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告周某某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费7840元（原告已预交），减半收取3920元，由原告负担。
审判员 黄守莲
二〇一四年一月十四日
书记员 段仕琼
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第2873号
原告青县华亿电子有限公司.
法定代表人王庆合，经理。
委托代理人刘鸿，河北通胜律师事务所律师。
被告赵金才。
委托代理人刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。
本院在审理青县华亿电子有限公司与赵金才劳动争议纠纷一案中，原告青县华亿电子有限公司于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青县华亿电子有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审 判 长 回永兴
审 判 员 王俊卿
人民陪审员 韩雪飞
二〇一五年二月三日
书 记 员 孙 泓
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行终89号
上诉人（原审原告）马凤珍，女，1958年1月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市人民政府，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市河东新区行政中心。
法定代表人张鸿福，市长。
委托代理人李国车，内蒙古辉东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市达来胡硕街道办事处，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市友谊路北段北侧。
法定代表人李琢军，主任。
委托代理人宋红霞，内蒙古辉东律师事务所律师。
上诉人马凤珍因请求被上诉人内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市人民政府、内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市达来胡硕街道办事处（以下简称达来胡硕街道办事处）履行行政协议一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认定，原告与第二被告于2012年12月17日签署了《拆迁协议书》，该协议书约定签订协议后原告在15日内自行拆除房屋及其他附属设施，并经第二被告验收合格后一次性付清补偿款。原告在签订协议后15日内，可以自行组织拆迁、自行处理建筑材料，不得耕种土地，不能影响露天煤业集团公司的正常生产和经营。在安置方面，原告可自行安置生产、生活，也可申请到设施农业园区或养殖小区从事农牧业生产，或者购买经济适用房，第二被告将协调相关部门为其办理相关手续，费用由原告自负。双方明确该协议具有法律效力，如果一方违约，对方依此协议追究其法律责任。被告未履行协议，原告向本院提起行政诉讼。另查明，2016年11月25日霍林郭勒市公安局认为，王化峰、马凤珍、李国云、张凤荣因涉嫌诈骗已立案侦查。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：”有具体的诉讼请求和事实根据”。原、被告双方签订的拆迁协议，虽然有补偿款的数额，但补偿物的房屋面积是多少，附属设施是什么，无事实根据。另本案的争议标的，因涉嫌诈骗已被霍林郭勒市公安局立案侦查。因此，原告的起诉不符合上述法律规定，应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回原告马凤珍的起诉。
上诉人马凤珍上诉称：1、上诉人提起的诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定”有具体的诉讼请求和事实根据。”上诉人提起诉讼时，提出了非常具体的三项请求，即（1）请求判令被告履行与原告之间签订的《拆迁协议书》，向原告支付拆迁补偿款1666990.00元；（2）请求判令被告承担延期支付上述补偿费的利息损失377357.92元；（3）请求判令本案的诉讼费用由被告承担。根本不存在诉讼请求不具体的问题，原审裁定认定马凤珍的起诉无事实根据，属于认定事实不清，适用法律错误。2、关于本案的争议标的，是否涉嫌诈骗以及是否已被霍林郭勒市公安局立案侦查的问题。这本是一起因行政机关不履行拆迁协议而引发的单纯的行政诉讼，本就不涉及什么犯罪，更谈不上符合刑事案件的立案侦查。请求二审法院依法撤销一审裁定，指定其他下级法院审理此案。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人请求被上诉人履行的拆迁协议是否是行政协议，该协议是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，”人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：......（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”上诉人马凤珍与被上诉人达来胡硕街道办事处于2012年12月17日签署了《拆迁协议书》，该协议书约定：签订协议后上诉人在15日内自行拆除房屋及其他附属设施，并经达来胡硕街道办事处验收合格后一次性付清补偿款。上诉人在签订协议后15日内，可以自行组织拆迁、自行处理建筑材料，不得耕种土地，不能影响露天煤业集团公司的正常生产和经营。在安置方面，上诉人可自行安置生产、生活，也可申请到设施农业园区或养殖小区从事农牧业生产，或者购买经济适用房，达来胡硕街道办事处将协调相关部门为其办理相关手续，费用由上诉人自负。双方明确该协议具有法律效力，如果一方违约，对方依此协议追究其法律责任。被上诉人达来胡硕街道办事处未履行协议，上诉人马凤珍向法院提起行政诉讼，请求法院依法判决被上诉人履行该协议。按照以上协议内容，该协议应为行政协议，属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，上诉人马凤珍的起诉符合法定条件。原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销通辽市中级人民法院（2016）内05行初42号行政裁定；
二、本案指令通辽市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 敖莉萍
审判员 陈立斌
审判员 杨文辉
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴阿荣
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内行终89号上诉人（原审原告）马凤珍，女，1958年1月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市人民政府，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市河东新区行政中心。法定代表人张鸿福，市长。委托代理人李国车，内蒙古辉东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市达来胡硕街道办事处，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市友谊路北段北侧。法定代表人李琢军，主任。委托代理人宋红霞，内蒙古辉东律师事务所律师。上诉人马凤珍因请求被上诉人内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市人民政府、内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市达来胡硕街道办事处（以下简称达来胡硕街道办事处）履行行政协议一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认定，原告与第二被告于2012年12月17日签署了《拆迁协议书》，该协议书约定签订协议后原告在15日内自行拆除房屋及其他附属设施，并经第二被告验收合格后一次性付清补偿款。原告在签订协议后15日内，可以自行组织拆迁、自行处理建筑材料，不得耕种土地，不能影响露天煤业集团公司的正常生产和经营。在安置方面，原告可自行安置生产、生活，也可申请到设施农业园区或养殖小区从事农牧业生产，或者购买经济适用房，第二被告将协调相关部门为其办理相关手续，费用由原告自负。双方明确该协议具有法律效力，如果一方违约，对方依此协议追究其法律责任。被告未履行协议，原告向本院提起行政诉讼。另查明，2016年11月25日霍林郭勒市公安局认为，王化峰、马凤珍、李国云、张凤荣因涉嫌诈骗已立案侦查。原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：”有具体的诉讼请求和事实根据”。原、被告双方签订的拆迁协议，虽然有补偿款的数额，但补偿物的房屋面积是多少，附属设施是什么，无事实根据。另本案的争议标的，因涉嫌诈骗已被霍林郭勒市公安局立案侦查。因此，原告的起诉不符合上述法律规定，应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回原告马凤珍的起诉。上诉人马凤珍上诉称：1、上诉人提起的诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定”有具体的诉讼请求和事实根据。”上诉人提起诉讼时，提出了非常具体的三项请求，即（1）请求判令被告履行与原告之间签订的《拆迁协议书》，向原告支付拆迁补偿款1666990.00元；（2）请求判令被告承担延期支付上述补偿费的利息损失377357.92元；（3）请求判令本案的诉讼费用由被告承担。根本不存在诉讼请求不具体的问题，原审裁定认定马凤珍的起诉无事实根据，属于认定事实不清，适用法律错误。2、关于本案的争议标的，是否涉嫌诈骗以及是否已被霍林郭勒市公安局立案侦查的问题。这本是一起因行政机关不履行拆迁协议而引发的单纯的行政诉讼，本就不涉及什么犯罪，更谈不上符合刑事案件的立案侦查。请求二审法院依法撤销一审裁定，指定其他下级法院审理此案。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人请求被上诉人履行的拆迁协议是否是行政协议，该协议是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，”人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：......（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”上诉人马凤珍与被上诉人达来胡硕街道办事处于2012年12月17日签署了《拆迁协议书》，该协议书约定：签订协议后上诉人在15日内自行拆除房屋及其他附属设施，并经达来胡硕街道办事处验收合格后一次性付清补偿款。上诉人在签订协议后15日内，可以自行组织拆迁、自行处理建筑材料，不得耕种土地，不能影响露天煤业集团公司的正常生产和经营。在安置方面，上诉人可自行安置生产、生活，也可申请到设施农业园区或养殖小区从事农牧业生产，或者购买经济适用房，达来胡硕街道办事处将协调相关部门为其办理相关手续，费用由上诉人自负。双方明确该协议具有法律效力，如果一方违约，对方依此协议追究其法律责任。被上诉人达来胡硕街道办事处未履行协议，上诉人马凤珍向法院提起行政诉讼，请求法院依法判决被上诉人履行该协议。按照以上协议内容，该协议应为行政协议，属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，上诉人马凤珍的起诉符合法定条件。原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销通辽市中级人民法院（2016）内05行初42号行政裁定；二、本案指令通辽市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  敖莉萍审判员  陈立斌审判员  杨文辉二〇一七年六月二十二日书记员  吴阿荣
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0506执214号
申请人：史晨霞，女，1973年3月19日生。
被执行人：许海波，男，1979年12月20日生，汉族。
本院在执行史晨霞申请执行许海波追偿权纠纷一案中，因双方达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0506执214号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭洪波
审判员 曹欢庆
审判员 李志娟
二〇一八年七月二十一日
书记员 徐 凯
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第249号
原告依某某，云南省孟连县人，粮农，现住孟连县。公民身份号码：×××。
被告李某某，云南省澜沧县人，粮农，原住孟连县，现下落不明。公民身份号码：×××。
原告依某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭。2015年8月24日，本院公开开庭审理了本案。原告依某某到庭参加了诉讼，被告李某某因下落不明，本院依法发出公告，限其在规定期限内到庭参加诉讼，逾期其仍未到庭。本案现已审理终结。
原告依某某诉称，原、被告于2010年4月在云南省澜沧县认识恋爱，2011年1月2日共同生育一个男孩岩某某，2011年6月30日双方共同到孟连县景信乡人民政府婚姻登记处登记结婚。婚后感情一般，2012年1月3日被告李某某以外出看望孩子为由离家出走后再无联系，原告经多方查找仍下落不明，被告的行为给原告身心造成极大伤害，致夫妻感情破裂。故请求人民法院判决解除原、被告婚姻关系；共同生育孩子岩某某由原告依某某带领抚养，抚养费自理。
被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
原告依某某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
一、《结婚证》原件2本，欲证明原告与被告于2011年6月30日共同到孟连县景信乡人民政府婚姻登记处登记结婚，双方系夫妻关系的事实。
二、孟连县景信乡朗勒村民委员会、朗岛组出具的《证明》原件一份，欲证明原、被告婚后共同在孟连县景信乡朗勒村朗岛组54号居住生活，2012年1月3日，被告以外出看望孩子为由离家出走，至今下落不明的事实。
本案在审理过程中，本院依职权向孟连县景信乡朗勒村朗岛组组长岩某甲进行调查，并制作《调查笔录》一份。
经质证，原告依某某对该笔录的真实性及岩某甲陈述的相关事实均无异议。
被告李某某未到庭提交证据材料，也未对以上证据进行质证。
本院认为，原告所提供证据一是婚姻登记机关依法核发，能够证实原、被告系夫妻关系的事实；证据二是当事人住所地的基层组织出具的，与本院依职权调取的证据相互印证，能够证实原、被告是夫妻关系，婚后双方共同在孟连县景信乡朗勒村朗岛组54号居住生活，被告于?2012年1月3日离家外出，至今下落不明的事实。以上证据，具有真实性和合法性，证据内容与本案事实具有关联性，故本院予以采纳，并作为本案相关事实的认定依据。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原、被告于2010年4月在云南省澜沧县认识恋爱，后同居生活，2011年1月2日共同生育一个男孩岩某某。2011年6月30日双方自愿到孟连县景信乡人民政府婚姻登记处登记结婚（双方属再婚），婚后被告到原告家共同生活，夫妻感情一般。2012年1月3日被告以外出看望孩子为由离家出走，至今下落不明。为此，原告以夫妻感情已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告属自由恋爱、自愿登记结婚，婚后夫妻本应互敬互爱，和睦相处，但由于被告不珍惜夫妻感情，于2012年1月3日离家出走后，至今杳无音信，给家庭造成伤害，挫伤了夫妻感情。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条：“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”规定，本院确认原、被告夫妻间的感情确已破裂。原告起诉与被告离婚，理由正当，本院予以支持。关于子女抚养问题，因被告下落不明，原告要求子女由其带领抚养，抚养费自理，有利于子女的健康成长，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告依某某与被告李某某离婚。
二、共同生育子女岩某某由原告依某某带领抚养，抚养费自理，直至孩子能独立生活时止。
案件受理费300元，由原告依某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审 判 长 李咏荭
审 判 员 白艳琼
人民陪审员 龙杰学
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈 能
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民初字第249号
原告张某某。
被告某某移动公司某某分公司。
负责人李某某，系该公司总经理。
本院在审理原被告电信服务合同纠纷一案中，因原告未按时出庭参加诉讼，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告承担。
审判员 刘和群
二〇一五年三月十六日
书记员 丁润川
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初3241号
原告：马会娟，女，1978年4月2日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：李超，男，1988年8月10日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
被告：李岩，男，1991年2月12日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
原告马会娟与被告李超、李岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马会娟到庭参加诉讼，被告李超、李岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告马会娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款2000元并支付自2014年3月9日起至履行之日止的利息（按中国人民银行同期活期存款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在北京昌平水屯批发市场从事图文制作工作，被告于2014年3月9日向原告借款2000元，李超的弟弟李岩在替李超取钱时出具了借条，但被告至今未还款，故原告诉至法院。
被告李超、李岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月9日，李岩向马会娟出具借条一份，载明：“李超借现金2000元（人民币贰仟元整），2014.3.9（李岩代李超借）”，借款后，李超至今未还款。
上述事实，有借条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据马会娟的陈述及借条的内容，本院确认马会娟与李超之间存在借贷关系，该借贷关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。李超在借款后至今未返还借款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对马会娟要求李超返还借款2000元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方未对还款时间进行约定，因此，对马会娟主张的利息，本院从其立案之日即2016年2月4日开始计算，超出部分，本院不予支持。马会娟要求李岩承担还款责任没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李超于本判决生效后7日内返还原告马会娟借款2000元并支付自2016年2月4日起至实际履行判决之日止的利息（以2000元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算）；
二、驳回原告马会娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费（以票据为准），由被告李超负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 许艳平
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王龙宇
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3746号
原告：李洪霞，女，住吉林市昌邑区。
委托代理人陈露，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人吕雪，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：吉林亿隆房地产置业有限责任公司，住所：长春市朝阳区开运街1952号。
代表人：刘刚，董事长。
委托代理人：张翀，吉林中证律师事务所律师。
本院在审理原告李洪霞诉被告吉林亿隆房地产置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李洪霞申请撤回对被告吉林亿隆房地产置业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李洪霞撤回起诉。
案件受理费4，381.00元，减半收取2190.50元由原告李洪霞负担。
审 判 长 闫 欣
审 判 员 李 林
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3746号
原告：李洪霞，女，住吉林市昌邑区。
委托代理人陈露，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人吕雪，吉林衡丰律师事务所律师。
被告：吉林亿隆房地产置业有限责任公司，住所：长春市朝阳区开运街1952号。
代表人：刘刚，董事长。
委托代理人：张翀，吉林中证律师事务所律师。
本院在审理原告李洪霞诉被告吉林亿隆房地产置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李洪霞申请撤回对被告吉林亿隆房地产置业有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李洪霞撤回起诉。
案件受理费4,381.00元，减半收取2190.50元由原告李洪霞负担。
审 判 长 闫 欣
审 判 员 李 林
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 倪春祥
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终10391号
上诉人(原审被告)：上海太阳岛国际俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈逢坤，董事长。被上诉人(原审原告)：兴亚船务(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：PARKSUKMOOK，董事长。上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司因与被上诉人兴亚船务(中国)有限公司服务合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初3795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司向本院提出缓交二审案件受理费的申请。经审查，上诉人的申请不符合法律规定，本院不予准许。上诉人在收到本院发出的催缴二审案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海太阳岛国际俱乐部有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审判长 郑秀丽
审判员 朱 川
审判员 孙 斌
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初04042号
原告辛玉飞。
委托代理人汪小佳，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
被告陈朝标。
原告辛玉飞诉被告陈朝标民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还80000元并支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息（利率按中国人民银行同类同档贷款利率计算），并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月2日，被告陈朝标向原告借款80000元，约定借期一星期。借款后经原告催讨，被告未予归还借款。故原告提出了上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈朝标归还原告辛玉飞借款本金人民币80000元并支付逾期利息（按年利率6%从2016年6月2日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1800元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 张思明
签发
核稿
拟稿
存卷1份，共印10份
主送
抄送
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富城商初字第2006号
原告：王波。
被告：王南平。
本院于2014年8月11日立案受理原告王波诉被告王南平民间借贷纠纷一案，原告王波于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王波提出撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王波撤回起诉。
本案受理费10680元，减半收取5340元，由原告王波负担。
审判员 高开封
二〇一四年十月八日
书记员 王杭君
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终6895号
上诉人（原审被告）：广州室倍思家居用品有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈栋，该公司董事长。
委托代理人：李子龙，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：谢春雁，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：廖慧溪，身份证住址广西贺州市八步区。
上诉人广州室倍思家居用品有限公司因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第5026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明基本事实：（一）双方存在劳动关系，廖慧溪的工作岗位为家居设计，双方有签订劳动合同。（二）拖欠工资情况：广州室倍思家居用品有限公司于2015年11月23日出具欠薪证明明确拖欠廖慧溪工资共计52345.23元。（三）廖慧溪的诉讼请求：判令广州室倍思家居用品有限公司支付廖慧溪拖欠截止至2015年11月的工资共52345.23元。（四）广州室倍思家居用品有限公司辩称：涉案争议属于劳动争议范畴，适用劳动仲裁前置程序，廖慧溪未经劳动仲裁，直接向法院提起诉讼不符合法律规定，其起诉应被依法驳回。
原审法院认为：《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现廖慧溪凭广州室倍思家居用品有限公司出具的欠薪证明直接向原审法院起诉广州室倍思家居用品有限公司拖欠劳动报酬，符合法律规定，而无需经仲裁前置程序，故广州室倍思家居用品有限公司的辩称原审法院不予采信。廖慧溪要求广州室倍思家居用品有限公司支付拖欠的工资共52345.23元，事实清楚，证据确凿，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院作出如下判决：广州室倍思家居用品有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向某慧溪支付工资52345.23元。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州室倍思家居用品有限公司负担。
判后，广州室倍思家居用品有限公司不服该判决向本院提起上诉称：涉案争议属于劳动争议范畴，适用劳动仲裁前置程序，被上诉人未经劳动仲裁直接向法院提起诉讼不符合法律规定，其起诉应被依法驳回。原审法院未经仲裁前置程序直接审理该案，违反法定程序，其判决依法应予以撤销。综上，上诉人请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
廖慧溪提交书面答辩意见称：被上诉人不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决的判决结果。
原审判决查明的事实属实。
本院认为：根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。故被上诉人以上诉人出具的欠薪证明无需经仲裁前置程序直接向法院起诉，要求上诉人支付所拖欠的劳动报酬，原审法院予以受理符合上述法律规定。上诉人以本案未经仲裁前置程序为由上诉请求撤销原判，与上述规定不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人廖慧溪经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州室倍思家居用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 邹群慧
代理审判员 陈 静
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 廖利旋
林芝羽
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终6895号上诉人（原审被告）：广州室倍思家居用品有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：陈栋，该公司董事长。委托代理人：李子龙，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：谢春雁，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：廖慧溪，身份证住址广西贺州市八步区。上诉人广州室倍思家居用品有限公司因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第5026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明基本事实：（一）双方存在劳动关系，廖慧溪的工作岗位为家居设计，双方有签订劳动合同。（二）拖欠工资情况：广州室倍思家居用品有限公司于2015年11月23日出具欠薪证明明确拖欠廖慧溪工资共计52345.23元。（三）廖慧溪的诉讼请求：判令广州室倍思家居用品有限公司支付廖慧溪拖欠截止至2015年11月的工资共52345.23元。（四）广州室倍思家居用品有限公司辩称：涉案争议属于劳动争议范畴，适用劳动仲裁前置程序，廖慧溪未经劳动仲裁，直接向法院提起诉讼不符合法律规定，其起诉应被依法驳回。原审法院认为：《最高人民法院》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。现廖慧溪凭广州室倍思家居用品有限公司出具的欠薪证明直接向原审法院起诉广州室倍思家居用品有限公司拖欠劳动报酬，符合法律规定，而无需经仲裁前置程序，故广州室倍思家居用品有限公司的辩称原审法院不予采信。廖慧溪要求广州室倍思家居用品有限公司支付拖欠的工资共52345.23元，事实清楚，证据确凿，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院作出如下判决：广州室倍思家居用品有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向某慧溪支付工资52345.23元。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州室倍思家居用品有限公司负担。判后，广州室倍思家居用品有限公司不服该判决向本院提起上诉称：涉案争议属于劳动争议范畴，适用劳动仲裁前置程序，被上诉人未经劳动仲裁直接向法院提起诉讼不符合法律规定，其起诉应被依法驳回。原审法院未经仲裁前置程序直接审理该案，违反法定程序，其判决依法应予以撤销。综上，上诉人请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。廖慧溪提交书面答辩意见称：被上诉人不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决的判决结果。原审判决查明的事实属实。本院认为：根据《最高人民法院》第三条的规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。故被上诉人以上诉人出具的欠薪证明无需经仲裁前置程序直接向法院起诉，要求上诉人支付所拖欠的劳动报酬，原审法院予以受理符合上述法律规定。上诉人以本案未经仲裁前置程序为由上诉请求撤销原判，与上述规定不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人廖慧溪经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由广州室倍思家居用品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶文建审 判 员  邹群慧代理审判员  陈 静二〇一六年六月二十二日书 记 员  廖利旋林芝羽
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初2616号
原告：杨太平，男，汉族，1984年4月28日出生，住云南省昆明市，
被告：沃尔玛（云南）商业零售有限公司。
住所：云南省昆明市五华区北市区银河片区尚家营村银河星辰花园2幢一层商铺2号。
法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON，系该公司执行董事。
委托代理人：蔡春兰、高月霞，系该公司员工，一般授权代理。
本院在审理原告杨太平诉被告沃尔玛（云南）商业零售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨太平于2017年5月3日向本院申请撤回对被告沃尔玛（云南）商业零售有限公司买的起诉。
本院认为：原告杨太平的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨太平撤回对被告沃尔玛（云南）商业零售有限公司买的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告杨太平承担。
审判员 李兴元
二〇一七年五月三日
书记员 杨梦婕
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第457号
原告刘新花，女，1961年8月15日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人周顺河，遂平县法律援助中心法律服务工作者。
被告王俊喜，男，1961年2月2日出生，汉族，住遂平县。
被告孙爱香，女，1962年9月27日出生，汉族，住址同上，系王俊喜之妻。
二被告委托代理人赵宇，遂平县法律服务所法律服务工作者。
原告刘新花与被告王俊喜、孙爱香生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告刘新花于2012年9月24日向本院提起诉讼。本院于2013年9月6日作出（2012）遂民初字第1250号民事判决，被告王俊喜不服提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院审理后，以原审法院程序违法为由，于2014年3月19日作出（2014）驻民四终字第30号民事裁定书，裁定：1、撤销遂平县人民法院（2012）遂民初字第1250号民事判决；2、发回遂平县人民法院重审。本案重审过程中，原告刘新花以双方已经达成和解协议为由，于2014年11月6日向本院提出申请，撤回对被告王俊喜、孙爱香的起诉。
本院认为，原告刘新花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘新花撤回对被告王俊喜、孙爱香的起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘新花负担。
审判长 吴艳红
审判员 李 刚
审判员 李伟平
二〇一四年十一月六日
书记员 胡 涛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初626号
原告：陈集平，农民。
委托代理人：何泽华，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：吴建，农民。
被告：定远县保兴物流运输有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇鲁肃大道天裕小区1幢802室。
法定代表人：黄高飞，经理。
委托代理人：王德和，公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦。
代表人：吕正民，总经理。
委托代理人：潘杭丰，公司职工。
原告陈集平与被告吴建、定远县保兴物流运输有限公司（以下简称保兴物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈集平的委托代理人何泽华，被告保兴物流公司的委托代理人王德和、太平洋财险公司的委托代理人潘杭丰到庭参加诉讼。被告吴建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，被告太平洋财险公司申请对原告陈集平的误工、护理、营养期限及伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许，后因被告太平洋财险公司未按规定时间缴纳鉴定费导致鉴定程序终结。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年1月4日，吴建驾驶保兴物流公司登记所有的皖M×××××号车（以下简称肇事车辆），行驶至大永线东阳市南马镇上安恬村路段时，与陈集平驾驶的摩托车相撞，造成两车受损及陈集平受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：陈集平负事故主要责任，吴建负事故次要责任。
三、受害人概况：陈集平，男，1973年11月19日出生，农民。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：保兴物流公司对肇事车辆向太平洋财险公司投保了交强险和保险限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险。
五、司法鉴定结论：金华天鉴司法鉴定所出具的鉴定意见书确定陈集平的伤势构成九级伤残，误工损失日建议为自受伤之日起至本次鉴定日前一天止，营养期限60日，护理期限建议为住院期间。
六、陈集平各项损失：医疗费57705.53元、营养费3600元、住院伙食补助费2970元、误工费18454.32元、护理费14850元、残疾赔偿金84500元、精神损害抚慰金3000元，交通费1980元、鉴定费2040元，以上合计189099.85元。
七、被告已垫付费用：保兴物流公司向交警部门缴纳了2万元事故处理押金，陈集平已全部领取。
八、陈集平诉请：1、判令吴建赔偿陈集平损失共计140853元，保兴物流公司承担连带赔偿责任；2、判令太平洋财险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，陈集平将第一项诉讼请求中的残疾赔偿金变更为84500元、误工费变更为18454.32元，赔偿总额变更为143429.9元。保兴物流公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，肇事车辆投保了交强险、第三者责任险100万元及不计免赔险，应由太平洋财险公司承担赔偿责任。太平洋财险公司辩称：医疗费应扣除非医保费用，误工时间过长，精神损害抚慰金认可3000元，营养费按60元每天计算，伤残等级认可一个十级，鉴定费、诉讼费不承担。
九、其他情况：吴建系保兴物流公司雇请的驾驶员，系在履行职务过程中发生的本案交通事故，赔偿责任由保兴物流公司承担。
裁判理由与结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。陈集平的合理损失合计为189099.85元，先由太平洋财险公司在交强险范围内承担120000元（包含精神损害抚慰金3000元）。陈集平超过交强险部分的损失，根据保险情况和责任认定，由太平洋财险公司在第三者责任险范围内承担30%计20117.95元。陈集平花费的鉴定费2040元不在保险理赔范围内，根据事故责任，应由保兴物流公司赔偿30%计612元，与保兴物流公司已支付的20000元相抵后，陈集平应返还保兴物流公司19388元。被告吴建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈集平皖M×××××号车的机动车交通事故责任强制保险赔款和第三者责任险赔款合计140117.95元（款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行）。
二、被告定远县保兴物流运输有限公司应赔偿原告陈集平612元，因其已支付20000元，原告陈集平应在收到上述保险赔款当日返还被告定远县保兴物流运输有限公司19388元。
三、驳回原告陈集平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，减半收取602元，由原告陈集平承担3元，由被告定远县保兴物流运输有限公司承担86元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司承担513元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一六年六月二十日
代书 记员 蒋露蓓
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第2235号
原告张全有。
委托代理人王丽，代理权限为特别授权。
被告李知民。
原告张全有诉被告李知民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张全有的委托代理人王丽，被告李知民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张全有诉称，我和被告李知民系同村好友，我是给东方希望集团上矿石的一级户，被告是给我上矿石二级户，双方之间经济往来较多，基于这种关系，2010年到2014年年底被告李知民在我处多次借款，并用矿石来给我冲抵借款，后经结算被告李知民欠我3484286元。经我多次催要，被告李知民在2015年7月29日给我出具了2000000元、1484286元欠条各一张，口头约定一个月归还该款，若逾期则自2015年7月29日按照同期银行贷款利率计息。现请求法院判令被告李知民立即偿还我借款本息。
被告李知民口头辩称，原告诉状所述属实，但是现在我确实没有偿还能力。
原告张全有向本院提交的证据材料有：1、2015年7月29日欠条两张；2、预付款明细账一份；3、银行取款记录。
被告李知民在法定期限内未向本院提交证据材料。
根据原、被告的诉辩意见，庭审中双方举证、质证情况，本院确认以下案件事实：
原告张全有系给东方希望集团上矿石的一级户，被告李知民系给原告张全有上矿石的二级户。2010年8月份至2014年年底，被告李知民多次在原告张全有处借款，并为其供应矿石来抵顶借款，2015年元月份经双方结算，被告李知民尚欠原告张全有3484286元并给其出具了欠条，2015年7月29日被告李知民收回该欠条，又给原告出具了2000000元、1484286元欠条各一张。现原告张全有讨要该款无果，遂将被告李知民诉至本院，诉讼中被告李知民同意对该笔欠款按照同期银行贷款利率自2015年7月29日开始计算利息。
本院认为，债务应当清偿。本案被告李知民尚欠原告张全有借款3484286元，由原告张全有提交的欠条等为证，事实清楚，证据充分，且被告李知民同意原告张全有的全部诉求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李知民于本判决生效后十日内偿还原告张全有借款3484286元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2015年7月29日计算至判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34674元，由被告李知民负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 上官利锋
人民陪审员 刘 心 愿
人民陪审员 常 亚 娜
二〇一五年十二月一日
兼书 记员 郑 艳
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0111刑初364号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人刘斌，男，1974年2月26日出生，汉族，重庆市江津区人，高中文化程度，驾驶员，户籍所在地：重庆市江津区，现住重庆市大足区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月1日被重庆市大足区公安局执行刑事拘留，同月8日由重庆市大足区公安局决定取保候审。现在家。
辩护人龙会祥，重庆泰升律师事务所律师。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2016]367号起诉书指控被告人刘斌犯交通肇事罪一案，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。因被告人刘斌申请补充证据，转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员曾海燕出庭支持公诉，被告人刘斌及其辩护人龙会祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月5日19时30分许，被告人刘斌驾驶皮卡车沿龙棠路从重庆市大足区龙水镇往大足城区行驶，当车行至重庆市大足区龙水五金会展中心广场外，被告人刘斌在与相向而行的一辆小车会车时，因对方的小车远光灯照射，致使被告人刘斌视线不清，与车行方向从右至左横过公路的行人吴某某、杨某1相撞。致使杨某1当场死亡，吴某某受伤。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队调查，认定被告人刘斌负此次交通事故主要责任。经鉴定，杨某1系颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤致死。
被告人刘斌对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名亦无异议。提出以下辩护意见：交通事故发生后，被告人刘斌报警并在现场配合公安机关调查，系自首，应依法从轻处罚。2、被告人刘斌积极配合对死者家属、伤者进行赔偿并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。建议对被告人刘斌适用缓刑。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人刘斌在交通事故发生后立即报警，并在现场等待公安民警的到来，向到达现场处置的民警投案自首。归案后，被告人刘斌如实供述了自己的全部犯罪事实。
经重庆市八益交通事故司法鉴定中心鉴定作出车速鉴定意见：轻型普通货车事发时的行驶速度应不低于74㏎／h。
被告人刘斌在发生交通事故后，对死者杨某1的亲属进行了赔偿，并于2016年10月18日取得了死者亲属的谅解书。对伤者吴某某进行了积极赔偿，并于2016年8月20日取得了伤者吴某某的谅解书。
上述事实，被告人刘斌在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人吴某某的陈述，证人杨某2、彭某某、黄某某的证言，被告人刘斌的供述与辩解，现场勘验笔录、现场图及照片，重庆市公安局物证鉴定中心车辆安全技术鉴定意见书，乙醇检验报告，重庆市八益交通事故司法鉴定中心车速鉴定意见书，道路交通事故痕迹检验记录，提取笔录，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶员及车辆查询信息，到案经过，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司预付支付回单，证明，谅解书，被告人刘斌的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘斌违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆肇事，发生与横过公路的行人吴某某、杨某1相撞，致使杨某1死亡，吴某某受伤的交通事故，其行为已构成了交通肇事罪，应当处以刑罚。公诉机关起诉指控被告人刘斌犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘斌在发生交通事故后立即报警，并在现场等待公安民警的到来，向到达现场处置的民警投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。故，对辩护人认为被告人有自首情节的辩护意见予以采纳。被告人刘斌积极对死者近亲属进行了赔偿，并取得了死者近亲属的谅解，对伤者进行了赔偿并取得了伤者的谅解，可酌情从轻处罚。其当庭自愿认罪，且有悔罪表现。综上，本院认为对被告人刘斌可以适用缓刑。故，对辩护人认为依法可酌情从轻处罚，建议对被告人刘斌适用缓刑的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 勇
人民陪审员 旷万才
人民陪审员 杨兆保
二〇一六年十一月九日
书 记 员 黄 川
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6731号
上诉人（原审原告）：沈阳七宝山饭店有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：李翼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李一，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：班世武。
委托诉讼代理人：盛玉坤，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳七宝山饭店有限公司因与被上诉人班世武劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初2821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳七宝山饭店有限公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并判决被上诉人支付本案诉讼费。事实与理由：上诉人根据《娱乐场所管理条例》第二十六条和《保安服务管理条例》第十三条，娱乐场所应当从保安服务公司聘用保安员，不得自行招用保安员的规定，与专业保安服务公司签订合同，保安服务公司派遣的保安在2016年12月8日正式入驻。而且从工会主席赵岳松的劳动仲裁申请书中可知我公司与被上诉人进行过协商，符合劳动合同法第四十条第（三）项规定，因此一审法院判决我公司向被上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金是错误的。
班世武辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
沈阳七宝山饭店有限公司向一审法院起诉请求：我公司根据《娱乐场所管理条例》第二十六条和《保安服务管理条例》第十三条，娱乐场所应当从保安服务公司聘用保安员，不得自行招用保安员的规定，与专业保安服务公司签订合同，保安服务公司派遣的保安在2016年12月8日正式入驻。而且从工会主席赵岳松的劳动仲裁申请书中可知我公司与班世武进行过协商，符合劳动合同法第四十条第（三）项规定，因此，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决我公司向班世武支付违法解除劳动合同的赔偿金是错误的。诉讼请求：1.请求判令沈阳七宝山饭店有限公司无需向班世武支付2015年7月23日至2016年12月8日违法解除合同赔偿金6,060.45元（2,020.25元×1.5个月×2倍）；2.班世武承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月23日，班世武入职沈阳七宝山饭店有限公司，担任保安职务,工资结构为基本工资1,900元+补助+工龄工资。2016年12月8日沈阳七宝山饭店有限公司向班世武出具《解除劳动合同通知》，班世武当日离职，该通知载明“班世武，经七宝山饭店决定，现对您做出解除劳动合同的处理，请您于12月9日前办理离职交接手续，如逾期未来办理，产生的一切后果自负。七宝山饭店会根据《劳动法》的规定处理您离职后的后续事宜，特此通知。”班世武离职前12个月的月平均工资为2,020.25元。
班世武以沈阳七宝山饭店有限公司为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：“1.补缴2015年7月23日至2016年12月8日保险4,200元；2.支付2015年7月23日至2016年12月8日违法解除劳动合同赔偿金4,500元。”该委于2017年1月25日作出沈劳人仲字[2016]1562号仲裁裁决书，裁决1.沈阳七宝山饭店有限公司向班世武支付2015年7月23日至2016年12月8日违法解除劳动合同赔偿金6,060.45元（2,020.25元×1.5个月×2倍）；2.对班世武的其他请求事项不予支持。沈阳七宝山饭店有限公司对仲裁裁决第一项不服，起诉至一审法院。
一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案中，沈阳七宝山饭店有限公司作为用人单位，在2016年12月8日作出的《解除劳动合同通知》不符合劳动合同法中规定的用人单位可以解除劳动合同的法定情形，属于违法解除劳动合同。用人单位违反劳动合同法规定解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济赔偿金。沈阳七宝山饭店有限公司虽以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，且曾与案外人赵岳松（工会主席）进行过协商为由解除劳动合同,但双方在建立劳动关系时《娱乐场所管理条例》与《保安服务管理条例》即已施行，双方自2015年7月23日已建立劳动关系，因此不存在客观情况发生重大变化的情形，且班世武否认双方有过协商，故沈阳七宝山饭店有限公司解除劳动合同的行为不符合法定的条件、程序，沈阳七宝山饭店有限公司提出的不支付违法解除劳动合同赔偿金6,060.45元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。
一审法院判决：沈阳七宝山饭店有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付班世武2015年7月23日至2016年12月8日违法解除劳动合同赔偿金6,060.45元（2,020.25元×1.5个月×2倍）。如果沈阳七宝山饭店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由沈阳七宝山饭店有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于沈阳七宝山饭店有限公司应否向班世武支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。本案中，沈阳七宝山饭店有限公司虽主张因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化导致合同无法履行，且其在解除劳动关系前曾与案外人工会主席赵岳松进行过协商，故其依照《娱乐场所管理条例》和《保安服务管理条例》与班世武解除劳动关系合法，不应向班世武支付赔偿金。但《娱乐场所管理条例》与《保安服务管理条例》在沈阳七宝山饭店有限公司与班世武建立劳动关系时已经施行，双方建立劳动关系多年，并不存在客观情况发生重大变化的情形。沈阳七宝山饭店有限公司虽主张双方曾有过协商，但班世武对此事实予以否认，而沈阳七宝山饭店有限公司亦未向法庭提交证据证明其主张，故沈阳七宝山饭店有限公司与班世武解除劳动合同不符合法律规定，其应向班世武支付违法解除劳动合同赔偿金。本院对沈阳七宝山饭店有限公司的上诉请求不予支持。
综上所述，沈阳七宝山饭店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳七宝山饭店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 慧
审 判 员 周海鹏
代理审判员 白晓辉
二〇一七年七月十九日
书 记 员 石 双
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终1121号
上诉人（原审原告）：廊坊荣盛物业服务有限公司，住所地廊坊开发区春明道。统一社会信用代码91131001601143496M。
法定代表人：张文革，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ翠，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：姜龙，男，1977年9月5日出生，汉族，现住廊坊市。
上诉人廊坊荣盛物业服务有限公司因与被上诉人姜龙物业服务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人廊坊荣盛物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。
本院认为，廊坊荣盛物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许廊坊荣盛物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由廊坊荣盛物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 汪铁刚
审判员 丁德松
二〇一八年三月二十六日
书记员 周 雪
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7504刑初44号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人冯某某，女，1995年8月8日生，汉族，吉林省敦化市人，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省敦化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月8日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑诉（2016）第39号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员王淑艳出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省敦化林区人民检察院指控：2015年10月31日，被告人冯某某在黄泥河林业局小白林场桃源众生家园被害人吕某住处，趁被害人不备将其手提包内邮政储蓄银行卡盗走。后离开小白林场，于2015年11月1日在敦化市工商银行工农路分理处从所盗银行卡内取出人民币6300元，又于2015年11月3日在官地镇农业银行取出人民币100元，并将赃款全部挥霍。案发后，被告人冯某某于2015年11月8日到黄泥河森林公安局投案自首。被告人冯某某的亲属代为赔偿被害人损失款人民币6400元整。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解和辩护意见，并表示认罪伏法。
经审理查明，2015年10月27日，被告人冯某某来到黄泥河林业局小白林场桃源众生家园超市找被害人吕某玩，在与吕某居住期间的10月31日，趁被害人吕某在超市干活之机，潜入吕某住处，将其手提包内邮政储蓄银行卡盗走后离开小白林场。被告人冯某某于2015年11月1日在敦化市工商银行工农路分理处从所盗银行卡内取出人民币6300元，又于2015年11月3日在官地镇农业银行取出人民币100元，并将赃款全部挥霍。案发后，被告人冯某某于2015年11月8日到黄泥河森林公安局投案自首。被告人冯某某的亲属代为赔偿被害人损失款人民币6400元整。
上述事实，有公安机关接出警登记表、被告人冯某某的归案情况说明及其供述、被害人吕某陈述、证人陈某某证言、现场勘查笔录、指认笔录及指认照片、扣押清单及发还清单、被盗银行卡的银行交易明细、收条及谅解书、无犯罪记录情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。案发后，被告人冯某某在家人的陪同下到公安机关投案自首，可依法从轻处罚，鉴于被告人冯某某全额赔偿了被害人的损失款，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李忠霞
二〇一六年六月二十一日
书记员 徐晓华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初9457号
原告：张某某，女，1987年11月3日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：刘佳，上海市为平律师事务所律师。
被告：丁1，男，1987年1月31日出生，汉族，住江苏省如皋市。
委托诉讼代理人：胡珺，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁敏，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告张某某与被告丁1离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人刘佳，被告丁1委托诉讼代理人胡珺、袁敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生儿子丁某2随原告共同生活，被告每月支付抚养费1,500元直至儿子18周岁止。事实和理由：原、被告经人介绍认识后于2013年12月30日登记结婚，2014年8月26日生育儿子丁某2。婚后因儿子养育问题致使婆媳关系紧张，被告不沟通处理，引起夫妻之间经常发生争吵，被告甚至多次动手打原告，原告为孩子一直隐忍，直至2017年10月7日原告忍无可忍之下选择报警。原告曾于2017年2月起诉离婚，但未判决离婚，现在夫妻间感情已经破裂无和好可能。故请求判如所请。
原告提交了以下证据以证明其主张：1.结婚证复印件一份；2.出生医学证明复印件一份；3.民事判决书复印件一份。
被告丁1辩称，目前孩子尚小，离婚会对孩子不好，上一次起诉后双方还有联系，感情尚存，希望和好。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月30记结婚，2014年8月26日生育儿子丁某2。婚后夫妻矛盾增加，原告曾于2017年3月1日向本院起诉离婚，本院于2017年5月12日作出(2017)沪0115民初16942号判决，对原告的离婚请求不予支持。
本院认为，原、被告系自主婚姻，并共同生育孩子，拥有一定的感情基础。审理中，原告称提出离婚的主要原因是被告存在打人情形，对此，被告保证称今后不会对原告付诸于暴力。因此，在目前原、被告之间不存在法定应予离婚或感情彻底破裂的情形，如果双方珍惜往日情感，多沟通、多交流，夫妻感情和好还是可能的。
综上所述，原告诉求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告张某某要求与被告丁1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某某负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐 进
二〇一八年二月二十六日
书记员 廖文宾
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00091号
申请执行人：陈磊。
被执行人：杜金宝。
本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区人民法院（2014）南民一初字第00115号民事判决书，于2015年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杜金宝立即向申请执行人陈磊立即给付案款人民币50000元及利息；并负担案件执行费人民币666元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杜金宝银行存款人民币51000元。
二、冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 许荣俊
二〇一五年一月五日
代理书记员 余 欢
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00091号
申请执行人：张新光。
被执行人：陈保峰。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2014）南民一初字第00253号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中本院查明被执行人陈保峰有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈保峰在银行存款66484元。
审 判 长 马效军
代理审判员 杜天利
代理审判员 张跃东
二〇一五年一月九日
书 记 员 韩 奔
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8882号
上诉人（原审起诉人）浙江英洪实业发展有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区信义商街151号2楼。
法定代表人吴律洪。
上诉人浙江英洪实业发展有限公司（以下简称英洪公司）不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初11900号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，案涉合同发生在英洪公司、章国昌与郭英之间房屋租用转让合同过程中，杭州星皇文化传播有限公司（以下简称星皇文化公司）与涉案合同并无直接利害关系，起诉人浙江英洪实业发展有限公司主张的系连带赔偿责任，应以主合同确定案件管辖。因被告章国昌、郭英住所地不在该院辖区，故该院对本案无管辖权。遂裁定对英洪公司的起诉不予受理。
上诉人英洪公司上诉称，其与章国昌、郭英、星皇文化公司之间引发本案，为的是使用权事实和侵权损害赔偿纠纷的维权法律关系。另外，星皇文化公司承租案涉房屋，在承租房屋的使用和管理过程中，导致房屋实际使用人即上诉人受损，因而引发被诉担责符合诉讼被诉主体。原审法院裁定不予受理，认定事实不清，适用法律错误。因此，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被告星皇文化公司的住所地位于杭州市拱墅区，故杭州市拱墅区人民法院对本案有管辖权。至于上诉人英洪公司与被上诉人星皇文化公司之间是否存在民事权利义务关系，属于实体审理的范畴。原审法院裁定不予受理错误，本院予以纠正。英洪公司的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初11900号民事裁定；
二、本案由杭州市拱墅区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 李晓丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王喜民
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1537号
申请执行人：莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。组织机构代码证代码：00371406-8。
法定代表人：柯金国，区长。
委托代理人：蔡秀萍,莆田市荔城区拱辰街道办事处干部。
被执行人：蔡青友，男，1981年3月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人莆田市荔城区人民政府与被执行人蔡青友房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2014）荔民初字第442号《民事判决书》，于2016年10月14日向被执行人发出《执行通知书》，责令其履行本案债务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人莆田市荔城区人民政府以正在与被执行人蔡青友进行协商为由向本院申请撤回执行申请，经本院审查认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）荔民初字第442号《民事判决书》的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 震
执行员 张盛鑫
执行员 林晓锋
二〇一六年十二月三十日
书记员 林龚辉
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民保字第76号
申请人杨登明
被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司
法定代表人郭＊＊
申请人杨登明于2015年7月7日向本院提出诉前保全申请，并提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司所有的位于黑龙江省八五六农场场部碧水蓝天11号楼三单元202室，四单元601室。
二、被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司可以使用被查封财产；因被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经法院允许被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得处置被查封的财产，不得有损害其他当事人的行为。
三、查封期限为2年（自2015年7月9日至2017年7月8日）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘效伦
二〇一五年七月九日
书记员 晏 妮
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）牡民保字第76号
申请人杨登明
被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司
法定代表人郭＊＊
本院于2015年7月9日作出（2015）牡民保字第76号民事裁定书，将被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司所有的位于黑龙江省八五六农场场部碧水蓝天11号楼三单元202室，四单元601室予以查封。现因申请人已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定裁定如下：
解除对被申请人黑龙江飞跃房地产开发有限公司所有的位于黑龙江省八五六农场场部碧水蓝天11号楼三单元202室，四单元601室的查封。
审判员 刘效伦
二〇一五年八月十一日
书记员 晏 妮
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）潍商终字第378号
上诉人（原审被告）辛连友。
委托代理人辛黎明，山东明清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）辛福堂。
委托代理人尹元秋，安丘吾山法律服务所法律工作者。
上诉�辛连友因与被上诉人辛福堂合伙合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2009）安红商初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。上诉人的委托代理人辛黎明，被上诉人的委托代理人尹元秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1998年6月前，原、被告合伙经营一玻璃仪器厂，同年6月原告退伙，由被告独自经营该厂，1998年6月15日，双方签定《协议书》一份，内容为：协议书经过辛连友、辛福堂二人同意，辛福堂集资利息工资剩余部分继续长利息；货款随来随时二人共分，库存产品、物资折款辛福堂部。阳历一九九八年十二底付60%，一九九九年六月底钱付40%，也就是除货款部分其余付清。
同时，双方还签署产品、半成品、材料及各种物资分家明细表（以下有明细表）及玻璃仪器厂归还债务说明一份。分家明细表及所附明细表的内容为：产成品共计款30555元，半成品共计款12545元，材料、小型设备及零星物资共计款13356元，合计56456元，外欠11051.16元，余款45404.84元，每人应分22702.42元。归还债务的说明内容为：俩人在承包期间所发生的一切外欠款项，从截止之日起由辛连友壹人负责偿还。
经结算，被告欠原告款项40000余元，经被告多次还款，被告于2005年1月16日重新给原告出具欠条一张：欠辛福堂材料、产品折款26801.43元。另被告还给原告出具了欠条一张，内容为：证明欠辛福堂现金174元正。之后，被告分二次共给付原告11000元，尚欠15975.43元。庭审中，原告认可还应付经贸办558元，双方各应均担279元。
原审查明的上述事实，有当事人陈述、《协议书》及归还债务的说明、分家明细表及所附明细表、欠条、收据及庭审笔录在案为证。
原审法院�为，双方当事人争议的焦点问题是：应收款是否包括在当时被告所欠原告款项40000余元当中，也即后来被告于2005年1月16日出具的欠款26801.43元的欠条中是否包含有此成分。原告认可还应付经贸办558元，双方各应均担279元。被告辩解1999年2月9日所付2000元应从欠款中减除，而该款项系在出具金额26801.43元的欠条前所付，被告未提供证据证明该款项未从欠款中减除，被告辩解应从中减除的其他款项，原告均不予认可，而被告亦未提供证据证明，退伙协议亦未涉及，故本院均不予认定。综合分析双方所提供的证据，不论应收款等款项是否包括在欠款当中，但截至2005年1月16日，被告给原告出具欠条认可其欠原告材料、产品折款26801.43元，另欠款174元，共计26975.43元。据此，扣除已付款外，足以认定被告尚欠原告款项15696.43元至今未付。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告辛连友偿还所欠原告辛福堂款15696.43元，于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告负担50元，被告负担150元。
上诉人辛连友不服一审判决，向本院提起上诉称，1998年上诉人与被上诉人分伙时，经双方协商将厂内产品、半成品、材料、小型设备及零星物资折款共计56456元，外欠11051.16元，两者相抵后余款45404.84元，每人应分22702.42元，加上被上诉人的投资款20183.01元，共计42885.43元，应收款（货款）根据分伙协议随收随分未进行清算。上诉人为被上诉人出具了42885.43元的欠条，但是因�上诉人的投资款已用于购买了各种物资、设备等，所以不应再将投资款重复计算在欠款之内，事实上，上诉人只欠被上诉人22702.42元。由于我当时未发觉此事，分伙后上诉人一共偿还欠款26910元，多还了4207.58元。一审判决认定事实不清，请求二审法院依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人负担。
被上诉人辛福堂答辩称，一审判决正确，请求二审维持。
二审查明的事实与原审一致。二审期间双方均无新证据提交。
本院认为，双方对于分伙时上诉人为被上诉人出具了42885.43元的欠条，上诉人已还款26910元尚欠15975.43元未付的事实没有异议，本院予以确认。现双方争议的是42885.43元的欠款数额中是否重复计算了被上诉人的投资款20183.01元。双方对于1998年6月15日分伙时玻璃厂现存的产成品、半成品、材料、小型设备及零星物资等共计56456元，�金、存折等计款31147.29元没有异议，本院予以确认，即双方分伙时玻璃厂的现金和物资折款共计87603.29元（应收帐款不包含在内），扣除玻璃厂欠经贸办的800元、欠沈阳试验厂的800元，剩余86003.29元，每人应分得43001.64元。上述计算方式并未将被上诉人的投资款计算在内，但结果仍略高于分伙时上诉人为被上诉人出具的欠款数额42885.43元。上诉人关于42885.43元的欠款数额重复计算了被上诉人的投资款20183.01元的主张，因未提供证据予以证明，且与事实不符，本院不予支持。对上诉人关于玻璃厂的现金和物资折款重复计算了脑压计的主张，因两次计算的脑压计的折合款数额不同，证明两次计算的是不同的脑压计，上诉人的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求无事实�法律依据，本院不予支持。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人辛连友承担。
本判决为终审判决。
审判长 秦海涛
审判员 路志明
审判员 郭明明
二〇〇九年五月二十日
书记员 王丽萍