wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1403号
原告：谢润女，女，汉族，1937年2月7日出生，于都县人，住于都县，系李兰秀之母。
原告：谢志德，男，汉族，1958年9月8日出生，于都县人，住于都县，系李兰秀丈夫。
原告：谢石辉，男，汉族，1983年12月24日出生，于都县人，住于都县，系李兰秀长子。
原告：谢观福，男，汉族，1986年3月7日出生，于都县人，住于都县，系李兰秀次子。
原告：谢玉凤，女，汉族，1988年1月12日出生，于都县人，住于都县，系李兰秀之女。
委托代理人：李力军，江西锐泓律师事务所律师，特别授权。
被告：古峻豪，男，1992年8月30日生，汉族，于都县人，住。
委托代理人：华晖，江西至中律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称平安财险赣州支公司）。
住所地：赣州市章江北大道144号春江花月小区第*****栋*层写字楼。
代表人：陈智，系该支公司经理。
委托代理人：彭武，系该支公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢志德及其委托代理人李力军、被告古峻豪的委托代理人华晖、被告平安财险赣州支公司的委托代理人彭武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志德向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失315714.5元；2.被告平安财险赣州支公司在交强险、第三者责任保险限额内直接赔付保险金，并在交强险限额内优先赔付精神损害抚慰金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月2日8时许，被告古峻豪驾驶陈陆峰所有的赣Ｂ×××××轿车，从于都县马安乡往于都县城方向行驶，当车行至于银线岭背镇谢屋村路段时，碰撞到原告谢观福驾驶停在道路右边边上的无牌二轮摩托车（车载谢观福之妻郭雨琴）及站在右侧路外与其聊天的行人原告谢志德及其妻李兰秀，造成李兰秀现场抢救无效死亡，郭雨琴、原告谢志德、谢观福三人不同程度受伤，两车受损的交通事故。2015年11月4日，于都中立司法鉴定中心对原告近亲属李兰秀的死亡原因进行了鉴定，鉴定结论为：李兰秀系车祸造成颅脑损伤导致死亡。2015年11月9日，于都县公安局交通管理大队认定被告古峻豪驾驶机动车上道路行驶，途径肇事路段时，未确保安全驾驶，遇情况未采取避让措施，是造成此事故的根本原因，应负本次事故的全部责任；李兰秀、谢观福、郭雨琴、原告谢志德无违法行为，不负本次事故的责任。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司于都支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的限额为50万元，保险期限自2014年11月18日至2015年11月17日，此次交通事故发生在保险期间内。
被告古峻豪承认原告在本案中所主张的事实，但认为其垫付车检费及尸检鉴定费3320元、车辆维修费4737元、拖车费1300元要求被告平安财险赣州中心支公司一并在本案中理赔。
被告平安财险赣州支公司承认原告主张的事实，也同意对被告古峻豪垫付车检费及尸检鉴定费3320元、车辆维修费4737元、拖车费1300元在本案一并处理。但认为，原告主张处理丧葬事宜的误工费、交通费、精神抚慰金过高，被告古峻豪车辆检测及尸检费是间接损失不予赔付，拖车费标准过高。
另查明，原告谢润女共生育了二子三女。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张事故经过及责任认定，故此事实予以确认。被告古峻豪对原告交通事故受伤负全部责任，其应对事故造成原告损失承担全部赔偿责任。因车辆向被告平安财险赣州支公司投保了交强险、商业第三者责任险，被告古峻豪所应承担责任应由被告平安财险赣州支公司在保险限额内赔付。被告古峻豪为查清交通事故的原因及事故造成自己车辆受损的损失也应由被告平安财险赣州支公司赔付。结合本案证据及相关法律规定，原告损失认定如下：丧葬费26068.5元；死亡赔偿金222780元；被抚养人生活费8486元；处理丧葬事宜的误工费3780元（6人×90元／天×7天）；精神抚慰金30000元，以上合计291114.5元，由被告平安财险赣州支公司赔付。被告古峻豪的损失认定如下：车检费及尸检鉴定费3320元、车辆维修费4737元、拖车费1300元，共计9357元，由被告平安财险赣州支公司赔付给被告古峻豪。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险、商业第三者责任保险限额内赔付原告谢润女、谢志德、谢石辉、谢观福、谢玉凤各项损失291114.5元，限本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险、第三者责任保险限额内赔付被告古峻豪车检费及尸检鉴定费、车辆维修费、拖车费共计9357元，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5694元，由被告古峻豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 汤学明
人民陪审员 胡永华
人民陪审员 林新生
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 健
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执379号
申请执行人黄发达，男，1972年2月9日出生，汉族，初中文化，无业，住芜湖市鸠江区。
被执行人王丽丽，女，1984年9月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被执行人谢克辉，男，1978年10月10日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人黄发达诉被执行人王丽丽、谢克辉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民一初540号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 张 川
二〇一六年五月四日
书记员 朱希芳
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2739号
原告：周菊仙，女，1957年1月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被告：叶新国，男，1966年8月6日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
原告周菊仙与被告叶新国民间借贷纠纷一案，于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周菊仙到庭参加诉讼，被告叶新国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周菊仙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金17,800元；2、判令被告偿还到期日（2015年11月27日）利息2776元；3、从2015年11月28日起，以20576元为本金，按1.3%月利率计算到还清借款之日止。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告叶新国于2014年11月28日向原告借款17,800元，被告出具了一份借条，在借据上约定月利率为1.3%，借期一年。到2015年11月29日，借款到期，原告多次要求被告归还到期本息，被告以各种理由拖欠。
被告叶新国未到庭，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，因被告未到庭质证。对于原告提供的借条，经审查具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。上述证据能够证明被告于2014年11月28日向原告借款17,800元，约定一年还清，月息1.3%的事实，故对原告主张的该事实，本院予以确认。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务，原告要求被告清偿该笔借款的主张，本院予以支持。原、被告约定按月利率1.3%计付利息，符合我国法律对民间借贷利率限制的规定。双方借款本金为17,800元，原告要求将利息计入本金，从2015年11月28日按本金20,576元计算，不符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、被告叶新国应在本判决生效后立即归还原告周菊仙借款本金17,800元利息2776元（按月息1.3%算至2015年11月27日），从2015年11月28日起按月息1.3%算至借款还清之日止；
二、驳回原告其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半收取157元，由被告叶新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 颜纯火
二〇一六年十月十二日
书记员 张英豪
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榕民终字第5914号
上诉人（原审被告）许道满，男，1956年3月23日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）福州春城物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇塔头路3号山明水秀大厦3层06店面。
法定代表人陈文春，总经理。
委托代理人高建峰，福建韦达律师事务所律师。
上诉人许道满因与被上诉人福州春城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第3101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年原告与福建省东门福州房地产开发公司签订前期物业服务合同，约定原告为福州市晋安区岳峰街道晋安北路63号金鸡山温泉花园提供物业服务，合同期限自2011年1月1日起至首次业主大会依法与选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效止，物业服务费标准：多层住宅0.48元/月·平方米，物业服务标准二级；小高层带电梯住宅0.8元/月·平方米，物业服务等级标准三级。被告系该小区3座705、805单元（建筑面积142.35平方米）业主。被告因电动车被盗及车辆刮擦事宜自2012年5月份开始未缴纳物业费。2014年9月20日，原告撤离该小区。
原审法院认为：原告与开发商签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示,符合法律规定，应为合法有效。被告作为该小区3座705、805单元业主，应当依据合同约定缴纳物业费。被告为多层住宅每月应缴物业费68元（0.48元/月×142.35平方米），但被告自2012年5月开始未依约缴纳物业费，故原告主张被告支付2012年5月至2014年9月20日止的物业费1972元（68元/月×29月），原审法院予以支持。被告抗辩已经与物业公司协商以物业费抵扣其电动车损失，但未提供证据证明，原审法院不予采信。原告主张被告支付电公摊费、杂物间用电费、汽车停车费，但未提供证据证明，原审法院不予支持。被告逾期缴费系因电动车被盗及车辆刮擦，事出有因，故原告主张被告支付滞纳金，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条之规定，判决：一、被告许道满应于本判决生效之日起十日内支付原告福州春城物业管理有限公司物业管理服务费1972元；二、驳回原告福州春城物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告许道满负担。
一审宣判后，原审被告许道满不服，向本院提起上诉。
上诉人许道满上诉称：按前期物业临时管理公约第二款第十一条明文规定：凡有物品携离小区，应给小区物业管理部门核对，业主签字后方可离开小区。第二十条规定：乙方未按合同的约定做好公共区域的安全防范和秩序维护，造成业主、物业使用人人身财产损害的，乙方应依法承担相应的法律责任。本人在2012年4月份电动车在杂货间被盗，按合同，物业公司应负主要责任。为此，上诉请求：1、责令被上诉人提供物业合同原件，物业收费凭证原件；2、要求法院重新审理，赔偿业主财产损失。
被上诉人福州春城物业管理有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。
二审诉讼中，上诉人向本院提交以下证据：1、保安证明一份，拟证明上诉人电动车被盗的事实。2、业主公约一份，拟证明上诉人与被上诉人不存在物业服务关系。被上诉人对以上证据的真实性、关联性、合法性均有异议。经本院审查，上诉人提交的证据1形式上为证人证言，但证人未出庭作证并接受质询，真实性无法认定，本院不予采信。上诉人提交的证据2不属于二审程序中的新证据，且与本案并无关联，本院亦不予采纳。
根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人与小区建设单位签订的前期物业服务合同符合法律规定，对小区业主具有约束力。上诉人作为小区业主，应当按约支付相应的物业服务费。上诉人主张因其电动车丢失、物业公司同意以物业费抵扣其电动车损失，但未能提供相应的证据予以证明，且被上诉人亦予否认，故上诉人该主张不能成立。因此，一审法院判令上诉人应向被上诉人支付拖欠的物业服务费正确，本院予以维持。此外，经查阅一审卷宗，被上诉人提供的合同等证据均已与原件核对无异。另，上诉人要求物业公司赔偿其财产损失，并不在本案二审审理范围内。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照一审判决执行。本案二审案件受理费50元，由上诉人许道满负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
代理审判员 黄 锋
代理审判员 赵雪莹
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘 奕
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2751-1号
申请执行人李化超，男，1963年11月26日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被执行人黄种分，男，1972年3月5日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5964号民事判决书，于2015年10月8日向被执行人黄种分发出执行通知书，责令被执行人黄种分立即向申请执行人李化超支付运费人民币29000元及利息损失（利息从2015年7月28日起至实际还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币262.5元、执行费人民币335元，但被执行人黄种分未履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人有银行存款，已通过网络冻结，但数额不足以清偿债务，本院依法对被执行人在福建南安农商银行的存款进行扣划；被执行人无房产、车辆、国土等登记信息。本案在执行过程中依法将被执行人纳入失信被执行人名单。此外，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 朱 磊
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1339号
申请执行人运城市鑫泉小额贷款有限责任公司。
被执行人景明霞，女。
被执行人谢志国，男。
被执行人尹峰，男。
被执行人昝国栋，男。
被执行人景江峰，女。
被执行人郭俊峰，男。
被执行人陈鹏，男。
被执行人马建琦，男。
本院在申请执行人运城市鑫泉小额贷款有限责任公司与被执行人景明霞、谢志国、尹峰、昝国栋、景江峰、郭俊峰、陈鹏、马建琦公证债权文书纠纷一案中，申请执行人运城市鑫泉小额贷款有限责任公司书面向本院申请终结本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁伟
审判员 张荣
审判员 冯 海 斌
二〇一六年十一月十九日
书记员 王 媛
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0108民初251号
原告：陆某。
被告：李某。
原告陆某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。2017年3月1日，原告陆某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告陆某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告陆某负担。
审判员 李宏伟
二〇一七年三月二十日
书记员 李晓强
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5936号
原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：常云安，总经理。
委托诉讼代理人：李喜庆，山东汪太源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张传刚，山东汪太源律师事务所律师。
被告：王质华，男，1956年8月13日生，汉族，住济南市。
原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告王质华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司在诉讼期间申请撤诉，是�法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 郭庆军
二〇一六年十月十七日
书记员 周炜炜
山西省翼城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1022刑初75号
公诉机关山西省翼城县人民检察院。
被告人杨某，男，山西省翼城县人。2016年6月1日因涉嫌危险驾驶罪被翼城县公安局决定取保候审，同年8月4日经本院决定被取保候审。
山西省翼城县人民检察院以翼检公诉刑诉〔2016〕65号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翼城县人民检察院指派检察员贾元昌、姚俊琴出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2016年2月15日16时许，被告人杨某醉酒（经检测血液酒精含量为251.03mg/100ml）无证驾驶无牌新感觉125型二轮摩托车，沿省道331线由东向西行驶，驶至南唐乡南唐村村口路段时与正在左转孙某驾驶的江铃牌轻型普通货车相撞，致杨某受伤、两车不同程度受损。事故发生以后孙某拨打报警电话和急救电话。翼城县公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定：被告人杨某醉酒无证驾驶无牌摩托车上道路行驶，是事故发生的主要原因应负该起事故的主要责任；孙某驾车横过道路时，未履行谨慎驾驶、确保安全义务是造成该起事故的次要原因，应负该起事故的次要责任。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有杨某身份证复印件、户口本复印件；翼城县公安局交通警察大队车辆管理所证明；受案登记表、报警受理单；证人孙某的证言；血液酒精鉴定检验报告书；道路交通事故认定书；勘验、检查笔录、照片及被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违犯《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上无证醉酒驾驶无牌摩托车，发生交通事故，危害社会公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为符合我国刑法关于危险驾驶罪的构成要件，公诉机关指控其罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
被告人杨某的血液酒精含量为251.03mg/100ml，发生交通事故，且负该起事故的主要责任，应从重处罚。
被告人杨某犯罪情节较轻，庭审中认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（罚金于判决生效后三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴 泉
人民陪审员 张 华
人民陪审员 苏传华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王文艳
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审726号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦。
被执行人：李敏，男，汉族，住广西北流市，公民身份号码×××5036。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2016年6月15日向本院申请强制执行中土执法决字[2015]1757号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2015年10月23日作出中土执法决字[2015]1757号行政处罚决定，认定李敏未经依法批准，于2014年10月始，占用位于中山市横栏镇新丰村土名“新河路村边塘”地段处的土地实施建设，在建房屋基础。经实地测量，占用土地面积为261平方米，该用地土地利用现状地类为可调整坑塘水面（耕地）。根据《中山市横栏镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该宗用地不符合规划。市国土资源局认为李敏的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的216平方米土地；2.限期十五日内自行拆除非法占用的216平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.对非法占用的216平方米建设用地处以每平方米30元的罚款，计罚款6480元。2015年11月2日，市国土资源局向李敏送达了中土执法决字[2015]1757号行政处罚决定书。李敏在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，李敏逾期仍未履行义务。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令李敏履行行政处罚决定中第1、2、3项的处罚内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2015]1757号行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，李敏仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2015]1757号行政处罚决定。其中，责令李敏退退还非法占用的216平方米土地，限期拆除非法占用的216平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状的处罚决定内容，由中山市横栏镇人民政府组织实施；责令缴纳罚款6480元处罚内容，由本院强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郑诗雅
第3页共3页
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执878号
申请执行人武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B座11层01-15号。
法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。
委托代理人：谢珊珊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：甄浩，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被执行人杜俊红，女，汉族，1968年2月20日出生，住武汉市青山区。
武汉亚联财小额贷款有限公司与杜俊红借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00523号民事判决书已经发生法律效力，但杜俊红未自动履行。武汉亚联财小额贷款有限公司于2016年8月26日向本院申请强制执行，要求杜俊红支付借款本金142666元及逾期付款利息，诉讼费2873.7元，共计145539.7元。本院于同日立案执行。
本案进入执行程序后，本院向被执行人杜俊红发出执行通知书及报告财产令，要求其按期履行义务。被执行人在本院指定期限内未履行。本案在执行过程中查明，被执行人杜俊红名下无车辆登记信息，银行暂无存款可供执行，被执行人杜俊红名下登记有位于江汉区唐家墩路7、9、11号武汉菱角湖万达广场A栋A3单元8层12室（房产证号：江2013006540，面积：52.68㎡）、23室（房产证号：江2013005837，面积：52.68㎡）、江岸区汉口花园一期B区2栋2单元6层1室（房产证号：市2008013764，面积：140.52㎡）的三处房产，但上述房产均已抵押且被其他法院查封，本院为轮候查封，无处置权。本院将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人无异议且无法进一步提供被执行人的其他财产线索。因被执行人目前没有财产可供执行，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。
另本院已将被执行人杜俊红纳入失信人员名单。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武东开民二初字第00523号民事判决书的本次执行程序；对未执行的款项145539.7元及迟延履行利息待发现被执行人杜俊红有财产可供执行时申请执行人武汉亚联财小额贷款有限公司可申请恢复执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
［此页无正文］
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 卢建荣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 邹 文
安徽省芜湖市镜�区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民催6号
申请人：安徽迪亚拉汽车部件有限公司，住所地芜湖市繁昌县经济开发区，统一社会信用代码91340222553296091N。
法定代表人：闵海金，该公司董事长。
委托代理人：许静，该公司员工。
申请人安徽迪亚拉汽车部件有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月2日受理后，依法于2017年3月19日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人安徽迪亚拉汽车部件有限公司持有的票号3020005324257375、票面金额2100000元的银行�兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人安徽迪亚拉汽车部件有限公司有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元、公告费1200元由申请人安徽迪亚拉汽车部件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪运峰
审判员 方 洁
审判员 宣政国
二〇一七年八月二十三日
书记员 程 亮
安徽省芜湖市镜�区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民催6号申请人：安徽迪亚拉汽车部件有限公司，住所地芜湖市繁昌县经济开发区，统一社会信用代码91340222553296091N。法定代表人：闵海金，该公司董事长。委托代理人：许静，该公司员工。申请人安徽迪亚拉汽车部件有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月2日受理后，依法于2017年3月19日发出公告，催促利害关系人在150日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人安徽迪亚拉汽车部件有限公司持有的票号3020005324257375、票面金额2100000元的银行�兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人安徽迪亚拉汽车部件有限公司有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元、公告费1200元由申请人安徽迪亚拉汽车部件有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪运峰审判员  方 洁审判员  宣政国二〇一七年八月二十三日书记员  程 亮
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第6365号
原告刘海军，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人胡仁，甘肃德言盛律师事务所律师。
被告侯飞，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院于2015年9月22日立案受理原告刘海军与被告侯飞民间借贷纠纷一案。本案受理后，原告刘海军未在规定的时间内缴纳公告费，依据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费1174元（已减半收取），退还原告刘海军。
审判员 何洪波
二〇一五年十一月二日
书记员 刘睿睿
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1819-1号
申请执行人李洪亮，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人张玉平，男，汉族，现住临淄区。
被执行人李翠霞，女，汉族，现住临淄区
申请执行人李洪亮申请执行张玉平、李翠霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初3175号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月8日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为1780365元。
本案在执行过程中，执行人主动撤回申请，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初3175号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一六年九月六日
代理书记员 齐晓梅
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0328民初166号
原告：赵增香，男，1949年12月18日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人：赵旭峰，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：李小英，女，1952年3月11日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：李跃飞，男，1970年11月09日出生，汉族，住浙江省文成县，现住意大利，地址不详。
被告：李跃朋，男，1972年12月18日出生，汉族，住浙江省文成县，现住意大利，地址不详。
被告：李跃明，男，1975年03月08日出生，汉族，住浙江省文成县，现住意大利，地址不详。
被告：李静，女，1983年05月23日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告赵增香诉被告李小英、李跃飞、李跃朋、李跃明、李静一案，本院于2017年1月22日立案。原告赵增香于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告赵增香提出撤诉申请，系对自身权利的处分，未损害国家、集体或他人的利益，不违背法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵增香撤诉。
案件受理费1190元，减半收取595元，由原告赵增香负担（已交纳）。
审 判 长 胡振华
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一七年二月二十三日
法官 助理 陈茂训
代书 记员 周凤英
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初557号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人邓灿标，男，1987年2月1日出生于广东省罗定市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省罗定市，现住广州市从化区。因本案于2017年6月22日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]507号起诉书指控被告人邓灿标犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉，被告人邓灿标到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月21日1时30分，被告人邓灿标饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车（车架号：100074）由北往南沿广州市从化区明珠工业园南路路段行驶，适遇行人周某由东往西方向从该路段横过道路，双方发生碰撞，造成邓灿标、周某受伤及车辆损坏的交通事故。后经中国广州分析测试中心司法鉴定所对邓灿标血液酒精含量进行测试，测试结果为85.8毫克/100毫升。经鉴定，周某的损伤程度属轻伤一级；经认定，邓灿标承担事故的全部责任，周某无事故责任。
上述事实，被告人邓灿标在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，被告人邓灿标的供述，道路交通事故认定书，协议书，被害人周某的病历资料，司法鉴定协议书及中国广州分析测试中心司法鉴定所鉴定意见书，道路交通事故伤者伤情鉴定委托书及法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场图，被告人邓灿标的到案经过、户籍材料等证据证实，足以认定。
公诉机关广州市从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为被告人邓灿标归案后如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役两个月以下刑罚，并处罚金1000至2000元。
本院认为，被告人邓灿标无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邓灿标醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人邓灿标犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人邓灿标是初犯，认罪态度较好，有悔改表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓灿标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李静敏
人民陪审员 苏彦尹
人民陪审员 叶敏珊
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 梁开魁
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）粤0184刑初557号
附带民事诉讼原告人周某，男，1997年4月2日出生，汉族，户籍所在地为四川省九江市都昌县。（系本案被害人）。
被告人邓灿标，男，1987年2月1日出生于广东省罗定市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省罗定市，现住广州市从化区。因本案于2017年6月22日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]507号起诉书指控被告人邓灿标犯故意伤害罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人周某向本院提起附带民事诉讼。本院于同年8月8日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉，被告人邓灿标到庭参加了诉讼。附带民事诉讼原告人周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，因附带民事诉讼原告人周某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十八条第一款之规定，裁定如下：
本案附带民事诉讼部分按撤诉处理。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 苏彦尹
人民陪审员 叶敏珊
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 梁开魁
广东省广州市从化区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）粤0184刑初557号附带民事诉讼原告人周某，男，1997年4月2日出生，汉族，户籍所在地为四川省九江市都昌县。（系本案被害人）。被告人邓灿标，男，1987年2月1日出生于广东省罗定市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省罗定市，现住广州市从化区。因本案于2017年6月22日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]507号起诉书指控被告人邓灿标犯故意伤害罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人周某向本院提起附带民事诉讼。本院于同年8月8日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉，被告人邓灿标到庭参加了诉讼。附带民事诉讼原告人周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，因附带民事诉讼原告人周某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条第一款之规定，裁定如下：本案附带民事诉讼部分按撤诉处理。审 判 长  李静敏人民陪审员  苏彦尹人民陪审员  叶敏珊二〇一七年八月二十八日书 记 员  梁开魁
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0184刑初557号公诉机关广州市从化区人民检察院。被告人邓灿标，男，1987年2月1日出生于广东省罗定市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广东省罗定市，现住广州市从化区。因本案于2017年6月22日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]507号起诉书指控被告人邓灿标犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉，被告人邓灿标到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月21日1时30分，被告人邓灿标饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车（车架号：100074）由北往南沿广州市从化区明珠工业园南路路段行驶，适遇行人周某由东往西方向从该路段横过道路，双方发生碰撞，造成邓灿标、周某受伤及车辆损坏的交通事故。后经中国广州分析测试中心司法鉴定所对邓灿标血液酒精含量进行测试，测试结果为85.8毫克/100毫升。经鉴定，周某的损伤程度属轻伤一级；经认定，邓灿标承担事故的全部责任，周某无事故责任。上述事实，被告人邓灿标在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述，被告人邓灿标的供述，道路交通事故认定书，协议书，被害人周某的病历资料，司法鉴定协议书及中国广州分析测试中心司法鉴定所鉴定意见书，道路交通事故伤者伤情鉴定委托书及法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场图，被告人邓灿标的到案经过、户籍材料等证据证实，足以认定。公诉机关广州市从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为被告人邓灿标归案后如实供述自己的罪行，建议对其判处拘役两个月以下刑罚，并处罚金1000至2000元。本院认为，被告人邓灿标无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人邓灿标醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人邓灿标犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人邓灿标是初犯，认罪态度较好，有悔改表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人邓灿标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  李静敏人民陪审员  苏彦尹人民陪审员  叶敏珊二〇一七年八月二十八日书 记 员  梁开魁
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5212号
原告：唐国英，女，1963年2月7日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
委托代理人：李萍，江苏剑群律师事务所律师。
委托代理人：许金海，江苏剑群律师事务所律师。
被告：冯金祥，男，1963年5月30日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
被告：张和英，女，1965年6月20日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
原告唐国英诉被告冯金祥、张和英民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。后依法组成合议庭于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告唐国英的委托代理人李萍、被告张和英到庭参加诉讼。被告冯金祥经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐国英诉称：原告与冯金祥系朋友关系。2007年12月5日，冯金祥因家中急用资金，向原告借款40000元，冯金祥出具借条一张，双方未约定还款日期。2009年2月15日，冯金祥又向原告借款10000元。2009年5月21日，冯金祥再向原告借款100000元，双方均未约定还款利息及期限。两被告原系夫妻关系。原告一直碍于朋友关系，未主张还款。为维护原告合法权益，现诉至法院。请求法院判决：1、冯金祥、张和英返还借款本金150000元，并按照年利率6%向原告支付自起诉之日起至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告冯金祥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告张和英辩称：1、冯金祥向原告借款张和英不知情，借款系冯金祥个人行为，应由冯金祥自行承担。2、张和英与冯金祥虽为夫妻，但自2002年开始分居，2011年9月正式离婚。冯金祥建厂时将夫妻共同财产房屋一套出售，张和英至今分文未得。3、原告与冯金祥之间超出了男女朋友关系，张和英也曾于2009年至唐国英位于华苑二村住所找唐国英理论，双方发生冲突。原告明知张和英与冯金祥关系紧张并已长期分居，继续借款给冯金祥，故冯金祥借款与张和英无关。4、冯金祥曾于2009年制造假冒产品，原告为其提供生产资金。5、张和英于2011年11月因宫颈癌在江苏省肿瘤医院接受手术治疗，生活困难。综上，借款与张和英无关。请求法院公平、公正判决。
经审理查明：2007年12月5日，冯金祥向唐国英借款人民币40000元,冯金祥于出具借条一张，主要载明“今借到唐国英人民币40000元.冯金祥.2007.12.5”。2009年2月15日，冯金祥向唐国英借款人民币10000元,冯金祥于出具借条一张，主要载明“今借到唐国英10000元.冯金祥.2009.2.15”。2009年5月21日，冯金祥向唐国英借款人民币100000元,冯金祥于出具借条一张，主要载明“今借到唐国英人民币100000元.冯金祥.2009.5.21”。2016年9月18日，唐国英诉至本院，要求冯金祥、张和英还款。
另查明：冯金祥与张和英原系夫妻关系，两人于1987年11月17日办理结婚登记手续，于2011年9月1日办理离婚登记手续。张和英陈述“其与冯金祥2002年开始分居，双方经济各自独立，张和英承担家庭日常开支和子女相关费用”。
上述事实，有原告唐国英、被告张和英的陈述、原告提供的借条、本院调取的离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告冯金祥经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证、举证权利。冯金祥三次共计向唐国英借款150000元，借条虽未载明还款期限，但出借人可以催告借款人在合理期限内返还。唐国英2016年9月18日诉至法院，冯金祥应当及时还款。现该款未还，故对唐国英要求冯金祥返还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息承担的问题：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持。本案中，冯金祥与唐国英未约定还款时间，但自唐国英2016年9月18日诉至本院，冯金祥应当及时还款。否则，视为逾期还款。故唐国英主张冯金祥自2016年9月18日起至还清之日止以150000元为本金按照年利率6%承担逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于本案是否属于夫妻共同债务的问题：结合冯金祥与张和英分居的时间，以及唐国英与冯金祥系朋友关系等因素综合考虑，应当认定借款时张和英与冯金祥已经分居，且夫妻关系极度紧张。即唐国英应当明知该债务系冯金祥个人债务。故唐国英主张张和英承担共同偿还责任，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯金祥返还原告唐国英借款人民币150000元，并以150000元为本金按照年利率6%承担自2016年9月18日起至本金还清之日止的利息。前述款项于本判决生效之日起15日内给付完毕。
二、驳回原告唐国英其他诉讼请求。
案件受理费人民币3300元，由被告冯金祥负担。诉讼费原告唐国英已预交，被告冯金祥应当承担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告唐国英。
如被告冯金祥未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3300元（户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63;开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 刘 智
人民陪审员 张福明
人民陪审员 葛春琴
二〇一七年三月十六日
书 记 员 朱璧如
附本案判决适用的法律条文:
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭
辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民二初字第108号
原告：骆日观，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：植高明，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告骆日观诉被告植高明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告骆日观、被告植高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月29日，我与被告经协商签订了一份《韶关市龙归镇马渡选矿厂的设备，厂房拆除转让合同》，合同约定由我负责拆除马渡选矿厂的设备（祥见上述合同），并支付转让款128000元给被告，当日我按合同约定支付定金80000元给被告。合同还约定如因被告原因阻碍我拆迁事件造成的经济损失由被告承担。合同签订后，我组织工人进场拆迁，被告却以种种理由拒绝我的工人进场拆迁，再后经我多次与被告协商，均无达成协议。现被告的违约行为已严重损害了我的合法权益并已造成了原告的损失。故向法院提起诉讼，要求被告返还预付款80000元；并从2013年12月29日按银行同期贷款利率计付利息至还清时止；并负担本案一切诉讼费用。
被告辩称：我现在没有钱归还给原告，可以跟原告一起去厂里拆除设备。
经审理查明：2013年12月29日，被告作为甲方（卖方），原告作为乙方（买方），签订了《韶关市龙归镇马渡选矿厂的设备，厂房拆除转让合同》。合同约定：甲方同意将韶关龙归镇选矿厂为结构厂房，设备包括（变压器250千瓦一台，变电柜，电线，三七破碎机一台，100吨球磨机一台连钢球，除选机一套，分级机一套，50吨钢磨机付件一套，连带钢球，5阿机21套，3阿机20套连带级生产线全套废铁，胶管，2个仓库，设备，废铁等在内）转让给乙方，转让价为人民币壹拾贰万捌仟元整（￥128000.00元）。1.付款方式：乙方在进场拆迁前，先付给甲方人民币：捌万元整（￥80000.00元），作为定金。余下的款：肆万捌仟元整在乙方出货前付清给甲方。拆迁时间为30天。2.乙方在拆迁过程中，甲方原来欠到其他单位及个人水电费款，货款，租地皮款，及其他杂费，阻碍乙方拆迁同时间造成的经济损失的费用由甲方负责承担。合同签订后，原告依约向被告支付定金80000元，由被告立下收据给原告收执。原告进场拆迁时，被告却拒绝原告进场拆迁，原告多次与被告协商未果，于2015年6月10日向本院提起诉讼，要求解决其诉请。
此外，原告于2015年6月10日向本院提出财产保全的申请，本院依法查封被告在韶关市武江区龙归镇马渡选矿厂内的250千瓦变压器一台及变电柜、电线，三七破碎机一台，100吨球磨机一台（含钢球），50吨钢磨机一套（含钢球），除选机一套，分级机一套（详见查封清单），查封、冻结金额为80000元。
以上事实，有《韶关市龙归镇马渡选矿厂的设备，厂房拆除转让合同》、收据、庭审笔录等证据证实，并经审理在案。
本院认为，原、被告于2013年12月29日签订的《韶关市龙归镇马渡选矿厂的设备，厂房拆除转让合同》，是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的规定，是合法有效的，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原告按照合同约定支付了80000元定金给被告，被告没有协助原告拆除选矿厂的转让设备，违反了合同的约定，原告要求被告返还80000元的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。根据第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，因被告违约，导致原告至今仍然未拆除合同约定的转让设备，造成原告利息的损失，原告要求从2013年12月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清之日止，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告植高明于本判决生效后五日内返还定金80000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年12月29日起计算至本判决确定的履行期限止）给原告骆日观。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，财产保全费820，合计2620元，由被告植高明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 冯 清
审 判 员 葛德平
人民陪审员 蓝 敏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨文颖
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8009号
上诉人（原审被告）：佛山市逸亮光电科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：梁远江，总经理。
委托诉讼代理人：翁益刚，广东南岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区勒流锐满漆包线商店，住所地广东省佛山市顺德区。
代表人卢锦泉。
委托诉讼代理人：冯耀忠，广东德业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁笑珠，广东德业律师事务所律师。
上诉人佛山市逸亮光电科技有限公司（以下简称逸亮公司）因与被上诉人佛山市顺德区勒流锐满漆包线商店（以下简称锐满商店）票据利益返还请求权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初11969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人逸亮公司上诉请求：一、判令撤销（2016）粤0606民初11969号民事判决第一项；二、本案一审和二审诉讼费用全部由锐满商店承担。
事实和理由：锐满商店请求支付支票款项已经超过了票据法规定的六个月期间；同时，双方之间从来不存在任何商业往来，逸亮公司也从未向锐满商店交付过任何支票，锐满商店要求逸亮公司支付支票款项缺乏事实依据。
被上诉人锐满商店未做书面答辩。
上诉人锐满商店一审向法院请求：1.判令逸亮公司向锐满商店支付票据款20000元及利息（利息从2015年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至清还完毕日止）；2.逸亮公司承担本案全部诉讼费。
一审法院查明：逸亮公司与佛山市顺德区创邦电子科技有限公司（以下简称创邦公司）之间存在业务往来，2015年10月31日逸亮公司出具中国银行支票一张（支票号码为10404XXXXX14500，金额为20000元，收款人空白）给创邦公司，后创邦公司将该支票交付给锐满商店用于支付货款，锐满商店在上述支票的收款人栏补记“佛山市顺德区勒流锐满漆包线商店”。2015年11月2日,锐满商店持上述支票向银行申请兑付时被退票，《退票理由书》记载退票日期为2015年11月10日，退票理由为账户余额不足。2015年12月8日锐满商店将上述被银行退票的支票退还创邦公司，确认票据权利由创邦公司行使。2016年1月26日，创邦公司向法院提起诉讼，请求判令逸亮公司向其支付票款及相应利息，该案案号为（2016）粤0606民初1303号。佛山市顺德区人民法院于2016年4月21日作出判决，认为上述支票的记载收款人为锐满商店，锐满商店持上述支票委托银行办理委托收款业务被退票，上述票据的追索权由锐满商店行使，创邦公司不享有票据权利，因此判决驳回创邦公司的诉讼请求。
一审法院认为，逸亮公司出具的涉案票据合法有效，锐满商店合法取得涉案票据，锐满商店作为票据的合法持有人，享有票据权利。锐满商店基于票据利益返还请求权向出票人主张支付票据款，该主张符合《中华人民共和国票据法》第十八条“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”的规定，因此法院予以支持。锐满商店主张逸亮公司支付利息，但根据上述法律规定，请求返还的票据利益仅限于与未支付的票据金额相当的利益，并不包括利息，因此法院对锐满商店该主张不予支持。综上所述，法院依照《中华人民共和国票据法》第十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、逸亮公司应于判决发生法律效力之日起五日内向锐满商店返还20000元；二、驳回锐满商店的其他诉讼请求。如果逸亮公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费157.82元，由逸亮公司负担。
双方当事人在二审期间均没有提供新证据。
经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为票据利益返还请求权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案在二审期间的争议焦点为锐满商店对逸亮公司是否享有案涉票据的票据利益返还请求权。
根据《中华人民共和国票据法》第十八条关于“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”的规定，票据持有人在超过票据权利时效之后，仍享有民事权利，可以请求出票人返还其与未支付的票据金额相当的利益，此为票据利益返还请求权。本案中，案涉支票在2015年10月31日出具，在锐满商店提起诉请时距离支票开具已经超过六个月，锐满商店已无法依据票据法规定行使追索权等票据权利。逸亮公司开具案涉支票是作为支付创邦公司的相应款项，现票据因超过六个月没有承兑，所以逸亮公司享有利益，锐满商店作为案涉支票的合法持有人，有权依据《中华人民共和国票据法》第十八条规定向案涉票据的出具人即逸亮公司主张返还相应的票据利益。至于逸亮公司上诉认为其与锐满商店不存在业务往来、从未向锐满商店交付过案涉票据，因票据行为的无因性并不需要双方存在基础交易关系，故本院对逸亮公司的上诉意见不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人佛山市逸亮光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 卢伟斌
代理审判员 蒋 雯
二〇一六年十二月九日
书 记 员 易敏霞
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开华商初字第84号
原告：余国中。
委托代理人：刘顺才。
被告：周槿。
被告：徐国峰。
被告：滕传忠。
本院在审理原告余国中与被告周槿、徐国峰、滕传忠民间借
贷纠纷一案中，原告于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权
。原告申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律
规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余国中撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取225元，由原告余国中负担。
审 判 长 汪志灵
人民陪审员 史根华
人民陪审员 何松春
二〇一三年七月十九日
书 记 员 孙 健
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第701号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：蒋坤。
被告：戴洪海。
被告：於其仓。
被告：杨丙江。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告戴洪海、於其仓、杨丙江金融借款合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金洪列适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人蒋坤到庭参加诉讼，被告戴洪海、於其仓、杨丙江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2012年8月24日，被告戴洪海由被告於其仓、杨丙江担保向原告申请借款，并签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告戴洪海发放贷款140000元，从2012年8月24日起至2014年8月20日止，被告戴洪海可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定；按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。2013年8月22日，原告发放贷款，借款期限为2013年8月22日至2014年8月20日，借款金额为139000元，借款月利率为10.45‰。但被告戴洪海未按约偿还借款本息，截止2015年1月26日，尚欠原告借款本金139000元，利息、罚息、复息30306.11元，被告於其仓、杨丙江亦未承担保证责任。请求判令被告戴洪海偿还本金139000元及自2013年8月22日起至2015年1月26日止的利息、罚息、复息30306.11元和自2015年1月27日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率15.675‰计算），被告於其仓、杨丙江对上述债务承担连带责任。
被告戴洪海、於其仓、杨丙江未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、三被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、小额贷款申请调查审批表、个人循环保证借款合同、借款借据各1份，证明被告戴洪海由被告於其仓、杨丙江担保向原告借款139000元，并约定相关权利义务的事实。
3、结欠贷款利息一览表1份，证明被告戴洪海自2013年8月22日起至2015年1月26日止尚欠原告利息、罚息、复息30306.11元的事实。
被告戴洪海、於其仓、杨丙江在收到本院送达的相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的证据后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告戴洪海、於其仓、杨丙江之间签订的个人循环保证借款合同合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告戴洪海提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告戴洪海借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应返还原告借款本金139000元，并支付截止2015年1月26日的利息、罚息、复息30306.11元及自2015年1月27日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。被告於其仓、杨丙江作为涉案借款的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴洪海于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金139000元，并支付截止2015年1月26日的利息、罚息、复息30306.11元及自2015年1月27日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告於其仓、杨丙江负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3730元，减半收取1865元，由被告戴洪海、於其仓、杨丙江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3730元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 金洪列
二〇一五年四月一日
代书 记员 章 骞
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终576号
上诉人（原审原告）：孙继松，男，1955年7月28日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：孙奕停，萧县新庄镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙继龙，男，1939年4月8日出生，汉族，住安徽省萧县。
被上诉人（原审被告）：孙永君，男，1965年3月15日出生，汉族，住安徽省萧县。
上诉人孙继松因与被上诉人孙继龙、孙永君土地承包经营权继承纠纷（案由二审纠正为土地承包经营权纠纷）一案，不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初4827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙继松上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审认定孙继松与其父母不是一个家庭的事实错误。孙继松在其父母生前多年一起生活，并一起耕种承包地，是一个家庭；2、孙继松在其父亲去世前、后种的小麦和玉米被孙继龙、孙永君强行收割，孙继松要求赔偿经济损失2113.80元，但一审未说明不支持该诉讼请求的理由，就驳回诉讼请求，属于漏审、漏判。
孙继龙、孙永君共同辩称，根据土地承包经营法、最高法关于农村土地承包法解释及民事诉讼法的规定，我的土地我得要。
孙继松向一审法院起诉请求：判令孙继龙、孙永君退还孙继松承包地1.4亩并赔偿损失，由孙继龙、孙永君承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：孙继松和孙继龙系同胞兄弟，孙永君系孙继龙之子。1998年1月10日安徽省萧县人民政府为孙继松父母颁发萧字第90228470号农村集体土地承包经营权证，承包经营权证载明：户主孙廷俊，家庭人口2人，承包土地面积2.16亩。2010年6月8日，孙继松父亲孙廷俊立下遗嘱：我和老伴有承包地两亩一分六厘，在我百年之后，由二儿子孙继松耕种收益，直至承包期满为止。同日该遗嘱经萧县公证处予以公证。孙继松母亲于2009年8月17日去世，父亲孙廷俊于2015年12月11日去世。现孙继松与孙继龙、孙永君因上述承包地发生纠纷。一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，我国农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。即我国农村土地承包经营权分为家庭承包和以其他方式承包两种类型，其中仅林地及以其他方式取得的承包经营权，承包人死亡后，其继承人在承包期内可以继续承包。但以家庭承包方式取得的耕地、草地承包经营权则不发生继承问题，因家庭承包经营权系以户为单位予以确定，承包经营权属于农户家庭，并非系某一家庭成员的个人财产，该类土地当承包户家庭中的一人或几人死亡，承包地仍应由该户的其他家庭成员继续承包经营。涉案土地系孙继松和孙继龙父母共同取得的家庭承包地，承包经营权证载明：户主孙廷俊，家庭人口2人，承包土地面积2.16亩；因此说明孙继松和孙继龙并不是该家庭承包户的成员之一，因此，不能作为该家庭承包户其他家庭成员继续承包经营。承包户家庭成员全部死亡的，该土地上承包关系的承包方消亡，该土地承包经营权即消灭，发包方即可收回承包地。现孙继松和孙继龙父母均已死亡，该户土地承包经营权即消灭，其遗留下的承包地不能作为遗产由该家庭承包户以外的人员继续承包经营。综上所述，对孙继松将涉案土地作为其父母的遗产继承，要求孙继龙、孙永君返还涉案土地的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第十五条、第三十一条、第五十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：驳回孙继松的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由孙继松负担。
本院二审期间，孙继松围绕上诉请求依法提交了萧县黄口镇孙庙村村民委员会证明一份，证明孙继松与孙继龙的父母在生前一直由孙继松赡养。二审期间，孙继龙、孙永君共同提交了如下证据：1、农村土地承包经营权证一份，证明孙继松的土地证是伪造的；2、萧县黄口镇孙庙村村民委员会证明两份，证明孙继龙的父母亲在生前由孙永君赡养，孙继龙有继承权。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙继龙、孙永君对孙继松所举证据发表质证意见为：证据是假的，捏造的事实。孙继松对孙继龙、孙永君所举证据发表质证意见为：证据1真实性不持异议，但与本案无关；证据2内容不真实，与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：孙继松提交的村委会证明不能证明与本案具有关联性，本院不予认定；孙继龙、孙永君提供的土地承包经营权证及村委会证明与本案不具有关联性，本院不予认定。一审查明事实属实，本院予以确认。二审中另查明，案涉土地现由孙继松耕种部分，剩余部分无人耕种。孙继松也已经自立门户，有自己的承包地。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条之规定，对于除林地以外的农村土地家庭承包，未授予继承人可以继承承包的权利。本案中诉争土地的承包经营权属于孙廷俊家庭承包户，在该户内成员死亡后，诉争土地应收归当地农村集体经济组织另行分配，不能将诉争土地的承包经营权作为孙廷俊夫妇的遗产处理。孙廷俊、孙李氏夫妇虽系孙继松的父母，但孙继松在二轮土地承包时已作为单独的承包经营户，在本集体经济组织内取得了土地承包经营权。现孙廷俊夫妇均已去世，虽生前立有遗嘱，将承包地处分由孙继松耕种，但该遗嘱违反法律规定，不产生法律效力。现孙继松要求孙继龙、孙永君返还诉争土地，无法律依据。虽孙继松上诉称孙继松与其父母亲生前一起生活多年履行了赡养义务，并一起耕种该承包地，孙继松可以继续耕种该宗土地，但不能改变土地承包经营权不得继承的法律规定，本院不予支持。另，孙继松一审主张要求孙继龙、孙永君赔偿损失，但未提供证据证明，其二审仍未提供相应证据，一审一并驳回该诉讼请求并无不当。
综上所述，孙继松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孙继松负担。
本判决为终审判决。
审判长 周亚丽
审判员 丁 伟
审判员 赵 路
二〇一七年四月十八日
书记员 王 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第5935号
原告成华区蓝华建材经营部
经营者胡建平
委托代理人宋永霞，四川瀚航律师事务所律师。特别授权。
被告广元映鑫装饰工程有限责任公司。
法定代表人鲜勇，职务不详。
原告成华区蓝华建材经营部与被告广元映鑫装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，组成合议庭，依法适用普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告成华区蓝华建材经营部的委托代理人宋永霞到庭参加了诉讼，被告广元映鑫装饰工程有限责任公司经本院向其合法送达开庭传票及相关法律文书后，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成华区蓝华建材经营部诉称，2014年2月23日原告与被告签订《瓷砖采购合同》约定：由原告按合同约定的瓷砖规格、品牌、品名、单价向被告供货，双方同时对货物的包装、交货期限、交货方式、付款方式、质量保证、违约责任、争议解决等事项予以了约定。合同签订后，原告依约向被告提供了总价为703405元的瓷砖，但被告却未能按合同约定付款，经原告多次催收，被告仅付款501925元，尚欠原告201480元未付。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告利益，现原告诉至法院，请求：判令被告支付欠付货款201480元；判令被告按人民银行同期贷款利率支付自2015年2月11日起至付清款项之日止的利息；由被告承担本案的诉讼费用。
被告广元映鑫装�工程有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2014年2月23日，原告成华区蓝华建材经营部作为乙方（供货方）与被告广元映鑫装饰工程有限责任公司作为甲方（需方）签订了《瓷砖采购合同》，合同约定：“被告向原告采购瓷砖，交货地点为广元市工农镇女皇温泉酒店……乙方每次送货配备详细送货清单，验收合格后由甲方售货员签字确认，乙方凭甲方签字送货单向甲方请款”。合同加盖有原、被告双方印章及甲方代表杨荣签字。合同签订后，原告分九次向被告交付价值703405元的瓷砖。2015年2月10日，经双方对账，被告尚欠原告货款201480元，被告方工作人员杨荣签字确认，并载明：“同意海和详代为支付余下欠款”。后因被告未能支付剩余欠款，原告遂诉至本院，酿成本次纠纷。，订告庭，
上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原、被�营业执照及工商登记信息；2、瓷砖采购合同、送货清单；3、结算单；4、原告的陈述以及庭审笔录。
本院认为，原、被告之间签订《瓷砖采购合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应依照合同约定履行各自权利义务。本案原告已履行合同约定向被告提供了瓷砖，而被告只支付了部分货款，经双方对账，被告尚拖欠原告货款201480元，经原告催收无果，被告未按约履行支付货款义务，应当承担民事责任，故对原告要求被告支付剩余货款201480的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请被告按人民银行同期贷款利率支付自2015年2月11日起至款项付清之日的利息，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”，原告诉请被告支付利息，实质上系原告资金被占用给原告造成的损失，故被告应当向原告支付以201480元为本金、以同期中国人民银行贷款利率为标准，从2015年2月11日起至实际支付完毕之日止的利息。据此，本院依照《中华人名共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广元映鑫装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告成华区蓝华建材经营部支付货款201480元。
二、被告广元映鑫装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告成华区蓝华建材经营部支付资金利息（利息的计算方式：以未付货款201480元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2015年2月11日起算至该货款付清之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4444元，公告费600元，共计5044元，由被告广元映鑫装饰工程有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谭 萍
人民陪审员 伍仕军
人民陪审员 吴晓奎
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张 曦
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民二初字第00234号
原告河北正定农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郝会斌，该公司董事长。
委托代理人高书华，该公司职工。
被告刘素华。
被告燕志辉。
原告河北正定农村商业银行股份有限公司与被告刘素华、燕志辉为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高书华到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2013年6月24日，被告刘素华、燕志辉与原告签订借款合同，合同约定：贷款40万元，期限二年，利率为7.431250‰。此笔借款以燕志辉名下房产一套作抵押。截止2014年6月7日，被告未偿还本金40万元，尚欠利息18137.32元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令二被告偿还借款40万元及截止2014年6月7日的利息18137.32元以及到本金还清之日的利息。
二被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
1.贷款调查面谈记录、授信调查报告、用信调查报告；
2.个人最高额抵押担保借款合同、借据、贷款明细单；
3.房产证、他项权证、抵押物清单、房地产估价委托协议书、房地产抵押估价报告；
4.刘素华、燕志辉身份证复印件及二人的结婚证。
5.河北银监局关于河北正定农村商业银行股份有限公司开业的批复。
经审理查明，2013年6月24日，被告刘素华、燕志辉与原告签订正定县联社农信循借字（2013）第××号个人最高额抵押担保借款合同。合同约定：借款人刘素华借款40万元用于购板材，期限自2013年6月24日至2015年6月20日，利率为7.431250‰；还款方式为按月结息，到期还本，利随本清；担保人燕志辉以其名下（证号为：正定县房权证正定镇字第××号）位于正定县正定镇恒洲北街晨光小区北区15-3-702号房产作抵押，并办理了抵押登记，他项权证号为正定县房他证正定镇字第××号；合同第二十一条借款人违约约定：违反本合同义务及其承诺，贷款人有权单方终止本合同，提前收回尚未到期的贷款。合同签订当日，原告将借款40万元打入刘素华账号。刘素华偿还利息14659.24元，偿还至2013年12月21日，现尚欠本金40万元及2013年12月22日起的利息。
另查明，一、原告于2014年5月由正定县农村信用合作联社变更为现名。二、二被告系夫妻关系。
上述事实由原告提交的证据证实。
本院认为，正定县农村信用合作联社与二被告签订的抵押担保借款合同，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告刘素华借款40万元，尚欠本金及2013年12月22日起的利息，由抵押担保借款合同、借据、贷款明细查询及利息明细单证实。被告刘素华不按期支付利息，构成违约。原告要求被告提前偿还借款，符合合同约定，本院予以支持。因正定县农村信用合作联社变更为河北正定农村商业银行股份有限公司，更名前的债权债务依法应由原告承担。被告刘素华应当向原告偿还借款本金40万元及所欠利息。二被告系夫妻关系，刘素华所负债务，应当由二人共同偿还。二被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：
被告刘素华、燕志辉于本判决生效后五日内共同偿还原告河北正定农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（利息按合同约定自2013年12月22日起计算至本金还清之日止）。
如被告未在判决书指定的期限内，履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7572元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 房瑞平
人民陪审员 傅晓玉
人民陪审员 樊广圆
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 胡娅坤
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1402行初65号
原告商丘市东龙物流有限公司，住所地商丘市。
法定代表人白爱琴，职务经理。
委托代理人王崇文、王敏，河南君盟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告商丘市人力资源和社会保障局，住所地河南省商丘市。
法定代表人王冰，职务局长。
行政机关负责人陈源，系商丘市人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人马红，商丘市人力资源和社会保障局工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人乔传福，河南京港律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人黄某甲。
第三人黄某乙。
第三人黄某丙。
第三人李雪香（上述第三人法定代理人），女，汉族，1977年1月26日出生，住湖南省常宁市官岭镇鹅桥村甘一村民小组*号，身份证号：4304251977********。
上述第三人共同委托代理人皇红恩，河南尊典律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告商丘市东龙物流有限公司（以下简称东龙公司）不服被告商丘市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定一案，原告东龙公司于2016年6月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月9日向被告市人社局送达行政诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书，于2016年9月8日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。原告东龙公司委托代理人王崇文、王敏，被告市人社局负责人陈源及其委托代理人马红、乔传福，第三人委托代理人皇红恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案被诉行政行为是：市人社局于2016年1月27日作出的商人社工伤认字（2016）123号认定工伤决定书。该决定认定：李雪香等于2015年9月25日申请工伤认定，经核查其申请材料属实，2014年10月16日黄满运驾驶重型半挂车在京港澳高速公路发生交通事故死亡。根据以上情况黄满运同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，据此认定为工伤。
原告东龙公司诉称：被诉工伤认定事实不清，证据不足。首先，因交通事故而死亡的黄满运不是原告的职工，和原告之间不存在劳动合同法律关系，也不存在事实劳动关系。本次交通事故涉案车辆实际车主为赵建伟，黄满运系实际车主赵建伟雇佣的司机，该车主在本次事故中也不幸死亡，黄满运之妻李雪香在索赔无主的情况下贸然向被告提起工伤认定申请，被告未尽到严格审查的责任，在未进行仲裁开庭、听取双方陈述的情况下作出工伤认定，缺乏事实依据和法律依据，违背《工伤保险条例》的相关规定，黄满运不是原告方的职工，与原告无法律上的因果关系，被告对这一基本事实的疏忽是导致本次工伤认定错误的基础，根据《工伤保险条例》等相关法律规定，黄满运的此种情况不应认定为工伤。其次，退一步来说，假设黄满运是原告方的职工，在上下班途中发生交通事故致死，也不应当认定为工伤，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定认定为工伤的情形是：在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，而本案中所涉的交通事故是司机黄满运驾驶操作不当造成的单方事故，黄满运应承担此事故的完全责任，所以不应认定为工伤。诉讼要求撤销被诉工伤认定。
被告市人社局辩称：答辩人作出的商人社工伤认字（2016）123号工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依法应予以维持。一、黄满运受伤时为豫N×××××号车实际车主赵建伟所聘用的司机，豫N×××××号车登记挂靠在被答辩人名下。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第二条第（五）项的规定，被答辩人是承担工伤保险责任的单位。二、黄满运是在履行职务是死亡的。是在工作时间，因工作原因，属于因公伤亡。三、答辩人作出的工伤认定程序合法。在程序方面，答辩人受理申请后，依法向被答辩人送达了举证通知书和告知书，要求其在法定期间内予以举证说明，但是被答辩人没有举证，其应承担怠于举证的法律后果。工伤认定作出后，按照法律规定进行了送达。综上所述，答辩人的行政行为无论是程序上还是实体上均符合法律规定，理应予以维持。
第三人述称：同意被告答辩意见，市人社局认定事实清楚，适用法律正确，程序合法要求驳回原告的诉请。
被告市人社局为支持自己的诉讼请求，在法定期限内向本院提交的证据材料有：事实证据：1、2015年1月8日，清远市公安局交通警察支队高速公路一大队出具事故认定书一份；2、2015年4月1日，广东省英德市人民法院判决书一份；3、清远市公安局高速公路一大队询问笔录一份；4、豫N×××××机动车行驶证一份；5、死亡证明一份；6、司法鉴定意见书一份。程序证据：7、工伤认定申请表及相关申请材料；8、举证通知书及送达回执各一份；9、2016年1月27日商丘市人力资源和社会保障局出具的认定工伤决定书一份；10、认定工伤决定书送达回执一份。证明目的：证明黄满运于2014年10月16日在驾车前往惠州的途中发生交通事故；发生交通事故时车牌号为豫N×××××车辆登记在商丘市东龙物流有限公司名下，实际车主为赵建伟，黄满运为赵建伟聘用的司机；发生交通事故时黄满运因车辆故障停车于紧急停车带检修车辆；黄满运因交通事故导致死亡；被诉行政行为程序合法。适用法律为《工伤保险条例》第十四、十七至二十条，《河南省工伤保险条例》第十五、十七至二十条。
原告东龙公司及第三人未向本院提交证据材料。
上述证据经庭审质证，本院对其效力作如下分析认定：原告对被告提交证据的真实性无异议，认为黄满运和赵建伟之间形成雇佣劳动关系，和原告没有劳动关系。被告的送达回证没有原告方工作人员的签字或盖章，第三人已获事故赔偿不能再申请工伤认定。本院认为，被告提交的证据其取得程序和收集方法合法，与本案具有关联性，可以作为本案的有效证据使用。
经审理查明：豫N×××××号车实际车主为赵建伟，申请人李雪香之夫黄满运系赵建伟所聘用的司机，豫N×××××号车登记挂靠在东龙公司名下经营。2014年10月16日黄满运驾车经京港澳高速公路前往惠州的途中因车辆故障停车于紧急停车带检修时发生交通事故，黄满运与赵建伟死亡，二人负事故的同等责任。2015年9月25日第三人申请工伤认定，被告经查证、审核后作出工伤认定，原告东龙公司不服向本院提起诉讼。
本院认为：被告市人社局具有对其辖区内职工所受伤害认定是否工伤的法定职权。黄满运是实际车主赵建伟的聘用司机，其与被挂靠单位之间无直接的劳动关系属拟制劳动关系，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项的规定，“……（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因公伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”据此本案的工伤保险责任应当由原告承担，黄满运的情形符合认定工伤的条件。被诉行政行为适用法律正确，程序遵循了受理、审核、作出决定送达的法定程序，其程序合法。原告起诉状中所述理由不成立，其认为第三人已获得交通事故赔偿，不能再申请工伤认定的观点亦不成立，工伤认定不受是否得到事故赔偿的影响，其请求本院不予支持。被告、第三人要求驳回原告诉请的主张成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项的规定，判决如下：
驳回原告商丘市东龙物流有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告商丘市东龙物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 丁 旭
审判员 姜继亮
审判员 庞ＸＸ
二〇一六年九月十三日
书记员 李 昊
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初3447号
原告：叶某，男。
被告：某某银行股份有限公司西安城南支行。
负责人：罗某某，行长。
委托代理人：赵某某，男。
委托代理人：卢某某，陕西联强律师事务所律师。
原告叶某与被告某某银行股份有限公司西安城南支行抵押合同纠纷一案。本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告叶某及被告委托代理人赵某某、卢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年5月23日向被告按照法院判决偿还所担负借款，被被告拒绝。原告按照相关法律规定及法院执行局意见于2016年5月25日，将应承担款项10907元（本金及截止缴款日利息总额的10%）缴纳至碑林区法院，已经履行了担保义务，因此请求法院依法判令被告解除原告位于西安市碑林区安东街中富新村住房的房屋抵押权。请求：1、判令被告解除原告位于西安市碑林区安东街中富新村住房的房屋抵押权；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉状中所述清偿责任仅是被告与其借款纠纷案生效法律文书确定的其应对被告承担的义务之一，原告故意回避了原判决第二项中其应对被告承担的抵押担保责任，诉状未详尽陈述原判决中确定的原告的全部义务，因此原告认为其履行了清偿责任，其担保义务也履行完毕的主张完全错误。原告以自己的房屋为全部借款抵押，被告取得了他项权利证，原告名下的借款逾期还款，被告诉至法院，碑林法院作出判决，第一条是西安某某实业集团有限公司和陕西某某房地产开发有限责任公司于判决生效之日起10日内向被告支付借款本金66110.69元，利息1703.75元，叶某在上述借款本息总额的10%的范围内对原告承担清偿责任。第二条是叶某及杨凌某某股份有限公司以其抵押物对上述借款本息承担担保责任，被告享有对西安市碑林区安东街*号*-*-*-*号房屋及杨凌某某股份有限公司位于太白县南滩的1000亩土地优先受偿权。原告的清偿义务没有全部履行。被告交行的债权至今没有全部实现，原告应以抵押房产承担抵押担保责任。被告无解除抵押权或注销抵押登记的义务。法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2003年1月17日原告叶某与被告交行城南支行签订《个人住房借款合同》，约定：原告向被告借款85414元；借款用于购买位于西安市碑林区安东街中富新村*-*-*-*号房屋；借款期限为2003年1月27日至2018年1月26日；原告以其所购房屋设立抵押。2003年1月17日，原告叶某（抵押人）与被告交行城南支行（抵押权人）签订了《借款抵押合同》，约定：1、抵押人提供的抵押物为西安市碑林区安东街中富新村5-1-6-2号房屋；2、抵押人担保的主债权为借款合同项下的借款人民币85414元。抵押期限为16年，自抵押登记之日起至借款最后到期日后一年，即2019年1月26日为止；3、合同担保的范围为借款合同项下的借款本金及利息、因借款人违约发生的复利、罚息、索偿费用和抵押权人实现抵押权的费用；4、自合同签订之日起7日内，抵押人应向登记机关办妥本合同项下抵押物的抵押登记手续。本合同签订之日起7日内，抵押人和抵押权人在抵押权人指定的公证机关，办理具有强制执行效力的合同公证手续。2003年1月30日被告交行城南支行向原告叶某发放贷款85414元。2003年1月28日双方将上述两份合同进行了公证，并进行了抵押登记。此后被告取得了原告抵押房屋的他项权利证书，该证书注明房屋所有权人已变更为原告叶某。2011年被告交行城南支行因本案争议的合同以叶某等为被告提起借款担保合同纠纷诉讼。2014年1月13日本院作出了（2011）碑民三初字第000**号民事判决书，判决认定叶某与被告签订的《个人住房借款合同》及《借款抵押合同》有效，判决：“一、被告西安某某实业（集团）有限公司和被告陕西某某房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告某某银行股份有限公司西安城南支行偿付借款本金66100.69元、利息1073.75元（计至2008年2月21日）及至判决给付之日的利息（按约定利息计算）；被告叶某在上述借款本息总额的10%的范围对原告承担清偿责任；二、被告叶某及杨凌某某股份有限公司以其抵押物对上述借款承担担保责任，原告某某银行股份有限公司西安城南支行享有对西安市碑林区安东街**号*-*-*-*号（新房号*-*-*-*）房屋及杨凌某某股份有限公司位于太白县南滩的1000亩土地优先受偿权”。该判决已经发生法律效力。该案进入执行程序后，原告叶某于2016年5月25日向本院缴纳案件执行款项10907元。该案执行程序尚未终结。
以上事实，有原、被告之间签订的《个人住房借款合同》及《借款抵押合同》，（2011）碑民三初字第000**号民事判决书，本院向原告出具的执行款项收据及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，依法成立的合同对合同双方当事人均具有法律约束力，当事人按照约定全面履行自己的义务。原告叶某与被告签订的《借款抵押合同》约定原告将其房屋用于作为其向被告借款的抵押担保，担保的范围为借款合同项下的借款本金及利息、因借款人违约发生的复利、罚息、索偿费用和抵押权人实现抵押权的费用。在双方就借款及抵押发生纠纷后，本院作出了（2011）碑民三初字第000**号民事判决书，判决认定叶某与被告签订的《个人住房借款合同》及《借款抵押合同》有效，判决“一、被告西安某某实业（集团）有限公司和被告陕西某某房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告某某银行股份有限公司西安城南支行偿付借款本金66100.69元、利息1073.75元（计至2008年2月21日）及至判决给付之日的利息（按约定利息计算）；被告叶某在上述借款本息总额的10%的范围对原告承担清偿责任；二、被告叶某及杨凌某某股份有限公司以其抵押物对上述借款承担担保责任，原告某某银行股份有限公司西安城南支行享有对西安市碑林区安东街*号*-*-*-*号（新房号*-*-*-*）房屋及杨凌某某股份有限公司位于太白县南滩的1000亩土地优先受偿权”。根据上述生效判决的规定，《借款抵押合同》对原告具有法律约束力，原告除应向被告承担部分借款清偿义务外，还应将其房屋作为被告实现债权的抵押物，保证被告债权的实现。判决确定的原告的借款清偿义务与抵押义务是原告向被告承担的并列的两项义务，互不抵消。判决并未确定原告的抵押义务仅限于担保其应向原告承担的还款义务部分。在被告债权未完全实现以前，原告无权要求被告解除抵押。现双方的借款合同判决尚未执行终结，被告债权未完全实现，原告请求被告解除抵押，既不符合双方合同及生效判决的规定，也无法律及事实依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取,由原告叶某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘炜曦
二〇一七年四月十七日
书记员 李 锐
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初4532号
原告东港市小甸子镇继旭铃木摩托车商店。
经营者曹德旭，该商店业主。
被告金广波。
本院在审理原告东港市小甸子镇继旭铃木摩托车商店与被告金广波买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市小甸子镇继旭铃木摩托车商店撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 徐嘉翊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 赵巧悦
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1093号
原告：王某1，男，1985年2月15日出生，汉族，住枣强县。
委托诉讼代理人：郭强，河北晨虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐中芹（原告之母），女，1959年12月12日出生，汉族，住枣强县。
被告：贾某，女，1986年11月23日出生，汉族，住枣强县。
委托诉讼代理人：王新印，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
原告王某1与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王某1及委托诉讼代理人郭强、唐中芹,被告贾某委托诉讼代理人王新印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生男孩王某2由原告抚养，被告按照2017年河北省农村居民消费性支出标准的一半给付抚养费，自判决离婚之日起开始给付，至孩子能独立生活时止；女孩王某3由被告抚养，抚养费由被告自理；3.判令被告给付原告抚育费28031元；4.判令被告给付原告各项费用82355.04元；5.判令被告给付原告精神抚慰金10万元：6.鉴定费3200元由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，××××年××月××日生男孩王某2，××××年××月××日生女孩王某3，现均随原告生活。被告曾于2017年1月以原、被告性格不合为由向枣强县人民法院起诉要求与原告离婚，法院于2017年2月20日作出（2017）冀1121民初32号民事判决书不准予原、被告离婚。开庭时，原告即怀疑女孩王某3并非亲生，但苦于没有证据，便没有同意离婚。现原告委托河北医科大学法医鉴定中心对“王某1是否为王某3的生物学父亲”进行鉴定，河北医科大学法医鉴定中心出具冀医法鉴（2017）物鉴字第050号司法鉴定意见书，鉴定意见：根据现有资料和DNA分析结果，排除王某1是王某3的生物学父亲；自王某3出生一直由原告进行抚养，原告花费抚育费28031元，其中抚育费以2015年河北省农村居民消费性支出8248元/年，计算一年零七个月为13031元，另因王某3系早产支出奶粉款15000元；被告怀孕、住院、王某3因早产治疗辗转多家医院，支付了医疗费82355.04元；因王某3与原告无父女关系，所以被告对于以上医疗费及抚养王某3支出的抚育费，被告应当予以补偿。另因被告与他人生育子女行为，对原告造成极大精神伤害，被告应支付精神抚慰金100000元。
贾某在法定期限内未提交答辩状，庭后提交书面意见称：1.同意离婚；2.女孩王某3由被告抚养，抚养费自理；婚生男孩王某2由原告抚养，被告依法支付抚养费；3.被告认可原告提交的被告与王某3的住院产生的费用，但因这些费用出资是以原、被告婚后共同财产出资，对于这些费用可补偿原告二分之一；4.对其他费用不同意给付。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，××××年××月××日生男孩王某2，××××年××月××日生女孩王某3。被告曾于2017年1月4日起诉离婚，枣强县人民法院于2017年2月20日作出（2017）冀1121民初32号民事判决书不准予原、被告离婚。原告于2017年3月2日委托河北医科大学法医鉴定中心进行亲子鉴定，该中心出具的司法鉴定意见书认定：根据现有资料和DNA分析结果，排除王某1是王某3的生物学父亲。被告贾某因怀孕、分娩及王某3治疗共支出各项费用82355.04元。
本院认为，关于婚姻关系，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，应认定为原、被告双方夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予准许。
关于孩子抚养，应以有利于孩子的健康成长为原则，原、被告均同意婚生男孩王某2由原告抚养，被告承担抚养费，女孩王某3由被告抚养，抚养费由被告自理，本院予以认定。原告要求被告按照2017年河北省农村居民消费性支出9798元/年的二分之一支付抚养费，请求有据，符合相关规定，本院予以支持，计算被告每月需支付抚养费408元。
关于双方离婚前王某3抚育费，被告虽不同意给付，但因王某3与原告不存在父女关系，原告对其无法定的抚养义务，故对原告要求被告给付抚育费的诉讼请求，本院予以支持，但因王某3由原、被告二人共同抚养，所以应以法院认定数额的二分之一对原告予以补偿；原告要求抚养费13031元，请求有据，奶粉钱15000元，被告不认可，且原告未提交相关证据证明自己的主张，故本院不予认可，故被告应补偿原告13031元的二分之一即6515.5元。
关于其他各项治疗费用82355.04元，被告认可该花费数额，但主张该费用系通过原、被告婚后共同财产支付，原告未提交其他证据证明该出资的其他来源，故被告应该按该费用的二分之一即41177.52元对原告进行补偿。
关于原告提出的精神抚慰金请求，因王某3系被告在与原告婚姻存续期间所生育，但与原告却无父女关系，对原告精神造成了一定伤害，被告理应依法对原告予以补偿，本院酌定被告给付原告精神抚慰金10000元。
关于鉴定费3200元，被告不予认可，且因票据无收费单位公章，故本院不予认定，对原告该请求不予支持，如以后原告有证据证明支出了该费用后，可另诉主张。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十七条第一款、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第二十八条、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第二条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告王某1与被告贾某离婚。
二、婚生男孩王某2由原告王某1抚养，被告贾某于每月1日前给付抚养费408元，自2017年8月起，至孩子能独立生活时止；
三、被告贾某自本判决生效之日起5日内给付原告王某1孩子抚养费6529元、其他各项治疗费用41177.52元、精神抚慰金10000元，共计57706.52元；
四、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取计100元，由被告贾某承担（于本判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 施福新
二〇一七年七月十九日
书记员 赵 娜
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1121民初1093号原告：王某1，男，1985年2月15日出生，汉族，住枣强县。委托诉讼代理人：郭强，河北晨虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐中芹（原告之母），女，1959年12月12日出生，汉族，住枣强县。被告：贾某，女，1986年11月23日出生，汉族，住枣强县。委托诉讼代理人：王新印，枣强县晓时法律服务所法律工作者。原告王某1与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王某1及委托诉讼代理人郭强、唐中芹,被告贾某委托诉讼代理人王新印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生男孩王某2由原告抚养，被告按照2017年河北省农村居民消费性支出标准的一半给付抚养费，自判决离婚之日起开始给付，至孩子能独立生活时止；女孩王某3由被告抚养，抚养费由被告自理；3.判令被告给付原告抚育费28031元；4.判令被告给付原告各项费用82355.04元；5.判令被告给付原告精神抚慰金10万元：6.鉴定费3200元由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，××××年××月××日生男孩王某2，××××年××月××日生女孩王某3，现均随原告生活。被告曾于2017年1月以原、被告性格不合为由向枣强县人民法院起诉要求与原告离婚，法院于2017年2月20日作出（2017）冀1121民初32号民事判决书不准予原、被告离婚。开庭时，原告即怀疑女孩王某3并非亲生，但苦于没有证据，便没有同意离婚。现原告委托河北医科大学法医鉴定中心对“王某1是否为王某3的生物学父亲”进行鉴定，河北医科大学法医鉴定中心出具冀医法鉴（2017）物鉴字第050号司法鉴定意见书，鉴定意见：根据现有资料和DNA分析结果，排除王某1是王某3的生物学父亲；自王某3出生一直由原告进行抚养，原告花费抚育费28031元，其中抚育费以2015年河北省农村居民消费性支出8248元/年，计算一年零七个月为13031元，另因王某3系早产支出奶粉款15000元；被告怀孕、住院、王某3因早产治疗辗转多家医院，支付了医疗费82355.04元；因王某3与原告无父女关系，所以被告对于以上医疗费及抚养王某3支出的抚育费，被告应当予以补偿。另因被告与他人生育子女行为，对原告造成极大精神伤害，被告应支付精神抚慰金100000元。贾某在法定期限内未提交答辩状，庭后提交书面意见称：1.同意离婚；2.女孩王某3由被告抚养，抚养费自理；婚生男孩王某2由原告抚养，被告依法支付抚养费；3.被告认可原告提交的被告与王某3的住院产生的费用，但因这些费用出资是以原、被告婚后共同财产出资，对于这些费用可补偿原告二分之一；4.对其他费用不同意给付。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在枣强县民政局登记结婚，××××年××月××日生男孩王某2，××××年××月××日生女孩王某3。被告曾于2017年1月4日起诉离婚，枣强县人民法院于2017年2月20日作出（2017）冀1121民初32号民事判决书不准予原、被告离婚。原告于2017年3月2日委托河北医科大学法医鉴定中心进行亲子鉴定，该中心出具的司法鉴定意见书认定：根据现有资料和DNA分析结果，排除王某1是王某3的生物学父亲。被告贾某因怀孕、分娩及王某3治疗共支出各项费用82355.04元。本院认为，关于婚姻关系，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，应认定为原、被告双方夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予准许。关于孩子抚养，应以有利于孩子的健康成长为原则，原、被告均同意婚生男孩王某2由原告抚养，被告承担抚养费，女孩王某3由被告抚养，抚养费由被告自理，本院予以认定。原告要求被告按照2017年河北省农村居民消费性支出9798元/年的二分之一支付抚养费，请求有据，符合相关规定，本院予以支持，计算被告每月需支付抚养费408元。关于双方离婚前王某3抚育费，被告虽不同意给付，但因王某3与原告不存在父女关系，原告对其无法定的抚养义务，故对原告要求被告给付抚育费的诉讼请求，本院予以支持，但因王某3由原、被告二人共同抚养，所以应以法院认定数额的二分之一对原告予以补偿；原告要求抚养费13031元，请求有据，奶粉钱15000元，被告不认可，且原告未提交相关证据证明自己的主张，故本院不予认可，故被告应补偿原告13031元的二分之一即6515.5元。关于其他各项治疗费用82355.04元，被告认可该花费数额，但主张该费用系通过原、被告婚后共同财产支付，原告未提交其他证据证明该出资的其他来源，故被告应该按该费用的二分之一即41177.52元对原告进行补偿。关于原告提出的精神抚慰金请求，因王某3系被告在与原告婚姻存续期间所生育，但与原告却无父女关系，对原告精神造成了一定伤害，被告理应依法对原告予以补偿，本院酌定被告给付原告精神抚慰金10000元。关于鉴定费3200元，被告不予认可，且因票据无收费单位公章，故本院不予认定，对原告该请求不予支持，如以后原告有证据证明支出了该费用后，可另诉主张。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十七条第一款、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十八条、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第二条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、准予原告王某1与被告贾某离婚。二、婚生男孩王某2由原告王某1抚养，被告贾某于每月1日前给付抚养费408元，自2017年8月起，至孩子能独立生活时止；三、被告贾某自本判决生效之日起5日内给付原告王某1孩子抚养费6529元、其他各项治疗费用41177.52元、精神抚慰金10000元，共计57706.52元；四、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取计100元，由被告贾某承担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  施福新二〇一七年七月十九日书记员  赵 娜
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执恢351号
申请执行人：青岛鲁碧水泥制造有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：刘汝海，职务：董事长。
委托代理人：于崇林，男，汉族，系该公司法律顾问，住所地青岛市城阳区。
被执行人：青岛鸿锦商砼有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人：刘彩霞，职务：董事长。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案的（2016）鲁0213民初993号民事判决书已立案恢复执行。在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的相关法律义务。申请执行人同意本案按执�方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
（2016）鲁0213民初993号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 曲小平
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初6745号
原告：余恒兰，女，汉族。
被告：前锦网络信息技术（上海）有限公司，统一社会信息代码913100007030050043F，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路660号乐凯大厦2307单元。
法定代表人：王韬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄文洋，男，汉族。
被告：上海金松电器营销有限公司虹口分公司，统一社会信用代码91310101134529612G，住所地上海市黄浦区傅家街65号201室1座。
法定代表人：董拓原，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建齐，浙江五联律师事务所律师。
被告：盐城市神通人力资源有限公司，统一社会信用代码91320900677615787D，住所地盐城市毓龙东路20号（盐都区劳动就业中心五楼）
法定代表人：ＸＸ筠，该公司董事长。
本院在审理原告余恒兰与被告前锦网络信息技术（上海）有限公司、上海金松电器营销有限虹口分公司、盐城市神通人力资源有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2016年12月9日立案。2017年3月13日原告余恒兰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦连元提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余恒兰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告余恒兰负担。
审判员 朱剑媚
二〇一七年三月十三日
书记员 徐 玲
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03181号
原告：陈玉如，女，汉族，1970年2月5日出生，住泗县。
委托代理人：刘军，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。
被告：马方军，男，汉族，1974年3月30日出生，住泗县。
原告陈玉如因与被告马方军民间借贷纠纷一案，原告陈玉如于2015年8月17日诉讼来院。本院受理后，依法由审判员苗晓莉独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行审理。原告陈玉如的委托代理人刘军到庭参加了诉讼，被告马方军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉如诉称：2014年8月14日，严猛向我借款50000元，借款期限3个月，约定月利息2000元，马方军作为担保人签名。借款到期后，经我多次催要，至今未还。请求法院判令严猛偿还借款及利息，马方军承担连带责任。在诉讼过程中，陈玉如撤回了对严猛的起诉，并将诉讼请求变更为要求马方军偿还借款本金50000元。
马方军未做答辩，在举证期限内未提交证据。
经审理查明：2014年8月14日，严猛向陈玉如借款50000元，借款期限3个月，约定月利息2000元，严猛向陈玉如出具了借条，马方军在担保人处签名。严猛按约定支付了四个月的利息8000元。由于严猛未按约定还款，2015年4月24日，马方军在原借条上注明：同意继续为严猛担保5万元至其还款为止。后因严猛一直未偿还借款，双方发生纠纷，陈玉如诉讼来院。
在诉讼过程中，陈玉如撤回了对严猛的起诉，本院依法裁定准予其撤回对严猛的起诉。
本院认为：债务应当清偿。马方军为严猛向陈玉如借款本金5万元提供了担保，有陈玉如举证的借据原件在卷佐证，事实清楚，证据充分。马方军作为担保人应当承担保证责任。由于没有约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。对陈玉如要求马方军偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予支持。马方军承担保证责任后，有权向借款人追偿。故依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九
条、第二十一条第一款，第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马方军于本判决生效后三日内偿还原告陈玉如借款本金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告马方军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗晓莉
二〇一五年十月二十日
书记员 殷 毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若
干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当利由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。