wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初971号
原告阮立伟，男，1980年11月18日出生，汉族，住宾阳县。
被告王柳宾，女，1983年11月2日出生，壮族，住宾阳县。
被告李宝华，男，1982年10月17日出生，汉族，住宾阳县。
原告阮立伟诉被告王柳宾、李宝华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法成组合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告阮立伟到庭参加诉讼，被告王柳宾、李宝华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮立伟诉称，被告王柳宾、李宝华以资金紧张为由向原告阮立伟借款30000元，借款期限从2014年8月11日至2015年2月11日，口头约定利息6分。借款到期后原告多次催缴，被告均拒绝归还。原告遂起诉至本院，请求法院判令：1、被告王柳宾、李宝华归还原告借款30000元及其利息（利息以本金30000元为基数，按月息6分计至本安生下坡判决确定的履行期限最后一日止）；2、本案的诉讼费由两被告负担。原告阮立伟对其陈述的事实，提供证据有：1、借条原件一张，证明李宝华、王柳宾2014年8月11日向阮立伟借款30000元的事实，借期从2014年8月11日至2015年1月11日止；2、身份证，证明原、被告身份情况。
被告王柳宾、李宝华没有到庭答辩，也没有证据向法庭提交。
被告王柳宾、李宝华经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对相关证据质证的权利。原告提交的证据客观真实，来源合法，本院予以采信。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：被告王柳宾、李宝华以资金紧张为由向原告阮立伟借款30000元，借款期限从2014年8月11日至2015年2月11日，借款到期后原告多次催缴，被告均拒绝归还，原告遂起诉至本院，请求法院判令：1、被告王柳宾、李宝华归还原告借款30000元及其利息（利息以本金30000元为基数，按月息6分计至本安生下坡判决确定的履行期限最后一日止）；2、本案的诉讼费由两被告负担。
本院认为，被告王柳宾、李宝华向原告借款共计30000元，事实清楚，意思表示真实，内容没有违反有关法律、行政法规的规定，借贷关系明确合法有效。被告向原告出具借条时并未书面约定借款利息，原告主张双方口头约定了借款利息但未能提交相关证据予以证实，对其主张本院不予支持，原告主张的逾期还款利息，应自还款期限届满的次日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王柳宾、李宝华归还原告阮立伟借款30000元；
被告王柳宾、李宝华支付原告阮立伟利息（以本金30000元为基数，从2015年2月12日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）；
案件受理费550元，由被告王柳宾、李宝华负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 伍文帅
审 判 员 廖汉真
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年九月一日
书 记 员 何 珊
appoint
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执4330号之一
申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁街道黉门前58号。
负责人：杜晓弟，行长。
被执行人樊延强，男，1975年4月29日出生，汉族，住东阳市。
原告金华银行股份有限公司东阳支行与被告樊延强信用卡纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）浙0783民初3841号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金华银行股份有限公司东阳支行于2017年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年6月19日向被执行人樊延强公告送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行未实现债权20000元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行于2018年1月18日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执4330号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 胡金冰
代理审判员 应望黎
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李国民
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执4330号
本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行与被执行人樊延强信用卡纠纷一案中查明，被执行人樊延强拒不履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将樊延强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月十八日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执4330号 申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行 被执行人樊延强。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初3841号，依法向被执行人樊延强发出执行通知书，责令被执行人樊延强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人樊延强未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结樊延强(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××62的存款人民币30000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年六月二十一日 书记员  葛怀君
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初134号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告蓝少霞，女，1988年4月18日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蓝少霞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蓝少霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57429.04元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57429.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初11059号
原告：王贵菊，女，1972年9月13日出生，住重庆市合川区。
被告：官彬，男，1970年3月10日出生，住重庆市合川区。
原告王贵菊诉被告官彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告王贵菊于2017年12月4日向本院提出对被告官彬的撤诉申请。
本院认为，原告王贵菊自愿撤回对被告官彬的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王贵菊撤回对被告官彬的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王贵菊负担（已缴纳）。
审判员 池 海
二〇一七年十二月四日
书记员 谢伯艳
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初784号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人郑某，男，1973年11月23日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地四川省乐山市犍为县，现住福建省福清市江阴。因无证驾驶于2016年4月21日被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月6日被刑事拘留，2016年5月13日被取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉（2016）735号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月7日20时许，被告人郑某在福清市江阴镇南曹村租住处饮酒后，无证驾驶一部无牌轻便二轮摩托车经新江公路、南港大道往福建省福抗药业股份有限公司江阴分公司方向行驶，行至南港大道福州福兴医药有限公司路段时，与同向行驶的一部自行车发生碰撞，造成双方驾驶人受伤。经福清市公安局交通管理大队认定，被告人郑某负本起事故主要责任。经福建行健司法鉴定所检验，被告人郑某血样中乙醇含量为264.97mg／100ml，属于醉酒驾驶，上述摩托车属于机动车。
2016年4月12日，被告人郑某与事故对方自行车驾驶员达成赔偿协议，赔偿其损失共计人民币2万元并已履行。2016年4月21日，被告人郑某于向福清市公安局投案，并如实供述上述事实。
公诉机关建议对被告人郑某判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程，被告人郑某缴纳了罚金人民币5000元。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周明金
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈 怡
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1409号
申请执行人：招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街煌星大厦，统一社会信用代码913505007729173291。
主要负责人：郭夏森，该分行行长。
被执行人：江阿焕，女，1972年8月4日出生，汉族，住泉州市鲤城区，
被执行人：郭伟森，男，1969年1月6日出生，回族，住址同上，
申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行与被告江阿焕、郭伟森金融借款合同纠纷一案，泉州市丰泽区人民法院作出（2015）丰民初字第3222号民事判决书，裁定冻结被执行人江阿焕、郭伟森在泉州宝洲路支行、泉州东湖支行的银行存款4506252.54元，现因被执行人江阿焕、郭伟森已向申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行清偿全部贷款本息及相关费用。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人江阿焕、郭伟森在的银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
执行长 林 斌
执行员 杨友聪
执行员 温泉飞
二○一七年四月二十七
书记员 陈德雄
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第206号
罪犯宋超，男，1989年6月29日出生，汉族，原户籍所在地河南省邓州市构林镇后张村王岗9组，因犯寻衅滋事罪、妨害公务罪经陕西省渭南市临渭区人民法院于二○一○年十二月十三日以（2010）临刑初字第284号刑事判决书判处有期徒刑三年又六个月年，刑期执行自二○一○年三月二十六日至二○一三年九月二十五日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年4月25日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二〇一三年一月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯宋超确有悔改表现，建议对罪犯宋超减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，能以减刑为动力，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，能以《服刑人员行为规范》严格要求自己的言行，服从干部管理教育，改造踏实、认真。二、能积极参加政治、文化、技术学习。认真完成作业，遵守学习制度，学习成绩合格。三、积极参加劳动改造，该犯是一名支护工，在井下劳动中态度端正，服从管理，踏实肯干，能够认真学习操作规程，熟练掌握操作技能，严格按章操作，注重安全，在劳动中不怕苦，不怕累，多次排除支护故障，保证了生产的正常进行。该犯自2011年9月至2012年10月计分考核累计901分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩901分。执行机关提出罪犯宋超确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯宋超在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯宋超减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高银宏
审判员 李长东
审判员 郑晓梅
二〇一三年一月二十三日
书记员 王 燕
监督电话：0911-211****
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0422民初1103号
原告贺承福，男，1956年8月21日，汉族，衡南县人。
被告黄大军，男，1967年10月13日，汉族，衡南县人。
被告罗永忠，男，1970年11月4日，汉族，衡南县人。
本院在审理贺承福诉黄大军、罗永忠提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告贺承福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告贺承福负担。
审判员 贺荣辉
二〇一六年十月十四日
书记员 费明观
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5827号
原告：吴某，农民。
委托诉讼代理人：郑奔，江苏大运河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡海言，江苏大运河律师事务所律师。
被告：郭某，农民。
原告吴某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人郑奔、胡海言到庭参加诉讼，被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年8月经人介绍相识，××××年××月××日在邳州市民政局登记结婚。原、被告系经人介绍相识，婚姻基础差；婚后也未建立深厚的夫妻感情，且被告郭某婚前患有未分化型精神分裂症，婚后一直未治愈。现被告病情复发，致原告身心遭受极大痛苦。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，将来也无和好可能。
被告郭某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记，后同居生活。共同生活过程中，原、被告因生活琐事产生矛盾，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识后登记结婚，双方应互敬互爱，珍惜夫妻感情。虽然原、被告在共同生活中产生矛盾，但是双方如能在今后的生活中注重交流思想感情，冷静处理生活中产生的问题，相互尊重，相互体谅，仍有和好的可能。现原告要求离婚的理由不充分，主张夫妻感情确已破裂的证据不足。望原、被告在今后的生活中珍惜夫妻感情，妥善处理家庭关系，维护家庭和谐。被告郭某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。
综上所述，原告吴某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告郭某离婚。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
代理审判员 徐松
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐展
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（201）云0102民初2234号
原告:党某，男，1968年8月9日出生，汉族，住昆明市五华区。
委托诉讼代理人：艾荣立、李艳莉，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被告:曹某，男，1977年12月9日出生，汉族，住昆明市五华区。
原告党某与被告曹某委托合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序,于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告党某的委托诉讼代理人艾荣立到庭参加诉讼，被告曹某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告党某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年7月4日签订的《委托合同》；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月4日，原、被告签订《委托合同》，并经昆明市明信公证处公证。合同约定原告委托被告出售原告所有的位于昆明市滇池路隆居花园2幢1单元5层501号房屋（产权证号：昆房权证<昆明市>字第××号），现原告决定解除该委托合同，但经原告多次与被告协商至昆明市明信公证处办理解除委托事项，被告均以各种理由予以拒绝。为维护原告的合法权益，因此提起诉讼。
被告曹某未到庭，无答辩。
原告党某围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：1、居民身份证；2、公证书；3、解除公证合同书情况说明；4、诉讼费发票；5、人民法院公告费收费专用票据。本院审核证据材料后认为，首先，被告未到庭，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式和来源均符合法律规定，证据内容清楚、明确，能够相互印证，并能够反映客观真实情况，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月4日，原告与被告签订《委托合同》，约定原告委托被告出售昆明市滇池路隆居花园2幢1单元5层501号房屋（产权证号：昆房权证<昆明市>字第××号），委托期限为自协议签署之日起至办理完委托事项为止。同日，云南省昆明市明信公证处以（2013）云昆明信证民字第22645号公证书对该《委托合同》进行了公证。2016年4月15日，原告以委托合同纠纷为由诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《委托合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，经审查合同的生效要件，本院依法确认本案委托合同依法成立并生效，受法律保护。合同履行过程中，原告要求解除委托，对此，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”之规定，原告作为委托人享有任意解除权，且委托事项尚未完毕，故本院对原告要求解除委托合同的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告党某与被告曹某于2013年7月4日签订的《委托合同》。
案件受理费100元、公告费260元，由被告曹某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 猫 莉
代理审判员 李林友
人民陪审员 丁 茜
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈蕾洁
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（201）云0102民初2234号原告:党某，男，1968年8月9日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：艾荣立、李艳莉，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被告:曹某，男，1977年12月9日出生，汉族，住昆明市五华区。原告党某与被告曹某委托合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序,于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告党某的委托诉讼代理人艾荣立到庭参加诉讼，被告曹某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告党某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年7月4日签订的《委托合同》；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月4日，原、被告签订《委托合同》，并经昆明市明信公证处公证。合同约定原告委托被告出售原告所有的位于昆明市滇池路隆居花园2幢1单元5层501号房屋（产权证号：昆房权证字第××号），现原告决定解除该委托合同，但经原告多次与被告协商至昆明市明信公证处办理解除委托事项，被告均以各种理由予以拒绝。为维护原告的合法权益，因此提起诉讼。被告曹某未到庭，无答辩。原告党某围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：1、居民身份证；2、公证书；3、解除公证合同书情况说明；4、诉讼费发票；5、人民法院公告费收费专用票据。本院审核证据材料后认为，首先，被告未到庭，依法应视为其放弃抗辩权利；其次，原告提交的证据形式和来源均符合法律规定，证据内容清楚、明确，能够相互印证，并能够反映客观真实情况，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月4日，原告与被告签订《委托合同》，约定原告委托被告出售昆明市滇池路隆居花园2幢1单元5层501号房屋（产权证号：昆房权证字第××号），委托期限为自协议签署之日起至办理完委托事项为止。同日，云南省昆明市明信公证处以（2013）云昆明信证民字第22645号公证书对该《委托合同》进行了公证。2016年4月15日，原告以委托合同纠纷为由诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《委托合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，经审查合同的生效要件，本院依法确认本案委托合同依法成立并生效，受法律保护。合同履行过程中，原告要求解除委托，对此，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”之规定，原告作为委托人享有任意解除权，且委托事项尚未完毕，故本院对原告要求解除委托合同的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：解除原告党某与被告曹某于2013年7月4日签订的《委托合同》。案件受理费100元、公告费260元，由被告曹某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  猫 莉代理审判员  李林友人民陪审员  丁 茜二〇一六年十月十二日书 记 员  陈蕾洁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第1107号
申请执行人张志树，男，住张店区大张镇大张村。
被执行人张秀文，男，住张店区大张镇大张村。
本院在执行张志树诉张秀文工资纠纷一案中，尚有2130.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张大民初字第5号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第1107号
申请执行人张志树，男，住张店区。
被执行人张秀文，男，住张店区。
本院在执行张志树诉张秀文工资纠纷一案中，尚有2130.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张大民初字第5号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月二日
书记员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1998）张执字第1107号申请执行人张志树，男，住张店区大张镇大张村。被执行人张秀文，男，住张店区大张镇大张村。本院在执行张志树诉张秀文工资纠纷一案中，尚有2130.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张大民初字第5号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1998）张执字第1107号申请执行人张志树，男，住张店区。被执行人张秀文，男，住张店区。本院在执行张志树诉张秀文工资纠纷一案中，尚有2130.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1998）张大民初字第5号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵昌学审判员  刘国华审判员  韩增福二０一五年九月二日书记员  郑云静
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4288号
原告：王海英，女，1979年6月24出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：赵红霞，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：赤峰京香食品有限公司，住所地赤峰市红山区火花路中段。
法定代表人：李勇毅，董事长。
原告王海英与被告赤峰京香食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海英的委托诉讼代理人赵红霞到庭参加诉讼。被告赤峰京香食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40000元及利息（自借款之日起按年利率10%计算至借款还清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月16日，被告赤峰京香食品有限公司向原告借款40000元，并为原告出具借据一枚，约定年利率为10%。借款到期后被告未按约定偿还借款本息，经原告多次催要未果。
被告赤峰京香食品有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向本院提供的收据体现“被告赤峰京香食品有限公司收到原告交来借款40000元，并加盖该公司“现金收讫”公章，体现的日期为2014年4月16日”。原告诉称该枚收据体现的借款分别为2013年4月16日被告向原告借款30000元和该笔借款至2014年4月16日期间的利息3000元，2014年4月16日被告向原告借款7000元，以上款项合计40000元。上述事实有原告当庭陈述及原告向本院提供的收据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告赤峰京香食品有限公司向原告借款事实清楚，证据充分。按原告陈述40000元款项中虽然包括前期借款利息3000元，但依据原告陈述本金及利息数额所体现的利率计算标准，并未超年利率24%，故该3000元可以计入后期出具收据所体现的借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因收据中没有体现支付利息的约定，故对原告主张自借款之日按年利率10%给付利息的诉讼请求，本院不予支持。但依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自原告起诉之日起按年利率6%给付原告利息。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赤峰京香食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王海英借款40000元及利息（自2016年8月22日起按年利率6%以本金37000元计算至借款给付之日止）。
二、驳回原告王海英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，邮寄送达费40元，合计440元（原告已预交），由被告赤峰京香食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一六年九月二十一日
书记员 娜布其
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初4288号原告：王海英，女，1979年6月24出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：赵红霞，内蒙古原法律师事务所律师。被告：赤峰京香食品有限公司，住所地赤峰市红山区火花路中段。法定代表人：李勇毅，董事长。原告王海英与被告赤峰京香食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海英的委托诉讼代理人赵红霞到庭参加诉讼。被告赤峰京香食品有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王海英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40000元及利息（自借款之日起按年利率10%计算至借款还清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月16日，被告赤峰京香食品有限公司向原告借款40000元，并为原告出具借据一枚，约定年利率为10%。借款到期后被告未按约定偿还借款本息，经原告多次催要未果。被告赤峰京香食品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告向本院提供的收据体现“被告赤峰京香食品有限公司收到原告交来借款40000元，并加盖该公司“现金收讫”公章，体现的日期为2014年4月16日”。原告诉称该枚收据体现的借款分别为2013年4月16日被告向原告借款30000元和该笔借款至2014年4月16日期间的利息3000元，2014年4月16日被告向原告借款7000元，以上款项合计40000元。上述事实有原告当庭陈述及原告向本院提供的收据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告赤峰京香食品有限公司向原告借款事实清楚，证据充分。按原告陈述40000元款项中虽然包括前期借款利息3000元，但依据原告陈述本金及利息数额所体现的利率计算标准，并未超年利率24%，故该3000元可以计入后期出具收据所体现的借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因收据中没有体现支付利息的约定，故对原告主张自借款之日按年利率10%给付利息的诉讼请求，本院不予支持。但依照《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自原告起诉之日起按年利率6%给付原告利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赤峰京香食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王海英借款40000元及利息（自2016年8月22日起按年利率6%以本金37000元计算至借款给付之日止）。二、驳回原告王海英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，邮寄送达费40元，合计440元（原告已预交），由被告赤峰京香食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  袁志广二〇一六年九月二十一日书记员  娜布其
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初2574号
原告：季乃全，男，1958年3月29日生，住潍坊市潍城区。
被告：孙宝春，男，1957年8月15日生，住潍坊市潍城区。
被告：孙培刚，男，1953年5月23日生，住潍坊市潍城区。原告季乃全诉被告孙宝春、孙培刚承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年至2009年间，因二被告合伙从事挖掘蓝宝石工作需要，被告孙宝春出面与原告协商，约定由原告以自有的挖掘机为二被告挖掘蓝宝石，挖掘机费用分别为350/小时、400元/小时。工作完成后，二被告对工作量予以确认并签名，但没有结算。原告多次催要，被告以多人合伙费用没法结算为由未支付。要求判令二被告支付所欠挖掘机费用75064元。
被告均辩称，当时是我们八个人合伙承包了一块宝石地，我们八个人协商由我们二人及张德成负责领工，实际上是我们合伙的八个人共同欠着原告的工程款。并且原告主张的金额也不对，不是我签字的条子我均不认可。在2009年就挖完宝石了，原告就结束工作了，所以现在原告的起诉已经超过了诉讼时效。
经审理查明，2008年、2009年，原告用挖掘机为被告工作。2008年5月5日至2009年6月23日，被告孙宝春出具证明六份，累计载明工时为92小时50分钟（其中：2008年4－5月份为41小时；2008年711月份为51小时50分钟）。2009年5月6日，二被告共同出具证明一份，载明挖土工时为27小时40分。
诉讼中，被告孙宝春对原告另行举证的2008年4月4日出具的证明（抬头处有“张德成挖土”字样，签名处有“孙宝春”字样）、2009年6月23日出具的证明（签名处有“宝春培刚”字样）、2008年8月16日出具的证明（无签名），不予认可，认为不是自己签名确认；原告予以认可，认为可能是自己的驾驶员所写。原告主张：工时费用，2008年4－5月份为350元/小时，2008年711月份为400元/小时，2009年为350元/小时。另案季龙伟诉孙宝春、孙培刚、张德成承揽合同纠纷案中，季龙卫举证证据载明：与季乃全同期，季龙卫为孙宝春等人用挖掘机工作，工时费的计费标准同原告季乃全的主张。被告孙宝春提供证明一份，载明：承包平寿宝石地份子，孙宝春、孙培刚、张德成及王玉京等共八人的份额，并有孙宝春、孙培刚、张德成三人签名；原告对此不予认可，认为：被告主张的合伙不合伙与已无关，也不清楚，因为是二被告给自己打的条，所以才向二被告主张权利。
原告提供录音光盘一份，载明：季乃全、季龙伟、孙宝春三人交涉挖掘机费用结算事宜。原告自述：2016年7月份，在孙宝春开的歌厅里，录音中是自己和季龙卫与孙宝春三个人的对话过程，以此证明年年都去要过款，没有超过诉讼时效。被告孙培刚没有异议。被告孙宝春认为：这是三人的对话，但有时在路上见到了，原告也问过，并不是原告专门来要钱，所以原告主张的年年来要钱不属实，已经超过了诉讼时效。
本院认为，原告所举证的证据，证明了原告以其自有挖掘机为被告工作，原、被告间承揽合同关系成立。被告自认二被告是合伙关系，结合原告举证的证据，对所欠原告的承揽工作的工时费用，应连带清偿。被告举证的合伙关系的证明，仅有二被告及张德成的签名，没有其他人的确认，原告亦不认可，被告主张案外人亦应承担责任，证据不足，不应支持；若合伙属实，被告可基于合伙关系另行向其他合伙人主张权利。原告举证的证据，分别由二被告签名确认，结合原告举证的证据及同期为被告从事相同工作季龙卫证据载明的不同时段工时费的单价，可据此得出所欠工时费用为44766.66元；原告举证的证据，均未载明还款期限，原告随时可主张权利；现原告提起诉讼，未超过诉讼时效期间。原告要求二被告支付挖掘机工时费44766.66元，理由正当，应予支持；二被告应连带清偿；原告请求的其他工时费用，证据不足，不应支持。被告的主张，证据不足，理由不当，不应支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第一百零七条，第一百零九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：
一、被告孙宝春、孙培刚连带偿还原告季乃全款44766.66元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1677元，减半收取838.50元，由原告负担335.50元，二被告连带负担503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李迎辉
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0702民初2574号原告：季乃全，男，1958年3月29日生，住潍坊市潍城区。被告：孙宝春，男，1957年8月15日生，住潍坊市潍城区。被告：孙培刚，男，1953年5月23日生，住潍坊市潍城区。原告季乃全诉被告孙宝春、孙培刚承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年至2009年间，因二被告合伙从事挖掘蓝宝石工作需要，被告孙宝春出面与原告协商，约定由原告以自有的挖掘机为二被告挖掘蓝宝石，挖掘机费用分别为350/小时、400元/小时。工作完成后，二被告对工作量予以确认并签名，但没有结算。原告多次催要，被告以多人合伙费用没法结算为由未支付。要求判令二被告支付所欠挖掘机费用75064元。被告均辩称，当时是我们八个人合伙承包了一块宝石地，我们八个人协商由我们二人及张德成负责领工，实际上是我们合伙的八个人共同欠着原告的工程款。并且原告主张的金额也不对，不是我签字的条子我均不认可。在2009年就挖完宝石了，原告就结束工作了，所以现在原告的起诉已经超过了诉讼时效。经审理查明，2008年、2009年，原告用挖掘机为被告工作。2008年5月5日至2009年6月23日，被告孙宝春出具证明六份，累计载明工时为92小时50分钟（其中：2008年4－5月份为41小时；2008年711月份为51小时50分钟）。2009年5月6日，二被告共同出具证明一份，载明挖土工时为27小时40分。诉讼中，被告孙宝春对原告另行举证的2008年4月4日出具的证明（抬头处有“张德成挖土”字样，签名处有“孙宝春”字样）、2009年6月23日出具的证明（签名处有“宝春培刚”字样）、2008年8月16日出具的证明（无签名），不予认可，认为不是自己签名确认；原告予以认可，认为可能是自己的驾驶员所写。原告主张：工时费用，2008年4－5月份为350元/小时，2008年711月份为400元/小时，2009年为350元/小时。另案季龙伟诉孙宝春、孙培刚、张德成承揽合同纠纷案中，季龙卫举证证据载明：与季乃全同期，季龙卫为孙宝春等人用挖掘机工作，工时费的计费标准同原告季乃全的主张。被告孙宝春提供证明一份，载明：承包平寿宝石地份子，孙宝春、孙培刚、张德成及王玉京等共八人的份额，并有孙宝春、孙培刚、张德成三人签名；原告对此不予认可，认为：被告主张的合伙不合伙与已无关，也不清楚，因为是二被告给自己打的条，所以才向二被告主张权利。原告提供录音光盘一份，载明：季乃全、季龙伟、孙宝春三人交涉挖掘机费用结算事宜。原告自述：2016年7月份，在孙宝春开的歌厅里，录音中是自己和季龙卫与孙宝春三个人的对话过程，以此证明年年都去要过款，没有超过诉讼时效。被告孙培刚没有异议。被告孙宝春认为：这是三人的对话，但有时在路上见到了，原告也问过，并不是原告专门来要钱，所以原告主张的年年来要钱不属实，已经超过了诉讼时效。本院认为，原告所举证的证据，证明了原告以其自有挖掘机为被告工作，原、被告间承揽合同关系成立。被告自认二被告是合伙关系，结合原告举证的证据，对所欠原告的承揽工作的工时费用，应连带清偿。被告举证的合伙关系的证明，仅有二被告及张德成的签名，没有其他人的确认，原告亦不认可，被告主张案外人亦应承担责任，证据不足，不应支持；若合伙属实，被告可基于合伙关系另行向其他合伙人主张权利。原告举证的证据，分别由二被告签名确认，结合原告举证的证据及同期为被告从事相同工作季龙卫证据载明的不同时段工时费的单价，可据此得出所欠工时费用为44766.66元；原告举证的证据，均未载明还款期限，原告随时可主张权利；现原告提起诉讼，未超过诉讼时效期间。原告要求二被告支付挖掘机工时费44766.66元，理由正当，应予支持；二被告应连带清偿；原告请求的其他工时费用，证据不足，不应支持。被告的主张，证据不足，理由不当，不应支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第一百零七条，第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第九十一条之规定，判决如下：一、被告孙宝春、孙培刚连带偿还原告季乃全款44766.66元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元，减半收取838.50元，由原告负担335.50元，二被告连带负担503元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 李迎辉二〇一六年十二月二十三日代书记员 赵成友
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初245号
原告：李为民，男，1964年11月19日�生，住五大连池市和平镇济民村。
被告：宋传友，男，1976年10月15日出生，住五大连池市和平镇济民村。
原告李为民诉被告宋传友身体权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李为民，被告宋传友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李为民诉称，李为民系五大连池市永鑫粮食种植农民专业合作社的合伙人。2016年春季因承包宋传友家4亩土地，合作社同意到秋后给钱、给粮食都可以，到秋后宋传友不同意要粮食，因此李为民与宋传友在电话中发生争吵。2016年10月12日晚8:40分左右，在收割到宋传友家土地时，宋传友阻止不让收割，司机打电话告诉李为民，李为民来到现场，刚下车宋传友就将李为民打伤，并且宋传友的父、母都上来参与打架，�使李为民受伤。经五大连池市第一人民医院诊断为:头部外伤、左膝外侧副韧带损伤、左膝半月板损伤，住院治疗29天，因没有足够的医疗费，出院回家继续休养。此事经公安机关调解未果。故诉讼到法院，要求宋传友赔偿医疗费15,577.00元、误工工资59天×200.00元=11,800.00元、护理费29天×150.00元=4,350.00元、伙食补助费29天×150.00元=4,350.00元、营养费29天×150.00元=4,350.00元、交通费400.00元，总计40,827.00元。
被告宋传友辩称，李为民种地是抢种抢收，割地打架时，是李为民先把其父亲打伤后宋传友才打了李为民。因李为民打其父亲在先，不同意承担赔偿责任。
李为民围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、五大连池市第一人民医院的诊断书一份、门诊医疗手册一份（挂号费收据一张）、医疗费收据五张、病例一份，证明被打后在医院治疗及医药费花销情况。宋传友认为有不合理费用花销。证据2、营业执照（复印件）一份及证人证言三份，证明其和另外两人合伙收粮，月收入近万元。宋传友质证认为，不认可三份证人证言，证实的李为民收入过高，不能每个月挣1万元。
本院调取公安机关卷宗，李为民的报案笔录一份，宋传友对打李为民无异议，但不是宋传友先打的李为民，李为民先打的其父亲。串地后始终没给过粮食。宋传友的询问笔录一份，李为民质证认为没打宋传友的父亲。宋学龙的询问笔录一份，李为民质证认为没打宋学龙。
以上证据经本院组织当事人进行了质证，本院认为，对李为民提供的证据1，因该组证据客观真实的反映了李为民受伤住院的情况及花销费用情况，形式合法，内容客观真实，与该案具有关联性，故对该组�据本院予以确认并在卷佐证。对李为民提供的证据2，因证人未到庭接受质证，无其它相关证据予以佐证，且宋传友有异议，本院不予采信。
李为民的报案笔录、宋传友的询问笔录、宋学龙的询问笔录，对能证明宋传友将李为民打伤的部分，本院予以确认并在卷佐证。其它部分，本院不予确认。
经审理查明，李为民系五大连池市永鑫粮食种植农民专业合作社的合伙人。2016年10月12日晚8:40分左右，五大连池市永鑫粮食种植农民专业合作社因承包宋传友家土地，在收割到宋传友家土地时，宋传友阻止不让收割，开收割机的司机打电话告诉李为民，李为民来到现场后，李为民与宋传友发生口角并厮打，宋传友用扳手将李为民打伤，李为民受伤后经五大连池市第一人民医院诊断为:头部外伤、左膝外侧副韧带损伤、左膝半月�损伤，住院治疗29天，花销医疗费15,851.88元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应承担相应的法律责任。本案中，由于宋传友的侵权行为，使李为民的身体受到伤害，宋传友应承担赔偿的责任，对李为民主张的在医院治疗发生的医疗费15,851.88元，本院应予保护。李为民要求误工工资、护理费的标准过高，应参照黑龙江省农林牧副鱼在岗职工标准应按每天80.00元计算，护理费为29天×80.00元=2,320.00元。李为民未提供医疗机构出具的出院后需休养的证明，故李为民误工时间应为实际住院的天数，误工工资为29天×80.00元=2,320.00元。李为民主张的伙食补助费标准过高，应比照财政部门职工出差补助按每天40.00元计算，伙食补助费为29天×40.00元=1,160.00元。关于李为民要求赔偿交通费400.00元，因其未提供正式票据，对此诉讼请�，本院不予支持。因李为民家庭住址的实际情况，出、入院时需发生交通费用，本院酌定交通费需120.00元。关于李为民要求赔偿营养费的请求，因李为民未提供医疗机构出具的需增加必要营养的证明，对此诉讼请求，本院不予保护。关于宋传友辩解的李为民打其父亲在先，不同意承担赔偿责任的意见，无法律依据，对此辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告宋传友赔偿原告李为民医疗费、误工工资、护理费、伙食补助费、交通费共计21,771.88元，该款于本判决生效后10内履行；
二、驳回原告李为民的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告宋传友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 蒲新宇
二〇一七年五月二日
书记员 胡 光
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初284号
原告：广饶县国有石村苗圃。住所地：广饶县。
法定代表人：成学德，该单位经理。
被告：东营天元食用菌有限公司。住所地：广饶县花官镇雒家村偏西南800米。
法定代表人：刘法敬，该公司经理。
本院在审理原告广饶县国有石村苗圃与被告东营天元食用菌有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2017年1月11日立案，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于其真实意思而自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广饶县国有石村苗圃撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告广饶县国有石村苗圃负担。
审判员 常兴泉
二〇一七年二月十六日
书记员 李爱玲
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第1448号
原告：左喜奇，男，汉族，住吉林市丰满区。
被告：徐子寒，女，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈桂玲，女，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。
本院在审理原告左喜奇与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案中，原告左喜奇于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左喜奇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告左喜奇撤回起诉。
案件受理费25元免收。
审判员 汤 丹
二〇一五年十一月十七日
书记员 赵春苗
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第386号
原告龙章程，男，1973年1月18日出生，侗族，农民。
被告苏金玉，男，1967年2月15日出生，苗族，农民。
原告龙章程与被告苏金玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法适用简易审理。2014年8月17日，本案转为普通程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告龙章程到庭参加诉讼，被告苏金玉经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告苏金玉与原告之兄龙某某合伙做生意，原告以龙某某的名义入股50000元。后经结算，被告苏金玉于2014年5月28日向原告出具欠条，约定前两年的借款利息按2分计算，一个月内必须还清，否则每天加收利息1000元。现还款期限已过，但被告苏金玉没有按约定还款付息，故诉诸法院，请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息24000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况；
2、被告所立欠条1份，拟证明被告欠原告50000元的事实。
被告未予答辩，亦未提交证据。
本院依职权调取了以下证据：
1、被告及其妻的身份信息资料打印件、被告的家庭成员信息资料打印件各1份；
2、向证人龙某某调查所作调查笔录原件1份，证人称2012年被告与他人合伙购买了绥宁县哨溪口某山场的木材，后证人龙某某与被告达成口头协议，由证人出资110000元入股在被告的名下，但因证人当时没有这么多现金，便于2012年5月找原告借了50000元，并承诺按高于银行的贷款利息支付给原告；后被告将木材出售后，未将股金及利润支付给证人龙某某，证人龙某某多次催收未果；2014年5月28日，原、被告及证人龙某某协商一致，由被告偿还原告50000元，抵销被告答应偿还给证人龙某某的股金，并由被告按2分的月利率支付原告已借两年的利息，被告为此还向原告出具了欠条；
3、中国人民银行绥宁县支行货币信贷统计股出具的证明原件1份。
原告对本院依职权调取的证据无异议。
经庭审举证、质证、核证，本院审查认为：原告提交的证据及本院依职权调取的证据，来源合法、内容真实、与本案相关联，予以采信。
根据采信的证据，本院确认以下案件事实：
2012年，被告与他人合伙经营木材生意，案外人龙某某便与被告协商，由龙某某出资110000元入股在被告名下，但�龙某某当时缺乏资金，便于2012年5月找原告借了50000元。被告将木材出售后，未将股金及利润支付给龙某某，龙某某多次催收未果。2014年5月28日，原、被告及案外人龙某某协商一致，由被告偿还原告50000元并出具欠条，抵扣被告答应偿还给案外人龙某某的股金，该欠条载明：“今欠到龙章程现金伍万元整（￥：50000.00），已借两年，利息按2分计算。一个月必须还清，否则每天加收利息壹仟元。”被告至今未偿还原告欠款。
另查明，2012年5月28日中国人民银行公布的两年期贷款基准利率为年利率6.65%。
本院认为：本案属债务转移合同纠纷。原告将50000元借款交付给龙某某后，借款合同成立，后龙某某将50000元现金入股在被告名下，而被告未按约将股金及利润支付给龙某某，经催收未果，原、被告及龙某某三人遂协商一致，达成了债务转移合同，将龙某某应偿还原告50000元借款的债务转由被告承担，并由被告向原告出具欠条。达成该份债务转移合同系三方真实意思表示，合同合法有效，依法应受法律保护，故原告要求被告偿还欠款50000元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告未按约定期限还款，已构成违约。原告要求被告支付两年的利息共计24000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，该利息数额未超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持。被告苏金玉经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告苏金玉在本判决生效后5日内偿还原告龙章程借款本金50000元及利息24000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，公告费560元，合计2210元，由被告苏金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 龙妍妃
人民陪审员 李朝君
人民陪审员 申洪燕
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 梁绪昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行�同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第386号
原告宋雅娟，女。
委托代理人李增秀，男。
被告张淑珍，女。
委托代理人卜宪杰（系被告张淑珍之子），男。
被告黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区东大直街***号**层****号。组织机构代码76906255-0。
法定代表人杜明月，男，董事长。
委托代理人宋显斌，男。
原告宋雅娟为与被告张淑珍、黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2014年11月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日、1月21日公开开庭进行了审理。原告宋雅娟及其委托代理人李增秀，被告张淑珍的委托代理人卜宪杰，被告黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司的委托代理人宋显斌到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告张淑珍提起反诉，但未在规定期限内预缴反诉案件受理费。本案现已审理终结。
原告宋雅娟诉称：2009年8月7日，原告宋雅娟与被告黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司（以下简称中天恒基集团签订商品房买卖合同。原告购买中天恒基集团开发的位于绥芬河市幸福家园小区三区11号楼6单元301室（建筑面积为95.62平方米），房屋价款为每平方米2350元，总价款为224707元。合同签订后，原告于当天即交付了全部购房款。2014年9月30日，被告中天恒基集团通知原告补齐房屋面积差价款8295元。同日，原告按照被告中天恒基集团的要求，交纳了物业管理费714元、电费200元、声控门费用500元、两年的供热费5995元、二次供水费100元以及垃圾清运费200元。原告交齐上述费用后，被告中天恒基集团将原告购买房屋的钥匙交付给原告。原告进户时发现，该房屋已被张淑珍占有，并将门锁更换。原告后经查询得知，2011年9月26日，被告中天恒基集团向被告张淑珍借款500000元，中天恒基集团将本案诉争房屋作为担保财产抵押给张淑珍。二被告之间签订了商品房买卖合同，并且在房屋产权管理部门办理了销售备案登记。被告张淑珍在被告中天恒基集团没有及时偿还借款的情况下，占有原告购买的房屋，侵害了原告的合法权益。为此原告诉讼至法院，要求法院依法确认二被告于2011年9月26日签订的关于绥芬河市中天幸福家园小区三区11号楼6单元301室的房屋买卖合同无效，同时判令二被告立即交付原告购买的房屋。
被告张淑珍辩称：原告在被告中天恒基集团处购买的房屋并非本案争议房屋。原告购买的房屋与被告张淑珍购买的房屋所处的小区名称不一样，位置和面积也不一样。原告购买的房屋位于绥芬河市幸福家园小区，被告张淑珍购买的房屋位于绥芬河市幸福家园商住小区；原告购买的房屋是11号楼6单元301室，而被告张淑珍购买的房屋是11号楼100幢6单元301室。原告诉称的房屋面积为95.62平方米，而张淑珍购买的房屋面积为99.06平方米。如果原告购买的房屋与张淑珍购买的房屋系同一套房屋，那么被告中天恒基集团的行为构成一房多卖。而且原告的商品房买卖合同即便是真实的，但由于未办理销售备案登记，原告无权主张房屋所有权。二被告之间的商品房买卖合同已经办理销售备案登记，被告张淑珍已经实际入住。故应依法驳回原告的诉讼请求。
被告中天恒基集团辩称：2009年8月，被告中天恒基集团与原告签订商品房买卖合同，原告购买中天恒基集团开发的本案争议房屋。2011年9月26日，被告中天恒基集团自被告张淑珍处借款500000元。为保证被告中天恒基集团能顺利还款，二被告就本案争议房屋签订了商品房买卖合同并办理了销售备案登记。二被告之间实际上是借贷关系。2014年9月，原告补交了房屋面积差价款后，又交纳了入户费、物业费、电费、取暖费、二次供水费以及垃圾清运费。原告与中天恒基之间是真实的商品房买卖关系。
本案在审理过程中，绥芬河市公安局对被告黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案件立为刑事案件，将中天恒基集团的法定代表人杜明月刑事拘留，同时对中天恒基集团涉案的资金、设备、房产进行了扣押、冻结和查封，建议我院将对被告起诉的民事案件裁定驳回起诉，待刑事案件侦查终结及移送起诉后，统一依法处置被告中天恒基集团财产。
本院认为：根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。现绥芬河市公安局对被告黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案件立为刑事案件，并对该公司涉案的资金、设备、房产进行了扣押、冻结和查封，故本案依法应当裁定驳回原告的起诉，并将案件有关材料移送至绥芬河市公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告宋雅娟的起诉；
将被告黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪的相关材料移送至绥芬河市公安局。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 杨家宝
审 判 员 姜广峰
人民陪审员 姚凤英
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 岳 琦
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第67号
申请执行人：张凤环，住农安县。
被执行人：吕中柏，住农安县。
本院在执行申请执行人张凤环与被执行人吕中柏健康权纠纷执行一案，被执行人自动履行还款义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：
农安县民法院（2014）吉农民初字第5224号判决书终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年一月十四日
书记员 刘 辉
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1590-2号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。
法定代表人:李海明。
被执行人朱惠仁，男，1961年5月5日出生，住浙江省。
被执行人陆惠仙，女，1963年12月23日出生，住浙江省。
平安银行股份有限公司杭州分行与朱惠仁、陆惠仙金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第00818号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年05月10日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行平安银行股份有限公司杭州分行与朱惠仁、陆惠仙金融借款合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周利峰
执 行 员 宋鸿云
执 行 员 蒋卫军
二〇一七年二月十三日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1590-2号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。法定代表人:李海明。被执行人朱惠仁，男，1961年5月5日出生，住浙江省。被执行人陆惠仙，女，1963年12月23日出生，住浙江省。平安银行股份有限公司杭州分行与朱惠仁、陆惠仙金融借款合同纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第00818号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年05月10日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行平安银行股份有限公司杭州分行与朱惠仁、陆惠仙金融借款合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周利峰执 行 员 宋鸿云执 行 员 蒋卫军二〇一七年二月十三日代书记员 任阳阳
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01661号
原告刘某某，女，1988年4月14日出生，汉族。
委托代理人张颖，女，西安市临潼区148法律服务所工作人员。
被告傅某某，男，1985年9月22日出生，汉族。
委托代理人张健康，男，西安市临潼区骊山法律服务所工作人员。
本院在审理原告刘某某与被告傅某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 周保平
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一三年十一月六日
书 记 员 邢生龙
浙江省台州市路桥区人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3818号
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人陈小军。
被执行人江素娟，女，1971年6月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人林德满，男，1966年10月6日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人江素娟、林德满为信用卡纠纷一案，本院于2016年6月8日作出（2016）浙1004民初3264号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年9月5日向本院申请执行，要求被执行人江素娟、林德满履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币353335元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百�十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3818号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟星
二〇一六年十一月一日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3818号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人林德满，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初03264号，依法向被执行人林德满发出执行通知书，责令被执行人林德满履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林德满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林德满（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币353335元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3818号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人林德满，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初03264号，依法向被执行人林德满发出执行通知书，责令被执行人林德满履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林德满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林德满（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的92×××35的存款人民币353335元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3818号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人江素娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初03264号，依法向被执行人江素娟发出执行通知书，责令被执行人江素娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江素娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江素娟（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币353335元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3818号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人江素娟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初03264号，依法向被执行人江素娟发出执行通知书，责令被执行人江素娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江素娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江素娟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××89的存款人民币353335元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 缪哈奈
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执异58号
案外人卢桂强，男，1975年8月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
申请执行人上官云梅，女，1988年10月24日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人上官丹桦，女，1990年5月30日出生，汉族，住住福建省长汀县。
申请执行人上官明壹，男，1991年2月8日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人上官国春，男，1927年5月5日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人钟马马，女，1939年9月9日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘栋文，男，1966年10月17日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人郑明忠，男，1957年2月6日出生，汉族，住福建省南靖县。
被执行人永定县路路顺运输有限公司，住所地永定县坎市汽车站内，组织机构代码77069178-4。
法定代表人王桥元，经理。
本院在执行（2010）龙新执行字第1746号申请执行人上官云梅等5人与被执行人刘栋文、郑明忠和永定县路路顺运输有限公司（以下简称路路顺公司）交通肇事刑事附带民事赔偿纠纷一案中，于2016年8月22日作出（2010）龙新执行字第1746-1号执行裁定书，查封、扣押路路顺公司名下的闽Ｆ×××××号大货车。案外人卢桂强得知后，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人卢桂强称：2008年6月28日，案外人（甲方）与路路顺公司（乙方）签订一份《车辆委托服务合同》，约定甲方将其所有的闽Ｆ×××××号车辆的有关社会事务委托乙方办理，乙方为上述车辆的名义车主，甲方为实际车主，乙方为甲方代办新车入户和办理各种证件、代缴税费，统一代办保险业务，并每月向甲方收取委托业务服务费150元。合同签订后，案外人即依约将闽Ｆ×××××号车挂靠在路路顺公司，并以路路顺公司的名义对外营运至今。综上，案外人是闽Ｆ×××××号货车的实际所有人，享有该车的所有权；路路顺公司是被挂靠的经营单位，仅是名义车主，不享有该车所有权；因此，法院裁定查封、扣押闽Ｆ×××××号货车错误，侵犯了案外人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人特提出执行异议，请求解除对闽Ｆ×××××号货车的查封和扣押。
本院经书面审查查明：2016年8月22日，本院作出（2010）龙新执行字第1746-1号执行裁定书，裁定查封、扣押路路顺公司名下登记的闽Ｆ×××××号大货车。案外人得知后，以其系实际车主为由，向本院提出执行异议。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”闽Ｆ×××××号大货车登记在被执行人路路顺公司名下，本院裁定查封和扣押合法有据，案外人所提异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人卢桂强提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 林 爱 芸
审判员 王 素 斌
审判员 王 振 德
二〇一六年十二月十六日
书记员 赖芬(代)
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0522执恢27号
申请执行人郑军，男，汉族，生于1960年8月20日，小学文化，农民，宁夏海原县人，住西安镇胡湾行政村陈湾自然村。
被执行人杨彦保，男，回族，生于1964年2月3日，小学文化，农民，宁夏海原县人，住西安镇薛套行政村柳套二自然村。
担保人杨志军，男，回族，生于1989年3月4日，初中文化，农民，宁夏海原县人，住西安镇薛套行政村柳套二自然村。
申请执行人郑军与被执行人杨彦保民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1335号民事调解书确定，由被执行人杨彦保返还申请执行人郑军借款1万元。调解书生效后，被执行人未履行义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人杨彦保应返还申请执行人郑军借款1万元，由被执行人杨彦保自2017年2月20日前一次性返还清。担保人杨志军承担连带清偿责任。2017年被执行人杨彦保一次性返还清本案借款10000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁晓瑞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执883号
申请执行人王宝清，女，1977年4月12日出生，汉族。
被执行人陈小会，男，1978年12月15日出生，汉族。
王宝清与陈小会民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日作出的(2015)浦桥民初字第226号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告陈小会于本判决生效之日起十五日内归还原告王宝清借款本金82000元及利息。本案案件受理费1850元，公告费600元，合计2450元，由被告陈小会负担。因被执行人陈小会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王宝清向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人陈小会名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。本案尚未执行到位金额84450元。本院已将被执行人陈小会纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无大额银行存款，无车辆及房产权属登记。本院已将被执行人陈小会纳入失信被执行人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)浦桥民初字第226号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 盛宝霞
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 夏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0211行审57号
申请执行人无锡市滨湖区安全生产监督管理局，住所地无锡市滨湖区金城西路500号。
法定代表人诸育新，该局局长。
委托代理人周峰，该局工作人员。
委托代理人缪亚骏，江苏迅安律师事务所律师。
被执行人无锡市光蕙金属制品有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖街道南湖中路。
法定代表人叶戚虎。
申请执行人无锡市滨湖区安全生产监督管理局向本院申请强制执行锡滨安监管罚[2016]7号《行政处罚决定书》，本院已依法受理，并组成合议庭对该处罚决定书的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡市滨湖区安全生产监督管理局作出的锡滨安监管罚[2016]7号《行政处罚决定书》，有事实根据和法律依据。该处罚决定符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行锡滨安监管罚[2016]7号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 茜
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 保丽君
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 邵 健
云南省勐腊县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2823刑初10号
公诉机关勐腊县人民检察院。
被告人李树平，男，生于1990年10月6日，瑶族，初中文化，云南省景东县人，系云南省景东县农民，住云南省勐腊县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月3日被刑事拘留8月10日被逮捕，现羁押于勐腊县看守所。
勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人李树平犯故意伤害罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。勐腊县人民检察院指派代理检察员邓利芳出庭支持公诉，被告人李树平到庭参加诉讼。现已审理终结。
勐腊县人民检察院指控：2016年1月17日2时许，被害人赵某与被告人李树平因琐事在云南省勐腊县勐腊镇昆曼新天地对面慧达网吧路边争吵并发生扭打。此时被告人李树平的两个朋友“啊第”（在逃）、陈某（在逃）经过，便与被告人李树平一同对被害人实施殴打，直至被害人被打后躺在地上不动三人才一起离开现场。
经鉴定，被害人赵某的伤情达重伤二级。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述，证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录及现场照片等证据。公诉机关认为，被告人李树平故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以酌情从轻处罚，建议在有期徒刑三年至五年量刑幅度范围内处于被告人刑罚。提请本院依法判处。
被告人李树平对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。
经审理查明，2016年1月17日2时许，被告人李树平与赵某因摩托车借用纠纷在云南省勐腊县勐腊镇昆曼新天地对面慧达网吧路边发生争吵并扭打，此时，被告人李树平的两个朋友“啊第”、陈某经过，见被告人李树平与赵某打斗，便与被告人李树平一同对赵某实施殴打，直至将被害人赵某打倒在地三人才一起离开现场。
经鉴定，赵某损伤程度构成重伤二级；伤残程度构成十级。
在诉讼过程中，被害人赵某向本院提起刑事附带民事诉讼。2017年3月1日，赵某以其已与被告人李树平的亲属达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，并向本院提交书面谅解书，对被告人李树平伤害自己的行为表示谅解。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、户籍及前科证明，证实被告人的身份情况及其前科情况。
2、抓获经过，证实抓获被告人的事实、经过。
3、被告人李树平的供述和辩解，证实其供述称，案发当晚，受害人赵某和被告人李树平在勐腊县勐腊镇正街人大住宿区路口偶遇，双方因摩托车借用纠纷起争执发生打斗，此时，被告人的朋友“啊弟”、“大头”骑摩托车路过见状，便一起帮助被告人殴打受害人，当赵某逃跑时，三人一起追赶并再次实施殴打的事实、经过。
4、被害人赵某的陈述，证实案发当晚，其和田某、李某一起从天王星KTV唱歌出来回家，路过人大住宿区时，赵某看到被告人，其便上前与被告人交谈，要求被告人赔偿其摩托车损失，双方因此发生争执互殴，此时，两名男子从新城方向过来殴打被害人，被害人往勐腊县城镇派出所方向逃跑，被告人及两名男子追赶逃跑的受害人，并实施殴打将受害人殴打砍伤的事实、经过。
5、证人田某的证言，证实证人陈述称，其系赵某朋友,案发当晚,其和赵某、李某三人欲一同在勐腊镇正街人大住宿区门口吃路边烧烤，当证人田某正在停放摩托车时，目击赵某和李世平（李树平）正在打架，证人停好摩托车后，目击两名陌生男子帮李世平一起殴打赵某，之后警察来到现场，将赵某送往勐腊县人民医院救治的事实、经过。
6、检查笔录及检查照片，证实公安机关对被告人的人身及随身携带物品进行检查的事实、经过。
7、现场辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场（辨认）照片，证实被告人辨认涉案现场的事实、经过；案发现场方位实况及现场状况。
8、被告人辨认被害人笔录及照片，证实经被告人辨认，其从十二张不同男性免冠照片中辨认出被害人赵某就是其实施故意伤害的对象；陈某是与其一起对被害人实施伤害行为的涉案人员的事实、经过。
9、被害人辨认被告人笔录及照片，证实经被害人辨认，其从十二张不同男性免冠照片中辨认出李树平是殴打被害人的涉案人员的事实。
10、鉴定聘请书、伤情鉴定意见书、伤残鉴定意见书、三期评定意见书，证实经鉴定，赵某损伤程度构成重伤二级；伤残程度构成十级；误工期为120日，护理期为45日，营养期为45日。鉴定意见已告知被告人及被害人的事实。
11、情况说明（公安机关出具），证实涉案人员“大头”系陈某（在逃），“啊弟”身份未核实；案发时的在场人员未到侦查机关接受询问；案发现场无法调取相关视频监控录像；涉案人员身份信息情况；案发接警情况及涉案人员查找情况。
本院认为，被告人李树平故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人认罪态度好，可以从轻处罚；其亲属与被害人达成和解协议，其得到被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为保护公民的人身健康权，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：
被告人李树平犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 苏家明
人民陪审员 蔡兴发
人民陪审员 杨丽媛
二〇一七年三月一日
书 记 员 李春美
云南省勐腊县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）云2823刑初10号附带民事诉讼原告人（下称原告人）赵某，男，生于1985年7月27日，汉族，云南省龙陵县人，系云南省龙陵县农民，现住勐腊县。被告人李树平，男，生于1990年10月6日，瑶族，初中文化，云南省景东县人，系云南省景东县农民，住云南省勐腊县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月3日被刑事拘留，8月10日被逮捕，现羁押于勐腊县看守所。本院在审理由勐腊县人民检察院提起公诉的被告人李树平故意伤害罪一案的诉讼过程中，原告人赵某于2017年1月13日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，原告人赵某以与被告人李树平的亲属达成和解协议为由，于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告人赵某以与被告人李树平的亲属达成和解协议为由申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：准许原告人赵某撤诉。审 判 长  苏家明人民陪审员  蔡兴发人民陪审员  杨丽媛二〇一七年三月一日书 记 员  李春美
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初1712号
原告：天津天狮生物工程有限公司宁德分公司，住所地宁德市蕉城区蕉城南路36-2号信达豪庭A幢101号、102号，组织机构代码77292385-X。
负责人：李宝兰。
委托代理人：蔡耀发，男，1982年8月29日出生，汉族，住福建省漳浦县，系原告单位员工。
被告：陈腾，男，1986年1月8日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：沈加喜，男，1991年5月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告天津�狮生物工程有限公司宁德分公司与被告陈腾、沈加喜占有物返还纠纷一案中，原告天津天狮生物工程有限公司宁德分公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津天狮生物工程有限公司宁德分公司以与被告陈腾、沈加喜达成庭外和解为由申请撤回起诉，没有违反有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天狮生物工程有限公司宁德分公司撤回起诉。
案件受理费1642元，减半收取821元，由原告天津天狮生物工程有限公司宁德分公司负担。
审判员 张 炜
二〇一六年五月三十一日
书记员 潘昭华
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，�告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第50号
申请执行人吴艺文，女，1953年1月12日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人吴敬泉，男，1959年10月22日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行申请执行人吴艺文与被执行人吴敬泉债权纠纷一案中，被执行人吴敬泉履行了20000元（当事人已领回）后表示余款于2014年3月份还清，申请执行人同意并表示可以暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结2013安民初字第4653号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人到期未履行，申请执行人可以要求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 易文键
审判员 黄全胜
二〇一四年二月八日
书记员 林美娥
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第50号
申请执行人秦永学，男，汉族。
被执行人张锦全，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2013）安民二初字第283号民事调解书，向被执行人张锦全发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下
一、冻结或划拨被执行人应当履行义务部分的存款。
二、扣留或提取被执行人应当履行义务部分的收入。
三、查封或扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
上述应执行款项为标的款41100元、案件受理费448元、执行费516元。合计42064元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尚小强
二〇一四年一月十六日
书记员 李 力
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第50号
申请执行人郑秀艳。
被执行人梁树喆。
本院依据已经发生法律效力的廊坊市安次区人民法院于2013年9月3日作出的（2013）廊安民初字第856号民事调解书，于2014年1月15日立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人梁树喆有座落于廊坊市安次区杨税务乡西固城村的房屋（正房五间倒座二间）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人梁树喆所有的座落于廊坊市安次区杨税务乡西固城村的房屋（正房五间倒座二间）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 强
二〇一四年六月十九日
书记员 杨文雅
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第50号之一
申请执行人：韩春海，男，1989年4月29日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：李海辉，男，1987年2月2日出生，汉族，居民，住安丘市。
被执行人：郑金星，男，1969年8月18日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在执行申请执行人韩春海与被执行人李海辉、郑金星民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李海辉在安丘市新秀天成领域城区字第0076124号所载1号楼西单元903室有住房一套（房预城区字第0011694号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李海辉在安丘市新秀天成领域城区字0076124号所载1号楼西单元903室住房一套（房预城区字第0011694号），查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张兴福
二〇一七年二月二十三日
书记员 李士廷
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第50号
申请执行人周艳色。
被执行人张帅。
本院（2014）安民二初第115号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张帅在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张帅在银行的账户存款26000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 明
二〇一四年四月一日
书记员 祝鹏程
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0125民初241号
原告潘建忠，男，1964年11月1日生，汉族。
委托代理人薛东成，河北龙洲律师事务所律师。
被告河北昆运房屋建筑工程有限公司。
法定代表人张伟，该公司监事。
地址：行唐县安香乡中伏流村南。
被告王昆，男，1959年6月25日生，汉族，户籍所在地云南省昆明市西山区，现住行唐县。系河北昆运房屋建筑工程有限公司股东之一。
被告周亚平，女，1970年1月29日生，汉族，住行唐县。系河北昆运房屋建筑工程有限公司股东之一。
被告张伟，男，1978年1月7日生，汉族，行唐县。系河北昆运房屋建筑工程有限公司股东之一。
原告潘建忠与被告河北昆运房屋建筑工程有限公司、王昆、周亚平、张伟为租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘梅林独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人薛东成、被告王昆、周亚平到庭参加了诉讼。被告河北昆运房屋建筑工程有限公司法定代表人张伟及被告张伟经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘建忠诉称，三被告王昆、张伟、周亚平三人投资设立被告河北昆运房屋建筑工程有限公司，该公司经营期间租用原告吊车。经原告与被告对账，2015年度累计欠原告租赁费4万元，2016年累计欠原告租赁费55400元，分别于2016年12月29日和2016年12月4日该公司人员为原告出具欠款证明。经原告多次催要，各股东之间相互推诿不付。现被告王昆、张伟、周亚平在设立公司时，未全面履行认缴的出资额，并在经营中抽逃资金，导致被告河北昆运房屋建筑工程有限公司不能清偿债务。请求依法判令被告河北昆运房屋建筑工程有限公司给付原告欠款95400元，并自欠款之日起按年利率6%支付占用原告资金期间的利息损失，并判令被告王昆、周亚平、张伟在未全面履行出资本息范围内或抽逃出资本息范围内对被告河北昆运房屋建筑工程有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。
原告向本院提供了以下证据：
1、2016年12月29日被告河北昆运房屋建筑工程有限公司工作人员张志华及被告王昆出具的证明一份：河北昆运房屋建筑工程有限公司2015年欠潘建忠吊车费40000元整，会计账面显示。
2、2016年12月4日被告河北昆运房屋建筑工程有限公司工作人员张志华出具的证明一份：今收到潘建忠2016年昆运公司租用吊车记录共4页，合款55400元正，未付款挂账。被告王昆在该证明上签注，情况属实，并签字。
3、被告河北昆运房屋建筑工程有限公司试算平衡表一份，该平衡表显示欠原告吊车费40000元。
4、原告代理人到行唐县工商行政管理局调取的被告河北昆运房屋建筑工程有限公司的企业登记信息两份，证明被告河北昆运房屋建筑工程有限公司成立时股东王昆认缴出资额330万元，持股比例55%，股东周亚平认缴出资额210万元，持股比例35%，股东张伟认缴出资额60万元，持股比例10%，未显示实缴信息。
被告王昆当庭辩称，1、公司两次欠款是事实，但是我没有推脱责任；2、我希望利息原告可以不要；3、现在公司没有款额了，但是公司还在，该赔偿原告就赔偿原告，但是我要求利息不要在征收了；4、现在生意不好，我可以分期付款给原告，或者每个月赔偿原告一些，但是全部款项我拿不出来。
被告周亚平当庭辩称，同意王昆的答辩意见。
被告河北昆运房屋建筑工程有限公司法定代表人张伟及被告张伟未到庭，也未答辩、未质证。
经庭审质证，被告王昆对原告提供的证据1、2、3没有异议。并当庭认可原告提供的证据4是事实，但现在已经不允许把钱打到工商局了，工商局已经不验资了。被告周亚平称我没有参与公司的经营，所有的事情我不清楚。对原告提交的证据4没有提出异议。
经审理查明，被告河北昆运房屋建筑工程有限公司有三个自然人股东组成，其中股东王昆认缴出资额330万元，持股比例55%，股东周亚平认缴出资额210万元，持股比例35%，股东张伟认缴出资额60万元，持股比例10%。庭审中被告王昆认可履行了部分出资义务，但具体出资数额不知道；被告周亚平称没有参与公司的事情，不清楚出资情况，被告王昆、周亚平未在法庭限定的期限内向本院提供各自认缴出资额的实际出资情况。原告提交的网上工商实缴信息中没有显示三被告王昆、周亚平、张伟出资内容。2015年和2016年被告河北昆运房屋建筑工程有限公司分别欠原告潘建忠吊车费40000元和55400元，共计95400元。
本院认为，被告河北昆运房屋建筑工程有限公司租用原告潘建忠的吊车，欠原告吊车费95400元，庭审中到庭的被告没有提出异议，被告河北昆运房屋建筑工程有限公司及被告张伟也未到庭进行质证，视为放弃质证，故被告河北昆运房屋建筑工程有限公司应给付租用原告吊车费95400元。《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司是企业法人，有独立的法人财产享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。现原告主张被告河北昆运房屋建筑工程有限公司偿还债务及主张三被告王昆、周亚平、张伟在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，本院予以支持。庭审中被告王昆认可未全额出资，但被告王昆、周亚平未在限定的期限内提交实缴出资数额，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十条规定，当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。因此被告王昆、周亚平、张伟应承担举证不能的法律责任。本案是租赁合同，并非民间借贷，原告提出被告自欠款之日起按年利率6%支付占用原告资金期间的利息损失的请求本院不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告河北昆运房屋建筑工程有限公司给付原告潘建忠吊车费95400元，被告王昆、周亚平、张伟作为未全面履行出资义务的股东，在未出资本息范围内对被告河北昆运房屋建筑工程有限公司不能清偿的部分债务承担补充赔偿责任。
二、驳回原告潘建忠的其他诉讼请求。
案件受理费2184元，减半收取1092元，由被告河北昆运房屋建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘梅林
二〇一七年四月十六日
书记员 魏亚坤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0121民初235号
原告：林道春，男，汉族，出生于1965年6月8日，新疆林氏劳务派遣有限公司经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：夏疆初，男，汉族，出生于1964年9月16日，系新疆林氏劳务派遣有限公司副经理，住乌鲁木齐市。
被告：新疆亚洲大陆地理中心旅游发展有限公司，住所地：乌鲁木齐县亚心景区。
法定代表人：郭峻青，系新疆亚洲大陆地理中心旅游发展有限公司董事长。
委托代理人：张生福，乌鲁木齐县板房沟镇法律服务所法律工作者。
原告林道春与被告新疆亚洲大陆地理中心旅游发展有限公司（下称亚心公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告林道春的委托代理人夏疆初与被告亚心公司委托代理人张生福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月18日，原告、被告对双方之前的工程及其他欠款事项进行核对，确认被告欠原告款项1380000元，为了尽快解决债务问题，原、被告双方经协商同意以物抵债，被告用其名下的宝马轿车一辆，估价180000元；现代轿车一辆，估价160000元，合计340000元抵偿给原告，抵账后被告尚欠1040000元。之后，双方又签订一份以土地折抵1040000元的协议，该协议至今未能履行。故原告诉至法院，要求解除协议，被告支付欠款1040000元、欠款利息106470元。
被告辩称，对原告的诉求不认可，因为1040000元的欠款已经以双方签订的《土地联合开发协议书》中的约定事项折抵完毕。
经审理查明，原告与被告长期合作往来，2014年5月18日双方针对以前发生的工程及其他欠款事项进行核对，核对结果，被告欠原告各种款项共计1380000元。为了尽快解决债务问题，原、被告双方经协商同意以物抵债。2014年5月8日、5月16日，被告分别用其名下的新B-V32**宝马轿车一辆，估价160000元；新A-2B0**奥迪现代轿车一辆，估价180000元，合计340000元抵偿给原告。抵账后被告尚欠原告1040000元。2014年5月18日，原告与被告签订一份《土地联合开发协议书》，约定被告将乌鲁木齐县永丰乡包家槽子村亚心景区大门内开发建设项目中的10亩旅游房产的土地开发权交给原告进行旅游房产开发，原告以每亩土地100000元作为对被告前期投入的补偿。2014年5月28日，双方又签订《关于林道春10亩地联合开发协议书的补充协议书》，再次确认此事。协议签订后，双方已经履行了车辆抵账协议。但双方约定的土地开发权抵账一事，因被告未能办理相关手续，至今未履行。
上述事实由《土地联合开发协议书》及《关于林道春10亩地联合开发协议书的补充协议书》，车辆顶账协议书、当事人陈述以及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，合同当事人订立合同，都是为了实现一定的利益目标，如果一方违约使原来的合同预期的目的无法实现，则对方当事人可以解除合同。本案原告与被告签订以物抵债协议，被告已经履行了合同的一部分，折抵340000元的债务，余下债务1040000元，因为被告未能办理相关土地手续，致使该部分协议未能履行，原告至今未能实现自己的债权。故原告提出解除部分该协议的诉讼请求，本院予以支持。由于被告的违约，给原告造成损失，被告应当予以赔偿。原告主张的利息计算数额符合法律规定，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第一百零九条之规定，判决如下：
一、原告林道春与被告新疆亚洲大陆地理中心旅游发展有限公司于2014年5月18日签订的《土地联合开发协议书》以及2014年5月28日签订的《关于林道春10亩地联合开发协议书的补充协议书》中涉及土地部分的相关内容予以解除；
二、被告新疆亚洲大陆地理中心旅游发展有限公司给付原告林道春欠款本金1040000元；
三、被告新疆亚洲大陆地理中心旅游发展有限公司赔偿原告林道春欠款利息106470元(自2014年5月28日至2016年3月28日止，按照银行利率0.4875%计算)。
上述款项，被告新疆亚洲大陆地理中心旅游发展有限公司于本判决生效后十五日内一次性付清。逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的1146470元，案件受理费15118.23元（原告已预交），由被告新疆亚洲大陆地理中心旅游发展有限公司负担，连同案款一并给付原告林道春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 高福宏
人民陪审员 蒋翠芳
人民陪审员 陆 斌
二〇一六年八月四日
书 记 员 李 娜
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执1834号
申请执行人：杜松年，男，1932年4月22日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人：上海侨园置业集团有限公司，住所地上海市。
法定代表人：吕洋，总经理。
本院在执行杜松年与上海侨园置业集团有限公司其他合同纠纷一案中，依法向被执行人上海侨园置业集团有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2016年10月27日作出的(2016)沪0109民初24754号民事调解书确定的由上海侨园置业集团有限公司支付利息1万元及返还押金10万元、支付利息1万元，负担案件受理费675元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。执行中，本院依法冻结被执行人上海侨园置业集团有限公司名下银行账户，查封其名下牌号为沪K3XX**梅赛德斯奔驰牌轿车一辆及轮候查封其名下上海市浦东新区XX路XX2、XX6号房产，均暂无法处置变现。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 徐 亮
审判员 郝思琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 周 驰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执1834号申请执行人：杜松年，男，1932年4月22日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：上海侨园置业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：吕洋，总经理。本院在执行杜松年与上海侨园置业集团有限公司其他合同纠纷一案中，依法向被执行人上海侨园置业集团有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2016年10月27日作出的(2016)沪0109民初24754号民事调解书确定的由上海侨园置业集团有限公司支付利息1万元及返还押金10万元、支付利息1万元，负担案件受理费675元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。执行中，本院依法冻结被执行人上海侨园置业集团有限公司名下银行账户，查封其名下牌号为沪K3XX**梅赛德斯奔驰牌轿车一辆及轮候查封其名下上海市浦东新区XX路XX2、XX6号房产，均暂无法处置变现。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 郝思琴二〇一七年八月二十二日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0602民初2626号
原告：飞立股份有限公司，住所地南通苏通科技产业园纬14路11号。
法定代表人：严林飞，董事长。
委托诉讼代理人：张亚周，江苏通南律师师事务所律师。
被告：南通天地置业有限公司，住所地南通市工农路49号。
法定代理人：张华雷。
委托诉讼代理人：何维，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
原告飞立股份有限公司（以下简称飞立公司）与被告南通天地置业有限公司（以下简称天地公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞立公司的委托诉讼代理人张亚周、被告天地公司的委托诉讼代理人何维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付广告发布费8万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年被告委托原告在广告媒体南通数字电视发布EPG换台广告、音量条广告，广告内容为恒隆国际。原告履行了广告发布义务，并开具了相应的发票，原告累计发布广告产生的费用共计为391050元，被告陆续支付了311050元，尚欠8万元未付。后原告多次向被告催要结欠的广告费8万元，并于2015年12月以律师函的形式向被告催款，但被告仍未给付任何款项。故诉至法院，要求判如所请。
被告天地公司辩称，原、被告双方在2012年8月、9月期间的确存在过广告发布合同关系，双方为此签订过两份广告发布合同以及一份业务确认单，两份合同项下的广告费金额分别是134850元、46500元，其中金额为46500元的合同属于赠送的，原告不收取该合同项下的46500元，业务确认单项下的金额为126000元。前述这两份合同以及确认单项下的广告费均已经结清。此后，2012年10月在未经被告委托的情况，原告擅自进行了广告投放并向被告主张该期间的广告费，由于该期间的广告发布费用缺少合同依据，被告并不认可该期间产生的广告费，但鉴于广告投放事实的存在，同意并实际向原告支付了50200元作为了结，双方至此不再存在任何债权债务纠纷。据此，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：飞立公司原名为江苏飞立新媒体发展有限公司（以下简称飞立新媒体公司）。2012年7月25日，被告天地公司（甲方）与飞立新媒体公司（乙方）签订了一份《数字电视广告发布合同》，约定甲方委托乙方发布“恒隆国际“广告，广告发布时间自2012年8月1日至2012年8月31日，该期间的发布费合计为134850元。合同对广告画面要求、发布媒体、付款时间等均作了约定，合同还约定：“本合同所列费用在合同实际履行的过程中有变动，以书面方式确定下来的实际发生额为准……”。合同签订后，飞立新媒体公司于2012年8月1日至8月31日期间，依照合同约定为天地公司发布了EPG换台和音量条广告。2012年9月飞立新媒体公司继续为天地公司发布广告，双方签署“业务确认单”一份，确认天地公司委托飞立新媒体公司于2012年9月1日至9月30日期间发布广告的数量、内容等，明确总价为126000元，于2012年9月30日前结清。
飞立新媒体公司分别于2012年7月30日、2012年9月3日、2012年9月27向天地公司开具三张发票，金额分别为7万元、64850元和126000元。天地公司于2012年9月至2014年1月21日先后三次向飞立新媒体公司支付了上述三笔广告费。
2012年10月1日至10月31日，飞立新媒体公司继续在媒体平台发布“恒隆国际”广告，并向天地公司主张广告发布费130200元，天地公司仅同意支付50200元，双方产生纠纷。
原、被告对本案事实主要争议在于：飞立新媒体公司于2012年10月期间继续为天地公司发布广告是否得到天地公司确认？
原告主张，飞立新媒体公司于2012年10月期间继续为天地公司发布广告共计130200元，飞立新媒体公司已向天地公司开具发票，天地公司并已支付其中的50200元，天地公司付款行为表明其认可继续委托的事实。为证明其主张，原告向法庭提供金额为130200元的普通增值税发票一张及发票回执一张。被告天地公司对原告提供的证据不予认可，认为在发票回执上签字的人不是天地公司员工，且天地公司没有收到过上述增值税发票，同时认为，是否继续发布广告应当尊重委托方的意见，天地公司并没有委托原告继续发布广告，原告自行发布后再向被告收取广告费是先斩后奏的行为，被告不予认可，被告同意支付部分广告费是双方协商之后对纠纷的了结，并非对原告发布广告行为的认可。
本院认为，根据合同法规定，合同履行期限届满后，如一方继续履约，对方接受的，可视为双方同意继续履行合同。本案所涉广告发布合同于2012年8月31日到期，到期后，原告继续按原合同约定为被告发布广告，双方对2012年9月期间广告发布事实及费用作出书面确认，应视为双方对该期间续约事实的认可。但是，对于原告2012年10月期间发布的广告，被告不予认可，为此，原告应当对被告是否同意或接受原告发布广告的事实承担证明责任。诉讼中，原告为证明该事实向法庭提供了该期间的广告费发票及回执，并以被告已支付部分广告费的事实推定认为，被告以实际行动接受了原告继续发布广告的行为。被告否认收到该期间广告费发票，同时对支付部分广告费的事实作出解释，被告系出于友好协商、了结纠纷的意愿支付了50200元广告费，付款并非对全部广告发布行为和广告费用认可。本院认为，对于原告2012年10月份单方面发布广告的行为，原告未能充分举证证明该行为得到过被告事前同意或事后认可，现原告依据合同约定主张被告支付该期间广告费，缺乏事实及法律依据。被告自愿支付该期间部分广告费系对其自身权利的处分，但其同意支付部分费用的行为显然不足以推断其对全部费用的认可，故对于原告主张被告支付剩余广告费的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告飞立股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告飞立股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 蔡抒晨
二〇一七年八月九日
书记员 宋欣玲