浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永民初字第2137号
原告卓越，农民。
被告姚恒博，农民。
委托代理人童雄哲。
原告卓越与被告姚恒博房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡亮独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理，原告卓越、被告姚恒博及其委托代理人童雄哲均到庭参加诉讼，于2014年12月16日第二次公开开庭进行了审理，原告卓越、被告姚恒博的委托代理人童雄哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓越起诉称：2014年4月14日，原、被告双方签订房产租赁合同一份，合同约定：从2014年4月14日开始，被告将其所有的位于永康市西城街道花川村川西44幢3小区的房屋一幢，租赁给原告使用10年，租金为每年20000元，由原告一次性向被告支付10年的租金合计200000元，并约定如一方违约则按照租金的200%承担违约责任。合同签订后，当天原告即按约向被告支付了10年的租金200000元及押金10000元，被告为此向原告出具了收条一份。此后，被告未按约腾空房屋，也未向原告交付标的物。原告多次要求被告履行合同，未果。为此，原告诉讼请求：1、要求被告履行房产租赁合同，腾空房屋，向原告交付租赁标的物，并承担违约金40000元。2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还租金及押金共计人民币210000元，并支付违约金40000元。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
一、房屋租赁合同原件二份，用以证明原、被告之间于2014年4月14日签订房屋租赁合同及双方对租期、租金支付、违约金等问题作了约定的事实。
二、花川村新建房屋协议书，用以证明被告租赁房屋系被告所有的事实。
三、收条及工商银行的汇款凭证一份，用以证明被告收到原告支付的房屋租金及押金的事实。说明：2014年4月14日的两笔均为100000元的汇款至被告处。
对原告提供的证据，被告质证称，对证据一、证据二、证据三证据的真实性无异议，证明目的有异议。证据二属实。证据一的房屋租赁合同是签订过的，但是实际上是借款并非是租赁，且被告的房屋已经租赁他人，不可能再出租原告。证据三，原告打款给被告200000元属实，但该200000元是借款并非是房屋租金，同时押金10000元并未收到。
对原告提供的证据，本院认证意见为：证据二的真实性被告方无异议，故对证据二的证明效力予以确认，对永康市西城街道花川村川西44幢3小区房屋系被告姚恒博所有的事实予以认定。证据一、证据三，被告方对真实性无异议，且合同约定租金金额200000元与收条所列明收到租金金额200000元，及银行交易明细中记载的转账金额两笔共计200000元，三处金额均一致，可以相互印证，结合收条及交易习惯，应确认押金10000元由被告收取，故对证据一、证据三的真实性予以确认。本院对原、被告于2014年4月14日签订房屋租赁合同，被告收取房屋租金200000元及押金10000元的事实予以认定。
被告姚恒博答辩称：原告起诉不属实。2014年4月14日被告是向卓越等人借款200000元。被告向张洪浪出具260000元的借条一张。原告向被告汇款只有200000元。原告方出于借款安全的需要，逼迫被告签订房屋租赁协议一份，租金并没有支付。被告的房屋之前就已经出租给别人，原告也没有看过被告的房屋，并不可能存在租赁10年的事实，关于原、被告借款的事情，被告已经向公安部门报案，认为原告方涉及犯罪，因为张洪浪也向原告主张借条，请求法院将本案移送公安部门处理或判决驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其答辩主张，向本院提供证据如下：
1、借款合同和还款计划书复印件各一份、中国工商银行历史明细清单复印件一份，证明2014年4月14日被告向原告和张洪浪借款260000元。说明：借款合同和还款计划书原件现在原告和张洪浪处，其中60000元已经作为利息预先扣除，实际收到200000元，其中有28000元和75000元打回给原告的账户，被告已经实际归还原告103000元，实际借款现在只有97000元。
2、录音光盘一份，证明原、被告之间不存在租赁关系，而是借款关系，且证明原告向被告出借款项系高利贷的事实。说明：田露露系被告的妻子。
3、租赁合同复印件（与原件核对无异）八份，证明被告的房屋早在2014年4月14日之前就已经有签订租赁合同，而且一直在使用，与原告签订租赁合同是不可能的。
4、2014年11月5日证明一份，证明2014年3月25日开始乐清市恒泰有限公司租赁了本案涉案房屋的事实。
5、牡丹卡历史明细清单，证明2014年4月14日被告汇款到朱丽会和董飞飞名下合计95000元，已经有95000元归还原告的事实。说明：朱丽会和董飞飞系原告指定收款人。
经原告质证，原告认为上述证据均与其无关。对证据3的租赁合同、证据4的证明的真实性有异议，4月11日原告去该房屋查看，当时房屋无人居住，4月份签订合同后，6月份又将房屋租赁给他人，阻挠原告使用租赁物。该房屋户主是姚恒博，并非胡美珍，胡美珍无权租赁。在11月份的时候，原告去该房屋看过，该房屋仍未出租。证据1、证据2、证据5中，被告也没有出具收条收到原告的95000元。
对被告姚恒博提供的证据，本院认证意见为：证据1、证据2、证据5，被告提供的借款合同系复印件，出借人一栏也并未署名，录音及打款记录中均只有涉及张洪浪、朱丽会、董飞飞等案外人，并没有直接指向原告。被告仅单方陈述与原告存在借贷关系，租赁合同系借款担保，有95000元款项通过朱丽会和董飞飞打给原告，但上述陈述被告均未能提供证据予以佐证，故本院对证据1、证据2、证据5的证明效力不予确认。证据3、证据4，原告虽对证据的真实性有异议，但综合6份租赁合同中署名字迹，及有关公司公章，本院对证据3、证据4的证明效力予以确认，对本案涉案房屋已经由被告另行出租给案外人，并已经交付的事实予以认定。
综上，本院认定本案的事实如下：2014年4月14日，原、被告双方签订房产租赁合同一份，被告将位于永康市西城街道花川村川西44幢3小区的房屋一幢，租赁给原告使用10年，租金合计200000元。原告给付被告房屋租金200000元及押金10000元。被告并未将上述租赁物交付原告使用，实际通过其母胡美珍将所有房屋已经实际租赁给案外人使用。被告至今未返还原告已给付的租金200000元及押金10000元。
本院认为：租赁权的取得应当以占有作为标准，原告虽然与被告签订的房屋租赁合同合法有效，交付了房屋租金，但未实际占有该房屋，该房屋已经被被告另行出租给案外人并实际占有使用，因此原告的租赁权并未取得。被告的行为致使原告租赁房屋的合同目的无法实现系违约行为。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条明确规定，出租人就同一房屋订立数份租赁合同，在合同均有效的情况下，承租人均主张履行合同的，人民法院按照下列顺序确定履行合同的承租人：（一）已经合法占有租赁房屋的；（二）已经办理登记备案手续的；（三）合同成立在先的；不能取得租赁房屋的承租人请求解除合同、赔偿损失的，依照合同法的有关规定处理。本案中原告主张赔偿损失数额40000元过高，应按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。原告变更后的部分诉讼请求合法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、解除原告卓越与被告姚恒博于2014年4月14日签订的房屋租赁合同。
二、由被告姚恒博返还原告卓越房屋租金200000元及押金10000元，并赔偿原告卓越经济损失（以房屋租金200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年4月14日起算至本判决确定还款之日止）。此款限本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告卓越的其他诉讼请求。
案件受理费2450元（已减半收取），由被告姚恒博负担。
如果被告姚恒博未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡 亮
二〇一四年十二月十五日
书记员 吕卓毅