四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川34民终63号
上诉人（原审原告）：彭晓，男，生于1944年4月，汉族，退休职工，初中文化，户籍地四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：陈书彦，四川攀法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：付永琼，女，生于1963年5月，汉族，村民，小学文化，户籍地四川省会东县。
上诉人彭晓因与被上诉人王文和、付永琼车辆租赁合同纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2016）川3426民初887号民事判决，向本院提起上诉。一审宣判后，被上诉人王文和于2017年1月25日因病死亡。本院依法询问了王文和的法定继承人是否参加本案诉讼，其法定继承人均明确表示不参加本案诉讼。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人彭晓上诉请求：1、撤销原判，改判王文和、付永琼向彭晓一次性支付汽车折价款20，000.00元、汽车承包费16，000.00元、利息44，280.00元（年基准利息6.15%，20年），合计80，280.00元；2、判令王文和、付永琼承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、一审判决书P3“星期二应认定为1996年的某个星期二，加之原告也未举证证明诉讼时效存在中断、中止情形，自行承担举证不利的后果。2016年原告诉至本院，本案已超过2年的诉讼时效期间……”系认定事实错误。理由：、上诉人与被上诉人通过《调解协议》，对于汽车折价款、承包费达成了一致意见，对于付款时间、付款办法另行（星期二）协商，但付款时间、付款办法最终未达成一致意见；、付款时间、付款办法另行（星期二）协商，可以是1996年年内的某个星期二，也可能是以后20年的任意年内某个星期二。一审认定付款时间为1996年的某个星期二，没有法律依据，且即使为1996年的某个星期二付款，付款办法也没有协商，付款办法也可能约定是2016年10月一次性付款，没有理由由人民法院认定为1996年的某个星期二一次性付款完毕。因此，一审认定本案的诉讼时效的起算点认定为1996年的某个星期二，即知道或者应当知道权利被侵害时起计算，系认定错误；、关于汽车折价款、承包费的付款时间、付款办法，上诉人与被上诉人没有达成一致意见，上诉人可以在任何时间段起诉，只要没有超过20年的最长时效即可；、起算点可以以被上诉人明确拒绝支付汽车折价款、承包费的时间点为诉讼时效的计算开始时间；付款时间、付款办法另行（星期二）最终没有协商一致，不代表被上诉人明确拒绝支付汽车折价款、承包费；、一审判决P3“本案中，被告不给付双方按照协议达成的债务，在19年的时间原告没有理由不知道权利受到侵害。”系认定错误。理由：双方未约定好汽车折价款、承包费的付款时间、付款办法，被上诉人不存在不给付双方按照协议达成的债务。一审查明的事实，并没有证据证明上诉人知道权利受到侵害；二、一审关于本案已超过诉讼时效，系适用法律错误。理由：、上诉人与被上诉人未约定汽车折价款、承包费的付款时间、付款办法，诉讼时效的起算点没有确定，本案未超过诉讼时效；、上诉人与被上诉人未约定汽车折价款、承包费的付款时间、付款办法，被上诉人不存在不按照双方约定的付款时间、付款办法履行债务，诉讼时效的起算点未确定，本案未超过诉讼时效。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，应予改判。
被上诉人付永琼辩称，其与王文和已离婚，任何事情均不知道，不承担任何责任。
原审原告彭晓向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告一次性支付汽车折价款20，000.00元，汽车承包费16，000.00元，利息44，280.00元（年利率6.15%，20年），合计80，280.00元；2.被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：1995年5月17日，原告彭晓与被告王文和签订《汽车承包合同》，原告将自己所有的牌照号为云P0XX**的汽车出租给被告使用。被告王文和在汽车租赁期间发生翻车事故，造成该车辆损毁。1996年8月17日，双方签订《调解协议》，协议的主要内容为：“王文和支付彭晓汽车折价赔偿款20，000.00元，汽车归王文和所有。王文和支付汽车租赁费16，000.00元。付款时间和付款办法另行（星期二）协商。”被告王文和并未向原告支付欠款。2016年6月14日，原告诉至本院,要求被告支付汽车折价赔偿款、汽车租赁费和利息。
一审法院认为，双方争议的焦点为本案是否超过法律规定的诉讼时效。诉讼时效的起点为知道或者应当知道权利被侵害时起计算，双方在《调解协议》中约定的付款时间另行（星期二）协商，原告陈述双方在上文中提到“星期二”也未约定付款时间，故原告在“星期二”应当知道自己的权利受到侵害，此“星期二”虽然未确定具体的时间，但是结合当时的情况和交易习惯，应当为1996年的某个“星期二”，加之原告也未举出证据证明诉讼时效存在中断、中止的情形，自行承担举证不利的后果。2016年原告诉至本院，本案已经超过2年（其中给付租金的诉讼时效期间为1年）的诉讼时效期间，原告虽诉称最长诉讼时效20年，但是20年最长的诉讼时效系在不知道自己的权利受侵害为前提下产生的，本案中被告不给付双方按照协议达成的债务，在19年的时间原告并没有理由不知道权利受到侵害。综上所述，本案已超过法律规定的诉讼时效期间，对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第（三）项、第一百三十七条；《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告彭晓的诉讼请求。案件受理费1，808.00元，减半收取904.00元，由原告负担。
本院二审期间，依法调取和收集了下列证据：1、会东县公安局野租派出所《死亡证明》复印件；2、四川省会东县人民法院（2006）东民初字第415号《民事调解书》；3、2017年2月13日对付永琼、王武平、王武健的《询问笔录》；4、王武平、王武健的身份证复印件及王武宇的常住人口登记卡复印件；5、邵先梅与王文和川（2011）凉会城离字第13号《离婚证》复印件及邵先梅的身份证复印件；6、王武念的身份证复印件；7、2017年3月3日对邵先梅的《询问笔录》。本院组织当事人进行了质证，双方当事人对上述证据均无异议，本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，1995年5月17日，上诉人彭晓与王文和签订《汽车承包合同》，彭晓将自己所有的牌照号为云P0XX**的汽车出租给王文和使用，双方形成了汽车租赁合同关系。王文和在汽车租赁期间发生翻车事故，致车辆损毁。1996年8月17日，彭晓与王文和签订《调解协议》，由王文和支付彭晓汽车折价赔偿款及租赁费共计36，000.00元。《调解协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案双方当事人的争议焦点是：本案是否超过诉讼时效；被上诉人付永琼是否应向上诉人彭晓支付汽车折价款20，000.00元、汽车承包费16，000.00元及相应资金占用利息。
关于本案的争议焦点，经查明，彭晓与王文和于1996年8月17日签订的《调解协议》明确载明“付款时间和付款办法另行（星期二）协商。”《调解协议》签订后，双方未就付款时间和付款办法于“星期二”进行协商，但根据当时签订《调解协议》的实际情况进行推定，“星期二”应为《调解协议》签订后近期的某个“星期二”，即彭晓在《调解协议》签订后，便知道自己的权利受到了侵犯。同时，彭晓的特别授权委托诉讼代理人在二审庭审中当庭陈述了“1996年8月17日达成《调解协议》至2016年起诉期间，彭晓一直找不到王文和，也通过中间人找王文和，亦未果。”的事实，充分说明彭晓在《调解协议》签订后，便知道其依《调解协议》形成的债权受到了侵犯，但本案至彭晓于2016年6月14日提起诉讼时，已有19年之久。基于上述理由，根据《中国人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”第一百三十六条第三项“下列的诉讼时效期间为1年：（三）延付或者拒付租金的……”第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算……”的规定，本案确已超过了法律规定的2年诉讼时效期间，其中给付租金的诉讼时效期间为1年，彭晓的诉讼权利不能得到法律保护。另外，彭晓亦未提供证据证实诉讼时效发生过中断、中止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，彭晓应承担举证不能的法律后果。因此，彭晓的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持和采纳。
综上所述，彭晓的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，808.00元，由上诉人彭晓负担。
本判决为终审判决。
审判长 董永亮
审判员 杨发蓉
审判员 刘 莉
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘晋岑