wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3765号
原告王利红，女，1956年2月1日生，汉族，临沂市河东区人，住河东区。
委托代理人孟宪吉，临沂顺程法律服务所法律工作者。
被告王双勋，男，1976年9月16日生，汉族，住山东省日照市五莲县。
委托代理人安丰霞，日照五莲莲众法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司。住所地：日照市五莲县富强路***号附近。
负责人卜凡松，经理。
委托代理人阚俊磊，山东沂河律师事务所律师。
被告五莲县光辉运输有限公司。
原告王利红与被告王双勋、中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司、五莲县光辉运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利红及其委托代理人孟宪吉、被告王双勋的委托代理人安丰霞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司的委托代理人阚俊磊到庭参加诉讼，被告五莲县光辉运输有限公司经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月19日13时许，被告王双勋驾驶鲁L×××××号轻型货车沿河东区皇山路由北向南行驶至解放东路与皇山路交汇处时，与原告王利红驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成王利红受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。事发后，被告对事故置之不理。为此，原告诉讼来院，要求被告赔偿其各项损失共计47869.87元，并要求诉讼费由被告承担。
被告王双勋辩称，车辆在保险公司投保交强险，应先由保险公司在交强险范围内赔偿，对原告提供的部分单据应提供相应的病历、用药明细及处方证实。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司辩称，被告王双勋存在肇事后逃逸的行为，我公司不承担赔偿责任，我公司不承担程序性费用。
被告五莲县光辉运输有限公司未答辩。
经审理查明，2014年2月19日13时许，被告王双勋驾驶鲁L×××××（临时）号“飞碟”轻型普通货车沿河东区皇山路由北向南行驶至事故路口时，与沿解放东路由西向东行驶的原告王利红驾驶的电动三轮车相撞，造成原告王利红左侧锁骨骨折、多发性肋骨骨折、全身及面部软组织挫伤，头部外伤反应等，车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，被告王双勋驾驶肇事车辆逃逸。临沂市公安局交通警察支队河东大队于2014年9月1日作出临公交河认字（2014）第201402190707－1号道路交通事故认定书，认定被告王双勋负事故全部责任，原告王利红无事故责任。花费施救费500元。
原告王利红受伤后到河东区人民医院抢救治疗，花费医药费2074.36元。后转至临沂市人民医院住院治疗至同年3月11日，花费医药费14711.42元。2015年3月2日至3月10日再次到临沂市人民医院住院治疗行左锁骨内固定物取出术，花费医药费8111.1元。另两次住院还花费诊疗费及医药费元3994.11元，复印费9元。住院期间，由其女儿褚媛护理。经临沂河东法医司法鉴定所鉴定，对其误工损失日鉴定为120日，花费鉴定费720元。经临沂市天润价格鉴定评估有限公司对其电动三轮车评估，认定其车辆损失价值1035元，花费评估费200元。
另查明，被告王双勋驾驶的鲁L×××××（临时）号“飞碟”轻型普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司投保交强险，保险期自2014年2月18日至2014年2月26日，发生事故时，车辆在保险期内。被告王双勋是受雇于被告五莲县光辉运输有限公司的驾驶员，负责运送车辆。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述等材料予以认定，均已收集记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2014）第201402190707－1号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。被告王双勋系被告五莲县光辉运输有限公司雇佣的驾驶员，王双勋负事故全部责任，对原告王利红的损失被告五莲县光辉运输有限公司应予赔偿。因肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司先在交强险各分项限额内赔偿原告的损失，对被告五莲县光辉运输有限公司在该范围内应负的赔偿责任予以免除。被告五莲县光辉运输有限公司既不答辩又未在举证期限内提供证据，同时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。根据交强险条款规定，保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等；财产损失赔偿限额2000元。因原告王利红未提供交通费单据，根据其受伤状况、住院情况及距离情况，对其交通费酌情支持600元。原告王利红事故发生前虽已年满55周岁，但其提供充分证据证实其一直从事钢材销售工作，且其劳动是家庭主要收入来源，对其误工费应予支持。综上，原告王利红因本次交通事故造成的损失为：医疗费28890.99元，误工费39586元／365天×120天＝13014元，住院伙食补助费30元×27天＝810元，护理费77.44元×27天＝2090.88元，鉴定费720元，交通费600元，车辆损失费1035元，评估费200元、施救费500元，复印费9元，合计款47869.87元。应先由被告中国中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司在交强险限额内赔偿，即：医药费10000元，误工费13014元，护理费2090.88元，交通费600元，车辆损失费1035元，合计款26739.88元，对剩余医药费18890.99元，即：住院伙食补助费810元，鉴定费720元，评估费200元，施救费500元，复印费9元，合计款21129.99元，由被告五莲县光辉运输有限公司赔偿。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王利红因交通事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、车辆损失费、评估费、施救费等损失共计47869.87元，由被告中国中国太平洋财产保险股份有限公司五莲支公司赔偿26739.88元元；由被告五莲县光辉运输有限公司赔偿21129.99元。
上述给付款项，于本判决生效之日起十日内支付（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告五莲县光辉运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国峰
审 判 员 庄桂芹
人民陪审员 王 晓
二〇一五年六月二日
书 记 员 韩 静
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第371号
原告赵建春，男，54岁，汉族，农民。
委托代理人陈鸿南，湖南人和律师事务所律师。
被告刘强，男，36岁，汉族，农民。
原告赵建春与被告刘强劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员周如意适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵建春及其委托代理人陈鸿南到庭参加诉讼，被告刘强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵建春诉称，2011年7月，被告与浏醴一标项目部签订天桥渡槽施工劳务合同，2011年8月，原、被告签订人行天桥渡槽施工劳务合作协议，工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告工资款298000元，后被告支付部分，尚余155800元至今未付。故请求法院判决被告支付原告工程款155800元及延期支付期间的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘强无答辩。
经审理查明，2011年7月1日，被告刘强与浏醴一标项目部签订天桥施工工程承包合同，同年8月11日，被告将部分劳务工程承包给原告，工程完工后，经双方结算，共计工程款573034元。后被告陆续支付部分工程款，至2013年1月20日止，被告尚欠工程款290800元，被告刘强当场出具欠条一张，内容为：“今欠到赵建春浏醴高速公路第一合同段天桥渡槽民工工资款贰拾玖万零捌佰元整，刘强，2013年1月20日”。2014年1月，被告刘强支付原告135000元，后经原告多次催讨，余款155800元至今未付。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据证实，并经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，被告刘强与原告赵建春就人行天桥施工达成劳务合作协议，双方形成劳务关系，原告完成工作后，被告应当支付报酬。双方在出具欠条时未约定利息，原告在庭审中要求被告从出具欠条之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，故对原告要求被告支付工资款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘强于本判决生效后10日内支付原告赵建春155800元及利息。（利息计算方式：按本金155800元自2013年1月20日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，减半收取1700元，由被告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周如意
二〇一五年三月三十一日
书记员 康娜萍
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申271号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）福建春驰集团有限公司，住所地龙岩市新罗区适中镇三坑村。
法定代表人邱景河，董事长。
委托代理李支森，福建同英达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙岩市人力资源和社会保障局，住所地龙岩市新罗区东城街道和平路62号5号楼。
法定代表人郑立信，局长。
一审第三人、二审上诉人杨先富，男，1986年1月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
一审第三人张冬秀，女，1964年7月9日出生，汉族，住长汀县。
一审第三人杨俊则，男，1937年8月11日出生，汉族，住长汀县。
一审第三人杨先贵，男，1990年1月26日出生，汉族，住长汀县。
再审申请人福建春驰集团有限公司（以下简称春驰公司）因诉龙岩市人力资源和社会保障局（以下简称龙岩市人社局）工伤行政确认一案，不服龙岩市中级人民法院（2015）岩行终字第75号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
春驰公司申请再审称，1.二审法院同意作为本案重要定案依据的鉴定结论重新鉴定，但新委托的福建司法鉴定所认为未进行尸体解剖、未进行血管造影，无法对发病原因进行鉴定，该认定可以证实闽西司法鉴定所未经尸体解剖、未进行血管造影而作出死者杨择明死亡原因为“右侧基底节区脑出血符合病理性出血”的结论是草率的。二审法院据此否定杨择明的死亡不属于工伤情形是错误的。2.相关证据可以证实杨择明确实有头部外伤的事实。3.申请人应新罗区人社局要求将尸体火化，而龙岩市人社局却又要求进行司法鉴定，龙岩市人社局对此应承当责任。4.原审法院审判程序违法。请求撤销（2015）岩行终字第75号行政判决，依法再审。
龙岩市人社局未提交书面意见。
本院认为，根据申请人春驰公司的申请再审理由，本案的主要争议焦点是涉案死者杨择明是否符合工伤认定的法定条件，核心问题是杨择明是因工作原因摔伤导致脑出血死亡还是因其自身疾病原因导致脑出血死亡，即死亡原因是外伤性脑出血还是病理性脑出血。对此，闽西司法鉴定所出具的司法鉴定意见认为，杨择明头面部体表损伤局限而轻微，CT检查头皮软组织未见肿胀，颅骨未见骨折，脑组织皮层未见挫伤样改变，判断右侧基底节区脑出血系外伤所致尚缺乏依据，故杨择明右基底节区脑出血符合病理性脑出血。申请人则主张，杨择明系因工作摔倒受伤诱发脑内出血，闽西司法鉴定所未经尸体解剖、未进行血管造影，即得出鉴定结论，不符合客观事实。经审查认为，闽西司法鉴定所系具备病理学鉴定资质的鉴定机构，申请人对其鉴定程序并无异议，主要是对鉴定结论采用的依据、事实有异议，但采用什么样的依据进行医学鉴定，属于鉴定机构的专业技术范畴，在申请人不能举证证明鉴定机构采用的依据、事实明显违法，且该违法行为必然影响鉴定结论的前提下，闽西司法鉴定所出具的鉴定意见应予采纳。因此，杨择明系因自身疾病原因导致脑出血死亡，依法不属于《工伤保险条例》第14条规定的因工作原因受到事故伤害的情形。同时，杨择明2014年8月31日病发入院治疗，经抢救无效于2014年9月3日死亡，依法也不属于条例规定的“突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的视同工伤的情形。据此，杨泽明依法不属于应予认定工伤的情形，被申请人作出不予认定工伤决定，并无不当。原一、二审判决驳回申请人的诉讼请求是正确的。
综上，春驰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回福建春驰集团有限公司的再审申请。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 孔德南
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行申271号再审申请人（一审原告、二审上诉人）福建春驰集团有限公司，住所地龙岩市新罗区适中镇三坑村。法定代表人邱景河，董事长。委托代理李支森，福建同英达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）龙岩市人力资源和社会保障局，住所地龙岩市新罗区东城街道和平路62号5号楼。法定代表人郑立信，局长。一审第三人、二审上诉人杨先富，男，1986年1月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区。一审第三人张冬秀，女，1964年7月9日出生，汉族，住长汀县。一审第三人杨俊则，男，1937年8月11日出生，汉族，住长汀县。一审第三人杨先贵，男，1990年1月26日出生，汉族，住长汀县。再审申请人福建春驰集团有限公司（以下简称春驰公司）因诉龙岩市人力资源和社会保障局（以下简称龙岩市人社局）工伤行政确认一案，不服龙岩市中级人民法院（2015）岩行终字第75号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。春驰公司申请再审称，1.二审法院同意作为本案重要定案依据的鉴定结论重新鉴定，但新委托的福建司法鉴定所认为未进行尸体解剖、未进行血管造影，无法对发病原因进行鉴定，该认定可以证实闽西司法鉴定所未经尸体解剖、未进行血管造影而作出死者杨择明死亡原因为“右侧基底节区脑出血符合病理性出血”的结论是草率的。二审法院据此否定杨择明的死亡不属于工伤情形是错误的。2.相关证据可以证实杨择明确实有头部外伤的事实。3.申请人应新罗区人社局要求将尸体火化，而龙岩市人社局却又要求进行司法鉴定，龙岩市人社局对此应承当责任。4.原审法院审判程序违法。请求撤销（2015）岩行终字第75号行政判决，依法再审。龙岩市人社局未提交书面意见。本院认为，根据申请人春驰公司的申请再审理由，本案的主要争议焦点是涉案死者杨择明是否符合工伤认定的法定条件，核心问题是杨择明是因工作原因摔伤导致脑出血死亡还是因其自身疾病原因导致脑出血死亡，即死亡原因是外伤性脑出血还是病理性脑出血。对此，闽西司法鉴定所出具的司法鉴定意见认为，杨择明头面部体表损伤局限而轻微，CT检查头皮软组织未见肿胀，颅骨未见骨折，脑组织皮层未见挫伤样改变，判断右侧基底节区脑出血系外伤所致尚缺乏依据，故杨择明右基底节区脑出血符合病理性脑出血。申请人则主张，杨择明系因工作摔倒受伤诱发脑内出血，闽西司法鉴定所未经尸体解剖、未进行血管造影，即得出鉴定结论，不符合客观事实。经审查认为，闽西司法鉴定所系具备病理学鉴定资质的鉴定机构，申请人对其鉴定程序并无异议，主要是对鉴定结论采用的依据、事实有异议，但采用什么样的依据进行医学鉴定，属于鉴定机构的专业技术范畴，在申请人不能举证证明鉴定机构采用的依据、事实明显违法，且该违法行为必然影响鉴定结论的前提下，闽西司法鉴定所出具的鉴定意见应予采纳。因此，杨择明系因自身疾病原因导致脑出血死亡，依法不属于《工伤保险条例》第14条规定的因工作原因受到事故伤害的情形。同时，杨择明2014年8月31日病发入院治疗，经抢救无效于2014年9月3日死亡，依法也不属于条例规定的“突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的视同工伤的情形。据此，杨泽明依法不属于应予认定工伤的情形，被申请人作出不予认定工伤决定，并无不当。原一、二审判决驳回申请人的诉讼请求是正确的。综上，春驰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回福建春驰集团有限公司的再审申请。审 判 长  吴声鸣代理审判员  许秀珍代理审判员  赖峨州二〇一七年五月二十三日书 记 员  孔德南附：本案相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第1445号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑华芳。
被申请人商庆昌。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年6月19日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人商庆昌款项200000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年六月十九日
书记员 于 龙
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初1543号
原告梁国金，男，住云南省
委托代理人晏明和，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南泓联盛嘉某某某公司。
法定代表人邵吉银。
住所云南省
委托代理人李瑞昕，系公司法律顾问，特别授权代理。
原告梁国金诉被告云南泓联盛嘉XXX公司、（以下简称泓联投资公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，由审判员邓履华独任审判，于2016年8月2日公开开庭审理了本案。原告梁国金的委托代理人晏明和，被告云南泓联盛嘉XXX公司的委托代理人李瑞昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月21日原告与被告泓联投资公司签订云南泛亚商用车物流城招商入驻报名协议书，原告向被告泓联投资公司交纳400000元入驻报名费。请求人民法院判令：1、被告返还入驻报名费400000元及补贴30000元，合计430000元。2、被告承担本案诉讼费。
被告泓联投资公司辩称，对原告诉请中的补贴不认可。原告未产生相关损失，补贴条款显失公平。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
入驻报名协议书复印件一份、收据复印件一份、银行交易凭条复印件二份，欲证明原、被告签订协议，原告向被告交纳款项，双方约定补贴。
经质证，被告对上述证据无异议，不认可相关补贴，原告未产生相关损失。
本院对双方无争议的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
被告泓联投资公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月21日原告与被告泓联投资公司签订云南泛亚商用车物流城招商入驻报名协议书，原告向被告泓联投资公司交纳400000元入驻报名费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议焦点为：原告的诉讼主张如何处理？争议焦点：双方签订云南泛亚商用车物流城招商入驻报名协议书，系双方真实意思表示，故对双方签订入驻报名协议书的关联性，本院予以采纳。入驻报名协议书中约定：四、入驻选择到期后，如乙方确定选择入驻项目的，双方另行商定后续协议，如乙方确定不入驻该项目的，则甲方在乙方选择期到期后次日内，将乙方入驻报名费全额无息退还乙方。庭审中，原告表示不入驻该项目。故对原告提出要求退还入驻报名费的诉讼主张，本院予以支持。根据双方签订入驻报名协议书，双方约定费用为补贴，补贴主要因原告往来工地交通及误餐产生，原告未能提交相关证据，证明原告产生上述费用需进行补贴，故对原告主张要求被告支付补贴的诉讼主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告云南泓联盛嘉XXX公司返还原告梁国金人民币400000元。此项限本判决生效后三十日内履行。
二、驳回原告梁国金的其他诉讼请求。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由原告梁国金承担260元，由被告云南泓联盛嘉XXX公司承担3615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 邓履华
二〇一六年八月九日
书记员 冯靖炜
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申180号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西贺州市金斗电力发展有限公司，住所地州市八步区太白路太兴街51号。
法定代表人：黄智瑜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵建和，广西利业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：范铨磉，男，1976年8月27日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：董胜学，广西华尚（贺州）律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：东莞鸿耀企业管理有限公司，住所地东莞市寮步镇横坑金银岭开发区。
法定代表人：黄智瑜，该公司董事长。
一审第三人：永州市水利水电建设有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区河东梅湾路新村1巷6号。
法定代表人：邓志钢，该公司董事长。
再审申请人广西贺州市金斗电力发展有限公司（以下简称金斗公司）因与被申请人范铨磉、二审被上诉人东莞鸿耀企业管理有限公司、一审第三人永州市水利水电建设有限责任公司（以下简称永州水电公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2016）桂11民终832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
金斗公司申请再审称，（一）本案无任何证据证明被申请人范铨磉借用有资质的建筑施工企业名义承接工程，二审判决认定范铨磉同第三人永州水电公司之间是挂靠关系无任何事实依据，且适用法律错误。（二）二审判决认定《广西贺州市莲花二级水电站工程施工承包合同书》无效，属于适用法律错误。该合同是申请人与永州水电公司于2010年10月9日签订的，而范铨磉于2010年12月19日才受永州水电公司中指派参与到工程具体施工管理中，无论是事实上还是法律上，范铨磉参与工程不可能对之前已签订的合同效力产生任何影响。（三）永州水电公司对涉案工程派驻了管理人员，进行质量管理，依法履行了合同中约定的义务，是涉案工程的施工人，被申请人范铨磉仅是永州水电公司的代理人，其在代理权限范围内实施的民事法律行为，由被代理人承担法律责任。（四）退一步讲，即使被申请人与永州水电公司之间属于自主经营，自行核算，自负盈亏，再审申请人也仅应在欠付永州公司的工程价款限额内承担偿付责任。（五）申请人有充分的证据足以证明因被申请人施工工程质量不合格导致的返工各项费用共计719714元，该费用应从总工程款中予以扣除。综上，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，请求再审本案，撤销二审判决，依法驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人范铨磉辩称，二审判决认定事实清楚，法律关系定性准确，使用证据恰当，责任确定合理，审判程序合法，申请人的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。
本院认为，（一）二审法院根据被申请人范铨磉提交的《内部承诺协议书》可以证实，永州水电公司已从范铨磉处收取了莲花二级水电站工程的全部管理费，范铨磉在任该工程负责人期间的工人工资、材料款由范铨磉负责支付，因施工引起的债权债务及经济纠纷亦由范铨磉负责。从永州水电公司、范铨磉、金斗公司在庭审的陈述及《内部承诺协议书》可知，该工程施工所需的资金、设备以及施工人员都是由范铨磉自行提供的，范铨磉在人事、财务上独立于永州水电公司，自主经营，自行核算，自负盈亏，永州水电公司仅收取一定的管理费。因此，二审认定范铨磉与永州水电公司之间为挂靠关系，范铨磉借用永州水电公司的名义签订工程施工合同，是工程施工合同权利义务的实际承担者，因此，二审依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条认定无资质的实际施工人范铨磉挂靠建筑施工企业名义签订的《广西贺州市莲花二级水电站工程施工承包合同书》及其补充协无效是正确的。申请人主张永州水电公司是施工人，被申请人与永州水电公司之间是代理与被代理的法律关系，该主张与本案事实不符，本院不予支持。申请人主张本案合同有效，没有法律依据。
（二）本案的合同虽然无效，但是该建设工程经竣工验收合格，已实际投入使用。二审法院根据《关于莲花二级电站工程更换项目经理及工程结算的会议纪要》以及金斗公司与范铨磉的结算清单，范铨磉已经完成部分工程量的工程款为9684383.74元。金斗公司对工程款的数额没有异议，但认为需要扣除2011年5月8日洪水损失719714元。对此，二审根据范铨磉在2015年1月13日给金斗公司的联系函中称“该厂房底板本人总共结算施工费用为126000元”，与金斗公司的结算相吻合，已经予以确认扣除；金斗公司主张对于重新施工所需的钢筋水泥等费用176800元、清理厂房现场的费用416914元是金斗公司在范铨磉没有参与情况下的单方结算，二审不予确认并无不当，金斗公司主张再扣除这两部分176800元和416914元，本院不予支持。
（三）《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担赔偿责任。”本案中，被申请人范铨磉作为实际施工人以申请人金斗公司为被告提起诉讼，请求发包人金斗公司承担支付工程款及利息的责任，原审法院已依法追加永州水电公司参加诉讼，诉讼过程中，申请人金斗公司并未能举证证明其与永州水电公司结算的证据，也未能证明尚欠永州水电公司工程款的具体数额，也未主张在欠付永州水电公司的范围承担责任，因此，金斗公司在再审申请中提出其只应在欠付永州水电公司工程款的范围内承担责任，依据不足，本院不予支持。
综上，金斗公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广西贺州市金斗电力发展有限公司的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 蒙丽华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 贺 芳
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行执字第527号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人李文贵，男，
被执行人喻冬冬，女，
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平江县征决（2015）X544号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平江县征决（2015）X544号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人李文贵、喻冬冬在本裁定送达之日起十日内向申请执行人平江县人口和计划生育局缴纳社会抚养费38500元，并自征收决定确定的欠缴之日起至履行完毕之日止，按月千分之二的标准支付滞纳金，逾期不履行本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李万芳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0381民初276号
原告：刘学河，男，1973年1月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：王朝明，男，1973年5月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
被告：雷占洪，男，1973年5月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。
本院在审理原告刘学河与被告王朝明、雷占洪劳务合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘学河撤回对被告王朝明、雷占洪的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告刘学河负担。
审判员 魏新元
二〇一六年三月九日
书记员 马丽霞
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申113号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永甫，男，汉族，1966年6月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:库尔勒市人民政府。
法定代表人：居来提·吐尔地，库尔勒市市长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：库尔勒市国土资源局。
法定代表人：谭险峰，库尔勒市国土资源局局长。
原审第三人：巴州金梨开发有限责任公司。
法定代表人：张国敏，该公司董事长。
再审申请人王永甫因与库尔勒市人民政府、库尔勒市国土资源局、第三人巴州金梨开发有限责任公司（以下简称金梨公司）土地行政登记行为一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴行终字第35号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王永甫申请再审称，一、再审申请人的诉讼主体资格并无不当。二、被申请人的行政行为违法。1、相关的批准文件是原审第三人欺骗各级有关部门，各级有关部门未经合法审查而越权发放的。相关土地早已在1994年至1996年期间开荒种植，1998年才发放《开荒许可证》明显违背客观事实。2、只有少数不足30户农户为了子女上学及落户被迫和原审第三人签订过《承包合同》，另外200余户没有签订过任何《承包合同》。另外，原审第三人在签订《承包合同》时并未取得土地使用权，无权对外发包土地。3、被申请人于1998年3月12日以划拨方式为原审第三人进行土地登记违法。4、根据土地登记办法第三十八条，土地变更登记只适用于权属和用途的改变。2013年4月26日被申请人与原审第三人签订《国有土地使用权租赁合同》将”划拨土地”变更为”租赁合同”是性质改变，不能通过”变更登记”的方式来实现。综上，请求撤销库尔勒市人民法院（2014）库行初字第167号行政判决、巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴行终字第35号行政判决，依法对本案提起再审，由被申请人承担全部诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定：”单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。”据此，被申请人库尔勒市人民政府依法享有核发土地权属证书的职权和职责。《土地登记办法》第三十八条规定：”本办法所称变更登记，是指因土地权利人发生改变，或者因土地权利人姓名或者名称、地址和土地用途等内容发生变更而进行的登记。”因原审第三人公司名称的变更以及规范国有土地有偿使用方式的需要，被申请人应原审第三人金梨公司的申请，按规定对涉案土地进行重新勘测并签订《国有土地使用权租赁合同》，进行变更登记并无不当。再审申请人主张将”划拨土地”变更为”租赁合同”是性质改变，不能通过变更登记来实现的理由不能成立。1994年《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十二条第一款规定：”土地使用权划拨，是指县级以上人民政府依法批准，在土地使用者缴纳补偿、安置等费用后将该幅土地交付其使用，或者将土地使用权无偿交付给土地使用者使用的行为。”无论是上述哪一种方式，使用划拨用地均无需缴纳土地使用权出让金。但在本案中，原审第三人就涉案土地一直在缴纳土地出让金（使用费），相关土地并非真正意义上的”划拨用地”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条规定：”国有土地有偿使用的方式包括：(一)国有土地使用权出让；(二)国有土地租赁；(三)国有土地使用权作价出资或者入股。”被申请人出于规范国有土地有偿使用方式的需要，与原审第三人金梨公司重新签订《国有土地使用权租赁合同》并办理国有土地有偿使用方式的变更符合法律规定，被申请人于2013年5月14日向原审第三人颁发十个《国有土地使用证》的行政行为符合法律规定。
再审申请人要求对涉案开荒土地进行登记，该请求是要求行政机关履行行政职责，再审申请人应当按照《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记办法》等法律法规的相关规定提供规定的文件资料。从本案查明的情况来看，再审申请人并未提供相应的文件资料，原审驳回其该请求并无不当。
1998年3月12日，被申请人库尔勒市人民政府与原审第三人金梨公司签订了合计6490.20亩土地的《开发国有土地有偿使用合同》，于3月16日向原审第三人金梨公司颁发国用（库）第号《国有土地使用证》以及国用（库）第号《国有土地使用证》。2000年，被申请人库尔勒市人民政府向案外人库尔勒津胂农林科技开发有限责任公司颁发库国用字第号《国有土地使用证》。以上系涉案土地的初始登记情况。现再审申请人主张涉案土地系其自行投入资金进行开垦，权属为其所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二、三款的规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中，再审申请人与原审第三人金梨公司就涉案土地的使用权发生争议，在协商不成的情况下，应当由人民政府对涉案土地的使用权争议先行处理。另，根据最高人民法院行政审判庭[2005]行他字第4号答复，涉案土地使用权的初始登记属于行政许可性质，不属于行政确认行为。故人民政府虽然已就涉案土地的相关争议进行协调处理，并就涉案土地的使用权证作出了行政复议决定，但以上行为皆非对涉案土地使用权争议所作出的确权决定。再审申请人与原审第三人金梨公司之间关于土地权属方面的争议，应首先根据相关法律规定，循合法途径解决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王永甫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王永甫的再审申请。
审判长 王 新
审判员 董 占 军
审判员 古丽巴哈尔
二〇一七年三月十七日
书记员 苏比 努尔
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行申113号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永甫，男，汉族，1966年6月3日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:库尔勒市人民政府。法定代表人：居来提·吐尔地，库尔勒市市长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：库尔勒市国土资源局。法定代表人：谭险峰，库尔勒市国土资源局局长。原审第三人：巴州金梨开发有限责任公司。法定代表人：张国敏，该公司董事长。再审申请人王永甫因与库尔勒市人民政府、库尔勒市国土资源局、第三人巴州金梨开发有限责任公司（以下简称金梨公司）土地行政登记行为一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴行终字第35号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王永甫申请再审称，一、再审申请人的诉讼主体资格并无不当。二、被申请人的行政行为违法。1、相关的批准文件是原审第三人欺骗各级有关部门，各级有关部门未经合法审查而越权发放的。相关土地早已在1994年至1996年期间开荒种植，1998年才发放《开荒许可证》明显违背客观事实。2、只有少数不足30户农户为了子女上学及落户被迫和原审第三人签订过《承包合同》，另外200余户没有签订过任何《承包合同》。另外，原审第三人在签订《承包合同》时并未取得土地使用权，无权对外发包土地。3、被申请人于1998年3月12日以划拨方式为原审第三人进行土地登记违法。4、根据土地登记办法第三十八条，土地变更登记只适用于权属和用途的改变。2013年4月26日被申请人与原审第三人签订《国有土地使用权租赁合同》将”划拨土地”变更为”租赁合同”是性质改变，不能通过”变更登记”的方式来实现。综上，请求撤销库尔勒市人民法院（2014）库行初字第167号行政判决、巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴行终字第35号行政判决，依法对本案提起再审，由被申请人承担全部诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定：”单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。”据此，被申请人库尔勒市人民政府依法享有核发土地权属证书的职权和职责。《土地登记办法》第三十八条规定：”本办法所称变更登记，是指因土地权利人发生改变，或者因土地权利人姓名或者名称、地址和土地用途等内容发生变更而进行的登记。”因原审第三人公司名称的变更以及规范国有土地有偿使用方式的需要，被申请人应原审第三人金梨公司的申请，按规定对涉案土地进行重新勘测并签订《国有土地使用权租赁合同》，进行变更登记并无不当。再审申请人主张将”划拨土地”变更为”租赁合同”是性质改变，不能通过变更登记来实现的理由不能成立。1994年《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十二条第一款规定：”土地使用权划拨，是指县级以上人民政府依法批准，在土地使用者缴纳补偿、安置等费用后将该幅土地交付其使用，或者将土地使用权无偿交付给土地使用者使用的行为。”无论是上述哪一种方式，使用划拨用地均无需缴纳土地使用权出让金。但在本案中，原审第三人就涉案土地一直在缴纳土地出让金（使用费），相关土地并非真正意义上的”划拨用地”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条规定：”国有土地有偿使用的方式包括：(一)国有土地使用权出让；(二)国有土地租赁；(三)国有土地使用权作价出资或者入股。”被申请人出于规范国有土地有偿使用方式的需要，与原审第三人金梨公司重新签订《国有土地使用权租赁合同》并办理国有土地有偿使用方式的变更符合法律规定，被申请人于2013年5月14日向原审第三人颁发十个《国有土地使用证》的行政行为符合法律规定。再审申请人要求对涉案开荒土地进行登记，该请求是要求行政机关履行行政职责，再审申请人应当按照《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记办法》等法律法规的相关规定提供规定的文件资料。从本案查明的情况来看，再审申请人并未提供相应的文件资料，原审驳回其该请求并无不当。1998年3月12日，被申请人库尔勒市人民政府与原审第三人金梨公司签订了合计6490.20亩土地的《开发国有土地有偿使用合同》，于3月16日向原审第三人金梨公司颁发国用（库）第号《国有土地使用证》以及国用（库）第号《国有土地使用证》。2000年，被申请人库尔勒市人民政府向案外人库尔勒津胂农林科技开发有限责任公司颁发库国用字第号《国有土地使用证》。以上系涉案土地的初始登记情况。现再审申请人主张涉案土地系其自行投入资金进行开垦，权属为其所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二、三款的规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中，再审申请人与原审第三人金梨公司就涉案土地的使用权发生争议，在协商不成的情况下，应当由人民政府对涉案土地的使用权争议先行处理。另，根据最高人民法院行政审判庭[2005]行他字第4号答复，涉案土地使用权的初始登记属于行政许可性质，不属于行政确认行为。故人民政府虽然已就涉案土地的相关争议进行协调处理，并就涉案土地的使用权证作出了行政复议决定，但以上行为皆非对涉案土地使用权争议所作出的确权决定。再审申请人与原审第三人金梨公司之间关于土地权属方面的争议，应首先根据相关法律规定，循合法途径解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王永甫的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王永甫的再审申请。审判长 王   新审判员 董 占 军审判员 古丽巴哈尔二〇一七年三月十七日书记员 苏比 努尔
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江知民初字第109号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都锦华薇阁娱乐有限公司。
法定代表人熊思宇。
委托代理人李朝欣，男，1982年4月17日出生，汉族，系成都锦华薇阁娱乐有限公司总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都锦华薇阁娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 叶 红
人民陪审员 鲁宁节
人民陪审员 付 云
二〇一四年八月一日
书 记 员 敬昭芸
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初167号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人冯某某，男，1981年7月13日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地恩平市，现住恩平市。2016年8月5日因本案被恩平市公安局取保候审，2016年10月28日被本院取保候审。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2016]162号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：
2016年1月28日２时许，被告人冯某某酒后驾驶无号牌燃油助力车，行驶至恩平市恩城锦安街小岛市场门前路段时发生交通事故，造成冯某某受伤被送医院治疗，后被恩平市公安机关查获。经鉴定，冯某某的血液酒精浓度为201.44mg∕100ml。
公诉机关认为，被告人冯某某的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项之规定，提请以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，因被告人血液酒精含量达到201.44mg∕100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安局〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第㈡项的规定，应从重处罚；鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚，建议对被告人冯某某判处拘役四至六个月，并处罚金。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书；被告人在侦查期间的供述及辩解；证人陈某、梁某、吴某的证言；现场勘验检查、辨认笔录及照片；道路交通事故认定书；被告人的户籍资料、到案经过、驾驶人及机动车信息、临床生化学检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。《最高人民法院、最高人民检察院、公安局关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第㈡项的规定，被告人冯某某的血液酒精浓度达到200mg∕100ml以上，应从重处罚；鉴于其归案后如实供述，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉第一条、第二条第㈡项之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢少瑜
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郑丽仙
第3页共3页
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初167号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人冯荣安冯某某，男，1981年7月13日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地恩平市，现住恩平市。2016年8月5日因本案被恩平市公安局取保候审，2016年10月28日被本院取保候审。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人冯荣安冯某某犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院检察员谢军鸿出庭支持公诉，被告人冯荣安冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恩平市人民检察院指控：
2016年1月28日2时许，被告人冯荣安冯某某酒后驾驶无号牌燃油助力车，行驶至恩平市恩城锦安街小岛市场门前路段时发生交通事故，造成冯荣安冯某某受伤被送医院治疗，后被恩平市公安机关查获。经鉴定，冯荣安冯某某的血液酒精浓度为201.44mg∕100ml。
公诉机关认为，被告人冯荣安冯某某的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项之规定，提请以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，因被告人血液酒精含量达到201.44mg∕100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安局〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第㈡项的规定，应从重处罚；鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚，建议对被告人冯荣安冯某某判处拘役四至六个月，并处罚金。
上述事实，被告人冯荣安冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书；被告人在侦查期间的供述及辩解；证人陈某、梁某、吴某的证言；现场勘验检查、辨认笔录及照片；道路交通事故认定书；被告人的户籍资料、到案经过、驾驶人及机动车信息、临床生化学检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯荣安冯某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。《最高人民法院、最高人民检察院、公安局关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第㈡项的规定，被告人冯荣安冯某某的血液酒精浓度达到200mg∕100ml以上，应从重处罚；鉴于其归案后如实供述，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉第一条、第二条第㈡项之规定，判决如下：
被告人冯荣安冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢少瑜
二〇一六年十一月八日
书 记 员 郑丽仙
第3页共3页
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民二初字第00071号
原告：合肥两淮豪生大酒店有限责任公司。
法定代表人：魏振岱，董事长。
委托代理人：许成，安徽润天律师事务所。
被告：熔盛机械有限公司。
法定代表人：洪樑，董事长。
委托代理人：葛经伟，该公司员工。
原告合肥两淮豪生大酒店有限责任公司（以下简称两淮公司）与被告熔盛机械有限公司（以下简称熔盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由代理审判员程荫适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告两淮公司的委托代理人许成，被告熔盛公司的委托代理人葛经伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告两淮公司诉称：2012年9月，熔盛公司向我公司购买月饼，但未支付货款。为此诉至法院，请求判令：熔盛公司支付货款48300元及违约金15456元（按日千分之一，自2012年12月28日起暂计至2013年11月21日，后计至判决生效之日止）。
被告熔盛公司辩称：我公司于2013年12月27日向两淮公司支付货款2115元，实际欠付45158元。
经审理查明：2012年9月25日，熔盛公司向两淮公司购买月饼礼盒805份，双方签订了采购合同，合同价款为48300元。合同中对产品规格、数量、单价、运输费用、交付地点、付款时间等进行了明确约定，其中付款时间项下约定，熔盛公司应于“收到发票后三个月内完成支付，如逾期付款，每逾期一天，应支付合同金额0.5%的违约金”。合同签订后，两淮公司向熔盛公司交付了货物，熔盛公司对货物进行验收确认，并于2012年9月27日签收了48300元的发票，但一直未支付货款。两淮公司遂诉至本院。
另查明，除上述货款外，熔盛公司在两淮公司尚有其他消费款项未结清。
上述事实，有采购合同、签收单、采购合同、发票签收条及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：两淮公司与熔盛公司签订的合同，当事人意思表示真实，内容亦�违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。
本案中，两淮公司依约履行了供货、开具发票的义务，货物经熔盛公司验收确认，熔盛公司未按合同约定的结算方式和期限支付货款，构成违约，应当承担向两淮公司支付48300元货款及违约金民事责任。经本院释明，熔盛公司请求本院减少违约金，本院根据公平原则对两淮公司主张的违约金，酌情按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。
熔盛公司的辩称与事实不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告熔盛机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告合肥两淮豪生大酒店有限责任公司支付货款48300元及违约金（以48300元为基数，自2012年12月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至判决生效之日止）；
二、驳回原告合肥两淮豪生大酒店有限责任公司的其它诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4982元，减半收取为2491元，由被告熔盛机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 程 荫
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 陈德月
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力�当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0821行审168号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
被执行人蔡武平，男，1965年11月14日出生，汉族，农民，住平南县。
2018年6月5日，本院收到平南县国土资源局强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”[2017]19012号行政处罚决定，1、拆除蔡武平在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。2、强制缴纳罚款人民币21948元。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的期限为三个月。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条也规定，“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。经查实，平南县国土资源局于2017年8月20日送达“平国土资罚决字”[2017]*****号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人法定起诉期限为15日，因其没有在15日内提起行政诉讼，也没有在60日内申请行政复议，故被执行人法定起诉期限届满之日为2018年5月20日。平南县国土资源局应于2018年5月20日前申请执行，而其于2018年6月5日才向本院申请执行，可见其申请执行期限已超过法律规定的三个月期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一八年六月二十二日
书记员 林玉婷
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第135号
原告张贞纯，男，1964年10月18日出生，汉族，住福建省连江县。
被告李斌斌，女，1975年9月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告张贞纯与被告李斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员林炜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张贞纯到庭参加诉讼，被告李斌斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贞纯诉称：被告李斌斌于2013年8月15日两次向原告借款合计150000元，并出具借条一张为凭，双方口头约定月利息按2%计算。被告还写有《承诺书》给原告，承诺还款本息共计210000元（其中本金150000元、利息60000元）。嗣后，原告多次向被告催讨，但被告至今本息分文未还。为此，请求依法判决被告李斌斌偿还原告借款本金150000元及利息60000元。
被告李斌斌未作答辩。
经审理查明：
原告出示以下证据：1.落款日期为2013年8月15日的借条一张，其内容主要为“借条，兹向张贞纯借款人民币壹拾万元（100000），借款人：李斌斌，2013.8.15；借条，兹向张贞纯借款人民币伍万元整（50000），借款人：李斌斌，2013.8.15。”证明被告李斌斌于2013年8月15日向原告张贞纯借款人民币合计150000元的事实。
2.落款日期为2013年8月14日的《承诺书》一份，其内容主要为“兹向张贞纯借款人民币壹拾伍万元整借期至2013年11月1日，还款本金及利润合计贰拾壹万整，本金壹拾伍万，2013年11月1日归还，利润陆万元，2013年农历12月之前归还。承诺人：李斌斌，2013.8.14”。证明被告向原告借款150000元，承诺于2013年农历12月之前还款本息共计210000元（其中本金150000元、利息60000元）。
经审查，本院认为，被告李斌斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的借条、承诺书，来源合法，形式真实，能够证明原告与被告李斌斌之间的借贷关系，本院予以采信。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告李斌斌于2013年8月15日向原告借款150000元，并承诺于2013年农历12月之前还款本息共计210000元（其中本金150000元、利息60000元）。嗣后，原告多次向被告催讨，但被告至今分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李斌斌向原告张贞纯借款人民币150000元，至今未还，事实清楚、证据充分，因此原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，理由充分，予以支持；原告提供的《承诺书》证实被告承诺支付利润60000元，但是根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，即“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此�度的，超出部分的利息不予保护”。原、被告约定的利率明显超出国家限制利率的规定标准，应当予以调整，以中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算为宜。被告李斌斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李斌斌应于本判决生效后十日内返还原告张贞纯借款150000元及其利息（自2013年8月15日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）。
二、驳回原告张贞纯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告李斌斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林 炜
二〇一五年四月二十四日
书记员 巫卫娜
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法�文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第316号
申请执行人王程俊，住景洪市。
被申请执行人张三元，男，汉族，个体户，湖南省祁东县人，个体，现住景洪市勐养镇基建4队。
被申请执行人张祁明，男，汉族，个体户，湖南省祁东县人，个体，现住景洪市勐养镇基建4队。
于申请执行人王程俊申请被执行人、刑事附带民事一案，景洪市人民法院于2014年11月26日作出（2014）景刑初字第492号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。权利人王程俊于2015年3月17日向本院申请执行。执行标的17706元。
本案在执行过程中，已经依法执行了被执行人张三元、张祁民17706元，现本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第（1）（2）项的规定，裁定如下：
景洪市人民法院的（2014）景刑初字第492号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐文富
二〇一五年四月十日
书记员 岩 三
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行审108号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人冯卫华，区长。
委托代理人孙萌萌，天津市南开区房地产管理局干部。
被执行人际华三五二二装具饰品有限公司，住所地天津市南开区三纬路49号。
法定代表人王为夏，执行董事。
被执行人李文园，男，1958年6月9日出生，汉族，住天津市南开区。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年3月16日向本院申请强制执行津南开征补决字[2016]L-15号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2016年7月18日作出津南开征补决字[2016]L-15号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字[2016]L-15号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字[2016]L-15号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶金馥
人民陪审员 万志坚
人民陪审员 张 丽
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘鹏坤
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仪刑初字第23号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人宋某某，男，1985年5月5日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，无业，住四川省仪陇县。因本案于2014年11月15日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于仪陇县看守所。
辩护人江勇，四川金粟律师事务所律师。
辩护人李华容，四川金粟律师事务所律师。
被告人吴某，男，1984年10月23日出生于四川省仪陇县，汉族，大学专科文化，水电工，住四川省仪陇县。因本案于2014年11月15日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于仪陇县看守所。
仪陇县人民检察院以南仪检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人宋某某、吴某犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院代理检察员马君、被告人宋某某及其辩护人江勇、李华容、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院起诉指控，2014年11月13日23时许，被告人宋某某伙同吴某，在仪陇县金城镇一栋居民楼下，将被害人贾某某停放在此的一辆嘉隆牌蓝色二轮摩托车盗走，后将该车藏匿在金城镇八角村五社一野外竹林里。次日被告人宋某某、吴某在找人修车换锁的过程中，被车主贾某某发现后报警，被告人吴某及被盗车辆被公安机关当场挡获，被告人宋某某当晚在其住处被抓获。经鉴定，被盗摩托车价值5454元。
上述事实，被告人宋某某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人宋某某、吴某的到案情况说明、被告人宋某某、吴某的户籍资料、被盗嘉隆牌二轮蓝色摩托车的车辆信息及购置发票、扣押清单及发还清单、谅解书、证人证言、被害人贾某某的陈述、被告人宋某某、吴某在侦查机关所作的供述、现场勘验检查笔录及现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
对本案被盗摩托车的价值，经查，仪陇县价格认证中心仪价认鉴（2014）42号价格鉴定意见书证实鉴定人员通过市场调查，确定被盗摩托车在鉴定基准日的市场中零售价5600元／辆为重置价格；被害人贾某某提供的购置发票上所载的购买被盗摩托车价格为5000元明显低于市场价格，亦与被害人贾某某的陈述的价格不符。对辩护人江勇、李华容关于被盗摩托车价值应依据购车发票的价格作为重置价格计算，鉴定价值应小于5000元的意见不予采纳；对公诉人关于被盗车辆价值5454元的意见予以采纳。
本院认为，被告人宋某某、吴某共同以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民个人所有的财物，数额较大，侵犯公民财产权利，其行为均已构成盗窃罪，依法均应当追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人宋某某、吴某作用相当，不宜划分主从犯，均系主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条之规定应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人宋某某、吴某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人宋某某、吴某的亲属代为二被告人赔偿了被害人贾某某的损失并取得了被害人贾某某的谅解，在量刑时酌情考量。综合本案案情，依法对被告人宋某某、吴某从宽判处并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款以及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
三、追缴被告人宋某某、吴某违法所得嘉隆牌蓝色二轮摩托车一辆，并返还给被害人贾某某（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 任 燕
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨晓敏
苏州市吴中区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）吴民初字第288号
原告陶某，男，1985年12月17日出生，汉族。
委托代理人陆小明、赵丹凤，江苏久顺律师事务所律师。
被告朱某，女，1987年10月4日出生，汉族。
本院在审理原告陶某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告以与被告已另行协商为由，于2014年3月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告陶某负担。
审判员 王云良
二〇一四年三月二十七日
书记员 安 冉
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第377-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司五常市支行。
法定代表人孙超，行长。
被执行人王辉，男，1981年7月10日出生，汉族，粮农，现住五常市常堡乡二岗村。
被执行人王海霞，女，1980年10月21日出生，汉族，粮农，现住五常市常堡乡二岗村。
被执行人王宝银，男，1982年7月3日出生，汉族，粮农，现住五常市常堡乡二岗村。
被执行人王彦江，男，1977年2月2日出生，汉族，粮农，现住五常市常堡乡二岗村。
本案在执行过程中，经查四被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五商初字第3327号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一四年六月六日
书记员 赵剑锐
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初2157号
原告：张啸天，男，1995年2月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：秦付良，男，1980年8月9日出生，汉族，住山东省苍山县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心1号楼。
本院在审理原告张啸天与被告秦付良、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张啸天于2017年6月13日向本院提出撤回对被告秦付良、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张啸天撤回对被告秦付良、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张啸天负担。
审 判 员 杨敬会
二〇一七年六月十三日
法官助理 刘秋侠
书 记 员 陈 敏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2829号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：赵君英、陈琴。
被告：刘芳国。
被告：严丽平。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）为与被告刘芳国、严丽平追偿权纠纷一案，于2014年9月28日向本院起诉，本院先予程序前置，以（2014）杭下立预字第2653号预受理，于2014年11月19日立案受理后，依法由审判员杨政独任审判，后因案情需要，转为普通程序进行审理。本院于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人陈琴到庭参加诉讼，被告刘芳国、严丽平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安信公司起诉称：2009年6月25日，中国工商银行股份有限公司杭州xx支行（以下简称工行杭州xx支行）与被告刘芳国、保证人安信公司签订了《个人贷款借款（担保）合同》，该合同约定被告刘芳国向工行杭州xx支行借款人民币149000元，用于购买轿车并将其所购汽车抵押给工行杭州xx支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。原告安信公司作为保证人对被告刘芳国的该项贷款承担连带保证责任。同时原被告双方还签订了《担保协议书》，对担保事宜进行了具体约定。被告刘芳国购买汽车后，未按约定归还贷款，导致贷款人工行杭州xx支行从原告账户上扣款，原告承担了连带保证责任，为被告刘芳国垫付款项合计为人民币157859.34元。根据双方签订的《担保协议书》第十条约定减半计算其违约金，截至2014年5月30日违约金为人民币96594.68元。被告严丽平在《担保协议书》上签字捺印，根据《担保协议书》第十三条约定，向原告承诺为被告刘芳国的该项贷款承担连带还款责任。故诉至法院，要求判令：1、被告刘芳国偿还原告垫付款本金人民币157859.34元，违约金人民币96594.68元（违约金按照代偿款每月1.5%计算，暂算至2014年5月30日，此后的违约金继续按上述计算方法算至法院判决确定的履行届满之日）。本金、违约金合计254454.02元；2、被告严丽平承担连带还款责任；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
为证明自己的主张，原告安信公司向本院提交如下证据：
1、《个人贷款借款（担保）合同》一份，欲证明被告刘芳国向工行杭州xx支行借款购车，将所购车辆抵押给银行并由安信公司做担保的事实；
2、《担保协议书》一份，欲证明原告与被告刘芳国、严丽平就原告为被告购车提供担保事宜作出具体约定的事实；
3、保证人偿债证明一份，欲证明截止到2012年5月30日止原告累计为被告偿还银行贷款157859.34元的事实。
被告刘芳国、严丽平未作答辩，亦未提交证据。
被告刘芳国、严丽平无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告安信公司提供的证据客观、真实，对本案具有证明效力，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2009年6月22日，浙江安信资产管理有限公司（乙方）与刘芳国（甲方）签订《担保协议书》约定：甲方因购买汽车向工行杭州xx支行申请按揭贷款149000元，乙方作为贷款担保人。当甲方逾期还款，银行要求乙方垫付并从乙方保证金账户扣划或其他结算账户划扣或乙方应银行要求主动垫付甲方逾期贷款本息、罚息、甲方应付的手续费、滞纳金或其他款项时，甲方除归还乙方为其代偿的垫付资金外，从乙方代偿之日起，甲方应按代偿款每月3%向乙方支付违约金，不足一月的按一个月支付。《担保协议书》中载明被告严丽平为共同还款人并经严丽平确认。
2009年6月22日，借款人刘芳国、贷款人工行杭州xx支行、保证人浙江安信资产管理有限公司签订编号为01202000102009汽车贷0002894的《个人贷款借款（担保）合同》，双方约定：为购买家用轿车，刘芳国向工行杭州xx支行贷款149000元。贷款期限为33个月。保证人为借款提供连带责任保证。保证人授权贷款人从保证人在贷款人处开立的任何账户中扣收相应款项。担保的范围包括本合同项下全部借款本金及利息、违约金等。
由于被告刘芳国未按《个人贷款借款（担保）合同》的约定及时履行还款义务，截至2012年5月30日，安信公司以承担保证责任的形式分17次向工行杭州xx支行偿还刘芳国在借款合同项下的债务合计157859.34元。
另查明，浙江安信资产管理有限公司于2010年7月21日更名为安信公司。
本院认为，刘芳国与工行杭州xx支行签订的《个人贷款借款（担保）合同》，刘芳国、严丽平与浙江安信资产管理有限公司签订的《担保协议书》均系当事人真实意思的表示，各方均应恪守约定，诚实履行。在履约过程中，浙江安信资产管理有限公司因名称变更，其民事权利义务理应由原告安信公司承继。现因被告刘芳国逾期未向工行杭州xx支行履行还款义务，安信公司作为连带责任人在承担相应的保证责任后，有权要求刘芳国返还垫付款并支付合理的违约金，被告严丽平亦应按约承担共同还款责任。对于违约金，安信公司同意按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计收，并无不当，本院予以支持。对安信公司相应诉讼请求的超过部分，本院不予支持。被告刘芳国、严丽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘芳国于本判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款157859.34元；
二、被告刘芳国于本判决生效后十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司上述垫付款的违约金32198.23元（暂算至2014年5月30日，此后按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满日止）；
三、被告严丽平对被告刘芳国的上述第一、第二项付款义务承担连带责任；
四、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5117元，由被告刘芳国、严丽平负担3822元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担1295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
审 判 员 杨 政
人民陪审员 傅广平
二〇一五年三月十九日
代书 记员 蒋丽莉
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第03869号
上诉人（原审被告）高海明，男，1957年9月4日出生。
被上诉人（原审原告）北京市兴怀汽车修理有限责任公司，住北京市怀柔区101公路张各长路口交汇处。
法定代表人孙宇昆，经理。
委托代理人谢大勇，男，1968年8月14日出生。
上诉人高海明因与被上诉人北京市兴怀汽车修理有限责任公司（以下简称兴怀汽修公司）之间的民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2015）怀民（商）初字第00344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月5日受理后，依法组成由法官刘茵担任审判长，法官刘正韬、尚晓茜参加的合议庭，并于2015年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人高海明，被上诉人兴怀汽修公司的法定代表人孙宇昆、委托代理人谢大勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兴怀汽修公司一审起诉称，高海明于1998年1月12日由北京市怀柔县兴怀汽修部借现金8509元。之后公司曾多次催其还款，高海明总以没钱为由迟迟未还款。2001年8月北京市怀柔县兴怀汽修部正式转制为股份制企业，兴怀汽修公司又多次催其还款未果。故兴怀汽修公司诉至法院请求判令：1、高海明偿还兴怀汽修公司欠款8509元并支付利息，利息以8509元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自本案起诉之日即2014年12月19日起计至实际付清之日止；2、本案诉讼费由高海明承担。
高海明一审辩称，不认可兴怀汽修公司起诉的事实及诉讼请求。兴怀汽修公司上述借款已经过了法定的诉讼时效，当时向兴怀汽修公司出具借款单是因为在兴怀汽修公司入股，且兴怀汽修公司欠高海明应付的款项1万元，但是当时为了记账方便，让高海明签署的借款单。
一审法院经审理查明，1998年1月12日，高海明向北京市怀柔县兴怀汽修部借现金8509元。当日高海明向北京市怀柔县兴怀汽修部出具借款单一份，借款单载明：“借款理由：借现金。借款数额：人民币（大写）捌仟伍佰零玖元。￥8509，借款人（签章）：高海明。”
另查，2001年7月30日，北京市兴怀汽车修理部将企业名称变更为兴怀汽修公司。原属于北京市兴怀汽车修理部的企业债权、债务均由改制后的兴怀汽修公司概括承受。上述借款，兴怀汽修公司多次催要未果，故诉至法院请求判令高海明清偿欠款并支付利息。
一审法院认为，依据兴怀汽修公司向法庭提交的证据，可以认定兴怀汽修公司与高海明之间存在民间借贷合同关系，该民间借贷法律关系未违反中华人民共和国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。兴怀汽修公司向高海明提供了借款8509元，高海明应当全额偿还上述借款，逾期应当支付利息。双方在借款单中未约定明确的还款期限，兴怀汽修公司可随时催要上述借款，诉讼时效从兴怀汽修公司知道或者应当知道自己权益受损日开始计算。高海明辩称出具借款单是当时会计为了记账方便，但未向法庭就其辩称提供相应证据，故对其辩称，不予采信。对兴怀汽修公司要求高海明支付欠款及利息之诉讼请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、高海明于判决生效后十日内支付北京市兴怀汽车修理有限责任公司欠款八千五百零九元；二、高海明于判决生效后十日内支付北京市兴怀汽车修理有限责任公司利息，利息以八千五百零九元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自本案起诉之日即二〇一四年十二月十九日起至实际付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
高海明不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：一、兴怀汽修公司主体不适格，高海明从未向兴怀汽修公司借过款，兴怀汽修公司出具的所谓借款单上也没有兴怀汽修公司的任何章；二、兴怀汽修公司也没有任何人向高海明催收过款项，兴怀汽修公司没有提交过任何关于催款的证据；三、所谓借款根本不存在，也已超过诉讼时效。高海明请求撤销一审法院判决，依法改判驳回兴怀汽修公司全部诉讼请求或发回重审，兴怀汽修公司承担全部诉讼费用。
兴怀汽修公司同意一审法院判决，要求维持原判。
高海明、兴怀汽修公司在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有兴怀汽修公司向法院提交的的借款条，法院调取的企业改制登记注册书、怀柔县国有资产管理局怀国资企（2001）37号批复、企业名称变更预先核准通知书等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。兴怀汽修公司向法院提交了借款条用于证明其与高海明之间存在借款关系，鉴于兴怀汽修公司持有借款单原件，高海明对于借款单上其本人签字的真实性不持异议，故依据该份证据，可以认定兴怀汽修公司与高海明之间存在民间借贷合同关系。高海明上诉提出兴怀汽修公司主体不适格，高海明从未向兴怀汽修公司借过款，兴怀汽修公司出具的所谓借款单上也没有兴怀汽修公司的任何章。鉴于高海明对于单据的真实性并无异议，其也并未提交任何相反证据证明其上诉主张成立，故对于其该项上诉意见，本院不予支持。高海明上诉还提出兴怀汽修公司也没有任何人向高海明催收过款项，兴怀汽修公司没有提交过任何关于催款的证据，所谓借款根本不存在，也已超过诉讼时效。鉴于兴怀汽修公司与高海明在借款单中未约定明确的还款期限，故按照相关法律规定，兴怀汽修公司可随时向高海明主张上述借款，诉讼时效从兴怀汽修公司知道或者应当知道自己权益受损日开始计算，故高海明的该项上诉主张，于法无据，本院亦不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费60元，由高海明负担（于本判决生效之日起七日内交至一审法院）。
二审案件受理费120元，由高海明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 刘 正 韬
代理审判员 尚 晓 茜
二〇一五年三月十日
书 记 员 黄晓宇书记员李峥
广东省中山市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第338号
申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市石岐悦来南路12号。
法定代表人：李德荣，局长。
委托代理人：林衍芝、梁正峰，该局工作人员。
被执行人：林发恒，男，1965年12月9日出生，汉族，住广东省中山市港口镇。系中山市西区肥仔聪烧腊店经营者。
申请执行人中山市工商行政管理局于2014年6月9日向本院申请强制执行中工商西区处字（2013）第31124号行政处罚决定。本院经审查认为，被执行人经营中山市西区肥仔聪烧腊店期间，自2013年8月30日起，销售生产批号为2013-08-30的烧肉3.5千克，生产批号为2013-08-30的烧鸭10.5千克，已销售完毕，货值588元；上述烧肉、烧鸭经检验为样品菌落群总数、大肠菌群项目不符合标准GB2726-2005标准，检验结论为不合格，被执行人的行为违反了《流通环节食品安全监督管理办法》第九条第一款第（十三）项的规定，属于销售不符合食品安全标准或者要求的食品行为。申请执行人根据《流通环节食品安全监督管理办法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，于2013年12月27日对被执行人作出中工商西区处字（2013）第31124号行政处罚决定：责令立即改正违法行为，并罚款4000元。申请执行人已依法将中工商西区处字（2013）第31124号行政处罚决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内既不申请复议，亦未提起诉讼，至今尚未缴纳罚款4000元。对责令立即改正违法行为的处罚决定，申请执行人已执行。现申请执行人向本院申请强制执行罚款4000元的处罚决定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市工商行政管理局申请强制执行的中工商西区处字（2013）第31124号行政处罚决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人林发恒负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
审 判 员 陈立平
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘月高
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民金终字第20号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
代表人石军峰，总经理。
委托代理人曾学刚，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛亚涛，
委托代理人杨迎辉，河南首位律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地财险公司）与被上诉人牛亚涛财产损失保险合同纠纷一案，牛亚涛于2013年6月24日向平顶山市湛河区人民法院提起诉讼，请求判令：大地财险公司赔偿牛亚涛保险金32252元，并承担本案诉讼费用。平顶山市湛河区人民法院于2013年10月29日作出（2013）湛民二初字第327号民事判决，大地财险公司不服，向本院提出上诉，平顶山市湛河区人民法院于2014年1月20日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。上诉人大地财险公司的委托代理人曾学刚，被上诉人牛亚涛的委托代理人杨迎辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年2月26日，驾驶员丁小娟驾驶豫DVG6**车辆在化肥厂家属院倒车时，不慎撞到石凳上，造成车门损坏。交警部门认定豫DVG6**车辆负此次事故全部责任。事故发生后，经物价部门对事故车辆评估，损失为30252元，车辆鉴定费为1500元。
另查明，牛亚涛于2013年1月17日在大地财险公司为豫DVG6**车辆投保交强险、车损险限额944359元（不计免赔）、商业三责险500000（不计免赔），保险期间2013年1月18日0时起至2014年1月17日24时止。该车属分期按揭购买，牛亚涛购车时与中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行签订了抵押借款合同。保险合同约定的第一受益人是中国工商银行郑州桐柏路支行。但2013年10月9日，中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行明确表示不参与本案诉讼。
原审认为，牛亚涛与大地财险公司之间签订的保险合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。牛亚涛的豫DVG6**车辆在保险责任期间发生保险事故，属于保险责任，豫DVG6**损失金额30252元未超过投保车损险限额，且牛亚涛主张的赔偿费用以维修贷款抵押车辆，保证了抵押车辆的价值。虽然保险合同约定的受益人是中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行，但该行明确表示不参与本案诉讼，故作为投保人和车辆维修费用支付人，牛亚涛有权依据保险合同的约定向大地财险公司提出赔偿主张。该公司辩称保险合同约定赔偿款应由锦绣庆丰实业有限公司代为办理的理由因此也不能成立。牛亚涛主张鉴定费2000元，但其提供鉴定费发票1500元，对此应以发票实际面额予以支持。大地财险公司怠于履行赔偿义务，因此其辩称不承担鉴定费的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，原审判决：一、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿牛亚涛车辆损失费30252元，鉴定费1500元，共计31752元。二、驳回牛亚涛的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费606元，由牛亚涛负担。
大地财险公司不服判决提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判原审判决认定大地财险公司多承担的18540元。事实与理由：豫DVG6**车辆事故发生后，大地财险公司依据报案情况以及现场勘验，对车辆的定损金额为13212元，与评估价格30252元相差太大，并且在车辆维修后，事故车辆并没有更换其中配件，根据保险法规定，财产险中被保险人不能额外获益的原则，原审判决大地财险公司承担牛亚涛全部损失显然不合理，请二审法院予以改判。
牛亚涛答辩，事故发生后大地财险公司不主动履行赔付义务造成豫DVG6**车辆迟迟不能得到维修，给牛亚涛造成了极大的损失。牛亚涛依照法律规定作出了损失评估程序合法，在一审中上诉人没有提出从新鉴定，属于是自己放弃权利，以评估太高为由提起上诉的理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实相一致。另查明，1、牛亚涛于2013年1月17日，在大地财险公司为奔驰豫DVG6**车辆投保商业三责险限额500000元、车损险限额944359元、驾驶员车上人员责任险限额50000元、全车盗抢险限额870000元、附加自然损失险限额870000元，保险期间2013年1月18日0时起至2014年1月17日24时止。2、关于车损评估经平顶山市公安交警队委托，平顶山市价格认证中心作出平价车鉴字（2013）000125号鉴定结论书，车损价格30252元，在一、二审中，大地财险公司均没有申请重新鉴定。3、奔驰豫DVG6**车辆，在湛河区艳珍汽车维修中心维修，经结算维修金额为31000元，湛河区艳珍汽车维修中心出具发票四张，总金额为31000元。
本院认为：1、牛亚涛于2013年1月17日，在大地财险公司为奔驰豫DVG6**车辆投保车损险限额944359元系事实，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。2、2013年2月26日，丁小娟驾驶豫DVG6**车辆不慎撞到石凳上，造成车门损坏。交警部门认定豫DVG6**车辆负此次事故全部责任。经物价部门对事故车辆评估，损失为30252元，车辆鉴定费为1500元。合计31752元。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第一条规定：“财产保险中，不同投保人就同一保险标的分别投保，保险事故发生后，被保险人在其保险利益范围内依据保险合同主张保险赔偿的，人民法院应予支持”。根据上述法律规定，原审法院依据车辆发生事故，其实际损失金额的事实，判决大地财险公司赔偿牛亚涛车辆损失费及鉴定费共计31752元并无不当。4、关于大地财险公司上诉称：“车辆损失评估价格太高”的问题：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经平顶山市公安交警队委托，平顶山市价格认证中心对车损价格作出鉴定，大地财险公司虽然对车辆损失评估价格提出异议，但未提交相应证据证明其主张，亦未在法定期间内申请重新评估，故该上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费263元，由中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 翟建生
审判员 杨宏民
二〇一四年三月十九日
书记员 郭晓蒙
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初313号
原告张明明。
委托代理人魏元武、杨春敬，上海长策律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人邱加化、高静，上海市汇业律师事务所律师。
原告张明明与被告赵某某、胡某、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员纪学鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明明的委托代理人魏元武律师、被告人保上海分公司的委托代理人邱加化律师到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告赵某某、胡某的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告张明明诉称，2013年12月30日19时许，赵某某驾驶胡某名下的、在被告人保上海分公司处投保的闽BExx**小型轿车在上海市嘉定区G2江苏方向1216.5k处追尾王某某驾驶的、原告名下的沪NHxx**小型轿车，原告车辆再追尾韩某某驾驶的沪B8xx**重型普通货车，造成交通事故致原告车辆损坏。该起事故经认定，赵某某负全部责任，王某某及韩某某无责任。原告车辆经评估、维修，花费维修费207,475元及评估费3,000元。被告人保上海分公司仅支付了部分费用。故诉至法院，要求被告人保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内赔偿原告损失合计210,475元，被告先行支付的费用予以扣除，并放弃对本案中无责车辆交强险承保公司主张交强险无责限额赔偿的权利。
被告人保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定无异议，事故车辆投保了交强险及保额为500,000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，经胡某申请，我司已向原告按我司定损金额进行了赔付。现原告在我司定损、赔付完毕后另行进行评估，不同意再行赔偿。评估费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年12月30日23时28分许，赵某某驾驶胡某名下的、在被告人保上海分公司处投保的闽BExx**小型轿车在上海市嘉定区G2江苏方向1216.5k处追尾王某某驾驶的、原告名下的沪NHxx**小型轿车，原告车辆再追尾韩某某驾驶的沪B8xx**重型普通货车，造成交通事故致三车损坏。该起事故经认定，赵某某负全部责任，王某某及韩某某无责任。人保上海分公司对原告车辆进行定损，定损金额为63,980元（原告未对该定损金额签字确认）。原告向胡某提供维修材料清单及修理费发票各1份，维修单位、收款单位均为上海勇达汽车租赁有限公司（以下简称勇达公司），日期均为2014年1月16日，金额均为63,980元。胡某将上述材料及索赔申请书提交给人保上海分公司后，保险公司于2014年2月向胡某支付了63,980元，胡某再将该笔款项支付给原告。上海嘉定道路交通事故物损评估中心接受原告委托后，于2014年3月20日对原告车辆进行勘估，于同年3月27日出具物损评估意见书，意见为原告车辆的直接物质损失为207,475元，原告为此支付评估费3,000元。2014年6月7日，勇达公司再次出具1份维修材料清单及2份修理费发票，维修材料清单与上海嘉定道路交通事故物损评估中心项目金额均一致，发票总金额为143,495元。
审理中，经被告人保上海分公司申请，本院委托，上海达智资产评估有限公司对原告的车辆损失进行重新评估，评估意见为该车维修费用评估价值为133,700元。人保上海分公司认可该评估意见，但坚持认为原告根据人保上海分公司的定损金额提供了相应的维修材料清单及维修费发票，并收下了人保上海分公司支付的钱款，不同意再另行赔付剩余部分的损失。原告张明明认为该评估意见整体估价偏低，要求再次重新评估，本院对该申请不予准许。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、索赔申请书、损失情况确认书及附件、维修材料清单、维修发票、物损评估委托书、物损评估意见书及附件、评估费发票、报价说明等以及当事人庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起事故经交警部门认定，赵某某负全部责任，赵某某所驾车辆在被告人保上海分公司处投保了交强险及商业三者险（不计免赔），且事故发生在保险期间，故人保上海分公司应在保险范围内对原告张明明因本次事故受到的损失承担赔偿责任。原告的车辆损失，虽经被告人保上海分公司的定损，且就定损金额63,980元已赔付原告，但原告车辆损失从重新评估可以看到远超过定损金额。现原告提出赔偿，不违反法律规定，至于原告认为该费用整体偏低但未能提供相应依据，本院对其意见不予采纳。原告自愿放弃主张事故中无责车辆交强险无责限额赔付的权利，本院对相应的费用予以扣减。至于原告主张的评估费依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项及第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应赔偿原告张明明车辆损失133,600元，扣除其先行支付的63,980元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告张明明余款69,620元；
二、驳回原告张明明的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,229元，减半收取1,614.50元，鉴定费4,000元，合计诉讼费5,614.50元，由原告张明明负担847.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担4,767元。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪学鹏
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊一民初字第431号
原告孙灿勋，男，汉族，1969年12月29日生，住河南省伊川县。
原告郭宏乐，男，汉族，1979年7月2日生，住河南省伊川县。
原告王龙太，男，汉族，1955年4月16日生，住河南省伊川县。
原告吉天更，男，汉族，1942年7月15日生，住河南省伊川县。
四原告共同委托代理人王灿伟，男，汉族，1983年11月16日生，住河南省伊川县。
被告李乾召，男，汉族，1963年1月17日生，住河南省伊川县。
原告孙灿勋、郭宏乐、王龙太、吉天更诉被告李乾召民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙灿勋、郭宏乐、王龙太、吉天更及其共同委托代理人王灿伟均到庭参加了诉讼，被告李乾召经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加了诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告孙灿勋等四原告诉称，被告李乾召因经营困难，向四原告借款，并每月支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还本金及利息。现原告孙灿勋起诉要求被告李乾召偿还其本金20000元，原告郭宏乐要求被告李乾召偿还其本金100000元，原告王龙太要求被告李乾召偿还其本金30000元，原告吉天更要求被告李乾召偿还其本金80000元。四原告均自愿放弃借款利息。
被告李乾召未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告孙灿勋等四原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：2012年5月20日被告李乾召向吉天更出具80000元借条。2014年9月30日被告李乾召向原告郭宏乐出具100000元的借条，并由原告王龙太作担保。2015年4月23日被告李乾召向孙灿勋出具20000元的借条。2015年8月1日，被告李乾召向原告王龙太出具的80000元借条。伊川县彭婆镇南寨村村民委员会证明一份。
被告李乾召未向本院提交证据。
经审理查明，被告李乾召以经营困难，需要资金周转为由，分别向原告孙灿勋、郭宏乐、王龙太、吉天更借款。于2012年5月20日向原告吉天更借款80000元，并出具借条一张；于2014年9月30日向原告郭宏乐借款100000元，并出具借条一张，双方约定借款期限1个月，自2014年9月30日至2014年10月30日。2015年4月23日向原告孙灿勋借款20000元，并出具借条一张，但借条上载明出借人“灿欣”。于2015年8月1日向原告王龙太借款30000元，并出具借条一张。后四原告以被告未偿还借款为由，诉讼来院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借贷关系系双方真实意思的表示，内容符合法律规定，属于合法民间借贷关系，应予以保护。因双方未明确约定借款期限，出借人可以要求被告在合理期限内返还，故对原告孙灿勋、王龙太、吉天更要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告郭宏乐主张被告李乾召偿还其到期借款符合法律规定，本院予以支持。关于原告孙灿勋所持有被告出具的借条中载明“灿欣”，其村委出具证明其为同一人，且原告孙灿勋持有借据原件，故应认定其为出借人。庭审中，原告孙灿勋等四原告均放弃向被告李乾召主张借款利息，属于当事人对自己民事权利的处分，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告李乾召于本判决生效后十日内偿还原告吉天更借款本金80000元。
二、被告李乾召于本判决生效后十日内偿还原告郭宏乐借款本金100000元。
三、被告李乾召于本判决生效后十日内偿还原告孙灿勋借款20000元。
四、被告李乾召于本判决生效后十日内偿还原告郭宏乐借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费4950元、保全费2380元，共计7330元，由被告李乾召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 宇
人民陪审员 李亚飞
人民陪审员 黄 珊
二〇一六年十一月八日
书 记 员 任晓静
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清佛法汤民初字第335号
原告廖国宁。
被告许文星。
原告廖国宁诉被告许文星买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员杨丽燕适用简易程序，于2014年10月28日公开开庭进行审理。原告廖国宁到庭参加了诉讼，被告许文星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我在＊＊镇＊＊村桥头经营饲料店，2013年6月到9月，被告许文星到我店买饲料共欠饲料款17180元。双方约定，在被告卖完鸭后要全部偿还所欠饲料款，但是卖完鸭后被告却没还钱。后来我找到被告，约定到2014年1月10号前被告还清全部欠款，如果到期不还的话将变卖被告家里全部物业来偿还。到期后，被告一直不还饲料款，现向法院提起诉讼，请求判决：被告许文星归还原告饲料款7000元及其利息（利息从起诉之日即2014年9月25日起算，按每日万分之五计算）。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：
证据一、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体适格；
证据二、欠条，拟证明被告欠原告饲料款的事实；
证据三、被告的欠款记录，拟证明被告多次在原告处购买饲料。
庭审中，本院对原告廖国宁提交的上述证据复印件与原件核对无异。证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。被告许文星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状及证据，视为放弃对证据举证、辩证、质证的诉讼权利。
本院依职权前往佛冈县龙山镇派出所调查取证被告许文星的户籍信息。
经审理查明：被告许文星自2013年7月18日起多次到原告廖国宁处购买饲料，每次购买的时间和欠款均有记录及被告许文星的签名确认。至2013年9月18日止，被告许文星共欠下原告廖国宁饲料款18288元。2013年11月18日，被告许文星与原告廖国宁签下欠条，约定于2014年1月10日前还清尚欠的饲料款17180元，被告许文星承诺若到期不偿还，将变卖家里所有物业，以现金偿还所欠饲料款，被告许文星在欠条上签名并捺印。双方没有约定利息。至起诉前，被告许文星曾分几次偿还了原告廖国宁饲料款合计10180元，尚欠7000元未还。庭审中，原告廖国宁同意将请求被告许文星偿还的饲料款更改为7000元，以7000元为本金计算利息，利息的计算时间从起诉之日起。原告廖国宁称自2013年9月份以后一直以口头形式向被告催收剩余欠款，被告仍不偿还，遂引起本诉讼。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告许文星多次到原告廖国宁处购买饲料，欠下原告饲料款7000元未偿还，有原告提供的欠款记录和欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间成立买卖合同关系，双方应履行各自的义务。原告提交的欠条证明其已经履行了交付饲料的义务，被告未履行支付饲料款的义务，已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告支付饲料款7000元的诉请，有合法依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的计算问题，由于双方对逾期支付饲料款的利息并没有约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（1999）8号）和《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》（法释（2000）34号）的规定，被告应自原告起诉之日即2014年9月25日起按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付利息给原告。被告许文星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许文星自本判决生效之日起十日内支付饲料款7000元及利息（利息从2014年9月25日起，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计至款项还清之日止）给原告廖国宁。
本案受理费115元，由原告廖国宁负担90元，被告许文星负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 杨丽燕
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄晓丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02020号
罪犯周成聪，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省高级人民法院于2004年10月26日作出（2004）云高刑终字第2025号刑事判决，以被告人周成聪犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2007年3月25日云南省高级人民法院作出（2007）云高刑执字第976号刑事裁定，对罪犯周成聪减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年；2009年5月7日本院作出（2009）渝一中法刑执字第1097号刑事裁定，对其减刑一年；2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第1520号刑事裁定，对其减刑一年；2012年12月19日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02615号刑事裁定，对其减刑一年；2014年4月16日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00504号刑事裁定，对其减刑一年一个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯周成聪在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功、一次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年六个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯周成聪在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯周成聪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周成聪减去有期徒刑一年五个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
助理审判员 胡海滨
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 卿
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01360-12号
申请人：马鞍山市奥都家具厂
被执行人：安徽中杭股份有限公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01360-1号裁定书，于2015年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽中杭股份有限公司在中国工商银行13×××40账户内存款人民币75000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。