wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第04518号
原告孙峰，男，1967年8月21日出生。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
被告鲁海燕，女，1972年10月29日出生。
原告孙峰与被告鲁海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑东梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙峰到庭参加了诉讼，被告鲁海燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙峰诉称：2014年10月20日，鲁海燕因急用钱向孙峰借款3.5万元，约定2014年11月19日还清。同时约定如逾期未偿还借款，鲁海燕每天支付利息1000元。鲁海燕于借款当日向孙峰出具借条和收条各一张。借款期限届满，孙峰对上述借款催要未果，故诉至法院，要求鲁海燕偿还借款3.5万元及利息3000元（自2014年11月19日起至2015年6月16日止）。
被告鲁海燕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：孙峰与鲁海燕系朋友关系。2014年10月20日，鲁海燕以急用钱为由向孙峰借款3.5万元，并于借款当日为孙峰出具借条和收条各一张，内容为：“本人鲁海燕，向孙峰借款人民币叁万伍千元整。35000元整。借款期限一个月。2014年11月19日为最后还款日，如过期每天接受罚金1000元整，欠款人鲁海燕。”“今收到孙峰现金人民币叁万伍千元整小写（35000），收款人鲁海燕。”借款期限届满，孙峰对上述借款催要未果。2015年6月16日，原告孙峰诉至本院，要求被告鲁海燕偿还借款3.5万元以及利息3000元（自2014年11月19日起至2015年6月16日止）。
上述事实，有原告孙峰提供的借条、收条和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：孙峰与鲁海燕之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。鲁海燕向孙峰借款3.5万元的事实清楚，双方债权债务关系明确，鲁海燕未偿还借款，故孙峰要求鲁海燕偿还借款3.5万元及利息3000元的诉讼请求，正当合法，本院应予以支持。鲁海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告鲁海燕于本判决生效后七日内偿还原告孙峰借款本金三万五千元、利息三千元（自二〇一四年十一月十九日起至二〇一五年六月十六日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十三元，由原告孙峰负担八十八元（已交纳）；被告鲁海燕负担三百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑东梅
二〇一五年七月九日
书 记 员 张 琮
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722恢32号
申请执行人高斌斌，男，1965年12月13日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人蔡晓炜，男，1976年10月12日出生，汉族，居民，住浦城县。
本院在执行申请执行人高斌斌与被执行人蔡晓炜民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2011）浦民初字第2号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年三月十日
书记员 黄晓斐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄商初字第2961号
原告中国银行股份有限公司胶南支行，住所地青岛市黄岛区（原胶南市）珠海路20号。
法定代表人薛涛，职务行长。
委托代理人张倩，山东道安律师事务所律师。
被告张纯杰，男，1989年2月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区，身份证号：3702841989********。
被告张连忠，男，1964年10月5日出生，汉族，住址同上，身份证号：3702231964********。
被告青岛海卓投资担保有限公司，住所地青岛市市南区徐州路116号6单元102户。
法定代表人李东伟，系该公司经理。
原告中国银行股份有限公司胶南支行诉被告张纯杰、张连忠、青岛海卓投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，据原告提供的被告地址无法向被告送达相关法律文书。原告亦未在本院限定的期限内重新提供送达地址或提供被告下落不明的证明。本院认为，当事人起诉应该符合法律的规定，本案原告不能提供被告明确的送达地址，依法不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司胶南支行的起诉。
案件受理费1040元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吕莉莉
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王建伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第03040号
原告：张海波，男，1987年11月20日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被告：罗广保，男，1973年5月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告张海波诉被告罗广保民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月21日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，由审判员徐杰担任审判长，代理审判员李斐、人民陪审员许长庚参加评议，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告张海波到庭参加诉讼、被告罗广保经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海波诉称：原、被告在无锡工作相识，2013年3月21日被告以手头紧向原告提出借钱，并承诺于2013年底偿还，原告轻信被告的承诺，将2万元借给被告，被告出具了借条，现原告急需用钱，经多次催要，被告至今久拖不付，在多次索要无果的情况下，为保护原告合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款20000元。
被告罗广保未向本院提供任何答辩意见和证据。
经审理查明：2013年3月21日被告罗广保因手头紧急需用钱为由向原告张海波借款20000元，并出具借条一份。借条载明，“今借到张海波人民币贰万元整（20000元），罗广保年底付2013.3.2”。后经原告多次催要，被告未予偿还。遂向本院起诉，要求被告偿还借款20000元，庭审中，原告自愿放弃起诉之前所产生的利息及交通费用和食宿费。
上述事实有原告提供的身份证、被告所写借条及当事人陈述在卷证明。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告罗广保向原告借款20000元，并出具借条一张，借款到期后被告一直未偿还该款，原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告罗广保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗广保偿还原告张海波借款20000元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告罗广保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 杰
代理审判员 李 斐
人民陪审员 许长庚
二〇一五年三月十一日
书 记 员 马璐璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执字第00395号
申请执行人：晋州市农村信用合联社
法定代表人：高墨生
被执行人：晋州市广宇果品包装有限公司
法定代表人：郝保宁
被执行人：晋州市鑫龙包装材料有限公司
法定代表人：王静
申请执行人晋州市农村信用联社与晋州市广宇果品包装有限公司、晋州市鑫龙包装材料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于作出的（2013）晋商初字第00063号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人晋州市农村信用合作社于向本院申请强制执行。10月24日依法向被执行人签发执行通知书，但被执行人至今未履行，2014年4月20日申请执行人表示同意延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
晋州市人民法院（2013）晋商初字第00063号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂文刊
执行员 李战水
执行员 赵永定
二〇一四年四月二十日
书记员 崔亚华
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第112号
公诉机关马山县人民检察院。
被告人唐某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月18日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于马山县看守所。
马山县人民检察院以马检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派代检察员黄麟茜出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控：
1、2014年3月2日13时许，被告人唐某为筹集毒资，来到本屯被害人潘某安家，趁无人之机，翻墙进入潘某安家后院，踢坏后门进入潘某安屋内，又踢坏潘某安的代销店门进入店内，用随身携带的一把螺丝批撬开店里木柜子锁头，盗走人民币200元、红塔山牌香烟7包。
2、2014年3月11日15时许，被告人唐某为筹集毒资，再次来到被害人潘某安家，趁无人之机，翻墙进入潘某安家后院，爬上后门打开插销进入潘某安屋内，踢坏潘某安代销店门进入店内，用随身携带的一把螺丝批撬开店里木柜子锁头，盗走人民币50元、红塔山牌香烟3包、云烟牌香烟3包。经马山县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币109元。
公诉机关认为，被告人唐某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告、被害人潘某安的陈述、马价认鉴（2014）59《价格鉴定意见书》、马公（刑）勘（2014）117号现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某在被强制戒毒期间，主动交代自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵害，维护社会治安秩序，根据被告人唐某犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年12月17日止；罚金限在判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 韦有杰
二〇一四年九月十一日
书记员 覃小密
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）马刑初字第112号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人马某某，男，1972年6月26日生，壮族，小学文化，农民，云南省马关县人。
马关县人民检察院以马检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2014年7月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派代理检察员熊忠鑫出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月22日，被告人马某某酒后驾驶云HKW7**号普通二轮摩托车从马关县城安平广场驶往骏城路方向，车行至广电环岛处时，被马关县公安局民警查获。经鉴定，被告人马某某的血液中定量乙醇含量为160mg／100ml。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹证明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、户口簿复印件，证人马某甲的证言，被告人供述，酒精含量检验委托书、血液乙醇鉴定及鉴定意见通知书，现场指认笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书，书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人马某某不持异议，本院予以确认。被告人马某某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人马某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金限于判决生效后二十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志顺
二〇一四年七月十八日
书记员 刘 俊
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第9055号
申请人中国农业银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区XXX。
负责人易映森，行长。
被执行人穆雨振，男。
中国农业银行股份有限公司北京市分行与穆雨振借款合同纠纷一案，业经北京市西城区人民法院审理终结，北京市西城区人民法院就该案作出的（2012）西民初字第16395号民事判决书已经发生法律效力，中国农业银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院于2013年6月13日依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人穆雨振应偿还申请人中国农业银行股份有限公司北京市分行欠款三千三百四十九元六角，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院未查找到被执行人穆雨振其他可供执行的财产，申请人中国农业银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行穆雨振其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院就该案作出的（2012）西民初字第16395号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ阳
代理审判员 张 巍
代理审判员 陈 涛
二〇一四年十月十五日
书 记 员 胡玉亚
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00575号
原告雷鸣，女，1987年9月6日出生。
委托代理人张茜，北京市李晓斌律师事务所律师。
被告纪孟龙，男，1990年11月2日出生。
原告雷鸣与被告纪孟龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏昌峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷鸣的委托代理人张茜，被告纪孟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷鸣诉称：2013年10月22日，原告在路边停车，被告开车行驶至此，因不满原告是新手，没有顺利将车倒入车位，即大打出手，将原告打伤。致使原告左眼眉骨处2.5厘米伤口（深至见骨），身体多处软组织挫伤，住院接受治疗一周，伤口缝合五针。对上述事件，丰台区公安分局马家楼派出所接原告报案后，立案受理（受案登记表号为京公丰（马）受案字（2013）000842号），并对被告作出治安拘留7日，罚款200元的处罚决定。然被告对原告造成的人身伤害却拒绝赔偿，因此成诉。原告为了维护本人合法权益，请求法院依法判决被告向原告赔礼道歉，被告赔偿原告医疗费等各项损失人民币50714.06元（包括：医疗费14591.06元、交通费677元、住院伙食补助费400元、误工费5046元、精神损害抚慰金10000元后期治疗费20000元，由被告承担本案诉讼费。
被告纪孟龙辩称，原告所受之伤不需要住院治疗，因为原告路边停车，恰巧我路过，原告影响了我的行车路线，我与原告男朋友拉扯时，伤到了原告，我不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2013年10月22日21时许，被告纪孟龙在本市丰台区星河苑1号院前面的停车场，因倒车问题与原告雷鸣发生争执，后被告纪孟龙将雷鸣打伤。后经报警处理，被告纪孟龙被处以行政拘留七日并处罚款二百元的处罚。事发后，原告雷鸣到北京丰台右安门医院进行住院治疗和医治，并支付了一定的医疗费用等。
上述事实，有受案回执、行政处罚决定书、鉴定书、诊断证明书、医疗费票据、出院诊断证明书、出院记录、病人费用清单、照片、工资收入证明、交通费票据、发票及本案庭审笔录等证据，在案佐证。
本院认为：公民的合法权益应当受到法律保护。本案原、被告间因琐事发生纠纷，本应平和、协商处理，双方均缺乏克制和理智导致冲突升级并发生身体损伤，由于被告的行为已致原告受伤，故原告因此所受损失，被告应当承担赔偿责任。对于原告要求被告赔偿医疗费和住院伙食补助费的诉讼请求，结合相关医疗票据、诊断证明、出院诊断证明书等，本院予以支持；对于原告要求被告赔偿交通费、误工费的诉讼请求，根据原告的伤情、诊疗情况、合理支出、工作性质等情况，本院对此酌情予以支持；原告主张的后期治疗费部分，由于尚未发生且难以确定，本院对此不予支持；原告的其他诉讼请求，尚缺乏充分证据予以佐证，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告纪孟龙于本判决生效后七日内赔偿原告雷鸣医疗费人民币一万四千五百九十一元六分。
二、被告纪孟龙于本判决生效后七日内赔偿原告雷鸣住院伙食补助费四百元。
三、被告纪孟龙于本判决生效后七日内赔偿原告雷鸣交通费人民币四百元。
四、被告纪孟龙于本判决生效后七日内赔偿原告雷鸣误工费一千五百元。
五、驳回原告雷鸣的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十元，由原告雷鸣负担三百元（已交纳），由被告纪孟龙负担二百二十元（原告雷鸣已交纳，被告纪孟龙于本判决生效后七日内交与原告雷鸣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 夏昌峰
二〇一四年三月十日
书记员 赵 晶
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第2371号
原告马卫军（又名马军），男，1972年10月24日出生，汉族，系个体户。
被告马维江（又名马金锁），男，48岁，汉族，系个体户。
原告马卫军与被告马维江民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员张良适用简易程序，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告马卫军到庭参加了诉讼，被告马维江经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马卫军诉称，2012年4月27日，被告马维江以承包工程为由向原告借款20000元，双方约定借款利息为月利率1.5%，口头约定借款期限为一年，借款到期�，经原告多次催要，被告一直未偿还。现诉至法院，要求：1、被告偿还欠款20000元及利息，利息从借款之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算，2.本案诉讼费由被告承担。
被告马维江未作答辩。
经审理查明：2012年4月27日，被告马维江以承包工程为由向原告马卫军借款20000元，双方约定借款利息为月利率1.5%，口头约定借款期限为一年，并由被告给原告出具了借条，借条载明：“借条马金锁借到马军现金贰万元正（20000元）借款人：马金锁利息1分5厘2012.4.27。”借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还。现原告诉至法院，要求：1、被告偿还欠款20000元及利息，利息从借款之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算，2.本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告陈述、书证借条在案佐证，并经庭审审查质证可予采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告马卫军所提供的证据能够证明被告马维江向其借款20000元的事实，且双方约定的借款利息不超过国家关于借款利率的限制性规定。被告借款后应当按照约定及时偿还原告，被告借款不还，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。按照法律规定，被告马维江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告马维江于本判决生效后五日内偿还原告马卫军借款20000元及利息，利息从2012年4月27日起至实际还款�日止按月利率1.5%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，因适用简易程序减半收取，由被告马维江承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张良
二〇一五年二月二十七日
书记员 闫征
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0722民初268号
原告孙某，女，汉族。
被告宋某，男，汉族。
原告孙某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某诉被告宋某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘海艳诉称，2004年3月8日，与被告宋某登记结婚，婚后因家庭琐事夫妻双方经常争吵，宋某常常不回家，与原告分局，导致夫妻感情破裂。故原告诉到法院，要求与被告离婚。
被告宋某辩称，一直宽容原告，关爱原告。答辩人在铁力市打工期间一直挂念原告。夫妻双方感情一直很好，不同意与原告离婚。
原告孙某为证明其诉讼请求向本院举示证据如下：1、结婚证两本。2、证人贺伟林、康淑华出庭证词。
被告宋某为证明其答辩意见向本院举示30张车票。
经过庭审质证，被告宋某对原告孙某的证据均无异议，本院予以彩信。孙某对宋某的证据有异议，本院经审查后认证意见为，根据双方的陈述和原告的证据二，可以确定被告的证据不能其要证明的问题，本院对该证据不予采信。
本院认定事实，2001年9月，原告孙某与被告宋某举行结婚仪式后一起共同生活。2004年3月8日办理结婚登记。二人均系再婚，婚后无子女。共同生活期间二人经常争吵，宋某离开居住地去铁力市打工，很少与孙某交流。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实有双方的陈述和本院采信的证据证实本院予以确认。
本院认为，夫妻之间本应互敬互爱，和睦相处，但在共同生活期间原告孙某与被告宋某却经常争吵，宋某动手打过孙某。现在孙某不原谅宋某，要求离婚，宋某也没有继续与孙某和睦生活的诚意，故原告与被告之间的夫妻感情确已彻底破裂，经调解和好无效，应准予离婚。原告孙某要求与被告送货车拿冠军离婚的主张，事实清楚，证据趋势充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款二项之规定，判决如下：
原告孙某与被告宋某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 高常山
二〇一六年七月四日
书记员 王 玥
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1521民初2207号
原告：刘某，女，1960年10月3日出生，汉族，居民，住阳谷县育才街**号，身份证号码3725221960********。
被告：李某，男，汉族，居民。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案过程中，因原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。
本院认为，原告刘某无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 赵雪梅
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 胡美杰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1709号
罪犯蒋寅才，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2009年12月14日作出了（2009）浦刑初字第2037号刑事判决，以被告人蒋寅才犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币八千元。被告人蒋寅才不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2010年3月1日作出（2010）沪一中刑终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。罪犯蒋寅才曾于2012年9月24日被减刑一年，刑期至2016年10月23日。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年9月30日至2015年10月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋寅才在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯蒋寅才能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯蒋寅才在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋寅才减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年4月24日始至2015年11月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 陆俊琳
代理审判员 常宝妹
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00768号
申请执行人韩平晓（又名韩平），男。
被执行人张赖小，男。
申请执行人韩平晓与被执行人张赖小民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01806号民事调解书及申请人的申请，于2015年6月24日依法立案执行。本院在执行过程中，于2015年6月24日向被执行人送达执行通知书，责令其向申请执行人韩平晓给付借款本金30万元及利息，并承担案件受理费2900元，保全费2020，执行费4400元。申请执行人韩平晓于2015年7月16日以与暂未发现被执行人张赖小有可供执行的财产为由申请撤销执行申请，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2015）府执字第00768号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾建荣
代理审判员 王二耀
二〇一五年七月十六日
书 记 员 樊新超
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第3186号
原告卢建辉，男，1986年9月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人温国锋，福建秀屿律师事务所律师。
被告陈庆章，男，1973年9月17日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告卢建辉与被告陈庆章因民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢建辉及其委托代理人温国锋到庭参加诉讼，被告陈庆章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢建辉诉称：2014年7月28日，被告陈庆章因资金周转困难，向其借人民币100000元，约定借款期限5日；期限届满后，被告借故拖欠拒还；请求判令：被告陈庆章偿还借款人民币100000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息。
被告陈庆章无作答辩。
经审理查明：2014年7月28日，被告陈庆章因经营生意缺乏资金，向原告卢建辉借人民币100000元，约定借款期限至�年8月2日，没有约定借款利率；同日，被告陈庆章向原告卢建辉出具借条1份；期限届满后，被告陈庆章借故拖欠，致讼争。本案在诉讼期间，根据原告卢建辉的申请，本院依法对被告陈庆章所有的闽B118**号起亚牌小型轿车（车辆型号YQZ7204A、车辆识别代号LJDKAA244C0045022）1辆予以查封。
上述事实，有原告卢建辉提供并经庭审质证的被告陈庆章出具的借条1份及原告的陈述等证据予以证实。上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以确认。
本院认为：被告陈庆章因经营生意缺乏资金，向原告卢建辉借人民币100000元，有被告陈庆章出具的借条为据，借款事实清楚，债权债务关系明确；现原告卢建辉请求被告陈庆章偿还借款本息合理合法的，本院予以支持。被告陈庆章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则�第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈庆章应在本判决生效之日起十日内返还原告卢建辉借款人民币十万元，并自二○一四年八月十二日起至本判决指定还清借款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二千三百元，减半收取案件受理费人民币一千一百五十元及诉讼保全申请费人民币一千零二十元由被告陈庆章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 强
二〇一四年九月二十五日
书记员 周志强
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1923号
原告：任爱清，居民。
委托代理人：王星光。
被告：王小娟，居民。
被告：周杰，居民。
委托代理人：王海兵。
原告任爱清与被告王小娟、周杰为民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。根据原告的申请，本院于2014年10月20日依法作出（2014）甬宁商初字第1923-1号民事裁定书，查封了被告王小娟、周杰名下的坐落于宁波市鄞州区首南街道金色水岸63幢155号707室价值100000元的房产。2014年10月29日，本院向被告王小娟公告送达起诉状副本、应诉通知书、权利义务通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等。本案于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告任爱清的委托代理人王星光、被告周杰的委托代理人王海兵到庭参加诉讼，被告王小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任爱清起诉称：原告与被告王小娟系同事关系。两被告系夫妻关系。2010年8月20日被告因家庭添置财产所需向原告借款100000元并出具借条一份。当时双方口头约定利息为二分。后经原告多次向被告催讨，两被告至今未还。现起诉要求，依法判令被告王小娟、周杰立即归还原告借款100000元并支付逾期利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算至判决确定履行之日至），本案诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告提供：1、借条原件一份，拟证明被告王小娟、周杰于2010年8月20日向原告借款100000元的事实；2、离婚登记审查表一份，拟证明被告王小娟、周杰于2010年12月3日离婚及该借款系两被告婚姻存续期间借款的事实。
被告周杰答辩称：被告未向原告借款，也不知情被告王小娟向原告借款一事，因此，不应承担还款责任，请求驳回对被告周杰的诉讼请求。被告周杰未举证。
被告王小娟未到庭，也未答辩，视为放弃对原告所提供的证据质证的权利。
原告提供的证据，其认为，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王小娟向其借款100000元，被告周杰对该笔借款应该是知情的，因此，被告周杰应共同承担还款责任。经审查，本院认为，原告提供的借条，借款人处仅有被告王小娟的签名，可证明原告与被告王小娟之间的民间借贷关系，被告周杰对该借款是否存在共同的举债合意，以及该借款是否用于两被告共同的家庭生活、生产需要，原告未进一步提供证据予以证明，故，该借款本院认定为被告王小娟的个人债务。
经审理，本院认定如下事实：2010年8月20日，被告王小娟向原告借款100000元。上述借款被告王小娟至今未还。
本院认为：原告任爱清与被告王小娟之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。双方未约定借款期限，被告王小娟应在原告催告后的合理期限内归还借款，原告要求被告王小娟归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告周杰共同归还借款，因未举证证明被告周杰有共同的举债合意、或本案借款用于共同的生产、生活，故对此项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告王小娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王小娟应于本判决生效后十日内归还原告任爱清借款100000元并支付逾期利息（自2014年10月10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告任爱清的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元、保全费1020元，共计3320元，由被告王小娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 仇玉莉
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 单小乾
二〇一五年三月九日
代书 记员 邬希熹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初4227号
原告：贾义，男，1965年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市人
委托诉讼代理人：王旭东，甘肃峰和律师事务所律师。
被告：马维胜，男，1968年10月25日出生，汉族，甘肃省张掖市人
原告贾义与被告马维胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾义及其委托诉讼代理人王旭东到庭参加诉讼，被告马维胜经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾义向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金47000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月27日，被告马维胜向原告借款47000元，并出具一张借条。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿拒付。
被告马维胜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，被告马维胜向原告贾义书写欠条一张，载明其欠到其人民币47000元，并在欠条上注明其身份证号码和家庭住址，条据上未约定还款期限。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条，对此本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间存在债权债务关系的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。被告未履行还款义务的行为构成违约，应承担民事清偿责任。被告马维胜经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告马维胜向原告贾义偿付欠款47000元，限于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，由被告马维胜负担。原告已交纳，被告直接给付原告，本院不再向原告退还受理费。
公告费400元，由被告马维胜负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 侯红梅
代理审判员 岳慧萍
人民陪审员 朱金兰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 万 英
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第884号
原告杨铭，男，汉族，1973年11月23日生。
委托代理人周鸣，江苏苏韬律师事务所律师。
被告蔡磊，男，汉族，1968年11月17日生。
被告邓悦，女，汉族，1971年11月27日生。
委托代理人蔡磊（系邓悦丈夫），男，汉族，住南京市鼓楼区清江花苑禾园*幢****室。
原告杨铭诉被告蔡磊、邓悦民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由代理审判员陈琛适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告杨铭委托代理人周鸣到庭参加了诉讼。被告蔡磊、邓悦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨铭诉称，2013年1月10日，被告蔡磊、邓悦因经营南京好灶头酒楼需要，向原告借款20万元。当日，原告通过银行将借款20万元汇给被告蔡磊，被告蔡磊向原告出具收条一张。蔡磊、邓悦与原告签订了经营权质押借款合同，约定借款期限为6个月，月利率为3%。借款期限截止后，蔡磊、邓悦仅向原告还款75000元，经原告多次催要，余款至今未还。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告蔡磊、邓悦向原告杨铭立即偿还借款125000元及利息（以125000元为计算基数，自2013年7月11日起至判决确定给付之日止，按照人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；二、被告蔡磊、邓悦承担本案诉讼费。
被告蔡磊、邓悦未到庭答辩。庭后被告蔡磊、邓悦至本院辩称，认可借款本金125000元的事实。但被告蔡磊、邓悦与原告杨铭在经营酒店时存在矛盾，且目前资金周转困难，没有偿还能力，恳请法庭对借款利息做适当减免。
经审理查明，2013年1月10日，原告杨铭、案外人郑双庆（乙方）与被告蔡磊、邓悦（甲方）签订了《经营权质押借款合同》，约定：本质押合同主债权为甲方向乙方借款人民币肆拾万元整。期限为六个月。月利率为3%，每月20日前还利息，借款期满时一次性归还本金给乙方。合同签订后，原告杨铭通过网银转账的方式，分三笔将20万元汇入被告蔡磊卡号为62×××70的银行账户。同日，蔡磊向杨铭出具收条一张，载明：今收到杨铭先生人民币贰拾万元整。2013年11月，被告蔡磊、邓悦向原告杨铭还款75000元。
上述事实，有原告杨铭举证的经营权质押借款合同、收条、明细对账单三份及本院庭审笔录予以证明，足以证实。
本院认为，原告杨铭与被告蔡磊、邓悦签订的《经营权质押借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对原、被告双方均有约束力。杨铭按照合同约定向蔡磊、邓悦交付了款项，履行了合同义务。蔡磊、邓悦未能按约偿还本息，违反了合同约定，致使杨铭未能实现合同目的。故原告主张收回借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡磊、邓悦未到庭参加诉讼，仅口头答辩认可借款事实及数额，并认为利息过高请求适当予以减免。鉴于原告已经自愿降低借款利率，降低后的借款利率不违反法律法规规定，本院予以支持。由于被告蔡磊、邓悦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡磊、邓悦于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告杨铭借款本金125000元及利息（以125000元为计算基数，自2013年7月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，因适用简易程序减半收取1400元，由被告蔡磊、邓悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈琛
二〇一五年七月六日
见习书记员 陈枫
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4657-4号
原告中国建设银行股份有限公司德化支行，住所地福建省德化县龙浔镇龙东路109号。
代表人林双庆，该支行行长。
委托代理人颜银萍，该支行职员。
委托代理人陈小兰，中国建设银行股份有限公司泉州分行职员。
被告福建德化新耀华瓷业有限公司，住所地福建省德化县浔中镇诗墩工业区。
法定代表人颜光耀，该公司总经理。
被告福建省德化县三顺艺品有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇鹏祥开发区。
法定代表人苏建洪，该公司负责人。
被告�光耀，男，1971年11月22日出生，汉族，德化县人。
被告冯金华，女，1974年5月28日出生，汉族，德化县人。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司德化支行诉被告福建德化新耀华瓷业有限公司、福建省德化县三顺艺品有限公司、颜光耀、冯金华金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司德化支行于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告福建德化新耀华瓷业有限公司已还清逾期贷款，原、被告双方已自行和解，现原告申请撤回起诉可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司德化支行撤回起诉。
案件受理费141711元，减半收取70855.50元，由原告中国建设银行股份有限公司德化支行负担。保全费5000元，由中国建设银行股份有限公司德化支行负担。
审 判 长 黄 奇 微
人民陪审员 徐 树 东
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一六年三月十五日
书 记 员 潘 静 韵
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02252号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋迎秋。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋某甲。
委托代理人：宋迎秋。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋某乙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋某丙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐某。
再审申请人宋迎秋、宋某甲因与被申请人宋某乙、宋某丙、唐某遗嘱继承纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋迎秋、宋某甲申请再审称：1.宋迎秋、宋某甲从未见到本案所涉“遗言”原件，对整个“遗言”的真实性、可靠性和关联性都不认可。2.一审法院委托鉴定事项与宋迎秋、宋某甲申请鉴定内容不一致，且送检的检材在未封存的情况下由宋某乙单独送到中真司法鉴定所，并偷换了送检“遗言”，鉴定程序不合法。宋迎秋、宋某甲对该鉴定结论不予认可并提出重新鉴定，但最终因原一审法院不按规定调取“宋杰”字样的比对样本原件而未能进行鉴定。二审时宋迎秋、宋某甲再次提出重新鉴定，但因宋某乙书面表示不同意鉴定，原二审法院未予准许，程序违法。3.原一、二审法院对认定事实的主要证据“遗言”无辩证核查进行质证。4.原判决对未确定真伪的“遗言”既认为形式上有瑕疵，又判定合法有效，明显适用法律错误。5.一审法官未经双方当事人同意拆启封存证据“遗言”，私自交给宋某乙，违反法律规定。6.一审判决没有对宋迎秋、宋某甲预交的鉴定费用作出处理。7.一审法院审理本案时超过审理期限。宋迎秋、宋某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于本案遗嘱效力认定问题。1.经查，涉案遗嘱即“遗言”系宋某乙、宋某丙、唐某在原一审开庭时出示，宋迎秋、宋某甲对该遗嘱发表了质证意见，并未就遗嘱系原件或复印件提出异议。后依宋迎秋、宋某甲申请，一审法院亦委托湖北中真司法鉴定所对该遗嘱是否为原件进行了鉴定，鉴定意见为：送检的《检材》中书写字迹是用钢笔直接书写在纸张上。故宋迎秋、宋某甲关于其在原一、二审中均未见到遗嘱原件、遗嘱未经质证及宋某乙偷换了送检检材的意见缺乏事实依据。2.宋迎秋、宋某甲在原一审中提出遗嘱标题”遗言”两字和落款”宋杰”两字不是宋杰本人书写，一审法院委托中南财经政法大学司法鉴定中心对标题”遗言”两字和落款”宋杰”两字笔迹进行鉴定，但因宋迎秋、宋某甲提供的比对样本不足而终止鉴定。二审中，宋迎秋、宋某甲申请对遗嘱中“宋杰”两字是否为宋杰亲笔所写进行重新鉴定，亦因其所提交的检材无法确认是否为宋杰亲笔书写，且宋某乙对此也不认可，故二审法院对宋迎秋、宋某甲重新鉴定的申请不予准许并无不当。3.唐某系宋某乙、宋某甲、宋迎秋、宋某丙生母，其在一审中陈述该遗嘱意见是宋杰生前与其共同商量的结果，同意该处理意见，并愿意将其所有的上述两处房屋的份额分别赠与宋某丙、宋某乙。由此亦可证明，宋杰在该遗言中对财产的处分系其真实意思表示。故原判决认定该遗嘱合法有效具有事实依据。（二）关于宋迎秋、宋某甲申请再审所称其他问题。宋迎秋、宋某甲称一审法官违反法律规定拆启封存证据并私自交给宋某乙没有事实依据；对于宋迎秋、宋某甲预交的鉴定费用1200元，二审中宋某乙自愿承担，二审法院予以照准并无不当；关于审限问题不属于本案再审审查范围。
综上，宋迎秋、宋某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋迎秋、宋某甲的再审申请。
审 判 长 周冬丽
代理审判员 丘 平
代理审判员 陈艳萍
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 艳
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内井民初字第98号
原告王某某，女，1988年1月2日出生，汉族。
委托代理人陈红军，河南高陵律师事务所律师。
被告张某某，男，1989年9月1日出生，汉族。
委托代理人赵红亮，男，住内黄县六村乡千口村。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年11月9日登记结婚，2007年12月20日生育儿子张甲某，2012年6月11日生育女儿张乙某，我与被告性格不合，感情确已破裂，无法共同生活下去，故诉至法院，请求判令：1、我与被告离婚；2、婚生女张乙某由我抚养；3、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我与被告感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年在外打工期间认识并确立恋爱关系，2007年农历12月22日按农村习俗举行了结婚典礼，2011年11月9日办理结婚登记，2007年12月20日生育儿子张甲某，2012年6月11日生育女儿张乙某，现均随被告生活，原、被告于2014年4月份发生矛盾后开始分居，但双方夫妻感情尚未彻底破裂。
上述事实，有原告提交的身份证、内黄县档案馆证明及双方当事人当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方确立恋爱关系一年后开始以夫妻名义共同生活达七年之久，并生育了两个子女，补办了结婚登记，应视为夫妻感情比较良好，双方在婚姻生活中虽有矛盾并已分居，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，只要双方互相关心、互相尊重、勤于交流，珍惜夫妻感情，改善夫妻关系，还有和好的可能，且原告亦未提供充分证据证明其主张，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不应支持。综上，为维护婚姻家庭关系稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某和被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张红周
二〇一四年七月十六日
书记员 裴慧娟
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3543号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹、吴朋，该行职员。
被告：李艳红，女，汉族，1983年1月14日出生，身份证住址广东省高要市。
原告广发银行股份有限公司诉被告李艳红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了卡号52×××07的广发信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金28631.33元及相应利息、滞纳金、年费。
被告无答辩。
经审理查明，2008年，原被告缔结《广东发展银行信用卡客户协议》，双方商定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天），如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，所有非现金利息透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；（2）最低还款待遇，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为5%）与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月欠款额的10%，均设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支额低于最低还款额，则以本月实际透支额为准。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息。若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇等。该客户协议所附费率表列明原告收费标准；等。随后，原告向被告核发卡号52×××07的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2014年3月20日止，被告拖欠透支本金28631.33元、利息12631.79元、滞纳金5983.9元、年费260元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李艳红给付信用卡透支欠款本金28631.33元及利息、滞纳金、年费（截至2014年3月20日止利息12631.79元、滞纳金5983.9元、年费260元，自2014年3月21日起至本判决指定给付日止的利息、滞纳金按上述客户协议约定标准计算）给原告广发银行股份有限公司。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费993元，由被告李艳红负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 李星佩
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 阮敏青
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0183刑初294号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人张某，男，1977年12月19日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月22日被新密市公安局刑事拘留，于2016年5月6日经新密市人民检察院批准逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕，于2016年7月28日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2016）169号起诉书，指控被告人张某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员ＸＸ飞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年4月22日9时许，被告人张某驾驶自己一辆未年检的豫A×××××号重型自卸货车由南向北行驶到S321省道新密市刘寨镇王沟村路口时，与被害人于某乙由东往西无证驾驶无号牌两轮摩托车相撞，导致于某乙抢救无效死亡。造成死亡一人、车损两台的交通事故，经认定，张某负此事故全部责任。案发后，民事部分未赔偿。被告人张某于2016年4月22日到案。
为支持上述指控，公诉机关当庭提交了被告人张某供述，证人于某甲、刘某、岳某证言，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，诊断证明书，机动车保险单，法医学尸表检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录等，户籍证明，到案经过等证据。依据以上证据材料，公诉机关提请本院以交通肇事罪追究被告人张某的刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
�审理查明：2016年4月22日9时左右，被告人张某驾驶一辆未年检的豫A×××××号重型自卸货车由南向北行驶到S321省道新密市刘寨镇王沟村路口时，与被害人于某乙由东某驾驶两轮摩托车相撞，致于某乙经抢救无效死亡。造成死亡一人、车损两台的交通事故，经新密市公安局交巡警大队认定，张某负此事故的全部责任。
另查明，案发后被告人张某拨打“110”报警电话和“120”急救电话，于案发当日被公安机关从现场传唤至新密市交巡警大队接受处理。被告人张某家属于2016年6月30日赔偿被害人家属40000元，被害人家属对张某的行为予以谅解。
上述事实，有经开庭审理查证属实的下列证据予以证实：
1、被告人张某供述，证实2016年4月22日9时许，其驾驶豫A×××××号重型自卸货车从新密市曲梁镇犇牛汽车运输公司到密杞公路新密市刘寨镇王沟村�段修车，由南向北行驶到密杞S321省道新密市刘寨镇王沟村路口时，因密杞S321省道由西往东行驶车辆较多，其就停车等候。大约停留15秒后，确认路况安全后，启动车辆由南向北穿越密杞公路S321省道，刚将车辆行驶到路北水泥路上时发现车辆有阻力，就赶紧刹车，其从右前方的观察镜看到车右前方有一辆两轮红色摩托车，隐约看到一名男性躺在摩托车旁边。其赶紧下车查看，发现车右前角保险杠与摩托车发生碰撞，右前轮处躺着一个伤势较重男性。其就赶紧拨打“120”、“110”报警电话，打完电话在现场等待出警人员，后被民警带至新密市公安局交巡警大队接受处理。豫A×××××号重型自卸货车有行驶证，但是检验合格日期是2016年3月31日，事故发生时没有年检。该车购买有交强险和商业保险，商业保险理赔上限为50万，其驾驶证准驾车型为A2。
2、证人于某甲证言，证实其父亲于某乙2016年4月22日9时10分左右在密杞公路刘寨镇王沟路段与一辆大货车发生交通事故，是刘某打电话告诉其的。
3、证人刘某证言，证实2016年4月22日9时10分左右，其和于某乙分别骑着摩托车由东某行驶到杞密公路刘寨王沟路段时，从公路南侧路口驶出一辆大货车斜着过公路向公路北侧的一个小路口拐，其看到于某乙赶紧避让，其赶到时车与摩托车已发生事故了，摩托车倒在大货车的右前轮处，于某乙头北脚朝南躺在大货车右前轮前方，司机赶紧下来拨打了“120”急救电话和“110”报警电话，其给于某乙的儿子打电话通知了家属。
4、交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片，证实交通事故发生后现场状况。
5、机动车、驾驶人信息查询结果单，身份证、机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车�险单，证实被害人于某乙个人情况；被告人张某办理有A2驾驶证，豫A×××××车辆所有人为张某，检验有效期止2016年3月31日，在中国人民财产保险股份有限公司投保有交强险、商业险。
6、道路交通事故认定书，证实经新密市公安局交巡警大队认定，被告人张某负事故全部责任。
7、法医学尸表检验鉴定意见书，证实经新密市公安局物证鉴定室鉴定，被害人于某乙系交通事故致多发性损伤导致创伤性失血性休克死亡。
8、受案登记表，证实被告人张某案发后拨打“110”报警电话报警的情况。
9、民事判决书、收到条、谅解书，证实除涉案车辆投保的保险公司赔偿外，被告人张某家属于2016年6月30日赔偿被害人家属40000元，被害人家属对张某的行为予以谅解。
10、到案经过，证实被告人张某于2016年4月22日被公安机关从现场�唤到案。
11、户籍证明、新密市公安局刘寨派出所出具的证明，证实被告人张某的个人基本情况，案发前没有违法犯罪记录。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。新密市人民检察院指控被告人张某犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人张某所犯交通肇事罪，依法应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人张某案发后主动报警并在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人张某已赔偿被害人家属且取得被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人张某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓�。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 韩军营
人民陪审员 杨爱芬
二〇一六年六月十七日
书 记 员 裴 炀
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2929号
原告李明贵。
委托代理人王耀，四川纪明律师事务所律师。
被告赵晓勇。
被告李静。
原告李明贵诉被告赵晓勇、李静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明贵及其委托代理人到庭参加诉讼，被告赵晓勇、李静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告赵晓勇与李静原系夫妻关系。原告与被告赵晓勇系朋友关系。2013年4月11日，被告赵晓勇在婚姻关系存续期间因承包工程急需资金周转，在原告处借款50000元，同年10月27日又向原告借款24000元，并承诺于2013年10月29日前偿还。债务到期后，原告多次向被告催收，被告未偿还借款。故诉请法院，请求判令二被告：1、偿还原告借款74000元，并从2013年10月30日起至债务履行完毕时止按中国人民银行贷款利率向原告支付利息；2、诉讼费由二被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明，被告赵晓勇与被告李静原系夫妻关系，其于2013年12月10日在阆中市民政局协议离婚。2013年4月11日，被告赵晓勇向原告李明贵借款50000元，并书立借据一张：借据今借到李明贵人民币伍万元整.（50000.00）赵晓勇2013.4.11。同年10月27日，被告赵晓勇又向原告李明贵借款24000元，并在4月11日的借据的下面书立借据一张：借据今借李明贵人民币柒万肆仟元整.（74000）.（加以上借据共计74000元）.以后面借据为准.赵晓勇2013.10.27。后经原告催收，被告未偿还借款。
上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、借据等为据。
本院认为，根据原告提供的相关证据，可以证明被告赵晓勇向原告李明贵借款的事实，本院予以认定。由于借款发生在被告赵晓勇与被告李静夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，故原告请求二被告偿还借款，本院予以支持。由于原告未提供证据证明约定有利息，依法应视为无息借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵晓勇、李静于本判决生效后三十日内偿还原告李明贵借款74000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取825元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 赵 伟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 严红艳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第2120-2号
原告葛睿。
委托代理人周衍昌、徐小定（特别授权代理）。
被告翁粤。
被告高雪花。
本院在审理原告葛睿与被告翁粤、高雪花民间借贷纠纷一案中，原告葛睿于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告葛睿自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告葛睿撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元、财产保全费5000元，合计5025元，由原告葛睿负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 何颖洁
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初2351号
原告：忻赛飞。
委托代理人：舒葛军，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：钟明，浙江合创律师事务所律师。
被告：奉化梅里达商业管理有限公司。住所地：奉化市东郊开发区岳林东路309号三楼，统一社会信用代码913302835915894424。
法定代表人：张伟杰，该公司总经理。
委托代理人：施元吉。
原告忻赛飞为与被告奉化梅里达商业管理有限公司（以下简称梅里达公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴项南适用简易程序独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。原告忻赛飞、被告梅里达公司的委托代理人施元吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告忻赛飞起诉称：2013年1月14日，原、被告签订了《梅里达购物广场商铺租赁、管理合同》，双方约定由被告代为管理出租原告所购买的4幢221号商铺，租赁管理期为2014年6月1日至2019年5月31日，被告每年支付给原告租金34355元，若无承租人或承租人逾期付款或付款不足的，被告按合同约定向原告垫付款项后向责任方追偿。2013年11月26日，双方签订了补充协议，约定租赁管理期限为8年，自2014年8月1日至2022年7月31日，其中2014年8月1日至2019年7月31日每年租金57258元（含税）。2014年8月9日，双方签订了补偿协议，约定2014年8月1日至2019年7月31日每年租金57138元。故请求判令被告梅里达公司支付租金57138元，及支付按照每日1000元自2016年1月16日至款清日止计算的利息。后在庭审时，就利息部分的诉讼请求变更为要求按照中国人民银行同期贷款利率自2015年7月1日支付至款清日止的利息。
被告梅里达公司答辩称：租金没有意见；利息计算日要求自2016年2月1日开始计算。
原告忻赛飞在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.房屋产权证一份，用以证明涉案房产已经登记于原告名下的事实；
2.梅里达购物广场商铺租赁、管理合同、2013年11月26日补充协议、2014年8月9日补充协议各一份，用以证明原、被告之间就租金、违约金进行约定的事实。
被告梅里达公司未提供证据。
对于原告忻赛飞提供的证据，被告梅里达公司没有异议。经审查，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律效力。原告要求支付租金的诉讼请求，有相应证据佐证，本院予以支持。至于原告要求支付利息的诉讼请求，被告认为以超市卡形式支付过2016年2月1日之前的利息，并要求从2016年2月1日起计算逾期付款利息，原告也承认收到过超市卡，故本院认为被告需按照中国人民银行同期贷款基准利率自2016年2月1日起计算逾期付款利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告奉化梅里达商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告忻赛飞租金57138元，并支付按照中国人民银行同期贷款基准利率自2016年2月1日至款清日止的利息；
二、驳回原告忻赛飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点五×迟延履行期间）。
案件受理费1228元，减半收取614元，由被告奉化梅里达商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 吴项南
二〇一六年六月十七日
书记员 王馨馨
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省奉化市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0283民初2351号原告：忻赛飞。委托代理人：舒葛军，浙江合创律师事务所律师。委托代理人：钟明，浙江合创律师事务所律师。被告：奉化梅里达商业管理有限公司。住所地：奉化市东郊开发区岳林东路309号三楼，统一社会信用代码913302835915894424。法定代表人：张伟杰，该公司总经理。委托代理人：施元吉。原告忻赛飞为与被告奉化梅里达商业管理有限公司（以下简称梅里达公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴项南适用简易程序独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。原告忻赛飞、被告梅里达公司的委托代理人施元吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忻赛飞起诉称：2013年1月14日，原、被告签订了《梅里达购物广场商铺租赁、管理合同》，双方约定由被告代为管理出租原告所购买的4幢221号商铺，租赁管理期为2014年6月1日至2019年5月31日，被告每年支付给原告租金34355元，若无承租人或承租人逾期付款或付款不足的，被告按合同约定向原告垫付款项后向责任方追偿。2013年11月26日，双方签订了补充协议，约定租赁管理期限为8年，自2014年8月1日至2022年7月31日，其中2014年8月1日至2019年7月31日每年租金57258元（含税）。2014年8月9日，双方签订了补偿协议，约定2014年8月1日至2019年7月31日每年租金57138元。故请求判令被告梅里达公司支付租金57138元，及支付按照每日1000元自2016年1月16日至款清日止计算的利息。后在庭审时，就利息部分的诉讼请求变更为要求按照中国人民银行同期贷款利率自2015年7月1日支付至款清日止的利息。被告梅里达公司答辩称：租金没有意见；利息计算日要求自2016年2月1日开始计算。原告忻赛飞在举证期限内，提供了下列证据材料：1.房屋产权证一份，用以证明涉案房产已经登记于原告名下的事实；2.梅里达购物广场商铺租赁、管理合同、2013年11月26日补充协议、2014年8月9日补充协议各一份，用以证明原、被告之间就租金、违约金进行约定的事实。被告梅里达公司未提供证据。对于原告忻赛飞提供的证据，被告梅里达公司没有异议。经审查，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律效力。原告要求支付租金的诉讼请求，有相应证据佐证，本院予以支持。至于原告要求支付利息的诉讼请求，被告认为以超市卡形式支付过2016年2月1日之前的利息，并要求从2016年2月1日起计算逾期付款利息，原告也承认收到过超市卡，故本院认为被告需按照中国人民银行同期贷款基准利率自2016年2月1日起计算逾期付款利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告奉化梅里达商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告忻赛飞租金57138元，并支付按照中国人民银行同期贷款基准利率自2016年2月1日至款清日止的利息；二、驳回原告忻赛飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点五×迟延履行期间）。案件受理费1228元，减半收取614元，由被告奉化梅里达商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审判员  吴项南二〇一六年六月十七日书记员  王馨馨附：一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。二、申请执行的规定1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干未问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初3087号
原告天津华林福贸易有限公司。
法定代表人徐光华，职务：经理，身份证号：3424261975********。
统一社会信用代码：91120119MA07766737。
地址：天津市滨海新区杭州道街办事处北侧。
委托代理人于培璞，河北瑞方律师事务所律师。
被告金朵尔青县木业有限公司。
法定代表人袁豪杰，职务：总经理，身份证号：4221271974********。
统一社会信用代码证号：91130922776195546K。
委托代理人袁慧中，系该公司经理。
原告天津华林福贸易有限公司（以下简称华林福公司）与被告金朵尔青县木业有限公司（以下简称金朵尔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐光华及其委托代理人于培璞、被告委托代理人袁慧中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华林福公司诉称，2015年原、被告发生业务，原告为被告供应油漆，被告承诺货到付款，原告履行了供货义务，而被告却未依约履行付款义务，截止到2017年7月31日被告共拖欠原告货款306798.50元。经催要无果，原告诉至法院，请求判令被告给付货款306798.50元及逾期付款利息。
被告金朵尔公司辩称，对原告起诉的欠款数额无异议，认为双方的业务仍在正常交易，目前货物尚未用完，不知道是否存在质量问题。
经审理查明，原告华林福公司与被告金朵尔公司之间存在买卖油漆合同关系，被告金朵尔公司在原告华林福公司处购买油漆，双方于2017年8月经对账确认，被告截止至2017年7月31日尚欠原告货款306798.50元。该欠款至今未付。
以上事实由双方确认的对账单及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告华林福公司与被告金朵尔公司之间的买卖合同关系合法成立，被告购买原告的油漆，拖欠原告货款306798.50元，事实清楚，证据充分，被告应予支付。双方对于货款的支付时间没有约定，依据法律规定，被告应当在收到货物的同时支付货款。原、被告双方对逾期付款违约金没有约定，原告主张依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，由被告自2017年8月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息计算逾期付款利息，本院予以支持，故逾期付款利息的计算，应以306798.50元为基数，自2017年8月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮40%标准计算至本判决书确定的履行期限届满之日止。被告并未向本院提交货物存在质量问题的证据，如货物存在质量问题，其可另案起诉，其货物尚未用完并不能成为其拖欠货款的理由。被告另提出的原告拖欠发票问题，亦应另行处理，本案中不予审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告金朵尔青县木业有限公司给付原告天津华林福贸易有限公司货款306798.50元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算，以306798.50元为基数，自2017年8月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮40%标准计算至本判决书确定的履行期限届满之日止），于本判决书发生法律效力之日起七日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，保全费2270元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一七年九月二十二日
书记员 倪世涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更、不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1468号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：张恩亮，男。
被告：李文江，男。
被告：王连芝，女。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告李文江、王连芝借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张恩亮到庭参加诉讼，被告李文江、王连芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令李文江、王连芝共同偿还贷款本金30,000.00元，利息33,849.98元（该利息计算至2017年2月9日），本息合计63,849.98元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.李文江、王连芝承担本案诉讼费。事实与理由：李文江与王连芝系夫妻关系，2012年9月20日，李文江在吉林磐石农村商业银行股份有限公�官马支行以联保方式贷款30,000.00元，贷款到期日为2013年9月20日。贷款到期后，李文江、王连芝未能及时偿还借款本息。
李文江未出庭亦未提交书面答辩意见。
王连芝未出庭亦未提交书面答辩意见。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了《农户联保借款合同》一份、《贷款凭证》一份、2015年8月20日《延期还款协议书》一份、利息计算说明一份等证据，李文江、王连芝未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李文江与王连芝系夫妻关系。2012年9月20日，李文江与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《农户联保借款合同》，依据该合同，�文江以联保方式在该公司官马支行贷款30,000.00元，贷款到期日为2013年9月20日。贷款到期后，李文江贷款本金30,000.00元及逾期利息未能及时偿还。2015年8月20日，李文江在《延期还款协议书》上签字确认。截止到2017年2月9日，贷款利息为33,849.98元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与李文江之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。李文江作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。李文江、王连芝系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，因此，王连芝对夫妻关系存续期间的该笔债务负有清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李文江、王连芝于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息33,849.98元（该利息计算至2017年2月9日），本息合计63,849.98元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,400.00元，由李文江、王连芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 赵君
二〇一七年五月十七日
代理书记员 金帅
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1093号
原告赵书军，男，生于1967年10月15日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人李宝先，章丘高扬法律服务所工作人员。
被告郭方顺，男，生于1980年6月28日，汉族，居民，住章丘市。
被告张汉林，男，生于1975年7月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告部振云，女，生于1981年8月28日，汉族，居民，住章丘市。
原告赵书军与被告郭方顺、张汉林、部振云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告赵书军的委托代理人李宝先，被告郭方顺、张汉林、部振云经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵书军诉称，2013年5月，郭方顺在与部振云婚姻关系存续期间，因缺乏资金，向原告借款30万元，原告通过银行转款至郭方顺账户。2014年11月，郭方顺借口偿还在北京房屋的按揭贷款，再借原告30万元，原告亦通过银行转款至郭方顺账户。共计60万元。2015年3月31日，郭方顺为原告出具了60万元的借条，张汉林系担保人。因郭方顺至今未还款，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款60万元及利息。原告赵书军提供证据：1、借条一份，2、银行流水两份。
被告郭方顺、张汉林、部振云均未出庭，也未提出书面答辩意见。
经审理，本院确定如下事实：2013年7月25日，被告郭方顺因缺乏资金，向原告借款30万元，原告通过农业银行转款至郭方顺账户。2014年11月21日，郭方顺借口偿还其在北京房屋的按揭贷款，再借原告30万元，原告亦通过农业银行转款至郭方顺账户。共计60万元。2015年3月31日，郭方顺为原告出具了60万元的借条，张汉林系担保人。以上借款郭方顺至今未还。
另查明，被告郭方顺与部振云于2003年结婚，于2014年11月11日离婚。
以上事实，有原告向法庭提供的借据一份、银行流水两份，及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告所提交的证据足以证明本案借贷担保关系成立，借款人郭方顺应承担偿还借款责任，担保人张汉林应承担连带偿还责任。
关于被告部振云是否亦承担民事责任的问题，因原、被告诉争的第一笔借款，也即2013年7月25日被告郭方顺向原告所借30万元借款，系发生于被告郭方顺与部振云婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（即：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外。因该笔借款，发生在被告郭方顺与部振云婚姻关系存续期间，该两被告均未提交婚内财产约定，或者债权人与债务人明确约定为个人债务的相关证明，故本案郭方顺所借原告该笔款项应认定系夫妻共同债务，应由被告郭方顺与部振云共同偿还。
原告主张的利息，可从其主张权利之日也即起诉之日起，按银行同期贷款利率计算。
被告郭方顺、张汉林、部振云经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭方顺、部振云于本判决生效之日起十日内偿还原告赵书军借款本金人民币30万元及利息（以人民币30万元为基数，自原告起诉之日即2015年4月3日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，计算至本判决生效之日止）。
二、被告郭方顺于本判决生效之日起十日内偿还原告赵书军借款本金人民币30万元及利息（以人民币30万元为基数，自原告起诉之日即2015年4月3日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，计算至本判决生效之日止）。
三、被告张汉林对以上两项所列款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，诉讼保全费3520元，由被告郭方顺、张汉林、部振云负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘焕敏
人民陪审员 刘桂芸
人民陪审员 高琳琳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杜 飞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第354号
原告天津市民浩物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新开里18-2-103号。
法定代表人韩才，总经理。
委托代理人吴蒙，天津臻赢律师事务所律师。
被告仝星。（其他情况不详）
原告天津市民浩物业管理有限公司诉被告仝星物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津市民浩物业管理有限公司诉称，原告系依法成立的物业管理公司。自2006年8月1日至2015年12月31日止，原告与天津市塘沽区香榭丽舍小区业主会签订了三届《天津市物业管理服务合同》，约定了对上述物业的管理服务期限，其中2013年1月1日至2014年12月31日物业服务费按每月每平米1.80元标准收取，业主每月3日前交纳物业服务费，滞纳金每日千分之五计算。原告依据上述物业服务合同对该小区进行正常的物业管理服务，且投入了大量的人力物力，本小区大多数业主给予了理解和支持，并主动按时缴纳了物业费。
被告所有的香榭丽舍A-
BBB室房屋，建筑面积159.6平方米，自2013年1月1日至2013年12月31日、2014年8月1日至2014年8月31日被告共拖欠物业服务费3734元，滞纳金242.7元。被告欠费期间，原告多次向被告催缴物业费，被告以种种理由拒绝缴纳。故原告起诉，请法院判决：1.责令被告支付其名下所有的香榭丽舍A-
BBB室2013年1月1日至2013年12月31日、2014年8月1日至2014年8月31日期间物业管理服务费3734元，滞纳金242.7元，共计3976.7元。2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告表示不再主张滞纳金。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、企业法人营业执照1份、组织机构代码证1份、资质证书1份，证明原告是合法成立的物业管理企业；
证据二、天津市住宅物业服务合同1份、备案证明1份，证明原告与小区的业主委员会签订了物业服务合同，合同中约定了相关物业服务内容及车位服务费的相关内容及收费标准；
证据三、安保日志、派工单、经理巡查日报、服务统计表、保洁维护表一组、温馨提示1份、证明原告对香榭丽舍的服务尽到了相关的职责和义务；
证据四、应急维修资金申请及公告各1份，证明民浩物业公司为香榭丽舍的业主进行服务的延伸，保证业主的水管正常使用；
证据五、专业维修业主书面确认汇总表及用户共用下水管道因老化爆裂需要更换书面材料1份，证明原告为小区提供相关物业服务；
证据六、电梯说明1份，证明原告对电梯进行维修，但没有成功的具体情况说明；
证据七、二次供水检查报告3份，证明被告小区的二次供水是合格的；
证据八、关于邀请续约的函1份，证明原告对物业费调整进行过公示；
证据九、天津市房地产登记簿查询证明1份，证实涉诉房屋权属及房屋建筑面积。
被告仝星未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽香榭丽舍小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。2012年7月28日原告与天津市塘沽区香榭丽舍小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2012年8月1日至2015年12月31日，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月1.80元／平方米，业主一次性缴纳全年物业费可优惠1个月。业主每月3日前交纳，逾期交纳物业费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费5‰比例交纳违约金。2014年8月31日在合同未到期前，原告撤出香榭丽舍小区，不再为该小区提供物业服务。被告系香榭丽舍A-
BBB室业主，该房屋的建筑面积为159.6平方米。被告自2013年1月1日至2014年8月31日未交纳物业管理服务费3734元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。但由于原告在合同未到期的前提下提前撤离被告所居住的小区，对小区业主的正常生活造成了一定的影响，也无法对业主所反映的物业服务中存在的问题进行更正，故原告主张被告给付的物业费数额应予酌减，本院酌情确定被告应缴纳拖欠物业费的数额为应交额度的70%。原告庭审中表示不再主张滞纳金，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仝星于本判决生效之日起10日内给付原告天津市民浩物业管理有限公司自2013年1月1日至2013年12月31日、2014年8月1日至2014年8月31日期间滨海新区塘沽香榭丽舍A-
BBB室的物业服务费2614元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由原告承担15元（原告已交纳），被告承担35元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘金艳
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初117号
原告：北京信通昌达科贸有限公司，住所地：北京市大兴区金星西路3号院2号楼10层1112。统一社会信用代码：911101158028800119。
法定代表人：韩军，执行董事。
委托诉讼代理人：许翔，山东康桥律师事务所律师。
被告：山东金岭新材料有限公司，住所地：东营经济开发区渤海路北、大海支路东。统一社会信用代码：91370500672212647L。
法定代表人：赵曰森。
本院受理原告北京信通昌达科贸有限公司诉被告山东金岭新材料有限公司合同纠纷一案，在审理过程中，原告北京信通昌达科贸有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京信通昌达科贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2381元，减半收取计1190.5元,由原告北京信通昌达科贸有限公司负担。
审 判 员 刘君东
二〇一八年一月二十五日
法官助理 薛园园
书 记 员 门惠惠
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘13刑终102号
原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡艳文，女，1971年12月26日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住双峰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月27日被逮捕。现押娄底市看守所。
原审附带民事诉讼原告人谭某，女，1957年8月3日出生于湖南省双峰县，汉族，文盲，农民，住双峰县。
湖南省双峰县人民法院审理双峰县人民检察院指控被告人胡艳文犯故意伤害罪一案，于2017年2月20日作出（2016）湘1321刑初194号刑事附带民事判决。宣判后，被告人胡艳文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省双峰县人民法院审理认定，2015年9月9日16时许，被告人胡艳文与其丈夫张某1在自家菜地除草，将清除掉的杂草放在菜地旁的马路上。胡艳文的邻居张和平认为杂草挡住了其进出的路，就将杂草捡起来丢回胡艳文家的菜地，双方因此发生冲突。张某1与张和平扭打在一起，随后胡艳文与张和平的妻子谭某相互拉扯，胡艳文拉住谭某的头发将其扯倒在地，导致谭某右膝部挫伤及右髌骨骨折。经鉴定，谭某的损伤为轻伤二级。
附带民事诉讼原告人谭某受伤后在杏子铺镇中心卫生院、娄底市中心医院治疗，共用去医疗费（含鉴定费）14438.61元。经鉴定谭某的损伤构成十级伤残；原审法院认定谭某合理经济损失为：医疗费（含鉴定费）14438.61元，后续治疗费3000元，误工费12818.22元（150×31191÷365），护理费5640元（66×31191÷365），住院伙食补助费3960元（66×60），营养费2400元（60×40），交通费据情认定1000元，合计43256.83元。
被告人胡艳文于2015年9月29日赔偿被害人谭某医药费5000元。
原审认定上述事实的证据有：本省常住人口信息证明，到案经过，被害人谭某的陈述，证人张和平、张某1、谢某、胡某的证言，双峰县杏子铺镇中心卫生院诊断证明及住院病历资料、娄底市中心医院门诊病历，双峰县公安司法鉴定中心（双）公（刑）鉴（法临）字[2015]321号鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人胡艳文的供述，调解记录，领条，娄中司鉴所[2016]临鉴字第17号伤残鉴定意见书，医药费发票及用药清单、交通票据。
原审法院认为，被告人胡艳文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。由于被告人胡艳文的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人谭某遭受经济损失，被告人胡艳文应当适当予以赔偿。被告人胡艳文在纠纷发生后接受配合民警的调查，在案件的侦查处理过程中，能随喊随到，配合调查处理，可认定为自动投案，且到案后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人胡艳文已部分赔偿了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项、笫九十九条第一款、笫一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条的规定，判决：一、被告人胡艳文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。二、由被告人胡艳文赔偿附带民事诉讼原告谭某英经济损失人民币40000元。
被告人胡艳文上诉提出原审认定其犯故意伤害罪证据不足，其行为不构成故意伤害罪。被害人有重大过错，原审认定被害人的经济损失不符合法律规定。
经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡艳文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人胡艳文有自首情节，可从轻处罚；上诉人胡艳文已赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。由于上诉人胡艳文的犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告谭某英遭受经济损失，上诉人胡艳文应当适当予以赔偿。上诉人胡艳文提出原审认定其犯故意伤害罪证据不足，其行为不构成故意伤害罪。经查，被害人陈述，证人证言，鉴定意见书及上诉人胡艳文的供述等证据相互印证，足以证明胡艳文故意伤害谭某英轻伤的事实，胡艳文的行为构成故意伤害罪。上诉人胡艳文的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人胡艳文提出被害人存在重大过错。经查，本案由邻里纠纷引发，被害人不存在重大过错。上诉人胡艳文的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人胡艳文还提出原审认定被害人的经济损失不符合法律规定。经查，原审法院依据庭审中举证、质证的证据合理认定被害人的经济损失，符合法律规定。上诉人胡艳文的该上诉意见亦不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，民事部分处理恰当，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄德雄
审判员 王芝芝
审判员 贺 丽
二〇一七年四月十四日
书记员 陈灵灵
附本案适用的相关法律、法规：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）湘13刑终102号原公诉机关湖南省双峰县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡艳文，女，1971年12月26日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住双峰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月27日被逮捕。现押娄底市看守所。原审附带民事诉讼原告人谭某，女，1957年8月3日出生于湖南省双峰县，汉族，文盲，农民，住双峰县。湖南省双峰县人民法院审理双峰县人民检察院指控被告人胡艳文犯故意伤害罪一案，于2017年2月20日作出（2016）湘1321刑初194号刑事附带民事判决。宣判后，被告人胡艳文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省双峰县人民法院审理认定，2015年9月9日16时许，被告人胡艳文与其丈夫张某1在自家菜地除草，将清除掉的杂草放在菜地旁的马路上。胡艳文的邻居张和平认为杂草挡住了其进出的路，就将杂草捡起来丢回胡艳文家的菜地，双方因此发生冲突。张某1与张和平扭打在一起，随后胡艳文与张和平的妻子谭某相互拉扯，胡艳文拉住谭某的头发将其扯倒在地，导致谭某右膝部挫伤及右髌骨骨折。经鉴定，谭某的损伤为轻伤二级。附带民事诉讼原告人谭某受伤后在杏子铺镇中心卫生院、娄底市中心医院治疗，共用去医疗费（含鉴定费）14438.61元。经鉴定谭某的损伤构成十级伤残；原审法院认定谭某合理经济损失为：医疗费（含鉴定费）14438.61元，后续治疗费3000元，误工费12818.22元（150×31191÷365），护理费5640元（66×31191÷365），住院伙食补助费3960元（66×60），营养费2400元（60×40），交通费据情认定1000元，合计43256.83元。被告人胡艳文于2015年9月29日赔偿被害人谭某医药费5000元。原审认定上述事实的证据有：本省常住人口信息证明，到案经过，被害人谭某的陈述，证人张和平、张某1、谢某、胡某的证言，双峰县杏子铺镇中心卫生院诊断证明及住院病历资料、娄底市中心医院门诊病历，双峰县公安司法鉴定中心（双）公（刑）鉴（法临）字[2015]321号鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人胡艳文的供述，调解记录，领条，娄中司鉴所[2016]临鉴字第17号伤残鉴定意见书，医药费发票及用药清单、交通票据。原审法院认为，被告人胡艳文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。由于被告人胡艳文的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人谭某遭受经济损失，被告人胡艳文应当适当予以赔偿。被告人胡艳文在纠纷发生后接受配合民警的调查，在案件的侦查处理过程中，能随喊随到，配合调查处理，可认定为自动投案，且到案后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人胡艳文已部分赔偿了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项、笫九十九条第一款、笫一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，判决：一、被告人胡艳文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。二、由被告人胡艳文赔偿附带民事诉讼原告谭某英经济损失人民币40000元。被告人胡艳文上诉提出原审认定其犯故意伤害罪证据不足，其行为不构成故意伤害罪。被害人有重大过错，原审认定被害人的经济损失不符合法律规定。经审理查明，原审认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人胡艳文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人胡艳文有自首情节，可从轻处罚；上诉人胡艳文已赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。由于上诉人胡艳文的犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告谭某英遭受经济损失，上诉人胡艳文应当适当予以赔偿。上诉人胡艳文提出原审认定其犯故意伤害罪证据不足，其行为不构成故意伤害罪。经查，被害人陈述，证人证言，鉴定意见书及上诉人胡艳文的供述等证据相互印证，足以证明胡艳文故意伤害谭某英轻伤的事实，胡艳文的行为构成故意伤害罪。上诉人胡艳文的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人胡艳文提出被害人存在重大过错。经查，本案由邻里纠纷引发，被害人不存在重大过错。上诉人胡艳文的该上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人胡艳文还提出原审认定被害人的经济损失不符合法律规定。经查，原审法院依据庭审中举证、质证的证据合理认定被害人的经济损失，符合法律规定。上诉人胡艳文的该上诉意见亦不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，民事部分处理恰当，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄德雄审判员  王芝芝审判员  贺 丽二〇一七年四月十四日书记员  陈灵灵附本案适用的相关法律、法规：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。