山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初3152号
原告王多峰。
被告东营百泰置业有限公司。住所地：广饶县丁庄镇政府驻地。
法定代表人丁兵营，该公司执行董事。
委托代理人李海伟，系该公司职工。
被告江苏省盐阜建设集团有限公司。住所地：阜宁县通榆北路**号。
法定代表人刘训浪，该公司董事长。
委托代理人徐波，山东广道律师事务所律师。
委托代理人蒋霞，山东广道律师事务所律师。。
原告王多峰诉被告东营百泰置业有限公司、江苏省盐阜建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范绍军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王多峰、被告东营百泰置业有限公司的委托代理人李海伟、被告江苏省盐阜建设集团有限公司的委托代理人蒋霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月8日至2012年9月19日期间，江苏省盐阜建设集团有限公司承包发包方东营百泰置业有限公司的广饶县丁庄镇聚缘二期住宅项目，原告为被告提供毛沙、中沙。第二被告经理袁松德、业务员潘国庆代表公司与原告在各用沙款项中签字，并由袁松德、潘国庆代表被告向发包方东营百泰置业有限公司上报用料款项情况。合作过程中，原告已履行全部供货义务。被告使用原告毛沙、中沙款共计246897.30元，后原告多次向被告催要货款，至今被告仍欠147029元未支付。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付货款147029元，并支付以147029元为本金的利息22544.45元。
被告东营百泰置业有限公司辩称，我公司与江苏省盐阜建设集团有限公司签订了建设工程施工合同约定由江苏省盐阜建设集团有限公司承建广饶县丁庄镇聚缘小区二期住宅工程，我公司已经按照合同约定的工程款足额支付给了江苏省盐阜建设集团有限公司，且已超额支付，我公司与原告无任何业务来往，也不存在经济关系，故原告起诉我公司理由不成立，具体江苏省盐阜建设集团有限公司是否欠原告沙款我公司也不知情，应由江苏省盐阜建设集团有限公司与原告进行对账处理。
被告江苏省盐阜建设集团有限公司辩称：1、原告起诉的被告为江苏盐阜建设集团有限公司，并非答辩人江苏省盐阜建设集团有限公司，请求法院驳回对被告江苏省盐阜建设集团有限公司的诉讼请求；2、原告在诉状中称其为被告提供毛沙、中沙，实际上与被告不存在任何法律关系，不存在原告在起诉中诉称的合作，不存在原告在起诉中诉称被告欠原告的货款，而原告提供的被告东营百泰置业有限公司出具的证明及材料单在一定程度上证实原告向东营百泰置业有限公司提供了毛沙、中沙，两者之间存在买卖合同关系，东营百泰置业有限公司对原告有付款义务；3、原告在诉状中称被告江苏省盐阜建设集团有限公司经理袁松德、业务员潘国庆代表公司与原告在各用沙款项中签字，这与事实不符，袁松德、潘国庆不是答辩人的员工，答辩人也未给予其任何授权代表公司行使任何权利，答辩人对此事实不予认可，同理对原告提供的被告东营百泰置业有限公司出具的证明中称“江苏省盐阜建设集团有限公司袁松德”这一事实不予认可；4、原告诉状中称“由袁松德、潘国庆代表被告向发包方东营百泰置业有限公司上报用料款项情况”与原告提供的证明及材料单相互印证，足以证实原告供应砂石料的对象为被告东营百泰置业有限公司，这属于现实中的“甲方供材”，由此发生的货款应由东营百泰置业有限公司支付，因此答辩人不是适格被告；5、原告在诉状中称“已履行全部供货义务，被告共使用原告毛沙、中沙款246897.30元，至今仍欠147029元未支付”并提供两张收到条合计金额为147029元，与原告提供的材料单中的未支付一栏中196897.30元数额不一致，答辩人对这一事实不予认可；6、答辩人未接到原告任何形式的催要货款且原告在诉状中称业务发生在“2012年7月8日至2012年9月19日期间”，与原告提供的标有“中沙”的收到条中的“6月27日-7月6日”冲突，无法相互印证，即便此业务真实存在，原告于2016年7月29日提起诉讼进行维权已超过2年诉讼时效，丧失胜诉权；7、为查明案件事实，答辩人申请追加袁松德为本案的被告或第三人参加诉讼，以便甄别原告提供的书证中内容及签名的真伪，并申请对原告提交的书证中签名的真伪及书证的成书时间是否是伪造、变造等进行鉴定。
经审理查明，2012年5月，被告江苏省盐阜建设集团有限公司承包了被告东营百泰置业有限公司开发建设的广饶县丁庄镇聚缘小区二期住宅工程。自2012年6月至同年7月，原告多次向被告江苏省盐阜建设集团有限公司承建的广饶县丁庄镇聚缘小区二期住宅工程工地供应毛沙、中沙，货款共计为246897.30元，扣除江苏省盐阜建设集团有限公司已向原告支付的部分款项，其尚欠原告毛沙、中沙款147029元，并由其工作人员潘国庆于2012年7月17日为原告出具结算证明两份。
另查明，案外人袁松德系被告江苏省盐阜建设集团有限公司承建的广饶县丁庄镇聚缘小区二期住宅工程的项目负责人，其在向被告东营百泰置业有限公司提供的材料单中载明江苏省盐阜建设集团有限公司所用原告毛料、中沙合计款项为246897.30元。
案件审理过程中，被告江苏省盐阜建设集团有限公司就其主张的对原告提交的书证中有关签名及成书时间等进行鉴定的事项未在本院指定期限内提交书面鉴定申请。
庭审中，原告表示其自愿放弃对货款利息的诉讼主张。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的收到条两张、证明一份、材料单一份、被告东营百泰置业有限公司提交的建设工程施工合同一份、本院（2014）广商初字第421号民事判决书一份、东营市中级人民法院（2015）东商终字第58号民事判决书一份在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告江苏省盐阜建设集团有限公司之间存在买卖毛沙、中沙合同法律关系事实清楚，江苏省盐阜建设集团有限公司欠原告毛沙、中沙款147029元，有原告提交的收到条两张、证明一份、材料单一份可以证实，该货款经多次催要其未予支付，已构成违约，故原告主张其予以支付符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张被告东营百泰置业有限公司支付上述货款依据不足，本院不予支持。原告自愿放弃对货款利息的诉讼主张，系对自己权利的处分，本院应予支持。原告起诉第二被告的主体名称虽为江苏盐阜建设集团有限公司，但在庭审时已经本院核对为其实际名称为江苏省盐阜建设集团有限公司，故被告江苏省盐阜建设集团有限公司以此为由主张驳回原告对其诉讼请求依据不足，对该项抗辩主张本院不予采纳；被告江苏省盐阜建设集团有限公司有关其与原告之间不存在任何法律关系、案外人袁松德、潘国庆不是其员工及原告与被告东营百泰置业有限公司之间存在涉案买卖合同关系的抗辩主张与实不符，本院不予采纳；被告江苏省盐阜建设集团有限公司对原告所诉货款数额、买卖业务发生时间及有关涉案诉讼已超过诉讼时效、申请追加案外人袁松德作为本案被告或第三人参加诉讼等的抗辩主张，依据不足，本院亦不予采纳。被告江苏省盐阜建设集团有限公司主张对原告提交的书证中有关签名及成书时间等进行鉴定，其未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告江苏省盐阜建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王多峰货款147029元；
二、驳回原告王多峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3691元，减半收取1845.50元，由被告江苏省盐阜建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 范绍军
二〇一六年九月十三日
书记员 张芳芳
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。