wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6278号
被执行人刘加兵，男，1971年6月24日生，汉族，住江苏省响水县。
刘加兵犯盗窃罪一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）熟刑二初字第00335号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：刘加兵应交纳罚金人民币二千元，退赔尚未退出的赃物发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月24日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。经查，本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟刑二初字第00335号刑事判决书罚金及退赔赃物部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘允枫
审判员 葛晓春
审判员 王 芳
二〇一七年十月二十六日
书记员 顾晓雯
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第537号
原告李树芹，女，1971年9月23日出生，汉族�村民，现住五常市。
被告张晓明，男，1981年4月23日出生，汉族，村民，住五常市。
原告李树芹与被告张晓明民间借贷纠纷一案，原告李树芹于2015年2月11日向本院提起诉讼。本院于2015年2月11日立案受理，依法由审判员冷国明适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理，原告李树芹到庭参加诉讼，被告张晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，本院现已审理终结。
原告李树芹诉称，2013年1月1日被告张晓明以种地为由向我借款30000元，当时约定借款一年，月利1分，于2014年元旦还款。如果有违约，被告用自家土地作抵押。被告给原告出具欠据一份。逾期，我多次找被告索要欠款，被告以各种理由拒绝给付。要求被告偿还借款30000元，支付借款利息7200元，承担案件受理费。
被告张晓明未出庭，亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，李树芹为证明各自的诉讼主张的事实成立，举示了证据，并发表了质证意见。
原告李树芹举示证据情况如下：
证据A1.借据一份，主要内容“八一村李树芹借给八一村张晓明33600元，到2013年1月1日还清，如果违约，愿拿自家应分七亩水田地做抵押，借款人张晓明，2013年1月1日”。拟证明2013年元旦李树芹借给张晓明款30000元及月利率1分的事实。
证据A2、庭审笔录一份，证明李树芹于2014年起诉张晓明要求偿还借款，张晓明在2014年9月29日开庭时承认借款30000元，月利息1分。拟证明张晓明借款本息未还的事实。
被告张晓明未举示证据。
本院确认：原告所举示的证据A1，在2014年9月29日庭审质证中，张晓明承认证据A1的真实性和关联性，证据有效，应予采信。证据A2是本院开庭笔录，笔录有被告张晓明签字确认，证据有效，应当采信。
本院经审理查明：2013年1月1日被告张晓明向原告�树芹借款30000元，约定月利率1分，被告张晓明给原告李树芹出具“八一村李树芹借给八一村张晓明33600元，到2013年1月1日还清，如果违约，愿拿自家应分七亩水田地做抵押”借据一份。逾期，被告张晓明未能偿还还借款本息。2014年8月28日原告李树芹向本院起诉要求被告张晓明还款，在开庭审理过程中，被告张晓明承认向原告借款30000元，月利率1分的事实，原告李树芹撤诉结案。原告李树芹撤诉后，被告张晓明未能按约定期限返还借款本息。至2015年1月，被告张晓明尚欠原告李树芹借款30000元，借款利息7200元（自2013年1月1日至2015年1月1日，按月利率1%计算）。
本院认为，被告在原告处借款，并出借据，原、被告间借款合同成立，原告要求被告返还借款并支付利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，其请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张晓明自本判决生效之日起五日内返还给原告李树芹借款30000元。
二、被告张晓明自本判决生效之日起五日内给付原告李树芹借款利息7200元及借款还清时止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730.00元减半收取365元由被告张晓明负担，于判决生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 冷国明
二〇一五年三月二十三日
书记员 张彦波
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第537号
原告刘月娥，汉族
委托代理人刘举军，汉族
被告王国玉，汉族
原告刘月娥因与被告王国玉离婚纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告刘月娥及其委托代理人刘举军到庭参加诉讼，被告王国玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月娥诉称，刘月娥与王国玉于1985年登记结婚，婚生一男孩，王昆，28岁。婚后感情一般，2014年4月，王国玉因打仗被收监，刘月娥系聋哑人，期间无法自行生活，于是被娘家人接回生活，王国玉出监后，对刘月娥的生活不管不问，夫妻感情完全破裂，要求离婚。
被告王国玉辩称，刘月娥将2014年的土地承包费7000.00元给王国玉，王国玉就同意离婚。
刘月娥为证实自己的主张向本院提供如下证据：五大连池市太平乡南泉村证明一份，证明刘月娥与王国玉是合法夫妻及结婚登记时间。
经本院审查刘月娥提交的证据，具有真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，1985年，刘月娥与王国玉登记结婚，婚生一男孩，王昆，28岁。双方因性格不同，从2014年开始分居至今，致使夫妻感情破裂。刘月娥称2014年土地承包费全部用于家庭生活花销。
本院认为，刘月娥与王国玉不在一起生活，刘月娥系聋哑人，王国玉未对妻子尽到照顾，夫妻感情确已破裂，刘月娥提出离婚，本院应予准许。因2014年土地承包费刘月娥已全部用于家庭生活花销，故对王国玉要求给付7000.00土地承包费的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告刘月娥与被告王国玉离婚。
案件受理费300.00元，由原告刘月娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 魏 军
审 判 员 蒲新宇
人民陪审员 张 巍
二〇一五年八月四日
书 记 员 胡 光
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第636号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
被执行人曹人爽，男，1984年3月8日出生，汉族，农民。
被执行人于海燕，女，1971年3月28日出生，汉族，农民
被执行人曹福国，男，1961年6月2日出生，汉族。
被执行人赫玉莲，女，1971年4月4日出生，汉族，农民。
被执行人马连海，男，1957年1月26日出生，汉族，农民。
被执行人田长玉，女，1959年1月13日出生，汉族，农民。
被执行人李宝，男，1979年12月24日出生，汉族，农民。
被执行人曹红莲，女，1979年6月20日出生，汉族，农民。
被执行人邹凤君，男，1963年1月21日出生，汉族，农民。
被执行人陈秀芹，女，1964年3月23日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人曹人爽、于海燕、曹福国、赫玉莲、马连海、田长玉、李宝、曹红莲、邹凤君、陈秀芹、融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第57号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁商初字第57号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
审 判 员 邹立新
代理审判员 薛万志
二〇一五年十二月十日
书 记 员 宋 策
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法古民初字第82号
原告余齐兄，女，汉族，住江门市新会区，身份号码×××1147。
委托代理人聂持法，男，汉族，××年××月××日出生，住江门市新会区。
被告梁智中，男，汉族，住肇庆市端州区，身份号码×××1019。
被告欧阳雄健，男，汉族，住佛山市顺德区，身份号码×××5411。
原告余齐兄被告梁智中、欧阳雄健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行审理。原告的委托代理人聂持法到庭参加诉讼，被告梁智中、欧阳雄健经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余齐兄起诉认为，2013年3月2日被告梁智中驾驶粤X×××××小汽车（车主是被告欧阳雄健）由会城绍德里往三和大道方向行驶，当行驶至会城××大道××新村路口倒车时，与行人余齐兄发生碰撞，造成余齐兄受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告梁智中负事故全部责任。经交警部门主持，双方于2013年4月1日达成《交通事故损害赔偿调解书》，被告除支付医疗费外，还应于2015年5月15日前一次性赔偿原告12000元。但时至今日，被告梁智中仍没有履行赔偿义务。原告曾起诉梁智中及保险公司，却得知保险公司已经在2013年4月18日将赔偿款支付给车主欧阳雄健。两被告却不支付款项给原告。此外，事发时梁智中是帮欧阳雄健开车，是履行职务行为，欧阳雄健应当与梁智中承担连带清偿责任。据此，原告请求法院判令两被告共同向原告赔偿12000元，诉讼费由两被告负担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1.交通事故认定书一份，证明交通事故发生的经过及责任认定。
2.诊断证明书，证明原告因本次事故受伤的情况。
3.交通事故损害赔偿调解书一份，证明原、被告双方经交警部门调解，达成调解协议，除被告已支付医疗费8244.80元外，被告还应支付12000元。
4.道路交通事故损害赔偿凭证一份，证明原、被告在交警部门主持下达成调解协议，梁智中定于2013年5月15日向原告支付12000元，但梁智中一直没有支付。
5.中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司出具的道路交通事故赔付支付信息表一份，证明事发后保险公司已经于2013年4月18日将交强险赔偿款11212.7元支付给欧阳雄健。
根据原告的申请，本院向经办本次事故的交警崔某的调查笔录一份。
被告梁智中、欧阳雄健没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经本院审查，原告所提供的证据不存在影响证据证明效力的因素存在，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明：2013年3月2日被告梁智中驾驶粤X×××××小汽车由会城绍德里往三和大道方向行驶，当行驶至会城××大道××新村路口倒车时，与行人余齐兄发生碰撞，造成余齐兄受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门经过现场勘查和调查取证，认为梁智中驾驶机动车不按规定倒车，负事故全部责任，余齐兄不负事故责任。事故发生后，余齐兄被送到江门市新会区第二人民医院治疗，经诊断为1.脑震荡；2.全身多处软组织擦挫伤。经交警部门主持，双方于2013年4月1日达成《交通事故损害赔偿调解书》，除梁智中支付余齐兄医疗费8244.8元外，再一次性向余齐兄补偿12000元作为陪人费、伙食费等费用，今后互不追究，以上费用定于2015年5月15日前自行现金支付。但梁智中至今没有向余齐兄支付该款项，遂引起本次诉讼。
另查明，肇事粤X×××××小汽车的车主是欧阳雄健，该车在中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，保险公司于2013年4月18日将交强险赔偿款11212.7元支付给欧阳雄健。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。新会交警部门作出事故认定书，认定原告余齐兄不承担此次事故的责任，被告梁智中承担全部责任，本院经审查后予以确认。余齐兄与梁智中经交警部门调解，达成的《交通事故损害赔偿调解书》是双方在平等、自愿基础上的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，本院予以确认。除梁智中已支付余齐兄医疗费8244.8元外，梁智中还应一次性向余齐兄赔偿12000元。根据原告的申请，本院向经办本次事故的交警崔某调查，证实梁智中在2013年4月1日达成调解书的当日并没有支付12000元给原告。故原告余齐兄要求被告梁智中按调解书赔偿12000元，理由充分，证据充足，本院予以支持。
肇事粤X×××××车辆在中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司购买了交强险，该保险公司已于2015年4月18日将交强险赔偿款11212.7元支付给欧阳雄健，该保险赔偿款理应是对原告的赔偿。鉴于被告欧阳雄健拒不到庭说明领取保险款却没有支付给原告的情况，获得不当利益，且对原告提出梁智中是帮欧阳雄健开车，是履行职务行为的主张放弃抗辩，本院综合考虑后，认为车主欧阳雄健在本次事故中存在一定过错，理应在其领取赔偿款额度范围11212.7元内承担连带清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告梁智中应自本判决发生法律效力之日起五日内赔付12000元给原告余齐兄。
二、被告欧阳雄健在其领取保险赔偿款11212.7元范围内对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告梁智中、欧阳雄健共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁庭超
代理审判员 冯万常
人民陪审员 黄粤女
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 易剑尧
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0425民初1573-1号
原告兰宝瑞，男，汉族，1958年12月19日出生，个体工商户，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告克什克腾旗林飞矿业有限责任公司，住克什克腾旗同兴镇大南台子村。
法定代表人：王鹏飞，系该公司经理。
本院受理原告兰宝瑞诉被告克什克腾旗林飞矿业有限责任公司不当得利纠纷一案中，原告兰宝瑞于2016年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求将被告克什克腾旗林飞矿业有限责任公司名下的水泉铅锌矿探矿权予以查封，保全价值为200万元，并已提供担保。
本院认为，原告兰宝瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
禁止被告克什克腾旗林飞矿业有限责任公司名下的水泉铅锌矿探矿权流转。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张建东
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 苏胜刚
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0423民初2478号
原告邢燕，女，现住辽宁省沈阳市。
被告崔英俊，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告邢燕诉被告崔英俊变更抚养权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员萨仁图雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢燕、被告崔英俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢燕诉称，原、被告于2010年9月14日经法院调解离婚，解除了婚姻关系。离婚时协商确定婚生女崔雪妍归被告抚养，其实一直由原告照顾和抚养，2010年至2013年孩子的生活费被告已经支付，从2014年至2016年没有支付孩子任何费用，因被告不支付孩子费用，要求变更抚养权，由婚生女原告抚养，被告支付孩子的一切费用，直至孩子有生活自理能力为止。
被告崔英俊辩称，原告诉答辩人未给付2014年至2016年的婚生女的生活费与事实不符，并且造成我不能给付抚养费的原因全是原告造成的，2010年9月14日起，女儿一直由原告照顾和抚养并不属实，女儿在沈阳上学是寄宿制学校，学费中包括宿费和伙食费，2014年学费和生活费都已经付清了，并另外给了孩子36000元，原告索要2015年至2016年的生活费及学费没有理由，原告于2014年9月未经被告允许擅自将孩子带离原学校，转学去南宁，造成被告无法探视女儿，不但不提供其真实地址，也不提供其通讯联系方式，连面都见不上，根本无法给付抚养费，变更抚养关系一事，听从女儿意见，被告将按照国家法律规定给付抚养费学费，给付女儿18周岁为止，申请女儿的探视权，原告要积极配合，原告也不能阻止与女儿的通讯联系。
经审理查明，原告邢燕与被告崔英俊于1998年2月2日依法登记结婚，于2000年7月22日生育一女，名叫崔雪妍。原、被告于2010年9月14日经巴林右旗人民法院（2010）右民初字第1729号民事调解书调解离婚，婚生女崔雪妍由被告抚养，被告自愿承担抚养费。原、被告离婚后，婚生女崔雪妍自2010年9月至今，一直由原告抚养。婚生女崔雪妍愿随原告共同生活。上述事实，有原告向本院提供的巴林右旗人民法院（2010）右民初字第1729号民事调解书、被告向本院提供的常住人口登记卡各一份、询问笔录一份以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，变更子女抚养关系，应当从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。父母双方都应从最有利于子女本人身心健康的角度考虑子女的抚养问题。本案中，原、被告调解离婚时，虽约定婚生女由被告抚养，但实际生活中，婚生女由原告抚养至今，本院考虑到原、被告现在的生活现状及抚养能力、条件，认为婚生女崔雪妍由原告抚养更有利于其身心健康，婚生女崔雪妍愿随原告共同生活，对于原告要求抚养婚生女崔雪妍的诉讼请求，予以支持。抚养关系变更后，被告作为不直接抚养子女的一方，应依法承担抚养费。因原、被告离婚后，从2010年9月起，婚生女崔雪妍一直由原告抚养至今，故被告应依法支付之前的抚养费。原告要求被告支付2014年一年的抚养费，被告将离婚前给婚生女存的三年定期存款，在离婚后完成每月的3000元存款，总计36000元，已经给付婚生女崔雪妍，本院认定为2014年一年的抚养费，故被告应自2015年1月起支付抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，判决如下：
一、变更原告邢燕与被告崔英俊对婚生女崔雪妍（2000年7月22日出生）的抚养权，自本判决发生法律效力之日起婚生女崔雪妍由原告邢燕抚养。
二、被告崔英俊从2016年8月1日起每月给付婚生女崔雪妍抚养费1000元，在每年的6月30日前给付当年上半年的抚养费，在每年的12月30日前给付当年下半年的抚养费，给付至婚生女崔雪妍十八周岁止；
三、被告崔英俊一次性支付给婚生女崔雪妍之前的抚养费20000元。（从2015年1月起按照每月1000元计算至2016年8月的抚养费，共计20000元）
案件受理费100元，减半收取50元，该收取的50元，由被告崔英俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 萨仁图雅
二〇一六年九月二十二日
书记员 马 玲
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终3700号
上诉人（原审原告）：杨武奇，男，1970年2月11日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：朱贵韬，贵州听君律师事务所律师，执业证号：15201201510844990。
被上诉人（原审被告）：孙承梅，女，1986年2月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：唐羽生，贵州贵正律师事务所律师，执业证号：15201201210884330。
委托诉讼代理人：帅波，贵州贵正律师事务所实习律师。
上诉人杨武奇因与被上诉人孙承梅民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初3289号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初3289号民事判决；
二、本案发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。
上诉人杨武奇预交二审案件受理费4466元予以退回。
审判长 谢清明
审判员 喻厚智
审判员 袁波文
二〇一七年九月一日
书记员 范梦诚
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1762号
原告陈在高。
被告史立科。
委托代理人石光辉，江苏中领律师事务所律师。
原告陈在�诉被告史立科劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员房宇燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈在高，被告史立科的委托代理人石光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈在高诉称：被告父亲史修成在史集经营码头生意，原告为其码头卸货，后史修成去世，原告找到被告，被告将其父亲出具给原告的欠条作废，被告向原告另外出具了欠条。现经原告多次催要，被告拒不支付。原告遂诉至法院，请求法院判令被告支付原告卸力费30000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止。
被告史立科辩称：原告所主张的欠款是原告为史集码头卸货产生的卸力费，承担的主体应该是史集码头承包人，2013年8月4日，原告、叶峰与史修羲、孙兴龙签订合同，孙兴龙是代表孙兴国�订的，被告史立科是史集码头会计，因此原告主张的卸力费应由史修羲和孙兴国来承担。
经审理查明：2014年4月5日，被告史立科向原告陈在高出具欠条一张，欠条注明“欠到陈在高浮吊钱叁万元整（30000）”。后原告向被告催要，被告不予支付。原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的被告出具的欠条等证据予以证实。
庭审中，被告辩称其系职务行为，故不应承担给付责任，应由承包人承担给付责任，提供了如下证据证明其抗辩主张。证据１，泗阳县史集街道办事处双渡居民委员会出具的证明，证明码头是史修羲和孙兴国承包的；证据２，《合同》一份，证明本案的款项系该份《合同》的结算单；证据３，枣庄市公安局峄城区分局交通警察大队道路交通事故认定书、史修成的死亡注销证明，证明在陈在高、叶峰与史修羲、孙兴龙签订合同之前史修成就已经死亡了；证据4、（2014）泗民初字第2272号民事判决书，证明史立科系史修羲、孙兴国雇佣的码头会计，史立科系职务行为，应由史修羲、孙兴国来承担。
原告对被告提供的证据质证认为，证据1-4，真实性无异议，但是与本案无关。
本院对被告提供的四组证据分析认为：证据1-4的真实性予以认可，但不能证明被告的观点，本案中，被告出具的欠条的内容上未注明“史集码头字样”亦未加盖公章，从其提供的现有证据无法证明其系职务行为。故对被告的抗辩主张，本院不予支持。
综上，本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告于2014年4月5日出具的欠条上明确了双方之间的权利义务关系，被告应支付原告款项。利息应自起诉之日按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告史立科于本判决生效后十日内给付原告陈在高款30000元及利息，利息自2016年3月23日起按年利率6%计算至还清款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元已减半收取275元，由被告史立科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费550元。
。
审判员 房宇燕
二〇一六年五月六日
书记员 刘 红
第3页/共4页
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1418号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被告陈加圣，男，生于1962年7月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告陈平恩，男，生于1964年3月3日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告章丘市农村信用合作联社与被告陈加圣、陈平恩金融借款纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告章丘市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 陈伟
二〇一五年六月二十九日
记录刘飞
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0402民初266号
原告：房某，女，汉族，第四师七十二团职工。
被告：贾某，男，汉族，第四师七十二团职工。
原告房某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告房某于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房某的申请符合有关法律规定，且不损国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告房某撤诉。
案件受理费减半收取计150元，由原告房某负担。
代理审判员 何 茹
二〇一七年六月十二日
书 记 员 谢小明
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初字第10768号
原告：孙建锋，男，1979年11月24日出生汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐钱炜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：许盛涛，男，1992年10月4日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告孙建锋诉被告许盛涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告孙建锋于2018年1月19日向本院提出撤回对被告许盛涛的起诉申请。
本院认为：原告孙建锋申请撤回对被告许盛涛的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙建锋撤回对被告许盛涛的起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告孙建锋负担。
审判员 俞菲
二〇一八年一月十九日
书记员 王彬
?SHAPE*MERGEFORMAT????杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初字第10768号原告：孙建锋，男，1979年11月24日出生汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：徐钱炜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。被告：许盛涛，男，1992年10月4日出生汉族，住杭州市富阳区。原告孙建锋诉被告许盛涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告孙建锋于2018年1月19日向本院提出撤回对被告许盛涛的起诉申请。本院认为：原告孙建锋申请撤回对被告许盛涛的起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙建锋撤回对被告许盛涛的起诉。本案受理费1550元，减半收取775元，由原告孙建锋负担。审判员  俞菲二〇一八年一月十九日书记员  王彬
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终582号
上诉人（原审原告）张家口宝丰超市发展有限公司，住所地张家口市桥西区新华街5号。
法定代表人：梁琳。
委托代理人封锦霞，该公司董事。
委托代理人马洪斌，河北扬正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘某。
委托代理人支生启，河北光正律师事务所律师。
上诉人张家口宝丰超市发展有限公司与上诉人刘某劳动争议纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院(2015)西民初字第547号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某及委托代理人支生启，上诉人张家口宝丰超市发展有限公司委托代理人封锦霞、马洪斌到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，变更工作岗位属于劳动合同变更。本案由上诉人刘某拒绝上诉人张家口宝丰超市发展有限公司变更岗位而引发。原审中，张家口宝丰超市发展有限公司变更刘某工作岗位是否确属生产经营所需要，变更岗位前后工资待遇是否基本相当，变更岗位是否具有合理性、必要性、正当性，所制定的关于有××事假规定的通知是否合法、是否通过民主程序并已向劳动者公示，对案件事实有实质性影响，原审法院未予查明。《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，上诉人张家口宝丰超市发展有限公司未为上诉人刘某办理失业保险，刘某要求赔偿不能享受失业保险待遇的损失，属于人民法院受案范围，原审法院应予审理。上诉人刘某在上诉人张家口宝丰超市发展有限公司工作期间发生亏空，是劳动关系存在期间发生的纠纷，应当属于劳动争议，但未经仲裁裁决，不符合劳动争议诉讼必须仲裁前置程序的法律规定。综上，原审法院认定事实不清。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省张家口市桥西区人民法院(2015)西民初字第547号民事判决；
二、发回河北省张家口市桥西区人民法院重审。
二审案件受理费共20元，依法退还给张家口宝丰超市发展有限公司10元，依法退还给刘某10元。
审判长 王万军
审判员 赵 亮
审判员 赵 洲
二〇一六年五月六日
书记员 常晓梅
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀07民终582号上诉人（原审原告）张家口宝丰超市发展有限公司，住所地张家口市桥西区新华街5号。法定代表人：梁琳。委托代理人封锦霞，该公司董事。委托代理人马洪斌，河北扬正律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘某。委托代理人支生启，河北光正律师事务所律师。上诉人张家口宝丰超市发展有限公司与上诉人刘某劳动争议纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院(2015)西民初字第547号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某及委托代理人支生启，上诉人张家口宝丰超市发展有限公司委托代理人封锦霞、马洪斌到庭参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容，变更工作岗位属于劳动合同变更。本案由上诉人刘某拒绝上诉人张家口宝丰超市发展有限公司变更岗位而引发。原审中，张家口宝丰超市发展有限公司变更刘某工作岗位是否确属生产经营所需要，变更岗位前后工资待遇是否基本相当，变更岗位是否具有合理性、必要性、正当性，所制定的关于有××事假规定的通知是否合法、是否通过民主程序并已向劳动者公示，对案件事实有实质性影响，原审法院未予查明。《最高人民法院综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口市桥西区人民法院(2015)西民初字第547号民事判决；二、发回河北省张家口市桥西区人民法院重审。二审案件受理费共20元，依法退还给张家口宝丰超市发展有限公司10元，依法退还给刘某10元。审判长  王万军审判员  赵 亮审判员  赵 洲二〇一六年五月六日书记员  常晓梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第894号
罪犯何秋冬，于重庆市巫溪县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年9月25日作出了(2009)甬鄞刑初字第876号刑事判决，以被告人何秋冬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯何秋冬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯何秋冬在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2010年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯何秋冬在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何秋冬减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年三月三日
代书记员 王 萍
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初8477号
原告：海安县鑫缘丝绸有限公司，住所地海安开发区东湖路丝绸工业园。
法定代表人：储呈平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵海燕、夏业军，江苏新苏律师事务所律师。
被告：苏州绫绫璟丝绸纺织品有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路19号605室。
法定代表人：奚志强，该公司董事长。
原告海安县鑫缘丝绸有限公司与被告苏州绫璟丝绸纺织
品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵海燕，被告法定代表人奚志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海安县鑫缘丝绸有限公司向本院提出诉讼请求：要
求被告给付货款485044.50元。事实和理由：其从2016年2月始向被告提供了真丝绸，被告收货后支付了其部分货款。2016年12月7日，被告在其询证函上盖章确认：至2016年11月30日止结欠其货款485044.50元。此后，该款经其多次催讨，被告至今未付。故诉诸法院，要求被告承担上述民事责任。
被告承认原告在本案中主张的事实，但认为，其未付原
告货款的原因：是其对苏州奭祺纺织有限公司享有的718974.15元债权没有执行到位。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原
告主张的事实予以确认。被告接受原告货物并确认结欠原告货款金额后，仍未及时支付，应承担付清所欠原告货款的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告苏州绫璟丝绸纺织品有限公司于本判决生效之日起
十日内给付原告海安县鑫缘丝绸有限公司货款485044.50元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8576元，减半收取计4288元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 吴剑良
二〇一七年十二月十四日
书记员 毛 丹
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终4103号
上诉人（原审原告）：丁如洪，男，1946年5月16日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：周恒高，江苏华天人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘书霞，女，1954年3月3日出生，汉族，住东海县，现住东海县。
上诉人丁如洪因与被上诉人刘书霞土地承包经营权纠纷一案，不服东海县人民法院（2016）苏0722民初4672号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁如洪上诉称：请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审，并判令被上诉人承担本案诉讼费。其提出的具体理由如下：一审裁定认定事实不清，将土地侵权纠纷与权属纠纷混为一谈，导致裁定结果错误。一、一审以“刘书霞在二轮土地承包时究竟是否分得土地无法确定，需由政府部门处理并作出相应决定”为由，驳回上诉人起诉缺乏依据，因为无论刘书霞是否分得土地，均与上诉人无关，上诉人取得涉案土地承包经营权，是经土地发包人同意并签订承包合同后合法承包的，应受法律保护；二、东海县石榴街道办事处于2015年11月6日作出的《关于三里村刘书霞信访事项答复意见书》（石街发【2015】165号），进一步明确涉案土地自1995年11月6日就由村委会承包给了上诉人家，上诉人家也缴纳了50元承包金，自1996年开始实际耕种后，上诉人每年缴纳相应提留、水费、挖沟费等费用，刘书霞当时未分得土地。从该文的内容可知，被上诉人自1995年11月6日以后，对涉案土地就不享有承包经营权了。1998年4月18日发包人与上诉人签订书面承包合同，由上诉人家承包涉案土地。编号为320722002208020033J的《农村土地承包合同》也再次明确记载了涉案土地系上诉人家合法承包，上诉人家对涉案土地享有合法承包经营权。被上诉人抢种上诉人合法承包的土地属于典型的侵权；三、一审裁定对查清的事实未做评判。裁定书中“本院认为，刘书霞在一轮土地承包时分得的部分土地在二轮土地承包时分给了丁如洪”这一认定，可以说明被上诉人侵犯了上诉人部分承包土地的事实，但一审又以查明的上述事实与被上诉人称“其分得的土地位置及三里村二组承包地汇总表中显示被上诉人分得土地位置均不相符”为由，没有对这部分侵权事实作出裁判。既然认定被上诉人一轮承包的部分土地在二轮承包时分给了上诉人，那被上诉人现在再抢种已分给上诉人的土地明显属于侵权；四、被上诉人在一审中未举出任何证据证明对涉案土地享有或曾经享有承包经营权，一审法院仅凭被上诉人陈述就认定被上诉人在第一轮承包过程中享有该部分土地的经营权，从而认定涉案土地存在承包经营权争议，缺乏依据。
刘书霞未提交答辩意见。
丁如洪向一审法院起诉请求：判令刘书霞停止侵权，退还其合法承包的土地2.12亩，恢复原状，并赔偿损失3000元。
一审法院认定事实：1996年东海县石榴街道三里村进行二轮土地承包。丁如洪家按4.3口人分得土地6.06亩，其中在九亩地位置分得土地1.25亩，在八队场南分得1.1亩，在大河北分得0.47亩，在西小岭南头分得1.12亩，在西小岭北头分得2.12亩。1999年4月和2000年4月，丁如洪与东海县石榴街道三里村民委员会签订了两份连云港市农田承包合同，合同中均载明，丁如洪承包的土地为6亩，现有人口4.3人，承包人口4.3人。丁如洪认可其二轮土地承包中西小岭北头2.12亩土地中的1亩地曾是刘书霞一轮土地承包时承包的土地。刘书霞称，二轮土地承包时其并未在家，对土地承包事宜不知晓，后来回家时得知二轮土地承包的事情，刘书霞二轮土地承包分得的土地就是自己一轮土地承包时的西小岭北头的1亩地以及在九亩地位置的0.41亩。在丁如洪提供的承包地汇总表中，丁如洪分得的5块土地均有明确位置，刘书霞分得的土地位于九亩地位置计1.41亩。刘书霞认为丁如洪在西小岭北头分得的土地也不是2.12亩，而是1.09亩。2015年8月刘书霞通过市委书记信箱反映土地被丁如洪占用承包经营，石榴街道信访办将相关材料转交石榴街道农村经济服务站处理，石榴街道农村经济服务站在2015年11月8日向三里村委会发出的处理建议书中，确定丁如洪儿媳钮翠鲜二轮承包时在三里村不应再享有土地承包权，建议三里村党支部及村民委员会应对钮翠鲜在三里村分得的人口地予以收回。同日石榴街道农村经济服务站还向三里村委会发出另一份处理建议书，该建议书中认定1996年村里未分给刘书霞承包地。建议三里村委会在法律法规及相关政策允许前提下，与刘书霞协商解决。但三里村委会一直未解决刘书霞土地事宜。2016年6月间，刘书霞强行在三里村分给丁如洪承包的西小岭北头2.12亩土地上耕种。
另查明，刘书霞自一轮土地承包以来一直在外做生意。丁如洪在诉讼中提供的三里村二组承包地汇总表中显示刘书霞分得在位于九亩地位置的土地1.41亩。
丁如洪在诉讼中提供了两份连云港市农田承包合同、三里村二组承包地汇总表等证据。刘书霞提供了石榴街道农村经济服务站两份处理建议书。
一审法院认为：刘书霞在一轮土地承包时分得的部分土地在二轮土地承包时分给了丁如洪。对于刘书霞二轮土地应分得的土地，因二轮土地承包时刘书霞并未在家，刘书霞认为其应分得的土地为丁如洪分得的2.12亩土地中的1亩以及位于九亩地位置的0.41亩，三里村二组承包地汇总表中显示刘书霞分得在位于九亩地位置的土地1.41亩，而石榴街道农村经济服务站根据刘书霞向“市委书记信箱”反映的情况所作的调查中载明刘书霞在二轮土地承包时未分得土地，同时该服务站还查明丁如洪儿媳不应分得承包土地，并建议三里村予以处理，但刘书霞的土地问题并未得到妥善解决。现刘书霞以“二轮土地承包时未能取得承包经营权的土地属于其一轮承包土地”为由主张该地承包经营权，当事人双方之间纠纷应由政府部门予以处理。此外，刘书霞所称的其二轮土地承包地的位置与三里村二组承包地汇总表中显示刘书霞分得土地的位置不相符，石榴街道农村经济服务站的处理建议书中认为刘书霞在二轮土地承包时未分得土地，各方说法均不一致，刘书霞在二轮土地承包时究竟是否分到土地无法确定，需由政府部门处理并作出相应决定。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定：驳回丁如洪的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：农村集体经济组织成员有权承包由本集体经济组织发包的农村土地，人民法院应当根据二轮承包情况认定土地承包经营权。本案中，东海县石榴街道三里村村民委员会二轮承包时将2.12亩土地（含有被上诉人刘书霞原承包的1亩土地）发包给上诉人丁如洪，并与上诉人丁如洪签订了农村土地（耕地）承包合同，故上诉人丁如洪对该土地享有承包经营权。被上诉人刘书霞在该土地上耕种，侵犯了上诉人丁如洪的土地承包经营权。上诉人丁如洪以被上诉人刘书霞侵犯其土地承包经营权为由向人民法院起诉，属于人民法院审理范围。一审法院认为本案应由政府部门予以处理，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人丁如洪的上诉请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销东海县人民法院（2016）苏0722民初4672号民事裁定；
二、本案指令东海县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孙文远
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民终4103号上诉人（原审原告）：丁如洪，男，1946年5月16日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：周恒高，江苏华天人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘书霞，女，1954年3月3日出生，汉族，住东海县，现住东海县。上诉人丁如洪因与被上诉人刘书霞土地承包经营权纠纷一案，不服东海县人民法院（2016）苏0722民初4672号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁如洪上诉称：请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审，并判令被上诉人承担本案诉讼费。其提出的具体理由如下：一审裁定认定事实不清，将土地侵权纠纷与权属纠纷混为一谈，导致裁定结果错误。一、一审以“刘书霞在二轮土地承包时究竟是否分得土地无法确定，需由政府部门处理并作出相应决定”为由，驳回上诉人起诉缺乏依据，因为无论刘书霞是否分得土地，均与上诉人无关，上诉人取得涉案土地承包经营权，是经土地发包人同意并签订承包合同后合法承包的，应受法律保护；二、东海县石榴街道办事处于2015年11月6日作出的《关于三里村刘书霞信访事项答复意见书》（石街发【2015】165号），进一步明确涉案土地自1995年11月6日就由村委会承包给了上诉人家，上诉人家也缴纳了50元承包金，自1996年开始实际耕种后，上诉人每年缴纳相应提留、水费、挖沟费等费用，刘书霞当时未分得土地。从该文的内容可知，被上诉人自1995年11月6日以后，对涉案土地就不享有承包经营权了。1998年4月18日发包人与上诉人签订书面承包合同，由上诉人家承包涉案土地。编号为320722002208020033J的《农村土地承包合同》也再次明确记载了涉案土地系上诉人家合法承包，上诉人家对涉案土地享有合法承包经营权。被上诉人抢种上诉人合法承包的土地属于典型的侵权；三、一审裁定对查清的事实未做评判。裁定书中“本院认为，刘书霞在一轮土地承包时分得的部分土地在二轮土地承包时分给了丁如洪”这一认定，可以说明被上诉人侵犯了上诉人部分承包土地的事实，但一审又以查明的上述事实与被上诉人称“其分得的土地位置及三里村二组承包地汇总表中显示被上诉人分得土地位置均不相符”为由，没有对这部分侵权事实作出裁判。既然认定被上诉人一轮承包的部分土地在二轮承包时分给了上诉人，那被上诉人现在再抢种已分给上诉人的土地明显属于侵权；四、被上诉人在一审中未举出任何证据证明对涉案土地享有或曾经享有承包经营权，一审法院仅凭被上诉人陈述就认定被上诉人在第一轮承包过程中享有该部分土地的经营权，从而认定涉案土地存在承包经营权争议，缺乏依据。刘书霞未提交答辩意见。丁如洪向一审法院起诉请求：判令刘书霞停止侵权，退还其合法承包的土地2.12亩，恢复原状，并赔偿损失3000元。一审法院认定事实：1996年东海县石榴街道三里村进行二轮土地承包。丁如洪家按4.3口人分得土地6.06亩，其中在九亩地位置分得土地1.25亩，在八队场南分得1.1亩，在大河北分得0.47亩，在西小岭南头分得1.12亩，在西小岭北头分得2.12亩。1999年4月和2000年4月，丁如洪与东海县石榴街道三里村民委员会签订了两份连云港市农田承包合同，合同中均载明，丁如洪承包的土地为6亩，现有人口4.3人，承包人口4.3人。丁如洪认可其二轮土地承包中西小岭北头2.12亩土地中的1亩地曾是刘书霞一轮土地承包时承包的土地。刘书霞称，二轮土地承包时其并未在家，对土地承包事宜不知晓，后来回家时得知二轮土地承包的事情，刘书霞二轮土地承包分得的土地就是自己一轮土地承包时的西小岭北头的1亩地以及在九亩地位置的0.41亩。在丁如洪提供的承包地汇总表中，丁如洪分得的5块土地均有明确位置，刘书霞分得的土地位于九亩地位置计1.41亩。刘书霞认为丁如洪在西小岭北头分得的土地也不是2.12亩，而是1.09亩。2015年8月刘书霞通过市委书记信箱反映土地被丁如洪占用承包经营，石榴街道信访办将相关材料转交石榴街道农村经济服务站处理，石榴街道农村经济服务站在2015年11月8日向三里村委会发出的处理建议书中，确定丁如洪儿媳钮翠鲜二轮承包时在三里村不应再享有土地承包权，建议三里村党支部及村民委员会应对钮翠鲜在三里村分得的人口地予以收回。同日石榴街道农村经济服务站还向三里村委会发出另一份处理建议书，该建议书中认定1996年村里未分给刘书霞承包地。建议三里村委会在法律法规及相关政策允许前提下，与刘书霞协商解决。但三里村委会一直未解决刘书霞土地事宜。2016年6月间，刘书霞强行在三里村分给丁如洪承包的西小岭北头2.12亩土地上耕种。另查明，刘书霞自一轮土地承包以来一直在外做生意。丁如洪在诉讼中提供的三里村二组承包地汇总表中显示刘书霞分得在位于九亩地位置的土地1.41亩。丁如洪在诉讼中提供了两份连云港市农田承包合同、三里村二组承包地汇总表等证据。刘书霞提供了石榴街道农村经济服务站两份处理建议书。一审法院认为：刘书霞在一轮土地承包时分得的部分土地在二轮土地承包时分给了丁如洪。对于刘书霞二轮土地应分得的土地，因二轮土地承包时刘书霞并未在家，刘书霞认为其应分得的土地为丁如洪分得的2.12亩土地中的1亩以及位于九亩地位置的0.41亩，三里村二组承包地汇总表中显示刘书霞分得在位于九亩地位置的土地1.41亩，而石榴街道农村经济服务站根据刘书霞向“市委书记信箱”反映的情况所作的调查中载明刘书霞在二轮土地承包时未分得土地，同时该服务站还查明丁如洪儿媳不应分得承包土地，并建议三里村予以处理，但刘书霞的土地问题并未得到妥善解决。现刘书霞以“二轮土地承包时未能取得承包经营权的土地属于其一轮承包土地”为由主张该地承包经营权，当事人双方之间纠纷应由政府部门予以处理。此外，刘书霞所称的其二轮土地承包地的位置与三里村二组承包地汇总表中显示刘书霞分得土地的位置不相符，石榴街道农村经济服务站的处理建议书中认为刘书霞在二轮土地承包时未分得土地，各方说法均不一致，刘书霞在二轮土地承包时究竟是否分到土地无法确定，需由政府部门处理并作出相应决定。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定：驳回丁如洪的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：农村集体经济组织成员有权承包由本集体经济组织发包的农村土地，人民法院应当根据二轮承包情况认定土地承包经营权。本案中，东海县石榴街道三里村村民委员会二轮承包时将2.12亩土地（含有被上诉人刘书霞原承包的1亩土地）发包给上诉人丁如洪，并与上诉人丁如洪签订了农村土地（耕地）承包合同，故上诉人丁如洪对该土地享有承包经营权。被上诉人刘书霞在该土地上耕种，侵犯了上诉人丁如洪的土地承包经营权。上诉人丁如洪以被上诉人刘书霞侵犯其土地承包经营权为由向人民法院起诉，属于人民法院审理范围。一审法院认为本案应由政府部门予以处理，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人丁如洪的上诉请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销东海县人民法院（2016）苏0722民初4672号民事裁定；二、本案指令东海县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 丹审 判 员  周兴国代理审判员  张 奇二〇一六年十二月二十二日书 记 员  孙文远
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初456号
申请人：中国建设银行股份有限公司临邑支行，住所地临邑县苍圣大街192号。
负责人：蔡德勇，行长。
委托诉讼代理人：钟强，男，汉族，1988年6月17日出生，该支行员工。
被申请人：吴健，男，汉族，1987年2月13日出生。
申请人中国建设银行股份有限公司临邑支行与被申请人吴健借款合同纠纷一案，本院受理后，申请人中国建设银行股份有限公司临邑支行于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴健名下的银行存款235410.37元或其他等值财产进行查封。申请人中国建设银行股份有限公司临邑支行以其名下的鲁临房权证城字第××号房产及临国用（2005）第035号国用土地使用权提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人吴健名下的银行存款235410.37元；二、查封申请人中国建设银行股份有限公司临邑支行名下的鲁临房权证城字第××号房产及临国用（2005）第035号国用土地使用权；
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田燕
二〇一八年二月十四日
书记员 张萌
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1424民初456号申请人：中国建设银行股份有限公司临邑支行，住所地临邑县苍圣大街192号。负责人：蔡德勇，行长。委托诉讼代理人：钟强，男，汉族，1988年6月17日出生，该支行员工。被申请人：吴健，男，汉族，1987年2月13日出生。申请人中国建设银行股份有限公司临邑支行与被申请人吴健借款合同纠纷一案，本院受理后，申请人中国建设银行股份有限公司临邑支行于2018年2月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴健名下的银行存款235410.37元或其他等值财产进行查封。申请人中国建设银行股份有限公司临邑支行以其名下的鲁临房权证城字第××号房产及临国用（2005）第035号国用土地使用权提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人吴健名下的银行存款235410.37元；二、查封申请人中国建设银行股份有限公司临邑支行名下的鲁临房权证城字第××号房产及临国用（2005）第035号国用土地使用权；查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  田燕二〇一八年二月十四日书记员  张萌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执恢261号
申请执行人：郭永红，女，1967年10月30日出生，汉族，个体经营者，住重庆市永川市。
被执行人：宁夏百事德新能源科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街31号现代城东幢11层06号房。
法定代表人：刘斌，该公司总经理。
申请执行人郭永红与被执行人宁夏百事德新能源科技有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）兴民商初字第1399号民事判决书，确定由被执行人宁夏百事德新能源科技有限公司偿还申请执行人郭永红借款本金87191元，并按年利率24%支付87191元自2015年8月10日至2016年1月25日（判决确定的还款之日）的利息9765元，承担案件受理费2400元，财产保全费1020元，向本院缴纳执行费1244元，以上共计101620元。
在执行过程中，本院已公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行银行存款、房屋、车辆等产权登记信息，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本院告知申请执行人待被执行人名下财产可处置时再向本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈文贵
审判员 陈 璐
审判员 路 伟
二〇一七年十一月十四日
书记员 张 程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终2483号
上诉人（原审被告）商丘市漓江房地产开发有限公司。组织机构代码75385577-5，住所地虞城县漓江中路6号。
法定代表人蔡士荣，公司董事长。
委托代理人赵玲，河南得益律师事务所律师。
委托代理人梁玉峰，男，汉族，1969年12月31日生，住河南省南阳市宛城区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）王广玉，男，1963年4月2日出生，汉族，住所地河南省睢县。
委托代理人赵祖强，河南平民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省睢县第一建筑工程公司。组织机构代码17525151-4。住所地河南省睢县城内民主一路*号。
法定代表人张甲，经理。
委托代理人王广忠，男，汉族，1961年5月3日出生，住所地河南省睢县。
上诉人商丘市漓江房地产开发有限公司（以下简称漓江公司）因与被上诉人王广玉、河南省睢县第一建筑工程公司（以下简称睢县一建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服睢县人民法院（2014）睢民初字第1795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认为《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条中“参照”不是“按照”，承包人有参照合同约定或者据实结算工程款的选择权，该法律适用的依据是否充分。原审认定睢县一建公司与实际施工人王广玉之间的承包合同无效，那么上诉人漓江公司与被上诉人睢县一建公司之间的合同效力如何认定、被上诉人睢县一建公司对上诉人漓江公司和被上诉人王广玉是否承担合同责任、承担什么责任、对本案法律适用产生什么影响。实际施工人王广玉单方在诉讼中委托涉案工程造价鉴定在鉴定程序、证据采信上是否适当。上诉人主张涉案工程外墙涂料工程、窗、门、不锈钢扶手、SBS防水材料工程均非王广玉施工，该主张有无事实依据。
综上，本院认为原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销睢县人民法院（2014）睢民初字第1795号民事判决；
二、本案发回睢县人民法院重审。
上诉人商丘市漓江房地产开发有限公司预交的二审案件受理费11892元予以退回。
审判长 崔海林
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一六年十一月三日
书记员 段 培
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民终917、920号
上诉人（原审被告）：佛山市米丹卫浴有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道中***号家博城*座*楼*******号。
法定代表人：董发良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢高仕，广东华璟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李军，广东华璟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：席歆，男，汉族，1972年4月5日出生，住址：吉林省长春市南关区。
委托诉讼代理人：张永峰，广东法制盛邦律师事务所律师。
原审被告：佛山（国际）家居博览城有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道中***号家博城*座*楼*******号。
法定代表人：左鼐强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许洪菲，广东汇顺律师事务所律师。
上诉人佛山市米丹卫浴有限公司因与被上诉人席歆、原审被告佛山（国际）家居博览城有限公司侵害外观设计专利权纠纷两案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第698、701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理本案期间,被上诉人席歆向本院申请撤回起诉，上诉人佛山市米丹卫浴有限公司、原审被告佛山（国际）家居博览城有限公司出具书面意见明确同意席歆撤回起诉。
本院认为，被上诉人席歆在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第698、701号民事判决；
二、准许席歆撤回起诉。
一审案件受理费2556元，减半收取1278元，由被上诉人席歆负担。二审案件受理费1516元，减半收取758元，由上诉人佛山市米丹卫浴有限公司负担。上诉人佛山市米丹卫浴有限公司已向本院预交二审案件受理1555元，本院予以退回797元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张学军
审 判 员 肖少杨
审 判 员 叶 丹
二〇一七年六月十六日
法官助理 李金娟
书 记 员 王 雪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民终917、920号上诉人（原审被告）：佛山市米丹卫浴有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道中***号家博城*座*楼*******号。法定代表人：董发良，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢高仕，广东华璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东华璟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：席歆，男，汉族，1972年4月5日出生，住址：吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：张永峰，广东法制盛邦律师事务所律师。原审被告：佛山（国际）家居博览城有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区佛山大道中***号家博城*座*楼*******号。法定代表人：左鼐强，该公司董事长。委托诉讼代理人：许洪菲，广东汇顺律师事务所律师。上诉人佛山市米丹卫浴有限公司因与被上诉人席歆、原审被告佛山（国际）家居博览城有限公司侵害外观设计专利权纠纷两案，不服广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第698、701号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理本案期间,被上诉人席歆向本院申请撤回起诉，上诉人佛山市米丹卫浴有限公司、原审被告佛山（国际）家居博览城有限公司出具书面意见明确同意席歆撤回起诉。本院认为，被上诉人席歆在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销广州知识产权法院（2015）粤知法专民初字第698、701号民事判决；二、准许席歆撤回起诉。一审案件受理费2556元，减半收取1278元，由被上诉人席歆负担。二审案件受理费1516元，减半收取758元，由上诉人佛山市米丹卫浴有限公司负担。上诉人佛山市米丹卫浴有限公司已向本院预交二审案件受理1555元，本院予以退回797元。本裁定为终审裁定。审 判 长 张学军审 判 员 肖少杨审 判 员 叶 丹二〇一七年六月十六日法官助理 李金娟书 记 员 王 雪
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3713号
原告：武义福多纳小额贷款有限公司，住所地：武义县武阳东路1号。
法定代表人：邓东东，系董事长。
委托代理人：朱国明，浙江五义律师事务所律师。
被告：汤伟凯，男，1980年7月25日出生，汉族，住武义县。
被告：琚燕红，女，1983年11月28日出生，汉族，住武义县。
被告：徐文倌，男，1973年2月23日出生，汉族，住武义县。
被告：汤艳华，女，1978年8月4日出生，汉族，住址同上。
被告：程柏午，男，1967年12月29日出生，汉族，住武义县。
被告：汤小群，女，1968年4月9日出生，汉族，住址同上。
被告：武义县零距离眼镜有限公司，住所地：武义县城解放中街100号红宝石大厦。
法定代表人：琚燕红。
原告武义福多纳小额贷款有限公司为与被告汤伟凯、琚燕红、徐文倌、汤艳华、程柏午、汤小群、武义县零距离眼镜有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉，诉请判令：1、被告汤伟凯立即归还借款30万元，支付利息62146.80元（已按借款合同约定的月利率1.698%从2015年10月11日计算至2016年10月10日，以后仍按此标准计算至清偿之日止）；2、其他被告对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、实现债权的律师代理费3000元及法院诉讼费用由被告汤伟凯承担，其他被告承担连带责任。本院于同日受理后，依原告申请，于2016年10月28日对被告采取了财产保全措施。本案由助理审判员陈武鹦适用简易程序审理，向被告送达了起诉状副本、证据材料及应诉通知书等其他诉讼文书，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告武义福多纳小额贷款有限公司委托代理人朱国明到庭参加诉讼。被告汤伟凯、琚燕红、徐文倌、汤艳华、程柏午、汤小群、武义县零距离眼镜有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年6月15日，被告汤伟凯向原告借款30万元，并签订《保证借款合同》一份，约定：借款期限为2015年6月15日至2016年1月14日，月利率为1.698%，由被告徐文倌、程柏午为该笔借款提供连带责任保证担保。同日，被告琚燕红、汤艳华、汤小群、武义县零距离眼镜有限公司分别向原告出具《保证函》各一份，自愿为被告汤伟凯与原告在2015年6月15日至2016年1月14日发生的最高融资限额为30万元的所有融资债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。被告汤伟凯在借款后按约支付利息至2015年10月10日，未归还其余借款本息，各担保人也未承担担保责任。另，原告为实现该笔债权支出律师代理费3000元。原告多次催讨未果，故成讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告汤伟凯于本判决生效后七日内归还原告武义福多纳小额贷款有限公司借款本金30万元并支付利息（利息从2015年10月11日起按月利率1.698%计算至实际清偿之日止）。
二、被告汤伟凯于本判决生效后七日内支付原告武义福多纳小额贷款有限公司实现债权费用3000元。
三、被告琚燕红、徐文倌、汤艳华、程柏午、汤小群、武义县零距离眼镜有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任的范围内有权向被告汤伟凯追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6778元，减半收取3389元，保全费2520元，合计5909元，由被告汤伟凯、琚燕红、徐文倌、汤艳华、程柏午、汤小群、武义县零距离眼镜有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈武鹦
二〇一六年十二月一日
代书 记员 林翠芳
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初638号
原告李云祥，男，1923年11月13日生，汉族，农民，住济阳县。
委托代理人李尚江，男，1956年3月17日生，汉族，农民，住济阳县,系原告之子。
被告李云爱，男，1957年7月26日生，汉族，农民，住济阳县。
原告李云祥与被告李云爱健康权纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告李云祥的委托代理人李尚江、被告李云爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李云祥诉称：2015年12月11日，被告李云爱在我家门前晒粮食，我去赶集时请�被告李云爱留条路不要把门口堵了，被告李云爱不听我请求，执意把我家门给堵了，我回家只能在粮食上面走，因此被告对我破口大骂，在好心人劝说下被告自觉理亏开始清扫粮食，有的粮食粒因为清扫力度过大被挤进砖缝里，被告就把我家门前铺的砖给扒开，我请求被告停止侵权行为，被告不仅不听劝，还对我辱骂和殴打，致使我身体与精神受到伤害，并到济阳县中医院接受治疗。被告殴打原告后拒不赔偿其违法行为给原告造成的人身与财产损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失费等共计2261.5元，本案的全部诉讼费由被告承担。
被告李云爱辩称：2015年12月11日，在李云祥家门口前公路晒粮食是事实，但我并未将粮食扫到他的砖缝里，是他把我晒的粮食用脚踢进去的，�是我起的，因为不起砖粮食扫不出来。我并未殴打李云祥，我只是动口没有动手，且派出所没有处罚我，李云祥跟我要钱纯属无理取闹。至于李云祥跟我吵架，是因为很多年前的一场官司，他纯是对我进行报复，不让我在他家门口（公路）晒粮食，因此把我告上法庭。
经审理查明：2015年12月11日12时许，在济阳县曲堤镇胡家村东西路上，被告李云爱因晒玉米琐事对原告李云祥进行辱骂。原告李云祥受伤后前往济阳县人民医院进行治疗，经中医诊断为：伤筋（血瘀气滞），经西医诊断为：软组织损伤（胸部、双下肢），住院2天，支出医疗费1061.52元。济阳县中医院出具证明，证明原告李云祥住院期间需一人陪护。济阳县公安局认定李云爱的违法事实不成立，未对李云爱作出行政处罚。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、济阳县中医院住院病案首�、入院记录、出院记录、住院收费票据、病人费用明细表、诊疗记录、济阳县公安局的询问笔录、勘验笔录、现场照片、济阳县公安局不予处罚决定书及本院开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案争议的焦点为，原告所受侵害是否由被告造成的。关于该焦点，首先，在济阳县公安局出具的不予处罚决定书中，只认定被告对原告进行辱骂，并未认定被告殴打原告。在济阳县公安局所做的询问笔录中，只有原告陈述被被告殴打，其他被询问人员均未陈述。济阳县公安局虽拍摄了原告的伤情照片，但并未认定原告的伤情是由被告殴打所致。其次，被告虽认可推了原告的胳膊几下，但同时阐明并未将原告推倒。综上，原告所提供证据无法证明其所受侵害是由被告造成的，对于原告因遭受人身损害而提出的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的财产损失费300元，因原告没有提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
????驳回原告李云祥的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告李云祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张勇
二〇一六年五月六日
书记员 徐晓
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执567号
申请执行人：周口某某汽车贸易有限公司。
法定代表人孙某某，系该公司经理
委托代理人刘某某，系该公司员工，委托权限：代为申请强制执行及领取执行款项。
被执行人：张某某，男，汉族，住商水县。
本院在执行周口某某汽车贸易有限公司诉张某某借款合同纠纷一案过程中,申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1623民初817号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宁荣生
审判员 承俊德
审判员 郑 凯
二〇一六年十二月二十日
书记员 殷山林
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第02442-1号
申请执行人张海燕，女，1982年2月9日出生。
被执行人长沙市庆家门业有限公司。
法定代表人宋庆明，总经理。
被执行人宋庆明，男，1981年10月9日出生，汉族。
申请执行人张海燕与被执行人长沙市庆家门业有限公司、宋庆明买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2015）雨民初字第02113号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人长沙市庆家门业有限公司、宋庆明至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人张海燕支付油漆货款23000元及利息559元（自2015年4月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息230元，负担本案受理费376元，申请执行费251元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人长沙市庆家门业有限公司、宋庆明银行存款或其他收入24416元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘华波
二〇一五年十二月九日
书 记 员 戴 勇
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0118刑初356号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人张一×，于天津市静海区，农民。2015年3月11日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，2015年3月24日被取保候审，2016年1月8日被天津市静海区人民检察院取保候审。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2016）324号起诉书，指控被告人张一×犯非法侵入住宅罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员陈玉振出庭支持公诉，被告人张一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2015年3月10日14时许，被告人张一×敲门进入天津市静海区静海镇九通家园小区28号楼1门101室张某某家，自称催要“六合彩”赌债，后双方发生争吵，张某某要求张一×离开其住宅，被告人张一×拒不离开。张某某拨打电话报警，民警到达张某某家中劝被告人张一×离开张某某住宅，被告人张一×拒不离开，造成张某某全家不能正常居住，被迫宿于宾馆。直至2015年3月11日15时，被告人张一×被民警依法传唤才离开张某某家。
庭审中，公诉人讯问了被告人，并提供了相应证据。公诉机关认为被告人张一×非法侵入他人住宅，经劝阻拒不离开，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。到案后，被告人张一×能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人张一×承认公诉机关的指控。
经审理查明，2015年3月10日14时许，被告人张一×敲门进入天津市静海区静海镇九通家园小区28号楼1门101室张三×家，自称催要“六合彩”赌债，后双方发生争吵，张三×要求张一×离开其住宅，被告人张一×拒不离开。张三×拨打电话报警，民警到达后劝被告人张一×离开张三×住宅，被告人张一×拒不离开，造成张三×全家不能正常居住，被迫宿于宾馆。直至2015年3月11日15时，被告人张一×被民警依法传唤才离开张三×家。
上述事实，公诉机关提交了证人张二×、郭××的证言，被害人张三×的陈述，被告人张一×的供述，住宿费发票，房产证复印件，接警记录，案件来源、到案经过，常住人口信息表，情况说明等证据予以证实。
上列证据均经当庭质证，具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人张一×非法侵入他人住宅，经劝阻拒不离开，其行为已触犯刑律，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。归案后，被告人张一×如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民的合法权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张一×犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文有
人民陪审员 王明琴
人民陪审员 朱凤山
二〇一六年七月十三日
书 记 员 赵燕飞
马志妍
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0205刑初113号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人潘明享（绰号小言），男，1981年11月8日出生，汉族，大学文化，珠海纳米德水处理科技有限公司厦门分公司员工，现住厦门市思明区（户籍地台湾地区）。2016年10月22日因涉嫌寻衅滋事罪被厦门市公安局思明分局刑事拘留，同年11月28日经厦门市海沧区人民检察院批准逮捕，次日由厦门市公安局思明分局执行。2017年3月2日经厦门市海沧区人民检察院决定变更强制措施为取保候审。2017年3月8日被本院取保候审。
辩护人杨诚，福建信海律师事务所律师。
被告人张耀太（绰号太），男，1984年10月4日出生，汉族，高中文化，从事个体水产养殖工作，现住址漳州市长泰县（户籍地台湾地区）。2016年10月22日因涉嫌寻衅滋事罪被厦门市公安局思明分局刑事拘留，同年11月28日经厦门市海沧区人民检察院批准逮捕，次日由厦门市公安局思明分局执行。2017年1月6日经厦门市海沧区人民检察院决定变更强制措施为取保候审。2017年3月8日被本院取保候审。
辩护人陈熠、李海，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告人刘东鸿，男，1983年4月20日出生，汉族，高中文化，无业，现住厦门市思明区（户籍地址台湾地区）。2016年10月22日因涉嫌寻衅滋事罪被厦门市公安局思明分局刑事拘留，同年11月28日经厦门市海沧区人民检察院批准逮捕，次日由厦门市公安局思明分局执行。2017年5月4日被本院取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检涉台刑诉[2017]7号起诉书指控被告人潘明享、张耀太、刘东鸿犯寻衅滋事罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法变更简易程序为普通程序，组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院检察员苏某出庭支持公诉，被告人潘明享及其辩护人杨诚、被告人张耀太及其辩护人陈熠、被告人刘东鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市海沧区人民检察院指控，2016年10月22日凌晨2时许，被告人潘明享、张耀太、刘东鸿等人在本市思明区明发商业广场欢乐星KTV钻石02包厢消费后和该KVT员工黄某欲离开时，在电梯口遭到被害人胡某劝阻后，被告人潘明享、张耀太、刘东鸿等人徒手殴打被害人胡某。而后，被告人潘明享、张耀太、刘东鸿等人在欢乐星KTV楼下在遭到被害人刘某、施某、丁某等人阻拦时，将被害人刘某、丁某殴打致伤。为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示有关书证、证人证言、被害人陈述、法医学临床检验鉴定书、视听资料、到案经过等证据。起诉认为，被告人潘明享、张耀太、刘东鸿的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款和第二十五条第一款之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人潘明享、张耀太、刘东鸿对起诉指控的犯罪事实无异议。
被告人潘明享、张耀太的辩护人均提出被告人具有坦白情节，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2016年10月22日凌晨2时许，被告人潘明享、张耀太、刘东鸿等人在本市思明区明发商业广场欢乐星KTV钻石02包厢消费后和该KVT员工黄某欲离开时，在电梯口遭到被害人胡某劝阻后，被告人潘明享、张耀太、刘东鸿等人徒手殴打被害人胡某。而后，被告人潘明享、张耀太、刘东鸿等人在欢乐星KTV楼下在遭到被害人刘某、施某、丁某等人阻拦时，将被害人刘某、丁某殴打致伤。经鉴定，丁某人体损伤程度为轻伤二级，刘某人体损伤程度为轻伤二级，胡某人体损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人潘明享、张耀太、刘东鸿赔偿被害人丁某、刘某、胡某15万元并取得了三名被害人的谅解。
上述事实有赔偿协议书、收条、谅解书等书证，证人张某、黄某、龙某、周某、许某等证言，被害人胡某、丁某、刘某陈述，被告人潘明享、张耀太、刘东鸿供述和辩解，法医学临床检验鉴定书等鉴定意见，监控视频等视听资料，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘明享、张耀太、刘东鸿随意殴打他人，致二人轻伤和一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。公诉机关的指控可以成立。被告人潘明享、张耀太、刘东鸿到案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；能赔偿三被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人潘明享、张耀太、刘东鸿所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，认为宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人潘明享犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人张耀太犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘东鸿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少斌
人民陪审员 曾俊雄
人民陪审员 唐丹梅
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 张小静
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
㈠随意殴打他人，情节恶劣的;
㈡追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
㈢强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
㈣在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳市北关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0503刑初59号
公诉机关安阳市北关区人民检察院。
被告人张恒，男，1980年12月31日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地安阳县，住所地安阳市北关区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月22日被取保候审。
安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人张恒犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员曲超艺出庭支持公诉，被告人张恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年12月14日21时19分许，被告人张恒酒后驾驶一辆号牌为冀Ｄ×××××的小型轿车，沿安阳市平原路由南向北行驶至平原桥南头时，被交警查获。张恒血液中乙醇含量为124mg/100ml。
上述事实，被告人张恒在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某的证言，被告人户籍证明、无违法犯罪记录证明、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证和行驶证复印件、酒后呼吸测试单、血样提取登记表等书证，血醇检验报告单等鉴定意见，光盘一张及制作说明，张恒在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
另查明，经本院委托，安阳市北关区司法局出具的调查评估意见书认为：被告人张恒在辖区表现一贯良好，社会危害性不大，具备适用社区矫正条件。有北关区司法局（2017）安北司矫字016号调查评估意见书证实。
本院认为,被告人张恒在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控张恒犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张恒自愿认罪，本院酌情从轻处罚。张恒犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李世杰
二〇一七年三月十日
书记员 梁国芳
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初3668号
原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：陶何艳，女，1989年6月16日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州。
原告余莹莹与被告陶何艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由代理审判员刘琳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加诉讼。被告陶何艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余莹莹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陶何艳偿还借款本金2500元及利息（该利息以2500元为基数从2017年3月18日起按照年利率24%的标准计算至本金还清时止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原告余莹莹与被告陶何艳均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年3月17日，被告陶何艳在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。同日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告陶何艳2500元，借款时间为2017年3月17日至2017年3月29日，年利率24%。原告余莹莹通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将该款转至被告陶何艳的支付账户。原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告陶何艳逾期未向原告余莹莹足额还本付息，原告余莹莹特向人民法院起诉，请求判如所请。
被告陶何艳未作答辩。
原告余莹莹围绕诉讼请求依法提交了证据：被告陶何艳的身份信息、送达地址确认书、《借款协议》、转账记录、收支明细、网络截图。被告陶何艳未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告余莹莹与被告陶何艳均系人人行公司旗下运营的“借贷宝”网络平台的实名认证会员。2017年3月17日，原告余莹莹（甲方、出借人）通过“借贷宝”网络平台与被告陶何艳（乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：708952237006870974），该协议约定：借款金额为2500元；借款利率为年利率24%；借款期限为12天，自2017年3月17日至2017年3月29日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告陶何艳的借贷宝账户转入借款2500元。被告陶何艳逾期未偿还上述借款，原告余莹莹遂诉至本院。
本院认为，原告余莹莹与被告陶何艳在人人行公司旗下的“借贷宝”网络平台上签订的《借款协议》，系双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已经按照《借款协议》的约定向被告陶何艳支付借款2500元，被告陶何艳应按约向原告余莹莹还本付息。现约定的借款期限已经届满，被告陶何艳应当偿还借款。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告余莹莹要求被告陶何艳偿还借款本金2500元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告陶何艳于本判决生效后三日内向原告余莹莹偿还借款本金2500元及利息（该利息以2500元为基数从2017年3月18日起按照年利率24%的标准计算至本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陶何艳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 琳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王雅妮
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5204号
原告：任继业，男，1966年7月5日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：陈玉明，男，1972年12月25日出生，汉族，章丘明城法律服务所工作人员，住章丘市。
被告：李顺霞，女，1967年10月6日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：王健，男，1973年3月22日出生，汉族，章丘向心法律服务所工作人员，住章丘市。
原告任继业与被告李顺霞追偿权纠纷一案，本院2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任继业委托诉讼代理人陈玉明、被告李顺霞委托诉讼代理人王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任继业向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款8000元。事实与理由：1995年原告受雇于被告之夫靳成文为其工作，同年12月份靳成文与韦贵长发生业务，欠韦贵长8000元，书具欠据时，为证明欠款情况，韦贵长让原告在欠条上签字。2015年11月份韦贵长将原告诉至法院，通过审理法院判决原告偿还上述欠款，2016年2月份，通过法院执行局原告将上述欠款付清。该款系靳成文的个人债务，理应由靳成文偿还，但靳成文已于多年前去世，被告作为靳成文生前的妻子，该债务系靳成文与被告夫妻关系存续期间所负，是夫妻共同债务，理应由被告李顺霞连带偿还。
被告李顺霞辩称，该债务与被告没有任何关系。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告李顺霞系靳成文之妻，靳成文已于1998年7月11日去世。1995年12月11日，原告任继业及靳成文共同为案外人韦贵长书具欠款8000元欠条一份，两人均在欠条上签字，内容为：“今欠到现金：捌千元正靳成文任继业”。2015年10月12日，韦贵长凭该欠条将任继业诉至本院，要求其偿还欠款。经本院（2015）章民初字第3272号民事判决书判令任继业向韦贵长偿还欠款8000元，判决生效后，经本院执行局执行，任继业给付韦贵长现金7800元，至此全部执行完毕。
上述事实，由原告任继业提交的（2015）章民初字第3272号民事判决书、（2016）鲁0181执566号结案通知书、派出所死亡证明及当事人陈述予以证实，证据已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，任继业与韦贵长之间的债权债务，由本院业已生效的民事判决书予以确认，但被告李顺霞之夫靳成文与任继业共同在欠条上签字认可，故靳成文应与任继业承担连带还款责任。我国法律规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案原告任继业偿还与靳成文的共同债务共7800元，其有权要求靳成文偿付应承担的二分之一的份额，该债务发生在靳成文与李顺霞夫妻关系存续期间，被告李顺霞并无证据证实该债务未用于夫妻共同生活，故李顺霞应对该债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李顺霞于本判决生效之日起10日内偿付原告任继业款项3900元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 栗伟昭
二〇一六年十月十八日
书记员 商 瑞
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初4905号
原告：江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地徐州市二环西路63号。
法定代表人：梁维，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯梁，男，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：陈磊，男，该公司董事长助理。
被告：徐明，男，1982年2月16日出生，汉族，住睢宁县。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司与被告徐明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司的委托诉讼代理人冯梁到庭参加诉讼。被告徐明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业费2435元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年5月2日至2016年8月1日合计欠原告物业服务费2435元。经原告多次索要，至今未给付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告徐明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：睢宁县康居花园小区系睢宁县金通投资有限公司开发建设，被告徐明系该小区2号楼1603室业主�该室建筑面积为112.72平方米。2012年4月25日，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司与睢宁县金通投资有限公司签订康居花园小区前期物业管理服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务，高层住宅按照每月0.8元/平方米（不含公共能耗）收取物业服务费。合同期限为自双方签字盖章之日至小区第一届业主委员会成立后签订新的物业服务协议之日止。合同另约定其他详细内容。合同签订后，因该小区业主委员会尚未成立，亦未选聘其他物业服务企业，由原告按照合同约定对该小区物业进行管理。被告另于2012年上房时与原告睢宁分公司签订前期物业管理协议，约定从2012年5月1日起按照每月0.8元/平方米缴纳物业费。被告徐明自2014年5月2日起至2016年8月1日未有支付原告物业服务费。
上述事实，有原告方的庭审陈述、物业服务合同等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与建设单位睢宁县金通投资有限公司签订了前期物业服务合同，并提供了物业服务，被告徐明应当履行交纳物业服务费的义务，其拖欠物业费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张被告支付2014年5月2日起至2016年8月1日期间的物业费2435元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告徐明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第四款、第一百零九条，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一�六十二条之规定，判决如下：
被告徐明于本判决生效之日起十日内向原告江苏大彭阳光物业管理有限公司给付物业管理服务费2435元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐明负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭娜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 朱贺
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成�的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期�业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初2228号
原告：万洪来，男，1964年2月6日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：丁爱民，江苏碧泓律师事务所律师。
被告：陈建圣，男，1973年1月12日生，汉族，住泰州市医药高新区。
被告：金丽，女，1981年5月17日生，汉族，住泰州市医药高新区。
原告万洪来与被告陈建圣、金丽民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万洪来之委托诉讼代理人丁爱民、被告金丽到庭参加诉讼；被告陈建圣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告万洪来向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同向原告偿还借款本金65000元及利息（以65000元为本金，按年利率24%从2012年10月26日起计算至两被告实际给付之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年7月2日，被告陈建圣向原告借款50000元并出具借；2012年10月25日，被告陈建圣向原告借款9000元并出具借条，该借条载明两次合计借款65000元。被告陈建圣、金丽是夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻存续期间且用于家庭共同生活。经原告催要，两被告拒不偿还本息，严重损害原告的合法权益。原告特具状起诉，请求法院判准所请。
被告金丽辩称，借款是事实，同意偿还本金65000元，但是原告主张的利息过高，请求法院依法裁判。
被告陈建圣未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈建圣与被告金丽于2012年5月11日登记结婚，双方于2014年8月8日登记离婚。2012年7月2日，被告陈建圣向原告出具借条一份，载明：“今借到万洪来人民币伍万陆仟元整，用期两个月，于2012年9月2日前还清”。2012年10月25日，被告陈建圣向原告出具借条一份，载明：“今借到万洪来人民币玖仟元整，两次合计借款陆万伍仟元整。”庭审中，原告陈述两次借款均与被告陈建圣口头约定月利率为3%，被告金丽对利息约定不予认可。原告因向两被告催要还款未果于2017年4月17日涉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款合计65000元的事实，有借条及庭审陈述等予以证实，本院对该债权债务予以确认。现原告主张要求被告陈建圣偿还借款本金65000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，因两份借条均未载明利息，原告仅陈述双方口头约定月利率3%，主张按年利率24%计算利息，依据不足，本院不予支持。2012年7月2日的借款约定了还款期限但未约定利息，故被告应支付自2012年9月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。2012年10月25日的借款既未约定还款期限亦未约定借款利息，故被告应支付自原告主张权利之日起即2017年4月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告金丽认可本案债务，故原告要求被告金丽承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告陈建圣经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建圣、金丽于本判决生效之日起十日内偿还原告万洪来借款本金人民币65000元及利息（其中以56000元为本金，自2012年9月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算；以9000元为本金，自2017年4月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告万洪来的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币713元，由被告陈建圣、金丽共同负担（原告已预交，两被告共同于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1425元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③账号：47×××53，行号：104312800123；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 张超
二〇一七年五月十八日
书 记 员 孔莹
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1138号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人柴小艳，女，1981年12月2日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，住安徽省临泉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月8日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人孔祥娥，浙江瑞大律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1178号起诉书指控被告人柴小艳犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于次日以简易程序程序立案，并依法组成合议庭，同年8月17日公开开庭审理了本案，同日转为普通程序。瑞安市人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人柴小艳及辩护人孔祥娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2016年8月至11月期间，被告人柴小艳擅自将被害人陈某的尾号为×××和×××的两张农业银行卡绑定在其QQ钱包中，多次将上述两张农行卡上的钱通过QQ钱包转账至其另一QQ号码绑定的他人银行卡内，再用于游戏充值、红包赌博等，共计转账21.4万余元。
对于上述指控事实，公诉机关提供相应证据，认定被告人柴小艳的行为已构成盗窃罪，犯罪数额巨大，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人柴小艳对起诉书指控的事实无异议，辩称盗窃数额只有15万元到17万元左右。
辩护人孔祥娥的辩护意见是，被告人柴小艳盗窃金额应认定17.5万元，因被告人最后一次供述盗窃金额17万余元，被告人通过熊某农行卡财付通转出的金额合计20.9万余元，通过财付通转入的金额合计19.7万余元，被告人自有资金2万余元。另外，被告人系初犯、偶犯，能主动认罪。综上，建议对被告人作出公正的判决。
经审理查明，2016年8月至11月期间，被告人柴小艳擅自将被害人陈某的尾号为×××和×××的两张农业银行卡绑定在其QQ钱包中，多次将上述两张农行卡上的钱通过QQ钱包转账至其另一QQ号码绑定的他人银行卡内，再用于游戏充值、红包赌博等，共计转账21.4万余元。
被告人柴小艳于2017年3月8日被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人柴小艳的供述，供认上述盗窃事实，并供认一共偷了二十多次，大概有15万元至17万元左右，具体数额记不清。
2、被害人陈某的陈述，证实自2016年8月至11月期间，两张农行卡的钱被被告人柴小艳偷去28万元左右。
3、受案登记表，证实案件的来源。
4、扣押决定书及扣押清单，证实扣押被告人柴小艳的银行卡四张、sim卡二张、手机一部。
5、调取证据通知书及银行交易明细，证实调取被害人陈某的两张中国农业银行卡以及户名为熊某的一张中国农业银行卡，其中被害人陈某的两张农业银行卡的交易明细通过财付通共支出40余次，金额计21.417万元；熊某的农业银行交易明细通过财付通转入的金额计19万余元。
6、抓获经过、人口信息，证实被告人柴小艳的归案时间和身份。
上述证据能相互印证，足以认定本案事实。被告人柴小艳辩解盗窃数额为15万元至17万元的意见以及辩护人提出相关的辩护意见与上述证据相互矛盾，均不予采纳。
本院认为，被告人柴小艳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柴小艳尚未退还赃款，可酌情从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柴小艳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2021年9月7日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人柴小艳退赔人民币214170元，发还给被害人陈丽华。
三、随案移送的银行卡四张、手机一部，予以没收，其中手机上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民陪审员 叶玲玲
人民陪审员 林邦昌
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈杨杰
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0982民初63号
原告：福建龙泽房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市万辉嘉园6幢1711-1712号。统一社会信用代码：91350982789008885A。
法定代表人：林明载，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张名何，男，该公司职员。
被告：陈招强,男,1980年12月3日出生,汉族,住福鼎市。
被告：冯牡丹，女，1977年3月4日出生，汉族，住福鼎市。
原告福建龙泽房地产开发有限公司与被告陈招强、冯牡丹商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙泽公司委托诉讼代理人张名何到庭参加诉讼，被告陈招强、冯牡丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建龙泽房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令陈招强、冯牡丹立即办理陈招强、冯牡丹名下福鼎市山前街道“碧水兰庭”1栋3梯1606号商品房的不动产权登记证书。事实和理由：2011年8月18日，福建龙泽房地产开发有限公司与陈招强签订了福鼎市山前街道“碧水兰庭”1栋1606号《商品房买卖合同》，陈招强与冯牡丹系夫妻关系，该房产为婚内夫妻共同财产，合同附件六约定：“买受人应于出卖人书面通知买受人办理产权之日起七个工作日内配合出卖人办理相关手续。”“碧水兰庭”项目于2015年4月28日办妥产权总登记，并从该日起福鼎市不动产登记中心将陆续为购房户办理分户产权。福建龙泽房地产开发有限公司分别于2015年4月28日、2016年3月23日、2016年10月18日通知陈招强办理房屋权属证书均未果。
陈招强、冯牡丹未作书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年8月18日，福建龙泽房地产开发有限公司与陈招强签订《商品房买卖合同》，约定陈招强向福建龙泽房地产开发有限公司购买福鼎市山前街道“龙泽*碧水兰庭”第1幢16层06号商品房。其中案涉《商品房买卖合同》附件六：《合同补充协议》第六条第一项约定：“买受人应于出卖人书面通知买受人办理产权之日起七个工作日内配合出卖人办理相关手续……”。后福建龙泽房地产开发有限公司依2015年4月28日福鼎市住房和城乡规划建设局《福鼎市住建局关于福建龙泽房地产开发有限公司房屋产权人给予发放<房屋所有权证>的通知》分别于2016年3月23日、2016年10月18日通知办理房屋权属证书。陈招强、冯牡丹系夫妻关系。
本院认为，福建龙泽房地产开发有限公司与陈招强签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当依法予以保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。陈招强经福建龙泽房地产开发有限公司函告后仍未依约办理产权登记手续，已构成违约，应当继续履行。
综上所述，福建龙泽房地产开发有限公司主张陈招强履行合同约定义务，协助办理不动产权属登记，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈招强、冯牡丹应于本判决生效之日起五日内协助原告福建龙泽房地产开发有限公司办理福鼎市山前街道“龙泽*碧水兰庭”第1幢16层06号商品房不动产权属证书。
案件受理费100元，减半收取50元，由陈招强、冯牡丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审 判 员 周友泉
二〇一八年二月六日
法官助理 王盛鑫
书 记 员 许佳佳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0982民初63号原告：福建龙泽房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市万辉嘉园6幢1711-1712号。统一社会信用代码：91350982789008885A。法定代表人：林明载，该公司董事长。委托诉讼代理人：张名何，男，该公司职员。被告：陈招强,男,1980年12月3日出生,汉族,住福鼎市。被告：冯牡丹，女，1977年3月4日出生，汉族，住福鼎市。原告福建龙泽房地产开发有限公司与被告陈招强、冯牡丹商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙泽公司委托诉讼代理人张名何到庭参加诉讼，被告陈招强、冯牡丹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福建龙泽房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令陈招强、冯牡丹立即办理陈招强、冯牡丹名下福鼎市山前街道“碧水兰庭”1栋3梯1606号商品房的不动产权登记证书。事实和理由：2011年8月18日，福建龙泽房地产开发有限公司与陈招强签订了福鼎市山前街道“碧水兰庭”1栋1606号《商品房买卖合同》，陈招强与冯牡丹系夫妻关系，该房产为婚内夫妻共同财产，合同附件六约定：“买受人应于出卖人书面通知买受人办理产权之日起七个工作日内配合出卖人办理相关手续。”“碧水兰庭”项目于2015年4月28日办妥产权总登记，并从该日起福鼎市不动产登记中心将陆续为购房户办理分户产权。福建龙泽房地产开发有限公司分别于2015年4月28日、2016年3月23日、2016年10月18日通知陈招强办理房屋权属证书均未果。陈招强、冯牡丹未作书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月18日，福建龙泽房地产开发有限公司与陈招强签订《商品房买卖合同》，约定陈招强向福建龙泽房地产开发有限公司购买福鼎市山前街道“龙泽·碧水兰庭”第1幢16层06号商品房。其中案涉《商品房买卖合同》附件六：《合同补充协议》第六条第一项约定：“买受人应于出卖人书面通知买受人办理产权之日起七个工作日内配合出卖人办理相关手续……”。后福建龙泽房地产开发有限公司依2015年4月28日福鼎市住房和城乡规划建设局《福鼎市住建局关于福建龙泽房地产开发有限公司房屋产权人给予发放的通知》分别于2016年3月23日、2016年10月18日通知办理房屋权属证书。陈招强、冯牡丹系夫妻关系。本院认为，福建龙泽房地产开发有限公司与陈招强签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应当依法予以保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。陈招强经福建龙泽房地产开发有限公司函告后仍未依约办理产权登记手续，已构成违约，应当继续履行。综上所述，福建龙泽房地产开发有限公司主张陈招强履行合同约定义务，协助办理不动产权属登记，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈招强、冯牡丹应于本判决生效之日起五日内协助原告福建龙泽房地产开发有限公司办理福鼎市山前街道“龙泽·碧水兰庭”第1幢16层06号商品房不动产权属证书。案件受理费100元，减半收取50元，由陈招强、冯牡丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 员 周友泉二〇一八年二月六日法官助理 王盛鑫书 记 员 许佳佳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。