广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）珠香法城初字第31号
原告李冬云，男，汉族，住中山市，身份证号码：×××2236。
被告珠海市交通运输局，住所地：珠海市。
法定代表人黄文忠，局长。
委托代理人景志斌，该局工作人员。
委托代理人杨昌昀，该局工作人员。
原告李冬云诉被告珠海市交通运输局交通运输行政处罚一案，本院于2015年5月4日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告李冬云、被告珠海市交通运输局的委托代理人景志斌、杨昌昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告珠海市交通运输局于2015年4月24日作出粤珠交罚（2015）01919号行政处罚决定，认定原告李冬云使用粤C×××××出租车于2015年2月26日在明珠轻轨站有无正当理由拒绝载客行为，违反了《珠海经济特区出租车管理条例》第二十五条第（九）项的规定，依据《珠海经济特区出租车管理条例》第五十三条第（六）项的规定，决定给予原告李冬云罚款人民币1000元。原告李冬云不服，向本院提起行政诉讼。
原告李冬云诉称，本人于2015年2月26日23时56分在明珠轻轨站无故被人投诉拒绝载客，被交通执法人员开出1000元的罚单。对此事我表示不服，要求执法人员撤销处罚，提出申辩，但执法人员不予理睬。执法人员无法提供有利证据，证明我有拒绝载客行为，只提供了我车的GPS定位系统。那个时间段我确实在那经过，而且处于空车状态，但我没有看到有客人向我车招手，而且那个时间段空车比较多，少有客人，就算有客人招手坐车也会一下被人拉走。投诉人没有提供我跟他的通话录音和视频等资料，只是我车恰好那个时间段经过那里，这不能代表我就有拒载行为，执法人员有明显的乱开罚单行为。我请求人民法院判决撤销无证据的粤珠交罚（2015）01919号处罚决定书。
原告李冬云提出以下证据：1.违法行为通知书；2.行政处罚决定书；3.证据登记保存清单。
被告珠海市交通运输局答辩称：
一、被告作出行政处罚决定所依据的事实清楚，证据确凿。2015年2月26日23时59分，被告交通执法微信平台接到市民张某投诉，称当天晚上23时56分，他在城轨明珠站打的，粤C×××××出租车是空车状态，司机问他去哪里，他回答前山，司机说不去踩油门就走了，当时没来得及拍照。2015年3月9日，执法人员对投诉人张某制作了询问笔录，乘客对事发情况详细陈述：当天他在明珠站下车，准备打的前往前山二城心作小区，粤C×××××出租车停在公交站台前，该车打着空车灯且车上无乘客，司机主动问他去哪里，他回答前山，司机说不去直接驾车离开，后来他乘坐后面另一辆出租车回到前山。2015年3月11日，原告接受执法人员调查时述称，2月26日23时56分左右他驾驶粤C×××××出租车在明珠站附近营运，但不记得曾在此处拒载一名要去前山二城心作的男乘客。执法人员核查了该车GPS运行轨迹，查实投诉事发时段，粤C×××××车确曾经过明珠站路段。上述事实，有乘客询问笔录、驾驶员询问笔录、视听资料、微信投诉记录、行车轨迹图等为证。上述证据足以证明原告实施了无故拒载的违法行为。原告虽辩解不存在此事，但其辩解仅具当事人陈述的效力，而乘客投诉的事发时间点和GPS记录的车辆行经时间吻合，指认车牌号清晰，描述事实清楚，毫无不合理处。乘客作为证人，与原告无不利关系，与案件处理结果亦无利害关系，就原告是否实施拒载这一关键事实，证言可信度显然高于原告陈述。在有GPS行车轨迹图、乘客投诉记录及乘客询问笔录等一系列证据形成证据链的情况下，原告仅以乘客没有提供双方对话录音录像为理由否定违法事实，无异于要求乘客在乘坐出租车之前录音录像以备投诉所用，是对乘客的不尊重和不合理要求，这种苛刻的证明要求也失之于标准过高，无益于规范出租车行业管理，请人民法院不予采纳。
二、被告作出的行政处罚决定，适用法律正确，内容适当。依照《珠海经济特区出租车管理条例》第五十三条第（六）项的规定，出租车驾驶员无正当理由拒绝载客的，由市交通主管部门责令改正，并处以一千元罚款。因此，被告作出处罚决定适用法律正确。
三、被告作出的行政处罚决定内容合理、适当。根据《珠海经济特区出租车管理条例》规定，对违法行为人应处一千元罚款，被告在衡量本案违法情节时，因本案不存在减轻情节，决定对其处一千元罚款，行政处罚决定的内容合理、适当。
四、被告作出行政处罚决定的程序合法。被告在执法过程中，始终有两名以上执法人员执法，执法人员制作了询问笔录、执法录像等，结合全部证据，初步认定原告违法事实成立，被告于2015年3月24日制作并送达违法行为通知书，依法告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，以及原告依法享有的救济权利。2015年4月24日，被告作出并送达行政处罚决定书，作出行政处罚的程序符合法律规定。
综上，被告所作粤珠交罚（2015）01919号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，请人民法院驳回原告诉讼请求，支持被告依法行政工作。
被告珠海市交通运输局向本院提交了以下证据、依据：1.微信公众平台投诉举报记录；2.对李冬云的询问笔录；3.对张某的询问笔录；4.执法录像；5.GPS行车轨迹图；6.违法行为通知书；7.行政处罚决定书；8.文书送达回证；9.《珠海经济特区出租车管理条例》。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告珠海市交通运输局提交的证据，具有真实性、合法性和关联性，可以作为定案的依据。
经审理查明，2015年2月26日23时59分，市民张某向被告珠海市交通运输局的交通执法微信公众平台举报，举报称当天23时56分其在城轨明珠站打的被拒载，粤C×××××出租车是空车状态，司机问其去哪里，其答复去前山后司机直接说不去。次日，张某在交通执法微信公众平台回复：“司机拒载后就踩油门走了，没有来得及拍照。”
2015年3月3日，被告执法人员调取了粤C×××××出租车的GPS运行轨迹，查实在上述举报事发时段，粤C×××××出租车确曾经过城轨明珠站路段。2015年3月9日，被告执法人员对张某进行询问。张某陈述，其乘坐轻轨在明珠站下车，准备选择乘坐出租车回前山二城心作小区，当时车号是粤C×××××的出租车停在公交站台前，这台车打着空车灯而且车上无其他乘客，司机主动问其去哪里，其说去前山，司机说不去，并直接驾车离去。后来其乘坐后面另一辆出租车回前山。其确定，粤C×××××出租车的车号没有错。
2015年3月11日，被告执法人员对原告李冬云进行询问。原告李冬云陈述，2015年2月26日23时56分左右粤C×××××出租车是由其驾驶，是在明珠轻轨站附近营运。在被问及“23时56分有一名男乘客要租乘粤C×××××出租车去前山二城心作小区，你拒绝载客前去，是否有这回事”时，原告李冬云回答：“我不记得有这回事，如果有我肯定会去的。”
2015年3月24日，被告向原告李冬云发出违法行为通知书。在通知书中，被告告知原告李冬云以下事项：李冬云使用粤C×××××出租车于2015年2月26日23时56分在明珠轻轨站涉嫌无正当理由拒绝载客，违反了《珠海经济特区出租车管理条例》第二十五条第（九）项的规定，依据《珠海经济特区出租车管理条例》第五十三条第（六）项的规定，拟作出罚款人民币1000元的处罚决定；如对该处罚意见有异议，可在收到通知书之日起三日内提出陈述申辩，逾期未提出陈述或申辩，视为放弃陈述和申辩的权利；有权在收到通知书之日起三日内要求举行听证，逾期不要求举行听证的，视为放弃听证权利。
在上述通知的期限内，原告李冬云没有提出陈述申辩，也没有提出听证申请。2015年4月24日，被告作出粤珠交罚（2015）01919号行政处罚决定，认定原告李冬云的上述行为违反了《珠海经济特区出租车管理条例》第二十五条第（九）项的规定，依据《珠海经济特区出租车管理条例》第五十三条第（六）项的规定，决定给予原告李冬云罚款人民币1000元。当天，被告将粤珠交罚（2015）01919号行政处罚决定书送达原告李冬云。李冬云不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告珠海市交通运输局就其认定原告李冬云作为出租车驾驶员于2015年2月26日23时56分有无正当理由拒绝载客的行为，提供了微信公众平台投诉举报记录、对证人张某的询问笔录、对原告李冬云的询问笔录、询问录像、GPS行车轨迹图等证据。其中，证人张某在被拒载后即刻到微信公众平台进行了投诉举报，被告根据举报对张某进行了询问，并调取了张某指认的粤C×××××出租车GPS行车轨迹图，查实当时车辆由原告李冬云驾驶，证据之间能够相互印证，证明了原告李冬云拒绝载客的事实。证人张某陈述的仅仅是其遭遇拒载的事实，并无证据显示其与原告李冬云个人之间存在利害关系，其证言可信度较高。原告李冬云认为投诉人没有提供当时的通话录音和视频资料就不能证明其有拒载行为，属于对被告举证责任的过高要求，该主张不能成立。
《珠海经济特区出租车管理条例》第二十五条规定：出租车驾驶员在营运过程中应当遵守交通规则，文明驾驶，礼貌服务，遵守下列规定：……（九）不得无正当理由拒绝载客；……第五十三条第一款规定：出租车驾驶员有下列情形之一的，由市交通运输主管部门责令改正，并处以一千元的罚款：……（六）违反本条例第二十五条第九项规定，无正当理由拒绝载客的；……本案中，原告李冬云无正当理由拒绝载客，被告依据上述规定，作出粤珠交罚（2015）01919号行政处罚决定，决定给予原告李冬云罚款人民币1000元，适用法规正确，处罚适当。
被告在收到市民举报，发现原告李冬云涉嫌无正当理由拒绝载客后，进行调查取证。在作出行政处罚决定之前，被告制作并送达违法行为通知书，依法告知了原告李冬云拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据，以及原告李冬云依法享有的救济权利。在作出行政处罚决定后，将处罚决定书送达原告李冬云，符合法定程序。
综上所述，被告珠海市交通运输局作出的粤珠交罚（2015）01919号行政处罚决定，证据确凿，适用法规正确，程序合法，处罚适当。原告李冬云诉请要求撤销该行政处罚决定，理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李冬云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李冬云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 王梦辉
人民陪审员 邵 康
人民陪审员 何润贤
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 谢丹丹