wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第371号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地：禹城市。
法定代表人魏文召，该支行行长。
委托代理人王其东，男，1963年出生，汉族，该支行职员，住禹城市。
委托代理人李士山，男，1964年出生，汉族，该支行职员，住禹城市。
被告周明钢，男，1968年出生，汉族，住禹城市。
被告周克池，男，1971年出生，汉族，住禹城市。
被告周明文，男，1962年出生，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告周明钢、周克池、周明文金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月17日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王其东、李士山到庭参加诉讼，被告周明钢、周克池、周明文经本院依法送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行起诉称，2009年3月24日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为3万元的中国农业银行“农户贷款借款合同”，授信期限2009年3月24日至2012年3月24日，期间借款人自助循环使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2011年4月3日被告周明钢从原告处取得贷款3万元，到期日应为2012年4月3日，现借款已逾期，期间已还500元，还欠2.95万元，经原告多次催收，三被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令三被告偿还原告2.95万元借款本息，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告周明钢、周克池、周明文在法定期限内均未作出书面答辩。
经审理本院认定，2009年3月1日，被告周明钢以养殖为由，采用多户联保的方式，向原告申请贷款3万元。2009年3月24日，原告与被告周明钢、周克池、周明文签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定的主要内容：被告周明钢向原告借款3万元，由被告周克池、周明文提供担保，贷款利率在同期银行贷款基准利率的基础上上浮30%，采用自助可循环方式借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，原告将贷款发放至借款人在原告处开立的银行卡账户，借款期限自2009年3月24日至2012年3月24日，期间内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，担保人自愿为借款人提供最高额连带责任保证。合同并约定了担保范围、保证期间等事项。在合同期内，被告周明钢于2011年4月3日使用贷款3万元，借款利率执行6.903%。该笔借款到期后，被告没有偿还原告本息。2013年9月3日被告还款561.83元。原告诉至法院，要求三被告偿还借款本金及利息。
以上事实，由原告提交的贷款业务申请表、贷款审批通知书、《最高额担保个人借款合同》、自助循环贷款额度签约通知单、借记卡账户历史明细表，庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告周明钢、周克池、周明文签订的《最高额担保个人借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同履行中，原告作为贷款人按约定履行合同义务，将借款发放给被告周明钢，被告周明钢作为借款合同的借款人具有偿还借款本息的义务，被告周克池、周明文作为被告周明钢的保证人亦应当承担保证责任，原告要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院依法应予支持。被告周明钢、周克池、周明文经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法查清事实和作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周明钢于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款人民币29438.17元及利息（自2011年4月3日至2013年9月3日按本金3万元，年利率6.903%计算；自2013年9月4日至本判决指定履行期限届满日或指定期限内实际交付日按本金29438.17元，年利率6.903%计算）。
二、被告周克池、周明文对上述款项承担连带清偿责任。履行还款责任后，可直接向被告周明钢追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周明钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 韩 杰
审 判 员 张金泉
人民陪审员 闫丙华
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 孙洪海
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第54号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌非法拘禁罪于2013年4月13日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年5月21日被瓦房店市公安局取保候审，2014年8月12日被瓦房店市公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）748号起诉书指控被告人王某甲犯非法拘禁罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员那治新出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年4月13日14时许，被告人王某甲因为闫某欠其钱，王某甲开车伙同邓某某将闫某拉到瓦房店市东岗镇小平山处，后被告人王某甲伙同邓某某用铁链将闫某捆在树上，王某甲将闫某殴打。2013年4月13日16时许，闫某因怕王某甲再次对其殴打，闫某表示愿意还款给王某甲，后王某甲将闫某释放。综上，被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，构成非法拘禁罪。被告人王某甲系伙同他人共同犯罪。被告人王某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某甲对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年4月3日14时许，被告人王某甲为向被害人闫某索取债务，遂开车伙同邓某某（已判决）将被害人闫某拉到瓦房店市东岗镇小平山处，用铁链将被害人闫某捆在树上，被告人王某甲殴打了被害人闫某。当日16时许，被害人闫某因怕再次被被告人王某甲殴打，表示愿意还款给被告人王某甲，后被放走。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人王某甲供述笔录、被害人闫某陈述笔录、证人王某乙、王某丙、邓某某等人证言笔录、辨认笔录、伤情照片、情况说明、人口基本信息表等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证。被告人王某甲均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人王某甲为索取债务，伙同他人非法限制他人人身自由，侵犯了他人的人身权利，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人王某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲系伙同他人共同犯罪。被告人王某甲对被害人具有殴打情节，予以从重处罚。被告人王某甲如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年2月2日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 李 硕
二〇一五年一月十三日
书 记 员 赵丹丹
第3页共3页
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终833号
上诉人（原审被告）宜昌振冶能源科技有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道晨光花园。
法定代表人田正东，该公司董事长。
委托代理人王凯，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）姚香宇，公司职员。
上诉人宜昌振冶能源科技有限公司（以下简称振冶能源科技公司）与被上诉人姚香宇商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）鄂夷陵民初字第02077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月27日，姚香宇与振冶能源科技公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，约定姚香宇购买振冶能源科技公司开发的位于宜昌市夷陵区发展大道晨光花园1幢2单元020601号房，房屋总价款519087元，其中首付款189087元、银行按揭贷款330000元。合同第九条约定，出卖人应当在2015年8月31日前将商品房交付买受人使用。合同第十条约定，若出卖人未按合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，姚香宇按约支付了购房款，但振冶能源科技公司未能于2015年8月31日前交房。2015年10月13日，振冶能源科技公司向姚香宇邮寄及公告送达交房通知书，通知姚香宇到晨光花园营销中心办理交房手续。2015年10月29日，姚香宇诉至法院，请求判令被告支付逾期交房违约金14793元、租房费2000元、误工费2800元。庭审中，姚香宇当庭变更诉讼请求，要求振冶能源科技公司支付逾期交房违约金14793元。
原审认为，姚香宇与振冶能源科技公司签订的《宜昌市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。但振冶能源科技公司未按合同约定的期限履行交房义务，且逾期时间超过30日，根据合同约定，合同继续履行的，振冶能源科技公司应按已付房价款的万分之五每日向姚香宇支付违约金，故姚香宇要求振冶能源科技公司支付违约金的请求理由成立，应予以支持。结合本案查明的事实，法院认定振冶能源科技公司应向姚香宇支付违约金11160.37元（519087元（5÷10000）43天］。审理中，姚香宇放弃租房费及误工费请求，系其真实意思的表示，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、由宜昌振冶能源科技有限公司于本判决生效后5日内支付姚香宇违约金11160.37元。二、驳回姚香宇的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元（减半收取），由宜昌振冶能源科技有限公司负担。
振冶能源科技公司不服原审上述判决，向本院上诉称：双方在合同中约定的违约金为每日万分之五，上诉人迟延交房一月余，对被上诉人并无大的影响。一审判决确认的违约金过高，请求二审依法对违约金进行调整，并由被上诉人承担上诉费。
被上诉人姚香宇辩称：上诉人在一审没有就违约金过高提出反诉或抗辩，在二审提出，应不予审查。本案商品房买卖合同是上诉人制定，双方自愿签订的，应按照合同约定的违约金标准计算。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。双方当事人在二审中均没有提交新的证据。
根据当事人的上诉请求和答辩，本案争议的焦点为：上诉人在一审中未提出违约金过高，而在二审中请求调整，能否得到支持的问题。
本院认为：首先，上诉人振冶能源科技公司按照合同的约定期限，迟延一月有余才交付房屋，应当依照合同约定支付逾期交房的违约金。至于约定的违约金比率是否显失公平，违约天数多少等等都是确定违约金的事实认定问题。事实认定问题应当在一审诉讼中提出主张和抗辩。而上诉人振冶能源科技公司在一审庭审中对迟延交付房屋的违约金予以认可，只是在一审庭审质证和辩论中强调违约天数应计算至2015年10月13日，并没有抗辩合同约定的违约金每日万分之五的比率过高。二审中上诉人提出的上诉请求和理由，应当是针对原审法院对其一审中的抗辩主张没有采纳或者予以驳回的那一部分所进行的。对在一审没有提出抗辩的事实认定问题，应不属二审审查范围，除非上诉人提出新的证据，足以推翻一审认定的事实。其次，根据最高人民法院《关于适用﹤中国华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定'过分高于造成的损失'。本案商品房买卖合同的文本是上诉人振冶能源科技公司制定的，且双方当事人在商品房买卖合同中，就逾期付款和逾期交房的违约金比率作出了对等的约定。在考量当事人缔约地位强弱等因素的基础上，应当认定合同双方当事人的权利义务是公平公正的。又根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第8条之规定，违约方对违约金过高的主张承担举证责任，非违约方主张违约金合理的，亦应提供相应的证据。由此可见，首先得由上诉人振冶能源科技公司提供违约金缺乏公平性的相应证据，而其在二审中没有就违约金过高提出新的证据。综上，对振冶能源科技公司在二审中主张对违约金进行调整的上诉请求，本院不予支持。本案经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费290元，由宜昌振冶能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一六年五月二十日
书记员 周菁芳
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终833号上诉人（原审被告）宜昌振冶能源科技有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道晨光花园。法定代表人田正东，该公司董事长。委托代理人王凯，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）姚香宇，公司职员。上诉人宜昌振冶能源科技有限公司（以下简称振冶能源科技公司）与被上诉人姚香宇商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市夷陵区人民法院于2015年12月8日作出的（2015）鄂夷陵民初字第02077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2014年10月27日，姚香宇与振冶能源科技公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，约定姚香宇购买振冶能源科技公司开发的位于宜昌市夷陵区发展大道晨光花园1幢2单元020601号房，房屋总价款519087元，其中首付款189087元、银行按揭贷款330000元。合同第九条约定，出卖人应当在2015年8月31日前将商品房交付买受人使用。合同第十条约定，若出卖人未按合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人有权解除合同；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，姚香宇按约支付了购房款，但振冶能源科技公司未能于2015年8月31日前交房。2015年10月13日，振冶能源科技公司向姚香宇邮寄及公告送达交房通知书，通知姚香宇到晨光花园营销中心办理交房手续。2015年10月29日，姚香宇诉至法院，请求判令被告支付逾期交房违约金14793元、租房费2000元、误工费2800元。庭审中，姚香宇当庭变更诉讼请求，要求振冶能源科技公司支付逾期交房违约金14793元。原审认为，姚香宇与振冶能源科技公司签订的《宜昌市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。但振冶能源科技公司未按合同约定的期限履行交房义务，且逾期时间超过30日，根据合同约定，合同继续履行的，振冶能源科技公司应按已付房价款的万分之五每日向姚香宇支付违约金，故姚香宇要求振冶能源科技公司支付违约金的请求理由成立，应予以支持。结合本案查明的事实，法院认定振冶能源科技公司应向姚香宇支付违约金11160.37元（519087元（5÷10000）43天］。审理中，姚香宇放弃租房费及误工费请求，系其真实意思的表示，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、由宜昌振冶能源科技有限公司于本判决生效后5日内支付姚香宇违约金11160.37元。二、驳回姚香宇的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元（减半收取），由宜昌振冶能源科技有限公司负担。振冶能源科技公司不服原审上述判决，向本院上诉称：双方在合同中约定的违约金为每日万分之五，上诉人迟延交房一月余，对被上诉人并无大的影响。一审判决确认的违约金过高，请求二审依法对违约金进行调整，并由被上诉人承担上诉费。被上诉人姚香宇辩称：上诉人在一审没有就违约金过高提出反诉或抗辩，在二审提出，应不予审查。本案商品房买卖合同是上诉人制定，双方自愿签订的，应按照合同约定的违约金标准计算。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。双方当事人在二审中均没有提交新的证据。根据当事人的上诉请求和答辩，本案争议的焦点为：上诉人在一审中未提出违约金过高，而在二审中请求调整，能否得到支持的问题。本院认为：首先，上诉人振冶能源科技公司按照合同的约定期限，迟延一月有余才交付房屋，应当依照合同约定支付逾期交房的违约金。至于约定的违约金比率是否显失公平，违约天数多少等等都是确定违约金的事实认定问题。事实认定问题应当在一审诉讼中提出主张和抗辩。而上诉人振冶能源科技公司在一审庭审中对迟延交付房屋的违约金予以认可，只是在一审庭审质证和辩论中强调违约天数应计算至2015年10月13日，并没有抗辩合同约定的违约金每日万分之五的比率过高。二审中上诉人提出的上诉请求和理由，应当是针对原审法院对其一审中的抗辩主张没有采纳或者予以驳回的那一部分所进行的。对在一审没有提出抗辩的事实认定问题，应不属二审审查范围，除非上诉人提出新的证据，足以推翻一审认定的事实。其次，根据最高人民法院《关于适用﹤中国华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定‘过分高于造成的损失’。本案商品房买卖合同的文本是上诉人振冶能源科技公司制定的，且双方当事人在商品房买卖合同中，就逾期付款和逾期交房的违约金比率作出了对等的约定。在考量当事人缔约地位强弱等因素的基础上，应当认定合同双方当事人的权利义务是公平公正的。又根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第8条之规定，违约方对违约金过高的主张承担举证责任，非违约方主张违约金合理的，亦应提供相应的证据。由此可见，首先得由上诉人振冶能源科技公司提供违约金缺乏公平性的相应证据，而其在二审中没有就违约金过高提出新的证据。综上，对振冶能源科技公司在二审中主张对违约金进行调整的上诉请求，本院不予支持。本案经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费290元，由宜昌振冶能源科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇一六年五月二十日书记员  周菁芳
云南省峨山彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨刑初字第22号
公诉机关峨山彝族自治县人民检察院。
被告人陶建全，男，1995年7月16日生，苗族，小学肄业，农民，云南省蒙自市人，家住蒙自市老寨乡老寨村委会石头寨村。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月28日被峨山县公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于峨山县看守所。
峨山彝族自治县人民检察院以峨检刑诉（2015）13号起诉书指控被告人陶建全犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月3日、4月15日公开开庭审理了本案。峨山彝族自治县人民检察院指派检察员普忠华、代理检察员龙玉珠出庭支持公诉，被告人陶建全到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨山彝族自治县人民检察院指控：
2014年10月27日凌晨，被告人陶建全伙同康某某、王某某（二人在逃）驾驶一辆牌号为云GXXX**的货车及一辆无牌照两轮摩托车到峨山县小街街道办事处棚租村委会xx村，分别盗窃了该村村民普某甲、尹某某、李某甲、李某乙、普某乙家关在自家牛厩里的五头水牛。经鉴定，被盗的五头水牛合计价格为人民币68000元。
被告人陶建全虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行。
为证明上述事实，公诉机关提供了物证照片、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场辩认笔录及照片等证据证实。并认为被告人陶建全以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陶建全与康某某、王某某基于共同故意实施犯罪，是共同犯罪；在共同犯罪中，三人地位相等，作用相当，不宜区分主从犯。被告人陶建全虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人陶建全在有期徒刑三年至四年零七个月间判处刑罚，并处罚金。
被告人陶建全对公诉机关指控的事实无异议，未提出辩解意见；请求法庭在三年至四年间判处刑罚；未向法庭提交证据。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致；另查明，从被告人陶建全处扣押的云GXXX**号货车是否属于被告人陶建全本人财物事实不清，证据不足。证实上述事实的证据有：
第一组证据：被告人陶建全的供述与辩解，证实其伙同康某某、王某某二人盗窃的时间、地点、经过、水牛数量等事实；被害人普某甲、尹某某、李某乙、李某甲、普某乙的陈述，证人普某丙、尹某甲的证言，证实被害人的水牛被盗时间、地点、水牛大小和价格等事实。
第二组证据：峨价鉴（2014）047号鉴定意见、鉴定意见通知书，证实经鉴定被害人普某甲、尹某某、李某乙、李某甲、普某乙家被盗水牛价格分别为人民币16000元、16500元、11500元、14000元、10000元及已将鉴定价格告知被告人和被害人的事实。
第三组证据：户口证明，证实被告人陶建全犯罪时已达刑事责任年龄；报案记录，证实本案的发生；抓获经过，证实被告人陶建全的归案情况及同案犯康某某、王某某二人逃跑未归案的事实；被害人普某甲、尹某某、李某乙、李某甲、普某乙的辩认笔录，证实各家被盗水牛状况；被告人陶建全的供述及辩解和辩认笔录，证实康某某、王某某二人就是伙同自己盗窃水牛的人；被告人陶建全的现场辩认笔录，证实案发当晚货车停放、装牛位置的具体方位；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实公安机关依法对作案车辆、被盗的水牛予以扣押，并把水牛五头发还被害人等事实；作案车辆行驶证、道路运输证、车辆照片，证实作案车辆的外观等情况；情况说明3份，证实经被告人陶建全指认嫌疑人康某某、王某某共同参与了盗窃水牛以及对本案相关情况补充说明等事实；现场勘验笔录，证实普某甲、尹某某、李某乙、李某甲、普某乙家的水牛被盗现场情况。
第四组证据：证人陶某甲、杨某某、陶某乙、王某某、陶某丙的证言，证实被告人陶建全的家人均不知道云GXXX**号解放牌货车的来源及权属，也没有见过该车辆及不清楚陶建全陈述的该车辆系表叔白某送给被告人陶建全的事实。
上述证据经当庭质证，被告人陶建全无异议。上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，足以证实本院查明的事实，认定为有效证据，可以作为定案的根据。
本院认为，被告人陶建全以非法占有为目的，密秘盗取他人财物数额达人民币68000元，盗窃数额巨大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶建全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人陶建全虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；被告人陶建全与犯罪嫌疑人康某某、王某某基于共同故意实施犯罪，是共同犯罪；在共同犯罪中，三人地位相等，作用相当，不区分主从犯。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定，予以采纳。为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶建全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2017年8月27日止）
二、随案移送的作案工具破坏钳一把、电筒一支、陆鑫牌LX150-52二轮摩托车一辆予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭云波
审 判 员 方德荣
人民陪审员 龙琰琥
二〇一五年四月十五日
书 记 员 鲁海霞
广西壮族自治区天峨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨刑初字第22号
公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院。
被告人韩某，农民，住天峨县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年12月19日被取保候审至今。
天峨县人民检察院以峨检刑诉（2015）21号起诉书指控被告人韩某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。天峨县人民检察院指派检察员韦鉴芩出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月至2013年12月期间，被告人韩某为了开垦种植杉木，在未办理林木采伐证的情况下，擅自到天峨县六排镇纳州村长寿屯薇龙中坡自家山界内采伐一片杂木林，经林业技术员鉴定，滥伐林木面积为15.90亩，蓄积量20.94立方米，出材量为10.32立方米。对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论及被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人韩某违反我国森林法的规定，无证采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人韩某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
以上事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、何某、班某、马某、韦某的证言、现场勘验笔录、现场照片、鉴定意见书、林某、户籍证明以及被告人的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某在未办理任何林木采伐手续的情况下，无视法律关于林木采伐必须办理采伐许可证的有关规定，滥伐林木蓄积量20.94立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韩某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人韩某主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人韩某是为了更新林种而在自家山界内砍伐杂木林，后已在伐区补种上杉木苗，所补种木苗也已成活，可酌情从轻处罚。综合本案事实和情节，被告人韩某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且经社会调查显示，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护国家森林资源不受非法侵犯，维护国家对森林资源的正常经营管理活动，根据被告人韩某犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第八条之规定，判决如下：
被告人韩某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千一百元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦光盛
二〇一五年五月十三日
书记员 唐卫益
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北庄商初字第2号
原告：叶建明。
委托代理人：徐伟明。
被告：杨远良。
原告叶建明为与被告杨远良民间借贷纠纷一案，于2013年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理。本案于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告叶建明的委托代理人徐伟明到庭参加诉讼，被告杨远良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建明起诉称：原、被告系朋友关系。2011年12月17日，被告以急需资金周转为由向原告借款60000元并出具借条一份。该款经原告多次催讨未果。现起诉要求判令被告返还原告借款60000元。
原告叶建明为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
借条一份，用以证明被告于2011年12月17日向原告借款60000元的事实。
被告杨远良未作答辩，也未向本院提供证据。
上述证据，经当庭出示，本院审核认为，原告提供的借条，符合证据真实性、关联性、合法性原则，能够证明原告主张的事实，予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告未返还原告借款，原告诉请要求被告返还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨远良于本判决生效后十日内返还原告叶建明借款本金60000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费650元，合计1950元，由被告杨远良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘维明
代理审判员 邹永明
人民陪审员 陈红波
二〇一四年四月十四日
代书 记员 张晨云
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0422执33号
申请执行人周进，男，1957年12月18日出生，汉族。
被执行人刘和平，男，1973年4月27日出生，汉族。
被执行人陈庆友，女，1975年4月22日出生，汉族。
被执行人刘诗才，男，1940年6月6日出生，汉族。
本院在执行申请执行人周进与被执行人刘和平、陈庆友、刘诗才民间借贷纠纷一案中，于2017年1月13日向被执行人刘和平、陈庆友、刘诗才发出执行通知书，责令被执行人刘和平、陈庆友、刘诗才于2017年1月18日之前自觉履行生效法律文书所确定的义务。通过本院查实被执行人刘和平、陈庆友、刘诗才暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人周进发现被执行人刘和平有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 峰
人民陪审员 何建军
人民陪审员 胡诗林
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陈 恒
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第05107号
原告李国强，男，1958年2月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人廖正泉，男，1985年1月13日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。
被告重庆金沛机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路200号C-5-1#，组织机构代码55677213-7。
法定代表人张健，董事长。
原告李国强与被告重庆金沛机械设备有限公司（以下简称金沛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员王霭姣独任审判，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告李国强委托代理人李超豪到庭参加诉讼。被告金沛公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国强诉称，2012年5月9日，原告到被告金沛公司上班，月工资1908元，以现金方式发放。自2015年1月起，被告金沛公司拖欠原告工资。同年4月1日，被告金沛公司停产，其经营场所被司法查封。同月13日，原告向重庆市巴南区人力资源和社会保障局投诉被告金沛公司欠付工资事宜，该局书面指令其应在同月15日前支付原告工资。到期后，被告金沛公司仍未支付原告工资，原告以此为由，书面通知被告金沛公司解除劳动关系，并诉请要求1、确认原告与被告金沛公司的劳动关系自2015年6月8日解除；2、被告金沛公司支付原告解除劳动关系经济补偿金5724元及欠付工资3816元。
被告金沛公司未作答辩。
经审理查明，2012年5月，原告李国强到被告金沛公司工作。被告金沛公司拖欠原告李国强自2015年1月起至同年3月期间工资5723.08元，并于同年4月1日起停产，原告李国强未到被告金沛公司工作。后原告李国强向本院诉请被告金沛公司支付工资5723.08元，经本院主持调解达成调解协议即（2015）巴法民初字第03510民事调解书（以下简称03510号调解书）“被告金沛公司于同年6月30日前支付原告李国强拖欠工资5723.08元”。同年6月8日，原告李国强以被告金沛公司违反《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第38条为由，解除与被告金沛公司的劳动关系。同年6月25日，原告李国强向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，要求1、确认原告李国强与被告金沛公司的劳动关系于2015年6月8日解除；2、被告金沛公司支付原告李国强解除劳动关系经济补偿金5724元；3、被告金沛公司支付原告李国强欠付工资的经济补偿金1431元；4、被告金沛公司支付原告李国强社会保险待遇赔偿金17440元；5、被告金沛公司支付带薪年休假工资207元；6、被告金沛公司支付原告李国强工资及赔偿金9539元，共计34341元。该委于同年6月30日出具超时未决定受理案件证明书，原告李国强遂向至本院诉请确认原、被告双方劳动关系于2015年6月8日解除并支付解除劳动关系经济补偿金5724元、欠付工资3816元，庭审中原告李国强自认以2015年1、2、3月的平均工资1907.69元（5723.08元÷3个月）计算2014年7月10日至2015年3月期间月平均工资，以2014年重庆市最低工资1250元／月计算2015年4月1日起至停工期间月平均工资。
以上事实，原告李国强当庭陈述及其提交的仲裁申请书、未受理证明、职工工资明细、调解书、劳动合同、参保证明、解除劳动关系通知书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，2015年4月1日至2015年7月10日，被告金沛公司已停产，原告李国强未实际为被告金沛公司提供劳动，要求以2014年重庆市最低工资1250元／月计算停工期间即2015年4月1日至6月期间工资，本院予以支持；2015年1月至2015年3月，被告金沛公司拖欠原告李国强工资，原告李国强提出解除劳动合同符合劳动合同法第三十八条第一款第（二）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；”规定。原告李国强在起诉状中要求解除劳动关系，被告金沛公司于2015年7月10日签收起诉状副本，视为原告李国强要求解除劳动关系的意思通知到达被告金沛公司，本院确认原、被告双方劳动关系于当日解除。原、被告劳动关系自2012年5月建立，2015年7月10日解除；根据劳动合同法第四十六条第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”和第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”规定，被告金沛公司应支付原告李国强3.5个月工资的经济补偿。原告李国强庭审中自认2014年7月10日至2015年3月的月平均工资1907.69元，2015年4月1日至7月10日期间月工资按1250元计算，则其离职前12个月平均工资为1743.27元【（1907.69元×9个月＋1250元×3个月）÷12个月】，被告金沛公司应支付原告李国强解除劳动合同的经济补偿金6101.45元（1743.27元×3.5个月）。鉴于原告李国强仅主张5724元，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有取得劳动报酬的权利”即劳动者按自己提供的劳动的数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，该法第五十条以禁止性规范的立法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理”的规定，被告金沛公司理应支付原告李国强2015年4月1日至6月期间工资3750元。故对原告该项诉请，本院仅予以部分支持；被告金沛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、四十六条第（一）项、第四十七条第一款，《工资支付暂行规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李国强与被告重庆金沛机械设备有限公司自2015年7月10日起解除劳动关系；
二、被告重庆金沛机械设备有限公司支付原告李国强解除劳动合同的经济补偿金5724元；
三、被告重庆金沛机械设备有限公司支付原告李国强欠付工资3750元；
四、驳回原告李国强的其他诉讼请求。
上述第二、三项，限被告重庆金沛机械设备有限公司于本判决生效之日起10日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆金沛机械设备有限公司负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王霭姣
二〇一五年九月二十九日
书记员 田 晶
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1427执保61号
申请人：岳建
被申请人：封震
被申请人：王文起
申请人因交通事故责任纠纷，于2018年2月6日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为100000元，并提供保单作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨茂昆
二〇一八年二月六日
书记员 于 龙
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第01116号
申请执行人孙德彪，男，汉族。
被申请执行人陶仁豪，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）隆民初字第02682号民事调解书，于2015年11月13日受理执行申请人孙德彪与被执行人陶仁豪劳务合同纠纷一案，生效调解书确定由被告陶仁豪于2015年10月21日前支付给原告孙德彪劳务工资3000元。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令陶仁豪自通知书送达之日起履行执行款3000元，缴纳执行费50元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，由被执行人陶仁豪于2016年2月1日前履行完执行款3000元。申请人同意被执行人陶仁豪的履行计划，案件作程序终结执行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民执字第01116号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如被执行人不按期履行，申请人有权向本院申请恢复执行。
执行员 于晓明
执行员 李 孝
执行员 张光磊
二〇一五年十二月二日
书记员 王丽华
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1377号
罪犯黄松海，男，1986年4月3日出生，湖南省蓝山县人，汉族，小学文化，曾因犯盗窃罪于2006年7月18日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，同年9月26日刑满释放，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2008年1月29日作出（2008）狮刑初字第057号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元，退赔赃款人民币38745元，与同案犯共同退赔人民币5000元。其刑期自2007年8月11日起至2019年8月10日止。该判决发生法律效力后，该犯于2008年3月14日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2011年3月19日作出（2011）莆刑执字第216号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月；于2013年6月20日作出（2013）莆刑执字第699号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，其刑期自2007年8月11日起至2016年6月10日止。执行机关莆田监狱于2015年9月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯黄松海自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内违规5次，累计被扣考核分6分；2013年4月至2015年6月累计达标分23分；2013、2014年度分别被评为监狱改造积极分子；本次交纳罚金人民币1300元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯黄松海在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况及服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄松海减去有期徒刑二个月。其刑期自2007年8月11日起至2016年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 程 金
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初821号
原告：余正富，男，汉族，住福建省大田县。
委托诉讼代理人：余纯慧，女，汉族，住址同上。系余正富女儿。
被告：福建三泰生物医药有限公司，住所地福建省三明市三元经济开发区黄砂化工园区。
法定代表人：陈增逊，经理。
原告余正富与被告福建三泰生物医药有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，余正富于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，余正富以向人民法院申请执行三明市三元区劳动人事争议仲裁委员会元劳仲案（2017）第13号仲裁裁决书为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许余正富撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由余正富负担。
审判员 蔡章薛
二〇一七年七月十二日
书记员 曾 丽
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第768号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人宋×1，男，30岁（1983年10月16日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月11日被羁押，2014年1月18日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人田春雨，河北山庄律师事务所律师。
被告人宋×2，男，29岁（1984年12月3日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月11日被羁押，2014年1月18日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）469号起诉书指控被告人宋×1、宋×2犯故意伤害罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉。被告人宋×1及其辩护人田春雨、被告人宋×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2013年12月11日21时许，在北京市昌平区北七家镇平坊村鱼塘停车场内，被告人宋×1、宋×2因吴××随地小便之事与赵××等人发生争执并互殴。互殴过程中，被告人宋×1、宋×2将赵××眼部打伤，致其右眼钝挫伤、眶壁骨折等损伤。经法医学鉴定，赵××所受损伤程度已构成轻伤二级。公诉机关认为被告人宋×1、宋×2的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
本案审理期间，被告人宋×1、宋×2的家属与被害人赵××已达成民事赔偿协议并履行，现二被告人均取得了被害人谅解。
上述事实，被告人宋×1、宋×2在庭审中未提出异议，且有被害人赵××的陈述，证人张××、宋×3、吴××、王××、李×1、仵××、李×2的证言，辨认笔录，接报案及到案经过，鉴定意见，诊断证明，行政处罚决定书，谅解书，照片，身份证明材料及被告人宋×1、宋×2的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人宋×1、宋×2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人宋×1、宋×2犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人田春雨关于被告人宋×1系初犯，具有自首情节，当庭自愿认罪，已赔偿被害人的损失，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于被害人存在重大过错等辩护意见，依据不足，不予采纳。鉴于被告人宋×2明知他人报案在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人的损失，依法予以从轻处罚。二被告人均已取得被害人谅解，本院在量刑时亦酌情予以考虑。根据被告人宋×1、宋×2犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人宋×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年7月10日止。）
二、被告人宋×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2014年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 路思远
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第49号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人刘某某，男，现住梨树县。曾因故意伤害，于2009年5月18日被公主岭市公安局行政拘留十日。现因涉嫌故意伤害，于2014年8月22日被公主岭市公安局刑事拘留，9月18日被取保候审。经本院决定，于2015年1月5日对被告人刘某某取保候审。
被告人逯某某，男，现住长春市。因涉嫌故意伤害，于2014年9月15日被公主岭市公安局取保候审。经本院决定，于2015年1月5日对被告人逯某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第650号起诉书，指控被告人刘某某、逯某某犯故意伤害罪，于2015年1月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院指派代理检察员杨晓出庭支持公诉，被告人刘某某、逯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年4月9日1时许，被告人刘某某伙同逯某某、陈某某（另案处理）、李某（另案处理）等人在公主岭市东三街某某某火锅店内，因琐事将范某某打伤。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：伤者范某某左眼眶损伤程度为轻伤一级，头部及右面部损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人刘某某被抓获归案，被告人逯某某自动投案。
上述事实，被告人刘某某、逯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈某某、李某供述，被害人范某某陈述，证人毕某某、孙某某等人证言，常住人口查询，鉴定意见，和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、逯某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某某、逯某某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘某某当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失且已取得被害人谅解等情节，可依法酌情从轻处罚。被告人逯某某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，积极赔偿被害人经济损失且已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，根据本案具体情况，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第六十七条（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，经本院第三次审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人逯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘思阳
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 黄珊珊
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二（商）初字第1556号
原告沈涛，男。
委托代理人沈洁。
委托代理人郑舜卿，上海钱翊梁律师事务所律师。
被告上海英巍电工材料有限公司。
法定代表人邱炳权。
被告邱炳权，男。
被告邱纯，男。
委托代理人邱炳权。
被告张桂英，女。
被告印智勇，男。
委托代理人周建国，上海市百汇律师事务所律师。
本院在审理原告沈涛与被告上海英巍电工材料有限公司、邱炳权、邱纯、张桂英、印智勇民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈涛撤回起诉。
本案案件受理费8，125元减半收取为4，062.5元、财产保全费2，795元，合计6，857.5元（原告均已预缴），由原告沈涛负担（已付）。
审 判 长 苏光华
审 判 员 陈双幸
人民陪审员 马燕侠
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宝民二(商)初字第1556号原告沈涛，男。被告上海英巍电工材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人邱纯。被告邱纯，男。被告张桂英，女。被告邱炳权，男。被告印智勇，男。本院在审理原告沈涛与被告上海英巍电工材料有限公司、邱纯、张桂英、邱炳权、印智勇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告名下银行存款人民币455,000元或查封、扣押其等值财产，并提供沈祚荣名下房产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：一、冻结被告上海英巍电工材料有限公司、邱纯、张桂英、邱炳权、印智勇的银行存款455,000元，如存款不足，则查封其不足部分相应价值的财产。二、查封沈祚荣名下位于上海市宝山区罗店镇市一路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈双幸二〇一五年六月八日书记员  张霜霜
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初2639号
原告:安岳县农村信用合作联社白水分社，住所地安岳县白水乡浙桂街**号。
负责人:陈伟，主任。
委托诉讼代理人：杨茂梅，女，汉族，该社员工，生于1989年12月24日。
被告:唐青春，男，生于1973年7月21日，汉族，住安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社白水分社与被告唐青春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社白水分社负责人陈伟的委托诉讼代理人杨茂梅到庭参加了诉讼，被告唐青春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社白水分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐青春偿还借款8000元及利息；2、由被告承担案件受理费及原告实现债权的费用。事实和理由：被告唐青春于2012年12月30日向原告申请借款8000元,同日双方签订合同，合同主要约定：贷款金额8000元，贷款月利率8.4563‰，该借款于2014年12月29日到期，逾期在原合同约定的利率基础上上浮50%。合同签订后，原告向被告发放贷款8000元。借款到期后，被告未履行偿还贷款本息的义务。
被告唐青春未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份资料复印件；2、被告身份证复印件�3、借款借据、小额借款申请书、农户小额信用借款合同复印件；4、借款借据（代利息结算帐）复印件。对以上证据及本院依职权收集的安岳县白水乡舒适村村民委员会证明一份，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据本院认定的事实如下：2012年12月30日,原、被告签订农户小额信用借款合同，合同主要约定：被告向原告借款8000元；借款期限自2012年12月30日起至2014年12月29日止；借款月利率8.4563‰；借款用途为生意；逾期加收50%的罚息。当日，原告依约向被告发放借款8000元。借款逾期后，被告未履行还款付息义务。截止2016年6月21日，被告共计欠息1549.19元。
本院认为，原告与被告间的金融借款合同关系合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，其行为已构成违约，�依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，承担及时偿付借款本息及逾期利息违约责任。原告要求被告承担实现债权的费用，但未提供证据支撑，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，对原告的该诉讼请求不予支持。被告唐青春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，原告请求判令被告唐青春立即偿付借款8000元及利息符合法律规定，本院依法予以支持；原告请求判令被告承担其实现债权的费用，没有证据支撑，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐青春于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社白水分社借款本金8000元及其利息（截止2016年6月21日的利息为1549.19元，2016年6月22日起至借款给付之日止的利息利率按双方所签《农户小额信用借款合�》约定计算）；
二、驳回原告安岳县农村信用合作联社白水分社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐青春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈建权
人民陪审员 谢吉伟
人民陪审员 唐 彪
二�一六年十一月二十四日
书 记 员 张欣然
海口市琼山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼山环行审字第10号
申请人海口市环境保护局，住所地海口市长滨路市政府第二办公区15号楼南楼六楼。
法定代表人陈超，该局局长。
委托代理人王铮，海口市环境监察局公务员。
委托代理人陈明东，海口市环境监察局公务员。
被申请人海口利民种养专业合作社，住所地海口市甲子镇美赤坡村。营业执照注册号：460100NA000238X。
法定代表人吴钟亮。
申请人海口市环境保护局于2014年1月24日向本院申请强制执行海环察字[2013]212号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚进行审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人海口市环境保护局于2013年3月11日向被申请人海口利民种养专业合作社经营的位于海口市甲子镇美赤坡村的肥猪养殖项目进行调查时发现，该项目未报批环评文件，配套建设的环境保护设施未建成，于2009年7月投入养殖，遂被申请人发出《责令改正违法行为通知书》，要求被申请人在60日内改正上述违法行为。但被申请人在整改期内未办理。2013年7月11日，申请人向被申请人作出《行政处罚告知书》，拟对被申请人作出责令停止上述项目的生产和罚款贰万元的行政处罚，同时告知被申请人有陈述、申辩的权利及主张权利的期限。后被申请人逾期未向申请人提出陈述或申辩。2013年6月4日，申请人对被申请人作出海环察字【2013】212号《行政处罚决定书》，以被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十三条的规定为由，根据该条例第二十八条的规定，决定责令该合作社立即停止海口市甲子镇美赤坡村的肥猪养殖项目的生产和罚款贰万元的行政处罚。此后，被申请人不履行该行政处罚决定的义务，申请人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请人作出的海环察字【2013】212号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该决定合法有效。现该处罚决定已发生法律效力，被申请人仍未该处罚决定确定的义务。申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
海口市环境保护局作出的海环察字【2013】212号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
审 判 长 陈晓倩
代理审判员 郭 煊
人民陪审员 吴 林
二〇一四年三月十日
书 记 员 姚 捷
海口市琼山区人民法院行 政 裁 定 书（2014）琼山环行审字第10号申请人海口市环境保护局，住所地海口市长滨路市政府第二办公区15号楼南楼六楼。法定代表人陈超，该局局长。委托代理人王铮，海口市环境监察局公务员。委托代理人陈明东，海口市环境监察局公务员。被申请人海口利民种养专业合作社，住所地海口市甲子镇美赤坡村。营业执照注册号：460100NA000238X。法定代表人吴钟亮。申请人海口市环境保护局于2014年1月24日向本院申请强制执行海环察字[2013]212号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚进行审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人海口市环境保护局于2013年3月11日向被申请人海口利民种养专业合作社经营的位于海口市甲子镇美赤坡村的肥猪养殖项目进行调查时发现，该项目未报批环评文件，配套建设的环境保护设施未建成，于2009年7月投入养殖，遂被申请人发出《责令改正违法行为通知书》，要求被申请人在60日内改正上述违法行为。但被申请人在整改期内未办理。2013年7月11日，申请人向被申请人作出《行政处罚告知书》，拟对被申请人作出责令停止上述项目的生产和罚款贰万元的行政处罚，同时告知被申请人有陈述、申辩的权利及主张权利的期限。后被申请人逾期未向申请人提出陈述或申辩。2013年6月4日，申请人对被申请人作出海环察字【2013】212号《行政处罚决定书》，以被申请人违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条、第二十三条的规定为由，根据该条例第二十八条的规定，决定责令该合作社立即停止海口市甲子镇美赤坡村的肥猪养殖项目的生产和罚款贰万元的行政处罚。此后，被申请人不履行该行政处罚决定的义务，申请人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请人作出的海环察字【2013】212号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该决定合法有效。现该处罚决定已发生法律效力，被申请人仍未该处罚决定确定的义务。申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条第一款第（五）项、第九十三条之规定，裁定如下：海口市环境保护局作出的海环察字【2013】212号《行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  陈晓倩代理审判员  郭 煊人民陪审员  吴 林二〇一四年三月十日书 记 员  姚 捷
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第13号
原告山东艾利通新材料有限公司，住所地山东省青州市普通镇钟家村。
法定代表人贾如程，总经理。
委托代理人焦爽爽，女，1991年2月25日出生。
委托代理人姚晓宁，男，1988年3月26日出生，。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人龙侠。
原告山东艾利通新材料有限公司（以下简称艾利通公司）因商标驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2014年11月6日作出的商评字（2014）第74091号关于第11860212号“艾利通AILITONG及图”商标（以下简称申请商标）驳回复审决定（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日依法公开开庭审理了本案。原告艾利通公司的委托代理人焦爽爽到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
2014年11月6日，被告商标评审委员会作出被诉决定认定：
根据《商标评审规则》第五十七条第一款的规定，对于当事人不服商标局作出的驳回商标注册申请决定在2014年5月1日以前向商标评审委员会提出复审申请，商标评审委员会于2014年5月1日以后（含5月1日）审理的案件，适用修改后的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年《商标法》）。
申请商标与第4620682号“艾利及图”商标（以下简称引证商标）在呼叫、文字构成等方面相近，共存在类似商品上易造成消费者混淆误认，已构成同一种或类似商品上的近似商标。艾利通公司提供的在案证据不足以证明申请商标具有可注册性。依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告艾利通公司不服上述被诉决定，向本院提起诉讼，其诉称：一、申请商标与引证商标不会使相关公众对其指定商品的来源产生误认或混淆，两者不构成近似商标；二、商标局及被告对于申请商标的审查显然没有采用公平、统一的审查标准。综上，申请商标的注册申请未违反《商标法》第三十条的相关规定，故艾利通公司请求法院撤销被诉决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。商标评审委员会请求本院维持被诉决定。
本院经审理查明：
申请商标由艾利通公司于2012年12月7日向国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）提出注册申请。申请商标由汉字“艾利通”和汉语拼音“AILITONG”以及图形构成（商标图样见本判决附件），其指定使用于国际分类第3类香皂、洗面奶等商品上。
引证商标系于2005年4月22日提出注册申请，并于2008年9月21日被核准注册。该商标由汉字“艾利”及图形构成（商标图样见本判决附件）。该商标核定使用于国际分类第3类化妆品、脱毛剂等商品上。该商标专用权期限自2008年9月21日至2018年9月20日止。
商标局于2013年11月27日作出ZC11860212BH1号商标部分驳回通知书，该通知书认为：申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，故初步审定在“洗涤剂”上使用申请商标的注册申请，予以公告；驳回在“防晒剂、化妆品”等商品上使用该商标的注册申请。
艾利通公司不服商标局的上述驳回通知书，向商标评审委员会申请复审，主要理由为：申请商标与引证商标未构成近似商标。申请商标经过使用已经具有一定知名度，进而可以使相关公众将申请商标与引证商标相区分。故艾利通公司请求核准申请商标在“防晒剂、化妆品”等商品上的注册申请。
商标评审委员会经过审查，于2014年10月10日作出被诉决定。
本案开庭审理时，艾利通公司表示对于被诉决定中关于申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品的认定不持异议。
上述事实有申请商标和引证商标的商标档案、商标局驳回通知书、艾利通公司在行政阶段向商标评审委员会提交的复审申请书等材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用问题。
2013年8月30日修正的《商标法》已于2014年5月1日施行，鉴于本案申请商标的申请时间处于2001年《商标法》的施行期间，而被诉决定的作出时间与本案的审理时间均处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。
本案申请商标为尚未核准注册的商标，且原告提出复审申请的时间处于2014年《商标法》修改决定施行前，被诉决定系2014年《商标法》修改决定施行后作出，故依据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第六条第一款的规定，本案审理应适用2014年《商标法》。
二、关于申请商标的注册申请是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
原告在庭审中明确表示对于被诉决定中关于申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品的认定无异议，故本案争议焦点仅限于申请商标与引证商标是否构成近似商标。
商标近似是指诉争商标与引证商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与引证商标的商品或服务有特定的联系。
申请商标由汉字“艾利通”和汉语拼音“AILITONG”以及图形构成，其显著认读部分为“艾利通”。引证商标由汉字“艾利”及图形构成，其显著认读部分为“艾利”。申请商标的显著认读部分已经完整包含了引证商标的显著认读部分，二者文字构成、读音、外观等方面均较为接近，若申请商标与引证商标使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆的误认。故，申请商标与引证商标已经构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
此外，商标审查遵循个案审查原则，艾利通公司所称其他商标的情形与本案不同，其他商标获准注册的情况不能作为本案申请商标可以获得初步审定的当然依据。
综上，被诉决定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字（2014）第74091号关于第11860212号“艾利通AILITONG及图”商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告山东艾利通新材料有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，本案双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张 剑
审 判 员 赵 明
人民陪审员 李新平
二〇一五年三月十八日
法官 助理 卓 锐
书 记 员 国 佳
判决书附图：
申请商标
引证商标
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第00131号
原告蒙树林，男，生于1967年1月22日，汉族，汉中市汉台区人。
原告蒙洁，女，生于1989年6月10日，汉族，汉中市汉台区人，系原告蒙树林之女。
原告蒙保强，男，生于1995年8月15日，汉族，汉中市汉台区人，系原告蒙树林之子。
被告马兵，男，26岁，汉族。
被告刘中全，男，50岁，汉族。
原告蒙树林、蒙洁、蒙保强诉被告马兵、刘中全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告蒙树林、蒙洁、蒙保强诉称，蒙树林之妻即蒙洁、蒙保强之母胡德凤于2013年2月份受被告马兵雇佣前往被告刘中全家干小工活，约定每日工资70元。2013年2月21日，因施工搭架不规范，现场无安全管理人员和防护措施，推灰斗车的工人在运料过程中灰斗车和架柱碰撞导致上架垮塌，造成胡德凤从架上摔下，当场死亡。事发后，经多方主持调解，原、被告双方就赔偿问题未达成一致，原告遂诉至法院，请求：1、依法判令二被告赔偿因胡德凤死亡所产生的丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员的误工费、被扶养人生活费、交通费等共计137817元；2、案件诉讼费由被告承担。
本院在送达相关诉讼材料过程中，原告所提供的被告马兵的地址查无此人，被告刘中全的地址无法送达。
本院认为，原告所诉被告地址不准确无法向被告送达，且经查证无法确定被告的送达地址，本案被告不明确，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告蒙树林、蒙洁、蒙保强的起诉。
案件受理费1190元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 许正武
二〇一五年十一月三十日
书记员 何 敏
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民二初字第2857号
原告：六安市昆仑汽车运输服务有限公司，住所地六安市经济技术开发区。组织机构代码61060005-4。
法定代表人：许明军，该公司经理。
委托代理人：张继乐，该公司职工。
被告：吴学杰，男，1963年7月出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告吴学杰车辆挂靠经营纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张继乐到庭参加诉讼，被告经本院公告期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
六安市昆仑汽车运输服务有限公司诉称：被告吴学杰将其车辆挂靠在我单位，但不履行相应义务，现请求判令解除原、被告之间车辆挂靠关系，并承担诉讼费用及公告费用。
为支持其诉讼请求，原告举证如下：1、原告营业执照、机构代码、被告身份证复印件，证明原被告主体资格。2、委托服务合同一份，证明双方挂靠经营关系。
被告吴学杰未作答辩。
经庭审举证和质证，本院审理查明，2010年4月13日，原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告吴学杰签订一份委托服务合同，约定被告皖Ｎ×××××车挂户于原告，原告每年收取管理服务费500元。合同还规定被告对其车辆必须按时参加保险和及时续保，被告应按国家和地方有关部门的法规及时足额地缴纳各种费、税，如一方违约应向对方支付违约金1000元。合同签订后，被告即将上述车辆挂户于原告进行营运。合同履行过程中，被告违反合同约定，且不按时进行续保和年审，为此，原告遂诉讼来院，请求判令所请。
本院认为，原、被告间签订的委托服务合同为有效合同，双方均应全面履行。被告违反合同规定，不履行合同义务，应承担相应的民事责任。被告的违约行为致使合同的目的不能实现，原告诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
解除原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告吴学杰的皖Ｎ×××××货车车辆挂靠关系。
案件诉讼费用100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 李和跃
审判员 朱中全
审判员 李 梅
二〇一二年三月八日
书记员 王 玥
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第0237号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人杨某，无业。2014年7月19日因涉嫌盗窃罪被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年7月30日被取保候审。2014年9月11日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）508号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月至6月，被告人杨某在本市崇川区海尔售后服务中心门前和韩氏专业减肥店门前采取直接骑走的方式乘隙窃得电瓶车两部。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年5月14日14时许，被告人杨某在本市崇川区春晖花园20幢6号店面海尔售后服务中心门前，采用直接骑行的方式，窃得被害人张某乙停放在此处的白色伊莱达牌鹰王二代款踏板式电动自行车一辆。经鉴定，该被盗电动车价格为人民币2208元。案发后，被盗电动车已被追回发还被害人。
2、2014年6月11日11时许，被告人杨某在本市崇川区万豪华府17幢101室韩氏专业减肥店门前，采用直接骑行的方式，窃得被害人郁某停放在此处的白色雅迪牌T诚款踏板式电动自行车一辆。经鉴定，该被盗电动车的价格为人民币1733元。案发后，被盗电动车已追回发还被害人。
另查，被告人杨某于2014年7月19日被抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2014年6月18日，被告人杨某曾因涉案的第二起盗窃行为被南通市公安局崇川分局处以行政拘留十日的行政处罚（已执行），后该处罚于2014年7月22日被撤销。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人杨某的户籍资料，被告人杨某的供述及辨认笔录，被害人郁某、张某乙的陈述，证人张某甲、曹某的证言，价格鉴证结论书，公安机关出具的到案经过、扣押清单、发还清单等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人杨某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某曾因本案第二起盗窃行为被行政拘留十日，其被拘留的日期，应予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月11日起至2014年12月18日止），并处罚金人民币五千元（此款由被告人杨某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 曹燕飞
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁刑初字第350号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人于伟，男，1970年7月25日出生于河南省鲁山县，身份证号码4104231970********，汉族，初中毕业，农民，住鲁山县城人民路西段（户籍地：河南省鲁山县城关镇毛家村***号）。因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年12月14日被抓获，同年12月15日被鲁山县公安局取保候审。2015年11月16日被鲁山县人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年11月16日晚被抓获，11月17日被鲁山县公安局刑事拘留，现羁押于鲁山县看守所。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人于伟犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员杨光亮出庭支持公诉。被告人于伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2015年11月16日20时许，被告人于伟饮酒后无证驾驶豫DKY1**号小型轿车，沿鲁山县城望城路自东向西行驶至“三和火锅店”附近时，被鲁山县公安局执勤民警当场查获，经检测，于伟血液中乙醇成分含量为208.35mg／100m1，属醉酒。
上述事实，被告人于伟在开庭审理过程中亦无异议，且有乙醇检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事判决书、案发证明、查获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人于伟曾因危险驾驶罪被判刑，在缓刑考验期内又犯危险驾驶罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销河南省鲁山县人民法院（2015）鲁刑初字第316号刑事判决书中对罪犯于伟宣告缓刑三个月的执行部分。
二、被告人于伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元，与河南省鲁山县人民法院（2015）鲁刑初字第316号刑事判决书中判决“被告人于伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元”合并执行，决定执行拘役三个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年2月13日止）。
罚金待判决生效后十日内日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾艳阳
二〇一五年十二月十四日
书记员 徐研青
-3-
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第01587号
原告：王某某，男，1967年12月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：金某某，女，1968年1月2日出生，朝鲜族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告王某某诉被告金某某离婚纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 于泽洋
二〇一四年七月九日
书 记 员 高 娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初19611号
原告：马某1，男，汉族，住湖北省宜昌市。
委托诉讼代理人：郭喜平，上海融孚律师事务所律师。
被告：马某2，男，汉族，户籍地上海市。
被告：张某某，女，汉族，户籍地上海市。
被告：马3，女，汉族，户籍地上海市。
原告马某1诉被告马某2、张某某、马3共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。2017年9月4日，原告马某1向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告马某1需进一步调查取证，故其向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许马某1撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元由马某1负担。
审判员 黄晨辰
二〇一七年九月十四日
书记员 姚铭潮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执537号
移送部门河北省武安市人民法院刑事审判二庭。
被执行人王某某。
本院在执行被执行人王某某因犯盗窃罪被武安市人民法院（2015）武刑初字第355号刑事判决判处罚金30000元一案中，因被执行人王某某户籍所在地不属于我院管辖，现已委托河北省保定市曲阳县人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武安市人民法院（2015）武刑初字第355号刑事判决书关于被执行人王某某罚金30000元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 王 梁
人民陪审员 黄利军
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 任志旗
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第798号
申请执行人谢某某，女，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇高梁坪工业园区。
申请执行人谢某某等162人（含单位）依据本院已发生法律效力的民事判决书向我院申请强制执行。本院受理后，依法送达执行通知书，履行期届满，被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司所有厂房四间，建筑物四栋。
二、由被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司负责保管所查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、损毁被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得进行妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：梁毅
二〇一四年九月五日
书记员 ：王宾
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第443号
原告李洁，女，汉族，大专文化，住衡阳市南岳区。
委托代理人李学瑞（原告父亲），男，汉族，大学文化，退休职工，住祁东县白地市镇。
被告曹福元，男，汉族，大学文化，住祁东县洪桥街道办事处。
原告李洁为与被告曹福元民间借贷纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘育良适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告李洁及其委托代理人李学瑞到庭参加诉讼，被告曹福元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洁诉称，原告为调动工作找被告帮忙，被告以需要活动经费为由，要求原告给付其60000元，并承诺：若事未成功，全额退款。原告经考虑，于2013年5月31日给付被告30000元，被告出具了收条给原告。因帮原告调动工作的事未成功，原告要求被告退还30000元，被告于2014年8月30退还原告5000元后，剩余的25000元向原告出具了借条，双方在借条中约定：“春节前还清”，逾期后，原告向被告多次催收，被告以无钱为由，至今未偿还借款分文。特向人民法院起诉，要求被告偿还借款25000元，并负担案件受理费。
被告曹福元未予答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，原告为调动工作找被告帮忙，并于2013年5月31日给付被告30000元活动经费，被告出具了收条给原告，承诺：“为原告调动工作的事未成功，全额退款”。因调动工作的事未成功，原告多次要求被告退款，被告于2014年8月30退还原告5000元后，剩余的25000元向原告出具了借条，借条内容为：“今借到李洁人民币贰万伍仟元整，限春节前还清。借款人：曹福元。2014.8.30日”，双方未约定借款利息。逾期后，原告向被告多次催收，被告以无钱为由，未偿还原告借款分文。原告遂于2015年3月30日诉讼来院。
上述事实，有原告提供的被告的户籍证明，被告出具给原告的借条及原告的陈述予以证明，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告为调动工作给付被告活动经费，原、被告的行为虽系不当行为，但法律并未明文禁止。被告承诺事未成功，全额退款，此为附条件的民事法律行为，在条件未成就时，原告要求被告退款，被告因无钱返还，自愿向原告出具借条，双方之间进而形成了明确的债权债务关系，依法应受法律保护。借款逾期后，经原告催收，被告未偿还借款，属违约行为，对酿成纠纷应承担全部民事责任。因此，原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，依法视为不支付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹福元在本判决生效之日起10日内返还原告李洁借款25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取212.50元，由被告曹福元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘育良
二〇一五年六月八日
书记员 王剑英
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初80052号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人郭××。因涉嫌故意伤害罪，于2015年3月19日被天津市滨海新区公安局高新分局取保候审，2016年3月18日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2016年4月18日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
被告人王××。因涉嫌故意伤害罪，于2015年3月19日被天津市滨海新区公安局高新分局取保候审，2016年3月18日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2016年4月18日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人郭××、王××犯故意伤害罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，本院于2016年4月15日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员尤增良出庭支持公诉，被告人郭××、王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年12月30日8时许，在天津滨海高新技术产业开发区榕苑路15号鑫茂科技园军民园门前，被害人胥××驾驶的机动车与刘××骑行的电动自行车发生交通事故，后刘××拨打电话告知同事即被告人郭××，被告人王××和郜某某等同事随郭××到达案发现场。在与被害人胥××谈及赔偿问题时双方产生争执后发生厮打，被告人郭××与王××使用拳头殴打胥××头面部致伤。后胥××拨打电话报警，郭××逃离现场后又到公安机关投案自首，王××留在现场直到公安民警到达。2015年3月10日，公安机关依法传唤郭××、王××。2015年9月20日，郭××与王××赔偿被害人损失并获得谅解。
经鉴定，被害人胥××的鼻部损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人郭××、王××在开庭审理过程中均无异议，并有被害人胥××的陈述；证人刘××、付××、张××等人的证言；天津市滨海新区公安局提供的协议书、天津市第一中心医院出具的医院诊断证明书等书证；天津市公安局物证鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书等鉴定意见；天津市滨海新区公安局制作的现场勘查笔录、现场照片、现场图、辨认笔录等勘验、检查、辨认、侦查实验笔录；公安机关调取的案发现场的监控录像等视听资料；天津市滨海新区公安局出具的立案决定书、案件来源、抓获经过、前科证明材料等；被告人郭××、王××的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭××、王××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，均应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人郭××、王××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人郭××犯罪后主动到公安机关投案，被告人王××明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后均如实供述自己的罪行，均当庭自愿认罪，均具备自首情节，依法均可从轻或者减轻处罚；二被告人在案发后积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚；本案系民间矛盾引发，且被害人对于矛盾的激化存在过错，均可酌情从轻处罚。考虑到被告人郭××、王××的犯罪情节均较轻，均确有悔罪表现，均没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区均没有重大不良影响，决定均依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议偏重，不予采纳。
综上，结合被告人郭××、王××的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人郭××犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人郭××的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）；
二、被告人王××犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人王××的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林琳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 陈婷
附：法律释明：
1．《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
5.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）聊行执字第142号
申请执行人：聊城市市政公用事业管理局。住所地：聊城市东昌路西首建设大厦。
法定代表人：岳建国。
被执行人：聊城市东昌府区煜新日用品商行。
申请执行人聊城市市政公用事业管理局申请强制执行被执行人聊城市东昌府区煜新日用品商行行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2013年5月10日，申请执行人聊城市市政公用事业管理局作出“聊市公罚字（2013）第1—110号”行政处罚决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条和聊城市人民政府办公室《关于印发聊城市城区生活垃圾处理费标准的通知》（聊政办发（2006）76号文）的有关规定。依据《城市生活垃圾管理办法》第三十八条的规定，决定给予被执行人罚款648元的行政处罚，罚款限十五日内缴纳。该处罚决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳罚款。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。申请执行人于2013年9月3日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人聊城市市政公用事业管理局作出的“聊市公罚字（2013）第1—110号”行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行聊城市市政公用事业管理局作出的“聊市公罚字（2013）第1—110号”行政处罚决定；
二、限本裁定送达三日内，被执行人聊城市东昌府区煜新日用品商行向本院缴纳罚款648元，执行费50元，共计698元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙金昌
审判员 李海林
审判员 李 扬
二〇一三年九月十日
书记员 宋 剑
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00239号
申请执行人：付晓静，女，1988年5月13日生，汉族，住太和县。
被执行人：赵强，男，1989年12月17日生，汉族，住址。
本院依据已经发生法律效力的（2014）太民一初字第00420号民事调解书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的1650元及利息，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第00420号民事调解书第二项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓林
审判员 龚培民
审判员 王西峰
二〇一五年四月二十日
书记员 金 利
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3258号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王国元，男，1968年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王国元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王国元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,304.82元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币98,304.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡商初字第00056号
原告江苏旭阳研磨科技有些公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇查林村。
法定代表人李锡春。
委托代理人陈岳明。
被告沭阳县明鑫包装材料有限公司，住所地沭阳县胡集镇梁井村孟庄组。
法定代表人徐炳南，董事长。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长超适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告沭阳县明鑫包装材料有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告企业是专业生产各种系列的复合锆球和陶珠产品，由于被告生产需要，即有被告企业供应部余经理来电话要求订货。双方口头约定原告供应3.2锆复合球，每吨单价1.85万元，需方要求一次性送货4吨，货到付清全款，以增值税发票结算。原告计划生产后，被告通知2014年4月26日发货，原告业务员也将发票带去一起交付了。但被告将4吨货物验收入库存，并有法定代表人徐炳南签收回单，即表示货款能在一星期内汇付清。原告无奈，只能当天返回等待货款，一星期后未见货款即电话催收，被告总是一拖再拖，直至2014年7月28日经过农业银行汇来3万元整，剩余4.4万元。之后原告已多次上门催收仍然无果。请求判令：被告即时付清4.4万元人民币。本案全部诉讼费用由被告承担。
被告沭阳明鑫包装材料有限公司未作答辩。
经审理查明：被告沭阳明鑫包装材料有限公司于2013年4月26日向原告赊购4吨锆铝复合球，每吨单价18500元，共计欠原告货款74000元，由被告法定代表人徐炳南在原告的送货单回单上签字确认。2014年7月28日被告给付原告30000元，余款44000元原告索要未果，遂诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、送货单回单、中国农业银行汇款凭证、增值税专用发票等在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，本院予以确认。买受人应按约定的数额支付价款。原告要求被告给付货款44000元，有原告陈述、送货单回单、中国农业银行汇款凭证、增值税专用发票等为证，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳明鑫包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告给付货款44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告沭阳明鑫包装材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费900元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审判员 李长超
二〇一五年十月二十日
书记员 蒋 希
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0302行审2－2号
申请执行人湘潭市雨湖区水务局，住所地湘潭市雨湖区政府二院鸡公嘴2号。
法定代表人朱希尔，系局长。
委托代理人陶卫国，男，1962年11月19日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市雨湖区水务局副局长，住湖南省湘潭市。（未到庭）
委托代理人彭双，男，1982年9月7日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市雨湖区水务局河道管理站站长，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人湘潭市互帮物资贸易有限公司，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇源湘村付家洲。
法定代表人张和平，系该公司董事长。
委托代理人刘立新，男，1967年3月5日出生，汉族，湘潭市人，互帮公司股东，住湖南省湘潭市雨湖区。
申请执行人湘潭市湘潭市雨湖区水务局向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月3日作出的潭雨水罚字（2015）X号《水行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成了合议庭，�申请执行湘潭市湘潭市雨湖区水务局作出的潭雨水罚字（2015）X号《水行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人湘潭市湘潭市雨湖区水务局作出的（2015）X号《水行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人湘潭市雨湖区水务局作出的潭雨水罚字（2015）X号《水行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 岳建清
审 判 员 曾 晖
审 判 员 张建军
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 波
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983执保109号
申请人：刘树峰,男，1982年9月17日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人：于贵臣，男，1986年8月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请人刘树峰与被申请人于贵臣机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘树峰于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人于贵臣名下的红岩牌冀Ｊ×××××号重型自卸货车一辆价值在80000元内进行保全。担保人刘杰以自己名下的东风日产牌冀Ｊ×××××号小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人刘树峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人于贵臣名下的红岩牌冀Ｊ×××××号重型自卸货车一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封的，应在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封。
审 判 长 史卫红
代理审判员 滕仁云
代理审判员 王庆亮
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 慧
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第756号
申请执行人王素云。
被执行人潘贤标。
申请执行人王素云与被执行人潘贤标租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）台玉商初字第3210号民事调解书已发生法律效力。根据该调解书，被执行人应偿付申请执行人人民币52257元及利息，申请执行人于2015年1月26日向本院申请强制执行。
本院于2015年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款52257元及迟延履行期间的利息，申请执行费684元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。执行过程中，本院于2015年2月10日在玉环县房管处查询未发现被执行人有房产登记，通过执行点对点查控系统查询被执行人无车辆登记�无银行存款可供执行，被执行人目前去向不明。2015年5月6日，本院向申请执行人送达了执行情况回告书要求申请执行人在一个月提供执行线索，但是申请执行人至今无法提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，未发现被执行人有合适的财产可供执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时提供财产证据，请求本院继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）台玉执民字第756号案终结本次执行程序。
申请执行人王素云发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 俞忠
二〇一�年六月九日
代理书记员 王峰
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青白刑初字第10号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人唐某某，男，1970年10月28日出生于成都市青白江区，身份证号码，汉族，小学文化，住成都市青白江区。2014年11月24日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局青白江区分局决定并执行取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2014）311号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2014年10月7日晚上，被告人唐某某饮酒后驾驶牌照号为川A22＊**的两轮摩托车沿青白江区清泉大道由城厢镇方向向清泉镇方向行驶，当晚20时40分许行至清泉镇秧田村加泵站处，因操作不当，致车辆倒地受损，唐某某受伤昏迷。
经成都市公安道路交通事故物证鉴定所检验，唐某某血液样品中乙醇浓度为167.2mg／l00ml，系醉酒驾驶。被告人唐某某归案后如实供述了犯罪事实。
为支持指控事实，公诉机关提交了受案登记表、现场勘查笔录及照片，血液乙醇浓度检验报告、证人证言、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以危险驾驶罪追究被告人唐某某的刑事责任。
被告人唐某某对公诉机关指控的事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。应处拘役，并处罚金。被告人唐某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效后收监之日起计算。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一四年十二月十九日
书记员 张 楠
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青白刑初字第10号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人唐某某，男，1970年10月28日出生于成都市青白江区，身份证号码，汉族，小学文化，住成都市青白江区。2014年11月24日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局青白江区分局决定并执行取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2014）311号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2014年10月7日晚上，被告人唐某某饮酒后驾驶牌照号为川A2＊＊**的两轮摩托车沿青白江区清泉大道由城厢镇方向向清泉镇方向行驶，当晚20时40分许行至清泉镇秧田村加泵站处，因操作不当，致车辆倒地受损，唐某某受伤昏迷。
经成都市公安道路交通事故物证鉴定所检验，唐某某血液样品中乙醇浓度为167.2mg／l00ml，系醉酒驾驶。被告人唐某某归案后如实供述了犯罪事实。
为支持指控事实，公诉机关提交了受案登记表、现场勘查笔录及照片，血液乙醇浓度检验报告、证人证言、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以危险驾驶罪追究被告人唐某某的刑事责任。
被告人唐某某对公诉机关指控的事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。应处拘役，并处罚金。被告人唐某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效后收监之日起计算。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一四年十二月十九日
书记员 张 楠
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法响民保字第310-1号
申请人刘品文，男，汉族，1981年11月20日出生，住长沙市雨花区。
申请人肖静，女，汉族，1988年3月26日出生，住湖南省涟源市。
被申请人湘潭市华彩置业有限公司，住所地湘潭市九华经济区。
法定代表人刘洁。
申请人刘品文、肖静与被申请人湘潭市华彩置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人刘品文、肖静于2015年12月17日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人湘潭市华彩置业有限公司的银行存款50万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。案外人李矿辉自愿以其名下的位于湘潭市岳塘区建设路街道建设南路麻元山X栋X号房产（潭房权证湘潭市字第146X**号）作为担保。
本院认为，申请人刘品文、肖静的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湘潭市华彩置业有限公司的银行存款50万元或者查封、扣押、冻结同等价值的其他财产；
二、查封李矿辉名下的位于湘潭市岳塘区建设路街道建设南路麻园山X栋X号房产（潭房权证湘潭市字第146X**号）。
申请人刘品文、肖静应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王喜申
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 冯 钊