浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第1700号
原告向花桂，女，1976年5月10日出生（公民身份号码：4312241976********），汉族，住湖南省溆浦县中都乡中联村*组。
委托代理人蔡宗翰，浙江一剑律师事务所律师。
被告浙江隆泰门业有限公司，住所地浙江省永康市花街镇黄园村330国道旁。
法定代表人黄雨。
委托代理人张娟，浙江五金律师事务所律师。
原告向花桂与被告浙江隆泰门业有限公司（以下简称“隆泰公司”）劳动争议一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员胡亮担任审判长与人民陪审员应公业、人民陪审员施永新组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告向花桂及其委托代理人蔡宗翰、被告浙江隆泰门业有限公司的委托代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向花桂起诉称：2005年5月，原告向花桂进入被告浙江隆泰门业有限公司非标门表面车间从事转印工作。双方签订了书面劳动合同，约定工资保底加计件，保底工资为每月2800元，后双方约定劳动合同期限至2015年4月7日届满。2014年6月27日，被告向包括原告在内的非标门表面车间员工发出通知称：6月30日（6月底），本车间员工全部被公司停产裁员。被告以停产裁员为由单方解除与原告的劳动合同，双方劳动合同于2014年6月30日解除。2014年7月1日开始，被告非标门表面车间全线停工。此外，被告仅为原告缴纳了2013年5月至2014年6月期间的养老保险费，并从支付原告的工资中扣除了2005年5月至2014年6月的工伤保险费，其他时段的养老保险费以及其他社会保险费，被告均未缴纳。因原告与被告多次沟通协商未果，2015年3月18日，原告向永康市劳动仲裁委提出仲裁申请，请求裁决被告向原告支付经济补偿金。2015年7月27日，永康市劳动仲裁委作出裁决，驳回原告的仲裁请求。2015年7月29日，原告收到裁决书。为此，原告诉请要求：一、判令被告按经济补偿金的二倍向原告支付53200元；二、判令被告补缴2005年5月至2014年6月期间应当为原告缴纳的社会保险费（已缴纳的2013年至2014年6月期间的养老保险费以及已支付原告工资中扣除的2005年5月至2014年6月的工伤保险费除外），并向原告返还已从支付原告工资中扣除的2005年5月至2014年6月的工伤保险费计1220元。
为证明其诉讼请求，向花桂在举证期限内向本院提供如下证据：
一、身份证、公司基本情况原件各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
二、浙江隆泰门业有限公司劳动合同原件一份，用以证明原告与被告原存在劳动关系，双方对劳动岗位，劳动合同期限、工资等作出约定，其中第八条第四项被告单方解除劳动合同的应支付经济补偿金的事实。
三、中国工商银行清单明细七页，用以证明2005年5月进入被告处工作，及原告实际得到的工资情况。
四、职工基本养老保险缴纳信息原件一份，用以证明被告仅为原告缴纳了2013年5月至2014年6月期间的养老保险费等事实。
五、证明原件一份，用以证明被告于2014年6月27日向非标门车间发出裁员通知，双方劳动合同已于2014年6月30日解除的事实。
六、永康市劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案字（2015）第281号仲裁裁决书原件一份，用以证明原、被告之间的经济补偿金劳动争议已经永康市劳动人事争议仲裁委员会裁决，原告仲裁请求被驳回等的事实。
经被告质证，被告对上述证据的质证意见为：证据二劳动合同只能证明2014年的劳动合同关系。
证据五不能证明被告方单方于2014年5月份裁员的事实，系原告方当时不接受公司安排，未继续在公司上班。
证据一、证据三、证据四、证据六无异议。
证据七原告申请证人奉某、肖某、张某出庭作证的证人证言各一份。
经原告质证，原告对上述证人证言的质证意见为：被告向包括原告在内的员工发出裁员通知，被告未按规定缴纳保险，只有这两年才缴纳，被告也未保障员工的正常休息，相应的工资及经济补偿金应按保底工资或者按计件工资加保底工资来计算，工伤保险费应由被告承担，由被告在原告工资中擅自扣除的该费用应退还。
经被告质证，被告对上述证人证言的质证意见为：非标门车间停产，被告是有向员工提供岗位供其工作的，原告方在2013年时要求公司缴纳社保时是没有要求对之前的社保补缴的，原告方对之前未交是认可的。
被告浙江隆泰门业有限公司答辩称：一、原告所诉不属实，保底工资是2010年才调整为2800元，因被告方面业务改变，被告方通知原告进入其他岗位工作，是原告自己不接受提出辞职，社保费用由双方承担，统筹部分是从被告工资中扣除的，被告方已与原告沟通，原告因故未缴纳，直到2013年才开始缴纳，工伤保险费是直接从原告账户扣除的。
被告浙江隆泰门业有限公司为证明其答辩主张，向本院提供如下证据：
1、向花桂的辞工书原件一份，用以证明原告向花桂向公司提出辞职的事实。（原件存于永康市劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲案字（2015）第281号仲裁裁决案卷中）
经原告方质证，原告方对上述证据的质证意见为：该证据未在法定期限内提交，我对该证据三性均有异议，该辞工书非原告所写，该证据是被告电话告知向花桂丈夫奉某代原告办理辞职手续时所写，该做法存在严重的程序违法，原告不知情，不具法律效力，被告2014年6月27日通知裁员后双方劳动关系已于2014年6月30日解除，不存在事后辞职的情况。
针对原、被告提供的证据，本院综合认证如下：
证据一、证据三、证据四、证据六符合法定证据的形式要件，且经被告方质证无异议，可以证明原告待证事实，本院依法对证据一、证据三、证据四、证据六的证明效力予以确认。
证据二的真实性本院依法予以确认。
证据五系证人证言形式的书面证明，证人应当出庭作证。证据七中三份证人证言均未明确原告系被辞退，还是自行辞职。
证据1符合法定证据的形式要件，可以证明被告待证事实，本院对该证据的证明效力予以确认。原告于2014年8月与案外人春天集团有限公司建立新的劳动关系，应推定原告明知已与被告隆泰公司解除了劳动关系，故原告又述称其对丈夫办理了辞工证明不知情，该辩解有违常理。
根据以上证据的认定及原、被告双方在庭审中的陈述，本院查明本案事实认定如下：原告向花桂于2005年5月进入被告浙江隆泰门业有限公司从事转印工作。原、被告双方签订书面劳动合同约定，工资保底加计件，每月保底工资2800元。2014年6月底、7月上旬左右，因被告隆泰公司生产调整，需关停非标门表面车间，通知原告到被告隆泰公司其他岗位工作。2014年7月12日，原告向花桂通过丈夫奉某（同为被告处职工）向被告提出辞工申请，被告同意。原告向花桂20**年8月即进入案外人春天集团公司工作。原告就本劳动争议向永康市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，永康市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月17日作出永劳仲案字（2015）第281号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的申诉请求。
本院认为，原、被告在建立劳动关系后，该劳动关系依法受法律保护，原、被告双方均应依法忠实履行劳动合同。原告通过同为被告职工的丈夫奉某向被告提出辞职申请的事实清楚，该辞职申请虽由奉某代写，但系原告的真实意思表示，被告方也已同意原告的辞职申请。原、被告已解除劳动合同。原告在本案中并不具备劳动合同法所规定的应当支付经济补偿金的情形。对社会保险费及工伤保险费的争执，不属本院处理范围。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告向花桂的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 施永新
人民陪审员 应公业
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 关莉莎