成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第4901号
原告阎运永。
委托代理人潘嵩。
委托代理人张晓琳。
被告上海创申机械成套设备有限公司，住所地：上海市卢湾区。
法定代表人梁远芬，职务总经理。
被告上海创申机械成套设备有限公司成都销售分公司，住所地：成都市金牛区。
负责人刘艳玲，职务经理。
上列被告共同委托代理人徐华，四川华盖律师事务所律师。
原告阎运永与被告上海创申机械成套设备有限公司（以下简称创申公司）、被告上海创申机械成套设备有限公司成都销售分公司（以下简称创申成都分公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石磊独任审判，于2012年8月15日、2012年9月18日两次公开开庭进行了审理。原告阎运永及其委托代理人潘嵩、张晓琳、被告创申公司与被告创申成都分公司的共同委托代理人徐华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告创申公司与创申成都分公司系总公司与分公司关系。2011年8月10日，原告阎运永到被告创申成都分公司处工作，主要负责重庆市场的销售业务，工作期间，两被告未与原告阎运永签订书面劳动合同。2011年10月17日，原告阎运永代表被告创申成都分公司与重庆百甲矿业有限责任公司签订了《设备订购合同》，该合同确定的总额为1950000元。2011年12月31日，原告阎运永因两被告未与其签订劳动合同，也未为其购买社会保险，故正式离职。2012年3月5日，原告阎运永向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申诉，请求为：1、被告创申公司、创申成都分公司支付未签订劳动合同双倍赔偿工资9600元；2、被告创申公司、创申成都分公司支付2011年项目提成款39000元；3、购买工作期间全部社会保险；4、被告创申公司、创申成都分公司支付报销费1700元。成都市劳动人事争议仲裁委员会审理后，支持了第一项和第三项请求，原告阎运永对此无异议。但成都市劳动人事争议仲裁委员会未支持2011年项目提成请求39000元，显然未能完全保护劳动者的利益。根据被告创申成都分公司于2011年2月颁布的《销售、技术人员薪资考核及提奖分配管理办法》之规定，原告阎运永有权获得项目合同总额的2%的资金39000元，故原告不服该仲裁裁决，起诉至法院要求：1、判令二被告承担连带支付原告2011年项目提成金39000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告创申公司、创申成都分公司共同辩称，对于原告阎运永的诉讼请求，因在仲裁委已经明确裁决，劳动仲裁是正确的，认为应当驳回原告阎运永的诉讼请求。原告阎运永要求两被告连带承担责任是没有法律依据的，两被告是独立的销售主体，请求法院驳回原告阎运永要求连带赔付的诉讼请求。原告与被告创申公司之间没有劳务雇佣关系，因为被告创申公司总部是在上海，原告根本没有去过上海，请求法院驳回对被告创申公司的诉讼请求。原告与被告创申成都分公司虽然有劳动用工关系，但是一共就做了4个月，且试用期是三个月，实际上转正只做了一个月就辞职就走了，在原告阎运永进入公司两个月零十天曾经签了一个合同，当时还在试用期，但是后来被撤销了，这个合同与原告阎运永是没有任何关系的，原告阎运永主张要求提成奖金是没有依据的。被告创申成都分公司与重庆百甲矿业公司是签订过合同，但是双方后来是撤销了该合同，未实际履行。综上所述，由于设备进购合同未履行，并且原告阎运永当时只是试用期，所以不可能有项目提成奖金39000元，请求驳回原告的诉讼请求。而且就算有提成款也是整个部门享有，并不是他一个人的。
经审理查明，2011年8月10日，原告阎运永到被告创申成都分公司工作，其工作岗位负责在重庆市从事销售工作，月工资标准为2000元。在原告阎运永工作期间，被告创申成都分公司未与原告阎运永签订书面劳动合同，2011年12月被告创申成都分公司为原告阎运办理了社会保险手续。2011年10月17日，原告阎运永代表被告创申成都分公司与重庆市百甲矿业有限责任公司签订了一份《设备订购合同》，合同编号为CSCD1124，该合同约定设备合同总额为1950000元，创申成都分公司应按要求将设备运抵重庆涪陵区现场……。2011年12月31日，原告阎运永从被告创申成都分公司离职。2012年3月5日，原告阎运永向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申诉，请求为：1、被告创申公司、创申成都分公司支付未签订劳动合同双倍赔偿工资9600元；2、被告创申公司、创申成都分公司支付2011年项目提成款39000元；3、购买工作期间全部社会保险；4、被告创申公司、创申成都分公司支付支付报销费1700元。2012年6月11日，成都市劳动人事争议仲裁委员会以成劳人仲委裁字（2012）第748号仲裁裁决书裁决如下：一、第一申请人创申公司在本裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付申请人阎运永二倍工资8179元；二、第一申请人创申公司在本裁决书生效后10日内到社保机构为申请人阎运永补缴2011年8月10日至2011年11月31日期间的社会保险，个人应缴费部分由申请人阎运永承担。缴费基数和金额以社保机构核定为准。三、驳回申请人阎运永的其他仲裁请求。其后，阎运永认为仲裁委还应当支持其项目提成奖金39000元的请求，于2012年7月17日诉至本院。
另查明，被告创申成都分公司于2011年2月制定了一份《销售、技术人员薪资考核及提奖分配管理办法》，该办法第三条规定：销售岗、技术岗人员薪资结构为：基本月薪＋销售额计提资金＋福利补助；第四条、项目计奖具体考核办法及奖励措施：（一）主机、成套设备提奖办法：1、销售岗提奖基准比例为项目合同总额的百分之二……；（三）销售岗提奖分配方案：实现主机、成套设备销售订单的项目提奖分配，根据在销售过程中不同步骤分解权重，具体分解的过程步骤及奖金分配权重如下：1、信息的收集报送，奖金分配权重为0.18；2、信息的整理、跟踪，奖金分配权重为.030；3、项目的商谈签约，奖金分配权重为0.35；4、售前、售中、售后技术服务，奖金分配权重为0.17……。庭审中，原告阎运永与被告创申公司、被告创申成都分公司为原告阎运永是否应当享有提成款39000元发生争议，被告创申公司、被告创申成都分公司为此提交重庆市百甲矿石有限责任公司证明一份，其内容为：我公司与创申公司于2011年10月17日签订的设备订购合同，因多种原因双方未能予以履行。该设备定购合同作废，合同原件及复印件均无任何法律效力。被告创申公司与创申成都分公司认为实际与重庆正宇混凝土有限责任公司履行的合同，与原告阎运永无关并出示与重庆正宇混凝土有限责任公司设备订购合同一份，合同编号为CSCD1124，该合同约定设备总额为1950000元，创申成都分公司应按要求将设备运抵重庆涪陵区现场……。同时，原告阎运永亦申请证人刘建明、陈仔豪出庭证明上述合同已实际履行的情况。双方为此各持己见，不能达成一致。
再查明，原告阎运永系被告创申成都分公司在重庆销售的负责人，在重庆从事销售的员工尚有刘建明、陈仔豪、李成军，被告创申公司与创申成都分公司在重庆的销售机构并未进行工商登记。诉讼中，经本院询问，刘建明、陈仔豪均表示放弃主张39000元提成款。重庆市百甲矿石有限责任公司于2008年10月14日成立，其公司法定代表人为薛丹华，公司经营范围为：销售建筑石料用灰岩。重庆正宇混凝土有限责任公司于2008年11月14日成立，其公司法定代表人为薛丹华，公司经营范围为：预拌商品混凝土生产、销售；建筑石料用灰岩开采。
以上事实有当事人身份证明、企业法人营业执照、仲裁裁决书、设备订购合同、销售、技术人员薪资考核及提奖分配管理办法、证人证言、询问笔录、照片、证明和庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第三条“劳动者享有……获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利……”的规定，劳动者的合法权益受法律保护。被告创申公司与创申成都分公司没有与劳动者原告阎运永签订书面劳动合同，也未为其购买2011年8月10日至2011年11月31日期间的社会保险，应承担相应的法律责任，因对被告创申公司与创申成都分公司应支付原告阎运永双倍工资补偿8179元，双方无异议，本院予以确认。对社会保险的购买问题，因不属于人民法院受理范围，原告阎运永可申请相关部门处理。对原告阎运永主张报销费用1700元的申请，因原告阎运永在仲裁委裁决后，未提起诉讼主张该项费用，故视为原告阎运永已放弃该项费用的主张。
本案争议焦点是：被告创申公司与创申成都分公司是否应当支付原告阎运永2011年项目提成金39000元，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”以及第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议，由用人单位负举证责任”之规定，本院认为原告阎运永主张的2011年项目提成金39000元系劳动者劳动报酬的组成部分，被告创申公司与创申成都分公司虽然向法庭提交了相应证据证明并没有与重庆市百甲矿石有限责任公司履行合同，而是与重庆正宇混凝土有限责任公司履行了合同，但从本院庭审查明事实可知，重庆市百甲矿石有限责任公司与重庆正宇混凝土有限责任公司系关联企业，经营范围也相互包容，比较两份《设备订购合同》，内容和金额均一致，合同编号也一致（均为CSCD1124），故被告创申公司与创申成都分公司所提交的证据缺乏真实性，不足以证明其主张。相反，原告阎运永系被告创申成都分公司在重庆地区销售负责人，原告阎运永参与被告创申公司、被告创申成都分公司的设备在重庆地区的销售符合常理，且与证人刘建明、陈仔豪的证言能够印证，被告创申公司与创申成都分公司也未能向法庭提交相应的证据证明除原告阎运永等四人之外，公司尚另行委派了其他员工在重庆从事设备的销售工作，故原告阎运永有获得相应报酬的权利。根据被告创申成都分公司销售、技术人员薪资考核及提奖分配管理办法的规定，本院认为该办法虽然规定销售岗提奖基准比例为项目合同总额的百分之二（具体到本案为1950000元×2%＝39000元），但该办法同时规定在销售过程中应按不同步骤对奖金进行分配，从合同履行情况判断，原告阎运永等人主要负责设备的销售，即完成了信息的收集报送整理、跟踪、商谈签约，但其并不负责设备的售前、售中、售后技术服务，故该部分奖金0.17的分配比例不应一并计入。因被告创申成都分公司销售、技术人员薪资考核及提奖分配管理办法的规定并非针对原告阎运永个人，而在重庆从事销售工作共有四名员工，故该项目提成金应为该四名员工共有，具体计算方式为（1－0.17）×39000元＝32370元。诉讼中，重庆销售处员工刘建明、陈仔豪已明确表示放弃主张项目提成款，而剩余员工李成军未就本案涉及事项申请仲裁或诉讼，现下落不明，原告阎运永作为重庆地区销售的负责人和本案项目提成款的共有人之一，可代为保管该项费用，原告阎运永也表示若李成军没有放弃该项费用，由他本人负责处理，为便于本案的处理和及时化解社会矛盾，本院认为并不违反法律的规定，本院予以认可。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告上海创申机械成套设备有限公司、被告上海创申机械成套设备有限公司成都销售分公司于本判决书生效后5日内支付原告阎运永双倍工资8179元。
二、被告上海创申机械成套设备有限公司、被告上海创申机械成套设备有限公司成都销售分公司于本判决书生效后5日内支付原告阎运永项目提成款32370元。
被告上海创申机械成套设备有限公司、被告上海创申机械成套设备有限公司成都销售分公司如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，按简易程序减半收取5元，由被告上海创申机械成套设备有限公司、被告上海创申机械成套设备有限公司成都销售分公司负担（此款原告阎运永已垫付，被告上海创申机械成套设备有限公司、被告上海创申机械成套设备有限公司成都销售分公司在履行上述义务时一并支付给原告阎运永）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 石 磊
二〇一二年十月十一日
书记员 张娇娇