湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港民初字第00126号
原告：钱永辉。
法定代理人：马秀萍。
委托诉讼代理人：程凌，黄石市西塞山区诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：骆名贵，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：曹晓亮。
被告：曹祥迪。
被告：李相阳。
共同委托诉讼代理人：马文军，湖北风劲律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地湖北省黄石市大智路1号。
负责人：杨朝晖，总经理。
委托诉讼代理人：张晋、叶顺，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告钱永辉与被告曹晓亮、曹祥迪、李相阳、中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称太平洋财保黄石公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据原告的申请，依法中止审理。恢复诉讼后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱永辉的法定代理人马秀萍及诉讼代理人程凌与骆名贵、被告曹祥迪与被告曹晓亮、曹祥迪、李相阳的诉讼代理人马文军、被告太平洋财保黄石公司的诉讼代理人张晋与叶顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱永辉向本院提出诉讼请求：一、判决被告曹晓亮、曹祥迪、李相阳连带赔偿原告各项人身损害赔偿费用1，483，266.39元。2、判决被告太平洋财保黄石公司对原告主张的赔偿数额在交强险范围及商业三者险范围内承担赔偿责任。二、本案一切诉讼费及财产保全费由四被告承担。事实和理由：2014年8月8日2时35分许，被告曹晓亮驾驶鄂B×××××号小型普通客车行至黄石王家里路段时，与原告驾驶的鄂B×××××轿车车尾发生碰撞，造成原告受伤。被告曹祥迪是鄂B×××××号车登记车主，被告曹祥迪、李相阳是本案担保人。鄂B×××××号车已在被告太平洋财保黄石公司投保了交强险和商业三者险。原告的赔偿项目及金额为：医疗费434，844.43元、后续治疗费28，800元、残疾赔偿金497，040元、住院伙食补助费19，000元、辅助器具及护理用品费5，732元、护理费701，432.40元、误工费61，641.30元、被扶养人生活补助费113，986.80元、精神抚慰金50，000元、鉴定费3，020元、交通费20，000元、营养费19，000元。
被告曹晓亮辩称：其驾驶的车辆已在被告太平洋财保黄石公司投保了交强险和商业三者险，而且本案事故发生在上述两险保险期内，因此，应由该保险公司在上述两险赔偿限额内先予赔付，不足部分在依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由其赔偿。本案原告作为受害人对事故造成人身损害的扩大存在过错，根据过失相抵原则，应减轻其作为侵权人的责任。原告诉请项目中有部分无事实和法律依据，有部分计算标准过高，请求人民法院查实证据材料依法核定调减。
被告曹祥迪辩称：其向交巡警大队出具的担保书不属我国担保法规定的保证担保形式，原告要求其承担连带赔偿责任与法无据。其向交巡警大队出具的担保书不具有担保的性质，仅是为保释肇事者而向交警部门作出的一般性承诺。结合交警事故处理职责应认定其仅有担保落实事故抢救费用的义务，不能随意扩大义务范围，现原告临床治疗已终结，其已垫付全部医疗费用的事实足以证明其已履行完毕担保书义务，其作为肇事车辆所有人对本案损害的发生没有过错，不应承担任何赔付责任。
被告李相阳辩称：其向交巡警大队出具的担保书不属我国担保法规定的保证担保形式，原告要求其承担连带赔偿责任与法无据。其向交巡警大队出具的担保书不具有担保的性质，仅是为保释肇事者而向交警部门作出的一般性承诺。结合交警事故处理职责应认定其仅有担保落实事故抢救费用的义务，不能随意扩大义务范围，现原告临床治疗已终结，被告曹晓亮的父亲曹祥迪已垫付全部医疗费用的事实足以证明担保书义务已履行完毕。
被告太平洋财保黄石公司辩称，原告的诉请有过高及不实之处，请求法庭依法核实。其公司愿意在交强险范围内承担责任，因驾驶人逃逸及无驾驶资格，其公司不在商业三者险范围内承担赔偿责任。其公司不承担鉴定费及诉讼费。
本案原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。原、被告对相对方提交的证据材料发表了质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，合议庭进行了充分的评议并作出了认证意见。本院认为：原告提交的用以证明本案基本事实证据，包括诉讼主体资格、事故责任、车辆权属及投保、医疗费、病历资料、鉴定意见、被扶养人身份等均符合证据的客观性、合法性、关联性，予以采信；其关于护理人员误工损失、交通费的证据可以证明上述损失存在，但不能证明该部分损失的实际金额，故对该部分证据证明的部分事实予以确认。被告太平洋财保黄石公司提交证据不足以证明其就免责条款向投保人履行告知义务，故对其证据证明的部分事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月8日2时35分许，被告曹晓亮驾驶鄂B×××××号小型普通客车行至黄石市黄石王家里路口路段时，与原告钱永辉驾驶的鄂B×××××出租车车尾发生碰撞后，又与肖超驾驶停在路边的鄂B×××××轿车发生碰撞，造成原告受伤，三车受损。事发后，被告曹晓亮弃车逃逸。当日下午16时40分，被告曹晓亮主动到公安机关投案。公安交通管理部门经过调查，出具《道路交通事故认定书》，认定曹晓亮在机动车驾驶证超过有效期的情况下驾驶机动车上路行驶至事发路段时，未与前车保持安全车距，超速行驶以致发生道路交通事故，且在事故发生后没有按规定及时报警、抢救伤者，而是弃车逃逸，是造成此次事故发生的全部原因，应负事故全部责任，钱永辉、肖超不负事故责任。被告曹晓亮于2008年8月6日办理了驾驶证，该证有效期至2014年8月6日。被告曹祥迪、李相阳于2014年8月8日向公安交通管理部门出具担保书，该担保书的主要内容为：其保证曹晓亮在该道路交通事故处理过程中，听候你队随传随到并保证其应承担事故责任费用及时到位，如有违反，本人愿意承担相应法律责任。
事故发生后，原告在黄石市中心医院、同济医院、大冶有色金属集团控股有限公司总医院接受救治及住院治疗，共住院380天。原告住院期间，医嘱留陪，其中医嘱留陪二人148天。出院医嘱包括转康复专科行术后长期康复治疗；加强术后陪护护理及营养支持；调整饮食；加强营养，增加高蛋白饮食，预防骨质疏松；定期复查等。原告发生医疗费434，844.43元。2015年1月30日，原告作为甲方与被告曹晓亮、曹祥迪作为乙方签署了一份刑事和解协议书。双方约定了乙方支付慰问金100，000元，该慰问金不计算在赔偿金额内，甲方不予退还等内容。2015年2月13日，被告曹晓亮因交通肇事罪被判处有期徒刑缓刑。被告曹祥迪垫付的医疗费及先行支付的赔偿款合计人民币522，300元，该被告已另行支付原告慰问金100，000元。
诉讼过程中，经原告申请，本院报呈黄石市中级人民法院委托具备鉴定资质的机构对原告的伤残等级等进行鉴定。黄石求实司法鉴定中心于2015年10月29日出具一份司法鉴定意见书，鉴定意见为：钱永辉车祸致颈椎骨折、颈髓损伤并高位截瘫属一级伤残；两年内每月预防感染费约人民币1，200元；目前属完全护理依赖；休息至定残前一日止。原告已垫付鉴定费3，020元。
鄂B×××××号车登记所有权人系被告曹祥迪，该车在被告太平洋财保黄石公司投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任险，其中交强险的伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，商业三者险赔偿限额500，000元。被告曹祥迪说明交强险及商业三者险系电话投保购买，被告太平洋财保黄石公司庭审时提交的投保单中投保人声明栏内的签字明显非其本人书写，保险营销人员也未向其送达保险条款。
原告系出租车司机，因事故造成误工损失。其主要由亲属护
理，但不足以证明其亲属因护理实际减少的收入金额。原告的损失项目还包括交通费及住院用品费。原告之女出生于2005年2月9日。原告之父出生于1941年8月6日，有退休工资，原告之父已于2016年8月去世。
本院认为，公民的生命权、健康权等人身权益受法律保护。受害人因交通事故造成人身损害的，有权要求赔偿义务人赔偿物质损失和精神损害。公安交通管理部门对本次事故性质及各方当事人的责任认定符合道路交通安全法的相关规定，对其出具的《道路交通事故认定书》证明的事实予以确认。根据侵权责任法和相关司法解释的规定，本院确认被告太平洋财保黄石公司、曹晓亮系本案赔偿义务人。关于被告曹祥迪、李相阳向公安交通管理部门出具的担保书性质的争议。结合公安交通管理部门事故处理职责范围及担保书的内容，应认定该担保为阶段性担保，即两被告仅有担保落实事故抢救费用的义务，不应扩大义务范围。因原告临床治疗已终结，被告曹祥迪已垫付全部医疗费用，故应认定被告曹祥迪、李相阳已履行完毕担保书义务，又因被告曹祥迪作为肇事车辆所有权人对损害的发生没有过错，原告要求上述两被告承担赔偿责任与法无据，本院不予支持。被告曹祥迪如自愿承担赔偿责任的，则不在此列。
原告的损失先由被告太平洋财保黄石公司在交强险限额内赔偿，不足部分由该被告根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的，根据侵权责任法的相关规定由被告曹晓亮予以赔偿。
本院判决被告太平洋财保黄石公司根据商业三者险合同予以赔偿的理由为：
关于被告曹晓亮弃车逃逸的争议。交通事故的发生即意味着保险合同约定的赔偿条件的成就，保险人即应履行赔偿义务，弃车逃逸行为在事故发生之后，不溯及以前，亦不影响保险合同的生效及履行。保险人以格式条款和被保险人约定的免责事由不能对抗受害人，对被保险人而言这种未明确告知的免责条款也加重其民事责任，与民事合同法律关系秉承的公平、诚实信用基本原则相背离。从格式条款应当作有利于投保人解释的角度而言，既然该保险条款未对弃车逃逸情形明确作出免责说明，被告就不能以被告曹晓亮逃逸为由主张免责，并且被告曹晓亮的行为并未导致交通事故责任无法认定而被公安交通管理部门推定为负事故全部责任，未实质损失被告的利益。故应认定被告太平洋财保黄石公司主张的免责理由不能成立。
关于被告曹晓亮的驾驶证超过有效期的争议。保险合同中有关责任免除条款，保险人在订立保险合同时应在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。被告太平洋财保黄石公司虽在保险条款中约定了免责事项，但该被告提交的商业三者险保险条款既非黑色加粗字体，也无其他足以引起投保人注意的明确说明，且投保单中投保人声明栏内并非投保人本人签字，投保人也不认可收到商业三者险保险条款，被告亦无将该条款送达给投保人的证明，故应认定被告太平洋财保黄石公司主张的免责理由不能成立。
需要特别说明的是，本院作出被告太平洋财保黄石公司在商业三者险合同赔付的裁决，也有基于尽可能保护受害人合法权益的考量，但并不意味着被告曹晓亮此后仍可忽视现行法律、条例。被告曹晓亮、曹祥迪应引以为戒，主动遵守《中华人民共和国交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，同时也应遵从保险合同的相关约定。
对原告的具体损失，本院依据相关标准核实并分列如下：医疗费、鉴定费已核定。对预防感染费，按1，200元／月计算24个月，合计28，800元。原告住院380天，对住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院酌情按50元／天的标准计算，合计19，000元。对营养费，本院酌情按50元／天计算300天，合计15，000元。对误工费，酌情参照2015年度湖北省交通运输业收入49，674元／年的标准从2014年8月8日计算至定残前一日2015年10月28日，共447天，合计60，833.64元。原告前期护理时间从2014年8月8日起计算至2015年10月28日，计447天。对定残前的护理费，可参照护工市场价格，其中原告之妻参与护理的酌情按120元／天计算447天，计53，640元。原告之弟参与护理的酌情按80元／天计算148天，计11，840元。原告的前期护理费合计65，480元。对护理依赖费用，可参照2015年度湖北省居民服务业收入28，729元／年的标准计算20年，合计574，580元。原告因事故发生的交通费，本院根据原告住院地点、天数及处理事故等情形酌定8，000元。住院用品费酌定5，000元。原告的残疾赔偿金按其主张参照2015年度湖北省城镇居民人均可支配收入24，852元／年的标准计算20年，赔偿系数为100%，合计497，040元。原告之女受抚养年限可计算8年，抚养费可按2015年度湖北省城镇居民人均消费性支出16，681元／年的标准计算，赔偿系数100%，原告应承担的份额为二分之一，合计66，724元。原告之女的抚养费应计入残疾赔偿金范围，故原告的残疾赔偿金总额为563，764元。原告的精神损害抚慰金，本院酌定40，000元。住院用品费酌定5，000元。
综上，本院核定原告的损失为：精神损害抚慰金40，000元、残疾赔偿金563，764元、误工费60，833.64元、前期护理费57960元、护理依赖费574，580元、交通费8，000元、医疗费434，844.43元、预防感染费28，800元、住院伙食补助费19，000元、营养费15，000元、住院用品费5，000元、鉴定费3，020元，合计人民币1，818，322.07元。上述损失已包含对被告曹祥迪替代被告曹晓亮垫付费用的核定。对原告的诉讼请求超出本院核定的金额，本院不予支持。因原告之父已去世，且生前有退休工资，不宜再计算其赡养费，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告曹祥迪主张其支付的慰问金100，000元应计入赔偿款范围于法无据且有违诚实信用原则，故本院不予支持。
因原告的损失金额较大，被告太平洋财保黄石公司在交强险及商业三者险限额内优先赔付精神损害抚慰金，其次赔付残疾赔偿金等项目。原告的损失由被告太平洋财保黄石公司在交强险限额内赔付120，000元，在商业三者险范围内赔付500，000元，合计人民币620，000元。超出部分（含护理依赖费全部）及鉴定费合计1，198，322.07元，由被告曹晓亮承担，扣除其父曹祥迪代为赔付的522，300元后，该被告还应赔付原告人民币676，022.07元。根据被告曹晓亮的收入状况，护理依赖费可分期支付。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司于本判决书发生法律效力之日起七日内支付原告钱永辉人民币620，000元。
二、被告曹晓亮内支付原告钱永辉人民币676，022.07元。支付方式：该被告于本判决书发生法律效力之日起七日内支付原告钱永辉人民币226，022.07元；余款人民币450，000元，该被告自2018年起，每年12月31日前支付原告钱永辉人民币30，000元，直至付清。
三、驳回原告钱永辉的其他诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，500元，诉讼保全费1，350元，由原告钱永辉负担850元，被告曹晓亮负担17，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额缴纳案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未缴纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 峰
审 判 员 闵 丽
人民陪审员 傅靖宏
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 卫 珊