wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终448号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿某，总经理。
委托诉讼代理人：雷某，男，1985年12月13日出生，蒙古族，垫富宝投资有限公司职员，住内蒙古自治区宁城县天义镇河东社区居委会七组。
被上诉人（原审被告）：郝某，男，1982年8月28日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人郝某追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初2356号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
垫富宝投资有限公司上诉请求：依法撤销原审裁定。事实和理由：赤峰市元宝山区人民法院受理垫富宝投资有限公司诉郝某追偿权纠纷一案，原审原告垫富宝投资有限公司提供原审被告郝某地址和手机号，赤峰市元宝山区人民法院依多次送达及查找未果，驳回垫富宝投资有限公司的起诉。赤峰市元宝山区人民法院联系不上原审被告郝某，可以采用公告等方式送达而不是裁定驳回起诉，这是对原审原告诉权的剥夺。综上所述，请求二审法院在查明本案全部事实，撤销一审裁定，依法进行改判。
郝某未答辩。
垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：请求判令郝某向原告支付欠款20908.61元；请求判令郝某向原告支付违约金2090.86元；诉讼费由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，一审原告起诉时有明确的被告，符合上述法律规定。依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，”人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”由此，原审法院以原告不能提供被告郝某准确的送达地址，致使本案无法送达为由，裁定驳回垫富宝投资有限公司起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初2356号民事裁定；
二、本案指令内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院审理。
审判长 田丽丽
审判员 韩尚达
审判员 孙 磊
二〇一七年二月二十日
书记员 贺 昕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内04民终448号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿某，总经理。委托诉讼代理人：雷某，男，1985年12月13日出生，蒙古族，垫富宝投资有限公司职员，住内蒙古自治区宁城县天义镇河东社区居委会七组。被上诉人（原审被告）：郝某，男，1982年8月28日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人郝某追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初2356号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。垫富宝投资有限公司上诉请求：依法撤销原审裁定。事实和理由：赤峰市元宝山区人民法院受理垫富宝投资有限公司诉郝某追偿权纠纷一案，原审原告垫富宝投资有限公司提供原审被告郝某地址和手机号，赤峰市元宝山区人民法院依多次送达及查找未果，驳回垫富宝投资有限公司的起诉。赤峰市元宝山区人民法院联系不上原审被告郝某，可以采用公告等方式送达而不是裁定驳回起诉，这是对原审原告诉权的剥夺。综上所述，请求二审法院在查明本案全部事实，撤销一审裁定，依法进行改判。郝某未答辩。垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：请求判令郝某向原告支付欠款20908.61元；请求判令郝某向原告支付违约金2090.86元；诉讼费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，一审原告起诉时有明确的被告，符合上述法律规定。依据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定，”人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”由此，原审法院以原告不能提供被告郝某准确的送达地址，致使本案无法送达为由，裁定驳回垫富宝投资有限公司起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初2356号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院审理。审判长  田丽丽审判员  韩尚达审判员  孙 磊二〇一七年二月二十日书记员  贺 昕
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初222号
原告：李晓慧，西山煤电集团公司职工。
原告：姬生浩，无业。
被告：刘宪清，现羁押于山西省原平监狱。
原告李晓慧、姬生浩与被告刘宪清民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，因被告刘宪清涉及刑事犯罪，本院于2016年3月30日作出（2016）晋0108民初222号民事裁定书，裁定中止诉讼。本案恢复审理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓慧、姬生浩与被告刘宪清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓慧、姬生浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元及利息5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李晓慧与被告刘宪清系朋友关系，2014年6月30日，被告以承揽工程为由从二原告处借走人民币100000元，并当场向原告写下借条一份，双方约定借款期限为一年，未约定利息。后被告于同年11月份偿还原告60000元，剩余借款40000元至今未还。期间，原告不断向被告催要，被告以各种理由推脱不还，原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。
被告刘宪清辩称，我向原告借款是事实，虽然我给原告出具的借条载明的金额为100000元，但是当时我们约定的利息是每月5000元，所以原告直接将5000元利息扣除了，实际向我出借了95000元，我于2014年11月偿还过原告60000元本金，通过中间人向原告支付过4个月的利息，每月支付了5000元。现由于我无力偿还，请求依法判决。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：借条一份，证明被告向原告借款的事实及借款金额。本院组织原、被告进行了证据交换和质证。被告对原告所提交的证据无异议，故本院对原告上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
本案二原告之间系母子关系，原告李晓慧与被告刘宪清系朋友关系。2014年6月30日，被告刘宪清以承揽工程需资金周转为由向二原告借款100000元，双方约定每月利息5000元，借款期限为1年。二原告扣除5000元利息后，向被告出借了现金95000元，被告向二原告出具借条一份，载明“今借到姬生浩、李晓慧人民币壹拾万元整”。2014年11月，被告偿还二原告借款本金60000元，并在原借条中另载明“以还6万元，剩余4万元”。后被告未向原告偿还剩余借款40000元，亦未支付原告利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向二原告出具的借条及原、被告当庭陈述足以证明被告向二原告借款的事实，本院对该事实予以认定。庭审中，原、被告均陈述，虽借条载明的借款本金为100000元，但原告已预先在本金中扣除利息5000元，实际出借95000元，故本院认定原、被告实际借款金额为95000元。关于原告要求被告偿还其借款40000元的诉讼请求，本院认为，因其实际向被告出借金额为95000元，被告已偿还60000元，故本院对其要求被告偿还剩余借款本金35000元的请求予以支持，超出部分不予支持。关于原告要求被告支付从借款到期之日起至起诉之日止计算的利息5000元的诉讼请求，本院认为，原、被告未约定逾期还款利率，根据法律规定，应当按照双方约定的借期内利率支付资金占用期间的利息，根据被告的自认，双方约定的利息为每月5000元，因该约定已超出法律规定，故本院按照年利率24%计算其逾期还款利息，经审查，原告主张的逾期还款利息符合法律相关规定，故本院对此诉讼请求予以支持。关于被告辩称，其曾通过中间人向原告支付过4个月的利息共计20000元的意见，本院认为，被告未向本院提供相应的证据证明该事实，故本院对此意见不予采纳。
综上所述，二原告要求被告偿还借款本金40000元及利息5000元的诉讼请求，本院对符合法律规定的部分予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宪清于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓慧、原告姬生浩借款本金35000元；
二、被告刘宪清于本判决生效之日起十日内支付原告李晓慧、原告姬生浩逾期还款利息5000元；
三、驳回原告李晓慧、原告姬生浩的其他诉讼请求。
如果被告刘宪清未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由原告李晓慧、姬生浩负担125元，由被告刘宪清负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 赵智宏
审判员 范温慧
审判员 王振玉
二〇一七年五月十九日
书记员 孙雪姣
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0108民初222号原告：李晓慧，女，1966年9月4日出生，汉族，西山煤电集团公司职工，住太原市，身份证号：。原告：姬生浩，男，1992年11月29日出生，汉族，无业，住太原市，身份证号：。被告：刘宪清，男，1955年11月23日出生，汉族，山西省五台县村民，现羁押于山西省原平监狱。原告李晓慧、姬生浩与被告刘宪清民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，因被告刘宪清涉及刑事犯罪，本院于2016年3月30日作出（2016）晋0108民初222号民事裁定书，裁定中止诉讼。本案恢复审理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓慧、姬生浩与被告刘宪清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李晓慧、姬生浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元及利息5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李晓慧与被告刘宪清系朋友关系，2014年6月30日，被告以承揽工程为由从二原告处借走人民币100000元，并当场向原告写下借条一份，双方约定借款期限为一年，未约定利息。后被告于同年11月份偿还原告60000元，剩余借款40000元至今未还。期间，原告不断向被告催要，被告以各种理由推脱不还，原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。被告刘宪清辩称，我向原告借款是事实，虽然我给原告出具的借条载明的金额为100000元，但是当时我们约定的利息是每月5000元，所以原告直接将5000元利息扣除了，实际向我出借了95000元，我于2014年11月偿还过原告60000元本金，通过中间人向原告支付过4个月的利息，每月支付了5000元。现由于我无力偿还，请求依法判决。原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：借条一份，证明被告向原告借款的事实及借款金额。本院组织原、被告进行了证据交换和质证。被告对原告所提交的证据无异议，故本院对原告上述证据予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案二原告之间系母子关系，原告李晓慧与被告刘宪清系朋友关系。2014年6月30日，被告刘宪清以承揽工程需资金周转为由向二原告借款100000元，双方约定每月利息5000元，借款期限为1年。二原告扣除5000元利息后，向被告出借了现金95000元，被告向二原告出具借条一份，载明”今借到姬生浩、李晓慧人民币壹拾万元整”。2014年11月，被告偿还二原告借款本金60000元，并在原借条中另载明”以还6万元，剩余4万元”。后被告未向原告偿还剩余借款40000元，亦未支付原告利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向二原告出具的借条及原、被告当庭陈述足以证明被告向二原告借款的事实，本院对该事实予以认定。庭审中，原、被告均陈述，虽借条载明的借款本金为100000元，但原告已预先在本金中扣除利息5000元，实际出借95000元，故本院认定原、被告实际借款金额为95000元。关于原告要求被告偿还其借款40000元的诉讼请求，本院认为，因其实际向被告出借金额为95000元，被告已偿还60000元，故本院对其要求被告偿还剩余借款本金35000元的请求予以支持，超出部分不予支持。关于原告要求被告支付从借款到期之日起至起诉之日止计算的利息5000元的诉讼请求，本院认为，原、被告未约定逾期还款利率，根据法律规定，应当按照双方约定的借期内利率支付资金占用期间的利息，根据被告的自认，双方约定的利息为每月5000元，因该约定已超出法律规定，故本院按照年利率24%计算其逾期还款利息，经审查，原告主张的逾期还款利息符合法律相关规定，故本院对此诉讼请求予以支持。关于被告辩称，其曾通过中间人向原告支付过4个月的利息共计20000元的意见，本院认为，被告未向本院提供相应的证据证明该事实，故本院对此意见不予采纳。综上所述，二原告要求被告偿还借款本金40000元及利息5000元的诉讼请求，本院对符合法律规定的部分予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘宪清于本判决生效之日起十日内偿还原告李晓慧、原告姬生浩借款本金35000元；二、被告刘宪清于本判决生效之日起十日内支付原告李晓慧、原告姬生浩逾期还款利息5000元；三、驳回原告李晓慧、原告姬生浩的其他诉讼请求。如果被告刘宪清未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由原告李晓慧、姬生浩负担125元，由被告刘宪清负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长  赵智宏审判员  范温慧审判员  王振玉二〇一七年五月十九日书记员  孙雪姣
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初10613号
原告刘振河，男，1965年1月4日出生。
委托代理人李亚莉，北京康瑞律师事务所律师。
被告于公（曾用名于功），男，1964年11月30日出生。
原告刘振河与被告于公劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘振河的委托代理人李亚莉、被告于公均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振河诉称：2007年10月到12月，我和李艳峰为于公承接的室外管线保温项目提供劳务，工程结束后，经我们连续催要，于公仍有90000元劳务费未支付。2014年11月2日，于公出具欠条一份，载明：“今欠刘振河、李艳峰在宏华伟业公司碧春园小区室外管线保温工程款壹拾捌万元整￥180000，此款在2016年春节前付清。如未按约定偿还诉讼至法院解决。署名为：于功，2014.11.2证件：×××房山区××镇××号”。但于公在上述日期内并未付款，因该180000欠款中有我90000元，故我诉至法院，要求：1、判令被告支付我欠款90000元与欠款利息40000元，总计130000元整；2、判令被告承担本次诉讼的全部费用。
被告于公辩称：不同意原告的诉讼请求。这个欠条是我在被胁迫的状态下书写的，我也没有雇佣原告干活,该项工程是宏华伟业公司在昌平区阳坊镇开发的，我介绍了一个公司承接了外管线保温的工程，这个公司又把活给了原告等人，给钱的应该是这个公司，但公司名称我忘了。
经审理查明:2007年10月至12月期间，原告刘振河和李艳峰为被告于公承接的室外管线保温项目提供劳务，后于公拖欠二人共180000元劳务费未支付，其中拖欠原告刘振河劳务费90000元。2014年11月2日，于公出具欠条一份，载明：“今欠刘振河、李艳峰在宏华伟业公司碧春园小区室外管线保温工程款壹拾捌万元整￥180000，此款在2016年春节前付清,如未按约定偿还诉讼至法院解决。署名为：于功，2014.11.2。”欠条落款后留有于公身份证号码及住址。于公认可该欠条为自己书写，但称系在被胁迫状态下书写。上述款项于公现仍未支付。
在诉讼中，经本院主持调解，双方各持己见，不能达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、欠条等证据在案佐证。
本院认为:合法的劳务关系受法律保护。本案中，被告于公主张其出具的欠条是在被胁迫状态下书写，但未提供有效证据证明，故对其主张本院难以采信。根据欠条载明的内容，双方成立劳务关系，原告刘振河向被告于公提供劳务，被告于公理应支付相应报酬。故，原告刘振河诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于公于本判决生效后十日内给付原告刘振河劳务费人民币九万元；并以九万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自二○一六年二月九日至实际给付之日止的利息，利息总额以四万元为限。
二、驳回原告刘振河的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百五十元，由被告于公负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王俊伟
二〇一六年十一月九日
书记员 凌 越
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终240号
上诉人（原审被告）孙宝利。
被上诉人（原审原告）戴永久。
委托代理人郝显东，黑龙江郝显东律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）张孝德。
上诉人孙宝利因买卖合同纠纷一案，不服海伦市人民法院（2015）海商初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日受案后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人孙宝利、被上诉人戴永久及其委托代理人郝显东到庭参加诉讼，被上诉人张孝德经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，被告孙宝利女儿投资开发建设海伦市牛津花园小区。2012年7月因工程建设需要，被告孙宝利与原告戴永久协商达成由原告向被告出售水泥的协议。约定原告戴永久以每吨600.00元的价格向被告孙宝利出售水泥，每500吨结算并给付水泥款。达成上述协议后，原告戴永久向被告孙宝利交付水泥500吨。被告孙宝利于2012年9月1日为原告戴永久出具借条一份，载明“今借水泥款叁拾万元整(工程账目中)。九月末还款。借款人：孙宝利。2012年9月1日”字样。后被告孙宝利未向原告戴永久支付上述款项。庭审中，被告孙宝利陈述与第三人张孝德曾签订将牛津花园2、4、6号楼承包给第三人张孝德，后双方又签订终止牛津花园建筑承包协议书的事实。该协议书中，已载明终止建筑承包合同后的帐目偿还，但未涉及到第三人张孝德购买水泥或支付水泥款的处理事宜。
原审法院判决认为，原、被告之间买卖关系事实清楚。原告戴永久持有由被告孙宝利出具的欠水泥款凭证，可认定原、被告之间水泥买卖关系形成、原告戴永久履行义务及双方对货款进行结算的法律事实，其买卖关系应受到保护。原告戴永久向被告孙宝利履行交付货物的义务后，即享有要求被告孙宝利按照欠款凭证中载明的时间、数额支付价款的权利。被告孙宝利在为原告戴永久出具债权凭证时，已经明确约定偿还欠款的时间，被告孙宝利未按约定时限给付欠款，系违约行为，给原告戴永久造成损失。原告戴永久要求被告孙宝利按日万分之二支付违约金的请求，并未超过中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率逾期罚息的利率标准，故应从双方约定给付货款届满之日的次日起计算违约金。被告孙宝利陈述的其与原告戴永久之间未发生买卖关系、原告戴永久持有的证据不是为原告戴永久出具、欠第三人张孝德的款已经偿还完毕的主张，因被告孙宝利与第三人张孝德在签订终止原牛津花园建筑承包合同协议书时，已经明确被告孙宝利与第三人张孝德之间的债权、债务的处理，但协议未涉及到被告孙宝利欠第三人张孝德的水泥款，且被告孙宝利不能提供证据证明其偿还给第三人张孝德及孙轶冬、冯丛敏和海伦市动迁办扣款等支出款项可以抵消原告戴永久的账目，被告孙宝利不能否定原告戴永久持有的债权凭证，因此本院对被告孙宝利的上述主张不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百四十六条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告孙宝利于本判决生效后10日内给付原告戴永久水泥款人民币300，000.00元，并自2012年10月1日起至本判决之日止按日万分之二支付违约金67，500.00元。
案件受理费6，812.50元，由被告孙宝利负担。
判后，被告孙宝利不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判，驳回被上诉人戴永久的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要理由：原审程序违法，应是重审案件而不是初审案件；原判认定事实错误，上诉人与戴永久之间不存在水泥购销关系；原判适用法律错误。
被上诉人戴永久答辩称，原审认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求维持原判。
本院二审确认前述原审法院判决认定的事实。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，依当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。戴永久持借条向法院主张孙宝利偿还水泥款，借款上未注明债权人姓名。孙宝利主张此借条是其给张孝德所出具，但张孝德在调查笔录中否认此点，并证实借条是孙宝利给戴永久出具。孙宝利仅提供证人证言不能与其他证据形成完整证据链条，不能否定原告戴永久持有的债权凭证，其提供的证据亦不足以证明其偿还给张孝德及孙轶冬等支出款项可以抵消其对戴永久的水泥款。故上诉人的上诉请求，因证据不足不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，但适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百四十六条不当，应予纠正，然判决结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用6，812.00元，由上诉人孙宝利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苑淑华
代理审判员 孟庆波
代理审判员 李 妍
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李美红
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1702刑初497号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人王某甲，女，1990年8月29日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地河南省泌阳县，住驻马店市驿城区。2016年9月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被驻马店市公安局刑事拘留。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）365号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月29日22时20分许，被告人王某甲饮酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车由南向北行驶至驻马店市驿城区置地大道与骏马大道交叉口北侧时，撞向王某驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车，豫Ｑ×××××号又向前撞向郎某驾驶的豫Ｑ×××××出租车，致三车不同程度损坏的交通事故发生。经鉴定，王某甲血样中乙醇含量为153.14mg／100ml，已达到醉酒标准。经驻马店市公安局交警支队事故处理大队认定，王某甲负事故的主要责任，王某负次要责任。
另查明，案发后，经驻马店市仲裁委员会仲裁，被告人王某甲对被害人王某、郎某予以经济赔偿后，二被害人对王某甲予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、血样乙醇检验鉴定书、道路交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶而发生交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，予以支持。王某甲驾驶机动车发生事故且负事故的主要责任，属从重处罚情节。王某甲归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。案发后王某甲赔偿被害人王某、郎某经济损失后，取得其谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月7日起至2016年10月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱荣海
二〇一六年九月二十日
书记员 侯 露
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11426号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王力，男，1979年8月30日出生，汉族，住江西省南昌市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王力信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王力系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62021.74元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62021.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1392号
罪犯杨洪潮，别名杨洪超，男，1980年5月7日出生，汉族，中专文化，河北省定州市人。现在河北省保定监狱服刑。
北京铁路运输中级法院于二○○六年七月二十六日作出（2006）京铁中刑初字第10号刑事判决，以被告人杨洪潮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○九年二月四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一一年九月十三日裁定对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨洪潮在服刑期间，于2011年11月15日至2013年6月15日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励5次，获单项记功奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨洪潮减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2009年2月4日至2023年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1392号
罪犯杨洪潮，别名杨洪超。现在河北省保定监狱服刑。
北京铁路运输中级法院于二○○六年七月二十六日作出（2006）京铁中刑初字第10号刑事判决，以被告人杨洪潮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○九年二月四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一一年九月十三日裁定�该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨洪潮在服刑期间，于2011年11月15日至2013年6月15日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励5次，获单项记功奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨洪潮减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2009年2月4日至2023年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 龚 倩
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第05429号
原告赵情波，男，1985年1月6日出生。
委托代理人于蓬尧，北京倡衡律师事务所律师。
被告赵武，男，1963年6月21日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人龙泉，总经理。
委托代理人王璐，北京市亦德律师事务所律师。
原告赵情波与被告赵武、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉一兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告赵情波的委托代理人于蓬尧，被告保险公司的委托代理人王璐到庭参加诉讼，被告赵武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵情波诉称，2013年9月26日17时，赵武驾驶赵田成所有的小轿车（车牌号为：京NP57**，在保险公司投保交强险）由西向东行驶至通州区通胡路古城桥东人行横道处时，将由南向北横过道路的原告撞倒，导致原告受伤。该事故经交通管理部门认定为，赵武负全部责任。事故发生后，原告被送往潞河医院住院治疗。9月27日，原告被急诊室以“脑震荡”安排住进神经外科病房。住院3天后，因住院费短缺，在医生建议下出院回家疗养。直到2013年10月7日，原告仍不能下床活动，原告再次到潞河医院就诊，髋部X线显示：左股骨颈骨折。当日原告再次住院，并作了手术，后于2013年10月24日出院，共住院17天。经鉴定，原告所受伤构成十级伤残，赔偿指数为10%。现要求：被告赔偿原告医疗费27202.43元、二次手术费5000元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、护理费10800元、残疾赔偿金107748元（其中含被抚养人生活费27106元）、鉴定费2200元、误工费7962.46元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费260元、财产损失515.2元、交通费2000元。本案诉讼费由被告承担。
被告赵武未进行答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险及商业三者险10万元，同意在限额范围内赔偿原告有证据证明的合理损失，不同意承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2013年9月26日17时，在北京市通州区通胡路古城桥东人行横道处，被告赵武驾驶小客车（车牌号：京NP57**）由西向东行驶时，与由南向北横过道路的原告赵情波发生交通事故，导致赵情波受伤。此次事故，经交通管理部门认定为，赵武负全部责任。事故发生后，原告被送往潞河医院治疗。9月27日，赵情波以“脑震荡”被安排住进神经外科病房，于9月30日出院，共住院3天。10月7日，赵情波再次到潞河医院住院治疗。髋部X线示：左股骨颈骨折。后于10月24日出院，共住院17天。2014年2月10日，北京通达首诚司法鉴定所出具《鉴定意见书》，意见为：外伤造成被鉴定人赵情波左股骨颈骨折，目前其左髋关节活动受限，符合X级伤残；伤残赔偿指数为10%。鉴定费2200元，由赵情波支付。本案审理过程中，保险公司认为赵情波首次住院时并无骨折症状，而在2013年10月3日出现了骨折伤情，故申请对该伤情与交通事故之间的因果关系及参与度进行鉴定。2014年6月13日，北京中衡司法鉴定所出具《鉴定意见书》，意见为：依据现有材料，不能排除赵情波左股骨颈骨折与本次外伤之间存在因果关系。该鉴定机构在《复函》中指出，附加条件为：如没有证据证明其二次受过外伤，本次外伤参与度100%。鉴定费2700元，由保险公司支付。经核实，赵情波的合理损失为：医疗费30202.43元（其中赵武支付3000元）、住院伙食补助费1000元（其中赵武支付200元）、营养费600元、护理费8000元、残疾赔偿金107748元（含被抚养人生活费80642元）、误工费7962.46元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费260元、财产损失300元、交通费100元。庭审中，双方均同意二次手术费5000元在本案中一次性予以解决。
另查，赵田成系肇事车辆（车牌号：京NP57**）车主，赵武借用该车办理私人事务发生交通事故。该车在保险公司投保交强险及商业三者险（限额10万元，不计免赔），事故发生在保险期限范围内。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费票据、鉴定意见书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告赵武经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据责任比例予以赔偿。本案中，赵武驾驶车辆与赵情波发生交通事故，致使赵情波受伤、衣物等受损，现原告赵情波要求被告赔偿各项损失，理由正当，对其合理部分，本院予以支持；对其不合理部分，本院不予支持。已经支付的部分，应当予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告赵情波医疗费二万七千二百零二元四角三分、住院伙食补助费八百元、营养费六百元、护理费八千元、残疾赔偿金十万七千七百四十八元、误工费七千九百六十二元四角六分、精神损害抚慰金五千元、残疾辅助器具费二百六十元、财产损失三百元、交通费一百元、二次手术费五千元，共计十六万二千九百七十二元八角九分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告赵情波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百九十一元，由原告赵情波负担一百一十一元（已交纳），被告赵武负担一千七百八十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
鉴定费二千二百元，由被告赵武负担，于本判决生效之日起七日内交纳
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉一兵
二〇一四年八月十五日
书记员 董盛楠
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执恢字第126号
申请执行人：吉林龙恩典当有限公司，住所地：吉林市船营区。
法定代表人：王春华，该公司董事长。
被执行人：吉林市吉轻运输有限公司，住所地：吉林市丰满区。
负责人：张伟，该公司经理。
申请执行人吉林龙恩典当有限公司与被执行人吉林市吉轻运输有限公司典当合同纠纷执行一案，本案在执行过程中查明，被执行人外债较多，且均已申请执行，现其主管部门正协调处理，暂不宜立即强制执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第259号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一四年六月四日
代理书记员 高瑞野
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吉丰执恢字第126号
申请执行人：吉林龙恩典当有限公司，住所地：吉林市船营区。
法定代表人：王春华，该公司董事长。
被执行人：吉林市吉轻运输有限公司，住所地：吉林市丰满区。
负责人：张伟，该公司经理。
申请执行人吉林龙恩典当有限公司与被执行人吉林市吉轻运输有限公司典当合同纠纷执行一案，本案在执行过程中查明，被执行人外债较多，且均已申请执行，现其主管部门正协调处理，暂不宜立即强制执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第259号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
审 判 员 王 昊
二〇一四年六月四日
代理书记员 高瑞野
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第1740号
原告赵某某，女，1989年12月29日出生，汉族，农民。
被告窦某某，男，1990年5月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某诉被告窦某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 齐勇业
二〇一五年十月二十七日
书记员 王晓伟
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉城民一初字第307号
原告：魏某某，男，1969年生，汉族，奉新县人，，住所地：奉新县。
被告：王某某，女，1974年生，汉族，奉新县人，住所地：奉新县。
委托代理人：王某甲（系王某某之父），男，1949年生，汉族，奉新县人，住奉新县。
原告魏某某（以下简称原告）与被告王某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员陈慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告王某某及委托代理人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍，于2007年6月20日登记结婚，并生育女儿魏某甲。婚后两人生活十分不融洽，有的只是猜忌和吵架。结婚以来，被告一直对我不信任，我跟同事、朋友及学生家长等正常来往被告都要怀疑和追究。只要被告发现我跟其他女性打招呼或说话，或吃饭场合有异性在场，被告都要跟我吵架，而且每次吵架被告都要先动手，有一次还有意抠伤了我的眼睛。甚至在熟人和朋友面前公开指责我，完全不顾及我的尊严和面子。被告还到我单位领导那说我是非，要求领导换我岗处理我。被告的所做所为已让我无地自容。其无中生有，捕风捉影，猜忌暴戾，泼辣耍横，无以概括其十分之一。我与被告脆弱的婚姻已被彻底破坏，我们也曾多次协商离婚之事，但被告偏不去民政局签字。我与被告夫妻感情已破裂，已无和好可能，故诉至法院要求与被告离婚，并提出下列诉讼请求：1、请求与被告离婚；2、女儿魏某甲随原告生活，由原告抚养。3、位于县某中学内住房一套归女儿魏某甲所有，离婚后不得用作任何一方的婚房；赣AXXX**马6小车一辆归原告所有，赣CXXX**奇瑞小车一辆归被告所有；无其它共同债权债务，各衣物、饰品等归各自所有。4、诉讼费由双方分摊。
被告辩称：1、我与原告都是离异结合的二婚，对原错误的婚姻有很深的教训，所以对第二次婚姻都比较慎重，双方经过较长时间的了解和深思熟虑，与原告的婚姻是建立在自愿慎重的基础上的；2、婚后生活八年之久，能相互相关心体贴对方，夫妻感情尚好，尽管平时生活中有点家庭小矛盾，双方都能正确对待，互不计较，相互谅解，及时和好。原告曾先后二次有对婚姻不忠的行为我都谅解了他，还是爱着他，原告的出轨行为动摇不了我与原告白头到老的相互承诺。原告如此我也有错，对原告的陪伴较少，今后会多做家务，多陪原告，多与原告进行沟通；3、我与原告婚后生育一女儿，我与原告都很爱女儿，离婚必将给女儿造成伤害不利于孩子的健康成长，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2007年6月20日在奉新县民政局办理了结婚登记手续。双方于2009年7月8日生育一女孩，取名魏某甲。婚后双方购买奉新某中学集资房一套（含储藏间），马自达小轿车和奇瑞小轿车各一辆，添置了彩色电视机、电冰箱、空调、洗衣机、电热水器各一台，床、沙发和茶几各一张。婚后，被告在赤岸某地投资2万元租店开了一间奶粉店，有价值1万元的货物。被告主张原告在某酒店投资10万元属夫妻共同财产，原告认为该笔投资款属于其婚前个人财产。双方于庭审中确认无共同债权。原告主张婚前向其父亲魏某乙借款1万元用于投资某酒店，被告认为双方没有共同债务，原告所借1万元属其个人债务。近年，因原告与异性交往之事双方渐生嫌隙。2015年10月，双方争吵后开始分居至今。
本院认为：原、被告均系二婚，均经历过离异之痛，且婚后生育一女，对婚姻之事更应慎重对待。近年，原、被告因原告与异性交往之事渐生嫌隙，此系双方非理性对待所致，一定程度上影响了夫妻感情，但尚不足以导致夫妻感情破裂。原、被告不仅是婚姻家庭生活的主体，亦是社会成员，不可避免的会与异性有所交往，双方均应给予彼此足够的宽容和理解。夫妻之间对于另外一方与异性交往予以过多关注亦属人之本能，在与异性交往中把握适度原则有益于夫妻间相互信任，采取理性方式对待对方与异性交往行为能够显示出对于对方的信任和尊重。相信原、被告在对彼此信任与尊重的前提下加强沟通与理解，双方感情仍有可好之可能。因原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对其要求离婚的诉讼请求于本次诉讼中不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告魏某某与被告王某某离婚。
案件受理费人民币一千八百二十五元，减半收取后为人民币九百一十二元五角，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币一千八百二十五元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 陈 慧
二〇一六年一月二十日
代书记员 刘海淋
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸贾商初字第14-1号
原告宋建平。
被告宋金升。
本院受理原告宋建平与被告宋金升买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款175000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款175000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨礼军
二〇一五年一月十九日
书记员 王玉晴
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初2116号
原告：徐美兰，女，汉族，个体工商户，现住吉林省抚松县。
被告：姜利，男，汉族，现住吉林省抚松县。
原告徐美兰与被告姜利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告徐美兰、被告姜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐美兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜利偿还原告徐美兰借款15万元，并给付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜利于2015年12月26日向原告徐美兰借款15万元，借款到期后，经原告徐美兰多次催要，被告未偿还，故提起诉讼。
姜利辩称，因姜林向徐美兰借款，让姜利去签字，姜利以为是担保人签字，就在借条上签了字，当时没有看借条，姜利没有收到钱，故不同意承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：姜利系姜林的哥哥。2015年12月26日，姜利向徐美兰出具借条一张，载明“欠徐美兰人民币壹拾伍万元整（15万元）月息3分，2016年年末还清”。姜利在该借条的欠款人处签名，姜林在该借条的担保人处签名。此笔借款的实际用款人为姜林，借款利息已偿还至2014年3月12日。
上述事实，由原告提供的借条在卷佐证，部分事实双方当事人无争议，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姜利向徐美兰借款15万元，由徐美兰提供的借条为凭，双方债权债务关系成立。姜利应依约向徐美兰履行还款义务。双方约定月利率3%，超出法定月利率2%标准，其超出部分本院不予支持。涉案借款利息已给付至2017年3月12日，故借款利息应自2017年4月13日开始计算。庭审中，姜利辩解称，此借款系其弟弟姜林所借，本人没有看借条的内容就签了字，本人亦没有收到借款，故不同意原告诉讼请求。徐美兰称，此笔借款确系打给了姜林，因姜利有单位，故才同意借给姜利。本院认为，本案虽实际用款人为姜林，姜利在涉案借条的借款人处签字，应为名义借款人，按合同相对性原则，徐美兰要求姜利承担还款责任，并无不当，徐美兰基于对姜利的信赖要求姜利作为借款人，亦应认定其借贷关系发生在出借人与名义借款人之间，应由名义借款人姜利承担还款责任。。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告姜利于本判决生效之日起5日内偿还原告徐美兰借款本金15万元及其利息（利息自2017年4月13日起至欠款偿清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1,650元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘迎华
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵赫楠
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1709号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司，住所地：临海市巾山东路191号。
法定代表人：张邮文，总经理。
委托代理人：张珍珍。
被告：赖中晓。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告赖中晓为电信服务合同纠纷一案，于2014年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人张珍珍到庭参加诉讼，被告赖中晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：20xx年xx月xx日，被告到原告处办理了合同号为2761xxxx****3、电话号码为5768****x59的e9时长版-139套餐（2011销售品）_tz，且签定了2年协议，约定该套餐月最低消费为139元，如果超过该消费的另行收取话费，如果用户在协议有效期内需调整e9时长版-139套餐（2011销售品）_tz，若已经享受了相关优惠补贴，只能向高档次套餐更改，如调整为相同或低档次套餐，则需按原协议条款规定先解除原协议，再重新签定新协议，被告在协议有效期内要求退出e9时长版-139套餐（2011销售品）_tz，被告应承担相关违约责任，且支付拆机违约金。而该用户的电话于2011年07月13日就处于单停状态，2011年07月21日处于双停状态。截止2011年08月被告已欠话费447.1元、滞纳金447.1元，根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金，上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付。为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2011年05月至2011年08月话费欠费本金447.1元、滞纳金（按每日3‰逾期付款之日起至执行完毕为止）暂计至2014年05月21日447.1元，合计人民币894.2元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告赖中晓未作答辩。
本院经审理查明：
20xx年xx月xx日，被告要求原告为其办理了合同号为2761xxxx****3、电话号码为5768****x9的e9时长版-139套餐（2011销售品）_tz，原告受理并为被告开通了该项业务。套餐约定用户必须在网2年。协议成立后，被告在协议有效期内超过合同约定的交费期限未向原告交费。原告于2011年07月13日暂停了双方协议约定的部分服务（即单向停机），于2011年07月21日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码于2011年5月份欠费20.1元，6月份欠费139元，7月份欠费139元，8月份欠费139元，截止2011年8月被告共欠话费437.1元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的e9时长版-139套餐（2011销售品）_tz协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告未及时交纳电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交话费算至2011年8月，即双向停机的后一个月，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的2011年6月及7月中超出139元的话费，因原告未提供被告的话费详单，故本院对超出套餐保底消费的话费不予支持。被告赖中晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖中晓于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用437.1元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。
二、驳回原告中国电信股份有限公司临海分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赖中晓负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 谢杏芳
二〇一四年十月二十四日
代理书记员 李 军
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当石民二初字第00072号
原告：杨华彬，男，1969年10月8日出生，汉族，居民。
被告：马鞍山市华辰农业开发有限公司，住所地安徽省当涂县护河镇青山村，组织机构代码57854241-2。
法定代表人：江有根，系该公司经理。
原告杨华彬与被告马鞍山市华辰农业开发有限公司（以下简称华辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告杨华彬到庭参加诉讼，被告华辰公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨华彬诉称：2011年12月份至2012年10月份，被告多次向原告赊购兽药，兽药款合计107388元。后被告于2012年2月13日向原告支付兽药款24828元，余款82560元至今未付，故诉请被告给付所欠兽药款82560元。
杨华彬针对其主张，向本院递交了以下证据：1.身份证复印件及企业信息查询单各一份，以证明原、被告的身份情况；2.送货单二十七份、华辰公司行政人员调整通知一份、证人武立冬（系华辰公司生产部副部长）的证人证言，以证明被告向原告赊购兽药及尚欠原告兽药款82560元的事实。
华辰公司未作答辩，也未提交证据。
经庭审举证、查证，杨华彬提交的证据可以证明其所诉称的事实，故在无相反证据予以推翻的情况下，本院对华辰公司拖欠杨华彬兽药款82560元的事实予以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，杨华彬提交的证据可以证明其与华辰公司发生买卖合同关系及华辰公司拖欠兽药款的事实，华辰公司理应及时给付所欠兽药款。现杨华彬诉请华辰公司给付余欠兽药款82560元合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》的第六十三条规定，判决如下：
被告马鞍山市华辰农业开发有限公司于本判决生效后十五日内给付原告杨华彬兽药款82560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1864元，由被告马鞍山市华辰农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 朱宏才
代理审判员 周 程
人民陪审员 潘华堂
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张琴琴
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第4446号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人施玉春，女，1973年1月13日出生，汉族，系原告南京爱顺物业管理有限公司主任。
被告陈抱云，男，1969年6月4日生，汉族。
本院在审理原告南京爱顺物业管理有限公司与被告陈抱云物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元（已减半），由原告负担。
�判员徐金陆
二〇一五年十一月十三日
见习书记员 施蔚天
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇宁法执字第174-1号
申请执行人广宁县农村信用合作联社，住所地广东省广宁县南街镇城西开发区城南大道。
法定代表人成海明，理事长。
被执行人黎瑞文，男，汉族，1967年10月出生，住广东省广宁县。
被执行人钟杏容，女，汉族，1972年11月出生，住广东省广宁县。
申请执行人广宁县农村信用合作联社与被执行人黎瑞文、钟杏容借款合同纠纷一案，广东省广宁县人民法院作出的（2012）肇宁法民初字第911号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书确定，黎瑞文、钟杏容应向广宁县农村信用合作联社归还借款本金13000元及利息1209.2元（利息暂计至2014年5月21日止，此后利息按合同约定计付），并负担申请执行费113元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2014年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人黎瑞文、钟杏容发出执行通知书，并向银行、房管、国土、工商、车管等部门查询，均未发现有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为：被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇宁法执字第174号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周其文
审判员 陈国强
审判员 欧火材
二〇一四年七月二十四日
书记员 张 斌
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）聊东商初字第639号
原告：翟继洋，农民。
委托代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。
委托代理人：张保云，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告：聊城市开发区鑫奥钢管制造有限公司，住所地聊城经济开发区蒋官屯办事处侯庄村。
被告：邓保之，聊城市开发区鑫奥钢管制造有限公司。
本院在审理原告翟继洋诉被告聊城市开发区鑫奥钢管制造有限公司、邓保之买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翟继洋撤回起诉。
案件受理费433.5元，由原告负担。
审 判 长 武素芳
人民陪审员 刘建军
人民陪审员 胥 春
二〇一四年十月十三日
书 记 员 林永雪
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第117号
原告：姚明宝，农民。
委托代理人：陈华，河北日月新律师事务所律师。特别代理。
被告：毕玉生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司。
负责人：李贺奇职务：总经理。
。
委托代理人：于文惠，中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司职工。特别代理。
原告姚明宝与被告毕玉生、中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进义独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚明宝的委托代理人陈华、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司的委托代理人于文惠到庭参加诉讼、被告毕玉生经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚明宝诉称，2014年8月13日5时30分许，被告毕玉生驾驶冀B×××××号车沿曹妃甸工业区迁曹线由南向北行驶至142千米＋600米处，与由北向南行驶原告姚明宝驾驶的原告所属的冀B×××××号车相撞，致两车受损的交通事故。经曹妃甸区交通警察支队二大队对本次事故认定：毕玉生负本次事故全部责任，姚明宝无责任。经河北博泰安保险公估有限责任公司对冀B×××××号车损失公估，该车车损为44565元。其他损失包括公估费1337元，施救费3000元，赔偿路产损失750元，以上共计49652元。由于冀B×××××号车在被告保险公司投保交强险与商业三者险，且被告毕玉生承担全部责任，故请求依法判令被告保险公司在保险限额内支付原告保险理赔款49652元，超出部分由被告毕玉生承担。并由被告承担本案诉讼费用。
被告毕玉生未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司辩称，被告毕玉生的车在我公司投保，保险关系我公司认可，对于事故发生的时间及损失，不认可。对鉴定程序也不认可，是单方委托。在2014年8月13日下午我公司接到报案后，我公司人员及时联系了报案人，要求查看事故车，报案人称不知事故车辆在哪里，无法核实事故的第一现场，第二天上午，我公司查看人员看到两辆事故车，碰撞痕迹与损失程度并不相等，因此对原告提出的各项损失不予认可。
经审理查明：2014年8月13日5时30分许，被告毕玉生驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿曹妃甸工业区迁曹线由南向北行驶至142KM＋600M处，与由北向南行驶原告姚明宝驾驶的原告所属的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成交通事故，致两车受损、被告毕玉生受伤。经唐山市曹妃甸区公安交通警察大队第二大队对本次事故认定：毕玉生违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（二）项和第四十八条第一款的规定，负事故全部责任，姚明宝无事故责任。经河北博泰安保险公估有限责任公司对冀B×××××号车损失公估，该车车损为44565元。其他损失包括公估费1337元，施救费3000元，赔偿路产损失750元，该车损失共计49652元。
另查明：被告毕玉生驾驶的其本人所有的冀B×××××号重型自卸货车，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率商业第三者责任保险（赔偿限额为500000.00元），保险期间均自2014年4月16日起至2015年4月15日止。
以上事实有保险单、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、公估报告书及当事人陈述等证据附卷证实。
本院认为，被告毕玉生在被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司处为冀B×××××号重型自卸货车投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业第三者责任保险，该保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案的保险事故发生在保险期间内，所以，被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司依法应当直接向第三者即原告姚明宝赔付保险金。被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告财产损失2000元。因被告毕玉生违反安全装载规定是造成本次交通事故的原因之一，保险合同约定商业三者险免赔率增加10%，而且不适用不计免赔特约险的规定，因此，对于原告的财产损失由交强险赔偿2000元之外的剩余的即49652元－2000元＝47652元，应当由被告毕玉生负责赔偿其中的10%，即47652元×10%＝4765.20元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司在机动车交通事故商业第三者赔偿限额内负责赔偿其中的90%，即47652元×90%＝42886.80元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司关于鉴定系单方委托，程序不合法，因为该公估是由交通事故处理机关委托，是该单位在处理交通事故过程中依法履行职务的行为，具有客观真实性，对于原告提供的公估报告，本院予以采信。原告赔偿路产损失750元是本次事故造成的直接损失，施救费也是救护和修理所必须的开支，同时因保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费属于为确定事故车辆损失所产生的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担。诉讼费的负担法律已有明文规定，应依法由当事人负担。被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司对于本次事故发生的事实不认可，因为该次事故已经由具有法定职权的唐山市曹妃甸区公安交通警察大队第二大队进行了勘查认定，并且出具了认定书，该认定书已经生效，被告也未提供相关证据，因此对于该辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿范围内赔偿原告姚明宝财产损失2000元，在机动车交通事故责任商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告姚明宝财产损失42886.80元，共计44886.80元。
二、由被告毕玉生赔偿原告姚明宝财产损失4765.20元。
上述判决第一、二项涉及的金钱给付义务均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521元，由被告毕玉生负担469元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩进义
二〇一五年三月十日
书记员 张海明
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第117号
原告：石家庄凌迈电子科技有限公司，地址石家庄市。
法定代表人：樊莎莎，职务总经理。
委托代理人：宋培，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人：耿腾，男，河北省邢台市人，住址邢台市。
被告：滦平县教育体育局，地址河北省承德市滦平县。
法定代表人：郎贵福，职务局长。
委托代理人：刘俊玉，河北国正律师事务所律师。
委托代理人：关正强，男，住址河北省承德市滦平县。
本院在审理原告石家庄凌迈电子科技有限公司与被告滦平县教育体育局合同纠纷一案中，原告石家庄凌迈电子科技有限公司于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄凌迈电子科技有限公司撤回起诉。
本案受理费13620.00元，减半收取6810.00元，由原告滦平县高鑫金属材料有限责任公司负担。
审 判 长 吴 艳
审 判 员 赵 萱
人民陪审员 刘云志
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 晨
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2015）滦民初字第117号原告：姚明宝，农民，住河北省唐山市滦南县。委托代理人：陈华，性别：××，河北日月新律师事务所律师。特别代理。被告：毕玉生，住河北省唐山市滦县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司。负责人：李贺奇职务：总经理。。委托代理人：于文惠，中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司职工。特别代理。原告姚明宝与被告毕玉生、中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进义独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚明宝的委托代理人陈华、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司的委托代理人于文惠到庭参加诉讼、被告毕玉生经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚明宝诉称，2014年8月13日5时30分许，被告毕玉生驾驶冀B×××××号车沿曹妃甸工业区迁曹线由南向北行驶至142千米＋600米处，与由北向南行驶原告姚明宝驾驶的原告所属的冀B×××××号车相撞，致两车受损的交通事故。经曹妃甸区交通警察支队二大队对本次事故认定：毕玉生负本次事故全部责任，姚明宝无责任。经河北博泰安保险公估有限责任公司对冀B×××××号车损失公估，该车车损为44565元。其他损失包括公估费1337元，施救费3000元，赔偿路产损失750元，以上共计49652元。由于冀B×××××号车在被告保险公司投保交强险与商业三者险，且被告毕玉生承担全部责任，故请求依法判令被告保险公司在保险限额内支付原告保险理赔款49652元，超出部分由被告毕玉生承担。并由被告承担本案诉讼费用。被告毕玉生未作答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司辩称，被告毕玉生的车在我公司投保，保险关系我公司认可，对于事故发生的时间及损失，不认可。对鉴定程序也不认可，是单方委托。在2014年8月13日下午我公司接到报案后，我公司人员及时联系了报案人，要求查看事故车，报案人称不知事故车辆在哪里，无法核实事故的第一现场，第二天上午，我公司查看人员看到两辆事故车，碰撞痕迹与损失程度并不相等，因此对原告提出的各项损失不予认可。经审理查明：2014年8月13日5时30分许，被告毕玉生驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿曹妃甸工业区迁曹线由南向北行驶至142KM＋600M处，与由北向南行驶原告姚明宝驾驶的原告所属的冀B×××××号重型自卸货车相撞，造成交通事故，致两车受损、被告毕玉生受伤。经唐山市曹妃甸区公安交通警察大队第二大队对本次事故认定：毕玉生违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（二）项和第四十八条第一款的规定，负事故全部责任，姚明宝无事故责任。经河北博泰安保险公估有限责任公司对冀B×××××号车损失公估，该车车损为44565元。其他损失包括公估费1337元，施救费3000元，赔偿路产损失750元，该车损失共计49652元。另查明：被告毕玉生驾驶的其本人所有的冀B×××××号重型自卸货车，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率商业第三者责任保险（赔偿限额为500000.00元），保险期间均自2014年4月16日起至2015年4月15日止。以上事实有保险单、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、公估报告书及当事人陈述等证据附卷证实。本院认为，被告毕玉生在被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司处为冀B×××××号重型自卸货车投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔商业第三者责任保险，该保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案的保险事故发生在保险期间内，所以，被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司依法应当直接向第三者即原告姚明宝赔付保险金。被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告财产损失2000元。因被告毕玉生违反安全装载规定是造成本次交通事故的原因之一，保险合同约定商业三者险免赔率增加10%，而且不适用不计免赔特约险的规定，因此，对于原告的财产损失由交强险赔偿2000元之外的剩余的即49652元－2000元＝47652元，应当由被告毕玉生负责赔偿其中的10%，即47652元×10%＝4765.20元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司在机动车交通事故商业第三者赔偿限额内负责赔偿其中的90%，即47652元×90%＝42886.80元。被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司关于鉴定系单方委托，程序不合法，因为该公估是由交通事故处理机关委托，是该单位在处理交通事故过程中依法履行职务的行为，具有客观真实性，对于原告提供的公估报告，本院予以采信。原告赔偿路产损失750元是本次事故造成的直接损失，施救费也是救护和修理所必须的开支，同时因保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。公估费属于为确定事故车辆损失所产生的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担。诉讼费的负担法律已有明文规定，应依法由当事人负担。被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司对于本次事故发生的事实不认可，因为该次事故已经由具有法定职权的唐山市曹妃甸区公安交通警察大队第二大队进行了勘查认定，并且出具了认定书，该认定书已经生效，被告也未提供相关证据，因此对于该辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿范围内赔偿原告姚明宝财产损失2000元，在机动车交通事故责任商业第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告姚明宝财产损失42886.80元，共计44886.80元。二、由被告毕玉生赔偿原告姚明宝财产损失4765.20元。上述判决第一、二项涉及的金钱给付义务均于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由被告毕玉生负担469元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  韩进义二〇一五年三月十日书记员  张海明
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商初字第425号
原告江苏银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道荆溪南路58号。
负责人卫国平，该行行长。
委托代理人刘国平，江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人王婷婷，江苏荆溪律师事务所律师。
被告宜兴市一洲木业有限公司，住所地宜兴市和桥镇工业集中区（中巷村）。
法定代表人何学军，该公司董事长。
被告宜兴市太平洋集装箱配件有限公司，住所地宜兴市和桥镇闸口楝树港。
法定代表人何学明，该公司董事长。
委托代理人过巍，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人史静霞，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被告何学军。
被告张军芳。
本院于2014年3月21日立案受理了原告江苏银行股份有限公司宜兴支行（以下简称江苏银行）与被告宜兴市一洲木业有限公司（以下简称一洲公司）、宜兴市太平洋集装箱配件有限公司（以下简称太平洋公司）、何学军、张军芳金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，江苏银行于2015年7月3日向本院提出撤回对一洲公司、太平洋公司、何学军、张军芳的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现江苏银行申请撤回对一洲公司、太平洋公司、何学军、张军芳的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许江苏银行股份有限公司宜兴支行撤回对宜兴市一洲木业有限公司、宜兴市太平洋集装箱配件有限公司、何学军、张军芳的起诉。
本案案件受理费52629元，减半收取26315元，财产保全费5000元，合计31315元，由江苏银行股份有限公司宜兴支行负担。
审 判 长 周馨
代理审判员 钱晋
人民陪审员 汤珞
二〇一五年七月十一日
书 记 员 邹英
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执恢复字第00108-1号
申请执行人潘显民，男，汉族，1962年10月29日出生。
申请执行人秦春霞，女，汉族，1963年1月7日出生。
被执行人中航长城大地建工集团陕西工程有限公司。
被执行人中航长城大地建工集团有限公司。
被执行人张慎林，男，汉族，1968年7月26日出生。
被执行人雷虹，女，汉族，1966年2月13日出生。
申请执行人潘显民、秦春霞与被执行人中航长城大地建工集团陕西工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月29日作出的（2010）雁民初字第4532号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人潘显民、秦春霞遂向本院申请强制执行，本院审查后同意立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2010）雁民初字第4532号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其并未按期履行。嗣后，经本院调阅陕西省西安市中级人民法院于2012年4月19日作出的（2012）西刑二初字第00032号刑事判决书证实，陕西省西安市中级人民法院在审理张慎林、闫彤彤犯虚报注册资本罪、张慎林又犯合同诈骗罪一案中已经查明张慎林、雷虹、中航长城大地建工集团有限公司在注册成立中航长城大地建工集团陕西工程有限公司时，均未实际出资。其中，中航长城大地建工集团有限公司却虚报出资额5100万元，张慎林虚报出资额4000万元，雷虹虚报出资额900万元。本院遂于2014年7月4日作出（2014）雁执恢复字第00108号执行裁定书，裁定追加张慎林（正服刑中）、雷虹、中航长城大地建工集团有限公司为本案被执行人，责令其向申请执行人承担清偿义务，但是至今仍未履行。
嗣后，本院通过工商银行、农业银行、中国银行、建设银行、交通银行、招商银行、民生银行、兴业银行、中信银行、西安银行、陕西信合等数家金融机构依法查询了被执行人开立银行账户及存款余额的情况，经查明被执行人中航长城大地建工集团有限公司在西安银行和平门支行和西二环南段支行有开户，但其存款余额仅为141.12元和158.72元，且长期未发生交易；在建设银行安康火车站支行有开户，但余额为零；在陕西信合宁陕县联社四亩地信用社有开户，但余额为零；在陕西信合雁塔联社金叶大厦分社有开户，存款余额为10853.20元，但已被其他法院冻结；在其他银行尚未发现有存款余额。
同时，本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明被执行人名下并无房产登记。本院通过西安市公安局车辆管理所依法查明，被执行人中航长城大地建工集团有限公司名下有一辆帕萨特牌小型轿车（陕A·90X**），本院遂向该所送达了协助执行通知书依法冻结了该车的档案手续，但是因该车的下落不明，暂无法采取强制处分措施。本院亦通过陕西省工商局调阅了被执行人的工商档案，也未发现有可供执行的其他财产及财产线索。在执行过程中，本院前往被执行人中航长城大地建工集团有限公司的住所地西安市南二环西段100号金叶现代之窗1幢701室进行实地调查，但发现被执行人并不在该处办公。
本院已将被执行人中航长城大地建工集团有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。同时，本院已启动执行联动机制，分别向陕西省住房和城乡建设厅、西安市城乡建设委员会等部门送达了协助执行通知书，禁止被执行人及其分支机构办理招标、投标等工程项目手续，暂停为被执行人及其分支机构办理相关资质的年审、许可等工作。
现申请执行人既无新的财产线索提供，也无被执行人的有效联系方式。综上所述，该案暂无财产执行条件，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执恢复字第00108号案执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有新的财产或者财产线索可供执行，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨沛玲
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执1008号
本院在执行申请执行人鲁林与被执行人刘芳买卖合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人刘芳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十三日
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜秀民一初字第00454号
原告：谢新来，男，1964年11月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：江小永，安徽振风律师事务所律师。
委托代理人：程竹兰，安徽振风律师事务所律师。
被告：方乐亭，男，1955年2月23日出生，汉族，住安庆市大观区。
被告：安庆市星源机电五金有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：方乐亭，经理。
原告谢新来诉被告方乐亭、安庆市星源机电五金有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理，原告谢新来及其委托代理人江小永、程竹兰、被告方乐亭（并作为被告安庆市星源机电五金有限责任公司的法定代表人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢新来诉称：2013年10月10日，两被告向原告借款50万元，并出具借条和借款协议各一份，双方约定还款期限为2013年11月8日，并约定借款利息为月息2%。借款到期后，被告未予偿还。为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金50万元及利息14万元（利息自借款之日至起诉之日按1万元每天20元利息计算）；2、判令本案诉讼费由两被告承担。
被告方乐亭、安庆市星源机电五金有限责任公司辩称：向原告借款50万元是事实，原告诉状所陈述的是事实。
在举证期限内，原告谢新来为支持自己的诉求，举出如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份及诉讼主体资格；
2、借款凭证、借款协议、借条各一份，证明被告向原告借款的事实；
3、转账凭证，证明原告出借的50万元是通过银行汇款支付的。
被告方乐亭、安庆市星源机电五金有限责任公司对原告提交的证据均无异议，经审查，本院对原告提交的证据予以认定。
被告方乐亭、安庆市星源机电五金有限责任公司未向法庭提交证据。
根据当事人的陈述及举证和质证，本院查明如下事实：
2013年10月10日，两被告向原告借款50万元，并出具借款凭证、借条和借款协议各一份，双方约定借款期限为2013年10月10日至2013年11月8日，借款利息为月息2%，同时约定若借款人逾期还款，则需按借款利息的两倍支付逾期利息，被告方乐亭、安庆市星源机电五金有限责任公司在借款协议下方借款人处签字。借款到期后，被告未予还款，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告谢新来与被告方乐亭、安庆市星源机电五金有限责任公司之间的借贷关系成立并生效，两被告取得借款后，应按约定履行偿还义务。本案中，原告关于两被告偿还借款本金50万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案原、被告就借款利息约定为月息2%、逾期利息约定为借款利息的两倍，即月息4%，均超过了法律关于借款限制利率上限的规定，现原告主张两被告支付自2013年10月10日至起诉之日（即2014年4月8日）的利息14万元，明显超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告方乐亭、安庆市星源机电五金有限责任公司于本判决生效后十日内向原告谢新来偿还借款本金50万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年10月10日起计算至2014年4月8日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，由被告方乐亭、安庆市星源机电五金有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李元超
代理审判员 郝炎平
人民陪审员 曹文媛
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨荣凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执01341号
申请执行人：汪某某。
被执行人：王某某。
本院依据已经生效的法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,扣划被执行人银行存款29800元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年九月十六日
书记员 徐华强
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉诉保字第11号
申请人高洪宝。
被申请人李立堂。
申请人高洪宝与被申请人李立堂因房屋买卖纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2015年2月11日向本院提出财产保全申请，请求法院查封被申请人李立堂名下坐落于天津市河东区太阳城橙翠园××-×-××××号房屋，申请人对上述申请已提供担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李立堂名下的坐落于天津市河东区太阳城橙翠园××-×-××××号房屋。查封期间自2015年2月11日起至2016年2月10日止。查封期间禁止被申请人转让、抵押该房屋。未经本院允许，被申请人不得擅自出租上述房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 许强
二〇一五年二月十一日
书记员 魏巍
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百七十条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自接到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人申请；裁定不当的，变更或撤销原裁定。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民调确字第00184号
申请人谭敬成。
申请人梅晋。
本院于2014年6月23日受理了申请人谭敬成、梅晋申请确认调解协议效力一案。本院依法指定审判员鲁华强审查此案，现已审查完毕。
2014年5月16日8时10分，申请人谭敬成驾驶鄂E9H6**号轿车在秭归县茅坪镇工行宿舍门口路段行驶，同申请人梅晋驾驶的鄂EVE8**号轿车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。交警部门认定该起事故申请人谭敬成、梅晋负同等责任。2014年5月16日，经秭归县公安局交通警察大队主持调解，达成如下调解协议：
梅晋的车辆修理费780元由谭敬成赔偿，定于2014年5月22日前付清。谭敬成的车辆修理费1080元由梅晋赔偿，定于2014年5月22日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人谭敬成、梅晋经秭归县公安局交通警察大队主持调解达成的上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 鲁华强
二〇一四年六月二十三日
书记员 周 波
云南省腾冲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腾执字第559号
申请执行人王绍建，男。
被执行人李同永，男。
申请执行人王绍建与被执行人李同永公路货物运输合同纠纷一案，经本院审理作出（2014）腾民二初字第509号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后，被执行人李同永未自觉履行义务。申请执行人王绍建向本院申请执行，本院立案执行。
本案申请执行标的为人民币90691元，未受偿。因本案暂不具备执行条件，申请人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结腾冲县人民法院（2015）腾执字第559号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可随时申请继续执行。
审判长 赵绍湘
审判员 董爱民
审判员 屈永全
二〇一五年十一月五日
书记员 胡光灿
云南省腾冲县人民法院执 行 裁 定 书（2015）腾执字第559号申请执行人王绍建，男，1977年1月生，汉族，云南省腾冲县号。被执行人李同永，男，1970年2月生，汉族，云南省腾冲县号。申请执行人王绍建与被执行人李同永公路货物运输合同纠纷一案，经本院审理作出（2014）腾民二初字第509号民事调解书。该民事调解书发生法律效力后，被执行人李同永未自觉履行义务。申请执行人王绍建向本院申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的为人民币90691元，未受偿。因本案暂不具备执行条件，申请人同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结腾冲县人民法院（2015）腾执字第559号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可随时申请继续执行。审判长  赵绍湘审判员  董爱民审判员  屈永全二〇一五年十一月五日书记员  胡光灿
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初619号
原告：太原市久韵商贸有限公司，住所地太原市。
法定代表人：程小凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：栗翠兰，山西晨遥律师事务所律师。
被告：古建成，男，1985年11月5日出生，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：杨艳，山西锦亚律师事务所律师。
原告太原市久韵商贸有限公司与被告古建成劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栗翠兰、被告委托诉讼代理人杨艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法撤销同劳人仲裁字（2016）第261号裁决书，改判原告与被告不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原裁决认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。原告并未给被告发放工资，双方并不存在劳动关系，具体理由如下：首先，原告的主营业务是酒类营销，该业务对人员的需要具有不确定性，所以每个公司都会应实际需要临时雇佣劳务人员。本案被告即属该类人员，系久韵大同公司临时雇佣，被告与久韵大同分公司不具有稳定的隶属关系和人身依附关系，也没有固定的工作时间和工资发放标准，劳务报酬完全是按当日工作量双方协商确定，不定时支付，所以原告无法提供被告的工资单和考勤记录，而原裁决草率让原告承担举证不力的后果，违背《劳动法》和劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》及举证规则，于法不通。其次，原告从未给被告发放过工资。被告提供的银行凭条记录的转账人姓名和账户信息均不完整，不能客观准确反映涉案事实，互相印证也不能得出准确和唯一的结论，且没有出证单位的公章和法人代表的签字，不具有证据的合法性和确定性，不能作为定案依据。原裁决据此认定原告给被告发放工资是违法的和错误的。另，被告提供的录音、照片、录像资料均不能说明合法来源和取得时间，原告对其内容也持明确否定的意思表示，不具有证据的合法性，依法不能作为定案依据。综上所诉，被告与久韵大同分公司是劳务雇佣关系，与原告不存在劳动关系，恳请法庭依法公断。
被告辩称，原、被告之间存在事实劳动关系，被告于2016年5月份在58同城上看到原告在大同地区的招聘信息后，应聘于该公司司机一职。于2016年5月25日，正式入职。截止到2016年7月28日，被告在工作期间运送货物时，发生交通事故止，被告一直按照原告的工作制度按时上班，参加原告晨会，接受原告指派的工作任务，驾驶原告名下的晋AYXX**货车，运送货物。原告也按月为被告发放工资，用指纹机的形式对答辩人的出勤进行考核，并与工资挂钩。虽然双方之间没有签订正式劳动合同，但被告提供的证据，已形成一个完整的证据链，能够证明原告与被告之间存在事实劳动关系。2、原告未提供任何证据证明双方之间是劳务关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述和无争议的证据，本院确认以下事实，2016年5月25日，被告应聘到原告太原市久韵商贸有限公司大同分公司工作，担任货车司机一职，工作范围为配合业务员送酒。试用期一个月，工资2000元，第二个月工资2500元。送一件货提成0.5元。2016年7月28日，被告驾驶原告单位所有的晋AYXX**长安牌轻型封闭货车发生交通事故。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原被告之间是否存在劳动关系的问题，被告提交工商银行自助终端凭条三份、道路交通事故认定书、中信银行寄送信用卡地址资料、通话记录、通话录音、晨会照片、视频，被告对证据的真实性均未提出异议，但认为双方之间不存在劳动关系。原告单位为销售单位，被告受聘于原告单位，在原告单位从事货物运输，被告驾驶原告单位的货车，从事原告单位安排的工作，获得原告单位的报酬，遵守原告单位的规章制度，双方存在管理与被管理的关系，符合劳动关系的特点，原、被告之间存在劳动关系。被告辩解，本院予以采纳。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据被告提交的证据和原被告的当庭陈述可以证明原被告之间存在劳动关系，原告认为原被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告太原市久韵商贸有限公司与被告古建成存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 吴 万
人民陪审员 杨根林
二〇一七年五月十日
书 记 员 魏晓婷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第1701号
原告刘长生，男，1973年8月20日出生，回族，瓦工，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人柳刚，宁夏沙都律师事务所律师（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司，住所地宁夏银川市兴庆区清河北街49号。
负责人吴朝辉，该公司经理。
委托代理人樊华，女，中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司理赔部职员，住宁夏银川市兴庆区（特别授权）。
被告马文清，男，1970年12月8日出生，回族，彭阳县王洼煤矿工人，住宁夏彭阳县。
委托代理人丁建国，男，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区（特别授权，系马文清的妹夫）。
本院在审理原告刘长生与被告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司、马文清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘长生以证据不足为由，于2015年2月4日自愿向本院提出申请，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司、马文清的起诉。
经本院审查认为，原告刘长生的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘长生撤回起诉。
案件受理费1342元，减半收取671元，由原告刘长生负担。
审 判 长 夏丽娟
人民陪审员 曹顺英
人民陪审员 许贝贝
二〇一五年二月四日
书 记 员 侯玉娇
第2页共2页
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第136号
原告黄钊，男，1986年5月11日出生，汉族。
委托代理人黄国财，广东信孚律师事务所律师。
被告邱世海，男，1989年2月3日出生，汉族。
被告吴有维，男，1965年8月16日出生，汉族。
被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区。
负责人杨庆苏。
委托代理人黄昳、邓巍，均为该公司职员。
原告黄钊与被告邱世海、吴有维、永诚财产保险股份有限公司广东分公司（下简称永诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告黄钊诉请如下：1、被告邱世海向原告赔付99310.758元；2、被告吴有维赔付291725.102元，被告永诚保险公司在机动车辆交通事故责任强制保险（下简称交强险）及商业第三者险的赔偿限额承担连带清偿责任，两项诉讼请求合共391035.86元；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告永诚保险公司答辩如下：1、我司已赔偿给本案另一伤者邱世海交强险限额60000元，所以本案还有交强险医疗限额5000元，死亡伤残限额55000元，超出交强险的，我司承担70%的责任。2、医疗费应扣除自费用药。3、原告住院天数应为63天，住院伙食补助费、护理费均应按63天计算。4、后续治疗费应按14000元计算。5、营养费请法院酌定。6、我司对伤残鉴定报告张口受限评定为九级伤残的鉴定结论有异议，我方认为残疾赔偿金应按农村标准、伤残系数为20%计算。7、精神损害抚慰金，我司仅承担主责，邱世海负次责，所以应减轻我方的赔偿责任。8、误工费，原告主张的误工时间过长，最长按270天计算，且应按原告实际收入的减少来计算。9、交通费，原告未举证，所以应承担举证不能的后果。10、我司不承担诉讼费。
被告吴有维答辩如下：与被告永诚保险公司答辩意见一致。
被告邱世海未到庭参加诉讼。
本院依法查明如下相关事实：2013年6月29日23时29分，吴有维驾驶制动性能不符合技术标准的粤A767**号重型自卸货车行驶至南盐线里水镇沙涌广佛高速路口时与原告邱世海驾驶的桂R5V6**号普通二轮摩托车发生碰撞（搭载黄钊），造成邱世海、黄钊受伤的道路交通事故。经交警部门认定，吴有维承担事故的主要责任，邱世海承担事故的次要责任，黄钊不承担此事故的责任。
事故发生次日，原告被送至佛山市南海区第三人民医院住院治疗，于同年8月26日出院，共住院58天。产生住院医疗费共计54036.5元。事故当日门诊医疗费1754.7元，出院门诊医疗费用97.5元。原告黄钊因外伤右眼肿胀四月于同年10月18日至10月24日、12月3日至4日两次至中山大学孙逸仙纪念医院住院治疗，共住院7天。分别产生住院医疗费94102.24元、4605.13元。另，原告产生出院后门诊复查医疗费用共计1464.96元、门诊挂号费用7元.广东通济司法鉴定中心于2013年10月11日出具司法鉴定意见书,鉴定原告黄钊两处九级伤残，内固定拆除后续治疗费为16000元。原告支出鉴定费4500元。
事故发生前，原告黄钊已于佛山地区连续居住一年以上。佛山市南海区里水锦鸿五金店于2013年9月24日出具证明，证明原告黄钊从2011年9月1日起至事故发生之日止为该单位员工。
被告吴有维驾驶涉案车辆的登记车主为广州轲达运输有限公司，原告明确不追究广州轲达运输有限公司的民事赔偿责任。事故发生后，被告吴有维已赔偿7754.7元予原告。该涉案车辆于被告永诚保险公司处投保了交强险及100万元商业第三者责任险，并购买不计免赔，事故发生在保险期限内。本起事故另一伤者邱世海经本院（2013）佛南法民五初字第2747号案判决，获被告永诚保险公司于交强险各项目赔偿限额内赔偿60000元、商业第三者责任险范围内赔偿168272.17元，该赔偿已履行完毕。
本院认为，原告因本起事故造成的损失共计349004.03元（详见附表）均属交强险各赔偿项目,由被告永诚保险公司于该各项目限额内承担50%即60000元赔偿予原告,余额289004.03元的70%即202302.82元,扣减被告吴有维已支付的7754.7元,被告永诚保险公司尚应于商业第三者责任险范围内赔偿194548.12元予原告。余额289004.03元的30%即86701.21元由被告邱世海承担赔偿责任。原告诉请超出本院核准范围的，本院不予以支持。
被告邱世海本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起十日内于机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿60000元予原告黄钊；
二、被告永诚财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起十日内于商业第三者责任险范围内赔偿194548.12元予原告黄钊；
三、被告邱世海应于本判决生效之日起十日内赔偿86701.21元予原告黄钊；
四、驳回原告黄钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3582.77元，原告已预交，分别由被告吴有维负担2508元、被告邱世海负担1074.77元，该款均应于上述款项同期迳付予以原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冯雅婷
二〇一四年三月七日
书记员 陈晓巍
附表：
损失项目
原告主张
各被告答辩
核定总损失核定理据1
医疗费
156242.99元
有异议156068.03元依票据，2013年10月14日的收费收据无病历予以佐证，不予以确认。。2住院伙食补助费3250元同上3250元住院65天3营养费3250元同上2000元根据伤情酌定4后续治疗费16000元同上16000元内固定拆除之费5护理费3250元同上3250元住院65天6残疾赔偿金139042.87元同上139042.87元确认7鉴定费4500元同上4500元依票据8误工费49500元
同上
10093.13元
原告并未提供其他证据佐证每月工资收入为3300元，且该工资收入标准已超出该国有同行业零售业在岗职工年平均工资35423元/年的标准，本院参照该标准计算至定残前一日为104天。9交通费1000元同上800元酌定10精神损害抚慰金15000元同上14000元酌定11合计391035.86元349004.03元
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第742号
原告：郭杰的，男，1985年8月19日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。
委托代理人（特别授权）：李文平，河北博大律师事务所律师。
被告：王双杰，男，1975年4月19日出生，汉族，住河南省范县。
被告：梁山县捷安货运服务有限公司。
地址：梁山县梁山街道办事处姜庄村鲁南造漆厂南50米。
法定代表人：刘强，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。
地址：市中区古槐路铁塔寺小区4号。
负责人：王鹏。
委托代理人：张卫东，山东公明政和律师事务所律师。
原告郭杰的与被告王双杰、被告梁山县捷安货运服务有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭杰的及其委托代理人李文平、被告王双杰、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司委托代理人张卫东到庭参加了诉讼。被告梁山县捷安货运服务有限公司经本院传票传唤为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭杰的诉称：要求判令被告赔偿因交通事故造成的损失70000元。
被告王双杰辩称：交通事故属实，郭建雷属于无证驾驶且追尾，超速，原车主把车交给无证驾驶的人驾驶应负最大的责任，我不同意赔偿，我是受雇佣于人，为别人开车，登记车主为梁山县捷安货运服务有限公司，我不应承担责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司辩称：交通事故的事实及责任划分我不清楚，我们不是侵权人，我们要求依法审核责任成因，肇事车辆仅投保了主车的交强险及保额为100万元的商业险，有不计免赔，事故发生在保险期间，但挂车并未在我公司投保与原告叙述不一致。我们在依法审核该事故车辆的行驶证、驾驶员驾驶证以及保险单原件的有效性，以证明涉案车辆为我公司的承保车辆。且不存在交强险条款条例所规定的免责情形。我公司同意对本次事故造成的所有的损失在交强险责任限额范围内分项次承担赔偿责任。同时按照商业三者险保险条款的规定对其合理部分进行赔付。对原告主张应保留对其他受伤人员的交强险分配限额。同时，依法审核原告是否为适格的诉讼主体。我公司对诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失均不承担赔偿责任。对交通事故认定书无异议。但从事故认定书中该事故仅造成原告驾驶人员郭建雷受伤，但不存在原告所述刘建峰受伤的情况，从事故经过及责任成因可以看出郭建雷属于无证驾驶应承担较重的过错责任。被告王双杰驾驶车辆超过核定的质量，属于超载，对于三者险应扣除10%的绝对免赔额。
被告梁山县捷安货运服务有限公司经本院传票传唤后未提交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年1月17日21时35分许，郭建雷驾驶冀D×××××-冀D×××××挂号重型货车，沿G309线由西向东行驶，行至G309线茌平县冯屯镇王老村石油公司前，与前方顺兴王双杰驾驶的鲁H×××××-鲁H×××××挂号重型货车相撞，造成郭建雷受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，该事故经交警部门现场勘查、分析，认定郭建雷存有观察操作不当、未保持安全车速、持准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车的违法行为、承担此事故的主要责任，王双杰存有驾驶存有安全隐患的机动车、违法装载的违法行为、承担此事故的次要责任。郭建雷驾驶冀D×××××-冀D×××××挂号重型货车登记车主为河北省邯郸市圣洋洗煤有限公司，实际车主为原告郭杰的，原告并提供其与邯郸市生养洗煤有限公司签订的汽车挂靠协议。王双杰驾驶的鲁H×××××-鲁H×××××挂号重型货车登记车主为梁山县捷安货运服务有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保交强险一份及主车投保保额为100万元的商业三者险一份且含有不计免赔特约条款，事故发生在保险期间。事故发生后，原告支出施救费5000元，原告为明确事故原因对车辆性能进行鉴定，支出鉴定费2000元。车辆经肥乡县价格认证中心鉴定，损失198378元，原告支出车损鉴定费5500元，原告另支出停车费2400元。被告对原告的车损鉴定有异议，但在限定时间之内未提供证据，亦未申请重新鉴定。
以上事实，有书证、当事人陈述、鉴定结论在卷为凭，足以认定。
本院认为，公安机关道路交通管理部门出具的交通事故认定书，是法定职能部门经过实地现场勘查分析依据法定程序作出的确认道路交通事故基本事实、明确因果关系以及划分当事人责任的书面材料，具有较强的证明力，当事人没有充分证据予以推翻的，人民法院应当作为处理案件的基本依据。交通事故认定书认定郭建雷承担此事故的主要责任、王双杰承担次要责任，对原告郭杰的因交通事故造成的损失应首先被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担责任，不足部分按照保险合同的约定在商业三者险内责任。仍有不足的，由被告王双杰承担责任，因登记车主为被告梁山县捷安货运服务有限公司，被告王双杰承担次要责任，王双杰应承担的责任应由被告梁山县捷安货运服务有限公司承担。原告郭杰的造成的损失为：1、车损，被告虽对原告提供的车损鉴定结论有异议，但被告在限定时间之内未申请重新鉴定，对原告提供的车损鉴定结论应予以认可，认可198378元；2、鉴定费，车损鉴定费5500元，为确定交通事故责任原告支出的鉴定费2000元，亦为必须花费，故鉴定费共计7500元。3、清障施救费5000元。共计210878元。原告要求的停车费，于法不符，不予支持。在交强险车损限额项下：车损2000元，交强险内共计赔偿原告2000元。在交强险赔偿限额外的原告的直接损失有：198378-2000＋5000=201378元。结合交通事故认定书认定的郭建雷承担主要责任，确定被告王双杰承担30%责任。被告王双杰应赔偿201378×30%元=60413.4元。因被告王双杰存有违反安全装载的行为，依合同约定，增加免赔率10%，故中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司应在商业三者险内赔偿60413.4×（1－10%）=54372.06元，剩余10%由梁山县捷安货运服务有限公司赔偿，为6041.34元。间接损失鉴定费7500×30%=2250元，两项共计6041.34＋2250=8291.34元，均应由被告梁山县捷安货运服务有限公司赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告郭杰的车辆损失2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在商业三者险内赔偿原告郭杰的损失54372.06元。
三、被告梁山县捷安货运服务有限公司赔偿原告损失8291.34元。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
以上一至三项均于本判决生效后十日内通过本院过付（账号15×××13户名：茌平县人民法院汇款行：农行茌平支行营业所，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告梁山县捷安货运服务有限公司承担1298元，由原告郭杰的负担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 冯俊堂
审 判 员 亢德申
人民陪审员 庞殿申
二〇一五年六月十五日
书 记 员 马灵环
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民一初字第01435号
原告：张志启，男，1968年6月23日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
原告：陈庆芹，女，1967年9月23日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：薛登俊，安徽泰韵律师事务所律师。
委托代理人：汪丽君，安徽泰韵律师事务所实习律师。
被告：叶荣泽，男，1976年9月9日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
本院在审理原告张志启、陈庆芹诉被告叶荣泽房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，公开进行了审理，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告张志启、陈庆芹撤回起诉。
案件受理费减半收取105元，由原告负担。
审判员 苏元义
二〇一五年十二月十四日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。