湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04308号
原告湖南仙武商业运营管理有限公司。
法定代表人林仙果，该公司董事长。
委托代理人吴钢明，湖南弘湘律师事务所律师。
被告湖南神农溪投资开发有限公司。
法定代表人罗孝友，该公司董事长。
原告湖南仙武商业运营管理有限公司诉被告湖南神农溪投资开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，于2015年12月11日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的法定代表人林仙果及委托代理人吴刚明、被告的法定代表人罗孝友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南仙武商业运营管理有限公司诉称，原、被告于2015年1月15日签订《宁乡县站前路商业街商业物业定位、招商及营销代理委托合同》，就工作定义、服务范围、服务费用、违约责任等进行了约定，其中服务费约定为：市场调研、商业定位与前期规划费用为7万元，首付3万元，剩余4万元于原告提交细案后被告确认后3日内支付。招商顾问费每月5万元，时间从2015年3月1日起至2015年6月30日止，共计20万元，每月16日前按时支付3万元费用，剩余款项待招商完成率达到70%时一次性支付。合同签订后原告依约履行了义务，但是被告未支付原告服务费，2015年6月15日，原告向被告发出《解除合同通知书》，通知被告解除双方的合同，至此被告尚欠原告招商、销售策划服务费19.5万元，被告已经实际支付8万元，尚欠11.5万元。故起诉请求判决：1、确认原告与被告签订的《宁乡县站前路商业街商业物业定位、招商及营销代理委托合同》于2015年6月15日解除；2、由被告支付原告招商、销售策划服务费115000元；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告湖南神农溪投资开发有限公司辩称，原告在给被告提供服务的过程中没有按合同的约定履行义务，被告于2015年3月前没有看到原告制定并递交租赁政策、商家的洽谈以及营销计划；被告支付原告80000元之后，想要与两个主力商家签订意向合同，但原告一直到终止合同也没有提供一个商家。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、《宁乡县站前路商业街商业物业定位、招商及营销代理委托合同》，拟证明市场调研、商业定位与前期规划费用为70000元，原告向被告提交约定的细案经被告确认后3个工作日内支付招商、销售策划服务费30000元；招商顾问费按50000元每月收取，时间从2015年3月1日起至2015年6月30日止，费用共计200000元整，如被告未能在合同规定的期限内向原告足额支付相应费用的，则原告有权终止合同的事实；
证据2、《宁乡站前路商业街租赁政策》，拟证明被告认可原告提交的方案的事实；
证据3、《宁乡站前路商业街定位报告》，拟证明原告提交商业街定位报告，被告于2015年3月24日认可的事实；
证据4、租赁合同及收条，拟证明原告为开展工作，在宁乡租赁房屋为涉案项目工作的员工提供住宿的事实；
证据5、劳动合同6份，拟证明原告招聘6位员工为本案项目工作的事实；
证据6、银行交易详单，拟证明被告共支付原告80000元的事实；
证据7、催款函件5份及投递记录，拟证明原告多次向被告催收款项，并告知如逾期不付款项有权终止合同的事实；
证据8、解除合同通知书、投递记录，拟证明原告于2015年6月15日向被告送达《解除合同通知书》，通知被告解除合同的事实；
证据9、通话录音光盘、录音文字记录，拟证明原告工作人员彭芳与被告法定代表人于2015年5月10的通话记录，其中明确被告认可原告派驻6人为其工作及工作时间等事实；
证据10、证人彭芳的证言，拟证明原、被告于2015年1月15日签订合同，被告在支付了部分费用后对剩余费用经催收后仍未支付，原告方于2015年4月16日撤场的事实。
被告湖南神农溪投资开发有限公司对原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据1、2、4、6、7、8的三性均无异议；对证据3的真实性有异议，部分内容不属实；对证据5的关联性有异议；对证据9的三性均有异议；对证据10有异议，部分事实不属实。
被告湖南神农溪投资开发有限公司没有提交证据。
本院认证如下：对原告提交的证据1、2、4、6、7、8，被告均无异议，经审查证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，依法予以采信；对证据3，因被告的法定代表人罗孝友在上述报告首页书写“同意按儿童业态主体定位方案付诸实施”，故本院对证据《宁乡站前路商业街定位报告》依法予以采信；对证据5，经审查与本案没有关联性，依法不予确认；对证据9，对录音光盘内容，原告没有提交其他证据证明其所记载内容的真实性及与本案存在关联性，依法不予确认；对证据10证人证言，被告对证言内容中的原告于2015年1月16日开始工作，被告支付了首付款30000元，后双方发生争议原告于2015年4月16日撤场的事实予以认可，本院对该事实予以采信。对其他内容因没有其他证据证实依法不予采信。
根据采信的证据及庭审调查，本院确认如下案件事实：
被告湖南神农溪投资开发有限公司对其开发建设的“宁乡县站前路商业街”项目的商业招商前期策划、租务招商和商业物业销售事宜于2015年1月15日与原告湖南仙武商业运营管理有限公司签订《宁乡县站前路商业街商业物业定位、招商及营销代理委托合同》，合同约定：“1、服务期限：自2015年1月15日始至2016年1月14日止；服务范围：根据市场调研提出整体规划及主题定位建议，并就招商租赁条件向甲方提出建议等；3、服务费用：A、市场调研、商业定位与前期规划费用为70000元，分两次给付，首付30000元，剩余40000元于乙方提交细案并由甲方确认后3日内支付；B、乙方向甲方提交细案并经确认后3个工作日内支付项目招商、销售策划服务费30000元，另20000元在招商完成率达到70%时一次性支付；C、招商顾问费按每月50000元收取，时间从2015年3月1日起至2015年6月30日止，共计4个月，费用合计200000元，于每月16日前按时支付30000元，剩余费用在招商完成率达70%时一次性支付；4、第七条关于合同的解除或终止：1、任何一方不得擅自变更或提前解除本合同，需要变更或解除时，需要双方协商一致并达成书面协议；2、任何一方迟延履行本合同约定的义务，经另一方书面催告在合同期限内仍未履行或有其他违约行为，致使不能实现合同目的情况”。合同签订后，原告于2015年1月16日开始为被告进行前期调研、策划工作，于2015年3月进入站前路商业街现场工作，2015年3月24日向被告提交了《宁乡站前路商业街租赁政策》及《宁乡县站前路商业街定位报告》，被告对前述政策及报告均予以确认，后被告于2015年3月30日支付原告服务费30000元，于2015年4月3日支付原告服务费用50000元，共计80000元，对其他费用没有支付。原告多次向被告催收服务费未果后，于2015年4月16日撤场并终止履行合同。原告就双方签订的合同尚未进入实际招商阶段，原告于2015年6月15日向被告发出《解除合同通知书》，要求解除与被告签订的《宁乡县站前路商业街商业物业定位、招商及营销代理委托合同》。在庭审中，被告认可原告主张的市场调研、商业定位及前期规划费用为70000元，项目招商、销售策划服务费为30000元，每月16日前应支付的当月招商顾问费30000元。
本院认为，本案争议的焦点为，原告是否有权解除双方签订的合同以及原告能否要求被告支付原告招商、销售策划服务费115000元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条的规定，原、被告双方签订的合同合法有效，对双方均有法律约束力，原告主张其享有合同解除的权利，根据双方签订的《宁乡县站前路商业街商业物业定位、招商及营销代理委托合同》第七条第1、4项的内容，一方可以解除或终止合同的条件为“一方迟延履行本合同约定的义务，经另一方书面催告在合同期限内仍未履行或有其他违约行为，致使不能实现合同目的情况”，结合本院审理查明的事实，原告已经支付被告服务费用80000元，被告至原告撤场之日即2015年4月16日止，尚欠原告项目招商、销售策划服务费为30000元，每月16日前应支付的当月招商顾问费30000元，被告虽迟延给付服务费用，但未达到合同第七条约定的“致使不能实现合同目的情况”的情形，故原告主张的单方合同解除权尚未成就。原告停止为被告提供服务，被告对原告已经提供的服务无异议且已经支付部分服务费，视为原告提前终止合同的履行对于原告已经履行的合同行为依法予以确认，对于原告主张的要求确认双方签订的合同于2015年6月15日解除的诉讼请求本院依法不予支持。关于原告要求被告支付招商、销售策划服务费115000元的诉讼请求，根据双方签订的《宁乡县站前路商业街商业物业定位、招商及营销代理委托合同》第五条的约定及原告实际交付被告的工作成果为《宁乡站前路商业街租赁政策》及《宁乡县站前路商业街定位报告》，至2015年4月15日止，本院依法确认被告尚应支付原告的服务费用为：市场调研、商业定位及前期规划费用为70000元，项目招商、销售策划服务费为30000元，每月16日前应支付的当月招商顾问费30000元，共计130000元，扣除被告已经支付原告80000元，尚应支付原告50000元。另因双方于2015年4月就合同的履行已经发生争议，且原告于2015年4月16日撤出宁乡站前路商业街服务场所，根据双方签订的合同，视为原告于2015年4月没有向被告提供相应的服务，对于原告主张的2015年4月应支付本个月招商顾问费15000元的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖南神农溪投资开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告湖南仙武商业运营管理有限公司服务费50000元
二、驳回原告湖南仙武商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2600元，由原告湖南仙武商业运营管理有限公司负担1500元，被告湖南神农溪投资开发有限公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 戴龙文
人民陪审员 高瑞兰
人民陪审员 曾朝阳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈 璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。