wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省山阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕1024民初72号原告:张海峰,男,1977年06月14日出生,汉族。指定代理人：阮力，城区法律服务所法律服务工作者。被告:黎育全,男,1973年10月05日出生,汉族。原告张海峰与被告黎育全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告张海峰在本院依法送达预交案件诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张海峰撤回起诉处理。审判员 张 升二〇一八年一月二十五日书记员 刘雅婷
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初5937号
原告：王诗旋，男，1985年4月15日出生，汉族，住福建省晋江市，
委托诉讼代理人：康怀，石狮市中心法律服务所法律工作者。
被告：石狮市努展服饰有限公司，住所地福建省泉州市石狮市纺织服装基地锦尚镇锦隆路厂房5＃B单元，统一社会信用代码91350581770687005X。
法定代表人：柯原，公司负责人。
被告：柯原，男，1966年6月7日出生，汉族，住湖北省大冶市，
原告王诗旋与被告石狮市努展服饰有限公司、柯原买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告王诗旋未在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王诗旋撤回起诉处理。
审判员 谢凯歌
二〇一七年十月二十一日
书记员 林巧膑
注：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费有的办法另行制定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、免、缓未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1241号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托代理人：张国义，该公司石村信用社主任。
被告：张春雪，男，1971年1月11日出生，汉族，住所地枣强县。现下落不明。
被告：徐红爱，女，1969年1月16日出生，汉族，住所地枣强县。现下落不明。
被告：巨凡荣，男，1982年11月23日出生，汉族，现住枣强县。
被告：姜洪匣，女，1982年6月28日出生，汉族，现住枣强县。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告张春雪、徐红爱、巨凡荣、姜洪匣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张国义到庭参加诉讼，被告张春雪、徐红爱经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告巨凡荣、姜洪匣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告枣强联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张春雪、徐红爱共同偿还借款本金13.5万元及利息（利息自2015年3月27日至判决确定给付之日止按合同约定计付））；2.要求被告巨凡荣、姜洪匣对上述借款本息承担担保连带清偿责任。事实与理由：2015年3月27日原告与被告张春雪、巨凡荣、姜洪匣订立《保证担保借款合同》，向张春雪提供贷款13.5万元，月利率为10.209583‰，逾期利率按日利率万分之4.764472计算，借款期限至2016年3月20日。保证人巨凡荣、姜洪匣自愿为张春雪的上述借款本息提供两年期担保并承担连带清偿责任。贷款发放后，被告未付本息，经催要无果，故成诉。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据一、2015年3月27日个人借款申请书一份，证明被告张春雪向原告申请借款的事实。
证据二、2015年3月27日保证担保借款合同一份，证明被告张春雪向原告借款13.5万元及被告巨凡荣、姜洪匣提供担保的事实。
证据三、2015年3月27日借款借据一份，证明原告履行出借义务，将13.5万元借款通过被告张春雪的贷款账户转入其个人存款账户。
证据四、被告张春雪、徐红爱的婚姻证明一份，证明二人于2014年8月20日登记结婚，二人系夫妻关系。
被告张春雪、徐红爱、巨凡荣、姜洪匣未提交书面答辩状亦未提交任何证据。
本院对原告提交证据的认证意见是：该证据虽未经被告质证，但经本院审查，能够证明被告在原告处保证担保借款、原告发放贷款、被告违约逾期未还的事实。另查明，被告徐红爱系张春雪之妻，该笔借款发生于二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，具有真实性、合法性，且与本案相关联，故本院予以确认。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本庭查明的事实与原告主张的事实相一致。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告依约履行了借款义务，被告张春雪未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任；原告要求被告张春雪按合同约定偿还借款本息，合理合法，应予支持；被告巨凡荣、姜洪匣在借款时提供两年期连带责任担保，在借款逾期后未履行担保责任，亦构成违约；原告要求被告巨凡荣、姜洪匣承担连带清偿责任，证据确凿、理由充分，应予支持；被告徐红爱系张春雪之妻，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，被告徐红爱应承担共同偿还责任；被告张春雪、徐红爱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告巨凡荣、姜洪匣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，均应视为对原告所主张的权利自愿放弃抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张春雪、徐红爱于本判决生效后五日内共同偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金13.5万元及利息（利息自2015年3月27日至判决确定给付日止按合同约定计付）；
二、被告巨凡荣、姜洪匣对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，公告费700元，共计3700元，由被告张春雪、徐红爱、巨凡荣、姜洪匣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张世和
审 判 员 张玉乔
人民陪审员 张 朋
二〇一六年十二月五日
书 记 员 桂士林
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1205号
上诉人(原审被告)：王玲玲。
委托代理人:单益新,山东北海律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：田辛洁。
被上诉人（原审原告）：吕云慧。
原审被告：郭磊。
上诉人王玲玲与被上诉人田辛洁、吕云慧、原审被告郭磊买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城商初字第640号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王玲玲及其委托代理人单益新，被上诉人田辛洁、吕云慧，原审被告郭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月22日，田辛洁、吕云慧向原审法院起诉称：郭磊在四平路佳乐家干保安时，于2015年4月4日下午两点左右，从田辛洁、吕云慧处拿走了5块苹果手机，其中苹果6二块，苹果6PLUS三块，合计价值27940元，郭磊未支付货款。4月4日到5月20日期间，郭磊发短信及打电话给田辛洁、吕云慧，一直保证偿还货款，不让其起诉。王玲玲在郭磊购买手机时与其是夫妻关系，应共同承担还款责任。现诉至法院，请求法院依法判令郭磊、王玲玲偿还田辛洁、吕云慧货款27940元，并承担诉讼费用。
郭磊原审未答辩。
王玲玲原审辩称：王玲玲既不知情，也没有参与此事，根据个人行为个人承担的原则，其不应承担责任。
原审法院查明：2015年4月4日，郭磊从田辛洁、吕云慧处拿走苹果6手机2块，苹果6PLUS手机3块，货款合计27940元，郭磊未支付货款。另查，郭磊、王玲玲于2013年7月9日登记结婚，2015年5月5日登记离婚，双方在离婚协议中约定郭磊所欠债务与王玲玲无关，由郭磊自行承担。
原审法院查明的上述事实，有电话录音资料、短信、证人证言、离婚协议书、离婚登记审查处理表及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为：田辛洁、吕云慧与郭磊间买卖手机合同关系合法有效，郭磊取走手机后未及时支付货款，对致成纠纷应负全部责任。田辛洁、吕云慧提供的电话录音、短信、证人证言相互印证，能够证明郭磊从其处拿走手机未付款。郭磊经合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。因郭磊的上述债务发生在与王玲玲夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，王玲玲应与郭磊承担共同还款责任。虽然在离婚协议中约定郭磊所欠债务与王玲玲无关，因该约定系二人之间的约定，对外不具有约束力，王玲玲的该抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：郭磊、王玲玲共同支付田辛洁、吕云慧货款27940元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由郭磊、王玲玲负担。
上诉人王玲玲不服一审判决，向本院提起上诉称：1、该案诉讼主体未查明。两被上诉人自称是四平路佳乐家职工，按常理，四平路佳乐家职工对产品有部分处分权，无所有权，诉讼主体应是四平路佳乐家，而不应是两被上诉人，除非其证明系不属于四平路佳乐家的个体经营者，一审法院未向上诉人释明和展示相应被上诉人的身份的证据，说明该案的诉讼主体未查明。2、该案交易行为是否进行完毕未查清。一审中被上诉人主张交易发生在被上诉人与原审被告郭磊之间，不符合常理。四平路佳乐家与客户每一笔交易的发生均要在收银台完成法律意义上的交付，被上诉人作为职工无权直接决定向顾客赊销产品；且无证据证明四平路佳乐家授权给被上诉人享有涉案交易手机的完全处分权。3、一审未查明原审被告郭磊从被上诉人处拿走手机是个人行为还是职务行为。被上诉人自称，郭磊当时是四平路佳乐家的保安，本单位的产品在保安手上流转属正常，不能说明保安的行为是个人行为；且被上诉人证明，郭磊多次从被上诉人处拿手机。郭磊的行为属于个人行为的举证责任在被上诉人。4、判决上诉人承担还款责任适用法律错误。手机是个人消费产品，不可能直接用于家庭共同生活。综上，一审法院未查明应当查明的事实，被上诉人未尽到应尽的举证义务，请求撤销原判、依法改判或发回重审。
两被上诉人田辛洁、吕云慧辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告郭磊辩称：所欠债务为个人债务，应由其个人承担，上诉人不应当承担债务。
本院查明：二被上诉人系四平路佳乐家店员。原审被告郭磊曾先后十二三次从二被上诉人处购买手机三十余块，因郭磊均是次日付款，故二被上诉人已将涉案手机款代交。
另查，手机号码159××××1981系原审被告郭磊曾经的手机号。原审中，二被上诉人提交的与该手机号码的手机短信和录音资料的内容，与原审被告的陈述相互印证，能够证明原审被告从两被上诉人处购买手机且欠款的事实。
本院查明的上述事实，有当事人陈述在案为证。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：原审被告郭磊从四平路佳乐家二被上诉人处购买手机欠款的事实，由二被上诉人提供的手机短信、录音资料、视频资料和原审被告的陈述等相互印证，证据充分，原审被告郭磊负有清偿责任。因二被上诉人已将涉案手机款代交，故二被上诉人有权要求原审被告郭磊支付所欠手机款项。上诉人关于本案的诉讼主体未查明，诉讼主体应是四平路佳乐家，而不应是二被上诉人，原审被告郭磊购买手机的行为未进行完毕等主张，不予支持。上诉人关于一审未查明原审被告郭磊从被上诉人处拿走手机是个人行为还是职务行为的主张，未提供相应证据证明郭磊的行为系职务行为；上诉人关于原审被告郭磊从被上诉人处拿走手机系个人行为的举证责任在被上诉人的主张，于法无据，不予支持。原审被告购买手机欠款的行为发生在上诉人与原审被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，上诉人负有共同还款义务，双方离婚时的约定不能对抗善意第三人。上诉人关于其不应承担还款责任，手机是个人消费产品，不可能直接用于家庭共同生活的主张，均未提供充分有效的证据予以证实，不予支持。原审被告关于手机欠款系其个人债务，上诉人不应当承担的辩解，无相应证据证实，不予采信。综上，上诉人关于本案的诉讼主体不应是二被上诉人、原审被告购买手机的行为未进行完毕、其不应承担还款责任的上诉理由，均不成立。一审认定事实清楚，判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费499元，由上诉人王玲玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 霞
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一六年六月十三日
书 记 员 马 瑶
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终1205号上诉人(原审被告)：王玲玲。委托代理人:单益新,山东北海律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：田辛洁。被上诉人（原审原告）：吕云慧。原审被告：郭磊。上诉人王玲玲与被上诉人田辛洁、吕云慧、原审被告郭磊买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城商初字第640号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人王玲玲及其委托代理人单益新，被上诉人田辛洁、吕云慧，原审被告郭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年7月22日，田辛洁、吕云慧向原审法院起诉称：郭磊在四平路佳乐家干保安时，于2015年4月4日下午两点左右，从田辛洁、吕云慧处拿走了5块苹果手机，其中苹果6二块，苹果6PLUS三块，合计价值27940元，郭磊未支付货款。4月4日到5月20日期间，郭磊发短信及打电话给田辛洁、吕云慧，一直保证偿还货款，不让其起诉。王玲玲在郭磊购买手机时与其是夫妻关系，应共同承担还款责任。现诉至法院，请求法院依法判令郭磊、王玲玲偿还田辛洁、吕云慧货款27940元，并承担诉讼费用。郭磊原审未答辩。王玲玲原审辩称：王玲玲既不知情，也没有参与此事，根据个人行为个人承担的原则，其不应承担责任。原审法院查明：2015年4月4日，郭磊从田辛洁、吕云慧处拿走苹果6手机2块，苹果6PLUS手机3块，货款合计27940元，郭磊未支付货款。另查，郭磊、王玲玲于2013年7月9日登记结婚，2015年5月5日登记离婚，双方在离婚协议中约定郭磊所欠债务与王玲玲无关，由郭磊自行承担。原审法院查明的上述事实，有电话录音资料、短信、证人证言、离婚协议书、离婚登记审查处理表及当事人陈述等在案为证。原审法院认为：田辛洁、吕云慧与郭磊间买卖手机合同关系合法有效，郭磊取走手机后未及时支付货款，对致成纠纷应负全部责任。田辛洁、吕云慧提供的电话录音、短信、证人证言相互印证，能够证明郭磊从其处拿走手机未付款。郭磊经合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。因郭磊的上述债务发生在与王玲玲夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，王玲玲应与郭磊承担共同还款责任。虽然在离婚协议中约定郭磊所欠债务与王玲玲无关，因该约定系二人之间的约定，对外不具有约束力，王玲玲的该抗辩理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：郭磊、王玲玲共同支付田辛洁、吕云慧货款27940元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由郭磊、王玲玲负担。上诉人王玲玲不服一审判决，向本院提起上诉称：1、该案诉讼主体未查明。两被上诉人自称是四平路佳乐家职工，按常理，四平路佳乐家职工对产品有部分处分权，无所有权，诉讼主体应是四平路佳乐家，而不应是两被上诉人，除非其证明系不属于四平路佳乐家的个体经营者，一审法院未向上诉人释明和展示相应被上诉人的身份的证据，说明该案的诉讼主体未查明。2、该案交易行为是否进行完毕未查清。一审中被上诉人主张交易发生在被上诉人与原审被告郭磊之间，不符合常理。四平路佳乐家与客户每一笔交易的发生均要在收银台完成法律意义上的交付，被上诉人作为职工无权直接决定向顾客赊销产品；且无证据证明四平路佳乐家授权给被上诉人享有涉案交易手机的完全处分权。3、一审未查明原审被告郭磊从被上诉人处拿走手机是个人行为还是职务行为。被上诉人自称，郭磊当时是四平路佳乐家的保安，本单位的产品在保安手上流转属正常，不能说明保安的行为是个人行为；且被上诉人证明，郭磊多次从被上诉人处拿手机。郭磊的行为属于个人行为的举证责任在被上诉人。4、判决上诉人承担还款责任适用法律错误。手机是个人消费产品，不可能直接用于家庭共同生活。综上，一审法院未查明应当查明的事实，被上诉人未尽到应尽的举证义务，请求撤销原判、依法改判或发回重审。两被上诉人田辛洁、吕云慧辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告郭磊辩称：所欠债务为个人债务，应由其个人承担，上诉人不应当承担债务。本院查明：二被上诉人系四平路佳乐家店员。原审被告郭磊曾先后十二三次从二被上诉人处购买手机三十余块，因郭磊均是次日付款，故二被上诉人已将涉案手机款代交。另查，手机号码159××××1981系原审被告郭磊曾经的手机号。原审中，二被上诉人提交的与该手机号码的手机短信和录音资料的内容，与原审被告的陈述相互印证，能够证明原审被告从两被上诉人处购买手机且欠款的事实。本院查明的上述事实，有当事人陈述在案为证。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为：原审被告郭磊从四平路佳乐家二被上诉人处购买手机欠款的事实，由二被上诉人提供的手机短信、录音资料、视频资料和原审被告的陈述等相互印证，证据充分，原审被告郭磊负有清偿责任。因二被上诉人已将涉案手机款代交，故二被上诉人有权要求原审被告郭磊支付所欠手机款项。上诉人关于本案的诉讼主体未查明，诉讼主体应是四平路佳乐家，而不应是二被上诉人，原审被告郭磊购买手机的行为未进行完毕等主张，不予支持。上诉人关于一审未查明原审被告郭磊从被上诉人处拿走手机是个人行为还是职务行为的主张，未提供相应证据证明郭磊的行为系职务行为；上诉人关于原审被告郭磊从被上诉人处拿走手机系个人行为的举证责任在被上诉人的主张，于法无据，不予支持。原审被告购买手机欠款的行为发生在上诉人与原审被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，上诉人负有共同还款义务，双方离婚时的约定不能对抗善意第三人。上诉人关于其不应承担还款责任，手机是个人消费产品，不可能直接用于家庭共同生活的主张，均未提供充分有效的证据予以证实，不予支持。原审被告关于手机欠款系其个人债务，上诉人不应当承担的辩解，无相应证据证实，不予采信。综上，上诉人关于本案的诉讼主体不应是二被上诉人、原审被告购买手机的行为未进行完毕、其不应承担还款责任的上诉理由，均不成立。一审认定事实清楚，判决正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费499元，由上诉人王玲玲负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 霞代理审判员 孙 涛代理审判员 贾丽丽二〇一六年六月十三日书 记 员 马 瑶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8814号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告许长林，男，1984年2月29日生，汉族，住黑龙江省兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告许长林信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告许长林经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年6月26日，被告在原告处办理使用了卡号为×××的信用卡，至2016年7月19日发生欠款本息共3，987元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金2，908.31元，利息371.04元，费用707.65元，合计3，987元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告许长林未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一份。证明被告许长林在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年5月28日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为×××的信用卡。
证据三、催款通知书一份。证明被告逾期还款后，原告的工作人员电话催收被告还款。
证据四、情况说明一份。证明被告拖欠原告本金2，908.31元，利息371.04元，费用707.65元，合计3，987元。
证据五、原告银行电脑截屏一份。证明被告拖欠原告本金2，908.31元，利息371.04元，费用707.65元，合计3，987元。
证据六、交易明细电脑截屏一份。证明被告使用信用卡透支消费（提现）的交易明细。
证据七、被告的工作证明一份。证明被告在原告处申请办理信用卡时提供了工作证明。
被告许长林未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据七真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告许长林向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年5月28日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为×××的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年9月15日累计拖欠原告透支款本金2，908.31元，利息371.04元，费用707.65元，合计3，987元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告许长林申请办理原告邮储银行卡号为×××的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告许长林逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金2，908.31元，利息371.04元，费用707.65元，合计3，987元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许长林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金2，908.31元，利息371.04元，费用707.65元，合计3，987元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许长林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8814号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告许长林，男，1984年2月29日生，汉族，住黑龙江省兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告许长林信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告许长林经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年6月26日，被告在原告处办理使用了卡号为XXX的信用卡，至2016年7月19日发生欠款本息共3，987元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金2，908.31元，利息371.04元，费用707.65元，合计3，987元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告许长林未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一份。证明被告许长林在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年5月28日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为XXX的信用卡。
证据三、催款通知书一份。证明被告逾期还款后，原告的工作人员电话催收被告还款。
证据四、情况说明一份。证明被告拖欠原告本金2，908.31元，利息371.04元，费用707.65元，合计3，987元。
证据五、原告银行电脑截屏一份。证明被告拖欠原告本金2，908.31元，利息371.04元，费用707.65元，合计3，987元。
证据六、交易明细电脑截屏一份。证明被告使用信用卡透支消费（提现）的交易明细。
证据七、被告的工作证明一份。证明被告在原告处申请办理信用卡时提供了工作证明。
被告许长林未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据七真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告许长林向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年5月28日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为XXX的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年9月15日累计拖欠原告透支款本金2，908.31元，利息371.04元，费用707.65元，合计3，987元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告许长林申请办理原告邮储银行卡号为XXX的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告许长林逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金2，908.31元，利息371.04元，费用707.65元，合计3，987元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许长林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金2，908.31元，利息371.04元，费用707.65元，合计3，987元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许长林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李欣欣
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执640号
申请人王峰。
被执行人马林清。
被执行人王彦峰。
本院在执行申请人王峰与被执行人王彦峰、马林清退伙纠纷一案中，根据被执行人提供的证据能够证明，两被执行人在生效法律文书确定的期限内已经履行义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回王峰的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年四月五日
书记员 张 莹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4450号
原告：武汉鑫源石化有限公司。
法定代表人：柴婉怡，总经理。
委托诉讼代理人：秦雪，湖北瀚海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢芩，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被告：武汉中材商务宾馆。
负责人：丁亚芬，总经理。
委托诉讼代理人：张幸子，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭涛，北京大成（武汉）律师事务所律师。
原告武汉鑫源石化有限公司（以下简称“鑫源石化”）与被告武汉中材商务宾馆（以下简称“中材宾馆”）合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员王光辉独任审理，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢芩、被告委托诉讼代理人张幸子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫源石化向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2015年8月24日至贷款实际交付原告之日止的违约补偿金24万元（以贷款额为基数按月2%的标准计算，暂计算至2016年8月23日，应计算至被告将100万元交付原告为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月24日，原告与被告签订《合作协议》，协议约定：1、由原告提供抵押物给被告向银行贷款，贷款批准后，被告将贷款交给原告负责资金投资；2、被告应在贷款打入被告账户后于两个工作日内将资金打入原告指定账户，被告每延误一天，应按贷款资金的千分之二支付给原告作为补偿。合同签订后，原告依约履行了提供抵押物之义务，但被告至今未将已经取得的贷款资金交由原告进行运作，经原告多次催要，被告均不予以理睬。故诉至法院，请求判如所请。
被告中材宾馆辩称，原、被告签订的《合作协议》违反《贷款通则》第71条、《合同法》第五十二条的法律规定，系无效合同。蒲俊的房产系为丁亚芬、丁利芬和蒲俊三人与武汉农村商业银行微小企业信贷服务中心签订的《个人借款合同》作为抵押担保的，与被告无关，被告未从银行取得贷款。原告并非该抵押物的所有人，被告也不是该笔贷款的债务人。本案中的《合作协议》并未实际履行且无法履行，原告所主张的违约补偿金于法无据。原告未为被告向银行归还过任何借款本息，没有损失。故请求驳回原告全部诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作协议》，该协议约定，合作事宜：由甲方提供抵押物（位于武汉市江汉区东方帝园4栋3单元11-12层1101室的房产）给乙方，以乙方为主体向银行贷款，贷款批准后，该笔贷款交由甲方运作，具体约定如下：一、由乙方向银行申请贷款，期间产生的评估费、公证费、抵押费等费用先由甲方垫付，后期双方获取收益时，该费用计入成本。二、贷款由银行打入乙方帐户后，乙方于两个工作日内无条件打入甲方指定账户（由甲方负责该笔资金的投资运作），乙方每延误一天，按贷款资金的千分之二支付给甲方作为对甲方的补偿。三、甲方收到该笔贷款后，进行投资运作，投资收益甲方占90%，乙方占10%，只要利润的核算清晰无误，双方可以在每笔投资完成后及时结算分润。四、每月的银行贷款本息先由甲方垫付，后期双方获取收益时，该费用计入成本，如因甲方还银行贷款不及时不足额给乙方造成损失，乙方有权终止本协议，一切责任由甲方承担；如出现重大变故导致本合同无法继续履行，甲方应优先偿还银行贷款避免给乙方造成信誉受损。五、如乙方认为有必要乙方有权对甲方的投资方向，投资收益进行了解，甲方须无条件配合乙方，提供原始凭据和相关资料给乙方查阅。六、合作期限：以银行贷款到期日为限，双方结算完毕即可终止合作或继续签订新的合作协议，在合作期限内，双方均不得单方终止本协议。如出现重大变故须提前解约，双方本着公平友好的原则，协商处理和结算。原告在甲方处加盖印章，代表人邓永签名，被告在乙方处加盖印章，代表人丁亚芬签名。
另查明坐落于江汉区东方帝园4栋3单元11-12层1101室的房屋所有权人为蒲俊，该房屋曾作为抵押物为丁亚芬、丁利芬和蒲俊三人与武汉农村商业银行微小企业信贷服务中心签订的《个人借款合同》作为担保，并于2015年8月25日办理了抵押登记，该笔借款本金100万元，现已由丁亚芬还清，房屋已办理了解除抵押手续。
本院认为，原、被告签订的《合作协议》约定将被告从银行取得的贷款交由原告运作，原告未能提供证据证明在签订该《合作协议》后，被告从银行取得了贷款，以及原告为被告的贷款提供了担保，故对原告认为被告未将已经取得的贷款资金交由原告进行运作构成违约的主张，本院不予采信，对原告依据该协议约定要求被告支付补偿金24万元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告武汉鑫源石化有限公司全部诉讼请求。
本案案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告武汉鑫源石化有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王光辉
二〇一六年十月二十五日
书记员 徐建娥
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初11169号
原告：余秋霞，女，1983年6月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：林鹏，重庆格林威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玉冰，重庆格林威律师事务所实习律师。
被告：重庆比德机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新店子乡卜草田村2社，统一社会信用代码/注册号500106000032577。
法定代表人：余晋，职业不详。
原告余秋霞与被告重庆比德机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余秋霞的委托诉讼代理人林鹏到庭参加诉讼，被告重庆比德机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金2万元并支付逾期利息（以2万元为基数从2015年7月25日起按照每月2%计算至本金付清为止）。事实和理由：2014年7月25日，被告向原告借款2万元，约定的还款日期为2015年7月24日，利息为月2%。借款到期后，被告未按约归还本金，构成违约，应当向原告归还借款本金并支付逾期利息。
重庆比德机械有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月25日，被告重庆比德机械有限公司与原告余秋霞签订《生产借款合同》，主要约定：被告主要从事公司旗下嘉陵动力、嘉陵豹等产品的组装生产以及销售，急需一笔资金周转，特向原告提出借款需求。借款金额2万元，借款期限自2014年7月25日至2015年7月24日，借款利率为月2%，如果不按期还款，逾期部分加收月利率2%，支付利息的时间为每月20日至25日。同日，被告重庆比德机械有限公司出具收据收到该笔借款。
被告借款后仅支付了借款期内的利息，借款到期后，并未向原告偿还借款本金。现原告起诉至法院，要求判如所请。被告重庆比德机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的生产借款合同、收据等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告余秋霞举示的生产借款合同、收条等证据足以证明被告重庆比德机械有限公司于2014年7月25日在原告处借款2万元的事实。借款合同约定的借款期限届满后，被告并未偿还借款本金，构成违约，应当向原告归还借款本金并支付逾期还款的利息。现原告要求被告偿还借款本金2万元并支付自2015年7月25日开始按照月利率2%计算的逾期利息的请求不违反法律的强制性规定，应予准许。
被告重庆比德机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆比德机械有限公司于本判决发生法律效力后3日内偿还原告余秋霞借款本金2万元并支付逾期利息，该利息以2万元为基数从2015年7月25日开始按照每月2%的标准计算至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半交纳210元（原告已预交），由被告重庆比德机械有限公司负担。被告重庆比德机械有限公司负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告余秋霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 贺海艳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 浩
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林采民初字第121号
原告侯植文，男，1990年4月9日生，汉族，住河南省林州市。
被告侯朋建，男，1990年4月9日生，汉族，住河南省林州市。
原告侯植文诉被告侯朋建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯植文到庭参加诉讼，被告侯朋建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯植文诉称，被告因在鹤壁市做生意经济周转困难，于2015年4月11日向原告借款300000元用于临时周转，并向原告出具了借据，但之后原告多次向其索要上述借款，被告均以生意仍经营困难为由推诿至今。依照相关法律规定，原告可随时向被告主张债权，被告除应当给付所借原告的款项外还应当承担迟延给付所造成的利息损失。为此请求：一、依法判决被告给付原告借款300000元及利息；二、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告侯朋建未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年11月14日，被告侯朋建向原告侯植文出具借条一份，主要内容�：借条/今借到侯植文现金叁拾万元整（300000元）/借款人：侯朋建/身份证：/日期：2015年4月11日。
上述事实，有原告提交的被告为原告出具的借条一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据综合全案情况，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定偿还借款和支付利息。被告向原告借款并向原告出具借条，该借条能够证明原、被告之间已形成民间借贷法律关系，原、被告之间民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿，被告应当对上述借款履行还款义务。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，且原告未提交相关证据，视为不支付利息，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，因其未提交相关证据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告侯朋建于本判决生效之日起十日内给付原告侯植文借款300000元；
二、驳回原告侯植文的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告侯朋建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫青
代理审判员 赵广庆
人民陪审员 宋志军
二〇一五年八月十三日
书 记 员 高 燃
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林采民初字第121号
原告侯植文，男，1990年4月9日生。
被告侯朋建，男，1990年4月9日生。
原告侯植文诉被告侯朋建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯植文到庭参加诉讼，被告侯朋建经本�合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯植文诉称，被告因在鹤壁市做生意经济周转困难，于2015年4月11日向原告借款300000元用于临时周转，并向原告出具了借据，但之后原告多次向其索要上述借款，被告均以生意仍经营困难为由推诿至今。依照相关法律规定，原告可随时向被告主张债权，被告除应当给付所借原告的款项外还应当承担迟延给付所造成的利息损失。为此请求：一、依法判决被告给付原告借款300000元及利息；二、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告侯朋建未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年11月14日，被告侯朋建向原告侯植文出具借条一份，主要内容为：借条/今借到侯植文现金叁拾万元整（300000元）/借款人：侯朋建/身份证：41052119900409××××/日期：2015年4月11日。
上述事实，有原告提交的被告为原告�具的借条一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据综合全案情况，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定偿还借款和支付利息。被告向原告借款并向原告出具借条，该借条能够证明原、被告之间已形成民间借贷法律关系，原、被告之间民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿，被告应当对上述借款履行还款义务。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，且原告未提交相关证据，视为不支付利息，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，因其未提交相关证据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被�侯朋建于本判决生效之日起十日内给付原告侯植文借款300000元；
二、驳回原告侯植文的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告侯朋建负担。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫青
代理审判员 赵广庆
人民陪审员 宋志军
二〇一五年八月十三日
书 记 员 高 燃
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执86号之一
申请执行人余鸿业，男，1988年3月14日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。
被执行人杨胜刚，男，1969年4月5日出生，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力融水苗族自治县人民法院于2016年10月12日作出的（2016）桂0225民初1631号民事调解书，于2017年1月25日向被执行人杨胜刚发出执行通知书，责令被执行人杨胜刚履行给付借款纠纷款43500元，但被执行人杨胜刚未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人杨胜刚在融水苗族自治县融水镇民族路有房屋一栋（房产证号：00××18，面积：332.36平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨胜刚所有的在融水苗族自治县融水镇民族路有房屋一栋（房产证号：00××18，面积：332.36平方米）。
二、被执行人杨胜刚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨胜刚可以使用被查封财产；但因被执行人杨胜刚的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄晓东
二〇一七年五月二十五日
书记员 兰树彪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执86号
申请执行人余鸿业，男，1988年3月14日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。
被执行人杨胜刚，男，1969年4月5日出生，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。
申请执行人余鸿业与被执行人杨胜刚民间借贷纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2016年10月12日作出的（2016）桂0225民初1631号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨胜刚没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余鸿业于2017年1月24日向本院申请强执行，请求被执行人杨胜刚偿还借款合同纠纷款43944.00元，本院依法受理。现查明，被执行人杨胜刚之妻子韦雪秒在融水苗族自治县农村信用合作联社高岭头分社账号23×××89有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨胜刚之妻子韦雪秒在融水苗族自治县农村信用合作联社高岭头分社账号23×××89内存款50000元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓东
二〇一七年三月二十八日
书记员 兰树彪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执86号申请执行人余鸿业，男，1988年3月14日出生，苗族，农民，住广西融水苗族自治县。被执行人杨胜刚，男，1969年4月5日出生，汉族，居民，住广西融水苗族自治县。申请执行人余鸿业与被执行人杨胜刚民间借贷纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2016年10月12日作出的（2016）桂0225民初1631号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杨胜刚没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余鸿业于2017年1月24日向本院申请强执行，请求被执行人杨胜刚偿还借款合同纠纷款43944.00元，本院依法受理。现查明，被执行人杨胜刚之妻子韦雪秒在融水苗族自治县农村信用合作联社高岭头分社账号23×××89有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨胜刚之妻子韦雪秒在融水苗族自治县农村信用合作联社高岭头分社账号23×××89内存款50000元。二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄晓东二〇一七年三月二十八日书记员  兰树彪
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润金民初字第0071号
原告曹君。
被告吴祖功。
原告曹君与被告吴祖功运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹君到庭参加诉讼，被告吴祖功经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是从事物流工作，被告请原告托货、送货，2012年、2013年间欠原告运输费用10000元，被告向原告出具了3000元欠条一张及在相关运输单上签字，现要求被告支付运输费用10000元。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年4月22日，被告向原告出具欠条一份，言明欠原告2012年运输费用3000元。审理中，原告向法庭提供运输单据一份，该单据记录金额合计为7000余元，被告在该单据上签字确认，对于该张单据原告仅主张7000元。以上欠款被告未支付原告。
以上事实，由原告提供的欠条、运输单及原告的陈述在案佐证。
本院认为：原告为被告运输货物，被告应该按照约定支付运输费用。原告要求被告支付10000元的运输费，有被告出具的欠条及相关运输单据予以证实，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴祖功于本判决生效后十日内给付原告曹君运输费10000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费606元，合计656元，由被告吴祖功承担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 长 高景松
人民陪审员 魏兴来
人民陪审员 朱和珍
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 马贞珍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初2625号
原告:宝贵化工（福建）有限公司，住所地莆田市涵江区三江口镇东清村。统一社会信用代码913503037617941910。
法定代表人：翁春木。
委托诉讼代理人：苏勇，男，宝贵化工（福建）有限公司员工。(特别代理)
被告：黎娜，女，1990年7月11日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告宝贵化工（福建）有限公司与被告黎娜因买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宝贵化工（福建）有限公司撤诉。
案件受理费669元，减半收取为人民币334.50元，由宝贵化工（福建）有限公司负担。
审判员 林少华
二〇一七年五月十七日
书记员 林利洪
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0223民初243号
原告乌日更哈达，男，1960年2月13日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
委托代理人屈秀珍，内蒙古珍和律师事务所律师。
被告包头市普旺矿业有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗满都拉镇口岸办506。
法定代表人魏凯，总经理。
委托代理人冯勇，公司法务专员。
原告乌日更哈达与被告包头市普旺矿业有限责任公司（以下简称”普旺公司”）劳动争议纠纷一案，经达茂联合旗劳动争议仲裁委员会仲裁，并由该委员会于2017年1月18日作出达劳仲案字[2017]4号《不予受理通知书》，原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屈秀珍、被告”普旺公司”委托代理人冯勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告员工，要求被告支付2012年40%和2013年5月-2014年12月劳动工资，共计20838.86元，并要求被告承担案件受理费。
原告委托代理人的意见与原告的意见一致。
原告提供的证据有：
恩宝太子特然斯有限责任公司2012年12月、2013年1月-3月工资明细表复印件4张、2017年4月11日、13日达茂旗劳动监察大队调查笔录2份、普盛公司总字[2012]第21号任命决定复印件一份（与原件核对无异，共3页），欲证明恩宝太子特然斯有限责任公司系被告包头市普旺矿业有限责任公司子公司，被告拖欠原告工资以及拖欠工资的数额。被告对任命决定文件的真实性认可，但不认可恩宝太子特然斯有限责任公司系被告包头市普旺矿业有限责任公司子公司的事实。质证称，中国公司不能在蒙古国设立子公司，只能劳务派遣。工资表为复印件，数字看不清，真实性不予认可，工资表是恩宝太子特然斯有限责任公司的，与本案被告无关。恩宝太子特然斯有限责任公司人员工资不归张淑慧管理，所以对劳动仲裁张淑慧的询问笔录不予认可。本院认为，原告提供的工资表为复印件，无法核对其真实性，本院不予采信。原告提供的达茂旗劳动监察大队调查笔录与本案无关，单独无法证明原告的证明目的，本院不予采信。原告提供的[2012]第21号任命决定系公司管理人员的任命文件，单独无法证明恩宝太子特然斯有限责任公司系被告子公司的事实，本院不予采信。
被告辩称，原告并非被告员工，工资统计表中也没有原告的工资信息。不同意原告的诉讼请求。
被告委托代理人的意见与被告的意见一致。
被告提供的证据有：
2013年-2014年工资汇总表（共3页），欲证明原告并非被告公司员工。原告认可证据的真实性。但质证称，恩宝太子特然斯有限责任公司的经理是由被告公司任命的，很难说恩宝太子特然斯有限责任公司与被告没有关系。本院认为，原告认可证据的真实性，本院予以采信。
经审理查明，原告与被告之间劳动争议经达茂联合旗劳动争议仲裁委员会仲裁，该委员会于2017年1月18日作出达劳仲案字[2017]4号《不予受理通知书》。
以上事实有原、被告的陈述及其提供的证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其系被告公司的员工，要求被告支付拖欠的工资共计20838.86元。但原告没有提供有效证据证明原告与被告之间存在劳动关系及被告拖欠原告工资的事实。故本院对原告的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告乌日更哈达的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费10元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 太平
二〇一七年五月四日
书记员 刘森
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安任商初字第87号
原告安达市农村信用合作联社。
法定代表人李庆荣，职务理事长。
委托代理人刘强。
被告丛猛。
被告肖亚金。
原告安达市农村信用合作联社与被告丛猛、肖亚金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员范佰岩独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社的委托代理人刘强、被告肖亚金到庭参加诉讼，被告丛猛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社诉称，2013年1月8日原告与被告签订?农户互保借款合同?，2014年3月24日被告丛猛向原告借款80，000.00元，2014年3月26日被告肖亚金向原告借款100，000.00元，借款月利率10.35‰，借款期限为2014年3月24日至2015年6月20日止，借款到期后，经原告多次催要，被告丛猛、肖亚金未按照约定偿还借款本息，被告丛猛尚欠借款本金80，000.00元，利息9，538.96元，被告肖亚金尚欠借款本金100，000.00元，利息11，887.63元，故诉至法院，要求被告丛猛给付借款本金80，000.00元，利息9，538.96元（利息暂计算至2015年10月30日，以后利息至实际给付之日止），被告肖亚金给付借款本金100，000.00元，利息11，887.63元（利息暂计算至2015年10月30日，以后利息至实际给付之日止），二被告承担连带给付责任，并承担本案诉讼费用。
被告肖亚金辩称，其承认借款事实，但是现在没有能力偿还。
被告丛猛未出庭，未答辩。
经审理查明，2013年1月8日，原告与被告签订?农户互保借款合同?。2014年3月24日被告丛猛向原告借款80，000.00元，2014年3月26日被告肖亚金向原告借款100，000.00元，借款月利率10.35‰，借款期限为2014年3月26日至2015年6月20日止。合同同时约定：二被告相互承担连带保证责任。借款到期后，被告丛猛、肖亚金未按照约定偿还借款本息，被告丛猛尚欠借款本金80，000.00元，利息9，538.96元（利息暂计算至2015年10月30日），被告肖亚金尚欠借款本金100，000.00元，利息11，887.63元（利息暂计算至2015年10月30日）。
以上事实有农户互保借款合同、借款凭证及开庭笔录等在卷证实。
本院认为，原、被告之间签订的农户互保借款合同系双方真实意思表示，合同依法成立并合法有效。原告履行了付款义务后，被告应当按照约定及时偿还借款本息，联保人应按约定承担连带保证责任。联保人在承担保证责任后，可依法行使追偿权。原告的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丛猛给付原告安达市农村信用合作联社借款本金
80，000.00元、利息9，538.96（利息暂计算至2015年10月30日，以后利息至实际给付之日止）本息合计89，538.96元，于判决生效后立即履行；
被告肖亚金给付原告安达市农村信用合作联社借款本
金100，000.00元、利息11，887.63（利息暂计算至2015年10月30日，以后利息至实际给付之日止）本息合计111，887.63元，于判决生效后立即履行；
三、被告丛猛、肖亚金互相承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，164.00元，由被告丛猛、肖亚金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 范佰岩
二〇一五年十一月十日
书记员 樊金艳
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执868号之一
申请执行人：林华，男，1965年8月7日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：周文，男，1966年11月11日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：将乐县广安电子科技有限公司，住所地将乐县日照东门水木银华小区2号楼(前半部)2层204号。组织机构代码/统一社会信用代码：91350428595950469L。
法定代表人：周文，职务：总经理。
申请执行人林华与被执行人将乐县广安电子科技有限公司、周文借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0428民初405号民事调解书已发生法律效力，但被执行人将乐县广安电子科技有限公司、周文至今未按生效法律文书所确定的义务履行，给付借款本金50000元及利息（按生效法律文书规定的方法计算），案件受理费2150元，执行费650元，合计人民币52800元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人将乐县广安电子科技有限公司、周文的银行存款及收入人民币52800元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。
二、冻结被执行人将乐县广安电子科技有限公司、周文的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年九月五日
书记员 卢 毅
附：所引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。
人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0428执868号
申请执行人：林华，男，1965年8月7日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：周文，男，1966年11月11日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人：将乐县广安电子科技有限公司，住所地将乐县日照东门水木银华小区2号楼（前半部）2层204号。组织机构代码/统一社会信用代码：91350428595950469L。
申请执行人林华与被执行人周文、将乐县广安电子科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0428民初405号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人周文、将乐县广安电子科技有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，支付借款本金50000元及利息（按生效法律文书规定的方法计算）。
本案在执行过程中，申请执行人林华于2017年11月8日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2017）闽0428民初405号民事调解书的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 李建忠
二〇一七年十一月八日
书记员 卢 毅
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省将乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0428执868号申请执行人：林华，男，1965年8月7日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：周文，男，1966年11月11日出生，汉族，住福建省将乐县。被执行人：将乐县广安电子科技有限公司，住所地将乐县日照东门水木银华小区2号楼（前半部）2层204号。组织机构代码/统一社会信用代码：91350428595950469L。申请执行人林华与被执行人周文、将乐县广安电子科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0428民初405号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人周文、将乐县广安电子科技有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，支付借款本金50000元及利息（按生效法律文书规定的方法计算）。本案在执行过程中，申请执行人林华于2017年11月8日向本院提交书面申请，以当事人双方就债务清偿事宜已在庭外协商为由，向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结将乐县人民法院作出的（2017）闽0428民初405号民事调解书的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅建峰审判员  王进龙审判员  李建忠二〇一七年十一月八日书记员  卢 毅附：所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终8572号
上诉人（原审被告）佛山市伍壹柒私厨食品包装配送有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇黄岐泌冲村伯奇南路东南楼302号厂房，组织机构代码34547726-9。
法定代表人陈腓力，经理。
委托代理人孔如山，男，汉族，1977年11月30日出生，住福建省莆田市涵江区，系公司员工。
被上诉人（原审原告）马伟琴，女，汉族，1972年6月15日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人佛山市伍壹柒私厨食品包装配送有限公司（以下简称伍壹柒公司）因与被上诉人马伟琴劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初8833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，2016年7月29日判决：“被告佛山市伍壹柒私厨食品包装配送有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额5000元给原告马伟琴。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已缓交），由被告负担，被告应当于本判决生效后十日内向本院交纳。”
伍壹柒公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，依据马伟琴提供的工作证、工资单等判定双方存在劳动关系是错误的。第一，马伟琴提交的工作证、工资单仅为打印件，没有伍壹柒公司或其主管人员的盖章，不应单独作为本案判决的依据。伍壹柒公司在原审中多次否认马伟琴提交的证据的真实性，但原审并未采纳。第二，双方是劳务关系，并非建立劳动关系，基于双方的劳务关系，伍壹柒公司未与马伟琴签订劳动合同，也未为马伟琴购买社会保险，只是口头约定马伟琴为伍壹柒公司提供劳务服务，以现金结算报酬。二、原审依据马伟琴提供的工资条认定马伟琴月工资2500元，并采信马伟琴单方陈述判定双方劳动关系存续期间为2015年8月10日至2016年6月1日与事实不符，没有法律依据。第一，庭审中，伍壹柒公司多次否认马伟琴工资条的真实性；第二，原审仅凭马伟琴单方口头陈述即认定双方劳动关系存续期间为2015年8月10日至2016年5月1日没有事实和法律依据。综上，伍壹柒公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由马伟琴承担。
针对伍壹柒公司的上诉，马伟琴答辩称：马伟琴按正常上下班时间打卡，伍壹柒公司不给马伟琴购买社会保险，所以是现金发放工资，马伟琴可以提交其参加公司年会的照片以证明马伟琴是伍壹柒公司的员工。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
伍壹柒公司在二审期间未向本院提交新的证据材料。
马伟琴在二审期间向本院提交了照片两张，拟证明马伟琴参加伍壹柒公司的年会，证实马伟琴是伍壹柒公司的员工。
伍壹柒公司对上述照片的真实性予以确认，但对关联性有异议。
因伍壹柒公司对上述照片的真实性予以确认，本院对上述照片的真实性予以确认。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系因追索未签订书面劳动合同二倍工资而引发的劳动争议案件，应适用我国劳动法律法规的相关规定进行认定处理。本案二审阶段的争议焦点为伍壹柒公司是否应向马伟琴支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题，具体评析如下：
首先，伍壹柒公司对于双方法律关系的性质有异议，其认为双方应为劳务关系，马伟琴是其聘请的临时工。但其对于马伟琴的出勤时间、提供的何种劳动以及如何领取劳动报酬等均未提供证据予以证实，因此对于伍壹柒公司认为双方仅为劳务关系的主张不予采信。其次，伍壹柒公司作为用人单位，应制作并掌握有关劳动者入职、离职等程序的材料，故伍壹柒公司应对马伟琴的入职、离职时间承担举证责任。伍壹柒公司并未提供相应的能证实马伟琴入职、离职时间的证据，原审采信马伟琴的主张，确认双方劳动关系自2015年8月10日至2016年5月1日并无不当。再次，根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，伍壹柒公司应对马伟琴每月的工资数额承担举证责任，本案中，伍壹柒公司并未提供工资台账或其他材料证实马伟琴的月工资情况。原审采信马伟琴的主张，确认其每月工资2500元正确，本院予以维持。因马伟琴在职期间，双方并未签订书面劳动合同，伍壹柒公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，向马伟琴支付自2015年9月10日至2016年4月30日期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额。经核算，伍壹柒公司应向马伟琴支付未签订书面劳动合同二倍工资差额18333元，但根据查明的事实，因马伟琴在仲裁以及原审起诉时仅要求伍壹柒公司承担支付5000元未签订书面劳动合同二倍工资差额的责任，属于对其自身权利的处分，且在收到原审判决后，马伟琴也没有提起上诉，应视为其对原审确认的伍壹柒公司向其支付未签订书面劳动合同二倍工资差额5000元的处理没有异议，本院予以维持。伍壹柒公司上诉请求无需支付未签订书面劳动合同二倍工资差额没有理据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由佛山市伍壹柒私厨食品包装配送有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘红
代理审判员 周嫄
代理审判员 侯进
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郅红
第1页共5页
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01519号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人胡某某，男，1982年5月26日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地重庆市合川区，居住地重庆市渝中区。2013年6月5日因犯过失致人死亡罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月；2014年12月10日因犯销售假药罪被本院判处拘役五个月，缓刑十个月。2015年4月6日因本案被捉获，次日被监视居住，同年9月15日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
辩护人窦娟，重庆成龙律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第1437号起诉书指控被告人胡某某犯销售假药罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月2日公开开庭审理了本案。本院于2015年11月11日决定转为适用普通程序，于同年11月30日再次公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员徐宏德出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人窦娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人胡某某于2015年4月6日晚上20时32分许，在本市渝中区长江二路某号成人用品店内，以30元的价格销售三粒印有“双龙生物壮阳极品”的黄色胶囊给谢某某，被民警当场查获。民警在被告人胡某某的店内另查获8粒上面印有“Z150”字样的蓝色药丸。经重庆市食品药品监督管理局渝中区分局认定，上述药品均应按假药论处。
公诉机关当庭举示了物证、书证，证人证言，被告人的供述，鉴定意见等证据，以证明指控被告人胡某某的犯罪事实。公诉机关认为，被告人胡某某的行为已构成销售假药罪，其归案后如实供述犯罪事实，其在缓刑考验期限内犯新罪，撤销缓刑，实行数罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定判处。
被告人胡某某对起诉指控的事实和罪名无异议。
辩护人对起诉指控的事实和罪名无异议。辩护人提出被告人胡某某归案后如实供述犯罪事实，其文化程度较低，法律意识淡薄，建议法庭从轻判处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，被告人胡某某因犯销售假药罪于2014年10月21日被捉获，次日被监视居住，于2014年12月10日因犯销售假药罪被本院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金二千元，被告人胡某某只缴纳了罚金一千元，尚有罚金一千元未执行完毕，缓刑考验期限自2014年12月21日起至2015年10月20日止。被告人胡某某因本案于2015年4月6日被捉获，次日被监视居住，同年9月15日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕，其在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。
上述事实，被告人胡某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证涉案药品照片、赃款照片，书证到案经过、前科材料、扣押清单、重庆市食品药品监督管理局渝中区分局关于涉案产品认定情况的说明，证人谢某某的证言，被告人胡某某的供述，鉴定意见重庆市食品药品检验检测研究院检验报告，提取笔录、现场封存照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人胡某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。对辩护人据此所提出的辩护意见予以采纳。被告人胡某某因犯销售假药罪被判处过缓刑，在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；撤销其前罪判处的拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一千元的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年3月10日止）
二、对扣押在案的涉案药品依法予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 虹
人民陪审员 肖 静
人民陪审员 姜继禄
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 袁霄媛
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2723民初150号
原告赵立忠。
被告闫如良。
委托代理人白新平，新疆振博律师事务所律师。
原告赵立忠诉被告闫如良退伙纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员乔琴适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告赵立忠，被告闫如良及其委托代理人白新平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立忠诉称，从2011年开始，我与被告合伙建设忠良玉米烘干厂，双方合作至2014年5月21日，经协商一致，我退出经营，被告给我出具欠条一份，内容为：闫如良和赵立忠共同合伙建立忠良玉米烘干厂，共同经营，现赵立忠不参与实际经营，赵立忠将分批抽回资本金610000元，闫如良分三次向赵立忠支付上述款项，第一次于2014年6月1日，付款50000元，第二次于2014年12月1日付款100000元，第三次于2015年12月1日，付款300000元，剩余100000元仍继续投入玉米烘干厂，还有60000元债权如收回归还赵立忠，任何一方违约，要赔偿另一方投资的百分三十及给对方造成的经济损失，欠条出具后，被告至今仅付27000元。2014年2月21日，我给被告出具协议书一份，内容为：2011年闫如良和赵立忠合伙共同建忠良烘干厂一座，共同经营，现赵立忠同意退出共建的忠良烘干厂，以后不参与管理，场内的一切财产归闫如良所有，与赵立忠无任何关系，不得无故干涉和影响闫如良的正常生产经营，如若不执行将自愿承担违约责任并赔偿给对方造成的经济损失。后因被告闫如良未按约定时间支付欠款，我诉至法院，2015年4月8日，温泉县人民法院作出（2015）温民初字第58号民事判决。原告一直认为只是不参与经营，并未退伙，但法院生效的判决书认定了退伙的事实，据此，根据生效判决书的认定，要求被告支付投资款160000元，被告拒绝主动支付，现请求：1、判令被告归还合伙款160000元；2、依法判令被告支付违约金183000元；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告闫如良辩称，我认可原告还有160000元资金没有抽回，但原告赵立忠要求我退还160000元及支付违约金的诉求不应当支持，理由如下：一、温泉县人民法院（2015）年温民初字第58号民事判决书认定，2014年5月21日的欠条虽然形式是欠条，但内容实为对退伙事项的约定，双方都应当遵守该约定，欠条中约定了原告应收回投资款610000元，分期支付后最后剩余款100000元还投入烘干厂，还有60000元收回归还赵立忠，等外债还清后加倍偿付本金。根据以上内容，剩余款160000元支付是附加有条件的，即160000元的60000元等外债收回后归还，100000元外债还清后加倍偿还本金。条件不成就，被告可以不偿付，目前双方确定的王虎成所欠130000元尚未偿还，烘干厂所欠外债也未还清，剩余款的160000元不符合付款条件，故该款不应支付。二、被告闫如良不存在违约行为，不应承担违约责任。从欠条中违约条款约定内容看，是对退伙违约做的约定，即法律上所说的绝对违约，只有在绝对违约才能适用该违约责任条款，本案被告已支付大部分投资款，仅剩余款160000元，不属于绝对违约，另外违约金约定确定过高，不应支持。
经审理查明,2011年，原、被告合伙建立忠良玉米烘干厂，双方为口头约定，未签订书面的合伙协议。2014年5月21日，经双方协商，原告赵立忠退出合伙经营，被告闫如良给原告出具欠条一份，内容为：闫如良和赵立忠共同合伙建忠良玉米烘干厂一座，共同经营，现赵立忠不参与实际经营管理，赵立忠将分期分批抽回出资本金610000元。同时在双方合伙经营期间，从2011年开始至2014年3月时间段内的不论以闫如良和赵立忠各方名义签订所欠外债或以双方名义共同签字所欠所有债务及邮局贷款贰拾万元，今后均由闫如良负责承担偿还。赵立忠不承担任何责任和义务。闫如良保证按约定的时间向赵立忠支付610000元：第一次于2014年6月1日，付款50000元；第二次于2014年12月1日，付款100000元；第三次于2015年12月1日付款300000元；剩余的100000元还投入忠良玉米烘干厂，还有60000元收回归还赵立忠。等外债还清后，加倍偿还本金。违约责任：任何一方违约，要赔偿另一方投资的百分之三十及给对方造成的经济损失。注：若到时闫如良不付清上述款项，愿承担违约责任。
另查明，本院（2015）温民初字第58号民事判决书认定：确认解除原告赵立忠与被告闫如良的口头合伙合同。被告闫如良庭审中认可尚有160000元投资款没有退还给原告赵立忠。原、被告在退伙欠条中未约定剩余160000元的退还期限。
以上事实有原告提供的欠条，原、被告提供的（2015）温民初字第58号民事判决书、双方当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本院（2015）温民初字第58号民事判决书中对原、被告双方的退伙事实予以确认，双方退伙事实清楚，退伙协议的实质内容在确认退伙款，即确认双方的债权债务内容。被告闫如良出具欠条后，应当按照约定退还原告剩余投资款160000元。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：”当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：...（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。...”对于被告闫如良辩称的欠款未收回、外债未还清，条件不成就，不应退还原告剩余投资款的理由，因双方在退伙约定中对于多长时间收回债权及多长时间还清外债，二人未能达成一致意见，属对履行期限约定不明确，对该辩称本院不予采纳。对于原告主张的违约金183000元，因双方的退伙约定即”欠条”中，对160000元投资款的退还时间未作具体约定，也就不存在逾期付款的违约责任，对原告的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条之规定，判决如下：
一、被告闫如良于本判决生效之日起十五日内退还原告赵立忠合伙投资款160000元。
二、驳回原告赵立忠的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3222.50元（原告已预交），由原告赵立忠承担1707.90元，由被告闫如良承担1514.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员乔琴
二0一六年五月六日
书记员王丽文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区温泉县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2723民初150号原告赵立忠。被告闫如良。委托代理人白新平，新疆振博律师事务所律师。原告赵立忠诉被告闫如良退伙纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员乔琴适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告赵立忠，被告闫如良及其委托代理人白新平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立忠诉称，从2011年开始，我与被告合伙建设忠良玉米烘干厂，双方合作至2014年5月21日，经协商一致，我退出经营，被告给我出具欠条一份，内容为：闫如良和赵立忠共同合伙建立忠良玉米烘干厂，共同经营，现赵立忠不参与实际经营，赵立忠将分批抽回资本金610000元，闫如良分三次向赵立忠支付上述款项，第一次于2014年6月1日，付款50000元，第二次于2014年12月1日付款100000元，第三次于2015年12月1日，付款300000元，剩余100000元仍继续投入玉米烘干厂，还有60000元债权如收回归还赵立忠，任何一方违约，要赔偿另一方投资的百分三十及给对方造成的经济损失，欠条出具后，被告至今仅付27000元。2014年2月21日，我给被告出具协议书一份，内容为：2011年闫如良和赵立忠合伙共同建忠良烘干厂一座，共同经营，现赵立忠同意退出共建的忠良烘干厂，以后不参与管理，场内的一切财产归闫如良所有，与赵立忠无任何关系，不得无故干涉和影响闫如良的正常生产经营，如若不执行将自愿承担违约责任并赔偿给对方造成的经济损失。后因被告闫如良未按约定时间支付欠款，我诉至法院，2015年4月8日，温泉县人民法院作出（2015）温民初字第58号民事判决。原告一直认为只是不参与经营，并未退伙，但法院生效的判决书认定了退伙的事实，据此，根据生效判决书的认定，要求被告支付投资款160000元，被告拒绝主动支付，现请求：1、判令被告归还合伙款160000元；2、依法判令被告支付违约金183000元；3、由被告承担本案的诉讼费。被告闫如良辩称，我认可原告还有160000元资金没有抽回，但原告赵立忠要求我退还160000元及支付违约金的诉求不应当支持，理由如下：一、温泉县人民法院（2015）年温民初字第58号民事判决书认定，2014年5月21日的欠条虽然形式是欠条，但内容实为对退伙事项的约定，双方都应当遵守该约定，欠条中约定了原告应收回投资款610000元，分期支付后最后剩余款100000元还投入烘干厂，还有60000元收回归还赵立忠，等外债还清后加倍偿付本金。根据以上内容，剩余款160000元支付是附加有条件的，即160000元的60000元等外债收回后归还，100000元外债还清后加倍偿还本金。条件不成就，被告可以不偿付，目前双方确定的王虎成所欠130000元尚未偿还，烘干厂所欠外债也未还清，剩余款的160000元不符合付款条件，故该款不应支付。二、被告闫如良不存在违约行为，不应承担违约责任。从欠条中违约条款约定内容看，是对退伙违约做的约定，即法律上所说的绝对违约，只有在绝对违约才能适用该违约责任条款，本案被告已支付大部分投资款，仅剩余款160000元，不属于绝对违约，另外违约金约定确定过高，不应支持。经审理查明,2011年，原、被告合伙建立忠良玉米烘干厂，双方为口头约定，未签订书面的合伙协议。2014年5月21日，经双方协商，原告赵立忠退出合伙经营，被告闫如良给原告出具欠条一份，内容为：闫如良和赵立忠共同合伙建忠良玉米烘干厂一座，共同经营，现赵立忠不参与实际经营管理，赵立忠将分期分批抽回出资本金610000元。同时在双方合伙经营期间，从2011年开始至2014年3月时间段内的不论以闫如良和赵立忠各方名义签订所欠外债或以双方名义共同签字所欠所有债务及邮局贷款贰拾万元，今后均由闫如良负责承担偿还。赵立忠不承担任何责任和义务。闫如良保证按约定的时间向赵立忠支付610000元：第一次于2014年6月1日，付款50000元；第二次于2014年12月1日，付款100000元；第三次于2015年12月1日付款300000元；剩余的100000元还投入忠良玉米烘干厂，还有60000元收回归还赵立忠。等外债还清后，加倍偿还本金。违约责任：任何一方违约，要赔偿另一方投资的百分之三十及给对方造成的经济损失。注：若到时闫如良不付清上述款项，愿承担违约责任。另查明，本院（2015）温民初字第58号民事判决书认定：确认解除原告赵立忠与被告闫如良的口头合伙合同。被告闫如良庭审中认可尚有160000元投资款没有退还给原告赵立忠。原、被告在退伙欠条中未约定剩余160000元的退还期限。以上事实有原告提供的欠条，原、被告提供的（2015）温民初字第58号民事判决书、双方当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本院（2015）温民初字第58号民事判决书中对原、被告双方的退伙事实予以确认，双方退伙事实清楚，退伙协议的实质内容在确认退伙款，即确认双方的债权债务内容。被告闫如良出具欠条后，应当按照约定退还原告剩余投资款160000元。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：”当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：...（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。...”对于被告闫如良辩称的欠款未收回、外债未还清，条件不成就，不应退还原告剩余投资款的理由，因双方在退伙约定中对于多长时间收回债权及多长时间还清外债，二人未能达成一致意见，属对履行期限约定不明确，对该辩称本院不予采纳。对于原告主张的违约金183000元，因双方的退伙约定即”欠条”中，对160000元投资款的退还时间未作具体约定，也就不存在逾期付款的违约责任，对原告的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条之规定，判决如下：一、被告闫如良于本判决生效之日起十五日内退还原告赵立忠合伙投资款160000元。二、驳回原告赵立忠的其他诉讼请求。被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3222.50元（原告已预交），由原告赵立忠承担1707.90元，由被告闫如良承担1514.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员乔琴二0一六年五月六日书记员王丽文
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初3290号
原告：晋江纬宸日用品贸易有限公司，住所地福建省晋江市安海镇侨光路119号2楼，组织机构代码68087029-5。
法定代表人王艳娟，执行董事。
被告：王小莉，女，1987年11月29日出生，汉族，住四川省平昌县，
原告晋江纬宸日用品贸易有限公司与被告王小莉追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告劳动报酬争议一案，晋江市劳动争议仲裁委员会于2016年3月8日作出晋劳仲案[2016]86-87号裁决书，裁决原告应支付被告工资4146元。原告认为仲裁认定的事实错误，根据销售总额及提成比例计算，原告仅需支付被告1895元。请求判令原告支付被告1895元。
本院认为：追索劳动报酬，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案追索劳动报酬争议的金额不超过当地月最低工资标准十二个月金额，且晋江市劳动争议仲裁委员会作出的晋劳仲案[2016]86-87号裁决书明确载明该裁决为终局裁决。原告作为用人单位，如有证据证明仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条情形之一的，应依法向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，而非向本院提起诉讼。因此，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告晋江纬宸日用品贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 关 恒
二〇一六年五月六日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百一十九条(?javascript:SLC(183386,119)?)的规定，且不属于第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初3290号
原告：晋江纬宸日用品贸易有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人王艳娟，执行董事。
被告：王小莉，女，1987年11月29日出生，汉族，住四川省平昌县。
原告晋江纬宸日用品贸易有限公司与被告王小莉追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告劳动报酬争议一案，晋江市劳动争议仲裁委员会于2016年3月8日作出晋劳仲案（2016）86-87号裁决书，裁决原告应支付被告工资4146元。原告认为仲裁认定的事实错误，根据销售总额及提成比例计算，原告仅需支付被告1895元。请求判令原告支付被告1895元。
本院认为：追索劳动报酬，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。本案追索劳动报酬争议的金额不超过当地月最低工资标准十二个月金额，且晋江市劳动争议仲裁委员会作出的晋劳仲案（2016）86-87号裁决书明确载明该裁决为终局裁决。原告作为用人单位，如有证据证明仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条情形之一的，应依法向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，而非向本院提起诉讼。因此，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告晋江纬宸日用品贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 关 恒
二〇一六年五月六日
书 记 员 黄汀洲
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淅民商初字第171号
原告修正药业集团营销有限公司通药分公司。
负责人修来春。
委托代理人仇景明，男，生于1968年3月6日，汉族，住吉林省通化市东昌区龙泉街龙山委*组。
转委托代理人柴玉东，河南德高律师事务所律师。
被告黄玉进，男，生于1979年。
被告李冬晓，女，生于1980年。
二被告的委托代理人李成彬，河南赏春律师事务所律师。
原告修正药业集团营销有限公司通药分公司诉被告黄玉进、李冬晓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告负责人的委托代理人的转委托代理人柴玉东、二被告及其委托代理人李成彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，我公司给二被告供应药品，至9月30日，共欠款45597.6元，现要求二被告支付该欠款，诉讼费由二被告承担。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：第一组，欠款条据1份及销货清单8份，证明二被告欠原告款45597.6元的事实；第二组，淅川县公安局淅公（城）行决字[2012]第0436号公安行政处罚决定书1份，证明原告向被告追要货款的事实。
二被告辩称，1、原、被告双方就经销药品达成的协议属于买卖合同，但二被告无销售资质，违反了法律的强制性规定，属无效协议；2、原告所诉货款与事实不符；3、原、被告履行协议过程中，原告拒收退货，导致药品过期失效，造成被告损失3万余元，应冲抵欠款；4、二被告无销售药品资质，以仇景明名义销售药品，双方应是行纪合同关系。
二被告为证明其主张向本院提交了如下证据：第一组，2011年7月20日、2011年8月17日、2011年8月29日，仇景明给被告出具的收条三张；第二组，被告代理人对贾海的调查笔录1份，证明原告拒绝被告销售药品，拒绝收回退药；第三组，1、药品供货价格表，2、天惠大药房金某某、王某某、薛某某证言各1份，3、积压药品清单1份，证明原告过错给被告造成经济损失34064元。
本院将原、被告提交的证据当庭予以出示，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的第一组证据无异议，对第二组证据认为不能达到证明目的，对第三组证据3，真实性无异议，但不能证明原告过错，对第三组证据1、2均有异议。
结合当事人的质证意见，本院认定原告提交的证据为有效证据，被告提交的第一组、第三组证据3为有效证据，其他证据原告均有异议，且证人未出庭作证，本院将该部分证据不作为有效证据使用。
根据以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2011年原告给二被告供应药品，截止2011年9月30日，二被告共欠原告药品款38597.6元，后原告工作人员仇景明向被告追要欠款而发生冲突，该欠款至今未清偿。
本院认为，该案的争议焦点有三：一、本案案由是买卖合同纠纷还是行纪合同纠纷；二、被告无药品营销资质是否影响合同效力；三、被告现存药品过期，谁之过错。
对焦点一，行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。本案中，二被告从原告处购买药品，自己进行销售，原告并未向被告支付报酬。原、被告间的业务往来不符合行纪合同的法律特征，且被告与原告就药品价款均以欠条形式出现，符合买卖合同的法律特征，因此，原、被告间系买卖合同纠纷非行纪合同纠纷。
对焦点二，被告无药品营销资质仅仅违反了行政机关的管理性规定，并未违反《中华人民共和国合同法》关于效力性强制性规定，因此，被告无药品营销资质并不影响原、被告间合同的效力。
对焦点三，本案既然是买卖合同纠纷，那么标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担。原告将药品交付被告时药品并未过期，交付之后，被告未及时处理造成过期，该风险应由被告承受，原告并无过错。
综上，原、被告间虽未签订书面的买卖合同，但被告在原告处购买药品，对所欠药款出具了欠条，双方形成了事实上买卖合同关系，被告有无药品营销资质并不影响合同的效力。被告所购药品过错并非原告的过期所造成，该损失应由被告自己承担。被告向原告出具欠条后又向原告支付部分款项，应予以扣减。因此，原告要求被告支付欠款45597.6元的请求，本院支持38597.6元，超出部分不予支持。被告的其他辩解理由均不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百四十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告黄玉进、李冬晓在判决生效后十日内支付原告修正药业集团营销有限公司通药分公司药品款38597.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，原告修正药业集团营销有限公司负担175元，被告黄玉进、李冬晓负担765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 邓文豪
审判员 马华强
审判员 王建钊
二〇一四年二月十八日
书记员 刘 江
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00622号
原告：庞某某，男，1973年7月9日出生，汉族，农民。
被告：高某某，女，1970年8月4日出生，汉族，农民。
本院在审理上述原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告庞某某负担。
审判员 徐先杰
二〇一五年二月二日
书记员 范 振
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1369号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，组织机构代码82628XXXX。
法定代表人：朱浩然，行长。
委托代理人：杨修峰，乾安县人。
被告：徐忠付，乾安县人，现住乾安县。
被告：王艳芹，乾安县人，现住乾安县。（未到庭）
被告：徐忠臣，乾安县人，现住乾安县。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告徐忠付、徐忠臣、王艳芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行委托代理人杨修峰、被告徐忠付、徐忠臣到庭参加诉讼。被告王艳芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月28日被告徐忠付在我行签约借款人民币3万元，保证人是王艳芹、徐忠臣，经过几次周转，借款于2013年12月27日到期后未履约偿还本息，形成不良。我行多次找徐忠付与保证人王艳芹、徐忠臣催收尚未偿还贷款本息，为保证国家财产不受损失，故诉至人民法院，要求被告徐忠付偿还贷款人民币3万元及相应利息，被告王艳芹、徐忠臣承担担保人连带责任。
被告徐忠付辩称：我是主贷，我也同意还钱，但是我现在没有钱，得等大粮下来才能还钱。
被告徐忠臣辩称：我是担保人，我同意承担担保责任。
被告王艳芹未到庭未予答辩。
经审理查明：2012年12月28日被告徐忠付经及联保成员王艳芹、徐忠臣在原告单位借款人民币3万元，并于同日签订了中国农业银行农户贷款借款合同，被告徐忠付、徐忠臣、王艳芹签名并加按指纹，合同约定利率、罚息及循环贷款到期日，原告主张被告该笔贷款的到期限日为2013年12月27日。现原告以贷款已逾期，被告未按约定还款而诉至本院，请求依法判决被告徐忠付偿还所欠贷款本金人民币3万元及利息，被告王艳芹、徐忠臣承担连带保证责任。
原告为证明其主张提交架号（9）第（29）格第（53）盒中国农业银行农户贷款借款合同等共计8页。
本院认为：被告王艳芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。原告所提供的证据能证明原告所述的事实，故本院对原告所述事实和所提交的证据予以确认。原、被告之间借款合同关系存在，双方权利、义务关系明确。被告徐忠付作为借款人，未按合同约定期限还款付息，依法应承担还款付息的法定义务。被告王艳芹、徐忠臣作为连带责任担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐忠付于本判决生效之日返还原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行借款本金人民币3万元，并按合同约定支付利息及罚息。
二、被告王艳芹、徐忠臣在其约定的担保限额内承担连带保证责任。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币：550元，由被告徐忠付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李 宏
代理审判员 孙 慧
人民陪审员 于亚华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 侯 宇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑执字第4299号
罪犯罗英，女，1971年4月26日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市青云谱区人民法院于2011年12月26日作出（2011）青刑初字第211号刑事判决，认定罗英犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑�间确有悔改表现，于2014年7月2日提出假释建议书，同月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省女子监狱代表黄雯霞、熊巧俏出庭提请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张键、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯罗英到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗英在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱劳动能手和监狱改造积极分子奖励。本次假释交纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯罗英在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯罗英准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2016年6月28日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一四年七月三十日
书 记 员 巫慧群
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3732号
罪犯李凡绪，男，1975年5月20日出生，汉族，出生地河南省南阳市新野县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年3月31日作出（2011）佛顺法刑初字第193号刑事判决，以被告人李凡绪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年五个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月30日作出（2011）佛中法刑二终字第149号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李凡绪在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月19日对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李凡绪在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李凡绪系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年5月1日至2015年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2014年11月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李凡绪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李凡绪予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第578号
申请执行人：江门市蓬江区奇仕美羚塑化有限公司，住所地江门市棠下镇。
法定代表人：李成仕。
被执行人：江门市蓬江区多岳五金有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇。
法定代表人：汪中阳。
本院在执行申请执行人江门市蓬江区奇仕美羚塑化有限公司与被执行人江门市蓬江区多岳五金有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法杜民初字第640号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于2015年2月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行被执行人的应收货款，兑现了10000元给申请执行人。经向金融机构、住建局、工商局、车辆管理所等部门查询，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第578号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 梁伟宁
代理审判员 谭广森
二〇一五年六月二日
书 记 员 梁耀文