wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省佳县人民法院民 事 裁 定 书（2015）佳民初字第00242号原告崔巧如，女，汉族。委托代理人崔峰，男，汉族，系原告兄弟。被告李引娥，女，汉族。被告雷庆存，男，汉族。委托代理人张美婵，女，汉族，陕西东源律师事务所律师。本院在审理崔巧如诉雷庆存，李引娥保证合同纠纷一案中，原告崔巧如于2015年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告雷庆存在中国农业银行佳县支行的账户6228482946233714262予以保全。本院认为，原告崔巧如的申请符合法律规定.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：对雷庆存在中国农业银行佳县支行的账户6228482946233714262予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱志耀二〇一五年三月三十日书记员  韩雨辛
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）槐民初字第2035号
原告杜焕岭，女，1984年10月24日出生，汉族，无业，住山东省宁津县。
委托代理人侯本庆，山东众英律师事务所律师。
被告韩翔，男，1972年10月15日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被告刘苇（被告韩翔之妻），1980年11月21日出生，汉族，职业不详，住址同被告韩翔。
原告杜焕岭与被告韩翔、刘苇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由审判员岑玉洁独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告杜焕岭之委托代理人侯本庆到庭参加诉讼，被告韩翔、刘苇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜焕岭诉称，2012年12月，二被告以其生意周转需要资金为由向我借款15万元，并约定了利息。当月17日，我通过中国银行为被告韩翔的账户转账存入15万元，此后，被告虽断断续续支付相应利息，但借款本金经我多次催要，二被告均未予偿还。2014年1月1日，经双方对账，二被告确认其尚欠我15万元本金和2500元利息，并于当天为我重新出具了借条一份，约定：15万元的借款本金在2014年6月30日偿还，并每月向我支付1500元的借款利息。但截至起诉之日，二被告并未偿还本金，亦未支付我每月的利息。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求判令被告二被告偿还我15万元借款及此款所欠的2014年1月1日前的利息以及自2014年1月2日起至同年10月1日止的利息16000元，并按双方约定的月息1%的标准向我支付上述借款自2014年10月2日起至本判决生效之日止的利息；同时，要求判令二被告支付我涉案借款自2014年7月1日起至同年9月30日止的逾期付款违约金4500元。
被告韩翔未提出答辩意见，亦未提供证据。
被告刘苇未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2012年12月17日，原告杜焕岭通过中国银行为被告韩翔存入15万元借款。2014年1月1日，被告韩翔与其妻即被告刘苇共同为原告出具借条一张，载明：“韩翔、刘苇于2012年12月17日借到杜焕岭人民币壹拾伍万元整，上述借款已通过中国银行转账的方式转账至韩翔帐户，现金已收到。根据双方约定，上述借款的利息截至2014年1月1日欠2500元，本金未偿还。2014年1月1日，双方协商自2014年1月2日起以本金壹拾伍万元为基数每月计利息壹仟伍佰元整向出借人杜焕岭支付。本金壹拾伍万元和2014年1月1日之前的利息贰仟伍佰元的偿还时间为2014年6月30日。若到期未能全部偿还视为先付利息，本金继续计息，直到本金和利息还完为止。”
以上事实，有被告韩翔与刘苇为原告出具的借条、原告通过中国银行为韩翔存入15万元借款的客户回单、二被告的户籍证明信以及当事人的陈述为证。
本院认为，从原告提供的借条及银行的客户回单来看，被告韩翔与刘苇共同向原告杜焕岭借款15万元及截至2014年1月1日欠付的借款利息为2500元至今未还，事实清楚，证据充分，二被告应依借条中的约定向原告履行还本付息的义务。双方关于“自2014年1月2日起以本金15万元为基数每月由借款人向出借人支付利息1500元”的约定，并不违反有关法律规定，故原告杜焕岭要求二被告偿还其借款本金15万元及欠付相应利息的请求，合法有据，本院予以支持。二被告未按照约定的期限返还本案所涉借款，原告据此要求其按月息1%的标准向其支付自2014年7月1日起至2014年9月30日止的逾期付款违约金4500元的请求，亦不违反有关法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩翔、刘苇于本判决生效之日起十日内偿还原告杜焕岭借款本金15万元。
二、被告韩翔、刘苇于本判决生效之日起十日内向原告杜焕岭支付15万元借款截至2014年10月1日欠付的借款利息16000元。
三、被告韩翔、刘苇于本判决生效之日起十日内向原告杜焕岭支付15万元借款自2014年10月2日起至本判决生效之日止的借款利息（按双方约定的月息1%标准计算）。
四、被告韩翔、刘苇于本判决生效之日起十日内向原告杜焕岭支付15万元借款自2014年7月1日起至同年9月30日止的逾期付款违约金4500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3770元，减半收取1885元，保全费1370元，合计3255元，均由被告韩翔、刘苇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 岑玉洁
二〇一四年十二月一日
书记员 李 萍
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第00615号
申请执行人左战波，男，1970年6月5日出生，汉族，农民。
被告宁乡县毛栗特种造纸厂。
被执行人易国良，男，1971年5月2日出生，汉族，私企业主。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第00031号民事调解书，于2015年4月14日向被执行人易国良发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人易国良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
执行（2015）宁民初字第00031-1号民事裁定书提取被执行人宁乡县毛栗特种造纸厂在宁乡县工业和信息化局的补偿款74694.33元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 欧建良
审判员 刘 璋
二０一五年四月二十日
书记员 黄凤华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶家属的生活必需费用。
人民法院有权扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有存蓄业务的单位必需办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大刘民初字第0087-1号
原告李玉林，居民。
委托代理人吴干宽，大丰市大龙法律服务所法律工作者。
被告宗德森，农民。
被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路359号国睿大厦1号楼A座6楼。
法定代表人孟善彬，该公司经理。
委托代理人孙顶亮，江苏法震律师事务所律师。
本院在审理原告李玉林与被告宗德森、紫金财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李玉林于2014年6月11日向本院申请撤回对被告宗德森的起诉。本院经审查认为，原告李玉林申请撤回对被告宗德森的起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李玉林撤回对被告宗德森的起诉。
审判员 黄 葳
二〇一四年六月十一日
书记员 朱锦梅
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第16745号
原告陈兆福。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
负责人朱森军。
原告陈兆福与被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉请因行二期手术，产生相应损失包括医疗费人民币（以下币种相同）2，939.63元、住院伙食补助费40元。上述损失要求判令被告保险公司依法赔偿。本院于2015年8月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈雪琼独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈兆福到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实如下：2014年5月21日18时30分许，原告骑电动自行车行驶至华江路、北翟路北约50米处，与陈勇驾驶的浙F6XX**车辆发生碰撞，致原告受伤。经交警认定，陈勇负事故全责，原告无责。经鉴定，原告的伤情构成XXX伤残。浙F6XX**车辆在被告保险公司投保交强险及商业险50万元，含不计免赔。原告已就先行治疗产生的部分医疗费及其它损失起诉至法院，案号为（2015）闵民一（民）初字第6217号。被告保险公司就原告先行治疗费用及损失已将交强险（死亡）伤残赔偿限额及医疗费用赔偿限额全部赔偿、使用完毕，交强险内财产损失赔偿限额尚有余，机动车第三者责任保险限额尚有余。经审核原告提供的（2015）闵民一（民）初字第6217号民事判决书、病历、医疗费发票、出院记录、费用清单，本院对原告主张的因后续治疗及行二次手术产生医疗费2，939.63元、住院伙食补助费40元予以确认，上述损失应由被告保险公司在商业险限额内予以赔偿医疗费2，939.63元、住院伙食补助费40元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告陈兆福2，979.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由原告陈兆福负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪琼
二〇一五年九月二日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
四、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第06143号
原告杨驰，男，1988年2月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告陈治芬，女，1962年2月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告杨驰与被告陈治芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员杨春秀担任审判长，与代理审判员吴桂黎、人民陪审员罗瑶星组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告杨驰到庭参加诉讼。被告陈治芬经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨驰诉称，2015年1月13日，被告因需要资金向原告借款30000元，约定还款时间为1个月，双方口头约定利息为1角，被告向原告出具借条一张，扣除了当月利息3000元原告通过银行转账向被告支付了借款27000元，2015年2月16日，原告收到被告支付的利息3000元，被告陈治芬已经支付的6000元作为被告借款至今的利息。借款到期后，经原告多次向被告催收，被告以找资金、等几天等理由拖延时间，被告的行为损害了原告的合法权益，现请求人民法院判令被告陈治芬偿还原告借款本金30000元。
被告陈治芬提交书面意见辩称，并未向原告个人借款，向原告杨驰所在上班公司借款30000元属实，但只收到借款27000元，原告称扣除了3000元作为利息。2015年2月16日，被告向原告杨驰提供的银行账户存入了3000元，以上共计6000元应作为偿还借款本金予以扣除，利息只认可从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。
经审理查明，2015年1月13日，被告陈治芬因生活所需向原告杨驰借款30000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“兹陈治芬（借款人）向杨驰（出借人）借到人民币30000元整（大写：）叁万元正。此据借款人：陈治芬。身份证号：510221196202246421。住址：圣天湖1-14-6。日期：2015年1月13日。保证人：陈晓容。身份证号码：空白。住址：圣天湖1-14-6”。当天，原告杨驰通过谭云坤的帐户向被告陈治芬转账支付了27000元。
同时查明，2015年2月16日，被告陈治芬向原告提供的账户存入3000元。
上述事实，有原告的陈述、借条、询问笔录、客户凭条、客户对账单、被告身份证复印件等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陈治芬向原告杨驰借款并向原告出具了借条，该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。原告在支付借款时扣除了借款利息3000元，按照相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额认定借款金额，据此本案原、被告之间借款金额为27000元。原、被告之间虽未书面约定利息，原告诉称口头约定月利率为1角，被告认可利息从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，因原、被告双方均认可约定了借款利息，对此本院予以确认，因此原、被告之间借款利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。被告于2015年2月16日还款3000元，应先支付利息，剩余部分折抵本金，因此，截止2015年2月16日，被告陈治芬尚欠原告杨弛借款本金24571元。因原告要求将被告支付的6000元作为起诉前的借款利息，证明原告并未放弃起诉前被告应当偿还的利息，因此对该部分利息本院予以支持，截止起诉之日即2015年8月21日，被告应支付的利息为2828元。原告杨驰自愿放弃要求被告支付起诉后的利息，系原告自由处分其民事权利，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈治芬在本判决生效后五日内偿还原告杨驰借款本金24571元和利息2828元；
驳回原告杨驰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预缴），由被告陈治芬负担。被告陈治芬负担的金额于本判决发生法律效力后迳付原告杨驰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
审 判 长 杨春秀
代理审判员 吴桂黎
人民陪审员 罗瑶星
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郭婉琳
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法保字第185号
申请人：张建磊，男，汉族，1988年11月8日生，住山东省临朐县。
被申请人：青岛顺和海运有限公司。住所地，青岛市市南区。
本院受理申请人张建磊诉被申请人青岛顺和海运有限公司诉前财产保全纠纷一案中，申请人张建磊于2015年4月14日向本院提出诉前财产保全申请，并已向本院提供担保。本院认为申请人要求依法扣押被申请人青岛顺和海运有限公司所属的“团岛湾”轮的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人张建磊的诉前财产保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人青岛顺和海运有限公司所属的“团岛湾”轮；
三、责令被申请人青岛顺和海运有限公司提供人民币4万元或其他等额有效担保。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王利民
审 判 员 孙 鹏
人民陪审员 王维利
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李 丹
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊安民初字第369-1号
原告付兆民。
被告臧文辉。
被告廊坊开发区渤海中小企业信用担保有限公司。
法定代表人王恒士，该公司董事长。
本院在审理付兆民诉被告臧文辉、廊坊开发区渤海中小企业信用担保有限公司民间借贷纠纷一案中，发现被告臧文辉、廊�开发区渤海中小企业信用担保有限公司存在非法集资嫌疑，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部公通字（2014）16号文件《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定：人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告付兆民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊中级人民法院。
审 判 长 李德华
审 判 员 吴建国
人民陪审员 李玉华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 崔瑞芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00481号
上诉人（原审被告）：郑州第二钢铁有限公司
被上诉人（原审原告）：武汉信用小额贷款股份有限公司，
原审被告：河南鸽瑞复合材料有限公司
原审被告：郑州磐弘商贸有限公司
原审被告：新郑市悟行旅游酒店有限公司
原审被告：武汉有色金属投资有限公司
原审被告：武汉市传诚物贸有限公司
原审被告：路明旺
原审被告：路义
原审被告：路百旺
原审被告：邓玮
原审被告：李青
上诉人郑州第二钢铁有限公司因与被上诉人武汉信用小额贷款股份有限公司、原审被告河南鸽瑞复合材料有限公司、郑州磐弘商贸有限公司、新郑市悟行旅游酒店有限公司、武汉有色金属投资有限公司、武汉市传诚物贸有限公司、路明旺、路义、路百旺、邓玮、李青借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第3046号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2014年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郑州第二钢铁有限公司的上诉请求与理由：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》中对借款担保合同的管辖明确规定，上诉人与被上诉人在《最高额保证合同》中对管辖的约定已经违反上述司法解释中的强制性规定，因而，该约定无效。故请求撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民商初字第3046号民事裁定，将该案移送河南省郑州市二七区人民法院审理。
查明：2014年4月18日，原审被告河南鸽瑞复合材料有限公司与武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司签订了《借款合同》一份，编号为XXX，约定武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司向原审被告河南鸽瑞复合材料有限公司提供贷款计人民币2，500，000元。该借款合同第十一条第四款约定“本合同签订于武汉市江岸区建设大道X号武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司办公地点”，该合同第十三条对争议的解决方式约定“借、贷双方因履行本合同发生的一切争议，应友好协商解决，协商不成，双方均同意向合同签订地人民法院起诉。”双方当事人在该借款合同最后一页的签字盖章处约定，本合同于2014年4月18日签订于武汉市江岸区。同日，上诉人郑州第二钢铁有限公司及原审被告郑州磐弘商贸有限公司、新郑市悟行旅游酒店有限公司、武汉有色金属投资有限公司、武汉市传诚物贸有限公司、路明旺、路义、路百旺、邓玮、李青分别与武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司签订《最高额保证合同》共九份，为该笔贷款提供担保责任。上述九份《最高额保证合同》的11.3条均约定：“凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，当事人可协商解决。如协商不成，双方均同意向合同签订地人民法院起诉。”且双方当事人在该保证合同最后一页的签字盖章处约定，本合同于2014年4月18日签订于武汉市江岸区。
武汉市工商行政管理局企业变更通知书载明，2014年7月8日，武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司变更为武汉信用小额贷款股份有限公司。
2013年11月28日，武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司租赁武汉市江岸区建设大道X号X栋X层的房屋作为办公使用，租期为20年。
本院认为，本案系借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原审被告河南鸽瑞复合材料有限公司与武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司签订的《借款合同》，上诉人郑州第二钢铁有限公司、九个原审被告分别与武汉信用小额贷款股份有限公司签订的九份《最高额保证合同》均约定，本案所涉《借款合同》、《最高额保证合同》均签订于武汉市江岸区，若因履行该合同产生的纠纷，可向合同签订地的人民法院起诉，该约定合法有效。故合同签订地的湖北省武汉市江岸区人民法院依约对本案享有管辖权。原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王景平
代理审判员 姜 华
代理审判员 吴红兵
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 彭 辉
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第473号
罪犯孙常新，男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2008年7月25日作出（2008）开刑初字第198号刑事判决，以罪犯孙常新犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币100000元。宣判后，该犯同案他罪犯不服，提出上诉。本院于2008年10月29日作出（2008）大刑二终字第381�刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月24日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2019年11月20日止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功5次，兑现表扬1次；获2011年度监狱改造积极分子奖励1次，获2012年度省改造积极分子奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，�定如下：
准予对罪犯孙常新减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年、并处罚金人民币100000元不变。
（刑期至2017年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年六月三日
书记员 迟佳雯
新乡市卫滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）卫滨执字第249号
申请执行人：刘琳
被执行人：新乡大直房地产开发有限公司
法定代表人：吴奇
刘琳申请执行新乡大直房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，河南省新乡市牧野公证处于2013年8月27日作出的（2013）新牧证民字第619号公证书、2014年7月24日作出的（2014）新牧证民字第578号执行证书已发生法律效力，权利人刘琳向本院申请执行，我院已立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人新乡大直房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人新乡大直房地产开发有限公司位于新乡市和平大道南551号小城故事G座东8号房的房产一套（房屋所有权证号：201114231）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张红昕
审判员 ：吴利伟
审判员 ：谢红梅
二〇一四年八月五日
书记员 ：秦大龙
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1918号
原告灵武市供暖公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人杨学林，系该公司经理。
委托代理人丁学义，系该公司副经理。
委托代理人李爱华，系宁夏灵州律师事务所律师。
被告纪燕，女，25岁，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告灵武市供暖公司与被告纪燕供用热力合同纠纷一案中，原告灵武市供暖公司于2015年8月5日以被告已履行缴费义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市供暖公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵武市供暖公司负担。
代理审判员 芮芳
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘婷
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0124民初409号
原告方正县人民物业管理有限公司。
法定代表人：任宏飞，职务：经理。
被告徐金洲，成年人，住方正县。
本院受理原告方正县人民物业管理有限公司与被告徐金洲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年01月20日立案受理，经本院调查，任宏飞系方正县为民物业管理有限公司法定代表人，故本案以原告方正县人民物业管理有限公司为起诉主体不适合，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告方正县人民物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告方正县人民物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一六年二月二十三日
书记员 徐 伟
”
襄阳市樊城区人民法院<\\\/div>
执行裁定书<\\\/div>
（2005）鄂樊城执字第00446-2号<\\\/div>
申请执行人吴某某。<\\\/div>
被执行人陈某某。<\\\/div>
本院依据已经发生法律效力的（2004）樊民二初字第499号民事判决书，在执行吴某某与陈某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，本院于2005年7月12日向被执行人陈某某送达执行通知书，责令被执行人陈某某在二日内自动履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：<\\\/div>
冻结、划拨被执行人陈某某所有的银行存款59000元。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 周 大 鑫
审判员 陈 友 全
审判员 马 宏 成
二〇一四年十二月三十日
书记员 陶欣欣”
”襄阳市樊城区人民法院执行裁定书（2005）鄂樊城执字第00446-2号申请执行人吴某某。被执行人陈某某。本院依据已经发生法律效力的（2004）樊民二初字第499号民事判决书，在执行吴某某与陈某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，本院于2005年7月12日向被执行人陈某某送达执行通知书，责令被执行人陈某某在二日内自动履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈某某所有的银行存款59000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 大 鑫审判员 陈 友 全审判员 马 宏 成二〇一四年十二月三十日书记员 陶欣欣”
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02566号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：叶文峰，董事长。
委托代理人：ＸＸ，安徽颍上农村商业银行股份有限公司六十铺支行行长。
被告：刘昌义，男，1955年2月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：杨秀连，男，1959年1月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：孙爱文，男，1948年10月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：朱广龙，男，1950年8月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告刘昌义、杨秀连、孙爱文、朱广龙为金融借款合同纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴 允
二〇一六年三月二日
书记员 吴西军
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第06824号
原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号。
代表人窦玉红，行长。
被告李雨锡，女，1987年2月9日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告龙小波，男，1985年8月19日出生，住重庆市合川区。
被告重庆市瑞天汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区时代天街2号1幢18-6#。
法定代表人徐颖，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行诉被告李雨锡、龙小波、重庆市瑞天汽车销售有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行负担。
代理审判员 张畅
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陆军
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00637号
原告：深圳市恒基物业管理有限公司。
法定代表人：马小虎，该公司总经理。
委托代理人：兰静。
委托代理人：许俊芳。
被告：王慧。
本院在审理原告深圳市恒基物业管理有限公司诉被告王慧物业服务合同纠纷一案中，鉴于被告王慧已主动履行了义务，原告深圳市恒基物业管理有限公司于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市恒基物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市恒基物业管理有限公司负担。
审判员 倪花
二〇一四年七月四日
书记员 王涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民二终字第154号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐天汇博望丰田汽车销售服务有限公司。
法定代表人：李建平，该公司董事长。
委托代理人：龚峥嵘，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹凯山。
委托代理人：赵云峰，新疆星河律师事务所律师。
委托代理人：吴迪，新疆星河律师事务所实习律师。
上诉人乌鲁木齐天汇博望丰田汽车销售服务有限公司（以下简称天汇博望公司）因与被上诉人尹凯山买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民二初字第583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人天汇博望公司的委托代理人龚峥嵘，被上诉人尹凯山的委托代理人赵云峰到庭参加诉讼。
原审法院认为，尹凯山与天汇博望公司之间存在事实上的买卖车辆的法律关系，张荔伟的行为已构成表见代理关系。结合《中华人民共和国合同法》第四十九条关于因表见代理所订立的合同，产生和有权代理一样的法律后果的规定，可视为张荔伟收取尹凯山支付的105万元车款的行为后果，应由天汇博望公司来承担。至于该车款是否全部进入天汇博望公司的账户，则属于其内部事务，对外不产生抗辩力，也就是说天汇博望公司在收到尹凯山支付的车款后，不履行交付车辆的义务，已构成违约，应承担相应法律责任。现因尹凯山所选定的车型即丰田4600（8缸牛头酷路泽）车已被天汇博望公司转让给他人，无法履行对应的车辆，属于客观上履行不能，故对尹凯山要求按照相应价值退还车款105万元的诉讼请求应予以支持。对于尹凯山要求赔偿保险费26345.20元的诉讼请求，因该保险费系尹凯山向保险公司交纳，其与保险公司具有合同关系，即便该保险费属于因涉诉买卖车辆而给尹凯山造成的其他损失范畴，但其投保的保险公司在得知尹凯山未提走车后，即与尹凯山取得了联系，并通知其办理退保手续，可尹凯山因自身原因没有前去办理，属于尹凯山未采取积极措施擅自扩大损失，该损失应由其自行负担，故对尹凯山的该诉讼请求不予支持。由于尹凯山与天汇博望公司之间就买卖车辆的法律关系已经在本案民事纠纷中查清，其同刘桂珍、张荔伟对车款的处理是否涉嫌犯罪系两个不同法律事实，不存在先刑后民问题，故对天汇博望公司关于本案涉案刑事案件，应驳回尹凯山诉讼请求的辩解意见不予采纳。据此，原审法院遂判决：一、乌鲁木齐天汇博望丰田汽车销售服务有限公司向尹凯山返还车款105万元；二、驳回尹凯山要求乌鲁木齐天汇博望丰田汽车销售服务有限公司赔偿一年期的保险费26345.20元的诉讼请求。
原审判决宣判后，天汇博望公司不服，向本院提起上诉称：一、本案一审时即告知法官收取尹凯山车款的案外人刘桂珍、张荔伟均涉及刑事诈骗，但一审法院在未见到刑事判决书的情况下即对本案作出判决，属程序有误。二、2013年5月22日，案外人刘桂珍向我公司交纳预付车款30万元，并要求我公司给尹凯山开具收款收据。次日，刘桂珍来到我公司称，公司老总尹凯山提出先开具购车发票，拿回公司走财务流程，待车辆余款859000元交至我公司后再办理提车手续。我公司即开具了机动车销售统一发票联。由于车款未付清，我公司只将发票第一联（购置单位付款凭证）交给刘桂珍，而刘桂珍订购车辆的余款一直未进账。2013年5月27日，山东省枣庄市公安局峄城分局的警官告知我方因刘桂珍涉嫌买卖诈骗，其缴纳到我公司的30万元系赃款需扣押，并向我公司出具了扣押物品、文件清单，要求我公司将30万元汇至枣庄市公安局峄城分局账户。我公司向警官提出此车订购事宜，曾向刘桂珍开具过金额为1159000元的购车发票。警官称刘桂珍交代此发票已丢失，该订购车辆涉嫌诈骗，故我公司将开具给刘桂珍的剩余四联发票注明作废。由此，我公司与尹凯山之间不具有汽车买卖合同关系。我公司也未收到105万元的车款。尹凯山将105万元汇至张荔伟的账户中，而张荔伟并不是我公司的职员。2014年11月20日，经我公司与枣庄市公安局峄城分局的警官联系得知，刘桂珍涉嫌诈骗一案已经移送至枣庄市中级人民法院。张荔伟涉嫌诈骗一案由新市区公安分局侦查，张荔伟处于取保侯审阶段。本案一审法院认定事实错误。现要求撤销原判第一项，改判驳回尹凯山的诉讼请求。
本院经审查认为：一、本案的事实。本案二审期间，本院从山东省枣庄市中级人民法院调取如下证据：1.克拉玛依市公安局克拉玛依区公安分局刑警大队受案登记表；2.尹凯山询问笔录；3.山东省枣庄市人民检察院起诉书。上述证据证实：2013年5月27日，尹凯山就买车被骗取105万元一事，向克拉玛依市公安局克拉玛依区公安分局刑警大队报案。尹凯山自认以转账方式将105万元汇入张荔伟的个人账户内。山东省枣庄市人民检察院起诉书中载明，刘桂珍采取高买低卖汽车的方式于2013年5月22日通过张荔伟骗取尹凯山购车款105万元。目前该刑事案件正在山东省枣庄市中级人民法院审理中。
二、本案的处理。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》中第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。本案中，尹凯山就购买车辆被骗取车款一事已向公安部门报案，且该刑事案件已由检察院起诉至法院。现尹凯提起的本次诉讼，不属于经济纠纷案件。原审法院受理该案并进行裁判显然有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民二初字第583号民事判决；
二、驳回尹凯山的起诉。
尹凯山已预交一审案件受理费14487.1元，由乌鲁木齐市米东区人民法院退还尹凯山。
乌鲁木齐天汇博望丰田汽车销售有限公司已预交二审案件受理费14250元，由本院退还乌鲁木齐天汇博望丰田汽车销售有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁勇
审判员 何新
审判员 谢彬
二〇一五年四月十五日
书记员 安晶
执 行 裁 定 书
（2014）鄂十堰中执字第00045号
申请执行人唐开英，女，1964年11月5日生，汉族，湖北省十堰市人。
被执行人十堰市东安商场有限责任公司。
法定代表人崔殿明，该公司董事长。
唐开英与十堰市东安商场有限责任公司（以下简称东安商场）民间借贷纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院（以下简称茅箭法院）于2006年9月14日作出的（2006）茅民二初字第361号民事调解书已经发生法律效力。2006年9月27日唐开英向茅箭法院申请强制执行。2006年10月12日，茅箭法院立案后向东安商场送达强制执行通知书，要求东安商场履行给付义务2500元。因被执行人东安商场可供执行的财产被本院查封及处置，茅箭法院于2013年9月16日向本院申请，请求将涉东安商场的一批案件提级执行。2013年9月17日，本院依法裁定提级执行。
本院在执行十堰佳瑞丰贸易有限公司申请执行东安商场一案中，剩余执行款414161.21元，另还执行到东安商场租金554827.20元及东安商场在十堰茂海工贸有限公司的到期债权258000元，三项合计1226988.41元。扣减审计费58000元，尚有1168988.41元。
2013年10月10日，本院组织召开涉东安商场民间借贷纠纷案债权人会议，会议应到137人，实际到会98人，另有39人经本院公告通知未能到会，到会债权人占全体债权人的71.53﹪。经核对137案的执行标的，合计为1326106元，到会债权人所持债权比例为89.78﹪。扣除五个债权人代表共益债权12779.6元，尚有可供分配的财产1156208.81元，分配比例为87.188﹪。该分配方案经债权人大会表决一致通过。唐开英未到会。
本院认为，东安商场虽系法人，但已资不抵债，其财产不足清偿全部债务，且企业及债权人均未提出破产申请，依法负有清算义务的组织或人员也未对债权债务进行清理，各取得对东安商场金钱债权执行依据的债权人只能按比例清偿。在本院组织召开的涉东安商场执行案件债权人会议上，债权人对可供分配的财产比例进行了表决，到会的98人98案同意了依生效法律文书确定的债权金额为参与分配的确定金额，分配比例为87.188﹪的分配方案，同意按比例受偿后放弃对东安商场剩余债权的追偿，该意思表示真实且不违反法律规定和损害其他人利益，应为有效，本院予以支持。唐开英未到会，属于少数，不影响债权人大会表决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90、91、92、93、94、95条的规定，裁定如下：
一、唐开英按比例分配的受偿额为2180元。
二、终结十堰市茅箭区人民法院（2006）茅
民二初字第361号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一三年十二月二十六日
书记员 袁 园
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第166号
原告杜娟，女，1968年3月5日生。
委托代理人张荣旭，方城县148法律服务所法律工作者。
被告曹加玲，男，1986年7月18日生。
被告曹清义，男，1962年11月5日生。
被告曹加玲、曹清义的委托代理人王爽，河南宛东律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人段言彬，任经理。
委托代理人屈明晓，系公司职工。
原告杜娟与被告曹加玲、曹清义、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜娟的委托代理人张荣旭，被告曹加玲、曹清义的委托代理人王爽，被告阳光财险公司的委托代理人屈明晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜娟诉称：2013年11月11日1时20分许，被告曹加玲驾驶被告曹清义的豫R761**号长安牌小型普通客车，由西向东行驶至S103省道方城县古庄店乡高庄189公里＋808米处时，与由东向西原告的司机武建功驾驶的豫RT57**号东风雪铁龙牌小型出租车相撞，造成车辆受损，驾驶人曹加玲、武建功受及乘坐人陈静华、龙义洗受伤的交通事故。该事故经方城县公安局交通警察大队作出事故责任认定书认定，曹加玲负事故的全部责任，被告武建功及乘坐人陈静华和原告无责任。原、被告双方关于原告车辆损失的问题未达成赔偿协议，原告特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项损失50000元，被告阳光财险公司在保险限额内承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提供了如下证据材料：
（1）原告身份证复印件1份；
（2）方城县公安交通警察大队方公交认字（2013）第464号道路交通事故认定书1份；
（3）出租车租赁合同复印件1份；
（4）南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司作出的宛鑫车估字［W2014）第018号评估报告1份；
（5）保险单复印件1份；
（6）鉴定费票据1张（金额为2500元）。
被告曹加玲、曹清义辩称：被告曹清义虽系豫R761**号车的登记车主，但被告曹清义已与被告曹加玲分家多年，该车辆分给了被告曹加玲，并由被告曹加玲实际占有控制，被告曹清义没有过错，不应承担赔偿责任。被告曹加玲所驾驶车辆在被告阳光财险公司投有保险，原告的损失应由被告阳光财险公司承担。
被告曹加玲、曹清义为支持其答辩理由的成立，向法庭提供了以下证据材料：
（1）二被告身份证复印件1份；
（2）方城县公安交通警察大队方公交认字（2013）第464号道路交通事故认定书1份；
（3）分家协议1份；
（4）机动车查询信息；
（5）保险单复印件2份。
被告阳光财险公司辩称：若车辆在被告阳光财险公司投保，被告阳光财险公司仅在2000元财产限额内赔偿，且不承担诉讼法、鉴定费。
被告阳光财险公司未向法庭提供相关证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2013年11月11日1时20分许，被告曹加玲驾驶登记车主为被告曹清义所有的豫R761**号长安牌小型普通客车行驶至S103省道方城县古庄店乡高庄189公里＋808米处时，与武建功驾驶原告经营的豫RT57**号东风雪铁龙牌小型出租车与相撞，造成车辆受损，驾驶人曹加玲、武建功及乘坐人陈静华、龙义洗受伤的交通事故。该事故经方城县公安局交通警察大队作出事故责任认定书认定，被告曹加玲负事故的全部责任，武建功及乘坐人陈静华、龙义洗无责任。原、被告双方就原告车辆的损失问题未能达成赔偿协议，原告特提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告各项损失50000元，被告阳光财险公司在保险限额内承担赔偿责任。
另查明，（1）豫RT57**号东风雪铁龙牌小型出租车登记车主为方城县大众汽车出租有限责任公司。原告与方城县大众汽车出租有限责任公司签订了经营权租赁管理合同，豫RT57**号车的实际产权人为原告。
（2）豫RT57**号出租车经南阳市鑫龙旧机动车鉴定估价有限公司评估估损值为29425元。
（3）原告因鉴定支出鉴定费2500元。
（4）被告曹加玲驾驶的豫R761**号车在被告阳光财险公司投有交强险，此次事故发生在保险期间内。
（5）豫RT57**号车的驾驶人武建功也在此次事故中受伤，其另案起诉向被告曹加玲、曹清义、阳光财险公司主张权利，其损失经本院（2014）方独民初字第25号民事判决书判决被告阳光公司赔偿武建功损失59875元。
（6）豫RT57**号车的停运损失等经本院（2014）方独民初字第128号民事判决书判决被告阳光公司赔偿其停运损失等32700元。
（7）被告曹加玲驾驶的豫R761**号车登记车主为被告曹清义。
综上法律事实，本院认为：武建功驾驶原告经营的豫RT57**号出租车与被告曹加玲驾驶被告曹清义所有的豫R761**号相撞，造成原告车辆受损的事故，该事故经方城县公安局交通警察大队作出事故责任认定书认定，被告曹加玲负事故的全部责任，武建功及乘坐人陈静华、龙义洗无责任。原、被告对此认定均无异议，本院对该责任认定的责任划分予以确认。原告所经营车辆因交通事故所受的损失，应由被告被告曹加玲、曹清义予以赔偿。因肇事车辆在被告阳光财险公司投有交强险，故应由被告阳光财险公司在交强险责任限额122000元内赔偿原告车辆损失29425元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后三日内赔偿原告杜娟车辆损失29425元。
二、驳回原告杜娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，鉴定费2500元，合计3025元，由原告负担216元，由被告曹加玲负担2809元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一四年十月八日
书 记 员 许冬梅
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初字第166号
原告崔XX，女。
被告XX，男。
原告崔XX诉被告XX离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，对被告XX公告送达，本案依法进行了缺席审理，原告崔XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告同村人，从小相识。于1993年订婚，同年10月按照农村习俗举行婚礼，一直没有办理结婚证。婚后生育儿子林X现年21岁，生育女儿林X现年18岁。婚后开始几年，夫妻关系比较融洽，家庭也和睦，对家庭也负责任。生下女儿后，感觉被告越来越疏远，常常不回家，后来经了解，被告确在外面沾花惹草，而且愈演愈烈。为此原告多次规劝，被告我行我素，一意孤行。被告性格暴躁，酗酒成性，口是心非，捉摸不定。夫妻感情日渐淡化，分居达二年之久。2012年4月被告离家出走，杳无音讯，无法联系，丢下父母妻儿无人照看。夫妻关系名存实亡。被告的行为严重伤害了原告的感情，夫妻关系已经破裂，这样下去毫无结果，理应结束这段婚姻。故请求离婚，儿子林X，女儿林X随被告生活，共同财产归被告所有，被告欠原告姐姐10000元，欠原告朋友张六六5000元由被告归还。
被告XX下落不明，经公告送达未到庭应诉。
经审理查明，原，被告系同村人，于1993年按民间习俗举行婚礼，一直未办理结婚登记。共同生活期间，生育儿子林X，现年21岁，在北京打工，生育女儿林X现年18岁，在太原打工。双方共同生活期间，没有置办大件财产，所住房屋也是被告父母修建的，共同置办了生活日用品。共同生活期间向原告姐姐借款10000元，向原告朋友借款5000元。2012年4月被告离家出走，至今下落不明。
上述事实，经原告起诉、庭审陈述可以认定。
本院认为，原，被告系同村人，从小相识，于1993年10月未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活。因原被告同居时间为1993年10月后，即1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，男女双方符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。故原，被告起诉的同居关系应当按照事实婚姻处理。被告于2012年4月离家出走，遗弃妻儿老小不顾，下落不明已满二年，夫妻关系名存实亡，原告请求离婚，应当准许。原告请求确定父母与子女抚养关系，因两个孩子都已达十八周岁，且已独立生活。故对于子女抚养不需处理。对于双方共同生活期间的财产、债务，原告表示共同财产归被告所有，共同债务自己承担，不违反法律规定，原告请求应予准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告崔XX与被告XX离婚。
二、共同财产归被告XX所有，共同债务15000元由原告崔XX偿还。
诉讼费200元，由原告崔XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 赵建勤
审判员 李忠平
审判员 刘 杰
二〇一四年七月五日
书记员 赵 鑫
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第938号
原告马牧寒。
法定代理人白苏利（系马牧寒之母），女，1982年10月5日出生，汉族。
法定代理人马东（系马牧寒之父），男，1980年5月18日出生，汉族。
委托代理人侯玉强，山东盈广律师事务所律师。
委托代理人李华凤。
被告济宁市北湖度假区许庄街道甄庙村民委员会。
法定代表人林保祥，村主任
委托代理人孙智。
原告马牧寒与被告济宁市北湖度假区许庄街道甄庙村民委员会（以下简称甄庙村委会）土地补偿款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚庆安独任审判，公开开庭进行了审理。原告马牧寒的委托代理人侯玉强、李华凤、被告甄庙村委会的委托代理人孙智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马牧寒诉称，原告马牧寒出生于2006年12月21日，户口随母亲落在甄庙村，属于甄庙村村民。2008年10月政府征用甄庙村土地，2009年2月25日被告按每人分配土地补偿费10000元，被告以各种理由拒不支付原告土地补偿费，原告随即将被告起诉至法院，后法院判决被告向原告支付土地补偿款。但是自2012年以来，被告又以各种理由拒不支付原告土地补偿款，作为甄庙村民，原告分文未得，作为集体经济组织成员的原告，应当分得集体土地被征收后的土地补偿费，被告拒不给原告发放土地补偿费的行为，违反了相关法律规定，侵犯了原告依法享有的土地补偿款权益，特诉至贵院，请求依法判令被告支付土地补偿费14000元。
被告甄庙村委会辩称，原告所诉与事实不符。被告依法定程序召开了村民代表大会，制定了对该经济集体组织财产的分配方案，该村共93户，在该分配方案征求意见时，有3户弃权，实发征求意见90户，88户赞成，2户反对。根据该方案，原告非该集体经济组织成员，不符合该分配方案享受的待遇，补偿款已经到了村委会，但原告不属于分配方案所享受权利的范围，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告马牧寒的父亲马东与母亲白苏利于2005年1月12日登记结婚。2006年12月21日原告出生，并落户于济宁市北湖度假区许庄街道甄庙村。原告之父马东不属于甄庙村民，原告之母白苏利系甄庙村村民，在该村享有承包土地。2008年10月政府征用甄庙村土地，2009年2月被告按每人10000元向村民发放了土地补偿费，但拒绝向原告发放，原告马牧寒曾诉至本院，要求被告发放土地补偿费10000元，本院于2009年4月28日作出（2009）任民初字第523号民事判决，判决被告向原告支付土地补偿费10000元，该判决已经发生法律效力。后被告甄庙村委会不服（2009）任民初字第523号民事裁定，向济宁市中级人民法院申请再审，济宁市中级人民法院于2011年11月14日作出（2011）济民申字第22号民事裁定，裁定驳回了甄庙村委会的再审申请。
2012年初至2014年2月底，被告甄庙村委会先后分四次向村民发放款项共计14000元。被告甄庙村委会以征地补偿款分配方案征求意见中规定，原告不享受本村分款待遇为由，拒绝向原告发放该款，同时主张向村民发放的14000元中10000元是土地补偿款，4000元是过节福利，款项均出自于该村土地补偿款。
上述事实，有当事人陈述、原告户口信息、（2009）任民初字第523号民事判决书、（2011）济民申字第22号民事裁定书、甄庙村征地款分配方案等在案证实。
本院认为，原告之母虽结婚出嫁，但户口未迁出被告所属村，并且在被告村享有承包土地，原告出生后，户口随母落入被告所属村，故原告依法应属于被告村民，应享有该村其他村民同样的待遇和权利，被告向其他村民发放的款项不论是以土地补偿费的名义还是以福利的名义发放，钱款均来自于该村集体所有的土地补偿款，作为被告所属村民的原告，和其他村民一样享有获取该款项的权利。原告要求被告给付土地补偿费14000元理由正当，应予支持。被告不同意给付，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告济宁北湖度假区许庄街道甄庙村民委员会于本判决生效后五日内给付原告马牧寒土地补偿费14000元。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 姚庆安
二〇一四年五月二十日
书记员 王庆猛
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字952号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号。
法定代表人高传星，该公司董事长。
被执行人李文辉、李文奎、于国中。
本院执行的山东广饶农村商业银行股份有限公司与李文辉、李文奎、于国中金融借款合同纠纷一案，未执行标的额8880元。经调查，被执行人李文辉、李文奎、于国中无可供执行财产，且申请人山东广饶农村商业银行股份有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2013）广商初字第336号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
代理审判员 魏楠楠
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十二月六日
书 记 员 武海静
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中民终字第00519号
上诉人（原审原告）湖北联冠体育设施工程有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路龙源国际广场A座6楼。
法定代表人赵百香，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）郑友国。
被上诉人（原审被告）恩施市广城市政建设有限公司，住所地：湖北省恩施市施州大道155号金安大厦A座13A-A，组织机构代码：18306239-3。
法定代表人王芝莆，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）田凤，湖北施南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）恩施市新塘乡中心小学，住所地：恩施市新塘乡农科村。
法定代表人杨志国，该校校长。
委托代理人（特别授权�廖烟波。
上诉人湖北联冠体育设施工程有限公司因与被上诉人恩施市广城市政建设有限公司、恩施市新塘乡中学小学建设工程施工合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第02166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2013）鄂恩施民初字第02166号民事判决；
二、发回湖北省恩施市人民法院重审。
审 判 长 朱华忠
审 判 员 李 丽
代理审判员 刘 君
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 谭绍丹
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初2555号
原告戴金洲，男，1964年2月19日出生。
被告北京天润建设有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦8层，统一社会信用代码：×××。
法定代表人刘玉山，董事长。
委托代理人王义婷，女，1986年11月7日出生。
原告戴金洲与被告北京天润建设有限公司（以下简称天润建设公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告戴金洲诉称：天润建设公司承包了位于山东省东营市×居住小区的建设工程，我负责该小区的抹灰工作，双方约定每平米人工费15.5元。经核对，已经完工的工程量为1030000平方米，天润建设公司应给付我人工费1596500元。天润建设公司已给付我人工费1200000元，尚欠396500元未付。2016年3月7日，我向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委不予受理此案，我不服，故起诉要求天润建设公司支付我人工费396500元。
本院认为：根据查明的事实，戴金洲与天润建设公司之间不存在劳动关系，戴金洲以劳动争议为由，起诉要求天润建设公司向其支付人工费的做法，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告戴金洲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李东杰
二〇一六年五月十三日
书 记 员 赵彩军
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第671号
原告磐石市农村信用合作联社。
法定代表人王宏伟，理事长。
委托代理人王雷，男。
被告赵辉，男。
原告磐石市农村信用合作联社诉被告赵辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐勤玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告磐石市农村信用合作联社的委托代理人王雷到庭参加诉讼，被告赵辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2011年1月7日，被告赵辉在原告所属宝山乡信用社贷款30，000.00元，到期日为2012年1月7日。贷款到期后，经原告多次催要，被告均拒绝偿还借款本息，故原告起诉至人民法院，要求被告赵辉立即偿还贷款本金，30，000.00元，利息4，792.79元（该利息计算至2012年4月20日），此后利息按照合同约定逾期利息计算至贷款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告赵辉未出庭也未提交书面答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1、被告贷款合同及贷款凭证复印件各一张，证明被告在原告处贷款30，000.00元。2、利息计算说明一份，证明被告贷款利息。被告在接到本院向其送达的原告起诉状后，未出庭质证，可视其对原告诉请及证据的默认，故原告上述证据本院予以采信。
经审理查明，2011年1月7日，被告赵辉在原告所属宝山乡信用社贷款30，000.00元，到期日为2012年1月7日。贷款到期后，经原告多次催要，被告均拒绝偿还借款本息，故原告起诉至人民法院，要求被告赵辉立即偿还贷款本金，30，000.00元，利息4，792.79元（该利息计算至2012年4月20日），此后利息按照合同约定逾期利息计算至贷款还清之日止，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告与被告赵辉之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。被告赵辉作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告赵辉于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性给付原告磐石市农村信用合作联社贷款本金30，000.00元，利息4，792.79元，（该利息计算至2012年4月20日），本息合计34，792.79元。此后利息按照合同约定计算至贷款还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670.00元，由被告赵辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 徐勤玉
二〇一二年八月二十一日
书记员 金 帅
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2239号
原告：中山市富玲物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区云祥路2号逸翠华庭2期15幢65卡，组织机构代码67311780-1。
法定代表人：吴开平，总经理。
委托代理人：禇群英、林雅萍，均系该司员工。
被告：黄亮禧，男，1969年12月11日出生，汉族，户籍地住址广东省中山市石岐区，现住广东省中山市南区，
原告中山市富玲物业管理有限公司诉被告黄亮禧物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由代理审判员林佩坚独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告中山市富玲物业管理有限公司委托代理人禇群英、林雅萍到庭参加诉讼，被告黄亮禧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市富玲物业管理有限公司诉称：原告与涉案小区业委会签订合同，约定由原告于2011年9月1日进驻小区进行物业服务，但被告从2012年9月1日起拖欠物业服务费，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付2012年9月至2014年5月的物业服务费、梯灯费合计1267.98元，以及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告撤回诉求1的梯灯费请求，并明确逾期付款利息的计算方式为：以每月欠费金额为基数，从欠费次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。
原告就其诉讼请求及主张的事实在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告营业执照、组织机构代码证、广东省经营服务性收费许可证、资质证书；2.中山市南区悦来花园小区物业服务合同及物业管理补充协议；3.业主委员会备案文件。
被告黄亮禧经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据材料。
诉讼中，本院依职权到中山市国土资源局调取涉案物业的档案资料证明表。
经审理查明：原告经营范围包含物业管理，资质等级为三级。悦来花园第二届业委会于2010年11月18日在中山市房地产行业协会登记备案，任期自2010年10月28日起至2013年10月27日。
2011年8月11日，中山市南区悦来花园业主委员会（以下简称悦来花园业委会）与原告签订《中山市南区悦来花园小区物业服务合同》（以下简称物业服务合同），约定由原告对悦来花园小区提供物业管理服务，服务期限自2011年9月1日起至2013年10月23日止；原告每次收取物业服务费的时间为每月1日至5日；物业服务收费和酬金提取采用包干制；原告按合同约定的内容及要求提供服务，并按以下标准向业主或非业主使用人收取物业服务费：住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取，商铺按建筑面积每月每平方米1.1元收取；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按应交物业服务费的千分之三加收滞纳金；物业服务合同还约定了其他内容。2012年9月13日，悦来花园业委会与原告签订《悦来花园物业管理补充协议》（以下简称补充协议），约定延长原告管理期至2014年5月31日，原告继续按物业服务合同履行物业管理职责；该补充协议还约定了其他内容。原告按照上述物业服务合同及补充协议的约定从2011年9月起进驻悦来花园实施物业服务，于2014年5月31日撤场。
位于中山市××花园××街××房及车房的登记产权人系被告，该房产属于悦来花园小区物业，用途为住宅，建筑面积为97.29平方米，每月物业服务费为58.374元（97.29平方米×0.6元/平方米·月）。因被告拖欠原告自2012年9月1日至2014年5月31日期间物业服务费1225.85元（58.374元/月×21月），原告经多次催收无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以合同无效为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告是具有物业服务资质的企业，悦来花园业委会亦依法定程序进行登记备案，故双方签订的物业服务合同及补充协议均合法有效，对原、被告具有约束力。被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应向原告支付自2012年9月1日至2014年5月31日物业服务费1225.85元及逾期付款利息。关于逾期付款利息，性质为违约金，现原告自愿将违约金标准降低为中国人民银行同期同类贷款利率，系其自由处分权利的行为，本院予以照准。综上，原告诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄亮禧于本判决生效之日起七日内向原告中山市富玲物业管理有限公司支付自2012年9月至2014年5月期间的物业服务费1225.85元及违约金（计算方法：从欠费次月1日起至清偿之日止，以每月欠费总额58.374元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黄亮禧负担（被告在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林佩坚
二〇一四年十一月六日
书 记 员 雷绮婷
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第68号
原告：李德亮，男，1963年6月4日出生，汉族，住龙井市。
被告：陆波，男，1971年4月18日出生，汉族，住龙井市。
原告李德亮与被告陆波之间劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于季伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李德亮及被告陆波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德亮诉称：2010年4月起，被告陆波雇佣我从事修路工作，工作到2013年7月份止。双方约定按月支付劳务费，但被告陆波并未全额支付劳务费。2014年1月29日，经我与被告陆波结算，被告陆波尚欠我26000元劳务费并向我出具了欠条一份。现因被告陆波未支付拖欠的劳务费，故请求法院依法判令被告陆波向我支付劳务费26000元。
被告陆波辩称：对原告李德亮主张拖欠劳务费的事实及数额无异议，双方约定劳务费支付的时间为2014年4月份。该债务已转移给案外人王广清，因案外人王广清欠我钱，案外人王广清表示26000元劳务费由其向原告李德亮偿还，故我没有支付给原告李德亮劳务费。原告李德亮主张的劳务费应由案外人王广清负责偿还。
原告李德亮向本院提供的证据有：
1．原告李德亮的身份证复印件一份；证明原告李德亮的诉讼主体资格。
2．2014年1月29日被告陆波出具的欠条原件一份；证明被告陆波应向原告李德亮支付劳务费26000元的事实。
被告陆波向本院提供的证据有：
证人王某某、杜某某的证言；证明被告陆波将拖欠原告李德亮26000元劳务费的债务已转移给案外人王广清的事实。
经庭审质证、认证，被告陆波对原告李德亮提供的证据1、2没有异议，本院对该证据予以采信。原告李德亮对被告陆波提供的证据提出异议，称不清楚债务转移的事情，证人的证言不属实。因证人当庭陈述债务转移的事实是听被告陆波打电话与案外人王广清商量的，该证人证言系传来证据，且被告陆波在庭审中自认债务转移的事情未告知原告李德亮，故本院认为证人证言与本案不具有关联性，对该证据本院不予采信。
本院根据庭审质证、认证采信的证据及原、被告的庭审陈述，综合认定如下事实：2010年4月至2013年5月，被告陆波雇佣原告李德亮从事打混凝土、修道等建筑工作。被告陆波在雇佣期间向原告李德亮支付了部分劳务费。2014年1月29日，经原、被告结算被告陆波尚欠原告李德亮26000元劳务费。被告陆波向原告李德亮出具了欠条，双方约定2014年4月份支付该笔劳务费。被告陆波至今未向原告李德亮支付26000元劳务费。
本院认为，原、被告双方之间实际形成的劳务合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照劳务合同的约定履行各自义务。现原告李德亮已按劳务合同的约定履行了自身的义务，被告陆波亦应按照劳务合同约定及时支付劳务费，其没有支付劳务费构成违约。原告李德亮要求被告陆波支付26000元劳务费的主张符合法律规定，本院予以支持。被告陆波提出已将支付26000元劳务费的合同义务转移给案外人王广清，因被告陆波在庭审中自认未将该合同义务转移的事实告知原告李德亮，其转移合同义务的行为未得到原告李德亮的同意，对原告李德亮不发生法律效力，故被告陆波提出案外人王广清支付劳务费的主张，本院不予支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告陆波于本判决发生法律效力之日起3日内，向原告李德亮支付劳务费26000元。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告陆波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于季伟
二〇一五年四月一日
书记员 朴贤美
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申801号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓明，男，1982年7月27日出生，汉族，住河北省冀州市。
委托诉讼代理人：王磊，河北合明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王建国，男，1976年2月28日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
二审被上诉人（一审被告）：张灿，女，1975年5月8日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
再审申请人刘晓明因与被申请人王建国、二审被上诉人�灿民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，刘晓明于2017年8月17日以预与王建国、张灿达成和解为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人刘晓明撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许刘晓明撤回再审申请。
审判长 王越飞
审判员 曲大鸣
审判员 张新峰
二〇一七年九月十一日
书记员 贾 玉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初6930号
原告：付某，女，汉族，职员，住址沈阳市皇姑区。
被告：崔某，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告付某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，由审判员于茗芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加了诉讼。被告崔某经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年底，原、被告经朋友介绍相识。2015年8月18日，原、被告登记结婚。婚后一直吵架，多次发生激烈争执，动手伤人。被告曾情绪激动，不让我睡觉，也不让我出门，控制我自由，给原告造成极大伤害。2016年2月19日，原告从家中搬出。现诉至法院，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明：2013年底，原、被告经朋友介绍相识。2015年8月18日，原、被告登记结婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、户口本等证据，经开庭审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告崔某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原、被告系自愿结合的夫妻，感情基础较好，虽因生活琐事发生口角，但原告在举证期限内未向法庭举出双方夫妻感情破裂的充分证据，故对其离婚请求，本院不予支持。双方应珍惜夫妻感情，加强沟通与交流。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告付某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 于茗芳
二〇一六年六月十三日
书记员 胡向余
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初6930号原告：付某，女，汉族，职员，住址沈阳市皇姑区。被告：崔某，男，汉族，住址沈阳市于洪区。原告付某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，由审判员于茗芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某到庭参加了诉讼。被告崔某经本庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年底，原、被告经朋友介绍相识。2015年8月18日，原、被告登记结婚。婚后一直吵架，多次发生激烈争执，动手伤人。被告曾情绪激动，不让我睡觉，也不让我出门，控制我自由，给原告造成极大伤害。2016年2月19日，原告从家中搬出。现诉至法院，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提供答辩意见。经审理查明：2013年底，原、被告经朋友介绍相识。2015年8月18日，原、被告登记结婚。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证、户口本等证据，经开庭审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告崔某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原、被告系自愿结合的夫妻，感情基础较好，虽因生活琐事发生口角，但原告在举证期限内未向法庭举出双方夫妻感情破裂的充分证据，故对其离婚请求，本院不予支持。双方应珍惜夫妻感情，加强沟通与交流。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告付某的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  于茗芳二〇一六年六月十三日书记员  胡向余
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0112刑初93号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人李某1，曾用名李某2，女，1989年8月27日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市西山区。2017年8月10日因本案被取保候审。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]47号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。经审查，本院同意适用简易程序审理，由审判员周玉波独任审判，于2018年1月22日在本院4号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员葛斌出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。庭审中，被告人李某1未申请回避。本案现已审理终结。
昆明市西山区人民检察院指控：2017年7月12日3时20分许，被告人李某1饮酒后驾驶云Ａ×××××号牌“豪情”小型轿车在昆明市海口迎海路鑫玉泉宾馆开放式停车场内发生交通事故，经过鉴定被告人李某1血液中酒精含量为176.99mg/100ml，被告人李某1承担事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人李某1无视国法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故并负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某1归案后如实供述其犯罪事实，系坦白。案发后被告人李某1能够积极赔偿被害人的经济损失，建议判处被告人李某1拘役二至四个月，并处罚金。
针对公诉机关指控的罪名和犯罪事实，被告人李某1表示无异议。
公诉机关针对指控出示了以下证据：户籍证明及前科材料、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、赔偿协议、证人证言、酒精呼气测试结果及告知记录、当事人抽取血样登记表及照片、法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、被告人李某1的供述与辩解、涉案车辆信息查询记录、视听资料。
上述证据均经当庭质证，被告人李某1表示无异议。
本院认为，上述证据采证程序合法、内容客观真实，可以作为本案认定事实的根据，本院予以认定。
本院依据本案证据依法确认如下事实：2017年7月12日3时20分许，被告人李某1饮酒后驾驶云Ａ×××××号牌“豪情”小型轿车在昆明市海口迎海路鑫玉泉宾馆开放式停车场内发生交通事故。经昆明市公安局交通警察支队九大队认定，被告人李某1承担事故的全部责任。经鉴定，被告人李某1血液中酒精含量为176.99mg/100ml，已达到醉酒后驾驶机动车标准。
另查明，案发后被告人李某1与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失。
本院认为：被告人李某1无视交通安全，醉酒后驾驶机动车，并造成财产受损的交通事故，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某1归案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，本院依法对其从轻处罚。鉴于案发后被告人李某1与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，本院酌情对被告人李某1从轻处罚。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 周玉波
二〇一八年一月二十四日
书记员 臧梦迪
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保0234号
陶能红、陶又成：
你申请执行杨成辉、刘红梅、彭汉文、黄小艳、邹兰希民间借贷纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年三月二十四日
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第349号
原告：李忠利，男，1960年2月1日生，汉族，洮南市人.被告：李和，男，1955年10月2日生，汉族，通榆县人。
原告李忠利诉被告李和买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月29日被告李和在我处购买葵花籽，当时没有给钱，同时给我们打了一张欠据，事后我索要未果，其理由老客没给他钱，现要求被告人李和给我货款21840元。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告是否应当偿还原告货款21840元。
经本院审理查明，2013年被告从原告处购买葵花籽，并给原告出具欠据一张，欠据写明欠原告葵花钱21840元。后原告找被告索要，被告未予偿还。
上述事实有原告的诉称及被告向原告打的欠据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为被告李和欠原告李忠利21840元货款的事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务明确，被告应予偿还。因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”之规定，判决如下：
被告李和于本判决生效之日立即给付原告李忠利货款21840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告李和承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张 鹏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初3007号
原告刁波云，男，1963年5月13日生，汉族，无业，住济南市。
被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会，住所地济南市市中区陡沟街道办事处岳而村。
法定代表人刁维彬，村主任。
委托代理人胡宪伟，男，1969年12月13日生，汉族，村委委员，住济南市。
委托代理人杨鲁江，男，1973年4月27日生，汉族，济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会法律顾问，住济南市。
原告刁波云与被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会（以下简称岳而村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王岩独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告刁波云，被告岳而村委会法定代表人刁维彬的委托代理人杨鲁江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁波云诉称：原告系被告村村民，2012年12月25日，被告因岳而村旧村改造向原告分两次借款130000元，当天，原告将借款存入被告指定的山东济南润丰农村合作银行党家庄支行，户名为济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会，账号为9010101104942050001122账户中，被告向原告出具了山东省资金往来结算票据，约定期限壹年，月息壹分五厘，注如提前支取按银行活期存款支付利息。2013年12月25日，被告按约定支付了利息，本金重新更换了山东省资金往来结算票据，约定内容未变。2014年12月25日，约定到期后，被告认可借款的事实，但未按约定支付原告本金及利息，也不重新更换单据。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款130000元及利息（以本金130000元为基数，自2013年12月25日起至本案判决生效之日止，按月息1.5分计算）。
被告岳而村委会辩称：1、根据济南市市中区陡沟街道办事处委托的山东新永信有限责任会计师事务所出具的关于《济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负责人刁川云任期经济责任审计报告》中记载，被告方确有向本村村民借款的情况存在，但就本案而言，要求原告针对其起诉借款的依据向法庭依法举证，并请求人民法院依法进行审查。2、被告认为原告在本案中主张的利息过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，请求人民法院依法进行调整。
经审理查明，2013年12月25日，被告向原告出具了山东省资金往来结算票据两张，其中付款单位为本案原告，金额合计为13万元，在收款项目处均记载“岳而村旧村改造暂借款，期限壹年（月息壹分五厘），注：如提前支取按银行活期存款付利息”。该票据上加盖了济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会财务专用章。原告陈述该票据的形成过程为2011年12月底，被告两委会开会决定以旧村改造的名义向其本村村民借款，当时通知为5万元起，月息一分五厘，提前支取按银行活期存款利率计算。各村小组长通知村民后，2012年12月25日左右，原告将13万元存入被告于山东济南润丰农村合作银行党家庄支行开户的银行账户内（账号为9010101104942050001122）。存款后，原告将存款小票交付给当时村两委会成员刁福永，并由刁福永根据原告提供的存款小票开具了结算票据。2013年12月25日，借款到期被告向原告支付了一年的借款利息后并未偿还本金，而是向原告重新出具了结算票据。
原告主张2014年12月25日借款到期后由于被告换届，虽然新一届村委会认可借款事实，但并未偿还借款及利息，也不再向原告重新出具结算单据。被告陈述其认可借款事实的存在，但由于被告两委会已换届，因此新两委会成员对涉案款项相关情况不清楚，故无法确定该款项金额及是否应当由被告承担。
以上事实，有山东省资金往来结算票据及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款虽未签订书面借款合同，但原告提交的结算票据中对借款金额、借款期限及利息计算方式均记载明确，被告也认可涉案借款行为的存在，并且该借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该借款行为合法有效。虽然被告主张因换届致使对涉案借款数额及用途均不知情，但其认可借款事实的存在，结合原告提供的加盖有被告财务专用章的结算票据，原告主张其与被告之间存在13万元借款的事实，本院予以确认。关于借款利息，结算票据对计算方式进行了明确约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告刁波云借款13万元。
二、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刁波云借款利息：以13万元为基数，自2013年12月25日起至本判决生效之日止，按月息一分五厘计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015元，由被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 王 岩
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈海燕
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2772号
原告刘某，女，汉族，住陕西省横山县.
被告刘甲，女，汉族，住靖边县.
原告刘某诉被告刘甲保证合同纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员崔光全适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理本案。原告刘某、被告刘甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月11日，借款人张靖梅、宋胜利（已故）、高立华由于资金周转困难，向原告借款10万元，约定月利率18‰，由被告刘甲提供担保，并写下借款条据1支。后原告多次向借款人索要，借款人却以各种理由推诿，拒不偿还借款及利息。于是，原告要求被告刘甲承担保证责任，被告也拒不承担。原告无奈，故诉至贵院。现诉请：1、请求人民法院依法判令被告立即清偿原告借款10万元，并承担从借款之日起至执行之日止按月利率18‰的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
一组借据一支，证明借款人张靖梅、宋胜利（已故）、高立华向原告借款10万元，约定利息为月利率18‰，由被告刘甲负连带责任担保的事实。
被告刘甲出庭辩称借款条据本人未签字，由张靖梅代签，被告按的指印。
根据原告的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告提交的借据一支，证明由张靖梅、宋胜利（已故）、高立华向原告刘某借款10万元及约定18‰利息的事实，因被告刘甲于借据上按指印，承担担保。故本院对该证据的真实性及其证明目的予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实：
2013年9月11日，借款人张靖梅、宋胜利（已故）、高立华由于资金周转困难，向原告刘某借款10万元，约定利息按月利率18‰，未约定还款期限，由被告刘甲提供担保，并写下借款条据1支。后原告向借款人催要借款，借款人却以各种理由推诿，拒不偿还借款及利息。于是原告要求被告刘甲承担保证责任，被告也拒不承担。原告无奈，诉至本院。
本院认为：合法的保证合同关系受法律保护。原告刘某给借款人张靖梅、宋胜利（已故）、高立华贷款时，由被告刘甲作为保证人提供担保。原告刘某给借款人张靖梅、宋胜利（已故）、高立华支付借款后，被告刘甲在借款条据上以保证人的名义签字，双方形成了保证合同关系。根据《担保法》的有关规定，该保证合同的保证范围为全部债务及借款本金10万元及利息，保证方式为连带责任保证。故原告要求被告刘甲偿还借款本金10万元及利息的诉请，本院应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘甲于本判决书生效后十日内偿还给原告刘某借款本金10万元及利息（利息按月利率18‰计算，时间从2014年9月11日起计算至执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 崔光全
二〇一六年十月九日
书记员 贺新春
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5933号
原告：公茂凤，现住延吉市。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：马春雷，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边万事达房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
法定代表人：吴屹涛，经理。
委托代理人：杨盛宪，吉林达功伟业律师事务所律师。
委托代理人：陆颖超，吉林达功伟业律师事务所律师。
原告公茂凤与被告延边万事达房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日、同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆、马春雷，被告法定代表人吴屹涛及委托代理人杨盛宪、陆颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买了被告开发建设的延吉市万事达公寓电梯楼x单元xx室，原告已向被告交付全部购房款。被告亦将房屋交付给原告，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。但被告一直未给原告办理房屋产权证书，其行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条之规定，诉至法院要求被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金27000元。
被告辩称：1、被告就本案争议房屋因与案外人延边万事达物业有限公司之间存在土地使用权争议，始终未能为原告办理房屋产权证书。现双方已达成协议，以土地使用权人延边万事达物业有限公司的名义为原告办理房屋产权证书。2、原告自愿放弃对被告违约责任的主张。3、现已为30多户房屋买受人办理了房屋产权证书，由于房屋买受人的起诉，致使房屋产权证书的办理处于停滞状态。综上，被告不同意原告提出的诉讼请求。
经审理查明：2005年12月6日，原、被告达成协议，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市万事达名人嘉园小区10号楼（电梯楼）x单元xx、建筑面积为151.84平方米的房屋，房屋价款为221686元。同日，原告向被告交付购房款及其他费用计233753元。同年，被告将合同约定的房屋交付给原告，并由原告一直占有使用至今，但被告至今未能为原告办理房屋产权证书。2006年1月30日，原、被告补签了商品房买卖合同。2016年10月，被告在双方签订的商品房买卖合同书中第二十条尾部填写了“买受人放弃向原开发商主张违约责任”，原告在结尾处签名并按手印予以认可。
认定上述事实的主要证据有：原告身份证、商品房买卖合同书、收据、录音光盘及笔录复印件等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告提出的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告依据合同约定已向被告交付了购房款，其合同约定的义务已履行完毕；被告依据合同的约定已向原告交付了房屋，但未能按合同的约定协助原告办理房屋产权证书，应承担继续履行合同的义务，即协助原告办理房屋产权证书。关于原告提出基于商品房买卖合同法律关系，要求被告承担逾期办理房屋产权证违约金27000元的主张，根据原告在合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”处签名及按手印的事实看，该部分应为原、被告对违约责任部分重新达成的协议，应视为原商品房买卖合同的补充合同。由于该补充合同系双方真实意思的表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该补充合同合法有效。本案原告已自愿放弃向被告主张违约责任，原告再行要求被告支付逾期办理房屋产权证违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”部分系格式条款，应为无效的主张，因该部分系原、被告双方重新达成的合意，并非格式条款，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告公茂凤的诉讼请求。
案件受理费475元（原告已预交），由原告公茂凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
审 判 员 黄红梅
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢 晶
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商州民初字第01104号
原告杨盟，男，1987年8月9日出生，汉族。
委托代理人王建来，陕西秦南律师事务所律师。
被告于川，男，1983年6月1日出生，汉族。
被告陈海霞，女，1952年2月20日出生，汉族。
委托代理人于波，男，1952年7月9日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地商洛市商州区江南小区西片区兰居三号编号M23商业用房。
法定代表人童建斌，系公司经理。
委托代理人李朗峰、张波，公司员工。
原告杨盟与被告于川、陈海霞、中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称太平洋商洛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨盟及委托代理人王建来、被告于川、被告陈海霞的委托代理人于波、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司委托代理人李朗峰、张波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月2日18时，王凯驾驶电动自行车后载杨盟，沿商州区江滨大道由西向东行驶至富丽华门前路段时，与同向行驶于川驾驶的陕H836**号小轿车相撞，致王凯、杨盟受伤，双方车辆受损，造成交通事故。此事故经商洛市公安局交通警察支队商州大队认定，于川负事故的次要责任。本起事故的陕H836**号轿车在被告太平洋商洛公司投保有交强险和商业三责险。故要求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计22759.51元。
被告于川、陈海霞辩称，原告乘坐的电动车在机动车道高速行驶追尾导致交通事故的发生，且事故认定书认定王凯应该承担主要责任，故王凯应该按照比例承担责任。事故车辆投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内，应该由保险公司承担赔偿责任。诉讼费应该按照责任比例分担。
被告太平洋商洛公司辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，对事故车辆投保情况无异议，保险公司愿意按照保险合同约定对原告合理合法的损失在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分在三责险限额内承担10%的责任。诉讼费、鉴定费不承担赔偿责任。
经审理查明：2015年5月2日18时，王凯驾驶电动自行车后载原告杨盟，沿商州区江滨大道由西向东行驶至富丽华门前路段时，与同向行驶于川驾驶的陕H836**号小轿车相撞，致王凯、杨盟受伤，双方车辆受损，造成交通事故。原告被送往商洛市中心医院住院治疗，确诊为“1、右外踝骨折；2多处皮擦伤”。住院治疗14天，支出医疗费8359.51元。经商洛市公安局交通警察支队商州大队交通事故认定书认定，王凯负事故的主要责任，被告于川负事故的次要责任，原告杨盟无责任。2015年8月6日经陕西秦南律师事务所委托，陕西精诚法医司法鉴定所于2015年8月11日作出（2015）临鉴字第318号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨盟因交通事故致右外踝骨折，其误工期自受伤之日起为120日。原告支出鉴定费720元。陕H836**号轿车系被告陈海霞所有，并以其名义在被告太平洋商洛公司投保有交强险和责任限额为100000元的商业三责险，含不计免赔。本起事故发生在保险期间内。被告于川使用该车过程中发生事故。
上述事实有原、被告身份证复印件、原告诊断证明、住院病案、医疗费单据、被告驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、事故认定书、鉴定结论、鉴定费票据以及双方当事人的陈述在卷佐证。以上证据已经庭审质证和本院审查，合法、真实，可以采信。
本院认为：本起交通事故发生经过、造成损害后果及责任承担之事实清楚。被告于川作为陕H836**号轿车的使用人和侵权人，应该对原告的经济损失承担责任。原告的各项损失确定为：1、医疗费：按票据确定为8359.51元。2、护理费：原告主张1120元，被告无异议，本院予以确认。3、营养费：原告主张140元，被告无异议，本院予以确认。4、住院伙食补助费：原告主张420元，被告无异议，本院予以确认。5、误工费：根据鉴定结论，原告的误工期限为120天，原告主张误工费按照100元／天计算，符合当地一般雇工报酬标准，予以认定。误工费按照12000元确定。6、鉴定费：以票据确定为720元。以上原告杨盟的损失共计22759.51元。被告陈海霞为事故车辆在太平洋商洛公司投保有交强险和第三者责任险，应首先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，对超出交强险责任限额部分，在第三者责任险限额内根据保险合同予以赔偿。王凯驾驶的电动自行车已经交警部门认定为非机动车，根据《陕西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十九条之规定，超出交强险责任限额的部分，机动车一方负次要责任的应该承担40%。本起事故还致王凯受伤，王凯已经另案起诉，交强险应该由二人按照损失比例分配。原告的损失22759.51元，其中720元的鉴定费不属于保险赔偿范围，应该由被告于川按照责任比例赔偿40%，即288元；剩余22039.51元，由被告太平洋商洛公司在交强险限额内按照比例赔偿原告；其中医疗费项下赔偿1348.98元，死亡伤残项下赔偿11554.78元。超出交强险部分为9135.75元，由被告太平洋商洛公司按照责任比例赔偿40%即3654.30元。被告于川、陈海霞及太平洋商洛公司辩称，王凯在本起事故中负主要责任，于川负事故的次要责任，应该由王凯承担90%的责任，其责任分担的主张没有法律依据，本院不予认可。王凯在本起事故中负主要责任，原告明确放弃向王凯主张权利，本案不作处理。被告陈海霞作为事故车辆的所有人，在本起事故中没有过错，因此不应该承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
1、原告杨盟医疗费8359.51元、护理费1120元、营养费140元、住院伙食补助费420元、误工费12000元、鉴定费720元，共计22759.51元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司商洛中心支公司赔偿16558.06元，由被告于川赔偿288元。限判决生效后10日内付清。
2、驳回原告要求被告陈海霞赔偿的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，原告杨盟负担88元，被告于川负担281元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 张 妮
代理审判员 王贵珍
人民陪审员 周 杏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵 艳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15443号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男，汉族，该公司员工，现住辽宁省开原市。
被告：章诺，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告章诺物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司承担。
审判员 宋颖
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡月
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初485号
原告：汝南县农村信用合作联社。住所地：汝南县梁祝大道**号。统一社会信用代码：914117271761522864。
法定代表人：张磊，理事长。
委托诉讼代理人：商留成，该社员工。
被告：周进，男，1980年10月27日出生，汉族，住汝南县。
被告：周卫东，男，1968年12月5出生，汉族，住汝南县。
被告：李争，男，1967年5月2日出生，汉族，住汝南县。
被告：周旺，男，1975年6月20日出生，汉族，住汝南县。
原告汝南县农村信用合作联社诉被告周进、周卫东、李争、周旺金融借款合同纠纷一案，原告汝南县农村信用合作联社在起诉时未预交受理费，在本院指定的期限内仍未交纳。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王国辉
二〇一八年一月三十一日
书记员 乔华丽
河南省伊川县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0329刑初4号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人罗伟兵，男，1995年6月23日出生，汉族，初中肄业，无业，住伊川县。因涉嫌盗犯罪，于2016年10月22日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月21日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局执行逮捕。被告人周建飞，男，1996年10月16日出生，汉族，初中肄业，无业，住伊川县。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年10月22日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月21日经伊川县人民检察院批准，次日被伊川县公安局执行逮捕。被告人曹飞虎，男，1998年4月18日出生，汉族，初中肄业，农民，住伊川县。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月3日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月21日经伊川县人民检察院审查不批准逮捕，次日被伊川县公安局取保候审；于2016年12月2日被伊川县人民检察院取保候审。河南省伊川县人民检察院于2016年1月5日以伊检刑诉（2016）320号起诉书，指控被告人罗伟兵、周建飞、曹飞虎犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人曹飞虎脱逃。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第二项之规定，裁定如下：本案中止对被告人曹飞虎的审理。审判长  许少锋审判员  王国强审判员  李秀荣二〇一七年五月二日书记员  何睿娥
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初66号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人刘春燕，女，1986年3月10日生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月24日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）77号起诉书指控被告人刘春燕犯危险驾驶罪，于2016年2月28日向本院提起公诉。本院按简易程序立案后，发现本案不适宜适用简易程序，遂于2017年3月9日决定转入普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区检察院指派检察官姜明刚出庭支持公诉，被告人刘春燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2016年1月20日晚，被告人刘春燕饮酒后驾驶小型普通轿车从重庆市北碚区歇马镇宜客乐超市停车场出发，沿碚青路向青木关方向行驶，当车行驶至歇马镇卫星村皂角树组时，刘春燕操作不当致使该车撞击到被害人王某某的房屋，造成车辆、房屋受损的道路交通事故，刘春燕被公安民警抓获后被带至重庆市第九人民医院抽取静脉血。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：从被告人刘春燕静脉血液中乙醇含量为171.8mg/100ml。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队对交通事故责任认定为：刘春燕承担事故的全部责任。
案发后，被告人刘春燕已赔偿了被害人王某某损失人民币6000元并取得了被害人的谅解。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人刘春燕在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人刘春燕还具有如实供述自己的罪行可以从轻处罚的情节。
被告人刘春燕对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月20日晚，被告人刘春燕饮酒后驾驶小型普通轿车从重庆市北碚区歇马镇宜客乐超市停车场出发，沿碚青路向青木关方向行驶，当车行驶至歇马镇卫星村皂角树组时，刘春燕操作不当致使该车撞击到被害人王某某的房屋，造成车辆、房屋受损的道路交通事故，刘春燕被公安民警抓获后被带至重庆市第九人民医院抽取静脉血。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：从被告人刘春燕静脉血液中乙醇含量为171.8mg/100ml。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队对交通事故责任认定为：刘春燕承担事故的全部责任。
案发后，被告人刘春燕已赔偿了被害人王某某损失人民币6000元并取得了被害人的谅解。
上述事实，有被告人刘春燕的供述和辩解，并有证人何芳芳、罗谊的证言，公安机关出具的归案经过、户籍资料、机动车驾驶证、车辆信息、重庆市公安局物证鉴定中心的乙醇检验报告、道路交通事故认定书、现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘春燕违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人刘春燕依法应处拘役，并处罚金。被告人刘春燕归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人刘春燕积极赔偿被害人损失并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘春燕犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏庆伟
人民陪审员 赖政灵
人民陪审员 何建强
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 唐子桐