wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏01民申3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宗强，男，汉族，1953年9月9日出生，现住堆龙德庆区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永刚，男，汉族，1970年11月13日出生，现住拉萨市城关区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯万德，男，汉族，1963年6月21日出生，现住拉萨市城关区。
再审申请人李宗强因与被申请人张永刚、冯万德劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区堆龙德庆区人民法院（2015）堆民一初字第296号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月3日作出（2015）拉民一终字第197号民事裁定书，该裁定已发生法律效力。2016年1月20日，再审申请人李宗强不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李宗强申请再审称：2012年4月17日，再审申请人李宗强与被申请人西藏天路公司青海路桥六队签订《劳务承包协议》，将其下西藏然乌至察隅公路K84—K92标段防护挡墙施工任务交由再审申请人李宗强承建。约定工程量为6003立方米，工程期限为三个月。合同签订后，再审申请人李宗强严格按照合同约定，及时组织工人进行工程施工，按照发包方的要求圆满完成了工程施工任务并经验收合格至工程实际施工完成时止，该工程实际施工工程量仅为3600立方米，结算时，西藏天路公司青海路桥六队管理人员张永刚却按照合同约定的6003立方米工程量来结算施工方应付工程款（石料3600方，沙子2400方，水泥1800方），并将再审申请人垫付的沙子材料钱12万元予以扣除。而二审法院的裁定书没有解决本案的实质问题，只因再审申请人李宗强晚到40分钟就裁定按撤回上诉处理，故请求支付欠付工资款146857元（即水泥：274T－266T＝8T×1100元＝8800元；请客送礼：10057元；张永刚、胡仕全两人扣了8000元；沙子2400方×50元＝120000元，合计146857元）。
被申请人张永刚、冯万德答辩称，根据双方签订的《劳务承包协议》约定，劳务费用按工程进度支付，每期的劳务费用需扣除领取材料的费用。在《然察公路B标青海路桥项目部第六协作队结算单》中列明了李宗强完成挡防的总价、工程开支以及结余款项。结余的款项是完成档防总价扣除水泥、沙、石材、杂支、油料、木材、水管借支、质保金之后的数额，并经李宗强本人签字确认上述金额。且在《承诺书》中签字确认截止2011年12月14日在然察公路K84—K92标段防护挡墙工程的所有款项已结清。质保金于2011年12月13日已返还。因此双方之间所有工程款项均已结清，并未拖欠其任何款项，原审认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回再审申请人的再审请求，维护其合法权益。
本院审查查明的事实与原审查明的事实基本一致。
由《劳务承包协议》、《证明》、《结算单》、《承诺书》以及双方在原审法庭上的陈述在卷予以佐证。
本院认为，针对再审申请人李宗强提出的约定工程量为6003立方米，实际工程量仅为3600立方米，结算时却按照6003立方米计算并从实际工程量中扣除该笔款项。对此，原一审中再审申请人李宗强提交了一份《证明》，虽为复印件，但被申请人也予以认可，该份证明中载明所做挡墙工程量为6003立方米，原审开庭时再审申请人李宗强也明确表明工程量为6003立方米，而在申请再审阶段称实际工程量为3600立方米，对此并未向法庭提交任何证据予以证明。故再审申请人李宗强要求以3600立方米来计算工程量的主张，本院不予支持。
针对再审申请人李宗强所提出的结算单结算错误，被申请人应向再审申请人李宗强支付共计146857元劳务款的主张。本院认为，原一审起诉时的标的额为128000元，被申请人提交的《结算单》写明结余款项为125029元，该份证据可以证实结余款项为125029元，同时注明所欠工程劳务款已全部付清，并由再审申请人李宗强本人的签字与捺印。加之《承诺书》中再审申请人李宗强已明确表明所欠劳务款全部支付完毕，虽称《承诺书》中的签字并非再审申请人李宗强本人所签，但承认是本人捺的手印，故原审法院认定事实清楚，证据充分，本院予以维持。
针对再审申请人李宗强称二审法院因再审申请人晚到而按撤诉处理并没有解决本案实质问题的主张，本院认为，原二审已于开庭前三天将开庭传票送达再审申请人李宗强本人，开庭传票明确载明了开庭时间，但再审申请人李宗强迟迟未到庭，故二审依据再审申请人李宗强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理并无不妥，本院予以确认。
综上，再审申请人李宗强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李宗强的再审申请。
审判长 达瓦次仁
审判员 扎西多吉
审判员 次 央
二〇一六年三月十一日
书记员 索朗卓玛
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4376号
罪犯张振鹏，现在天津市李港监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2013年9月4日作出（2013）辰刑少初字第18号刑事判决，以被告人张振鹏犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年4月27日起至2016年10月26日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张振鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张振鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子二次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯张振鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张振鹏减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月27日起至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4376号
罪犯张振鹏。
天津市北辰区人民法院于2013年9月4日作出（2013）辰刑少初字第18号刑事判决，以被告人张振鹏犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年4月27日起至2016年10月26日止。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张振鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张振鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子二次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯张振鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张振鹏减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月27日起至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月二十日
书记员 史军锋
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民重字第1号
原告江苏中阳建设集团有限公司。
法定代表人张清，职务董事长。
被告张影，女，汉族。
被告贾德强，男，汉族。
被告崔凤文，男，蒙古族。
被告耿喜峰，男，汉族。
被告李凤和，男，汉族。
被告张敏，女，汉族。
被告张海侠，女，，汉族。
被告张海珍，女，汉族。
被告陈志刚，男，汉族。
被告王贵合，男，汉族。
被告严宏，男，汉族。
被告王鹤，男，汉族。
被告王洪敏，男，汉族。
被告齐斌，男，汉族。
被告王俊学，男，汉族。
被告张树海，男，汉族。
被告张海红，男，汉族。
被告张海江，男，汉族。
被告张海全，男，汉族。
被告吕国福，男，汉族。
被告张树合，男，汉族。
被告张云杰，男，汉族。
被告张龙，男，汉族。
被告赵雅臣，男，汉族。
被告周宝荣，男，汉族。
被告刘万明，男，汉族。
被告张福，男，汉族。
被告孙福，男，汉族。
被告郑万发，男，汉族。
被告谢文良，男，汉族。
被告刘立刚，男，汉族。
被告陆卓成，男，汉族。
被告韩仁平，男，汉族。
被告张广明，男，汉族。
被告陈飞，男，汉族。
被告杨志财，男，汉族。
被告杨志友，男，汉族。
被告张吉宾，男，汉族。
被告陆锦生，男，汉族，。
被告徐志新，男，汉族。
被告丁广占，男，汉族。
被告张志勇，男。
被告陈贵伍，男。
被告通辽市欧格德房地产开发有限公司。
法定代表人冯宏彬，职务董事长。
本院在审理原告江苏中阳建设集团有限公司诉被告崔凤文、张敏、李凤和等四十三人、通辽市欧格德房地产开发有限公司劳动争议一案，原告江苏中阳建设集团有限公司于2015年3月23日向本院提出申请撤回对被告崔凤文、张敏、李凤和等四十三人、通辽市欧格德房地产开发有限公司的起诉。
本院认为原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许江苏中阳建设集团有限公司撤回对被告崔凤文、张敏、李凤和等四十三人、通辽市欧格德房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费10.00元，由原告江苏中阳建设集团有限公司负担。
审 判 长 额尔德木图
审 判 员 萨 如 拉
人民陪审员 何 旭 光
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 其力 格尔
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂葛洲坝民初字第00425号
原告宜昌首信外滩物业管理有限公司，住所地宜昌市沿江大道133号。
法定代表人李丽雪，该公司董事长。
委托代理人屈勇，该公司职员。
被告湖北国贸大厦集团有限公司（宜昌国贸大厦集团有限公司），住所地宜昌市东山大道106号。
法定代表人韩靖忠，该公司董事长。
本院在审理原告宜昌首信外滩物业管理有限公司诉被告湖北国贸大厦集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告宜昌首信外滩物业管理有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌首信外滩物业管理有限公司的申请符合法律规定，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宜昌首信外滩物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费3957元，由宜昌首信外滩物业管理有限公司承担。
审判员 李祖旺
二〇一五年十二月四日
书记员 郭 露
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初55号
原告威海市华田物业服务中心，住所地威海高技术产业开发区华田小区，组织机构代码733708380。
法定代表人戚务亭，总经理。
委托代理人王宇新、潘正杰，山东海明达律师事务所律师。
被告丛龙强，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
原告威海市华田物业服务中心与被告丛龙强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市华田物业服务中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一六年一月十九日
书记员 唐丽委
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初55号
原告威海市华田物业服务中心，住所地威海高技术产业开发区。
法定代表人戚务亭，总经理。
委托代理人王宇新、潘正杰，山东海明达律师事务所律师。
被告丛龙强。
原告威海市华田物业服务中心与被告丛龙强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海市华田物业服务中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一六年一月十九日
书记员 唐丽委
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第523号
原告张海玉。
被告胡德忠。
被告王丽芳。
被告王化斌。
本院受理原告张海玉诉被告胡德忠、王丽芳、王化斌买卖合同纠纷一案后，原告于2014年4月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡德忠、王丽芳存款170000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告胡德忠、王丽芳银行存款170000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年四月二十一日
代书记员 柴 可
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初2839号
原告：汪某。
委托代理人：周慧琦，宁波市四明法律服务所法律工作者。
被告：梁某。
原告汪某为与被告梁某离婚纠纷一案于2016年4月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱朝晖独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人周慧琦到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某起诉称：原、被告于2013年12月在生日宴会上相识，于××××年××月××日登记结婚，同年4月11日被告涉嫌犯罪被刑事拘留并被判处有期徒刑一年半。当时原告刚怀孕，为给被告一个期望，原告坚持生下了女儿，艰难度日。2015年8月1日，原告带女儿回娘家居住，同年10月1日，被告出狱，原、被告曾相处过一段时间，但双方再难融合，争吵不休，双方已无和好可能，为此诉请法院判令：原、被告离婚；婚生女儿梁芸茜由原告抚养，被告每月支付抚育费1000元至女儿独立生活止。
被告梁某未作答辩，也未提供证据。
为证明自己的诉讼主张，原告提交了证据结婚证、拘留通知书及逮捕通知书各一份，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院查明如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2014年4月，被告因开设赌场被判处有期徒刑一年半。在被告服刑期间，原告生下了女儿，取名梁芸茜，现年两岁。现被告已出狱，夫妻相处有所矛盾。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方婚后不久被告即入狱服刑，在此期间，原告对被告不离不弃，并生下了双方的女儿梁芸茜独自抚养，实属不易。现被告已刑满出狱，双方再次共同生活，因各种原因产生不和谐应属正常。原告应珍惜双方的患难之情，给予被告更多的理解和包容，帮助其回归社会，建立起生活的信心和责任。被告应珍惜妻子的付出、体谅妻子的不易，对家庭承担起更多的责任，与妻子同心协力，共同维护好家庭。现原告提供的证据尚不足以证明夫妻感情已彻底破裂，故其要求离婚的诉讼请求于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金账户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱朝晖
二〇一六年五月二十六日
代书记员 段青波
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）代民初字第390号
原告申某某，男，1964年xx月xx日出生，汉族，xx县xx镇xx村人，现居本村。
被告陈某某，女，1972年x月x日出生，汉族，xx县xx镇xx村人，现居xx省xx市xx县xx乡。
原告申某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告申某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告申某某诉称，我与被告经人介绍于1992年3月5日登记结婚，婚后生育长子申某峰，现年21岁；生育次子申某程，现年10岁。因婚前缺乏了解，婚后双方无共同语言，常因家务琐事吵闹。另因被告有第三者插足，致使家庭不和，并因此事经常吵打。现双方分居已达两年之久，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，请求依法判决我与被告离婚，次子随我生活，共同承担抚养费。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，原被告经人介绍于1993年3月5日同居生活，1994年农历1月23日生育长子申某峰，现在北京打工；2005年3月24日生育次子申某程，现在雁门小学读书。2005年4月8日原被告补办了结婚登记手续。婚后双方感情尚可，近年来双方因家庭琐事产生矛盾并经常争吵，2012年10月被告离家与原告分居。
本院认为，原被告结婚时间长，在多年的共同生活中应该已建立了深厚的感情。现虽因家庭琐事产生矛盾并分居生活，但只要双方珍惜夫妻感情，相互包容、相互谅解，仍可共同生活，故对原告离婚之请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告申某某之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，由原告申某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 刘建和
审判员 赵丽霞
审判员 郭淑清
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘果平
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初9209号
原告：陈东强，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：陈东升，河南尚成律师事务所律师。
委托代理人：张衡，河南尚成律师事务所实习律师。
被告：吴俊峰，男，住西平县。
原告陈东强诉被告吴俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈东升、张衡到庭参加诉讼，被告吴俊峰经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈东强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款38360元并支付逾期付款的利息损失（利息从2011年6月5日起，按欠款金额的日万分之八计算利息，计至清结）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告2009年12月4日，从驻马店市中卓农资化肥有限公司赊销化肥，向该公司出具欠化肥款31000元的欠条。2010年6月11日，第一被告与驻马店市中卓农资化肥有限公司签订化肥买卖合同，约定：被告向该公司购买复合肥，原则上现款提货，赊欠部分由被告出具欠条；从欠款之日起按欠款金额的日万分之八计收利息；发生争议可向卖方所在地人民法院起诉。至2011年6月5日，被告累计出具金额39300元的欠条四份。至2015年10月被告累计还款31940元（现金支付30500元，退货1440元）。2015年11月17日，驻马店市中卓农资化肥有限公司向被告发出债权转让通知，将债权转让给原告。经原告多次催要，被告尚欠原告38360元未还。
被告吴俊峰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告吴俊峰在2009年时从原驻马店市中卓农资化肥有限公司购进化肥，于2009年12月4日出具欠条一份，载明：“今欠刘建春现金叁万壹仟圆整<31000>吴俊峰2009.12.04”。2010年6月11日，被告与原驻马店市中卓农资化肥有限公司签订化肥买卖合同一份，约定被告从该公司购买化肥，付款方式和期限为原则上即时结清，对迟延付款部分，买方提货后，应随时结清货款，至迟在下次进货时付清上次全部货款，且每次欠款的时间不得超过一个半月；本年度6月25日前必须结清全部所欠货款，逾期买方除应结清货款外，并应按照欠款金额的50%支付违约金，同时，从欠款之日起按欠款金额的日万分之八计收利息；合同中约定双方发生争议时可向卖方所在地人民法院起诉。合同签订后，被告多次从原驻马店市中卓农资化肥有限公司进货，并分别于2010年6月12日、2011年5月27日、2011年5月28日、2011年6月5日向该公司出具收条共四份（累计货物价值39300元），至2015年10月被告累计向该公司支付现金30500元，退货价值1440元，剩余货款未付。
2015年11月，原驻马店市中卓农资化肥有限公司与原告协商后，将被告所欠债权转让给原告陈东强，并于2015年11月9日制作《债权转让通知书》，载明：“西平县蔡寨乡吴俊峰：我公司已将我公司对你的全部债权，转让给了债权受让人陈东强。请你接到本通知后，将你所欠的上述债务款计人民币本金38360元及利息全部直接支付给债权受让人陈东强。大写：<叁万捌仟叁佰陆拾元整>专此通知并催款。通知人：驻马店市中卓农资化肥有限公司（加盖公章）经办人：陈仝”。该通知书于2015年11月17日寄发，被告于2015年11月21日签收。被告收到《债权转让通知书》后未向原告或者原驻马店市中卓农资化肥有限公司提出异议或者清偿债务。
另查明，原驻马店市中卓农资化肥有限公司已于2016年2月24日注销。
上述事实，有当事人陈述、化肥买卖合同、债权转让通知书、欠条一份、收条四份等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原驻马店市中卓农资化肥有限公司与被告之间的买卖合同合法、有效，双方当事人应当依照约定履行。被告在收取原告货物后，应当按照合同约定及时支付货款，被告拖欠货款的行为违反了合同约定，依照合同约定，被告应当自欠款之日起向原告支付所欠款项本金及利息。原驻马店市中卓农资化肥有限公司经与原告协商，将债权转让给原告，并书面通知被告，债权转让成立，被告在收到《债权转让通知书》后未向原告或者原驻马店市中卓农资化肥有限公司提出异议，原告依法享有原驻马店市中卓农资化肥有限公司对被告所享有的合同权利，并确认原告受让的债权数额38360元属实，被告应当按照债权转让通知书的指示向原告履行支付货款和利息的义务，故原告陈东强要求被告吴俊峰支付欠款38360元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告要求被告自最后一张收条出具的时间2011年6月5日起支付利息，不违反被告与原驻马店市中卓农资化肥有限公司签订的买卖合同中的约定，且不违反法律规定，本院予以支持，但其主张的利率标准日万分之八超出了法律规定保护的年利率24%，依据相关法律规定，被告应按照年利率24%向原告支付欠款利息。被告吴俊峰依法享有其对原驻马店市中卓农资化肥有限公司的抗辩，可以向原告主张的权利，但被告未到庭质证亦未提交相关证据，由此产生的不利法律后果应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴俊峰于判决生效后十日内支付原告陈东强欠款38360元及利息（自2011年6月5日起按照年利率24%计算至欠款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告吴俊峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚洁
二〇一七年十一月八日
书记员 张宇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初9209号原告：陈东强，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：陈东升，河南尚成律师事务所律师。委托代理人：张衡，河南尚成律师事务所实习律师。被告：吴俊峰，男，住西平县。原告陈东强诉被告吴俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈东升、张衡到庭参加诉讼，被告吴俊峰经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈东强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款38360元并支付逾期付款的利息损失（利息从2011年6月5日起，按欠款金额的日万分之八计算利息，计至清结）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告2009年12月4日，从驻马店市中卓农资化肥有限公司赊销化肥，向该公司出具欠化肥款31000元的欠条。2010年6月11日，第一被告与驻马店市中卓农资化肥有限公司签订化肥买卖合同，约定：被告向该公司购买复合肥，原则上现款提货，赊欠部分由被告出具欠条；从欠款之日起按欠款金额的日万分之八计收利息；发生争议可向卖方所在地人民法院起诉。至2011年6月5日，被告累计出具金额39300元的欠条四份。至2015年10月被告累计还款31940元（现金支付30500元，退货1440元）。2015年11月17日，驻马店市中卓农资化肥有限公司向被告发出债权转让通知，将债权转让给原告。经原告多次催要，被告尚欠原告38360元未还。被告吴俊峰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告吴俊峰在2009年时从原驻马店市中卓农资化肥有限公司购进化肥，于2009年12月4日出具欠条一份，载明：“今欠刘建春现金叁万壹仟圆整吴俊峰2009.12.04”。2010年6月11日，被告与原驻马店市中卓农资化肥有限公司签订化肥买卖合同一份，约定被告从该公司购买化肥，付款方式和期限为原则上即时结清，对迟延付款部分，买方提货后，应随时结清货款，至迟在下次进货时付清上次全部货款，且每次欠款的时间不得超过一个半月；本年度6月25日前必须结清全部所欠货款，逾期买方除应结清货款外，并应按照欠款金额的50%支付违约金，同时，从欠款之日起按欠款金额的日万分之八计收利息；合同中约定双方发生争议时可向卖方所在地人民法院起诉。合同签订后，被告多次从原驻马店市中卓农资化肥有限公司进货，并分别于2010年6月12日、2011年5月27日、2011年5月28日、2011年6月5日向该公司出具收条共四份（累计货物价值39300元），至2015年10月被告累计向该公司支付现金30500元，退货价值1440元，剩余货款未付。2015年11月，原驻马店市中卓农资化肥有限公司与原告协商后，将被告所欠债权转让给原告陈东强，并于2015年11月9日制作《债权转让通知书》，载明：“西平县蔡寨乡吴俊峰：我公司已将我公司对你的全部债权，转让给了债权受让人陈东强。请你接到本通知后，将你所欠的上述债务款计人民币本金38360元及利息全部直接支付给债权受让人陈东强。大写：专此通知并催款。通知人：驻马店市中卓农资化肥有限公司（加盖公章）经办人：陈仝”。该通知书于2015年11月17日寄发，被告于2015年11月21日签收。被告收到《债权转让通知书》后未向原告或者原驻马店市中卓农资化肥有限公司提出异议或者清偿债务。另查明，原驻马店市中卓农资化肥有限公司已于2016年2月24日注销。上述事实，有当事人陈述、化肥买卖合同、债权转让通知书、欠条一份、收条四份等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原驻马店市中卓农资化肥有限公司与被告之间的买卖合同合法、有效，双方当事人应当依照约定履行。被告在收取原告货物后，应当按照合同约定及时支付货款，被告拖欠货款的行为违反了合同约定，依照合同约定，被告应当自欠款之日起向原告支付所欠款项本金及利息。原驻马店市中卓农资化肥有限公司经与原告协商，将债权转让给原告，并书面通知被告，债权转让成立，被告在收到《债权转让通知书》后未向原告或者原驻马店市中卓农资化肥有限公司提出异议，原告依法享有原驻马店市中卓农资化肥有限公司对被告所享有的合同权利，并确认原告受让的债权数额38360元属实，被告应当按照债权转让通知书的指示向原告履行支付货款和利息的义务，故原告陈东强要求被告吴俊峰支付欠款38360元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原告要求被告自最后一张收条出具的时间2011年6月5日起支付利息，不违反被告与原驻马店市中卓农资化肥有限公司签订的买卖合同中的约定，且不违反法律规定，本院予以支持，但其主张的利率标准日万分之八超出了法律规定保护的年利率24%，依据相关法律规定，被告应按照年利率24%向原告支付欠款利息。被告吴俊峰依法享有其对原驻马店市中卓农资化肥有限公司的抗辩，可以向原告主张的权利，但被告未到庭质证亦未提交相关证据，由此产生的不利法律后果应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第八十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴俊峰于判决生效后十日内支付原告陈东强欠款38360元及利息（自2011年6月5日起按照年利率24%计算至欠款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取380元，由被告吴俊峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚洁二〇一七年十一月八日书记员  张宇
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第751号
原告吉林双阳农村商业股份有限公司平湖支行。
负责人李国东，行长。
委托代理人杜铁明，该行副行长。
被告李某某，男，64岁，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告崔某，男，54岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告吉林双阳农村商业股份有限公司平湖支行与被告李某某、崔某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林双阳农村商业股份有限公司平湖支行撤回起诉。
案件受理费233.00元，减半收取后由原告负担。
审判员 朱 明
二〇一四年十二月九日
书记员 逯志英
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民初字第751号原告吉林双阳农村商业股份有限公司平湖支行。负责人李国东，行长。委托代理人杜铁明，该行副行长。被告李德贵，男，64岁，汉族，农民，住长春市双阳区。被告崔青，男，54岁，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告吉林双阳农村商业股份有限公司平湖支行与被告李德贵、崔青金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林双阳农村商业股份有限公司平湖支行撤回起诉。案件受理费233.00元，减半收取后由原告负担。审判员 朱 明二〇一四年十二月九日书记员 逯志英
浙江省临海市�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临杜民初字第1664号
原告：李某。
委托代理人：苏学兴，临海市申正法律服务所法律工作者。
被告：王某。
委托代理人：孙国卫，浙江双国律师事务所律师。
原告李某诉被告王某为离婚纠纷一案，于2014年12月3日向本院起诉。本院于同日立案受理。在审理中，原告李某于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 朱向荣
二〇一四年十二月三十日
代书 记员 陈慧敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗商初字第189号
原告：谢黎明。
委托代理人：王柏良，余姚市临城法律服务所法律工作者。
被告：潘建军。
原告谢黎明为与被告潘建军民间借贷纠纷一案，于2013年4月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邵银银适用简易程序于2013年5月2日公开开庭进行审理。原告谢黎明及其委托代理人王柏良到庭参加诉讼，被告潘建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢黎明起诉称：原、被告原系朋友关系。2009年3月27日被告向原告借款人民币20000元整，双方约定款于2009年4月26日归还，但到期后被告未履行还款义务，经原告多次催讨，被告认账拒还，为此，原告于2010年1月19日向法院提起民事诉讼，后被告犯金融诈骗罪被法院判刑，为此，原告撤回起诉。现被告已出狱，经原告催讨，被告出具欠条一份，承诺款于2013年3月11日归还，但到期后被告未履行还款义务。据此，原告为保护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款人民币20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告谢黎明向本院提交欠条1份，拟证明被告向原告借款20000元的事实。
被告潘建军未作答辩，亦未提交任何证据。
对于原告提交的证据，因被告未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经审核，原告提交的证据内容真实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定本案的事实与原告诉称相一致。
本院认为：原告谢黎明与被告潘建军之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告潘建军欠原告谢黎明借款20000元属实，应当予以归还。现原告要求被告归还借款20000元，证据确实，理由正当，本院予以支持。被告潘建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘建军归还原告谢黎明借款20000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵银银
二〇一三年五月二日
代书 记员 王瑶炯
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民三初字第34号
原告广州美即化妆品有限公司，住所广东省广州市番禺区石壁街屏一桥大路20号。
法定代表人邓绍坤。
委托代理人衣维成，辽宁海星律师事务所律师。
被告王欣，男，汉族，1975年5月26日出生，住所吉林省长春市朝阳区，系朝阳区红旗地下商城欣欣化妆品摊床业主。
原告广州美即化妆品有限公司诉被告王欣侵害外观设计专利权纠纷一案，原告在2014年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院做出裁定如下：
准许原告广州美即化妆品有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取为150元由原告负担。
审 判 长 王 欣
代理审判员 李丽洁
代理审判员 高 崇
二〇一四年六月十六日
书 记 员 白 雪
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法登字第302号
申请人：广州市吉海船舶用品有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：张燕玲，该公司总经理。
委托代理人：张庆松，广东盈隆律师事务所律师。
本院在审理申请人广州市吉海船舶用品有限公司申请海事债权登记一案中，因申请人不交纳申请费，也未提出缓交、免交或者减交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照申请人自动撤回申请处理。
审 判 长 谢辉程
代理审判员 权 晓
代理审判员 周田甜
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 吴照东
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初5891号
原告：恩施市硒施建筑装饰有限公司，住所地：恩施市市府路23号。统一社会信用代码：91422801747661499B。
法定代表人：向道宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向天泉，湖北领汇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张敬，湖北领汇律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：韩庆国，男，住湖北省恩施市。
原告恩施市硒施建筑装饰有限公司诉被告韩庆国物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以需继续收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市硒施建筑装饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于缴纳。
审判员 何厚礼
二〇一七年十一月十四日
书记员 杜 炼
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第650号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人莫某某，男，1973年10月9日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）628号起诉书指控被告人莫某某犯故意伤害罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：被告人莫某某与被害人雷某同在潮南区陈店镇溪北社区的廷丰染厂打工。2015年9月27日16时许，被害人雷某因怀疑被告人莫某某偷喝其放在宿舍内的酒，遂质问被告人莫某某，继而双方发生口角并扭打，后被告人莫某某持1把剪刀捅伤被害人雷某。经法医检验，被害人雷某的损伤程度为轻伤一级，被告人莫某某未见明显损伤。
同日17时许，公安机关抓获被告人莫某某。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，扣押清单，发案现场、作案工具拍照，陈店派出所抓获经过说明，广西壮族自治区宜州市公安局户籍证明，证人徐某某、彭某某的证言，被害人雷某的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某因小故持械故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，己构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人莫某某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人莫某某自愿认罪等情节，酌情予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人莫某某判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人莫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月27日起至2017年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓鹏
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张膺豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2110号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：福建省石狮供水股份有限公司，住所地石狮市九二路兴达大厦。
法定代表人：吴清民，董事长。
委托诉讼代理人：邱宗冰，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏丽珍，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：华城建设集团有限公司，住所地福建省泉州市洛江区安平路方圆大厦B幢五楼。
法定代表人：任小龙，总经理。
委托诉讼代理人：叶志怀，福建闽荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆细芬，福建闽荣律师事务所律师。
再审申请人福建省石狮供水股份有限公司（以下简称供水公司）因与被申请人华城建设集团有限公司（以下简称华城公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第3606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
供水公司申请再审称，1.从合同约定的角度，本案施工合同没有明确约定供水公司提供施工场地的具体范围和具体期限。二审判决认定供水公司未按照约定的时间和要求提供施工场地，明显有误。2.根据本案施工合同的约定，并根据本案建设工程的客观事实，在本案建设工程开工时，供水公司已经履行提供施工场地的义务，至少已经提供从长虹驾校往东的工程施工场地。二审判决认定供水公司未提供全程施工场地构成违约，错上加错。3.在本案建设工程施工合同项下，承包人华城公司未按照发包人供水公司的要求从长虹驾校往东恢复施工，确实构成华城公司违约。综上，请求撤销泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第3606号民事判决；改判被申请人华城公司立即赔偿再审申请人供水公司经济损失2021839元及利息（按照银行同期同类贷款利率自被申请人违约之日起计算至付清赔偿款项之日止）；本案诉讼费用全部由被申请人承担。
华城公司提交答辩意见称，再审申请人根据民事诉讼法第二百条第（二）、（六）项要求再审的理由不能成立。再审申请人请求的事项中没有再审的请求，而是撤销原判。本案裁判所依据的事实和证据，申请人从未否认过，而且得到双方的共同认可，故申请人主张的原审认定的事实缺乏证据证明的理由不能成立。申请人的再审申请书中没有指出原审裁判适用法律错误在哪，本案确定民事责任和赔偿损失适用的法律没有错误，本案的情形完全不适合再审规定的情形。
本案争议焦点是再审申请人是否提供了可供施工的用地，可供施工的用地必须解决拆迁征地工作及交付征地工作，施工用地必须交付给施工单位是毫无疑问的。本案中施工用地并未征用完毕，申请人在一审中提交的所谓完成征地工作的材料程序不合法，内容也不合法。会议纪要不是恢复施工的文件，不符合合同约定的恢复施工的条件，会议后申请人还是未完成施工用地的征用工作，被申请人无法恢复施工。另监理单位于2011年4月12日确认会议纪要确定的用地无法交付正常施工，同时，在2011年5月11日监理单位向华城公司发出的关于迎接“五大战役”督促督查组第二季度督查“五大战役”项目的通知，在该通知中再次告知华城公司“五大战役”督促督查组将来解决供水工程施工用地问题（具体为督查小组将于2011年5月12日9：20分到石狮市引水二期工程协调解决征用荀江大桥至泉州大桥段几个汽车教练场和协调解决鲤城区江滨公园凯威足球场受阻问题），显然截止2011年5月11日供水公司还是未能将完整的、符合施工条件的用地交付给华城公司施工。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，本案中，再审申请人和被申请人签订建设工程施工合同，该合同系双方真实的意思表示，没有违反法律、行政法规强制性的规定，依法应当认定合法有效，双方均应按照合同的内容严格执行。《中华人民共和国合同法》第二百八十三条规定：发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。申请人作为发包人，依照上述规定应提供可供施工的使用场地的条件，否则被申请人无法履行施工的合同义务，无法实现合同的根本目的。根据原审法院查明的事实，诉讼双方虽然于2011年3月1日的《会议纪要》中提到要求被申请人华城公司从长虹驾校段恢复施工，但根据2011年4月12日华城公司发给供水公司和监理单位的报告及监理单位签署的内容、监理单位在2011年5月11日向华城公司发出恢复施工的通知等证据分析，可以证明至2011年5月11日为止再审申请人还是未能将完整的、符合施工条件的施工场地交付给被申请人施工。因此，造成本案双方当事人签订的施工合同未能履行，其责任在于再审申请人未按照合同约定的时间和要求提供施工场地，原审法院判决再审申请人承担相应的法律责任于法有据。再审申请人认为依据双方签订的合同的专用条款第4.4条规定“发包方负责办理工地范围内的征地和移民，向承包方提供施工用地，提供的用地范围和期限在签订协议书时商定”的内容，申请人提供施工具体范围和具体期限需双方自行商定，但由于双方没有明确商定具体范围和期限，且其至少提供了从长虹驾校往东的场地可供施工，故其没有违约，原审法院认定其违约错误。本案中，虽然根据双方提供的合同、会议纪要、发函及回复等材料均未体现申请人和被申请人关于提供场地的范围和期限的商定情况，但本案系建设工程施工合同，被申请人无论从哪里开始施工，再审申请人均有义务适时、适地提供符合施工条件的用地，否则无法实现合同的根本目的。申请人认为因没有明确商定施工的具体范围和期限因而其不构成违约的主张明显无理。申请人还主张其至少提供了从长虹驾校往东的场地可供施工也缺乏事实依据，根据监理单位在2011年5月11日向华城公司发出的恢复施工通知，该通知提到市“五大战役”督促督查小组将来协调包括长虹驾校在内的用地，间接证明了至2011年5月11日为止申请人仍未提供符合施工条件的用地，再审申请人关于其至少提供了从长虹驾校往东的场地可供施工的理由同样不能成立。综上，再审申请人的再审理由均不能成立，对其再审请求本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建省石狮供水股份有限公司的再审申请。
审 判 长 黄从珍
代理审判员 孙 艳
代理审判员 吴广强
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈美婷
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第3018号
原告广州利海酒店物业管理有限公司柳州分公司。
负责人陈向军，经理。
委托代理人王一辰，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人舒继笋，广西景耀律师事务所实习律师。
被告张海青。
被告石健春。
本院于2015年12月1日受理原告广州利海酒店物业管理有限公司柳州分公司诉被告张海青、石健春物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广州利海酒店物业管理有限公司柳州分公司撤回起诉。
本案诉讼费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广州利海酒店物业管理有限公司柳州分公司负担。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 骆玉萍
人民陪审员 梁国艳
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 梁骞予
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初256号
原告：霍志生，农民。
被告：刘福，农民。
委托代理人：孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师。特别授权。
被告：张子民，农民。
原告霍志生与被告刘福、张子民运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍志生、被告刘福的委托代理人孙秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍志生诉称：2010年3月13日，被告刘福在迁擂路延伸处刘庄西建养鱼池（迁安西环刘庄西大坝处），找我为其倒运沙石料。我与刘福商量，每车运费为25元，一天一算帐。当天，我就开始为被告干活。因工地勾机干的多，我的两辆车干不过来，第二天我就又雇了两辆车一起干。后来，刘福给了我5000元运费。我共在被告处干了十一天活，累计运费22250元，有被告刘福的警卫张子民出具的十一张收据证实。现尚欠我运费17250元。
被告刘福辩称：原告霍志生从未给我拉运过沙石料，且张子民不是我本人雇佣的人员，我是给付过霍志生5000元，但是是代替他人所给，并非沙石料运费款；退一步说霍志生拉运沙石料发生于2010年3月份，至今长过六年时间，已超过法律规定的权利保护期，即原告的诉讼已超过诉讼时效。综上，我方与原告不存在运输合同关系，不同意给付原告运费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年3月13日至3月24日间，原告霍志生为被告刘福的工地倒运沙石料。因原告自有两辆车（车牌尾号为156和959）忙不过来，后原告又找来案外人刘新军（车牌尾号为820）、孙军（车牌号为河北E×××××号），计4辆车一起拉。双方约定，每车运费为25元。原告在被告处干活十一天，共发生运费22250元，由被告张子民出具了收条。期间，被告曾给付原告运费5000元，尚欠运费17250元至今未付。
另查，被告张子民为被告刘福雇佣的人员，在现场记车数，诉讼过程中，被告张子已去世，后原告撤回对其的起诉。
上述事实有双方当事人陈述、原告提交的收据、录音、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原告为被告拉运沙石料，原、被告之间运输合同关系成立，所欠运费应予给付。庭审中，被告否认原告给其拉运过沙石料，并主张张子民也不是其雇佣的人员，但承认曾给付过原告5000元，综合全案证据，能够证实被告拖欠原告运费，故对被告主张不予支持。被告主张本案已超过诉讼时效，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘福给付原告霍志生运费17250元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费231元，由被告刘福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王永军
代理审判员 杨洪伟
代理审判员 李春举
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 闯
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5604号
上诉人（原审被告）：温州乾顺置业有限公司。住所地：温州市鹿城区来福门松台大厦*幢****室。
法定代表人：杨昌胜，董事长。
被上诉人（原审原告）：金鸥翔，男，1989年1月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人温州乾顺置业有限公司因与被上诉人金鸥翔商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初9420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人温州乾顺置业有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人温州乾顺置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 李博武
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第575号
原告:张绍东，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告:芜湖三贤餐饮管理有限公司,住安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：王韬。
原告张绍东诉被告芜湖三贤餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 刘向文
人民陪审员 汤方明
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李倩云
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第575号原告:张绍东，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。被告:芜湖三贤餐饮管理有限公司,住安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：王韬。原告张绍东诉被告芜湖三贤餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧人民陪审员  刘向文人民陪审员  汤方明二〇一七年四月十八日书 记 员  李倩云
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1279号
上诉人（原审原告）：张凤太，男，1952年12月18日出生，汉族，住辽宁省阜新市。
委托代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庞丽娟，女，1963年12月15日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被上诉人（原审被告）：孙守军，男，1973年2月7日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
原审第三人：沈素琴，女，1953年8月25日出生，汉族，住吉林省辉南县。
委托代理人：田杰，吉林辉发律师事务所律师。
上诉人张凤太因与被上诉人庞丽娟、孙守军、原审第三人沈素琴民间借贷纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2016）吉0581民初522号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张凤太的委托代理人尹曼、被上诉人庞丽娟、孙守军、原审第三人沈素琴的委托代理人田杰到庭参加诉讼。本案二审现已审理终结。
张凤太上诉请求：撤销一审判决，支持其一审诉求。事实和理由：1、沈素琴代二被上诉人向其借款，二被上诉人是认可同意的，是二被上诉人和沈素琴进行商谈的，用向其借款偿还二被上诉人欠马国娟的借款是二被上诉人的真实意思表示；2、双方之间借款合同已经生效，具有法律效力。
庞丽娟、孙守军二审辩称：该二人不知道也不同意向张凤太借款。系沈素琴从马国娟处借款20万元，用于自己与其二人合伙投资，沈素琴又从张凤太处借款来偿还马国娟。沈素琴借款、还款都是其个人行为，故与其二人无关，应由沈素琴偿还。
沈素琴二审述称：同张凤太的上诉事实和理由一致。一审法院判决是错误的。从张凤太处借款偿还马国娟借款是征得庞丽娟和孙守军二人同意的，也是通过其所借，在马国娟着急用款、庞丽娟和孙守军无法偿还的情况下，其替二人偿还借款利息，事后二人是认可的，并亲自打了借条，该笔借款应由庞丽娟和孙守军二人偿还，在张凤太起诉后，孙守军曾给沈素琴发短信“……我们被起诉，别无选择，欠债还钱。”
张凤太向一审法院起诉请求：2014年10月22日，庞丽娟、孙守军通过沈素琴向其借款人民币20万元用于偿还马国娟欠款，约定年利率2分，半年一付利息2万元，并用庞丽娟的房屋作担保，保证人为沈素琴。按照约定，2015年4月22日庞丽娟、孙守军应支付利息，但其二人没有支付，其向沈素琴催要，沈素琴向庞丽娟、孙守军催要，但庞丽娟、孙守军以没钱为由拒绝还款。现其起诉，要求庞丽娟、孙守军偿还其借款本金20万元及利息。
一审审理查明：张凤太主张，孙守军、庞丽娟通过沈素琴向其借款20万元用于偿还马国娟的债务，孙守军、庞丽娟为张凤太出具借条，用庞丽娟的房照做抵押，由沈素琴为该笔借款担保。庞丽娟、孙守军主张，钱是沈素琴与其二人合伙的投资款，且其二人未收到钱款，也并未授权沈素琴代替其二人偿还。
一审法院认为：借款合同系实践合同，以金钱的给付为生效要件，虽然庞丽娟、孙守军在借条上签字，但张凤太并未将钱款支付给庞丽娟、孙守军，故双方签订的借条并未生效。张凤太主张将借款汇给了沈素琴，由沈素琴用该笔借款替庞丽娟、孙守军偿还从马国娟处的借款，但对此庞丽娟、孙守军并不认可。庞丽娟、孙守军没有委托沈素琴向张凤太借款，更没有委托其向他人还款，所以沈素琴无权以庞丽娟、孙守军的名义向他人借款，更无权替庞丽娟、孙守军行使处置权。张凤太提供的汇款凭证不能证明张凤太与庞丽娟、孙守军借款事实已经发生，相反能证明张凤太将钱款打到了沈素琴卡中，并且张凤太直接从此次借款中将沈素琴先前向其借的1.8万元直接扣除。本案中从借款到偿还马国娟借款，均是沈素琴一人的意思表示，故该笔借款应视为沈素琴向张凤太借款。庞丽娟、孙守军与张凤太之间不存在借贷法律关系。因此，对张凤太要求庞丽娟、孙守军偿还借款20万元及利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回原告张凤太的诉讼请求。案件受理费5095、保全费1220元，合计6315元，由原告张凤太负担。
本院二审审理期间，孙守军当庭承认其执笔给马国娟出具过20万元借条，借条上载明其与庞丽娟为借款人、沈素琴为担保人，庞丽娟提供了房照作为担保，马国娟的该20万元已经汇入到其本人卡中。在其与庞丽娟又为张凤太出具20万元借条时，沈素琴将其二人此前给马国娟打的20万元借条，当其面撕毁，本院予以确认。孙守军亦承认2014年10月22日的借条系其本人书写，由其本人及庞丽娟在借款人处签字，沈素琴在担保人处签字，庞丽娟及沈素琴均无异议，本院予以确认。沈素琴将从马国娟处取回的庞丽娟的房照交付给张凤太。另外，沈素琴提交了孙守军向其发的手机短信下载复印件，内容为“沈姨，我们现在被张凤太起诉了，我们也别无选择，欠债还钱，当初张钲拿店铺的产品是17009元，这个账你们的给我结了！”孙守军认可该条短信系其发送给沈素琴的，本院对该短信内容亦予以确认。孙守军及庞丽娟在二审庭审中承认从马国娟处借的20万元已打入孙守军帐户，该二人主张系沈素琴个人所借，用于与该二人合伙投资，因沈素琴称其本人不方便出面借款，并承诺其本人为担保人并由其本人偿还，请求由孙守军及庞丽娟出具借条，二人遂出具借条，但沈素琴予以否认。孙守军及庞丽娟未提供其他证据佐证。
本院经审理查明：庞丽娟与孙守军二人自认系合伙关系，庞丽娟及孙守军经沈素琴联系，向马国娟借款20万元。后因马国娟催要还款，沈素琴联系向张凤太借款２０万元（其中1.8万元系张凤太与沈素琴顶账），沈素琴本人又支付８５００利息，共计还给马国娟本息２０８５００元。马国娟将孙守军和庞丽娟出具的借条及庞丽娟的房照交付给沈素琴，沈素琴将该借条当孙守军面撕毁。２014年10月22日，孙守军和庞丽娟为张凤太出具了20万元借据（内容是：今借张凤太人民币贰拾万元整，年息2分，半年一付利息（贰万元）借款人用房照担保房照号56734）沈素琴将从马国娟处取回的庞丽娟的房照交付给张凤太。
本院认为，庞丽娟及孙守军均系完全民事行为能力人，应清楚借据及借款人的含义及法律后果，其二人向张风太出具借据，且张凤太已经实际支付了20万元借款，该双方民间借贷关系成立。庞丽娟、孙守军作为借款人应履行还本付息的义务。借据上未载明还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，张凤太可以随时向孙守军和庞丽娟催告还款，该二人在合理期限内应予还本付息。借据中约定年利率2分，不违反法律规定，对张凤太主张的利息应予保护。庞守娟、孙守军主张该二人系应沈素琴的请求，为沈素琴借合伙投入款，在沈素琴承诺为借款担保人并由她还款的情况下，才以借款人名义出具借据，借款应由沈素琴偿还，但沈素琴否认，如该二人另有证据，可另循法律途径解决。
综上，张凤太的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销梅河口市人民法院（2016）吉0581民初522号民事判决；
二、被上诉人庞丽娟、孙守军于本判决生效后十日内返还上诉人张凤太借款本金20万元，并支付利息（利息自2014年10月22日起计至给付完毕之日止，利率为年利息2分）。
一审案件受理费5095元、保全费1220元，二审案件受理费4300元，合计10615元，由被上诉人孙守军、庞丽娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 王文立
审判员 崔红霞
审判员 郭丽萍
二〇一六年十一月十日
书记员 于 诗
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第180号
罪犯宋澄宇，男，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2009年9月9日作出（2009）汕中法刑一初字第100号刑事判决，以被告人宋澄宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月16日作出（2010）粤高法刑一终字第166号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯宋澄宇在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2016年7月8日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯宋澄宇在服刑期间悔改表现突出，于2016年1月22日提出减刑释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋澄宇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年7月被评为改造积极分子。罪犯宋澄宇缴纳罚金六百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑释放呈批表、减刑释放建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯宋澄宇悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑释放的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宋澄宇予以减去有期徒刑五个月五天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 李斯蔚
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0323执583号
申请执行人徐文，居民。
被执行人何桂琴，居民。
申请执行人徐文与被执行人何桂琴民间借贷纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院于2015年8月26日作出(2015)鄂茅箭民二初字第00543号民事调解书，确定何桂琴于2015年10月31日前向徐文偿还借款200000元及利息，并承担案件受理费2525元。逾期后，因被执行人何桂琴未按期履行，申请人徐文遂于2015年11月26日向茅箭区人民法院申请执行。2017年7月12日，十堰市中级人民法院的指定本院执行。
本案在执行过程中，查明被执行人何桂琴所有的财产均已被查封，现即无银行存款也未有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的可供执行的财产线索，申请执行人徐文遂申请本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定重新向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请的不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 段宗海
审判员 徐少华
审判员 易淑明
二〇一七年九月十三日
书记员 全雁飞
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初713号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人吴某，男，1987年6月7日出生，汉族，户籍所在地福建省。辩护人陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告人王某某，男，1973年10月9日出生，汉族，户籍所在地福建省。辩护人华诚，上海市罗顿律师事务所律师。被告人赵某某，男，1958年3月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省连云港市。被告人谷某，男，1977年3月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。辩护人祁瑞刚，江苏漫修(上海)律师事务所律师。被告人林甲，男，1988年1月25日出生，汉族，户籍所在地福建省。被告人林某乙，男，1956年10月12日出生，汉族，户籍所在地福建省。上海市虹口区人民检察院以沪虹检航金刑诉〔2016〕97号起诉书指控被告人吴某、王某某、赵某某、谷某、林甲、林某乙犯职务侵占罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员沈某某出庭支持公诉，被告人吴某、王某某、赵某某、谷某、林甲、林某乙及吴某、王某某、谷某的辩护人陈雁君、华诚、祁瑞刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控被告人吴某于2016年1月至4月间，利用其担任上海博丰昌顺海运有限公司“博丰油供7”号船业务主管，负责管理船上成品油的职务便利，指使被告人赵某某、谷某、王某某、林甲、林某乙，先后5次将船上本公司所有的共计价值人民币130,700元的燃料油10吨、0号柴油30吨私自贩卖给徐井旺(另处)，销售得款被分用。2016年7月8日、7月14日，被告人吴某、王某某、赵某某、谷某、林某乙、林甲先后向公安机关投案。案发后，被告人吴某、王某某、赵某某、谷某、林甲、林某乙由家属帮助赔偿了被害单位的经济损失，得到了被害单位的谅解。上述事实，被告人吴某、王某某、赵某某、谷某、林甲、林某乙及吴某、王某某、谷某的辩护人在开庭审理中均无异议，并有被害单位上海博丰昌顺海运有限公司员工林绍严的陈述及该公司的企业登记材料、出具的相关劳动合同、情况说明、谅解书，涉案关系人徐井旺的供述笔录，上海市公安局水上公安局调取的银行对账单，拍摄的相关照片及上海市价格认证中心出具的《价格认定结论书》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某、王某某、赵某某、谷某、林甲、林某乙身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人吴某、王某某、赵某某、谷某、林甲、林某乙犯职务侵占罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴某起主要作用，系主犯，被告人王某某、赵某某、谷某、林甲、林某乙均起次要作用，系从犯；被告人吴某、王某某、赵某某、谷某、林甲、林某乙均能主动投案，并能如实供述犯罪事实，系自首；案发后，被告人吴某、王某某、赵某某、谷某、林甲、林某乙已由家属帮助赔偿了被害单位的经济损失并取得了被害单位的谅解，有悔罪表现，可分别情节，对被告人吴某、王某某、赵某某、谷某、林甲、林某乙均予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公司、企业的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人吴某犯职务侵占罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人王某某犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人赵某某犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人谷某犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)五、被告人林甲犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)六、被告人林某乙犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞飙
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；……
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执1375号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市支行。
被执行人：王辉。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市支行依据已经发生法律效力的2015吉长证信证执字第52号执行证书，于2017年12月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销对被执行人的执行，经审查，符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结2015吉长证信证执字第52号执行证书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 王晓冬
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 白清源
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0802行审23号
申请执行人榆林市国土资源局。
委托代理人赵永涛，系副队长。
委托代理人谢志梅，系工作人员。
被执行人陈金飞。
申请执行人榆林市国土资源局于2016年4月26日向本院提出申请，要求强制执行其对陈金飞土地行政处罚一案于2015年7月31日作出的榆政国土资处字【2014】57号行政处罚决定。本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，对榆林市国土资源局作出的榆政国土资处字【2014】57号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人作出上述行政处罚决定，认定被执行人陈金飞在未取得用地审批手续情况下，于2013年8月擅自占用榆阳区芹河乡蟒坑村3251.84平方米土地修建砖厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条、第五十一条的规定，于2015年7月31日作出榆政国土资处字【2014】57号行政处罚决定，对被执行人共计罚款26015元。并于2015年8月13日向被执行人送达了该处罚决定书。被执行人在收到该行政处罚决定书后，既未申请复议、提起诉讼，也未履行处罚决定书所确定的法律义务。申请执行人以此向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对违法行为有几种处罚情形，其中对是否符合土地利用总体规划有两种处罚情形，包括：1、对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。但本案经对申请执行人行政卷宗和作出的行政处罚决定进行审查，申请执行人对被执行人的修建是否符合土地利用总体规划未作调查认定的情况下，直接适用符合土地利用总体规划的情形，且未对违法修建建筑物和其他设施作出处理的情况下，直接对被执行人单独作出罚款处罚，不符合该法律条款规定。故该处罚决定认定事实不清，且明显缺乏法律依据，不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
对榆林市国土资源局于2015年7月31日作出的榆政国土资处字【2014】57号行政处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省榆林市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 康建军
审 判 员 钟改琴
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘 源
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执4895号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市万昌中路558号，组织机构代码:67959872-2。
法定代表人蒋丽英。
被执行人叶兴行，男，1954年1月16日出生，住温岭市。
被执行人金冬斐，男，1963年3月17日出生，住温岭市。
被执行人金洪兵，男，1965年8月7日出生，住温岭市。
被执行人陈妹领，女，1956年7月21日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初1939号判决书，在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人叶兴行、金冬斐、金洪兵、陈妹领（2017）浙1081执4895号金融借款合同纠纷执行一案中，经查，被执行人叶兴行有坐落在温岭市横峰镇横峰村齐江路35号；横峰镇马安桥村徐家的房地产；被执行人金洪兵有坐落在温岭市横峰街道西洋村的房地产；被执行人金冬斐有坐落在太平街道万昌路繁锦公寓3号楼0151号；横峰街道西洋村；横峰镇西洋村外角的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一．查封被执行人叶兴行所有的坐落在温岭市横峰镇横峰村齐江路35号【土地证号：温国用（1997）第G09**号】；横峰镇马安桥村徐家【土地证号：温集用（2004）第047**号】的房地产，期限为3年。
二．查封被执行人金洪兵所有的坐落在温岭市横峰街道西洋村【土地证号:温集用（2001）第250**号；温集用（2000）第09708号】的房地产，期限为3年。
三．查封被执行人金冬斐与他人共有的坐落在太平街道万昌路繁锦公寓3号楼0151号【房产证号:城区147981】；横峰街道西洋村【房产证号：城区109008】；横峰镇西洋村外角【土地证号：温集用（1993）第14-20**号】的房地产，期限为3年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
执行员 戴 晨
二〇一七年八月七日
书记员 吴荣平
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执4895号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市万昌中路558号，组织机构代码:67959872-2。法定代表人蒋丽英。被执行人叶兴行，男，1954年1月16日出生，住温岭市。被执行人金冬斐，男，1963年3月17日出生，住温岭市。被执行人金洪兵，男，1965年8月7日出生，住温岭市。被执行人陈妹领，女，1956年7月21日出生，住温岭市。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081民初1939号判决书，在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被执行人叶兴行、金冬斐、金洪兵、陈妹领（2017）浙1081执4895号金融借款合同纠纷执行一案中，向被执行人叶兴行、金冬斐、金洪兵、陈妹领发出执行通知书，责令被执行人叶兴行、金冬斐、金洪兵、陈妹领履行生效法律文书确定的义务。但被执行人叶兴行、金冬斐、金洪兵、陈妹领未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人叶兴行在温岭市兴岭鞋厂处有33.44%的股权（出资额为10.3万元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人叶兴行在温岭市兴岭鞋厂处有33.44%的股权（出资额为10.3万元）；冻结期限为3年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。执行员 戴 晨二〇一七年八月七日书记员 吴荣平
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初316号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人曹某，建筑公司员工。因涉嫌交通肇事罪，2016年4月21日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉[2016]33号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。审理中，因本案不适用简易程序，本院于2016年6月21日决定将本案转为普通程序审理，本院依法组成合议庭于2016年8月16日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员王贵杨出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年2月3日19时35分左右，被告人曹某驾驶轿车行驶至南通市通州区兴仁镇阚庵东村10组路段时与从西向东步行过道路的周某乙、推人力三轮车的周某甲发生碰撞，造成周某甲受伤，周某乙受伤于当日死亡。经责任认定，被告人曹某承担主要责任。
为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1.南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书等书证；2.证人任林飞等人的证言；3.被害人周某甲的陈述；4.被告人曹某的供述；5.南通市通州区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故痕迹检验意见书等鉴定意见；6.南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录等。
公诉机关认为，被告人曹某违反交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提交本院判处。
被告人曹某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年2月3日19时35分左右，被告人曹某驾驶苏A小型轿车从南向北行驶至洋兴公路54KM+130M处南通市通州区兴仁镇阚庵东村10组路段时，因夜间驾驶机动车对路面情况观察不够，未避让横过道路的行人，遇有情况未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使该车前部左侧与从西向东步行过道路的被害人周某乙（女，1950年8月19日生，原住南通市通州区四安镇阚庵东村十组3号）身体发生碰撞，造成被害人周某乙受伤，于当日死亡。同时该车前部与从西向东步行过道路的被害人周某甲所推人力三轮车右侧发生碰撞，造成被害人周某甲受伤。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，在该起交通事故中，被告人曹某承担主要责任。
事故发生后，被告人曹某主动报警，到案后如实供述交通肇事的事实。2016年8月3日，被告人曹某与被害人周某甲、被害人周某乙近亲属达成和解，并取得被害人周某甲、被害人周某乙近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供，经庭审质证且被告人曹某无异议的下列证据予以证实：
1.南通市通州区公安局出具的道路交通事故责任认定书、发破案经过，被告曹某的驾驶证信息、苏A小型轿车车辆信息、被告人曹某的常住人口信息、关于周某甲损伤程度的情况说明、被害人周某乙近亲属及被害人周某甲出具的谅解书、收条等书证；
2.被害人周某甲的陈述；
3.未到庭证人任林飞等人的证言；
4.被告人曹某的供述和辩解；
5.南通市通州区公安局交通巡逻警察大队车辆管理所出具道路交通事故车辆技术检验报告，南通市通州区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故痕迹检验意见书等鉴定意见；
6.南通市通州区公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等勘验笔录。
本院认为，被告人曹某驾车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人曹某在案发后主动报警，归案后如实供述自己的主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人曹某当庭自愿认罪，积极赔偿取得被害人周某乙近亲属及被害人周某甲的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通管理秩序及他人生命、财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季俊华
人民陪审员 李云英
人民陪审员 姚爱云
二〇一六年八月十六日
书 记 员 高竹君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2722号
申请执行人方笑勇，女，1987年7月9日出生，住金华市婺城区。
被执行人汪光亮，男，1977年1月2日出生，住金华市金东区。
被执行人王美娟，女，1964年4月6日出生，住金华市金东区。
申请执行人方笑勇与被执行人汪光亮、王美娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月07日立案执行。本案执行标的为借款130000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人汪光亮、王美娟纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，发现被执行人名下有不动产，本院进行了轮候查封；通过车辆管理所查询，发现有登记在被执行人名下的车辆，本院进行了查封，但未扣押。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年三月十四日
书 记 员 薛 来 竞
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初121号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人蒋学涛，男，1993年10月28日出生，汉族，高中文化，无业，住安徽省霍邱县。被告人蒋学涛因涉嫌盗窃罪，于2016年12月17日被刑事拘留，同月24日被取保候审。2017年4月20日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕135号起诉书指控被告人蒋学涛犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员李玲玲出庭支持公诉，被告人蒋学涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人蒋学涛于2016年12月16日23时18分许，在苏州市相城区相城大道蠡口芙蓉街158号门口，采用剪断电线的方式，窃得被害人孟某停放于此价值人民币2654元的乘航牌电动三轮车1辆，后将该车停放于相城区玉成家园一区地下车库，后被被害人孟某自行找回。
上述事实，被告人蒋学涛在庭审中无异议并有供述在卷，另有书证收款收据、车卫士定位图、被害人孟某的陈述、证人蒋某、顾某、李某等人的证言、价格鉴定意见、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋学涛以非法占有为目的,秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人蒋学涛犯盗窃罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起，先行羁押的8日予以折抵，至2017年5月26日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘福龙
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 张文杰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 施 颖
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初2448号
原告：贵州省冶金建设公司东莞分公司，住所地：东莞市东城区主山莞樟路98号金岭大厦B座503。
负责人：宋方武，总经理。
委托代理人：黄伟，广东华商律师事务所律师。
被告：深圳星火国际影视传媒有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道景龙社区碧波花园A30栋六楼。
法定代表人：邵龙权。
原告贵州省冶金建设公司东莞分公司诉被告深圳星火国际影视传媒有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员李洪涛独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄伟到庭参加了诉讼，被告深圳星火国际影视传媒有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵州省冶金建设公司东莞分公司（以下简称“冶金公司”）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付工程款716,600元及违约金（按人民银行同期贷款利率四倍，从2015年8月10日起，计至判决确定给付之日止，暂计为143,320元）；2、判令被告赔偿原告律师代理费45,000元、交通差旅费3000元，并且承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年，案外人南京道安建筑劳务有限公司（以下简称“道安公司”）承接了深圳帝尊传媒实业有限公司（以下简称“帝尊公司”，2015年12月21日经工商变更更名为深圳星火国际影视传媒有限公司，即本案被告，以下简称“星火公司”）的珠海炫风车手演播厅建设工程，后道安公司将该工程中的水电装饰装修工程分包给原告。工程完工后，原告、帝尊公司、道安公司于2015年7月16日签订了《工程款结算付款协议书》，三方确认水电工程总结算款为2,800,000元，帝尊公司已向原告支付500,000元，余款2,300,000元分三期向原告支付，第一期500,000元于2015年7月17日支付，第二期903,400元于2015年7月29日支付，第三期896,600元于2015年8月10日支付。2016年3月15日，原、被告签订了《工程款付款协议》，双方确认被告拖欠原告工程款716,600元，于2016年3月31日前支付400,000元，于2016年4月30日前支付316,600元，如违约，以违约金额为基数，按银行同期贷款利率4倍自2015年8月10日起计算违约金；被告还应承担包括诉讼费、律师代理费在内的各项费用。协议签订后，被告未依约支付，至今尚欠原告工程款716,600元。原告为维护自身合法利益，遂诉至法院。
原告对其诉称提供了如下证据材料：1、《珠海车神演播厅安装工程施工合同》；2、《工程结算付款协议书》；3、《工程款付款协议》；4、《委托代理合同》和律师费发票；5、（2015）佛明法民一初字第1226号民事判决书；6、（2016）粤0608执745号受理申请执行通知书。
被告深圳星火国际影视传媒有限公司没有答辩状，也未提交证据。
被告深圳星火国际影视传媒有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其已放弃了相应的诉讼权利。原告提供的证据来源真实，本院对其真实性予以确认。
经庭审后，结合当事人的陈述及本院所采信的证据，本院确认以下事实：
原告贵州省冶金建设公司东莞分公司与被告深圳星火国际影视传媒有限公司存在建设工程合同关系。原告、帝尊公司、道安公司于2015年7月16日签订了《工程款结算付款协议书》，其中约定工程余款由帝尊公司在2015年8月10日前向原告付清。2015年12月21日，帝尊公司的企业名称由“深圳帝尊传媒实业有限公司”变更为“深圳星火国际影视传媒有限公司”。2016年3月15日，原、被告双方签订《工程款付款协议》，确认被告尚拖欠原告工程款人民币716,600元，分两期向原告支付，于2016年3月31日前支付400,000元，于2016年4月30日前支付316,600元，如被告违约，则承担自2015年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率4倍的违约金，并承担包括诉讼费、律师费在内的各项费用，协议尾部加盖了原告、被告的公章。协议签订后，被告未按协议支付，至今尚拖欠原告人民币716,600元，原告遂向法院提起诉讼。
另查明，2016年10月11日，原告与广东华商律师事务所签订《委托代理合同》，约定广东华商律师事务所接受原告委托，指派黄伟律师为原告与被告之间建设工程合同纠纷一案的一审代理人，律师代理费为45,000元。原告提交了增值税发票予以佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”。原告、帝尊公司、道安公司于2015年7月16日签订的《工程款结算付款协议书》，原告、被告于2016年3月15日签订的《工程款付款协议》，均合法有效，应受法律保护。2016年3月15日签订的《工程款付款协议》载明，截至签订当日，被告星火公司尚拖欠原告冶金公司716,600元，分两期于2016年4月30日前付清，如有任何一期款项未按约支付，被告星火公司将承担自2015年8月10日起的银行同期贷款利率四倍的违约金，并承担包括诉讼费、律师代理费在内的各项费用。无证据证明被告已履行付款义务，被告对此亦未作抗辩。因此，原告主张被告向其给付工程款716,600元、违约金以及律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。至于交通差旅费3000元，因原告未能提供相关票据，证据不足，本院不予认定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳星火国际影视传媒有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告贵州省冶金建设公司东莞分公司支付工程款人民币716,600元及违约金（违约金计算方法：以人民币716,600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年8月10日起计至本判决确定履行之日止）；
二、被告深圳星火国际影视传媒有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告贵州省冶金建设公司东莞分公司支付律师费人民币45,000元；
三、驳回原告贵州省冶金建设公司东莞分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12,880元，因适用简易程序减半收取6440元，由被告深圳星火国际影视传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 李洪涛
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 恺
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建梅商初字第283号
原告：杭州奥立达电梯有限公司。
法定代表人：沈子恒。
委托代理人：周晓虎（特别授权），浙江春秋联合律师事务所律师。
被告：朱彩云。
本院在审理原告杭州奥立达电梯有限公司与被告朱彩云买卖合同纠纷一案中，原告以被告已付清货款为由于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案的纠纷已经解决，原告杭州奥立达电梯有限公司申请撤回对被告朱彩云的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州奥立达电梯有限公司撤回对被告朱彩云的起诉。
本案案件受理费1000元，减半收取500元，由原告杭州奥立达电梯有限公司负担。
审判员 赖梅君
二〇一五年六月三日
书记员 徐子鑫
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0521执保62号
申请人:袁九牙，男，1963年9月5日生，汉族，住分宜县。
申请人:袁爱生，男，1974年9月4日生，汉族，住分宜县。
被申请人:钟立生，男，1972年2月2日生，汉族，住分宜县。
申请人袁九牙、袁爱生与被申请人钟立生借款纠纷一案，申请人袁九牙、袁爱生于2016年10月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人价值25万元的财产。申请人袁九牙以其名下赣Ｋ×××××小车提供担保。
本院认为，申请人袁九牙、袁爱生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人钟立生的银行存款25万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。
审判员 郭亮
二〇一六年十月三十日
书记员 李彬
山西省曲沃县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋1021行审18号
申请人：曲沃县国土资源局。
法定代表人：郭高潮。
被申请人：温金宝，男，1950年4月28日出生，汉族。
申请人曲沃县国土资源局于2017年4月24日向本院提出执行审查申请，要求审查其对温金宝作出的曲国土处字（2017）第13号行政处罚决定，并予以强制执行，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：2017年3月10日，申请人曲沃县国土资源局认为被申请人温金宝未经批准，擅自占用杨谈乡山下村集体土地391.4平方米非法建房，对温金宝作出（2017）第13号行政处罚决定，限期15日内自行拆除。同日该处罚决定向温金宝送达。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院申请强制执行。而《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政复议法》规定的复议期限和起诉期限分别为60日和6个月，即法律规定，当事人在收到行政处罚决定书后，有60日的复议期限和6个月的起诉期限。本案被申请人2017年3月10日收到处罚决定书，其提起行政诉讼的期限至2017年9月10日届满，但申请人向本院申请强制执行时（2017年4月24日），该行政处罚并未生效。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条之规定，裁定如下：
对申请人曲沃县国土资源局要求本院执行（2017）第13号行政处罚决定申请不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，通过本院向临汾市中级人民法院申请复议，也可以直接向临汾市中级人民法院申请复议。
审判长 马国磊
审判员 亢玉祯
审判员 杨心龙
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨 帆
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18956号
原告：刘俊，男，1977年11月7日出生，黎族，身份证住址湖北省郧县，现住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：梁煜明，广东六道律师事务所律师。
被告：陈嘉恒，男，1984年10月16日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。
原告刘俊与被告陈嘉恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告刘俊到庭参加诉讼。被告陈嘉恒经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊诉称，被告陈嘉恒因工程资金周转短缺，经朋友介绍，于2016年5月10日向原告借款20000元；后因材料款短缺又分别于2016年5月13日、7月15日向原告借款20000元；总计金额40000元。现被告不归还到期借款，且无法联络，严重侵犯原告权益。原告特向法院起诉，请求判令：被告向原告归还借款本息金总额40000元，并承担违约责任。
庭审中，原告变更诉求为：被告向原告返回借款本金30000元并支付违约金（以20000元为基数，从借款期限届满次日即2016年5月20日起按月利率2%支付至清偿之日止）及逾期利息（以10000元为基数，从借款期限届满次日即2016年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止）。
原告刘俊为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：1.借款合同；2.借款协议；3.收据；4.银行流水；5.微信截图。
被告陈嘉恒在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明，刘俊与陈嘉恒经他人介绍认识。2016年5月10日，陈嘉恒以工程资金周转需要为由向刘俊借款20000元。据刘俊陈述，借款当天，先由刘俊向陈嘉恒交付2000元现金，陈嘉恒收款即出具收款收据确认借款事实并注明“今收到刘俊人民币20000元整”，后刘俊再通过银行转账汇款18000元至陈嘉恒银行账户，双方口头约定借款期内利息为1000元。次日，陈嘉恒在刘俊出具的借款合同上签名及捺印，借款合同约定：借款期限自2016年5月10日至2016年5月19日；不按期还款，按3000元/日收取违约金。借款合同还约定由其他内容。2016年5月20日，陈嘉恒未归还借款，但向刘俊支付了1000元利息，并向刘俊发送微信信息注明“……先转一千给你，当五天息”。
2016年7月14日，陈嘉恒再次向刘俊借款。当天，刘俊以自有现金出借10000元给陈嘉恒，陈嘉恒收款后在刘俊提供的借款协议上签名。借款协议注明：“因生意需要流动资金，现向刘俊借到人民币10000元现金，借款期限自2016年7月14日至2016年7月20日……到期如不归还，愿意按银行贷款利率四倍支付利息给刘俊，且按日支付千分之三违约金……”陈嘉恒至今未归还上述两笔借款，刘俊追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，刘俊申请证人张某出庭作证。张某述称，其与刘俊曾是同事关系；陈嘉恒于2016年7月14日向刘俊借款时其在场，并看到刘俊当场交付了10000元现金给陈嘉恒。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。刘俊与陈嘉恒签订的借款合同以及刘俊出具并由陈嘉恒签名确认的借款协议均是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，该借款合同、借款协议均合法有效，对当事人均具有约束力。结合本案中刘俊、证人张某对借款经过的陈述以及刘俊提供的借款合同、借款协议、收据、银行流水、微信截图等证据，可以充分证实刘俊与陈嘉恒之间存在合法有效的借贷关系，陈嘉恒未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，本院采信刘俊的陈述及证据，认定陈嘉恒向刘俊借款合共30000元（20000元+10000元）。
关于欠款的金额。第一笔20000元借款的还款期限届满次日即2016年5月20日，陈嘉恒通过微信向刘俊承诺支付1000元利息，刘俊对该利息支付事实亦当庭予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于第一笔20000元的借款，陈嘉恒已付利息款1000元，借期内应付利息200元（20000元×3%÷30天×10天），应予折抵本金800元（1000元-200元），故本院认定陈嘉恒就该笔借款尚欠本金19200元（20000元-800元）。同时结合第二款10000元的借款，陈嘉恒尚欠刘俊借款本金合共29200元（19200元+10000元）。
关于违约金、逾期利息的计算。借款合同约定“按3000元/日收取违约金”、借款协议约定“按银行贷款利率4倍支付利息，且按日支付千分之三违约金”,上述约定中的违约金实属逾期还款利息损失。现刘俊要求陈嘉恒就第一笔借款按月利率2%自借款逾期之日即2016年5月20日起计算违约金、就第二笔借款按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自逾期之日即2016年7月21日起计算逾期利息，该部分诉求的计算标准符合双方约定，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，同时上述约定中的违约金及逾期利息均属于逾期还款的利息损失。故本院认定陈嘉恒应按如下标准支付逾期利息：以19200元为基数，自2016年5月20日起按月利率2%；以10000元为基数，自2016年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍；均计算至清偿之日止。
陈嘉恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈嘉恒于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘俊返还借款本金29200元及支付逾期利息（计算方法：以19200元为基数，自2016年5月20日起按月利率2%；以10000元为基数，自2016年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍；均计付至清偿之日止）；
二、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告刘俊已预交），由原告刘俊负担20元，被告陈嘉恒负担530元（被告陈嘉恒负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告刘俊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
审 判 员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 姚 班
冯冰冰
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初63号
原告：刘桂金，女，1960年11月7日出生，汉族，现住衡水市景县。
被告：周欣，男，1972年10月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告刘桂金与被告周欣建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告刘桂金于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘桂金撤诉。
案件受理费1550元，简易程序减半收取775元，由原告负担。
审判员 郑乃嘉
二〇一八年二月八日
书记员 刘云运
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终2400号
上诉人（原审被告）：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路334号。
法定代理人：范某，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李魁锋，男，汉族，1964年12月9日出生，住安徽省。
委托诉讼代理人：罗令雪，安徽天静律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张怀笑，男，汉族，初中文化，1976年7月2日出生，住安徽省涡阳县。
上诉人安徽省第一建筑工程有限公司因与被上诉人李魁锋、张怀笑劳务合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院(2017)皖1621民初3852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，安徽省第一建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人安徽省第一建筑工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费98元，减半收取49元，由上诉人安徽省第一建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 胜
审判员 朱晓非
审判员 刘 强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马 骉
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0132执688号
申请执行人：李佳岭。
被执行人：成都市新津隆瑞实业有限公司。
法定代表人：李学林。
本院在执行李佳岭申请执行成都市新津隆瑞实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人财产已经处置，等待分配，其他财产暂不宜处置。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2017）川0132执688号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 李 建
二〇一七年八月十七日
书记员 唐灵俊
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执688号申请执行人：李佳岭。被执行人：成都市新津隆瑞实业有限公司。法定代表人：李学林。本院在执行李佳岭申请执行成都市新津隆瑞实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人财产已经处置，等待分配，其他财产暂不宜处置。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执688号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员 李 建二〇一七年八月十七日书记员 唐灵俊
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法民一初字第103号
原告黄某，女，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××1125。
被告邓某甲，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××1119。
原告黄某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法由审判员苏少雄适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告黄某，被告邓某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子邓某乙。结婚后，原、被告性格不合，又因被告无固定工作、收入，且长期晚上出外玩，双方经常吵架，无法建立感情，被告曾对原告五次实施打骂，今年6月1日，因被告误会原告而发生吵闹，次日原告离家回到娘家居住，现双方已分开各自生活。原告曾于2014年11月向人民法院起诉要求离婚，虽然经判决不准双方离婚，双方长达六个多月证明双方不能沟通、相处。原、被告夫妻感情确已破裂，因此，特再次向人民法院起诉，请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生儿子由原告抚养，无需被告支付抚养费。
被告邓某甲辩称：被告为了儿子，不想儿子成为单亲家庭的孩子，不同意离婚。
经审理查明：原、被告是小学同学，2006年双方开始恋爱，××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子邓某乙，婚后双方感情尚好，因近年来双方常为生活琐事发生争吵而产生矛盾，致夫妻关系紧张，原告曾以夫妻感情确已破裂为由起诉至本院，本院于2015年1月13日以（2015）肇怀法民二初第23号民事判决书判决不准离婚后，原告回家居住至2015年6月1日，因平时双方仍存在言语冲突及被告夜深才回家等问题，原告又离家居住，为此原告于同年8月7日又向本院提起离婚诉讼。
经调解，双方未能达成一致意见。
以上事实有开庭笔录、结婚证、户口簿等证据材料在案佐证，予以证实。
本院认为：原、被告是小学同学，经自由恋爱自愿登记结婚，有深厚的感情基础且婚后建立起应有的夫妻感情，原、被告的夫妻的离婚纠纷，经人民法院判决不准双方离婚后，原告已回家居住至今年6月，原告现再次起诉离婚，尚不具备经人民法院判决不准离婚后满一年，互不履行夫妻义务的情形，原告要求与被告离婚的理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告黄某与被告邓某甲离婚；
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 苏少雄
二〇一五年十月十三日
书记员 李 坚
河南省民权县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初1720号
原告：盛建林，男，汉族，1963年9月30日出生，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：孙景洲，男，汉族，1947年8月3日出生，住所地河南省洛阳市漯河回族区。
被告：河南省红革幕墙股份有限公司，住所地河南省郑州市中牟白沙镇白沙工业园区。
法定代表人:王宏亮，该公司经理。
被告：民权县住房和城乡规划建设管理局，住所地河南省民权县庄周大道288号。
法定代表人：张友才，该局局长。
被告：民权高新技术开发区管理委员会，住所地河南省民权县南华大道南侧车站南路东侧。
法定代表人：张爱军，管委会主任。
被告：河南华普建设工程有限公司，住所地河南省林州市龙安中路185号，现住址河南省郑州市南�路170号。
法定代表人：董明周，该公司经理。
原告盛建林与被告河南省红革幕墙股份有限公司、民权县住房和城乡规划建设管理局、民权高新技术开发区管理委员会、河南华普建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。因被告民权高新技术开发区管理委员会单位名称错误、法定代表人错误，本院无法送达有关诉讼文书，故驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告盛建林的起诉。
原告预交的案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔振江
二〇一七年六月六�
书记员 孔奕博