湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第01810号
原告曹某某。
委托代理人孙某。湖北某某律师事务所律师。
委托代理人任某，湖北某某律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人闵某，湖北某某律师事务所律师。
被告舒某。
委托代理人闵某，湖北某某律师事务所律师。
委托代理人郭某，湖北某某律师事务所律师。
被告武汉某某房地产开发有限公司。
法定代表人李某某，执行董事。
委托代理人杨某。
原告曹某某与被告李某、舒某、武汉某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员张鸿独任审判。后原告曹某某申请诉讼财产保全，本院分别于2014年12月9日作出（2014）鄂东西湖民初字第01810号民事裁定，于2014年12月10日作出（2014）鄂东西湖民初字第01810-1号民事裁定，于2015年1月9日作出（2014）鄂东西湖民初字第01810-2号民事裁定。2015年3月2日，本案转为普通程序，由审判员张鸿担任审判长，与人民陪审员程良、彭帮武组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告曹某某的委托代理人孙某，被告李某、舒某的共同委托代理人闵某，被告某某房地产公司的委托代理人杨某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2013年3月至2013年7月，被告李某向我借款四笔（其中一笔人民币1，000，000元为被告李某向案外人温某某的借款，我通过债权转让获得债权；另三笔即人民币1，000，000元、人民币1，000，000元、人民币650，000元为被告李某向我直接借款），共计人民币3，650，000元，被告某某房地产公司作为担保人在借条上加盖公章。另被告舒某与被告李某系夫妻关系，因此，应承担共同还款责任。由于被告李某在借款约定的期限并未偿还，经我多次催要无果，现依法向贵院提起民事诉讼，请求判令被告李某、舒某、某某房地产公司：1、共同偿还借款人民币3，650，000元及利息（按人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2014年7月29日起计算至借款还清之日止）；2、负担本案的保全费与诉讼费。后原告曹某某在庭审中自认截至2014年7月28日，三被告尚欠借款本金为人民币2，924，473元，并主张在此范围内偿还借款本息。
被告李某、舒某共同辩称，借款事实成立，但借款是用于某某房地产公司的生产经营。现在被告李某没有还款能力，被告某某房地产公司应承担还款责任。另被告李某借款时并未告知被告舒某，借款也没有用于家庭共同生活，该债务与被告舒某无关。
被告某某房地产公司辩称，对借款本金人民币2，924，473元无异议，该借款用于我公司的业务发展，我公司应该承担还款责任。
原告曹某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
证据一、借条、支付凭证，拟证明案外人温某某、原告曹某某分别向被告李某出借借款人民币1，000，000元及人民币2，650，000元，共计人民币3，650，000元，借款利率为每日0.1%，借款本金已全部支付完毕；
证据二、债权转让通知书（李某签收）、债权转让通知书（舒某签收）、债权转让短信、债权转让协议书，拟证明案外人温某某已将对被告李某的债权转让给原告曹某某；
证据三、说明、催告函，拟证明被告李某已收到全部借款，且原告曹某某作为债权人已依法对被告李某、某某房地产公司进行了催告；
证据四、借款应收本金和利息明细表三份，表一为本金人民币2，000，000元的利息支付凭证，表二为本金人民币1，000，000元的利息支付凭证，表三为本金人民币650，000元的利息支付凭证，拟证明被告某某房地产公司支付过利息。
对于原告曹某某提交的证据，被告李某、舒某的质证意见为：对证据一的真实性无异议，但应按实际出借金额计算本金；证据二、三的真实性无法核实；对证据四的还款情况无异议，但由于银行利率在下调，应按照时间分段计算。
对于原告曹某某提交的证据，被告某某房地产公司的质证意见为：对证据一、二、三均无异议，对证据四的质证意见与被告李某、舒某的质证意见相同。
被告李某、舒某为支持其辩论意见，在举证期限内向本院提交了中国工商银行网上电子回单五份（即2014年7月25日向温某某汇款人民币200，000元，2014年7月31日向李某甲汇款人民币80，000元，2014年8月20日向温某某汇款人民币300，000元，2014年9月5日向温某某汇款人民币30，000元，2014年9月5日向李某甲汇款人民币80，000元），拟证明武汉某某房地产公司分五次还款的事实。庭审后，经原、被告双方核对账目，被告李某、舒某撤销了2014年7月25日、2014年7月31日、2014年8月20日三份电子回单，不作为证据使用。
对于被告李某、舒某提交的证据，原告曹某某的质证意见为：对2014年9月5日向温某某汇款人民币30，000元及2014年9月5日向李某甲汇款人民币80，000元电子回单无异议，同意作为借款本金予以扣减。
对于被告李某、舒某提交的证据，被告某某房地产公司无异议。
被告某某房地产公司为支持其辩论意见，在举证期限内向本院提交了中信银行人民币结算业务申请书一份，拟证明被告某某房地产公司已向原告曹某某偿还借款人民币150，000元的事实。
对于被告某某房地产公司提交的证据，原告曹某某的质证意见为：对该人民币150，000元予以认可，同意作为借款本金予以扣减。我们原主张的截止2014年7月28日，三被告尚欠借款本金为人民币2，924，473元，现扣减该人民币150，000元，以及被告李某、舒某提交的二份回单中的金额人民币110，000元，三被告现在尚欠我们借款本金人民币2，664，473元。
对于被告某某房地产公司提交的证据，被告李某、舒某无异议。
经庭审质证，对于原告曹某某提交的证据一、二、三，来源合法、证明内容客观，本院认为可作为本案认定案件事实的依据予以采信。对于证据四，系原告曹某某单方出具的本金及利息明细表，本院将结合本案案情予以认定。
对于被告李某、舒某提交的证据，原告曹某某、被告某某房地产公司均无异议，本院予以采信。
对于被告某某房地产公司提交的证据，原告曹某某、被告李某、舒某均无异议，本院予以采信。
经庭审查明，原告曹某某与被告李某、案外人温某某系朋友关系。被告李某、舒某系夫妻关系。原告曹某某现为北京xx科贸有限公司实际经营者。被告李某的父亲李某丙和系被告某某房地产公司的法定代表人。
2013年3月28日，被告李某因资金周转困难，向原告曹某某及案外人温某某各借款人民币1，000，000元，并于当日出具借条两份，分别载明其向原告曹某某及温某某各借款人民币1，000，000元，共计人民币2，000，000元。借期120天，自2013年3月29日至2013年7月26日，利率为每日0.1%。逾期归还，利率仍按上述标准执行。保证人愿意为借款人提供连带责任保证。被告李某在借款人处签名，被告某某房地产公司在保证人处加盖公章。两份借条中同时手书：“武汉市工商银行xx支行，xxxx”。
同日，温某某向被告李某工商银行xxxx的账户汇款人民币1，934，000元，剩余人民币66，000元作为利息提前扣除。
后被告李某再次向原告曹某某借款。2013年5月7日，原告曹某某通过北京xx科贸有限公司向武汉xx贸易有限公司的工商银行武汉xx支行xxxx的账户中汇款人民币250，000元，并于同日向李某的武汉市工商银行xx支行xxxx的账户中汇款人民币720，000元，共计汇款人民币970，000元。2013年5月10日，被告李某向原告曹某某出具借条一份，载明：“今借曹某某人民币一百万元整，借期一百二十天，自2013年5月10日至2013年9月10日，利率为每日0.1%。逾期归还，利率仍按上述标准执行。保证人愿意为借款人提供连带责任担保。”被告李某作为借款人在该借条上签名，被告某某房地产公司作为保证人在该借条上加盖公章。该借条同时手书“户名：武汉xx贸易有限公司，开户行名称：工行湖北省分行营业部xx支行，行号：xx，账号：xxxx。户名：李某，开户行：工行湖北省分行营业部xx支行，账号：xxxx”。
2013年7月19日，经原告曹某某与被告李某协商，原告曹某某同意再次借款给被告李某。并由被告李某于当日向原告曹某某出具借条一份，载明：“今借曹某某人民币陆拾伍万整，借期一百零三天，自2013年7月19日至2013年10月30日，利率为每日0.1%。逾期归还，利率仍按上述标准执行。保证人愿意为借款人提供连带责任担保。”被告李某作为借款人在该借条上签名，被告某某房地产公司作为保证人在该借条上加盖公章。该借条同时手书：“李某，工商银行xx支行，卡号：xxxx”。2013年7月21日，原告曹某某向被告李某xxxx的账户汇款人民币630，500元，剩余人民币19，500元作为利息提前扣除。
2013年12月25日，原告曹某某与温某某共同向被告某某房地产公司出具《催告函》一份，敦促其承担保证责任。
2014年12月3日，原告曹某某与温某某达成《债权转让协议书》，约定：鉴于甲方（即温某某）享有对李某的人民币1，000，000元债权并自愿转让给乙方（即原告曹某某），乙方表示愿意受让上述债权，特订立此协议为凭，双方签字后债权即转让。温某某、原告曹某某分别在该《债权转让协议书》中签名。
后温某某通过短信方式向被告李某告知该债权转让事宜。并于2014年12月8日向被告舒某出具《债权转让通知书》，告知债权转让事宜，2015年1月7日被告舒某在该通知书上写明“已收到通知书”。2015年6月5日，温某某再次向被告李某出具《债权转让通知书》，被告李某在该通知书上写明“短信已收到，同意”。
另查，2014年9月5日被告某某房地产公司分二次偿还借款人民币110，000元，2015年7月7日，李某丙和向温某某还款人民币150，000元，以上还款共计人民币260，000元。且被告李某支付利息直至2014年7月。现由于剩余借款本金及利息未能偿还，原告曹某某诉至本院，要求如诉称。审理中，因双方对还款方案分歧较大，致本案不能调解。
本院认为：一、关于原告曹某某与案外人温某某签署的《债权转让协议书》是否有效，被告李某是否应偿还该笔借款的问题。由于被告李某于2013年3月28日向温某某借款人民币1，000，000元，温某某已实际支付了该笔借款。因此，双方的借贷关系成立。原告曹某某与温某某于2014年12月3日达成《债权转让协议书》系双方真实意思表示。温某某自愿将该债权转让给原告曹某某，并已通知被告李某、舒某，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，该债权转让通知后即对被告李某发生法律效力。因此，原告曹某某主张被告李某向其偿还该人民币1，000，000元的债权，符合法律规定，本院予以支持。
二、原告曹某某与被告李某之间实际借款本金的确认。除上述人民币1，000，000元的债权外，被告李某于2013年3月28日、2013年5月10日、2013年7月19日分别向原告曹某某出具的借条三份，载明的借款金额分别是人民币1，000，000元、人民币1，000，000元及人民币650，000元，共计人民币2，650，000元。但通过原告曹某某提供的银行转账凭证可知，其实际借款金额为人民币3，534，500元（含人民币1，000，000元的债权），剩余款项均作为利息提前扣除。在偿还部分借款后，被告李某尚欠借款本金人民币2，664，473元（含人民币1，000，000元的债权），各方当事人对此借款本金均不持异议，因此，本院予以确认，被告李某应在此范围内予以偿还。
三、关于本案利息的计算。被告李某向温某某、原告曹某某支付利息直至2014年7月，各方当事人对此不持异议。鉴于被告李某出具的借条均约定利息及逾期利息为日0.1%，现原告曹某某主张利息按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2014年7月29日起计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。至于被告李某已支付的利息，系被告李某按约定自愿支付，未违反国家禁止性规定，本院不予干预。
四、关于原告曹某某主张被告舒某承担共同偿还借款本金及利息的诉讼请求。由于被告李某、舒某系夫妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，被告舒某以被告李某借款时并未向其告知，借款未用于家庭共同生活为由，主张免除该债务。但辩称意见并不符合法定的免除条件。且被告舒某并未向本院提供证据证明已与债权人明确约定本债务为个人债务，亦未向本院提供证据证明双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债权人知道该约定。因此，原告曹某某主张被告李某、舒某在夫妻关系存续期间被告李某以个人名义所负债务为夫妻共同债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
五、关于被告某某房地产公司是否应承担还款责任的问题。被告李某出具的借条中，被告某某房地产公司均作为担保人加盖公章，同意提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告曹某某主张被告某某房地产公司按借条的约定承担连带保证责任，符合法律的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李某、舒某共同偿还原告曹某某借款人民币2，664，473元，于本判决生效后十五日内付清；
二、被告李某、舒某共同向原告曹某某支付利息（以人民币2，664，473为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2014年7月29日起计算至借款还清之日止）；
三、被告武汉某某房地产开发有限公司对本判决第一、二项承担连带清偿责任；
四、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币36，000元（原告曹某某已预交）、诉讼财产保全费人民币5，000元及公告费人民币300元，共计人民币41，300元，由被告李某、舒某、武汉某某房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币36，000元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市-
中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 鸿
人民陪审员 程 良
人民陪审员 彭帮武
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘雪莲