wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2133号
原告黄启安，男，1958年10月10日出生，汉族，住三明市三元区，现住沙县.
被告邹庆辉，男，1979年6月10日出生，汉族，住福建省沙县。
被告邹才生，男，1955年7月26日出生�汉族，住福建省沙县。
被告吴兰金，女，1957年7月29日出生，汉族，住福建省沙县。
被告江金梅，女，1982年4月1日出生，汉族，住福建省沙县。
被告邹根儿，男，1966年1月21日出生，汉族，住福建省沙县。
原告黄启安与被告邹庆辉、邹才生、吴兰金、江金梅、邹根儿民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄启安到庭参加了诉讼。被告邹庆辉、邹才生、吴兰金、江金梅、邹根儿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告邹庆辉因资金周转困难为由，于2013年4月1日向原告黄启安借款人民币600000元，双方签订《借款协议书》，在《借款协议书》上双方约定月利率按6%计算，且该笔借款以“房沙共字第1576号、第0638号；虬国用（2005）第13240805号”作为抵押，并由邹才生、吴兰金、江金梅、邹根儿负连带保证责任。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定；双方在借款协议上约定利息超过银行同类贷款的四倍部分，原告不予诉求，从2013年4月1日开始计算利息至2015年9月16日止，暂计利息为人民币354000元，现原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文。原告遂起诉至法院，要求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款陆拾万元整，即人民币600000元；2.从2013年4月1日起按银行同类贷款利率四倍计算（月利率2%）利息至被告还清本息之日止（现暂计至2015年9月16日利息为人民币354000元）；3.本案的诉讼费及实现债权的费用（含财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费）由被�承担。
被告邹庆辉、邹才生、吴兰金、江金梅、邹根儿应诉未作答辩。
经审理查明，原、被告双方签订了一份《借款协议书》，约定被告邹庆辉于2013年4月1日向原告黄启安借款人民币600000元，并由被告邹才生、吴兰金、江金梅、邹根儿提供保证担保。《借款协议书》第二条约定借款利率为月利率6%，同时《借款协议书》对违约责任、保证方式（连带责任保证）进行了约定。被告邹才生、吴兰金、江金梅、邹根儿作为保证人在《借款协议书》签字。原告实际只转账至被告邹庆辉的账户的借款是564000元，另外36000元在借款时直接作为利息从本金中扣除了。借款后，被告未支付利息，也未偿还借款本金。原告要求被告还款未果，遂诉到法院。
上述事实，有原告提供的《借款协议书》、转账凭证、结婚证以及出庭当事人的陈述等证据证实�
本院认为，被告邹庆辉向原告借款本金人民币564000元，由被告邹才生、吴兰金、江金梅、邹根儿作为保证人，有原告提供的相应证据和当事人陈述为证，本院予以确认。原告起诉要求被告偿还借款本金600000元，因原告实际借给被告是564000元，故超出564000元的部分，本院不予支持。原告主张要求被告按月利率2%计算从2013年4月1日起至还清借款本金止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邹才生、吴兰金、江金梅、邹根儿作为连带担保人，应对该借款的偿还承担连带保证责任。被告邹庆辉、邹才生、吴兰金、江金梅、邹根儿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹庆辉应于判决生效之日起10日内偿还原告黄启安借款本金人民币564000元。
二、被告邹庆辉应按借款本金564000元、月利率2%计算支付原告黄启安自2013年4月1日起至还清借款之日止的利息。
三、被告邹才生、吴兰金、江金梅、邹根儿对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告黄启安的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13340元，适用简易程序审理减半收取6670元，由被告邹庆辉、邹才生、吴兰金、江金梅、邹根儿承担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
以上判决确定的义务，当事人必须在判决生效后自觉履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，自本判决规定的履行期间届满之日起计算。
审判员 廖应琼
二〇一五年十月二十日
书记员 曹 颖
附：本裁判依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利�的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书�效之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2133号
原告杨某某，女，生于1988年3月12日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告万某某，男，生于1983年7月3日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告杨某某与被告万某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员杨奎力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某与被告万某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月，原、被告经人介绍相识。同年10月20日，双方登记结婚后开始共同生活。2009年12月14日，双方生育一女，取名万某。共同生活期间，因被告懒惰不挣钱养家，加之被告平时对原告不管不问，致使双方常为家庭琐事发生矛盾。2015年3月，双方再次发生矛盾后，原告独自离家生活。综上，原告认为，双方婚前感情基础薄弱，婚后又时常发生矛盾，现已无法继续共同生活，故诉请法院依法判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女万某由原告抚养，抚养费由被告承担；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1.《婚姻登记记录证明》1份，拟证明原、被告于2008年10月20日登记结婚的事实；
2.《出生医学证明》1份，拟证明婚生女万某于2009年12月14日出生的事实。
原告提交的以上证据，经当庭质证，被告不表异议。
被告辩称：婚后双方夫妻感情一直较好，虽有时因家庭琐事发生矛盾，但并未造成夫妻感情破裂。综上，被告希望能与原告和好生活，故不同意离婚。
被告未向法庭提交证据以支持其答辩。
原告提交的以上证据，因当庭质证后被告不表异议，故本院对其证明力依法予以认定。
结合法庭调查及认定的上述有效证据，现本院查明以下事实：
2008年9月，原、被告经人介绍相识。同年10月20日，双方登记结婚后开始共同生活。2009年12月14日，双方生育一女，取名万某。共同生活期间，双方因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到影响。2015年3月，双方因家庭琐事再次发生矛盾后，原告独自离家外出生活。现因双方至今尚未和好，故原告诉至本院并提出以上诉求。
本院认为：夫妻作为长期生活伴侣，应互谅互助，相互关爱，以共同维护和睦美满婚姻家庭关系。本案中，双方经人介绍相识后自愿登记结婚，由此可以说明婚前双方已建立了一定感情基础。婚后共同生活中，双方朝夕相处多年并育有一女，由此亦能说明婚后双方已培养了较深的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事发生矛盾致使夫妻感情受到影响，但只要双方今后能互谅互让，共同妥善处理好家庭矛盾，其婚姻关系应能维系并得到改善。此外，从被告当庭希望能与原告和好生活的愿景来看，亦能说明双方夫妻感情并未完全破裂。鉴此，原告的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持，但被告应妥善处理目前存在的家庭矛盾并积极争取原告的谅解，以避免此类纠纷再次发生。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 杨奎力
二〇一五年十一月十日
书记员 何三霞
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2133号
原告万志刚，男，出生于1974年3月27日，汉族，农民，住沙雅县。
被告王长德，男，出生于1954年1月23日，汉族，无固定职业，住沙雅县。
本院在审理原告万志刚诉被告王长德占有物返还纠纷一案中，原告万志刚于2016年1月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告万志刚申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万志刚撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告万志刚负担。
审判员 于江涛
二〇一六年一月十四日
书记员 周瑞红
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第00092号
申请人宋喜林。
被执行人牛青林。
本院在执行宋喜林与牛青林侵权纠纷一案中，由于被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，申请人宋喜林提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结元氏县人民法院（2014）元执字第00092号案子的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 强
二〇一五年十月十三日
书记员 侯亚婵
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第1214号
申请执行人：吴贤猛，居民，住宁海县。
委托代理人：叶旭，宁海县云峰法律服务所法律工作者。
被执行人：庄小炉，农民，住宁海县。
被执行人：谢时忠，农民，住宁海县。
申请执行人吴贤猛与被执行人庄小炉、谢时忠为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）甬宁商初字第288号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月27日向我院申请执行，我院于同日立案执行。在执行期间查明被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字1214号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 朱黎明
审 判 员 黄德义
二〇一四年四月十六日
代书记员 章立云
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执异字第00118号
案外人邓绍林。
案外人覃国梅。
申请执行人长信建设有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区。
法定代表人李长信，该××董事长。
委托代理人刘永镇，湖北××律师事务所律师。一××授权代理。
被执行人宜昌和开盛世投资有限公司，住所地湖北省宜昌市。
法定代表人向华，该××董事长。
本院在执行申请执行人长信建设有限公司与被执行人宜昌和开盛世投资有限公司（以下简称和开盛世公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人邓绍林、覃国梅称，2013年1月30日，邓绍林、覃国梅和开盛世公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》二份，约定以总价11096880元的价格购买和开盛世公司开发的伍家岗区沿江大道大城往来酒店第18层924.74平方米和第19层924.74平方米商品房。上述房款全部付清，并在宜昌市房地产权监理处办理了预告登记（宜市房预伍家区字第201301424号、第201301425号）。邓绍林、覃国梅享有上述房屋所有权，湖北省宜昌市中级人民法院因（2015）鄂宜昌中执字第00091号案查封上述房屋无法律依据，请求停止执行，解除查封。
本院查明，本院在执行长信建设有限公司与和开盛世公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年1月20日作出（2015）鄂宜昌中执字第00091号执行裁定和（2015）鄂宜昌中执字第00091号、第00091-1号协助执行通知书，对和开盛世公司位于伍家岗区沿江大道大城往来酒店的在建工程及土地使用权予以查封。
同时查明，2013年1月30日，邓绍林、覃国梅与和开盛世公司签订了二份《宜昌市商品房买卖合同》，合同编号为0197004、0196503，约定购买和开盛世公司开发的伍家岗区沿江大道大城往来酒店第18层001801号（产籍号为03-0090-0179-001801、建筑面积为924.74平方米）、第19层001901号（产籍号为03-0090-0179-001901、建筑面积为924.74平方米）商品房，合同约定每套房屋总价款为5548440元，单价为6000元／㎡，付款方式为：贷款方式付款。2013年2月19日，邓绍林汇入首付款2056880元和3500000元。余款向中国工商银行股份有限公司三峡铁路坝支行办理了二笔贷款期限为10年的银行按揭贷款，每笔2770000元。2013年2月16日，邓绍林和覃国梅向宜昌市房地产权监理处申请办理了预购商品房预告登记，登记证号为宜市房预伍家区字第201301424、第201301425号。上述房屋均未交付，房屋产权证尚未办理。
另查明，和开盛世公司用于开发“大城往来”酒店的土地使用权系国有建设用地使用权，其土地用途为住宿餐饮用地。宜昌市规划局下发的宜市规用地（2010）096号《建设用地规划许可证》载明，和开盛世公司用地项目名称为酒店，性质为商业用地。宜昌市规划局下发的宜市规建永（2011）420号《建设工程规划许可证》亦载明和开盛世公司承建的建设项目名称为“大城往来”酒店。
本院认为，案外人邓绍林、覃国梅虽出资购买和开盛世公司开发的伍家岗区沿江大道“大城往来”酒店商品房，但尚未取得房屋所有权证，本院在执行中对登记在被执行人名下的在建工程（大城往来酒店）采取查封措施，并无不当。本案中邓绍林、覃国梅与和开盛世公司《宜昌市商品房买卖合同》，购买和开盛世公司开发的“大城往来”酒店第18层001801号、第19层001901号商品房，并在房屋登记机关办理了相应的预告登记；长信建设有限公司作为和开盛世公司开发的“大城往来”酒店项目的建筑施工承包人，通过仲裁程序确定了其对“大城往来”酒店的建设工程价款优先受偿权。对于前述两种权利的冲突产生的争议，应通过诉讼确定，故对邓绍林、覃国梅要求停止涉案房屋的执行，解除对涉案房屋查封措施的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人邓绍林、覃国梅异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一五年十二月十四日
书记员 郦 薇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第5411号
原告交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，组织机构代码85500571-2。
负责人李广新，行长。
委托代理人章思开，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告黄鹏思，男，1981年2月11日出生，汉族，住福建省南安市。
原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告黄鹏思信用卡纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员曹玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人章思开到庭参加诉讼，被告黄鹏思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司厦门分行诉称，被告黄鹏思向原告申请并办理交通银行太平洋信用卡，并承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》的全部内容，保证按时足额偿还信用卡下全部债务款项（包括本金、利息、超限费、滞纳金、追索费用等）。后原告经审查同意后向被告发放了卡号52×××32、额度为10000的太平洋信用卡。此后，被告使用该卡发生欠款，至××013年3月1××日，被告共拖欠原告太平洋信用卡欠款14451.68元未还（其中本金9958.98元，利息和其他费用449××.7元）。虽经原告多次催讨，被告拒不返还全部金额。现原告请求判令：1、判令被告黄鹏思立即偿还原告太平洋信用卡欠款共计14451.68元（利息、滞纳金暂计至××013年3月1××日；此后利息、滞纳金应按收费表规定的方法计至实际还款之日止）和律师费500元；××、判令本案的诉讼费由被告承担。
被告黄鹏思未作答辩。
经审理查明，××008年10月17日被告黄鹏思向原告申请并办理交通银行太平洋双币信用卡，并申明同意交通银行太平洋双币信用卡的领用受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》和申请表载明事项的约束，并已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容。原告经审查同意，向其发放卡号为52×××73的信用卡，后被告申请该卡挂失原告为其补制卡号为52×××32的新卡。被告黄鹏思在使用该张信用卡期间发生透支，截至××013年3月1××日欠款共计14451.68元。
另查明，《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，应付款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》中约定，贷款利息为每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元等。原告委托律师代理本案诉讼，为此支出律师代理费500元。
庭审中，原告提交：1、申请表、被告身份证；××、交通银行太平洋贷记卡章程及个人贷记卡领用合约；3、交易明细；4、催收记录；5、律师费发票。对于原告提交的证据，因被告黄鹏思未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认，对上述事实本院予以认定。
本院认为，被告黄鹏思与原告交通银行股份有限公司厦门分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容合法，应认定为有效合同。原告依约履行发卡义务，被告黄鹏思使用信用卡发生欠款后，未依约履行还款的义务，其行为已违反《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任。现原告要求被告还清所欠本息、利息及其他费用的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄鹏思应于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司厦门分行截至2013年3月12日的信用卡（卡号52×××32）欠款共计14451.68元，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至清偿之日止。
二、被告黄鹏思应于本判决生效之日起七日内偿付给原告交通银行股份有限公司厦门分行律师代理费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费87元，由被告黄鹏思负担，被告应负担的部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 曹 玲
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执6672号
申请执行人：郭依妹，女，汉族，1950年5月18日出生，住福州市晋安区。
申请执行人：郭英，女，汉族，1952年8月22日出生，住福州市晋安区。
申请执行人：郭承康，男，汉族，1954年8月17日出生，住福州市台江区。
被执行人：福州东大摄影摄像器材有限公司，住所地福州市古田路19号华榕广场一楼。
法定代表人：郑超，总经理。
本院在执行郭依妹、郭英、郭承康和被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）鼓民初字第633号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭依妹、郭英、郭承康向本院依法申请强制执行。申请执行的标的为：被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请人郭依妹、郭英、郭承康人民币20000元。本案诉讼费150元，由被执行人负担。
本案在执行过程中，发现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司所有的位于福州市××广场××、××、××、××商场店面及××＃店面（以上房产为福州市城区农村信用合作联社鼓山信用社及新店信用社设置的抵押物，店面抵押金额为520万元人民币）；我院于2009年1月20日依法冻结了上述房产。福州市古田路38号华榕广场1层店面经3次拍卖，均因价格太高无人竞买而流拍。2013年吴端英等41案的债权人与店面的抵押权人福州农商银行新店支行协商同意将上述店面出租，收取的店面租金共同协商按比例自行分配。2016年林秋英等债权人向福州市中级人民法院申请对福州东大摄影摄像器材有限公司进行破产清算。2017年5月24日福州市中级人民法院作出（2016）闽01清申3号裁定书决定对林秋英等请求人民法院指定清算组对福州东大摄影摄像器材有限公司进行强制清算的申请予以受理。2017年8月28日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号决定书，指定由福建联合信实（福州）律师事务所从该所中具备相关专业知识并取得执业资格的人员组成福州东大摄影摄像器材有限公司清算组。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后不能有效执结，现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司已经进入破产清算程序，各债权人已经向破产清算组申报债权，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 叶家耀
二〇一七年十一月××日
书记员 李 鸿
福州市鼓楼区人民法院
合议庭评议
时间：2017年11月7日
地点：本院执行局
参加人：罗建文、林金程、叶家耀
记录人：李鸿
承办人介绍案件情况：
叶：本院在执行郭依妹、郭英、郭承康和被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）鼓民初字第633号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭依妹、郭英、郭承康向本院依法申请强制执行。申请执行的标的为：被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请人郭依妹、郭英、郭承康人民币20000元。本案诉讼费150元，由被执行人负担。本案在执行过程中，发现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司所有的位于福州市古田路38号华榕广场1层首层R座、A座、B座、D座商场店面及1C#店面及被执行人郑良庆所有的位于福州市鼓楼区东街街道太阳巷10号凤鸣公寓1#楼7D单元房（以上房产为福州市城区农村信用合作联社鼓山信用社及新店信用社设置的抵押物，店面抵押金额为520万元人民币，房产抵押金额为80万元人民币，共计约600万元人民币）；我院于2009年1月20日依法冻结了上述房产。随后福州市鼓楼区东街街道太阳巷10号凤鸣公寓1#楼7D单元房以1210000元的价格拍卖成交扣除银行的优先债权后，余款已按比例发还各债权人。福州市古田路38号华榕广场1层店面经3次拍卖，均因价格太高无人竞买而流拍。2013年吴端英等41案的申请人与店面的抵押权人福州农商银行新店支行协商同意将上述店面出租，收取的店面租金共同协商按比例自行分配。2016年林秋英等债权人向福州市中级人民法院申请对福州东大摄影摄像器材有限公司进行破产清算。2017年5月24日福州市中级人民法院作出（2016）闽01清申3号裁定书决定对林秋英等请求人民法院指定清算组对福州东大摄影摄像器材有限公司进行强制清算的申请予以受理。2017年8月28日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号决定书，指定由福建联合信实（福州）律师事务所从该所中具备相关专业知识并取得执业资格的人员组成福州东大摄影摄像器材有限公司清算组。本案经本院采取积极的执行措施后不能有效执结，现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司已经进入破产清算程序，各债权人已经向破产清算组申报债权，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条之规定，故本案应终结本次执行程序。是否同意，请评议:
罗建文：同意经办人意见。
林金程：同意。
合议庭一致同意：终结本次执行程序。
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执6672号申请执行人：郭依妹，女，汉族，1950年5月18日出生，住福州市晋安区。申请执行人：郭英，女，汉族，1952年8月22日出生，住福州市晋安区。申请执行人：郭承康，男，汉族，1954年8月17日出生，住福州市台江区。被执行人：福州东大摄影摄像器材有限公司，住所地福州市古田路19号华榕广场一楼。法定代表人：郑超，总经理。本院在执行郭依妹、郭英、郭承康和被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）鼓民初字第633号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭依妹、郭英、郭承康向本院依法申请强制执行。申请执行的标的为：被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请人郭依妹、郭英、郭承康人民币20000元。本案诉讼费150元，由被执行人负担。本案在执行过程中，发现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司所有的位于福州市××广场××、××、××、××商场店面及××＃店面（以上房产为福州市城区农村信用合作联社鼓山信用社及新店信用社设置的抵押物，店面抵押金额为520万元人民币）；我院于2009年1月20日依法冻结了上述房产。福州市古田路38号华榕广场1层店面经3次拍卖，均因价格太高无人竞买而流拍。2013年吴端英等41案的债权人与店面的抵押权人福州农商银行新店支行协商同意将上述店面出租，收取的店面租金共同协商按比例自行分配。2016年林秋英等债权人向福州市中级人民法院申请对福州东大摄影摄像器材有限公司进行破产清算。2017年5月24日福州市中级人民法院作出（2016）闽01清申3号裁定书决定对林秋英等请求人民法院指定清算组对福州东大摄影摄像器材有限公司进行强制清算的申请予以受理。2017年8月28日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号决定书，指定由福建联合信实（福州）律师事务所从该所中具备相关专业知识并取得执业资格的人员组成福州东大摄影摄像器材有限公司清算组。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后不能有效执结，现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司已经进入破产清算程序，各债权人已经向破产清算组申报债权，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  叶家耀二〇一七年十一月××日书记员  李 鸿福州市鼓楼区人民法院合议庭评议时间：2017年11月7日地点：本院执行局参加人：罗建文、林金程、叶家耀记录人：李鸿承办人介绍案件情况：叶：本院在执行郭依妹、郭英、郭承康和被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）鼓民初字第633号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭依妹、郭英、郭承康向本院依法申请强制执行。申请执行的标的为：被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司应于判决生效之日起十日内返还申请人郭依妹、郭英、郭承康人民币20000元。本案诉讼费150元，由被执行人负担。本案在执行过程中，发现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司所有的位于福州市古田路38号华榕广场1层首层R座、A座、B座、D座商场店面及1C#店面及被执行人郑良庆所有的位于福州市鼓楼区东街街道太阳巷10号凤鸣公寓1#楼7D单元房（以上房产为福州市城区农村信用合作联社鼓山信用社及新店信用社设置的抵押物，店面抵押金额为520万元人民币，房产抵押金额为80万元人民币，共计约600万元人民币）；我院于2009年1月20日依法冻结了上述房产。随后福州市鼓楼区东街街道太阳巷10号凤鸣公寓1#楼7D单元房以1210000元的价格拍卖成交扣除银行的优先债权后，余款已按比例发还各债权人。福州市古田路38号华榕广场1层店面经3次拍卖，均因价格太高无人竞买而流拍。2013年吴端英等41案的申请人与店面的抵押权人福州农商银行新店支行协商同意将上述店面出租，收取的店面租金共同协商按比例自行分配。2016年林秋英等债权人向福州市中级人民法院申请对福州东大摄影摄像器材有限公司进行破产清算。2017年5月24日福州市中级人民法院作出（2016）闽01清申3号裁定书决定对林秋英等请求人民法院指定清算组对福州东大摄影摄像器材有限公司进行强制清算的申请予以受理。2017年8月28日福州市中级人民法院作出（2017）闽01强清7号决定书，指定由福建联合信实（福州）律师事务所从该所中具备相关专业知识并取得执业资格的人员组成福州东大摄影摄像器材有限公司清算组。本案经本院采取积极的执行措施后不能有效执结，现被执行人福州东大摄影摄像器材有限公司已经进入破产清算程序，各债权人已经向破产清算组申报债权，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条之规定，故本案应终结本次执行程序。是否同意，请评议:罗建文：同意经办人意见。林金程：同意。合议庭一致同意：终结本次执行程序。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2817号
原告刘某。
被告张某。
原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告于2010年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。结婚二个月时被告的弟弟患乙肝，结婚三个月时被告也患乙肝，因被告是乙肝携带者，隐瞒病情，致使双方无法共同生活，导致感情完全破裂。现诉至法院，要求判令原、被告离婚。
被告张某辩称，被告没有向原告隐瞒乙××情，被告现在是肝硬化。原告擅自给被告拿药吃，才导致被告现在的病情。被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，经检查发现被告患有××毒性肝炎。原告曾于2013年8月诉至我院，要求与被告离婚，后撤诉。撤诉后双方仍然分居，未共同生活。被告称因病无法继续工作，于2012年办理了买断工龄手续，单位给付了90000元款项，之后办理了病退手续，现每月退休金约1800元。原告称在青岛无住房，暂住在打工处，每月收入约2000元-3000元。对被告的买断工龄款，原告表示不主张分割。
以上事实，有婚姻登记证明、被告的病历等证据及双方的当庭陈述在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽系自由恋爱、自主婚姻，但结婚时间较短即发现被告患有肝病。被告患病初期，双方尚能积极应对，但随着病程的迁延，双方逐渐产生矛盾，并不断激化以致分居。原告曾诉至法院要求离婚，撤诉后，双方夫妻关系仍未改善，现夫妻间已互不履行义务，夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告张某离婚。
案件受理费人民币50元，由原、被告各自负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 于春山
人民陪审员 袁法卫
二〇一四年十月九日
书 记 员 张 珂
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2817号
原告天津森泽机电设备工程有限公司。
被告诸学庆。
本院在审理原告天津森泽机电设备工程有限公司与被告诸学庆供用热力合同纠纷一案中，原告天津森泽机电设备工程有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森泽机电设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年六月六日
书记员 周家瑞
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台临刑初字第930号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人金春贵。2013年5月27日因本案被台州市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检刑诉（2013）875号起诉书指控被告人金春贵犯假冒注册商标罪，于2013年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派副检察长郭长勇、检察员谢由南出庭支持公诉，被告人金春贵到庭参加诉讼。本案在审理期间，公诉机关因补充侦查需要，于2014年1月9日建议本院延期审理，并于2014年2月8日补充侦查完毕提请本院恢复审理。本院于当日作出决定恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2011年年底，被告人金春贵与Jack签订购销合同，由Jack提供原材料，由被告人金春贵经营的临海市锡铭眼镜厂提供镜框，并进行组装、喷漆以及包装工作。后临海市锡铭眼镜厂共生产了假冒“GUCCI”注册商标的眼镜27箱，假冒“LV”注册商标的眼镜67箱，假冒“RAYBAN”注册商标的眼镜26箱，其中每箱400付眼镜，合计48000付眼镜，计非法获利4800元。2013年1月22日，台州市工商行政管理局对该厂检查时，当场查获上述产品。经台州市价格认证中心鉴定，上述眼镜价值人民币231200元。
2013年5月6日下午，被告人金春贵到台州市公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另还查明，2013年10月22日，被告人金春贵向本院退出违法所得人民币4800元。
上述事实，被告人金春贵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过，独资企业基本情况、购销合同、台州市工商行政管理局关于临海市锡铭眼镜厂商标侵权一案调查报告、现场检查笔录、现场检查照片、行政处罚强制措施决定书、清单、关于查处销售侵犯“GUCCI”商标请求书、法国路易威登马利蒂有限公司投诉书、授权委托书、企业法人营业执照、商标注册证、商标注册证明、商标信息查询、情况说明、通知，证人吴某、袁某、陈某的证言，价格鉴定结论书，退赃票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金春贵未经注册商标所有人许可，在同一商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金春贵有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人金春贵当庭自愿认罪，且已退出违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人金春贵向本院退出的违法所得，依法予以没收。根据被告人金春贵的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人金春贵犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人金春贵退出的违法所得人民币四千八百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢爱彬
人民陪审员 陈友坤
人民陪审员 林 英
二〇一四年三月七日
代理书记员 屈 明
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第220号
原告罗明亮，男，生于1964年4月15日，汉族，四川省江油市人。
委托代理人赵兴甲，梓潼县法律援助中心律师。
被告四川老山磨坊食品有限公司。
法定代表人何帅，总经理。
委托代理人宋艳春，男，生于1965年10月16日，汉族，山东省青岛市人。（系公司员工）
原告罗明亮与被告四川老山磨坊食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史晋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗明亮及其委托代理人赵兴甲、被告四川老山磨坊食品有限公司的委托代理人宋艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗明亮诉称：2012年12月7日，原，被告双方签订《四川老山磨坊食品有限公司厂区附属工程建筑合同》，2013年7月3日，双方签订《四川老山磨坊食品有限公司厂区附属工程建筑合同补充协议》，根据原告履行合同的具体情况，2014年9月10日原、被告双方进行了工程量决算，被告尚欠原告民工工资决算款项445546.75元。经原告催收无果，原告起诉至法院，请求：1、责令被告立即向原告支付工程量民工工资决算款项445546.75元；2、诉讼费由被告承担。
被告四川老山磨坊食品有限公司辩称：工程量是核算过的，没有问题。这是工程款，不是民工工资。案子我们跟原告进行过沟通，我们对事实没有异议，主要是我们现在拿不出现钱。
经审理查明：2012年12月7日，原、被告签订《四川老山磨坊食品有限公司厂区附属工程建筑合同》，约定由原告承建被告厂区内的附属工程。2013年7月3日，双方签订了《四川老山磨坊食品有限公司厂区附属工程建筑合同补充协议》，对原合同中的价格、质量要求等进行�修改及补充约定。后原告按合同约定进行了施工。2014年9月10日，原、被告对工程量进行了决算，经最后决算，被告应付原告工程款445546.75元。决算后，被告向原告支付了工程款项50000元。后被告未再向原告支付任何款项。原告遂于2014年12月26日起诉至本院，要求被告支付剩余工程款。
以上事实，有原告身份证复印件、四川老山磨坊食品有限公司厂区附属工程建筑合同及补充协议、工程量决算单承等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的建筑工程施工合同是双方在平等协商一致的基础上签订的，双方应当按照合同约定履行义务。原告按合同约定履行了施工义务，原、被告也对工程量进行了决算，被告应当向原告支付相应的工程款。被告已支付的工程款项，应在原告请求的总工程款项中予以扣减。故原告请求被告支付剩余工程款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、限被告四川老山磨坊有限公司在本判决生效后三十日内偿付原告罗明亮工程款395546.75元；
二、驳回原告罗明亮的其他诉讼请求。
案件受理费7983元，已减半收取3992元，由原告罗明亮负担392元，被告四川老山磨坊有限公司负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 史 晋
二〇一五年二月九日
书记员 熊秋艳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初4152号
原告刘伦佑，女，1991年4月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告严小平，男，1987年9月26日出生，汉族，住四川省什邡市。
原告刘伦佑与被告严小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由代理审判员陶艾独任审理，适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘伦佑诉称，2015年12月14日，被告在原告处借款10000元，事后于2016年3月23日向原告出具欠条一份，并承诺支付利息2000元，于2016年4月1日归还。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，在原告多次要求下被告于2016年4月6日偿还了利息1000元，在2016年5月9日偿还了利息1000元，在2016年5月26日偿还1000元。被告尚欠原告9000元。原告起诉请求判令被告偿还借款9000元。
被告严小平未作答辩。
经审理查明，2015年12月14日，严小平向刘伦佑借款10000元。2016年3月23日，严小平向刘伦佑出具欠条一份，其中载明：今欠到刘伦佑人民币12000元（壹万贰仟元整），于4月1日归还。此后，严小平先后于2016年4月6日、2016年5月9日、2016年5月26日通过支付宝向刘伦佑转账三笔1000元，合计3000元。
庭审中，刘伦佑陈述严小平在借款时并未出具借条，后出具的欠条金额中包含利息2000元。
上述事实，有当事人的陈述、欠条等载卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告向原告借款后，未按约定期限还款，构成违约，应承担违约责任。被告出具欠条对借款本息进行了结算，并确认了债务金额12000元，结合被告实际借款期限、逾期时间以及逾期后实际支付3000元，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告归还借款本金9000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严小平在本判决生效之日起十日内向原告刘伦佑归还借款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告严小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陶 艾
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张睿娟
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0481民初249号
原告申蕾蕾，女，1987年5月2日出生，汉族，住太原市万柏林区晋祠路二段**号。
委托代理人赵强，山西长兴律师事务所律师。
委托代理人张立蓉，山西长兴律师事务所律师。
被告潞城市农商银行。
法定代表人王志文，职务董事长。
原告申蕾蕾诉被告潞城市农商银行股东权益纠纷一案，本院依法进行了审理。
经查明，原告起诉的被告潞城市农商银行在工商登记信息中不存在。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，起诉必须有明确的被告。本案原告起诉的被告不存在，即原告起诉的被告主体不适格，原告的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告申蕾蕾的起诉。
案件受理费4900元，退还原告申蕾蕾。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 赵雅慧
二〇一六年四月十二日
书记员 李维华
附：本裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2442号
罪犯雷用利，男，畲族，1978年11月4日出生，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年7月31日作出（2013）温龙刑初字第777号刑事判决，以被告人雷用利犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷用利在执行期间确有悔改表现，并于2015年1月20日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯雷用利符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯雷用利减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年7月31日起至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第01346号
原告杨某某，男。
被告刘某某，男。
被告李某某，女。
被告董某某，男。
原告杨某某与被告刘某某、李某某、董某某民间借贷纠纷一案，原告杨某某于2014年7月7日向本院提起诉讼，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、李某某经传票传唤，被告董某某经公告传唤均因故未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，经朋友介绍，我与被告刘某某相识。2014年4月7日，被告刘某某、李某某和被告董某某三人一同来到大荔县某某原告住所，向原告借款25万元，约定借款3个月，月利率2分，如到期不还，每天按本金5‰承担违约金。被告刘某某出具了借据、被告董某某出具了担保书，同时被告李某某将其所有的陕A某某号宝马牌小轿车作为抵押物，将该车产权证交给了原告。借款期限到期时，被告刘某某、李某某仅偿还了利息，未还本金，经催要无果。请求判令被告刘某某、李某某共同偿还借款本金25万元，并承担违约金（违约金按银行贷款利率4倍计算，从2014年7月7日起算至实际还款之日止）。
被告刘某某、李某某庭前谈话辩称，原告诉称的我们夫妻借款且用宝马牌车抵押、被告董某某担保的事实真实，借款用途是厂子周转，借据是刘某某出具的，担保书是董某某给原告出具的。借款到期后因经济困难没有偿还本金，现我们想办法偿还。
被告董某某没有提交答辩意见。
原告杨某某为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
一、被告刘某某出具的借据。欲证明被告借款的事实和用宝马牌小轿车担保的事实。
二、被告董某某出具的担保书。欲证明董某某担保的事实。
三、本院对证人王某某做的调查笔录。欲证明被告刘某某借款、被告董某某担保的事实。
四、机动车登记证书。欲证明被告用车辆担保的事实。
被告刘某某、李某某在庭前谈话时，对原告提交的证据材料一、二、四的真实性表示无异议。
经质证，因被告对原告提交的证据材料一、二、四的真实性无异议，本院对该证据材料的真实性予以认定；证据材料三是本院依法调取，对该调查笔录予以认定。
经审理查明，被告刘某某、李某某是夫妻关系，被告刘某某、李某某、董某某一同来到原告处办理借款事宜，被告刘某某给原告出具了借据，内容为：今借到杨某某25万元，借款期限3（个月），自2014年4月7日至2014年7月6日，愿意用宝马陕A某某作为该笔借款担保。如到期不能归还，每天按本金的5‰缴纳罚息，同时提供担保人董某某。并约定了利息。被告董某某出具了担保书，内容为：我愿意为刘某某在杨某某处所借人民币25万元做担保。如借款人不能按期归还，我愿意以某某口南100米路西四层八间做抵押担保，并承担连带清偿责任。两份条据给原告出具后，原告将人民币25万元给付了被告刘某某。在借款期限到期即2014年7月6日前，被告刘某某向原告清付了2014年7月6日前的利息，未偿还本金；现原告起诉来院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是被告刘某某、李某某应否向原告承担还款责任并承担利息，被告对该笔借款、利息是否具有连带清偿责任。因被告刘某某借款，故其具有偿还责任；被告李某某与刘某某是夫妻关系，借款用于夫妻开办的厂子，故该笔债务属于夫妻债务，李某某具有与刘某某共同偿还的责任；被告董某某为该笔借款的担保人，因约定为承担连带清偿责任，故被告董某某应承担连带清偿责任。本院依照《中某某人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于适用《中某某人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中某某人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告刘某某、李某某在本判决生效后十日内给付原告杨某某人民币250000元并承担利息（按中国人民银行同期同类规定的贷款利率4倍计算利息，从2014年7月7日起算至实际归还之日止），被告董某某承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中某某人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 潘军华
审 判 员 赵永义
人民陪审员 岳 嵘
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 董明顺
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书(2015)万民初字第748号原告林霞，女，1980年10月9日出生，汉族，万荣县。委托代理人席旭波，万荣县解店镇法律服务所法律工作者。被告万荣县三凤高级中学负责人：王秀兰地址：万荣县被告薛耀林，男，1957年12月出生，汉族，住万荣县。被告王秀兰，女，1959年2月1日出生，汉族，住万荣县。原告林霞与被告万荣县三凤高级中学（以下简称三凤中学）、薛耀林、王秀兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告三凤中学、薛耀林、王秀兰经公告传唤未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。原告林霞诉称，2008年10月13日，被告借原告款3万元，约定月息2分，并出具了借条，该笔借款结息至2010年4月13日。2009年4月13日，被告再次从原告处借款2万元，约定月息2分，半年清息，并出具了借条，该笔借款结息至2010年4月13日。2010年4月13日，被告从原告处借款5000元，约定月息2分，三个月清息，该笔借款未结息。以上借款均未约定还款时间。请求三被告偿还原告借款5.5万元及利息（利率均按月息2分计，其中5万元利息自2010年4月14日起计至还清之日，5000元利息自2010年4月13日起计至还清之日）；被告承担诉讼费用。被告三凤中学未提出答辩意见和举证。被告薛耀林、被告王秀兰均未答辩和举证。经审理查明，2008年10月13日，被告三凤中学从原告林霞处借现金3万元，约定学校用款，月息2分，半年清息，该笔借款结息至2010年4月13日。2009年4月13日，被告三凤中学再次从原告处借现金2万元，约定学校用款，月息2分，半年清息，该笔借款结息至2010年4月13日。2010年4月13日，被告三凤中学从原告处借现金5000元，约定学校用款，月息2分，三个月清息，该笔借款未结息。以上借款均未约定还款日期。被告三凤中学给原告林霞出具了三份借条，并加盖其学校的财务专用章，经手人王秀兰在借条上签字。同时查明，被告薛耀林与被告王秀兰系夫妻关系。被告三凤中学位于万荣县新城区北环路附近，是由被告薛耀林与被告王秀兰二人投资兴办的一所全日制民办高中。被告三凤中学于2005年11月经万荣县教育局审批同意成立。2006年5月19日，运城市教育局作出运教社函字（2006）61号“关于成立三凤中学的批复”，同意举办。2006年5月26日，运城市教育局向该校颁发民办学校办学许可证，证号：（晋）教民xxxxxxx号。2010年3月28日，被告三凤中学经董事会表决通过修改制定了新的章程。其中第八条规定，学校开办资金8000万元，共有二位出资人：薛耀林出资5000万元，王秀兰出资3000万元。2011年1月26日，被告三凤中学以资金困难为由，向市、县教育局作出申请停止办学的“停办报告”。同年1月28日，万荣县教育局以万教法（2011）3号文件，向市教育局作出《关于三凤高中停办的报告》，同意其停办并报县政府。运城市教育局于同年2月23日以运教民字（2011）11号文件作出《关于同意万荣县三凤高中停办的批复》。2012年2月20日，运城市民政局以运民发（2012）6号文件，《关于撤销“运城市关公礼仪专修学校”等85家民办非企业单位的决定》，根据《行政处罚法》的规定，决定对三凤中学予以撤销。另查明，三凤中学自行申报终止时，并未进行财务清算。本院认为，原告林霞与被告三凤中学之间系借款合同法律关系的事实清楚，应受《合同法》中借款合同的规定约束，被告三凤中学应承担还本付息的法律责任，但被告三凤中学系经市民政局决定予以撤销，原非企业法人消灭，该校已无法对原告林霞承担还款责任，应由清算责任人承担相应法律责任。根据三凤中学2010年3月28日章程，该校系个人投资办学，投资人为：薛耀林、王秀兰夫妻两人。故该两投资人为三凤中学的清算责任人。教育部关于鼓励和引导民间资金进入教育领域促进民办教育健康发展的实施意见第十九条规定，民办学校终止办学，要严格按照法律法规规定的程序，提出清算和安置方案，保证有序退出，保护师生权益，防范国有资产流失，维护社会稳定。民办学校举办者退出举办、转让举办者权益或者内部治理结构发生重大变更的，应事先公告，按规定程序变更后报学校审批机关依法核准或者备案。该投资人在学校未经清算即申请办理注销登记，导致三凤中学现无法进行清算，其应承担三凤中学的债务清偿责任。我国民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告双方约定借款月利率2分，未超出银行贷款利率4倍的规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、参照《最高人民法院关于的解释二》第二十条第一款之规定，判决如下：被告薛耀林、王秀兰于本判决生效后三十日内连带支付原告林霞借款5.5万元及利息（利率均按月利率2分计，其中5万元利息自2010年4月14日起计，5000元利息自2010年4月13日起计，均计至本判决确定之日）。驳回原告林霞对被告万荣县三凤高级中学的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，公告费300元，由被告薛耀林、被告王秀兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  武绍彦审判员  李康云审判员  薛 蛟二〇一六年四月二十八日书记员  薛明智
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初106号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人李某，无业。因本案于2015年12月23日被取保候审。现在家。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]83号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人李某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员赵峥出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年12月15日22时50分许，被告人李某酒后驾驶苏D×××××号小型轿车，沿常州市新北区河海路由东向西行驶至晋陵路路口向西50米处，与相向行驶的被害人朱某驾驶的苏D×××××号轿车相撞，致两车受损，发生交通事故。经常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人李某负事故全部责任。经检验，被告人李某血样中乙醇含量为180.0毫克/100毫升。
案发后，被告人李某明知他人报警，仍留在现场等候民警处理。被告人李某赔偿被害人朱某经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发经过、受理交通事故案件登记表、未到庭证人金某等人证言笔录、未到庭被害人朱某陈述笔录、常州市公安局物证检验报告、血样提取登记表、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、谅解书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人李某赔偿被害人经济损失、取得谅解、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一六年三月九日
书记员 彭叶均
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初1327号
原告陈某，女，1982年12月8日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
被告欧某1，男，1965年11月9日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告陈某诉被告欧某1离婚纠纷一案，本院2016年9月20日受理后，依法由审判员吴建峰适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了独任审理。原告陈某及被告欧某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉认为：原告与被告于2010年3月相识，双方于××××年××月××日办理了婚姻登记，××××年××月××日生育儿子欧某2。由于婚前缺乏了解，婚后无法建立夫妻感情。被告不仅对原告及原告与前夫所生的女儿不理不睬，还经常在外赌博和酗酒，输钱后还回家殴打原告。原告生病住院时，被告不仅不照顾，还在原告亲戚朋友来探望时不让原告的亲朋好友入屋。2015年10月，被告将原告及原告与前夫所生的女儿赶出家，致使原告只好回娘家居住。综上，现原告请求法院判令：1、原告陈某与被告欧某1离婚；2、儿子欧某2由被告抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。
原告陈某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据（复印件）有：1、《结婚证》；2、《出生医学证明》；3、原告的《居民身份证》。
被告欧某1对原告提交的证据没有异议。
被告欧某1答辩称：不同意离婚，即使离婚，儿子欧某2的抚养权归我，抚养费由双方共同承担，有夫妻共同债务要求分割。
被告欧某1为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据（复印件）有：1、《借据》三份；2、两份湛江农垦平原医院出具的检查报告单；3、汇款单。
经审理查明：原告陈某与被告欧某1于2010年3月认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子欧某2。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈某认为其与被告欧某1的夫妻感情已彻底破裂，但原告不能提供相关的证据证明该主张。同时，即使原、被告之间确实存在一些家庭矛盾，也不能说明夫妻感情确已破裂，为了维护家庭和睦，双方应当珍惜夫妻感情，恢复和好。据此，本院对原告陈某起诉要求与被告欧某1离婚的诉求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告欧某1离婚。
本案受理费150，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一六年十一月十日
书记员 刘岳锋
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保244号
申请人:袁广正，男，1972年10月24日出生，汉族，住德城区。
被申请人：薛贺，男，1975年11月2日出生，汉族，住辽宁省黑山县。
本院在执行申请人袁广正与被申请人薛贺机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初583号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人薛贺驾驶的苏Ｋ×××××号小型普通客车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年二月十四日
书记员 李 玲
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第12383号
上诉人（原审原告）胡晓亮，男，1980年7月18日出生。
被上诉人（原审被告）丁志民，男，1982年3月27日出生。
上诉人胡晓亮因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第03110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了此案。上诉人胡晓亮、被上诉人丁志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡晓亮在原审法院诉称：2014年8月，我购买了车牌号为京×1的机动车，后被告以借车名义将原告所有的上述车辆开走，至今尚未归还。因被告已将涉案车辆出售给他人，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿我车辆损失45000元。
丁志民在原审法院辩称：我不同意原告的诉讼请求。第一，我经营二手车生意，2014年夏天，我出钱从优信拍网站将涉案车辆拍了下来，以每年5000元价格租用了原告的购车指标并将涉案车辆过户到原告名下。第二，我已将诉争车辆卖给他人。第三，租用原告购车指标时，我给了原告10万元押金。
原审法院经审理查明，原、被告在工作中相识。2014年8月16日，被告在优信拍网站拍得日产颐达轿车（车辆识别号为×××，原车牌号为京×2，原车主为姚×）一辆，购买价格为26500元。2014年8月18日，该车辆过户到原告名下（过户后车牌号为京×1）。2014年12月23日，涉案车辆再次过户到董×名下（过户后车牌号为京×3）。
原审法院向优信拍网站调查，该网站系团车网的服务商，涉案车辆系团车网寄售在优信拍网站中代拍卖，该车辆已于2014年8月16日交易成功，交易的出售方为团车网，买受方为本案被告。
原审法院向团车网调查，涉案车辆由该公司为姚×代卖。代卖前，该公司已对涉案车辆进行了检查、作价，并已将购车款先行垫付给了姚×。之后，团车网又将该车辆挂到了优信拍网站代拍卖。交易成功后，买受人可以通过两种方式付款：一是将购车款支付给优信拍网站，再由优信拍网站交给团车网；二是将购车款直接打到团车网员工闻伟的个人账户。但无论采取哪种方式付款，买受人均不可能将购车款直接交付给姚×。
2014年12月26日，原告在一审陈述购买涉案车辆的价值共计为30000元（含过户费），购车款交付给被告。2015年4月28日，原告在一审陈述购买涉案车辆的价值为45000元，购车款交付给原车主姚×。同时，原告陈述其与原车主姚×签订了车辆买卖协议。
关于涉案车辆在过户到原告名下后，再次过户给案外人的问题，原告表示其身份证件及车辆证件原件均在被告处，故被告可以持相关证件直接办理相应的过户手续，而无需原告协助。
原审法院认定上述事实的证据有，双方当事人的陈述、车辆过户查询单、优信拍网站截图、调查笔录等。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告未提供证据证明涉案车辆系其出资购买，且原告在庭审中陈述的购车款数额、交付购车款过程前后矛盾，结合本院调查涉案车辆的购买情况均不能证实系原告出资购买车辆。同时，考虑到原告所述涉案车辆登记在其名下后又过户给案外人的原因为被告掌控了相关身份及车辆信息与常理相悖，故本院难以认定涉案车辆系其出资购买。现原告仅凭涉案车辆曾登记在其名下，主张相应的财产损失，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。2015年7月29日，原审法院判决：驳回原告胡晓亮的诉讼请求。
胡晓亮不服判决，上诉请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。上诉理由为原审未认定其身份证丢失和补办该证件的事实，未认定购车时其曾到车辆管理机构办理相关手续的事实，属认定事实不清。
丁志民认可原审法院判决，认为对方的上诉请求无事实依据，不同意上诉人的上诉请求。
经询问被上诉人并查阅原审卷宗笔录，可证明上诉人确曾陈述其身份证丢失补办和赴车辆管理机构书写知情书的事实，但是否认定上述事实对界定本案法律关系、判断本案民事行为的合法性及确认双方民事责任等不会产生实质性影响。本院经审理，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人双方因财产损害赔偿发生纠纷。所谓财产损害赔偿纠纷是指因财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。本案胡晓亮以其车辆被对方出卖，其财产受到损失请求赔偿。根据原审查明的事实，涉案车辆由他人变更登记为胡晓亮。本院审理期间，又查明在车辆变更为胡晓亮之前上诉人曾向车辆管理机关书写知情书。但胡晓亮作为买受人未向人民法院提交其与出卖人订立买卖合同、向卖方支付价款等权利凭证，可认定胡晓亮本人未支付购车对价。另，胡晓亮主张其财产损害赔偿源于当事人双方存在借用合同的法律关系，但本案一、二审期间，胡晓亮对此均不能举证加以证明。上诉人所述损害赔偿的事实依据不足。因此，丁志民出卖涉案车辆后对胡晓亮是否构成违约或侵权，应否赔偿后者损失，本院均无判断依据。胡晓亮以权利人身份要求丁志民赔偿其车辆损失，无事实依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现上诉人胡晓亮的上诉理由无事实依据，其上诉请求本院不予支持。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由胡晓亮负担（已交纳）。
二审案件受理费50元，由胡晓亮负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 伟
审 判 员 付 辉
代理审判员 王世洋
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张荣华
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初3471号
原告李享立，男，1969年12月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人邓小春，重庆市北碚区复兴法律服务所法律工作者。
被告潘光学，男，1974年2月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告李享立诉被告潘光学民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法由审判员庹昌文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李享立及其委托代理人邓小春、被告潘光学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李享立诉称：我与被告潘光学系朋友关系，被告潘光学因资金短缺向我借款70000元，并于2012年6月6日出具借条一份，约定于2015年6月6日归还，但被告潘光学至今未偿还，现要求被告潘光学立即偿还我借款70000元，并支付该款从2015年6月7日起至款付清时止按年利率6%计算产生的利息。
被告潘光学辩称：2012年3月25日，我与原告李享立达成了一份协议，该协议载明我欠原告李享立和孙良英、成良兰借款150000元，该款我已偿还，本案中的借条是我出具的，但原告李享立并未付款给我。
经审理查明：2012年3月25日，原告李享立与被告潘光学达成协议一份，该协议第二条载明:累计欠李享力及孙良英、成良兰借款250000元，本次补偿还100000元，余150000元…….。2012年6月6日，原告李享立与被告潘光学对该款协议后，被告潘光学向原告李享立出具借条一份，内容为：今借到李享立现金70000元（柒万元正），归还时间为2015.6.6日，以前所有借条、欠条全部作废。借款人：潘光学。2012.6.6。期满后，被告潘光学未偿还借款。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条、协议等为据，足以认定。
本院认为，被告潘光学于2012年6月6日向原告李享立出具的借条，是基于此前借款协议后重新出具，故双方间的借款合同成立有效。借款期满后，被告潘光学应向原告李享立偿还借款。因被告潘光学未按约还款，故原告李享立现要求被告潘光学偿还借款70000元，并支付该款从2015年6月7日起至款付清时止按年利率6%计算产生的利息理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
由潘光学在本判决书生效后30日内偿还李享立借款70000元，并支付该款从2015年6月7日起至款付清时止按年利率6%计算产生的利息。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由潘光学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 庹昌文
二〇一六年六月二十三日
书记员 戴 兵
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0302行初23号
原告姚彦林，男，汉族。
委托代理人乔刚，北京京平律师事务所律师。
被告宝鸡市公安局，住所地宝鸡市行政中心4号楼。
法定代表人贺东，任局长。
委托代理人闫拴麟，男，汉族，宝鸡市公安局直属分局局长。
委托代理人孙建瑞，男，汉族，宝鸡市公安局法制处干警。
原告姚彦林不服被告宝鸡市公安局不履行行政复议法定职责一案，在本院审理过程中原告姚彦林于2017年5月9日向本院提出了撤诉申请。经审查，本院认为原告姚彦林的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姚彦林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由姚彦林负担。
审 判 长 杨建文
审 判 员 冉欣鹭
人民陪审员 杨双居
二〇一七年五月九日
书 记 员 肖玉凤
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04355号
原告李兰之，男，1943年4月13日出生，汉族，农民，住本市海州区。
委托代理人王恒发，连云港市海州区浦南镇法律事务所法律工作者。
被告王明富，男，1955年5月29日出生，汉族，农民，住本市海州区。
委托代理人马雯，江苏顺维律师事务所律师。
原告李兰之与被告王明富恢复原状纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员唐乐毅适用简易程序独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，后因案情需要，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告李兰之及其委托代理人王恒发、被告王明富及其委托代理人马雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰之诉称，2002年，被告承包我鱼塘，承包期5年。在承包期间，被告在鱼塘内垫路并栽了树。协议到期后，被告未将鱼塘归还原告。原告多次找被告要求归还鱼塘，被告不同意。请求判令被告清除在鱼塘内垫的路、树，恢复鱼塘原状；本案诉讼费用由被告承担。
被告王明富辩称，涉案鱼塘为集体所有，原告并不对鱼塘拥有所有权。2002年因为原、被告不属于同组人员，所以由原告承租该鱼塘又转租给被告。2007年后，鱼塘没有承包给任何人，一直属于集体所有。因此，原告无权要求被告返还鱼塘并赔偿损失。
经审理查明，原、被告系同村村民。涉案1.32亩鱼塘位于本市海州区XXX家门前。1996年3月，因土地调整，村组织将该鱼塘调整给原告及案外人郭家高两家使用。后原告与郭加高协商，该鱼塘使用权归原告，原告每年给付郭加高使用费65元。2002年，有原、被告、王明清、朱兰余（时任村长）在场，原、被告经协商，约定由被告承包涉案鱼塘，承包期5年，承包费每年150元共计750元。被告当场给付原告750元。协议到期后，被告一直在使用涉案鱼塘养殖，未向原告交纳过承包费。
另查明，被告在承包期内，在鱼塘中间铺垫一条长21.7米，宽4.5米小路，并于2002年在鱼塘周围栽种杨树22棵。
案件审理中，本院就涉案事实走访连云港市海州区浦南镇潘圩村。该村工作人员陈述：涉案鱼塘自1996年后没有重新流转、发包，鱼塘经营权属原告李兰之，目前仍由被告王明富占有。
以上事实，有（2001）连民终字第296号民事判决书、工作记录、现场勘查笔录、朱兰余的谈话笔录及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方均对1996年鱼塘承包协议无异议，该承包协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该承包协议合法有效，本院依法予以保护。协议到期后，双方当事人未续签，被告继续承包鱼塘，应视为双方当事人同意延长承包协议，该协议为不定期承包协议，原、被告双方可以随时提出解除。原告已向本院提出终止鱼塘承包协议，返还鱼塘诉讼请求，不违反法律规定，本院判决予以支持。故被告应将鱼塘恢复原状。
关于被告辩称鱼塘未集体所有，原告无权主张的辩解，与事实不符，对该抗辩意见，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王明富于本判决生效之日起十日内将在鱼塘中间铺垫的一条长21.7米，宽4.5米小路清除，并移除在鱼塘周围栽种的杨树22棵。
案件受理费80元，由被告王明富负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 唐乐毅
代理审判员 张 培
人民陪审员 张颂远
二〇一六年四月二十日
书 记 员 骆 春
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损失的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费80元，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申333号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王伟。
一审被告：吕铁云。
再审申请人刘玉生因与被申请人王伟及一审被告吕铁云占有物损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2016）宁03民终115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玉生申请再审称：（一）原判决认�的基本事实缺乏证据证明。1.原判决认定刘玉生按装载机原价赔偿违背基本事实、判决错误。涉案装载机被拉走时，王伟已经使用，其价值不应以原价325000元确定，即使返还或者赔偿，也只能是折旧后的价值。原价赔偿的前提是涉案装载机灭失或无法返还，涉案车辆并未因刘玉生的原因而灭失且装载机客观存在，可以返还；2.原判决认定刘玉生侵权错误。涉案车辆属王兴国所有，因王兴国欠刘玉生石料款，刘玉生采取拉走装载机的行为维护其合法权益。刘玉生与王兴国多次协商处理，不存在侵权行为。3.原审判决对营运损失的认定缺乏证据证明。鉴定报告未扣除相应投入成本，人工工资计价明显偏低，未扣除合理停运期。原审判决认定使用期限为10个月违背客观事实。刘玉生开办的沙场于2015年9月22日予以转让，不存在继续使用涉案装载机的客观条件，且王伟怠于行使权利，明显故意扩大损失；4.原判决判项之间矛盾。王伟并未因车辆被扣而租用或购买其他车辆，不应按原价赔偿。原判决既判赔“新车”又判赔损失，明显属于重复计算。（二）原判决适用法律错误。刘玉生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：王伟通过融资租赁方式取得涉案装载机的合法占有、使用权。刘玉生以王伟父亲王兴国欠其石料款为由从王伟所经营的沙场开走涉案装载机并抵顶债务违反法律规定，应当承担返还责任，并承担由此造成的损失。因涉案装载机已由案外人杨爱国通过善意取得方式取得所有权，原物已无法返还，故原审判决根据该车辆的性质、使用情况、使用期间等客观实际，判决刘玉生按原价325000元赔偿并无不当。关于刘玉生的扣押行为给王伟造成的损失，原审判决依据鉴定报告确定每日营运损失680元和酌情认定该种车辆有效工作期为10个月亦无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，刘玉生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘玉生的再审申请。
审 判 长 樊学礼
代理审判员 岳 燕
代理审判员 杨金梅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 马晓雪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5256号
原告：周丽琴，女，1960年11月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：河南省中原建筑有限公司。住所地：河南省郑州市金水区紫荆山路16号1号楼9层，组织机构代码735539488。
法定代表人：郭志强。
原告周丽琴诉被告河南省中原建筑有限公司（以下简称中原公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告周丽琴的委托代理人郑新佳到庭参加诉讼，被告中原公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽琴诉称：被告于2009年4月15日与原告签订《物料提升机租赁合同书》1份，向原告租赁三斗车四绳提升机1套，用于被告承建的三乡白石君怡花园（二期）工地使用。原告依约向被告提供租赁物，但被告未按时足额向原告支付租金款项，现尚欠原告租金、赔偿金、运费等合计6903元。该款经原告多次追讨，被告均未能支付。为保障原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告支付原告租金及赔偿款项6903元及该款逾期付款违约金（自2010年9月24日起，以尚欠款项为基数，按每日万分之五的标准，计算至清偿之日止）。
原告周丽琴对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.物料提升机租赁合同；2.送货明细清单；3.退货点数明细清单；4.提升架遗失、损耗统计表、租用提升机租金对账单；5.企业机读档案资料。
因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告中原公司，以及被告中原公司下落不明，本院依法于2016年6月29日向被告中原公司公告送达诉状副本和开庭传票。但公告期间届满，被告中原公司仍未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
经审理查明：周丽琴是个体工商户南天总汇的经营者，南天总汇于2009年12月22日因“其他、转让”原因已核准注销。2009年4月15日，南天总汇作为乙方与中原公司作为甲方签订“物料提升机租赁合同书”，约定乙方将三斗车四绳提升机一套租给甲方在三乡白石君怡花园（二期）工地使用；保证金为20000元，此保证金不作租金抵扣，待货物全部退还时在保证金中扣除一切及租物的维修、报废、遗失赔偿费后，凭原收据多退少补一次性无息返还给甲方；租期5个月，不足5个月按5个月计算，超出上定租期时则按实际月数计算，租金为2800元/月,日租费等于月租费除以30天；甲方如拖欠租金超过30天，乙方有权锁停主机，在停机期间租金照计，并每天按拖欠款万分之五计算滞纳金；进场由乙方负责运到甲方工地，退场时由甲方负责运回乙方仓库，如需乙方代运按以下标准收费：4米货卡400元/车、6米货卡450元/车，7.2米货卡500元/车，7.8米货卡550元/车，如需乙方代装车时费用另议；甲方退回租品时，除正常油漆自然脱落外，必须按原样退还乙方，乙方按“物料提升机损坏、维修与报废标准”验收入库，如有租品出现损坏、未休、报废或遗失的，甲方按“物料提升机零配件原价值表”、“物料提升机损坏、维修与报废标准”赔偿给乙方；送货时附有明细清单，装、卸车时双方现场清点数量，以现场清点数量为准，双方在清单上确认签名，如收、发货人员现场不点数的，责任在于不点数签名的一方负全部责任；甲方确认收货人：宫春江；合同还约定了其他事项。合同附表中列明了“物料提升机零配件原价值表”以及“物料提升机损坏、维修与报废标准”。2009年4月17日，南天公司将三斗四绳提升架、层间门、监控材料运送至约定工地，由宫春江在送货明细清单的“承租工地收货人”处签名。2010年8月19日，中原公司将相关租赁设备退还周丽琴，双方签立退货点数清单，但未对账。2016年3月17日，周丽琴以中原公司拒不支付租金等剩余款项而诉至本院，主张前述实体权利。
周丽琴主张的应付款包括2010年1月至同年8月19日的租金21373元、遗失、报废赔偿4275元、维修费455元及装车运输费800元，以上合计26903元，扣减已付押金20000元，中原公司尚欠6903元。
本院认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷。南天总汇与中原公司签订的租赁合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自义务。现南天总汇已注销，其经营者周丽琴作为权利人向中原公司主张权利，主体适格。周丽琴向本院提交与中原公司的租赁合同及送、退货单据等材料拟证明中原公司尚欠其租金及其他费用合计6903元的事实，本院予以确认。鉴于中原公司拖欠周丽琴租金未付的行为已构成违约，以及双方约定的滞纳金标准未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍,现周丽琴依照租赁合同主张迟延支付上述款项的滞纳金自2010年9月24日起，按每日万分之五的标准计算至清偿之日止，于法不悖，本院予以支持。
被告中原公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：
被告河南省中原建筑有限公司于本判决生效之日起七日内向原告周丽琴支付设备租金及合计6903元及逾期付款违约金（违约金计算方法：以6903元为基数，按每日万分之五的标准，自2010年9月24日起计至实际清偿之日止）。
若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向被告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 尹方玫
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陶亚端
许晓丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初5256号原告：周丽琴，女，1960年11月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。被告：河南省中原建筑有限公司。住所地：河南省郑州市金水区紫荆山路16号1号楼9层，组织机构代码735539488。法定代表人：郭志强。原告周丽琴诉被告河南省中原建筑有限公司（以下简称中原公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告周丽琴的委托代理人郑新佳到庭参加诉讼，被告中原公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丽琴诉称：被告于2009年4月15日与原告签订《物料提升机租赁合同书》1份，向原告租赁三斗车四绳提升机1套，用于被告承建的三乡白石君怡花园（二期）工地使用。原告依约向被告提供租赁物，但被告未按时足额向原告支付租金款项，现尚欠原告租金、赔偿金、运费等合计6903元。该款经原告多次追讨，被告均未能支付。为保障原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：被告支付原告租金及赔偿款项6903元及该款逾期付款违约金（自2010年9月24日起，以尚欠款项为基数，按每日万分之五的标准，计算至清偿之日止）。原告周丽琴对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.物料提升机租赁合同；2.送货明细清单；3.退货点数明细清单；4.提升架遗失、损耗统计表、租用提升机租金对账单；5.企业机读档案资料。因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告中原公司，以及被告中原公司下落不明，本院依法于2016年6月29日向被告中原公司公告送达诉状副本和开庭传票。但公告期间届满，被告中原公司仍未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。经审理查明：周丽琴是个体工商户南天总汇的经营者，南天总汇于2009年12月22日因“其他、转让”原因已核准注销。2009年4月15日，南天总汇作为乙方与中原公司作为甲方签订“物料提升机租赁合同书”，约定乙方将三斗车四绳提升机一套租给甲方在三乡白石君怡花园（二期）工地使用；保证金为20000元，此保证金不作租金抵扣，待货物全部退还时在保证金中扣除一切及租物的维修、报废、遗失赔偿费后，凭原收据多退少补一次性无息返还给甲方；租期5个月，不足5个月按5个月计算，超出上定租期时则按实际月数计算，租金为2800元/月,日租费等于月租费除以30天；甲方如拖欠租金超过30天，乙方有权锁停主机，在停机期间租金照计，并每天按拖欠款万分之五计算滞纳金；进场由乙方负责运到甲方工地，退场时由甲方负责运回乙方仓库，如需乙方代运按以下标准收费：4米货卡400元/车、6米货卡450元/车，7.2米货卡500元/车，7.8米货卡550元/车，如需乙方代装车时费用另议；甲方退回租品时，除正常油漆自然脱落外，必须按原样退还乙方，乙方按“物料提升机损坏、维修与报废标准”验收入库，如有租品出现损坏、未休、报废或遗失的，甲方按“物料提升机零配件原价值表”、“物料提升机损坏、维修与报废标准”赔偿给乙方；送货时附有明细清单，装、卸车时双方现场清点数量，以现场清点数量为准，双方在清单上确认签名，如收、发货人员现场不点数的，责任在于不点数签名的一方负全部责任；甲方确认收货人：宫春江；合同还约定了其他事项。合同附表中列明了“物料提升机零配件原价值表”以及“物料提升机损坏、维修与报废标准”。2009年4月17日，南天公司将三斗四绳提升架、层间门、监控材料运送至约定工地，由宫春江在送货明细清单的“承租工地收货人”处签名。2010年8月19日，中原公司将相关租赁设备退还周丽琴，双方签立退货点数清单，但未对账。2016年3月17日，周丽琴以中原公司拒不支付租金等剩余款项而诉至本院，主张前述实体权利。周丽琴主张的应付款包括2010年1月至同年8月19日的租金21373元、遗失、报废赔偿4275元、维修费455元及装车运输费800元，以上合计26903元，扣减已付押金20000元，中原公司尚欠6903元。本院认为：本案系建筑设备租赁合同纠纷。南天总汇与中原公司签订的租赁合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自义务。现南天总汇已注销，其经营者周丽琴作为权利人向中原公司主张权利，主体适格。周丽琴向本院提交与中原公司的租赁合同及送、退货单据等材料拟证明中原公司尚欠其租金及其他费用合计6903元的事实，本院予以确认。鉴于中原公司拖欠周丽琴租金未付的行为已构成违约，以及双方约定的滞纳金标准未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍,现周丽琴依照租赁合同主张迟延支付上述款项的滞纳金自2010年9月24日起，按每日万分之五的标准计算至清偿之日止，于法不悖，本院予以支持。被告中原公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，缺席判决如下：被告河南省中原建筑有限公司于本判决生效之日起七日内向原告周丽琴支付设备租金及合计6903元及逾期付款违约金（违约金计算方法：以6903元为基数，按每日万分之五的标准，自2010年9月24日起计至实际清偿之日止）。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向被告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  尹方玫人民陪审员  陈晓莹人民陪审员  邓杏妹二〇一六年十月十八日书 记 员  陶亚端许晓丹
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民二初字第760号
原告王小安。
被告张武兴。
原告王小安与被告张武兴追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王小安，被告张武兴到庭参加诉讼。吉安市吉州区人民检察院以吉州区检民行（2015）支持3号支持起诉书支持原告王小安起诉。本案�已审理终结。
原告王小安诉称：2013年，被告张武兴建房聘请其做外墙粉刷，劳务费共计67600元。完工后，原告多次催付劳务费未果。被告张武兴于2015年2月7日向原告出欠条一张，载明欠款情况，请求判令被告立即归还劳务费67600元并承担诉讼费。
被告张武兴辩称，欠款属实，但并非67600元，已经支付了10000元，希望原告能给我时间让我筹钱。
经审理查明：2013年，被告张武兴建房聘请其做外墙粉刷，劳务费共计67600元。完工后，原告多次催付劳务费未果。被告张武兴于2015年2月7日向原告出欠条一张，载明：今欠王小安外墙漆工程款共计人民币陆万柒仟陆佰元整￥67600元，于2015年4月15日之前还清欠款，如没有结清可向法院起诉，欠款人：张武兴，2015年2月7日。此后，被告张武兴支付10000元，余款一直未付，原告多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录予以证实，可以确认。
本院认为：本案系追索劳动报酬纠纷，原告提供劳务后，被告张武兴理应在约定的期限内及时支付劳动报酬，因此，原告要求被告支付劳动报酬的主张本院予以支持。但是被告已经支付的10000元应予以核减，故被告张武兴还应支付原告劳动报酬57600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告张武兴支付原告王小安劳动报酬57600元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告张武兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨济浪
人民陪审员 刘富琰
人民陪审员 罗家源
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘 丹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0108民初488号
原告盛贵宇，男，1988年10月29日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
委托代理人洪运西，女，1989年10月28日生，汉族，系原告贵盛宇妻子，住址。
被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司，住所地哈尔滨市平房区新疆大街8号。
法定代表人刘书建，该公司总经理。
委托代理人郭月杰，该公司副经理。
本院在审理原告盛贵宇诉被告绿地集团哈尔滨绿洋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告盛贵宇于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛贵宇提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛贵宇撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告盛贵宇承担。
审判员 肖继顺
二〇一八年四月二十日
书记员 李 丹
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1091号
原告：杨华光，男，1973年5月21日出生，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：王小路，湖北法之星律师事务所律师。
被告：涂德海，男，1941年9月18日出生，汉族，荆门市人。
被告：唐厚媛，女，1945年4月21日出生，汉族，荆门市人。
被告：涂星月，女，2003年2月11日出生，汉族，荆门市人。
被告：荆门市可信装饰有限公司。
法定代表人：刘坤，总经理。
原告杨华光与被告涂德海、唐厚媛、涂星月、荆门市可信装饰有限公司（以下简称荆门可信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告杨华光的委托诉讼代理人王小路、被告涂德海、唐厚媛到庭参加诉讼。被告涂星月、荆门可信公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨华光向本院提出诉讼请求：1、荆门可信公司偿还杨华光借款100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，按年利率24%从2014年11月17日计算至清偿之日止）；2、涂德海、唐厚媛、涂星月对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：荆门可信公司及涂小兵于2014年11月17日向杨华光借款100000元，借款期限为一年，月利率2.5%。2015年11月，涂小兵因交通事故去世。2015年12月29日，涂小兵的法定继承人涂德海、唐厚媛、涂星月在荆门市东宝公证处办理了遗产继承公证，上述三人继承了涂小兵的遗产。
涂德海、唐厚媛辩称，涂德海、唐厚媛是继承了涂小兵的遗产，对此无异议。但后来涂德海、唐厚媛通过公证机关，将涂德海、唐厚媛所继承的遗产份额赠予了案外人刘坤及董淑琼。现杨华光应找案外人刘坤及董淑琼，涂德海、唐厚媛不应承担本案的偿还责任。
涂星月、荆门可信公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交涂小兵及荆门可信公司的借据、银行转账流水、（2015）鄂东宝证字第1580号公证书一份、（2016）鄂东宝证字第0093号公证书一份，本院组织当事人进行了质证，当事人对以上证据均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：
涂德海、唐厚媛、涂星月分别为涂小兵父母、女儿。
2014年11月17日，荆门可信公司、涂小兵作为借款人向杨华光借款100000元，借款期限为一年，月利率2.5%。杨华光通过银行向涂小兵的银行账户转款100000元。2015年11月3日，涂小兵因交通事故去世。2015年12月29日，涂小兵的法定继承人涂德海、唐厚媛、涂星月在荆门市东宝公证处办理了遗产继承公证，由涂德海、唐厚媛、涂星月继承了涂小兵在荆门可信公司的全部股份。2016年2月29日，涂德海、唐厚媛通过荆门市东宝公证处公证，将两人在荆门可信公司66.66%的股份赠与给案外人刘坤、董淑琼。
另查明，荆门可信公司为涂小兵个人独资公司，注册资本为一千万元。
本院认为，涂小兵、荆门可信公司向杨华光借款并出具了借条，杨华光履行了出借义务，双方的民间借贷合同成立并生效。涂小兵、荆门可信公司作为借款人，应承担偿还借款本息的民事责任。杨华光主张的借款本金100000元及按年利率24%计算从2014年11月17日至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。涂小兵去世后，涂德海、唐厚媛、涂星月作为涂小兵的法定第一顺序继承人，继承了涂小兵独资的荆门可信公司的全部股份。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。荆门可信公司的注册资本为一千万元，现对涂德海、唐厚媛、涂星月继承遗产的价值虽无法确定，但应远远大于本案的借款数额，则涂德海、唐厚媛、涂星月对本案的借款本息应承担连带清偿责任。
对于涂德海、唐厚媛抗辩其已将继承荆门可信公司的股份赠与给案外人刘坤及董淑琼，其不应承担偿还责任。本院认为，涂德海、唐厚媛将66.66%的股份赠与给案外人刘坤、董淑琼，未经过债权人的同意，侵害了杨华光的权利。不管涂德海、唐厚媛如何处分自己所继承的遗产，只要涂德海、唐厚媛继承了遗产，就应在遗产价值范围内承担责任，对涂德海、唐厚媛的抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆门市可信装饰有限公司于判决生效后七日内偿还原告杨华光借款本金100000元及利息（按年利率24%，从2014年11月17日算至清偿之日）；
二、涂德海、唐厚媛、涂星月对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告涂德海、唐厚媛、涂星月、荆门市可信装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费3300元。上诉人款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1，上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：建设银行荆门金虾支行。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 李家红
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周崇洋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初12472号
原告：卢某，女，1981年8月7日生，汉族，住沂南县。
被告：胡某，男，1972年7月8日生，汉族，原住临沂市兰山区，现住址。
原告卢某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。
本院按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知其应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定,且原告不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢某的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李建光
二〇一七年八月二十五日
书记员 崔 磊
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西商初字第0084号
原告兴化市盛丰农机有限公司，住所地兴化市昭阳镇新城村。
法定代表人李佩，董事长。
委托代理人法裁。
被告苏萌和。
被告刘玉华。
原告兴化市盛丰农机有限公司与被告苏萌和、刘玉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法由审判员朱隽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴化市盛丰农机有限公司的委托代理人法裁到庭参加诉讼，被告苏萌和、刘玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。�案现已审理终结。
原告兴化市盛丰农机有限公司诉称，被告苏萌和、刘玉华因购买农机需要资金周转，于2014年5月30日向我出具借条一份，载明借到40000元，并以福田牌收割机作为抵押，约定2014年6月5日前归还。借款到期后，两被告至今未还款。故要求两被告立即偿还借款40000元及自2014年6月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息
被告苏萌和未答辩。
被告刘玉华未答辩。
经审理查明，被告苏萌和、刘玉华于2014年5月30日向原告出具借条一份，载明借到40000元，以福田牌收割机作为抵押，并约定2014年6月5日前归还，未约定利息。两被告至今分文未还。
上述事实有两被告出具的借条原件、两被告人口信息表各一份及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，被告苏萌和、刘玉华所欠原告兴化市盛丰农机有限公�借款40000元事实清楚，有其出具的借条为证，本院予以确认。被告苏萌和、刘玉华理应如数偿还。原告主张自2014年6月5日起按年利率6%计算利息，因双方约定借款于2014年6月5日到期，且未约定利息，故应自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依照中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏萌和、刘玉华于本判决生效后立即偿还原告兴化市盛丰农机有限公司借款40000元及利息（自2014年6月6日起至本判决确定给付之日止以本金40000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告兴化市盛丰农机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告苏萌和、刘玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 朱隽
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈茜