云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云25民终678号上诉人（原审原告）：唐丽梅，女，1966年5月2日生，汉族，开远市人民法院干警，住开远市。委托诉讼代理人：赵俊龙，开远市灵泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张煜析（曾用名张广奇），男，1989年12月2日生，汉族，居民，住开远市。委托诉讼代理人：韦忠寿，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审第三人：张应才，男，1957年5月25日生，汉族，退休工人，住开远市。委托诉讼代理人：王红霞，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人唐丽梅因与被上诉人张煜析及原审第三人张应才民间借贷纠纷一案，不服云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初2627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭于2018年4月26日公开开庭进行了审理，上诉人唐丽梅及其委托诉讼代理人赵俊龙，被上诉人张煜析的委托诉讼代理人韦忠寿及原审第三人的委托诉讼代理人王红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人唐丽梅上诉请求：撤销云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初2627号民事判决，依法改判或者发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。一审已查明各方当事人之间的关系、借条的真实性及被上诉人长期居住于西双版纳景洪市，被上诉人虽否认借款事实，但又认可购房发票开具的系上诉人名字，第三人也承认在景洪购房的事实；不动产登记中心查询不到被上诉人的房产登记信息，不代表购房事实不存在，被上诉人也自述本案所购房屋已成烂尾楼，不动产登记中心肯定查不到房产信息。2、上诉人已完成举证责任。上诉人出示了借条，陈述了借款的形成，第三人无异议，被上诉人对借条真实性也认可，对于借条中载明的借款用于购买景洪市澜沧江旁猴山对面的住房，对是否已购房的举证责任在于被上诉人。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人张煜析辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。借条载明的224000元，其中100000元系以唐丽梅的名义交纳的认筹款，由于房屋烂尾，开发商现在只按照交款单据载明的交款人退款，故该笔款项借贷不成立；另外，上诉人陈述贷款90000元借给被上诉人与事实不符，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人张应才陈述，其同意被上诉人的答辩意见，请求驳回上诉，维持原判。唐丽梅向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还原告及第三人借款224000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与第三人原系夫妻关系；被告系第三人之子、原告之继子。2013年5月25日，被告书写《借条》一份给原告，载明“我向父母张应才、唐丽梅借款224000元购买景洪市澜沧江旁猴山对面住房一套，特立此借条一式二份以作说明。借款人：张煜析”。庭审中，被告虽对《借条》上的签名及手印有异议，但经法院释明，被告明确表示不申请鉴定。至今为止，被告未向原告及第三人偿还过借款。一审中，原告自认：2012年10月，原告向开发商账户转款10万元用于支付被告购买位于西双版纳州景洪市澜沧江处房屋的购房款，购房发票上的付款人为原告本人；2013年初，原告又向工商银行贷款9万元用于支付上述房屋的购房款；后被告又多次借款共34000元来支付购房款。但被告对购房及借款事实均予否认，声称自己不知购房一事。原、被告均认可在原告与第三人离婚前，被告未与原告及第三人共同生活。2017年11月10日，西双版纳州景洪市不动产登记中心出具《查询结果》，载明“未查询到以张煜析（身份证号码：）、热米拉木·买买提（身份证号码：）的房屋登记信息。”另查明，2017年3月20日，原告与第三人自愿到开远市民政局办理离婚手续，《离婚协议书》约定：“三、男女双方婚姻存续期间的债权债务处理：1、无债权；2、债务：开远市人民北路42号凤凰坪5幢101号房屋贷款离婚后剩余部分由男方负责偿还……备注：此协议经男女双方认可签字即生效（婚姻登记机关不作任何变更及添加）。”一审法院认为，关于原、被告间是否存在借款事实的问题。本案原告提交的《借条》系被告出具，客观真实，但双方对借款是否真实存在各执己见。根据庭审中原告的陈述，《借条》中的借款全部是用于购买西双版纳州景洪市澜沧江处房屋的房款，自认购房发票所载付款人为其本人。而西双版纳州景洪市不动产登记中心至今未查找到被告及其妻的房屋登记信息，且原告至今无证据证实其所付房款的房屋已归属被告所有；同时原告与第三人在《离婚协议书》中已明确“无债权”，原告在（2017）云2503民初2628号案的诉状中载明“《离婚协议》系双方真实意思表示，没有违法情节存在，应确认其效力”。因此，原告虽持有《借条》，但无充分证据证实双方之间确实存在借款的事实。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”及第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告要求被告偿还借款的主张无充分证据证实，不予支持。被告的辩解理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：”驳回原告唐丽梅的诉讼请求。案件受理费4660元，减半收取计2330元，由原告唐丽梅负担。”本院二审期间，上诉人唐丽梅向本院提交以下证据：杨某于2018年4月2日出具的《情况说明》、中国农业银行还款明细、个人贷款结清证明各一份及中国农业银行借款凭证复印件一份；申请证人杨某出庭作证，证人杨某陈述：其于2013年因建房资金不足，唐丽梅遂以其房屋抵押贷款150000元给其使用，后因唐丽梅称其子欲在景洪买房需要资金，其又用自家房屋向银行抵押贷款90000元给唐丽梅使用，双方贷款交换使用，贷款利息交换偿还，现双方各自贷款均已还清。上述两组证据欲证实：本案所涉借款除100000元以唐丽梅名义汇入西双版纳拓普房地产开发有限公司外，另有90000元系通过向杨某借款出借给被上诉人，其余款项系多次零星的现金借款，共计224000元。经质证，被上诉人张煜析及原审第三人张应才对个人贷款结清证明真实性无异议，对银行还款明细认为未加盖银行印章，不认可其真实性，杨某出具的情况说明及其证言，对90000元款项的借贷情况不持异议，但不认可该款系出借给张煜析的借款，故对上诉人的证明目的不予认可。被上诉人张煜析及原审第三人张应才均未向本院提交新证据。本院认为，结合上诉人提交的银行还款明细、贷款结清证明及被上诉人与原审第三人对唐丽梅与杨某交换使用贷款的事实予以认可等情况，能够证实唐丽梅与杨某分别以各自房屋作抵押向银行贷款，后双方的贷款交换使用及偿还的事实，本院对上诉人提交的证据予以综合采信。二审中，本院依据上诉人唐丽梅提出的调取证据申请，向西双版纳拓普房地产开发有限公司了解情况，西双版纳拓普房地产开发有限公司向本院出具《情况说明》一份。经质证，各方当事人对该情况说明载明的内容均无异议，本院予以采信。二审经审理查明，唐丽梅与张应才原系夫妻关系，双方均系再婚。张煜析系张应才之子。唐丽梅与张应才婚姻关系存续期间，张煜析未与双方共同生活。2013年，张煜析欲在西双版纳景洪市购房遂向唐丽梅、张应才借款。2013年1月16日，唐丽梅以其名义向西双版纳拓普房地产开发有限公司交纳认筹款100000元。2013年5月25日，张煜析出具《借条》一份交唐丽梅收执，载明：“我向父母张应才、唐丽梅借款224000元购买景洪市澜沧江旁猴山对面住房一套，特立此借条一式二份以作说明。借款人：张煜析。”2013年5月29日，张煜析向西双版纳拓普房地产开发有限公司交纳湄公河畔A04-2701号房定金10000元及房款103275元。2017年3月20日，唐丽梅与张应才协议离婚。2017年11月10日，西双版纳州景洪市不动产登记中心出具《查询结果》，载明“未查询到以张煜析（身份证号码：）、热米拉木·买买提（身份证号码：）的房屋登记信息。”诉讼中，唐丽梅自认《借条》上载明的借款224000元，包含其于2013年1月16日汇入西双版纳拓普房地产开发有限公司的认筹款100000元；对其余款项唐丽梅称90000元系与杨某交换使用贷款支付，其余34000元系零星现金支付。张煜析对贷款及现金支付部分不予认可。二审中，西双版纳拓普房地产开发有限公司向本院出具《情况说明》一份，载明：“经公司财务部提供的信息，张煜析认购了我公司开发建设的景洪市湄公河畔项目A04-2701号房，2013年5月29日张煜析交定金10000元，2013年5月29日交房款103275元；2013年1月16日以唐丽梅名义交认筹款100000元，总交款213275元。由于公司经营困难，原管理客户档案的员工已离职，暂未查找到公司与张煜析签订的认购协议书。因公司资金链断裂无力继续开发湄公河畔项目，该房屋认购协议已无法履行，只能无息退还交款本金213275元。按景洪市政府主导监督退款流程规定，需退还张煜析本人113275元，退还唐丽梅本人100000元。”二审中，张煜析及张应才对《借条》的真实性无异议；张煜析自认其与西双版纳拓普房地产开发有限公司签订过《商品房购销合同》，因合同需向房管部门备案拓普房地产公司未将合同交付给其，后湄公河畔项目停工，其至今未持有《商品房购销合同》。另，张应才明确表示，在借款真实存在的情况下，其要求享有一半的债权即112000元，唐丽梅对此表示同意。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，唐丽梅主张张煜析向其及张应才借款224000元，向本院提交了张煜析于2013年5月25日出具的《借条》一份,自述借款的组成是以其名义代张煜析向西双版纳拓普房地产开发有限公司交纳房屋认筹款100000元，该款来源于张应才退休时的公积金，对此张应才及张煜析均予认可；对其余款项认为90000元系与朋友杨某交换使用贷款支付，对此提交了银行还款明细、贷款结清证明及证人杨某的当庭证言，张煜析及张应才对唐丽梅与杨某交换使用贷款一事无异议，结合张应才一审庭审陈述的“购房的首付款我不知道，是拿我退休的公积金7万元买的，后面我们去工商银行贷款9万用于购房，购房合同我没签字，购房的收据都是原告拿着。”、“当时儿子经常拿钱回家，而且超过两年，民间借款已经失效，原告说就不要了，就撕了借条，折着借条时我没看见。”等内容，能够证实90000元款项确用于购房；对其余款项唐丽梅称系多次零星现金给付，张煜析对此虽不认可，但结合张煜析对《借条》的真实性不持异议，且该《借条》明确载明，借款用途为“购买景洪市澜沧江旁猴山对面住房一套”，经查，张煜析于2013年5月29日实际向西双版纳拓普房地产开发有限公司交纳购房定金10000元及房款103275元，张煜析辩称该款系其自筹资金支付但未提交证据予以证实，且张煜析自认签订过《商品房购销合同》。综上，上诉人唐丽梅所举证据在时间、内容上能相互印证并形成证据链，能够证实唐丽梅与张应才已向张煜析实际支付借款，以及借款款项的来源等情况，款项用途与《借条》载明的借款用途相符，故唐丽梅、张应才与张煜析之间的民间借贷法律关系依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，故唐丽梅主张由张煜析偿还借款的诉请具有事实及法律依据，本院予以支持。被上诉人张煜析认为不存在借贷事实的辩解不能成立，本院不予采信。另外，鉴于本案所涉款项系上诉人唐丽梅与原审第三人张应才夫妻关系存续期间的共同债权，且二审中张应才明确表示，在借款事实存在的情况下，其要求分配50%的债权即112000元，上诉人唐丽梅对此亦无异议，故应由被上诉人张煜析分别偿还上诉人唐丽梅及原审第三人张应才借款各112000元。综上所述，上诉人唐丽梅的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实不充分，认为双方之间不存在借贷事实错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初2627号民事判决；由张煜析于判决生效后十五日内分别偿还唐丽梅、张应才借款人民币各112000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4660元，减半收取2330元；二审案件受理费4660元，均由张煜析负担。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。本判决为终审判决。审判长 何 红审判员 王 鹏审判员 宋安娥二〇一八年五月三十一日书记员 朱蔼玲