上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第5260号
原告郭凤宜，女，1969年10月24日出生，汉族，户籍地江西省南昌市，住上海市杨浦区。
委托代理人陆山杉，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告邬雁彬，男，1982年12月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告上海伟鹏汽车租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人张伟，职务总经理。
委托代理人钱再兴。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
负责人汪建军，职务总经理。
委托代理人赵匡聪。
原告郭凤宜与被告邬雁彬、被告上海伟鹏汽车租赁有限公司（以下简称伟鹏公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员韩毅独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告郭凤宜的委托代理人陆山杉、被告邬雁彬、被告伟鹏公司的委托代理人钱再兴、被告人寿保险上海分公司的委托代理人赵匡聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭凤宜诉称，2015年2月18日18时30分，被告邬雁彬驾驶被告伟鹏公司名下牌号为沪M1XX**的小型客车行驶至本市场中路出岭南路西约50米处将原告撞伤，导致XXX伤残。经交警部门认定，被告邬雁彬负本起交通事故的全部责任。现原告诉至法院要求被告邬雁彬、被告伟鹏公司共同赔偿医疗费51746.80元、住院伙食补助费310元、营养费3600元、护理费7085元、误工费21830.20元、残疾赔偿金95420元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、衣物损500元、辅助器具费1278元、护理用品费618元、律师费10000元、鉴定费1950元；被告人寿保险上海分公司在机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
被告邬雁彬辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，但对原告的伤情及伤残等级有异议，对原告诉请中的护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、律师费均不认可，其他诉请项目及金额无异议，但均应由保险公司赔偿。
被告伟鹏公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。事故车辆是被告伟鹏公司租赁给被告邬雁彬的，已在被告人寿保险上海分公司投保，应由被告邬雁彬与被告人寿保险上海分公司赔偿，与被告伟鹏公司无关。
被告人寿保险上海分公司辩称，对事故发生的事实无异议，事故车辆在被告处投保交强险和商业险三者险，同意依法在交强险和商业险三者险范围内承担责任。原告诉请中，医疗费中非医保及自费部分及与病史不符的部分不予认可；住院伙食补助费无异议；营养费按30元／天计算；护理费按40元／天计算；误工费按最低工资标准计算；残疾赔偿金及精神损害抚慰金由法院依法处理；交通费认可300元；衣物损认可200元；残疾辅助器具费不予认可；护理用品费、鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。此外，不同意一并处理后续治疗的营养费、护理费及误工费。
经审理查明，2015年2月18日18时30分，被告邬雁彬驾驶牌号为沪M1XX**小型客车在场中路出岭南路西约50米处因开车门将骑电动车正常通行的原告撞倒致伤。经交警部门现场勘查，认定被告邬雁彬负本起交通事故的全部责任。事发当日，原告经上海市第十人民医院诊断为闭合性胫骨平台骨折，并入院治疗后于2015年3月6日出院。出院后，原告又多次至上海市第十人民医院门诊治疗。治疗期间，原告共支出医疗费51746.80元，购买护理用品支出618元，购买拐杖支出250元，购买轮椅支出1028元。2015年7月22日，上海市公安局闸北分局交通警察支队委托上海申远医学科技有限公司司法鉴定所对原告伤残等级及损伤后休息、营养、护理期限进行评定，结论为：原告肢体交通伤，遗留左下肢功能障碍构成XXX伤残；其损伤后手术治疗休息期150日，营养60日，护理60日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息60日，营养30日，护理30日。原告支付鉴定费1950元。后原、被告就赔偿问题未达成一致意见，原告起诉来院并聘请律师代理诉讼，支出律师费10000元。
另查明，原告自2013年5月开始在上海麦当劳食品有限公司任餐厅服务员，按实际工作时间计薪，每月月末前发放当月工资。受伤后，上海麦当劳食品有限公司未发放2015年3月至同年8月的工资。
又查明，沪M1XX**小型客车系被告伟鹏公司所有，在被告人寿保险上海分公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险等，保险期间为2014年3月2日至2015年3月1日。其中，交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险赔偿限额为XXXXXXX元。2014年10月28日，被告伟鹏公司以上海新伟鹏汽车服务有限公司的名义与案外人上海依某汽车租赁有限公司（以下简称依某公司）签订协议，约定将事故车辆租赁给依某公司使用，租期至2015年10月27日止，另约定各类交通事故后涉及的损失费由依某公司先行支付等。审理中，被告邬雁彬称依某公司的法定代表人系其配偶，其自愿个人承担本案赔偿责任。原告对此无异议，并自愿放弃对依某公司的主张。
再查明，依某公司的登记经营范围中包含汽车、游艇租赁等。
审理中，经本院释明，被告邬雁彬仍拒绝申请对原告的伤残等级及损伤后休息、营养、护理期限进行重新鉴定。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、病史记录、出院小结、鉴定意见书、医疗费单据、护理用品费发票、残疾辅助器具费发票、伤残鉴定费发票、律师费发票、劳动合同、误工证明、银行交易明细、居住证、社保记录，被告伟鹏公司提供的汽车租赁协议及原、被告当庭陈述等为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。被告邬雁彬作为机动车的驾驶员，开车门时未尽必要的注意义务将正常通行的原告撞倒致伤，其行为与事故发生及原告受伤结果之间具有因果关系，应承担相应的赔偿责任。被告伟鹏公司已将机动车出租给案外人使用，在本次交通事故中不具有过错，不应承担赔偿责任。被告人寿保险上海分公司作为机动车的保险人应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告因此次事故所遭受的合理损失，超出部分由被告邬雁彬承担。
对于原告伤后的合理损失，本院做如下分析：一、医疗费。依据原告提供的就医记录及医疗费单据，本院核实原告受伤后医疗费实际支出为51746.80元；二、残疾赔偿金。原告在沪居住工作并实际获得收入来源，应依据受诉法院法庭辩论终结前一年的城镇居民人均可支配收入，并根据鉴定部门确定的原告伤残等级以20年计算，确定为95420元；三、护理费。根据鉴定结论护理期限为60日，本院按每日60元予以计算，确定为3600元；四、营养费。根据鉴定结论营养期限为60日，本院按每日40元的标准计算，确定为2400元；五、误工费。按原告上一年度工资收入及误工期限等情况，本院酌情确定为12836元；六、住院伙食补助费。本院将依据原告实际住院天数，按每天20元计算，确定为310元；七、交通费。依据原告就诊情况及为处理交通事故的情况，本院酌定为300元；八、衣物损。根据交通事故的情况，本院酌定为200元；九、律师代理费。该项费用系事故后原告维权而支出的费用，本院综合考虑本案实际情况酌定为5000元；十、精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤而导致伤残的严重后果，本院根据庭审终结前原告实际的受伤程度和后果酌定为5000元。原告要求将该赔偿项目优先列入交强险赔偿范围，本院予以准许；十一、鉴定费1950元、护理用品费618元及辅助器具费1278元，系事故后原告维权、治疗及伤情需要而支出的费用，本院予以支持。
另根据交强险和商业三者险保险条款的规定，原告上述赔偿项目中残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、财产损失可在交强险各分项赔偿限额内予以赔付，不足部分及鉴定费应由商业三者险予以赔付。律师费及护理用品费不在交强险及商业三者险的理赔范围内，应由被告邬雁彬赔偿。审理中，被告人寿保险上海分公司辩称根据商业三者险保险条款的规定，原告支出的国家医保范围以外的医疗费不属于其保险责任范围，不应赔偿，但被告人寿保险上海分公司并未举证证明对此免责内容已尽到“提示注意”及“明确说明”的义务，本院不予采信。原告后续治疗费及因此发生的误工费、护理费及营养费，可待实际损失发生后另行主张。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告郭凤宜医疗费10000元、残疾赔偿金95420元、精神损害抚慰金5000元、护理费3600元、误工费4402元、残疾辅助器具费1278元、交通费300元、衣物损200元，共计120200元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告郭凤宜医疗费41746.80元、住院伙食补助费310元、营养费2400元、误工费8434元、鉴定费1950元，共计54840.80元；
三、被告邬雁彬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭凤宜护理用品费618元、律师费5000元，共计5618元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2148.60元（原告郭凤宜已预缴），由被告邬雁彬负担1957元，由原告郭凤宜负担191.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 韩 毅
二〇一五年十一月二十日
书记员 顾玮靓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
第十三条?保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。