广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初62号
原告：刘挺坚，男，1966年3月14日出生，汉族，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤美玲，广东登都律师事务所律师助理。
被告：王志明，男，1960年9月25日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址广东省中山市首层厂房。
被告：中山市智兴隆针织制衣有限公司，住所地广东省中山市神湾镇神湾大道中213号之一A栋厂房、B栋首层厂房，组织机构代码727042500。
法定代表人：王志明,职务：董事长。
原告刘挺坚诉被告王志明、中山市智兴隆针织制衣有限公司（以下简称智兴隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘挺坚的委托诉讼代理人郭嫦娟到庭参加诉讼，被告王志明、智兴隆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘挺坚向本院提出诉讼请求：两被告立即向原告清偿借款本金400万元及利息（利息计算方法：以尚欠本金额为基数，自2014年2月5日起按月利率1%的标准计至清偿之日止）。事实与理由:2013年11月5日，原告与两被告签订一份借款合同，约定:两被告向原告借款400万元，借款期限自2013年11月5日起至2014年1月4日止，借款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算。如两被告逾期未还款，须按约定利率的100%向原告支付违约金。合同并约定由智兴隆公司提供借款质押，支票号码为14976177广州银行。现借款期限届满，两被告仍未归还借款本金，且自2014年2月起拖欠应支付给原告的利息，经原告多次催促，两被告均置之不理。
被告王志明、智兴隆公司在法定期限内没有到庭应诉，没有提交书面答辩意见，也没有提供任何证据。
经审理查明：2013年11月5日，王志明、智兴隆公司（甲方，借款方）与刘挺坚（乙方，贷款方）、王露媚（丙方，担保方）在广东省中山市签订一份借款合同（编号为：ZH20131105），合同约定：一、甲方向乙方借款400万元，最终借款金额以银行转账单或甲方出具的收据为准。二、借款期限自2013年11月5日起至2014年1月4日止。本合同项下的借款期限起始日与银行转账单或甲方出具的收据（现金支付）日期不一致时，以第一次放款时的银行转账单或甲方出具的收据日期为准，本条款约定的借款到期日作相应调整。甲方还款时间以全部款项到达乙方指定账户为准。三、借款利率按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍执行，甲方保证依时按期归还借款本息，若逾期还款，甲方须按约定利率的100%向乙方支付违约金。四、乙方按甲方要求将400万元款项转账至户名为王志明、开户行为浦发银行广州中山支行、账号为62×××58的账户内。五、乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本的原则偿还。六、甲方必须按合同规定的期限还本付息，本次借贷活动产生的税费由甲方负责，乙方取得的利息收入为净收入。七、如甲方逾期不还借款，乙方有权追回借款，并按合同约定利率的100%计收违约金。王志明与智兴隆公司分别在合同落款甲方处签名捺印及盖章，刘挺坚、王露媚亦分别在乙方和丙方处签名。
签订借款合同当日，刘挺坚向王志明名下的上述账户转账汇款388万元。王志明并于同日向刘挺坚出具收据一份，载明：收到刘挺坚通过银行转账和提供现金共支付的借款400万元。后王志明、智兴隆公司于2014年1月4日向刘挺坚出具一张金额为400万元的支票。因王志明、智兴隆公司未能向刘挺坚清偿借款，刘挺坚催讨未果，遂提起本案诉讼，主张前述权利。
就本案借款的发生经过，刘挺坚向本院陈述如下：其主张向王志明、智兴隆公司出借本金400万元，其中388万元是转账支付、12万元是现金支付，王志明在收取上述款项后出具收据予以确认，故其认为可以证明该12万元的现金已实际支付，其出借本金额为400万元。其没有预先将利息从本金中扣除。合同约定王露媚为担保人，但因其认为已过保证期间，所以没有起诉王露媚。其与王志明关系较好，王志明在借款到期后要求延期，其口头答应，但没有签订合同。后其要求王志明清偿借款本金，王志明仍要求延期并一直拖延还款，后来就无法联系上王志明了。因其与王志明是朋友关系，所以起诉时其自愿按月利率1%的标准计算利息。王志明、智兴隆公司在2014年2月4日前按年利率22.4%的标准支付过部分利息，此后，王志明、智兴隆公司再没有支付过利息。借款后，王志明、智兴隆公司没有归还过借款本金。
另查，智兴隆公司为有限责任公司，成立于2001年3月27日，经营期限为2001年3月27日至2021年3月26日。公司的经营范围为年产各种针织服装、毛衣30万打。产品百分之百出口外销。股东发起人为香港龙达时装集团有限公司。
本院认为：本案为涉港民间借贷纠纷。因原被告双方没有明确约定合同适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，因原告刘挺坚及被告智兴隆公司的住所地及涉案借款合同的签订地、履行地均在内地，内地法律与本案诉争借款合同有最密切联系，本案合同纠纷应适用内地法律作为准据法进行裁决。被告王志明、智兴隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并应由其承担相应的诉讼风险。
根据原告提供的借款合同、银行转账记录和收据，可以认定原被告之间的借贷合同关系成立。对于借款本金的数额，刘挺坚提供的转账凭证可以证实其通过转账的方式支付了388万元，剩余的12万元，刘挺坚主张其是通过现金的方式支付的，因王志明于签订借款合同当日向刘挺坚出具收据一份载明收到刘挺坚通过银行转账和现金方式共支付的借款400万元，且王志明、智兴隆公司没有对此提出异议，因此本院对刘挺坚的主张其向王志明、智兴隆公司出借借款本金400万元予以采信。王志明、智兴隆公司在借款后未按期还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。由于双方约定的借款期限已经届满，刘挺坚现起诉要求王志明、智兴隆公司清偿借款的理据充分，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，现刘挺坚主张利息自2014年2月5日起按月利率1%的标准计算,没有超过双方约定及法律允许的标准，合理有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条之规定，缺席判决如下：
被告王志明、中山市智兴隆针织制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告清偿借款本金400万元及利息（利息计算方法：以尚欠本金额为基数，自2014年2月5日起按月利率1%的标准计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46160元（原告刘挺坚已预交），由被告王志明、中山市智兴隆针织制衣有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如需以公告形式向被告李王志明送达诉讼文书的，由此产生的公告费用先由原告预付，然后由两被告在本判决发生法律效力之日起七日内按原告实际预付的金额返还给原告。
如不服本判决，原告刘挺坚、被告中山市智兴隆针织制衣有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状、被告王志明可在判决书送达三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 冯穗波
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 李福大
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄 琴
刘家华