杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初771号原告（反诉被告）：杭州荣森食品有限公司。住所地：杭州市下城区潮王路**号领骏世界大厦*座***室。法定代表人：胡广勇，总经理。委托代理人：邢峰，浙江之江律师事务所律师。被告：杭州欧亿贸易有限公司。住所地：杭州市余杭区良渚街道通运街***号。法定代表人：杨章花，总经理。委托代理人：胡学鹏，浙江北鼎律师事务所律师。原告（反诉被告）杭州荣森食品有限公司（以下简称荣森食品公司）与被告（反诉原告）杭州欧亿贸易有限公司（以下简称欧亿贸易公司）买卖合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序审理。欧亿贸易公司在开庭前提出反诉，本院审查后依法予以受理，并决定与本诉合并审理。本院于2017年2月21日公开开庭进行了审理。荣森食品公司的委托代理人邢峰、被告欧亿贸易公司的委托代理人胡学鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣森食品公司起诉称：双方在2016年7月12日达成供货合同两份，荣森食品公司向欧亿贸易公司供应恒大安珍珠米14352袋，合同金额为660192元。荣森食品公司履行合同约定的供货义务后，欧亿贸易公司仅支付20万元货款，尚欠460192元货款未付。为此，荣森食品公司诉来本院，请求判令：一、欧亿贸易公司支付原告货款460192元并支付利息9203.84元，合计469395.84元（利息暂从2016年12月20日计算至2017年4月19日，实际按年利率为6%支付到所有货款支付完毕止）；二、本案诉讼费用由欧亿贸易公司承担。庭审后，荣森食品公司变更第一项诉讼请求为：欧亿贸易公司支付原告货款459456元并支付利息6891.84元，合计466347.84元（利息暂从2016年12月20日计算至2017年3月19日，实际按年利率6%支付到所有货款支付完毕止）；欧亿贸易公司答辩称：欧亿贸易公司对欠款的金额没有异议，但双方曾达成口头协议，大米卖出后再支付货款，荣森食品公司现在起诉要求欧亿贸易公司支付货款，欧亿贸易公司大米尚未卖完，故未达到支付条件。双方有过交易来往，但荣森食品公司提供的大米存在严重的质量问题，大米在空气中一段时间之后会出现发霉有味的情况，客户大量退货导致欧亿贸易公司损失很大。欧亿贸易公司就质量问题多次向荣森食品公司发函，要求协商，但是荣森食品公司均以催款的方式要求欧亿贸易公司付款，不理睬质量问题。在荣森食品公司不来协商的情况，欧亿贸易公司无奈将质量问题的大米处理掉，以免进一步扩大损失，目前坏的大米客户现在仍有退货的现象，且仓库还有很多坏的大米。综上，请求法庭驳回荣森食品公司部分诉讼请求。欧亿贸易公司反诉称：欧亿贸易公司在销售荣森食品公司提供的大米过程中发现存在严重的质量问题，不能用以居民食用。欧亿贸易公司于2016年12月7日向荣森食品公司发了一份告知函，告知其提供的大米存在严重质量问题并要求予以赔偿。为避免损失进一步扩大，欧亿贸易公司将部分已变质的大米出售给养殖户用于牲畜养殖。由于荣森食品公司提供的大米质量存在严重问题，给欧亿贸易公司造成了较大的经济损失，已构成违约。为此，欧亿贸易公司提起反诉，反诉请求：一、荣森食品公司赔偿欧亿贸易公司损失74414元；二、荣森食品公司承担本案的全部诉讼费用。荣森食品公司针对欧亿贸易公司的反诉答辩称：荣森食品公司出售给欧亿贸易公司的产品均系合格产品，欧亿贸易公司没有提供任何证据证明双方交易的大米存在质量问题。荣森食品公司为支持其主张的事实向本院提供了送货单两份，用以证明双方存在买卖关系及交易金额的事实。欧亿贸易公司为支持其主张的事实向本院提供了如下证据：1．微信聊天记录一份（复印件），用以证明客户反映大米质量存在问题的事实；2．告知函一份、快递单一份，用以证明欧亿贸易公司向荣森食品公司主张过大米质量不合格并要求荣森食品公司赔偿的事实；3．照片五张（打印件），用以证明大米存在质量问题被退回的事实；4．损失清单一份（打印件），用以证明霉变大米给欧亿贸易公司造成经济损失74414元的事实；5．出库单一份，用以证明荣森食品公司的工作人员从欧亿贸易公司拉走16袋大米用于检测的事实；6．胡正贵情况说明一份、出库单两份、胡某收款收据两份、运输合同一份、情况说明一份，用以证明运输费损失及大米低价处理造成损失的事实；7．欧亿贸易公司订货单及情况说明一份（打印件），用以证明欧亿贸易公司损失的事实。经欧亿贸易公司申请，本院依法通知证人程某、胡某、杨某出庭作证，证人程某在庭审中陈述：证人系欧亿贸易公司的员工。2016年6月初，公司进了珍珠米1号，是证人入库的，陆续进了140多吨大米，公司分装以后卖给超市。这批大米分装成珍珠米及水晶米两种，其中水晶米中还掺入其他大米。销售到超市过了20多天左右，因为米发霉发黄，公司接到了联华超市的退货。荣森食品公司工作人员拉了16袋大米回去进行检测，后来没有了下文。过了一段时间，公司将发霉的大米销售给了别人做猪饲料。退货有42吨，其中15吨作为猪饲料销售了，其他的经过加工过以后又销售了。现在库里还有部分大米，但是不多了。证人胡某在庭审中陈述：证人是从事个体运输，与欧亿贸易公司系合作关系，帮欧亿贸易公司送米到超市。超市的米因为坏了要退回来，是证人运回来的，有珍珠米、水晶米，米的包装都是欧亿贸易公司的包装。还有一批货运到了米厂，具体运到米厂干什么不知道，大概运了四五十吨。证人杨某在庭审中陈述：证人系欧亿贸易公司业务员，从2016年6月20日开始发现大米有气味，变色，联华超市的促销员打电话给证人，证人去看了，米确实有气味，发绿了，证人马上通知超市下架。这些米是从良瑞公司进的大米，从超市退回了43吨左右，卖给喂猪的作为猪饲料了。米包装的时候没发现质量问题，过了一个礼拜之后出问题了。荣森食品公司过来的时候是真空包装的，欧亿贸易公司分包的时候不是真空的。对荣森食品公司提供的证据，欧亿贸易公司没有异议，本院予以确认。对欧亿贸易公司提供的证据：证据1，荣森食品公司认为真实性无法确认，其中2016年9月11日15时51分的聊天记录显示叫的是水晶米，与本案没有关联性；2016年9月20日12时17分的聊天记录，欧亿贸易公司认可米没有问题；本院审查后认为，该微信聊天记录的对象不明，亦不能证实出现问题的大米系荣森食品公司提供，故本院不予确认。证据2，荣森食品公司认为收到过该告知函，但是该告知函系欧亿贸易公司单方制作，有没有提供任何证据证明大米存在质量问题；本院审查后对欧亿贸易公司向荣森食品公司发函的事实予以确认。证据3，荣森食品公司对真实性没有异议，关联性有异议，照片不能证明荣森食品公司出售的大米质量存在问题；本院审查后认为，荣森食品公司的异议成立，本院不予确认。证据4，系欧亿贸易公司单方制作，不能作为证据使用；本院审查后认为，该证据系欧亿贸易公司单方制作，本院不予确认。证据5，荣森食品公司对真实性没有异议，荣森食品公司的工作人员的确从欧亿贸易公司处运回大米16包，但不能证实系用以检测；本院审查后对荣森食品公司运回16包大米的事实予以确认，但并不能证实系用以检测的事实。证据6，荣森食品公司对真实性、关联性有异议，欧亿贸易公司处理的大米与荣森食品公司提供的大米是否有质量问题没有关系；本院审查后认为，荣森食品公司的异议成立，本院不予确认。证据7，系欧亿贸易公司单方制作的，不能作为证据向法庭提交；本院审查后认为，该证据系欧亿贸易公司单方制作，故不予确认。对证人证言，荣森食品公司认为证人程某、杨某系欧亿贸易公司的员工，与欧亿贸易公司存在利害关系，对上述证人证言的真实性不予认可；本院认为荣森食品公司的异议成立，对证人程某、杨某的证言本院不予采信。对证人胡某的证言，荣森食品公司认为证人胡某与欧亿贸易公司存在利害关系，对真实性不予认可；本院审查后认为，虽然证人陈述其为欧亿贸易公司运回的大米存在质量问题，但并不能证明该大米系荣森食品公司提供，故本院不予采信。根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：2016年7月12日，欧亿贸易公司向荣森食品公司购买“恒大兴安珍珠米一号”大米14352袋，每袋10公斤，46元/袋，共计货款660192元。2016年9月13日，荣森食品公司从欧亿贸易公司运走大米16袋，计价款736元。欧亿贸易公司已支付货款20万元，尚欠459456元。2016年12月7日，欧亿贸易公司向荣森食品公司发送告知函一份，认为荣森食品公司提供的大米存在质量问题，要求其派人前来处理相关赔偿事宜。但荣森食品公司认为其提供的大米不存在质量问题，未予理会。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予保护。欧亿贸易公司对欠款的金额没有异议，但认为双方约定先销售再付款，故未达到付款条件。但欧亿贸易公司未提供相应的证据予以证实，故本院对该抗辩意见不予采信。根据法律规定，双方未约定付款时间的，应在买受人收到货物的同时支付。欧亿贸易公司认为荣森食品公司的大米存在质量问题，根据法律规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验；没有约定检验期间的，应当及时检验。但欧亿贸易公司在2016年7月收到货物后，于同年12月才向荣森食品公司提出质量异议，明显已超过合理的检验期限。且其提供的证据并不足以证实系荣森食品公司提供的大米存在质量问题。即使系荣森食品公司提供的大米产生的质量问题，但欧亿贸易公司亦无证据证明系大米本身存在质量问题，还是因欧亿贸易公司在分装过程中因保管不善导致产生的质量问题。故对欧亿贸易公司的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杭州欧亿贸易有限公司支付原告杭州荣森食品有限公司货款459456元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭州欧亿贸易有限公司支付原告杭州荣森食品有限公司逾期付款利息损失6891.84元（从2016年12月20日计算至2017年3月19日，按年利率6%计算，此后至货款付清之日止的利息损失按上述标准另行计付），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回反诉原告杭州欧亿贸易有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费4147.5元，反诉案件受理费830元，均由杭州欧亿贸易有限公司负担。杭州荣森食品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州欧亿贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王国仕二○一七年五月三无书记员  陈晓琴?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-1-?