广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民二终字第5号
上诉人（原审原告）：练增添，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：紫金县瓦溪镇墩头村村民委员会。住所地：广东省紫金县瓦溪镇。
法定代表人：练镇华，主任。
原审第三人：紫金县瓦溪镇墩头村民委员会排巷村民小组。住所地：广东省紫金县瓦溪镇墩头村委会。
负责人：练观生，组长。
上诉人练增添因与被上诉人紫金县瓦溪镇墩头村村民委员会（下称墩头村委会）及原审第三人紫金县瓦溪镇墩头村民委员会排巷村民小组（下称排巷村小组）租赁合同纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2014）河紫法民二初字第83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：排巷村小组是墩头村委会下属的村民小组。1984年间，原紫金县瓦溪镇墩头管理区（墩头村委会的前称）为解决村民的用电难，将村办林场（上世纪六十年代从下属生产队抽调林地建设而成）的林木砍伐变现，解决村民的用电，不足部份向紫金县瓦溪农村信用合作社（下称信用社）借款解决。解决照明用电后，紫金县瓦溪镇墩头管理区对信用社的部分贷款一直未予清偿。1989年间，紫金县瓦溪镇墩头管理区再次召集下属各生产队队长召开联席会议，解决贷款的清偿。1990年12月，紫金县瓦溪镇墩头管理区将原属墩头大队的井坑林场所有的林地退回给各生产队（现改称村民小组），向各生产队以每亩收取3元，用于清偿贷款，练增添所在的排巷村小组未交款。1997年5月6日，紫金县瓦溪镇墩头管理区（时任支部书记潘好安、主任温某某）为解决信用社的贷款，将下坪点的林地改由练增添承包，信用社的部分贷款由承包人练增添负责清偿，双方订立了《补办承包合同》，主要内容如下：1、紫金县瓦溪镇墩头管理区将其属于管理区所有的村办林场下坪点（原排巷生产队上调给大队林场的山岭）林地574.3亩山林由练增添承包，时间四十年。2、练增添名下信用社贷款由练增添清偿。
合同订立后，练增添向信用社贷款本金1540元，将紫金县瓦溪镇墩头管理区解决村民用电的借款清偿。
另查明：1990年12月25日，练增添的信用社的借款借据载明借款本金合计1540元。2001年9月24日的农村信用社收回本息收据载明已一次性还清。
《补办承包合同》的订立人温某某证实：下坪点的林地是原排巷生产队的，由当时该队所在的墩头大队租赁造林（村办林场），租到1992年止。刘某甲是当时的支部书记，下坪点的林木在1992年之前已全部砍伐，租赁期满后，将林场的山岭全部下放给各生产队，收取每亩3元钱，用于清偿信用社的欠款，排巷队的欠款就由练增添偿还。
墩头村委会原党支部书记刘某甲证实：上世纪六十年代，原墩头大队抽调下属各生产队的林地办林场，八十年代，原墩头大队为解决村民用电，将林场的林木砍伐变现后用于架设电线，不足部份向原围澳信用社借款解决。九十年代，原墩头大队决定将林场的林地下放给下属各生产队，收取每亩3元钱，用于清偿信用社的欠款，结果全墩头大队只有排巷队不同意交款，其他生产队都同意。后来村委一直拖到1996年，就动员练增添承包下坪点的林地，具体合同事宜由温某某等人办理。
2005年，排巷村小组将下坪点的部份林地流转给紫金县林业局瓦溪林业站种植速生桉树。
排巷村小组提交的刘某乙、练某甲、练某乙等九人于2003年12月10日出具的《申请声明书》，主要内容如下：排巷生产队下坪点、猪麻坑、枚仔坑等土地山岭由大队租用管理，因体制改革开放归回各生产队管理，那时未经当时队元（员）同意，有练谭安、练增添一家承包十五年，在十五年前后前面砍伐，至今懒交山根款，村民意见大，一致同意取消练潭安、练增添一家人承包，并追回山根款。从2003年年尾生效。
原审法院认为：根据各方当事人提交的证据，对练增添提交的《补办承包合同》的真实性予以确认；证人温某某、刘某甲的证言，排巷村小组提交的《申请声明书》的内容与查明的事实能互相印证，证明的内容予以采信。练增添与墩头村委会因《补办承包合同》的效力发生争议，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，作出如下分析：1、墩头村委会将林地租赁给练增添经营，练增添代墩头村委会清偿信用社的借款，由此可经认定，《补办承包合同》属于租赁合同，应当按照租赁合同的性质认定其效力。2、从下坪点的土地来源看，上世纪六十年代，原墩头大队抽调下属各生产队的林地办林场，符合当时的情况。原墩头大队为解决照明线路问题，将林场的林木变卖，不足部份向信用社借款，1990年12月又将原林场的林地下放给原生产队，收取每亩3元钱用于清偿信用社债务，没有违反法律规定，予以确认。3、原墩头大队于1990年12月将下坪点的林地下放给排巷村小组，林地的所有权从此属于排巷村小组，排巷村小组未依每亩3元的条件交纳钱款，与本案而言是另一法律关系。墩头村委会未经排巷村小组许可再将下坪点的林地租赁给练增添承包经营，属于无效的民事行为。但从排巷村小组提交的2003年12月10日出具的《申请声明书》的内容看，排巷村小组已经知道练增添承包经营十五年，并于2004年起取消练增添的经营权，由此可以认定排巷村小组追认练增添的十五年承包经营权，《补办承包合同》的承包经营权已经履行的部分在排巷村小组追认后有效，因此，练增添诉请确认《补办承包合同》有效，事实清楚，符合法律规定，予以采纳。排巷村小组已经决定自2004年1月起收回林地承包权，《补办承包合同》中约定租赁期限四十年，未获得排巷村小组追认的部分，即自2004年1月1日起，租赁无效。合同履行过程中，三方可以依法对合同权利义务予以调整，对《补办承包合同》无效部份的法律后果，三方可以协议解决，协议不成的，可以另行主张权利。墩头村委会的辩解，应当按照当时的条件和实际情况作出分析认定，不能从现在的情况和法律规定去否定以前发生的客观事实；对于排巷村小组的述称，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定，租赁期间发生权利变更的，不影响合同的效力，依照《申请声明书》内容，墩头村委会和排巷村小组对本案作出的辩解，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院于2014年10月24日作出如下判决：一、确认练增添与墩头村委会于1997年5月6日订立的《补办承包合同》合法有效；二、《补办承包合同》的租赁期限调整至2003年12月31日止。案件受理费100元，由练增添与墩头村委会各负担50元（案件受理费100元已由练增添预交，墩头村委会将其应负担的部分直接支付给练增添）。
上诉人练增添不服原审判决，上诉称：签订《补办承包合同》时，原紫金县瓦溪镇墩头管理区对下坪点的林地具有所有权。《补办承包合同》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同应当继续履行。原审判决将《补办承包合同》约定的租赁期限调整至2003年12月31日止，适用法律错误。综上，练增添请求撤销原审判决第二项，确认《补办承包合同》的租赁期限为四十年。
被上诉人墩头村委会答辩称：《补办承包合同》涉及的林地已于1990年下放给排巷村小组，该合同订立于1997年，应属无效。
原审第三人排巷村小组答辩称：《补办承包合同》涉及的林地属于排巷村小组所有，排巷村小组没有授权墩头村委会与练增添订立《补办承包合同》，该合同应属无效。
本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据练增添的上诉请求及其上诉理由，本案二审当事人争议的焦点是《补办承包合同》的效力及其处理问题。本院作出下列评判：
《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”本案中，原紫金县瓦溪镇墩头管理区（墩头村委会的前称）于1990年12月将下坪点的林地下放给排巷村小组，该林地的所有权从此属于排巷村小组。原紫金县瓦溪镇墩头管理区未经排巷村小组许可，订立《补办承包合同》将下坪点的林地租赁给练增添，属于无权处分他人财产。但从排巷村小组于2003年12月10日出具的《申请声明书》的内容看，排巷村小组已经知道练增添租赁该林地的事实，并决定于2004年起收回该林地，由此表明排巷村小组追认练增添的租赁期限至2003年12月31日止，《补办承包合同》约定的租赁期限经排巷村小组追认的部分有效，未获得排巷村小组追认的部分自2004年1月1日起无效。因此，原审判决将《补办承包合同》的租赁期限调整至2003年12月31日止，具有事实根据和法律依据。
综上所述，练增添的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人练增添负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹建忠
审 判 员 张振华
代理审判员 李 翀
二〇一五年一月十五日
书 记 员 谢东皓