wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终152号
原公诉机关河南省洛阳市涧西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某某，男，1980年4月4日出生，汉族，无业。因涉嫌抢劫、非法拘禁犯罪，于2015年9月23日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于新安县看守所。
辩护人王明伟，河南洛神律师事务所律师。
原审被告人杨伟涛，男，1987年8月14日出生，汉族，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月2日因涉嫌抢劫、非法拘禁犯罪被逮捕。现羁押于新安县看守所。
原审附带民事诉讼原告人杨某甲，男，1988年8月14日出生，汉族，无业。系本案被害人。
河南省洛阳市涧西区人民法院审理河南省洛阳市涧西区人民检察院提起公诉的原审被告人杨伟涛、许某某犯抢劫罪、非法拘禁罪一案，于2016年2月24日作出（2015）涧刑公初字第309号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人许某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：因被害人杨某甲拖欠被告人杨伟涛3000元现金未归还，2015年5月21日下午14时许，被告人杨伟涛、许某某伙同李天良（在逃）三人在洛阳市涧西区符家屯村鸿泉宾馆门口将被害人杨某甲骗出后将其强行架至洛阳市高新区马营村西山公墓南200米一个偏僻三岔口处索要债务，李天良、杨伟涛、许某某三人为达到到非法占有的目的，采取拳打脚踢、刀背拍打、语言威胁等方式逼迫杨某甲承认欠款10000元，并写下一张10000元的借条。随后李天良、杨伟涛、许某某与后期赶到的李欢欢（另案处理，目前在洛阳市戒毒所执行强制戒毒）四人又逼迫杨某甲将其妻子的农村信用社银行卡要出并当场取出现金4500元，后又挟持杨某甲在洛阳市涧西区谷水杨某甲的朋友杨某乙处借得现金人民币3000元，最后又逼迫杨某甲承诺月底前将剩余的2500元还清后才将其放走。事后李天良分得4000元报酬，许某某分得1000元报酬，杨伟涛分得剩余2500元。经鉴定，杨某甲的损伤程度属于轻微伤。
原审另查明，附带民事诉讼原告人杨某甲受伤后，先后在洛阳市第六人民医院、孟津县麻屯镇庙后村卫生所检查、治疗，花费医疗费用460元。
原判认定上述事实的证据有被告人杨伟涛、许某某、李欢欢的供述、被害人杨某甲的报案材料及陈述、证人张某、杨某乙的证言、洛阳市公安局物证鉴定所（洛）公（物）鉴（伤）字（2015）512号法医学人体损伤程度鉴定书及被害人杨某甲提供的医疗费票据、辨认笔录及辨认照片、扣押决定书、借条、银行交易明细、行政处罚决定书及的杨伟涛、许某某户籍证明等。
依据以上事实和证据，洛阳市涧西区人民法院认为：被告人杨伟涛、许某某在向他人索要债务过程中，以非法占有为目的，采用暴力、威胁等方式当场劫取明显高于原债务数额的财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人杨伟涛、许某某在承担刑事责任的同时应当对附带民事诉讼原告人杨某甲的经济损失460元承担连带赔偿责任，依照相关法律规定，判决：一、被告人杨伟涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六千元。二、被告人许某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。三、被告人杨伟涛、许某某连带赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲医疗费460元。该赔偿款于判决生效之日起三十日内向附带民事诉讼原告人杨某甲履行完毕。四、本案违法所得依法追缴后返还被害人杨某甲。
上诉人许某某上诉称：自己是帮助杨伟涛要欠款，多要钱是杨伟涛临时起意决定的，其行为不构成抢劫罪。
其辩护人提出：许某某的行为不构成抢劫罪；许某某系初犯、偶犯、能如实供述、认罪态度好，愿意退赔，建议对其判处缓刑。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人杨伟涛、许某某在向他人索要债务过程中，以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段迫使他人交出明显高出原债务数额的钱物，其行为均已构成抢劫罪，应依法予以惩处。关于上诉人许某某及辩护人所称许某某的行为不构成抢劫罪的理由，经查，许某某伙同他人对受害人杨某甲实施殴打后，明知杨伟涛索要债务明显高于原债务数额，仍参与胁迫受害人交付钱物，且事后收取1000元的报酬，其行为已经构成抢劫罪的共犯，应承担相应的刑事责任。关于许某某的辩护人所提许某某系初犯、偶犯、能如实供述、认罪态度好，愿意退赔，建议对其判处缓刑的理由，经查，原审法院根据许某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度对其判处刑罚，量刑适当，该辩护理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿处理并无不当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健莉
审 判 员 李 强
代理审判员 衡宏波
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 胡萌萌
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第1744号
原告长宁县花滩镇宁春村村民委员会
法定代表人赵林超，村委会主任。
委托代理人宋文斌，四川竹都律师事务所律师。
委托代理人李泽梅，四川竹都律师事务所律师。
被告刘琴，女，生于1983年8月18日，汉族，四川省长宁县人。
被告罗某某，男，生于2007年6月15日，汉族，四川省长宁县人。
法定代理人刘琴，生于1983年8月18日，汉族，四川省长宁县人（罗某某之母）。
委托代理人林远成，长宁县开佛法律服务所法律工作者。
本院于2015年10月20日立案受理原告长宁县花滩镇宁春村村民委员会诉与被告刘琴、罗某某不当得利纠纷一案。依法由本院审判员罗治国适用简易程序，公开开庭进行审理。原告长宁县花滩镇宁春村村民委员会牟委托代理人宋文斌，李泽梅，被告刘琴、罗某某及其委托代理人林远成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长宁县花滩镇�春村村民委员会诉称，2013年4月14日，被告刘琴之夫、罗某某之父罗付云牵牛过渡时，因水泥船沉没溺水死亡。2013年4月23日，长宁县花滩镇人民调解委员会就罗付云溺水死亡一事组织宁春村村委会与被告刘琴调解并达成《调解协议书》。调解书约定由宁春村村民委员会付给死者家属刘琴现金40000元正，事后死者家属如通过司法途径，经法院判决后已支付的40000元按法院判决数额相互补差。2013年4月24日，被告刘琴领取了40000元现金。随后两被告向法院提起诉讼，2015年4月27日宜宾市中级人民法院作出（2015）宜民终字第655号民事判决书，判令长宁县水务局赔付被告各项损失256070.08元，原告不承担责任。现长宁县水务局已履行生效判决。本案中，被告刘琴于2013年4月24日所领取的40000元系长宁县水务局支付花滩镇人民政府，政府委托宁春村村委会赔付被告。在调解协议中明确约定若由原告承担责任则相互补差，而（2015）宜民终字第655号判决原告不承担责任。被告应当返还原告垫付的40000元。起诉请求被告返还原告人民币40000元并承担案件受理费。
被告刘琴、罗某某辩称，1、长宁县花滩镇人民调解委员会作出的《调解协议书》具有法律约束力，人民法院应予确认。2、被告依照调解协议书确认的金额领取现金40000元，不构成不当得利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，被告是依照调解协议约定领取40000元，并履行了约定按时安埋义务。并未给出原告造成损失等为由予以答辩。
经审理查明，2013年4月14日，被告刘琴之夫、罗某某之父罗付云牵牛过渡时，因水泥船沉没溺水死亡。2013年4月23日，长宁县花滩镇人民调解委员会就罗付云溺水死亡一事组织宁春村村委会与被告刘琴调解并达成《调解协议书》。该�议载明：一、宁春村村民委员会付给（暂付）死者家属刘琴现金40000元正（其中包含杨绍成已垫付的费用7457元），事后死者家属通过司法途径，经人民法院判决宁春村村民委员会承担相应的法律责任，已支付的40000元正按法院判决来负担后相互补差。二、付款时间：2013年4月24日付给刘琴，死者家属必须在2013年4月24日前将罗付云安埋。2013年4月24日，被告刘琴将死者罗付云安埋并领取了40000元现金，且出具了收条，该收条载明：“今收到花滩镇宁春村民委员会现金40000元整，作为罗付云溺水死亡的丧葬费等费的补偿”。随后两被告向法院提起诉讼，2015年4月27日宜宾市中级人民法院作出（2015）宜民终字第655号民事判决书，判令长宁县水务局赔付被告各项损失256070.08元，原告不承担责任。
上述事实有，原告提供的法人证明书，调解协议�、宜宾市中级人民法院作出（2015）宜民终字第655号民事判决书，被告刘琴出具的收条，被告刘琴提供的协议书、宁春村第一农业合作社证明等予以证实。
本院认为，法律规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。”本案被告刘琴、罗某某2013年10月23日与原告达成协议时明确约定：“宁春村村委会付给（暂付）死者家属刘琴现金40000元，……经法院判决宁春村村委会承担相应的法律责任，按法院判决分担责任后，相互补差。”同时被告刘琴于2013年10月24日出具收条收到原告给付现金40000元，且收条载明是罗付云溺水死亡的丧葬费等。在（2015）宜民终字第655号民事判决书中，已确认罗付云溺水死亡的损失中包含了丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等。且原告在该判决中没有承担责任。因此，宁春村村民委员会不是赔偿义务主体，由其暂付40000元仅是为了死者入土为安而垫付的丧葬费用。被告刘琴、罗某某没有合法根据取得40000元，属不当得利，依法应予返还。被告以“长宁县花滩镇人民调解委员会作出的《调解协议书》具有法律约束力，人民法院应予确认。被告依照调解协议书确认的金额领取现金40000元，不构成不当得利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，被告是依照调解协议约定领取40000元，并履行了约定按时安埋义务。并未给出原告造成损失”等抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，由被告刘�、罗某某返还原告长宁花滩镇宁春村村民委员会人民币40000元。
当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费400元，由被告刘琴、罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗治国
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈 霞
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1744号
原告康某1，女，1966年4月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告康某2，女，1969年5月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
二原告委托代理人韩慧莉、龚战龙，河北姜钟律师事务所律师。
被告康某3，男，1973年8月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人李银河，河北时音律师事务所律师。
本院在受理原告康某1、康某2诉被告康某3分家析产纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告康某1、康某2撤回起诉。
诉讼费19830元减半收取9915元，由原告康某1、康某2负担。
审 判 长 高 涵
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 施爱红
二〇一六年三月二日
书 记 员 崔亚杰
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第1744号
原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司，住所地济南市长清区。
负责人赵明傳，该公司总经理。
委托代理人史思华，男，汉族，居民，住长清区。该公司员工。
被告庄发亮，男，汉族，居民，住济南市长清区。
本院于2015年6月29日立案受理了原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司与被告庄发亮电信服务合同纠纷一案。在诉讼过程中原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市长清区分公司负担。
审判员 岳秀娟
二０一五年六月三十日
书记员 董 娟
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2015)长民初字第1744号原告康某甲。原告康某乙。二原告委托代理人韩慧莉、龚战龙，河北姜钟律师事务所律师。被告康某丙。委托代理人李银河，河北时音律师事务所律师。本院在受理原告康某甲、康某乙诉被告康某丙分家析产纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告康某甲、康某乙撤回起诉。诉讼费19830元减半收取9915元，由原告康某甲、康某乙负担。审 判 长  高 涵人民陪审员  崔彦生人民陪审员  施爱红二〇一六年三月二日书 记 员  崔亚杰
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第03015号
原告白某某，男，19XX年XX月XX日出生。
被告石某某，男，19XX年XX月XX日出生。
被告刘某某，男，19XX年XX月XX日出生。
原告白某某诉被告石某某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由审判员徐明瑞适用简易程序，于2013年11月19日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年11月7日至2013年1月23日二被告为其经营的百乐炫休闲座在原告经销的副食品门市赊购啤酒14次，共计价款31347元，有签字确�的销售单。后经原告催要未果，诉至法院，请求判令被告立即给付啤酒款31347元。
原告向法庭提交以下证据：
入库单14支，证明石某某、刘某某开办百乐炫休闲座时在原告处赊购酒水款，共计31347元。
被告石某某、刘某某未到庭亦未向法庭提交书面证据材料。
本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举证据盖有二被告在开办百乐炫休闲座的字号印章，且二被告经传票传唤拒不到庭认证，视为对该证据的认可，故本院予以确认。
根据原告的陈述、举证、及本院认证，查明以下事实，二被告在开办百乐炫休闲座时先后在原告经营的副食门市赊购酒水，共31347元，后经原告索要未果，原告起诉法院。
本院认为，债务应当清偿，二被告在开办百乐炫休闲座时在原告处赊购酒水拖欠其欠款理应及时偿付，经原告多次索要推诿，存有过错责任。现原告凭二被告的入库单向二被告索要其欠款，证据确凿，事实清楚，理由充分，故原告请求二被告偿还其欠款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告石某某、刘某某于判决生效后五日内偿还原告白某某货款31347元。
二、被告石某某、刘某某互承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 徐明瑞
二〇一三年十一月二十五日
书记员 李 扬
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第5199号
罪犯徐宏良，男，1969年10月25日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省进贤县人民法院于2012年12月4日作出（2012）进刑初字第249号刑事判决，认定徐宏良犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，服刑期间，本院于2015年3月6日以（2015）洪少刑执字第111号裁定书对其减去有期徒刑九个月零二十天。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年8月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，2016年8月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐宏良在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务，2014年12月至2016年4月，先后获得月考核表扬10次、单项表扬1次、监狱改造积极分子2次奖励。罚金50000元。本次交纳5000元。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表、罚金收据等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯徐宏良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐宏良减去有期徒刑十一个月零十天（减刑后刑期：自2012年4月19日至2023年11月18日）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 夏晓媛
审判员 刘桂兰
审判员 彭 岚
二０一六年九月六日
书记员 杨 云
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第262号
原告：于黎明
被告：张卫
被告：张翔
原告于黎明诉被告张卫、张翔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张继纯独任审判，公开开庭进行了审理。原告于黎明到庭参加了诉讼，被告张卫、张翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月11日被告张卫在我处借款人民币30000元，被告张翔作为担保人为张卫担保，约定于2013年5月11日前一次还清，此款到期后，我多次索要无果，故起诉至法院，请求依法判令被告立即给付借款人民币30000元，并承担诉讼费用。
被告张卫在法定期限内未提出答辩意见。
被告张翔在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：被告张卫于2013年3月11日向原告借款人民币30000元，被告张翔作为担保人为其担保，并出具借款借据，约定此款于2013年5月11日前还清。逾期后，此款经原告多次催要，被告至今未付，尚欠原告人民币30000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款借据原件以及原告的陈述笔录在案为凭，上述证明材料已经开庭出示和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告于黎明与被告张卫之间的借款行为属自然人之间的民间借贷关系，其约定并不违反法律规定，应受法律保护。被告张卫应当按照约定偿还原告借款。被告张翔为其担保系连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张卫、张翔于本判决产生法律效力之日起10日内偿还原告于黎明借款人民币30000元；
二、被告张翔偿还原告于黎明上述借款后，可向被告张卫追偿。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用335元，由二被告负担（此款原告已预交，二被告在给付上述欠款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张继纯
二〇一三年七月十六日
书记员 宋美萱
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00330号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人杨希国。
被申请人刘宝艳。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年11月12日作出东人口计生征字（2010）0222号社会抚养费征收决定书，认定被申请人杨希国、刘宝艳于2005年10月20日登记结婚，于2006年8月17日婚生一女杨富惠，于2008年9月21日不满26周岁生育一女ＸＸ晶，二人均为农业户口，决定：征收被申请人杨希国社会抚养费人民币6000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费2000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年11月12日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年11月15日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）0222号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十二日
书 记 员 潘晓伟
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第2274号
告中国电影集团公司，住所地北京市新外大街XXX号。
法定代表人焦宏奋，董事长。
委托代理人王明譞、滕艺，北京市康达律师事务所律师。
被告上海月星环球港商业中心有限公司，住所地上海市。
法定代表人丁佐宏，董事长。
委托代理人郑培斌、高群乐。
原告中国电影集团公司与被告上海月星环球港商业中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国电影集团公司的委托代理人王明譞、被告上海月星环球港商业中心有限公司的委托代理人郑培斌、高群乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电影集团公司诉称，2010年9月8日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于上海市普陀区中山北路XXX号第四层使用面积约为3600平方米的电影院房产。租赁期限为15年。第一年至第三年保底年租金为人民币300万元（以下币种均为人民币）。被告应于2011年10月20日前向原告交付系争房屋。合同签订后，原告依约向被告支付履约保证金300万元。但被告未向原告交付系争房屋，而是将系争房屋交付给第三方，现第三方影城已经开业。2014年3月7日，原告向被告发出律师函，要求被告按合同约定向原告返还履约保证金及利息，并按合同约定承担违约责任及赔偿损失。后被告仅返还履约保证金及利息，未支付违约金。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告向原告支付违约金125万；3、被告承担诉讼费。
被告上海月星环球港商业中心有限公司辩称，被告在将系争房屋交付第三方前，已经发电子邮件要求解除合同，并主动退还履约保证金及利息，因此同意解除合同；合同签署后未实际履行，原告没有损失，违约标准金过高，请求法院调整。
经审理查明，2010年9月8日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于上海市普陀区中山北路XXX号第四层使用面积约为3600平方米的电影院房产。租赁期限为15年。被告应于2011年10月20日前向原告交付系争房屋。原告将在合同签订后的十天内向被告支付履约保证金300万元，租赁起始日起该履约保证金自动转为房屋当年租金。第1个至第3个租赁年度保底年租金为300万元。除本合同明确规定的终止条款外，任何单方面终止本合同皆视为违约。违约方应向对方赔偿因本合同提前终止而遭受的一切直接引致的损失，并应向守约方支付相当于违约时月租金标准五倍的违约金。2010年10月14日，原告向被告支付履约保证金300万元。2013年8月12日，被告向原告发送《致歉信》，提出希望解除与原告签订的《房屋租赁合同》并退还保证金300万元及利息。2013年9月26日，被告退还原告保证金300万元及利息546，995.34元。2014年3月7日，原告向被告发出律师函，要求被告按合同约定向原告承担违约责任。系争房屋现已交由案外人经营影城。原告诉讼来院，请求依法判决支持如其诉请。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》真实有效，双方应当依约履行。根据合同约定，任何单方面终止租赁合同皆视为违约。被告在收到原告的履约保证金后并未将系争房屋交付原告使用，而是交案外人承租经营，被告的行为构成违约，原告据此提出解除合同的诉讼请求本院予以支持。根据合同约定，违约方应向对方支付相当于违约时月租金标准五倍的违约金即125万元，因此被告虽然已经退还履约保证金及利息，其仍应当承担违约责任。审理中，被告以约定违约金过高为由提出减免违约金的请求，原告亦未举证证明因被告违约对其造成的损失，本院根据本案实际情况并结合被告已给付原告利息54万余元的事实酌情调整违约金至50万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告中国电影集团公司与被告上海月星环球港商业中心有限公司签订的《房屋租赁合同》；
二、被告上海月星环球港商业中心有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告中国电影集团公司违约金人民币50万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币8025元，已减半收取，由被告上海月星环球港商业中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 端
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第313号
申请执行人：田玉华，女，汉族，农民。
申请执行人：田玉芬，女，汉族，农民。
申请执行人：田玉兰，女，汉族，农民。
申请执行人：田宝成，男，汉族，农民。
被执行人：田长顺，男，汉族，农民。
被执行人：范玉珍，女，汉族，农民。
申请执行人田玉华、田玉芬、田玉兰、田宝成与被执行人田长顺、范玉珍共有纠纷一案，经本院（2014）桦民一初字第154号民事判决：一、被告田长顺于判决生效之日起10日内给付原告田玉华、田玉芬、田玉兰、田宝成每人土地补偿款28，470.22元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4，367.00元，由原告田玉华、田玉芬、田玉兰、田宝成负担1，921.00元。由被告男长顺负担2，446.00元。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书。并查明该补偿款现在桦甸市永吉街北台子村民委员会，本院于2014年6月19日依法扣划117，971.88元，扣划至桦甸市人民法院，并于2014年6月28日将上述款项给付申请执行人，至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法。第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦民一初字第154号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 李逢珠
代理审判员 张文亮
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 王 元
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初213号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行。住所地山东省滨州市沾化区。
负责人韩晓谦，该行行长。
委托代理人穆晓毅，中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行职工。
委托代理人王海明，中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行职工。
被告张振坤，男，住山东省滨州市沾化区。
被告赵正飞，女，住山东省滨州市沾化区。
被告张连成，男，住山东省滨州市沾化区。
被告马方霞，女，住山东省滨州市沾化区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行与被告张振坤、赵正飞、张连成、马方霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人穆晓毅、王海明到庭参加诉讼。被告张振坤、赵正飞、张连成、马方霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行诉称，被告张振坤因资金需求，于2014年9月5日在原告处借款80000元，期限一年，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，双方并对其他事项在合同中作了约定。该笔借款由被告赵正飞、张连成、马方霞承担联保和连带担保责任。借款发放后，被告张振坤没有按合同约定的事项还款，使原告的该笔贷款出现不良，原告方多次找被告方协调还款，现被告以种种理由推辞。为此诉至法院，请求依法判令被告连带偿还原告借款本金58774.28元及利息，一切诉讼费用由被告承担。
被告张振坤、赵正飞、张连成、马方霞未提供答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年9月5日，原告与被告张振坤签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，协议约定：1、借款金额80000元，借款期限自2014年9月5日至2015年9月5日，年利率为15.84%；2、借款用途为扩建展厅，还款方式为阶段性等额本息；3、担保方式为连带责任保证；4、借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，为确保张振坤与原告于2014年9月5日签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》的履行，原告分别与被告张连成、马方霞签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下各项债务本金及利息等。合同签订后，原告按合同约定向被告张振坤发放了借款本金80000元。被告张振坤共计偿还本金21225.72元、利息7439.47元。借款到期后，被告张振坤尚有本金58774.28元及相应利息未还，担保人也未履行担保义务。
另查明，张振坤与赵正飞系夫妻关系。
上述事实有原告法庭陈述、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、当事人身份信息等在案证实。
本院认为，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》及《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》系真实意思表示，内容合法，应予确认。被告张振坤借款后未按约定履行还款义务，构成违约。该借款发生在张振坤、赵正飞婚姻关系存续期间，系共同债务，应由两被告共同偿还，故原告要求被告张振坤、赵正飞承担还款责任的请求，本院予以支持。被告张连成、马方霞作为连带保证责任人，应负连带清偿责任，原告请求其承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振坤、赵正飞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滨州市沾化支行借款本金58774.28元及利息（利息按月利率13.2‰计算，自2014年9月5日起计算至本判决确定的履行之日止；在上述款项中扣除被告已支付的利息7439.47元）；
二、被告张连成、马方霞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1269元，由被告张振坤、赵正飞、张连成、马方霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张宏丽
人民陪审员 吴志远
人民陪审员 张维新
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 杰
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东灶民初字第0316号
原告冯开林，男，汉族。
委托代理人孙来山。
被告吕吉荣，男，汉族。
原告冯开林与被告吕吉荣追索报酬纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员王茂云适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告冯开林及其委托的代理人孙来山到庭参加诉讼，被告吕吉荣经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯开林诉称，被告欠原告粉刷工资费用计7700元整，原告多次向被告催要该笔欠款，可是被告却拒不给付。现原告向法院提起诉讼，要求被告给付人民币7700元。
被告吕吉荣未应诉答辩。
经审理查明，2011年9月14日，原、被告签订了《东台城北新寓安置区施工协议》一份，被告吕吉荣将东台市城北新寓3号楼部分粉刷工程承包给原告粉刷，包工不包料。墙面粉刷每平方米7.5元，施工结束后，双方于2012年1月19日结账。原告得工资31039元，被告已付75%，剩余7700元未付，被告于2012年1月20日出具欠条一份，“暂欠城北3号楼保质金柒仟柒佰圆整，欠款人吕吉荣，竣工验收合格后工资结清（2月份-6月份）2012年元月20日”。施工结束后，原告多次向被告索要此工资，被告借故拖欠未付，现原告诉至本院要求被告支付，因被告未到庭，致不能调解。
上述事实，有原告向本院提交的《东台城北新寓安置区施工协议》1份，补充说明1份，粉刷三号楼结账清单一份，欠据一份以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告冯开林承包东台市城北新寓3号楼部分粉刷工程，现已结束，被告吕吉荣拖欠原告工资报酬款7700元。事实清楚，证据确凿，应予认定。被告吕吉荣借故拖欠不还实属不妥，原告冯开林的诉讼请求应予支持。被告吕吉荣经传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担可能对其产生的不利法律后果。现依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告吕吉荣于本判决生效后30日内给付原告冯开林工资报酬7700元。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由被告吕吉荣负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王茂云
二〇一四年十月十一日
书记员 刘 淼
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第00217号
原告黄石市凯琦建材机械设备厂。
法定代表人胡昌银，总经理。
委托代理人谈利忠，广东广和律师事务所律师。特别授权。
委托代理人许天忠，退休职工。特别授权。
被告中铁科工集团轨道交通装备有限公司。
法定代表人周伟程，董事长。
委托代理人孙强，该公司职工。特别授权。
本院在审理原告黄石市凯琦建材机械设备厂诉被告中铁科工集团轨道交通装备有限公司合同纠纷一案过程中，原告黄石市凯琦建材机械设备厂于2015年3月17日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告黄石市凯琦建材机械设备厂撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告黄石市凯琦建材机械设备厂撤诉。
本案诉讼费1310元，减半收取655元，由原告黄石市凯琦建材机械设备厂负担。
审判员 姚文清
二〇一五年三月十七日
书记员 许 念
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第513-1号
原告杨阿美。
被告赵乾红。
本院在审理（2015）温瑞商初字第2407号即原告杨阿美与被告赵乾红买卖合同纠纷一案中，原告杨阿美于2015年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告赵乾红名下的众泰牌小型轿车（牌照号：浙C×××××）予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告杨阿美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封登记在被告赵乾红名下的众泰牌小型轿车（牌照号：浙C×××××），限制车辆办理所有权转让、抵押或设立他项权利等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理 审 判员 陈成益
二〇一五年六月十五日
（代）书记员 叶 敏
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碑刑初字第00253号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人张某，男。2015年1月16日因本案被羁押，同年1月18日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，2015年2月4日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）202号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员吴静依法出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月15日，被告人张某在本市雁塔区电子城电子四路从一名外号叫“东子”的男子（身份不详，在逃）处以3000元人民币购买了分装成15小袋的冰毒，后被告人张某吸食了1袋冰毒。2015年1月16日21时许，公安人员在被告人张某居住的本市大寨路东方米兰小区7号楼3002室内将其抓获，现场查获晶体状物品14小袋，净重10.44克，经鉴定均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、证人王某、刘某意证言、搜查笔录、称量笔录、扣押清单、指认笔录及照片、毒品物证检验报告、鉴定意见通知书、没收毒品收据、被告人张某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某明知是毒品仍然持有，其行为已构成非法持有毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某所犯罪名成立。唯被告人张某归案后认罪态度较好，能如实供述上述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月16日起至2015年6月15日止），并处罚金3000元（已缴纳2000元，剩余1000元限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一五年五月二十七日
书记员 王巧萍
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第19261号
原告杜晓东，男，1970年5月9日出生。
被告闵磊，女，1973年7月24日出生。
本院受理原告杜晓东与被告闵磊排除妨害纠纷一案，被告闵磊以其住所地为北京市海淀区1406号，本案应由北京市海淀区人民法院管辖为由，提出管辖权异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第4条规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地”。本案中，虽然闵磊户籍，即住所地为北京市海淀区1406号，但双方均确认，自1998年登记结婚起，闵磊一直在北京市丰台区401室居住至今，故闵磊的经常居住地为北京市丰台区。现根据相关法律规定，本院对该案有管辖权。闵磊提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回闵磊对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 魏洪杰
二〇一四年一月二日
书 记 员 王菲菲
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1319-1号
申请执行人黄金连，女，1976年3月4日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人李超群，福建正成功律师事务所律师。
被执行人傅志坚，男，1979年7月25日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人黄金连与被执行人傅志坚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1264号民事调解书，于2015年5月13日向被执行人傅志坚发出执行通知书，责令被执行人傅志坚立即支付给申请执行人黄金连借款人民币62100元及利息（利息自2014年3月2日起至实际还款之日止，按月利率1%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币676元、执行费人民币832元；如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人傅志坚未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院启动查控程序，查明被执行人仅有少量银行存款；本院还到国土、房产等部门进行调查，查明被执行人傅志坚名下有坐落于南安市的房产，并于2015年5月15日办理了查封登记手续，但该房产系被执行人的唯一住所，不适宜财产拍卖措施；查无被执行人的国土、车辆等登记信息。本院于2015年7月16日依法作出决定将被执行人傅志坚纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
申请执行人黄金连以被执行人傅志坚暂无可供执行财产为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 朱 磊
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初628号
原告：梁猛，男，1984年7月21日出生，汉族。
被告：王强，男，1986年1月3日出生，汉族。
本院在审理原告梁猛诉被告王强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁猛于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁猛提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁猛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁猛承担。
审判员 张彩霞
二〇一六年三月四日
书记员 谢晓英
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑执字第347号
罪犯杨张潮。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2015年6月19日作出（2015）温永刑初字第690号刑事判决，以被告人杨张潮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月。执行机关温州市公安局于2015年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨张潮在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯杨张潮能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨张潮减去拘役二日（刑期至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一五年七月三十一日
书记员 李熙熙
甘肃省兰州市安�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民一初字第33号
原告赵酒花，女，住兰州市安宁区.
委托代理人张铮,甘肃金城律师事务所律师。
被告高晓华，女，汉族，1983年10月3日生.
委托代理人曹国光，甘肃众炀律师事务所律师。
被告刘伟鹏，男，住兰州市安宁区。
本院在审理原告赵酒花诉被告高晓华、刘伟鹏确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵酒花撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵酒花承担。
审判员 向新魁
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈亚婷
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执327-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人徐玉富与李白民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人李白的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年四月十一日
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第6593号
申请执行人吴智新，男。
被执行人深圳市大道至简商贸有限公司。法定代表人郝文平。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案（2014）178号仲裁裁决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人2013年10月9日至2014年1月6日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币12497.44元。由于上述被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院经国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘建军
执行员 赵 静
执行员 张伟刚
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李 超
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初202号
原告：梁丽梅，女，汉族，1983年7月15日出生，户籍地广东省怀集县，现住广东省佛山市南海区。
被告：梁为坚，男，汉族，1982年7月17日出生，住广东省广宁县。
原告梁丽梅诉被告梁为坚民间借贷纠纷一案，原告梁丽梅于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁丽梅的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁丽梅撤回起诉。
本案受理费减半收取为73元，由原告梁丽梅负担。
审判员 陈兰芳
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 蕾
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第220号
原告：贾某，农民。
委托代理人：张春安，河北金源律师事务所律师。
被告：田某甲，农民。
原告贾某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何瑞桢独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人张春安、被告田某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生有二女，长女田某乙于××××年××月××日出生，次女田某丙于××××年××月××日出生。现在共同财产有位于沽源县莲花滩乡丁庄湾村四大六小房屋及院落一处、位于沽源县平定堡镇广场南街1道巷16号两大两小房屋一处，骡子一头。我与被告婚后感情尚可，但自从2008年搬来县城居住开始，被告经常与我生气打骂，导致我们夫妻感情彻底破裂且无和好可能，为此诉于你院，请求判令我与被告离婚。
被告田某甲辩称，我们感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告贾某与被告田某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女田某乙，××××年××月××日生育次女田某丙。
以上事实由原、被告的一致陈述予以证实。
本院认为，原告主张夫妻感情现已经破裂，要求与被告离婚，对此，被告不予认可，且不同意离婚，原告亦未提交证据予以证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的后果。况且原、被告育有两个女儿，次女尚小，长女即将面临高考，原、被告更不能草率离婚，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告贾某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
代理审判员 何瑞桢
二〇一五年二月五日
书 记 员 周 宁
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民保字第23号
申请人福建省营造房地产开发有限责任公司。
法定代表人蔡世文，董事长。
委托代理人王宿岚，男，顺昌县洋口中心法律服务所法律工作者。
被申请人冯刚，男，1979年10月15日出生，汉族。
申请人福建省营造房地产开发有限责任公司主张因与被申请人冯刚追偿权纠纷，于2014年9月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人冯刚名下坐落顺昌县城南中路40号A幢1502室房产，保全价值为36000元。申请人福建省营造房地产开发有限责任公司以其名下坐落顺昌县双溪城南中路40号B幢-1层（房产证号201206**）为本案的财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人福建省营造房地产开发有限责任公司与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到难以弥补的损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封福建省营造房地产开发有限责任公司名下坐落顺昌县双溪城南中路40号B幢-1层（房产证号201206**）房产。
二、查封被申请人冯刚名下坐落顺昌县城南中路40号A幢1502室房产。
申请人福建省营造房地产开发有限责任公司应当在本院采取保全措施后30日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除保全措施。
本案财产保全费380元，由申请人福建省营造房地产开发有限责任公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖平怀
二〇一四年九月二十六日
书记员 曾彩婷
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑新民初字第01094号
原告王某，女，1972年12月17日出生，汉族，身份证号码2103211975********，现住址辽宁省黑山县新立屯镇通财街***号。
被告杨某（曾用名杨乙），男，1973年7月14日出生，汉族，无业，现住址同上。
原告王某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由代理审判员张勇适用简易程序公开进行了审理，原、被告经传票传唤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1997年10月21日登记结婚，之后于1998年9月24日生育一子杨某某。被告于2012年开始至今在外赌博，赌资巨大，屡教不改，因此夫妻感情破裂，请求离婚。我要求孩子归我抚养，被告承担抚养费，原告名下财产归原告所有，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告感情很好，打麻将是我错了，我一定改正，我们感情没有破裂，请给我一次和好机会。
经审理查明，原告与被告经人介绍相识恋爱，于1997年10月21日登记结婚，之后于1998年9月24日生育一子，名叫杨某某。现原告诉至法院，要求离婚，被告不同意离婚。
本院确认的上诉事实，有原告与被告的庭审陈述笔录、结婚等在案为凭，并经本院审查和当庭质证、认证，可以采信。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间发生矛盾，是夫妻生活中难以避免的。原告主张离婚，应举证证明具备法律规定的离婚事由。现原告主张离婚，证据不充分，不能证明原告与被告感情确已破裂。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 张 勇
二〇一四年七月七日
书 记 员 贾长军
丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2615号
被执行人杨华，
被执行人杨益波
被执行人祁郑，
被执行人严立富，
被执行人徐亚洲
依法追缴被执行人杨华、祁郑、杨益波、严立富、徐亚洲没收财产、追缴非法所得、罚金一案，本院于2015年6月29日作出（（2014）丹刑初字第826号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人杨华没收财产八万元、被执行人杨益波没收财产五万元、被执行人祁郑没收财产五万元、被执行人严立富应缴纳罚金人民币四万元、被执行人徐亚洲应缴纳罚金人民币二万元；国有馆藏三级文物“清四足镂空出圆雕石狮桌形座凳”2件，“明浮雕二龙戏珠祥云石额”1件、“清圆雕云龙纹宝相花三兽足石香炉”1件，国有馆藏一般文物露陈墩2件，予以追缴；被执行人杨益波、祁郑尚未退出的非法所得各为人民币3000元、8000元，继续追缴后予以没收、上缴国库；被执行人严立富退出的非法所得人民币8000元，予以没收、上缴国库。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年6月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，未发现其名下银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息，现被执行人在服刑期间且暂无可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（（2014）丹刑初字第826号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 俊
审判员 戎光庆
审判员 沙军荣
二〇一五年十二月二十四日
书记员 徐 白
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第4014号
原告吴皞。
被告李锦霖。
本院在审理原告吴皞诉被告李锦霖民间借贷纠纷一案中，原告吴皞于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴皞撤回起诉。
本案案件受理费720元，减半收取为360元，由原告吴皞负担。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈翠玲（代）
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛中法执字第74号
申请执行人：常州联合锅炉容器有限公司。住所地：江苏省常州市新北区环保产业园环保八路1号。
法定代表人：韩寿平，董事长。
被执行人：广新柏高中纤板（湛江）有限公司。住所地：广东省湛江市霞山湖光路宝满村路段。
法定代表人：徐伟亮，董事长。
江苏省常州市中级人民法院（2013）常商初字第286号及江苏省高级人民法院（2014）苏商终字第0306号《民事判决书》已经发生法律效力，申请执行人常州联合锅炉容器有限公司向江苏省常州市中级人民法院提出执行申请，要求对被执行人广新柏高中纤板（湛江）有限公司启动主动执行程序。江苏省常州市中级人民法院委托本院执行，本院已立案执行。2014年11月19日，本院向被执行人广新柏高中纤板（湛江）有限公司发出执行通知书，责令被执行人：一、在判决指定的期间向常州联合锅炉容器有限公司支付款项3213355.59元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、负担案件受理费32507元、财产保全费5000元、案件执行费34908.62元。但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款、第二十九条第一款及最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房产管理部门协助执行若干问题的通知》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被执行人广新柏高中纤板（湛江）有限公司所有的下列房产所有权：
1、座落湛江市霞山区湖光路北侧（宝满村）综合楼（权证字号：湛江CQ，所有权证：100079052，登记字号：201204D301072）；
2、座落湛江市霞山区湖光路北侧（宝满村）水泵房（权证字号：湛江CQ，所有权证：100079053，登记字号：201204D301074）；
3、座落湛江市霞山区湖光路北侧（宝满村）电气动力车间（权证字号：湛江CQ，所有权证：100079054，登记字号：201204D301075）；
4、座落湛江市霞山区湖光路北侧（宝满村）物资材料仓（权证字号：湛江CQ，所有权证：100079055，登记字号：201204D301076）；
5、座落湛江市霞山区湖光路北侧（宝满村）机修车间（权证字号：湛江CQ，所有权证：100079056，登记字号：201204D301077）；
6、座落湛江市霞山区湖光路北侧（宝满村）化工仓制胶车间（权证字号：湛江CQ，所有权证：100079057，登记字号：201204D301078）；
7、座落湛江市霞山区湖光路北侧（宝满村）制板车间（权证字号：湛江CQ，所有权证：100079058，登记字号：201204D301079）；
8、座落湛江市霞山区湖光路北侧（宝满村）成品仓（权证字号：湛江CQ，所有权证：100079059，登记字号：201204D301080）；
9、座落湛江市霞山区湖光路北侧（宝满村）木片仓（权证字号：湛江CQ，所有权证：100079060，登记字号：201204D301082）；
10、座落湛江市霞山区湖光路北侧（宝满村）切片车间（权证字号：湛江CQ，所有权证：100079061，登记字号：201204D301084）；
11、座落湛江市霞山区海景路65号301-801房、302-802房（权证字号：湛江CQ，所有权证：100079062，登记字号：201204D301087）；
12、座落湛江市霞山区海景路65号101车房（权证字号：湛江CQ，所有权证：100079243，登记字号：201204D301089）；
二、上述房产查封期限二年，从实施之日起至期满止。查封期间，未经本院允许，不得办理房产过户手续、转让、出租、抵押、赠与等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 赞
审判员 冯宏伟
审判员 卢 俊
二〇一四年十二月十日
书记员 蒋忠泉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房产管理部门协助执行若干问题的通知》第一条第一款人民法院在办理案件时，需要国土资源、房地产管理部门协助执行的，国土资源、房地产管理部门应当按照人民法院的生效法律文书和协助执行通知书办理协助执行事项。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第278号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某某。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人曹某某犯危险驾驶罪一案，于2015年2月5日作出（2015）普刑初字第219号刑事判决。原审被告人曹某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈甲、陈乙出庭履行职务。上诉人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民法院根据被告人供述，证人唐某某、张某某的证言，呼气式酒精测试记录，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，现场照片，驾驶员信息查询、行驶证复印件�车辆信息等证据，判决认定：2014年8月21日3时许，被告人曹某某酒后驾驶牌号为沪A9XX**的小型轿车至本市武威东路、真北路路口时睡着，后被民警查获，现场呼气式酒精测试结果为175mg／100ml。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，被告人曹某某血液中的乙醇含量为1.79mg／ml，已达醉酒标准。
上海市普陀区人民法院认为，原审被告人曹某某的行为已构成危险驾驶罪，曹某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人曹某某上诉称，原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定原审被告人曹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑均无不当，且诉讼程序合法。建议驳回上诉人曹某某上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院认定原审被告人曹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。原判决根据上诉人的犯罪事实、性质、如实供述等情节，所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故对上诉人曹某某的上诉理由，本院不予支持。检察机关意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
代理审判员 黄伯青
代理审判员 袁 婷
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗�案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初1366号
原告许全安，男，1966年2月21日出生，汉族。
委托代理人赵帅印，河南商都律师事务所律师。
委托代理人汝中亚，河南商都律师事务所实习律师。
被告郑州市管城区青春范时尚酒店。住所地：郑州市管城区商城东路**号。经营者李美霞，女，1961年1月7日出生，汉族。
原告许全安诉被告郑州市管城区青春范时尚酒店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许全安的委托代理人赵帅印、汝中亚到庭参加诉讼。被告郑州市管城区青春范时尚酒店（以下简称青春范酒店）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月9日，原告到被告处从事厨师长工作，双方约定每月工资为5000元。2015年5月前被告均正常发放工资，2015年5月份后，被告以资金周转紧张为由延期支付工资，后被告因经营不善于2015年6月23日与原告解除劳动关系。原告领取了1500元的工资，被告尚欠原告8500元工资未支付。后经原告多次催要，被告以没钱为由拒绝支付。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付工资8500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告青春范酒店缺席无答辩，亦未向本院提交相关证据。
经审理查明，原告提交被告青春范酒店2015年5月份至6月份的考勤表两份，载明：许全安2015年5月份出勤31天为全勤，工资为5100元；2015年6月份出勤至6月22日，出勤22天，工资为3667元。被告青春范酒店2015年5月份至6月份的考勤表载明原告的工资共计8767元，原告认可被告已支付2015年5月至6月期间的工资267元，并称诉状中载明的1500元系笔误，被告尚欠原告工资8500元。因被告未支付剩余工资，原告向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年2月16日作出（2016）管劳人仲不字第039号不予受理案件通知书，以许全安未提交与青春范酒店存在劳动关系的有效证据为由不予受理许全安的仲裁申请，许全安不服，在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，原告申请证人彭某、孙某出庭作证，二人均称许全安自2015年1月9日到青春范酒店上班，职务系后厨厨师长兼前厅负责人，于2015年6月23日被青春范酒店裁员，青春范酒店尚欠许全安8500元的工资。
以上事实，有原告举证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。关于本案原告与被告是否存在劳动合同关系问题，首先，被告青春范酒店的2015年5月份至6月份考勤表载明原告的出勤情况及工资情况；其次，证人彭某、孙某均证明原告在被告处的入职时间及未结工资情况。上述证据内容一致，且相互印证，故可确认本案原告与被告存在劳动合同关系。关于被告是否欠原告工资的问题，被告的考勤表载明原告在2015年5月份至6月份期间工资共计8767元，原告认可被告已支付2015年5月至6月期间工资267元，尚欠8500元。鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交其向原告支付工资的相关证据，结合证人彭某、孙某的证言，可确认被告青春范酒店在2015年5月份至6月份期间有8500元工资未支付原告的事实，原告主张被告支付未结工资8500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条及相关法律之规定，判决如下：
被告郑州市管城区青春范时尚酒店于本判决生效后十日内向原告许全安支付2015年5月份至6月份期间未结工资8500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郑州市管城区青春范时尚酒店负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨松华
人民陪审员 李奕霖
人民陪审员 周彦华
二〇一六年六月三日
书 记 员 张晓艳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3163号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南新飞飞鸿实业有限公司，住所地河南省新乡市红旗区化工路与新二街交叉口向西100米路北。
法定代表人：张再新，董事长。
委托诉讼代理人：王建新，河南联盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：于华，女，1975年9月24日出生，汉族，无业，住山东省日照市。
二审上诉人（一审被告）：日照新奥燃气有限公司，住所地山东省日照市东港区昭阳路9号。
法定代表人：张叶生，董事长。
再审申请人河南新飞飞鸿实业有限公司因与被申请人于华、二审上诉人日照新奥燃气有限公司产品责任纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院(2016)鲁11民终86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河南新飞飞鸿实业有限公司申请再审称，（一）原审判决认定申请人是涉案事故燃气灶具的生产者，事实不清，证据不足，申请人有新的证据证明涉案事故燃气灶不是申请人的产品。（二）原审判决认定“申请人生产的燃气灶具致燃气泄露并导致燃气爆炸”的基本事实缺乏证据证明。原审遗漏必要的诉讼当事人参加本案诉讼。（三）原审判决申请人对被申请人于华的人身损害损失承担40%的赔偿责任，违反法律规定，并且明显过重，是不公平的。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，请求撤销山东省日照市中级人民法院(2016)鲁11民终86号民事判决第三项，依法判决申请人不承担赔偿责任，本案的诉讼费用均由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人提交的日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初4529号民事判决书和日照市中级人民法院（2017）鲁11民终121号民事裁定书，仅能证明另案已被发回重审，并不能证明本案存在错误。申请人主张涉案事故燃气灶不是其生产的产品，且其经营范围没有燃气灶具等厨卫产品，但其提交的第3988386号商标注册证中载明“核定使用的商品/服务项目”中包括“燃气炉”，结合原审中其他证据，申请人的主张不能成立。《日照海纳国际现代城2号楼8单元1002室爆炸事故原因分析及认定意见》认定燃气灶软管连接接头外径不符合要求、低挂表包在橱柜内及未安装家用燃气泄漏报警器，致使燃气泄漏无法切断燃气是造成本次事故的主要原因。因事故对被申请人于华造成人身损害，原审法院结合其他事实和证据，综合判定日照新奥燃气有限公司因未为于华及时安装燃气报警器且未尽到引导、监管义务从而承担50%的责任，申请人因生产的产品存在缺陷承担40%的责任，被申请人于华因在使用天然气过程中未尽到充分的安全注意义务自行承担10%的责任并无不当。
综上，再审申请人河南新飞飞鸿实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南新飞飞鸿实业有限公司的再审申请。
审判长 刘晓华
审判员 王 琛
审判员 公韶华
二〇一七年八月十八日
书记员 朱 烨
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3163号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南新飞飞鸿实业有限公司，住所地河南省新乡市红旗区化工路与新二街交叉口向西100米路北。法定代表人：张再新，董事长。委托诉讼代理人：王建新，河南联盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：于华，女，1975年9月24日出生，汉族，无业，住山东省日照市。二审上诉人（一审被告）：日照新奥燃气有限公司，住所地山东省日照市东港区昭阳路9号。法定代表人：张叶生，董事长。再审申请人河南新飞飞鸿实业有限公司因与被申请人于华、二审上诉人日照新奥燃气有限公司产品责任纠纷一案，不服山东省日照市中级人民法院(2016)鲁11民终86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河南新飞飞鸿实业有限公司申请再审称，（一）原审判决认定申请人是涉案事故燃气灶具的生产者，事实不清，证据不足，申请人有新的证据证明涉案事故燃气灶不是申请人的产品。（二）原审判决认定“申请人生产的燃气灶具致燃气泄露并导致燃气爆炸”的基本事实缺乏证据证明。原审遗漏必要的诉讼当事人参加本案诉讼。（三）原审判决申请人对被申请人于华的人身损害损失承担40%的赔偿责任，违反法律规定，并且明显过重，是不公平的。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，请求撤销山东省日照市中级人民法院(2016)鲁11民终86号民事判决第三项，依法判决申请人不承担赔偿责任，本案的诉讼费用均由被申请人承担。本院经审查认为，申请人提交的日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初4529号民事判决书和日照市中级人民法院（2017）鲁11民终121号民事裁定书，仅能证明另案已被发回重审，并不能证明本案存在错误。申请人主张涉案事故燃气灶不是其生产的产品，且其经营范围没有燃气灶具等厨卫产品，但其提交的第3988386号商标注册证中载明“核定使用的商品/服务项目”中包括“燃气炉”，结合原审中其他证据，申请人的主张不能成立。《日照海纳国际现代城2号楼8单元1002室爆炸事故原因分析及认定意见》认定燃气灶软管连接接头外径不符合要求、低挂表包在橱柜内及未安装家用燃气泄漏报警器，致使燃气泄漏无法切断燃气是造成本次事故的主要原因。因事故对被申请人于华造成人身损害，原审法院结合其他事实和证据，综合判定日照新奥燃气有限公司因未为于华及时安装燃气报警器且未尽到引导、监管义务从而承担50%的责任，申请人因生产的产品存在缺陷承担40%的责任，被申请人于华因在使用天然气过程中未尽到充分的安全注意义务自行承担10%的责任并无不当。综上，再审申请人河南新飞飞鸿实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南新飞飞鸿实业有限公司的再审申请。审判长  刘晓华审判员  王 琛审判员  公韶华二〇一七年八月十八日书记员  朱 烨
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1356号
上诉人（原审被告）上海丞泰房地产开发有限公司，注册地上海市浦东新区＊室。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）张绪诗，＊出生，汉族，住＊＊＊。
原审被告上海东宏房地产开发有限公司，注册地上海市浦东新区＊号。
法定代表人＊＊，执行董事。
上诉人上海丞泰房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第848号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海丞泰房地产开发有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海丞泰房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年六月六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳汾商初字第165号
原告：梅月琴。
被告：方余美。
原告梅月琴诉被告方余美民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后，依法由代理审判员吴玉琴于同年7月26日公开开庭进行审理。原告梅月琴到庭参加诉讼，被告方余美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年10月7日被告方余美向原告借款244000元，约定于2012年7月31日前归还该笔借款。2012年7月31日，原告向被告催讨该笔借款，但被告一直推脱敷衍，至今仍未归还该笔借款。现为维护原告合法权益，故起诉要求：：1、判令被告方余美归还原告借款244000元及自2012年8月1日起至2013年7月3日止的按照同期银行贷款利率计算的逾期利息16006.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，将利息暂算至2013年6月30日止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借据1份（原件），拟证明被告方余美向原告借款244000元并约定还款日期的事实。
被告方余美未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据，客观�实合法，能够证明原告的待证事实，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，结合当事人的举证及庭审陈述，本院认定如下事实：2010年至2011年10月7日，被告方余美分两次向原告梅月琴共借款244000元，并于2011年10月7日出具借据一份，约定2012年7月31日前归还。经原告催讨，被告逾期未还，故成讼。
本院认为：原告梅月琴与被告方余美之间的借贷关系合法有效。原告梅月琴按照借据约定向被告方余美履行了提供借款的义务，借款到期后，被告方余美未归还借款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告梅月琴要求被告方余美返还借款本金的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告梅月琴要求被告方余美按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息亦符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七�以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方余美于判决生效之日起十五日内返还原告梅月琴借款244000元并支付逾期利息14603元（暂算至2013年6月30日，此后按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述支付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告梅月琴的其他诉讼请求。
案件受理费5180元，减半收取2590元，由被告方余美负担。
原告梅月琴于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方余美于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5180元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 吴玉琴
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 许力鑫
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第01192号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（组织机构代码55409394-X），住所地重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人：余宪武，主任。
委托代理人：张静，重庆派瑞律师事务所律师。
委托代理人：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告：聂平，女，1975年9月24日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：罗华根，男，1973年9月12日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告聂平、罗华根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员刘大华独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人陈兴强，被告聂平到庭参加了诉讼，被告罗华根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称：2013年12月10日15时，被告聂平饮酒后驾驶渝A79J**号小型普通客车，从大足区铁山镇多宝场出发沿大荣路往铁山镇方向行使，当车行使至大荣路21公里，因跟车距离近，临危措施不当，撞上前方同向准备右转弯的，由王飞驾驶的渝CG02**号轻便二轮摩托车尾部，造成摩托车驾驶员王飞、乘车人黄中瞿受伤，两车受损的道路交通事故。重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字（2013）第00172号《道路交通事故认定书》，认定：聂平承担此次事故全部责任，王飞、黄中瞿不承担此次事故责任。事故发生后，应重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队的通知和重庆市大足县人民医院的申请，原告垫付了黄中瞿的抢救费用39506元。此后，虽经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务。为了维护原告的合法权益，根据法律相关规定，特起诉来院，请求法院判决：1、被告向原告偿还垫付黄中瞿因交通事故受伤的抢救费39506元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告聂平辩称：原告在诉状上写的事实及理由属实，对原告的诉讼请求被告聂平承担一半，根据法院的生效调解书，另一半由被告罗华根承担。
被告罗华根未作答辩。
经审理查明：2013年12月10日15时，被告聂平饮酒后驾驶渝A79J**号小型普通客车，从大足区铁山镇多宝场出发沿大荣路往铁山镇方向行使，当车行使至大荣路21公里，因跟车距离近，临危措施不当，撞上前方同向准备右转弯的，由王飞驾驶的渝CG02**号轻便二轮摩托车尾部，造成摩托车驾驶员王飞、乘车人黄中瞿受伤，两车受损的道路交通事故。2014年1月22日，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出渝公交认字（2013）第00172号《道路交通事故认定书》，认定：聂平承担此次事故全部责任，王飞、黄中瞿不承担此次事故责任。
黄中瞿受伤后，到重庆市大足区人民医院住院治疗，诊断为：1、右侧多发肋骨骨折，2、右侧连枷胸，3、双肺挫伤，4右侧血胸，5、腹腔脏器出血？6、左膝关节软组织挫裂伤。原告黄中瞿因急需抢救治疗，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心发出抢救费用垫付通知书。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心根据有关规定，于2014年7月10日向重庆市大足区人民医院垫付了黄中瞿的抢救治疗费39506元。
另查明：1、被告罗华根系渝A79J**小型普通客车实际车主。2、黄中瞿因本次受伤产生的损失于2014年5月6日向本院提起诉讼，本院在审理过程中，经调解，本院于2014年5月29日作出（2014）足法民初字第02806号民事调解书（该民事调解书载明的协议内容为：一、由被告聂平赔偿原告黄中瞿医疗费〈含续医费〉、护理费、误工费、住院生活补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费共计52250元，该款定于2014年6月15日前支付原告；二、由被告罗华根赔偿原告黄中瞿医疗费〈含续医费〉、护理费、误工费、住院生活补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费共计52000元，该款被告罗华根已当庭支付原告；三、原告黄中瞿放弃其他诉讼请求；四、本次交通事故救助基金垫付的医疗费用由被告聂平、罗华根各承担一半；五、案件受理费1608.75元〈已减半〉，由被告罗华根负担，诉讼保全费1249.38元由被告聂平负担）。现由原告起诉来院，请求法院判决：1、被告向原告偿还垫付黄中瞿因交通事故受伤的抢救费39506元；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、交通事故责任认定书、抢救费用垫付通知书复印件、电汇凭证复印件、医疗费收据复印件、垫付告知书、（2014）足法民初字第02806号民事调解书复印件、开庭笔录等载卷。
本院认为，对2014年1月22日重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队作出的渝公交认字（2013）第00172号《道路交通事故认定书》，本院予以采信。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心根据重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队的通知，向重庆市大足区人民医院垫付了黄中瞿的抢救治疗费39506元属实，因此，原告垫付的该39506元抢救治疗费依法应由被告聂平、罗华根支付给原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。被告罗华根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席处理。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告聂平、罗华根偿还给原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救治疗费用39506元，于本判决生效后二十日内付清。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元（已减半），由被告聂平、罗华根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决书发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘大华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 夏 秋
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第617号
原告翁玉英。
委托代理人洪旭东。
被告方有标。
被告张柏忠。
委托代理人张毅。
被告吴凤仙。
被告翁玉珍。
被告翁玉萍。
被告吴志春。
被告潘金兴。
原告翁玉英与被告方有标、张柏忠、吴凤仙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。后应原告申请，本院依法追加翁玉珍、翁玉萍、吴志春、潘金兴为共同被告，并组成合议庭于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告翁玉英及其委托代理人洪旭东、被告方有标、被告张柏忠的委托代理人ＸＸ、被告吴凤仙、翁玉珍、翁玉萍、吴志春、潘金兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翁玉英诉称，陈家井砖瓦厂由被告承包经营，原告承包经营砖瓦厂的内外燃煤，于2013年与陈家井砖瓦厂签订了《内外燃承包合同》，约定：如果到次月5日前无法付清货款，影响原告进原材料的，按所欠货款的5分利计息赔偿。合同签订后原告依约履行交付内外燃煤的义务，截止2014年1月27日砖瓦厂共欠原告内外燃煤款269365元，由被告方有标、张柏忠、吴凤仙签字确认（其中张柏忠由儿子张毅代签）。之后原告多次向被告要求结清所欠货款，但被告没有支付。请求判令被告支付货款269365元，并支付赔偿金33670.63元（269365×0.05×3＝33670.63元）。
原告向法庭提供了1、内外燃煤承包合同，证明承包经营事实。被告方有标认为是张柏忠劝他签的，被告张柏忠认为协议中约定五分利息不合理，被告吴凤仙认为合同约定的内容不合理，被告翁玉珍表示不清楚该合同情况，被告翁玉萍的意见与被告张柏忠、吴凤仙的意见�致，被告吴志春认为煤的数量有误，被告潘金兴与其他被告意见一致。本院认证，当事人对签订承包合同没有异议，除约定按五分利赔偿过高不能确认外，其他内容没有违反法律禁止性规定，故本院对约定的违约赔偿金外予以确认；2、欠条，证明欠款事实。被告没有异议，本院予以确认。
被告方有标辩称，合伙承包期间厂里有红砖应收款286112元，本来协商好由翁玉英收的，但村干部私下直接收了16万元给张柏忠，还剩有126112元。原告运出的实心砖15000块×0.37元／块＝5550元，空心砖46200块×0.47元／块＝21714元，该货款未支付；翁美良欠砖瓦厂运费1300元应由翁玉英负责；翁志贵运走的实心砖55500×0.34元／块＝20535元、空心砖56100块×0.47元／块＝26367元，减去砖瓦厂欠其10500元工资，翁志贵尚欠厂里36402元是讲好抵给翁玉英的；另翁玉英还预支过6060元现金。扣除上述款项，�下的钱由其余股东凑起来给翁玉英。由法院裁判。
被告方有标提供《提货报表》一份，证明砖瓦厂的帐目。原告对自己运出的砖块数额、价款表示认可，其他被告对该证据没有异议，本院予以确认。
被告张柏忠辩称，同意方有标的辩称意见。合伙期间应收款还有多少、欠原告多少大家理清楚，缺少的部分再协商。厂里不是有意拖欠她的，是因为应收款没有及时收回，所以5分利不合理。外面的应收款应该由翁玉英负责追讨。由法院裁判。
被告张柏忠提供了1、砖瓦厂租赁协议，证明翁玉英是厂里的负责人。原告认为当时是叫吴凤仙签的，吴凤仙以不识字为由叫我签的。其他被告没有异议。本院认为应以书面协议为准，故对协议予以确认；2、2011年9月24日（确认股份）协议，证明股份情况，原被告均无异议，本院予以确认；3、2013年2月26日（退股）协议，证明股份�让情况，原被告均无异议，本院予以确认。
被告吴凤仙辩称，应该先把应收款收回来，有些款翁玉英收去的，我们不清楚。由法院裁判。
被告翁玉珍辩称，我不直接参与厂里的经营，不清楚，与上述被告的意见一致。由法院裁判。
被告翁玉萍辩称，与以上被告意见一致。由法院裁判。
被告吴志春辩称，与以上被告意见一致。由法院裁判。
被告潘金兴辩称，利息计算不合理。由法院裁判。
经庭审本院确认如下法律事实：原告翁玉英与被告方有标、张柏忠、吴凤仙、翁玉珍、翁玉萍、吴志春、潘金兴于2011年8月20日合伙承包兰溪市陈家井砖瓦厂经营至2014年3月20日，各股东持有的股份为：翁玉英3股、张柏忠1.5股、吴凤仙3股、翁玉珍0.5股、翁玉萍0.5股、方有标0.5股、吴志春0.5股、潘金兴0.5股。2013年2月5日原告翁玉英承包了砖瓦厂的内外燃煤的供应业务，双方签订�承包合同，约定了承包期间、结算方式、质量要求、违约责任，其中违约责任为“乙方（翁玉英）如果无原材料可供甲方（砖瓦厂）生产，影响甲方停产按每天5000元赔偿给甲方，如果甲方到次月5日前无法付清乙方货款，影响乙方进原材料的，按所欠货款的5分利计息赔偿”。2014年1月27日经结算，合伙人中的方有标、吴凤仙、张柏忠（张毅代）确认欠原告翁玉英煤款269365元。2014年1月砖瓦厂由蒋伟接手，本案当事人结束承包。
庭审中，原告翁玉英对被告方有标提出的翁玉英运出实心砖15000块×0.37元／块＝5550元、空心砖46200块×0.47元／块＝21714元、对翁志贵运走的实心砖55500×0.34元／块＝20535元加空心砖56100块×0.47元／块＝26367元－10500元工资＝36402元是抵给翁玉英的、对预支6060元现金予以认可。
证明上述事实的证据有内外燃承包合同、欠条、砖瓦厂租赁协议、（股份转让）协议、（股东持股）协议及当事人陈述。
本院认为，原告翁玉英与各被告在承包经营兰溪市陈家井砖瓦厂期间，承包经营了该砖瓦厂的内外燃煤的供应，自承包终止时，尚欠原告货款269365元的事实清楚，当事人均无异议。合伙期间的债务，应由各合伙人按照出资比例或协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。原告翁玉英在庭审中认可的可以抵扣的数额应从总货款中扣除（269365元－5550元－21714元－36402元－6060元＝199639元）。对被告方提出的翁美良1300元运费应由翁玉英负责和扣减，本院认为被告并没有证据证明该项事实，原告翁玉英也不承认，故应由双方另行处理；关于合伙承包期间的应收款，现无证据证明已协议归原告所有用以抵作被告货款，承包期间的应收款为合伙人共同所有，合伙人间可另行再作协商处理。原告翁玉英亦为合伙人之一，应当承担与其出�份额相应的货款部分。对原告请求按月息五分赔偿损失的请求，本院认为无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，判决如下：
一、被告方有标、翁玉珍、翁玉萍、吴志春、潘金兴于本判决生效后十日内各支付原告翁玉英货款9981.95元、被告张柏忠于本判决生效后十日内支付原告翁玉英货款29945.85元、被告吴凤仙于判决生效后十日内支付原告翁玉英货款59891.7元，各被告互负连带责任；
二、驳回原告翁玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5846元，由原告翁玉英负担2814元，由被告方有标、翁玉珍、翁玉萍、吴志春、潘金兴各负担217元，被告张柏忠650元，被告吴凤仙1297元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5846元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 李良平
人民陪审员 陆永良
二〇一四年八月四日
代书 记员 姜 慧
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第09013号
原告李传红，男，1971年4月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人张金彪，重庆德普律师事务所律师。
被告周东明，男，1981年6月13日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院受理原告李传红与被告周东明民间借贷纠纷一案后，因原告李传红未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李 韶
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 宁芸茜
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2074号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行。
负责人董维亮，支行行长。
委托代理人王树利，该行客户经理。
被告许长林，男，住天津市蓟县。
被告徐桂华，女，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行（以下简称东施古支行）与被告许长林、徐桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判。本院于2014年5月27日公开开庭进行了审理。被告徐桂华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。原告东施古支行的委托代理人王树利、被告许长林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东施古支行诉称，2009年8月28日，被告许长林由被告徐桂华担保从原告借款115000元，借款期限至2010年8月27日。借款到期后，被告许长林未偿还原告借款本息。截至2013年12月20日，被告许长林尚欠原告借款本金115000元、利息30578.33元未还。故要求被告许长林立即偿还原告上述借款本息及至借款还清之日止的余欠利息，并负担诉讼费用。被告徐桂华承担连带清偿责任。
原告东施古支行向本院提交以下证据予以证明：许长林贷款计息说明；个人保证担保借款合同；借款借据；农户贷款担保书；被告许长林、徐桂华身份证复印件；逾期贷款催收通知；履行连带责任保证通知书，天津农商银行证明，法定代表人身份证明。
被告许长林未向本院提交书面答辩意见，但其在庭审中口头答辩称，原告所诉属实，但现在无力偿还。
被告许长林未向本院提交证据。
被告徐桂华既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。
被告徐桂华未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告许长林对原告提供的证据无异议，被告徐桂华未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社东施古信用社，经中国银行业监督管理委员会批准，于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行。二被告系夫妻关系。2009年8月28日，原告与被告许长林、徐桂华签订了个人保证担保借款合同，由被告徐桂华担保，被告许长林从原告借款115000元，月利率为7.965‰，使用期限至2010年8月27日。被告徐桂华对借款人的债务承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。借款期限届满后，被告许长林未偿还原告借款本息。2014年1月20日，被告许长林在原告的逾期贷款催收通知签名，同日被告徐桂华在原告的履行连带责任保证通知书签名。截止2013年12月20日，被告许长林尚欠原告借款本金115000元、利息30578.33元未还，被告徐桂华也没有代为清偿而成讼。
上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同合法有效。借款期限届满后，被告许长林理应及时偿还原告借款本息。被告徐桂华系连带保证责任的担保人，依法应承担连带保证责任。现原告持据起诉，要求二被告偿还借款本息，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许长林偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行借款115000元、利息30578.33元（截止2013年12月20日）及余欠利息，余欠利息自2013年12月21日起至本判决规定给付之日止，按中国人民银行关于金融机构收取逾期贷款利息的规定计付，于判决生效后十五日内执行。
二、被告徐桂华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果被告许长林、徐桂华未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用1606元（原告已预交），由被告许长林负担，并在执行中直接给付原告。被告徐桂华承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 党权泳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王 珑
附：一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力。如义务人未在规定期间内履行判决义务，权利人可在二年内申请人民法院予以强制执行。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衡桃西民一初字第269号
原告：张书淼。
诉讼代表人：张书淼、蔡华斗、魏聪敏、高贵萍、陈小君、吕玉凤。
委托代理人：支国玉，衡水市桃城区法律援助协会法律工作者。
被告：衡水中心粮油食品有限公司（原衡水市桃城区粮油食品公司）。
地址：牛佐东街366号（和平东路原第七粮站）。
法定代表人：董景善，董事长。
委托代理人：李华军，书记。
原告张书淼诉被告衡水中心粮油食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭，与原告刘莹、吕春改等37人诉被告衡水中心粮油食品有限公司劳动争议纠纷案共38案进行了合并审理。原告方推举的诉讼代表人及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是衡水市桃城区粮食局职工，在粮食局下属粮店工作，成立衡水市桃城区粮油食品公司时，被统一调整到粮油食品公司工作。因公司经营亏损，未给职工交纳三险一金，职工只好自己出钱交到粮店后，由粮店统一交到公司，再由公司缴纳到衡水市桃城区劳动保险所，所有缴纳记录均在粮食局。在衡水市桃城区粮油食品公司破产重组后，成立了衡水中心粮油食品有限公司。要求被告给付1996年5月-2008年3月应由单位缴纳而实际个人缴纳的养老保险金13000元。
被告衡水中心粮油食品有限公司辩称：38原告是被告公司员工，对原告主张的款数有异议，必须按原始凭证核实后才能确定。
经审理查明：衡水市桃城区粮油食品公司为衡水市桃城区粮食局所属企业，2008年改制后组建为被告衡水中心粮油食品有限公司。原告为被告衡水中心粮油食品有限公司职工，其诉请被告给付的为2008年企业改制前应由用人单位负担的社会保险费用。原告向衡水市桃城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以仲裁事项超过仲裁时效为由，未予受理。
本院认为，原告诉请事项为国有企业改制遗留问题，应由相关政府部门处理，非法院民事诉讼案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费用，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 刘九恩
审 判 员 崔舒文
人民陪审员 彭 林
二〇一四年六月九日
书 记 员 王雪斐
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第6453号
上诉人（原审被告）谭世杰，男，1945年10月5日出生。
被上诉人（原审原告）李新民，男，1949年11月25日出生。
原审被告李新华，女，1951年5月11日出生，汉族，住址同谭世杰，
上诉人谭世杰因与被上诉人李新民、原审被告李新华返还原物纠纷管辖权异议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第728号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员黄小燕，代理审判员张洪占参加的合议庭审理本案。本院于2014年7月14日召集双方当事人到庭询问，上诉人谭世杰，被上诉人李新民之委托代理人李亚普到庭参加询问，原审被告李新华经传唤未到庭，本案现已审理终结。
李新民在一审法院起诉称：2012年6月，原告与被告协商，要求被告返还原告承租的位于x的房屋一套，但被告拒绝搬出，故诉至法院，要求判令被告返还该房屋，将私自搭建的顶棚拆除，赔偿原告损失14000元，并承担诉讼费。
一审法院向被告送达起诉状后，被告谭世杰在法定答辩期内提出管辖权异议，称：涉案物业所有权人为铁路企业，根据北京市高级人民法院有关规定，应移送由北京铁路运输法院管辖，故申请将本案移送北京铁路运输法院审理。
一审法院经审查，李新民在本案中主张：其承租了中铁三局集团第四工程有限公司坐落在x房屋一套并自建院落。该房屋由被告暂住，被告暂住期间在院落上方私自搭建顶棚。因被告拒绝搬离涉案房屋，导致李新民一家至今在外租房居住。李新民的诉讼请求为：1、被告返还x的房屋门前的院落一套；2、被告将在院落上私自搭建的顶棚拆除；3、被告赔偿原告损失14000元。
一审法院认为：本案系因不动产权属发生纠纷，且涉案房屋在门头沟区。根据民事诉讼法规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。据此，该院对本案具有管辖权，谭世杰提出的管辖权异议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告谭世杰对本案管辖权提出的异议。
谭世杰不服一审裁定向本院提起上诉，上诉理由为：因为本案涉案的物业所有权人是铁路企业，故本案应由北京铁路运输法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，裁定此案由北京铁路运输法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案被上诉人李新民起诉要求谭世杰、李新华返还其位于x的房屋一套，故本案属不动产权属纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。一审法院作为该不动产所在地法院，对此案具有管辖权。上诉人谭世杰所提上诉理由，无法律依据，本院不予采纳。一审法院裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由谭世杰负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 黄小燕
代理审判员 张洪占
二〇一四年七月十六日
书 记 员 贾文爽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1943号
上诉人（原审被告）河南六合置业有限公司。
法定代表人庞文涛，经理。
委托代理人朱亚娟，河南中州律师�务所律师。
委托代理人晋泽，河南中州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马超，女，汉族，1968年2月9日出生。
上诉人河南六合置业有限公司（以下简称六合公司）因与被上诉人马超房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第2116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人六合公司的委托代理人晋泽，被上诉人马超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：一、马超称，其于2005年参加了六合公司对郑州市管城回族区人民法院干警定向开发商品房活动，双方未签订书面购房合同。2005年9月27日，六合公司给马超出具了一份《收据》，主要内容有：今收到马超136700元，系付购房首付款。2008年2月19日，六合公司给马超出具了一份《收据》，主要内容有：今收到马超135573元，系付房款。2009年9月16日马超在《业主临时公约》上署名。后马超与河南轩合物业服务有限公司签订了一份《六合苑小区前期物业管理服务协议》。马超称，2009年六合公司交付了该房屋并为其办理了入住手续，其随即入住至今。二、马超在该院起诉，请求六合公司协助其办理涉案房屋的产权登记手续。2013年1月4日该院就马超诉六合公司房屋买卖合同纠纷一案作出（2012）金民二初字第5444号民事判决：马超诉状中的六和苑小区一号楼十九层西北户在房管局登记地址为郑州市金水区北环路南、劳动路东六合之家1号楼1单元19层西北户，2012年7月19日该院因（2012）金民二初字第2781号赵磊诉六合公司民间借贷纠纷一案，查封六合公司名下位于（郑州市）金水区北环路南、劳动路东六合之家1号楼1单元19层西北户房产；六合公司本应履行协助马超办理相关房屋产权登记手续的义务，但因本案涉及房屋存在无法履行上述义务的事实，故马超的诉讼请求该院不予支持。三、2014年3月19日马超提起本案之诉。2014年3月27日，该院作出（2013）金执字第1190号执行裁定：解除对六合公司所有的位于郑州市金水区劳动路东、北环路南1号楼1单元19层西北户（预售证号2236）的房屋的查封。2014年4月9日该院根据马超的申请（并提供担保），作出（2014）金民二初字第2116号民事裁定，2014年4月18日依该裁定查封了六合公司名下位于郑州市金水区劳动路东、北环路南1号楼1单元19层西北户（预售证号2236）的房屋。四、审理中，马超所举2008年1月25日其（作为借款人）与郑州住房公积金管理中心（作为委托人）、上海浦东发展银行郑州分行（以下简称浦发银行，作为贷款人）、郑州正信住房置业担保有限责任公司（以下简称正信公司，作为保证人）签订的《委托贷款�同》，主要内容有：郑州住房公积金管理中心根据马超的申请，审查同意并经正信公司认可，委托浦发银行发放住房公积金贷款，贷款金额为25.5万元。所举其与正信公司签订的《个人购买商品房期房贷款担保委托合同》主要内容有：马超委托正信公司为其提供贷款保证担保，并同意以其（郑州市）金水区北环路南、劳动路东六合之家1号楼19层西北户的房地产向正信公司提供抵押反担保。
原审法院认为：马超和六合公司之间构成房屋买卖合同关系。合同法第六十条第二款规定：当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。该院作出的（2013）金执字第1190号执行裁定已就其他案件解除对涉案房屋的查封。马超已支付购房款，并应按照有关规定履行向政府主管部门交纳契税、维修基金等义务。马超请求六合公司协助办理相关房屋产权登记手续，有据、合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定，判决如下：在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，河南六合置业有限公司协助马超办理位于郑州市金水区北环路南、劳动路东六合之家1号楼1单元19层西北户的房屋产权过户，于判决生效后10日内履行。案件受理费100元，财产保全申请费5000元，由河南六合置业有限公司负担，均于判决生效后10日内付清。
六合公司不服原审判决，向本院上诉称：一、马超已就本案事实于2012年起诉过，原审法院曾作出过（2012）金民二初字第5440号民事判决，根据“一事不再理”的原则，应驳回起诉。二、本案诉讼标的存在履行不能的情形。所涉房屋已被原审法院查封，且因其他案件同时被惠济区检察院查封，客观上目前无法过户。所涉房屋购买单价过低，无法网签，无法�助办理房产证。退一步讲，即使双方能够就房屋价格达成一致办理网签，但办理房产证所产生的税费太高，已显失公平，不能保证开发商盈利的目的，马超应当适当补缴房屋价款，最低不低于1600元／平方米。请求二审法院撤销原审判决，驳回马超起诉，一二审案件受理费由马超承担。
马超答辩称：该房屋都是因为六合公司的原因被查封，现已没有履行不能的情形，可以办理房屋产权登记，本案不属于“一事不再理”的情形。我已于2008年支付完了购房款，房屋所有权属于我，房屋未及时办理合同登记及产权登记等相关手续的原因在六合公司，其应当承担全部责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为：马超已于2008年支付了所涉房屋的房款，六合公司本应在合适的时间内及时为马超办理房产证，现六合公司以房屋售价过低、不能保证盈利等原因进行抗辩，理由不能成立，本院不予支持。六合公司称涉案房屋被惠济区检察院查封，但其没有证据加以支持，马超称该查封已经解除，六合公司称存在履行不能观点，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由河南六合置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 刘贺锋
二〇一四年十二月十七日
书记员 韩冬梅