wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2501民初292号原告：郭建军，男，1984年8月16日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：王向兵，内蒙古口岸线律师事务所律师。被告：内蒙古中港伟业进出口贸易有限公司，住内蒙古自治区二连浩特市新华街1号旧边检办公楼1楼西。法定代表人：周娟，总经理。原告郭建军与被告内蒙古中港伟业进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王向兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭建军向本院提出诉讼请求:1.解除双方签订的木材购销合同；2.要求被告双倍返还定金4万元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月15日，原、被告签订一份木材购销合同。合同约定原告从被告处购买两个车皮白松，并详细约定了所购买白松的规格、质量标准、交货期限、价格及结算方式、违约责任等。原告在合同签订当日预付定金20000.00元，被告所收定金在货到付款时扣除。之后被告未按交货期限内向原告交付货物，原告多次要求被告履行交付货物的义务，但被告至今未按合同约定向原告交付货物，也未退还原告交付的定金20000.00元。被告的行为已构成严重违约，致使双方的合同目的无法实现。根据《合同法》第115条、《担保法解释》第120条第一款的规定，要求对方双倍返还定金，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告内蒙古中港伟业进出口贸易有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉故对原告提供的证据未进行质证。本院经审查认定事实如下：2016年5月15日，原告郭建军与被告内蒙古中港伟业进出口贸易有限公司签订一份《木材购销合同》。双方约定，原告从被告处购买白松，并详细约定了所购买白松的规格、质量标准、交货期限、价格及结算方式、违约责任等。原告在合同签订当日预付定金20000.00元，被告所收定金在货到付款时扣除。但被告至今未履行交付货物的义务，也未退还预付定金20000.00元。被告为原告出具的收据一份，收据上加盖被告公司的印章，另原告提交了向被告公司员工冀根法通过银行卡转20000.00元的交易单一份。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《木材购销合同》系当事人真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，属有效合同，双方应按合同的约定履行各自的义务。本案中原、被告在合同签订后，原告按照约定交付了预付定金20000.00元。但被告至今仍未交付货物，也未退还预付定金20000.00元。故原告主张解除双方签订的木材购销合同和要求被告双倍返还定金40000.00元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告郭建军与被告内蒙古中港伟业进出口贸易有限公司签订的《木材购销合同》；二、被告内蒙古中港伟业进出口贸易有限公自本判决生效之日起十日内双倍返还原告定金40000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。案件受理费400.00元（原告已交纳），由被告内蒙古中港伟业进出口贸易有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员赛西雅拉图二〇一七年六月十六日书记员阿斯亚
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4223民初1292号
原告：沙湾县家家乐农资有限责任公司。
法定代表人：马学明，系该公司董事长，男，1977年4月20日出生，汉族，现住新疆沙湾县。
委托代理人：成景民，系该公司副经理，1954年11月30日出生，现住：新疆沙湾县。
被告：孙利翔，男，1993年1月30日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县。
被告：孙得林，男，1965年8月20日出生，农民，汉族，现住新疆沙湾县。
被告：成景洪，1967年11月14日出生，汉族，农民，现住新疆沙湾县。
原告沙湾县家家乐农资有限责任公司诉被告孙得林、孙利翔、成景洪分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员冯进红独任审判，于2016年6月20日开庭公开审理。原告沙湾县家家乐农资有限责任公司的委托代理人成景民到庭参加诉讼，被告孙利翔、孙得林、成景洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙湾县家家乐农资有限责任公司诉称：被告孙利翔于2015年7月8日赊销原告沙湾县家家乐农资有限责任公司四道河子镇宏福水溶肥600袋，单价120元；于2015年7月31日赊销宏福水溶肥400袋，单价120元，合计金额120000元。分别于2015年12月23日还款1万元，2016年1月8日还了5万元，共计还款6万元；尚欠化肥本金60000元；并由被告孙得林、成景洪做担保并签字。由于被告孙利翔不能按约定偿还债务，担保人孙得林、成景洪也不能按时履行担保义务。无奈原告起诉请求判决：一、被告孙利翔支付拖欠赊销款6万元，支付利息11704元（1万元×12‰×168/3万元=672元，即2015年7月8日至2015年12月23日共计168天，5万元×12‰×194/3万元=3880元即2015年7月8日至2016年1月8日计194天，6万元12‰×298/3万元=7152元即2015年7月8日至2016年5月1日计298天，合计71704元），二、请求判决被告孙利翔、孙得林、成景洪承担连带责任，三、判决被告承担本案诉讼费用。
被告孙利翔、孙得林、成景洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告孙利翔于2015年7月8日赊销原告沙湾县家家乐农资有限责任公司四道河子镇宏福水溶肥600袋，单价120元；于2015年7月31日赊销宏福水溶肥400袋，单价120元，合计金额120000元。原告举证书证、合同书两份，收据两份，催款通知单一份，证明孙利翔赊欠农资款。在2015年7月8日欠72000元的农资款，7月31日欠48000元农资款；分别于2015年12月23日还款1万元，2016年1月8日还了5万元，共计还款6万元。证明被告欠款数额及约定的利息；尚欠化肥本金60000元。
商品赊销合同书约定：用户从赊销之日交10%的违约保证金。赊销户承担12‰的月息，赊销款及利息务必于2015年10月30日向公司一次性还清；如不按时归还，扣除全部违约金，按月50%的罚息，担保人负连带责任。
2016年3月18日原告向孙利翔催收欠款，孙德林（被告孙得林有时签名为孙德林）计划承诺于2016年3月28日还清欠款。
原告陈述：孙利翔和孙得林是父子关系，孙利翔没有成家家庭共同生活。成景洪去了，但是在担保人上面本人没有签名。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。合法有效的合同当事人应当全面履行自己的义务。
原告已经按合同约定向被告提供了货物，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条被告应当支付原告的货物价款。被告不按合同约定履行付款义务是违约行为，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条被告应当承担继续履行合同支付价款和赔偿损失等违约责任。
依照《中华人民共和国担保法》第六条规定本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十三条规定保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。被告孙得林担保合同成立有效。应当承担连带责任。
被告成景洪在合同书担保人栏内没有签名，原告没有证据证明成景洪的担保是本人真实意思的表示，被告成景洪的担保不成立。
被告孙得奇共赊欠农资款120000元，后面还了60000元，现在下欠尚欠化肥本金60000元未付事实清楚、证据充分。原告主张的利息损失的诉讼请求符合合同的约定，主张利息损失合法，本院予以支持。但原告主张利息损失起算时间每一笔欠款利息起算日均为2015年7月8日有误，本院予以调整。1万元×12‰×165天（即2015年7月8日至2015年12月23日共计165天）÷30天=660元；5万元×12‰×180天（即2015年7月8日至2016年1月8日计180天）÷30天=3600元；1.2万元×12‰×294天（即2015年7月8日至2016年5月1日计294天）÷30天=1411.20元，4.8万元×12‰×272天（即2015年7月31日至2016年5月1日计272天）÷30天=5222.40元，合计10893.60元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙利翔于本判决生效后即支付原告支付拖欠原告原告沙湾县家家乐农资有限责任公司本金60000元化肥款及支付整个化肥欠款本金120000元的迟延利息损失是10893.60元；合计70893.60元；
二、被告孙得得林对判决第一项承担连带责任；
三、驳回原告沙湾县家家乐农资有限责任公司对被告成景洪的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼争议标的64620元，案件受理费1592元，本案因适用简易程序减半收取796元，由被告孙利翔负担，被告孙得林连带给付原告（本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 冯进红
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨潇红
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执570号
申请人董自同，男，1952年4月20日出生，汉族，农民。
被执行人张立民，男，1971年12月15日出生，汉族，农民。
2017年9月12日本院受理了董自同申请执行张立民借款合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人在接到执行通知后，拒不履行还款义务，现将被执行人张立民账户予以冻结，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执570号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 张大祺
审判员 王立忠
二〇一七年十月十八日
书记员 李冬雪
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初3981号
原告：马总济，男，1973年8月5日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
被告：沈红磊，女，1987年3月16日出生，回族，居民，住山东省临清市。
被告：山东合众正源现代中药饮片有限公司住所地：山东省临清市代湾乡吉庄。
法定代表人：曹建华，该公司董事长。
原告马总济与被告沈红磊、山东合众正源现代中药饮片有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日�开开庭进行了审理，原告马总济、被告沈红磊到庭参加了诉讼。被告山东合众正源现代中药饮片有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马总济诉称，原告本人在临清市飞达大厦对过办理了手机卡业务，被告沈红磊将原告信息出卖给被告山东合众正源现代中药饮片有限公司，侵犯了原告的合法权益，要求被告沈红磊赔偿侵权精神损失费9980元，本案诉讼费用由二被告负担。
被告沈红磊辩称，被告沈红磊并非本案适格被告，不应承担责任。理由如下：1、被告作为中国电信股份有限公司临清分公司员工，在为原告办理业务时系履行职务行为，由该行为产生的法律后果应由公司承担；2、被告沈红磊是在原告了解并认可了相关内容后为其办理的业务。
被告山东合众正源现代中药饮片有限公司未到庭参加诉讼亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马总济于2014年10月2日在中国电信临清红星路营业厅(临清飞达大厦对面电信营业厅)订购合约计划（2012版-话费补贴-24月），并与中国电信股份有限公司临清分公司签订《新合约（10倍）预存话费租机合同》一份。被告沈红磊为中国电信股份有限公司临清分公司员工，原告的上述业务由被告沈红磊为其办理。
诉讼期间，原告称自己用其身份证办理的手机号189××××6899，无法打印通信清单，经询问回答原告的手机号归到了被告山东合众正源现代中药饮片有限公司名下，致使原告无法查询自己资费。为此牵扯原告人力、物力、精力，故要求被告沈红磊赔偿9980元损失�
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告沈红磊作为中国电信股份有限公司临清分公司员工，其为原告马总济在营业厅办理业务的行为系履行职务的行为，因该行为产生的法律后果应由被告沈红磊所在公司承担。原告要求被告沈红磊赔偿损失，于法无据，本院对其要求被告沈红磊赔偿损失的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马总济的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交�上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉人自上诉期满后七日内未能交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈红霞
二〇一六年十一月三日
书记员 张子娥
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初7313号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，行长。
委托诉讼代理人：侯尧，四川衡纵律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师。一般代理。
被告：曾伟，男，1983年11月25日出生，汉族，住四川省名山县。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告曾伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人侯尧到庭参加了诉讼。被告曾伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即偿还原告贷款本金225000元及利息、罚息、复利122345.15元（截至2017年6月19日）；2.被告以上述借款本金为基数自2017年6月20日起至还清该款项之日止按照合同约定承担利息、罚息、复息；3.被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费及其他相关费用。审理中，原告明确利息、罚息、复利截至2017年8月6日为132448.9元，实际根据贷款合同计算至还清之日；明确第3项诉讼请求只主张诉讼费。事实与理由：原告与被告于2014年3月15日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供不超过100万元的贷款，年利息15.12％，若被告逾期还款应承担罚息，原告有权要求被告立即归还贷款。合同签订后，原告依约向被告放款225000元。现借款期限届满，被告未按约还款，构成违约。原告为维护自身合法权益，起诉来院。
被告曾伟未提交书面答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2014年3月15日签订《个人信用额度贷款合同》，主要约定乙方向甲方提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方就本合同给予其他方任何通知、要求或其他函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知乙方变更后的地址发出即视为已送达等。另有《个人贷款出账凭证》载明，原告于2015年4月28日、2015年7月21日分十一次向被告发放贷款共计225000元，贷款期限为3个月，贷款利率为每年15.12%，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。
上述贷款分别已于2015年7月28日、2015年10月21日到期，被告未按时、足额偿还贷款本息。截至2017年8月6日，被告尚欠原告贷款本金225000元，利息、罚息、复利共计132448.9元。
上述事实有原告营业执照副本复印件、被告身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了贷款义务，发放给被告贷款225000元，但被告未按时、足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年8月6日，被告尚欠原告贷款本金225000元，利息、罚息、复利共计132448.9元。原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应承担自2017年8月7日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曾伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行本金225000元及截至2017年8月6日的利息、罚息、复利132448.9元，并支付自2017年8月7日起至贷款本息实际付清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
如被告曾伟未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6510元，减半收取3255元，由被告曾伟负担（该款已由原告平安银行股份有限公司成都分行预交，由被告曾伟在履行上述义务时一并支付给原告平安银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年九月十四日
书记员 李妍利
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2621号
原告：富阳俊涛工程机械有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道秋丰村。
法定代表人：戴贤军，总经理。
委托代理人：曹仕铖、陈军文，浙江杭联律师事务所律师。
被告：严家鑫。
原告富阳俊涛工程机械有限公司（以下简称俊涛公司）诉被告严家鑫买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员陈健平适用简易程序独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告俊涛公司的委托代理人曹仕铖到庭参加诉讼，被告严家鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俊涛公司起诉称：2013年8月30日，被告从原告处购买装载机一台，并签订《工业品买卖合同》一份。合同约定了供货数量及单价、质量要求、交货地点、结算方式期限、货款支付方式、违约责任、担保责任、纠纷解决方式等内容，合同签订后，被告支付125000元，并出具欠款凭证一张，欠条约定被告最迟于2014年8月31日前付清余下200000元货款，逾期不支付承担月息三分，并承担由此引起的一切损失（包括律师费用），双方还约定管辖法院为杭州市富阳区人民法院。双方约定的付款期限到后，被告仍欠原告货款55000元未付，经原告多次催讨，但被告仍未还款付息。故原告诉至本院，请求判令：
1、支付原告货款55000元，利息13126.6元及从起诉日起至判决确定履行日止的利息（利息按月息两分计算，暂算至2015年8月14日）两项合计68126.6元。
2、被告支付原告律师费5450元。
3、本案诉讼费用由被告负担。
原告俊涛公司为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
证据1、工业品买卖合同一份，证明被告向原告购买装载机1台，价格325000元，合同还约定了质量要求、交货地点、结算方式期限、货款支付方式、违约责任、担保责任、纠纷解决方式等内容。
证据2、合格证一份，证明被告从原告处购买的装载机型号及产品编号。
证据3、欠款凭证一份，证明被告仍欠原告货款55000元未付，证明双方约定，被告逾期支付货款，承担利息三分，并承担律师费。
证据4、委托合同、代理费发票各一份，证明原告支付律师费5450的事实。
被告严家鑫未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告俊涛公司提供的证据材料，被告严家鑫未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，原告提供的证据材料符合法律规定的有效证据条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2013年8月30日，原、被告双方签订了《工业品买卖合同》一份，合同约定：由被告（买受人）向原告（出卖方）购买装载机一台，价款为325000元。付款方式为：签订合同支付125000元，余款在12个月内前付清。合同签订后，被告于当天支付货款125000元。原告将装载机交付被告。对于余款被告出具欠款凭证一张，约定被告最迟于2014年8月31日前付清余下200000元货款，逾期不支付承担月息三分，并承担由此引起的一切损失（包括律师费用），双方还约定管辖法院为杭州市富阳区人民法院。双方约定的付款期限到后，被告支付部分货款，至今尚欠原告货款55000元未付。
本院认为：原、被于2013年8月30日签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方理应严格按约履行。原告已按合同的约定向被告交付装载机。被告未按约向原告支付货款，至今尚欠货款55000元，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付尚余货款55000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告在其出具的欠款凭证中承诺：“逾期不支付承担月息三分，并承担由此引起的一切损失（包括律师费用）”，故原告要求被告支付按月利率20‰为标准计算的损失及因实现债权而支出的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严家鑫于本判决生效后十日内支付原告富阳俊涛工程机械有限公司货款55000元。
二、被告严家鑫于本判决生效后十日内支付原告富阳俊涛工程机械有限公司以本金55000元为基数按月利率20‰为标准自2014年9月1日起至判决确定的履行日止计算的违约损失。
三、被告严家鑫于本判决生效后十日内支付原告富阳俊涛工程机械有限公司因实现债权而支出的律师费5450元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1639元，减半收取814.5元，由被告严家鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈健平
二〇一五年十月十六日
书记员 孙 霞
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终449号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层，统一社会信用代码91341500675869062G。
主要负责人：陈焰，该公司经理。
委托诉讼代理人：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪守助，男，1978年7月8日生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马斌，男，1968年7月12日生，汉族，住安徽省舒城县。
被上诉人（原审被告）：舒城县平安车队，住所地安徽省舒城县城关镇金墩村，组织机构代码77497106-2。
主要负责人：陈家明，该车队经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司因与被上诉人汪守助、马斌、舒城县平安车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初3121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司于2017年5月13日以其已与汪守助达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2633元，减半收取1316.50元，由中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 永
�判员代奇
审判员 魏 宁
二〇一七年五月十九日
书记员 倪龙书
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀02行终130号
上诉人（原审原告）刘成，男，1963年5月9日生，汉族，住唐山市路北区。
被上诉人（原审被告）唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。
法定代表人吕宝中，乡长。
上诉人刘成因诉政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初399号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，2008年3月8日原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年5月13日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求唐山市路北区果园乡人民政府公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告刘成的起诉。
刘成上诉称：原审裁定认定事实错误。被上诉人具体实施了拆迁行为，曾以自身的名义与其他部门联合发布公告，并且参与了协调拆迁、制作拆迁补偿信息、发放拆迁补偿款等工作。根据《政府信息公开条例》第九条、第十二条第（四）项的规定，拆迁补偿信息是其应当主动公开、重点公开的政府信息。至于上诉人是否与常各庄村委会签订所谓《平改协议》，并不应向被上诉人履行公开上述信息的法定职责，原审裁定认定上诉人申请公开的拆迁信息并不存在，显属认定事实错误。原审裁定适用法律不当。上诉人要求公开的信息属拆迁征地必备且须公开的政府信息。因此原审裁定适用《行政诉讼法司法解释》第三条第一款第（十）项驳回起诉明显不当。原审法院审理程序极为不公。对于双方争议巨大、涉及群体性利益且明显属于行政诉讼范围的案件，原审法院竟然先后两次不开庭审理的方式驳回起诉的作法令人匪夷所思。请求：撤销一审裁定；指令原审法院开庭审理并作出判决。
本院认为，上诉人刘成向被上诉人唐山市路北区果园乡人民政府提交政府信息公开申请，原审法院应当对被上诉人是否进行答复的行为进行审查。原审裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初399号行政裁定；
二、本案指令唐山市路北区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天永
审 判 员 赵庆义
代理审判员 杨春艳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨梦葳
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀02行终130号上诉人（原审原告）刘成，男，1963年5月9日生，汉族，住唐山市路北区。被上诉人（原审被告）唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。法定代表人吕宝中，乡长。上诉人刘成因诉政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初399号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，2008年3月8日原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2009年5月13日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求唐山市路北区果园乡人民政府公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告刘成的起诉。刘成上诉称：原审裁定认定事实错误。被上诉人具体实施了拆迁行为，曾以自身的名义与其他部门联合发布公告，并且参与了协调拆迁、制作拆迁补偿信息、发放拆迁补偿款等工作。根据《政府信息公开条例》第九条、第十二条第（四）项的规定，拆迁补偿信息是其应当主动公开、重点公开的政府信息。至于上诉人是否与常各庄村委会签订所谓《平改协议》，并不应向被上诉人履行公开上述信息的法定职责，原审裁定认定上诉人申请公开的拆迁信息并不存在，显属认定事实错误。原审裁定适用法律不当。上诉人要求公开的信息属拆迁征地必备且须公开的政府信息。因此原审裁定适用《行政诉讼法司法解释》第三条第一款第（十）项驳回起诉明显不当。原审法院审理程序极为不公。对于双方争议巨大、涉及群体性利益且明显属于行政诉讼范围的案件，原审法院竟然先后两次不开庭审理的方式驳回起诉的作法令人匪夷所思。请求：撤销一审裁定；指令原审法院开庭审理并作出判决。本院认为，上诉人刘成向被上诉人唐山市路北区果园乡人民政府提交政府信息公开申请，原审法院应当对被上诉人是否进行答复的行为进行审查。原审裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初399号行政裁定；二、本案指令唐山市路北区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘天永审 判 员  赵庆义代理审判员  杨春艳二〇一七年四月十九日书 记 员  杨梦葳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初873号
原告：湖南捷坤门业有限公司，住所地浏阳市环保科技示范园。
法定代表人：陈桂宝。
委托诉讼代理人：谭金林，湖南华硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭瑾，湖南华硕律师事务所律师。
被告：彭俊，男，1983年4月3日出生，汉族，住湖南省双峰县沙塘乡湿水村淡家村民组。
原告湖南捷坤门业有限公司与被告彭俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告湖南捷坤门业有限公司的委托诉讼代理人谭金林、彭瑾、被告彭俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南捷坤门业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款521500元；2.判令被告自2016年11月1日起至实际付清货款之日止，每日按未付款部分万分之五的标准向原告支付违约金，暂计算至2017年2月20日为29204元（即：521500元×0.05%×112天=29204元），以上两项请求合计550704元；3.判令被告承担保险担保费用（具体以保险公司发票为准）；4.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年10月29日，原被告双方在长沙市天心区芙蓉南路中建芙蓉嘉苑31栋101房，就被告归还2012年至2015年期间所欠原告防火门、防火卷帘款相关事项达成一致，签订了《还款协议》。协议确定：2012年至2015年期间被告向原告及原告法定代表人陈桂宝投资经营的长沙市雨花区贵宝门业加工厂购买了货值1504094.34元的防火门、防火卷帘，已付974110元尚欠529984.34元，且原长沙市雨花区贵宝门业加工厂对被告的债权已转让给原告的事实。同时还约定，经双方协商同意被告所欠原告的529984.34元按523000元支付；被告在协议签订之日起每月向甲方付款不低于2500元，且如遇端午、五一、中秋、国庆、元旦、春节当月付款不低于1万元；保证在2017年1月31日之前向原告付款不低于5万元，自2017年2月1日起直至全部款项付清为止每三个月付款金额不低于3万元。如被告未严格按照协议约定的任一时间足额付款，原告有权要求被告提前一次性付清剩余的全部款项，并由被告按万分之五每日向原告支付逾期付款违约金。协议签订后，被告未按协议约定付款，至今仅向原告支付1500元，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。
被告彭俊答辩称：对货款数额有异议，付款明细和发货清单数量不对，经统计尚欠款项是34万多元，且因原告提供的产品质量不过关导致消防验收不合格，工地方扣除了工程款28万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年10月29日，原告湖南捷坤门业有限公司（甲方）与被告彭俊（乙方）签订《还款协议》约定：甲乙双方一致确认乙方在2012年至2015年期间向甲方及原长沙市雨花区贵宝门业加工厂购买防火门、防火卷帘等防火产品总计货值1504094.34元，原长沙市雨花区贵宝门业加工厂对乙方的全部债权已全部转让给了甲方；上述1504094.34元应付货款，双方确认已支付974110元，尚欠货款529984.34元未付，前述欠款，双方同意由乙方按523000元支付给甲方；上述货款金额已经结算清楚，无论乙方与其他合作方或者客户的结算金额高于或低于本协议确定的货款金额，不影响本协议的履行，乙方与其他合作方或者客户的结算金额高于本协议金额部分归乙方所有，与甲方无关；乙方保证自本协议签订之日起每月向甲方付款不低于2500元，且如遇端午、五一、中秋、国庆、元旦、春节当月付款不低于1万元；乙方同时保证至2017年1月31日之前向甲方的付款金额不低于3万元，自2017年2月1日至2019年1月31日期间每三个月向甲方付款的金额不低于3万元，直至全部款项付清为止（乙方最迟应在2019年1月31日之前付清上述全部欠款523000元）；如乙方未严格按本协议规定的任一付款时间足额付款，甲方有权要求乙方提前一次性全部付清剩余未付的全部款项，并由乙方按每日万分之五向甲方支付逾期违约金。协议签订后，被告彭俊仅支付货款1500元。余款原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中原被告双方签订的《还款协议》是双方真实意思表示，双方应按协议约定履行义务。现被告彭俊未按协议约定偿还欠款，原告湖南捷坤门业有限公司要求被告彭俊提前偿还全部欠款521500元，并按未付款部分每日万分之五的标准自2016年11月1日起向原告支付违约金的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告湖南捷坤门业有限公司要求被告彭俊承担保险担保费用1800元，该项请求与双方协议约定不符，本院不予支持。被告彭俊辩称货款金额与发货清单数量不对，且原告提供的产品质量不过关，但未提供发货清单予以证明具体货物数量及数额，也未提交相关证据证实原告产品存在质量问题，故对其答辩意见本院均不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告彭俊在本判决生效之日起3日内向原告湖南捷坤门业有限公司偿付货款本金521500元，并支付原告湖南捷坤门业有限公司违约金（以521500元为基数，按每日0.05%标准从2016年11月1日起计算至货款实际清偿之日止）；
二、驳回原告湖南捷坤门业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告彭俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，财产保全费3520元，共计12820元，由被告彭俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 龙玲玲
人民陪审员 吴元辉
人民陪审员 李飞高
二〇一七年五月八日
代理书记员 樊轩豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初873号
原告：湖南捷坤门业有限公司，住所地浏阳市环保科技示范园。
法定代表人：陈桂宝。
委托诉讼代理人：谭金林，湖南华硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭瑾，湖南华硕律师事务所律师。
被告：彭俊，男，1983年4月3日出生，汉族。
原告湖南捷坤门业有限公司与被告彭俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告湖南捷坤门业有限公司的委托诉讼代理人谭金林、彭瑾、被告彭俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南捷坤门业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的货款521500元；2.判令被告自2016年11月1日起至实际付清货款之日止，每日按未付款部分万分之五的标准向原告支付违约金，暂计算至2017年2月20日为29204元（即：521500元×0.05%×112天=29204元），以上两项请求合计550704元；3.判令被告承担保险担保费用（具体以保险公司发票为准）；4.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年10月29日，原被告双方在长沙市天心区芙蓉南路中建芙蓉嘉苑31栋101房，就被告归还2012年至2015年期间所欠原告防火门、防火卷帘款相关事项达成一致，签订了《还款协议》。协议确定：2012年至2015年期间被告向原告及原告法定代表人陈桂宝投资经营的长沙市雨花区贵宝门业加工厂购买了货值1504094.34元的防火门、防火卷帘，已付974110元尚欠529984.34元，且原长沙市雨花区贵宝门业加工厂对被告的债权已转让给原告的事实。同时还约定，经双方协商同意被告所欠原告的529984.34元按523000元支付；被告在协议签订之日起每月向甲方付款不低于2500元，且如遇端午、五一、中秋、国庆、元旦、春节当月付款不低于1万元；保证在2017年1月31日之前向原告付款不低于5万元，自2017年2月1日起直至全部款项付清为止每三个月付款金额不低于3万元。如被告未严格按照协议约定的任一时间足额付款，原告有权要求被告提前一次性付清剩余的全部款项，并由被告按万分之五每日向原告支付逾期付款违约金。协议签订后，被告未按协议约定付款，至今仅向原告支付1500元，原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。
被告彭俊答辩称：对货款数额有异议，付款明细和发货清单数量不对，经统计尚欠款项是34万多元，且因原告提供的产品质量不过关导致消防验收不合格，工地方扣除了工程款28万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年10月29日，原告湖南捷坤门业有限公司（甲方）与被告彭俊（乙方）签订《还款协议》约定：甲乙双方一致确认乙方在2012年至2015年期间向甲方及原长沙市雨花区贵宝门业加工厂购买防火门、防火卷帘等防火产品总计货值1504094.34元，原长沙市雨花区贵宝门业加工厂对乙方的全部债权已全部转让给了甲方；上述1504094.34元应付货款，双方确认已支付974110元，尚欠货款529984.34元未付，前述欠款，双方同意由乙方按523000元支付给甲方；上述货款金额已经结算清楚，无论乙方与其他合作方或者客户的结算金额高于或低于本协议确定的货款金额，不影响本协议的履行，乙方与其他合作方或者客户的结算金额高于本协议金额部分归乙方所有，与甲方无关；乙方保证自本协议签订之日起每月向甲方付款不低于2500元，且如遇端午、五一、中秋、国庆、元旦、春节当月付款不低于1万元；乙方同时保证至2017年1月31日之前向甲方的付款金额不低于3万元，自2017年2月1日至2019年1月31日期间每三个月向甲方付款的金额不低于3万元，直至全部款项付清为止（乙方最迟应在2019年1月31日之前付清上述全部欠款523000元）；如乙方未严格按本协议规定的任一付款时间足额付款，甲方有权要求乙方提前一次性全部付清剩余未付的全部款项，并由乙方按每日万分之五向甲方支付逾期违约金。协议签订后，被告彭俊仅支付货款1500元。余款原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中原被告双方签订的《还款协议》是双方真实意思表示，双方应按协议约定履行义务。现被告彭俊未按协议约定偿还欠款，原告湖南捷坤门业有限公司要求被告彭俊提前偿还全部欠款521500元，并按未付款部分每日万分之五的标准自2016年11月1日起向原告支付违约金的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告湖南捷坤门业有限公司要求被告彭俊承担保险担保费用1800元，该项请求与双方协议约定不符，本院不予支持。被告彭俊辩称货款金额与发货清单数量不对，且原告提供的产品质量不过关，但未提供发货清单予以证明具体货物数量及数额，也未提交相关证据证实原告产品存在质量问题，故对其答辩意见本院均不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告彭俊在本判决生效之日起3日内向原告湖南捷坤门业有限公司偿付货款本金521500元，并支付原告湖南捷坤门业有限公司违约金（以521500元为基数，按每日0.05%标准从2016年11月1日起计算至货款实际清偿之日止）；
二、驳回原告湖南捷坤门业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告彭俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，财产保全费3520元，共计12820元，由被告彭俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 龙玲玲
人民陪审员 吴元辉
人民陪审员 李飞高
二〇一七年五月八日
代理书记员 樊轩豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81388号
原告：田洪娴，女，1986年1月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李坤，天津滨悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨芳亭，天津滨悦律师事务所律师。
被告梁茂选，男，1964年6月23日出生，汉族。
被告天龙客运有限公司，住所地天津市河北区北斗花园3-2-3204号，统一社会信用代码911201053004059747。
法定代表人：陈洪娟，经理。
被告瑞泰兴隆（天津）客运有限公司，住所地天津市河东区八经路新义信里11-1-101号。
法定代表人：武贵增，经理。
被告营口昊达运输有限公司，住所地辽宁省营口市站前区新开街新开里七号，统一社会信用代码91210800673775716B。
法定代表人：王慧，总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区南湖北街12号。
负责人：张作玉，总经理。
委托诉讼代理人：韩少娟，该公司职员。
被告天安财产保险股份有限公司辽宁分公司营口中心支公司，住所地辽宁省营口市站前区金牛山大街东2-1号。
负责人：孙智勇，总经理。
原告田洪娴诉被告梁茂选、天龙客运有限公司、瑞泰兴隆（天津）客运有限公司、营口昊达运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司营口中心支公司、天安财产保险股份有限公司辽宁分公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序审理。因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 李正文
代理审判员 林 琳
人民陪审员 刘荣欣
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈 婷
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初1412号
原告：金善子，女，1971年5月11日出生，朝鲜族，，现住延吉市公园街。
被告：金海兰，女，1964年4月21日出生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市河南街。
原告金善子与被告金海兰之间所有权确认纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金善子到庭参加诉讼。被告金海兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金善子诉称：1993年3月23日，金善子与延吉工商贸易总公司签订了投资建设延吉市西市商场大楼合同。约定：金善子投入X元可获得延吉市西市商场（现延吉市丽都商贸）二楼X号，面积为X平方米摊位的所有权。摊位产权归金善子所有，并有权出租、转让、拍卖，摊位交付使用日期为1993年12月末。金海兰至今未给金善子办理房屋产权证。故诉至法院，要求法院依法确认金善子享有延吉市丽都商贸城二楼X号、X平方米摊位所有权。
被告金海兰未答辩、亦未提交证据。
经本院审理查明，1993年3月23日，金善子与延吉工商贸易总公司签订投资建设延吉西市商场大楼合同，约定：投资单位是延吉工商贸易总公司和投资者，投资建设项目为延吉西市商场（现延吉丽都商贸城），竣工交付使用日期为1993年12月底，投资方式约定为凡全国各地单位、个人或外商向延吉工商贸易总公司投资下列金额，可获得延吉西市商场相应楼层的5平方米摊位，一楼X元，二楼X元，三楼X元，四楼X元，五楼X元，六楼X元，地下X元，产权归投资者，允许出租、转让、拍卖。同日，金善子向延吉工商贸易总公司支付投资款X元，购买了延吉丽都商贸城二楼X号摊位。
另查，1992年7月，延吉工商贸易总公司购买了延边州农业银行的房屋（尚未建成，只是框架），1993年3月重新翻建，于同年12月28日竣工，兴建延吉丽都商贸城。投资兴建延吉丽都商贸城的投资方有延吉工商贸易总公司、金海兰、金洙元以及金善子等投资者。1993年12月工程竣工后，延吉工商贸易总公司将二楼X号摊位交付给金善子使用。从1994年起，延吉丽都商贸城开始营业，2004年到2011年10月17日期间一直处于停业状态，2011年10月18日又恢复营业。1999年，延吉工商贸易总公司将延吉丽都商贸城的房屋产权证办理在该公司名下。2003年3月18日，房屋产权证又变更登记到金海兰名下。2005年9月8日，延吉市房产管理局以金海兰办理房屋所有权证时未将房屋权属存在争议的事实如实申报为由，注销了金海兰名下的X号房屋所有权证。2008年7月份，延吉丽都商贸城的房屋产权证又恢复到金海兰名下。
再查，延吉工商贸易总公司成立于1992年3月23日，其经营性质为集体所有制，总经理金洙元为法定代表人，其与金海兰系父女关系。金海兰自1993年3月起在延吉市工商行政管理局办理停薪留职手续，从事延吉工商贸易总公司的经营。1997年9月9日，因延吉工商贸易总公司未参加年检，被延吉市工商行政管理局吊销营业执照。2011年9月31日，延吉市工商行政管理局作出关于注销延吉工商贸易总公司的批复，延吉工商贸易总公司的一切债权、债务由金洙元、金海兰承担。2013年7月17日，经延吉市工商行政管理局核准，延吉工商贸易总公司被注销。
认定上述事实的证据有合同书、收据、金善子的户籍信息、（2014）延民初第4324号民事判决书及当事人的庭审陈述。
本院认为：金善子与延吉工商贸易总公司签订的投资建设延吉西市商场大楼合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。金善子已按照合同约定向延吉工商贸易总公司支付摊位费25000元，延吉工商贸易总公司亦将摊位交付给了金善子，故应认定金善子享有诉争摊位的所有权。延吉工商贸易总公司已注销，根据延吉市工商行政管理局的批复，应由金洙元、金海兰承担延吉工商贸易总公司的债权、债务。金海兰将包括本案争议摊位在内的房屋所有权证登记在其名下。金善子要求确认位于延吉丽都商贸城二楼64号摊位5平方米所有权归其所有的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于延吉丽都商贸城二楼X号、面积为X平方米的摊位归原告金善子所有。
案件受理费425元（原告已预交425元），减半收取212元，由被告金海兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 边万龙
二〇一七年五月二十五日
书记员 姜风万
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20598号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
代理审判员 周元恺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 伍沐川
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民终158号
上诉人（原审被告、反诉原告）：唐四周。
委托诉讼代理人：赵德聪。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：唐建秋。
委托诉讼代理人：邹小龙。
上诉人唐四周因与被上诉人唐建秋装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐四周及其委托诉讼代理人赵德聪到庭参加诉讼。被上诉人唐建秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第845号民事判决；
本案发回湖南省祁阳县人民法院重审。
上诉人唐四周预交的二审案件受理费2920元，本院予以退回。
审 判 长 李湘沅
审 判 员 曾 忞
代理审判员 张向安
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初388号
原告：巢叶根，男。
被告：胥小毛，男。
原告巢叶根（下称原告）诉被告胥小毛（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员张亚琪适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢友萍担任记录。原告巢叶根到庭参加诉讼，被告胥小毛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月26日，被告以资金周转困难为由，在原告处借款50000元，定于2015年11月10日还清，双方口头约定利息按每月4%计算。原告将款项以现金支付方式借给被告后，被告出具了借据一张给原告。借款期限届满后，经原告催收，该借款至今未还，故向法院起诉要求被告偿还借款本金并支付逾期利息。
被告未答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提交的证据有：
借条一张，证明被告胥小毛于2015年10月26日在原告处借款50000元，定于2015年11月10日还清的事实。
被告未提交相关证据。
综上，本院认定案件事实如下：
2015年10月26日，被告以资金周转困难为由，在原告处借款50000元，定于2015年11月10日还清。原告将款项以现金支付方式借给被告后，被告出具了“今借到巢叶根人民币伍万元整。是实（借期到11月10日）。胥小毛。2015.10.26号”的借条一张给原告。借款期限届满后，经原告催收，该借款至今未还。
本院认为，被告胥小毛在原告巢叶根处借款，双方遂构成合法的民间借贷关系，借款到期后，被告胥小毛理应承担偿还责任。原告主张双方口头约定利息按每月4%计算，因原告未提供相关证据证明，故对该利率约定本院不予认可，对其起诉的逾期利息本院按照每月0.5%计算至被告还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胥小毛偿还原告巢叶根借款本金50000元以及逾期利息1250元（逾期利息计算至2016年4月10日，以后按月利率0.5%计算至还清之日止），限在本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费1238元，减半收取619元，由被告胥小毛负担541元，原告巢叶根负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 张亚琪
二〇一六年四月十五日
书记员 谢友萍
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初388号
原告：巢叶根，男。
被告：胥小毛，男。
原告巢叶根（下称原告）诉被告胥小毛（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员张亚琪适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢友萍担任记录。原告巢叶根到庭参加诉讼，被告胥小毛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月26日，被告以资金周转困难为由，在原告处借款50000元，定于2015年11月10日还清，双方口头约定利息按每月4%计算。原告将款项以现金支付方式借给被告后，被告出具了借据一张给原告。借款期限届满后，经原告催收，该借款至今未还，故向法院起诉要求被告偿还借款本金并支付逾期利息。
被告未答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提交的证据有：
借条一张，证明被告胥小毛于2015年10月26日在原告处借款50000元，定于2015年11月10日还清的事实。
被告未提交相关证据。
综上，本院认定案件事实如下：
2015年10月26日，被告以资金周转困难为由，在原告处借款50000元，定于2015年11月10日还清。原告将款项以现金支付方式借给被告后，被告出具了“今借到巢叶根人民币伍万元整。是实（借期到11月10日）。胥小毛。2015.10.26号”的借条一张给原告。借款期限届满后，经原告催收，该借款至今未还。
本院认为，被告胥小毛在原告巢叶根处借款，双方遂构成合法的民间借贷关系，借款到期后，被告胥小毛理应承担偿还责任。原告主张双方口头约定利息按每月4%计算，因原告未提供相关证据证明，故对该利率约定本院不予认可，对其起诉的逾期利息本院按照每月0.5%计算至被告还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胥小毛偿还原告巢叶根借款本金50000元以及逾期利息1250元（逾期利息计算至2016年4月10日，以后按月利率0.5%计算至还清之日止），限在本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费1238元，减半收取619元，由被告胥小毛负担541元，原告巢叶根负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张亚琪
二〇一六年四月十五日
书记员 谢友萍
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终292号
上诉人（原审原告）：廖洪享。
上诉人（原审原告）：尹秀英。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：郭家琪（廖洪享、尹秀英的侄女婿）。
被上诉人（原审被告）：廖洪益。
委托诉讼代理人：周志林，湖南普利律师事务所律师，
上诉人廖洪享、尹秀英因与被上诉人廖洪益排除妨害纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524民初2467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人尹秀英及其与廖洪享的共同委托诉讼代理人郭家琪、被上诉人廖洪益及其委托诉讼代理人周志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖洪享、尹秀英上诉请求：撤销原判，改判拆除廖洪益修建房屋妨碍廖洪享、尹秀英通行部分。事实和理由：廖洪益砌保坎占用了其屋前空坪上一条历史性通道，阻碍了廖洪享、尹秀英通行。原审开庭时没有告知廖洪享、尹秀英申请回避的权利，程序违法。
廖洪益辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
廖洪享、尹秀英向一审法院起诉请求：判决廖洪益拆除其新建房屋东边（原老屋右边）部分建筑，恢复原人行道原状。
一审法院认定事实：廖洪享、尹秀英系夫妻关系，廖洪益与廖洪享系堂兄弟关系，双方房屋前后毗邻，即廖洪益的房屋在前，廖洪享的房屋在后。在廖洪享、廖洪益屋前，有历史性人行通道连贯两家供双方及村民通行。2016年，廖洪益拆除老屋修建新房，并在原有基础上进行了扩建，占用了原老屋前、围墙内的部分空坪。同时，廖洪享在其房屋右侧新修建了一条三、四米宽（宽于原人行通道）的通道，现利用该通道出行。
双方有争议的事实是，廖洪益围墙内外是否有两条历史通道。廖洪享方提出，在廖洪益屋前，有两条通道，一条为廖洪益屋前围墙内的空坪，供廖洪享方及村民通行，一条为廖洪益屋前围墙外的通道、供廖洪益家人通行。并提供了证人证言及现场照片、廖洪享向公安部门的报告。廖洪益方质证认为，现场照片正好说明了围墙内无通道，围墙外才有通道，证人证言均系复制件，且内容不属实，报告与本案无关。本院认为，尹秀英方拒不提交证人证言的原件，故其提交的证人证言复制件因无原件核对，廖洪益也不予认可，不予认定；关于照片，可以反映出围墙外有通道，围墙内有空坪，但不能达到该空坪就是廖洪享及村民通行道路的目的；廖洪享向公安机关的报告与本案无关，不予认定。廖洪益方提出，围墙内无通道，围墙外通道现仍然存在。也提供了1995年的建房审批表，集体土地使用证，新、老房屋照片及证人证言，用以证明廖洪益修建房屋符合法律规定及围墙内无通道。廖洪享方质证认为：建房审批表属实，但与本案无关，照片属实，证人证言表述不清，仅提到围墙外的通道，没有提到围墙内的通道。本院认为：集体土地使用证中显示廖洪益屋前有空坪的内容与本案柑关，予以认定，其余内容及建房审批表，新、老房屋照片与本案关联性不大，不予认定；证人证明的围墙外有通道且仍然存在的内容与双方当事人的当庭陈述一致，予以认定。故对双方争议的廖洪益围墙内外是否有两条历史通道的问题，本院认定为：仅在廖洪益围墙外有历史通道，且该通道现仍然存在。
另查明，2016年7月，廖洪益方以廖洪享方违反调解协议修建围墙和石坎，堵塞历史通道，阻拦廖洪益方通行为由，要求排除妨碍，恢复原状。法院于2016年8月17日作出（2016）湘0524民初1740号民事判决，判决廖洪享方应予以拆除围墙和石坎。廖洪享方因此不服，向邵阳市中级人民法院提出上诉，并向本院另行提起本案的诉讼。2016年10月27日，邵阳市中级人民法院判决驳回廖洪享方的上诉，维持原判。
一审法院认为，本案系排除妨害纠纷。不动产的相邻权利人给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案廖洪益屋前的空坪，廖洪享、尹秀英未提供充分证据证明已形成历史通道，更重要的是，在廖洪享、尹秀英提出的空坪外另有通道可供行走，完全不影响出行，而且，现廖洪享、尹秀英已另行修建了更为宽阔的道路以供出行，廖洪益占用老屋前空坪修建房屋的行为对廖洪享、尹秀英未造成妨碍。
综上所述，廖洪享、尹秀英要求廖洪益拆除其新建房屋东边（原老屋右边）部分建筑，以恢复原人行道原状的诉讼请求因无事实及法律依据不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：驳回廖洪享、尹秀英的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由廖洪享、尹秀英负担。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：据本案一审开庭笔录记载，一审开庭时审判员告知了当事人申请回避的权利，廖洪享、尹秀英明确表示其不申请审判员与书记员回避。廖洪享、尹秀英提交了部分证据证明廖洪益修建房屋占用了历史通道，但没有提供充分证据证明该行为严重影响了廖洪享、尹秀英通行。
本院认为，本案一审开庭时审判员告知了当事人申请回避的权利，并询问了廖洪享、尹秀英是否申请回避，廖洪享、尹秀英明确表示其不申请审判人员回避，廖洪享、尹秀英也没有提供证据证明一审审判人员存在需要自行回避而没有回避的情形，故一审没有违反回避的规定。廖洪享、尹秀英提交了部分证据证明廖洪益修建房屋占用了人行道，但廖洪享、尹秀英另有通道可供行走，廖洪益占道建房行为对廖洪享、尹秀英通行造成的影响不大，故其上诉请求拆除廖洪益部分房屋，恢复人行道原状的上诉请求依据不足。
综上所述，廖洪享、尹秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费80元，由廖洪享、尹秀英共同负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 彭国强
审 判 员 颜锦霞
审 判 员 贺显平
二〇一七年五月十五日
代理书记员 晏 翟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0202民初513号
原告姬长旺，男，汉族，生于1963年8月7日，青海省海东市乐都区。
被告周澄德，男，汉族，生于1932年3月14日，江苏省苏州市市辖区。(缺席)
被告石德蓉，女，汉族，生于1938年4月3日，江苏省苏州市市辖区。(缺席)
原告姬长旺诉被告周澄德、石德蓉物权确认纠纷一案本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告姬长旺到庭参加诉讼，被告周澄德、石德蓉经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姬长旺诉称：被告周澄德、石德蓉夫妇是原青海锻造厂职工，俩人在青锻厂福利区13栋337室有住房一套，2006年8月19日，二被告之女周砚委托曲庆霞将上述房屋以6000元的价格卖给我，我当场交付房款，曲庆霞将上述房屋及房屋所有权证、土地使用证交付我。但一直没有办理房屋过户手续，今年我向乐都法院起诉二被告后，二被告表示他夫妇没有委托女儿周砚出售该房屋，也没有收到6000元购房款。但在庭外我和二被告经协商后我再给二被告给付24000元的购房款，二被告同意将上述房屋卖给我，达成口头协议后我通过曲庆霞给二被告给付了24000元的购买款，并同意给我过户，现我要求将位于青海省海东市乐都区寿乐镇青锻小区13栋337室住房一套所有权确认为由我所有，由我直接办理房屋过户手续，被告周澄德、石德蓉协助我办理。
原告姬长旺针对自己主张向法庭提交了如下证据：1、原告本人、二被告的身份证明材料各一份；2、本案所涉及房屋的土地使用证和房屋所有权证各一份；3、2006年周砚卖房的协议和收据；
合议庭当庭出示了如下证据：1、本院于2016年4月25日在苏州市市辖区东港新村对本案被告周澄德、石德蓉送达民事诉状时的送达笔录一份，主要内容为二被告没有委托女儿周砚出售房屋，也没有收到6000元的售房款，不知道与姬长旺买卖房屋一事。2、被告周澄德于2016年5月13日邮寄我院的关于同意将被告周澄德所有、被告石德蓉共有的位于青海省海东市乐都区寿乐镇青锻小区13栋337室住房一套出售给原告姬长旺、并同意过户的申请一份；3、被告周澄德、石德蓉夫妇收到姬长旺给付的购房尾款24000元的收条复印件一份；4、本院于2016年5月17日早10点10分与周澄德的电话记录一份，主要内容为法院收到被告周澄德邮寄来的同意给姬长旺过户的申请一份及收到购房款24000元的收据复印件一份后，案件承办人与被告核实后，被告周澄德确认原告姬长旺起诉被告后原告给二被告给付购房尾款24000元，二被告将本案房屋卖给原告姬长旺，二被告同意过户的情况。并且通知二被告于2016年5月18日开庭，到庭应诉。
原告姬长旺对本院对二被告的送达笔录、二被告提交的同意过户申请、收据、本院对二被告的电话记录没异议，并表示原告向法院起诉二被告后，起初二被告不同意过户，也不承认卖房，后来经庭外协商原告给被告夫妇支付了24000元购房款，二被告同意将上述房屋过户给原告，并向本院邮寄了同意过户的书面意见。故对原告提交的上述证据，对被告送达诉状副本时被告在送达笔录内容中反映的事实以及被告邮寄的书面意见与原告当庭陈述的事实一致，具有证据的客观性、关联性、合法性，能够证明原、被告买卖房屋的事实，故对其证明效力本院予以确认。
据此，本院认为本案存在以下事实：
被告周澄德、石德蓉夫妇是原青海锻造厂职工，俩人在青锻厂福利区13栋337室有住房一套，2006年8月19日，二被告之女周砚委托曲庆霞将上述房屋以6000元的价格卖给原告，原告当场交付房款，曲庆霞将上述房屋及房屋所有权证、土地使用证交付原告，但至今没有办理房屋过户手续。原告向乐都法院起诉二被告后，二被告表示没有委托女儿周砚及曲庆霞出售该房屋，但庭外达成口头协议后原告通过曲庆霞给二被告给付了24000元的购买款，二被告也同意将上述房屋过户给原告，并且二被告于2016年5月13日通过邮局向本院提交了同意过户的书面意见。
本院认为：原告姬长旺与被告周澄德口头达成买房协议后，原告给被告支付了房款，被告给原告交付了房屋，双方形成了买卖合同，应受法律保护。房地产转让，应当办理权属登记，被告周澄德、石德蓉夫妇向原告姬长旺出售房屋后有义务协助原告办理过户登记手续，故对原告姬长旺提出的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条、第三十七条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于青海省海东市乐都区青锻小区房屋一套所有权确认为由原告姬长旺所有，由原告姬长旺直接到房产部门办理过户手续，被告周澄德、石德蓉有协助的义务(限判决生效后3日内履行)；
本案案件受理费50元、由原告姬长旺负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 周学俊
审判员 郑吉红
审判员 董羊措
二〇一六年五月十八日
书记员 祁淑兰
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第622号
申请执行人乔彦玲。
被执行人韦建生。
被执行人黄艳芬。
申请执行人乔彦玲申请执行韦建生、黄艳芬民间借贷纠纷一案，柳城县人民法院于2015年5月12日作出的（2015）柳城民一初字第375号民事调解书已经发生法律效力。权利人乔彦玲于2015年10月8日向本院申请执行，执行标的72000元及相应利息。
本案在执行过程中查明被执行人韦建生和黄艳芬工资财产不足以全部支付本案执行标的款，目前被执行人韦建生和黄艳芬工资账户尚在冻结中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结柳城县人民法院的（2015）柳城民一初字第375号民事调解书本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人乔彦玲发现被申请执行人韦建生、黄艳芬有可供执行财产或线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判员 韦文达
审判员 覃 旭
二〇一五年十一月三十日
书记员 覃明朗
柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第622号
申请执行人乔彦玲。
被执行人韦建生。
被执行人黄艳芬。
申请执行人乔彦玲与被执行人韦建生、黄艳芬民间借贷纠纷一案，柳城县人民法院于2015年5月12日作出的（2015）柳城民一初字第375号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦建生、黄艳芬没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乔彦玲于2015年10月8日向本院申请强执行，请求被执行人被执行人偿还其借款72000元和逾期利息，承担案件执行费980元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
1.扣留被执行人韦建生在广西壮族自治区柳城监狱管理的韦建生在广西区柳城县农行柳塘分理处账号为62×××01
83414的退休工资账号的部分工资，从本裁定生效之日起，韦建生每月在该账号只可领取1000元作生活费用，本案履行完毕前韦建生在贵单位的退休工资账号不可更改，请贵单位每六个月将所扣留的韦建生工资（每月领取1000元后的余款）转至柳城县人民法院135101040002663账户。
2.扣留被执行人黄艳芬在广西壮族自治区柳城监狱管理的黄艳芬在广西区柳城县农行柳塘分理处账号为62×××76的退休工资账号的部分工资，从本裁定生效之日起，黄艳芬每月在该账号只可领取1000元作生活费用，本案履行完毕前黄艳芬在贵单位的退休工资账号不可更改，请贵单位每六个月将所扣留的黄艳芬工资（每月领取1000元后的余款）转至柳城县人民法院135101040002663账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何清国
二〇一五年十一月十六日
书记员 覃 旭
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第1287号
原告陈建辉，男，汉族，1992年2月6日出生，住址广东省惠州市惠阳区。
原告陈玉莲，女，汉族，1988年3月5日出生，住址广东省潮州市湘桥区。
原告陈建财，男，汉族，1989年11月30日出生，住址广东省普宁市。
原告共同委托代理人吴群峰，广东深泉律师事务所律师。
被告叶保银，男，汉族，1976年4月3日出生，住址河南省光山县。
被告汤照龙，男，汉族，1975年3月8日出生，住址河南省固始县。
被告惠阳华丰运输有限公司，住所地惠阳区。
法定代表人吴玲玲。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人郭振雄。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区。
负责人何晓东。
委托代理人张正军，广东世纪华人律师事务所律师。
委托代理人邹丽娴，广东世纪华人律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈建财及三原告共同委托代理人吴群峰，被告汤照龙，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（下称东莞太平洋）委托代理人张正军、邹丽娴到庭参加诉讼。被告叶保银、被告惠阳华丰运输有限公司（下称华丰公司）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（下称深圳太平洋）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三原告共同诉称，2014年7月28日，原告亲属陈XX驾驶无号牌普通二轮摩托车沿龙岗区坪地街道坪西北路自南往北方面行驶，途经横坪公路与坪西北路交汇路口时，该车车身右侧与自东向西方向行驶由被告叶保银驾驶的粤Ｌ×××××号中型半挂牵引车（牵引粤LXXX**挂号重型集装箱半挂车）前部发生碰撞，造成原告亲属陈XX受伤后经抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定本次事故由原告亲属陈XX承担主要责任，被告叶保银承担次要责任。请求判令：1、被告赔偿原告误工费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、住宿费、伙食费、精神损害抚慰金等共计522590.6元；2、被告承担诉讼费。
被告汤照龙辩称，请求法院依法判决。
被告东莞太平洋辩称，1、肇事车辆仅在答辩人处购买了商业险，故原告的各项损失应优先在交强险的责任赔偿限额内进行赔偿，另肇事车辆仅承担此次事故的次要责任，答辩人仅需按肇事车的责任比例在保险限额内承担赔偿责任。2、原告诉请赔偿的部分项目和金额无事实和法律依据，且诉请金额过高，应不予认定。
被告叶保银、华丰公司、深圳太平洋未答辩，庭审缺席。
经审理查明，原告所述事故发生经过及责任认定属实。事故发生后陈XX被送往龙岗中心医院，经抢救无效死亡，于2014年10月21日火化。
死者陈XX配偶刘罕英在起诉时是共同原告之一，起诉后于2015年2月27日死亡，刘罕英的法定继承人系本案其他三原告，无其他第一顺序继承人。三原告系陈XX、刘罕英的子女。原告提交银行存折、居住证明、证明、社保核定表、离职证明等以证明死者在惠州市惠阳区工作生活，且按照城镇居民医疗的标准缴纳社保。
肇事粤Ｌ×××××号车辆的车主系被告华丰公司，由被告汤照龙承包运营，交强险、商业险的投保人、被保险人均为被告汤照龙，被告叶保银系由被告汤照龙雇佣。该车辆在被告深圳太平洋处投保了交强险，在被告东莞太平洋处投保了商业第三者责任险，保险金额为100万元。事故发生在保险期间内。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故的责任承担相应的损害赔偿责任。交警部门对本次交通事故的责任认定符合事实情况和法律规定，各方亦无异议，本院予以确认。
关于原告损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算。1、死亡赔偿金。原告提交的一系列证据可以证明死者生前在惠州工作生活，故可按照本市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，原告主张893060元，本院予以支持；2、丧葬费。应按照本市上一年度职工月平均工资标准计算六个月，应为45916.5元，原告主张本院予以支持；3、精神抚慰金。各原告作为死者家属，确实遭受较大程度的精神痛苦，原告主张100000元精神抚慰金，符合法律规定，本院予以支持；4、原告作为受害人家属办理丧葬事宜需产生一定的误工费、交通费、住宿费等合理费用，根据本案具体案情，本院酌情支持误工费6000元，交通费3000元，住宿费8000元，原告诉请超过部分本院不予支持。上述各项损失共计1055976.5元。
同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保交强险的保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。粤Ｌ×××××号车在被告深圳太平洋投保了交强险，故被告深圳太平洋应先在交强险限额内向原告承担赔偿责任。粤Ｌ×××××号车在被告东莞太平洋投保了商业第三者责任险，事故认定书认定被告叶保银负此事故的次要责任，故被告东莞太平洋应在商业第三者责任险保险金额范围内赔偿原告378390.6元[（1055976.5-110000）×40%]。
三原告因本案道路交通事故应得赔偿总额为488390.6元（378390.6+110000）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告陈建辉、陈玉莲、陈建财因本案道路交通事故应得赔偿总额为488390.6元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈建辉、陈玉莲、陈建财110000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告周凯等四人378390.6元；
四、驳回原告陈建辉、陈玉莲、陈建财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3113元（原告已预交），由原告承担204元，由被告深圳太平洋承担655元，由被告东莞太平洋承担2254元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 蒋如秋
人民陪审员 刘学举
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈怡婕
第5页共6页
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2534号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理包玉国，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，现住五常市山河镇站前街。
被告马玉铁，56岁，现住吉林省舒兰市。
被告张彦君，61岁，现住吉林省舒兰市。
被告姜彪，48岁，现住吉林省舒兰市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告马玉铁、张彦君、姜彪买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员张德远适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告马玉铁、张彦君、姜彪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月2日，被告马玉铁经被告张彦君、姜彪担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项5，940.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。三被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，三被告未按约给付货款，我公司多次向三被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告马玉铁偿还欠款本金5，940.00元，利息5，464.80元，并承担案件受理费，利息计算至本金偿清之日止，被告张彦君、姜彪承担连带责任。
被告马玉铁、张彦君、姜彪未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2012年3月2日被告马玉铁经被告张彦君、姜彪担保在原告处赊购化肥、农药合计5，940.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。欠款人马玉铁，担保人张彦君、姜彪。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2012年3月2日被告马玉铁经被告张彦君、姜彪担保在原告处赊购化肥、农药合计5，940.00元。当日三被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
三被告未出庭无法质证。本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，且能相互佐证，故对原告提供的证据（1）、（2）、（3）予以采信。
三被告未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2012年3月2日，被告马玉铁经被告张彦君、姜彪担保在原告处赊购化肥、农药合计5，940.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。三被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告马玉铁交付货物后，三被告未按约定履行协议。原告多次向三被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与三被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告已向被告马玉铁交付了货物，被告马玉铁理应向原告按约履行给付货款的义务，并按约定支付延期的货款利息。被告张彦君、姜彪作为担保人应对被告张彦君的欠款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告马玉铁于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款5，940.00元，被告张彦君、姜彪承担连带责任。
二、被告马玉铁于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息5，227.20元（利息自2012年3月2日至2015年11月2日，按月利率2%计息），被告张彦君、姜彪承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86.00元减半收取43.00元，由被告马玉铁负担40.00元，原告自负3.00元，于判决书生效后立即交纳。被告张彦君、姜彪承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一五年十月二十八日
书记员 闫春波
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1138号
申请执行人：胡堂亮，男，1977年4月22日出生，汉族，现住吉林省榆树市育民乡莲山村姜家屯4组。
被执行人：大连宝隆船机重工有限公司，住所地大连旅顺经济开发区康源街31号。
法定代表人潘大宝。
本院在执行大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会旅劳人仲字【2016】第0056号仲裁裁决书关于申请执行人胡堂亮与被执行人大连宝隆船机重工有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的1.765567万元。经本院向金融机构查询银行存款，向大连市房产管理部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询股权，发现被执行人在上述部门无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1138号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执1138号申请执行人：胡堂亮，男，1977年4月22日出生，汉族，现住吉林省榆树市育民乡莲山村姜家屯4组。被执行人：大连宝隆船机重工有限公司，住所地大连旅顺经济开发区康源街31号。法定代表人潘大宝。本院在执行大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会旅劳人仲字【2016】第0056号仲裁裁决书关于申请执行人胡堂亮与被执行人大连宝隆船机重工有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行标的1.765567万元。经本院向金融机构查询银行存款，向大连市房产管理部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询股权，发现被执行人在上述部门无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1138号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  刘 宁代理审判员  林钰哲二〇一六年十一月十四日书 记 员  殷海云
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初1520号
原告：徐荣光，男，1968年3月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢昌炜，系福建欣光律师事务所律师。
被告：陈贵和，男，1943年1月29日出生，汉族。
被告：陈英龙，男，1972年9月21日出生，汉族。
原告徐荣光与被告陈贵和、陈英龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐荣光及其委托诉讼代理人谢昌炜到庭参加诉讼，被告陈英龙、陈贵和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐荣光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈贵和、陈英龙向原告支付借款本金人民币100000元及利息28000元（从2015年3月25日至2016年5月25日），合计人民币128000元。以及要求从2016年5月26日起按月利率2%支付利息至实际还清借款之日止。2.本案的诉讼费用由被告陈贵和、陈英龙承担。案件审理过程中，徐荣光变更诉讼请求为：1.请求判令被告陈贵和、陈英龙向原告支付借款本金人民币100000元及利息28000元（从2015年3月25日至2016年5月25日），合计人民币128000元。以及要求从2016年5月26日起按月利率2%支付利息至实际还清借款之日止。2.本案的诉讼费、诉保费用由被告陈贵和、陈英龙承担。事实与理由：2013年11月25日，被告以资金不足向原告提出借款，原告向被告提供借款本金人民币100000元整，双方约定月利率按2%计息，同时被告陈贵和提供坐落于沙县大洲路30号的房产及土地作为上述借款的抵押担保，并向原告提供上述房屋所有权证及国有土地使用权证原件。为此，被告向原告出具借条一张。上述借款本金及利息原告多次向被告催讨，但被告不守诚信，至今未将上述借款本金及利息向原告支付。
陈贵和、陈英龙未作答辩。
经审理查明，2013年11月25日，陈贵和、陈英龙向徐荣光借款100000元，并向徐荣光出具借条一份，具体内容为：“兹向徐荣光借人民币壹拾万元整（100000），借款期限为6个月，用陈贵和的房产证和土地证作为抵押物。若此房产证和土地证存在债务纠纷，借方必须按时还款，不得拖延。此据。借款人：陈贵和陈英龙日期：2013-11-25”。但双方未就上述房产办理抵押登记。
以上事实，有徐荣光向本院提交了身份证复印件、借条、房屋所有权证复印件、国有土地使用权证复印件等证据及徐荣光的当庭陈述证实。
本院认为，陈英龙向徐荣光借款100000元的事实，有借条证实，予以确认。对于双方是否约定按月利率2%支付利息的问题，虽然徐荣光提供的短信记录显示“陈英荣139××××4596”于2015年5月31日向徐荣光发送了一条短信，内容为“新转1500下星期五在转”，但未提供证据证明陈英龙为手机号139××××4596的实际使用人，该短信内容亦无法证明陈英龙转1500是偿还利息，不予采纳。证人徐某与徐荣光是朋友关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。因此，徐荣光主张按月利率2%支付利息的诉求，不予采纳。但徐荣光可自起诉之日按月利率0.5%主张逾期利息。徐荣光要求陈贵和、陈英龙承担本案诉讼保全费的请求，予以支持。陈贵和、陈英龙经本院公告传票传唤，无正当理由不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六十九条及有关法律规定，判决如下：
一、陈贵和、陈英龙应于本判决生效后3日内偿还徐荣光借款本金100000元。
二、陈贵和、陈英龙应自2016年6月23日起至实际还清借款之日止按月利率0.5%向徐荣光支付第一项判决确定的借款的逾期利息。
三、陈贵和、陈英龙应于本判决生效后3日内向徐荣光支付本案诉讼保全费1170元。
四、驳回徐荣光的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元，公告费300元，合计3160元，由徐荣光负担560元，由陈贵和、陈英龙负担2600元。
陈贵和、陈英龙负担的诉讼费用于应判决生效之日起三日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。账号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 刘礼友
审 判 员 石音音
人民陪审员 邱惠珍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 邓文鸿
附：一、本判决所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院
关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0427民初1520号原告：徐荣光，男，1968年3月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：谢昌炜，系福建欣光律师事务所律师。被告：陈贵和，男，1943年1月29日出生，汉族。被告：陈英龙，男，1972年9月21日出生，汉族。原告徐荣光与被告陈贵和、陈英龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐荣光及其委托诉讼代理人谢昌炜到庭参加诉讼，被告陈英龙、陈贵和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐荣光向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈贵和、陈英龙向原告支付借款本金人民币100000元及利息28000元（从2015年3月25日至2016年5月25日），合计人民币128000元。以及要求从2016年5月26日起按月利率2%支付利息至实际还清借款之日止。2.本案的诉讼费用由被告陈贵和、陈英龙承担。案件审理过程中，徐荣光变更诉讼请求为：1.请求判令被告陈贵和、陈英龙向原告支付借款本金人民币100000元及利息28000元（从2015年3月25日至2016年5月25日），合计人民币128000元。以及要求从2016年5月26日起按月利率2%支付利息至实际还清借款之日止。2.本案的诉讼费、诉保费用由被告陈贵和、陈英龙承担。事实与理由：2013年11月25日，被告以资金不足向原告提出借款，原告向被告提供借款本金人民币100000元整，双方约定月利率按2%计息，同时被告陈贵和提供坐落于沙县大洲路30号的房产及土地作为上述借款的抵押担保，并向原告提供上述房屋所有权证及国有土地使用权证原件。为此，被告向原告出具借条一张。上述借款本金及利息原告多次向被告催讨，但被告不守诚信，至今未将上述借款本金及利息向原告支付。陈贵和、陈英龙未作答辩。经审理查明，2013年11月25日，陈贵和、陈英龙向徐荣光借款100000元，并向徐荣光出具借条一份，具体内容为：“兹向徐荣光借人民币壹拾万元整（100000），借款期限为6个月，用陈贵和的房产证和土地证作为抵押物。若此房产证和土地证存在债务纠纷，借方必须按时还款，不得拖延。此据。借款人：陈贵和陈英龙日期：2013-11-25”。但双方未就上述房产办理抵押登记。以上事实，有徐荣光向本院提交了身份证复印件、借条、房屋所有权证复印件、国有土地使用权证复印件等证据及徐荣光的当庭陈述证实。本院认为，陈英龙向徐荣光借款100000元的事实，有借条证实，予以确认。对于双方是否约定按月利率2%支付利息的问题，虽然徐荣光提供的短信记录显示“陈英荣139××××4596”于2015年5月31日向徐荣光发送了一条短信，内容为“新转1500下星期五在转”，但未提供证据证明陈英龙为手机号139××××4596的实际使用人，该短信内容亦无法证明陈英龙转1500是偿还利息，不予采纳。证人徐某与徐荣光是朋友关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据。因此，徐荣光主张按月利率2%支付利息的诉求，不予采纳。但徐荣光可自起诉之日按月利率0.5%主张逾期利息。徐荣光要求陈贵和、陈英龙承担本案诉讼保全费的请求，予以支持。陈贵和、陈英龙经本院公告传票传唤，无正当理由不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六十九条及有关法律规定，判决如下：一、陈贵和、陈英龙应于本判决生效后3日内偿还徐荣光借款本金100000元。二、陈贵和、陈英龙应自2016年6月23日起至实际还清借款之日止按月利率0.5%向徐荣光支付第一项判决确定的借款的逾期利息。三、陈贵和、陈英龙应于本判决生效后3日内向徐荣光支付本案诉讼保全费1170元。四、驳回徐荣光的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2860元，公告费300元，合计3160元，由徐荣光负担560元，由陈贵和、陈英龙负担2600元。陈贵和、陈英龙负担的诉讼费用于应判决生效之日起三日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。账号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 长  刘礼友审 判 员  石音音人民陪审员  邱惠珍二〇一六年十月二十四日书 记 员  邓文鸿附：一、本判决所依据法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执11号
申请执行人南永东，男，1968年3月10日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
被执行人马东东，男，1982年11月9日生，汉族，农民，住陕西省绥德县。
被执行人高海银，男，1971年12月5日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
本院在执行申请执行人南永东与被执行人马东东、高海银民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）陕0831民初211号民事调解书，依法向被执行人马东东、高海银发出执行通知书，责令被执行人马东东、高海银履行下列义务：一、马东东、高海银向申请执行人南永东偿还借款本金2万元及利息，月利率15‰，利息从2015年5月22日起计算利息至履行之日止；二、马东东向申请执行人南永东偿还借款本金6000元及利息，月利率15‰，利息从2015年2月9日起计算利息至履行之日止；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、马东东、高海银负担执行费287元，马东东,负担执行费50元。
2017年1月,被执行人马东东通过其妻子向本院交来5000元，2017年6月16日，申请执行人南永东与被执行人高海银达成如下执行和解协议:20000元本金结算利息为7460元（月利率15‰，利息从2015年5月22日起计算至2017年6月16日），马东东已还利息5000元，剩余借款本金20000元、利息2460元，计22460元，由高海银于和解之日一次性偿还22000元，南永东自愿放弃剩余460元及迟延履行金的执行，就该部分执行内容，南永东不得再追究高海银、马东东任何责任；执行费287元由高海银负担。申请执行人南永东与被执行人高海银均按和解协议履行了义务。对于借款本金6000元及利息，申请执行人南永东陈述被执行人马东东下落不明，暂无其他财产可供执行，自愿申请撤销执行，本院予以准许。终结执行后，如发现被执行人马东东的下落或有可供执行的财产，可在终结裁定书送达之日起两年内随时申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下:
终结（2016）陕0831民初211号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘玉芝
审判员 段 波
审判员 李 俊
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭 明
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初938号
原告：唐德平，农民。
被告：ＸＸ，农民。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司恩施中心支公司。住所地：恩施市施州大道*号硒都商城*层***号。
负责人：施应风，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭力（特别授权）。系该公司员工。
原告唐德平诉被告ＸＸ、安盛天平财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐德平，被告安盛天平财产保险股份有限公司恩施中心支公司的委托诉讼代理人谭力到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐德平向本院提出诉讼请求：1、被告给原告支付车辆损失的修理费、材料费13598.00元。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月20日14时许，ＸＸ驾驶其所有的鄂Q×××××号小型轿车沿209国道由建始向恩施方向行驶，行至209国道1917KM＋400KM处，因占道行驶，与迎面驶来的唐德平驾驶其所有的鄂Q×××××号微型货车相撞，造成驾驶员ＸＸ、鄂Q×××××号微型货车上的乘客谢顺炳受伤，两车受损的交通事故。本次交通事故经恩施市公安局交通警察大队白杨坪中队认定ＸＸ负事故的全部责任，唐德平无责任。唐德平将受损车辆送往建始海得汽车售后服务中心修理，并支付修理费及材料费共计13598.00元，现起诉要求被告支付车辆修理费及材料费。
被告安盛天平财产保险股份有限公司恩施中心支公司辩称，被告ＸＸ的鄂Q×××××号车辆在被告处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），被告愿意在交强险财产限额内赔偿原告的损失2000.00元。
被告ＸＸ在本院指定期限内未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日14时许，ＸＸ驾驶其所有的鄂Q×××××号小型轿车沿209国道由建始向恩施方向行驶，行至209国道1917KM＋400KM处，因占道行驶，与迎面驶来的唐德平驾驶其所有的鄂Q×××××号微型货车相撞，造成驾驶员ＸＸ、鄂Q×××××号微型货车上的乘客谢顺炳受伤，两车受损的交通事故。本次交通事故经恩施市公安局交通警察大队白杨坪中队认定ＸＸ负事故的全部责任，唐德平无责任。当日，唐德平将受损车辆送往建始海得汽车售后服务中心修理，唐德平为此支付修理费及材料费共计13598.00元。ＸＸ驾驶鄂Q×××××号小型轿车在安盛天平财产保险股份有限公司恩施中心支公司投保了交通事故第三者强制责任险，事故发生时尚在保险期内。2016年5月31日，唐德平向本院起诉，请求被告赔偿车辆修理费及材料费共计人民币13598.00元。
本案在审理过程中，依职权追加了安盛天平财产保险股份有限公司恩施中心支公司作为本案的被告参加诉讼。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。此次事故经认定ＸＸ负全部责任，原告唐德平因此次交通事故造成的损失应由被告ＸＸ承担赔偿责任，而ＸＸ所驾车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司恩施中心支公司投保交强险，故被告安盛天平财产保险股份有限公司恩施中心支公司应在交强险财产损失2000.00元限额内先行承担赔偿责任，不足部分由被告ＸＸ进行赔偿。对于原告唐德平主张的修车费及材料费13598.00元，原告唐德平提交的《修理费发票》、《维修结算单》以及更换零部件的视频资料，形成了一组完整的证据链，能够证实该笔费用的客观真实性。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司恩施中心支公司在第三者强制责任险限额内赔偿原告唐德平车辆修理费2000.00元。
二、被告ＸＸ赔偿原告唐德平车辆修理费及材料费11598.00元。
上述应付款项，限本判决书生效后30日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费140.00元，减半收取计70.00元，由被告ＸＸ负担。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 崧
二〇一六年八月八日
书记员 吴锐锋
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执112号
申请执行人广发银行股份有限公司株洲支行。
负责人杨军，任支行行长。
被执行人阳成，男，1982年7月3日出生。
被执行人刘双燕，女，1983年8月4日出生。
申请执行人广发银行股份有限公司株洲支行与被执行人阳成、刘双燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月作出的（2016）湘0211民初989号民事判决书已发生法律效力。被执行人阳成、刘双燕没有履行生效判决，申请执行人广发银行股份有限公司株洲支行于2017年1月向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初989号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 晋 强
审判员 陈 永 红
审判员 董海涛二○一七年五月四日
书记员 肖 星 宇
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执112号申请执行人广发银行股份有限公司株洲支行。负责人杨军，任支行行长。被执行人阳成，男，1982年7月3日出生。被执行人刘双燕，女，1983年8月4日出生。申请执行人广发银行股份有限公司株洲支行与被执行人阳成、刘双燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月作出的（2016）湘0211民初989号民事判决书已发生法律效力。被执行人阳成、刘双燕没有履行生效判决，申请执行人广发银行股份有限公司株洲支行于2017年1月向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初989号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘     晋     强审判员 陈     永     红审判员 董海涛二○一七年五月四日书记员 肖     星     宇
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第96号
申请人李政家，男，1953年11月29日出生。
被申请人马殿富，男，车主。
申请人李政家与被申请人马殿富因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李政家于2015年8月21日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人马殿富名下车一辆，保全金额10万元。申请人李政家已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李政家的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被申请人马殿富名下车一辆。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王绿江
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 ：田春阳