广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民一终字第338号
上诉人（一审原告）付家瑜。
委托代理人陈燕华。
委托代理人许海涛，广西通途律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）梧州市嘉联置业发展有限公司，住所地梧州市新兴二路133号3号楼2单元402房。
法定代表人庄华，董事长。
委托代理人刘立钊，公司法务。
委托代理人卢沛雄，广西富章律师事务所律师。
上诉人付家瑜因与被上诉人梧州市嘉联置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服梧州市长洲区人民法院（2015）长民初字第789号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人付家瑜的委托代理人陈燕华、许海涛，被上诉人梧州市嘉联置业发展有限公司的委托代理人刘立钊、卢沛雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年3月14日，原、被告签订《梧州市商品房买卖合同》一份，合同约定：买受人（原告）向出卖人（被告）购买梧州市新兴二路132号旺城﹒御山帝景第9幢1单元1301房，该商品房建筑面积106.38平方米，总房款495362元；买受人应于本合同签订之日支付首期款149326元，剩余购房款346000元由买受人向银行或公积金管理中心申请按揭贷款支付；出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件（1.该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告付清了全部房款。
2013年6月26日，被告向原告发出《旺城﹒御山帝景交房入伙通知书》，请业主于2013年6月30日至7月31日到旺城﹒御山帝景售楼部与物业处办理交房入伙手续。
2013年6月29日，被告取得旺城﹒御山帝景第9幢《建设工程质量竣工验收意见书》，原告购买的旺城﹒御山帝景第9幢经验收合格。当月，原告验房时提出房屋存在很大的安全隐患，未达到交房标准。没有与被告办理房屋交接手续。
2013年12月24日，被告在《梧州日报》刊登公告，请御山帝景小区1-10号楼存在楼板裂缝的业主，于2013年12月31日前到嘉园物业服务有限公司办理加固修复处理手续。
一审法院经审理认为，原告与被告签订的《梧州市商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，该合同合法有效。双方应按合同的约定履行自己的权利和义务。双方签订的合同明确约定，房屋交付的条件是该商品房经验收合格。被告于2013年6月29日取得旺城﹒御山帝景第9幢验收合格的《建设工程质量竣工验收意见书》，具备房屋交付条件，并通知原告前来交接房屋，已经履行了其应尽的义务。如房屋交付过程中发现不属于主体结构质量问题的瑕疵不影响交接手续的办理，原告应在房屋交接后根据合同有关约定，要求被告承担修复责任，但不能拒绝收房。被告已作出了交付房屋的意思表示，且房屋也符合合同约定的交付条件，原告应当及时与被告办理房屋交接手续。综上所述，原告要求被告赔偿违约金63303元的诉讼请求，没有法律依据，该院不予支持。原告请求被告承担原告更换商品房大门费用2000元的请求，因没有提供证据证明被告违反合同约定安装商品房大门，故该请求该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条第二款的规定，判决：驳回原告付家瑜的诉讼请求。案件受理费1382元，减半收取691元，由原告付家瑜负担。
上诉人付家瑜不服一审判决，上诉称，被上诉人于2013年6月29日取得旺城﹒御山帝景第9幢验收合格的《建设工程质量竣工验收意见书》，但并未按照有关法规的规定向梧州市住建委申请备案，梧州市质量安全监督站亦未正式出具工程质量监督报告，商品房的竣工验收手续尚未依法全部完成。上诉人一审提供的证据证实上诉人购买的商品房明显存在裂缝较多并大于0.3毫米，存在严重的建筑质量问题，属于修复或补强的范围，被上诉人至今未能出示梧州市质量安全监督站确认工程质量合格报告；同时被上诉人未能提供《商品房买卖合同》第十一条约定的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；房屋的地面没有完成原结构面水泥砂桨一次抺平装饰，违反了《商品房买卖合同》第十三条的规定，综上，本案讼争的房屋不具备合同约定的交付条件。根据《商品房买卖合同》第十一条、第十三条的约定，出卖人不按规定履行时，上诉人有权拒收，故一审法院认为，房屋交付过程中发现瑕疵，可要求出卖人承担修复责任，但不能拒绝收房，是没有法律依据的，一审法院显属适用法律错误。由于被上诉人未能在合同约定的期限内按约定出示相关验收合格文件及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》并将房屋交付给上诉人，其行为已构成违约，应按合同约定支付违约金给上诉人。综上所述，一审认定事实不清、适用法律错误、判决无事实和法律依据，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
上诉人付家瑜在二审期间提供的证据：《竣工验收备案表》，拟证明本案讼争的房屋是2014年5月20日竣工验收。
被上诉人梧州市嘉联置业发展有限公司答辩称，本案讼争的房屋符合法定的交付条件，答辩人在合同约定的期限内向上诉人出示了验收合格证明文件，也提供了《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》等资料，上诉人延误接收房屋的行为与答辩人无关。
经过二审开庭质证，被上诉人梧州市嘉联置业发展有限公司对上诉人付家瑜提供证据的关联性有异议，真实性由法院核实。
上诉人付家瑜在二审期间提供的证据被上诉人梧州市嘉联置业发展有限公司有异议，由本院结合案件情况进行综合认证。
本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《梧州市商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，该合同合法有效。双方应按合同的约定履行自己的权利和义务。《商品房买卖合同》第八条、第十五条明确约定，房屋交付的条件是该商品房经验收合格，具体细则《参照建设工程质量管理条例》第十六条。旺城﹒御山帝景第9幢于2013年6月29日经施工单位、勘察单位、设计单位、监理单位和建设单位共同验收取得验收合格的《建设工程质量竣工验收意见书》，具备了合同约定的房屋交付条件，被上诉人通知上诉人前来交接房屋，已经履行了其应尽的义务。如房屋交付过程中发现房屋存在瑕疵，上诉人可根据《商品房买卖合同》第十三条的规定，要求被上诉人承担修复责任；上诉人主张被上诉人未出示《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，但未能提供充分的证据予以证实，且被上诉人对此予以否认，故上诉人提出按《商品房买卖合同》第十一条规定其有权拒绝收房的理由不成立。综上，被上诉人在合同约定的时间内作出了交付房屋的意思表示，且房屋也符合合同约定的交付条件，故上诉人要求被上诉人支付逾期交房违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持，并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处理得当，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1382元（上诉人已预交），由上诉人付家瑜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆春
审 判 员 祝冬梅
代理审判员 薛 华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 黄妙娴