wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0523刑初327号
公诉机关广饶县人民检察院。
被告人李峰，男，汉族，中共党员，中专文化，1975年10月20日出生于山东省广饶县，户籍所在地：广饶县孙武路44号231号楼2单元301室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月16日被广饶县公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月19日被广饶县公安局取保候审。
广饶县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）212号起诉书指控被告人李峰犯危险驾驶罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。广饶县人民检察院指派检察员刘欣兵出庭支持公诉，被告人李峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月27日21时30分许，被告人李峰醉酒后驾驶鲁Ｅ×××××小型客车，沿广饶县孙武路由北向南行驶至广泰路路口处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人李峰血液中乙醇含量为100.68mg／100ml。
上述事实，被告人李峰在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表、广饶县公安局物证检验报告、鉴定意见通知书、查获经过、吸毒现场检测报告书、抽血录像及被告人李峰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李峰醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其为可能判处罚金刑的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王中会
二〇一七年十一月二十七日
书记员 于泽萍
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0403刑初182号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人舒永林，小名小万林，男，1968年8月21日出生于贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县（以下简称关岭自治县），黎族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省安顺市关岭自治县，住贵州省安顺市关岭自治县。因涉嫌失火罪，于2016年5月27日被逮捕，同年6月30日被变更强制措施为取保候审。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人舒永林犯失火罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省安顺市平坝区人民检察院指派检察员邓山出庭支持公诉，被告人舒永林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月11日13时许，被告人舒永林及其家人在关岭自治县岗乌镇木城村羊洞组羊洞后山给其母亲上坟，在燃放烟花过程中因管理不善，不慎引发森林火灾。经侦查机关委托，贵州翌龙项目工程咨询有限公司对火灾现场进行勘验检查，火烧过火面积为62.8831公顷。其中灌木林地11.7971公顷，未成林地51.086公顷。优势树种均为杂灌，林种为防护林。
公诉机关认为，被告人舒永林过失引发森林火灾，致使公私财产遭受较大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人舒永林犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关建议判处被告人舒永林有期徒刑二年至三年，可以适用缓刑。
被告人舒永林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明，被告人舒永林无前科犯罪记录，悔罪态度较好，案发后主动向公安机关投案自首，具有自首情节。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人舒永林的人员基本信息、证人刘某、舒某1、明某1、彭某、舒某2、明某2、杨某2、龙某1、龙某2、杨某1的证言、被告人舒永林的供述与辩解、火烧迹地调查报告、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、关岭关索派出所证明、到案经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒永林违因燃放烟花不慎引发火灾，造成火烧过火面积62.8831公顷的后果，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人舒永林的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。
关于量刑，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，被告人舒永林之行为情节较轻，应处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于被告人舒永林案发后主动向公安机关投案自首，并如实供述所犯罪行，具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
经本院委托司法行政机关对被告人舒永林所居住社区的影响作调查评估，司法行政机关向本院反馈的评估意见为可以纳入社区矫正。因被告人舒永林没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人舒永林犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 秦定龙
人民陪审员 杨明琼
人民陪审员 杨爱东
二〇一六年十二月七日
法官 助理 张举平
书 记 员 莫春慧
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初22051号
原告：王利锋，男，1978年10月18日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：王怡斐，上海融力律师事务所律师。被告：张芸，女，1969年4月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市闵行区。负责人：汪建军，总经理。委托诉讼代理人：辛星，该公司员工。原告王利锋与被告张芸、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称寿保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利锋的委托代理人王怡斐到庭参加诉讼，被告张芸及寿保上海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王利锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告张芸赔偿原告车辆修理费17,500元，图像资料费及评估鉴定费510元；2.判令被告寿保上海公司在交强险及第三者商业险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年7月2日，被告张芸驾驶牌号为皖BHXX**小客车在本市闵行区珠城路天河路路口与原告驾驶的牌号为沪E6XX**的小客车发生碰撞，原告的车辆在事故中受损。本起事故双方经协商处理，由被告张芸负本事故的全部责任。皖BHXX**小客车在被告寿保上海公司投保了保险。其车辆经上海道路交通事故物损评估中心进行评估后，将车辆进行了修理，共发生修理费17,500元，并发生评估费用。故要求被告张芸及被告寿保上海公司承担赔偿责任。被告寿保上海公司辩称，对事实无异议，但因皖BHXX**小客车仅在其处投保交强险，故其仅在交强险限额内承担合理赔偿责任。被告张芸未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，被告张芸驾驶牌号为皖BHXX**小客车在本市闵行区珠城路天河路路口与原告驾驶的牌号为沪E6XX**的小客车发生碰撞，原告的沪E6XX**小客车在事故中受损。经上海道路交通事故物损评估中心评估，原告的车辆后门处受损，需更换后门及密封条，零件及后叶子板整形、车门及后叶子板喷漆等合计材料及工时费为15,697元。原告因此还支付评估、资料费510元。沪E6XX**小客车系宝马BMW530型小客车，评估后交上海宝景汽车销售服务有限公司修理，经对上述评估项目进行了修理，共发生修理费17,500元。皖BHXX**小客车在被告寿保上海公司公司投保了交强险。本起事故发生于保险期间。以上事实，由原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、事故车辆勘估表、评估费发票、车辆修理发票、结算清单及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保皖BHXX**小客车的被告寿保上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。评估费也系事故所致原告的财产损失，应计入赔偿范围。对损失的认定，原告选择其车辆品牌4S店修理，应属合理，其车辆实际修理费用略高于评估费用，但在合理范围内，故车辆修理费17,500元、评估费510元本院予以认定。该款由被告寿保上海公司在交强险限额内赔偿2,000元，余款16,010元由被告张芸赔偿。被告张芸、寿保上海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内给付原告王利锋2,000元；二、被告张芸于本判决生效之日起10日内给付原告王利锋16,010元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计125.13元，由被告张芸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 阮广斌
二〇一六年八月二十五日
书记员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川18民终508号
上诉人（原审被告）：四川省宝兴县宇通石材有限责任公司，住所地：四川省宝兴县陇东镇老场村大沟。
法定代表人：杜厚斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁建，男，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：代银江，男，汉族，1972年5月22日出生，住四川省宝兴县。
上诉人四川省宝兴县宇通石材有限责任公司（以下简称宇通石材公司）因与被上诉人代银江追偿权纠纷一案，不服四川省宝兴县人民法院（2017）川1827民初450号民事判决，向本院提起诉讼。本案于2018年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月13日公开进行了审理。上诉人宇通石材公司的委托诉讼代理人丁建，被上诉人代银江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇通石材公司上诉请求：1.撤销四川省宝兴县人民法院（2017）川1827民初450号民事判决书，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由代银江承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。1、宇通石材公司不欠代银江在一审诉状中所提及的费用，且代银江提供《证明》所加盖的公章已被公安机关鉴定为假公章；2、为代银江出具《证明》的人员因涉嫌伪造公章骗取灵关镇工业园区的财政补贴已被公安机关立案侦查，本案应作出中止审理的决定，而一审法院却武断作出判决。
代银江辩称，本人不清楚公章真假的事情，《证明》是公司财务出具的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
代银江向一审法院起诉请求：宇通石材公司向其支付垫付款项6799.00元，并承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明，代银江于2014年12月至2016年2月在宇通石材公司务工，期间，代银江为宇通石材公司垫付部分电费和生活费等费用。2016年7月25日，代银江与时任宇通石材公司出纳的邹加东进行核算后，邹加东为代银江出具《证明》一份，载明代银江在宇通石材公司上班期间垫付的费用还有6799.00元，此《证明》加盖了宇通石材公司的公章。因宇通石材公司无支付款项的意思表示，代银江诉至法院。
一审法院认为，本案的争议焦点为：代银江是否为宇通石材公司垫付案涉款项，宇通石材公司是否应该支付代银江的垫付款。本案中，代银江提供的雅安市中级人民法院（2017）川18民终750号民事判决书和宝兴县人民法院（2017）川1827民初41号民事判决书，此生效判决已确认：“代银江在宇通石材公司上班的时间为2014年12月至2016年2月；宇通石材公司申报税务时使用的公司印章有两枚，一枚与代银江提交起诉状时加盖的一致，另一枚与宇通石材公司提交的《证明》和工资表上加盖的一致”。现宇通石材公司以四川福森特司法鉴定所文书司法鉴定意见书确认的《2017年5月3日邹加东提供…该公司印章编码：xxxxxxxxxxxx》原件1页上的印文“四川省宝兴县宇通石材有限责任公司”印模与雅安国盾高科技有限责任公司提供的“四川省宝兴县宇通石材有限责任公司”的印模不是同一印模的鉴定意见，认为代银江提交的《证明》系当时出纳邹加东出具，所以《证明》上所盖的公章是假的，故对代银江要求给付垫付款6799.00元不予认可。一审法院认为，四川福森特司法鉴定所文书司法�定意见书中所鉴定的是《2017年5月3日邹加东提供…该公司印章编码：xxxxxxxxxxxx》原件1页上的印文“四川省宝兴县宇通石材有限责任公司”印模，并不是本案中代银江提供的《证明》上公章的印模，未对《证明》上的公章也是假的主张提供相关证据予以证明，对其主张，不予支持。关于垫付款6799.00元，代银江提交的《证明》加盖有宇通石材公司公章，即说明代银江为宇通石材公司垫付的款项已得到宇通石材公司的确认。代银江诉请宇通石材公司支付垫付款6799.00元的主张，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：四川省宝兴县宇通石材有限责任公司于本判决生效后十日内支付代银江款项6799.00元。
二审中，上诉人宇�石材公司、被上诉人代银江均未提交新证据。
二审另查明：四川省宝兴县人民法院（2017）川1827民初41号生效民事判决书已认定：2014年12月至2016年2月代银江在宇通石材公司上班；宇通石材公司在申报税务时使用的公司印章有两枚，其中一枚与代银江提交的《证明》上加盖的一致。
二审审理查明的其他案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审阶段的争议焦点为，本案是否应当中止审理；一审判决支持代银江的诉讼请求是否正确，现分述如下：一、本案是否应当中止审理
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定了中止的情形，该条第（五）项载明“本案必须以另外一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”适用中止规定。宇通石材公司提出为代银江出具《证明》的公司原出纳邹加东，因涉嫌伪造公章骗取财政补贴已被公安机关立案侦查，本案审理应当以伪造印章刑事案件处理结果为依据。本院认为，本案诉争的案件事实是代银江与宇通石材公司之间的债权债务关系是否成立的问题，与公司人员是否存在涉嫌伪造公章、诈骗等刑事犯罪行为及处理结果并无关联。因此，宇通石材公司主张本案应当中止审理，不符合法律规定，对宇通石材公司的该项上诉理由，本院不予采纳。
二、代银江的诉讼请求是否成立
代银江主张在宇通石材公司务工期间代公司履行了支付相关费用的义务，该事实宇通石材公司出具《证明》予以确认，上诉人称代银江提交的《证明》�的印章是假公章，因此该《证明》不能代表公司的意思。根据四川省宝兴县人民法院（2017）川1827民初41号生效民事判决认定，2014年12月至2016年2月代银江在宇通石材公司上班，宇通石材公司在申报税务时有同时使用两枚公司印章行为，其中一枚与本案代银江提交的《证明》上加盖的印章一致。本院认为，宇通石材公司在公司对外经营活动中存在使用两枚公司印章的情况，本案代银江提交的《证明》所加盖的公司印章为其中之一，因此，应当认定该印章的使用以及《证明》形成是公司意思表示，代表公司的行为，宇通石材公司否认印章的真实性以及《证明》的效力，但并没有提交相应的证据予以反驳，应当由公司承担不利的法律后果。本院对代银江主张为宇通石材公司垫付费用6799.00元的事实予以确认，其诉讼请求，依法应予支持，一审判决正确，本院应予维持。
综上，上诉人宇通石材公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人四川省宝兴县宇通石材有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 剑
审判员 向 明
审判员 简克红
二〇一八年七月十三日
书记员 余 燕
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12832号
原告：纪辉，男，1986年3月11日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：沈艳红，上海市诤正律师事务所律师。被告：朱文飞，男，1990年12月28日生，汉族，住上海市宝山区。原告纪辉与被告朱文飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告纪辉委托诉讼代理人沈艳红到庭参加诉讼，被告朱文飞经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告纪辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种同)46000元；2、判令被告支付违约金15000元。诉讼中，原告将第2项诉讼请求变更为：请求判令被告以3万元为基数，支付自2016年5月15日起按年利率24%计算的违约金，以16000元为基数，支付自2016年4月24日起按年利率24%计算的违约金，违约金均计算至本判决生效之日止。事实与理由：2016年4月14日、4月16日，被告因生意所需分别向原告借款3万元、16000元，共计46000元。原告将借款给付被告后，由被告向原告出具借条2份，承诺分别于2016年5月14日、4月23日前归还。借期届满，经原告多次催讨，被告支付原告违约金4000元，剩余借款本金及违约金，被告分文未付，原告遂向法院提起诉讼。被告朱文飞未作答辩。原告纪辉为证明其主张的事实，向本院递交如下证据材料：1、借据2份。系被告分别于2016年4月14日、4月16日向原告出具，旨在证明被告于2016年4月14日向原告借款3万元，借期至2016年5月14日止，如逾期还款则应支付违约金1万元；2016年4月16日，被告再次向原告借款16000元，借期至2016年4月23日止，如逾期归还则应支付违约金5000元的事实；2、中国农业银行转账凭证。旨在证明原告向被告转账给付借款3万元的事实。被告朱文华未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告间的民间借贷法律关系明确，原告依约向被告出借钱款，被告理应按约返还，现逾期不还，显属违约，应承担返还借款本金及支付违约金的民事责任。原告自认收到被告支付的违约金4000元，应在诉讼请求的违约金中予以扣除，扣除后原告主张3万元借款的违约金应自2016年9月15日起算，16000元借款的违约金应自2016年9月24日起算。综上所述，原告纪辉要求被告朱文飞归还借款46000元，并以年利率24%分段计付违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭，系其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱文飞应于本判决生效之日起十日内归还原告纪辉借款人民币46000元；二、被告朱文飞应于本判决生效之日起十日内支付原告纪辉违约金，以人民币30000元为基数，自2016年9月15日起，按年利率24%计付违约金，以人民币16000元为基数，自2016年9月24日起，按年利率24%计付违约金，违约金均计算至本判决生效之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1325元，减半收取人民币662.50元，由被告朱文飞负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内08刑终131号
原公诉机关乌拉特前旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺旭，男，出生于1993年2月8日,汉族，高中文化，捕前住巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇三湖村三湖六社*号。因涉嫌交通肇事罪于2017年5月5日被乌拉特前旗公安局取保候审，2017年8月9日被乌拉特前旗人民法院决定并执行逮捕。现羁押于乌拉特前旗看守所。
乌拉特前旗人民法院审理乌拉特前旗人民检察院指控原审被告人贺旭犯交通肇事罪一案，于2017年8月9日作出（2017）内0823刑初89号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人贺旭有期徒刑八个月。
宣判后，在法定期限内，原公诉机关未提出异议，上诉人（原审被告人）贺旭以量刑重为由提出上诉。本院受理后，于2017年10月25日立案，并依法组成合议庭。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）贺旭申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）贺旭撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）贺旭撤回上诉。
乌拉特前旗人民法院（2017）内0823刑初89号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁旌斌
审判员 李 华
审判员 周建军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 廷
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1696号
申请人金夏兰与被执行人杭州新沙岛旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年03月03日作出的（2016）浙0111民初681号民事调解协议已经发生法律效力。权利人金夏兰于2016年03月24日向本院申请执行。本院于2016年03月25日立案执行。执行标的为人民币6036元，另应向本院交纳案件受理费25元、执行费50元。
本案在执行过程中查明，被执行人杭州新沙岛旅游开发有限公司早已停业，该公司的法定代表人江文威现下落不明。被执行人无银行存款，被执行人名下有5幢房产（该5幢房产都已被桐庐法院及本院查封，桐庐法院是首封，该院正在处置中）现暂无财产可供执行。本院于2016年5月23日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1696号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪元
二〇一六年五月二十八日
此件与原件核对无异
书记员 金忠
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第2690号
申请执行人吴宏领，男，1965年3月17日生，汉族，现住上海市奉贤区。被执行人卢秀林，男，1955年6月26日，汉族，住上海市金山区漕泾镇东海村镇南2032号。原告吴宏领诉被告卢秀林民间借贷纠纷一案，本院做出的(2014)金民三(民)初字第119号民事判决书已经发生法律效力。因被告卢秀林未按判决书所确定的内容履行义务，权利人吴宏领于2014年8月13日向本院申请执行，要求�告返还借款计84000元及本案的案件受理费1900元。本院经审查后予以立案，依法确定由审判长顾国强、审判员金涛、代理审判员章跃三人组成合议庭，依法予以执行。本案在执行过程中查明，被执行人现下落不明，其名下无银行存款、房产、车辆、股票等可供执行财产，现申请执行人也不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，本案目前无继续执行条件，待今后发现被执行人的其他财产线索后，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：依本院(2014)金民三(民)初字第119号民事判决书而提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾 国 强
审 判 员 金 涛
代理审判员 章 跃
二〇一四年九月六日
书 记 员 �徐志忠
附：相关法律条文
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1046号
申请执行人管成龙。
被执行人王在勇。
被执行人高燕。
本院在执行申请执行人管成龙与被执行人高燕、王在勇民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明：两被执行人的工资已被保全。申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，�应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2016）鲁1121民初1057号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 杰
审判员 王义江
审判员 迟庆霞
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘 洋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1186号
原告佛山市顺德区杏坛镇美云鞋材加工厂，住所地广东省佛山市顺德区光华村百安北路**号。
经营者张国平，男，1966年12月24日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托代理人潘丽明，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。
被告李胜才，男，1969年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告阮光英，女，1962年4月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人黄俊鹄，广东正鸿律师事务所律师。
原告佛山市顺德区杏坛镇美云鞋材加工厂诉被告李胜才、阮光英买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘丽明，被告阮光英委托代理人黄俊鹄到庭参加诉讼，被告李胜才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2015年1月至2015年8月期间向两被告供应鞋材。2015年8月6日，由两被告聘请的厂长郭述军与原告对账后确认，截至2015年8月6日止两被告尚欠原告货款159331元。期后，原告多次向两被告追讨货款无果。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1.两被告向原告支付货款159331元及利息（利息从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.两被告承担本案诉讼费用。
被告阮光英辩称，被告阮光英与原告无法律关系，不认识原告，且与原告无任何业务往来，被告阮光英没有收到原告交付的货物，被告阮光英不是本案的适格被告。
被告李胜才没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据及被告阮光英的质证意见如下：
1.原告营业执照（副本）复印件及组织机构代码证复印件各1份，被告李胜才人口信息查询表复印件1份，被告阮光英身份证复印件1份，证明原、被告主体资格。
被告阮光英的意见：真实性由法院审查，证明内容有异议，被告阮光英不是本案适格被告。
2.2015年1月-8月对账单原件1份，证明经原告与两被告对账，截止2015年8月6日，两被告尚欠原告货款159772元，该对账单由两被告雇请的郭述军签名确认。
被告阮光英的意见：真实性、合法性、关联性均有异议，该对账单是原告单方制作，无被告阮光英签名确认，被告阮光英从未雇请过郭述军，且该对账单未标明所收货物的种类、数量、单价等，属于孤证，不应采纳。
被告阮光英在诉讼中没有提供证据。
被告李胜才在诉讼中没有提供证据。
被告李胜才经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告提供的证据1，被告阮光英对证据的真实性没有提出异议，本院予以确认。原告证据2，经审查，两被告作为股东开办了“佛山市顺德区足星鞋业制造有限公司”，原告并未提供其他证据证明两被告以个人名义与原告有业务往来，也未能提供其他证据证实对账单上的签名人员与两被告的关联性，故本院对该证据不予采纳。
本院认为，根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，原告应对自已提出的主张提供证据。根据本案原告提供的证据，不能证明原告与两被告之间存在买卖合同关系。原告主张两被告尚欠原告货款159331元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告佛山市顺德区杏坛镇美云鞋材加工厂的诉讼请求。
本案受理费3468.62（原告已预交），由原告佛山市顺德区杏坛镇美云鞋材加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何少英
审 判 员 程秀乾
人民陪审员 梁瑞燕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 宁
第4页共4页
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1223民初299号
原告：申某。
被告：马某。
原告申某诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申某到庭参加诉讼，被告马某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
申某向本院提出的诉讼请求：1、要求与被告马某离婚；2、双方所生女儿申瑞兰由原告申某抚养，抚养费自理。事实与理由：我同被告经人介绍于2010年3月同居生活，2011年1月25日生一女孩，取名申瑞兰。2013年8月27日在宕昌县民政局补办了结婚登记，婚后夫妻感情尚好，自孩子出生后，为了家庭生活琐事我们经常吵架。2014年2月份，被告和我到新疆打工，同年7月在新疆被告彻夜未归后第二天我发现其他男人将其送回，我们为此发生争吵打架后再没有共同生活，被告至今杳无音信。被告这种背叛家庭、遗弃子女的行为使我彻底对他失去信心，也使我们得婚姻感情彻底破裂。
被告马某未作答辩。
原告向法庭递交的证据有：1、双方的结婚证。2、原、被告及双方所生孩子的户口簿复印件3张。3、宕昌县好梯乡苟家院村委会证明一份。
被告马某未递交证据。
本院调取的证据：对被告马某的父亲马丰来的询问笔录。
根据当时人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告2010年3月经人介绍认识并同居生活，2011年1月25日生一女孩，取名申瑞兰。2013年8月27日在宕昌县民政局补办了结婚登记，婚后夫妻感情尚好，自孩子出生后双方经常吵架。2014年7月份，原告怀疑被告与他人有不正当男女关系，致夫妻关系不睦，原告向本院提起离婚诉讼。本院立案受理后，因被告自2014年外出打工至今未回，遂依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告虽结婚多年，且已有孩子，但未建立起牢固的夫妻感情，遇家事不能正确沟通，产生一些矛盾，导致夫妻感情不睦。自2014年7月发生争吵后，双方一直分居生活。后被告一直下落不明。被告的行为给原告及孩子生活造成一定困难，现夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情确已破裂，故原告离婚诉讼请求，依法应予准许。双方所生孩子�一直由原告及其家人代为抚养，为了避免改变生活环境对子女健康成长明显不利的影响，故继续由原告抚养为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告申某与被告马某离婚；
二、双方所生孩子申瑞兰由原告申某抚养，待孩子成年后随父随母由其自择。
本案受理费100元，由原告申某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 李彦海
人民陪审员 付高存
人民陪审员 任背忠
二〇一七年七月五日
书 记 员 韩晓强
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑终146号
原公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
上诉人（原审被告人）裴小安，男，1969年10月1日出生于安徽省铜陵市，汉族，初中文化，公司经理，户籍地江苏省南京市建邺区，住铜陵市义安区。2016年7月12日,因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
安徽省铜陵市铜官区人民法院审理铜官区人民检察院指控原审被告人裴小安犯危险驾驶罪一案，于2016年10月31日作出（2016）皖0705刑初283号刑事判决，宣判后，原审被告人裴小安不服，提出上诉。本院于2016年11月21日受理、立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月21日0时许，被告人裴小安酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿铜陵市翠湖一路由西向东行驶至新苑四区门前路段时，碰撞到停放路边的皖Ｇ×××××号小型轿车尾部，致使皖Ｇ×××××号小型轿车前移撞到前方停放的皖Ｇ×××××号小型轿车尾部，造成三车损坏的道路交通事故。当日凌晨2时许，被告人裴小安拨打110报警电话，并向铜陵市交警支队二大队投案。民警随即对其进行呼气式酒精检测，结果为143㎎/100ml，遂将其带至铜陵市市立医院抽取静脉血样，经安徽公立司法鉴定所鉴定，裴小安体内血液酒精含量为161.07㎎/100ml，后经安徽龙图司法鉴定中心重新鉴定，裴小安体内血液酒精含量为138.8㎎/100ml，属醉酒驾驶；经铜陵市公安局交警支队二大队认定，裴小安在本起事故中承担全部责任。案发后,被告人裴小安已赔偿被害人的部分损失。
上述事实，被告人裴小安在原审庭审过程中亦无异议并有相关书证、证人毛娟、叶某等人的证言、被告人裴小安的供述、安徽公立司法鉴定所鉴定检验报告、安徽龙图司法鉴定中心检验报告等证据证明。
原判认为：被告人裴小安在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。案发后，被告人裴小安能主动投案并如实供述犯罪事实，有自首情节，并赔偿了部分被害人的损失，有悔罪表现，依法可从轻处罚。鉴于被告人裴小安的体内血液酒精含量相对较高，且发生了车辆受损的交通事故，犯罪情节较重，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人裴小安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人裴小安对原判认定的事实并无异议，但认为其有自首情节，认罪悔罪，原判量刑过重，请求二审法院对其改判缓刑。
经审理查明：原判认定裴小安犯危险驾驶罪的事实有经原审庭审举证、质证的书证、证人证言、鉴定检验报告、被告人供述等证据证实，案件事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人裴小安的上诉理由，经查：原判已经考虑到裴小安有自首情节，赔偿部分被害人经济损失，有悔罪表现，对其从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人裴小安的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人裴小安在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晶
代理审判员 张 宇
代理审判员 刘 伟 玲
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴璨（代）
本案所适用的法律条文:
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑终146号
原公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
上诉人（原审被告人）裴某某，男，1969年10月1日出生于安徽省铜陵市，汉族，初中文化，公司经理。2016年7月12日,因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
安徽省铜陵市铜官区人民法院审理铜官区人民检察院指控原审被告人裴某某犯危险驾驶罪一案，于2016年10月31日作出（2016）皖0705刑初283号刑事判决，宣判后，原审被告人裴某某不服，提出上诉。本院于2016年11月21日受理、立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月21日0时许，被告人裴某某酒后驾驶苏AV****号小型轿车，沿铜陵市翠湖一路由西向东行驶至新苑四区门前路段时，碰撞到停放路边的皖GA****号小型轿车尾部，致使皖GA****号小型轿车前移撞到前方停放的皖GZ****号小型轿车尾部，造成三车损坏的道路交通事故。当日凌晨2时许，被告人裴某某拨打110报警电话，并向铜陵市交警支队二大队投案。民警随即对其进行呼气式酒精检测，结果为143㎎/100ml，遂将其带至铜陵市市立医院抽取静脉血样，经安徽公立司法鉴定所鉴定，裴某某体内血液酒精含量为161.07㎎/100ml，后经安徽龙图司法鉴定中心重新鉴定，裴某某体内血液酒精含量为138.8㎎/100ml，属醉酒驾驶；经铜陵市公安局交警支队二大队认定，裴某某在本起事故中承担全部责任。案发后,被告人裴某某已赔偿被害人的部分损失。
上述事实，被告人�某某在原审庭审过程中亦无异议并有相关书证、证人毛某、叶某等人的证言、被告人裴某某的供述、安徽公立司法鉴定所鉴定检验报告、安徽龙图司法鉴定中心检验报告等证据证明。
原判认为：被告人裴某某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。案发后，被告人裴某某能主动投案并如实供述犯罪事实，有自首情节，并赔偿了部分被害人的损失，有悔罪表现，依法可从轻处罚。鉴于被告人裴某某的体内血液酒精含量相对较高，且发生了车辆受损的交通事故，犯罪情节较重，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人裴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人裴某某对原判认定的�实并无异议，但认为其有自首情节，认罪悔罪，原判量刑过重，请求二审法院对其改判缓刑。
经审理查明：原判认定裴某某犯危险驾驶罪的事实有经原审庭审举证、质证的书证、证人证言、鉴定检验报告、被告人供述等证据证实，案件事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人裴某某的上诉理由，经查：原判已经考虑到裴某某有自首情节，赔偿部分被害人经济损失，有悔罪表现，对其从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人裴某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人裴某某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 晶
代理审判员 张 宇
代理审判员 刘 伟 玲
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴璨（代）
本案所适用的法律条文:
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5699号
原告：李兰贞女，1963年6月22日出生，汉族，住淳安县。
被告：章建云女，1968年5月8日出生，汉族，住淳安县。
原告李兰贞诉被告章建云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告李兰贞到庭参加了诉讼，被告章建云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、被告章建云归还原告李兰贞借款35000元并支付该款自2017年1月26日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。二、案件受理费及公告费由被告承担。
事实和理由：2016年10月25日，被告章建云以资金周转为由向原告借款35000元，为此出具借条一份，约定3个月内还清。但借款到期之后，原告多次催讨，被告至今分文未还。
被告未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据材料。
本院审理查明，原告提供的借条，能够证明原告在本案中主张的事实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃答辩与质证的权利，故本院对原告在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，原告与被告章建云之间的民间借贷关系合法有效,双方均应按约全面履行自己的义务。原告已按约向被告章建云发放借款，但被告章建云未按约定期限偿还到期债务，应承担继续履行合同的义务。原告要求被告章建云返还借款本金，于法有据，应予以支持；因双方对借款利息未作明确约定，原告主张的年利率24%计算的逾期利息过高，本院参照年利率6%予以调整，合理部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章建云于本判决生效之日起十日内归还原告李兰贞借款35000元并支付该款从2017年1月26日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告李兰贞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告章建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡姣姣
二〇一八年一月十七日
书记员 王红良
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初2684号
原告吴义忠，男，1966年10月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告吴泽栋，男，1987年11月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴义忠与被告吴泽栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖良清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴义忠到庭参加诉讼，被告吴泽栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴义忠诉称，2012年6月27日，被告吴泽栋向原告吴义忠借款人民币20000元，月息按2分计算，借款人吴泽栋出具1张借条给原告收执。经原告催讨，利息拒付，该款至今未还。请求判令：1.被告吴泽栋偿还原告吴义忠借款人民币20000元及利息（利息自2013年1月1日起按月息2分计算至本判决确定履行期间届满之日止，暂计至2016年5月1日的利息约为16000元）；2.被告吴泽栋承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告吴义忠称起诉前被告吴泽栋已偿还利息至2013年12月26日。
被告吴泽栋未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件、被告人员基本信息复印件各1张，以此证明原、被告的诉讼主体资格和基本情况。
2.借条1张，以此证明被告向原告借款的事实。
本院认为，被告吴泽栋拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
本院依职权调取被告吴泽栋户籍证明1张，原告质证后表示，无意见。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2012年6月27日，被告吴泽栋向原告吴义忠借款人民币20000元，约定月利息按2分计算。当日，被告吴泽栋在借条上签名并将借条交原告收执。经催讨，被告吴泽栋先后通过付现金及2014年6月用汇款方式共付给原告该款利息至2013年12月26日止，被告吴泽栋尚欠原告吴义忠借款人民币20000元及2013年12月27日起的利息至今未还。原告于2016年5月9日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告吴义忠与被告吴泽栋之间的借贷关系，没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护，被告吴泽栋尚欠债务应当偿还。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告吴泽栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一．被告吴泽栋应于本判决生效之日起十日内偿还向原告吴义忠借款人民币20000元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年12月27日起算至生效判决确定的还款之日止）。
二．驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，由原告吴义忠负担120元，被告吴泽栋负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 廖良清
二〇一六年七月二十五日
书记员 李达佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约�的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初1962号
原告：施晓伢，女，1956年10月23日出生，汉族，务农，住安徽省潜山县。
原告：施杏花，女，1932年2月5日出生，汉族，务农，住安徽省潜山县。
原告：张鱼江，男，1976年12月8日出生，汉族，务农，住安徽省潜山县。
原告：张鱼意，男，1980年11月8日出生，汉族，务农，住安徽省潜山县。
上列四位原告共同委托诉讼代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。
上列四位原告共同委托诉讼代理人：沈皖，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：戴正业，男，1938年11月21日出生，汉族，务农，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：刘龚杰，潜山县梅城镇法律服务所法律工作者。
被告：张银才，男，1974年9月11日出生，汉族，务农，住安徽省潜山县。
被告：刘金理，男，1965年12月11日出生，汉族，务农，住安徽省潜山县。
上列第二、第三被告共同委托诉讼代理人：孙彦，安徽安潜律师事务所律师。
被告：刘姜送，男，1964年7月29日出生，汉族，务农，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：涂有根，安徽皖激扬律师事务所律师。
本院在审理原告施晓伢、施杏花、张鱼江、张鱼意诉被告戴正业、张银才、刘金理、刘姜送提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告施晓伢、施杏花、张鱼江、张鱼意于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，施晓伢、施杏花、张鱼江、张鱼意因与戴正业、张银才、刘金理、刘姜送达成庭外和解，遂提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告施晓伢、施杏花、张鱼江、张鱼意撤回起诉。
案件受理费10224元，减半收取5112元，本院决定免收。
审判员 朱邦斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 严彩勤
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执恢422号
申请执行人中国建设银行股份有限公司天水分行。住所地：天水市秦州区中心广场金龙大厦。
法定代表人：杨宁，该行行长。
委托代理人：蔡志东，男，汉族，生于1970年10月29日，中国建设银行股份有限公司天水分行职工，住本区忠武巷安居居民小区1-351室。
委托代理人：王元兴，男，汉族，生于1975年5月6日，中国建设银行股份有限公司天水分行职工，住本区廖家磨2-102室。
被执行人天水雄风轮毂制造有限公司。住所地：天水市秦州区吕二南路35号。组织机构代码：624119771。
法定代表人张永兵，该公司经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司与天水雄风轮毂制造有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人天水雄风轮毂制造有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人天水雄风轮毂制造有限公司仅有财产被天水市中级人民法院处置。经报请天水市中级人民法院同意该案提级执行，由申请执行人参与案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
终结（2017）甘0502执恢422号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 徐 强
二〇一七年八月十七日
书记员 贾继萍
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初6865号
原告：黄燕，女，1987年12月11日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告：黎超，男，1990年12月15日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
本院在审理原告黄燕诉被告黎超机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戴娟于2017年9月26日签收了本院发出的缴纳诉讼费用的通知，应于2017年10月11日前缴纳受理费150元，但原告黄燕至今未缴纳，也未办理诉讼费的缓、减、免手续。
本院认为，原告黄燕没有在规定的时间内预缴受理费，又未办理有关缓、减、免的手续，应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 向斌
二〇一七年十月十二日
书记员 段娟
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执293号
申请执行人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：随州市曾都区烈山大道205号。组织机构代码：66769120-9.
被执行人林长华，男，1964年2月13日出生，汉族，住随县。
被执行人王朝英，女，1965年5月17日出生，汉族，住址同上。
本院依据已发生法律效力的（2016）1321民初1604号民事判决书，在执行申请执行人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司与被执行人林长华、王朝英借款合同纠纷一案中,已于2017年4月1日向被执行人林长华、王朝英送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人林长华、王朝英未在期限内履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院多次未能查找到被执行人林长华、王朝英下落，现申请执行人申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定第一项，裁定如下：
终结（2017）鄂1321执293号对被执行人林长华、王朝英的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李品德
审判员 张金尧
审判员 王建华
二〇一七年九月二十日
书记员 陈祥超
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0981民初975号
原告：杨某，女，1989年6月13日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：王伟，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：叶某1，男，1989年10月28日出生，汉族，住沅江市。
原告杨某与被告叶某1离婚纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告叶某1经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：1、原告坚决要求与被告离婚；2、请求人民法院判令由被告叶某1抚养婚生子叶某2，3、请求判令原、被告双方的夫妻共同财产进行分割，4、由被告叶某1承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年，自由恋爱结婚，××××年××月××日，在沅江市民政局登记结婚，××××年××月××日，生育一子，取名叶某2。婚后被告性格发生变化，原、被告经常因生活琐事吵闹，被告没固定工作，没有家庭观念，家庭的经济来源主要依靠原告。原、被告双方由于夫妻感情不和从2016年4月以来，一直处于分居状态，夫妻感情现已彻底破裂，因此原告向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决准予原、被告离婚。
被告叶某1未向本院提出答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告原、被告于××××年月，自由恋爱结婚，××××年××月××日，登记结婚，××××年××月××日，生育一子取名叶某2。婚后，原、被告因家庭琐事发生矛盾导致感情不和，现原告认为夫妻感情破裂，故诉至法院要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表及户籍证明和原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，虽因家庭琐事发生一些矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂，且原告亦未提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求,本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼若干问题的规定》第二条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
不准予原告杨某与被告叶某1离婚。
本案案件受理费100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 罗珊
二〇一七年六月二十八日
书记员 李华
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪71刑终14号
原公诉机关合肥铁路运输检察院。
上诉人(原审被告人)柳无锡，男，1971年1月18日出生，住通化市。
合肥铁路运输法院审理合肥铁路运输检察院指控原审被告人柳无锡犯盗窃罪，于二○一七年三月三十日作出(2017)皖8601刑初17号刑事判决，以盗窃罪判处被告人柳无锡有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人柳无锡不服，提出上诉。本院于2017年4月26日立案并依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人柳无锡申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人柳无锡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人柳无锡自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人柳无锡撤回上诉。
合肥铁路运输法院(2017)皖8601刑初17号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹芬芳
代理审判员 夏晓虹
代理审判员 高卫萍
二〇一七年五月十九日
书 记 员 蓝 天
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认定原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执1512号
申请执行人司国祥，男，1954年12月2日生，蒙古族，退休职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请执行人杨子龙，男，1960年4月28日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人围场满族蒙古族自治县牌楼乡于家湾村村民委员会（以下简称于家湾村委会），所在地河北省围场满族蒙古族自治县牌楼乡于家湾村。
法定代表人何宝祥，职务主任。
关于司国祥、杨子龙与于家湾村委会土地承包合同纠纷一案，依据（2014）围民初字第3869号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议。经合议庭评议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2014）围民初字第3869号民事判决书所确定的内容已和解，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱立军
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一七年十二月七日
书记员 吴 涛
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2321号
原告郜作民，男，汉族，1959年7月15日生。
被告张战军，男，汉族，1960年4月11日生。
委托代理人景建民，登封市少林法律服务所法律工作者。
原告郜作民诉被告张战军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员康玄适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郜作民、被告张战军及其委托代理人景建民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郜作民诉称：2005年9月，被告向原告借款10000元，利息按2分计算，用期几个月，后原告多次讨要，被告于2010年11月向原告偿还了10000元，至今未再还款。2007年2月被告再次向原告借款120000元，约定利息2分，后被告向原告付过三次利息，共计145000元，利息付至2012年3月9日，后未再付过本息，故诉至法院。请求：1、依法判令被告向原告支付10000元借款；2、判令被告从2009年11月2日起算，到还完借款之日止，按月息0.02元计息支付原告；3、判令被告向原告支付120000元的借款；4、判令被告从2012年3月9日起算，到还完借款之日止，按月息0.02元计息支付原告；5、本案诉讼费由被告承担。
被告张战军答辩：2005年9月2日的10000元借款，被告已经在2006年的夏季偿还完毕，借据没有约定利息，应视为无息借贷，该10000元偿还完毕后2005年9月2日的这一张借据已经履行完毕，原告在诉状中认可了偿还10000元的事实，但偿还时间与事实不符，但是原告又持该借据起诉属诉讼欺诈行为，应依法追究其法律责任。2007年2月27日的120000元借据本息被告也已经偿还完毕，原告在诉状中自认被告偿还本息的事实，2007年11月上旬被告张战军偿还原告80000元，其中包括60000元本金和20000元利息，2008年3月中旬的一天上午被告偿还原告60000元本金，下午偿还利息5000元，截止2008年3月中旬被告已全部偿还完毕原告的借款本金120000元和利息25000元，原告没有将原始借据撕毁是因为被告对原告过分信任且双方交往甚密，就像第一次所借的10000元已经偿还完毕，但原告没有销毁借据一样，企图在之后通过诉讼来达到向被告两次讨要借款的目的。原告的起诉已经超过诉讼时效，诉状中所述偿还本息的时间与事实不符，请求驳回原告的起诉，依法追究原告相应的法律责任。
原告郜作民为证明自己的主张，向本院提交以下证据：借条两份，证明被告分两次向原告借款共计130000元的事实。
被告张战军质证：对原告所举证据均有异议，对其中10000元借据的真实性无异议，但该借款已经于2006年夏天偿还完毕，原告在诉状中对此认可，借据未约定利息，由于双方关系很好被告还款后多次要求原告返还借据，原告称借据已销毁且欺骗被告但却隐瞒没有销毁借据的事实；对其中120000借据的真实性无异议但本息均已偿还完毕，2007年11月上旬被告张战军偿还原告80000元，其中包括60000元本金和20000元利息，2008年3月中旬的一天上午被告偿还原告60000元本金，下午偿还利息5000元，截止2008年3月中旬被告已全部偿还完毕原告的借款本金120000元和利息25000元，原告以上述同样的方法欺骗被告已经销毁借据。两份借据被告均已向原告偿还全部本息，原告的行为属于诉讼欺诈行为。
被告张战军未举证。
针对原告举证和被告质证的情况，本院综合分析后认证如下：对原告所举的证据，均具有客观性，本院予以采信。
经审理查明，2005年9月2日，被告张战军向原告借款10000元，并向原告出具有证明条一份，双方未书面约定利息。2007年2月27日，被告再次向原告借款120000元，书面约定利息2分，并向原告出具有借条一份。原告称2005年9月2日的借款中，双方口头约定月息2分，用期几个月，并自认被告于2010年11月向其偿还了利息10000元。原告自认2007年2月27日的借款中，被告分三次向原告支付利息共计145000元，利息付至2012年3月9日，后未再偿还本息，故诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其所诉10000元借款，口头约定利息2分，但被告对此不予认可，原告又无其他证据予以证明，故视为该笔借款未约定利息，且原告自认被告已与2010年11月向其偿还10000元，故对原告要求被告偿还10000元借款及利息的主张，本院不予支持；原告所诉的120000元借款，原告自认被告分三次向其偿还借款利息共计145000元，利息付至2012年3月9日，但被告辩称其向原告偿还的145000元为借款本息，且已于2008年3月中旬向原告全部偿还完毕，双方对还款金额无异议，但对还款时间及还款性质各执一词，被告亦未提供其他证据证明其主张，故对被告的辩称，本院不予支持，被告已向原告偿还的145000元视为借款利息；双方约定月息2分，该笔借款约定的利息未超过法律规定，本院予以支持；被告辩称原告所诉已超过诉讼时效，但其向原告出具的借条中，并未约定还款期限，原告亦称其借款时未约定还款期限，故对被告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张战军应于本判决生效之日起十日内偿还原告郜作民借款共计人民币120000元及利息（利息按年利率24%计算，自2007年2月27日至判定的还款之日止，被告已向原告支付的利息145000元，从中予以扣除）；
二、驳回原告郜作民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，减半收取1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 （代）康玄
二〇一六年六月十九日
书记员 刘 彩 霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终12980号
上诉人（原审原告）：史连国，男。
上诉人（原审被告）：高波，男。
上诉人史连国与上诉人高波健康权纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2017）辽0124民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
史连国上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人认为一审法院判决事实认定错误，责任划分不合理。双方体力力量悬殊，冲突由对方挑起，上诉人无过错，上诉人不应承担50%责任，应对方承担全部责任。
高波上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。高波没有殴打史连国，不应承担赔偿责任。
史连国向一审法院起诉请求：要求高波赔偿医疗费4787.83元、误工费39.14元/天×7天=273.98元、护理费101.72元/天×7天=712.04元、交通费200元、住院伙食补助费100元/天×7天=700元、验伤费40元，共计6713.85元。
一审法院认定事实：2017年4月30日上午7时许，双方在秀水河子镇八家子村前园子地块因土地界限问题，发生口角并互相厮打，造成史连国受伤。史连国受伤当日到法库县中心医院就医，诊断为头部外伤，多处挫伤，住院治疗7天，共支出医疗费4752.83元。
对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.史连国提交的法库县中心医院门诊病历及住院病案、医疗费票据、医疗费清单、验伤费收据。高波对真实性有异议，认为这些证据都是假的，都是史连国伪造的，但未提供证据证明，故一审法院对史连国提交的该组证据依法予以采信；2.高波提交的照片八张及齐连琴与高奎林、李红杰对话录音。史连国对高波提交的照片均有异议，对照片1有异议，认为证明不了拍摄时间，也证明不了拍的是哪，照片的人也不是我；对照片2有异议，认为证明不了拍摄时间，照片房子是高波家房子，但照片里的地是我大哥的地，照片中间的人是高波，右边的人是史连兵；对照片3有异议，证明不了拍摄时间，也看不清照片上人是谁；对照片4有异议，当天我没有拿棒子，这棒子不是我的；对照片5有异议，刀不是我的，我没有拿刀；对照片6、7、8有异议，拍摄时间无法确定，我和史连兵、史连清、史海滨都没有打高波。一审法院认为高波提交的照片虽不能直接证明案件主要事实，但与本案存在客观联系，一审法院将结合其他证据依法予以确认。对高波提交的齐连琴与高奎林、李红杰对话录音，在一审法院指定的期限内高波未提交录音光盘且上述三人在冲突过程中均未在场，故对该证据一审法院不予采纳。
一审法院认为，双方因土地界限问题发生纠纷，双方应冷静的妥善处理,避免矛盾的进一步升级,但双方未能克制激动的情绪,发生口角并互相厮打，造成史连国身体损害后果的发生，双方对损害结果的发生均有过错,应当承担相应民事责任。根据本案实际情况，一审法院确定高波承担史连国损失50%的民事责任，史连国承担50%的责任。史连国主张医疗费损失4787.83元,史连国向一审法院提供的医疗费票据中急诊科门诊收费票据及医务科门诊收费票据均未加盖医院印章,故一审法院对该部分不予认定，对其他合理部分，一审法院依法予以确认。史连国主张误工费、护理费、住院伙食补助费、验伤费均符合法律规定，一审法院予以支持。史连国主张交通费损失200元，但未提供支出交通费的证据，一审法院根据史连国就医的实际情况，酌情确定其交通费为120元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》之规定，判决：一、被告高波赔偿原告史连国医疗费2376.42元(4752.83.83元×50%)；二、被告高波赔偿原告史连国误工费137元(39.14元/天×7天×50%)；三、被告高波赔偿原告史连国护理费356.02元(101.72元×7天×50%)；四、被告高波赔偿原告史连国住院伙食补助费350元(100元×7天×50%)；五、被告高波赔偿原告史连国验伤费20元(40元×50%)；六、被告高波赔偿原告史连国交通费60元(120元×50%)；七、驳回原告史连国的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告史连国负担125元，由被告高波负担125元。
二审中，双方未提交新证据。本院二审查明的事实，与一审认定的事实一致，因此对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：双方承担责任及赔偿比例应为多少。
本案中，双方均对自己主张提供了相应证据，并作出陈述，但双方现有证据均无法达到完全证明其主张的效力。根据本案现有证据，也无法准确细致还原案发当场情况。面对土地界限问题发生纠纷，双方理应冷静对待，妥善处理,协商解决，若有一方能克制激动的情绪，便可避免矛盾升级，现出现互相厮打、身体损害的后果，双方均有责任。且事发后，法库县公安局秀水河子派出所对纠纷进行了处理，参看法库县公安局秀水河子派出所行政案件卷宗，双方接受了相同数额、相同内容的行政处罚。故根据本案现有证据及可以认定的事实，一审法院确定高波、史连国各承担50%的责任，并无不当。
综上所述，史连国、高波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元。由上诉人史连国、高波各负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 君
审 判 员 邹明宇
审 判 员 王 勇
二〇一八年三月八日
法官助理 姜 楠
书 记 员 王 鹏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终12980号上诉人（原审原告）：史连国，男。上诉人（原审被告）：高波，男。上诉人史连国与上诉人高波健康权纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2017）辽0124民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。史连国上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人认为一审法院判决事实认定错误，责任划分不合理。双方体力力量悬殊，冲突由对方挑起，上诉人无过错，上诉人不应承担50%责任，应对方承担全部责任。高波上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。高波没有殴打史连国，不应承担赔偿责任。史连国向一审法院起诉请求：要求高波赔偿医疗费4787.83元、误工费39.14元/天×7天=273.98元、护理费101.72元/天×7天=712.04元、交通费200元、住院伙食补助费100元/天×7天=700元、验伤费40元，共计6713.85元。一审法院认定事实：2017年4月30日上午7时许，双方在秀水河子镇八家子村前园子地块因土地界限问题，发生口角并互相厮打，造成史连国受伤。史连国受伤当日到法库县中心医院就医，诊断为头部外伤，多处挫伤，住院治疗7天，共支出医疗费4752.83元。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.史连国提交的法库县中心医院门诊病历及住院病案、医疗费票据、医疗费清单、验伤费收据。高波对真实性有异议，认为这些证据都是假的，都是史连国伪造的，但未提供证据证明，故一审法院对史连国提交的该组证据依法予以采信；2.高波提交的照片八张及齐连琴与高奎林、李红杰对话录音。史连国对高波提交的照片均有异议，对照片1有异议，认为证明不了拍摄时间，也证明不了拍的是哪，照片的人也不是我；对照片2有异议，认为证明不了拍摄时间，照片房子是高波家房子，但照片里的地是我大哥的地，照片中间的人是高波，右边的人是史连兵；对照片3有异议，证明不了拍摄时间，也看不清照片上人是谁；对照片4有异议，当天我没有拿棒子，这棒子不是我的；对照片5有异议，刀不是我的，我没有拿刀；对照片6、7、8有异议，拍摄时间无法确定，我和史连兵、史连清、史海滨都没有打高波。一审法院认为高波提交的照片虽不能直接证明案件主要事实，但与本案存在客观联系，一审法院将结合其他证据依法予以确认。对高波提交的齐连琴与高奎林、李红杰对话录音，在一审法院指定的期限内高波未提交录音光盘且上述三人在冲突过程中均未在场，故对该证据一审法院不予采纳。一审法院认为，双方因土地界限问题发生纠纷，双方应冷静的妥善处理,避免矛盾的进一步升级,但双方未能克制激动的情绪,发生口角并互相厮打，造成史连国身体损害后果的发生，双方对损害结果的发生均有过错,应当承担相应民事责任。根据本案实际情况，一审法院确定高波承担史连国损失50%的民事责任，史连国承担50%的责任。史连国主张医疗费损失4787.83元,史连国向一审法院提供的医疗费票据中急诊科门诊收费票据及医务科门诊收费票据均未加盖医院印章,故一审法院对该部分不予认定，对其他合理部分，一审法院依法予以确认。史连国主张误工费、护理费、住院伙食补助费、验伤费均符合法律规定，一审法院予以支持。史连国主张交通费损失200元，但未提供支出交通费的证据，一审法院根据史连国就医的实际情况，酌情确定其交通费为120元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，判决：一、被告高波赔偿原告史连国医疗费2376.42元(4752.83.83元×50%)；二、被告高波赔偿原告史连国误工费137元(39.14元/天×7天×50%)；三、被告高波赔偿原告史连国护理费356.02元(101.72元×7天×50%)；四、被告高波赔偿原告史连国住院伙食补助费350元(100元×7天×50%)；五、被告高波赔偿原告史连国验伤费20元(40元×50%)；六、被告高波赔偿原告史连国交通费60元(120元×50%)；七、驳回原告史连国的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告史连国负担125元，由被告高波负担125元。二审中，双方未提交新证据。本院二审查明的事实，与一审认定的事实一致，因此对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：双方承担责任及赔偿比例应为多少。本案中，双方均对自己主张提供了相应证据，并作出陈述，但双方现有证据均无法达到完全证明其主张的效力。根据本案现有证据，也无法准确细致还原案发当场情况。面对土地界限问题发生纠纷，双方理应冷静对待，妥善处理,协商解决，若有一方能克制激动的情绪，便可避免矛盾升级，现出现互相厮打、身体损害的后果，双方均有责任。且事发后，法库县公安局秀水河子派出所对纠纷进行了处理，参看法库县公安局秀水河子派出所行政案件卷宗，双方接受了相同数额、相同内容的行政处罚。故根据本案现有证据及可以认定的事实，一审法院确定高波、史连国各承担50%的责任，并无不当。综上所述，史连国、高波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元。由上诉人史连国、高波各负担500元。本判决为终审判决。审 判 长  张 君审 判 员  邹明宇审 判 员  王 勇二〇一八年三月八日法官助理  姜 楠书 记 员  王 鹏本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初27号
原告李秀梅。
被告徐有其。
被告张海书。
被告张培。
被告徐现合。
被告徐庆山。
被告徐为波。
委托代理人徐占胜。
被告王利科。
被告刘起生。
原告李秀梅诉被告徐有其、张海书及本院追加被告张培、徐现合、徐庆山、徐为波、王利科、刘起生买卖合同纠纷一案，本院2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告李秀梅，被告徐有其、张海书、徐庆山，被告徐为波的委托代理人徐占胜到庭参加了诉讼；被告张培、徐现合、王利科、刘起生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀梅诉称，2013年8月4日我在被告经营的庄和砖厂期间购买红砖，直到现在被告没有兑现我的红砖或现金，请求法院判令被告归还我砖证折款2760元。
原告李秀梅为支持其主张向本院提交证据为2013年8月4日庄和砖厂代存证一份。
被告徐有其辩称，2013年11月份庄和砖厂被国家取缔后我们就回家了，各原告都没有给我见过面也没有找过我。我们不是故意欠乡亲的款，我们也有欠款没有收上来，法院依法处理吧。
被告徐有其未提交证据。
被告张海书辩称，2013年10月份县政府给我们发了紧急通知让我们停产，处理好收尾工作。但通知发了3、4天就不让干了，砖坯有好多都没有烧，给我们造成了损失，所以欠乡亲们的钱。砖厂是我们8个人合伙干的。
被告张海书未提交证据。
被告张培未提交书面答辩状及证据。
被告徐现合未提交书面答辩状及证据。
被告徐庆山辩称，我们是8股伙干的，有头儿，当时我们和村里签订着合同，欠钱是事实。
被告徐庆山未提交书面证据。
被告徐为波辩称，我和他们伙干砖厂是事实。
被告徐为波未提交书面证据。
被告王利科未提交书面答辩状及证据。
被告刘起生未提交书面答辩状及证据。
被告质证情况及本院认证意见：被告徐有其、张海书、徐庆山、徐为波对原告证据无异议，本院予以认定。
根据原、被告诉辩及以上有效证据，本院确认以下事实：被告徐有其、张海书、张培、徐现合、徐庆山、徐为波、王利科、刘起生在经营庄和村砖厂期间，于2013年8月4日为原告李秀梅出具了10万块红砖的代存证，现存红砖1.2万块未交付原告。现八被告经营的庄和砖厂已停产，原告要求被告支付砖款折价2760元。
本院认为，被告徐有其、张海书、张培、徐现合、徐庆山、徐为波、王利科、刘起生经营庄和村砖厂期间为原告李秀梅出具代存证，被告对原告砖款折价2760元无异议，现砖厂停产，八被告应支付原告2760元。因被告张培、徐现合、王利科、刘起生未到庭，本案不能调解，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐有其、张海书、张培、徐现合、徐庆山、徐为波、王利科、刘起生于判决生效后十日内支付原告李秀梅2760元，上述被告相互承担连带责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐有其、张海书、张培、徐现合、徐庆山、徐为波、王利科、刘起生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 郭子彦
审判员 陈 丽
审判员 刘小霞
二〇一六年五月十六日
书记员 李春巧
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初4611号
原告江安建，男，1963年1月20日出生，住大连保税区。
委托代理人李秀娟（系原告妻子），女，1963年9月24日出生，住大连保税区。
被告谭广群，男，1947年7月22日出生，住大连保税区。
被告大连保税区亮甲店街道葛麻村民委员会，住所地大连保税区。
法定代表人王桂首，系该村委会主任。
委托代理人李伟，系辽宁胜诚律师事务所律师。
委托代理人于传治，系辽宁胜诚律师事务所律师。
第三人薛维久，男，1940年12月4日出生，住大连保税区。
原告江安建诉被告谭广群、大连保税区亮甲店街道葛麻村民委员会、第三人薛维久土地承包互换合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告江安建及其委托代理人李秀娟、被告大连保税区亮甲店街道葛麻村民委员会的委托代理人李伟到庭参加了诉讼，被告谭广群、第三人薛维久经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年2月6日，原告与被告村委会签订《耕地承包合同》，承包西大地4亩，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止，并取得政府颁发的土地承包经营权证。2001年2月13日，我与本村土地承包人被告谭广群协商互换经营土地，并经发包方村委会同意在台账上登记签名，备案为凭，结果去村委会的时候有重大误解，让我把字签了，这是在我不知情、第三人不在场的情况下谭广群把地转给了薛维久，根本不是我们三个人一起去的，我也有相关证据证明存在重大误解，系谭广群与村委会会计的恶意串通；金州区法院在审理（2015）金民初字第5115号案件时，原告已经提出书面申请追加第三人和被告，但是法院没有允许，违反了民事诉讼法第一百四十条的规定；由于法院没有合并审理此案、追加第三人，在没有查清三方流转土地的具体过程、没有三方变更的书面申请、也没有三方互换的书面合同及变更后合同的情况下，凭村里的台账就判定三方互换土地没有依据。综上，请求撤销江安建、谭广群、薛维久土地承包经营权的变更，依法更正。
经审理查明，原告与被告谭广群、第三人薛维久均系被告大连保税区亮甲店街道葛麻村民委员会的村民，2001年2月13日，原告的妻子李秀娟与被告谭广群对各自承包的土地进行了互换，双方在被告大连保税区亮甲店街道葛麻村民委员会的土地台账上予以了变更登记，互换后被告谭广群又与第三人薛维久承包的土地进行了互换，同时原告土地承包经营权证书上也予以了变更登记。原告曾在2015年诉至本院，要求确认原告与被告大连保税区亮甲店街道葛麻村民委员会签订的互换前的土地承包合同有效，2015年7月27日，本院做出（2015）金民初字第5115号民事判决,驳回了原告要求确认与被告大连保税区亮甲店街道葛麻村民委员会签订的《耕地承包合同》有效的诉讼请求，原告提出上诉。2015年10月20日，大连市中级人民法院做出了（2015）大民三终字第1177号民事判决,驳回原告上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。2016年，原告以土地承包合同纠纷再次诉至本院，要求撤销江安建、谭广群、薛维久土地承包经营权的变更，依法更正。2016年5月20日，本院做出（2016）辽0213民初1313号民事裁定，驳回了原告的起诉。原告提出上诉。2016年8月24日，大连市中级人民法院以一审民事裁定未列原告、被告及第三人，违反法定程序为由，做出了（2016）辽02民终第4967号民事裁定，撤销了本院（2016）辽0213民初1313号民事裁定，发回本院重审。重审中，原告坚持原审中的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告和被告大连保税区亮甲店街道葛麻村民委员会向法庭提供的相关证据及原告和被告大连保税区亮甲店街道葛麻村民委员会当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，合法的民事行为受法律保护。原告起诉要求撤销江安建、谭广群、薛维久土地承包经营权的变更，依法更正的请求,从原告提供的被告大连保税区亮甲店街道葛麻村民委员会土地台账中土地互换的登记时间及原告自己的土地承包经营权证书中变更登记时间上，均证实江安建、谭广群、薛维久土地承包经营权的变更行为发生在2001年。而相关法律规定，对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护。故原告起诉要求撤销江安建、谭广群、薛维久土地承包经营权的变更，依法更正的请求，已超过法定的除斥期间，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条及<最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见>第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告江安建要求撤销江安建、谭广群、薛维久土地承包经营权的变更，依法更正的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告江安建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘作成
审判员 苗永福
审判员 刘建军
二〇一六年十一月十八日
书记员 王艺璇
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0213民初4611号原告江安建，男，1963年1月20日出生，住大连保税区。委托代理人李秀娟（系原告妻子），女，1963年9月24日出生，住大连保税区。被告谭广群，男，1947年7月22日出生，住大连保税区。被告大连保税区亮甲店街道葛麻村民委员会，住所地大连保税区。法定代表人王桂首，系该村委会主任。委托代理人李伟，系辽宁胜诚律师事务所律师。委托代理人于传治，系辽宁胜诚律师事务所律师。第三人薛维久，男，1940年12月4日出生，住大连保税区。原告江安建诉被告谭广群、大连保税区亮甲店街道葛麻村民委员会、第三人薛维久土地承包互换合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告江安建及其委托代理人李秀娟、被告大连保税区亮甲店街道葛麻村民委员会的委托代理人李伟到庭参加了诉讼，被告谭广群、第三人薛维久经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1999年2月6日，原告与被告村委会签订《耕地承包合同》，承包西大地4亩，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止，并取得政府颁发的土地承包经营权证。2001年2月13日，我与本村土地承包人被告谭广群协商互换经营土地，并经发包方村委会同意在台账上登记签名，备案为凭，结果去村委会的时候有重大误解，让我把字签了，这是在我不知情、第三人不在场的情况下谭广群把地转给了薛维久，根本不是我们三个人一起去的，我也有相关证据证明存在重大误解，系谭广群与村委会会计的恶意串通；金州区法院在审理（2015）金民初字第5115号案件时，原告已经提出书面申请追加第三人和被告，但是法院没有允许，违反了民事诉讼法第一百四十条的规定；由于法院没有合并审理此案、追加第三人，在没有查清三方流转土地的具体过程、没有三方变更的书面申请、也没有三方互换的书面合同及变更后合同的情况下，凭村里的台账就判定三方互换土地没有依据。综上，请求撤销江安建、谭广群、薛维久土地承包经营权的变更，依法更正。经审理查明，原告与被告谭广群、第三人薛维久均系被告大连保税区亮甲店街道葛麻村民委员会的村民，2001年2月13日，原告的妻子李秀娟与被告谭广群对各自承包的土地进行了互换，双方在被告大连保税区亮甲店街道葛麻村民委员会的土地台账上予以了变更登记，互换后被告谭广群又与第三人薛维久承包的土地进行了互换，同时原告土地承包经营权证书上也予以了变更登记。原告曾在2015年诉至本院，要求确认原告与被告大连保税区亮甲店街道葛麻村民委员会签订的互换前的土地承包合同有效，2015年7月27日，本院做出（2015）金民初字第5115号民事判决,驳回了原告要求确认与被告大连保税区亮甲店街道葛麻村民委员会签订的《耕地承包合同》有效的诉讼请求，原告提出上诉。2015年10月20日，大连市中级人民法院做出了（2015）大民三终字第1177号民事判决,驳回原告上诉，维持原判，该判决已经发生法律效力。2016年，原告以土地承包合同纠纷再次诉至本院，要求撤销江安建、谭广群、薛维久土地承包经营权的变更，依法更正。2016年5月20日，本院做出（2016）辽0213民初1313号民事裁定，驳回了原告的起诉。原告提出上诉。2016年8月24日，大连市中级人民法院以一审民事裁定未列原告、被告及第三人，违反法定程序为由，做出了（2016）辽02民终第4967号民事裁定，撤销了本院（2016）辽0213民初1313号民事裁定，发回本院重审。重审中，原告坚持原审中的诉讼请求。本院所确认的上述事实，有原告和被告大连保税区亮甲店街道葛麻村民委员会向法庭提供的相关证据及原告和被告大连保税区亮甲店街道葛麻村民委员会当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。本院认为，合法的民事行为受法律保护。原告起诉要求撤销江安建、谭广群、薛维久土地承包经营权的变更，依法更正的请求,从原告提供的被告大连保税区亮甲店街道葛麻村民委员会土地台账中土地互换的登记时间及原告自己的土地承包经营权证书中变更登记时间上，均证实江安建、谭广群、薛维久土地承包经营权的变更行为发生在2001年。而相关法律规定，对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更；当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或撤销的，人民法院不予保护。故原告起诉要求撤销江安建、谭广群、薛维久土地承包经营权的变更，依法更正的请求，已超过法定的除斥期间，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十九条及第七十三条之规定，判决如下：驳回原告江安建要求撤销江安建、谭广群、薛维久土地承包经营权的变更，依法更正的诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），由原告江安建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  刘作成审判员  苗永福审判员  刘建军二〇一六年十一月十八日书记员  王艺璇
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初2365号
原告吴玉惠，女，1975年11月10日生，布依族，贵州省安顺市人，个体户，住贵州省安顺市华庭嘉园小区第*幢*单元**层*号，身份证号：5225011975********。
委托代理人胡玉兰，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告安顺市天宇房地产开发有限公司。地址：安顺市开发区西航路（大转盘南50米）。
法定代表人郝毅，董事长。
委托代理人郝明灿，男，1975年9月22日生，汉族，贵州省安顺市人，该公司员工，住贵州省安顺市西秀区市西路22号4栋3单元4号。代理权限：特别授权。
原告吴玉惠与被告安顺市天宇房地产开发有限公司（以下简称“天宇公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉惠及其委托代理人胡玉兰和被告的委托代理人郝明灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金1218.63元；2、判令被告支付变更规划违约金243.73元；3、判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记手续违约金41758.49元（暂计算至起诉之日），此后的后违约金按违约时间每半年一付，直至被告实际办理商品房转移登记到原告名下完毕之日止。事实和理由：2013年2月20日，原告与被告天宇公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“华庭嘉园”第1第X幢1X单元17X层5X号房，总房价406211元。合同签订后，原告按合同约定足额支付购房款，但被告未按合同约定全面履行义务。具体为：1、逾期交房（约定交房时间2013年6月30日，实际交房时间2013年7月30日，逾期交房30天），依合同第十一条约定，应向原告支付违约金1218.63元（406211元×1‱×30天）；2、擅自改变容积率及基础设施、公共服务设施、绿化率等规划许可内容，依合同第十六条、第十七条约定，应向原告支付变更规划违约金243.73元（406211元×3‱×2）；3、至今未办理商品房转移登记手续（2013年10月1日起暂计算至起诉之日止），依合同第二十二条约定，应向原告支付逾期办理商品房转移登记手续违约金41758.49元（406211元×1‱×1028天）。审理中，原告撤回了要求被告为其办理商品房转移登记的诉讼请求。
被告天宇公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但原告要求判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记手续从起诉之日后的违约金，按违约时间每半年一付，直至被告实际办理商品房转移登记到原告名下完毕之日止的诉请，因办理商品房转移登记手续的时间不确定，原告可按实际违约天数另行提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告安顺市天宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告吴玉惠支付逾期交房违约金人民币1218.63元。
二、被告安顺市天宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告吴玉惠支付变更规划违约金人民币243.73元。
三、被告安顺市天宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告吴玉惠支付逾期办理商品房转移登记违约金人民币41758.49元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告安顺市天宇房地产开发有限公司承担（该款原告已预交,由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 一 雯
二〇一六年十月十三日
书记员 张彦（代）
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执2460号
申请执行人刘永。
被执行人陈厚。
申请执行人沈初开与被执行人陈厚追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初3372号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人工资款5000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年7月26日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管、国土部门查询，查到被执行人在浏阳市金刚镇李畋社区柏湾片草塘组有房产一处，因系集体土地，申请执行人不要求处置；3、经向车辆管理部门查询，查到被执行人有湘X奥迪车辆一辆的登记，因未找到车辆未能立即处置；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无可供执行的存款；5、本院已向工商查询，被执行人陈厚系浏阳市金刚镇某厂投资人，该厂已申请退出浏阳市落后花炮企业行业该厂已申请自愿退出浏阳市落后烟花爆竹企业行业，按照规定，该厂会有奖励补偿款发放，本院已作出裁定冻结了该企业的奖励补偿款；6、将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费名单；7、本院已对被执行人采取了司法拘留15日的强制措施，但被执行人仍未主动履行义务。8、本院已告知申请执行人上述执行情况并听取其意见，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，已穷尽执行措施，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 袁 昆
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初989号
原告黄宪平，男，1951年7月2日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县，
委托诉讼代理人黄芗龙，男，1975年9月6日生，汉族，江西省宁都县人，居民，现住本县，系原告黄宪平之子，特别代理。
被告熊小华，男，1966年12月14日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，
被告温秀莲，女，1971年10月10日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住本县，
原告黄宪平与被告熊小华、温秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄宪平的委托诉讼代理人黄芗龙到庭参加诉讼；被告熊小华、温秀莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宪平向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判决两被告共同清偿原告借款本金3.7万元及相关利息（按法律保护的2%的月利率从2010年11月2日计算至清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2010年11月2日被告熊小华因生意周转向原告借款3.7万元，由被告熊小华出具了书面借据，并确认了借款的金额、月利率、管辖法院、还款时间等事项。此后被告熊小华以经营不善亏损等各种理由，拒还原告借款本息，并刻意躲避原告。虽然本案借据为被告熊小华一人所写，但被告熊小华与温秀莲系夫妻关系，且本案借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，故两被告应承担共同清偿责任。原告在经多次催收未果后无奈诉至法院并提出上述诉请。
被告熊小华既未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见与证据材料。
被告温秀莲既未到庭应诉，也未向本院递交答辩意见与证据材料。
经审理查明，原被告系宁都会同老乡，原告黄宪平在上海从事借贷业务，两被告在上海经营物流生意，双方素有借贷往来，但每次借贷均由被告温秀莲出面并且由其出具欠款凭证。2010年11月2日被告熊小华在上海找到原告结算所有借贷往来，双方经结算，被告熊小华共结欠原告借款3.7万元，被告熊小华当场向原告出具3.7万元的借据一份，并书面约定：借款月利率3%，满月结息，如发生纠纷，由宁都县人民法院管辖；到2011年1月3日前还清2万元，另17000元不算，如逾期不还按3.7万元计算，诉讼法院无怨言。但到期后，被告熊小华并未履行约定，至今本息分文未付给原告，为了躲债还避而不见原告。原告在经多次催收无果后于2017年5月8日诉至本院并提出上述诉请。
关于被告熊小华与温秀莲是否是夫妻关系，原告仅向本院出具了一张宁都县会同乡鹧鸪村委会出具的证明。
上述事实，有原告黄宪平向本院提交的下列三组证据,以及当事人陈述等证据，予以确认。
原告黄宪平向本院递交的三组证据为：
1、原告黄宪平身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2、2010年11月2日被告熊小华向原告出具的37000元的借据一张，以证明原告与被告熊小华于2010年11月2日形成3.7万元的借贷关系，且该借贷关系约定月利率为3%，满月付息，如发生纠纷，由宁都县人民法院管辖；到2011年1月3日前还清2万元，另17000元不算，如逾期不还按3.7万元计算，诉讼法院无怨言等事实；
3、会同乡鹧鸪村委会出具的证明一张，以证明被告熊小平的身份事项及两被告系夫妻关系，还证明两被告现下落不明的事实。
上述证据，被告熊小华与温秀莲未到庭发表质证意见。本院经审查后认为，上述证据客观、真实、合法，故本院对上述证据的真实性予以认定；但证据3不能证明两被告系夫妻关系，因为婚姻关系的证明应当由民政部门或人民法院作出。
本院认为，原告黄宪平与被告熊小华3.7万元之民间借贷关系，有被告杨顺于2010年11月2日出具给原告的3.7万元的借据一张，其借贷事实清楚，证据确凿充分，且该借贷关系本金部分合法有效并受法律保护；其利息约定虽超出了法律保护的基本限度，但还在法律保护的最高限度内，原告自愿将其利息请求变更至法律保护的基本限度内，本院予以准许。婚姻关系的证明应当由民政部门或人民法院作出才更合法有效，故原告提交的相关证据既不能证明两被告现系夫妻关系，更不能证明本案借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，故原告要求被告温秀莲承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持；现原告自愿撤回对被告温秀莲的起诉，本院准许；原告变更后的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告熊小华不按约定还款，应承担民事责任；被告熊小华与温秀莲经本院传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第90条、第108条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第29条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
一、限被告熊小华在本判决生效后十日内还清原告黄宪平借款本金3.7万元及相关利息(按法律保护的2%的月利率从2010年11月2日计算至清偿之日)。
二、原告黄宪平自愿撤回对被告温秀莲的起诉，本院准许。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，由被告熊小华承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 高秋生
审判员 魏 翔
二〇一七年八月十五日
书记员 张 燕
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1664号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地临清市古楼东街**号。
法定代表人王怀瑞，理事长。
委托代理人马艳辉，该联社员工。
委托代理人孙慧超，该联社员工。
被告殷齐明，男，汉族，农民。
被告乜凤英，女，汉族，农民。
被告殷宪真，男，汉族，农民。
被告魏秀芬，女，汉族，农民。
被告殷金利，男，汉族，农民。
被告任玉玲，女，汉族，农民。
被告许金柱，男，汉族，农民。
被告殷希华，女，汉族，农民。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉被告殷齐明、乜凤英、殷宪真、魏秀芬、殷金利、任玉玲、许金柱、殷希华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马艳辉到庭参加诉讼，被告殷齐明、乜凤英、殷宪真、魏秀芬、殷金利、任玉玲、许金柱、殷希华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司诉称，2013年10月9日，被告殷齐明、乜凤英由被告殷宪真、魏秀芬、殷金利、任玉玲、许金柱签有个人最高额联合保证借款合同，被告乜凤英、魏秀芬、任玉玲、殷希华向原告提交了共同承担债务承诺书，被告殷齐明、乜凤英、殷宪真、魏秀芬、殷金利、任玉玲、许金柱、殷希华提交了保证承诺函。当时约定：此笔贷款的金额为10万元，期限为2013年10月9日至2014年10月8日，月利率为11.5000‰，并对借款用途、其他权利义务作出了明确约定。合同签订后，原告依约履行了贷款义务。但是，此笔贷款逾期后，虽经原告多次催讨，被告殷齐明、乜凤英未履行还本付息义务，被告殷宪真、魏秀芬、殷金利、任玉玲、许金柱、殷希华也未承担连带清偿责任。为此，原告依据法律规定和合同约定，请求人民法院依法判决如请。请求事项：1、依法判令被告殷齐明、乜凤英清偿贷款本金10万元及利息（按合同约定利息，从欠息日至实际给付日），并承担实现债权所支付的一切费用。2、依法判令被告殷宪真、魏秀芬、殷金利、任玉玲、许金柱、殷希华对上述款项承担连带清偿责任。
被告殷齐明、乜凤英、殷宪真、魏秀芬、殷金利、任玉玲、许金柱、殷希华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年3月22日，被告殷齐明、殷宪真、殷金利、许金柱与原告下属单位魏湾信用社（现魏湾支行）签订（魏湾信用社）个高保借字（2012）年第03191301号个人最高额联合保证借款合同，该合同主要约定被告殷齐明、殷宪真、殷金利、许金柱自愿组成某小组，并对联保小组各成员自2012年3月22日起至2015年3月18日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额二百万元提供最高额担保。还款方法为定期结息。借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾记收罚息，直到本息清偿为止。魏湾信用社与被告乜凤英签订共同承担债务承诺书，承诺对该笔借款负有同等的偿还责任，并保证按期归还贷款本息。被告殷齐明、乜凤英、殷宪真、魏秀芬、殷金利、任玉玲、许金柱、殷希华提交联合保证承诺函四份，承诺对该合同所形成的人民币四十万元贷款债务提供连带责任保证。2013年10月9日，被告殷齐明在原告处取得借款10万元，借款借据载明的到期日为2014年10月8日，借款月利率为11.5000‰，被告偿还利息至2014年12月20日，之后本息未偿。被告殷齐明、乜凤英亦未按照约定承担连带责任保证。2015年中国银监会山东监管局（批复）（鲁银监准【2015】603号）载明自山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。
本院依法确认上述事实的证据有原告的陈述、原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、联合保证承诺函四份、共同承担债务承诺书一份、中国银监会山东监管局（批复）（鲁银监准【2015】603号）一份、借款借据一份在案为凭，上述证据，业经庭审审查，足以确认，可以采信。
审理中，原告申请冻结被告方的银行存款18万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院依法查封了被告殷齐明在原告处的银行存款19000元。
本院认为，原告山东临清农村商业银行股份有限公司下属单位魏湾支行（原临清农村信用合作联社魏湾信用社）与被告殷齐明、殷宪真、殷金利、许金柱签订的个人最高额联合保证借款合同、与被告殷齐明、乜凤英、殷宪真、魏秀芬、殷金利、任玉玲、许金柱、殷希华签订的联合保证承诺函、与被告乜凤英签订的共同承担债务承诺书均系各方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，应确认为有效协议。原告按照借款合同的约定向被告殷齐明发放了贷款，被告殷齐明未能按约履行还本付息的行为显属违约，原告要求其偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。被告乜凤英作为被告殷齐明妻子，在共同承担债务承诺书上签字，原告要求被告乜凤英清偿贷款本息的要求依法有据，本院予以支持。被告殷宪真、魏秀芬、殷金利、任玉玲、许金柱、殷希华自愿为涉案借款提供担保，承诺对该合同所形成的人民币四十万元贷款债务提供连带责任保证，故对原告要求被告殷宪真、魏秀芬、殷金利、任玉玲、许金柱、殷希华承担连带清偿责任的主张于法有据，本院予以支持。被告殷齐明、乜凤英、殷宪真、魏秀芬、殷金利、任玉玲、许金柱、殷希华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，由此所带来的不利法律后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷齐明、乜凤英于判决生效后三日内偿还原告借款10万元本金及利息（自2014年12月20日起至判决确定给付之日止，本金10万元，利率按借款合同、借款借据约定利率计算）。
二、被告殷齐明、乜凤英、殷宪真、魏秀芬、殷金利、任玉玲、许金柱、殷希华对上述借款本息负连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1420元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一六年六月二十日
书记员 郭婷婷
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第40号
申请人李某某，男，生于1957年12月2日，汉族，住所地四川省绵竹市。
被申请人覃某某，女，生于1970年4月8日，汉族，住所地四川省绵竹市。
申请人李某某于2015年1月26日向本院提出申请，要求对被申请人覃某某在绵竹市某房屋（书证号：监证0＊＊＊9，建筑面积50.15平方米）予以查封（其中申请人李某某申请保全金额为该房屋价值扣除绵竹市农村信用合作联社东北信用社享有的40万元抵押权额度后的价值余额）。申请人已向本院提供其所有的川F＊＊＊**北京现代牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人覃某某在绵竹市某房屋（书证号：监证0＊＊＊9，建筑面积50.15平方米）予以查封（其中保全金额为该房屋价值扣除绵竹市农村信用合作联社东北信用社享有的40万元抵押权额度后的价值余额）。
申请人应当在作出保全裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 唐森山
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 刘 燚