云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初817号
原告蒙美元（反诉被告），男，隆阳区人。
原告鲁荣传（反诉被告），男，隆阳区人。
原告杨志左（反诉被告），男，隆阳区人。
原告三菜妞（反诉被告），女，隆阳区人。
原告欧海忠（反诉被告），男，隆阳区人。
五原告委托代理人张钧，隆阳区芒宽乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告胡林华（反诉原告），男，隆阳区人。
委托代理人杨桂英，女，福贡县法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
原告蒙美元、鲁荣传、杨志左、三菜妞、欧海忠（简称五原告）诉被告胡林华相邻关系纠纷，被告胡林华反诉五原告财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树适用简易程序公开开庭进行了合并审理。原告蒙美元、杨志左、欧海忠及五原告委托代理人张钧，被告胡林华及其委托代理人杨桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙美元等五户诉称，2015年7月下旬，被告在五原告的必经通道建设了大（4.5米×1.2米）小（1.6米×0.76米）两个粪池，不仅影响五原告交通工具的畅通，夏天时粪池气味难闻，下雨时更是粪水满路，尤其是原告蒙美元户的大门紧靠被告所建的大粪池，对原告蒙美元户的影响最大，同时还影响整个傈僳村1组的村容村貌。为此，五原告申请新光村委会进行调解，但未达成协议。综上所述，由于被告使用的粪池侵犯了五原告的合法权益，请求法院判令被告拆除粪池，恢复原状。
被告胡林华答辩并反诉称，原告所诉的两个粪池的位置被告父辈家人就一直使用，被告也知道粪池影响卫生，但由于经济困难而未能进行改造。2015年7月，被告购买了水泥、沙子等建筑材料，池子挖了1米多，考虑加深粪池后盖起，同时也方便原告通行。动工五天后，原告欧海忠、鲁荣传、杨志左要求被告不要把粪池放在外面，提出应将粪池建在被告自己院子内。被告当即答复原告粪池是历史形成的，被告是在自己使用范围内施工，还是要保留在外面。之后，原告提出等村委会的干部来解决，第二天村委会干部来到现场，原被告双方仍然发生争执。之后的一天，原告就用铁撬将被告粪池撬烂，提出要用水泥将粪池填起。被告找到村委会的主要领导，村领导提出，如被告不再使用原来的粪池，将粪池建在院内，村委会可以对被告进行补偿，被告明确表示不同意村领导的上述提议。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并判令原告赔偿经济损失2800元。
五原告（反诉被告）针对反诉答辩称，被告的反诉请求没有事实和法律依据依据。被告的粪池未建在被告自己的使用面积，且污染生活环境，同时损害五原告的通行权。为了防止严重后果发生原告才损毁粪池。村委会已同意补偿部分经济让其将粪池修在院内，而被告不同意，故请求法院驳回被告的反诉请求。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了村委会证明一份，以证实被告所建的两个粪池不仅影响通道畅通，同时也影响到村容村貌及寨子的环境，村委会经多次调解，双方仍未达成协议，提出了村委会对被告进行适当补偿，由被告拆除所建两个粪池的事实。经质证，被告对该证据的真实性不持异议，但对证明目的不予认可，认为村委会证明没有反映实际情况，本案所诉的两个粪池其父于70年代就已使用，且没有占用路面和影响五原告的通行。至于粪池影响村容村貌，被告已动工准备将粪池盖起，由于双方发生纠纷后原告实施了损毁行为，导致被告无法将粪池封闭。本院认为，原被告虽对该证明持不同意见，但该证据能够证实双方发生纠纷后，村委会干部曾到现场进行处理并予以调解的事实，故对原告提交的该证明所证实的内容，本院予以部分采信。
被告胡林华针对自己的答辩及反诉主张，向本院提交了照片4张。以证实被告的粪池没有占用路面，该粪池位置在被告的使用权范围内，原告故意损坏了粪池，应当赔偿被告经济损失2800元的事实。经质证，五原告对毁损被告粪池这一事实予以确认，但对被告的其他证明目的不予认可，同时该组证据能够证明被告的粪池建在通道上，影响道路的畅通。本院认为，双方虽对该组证据的证明目的持有不同意见，但该组照片能证实五原告损毁被告粪池的位置及当时的通道状况，故本院予以采信。
2016年3月23日，为查明案件事实，本院依职权对涉案通道的位置、宽度等情况进行了现场勘验，并制作了现场勘验笔录一份。5月5日，本院再次进行现场勘验，并对被告粪池的高度进行了标注，对于上述两次勘验结果，原被告双方均不持异议，并签字确认。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
原告蒙美元等五户与被告系同一自然村村民。五原告居于被告的南面，被告房屋前面有南北走向通道一条连接集体大路。在被告南端卫生圈后，即五原告的通道旁，被告建有并使用大小两个粪池。2015年7月，被告对粪池进行改造，双方为此发生争议，经村委会进行调解，五原告要求被告将粪池改建至院内，村委会亦同意对被告进行适当补偿，因被告拒绝而未能达成协议。之后，原告毁损了部分粪池。2016年2月18日，五原告诉至本院，请求法院判令被告拆除粪池，恢复原状。被告胡林华提起反诉，请求法院驳回五原告的诉讼请求，并判令五原告赔偿经济损失2800元。2016年3月23日，本院组织双方当事人及相关组织对争议通道现场进行了勘验。经勘验，五原告通道从集体大路入口处宽度为3.3米（被告胡林华东面北侧围墙外墙皮至案外人胡晓军户后墙北侧外墙皮，即N-
O点），本案所涉胡林华大粪池最宽处（南侧），五原告现有路面3.55米，（被告胡林华粪池南端东面外沿至案外人胡晓军户后墙北侧外墙皮延长线，即C-
J点）；被告胡林华粪池长宽分别为：南端大粪池，东面南北长（即A-B点）4.14米、西面南北长（即C-D点）4.1米、南面东西宽（即A-
C点）0.88米、北面东西宽（即B-D点）0.87米；北端小粪池，东面南北长（即G-H点）1.4米、西面南北长（即E-F点）1.4米、南面东西宽（即E-
G点）0.58米、北面东西宽（即F-
H点）0.58米。在审理过程中，原被告双方曾达成“一、由被告胡林华在原先的两个粪池中间增加一个粪池，将原先两个粪池的粪水集中起来，便于储存和清理；三个粪池的高度与路面平齐，路面高度由原告根据路面确定；被告必须在盖板上用钢筋加固；被告保证不让粪水外溢；二、被告自愿放弃要求五原告赔偿经济损失的反诉请求。”的调解协议。由于原告未确定路面高度，4月初，在被告按协议增加中间化粪池的施工过程中，被告将两个粪池之间的土方全部清除，并浇铸了粪池周边，扩成了一个（南北长8.9米）粪池。为此，原被告双方再次发生争执，致使该协议未能履行。2016年5月5日，双方确定了五原告硬化路面的高度并作了标注。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原被告系相邻关系，因通行问题发生相邻纠纷，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告虽多年来一直使用该粪池，但采用露天形式，势必给五原告通行造成不便，对周边的环境卫生也会产生影响。被告理应对粪池采取有效措施进行处理，鉴于原被告双方就该纠纷曾达成共识，且该协议也切实可行。故原告要求被告拆除粪池，恢复原状的诉讼请求，本院酌情参照双方之前达成的协议，予以变通处理。对于被告要求五原告赔偿经济损失的反诉请求。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告对于经济损失数额，应当提供证据予以证实。因被告不能提供证实其主张成立的相关证据，故对被告的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告胡林华对原有两个粪池（位于南端的，南北长度为4.1米；位于北端的，南北长度为1.4米）采取封闭措施，粪水用管道接入。
二、由被告胡林华在第一项中所述的两个粪池中间（居中）增加一个（南北长1.5米）化粪池，用管道接入两端粪池粪水并采取封闭措施，在靠被告胡林华石脚一边留直径40厘米的出粪口清除粪水。剩余部分由被告胡林华予以填实。
三、上述一、二项粪池的高度不得超过2016年5月5日双方确定的高度标注。
四、上述一、二项的内容于判决生效后十五日内履行完毕。
五、驳回被告胡林华的反诉请求。
本案案件受理费300元，减半征收150元，由原告蒙美元、鲁荣传、杨志左、三菜妞、欧海忠负担；反诉案件受理费300元，减半征收150元，由被告胡林华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 李 树
二〇一六年五月九日
书记员 杨成瑞