山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9171号
上诉人(原审被告)：万某某。
被上诉人（原审原告）：邢某。
委托诉讼代理人：刘金才，山东金彩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞艳芬，山东金彩律师事务所实习律师。
上诉人万某某因与被上诉人邢某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初13315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
万某某上诉请求：撤销一审判决,依法改判或者发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人无证驾驶无牌摩托车路过上诉人的养鸡棚，与四只追逐的流浪狗相撞受伤，该流浪狗不是上诉人所养；2.被上诉人一审提交的录音证据不全，且经过剪贴，不能证明流浪狗属于上诉人。上诉人没有给被上诉人垫付5000元，而是看被上诉人受伤可怜，出于人道主义精神，在被上诉人丈夫苦苦哀求下，通过邻居借给被上诉人的医疗费。至于录音中上诉人说让交警划分责任，是因为上诉人以为在上诉人养鸡场发生交通事故不知是否承担责任，该证据不能证明上诉人饲养的狗造成被上诉人受伤；3.被上诉人已达退休年龄，没有误工费。被上诉人与流浪狗相撞，其医疗费、残疾赔偿金等所有损失与上诉人无关。被上诉人应当偿还上诉人出借的5200元和送被上诉人去医院的车费、摩托车看车费；4.金口镇司法所没有联系上诉人进行调解。
邢某辩称，被上诉人是被大型狗撞的。事发后上诉人把被上诉人拉到医院去，说花个三千五千这个事情就算了。被上诉人的病历和交款都有上诉人签字。
邢某向一审法院起诉请求：一、判令被告支付医疗费15699元、误工费13244.79元、护理费8829.86元、伤残赔偿金35938元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费3200元、后续治疗费7000元、交通费80元，共计86991.65元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月12日上午7时40分许，原告驾驶摩托车路过被告的养鸡棚时，被被告所有的两只互相追逐的狗撞到致伤。被告将原告摩托车放到自己家中后将原告送往医院。经即墨市第二人民医院及即墨市中医院诊断，原告为左侧锁骨骨折，左侧肋骨多发骨折，并进行锁骨内固定术，花费医疗费共计15699元，其中原告在即墨市第二人民医院就诊，被告支付200元，在即墨中医院就诊，被告支付5000元，其余费用被告不予理会。
一审法院认定事实：2016年9月12日上午7时40分许，原告邢某驾驶摩托车经过被告万某某养鸡棚时，被附近相互追逐的狗撞到在地并致伤。事发当日被告将原告送到即墨市中医院，原告为此住院诊疗8日，原告共花费医药费15699元。一审中，原告称因事发地点在被告家门口，且被告出门后狗听被告指挥，故相互追逐的狗系被告所养。被告不予认可，称其共养28只狗，全部是用笼子圈养，并提交了书面证人证言一宗，欲证实撞到原告的狗并非被告所饲养，且被告向原告支付的5000元系借款而非垫付款。被告称其在送原告到即墨市中医院诊治后，随即返回与原告丈夫一起到被告邻居家借款5000元，并交与原告丈夫。原告对于被告所称该5000元系借款一事不予认可，并提交了录音材料一份，在该录音中原告问被告：“你家狗把我撞成这样，你拿5000元就行了吗”，被告回答：“那你还想怎么样”，后原告又在录音中问被告“那你拿五千块钱就不想拿了吗”，被告回答“这样的话，那你就找交警划分责任，该谁的责任就谁责任，我还得承担多少”。被告对录音真实性无异议，但坚称该5000元系通过邻居借给原告的钱而非垫付款，但被告并未让原告为其出具借条或欠条。双方为此分别由金口司法所进行过单向调解，但调解未果。
原告申请对其伤残等级、护理及误工期限、后续治疗费进行司法鉴定，经法院依法委托司法鉴定，原告左锁骨骨折内固定术构成十级伤残、左侧第4肋骨骨折构成十级伤残，误工期限为90天，护理期限为60天，后续治疗费为7000元，原告为此支付了鉴定费3200元。原告主张按照城镇标准计算损失，但未提交证据予以证实。
一审法院认为，本案的焦点系能否确认致伤原告的狗属于被告所有。根据原告提交的录音材料可以明显看出，当原告询问被告支付5000元费用太少时，被告并未反驳原告该5000元系借款，反而申辩其最多承担5000元。另外，原被告非同村村民，在原告丈夫到场的情况下，为何被告先后两次送原告去医院，且带着原告丈夫向自己的邻居借款？为何在原告向其借款5000元后未让原告为其出具借条或欠条？再者，假如并非自己圈养的狗致伤原告，被告为何在录音中称让原告找交警划分责任以及到司法所进行调解？因被告自认其圈养了28只狗，虽然原告事发时未及时报警且无相关视频材料等直接证据对系被告所饲养的狗对其致伤的事实予以证明，但其提交的录音材料等间接证据已经形成完整的证据链条，可以证实系被告所饲养的狗对其碰撞并致伤。被告提交的书面证人证言等证据因证人未到庭接受质证，法院对其真实性不予采信。根据相关法律规定，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应承担侵权责任。如能证明损害系由被侵权人故意或者重大过失造成的，可以免除或减轻责任。被告无证据证明原告在此过程中存在故意或重大过失的行为，故被告应对原告在此事故中造成的损失予以赔偿。原告称其应按照城镇标准主张损失，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的责任，故其应按照农村标准计算损失。原告在该事故产生医药费15699元、护理费4920元（82元×60天）、误工费7380元（82元×90天）、伤残赔偿金35938元、鉴定费3200元、后续治疗费7000元。原告虽主张交通费80元，但未提交充分证据予以证实，法院不予采信。原告关于精神损害抚慰金3000元的主张于法无据，不予支持。
一审法院判决：一、被告万某某赔偿原告邢某医药费15699元；二、被告万某某赔偿原告邢某伤残赔偿金35938元；三、被告万某某赔偿原告邢某护理费4920元；四、被告万某某赔偿原告邢某鉴定费3200元；五、被告万某某赔偿原告邢某后续治疗费7000元；六、被告万某某赔偿原告邢某误工费7380元；七、上述一至六项共计74137元,扣除被告万某某已垫付的5000元，还剩余69137元。被告万某某于判决生效后十日内付清；八、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人申请证人万某出庭作证。证人称，2016年9月12日，上诉人和房建新到证人处。上诉人称被上诉人被流浪狗撞到，上诉人向证人借钱。证人现提取3000元现金借给上诉人，上诉人将钱交给房建新。本院组织当事人询问证人和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院调解未果。
本院认为，本案二审争议的问题是：被上诉人的伤害是否由上诉人饲养的狗造成；被上诉人误工费的问题。根据法院调查的事实，被上诉人提交的录音材料等、双方当事人的陈述、被上诉人受伤后的上诉人积极治疗行为等等，形成较完整的证据链证实上诉人饲养的狗造成上诉人的伤害。关于误工费问题，被上诉人事发不到51岁，有一定的劳动能力，一审法院酌情按照农村标准判定误工费，本院认为并无不当，予以支持。根据我国《民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，故上诉人的上诉诉讼请求，无事实和法律依据，应当承担不利的法律后果。
综上所述，上诉人万某某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1975元，由万某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 涛
审判员 杨海东
审判员 于水清
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 勇