吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第76号
上诉人（原审被告）李玉平，男，1970年2月16日生，汉族，农民，现住白城市洮北区镇南种羊场。
被上诉人（原审原告）吉林省镇南种羊场（组织机构代码证号41275501-2）。
法定代表人蒋志薪，系该场场长。
委托代理人高军，系吉林高军律师事务所律师。
上诉人李玉平因土地承包合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮重审初字第1号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李玉平，被上诉人吉林省镇南种羊场委托代理人高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告吉林省镇南种羊场系国有企业，具有使用经营权的土地性质系国有土地，被告李玉平系吉林省镇南种羊场职工。已经享受1.5公顷场内职工责任田优惠待遇，对于责任田以外的承包的商品田在限定的3公顷范围内给予优惠待遇。2012年，原告通过争取了工会和职工代表的意见，又经过了班子成员、及生产经营监督成员（非干部职工代表）参加了座谈会的形式通过了提高土地承包费的标准和价格。2013年、2014年，被告在未向原告缴纳商品田承包费的情况下，强行耕种争议土地10.01公顷。原告于2013年4月7日和2014年4月3日分别向被告送达承包费缴款通知书，要求被告缴纳承包费金额为每年31337.00元。以上事实有原告当庭陈述及举证加以证实，本院予以确认。
原审认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告虽未签订书面承包合同，但被告承认其2013年和2014年耕种原告享有经营权的土地10.01公顷，且经原告催缴费用的情况下，拒绝缴纳承包费。因此，原告要求被告缴纳2013年及2014年承包费62674.00元的请求，本院应予支持。关于违约金问题，因原、被告对违约金问题并没有约定，且原告未提供相关证据证明其实际损失。但被告违约事实存在，因此违约金应为逾期缴纳承包费按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。2013年、2014年原告向被告催收承包费的期限分别是2013年4月16日和2014年4月30日。因此违约金起算日期应当参照催缴期限确定。被告在庭审中提供相应政策文件来证实原告的收费标准过高，应按照文件规定的标准收取。被告的此项抗辩理由所依据的政策文件调整对象系责任田的承包经营权问题，而被告非原告场内职工，其实际耕种的土地也并非责任田。原告对其享有承包经营权的土地有权在不改变土地实际使用性质的情况下对外发包。《中华人民共和国土地管理法》第十五条的规定“国有土地可以由单位或者个人承包，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。”。对于诉争的土地，如果被告认为承包费过高，有选择承不承包的权利，而被告2013年至2014年连续二年在未缴纳承包费的情况下耕种原告享有承包经营权的土地10.01公顷，与原告已经实际形成土地承包合同关系，就应当履行给付相应土地承包费的义务。故被告抗辩理由本院不予支持。关于解除合同问题，双方在土地承包合同中约定乙方逾期不缴承包费视为自动放弃承包权，不再享有土地经营权，甲方将直接收回土地，并另行发包，原被告之间土地承包合同已经实际履行且履行完毕，被告在经原告催缴土地承包费的情况下拒缴承包费，根据合同约定，视为其自动放弃承包权，故原告要求解除土地承包合同的请求本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、被告李玉平于本判决生效之日立即将原告享有承包经营权的10.01公顷土地返还给原告吉林省镇南种羊场。二、被告李玉平于本判决生效后立即给付原告2013年、2014年10.01公顷土地承包费共计62674.00元及违约金（其中2013年承包费31337.00元违约金自2013年4月17日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；2014年承包费31337.00元违约金自2014年5月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算。）。案件受理费1367.00元由被告李玉平承担。
判决后，李玉平不服，向本院提出上诉，上诉主要理由是：1、被上诉人起诉没有缴纳2013年、2014年土地承包费，上诉人已当庭讲述了理由及相关法律的法规文件。附带本案答辩状，重审法院不但没有指出被上诉人的违法行为，反而认定以没有合同为理由，判上诉人败诉，试问合同本身就是违法的，上诉人如何履行。2、本地块是1995年是上诉人响应镇种字（94）10号文件精神开垦出来的，其地块配套设施（平地、打井、上电等）均个人投资，场方没有投资一分钱，2005年中央出台了农村土地税费改革政策（国发（2005）42号）文件，省政府出台了具体实施方法（吉政办发）2005（42号）文件，而被上诉人无视国家相关法律、法规，不与上诉人签订长期稳定的承包合同，以合同一年一签为理由，大肆疯涨土地承包费，其每年实收的具体数目在答辩状中详细说明，在吉政办发（2005）42号文件中已明确规定了收费改革后应实收土地承包费的数额，而被上诉人视而不见，这种严重违法、违规的行为在重审中得不到重视，被上诉人和重审的说法国有农场的耕地可以随意涨价，那么中央政府及省政府出台的相关文件又怎么解释，难道这样既违法又违规的合同，农民也只有履行的份吗。3、国家发（2006）25号文件第2款第（4）条明确规定，确属必要收费应由职工代表大会通过，凡违反规定的农工有权拒交，上诉人有证据证明在职工代表大会上土地承包费问题没有通过。《农业法》第六十七条没有法律依据的收费农民和农业生产组织有权拒交。4、在判决书中提到第四十条，荒山荒地的需要政府批准，其言外之意，是上诉人耕种的土地是没有被政府批准了，在此上诉人可以提交开荒时被上诉人鼓励农民开荒的文件，如果真的没有被政府批准也应是被上诉人那头没有批准。5、重审中提到土地管理法第十五条，国有土地可以由单位或个人承包，但是还有第四十条开荒者有长期使用权。6、被上诉人以合同法第六十条为依据要求上诉人履行合同，但在合同法第五十二条第（5）项，违反法律行政法规的合同无效。7、被上诉人称国有农场有自主经营权，上诉人不是职工，认为承包费过高，可以不种，难道在国有农场种一辈子地的农民，就不应享受农民的待遇，中国的农民还要分出三六九等，法律依据是什么，这种说法和行为不是强抢、霸占农民的土地是什么。试问在这片土地生长，在这片土地耕种近30年的农民，你不让其种地，岂不是断其生路，让其无法生存，难道这就是上诉人的自主经营权的体现，能符合中央政府号召的和谐社会，维护社会稳定的精神吗？综上所述，重审判决认定事实错误，适用法律不当，请求贵院依法查清事实，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人在二审辩驳称：1、被上诉人增加承包费是被上诉人的经营自主权，且通过相关程序进行的，未违反法律强制性规定，上诉人拖欠承包费及违约金，应当给付。2、上诉人拖欠承包费，被上诉人依据承包合同及交易习惯解除与其之间的承包合同，收回土地承包经营权，符合法律规定。综上，一审判决正确，请求维持原判。
针对上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点：1、上诉人应否返还被上诉人10.01公顷的土地承包经营权；2、上诉人应否给付被上诉人土地承包费62674.00元。
上诉人、被上诉人二审均未提供新的证据。
二审查明事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为：被上诉人系国有企业，争议土地系国家所有，被上诉人享有管理权。被上诉人每年与上诉人签订土地承包合同，将争议土地发包给上诉人，上诉人在签订土地承包合同并交纳承包费后才享有争议土地的承包经营权。现上诉人因承包费过高，未与被上诉人签订土地承包合同，强行耕种争议土地，侵犯了被上诉人的合法权益，其应将争议土地10.01公顷返还给被上诉人。
被上诉人在2013年4月16日、2014年4月30日对上诉人下发了催收承包费通知书，说明被上诉人认可上诉人在2013年、2014年对争议土地享有承包经营权，且上诉人亦实际进行了耕种。双方当事人虽未签订土地承包合同，但已形成了事实土地承包关系。故，上诉人应缴纳2013年、2014年土地承包费62674.00元。违约金应自被上诉人催缴之日起计算。上诉人主张被上诉人增加承包费应征得职代会同意，于法无据，不予支持。另，本案争议土地系国有土地，不适用《中华人民共和国农村土地承包法》的家庭承包。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，367.00元由上诉人李玉平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈丽美