wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01459号
原告沈某某，女，汉族。
委托代理人赵宇，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告董某某，男，汉族。
原告沈某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人赵宇，被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，2014年10月份，我与被告经人介绍认识，我们双方均系再婚，在未充分了解的情况下，于××××年××月××日仓促办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后我发现我们双方的脾气性格极为不和，经常因家庭琐事生气吵架，我与被告的感情已彻底破裂。为此，现根据我国《婚姻法》和《民事诉讼法》有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决我与被告离婚；婚前财产各自所有，合理分割婚后共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告董某某辩称，2014年10月份经原告的同事介绍与被告认识，婚后我们双方的感情非常好，原告对我也非常好，双方没有生过气，感情很好，不同意离婚。
经审理查明，2014年10月份，原告沈某某与被告董某某经人介绍相识。××××年××月××日，原被告在遂平县民政部门登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2014年12月23日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述及原告提供的结婚证在卷为据，足以认定。
本院认为，原告沈某某要求与被告董某某离婚，应按照“谁主张、谁举证”的原则，提供其与被告夫妻感情确已破裂的相关证据。原告称夫妻感情已彻底破裂，对此，原告未提供相关证据予以证明，应有原告承担对其不利的法律后果。只要双方互谅互让，相互沟通交流，增加信任和理解，还是能够和好的。故对原告沈某某要求与被告董某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沈某某要求与被告董某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一六年一月十八日
书记员 王文红
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第654号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司某某支公司。
被上诉人（原审原告）张小意。
被上诉人（原审被告）杨仕建。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司某某支公司与被上诉人张小意、杨仕建机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省盘县人民法院于2014年3月18日作出（2014）黔盘民初字第147号民事判决，上诉人中国人民财产保险股份有限公司某某支公司对判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。
一审审理查明，2013年4月14日，被告杨仕建驾驶贵BL59**号小型普通客车行至贵州省盘县柏果镇民主村一组孙福流家门口时翻车，造成贵BL59**号小型普通客车乘车人原告张小意受伤。原告张小意受伤后，被送往贵州盘江投资控股（集团）公司总医院住院治疗65天，原告张小意支付医疗费24988.73元。经鉴定，原告张小意此次损伤属拾级伤残，原告张小意支付鉴定费700元、支付鉴定检查费381元。交警部门认定被告杨仕建承担事故全部责任，原告张小意无责任。原告张小意属农业家庭户口，发生交通事故时在贵BL59**号小型普通客车内受伤。
被告杨仕建驾驶的贵BL59**号小型普通客车所有人为被告杨仕建，投保于被告保险公司，机动车交通事故责任强制保险保险金额／责任限额122000元，保险期间自2012年6月19日0时至2013年6月18日24时止。第三者责任保险保险金额／责任限额为200000元；机动车损失保险保险金额／责任限额为38000元；车上人员责任险（司）保险金额／责任限额为20000元；车上人员责任险（乘）每坐保险金额／责任限额为20000元；商业保险保险期间自2012年7月12日0时至2013年7月11日24时。涉案交通事故发生在保险期间。
根据原告张小意的主张（原告主张的各项赔偿项目计算标准是按照贵州省统计数据计算的），结合审理查明的事实。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2012年贵州省国民经济和社会发展统计公报》相关统计数据。一审判决核定原告张小意主张的各项经济损失如下（由于《2012年贵州省国民经济和社会发展统计公报》未公布各行业平均工资标准，《2013年贵州省国民经济和社会发展统计公报》尚未公布，涉及各行业平均工资计算的赔偿项目统一参照2012年贵州省城镇单位从业人员年平均工资37448元计算）：
1、医疗费24988.73元。
2、误工费为15287元。误工时间可计算至定残之日前一天，即从2013年4月14日计算至2013年9月10日共149天。即为37448÷365×149＝15287元。
3、护理费6566元。因无医疗机构意见，护理人员按一人计算。原告张小意受伤后治疗64天（实为65天，原告张小意主张64天），即为37448÷365×64＝6566元。
4、住院伙食补助费1920元。贵州省一般工作人员出差补助标准省内每天30元×64天＝1920元。
5、残疾赔偿金9030.70元。原告张小意满61周岁，应为贵州省2012年农村居民人均纯收入4753元／年×（20－1）年×伤残指数10％＝9030.70元。
6、鉴定及鉴定检查费1081元。
7、以上合计58873.43元。
一审审理认为，交通事故的责任者应对交通事故造成的损失承担赔偿责任。涉案交通事故经交警部门认定被告杨仕建承担事故全部责任，原告张小意无责任，予以确认。原告张小意不属于贵BL59**号小型普通客车的“第三者”，是“本车人员”。其损失应由保险公司在车上人员责任险（乘）每坐保险金额／责任限额为20000元的范围内进行赔偿。不足部分，由被告杨仕建予以赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，作出如下判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司于本判决生效后十日内在车上人员责任险（乘）限额内赔偿原告张小意20000元。二、由被告杨仕建于本判决生效后十日内赔偿原告张小意38873.43元。三、驳回原告张小意的其他诉讼请求。案件受理费1561元，由原告张小意负担257元，被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司负担拿443元，被告杨仕建负担861元。
一审宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司某某支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第一项，依法改判。其主要上诉理由是：2013年4月14日9时许，杨仕建持“D”类驾驶证（准驾车型为摩托车）驾驶与准驾车型不符的贵BL59**号小型普通客车，从柏果镇民主村沿乡村便道往柏果方向行驶，在行驶至盘县柏果镇民主村一组孙福流家门口下坡转弯处时，因未按照规范安全驾驶，致使该车碰到公路右侧防护栏后侧翻于公路边沿，造成乘车人张小意头部、右上肢受伤。一审判决被告中国人民财产保险股份有限公司某某支公司在保险限额（车上人员责任条款）内赔偿原告张小意20000元，是对车上人员责任保险条款的免赔条款理解错误。按照中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款责任免除条款第六条第七款第二项“驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符”，“不论任何原因造成的对车上人员的损害赔偿责任，保险人均不承担赔偿责任”。根据本条免责条款，依据盘县公安局交通警察大队黔公交字（2013）第00114号道路交通事故认定书，中国人民财产保险股份有限公司某某支公司对贵BL59**号车上人员张小意受伤不负赔偿责任。请求二审法院支持上诉人上诉请求。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司某某支公司在二审举证期限内未提交新证据。
被上诉人张小意答辩称，杨仕建已在保险公司投保，且保险公司在知道杨仕建的驾驶证与准驾车型不符时，没有取消保险，保险公司应在保险限额内赔偿。
被上诉人张小意在二审举证期限内未提交新证据。
被上诉人杨仕建在二审举证期限内未进行答辩，也未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人的员工作为特别授权委托代理人在一审庭审答辩时，认可按照车上人员责任险20000元／座的标准对被上诉人张小意进行赔偿，据此，上诉人已经放弃其他的抗辩理由。一审判决是按照上诉人的答辩所作出的，并没有不当之处，所以上诉人认为本次事故中，被上诉人杨仕建所持驾驶证与准驾车型不符，上诉人不应承担保险责任的上诉理由不成立，不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司某某支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑶
代理审判员 浦红梅
代理审判员 唐丽红
二〇一四年九月二日
书 记 员 曹 溪
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1740号
原告：朱丽蓉，女，1973年12月21日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人：李宏亮，江西至中律师事务所律师。
被告：钟斌，男，1983年7月23日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告：黄小凤，女，1984年12月6日生，汉族，于都县人，住址同上，
原告朱丽蓉与被告钟斌、黄小凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宏亮到庭参加诉讼，被告钟斌、黄小凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱丽蓉向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款本金人民币100000元及利息；2.本案诉讼费由被告钟斌、黄小凤承担。事实和理由：2017年1月17日，被告钟斌以需资金周转为由向原告借款人民币100000元，双方口头约定按月利率3%计算利息，并由被告钟斌出具借条一份。借款期限届满后，两被告未按约定履行还款义务，故具状请求法院依法处理。
被告钟斌、黄小凤均未提出书面答辩意见。
原告朱丽蓉围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告钟斌常住人口登记信息复印件；3.于都县民政局出具的两被告夫妻关系证明一份；4.被告钟斌于2017年1月19日向原告出具的借条一份；5.原告结婚证复印件一份；6.银行转账凭证一份。因两被告均未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱丽蓉与被告钟斌经人介绍因而相识。2017年1月17日，被告钟斌以需资金偿还银行贷款为由向原告借款人民币100000元。当日，原告朱丽蓉通过配偶卢跃红的账户向被告钟斌转账支付人民币100000元。2017年1月19日，被告钟斌向原告补具借条一份。两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告朱丽蓉与被告钟斌之间的民间借贷法律关系，有被告钟斌向原告出具的借条为凭，足以认定。原、被告虽未就该笔借款约定还款时间及利息，但原告朱丽蓉通过诉讼方式向被告钟斌催收该笔借款后，被告钟斌仍未按约定偿清借款。故原告朱丽蓉要求被告承担该笔借款自起诉之日起的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告黄小凤应就该笔借款本息承担共同清偿责任。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金人民币100000元的诉求，于法有据，予以支持。原告要求按照月利率3%计算逾期利息，明显过高，本院酌定按年利率6%计算借款逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟斌、黄小凤应于本判决生效后十五日内偿还原告朱丽蓉借款本金人民币100000元；
二、被告钟斌、黄小凤应承担上述借款逾期利息，按年利率6%计息自2017年5月17日起至还清借款之日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告钟斌、黄小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
、审判员易俭国
人民陪审员 林厚辉
人民陪审员 兰继腾
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 朱 康
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初1740号原告：朱丽蓉，女，1973年12月21日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：李宏亮，江西至中律师事务所律师。被告：钟斌，男，1983年7月23日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：黄小凤，女，1984年12月6日生，汉族，于都县人，住址同上，原告朱丽蓉与被告钟斌、黄小凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宏亮到庭参加诉讼，被告钟斌、黄小凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱丽蓉向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款本金人民币100000元及利息；2.本案诉讼费由被告钟斌、黄小凤承担。事实和理由：2017年1月17日，被告钟斌以需资金周转为由向原告借款人民币100000元，双方口头约定按月利率3%计算利息，并由被告钟斌出具借条一份。借款期限届满后，两被告未按约定履行还款义务，故具状请求法院依法处理。被告钟斌、黄小凤均未提出书面答辩意见。原告朱丽蓉围绕诉讼请求依法提供了以下证据：1.原告身份证复印件；2.被告钟斌常住人口登记信息复印件；3.于都县民政局出具的两被告夫妻关系证明一份；4.被告钟斌于2017年1月19日向原告出具的借条一份；5.原告结婚证复印件一份；6.银行转账凭证一份。因两被告均未到庭进行质证，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱丽蓉与被告钟斌经人介绍因而相识。2017年1月17日，被告钟斌以需资金偿还银行贷款为由向原告借款人民币100000元。当日，原告朱丽蓉通过配偶卢跃红的账户向被告钟斌转账支付人民币100000元。2017年1月19日，被告钟斌向原告补具借条一份。两被告系夫妻关系，该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告朱丽蓉与被告钟斌之间的民间借贷法律关系，有被告钟斌向原告出具的借条为凭，足以认定。原、被告虽未就该笔借款约定还款时间及利息，但原告朱丽蓉通过诉讼方式向被告钟斌催收该笔借款后，被告钟斌仍未按约定偿清借款。故原告朱丽蓉要求被告承担该笔借款自起诉之日起的逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告黄小凤应就该笔借款本息承担共同清偿责任。综上所述，原告要求被告偿还借款本金人民币100000元的诉求，于法有据，予以支持。原告要求按照月利率3%计算逾期利息，明显过高，本院酌定按年利率6%计算借款逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟斌、黄小凤应于本判决生效后十五日内偿还原告朱丽蓉借款本金人民币100000元；二、被告钟斌、黄小凤应承担上述借款逾期利息，按年利率6%计息自2017年5月17日起至还清借款之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告钟斌、黄小凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。、审判员易俭国人民陪审员  林厚辉人民陪审员  兰继腾二〇一七年七月二十七日代理书记员  朱 康
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执217号
申请执行人陈爱芳
被执行人徐莲青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第01618号，依法向被执行人徐莲青发出执行通知书，责令被执行人徐莲青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐莲青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐莲青（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年一月二十二日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执217号
申请执行人陈爱芳
被执行人徐莲青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第01618号，依法向被执行人徐莲青（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐莲青（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐莲青（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐莲青（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年四月二十一日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执217号
申请执行人陈爱芳
被执行人徐莲青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第01618号，依法向被执行人徐莲青发出执行通知书，责令被执行人徐莲青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐莲青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐莲青（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年二月二日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执217号
申请执行人陈爱芳
被执行人徐莲青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第01618号，依法向被执行人徐莲青发出执行通知书，责令被执行人徐莲青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐莲青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐莲青（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××83的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年二月十八日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执217号
申请执行人陈爱芳
被执行人徐莲青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第01618号，依法向被执行人徐莲青（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐莲青（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐莲青（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐莲青（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币20000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年六月八日
书记员 李春才
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佳民初字第00403号
原告贺文才，男，生于1958年10月9日。
被告乔外祥，男，生于1969年7月12日。
被告王光秀，男，生于1976年1月12日。
原告贺文才与被告乔外祥、王光秀民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法由审判员高兴银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺文才、被告乔外祥到庭参加了诉讼，被告王光秀经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月13日，被告乔外祥因做生意向原告借款60万元，被告王光秀为担保人，并立有欠据。后被告将利息清至2012年10月13日，再未给付本息。后原告多次向被告追要未果，现诉请：由二被告偿还原告借款本息，并承担诉讼费用。
原告在诉讼中提供借款条据1支，证明2012年2月13日，被告乔外祥向原告贺文才借款60万元，约定月利率为2.5%，担保人为王光秀的事实。
被告乔外祥辩称：借原告款及清偿部分利息是事实，暂时无力偿还。
被告乔外祥未举证。
被告王光秀未答辩、未举证。
对原告提供的证据经质证，原、被告对该证据无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：经审查该证据内容真实，来源合法，本院予以采信。
根据原告、被告的陈述、举证、质证、认证，查明以下事实：2012年2月13日，被告乔外祥因做生意向原告借款60万元，约定月利率为2.5%，被告王光秀为担保人，并立有欠据。后被告将利息清至2012年10月13日，再未给付本息。后原告多次向被告追要未果，原告诉至本院。
本院认为：原告贺文才与二被告乔外祥、王光秀所达成的民间借贷合同，属双方真实意思表示，且未违反有关法律规定，故原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。合同双方均应按合同约定履行。本案中双方未约定借款期限，原告可随时要求二被告归还，故原告提出要二被告归还借款的主张，本院应予支持。被告王光秀自愿在借据上以担保人的名义签名，其与原告形成了保证合同关系，该保证合同成立并生效。因双方没有约定保证方式和保证范围及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，被告王光秀应当对全部债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。借款时原、被告约定月利率开始为2.5%，后变为2.3%，虽系双方当事人的真实意思表示，但违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍之规定，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干解释》第三十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告乔外祥在本判决生效后十日内归还原告贺文才贷款本金600000元及其利息，利息从2012年10月14日起按银行同期贷款利率的四倍计算至给付之日。
二、被告王光秀承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11180元，减半收取5590元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 高兴银
二０一三年十月十七日
书记员 乔思勇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终731号
上诉人（原审被告）：邯郸建工集团有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街11号。
法定代表人：宫克石，董事长。
被上诉人（原审原告）：遵化市鑫海市场鑫利钢材经营处，住所地河北省遵化市鑫海市场。
经营者：张金利，男，1964年7月24日生，汉族，现住河北省遵化市。
被上诉人（原审被告）：聂迎，男，1972年9月3日生，汉族，农民，住山东省肥城市。
上诉人邯郸建工集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初4046号之二民事裁定，向本院提出上诉。
邯郸建工集团有限公司上诉称，被上诉人聂迎不是邯郸建工集团有限公司法定代表人，也不是邯郸建工集团有限公司迁安项目部负责人，邯郸建工集团有限公司亦没有对其授权，其签订的《承诺书》无效。上诉人住所地为邯郸市邯山区中华南大街11号，本案应由邯郸市邯山区人民法院进行审理。请求撤销原裁定，将该案移送邯郸市邯山区人民法院审理。
被上诉人遵化市鑫海市场鑫利钢材经营处、聂迎未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，遵化市鑫海市场鑫利钢材经营处（供方）与邯郸建工集团有限公司迁安项目部（需方）《钢材购销合同》签订地点为遵化市，该合同第十一条约定，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商处理，调解不成的，可向合同签订地人民法院起诉，该约定合法有效，遵化市人民法院作为合同签订地人民法院对本案有管辖权。至于上诉人与被上诉人遵化市鑫海市场鑫利钢材经营处之间的合同关系成立与否及权利义务承担等问题，应待实体审理后作出。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 李大军
代理审判员 解中媛
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李志超
福建省福州市马尾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0105刑初55号
公诉机关福州市马尾区人民检察院。
被告人陈平，男，1991年3月21日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省赣州市宁都县。曾因打架于2012年11月14日被马尾区公安局处以行政拘留五日；因犯抢夺罪于2013年11月22日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年12月18日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2015年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月8日被马尾区公安局刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人陈平犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派代理检察员黄碧玲出庭支持公诉，被告人陈平到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市马尾区人民检察院指控，2015年12月8日凌晨，被告人陈平伙同“火龙”窜至马尾区济安苑门口盗走被害人林某飞一辆黑色“骠骑”燃油助力车，后陈平在马尾快安消防中队路口被公安机关抓获，被盗车辆被当场扣押并发还被害人。经鉴定，被盗车辆价值人民币2914元。
为支持指控，公诉机关在法庭上宣读和出示了相应的证据，同时认为，被告人陈平以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物价值2914元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。陈平被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。请依法判处。
庭审中，被告人陈平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年12月8日凌晨，被告人陈平伙同“火龙”来到马尾区济安苑门口，将被害人林某飞停放此处的一辆黑色“骠骑”燃油助力车盗走。后陈平在马尾快安消防中队路口被公安机关抓获，涉案车辆被当场扣押。经鉴定，被盗车辆价值人民币2914元。涉案车辆已发还被害人。
认定上述事实的证据有：
1.户籍证明，证实被告人陈平的身份情况。
2.福州市晋安区人民法院（2013）晋刑初字第996号刑事判决书、福州市仓山区人民法院（2014）仓刑初字第918号刑事判决书、违法犯罪经历查询记录、释放证明书，证实：陈平因犯抢夺罪于2013年11月22日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年12月18日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2015年7月5日刑满释放。
3.助力车发票，证实涉案车辆购买价格为3600元。
4.涉案助力车照片、扣押笔录、扣押及发还清单，证实2015年12月8日13时许，公安机关从陈平扣押了“骠骑”牌助力动车一部，涉案车辆已发还被害人林某飞。
5.被害人林某飞陈述，证实2015年12月8日凌晨1时许，他发现停放在马尾济安苑门口的“骠骑”牌燃油助力车被盗。
6.被告人陈平供述、指认助力车照片、视频截图、指认现场笔录，证实：2015年12月8日晚23时许，他和“火龙”骑摩托车来到马尾罗星社区的一个小区门口，将停放在路边的一部“骠骑”助力车盗走。后来，他在快安公交总站附近吃完宵夜去推车时被警察抓获了。
7.福州经济技术开区价格认证中心榕开价鉴（2015）142号关于助力车的价格鉴定结论意见书，证实涉案电动车价值2914元。
8.现场勘验检查笔录、现场照片、现场示意图等，证实案发现场情况。
9.抓获经过，证实2015年12月8日，陈平在马尾快安消防中队路口被公安机关抓获。
上述证据均经法庭举证、质证，且证据之间能够相互印证，可以作为本案定案根据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈平以非法占有为目的，伙同他人盗窃助力车一部，价值2914元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈平曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大的标准按照福建省高级人民法院规定的百分之五十确定。量刑上，一、陈平有累犯前科，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系重复累犯，应当从重处罚；二、陈平当庭自愿认罪，可以减少相应刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年9月7日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 晨
人民陪审员 任赛芳
人民陪审员 黄钰坤
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 江超云
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初9472号
原告：丁召信，男，1959年9月2日生，汉族，住邳州市。
被告：许超，男，1970年1月9日生，汉族，住邳州市。
原告丁召信诉被告许超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，因被告许超下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后的2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告丁召信到庭参加了诉讼，被告许超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁召信诉称，被告因资金周转于2011年4月7日向原告借款2万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款2万元，借款期限一年，月利率1.5%,如逾期不还,借款人应按照每逾期一天，向出借人支付违约金500元。借款到期后，经原告多次索要，被告未予归还。特向法院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，按照月利率2%计算，自2011年4月7日起至实际给付之日止），并承担本案的�讼费用。
被告许超未答辩。
经审理查明，2011年4月7日，被告因资金周转向原告借款2万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款2万元，借款期限一年，月利率1.5%，如逾期不还,借款人应按照每逾期一天，向出借人支付违约金500元。借款到期后，经原告多次索要，被告未予归还，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具了借据，能够认定原告与被告之间存在借贷法律关系，被告对该借款本息应承担清偿责任。双方约定如逾期不还借款人应按照每逾期一天向出借人支付违约金500元的标准，超出法律规定，应按照年利率24%支持利息。原告向本院起诉，要求被告偿还原告借款本金2万元及按照月利率2%计算利息的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许超于本判决生效之日起十日内偿还原告丁召信借款2万元及利息（利息以2万元为基数，按照年利率24%计算，自2011年4月8日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，公告费600元，均由被告许超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
人民陪审员 张俊超
人民陪审员 张建银
二〇一八年三月二十日
书 记 员 王 惠
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00155号
上诉人（原审被告）北镇市成信房地产开发有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人朱成彬，该公司董事长。
委托代理人郝建森，该公司法律顾问。
上诉人（原审被告）北镇市市政工程公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人朱成彬，该公司经理。
委托代理人朱英明，男，1975年10月19日出生，满族，北镇市市政工程公司职员，现住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审原告）赵久争，男，1967年7月27日出生，满族，农民，现住北镇市。
委托代理人王连铭，辽宁德营律师事务所律师。
上诉人北镇市成信房地产开发有限公司、北镇市市政工程公司因与被上诉人赵久争建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院作出的（2013）北广民初字第00226号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北镇市成信房地产开发有限公司委托代理人郝建森，上诉人北镇市市政工程公司委托代理人朱英明，被上诉人赵久争委托代理人王连铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2007年原告在被告承建的成忠诚花园小区二号楼干木工活，双方系口头合同。工程结束后被告在给付原告工程款时扣留了保修金。2008年7月23日被告法定代表人朱成彬因涉刑事案件被锦州市公安局刑侦支队抓获，被告账目由公安局扣押，现刑事案件已结案。本院依申请前往锦州市公安局调取涉案账目，锦州市公安局刑侦队队长口头答复本院，关于朱成彬公司成忠诚小区账目确实曾在锦州市公安局保管，具体情况需问原承办人。刑侦队队长在询问承办人以后以电话方式再次答复本院，朱成彬刑事案件结案后，已经将扣押的有关朱成彬公司成忠诚小区全部账目予以退回，刑侦大队没有上述账目之退回清单，且不同意出具书面材料，仅以口头答复。
原审判决认为，本案争议焦点系举证责任应当如何分配。庭审中被告承认欠款事实，提出因未收到公安机关退回涉案之账目，故无法核对欠款数额，现锦州市公安局答复本院，朱成彬刑事案件结案后已将有关朱成彬公司成忠诚小区全部账目予以退回。根据法律规定，依据公平原则及综合当事人的举证能力等因素，本院认为应当将举证责任分配给被告。现被告未向本院提供证据证明欠款数额不是9000元，故应支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，并经本院审判委员会研究决定，判决如下：被告北镇市成信房地产开发有限公司、被告北镇市市政工程公司于本判决生效之日起10日内给付原告赵久争工程保修款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北镇市成信房地产开发有限公司、被告北镇市市政工程公司负担。
原审判决宣判后，北镇市成信房地产开发有限公司、北镇市市政工程公司均不服，向本院提出上诉。
上诉人北镇市成信房地产开发有限公司、北镇市市政工程公司提出的主要上诉理由是，1、开发公司不具有被告的主体资格。2、上诉人北镇市市政工程公司与被上诉人达成的口头建筑合同无效。3、上诉人北镇市市政工程公司与被上诉人达成的口头建筑合同项下的工程量的问题及保修金的数额，需要双方进行结算确认，因该保修金数额都没有确定，根本谈不到返还问题。4、本案不属于举证责任倒置的情况，应按照法律规定由被上诉人承担举证责任。5、原审法院没有给上诉人北镇市市政工程公司答辩期和举证期限，程序违法。请求：二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人委托代理人当庭答辩意见是，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，原审判决所认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据锦州市公安局就账目已经退回给上诉人的答复意见，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”判决支持被上诉人的诉讼请求是正确的。
关于上诉人提出的开发公司不具有被告的主体资格问题。本案二上诉人的法定代表人为同一人，且与被上诉人达成的是口头建筑工程协议，作为被上诉人为维护自己的合法权利，同时起诉二上诉人并无不当。故对此项上诉主张，本院不予支持。
关于双方当事人之间达成的口头建筑合同效力问题。本案双方当事人之间虽然达成的是口头建筑工程协议，但双方已经按照约定实际履行，且工程亦交付使用，只是双方在工程保修款的数额上存在争议，因此，双方当事人之间所达成的口头建筑工程协议应为有效。故对此项上诉主张，本院不予支持。
关于双方当事人之间达成的口头建筑合同项下的工程量及保修金的数额，需要双方进行结算确认，因该工程未进行竣工验收，不知工程是否合格，保修金即使存在亦不满足返还条件问题。经查，本案双方当事人虽然未对诉争工程进行竣工验收，但因该工程已交付，且上诉人亦已使用，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”故上诉人以上述理由拒绝支付保修金，不符合法律规定，本院不予支持。
关于本案不属于举证责任倒置的情况，应按照法律规定由被上诉人承担举证责任的问题。本案原审法院并非将举证责任倒置，而是根据锦州市公安局就账目已经退回给上诉人的答复意见，并依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的证据审核认定第七十五条的规定，将举证责任分配给上诉人。故对此项上诉主张，本院不予支持。
关于原审法院在审理此案中是否存在程序违法问题。经查，原审卷宗载明，原审法院于2013年9月27日向上诉人北镇市市政工程公司送达了参加诉讼通知、起诉状副本、开庭传票、举证通知书，并于2013年12月4日对本案进行公开开庭审理，原审法院已经预留充分时间，由当事人答辩及举证，并不存在程序违法。故对此项上诉主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由二上诉人北镇市成信房地产开发有限公司、北镇市市政工程公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
代理审判员 文 涛
代理审判员 方结平
二〇一四年五月十九日
书 记 员 暴思洋
黑龙江省九三农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8104民督6号
申请人黑龙江省九三农垦嘉诚物业有限责任公司。住所地：黑龙江省黑河市嫩江县嫩江农垦社区B区3委***号。
法定代表人:胡志田，该公司总经理。
被申请人王树生，男，汉族，1959年9月15日出生，无职业，住黑龙江省嫩江农场滨湖小区。
申请人黑龙江省九三农垦嘉诚物业有限责任公司与被申请人王树生申请支付令一案，本院于2016年8月12日立案后，于2016年8月12日发出〔2016〕黑81**民督6号支付令，限令被申请人王树生在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人王树生已在规定期间提出书面异议。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年8月12日（2016）黑8104民督6号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人黑龙江省九三农垦嘉诚物业有限责任公司负担。
审判员 王连群
二〇一六年八月十五日
书记员 韩雪莹
黑龙江省九三农垦法院民 事 裁 定 书（2016）黑8104民督6号申请人黑龙江省九三农垦嘉诚物业有限责任公司。住所地：黑龙江省黑河市嫩江县嫩江农垦社区B区3委***号。法定代表人:胡志田，该公司总经理。被申请人王树生，男，汉族，1959年9月15日出生，无职业，住黑龙江省嫩江农场滨湖小区。申请人黑龙江省九三农垦嘉诚物业有限责任公司与被申请人王树生申请支付令一案，本院于2016年8月12日立案后，于2016年8月12日发出〔2016〕黑81**民督6号支付令，限令被申请人王树生在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人王树生已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2016年8月12日（2016）黑8104民督6号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黑龙江省九三农垦嘉诚物业有限责任公司负担。审判员  王连群二〇一六年八月十五日书记员  韩雪莹
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第656号
原告杨金生，男，回族，住河北省邯郸市。
委托代理人薛志超，河南鑫瑞律师事务所律师。
被告安阳市饮食服务公司，住所地河南省安阳市。
法定代表人郝学军，该公司董事长。
原告杨金生诉被告安阳市饮食服务公司（以下简称饮食服务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告杨金生及其委托代理人薛志超，被告饮食服务公司法定代表人郝学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金生诉称，2013年2月、3月，原告杨金生先后共计5次给被告饮食服务公司下属机构安阳市同来顺饭庄送货，货物包括羊油、羊架、牛骨等，涉及货款金额共计10956元，安阳市同来顺饭庄工作人员给原告杨金生出具有收据，其中经理张炳泉的签字准支证明，以及会计开具证明后，到税务局开具的发票一张用于证明尚欠原告杨金生货款。双方一般定于每月25号进行结算，后原告杨金生持相关票据要求结算货款，安阳市同来顺饭庄的会计称资金周转困难，下个月再结算。原告杨金生考虑到与安阳市同来顺饭庄长期供货，以前又是按时结算，并且安阳市同来顺饭庄还是国营企业，就继续供货，但是安阳市同来顺饭庄却一拖再拖不予结算货款，直到2013年10月1日安阳市同来顺饭庄关门停业也没有结算货款。因被告饮食服务公司系同来顺饭庄的上级单位，原告杨金生多次拿着票据去找被告饮食服务公司负责人结算货款，被告饮食服务公司依然拖延，直到现在也没有支付原告杨金生货款。现请求判令被告饮食服务公司支付原告杨金生货款10956元及利息（按照银行同期贷款利息计算，利息从2013年10月1日起开始计算至还清货款日止）。
被告饮食服务公司辩称，安阳市同来顺饭庄是被告饮食服务公司下属的二级机构，没有单独的法人，但是有营业执照，被告饮食服务公司被政府收购后，于2013年9月30日与全体职工解除劳动合同，目前仍在改制中。被告饮食服务公司在工商局仍有备案，并没有注销，郝学军作为法定代表人目前仅是临时负责人。原告杨金生主张的货款需要对账进行核实，因为目前公司人员不到位，若原告杨金生的货款与账目核实后符合规定，可以进行支付。
经审理查明，原告杨金生长期向安阳市同来顺饭庄供应羊肉、羊架、羊油并定期结算，双方一直保持良好的买卖关系。2013年3月份，原告杨金生向安阳市同来顺饭庄陆续5次供应货物，安阳市同来顺饭庄的工作人员出具有三联单据，证明收到上述货物，货款合计为10956.10元。2013年9月21日，安阳市同来顺饭庄经理张炳泉签名准支10956元。该货款安阳市同来顺饭庄至今未结算。
另查明，安阳市同来顺饭庄系被告饮食服务公司下属二级机构，于2013年9月30日关门停业。被告饮食服务公司于2013年9月30日在报纸上公告与全体职工解除劳动合同，目前被告饮食服务公司在改制中，公司未在工商管理部门登记注销。
上述事实，有原告杨金生提供的三联单据5张、准支证明1张、发票1张，被告饮食服务公司提供的与全体职工解除劳动合同公告以及原、被告的当庭陈述等证据，予以证实。以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告杨金生与安阳市同来顺饭庄虽未签订书面的买卖合同，但双方长期存在供货关系并定期结算，且有安阳市同来顺饭庄工作人员出具的收货单据予以证实，并不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，故可以认定双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同合法有效，依法应予保护。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告杨金生向安阳市同来顺饭庄提供了货物，安阳市同来顺饭庄应当及时向原告杨金生支付货款，现因安阳市同来顺饭庄未及时履行付款义务，构成违约，应当依法承担违约责任。安阳市同来顺饭庄系被告饮食服务公司下属二级机构，因安阳市同来顺饭庄造成的不利后果，应由被告饮食服务公司承担。现原告杨金生持未结算货款凭证要求被告饮食服务公司支付拖欠货款10956元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告杨金生主张逾期支付货款的利息，因原告杨金生与安阳市同来顺饭庄存在长期供货关系，双方未约定送货时付款，可以认定双方对支付货款的履行期有一定的宽展期，故原告杨金生要求从2013年10月1日支付逾期利息，本院不予支持。原告杨金生向法院主张权利后，被告饮食服务公司仍未支付拖欠货款，由此产生的逾期利息，被告饮食服务公司应予支付，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从原告杨金生主张权利之日起即2014年6月23日算至本判决限定的自动履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安阳市饮食服务公司于本判决生效后十日内支付原告杨金生货款人民币10956元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年6月23日起计算至本判决限定的债务人自动履行期限届满之日止）；
二、驳回原告杨金生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74元，由被告安阳市饮食服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 陈新玲
人民陪审员 刘燕燕
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 敏
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第656号
原告：何耀成，唐山创元方大电气有限责任公司职工。
被告：何志军，唐山市热力公司职工。
被告：徐彩芹。
委托代理人：刘淑岚，河北冀华律师事务所律师。
原告何耀成与被告何志军、徐彩芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何耀成，被告何志军，被告徐彩芹及其委托代理人刘淑岚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何耀成诉称，二被告原系夫妻关系，于1994年11月11日办理结婚登记手续，于2011年3月2日协议离婚，并办理离婚登记手续。2006年12月1日，二被告因欲购买唐山市瑞景房地产开发有限公司（以下称该公司）预售的商品房瑞景国际公馆，向原告借款10万元购买该公司的“瑞景钻石卡”。2008年1月10日，该公司向被告发出开盘通知单，告知被告天瑞景苑将于2008年1月16日开盘，请被告准备付款。由于被告经济紧张，2008年I月14日，二被告向原告借款30万元。2008年2月5日，二被告又向原告借款3万元用于天瑞景苑房屋装修；2009年5月10日，二被告再次向原告借款4万元，用于归还购买天瑞景苑房屋时被告一向其二叔的借款。二被告先后四次向原告借款47万元用于购买天瑞景苑房屋及装修该房屋，后原告多次向二被告催要还款，二被告至今仍未归还。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规之规定，原告特提起诉讼，请求法院依法判令二被告偿还原告借款47万元人民币，依法维护原告的合法权益。
被告何志军辩称，我没啥说的，欠债还钱，是借钱了，借钱时也给原告打条了。
被告徐彩芹辩称，应驳回原告对答辩人诉请。事实和理由是原告在二被告婚姻关系存续期间购买诉称房产及装修时出资47万元是事实，但是对原告主张该款属于二被告共同债务不予认可。首先，二被告购房时打算贷款，原告不同意并自愿、主动为二被告出资，原告之所以如此是因为二被告结婚时原告夫妻作为父母并未为二被告准备婚房，二人结婚后一直居住在答辩人父母为其购买的光明西里丙区号住房内，虽然原告夫妇在法律意义上无义务为二被告准备婚房，但中国的传统如此，所以原告夫妇一直觉得亏欠二被告，因此二被告此次购房原告才会主动出资，可见原告出资完全是自愿赠与行为，而非借贷关系。其次，被告何志军为原告书写的“所谓借条”全部是其个人行为，而且全部是后补的，答辩人并不知情且不予认可，并请求贵院依法对其伪造证据的行为予以惩戒。如果被告何志军认可也是其个人债务，与答辩人无关。第一，2011年3月2日，二被告在路北民政局的离婚协议上已经明确写明：双方无共同债权、债务，可见借条是在离婚后实际上是在答辩人起诉何志军离婚后财产纠纷一案后形成的，如果二被告不就诉称房产存在纠纷的话，也就不会有本案的存在。第二，2011年2月28日二被告也曾达成过一份离婚协议，当时记载的“所欠房款”只有18万，分别是欠答辩人两个姑姑一个10万，一个2万，欠何志军姑姑6万，因离婚时房产归何志军所有，因此欠款约定由其偿还，并且上述几笔欠款离婚后何志军已经全部清偿。综上，原告的出资完全是作为父母对子女的赠与行为，并非借贷关系，原告对答辩人的诉请没有任何事实和法律依据，恳请驳回其对答辩人的诉请，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，原告何耀成系被告何志军之父，二被告原系夫妻关系。二被告于2011年3月2日协议离婚。二被告婚姻关系存续期间，于2008年1月23日购买了唐山瑞景国际公馆房产一套，二被告因购买上述房产及装修资金不足，先后分四次从原告何耀成处使用人民币470000元。原告何耀成现主张该款系借款，要求二被告共同偿还上述款项，被告何志军对原告的主张无异议，被告徐彩芹不认可上述钱款系借款，主张系原告对二被告的赠与。当事人各持己见，未能达成协议。
上述事实有二被告离婚证、商品房买卖合同、瑞景精英俱乐部会员卡协议书、购房通知单等证据及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产及所负债务可由双方协议处理。本案中，二被告离婚时，就夫妻共同财产问题在离婚协议中进行了约定：唐山市路北区光明西里丙区房产归被告徐彩芹所有，唐山路北区瑞景国际公馆房产归被告何志军所有，其他财产自行处理无纠纷，双方无共同债权、债务。庭审中，原告与二被告对上述离婚协议均无异议。原告虽提交了借条四张，但因借条上只有被告何志军一人签字，且原告何耀成与被告何志军系父子关系，本院对借条证据的证明效力不予确认。综上，二被告离婚并未提出向原告何耀成借款的事实，且原告何耀成对二被告的离婚协议亦未提出异议。当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与。故本案中原告给付二被告的470000元钱款不应认定为债务，应视为原告何耀成在二被告婚姻关系存续期间对二被告的赠与。故本院对原告要求二被告偿还借款470000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下：
驳回原告何耀成的诉讼请求。
案件受理费8350元，诉讼保全费1750元，由原告何耀成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 杨爱华
代理审判员 张 宁
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘 燕
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第656号
原告郭颖，农民。
被告袁润莲，农民。
原告郭颖与被告袁润莲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行审理。原告郭颖到庭参加诉讼，被告袁润莲经传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭颖诉称，2012年10月12日，被告袁润莲到我经营的肉食批发店赊购鸡产品，累计欠款15000元，并给我出具了欠条。现被告拒不归还欠款，敬请法院依法裁决。
被告袁润莲辩称，对原告所诉欠款事实没有异议，但我现在没有经济能力，暂时无法归还。
经审理查明，2012年10月12日，被告袁润莲购买原告郭颖物品计款15000元，同日被告出具欠条。
上述事实，有原、被告陈述，袁润莲书写的欠条并经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告对基于买卖合同关系的欠款事实陈述一致，本院予以确认。被告袁润莲应给付货款，其主张无经济能力暂时无法给付，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
袁润莲于判决生效之日起五日内给付郭颖货款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由袁润莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 邢文瑾
二〇一四年六月二十五日
书记员 李志平
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执656号
申请执行人枝江市汉银村镇银行股份有限公司。住所地枝江市马家店街办团结路。组织机构代码：58549827-X。
法定代表人詹天乐，董事长。
被执行人枝江市天盈农业开发有限公司。住所地枝江市董市镇金龙街东侧。组织机构代码：05810495-3。
法定代表人周金龙，总经理。
被执行人周金龙，男，生于1978年3月20日，汉族，经商，住枝江市。
被执行人吴绪双，女，生于1983年9月29日，汉族，住枝江市。
被执行人吕冬林，男，生于1970年10月20日，汉族，农民，住枝江市。
被执行人潘贵珍，女，生于1972年1月20日，汉族，农民，住址同上。
被执行人史本章，男，生于1958年8月13日，汉族，农民，住枝江市。
被执行人郑行芬，女，生于1961年7月13日，汉族，农民，住址同上。
被执行人吕勤华，男，生于1969年7月28日，汉族，农民，住枝江市。
被执行人尹红，女，生于1969年2月23日，汉族，农民，住址同上。
被执行人李三宝，男，生于1972年6月19日，汉族，农民，住枝江市。
被执行人张小民，女，生于1982年8月3日，汉族，农民，住址同上。
申请执行人枝江市汉银村镇银行股份有限公司与被执行人枝江市天盈农业开发有限公司、周金龙、吴绪双、吕冬林、潘贵珍、史本章、郑行芬、吕勤华、尹红、李三宝、张小民借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初212号民事判决书，于2016年9月1日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额1123381.46元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年九月十二日
书记员 熊春娥
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执29号之二
申请执行人：薛杨龙，男，1943年11月18日出生，汉族，住稷山县振兴北路土地局家属院。
被执行人：姚永安，男，1952年3月26日出生，汉族，住稷山县人民政府家属院。
本院在执行申请执行人薛杨龙与被执行人姚永安民间借贷纠纷一案中，被执行人姚永安已履行13775元，剩余部分经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执29号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 薛艺霞
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 宋 宁
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执29号
申请执行人：薛杨龙，男，1943年11月18日出生，汉族，住稷山县振兴北路土地局家属院。
被执行人：姚永安，男，1952年3月26日出生，汉族，住稷山县人民政府家属院。
本院在执行申请执行人薛杨龙与被执行人姚永安民间借贷纠纷一案中，被执行人姚永安已履行13775元，剩余部分经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执29号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 薛艺霞
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 宋 宁
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执29号申请执行人：薛杨龙，男，1943年11月18日出生，汉族，住稷山县振兴北路土地局家属院。被执行人：姚永安，男，1952年3月26日出生，汉族，住稷山县人民政府家属院。本院在执行申请执行人薛杨龙与被执行人姚永安民间借贷纠纷一案中，被执行人姚永安已履行13775元，剩余部分经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0824执29号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁审 判 员  薛艺霞人民陪审员  韩瑞云二〇一七年九月二十六日书 记 员  宋 宁
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0904执10号
申请执行人舒某某。
被执行人龚某某。
被执行人张某某。
被执行人张某。
本院依据已发生法律效力的（2015）安居民初字第380号民事判决书，执行舒某某申请执行龚某某、张某某、张某劳务合同纠纷一案，三被执行人应支付舒某某劳务费人民币5400.00元及利息，本案在执行中，申请执行人舒某某与被执行人龚某某、张某某（张某外出具体下落不明）达成执行和解协议为；三被执行人共欠申请执行人劳务费人民币5400.00元，不相互承担连带责任，分别由龚某某在达成执行和解时给付申请执行人劳务费人民币1800.00元，（申请执行人己收取），被执行人张某某于2016年3月25日前直接向申请执行人给付劳务费人民币1800.00元，被执行人张云（外出具体下落不明）给付申请执行人劳务费人民币1800.00元，因未发现其可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2015）安居民初字第380号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人张云有可供执行的财产，可再次提出申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡洪彬
审 判 员 谢国清
代理审判员 杨 军
二〇一六年三月十七日
书 记 员 唐一心
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初6625号
原告：吴翠燕，女，1963年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：吴聪迅，福建协力人律师事务所律师。
被告：唐声辉，男，1978年5月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：林玲玲，女，1982年2月1日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：唐双凤，女，1973年5月29日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：华泰财产保险有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街太平洋花园隆泰阁49号店。
负责人：卢忠。
原告吴翠燕与被告唐声辉、林玲玲、唐双凤、华泰财产保险有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告吴翠燕于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解协议为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴翠燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴翠燕承担。
代理审判员 吕千虹
二〇一六年十月九日
书 记 员 苏慧珍
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00939号
常杉：
你（单位）与张建国财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03679号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月二十五日
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第10320号
原告颜云，男，1981年8月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市合川区。
委托代理人周昌刚，重庆静航律师事务所律师。
被告重庆市佰通贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇天马路236号，组织机构代码不详。
法定代表人唐延富，职位不详。
本院在审理原告颜云与被告重庆市佰通贸易有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提起诉讼，本院于2014年11月7日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告颜云自动撤回起诉处理。
审判员 胡宇音
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈 馨
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民终1587号
上诉人（原审被告)：赖兆海，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丰宁满族自治县凤山镇抄梁山村民委员会。
法定代表人：陈合，任村主任职务。
委托诉讼代理人：王凤金，河北凯宣律师事务所律师。
上诉人赖兆海因与被上诉人丰宁满族自治县凤山镇抄梁山村民委员会不当得利纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初2105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初2105号民事判决；
二、本案发回河北省丰宁满族自治县人民法院重审。
上诉人赖兆海预交的二审案件受理费592.00元予以退回。
审判长 于相成
审判员 郭雅丞
审判员 张晓平
二〇一七年四月十九日
书记员 谢 芳
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民二初字第00333-00336号
原告张春三，农民。
原告李纪红，农民。
原告李安全，农民。
原告李涛，农民，宜城市南营办事处三桥村1组。
四原告委托代理人李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
四原告委托代理人杨玲，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告屈广兴，个体经营。
原告张春三、李纪红、李安全、李涛诉被告屈广兴劳务合同纠纷一案，于2015年8月12日诉至本院，本院受理后依法由审判员陈明军独任审判，并于2015年11月4日在本院第六审判庭公开开庭对本案进行了审理。原告张春三及四原告的委托代理人杨玲，被告屈广兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春三、李纪红、李安全、李涛诉称，2013年3月至2013年8月，四原告到被告屈广兴承包的宜城市板桥店镇新街荩忱中学干活，被告拖欠四原告工资共计19140元，其中欠原告张春三11400元，欠原告李纪红810元，欠原告李安全5760元，欠原告李涛1170元。经多次索要，被告以种种理由拒付。为维护四原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院（一）判令被告屈广兴立即支付拖欠原告张春三的工资11400元，原告李纪红810元，原告李安全5760元，原告李涛1170元；（二）判令被告屈广兴从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息；（三）本案诉讼费由被告屈广兴承担。诉讼中，四原告放弃要求被告屈广兴从起诉之日起支付利息的诉讼请求。
被告屈广兴口头辩称，我是与熊中志签订的工程合同，合同签订后由这些人去干活。做活期间工人及工人工资都是由张春三进行管理，欠农民工工资应由我与熊中志二人到场一起担才行。
经审理查明，2013年3月19日，被告屈广兴与案外人熊中志签订了一份《建筑安装工程施工合同》。该合同第一章第一条第3项约定“乙方屈广兴负责板桥店镇新街荩忱中学教师中转房的所有用工，并按照甲方熊中志的要求和图纸施工”。被告屈广兴为完成与案外人熊中志签订的合同，其找到原告张春三并由张春三召集包括原告李纪红、李安全、李涛在内的农民工，按被告屈广兴与熊中志签订合同的要求进行施工。施工工期时间从2013年3月21日陆续至2013年8月6日止，期间共有29人在工地干过活，由原告张春三负责管理记工。工程施工完工后，原告张春三根据用工情况制作了“宜城市板桥店镇新街荩忱中学教师周转房民工工资表”。29位农民工总工资款为135118元，已付部分农民工工资114278元，其中张春三代领79000元，屈广兴直接付款35278元。另外，因为其中民工马洪涛系屈广兴本人所请，马洪涛工资尚应付1700元，但这次其本人没有起诉，故在原告张春三制作的工资表中，标明被告屈广兴尚欠农民工工资20840元，实际欠四原告的工资为19140元。被告屈广兴在原告张春三制作的工资表下方亲笔签名认可。嗣后，原告张春三等人多次找被告屈广兴索要工资，被告屈广兴以原告张春三也是承包者，应找熊中志索要为由拒付，导致纠纷发生。
上述事实，有《建筑安装工程施工合同》一份，张春三制作《民工工资表》一份及当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告张春三、李纪红、李安全、李涛四人在被告屈广兴承包施工的工地干活，张春三干活95天，应挣工资11400元；李纪红干活9天应挣工资810元；李安全干活48天应挣工资5760元；李涛干活35.5天应挣工资3195元，其中已支付2025元，尚欠1170元，有原告张春三制作、被告屈广兴签名的工资表为证，事实清楚证据充分，四原告要求被告屈广兴支付工资共计19140元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告屈广兴辩称张春三也是承包者，四原告索要工资应让熊中志到场。本院认为，合同约定有相对性，被告屈广兴与案外人熊中志在施工合同中明确约定所有用工由乙方负责，即应由屈广兴负责，且原告张春三并没有作为合同一方当事人在合同中签字，故本院对被告屈广兴的答辩主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告屈广兴欠原告张春三工资11400元，欠原告李纪红工资810元，欠原告李安全工资5760元，欠原告李涛工资1170元，合计19140元，由被告屈广兴在本判决生效后十日内一次性付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取139元，由被告屈广兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈明军
二〇一五年十一月九日
书记员 罗瑞玲
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第619号
原告：金飞。
被告：彭黎明。
原告金飞与被告彭黎明民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，以公告方式送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书等法律文书，并依法适用普通程序，由审判员郑红担任审判长，与审判员郑炳散、人民陪审员胡志远组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告金飞到庭参加诉讼，被告彭黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金飞起诉称，2011年3月10日，被告彭黎明因资金周转困难，向原告借款90000元，约定同年6月9日前归还。借款期限届满后，被告未按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院。请求：1、被告归还原告借款90000元，并自借款之日起至还款之日止按银行同期同类贷款利率四倍向原告支付利息67500元，后期利息自起诉之日起至还款之日止按3%计算；2、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告归还借款90000元，并自2011年6月9日起至还款之日止按银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付利息。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交：1、原告身份证复印件、被告户籍信息各一份，证明原、被�身份情况；2、《借据》一份，证明被告彭黎明向原告借款90000元的事实。
被告彭黎明未作答辩，亦未提交反驳证据。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告金飞与被告彭黎明系同村村民。2011年3月10日，被告彭黎明向原告金飞借款90000元，并出具《借据》一份，约定借款期限自2011年3月10日至2011年6月9日。如逾期归还，被告需支付本金及利息外，逾期时间每日按前款金额千分之五的违约金支付原告，并承担原告实现债权的相应费用。到期后，因被告未按约归还借款，原告于2013年6月4日向本院提起诉讼，后因原告未及时缴纳诉讼费用，本院作出（2013）衢柯商初字第579号民事裁定书，裁定按撤诉处理。2013年6月14日，原告再次向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护�被告彭黎明到原告金飞处借款90000元，并向原告出具《借据》一份，约定还款时间及违约责任等事宜，系双方真实意思表示。原告依约交付了借款，原、被告借贷关系成立，理应受到法律保护。还款期限届满后，被告彭黎明未按约履行还款义务，显属违约，理应承担相应的法律责任。原告金飞要求被告彭黎明承担返还借款90000元及自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告彭黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭黎明于本判决生效之日起十日内归还原告金飞借款90000元及利息（自2011年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3450元，公告费650元，合计4100元，由被告彭黎明负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 郑 红
审 判 员 郑炳散
人民陪审员 胡志远
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 卢琴香
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1024财保85号
申请人：梁林军，男，汉族，1960年08月29日出生，住鄢陵县。
被申请人：梁发民，男，汉族，1977年02月05日出生，住鄢陵县。
被申请人：于春霞，女，汉族，1978年02月07日出生，住鄢陵县。
申请人梁林军因与被申请人梁发民、于春霞民间借贷纠纷一案，于2016年8月24日向本院提出申请，要求将被申请人梁发民、于春霞共同所有的位于河南省新乡市华兰大道566号金博城小区9号楼2单元2703室（房产证号：新房权证洪门字第××号）房产予以查封。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
将被申请人梁发民、于春霞共同所有的位于河南省新乡市华兰大道566号金博城小区9号楼2单元2703室房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张路杰
审 判 员 张 静
人民陪审员 柴 三
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 晋秋英
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通川民初字第751号
原告唐某某，男，汉族，生于1978年3月30日。
委托代理人孙学，达州市通川区碑庙法律服务所法律工作者。
被告朱某某，女，汉族，生于1982年4月16日。
原告唐某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人孙学到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于2001年经人介绍相识恋爱，同年12月30日生育一女唐某甲，次年4月19日办理了结婚登记手续，2005年4月20日生育一子唐某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后，因家庭日常生活琐事经常发生争执，致夫妻感情不和。被告于2010年擅自外出，自此原、被告分居生活至今，互不履行夫妻及家庭义务。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院依法判准原、被告离婚；判决婚生子唐某乙由原告抚养，婚生女唐某甲由被告抚养。
被告朱某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2001年经人介绍相识恋爱，同年12月30日生育一女唐某甲，次年4月19日办理了结婚登记手续，2005年4月20日生育一子唐某乙。婚生子唐某乙、女唐某甲现随其外祖父母一起生活。原、被告因家庭日常生活琐事经常发生争执，致夫妻感情不和。被告于2011年3月外出后杳无音讯，自此原、被告分居生活至今。现原告诉讼来院，提出与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述及其向本院提供的原、被告及婚生俩子女的常住人口登记卡复印件，双方的结婚证，达州市达川区斌郎乡中峰村村民委员会出具的证明，以及本院于2014年2月25日调查被告之父朱洪云的笔录各一份等证据在卷佐证。经当庭举证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后常为家庭日常生活琐事产生矛盾。自2011年3月起，原、被告便因夫妻感情不和分居，互不履行夫妻及家庭义务。双方分居生活至今已3年余，夫妻感情确已破裂，其夫妻关系已名存实亡。对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。由于被告现下落不明，原告主张抚养俩婚生子女，不要求被告给付抚养费的请求，系其自行处分民事权利，符合国家法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、准予原告唐某某与被告朱某某离婚；
二、婚生子唐某乙、女唐某甲由原告唐某某抚养。原告唐某某不要求被告朱某某给付抚养费；
三、被告朱某某有探望婚生子唐某乙、女唐某甲的权利。
案件受理费260元，由原告唐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 程均永
人民陪审员 陈永生
人民陪审员 李 华
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘小科
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初2469号
原告：任某，女，1987年1月2日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：邢某，女，1969年6月27日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
原告任某诉被告邢某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某、被告邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金50000元及利息；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月10日被告邢某向原告借款50000元，口头约定月利率20‰。被告至今未偿还原告借款本金及利息。庭审中原告陈述借款利息结算到了2016年4月10日（借款本金按50000元计算，借款月利率按20‰计算）。
被告邢某辩称，借款属实，口头约定借款月利率20‰属实，利息还到了2016年4月10日属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对无争议的借条，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告邢某于2015年7月10日向原告任某借款50000元，口头约定月利率20‰，借款利息结算到2016年4月10日。被告未偿还原告全部借款本金及2016年4月10日后的借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告任某与被告邢某之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已经实际给付，合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，原告主张被告邢某偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”年利率24％，月利率20‰。本案中借款月利率20‰符合法律的规定，借款利息结算到了2016年4月10日，故原告主张被告给付借款利息（自2016年4月11日起月利率按20‰计算，借款本金按50000元计算。）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，参照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款之规定判决如下：
被告邢某于本判决生效之日起七日内偿还原告任某借款本金50000元及利息（自2016年4月11日起月利率按20‰计算至借款本金还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王春艳
二〇一七年六月十五日
书记员 马晨然
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0425民初2469号原告：任某，女，1987年1月2日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：邢某，女，1969年6月27日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。原告任某诉被告邢某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某、被告邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金50000元及利息；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月10日被告邢某向原告借款50000元，口头约定月利率20‰。被告至今未偿还原告借款本金及利息。庭审中原告陈述借款利息结算到了2016年4月10日（借款本金按50000元计算，借款月利率按20‰计算）。被告邢某辩称，借款属实，口头约定借款月利率20‰属实，利息还到了2016年4月10日属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对无争议的借条，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告邢某于2015年7月10日向原告任某借款50000元，口头约定月利率20‰，借款利息结算到2016年4月10日。被告未偿还原告全部借款本金及2016年4月10日后的借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告任某与被告邢某之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且借款已经实际给付，合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，原告主张被告邢某偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”年利率24％，月利率20‰。本案中借款月利率20‰符合法律的规定，借款利息结算到了2016年4月10日，故原告主张被告给付借款利息（自2016年4月11日起月利率按20‰计算，借款本金按50000元计算。）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，参照《最高人民法院》第二十六条第一款之规定判决如下：被告邢某于本判决生效之日起七日内偿还原告任某借款本金50000元及利息（自2016年4月11日起月利率按20‰计算至借款本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王春艳二〇一七年六月十五日书记员  马晨然
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09刑更596号
罪犯林康龙，男，1989年2月27日出生，汉族，出生地广东省吴川市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省吴川市人民法院于2014年3月10日作出（2013）湛吴法刑初字第192号刑事判决，以被告人林康龙犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，2014年3月24日交付执行。刑期执行至2020年4月7日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯林康龙在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月9日提出给予该罪犯减去有期徒刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林康龙在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月被评为改造积极分子（2015年3月获得表扬；2015年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月、2016年1月、2月、3月、4月、5月嘉奖）。另查，案发后被告人家属赔偿被害人3500元，取得被害人谅解。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林康龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林康龙予以减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2019年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一六年九月七日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更954号
罪犯杨新建，男，1970年8月9日出生，汉族，河南省确山县人，初中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2009年12月3日作出（2009）丰刑初字第1979号刑事判决，认定被告人杨新建犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金11000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月21日裁定减刑九个月；于2015年1月30日裁定减刑一年四个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯杨新建确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑四个月。
经审理查明：原判认定，2009年1月至2月期间，被告人杨新建伙同他人经预谋后，窜至北京市丰台区内使用暴力手段抢劫作案3次，抢劫现金、手机等财物价值1460余元，抢劫过程中致轻伤1人，其行为已构成抢劫罪。该犯系累犯，罚金未履行。
罪犯杨新建自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬五次。扣分3次，共扣2分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯杨新建自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨新建减去有期徒刑四个月。（刑期自二〇〇九年二月二十六日起至二〇一七年九月二十五日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月十六日
书 记 员 洪 宇
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民二终字第00114号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司开原支公司，地址开原市新华路155号。
负责人：徐绍刚，该支公司总经理。
委托代理人：段松涛，该支公司工作人员。
被上诉人（原审原告）尤喜国，男，1955年3月24日出生，满族，个体业主，住址开原市安民路**号楼*单元***室。
委托代理人：高春玲，女，1975年6月20日出生，住开原市解放路***号楼*单元***室。
上诉人安邦财产保险股份有限公司铁岭中心支公司开原支公司（简称：安邦财险公司）与被上诉人尤喜国财产保险合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2014）开民二初字第00271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长魏庆华担任审判长，审判员赵国忠主审本案，代理审判员周新蕊参加评议，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人安邦财险公司委托代理人段松涛，被上诉人尤喜国委托代理人高春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：尤喜国所有的辽M158**号半挂牵引车于2013年11月28日在安邦财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，并不计免赔。保险期间2013年12月1日至2014年11月30日。商业险包括:车上人员责任险驾驶人座位50000元X1座、车辆损失险234480元、第三者责任险200000元。2014年9月6日22时20分，李冰驾驶辽M158**号半挂牵引车行驶至西丰县明德乡明德村时，车辆驶入路下后侧翻，造成李冰受伤，车辆及明德乡文化站铁栅栏、院墙、孔庆祝家院墙、西丰县路政管理局路边沟、路灯线部分受损的交通事故。西丰县公安局交通警察大队认定李冰承担事故全部责任。伤者李冰左耳廓裂伤等伤害，在开原市中心医院住院治疗17天，医疗费8851.77元，住院生活补助费15元X17天=255元，护理费95.88元X17天=1629.96元，误工费120.69元X17天=2051.73元，交通费200元，合计12988.46元。辽M158**号半挂牵引车损坏，经铁岭信达资产评估事务所评估车损234100元，车辆残值15000元。评估费2000元。经西丰县价格认证中心鉴证孔庆祝家院墙等损失3165元（院墙、石头基础2708元，清运人工费457元），鉴证撞坏明德乡文化站铁栅栏、梧桐树等损失价值4940元（铁栅栏1950元，梧桐树960元混凝土基础1830元，铁栅栏修复200元）。公路附属设施赔偿明细2440元X90%=196元。尤喜国对伤者及第三人损失均已赔偿。
原审法院认为：安邦财险公司尤喜国依法签订的机动车交通事故责任强制保险和商业保险合同，均合法有效。对双方均有法律约束力。双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。尤喜国在保险期间内发生交通事故，造成的经济损失被告应按合同依法赔偿。商业险中车损险是234480元，车辆实际损失是234100元，在保险限额内，应予以赔偿。车上人员责任险驾驶人座位50000元X1座，驾驶人李冰的经济损失是12988.46元。第三者责任险200000元。事故造成第三者财产损失合计10545元。以上经济损失均在保险限额内，应予以赔偿。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”之规定，判决如下：一、安邦财险公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿尤喜国车辆损失保险金234100元。二、安邦财险公司赔偿尤喜国车上人员责任险驾驶人座位保险金12988.46元。三、安邦财险公司赔偿尤喜国第三者财产损失保险金10545元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5180元、评估费2000元，由安邦财险公司负担。
安邦财险公司不服原审法院的民事判决，上诉称：医疗费部分应扣除非医保用药，因未及时报案尤喜国有过错，应对第三者的损失承担一半的赔偿责任，标的车辆价格计算错误。请求依法改判并由尤喜国承担诉讼费。
尤喜国答辩称：原判正确，应予维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：事故车辆在安邦财险公司投保交强险及商业险，该车辆在该起事故中承担全部赔偿责任，故安邦财险公司应依照保险合同予以赔偿。上诉人安邦财险公司提出的医疗费部分应扣除非医保用药，因未及时报案尤喜国有过错，应对第三者的损失承担一半的赔偿责任，标的车辆价格计算错误的上诉意见，经审查，安邦财险公司要求医疗费部分扣除非医保用药，因未及时报案尤喜国有过错，应对第三者的损失承担一半的赔偿责任没有法律依据。标的车辆经铁岭信达资产评估事务所评估车辆实际损失是234100元，在保险限额内，安邦财险公司应予以赔偿。综上，安邦财险公司的上诉意见于法无据，均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费5180元，由安邦财险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏庆华
审 判 员 赵国忠
代理审判员 周新蕊
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张 辉
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申693号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆金渝建设工程有限公司。住所地：重庆市渝北区红锦大道***号*幢****号。
法定代表人：王正国，该公司董事长。
委托代理人：赵冬梅，该公司员工。
委托代理人：胡悦，四川和睿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史学平，男，汉族，1969年6月8日出生，住四川省雅安市雨城区。系雅安市雨城区鑫磊建材经营部业主。
再审申请人重庆金渝建设工程有限公司因与被申请人史学平买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2015）雅民终字第488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆金渝建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 韩晋成
代理审判员 杨 春
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李雯宇
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15195号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
被告肖东，男，1977年12月26日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告肖东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告肖东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为46×××71的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金33758.76元、利息1568.09元、滞纳金57.56元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金33758.76元、利息、滞纳金（暂计至2016年3月22日，尚欠利息1568.09元、滞纳金57.56元，其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告肖东没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2010年10月18日。
二、卡号：46×××71。
三、信用额度：50000元。
四、账单日：每月17日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金33758.76元、利息1568.09元、滞纳金57.56元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金33758.76元、利息1568.09元、滞纳金57.56元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告肖东应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金33758.76元、利息、滞纳金[截至2016年3月22日尚欠利息1568.09元、滞纳金57.56元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费684.61元（原告已预交），由被告肖东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 刘莉丽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城柿民初字第00334号
原告平安银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区春园西路10号。
法定代表人梁明学，平安银行襄阳分行行长。
委托代理人詹晓康、李娟，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。
被告钱华，女，1979年3月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告平安银行股份有限公司襄阳分行（以下简称平安银行襄阳分行）诉被告钱华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成由审判员石小玲担任审判长，审判员马胜明、人民陪审员段占琴参加评议的合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行委托代理人李娟到庭参加诉讼。被告钱华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行襄阳分行诉称，2014年6月6日，被告钱华以需要资金购买家私电器为由，向原告贷款11.7万元，双方签订《个人信用贷款合同》，约定借款期限为12个月，自2014年6月9日至2015年6月9日，月利率1.89％，还款方式为按月等额还本付息，若逾期还款，按照合同约定利率加50％计收罚息。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告在偿还数期贷款后即停止偿还。按照合同约定，原告有权在被告拖欠本金或利息时提前收回贷款。故现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金71221.46元；并支付自2014年11月9日起至实际付清之日止的利息及逾期还本付息的约定罚息，本案为实现债权的一切费用由被告承担。
被告钱华在答辩期内，未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年6月6日，被告钱华向原告平安银行襄阳分行申请个人信用贷款，资金用途为购买家私电器。同日，双方签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款11.7万元，贷款期限12个月，贷款利率为固定月利率1.89％。还款方式为按月等额还本付息。其中违约条款约定，若借款人有任何一期拖欠本金或利息、费用即视为违约；若借款人违约，出借人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50％计收罚息。因此，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告向被告钱华发放贷款11.7万元。被告钱华还款至2014年11月9日后开始逾期。其中截止至2014年11月9日之前应当偿还的欠款本金和利息已全部偿还，2014年11月9日至2014年12月9日的本金应偿还9639元，实际偿还200.07元，应还利息4579.71元，实际偿还利息935.79元，应偿还罚息707.64元，实际偿还100.03元。2014年12月9日之后的欠款本金、利息及罚息被告未再偿还。截止到2014年12月9日，尚欠原告借款本金71221.46元，利息3643.92元，罚息607.61元。为此，产生纠纷，引起诉讼。
本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告履行了发放贷款义务，但被告逾期还款，已构成违约，按合同约定，原告有权要求被告提前归还全部借款并结清利息。故对原告要求被告偿还本金及支付利息的请求，本院予以支持。被告逾期还款，应按照合同约定的罚息利率标准，对逾期偿还借款的金额，从逾期之日即2014年11月9日起，向原告支付罚息。故对原告请求被告支付逾期偿还借款本金的罚息的请求，本院予以支持。被告钱华经合法传唤、未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，并不影响本院审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱华向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金71221.46元及至2014年12月9日前的利息3643.92元，罚息607.61元；
二、被告钱华按照借款合同约定的月利率1.89％为计算标准，以借款本金71221.46元为基数，向原告支付自2014年12月9日起至实际付清之日止的利息；并按合同约定的罚息利率为标准，以实际逾期借款金额为基数，向原告支付从2014年12月9日起至实际付清之日止的逾期利息（即罚息）。
上述应付款项应于本判决生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1892元，财产保全费用957元，合计2849元，由被告钱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石小玲
审 判 员 马胜明
人民陪审员 段占琴
二〇一五年十二月九日
书 记 员 焦 阳
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙民一初字第410号
原告：李萍，女，1967年6月19日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：王晓东，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
被告：张岩，男，1972年1月12日生，汉族，中油吉化化肥厂职工，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告李萍诉被告张岩不当得利纠纷一案中，原告李萍于2012年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李萍以自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李萍撤回起诉。
案件受理费3，000.00元，免于收取。
审判员 朱 亮
二〇一二年七月二日
书记员 杜雪雁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1137号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：祁仁慧，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告祁仁慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告祁仁慧系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款118,918.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟高民初字第01078号
原告吴广华，农民。
被告刘炳中，农民。
原告吴广华诉被告刘炳中民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员胡洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴广华、被告刘炳中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴广华诉称：原、被告系朋友关系，2014年1月11日，被告称其儿子购买挖掘机需要，向原告借款68000元，约定2015年1月11日归还。到期后，被告没有按约还款。经原告索要未果。现原告起诉来院，要求被告向原告支付68000元，并承担案件受理费。
被告刘炳中辩称，向原告出具借条属实，但仅收到50000元本金，另18000元系利息，现在无经济能力偿还。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年1月11日，被告称其儿子购买挖掘机需要，向原告借款68000元，约定2015年1月11日归还。被告向原告出具借条1张，载明：“借条今借到吴广华人民币陆万捌仟元整（68000元）于2015年1月11日前一次性还清。此据借款人刘炳中2014年1月11日”。到期后，被告没有按约还款。经原告索要未果。现原告起诉来院，要求被告向原告支付68000元，并承担案件受理费。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的被告出具的借条等证据佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并向原告出具借条，该证据能够证实双方的债权债务关系，故对原告要求被告归还68000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告称其中有18000元利息，原告不予认可，被告没有提供证据证明，故本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘炳中于判决生效后二十日内给付原告吴广华借款68000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告刘炳中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审判员 胡 洋
二〇一六年二月二十二日
书记员 王赜宬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。