广西壮族自治区东兰县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第70号
原告廖勘，农民。
原告廖乜儒，农民。
原告廖克刚，农民。
原告牙彩云，农民。
原告廖克广，农民。
原告廖家会，农民。
原告廖乜伟，农民。
原告廖庆生，农民。
上述原告的共同委托代理人韦春和，广西铁义律师事务所律师。
被告东兰县人民政府。
法定代表人徐迪克，县长。
委托代理人韦超展，东兰县人民政府法制办主任。
委托代理人陈克学，东兰县人民政府法制办干部。
第三人廖保安，成年人，农民。
原告廖勘、廖乜儒、廖克刚、牙彩云、廖克广、廖家会、廖乜伟、廖庆生不服东兰县人民政府行政复议，于2014年8月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2014年9月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。原告廖勘、廖乜儒、廖克刚、牙彩云、廖克广、廖家会、廖乜伟、廖庆生的特别授权委托代理人韦春和，原告廖勘、廖克刚、廖克广，被告东兰县人民政府的委托代理人韦超展、陈克学，第三人廖保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东兰县人民政府于2014年5月28日作出兰政驳复决字（2014）1号《驳回行政复议申请决定书》，认定第三人廖保安之母廖乜立与本屯廖克康（刚）、廖克检在纳谷坡发生林地使用权纠纷，经金谷乡人民政府调解未果后，于1997年10月15日作出谷政发（1997）06号《关于牙能村板么队廖乜立与廖克康、廖克检等纳谷坡山林使用权纠纷问题的处理决定》（以下简称谷政发（1997）06号《处理决定》），确定纳谷坡林地归廖乜立户管理使用。1998年，廖乜立与板么村民小组廖庆生、廖家会发生财产损害赔偿纠纷诉至东兰人民法院，东兰县人民法院审理后作出（1998）东民初字第130号民事判决书，该判决书已经确认了谷政发（1997）06号《处理决定》的法律效力，并送给廖庆生、廖家会。2010年全县开展集体林权改革时，原告8户与第三人廖保安户再次发生纳谷坡林地权属争议，金谷乡人民政府对争议地进行调解期间，作出《调查报告》，明确指出政发（1997）06号《处理决定》已确定纳谷坡林地归廖保安户使用的事实。东兰县人民政府认为，本案原告廖庆生、廖家会在东兰县人民法院审理其与廖乜立财产损害赔偿纠纷一案中已经知道或者应当知道谷政发（1997）06号《处理决定》的具体内容。现原告8户提出行政复议申请，请求撤销谷政发（1997）06号《处理决定》，已经超过《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的复议期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定：驳回原告廖勘、廖乜儒、廖克刚、牙彩云、廖克广、廖家会、廖乜伟、廖庆生的行政复议申请。被告东兰县人民政府于2014年9月22日向本院提供了作出本案被诉具体行政行为的证据、依据：1、调查询问金谷乡人民政府干部何爱菊的笔录，用以证明1997年金谷乡人民政府指派何爱菊调处廖乜立与廖克康、廖克检发生纳谷坡林地使用权纠纷案，谷政发（1997）06号《处理决定》已经送给廖克检、廖克康，当年，廖庆生任板么村民小组组长。2010年，廖保安与板么村民小组在纳谷坡发生林地界线争议，金谷乡人民政府在召开调解会议时，已宣读谷政发（1997）06号《处理决定》，板么村民小组村民都已经知道《处理决定》的内容；2、（1998）东民初字第130号民事判决书、（1998）东民驳字第1号《驳回起诉通知书》，用以证明（1998）东民初字第130号民事判决书已经确认了谷政发（1997）06号《处理决定》的法律效力。并已送达当事人廖庆生、廖家会，原告8户在1998年已知道谷政发（1997）06号《处理决定》的具体内容。
原告廖勘、廖乜儒、廖克刚、牙彩云、廖克广、廖家会、廖乜伟、廖庆生诉称，原告8户在上世纪80年代初取得八本《农村土地承包证》，该证已经确认8户在纳谷坡享有林地使用权，且原告8户也按照《农村土地承包证》登记的林地进行经营。1997年，板么村民小组廖克康、廖克检等与本案第三人廖保安之母廖乜立在纳谷坡发生林地使用权争议，金谷乡人民政府作出的谷政发（1997）06号《处理决定》认定纳谷坡林地归廖乜立户使用。原告8户至今一直未收到谷政发（1997）06号《处理决定》，也不知道《处理决定》的内容。原告8户与板么村民小组因此分别于1998年、2001年、2003年、2007年、2011年、2013年向金谷乡人民政府申请对纳谷坡林地权属进行调处，均无果。2014年2月16日，第三人廖保安纠集其亲属10多人将原告8户在纳谷坡争议地内种植4年的幼林毁掉，引发群体性事件。金谷乡人民政府到场制止时，才出示谷政发（1997）06号《处理决定》，原告8户自此才知道《处理决定》的具体内容。原告认为，谷政发（1997）06号《处理决定》的处理结果与原告8户持有的《农村土地承包证》登记的内容相悖，且与实际经营事实不符。原告8户请求东兰县人民政府对谷政发（1997）06号《处理决定》进行复议审查，并请求撤销该《处理决定》，有事实和法律依据。东兰县人民法院审理廖乜立诉廖庆生、廖家会民事侵权一案作出的（1998）东民初字第130号民事判决书，只将判决书送达给廖庆生、廖家会，不能因此推定原告廖勘、廖乜儒、廖克广、廖乜伟、牙彩云已经知道谷政发（1997）06号《处理决定》的具体内容。被告东兰县人民政府兰政驳复决字（2014）1号《驳回行政复议申请决定书》认定原告在1998年已经知道该《处理决定》的具体内容，没有充分证据予以证实。请求依法撤销该《驳回行政复议申请决定书》，并判令被告东兰县人民政府受理原告的复议申请。
原告廖勘、廖乜儒、廖克刚、牙彩云、廖克广、廖家会、廖乜伟、廖庆生提供的证据有：原告8户1985年领取的《农村土地承包证》，用以证明纳谷坡在1985年已确定由8户使用，且一直经营至今。
被告东兰县人民政府辩称，板么村民小组虽然在1985年为各农户填发了《农村土地承包证》，但板么村民小组的村民无故侵占了廖保安户的责任田地，廖保安户的宅基地亦被无故侵占，第三人无法在板么屯居住，为了生存，被迫搬到纳谷坡居住，在该坡开垦荒地种植农作物维持生活。1997年，第三人廖保安之母廖乜立与廖克康、廖克检等在纳谷坡发生林地权属争议，经金谷乡人民政府调解未果，遂作出谷政发（1997）06号《处理决定》，确定纳谷坡林地归廖乜立户经营使用。该《处理决定》已经送给双方当事人。1998年时任那么村民小组组长的廖庆生和村民廖家会到纳谷坡抢收廖乜立户种植的玉米，发生侵权纠纷，诉至东兰县人民法院。东兰县人民法院作出（1998）东民初字第130号民事判决，已经确认谷政发（1997）06号《处理决定》的法律效力。廖庆生已经收到该判决书，可证实板么村民小组已经知道谷政发（1997）06号《处理决定》的具体内容。此后，板么村民小组多次与第三人廖保安户发生纳谷坡林地权属纠纷，金谷乡人民政府在调处时，多次声明要按照谷政发（1997）06号《处理决定》的决定执行。原告8户于2014年4月4日提出请求撤销谷政发（1997）06号《处理决定》的复议申请，已经超过法定的复议期限，被告因此作出本案被诉具体行政行为于法有据，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人廖保安述称的事实与理由与被告东兰县人民政府辩称的事实和理由一致。
经庭审质证，本院对各方提供的证据作如下认定：被告提供的证据1、因何爱菊系金谷乡人民政府的工作人员，且无历史资料予以佐证，该证据证明的事实，本院不予采信；被告提供的证据2，是人民法院发生法律效力的判决书，该证据证明的事实，本院予以采信。原告提供的证据，因谷政发（1997）06号《处理决定》已发生法律效力，本院不予采纳。
经审理查明，1996年至1997年间，廖乜立（第三人廖保安母亲）户与板么村民小组廖克康（刚）、廖克检等7户因纳谷坡山林权属发生争议，经金谷乡人民政府调解未果，于1997年10月15日作出谷政发（1997）06号《处理决定》，认定：自1980年实行生产承包责任制时起，廖乜立户所分得的责任田地被廖庆陆（原告廖克刚之父）等户以自己祖宗地为由逐步侵占瓜分，使廖乜立户无田地经营。尔后廖庆陆又在廖乜立房前屋后种上果树，1984年，廖庆陆又以扩建房屋为由，在廖乜立的屋基内架线、立柱，并拆除该户晒台。至此，廖乜立自认势单力薄，逼不得已于1985年10月26日将家搬到那么村民小组的纳谷坡居住。从此，廖乜立在纳谷坡管理林木和开垦山地度日，至1996年6月已达11年之久，板么村民小组与廖乜立没有发生任何争议。1996年7月间，廖乜立为解决生活困难，把纳谷坡长期经营管理的白桦木间伐准备出售时，被廖克康、廖克检等7户农户以纳谷坡是生产队集体林坡为由强行抬走所间伐的18立方米白桦原木。金谷乡人民政府认为，廖乜立户是板么村民小组的合法人口，其经营承包的责任田地和管理的山林受法律保护。由于廖乜立户无田地经营，被迫到纳谷坡经营管理山林已达11年之久，又因廖乜立户没有要求乡人民政府对其所承包的责任田地作出处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第七条、第十二条和《中华人民共和国森林法》第三条的有关规定，决定：一、纳谷坡由廖乜立户经营管理使用。管理四至范围（面对纳谷坡）左至巴切廖乜满荒地右边，上至廷龙、坡双往屯岩的人行路，右至哄纳旱田头，下至田上边为界。二、廖乜立被强行抬走的18立方米原木由有关部门依法处理。1998年农历5月，板么村民小组村民廖庆生、廖家会到纳谷坡拉满地抢收廖乜立种植的玉米，引发财产损害赔偿纠纷。该案诉至本院后，本院作出（1998）东民初字第130号民事判决书，认定：廖乜立和廖庆生、廖家会是同一村民小组村民，实行生产责任制后，廖乜立户承包的责任田地被本村民小组侵占，宅基地也被无故侵占，廖乜立自认势单力薄，被迫于1985年冬搬家到本村民小组的纳谷坡居住，以开荒和管理林木维持生活。拉满地在纳谷坡上，面积约3亩，1985年后一直为廖乜立耕作使用。1997年廖乜立户与廖克康、廖克检发生纳谷坡山林使用权属纠纷，金谷乡人民政府作出谷政发（1997）06号文《处理决定》，确定争议的纳谷坡由廖乜立户管理使用。拉满地在上述《处理决定》确定给廖乜立户使用的范围内。廖庆生、廖家会抢收廖乜立户在拉满地的玉米，属于侵权行为。判决：廖庆生、廖家会各赔偿廖乜立玉米损失270元，互负连带赔偿责任。廖庆生、廖家会收到该判决书后，向本院提出申诉，本院于1998年12月15日作出（1998）东民驳字第1号《驳回起诉通知书》。2014年4月4日，原告廖勘、廖乜儒、廖克刚、牙彩云、廖克广、廖家会、廖乜伟、廖庆生8户向东兰县人民政府提出行政复议申请，请求撤销金谷乡人民政府谷政发（1997）06号《处理决定》。东兰县人民政府于2014年5月28日作出兰政驳复决字（2014）1号《驳回行政复议申请决定书》，原告不服，于2014年8月19日向本院提起本案诉讼。
另查明，本院在1988年9月10日开庭审理廖乜立诉廖庆生、廖家会财产损害赔偿一案时，廖庆生、廖家会认可已收到谷政发（1997）06号《处理决定》。
本院认为，金谷乡人民政府作出谷政发（1997）06号《关于牙能村板么队廖乜立与廖克康、廖克检等纳谷坡山林使用权纠纷问题的处理决定》后，虽然没有充分证据证实其已将该《处理决定》送达廖克康、廖克检等7位当事人。但是廖庆生、廖家会在本院1998年9月10日开庭审理廖乜立诉其财产损害赔偿一案时，承认已收到谷政发（1997）06号《关于牙能村板么队廖乜立与廖克康、廖克检等纳谷坡山林使用权纠纷问题的处理决定》，且该《处理决定》已被本院的（1998）东民初字第130号民事判决认定为具有法律效力。被告据此，对原告廖勘、廖乜儒、廖克刚、牙彩云、廖克广、廖家会、廖乜伟、廖庆生请求撤销谷政发（1997）06号《关于牙能村板么队廖乜立与廖克康、廖克检等纳谷坡山林使用权纠纷问题的处理决定》的行政复议申请，作出兰政驳复决字（2014）1号《驳回行政复议申请决定书》，证据充分、适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
维持东兰县人民政府于2014年5月28日作出的兰政驳复决字（2014）1号《驳回行政复议申请决定书》。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 黄明山
审 判 员 覃 名
人民陪审员 覃树仁
二〇一四年十一月五日
书 记 员 韦步长