wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初5804号
原告秦开学。
委托代理人王民荣，江苏江太律师事务所律师。
委托代理人沈红霞，江苏江太律师事务所律师。
被告吴江市兰博纺织有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇汤角村。
法定代表人顾泉明。
原告秦开学与被告吴江市兰博纺织有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员潘景信适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告秦开学的委托代理人沈红霞到庭参加诉讼，被告吴江市兰博纺织有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦开学诉称：原告受聘于被告，在被告公司担任会计职务，后被告因财务问题，约定自2013年起暂缓向原告支付工资，只向原告出具欠条，共计112000元。后因被告经营不善，原告的工资债权无法实现，原告向苏州市吴江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，吴江区劳动争议仲裁委员会以仲裁之时已经超过法定退休年龄为由不予受理。故诉至法院，请求判令：被告支付原告在职期间的工资112000元，并由被告支付本案诉讼费。
被告吴江市兰博纺织有限公司未作答辩。
经审理查明：吴江市兰博纺织有限公司分别于2014年2月15日、2015年2月13日、2015年9月5日向秦开学出具三份欠条，确认结欠秦开学工资112000元，并于2016年3月25日向秦开学出具一份《吴江市兰博纺织有限公司工资结算清单》，再次确认未支付秦开学的工资数额为112000元，欠条及结算清单均由吴江市兰博纺织有限公司落款并加盖有该公司公章。秦开学于2016年4月28日向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以秦开学申请仲裁时已经超过法定退休年龄为由，不予受理。
以上事实，由原告提交的欠条三份、工资结算清单一份、不予受理通知书一份，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告吴江市兰博纺织有限公司向原告秦开学出具的欠条及工资结算清单均表明被告认可其拖欠原告工资的事实，被告未对原告主张的数额提出异议，且未提供证据证实其已向原告支付过工资，现原告要求被告支付工资，理由正当，本院予以支持。被告吴江市兰博纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江市兰博纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告秦开学支付工资112000元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告吴江市兰博纺织有限公司承担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人们法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户名称：苏州市中级人民法院；帐号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 潘景信
二〇一六年六月十五日
书记员 张白帆
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1743号
原告：聊城市沁新焦炭有限公司，住所地：聊城经济开发区汇通国际金属物流园B区361号。
法定代表人：龙更午，总经理。
委托诉讼代理人：白广勇，男，1976年1月1日出生，汉族，该公司员工，住。
被告：山东昌华机械科技有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园新南环路178号。
法定代表人：钟侠瑞，总经理。
原告聊城市沁新焦炭有限公司（以下简称沁新公司）与被告山东昌华机械科技有限公司（以下简称昌华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沁新公司的委托诉讼代理人白广勇到庭参加了诉讼，被告昌华公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告昌华公司给付欠原告的货款211715.53元；2、被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年7月至2017年9月，原告向被告供应焦炭，在发生购销业务期间，被告给付了原告部分货款，至今被告共欠原告货款211715.53元。本案审理过程中，经原被告协议，被告昌华公司将自己所有的汽车一辆折抵50000元给付了原告，其余货款后经原告多次催要，被告至今未付，请求法院判如所诉。
被告昌华公司未进行答辩。
本院查明的事实同原告所诉。另查明，被告欠付原告的货款中包括聊城市昌运煤炭有限公司对昌华公司的债权98462元。
本院认为，原被告之间的买卖是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按照约定履行了自己的义务，被告昌华公司应及时给付原告货款。原告提供的债权转让协议和沁新公司与昌华公司的对账单能证明被告昌华公司欠款的事实。对于原告沁新公司要求被告昌华公司支付货款的诉讼请求，应予支持。综上所述，被告昌华公司放弃质证的权利，原告沁新公司的诉讼请求于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东昌华机械科技有限公司于本判决书生效后七日内给付所欠原告聊城市沁新焦炭有限公司的货款211715.53元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3006元、保全费1520元，由被告山东昌华机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖宝昌
二〇一八年四月二日
书记员 杨士鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1502民初1743号申请人：聊城市沁新焦炭有限公司，住所地：聊城开发区汇通国际金属物流园B区361号。法定代表人：龙更牛，经理。被申请人：山东昌华机械科技有限公司，住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园新南环路178号。法定代表人：钟侠瑞，经理。申请人聊城市沁新焦炭有限公司与被申请人山东昌华机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东昌华机械科技有限公司银行存款20万元进行冻结或者查封其相应价值的财产，申请人聊城市沁新焦炭有限公司自愿以名下的鲁Ｐ×××××宝马牌小型轿车及交纳保证金2万元进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保物即申请人聊城市沁新焦炭有限公司名下的鲁Ｐ×××××宝马牌小型轿车一辆。二、冻结被申请人聊城市沁新焦炭有限公司银行存款20万元或者查封其相应价值的财产。案件申请费1520元，由申请人聊城市沁新焦炭有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 昕二〇一八年三月六日书记员 肖云欣
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初4532号
原告:浙江台意德塑机制造有限公司,住所地浙江省舟山市定海区临港工业区临港二路1号。
法定代表人：孙国忠。
委托诉讼代理人：桂兆鸿。
被告:何光硕,男,1969年7月8日出生,汉族。
原告浙江台意德塑机制造有限公司与被告何光硕买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告于2017年2月11日以双方已经付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江台意德塑机制造有限公司撤诉。
案件受理费3840元，减半收取1920元，由原告浙江台意德塑机制造有限公司负担。
审判员 林 静
二〇一七年二月十四日
书记员 侯微波
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4542号
申请执行人王祖坤。
被执行人覃玉枝。
原告王祖坤为与被告覃玉枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）绍越商初字第4976号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告覃玉枝应归还给原告王祖坤借款本金人民币6000元，并支付利息。另应承担案件受理费减半收取129.5元。因被告未按判决书履行，故原告于2015年12月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第4542号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年二月十八日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
执行裁定书
（2015）绍越执民字第4542号
申请执行人王祖坤，男，1944年2月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区柯桥街道新江新村7幢401室。
被执行人覃玉枝，女，1969年7月4日出生，汉族，住绍兴市越城区灵芝镇庄头村2-5-1号。
原告王祖坤为与被告覃玉枝民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日作出的（2015）绍越商初字第4976号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告覃玉枝应归还给原告王祖坤借款本金人民币6000元，并支付利息。另应承担案件受理费减半收取129.5元。因被告未按判决书履行，故原告于2015年12月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第4542号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长傅莹莹
代理审判员蒋维良
代理审判员陈滨
二○一六年二月十八日
书记员范海燕
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00065号
原告：檀权明，男，1964年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省望江县。
委托代理人：檀小红，安徽文法律师事务所律师。
被告：怀宁县新城建筑工程有限责任公司，住所地安徽省怀宁县，组织机构代码证71174920-2。
法定代表人：黄富国，该公司经理。
委托代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。
被告：汪中民，男，1967年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市开发区。
委托代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。
原告檀权明诉被告怀宁县新城建筑工程有限责任公司（以下简称“新城建司”）、被告汪中民债务转移合同纠纷一案，本院2014年12月31日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告檀权明委托代理人檀小红、被告新城建司委托代理人张中胜、被告汪中民委托代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
檀权明诉称：新城建司系安庆市茅岭小区、迎宾小区廉租房工程的承包方，该公司将部分工程转包给原告施工，原告支付了大量的工程款。后因工程需要，新城建司又将工程转包他人施工，承诺返还原告的工程保证金及相关费用20万元，该款在以后的工程款中进行支付，并由汪中民出具了承诺书。此后，被告多次与发包方结算了工程款，但承诺返还给原告的工程款一直没有兑现，原告多次催要，被告均以各种理由推诿。为此，请求法院判令两被告共同支付原告的工程款20万元，并从2013年6月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率的4倍支付利息。
新城建司辩称：安庆市茅岭小区、迎宾小区廉租房工程是由新城建司承包，但新城建司并未将该工程转包给原告。新城建司与原告无任何经济往来，也无任何隶属关系。原告要求新城建司支付工程款，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告针对新城建司的诉讼请求。
汪中民辩称：原告并未取得新城建司的任何授权，也未参与工程招投标和施工。本人是在受到欺骗的情况下作出的承诺，并非真实意思表示，不具有法律约束力。原告不能提供证据证明承诺给付的款项形成的过程和原因，因此原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年8月28日，新城建司通过招投标方式，被安庆西城公用工程发展有限公司，确定为安庆市茅岭小区、迎宾小区廉租房工程四标段（11#、12#、13#楼）工程中标单位，并签订了《建设工程施工合同》。2011年11月1日，新城建司法定代表人黄富国，向汪中民签署了授权委托书，并加盖了单位公章。授权委托书的内容为“黄富国系新城建司的法定代表人，现委托汪中民为我公司代理人，全权处理我公司中标的迎宾小区11#、12#、13#楼工程施工中的一切事务。代理人处理与之相关的一切事务，我均予以认可”。2012年1月17日，汪中民向檀权明出具承诺书。承诺书载明：“原迎宾小区11#-13#楼工程，现有（由）汪中民一次性支付檀权明工程投标保证金及相关费用20万元整”。
庭审中，檀权明为证明其与新城建司存在转包合同关系，提供了2011年11月1日的“授权委托书”，2011年3月7日的《内部承包合同》，2011年3月8日的保证金收款条据。并称“授权委托书”是由新城建司签发给江文明的，江文明在得到新城建司授权后，才与其签订合同、收取保证金，江文明所实施的行为代表的是新城建司，故新城建司与其存在转包合同关系。对此，新城建司、汪中民认为，江文明并未得到新城建司的授权，“授权委托书”应属伪造。新城建司从未与檀权明签订合同，也未收取或要求檀权明缴纳保证金，檀权明提供的《内部承包合同》和保证金收款条据，与新城建司无任何关系。
对于汪中民承诺给付的款项形成的过程和原因，檀权明称其为取得安庆市茅岭小区、迎宾小区廉租房工程四标段工程施工权，曾与江文明洽谈相关事宜，签订了《内部承包合同》，并缴纳了保证金80万元。此后，因其未取得上述工程的施工权，江文明退还了部分款项，对下欠部分经与江文明、汪中民三方协议同意，汪中民才出具了书面承诺。
本院认为：综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是檀权明主张的转包合同关系是否存在、本案法律关系性质如何认定等问题。1、关于檀权明与新城建司之间是否存在转包合同关系问题。由于檀权明对其主张的事实所依据的证据“授权委托书”系复印件，提交的《内部承包合同》及保证金收款条据，未见新城建司相关人员签字，亦未加盖新城建司公章，“授权委托书”与《内部承包合同》及保证金收款条据之间不能相互印证檀权明所主张的事实，且新城建司、汪中民对“授权委托书”的真实性予以否认，故“授权委托书”不能作为认定新城建司与江文明之间存在委托代理关系的依据。又因檀权明不能提供证据证明，江文明与其签订《内部承包合同》、收取保证金等行为，事前已经得到新城建司授权或事后已经得到新城建司追认，故江文明所实施的上述行为应当属于其个人行为，与新城建司无关，檀权明主张与新城建司存在转包合同关系，没有事实依据。2、关于本案的法律关系性质问题。对于江文明所欠檀权明的债务，汪中民向檀权明出具还款承诺书，檀权明接受承诺，表明上述债务转移，已经得到债权人檀权明的同意，该债务转移符合法律规定，并已发生法律效力。本案是在债务转移合同生效后，因债务转移合同的履行发生的争议，其法律关系的性质，应当属于债务转移合同纠纷。汪中民是新城建司的受托人，其接受的债务与安庆市茅岭小区、迎宾小区廉租房四标段（11#、12#、13#楼）工程相关，作为委托人的新城建司，对受托人实施的民事法律行为应当承担民事责任，即汪中民对檀权明承诺偿还的债务，新城建司负有偿还责任。由于新城建司与汪中民存在委托和受托关系，虽然汪中民是以自己名义作出的承诺，但不影响新城建司对其责任的承担。如受托人超越权限、故意或重大过失给委托人造成损失的，依照法律规定，委托人可以要求受托人赔偿损失。由于汪中民在接受债务时，并未约定利息，亦未约定还款时间，原告提出支付利息的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。汪中民虽然提出承诺时受到欺骗，但对其该辩解意见，并未提供证据证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第四百零二条、第四百零三条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告怀宁县新城建筑工程有限责任公司于本判决生效后五日内向原告檀权明偿还债务转移款20万元；
二、驳回原告檀权明的其他诉讼请求
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告怀宁县新城建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 丁杰华
二〇一五年十月二十八日
书记员 许之路
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初2377号
原告：高笃君，男，1975年4月2日出生，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：史少国，湖北省正义法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：湖北大鸿中基础工程有限公司。住所地：武汉市江岸区汉黄路***号岱家山科技创业城**号楼*单元***室。
法定代表人：杨枫，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李涛，湖北道博律师事务所律师。特别授权代理。
原告高笃君与被告湖北大鸿中基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。
原告高笃君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告�量风险金135,000元，并承担占用该款期间的银行利息（2016年5月10日起按6%计算至该款偿还之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，原告经人介绍与被告公司法定代表人杨枫相识，杨枫称被告公司是湖北铁塔分公司信号塔基础工程的施工中标单位。原告便与被告于2016年5月8日签订一份基建项目内部承包协议，并按照协议的约定于2016年7月10日向被告支付20万元安全质量风险金，被告于当日向原告出具了收到原告20万元安全质量风险金的收据。但被告无法安排原告进场施工，原告遂要求被告返还质量风险金20万元。被告于2017年7月14日，向原告出具了一份证明，并陆续退还65,000元质量风险金，剩余135,000元质量风险金至今未予退还。
被告湖北大鸿中基础工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的相关规定，本案属于不动产纠纷，应当由不动产所在地的人民法院专属管辖。原告与被告之间虽然签订了公司基建项目内部经济承包协议，但该协议涉及的基建项目并未实际建设，无法确定基建项目的具体地址，故无法确定不动产所在地的人民法院。在此情形下，应当按照一般管辖的规定，由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送至武汉市江岸区人民法院审理。
本院经审查认为，原告高笃君虽与被告湖北大鸿中基础工程有限公司签订了基建项目内部承包协议，但并无证据显示案涉基建项目的所在地，原告高笃君称上述承包协议并未履行，被告湖北大鸿中基础工程有限公司亦称案涉基建项目并未实际建设，故无法确定案涉基建项目的所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款所规定的建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定由不动产所在地人民法院管辖，但本案无法确定案涉不动产所在地，无法依照上述法律规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告湖北大鸿中基础工程有限公司主张按照该规定由被告住所地人民法院管辖，原告高笃君在针对管辖权异议答辩时亦同意将案件移送，故本院对被告湖北大鸿中基础工程有限公司提出的管辖权异议理由予以采纳。被告湖北大鸿中基础工程有限公司的住所地为武汉市江岸区汉黄路888号岱家山科技创业城11号楼1单元201室，故本案应移送至武汉市江岸区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
被告湖北大鸿中基础工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江岸区人民法院处理。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 员 祝 玲
二〇一八年七月十日
法官助理 张大国
书 记 员 杨 洋
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0105民初2377号原告：高笃君，男，1975年4月2日出生，住四川省开江县。委托诉讼代理人：史少国，湖北省正义法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告：湖北大鸿中基础工程有限公司。住所地：武汉市江岸区汉黄路***号岱家山科技创业城**号楼*单元***室。法定代表人：杨枫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李涛，湖北道博律师事务所律师。特别授权代理。原告高笃君与被告湖北大鸿中基础工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告高笃君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告�量风险金135,000元，并承担占用该款期间的银行利息（2016年5月10日起按6%计算至该款偿还之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，原告经人介绍与被告公司法定代表人杨枫相识，杨枫称被告公司是湖北铁塔分公司信号塔基础工程的施工中标单位。原告便与被告于2016年5月8日签订一份基建项目内部承包协议，并按照协议的约定于2016年7月10日向被告支付20万元安全质量风险金，被告于当日向原告出具了收到原告20万元安全质量风险金的收据。但被告无法安排原告进场施工，原告遂要求被告返还质量风险金20万元。被告于2017年7月14日，向原告出具了一份证明，并陆续退还65,000元质量风险金，剩余135,000元质量风险金至今未予退还。被告湖北大鸿中基础工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由为建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的相关规定，本案属于不动产纠纷，应当由不动产所在地的人民法院专属管辖。原告与被告之间虽然签订了公司基建项目内部经济承包协议，但该协议涉及的基建项目并未实际建设，无法确定基建项目的具体地址，故无法确定不动产所在地的人民法院。在此情形下，应当按照一般管辖的规定，由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送至武汉市江岸区人民法院审理。本院经审查认为，原告高笃君虽与被告湖北大鸿中基础工程有限公司签订了基建项目内部承包协议，但并无证据显示案涉基建项目的所在地，原告高笃君称上述承包协议并未履行，被告湖北大鸿中基础工程有限公司亦称案涉基建项目并未实际建设，故无法确定案涉基建项目的所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款所规定的建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定由不动产所在地人民法院管辖，但本案无法确定案涉不动产所在地，无法依照上述法律规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”被告湖北大鸿中基础工程有限公司主张按照该规定由被告住所地人民法院管辖，原告高笃君在针对管辖权异议答辩时亦同意将案件移送，故本院对被告湖北大鸿中基础工程有限公司提出的管辖权异议理由予以采纳。被告湖北大鸿中基础工程有限公司的住所地为武汉市江岸区汉黄路888号岱家山科技创业城11号楼1单元201室，故本案应移送至武汉市江岸区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：被告湖北大鸿中基础工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江岸区人民法院处理。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 员  祝 玲二〇一八年七月十日法官助理  张大国书 记 员  杨 洋
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民二初字第794号
原告：陈贵平，男，汉族，1964年1月29日出生，自由职业，住云南省昆明市五华区。
委托代理人：赵勇智，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明中天世纪房地产经纪有限公司。
住所：昆明市白云路与志强路交叉口丹联大厦*座******号。
法定代表人：徐文涛，总经理。
委托代理人：杨雨，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：李泽演，云南上义律师事务所实习律师，特别授权代理。
原告陈贵平诉被告昆明中天世纪房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈贵平的委托代理人赵勇智，被告昆明中天世纪房地产经纪有限公司的委托代理人杨雨、李泽演到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贵平诉称：原告与本案被告于2013年2月26日签订《“中天城”委托团购协议》约定，由原告支付三十万元团购意向金作为“中天城”项目开盘时享受团购价格的保证，如因被告方原因导致不能团购成功的，应返还团购意向金及10%的年息。协议签订后，原告方按照协议约定支付了团购意向金。但是时至今日本案被告方也未按期完成合同约定的团购事项，商品房的建设交房等更是遥遥无期。因此，原告方按照协议约定，要求被告退还团购意向金及支付相应利息，经反复协商，被告一直推诿，因此经反复协商无果。无奈，为了维护自身合法权益，特请求：1、请求贵院依法判令被告退还原告人民币300000元（大写：叁拾万元整）；2、请求贵院依法判令被告支付2013年7月1日至2015年8月31日资金占用费人民币65000元，并按年率利10%计算至实际退还上述款项之日止的利息,每年10%的年息（2013年7月1日至2015年8月31日按照2500元/月计算；2015年9月1日至实际付款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告昆明中天世纪房地产经纪有限公司答辩称：我们认可收取了300000元的团购意向金，我方愿意退还30万元团购意向金并按年率息10%支付利息。
原告陈贵平针对其主张向本院提交如下证据材料：
第一组证据：1、原告身份证复印件。2、昆明中天世纪房地产经纪有限公司工商登记信息。证明原被告主体资格，原被告各方符合法律规定，是本案的适格主体。
第二组证据：1、中天城委托团购协议。2、收据。3、小票。证明原告与被告中天世纪公司签订协议进行商品房团购，原告已经依约支付了相应的意向金，但被告未能按照协议约定履行自己的义务，构成违约，应退还意向金及支付利息。
经质证，被告昆明中天世纪房地产经纪有限公司对原告陈贵平提交的第一组证据1以及第二组证据中的证据1、2的真实性予以认可，对第二组证据中的证据3的真实性不予认可。
被告昆明中天世纪房地产经纪有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告陈贵平提交的第一组证据1以及第二组证据中的证据1、2，被告昆明中天世纪房地产经纪有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。原告陈贵平提交的第二组证据中的证据3，被告对其真实性不予认可，但并未提交相反的证据予以反驳，故本院对其真实性予以认可并采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2013年2月26日，原、被告双方签订了一份《“中天城”（单位）委托团购协议》。协议中约定被告组织原告参与昆明市北市区“中天城”项目1号地块9栋号商品房团购，被告保证该团购活动的真实性，被告作为组织原告进行团购的代表，有权代表原告与开发商就项目开盘时间、认购房源时间、价格等内容进行沟通协商，确保团购成功。原告在签订本协议时，自愿交纳团购意向金300000元整作为可以在项目开盘时享有团购价（5600元/平方米-6400元/平方米）的资格；该团购意向金在原告签订正式《商品房购销合同》时直接冲抵总房款。协议还约定本团购协议书生效后，被告将组织原告在2013年6月30日前正式认购房源，原告按照被告通知时间到指定地点参加选房活动；本项目交房时间为2014年年底。协议另约定若未成功认购的，返还全额团购意向金及10%年利息，利息计算期间自原告交清全部团购意向金之日起至退款日止。协议签订后原告向被告支付了300000元的中天城团购意向金。同日被告向原告出具了收到原告交纳的中天城团购意向金300000元（其中170000元现金、130000元卡支付）的收据一张，并加盖有被告的财务专用章。庭审中原、被告均认可并未进行过认购房源，也没有签订购《商品房购销合同》。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”涉案协议系原、被告双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性效力性规定，是合法有效的，当事人均应诚信履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”依据涉案协议书，若原告未成功认购的，被告应返还全额团购意向金及10%年利息，利息计算期间自原告交清全部团购意向金之日起至退款日止。原告于2013年2月26日交清全部团购意向金300000元，至今未认购成功。原告主张自2013年7月1日支付利息的时间并未超过协议的约定，故本院对原告要求被告退还300000元的团购意向金，并支付自2013年7月1日起至实际退款之日止按照10%年利率计算利息的诉讼请求依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告昆明中天世纪房地产经纪有限公司在本判决生效后五日内向原告陈贵平退还团购意向金人民币300000元。
二、被告昆明中天世纪房地产经纪有限公司在本判决生效后五日内向原告陈贵平支付上述款项自2013年7月1日起至实际退还款项之日止的利息。（按年利率10%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6775元，减半收取人民币3387.5元，被告昆明中天世纪房地产经纪有限公司承担人民币3387.5元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 徐 嘉
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 贾艳琳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初9050号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人张金星，行长。
委托代理人陈运发，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
被告褚巧霞，女，1968年11月1日出生，汉族，住广东省高要市。
原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金56878.79元及利息、罚息、复利［暂计至2016年3月1日，利息（含罚息）32927.56元、复利9212.64元，后续利息按固定月利率1.89%上浮30%计算，罚息及复利按照前述利率加50%计算，利息、罚息、复利均应计至贷款本息实际还清之日止］；2.被告立即赔偿原告支出的律师费500元；3.本案一切诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、贷款金额：148000元；
二、贷款发放情况：2013年1月7日，期限24个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定月利率1.89%，如被告违约，原告立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：被告从2014年6月8日开始未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年3月1日，本金56878.79元、利息（含罚息）为32927.56元、复利9212.64元［前述利息按合同约定利率计收（即未上浮30%），罚息及复利按前述利率上浮50%计收］；
六、需要说明的其它情况：原告主张上述截止日期之后的利率标准调整为合同约定利率上浮30%，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算；
七、律师费未实际支付。
本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，本院依法不予支持。原告并未实际支付律师费，其主张被告支付律师500元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚巧霞应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金56878.79元及利息、罚息、复利［截至2016年3月1日，利息（含罚息）32927.56元、复利9212.64元；后续罚息及复利按月利率2.835%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止］；
二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2287.97元（原告已预交），由被告褚巧霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一六年九月十二日
书 记 员 梁嘉豪
第1页共4页
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1733号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人崔×1（曾用名崔×2），男，1994年6月26日出生。2016年8月24日因谎报警情被处行政拘留七日罚款人民币二百元。
公诉机关以京丰检刑诉[2016]1876号起诉书指控被告人崔×1犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月至9月间,被告人崔×1为寻找前女友李×而多次骚扰、威胁、恐吓其家人，严重影响了他们的工作和生活。其中在2016年9月11日15时许，被告人崔×1到本市丰台区丰台体育中心东方瑞捷国际体育文化有限公司内，持斧头恐吓被害人崇×，让崇×告知其女儿李×的去向，并用斧头砍坏该公司办公室的一扇门。2016年9月11日被告人崔×1在案发地被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所民警抓获。认为被告人崔×1具有持凶器恐吓他人，情节恶劣，到案后如实供述等处罚情节，建议判处被告人崔×1有期徒刑六个月至一年。
被告人崔×1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人崔×1犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人崔×1到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人崔×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自2016年9月11日起至2017年9月10日止。)
二、随案移送的斧头一把、手机一部予以存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 董晓宇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 马文平
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初4505号
原告：海门市安信物业管理有限公司（统一社会信用代码91320684761013498W），住所地海门市海门镇北上海国际装饰城C1-15号。
法定代表人：朱勇，总经理。
委托诉讼代理人：尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱淑王，江苏诚谨律师事务所实习律师。
被告：刘建平，男，住海门市。
原告海门市安信物业管理有限公司与被告刘建平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告海门市安信物业管理有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许海门市安信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告海门市安信物业管理有限公司负担。
审判员 何兵
二〇一七年七月十七日
书记员 姚丹
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0311刑初193号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人张长全，男，汉族，1954年3月24日出生于安徽省蚌埠市，初中文化，务工，住蚌埠市淮上区，户籍所在地蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月24日被蚌埠市公安局淮上区分局刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉〔2016〕199号起诉书指控被告人张长全犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员姚丽梅出庭支持公诉，被告人张长全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2016年8月24日9时许，被告人张长全在本市淮上区陶然北岸小区风信子网吧门口，见被害人王某停放在该网吧门口的一辆爱德森牌红色电瓶车的钥匙未拔，趁四周无人将该车骑走。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，涉案电瓶车的价格为2532元。
案发当日，被告人张长全被抓获归案。
案发后，涉案摩托车已由公安机关发还被害人。
公诉机关认为，被告人张长全以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张长全对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2016年8月24日9时许，被告人张长全在本市淮上区陶然北岸小区风信子网咖门口，见被害人王某停放在该网咖门口的一辆爱德森牌红色电瓶车的钥匙未拔，趁四周无人将该电瓶车骑走。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，涉案电瓶车的价格为2532元。案发当日，被告人张长全被抓获归案。
案发后，涉案电瓶车已由公安机关发还被害人王某。
上述事实，被告人张长全在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过、扣押清单、发还清单等书证，被害人王某的陈述，被告人张长全的供述和辩解，蚌埠市物价局价格认证中心出具的关于爱德森牌电瓶车的价格鉴定结论书，视听资料，现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张长全以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张长全归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张长全已将被盗电瓶车发还被害人，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张长全犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元。
（从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。所判罚金于判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 永
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王亚飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执291号
申请执行人郑永红，女，1988年1月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被执行人北京皇岛植物胶囊有限公司，住所：北京市怀柔区雁栖经济开发区888号。
法定代表人：唐连德。
申请执行人郑永红与被执行人北京皇岛植物胶囊有限公司劳动争议一案，2017年5月18日北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会作出京怀劳人仲字[2017]第580号裁决书，裁决北京皇岛植物胶囊有限公司于裁决生效之日起五日内支付郑永红生活费七千四百六十二元、生育津贴一万三千四百六十三元四角、产前检查费一千四百元、生育医疗费两千零二十七元六角二分。申请执行人郑永红于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月16日向申请执行人郑永红发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2018年1月22日向被执行人北京皇岛植物胶囊有限公司发出执行通知及财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务。且经本院查询发现被执行人北京皇岛植物胶囊有限公司在各银行共开设8个银行账户，账户余额为0元。另本院对被执行人北京皇岛植物胶囊有限公司依法采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施，但其仍未履行债务。被执行人北京皇岛植物胶囊有限公司却无其他财产可供执行财产，且申请执行人郑永红亦无法提供被执行人北京皇岛植物胶囊有限公司财产或财产线索，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人郑永红未实现的债权，应由被执行人北京皇岛植物胶囊有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人郑永红发现被执行人北京皇岛植物胶囊有限公司有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱洪日
审判员 任继全
审判员 周忠良
二〇一八年六月二十五日
书记员 池芸倩
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更629号
罪犯初殿波，男，1965年4月7日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2001年12月12日作出（2001）夏刑初字第140号刑事附带民事判决，以被告人初殿波犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身,共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币368927.81元。被告人提出上诉，福建省高级人民法院于2002年1月29日作出（2002）闽刑终字第32号刑事判决，以上诉人初殿波犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。福建省高级人民法院于2005年2月4日作出（2005）闽刑执字第46号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；辽宁省高级人民法院于2007年11月5日以（2007）辽刑执字第1264号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。本院于2010年10月18日、2012年8月17日、2015年7月23日先后以（2010）锦审监执减字第01899号、（2012）锦审一监执减字第01557号、（2015）锦审一监执减字第01488号刑事裁定，对其减刑一年四个月、一年五个月、一年五个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年4月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯初殿波在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯初殿波能认罪服法，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被记功3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯初殿波在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯初殿波减去有期徒刑七个月
（刑期自2007年11月5日至2021年2月4日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭晶晶
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法民一初字第668号
原告周自金，男，汉族，住所地湖北省大冶市，公民身份号码×××0052。
委托代理人鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。
被告曾细丹，女，汉族，住所地湖北省大冶市，公民身份号码×××0066。
被告庄春莲，女，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区，公民身份号码×××0021。
委托代理人郑超，男，汉族，住所地汕头市潮阳区。
被告郑超，男，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区文光街道文光石狮，公民身份号码×××0279。
被告郑某甲。
被告郑某乙。
被告郑某丙。
被告郑某丁。
被告郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁的共同法定代理人曾细丹，基本身份情况同上。
原告周自金诉被告曾细丹、庄春莲、郑超、郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕德金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鞠哲、被告曾细丹（也作为被告郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁的共同法定代理人）、被告郑超（也作为被告庄春莲的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与郑贤伟的妻子曾细丹系亲戚关系，郑贤伟因家庭生产经营和投资周转的需要，于2013年10月12日向原告借款20万元。郑贤伟收到原告给付的款项后，出具借条。后将款项用作家庭经营及房地产开发等行为，对于郑贤伟的借款事情，其家庭成员均知晓和认可。后郑贤伟于2014年2月10日因交通事故死亡。原告向法院起诉，并变更诉讼请求：1.判决七被告在继承郑贤伟遗产范围内偿还原告借款20万元及相应利息（从借款之日至借款还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告提交了以下证据材料：1.原告的身份证复印件，证明原告的基本情况；2.借条，证明郑贤伟向原告借款的事实；3.居民死亡医学证明书复印件、汕头市公安潮阳分局文光派出所出具的证明复印件，证明郑贤伟于2014年2月10日因车祸死亡，并已在派出所办理死亡注销登记；4.曾细丹、庄春莲、郑超的身份证复印件，郑贤伟、庄春莲、郑超、郑某甲、郑某乙的常住人口登记卡复印件，郑贤伟和曾细丹的结婚证复印件，郑某丙、郑某丁的出生医学证明复印件，汕头市潮阳区文光街道文光社区居民委员会和汕头市公安局潮阳分局文光派出所共同出具的证明复印件，证明被告与郑贤伟的关系及家庭基本情况；5.汕头市潮阳区房地产资料信息中心出具的证明复印件，证明郑贤伟有房产址于文光街道双望居委池墘巷8号；6.原告全户人员基本情况及原告的女儿周丽华银行存折复印件，证明借款交付的事实。
七被告均辩称，借款属实，但房产已经抵押，没有能力偿还。
七被告均没有提交证据材料。
经审理查明，2013年10月12日，郑贤伟出具借条，向原告借款20万元，约定月利率1.5%，借款期限半年。
另查明，郑贤伟于2014年2月10日死亡，被告庄春莲是郑贤伟母亲，被告曾细丹是郑贤伟妻子，被告郑超、郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁是均郑贤伟的子女。
再查明，址于文光街道双望居委池墘巷8号的房产（房地产权证号列××号）登记的所有人是郑贤伟。该房产于2013年1月抵押于中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行。
本院认为，郑贤伟于2013年10月12日向原告借款20万元，并出具借条，各被告也承认郑贤伟向原告借款的事实，依法应予认定。现借款期限已届满，原告要求偿还借款本息，依法应予支持。由于郑贤伟已经死亡，而七被告作为郑贤伟第一顺序继承人接受继承郑贤伟的遗产；因此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，各被告应在继承郑贤伟遗产的实际价值范围内对上述借款本息承担偿还义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告曾细丹、庄春莲、郑超、郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁应于本判决生效后15日内在继承郑贤伟遗产的实际价值范围内偿还原告周自金借款20万元及利息（自2013年10月12日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告曾细丹、庄春莲、郑超、郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁在继承郑贤伟遗产的实际价值范围内共同负担。原告已预交的案件受理费不予退还，由七被告在履行还款义务时直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 吕德金
二〇一六年二月十九日
书记员 范晓武
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)汕阳法民一初字第668号原告周自金，男，汉族，住所地湖北省大冶市，公民身份号码×××0052。委托代理人鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。被告曾细丹，女，汉族，住所地湖北省大冶市，公民身份号码×××0066。被告庄春莲，女，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区，公民身份号码×××0021。委托代理人郑超，男，汉族，住所地汕头市潮阳区。被告郑超，男，汉族，住所地广东省汕头市潮阳区文光街道文光石狮，公民身份号码×××0279。被告郑某甲。被告郑某乙。被告郑某丙。被告郑某丁。被告郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁的共同法定代理人曾细丹，基本身份情况同上。原告周自金诉被告曾细丹、庄春莲、郑超、郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕德金适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鞠哲、被告曾细丹（也作为被告郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁的共同法定代理人）、被告郑超（也作为被告庄春莲的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与郑贤伟的妻子曾细丹系亲戚关系，郑贤伟因家庭生产经营和投资周转的需要，于2013年10月12日向原告借款20万元。郑贤伟收到原告给付的款项后，出具借条。后将款项用作家庭经营及房地产开发等行为，对于郑贤伟的借款事情，其家庭成员均知晓和认可。后郑贤伟于2014年2月10日因交通事故死亡。原告向法院起诉，并变更诉讼请求：1.判决七被告在继承郑贤伟遗产范围内偿还原告借款20万元及相应利息（从借款之日至借款还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。原告提交了以下证据材料：1.原告的身份证复印件，证明原告的基本情况；2.借条，证明郑贤伟向原告借款的事实；3.居民死亡医学证明书复印件、汕头市公安潮阳分局文光派出所出具的证明复印件，证明郑贤伟于2014年2月10日因车祸死亡，并已在派出所办理死亡注销登记；4.曾细丹、庄春莲、郑超的身份证复印件，郑贤伟、庄春莲、郑超、郑某甲、郑某乙的常住人口登记卡复印件，郑贤伟和曾细丹的结婚证复印件，郑某丙、郑某丁的出生医学证明复印件，汕头市潮阳区文光街道文光社区居民委员会和汕头市公安局潮阳分局文光派出所共同出具的证明复印件，证明被告与郑贤伟的关系及家庭基本情况；5.汕头市潮阳区房地产资料信息中心出具的证明复印件，证明郑贤伟有房产址于文光街道双望居委池墘巷8号；6.原告全户人员基本情况及原告的女儿周丽华银行存折复印件，证明借款交付的事实。七被告均辩称，借款属实，但房产已经抵押，没有能力偿还。七被告均没有提交证据材料。经审理查明，2013年10月12日，郑贤伟出具借条，向原告借款20万元，约定月利率1.5%，借款期限半年。另查明，郑贤伟于2014年2月10日死亡，被告庄春莲是郑贤伟母亲，被告曾细丹是郑贤伟妻子，被告郑超、郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁是均郑贤伟的子女。再查明，址于文光街道双望居委池墘巷8号的房产（房地产权证号列××号）登记的所有人是郑贤伟。该房产于2013年1月抵押于中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行。本院认为，郑贤伟于2013年10月12日向原告借款20万元，并出具借条，各被告也承认郑贤伟向原告借款的事实，依法应予认定。现借款期限已届满，原告要求偿还借款本息，依法应予支持。由于郑贤伟已经死亡，而七被告作为郑贤伟第一顺序继承人接受继承郑贤伟的遗产；因此，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，各被告应在继承郑贤伟遗产的实际价值范围内对上述借款本息承担偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告曾细丹、庄春莲、郑超、郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁应于本判决生效后15日内在继承郑贤伟遗产的实际价值范围内偿还原告周自金借款20万元及利息（自2013年10月12日起至借款还清之日止，按月利率1.5%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告曾细丹、庄春莲、郑超、郑某甲、郑某乙、郑某丙、郑某丁在继承郑贤伟遗产的实际价值范围内共同负担。原告已预交的案件受理费不予退还，由七被告在履行还款义务时直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  吕德金二〇一六年二月十九日书记员  范晓武附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第3668号
原告魏善干，居民。
委托代理人倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。
被告周宗政，居民。
委托代理人张法延。
被告胡银东，居民。
被告缪东生，居民。
原告魏善干诉被告周宗政、胡银东、缪东生建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，公开开庭进行了审理，原告魏善干及其委托代理人倪尔谋、被告周宗政委托代理人张法延、被告胡银东及缪东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏善干诉称：2009年，三被告合伙承建沭阳县高级中学梦溪校区综合楼工程。2010年8月14日，被告胡银东与原告签订一份《承包合同》，约定原告承包该综合楼的门窗制作与安装工程，工程总价款为530100元，付款方式为安装结束付工程总价款的20%，待工程交付使用付总价款的95%，余款5%为保修金。2011年9月工程交付使用，截止目前被告尚欠原告工程款110100元未付。现请求法院判令：1、三被告给付原告工程款110100元及逾期付款利息（利息自2011年9月29日起至2012年1月22日止以410100元为基数，自2012年1月23日起至2013年2月8日止以310100元为基数，自2013年2月9日起至判决确定的给付之日止以110100元为基数，以上利息均按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由三被告负担。
被告周宗政辩称：一、沭阳县高级中学梦溪校区综合楼工程系宿迁市龙宇建筑工程有限公司承建，周宗政与宿迁市龙宇建�工程有限公司之间是内部劳务关系，周宗政不是本案的适格被告；二、周宗政与原告没有签订过合同，也没有委托胡银东与原告签订合同；三、梦溪校区综合楼工程至今未经验收；四、原告主张的利息损失没有依据。综上，请求驳回原告对被告周宗政的诉讼请求。
被告胡银东辩称：三被告合伙承建沭阳县高级中学梦溪校区综合楼工程期间，被告胡银东与原告签订承包合同将该综合楼门窗制作与安装工程分包给原告，以及尚欠原告工程款110100元属实。同意在建设单位的下批工程款到位时向原告支付，但不同意支付利息，同时原告主张的利息计算基数应扣除5%的保修金。
被告缪东生辩称：三被告合伙承建沭阳县高级中学梦溪校区综合楼工程以及该综合楼的门窗制作与安装工程由原告承包施工，尚欠原告工程款110100元属实。但原告施工的工程存在质量问题，在原告将质量问题整改到位后，同意支付工程款，但不同意支付利息。
经审理查明：2010年1月5日，被告周宗政与宿迁市龙宇建筑工程有限公司沭阳分公司签订《内部劳务施工合同》，由被告周宗政承建江苏省沭阳高级中学梦溪校区综合楼工程，后三被告合伙出资承建该工程。2010年8月14日，被告胡银东与原告签订承包合同，将该综合楼的门窗制作与安装工程以包工包料的形式承包给原告施工，工程总造价共计530100元，约定安装结束付工程总造价的20%，工程交付使用付总造价的95%，余5%为保修金，保修结束后付清（保修期暂定3个月）。后原告组织人员进行施工，该综合楼工程于2011年9月28日经竣工验收并交付使用。原告于2010年11月15日、2010年12月12日、2012年1月22日分别领取工程款50000元、70000元、100000元，后于2013年2月8日从沭阳县劳动监察大队领取工程款200000元。现三被告尚欠原告工程款110100元未付，引起诉讼。
另查明，原告魏善干及被告周宗政、胡银东、缪东生均无相应的施工资质。
上述事实，有原告陈述，被告周宗政、胡银东、缪东生答辩，承包合同、收款收据、工程质量竣工验收记录、（2103）宿仲裁字第9号仲裁裁决书、（2013）沭民初字第1895号民事判决书等证据证实。
本院认为：原告魏善干及被告周宗政、胡银东、缪东生均无相应的施工资质，双方之间形成的建设工程施工合同无效，但鉴于原告魏善干已完成了相应的施工义务，且工程已经竣工验收并交付使用，故原告要求三被告给付到期工程款及逾期付款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。双方对欠付工程款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行规定的同期贷款利率计息。原告主张按月利率1.5%标准计算利息，无事实与法律依据，本院不予支持。涉案工程安装保修期，�法应自竣工验收合格之日起2年，合同约定的26505保修金（530100元×5%）给付时间应为2013年9月28日，故原告主张的利息计算基数应作相应的调整。因该综合楼工程系三被告合伙承建且工程已经验收并交付使用，故被告周宗政辩称其不是本案的适格被告及该综合楼工程至今未经验收，与事实不符，本院不予采纳。被告缪东生辩称原告施工的工程存在质量问题，未提供充分的证据证实，本院不予采纳。可待证据充足后另行主张。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周宗政、胡银东、缪东生于本判决生效后十日内给付原告魏善干工程款110100元及逾期付款利息（利�自2011年9月29日起至2012年1月21日止以383595元为基数；自2012年1月22日起至2013年2月7日止以283595元为基数；自2013年2月8日起至2013年9月27日以83595元为基数；2013年9月28日起至本判决确定的给付之日止以110100元为基数；上述利息均按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告魏善干其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，减半收取2637.5元，由原告魏善干负担1242.5元，被告周宗政、胡银东、缪东生负担1395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费5275元。（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 蒿士建
二〇一四年二月二十六日
书记员 王佳佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效�。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民初字第3668号
原告魏善干
被告周宗政
被告胡银东
被告缪东生
原告魏善干诉被告周宗政、胡银东、缪东生建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒿士建独任审判，公开开庭进行了审理，原告魏善干及其委托代理人、被告周宗政委托代理人、被告胡银东及缪东生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏善干诉称：2009年，三被告合伙承建沭阳县高级中学梦溪校区综合楼工程。2010年8月14日，被告胡银东与原告签订一份《承包合同》，约定原告承包该综合楼的门窗制作与安装工程，工程总价款为530100元，付款方式为安装结束付工程总价款的20%，待工程交付使用付总价款的95%，余款5%为保修金。2011年9月工程交付使用，截止目前被告尚欠原告工程款110100元未付。现请求法院判令:1、三被告给付原告工程款110100元及逾期付款利息（利息自2011年9月29日起至2012年1月22日止以410100元为基数，自2012年1月23日起至2013年2月8日止以310100元为基数，自2013年2月9日起至判决确定的给付之日止以110100元为基数，以上利息均按月利率1.5%计算）;2、本案诉讼费用由三被告负担。
被告周宗政辩称：一、沭阳县高级中学梦溪校区综合楼工程系宿迁市龙宇建筑工程有限公司承建，周宗政与宿迁市龙宇建筑工程有限公司之间是内部劳务关系，周宗政不是本案的适格被告；二、周宗政与原告没有签订过合同，也没有委托胡银东与原告签订合同；三、梦溪校区综合楼工程至今未经验收；四、原告主张的利息损失没有依据。综上，请求驳回原告对被告周宗政的诉讼请求。
被告胡银东辩称：三被告合伙承建沭阳县高级中学梦溪校区综合楼工程期间，被告胡银东与原告签订承包合同将该综合楼门窗制作与安装工程分包给原告，以及尚欠原告工程款110100元属实。同意在建设单位的下批工程款到位时向原告支付，但不同意支付利息，同时原告主张的利息计算基数应扣除5%的保修金。
被告缪东生辩称：三被告合伙承建沭阳县高级中学梦溪校区综合楼工程以及该综合楼的门窗制作与安装工程由原告承包施工，尚欠原告工程款110100元属实。但原告施工的工程存在质量问题，在原告将质量问题整改到位后，同意支付工程款，但不同意支付利息。
经审理查明：2010年1月5日，被告周宗政与宿迁市龙宇建筑工程有限公司沭阳分公司签订《内部劳务施工合同》，由被告周宗政承建江苏省沭阳高级中学梦溪校区综合楼工程，后三被告合伙出资承建该工程。2010年8月14日，被告胡银东与原告签订承包合同，将该综合楼的门窗制作与安装工程以包工包料的形式承包给原告施工，工程总造价共计530100元，约定安装结束付工程总造价的20%，工程交付使用付总造价的95%，余5%为保修金，保修结束后付清（保修期暂定3个月）。后原告组织人员进行施工，该综合楼工程于2011年9月28日经竣工验收并交付使用。原告于2010年11月15日、2010年12月12日、2012年1月22日分别领取工程款50000元、70000元、100000元，后于2013年2月8日从沭阳县劳动监察大队领取工程款200000元。现三被告尚欠原告工程款110100元未付，引起诉讼。
另查明，原告魏善干及被告周宗政、胡银东、缪东生均无相应的施工资质。
上述事实，有原告陈述，被告周宗政、胡银东、缪东生答辩，承包合同、收款收据、工程质量竣工验收记录、（2103）宿仲裁字第9号仲裁裁决书、（2013）沭民初字第1895号民事判决书等证据证实。
本院认为：原告魏善干及被告周宗政、胡银东、缪东生均无相应的施工资质，双方之间形成的建设工程施工合同无效，但鉴于原告魏善干已完成了相应的施工义务，且工程已经竣工验收并交付使用，故原告要求三被告给付到期工程款及逾期付款利息的诉讼请求成立，本院予以支持。双方对欠付工程款利息计付标准没有约定，应按照中国人民银行规定的同期贷款利率计息。原告主张按月利率1.5%标准计算利息,无事实与法律依据,本院不予支持。涉案工程安装保修期，依法应自竣工验收合格之日起2年，合同约定的26505保修金（530100元×5%）给付时间应为2013年9月28日，故原告主张的利息计算基数应作相应的调整。因该综合楼工程系三被告合伙承建且工程已经验收并交付使用，故被告周宗政辩称其不是本案的适格被告及该综合楼工程至今未经验收，与事实不符，本院不予采纳。被告缪东生辩称原告施工的工程存在质量问题，未提供充分的证据证实，本院不予采纳。可待证据充足后另行主张。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周宗政、胡银东、缪东生于本判决生效后十日内给付原告魏善干工程款110100元及逾期付款利息（利息自2011年9月29日起至2012年1月21日止以383595元为基数；自2012年1月22日起至2013年2月7日止以283595元为基数；自2013年2月8日起至2013年9月27日以83595元为基数；2013年9月28日起至本判决确定的给付之日止以110100元为基数；上述利息均按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告魏善干其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，减半收取2637.5元，由原告魏善干负担1242.5元，被告周宗政、胡银东、缪东生负担1395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费5275元。（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680）。
审判员 蒿士建
二〇一四年二月二十六日
书记员 王佳佳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0113民初833号
原告王自强，男，1963年2月7日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。
被告成都金堂精环实业有限公司，住所地：成都市金堂县。
法定代表人周根深，总经理。
委托代理人朱晓兵，四川青平律师事务所律师。
被告攀钢集团成都钢钒有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人李镇，总经理。
委托代理人张艳，女，1981年10月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人廖霆，男，1970年4月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告王自强与被告成都金堂精环实业有限公司（以下简称“精环公司”）、攀钢集团成都钢钒有限公司（以下简称“攀钢公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由代理审判员向煜暄适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告王自强及其委托代理人林贞祥，被告精环公司的委托代理人朱晓兵，被告攀钢公司的委托代理人张艳、廖霆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王自强诉称，原告于2007年12月与精环公司建立劳动关系后被派遣到攀钢公司工作。2014年4月10日，被告攀钢公司以精环公司的名义向原告发出了解除劳动合同通知书，决定从2014年4月11日与原告解除劳动关系。被告精环公司与攀钢公司的行为违反了《劳动合同法》的规定，但被告精环公司在与原告解除劳动关系时只向原告支付了经济补偿金，并未向原告支付经济赔偿金。2015年4月1日，原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月13日出具了“本委至今未做出受理或不予受理的决定”证明。现诉至本院，请求判令：1、二被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金10400元（1600元/月×6.5月=10400元）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，参照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”以及第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”之规定，当事人对劳动争议仲裁委员会做出的收件证明不服的，可以自收到收件证明之日起十五日内向人民法院提起诉讼。超过十五日的起诉期限提起诉讼的，人民法院将对该劳动争议不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告王自强于2015年4月1日向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请。2015年4月13日，原告王自强收到成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会做出的收件证明后，无法定正当理由，未在十五日起诉期限内提起诉讼，直到2016年4月8日才向成都市青白江区人民法院提起诉讼。因此，本案不应由人民法院受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。
据此，参照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王自强的起诉。
免收本案案件受理费（原告王自强预交的案件受理费5元，本院予以退还）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
代理审判员 向煜暄
二〇一六年五月十九日
书 记 员 龙小凤
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初5241号
原告铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区黄山路4号。
法定代表人骆新超，董事长。
委托代理人周静，该公司员工。
被告徐州激活园林工程有限公司，住所地徐州市泉山区解放南路南都国际3-618室。
法定代表人李淑桂，该公司经理。
被告徐州富邦饲料有限公司，住所地徐州经济开发区徐庄镇工业园徐海路1号。
法定代表人朱效果，该公司经理。
被告李淑桂，女，1977年3月出生，汉族，住所地泉山区。
被告李振胜，男，1973年11月出生，汉族，住所地泉山区。
本院受理原告铜山农村商业银行股份有限公司诉被告徐州激活园林工程有限公司、被告徐州富邦饲料有限公司、被告李淑桂、被告李振胜金融借款合同纠纷一案后，被告徐州激活园林工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出了异议，认为本案应移送被告住所地法院即徐州市泉山区人民法院或合同签订地法院即徐州市经济技术开发区法院审理。
本院经审查认为：本案原被告于2014年12月所签订的《流动资金借款合同》第16条和《保证合同》第8条均明确规定了“发生争议，由贷款人住所地人民法院管辖”；《中华人民共和国民事诉讼法》第34条规定了合同纠纷当事人可以书面协议选择原被告住所地或合同履行地、签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖；依据上述法律规定，原被告书面协议管辖条款依法有效，本案应依据书面协议管辖条款确定管辖法院。由于原告和被告签订借款合同以其分支机构“大庙信用社”名义签订，合同贷款人明确写明系“大庙信用社”，同时加盖的亦系“大庙信用社”公章，因此，根据本案书面协议管辖条款可以确定本案应由作为“大庙信用社”住所地人民法院即徐州市经济技术开发区法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送徐州市经济技术开发区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵成文
二〇一六年八月二十二日
书记员 张艳丽
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓮刑初字第260号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人任某某，男，1979年2月14日生于贵州省福泉市，汉族，文盲，农民，住福泉市高石乡。2014年6月18日因涉嫌犯故意伤害罪被瓮安县公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人任某某犯故意伤害罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派代理检察员李奇应出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月9日7时许，被告人任某某到瓮安县岚关乡街上接其妻罗某琴回家，其与罗某琴在罗永发家吃饭以后，任某某与罗某琴离开罗永发家，当日9时许，二人走到岚关乡驼背村上庄组一公路上时，罗某琴的手机响了，任某某怀疑罗某琴与其他男人有不正当关系，便强烈要求罗某琴拿她的手机给自己接电话，因罗某琴拒绝拿电话给任某某接听，二人发生抓扯打架，在打架过程中，任某某用自身携带的一把水果刀将罗某琴的脸划伤。经鉴定，罗某琴的损伤程度为轻伤。公诉机关认为，被告人任某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，公诉机关建议对被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人任某某对指控的罪名和事实无异议。
经审理查明，2012年3月9日7时许，被告人任某某到瓮安县岚关乡街上接妻子罗某琴回家。当日9时许，二人走到岚关乡驼背村上庄组公路上时，罗某琴的手机响了。任某某怀疑罗某琴与其他男人有不正当关系，便强烈要求罗某琴将手机拿给自己接听。因罗某琴拒绝，二人发生抓扯打架。在打架过程中，任某某用自身携带的水果刀将罗某琴的脸划伤。经法医鉴定，罗某琴的损伤程度为轻伤。案发后，罗某琴写出书面谅解意见，要求对任某某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的：①被告人任某某供述和辩解；②被害人罗某琴陈述；③证人廖跃书、姜红宇、黄育翠证言；④受案登记表、立案决定书；⑤谅解书；⑥户籍证明；⑦鉴定意见；⑧抓获经过；⑨现场指认笔录、照片、现场平面图等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人任某某故意伤害他人身体健康并致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人任某某归案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。案发后，被告人任某某已取得被害人谅解，有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定及被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。鉴于本案系家庭成员内部纠纷所引发，根据被告人任某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人任某某从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 付文忠
审 判 员 杨桥生
人民陪审员 安贵荣
二〇一四年十月二十日
书 记 员 朱一帆
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执74号
申请执行人：潘某，男，1985年10月4日出生，居民居民身份证号码码320305198510042112，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
被执行人：徐州开元世纪重型锻压有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴镇荒里村。
法定代表人：丁磊，该公司董事长。
申请执行人潘某与徐州开元世纪重型锻压有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初3863号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币23500元。被执行人依法应承担执行费253元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年1月9日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年6月11日通过“点对点”、“总对总”、执行系统对被执行人银行存款信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息、车辆已查封，未实际控制。
3.被执行人的房产、土地、设备均已被抵押借款且数额较大，又均被另案首封，申请人不要求处置上述财产。
4.本院于2018年6月10约谈申请人，申请人表示被执行人企业已经停产2年，且暂无财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中未执行到位23500元，因被执行人名下暂无可供执行财产，向申请人邮寄提供执行线索通知书后申请执行人暂提供不出执行人的财产或财产线索，本院虽采取了积极的执行措施，但该案扔未能实际执结，且申请对本案终结本次执行程序予以认同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 王亚东
二〇一八年六月十一日
书记员 马 腾
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1089号
上诉人(原审被告)：河南国康医疗器械有限公司，住所地濮阳市京开大道南段111号。
法定代表人：齐登庄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：习海刚，该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)：张国良，男，1973年11月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：李守群，濮阳市华龙区中原路街道法律服务所法律工作者。
上诉人河南国康医疗器械有限公司（以下简称国康公司）因与被上诉人张国良挂靠经营合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人国康公司法定代表人齐登庄及其委托诉讼代理人习海刚，被上诉人委托诉讼代理人李守群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国康公司上诉请求：撤销一审判决，驳回张国良的诉讼请求，诉讼费由张国良承担。事实和理由：张国良与吕付军签署业务转让协议约定，国康公司的管理费、税费全部由张国良承担。2017年12月7日张国良称濮阳市第五人民医院（以下简称五院）回款了，急用款，要求先预支一部分，等账结完了再算。因此在未核算税费的情况下给张国良出具了收款一份，双方同意暂在国康公司公账上。因张国良未提供供货发票，因此国康公司暂压上诉人部分款项合理。
张国良辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。五院于2017年的10月10日、10月27日、12月7日回款三笔，国康公司应及时将款结算给张国良，其扣押11万元没有理由。李杰的收据证实不存在税款与管理费争议。请求驳回上诉，维持原判。
张国良向一审法院起诉请求：判令国康公司偿还欠款11万元及利息（自起诉之日至付清之日，按年利率6%计算），并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年8月1日，张国良、案外人吕付军、国康公司签订合同书一份，主要约定：吕付军将其所有以国康公司资质和名义与五院签订的合同和附属合同所有权转让给张国良，由此产生的医用耗材所有项目和结算回款转让给张国良，张国良一次性支付吕付军61万元，自2016年1月1日开始，吕付军以国康公司资质和名义在五院的所有医疗耗材相关业务归张国良所有。2016年10月27日，张国良从国康公司收到五院9月份所回医用耗材款244300元，出具收条一份。国康公司法定代表人配偶李杰在收款条上备注：2016年9月份回款274300元，暂压国康账户3万元，该款为张国良去医院所回，待与吕付军协调后再决定该款去向。2017年5月6日，张国良收到国康公司交来2017年5月3日五院耗材款9万元，出具收条一份，李杰备注：2017年1、2、3、4月所开所有发票税款均已结清，实返张国良建行卡69677元，税款20323元，共计9万元。2017年12月7日，张国良收到国康公司支付五院2017年12月份回款155281.5元，出具收款条一份，国康公司备注：本月张国良回款205281.5元，暂压回款5万元在国康公账上。2017年10月10日，张国良收到国康公司支付五院回款175281.5元，出具收款条一份，国康公司备注：张国良2017年10月份回款205281.5元，暂压国康账上3万元。张国良以上述收款条，要求国康公司支付所压款项共计11万元。一审法院认为，双方当事人与吕付军签订的合同书，系各方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。根据合同约定，吕付军将其在合同中的权利和义务一并转让给张国良。张国良现以国康公司名义向五院提供医用耗材，五院将相应回款付至国康公司账户，国康公司应当按照合同约定将款项结算给张国良。故张国良要求国康公司支付所压款项11万元及利息，应当予以支持，关于利息标准，酌定自张国良起诉之日起按照银行贷款利率计算。国康公司辩称张国良未提供供货清单和进货发票，无法分清款项哪部分是张国良，一审认为，国康公司在张国良的收款条上明确注明款项是张国良的回款，且国康公司税款已经结清，故国康公司的辩称意见缺乏事实根据，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：河南国康医疗器械有限公司支付张国良欠款11万元及利息（自2018年1月8日起至付清之日止，按照银行贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。如国康公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事民事法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由国康公司负担。
本院二审期间，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明，张国良、吕付军、国康公司签订合同书第一页第三条第2款约定：国康公司负责派专人协助张国良、吕付军的合同执行和条款的内容核对，保证吕付军提供的国康公司的相关手续合法有效，并保证至2016年1月1日开始所有吕付军经手的在五院的回款至国康公司账户的一切款项都归张国良所有；张国良在没有重大原因的情况下，继续使用国康公司的名义经营和管理在五院的相关业务，并支付国康公司相关的税费费用。合同书第二页第三条第4款约定：国康公司保证自合同签署之日起所有的五院的回款支付给张国良，并保证收到回款的3个工作日内及时支付给张国良。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，本案为挂靠经营合同纠纷。张国良挂靠国康公司经营，当五院回款后，国康公司应当按照合同约定及时将款项支付给张国良。国康公司给张国良进行算账时，在国康公司出具的收条上，均注明为暂压张国良款项，国康公司未提供应当暂压的证据，国康公司上诉称在没有核算税费的情况下给张国良了收款一份，其上诉理由不能成立。
综上，国康公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2525元，由河南国康医疗器械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨庆安
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一八年六月六日
书记员 张颖颖
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0525民初1515号
原告：李新华，男，1955年7月12日出生，汉族，农民，小学文化，住隆尧县，
原告：李俊华，男，1953年8月24日出生，汉族，农民，小学文化，住隆尧县，
被告：马风华，男，汉族，农民，住隆尧县。
被告：马西华，男，汉族，农民，住隆尧县。
原告李新华、李俊华诉被告马风华、马西华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告李新华、李俊华于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李新华、李俊华撤诉。
案件受理费25元，由原告李新华、李俊华负担。
审判员 成振华
二〇一七年八月十四日
书记员 刘远芳
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初4298号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区乌兰小区A2一层。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：平光明，内蒙古蒙信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑洋，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告：高永涛，男，1978年11月18日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：王飞，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司（以下简称金宏基物业公司）与被告高永涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司委托代理人平光明、被告高永涛的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宏基物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告高永涛支付所欠物业服务费1080元、违约金648元（按照所欠物业服务费×每日5‰×120日计算），共计1728元；2.本案诉讼费用由被告高永涛承担。事实和理由：被告高永涛现居住于原告金宏基物业公司服务的呼和浩特市赛罕区，居住面积为100平方米，拖欠2014年第四季度和2015年全年的物业服务费1080元、违约金648元，共计1728元。经多次催缴，被告高永涛仍未缴纳，严重损害了原告金宏基物业公司的合法权益，且在业主中造成不良影响。
被告高永涛辩称，1.不认可与原告金宏基物业公司的物业服务合同，不认可原告金宏基物业公司提供的物业服务，原告金宏基物业公司私自涨物业费，并用恐吓言语和信件催缴物业费；2.原告金宏基物业公司关于违约金的诉请无据可依；3.认为原告金宏基物业公司没有提供物业服务，没有进行对公共设施的维护，绿地布满杂草，绿地被其他业主侵占种蔬菜等，小区公共用地随意堆放杂物，六楼存在漏雨问题一直得不到解决，小区内私搭乱建现象严重，小区内监控形同虚设，物业公司还利用小区公共区域进营利性活动，收入也未向业主公示。
本院经审理认定事实如下：原告金宏基物业公司是具备物业服务资质的物业公司，原告金宏基物业公司在入驻呼和浩特市赛罕区金桥税务小区后，为该小区提供了物业服务，被告高永涛作为呼和浩特市赛罕区的业主，房屋面积为99.9平方米。被告高永涛认可此次原告金宏基物业公司起诉被告高永涛物业费的欠费区间为2014年10月1日
----2015年12月31日（共计15个月）。物业服务费按每平米每月0.6元的标准收取。
本院认为，被告高永涛是呼和浩特市赛罕区金桥税务小区的业主，原告金宏基物业公司与被告高永涛形成事实上的物业服务合同关系，被告高永涛应履行交纳物业费的义务，依据被告高永涛房屋的面积99.9平方米计算，被告高永涛欠缴的物业费为899元（99.9平方米×0.6元/月/平方米×15个月），但依据被告高永涛提供的照片、证人证言以及其他书面证据显示，原告对小区内的秩序维护、环境绿化、卫生保洁等方面存在服务瑕疵，对被告高永涛的居住环境造成不良的影响。
综上所述，被告高永涛应交的物业费本院酌情按80%予以支持，即719元。原告金宏基物业公司违约金的诉请，因其提供的物业服务存在瑕疵，故本院不予支持。被告高永涛答辩所称的房屋漏雨问题属于房屋质量问题，可另案处理。
依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高永涛于本判决生效之日起十五日内支付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司物业服务费719元。
二、驳回原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告高永涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院.
代理审判员 张晓丽
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 金晓玉
赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0105民初4298号原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特金桥开发区乌兰小区A2一层。法定代表人：程海霞，总经理。委托诉讼代理人：平光明，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洋，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：高永涛，男，1978年11月18日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：王飞，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司（以下简称金宏基物业公司）与被告高永涛物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司委托代理人平光明、被告高永涛的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金宏基物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告高永涛支付所欠物业服务费1080元、违约金648元（按照所欠物业服务费×每日5‰×120日计算），共计1728元；2.本案诉讼费用由被告高永涛承担。事实和理由：被告高永涛现居住于原告金宏基物业公司服务的呼和浩特市赛罕区，居住面积为100平方米，拖欠2014年第四季度和2015年全年的物业服务费1080元、违约金648元，共计1728元。经多次催缴，被告高永涛仍未缴纳，严重损害了原告金宏基物业公司的合法权益，且在业主中造成不良影响。被告高永涛辩称，1.不认可与原告金宏基物业公司的物业服务合同，不认可原告金宏基物业公司提供的物业服务，原告金宏基物业公司私自涨物业费，并用恐吓言语和信件催缴物业费；2.原告金宏基物业公司关于违约金的诉请无据可依；3.认为原告金宏基物业公司没有提供物业服务，没有进行对公共设施的维护，绿地布满杂草，绿地被其他业主侵占种蔬菜等，小区公共用地随意堆放杂物，六楼存在漏雨问题一直得不到解决，小区内私搭乱建现象严重，小区内监控形同虚设，物业公司还利用小区公共区域进营利性活动，收入也未向业主公示。本院经审理认定事实如下：原告金宏基物业公司是具备物业服务资质的物业公司，原告金宏基物业公司在入驻呼和浩特市赛罕区金桥税务小区后，为该小区提供了物业服务，被告高永涛作为呼和浩特市赛罕区的业主，房屋面积为99.9平方米。被告高永涛认可此次原告金宏基物业公司起诉被告高永涛物业费的欠费区间为2014年10月1日——2015年12月31日（共计15个月）。物业服务费按每平米每月0.6元的标准收取。本院认为，被告高永涛是呼和浩特市赛罕区金桥税务小区的业主，原告金宏基物业公司与被告高永涛形成事实上的物业服务合同关系，被告高永涛应履行交纳物业费的义务，依据被告高永涛房屋的面积99.9平方米计算，被告高永涛欠缴的物业费为899元（99.9平方米×0.6元/月/平方米×15个月），但依据被告高永涛提供的照片、证人证言以及其他书面证据显示，原告对小区内的秩序维护、环境绿化、卫生保洁等方面存在服务瑕疵，对被告高永涛的居住环境造成不良的影响。综上所述，被告高永涛应交的物业费本院酌情按80%予以支持，即719元。原告金宏基物业公司违约金的诉请，因其提供的物业服务存在瑕疵，故本院不予支持。被告高永涛答辩所称的房屋漏雨问题属于房屋质量问题，可另案处理。依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高永涛于本判决生效之日起十五日内支付原告内蒙古金宏基物业服务有限公司物业服务费719元。二、驳回原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告高永涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院.代理审判员  张晓丽二〇一六年八月二十六日书 记 员  金晓玉
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0523民初1128号
原告潘某某，曾用名潘四真，男，生于1972年2月2日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
委托代理人汪玉良，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，生于1953年6月18日，汉族，甘谷县人，农民，住甘谷县。
原告潘某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人汪玉良、被告吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：被告吴某某分别于2009年农历1月12日、9月26日、10月31日三次从原告处借钱共计21000元，另有被告在条据上注明的利息2000元，共计23000元。后原告多次催要，被告以种种理由拖延，至今未归还。现原告要求被告及时归还该借款及利息。
被告吴某某辩称：我从原告处借款属实，但不是原告说的那么多，第一次实际借款5000元，加了2000元的利息，一共是7000元，我就给原告写了一张7000元的借条；第二次我借了8000元，两个月利息4000元，一共是12000元，我也就给原告写了12000元的借条；第三次借了2000元，实际是写的利息的条据。所以，我只借了原告的13000元，并不是23000元。
经审理查明，本案中，原告潘某某向法庭出示了以下证据：2009年农历1月12日借条一份，证明被告借款2000元，约定利息为1分5厘；2009年9月26日借条一份，证明借款7000元，约定利息1分5厘；2009年10月31日借条一份，证明借款12000元，约定利息1分5厘；并写明2000元的利息。
被告未出示证据，对原告出示的证据，被告承认是自己书写的，但对借条数额不认可，只认可13000元。
根据当事人陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
原告潘某某分别于2009年农历1月12日、2009年9月26日、2009年10月31日三次借给被告吴某某21000元，本院予以确认。借条上虽写有利息，但被告不认可，故本院不予采信。
本院认为，原告潘某某与被告吴某某之间存在着民间借贷关系，符合法律的规定，依法应受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应按时归还原告借款。为了解决形成的纠纷，维护社会稳定，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
一、由被告吴某某一次性归还原告潘某某借款21000元；
二、驳回原告潘某某的其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告吴某某负担。
以上义务自判决生效后三日之内一次性履行。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 黄文华
二〇一六年十二月十四日
书记员 王亚斌
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁04刑更140号
罪犯戴力杰，男，1994年4月9日出生，汉族，初中文化，宁夏固原市原州区人，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏彭阳县人民法院于2014年7月31日作出（2014）彭刑初字第35号刑事判决，以被告人戴力杰犯运输毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金1万元，刑期自2013年11月28日起至2021年5月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏固原监狱于2017年8月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯戴力杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，建议对罪犯戴力杰予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯戴力杰符合法定减刑的适用条件，宁夏固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯戴力杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，服从教育改造，积极完成劳动任务，获得2016年第一季度物质奖励，被评为2016年度监狱级改造积极分子，”三课”成绩合格。
本院认为，罪犯戴力杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯戴力杰减去有期徒刑七个月二十天。
（刑期自2013年11月28日起至2020年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何宏勤
审判员 柯具文
审判员 王 彤
二〇一七年八月二十八日
书记员 夏荣波
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8109号
原告：牟永强，男，1976年9月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨红阳，女，1982年10月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：叶雪飞，女，1961年5月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告牟永强为与被告杨红阳、叶雪飞民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告杨红阳返还原告借款本金10000元及支付利息（从借款之日起至实际还款之日止按月息2%计算）；2、被告叶雪飞对上述欠款承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。在审理过程中，原告放弃要求被告杨红阳支付利息的诉讼权利，自愿变更诉讼请求第一项为：被告杨红阳返还原告借款本金10000元。本院受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序，于同年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟永强到庭参加诉讼。被告杨红阳、叶雪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2016年5月21日，被告杨红阳由被告叶雪飞担保向原告牟永强借款10000元，并于当日向原告出具借款借据一份，载明“本人因经营需要今向借款人民币（小写）¥10000.00（大写）壹万圆整，借款日期：2016年5月21日，……，本人愿为以上的借款承担连带保证责任，……”，被告杨红阳、叶雪飞分别在借条上的借款人、担保人处签字捺印。借款后，被告杨红阳至今未予偿还，被告叶雪飞亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨红阳于本判决生效之日起十日内返还原告牟永强借款本金10000元，被告叶雪飞负连带责任。被告叶雪飞承担上述连带责任后，有权向被告杨红阳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨红阳、叶雪飞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 张晨田
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 丁俊月
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初1885号
原告：林忠友，男，1976年10月9日出生，汉族，居民，住贵州省平塘县。
委托诉讼代理人：李兴华，贵州合兴律师事务所律师。
被告：陈明华，男，1968年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告林忠友与被告陈明华买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林忠友的委托诉讼代理人李兴华到庭参加诉讼，被告陈明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林忠友向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款23600元及利息(以23600元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日起计算至付清之日止)。事实和理由：2014年5月，被告在贵州省平塘县通州镇工业园区承建“雅海公司”的机台项目，先后多次到原告处购买水泥。原告将被告订购的水泥运到工地后，被告当时未结清全部货款，在原告的再三催促下，被告于2015年4月7日在项目工地给原告出具欠条一张，载明被告欠到原告水泥款人民币23600元。经原告多次催收，被告均以各种理由搪塞，拒不支付货款，遂原告诉至法院，请求判如所请。
被告陈明华未应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年5月，陈明华在贵州省平塘县通州镇工业园区承建“雅海公司”机台项目期间，先后多次到林忠友处购买水泥，林忠友按约将陈明华购买的水泥运到项目工地。经双方结算后，陈明华于2015年4月7日向林忠友出具欠条一张，载明今欠到林忠友水泥款人民币贰万叁仟陆佰元（23600元）；欠款人陈明华2015年4月7日。后经林忠友催收未果，遂诉至法院。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、销售发货单等证据在案佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原告林忠友与被告陈明华之间虽未签订书面买卖合同，但从原告举示的证据显示双方之间已形成事实买卖合同关系，且双方之间的事实买卖合同关系不违反法律、法规之规定，合法有效。被告陈明华欠到原告货款23600元的事实清楚，在原告催收后仍无故拖欠系构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付所欠货款并承担自起诉之日即2016年5月10日起至付清之日止的资金占用利息的主张，合法有据，本院予以支持。被告陈明华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明华在本判决生效后十日内支付原告林忠友货款23600元及资金占用利息（以23600元为基础，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2016年5月10日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陈明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 顾荣波
人民陪审员 杨龙海
人民陪审员 陈 斌
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈 伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03197号
申请执行人郭永星。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
申请执行人郭永星与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第03171号民事调解书已生效，本院于2015年9月15日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人郭永星与被执行人湖南金工房地�开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 刚
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一五年十月十四日
书记员 张 浩
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
�下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。