wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）津02委赔2号
赔偿请求人程学起。
赔偿请求人王建慧。
委托代理人程学起。
赔偿请求人程学艳。
委托代理人吴和平。
赔偿义务机关天津市河东区人民法院，住所地天津市河东区津塘路40号增16号。
法定代表人周宏，院长。
委托代理人张利鹏，该院干部。
委托代理人安呈民，该院干部。
赔偿请求人程学起、王建慧、程学艳因错误执行赔偿申请赔偿义务机关天津市河东区人民法院国家赔偿一案，不服天津市东丽区人民法院作出的（2015）丽法赔字第10号赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人程学起、王建慧、程学艳以错误执行为由申请赔偿义务机关天津市河东区人民法院国家赔偿，天津市东丽区人民法院于2015年12月30日作出（2015）丽法赔字第10号赔偿决定，认为赔偿义务机关不存在承担国家赔偿责任的情形，决定对赔偿请求人的国家赔偿申请不予赔偿。赔偿请求人程学起、王建慧、程学艳不服天津市东丽区人民法院作出的赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，赔偿请求：1、赔偿财产损失100元，身体伤害损失100元，精神损失800元，共计1000元；2、恢复被拆房屋原状及其院落原状。事实和理由是：1、赔偿义务机关采取武力强制赔偿请求离开被拆迁房屋，使赔偿请求人身体受到较轻微伤害，蒙受着名誉和尊严的耻辱；2、执行程序违法。赔偿义务机关没有依据法律规定对天津市河东区房地产管理局的行政行为进行执行前的再次审查。赔偿义务机关没有由院长签发强迁公告；3、超范围执行。本案的执行范围仅限于《房屋拆迁裁决书》中所载明的房屋，赔偿义务机关却将申请执行范围之外的房屋及院落一并执行。赔偿义务机关系本案的执行责任人，应对执行的后果负责。
经审理查明，程学起与王建慧系夫妻关系，与程学艳系姐弟关系。程学起、程学艳之父程秉来名下登记有天津市河东区万辛庄二马路47号私有房屋4间，建筑面积64.40m2。2008年3月24日，天津市河东区房地产管理局作出（2008）津东房拆行裁字第0531号房屋拆迁裁决。该裁决生效后，天津市河东区房地产管理局于2008年6月20日向天津市河东区人民法院申请强制执行。天津市河东区人民法院于2008年7月24日作出（2008）东行执审字第2603号行政裁定，裁定对（2008）津东房拆行裁字第0531号《房屋拆迁裁决书》中限期搬迁裁决准予强制执行。2008年10月14日，天津市河东区人民法院以该案件暂不具备执行条件为由，裁定终结该次执行程序。
2013年11月25日，天津市河东区人民法院恢复案件执行，并于次日作出（2013）东行执字第131号公告。2013年11月29日，天津市河东区人民法院作出（2013）东行执字第131号行政执行裁定，裁定将程学起、程学艳、王建慧于涉案房屋内全部物品搬至周转房屋，将被拆迁房屋交申请执行人拆除。后天津市河东区人民法院将程学起带离后，其他人员同意配合搬迁，自行整理物品搬离。
以上事实有河东区万辛庄二马路47号土地使用权证、房屋所有权证、平房普查登记表、（2008）津东房拆行裁字第0531号房屋拆迁裁决书、（2008）东行执审字第2603号行政裁定书、（2008）东行执字第1443号行政裁定书、执行申请书、（2013）东行执字第131号拆迁公告及行政执行裁定、2013年11月23日、11月29日执行笔录、赔偿请求人的国家赔偿申请书、询问笔录等证据材料予以证实。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书错误执行，造成损害的，国家承担赔偿责任。
首先，赔偿义务机关是否存在超范围执行的情形。赔偿义务机关依据执行裁定对赔偿请求人实施了带离现场的措施，其他人员同意配合搬迁并自行整理物品搬离，不存在超范围执行的行为。赔偿请求人的赔偿请求缺乏事实依据，不予支持。
其次，关于赔偿义务机关的执行行为是否给赔偿请求人造成人身及财产损害。赔偿义务机关执行的是强制迁出的行为，在赔偿请求人程学起不自动搬离的情况下，将赔偿请求人强制带离现场是正当的执行行为，赔偿请求人也未提供证据证实其身体因赔偿义务机关的行为受到损害，故对赔偿请求人的人身损害及精神损害赔偿均不能予以支持。关于财产损害赔偿的要求，因其系自行整理物品搬离，赔偿请求人亦未提供证据证明其主张，故对该请求亦不予支持。
最后，执行程序是否存在错误。第一，赔偿请求人认为赔偿义务机关应当在强制执行前对天津市河东区房地产管理局的行政行为进行审查。本案天津市河东区房地产管理局作出的行政裁决生效后，向天津市河东区人民法院申请强制执行。天津市河东区人民法院已经对该裁决进行审查，并作出（2008）东行执审字第2603号行政裁定书，裁定准予强制执行。第二，关于赔偿请求人认为公告未经赔偿义务机关院长签发，程序违法的意见。院长签发为法律规定程序，但该程序属于赔偿义务机关的内部审查的要求，法律并未规定应当公示在公告上。赔偿请求人上述主张均不予支持。
综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十八条的规定，决定如下：
维持天津市东丽区人民法院（2015）丽法赔字第10号赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年六月十五日
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）钦北执字第26-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。
代表人俸江黎，该分行行长。
委托代理人张炳雄，中国农业银行股份有限公司钦州分行员工。
委托代理人吴宪新，中国农业银行股份有限公司钦州分行员工。
被执行人刘月思，男，1958年2月1日出生，汉族，钦州市钦南区人，农村居民，住钦州市。
本院在执行中国农业银行股份有限公司钦州分行申请执行与刘月思金融借款合同纠纷一案中查明，在诉讼阶段，本院于2015年5月19日作出（2015）钦北民保字第46号民事裁定书，对被执行人刘月思在广西钦州市临海工业投资有限责任公司享有的土地赔偿款410万元进行冻结。现申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行以被执行人刘月思尚欠本案的义务款280万元为由，向本院申请要求对被执行人刘月思在广西钦州市临海工业投资有限责任公司享有的土地赔偿款410万元中的130万元解除冻结。本院认为申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：
解除被执行人刘月思在广西钦州市临海工业投资有限责任公司享有的土地赔偿款410万元中的130万元冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤富
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十二月九日
书记员 钟爃安
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）钦北执字第26-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州。代表人俸江黎，该××行行长。委托代理人张炳雄，中国农业银行股份有限公司××行员工。委托代理人吴宪新，中国农业银行股份有限公司××行员工。被执行人刘月思，农村居民。本院在执行中国农业银行股份有限公司钦州分行申请执行与刘月思金融借款合同纠纷一案中查明，在诉讼阶段，本院于2015年5月19日作出（2015）钦北民保字第46号民事裁定书，对被执行人刘月思在广西钦州市临海工业投资有限责任公司享有的土地赔偿款410万元进行冻结。现申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行以被执行人刘月思尚欠本案的义务款280万元为由，向本院申请要求对被执行人刘月思在广西钦州市临海工业投资有限责任公司享有的土地赔偿款410万元中的130万元解除冻结。本院认为申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：解除被执行人刘月思在广西钦州市临海工业投资有限责任公司享有的土地赔偿款410万元中的130万元冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈凤富审判员  曾繁积审判员  杜 勇二〇一五年十二月九日书记员  钟爃安
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执恢92号
陈述诚、郭新隆：
本院执行的陈述诚申请郭新隆买卖合同纠纷一案，经被执行人郭新隆自动履行，执行金额67000元，申请执行人已支取，剩余部分申请执行人自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年八月二十八日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2848号
原告：江永良，男，87年3月26日出生，汉族，住温岭市太平街道东辉小区**幢***室，公民身份号码：33108187********。
委托代理人：江鑫，浙江台温律师事务所律师。
�告：陈杨，男，88年6月14日出生，汉族，住温岭市城南镇岙环街村***号，公民身份号码：33108188********。
被告：阮佳佳，女，88年8月6日出生，汉族，住温岭市城南镇岙环街村***号，公民身份号码：33108188********。
原告江永良与被告陈杨、阮佳佳追偿权纠纷一案，原告于2016年3月22日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令两被告共同偿还原告代偿款85123.33元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际付清之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈杨、阮佳佳系夫妻关系，于2011年12月27日登记结婚。2014年12月16日，原告江永良（保证人）、案外人郭深龙（保证人）及被告陈杨（借�人）与浙江温岭联合村镇银行股份有限公司签订个人循环保证借款合同，约定：每笔个人自助循环借款的期限自动为6个月；本合同项下的借款额度为100000元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年12月16日起至2016年12月15日止；借款利率为月利率12.3‰；还款方式为按月付息，每月的26日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息。原告江永良及案外人郭深龙为被告陈杨在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、公告费、催讨差旅费和其他合理费用）。同日，被告阮佳佳�具共同债务确认书，确认借款人陈杨在2014年12月16日至2016年12月15日期间内所借的最高额融资额度100000元以内的款项均为借款人与被告阮佳佳的共同债务，且借款人在此额度内可循环使用上述款项。借款到期后，原告于2016年3月4日代被告陈杨、阮佳佳归还给浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本息85123.33元。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杨、阮佳佳于本判决生效之日起十日内偿付给原告江永良代偿款85123.33元，并支付自2016年3月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费28元，由被告陈杨、阮佳佳共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费28元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 潘美娟
人民陪审员 李素清
二〇一六年七月十三日
代书 记员 庄宇佳
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）辽行监字第464号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘玉来，男，1956年8月14日出生，汉族，住盘锦市双台子区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）盘锦市城市管理综合行政执法局，住所地盘锦市兴隆台区辽河南路151号。
法定代表人高佩亮，该局局长。
再审申请人刘玉来因诉盘锦市城市管理综合行政执法局限期拆除决定违法并赔偿一案，不服盘锦市中级人民法院（2014）盘中行终字第15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玉来申请再审称，申请人签订《城市房屋拆迁安置补偿协议书》是被强迫的，是在被申请人实施了断水、断电、断路等违法行为，并实施强制拆除行为的情况下才不得已签订的。且申请人从案处人建投公司处总计领受了166966.13元，而实际损失达791623.87元。原审法院仅判决确认违法却不判决赔偿损失，损害了申请人的合法权益。请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。本案中，在被申请人实施强制拆除行为当天，申请人与拆迁人盘锦市建设投资有限责任公司达成房屋拆迁货币补偿安置协议并按协议内容领取了补偿款。虽然限期拆除决定被确认违法，但申请人的财产权益并没有因被申请人的违法行为造成损害，原审判决确认限期拆除决定违法，驳回申请人的赔偿请求并无不当。关于申请人对补偿协议的异议，该协议系民事协议，不属于本案审理范围，故对该项主张不予支持。
综上，刘玉来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘玉来的再审申请。
审判长 康宪雷
审判员 曹丽华
审判员 王永宏
二〇一七年六月二十二日
书记员 尹慧慧
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）辽行监字第464号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘玉来，男，1956年8月14日出生，汉族，住盘锦市双台子区。被申请人（一审被告、二审上诉人）盘锦市城市管理综合行政执法局，住所地盘锦市兴隆台区辽河南路151号。法定代表人高佩亮，该局局长。再审申请人刘玉来因诉盘锦市城市管理综合行政执法局限期拆除决定违法并赔偿一案，不服盘锦市中级人民法院（2014）盘中行终字第15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘玉来申请再审称，申请人签订《城市房屋拆迁安置补偿协议书》是被强迫的，是在被申请人实施了断水、断电、断路等违法行为，并实施强制拆除行为的情况下才不得已签订的。且申请人从案处人建投公司处总计领受了166966.13元，而实际损失达791623.87元。原审法院仅判决确认违法却不判决赔偿损失，损害了申请人的合法权益。请求撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”。本案中，在被申请人实施强制拆除行为当天，申请人与拆迁人盘锦市建设投资有限责任公司达成房屋拆迁货币补偿安置协议并按协议内容领取了补偿款。虽然限期拆除决定被确认违法，但申请人的财产权益并没有因被申请人的违法行为造成损害，原审判决确认限期拆除决定违法，驳回申请人的赔偿请求并无不当。关于申请人对补偿协议的异议，该协议系民事协议，不属于本案审理范围，故对该项主张不予支持。综上，刘玉来的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘玉来的再审申请。审判长  康宪雷审判员  曹丽华审判员  王永宏二〇一七年六月二十二日书记员  尹慧慧
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初139号
原告叶跃庭，男，1984年4月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。
被告郭小巍，男，1973年11月20日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区。
被告陈媛媛，女，1977年9月22日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
原告叶跃庭与被告郭小巍、陈媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告叶跃庭之委托代理人康淑芸到庭参加诉讼。被告郭小巍、陈媛媛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶跃庭诉称，被告郭小巍因资金需要，于2015年3月3日向原告叶跃庭借款人民币（币种，下同）300000元整，双方约定借款利率为月利息3分。被告郭小巍向原告出具了一张借条并签字确认，在借条出具之时，被告郭小巍确认所有借款现金已收到。此后，原告叶跃庭多次催讨欠款，均未果。被告郭小巍借款系二被告婚姻关系存续期间形成，应当按夫妻共同债务处理。故叶跃庭请求判令：1.两被告共同偿还原告叶跃庭借款本金300000元及利息54000元（利息按月利率2%计算，从2015年3月3日起计算至实际还款之日，现暂计至2015年12月3日，暂计9个月）；2.被告承担本案诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。
被告郭小巍、陈媛媛均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月3日，被告郭小巍向原告叶跃庭借款300000元，并填写《借条》一张交由叶跃庭收执。《借条》载明：“今借到叶跃庭人民币叁拾万元整（￥：300000.-），所有现金以收到。预计年月日前如期归还，月利率为3分，期间每个月利息人民币9000-（￥：），到期按时还款。特立此据借款人：郭小巍2015年03月03日担保人：年月日”。此后，原告叶跃庭多次催讨欠款未果，遂于2016年1月12日向本院提起诉讼。
另查明，被告郭小巍与被告陈媛媛于2000年9月12日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告叶跃庭举示的《借条》一张、人员基本信息查询表、结婚登记信息查询表等证据以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证，并经本院审查，可予以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告郭小巍向原告叶跃庭借款人民币300000元，有郭小巍签名并捺手印确认的《借条》一张为证，叶跃庭举示了《借条》原件并陈述借款相关情况，两被告均未提出反驳意见，故叶跃庭主张的借款事实可予以认定，叶跃庭依法有权要求郭小巍偿还。《借条》书面记载双方之间约定了利息，原告主张按月2%利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述借款发生在被告郭小巍与被告陈媛媛婚姻关系存续期间，陈媛媛未提交证据证明叶跃庭与郭小巍约定该债务属于郭小巍个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，第三人知道该约定的情形，故该债务应当推定为两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，陈媛媛依法应对上述债务承担共同还款责任。被告郭小巍、陈媛媛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提出反驳意见及证据，应视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭小巍、陈媛媛应于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶跃庭借款人民币300000元及利息（以本金人民币300000元为基数，从2015年3月3日起计算至本判决确的还款之日止，按月利息2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6610元，由被告郭小巍、陈媛媛负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 金 玲
人民陪审员 张国防
人民陪审员 陈瑜谦
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 吴燕桑
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602执保721号
原告肖长根，男，汉族。
被告邹永飞，男，汉族。
被告何彩云，女，汉族。
本院在审理原告肖长根诉被告邹永飞、何彩云民间借贷纠纷一案中，原告肖长根诉称，被告邹永飞、被告何彩云系夫妻关系，2016年3月4日，两被告以急需资金周转为由向原告肖长根借款300000元，并承诺按月息2.5%支付利息，借期三个月，到期清偿借款本息。两被告出具了借条，并在借条上明确了上述承诺等约定的内容。中途，被告方提出将借款期限延至2016年7月3日，但两被告并在如期归还原告的借款，原告多次催促并要求被告方清偿借款本息，但被告至今拖延未付。原告为维护自身合法权益，特具状提起诉讼，并向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告邹永飞、被告何彩云名下银行存款370000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本院认为，原告肖长根的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，本院可对被告邹永飞名下位于岳阳市楼区金鹗山办事处太子庙居委会建筑面积为127.55平方米的共同共有房产一套（所有权证号：27**）依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告邹永飞名下位于岳阳市楼区金鹗山办事处太子庙居委会建筑面积为127.55平方米的共同共有房产一套的产权（所有权证号：27**）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 郑雁云
二〇一六年八月一日
书 记 员 胡 凯
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初3558号
原告：丁海英，女，1974年12月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号码×××
被告：高选，男，54岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号码×××
本院在审理原告丁海英与高选民间借贷纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告丁海英撤回对被告高选的起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告丁海英负担。
审判长 肖俊峰
二〇一七年六月二日
书记员 王鹏飞
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民申18号
再审申请人（原审被告）张桂芝，女，1967年9月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
再审申请人（原审被告）梁大军，男，1969年1月13日出生，汉族，住徐州市铜山区。
二申请人共同委托代理人王志刚，江苏清韵律师事务所律师。
二申请人共同委托代理人付禹，江苏清韵律师事务所实习律师。
被申请人（原审原告）吴永，男，1955年9月9日出生，汉族，住徐州市铜山区。
再审申请人张桂芝、梁大军因与被申请人吴永民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0312民初377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张桂芝、梁大军申请再审称，原审认定事实不清，适用法律不当。事实与理由如下，在认定事实方面，原审对双方当事人真实意思表示达成的以房抵债协议认定为无效，是对双方当事人意思自治权利的干涉。申请人与被申请人签订的以房抵债协议是真实有效的。涉案的以房抵债协议是双方出于真实意思表示，为解决双方的债务纠纷所达成的协议。在原审中，被申请人也对双方的以房抵债行为进行了认可，且申请人与被申请人实际按照约定履行了房屋的转移交付手续，被申请人也实际占有使用房屋。不能仅凭被申请人个人主张即确认债权债务关系一直存续。被申请人在一审期间只提供了借条的影印件而没有原件，不能提供其他证据佐证其主张。综上，请求依法再审。
吴永答辩称，原审认定事实清楚，原审要求申请人张桂芝、梁大军提供用于抵债的房屋的合法建筑手续，但拒不提供建房的相关手续，不能证明抵债房屋的合法性。申请人与被申请人之间的抵债协议是无效的，以房抵债的房屋也非申请人的，被申请人并未认可该抵债协议。且申请人签订协议后只是交付了合同和钥匙，而被申请人并未实际占有和使用，且该房屋根本不具备使用条件，不通水电，无门窗。原审法院适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院审查查明，申请人张桂芝、梁大军系夫妻关系。2010年8月21日、同年12月6日被申请人分别向张桂芝银行账户转款300000元、170000元。2011年2月24日、6月5日、8月22日、11月26日、12月7日、2012年2月21日、2月26日、3月6日、5月28日、6月15日，张桂芝分别向被申请人银行账户转款33000元、48000元、33000元、45000元、13200元、18000元、27000元、13200元、33000元、13200元。2014年5月7日，被申请人出具借条一张，内容为：“今借吴永伍万元正”。后该借条被张桂芝收回。另查明，以张桂芝为甲方，吴永为乙方，双方签订协议一份，约定将被告所有的位于徐州市铜山区茅村镇大庄向阳小区的房屋两套作价470000元以抵偿债务。2015年4月28日，以被告张桂芝为甲方，吴永及岳德美、吴志刚、雷留真、吴继凤（该四人另案起诉）乙方，签订协议一份，内容为：甲方张桂芝借乙方现金（2014年元月21日）合计金额：壹佰柒拾万元正，经甲乙双方共同协商，甲方张桂芝自愿将位于茅村镇茅村村凤凰现代城A楼门西（7#-8#）300平方一楼二楼房屋抵偿债务，付给乙方伍人。乙方将2014年元月21日甲方所写借条交给张桂芝，甲方欠乙方债务清。甲方将门面房（7#-8#）房屋交给乙方，并交购房合同。上房之后不再产生任何费用。协议中注明：自该房屋的购房合同交付给债权人时双方之前的所有债权债务一次性了结，所有复印件一律作废，代签人应承担法律责任。同日，以甲方张桂芝、乙方吴志刚签订接收房屋协议，内容为：“经双方协商，甲方张桂芝把茅村凤凰现代城A楼门面7号-8号处的房屋已交付给乙方：岳德美、吴永、吴志刚、雷留真、吴继凤，乙方：岳德美、吴永、吴志刚、雷留真、吴继凤已全部同意接收。2016年4月25日，本院作出（2016）苏0312民初377号民事判决，认为双方签订以房抵债协议后，虽然申请人将涉案房屋交付给被申请人等人，但因申请人对该房无合法产权，且双方无法办理房屋过户登记等手续，该以房抵债协议无效。遂判决张桂芝、梁大军给付岳德美借款5万元。
本院认为，本案涉案房屋的土地性质系村集体所有，涉案房屋无合法建筑手续，未办理房屋权属证书，且涉案“以房抵债”协议中的吴继凤、雷留真亦不属于该村集体经济组织成员，“以房抵债”协议违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效，故原审判决并无不当，依法应予维持。
综上，张桂芝、梁大军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张桂芝、梁大军的再审申请。
审 判 长 李修满
审 判 员 李成团
人民陪审员 王 玲
二〇一七年一月十二日
书 记 员 朱永莎
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1526刑初12号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人张某，男，1978年6月20日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，某公司职工，住高唐县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月13日被高唐县公安局取保候审，2016年1月14日被本院取保候审。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉[2016]6号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派代理检察员尹欣欣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月2日6时25分许，在高唐县某幼儿园附近，被告人张某与被害人郭某某因故发生争执，后二人互殴，互殴过程中被告人张某用拳头将被害人郭某某鼻部打伤。案发后，经法医鉴定，郭某某之伤属轻伤。案发后，被告人张某主动到案并如实供述犯罪事实。
另查明：被告人张某与郭某某之妻金某某均系某公司职工，后二人通过手机微信熟识并互发暧昧信息。郭某某因从金某某的手机微信中看到张某发给金某某的信息内容后认为二人存在不正当男女关系，心中不满，遂于2015年11月2日6时25分许驾车跟随被告人张某至高唐县某幼儿园附近，将张某驾驶的车辆别停，双方发生争执继而互殴。期间，郭某某从其车中拿了一根铁棍将张某腰部打伤，后张某夺过铁棍殴打郭某某右胳膊一下。案发后，法医鉴定，张某之伤属轻伤一级，郭某某之伤属轻伤二级；郭某某对被告人张某表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有物证铁棍的照片，书证高唐县公安局受案登记表、发破案及归案情况说明、调取证据通知书、谅解书、被告人张某的常住人口基本信息，证人金某某的证言，被害人郭某某的陈述，高唐县公安局（高）公（伤）鉴字[2015]458、459号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场指认笔录及现场照片，监控录像光盘及说明，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。郭某某对本案的发生具有一定过错，对被告人张某可酌情从轻处罚。被告人张某系自首，且已取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现并经判前社会调查，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，为保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张焕新
二〇一六年一月二十九日
书记员 石恒晓
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0502民初2710号
原告乌力吉，男，1977年出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁左翼后旗。
委托代理人那顺乌力吉，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告邢彦国，男，1967年出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。
原告乌力吉诉被告邢彦国买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员于静涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌力吉委托代理人那顺乌力吉、被告邢彦国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乌力吉诉称，2014年10月20日，原告将三十余万斤玉米卖给被告，被告以星期日不能打款为由，未给付原告玉米款350000.00元。被告于2015年2月15日为原告出具欠据一枚，约定2015年5月1日还款，利息按月利率0.01元计算。因被告未返还欠款本息，请求判令被告给付玉米款本金350000.00元，支付利息49000.00元（350000.00元×1%×14个月，自2015年2月15日至2016年4月13日），本息合计399000.00元，诉讼费用由被告负担。
被告邢彦国辩称：原告所述事实部分属实，被告已经偿还原告玉米款15000.00元，现无力给付剩余玉米款。
经本院审理查明，2014年10月20日，原告乌力吉向被告邢彦国出售玉米。因玉米款未立即给付，被告于2015年2月15日为原告出具数额为350000.00元的欠据一枚。双方约定2015年5月1日给付此款，按月利率0.01元计算利息。被告分别于2015年4月9日、2015年5月4日、2016年1月31日各给付原告5000.00元，余款现被告未给付原告。
上述事实，原、被告在庭审中进行了陈述，原告出示了欠据，经庭审核对属实，足以够证明被告拖欠原告玉米款并约定利息的事实，于本案具有证明力，本院予以确认。被告出示了收据两枚及借据一枚，经庭审核对属实，足以够证明被告已给付原告15000.00元的事实，于本案具有证明力，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案中，原、被告因买卖玉米而形成的债权债务关系明确，被告应履行给付玉米款的义务。原、被告关于利息的约定未违反法律规定，被告应按照约定支付利息，原告请求被告偿还本金及给付利息诉讼请求成立，本院予以支持。因双方未明确还款系本金或利息，故认定为被告三次的还款行为系给付利息，在产生利息总额中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告邢彦国于本判决发生法律效力十日内给付原告乌力吉玉米款350000.00元，利息34000.00元（截止至自2015年2016年4月14日利息350000.00元×1%×14个月=49000.00元－15000.00元），本息合计384000.00元；
二、驳回原告乌力吉的其它诉讼请求。
案件受理费3643.00元，原告乌力吉负担113.00元，被告邢彦国负担3530.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 于静涛
二〇一六年六月十五日
书记员 邵 帅
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00873号
原告江浩。
委托代理人陈明桥，安徽俊和律师事务所律师。
被告梁喜才。
被告韦宝琴。
被告周修明。
原告江浩诉被告梁喜才、韦宝琴、周修明买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后依法由审判员周天保适用简易程序于2015年12月23日进行了审理。原告江浩及其委托代理人陈明桥、被告韦宝琴到庭参加诉讼，被告梁喜才、周修明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江浩诉称：三被告合伙在明光市从事挖机及铲车挖掘土石方工程，经常从原告处赊购柴油。截止2014年7月20日，经原、被告共同对账核算，被告共欠原告153940元。被告随后出具欠条一张，由三被告签字确认。原告向三被告主张涉案油款时，三被告以合伙债务为由相互推诿。请求判令被告返还油款153940元及利息（利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日）。
被告韦宝琴辩称：欠原告153940元油款属实，但厂里欠我们钱，目前无法偿还；该款于2015年春节期间已偿还了10000元。
被告梁喜才、周修明未作答辩。
经审理查明：三被告在明光合伙承包采石厂期间欠原告江浩柴油款，经结算于2014年7月20日出具欠条一张给原告江浩，载明欠原告江浩柴油款153940元。后被告于2015年春节期间给付10000元。余款原告索要未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的欠条等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间系买卖合同关系。三被告系买受人，应承担给付原告货款的义务。因三被告系合伙关系，对该债务应承担连带责任。原告主张自起诉之日起的利息损失符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁喜才、韦宝琴、周修明于判决生效后立即给付原告江浩余欠柴油款143940元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准自2015年11月9日起计算至实际付清之日），被告梁喜才、韦宝琴、周修明互负连带责任；
二、驳回原告江浩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3378元，减半收取1689元，由原告江浩负担29元，被告梁喜才、韦宝琴、周修明负担1660元（对三被告应负担的诉讼费，被告梁喜才、韦宝琴、周修明承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 周天保
二〇一五年十二月二十四日
书记员 邵玉新
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
47．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程序相应的多承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第497号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人韦某甲，户籍地址广西壮族自治区来宾市兴宾区，在本市无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2011年10月17日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年1月23日刑满释放；又曾因犯盗窃罪，于2012年6月14日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年12月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月18日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）411号起诉书指控被告人韦某甲犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月27日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月17日14时许，被告人韦某甲来到本市福田区华强北商圈国际电子城三楼C109号店，趁被害人曹某离开柜台之机，进入店内，秘密窃取曹某放在货架上的一部苹果5手机（鉴定价值人民币1880元），随后离开现场。被害人曹某回到柜台后立即发现手机被盗并追赶，被告人韦某甲在逃跑过程中将手机藏匿在消防梯旁边纸箱内，随后被告人韦某甲被商场保安员抓获，手机亦被被害人曹某寻回。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有经庭审质证的如下证据证实：1.物证、书证：被告人身份材料，涉案手机照片，刑事判决书，刑满释放证明等；2.证人证言：证人赵某、粟某萍的证言；3.被害人陈述：被害人曹某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人韦某甲的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案财物价格鉴定；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验、检查笔录，现场图及照片,辨认笔录等；7.视听资料：现场监控录像及截图等。以上证据，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人韦某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人韦某甲归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月17日起至2015年7月16日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李君男
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4807号
罪犯肖岩门，男,1971年7月1日出生，佤族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○一二年十二月六日作出（2012）临中刑初字第307号刑事判决,以被告人肖岩门犯走私、贩卖、运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。刑满释放后驱逐出境。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一三年五月十六日以（2013）云高刑终字第571号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖岩门在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯肖岩门在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯肖岩门在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯肖岩门减去有期徒刑八个月(刑期自2012年2月19日起至2026年6月18日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 顾 蕊
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3980号
原告张进，男，1974年9月23日出生，汉族，住罗山县。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。住所地，新乡市和平大道（南）22号。
负责人华伟，该公司经理。
委托代理人娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。
原告张进诉被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张进、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司委托代理人娄慧鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月15日5时40分，原告张进驾驶豫Ｓ×××××号重型自卸货车沿S219公里由南向北行驶至正阳县××镇××路段，倒车时将道路东侧电线杆撞断，造成电线杆及线路设施损坏。正阳县电业局大林供电所对该损失编制了电力安装工程预算工程投资总计16843元。2017年9月28日，原告委托中衡保险公估股份有限公司对此次事故电力设施损失价值进行评估为14313元、评估费850元，共计15163元。原告张进驾驶的豫Ｓ×××××号重型自卸货车系张福刚所有，在被告处投了交强险和商业险。原告多次与被告协商赔偿事宜未果。为此诉至法院要求被告支付赔偿款14313元、评估费850元并承担诉讼费用。
被告辩称，1、原告既不是实际车主，又不是该车的被保险人，原告不是适格的主体，应依法驳回原告的起诉；2、如果核实本案事故车辆属于答辩人保险车辆，驾驶员持有合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证，答辩人根据保险合同的约定予以承担，否则，商业三者险依法免责；3、根据保险合同的约定，对第三者的财产损失，仅承担财产的直接损失，因此，评估费、诉讼费答辩人不承担。以上答辩，仅仅是对案件事实的陈述，不代表答辩人认可原告主体的适格。
经审理查明，2017年7月15日5时40分，原告张进驾驶豫Ｓ×××××号重型自卸货车沿S219公里由南向北行驶至正阳县××镇××路段，倒车时因未确保安全且操作措施不当，将道路东侧电线杆撞断，造成电线杆及线路设施损坏。2017年8月2日，正阳县电业局大林供电所对该损失编制了电力安装工程预算书，大林街道北变配电安装工程投资总计为16843元。2017年9月28日，原告委托中衡保险公估股份有限公司对此次事故电力设施损失价值进行评估为14313元、支付评估费850元。
另查明，原告张进驾驶的豫Ｓ×××××号重型自卸货车的登记车主系郭细安，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保有交强险和限额为500000元的商业三者险，且不计免赔，被保险人为张福刚。事故发生后，原告张进向正阳县电业局大林供电所支付赔偿款15000元。
上述事实有原告提供的驾驶证、行车证、从业资格证、保险单、正阳县公安局交警大队事故证明、电力安装工程预算书、评估报告，被告提供的评估单及当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告起诉必须具有适格的主体资格。本案中，根据原告提供的证据和当庭陈述，原告并不能证明其是适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张进的起诉。
案件受理费89元，退还原告张进。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张凌飞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 蝶
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初3980号原告张进，男，1974年9月23日出生，汉族，住罗山县。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。住所地，新乡市和平大道（南）22号。负责人华伟，该公司经理。委托代理人娄慧鹏，河南师大方正律师事务所律师。原告张进诉被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张进、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司委托代理人娄慧鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月15日5时40分，原告张进驾驶豫Ｓ×××××号重型自卸货车沿S219公里由南向北行驶至正阳县××镇××路段，倒车时将道路东侧电线杆撞断，造成电线杆及线路设施损坏。正阳县电业局大林供电所对该损失编制了电力安装工程预算工程投资总计16843元。2017年9月28日，原告委托中衡保险公估股份有限公司对此次事故电力设施损失价值进行评估为14313元、评估费850元，共计15163元。原告张进驾驶的豫Ｓ×××××号重型自卸货车系张福刚所有，在被告处投了交强险和商业险。原告多次与被告协商赔偿事宜未果。为此诉至法院要求被告支付赔偿款14313元、评估费850元并承担诉讼费用。被告辩称，1、原告既不是实际车主，又不是该车的被保险人，原告不是适格的主体，应依法驳回原告的起诉；2、如果核实本案事故车辆属于答辩人保险车辆，驾驶员持有合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证，答辩人根据保险合同的约定予以承担，否则，商业三者险依法免责；3、根据保险合同的约定，对第三者的财产损失，仅承担财产的直接损失，因此，评估费、诉讼费答辩人不承担。以上答辩，仅仅是对案件事实的陈述，不代表答辩人认可原告主体的适格。经审理查明，2017年7月15日5时40分，原告张进驾驶豫Ｓ×××××号重型自卸货车沿S219公里由南向北行驶至正阳县××镇××路段，倒车时因未确保安全且操作措施不当，将道路东侧电线杆撞断，造成电线杆及线路设施损坏。2017年8月2日，正阳县电业局大林供电所对该损失编制了电力安装工程预算书，大林街道北变配电安装工程投资总计为16843元。2017年9月28日，原告委托中衡保险公估股份有限公司对此次事故电力设施损失价值进行评估为14313元、支付评估费850元。另查明，原告张进驾驶的豫Ｓ×××××号重型自卸货车的登记车主系郭细安，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保有交强险和限额为500000元的商业三者险，且不计免赔，被保险人为张福刚。事故发生后，原告张进向正阳县电业局大林供电所支付赔偿款15000元。上述事实有原告提供的驾驶证、行车证、从业资格证、保险单、正阳县公安局交警大队事故证明、电力安装工程预算书、评估报告，被告提供的评估单及当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告起诉必须具有适格的主体资格。本案中，根据原告提供的证据和当庭陈述，原告并不能证明其是适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张进的起诉。案件受理费89元，退还原告张进。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张凌飞二〇一七年十一月二十三日书记员  李 蝶
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民催32号
申请人：巨鹿县玉佳橡胶制品厂，住所地河北省巨鹿县巨鹿镇东张庄村。
投资人：乔文泽。
委托诉讼代理人：乔成玉，该公司员工。
申请人巨鹿县玉佳橡胶制品厂申请公示催告一案，本院于2016年11月28日立案后,依法于2017年2月21日发出公告，催促利害关系人在2017年6月9日前向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人巨鹿县玉佳橡胶制品厂持有的号码26465790、票面金额人民币50000元、出票行中国民生银行干将支行的银行承兑汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人巨鹿县玉佳橡胶制品厂向支付人请求支付。
申请费人民币100元、公告费人民币900元，由申请人巨鹿县玉佳橡胶制品厂负担。
审判长 丁树庆
审判员 周 俭
审判员 张娟霞
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐云燕
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民催32号申请人：巨鹿县玉佳橡胶制品厂，住所地河北省巨鹿县巨鹿镇东张庄村。投资人：乔文泽。委托诉讼代理人：乔成玉，该公司员工。申请人巨鹿县玉佳橡胶制品厂申请公示催告一案，本院于2016年11月28日立案后,依法于2017年2月21日发出公告，催促利害关系人在2017年6月9日前向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人巨鹿县玉佳橡胶制品厂持有的号码26465790、票面金额人民币50000元、出票行中国民生银行干将支行的银行承兑汇票1份无效；二、自本判决公告之日起，申请人巨鹿县玉佳橡胶制品厂向支付人请求支付。申请费人民币100元、公告费人民币900元，由申请人巨鹿县玉佳橡胶制品厂负担。审判长  丁树庆审判员  周 俭审判员  张娟霞二〇一七年六月二十一日书记员  徐云燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初9605号
原告：沈阳第四机床厂矿冶机械设备成套公司，住所地沈阳市。
法定代表人：王岫翔，职务系经理。
委托代理人：王铮，男，汉族，系该公司员工，现住沈阳市。
被告：沈阳重型冶矿机械制造公司三厂，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王树平。
原告沈阳第四机床厂矿冶机械设备成套公司与被告沈阳重型冶矿机械制造公司三厂承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳第四机床厂矿冶机械设备成套公司撤回起诉。
案件受理费770元，减半收取385元，由原告沈阳第四机床厂矿冶机械设备成套公司负担。
审判员 李旭莹
二〇一六年九月二十六日
书记员 高宇婷
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初588号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人邢志国，男，1967年5月25日出生，汉族，高中毕业，无业，住河南省平顶山市卫东区。曾因盗窃2015年11月11日被许昌市公安局原北大分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃2016年7月25日被许昌市公安局魏都区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪2016年8月31日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）512号起诉书指控被告人邢志国犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员郑建业出庭支持公诉，被告人邢志国到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：
1、2016年7月19日16时许，被告人邢志国行至许昌市魏都区府前街与衙后街交叉口北侧平安保险公司对面马路道牙下，将被害人朱某停放在该处的一辆黑色五星钻豹牌踏板式电动车盗走，销赃后赃款自肥。经鉴定该车价值3378元。
2、2016年5月31日10时许，被告人邢志国行至许昌市魏都区五一路通用机械厂北侧全来涮牛肚饭店门前，将被害人任某停放在该处的一辆红黑色雅迪牌踏板式电动车盗走，销赃后赃款自肥。经鉴定该车价值2542元。
上述犯罪事实，被告人邢志国在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邢志国的供述，被害人朱某、任某陈述，受案登记表，被告人邢志国对作案地点的辨认笔录，调取证据清单，盗窃现场监控视频及截图，许昌市价格认证中心关于对被盗物品的价格鉴定书，公安机关出具的情况说明，抓获经过，被告人邢志国的户籍证明证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人邢志国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。魏都区人民检察院指控被告人邢志国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人邢志国认罪态度好，可对其从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢志国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2017年1月24日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ： 邢 博
人民陪审员 ：菅敬华
人民陪审员 ：吴媛媛
二〇一六年十二月七日
书 记 员 ：丁晓霞
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初2782号
原告：姜传伟（曾用名姜传华），男，1968年4月29日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：苏艳，山东慧哲律师事务所律师。
被告：李恒亮，男，1957年8月30日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：李恒强，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：靳翔，东平园区法律服务所法律工作者。
原告姜传伟与被告李恒亮合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜传伟及其委托代理人苏艳、被告李恒亮及其委托诉讼代理人李恒强、靳翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜传伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付利息款127680元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告及其他二人合伙开办了东平县崮源木业加工厂（以下简称加工厂），四人于2008年5月1日共同签订了分包板厂的经营协议，协议约定：原厂西区由被告承包，东区由他人承包，承包期限为6年，被告自主经营，原告在被告处投入股金24万元。其中协议第六条约定，原告投资款按月息1分3厘计算。同日被告向原告出具了欠固定投资利息的证明一份。原被告及其他二人又于同年7月1日签订了分包板厂经营协议补充条款，其中第六条约定，持股人姜传华的投资，按第五条及第六条规定，被告按规定期限如数偿还，不准超期，如超期加付二倍的利息。被告自2011年7月1日后未按协议规定支付利息，截止2013年7月22日，被告用于经营的财产被东平县人民法院执行，但这期间的利息被告分文未付，按照双方的约定，被告没有按期支付利息，原告现起诉要求被告按中国人民银行同期贷款年利率6.65%的四倍支付。
被告李恒亮辩称：一、原告未曾为被告投入股金24万元，也不存在被告应支付利息的事实；二、假如被告向原告借款24万元是事实，原告现在主张2011年7月1日至2013年7月22日期间的利息，已经超过诉讼时效，不受法律保护；三、原告所主张的利息计算方式不符合相关法律的规定；四、原告所诉无证据证实，所诉系合伙之间的诉讼，应当进行清算。综上应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告及案外人陈来兑、孙正军四人于2007年7月29日签订股份经营协议书，合伙开办了崮源加工厂。2008年5月3日，四人签订了分包板厂经营协议（以下简称分包协议），协议将加工厂一分为二，东区由陈来兑承包，西区由被告李恒亮承包，承包年限为6年，被告和陈来兑各自管理、各自经营；孙正军投资转给李恒亮，李恒亮付给孙正军月息1分3厘，按半年分期付息。该分包协议第六条约定，姜传华投资款按月利息1分3厘，姜传华每年抽回每方10万元，四年内抽齐，50万元为固定资产平均数，李恒亮、孙正军、陈来兑联保担责；承包人为法人，期满后原建厂合同生效；承包期内不计任何费用，5年内不收盈利，第6年每方付给姜传华3万元盈利。2008年5月1日，被告向原告出具证明一份，内容为：“欠姜传华固定投资利息（按协议规定执行，付利息本金按24万元整）。应付利息人：李恒亮”。同年7月1日四人又签订了分包板厂经营协议补充条款（以下简称补充条款），孙正军退出合伙，由被告和陈来兑分摊孙正军各一半的股份，原四股数仍不变。该补充条款第六条约定，原告的投资，按照原协议第五条及第六条的规定，被告和陈来兑按规定如期偿还，不准超期，如超期加付二倍的利息。
庭审中，原告提交孙式军出具的书面证明，证实姜传华的股份由被告和陈来兑各支付半数利息，即各付24万元的利息，相当于租金，还约定如违约支付2倍利息。被告以证人未出庭为由，对该证言不予认可。
同时查明，被告曾向原告出具欠投资款的欠条，并于2008年、2009年、2010年三次更换，2012年12月18日，本院作出（2012）东民初字第1183号民事判决书，判决本案被告李恒亮偿还本案原告姜传华借款40万元，2013年7月22日，本院作出（2013）东执字第135号裁定书，裁定将被执行人李恒亮享有的合伙财产中409062元份额财产交申请执行人姜传伟抵债；剩余债务37098元（446160元409062元）由被执行人李恒亮继续清偿；被执行人李恒亮享有的份额财产归申请执行人姜传伟所有。
本院认为，原、被告及案外人陈来兑、孙正军签订的分包板厂协议及补充协议条款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议，当事人应按照协议约定全面履行各自义务。根据协议约定，被告应按照本金24万元向原告支付利息，被告辩称原告所主张的24万元并非原告在加工厂的固定资产投资，并且2008年5月1日的证明条有相应的协议，但是被告并未提供证据证实，其辩称与协议内容相悖，因此对于其辩称，本院不予支持。对于原告主张的利息，符合法律规定的部分，本院予以支持。
综上所述，对于原告要求被告支付利息款合法部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李恒亮于本判决生效之日起五日内支付原告姜传伟利息款（按本金24万元，利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2007年7月1日计算至2013年7月22日）。
案件受理费2854元，减半收取计1427元，由被告李恒亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李西顺
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初2782号原告：姜传伟（曾用名姜传华），男，1968年4月29日出生，住东平县。委托诉讼代理人：苏艳，山东慧哲律师事务所律师。被告：李恒亮，男，1957年8月30日出生，住东平县。委托诉讼代理人：李恒强，东平县东平第四法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：靳翔，东平园区法律服务所法律工作者。原告姜传伟与被告李恒亮合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜传伟及其委托代理人苏艳、被告李恒亮及其委托诉讼代理人李恒强、靳翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜传伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付利息款127680元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告及其他二人合伙开办了东平县崮源木业加工厂（以下简称加工厂），四人于2008年5月1日共同签订了分包板厂的经营协议，协议约定：原厂西区由被告承包，东区由他人承包，承包期限为6年，被告自主经营，原告在被告处投入股金24万元。其中协议第六条约定，原告投资款按月息1分3厘计算。同日被告向原告出具了欠固定投资利息的证明一份。原被告及其他二人又于同年7月1日签订了分包板厂经营协议补充条款，其中第六条约定，持股人姜传华的投资，按第五条及第六条规定，被告按规定期限如数偿还，不准超期，如超期加付二倍的利息。被告自2011年7月1日后未按协议规定支付利息，截止2013年7月22日，被告用于经营的财产被东平县人民法院执行，但这期间的利息被告分文未付，按照双方的约定，被告没有按期支付利息，原告现起诉要求被告按中国人民银行同期贷款年利率6.65%的四倍支付。被告李恒亮辩称：一、原告未曾为被告投入股金24万元，也不存在被告应支付利息的事实；二、假如被告向原告借款24万元是事实，原告现在主张2011年7月1日至2013年7月22日期间的利息，已经超过诉讼时效，不受法律保护；三、原告所主张的利息计算方式不符合相关法律的规定；四、原告所诉无证据证实，所诉系合伙之间的诉讼，应当进行清算。综上应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告及案外人陈来兑、孙正军四人于2007年7月29日签订股份经营协议书，合伙开办了崮源加工厂。2008年5月3日，四人签订了分包板厂经营协议（以下简称分包协议），协议将加工厂一分为二，东区由陈来兑承包，西区由被告李恒亮承包，承包年限为6年，被告和陈来兑各自管理、各自经营；孙正军投资转给李恒亮，李恒亮付给孙正军月息1分3厘，按半年分期付息。该分包协议第六条约定，姜传华投资款按月利息1分3厘，姜传华每年抽回每方10万元，四年内抽齐，50万元为固定资产平均数，李恒亮、孙正军、陈来兑联保担责；承包人为法人，期满后原建厂合同生效；承包期内不计任何费用，5年内不收盈利，第6年每方付给姜传华3万元盈利。2008年5月1日，被告向原告出具证明一份，内容为：“欠姜传华固定投资利息（按协议规定执行，付利息本金按24万元整）。应付利息人：李恒亮”。同年7月1日四人又签订了分包板厂经营协议补充条款（以下简称补充条款），孙正军退出合伙，由被告和陈来兑分摊孙正军各一半的股份，原四股数仍不变。该补充条款第六条约定，原告的投资，按照原协议第五条及第六条的规定，被告和陈来兑按规定如期偿还，不准超期，如超期加付二倍的利息。庭审中，原告提交孙式军出具的书面证明，证实姜传华的股份由被告和陈来兑各支付半数利息，即各付24万元的利息，相当于租金，还约定如违约支付2倍利息。被告以证人未出庭为由，对该证言不予认可。同时查明，被告曾向原告出具欠投资款的欠条，并于2008年、2009年、2010年三次更换，2012年12月18日，本院作出（2012）东民初字第1183号民事判决书，判决本案被告李恒亮偿还本案原告姜传华借款40万元，2013年7月22日，本院作出（2013）东执字第135号裁定书，裁定将被执行人李恒亮享有的合伙财产中409062元份额财产交申请执行人姜传伟抵债；剩余债务37098元（446160元409062元）由被执行人李恒亮继续清偿；被执行人李恒亮享有的份额财产归申请执行人姜传伟所有。本院认为，原、被告及案外人陈来兑、孙正军签订的分包板厂协议及补充协议条款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效协议，当事人应按照协议约定全面履行各自义务。根据协议约定，被告应按照本金24万元向原告支付利息，被告辩称原告所主张的24万元并非原告在加工厂的固定资产投资，并且2008年5月1日的证明条有相应的协议，但是被告并未提供证据证实，其辩称与协议内容相悖，因此对于其辩称，本院不予支持。对于原告主张的利息，符合法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，对于原告要求被告支付利息款合法部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李恒亮于本判决生效之日起五日内支付原告姜传伟利息款（按本金24万元，利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2007年7月1日计算至2013年7月22日）。案件受理费2854元，减半收取计1427元，由被告李恒亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 宋 超二〇一六年十一月二十二日书记员 李西顺
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执恢154号
申请执行人：刘素香，现住长春市东方广场。
被执行人：金光，现住长春市绿园区。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷执行一案，由于被执行人金光已按照（2014）二民初字第66号民事判决书确定的内容履行了给付金钱义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
申请执行人刘素香与被执行人金光机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一七年六月二十日
书记员 何少杰
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00570号
原告山东菏建建筑集团有限公司，住所地菏泽市青年路9号。
法定代表人李信强，职务：总经理。
委托代理人张振华，男，汉族，住山东省菏泽市。
被告河南君信肥业有限公司，住所地宁陵县人民路东段北侧。
法定代表人乔保亚，职务：总经理。
原告山东菏建建筑集团有限公司与被告河南君信肥业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年4月24日诉至本院，本院同日予以立案并向其送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2015年5月26日公开开庭审理了本案，原告山东菏建建筑集团有限公司的委托代理人张振华到庭参加诉讼，被告河南君信肥业有限公司的法定代表人乔保亚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月12日，原、被告双方签订了安装工程承包合同，合同约定：被告将厂区内液氨管道及液氨管的消防喷淋管道、液氨罐用扶梯平台的制作安装工程交由原告单位施工。工程总造价为人民币240000元。合同签订后三日内拨付总工程款的35%，主材到场后三日内拨付总工程款的40%，按照该合同约定，被告应支付我单位工程款180000元，但被告仅支付给我公司50000元，实欠我公司工程款130000元，现工程已经完工。2014年3月6日，原告与被告又签订了安装蒸汽管道工程。现已完工，被告应支付给原告工程款30000元，现未予支付。综上，被告拖欠原告工程款160000元，后经我公司催要，被告未予支付，无奈诉至法院，请求判令被告支付给原告工程款160000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告说被告欠16万元，怎么欠的，怀疑原告所提交合同的真实性，本公司根本不欠他们这些钱。这份合同前两页是打印机打印的，可以随意打印，第三页不说真伪，打过之后没盖齐缝章，即使有齐缝章也仅是原告的章，原告可以随意打印前两页，然后再加盖上原告自己的印章，而没有君信公司的齐缝章，所以合同不具有真实性。签合同没有日期，这份合同没有真实性，对于欠款也不认可。
针对原、被告的诉辩观点，本庭归纳本案的争议焦点为：1、原、被告之间是否签订了安装工程合同，原告所提交的安装工程承包合同，合同内容是否具有真实性。2、合同是否已经履行。3、工程合同价款是多少，已支付多少，尚欠多少，原告要求被告给付的诉讼请求是否能得到支持。双方当事人对本庭归纳的争议焦点均无异议和补充，本院依法予以确认。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有：安装工程施工合同、管道安装合同各1份，特种设备安装改造维修告知书2份，现场照片1张，证明被告尚欠工程预付款16万元。
被告未提交证据。
被告对原告提交的证据提出的质证意见是：工程是谁安装的不清楚，即使是被告安装的，被告应该拿出证据，证明工程款是多少。现在工程款是多少需要核对。原告提交的合同不真实，因为合同未加盖君信公司的齐缝章，合同前面几页的内容原告可以随意打印，价格也可以随意书写，所以对于合同价款认为也不真实。另外合同上面没有签订日期，所以认为不真实。
对原告提交的证据，本院做如下分析认定:安装工程施工合同、管道安装合同、特种设备安装改造维修告知书、现场照片，上述证据可以相互印证，具有客观真实性，与本案有关联性，证据形式、内容合法，被告未提交相应的证据否定上述证据的证明效力，虽没有加盖被告的骑缝章，但不能否定合同的真实性，其异议理由不成立，故上述证据可以达到原告的证明目的，本院予以采纳。
通过上述有效证据及当事人相一致的陈述，可以确认以下案件事实：2013年12月12日，原、被告双方签订了安装工程承包合同，合同约定：“河南君信肥业有限公司将厂区内的液氨管道及液氨罐消防喷淋管道、液氨罐扶梯平台制作安装工程交由原告单位施工。本工程采用包工包料，禁止转包。工程总造价：人民币（含税）240000元。付款方式：合同签订后三日内拨付总工程款的35%，主材到场后三日内拨付总工程款的40%，完工验收合格后一周内拨付总工程款的20%，余额5%作为质保金，质保期满一年一周内付清。”该合同加盖有双方的公章，且有委托代理人的签字。2014年1月21日该合同在商丘市质量技术监督局特种设备安全监察科进行了备案。合同签订后原告于2014年农历2月2日进入工地进行施工，在2014年农历4月初施工完毕。现双方签订的安装工程承包合同已完工，但是尚未验收，被告支付给原告工程款50000元。2014年原告的代理人张振华与被告签订了一份蒸汽管道工程安装合同，合同约定：“原告为被告安装蒸汽管道从锅炉房分汽包到复合肥车间分汽包，包括主、辅材、油漆、铁皮、岩棉保温、支架制作、分汽包1个。被告负责水电、土建。合同总价款为70000元整（含普通发票的费用）。付款方式：合同签订后甲方付给乙方30000元，焊接工程完工后付给30000元整，整体完工后当天付10000元。”双方签订的安装蒸汽管道工程，已经部分施工，被告未按约定支付签订合同后应当支付的工程款30000元，现原告诉至法院。
另查明：2015年3月20日河南君信肥业有限公司的法定代表人由文志敏变更为乔保亚。
本院认为，原告山东菏建建筑集团有限公司与被告河南君信肥业有限公司签订的工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，其内容也不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该工程施工合同加盖有原告和被告的公章，具有客观真实性，为有效合同。合同签订后，双方应按照合同的约定履行义务，原告已经按照合同约定进行了部分施工，故原告要求被告按照合同约定支付已完工的工程款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，故原告要求被告从立案之日起开始支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告河南君信肥业有限公司于本判决生效后五日内支付给原告山东菏建建筑集团有限公司工程款160000元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从立案之日起计算至本判决书限定的履行期限届满之日止）。
被告河南君信肥业有限公司如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3500元，由被告河南君信肥业有限公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式八份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 吕春元
审判员 杨文飞
审判员 赵世魁
二〇一五年八月五日
书记员 孙速启
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00570号
原告阎洪杰，男，汉族。
被告訾颖，女，汉族。
原告阎洪杰与被告訾颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员赵文林适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理，原告阎洪杰到庭参加诉讼，被告訾颖经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告与贾平泽是朋友。2014年11月17日，被告伙同贾平泽向原告共同借款55000元，被告与贾平泽共同为原告出具一枚欠据，约定还款日期为2014年11月26日，未约定利息，借款到期被告与贾平泽未能偿还借款，特提起诉讼，要求被告偿还原告借款55000元并承担本案诉讼费用。
被告訾颖未答辩也未提供证据。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提供的证据及证明的事实：
欠条一枚。证明2014年11月17日被告訾颖与贾平泽共同向原告借款55000元，此款在2014年11月26日前付清。
本院认证认为，原告提供的欠条来源合法，能证实被告欠款的事实，具有证明力，可以作为定案证据采信。
根据采信的证据和当事人陈述，认定本案事实如下：
2014年1月17日，被告訾颖与贾平泽作为共同借款人向原告借款55000元，二人为原告出具欠条一枚，约定还款期限为2014年11月26日前付清。
本院认为，依据民事诉讼法的规定，被告有答辩、举证和对原告提供的证据进行质证的权力，本院向被告送达了《民商事案件应诉、举证、诉讼风险提示通知书》后，被告即不答辩也不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证和质证的权力。原告阎洪杰将借款提供给被告訾颖和贾平泽后，双方即形成了民间借贷合同关系，被告应当按约定偿还借款。被告訾颖作为共同借款人之一，有全部偿还债务的义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告訾颖在判决生效后十日内偿还原告阎洪杰借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告訾颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵文林
二〇一五年三月十二日
书记员 乔 颖
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初5505号
原告辽中县赢赢办公用品经销处，住所地沈阳市辽中区。
投资人王春山，系经理。
委托诉讼代理人李辉，男，1974年5月11日出生，汉族，现住辽宁省辽中区，系沈阳市辽中区辽中镇法律服务所法律工作者。
被告沈阳盛博实验室设备有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人何莉群，系该公司经理。
委托诉讼代理人高国亮，男，1980年10月28日出生，蒙古族，现住辽宁省新民市，系单位工作人员。
原告辽中县赢赢办公用品经销处诉被告沈阳盛博实验室设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，由本院审判员沈大海担任审判长与代理审判员刘启迪、人民陪审员王化勇依法组成合议庭于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告辽中县赢赢办公用品经销处委托诉讼代理人李辉、被告沈阳盛博实验室设备有限公司委托诉讼代理人高国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月15日，原、被告签订一份定作合同加工定做礼堂椅，总金额117500元，约定了付款方式。原告按合同约定完成生产交付给被告履约后，被告尚有尾款47500元未付。2016年4月22日被告出具一张47500元转账支票，但未结算成功银行退票。此款一直未结算，今原告诉至法院，要求被告给付合同尾款47500元，望法院依法裁决。
被告辩称，不给原告货款是因为验收不合格，当初中标公司是沈阳盛京宝创实验室设备有限公司，被告接到法院传唤电话第一时间积极联系原告，此案与我公司无关。盛京宝创公司同意给原告钱，但需要原告撤销起诉。
经审理查明，原、被告双方于2016年1月15日签订一份定作合同书，定作物为礼堂椅，价款共计为117500元。合同书抬头处买方为沈阳盛京宝创实验室设备有限公司，卖方为辽中县赢赢办公室用品经销处。合同签章处买方盖有沈阳盛博实验室设备有限公司的合同专用章，卖方盖有辽中县赢赢办公用品经销处的公章。原告按照约定履行完毕后，双方现金结算70000元。被告于2016年4月22日为原告开具一张金额为47500元的银行转账支票。该支票原告未能兑现。在本案诉讼过程中，被告为原告更换转账支票，付款人为沈阳盛京宝创实验室设备有限公司，原告也未能兑现。现原告诉至法院，要求支付剩余价款47500元。
上述事实有原、被告双方陈述及原告提供的合同书、中国工商银行转账支票、银行退票凭证等经当庭质证并在卷佐证。
本院认为，合法的承揽关系受法律保护，原、被告双方均在合同书签署栏加盖了各自合同印鉴，该合同系双方当事人自愿达成，合法有效。现原告已经按照合同约定将定作的礼堂椅送至指定地点，被告也应当按照约定支付价款。被告至今没有给付原告剩余价款47500元的行为构成违约，应承担继续给付价款的责任。关于被告主张的此案与被告无关一节，其一，双方于2016年1月15日签订的合同书，虽然合同书抬头处买方为沈阳盛京宝创实验室设备有限公司，但是合同签章处盖有买方为沈阳盛博实验室设备有限公司的合同专用章；其二，2016年4月22日被告曾为原告提供金额为47500元银行转账支票，用于支付剩余价款，应视为对双方合同关系和债权债务的再次确认；其三，虽然庭审过程中被告对合同书中买方沈阳盛博实验室设备有限公司所加盖的合同专用章的真伪提出异议，法庭释明被告是否申请对该印章进行鉴定，被告不申请鉴定；其四，被告所提供的合同书、长白县政府采购合同及工商银行转账支票存根均不能证明其主张，故本院对被告的主张不予支持。案经调解未果，综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳盛博实验室设备有限公司于本判决生效后五日内给付原告辽中县赢赢办公用品经销处礼堂椅价款47500元；
二、驳回原告辽中县赢赢办公用品经销处的其他诉讼请求。
上款如逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费986元由被告沈阳盛博实验室设备有限公司承担并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 沈大海
代理审判员 刘启迪
人民陪审员 王化勇
二〇一七年二月十四日
书 记 员 林志安
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初3563号
原告何超。
委托代理人（特别授权代理）赵简博。
被告杭州英浪健身有限公司，住所地杭州市拱墅区丰潭路430号丰元国际大厦3幢601室。
法定代表人程俊磊。
案由：合同纠纷。
本院在审理原告何超诉被告杭州英浪健身有限公司合同纠纷一案中，原告何超于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何超的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一六年五月二十七日
代书记员 沈莉莉
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初第1103号
原告何某某，男，汉族，
被告陕西某某有限公司、
法定代表人佘某某，系该公司经理。
被告王某某，男，汉族，
本院在审理原告何某某诉陕西某某有限公司、王某某追偿权纠纷一案中，原告因与被告已私下调解解决，于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四（五）的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费480元，由原告何某某负担。
审判员 邹艳芳
二〇一六年三月十六日
书记员 李 扬
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7437号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来，职务：总经理。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：王聪，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：杨作纯。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告杨作纯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一七年九月十八日
书记员 刘思楠
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初1786号
原告余云，女，汉族，1969年10月13日出生。
委托代理人王淑勤，河南德冠律师事务所律师。
被告孙帅，男，回族，1985年5月5日出生。
被告郑州市中原区城市管理行政执法局。
法定代表人苏保富，职务局长。
委托代理人吴利波，上海市傅玄杰（郑州）律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司河南分公司。
代表人文晓娜，职务总经理。
委托代理人朱伟伟，该公司员工。
委托代理人渠颖脱，该公司员工。
原告余云诉被告孙帅、郑州市中原区城市管理行政执法局（以下简称“执法局”）、太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余云的委托代理人王淑勤，被告孙帅、被告执法局的委托代理人傅玄杰、被告保险公司的委托代理人朱伟伟、渠颖脱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余云诉称，2015年7月3日10时，原告骑自行车沿工人路由南向北行驶，与孙帅停在路边的豫A号车开门时发生交通事故，造成原告余云受伤。事故经郑州市公安局交通警察支队处理，认定被告孙帅负事故全部责任，原告余云无责任。为维护原告合法权益，故诉至法院要求被告赔偿原告医疗费6098.2元、营养费750元、护理费1200元、误工费7000元、交通费241元、精神损害抚慰金2330元，以上共计17619.2元。
被告孙帅辩称，事故发生时其在履行职务行为，对原告的诉求请求法院依法判决。
被告执法局辩称，豫A号车在被告保险公司投保有交强险及商业三责险，应由保险公司对原告诉求进行赔付。
被告保险公司辩称，请被告孙帅出示相关证件后（驾驶证、行驶证、保险单），证实在保险公司投保保险，并具备相应驾驶资格，如无相关单证则不属于保险责任，保险公司不承担相应赔偿责任；如本次事故属于保险责任，保险公司依法在保险合同约定范围内分项对原告合理诉求进行赔付。
经审理查明，2015年7月3日10时，原告余云驾驶自行车沿郑州市工人路由南向北行驶至伊河路北100米路东侧，与被告孙帅驾驶的豫A号机动车在路边开车门时发生交通事故，事故经郑州市公安局交通警察支队二大队处理，适用简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告孙帅开车门未确保安全负事故全责，原告余云无责。
原告余云受伤后于2015年7月3日在中国人民解放军第一五三中心医院门诊治疗，诊断额部撕裂伤（4cm），左侧颊部挫伤（3cm5cm），左侧膝部挫伤（5cm6cm）；军医意见清创术，术后7天拆线。原告余云在中国人民解放军第一五三中心医院门诊治疗支出门诊医疗费用6073.70元（523.60元＋140元＋4645.80元467.30元＋249元＋20元＋20.50元＋7.50元）；原告余云并支出门诊挂号费4.50元，在河南张仲景大药房股份有限公司外购药物20元；以上，原告余云医疗费共计6098.20元（6073.70元＋4.50元＋20元）。
被告孙帅所驾驶的机动车豫A号所有权系被告郑州市中原区城市管理行政执法局，被告孙帅系该局职工，发生本次事故时系履行职务行为。豫A号机动车在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险（保险金额100000元，含不计免赔），保险期限均自2014年9月28日至2015年9月27日，本次事故发生在保险期限内。被告孙帅于2015年7月3日在郑州市中医院为原告余云垫付门诊医疗费644.50元，本次诉讼原告余云未主张。
上述事实，有原、被告提供的证据及陈述在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，公民的合法财产依法应受法律保护。公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。原告余云与被告孙帅之间发生的交通事故，经公安机关认定，被告孙帅负事故全部责任，原告余云无责任。公安机关所作出的事故责任认定，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以采信。被告孙帅系职务行为，故因交通事故给原告余云造成的损失，被告郑州市中原区城市管理行政执法局应承担民事赔偿责任。被告太平财产保险有限公司河南分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内和第三者责任险保险限额范围内对原告余云先行承担民事赔偿责任。
原告余云因事故受伤后门诊治疗，支出门诊医疗费6098.20元，提供有相应的票据，本院予以认定。
根据原告余云的病情，其营养费按20元／天计算15日，计300元（20元／天15天）。
以上，原告余云应获得赔偿的医疗费、营养费共计6398.20元（6098.20元＋300元）。
根据原告余云的病情，其误工时间按20天计算，原告余云系公司会计，故原告的误工费可参照上一年度河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准中文化、体育和娱乐业为42426元／年计算，计2324.71元（42426元／年÷365天20天）。
根据原告余云的病情，其护理时间按7日计算，根据原告提供的护理人员的误工证据，不足以证明护理人员因护理原告而产生的误工损失情况。故原告的护理费可参照上一年度河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准中居民服务业和其他服务业30482元／年计算，计584.59元（30482元÷365天7天）。
原告余云因事故造成脸部受伤，精神上受到损害，其精神损害抚慰金本院认为以2000元为宜。
原告余云因治疗、就医产生的交通费，本院认为按200元予以认定为宜。
以上，原告余云应获得赔偿的误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费共计5109.3元（2324.71元＋584.59元＋2000元＋200元）。
以上，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗限额范围内先行赔偿原告余云医疗费、营养费共计6398.20元，并在伤残限额范围内先行赔偿原告余云误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计5109.3元。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗限额范围内返还被告孙帅644.50元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗限额范围内先行赔偿原告余云各项损失6398.20元；
二、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险伤残限额范围内先行赔偿原告余云各项损失5109.3元；
三、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗限额范围内返还被告孙帅644.50元；
四、驳回原告余云过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告余云承担83元，由被告郑州市中原区城市管理行政执法局承担157元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王海军
人民陪审员 张次粉
人民陪审员 宋德奎
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李宏旭
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初2371号
原告杨国存，男，1941年1月8日生，汉族，农民，住滑县。
委托代理人韩林，赵振辉（实习），河南奥博律师事务所律师。
被告杨同洲，男，1961年4月11日生，汉族，农民，住滑县。
委托代理人陈其勇，滑县滑州法律服务所法律工作者。
原告杨国存诉被告杨同洲排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法于2017年4月25日由审判员郝田亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国存的委托代理人赵振辉，被告杨同洲及其委托代理人陈其勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国存诉称：原告与被告杨同洲系同村邻居。原告自幼在其祖上留下的宅院（东邻杨进章、南邻杨现省、西邻胡同、北邻杨同洲）内居住，后因身体不好，为生活起居有人照料，原告随儿子居住，其宅院就空了下来。2010年左右，被告在未经原告同意的情况下，将两排砖及其他杂物堆放在原告的宅院中，原告找被告理论，被告声称这些东西只是暂存，鉴于双方是邻居关系，被告也没在意。去年原告有意翻盖房屋，要求被告清理砖头杂物时，被告以各种理由拒不清理，该事经村委会多次调解未果。原告诉请依法判令被告清除原告宅院上的砖块及其他杂物，并排除妨害。
被告杨同洲辩称：1、原、被告之间的土地使用权争议历时数年、历经多部门调解无效，诉争土地未经相关部门丈量确认，依法应驳回原告的诉讼请求，交由县、乡土地行政部门进行解决；
2、原告起诉所依据的土地证存在严重瑕疵。现原告已有新规划的宅院，违背一户一宅的国家强制性规定；诉争土地现状较土地证所载已经改变；原告在该土地上多年未予建设，依法该土地证已自动失效，权属已不复存在。
经审理查明：原告杨国存与被告杨同洲均为滑县白道口镇杨店村居民。在该村后街东头有一处空闲地，据原告向本院提交的滑集建（93）字第16561号《集体土地建设用地使用证》记载，该土地的使用者为原告杨国存，用途为宅基地，发证时间为1993年4月23日，四至分别为：东邻杨进章、南邻杨现省、西邻胡同、北邻杨同州。现原告居住于该宅基地南边其子杨现省的宅院，被告居住于该宅基地北边宅院。涉案宅基地现东邻杨月波（系杨进章之子）宅院，西邻胡同。其上现散落生长二十余棵大小树木，散置木料、废弃垃圾和砖瓦等物，南边有红蓝色砖垒结构厕所一个。其中在该土地中间及往南部分，东西、南北两向摞有砖埂两列，该砖埂砖块系被告所有。被告在庭审中陈述称该宅基地后经杨店村委会规划，将北侧部分划归其使用，将南侧部分划归原告使用，但未提交证据予以证明。多年来，原、被告因诉争土地一直存在矛盾，曾经杨店村委会调解，但未达成一致意见。
以上事实有原被告的部分陈述及原告向本院提交的现场照片8张、《集体土地建设用地使用证》一份，被告提交的杨店村民委员会证明一份、现场草图一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，我国农村住宅用地实行使用审批制度，农村居民取得住宅用地应经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案原告杨国存与被告杨同洲诉争的宅基地已于1993年经滑县人民政府确认由原告使用，故原告对上述宅基地享有合法的使用权。经依法登记的土地权属受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。虽目前原告未在涉案宅基地上建房居住，但该行为并不当然导致其《集体土地建设用地使用证》无效，在未经法定程序变更的情况下，原告持有的证件依然具有法律上的约束力，其相关权益仍应予以保护。被告抗辩称，经杨店村委会规划，其对涉案宅基地部分土地享有使用权，但未提供有效依据予以证明，故对其抗辩理由，本院不予采纳。综上，现原告以被告在涉案宅基地上放置砖块侵犯其使用权为由，要求被告予以清除，并排除妨害，于法有据，本院予以支持。被告拒绝将其砖块移出上述宅基地，侵犯了原告对该宅基地合法的使用权，依法应当承担排除妨害、停止侵权的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨同洲于本判决生效后十五日内将其放置在原告杨国存宅基地上的砖块（该宅基地中间及往南部分，东西、南北两向的砖埂两列）予以清除。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告杨同洲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝田亮
二〇一七年五月十七日
书记员 画金钊
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初3895号
原告：张金麟，男,1958年6月16日生，汉族。
委托代理人：杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告：缪爱民，男，1955年6月30日出生，汉族。
委托代理人：刘英，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，特别授权代理。
被告：陈丽，女,1965年5月30日出生，汉族。
委托代理人：张寓，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：崔岫昆，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告张金麟与被告缪爱民、被告陈丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，原告张金麟自愿撤回起诉。经本院审查原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张金麟撤回对被告缪爱民、被告陈丽的起诉。
本案案件受理费人民币6250元，原告已预交，由原告承担人民币100元，退还原告人民币6150元。
审 判 长 张远国
人民陪审员 邹红坤
人民陪审员 曾琼芬
二〇一七年十月十三日
书 记 员 陈 伟
赵虹
河北省霸州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1081民初1870号
原告：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市益津南路296号，统一社会信用代码91131081700604681N，联系电话1372263****。
负责人：杨晓军，该行行长。
委托代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。
被告：安鹏宇，男，1976年11月18日出生，汉族，住霸州市，联系。
原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行与被告安鹏宇为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审查，原告提供的被告住址，经本院查找被告不在此居住，被告电话无法联系。在本院限定的期限内原告仍不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行的起诉。
案件受理费67元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李建民
二○二○一七年五月三日
书记员 张立民
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1081民初1870号原告：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市益津南路296号，统一社会信用代码91131081700604681N，联系电话1372263****。负责人：杨晓军，该行行长。委托代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。被告：安鹏宇，男，1976年11月18日出生，汉族，住霸州市，联系。原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行与被告安鹏宇为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审查，原告提供的被告住址，经本院查找被告不在此居住，被告电话无法联系。在本院限定的期限内原告仍不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行的起诉。案件受理费67元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李建民二○二○一七年五月三日书记员  张立民
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初14186号
原告李世伟，男，1980年10月10日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人刘建勋，河南豫龙律师事务所律师，特别授权。
委托代理人郭海洋，河南豫龙律师事务所实习律师，特别授权。
被告孙立国，男，1979年12月6日出生，汉族，住河南省商城县。
被告程德启，男。1966年6月25日出生，汉族，住河南省潢川县。
本院受理原告李世伟诉被告孙立国、程德启民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月18日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李世伟撤回起诉。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告李世伟负担。
审判员 赵宜勇
二〇一六年九月十九日
书记员 镐朝丹
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1492号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托诉讼代理人闫闯。
被告苗淑贤，女，1980年2月4日生，所地黑龙江省林口县。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司与被告苗淑贤借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告东丰吉银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人闫闯到庭参加诉讼，被告苗淑贤经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
东丰吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告苗淑贤偿还原告借款本金10000元及利息9203.66元（从2012年3月8日至2013年3月7日期间的利息按8.28‰计算；从2013年3月8日到2017年11月19日期间的利息按12.42‰计算）。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月8日，苗淑贤同东丰吉银村镇银行股份有限公司签订借款合同，合同约定借款金额为10000元，借款期限从2012年3月8日至2013年3月7日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保贷款，借款利率为8.28‰，逾期利率为12.42‰。贷款到期后多次主张债权无果，不得已诉讼至东丰县人民法院。望贵院依法判令被告苗淑贤偿还借款本金10000元及利息，并支付相应诉讼费用。
被告苗淑贤经传唤未到庭参加诉讼亦未做书面答辩。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年3月8日，苗淑贤与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订了农户联保借款合同，合同约定借款金额为10000元，借款期限从2012年3月8日至2013年3月7日，贷款用途为种植，担保方式为农户联保贷款，借款利率为8.28‰，逾期利率为12.42‰。贷款到期后，被告苗淑贤没有偿还借款本金及利息。
本院认为，苗淑贤与东丰吉银村镇银行股份有限公司签订的《农户联保借款合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。苗淑贤向东丰吉银村镇银行股份有限公司借款10000元的事实清楚，证据充分。苗淑贤没有按照合同的约定履行义务，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下,
被告苗淑贤偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金10000元及利息（从2012年3月8日至2013年3月7日期间的利息按8.28‰计算；从2013年3月8日到2017年11月19日期间的利息按12.42‰计算）。
案件受理费280元、公告费600元等共计880元（原告已垫付），由被告苗淑贤全部负担。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 曹 信
审 判 员 周志刚
人民陪审员 马 越
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孙 源
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初1270号
原告：唐波，男，1970年8月15日，汉族。
被告：胡倩倩，女，1987年9月15日出生，汉族。
原告唐波诉被告胡倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告唐波到庭参加诉讼、被告胡倩倩经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告本金6万元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告申请增加一项诉讼请求：请求被告按照中国建设银行贷款利率支付借款利息。事实与理由：被告因资金周转于2016年1月3日向原告借款6万元，并约定2016年6月3日全部归还，现逾期未还，原告特诉至法院。
被告胡倩倩未作答辩。
经审理查明，2016年1月3日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款6万元，借款期限为2016年1月3日至2016年6月3日。还款方式为：2016年2月3日偿还2500元，2016年3月3日偿还2500元，2016年4月3日偿还2500元，2016年5月3日偿还2500元，2016年6月3日偿还5万元。并明确签署合同的同时,就表示已经收到了借款。偿还借款本息通过银行转账形式。指定收款账户为：建设银行，开户人：唐波，账户号：6236************970。原告通过交付现金的形式将借款本金6万元交付给被告。借款后，被告按期向原告偿还了前两期借款本金共计5000元。之后，不再偿还剩余借款本金。原告因而诉至法院，形成纠纷。
上述案件事实，有原告提交的借款合同原件一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款6万元，已经偿还了5000元，被告尚欠原告借款本金55000元。被告未按期偿还的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款本金55000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告按照中国建设银行贷款利率支付逾期付款利息，没有法律依据，本院参照中国人民银行贷款利率按照年利率6%支付逾期利息。经查，被告仅偿还了前两期借款共计5000元。2016年4月3日至2016年5月3日，逾期利息应为2500元×6%÷12=12.5元，2016年5月4日至2016年6月3日，逾期利息应为5000元×6%÷12=25元,以上共计37.5元，2016年6月4日起以本金基数55000元，以年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡倩倩于本判决生效之日起7日内偿还原告唐波借款本金55000元及利息62.5元，并自2016年6月4日起按照年利率6%支付逾期借款利息至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告胡倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 黄永亮
人民陪审员 陈珊英
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初1270号原告：唐波，男，1970年8月15日，汉族。被告：胡倩倩，女，1987年9月15日出生，汉族。原告唐波诉被告胡倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告唐波到庭参加诉讼、被告胡倩倩经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告本金6万元；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告申请增加一项诉讼请求：请求被告按照中国建设银行贷款利率支付借款利息。事实与理由：被告因资金周转于2016年1月3日向原告借款6万元，并约定2016年6月3日全部归还，现逾期未还，原告特诉至法院。被告胡倩倩未作答辩。经审理查明，2016年1月3日，原告与被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款6万元，借款期限为2016年1月3日至2016年6月3日。还款方式为：2016年2月3日偿还2500元，2016年3月3日偿还2500元，2016年4月3日偿还2500元，2016年5月3日偿还2500元，2016年6月3日偿还5万元。并明确签署合同的同时,就表示已经收到了借款。偿还借款本息通过银行转账形式。指定收款账户为：建设银行，开户人：唐波，账户号：6236************970。原告通过交付现金的形式将借款本金6万元交付给被告。借款后，被告按期向原告偿还了前两期借款本金共计5000元。之后，不再偿还剩余借款本金。原告因而诉至法院，形成纠纷。上述案件事实，有原告提交的借款合同原件一份及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款6万元，已经偿还了5000元，被告尚欠原告借款本金55000元。被告未按期偿还的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款本金55000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告按照中国建设银行贷款利率支付逾期付款利息，没有法律依据，本院参照中国人民银行贷款利率按照年利率6%支付逾期利息。经查，被告仅偿还了前两期借款共计5000元。2016年4月3日至2016年5月3日，逾期利息应为2500元×6%÷12=12.5元，2016年5月4日至2016年6月3日，逾期利息应为5000元×6%÷12=25元,以上共计37.5元，2016年6月4日起以本金基数55000元，以年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡倩倩于本判决生效之日起7日内偿还原告唐波借款本金55000元及利息62.5元，并自2016年6月4日起按照年利率6%支付逾期借款利息至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告胡倩倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李 玲人民陪审员  黄永亮人民陪审员  陈珊英二〇一七年九月二十六日代理书记员  杨梅云附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。