wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1223号
申请执行人蒙阴县连海运销有限公司。
法定代表人王连海，该公司经理。
被执行人巩用臣，居民。
申请执行人蒙阴县连海运销有限责任公司与被执行人巩用臣债权纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）蒙民初字第2387号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案执行，执行标的86000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务86000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人蒙阴县连海运销有限责任公司与被执行人巩用臣债权纠纷一案的（2014）蒙民初字第2387号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年九月九日
书记员 袁 婷
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢柯巡商初字第333号
原告：哈尔滨九洲电气股份有限公司。
法定代表人：李寅。
被告：浙江开关厂有限公司。
法定代表人：蒋善武。
本院在审理原告哈尔滨九洲电气股份有限公司诉被告浙江开关厂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告哈尔滨九洲电气股份有限公司于2012年12月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨九洲电气股份有限公司撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取138元，由原告哈尔滨九洲电气股份有限公司负担（已预缴）。
审判员 徐荣华
二〇一二年十二月十一日
书记员 李晓慧
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾民初字第132号
原告：余某。
委托代理人：詹约富。
被告：陈某。
原告余某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月10日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告余某及其委托代理人詹约富到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2006年8月，原、被告在嘉兴市打工时相识，2007年7月2日双方登记结婚，婚后未生育孩子。由于原、被告的地域差异，在生活习惯各方面都有所不同，双方经常发生争吵，感情平淡。2007年，原告因打工双腿受伤，被告不但没有好好照顾原告，还不愿意陪在原告身边。自2010年5月开始，被告就离开原告家里一直与原告分居至今，期间双方互不联系，原告至今也不知道被告的下落。由于原、被告无婚姻基础，婚后也没有培养起真正的夫妻感情，在此情况下，原告于2013年6月向法院起诉离婚，庭审时因被告未到庭而申请撤诉。但是，时至今日原告仍然不知道被告的下落，夫妻关系确已名存实亡。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院判决：原、被告离婚。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交结婚证2本（原件），拟证明原、被告登记结婚的事实。
被告陈某未答辩亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认为，原告提交的证据真实、合法、有效，本院依法予以采信。综合本院采信的上述有效证据，并结合双方举证责任及原告的庭审陈述，本院认定如下事实：××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后夫妻感情一般，2010年5月，被告离开原告家里，至今未回，下落不明。经查，2013年6月21日，原告曾向法院起诉离婚，后撤回起诉，现原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽系登记结婚成为夫妻，但婚后未妥善经营夫妻感情，原告一而再地起诉离婚，足见离婚态度之坚决。被告离家出走已四年多时间，至今未归，双方一直处于分居状态，被告行为足见其对婚姻、家庭不负责之态度。综上，原告认为双方感情完全破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告余某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 鲁拥民
代理审判员 蔡姣姣
人民陪审员 余绵恒
二〇一四年九月十日
代书 记员 汪 睿
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0088号
原告：朱进宅，男，1949年10月20日出生，汉族，农民，河北省望都县人。
原告：石永立，又名史永立，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，河北省望都县人。
原告：白玉才，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，河北省望都县人。
原告：刘同占，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，河北省望都县人。
原告：石国现，又名史国献，男，1963年12月19日出生，汉族，农民，河北省望都县人。
原告：刘同乐，男，1965年9月24日出生，汉族，农民，河北省望都县人。
原告：于兵照，又名于丙兆，男，1965年7月14日出生，汉族，农民，河北省望都县人。
原告：白玉星，男，1959年9月9日出生，汉族，农民，河北省望都县人。
原告：刘卫然，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，河北省望都县人。
原告：朱同建，又名朱同健，男，1960年10月2日出生，汉族，农民，河北省望都县人。
原告：朱胜利，男，1954年4月24日出生，汉族，农民，河北省望都县人。以上十一名原告诉讼代表人朱进宅、于兵照、刘同占。
被告：郭占胜，男，1954年7月8日，汉族，农民，河北省望都县人。
委托代理人：王智慧，河北庆都律师事务所律师。
原告朱进宅、石永立、白玉才、刘同占、石国现、刘同乐、于兵照、白玉星、刘卫然、朱同建、朱胜利与被告郭占胜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘响宇独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱进宅、于兵照、刘同占等十一人、被告委托代理人王智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱进宅、于兵照、刘同占等十一名诉称，2012年2月份，十一名原告为被告在石家庄鹿泉的建筑工地提供劳务，被告总计拖欠十一名原告劳动报酬56，640元，后被告给付30，000元，余款26，640元由被告本人出具了欠条，但经多次催要，被告以种种理由推诿拒付，故诉请法院依法判令被告给付十一名原告劳动报酬26，640元；诉讼费用由被告负担。
被告郭占胜辩称，拖欠工资应当给付。如果通过民间协商，谁给工资都行，被告打欠条是事实，但原、被告主体资格不符，原告的用工单位不是被告，被告个人承包工程严格讲是非法的，用工主体是建筑方或承建方；被告未从公司得到工程款，给不了原告工资；承建工程以被告名义承包，原告又从被告手中承包，是层层转包，原告分包被告的工程出现质量问题，公司扣发被告20，000元，原告应承担责任；应追加公司为被告。
经审理查明，2012年春节后，被告郭占胜让刘某某帮其找人到河北省鹿泉市干抹灰的活，刘某某找到十一名原告，并约定按包工计算工资，后因工程质量出现问题，改为按日工结算工资，在计算出日工期和扣除预支的工资后，被告当场给付十一名原告30，000元，剩余工资26，640元，被告给十一名原告出具了欠条。该欠条除载明十一名原告各自劳动报酬金额外，还载明：“总计55，792元－30，000元＝25792元，欠庆伟25，792848=26，640元、郭占胜、2013年2月9日”。被告认可该欠条，并认可欠条上所载“史国献、于丙兆、史永立、朱同健”即是本案原告石国现、于兵照、石永立、朱同建。以上事实，有原告提交的欠条及庭审笔录在卷证实。十一名原告主张被告郭占胜为本案适格被告，并要求被告一次性给付十一名原告劳动报酬26，640元，并由十一名原告自行分配。十一名原告提供证人刘某某出庭作证，证明其是帮被告找的十一名原告到鹿泉市被告处按包工干活，工资并未结算清，2013年2月9日被告按日工工资计算给十一名原告打欠条时，因其在场，就在欠条上写上其名，事实并不是欠刘某某的，而是欠十一名原告的。被告称十一名原告干活是事实，但欠条载明的债权人是“刘某某”，该“刘某某”即十一名原告提供的证人刘某某，本案不应由原告起诉，同时应追加用工主体为本案被告，并称原告所干的活出现质量问题，被承建方扣除20，000元工程款，原告应承担责任，被某某质量安全进度罚款单、整改通知、工程安全质量进度罚款制度、安全、质量整改通知单为证，十一名原告称与其无关。被告还提供证人郑某某（系被告处工长）出庭作证，证明被告承包的工程因工程验收不合格，十一名原告的工资由约定按包工改为按日工工资计算，包工工资高于日工工资；十一名原告的工资均由被告给付；其认识刘某某，刘某某是帮原告要工资的。原、被告均称记不清楚工程项目具体名称、工程的发包方及承建单位名称。以上事实有庭审笔录在卷证实。
本院认为，十一名原告于2012年春节后经刘某某介绍为被告承包的工程提供劳务属实，十一名原告主张因工程质量出现问题，由按包工计算工资改为按日工标准为原告结算工资，被某某的证人郑某某作证时亦证明了这一事实，本院对此予以确认。被告在给付十一名原告30，000元后，于2013年2月9日为十一名原告出具欠条，十一名原告提供的证人刘某某和被某某的证人郑某某均证明，实际债权人为十一名原告，刘某某并不是实际的债权人，被告理应给付原告劳动报酬26，640元。被告主张因工程质量出现问题，应扣除20，000元工程款，因原、被告已协商一致将按包工标准给付原告报酬改为按日工标准给付，且被某某的罚款单、整改通知单，不能证明与本案有关联性，故对被告此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭占胜给付原告朱进宅、石永立、白玉才、刘同占、石国现、刘同乐、于兵照、白玉星、刘卫然、朱同建、朱胜利工资26，640元，于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取233元，由被告郭占胜负担，于判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘响宇
二〇一四年二月七日
书 记 员 牟海峰
附相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0088号
原告：朱进宅，男，1949年10月20日出生，汉族，农民，河北省望都县人。
原告：石永立，又名史永立，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，河北省望都县人。
原告：白玉才，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，河北省望都县人。
原告：刘同占，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，河北省望都县人。
原告：石国现，又名史国献，男，1963年12月19日出生，汉族，农民，河北省望都县人。
原告：刘同乐，男，1965年9月24日出生，汉族，农民，河北省望都县人。
原告：于兵照，又名于丙兆，男，1965年7月14日出生，汉族，农民，河北省望都县人。
原告：白玉星，男，1959年9月9日出生，汉族，农民，河北省望都县人。
原告：刘卫然，男，1972年8月5日出生，汉族，农民，河北省望都县人。
原告：朱同建，又名朱同健，男，1960年10月2日出生，汉族，农民，河北省望都县人。
原告：朱胜利，男，1954年4月24日出生，汉族，农民，河北省望都县人。以上十一名原告诉讼代表人朱进宅、于兵照、刘同占。
被告：郭占胜，男，1954年7月8日，汉族，农民，河北省望都县人。
委托代理人：王智慧，河北庆都律师事务所律师。
原告朱进宅、石永立、白玉才、刘同占、石国现、刘同乐、于兵照、白玉星、刘卫然、朱同建、朱胜利与被告郭占胜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘响宇独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱进宅、于兵照、刘同占等十一人、被告委托代理人王智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱进宅、于兵照、刘同占等十一名诉称，2012年2月份，十一名原告为被告在石家庄鹿泉的建筑工地提供劳务，被告总计拖欠十一名原告劳动报酬56，640元，后被告给付30，000元，余款26，640元由被告本人出具了欠条，但经多次催要，被告以种种理由推诿拒付，故诉请法院依法判令被告给付十一名原告劳动报酬26，640元；诉讼费用由被告负担。
被告郭占胜辩称，拖欠工资应当给付。如果通过民间协商，谁给工资都行，被告打欠条是事实，但原、被告主体资格不符，原告的用工单位不是被告，被告个人承包工程严格讲是非法的，用工主体是建筑方或承建方；被告未从公司得到工程款，给不了原告工资；承建工程以被告名义承包，原告又从被告手中承包，是层层转包，原告分包被告的工程出现质量问题，公司扣发被告20，000元，原告应承担责任；应追加公司为被告。
经审理查明，2012年春节后，被告郭占胜让刘某帮其找人到河北省鹿泉市干抹灰的活，刘某找到十一名原告，并约定按包工计算工资，后因工程质量出现问题，改为按日工结算工资，在计算出日工期和扣除预支的工资后，被告当场给付十一名原告30，000元，剩余工资26，640元，被告给十一名原告出具了欠条。该欠条除载明十一名原告各自劳动报酬金额外，还载明：“总计55，792元－30，000元＝25792元，欠庆伟25，792848=26，640元、郭占胜、2013年2月9日”。被告认可该欠条，并认可欠条上所载“史国献、于丙兆、史永立、朱同健”即是本案原告石国现、于兵照、石永立、朱同建。以上事实，有原告提交的欠条及庭审笔录在卷证实。十一名原告主张被告郭占胜为本案适格被告，并要求被告一次性给付十一名原告劳动报酬26，640元，并由十一名原告自行分配。十一名原告提供证人刘某出庭作证，证明其是帮被告找的十一名原告到鹿泉市被告处按包工干活，工资并未结算清，2013年2月9日被告按日工工资计算给十一名原告打欠条时，因其在场，就在欠条上写上其名，事实并不是欠刘某的，而是欠十一名原告的。被告称十一名原告干活是事实，但欠条载明的债权人是“刘某”，该“刘某”即十一名原告提供的证人刘某，本案不应由原告起诉，同时应追加用工主体为本案被告，并称原告所干的活出现质量问题，被承建方扣除20，000元工程款，原告应承担责任，被告提供质量安全进度罚款单、整改通知、工程安全质量进度罚款制度、安全、质量整改通知单为证，十一名原告称与其无关。被告还提供证人郑某某（系被告处工长）出庭作证，证明被告承包的工程因工程验收不合格，十一名原告的工资由约定按包工改为按日工工资计算，包工工资高于日工工资；十一名原告的工资均由被告给付；其认识刘某，刘某是帮原告要工资的。原、被告均称记不清楚工程项目具体名称、工程的发包方及承建单位名称。以上事实有庭审笔录在卷证实。
本院认为，十一名原告于2012年春节后经刘某介绍为被告承包的工程提供劳务属实，十一名原告主张因工程质量出现问题，由按包工计算工资改为按日工标准为原告结算工资，被告提供的证人郑某某作证时亦证明了这一事实，本院对此予以确认。被告在给付十一名原告30，000元后，于2013年2月9日为十一名原告出具欠条，十一名原告提供的证人刘某和被告提供的证人郑某某均证明，实际债权人为十一名原告，刘某并不是实际的债权人，被告理应给付原告劳动报酬26，640元。被告主张因工程质量出现问题，应扣除20，000元工程款，因原、被告已协商一致将按包工标准给付原告报酬改为按日工标准给付，且被告提供的罚款单、整改通知单，不能证明与本案有关联性，故对被告此项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭占胜给付原告朱进宅、石永立、白玉才、刘同占、石国现、刘同乐、于兵照、白玉星、刘卫然、朱同建、朱胜利工资26，640元，于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466元，减半收取233元，由被告郭占胜负担，于判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘响宇
二〇一四年二月七日
书 记 员 牟海峰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00815号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张军，男，1989年9月27日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化。2009年2月13日因犯抢劫罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2011年4月7日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月10日被公安机关抓获，于2014年2月11日被万州区公安局刑事拘留，同月17日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人李川薇，重庆锦扬律师事务所律师。
辩护人罗亚，重庆锦扬律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）679号起诉书指控被告人张军犯故意伤害罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员江文婷出庭支持公诉，被告人张军及其辩护人李川薇、罗亚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月2日凌晨0时许，被告人张军与朋友多人在重庆市云阳港某酒吧内为其女友刘某某庆祝生日。期间，张军等人相互涂抹蛋糕，后张军在酒吧厕所附近将蛋糕再次涂抹在了杨某身上，双方发生争吵，张军拿出打开刀刃的水果刀，后被人劝阻。凌晨50分左右，杨某的朋友李某与被害人覃某等人在酒吧外平台处找到被告人张军与其进行理论未果，双方发生殴斗。张军持刀向覃某胸部和腹部各捅了一刀后，逃离犯罪现场，并与朋友一起乘车至万州区后将凶器丢弃于天仙湖中。经重庆市云阳县公安司法鉴定中心鉴定，覃某损伤程度系重伤二级。
公诉机关认为，被告人张军故意伤害他人身体，持刀致人重伤的行为已构成故意伤害罪。被告人张军系累犯，应当从重处罚；其认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。
被告人张军对公诉机关的指控无异议，并当庭认罪。
辩护人提出的辩护意见是，被害人覃某等人先对被告人张军实施了侵害行为，有严重过错；张军系在遭受突发性不法侵害时进行防卫，只是超过了必要限度，系防卫过当，应当从轻或者减轻处罚。被告人张军归案后如实供述，有坦白情节，应当从轻处罚。张军愿意对被害人进行赔偿，可以酌情从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有户籍证明，受案登记表，立案决定书，抓获经过，拘捕等法律文书，刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，指认现场笔录及照片，门诊诊断书，法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场视频资料，证人向某、黄某某、张某、郑某、李某、刘某甲、陈某某、杨某、宋某某、向某甲、刘某某、黄某乙等人的证言，被害人覃某的陈述，被告人张军的供述等证据予以证实，足以认定。
上述证据在质证时，被告人张军及其辩护人认为被害人覃某的损伤程度尚未达到重伤二级，申请对其损伤程度进行重新鉴定。经查，本案中对覃某的人体损伤程度鉴定系由具有鉴定资质的云阳县公安司法鉴定中心作出，鉴定程序合法，鉴定文书有鉴定人的签名及鉴定机关的盖章，鉴定意见与本案相关联，被告人张军及其辩护人申请重新鉴定的理由不属于依法应当重新鉴定的情形，对其重新鉴定申请本院不予支持。
本院认为，被告人张军因纠纷故意伤害他人身体，致被害人覃某重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张军曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。关于辩护人提出被告人张军的行为系防卫过当的辩护意见，经查，被告人张军与杨某等人因涂抹蛋糕发生口角后，双方均互不相让，在此期间，张军在有人劝阻的情况下还拿出打开刀刃的水果刀，其行为不具有防卫性，辩护人提出的该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。在双方发生口角并有人劝阻的情况下，覃某等人先动手殴打张军，导致双方发生殴斗，因此覃某等人的行为导致矛盾激化，对本案后果的发生有一定过错，但并非严重过错，对于辩护人提出的被害人有过错，从而对被告人张军从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出的被害人有严重过错的辩护意见本院不予采纳。被告人张军虽表示愿意赔偿，但并未实际赔偿被害人的经济损失，对于辩护人提出张军愿意对被害人进行赔偿从而对其从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人提出的被告人张军归案后能如实供述，有坦白情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，根据被告人张军犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，公诉机关提出的对被告人张军判处有期徒刑三年以上五年以下的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月10日起至2018年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 李遇贵
人民陪审员 王彦力
人民陪审员 许大惠
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张惠中
甘肃省华亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0824民初685号
原告:马宝林，甘肃省华亭县人。
委托诉讼代理人：丁娟娟，甘肃省华亭县人，系原告马宝林妻。
委托诉讼代理人：田家明，甘肃慧源律师事务所律师。
被告：杨文广，甘肃省华亭县人。
被告：马建军，甘肃省华亭县人。
被告：马卫军，甘肃省华亭县人。
被告：张昕，甘肃省华亭县人。
原告马宝林与被告杨文广、马建军、马卫军、张昕健康权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马宝林委托诉讼代理人丁娟娟、田家明，被告杨文广、马建军、马卫军、张昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宝林向本院提出诉讼请求：被告杨文广、马建军、马卫军、张昕连带责任赔偿经济损失40%即95657.70元。事实和理由：2016年1月2日19时30分，被告杨文广邀原告马宝林、被告马建军、马卫军一同饮酒，四人在华亭县东华镇东关什字一烤吧喝完四瓶白酒后分手，原告马宝林搭乘被告张昕驾驶的出租车回家，被告张昕在北河小学门口强行要求原告马宝林下车，下车地点距原告马宝林回家尚有2公里路，原告马宝林饮酒过量，不能及时回家导致当场受伤。家属在前岭新村变压器后发现原告马宝林仰卧在地，头部、腰部多处受伤，向公安机关报警。原告马宝林被送到华亭县人民医院住院治疗46天，诊断结果为胸锥骨折、腰椎骨折，胸部挫伤等症状，2016年3月21日鉴定为八级伤残。经济损失：医疗费10585.68元、误工费11700元、护理费4025元（每天87.5元，46天）、住院伙食补助费1840元（每天40元，46天）、残疾赔偿金124824元、残疾器具费1480元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费76759.65元（三个孩子），合计239134.33元。
被告杨文广辩称，2016年1月2日19时，我电话邀原告马宝林，20时开始在东关烤吧吃烤肉喝酒，四人每人出50元。共喝二瓶酒，晚上22点多结束，我先回家，之后发生的事我不清楚。我认为原告马宝林是被人打伤。不同意赔偿。
被告马建军辩称，2016年1月2日20时许，我和原告马宝林，被告杨文广、马卫军四人去烤吧喝酒，第一瓶酒是我拿来的，有奖，原告马宝林兑换来第二瓶，喝完22时多，在民族小学对面门市部里一块喝水，后我给原告马宝林拦了出租车，原告马宝林和张昕认识，我就没有送，23时多马宝林媳妇给我打电话说原告马宝林找不见，我和原告马宝林妻子等一块寻找，大概在凌晨1点左右，我们发现马宝林在变压器旁边睡着，原告马宝林当时不清醒。不同意原告马宝林诉讼请求。
被告马卫军辩称，原告马宝林被人打伤，不是摔伤。不同意原告马宝林诉讼请求。
被告张昕辩称，我和马宝林原来认识，马建军拦的车，马宝林和我说话了，马建军说你们认识，我说是，我就拉着马宝林走了，时间是23时30分左右，送到家前岭新村北河村委会向右拐进去在中间一个行道，马宝林说到家了，下车走了几步滑倒了，我下车扶他上车，问来了马宝林家电话，打通后是一个男人接电话，我不能确定是马宝林家的电话，他就下车回家。原告马宝林没有证据证明伤是我所造成。我把原告马宝林送到家。不同意原告马宝林诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杨文广、马建军、马卫军对原告马宝林受伤原因有异议，认为原告马宝林被人打伤，而非摔伤，因此请求对原告马宝林的受伤原因进行鉴定。鉴定机构认为，受伤原因不属于司法物证鉴定机构的鉴定范围。原告马宝林在公安机关询问笔录中自述，酒醉第二天清醒后发现受伤。被告张昕在公安机关询问笔录中自述，在把原告马宝林送到前岭新村后，原告马宝林下车站立、行走不稳。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告杨文广、马建军、马卫军主张原告马宝林被他人打伤，应负举证责任，被告杨文广、马建军、马卫军未能提供相关证据，因此主张不能成立。原告马宝林医疗费10585.68元，被告杨文广、马建军、马卫军无异议，本院予以确认。原告马宝林主张护理费4025元、住院伙食补助费1840元、残疾赔偿金124824元、残疾器具费1480元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费76759.65元并无不当，依法予以确认。原告马宝林误工费无相关证据，依法确定6737.50元（77天，每天87.5元）。
本院认为，原告马宝林作为成年人，应当知悉自己的酒量和饮酒过量的危害，因此造成的损害后果，原告马宝林应当承担主要责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”，“其他义务”为一种概括性规范，包括“注意义务”。而注意义务即指行为人应采取合理注意，而避免给他人的人身或财产造成损害的义务，其本质为过失责任。判断是否违反注意义务应以是否尽到通常人的合理注意为标准。本案中，被告杨文广、马建军、马卫军与原告马宝林共同饮酒，饮酒系一种人为产生危险性行为，故共同喝酒行为人对置身在该特定危险行为中的对方都负有法定注意义务，包括提醒、劝告义务、及时通知义务，乃至协助、照顾、帮助等最大限度的附随义务。本案被告杨文广、马建军、马卫军未尽到上述义务，应认定主观上存有疏忽大意的过失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人，行为人承担连带责任”。综上所述，对原告马宝林受伤经济损失，被告杨文广、马建军、马卫军应当承担相应的侵权责任，并就该部分责任，互负连带责任。考虑被告杨文广、马建军、马卫军把原告马宝林送上出租车，尽到了一定的安全注意义务，可由被告杨文广、马建军、马卫军赔偿原告马宝林20%的经济损失。原告马宝林未提交证据证明被告张昕有侵权行为，原告马宝林酒醉后被告张昕亦无其他附随义务，被告张昕对原告马宝林受伤损失不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十四条、第十五条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告马宝林医疗费10585.68元、误工费6737.50元、护理费4025元、住院伙食补助费1840元、残疾赔偿金124824元、残疾器具费1480元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费76759.65元，合计231251.83元，由被告杨文广、马建军、马卫军连带责任赔偿20%即46250.37元。限于本判决生效后三日内履行。
二、驳回原告马宝林的其他诉讼请求。
案件受理费4887元，由原告马宝林负担3420元，被告杨文广、马建军、马卫军负担1467元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 王爱君
审判员 郑芳芳
审判员 邓小邦
二〇一六年八月二十四日
书记员 李亚亚
甘肃省华亭县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0824民初685号原告:马宝林，甘肃省华亭县人。委托诉讼代理人：丁娟娟，甘肃省华亭县人，系原告马宝林妻。委托诉讼代理人：田家明，甘肃慧源律师事务所律师。被告：杨文广，甘肃省华亭县人。被告：马建军，甘肃省华亭县人。被告：马卫军，甘肃省华亭县人。被告：张昕，甘肃省华亭县人。原告马宝林与被告杨文广、马建军、马卫军、张昕健康权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马宝林委托诉讼代理人丁娟娟、田家明，被告杨文广、马建军、马卫军、张昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马宝林向本院提出诉讼请求：被告杨文广、马建军、马卫军、张昕连带责任赔偿经济损失40%即95657.70元。事实和理由：2016年1月2日19时30分，被告杨文广邀原告马宝林、被告马建军、马卫军一同饮酒，四人在华亭县东华镇东关什字一烤吧喝完四瓶白酒后分手，原告马宝林搭乘被告张昕驾驶的出租车回家，被告张昕在北河小学门口强行要求原告马宝林下车，下车地点距原告马宝林回家尚有2公里路，原告马宝林饮酒过量，不能及时回家导致当场受伤。家属在前岭新村变压器后发现原告马宝林仰卧在地，头部、腰部多处受伤，向公安机关报警。原告马宝林被送到华亭县人民医院住院治疗46天，诊断结果为胸锥骨折、腰椎骨折，胸部挫伤等症状，2016年3月21日鉴定为八级伤残。经济损失：医疗费10585.68元、误工费11700元、护理费4025元（每天87.5元，46天）、住院伙食补助费1840元（每天40元，46天）、残疾赔偿金124824元、残疾器具费1480元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费76759.65元（三个孩子），合计239134.33元。被告杨文广辩称，2016年1月2日19时，我电话邀原告马宝林，20时开始在东关烤吧吃烤肉喝酒，四人每人出50元。共喝二瓶酒，晚上22点多结束，我先回家，之后发生的事我不清楚。我认为原告马宝林是被人打伤。不同意赔偿。被告马建军辩称，2016年1月2日20时许，我和原告马宝林，被告杨文广、马卫军四人去烤吧喝酒，第一瓶酒是我拿来的，有奖，原告马宝林兑换来第二瓶，喝完22时多，在民族小学对面门市部里一块喝水，后我给原告马宝林拦了出租车，原告马宝林和张昕认识，我就没有送，23时多马宝林媳妇给我打电话说原告马宝林找不见，我和原告马宝林妻子等一块寻找，大概在凌晨1点左右，我们发现马宝林在变压器旁边睡着，原告马宝林当时不清醒。不同意原告马宝林诉讼请求。被告马卫军辩称，原告马宝林被人打伤，不是摔伤。不同意原告马宝林诉讼请求。被告张昕辩称，我和马宝林原来认识，马建军拦的车，马宝林和我说话了，马建军说你们认识，我说是，我就拉着马宝林走了，时间是23时30分左右，送到家前岭新村北河村委会向右拐进去在中间一个行道，马宝林说到家了，下车走了几步滑倒了，我下车扶他上车，问来了马宝林家电话，打通后是一个男人接电话，我不能确定是马宝林家的电话，他就下车回家。原告马宝林没有证据证明伤是我所造成。我把原告马宝林送到家。不同意原告马宝林诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杨文广、马建军、马卫军对原告马宝林受伤原因有异议，认为原告马宝林被人打伤，而非摔伤，因此请求对原告马宝林的受伤原因进行鉴定。鉴定机构认为，受伤原因不属于司法物证鉴定机构的鉴定范围。原告马宝林在公安机关询问笔录中自述，酒醉第二天清醒后发现受伤。被告张昕在公安机关询问笔录中自述，在把原告马宝林送到前岭新村后，原告马宝林下车站立、行走不稳。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告杨文广、马建军、马卫军主张原告马宝林被他人打伤，应负举证责任，被告杨文广、马建军、马卫军未能提供相关证据，因此主张不能成立。原告马宝林医疗费10585.68元，被告杨文广、马建军、马卫军无异议，本院予以确认。原告马宝林主张护理费4025元、住院伙食补助费1840元、残疾赔偿金124824元、残疾器具费1480元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费76759.65元并无不当，依法予以确认。原告马宝林误工费无相关证据，依法确定6737.50元（77天，每天87.5元）。本院认为，原告马宝林作为成年人，应当知悉自己的酒量和饮酒过量的危害，因此造成的损害后果，原告马宝林应当承担主要责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”，“其他义务”为一种概括性规范，包括“注意义务”。而注意义务即指行为人应采取合理注意，而避免给他人的人身或财产造成损害的义务，其本质为过失责任。判断是否违反注意义务应以是否尽到通常人的合理注意为标准。本案中，被告杨文广、马建军、马卫军与原告马宝林共同饮酒，饮酒系一种人为产生危险性行为，故共同喝酒行为人对置身在该特定危险行为中的对方都负有法定注意义务，包括提醒、劝告义务、及时通知义务，乃至协助、照顾、帮助等最大限度的附随义务。本案被告杨文广、马建军、马卫军未尽到上述义务，应认定主观上存有疏忽大意的过失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人，行为人承担连带责任”。综上所述，对原告马宝林受伤经济损失，被告杨文广、马建军、马卫军应当承担相应的侵权责任，并就该部分责任，互负连带责任。考虑被告杨文广、马建军、马卫军把原告马宝林送上出租车，尽到了一定的安全注意义务，可由被告杨文广、马建军、马卫军赔偿原告马宝林20%的经济损失。原告马宝林未提交证据证明被告张昕有侵权行为，原告马宝林酒醉后被告张昕亦无其他附随义务，被告张昕对原告马宝林受伤损失不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十四条、第十五条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告马宝林医疗费10585.68元、误工费6737.50元、护理费4025元、住院伙食补助费1840元、残疾赔偿金124824元、残疾器具费1480元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费76759.65元，合计231251.83元，由被告杨文广、马建军、马卫军连带责任赔偿20%即46250.37元。限于本判决生效后三日内履行。二、驳回原告马宝林的其他诉讼请求。案件受理费4887元，由原告马宝林负担3420元，被告杨文广、马建军、马卫军负担1467元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长  王爱君审判员  郑芳芳审判员  邓小邦二〇一六年八月二十四日书记员  李亚亚
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第01019号
原告：傅自安，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：朱爱凤，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告傅自安诉被告朱爱凤排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由审判员朱品波于2014年9月25日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告傅自安到庭参加诉讼，被告朱爱凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅自安诉称：2010年8月24日，原、被告经繁昌县人民法院调解离婚，有（2010）繁民一初第0711号民事调解书为证。办理离婚手续后被告离开我家，但四年后于2014年7月份，被告未经我同意擅自闯入我所有的房屋内居住，我母亲阻止却被她打伤。被告经荻港派出所教育仍不思悔改，后仍住进我所有的房屋内，并扬言如果我母亲阻止还要打她。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告立即离开原告所有的房屋并承担本案诉讼费。
原告傅自安为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、民事调解书一份，证明原、被告离婚事实及财产归属情况。
被告朱爱凤未到庭应诉，也未向本院提交任何证据材料和书面答辩状。
对原告傅自安提交的两份证据，被告朱爱凤未到庭质证，视为其放弃质证的权利。经本院审查，其具有客观性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明：原告傅自安与被告朱爱凤于1997年4月14日登记结婚，1998年4月17日生育一子，取名傅强。2010年朱爱凤诉至本院，要求离婚，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议并制作了（2010）繁民一初字第0711号民事调解书。调解书确认的权利义务有三项：1、朱爱凤与傅自强自愿离婚；2、婚生子傅强由傅自安负责抚养，朱爱凤每月支付抚养费200元至傅强18周岁时止；3、朱爱凤婚前财产及婚后共同财产全归被告所有，共同债权5000元由傅自安负责讨回后存在傅强名下。离婚后，被告朱爱凤即离开原住所，即离开了繁昌县荻港镇凤凰路103号，该房屋系原、被告双方于2000年购买的二手房，当时房款约20000元，至今未办理过户手续。原告长期在外打工，该房屋一直由原告的母亲和原告的儿子共同居住。2014年7月，被告在未经原告许可的情况下擅自住了进来。现原告诉至本院，请求判令被告立即搬离繁昌县荻港镇凤凰路103号住所并承担本案的诉讼费用。
本院认为：人民法院生效的调解书确定的义务应当认真履行。原、被告离婚时，明确约定了夫妻共同财产归男方傅自安所有，当然包括座落于繁昌县荻港镇凤凰路103号的住所，现被告未经原告同意擅自住进繁昌县荻港镇凤凰路103号的住所于法无据，影响了原告的正常生活，损害了原告的财产权益，原告要求被告立即搬出繁昌县荻港镇凤凰路103号住所，本院予以支持。为保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第（一）、（二）、（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱爱凤于本判决生效之日起七日内搬出繁昌县荻港镇凤凰路103号住所。
本案案件受理费人民币100元（原告预交），由被告朱爱凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一四年九月二十五日
书记员 朱 晟
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄商初字第01268号
原告中国农业银行股份有限公司江阴分行（原中国农业银行股份有限公司江阴市支行），住所地江阴市澄江西路145号。
负责人胡兵，该分行行长。
委托代理人潘庆伟、王铭，该分行职员。
被告颜国本。
被告杨香红。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司江阴分行诉被告颜国本、杨香红金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司江阴分行经本院催缴诉讼费后未在规定时间内缴纳诉讼费。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金桂华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 任金花
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2015）澄商初字第01268号原告中国农业银行股份有限公司江阴分行（原中国农业银行股份有限公司江阴市支行），住所地江阴市澄江西路145号。负责人胡兵，该分行行长。委托代理人潘庆伟、王铭，该分行职员。被告颜国本。被告杨香红。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司江阴分行诉被告颜国本、杨香红金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司江阴分行经本院催缴诉讼费后未在规定时间内缴纳诉讼费。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  金桂华二〇一五年十一月二十三日书记员  任金花
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第4932号
原告江群，女，1981年2月17日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
委托代理人郑鹭丹，福建首嘉律师事务所律师。
被告谢少波，男，1977年7月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告江群诉被告谢少波民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江群撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告江群负担。
审判员 王迎春
二〇一四年十月二十三日
书记员 刘路英
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民保字第437号
原告邓莉蓉，女，生于1965年1月4日，汉族，家住四川省广安市广安区。
被告陈述碧，女，生于1965年2月21日，汉族，家住四川省广安市广安区。
本院在审理原告邓莉蓉与被告陈述碧民间借贷纠纷一案中，原告邓莉蓉于2015年6月23日向本院提出财产保全申请，要求：对被告陈述碧所有的位于广安市广安区×街×号门市壹间和广安市广安区×路×号×幢×单元×号房屋壹套予以查封。查封的金额以70万元为限。并提供了担保人欧阳瑾、刘微按份共有的位于广安市广安区×街×号×幢×单元×室壹套担保。
本院认为，原告邓莉蓉提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告陈述碧所有的位于广安市广安区×街×号门市壹间和广安市广安区×路×号×幢×单元×号房屋壹套予以查封。查封的金额以70万元为限。
二、对原告邓莉蓉提供的担保财产即欧阳瑾、刘微按份共有的位于广安市广安区×街×号×幢×单元×室壹套予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪鲜
二〇一五年六月二十三日
书记员 张娟
湖北省恩施市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2801行初43号
原告恩施市朋利木业有限公司，住所地：恩施市舞阳坝街道办事处枫香坪村桂花树组18号。
法定代表人游光珍，该公司董事长。
委托代理人（一般代理）杨建、周岩，湖北图盛律师事务所律师。
被告恩施市城市管理局，住所地：湖北省恩施市大桥路52号。
法定代表人周勇，该局局长。
委托代理人（特别授权）ＸＸ，该局法制宣传科科长。
委托代理人（特别授权）张廷红，湖北联信律师事务所律师。
被告恩施市人民政府，住所地：恩施市市府路23号。
法定代表人苏勇，该市市长。
委托代理人（特别授权）余倩如，该市法制办公室工作人员。
委托代理人（特别授权）覃可斌，湖北施州律师事务所律师。
本院在审理原告恩施市朋利木业有限公司诉被告恩施市城市管理局、恩施市人民政府行政强制措施一案中，原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外和解由而申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告恩施市朋利木业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施市朋利木业有限公司负担。
审判长 石国伟
审判员 张 伦
审判员 谭庆芳
二〇一七年六月十九日
书记员 刘九江
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第582号
申请执行人长春福兴公输送机械制造有限公司，地址卡伦镇。
被执行人长春建工新吉润建设有限公司，地址长春市前进大街2552号。
法定代表人徐达泉。
本院于2014年5月26日立案执行长春福兴公输送机械制造有限公司与长春建工新吉润建设有限公司合同、无因管理、不当得利一案，根据已经发生法律效力的（2013）长民一终字第243号法院生效裁判，被执行人长春建工新吉润建设有限公司应支付申请人长春福兴公输送机械制造有限公司案款95666.22元。在执行中申请执行人放弃向被执行人索要违约金的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）长民一终字第243号法院生效裁判的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周启超
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 钱 程
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安孝商初字第39号
原告：高卫中。
委托代理人：徐晶。
被告：卢小牛。
原告高卫中诉被告卢小牛保证合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员潘晶晶独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行审理。原告高卫中委托代理人徐晶到庭参加诉讼，被告卢小牛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高卫中诉称：2013年5月29日，王大应向原告高卫中借款300000元，由被告卢小牛提供还款担保，双方出具借条并约定借款期限至2013年6月28日止。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院要求被告卢小牛承担保证还款责任，归还原告借款300000元及利息。
被告卢小牛未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.借条一份，以证明2013年5月29日被告向原告借款300000元的事实。
2.汇款凭证一份，以证明2013年10月30日债务人王大应指定账户（工商银行6228580599007951486）收到300000元汇款的事实。
被告卢小牛未提交证据。
本院认为，原告提供的证据内容明确，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。
综上，经审理本院认定如下事实：2013年5月29日，债务人王大应向原告高卫中借款300000元，出具借条并约定借款期限为2013年5月29日至2013年6月28日，该款由被告卢小牛提供担保。上述债务履行期限届满后，债务人王大应未履行还款责任，被告卢小牛亦未承担保证责任。原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的保证合同系当事人真实意思的表示，内容不违法法律规定，对当事人有约束力。被告卢小牛作为保证人，为债务人王大应的300000元债务向原告提供担保之事实清楚，因双方未约定保证方式，被告应承担连带清偿责任。双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告承担保证责任。现主债务履行期限届满，原告在保证期间内要求被告承担连带清偿责任本院予以支持。因债务人王大应出具的借条未约定利息，故原告诉请被告支付利息，在借款期限内，本院不予支持，借款期限届满，应当支付逾期利息。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢小牛于本判决生效之日起十日内给付原告高卫中300000元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率自2013年6月29日计算至判决确定给付之日）。
二、驳回原告高卫中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（已减半），由被告卢小牛负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘晶晶
二〇一四年三月十二日
书 记 员 俞 爽
江西省峡江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峡刑初字第23号
公诉机关江西省峡江县人民检察院。
被告人习某某，男，1951年9月20日出生，住江西省峡江县，因涉嫌犯失火罪，于2013年9月11日被峡江县公安局刑事拘留，同年9月18日被峡江县公安局取保候审。
江西省峡江县人民检察院以赣峡检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人习某某犯失火罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省峡江县人民检察院指派代理检察员郭朝燕出庭支持公诉，被告人习某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省峡江县人民检察院指控：2013年9月10日上午，被告人习某某携带一把柴刀至自家的“长龙”山场上砍山。当日11时许，习某某在山场内用随身携带的打火机点燃�支香烟，抽完后将烟头扔在边上的杂柴堆里。几分钟后，习某某发现所扔烟头引燃了柴堆，遂用柴刀将明火扑灭。习某某误认为将火苗扑灭，于是就下山回家吃中饭，导致火苗继续蔓延，烧毁了山上的湿地松。后被闻讯赶来的群众扑灭。经鉴定，失火有林地面积48亩，造成森林火灾损失为68520元。
上述事实，被告人习某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人习某甲、习某乙、习某丙、习某丁的证言，现场勘查笔录、现场照片、现场指认笔录，鉴定意见书和相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人习某某因过失造成森林火灾，过火有林地面积48亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人习某某能当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可从轻处罚，且对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第�百一十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人习某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖胜安
二〇一四年四月九日
书记员 陈 红
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第744号
申请执行人庾润财，农民。
被执行人张磊。
被执行人河南东达运输有限公司。
住所地河南省扶沟县韭园镇十字街。
本院在执行申请执行人庾润财与张磊、河南东达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为1630元。本院在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产，本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2012）灵民初字第150号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院（2012）灵民初字第150号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和被执行人的财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 罗绍刚
代理审判员 秦陆鹏
二〇一五年四月七日
代书 记员 林泰全
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第744号
申请执行人黄海宾，男，1971年8月13日生，汉族。
被执行人张好成，男，1962年10月23日生，汉族。
申请执行人黄海宾与被执行人张好成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经生效的（2014）灵民一初字第471号民事判决书，向被执行人张好成发出执行通知书。执行中，由于该案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵执字第744号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一斌
审判员 闾建平
审判员 姚晓军
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 磊
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁14民终799号
上诉人（原审被告）：王是龙，男，1977年7月7日出生，汉族，住山东省临邑县。
被上诉人（原审原告）：张成德，男，1962年10月9日出生，汉族，住山东省临邑县。
上诉人王是龙因与被上诉人张成德健康权纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院(2017)鲁1424民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王是龙上诉请求：撤销山东省临邑县人民法院(2017)鲁1424民初49号民事判决，发回重审或改判。事实和理由：一、一审判决程序错误，此案自始至终我没有得到起诉状副本，未得到开庭传票，此案一审法院在我不知情，没有得到任何手续的情况下，下达判决书，程序错误。二、一审庭审张成德所提供的证据未进行质证，导致该案事实不清，特别在没有质证，未查清事实的情况下，议定我承担主要责任，张成德承担次要责任，该认定是错误的。事实是2016年12月6日晚上，我和张成德在临邑县城东岳路福路源饺子馆吃饭，各自吃各自的，饭后，张成德无事找事，让我把他们吃饭的饭费结算了，一个同张成德一起吃饭的人对我进行言语侮辱，并无缘无故的生事找事，此时，张成德也和我发生争执，并开口骂我，用脚踹我，而且一同上来两个人打我，我为了自卫，无奈之时拿起了桌子上的一酒瓶子打了张成德一下，由于张成德过错在先，而且是先将我打伤，我才还的手。一审判决认定我负主要责任，张成德承担次要责任，是错误的认定，属于事实认定不清。另，张成德将我打伤，我在临邑县中医院住院治疗2天，给我造成2000多元经济损失，一审判决只字未提，此案更是事实不清。总之，一审判决程序错误，认定事实不清，请求撤销一审判决，发回重审或改判。
张成德答辩称，我与王是龙互相认识，我约王是龙好几次吃饭，这次吃饭，我也给王是龙倒了杯酒，饭后我打破尴尬让王是龙付饭费，最后我什么也没说，把单买了，王是龙说“我凭什么给你付钱”，态度恶劣、还有一个人我也认识，都是在谈业务。他们两人发生争执我也没有吱声，我最后说了你怎么这么不看事，买了就算了。我没伸手，更没有用脚踹他，王是龙先动的手，还用酒瓶打了我。我住院期间王是龙没付医药费也没赔礼道歉。请求维持原判。
张成德向一审法院起诉请求：1.请求王是龙赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等共计11031.17元；2.诉讼费由王是龙承担。
一审法院认定事实：双方发生纠纷时是同事关系，2016年12月6日晚上，张成德与王是龙在临邑县城东岳路福源饺子馆吃饭时相遇，酒后双方因开玩笑发生纠纷，继而王是龙拿老村长牌酒瓶将张成德头部砸伤。当天张成德入住临邑县中医院住院治疗，2016年12月17日出院，共住院11天花医疗费5431.17元。因王是龙违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，被临邑县公安局处于行政拘留七日并处罚款五百元的行政处罚。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王是龙与张成德酒后发生纠纷，并导致张成德受伤住院，有公安机关处罚决定书、临邑县公安局城区派出所询问笔录及张成德在临邑县中医院住院病案医药费票据等为证，事实清楚，证据充分，王是龙应当依法对张成德因受到伤害而发生的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费等承担赔偿责任，但是，张成德因酒后开玩笑而导致纠纷的发生，亦存在一定的过错，故酌情由其自行承担其损失的30%，王是龙承担张成德损失的70%。张成德主张营养费，未提交证据，本院不予支持。张成德系临邑县城区居民，误工费应参照城镇居民标准予以赔偿，张成德自愿要求按每天80元赔偿，未超出规定，本院予以支持。其护理费可参照城镇居民人均可支配收入（护工标准）予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：王是龙赔偿张成德医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计5905.18元，于判决生效后五日内付清。案件受理费76元，由王是龙承担50元，张成德自负26元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于一审法院向王是龙送达起诉状副本、传票是否符合法定程序进行了调查。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年7月10日，一审法院通过邮寄方式向王是龙送达应诉通知书、起诉状副本及传票。收件人为王是龙，地址为王落户前同曙小区2-63单元1楼西户。该邮件因收件人拒收被退回，邮局经手人员为孙德宝、张岩。2018年5月22日，本院向张岩、孙德宝进行调查。通过向张岩、孙德宝了解情况，邮件是孙德宝负责投递，张岩是主管人员。投递时，敲门没人开门，打电话说拒收。王是龙的电话是通过王是龙同村的同事知道的，孙德宝保存了王是龙的电话（137××××0388）。二审认定其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于一审程序是否合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定，直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。《最高人民法院关于以专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。第十一条规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日。本案中，虽然一审法院向王是龙邮寄送达诉讼文书的地址不是王是龙确认的地址，但是邮递人员向王是龙使用的电话说明情况并要求其接受专递时，王是龙明确表示拒收，应视为已经向王是龙送达了起诉状副本及开庭传票等，一审法院程序合法。关于王是龙是否应当承担赔偿责任。本院认为，王是龙经合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院根据公安机关处罚决定书、临邑县公安局城区派出所询问笔录及张成德在临邑县中医院住院病案医药费票据等证据，认定王是龙承担70%的赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，王是龙的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王是龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 玉 福
审判员 高 晓 敏
审判员 张小雪二〇一八年六月二十日
书记员 刘 晓 明
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初318号
原告：台州市黄岩泰溢包装有限公司，住所地台州市黄岩区院桥镇鸡山村。
法定代表人：尤荷芳，该公司董事。
委托代理人：肖毅，上海德禾翰通律师事务所律师。
被告：浙江凯富灯业有限公司，住所地台州市路桥区路北街道洋洪村。
法定代表人：陈俊友，该公司执行董事。
原告台州市黄岩泰溢包装有限公司为与被告浙江凯富灯业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉，诉请：判令被告立即偿付原告货款计人民币296900元。事实与理由，被告长期向原告定制不同规格纸箱。自2015年以来，被告因经营问题一直拖欠原告相关货款，2016年9月，经双方结算，被告余欠原告货款合计人民币296900元，至今未付。本案依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人肖毅到庭参加诉讼，被告浙江凯富灯业有限公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江凯富灯业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市黄岩泰溢包装有限公司货款人民币296900元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5760元，依法减半收取2880元，由被告浙江凯富灯业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审判员 林日乾
二〇一七年二月七日
书记员 林 成
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中刑终字第00151号
原公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
上诉人（原审被告人）高某，别名李东，外号平头，无业。2001年10月9日因犯抢劫罪被安陆市人民法院判处有期徒刑三年；2006年12月27日因犯抢夺罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月；2012年12月13日因犯诈骗罪被应城市人民法院判处有期徒刑一年三个月。现因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月26日被安陆市公安局刑事拘留，同年3月28日经安陆市人民检察院批准逮捕，同日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。
安陆市人民法院审理安陆市人民检察院指控被告人高某犯诈骗罪一案，于2014年7月9日作出（2014）鄂安陆刑初字第00082号刑事判决。宣判后，被告人高某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2014年1月22日至2月22日期间，被告人高某在安陆市府城办事处诈骗作案六起，涉案物品价值共计16850元。具体犯罪事实分述如下：
1、2014年1月22日16时许，被告人高某在安陆市府城办事处文昌路光阳摩托车行以买摩托车试骑为由，将店主张某乙的一辆西藏喜马牌两轮踏板摩托车骗走。案发后，经物价部门鉴定，该摩托车价值3500元。
2、2014年1月23日16时许，被告人高某在安陆市府城办事处龙门路防疫站门口一家麻将室内，以借手机打电话为由，将陈某乙一部苹果4s手机骗走。案发后，经物价部门鉴定，该手机价值为1500元。
3、2014年2月5日17时许，被告人高某在安陆市府城办事处汉丹路75号许某的商店内，以借用电动车为由，将许某的一辆红色一马牌两轮电动车骗走。案发后，经物价部门鉴定，该电动车价值1300元。
4、2014年2月14日16时许，被告人高某在安陆市府城办事处文昌路42号奇蕾电动车店以买电动车试骑为由，将店主万某的一辆蓝色比德文牌电动车骗走，并以1300元的价格将该车卖给了安陆市府城办事处紫金路朝阳摩托车修理店的潘某。案发后，公安机关已追回该电动车，退还给被害人万某。经物价部门鉴定，该电动车价值2100元。
5、2014年2月18日14时许，被告人高某在安陆市府城办事处文昌路5号台铃电动车店以买电动车试骑为由，将店主张某甲的一辆台铃牌两轮电动车骗走，并以1800元的价格将该车卖给了安陆市府城办事处五一村路口小孔摩托车修配店的孔某。案发后，公安机关已追回该电动车，退还给被害人张某甲；经物价部门鉴定，该电动车价值2800元。
6、2014年2月22日15时许，被告人高某在安陆市护国一摩托车修理部以试骑摩托车为由，将严某的一辆黑色的新世纪牌XSJ150－A两轮摩托车骗走，并于2014年2月24日以2200元的价格将该车典当在应城市城中办事处建设街陈某甲经营的双诚寄售行。案发后，公安机关已追回该摩托车，退还给被害人严某；经物价部门鉴定，该摩托车价值5510元。
原判认为，被告人高某，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条之规定，判决被告人高某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元。
被告人高某上诉提出：量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实有以下证据证实：1、被告人高某的供述和辩解；2、被害人张某乙、陈某乙、许某、万某、张某甲、严某的陈述；3、证人陈某甲、潘某、孔某的证言；4、扣押清单、发还清单；5、搜查、辨认笔录；6、鉴定意见；7、其他证明材料。对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。一审判决根据最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》和《湖北省高级人民法院〈关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》规定，对被告人高某量刑适当，被告人高某关于“量刑过重”的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓庆
审判员 陈 涛
审判员 李 菁
二〇一四年八月十三日
书记员 许 丹
鹤壁市淇滨区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第564号
原告张会利，女。
委托代理人刘卫红，女。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告熊安武，男。
本院在审理原告张会利与被告熊安武民间借贷纠纷一案，原告张会利于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张会利的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张会利撤回起诉。
案件受理费11178元，减半收取5589元，由原告张会利负担。
审判员 李霞波
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 超
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民小字第88号
原告何秀勤，女，1942年7月13日生。
委托代理人张立玲。代理权限为特别授权。
被告刘占山，男，1963年7月30日生。
原告何秀勤与被告刘占山财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年8月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日在本院公开开庭进行了审理。原告何秀勤及其委托代理人张立玲到庭参加诉讼，被告刘占山经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：我因年事已高，2014年找本村的被告刘占山帮助打核桃，被告打完11棵核桃后未给我；2015年，被告刘占山砍掉我11棵核桃树，拒绝赔偿。我要求被告刘占山赔偿我经济损失7500元，诉讼费由被告承担。
被告未到庭，庭前接受本院调查时辩称：原告诉称的核桃树系野生的，原告已将该地块转包给他人，愿意给原告补偿核桃树，不愿赔钱。
原告向本院提交的证据有：
1、书证，原告身份证复印件一份，证明原告身份。
2、书证，闫村村委会证明一份，证明原告何秀勤与被告刘占山财产损害赔偿纠纷，经闫村村委会二次调解，原告何秀勤要求赔款，被告刘占山只愿意给原告补偿核桃树，调解未成。
3、书证，证人曹某证言一份，证实原告何秀勤核桃树年产值约3000元。
4、书证，证人张某证言一份，证实原告何秀勤核桃树年产值约3000元。
5、书证，证人王某证言一份，证实原告何秀勤核桃树年产值约3000元。
被告未到庭亦未向本院提交证据材料。
因被告未到庭，未进行庭审质证。本院认为，原告提交的证据，形式合法，内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原告陈述可以认定以下案件事实：原告何秀勤与被告刘占山均系灵宝市东村乡闫村西沟组村民，两家承包果园相邻。2015年，被告刘占山将果园相邻的原告何秀勤十余棵核桃树顶部砍掉，引起诉讼。审理过程中，本院主持调解，双方因赔偿差距较大，未能达成协议。
本院认为，被告刘占山将原告何秀勤核桃树顶部砍掉，给原告造成了一定的财产损失，原告何秀勤要求被告刘占山赔偿，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告要求赔偿7500元，依据不足；鉴于本案具体情况，赔偿数额酌定为1100元。被告辩称核桃树系野生的，原告已将该地块转包给他人；经查，被告刘占山损坏的核桃树一直由原告何秀勤管理、收获多年，被告辩称没有事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘占山赔偿原告何秀勤经济损失1100元，限于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘占山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 窦天星
人民陪审员 刘长江
人民陪审员 席冠波
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孙 辉
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执664号
被执行人：姜楠，女，1992年6月2日生，户籍地辽宁省瓦房店市。
本院在执行姜楠容留他人吸毒罪罚金刑一案的过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘刑初字第862号刑事判决书罚金刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 付 拓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨琪瑶
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第15322号
原告北京贝瑞德生物科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼10层1028室。
法定代表人吕伸，男，北京贝瑞德生物科技有限公司执行董事兼总经理。
被告北京北大荒农垦商贸有限公司，住所地北京市海淀区玉渊潭南路17号办公楼D-015室。
法定代表人王士博，男，北京北大荒农垦商贸有限公司董事长。
委托代理人白振国，男，该公司总经理助理。
原告北京贝瑞德生物科技有限公司（以下简称贝瑞德公司）与被告北京北大荒农垦商贸有限公司（以下简称北大荒公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹月晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告贝瑞德公司的法定代表人吕伸与被告北大荒公司的法定代表人王士博、委托代理人白振国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贝瑞德公司诉称，2013年2月，我公司账上现金1212368元被转到被告公司账上，而被告公司没有合法根据获得这笔资金。根据民法通则第92条，被告公司应当返还取得的不当利益。现起诉请求判决被告公司向我公司返还1212368元。
被告北大荒公司辩称，本案是原告公司原执行董事、总经理吕伸骗取公司印鉴提起的诉讼，并不是公司行为。现原告公司已通过召开临时股东会作出决定，免除吕伸的职务，其没有权利再代表原告公司执行责任。王士博作为原告公司新的法定代表人已提交撤诉申请。原告公司向我公司支付的款项是预付货款，存在真实的交易基础，并非原告公司所述没有法律和事实依据。故不同意原告公司的诉讼请求。
经审理查明，北大荒公司的法定代表人王士博系贝瑞德公司股东，并担任监事职务。吕伸系贝瑞德公司另一股东。吕伸出资比例为5%，王士博出资比例为95%。2013年2月27日，贝瑞德公司账户内资金1212368元汇入北大荒公司账户。
庭审中，北大荒公司称其公司向贝瑞德公司出售红酒，上述款项系预付货款，但未提交证据证明。此外，北大荒公司提交临时股东大会决议、执行董事决议、短信、邮件回执及企业策划委托合同等证据材料，以证明通过2013年4月21日召开的临时股东大会，贝瑞德公司的执行董事、法定代表人、总经理已变更为王士博，吕伸的所有职务已被免除，变更登记手续现正在办理。吕伸否认收到上述决议，亦不认可决议的效力。
上述事实，有双方当事人陈述、银行转账记录、公司章程、股东名录、任职证明等证据材料在案佐证。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，北大荒公司称收取的款项是贝瑞德公司向其公司预付的货款，但未提供证据佐证，故本院对其公司的抗辩主张不予采信。北大荒公司收取贝瑞德公司该笔款项无合法根据和理由，构成不当得利，应当返还。贝瑞德公司的诉讼请求，本院依法予以支持。法人由其法定代表人进行诉讼。北大荒公司辩称吕伸骗取公司印鉴提起诉讼，且贝瑞德公司执行董事、总经理、法定代表人已变更为王士博，虽提交临时股东大会决议等证据材料，但变更登记手续尚未办理，故其公司该项抗辩主张于法无据，本院亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条；《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
北京北大荒农垦商贸有限公司于本判决生效后七日内向北京贝瑞德生物科技有限公司返还不当得利一百二十一万二千三百六十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千八百五十六元（北京贝瑞德生物科技有限公司已预交），由北京北大荒农垦商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邹月晖
二〇一三年六月十八日
书 记 员 孙利鹏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿民初字第657号
原告：陈新民。
委托代理人：陈晓琼。
被告：温州市变速机械厂。
法定代表人：邹德华。
委托代理人：林晓露。
原告陈新民（以下简称原告）与被告温州市变速机械厂（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2015年3月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓琼及被告的委托代理人林晓露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系民政局下属集体企业，因长期亏损被认定为困难企业。因被告无力支付职工的医疗保险费，致使职工达到退休年龄时无法享受医疗保险待遇。后被告同意职工退休时先垫付60%医疗保险费，待其有经济能力时，根据退还年度的医疗保险缴纳基数退还。原告于2012年10月份退休，同年12月份自行垫付医疗保险费10077.55元、职工门诊医疗统筹13070.44元，合计23148元。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：被告支付原告医疗保险费垫付款26511.66元（以2014年的医疗保险费缴纳基数为准）。
针对原告的起诉，被告答辩称：原告的诉讼请求及事实理由系真实的，同意按2014年的医疗保险费缴纳基数退还。
经审理，本院查明事实如下：被告系民政局下属集体企业，原告系被告单位职工。因企业长期亏损，被告于2009年7月被认定为困难企业。原告退休时，尚有94个月的医疗保险费及209个月的门诊医疗费未按期缴纳。2009年10月12日，被告厂委会作出《关于办理未缴纳退休职工医疗保险的补充意见》（以下简称《补充意见》），内容如下：2009年9月22日下午召开厂委会议，继关于办理未缴退休职工医疗保险的通知补充：关于有部分未缴医疗保险退休职工提出要求根据温政办【2008】147号文件第一条办法来解决缴纳医疗保险资金总额的60%，市财政为困难企业一次性垫付未缴或欠缴纳的医疗保险费资金总额40%办法办理。根据厂部目前实际困难经厂委会全体人员，会议讨论一致同意，先由退休职工自愿出资60%垫付提前办理医疗保险手续，按轮到顺序号时，按当年有关文件政策，当年医保基数的60%退还给其本人，在本医改前已办理自垫付缴纳医疗保险人员照2008年3月19日部分职工同厂部签订协议继续生效，不在本医改条例中执行。全休厂委会人员签字生效。抄送市局企管办备案。2015年3月23日，原告向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受理范围为由作出温劳人仲不字【2015】第0011号不予受理案件通知书，原告不服，遂引起本案诉讼。
另查明，2012年10月，原告办理退休手续；同年12月，原告按照2012年度温州市医疗保险费缴费总额的60%，自行垫付了94个月的医疗保险费10077.55元及209个月的门诊医疗费13070.44元，合计23147.99元。
另查明，温州市2014年医疗保险费缴费基数为3710元。
上述事实由原告提供的身份证、企业法人营业执照、关于办理未缴退休职工医疗保险的补充意见、收款收据、不予受理案件通知书及被告提供的温州市属国有集体困难企业认定审核表、社保基金缴款书等证据及双方当事人的陈述证实。
本院认为：根据《关于解决温州市属国有与集体困难企业退休人员医疗保险问题的实施意见》（温政办【2008】147号）的规定：困难企业应为其尚未参加医疗保险或未按期缴纳医疗保险费的退休人员办理参加城镇职工医疗保险手续，并缴纳医疗保险费资金总额的60%。据此，原告退休时未按期缴纳的医疗保险费应由被告按上述规定予以补缴。由于被告企业困难，原告的该部分医疗保险费由其自行垫付，现原告要求被告返还，本院予以支持。关于按2014年度温州市医疗保险缴纳基数退还垫付款的问题。本院认为，被告作出的《补充意见》系其真实意思表示，且未违反法律规定，现原告要求被告按2014年度温州市医疗保险缴纳基数返还垫付的医疗保险费及门诊医疗费，符合双方的约定，且被告对此亦无异议，故本院予以支持，被告应返还原告垫付的医疗保险费及门诊医疗费26511.66元（3710元×0.06×0.6×94个月+3710元×0.03×0.6×209个月）。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条的规定，判决如下：
被告温州市变速机械厂于本判决生效之日起五日内向原告陈新民返还垫付的医疗保险费26511.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈珏如
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民终52号
上诉人（一审被告）：广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市良庆区银海大道85号1-3层。
法定代表人：魏获钦，总经理。
委托代理人：何石，广西欣和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：陆琴敏，北京市中银律师事务所广西分所律师。
上诉人广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司（以下简称迪斯迪公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民三初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日受理后，依法组成由审判员张捷担任审判长、代理审判员李成渝、覃岚参加的合议庭，于2016年3月31日公开开庭审理了本案，书记员陈雪娇担任记录。迪斯迪公司的委托代理人何石和音集协的委托代理人陆琴敏到庭参加诉讼。本案因迪斯迪公司申请庭外和解扣除审限一个月。
在本案审理期间，迪斯迪公司于2016年6月6日向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为：迪斯迪公司申请撤回上诉，是其自行处分诉讼权利的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，亦没有损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元（广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司已预交），减半收取，由广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司负担25元，余下部分由本院退还给广西南宁市迪斯迪餐饮娱乐有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 捷
代理审判员 李成渝
代理审判员 覃 岚
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈雪娇
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初4226号
原告：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地：许昌市经济技术开发区延安路南段。
法定代表人：刘金忠，任公司董事长。
委托代理人：邢丁方，女，1989年10月9日出生，汉族，住许昌市魏都区，该公司员工。
被告：河北宇辰房地产开发有限公司，住所地：石家庄市建华大街388号劲驰商务楼401。
法定代表人：刘铁占。
原告西继迅达（许昌）电梯有限公司与山河北宇辰房地产开发有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告西继迅达（许昌）电梯有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告西继迅达（许昌）电梯有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 强
二〇一六年八月三十日
书记员 罗少鹏
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民四初字第00645号
原告郭某，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告李某，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原郭某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，现原告以双方已自行解决为由，于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费663元由原告郭某承担。
审 判 长 孙鸿雁
审 判 员 王叶南
人民陪审员 刘 杰
二０一五年十一月九日
书 记 员 徐雨乔
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第7号
原告汪永志。
被告蔡丽萍。
原告汪永志与被告蔡丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26受理后，依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告汪永志到庭参加诉讼，被告蔡丽萍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪永志诉称，原告经朋友寿某认识被告。2011年12月6日，被告以急需资金周转为名向原告借款人民币35，000元，原告遂于借款当日将现金35，000元交付被告，并与被告达成《民间借贷协议书》一份，约定被告借款金额为35，000元，借款期限为2011年12月6日至2012年1月6日，利息为同期银行贷款利率的四倍。但届期被告未还，故请求依法判令：被告归还原告借款35，000元以及该款自2011年12月6日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
原告对其诉称的事实向本院提供《民间借贷协议书》、收条一份。
被告蔡丽萍未到庭参加诉讼，亦未提供证据。
经审理查明，2011年12月6日，原、被告签订《民间借贷协议书》一份，约定蔡丽萍向汪永志借款35，000元，期限2011年12月6日至2012年1月6日，利息为同期银行贷款利率的四倍。为此，原告向被告出具收条一份，载明收到35，000元。届期，原告催款未果，遂涉讼。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立、有效。被告借款后未按照约定归还借款，被告应承担归还以及支付逾期还款利息的违约责任。故，原告之诉讼请求，本院予以支持。被告未应诉答辩，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡丽萍于本判决生效之日起十日内归还原告汪永志借款人民币35，000元并支付该款自2011年12月6日起至本判决确定的实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 宋成钢
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 施照祥
二〇一四年四月一日
书 记 员 李俪雯
附：相关法律条文
一、《合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00481号
原告嘉鱼县高铁岭广播电视服务中心。
单位住所地：嘉鱼县高铁岭镇狮子山街16号。
单位负责人陈武，该中心主任。
被告杨德林，男，57岁，汉族。
本院在审理原告嘉鱼县高铁岭广播电视服务中心与被告杨德林有线电视服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉鱼县高铁岭广播电视服务中心撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 刘荣华
二〇一四年五月十九日
书记员 何耀雄
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第659号
原告尤均。
原告周晓霞。
二原告共同委托代理人邓晓刚，四川铸信律师事务所律师。
二原告共同委托代理人郑伟，四川铸信律师事务所律师。
被告四川省东润置业有限有限公司，住所地：成都市大田坎街93-139号3栋1层1-2号。
法定代表人刘良成，董事长。
委托代理人邬贵刚，四川开平律师事务所律师。
原告尤均、周晓霞与被告四川省东润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓晓刚，被告四川省东润置业有限公司的委托代理人邬贵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”房屋一套，合同约定被告应当在2010年12月29日前向原告交付房屋，合同生效后，原告按约履行了付款义务，被告却未按合同的约定履行交房义务。原告请求判令被告向原告支付从2010年12月30日起至实际交付之日止的违约金38305.4元，并承担本案诉讼费用。
被告四川省东润置业有限公司辩称，交房时间应为被告通知原告收房之日，原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2010年2月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”房屋一套，建筑面积89.61㎡，总价款408811元。合同同时约定：被告应当在2010年12月29日前将符合“该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书”等条件的房屋交付给原告，并应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期在十五日之内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过十五日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，而被告于2011年8月21日才向原告交付房屋。
上述事实，有双方当事人陈述，原被告签订的商品房买卖合同及补充合同，被告开具的收据，被告出具的承诺书，本院（2012）成华民初字第391号民事判决书、成都市中级人民法院（2012）成民终字第5834号、5835号民事判决书等证据证明。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，本案中，原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未按合同约定的时间交房，被告应当承担相应的违约责任。根据合同第十二条的约定，被告承担违约责任的形式是向原告支付违约金。
关于违约金金额的确认问题，原告主张被告应按合同约定的标准支付违约金至实际交付房屋之日止。被告认为违约金只应计算至通知原告收房时。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定，作为交房条件的“该商品房已取得规划验收合格证”是被告的合同义务，该项义务属于被告应履行的非金钱债务，并不具有法律规定的除外情形，被告系在未全面履行合同义务的情况下通知原告收房，本院对被告违约金计算至其通知原告收房之日的主张不予支持；因原告后来实际收房，双方已完成房屋的转移占有，房屋未取得规划验收合格证不影响原告对房屋的正常使用，应视为被告已将房屋交付给原告使用，因此逾期交房违约金应计算至原告实际收房之日，即从2010年12月30日至2011年8月21日止。
本案中，被告提出原告主张的违约金过高要求调低。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，原告没有提供证据证明其实际所受到的损失，本院认为原告与被告约定的违约金略高，本院适当作调整，以该房屋所在地段同类房屋租金为基础，再综合考虑被告履行合同情况、过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告应支付原告使逾期违约金7100元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省东润置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尤均、周晓霞支付逾期交房违约金7100元。
二、驳回原告尤均、周晓霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，由原告承担200元，被告承担179元。诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈玲
二〇一三年三月八日
书 记 员 薛素
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第659号
原告尤均。
原告周晓霞。
二原告共同委托代理人邓晓刚，四川铸信律师事务所律师。
二原告共同委托代理人郑伟，四川铸信律师事务所律师。
被告四川省东润置业有限有限公司
法定代表人刘良成，董事长。
委托代理人邬贵刚，四川开平律师事务所律师。
原告尤均、周晓霞与被告四川省东润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓晓刚，被告四川省东润置业有限公司的委托代理人邬贵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”房屋一套，合同约定被告应当在2010年12月29日前向原告交付房屋，合同生效后，原告按约履行了付款义务，被告却未按合同的约定履行交房义务。原告请求判令被告向原告支付从2010年12月30日起至实际交付之日止的违约金38305.4元，并承担本案诉讼费用。
被告四川省东润置业有限公司辩称，交房时间应为被告通知原告收房之日，原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2010年2月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”的房屋一套，建筑面积89.61㎡，总价款408811元。合同同时约定：被告应当在2010年12月29日前将符合“该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书”等条件的房屋交付给原告，并应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期在十五日之内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过十五日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，而被告于2011年8月21日才向原告交付房屋。
上述事实，有双方当事人陈述，原被告签订的商品房买卖合同及补充合同，被告开具的收据，被告出具的承诺书，本院（2012）成华民初字第391号民事判决书、成都市中级人民法院（2012）成民终字第5834号、5835号民事判决书等证据证明。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，本案中，原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未按合同约定的时间交房，被告应当承担相应的违约责任。根据合同第十二条的约定，被告承担违约责任的形式是向原告支付违约金。
关于违约金金额的确认问题，原告主张被告应按合同约定的标准支付违约金至实际交付房屋之日止。被告认为违约金只应计算至通知原告收房时。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定，作为交房条件的“该商品房已取得规划验收合格证”是被告的合同义务，该项义务属于被告应履行的非金钱债务，并不具有法律规定的除外情形，被告系在未全面履行合同义务的情况下通知原告收房，本院对被告违约金计算至其通知原告收房之日的主张不予支持；因原告后来实际收房，双方已完成房屋的转移占有，房屋未取得规划验收合格证不影响原告对房屋的正常使用，应视为被告已将房屋交付给原告使用，因此逾期交房违约金应计算至原告实际收房之日，即从2010年12月30日至2011年8月21日止。
本案中，被告提出原告主张的违约金过高要求调低。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，原告没有提供证据证明其实际所受到的损失，本院认为原告与被告约定的违约金略高，本院适当作调整，以该房屋所在地段同类房屋租金为基础，再综合考虑被告履行合同情况、过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告应支付原告使逾期违约金7100元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省东润置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尤均、周晓霞支付逾期交房违约金7100元。
二、驳回原告尤均、周晓霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379元，由原告承担200元，被告承担179元。诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈玲
二〇一三年三月八日
书 记 员 薛素
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第312号
原告夏荣贵，男，1965年3月13日出生，汉族，住济南市。
委托代理人（特别授权代理）杨风兰、郭绍丰，均系山东博睿（淄博）律师事务所律师。
被告刘晓东，男，1961年7月17日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告夏荣贵与被告刘晓东合伙协议纠纷一案中，原告于2015年3月27日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由得当，无规避法律之行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏荣贵回起诉。
案件受理费1770元，由原告负担。
审判员 孙 刚
二〇一五年三月二十七日
书记员 姚东利
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第881号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）马宏伟，男，汉族，农民，住甘肃省通渭县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）陈有成，男，汉族，农民，住甘肃省通渭县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）马自忠，男，汉族，农民，住甘肃省通渭县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）邢玉英，女，汉族，农民，住址同马自忠。
被申请人（一审原告、二审上诉人）王忠怀，女，汉族，农民，住址同马自忠。
被申请人（一审原告、二审上诉人）马斌斌，男，汉族，学生，住址同马自忠。
被申请人（一审原告、二审上诉人）马强强，女，汉族，学生，住址同马自忠。
被申请人（一审原告、二审上诉人）马洋洋，女，汉族，学生，住址同马自忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）通渭县供电公司，住所地甘肃省通渭县。
法定代表人石明峰，该公司经理。
再审申请人马宏伟、陈有成因与被申请人马自忠、邢玉英、王忠怀、马斌斌、马强强、马洋洋、通渭县供电公司生命权纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（以下简称定西中院）（2015）定中民一终字第22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马宏伟申请再审称：（一）马永鹏被电击身亡应由侵权人承担赔偿责任。通渭县供电公司、陈有成、马永鹏对马永鹏的死亡存在因果关系，应承担相应民事赔偿责任。（二）申请人无任何过错，二审将申请人作为受益人承担补偿责任的判决有误，从而导致该判决有失公正。（三）二审判决申请人承担补偿民事责任，法律适用错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求撤销原审判决，改判驳回被申请人马自忠、邢玉英、王忠怀、马斌斌、马强强、马洋洋对申请人的全部诉讼请求。
陈有成申请再审称：（一）原审认定马宏伟与马永鹏系合伙关系没有证据证实。（二）二审判决马宏伟非侵权人只应进行一定的补偿属严重的认定事实和适用法律错误。（三）本案是因高压电力造成的人身损害事故，原审判决高压电经营者只承担20%的责任，而不属于侵权人的申请人却承担40%的责任完全违背法律规定。（四）申请人没有取得规划许可证进行施工的行为与马永鹏的死亡没有因果关系，该行为不应成为申请人承担责任的法定理由。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求撤销原审判决，改判驳回被申请人马自忠、邢玉英、王忠怀、马斌斌、马强强、马洋洋对申请人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被申请人负担。
本院认为，2013年4月28日，陈有成和马宏伟签订建筑合同，约定由马宏伟承包修建陈有成的楼房，劳务费为每平米270元。同年7月17日，马永鹏施工时不慎触碰高压线，经抢救无效不幸身亡。陈有成作为涉案在建楼房的发包人、马宏伟作为涉案在建楼房的承包人，均未尽到足够的安全防范义务，应对本案损害结果承担相应的赔偿责任。原审结合本案实际情况，对侵权主体的确定、侵权责任的划分、赔偿数额的确定等问题进行了认定，适用法律正确，实体处理并无不当。综上，马宏伟、陈有成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回马宏伟、陈有成的再审申请。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 龙 鑫
代理审判员 满 春 梅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨军（代）
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2720号
原告马某某，女，1974年3月2日出生，回族。
委托代理人刘康，宁夏三略律师事务所律师。
被告陈某，男，1973年3月20日出生，回族，个体从业人员。
原告马某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由代理审判员高俊梅适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人刘康、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告1995年经人介绍认识，1996年5月10日登记结婚，婚后感情尚可。双方于1998年1月16日生育长女陈某慧、2002年10月11日生育次女陈某静。婚后原、被告因生活琐事发生矛盾，不能正确处理，2011年7月25日经法院判决离婚。离婚后，经双方家长调解，原、被告于2012年3月5日复婚，现双方还是不能正确处理家庭矛盾，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女陈某静、陈某慧由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某辩称，被告同意离婚。因原告无固定收入，现婚生女的支出及家庭开销均由被告负担。被告主张两个婚生女由被告抚养，不需要原告支付抚养费。原、被告2011年离婚时法院将位于宁夏银川市西夏区怡安小区某号楼某单元某室判给原告，原告向被告支付95000元房屋折价款，但原告一直未支付。现要求原告支付95000元及该款从2011年7月25日到开庭之日的利息25000元。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍认识，1996年5月10日自愿登记结婚，婚后感情尚好。双方于1998年1月16日生育长女陈某慧、2002年10月11日生育次女陈某静。原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，原告于2011年5月19日起诉要求离婚，2011年7月15日，银川市西夏区人民法院作出（2011）夏民初字第908号民事判决书，判决位于宁夏银川市西夏区文昌北路宁炼（怡安小区）某号楼某单元某室住房一套、“荣事达”双缸洗衣机一台、“荣事达”牌冰箱一台归原告所有，“轻骑铃木”牌摩托车一辆（现已变卖）、“夏华”牌29寸彩色电视机一台归被告所有；原告于判决生效之日起十日内支付被告房屋折价款95000元。原、被告于2012年3月5日复婚，复婚后，原、被告购买双人床一张、衣柜一个、电视柜一个、写字桌一张、“万和”牌热水器一个、茶几一个。被告曾于2014年10月9日起诉与被告离婚，后撤诉。现原告认为夫妻感情已破裂，起诉要求与被告离婚，被告同意离婚。本案虽经本院主持调解，双方就婚生女抚养问题未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记审查处理表1份、（2011）夏民初字第908号民事判决书1份、2014夏民初字第2325号民事裁定书1份、常住人口登记卡1页附卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但双方常因家庭生活琐事发生矛盾，现双方均认为夫妻感情破裂，无法共同生活，故对原告的离婚请求予以准许。因双方对婚生女的抚养问题发生争执不能达成一致意见，考虑到长女陈某慧现寄宿读书生活已能自理，次女陈某静尚年幼更需要母亲关爱，故婚生女陈某慧由被告抚养、陈某静由原告抚养较宜。综合考虑被告的负担能力及次女陈某静的生活所需等情况，被告从长女陈某慧独立生活即2016年1月17日起每月支付婚生女陈某静抚养费700元至其独立生活止。双方婚后财产在照顾女方和子女的利益及财产的实际情况下进行分割。因（2011）夏民初字第908号民事判决书已生效，确定原告支付被告的房屋折价款95000元，双方按原判决执行，本案对该折价款不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告陈某离婚；
二、婚生女陈某慧由被告陈某抚养至其独立生活止，婚生女陈某静由原告马某某抚养至其独立生活止；被告陈某从2016年1月17日起每月支付婚生女陈某静抚养费700元至其独立生活止；原、被告每月可探望婚生女各三次并协助对方探望；
三、原告马某某婚前财产位于宁夏银川市西夏区文昌北路宁炼（怡安小区）某号楼某单元某室住房一套、“荣事达”双缸洗衣机一台、“荣事达”牌冰箱一台及夫妻共同财产双人床一张、“万和”牌热水器一个、衣柜一个归原告马某某所有；被告陈某婚前财产“夏华”牌29寸彩色电视机一台及夫妻共同财产电视柜一个、写字桌一张、茶几一个归被告陈某所有。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 高俊梅
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 赵 婕
附本案适用法条：
《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
权。
第三十二条……
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第4页共6页
”
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武东开民一初字第00385号<\\\/div>
原告：冯灿。<\\\/div>
委托代理人：杨红胜，北京市华泰（成都）律师事务所律师。<\\\/div>
原告：周雷。<\\\/div>
委托代理人：杨红胜，北京市华泰（成都）律师事务所律师。<\\\/div>
被告：武汉盈富房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区金融港四路19号。<\\\/div>
法定代表人：杨光，董事长。<\\\/div>
委托代理人：郑贤，该公司员工。<\\\/div>
本院在审理原告冯灿、周雷诉被告武汉盈富房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告冯灿、周雷于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告冯灿、周雷的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告冯灿、周雷撤回起诉。<\\\/div>
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告冯灿、周雷负担。<\\\/div>
审判员 吴 新 莉
二〇一五年四月七日
书记员 万莎莎”
”湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民事裁定书（2015）鄂武东开民一初字第00385号原告：冯灿。委托代理人：杨红胜，北京市华泰（成都）律师事务所律师。原告：周雷。委托代理人：杨红胜，北京市华泰（成都）律师事务所律师。被告：武汉盈富房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区金融港四路19号。法定代表人：杨光，董事长。委托代理人：郑贤，该公司员工。本院在审理原告冯灿、周雷诉被告武汉盈富房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告冯灿、周雷于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯灿、周雷的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯灿、周雷撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告冯灿、周雷负担。审判员 吴 新 莉二〇一五年四月七日书记员 万莎莎”
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6118号
罪犯谢冬兰，女，1990年12月19日出生于福建省三明市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十五分监区服刑。
福建省南平市中级人民法院于2012年8月28日作出（2012）南刑初字第34号刑事判决，以被告人谢冬兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年12月20日作出（2012）闽刑终字第553号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2015年7月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢冬兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯谢冬兰本次缴纳罚金人民币6000元。
本院认为，罪犯谢冬兰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谢冬兰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谢冬兰减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢冬兰减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳的罚金人民币6000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月21日起至2020年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年八月十一日
书记员 周 舟
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都义民初字第0484号
原告：王国春，居民。
委托代理人：朱根和，盐城市盐都区北龙港法律服务所法律工作者。
被告：沈斌，居民。
被告：马洪兵，农民。
被告：徐新军，农民。
原告王国春与被告沈斌、马洪兵、徐新军民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法由审判员袁桂科适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国春的委托代理人朱根和、被告徐新军到庭参加诉讼，被告沈斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国春诉称：被告沈斌因经营需要，于2012年6月10日向我借款5万元，约定使用期二个月，约定月利率3.5%，由被告徐新军及马洪兵进行担保。到期后我多次催要，被告未能还款。现我要求被告沈斌归还借款5万元及支付约定利息，并承担诉讼费用，被告徐新军承担连带清偿责任。
被告沈斌未到庭，亦未作答辩。
被告徐新军辩称：被告沈斌向原告王国春借款，我和马洪兵担保是事实，但当时约定的担保期限是二个月，原告王国春在担保时间到了没有通知我，现我也找不到沈斌了。另外，沈斌借款当日，原告就扣除了利息3500元。
经审理查明：2012年6月10日，被告沈斌向原告王国春借款5万元，并出具了借条，借条载明：借款人沈斌因经营需要，向王国春借款人民币5万元，借款期限为二个月，自2012年6月10日至2012年8月9日，按月利率3.5%计算利息，若逾期除支付约定利息处，还承担日万分之十的违约金，并承担诉讼费和律师代理费。担保人徐新军、马洪兵作了连带责任担保，担保期限为二年。借款当日，原告王国春扣除了借款利息3500元。借款到期后，被告未能还款。为此，原告王国春诉来本院。审理中，原告王国春撤回对马洪兵的起诉。
以上事实有原告提供的借条一份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告王国春与被告沈斌、徐新军、马洪兵之间的借款暨保证行为不违背法律规定，应为有效民事行为。原告王国春在借款时即扣除了利息3500元，故原告实际借款本金应为46500元。原告主张的利息标准已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，对超过的部分不予支持。因原告王国春与被告徐新军在借款时已约定担保期限为二年，现原告主张被告徐新军承担连带责任，并没有超过担保期限。故原告王国春要求被告徐新军承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：
被告沈斌归还原告王国春借款本金人民币46500元，支付从2012年6月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，于本判决生效后十日内付清；被告徐新军对被告沈斌的上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈斌负担500元，原告王国春负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交案件受理费。
审判员 袁桂科
二〇一三年十二月四日
书记员 邓 成