广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民二初字第1728号
原告：陈书伟，住广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：麦树明，住广东省云浮市云安县。
被告：苏州婴贝儿贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区。
法定代表人：陆庆华。
原告陈书伟诉被告苏州婴贝儿贸易有限公司（以下简称婴贝儿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陈书伟的委托代理人麦树明到庭参加诉讼，被告婴贝儿公司经本院公告送达传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈书伟诉称：浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）www.tmall.com平台上主营母婴产品的“婴贝儿母婴专营店”显示经营者为被告，被告向天猫公司交付100000元消费保障金作为反担保金，天猫公司为被告侵犯消费者权益的赔偿作赔付担保。2015年6月29日，我在www.tmall.com上通过“caoge99999”账号付款560元向被告购买20盒汉臣氏牌清清2＋1（被告在网页中介绍案涉产品名称“汉臣氏清火宝、奶伴侣、清清宝、婴幼儿开奶茶、儿童菊花晶七星茶”），订单编号1113197602150565，收货地址为广州市天河区，被告采用运单号2557058588，于2015年7月4日邮寄至收货地给我签收。被告网页介绍案涉产品为12个月以下婴儿辅食，具有降火（清心火、清肠火、清胃火）、清火通便、润肺止咳、养胃健脾、生津止渴的功能，能治咽喉肿痛、小便发黄等疾病。案涉产品执行标准Q/LCB0001S,QS211306010357，生产批号为20150401，生产日期20150401。2015年6月29日，我在www.tmall.com上通过“caoge99999”账号付款515.2元向被告购买20盒汉臣氏牌乳钙凝胶糖果（被告在网页中介绍案涉产品名称“汉臣氏儿童乳钙软胶囊补钙铁锌系列进口牛乳钙片宝宝液体钙30粒”），标注适合全阶段的婴幼儿（儿童）食用，并附带各种适合食用的婴幼儿图片，标称补钙，以及解决各种缺钙引起的问题如夜间盗汗。案涉产品执行标准SB/T10021，生产许可证号QS440113010926，生产批号：F012/EX91，生产日期20150519，产品配料：……，乳矿物盐，……。我认为：1．案涉产品不符合食品安全标准规定的专供婴幼儿的营养要求，被告依法应当承担退一赔十民事责任。被告销售案涉产品违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十八条第三款。2010年版《中华人民共和国药典》记载：降火、清火通便、润肺止咳、养胃健脾、生津止渴属药用功能。依据《营养素补充剂申报与审评规定（试行）》，补钙是保健功能。案涉产品为普通食品，并不具有其标称的药用、保健功能，案涉产品与被告网页说明并不一致。2．案涉产品添加了不适合添加在婴幼儿食品上的原料“乳矿物盐”（俗称乳钙），依据卫生部《关于批准茶叶籽油等7种物品为新资源食品的公告》（2009年第18号），乳矿物盐不能添加在婴幼儿食品上。显然，案涉产品是非婴幼儿食品，而实际又声称其是婴幼儿食品，与其实际为普通食品并不相符，违反《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第一款第（一）项、第（三）项规定，应当依《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条承担退一赔十的民事责任。3．被告应当承担举证不能责任。被告无法提供案涉产品的合格检验报告以及生产许可证（含许可其生产明细品种的附页）。案涉产品未有生产许可证、未有合格检验证明，违反《中华人民共和国食品安全法》第二十九条、第三十八条规定。依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条并参照广州法院诸多生效判决，被告应当承担退一赔十货款的民事责任。4．普通食品、特殊膳食用食品不能宣传或暗示具有保健、治疗功能，不能宣传或暗示食品成分的保健、治疗功能，普通食品不能宣传或暗示为特殊膳食用食品；食品只能按照GB13432、GB28050依法声称营养素含量和功能，并不得对标准里的用语进行任何形式的删改、添加和合并，食品使用数据、统计资料、调查结果、文摘、引用语等引证内容的，应当真实、准确，并表明出处，引证内容有适用范围和有效期限的，应当明确表示。综上所述，为维护我的合法权益，现起诉，请求法院判令：1.被告婴贝儿公司向我退还560元，并赔偿1680元；2.被告婴贝儿公司向我退还515.2元，并赔偿5152元。
被告婴贝儿公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或者证据材料。
经审理查明：2015年7月，陈书伟向婴贝儿公司在天猫商城经营的“婴贝儿母婴专营店”分别购买了20盒汉臣氏牌清清2＋1固体饮料（即“汉臣氏清火宝奶伴侣清清宝婴幼儿开奶茶儿童菊花晶七星茶”）及20盒汉臣氏牌乳钙凝胶糖果（即“汉臣氏儿童乳钙软胶囊补钙铁锌系列进口牛乳钙片宝宝液体钙30粒”），实际付款共为1075.2元，其中20盒清清2＋1固体饮料实际付款560元，20盒乳钙凝胶糖果实际付款515.2元。陈书伟于2015年7月4日收到婴贝儿公司通过国通快递寄送的案涉产品。
婴贝儿公司在天猫商城经营的“婴贝儿母婴专营店”中对清清2＋1固体饮料的宣传页面显示该产品适用年龄为12个月以下，并采用“宝宝降火首选”“植物膳食清火通便润肺止咳”“清心火”“清胃火”“清肠火”“养胃健脾”“出现什么情况的儿童需要服用清火2+1？眼睛红肿干涩，咽喉肿痛，便秘，小便发黄……”等宣传用语，同时配有多张婴幼儿图片。该产品的外包装上显示产品类别为固体饮料，配料为蒲公英提取物、山楂提取物、菊花提取物、金银花提取物、麦芽提取物、葡萄糖、麦芽糊精、低聚半乳糖、柠檬酸。
婴贝儿公司在天猫商城经营的“婴贝儿母婴专营店”中对乳钙凝胶糖果的宣传页面显示该产品适用阶段为全阶段，适用年龄为全阶段，适宜人群为需要补钙者，并采用“宝宝补钙选择”“汉臣氏乳钙软胶囊解决缺钙引起的各种问题”等宣传用语，同时配有多张婴幼儿图片。该产品外包装记载其配料为葵花籽油、乳矿物盐、食品添加剂（明胶、甘油、木糖醇、大豆磷脂、微晶纤维素、甜菊糖苷、二氧化钛）、亚麻籽油、水、核桃油、结晶果糖、低聚果糖、食用香精。
2009年12月22日中华人民共和国卫生部发布的《卫生部关于批准茶叶籽油等7种物品为新资源食品的公告》（2009年第18号）载明：批准茶叶籽油、乳矿物盐等7种物品为新资源食品，其附件载明：乳矿物盐使用范围不包括婴幼儿食品。
国家食品药品监督管理总局官网数据查询可知“补钙”为保健功能。
上述事实有交易快照、卖家信息、订单信息、发票、案涉产品实物及图片、“婴贝儿母婴专营店”对案涉产品的介绍页面截图、卫生部2009年第18号公告、国家食品药品监督管理总局官网数据查询截图以及陈书伟的陈述等证据在案佐证。
本院认为：案涉两种产品未注明是药品或保健品，故均应认定为普通食品产品。
《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”《中华人民共和国食品安全法》（2009年）第二十条规定：“食品安全标准应当包括下列内容……（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量……（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求……”第二十八条规定：“禁止生产经营下列食品：……（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品。”第四十八条第一款规定：“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责。”第九十六条款规定：“违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。”参照《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.6条的规定：“不应标注或者暗示具有预防、治疗疾病作用的内容，非保健食品不得明示或者暗示具有保健作用。”婴贝儿公司所售的清清2＋1固体饮料为普通食品，其标注“宝宝降火首选”“植物膳食清火通便润肺止咳”“清心火”“清胃火”“清肠火”“养胃健脾”“出现什么情况的儿童需要服务清火2+1？眼睛红肿干涩，咽喉肿痛，便秘，小便发黄……”等宣传用语，明示或者暗示具有医疗保健作用，不符合上述法律规定和我国食品安全国家标准。故陈书伟要求婴贝儿公司退回清清2+1固体饮料货款560元并赔偿货款金额三倍即1680元的主张有理，本院予以支持。同理，婴贝儿公司所售的乳钙凝胶糖果亦为普通食品，但却宣称其具有“补钙”等保健功能，且注明其适用阶段为全阶段，适用年龄为全阶段，同时配有多张婴幼儿图片，而其配料中却含有不能适用于婴幼儿食品的“乳矿物盐”，不符合上述法律规定和我国食品安全国家标准。故陈书伟要求婴贝儿公司退回乳钙凝胶糖果货款515.2元并赔偿货款金额十倍即5152元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。
婴贝儿公司经本院公告送达起诉状副本及应诉通知书，逾期不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》（2009年）第二十条、第二十八条、第四十八条第一款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告苏州婴贝儿贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告陈书伟退还货款1075.2元；
二、被告苏州婴贝儿贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告陈书伟赔偿6832元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告苏州婴贝儿贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 苏 扬
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 马穗华
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张志威
林洁玲
杨子倩