广东省佛山市三水区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）佛三法行初字第6号
原告佛山市三水区芦苞镇上塘股份合作经济社（沙寮村）。
负责人吴勇华，该社社长。
被告佛山市三水区芦苞镇人民政府。
法定代表人彭家文，该镇镇长。
委托代理人梁xx。
第三人钱俊辉，男，1993年10月19日出生，住佛山市三水区。
委托代理人吴xx。
原告佛山市三水区芦苞镇上塘股份合作经济社（沙寮村）（以下简称上塘沙寮合作社）诉被告佛山市三水区芦苞镇人民政府（以下简称芦苞镇政府）、第三人钱俊辉行政处理一案，原告于2013年12月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2013年12月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭审理了本案。原告负责人吴勇华、被告委托代理人梁xx、第三人钱俊辉及委托代理人吴xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告芦苞镇政府根据第三人钱俊辉的申请，于2013年9月18日作出三芦府行决（2013）37号《行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》），主要内容为：第三人依法属于原告集体经济组织成员，与其他社员享有同等待遇。原告拒绝按照其他集体经济组织成员同等待遇向第三人发放上述收益分配违反了上述规定，应予纠正。原告应自收到决定书之日起10日内补发给第三人2011年股份分红4080元，禾花雀牌15公斤装金雀丝苗米和御用贡米各3包，穗生牌5升装花生油2瓶，2012年“三八”妇女节日慰问金200元，2011年度村民自行购买社保的退费补偿575元；或者折合补发给第三人现金人民币共5649元。被告于2014年1月9日向本院提供了作出上述具体行政行为的证据：1、《行政处理申请书》复印件一份，证明第三人的申请事项；2、陈敏君和陈继秋身份证、户口簿复印件各一份、陈敏君结婚证、计划生育服务证复印件各一份，证明第三人陈敏君出生后入户乐平村委会暨塘村民小组，于2010年10月30日与陈继秋结婚，婚后其户口一直未迁出暨塘村民小组，第三人依法应属于原告暨塘合作社成员；3、《集体经济组织证明》复印件一份，证明原告暨塘合作社的主体资格；4、佛山市三水区乐平镇乐平村民委员会出具的《证明》复印件两份，证明第三人陈敏君属于暨塘合作社成员，但未享受暨塘合作社2011年股份分红、2012年米油分配、2012年三八妇女节慰问金、2011年全征地社保退费补偿；5、《2011年股份分配呈批表》、NO.0003831、NO.0003840、NO.0004158《佛山市三水区乐平镇农村统一支出凭单》、《进账单》、01179207－01179212号发票复印件各一份，证明原告进行收益分配的情况以及出嫁女及其子女未享受到上述分配；6、银行进账单、《2011年股份分配呈批表》、NO.01179207-NO.01179212《广东省国家税务局通用机打发票》和NO.0003831、NO.0004158《佛山市三水区乐平镇农村统一支出凭单》复印件各一份，证明原告2011年股份分红情况、向原告社员分配米油情况、发放“三八”节慰问金情况及2011年向自购社保的原告社员退费情况；7、《行政处理告知书》复印件两份，原告《陈述和申辩意见》复印件一份，证明被告行政处理程序合法。
原告暨塘合作社诉称，一、被告作出该行政处理没有事实根据。首先，没有证据证明第三人所申请的事项是属于第三人所有的财务或收益，第三人的申请不具备主体资格。其次，没有证据证明原告有侵犯第三人合法权益的行为事实。二、被告作出该行政处理决定没有法律依据，被告的行为超越了法定的职权职责范围。首先，被告所用的法律依据都不能证明被告有处分暨塘村集体所属的财产财务的职责职权。被告在处理决定中所描述“2011分红、派发慰问品、三八慰问金和社保退费”都属于村民自治范围内的事情，被告直接对暨塘村集体财产作出处理决定，其执法程序是违法的，是明显超越了其应有的职权职责，违反了村民委员会组织法第五条的规定。其次，被告违反了一事一处理的原则，被告在处理决定中作出了选择性的处理决定内容，明显是没有法律依据的。综上所述，被告作出该行政处理决定没有事实和法律依据，超出了被告的职权范围。为维护原告的合法权益，原告请求法院：1、判决被告作出的《行政处理决定书》违法，并予以撤销；2、判决本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据：1、《行政处理决定书》复印件一份，证明被告的行政处理行为与原告有关联性；2、三府行复（2013）25号《行政复议决定书》复印件一份，证明原告已履行行政复议程序。
被告乐平镇政府辩称，一、被告是适格的执法主体。
根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（六）项规定，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利，是乡镇人民政府的职权；《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督”。根据《中共佛山市三水区委佛山市三水区人民政府关于落实农村出嫁女及其子女合法权益的意见》（以下简称《意见》）第四条第（一）项“以行政监督和司法强制手段解决股权权益纠纷”的规定，被告就具有保障行政区域内农村集体经济组织成员中的妇女及其子女平等合法权益的职责，同时有监督原告经济活动职责。在第三人向被告提出申请时，被告有权依法作出处理，是适格的执法主体。二、《行政处理决定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。
首先，第三人出生后入户乐平村民委员会暨塘村民小组。2010年10月20日第三人与陈继秋（非本村村民）结婚。婚后，第三人户口一直未迁出暨塘村民小组。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”以及《意见》第三条第（二）项、第（四）项规定，第三人具有原告的股东资格。其次，第三人没有享受2012年原告向本社股东发放的如下分配：2011年的股份分红、实物6袋米2罐油，“三八”妇女节慰问金，以及对本村自购社保的村民每人退费补偿费用，折合人民币共为5649元。以上均有乐平村委会证明、2011年分配呈批表、农村统一支出凭单、米油发票等证据予以证实。再次，根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。国家保障妇女享有与男子平等的各方面的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，以及广东省实施《中华人民共和国妇女权益保障法》办法第二十四条“农村集体经济组织成员中的妇女，结婚后户口仍在原农村集体经济组织所在地，或者离婚、丧偶后户口仍在男方家所在地，并履行集体经济组织章程义务的，在土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与本农村集体经济组织其他成员平等的权益”的规定。被告对原告的行为进行纠正，适用法律正确。最后，被告受理第三人申请后，依法向第三人和原告送达了乐府行告（2013）041号《行政处理告知书》，告知了双方处理事项、法律依据、拟定的处理结果，以及告知了双方陈述和申辩的权利，行政处理决定程序合法。综上，被告作出的《行政处理决定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，依法应予以维持，原告的诉请无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉请。
第三人陈敏君没有向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告对原告提交的证据1和2均无异议，本院对上述证据予以采信。对被告提供的证据1至5，原告均对真实性无异议，但对证明内容有异议。本院认为，被告提供的证据可以证明被告需要证明的内容，本院对被告提供的证据1至5予以采信
本院根据以上有效证据及当事人的陈述认定以下事实：第三人陈敏君于1987年10月28日出生，并于1991年7月15日入户佛山市三水区乐平镇乐平村民委员会暨塘村民小组（以下简称暨塘村）。2010年10月20日，第三人陈敏君与陈继秋结婚。婚后，其户口也一直未迁出暨塘村。2013年6月3日，第三人向被告乐平镇政府提出行政处理申请，请求被告责令原告向其发放2011年度的股份分红款4080元，2012年度实物分红共6袋米和2罐油，发放2012年度“三八”妇女节慰问金共200元以及2011年度村民自行购买社保的退费补偿575元。被告经调查后，于2013年9月30日作出《行政处理决定书》，责令原告应自收到决定书之日起10日内补发给第三人2011年股份分红4080元，禾花雀牌15公斤装金雀丝苗米和御用贡米各3包，穗生牌5升装花生油2瓶，2012年“三八”妇女节日慰问金200元，2011年度村民自行购买社保的退费补偿575元，或者折合补发给第三人现金人民币共5649元。原告不服，向佛山市三水区人民政府提起行政复议。佛山市三水区人民政府于2013年12月10日作出三府行复（2013）25号《行政复议决定书》，维持被告作出的处理决定。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
原告于2012年向其农村出嫁女及其子女以外的成员发放了下列物品：禾花雀牌15公斤装金雀丝苗米和御用贡米各3包，单价分别为每包99元和每包91元；穗生牌5升花生油2瓶，单价为每瓶112元。原告于2012年向其农村出嫁女及其子女以外的成员发放了2011年股份分红4080元，并向其农村出嫁女及其子女以外的18周岁以上的女性成员发放了“三八”妇女节慰问金200元。
本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）和第（六）项、《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十二条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，被告作为乡镇级人民政府，具有对第三人所提出的申请事项进行行政处理的法定职责，其执法主体适格，本院予以确认。
关于被告是否有履行行政告知义务的问题。被告于2012年6月18日作出乐府行告（2012）031号《行政处理告知书》，告知了被告方处理事项、法律依据、拟定的处理结果，陈述、申辩、提供证据的权利以及不提出陈述和申辩意见的法律后果。因此，本院对于原告提出的被告没有履行告知义务的主张不予采纳。
关于原告和第三人是否是行政处理申请适格主体的问题。首先，第三人具有原告的成员资格。第一，2009年8月19日公布的《章程》将原《章程》中违反法律法规规定的条款依法进行修正，并经过公告程序，符合相关法律法规的规定。第二，第三人所持有的《股权证》依据《章程》发放，其上载明了原告的名称、第三人的姓名和身份证号码等内容。同时，已经生效的乐府行决（2011）021号《行政处理决定书》也已确认第三人具有原告的成员资格，与原告其他成员享有同等待遇。其次，原告是参照《广东省农村集体经济组织管理规定》成立的农村集体经济组织，履行经济管理职能、管理集体资产、发展集体福利事业和本社村务账务均属于原告的职能范围，第三人所申请事项是属于原告的行为，原告是适格的被申请主体。因此，本院对原告提出的原告和第三人不是行政处理申请适格主体的主张不予采纳。
关于被告所作的行政处理决定是否有法律依据的问题。被告根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》、《中华人民共和国妇女权益保障法》、《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》以及《中共佛山市三水区委佛山市三水区人民政府关于落实农村出嫁女及其子女合法权益的意见》等法律法规以及政策文件作出031号《行政处理决定书》，于法有据，适用法律正确。因此，本院对原告提出的被告作出行政处理决定无法律依据的主张不予支持。
综上，被告作出的《行政处理决定书》合法有据，原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告佛山市三水区芦苞镇上塘股份合作经济社（沙寮村）的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告佛山市三水区芦苞镇上塘股份合作经济社（沙寮村）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 乔 颖
代理审判员 刘新湖
人民陪审员 陈枝花
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 黄凯恒