浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11499号
原告：唐广云，女，1978年6月16日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：单建光，浙江金汉律师事务所律师。
被告：慈溪中正物流有限公司。住所地：浙江省慈溪市宗汉街道二塘新村邹家灶西40号，统一社会信用代码：330282000282858570。
法定代表人：田红献，该公司执行董事。
被告：信达财产保险股份有限公司上海市闵行支公司。住所地：上海市闵行区程家桥路258号第十幢A座603室，统一社会信用代码：913101120608679847。
负责人：郭初瑜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏雪英，女，1990年7月4日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省象山县。
原告唐广云与被告慈溪中正物流有限公司（以下简称中正物流公司）、信达财产保险股份有限公司上海市闵行支公司（以下简称信达财险闵行支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告唐广云的委托诉讼代理人单建光、被告中正物流公司的法定代表人田红献及信达财险闵行支公司的委托诉讼代理人苏雪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐广云向本院提出诉讼请求：1.被告中正物流公司赔偿原告的各项损失401386元；2.被告信达财险闵行支公司在交强险、商业三者险限额内予以赔偿（其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付）。事实和理由：2016年1月24日20时35分左右，原告驾驶“聚星”牌电动自行车在沿历崔线由北往南行驶至历崔线6KM+350m（宗汉街道二塘新村邹家灶37号对面）处时，与前方同向由孙德收停放的浙Ｂ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。对本次事故，慈溪市公安局交通警察大队做出了事故认定书，认定孙德收和原告均承担事故的同等责任。事故发生后，原告在慈溪市人民医院和武警浙江总队杭州医院进行了住院治疗，共住院116天。经司法鉴定，原告脑外伤所致精神障碍（轻度智能缺损）与车祸系直接因果关系，被评定为八级伤残。本起交通事故给原告造成了极大的损失，但双方就赔偿问题协商未果。现原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
被告中正物流公司辩称，事故发生时，孙德收尚在用工试用期，浙Ｂ×××××号重型仓栅式货车停放地点为中正物流公司附近；不同意保险公司提出的非医保用药应予剔除这一意见。
被告信达财险闵行支公司辩称，对本案事故责任认定无异议；保险公司已垫付10000元，要求在本案中一并处理；超过交强险部分，在商业三者险限额内按责任比例承担50%；原告主张的各项损失金额偏高；非医保部分的医疗费不应由保险公司承担；原告提供的鉴定报告不足以证明其已丧失劳动能力，故对其主张的被扶养人生活费不予认可；原告提供的证据不足以证明其经常居住地为城镇，故对残疾赔偿金按城镇居民标准赔偿不予认可。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
1.道路交通事故认定书一份，证明原告与孙德收发生交通事故的事实以及双方的责任认定；
2.门诊病历及出院记录各两份，证明原告发生本起交通事故后的就诊经过；
3.医疗费发票若干，证明原告因交通事故花费医疗费108388.85元的事实；
4.陪护证明两份，证明原告发生交通事故受伤住院需陪护情况；
5.司法鉴定意见书及鉴定费票据各两份，证明原告因交通事故所造成的伤残等级、后续治疗费、休护期限、营养期限及相应鉴定费用等事实；
6.残疾辅助器具费收据一份，证明原告因本起交通事故需使用肌效贴，花费1500元的事实；
7.家庭情况登记表一份，证明原告的被扶养人身份情况；
8.劳动合同两份及银行对账单、浙江中环泰特光伏科技有限公司证明、参保证明各一份，证明原告受伤前的工作情况及收入情况；
9.交通费发票若干及其他票据一份，证明原告因交通事故产生交通费2000元及其他费用430元的事实。
对原告提供的证据，被告中正物流公司无异议。被告信达财险闵行支公司的质证意见为：对第1、2组证据无异议；对第3组证据的真实性无异议，但应剔除非医保用药、住院清单中的伙食费用、杭州安祺大药房票据以及商丘市第一人民医院票据，另原告自身患有高血压，相应用药亦应剔除；根据原告伤情，其住院期间只需一人护理，故对第4组不予认可；对第5组证据，××医院的鉴定报告持有异议，当庭提出重新鉴定，对宁波三益司法鉴定所的鉴定意见书无异议；对第6组证据持有异议，原告未提供相应医嘱，未证明残疾辅助器具（肌效贴）的必要性，不予认可；对第7组证据的真实性无异议；对第8组证据的真实性不予认可，对原告所主张的按城镇标准计算相关损失亦不予认可；第9组证据不具有真实性，原告一直在进行住院治疗，不产生交通费用，对其主张的眼镜费用亦不予认可。
被告中正物流公司、信达财险闵行支公司未举证。
对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的第1、2组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认；对第3组证据，原告未提供商丘市第一人民医院的门诊病历及安祺大药房所对应的医嘱单，相应费用应予剔除，此外住院清单中的伙食费亦应剔除（本院另行计算住院伙食补助费），经核算，原告合理的医疗费为105076.17元；第4、第5组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认，对被告信达财险闵行支公司当庭提出的重新鉴定申请，本院不予准许；就第6组证据，原告未提供相应医嘱，无法证明使用残疾辅助器具（肌效贴）的必要性，故本院不予确认；第7组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认；第8组证据中的劳动合同、参保证明、公司证明等能相互印证，可证明原告主要收入来源于非农业生产，经常居住地在城镇，误工费、残疾赔偿金可参照城镇居民标准予以计算，其中银行对账单不足以证明原告工资收入情况，本院对其主张的误工费按6508.30元/月标准计算不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月24日20时35分左右，原告驾驶“聚星”牌电动自行车沿历崔线由北往南行驶至历崔线6KM+350m（宗汉街道二塘新村邹家灶37号对面）处时，与前方同向由孙德收停放的浙Ｂ×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。本起事故经慈溪市公安局交通警察大队认定，孙德收和原告承担事故的同等责任。浙Ｂ×××××号重型仓栅式货车的登记所有人为被告中正物流公司。被告信达财险闵行支公司系该货车的交强险、商业三者险承保单位，商业三者险限额为50万元。事故发生后，原告被送至慈溪市人民医院住院治疗，共住院21天。出院诊断为“头部外伤、颅面部多发骨折、颅底骨折、颈部外伤、高血压，右额硬膜外血肿、左额脑挫裂伤、额骨骨折、胸腔积液、中枢性低钠血症”。2016年2月14日，原告转院至武警浙江总队杭州医院，共住院66天，于2016年4月20日出院。2016年5月10日，原告再次入武警浙江总队杭州医院住院治疗，住院29天，于2016年6月8日出院。2016年4月20日，武警浙江总队杭州医院出具陪护证明一份，载明原告在该院住院期间，2016年2月14日至2016年3月2日期间每日需两人陪护，2016年3月3日至2016年4月20日期间每日需一人陪护。2016年6月8日，武警浙江总队杭州医院再次出具陪护证明一份，载明原告在该院住院期间，2016年5月10日至2016年6月8日期间每日需一人陪护。2016年8月22日，原告经宁波市精神病医院司法鉴定所鉴定，该鉴定所出具法医精神病鉴定意见书一份，精神医学评定为：原告脑外伤所致精神障碍（轻度智能损害）；法律关系：与车祸系直接因果关系；伤残等级：建议评定为道路交通事故八级伤残。2016年10月9日，宁波三益司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，建议休息期限至本次鉴定前一日止，住院期间需要护理，营养期限为150日，以上三项均包括三次住院期间）；原告因道路交通事故致伤后，目前遗留左额部一长3.1cm的横行疤痕，对容貌存在一定影响，需予以整容治疗，整容所需费用约需3000元人民币。事故发生后，被告中正物流公司给付原告现金16000元，被告信达财险闵行支公司垫付医疗费10000元。
原告方因本起交通事故所产生的损失为：
1.医疗费：根据原告提供的医疗费票据，剔除本院在认证意见中认定的不合理费用，认定医疗费金额为105076.17元。
2.住院伙食补助费：原告共住院116天，住院伙食补助费为3480元（30元/天×116天）。
3.营养费：原告伤后需一定的营养支持，根据鉴定结论，原告伤后的营养时间为150天，酌定营养费4500元（30元/天×150天）。
4.后续治疗费：原告因交通事故遗留左额部一长3.1cm的疤痕，主张后续治疗费3000元，本院认为该疤痕虽影响容貌，但并不影响器官功能，相应的整容费用并非必然产生，可待实际发生后再行主张。
5.护理费：经鉴定，原告住院期间需要护理，同时本院结合武警浙江总队杭州医院出具的两份陪护证明，护理费为21127.80元（157.67元/天×21天+157.67元/天×18天×2+157.67元/天×77天）。
6.误工费：原告主张误工期限257天，未超过鉴定结论建议的误工期限，误工费按2015年度职工平均工资标准计算为40521.19元（157.67元/天×257天）。
7.残疾赔偿金：经鉴定，原告因本次事故受伤致八级伤残，故残疾赔偿金按2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算为287112元（47852元/年×20年×30%）。
8.被扶养人生活费：原告主张其两子在慈溪生活、就读，主张按城镇居民标准计算，但未提供相应证据，故本院对其被扶养人生活费按农村居民标准予以计算。原告父母及两子系原告被扶养人，分别出生于1946年5月22日、1946年10月29日、2002年5月18日及2004年3月18日，每年的被扶养人生活费总额未超过2015年农村居民人均生活消费支出，故被扶养人生活费为62300元（17800元/年×10年÷3×30%+17800元/年×11年÷3×30%+17800元/年÷12月×45月÷2×30%+17800元/年÷12月×67月÷2×30%）。
9.残疾辅助器具费：就该费用，本院已在认证意见中阐述，在此不再赘述，对该赔偿项目不予支持。
10.交通费：根据原告的就医时间、地点、次数及陪同人数等情况，本院酌定交通费800元。
11.维修费：原告主张电瓶车维修费1000元，未提供相应证据，本院对维修费不予支持。
12.精神损害抚慰金：本起交通事故造成原告八级伤残，原告因此遭受一定的精神损害，本院根据损害后果、双方过错程度等因素，酌定精神损害抚慰金10000元。
13.其他费用：原告主张眼镜费用430元，未举证证明该损失与本起交通事故的关联性，故对该费用不予支持。
14.鉴定费：根据原告提供的鉴定费票据，本院认定鉴定费3170元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同时，机动车与非机动车之间发生交通事故，非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据交警部门的事故认定，唐广云、孙德收承担此事故的同等责任，唐广云系非机动车驾驶人，孙德收系系机动车驾驶人，本院酌定孙德收对原告因本起事故所产生的损失承担60%的赔偿责任。本院查明，被告中正物流公司系登记车主，亦系孙德收的用人单位，孙德收违法停放车辆，未按规定粘贴车身反光标示，该侵权行为可认定为执行工作任务造成他人损害，故相应的赔偿责任由被告中正物流公司承担。被告信达财险闵行支公司系孙德收所驾车辆的承保单位，故信达财险闵行支公司应首先在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元、在交强险死亡伤残限额内赔偿原告精神损害抚慰金及残疾赔偿金110000元。不足部分，由被告信达财险闵行支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、护理费、被扶养人生活费、误工费合计414917.16元中的60%，计248950元。再不足部分，由被告中正物流公司赔偿原告鉴定费3170元中的60%，计1902元。被告信达财险闵行支公司已垫付医疗费10000元，该款项在该保险公司交强险责任限额内予以扣除，即保险公司尚需在交强险责任限额赔偿原告110000元。被告中正物流公司已给付现金16000元，其多赔付的金额14098元在原告可得的商业三者险赔偿款项中予以扣除。综上，被告信达财险闵行支公司需在交强险责任限额内赔偿原告110000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告234852元。就两被告垫付的款项，由两被告根据保险合同进行结算。信达财险闵行支公司辩称，非医保部分的医疗费不应由保险公司承担，但该保险公司未举证证明其已就该免赔事项尽到告知义务，本院对此辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款，第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海市闵行支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告唐广云1100**元；
二、信达财产保险股份有限公司上海市闵行支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告唐广云2348**元；
三、被告慈溪中正物流有限公司赔偿原告唐广云19**元，因被告慈溪中正物流有限公司已超额赔付，故无需再履行赔付义务；
四、驳回原告唐广云的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7321元，减半收取3661元，由原告唐广云负担516元，被告信达财产保险股份有限公司上海市闵行支公司负担3145元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁
波市中级人民法院。
审 判 员 朱 岚
二〇一六年十二月十二日
代书记员 陆潇潇