湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉南民一初字第00008号
原告：陈金成（系死者杨春芳之夫），男，汉族，个体户。
委托代理人：周志益，湖北凌枫律师事务所律师。
委托代理人：黄森，湖北凌枫律师事务所律师。
原告：陈杨（系死者杨春芳之子），男，汉族，学生。
委托代理人：周志益，湖北凌枫律师事务所律师。
委托代理人：黄森，湖北凌枫律师事务所律师。
原告：王银芝（系死者杨春芳之母），女，汉族。
委托代理人：周志益，湖北凌枫律师事务所律师。
委托代理人：黄森，湖北凌枫律师事务所律师。
被告：武汉市汉南区人民医院，住所地：武汉市汉南区纱帽街兴城大道***号。
法定代表人：彭云华，该院院长。
委托代理人：张巧珍。
委托代理人：边君才，湖北恒康律师事务所律师。
原告陈金成、陈杨、王银芝诉被告武汉市汉南区人民医院（以下简称汉南区医院）生命权纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告陈金成、陈杨、王银芝的委托代理人周志益、黄森及原告陈金成，被告汉南区医院的法定代表人彭云华、委托代理人张巧珍、边君才均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并报院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告陈金成、陈杨、王银芝诉称，死者杨春芳于2013年11月26日下午因服用抗抑郁药物而昏倒，家人将其送到被告处救治，经门诊部接诊医生诊断为：1、口服阿维菌素及左匹克隆中毒；2、慢性胃炎；3、抑郁症。被告主治医生明知患者精神抑郁状况仍同意其住院治疗，并在内二科九楼905病房13号病床，住院病历号为12410。住院期间，被告并无相应工作人员陪护。2013年11月28日凌晨4时许，杨春芳进入卫生间将门反锁。因被告安排杨春芳的病房存在重大安全隐患，其卫生间窗户没有安装防护网，窗户中扇是坏的，且放置了一把椅子。导致杨春芳借助椅子从没有任何安全保护设施的窗户坠楼身亡。
被告明知杨春芳存在精神抑郁状况，作为公共管理机构，却没有尽到安全保障义务，既没有安排患者住急诊观察室，也没有通知家属将病人转到精神病专科医院，而是安排住进普通病房，且该病房位于9楼，无防护设施，也无工作人员陪护监管。被告存在重大过错，且杨春芳自身也有责任，因此，我方认为双方应承担同等责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失时合计253740元（死亡赔偿金458120元，丧葬费38720×0.5=19360元，精神抚慰金30000元，共计507480元，由被告承担一半费用）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈金成、陈杨、王银芝为支持其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
1、武汉市汉南区人民医院病历复印件各一份，门诊收据、住院费预收收据复印件各一张，拟证明死者杨春芳与被告之间存在医疗住院救治关系，病历上记载口服阿维菌素及左匹克隆中毒，可以查是治抑郁的药物；
2、杨春芳死亡殡葬证及火化证复印件，拟证明杨春芳已经死亡的事实，殡葬证原件已交给单位；
3、接处警工作登记表复印件一份，拟证明杨春芳跳楼身亡案发现场说明；
4、照片6张，拟证明被告安排给杨春芳的住院病房存在重大安全隐患：阳台上没有安全措施，卫生间窗户可以随意推开，卫生间窗台下放置一把椅子，为杨春芳自杀提供了便利条件。
5、户口本复印件一份，亲属关系证明复印件两份，拟证明原告与死者系直属亲属关系；
6、武汉市汉南区邓南中心卫生院住院病历复印件一份，拟证明杨春芳生前一直患有癔症样精神病的事实，杨春芳家庭困难，该中心卫生院有治疗精神病的机构。
原告陈金成、陈杨、王银芝庭审后向本院补充提交的证据如下：
武汉市汉南区人民法院立案庭出具的证明，拟证明原告的起诉未超过诉讼时效。
原告陈金成庭审后向本院补充提交的证据如下：
1、武汉市汉南区农业科学研究所证明复印件一份，拟证明杨春芳婚后至2005年在武汉市汉南区农科所农贸公司蔬菜队承包土地，2009年8月作为失地人员，得到货币化安置；
2、房产证、土地证、绿苑路居委会证明复印件各一份，拟证明杨春芳自2011年9月30日在武汉市汉南区纱帽街碧云轩121号1栋1单元1楼101室居住至今；
3、武汉市汉南区市场开发服务中心证明复印件，拟证明陈金成、杨春芳夫妇于2005年与姐夫陈艳红、杨凤珍夫妻共同经营E10号摊位至今；
被告汉南区医院辩称，1、本案案由是生命权纠纷，不是医疗损害责任纠纷，本案属一般侵权案件，责任构成是过错责任，举证责任应由受害人承担。2、就本案事实部分，我方认为原告陈述的事实是虚假的，杨春芳是2013年11月26日19时56分因服农药昏倒在地，是路人报120送至医院，而非喝抗抑郁药由家人送；门诊医生诊断为口服农药中毒而收入医院，而非抑郁症发作。3、内二科病房能否安排在9楼，有关医疗管理法律法规没有作出限制性规定，我方不存在医疗过错行为。4、我方对患者进行的是一级护理，不是特别护理，这一规定是对观察病人病情的要求，我方护理行为不存在过错。5、患者是因口服农药中毒收住入院，而不是抑郁症发作收住入院，只是住院后经患者丈夫口述才知其曾患有抑郁症。患者住院不到36小时，病情不稳定，我方只能对其农药中毒进行急性期救治，待病情稳定后才能转至精神病专科医院，且抑郁症在我方所设内科也能进行治疗。6、我方住院部建筑包括门窗在内从规划设计、建设施工、竣工验收、交付使用需经过建设主管部门及消防安全部门审验合格。病房内放置的椅子，是患者床单元的组成部分，是医疗机构提供给患者使用的家具与设备。7、患者在我方的病房卫生间毁窗跳楼自杀，其与医疗服务合同是否有过错没有任何关系，也与管理者是否尽到安全保障义务没有关系。8、患者死亡的直接原因是跳楼自杀，并非我方诊疗护理中的过错或未尽安全保障义务所致，我方与其死亡之间不存在必然的因果关系。且损害是因受害人故意造成的，我方不承担责任。9、本案已超诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。10、卫生间窗户的中扇是因为杨春芳跳楼导致的损坏，而并非一开始就坏掉了。
被告汉南区医院为支持其辩称意见，向本院提交的证据如下：
1、组织机构代码证和医疗机构职业许可证复印件各一份，拟证明被告主体资格；
2、汉南区公安分局纱帽街派出所证明复印件，拟证明原告诉称的杨春芳于2013年11月26日喝抗抑郁症药物昏倒的事实不属实，是经群众打110，120送到被告处，2013年11月28日凌晨杨春芳从被告处9楼跳楼死亡；
3、门诊电子病历、门诊病人收费清单、急诊病人登记簿复印件各一份，拟证明杨春芳现病史是口服农药，洗胃后建议收治，原告诉称被告主治医生明知患者精神抑郁仍同意接收住院不属实，被告收治是因为口服农药，而非治抑郁症；
4、《基础护理学》、《实用内科学》部分内容复印件，前者拟证明椅子是患者床单元的组成部分之一，是放置在病房中，后者拟证明抑郁症属于内科的病症之一；
5、建筑设计说明、审查合格证、武汉永鸿建设工程监理有限公司证明复印件各一份，拟证明住院部的建筑，包括门窗从设计到竣工验收、交付使用都是审验合格的，也符合民用建筑设计规则，被告卫生间不存在安全保障隐患；
6、905病房窗扇说明复印件，905病房照片复印件，拟证明窗户符合民用建筑设计规则的要求。
本院依职权调取的证据如下：
勘验笔录及照片，拟证明汉南区医院住院部905病房现场情况。
经庭审质证，被告汉南区医院对原告陈金成、陈杨、王银芝提交的证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，对关联性有异议，被告认为受害人死亡是跳楼，而非在医院因为诊断失误导致，该证据能证明存在医疗救治关系，但也可以看出收住入院现病史是口服农药，而既往史是慢性胃炎和抑郁症，被告根据受害人的现病史收治，而非根据既往史，而且既往史是根据原告陈金成口述的，而且有医嘱要求家属陪护。病历不完整，缺少相应资料，如医院对患者安全的要求，及住院期间相关注意事项，即安全告知书，安全健康教育记录表。病人门诊诊断是农药中毒，原告提供的是住院病历，口服农药中毒和病重通知书上都有死者丈夫的签字；对证据2无异议；对证据3真实性、关联性、合法性无异议，但要说明的是，可以同时证明事发当时，原告陈金成是陪护着患者的；对证据4，认为确实是取自于病房，但不是案发现场当时照片，而是病房卫生间的结构照片，被告对证明目的不认可，照片没有反映窗户到地面的高度，也没有反映窗户中扇不能完全推开，患者是从中扇跳楼的。窗户分为上扇、中扇、下扇，上扇和下扇是不能打开的，中扇只能推45度角。要证实存在安全隐患还应提供相应的证据。卫生间的窗户是符合民用建筑设计规则等相关法律关于安全保障义务的规定，窗台高度已经超过0.8米为1米，中扇离地面是1.65米。椅子是患者床单元的组成部分之一，所以被告在病房放置椅子没有过错；对证据5无异议；对证据6真实性无异议，但认为与本案无关；对庭审后补充提交的证据真实性无异议，请求法院依法认定。
被告汉南区医院对原告陈金成庭审后补充提交的证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，但认为失地人员应该有原始登记资料；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，但认为个体经营户要有经营执照，也应提供相应合同。而且两家经营户，应该有两个摊位。原告陈杨、王银芝对原告陈金成庭审后补充提交的证据无异议。
原告陈金成、陈杨、王银芝共同对被告汉南区医院提交的证据发表质证意见如下：对证据1无异议；对证据2真实性无异议；对证据3门诊病历真实性有异议，杨春芳没有门诊病历，只有住院病历。杨春芳倒在路上是事实，可能是家属口述是农药中毒，而住院病历中说的是抑郁用药。对门诊费用清单无异议，对急诊病人清单有异议，不存在农药中毒的事情；对证据4的教科书真实性无异议，但对证明目的有异议，患者床单位的构成是指病房，而不是卫生间，正是因为椅子放置在卫生间才造成死亡的发生；对证据5真实性无异议，合法性、关联性有异议，审查合格书的日期是2008年，距离现在时间较长，不能证明现在的状况。证明没有注明时间，不能作为合格证。建筑设计说明无关联性，不能证明事发时窗户的状况；对证据6认为被告单方说明，真实性有异议。照片的时间是2015年1月20日，现在的状况不能证明当时的情况，且照片没有原件，是复印件。而原告提供的照片是事发当天拍摄的。
原告陈金成、陈杨、王银芝及被告汉南区医院对本院依职权调取的证据均无异议。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，对当事人双方经质证无异议的证据，本院依法予以采信。原告陈金成、陈杨、王银芝提交的证据1、5真实性被告无异议，本院予以确认；证据4的照片形成的时间无法确认，对该份证据本院不予采信。原告陈金成庭审后补充提交的证据1-3内容真实，来源合法，本院依法予以采信。
被告汉南区医院提交的证据3中的门诊病历、急诊病人清单系其单方出具，本院不予采信；证据4系教材，不是证据的合法形式，对其证据效力本院不予采信；证据5中的证明无日期，本院不予采信，其余证据内容真实，来源合法，系定案的有效证据；证据6系被告单方出具，本院不予采信。
经审理查明，2013年11月26日19时52分，武汉市汉南区公安分局纱帽街派出所接分局警务指挥室指令：武汉市汉南区纱帽正街南苑宾馆对面马路，有人突发疾病，需要救护车。纱帽街派出所出警后，用救护车将杨春芳送至汉南区医院进行救治。汉南区医院接诊后，将杨春芳安排于住院部905病房住院治疗，同日21时30分首次病程记录载明：“诊断：1、口服阿维菌素及左匹克隆中毒；2、慢性胃炎；3、抑郁症。诊断依据：1、中年女性患者，40岁，农民；2、口服阿维菌素100毫升，左匹克隆（不详），约三小时余；3、既往有慢性胃炎，抑郁病史；4、查体血压106／76mmHg，昏睡样，检查合作，项软，双肺正常，心率45次／分，律齐，余正常。鉴别诊断：本病与口服有机磷及舒乐安定中毒相鉴别。诊疗计划：1、内科Ⅰ级护理，暂禁食，告病重，给氧；2、完善有关检查（肝肾功能，心电图，电解质等）；3、治疗行补液，摧醒，止酸，护脑，支持治疗”。2013年11月28日凌晨4时40分，杨春芳从汉南区医院住院部905病房内卫生间的窗户跳楼身亡。原告陈金成、陈杨、王银芝于2014年11月24日将起诉材料递交至本院立案庭，请求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失时合计253740元（死亡赔偿金458120元，丧葬费38720×0.5=19360元，精神抚慰金30000元，共计507480元，由被告承担一半费用）；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，陈金成、陈杨、杨春芳一家三口从2011年9月30日起一直居住于武汉市汉南区纱帽街碧云轩121号1栋1单元1楼101室。杨春芳于1995年至2005年一直在武汉市汉南区农业科学研究所农贸公司蔬菜队承包土地，2009年8月作为农科所失地人员（身份：非正式农工），得到货币化安置。原告陈金成与杨春芳于2005年起与陈艳红、杨凤珍共同经营武汉市汉南区集贸市场E10号摊位至今。原告陈金成系杨春芳之夫，原告陈杨系杨春芳与陈金成之子，原告王银芝系杨春芳之母，杨春芳之父杨元宽已于1998年5月12日病逝。杨春芳因患癔症样精神病，曾于2012年6月24日至6月27日在武汉市邓南中心卫生院住院治疗。
又查明，2008年11月11日，武汉市汉南区人民医院的工程施工图设计文件（含建筑节能）经湖北建鄂勘察设计审查咨询有限公司审查合格。汉南区医院住院部905病房卫生间窗台离地面距离约为100厘米，窗户共分为三格，仅有第二格可以活动，第二格窗户下沿离窗台距离约为62厘米，第二格窗户长47.5厘米，宽44厘米。病房内每张病床配有一张椅子。
庭审过程中，原、被告均认可阿维菌素系农药，杨春芳治疗过程中，汉南区医院已告知过杨春芳家属杨春芳有自杀倾向，需小心监护。三原告庭上陈述，杨春芳一直患有抑郁症，有自杀倾向，其跳楼时，陈金成正在陪护，凌晨4时许，杨春芳醒来，陈金成帮其倒水刷牙，杨春芳趁刷牙时将卫生间反锁，从卫生间的窗户跳楼身亡。
本案争议的焦点：1、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效；2、汉南区医院对杨春芳的死亡是否应当承担赔偿责任。
本院认为，关于焦点1，杨春芳于2013年11月28日凌晨4时40分跳楼身亡，虽然本院于2014年12月29日立案，但原告陈金成、陈杨、王银芝于2014年11月24日已将起诉材料递交至本院立案庭，即其已于2014年11月24日主张权利，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”，三原告的诉讼请求未超过诉讼时效，对于被告的该项主张，本院依法不予支持。
关于焦点2，杨春芳的病历记载其系口服阿维菌素及左匹克隆中毒，现三原告主张杨春芳未喝农药，但未提供相应的证据予以证明，对于三原告的主张本院不予采信。杨春芳因口服阿维菌素及左匹克隆中毒需要治疗，而非在其身体状况正常的情况下进行抗抑郁治疗，因此应首先考虑挽救杨春芳的生命，被告汉南区医院在紧急情况下将杨春芳收入院进行治疗并无不妥。杨春芳住院治疗不满两天，在其病情尚未稳定的情况下就跳楼身亡，三原告认为被告在此期间应通知家属将病人转到精神病专科医院，明显有悖常理，对于三原告的主张本院不予采信。三原告主张被告安排杨春芳的病房存在重大安全隐患，且不应将椅子放置在卫生间内，但未提供证据予以证明病房存在安全隐患，且椅子属于可移动的物品，无法核实是由医院还是他人将椅子放置在卫生间内，对于三原告的该项主张，本院不予采信。本案中，虽然杨春芳在汉南区医院住院治疗，但并不能当然认为其家属已将杨春芳的监护责任全部转移给汉南区医院，医院代杨春芳的家属行使全部监护职责，免除家属的责任，既缺乏可行性，也显失公平。杨春芳系跳楼自杀身亡，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条的规定，“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”，被告汉南区医院不应承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈金成、陈杨、王银芝的诉讼请求。
案件受理费1568.7元，由原告陈金成、陈杨、王银芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄浩志
代理审判员 姚卓珣
人民陪审员 肖有武
二〇一五年六月八日
书 记 员 石忠玉