安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初1734号
原告：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市黄麓镇富煌工业园。
法定代表人：杨俊斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王戴琴，该公司法务部部长。
被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路66号。
法定代表人：李梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：游中正，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。
原告安徽富煌钢构股份有限公司（以下简称富煌公司）与被告淮北市国购商业运营管理有限公司（以下简称国购公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年5月2日公开开庭进行了审理。原告富煌公司的委托诉讼代理人王戴琴，被告国购公司委托诉讼代理人游中正、陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富煌公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令国购公司支付工程款2530621.2元，违约金409960.63元（按应付未付工程款总额每日1‰计算，自2016年10月1日计算至2017年3月11日，之后计至本息付清之日止；2、依法判令国购公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月19日，富煌公司与国购公司签订了合同编号为HBGG-01Q-SG-57的《淮北国购广场B区商业街采光顶及观光电梯钢结构工程施工合同》（下称施工合同），施工合同约定由富煌公司施工国购公司淮北国购广场B区商业街采光顶及观光电梯钢结构工程。2015年1月13日，富煌公司与国购公司就上述施工合同签订了编号为HBGG-01Q-SG-057(1)《补充协议》，约定由富煌公司施工国购公司新增工程即淮北国购广场H楼钢结构采光顶和L楼刚结构雨棚工程。前述《施工合同》和《补充协议》约定的工程价款为固定总价款共计438万元，工程完工并竣工验收合格后，支付至固定总款价款的80%，工程结算审计完成后，支付至合同结算价款的95%。在富煌公司施工过程中，国购公司又增加了部分工程量，经富煌公司及国购公司双方确认增加部分工程价款为35021.2元，另因国购公司协调不力，导致回迁户闹事致使工程于2015年3月15日至4月7日期间停工，富煌公司产生停工损失16500元。上述《施工合同》及《补充协议》签订后，富煌公司依约履行了相关合同义务。案涉工程于2016年投入使用，同年10月1日，国购公司举办了盛大的淮北国购广场开业典礼。但截至目前，国购单方拒绝与富煌公司进行工程结算，尚欠富煌公司工程款2530621.2元，经富煌公司多次催要，国购公司拒不支付。
国购公司辩称，1、国购公司与富煌公司之间的工程款未结算，原告诉请的工程款及违约金没有事实及法律依据。根据合同约定国购公司应付工程价款的70%，涉案工程款应扣除不合格部分103.9万元，国购公司已经支付工程款205万元，剩余工程款为28.87万元；2、涉案工程尚未通过综合验收备案，不具备综合验收条件。根据双方合同约定，涉案工程按照工程进度支付70%，竣工验收合格后支付80%，审计完成支付95%，结算价款的5%作为保证金，现涉案工程并未竣工验收，不存在结算条件，且应当保留5%的质保金计21.9万元作为工程质量保证；3、由于富煌公司未按图纸施工，造成涉案工程验收不合格的责任由富煌公司承担。富煌公司对涉案工程未按要求施工的部分，国购公司委托第三方整改原造价为1039018元，因不合格部分需进行拆除和安装，实际发生的工程款为180万元，该款应由富煌公司承担，并从剩余价款中扣减；4、涉案工程消防验收不合格，施工中国购公司要求富煌公司整改及返工，富煌公司不予理睬，该行为给国购公司造成损失，富煌公司应按合同约定赔偿国购公司损失，按照委托第三方重新施工价款的两倍即360万元，该款应从剩余工程款中扣减，因此国购公司不存在欠付工程款的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对富煌公司所举证据1国购公司企业信息查询单，国购公司无异议，本院予以确认。富煌公司所举证据2为《华北国购广场B区商业街采光顶及观光电梯钢结构工程施工合同》（合同编号HBGG-01Q-SG-57）及补充协议（编号HBGG-01Q-SG-057（1））各一份，国购公司对合同真实性无异议，但认为从该合同第六条可以看出国购公司支付工程款的条件是涉案工程必须一次性验收合格。富煌公司所举证据3为工程承包决算书、钢结构工程结算表及快递单，国购公司对该证据真实性、合法性、关联性有异议，认为其没有收到富煌公司的决算书，是富煌公司自行制作。富煌公司所举证据4即工程现场经济签证核算单，国购公司对其真实性无异议，但认为金额3.5万元不是最终确定的金额。富煌公司所举证据5为工程联系单（2015年4月7日），拟证明涉案工程施工中，由于国购公司协调不力，导致回迁户闹事致使工程于2015年3月15日至4月7日期间停工，富煌公司因此而产生的停工损失金额，国购公司认为该证据是富煌公司自行制作的，国购公司虽收到了，但是双方没有实际确认，不认可停工的损失。富煌公司所举证据6为淮北房产网报道，国购公司认为该证据是网上自行打印的，由于涉案工程不合格，造成国购公司工程至今未验收。富煌公司所举证据7为工程联系单（2015年6月3日），拟证明国购公司确认现场安装的材料为采光板，国购公司对其真实性无异议，但认为该证据仅显示富煌公司单方陈述内容，没有国购公司相关的印章及签字确认，即便确认了富煌公司可以施工，不能免除其作为专业的施工单位应按图纸施工的义务。富煌公司所举证据8为工程材料设备采购材料表，国购公司对其真实性无异议，但认为该证据只能证明富煌公司提供的材料可能是合格产品，但是不符合涉案工程设计的要求。
国购公司所举证据1为施工合同，富煌公司对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为富煌公司是按照国购公司的指定施工，约定价款是固定总价的结算方式，质量问题不认可，附件二中，国购公司明确给出富煌公司的指令，富煌公司已经按要求施工。国购公司所举证据2为涉案工程的设计图纸和通用说明，富煌公司对其真实性无异议。国购公司所举证据为3付款凭证，富煌公司无异议，本院予以确认。国购公司所举证据4为国购公司要求富煌公司对涉案工程进行整改的函件，富煌公司对其真实性、合法性、关联性有异议。国购公司所举证据5为淮北市公安消防支队建设工程消防验收意见书（淮公消验字[2016]第0024号），富煌公司认为该证据不能作为工程是否验收合格的依据，该证据不能达到起证明目的。国购公司所举证据6为罚款单，富煌公司认为该证据是国购公司单方制作的，没有富煌公司的确认，与本案无关联性。国购公司所举证据7为工程师指令、合肥胜诚建筑安装有限公司催款函及施工合同（胜诚公司与国购公司），富煌公司对其真实性有异议，认为即使合同存在，与本案无关联性，富煌公司对国购公司委托第三方施工不知情，富煌公司已经按合同约定进行施工，国购公司自行委托第三方进行施工，与富煌公司无关系。国购公司所举证据8为淮北市公安消防支队建设工程消防验收意见书（淮公消验字[2016]第0065号），富煌公司认为该证据不能显示出国购公司委托第三方施工，反而能证明是富煌公司方按照被告要求施工，验收合格，该证据不能达到其证明目的。国购公司所举证据9为富煌公司回复函及上海开艺设计集团有限公司答复，富煌公司认为回复函应有三方组成，但是在国购公司未加盖印章情况下加盖了上海开艺公司的印章，该证据是单方制作的，合法性有异议。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：富煌公司所举的证据2、3、4、5、6、7、8，具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定；国购公司所举证据1、2、4、5、7、8、9，具有客观性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定，国购公司所举证据6不具有客观性及与本案的关联性，本院不予认定。
根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院审理查明的事实为：2014年11月19日，富煌公司（甲方）与国购公司（乙方）就淮北国购广场B区商业街采光顶及观光电梯钢结构工程签订合同编号为HBGG-01Q-SG-57的《淮北国购广场B区商业街采光顶及观光电梯钢结构工程施工合同》（下称施工合同），约定工程内容为甲方提供的由“上海开艺建筑设计有限公司”设计的“淮北国购广场B区商业街钢结构采光顶及观光电梯施工图”内的总工程装饰建筑面积约6226㎡，其中采光顶装饰建筑面积约6100㎡，观光电梯工程装饰建筑面积约126㎡，包含钢结构基础、钢架、箱型柱、天沟、不锈钢包边、虹吸式排水系统、屋面采光板（FRP）、化学锚栓、屋面、和柱间支撑等一切相关材料和工程的采购、制作和安装、验收、保修及任何缺陷；实行双方确认施工图范围内包工包料固定总价方式结算；工程固定总价款为393万元，其中B区商业街采光顶工程固定总价款为350万元，B区商业观光电梯工程固定总价为43万元（详见合同附件二）；工程结算方式为工程结算价=固定包干总价±设计变更及经济签证-
其他应扣款项；开工日期暂定为2014年11月25日，竣工日期为自甲方下达开工令后135个日历天内完成；工程免费质量保证期为5年，自本合同约定全部工程竣工并经甲方验收合格日起计；工程完工并竣工验收合格后，甲方向乙方付至本合同暂定总价的80%，本工程结算审计完成后，甲方向乙方付至本合同结算价款的95%，结算价款的5%作为质保金；乙方全面履行合同而甲方未能按期付款，或在乙方同意延期付款的期限内仍未付款，国购公司需按应付未付款总额每日1‰向乙方支付违约金，其违约金不足以弥补乙方因此造成的相关损失时，乙方有权要求甲方另行赔偿等内容。2015年1月13日，富煌公司与国购公司就上述施工合同签订了编号为HBGG-01Q-SG-057(1)《补充协议》，约定由富煌公司施工国购公司新增工程即淮北国购广场H楼钢结构采光顶和L楼刚结构雨棚工程，新增工程面积约335㎡，其中H楼钢结构采光顶建筑面积约152㎡，L楼钢结构雨棚工程建筑面积约183㎡；本工程固定总价为45万元，付款方式同施工合同，完工日期为2015年4月1日等内容。上述两合同签订后，富煌公司进行备料，并经国购公司确认后进场施工。施工过程中，2015年10月4日至2015年11月4日期间，国购公司在原合同外增加了部分工程量，该部分工程由富煌公司向国购公司发出经济签证核定单，国购公司予以确认，该部分工程价款为35000元。另因回迁户闹事，涉案工程于2015年3月15日至4月7日期间停工，后复工。2015年2月16日至2016年2月6日期间，国购公司共向富煌公司支付工程款205万元。后未再付款。2016年12月16日，富煌公司制作淮北国购广场钢结构工程决算书，并于2017年3月11日通过EMS特快专递寄给国购公司，其结算表载明：合同价438万元，停工务工费165600元，增加工程量35021.2元，总计4580621.2元。
另查明：国购公司于2015年11月16日向富煌公司发函，称其工程师在检查时发现涉案工程的屋面板（FRP采光板）未按照设计图纸统一说明中第二、工程概况：3、本建筑物生产的火灾危险性及生产类别为丙类第二项，耐火等级为“一”级；第四、建筑主要用材及建筑要求：（九）防火设计：2.1钢棚的屋面板与承重构件应满足《建筑设计防火规范》第3.2.8条的要求。富煌公司回复称其采购的采光板符合设计图纸统一说明中“维护系统材料表”的要求。后国购公司以涉案工程消防验收不合格为由致函富煌公司要求其对涉案工程进行整改未果，国购公司遂自行委托第三方合肥胜诚建筑安装有限公司对上述屋面进行拆除、改造，并拒绝向富煌公司支付剩余工程款。
另查明：淮北国购广场已于2016年10月1日开业，涉案工程现已投入使用。
本院认为，富煌公司与国购公司签订的施工合同及补充协议合法有效，双方当事人均应依约履行。本案争议焦点系国购公司是否违约，剩余工程款是否应当支付。
对此，国购公司辩称富煌公司未按图纸施工，造成涉案工程消防验收不合格，其未按要求施工并拒不整改的部分，国购公司已委托第三方整改实际发生工程款为180万元，该款及相应损失应由富煌公司承担，扣减相应工程款及赔偿金后国购公司已无应付工程款。对于该辩称，本院不予采纳，理由如下：一、富煌公司采购的采光板进场安装系经国购公司方确认许可后进行的。二、淮公消验字[2016]第0024号消防验收意见书载明国购广场B区I楼为四层商铺、L楼为四层商场，并列明I楼、L楼消防问题共19项，其中涉及钢结构的为第10项“建筑南侧搭建钢结构雨棚”，并未提及钢结构屋面或采光顶。三、建筑设计防火规范GB50016-2006第3.2.8规定：“一、二级耐火等级厂房（仓库）的上人平屋顶，其屋面板的耐火极限分别不应低于1.50h和1.00h。”而涉案工程图纸及说明中并未确定涉案工程屋面为上人平屋顶，且图纸说明及施工合同均指明屋面板为采光板、厚度仅为2.5毫米，加之涉案工程的设计屋面为坡度屋面，高度大致与四层商铺同高，故涉案工程采光顶并非上人平屋顶，富煌公司亦并未违反该项规范。综上，国购公司拒绝付款的理由不能成立，应履行支付工程款的义务。双方合同中约定的承包方式为包工包料，工程固定总价款为438万元（393万元＋45万元），增加的工程量经国购公司确认为35000元，合计441.5万元元，国购公司已支付工程款205万元，尚欠236.5万元（441.5万元-205万元）未予支付。因双方约定工程结算总价的5%作为质保金，故本案中，国购公司应支付富煌公司工程款为214.425万元（236.5万元-441.5万元×5％＝214.425万元）。对于富煌公司主张国购公司支付的停工损失，因国购公司未予确认，富煌公司亦未提供有效证据予以证明，本院不予支持。
富煌公司另诉求违约金409960.63元（按应付未付工程款总额每日1‰计算，自2016年10月1日计算至2017年3月11日，之后计至本息付清之日止）。依照双方合同约定，工程结算审计完成后，国购公司向富煌公司付至合同结算价款的95%，如未能按期付款，需按应付未付款总额每日1‰向富煌公司支付违约金。因本案综合工程未经竣工验收，亦未审计，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案涉案工程已于2016年10月1日投入使用，届时应视为竣工之日。合同约定按每日1‰标准计算违约金，本院认为1‰每日的标准过高，应予以调整，本院酌定按同期银行贷款利率标准进行计算。故国购公司应自2016年10月1日起按同期银行贷款利率、以工程款214.425万元为基数支付违约金至款清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告淮北市国购商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽富煌钢构股份有限公司工程款214.425万元，并自2016年10月1日起按照同期银行贷款利率支付违约金至该款实际付清之日止；
二、驳回原告安徽富煌钢构股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30325元，由原告安徽富煌钢构股份有限公司负担4254元，由被告淮北市国购商业运营管理有限公司负担26071元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 吴雪峰
代理审判员 张方娴
人民陪审员 乐可洁
二〇一七年十月十九日
书 记 员 刘慧慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条第（三）项建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。