山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2061号
原告刘绪贤，男，汉族，农民。
原告栾玉桂，女，汉族，农民。
原告李润真，女，汉族。
原告刘某甲。
原告刘某乙。
原告刘某甲、刘某乙法定代理人李润真（二原告之母），女，汉族。
五原告委托代理人王广民，山东众星为民律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司。住所地：德州市经济开发区三八东路北侧鑫源国际第**层。
负责人陈克广，总经理。
委托代理人孟祥忠，该公司员工。
被告刘宝贵，男，汉族，农民。
被告陵县金信缘运输有限公司。住所地：山东省陵县南外环路中段（世纪家园东邻）。
法定代表人张洪国，经理。
委托代理人刘可新，该公司员工。
被告孙志刚，男，汉族，居民。
原告刘某己、栾某、李润真、刘某甲、刘某乙诉被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称“中华联合财险德州支公司”）、刘宝贵、陵县金信缘运输有限公司（以下简称“金信缘运输公司”）、孙志刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人王广民，被告中华联合财险德州支公司的委托代理人孟祥忠，被告金信缘运输公司的委托代理人刘可新，被告孙志刚到庭参加了诉讼，被告刘宝贵经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
五原告诉称：2015年10月29日23时50分许，原告的亲属刘衍永驾驶冀D×××××号轿车沿永馆路由西向东行驶至354公里+500米处时，与对向被告刘宝贵驾驶的鲁PN881**/鲁N×××××挂重型货车相撞，造成两车损坏、刘衍永受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经临清交警大队认定，被告刘宝贵承担此事故的次要责任、刘衍永负事故的主要责任。被告刘宝贵驾驶的鲁PN881**/鲁N×××××挂重型货车在被告保险公司投保了交强险及100万元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔特约险。事故发生后，被告未赔偿原告损失，故诉至法院，请求判令：1.四被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损失费、处理事故人员误工费、交通费、车辆损失费、施救费等共计390000元；2.上述损失由被告保险公司在交强险、商业险范围内赔偿，保险不足部分或保险不能赔付部分由其他被告共同赔偿，并承担连带责任；3.诉讼费用由四被告承担。
被告中华联合财险德州支公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险、主车及挂车各投保50万元商业险并投保不计免赔，我公司同意在保险限额内赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本案需提供被告车辆驾驶证、行驶证、上岗证、营运证、主、挂车车架号，以核对是我公司承保车辆及我公司是否应承担赔偿责任。
被告金信缘运输公司辩称：肇事车辆挂靠在我公司，实际车主是被告孙志刚，同意赔偿原告合理合法损失。
被告孙志刚辩称：发生交通事故属实，被告刘宝贵系答辩人雇佣的司机，在雇佣活动中发生本次事故，答辩人是肇事车辆实际车主，挂靠在被告金信缘运输公司。同意赔偿。
经审理查明：2015年10月29日23时50分许，五原告亲属刘衍永驾驶冀D×××××轿车沿永馆路由西向东行驶至354公里+500米处时，与对向被告刘宝贵驾驶的鲁N×××××、鲁N×××××挂重型货车相撞，造成两车损坏、刘衍永受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。冀D×××××轿车车主系原告亲属刘某丙永，有机动车登记证书，刘衍永有A2准驾证及道路货物运输业从业资格证。鲁N×××××、鲁N×××××挂重型货车的实际车主系被告孙志刚，挂靠在被告金信缘运输公司，有行驶证、道路运输证。事故发生时该车驾驶员为被告刘宝贵，刘宝贵系被告孙志刚的雇员，有A2准驾证、道路普货、危货运输从业资格证。鲁N×××××号货车在被告中华联合财险德州支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险及50万元的第三者商业险，鲁N×××××挂重型仓栅式半挂车在该公司投保了50万元的第三者商业险，并均投保不计免赔。交强险有责任的赔偿限额为：医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告孙志刚给付原告20000元。
刘衍永，男，1977年11月6日生，汉族，驾驶员，户籍所在地为临清市唐园镇枣林村335号，身份证号码××。原告李润真系刘衍永妻子，原告刘绪贤系刘衍永父亲，原告栾玉桂系刘衍永母亲，原告刘某甲、刘某乙系刘衍永子女。
上述事实有原告提交的刘衍永的驾驶证、道路货物运输从业资格证、机动车登记证书，原告身份证明、户口本、结婚证、司法鉴定意见书、居委会证明、出生医学证明、死亡注销证明，被告刘宝贵的驾驶证复印件，肇事车辆的行驶证、道路运输证、保险单，被告孙志刚提交的刘宝贵的驾驶证、从业资格证及双方当事人陈述等证据材料在卷为凭，业经庭审质证，双方当事人均无异议，可以作为定案依据。
原、被告双方对以下问题存在争议：
(一)被告应否承担赔偿责任。
原告认为，被告刘宝贵承担事故的次要责任，对于原告损失应承担赔偿责任。原告提交了聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队作出的聊临公交认字[2015]第00773号道路交通事故认定书，认定刘衍永承担事故的主要责任，刘宝贵承担事故的次要责任。
被告中华联合财险德州支公司对于以上证据的真实性无异议，但对于责任划分有异议，认为刘衍永系醉酒驾驶，且未靠右侧行使，该行为是造成本次事故的全部原因，该事故认定书认定被告车辆负次要责任明显有失公允，该事故责任请法院依法予以认定。
被告金信缘运输公司、被告孙志刚对于以上证据无异议。
（二）原告要求赔偿的数额范围及标准。
审理中，本院根据原告的申请，对刘衍永名下的冀D×××××轿车损失进行了司法鉴定。聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司作出聊天普评字（2016）第0957号事故车辆损失鉴定评估报告书，鉴定意见为该车辆损失金额为44876（肆万肆仟捌佰柒拾陆元整）。五原告与被告金信缘运输公司、孙志刚对于该评估报告书无异议。被告中华联合财险德州支公司对于评估报告书的真实性无异议，对于鉴定内容提出异议，认为鉴定金额过高，且报告书在鉴定车辆价值时，并没有列明评估依据，即目前该车市场价格为多少，从该报告附页登记证书显示，该车为二手车，我公司认为原告应提供二手车交易发票，证实其实际购买价格，该车的损失金额不应超过二手车的购买价格，否则为不当得利。被告中华联合财险德州支公司在本院规定的期限内未提出重新鉴定的申请。
庭审中，五原告要求赔偿项目为：1.丧葬费29689.5元。2.死亡赔偿金630900元。原告称死者刘衍永虽系农村居民户籍，但其在城镇工作，并在城镇居住多年，应当按照2015年度山东省城镇居民人均可支配收入标准31545元/年计算，死亡赔偿金应为31545元/年×20年，为证明其主张，原告提交以下证据：①临清市唐园镇枣林村民委员会证明，载明“我村村民刘衍永××，2013年5月份开始在临清市德邦物流有限公司从事货车司机工作，2014年8月份又因刘某甲（刘衍永的女儿）在临清市京华中学上学而租赁城区楼房居住”并有出具人签名及村委会公章；②临清市新华办事处红星社区居民委员会证明，载明“刘衍永（身份证号……）自2014年8月份开始租赁我社区居民李某乙位于古楼街房产科小区一号楼二单元四楼东户房屋用于居住。”并有出具人签名及居民委员会公章；③刘衍永与案外人李某乙于2014年8月8日签订的租房协议，载明刘衍永租赁李某乙位于永清路中段的楼房，租期自2014年8月10日至2015年8月10日；④李某乙的房产证，载明该房产位于新华××××01；⑤李某乙收取租金的收据3份，时间分别为2014年8月10日、2015年1月16日和2015年7月18日；⑥临清市德邦物流有限公司出具的证明，载明“刘衍永（身份证号……）于2013年5月份至发生交通事故，一直在我公司从事货车驾驶员工作，并于2014年8月份因其女儿刘某甲在临清市京华中学上学，在临清市区租房居住”，并有公司公章，提交了该公司营业执照、刘衍永三个月工资表；⑦临清市京华中学证明，载明“刘某甲，女，系临清市京华中学2014级4班在籍学生。其身份证号……，其学籍号2014371581010120207”，并有学籍专用印章；⑧刘衍永租赁李某乙房屋期间缴纳电费的清单1张，缴纳水费的单据6张；⑨原告申请证人李某乙、张某出庭作证，李某乙称死者刘衍永自2014年8月份开始租赁其房屋，租赁期间物业费及水电费均系刘衍永交纳；张某称其系房产科小区门卫，负责在3号楼看门，刘衍永于2014年下半年租住的李某乙的房子，在同一小区的1号楼。3.被抚养人生活费327591元（19854元/年×[15年+（18年-15年）/2），原告称死者刘衍永的父亲刘绪贤，需抚养18年，母亲栾玉桂，需抚养15年，刘绪贤、栾玉桂共有刘衍永、刘某丙忠二个扶养人；刘衍永的女儿刘某甲2，需抚养5年，儿子刘某乙，应抚养12年，刘某甲、刘某乙由刘衍永与其妻子李润真共同抚养。计算标准根据2015年度城镇居民人均消费费性支出。原告提交以下证据：①临清市唐园镇枣林村民委员会证明，载明“我村村民刘绪贤，男，××育有二子，长子刘某丙忠，次子刘衍永××，情况属实”，并有村委会公章；②临清市唐园镇枣林村民委员会证明，载明“我村村民刘绪贤，栾玉桂夫妇膝下只有二子，再无子女。长子刘某丙忠……次子刘衍永……此情况属实，如有虚假，枣林村委会愿承担一切法律责任。证明人：村支部书记兼主任陈某印”，并有陈某印章及村委会印章；③临清市唐园镇枣林村民委员会证明，载明“我村村民刘衍永……家庭成员如下：父刘绪贤……，母栾玉桂……，妻李润真……，女儿刘某丁……，子刘某乙……以上情况属实”，并有村委会公章，临清市公安局唐园派出所注明“属实”并盖有派出所户口专用章；⑤李润真的教师资格证及户口页，证明其系城镇居民户口，在烟店镇中学教书。4.精神损失费20000元。5.处理事故人员误工费3888.9元（86.42元/天×15天×3人），原告称刘衍永的3名亲属刘某丙忠、李润真、刘某戊参与事故及丧葬事宜处理，三人均为城镇居民，按照2015年度山东省城镇居民人均可支配收入标准31545元/年计算15天，提交户口本、身份证。6.车辆损失费44876元，提交鉴定评估报告书。7.鉴定费2000元，提交单据2张。8.交通费1350元，提交单据135张。以上费用共计1060704.4元，要求被告保险公司在交强险限额内赔偿112000元，其余部分由被告按30%承担，由保险公司赔偿284611.32元，保险公司不能赔付的部分由其他被告赔偿，共计要求赔偿39万元。
被告金信缘运输公司、孙志刚对原告以上赔偿要求及提交的证据无异议。
被告中华联合财险德州支公司针对原告提交的证据、要求的赔偿项目及计算方式提出如下质证意见：1.对于丧葬费，认为数额应为26230元。2.对于死亡赔偿金，认为应按农村居民户籍计算，数额为258600元（12930元/年×20年），对于原告提交的证据，被告均提出异议，认为红星社区居委会出具的租赁房屋证明，没有加盖当地派出所公章，也无暂住证予以证实，不予认可；租房协议第3条记载由乙方承担水电费等费用，其应提供缴纳费用的正式单据予以佐证；对李某乙的房产证真实性无异议，但并不能证明刘衍永长期在城镇居住；对德邦物流公司的证明、营业执照真实性有异议，其未提供法定代表人身份证予以佐证；对工资表有异议，认为应提供相应的劳务合同予以佐证；对枣林村民委员会证明及京华中学证明有异议，认为只能证明刘衍永之女刘某甲在京华中学上学，但不能证明刘衍永在城镇长期租房居住，需提供相应的法人代表身份证，京华中学证明需法人代表签章；原告提交的水费、电费缴纳清单，客户名称中并没有记载是刘衍永缴纳，登记客户地址不详，不予认可；对于证人证言有异议，认为不符合事实，不能证实刘衍永长期在城镇居住。3.对于被抚养人生活费提出异议，认为原告提供的证明并不能证明刘绪贤、栾玉桂仅有两个抚养人，不能证明刘衍永的子女情况，且其所提供证据不能证明其为城镇居民，应按农村户口性质8748元/年计算，对于原告提交的证据，被告有异议，认为刘某乙无出生证明，不能证实其与刘衍永的关系，不应主张刘某乙的被抚养人生活费，虽然提供了当地派出所证明，但并没有经办人签章，不予认可；对李润真的户口页有异议，只能证明其在上学时期的户口所在地，并不能证明李润真目前的户口所在地为城镇，其最近的身份证登记地址为刘烟店村407号，足以证明其身份性质为农村。4.对于精神损失费不予认可，因死者的过错行为应是造成本次事故的全部原因，所以该费用不应赔偿。5.对于处理事故人员误工费提出异议，认为应按3人误工5日计算。6.对于车辆损失费金额不予认可，认为刘衍永购车时是二手车，应提供当时的二手车交易发票，原告的损失金额不能超其实际购车价格，否则为不当得利。7.对于鉴定费提出异议，认为鉴定费为间接损失，依据公司与车主签订的保险合同，保险公司不承担该费用。8.对于交通费提出异议，认为原告提交的为连号票据，不予承担。
对于被告保险公司的质证意见，原告称刘衍永系德邦物流公司临时工，未签订合同，也不缴纳保险。刘衍永女儿刘某甲在京华中学上学，为了照顾孩子在城镇租赁房屋居住，在城镇上班，没有办理备案登记，所以未办理暂住证。李润真的户口本显示其是非农业户口，其职业是中学教师。
另,2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为31545元（每日86.42元），城镇居民家庭人均消费性支出19854元，全省城镇非私营单位在岗职工平均工资58197元，农民家庭人均生活消费支出8748元。
本院认为：被告中华联合财险德州支公司虽对交警部门出具的交通事故认定书有异议，认为责任划分与事实不符，但未提供相应证据，对其辩称理由，本院不予采纳，对临清交警大队作出的道路交通事故认定书，本院予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据道路交通事故认定书，鲁N×××××、鲁N×××××挂重型货车的驾驶人刘宝贵承担事故的次要责任，鲁N×××××号货车在被告中华联合财险德州支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险及50万元的第三者商业险，鲁N×××××挂重型仓栅式半挂车在该公司投保了50万元的第三者商业险，并均投保不计免赔，原告的合理损失应首先由被告中华联合财险德州支公司在交强险限额承担赔偿责任，不足部分由被告保险公司在商业三者险保额内承担相应责任（以30%为宜），再不足部分，由作为雇主的实际车主被告孙志刚予以赔偿，其挂靠的被告金信缘运输公司，对于原告的损失孙志刚应承担部分，承担连带赔偿责任。
被告中华联合财险德州支公司对于事故车辆损失鉴定评估报告书提出异议，但在本院规定的期限内未说明充分理由也未提出重新鉴定的申请，对于该报告书，本院予以确认。对于五原告要求的赔偿数额，丧葬费应为29098.50元（58197元÷2）。结合原告方提交的临清市唐园镇枣林村民委员会证明、临清市新华办事处红星社区居民委员会证明、租房协议、李某乙的房产证、临清市德邦物流有限公司证明、缴纳电费清单、缴纳水费单据、及证人证言等证据相互印证，可以认定刘衍永生前在临清市城区连续居住一年以上，原告要求其死亡赔偿金按城镇居民标准计算，本院予以支持。对于被扶养人生活费，原告提交了临清市唐园镇枣林村民委员会证明3份，其中载明刘衍永家庭成员的证明上有派出所户籍公章并注明“属实”，可以确认刘某乙系刘衍永之子；结合原告提交户籍情况，原告刘绪贤、栾玉桂被扶养人生活费标准应按照2015年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，刘某甲、刘某乙被扶养人生活费标准应按照2015年度城镇居民人均消费费性支出计算，数额为308727元(8748元/年×17年+8748元/年×15年)÷2+(19854元/年×5年+19854元/年×12年）÷2。因刘衍永醉酒驾驶且违反靠右侧通行的规定，承担此事故的主要责任，原告要求赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。处理事故人员的误工费，原告未提交证据证明，被告保险公司认可3人五天计算，本院予以采信，数额为1296.3元（86.42元/天×3人×5天）。交通费酌情按500元计算。对于车辆损失费、鉴定费，原告要求并无不当，本院予以支持。
五原告损失范围为：1.丧葬费29098.50元；2.死亡赔偿金939627元（630900元＋被扶养人生活费308727元）；3.处理事故人员误工费1296.3元；4.车辆损失费44876元；5.鉴定费2000元；6.交通费500元。以上费用共计1017397.8元，首先由被告中华联合财险德州支公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金及车辆损失112000元，余款905397.8元，由被告中华联合财险德州支公司在商业三者险限额内承担相应责任（30%）271619.34元。对于鉴定费的承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费是为原告确定其损失程度的合理费用，应由被告中华联合财险德州支公司在商业三者险赔偿范围内承担。被告孙志刚垫付的20000元费用，原告应予返还。
据此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告刘绪贤、栾玉桂、李润真、刘某甲、刘某乙死亡赔偿金及车辆损失共计112000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告刘绪贤、栾玉桂、李润真、刘某甲、刘某乙丧葬费、死亡赔偿金、处理事故人员误工费、鉴定费、车辆损失费及交通费共计271619.34元。
三、驳回原告刘绪贤、栾玉桂、李润真、刘某甲、刘某乙的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费7150元，由被告孙志刚承担7054元，由原告承担96元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费，按撤回上诉处理。
审判员 王禄生
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 昕