北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初11991号原告：邢彦华，女，1957年6月17日出生。被告：刘岳，男，1963年12月4日出生。被告：彭丽容，女，1974年11月9日出生。被告：陈志英，女，1965年8月6日出生。原告邢彦华与被告刘岳、被告彭丽容、被告陈志英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员张燕独任审理。本院于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告邢彦华、被告刘岳、被告彭丽容、被告陈志英到庭参加诉讼。后本院依法变更审判程序，适用普通程序，依法组成由审判员张燕担任审判长，人民陪审员范德明、人民陪审员郭俊苹参加的合议庭审理本案。本院于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告邢彦华，被告刘岳、被告陈志英到庭参加诉讼。被告彭丽容经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邢彦华向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘岳、被告彭丽容偿还借款本金100万元及逾期利息（以借款本金100万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的4倍为计算标准，自2015年4月1日起计算至借款实际清偿之日止）；2.判令被告刘岳、被告彭丽容给付垫付的利息及其他相关损失200156.64元；3.被告陈志英对上述两项债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费用由被告刘岳、被告彭丽容、被告陈志英承担。事实和理由：被告彭丽容、被告陈志英均系被告刘岳前妻。被告陈志英现为原告邢彦华弟媳。2014年12月23日，经被告陈志英介绍，原告邢彦华将其名下位于通州区中仓XX号楼X层XXX号房产（以下简称抵押房产）作抵押，从董雷处贷款100万元后，出借给被告刘岳、被告彭丽容使用。被告刘岳、被告彭丽容向原告邢彦华出具欠条，约定借款期限3个月，被告陈志英在欠条下方证明人处签字。借款期限届满后，被告刘岳、被告彭丽容未能按期还款，导致抵押权人董雷欲行使抵押权，将抵押房产变卖以偿还借款。原告邢彦华为保住抵押房产，只好先行偿还董雷100万元，再委托链家地产办理银行抵押贷款并将抵押房屋过户到原告邢彦华朋友韩成名下，由原告邢彦华每月偿还抵押房屋的银行贷款。原告邢彦华支付房屋评估费、税费等共计200156.64元。现被告刘岳、被告彭丽容未向原告邢彦华偿还上述借款本息及损失，被告陈志英未承担连带保证责任，故原告邢彦华诉至法院。原告邢彦华向本院提交以下证据予以证明：一、落款日期为2014年12月23日的借条及欠条各一张，证明被告刘岳、被告彭丽容向原告邢彦华借款100万元的事实；二、落款日期为2015年10月30日的欠条，证明由于被告刘岳、被告彭丽容无法按时还款，原告邢彦华为偿还向案外人董雷的借款，只能向他人贷款，为此产生的费用应由被告刘岳、被告彭丽容赔偿；三、收据6张，证明抵押房产所产生的费用，该笔费用应由被告刘岳、被告彭丽容赔偿；四、北京市非税收入一般缴款书，证明抵押房产变更为商品房时所缴纳的费用，该笔费用应由被告刘岳、被告彭丽容赔偿；五、北京增值税普通发票，证明房产性质变更后供暖费只能自己缴纳，不予报销，此部分费用应由被告刘岳、被告彭丽容赔偿；六、税收缴款书，证明房产过户给韩成需要缴纳契税，契税实际由原告邢彦华缴纳，该笔费用应由被告刘岳、被告彭丽容赔偿；七、公证费证明，证明办理公证的费用为原告邢彦华支付，应由被告刘岳、被告彭丽容赔偿；八、落款日期为2015年2月28日的收条，证明原告邢彦华从董雷处借款100万元借给被告刘岳、被告彭丽容使用，因被告刘岳、被告彭丽容未能按时偿还借款，原告邢彦华于2015年2月28日向董雷支付5000元违约金，该笔违约金应由被告刘岳、被告彭丽容承担；九、中国工商银行自动提款机客户通知书4张，证明2015年5月25日原告邢彦华向董雷支付借款利息2.5万元，利息应由被告刘岳、被告彭丽容承担；十、2015年6月23日的说明，证明原告邢彦华向董雷支付利息2.5万元，利息应由被告刘岳、被告彭丽容承担；十一、收费票据3张，证明房产变更为商品房时原告邢彦华支付的费用，该笔费用应由被告刘岳、被告彭丽容赔偿；十二、落款日期为2014年12月22日的借款收据，证明原告邢彦华2014年12月22日向董雷借款100万元；十三、公证书，证明原告邢彦华向董雷借款时还向案外人宁宇出具了委托书，委托其办理房屋相关事宜，委托书进行了公证。十四、中国工商银行自助终端凭条，证明原告邢彦华借钱偿还董雷后，每月偿还贷款的情况，其中2015年11月20日的4000元及2015年12月15日的2000元是被告刘岳、被告彭丽容偿还。被告刘岳、被告彭丽容共同辩称：认可原告邢彦华以其房产抵押从案外人董雷处贷款100万元借给被告刘岳、被告彭丽容使用，被告刘岳、被告彭丽容也实际收到了100万元，且当时承诺支付给董雷利息由被告刘岳、被告彭丽容承担。但借款交付当日，原告邢彦华便从被告刘岳处借回10万元并出具借条一张，故被告刘岳、被告彭丽容尚欠原告邢彦华借款本金90万元。因借款时双方未约定利息，故被告刘岳、被告彭丽容不同意向原告邢彦华支付借款利息及其他损失。此外，现在被告刘岳、被告彭丽容无还款能力。被告刘岳、被告彭丽容向本院提交以下证据予以证明：一、2014年12月23日借款金额为10万元的借条1张，证明原告邢彦华向被告刘岳借款10万元；二、北京汇通携诚投资咨询有限责任公司营业执照副本复印件、开户许可证复印件，证明100万元用于该公司了。被告陈志英辩称：对被告刘岳、被告彭丽容向原告邢彦华借款100万元的事实知晓，也知道原告邢彦华从借款中借回10万元的事实，但其不同意承担连带保证责任。因为被告陈志英在整个借款过程中仅是证明人而非保证人，其以证明人的身份在欠条下方签字，故不同意对借款本息及损失承担连带保证责任。经本院庭审质证，被告刘岳、被告彭丽容对原告邢彦华提交的证据一、证据十二、证据十三、证据十四的真实性认可，故本院对该证据的真实性予以确认。原告邢彦华对被告刘岳、被告彭丽容提交的证据一真实性认可，对其证明目的不认可，本院对该证据的真实性予以确认。对各方当事人有异议的与本案争议焦点有关的证据本院做出如下认证：原告邢彦华提交的证据八、证据九，被告陈志英对其关联性不予认可。经询问，被告刘岳、被告彭丽容对原告邢彦华向董雷支付5000元违约金及5万元利息的事实认可，故本院对原告邢彦华提交的上述证据予以确认。原告邢彦华提交的证据二至证据七、证据十一，被告刘岳、被告彭丽容、被告陈志英均表示真实性无法核实、关联性不予认可。鉴于双方并未约定上述证据载明的费用应由被告刘岳、被告彭丽容承担，且原告邢彦华主张的上述费用不属于被告刘岳、被告彭丽容造成的直接必然损失，故本院对上述证据不予确认。本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，原告邢彦华将其名下位于北京市通州区中仓XX号楼X层XXX号房产作抵押，从董雷处借款100万元，并出借给被告刘岳及被告彭丽容使用。2014年12月23日，被告彭丽容向原告邢彦华出具借条一张，内容记载：“我个人今借邢彦华现金壹佰万元整人民币1000000。借款人：彭丽容，借款日期2014年12月23日”。同日，被告刘岳、被告彭丽容共同向原告邢彦华出具欠条一张，内容记载：“2014.12.23日，刘岳、彭丽容用我的房产做抵押，跟担保公司董雷借款壹佰万元，期限三个月，至于手续费、借款利息我一概不知，都是刘岳、彭丽容他们事先跟担保公司谈好，我只是去签字的，如果还不上，刘岳、彭丽容承担一切法律责任，并将刘岳、彭丽容名下的房产偿还给我。”被告刘岳及被告彭丽容在“借款人”处签字确认，被告陈志英在“证明人”处签字确认。被告刘岳、被告彭丽容认可收到借款100万元，并与原告邢彦华约定由被告刘岳、被告彭丽容向董雷偿还借款本息，每月应向董雷支付利息2.5万元。2015年2月28日，因被告刘岳、被告彭丽容未能按时向董雷还款，原告邢彦华应董雷要求向其支付违约金5000元，董雷向原告邢彦华出具收条。被告刘岳、被告彭丽容借款后因无力支付利息，由原告邢彦华向董雷支付2个月利息，分别为2015年5月25日转账支付2.5万元，2015年6月23日现金交付2.5万元。借款期限届满后，因被告刘岳、被告彭丽容未能偿还借款，经董雷催要，原告邢彦华向董雷先行偿还借款本金100万元。现董雷的借款已由原告邢彦华足额清偿。被告刘岳、被告彭丽容对原告邢彦华清偿借款本息及违约金的事实认可。借款后，被告刘岳、被告彭丽容以转账方式向原告邢彦华还款6000元，分别为2015年11月20日偿还4000元，2015年12月15日偿还2000元。经询问，被告刘岳、被告彭丽容称，还款时未就款项性质做出明确约定，原告邢彦华认为该笔6000元是赔偿其损失。庭审中，原告邢彦华陈述，因被告刘岳、被告彭丽容未能按时偿还董雷借款，导致原告邢彦华对其抵押房产做出处分，变更为韩成所有，重新办理银行抵押贷款向董雷清偿债务。在此过程中，原告邢彦华支付评估费、公证费、抵押加急费、居间代理费等费用，加上原告邢彦华支付的利息5万元及违约金5000元，共计损失200156.64元。此外，原告邢彦华称，其与被告刘岳、被告彭丽容约定，借款3个月，借期内无须支付利息，但借款到期后被告刘岳、被告彭丽容未能按期还款，故其应按照中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告邢彦华支付逾期利息。原告邢彦华认为由于被告刘岳、被告彭丽容未按时还款，才给其造成损失，其损失应由被告刘岳、被告彭丽容承担赔偿责任。被告刘岳表示，原告邢彦华的损失中，利息5万元及违约金5000元确因欠董雷借款未按时偿还而产生，故其对5万元利息及5000元违约金愿意偿还，但对原告邢彦华主张的其他损失不同意赔偿。另查，被告刘岳、被告彭丽容称，借款当日原告邢彦华便从借款中借回10万元，并向被告刘岳出具借条。借条记载：“今借刘岳现金壹拾万元（100000）.借款人：邢彦华，2014.12.23”。原告邢彦华对借条的真实性及收到10万元的事实认可，但称10万元并非借款，而是被告刘岳因使用原告邢彦华其他款项所应支付的利息，不同意与100万元借款相抵扣。被告刘岳同意就该笔10万元款项另行主张。上述事实，有欠条、借条、收条、自动提款机客户通知书、借款收据及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，被告刘岳、被告彭丽容向原告邢彦华借款100万元，并出具欠条对借款事实予以确认。欠条内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘岳、被告彭丽容虽称原告邢彦华于借款当日从借款总额中借回10万元，但原告邢彦华对此不予认可，被告刘岳亦同意就该笔10万元款项另行主张，本院对此不持异议。原告邢彦华已履行款项出借义务，被告刘岳、被告彭丽容应依约偿还借款。现原告邢彦华起诉要求被告刘岳、被告彭丽容偿还借款本金100万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。关于借款利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告邢彦华与被告刘岳、被告彭丽容在欠条及借条中均未对利息做出约定，但欠条中约定了借款期限为3个月，被告刘岳、被告彭丽容应在2015年3月22日前偿还借款。现被告刘岳、被告彭丽容未能按期还款，故对原告邢彦华要求被告刘岳、被告彭丽容支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息计算标准，虽原告邢彦华与董雷之间的借款约定月息2.5%，但根据合同的相对性，原告邢彦华与董雷之间关于利息的约定不必然适用于原告邢彦华与被告刘岳、被告彭丽容之间的借贷关系。本案借贷双方既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，故对原告邢彦华要求被告刘岳、被告彭丽容按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息的主张，本院将逾期利息计算标准调整为年利率6%，超出部分不予支持。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告刘岳、被告彭丽容出具欠条后，仅在借款期满后还款6000元，且双方未约定该笔还款的性质，故该笔6000元还款应先行抵充借款逾期利息。经核算，以借款本金100万元为基数，以年利率6%为计算标准，自2015年4月1日起计算至2015年5月7日止的利息为6000元，故6000元应先抵充截至2015年5月7日的逾期利息。被告刘岳、被告彭丽容应向原告邢彦华支付自2015年5月8日起至借款实际清偿之日止的逾期利息（以100万元为基数，以年利率6%为标准）。对于原告邢彦华向董雷支付的利息5万元及违约金5000元，被告刘岳、被告彭丽容均表示以原告邢彦华名义向董雷借款的利息由其支付，款项由其偿还，欠条亦明确约定如果还不上，被告刘岳、被告彭丽容承担一切法律责任，因被告刘岳、被告彭丽容未及时向董雷偿还借款，导致原告邢彦华支付利息5万元、违约金5000元，且被告刘岳表示愿意偿还，故对原告邢彦华要求被告刘岳、被告彭丽容赔偿已垫付的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告邢彦华主张的评估费、公证费、供暖费、契税等其他损失，被告刘岳、被告彭丽容不同意支付，鉴于双方对此没有约定，且不属于被告刘岳、被告彭丽容造成的直接必然损失，故本院对原告邢彦华主张的其他损失部分不予支持。被告陈志英仅在欠条的“证明人”处签字，并非保证人的身份，亦无其他证据证明被告陈志英愿意承担连带保证责任，现原告邢彦华要求被告陈志英承担连带保证责任的诉讼请求，依据不足，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘岳、被告彭丽容于本判决生效之日起7日内偿还原告邢彦华借款本金100万元及逾期利息（以100万元为基数，以年利率6%为计算标准，自2015年5月8日起至借款实际清偿之日止）；二、被告刘岳、被告彭丽容于本判决生效之日起7日内给付原告邢彦华5.5万元；三、驳回原告邢彦华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15748元，由原告邢彦华负担2089元（已交纳），被告刘岳、被告彭丽容负担13659元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 燕人民陪审员  范德明人民陪审员  郭俊苹二〇一六年十二月八日书记员张雨嫣