湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第243号
原告齐玲丽，女。
委托代理人段国强，湖南宇剑律师事务所律师。
被告陈阳国，曾用名陈止红。
委托代理人袁光胜，资兴市星光法律服务所法律工作者。
第三人陈方森，男。
原告齐玲丽与被告陈阳国、第三人陈方森物权确认纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法组成由代理审判员李漫担任审判长，人民陪审员冯细槐、曾资江参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员张姗担任记录。原告齐玲丽及委托代理人段国强，被告陈阳国及委托代理人袁光胜，第三人陈方森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐玲丽诉称，原告齐玲丽与第三人陈方森于2004年7月23日办理了结婚登记。被告陈阳国是第三人陈方森的亲叔叔。2007年10月21日，原告的亲舅舅朱某某（住水电路居委会王家庄组）转让了三宗拆迁安置补偿地给原告，面积约为120平方米。2010年，原告将该安置房建设工程以包工包料的形式发包给湖南省双峰县雄宇建筑工程有限责任公司承建，并由第三人在建房工地负责管理。由于原告和第三人建房资金不足而向被告借钱来支付工程款，同时，原告与第三人答应把该栋楼的第四、五层转让给被告居住。因此，原告在该栋楼房的建设期间委托被告参与建造管理。2011年10月，原告与第三人产生家庭矛盾，原告外出打工，被告以自己的名义将东江湖旅游文化主题公园伴山区14栋安置房（土地使用权证书上载明为东江大道迎宾花园悦山区14栋）在房产部门办理了产权登记。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院：1、依法确认资兴市东江大道迎宾花园悦山区14栋安置房所有权属原告齐玲丽及第三人陈方森；2、依法确认资兴市东江大道迎宾花园悦山区14栋安置房的土地使用权属原告齐玲丽及第三人陈方森；3、责令被告陈阳国立即停止对原告齐玲丽及第三人陈方森的房屋产权办证侵害；4、由被告承担本案的诉讼费用。
原告齐玲丽为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告齐玲丽身份证，拟证明原告身份信息；
2、原告齐玲丽与第三人陈方森的结婚证，拟证明原告与第三人于2004年7月23日登记结婚；
3、常住人口登记卡，拟证明原告系户主；
4、户籍证明，拟证明第三人陈方森的身份信息；
5、常住人口登记卡，拟证明第三人是原告丈夫；
6、户籍证明，拟证明（1）被告陈阳国身份信息；（2）被告陈阳国不是资兴市东江街道办事处水电路居委会王家庄组居民。
7、地基转让协议；
8、收条；
证据7、8拟证明原告齐玲丽于2007年10月21日从朱某某处转到三宗地建房，并已于2008年2月份付清转让地基款；
9、建筑工程承包合同；
10、授权委托书；
证据9、10拟证明资兴市东江大道迎宾花园悦山区14栋安置房的建设方是原告，其建筑工程承包合同是原告所签，承建方也是原告签名认可；
11、第三人预缴建房款明细表，拟证明第三人和原告预缴建房款253000元，被告只交了建房款10000元；
12、被告等15户住宅工程量结算清单；
13、增加楼梯工程量明细表；
14、第四层变更复式楼增加工程量明细表；
15、增加踏步等项目计费清单；
16、坡屋顶加高增加工程量及计价清单；
证据12、13、14、15、16拟证明该安置房工程结算总造价为338528.5元，应付余款75528元，余款由被告参与结算，并支付给施工方。
被告陈阳国辩称：1、本案诉争的房屋系被告投资兴建，该房屋的所有权和土地使用权均属于被告，原告的诉讼请求没有事实与法律依据。2007年，被告计划在东江购地建房，原告与第三人得知原告的舅舅朱某某在东江迎宾路采煤安置C区有120平米的城镇住宅用地进行转让（其中40平方米的城镇住宅用地是朱某某分得的，80平方米的城镇住宅用地是朱某某购买的）。原告与第三人就作为中介方为被告购买了该土地。虽然地基转让协议书是原告与朱某某签订的，但地基转让费100000元是由被告支付，并且原告与第三人并没有告知被告，原告与朱某某签有地基转让协议书的事实。被告在建房过程中，曾多次与朱某某到资兴市采煤沉陷安置区建设指挥部办理上述住宅用地相关手续，且原告、第三人以及朱某某均未提出异议，综上看出，被告才是该用地的实际买受人；2、该诉争住宅楼的《建设工程施工许可证》及该住宅楼的各份工程技术资料都是被告陈阳国的名字，且建设住宅楼的工程款327996元都由被告支付，原告与第三人没有出资；3、2010年，本案诉争的房屋工程开工后，被告委托第三人在工地上管理。2010年8月9日签订的《建筑工程承包合同》中建设方代表为原告齐玲丽的名字，系第三人陈方森书写，因为原告齐玲丽系本地人，方便施工。被告承诺该房建好后，送一套房子给原告齐玲丽及第三人陈方森。
被告陈阳国为支持其答辩意见及主张，向本院提交了如下证据：
1、居民身份证，拟证明被告陈阳国身份情况；
2、中华人民共和国建筑工程施工许可证，拟证明（1）2010年9月19日，资兴市城建局对湖南省双峰县雄宇建筑工程有限责任公司承建王某甲、王某乙、被告陈阳国等位于东江迎宾路悦山区步行街C区住宅楼工程颁发了建筑工程施工许可证；
3、朱某某出具的关于被告建沉陷区安置房的事情经过证明，拟证明（1）2007年10月21日，原告帮被告从朱某某处转到的120平方米的城镇住宅用地；（2）被告支付购地款10万元并承诺在住宅楼建好后送一套住宅房给原告和第三人；
4、对第三人陈方森的调查笔录，拟证明（1）2007年，原告为被告从朱某某处转到的3宗地（计建筑面积120平方米）；（2）被告承诺房屋建好后送一套住宅房给原告及第三人；（3）2008年2月4日，朱某某所收地基（120平方米）的转让费10万元是由被告支付的；（4）东江迎宾路采煤安置区陈阳国住宅楼建房款全部都是由被告支付的，原告与第三人没有出资；（5）第三人为顺利施工，在建筑工程承包合同上使用原告齐玲丽的名字；
5、对诉争房屋工程承包人胡树元（又名胡曼德）的调查笔录、身份证复印件及证人证言，拟证明（1）本案诉争房屋是被告陈阳国出资，总造价为327996元，原告及第三人没有出资；
6、收据，拟证明被告于2012年11月29日支付建房工程款327996元；
7、资兴市东江迎宾路采煤安置C区陈阳国住宅楼工程结算清单，拟证明被告出资327996元建设该房屋；
8、原告的民事起诉状，拟证明原告认可与第三人在东江王家庄安置地（即东江迎宾路采煤安置C区陈阳国住宅楼）仅有一套住宅房；
9、工程施工承包合同及开工报告，拟证明诉争住宅楼系被告出资；
10、单项工程质量（竣工）综合评定表；
11、施工组织设计或施工方案；
12、隐蔽工程检查验收记录；
13、砼、砂浆实验记录；
14、工程地质勘探（复验）沉降、变形观测资料；
15、工程质量事故的处理方案及处理的鉴定资料；
证据10、11、12、13、14、15的拟证明方向同证据9；
16、中国建设银行股份有限公司资兴支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市东江镇支行、中国农业银行股份有限公司资兴东江支行活期明细对账单，拟证明2007年至2012年12月底，被告有支付工程款的现金；
17、中国建设银行股份有限公司资兴支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市东江镇支行、中国农业银行股份有限公司资兴东江支行以及第三人陈方森的活期明细单，拟证明（1）2008年2月4日，涉案土地的地基转让费10万元是由被告支付的；（2）2010年9月13日，被告从其在中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市东江镇支行的活期存款上取出了9万元现金交给第三人，让第三人为被告代付诉争房屋工程款；（3）2011年5月31日，被告从其在中国建设银行股份有限公司资兴支行的活期存款上取出了6万元现金交给第三人，让第三人为被告代付诉争房屋工程款；（4）2010年12月5日，被告从其在中国农业银行股份有限公司资兴东江支行的活期存款上取出了现金3万元用于支付诉争房屋工程款；（5）2010年12月28日，被告从其在中国农业银行股份有限公司资兴东江支行的活期存款上取出了现金3万元用于支付诉争房屋工程款；（6）2011年6月10日，被告从其在中国邮政储蓄银行股份有限公司资兴市东江镇支行的活期存款上取出了1万元用于支付诉争房屋工程款；（7）2010年10月23日，被告交给第三人1万元现金，让第三人为被告代付诉争房屋工程款；
18、中国建设银行股份有限公司资兴市支行鲤鱼江分理处银行卡客户交易查询单，拟证明卡号为6227002980210153072的存款户名为被告。
第三人陈方森述称：1、2007年，原告与第三人为被告从朱某某处购买了三宗土地，面积共计120平方米，该地的转让费10万元由被告支付；2、本案诉争的房屋工程款327996元全部由被告出资，原告与第三人没有出资；3、该案的诉争房屋位于王家庄组，因原告是王家庄组人，为顺利施工，第三人在《建筑工程承包合同》的建设方写上原告齐玲丽的名字，但原告与第三人并未出资。综上，资兴市东江大道迎宾花园悦山区14栋住宅楼的所有权和土地使用权均应属于被告。
第三人陈方森未向本院提交证据。
法院依职权调取了以下证据：
1、土地使用权证书；
2、自建房所有权初始登记代办委托书。
根据双方当事人的当庭质证，依据证据规则，本院对原、被告双方的证据认证如下：
一、关于原告齐玲丽的证据。
被告及第三人对原告提交的证据1、2、3、4、5、6没有异议，且符合法律规定，本院予以认定。被告及第三人对原告提交的证据7、8真实性无异议，对证明方向有异议，购地的款项由被告陈阳国支付，本院认为该两份证据皆有当事人亲笔签名，且被告及第三人对该两份证据的真实性没有异议，故本院对证据7、8的真实性予以认定。被告及第三人对原告提交的证据9真实性没有异议，对证明方向有异议，合同中原告齐玲丽的名字是由第三人陈方森代写的，本院认为证据9为建筑工程承包合同，系合同双方当事人对本案诉争房屋建设的约定，合同当事人对合同内容都没有异议，且在庭审中，原告齐玲丽亦认可签名系第三人陈方森代签的事实，故本院对证据9的真实性予以认定。被告及第三人对证据10真实性有异议，授权委托书上的原告作为建设方代表签名是由第三人陈方森代写，本院认为证据10的内容为施工方湖南省双峰县雄宇建筑工程有限责任公司授权胡树元负责承建本案诉争的安置房工程，故本院对该份证据证明的客观事实予以认定。被告及第三人对原告提交的证据11、12、13、14、15、16真实性有异议，工程价款应以被告陈阳国的结算为准，本院认为原告提交的证据11没有付款人和收款人的签字，证据12-16系工程量的结算清单，但该五份证据都没有建设方、施工方的代表进行核算签字，该六份证据的真实性无法核实，故本院对该六份证据不予认定。
二、关于被告陈阳国的证据。
原告及第三人对被告所举证据1、6、18没有异议，且符合法律规定，本院予以认定。原告对被告提交的证据2真实性有异议，本院认为该份证据系资兴市建设局颁发的许可证书，故本院对该份证据予以认定。原告对证据3的真实性有异议，该证据不是朱某某亲笔写的，本院认为结合原告提交的证据4中第三人陈方森的陈述、证据5中证人胡树元的证言，以及法院依职权调取的证据1载明本案诉争的土地使用权登记在被告陈阳国及第三人陈方森名下，证据2证明本案诉争的土地使用权和房屋所有权登记都以被告陈阳国的名义申请，由朱某某出面签字，结合该五份证据，可以形成合法有效的证据链，证明被告陈阳国委托原告齐玲丽以及第三人向朱某某购地建房，被告陈阳国为购买朱某某地基建房的实际出资人，故本院依法对被告提交的证据3、4、5予以认定。原告对证据7真实性有异议，结算人陈阳国、胡树元（又名胡曼德）的名字是后来加上去的，本院认为，证据7能证明2012年11月29日，胡树元与被告陈阳国就建房工程款进行结算，双方签字认可的事实，结合被告提交的证据6中胡树元与被告陈阳国结算后出具给被告陈阳国的收据，能证明被告陈阳国将建房款327996元全部付清，且原告对被告提交的证据6没有提出异议，该两份证据能相互佐证，证明本案诉争的房屋建房款由被告陈阳国出资，故本院依法对被告陈阳国提交的证据6、7予以认定。原告对被告提交的证据8的证明方向有异议，起诉状不能证明该房就是被告陈阳国所有，本院认为该份证据中原告齐玲丽认可其与第三人陈方森的夫妻共同财产有东江王家庄安置地的自建住宅房一套，本院对证据8予以认定。原告对证据9-15的真实性有异议，认为该七份证据前后内容不一致，经过了篡改，本院认为该七份证据是由施工单位给建设单位出具的工程技术资料，能证明本案诉争的房屋工程的建设过程，故本院对该七份证据予以认定。原告对证据16、17的证明方向有异议，认为该份证据并不能证明被告的10万元是用于建房，本院认为该两份证据为银行存款明细对账单，并不能证明取款用途，故本院对该两份证据的证明方向不予认定。
第三人对被告提交的证据均无异议。
三、关于法院依职权调取的证据。
原告对该两份证据的真实性没有异议，对证明方向有异议，原告认为被告陈阳国作为代办人，不能取得该土地的使用权。被告及第三人对该两份证据没有异议。本院认为，该两份证据为国土局颁发的土地使用权属证明，能证明本案诉争的土地使用权登记在被告陈阳国及第三人陈方森名下的事实，故本院对该两份证据的真实性予以认定。
经双方当事人举证、质证及本院认证，本院确认以下案件事实：
原告齐玲丽与第三人陈方森系夫妻，被告陈阳国系第三人陈方森的亲叔叔。原告齐玲丽的舅舅朱某某因资兴市人民政府在采煤沉陷区征地时拆迁了其位于资兴市东江镇王家庄组的房屋一座，得到一宗土地补偿。2007年，被告陈阳国需要购地建房，因原告齐玲丽为资兴市东江镇王家庄组人，被告陈阳国便委托原告齐玲丽向朱某某购买地基。2007年10月21日，原告齐玲丽（乙方）与朱某某（甲方）签订了一份《地基转让协议》，该协议约定：“甲方因采煤沉陷区征地时拆迁房屋一座，而后在采煤沉陷区征地范围内补偿一宗地，并经允许已经购买另外一宗地，两宗地共计捌拾平方米。现将此两宗地转让给外甥齐玲丽，经双方协商，甲方将两宗地以1000元／平方米，共计八万元卖给乙方”，双方在协议上签字。合同签订后，朱某某又给原告齐玲丽另外介绍了一宗地，面积为40平方米，三宗土地面积共计120平方米，购地款为10万元。2008年2月4日，原告齐玲丽支付朱某某购地款10万元，朱某某出具一份收条：“今收到齐玲丽购买朱某某地基（位于沉陷区）款共计拾万元整。其中捌万元购买朱某某安置地二宗，贰万元系第三宗地，共计120平方米。收款人朱某某。”该购地款的实际出资人为被告陈阳国。嗣后，被告陈阳国将建房工地事宜交由第三人陈方森管理，并承诺在房屋建成后将该房屋的第三层赠送给原告齐玲丽与第三人陈方森。2010年8月9日，第三人陈方森以原告齐玲丽的名义与湖南省双峰县雄宇建筑工程有限责任公司签订《建筑工程承包合同》，将本案诉争的房屋建设工程以包工包料的形式发包给湖南省双峰县雄宇建筑工程有限责任公司承建，该公司授权胡树元（又名胡曼德）负责组织施工。该合同上，建设方代表齐玲丽的签名系第三人陈方森书写。在施工过程中，被告陈阳国共支付胡树元工程款293000元。工程完工后，被告陈阳国与胡树元于2012年11月29日就该房屋建设工程款进行结算，被告陈阳国将剩余工程款全部付清，胡树元亲笔出具一份收据：“今收到陈阳国建房总造价叁拾贰万柒千玖佰玖拾陆元整﹤业主核定价﹥，扣之前已预支贰拾玖万叁仟，现就结余款已全部付清。声明：之前票据作废，以此总票为依据。”2013年6月28日，资兴市人民政府颁发资CG国用（2013）第030号土地使用权证书，该证书确认被告陈阳国及第三人陈方森等15户为东江大道迎宾花园悦山区14栋的土地使用权人。原告齐玲丽认为该土地转让协议系原告齐玲丽与朱某某签订，建房款亦是由原告齐玲丽支付，资兴市东江大道迎宾花园悦山区14栋相关安置房所有权及土地使用权应属原告齐玲丽及第三人陈方森，被告陈阳国以自己的名义办理土地使用权证的行为侵害了原告齐玲丽及第三人陈方森的权利，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告陈阳国作为建房申请人向资兴市国有重点煤矿采煤沉陷区综合治理工程建设指挥部提交了申请资料，目前尚未办理东江大道迎宾花园悦山区14栋的自建房所有权证书。
本院认为，本案系物权确认纠纷，争议焦点为本案诉争的土地使用权及房屋所有权的归属。
第一、关于本案诉争的土地使用权的归属。原告齐玲丽提出其与朱某某签订了地基转让协议并向母亲借款10万元用以支付购地款，故该土地使用权应归原告齐玲丽及第三人陈方森所有。被告陈阳国辩称，地基转让协议是被告陈阳国委托原告齐玲丽与朱某某签订，购地款10万元实际由被告陈阳国出资，故土地使用权应由被告陈阳国所有。根据资CG国用（2013）第030号土地使用权证书载明，本案诉争的土地使用权人为被告陈阳国及第三人陈方森，这与被告陈阳国提出的其将诉争房产的第三层赠送给原告与第三人，第三人因此取得部分土地使用权的主张相印证。且原告齐玲丽在2014年2月26日起诉本案第三人陈方森离婚纠纷的起诉状中亦明确承认，东江王家庄安置地自建住宅房只有一套为夫妻共同财产，而不是全部自建住宅楼均是夫妻共同财产。另外，原告齐玲丽的舅舅即诉争土地的原土地使用权人朱某某证明诉争土地使用权实际是由被告陈阳国出资购买。综上，原告齐玲丽诉请确定诉争的土地使用权为原告齐玲丽及第三人陈方森所有无事实依据，本院不予支持。
第二、关于本案诉争房屋所有权的归属。根据原告齐玲丽提交的证据，并不能证明其出资建造房屋的事实。而被告陈阳国提供的一系列证据，能够形成合法有效的证据链，不仅证明了修建房屋的资金来源，而且证明了本案诉争房屋的修建过程，且第三人也认可该房屋系被告陈阳国投资所建。故原告齐玲丽的诉请确定诉争的房屋所有权为原告与第三人所有，没有事实依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。综上，由于原告齐玲丽并没有证据证明原告及第三人系建造本案诉争房屋的实际出资人，亦不能证明原告及第三人办理了报建审批手续或在房地产管理部门进行了物权登记。因此，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告齐玲丽的诉讼请求。
案件受理费6550元，由原告齐玲丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李 漫
人民陪审员 冯细槐
人民陪审员 曾资江
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 姗
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。