内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磴巡初字第134号
原告杨玉林，男，1932年12月27日出生，蒙古族，退休干部，住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人杨连顺，男，1964年9月8日出生，蒙古族，下岗职工，住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人杨占江，内蒙古日恒律师事务所律师。
被告尹玉清，男，1965年6月3日出生，蒙古族，牧民，住磴口县。
委托代理人王培华，男，1968年12月8日出生，汉族，农民。
原告杨玉林诉被告尹玉清排除妨害纠纷一案，于2013年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭审理了本案。原告杨玉林的委托代理人杨占江、杨连顺，被告尹玉清及其委托代理人王培华到庭参加诉讼。原告杨玉林未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告与1995年1月1日与磴口县沙金苏木签订开发沙丘土地承包合同，合同签订后双方进行公证，按照合同约定原告在磴口县吴家坑南沙滩（即鄂尔特坑南沙滩）开发沙漠1000亩（南至网围栏，北至大路，东至北沙丘，西至电杆）。开发土地后，原告在其承包的沙地上首创通过井灌打井提水的方法开发治理沙漠，进行了大量的投资，在经营种植的过程中，原告与郭锡源就土地的开发使用权先后长达数年的诉讼，最终确定了原告的承包使用权。在原告继续扩大种植的时候，被告尹玉清用推土机强行在原告承包开发的沙漠范围内推地约30多亩，并强占为己有，由于被告的抢占行为，致使原告不能扩大土地的种植。给原告造成了一定的经济损失。为此，请求依法判令被告停止侵权，排除妨碍，返还被占土地30亩，维持现状，承担本案诉讼费用。
被告辩称：关于原告在1995年1月1日与磴口县沙金苏木人民政府签订了开发沙丘土地承包合同，在2008年3月份经磴口县政法委、县土地局、沙金苏木政府等单位协商已结案。1.从杨植裕土地中已划给杨玉林200亩（东西1100米，南北97米）2.杨植裕剩余30亩（东西1100米，南北18米）3.我所推的土地在杨植裕的北面，和杨玉林没有任何矛盾，所以没有侵权。被告开发的是村集体承包给其的集体土地，没有侵犯原告的权利，所以不返还土地，对本案诉讼费不予承担。
原告为证明其诉讼主张，向法院提供了如下证据：
1.巴党发（1993）19号文件，证明原告在1993年时，就响应国家的号召，巴彦淖尔盟对乌兰布和沙漠没有开发的土地属于国有土地。
2.磴党发（1994）第37号中共磴口县委文件，证明原告1993年时，就响应国家的号召，巴彦淖尔盟对乌兰布和沙漠没有开发的土地属于国有土地，本证据更明确的规定了未开发的沙丘属于国有土地。
3.开发沙金苏木沙丘土地合同及附图。证明承包土地为1000亩，承包的是国有土地，并不是集体土地，承包期限是50年。
4.公证书，证明原告承包合同是合法有效的，在签订合同后进行了公证，并且一直在履行。
5.磴口县人民法院（1998）磴经初字第26号民事判决书。证明原告与沙金苏木人民政府签订的合同是合法有效的，沙金苏木是发包方，给他人乱划地方，乱指认地界，造成原告人开发受阻。
6.磴口县人民法院1998年11月4日的调查笔录一份，1998年10月21日代理律师李建功的调查笔录一份，证明本案原告在乌兰布和是第一个开发土地的承包人，在原告承包期间没有任何人承包过，包括杨五。当时的书记也就是发包人对这个四至界线是十分清楚的，否则磴口法院在判决时就不可能把四至界线弄清楚，而且可以证明这是一块国有土地。
7.巴彦淖尔市中级人民法院行政判决书，证明郭锡源、尹玉清、李庭宝、杨拉阿腾其鲁持有的国有土地证被撤销，这些土地证所标明的地理位置正好是原告所承包的土地的四至界线内，所以中级法院全部予以撤销。这片土地是国有土地，如果不是国有土地，尹玉清不可能办出国有土地证，所以说被告持有的土地证或承包合同，四至界线是在原告争议的开发的范围内，被告所持有的土地证和承包合同全部是无效的。
8.照片四张，证明本案的被告在原告承包的四至范围内进行推地，构成侵权行为，正好在杨五祖坟以里，侵犯了原告的权利.
9.国有土地使用证，证明尹玉清办的是国有土地证，并不是集体所有的，本案被告办理这个证的土地面积是172.4亩，四至界线是东紧靠张志元西地界，南紧靠杨植裕开发地北地界，西以大水坑为界，北以李庭宝开发地南农机路南边为界。被告所持有的这个土地证的四至界线正好与原告开发的土地重叠，并不是没有关系，而且他的四至界线都是无效的，因为在争议的土地内进行划地，已经被中院的6号行政判决书撤销，因此他的四至界线是没有效力的，本案的被告曾经办过一个国有土地证，现在又拿的一个承包合同，这些都是没有法律效力的。
10.磴国用（1999）字第14002号国有土地使用证，这块地的总面积是1215.4亩，这宗地就是本案被告尹玉清、杨阿腾其鲁等人三个证件变为一个证件，四至界线全部在杨玉林承包的范围之内，所以在2005年被中级法院撤销，所以上面办的是国有土地证，也没有暂代集体土地使用证的印章，土地证上的1215.4亩土地涵盖本案被告所述的土地。
11.息诉协议书，证明磴口县人民法院和中级法院有误判的地方，造成本案原告至今未能全部开发土地，杨玉林多次进行反映，最后在2008年12月22日达成协议，赔偿原告部分损失款，原告这片土地又一次被他人侵占，迫不得已再次诉讼。
被告尹玉清为证明自己的辩驳主张，向法庭提供了如下证据材料：1.尹玉清的磴口县集体土地承包合同。证明我们开发的地就在我们的土地证范围内，没有侵权。2.土地承包协议书证明我们在本案中开发的土地在给原告承包的200亩地范围以外。3.团结嘎查村委会会议决定，证明我们把土地租给沙金苏木政府，和原告没有关系。4.磴口县沙金苏木温都尔毛道嘎查委员会证明，证明尹玉清的集体土地承包合同是合法有效的。
另有本院2013年12月9日对高建忠问话笔录。
对原告提供的证据，被告尹玉清提出的质证意见是：对1号证据，认为这个文件原告知道，在93年他指的是农垦土地，没有针对我们牧区，我们牧区不叫土地，叫草牧场。因为在83年草牧场已经承包过一次，到了98年我仍然承包的是草牧场，不是国有土地。对2号证据，认为这个不涉及我们的草牧场，和嘎查集体土地没有关系。对3号证据，认为本案争议的土地在额尔特坑东面，原告的土地在额尔特坑南面了，与被告的土地不是同一块土地，对合同不认可。对4号证据不认可，和争议的土地不在一起。对5号证据认为这份证据证明不了被告侵占了原告的土地。对6号证据认为原告开发的不是国有土地，是集体的草牧场。对7号证据认为撤销的那批证封面都是国有土地证，但实际是集体土地承包合同，只是暂代集体土地使用证。对8号证据，认为我们推的是我们自己土地证范围内的土地，也没有侵占原告的土地。对9号证据，认为这个证上面盖的章是暂代集体土地使用证的章，证上面盖的这个章所有沙金苏木的证上都有，这个证据和争议的地方没有关系。对10号证据认为撤证是因为办证不规范，本来是集体的，办成国有的才被撤销。对11号证据没有异议。
对被告尹玉清提供的证据，原告提出的质证意见是：认为1号证据，该承包合同无效。1994年已经变为国有土地，在国有土地上又出来承包合同，与本案事实不符，被告已经在1998年在磴口县土地局办有国有土地使用证，这个土地证上的四至界线与承包合同的四至界线是相同的。已被中级法院依法撤销。同样的地界，土地证是172.4亩，到了承包合同上变成600亩，与本案不符，承包合同上面的亩数改动过，把100亩改成600亩，承包合同的四至界线与原告重叠，被告用此证强占原告的土地与法无据。对2号证据，认为我们不清楚这个承包协议，如果这个证据和本案原告的土地重叠是无效的，对3号证据，认为此证据是无效的，与原告承包的土地重叠，而且原告没有在上面签字。对4号证据不认可。该证据不具有法律效力，做为组织，必须有法定代表人签字，这上面的四至界线与原告承包开发的土地是部分重叠的，这个证明不具备法律效力，被告土地的四至界线已经被中院撤销，是无效的。
对本院依职权调取的证据，经与双方质证，原告认为这个不是事实，虽然没有给杨玉林发证，为什么给本案的被告、郭锡源等人在同一块土地发放土地证，又为什么历次被人民法院撤销。就是因为不在同一地点，所说的不是事实。被告对此证据无异议。
原告所举的证据虽然来源客观，被告所举的证据亦客观存在，但原被告双方为了证实各自的诉辩主张，均从不同的角度阐述理由让其为各自的举证意图服务，双方有互不认可，持有一定异议，故对双方所举证据的举证意图不予认可。
本院依职权调取的证据，虽然原告持有一定异议，但该证据客观真实的反映了原告持有的开发沙金苏木沙丘土地合同，没有办理土地证和没有土地四至界线范围的情况，该证据来源合法，证明内容客观真实，应予以采信。
根据以上证据材料，结合当事人陈述，经审理表明：
原告杨玉林于1995年1月1日与磴口县沙金苏木签订开发沙丘土地承包合同，合同约定原告在磴口县沙金苏木温都尔毛道嘎查额尔特坑南沙滩开发土地1000亩，1-3年开完，开不完，服从县开发办规划。合同有效期50年，从一九九五年五月一日开始，至二零四五年五月一日止。开发土地实际亩数，以当年开垦实种计算。1995年3月17日，双方对该合同在磴口县公证处进行了公证。该合同双方未明确约定土地四至界线，原告又未办理土地使用权证，原告当庭陈述已开发土地300多亩。被告尹玉清于1999年3月5日由磴口县沙金苏木温都尔毛道嘎查给其核发600亩自开地的集体土地承包合同，土地四至界线为东至张志元地界，南至杨五地界，西至吴家坑，北至李庭宝地界。原告以其在继续扩大种植时，被告尹玉清用推土机强行在原告承包开发的沙漠范围内推地约30多亩，致使原告不能扩大土地的种植，给原告造成损失为由，向本院提起诉讼，要求被告停止侵权，排除妨碍，返还承包土地30亩，维持现状，并承担本院诉讼费用。
另查明，磴口县土地局对原告开发的沙丘土地未颁发过土地使用权证，也没有下过文件明确原告开发土地的四至界线和土地亩数。在磴口县土地局的土地登记台帐上也没有杨玉林的该宗土地。
本院认为：原告诉讼主张不能成立，理由如下：1、原告杨玉林与磴口县沙金苏木所签开发沙金苏木沙丘土地合同，合同未明确约定开发土地的四至界线，原告所举证据只可证明其因为土地与他人发生纠纷进行过诉讼和司法机关处理情况，但其不能提供国家土地部门明确的对该宗土地进行过确权划界和颁发有效土地使用权证的关键证据，亦不能提出有效证据来完善和证明其诉讼主张，所举证据及证明效力均不够确实充分。2、原告出示的照片不能证明被告推过其所开发土地，原告所举的其它旁证材料亦无法证明双方争议的土地重叠，均不能足以证明其诉讼主张。故应当由原告承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨玉林的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨玉林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 方志武
审 判 员 吴 达
人民陪审员 曾琰林
二〇一四年一月十三日
书 记 员 郭 艳