新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民事判决书
（2017）兵0601民初991号
原告：五家渠市博航小额贷款有限公司，住所地：五家渠市滨河苑小区29栋楼8号门面房，组织机构代码：05770654-9。
法定代表人：张志勇，该公司董事长。
委托代理人：张瑜，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：马建军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：杨志强，男，1976年11月25日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：董章平，男，1972年6月8日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：秦全领，山东缗城律师事务所律师。
原告五家渠市博航小额贷款有限公司（以下简称博航公司）与被告杨志强、董章平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日作出（2016）兵0601民初1461号民事判决，被告董章平不服判决，向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（以下简称六师中院）提出上诉，六师中院于2017年4月11日发回本院重新审理，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年7月17日、10月31日公开开庭进行了审理。原告博航公司的委托代理人张瑜、马建军、被告董章平的委托代理人秦全领到庭参加诉讼。被告杨志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告博航公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨志强偿还借款本金1000000元、逾期利息675000元（自2013年10月5日至2016年8月4日，共计34个月，按月息2%计算）、实现债权费用132300元，以上合计1807300元;2.判令被告董章平对上述借款、利息及实现债权发生的费用承担连带还款责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年3月5日，原告博航公司与被告杨志强签订《保证借款合同》一份，约定由被告杨志强向原告借款1000000元，借款期限自2013年3月5日至2013年5月4日，借款利率为月利率25‰。被告董章平作为借款担保人在《保证借款合同》上签字捺印。借款到期后，被告杨志强未归还借款，原告博航公司又与被告杨志强、董章平两次签订展期协议书，将被告杨志强的借款期间变更为2013年10月4日至2014年8月4日。因被告杨志强、董章平未向原告归还借款，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨志强未作答辩。
被告董章平辩称，被告不应当承担连带责任，原告的请求缺乏事实及法律依据，被告虽然在《保证借款合同》及两份《五家渠市博航小额贷款有限公司借款展期协议书》上签字，但第二份《五家渠市博航小额贷款有限公司借款展期协议书》上的数字“8”有涂改痕迹，经鉴定，涂改形成时间与同在该协议书上“董章平”的签名相差一个月以上，且在展期日期上的指纹不是被告董章平所捺，故被告董章平的连带保证责任应当免除，依法应当驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.《保证借款合同》一份，用以证明被告董章平作为保证人在该《保证借款合同》签字、捺印并对借款、利息及实现债权发生的费用承担连带还款责任的事实；
2.《五家渠市博航小额贷款有限公司借款借据》复印件一份，用以证明被告杨志强已收到1000000元借款的事实；
3.加盖有六师中院档案专用章的中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐和平桥支行交易明细复印件一份，用以证明原告法定代表人张志勇于2013年3月5日通过银行转账的方式将1000000元转入被告杨志强个人账户的事实；
4.《五家渠市博航小额贷款有限公司借款展期协议书》（以下称《第一次展期协议》）一份，用以证明借款期间由2013年3月5日至5月4日变更为2013年5月5日至2013年10月4日的事实；
5.落款日期为2013年12月4日的《五家渠市博航小额贷款有限公司借款展期协议书》（以下称《第二次展期协议》）一份，用以证明借款期间由2013年5月5日至10月4日变更为2013年10月4日至2014年8月4日的事实；
6.新疆增值税普通发票复印件两张，用以证明原告为实现债权而产生的法律服务费132300元的事实；
7.中国电信股份有限公司新疆分公司CDMA语音清单两卷，用以证明原告通过电话向被告董章平主张过偿还借款及利息的事实；
8.证人陈某的证言，用以证明原告于2016年4、5月份，通过电话向被告董章平主张过偿还借款及利息的事实；
9.证人余某的证言，用以证明原告于2016年4、5月份，通过电话向被告董章平主张过偿还借款及利息的事实；
10.证人徐某的证言，用以证明原告于2016年4、5月份，通过电话向被告董章平主张过偿还借款及利息的事实；
11.《借款合同》一份，用以证明原告向被告杨志强出借1000000元的事实。
经质证，被告董章平对上述证据的质证意见为：对原告提交的证据1的真实性无异议；对证据2，认为不是原件，不符合证据的形式要件，对合法性、真实性、关联性均不认可；对证据3，认为没有董章平的签名，以张志勇的名义转账，不符合相关法律规定，与本案无关，不应作为证据使用；对证据4，无异议；对证据5，认为该书证第七条中的数字“8”有涂改痕迹，对真实性不认可；对证据6的真实性无异议，但认为原告主张的代理费超出收费标准，两张增值税发票没有相应的代理合同相印证，不能证明已经发生了代理费；对证据7的真实性不认可，不能证明原告与被告董章平之间的通话就是向董章平主张还款的事实；对证据8、9、10均不予认可，认为三位证人的证言前后矛盾，且证人陈某、徐某与原告有利害关系，不应作为证据被采信；对证据11，认为与被告董章平无关，该《借款合同》还存在抵押担保，原告放弃主张抵押担保责任而向被告董章平主张保证责任有违法律规定。
被告董章平向本院提交广东增值税普通发票原件一份，用以证明因鉴定产生鉴定费15000元的事实。
经质证，原告对被告董章平提交的鉴定费发票质证意见为：对真实性认可，对关联性不认可。
对原告提交的证据认证如下：证据1、4来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2、3、6虽为复印件，但能够证明原告将1000000元出借给被告杨志强和为实现债权而产生代理费132300元的事实，被告董章平并无相反证据推翻前述证据，故本院对证据2、3、6予以采信;证据5存在重大瑕疵，本院不予采信；证据7所记载的内容不能清晰反映原告向被告董章平主张还款和支付利息的事实，对证据7本院不予采信；证据8、9、10系证人陈某、余某、徐某的证言，证人陈某是原告股东，证人余某、徐某是原告法定代表人张志勇的朋友，与原告存在一定利害关系，故本院对证据8、9、10不予采信；证据11，来源合法，内容系原告与被告杨志强的真实意思表示，与本案具有关联性，本院予以采信。
对被告董章平提交的广东增值税普通发票原件认证如下：该发票来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经被告董章平申请，本院委托广东通济司法鉴定中心对被告董章平申请鉴定事项进行了鉴定。广东通济司法鉴定中心出具粤通司鉴中心〔2017〕痕鉴字第390号痕迹司法鉴定意见书和粤通司鉴中心〔2017〕文鉴字第273号文书司法鉴定意见书。庭审中，本院当庭出示了上述鉴定意见书并交原、被告质证。原告的质证意见为：对粤通司鉴中心〔2017〕痕鉴字第390号痕迹司法鉴定意见书和粤通司鉴中心〔2017〕文鉴字第273号文书司法鉴定意见书的真实性认可，关联性不认可。被告董章平的质证意见为：对粤通司鉴中心〔2017〕痕鉴字第390号痕迹司法鉴定意见书和粤通司鉴中心〔2017〕文鉴字第273号文书司法鉴定意见无异议，均认可。本院认为，上述两份鉴定意见书系本院委托具有资质的鉴定机构作出，来源合法，内容能够反映《第二次展期协议》中第七条中数字“8”何时涂改以及捺印非被告董章平的指印的真实情况，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据上述采信的证据及原告、被告董章平在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年3月5日，原告博航公司与被告杨志强签订合同号为五家渠博航借字第0045号的《借款合同》一份，约定由被告杨志强向原告借款1000000元，借款期限自2013年3月5日至2013年5月4日止，借款利率为月利率25‰，每月20日为结息日。同日，原告博航公司另与被告董章平签订合同号为五家渠博航保借字第0045号《保证借款合同》一份，合同第六条约定，保证方式为连带保证责任。第七条约定，保证期间自借款期限届满之日起两年，如借款展期，保证人继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起两年。第八条约定，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。被告董章平作为借款担保人在《保证借款合同》上签字捺印。原告博航公司法定代表人张志勇于同日通过个人银行账户向被告杨志强个人帐户转款1000000元。借款到期后，被告杨志强未归还原告博航公司借款，原告与被告杨志强于2013年签订《第一次展期协议》一份，约定原借款期限由2013年3月5日至2013年5月4日变更为2013年5月5日至2013年10月4日。被告董章平在《第一次展期协议》上作为担保人签字捺印。后被告杨志强未按《第一次展期协议》约定的时间向原告博航公司归还借款本金及利息，双方另签订《第二次展期协议》一份，该展期协议第七条记载：“展期期限自2013年10月4日至2014年8月4日。”该条所记载“2014”中的“4”和“8”有涂改痕迹。被告董章平作为担保人在《第二次展期协议》上签名，该展期协议的落款时间为2013年12月4日。庭审中，原告承认被告杨志强在2013年10月5日至2016年8月4日期间，向原告支付借款利息5000元。至2016年8月4日，被告杨志强未向原告归还本金1000000元。因被告杨志强未按约定归还原告借款本金及剩余利息，引发本案争讼。
庭审中，被告董章平申请对《第二次展期协议》第七条中手写内容涂改处上的捺印是否为其所捺，以及该条手写的“2014年8月4日”中的数字“8”的书写形成时间进行鉴定。本院于2017年9月18日委托广东通济司法鉴定中心对被告董章平申请鉴定事项进行了鉴定。2017年9月22日，广东通济司法鉴定中心出具粤通司鉴中心〔2017〕痕鉴字第390号痕迹司法鉴定意见书和粤通司鉴中心〔2017〕文鉴字第273号文书司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：送检检材（JC）收案日期为“2016年8月2日”的《新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事一审卷宗正卷》（2016年度兵0601民初字第1461号）内第36页至37页的《五家渠市博航小额贷款有限公司借款展期协议书》上第七条“展期期限”处字迹“2014年”、“8月”上的指印均不是样本捺印人董章平捺印形成；送检检材（JC）收案日期为“2016年8月2日”的《新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事一审卷宗正卷》（2016年度兵0601民初字第1461号）内第36页至37页的《五家渠市博航小额贷款有限公司借款展期协议书》上第七条黑色手写字迹“8”的书写形成时间晚于检材（JC）上选用的其他手写字迹“董章平”的书写形成时间，二者间隔时间超过1个月以上。2017年9月18日，被告董章平向广东通济司法鉴定中心交纳鉴定费15000元。
本院认为，一、被告杨志强是否应当向原告归还借款并支付利息。原告博航公司与被告杨志强签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应全面履行合同义务。本案中，原告博航公司已按合同约定向被告杨志强出借1000000元，被告杨志强应当按照合同约定向原告返还借款并支付利息。被告杨志强未按合同约定向原告归还款借款，已构成违约，故对原告博航公司要求被告杨志强归还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告博航公司在诉讼阶段向被告杨志强主张按月息2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持，但应当扣减被告杨志强已付利息5000元。被告杨志强应当向原告支付利息675000元〔计算方法：1000000元×24％÷12个月×34个月（2013年10月5日至2016年8月4日）-5000元〕。
二、被告杨志强是否应当承担律师代理费。因原、被告在合同中约定，还款金额包含诉讼费、律师代理费等实现债权的费用，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，故对原告博航公司主张由被告杨志强承担律师代理费132300元的诉讼请求，本院予以支持。
三、被告董章平是否应当承担连带保证责任。根据广东通济司法鉴定中心出具的粤通司鉴中心〔2017〕痕鉴字第390号痕迹司法鉴定意见书中有关《五家渠市博航小额贷款有限公司借款展期协议书》（即本判决所称《第二次展期协议》）上第七条“展期期限”处字迹“2014年”、“8月”上的指印均不是样本捺印人董章平捺印的鉴定意见，以及粤通司鉴中心〔2017〕文鉴字第273号文书司法鉴定意见书中有关《五家渠市博航小额贷款有限公司借款展期协议书》（即本判决所称《第二次展期协议》）上第七条黑色手写字迹“8”的书写形成时间晚于手写字迹“董章平”的书写形成时间，二者间隔时间超过1个月以上的鉴定意见，证实《第二次展期协议》存在重大瑕疵，《第二次展期协议》中第七条涂改部分即数字“8”，经鉴定与同在《第二次展期协议》上被告董章平的签名时间形成不一致，晚于手写字迹“董章平”的书写形成时间一个月以上，且在该数字“8”上的捺印不是被告董章平本人指印，该证据系原告向本院提交，对此原告无合理解释且未向本院提交足以推翻两份鉴定意见的相关证据，故原告提交的《第二次展期协议》不能证明被告董章平承担连带保证责任的明确、具体的期间，因此，对该证据因重大瑕疵导致的不利后果应当由原告承担，对原告有关已经在2016年4、5月向被告董章平主张过权利，应当按照此时间开始计算诉讼时效，原告起诉未过诉讼时效的辩解理由，本院不予采纳。对原告要求被告董章平对借款、利息及实现债权的费用承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告杨志强未到庭参加诉讼，视为其对权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告杨志强于本判决生效之日起五日内向原告五家渠市博航小额贷款有限公司归还借款本金1000000元、支付利息675000元、实现债权费用132300元，合计1807300元；
二、驳回原告五家渠市博航小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22370元，邮寄送达费88.8元，合计22458.8元（原告已预交），由被告杨志强负担；鉴定费15000元（被告董章平已预付），由被告杨志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长汪安江
审判员刘丽萍
人民陪审员曾选民
二〇一七年十一月二十三日
书记员马甜甜
1