上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第3985号
原告王瑞芹，女，1952年3月28日生，汉族，户籍地浙江省嵊州市。
原告吕琦琪，女，2004年6月8日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。
法定代理人吕永明，男，1975年9月10日生，汉族，户籍地浙江省宁波市。
两原告共同委托代理人王磊，上海飞骋律师事务所律师。
两原告共同委托代理人顾刘悦，上海飞骋律师事务所律师。
被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人夏克春，总经理。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
原告王瑞芹、吕琦琪与被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月26日公开开庭进行了审理。原告王瑞芹、吕琦琪的委托代理人王磊、被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司的委托代理人汤卫忠到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告王瑞芹、吕琦琪诉称，原、被告于2009年5月30日签订《租赁协议书》一份，约定被告向原告租赁上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX层店铺及266号204室店铺（即本案讼争店铺）。被告一直未按期足额支付租金，严重违约，故现原告诉至法院，要求判令：一、解除原、被告于2009年5月30日签订的《租赁协议书》，被告返还上述店铺；二、被告支付原告尚欠的租金人民币（下同）25，120元。
原告王瑞芹、吕琦琪针对其诉请提供并当庭出示了身份证复印件、上海市房地产权证、上海市自来水奉贤有限公司奉东供水管理所出具的清单，旨在证明原告系本案租赁房屋的权利人，原、被告之间存在房屋租赁关系，关于本案讼争房屋266号204室的用水量可以反映该房屋一直出租的事实。
被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司辩称，不同意解除合同，原告从未向被告催讨过租金，也未给予被告合理期限支付租金。现店铺已由被告转租给次承租人，应追加次承租人为本案的第三人。原告主张的租金自起诉之日起算，有部分已超过一年的诉讼时效，未超过诉讼时效尚欠的租金，被告认为应按照合同的约定由被告代扣相应的税费后再向原告支付。关于租金，被告也只同意按约支付一楼即319号1层店铺的租金，对266号204室店铺的租金不同意支付。
被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司针对其辩称未向法庭提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据中身份证复印件、在租赁协议书、上海市房地产权证的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的上海市自来水奉贤有限公司奉东供水管理所出具的清单真实性不认可，证明内容亦不认可，本院核实了原件，对该证据的真实性予以确认。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：原告系位于上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX层店铺及266号204室店铺的权利人。2009年5月30日，原告与被告签订《租赁协议书》一份，约定原告将上述店铺出租给被告，期限自2009年6月1日至2016年5月31日止，租金支付标准：第一、二年待被告招商客户入驻后按实际收取的租金由原告享受60%的份额，若未出租的，被告支付保底租金5，000元。第三、第四年待被告招商客户入驻后按实际出租收取的租金由原告享受80%的份额，若未能出租的，被告不再支付保底租金。第五年以后的租金在前一年的基础上递增不少于10%。租金支付方式：除免租期外，第一年度保底租金于签约之日支付，其余租金由被告出租后按实际收入租金逐年结算，房屋租赁税收被告代扣代缴，在结算时扣除。现因被告拖欠租金，以致涉讼。
庭审中，原、被告均确认：上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX层店铺，被告尚欠原告2014年12月1日至2015年12月31日的租金共计18，720元。上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX室店铺，如由被告转租的话，租金为每月500元。本案讼争房屋每套都有独立的水表。
另，经法庭释明，原告坚持不追加次承租人为本案的第三人，并愿意承担由此产生的风险。关于上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX室店铺，原告现只要求被告支付2014年9月1日至2015年12月31日的租金，按每月400元计算，共计为6，400元。关于被告延期支付租金的违约金、破坏本案租赁房屋卷闸门的损失赔偿、以及租期第五年以后的租金在前一年的基础上递增少于10%的差价损失，在本案中暂不主张，其保留诉权。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中原告按约将租赁房屋交付被告使用，被告应按期足额支付租金。然被告将租赁房屋转租给次承租人后，未按约及时足额向原告支付租金，显属违约。庭审中经本院调解，被告多次表示会马上支付租金，但至本案庭审程序结束，被告也分文未付，故本院对原告要求解除与被告之间签订的租赁协议书，被告返还租赁店铺并支付相应租金的诉讼请求予以支持。关于尚欠的租金，双方对266号204室店铺租金是否应由被告支付及租金金额存在争议。被告辩称双方曾口头约定，若本案讼争店铺都转租，则只按319号1层店铺实际收取的租金双方分成，若只转租了266号204室，则按该店铺实际收取的租金分成。现本案讼争店铺都转租，故不应另行支付266号204室店铺的租金，且该店铺直至2015年12月1日才刚转租，若必须支付该店铺租金，也只应该计算2015年12月1日至2015年12月31日的租金400元。原告对此予以否认。本院认为根据合同约定，被告需按实际收取的租金与原告分成，显而易见包含了319号1层及266号204室店铺的全部租金。被告辩称266号204室店铺于2015年12月1日才刚转租，但未向法庭提供任何书面的转租合同，且与原告提供的上海市自来水奉贤有限公司奉东供水管理所出具的清单载明的用水量，也不相符合，对被告的该辩称，本院不予采信。现原告主张被告支付2014年9月1日至2015年12月31日的租金6，400元，于法无悖，本院予以支持。被告辩称需扣除税费，因原、被告均未就原告主张的租金向税务部门支付过税款，待提供新的证据后，可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告王瑞芹、吕琦琪与被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司于2009年5月30日签订的《租赁协议书》；
二、被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王瑞芹、吕琦琪位于上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX层店铺及266号204室店铺；
三、被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王瑞芹、吕琦琪至2015年12月31日止的尚欠租金人民币25，120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币278元，减半收取计139元，由被告上海海台农副产品批发市场经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 裴孙英
二〇一六年一月六日
书记员 沈 严
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；
（五）法律规定的其他情形。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。
第二百三十五条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。