山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商重字第4号
原告富国翠，女，1951年5月20日生人，汉族，农民，住汶上县。
原告徐光荣，男，1969年1月3日生人，汉族，农民，住汶上县。
原告徐华军，男，1978年10月28日生人，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人（三原告共同委托）赵相强，山东圣泽律师事务所律师。
被告汶上县义桥镇前张吾村村民委员会，住所地汶上县义桥镇前张吾村驻地。
法定代表人景善明，村委会主任。
委托代理人潘锐，山东中都剑律师事务所律师。
原告富国翠、徐光荣、徐华军与被告汶上县义桥镇前张吾村村民委员会侵权损害赔偿纠纷（系变更后案由，原立案案由为租赁合同纠纷）一案，本院曾于2015年5月12日作出（2002）汶经初字第338号民事判决书，因被告汶上县义桥镇前张吾村村民委员会不服该判决提起上诉，济宁市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）济商终字第534号民事裁定书，裁定撤销汶上县人民法院（2002）汶经初字第338号民事判决书，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告富国翠、徐光荣、徐华军的委托代理人赵相强、被告汶上县义桥镇前张吾村村民委员会的法定代表人景善明、委托代理人潘锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富国翠、徐光荣、徐华军诉称，1996年7月20日，徐祥成（系富国翠之夫，徐光荣、徐华军之父）与被告签订合同，约定由徐祥成租赁被告房屋及部分设备从事面粉生产，被告负责供电、供水，租赁费为每年2500元，期限为1996年8月1日至2001年8月1日。徐祥成从泗水购进20B型面粉机组一套，于1998年花费2560元大修一台变压器，新上了一个配电盘，花费6000余元，以供扩大生产之需。1999年5月9日，被告新上任的村主任景善明带领村里7名生产组长将徐祥成带到被告办公室，景善明无故将徐祥成痛打一顿。次日下午，景善明用村里喇叭召集了几十人到村委院内集会，准备到徐祥成租赁的面粉厂院内寻衅滋事。徐祥成事先听到风声后，一面让工人停止生产，关闭大门，一面亲自到管区报案。从1999年5月10日至5月13日，景善明组织的人聚集在面粉厂墙外日夜监视，掐断面粉厂的电源，致使面粉厂无法生产。徐祥成收购的14万斤小麦，被迫低价出售，造成小麦差价损失54800元。自1999年5月10日至合同到期，被迫停产30个月，造成利润损失3000元。在停产的2年多内，所购置的面粉机组被迫闲置，且几近报废，所购置的配电盘、修复的变压器均被当时的村主任景善明交由他人使用，使徐祥成蒙受11000元的损失。为此诉至法院，请求判令被告赔偿因被告的侵权行为所造成的原告下列损失：1、设备损失85600元；2、14万斤小麦低价出售造成的差价损失54800元；3、因被迫停止生产30个月造成的利润损失3000元；4、被告将原告购置的配电盘、修复的变压器交他人使用所造成的损失11000元。
原告向本院提供了以下证据：
1、证人成义双出具的证明；
2、证人成义双、王正海、成义辉共同出具的证明；
1-2证明内容为：1999年5月9日，大喇叭召集组长开会，到了七名生产组长，被告的村主任景善明领着组长到面粉厂去找徐祥成，把徐祥成叫到村办公室，然后让七名组长离开，走出办公室门外时，听到室内有打架的声音。
3、证人王正亮、路敦军、王晓建共同出具的证明，证明内容为：1999年5月10日下午，徐祥成到管区说：前张吾村开会，恐怕面粉厂打架，要求管区出面，前天景善明打了徐祥成。我们把他劝走了，他当时怕摩托车给砸坏，把摩托车放在管区；
4、证人张广东出具的证明，证明内容为：1999年5月13日，面粉厂女主人找到我，说面粉厂没电，让我去送电，我不知是谁停的电，答复不能去。她一在恳求，我从电焊部给面粉厂引了个临时灯先用着；
5、冯希法于2001年8月25日给徐祥成写的信，证明租赁合同已到期，被告要求原告抓紧时间清理面粉厂财产，交回钥匙；
6、汶上县外贸机电维修中心出具的维修变压器凭单一张，证明大修变压器一台，支维修费2560元；
7、证人郭昭根出具的证明，证明小麦差价损失为54800元；
8、证人徐光金出具的证明，证明内容为：1999年5月11日晚9时许，高洪恩到面粉厂告诉富国翠：“我给祥成不错，来给他说声，预防着点，大队里这事那事的，人别吃亏，没别里事”。
9、原告的委托代理人赵相强对证人王元金所作的调查笔录，证明内容为：1999年5月10日下午，村里大喇叭召集村民代表开会，我作为代表也到了村委大院。会上，村主任景善明讲要给徐祥成承包的面粉厂要水费，代表们没形成统一意见。景善明一说，说要就去要了，然后就散会了。1999年5月11日上午，我见村里有几个小组长在面粉厂门口来回走动。
10、原告的委托代理人赵相强对证人成义勋所作的调查笔录，证明内容为：从1993年底至1999年5月28号我在村里任支部书记。1999年5月，景善明被选为村主任，中间隔了一天，我召集村两委成员开会见了见面，尔后因我母亲有病去了济宁。1999年5月6号，我回到村里，听村委成员告诉我说景善明开了一次村民代表会议，说是要给徐祥成要水费，我不同意，因此事发生争执。1999年5月9日，景善明用大喇叭召集小组长到村委开会，我不知道，也没去。事后听村民反映，当天景善明领着小组长把徐祥成由面粉厂带到村办公室，两人打了起来。1999年5月10日下午，徐祥成到管区反映情况，管区书记要求我处理，我因水费的事与景善明闹翻了没法处理。1999年5月11号早晨，徐祥成到我家问昨天晚上村里怎么把面粉厂的电停了，我就问电工张广东，张广东说不是他停的。当时村里电由张广东负责，吴茂东也是电工。我问吴茂东谁停的电，吴茂东只是说：闹成这样，面粉厂干不成了，我怕面粉厂拿电损就把电停了。
1-4和8-10共同证明被告对徐祥成经营的面粉厂实施了侵权行为。
11、汶上县供电局电费收据一张，以此证明原告不欠电费（注：该电费收据右下方书写有“下欠合计1235.90”字样）；
12、山东面粉机械厂出具的证明一份，证明原告购买的20B面粉设备一套价值78800元；
13、粮食收购凭证（2张）；
14、会计孙存勋记录的小麦收购凭证（5张）；
13-14共同证明原告小麦差价损失；
15、山东泗水鑫峰面粉机械有限公司出具的证明，证明原告支付面粉加工设备改装调试费用11760元；
16、汶上县义桥镇徐学庄村村民委员会出具的证明二份，证明徐祥成于2012年10月23日死亡，徐祥成的父母均已早于徐祥成去世，徐祥成的第一顺序继承人为徐祥成之妻富国翠、之长子徐光荣、次子徐光军。
17、合同书一份，证明徐祥成于1996年7月20日与被告签订了面粉厂租赁合同。
被告汶上县义桥镇前张吾村村民委员会（以下简称村委会）辩称，原告所述与事实不符，当时的七名组长并没看见徐祥成被打的情况，不是村委会强行掐断面粉厂的电，而是因徐祥成欠农电站1999年5月份的电费，被农电站停电。自2001年8月25日合同到期后，原告仍控制被告的面粉厂，不存在侵权行为。综上，原告的损失与村委会无关，是徐祥成自身原因造成的，村委会对原告的损失不负任何责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据：
1、被告的原委托代理人王建中、贾雷对证人王元辉所作的调查笔录；
2、被告的原委托代理人王建中、贾雷对证人吴北慎所作的调查笔录；
3、被告的原委托代理人王建中、贾雷对证人成义双所作的调查笔录；
1-3证实：原村委主任景善明没有殴打原告。
4、被告的原委托代理人王建中、贾雷对证人吴茂东所作的调查笔录，吴茂东证实：我从1993年至今一直干电工，属乡农电站管理，我从徐祥成手里收了电费后交给乡农电站。因为农电站要求我们于每月六日前必须将电费交到农电站，徐祥成没交电费，所以我按规定将他的电停了。村里无权干涉，用电、交费及停止供电都归乡农电站管理，与村委会无关。
5、被告的原委托代理人王建中、贾雷对证人张广东所作的调查笔录，证明：当时原告交给被告的所有电器都能正常使用，配电盘及变压器都是村里的财产，并不是原告的。
6、庭审中，被告申请证人成义双、成义辉出庭作证。
成义双出庭证实：本人在1999年任生产组长，没有看到景善明殴打徐祥成，没有见到过村委锁徐祥成面粉厂的门，没有见过景善明领着小组长到面粉厂闹事。
成义辉出庭证实：本人是义桥镇前张吾村村民，1999年没见到景善明领着小组长殴打徐祥成，没有见到过村委主任锁徐祥成面粉厂的门。
经审理查明，原告富国翠系徐祥成之妻，原告徐光荣、徐华军系徐祥成之子。1996年7月2日，被告村委会（甲方）与徐祥成（乙方）签订租赁合同书，约定：甲方将面粉厂现有设备一次性作价处理给乙方，价格为8000元，乙方重新进行技术改造、设备更新，面粉厂投产后，乙方继续在原面粉厂院内租赁房屋，加工面粉。租赁费为每年2500元（包括甲方油坊全部设备），租赁期限从1996年8月1日至2001年8月1日（5年），付款日期每年8月1日一次付清。甲方只提供用电、用水，因生产需要增加水、电设施有乙方解决。合同期满后，乙方面粉厂一切设备有乙方自行处理，甲方不承担任何费用，油坊设备及财产如数交清（按油坊财产登记表）。合同生效期间，乙方为扩大经营范围，需增房屋，甲方不承担，有乙方自行解决，甲方将房屋一次性修善完整，交付乙方使用（共16间）。在使用期间，房屋正常维修，乙方负责修善，合同期满房屋保持原样，中途不得随意私自拆迁改造。1999年5月9日，被告的村主任景善明用大喇叭召集生产组长到村委开会，商议向徐祥成经营的面粉厂要水费，并把徐祥成带到村委办公室，两人发生了争执。1999年5月10日晚，村电工吴茂东以“徐祥成经营的面粉厂拖欠乡农电站电费”为由停了徐祥成经营的面粉厂的电（停电行为与村委会无关），面粉厂停产。2001年8月25日，被告原支部书记冯希法给徐祥成写信，因合同到期，要求徐祥成把其个人财产和前张吾村的财产清理一下，交回钥匙。2002年8月29日，徐祥成作为原告诉至本院，请求判令被告赔偿因被告的侵权行为所造成的原告下列损失：1、设备损失85600元；2、14万斤小麦低价出售造成的差价损失54800元；3、因被迫停止生产30个月造成的利润损失3000元；4、被告将原告购置的配电盘、修复的变压器交他人使用所造成的损失11000元。在本案的审理过程中，徐祥成于2012年10月23日去世。2014年10月11日，徐祥成的第一顺序法定继承人富国翠、徐光荣、徐华军向本院申请参加诉讼，本案的原告依法变更为：富国翠、徐光荣、徐华军。2015年5月12日，本院作出（2002）汶经初字第338号民事判决书，因被告村委会不服该判决提起上诉，济宁市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）济商终字第534号民事裁定书，裁定撤销汶上县人民法院（2002）汶经初字第338号民事判决书，发回本院重审。本院于2015年11月25日立案，依法另行组成合议庭进行了审理。庭审中，原告未能提供足够的证据证实被告对徐祥成经营的面粉厂实施了侵权行为。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告请求被告赔偿因被告的侵权行为所造成的损失，被告认为侵权行为不存在，原告应当对“被告对徐祥成经营的面粉厂实施了侵权行为”承担举证责任。庭审中，原告提供了证人成义双出具的证明、证人成义双、王正海、成义辉共同出具的证明、证人王正亮、路敦军、王晓建共同出具的证明、证人张广东出具的证明、证人徐光金出具的证明以及原告的委托代理人赵相强分别对证人王元金、成义勋所作的调查笔录，以此来证明被告对徐祥成经营的面粉厂实施了侵权行为，但上述证据均属于证人证言，证人均未出庭，不能单独作为认定案件事实的依据。从上述证人证言的证明内容来看，均不能证实被告对徐祥成经营的面粉厂实施了侵权行为，原告应当承担举证不能的法律后果。因此原告要求被告赔偿因被告的侵权行为所造成的损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告富国翠、徐光荣、徐华军的诉讼请求。
案件受理费3388元由原告富国翠、徐光荣、徐华军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 梁延军
审判员 郭亦斌
审判员 苑来寅
二〇一六年五月三日
书记员 崔海涛