wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2634号
上诉人（原审被告）：王静，女，1980年3月17日生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：袁佳胜，河南庆翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王红丽，女，1974年5月1日生，汉族，住河南省商水县。
委托诉讼代理人：陶文娟，河南银基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴磊松，河南银基律师事务所律师。
原审第三人：王登奎，男，1975年12月15日生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人王静因与被上诉人王红丽、原审第三人王登奎民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初1726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王静的委托诉讼代理人袁佳胜，被上诉人王红丽及王红丽的委托诉讼代理人陶文娟到庭参加诉讼，原审第三人王登奎经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王静上诉请求：一、撤销原判，改判驳回王红丽的原审诉讼请求。二、由王红丽承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、2015年12月25日，原审法院作出（2015）惠民初字第691号民事判决；2016年4月19日，郑州市中院以“原审判决认定基本事实不清”为由，做出（2016）豫01民终2972号民事裁定，撤销原判，发回重审；2016年12月26日，原审法院在王红丽未补充提交任何新证据、无新的事实与理由的情况下，做出与原审同样的判决，仍然属于“认定基本事实不清”。2、王静已经将借款偿还给第三人王登奎，王红丽对此也是知情的。有转款凭据、王静会计的的证人证言、第三人的认可、王红丽提交的录音证据为证。2015年2月26日电话录音第四页的证明显示王红丽已经知道王静将20万元偿还给了本案第三人。二、王红丽与第三人是合法夫妻关系；出借给王静的19万元是其夫妻共同债权；王静已经将借款20万元偿还给王红丽丈夫。1、王红丽与第三人是合法夫妻关系，且其夫妻财产没有约定归各自所有，王静也不知情是否有此约定；其出借给王静的19万元是王红丽与第三人的夫妻共同财产；该19万元是其夫妻共同债权。2、王静已经应第三人的要求，将20万元（含利息1万元）偿还给王红丽的丈夫王登奎；王登奎也认可王静已经偿还该债务。3、无论王红丽夫妻感情如何，在没有离婚、没有约定财产归各自所有且王静不知情的情况下，对王红丽与其丈夫的共同债权，不影响王静向王红丽丈夫偿还债务的权利。三、王静还钱后，出于对王红丽的信任，没有坚持索要借据，而是相信王红丽销毁借条的承诺，符合亲属之间借贷的特点。四、原审判决适用法律错误。1、王静已经举证证明将20万元（含1万元利息）偿还给王红丽丈夫，且王红丽丈夫也认可该事实；根据证据规则，应由王红丽举证证明其诉求，否则应承担不利后果。2、王静已举证证明“已经偿还借款”，应由王红丽举证证明，王静偿还的20万元，不是本案所称的借款；王红丽没有提供任何证据，仅以王登奎是王静的亲兄妹，初偿还借款外互有其他资金往来，也属正常；资金往来，必有原因，不可能无缘无故转款；不能因为有其他资金往来，否认偿还借款的事实，也于法无据。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，本案19万元借款是王红丽与王登奎的夫妻共同债权，王静已经偿还给了王登奎20万元（含1万元利息）；请求驳回王红丽的原审诉讼请求。
王红丽辩称，一、本案借贷法律关系明确，事实清楚。王红丽在一审时提交的《借条》及转账凭证、录音证据，足以证明王静拖欠19万元借款事实，且王静对借款数额也明确认可。二、本案借贷关系是发生于王静与王红丽二人之间的。出借人是王红丽个人，而非王红丽与王登奎。三、王红丽与王登奎二人的婚姻效力存在重大问题，因其婚姻登记效力涉嫌行政行为的合法性审查，本案不应对此作出认定和评价。四。王红丽与王登奎常年感情不合，二人早于2008年就达成分居财产分割协议。王静对王红丽与王登奎的感情不和是明知的。五、王静提交的证据资料不足以证明债务已清偿。六、王静与王登奎兄妹之间涉嫌恶意串通损害王红丽利益。七、在未得到王红丽许可的情况下，王静不应将借款清偿给哥哥王登奎。
王登奎未到庭，未发表意见。
王红丽向一审法院起诉请求1.王静偿还原告借款19万元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期利息至实际支付之日止）；2.诉讼费用由王静承担。
一审法院认定事实：2009年4月6日，王静向王红丽借款10万元，并于当日向王红丽出具借条一份，载明：“今向王红丽借现金（100000.00）拾万元整王静09.4.6号”。2010年6月23日，王静又向王红丽借款9万元。上述借款共计19万元，王静尚未偿还王红丽。另查明，第三人王登奎与王静系兄妹关系，王静与第三人间有多笔资金往来。王静与第三人于1998年结婚，第三人2008年1月出具的《证明书》载明：“如果半年内和妻子不能复原关系，再议离婚之事。”。王静与王红丽的通话录音显示，王静知道第三人与王红丽长期感情不和。
一审法院认为，债务应当清偿。王静分两次向王红丽借款共计19万元，有借条和银行存款回单为证，王静对借款的事实不持异议，故王静应向王红丽偿还借款本金19万元，并自王红丽起诉之日即2015年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。关于王静的辩解意见及第三人的述称意见，该院认为，综合考虑第三人与王静系兄妹关系、王静与第三人之间存在多笔资金往来、借条并未收回、王静明知王红丽与第三人长期感情不和等因素，对2011年12月24日及2011年12月28日王静向第三人转款共计20万元系偿还王静借款的意见，该院不予采纳。综上，王静应偿还王红丽借款本金19万元，并自2015年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，经该院审判委员会讨论决定，判决如下：王静于判决生效之日起十日内偿还王红丽借款本金190000元，并自2015年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由王静负担。
本案二审期间，上诉人王静未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：债务应当清偿。王静对其向王红丽本人借款19万元的事实不持异议。王静称其已经偿还给了王红丽的丈夫王登奎，但因王静与王登奎系兄妹关系、王静与王登奎之间存在多笔资金往来、借条并未收回、王静明知王红丽与王登奎夫妻感情长期不和，并且，基于本案中各方当事人之间存在上述情况，王静在未经王红丽书面授权的情况下，无法认定王静已经将涉案款项通过王登奎还予王红丽。综上所述，王静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4100元，由上诉人王静负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年四月二十日
书记员 王天峰
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0727刑初33号
公诉机关浙江省磐安县人民检察院。
被告人骆军民，曾用名骆弟弟，男，1991年6月17日出生于浙江省义乌市。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人骆军民犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周允怡出庭支持公诉，被告人骆军民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月30日上午，被告人骆军民与家人一起到磐安县双峰乡溪上村被害人周某2的聆溪农家乐住宿，因当时房间不够安排，周某2将自己住的202房间提供给骆军民住宿。第二天早上骆军民在离开农家乐时，以顺手牵羊的方式将周某2放在房间床头柜抽屉内一只“精工”牌手表盗走。经鉴定，涉案手表的价格为7200元。2017年10月27日被告人骆军民被抓获归案。
综上，被告人骆军民实施盗窃作案1次，涉案数额7200元。案发后，涉案手表被公安机关追回并发还被害人周某2。
上述事实，被告人骆军民在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某2的陈述，现场勘验、辨认笔录及照片，人身检查笔录，价格认定结论书，扣押决定书及清单、发还清单，户籍证明、归案经过以及被告人骆军民的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人骆军民以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人骆军民归案后能如实供述自己的犯罪事实，且赃物已追回并已发还被害人，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人骆军民犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈正其
二〇一七年二月二十三日
书记员 邵宏蕾
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执425号
申请执行人杨怀智。
被执行人陕西宏泰环保有限公司。
法定代表人马爱萍，系该公司董事长。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初1977号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨怀智向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人陕西宏泰环保有限公司送达执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明，被执行人陕西宏泰环保有限公司在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西宏泰环保有限公司在金融机构账户的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判员 张 亮
二〇一八年一月二十三日
书记员 宋继尚
陕西省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）陕刑申20号
原审被告人张亿华犯交通肇事罪、原审被告人张合君犯包庇罪一案，陕西省镇安县人民法院于2014年4月2日，以（2013）镇安刑初字第00063号刑事判决，认定被告人张亿华犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月；被告人张合君犯包庇罪，判处拘役四个月。宣判后，原审被告人张亿华、张合君均不服，分别提出上诉。商洛市中级人民法院于2014年6月4日作出（2014）商中刑一终字第00015号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决已经发生效力。原审被告人张亿华、张合君仍不服，向商洛市中级人民法院提出申诉。商洛市中级人民法院于2015年2月9日作出（2015）商中刑申字第00002号驳回申诉通知，驳回张亿华、张合君之申诉。张亿华又不服，向我院提出申诉。经我院审查后，于2015年11月10日作出（2015）陕刑监字第00074号通知书，指定商洛市中级人民法院处理张亿华的申诉问题。2017年1月5日，张亿华仍向我院提出申诉。本院认为，原审判决、裁定认定的事实和论理存在重大瑕疵：查明案件事实部分，既然认定驾驶车辆的人为被告人张合君，却在论理部分认定张亿华醉酒后在道路上驾驶车辆构成交通肇事罪。叙事与论理、判决结果存在矛盾。
据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款的规定，决定由商洛市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行审理。
本案再审期间不停止原判决的执行。
二〇一七年六月二十七日
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民申2号
再审申请人（原审被告）：天津市恒泰财富投资有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7185。
法定代表人：戴升伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹玉华，天津允诚律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：舒秀珍，女，1974年12月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
再审申请人天津市恒泰财富投资有限公司因与被申请人杨春民商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2016）津0112民初7328号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人天津市恒泰财富投资有限公司于2017年3月6日以向天津市第二中级人民法院申请再审为由，申请撤回在我院的再审申请。
本院经审查认为，天津市恒泰财富投资有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市恒泰财富投资有限公司撤回再审申请。
审 判 长 张 艳
审 判 员 刘宗安
代理审判员 刘 静
二〇一七年三月六日
书 记 员 孙树胜
速 录 员 刘 颖
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民申2号再审申请人（原审被告）：天津市恒泰财富投资有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7185。法定代表人：戴升伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹玉华，天津允诚律师事务所律师。被申请人（原审原告）：舒秀珍，女，1974年12月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。再审申请人天津市恒泰财富投资有限公司因与被申请人杨春民商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2016）津0112民初7328号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人天津市恒泰财富投资有限公司于2017年3月6日以向天津市第二中级人民法院申请再审为由，申请撤回在我院的再审申请。本院经审查认为，天津市恒泰财富投资有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许天津市恒泰财富投资有限公司撤回再审申请。审 判 长  张 艳审 判 员  刘宗安代理审判员  刘 静二〇一七年三月六日书 记 员  孙树胜速 录 员  刘 颖
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第03470号
原告：王某，男，1984年9月3日出生，汉族，大专文化，住安徽省萧县。
被告：陈某，女，1987年5月12日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年12月12日向本院提出申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王猛承担。
审判员 陆波
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈晨
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初802号
原告：浦江卓润电子元件厂（组织机构代码：L3193663-X），住所地：浙江省浦江县月泉西路318号。
法定代表人：周巧鸳。
委托代理人：项黎明，该公司职员。
被告：浙江赛雷特照明电器有限公司（组织机构代码：78567179-4），住所地：浙江省德清县武康镇长虹西街88号。
法定代表人：潘晓燕。
本院在审理原告浦江卓润电子元件厂与被告浙江赛雷特照明电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浦江卓润电子元件厂撤回本案起诉。
案件受理费1058元，减半交纳529元，由原告浦江卓润电子元件厂负担。
（此页无正文）
审 判 长 杨 静
人民陪审员 来 红
人民陪审员 何 晨
二〇一六年五月六日
代书 记员 童云华
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初2383号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告陈望，男，1964年5月23日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告陈望信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由法官张爱京担任审判长，与法官万红玉、人民陪审员侯广库组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。本案原告之委托代理人刘海到庭参加了诉讼。被告陈望经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年12月11日在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后使用信用卡多次透支消费，截止至2015年8月5日共产生欠款人民币264506.12元。经原告多次催收，被告仍不还款，故原告起诉要求被告立即偿还欠款共计264506.12元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自二〇一五年八月六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告向原告申请办理广发信用卡，确认本人已阅读、理解并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，并愿意接受协议之约束。2008年1月21日，原告为被告核准了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后进行多次消费，截至2015年8月5日，被告的信用卡已发生欠款共计人民币264506.12元，其中包括本金230286.78元，利息12455.39元，滞纳金17563.95元，手续费4200元。
《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请表、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款构成及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、年费等费用的情形，被告在领取广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息等费用的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人享有针对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈望于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二〇一五年八月五日的信用卡欠款总额二十六万四千五百零六元一角二分，并支付自二〇一五年八月六日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广东发展银行信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百六十八元及公告费用五百六十元，由陈望负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 万红玉
人民陪审员 侯广库
二〇一六年七月五日
书 记 员 刘文聪
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0303执207号之一
申请执行人：郑利强，男，1972年4月2日出生，汉族，住四川省大安区。
被执行人：刘峰川，男，1969年9月29日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人：彭仲英，女，1970年9月13日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
本院（2016）川0303民初288号民事书已发生法律效力，被执行人刘峰川、彭仲英至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人刘峰川、彭仲英所有的位于自贡市贡井区的房屋进行拍卖。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 聂元春
审判员 杨 华
审判员 罗霜婷
二〇一七年八月十一日
书记员 邹昶昊
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0303执207号申请执行人：郑利强，男，1972年4月2日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：刘峰川，男，1969年9月29日出生，住四川省自贡市贡井区。被执行人：彭仲英，女，1970年9月13日出生，住四川省自贡市贡井区。本院（2016）川0303民初字第288号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘峰川、彭仲英银行存款壹佰伍拾伍万元（小写：1550000.00元）。本裁定送达即发生法律效力。执行员  聂元春二〇一七年六月二十八日书记员  邹昶昊
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特00030号
申请人：东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司，住所地东阳市歌山镇政府大楼沿省道营业房。
法定代表人：韦中总，董事长。
委托代理人：王斌，系申请人员工。
被申请人：东阳市红海置业有限公司，住所地东阳市六石街道振兴路51号三楼。
法定代表人：卢希明。
申请人东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司于2016年1月13日向本院提出了实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员邵建辉进行了审查。
申请人东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司称，申请人与被申请人东阳市红海置业有限公司于2014年10月29日签订了最高额抵押合同一份，合同对债务人东阳红海服饰有限公司及抵押人东阳市红海置业有限公司的借款额度、担保期限、抵押财产、担保范围等作了约定，担保物为被申请人所有的位于东阳市六石街道北溪路10号的房地产（房产证号为东房权证六石字第231334-231337、231339-231341、2313**号，土地使用权证号为东阳市国用（2014）第006-08633号），双方于2014年11月10日办理了抵押登记手续，他项权证号为东房他证六石字第105796-1058**号。2015年5月22日，申请人与债务人东阳红海服饰有限公司签订了借款合同一份，约定借款300万元、借款期限自即日起至2015年11月18日、月利率15.9‰、按月付息，同日申请人依约向债务人东阳红海服饰有限公司发放了300万元借款。事后，截止2015年12月20日债务人东阳红海服饰有限公司除2015年6月19日支付47700元利息外，未能按时支付2015年6月21日至2015年12月20日的利息290970元及300万元借款本金，经申请人多次催要，债务人都未能支付本金和利息，被申请人也未履行担保义务。
被申请人东阳市红海置业有限公司在本院指定的异议期限内未向本院提出异议以及提供相关证据。
本院经审查认为，申请人陈述事实清楚、证据确实充分，申请人与被申请人签订的抵押合同合法有效，当事人应依约履行。抵押物已依法登记，抵押权依法设立，其申请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人东阳市红海置业有限公司所有的位于东阳市六石街道北溪路10号的房产（房产证号：东房权证六石字第231334-231337、231339-231341、2313**号，土地使用权证号：东阳市国用（2014）第006-08633号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司对变价后所得款项在债务人东阳市红海服饰有限公司向申请人的借款本金300万元及利息（利息暂算至2015年12月20日为290970元，以后利息仍按合同约定的月利率15.9‰计算至实际履行完毕之日止）限额范围内享有优先受偿权。
案件受理费16564元，由被申请人东阳市红海置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 邵建辉
二〇一六年三月八日
代书记员 金 阳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第5375号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
被告李长华。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告李长华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年九月十五日
书记员 李 媛
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民保字第00033号
申请人王传军。
被申请人孙志刚。
被申请人包茹。
申请人王传军因情况紧急，于二0一五年四月十五日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人名下银行存款110万元或查封相应价值财产，申请人已提供相应价值财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人名下银行存款110万元或查封相应价值财产。
二、立即查封担保人窦素霞名下位于丛台区芳林西巷12号阳光小区12-5-2号房产一套。
三、立即查封担保人候军名下位于邯山区和平路文艺胡同2-1-3号房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一五年四月十五日
书记员 王 涛
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第483号
原告：李立松，男，汉族，1975年3月15日出生。农民，住商城县。
委托代理人：刘鸿，男，河南宇楼律师事务所律师。
被告：李立亮，男，汉族，1981年5月8日生。住址同上。
委托代理人：卢万义，男，河南太平律师事务所律师。
原告李立松诉被告李立亮物权保护纠纷一案，原告于2015年4月16日诉至本院。本院于同日作出受理决定。受理后本院依法适用简易程序，并于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告李立松的委托代理人刘鸿、被告李立亮的委托代理人卢万义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李立松诉称，2014年4月24日，被告母亲何传珍与原告的母亲陶陪先因琐事发生争吵。随后，被告的母亲将原告的母亲殴伤。但被告得知情况后，仍不依不饶，并于2014年5月9日10时许，将位于本县金刚台乡朱裴店村甘湾组原告家屋后山上原告祖坟拜台撬倒，致使坟地现场一片狼藉，损失数千元。被告的行为不仅严重侵犯了原告的相关权益，被当地群众所非议，而且给原告心灵带来极大伤害。事后经公安机关调查，证实被告破坏坟地的行为成立，公安机关随即对被告作出“行政拘留12日，罚款1000元”的处罚，但被被告撬毁的拜台至今未修复。2014年冬天，原告在找人修复拜台时，被告再次进行阻扰，致使原告家祖坟拜台至今无法修复。故依法起诉要求：责令被告立即将其撬倒的原告家祖坟的拜台恢复原状，否则，原告找人修复的费用由被告承担；判令被告赔偿原告精神损失费10000元。
原告向本院提交如下证据：
一、商城县金刚台乡朱裴店村民委员会证明1份；
拟证明原告李立松家祖坟坐落其自留山，拜台由原告父亲在世经手打好（约十年之久）。
二、商城县公安局（2014）0309号《行政处罚决定书》1份。
拟证明2014年5月9日10时，在原告家屋后山上，因纠纷，其邻居被告将原告家祖坟拜台撬倒被公安机关行政拘留12日、罚款1000元事实。
被告李立亮辩称，本案真正侵权人是原告，原告却“贼喊捉贼”。原告仗着被告兄弟常年在外，家里没有壮年劳力，在家经常欺负被告年迈的父母，名目张胆往被告家里人眼里揉沙子。上次原告家将被告母亲打伤反咬一口不算，这次又故意霸占损毁我家的茶园及屋后檐沟，给他家的老坟打拜台和石摆，到头来反咬一口，说我侵权，不知他的权利从何而来。原告侵占我家地盘还理直气壮说受到“极大伤害”。被告如果不维护自己合法权益，原告肯定还会得寸进尺，这样法理何在？因此，请法庭依法制止原告，让他停止对被告家土地的霸占，停止对被告父母的骚扰。至于因此事公安机关作出处罚，是因为我们之间的撕扯行为，公安机关在处罚时也说原告侵占别人地盘打拜台和石摆是不对的行为，是事情的起源，应停止。这是民事纠纷，他们无权管辖，应采取起诉等方式解决。故被告坚决请求法院依法维护我们的合法权益，制止原告的相关挑衅行为。
被告向本院提交了曾庆明、曾庆各、曾庆昌、李明甫证言及朱裴店村委会证言1份。
拟证明上述四证人为原、被告所在朱裴店村甘湾组居民，原告侵占被告家屋后檐沟、茶园打石摆、拜台事实。
原告举交村委会的证明及被告举交的集体证言缺乏合法性，本院不予确认。原告举交商城县公安机关的《处罚决定书》具有客观性、相关性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，原、被告系同村同居民组邻居关系。两家因生活琐事产生矛盾与纠纷，2014年2月9日10时许，被告李立亮到商城县金刚台乡朱裴店村甘湾组原告李立松家屋后山上，将原告家祖坟拜台撬倒。2014年5月9日商城县公安机关作出商公（金）行罚决字第（2014）0309号《行政处罚决定书》，认定被告李立亮的行为构成破坏坟墓，情节较重，决定对其行政拘留12日、并处罚款1000元。被告认为原告家为其祖坟地打拜台霸占、损坏了被告家的茶园和后檐沟。庭审中，原、被告均认可修复拜台费用约需工时费用100元。
本院认为，给墓地修建拜台是当地一种风俗。墓地拜台是一种特殊的建筑物，属于“物”的范畴，是一种特殊的财产，原告李立松对祖坟墓地拜台享有有限的所有权。被告李立亮因纠纷撬毁原告家部分祖坟拜台，是对原告特殊财产权利的一种侵害。因此，被告理应承担修复义务。被告如拒不履行相关修复义务，则由原告自行修复，修复费用100元应由被告承担。原告要求被告赔偿精神抚慰金缺乏依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（五）项、第七条、《中华人民共和国物权法法》第四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告李立亮于本判决生效之日起十日内将损坏的原告李立松祖坟拜台恢复原状，如拒不修复则由原告修复，费用100元由被告承担。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李立亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳学生
二〇一五年六月三十日
书记员 余 飞
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2015）商民初字第483号原告赵某某，女，汉族，1984年6月21日出生，住商水县邓城镇腊梅庄村*组。身份证号码4127231984********。被告张某某，男，汉族，1975年11月29日出生，住址同上。身份证号码4127231975********。本院于2015年3月10日立案受理了原告诉被告同居关系子女抚养纠纷一案。本院受理此案后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了此案，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告诉称：2002年3月，原被告在外做生意时相识，2个月后就同居了。同居后生育一子一女，子张某某（2003年2月出生），女张某某（2009年3月出生）。由于原被告文化低，双方缺乏了解，同居期间经常生气、打架，2014年9月，因原生意不好做，原告让被告再找一份生意，被告不同意，为了生活，原告单独去南京打工，在此期间，被告又与她人同居，为此双方矛盾激化，无法再继续共同生活下去，故要求与被告解除同居关系；非婚生女由原告抚养，非婚生子由被告抚养，抚养费由各自负担；诉讼费由被告负担。被告缺席未答辩。原告向本院提交了户口本复印件一份，以此证明原、被告的家庭成员关系。被告未向本院提交证据。经过庭审质证，对于原告提交的上述证据，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，对上述证据的证明效力本院予以认定。依据上述有效证据及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：原被告于2002年2月自由恋爱相识，2003年5月开始同居生活。未办理结婚登记手续。原被告同居后生育一子一女，子张凯飞（2003年2月26日出生），女张梦雨（2009年3月28日出生），原被告同居后经常生气。同时查明：原被告无同居后共同财产、共同债权及债务。原告无同居前的个人财产。本院认为：原被告未办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护，可自行解除。关于子女抚养问题，以非婚生子张凯飞由被告抚养，非婚生女张梦雨由原告抚养为宜，抚养费应由各自负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一，原被告非婚生子张某某由被告抚养，非婚生女张某某由原告抚养，抚养费由各自负担。二，驳回原告的其它诉讼请求。案件受理100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 ：吕中喜审 判 员 ：杨立军人民陪审员 ：魏大建二〇一五年六月二十六日书 记 员 ：王上奇
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林建民初字第21号
原告侯卫民，男，1973年4月6日出生，汉族。
被告牛俊奇，男，1975年12月22日出生，汉族。
被告张献允，女，1978年6月8日出生，汉族。
原告侯卫民诉被告牛俊奇、张献允民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯卫民到庭参与诉讼。被告牛俊奇、张献允经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年7月31日找到原告陈述，因自己家经营大车资金周转，让原告借给其钱，原告于当日借给被告现金10000元，并言明2013年12月底前归还原告，但原告借钱后至今未归还原告借款，经原告数次催要无果。原告只好向法院提起诉讼。请求人民法院依法判令被告给付原告借款10000元及利息（按银行同期贷款利率4倍支付利息），本案诉讼费用由被告承担。原告于当庭陈述二被告系夫妻关系，借款时被告张献允也在场，应承担还款责任。并向本院提交借条一张，内容为：“今借到现金1万元，借款人牛俊奇，2012年7月31日”。
被告牛俊奇未提交答辩状，也未到庭答辩。
被告张献允未提交答辩状，也未到庭答辩。
经审理查明，被告牛俊奇于2012年7月31日向原告侯卫民借款现金10000元，并出具借条一张。
上述事实，由原告提供借条一张，及原告当庭陈述予以证实，经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。时至今日未偿还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告牛俊奇向原告侯卫民借款10000元，有借条为证，事实清楚，该借款至今被告未归还原告，对原告要求归还借款10000元的诉请，本院予以支持。对于原告请求被告支付借款利息并按银行同期利率4倍支付的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因借款时双方并未约定利息问题，故本院不予支持。对原告诉请要求被告张献允承担还款责任的请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。对原告的该项请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛俊奇于本判决生效之日起十日内给付原告侯卫民借款10000元；
被告张献允对上述借款承担连带给付责任；
驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
人民陪审员 郝振东
人民陪审员 兰晓英
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 郭向伟
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商刑初字第120号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人熊某甲，男，1991年10月22日出生。因涉嫌盗窃犯罪，于2013年11月27日被商城县公安局取保候审；经本院决定，于2014年7月30日被取保候审；经本院决定，于2014年9月18日被商城县公安局执行逮捕。现羁押于商城县看守所。
商城县人民检察院于2014年7月30日以商检刑诉（2014）104号起诉书指控被告人熊某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序，本院于同日立案。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序进行审理，于2014年8月18日依法转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派代理检察员曹洪飞出庭支持公诉。被告人熊某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
商城县人民检察院指控：2013年11月25日14时许，被告人熊某甲趁到商城县汪岗镇官畈村凉水井组军民雷某甲家中修水管之机，窜至其家中二楼一卧室内，将衣柜抽屉存放的13000余元盗走。由于被害人发现及时，当晚，被告人熊某甲将被盗现金退还给雷某甲。同年11月27日，被告人熊某甲主动到商城县公安局汪岗派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。被告人熊某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。请法院对被告人熊某甲依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处，同时向本院提供了相关证据。
被告人熊某甲对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年11月25日14时许，被告人熊某甲趁到商城县汪岗镇官畈村凉水井组军民雷某甲家中修水管之机，窜至其家中二楼一卧室内，将衣柜抽屉存放的13000余元盗走。被害人怀疑是到其家修水管的熊某甲所为，并找到了介绍熊某甲来干活的老板汪某某。当晚，被告人熊某甲即将被盗现金退还给雷某甲。2013年11月27日，被告人熊某甲主动到商城县公安局汪岗派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
一、书证：1、户籍证明、前科证明证实：被告人熊某甲犯罪时已达到刑事责任年龄及无违法犯罪前科的情况。2接处警及受案登记表、报案证明及到案经过证明：本案由被害人向公安机关报案以及被告人熊某甲于2013年11月27日主动向公安机关投案的情况。3、短信复制照片证明：被告人熊某甲2013年11月25日夜晚退还所盗钱款后向姨夫汪某某、受害人的弟弟雷某乙发道歉短信的情况。4、商城县社区矫正工作领导小组补充调查报告：对被告人熊某甲可以适用社区矫正。
二、证人证言
1、证人雷某乙证明：2013年11月25日下午3点多钟，听说其二姐雷某甲家的钱被偷了。晚上其到雷某甲家去看看，雷某甲说下午1-2点的时候，汪老板派的熊某乙（熊某甲）到她家修水管，熊某乙走后，即发现二楼卧室里抽屉里的10000多元钱丢了，接着其和雷某甲等人一起到汪老板店里去问情况。汪老板的媳妇当时就打电话给熊某乙。当晚9点50分，其收到一条短信，内容是“对不起，其实我也不想的，一时糊涂，对不起，我知道错了”。等回到雷某甲家门口，看到被偷走的钱正放在雷某甲家一楼东堂屋门口，用一条红色方便袋装着，都是新版一百元的，合计133张。证人蔡某某、雷某丙证明雷某甲家被盗后去找汪某某，汪某某夫妇给熊某甲打电话及当晚被盗的10000余元被送回到雷某甲家大门口的经过与证人雷某乙证明内容基本一致。
2、证人汪某某证明：2013年11月25日下午1-2点，其安排妻外甥熊某甲到雷某甲家去修水管，当天晚上7点左右，雷某甲等人到其店里，说下午熊某甲去修水管走后，雷某甲发现家里二楼的一万多元钱不见了，后来其妻子打电话给熊某甲，问他拿钱了没有，熊某甲在在电话里没有承认。接着其也打电话给熊某甲，跟他讲如果拿了钱就赶紧送还回去，还给熊某甲雷某乙的手机号码，让他跟雷某乙联系。当天晚上10点29分，熊某甲给其发了一条道歉信息，并告诉其钱已经送回去了。过了一会，其和妻子袁某某一块到熊某甲家，熊某甲说他已经把偷雷某甲家的一万多元钱送回去了，夜里12点多钟，又来到雷某甲家，雷某甲说熊某甲没有诚意，说熊某甲只送给她13300元钱，说她家被偷的钱是13800元。其妻子袁某某从兜里拿500元钱给雷某甲。证人袁某某证明雷某甲家被盗后，来到其店中以及熊某甲归还所盗现金的经过与证人汪某某证明内容基本一致。证人袁某甲证明其儿子熊某甲归还雷某甲13300元和袁某某又递给雷某甲500元的经过与汪某某、袁某某证明内容基本一致。
三、被害人的陈述
被害人雷某甲的陈述其家被盗的时间、经过以及找到修水管老板汪某某后，当晚，被盗现金被送了回来，盗窃的人是到其家修水管的熊某甲的情况与以上证人证言证明内容基本一致。
四、被告人的供述
被告人熊某甲的供述：其盗窃的时间、地点、经过，以及案发后归还所盗现金的经过与以上被害人陈述及证人证言相一致。其另供述盗窃后，其将钱藏在俺邻居邓某某家厕所旁的松毛堆里，没有数有多少钱，在接到老姨夫汪某某的电话后，从屋里拿了一个红色的方便袋装钱给雷某甲送回去了，当时天黑，且很害怕，装钱时候可能有散落的情况。
五、现场勘查笔录
现场图及照片证明案发现场的基本情况。
本院认为：商城县人民检察院指控被告人熊某甲犯盗窃罪，事实清楚、证据充分，所控罪名成立。被告人熊某甲以非法占有为目的，秘密窃取现金13000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人熊某甲在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；及时退还所盗赃款，并向被害人的亲属赔礼道歉，有悔罪表现，且所在社区愿意接纳帮教、监管，故对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人熊某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳。）
（缓刑的考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 颖
代理审判员 潘 洁
人民陪审员 张福江
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 何金峰
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第1008号
上诉人（原审原告）：刘海东。
被上诉人（原审被告）：大连斯凯孚瓦轴轴承有限公司，住所地瓦房店市北共济街一段一号。
法定代表人：丛红，该公司董事长。
委托代理人栾树文。
原审原告刘海东与原审被告大连斯凯孚瓦轴轴承有限公司（以下简称斯凯孚轴承公司）确认劳动关系纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2014年9月17日作出（2014）瓦民初字第2525号民事判决。刘海东不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人刘海东、被上诉人斯凯孚轴承公司的委托代理人栾树文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘海东一审诉称：原告于1983年7月1日到大连斯凯孚瓦轴轴承有限公司工作，工种为电工。1985年4月19日被瓦轴厂劳保处定为皮肤病工伤。2012年11月19日被大连市人力资源和社会保障局纳入老工伤管理，定为职业性皮肤病。大连市医疗保险管理中心把原告按工伤治疗，安排在瓦轴医院就地治疗，原告在治疗期间被被告解除劳动合同，治疗期间内与被告协商调换工作，被告说不能调换工作可以辞职回家。没有告知职业病工伤的相关规定，在2013年2月19日被告要原告写辞职申请，可以解除劳动合同。按照法律规定在疑似职业病病人诊断和医学观察期间不得解除或者终止与其订立的劳动合同。所以被告是违法解除劳动合同，应继续履行劳动合同，请求恢复劳动合同。
原审被告斯凯孚轴承公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。原告是主动提出申请与被告解除劳动合同，并在解除劳动合同证明书上签字。原告提出在职业病观察期不能解除劳动合同，因原告不具备职业病条件，根据是2013年2月26日经大连市劳动能力鉴定委员会鉴定不够定级标准。因此，被告与原告解除劳动合同是合法有效，应驳回原告的起诉。
一审法院审理查明：原告刘海东于1983年7月1到被告大连斯凯孚瓦轴轴承有限公司工作，工种为电工。2013年2月19日原告提出申请，因本人体力不支，不能正常工作，申请与被告解除劳动合同，2013年2月21日，原、被告在协商一致情况下解除劳动合同，原告刘海东在解除劳动合同证明书上签字，同意与被告解除劳动合同。并已领取了24，000元的经济补偿金。原告称自己有职业性皮肤病，并没有经过有资质的相关医疗机构进行过诊断。2013年3月26日经大连市劳动能力鉴定委员会鉴定为：人工性薫麻疹，评定为：不够定级标准。另查，2013年5月30日，原告刘海东向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请内容为与被告继续履行劳动合同、补交社会保险费及支付拖欠工资。瓦房店市劳动争议仲裁委员会于2013年6月14日作出瓦劳仲裁字（2013）第140号仲裁裁决书，驳回原告刘海东的仲裁申请。原告并没有在法律规定的期间内向瓦房店市人民法院提起诉讼。该仲裁裁决已发生法律效力。
一审法院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。2013年2月19日原告本人提出书面申请，以本人因体力不支不能正常工作为由向被告单位提出协商解除劳动合同的申请，并已在解除劳动合同证明书上签字，同时领取了经济补偿金，原告的行为是其真实的意思表示，原、被告在协商一致的情况下，可以解除劳动合同，故原、被告解除劳动合同合法有效。原告称解除劳动合同时自己尚处于职业病治疗期间，没有提供相关的证据证明，缺乏事实依据，故对原告要求继续履行劳动合同的请求，本院不予支持。同时本院亦查明原告刘海东要求与被告继续履行劳动合同的争议，已经瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月14日仲裁裁决。该仲裁裁决对原告要求继续履行劳动合同的申请予以驳回。原告刘海东并未在法律规定的期限内向瓦房店市人民法院提出诉讼，该仲裁裁决已发生法律效力。据此判决：驳回原告刘海东的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘海东承担。
刘海东的上诉理由及请求是：其本人长期患有职业性皮肤病，在诊断或医学观察期内，单位不得解除或者终止劳动合同，故请求二审法院确认斯凯孚轴承公司违法解除劳动合同。
斯凯孚轴承公司二审答辩认为：不同意刘海东的上诉请求。刘海东系主动申请解除劳动合同且无证据证明其在双方解除劳动合同时正处于职业病休治期。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人斯凯孚轴承公司是否存在违法解除与上诉人刘海东劳动合同的行为。
根据被上诉人斯凯孚轴承公司提供的由上诉人刘海东书写并签名的申请书，双方劳动合同解除的原因为上诉人刘海东因个人原因提出且双方协商一致，而上诉人刘海东对于申请书的真实性并无异议且也于解除时领取了被上诉人斯凯孚轴承公司支付的经济补偿金并在《解除劳动合同证明书》上签字确认。上诉人刘海东于一审中提供了由大连市医疗保险保险管理中心盖章的《城镇企业工伤职工旧伤复发审批表》，但工伤保险部门在该审批表上出具的意见仅为“同意至上级医院做进一步检查”；二审中，上诉人刘海东又提供了《个人复查工伤鉴定通知单》、《辽宁生活上职业病临床（研究）中心住院告知书》、《关于请提供职业病诊断有关材料的函》，上诉人刘海东提供的上述证据均非关于职业病的结论性意见，无法证明其在双方解除劳动合同时正处于职业病治疗期内。上诉人刘海东曾于2013年5月就其与被上诉人斯凯孚轴承公司的争议向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求之一即为请求被申请人继续履行与其之间签订的无固定期限劳动合同。虽然上诉人刘海东的该仲裁请求与本次诉讼的请求表述不同，但也须建立在确认解除劳动合同行为违法或无效的基础之上。瓦劳仲裁字（2013）第140号仲裁裁决驳回了本案上诉人刘海东要求继续履行无固定期限劳动合同的请求，该仲裁裁决业已生效。据此，上诉人刘海东现请求确认被上诉人斯凯孚轴承公司违法解除劳动合同的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘海东承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车兆东
审 判 员 富喜胜
代理审判员 王 歆
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郑 颖
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高执字第1289号
申请执行人田跃明，男，1965年2月21日生，汉族。
委托代理人孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被执行人赵小元，男，1971年9月24日生，汉族。
被执行人葛龙美，女，1972年4月24日生，汉族。
田跃明与赵小元、葛龙美民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）高民初字第224号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案受理。
执行过程中，本院就被执行人的财产情况依法向有关单位进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）高民初字第224号案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张道金
审 判 员 邢 华
代理审判员 祁武林
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨 阳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第2219号
原告：周辉，
32603197509091470，住台州市黄岩区头陀镇横山村***号。
委托代理人：杜敏芝，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：黄慈云，身份证号
�××××260××19640××2128××1，住台州市黄岩区西城街道路边村××××0
号。
原告周辉与被告黄慈云为民间借贷纠纷一案，原告周辉于2
009年9月××日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法
组成合议庭于2009年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告周辉的委托代理人杜敏芝到庭参加诉讼，被告黄
慈云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告周辉起诉称，2009年4月25日，被告向原告借款人民币
××0000元，约定2009年5月14日归还；后又于2009年5月25日向
原告借款人民币20000元，约定2009年6月××日归还，分别于借
款当日出具借条各一份。后经原告多次催讨，被告未还。要求
被告归还借款人民币50000元，并按中国人民银行同期同类贷
款利率�算自约定的还款期限届满之日起至实际还款之日止的利息。
被告黄慈云未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供证据1、原、被告身份
证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、借条二份
，证明被告分二次向原告借款人民币共计50000元的事实。
本院依法向被告黄慈云公告送达了开庭传票、举证通知书
、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告黄慈云无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利，本院
对原告提供的上述证据予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告起诉主张的事实一致
。
本院认为，被告向原告借款人民币50000元，有被告出具
的二份借条为凭，事实清楚，该款被告应当返还。被告借款后
，未按约归还借款，属违约。现原告要求被告归还借款并支付
借款期限届满之日起的利息的诉讼请求，合理合法，本院予以
支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定
，判决如下：
被告黄慈云在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告
周辉借款人民币50000元并支付利息（其中××0000元的利息自20
09年5月14日起；其中20000元的利息自2009年6月××日起按中国
人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费人民币1076元，公告费200元，合计人民币1276
元，由被告黄慈云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状及按对方人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级
人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费107
6元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退
还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐
号：90010104000××2××5，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行］。
审 判 长 苏顺法
审 判 员 张新明
审 判 员 陈兰冰
二〇〇九年十二月二十一日
代书记员 肖 蓉
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖桃民初字第252号
原告林某。
委托代理人刘海山，山东鲁润律师事务所律师。
被告逄某。
原告林某与被告逄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王典生独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令与被告离婚，由被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生女儿逄。原、被告婚后感情尚可，近几年双方为家务琐事经常发生争吵，原告曾起诉，本院于2013年9月判决不准离婚，现又要求离婚。
上述事实有原告陈述、结婚证明等为证。
本院认为，原、被告婚后经常为家务事吵闹，近年来，双方长期分居至今，经本院判决不准离婚后仍不能和好，夫妻感情确已破裂，应准予其离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某与被告逄某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王典生
二〇一四年十月十三日
书记员 任典利
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法合民初字第36号
原告郑某某，女，化州市中垌镇人。
被告张某某，男，化州市中垌镇人。
原告郑某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人郑杰某、郑亦某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年2月经亲戚介绍相识谈婚，并于2006年3月9日登记结婚。2008年4月11日生育大女张某婷，2012年8月8日生育二子张宗某。由于婚前缺乏了解，性格不合，感情基础十分薄弱，被告性格暴躁，酗酒成性，经常对原告无故打骂。被告还经常参加赌博违法活动，不思悔改。同时被告没有家庭观念，经常夫妻吵架后，便来娘家生事，还因此经兰山司法所和派出所处理。事已至此，夫妻感情已彻底破裂，特向法院起诉要求与被告离婚，婚生子女张某婷、张宗某由原告抚养，抚养费由被告承担，全部债权、债务由被告承担。
被告张某某辩称，一、我不同意与原告离婚，理由：我没有赌博成瘾，只是娱乐；我没有酗酒殴打原告的行为；对于到原告娘家闹事，我已经向女方认错，且得到谅解；夫妻感情没有达到彻底破裂程度。二、两个婚生子女都要由我进行抚养，如果原告不愿意承担部分抚养费，那样抚养费由我自行承担。三、夫妻间有共同财产及债务，双方应当共同享有和分担。
经审理查明，原、被告于2006年2月经亲戚介绍相识谈婚，并于2006年3月9日办理结婚登记手续。婚后生育有两个子女，2008年4月11日生育大女儿张某婷，2012年8月8日生育二儿子张宗某。2015年3月20日，原告以双方缺乏了解，性格不合，感情基础十分薄弱；且被告性格暴躁，经常对原告无故打骂还经常参加赌博不思悔改；被告没有家庭观念，经常夫妻吵架后，便来娘家生事，夫妻感情已彻底破裂为由，向本院提出上述诉求。庭审中，被告对原告提出的离婚事由予以否认，原告也未能提供相应的依据证实。
以上事实，有身份证、结婚证、户口本、2015年3月11日报警回执、原、被告陈述及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告的婚姻属自主自愿的婚姻，结婚时间较长，并生育了两个子女，双方已建立了一定的夫妻感情。原告郑某某应珍惜已建立的夫妻感情，对婚姻问题应慎重考虑，不应轻率离婚。原、被告夫妻之间虽有感情不和，但尚未达到感情彻底破裂的程度，双方如能加强沟通，互相增进理解，夫妻矛盾是可以解决的。原告起诉离婚的依据不足，对原告的离婚诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一五年五月五日
书记员 黄剑伟
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第57号
原告赵某甲，农民，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人张力强，河北韩庆芳律师事务所律师。
被告赵某乙，农民，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人周秀丽，河北众平律师事务所律师。
原告赵某甲为与被告赵某乙离婚纠纷一案，于2014年12月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员董晓波独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人张力强、被告赵某乙及其委托代理人周秀丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原、被告于2005年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩取名赵某丙，××××年××月××日生一男孩取名赵某丁。原、被告婚前互不了解，婚后性格、脾气不同，经常为家庭琐事发生争执，2014年12月6日，双方再次发生矛盾后开始分居至今。分居期间原、被告互不尽夫妻义务，彼此不联系，双方已无任何感情。故为早日解除此不幸婚姻，原告起诉，请求人民法院依法准予原、被告离婚，婚生女由原告直接抚养，婚生子由被告直接抚养。
原告为支持其主张，提交以下证据：与原件核对无异的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、诊断证明书。
被告赵某乙辩称，原告所诉不属实，原、被告婚后感情很好，原告此次起诉离婚，是一时想不开，被告愿尽一切努力来挽救双方的婚姻。被告坚决不同意离婚。
被告未提交证据。
经审理查明，原告赵某甲与被告赵某乙于2005年3月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，同年农历8月29日举行结婚仪式，开始共同生活。婚后于××××年××月××日生一女孩取名赵某丙，现随原告生活，××××年××月××日生一男孩取名赵某丁，现随被告生活。原、被告因家庭琐事发生矛盾，自2014年12月6日开始分居至今。现原告以双方感情已彻底破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、诊断证明书等证据在卷佐证。
经调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，调解未果。
本院认为，离婚以夫妻感情确已破裂为依据。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“具有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂情形。”原告赵某甲没有证据证明其婚姻状况具有上述任何一种情形，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 董晓波
二〇一五年一月二十一日
书记员 庆红绵
福建省宁化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第57号
原告廖福海，男，1966年6月21日出生，汉族，个体户，住宁化县。
原告黄发基，男，1970年8月19日出生，汉族，教师，住宁化县。
以上两个原告共同委托代理人王盛勋，男，宁化县客家中心法律服务所法律工作者。
被告廖祥松，男，1973年11月4日出生，汉族，个体户，住宁化县。
被告张爱华，女，1974年10月10日出生，汉族，农民，住宁化县。
委托代理人廖祥松，男，1973年11月4日出生，汉族，个体户，住宁化县。与被告张爱华系夫妻关系。
本院在审理原告廖福海、黄发基与被告廖祥松、张爱华民间借贷纠纷一案中，原告廖福海、黄发基向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告廖祥松、张爱华价值414，000元的财产或冻结同等金额的银行存款，原告廖福海、黄发基提供共同共有的坐落在宁化县翠江镇塅上翠江明珠商住楼8幢205、206号的商场作为财产保全担保。
本院认为，原告廖福海、黄发基的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被告廖祥松、张爱华价值414,000元的财产或冻结其同等金额的银行存款。
二、查封原告廖福海、黄发基共同共有的坐落在宁化县的商场(产权证号宁房权证字第××号)。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 张红玲
人民陪审员 冯正泉
人民陪审员 岳 滨
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 曾瑶瑶
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第57号
原告高辉君，曾用名高建军，男，汉族，农民。
被告朱玉良，男，汉族。
原告高辉君与被告朱玉良追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员李涛适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告高辉君于2015年3月11日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告高辉君自愿申请撤回起诉，系自己处分诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高辉君撤回起诉。
案件受理费234元，减半收取162元，由原告高辉君负担。
审判员 李 涛
二〇一五年三月十一日
书记员 祁栋岁
福建省宁化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）宁民初字第57号 原告廖福海，男，1966年6月21日出生，汉族，个体户，住宁化县。 原告黄发基，男，1970年8月19日出生，汉族，教师，住宁化县。 以上两个原告共同委托代理人王盛勋，男，宁化县客家中心法律服务所法律工作者。 被告廖祥松，男，1973年11月4日出生，汉族，个体户，住宁化县。 被告张爱华，女，1974年10月10日出生，汉族，农民，住宁化县。 委托代理人廖祥松，男，1973年11月4日出生，汉族，个体户，住宁化县。与被告张爱华系夫妻关系。 本院在审理原告廖福海、黄发基与被告廖祥松、张爱华民间借贷纠纷一案中，原告廖福海、黄发基向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告廖祥松、张爱华价值414000元的财产或冻结同等金额的银行存款，原告廖福海、黄发基提供共同共有的坐落在宁化县的商场作为财产保全担保。 本院认为，原告廖福海、黄发基的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押被告廖祥松、张爱华价值414,000元的财产或冻结其同等金额的银行存款。 二、查封原告廖福海、黄发基共同共有的坐落在宁化县的商场（产权证号宁房权证字第××号）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 长  张红玲 人民陪审员  冯正泉 人民陪审员  岳 滨 二〇一五年十一月二十四日 书 记 员  曾瑶瑶 附：依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 财产保全期限提示： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。  2
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第598号
原告：张成明，男，汉族，30岁。
被告：于洪池，男，汉族，27岁。
原告张成明与被告于洪池买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理，2015年10月16日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成明、被告于洪池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张成明诉称：2015年1月28日，于洪池在张成明处收购玉米89520斤，合计人民币75196元。于洪池为张成明�具欠条一份。此款经张成明多次索要，于洪池以种种理由不还。现张成明起诉，要求于洪池给付欠款75196元。
于洪池辩称：其确认欠张成明粮款75196元。于洪池将粮卖到粮库里，粮库没给其钱，所以于洪池也没给张成明钱。
经审理查明：2015年1月28日，于洪池在张成明处收购玉米，欠张成明玉米款75196元，同日，于洪池为张成明出具借条一份，确认欠款的事实。此款一直未付。
认定上述事实的证据有：借条一份。
本院认为，于洪池在张成明处购买玉米款，欠张成明玉米款，且为张成明出具借条确认欠款的事实，足以证明，张成明与于洪池之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故张成明与于洪池的买卖合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务�者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，于洪池应当给付张成明玉米款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于洪池于本判决生效后立即给付原告张成明玉米款75196元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告于洪池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级�民法院。
审 判 长 王国才
人民陪审员 杨俊鑫
人民陪审员 高丽新
二〇一五年十二月三日
书 记 员 马 慧
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第00933号
原告：汪新奇。
委托代理人：朱茂俊。
被告：李红卫。
被告：陈志明。
被告：刘会智。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司。住所地：黄石市华新路*号。
法定代表人：周志宏，公司经理。
委托代理人：曹钧安，湖北东楚律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：吕星星，湖北东楚律师事务所律师（特别授权）。
原告汪新奇诉被告李红卫、、陈志明、刘会智、中国平安财产保险股份有限公司黄石中心支公司（下称平安保险黄石公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告汪新奇委托代理人朱茂俊、被告刘会智、被告平安保险黄石公司委托代理人吕星星均到庭参加诉讼。被告李红卫、陈志明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月8日，被告李红卫驾驶鄂G×××××轿车在沙杨线沙杨路口时与汪自友驾驶的G1H677摩托车发生碰撞，造成汪自友及摩托车乘坐人周朝霞、原告汪新奇、汪诗语受伤，两车受损的交通事故，该事故经交警部门认定，被告李红卫负事故全部责任。原告受伤后被送至鄂州中心医院治疗。另查明，鄂G×××××轿车所有权人为陈志明，该车以被告刘会智名义在被告平安保险黄石公司投有交强险和商业险。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿各项损失70000.00元。
被告刘会智辩称：我是事故车实际所有人，我购买了车辆保险。事故发生后，我支付原告医疗费29506.85元。
被告平安保险黄石公司辩称：原告诉请数额过高，请法院按农村标准核实原告损失。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告李红卫、陈志明未提交答辩意见。
原告所举证据有：
证据一、事故认定书，拟证明本案事实。
证据二、行车证，拟证明被告主体。
证据三、保险单，拟证明事故车投保情况。
证据四、医疗费发票、出院小结、诊断证明，拟证明原告治疗情况。
证据五、司法鉴定报告，拟证明原告伤情。
证据六、居委会证明，拟证明原告居住情况。
证据七、车票、鉴定费收据，拟证明原告损失。
被告刘会智所举证据有医疗费发票及专家会诊函，拟证明已垫付原告医疗费29506.85元，专家会诊费6000.00元。
被告李红卫、陈志明未举证。
庭审质证时，被告平安保险黄石公司对原告所举证据五认为原告伤残评定依据不足，证据六不能证明居住一年以上，证据七不认可。对原告其他证据无异议。被告刘会智与保险公司意见一致。原告对被告刘会智所举证据无异议。被告平安保险黄石公司对刘会智所举证据医疗费收据无异议，不认可专家会诊函。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据及被告刘会智所举证据医疗费收据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。被告刘会智所举证据专家会诊函不具证明力，依法不予采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2014年8月8日，被告李红卫驾驶鄂G×××××轿车在沙杨线沙杨路口时与汪自友驾驶的G1H677摩托车发生碰撞，造成汪自友及摩托车乘坐人周朝霞、原告汪新奇、汪诗语受伤，两车受损的交通事故，该事故经交警部门认定，被告李红卫负事故全部责任。原告汪新奇受伤后被送至鄂州中心医院治疗。住院16天，医疗费30166.25元，其中原告付659.40元，被告刘会智垫付医疗费29506.85元。原告伤情经黄冈博林法医司法鉴定所于2014年12月15日鉴定为10级伤残，后期治疗费3000.00元，出院后护理时限二个月。另查明，鄂G×××××轿车实际所有人为被告刘会智，登记所有人为陈志明，该车在被告平安保险黄石公司投保有交强险和商业险，其中商业险第三者责任限额1000000.00元，不计免赔。在诉讼过程中原告自愿放弃被告刘会智的赔偿责任，并表示将被告刘会智赔付的29506.85元，医疗费从保险赔款中返还给被告刘会智。为此，原告诉至法院，要求判令被告赔偿各项损失70000.00元。
本院认为，原告汪新奇因本案事故人身受到侵害，依法应得到相应民事赔偿。首先由被告平安保险黄石公司向原告支付交强险赔款和商业险赔偿。原告损失保险赔偿不足部分由被告刘全智承担。因原告已承诺表示被告刘全智已垫付医疗费29506.85元从保险赔款中全额退还被告刘全智，故被告刘会智不承担赔偿责任。被告李红卫系驾驶员，被告陈志明不是事故车实际所有人，故被告李红卫和陈志明依法不承担赔偿责任。本院依法核实原告损失分别为：
残疾赔偿金49704.00元（24852.00元∕年×20年×
10%）。
医疗费30166.25元。
后期治疗费3000.00元。
护理费5982.00元（28729.00元∕年÷365×76天）。
住院伙食补助费960.00元（60.00元∕天×16天）。
营养费240.00元（15.00元∕天×16天）。
交通费500.00元。
鉴定费2000.00元。
精神抚慰金4000.00元。
共计96552.25元。因交强险限额已赔付受害人汪自友，原告损失可从商业险赔付91535.65元（96552.25元-非医保用药30166.25元×10%-鉴定费2000.00元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告平安保险黄石公司于本判决生效之日起十日内分别向原告汪自友支付保险赔款62028.80元，向被告刘会智支付29506.85元。
二、驳回原告汪自友对被告李红卫和陈志明的诉讼请求及其他诉讼请求。
本案诉讼费1550.00元，由被告刘会智承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一五年五月三十日
书记员 毛志平
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖商初字第0566号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市中洲路5号。
负责人刘月江，行长。
委托代理人盛晓江，原告工作人员。
被告夏金凤。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告夏金凤为信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月19日，以需补充提供新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审判员 徐亚华
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐 丹
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第03298号
原告刘鹏，男，汉族，生于1989年3月17日，户籍地江西省南昌市安义县。
被告梁开俊，男，汉族，生于1977年5月2日，住四川省南部县。
被告梁春梅，女，汉族，生于1987年12月26日，住重庆市合川区。
原告刘鹏诉被告梁开俊、梁春梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员袁琨独任审理，并于2015年10月8日公开开庭进行审理，原告刘鹏、被告梁春�到庭参加诉讼，被告梁开俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻，最近几年二被告一直在原告处购买“昆美型材”和“中空玻璃”。截止到2015年6月两被告尚欠原告型材款63800元，玻璃款73600元。两被告给原告出具了欠条，并承诺于2015年6月30日前支付完欠款，但二被告至今未支付，经原告多次催收无果，原告诉至法院要求：1、二被告支付原告货款137400元；2、诉讼费由二被告承担。
被告梁春梅答辩称，梁春梅本人没有向原告出过任何欠条，至于梁开俊是否欠了该款项，并不清楚。
被告梁开俊未到庭，未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，婚后共同从事装修工作，被告梁春梅负责接收业务，被告梁开俊负责定做和收款等工作。
原告刘鹏于2015年6月前陆续向二被告提供昆美型材和中空玻璃等材料，因被告一直未支付货款，被告梁开俊于2015年6月10日向原告出具欠条，确认尚欠原告型材货款63800元，中空玻璃款73600元，共计137400元，并承诺于2015年6月30日前支付完毕。被告梁春梅未在该欠条上签字，该欠条上梁春梅的落款系梁开俊代签。
上述事实有欠条、当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买受人应当按照合同约定的期限支付货款，对支付时间没有约定或者约定不明的，应当在收到标的物时同时支付。本案中，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但因买卖型材、玻璃等材料形成买卖合同关系，合法有效，受法律保护，原告向被告履行了供货义务，被告对供货事实、欠款金额、还款期限�予以确认，本院予以认可。
被告梁春梅与被告梁开俊系夫妻关系，婚后二人共同从事装修定做等工作，本案欠款发生在二人夫妻关系存续期间，二被告应当共同承担支付货款的责任。
被告梁开俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
梁开俊、梁春梅于本判决生效后五日内支付刘鹏货款137400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1524元，由梁开俊、梁春梅负担，此款刘鹏已预缴，梁开俊、梁春梅于本判决生效后五日内直接支付给刘鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 袁琨
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王弢
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1350号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：吴淑奋，居民。
被执行人：彭华美，居民。
被执行人：吴威，居民。
被执行人：彭林，居民。
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人吴淑奋、彭华美、吴威、彭林金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）沭商初第274号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年八月二十二日
书记员 高晨钧
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执922号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉水县支行，住所地：吉水县龙华中大道187号。
被执行人：刘族安，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被执行人：杨春容，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被执行人：杨国云，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被执行人：戴晓兵，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司吉水县支行与被执行人刘族安、杨春容、杨国云、戴晓兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月13日作出的（2015）吉民初字第635号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘族安、杨春容、杨国云、戴晓兵未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年5月24日向本院申请执行，要求被执行人刘族安、杨春容、杨国云、戴晓兵支付借款5万元及利息和诉讼费1050元，本院于2016年5月24日立案执行。
执行过程中，经查，本院未查找到被执行人刘族安、杨春容、杨国云、戴晓兵的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江西省吉水县人民法院（2015）吉民初字第635号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的借款5万元及利息和诉讼费1050元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春伟
助理审判员 杨兴君
助理审判员 肖 琦
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 彭丽萍
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法排民一初字第322号
原告张玉明，男，汉族，住广东省东莞市南城区，公民身份号码：×××0758。
委托代理人：黎启旺、王峰，均系广东仁之仁律师事务所律师。
被告徐旭强，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××6334。
被告黄丽英，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码：×××6347。
原告张玉明诉被告徐旭强、黄丽英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员陈志彪适用简易程序于2014年10月23日公开开庭审理。原告张玉明的委托代理人王峰到庭参加诉讼。被告徐旭强、黄丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉明诉称，原告张玉明与被告徐旭强是朋友关系。2014年2月21日，被告徐旭强因经济周转困难向原告借款人民币40000元，双方约定利息按每月25厘计算，未约定还款期限。之后，原告多次要求两被告归还借款，但两被告以各种理由拖延，至今仍未归还借款。原告认为，被告徐旭强作为借款人理应履行还款义务，被告徐旭强与被告黄丽英系夫妻关系，而该借款系发生在二被告婚姻关系存续期间，属于共同债务，被告黄丽英应对被告徐旭强的前述债务承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告徐旭强向原告张玉明归还借款40000元及利息（以40000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从借款之日2014年2月21日起计至全部款项还清之日止，暂计至起诉之日为人民币4000元）共计44000元；2、被告黄丽英对被告张玉明的债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告徐旭强、黄丽英承担。
被告徐旭强、黄丽英没有提交答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年2月21日，原告张玉明与被告徐旭强签订借款合同，协议约定：1、原告张玉明一次性借款40000元给被告徐旭强，未约定借款期限。2、借款利率为月利率25厘。被告徐旭强向原告张玉明出具借款借据，借据中载明“兹收到张玉明依据与收款人于2014年2月14日签订的《借款协议书》出借的款项人民币40000元整，有关借款其他问题按《借款协议书》执行。（以银行汇款单为准）”落款人为徐旭强。其后，被告徐旭强没有归还借款，原告张玉明遂向本院起诉，请求依法解决。
庭审中，原告张玉明主张案涉借款现金支付2400元，其余借款37600元于2014年2月21日通过银行转账给徐旭强，并提供转账凭证予以证明。原告张玉明主张被告徐旭强借款后没有归还借款。
以上事实，有原告张玉明提供的借款合同、借款借据、转账凭证、结婚登记申请书及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告徐旭强、黄丽英经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告徐旭强、黄丽英自行承担。原告张玉明提供的借款合同、借款借据、转账凭证，证明被告徐旭强向原告张玉明借款40000元的事实，被告徐旭强没有提供证据予以反驳，故本院对原告张玉明提供的上述证据的真实性予以认定。因此，原告张玉明请求被告徐旭强归还借款40000元，于法有据，本院予以支持。至于利息的问题，因双方约定的利息即月息25厘明显超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故原告张玉明请求被告徐旭强按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从2014年2月21日计至付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。至于被告黄丽英应否共同还款的问题，根据原告张玉明提供的结婚登记申请书，证明两被告为夫妻关系，本院对此予以认定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告没有提供证据证明与原告张玉明明确约定该债务为被告徐旭强个人债务，亦不能证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。因此，案涉债务应为夫妻共同债务，被告黄丽英应与被告徐旭强共同偿还所欠原告张玉明的款项。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐旭强、黄丽英应当在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张玉明归还借款40000元以及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2014年2月21日起计至付清之日止）
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告徐旭强、黄丽英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 陈志彪
二〇一四年十月二十八日
书记员 袁志坚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环商初字第301号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：包妍妮。
被告：孙会荣。
被告：刘勤桃。
原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告孙会荣、刘勤桃追偿权纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱赟按简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向两被告送达相关诉讼法律文书，故本案由审判员朱赟、代理审判员苏丹萍、人民陪审员陈火荣组成合议庭按普通程序审理并向两被告公告送达了诉讼法律文书。本院于2015年11月9日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告的委托代理人包妍妮到庭参加诉讼，被告孙会荣、刘勤桃经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月25日，被告孙会荣与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订了《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，合同约定被告向武林支行借款21万元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给武林支行。合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作了约定，并经浙江省杭州市国立公证处公证。同时，原告应被告孙会荣的要求向武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为其向武林支行的借款承担连带保证责任。被告孙会荣购买汽车后，未按约偿还银行贷款，导致武林支行从原告账户上扣款，原告承担了连带保证责任，为被告垫付合计为135860.33元。另原告根据中国人民银行同期同类贷款利率，按每笔代偿款垫付时间分段计算利息共18190.85元，垫付款和利息合计154051.18元。两被告既是夫妻关系又自愿在合同抵押物共有人处签字，应共同承担偿还责任。请求判令两被告：1.偿还原告垫付款135860.33元，利息损失18190.85元（此利息暂算至2015年5月26日，此后的利息损失继续按银行同期同档次贷款基准利率算至法院判决确定的履行期限届满之日），合计154051.18元；2、承担本案诉讼费用。
两被告未作答辩，也未举证。
经审理，本院认定事实如下：2010年9月25日，被告孙会荣与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订了《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，合同约定被告向武林支行借款21万元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给武林支行，合同还对还款期限、方式、利息、违约责任等作了约定，并经浙江省杭州市国立公证处公证。同时，原告应被告孙会荣的要求向武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为其向武林支行的借款承担连带保证责任。此后，因被告孙会荣未按约偿还借款，原告为被告孙会荣向武林支行垫付合计为135860.33元。现原告向两被告催讨未着，故诉至本院。
另查明，两被告系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间。
上述事实，由与原告提供的牡丹卡购车透支还款合同、抵押合同、公证书及承诺书、担保承诺函、保证人偿债证明、结婚证各一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：两被告与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》及原告出具的《担保承诺函》系各双方当事人真实意思表示，具有法律约束力。现原告已为两被告垫付了购车款项，原告已履行了担保义务，依法有权向两被告追偿。上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，原告请求两被告承担共同清偿责任及利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙会荣、刘勤桃应偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款135860.33元，支付逾期利息18190.85元（暂计算至2015年5月26日，此后至实际清偿之日止的利息按银行同期同档贷款利率计算），合计154051.18元，限于本判决生效之日起七日内支付。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3381元，公告费550元，合计3931元，由被告孙会荣、刘勤桃共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 朱 赟
代理审判员 苏丹萍
人民陪审员 陈火荣
二〇一五年十一月九日
书 记 员 戴培玲
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执343之一号
申请执行人牛振雄，男。
被执行人徐飞，男。
被执行人范俊山，男。
申请执行人牛振雄与被执行人徐飞、范俊山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）靖民初字第00159号民事调解书已发生法律效力，被执行人徐飞不能履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行，冻结了被执行人徐飞在中国建设银行靖边榆林炼油厂支行的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执343号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年一月二十九日
书记员 冯玉起
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城未民初字第28号
原告花瑞豪。
被告路福增。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款60000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款60000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年七月十四日
代书记员 牛晓燕
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂南漳城民初字第00490号
原告于文明，男，生于1950年11月27日，汉族，退休职工，湖北南漳县人。
原告于文云，男，生于1957年11月16日，汉族，农民，湖北南漳县人。
原告于文刚，男，生于1962年4月6日，汉族，农民，湖北南漳县人。
原告于文明、于文云、于文刚的委托代理人安劲波，湖北水镜律师事务所律师。
被告宋明秀，女，生于1944年9月13日，汉族，农民，湖北南漳县人。
委托代理人晏世武，南漳县肖堰法律服务所法律工作者。
原告于文明、于文云、于文刚诉被告宋明秀共有物分割纠纷一案，本院于2013年11月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告于文明、于文云及于文明、于文云、于文刚的委托代理人安劲波，被告宋明秀及其委托代理人晏世武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于文明、于文云、于文刚诉称，于前顶、罗桂芳夫妇生育三个子女，即三原告。罗桂芳于1996年去世。1997年冬，于前顶与被告宋明秀结婚，婚后未生育子女。2013年9月18日，于前顶去世。因于前顶系离休教师，于前顶去世后，按照国家政策的相关规定，国家将向原告及被告发放一次性抚恤金、丧葬费等共计109782元。经原、被告多次协商分割方案未果。请求依法分割抚恤金、丧葬费等共计109782元。
原告于文明、于文云、于文刚为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、于文明、于文云、于文刚的身份证（复印件）、户口簿（复印件）。用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；
2、南漳县城关张营中心小学证明、南漳县城关镇樊湾村村民委员会证明各一份。用以证明于前顶系原告父亲；
3、协议书一份。用以证明原告对其父于前顶及继母宋明秀（被告）履行了赡养义务；
4、于文明、于文云、于文刚安葬于前顶所产生的费用票据。用以证明于前顶去世后，由原告负责安葬，履行了安葬义务。
被告宋明秀辩称，1、原告要求平均分割于前顶死亡抚恤金等无法律依据；2、被告对于前顶尽心照顾，尽到了扶养义务。且被告年岁已高，又无生活来源，应予多分；3、于前顶生前有遗嘱，应按遗嘱执行。
被告宋明秀为证实其主张，向本院提交的证据是于前顶遗嘱一份。拟证明于前顶的工资、抚恤金等由被告所有。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，仅提出南漳县城关张营中心小学证明不具备法律效力，南漳县城关镇樊湾村村民委员会证明无证明力。本院认为，南漳县城关张营中心小学证明、南漳县城关镇樊湾村村民委员会证明相互关联，相互印证，已形成证据链，本院予以确认。对原告提交的证据，本院予以采信，作为本案裁判依据。对于被告提交的证据，原告提出异议，异议理由：该遗嘱的见证人未出庭作证，遗嘱无于前顶本人签名，且抚恤金不能作为遗产处分。原告质证意见符合法律规定，本院予以支持。
根据以上有效证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下案件事实：于前顶、罗桂芳夫妇生育三个子女，即三原告。罗桂芳于1996年去世。1997年冬，于前顶与被告宋明秀结婚，婚后未生育子女。2013年9月18日，于前顶因病去世。于前顶生前系离休教师，按照国家政策的相关规定，国家将给予于前顶直系近亲属一定的抚恤和经济补偿，其标准为：一次性抚恤金104782元（其中：基本离休费1391.30元×40个月，计55652元；2012年度全国城镇居民人均可支配收入24565元的两倍，计49130元。）、丧葬费5000元，两项共计109782元。该财产经原、被告多次协商分割方案未果，遂引起纠纷。
另查明，于前顶去世后，由原告于文明、于文云、于文刚共同负责安葬。被告宋明秀现独居生活。
本院认为，抚恤金、安葬费是国家给予死者直系近亲属的精神抚慰和经济补偿。于前顶去世后，按照国家政策的相关规定，原、被告有权取得一次性抚恤金104782元、丧葬费5000元。被告宋明秀于1997年冬与原告父亲于前顶结婚，相濡以沫共同生活近十六年，也正是被告的细心照料，于前顶安享了晚年，证实被告尽到了夫妻间相互扶养义务，于前顶去世后，被告开始独居，失去了主要生活收入来源，本院根据被告履行扶养义务的实际以及居住环境、生活自给能力现状，同时亦为体现公平、合理，在分割抚恤金方面予以酌情多分。原告于文明、于文云、于文刚全面负责安葬了于前顶，履行了安葬义务，丧葬费5000元应由原告于文明、于文云、于文刚平均分割享有。经调解，双方当事人未能达成协议。本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条之规定，判决如下：
一、于文明、于文云、于文刚各分割享有抚恤金104782元的20%，即各分割享有20956.40元；宋明秀分割享有抚恤金104782元的40%，即分割享有41912.80元；
二、于文明、于文云、于文刚平均分割丧葬费5000元，即各分割享有1666.67元。
案件受理费3600元（含财产保全费），由于文明、于文云、于文刚各负担720元，宋明秀负担1440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 秦爱民
审 判 员 冯小平
人民陪审员 刘厚全
二〇一四年三月六日
书 记 员 章豆豆
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巢民一初字第02858号
原告：李红。
原告：雷胜利。
两原告委托代理人：王培，安徽天辰律师事务所律师。
被告：安徽省龙海翔置业开发有限公司。
委托代理人：吴桦，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托代理人：徐虹，安徽蒋平华律师事务所律师。
原告李红、雷胜利诉被告安徽省龙海翔置业开发有限公司（龙海翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张智于2013年10月28日公开开庭进行了审理。原告李红及两原告委托代理人王培、被告龙海翔公司委托代理人徐虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红、雷胜利诉称：2009年6月1日，两原告与被告龙海翔公司签订一份《商品房买卖合同》和一份《租赁协议》，两原告购买被告龙海翔公司开发的东方新世界第18幢楼第一层第1230号商铺，建筑面积为15.36㎡，价款为306516元，交房期限为2010年6月30日，同时被告承租两原告所购商铺统一经营管理，租赁期为3年，租金合计84830元，合同签订后，原告按合同约定交付了房款，但被告没有按约定按期交付房屋，也没有按约定支付3年租金，故原告多次要求与被告解除购房合同无果，致原告诉讼要求与被告解除双方之间签订的《商品房买卖合同》、退还原告购房款306516元并要求被告承担逾期利息损失、房屋租金84830元、违约金15325元。
被告龙海翔公司辩称：1、被告逾期交房是事实，如果原告要求解除房屋买卖合同，被告表示同意；2、签订租赁协议是以租金形式冲抵购房款，减轻购房者的税赋，原告的租金利益已得到实现，另逾期交房的原因是因开发拆迁受阻以及撤销地级巢湖市，导致双方房屋买卖合同不能履行，被告不是恶意违反合同约定，希望原告理解；3、双方签订的合同是真实意思表示，应严格按照意思履行，合同没有约定被告逾期交房应承担原告购房款的利息损失，现被告主张没有依据。综上，被告愿意退还购房款并按合同约定承担违约责任。
原告李红、雷胜利举证如下：1、身份证二份，证明两原告的诉讼主体资格；2、《商品房买卖合同》一份，证明2009年6月1日，两原告与被告签订购房合同，合同上约定了所购买的商铺以及建筑面积，约定了逾期交房的责任；3、商品房预售合同签约证明和预售登记申请书，证明2009年6月30日，两原告所购房已在房地产管理部门进行预售登记，总房款306516元，双方约定2010年6月30日交房。4、两张收据，证明被告已收原告全部购房款；5、《租赁协议》一份，证明两原告将其购买的商铺出租给被告，期限是3年，每年租金递增，三年租金为84380元。
被告龙海翔公司质证意见如下：对原告提供证据的真实性、合法性均无异议，但双方签订的《商品房买卖合同》中并未约定被告逾期交房要按购房者交纳的房款承担利息；另原告提供的收据数字不清楚，要求庭后核实。综上，原告的举证不能证明其观点。
被告龙海翔公司未向本院提交证据。
经审查并结合双方当事人的举证质证，原告提供的证据可以证明本案事实，本院予以认定。
经审理查明，原告李红、雷胜利购买了巢湖市龙海翔置业开发有限公司开发建设的东方新世界第18幢1230号商业用房，建筑面积15.36㎡，每平米19955.47元，总金额为306516元，2009年6月1日，双方签订《商品房买卖合同》一份，合同约定买受人在签订合同当日支付房价款100000元，余款于2009年6月15日前付清。出卖人应当在2010年6月30日前交付房屋，逾期超过60日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向其支付违约金。同日，两原告与巢湖市龙海翔置业开发有限公司签订租赁协议一份，约定两原告将其购买的东方新世界B区18号楼一层第1230号商铺出租给巢湖市龙海翔置业开发有限公司作营业使用，租赁期限3年，自2010年5月1日至2013年4月30日止，第一年租金为24237元、第二年租金为28277元，第三年租金为32316元，合计84830元，在签署商品房买卖合同时，一次性扣除。
另查明，巢湖市龙海翔置业开发有限公司变更为安徽省龙海翔置业开发有限公司。两原告分别于2009年5月14日、2009年6月1日支付购房款100000元、206516元，合计306516元，但被告龙海翔公司未按合同约定履行交付房屋义务。
本院认为，被告龙海翔公司违约未按期交付房屋，依据原、被告双方约定，买受人有权解除合同，且被告龙海翔公司亦表示同意，故两原告诉讼要求解除与被告签订的买卖合同、返还购房款，本院予以支持。另双方当事人签订的租赁协议是根据《商品房买卖合同》产生的，被告龙海翔公司未交付房屋致双方签订的租赁协议未实际履行，现两原告既要求被告按合同约定承担违约责任又要求被告承担租金及利息损失，于法无据，但在本院释明后两原告选择要求被告承担违约责任，但认为合同约定按购房款5%计算的违约金低于两原告的实际损失，要求增加违约金数额，本院予以采纳，本院认为被告龙海翔公司应自收到两原告购房款之日起按同期银行贷款利率计算违约金。另从双方当事人签订的商品房买卖合同的内容及原告缴纳的购房款，不能证明租金已在购房款中一次性扣除，故被告龙海翔公司的辩称无事实依据，本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
解除原告李红、雷胜利与被告安徽省龙海翔置业开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；
被告安徽省龙海翔置业开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李红、雷胜利购房款306516元并支付违约金（其中100000元自2009年5月14日始、206516元自2009年6月1日始按同期银行贷款利率计算至判决确定的给付之日止）
驳回原告李红、雷胜利的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取3700元，由被告安徽省龙海翔置业开发有限公司承担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一三年十月二十九日
书记员 王安然
附：
《中华人民共和国合同法》第九十三条：
当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条：
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭耿民初字第00314号
原告严运英，居民。
委托代理人蒋兴军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
委托代理人陆启同，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告蒋新明，居民。
原告严运英诉被告蒋新明债权转让纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由代理审判员葛国敬主持，于2015年4月23日公开进行了听证。原告严运英及其委托代理人陆启同到庭参加听证。后依法由审判员王霞独任审判于2015年5月11月日公开开庭进行了审理。原告严运英及其委托代理人陆启同、被告蒋新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严运英诉称，被告蒋新明为沭阳县悦来镇宏伟窑厂（以下简称宏伟窑厂）做工，该窑厂开具13600元砖票给被告抵冲其劳务费。因原告建房需要用砖，原告向被�支付砖款13600元，被告将13600元砖票交给原告。原告将砖票交给开发商到窑厂提砖，窑厂提出与被告尚有其他账务没有结清，拒绝支付。后原告向被告索要砖款13600元，被告拖欠不付。请求判决被告蒋新明给付原告购砖款13600元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）；被告承担本案诉讼费用。
被告蒋新明辩称，原、被告间不存在直接的转让关系。被告因劳务抵来的宏伟窑厂2013年度5万余元砖票，转让13600元给原告亲戚肖永科，并叮嘱其要及时提砖。后原告告知被告不要向肖永科索要砖款，该款由原告代付。后原告分两次向被告付款，金额不是13600元，具体数额以被告出具收据为准。之后因原告及肖永科未及时提取，窑厂合伙人变更，致红砖未能提取，该责任不应由被告承担。
本案的争议焦点是：1、原、被告间是否存在债权债务关系？2、原、被告间如存在债权债务关系，原告向被告付款的数额是多少？
针对其诉讼主张，原告提供了下列证据：
1、提货单（收据联），证据来源系被告交付原告，证明原告向被告支付购砖款13600元，被告向原告交付13600元砖票，双方间形成买卖红砖事实。
2、证明1份，证据来源系沭阳县公安局悦来派出所出具，证明原告支付13600元购买被告在宏伟窑厂的砖票，因原告没有接收到红砖，发生纠纷经派出所调查。
被告蒋新明未提供证据。
被告蒋新明对原告提供的提货单无异议，对证明未发表质证意见。
本院认证意见：原告提供的证据1提货单被告无异议，证据2证明由沭阳县公安局悦来派出所出具，能够反映案件事实，来源及形式合法，与待证事实相关联，均具有证明效力，可以作为认定本案事实的证据，对其真实性、合法性、关联性及证明效力本院予以确认。
经审理查明：2013年9月25日，“沭阳县悦来镇宏伟窑厂”因和被告蒋新明之间存在债务关系，向被告蒋新明开具红砖销货凭证，其中票号为0002104、0002105的两份红砖销货凭证由原告向被告蒋新明支付了转让款，转让给了原告。2014年8月原告严运英持上述两份红砖销货凭证到“沭阳县悦来镇宏伟窑厂”提取红砖，原告称该厂以砖票不属实为由拒绝交付货物。后原告向被告索款未果，提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，被告蒋新明原持有的“沭阳县悦来镇宏伟窑厂”的红砖销货凭证是其享有的对该窑厂的债权，其将该债权转让给原告，原告到该窑厂提取红砖，原告称窑厂是以砖票不属实为由拒付红砖�故原告系通过提砖的方式通知该窑厂，债权已完成转让。对于受让人原告来说，其债务人应为窑厂，而非出让人的被告。窑厂拒绝向原告支付红砖，原告应该以窑厂为义务人主张权利。如果窑厂和蒋新明之间存在纠纷，被告蒋新明可以列为该纠纷的第三人。所以针对本案的第一个争议焦点，被告和原告之间不存在债权债务关系。因双方不存在债权债务关系，对本案的第二个争议焦点本案中不作审理。综上，原告要求判决被告蒋新明返还转让款属被告主体不适格，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告严运英的起诉。
案件受理费140元，退还原告严运英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 王 霞
二�一五年五月二十九日
书记员 王治红
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。