南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第694号
原告南京市消防工程有限公司（以下简称南消公司），住所地南京市鼓楼区湖南路199号。
法定代表人周蓉蓉，南消公司总经理。
委托代理人陈丹丹，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人高轲云，江苏三法律师事务所实习律师。
被告南京建仁置业有限公司（以下简称建仁公司），住所地南京市江宁区东山街道上元大街313号。
法定代表人李季，建仁公司执行董事。
原告南消公司诉被告建仁公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南消公司的委托代理人陈丹丹、高轲云到庭参加诉讼。被告建仁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南消公司诉称：2012年10月，其与被告建仁公司签订了枫林湾花园消防工程施工合同1份，约定其承接建仁公司位于南京市江宁区东山街道北沿路枫林湾花园消防工程。合同签订后，其按照约定完成了所有工作内容，消防工程经验收合格并交付建仁公司。2014年12月29日，工程结算核定完毕，审定价为4249305.65元。现建仁公司已付工程款2985466元，剩余工程款1263839.65元尚未支付。根据合同约定，工程竣工验收合格、结算完成后15日内即应支付剩余工程款。经其多次催告，建仁公司仍未能支付余款，显然属于违约。故其�至法院，请求判令建仁公司：1、支付剩余工程款1263839.65元；2、按照银行同期贷款利率支付未按时付款的违约金，该违约金以1263839.65元为本金，自2015年1月14日起计算至付款之日止；3、承担本案诉讼保全费用。
被告建仁公司未应诉。
经审理查明，2012年10月18日，原告南消公司（乙方）与被告建仁公司（甲方）签订《枫林湾花园消防工程施工合同》1份，约定建仁公司将本区东山街道北沿路枫林湾花园消防工程发包给南消公司施工，本合同总价款为3188852元；本合同采用固定总价合同，合同价款除由甲方原因造成的设计变更、现场签证、实际施工与招标清单不符部分，其他不再调整，合同内未施工项目，结算时扣除。该合同第十一条工程款支付约定：付款前乙方必须向甲方提交工程所在地地税所签证的纳税证明和发票，甲方以支票转账方式支付；本�程无预付款，当工程节点达到付款进度要求，由乙方提出支付申请，甲方现场代表、监理单位验收合格以后10日内支付；材料进场由乙方提出申请，15日内付合同价的30%；设备进场由乙方提出申请，15日内付合同价的30%；工程完工后由乙方提出申请，15日内付合同造价的25%；工程竣工验收合格、结算完成后7日后由乙方提出申请，15日内付至结算造价的97%，3%余款作为保修金；质保期满后，由乙方提出申请，发包人于一周内支付结算价3%的质保金。该合同对于质保期限没有特别约定。该合同第18.1.1条约定，当发生下列情况时，乙方应向甲方发出要求付款的通知，甲方收到通知后仍不能按约定付款，则甲方从约定应付之日起按银行同期利率向乙方支付违约金：18.1.1.1，甲方无合理理由而不按时支付工程进度款；18.1.1.2，甲方无合理理由而不支付工程竣�结算价款。上述合同签订后，南消公司进行了施工。2014年7月，枫林湾花园01-03栋楼、04栋商业、地下层消防工程通过了竣工验收。南消公司主张建仁公司仅支付了工程款2985466元，剩余款项1263839.65元（含质保金）至今未付，引发诉讼。南消公司具有消防设施工程专业承包一级资质。
另查明，2014年11月，案外人南京永平工程造价事务所有限公司（以下简称永平公司）接受被告建仁公司的委托，对原告南消公司施工的枫林湾花园消防工程项目工程结算进行审核，审核结算方式为“固定总价合同；变更、签证按照原预算单价，下浮按照原合同下浮比例进行”，工程造价审核范围为变更、签证。同年12月28日，永平公司作出《工程造价咨询报告书》1份，载明上述工程审核核定工程结算造价为4249305.65元。南消公司主张其在结算完成后立即向建仁公司口头申请付款，�未提供证据予以证明。
再查明，南消公司已经开具了工程价款金额合计为2634982元的建筑业统一发票。对于剩余工程款的发票，南消公司陈述可以随时开具，但是因为建仁公司目前无人出面处理案涉建设工程施工合同事宜，其担心现在开具发票不符合建仁公司的要求，故尚未开具，只要建仁公司要求其开具发票，其愿意随时开具发票。
上述事实，有《枫林湾花园消防工程施工合同》、工程竣工验收报告、《工程造价咨询报告书》、证明、建筑业统一发票、资质证书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。本案中，原告南消公司与被告建仁公司签订的消防工程施工合同是双方真实意思之表示，不违反法律的强制性规定，�法有效。合同签订后，南消公司进行了施工，工程业已通过竣工验收，故建仁公司应当按照约定支付工程款。对于工程总价，双方合同约定“本合同采用固定总价合同，合同价款除由甲方原因造成的设计变更、现场签证、实际施工与招标清单不符部分，其他不再调整，合同内未施工项目，结算时扣除”，因此该合同总价应当根据合同约定的固定总价及变更签证部分、未施工部分的价款进行确定。对于工程总价，建仁公司委托永平公司进行造价审核，永平公司经审核后出具了核定工程结算造价为4249305.65元的意见，建仁公司未对该审核意见提出异议，故本院对该审核意见予以采纳，认定案涉工程总造价为4249305.65元。南消公司主张建仁公司现共支付了工程款2985466元，建仁公司未到庭抗辩，故对南消公司关于建仁公司已付工程款数额的陈述，本院予以采信。
根据双方合同约定，“付款前乙方必须向甲方提交工程所在地地税所签证的纳税证明和发票”，该约定对双方具有约束力，故南消公司应当在建仁公司支付工程款前交付建仁公司建筑业统一发票。现南消公司尚未就工程余款开具建筑业统一发票，因此，剩余工程款尚未满足合同约定的付款条件。但就建设工程施工合同而言，承包人的主要义务系按照约定进行工程建设，发包人的主要义务为按照约定支付工程款，现南消公司已经按照约定进行了施工，工程业已通过竣工验收，而且对于本案诉讼前建仁公司已付款部分南消公司也按约开具了发票，对于剩余工程款的发票建仁公司未出庭应诉要求开具，南消公司也当庭承诺愿意在建仁公司提出开具发票的要求时立即开具剩余的建筑业统一发票，故本院认定建仁公司应当按约支付南消公司剩余工程款，但在付款同时南消公司应�交付建仁公司工程价款数额为1614323.65元的建筑业统一发票。根据双方合同约定，“工程竣工验收合格、结算完成后7日后由乙方提出申请，15日内付至结算造价的97%，3%余款作为保修金；质保期满后，由乙方提出申请，发包人于一周内支付结算价3%的质保金”，现工程已经竣工验收合格且结算完成，故建仁公司应当支付南消公司工程款至结算造价的97%（即4121826.48元），现建仁公司仅支付了2985466元，尚欠1136360.48元未付，建仁公司应予支付。对于3%的质保金，虽然双方签订的消防工程施工合同对质保期没有特别约定，但是根据《建设工程质量管理条例》第四十条的规定，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程的最低保修期限为2年，故案涉消防工程的最低保修期限亦应当为2年，案涉工程于2014年7月竣工验收，现最低保修期限尚未届满，故质保金�未届返还期限，故对南消公司要求建仁公司一并支付质保金的诉讼请求，本院不予支持，南消公司可待质保金的支付期限届满后另行主张。因南消公司尚未就工程余款开具建筑业统一发票，工程余款尚未满足付款条件，故对南消公司要求建仁公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。
建仁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《建设工程质量管理条例》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告建仁公司支付原告南消公司工程款1136360.48元（南消公司应当在建仁公司付款同时交付建仁公司工程价款数额为1614323.65元的建筑业统一发票），均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告南消公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费19377元、财产保全费5000元，合计24377元，由原告南消公司负担1484元，由被告建仁公司负担22893元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张映秋
人民陪审员 徐庆玲
人民陪审员 陈 玲
二〇一五年六月十六日
书 记 员 葛云云