wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初1563号原告：四平市公安局交通管理支队，地址:四平市铁东区开发区大路555号。法定代表人：徐平，支队长。委托代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。被告：刘凯，住吉林省四平市。被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，地址:四平市铁西区南新华大街251号。法定代表人：廖卫东，总经理。本院在审理原告四平市公安局交通管理支队诉被告刘凯、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告四平市公安局交通管理支队以双方已自愿和解为由，于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平市公安局交通管理支队的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平市公安局交通管理支队撤回起诉。案件受理费25元，由原告四平市公安局交通管理支队自愿承担。审判员  崔振国二〇一八年六月十九日书记员  孟凡丽
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0115刑初265号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人高某，男，汉族，1988年12月9日出生。因本案于2018年1月21日被刑事拘留，同年1月26日被取保候审。
辩护人韩元，江苏宪德律师事务所律师。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]259号起诉书指控被告人高某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月20日凌晨，被告人高某饮酒后在南京市江宁区××停车场附近，采用脚踢的方式无故损坏停放在该小区内的多辆车辆，造成十余辆车后视镜损坏。经鉴定，其中车辆损坏的市场修复价格为人民币7477元。2018年1月20日，被告人高某被公安机关抓获归案，到案后如实供述其寻衅滋事的事实，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人高某具有如实供述、赔偿、谅解的量刑情节，建议判处被告人高某有期徒刑十个月至一年。
被告人高某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人高某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 洪超兰
二〇一八年三月二十九日
法官助理 刘 敏
书 记 员 张 旭
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2873号
原告：李学群，居民。
委托代理人：王志修，山东天蓝律师事务所律师。
委托代理人：林建学，山东天蓝律师事务所实习律师。
被告：安佰聚，居民。
委托代理人：刘洪志，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。
原告李学群与被告安佰聚委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李学群及其委托代理人王志修、林建学，被告安佰聚及其委托代理人刘洪志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学群诉称：2014年6月9日，被告安佰聚因业务开展需要向原告借款160000元。当时约定被告待莒南大店工程款到账后一次付清。经原告查明，被告已于2015年2月17日收到该笔工程款。之后原告多次到被告处催要欠款，但被告以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款160000元及利息；案件受理费由被告承担。
被告安佰聚辩称：原告起诉与事实不符，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本案被告安佰聚作为原告在（2011）东民一初字第3952号民事案件中，发现该案被告日照鸿泰建设工程有限公司对莒南县大店镇政府享有债权，于是本案原告李学群与被告安佰聚协议如果原告能够将上述债权划到日照市东港区人民法院所查封的账号内，那么被告就向原告支付好处费160000元。同时原告还让被告出具借款条一张，该借款条载明：“今借李学群现金大写十六万元整，等莒南大店工程款到安佰聚账号后一次付清借款人安佰聚2014年6月9日”。
经审理查明：在（2011）东民一初字第3952号民事案件中，被告安佰聚作为原告，日照鸿泰建设工程有限公司与日照红叶建筑工程有限公司作为被告的建设工程施工合同纠纷一案中，本院判决日照鸿泰建设工程有限公司于判决生效后五日内给付安佰聚工程款367030元及利息损失。之后安佰聚为要回工程款，通过各种途径了解到日照鸿泰建设工程有限公司对莒南县大店镇政府享有债权。于是被告安佰聚与原告李学群协商如果原告能够协调将上述债权顺利划拨到本院账户，那么被告就给原告好处费160000元，被告并向原告出具借据一份，借据的内容载明：“今借李学群现金壹拾陆万元正￥160000元，等莒南大店工程款到安佰聚帐户之日一次付清。借款人：安佰聚2014年6月9号”。被告在留下借据的复印件以后，将借据原件交给原告。之后被告在复印件的右下方注明“仅作要款用”。2014年9月25日，被告安佰聚在原告的要求下向本院出具承诺函一份，该承诺函的内容载明：“东港区人民法院：贵院受理的申请人安佰聚申请执行日照鸿泰建设工程有限公司建设工程施工合同执行纠纷一案【法院审理案号：（2011）东民一初字第3952号，执行案号：】，经了解需执行被执行人日照鸿泰建设工程有限公司的到期债权，第三人莒南县大店党委等单位尚欠被执行人巨额工程款。因申请人安佰聚尚欠李学群16万元整故特许诺待贵院执行日照鸿泰建设工程有限公司的到期债权（第三人债务单位莒南县大店党委等）的执行款项到位后，将执行款中的16万元直接付给李学群。此致许诺人：安佰聚”。被告安佰聚在承诺函的右下方书写上自己的名字和时间。2015年1月15日，被告安佰聚作为甲方，原告李学群作为乙方达成协议，被告委托原告代为协调、执行日照鸿泰建设工程有限公司对莒南县大店镇政府所享有的债权，协议内容如下：“一、甲方付给乙方代理费及交通费等，共计16万元。二、甲方给付上述款项的时间为，乙方协调将莒南县大店镇人民政府的工程款划拨到东港区人民法院账户内一次性付清（法院对外付款之日双方共同支取）。三、如甲方违约，则给付乙方违约金3万元。四、本协议由甲乙双方签字之日起生效。”协议下方，原告李学群和被告安佰聚分别签字捺印。之后案外人日照鸿泰建设工程有限公司对其相关债务人享有的债权部分扣划到日照市东港区人民法院账户内。原告李学群多次找到被告安佰聚催要上述协议约定的款项未果。
本案庭审过程中，对原告提交的承诺函，被告认为该承诺函承诺的对象是日照市东港区人民法院执行局，原告恐怕该款执行以后不支付给原告，所以被告承诺该款划拨到法院后进行支付。对被告提交的协议书，原告认为协议书确实是他签的，因被告欠其钱款不给，所以才签了这份协议.因为有160000元的借款事实，钱要回后一次付清，所以才写了代理费、交通费160000元。另外被告主张本案原告曾经以山东弘圣律师事务所的名义起诉过本案被告，案号为（2015）东商初字第437号，后到2015年6月3日山东弘圣律师事务所主动撤诉，原、被告于2015年1月15日签订的协议书就是在弘圣律师事务所签订的。本院依职权调取（2015）东商初字第437号委托合同纠纷案件的立案审批表以及《民、行诉讼委托代理合同》，从立案审批表上看，该案的立案时间为2015年3月4日。《民、行诉讼委托代理合同》的签订时间为2015年1月15日，甲方为安佰聚，乙方为山东弘圣律师事务所，乙方的代理权限为：特别授权，经乙方了解甲方享有被执行人日照鸿泰建设工程有限公司的债权，现在东港区人民法院执行庭执行中，现甲方委托乙方代为执行该款项，并委托乙方协调被执行人日照鸿泰建设工程有限公司的到期债权即第三人莒南县大店镇人民政府所欠工程款。另外甲方向乙方缴纳律师代理费16万元，交付时间是待本案执行款项到达东港区人民法院账户内一次性付清。对此原告表示该案与其没有关系，被告表示对上述证据的真实性无异议。
本案起诉时原告是以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，在审理过程中，原告主张借款160000元于2014年6月9日上午10点左右在日照市东港区济南路实验高中北门西侧路南原告的车上将160000元现金交付给被告，当时在场人包括原、被告两人。被告安佰聚认为并不存在借款以及资金交付的事实，对原告的上述主张不予认可。法庭限原告在庭后十日内提交资金来源方面的证据，逾期视为举证不能，原告将承担不利的法律后果。在法庭限定的期限内原告未能提交相关证据。鉴于此，法庭两次向原告释明本案并非民间借贷法律关系，询问原告是否同意变更诉讼请求，但原告明确表示不同意变更。
上述事实，有当事人陈述、借条、协议书、民事判决书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：民间借贷是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的法律关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告李学群主张其与被告安佰聚之间存在借款的事实，虽然提交了借据，但未能向法庭提供其所出借款项的来源以及资金如何交付方面的证据，且被告对此也不予认可。结合双方签订的协议书、承诺函，法庭经过审理以后认为本案中原告提供的借据实际上并非基于民间借贷法律关系而形成。庭审中经法庭行使释明权后，原告仍然坚持原先的诉讼请求，明确拒绝对诉讼请求进行变更，原告起诉的事实与本院查明的事实不一致，因此原告要求被告偿还借款160000元及利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
驳回原告李学群要求被告安佰聚偿还借款160000元及利息的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告李学群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 王厚雨
人民陪审员 郭兴伟
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陶 冶
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民特字第58号
申请人宋甲，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
申请人宋甲申请确定宋乙监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人宋甲述称，申请人与宋乙是亲兄弟关系，兄弟两人的父、母共生育有申请人和大哥宋乙兄弟二人。父、母亲早于7年前先后因病去世。大哥宋乙自文革时期因为有亲属在海外而受到牵连，患有精神分裂症，至今病情加重，生活不能自理，现不能正常言语，丧失民事行为能力，精神××标准为贰级。一直以来，宋乙都是与申请人一起生活，其生活都由申请人父子两人照顾。宋乙所居住的社区居委会也出具了相应的证明，为了便于照顾宋乙的生活等一切所有事务，申请人特依法申请法院指定申请人为宋乙的监护人。
经查，被监护人宋乙，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住青岛市＊＊区＊＊路＊＊号＊单元＊＊户，身份证号码：××。宋乙的父亲宋某于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日去世，母亲刘某于＊＊＊＊年＊月＊＊日去世。宋乙的父母共生育两个子女，即宋乙与申请人宋甲。宋乙至今未婚未育，系精神××二级。＊＊＊＊年＊月＊日，青岛市＊＊区＊＊路街道＊＊路社区居民委员会出具证明一份，载明：“宋乙，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，本人患有精神二级××，丧失个人行为能力。特指定宋甲为监护人。特此证明。”
上述事实，有申请人宋甲提交的派出所证明三份、居委会证明两份、婚姻登记记录证明两份、××证一份及当事人陈述在案佐证，经本院审查，可以认定。
申请人宋甲称，其愿意担任宋乙的监护人，宋乙只有申请人一个亲人，且一直与申请人一起生活，由申请人照顾起居生活。
本院认为，无民事行为××病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经××人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
本案中，被监护人宋乙未婚未育，无配偶子女，父母亦已去世。申请人宋甲作为宋乙之弟，具备第四顺序监护人资格，亦实际履行了对宋乙的监护职责。现青岛市市北区辽宁路街道无棣二路社区居民委员会已指定宋甲担任宋乙的监护人，且宋甲亦表示愿意担任宋乙的监护人，因此该居民委员会的指定符合法律规定，本院依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第14条之规定，判决如下：
指定申请人宋甲为宋乙的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 吕艳丽
二〇一五年六月二日
书记员 张 娜
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民特字第58号申请人邱洪俊，无职业。被申请人刘秀英。申请人邱洪俊申请宣告被申请人刘秀英为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人邱洪俊诉称，我与被申请人系母子关系，被申请人刘秀英因年事已高，近两年由于小脑萎缩，生活不能自理。现申请宣告刘秀英为无民事行为能力人，我作为其监护人。经查，申请人邱洪俊与被申请人刘秀英系母子关系，刘秀英的父母均早已去世，刘秀英之夫邱振淦于1973年12月21日去世，刘秀英与邱振淦均系再婚，刘秀英与前夫未生育子女，邱振淦与前妻生育子女三人，分别为邱美珠、邱迎珠、邱洪伟。邱振淦丧偶后，于1951年与刘秀英登记结婚。双方再婚后共生育子女三人，分别为邱洪杰、邱洪倬、邱洪俊。邱洪杰于2012年11月12日去世。此外，申请人向本院提交天津市津实司法鉴定中心于2015年8月11日出具的津实【2015】法精鉴字第163号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘秀英为无民事行为能力人。现申请人申请作为被申请人刘秀英的监护人，刘秀英的其他子女对此均表示同意，故可以指定申请人为被申请人监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：宣告刘秀英为无民事行为能力人；指定邱洪俊为刘秀英的监护人。本判决为终审判决。代理审判员  张凌志二〇一五年八月二十四日法官 助理  魏 薇书 记 员  王雅琦附：本裁判文书所适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：(一)配偶；(二)父母；(三)成年子女；(四)其他近亲属；(五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中法民初字第977号
原告张向东，男，1969年4月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告辛锁柱，男，1977年6月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被告庞海燕，女，1974年1月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告张向东诉被告辛锁柱、庞海燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法组成合议庭于2015年10月15日和2015年11月30日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张向东到庭参加了诉讼，被告辛锁柱、庞海燕未到庭。第二次开庭原告张向东和被告辛锁柱到庭参加诉讼，被告庞海燕未到庭。本案现已审理终结。
原告张向东诉称，2011年被告辛锁柱因急用钱向我借款100000元，并由其妻子即被告庞海燕担保，借款时口头约定月利率为2%，被告也按月利率2%给我支付了一部分利息，后来被告和我协商，将月利率改为1.5%，后被告又按月利率1.5%给我支付了部分利息，2015年5月15日被告辛锁柱通过银行汇款的方式给我汇款20000元，用于偿还我的借款本金10000元、偿还我弟弟的借款本金10000元，现被告尚欠我借款本金90000元和2015年6月13日后的利息未偿还。现诉至法院，要求被告辛锁柱偿还借款本金90000元及自2015年6月13日起至还清借款本金之日止按月利率1.5%计算的利息，被告庞海燕承担担保责任，本案的诉讼费用由被告负担。
被告辛锁柱辩称，我认可我现在尚欠原告张向东借款本金90000元未偿还，但是我现在确实没有能力偿还，希望能够分期偿还，且我和原告协商过不再承担利息了，所以我不承担利息。
被告庞海燕未作答辩。
原告张向东提供的证据有原、被告双方于2011年9月12日出具的《借款合同》一份，拟证明被告辛锁柱向原告张向东借款100000元、被告庞海燕进行担保的事实存在。该证据中有原、被告双方的签字和捺印，且被告辛锁柱对该证据予以认可，故本院予以采信。
被告辛锁柱提供的证据有2015年5月15日中国工商银行汇款凭证一份，拟证明被告辛锁柱已向原告张向东偿还本金20000元，对该证据的真实性原告张向东予以认可，在诉讼过程中被告辛锁柱认可其中10000元用于偿还原告张向东的借款、10000元用于偿还张向国的借款。该证据是中国工商银行乌拉特中旗支行出具的有效凭证，本院予以采信。
经审理查明，2011年9月12日，被告辛锁柱向原告张向东借款100000元，双方同时签订《借款合同》，未约定还款期限，但口头约定了月利率为2%，被告庞海燕在借款合同中以担保人身份签字，约定庞海燕自愿做辛锁柱的担保人，如到期未能按时偿还本利，将由担保人无条件偿还。后被告辛锁柱按照月利率2%向原告张向东支付部分利息，后又经双方协商，将利率降为月利率1.5%。2015年5月15日被告辛锁柱以银行汇款的方式向原告张向东偿还本金10000元，被告辛锁柱又将借款利息向原告张向东支付至2015年6月12日。
本院认为，被告辛锁柱向原告张向东借款并签订《借款合同》，另口头约定月利率，双方形成民间借贷关系，被告辛锁柱负有向原告张向东偿还全部借款本金及利息的义务，后双方口头协商将利率降低，符合法律规定。被告辛锁柱在向原告张向东偿还部分本金和利息后，负有继续偿还借款本金和利息的义务。被告庞海燕作为被告辛锁柱的借款担保人在《借款合同》中签名、捺印，由于原告张向东和被告辛锁柱出具书面《借款合同》时未在合同中书写利息，只是口头约定利息，故被告庞海燕对于被告辛锁柱向原告张向东承担利息的义务不承担担保责任，被告庞海燕只对于被告辛锁柱向原告张向东偿还借款本金部分承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告辛锁柱于本判决生效后十日内偿还原告张向东借款90000元及利息，月利率按1.5%计算自2015年6月13日起至还清借款本金之日止；
二、被告庞海燕对上述本金90000元的给付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告张向东负担元250元、被告辛锁柱和庞海燕负担元2050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 白宝山
审 判 员 贾晓燕
人民陪审员 王 敏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 娜 拉
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初789号
原告伍某甲，农民。
委托代理人吴媛，涟源市华轩法律服务所法律工作者。
被告邓某甲，农民。
原告伍某甲与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成由审判员李颖担任审判长，人民陪审员刘建兰、李鲜蓬参加的合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告伍某甲到庭参加诉讼，被告邓某甲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告伍某甲诉称，原、被告于2007年11月份经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩邓某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般，因原告伍某甲发现被告邓某甲有欺骗行为，两人经常为琐事发生争吵。2008年12月，原告伍某甲生下孩子后便带着小孩回到娘家居住至今。2011年原告伍某甲起诉离婚后，被告邓某甲既不到庭亦不与原告伍某甲联系，后经法院驳回诉讼请求。之后，被告邓某甲仍未联系过原告伍某甲，对小孩亦不过问，现夫妻关系已经名存实亡，请求法院判决离婚，婚生小孩由原告伍某甲抚养。
原告伍某甲提供了以下证据以支持其诉讼请求：
证据一、原告伍某甲的身份证（复印件）与被告邓某甲的常住人口登记卡（复印件）各一份。拟证明原、被告主体适格；
证据二、结婚证（复印件）二份。拟证明原、被告的婚姻关系；
证据三、小孩邓某乙的常住人口登记卡（复印件）一份。拟证明小孩的基本信息；
证据四、涟源市人民法院（2011）涟民一初字第293号民事判决书一份。拟证明原告伍某甲曾起诉离婚；
证据五、证人伍某乙的证言。拟证明原告伍某甲在娘家居住期间，被告邓某甲一直未出现过；
证据六、证人伍某丙的证言。拟证明的内容同证据五。
被告邓某甲未到庭参加诉讼，未答辩，亦未举证、质证。
本院经审查，原告伍某甲提交的证据一、二、三、四均为书证，来源合法，内容客观，能达到其拟证明目的，本院予以采信；证据五、六证人出庭接受了法庭的询问，证言之间能相互印证，予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院确认如下基
本案件事实：原告伍某甲与被告邓某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩邓某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般。小孩出生后不久，原告伍某甲责怪被告邓某甲对其照顾不周，遂带小孩回到娘家居住至今。期间，被告邓某甲仅在2009年看望过原告伍某甲母子两次。2011年4月，原告伍某甲向本院起诉离婚，被本院判决驳回诉讼请求。此后，双方关系仍未改善。2016年3月22日，原告伍某甲再次诉至本院。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好，双方对此理应珍惜。原告伍某甲在与被告邓某甲发生矛盾后带着小孩回到娘家，被告邓某甲对此不管不顾，原告伍某甲两次向本院起诉离婚，被告邓某甲亦不予理会，其行为严重伤害了双方的夫妻感情，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告伍某甲的离婚诉讼请求，本院予以支持。原、被告的婚生小孩邓某乙现随原告伍某甲生活，且被告邓某甲下落不明，从小孩健康成长的角度考虑，以不改变其生活环境为宜，故邓某乙应由原告伍某甲直接抚养，至于抚养费，原告伍某甲自愿全部承担，未违背法律法规，本院予以支持。据此，为保障婚姻法的正确实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、原告伍某甲与被告邓某甲离婚，予以准许；
2、原、被告的婚生小孩邓某乙由原告伍某甲直接抚养，小孩抚养费由原告伍某甲负担。离婚后，小孩仍是父母双方的子女；
3、原、被告各自经手的债权债务由各自享有与偿还。
本案受理费200元，由原告伍某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 李 颖
人民陪审员 李鲜蓬
人民陪审员 刘建兰
二〇一六年七月四日
代理书记员 刘超芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1502行审86号
申请执行人信阳市公安局交警支队浉河勤务大队，地址：信阳市平桥区两庙村。
法定代表人陈浩，队长。
被执行人张淑华，住湖北省汉川市。
申请执行人于2017年05月19日向本院申请强制执行编号：411502-100312182公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书确定对被执行人张淑华处罚400元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的编号：411502-100312182公安交通管理简易程序处罚决定书准予执行。
审判长 王剑
审判员 涂丽
审判员 付杰
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙悦
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03346号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人宋慧菊，理事长。
委托代理人王永，原告下属南五十家子信用社信贷员。
被告刘玉国，男，1975年3月21日生，汉族，农民，住平泉县南五十家子镇马杖子村*组***号。身份证号1308231975********。
被告王建国，男，1980年11月5日生，汉族，农民，住平泉县小寺沟镇单家店村*组***号。身份证号1326241980********。
被告于子凤，男，1960年6月7日生，汉族，农民，住平泉县党坝镇党坝村**组***号。身份证号1326241960********。
原告平泉县农村信用合作联社与被告刘玉国、王建国、于子凤金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月31日受理后，依法由审判员敖占云独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告刘玉国、王建国、于子凤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，刘玉国于2012年12月28日在我单位南五十家子信用社借款人民币50000.00元，并由王建国、于子凤为其提供担保，该贷款于2013年12月27日到期后未清偿。至2015年6月26日已累欠贷款利息18730.83元。为维护我单位的合法权益，请求人民法院判令各被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
三被告未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年12月28日，刘玉国以制木耳为由向原告平泉县农村信用合作联社申请借款50000.00元，并由王建国、于子凤作担保。当日以平泉县农村信用合作联社为贷款人，刘玉国为借款人，王建国、于子凤为保证人，原告分别与借款人及担保人签订了借款合同和保证合同。借款合同约定，借款人在贷款人处借贷款本金50000.00元，用于制木耳，借款月利率9.5‰，按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期利率加收50%。期限自2012年12月28日起至2013年12月27日止。保证合同约定，担保人王建国、于子凤为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签定当日原告将贷款支付给借款人。该贷款逾期后，借款人刘玉国未偿还贷款本息，担保人王建国、于子凤亦未履行担保义务。至2015年6月26日累欠贷款本金50000.00元、利息18730.83元。原告要求各被告偿还以上贷款本息以及从2015年6月27日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定的逾期利率计算。
上述事实，有原告的陈述、《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告刘玉国、王建国、于子凤签订的借款合同及保证合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，均属有效合同。刘玉国在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属刘玉国违约，应承担偿还贷款本息的违约责任；王建国、于子凤为刘丙臣提供担保，亦未按保证合同的约定履行，亦属违约，对此借款应承担连带责任。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉国于本判决生效后五日内一次性给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金50000.00元及从借款之日起至2015年6月26日止的利息18730.83元，合计68730.83元，并同时支付自2015年6月27日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方签订合同中约定的逾期利率计算。
二、被告王建国、于子凤对以上给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元（已减半收取）由被告刘玉国负担，被告王建国、于子凤承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费1200.00元）
审判员 敖占云
二〇一五年十月十二日
书记员 李庚旭
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省尖扎县人民法院
支 付 令
（2017）青2322民督25号
申请人：尖扎县农村信用合作联社，住所地青海省尖扎县马克唐镇人民街80号。
法定代表人:才郎端智，系该联社理事长。
诉讼委托代理人：下吾拉旦，男，该单位工作人员。
被申请人：陈立，男，藏族，住青海省尖扎县坎布拉镇。
被申请人：香吉玛，女，藏族，住青海省尖扎县坎布拉镇。
被申请人：拉青，男，藏族，住青海省尖扎县坎布拉镇
申请人尖扎县农村信用合作联社于2017年8月9日向本院申请支付令。申请人尖扎县农村信用合作联社称，2014年12月10日为被申请人陈立提供借款50000元，借款期限为12个月，并由被申请人香吉玛、拉青承担连带保证责任。借款到期后被申请人在2016年10月13日归还借款本金12376.35元，利息3623.65元。余款经催收，被申请人拒不履行还款义务。申请人出具了2014年尖信联坎借第151号个人借款合同一份、号码为08788418的青海省农村信用社借款借据一份、保证合同一份、催收通知单五份。要求被申请人陈立、香吉玛、拉青给付申请人尖扎县农村信用合作联社借款本金37623.65元、截止2017年7月17日的利息10156.39元，共计47780.04元；并给付2017年7月17日以后至实际清偿之日止的利息和罚息（按个人借款合同约定的利息、罚息标准计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈立、香吉玛、拉青应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人尖扎县农村信用合作联社借款本金37623.65元、截止2017年7月17日的利息10156.39元及2017年7月17日以后至实际清偿之日止的利息和罚息（按个人借款合同约定的利息、罚息标准计算）。
申请费332.33元，由被申请人陈立、香吉玛、拉青负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵 永 梅
二〇一七年八月十六日
书记员 夏吾当增
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1853号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。
负责人：仉勇，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：王某，男，1969年10月4日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。
被告：刘某1，女，1970年8月21日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。
被告：常某，男，1961年9月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：刘某2，男，1979年9月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被告王某、刘某1、常某、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行的诉讼代理人胡某到庭参加了诉讼，被告王某、刘某1、常某、刘某2经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向本院提出诉讼请求：要求被告王某、刘某1偿还借款50000元，支付结至2016年12月4日的利息3722.11元，合计53722.11元，并继续按合同约定支付2016年12月5日至借款本息还清时止的利息，被告常某、刘某2对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告王某、刘某1于2013年4月10日与原告签订最高额担保借款合同，合同中约定：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向被告王某、刘某1提供借款50000元，借款期限为2013年4月10日至2016年3月10日，利率为月息8.7125‰，结息方式为按季结息。被告常某、刘某2为该借款担保。
王某、刘某1、常某、刘某2未答辩。
本院经审理认定事实如下：
被告王某、刘某1于2013年4月10日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行签订最高额担保借款合同，合同中约定：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向被告王某、刘某1提供借款50000元，借款期限为2013年4月10日至2016年3月10日，利率为月息8.7125‰，结息方式为按季结息。被告常某、刘某2为该借款担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满后起算二年，即自2016年3月11日至2018年3月11日。
上述事实，有原告的陈述及原被告签订的最高额担保借款合同、借款借据、被告身份证复印件、被告王某、刘某1夫妻关系证明在卷佐证。
本院认为，被告王某、刘某1与原告签订最高额担保借款合同，向原告借款50000元事实清楚，被告王某、刘某1应履行偿还原告借款的义务，亦应当按合同的约定履行按季结付利息的义务。被告常某、刘某2作为保证人为被告王某、刘某1向原告借款提供连带责任保证，该保证未超过法定的保证期间，被告常某、刘某2应对该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人在履行债务后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某、刘某1于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行借款本金50000元，支付结至2016年12月4日的利息3722.11元，合计53722.11元，并继续支付2016年12月5日至借款本息还清时止的利息；
二、被告常某、刘某2对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，公告费400元，由被告王某、刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长张龙
审判员乌力吉牧仁
人民陪审员张艳华
二0一七年八月八日
书记员乔慕实
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初1853号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。
负责人：仉勇，行长。
委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：王某，男，1969年10月4日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。
被告：刘某1，女，1970年8月21日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。
被告：常某，男，1961年9月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
被告：刘某2，男，1979年9月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行诉被告王某、刘某1、常某、刘某2金融借款合同纠纷一案，因被告王某、刘某1、常某、刘某2下落不明，需公告送达司法文书，故不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长张龙
审判员乌力吉牧仁
审判员孙思维
二0一七年五月八日
书记员乔慕实
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初1853号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。负责人：仉勇，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：王某，男，1969年10月4日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。被告：刘某1，女，1970年8月21日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。被告：常某，男，1961年9月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：刘某2，男，1979年9月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行诉被告王某、刘某1、常某、刘某2金融借款合同纠纷一案，因被告王某、刘某1、常某、刘某2下落不明，需公告送达司法文书，故不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长张龙审判员乌力吉牧仁审判员孙思维二0一七年五月八日书记员乔慕实
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初1853号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行。住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。负责人：仉勇，行长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：王某，男，1969年10月4日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。被告：刘某1，女，1970年8月21日出生，公民身份号码，汉族，农民，住赤峰市。被告：常某，男，1961年9月23日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：刘某2，男，1979年9月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被告王某、刘某1、常某、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行的诉讼代理人胡某到庭参加了诉讼，被告王某、刘某1、常某、刘某2经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向本院提出诉讼请求：要求被告王某、刘某1偿还借款50000元，支付结至2016年12月4日的利息3722.11元，合计53722.11元，并继续按合同约定支付2016年12月5日至借款本息还清时止的利息，被告常某、刘某2对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告王某、刘某1于2013年4月10日与原告签订最高额担保借款合同，合同中约定：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向被告王某、刘某1提供借款50000元，借款期限为2013年4月10日至2016年3月10日，利率为月息8.7125‰，结息方式为按季结息。被告常某、刘某2为该借款担保。王某、刘某1、常某、刘某2未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王某、刘某1于2013年4月10日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行签订最高额担保借款合同，合同中约定：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向被告王某、刘某1提供借款50000元，借款期限为2013年4月10日至2016年3月10日，利率为月息8.7125‰，结息方式为按季结息。被告常某、刘某2为该借款担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满后起算二年，即自2016年3月11日至2018年3月11日。上述事实，有原告的陈述及原被告签订的最高额担保借款合同、借款借据、被告身份证复印件、被告王某、刘某1夫妻关系证明在卷佐证。本院认为，被告王某、刘某1与原告签订最高额担保借款合同，向原告借款50000元事实清楚，被告王某、刘某1应履行偿还原告借款的义务，亦应当按合同的约定履行按季结付利息的义务。被告常某、刘某2作为保证人为被告王某、刘某1向原告借款提供连带责任保证，该保证未超过法定的保证期间，被告常某、刘某2应对该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人在履行债务后，有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、刘某1于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行借款本金50000元，支付结至2016年12月4日的利息3722.11元，合计53722.11元，并继续支付2016年12月5日至借款本息还清时止的利息；二、被告常某、刘某2对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，公告费400元，由被告王某、刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张龙审判员乌力吉牧仁人民陪审员张艳华二0一七年八月八日书记员乔慕实
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第402号
原告牛宝长，男，1972年8月20日生，汉族，洮南市人，住洮南市。
被告洮南市向阳乡（街）青松村村民委员会。
法定代表人李友，系该村村民委员会主任。
原告牛宝长诉被告洮南市向阳乡（街）青松村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月，原、被告双方依合法程序与途径，通过公开竞价方式，将青松村永太岗林地3.5垧承包给原告，承包期限为30年，即从2012年12月30日开始，承包费为105000.00元，其他具体约定详见合同。在原告缴纳全部承包费后，才知此处地块属废弃、污染地，无法行使相应的支配权力，其地块性质已在相关主管部门登记备案。发包人青松村应该知道该地的属性与不可支配与利用的事实，而继续对外发包，主观上存在过错，造成承包方经营权、支配权无法实现。鉴于被告隐瞒事实，存在民事欺骗行为，给原告造成了无法估量的损失，在协商未果的情况下，故诉至法院，请求：1、要求撤销双方签订的合同；2、返还承包费105000.00元及相应利息；3、承担合同履行不能造成的直接损失；4、承担相关诉讼费用。
被告辩称：我村同意与原告解除合同，承包费同意返还，一共是105000.00元，同意给一些利息，我们可以协商。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告解除林地承包合同后，被告将承包费返还给原告，被告是否应给付原告经济损失？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供林地承包合同一份及收据一张。被告对证据无异议。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2011年12月23日，原、被告签订林地承包合同，被告将位于向阳乡青松村永太岗林地3.5垧承包给原告。双方主要约定：承包期限30年，自2012年12月30日至2042年12月30日，承包费105000.00元。2011年12月，原告交纳了林地承包费。此林地为防疫地。本院认为，原、被告在签订合同时，被告未明确告知此林地是防疫地。在履行合同的过程中，原告不能实现合同约定的目的，原告要求解除合同，且被告同意解除合同，故解除原、被告签订的林地承包合同。原告诉求给付经济损失，符合法律规定，应予支持。原告的经济损失按承包费总额月利息1分5厘计算比较适宜，自2012年1月1日开始给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告牛宝长与被告洮南市向阳乡（街）青松村村民委员会于2011年12月23日签订的林地承包合同，于本判决生效之日起，原告将3.5垧林地交给被告经营管理。
二、被告洮南市向阳乡（街）青松村村民委员会于本判决生效之日起立即给付原告牛宝长林地承包费105000.00元及经济损失（经济损失按承包费105000.00元的月利息1分5厘计算，自2012年1月1日开始，至给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3700.00元、财产保全费1300.00元，由被告洮南市向阳乡（街）青松村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 鹏
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执746号
申请执行人威海山花华宝地毯有限公司，住所地威海市环翠区温泉路118号。
被执行人河南五洲大酒店有限公司，住所地郑州市东风路8号。
本院在执行申请执行人威海山花华宝地毯有限公司与被执行人河南五洲大酒店有限公司承揽合同纠纷一案中，威海市环翠区人民法院作出的（2016）鲁1002民初5273号已经发生法律效力，在执行过程中，本院依法强制扣划了被执行人的银行存款，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初5273号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈晓东
二〇一七年九月二日
书记员 毕 成
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0114刑初198号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人李某甲，曾用名李某乙，男，壮族，1993年2月出生，云南省麻栗坡县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2017）199号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员花志文、书记员孟剑文出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控:2017年3月16日3时许，被告人李某甲至昆明市呈贡区新天地步�街万兆网吧楼下门口，将刘某某停于该处的一辆粉色立马牌电动自行车盗走。后李某甲在雨花三号路拆卸电瓶时被民警抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2159元。案发后该车已发还。
公诉机关认为：被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李某甲系累犯，依法应从重处罚；被盗电动车已发还，李某甲认罪态度较好，量刑时酌情考虑。建议判处被告人李某甲一年以下有期徒刑，并处罚金。据此对李某甲提起公诉，请依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人李某甲盗窃�事实属实，并有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、刑事判决书、现场检测报告书及告知、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、价格认定结论书及告知、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场辨认笔录及照片、光盘制作说明及视听资料等证据在卷予以证实，李某甲亦供认不讳，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。李某甲系累犯，应当从重处罚。李某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，公诉意见及量刑建议有法律及事实依据，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪�事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年3月16日起至2017年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李昌
二〇一七年五月二十五日
书记员 李然
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第14309号
原告许×，男，1958年1月31日出生。
委托代理人吴青江，北京旭坤律师事务所律师。
被告马×，女，1947年10月15日出生。
被告吴×1，男，1977年10月19日出生。
原告许×与被告马×、吴×1被继承人债务清偿纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员李笑独任审判，公开开庭进行了审理。原告许×的委托代理人吴青江、被告马×、吴×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许×诉称：马×系吴×2之妻，吴×1系吴×2之子，吴×2已死亡。我与吴×2民间借贷纠纷一案，经北京市昌平区人民法院调解，约定：吴×2于2014年9月30日前返还我借款15万元等。吴×2未履行义务，我申请强制执行，北京市昌平区人民法院执行期间，吴×2去世。马×和吴×1继承吴×2的遗产，但未履行调解书确认的义务，故起诉，请求：1、马×和吴×1共同支付许×15万元；2、马×和吴×1共同支付许×2014年10月1日至15万元还清之日止的借款利息：以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；3、马×和吴×1共同支付许×垫付的案件受理费1650；4、本案诉讼费全部由马×和吴×1承担。
被告马×辩称：许×和吴×2以前关系很好，二人一起搞投资。吴×2常年在外，不回家，也不往家里拿钱，他欠了别人多少钱我也不知道。2013年我问过吴×2一次，他说欠许×8万元。我不同意还这个钱。
被告吴×1辩称：我父亲在外边欠钱我不知道，我没有花过他一分钱，他的存档费、养老保险什么的都是我给补的钱，他看病的钱也是我出的。我也不同意还这个钱。
经审理查明：吴×2与许×系朋友关系，马×系吴×2之妻，吴×1系吴×2和马×之子。
2014年8月8日，许×将吴×2作为被告起诉至本院，诉讼请求为要求吴×2偿还借款15万元及利息。经本院调解，许×与吴×2达成如下调解协议：一、吴×2于2014年9月30日返还许×借款15万元；二、如果吴×2未按上述期限返还借款，则应支付许×逾期还款的利息（以15万元为基数，自2014年10月1日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；三、案件受理费1650元，由吴×2负担，于2014年9月30日前直接支付给许×。本院对于上述调解协议亦出具了（2014）昌民（商）初字第11050号民事调解书。后吴×2未按照调解协议履行，许×申请本院执行，吴×2于2015年4月8日因病去世，本院出具了（2015）昌执字第751号执行裁定书，裁定终结执行。故许×起诉至本院，请求同其诉称。
另查一，吴×2之父母已先于吴×2去世，除马×和吴×1外，无其他继承人。
另查二，吴×2与马×于1987年在昌平区水屯村建造房宅一处。
上述事实，有（2014）昌民（商）初字第11050号民事调解书、（2015）昌执字第751号执行裁定书等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，根据（2014）昌民（商）初字第11050号民事调解书的内容，可以确定吴×2欠许×15万元借款的事实存在。吴×2去世后，在上述调解书中确认的吴×2同意给付许×的欠款、逾期付款的利息及案件受理费就成为了吴×2的生前债务，就吴×2所欠的上述债务，吴×2的法定继承人马×和吴×1应当在继承吴×2的遗产范围内承担债务清偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告马×、吴×1于本判决生效后十日内在继承吴×2的遗产范围内偿还原告许×借款十五万元。
二、被告马×、吴×1于本判决生效后十日内在继承吴×2的遗产范围内支付原告许×逾期还款的利息（以十五万元为基数，自二○一四年十月一日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
三、被告马×、吴×1于本判决生效后十日内在继承吴×2的遗产范围内支付原告许×垫付的案件受理费一千六百五十元。
四、驳回原告许×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百六十七元，由被告马×、吴×1负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李笑
二〇一五年十一月十九日
书记员 盛楠
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初286号
公诉机关山东省莱西市人民检察院。
被告人张某，职工。2014年8月12日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市公安局取保候审，2015年8月10日被莱西市人民检察院取保候审，2016年6月22日经我院决定逮捕，同日由莱西市公安局执行逮捕，现羁押于莱西市看守所。
莱西市人民检察院以西检公刑诉[2016]279号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员扈建洲出庭支持公诉，被告人张某出庭参加诉讼。现已审理终结。
莱西市人民检察院指控：
2014年7月12日14时20分，被告人张某无证驾驶无号牌二轮摩托车沿莱西市市区某路由东向西行驶至莱西市某公司南门处，遇胡某红驾驶鲁B×××××号轿车相撞。经鉴定张某血液中检出乙醇成分，含量为211mg/100ml。
公诉机关为指控上诉事实向法庭提供了案件来源、破案经过、物证检验报告、相关书证、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。公诉机关认为，被告人张某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。有立功表现，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定。
被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明：
被告人张某于2014年7月12日14时20分，酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿莱西市市区某路由东向西行驶至莱西市某公司南门处，遇胡某红驾驶的鲁B×××××号轿车对行左拐弯，两车相撞受损。经莱西市公安局刑事警察大队物证检验认定，在送检的张某血液中检出乙醇成分，含量为211mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经莱西市公安局交通警察大队认定，张某负事故主要责任，胡某红负事故次要责任。案发后，双方达成赔偿协议。
另查明，被告人张某到案后，如实供述上述事实；预缴纳罚金人民币一万一千元；其举报的臧立春涉嫌盗窃一案，莱西市公安局于2015年7月31日立案，目前该案尚未侦结。
上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：案件来源、破案经过、物证检验报告、相关书证、被告人供述和辩解、户籍证明书等证据。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。但被告人张某检举臧立春涉嫌盗窃一案，莱西市公安局立案后，目前该案尚未侦结，故不能认定其有立功表现。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。预缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年8月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘兴俐
审判员 张云庆
审判员 解英明
二〇一六年六月二十二日
书记员 臧艳华
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内0404民初8827号
原告周某，男，1987年9月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司。
住所地：赤峰市松山区英金路。
法定代表人陆某，董事长。
委托代理人牛某，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司分公司第八项目部。
住所地：赤峰市松山区306国道东（北辰蔬菜批发市场）**楼。
负责人纪宗生，经理。
被告曲某，男，1975年8月9日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。
本院在审理原告周某诉被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司、赤峰宏基建筑（集团）有限公司分公司第八项目部、曲某追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告周某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司、赤峰宏基建筑（集团）有限公司分公司第八项目部、曲某的起诉。
本院经审查认为，原告周某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司、赤峰宏基建筑（集团）有限公司分公司第八项目部、曲某的起诉。
案件受理费2155元，减半收取1078元，由原告负担。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 林立楠
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 任海洋
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内0404民初8827号
原告周金福，男，29岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市松山区。
被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司。
住所地：赤峰市松山区。
法定代表人陆文彩。
委托代理人牛文忠，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司分公司第八项目部。
住所地：赤峰市松山区。
负责人纪宗生。
被告曲杰，男，41岁，汉族，农民，现住赤峰市元宝山区。
本院在审理原告周金福诉被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司、赤峰宏基建筑（集团）有限公司分公司第八项目部、曲杰追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告周金福于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司、赤峰宏基建筑（集团）有限公司分公司第八项目部、曲杰的起诉。
本院经审查认为，原告周金福的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周金福撤回对被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司、赤峰宏基建筑（集团）有限公司分公司第八项目部、曲杰的起诉。
案件受理费2155元，减半收取1078元，由原告负担。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 林立楠
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 任海洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初1334号
原告：郭昆，女，1976年2月1日生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：马里，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕新伟，北京市京师律师事务所律师。
被告：上海梵能文化传媒有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：胡晓恩。
被告：上海镭驰金融信息服务股份有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：ＸＸ。
原告郭昆与被告上海梵能文化传媒有限公司(以下简称梵能公司)、上海镭驰金融信息服务股份有限公司(以下简称镭驰公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行了审理。
原告郭昆向本院起诉请求：1、解除原告与被告于2017年9月24日签订的4份协议；2、判令两被告向原告支付回购价款人民币(币种下同)12万元；3、判令两被告向原告支付租金552元。
事实和理由：原告和被告于2017年9月24日签订了4份协议，分别是《智媒体空气净化一体机买卖协议》、《智媒体空气净化一体机租赁协议》、《代收代付协议》、《普交所网站服务协议》。协议的内容约定：1、原告向被告购买智媒体空气净化一体机12台，价款12万元，被告保证按照回购价款(10,000元×本协议项下出租一体机台数)回购原告所购买的全部空气净化一体机；2、原告将拥有所有权的智媒体空气净化一体机出租给被告，被告应于每年的1月15日、4月15日、7月15日、10月15日支付租金。截止2017年10月15日，被告欠原告租金552元。2017年8月21日，被告镭驰公司公告“2017年8月15日起暂停网贷业务的支付和结算。”2017年8月30日，梵能公司等四个公司联合发布公告，表示梵能公司目前不能向相关投资人兑付。原告认为，被告没有按照协议约定向原告支付租金收益，被告已明确表示不履行主要债务，是严重的违约行为。
本院经审查认为，涉案买卖协议和租赁协议约定，原告以12万元的价格向梵能公司购买12台智媒体空气净化一体机，再由梵能公司按12万元的固定年化收益8%向原告支付12台智媒体空气净化一体机的租金，一年期满后由梵能公司仍以12万元的价款向原告回购全部机器。从两份协议的内容明显可以看出，双方的真实意思并不在于原告以12万元的对价取得梵能公司12台空气净化一体机的所有权，而是原告将12万元交给梵能公司一定期限，从梵能公司处取得固定收益并在期限届满后收回12万元。原告本次共提起6起诉讼，涉及本金共计247万元，除了资金投入时间、金额、期限、固定收益有所差异外，所签订的协议其余内容均相同。经查，上海市杨浦区公安局已就与本案相同的情况对镭驰公司以涉嫌非法吸收公众存款罪进行立案侦查。本案不属经济纠纷案件，原告的起诉应予驳回，由本院将有关材料移送上海市杨浦区公安局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告郭昆的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李桔英
二〇一八年二月十一日
书记员 余晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终11794号
上诉人（原审原告）：王海交，男，汉族，1976年3月17日出生，住辽宁省开原市。
委托诉讼代理人：宋林，女，汉族，1979年12月4日出生。住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁路局，住所地沈阳市和平区太原北街4号。
法定代表人：王占柱，该局局长。
委托诉讼代理人：党荣光，辽宁泽云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁道房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区光明街20号。
法定代表人：郑宏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路妍，辽宁泽云律师事务所律师。
上诉人王海交与被上诉人沈阳铁路局、沈阳铁道房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第02380号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员周濛担任审判长，代理审判员朱闻天主审、审判员姜会军参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王海交上诉请求：撤销原裁定，由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：涉案房屋为经济适用房，上诉人提供的证据足以证明与被上诉人之间形成了购房合同关系，原审法院驳回我方起诉错误，我方原审已提出行政诉讼要求确认被上诉人《规划许可证》、《土地使用证》违法并要求延期审理，原审法院作出裁定程序违法，被上诉人弄虚作假，涉案房屋先建后批，上诉人原审提供的证据已证明涉案房屋是违章建筑。请求支持上诉人的上诉主张。
被上诉人沈阳铁路局辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人沈阳铁道房地产开发有限责任公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告王海交向一审法院起诉请求：1、原告购房款为234450元，按照根本违约责任，被告必须依法对原告予以购房款的双倍赔偿，即468900元；2、从2011年2月24日至2015年12月31日按照银行同期贷款利息6.55%，对原告购房款予以赔偿，计70196元；3、2013年1月30日原告进住以后开始装修，使用资金8万元，及同期银行贷款利息；被告必须依法承担赔偿责任，计95720元；4、该房屋从2013年1月30日至今，原告无法进住，至今已经35个月时间，原告要求被告赔偿过度安置款1000元/月，即35000元；5、原告为此两次进京上访，分别去中国铁路公司，国家信访局等所发生的费用，如：误工费、食宿费、交通费、咨询费等计2600元；6、赔偿物业费、电梯费、装修押金等计5450元；7、原告要求精神损失费及医药费2万元整；8、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告系被告铁路局职工。2010年，被告铁路局为解决职工住房着手集资建设职工保障性住房，开发建设由被告铁道开发公司负责，保障性住房的房屋地址分别位于沈阳大东区东贸佳园和沈阳光明新村。原告于2011年2月24日，向被告铁道开发公司交纳购房款18万元，但此时未确定房屋地址。2012年年末，房屋建成。2013年1月30日，原告向被告铁道开发公司交纳尾款55450元，并确定房屋为沈阳东贸佳园3#X-XX-X。同日，原告办理了入住并交纳了物业费、电梯费等费用。
一审法院认为，原告为被告铁路局职工，被告出售与原告的房屋性质为职工保障性住房，原告与被告因房屋分配所发生的纠纷属于单位与其职工的内部纠纷，不适用于一般民事纠纷的调整范围，不应由法院立案审理。故本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审法院裁定如下：驳回原告王海交的起诉。案件受理费10，779元，退回原告。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：关于本案是否为一般民事纠纷调整范围的问题，因上诉人系沈阳铁路局职工，其购买涉案房屋的价格、方式等均与平等主体之间的民事交易行为存在明显差别，涉案房屋的出售带有职工福利性质，故原审法院认定涉案纠纷为单位与其职工的内部纠纷，不适用于一般民事纠纷的调整范围正确，对上诉人提出要求撤销原裁定的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人提出原审法院程序不当一节，经本院审查，原审法院程序并无不当之处，对上诉人的该上诉主张，本院亦不予以支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 朱闻天
二〇一六年十一月九日
书 记 员 桂 芸
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1576号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔宝弟，女，1955年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府,住所地：北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人：王灏,区长。
崔宝弟因诉北京市朝阳区人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1350号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔宝弟申请再审称：一、二审裁定认定事实不清、证据不足，裁定驳回起诉错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为：崔宝弟就北京市绿化隔离带建设中的相关事项曾经提起众多行政诉讼，均经本院或北京市高级人民法院审查驳回，现又就该事项提起众多诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项的规定，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，崔宝弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回崔宝弟的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 江秀香
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第315号
申请执行人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：张彦玲，女。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人张彦玲社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局于2014年12月9日作出的莒计育费征决字（2014）第115-0646号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，权利人于2015年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行行政处罚决定书确定的义务（给付标的：95610元）。
本案在执行过程中，申请执行人莒县人口和计划生育局向我院申请强制执行后，我院于2015年7月4向被执行人发出执行通知书、财产报告令、执行传票，限被执行人3日内履行义务，逾期后，被执行人未履行。
本案在执行过程中查明，现被执行人暂无能力履行义务，亦无财产可供执行。申请执行人亦同意待被执行人有能力后再恢复本案的执行。
本院认为，现被执行人暂无能力履行剩余义务，亦无财产可供执行，申请执行人无法提供有效的可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局的莒计育费征决字（2014）第115-0646号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵纪刚
审判员 焦玉欣
审判员 来永生
二〇一五年十月十日
书记员 战祥艺
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初4511号
原告：张樟均，男，1966年3月31日出生，汉族，住新昌县。
被告：俞涧华，男，1991年3月25日出生，汉族，住新昌县。
原告张樟均与被告俞涧华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告张樟均到庭参加诉讼，被告俞涧华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张樟均向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞涧华返还借款本金10000元，并支付自2015年9月26日起至款项付清之日止按照月利率2%计算的相应利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告父亲相识。2015年9月26日，被告向原告借款10000元，原告于本县马大王附近将10000元款项以现金方式交付给被告，被告向原告出具借条一份，约定借款利率为月利率3%。后，原告多次向被告催讨要求归还上述借款，被告至今未予归还，致纠纷发生。
被告俞涧华未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告张樟均为证明其诉讼主张，向本院提供了被告于2015年9月26日出具的借条一份，证明被告向原告借款10000元的事实。
被告俞涧华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容客观真实，依法可确认其作为认定案件事实的依据。
综上，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，本案原、被告间的民间借贷关系不违反法律�行政法规的强制性规定，应为合法有效，可受法律保护。鉴于案涉当事人对借款期限未作约定，被告俞涧华作为借款人可以随时返还借款，原告亦可以催告借款人在合理期限内返还。现原告诉请被告俞涧华返还借款本金10000元，符合法律规定，本院依法予以支持。至于原告诉请被告俞涧华就10000元借款支付自2015年9月26日起至款项付清之日止按照月利率2%计算的相应利息，本院认为，双方当事人约定的借款利率为月利率3%，现原告按照调整后的利率标准月利率2%要求被告支付资金占用期间的借款利息，符合法律规定，依法亦予以支持。被告俞涧华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞涧华返还原告张樟均借款本金10000元，并支付自2015年9月26日起至款项付清之日止按照月利率2%计算的相应利息，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告俞涧华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告俞涧华负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 丁叶莎
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡双英
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初4130号
原告：贵州炫吉物业管理有限责任公司，住所地贵阳市云岩区宅吉路335号开磷宅吉花园A栋2层2号。
法定代表人：廖富兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢明珍，女，该公司员工，一般代理。
被告：黄帅，男，1973年12月1日出生，汉族，四川省广安市人，住贵州省贵阳市花溪区。
原告贵州炫吉物业管理有限责任公司与被告黄帅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告贵州炫吉物业管理有限责任公司于2017年10月12日以被告已付款为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州炫吉物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贵州炫吉物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告贵州炫吉物业管理有限责任公司负担。
审判员 吴怔秋
二〇一七年十月十二日
书记员 廖香怀
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民金初字第104号
原告河南罗山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人谈波，系该公司董事长。
委托代理人顾兴强，系该公司职工。代理权限：特别授权。
委托代理人姜星，系该公司职工。
被告信阳市云龙电源有限公司。
法定代表人潘伯年，系该公司董事长。
委托代理人沈世建，系该公司会计。代理权限：特别授权。
被告罗山县宝诚担保有限责任公司。
法定代表人张景秋，系该公司董事长。
委托代理人李显凡，系该公司办公室主任。代理权限：特别授权。
原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告信阳市云龙电源有限公司、罗山县宝诚担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的委托代理人顾兴强、姜星、被告信阳市云龙电源有限公司的委托代理人沈世建、被告罗山县宝诚担保有限责任公司的委托代理人李显凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南罗山农村商业银行股份有限公司诉称，2014年8月12日，被告信阳市云龙电源有限公司在被告罗山县宝诚担保有限责任公司提供连带责任保证的情况下在原告公司借款10000000元，借款期限为2014年8月12日至2015年8月12日，借款月利率为10.2‰，借款到期后，原告找二被告要求还款未果，故要求二被告偿还借款10000000元及利息和追加逾期贷款50％的罚息。
被告信阳市云龙电源有限公司辩称，原告所诉贷款属实，但是其公司经营困难，现在无法运转，目前无力偿还该款。
被告罗山县宝诚担保有限责任公司辩称。原告起诉属实，其公司仅是担保人，主债务人是被告信阳市云龙电源有限公司，应由借款人承担还款责任。
经审理查明，2014年8月12日，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告信阳市云龙电源有限公司签订了合同编号为罗山农商银借字（2014）第08011号《流动资金借款合同》一份，约定由被告信阳市云龙电源有限公司向原告河南罗山农村商业银行股份有限公司借款壹仟万元用于购买电池生产原材料。借款期限为2014年8月12日至2015年8月12日，借款月利率为10.2‰。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，原告与被告罗山县宝诚担保有限责任公司也签订了一份合同编号为罗山农商银保字（2014）第08011号《保证合同》一份，该合同约定，为确保债务人信阳市云龙电源有限公司与债权人河南罗山农村商业银行股份有限公司签订的编号为罗山农商银借字（2014）第08011号的借款合同的切实履行，罗山县宝诚担保有限责任公司愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证担保的方式为连带责任保证。上述合同签订后原告如约将10000000元借款支付于被告信阳市云龙电源有限公司，借款后被告信阳市云龙电源有限公司将借款利息结至2015年1月1日，借款本金及后期利息至今未还。
本院认定的上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告信阳市云龙电源有限公司签订的《流动资金借款合同》及与罗山县宝诚担保有限责任公司签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行应尽的义务。因借款于2015年8月12日到期后，被告信阳市云龙电源有限公司未按约定的时间偿还借款，原告主张其偿还借款10000000元并支付下欠的利息于法有据，对此本院予以支持。因双方在借款合同中约定了逾期贷款的罚息在借款利率基础上加收50％，故对逾期贷款被告应在约定的借款利率基础上向原告支付50％的罚息。被告罗山县宝诚担保有限责任公司自愿为被告信阳市云龙电源有限公司的该笔借款提供连带责任保证。故其应对被告信阳市云龙电源有限公司所欠原告的上述借款本金及利息和罚息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告信阳市云龙电源有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告借款10000000元及利息和罚息（利息计算方式：从2015年1月2日起至本判决确定履行之日止按月利率10.2‰支付，罚息计算方式：从2015年8月13日起至本判决确定履行之日止在上述月利率10.2‰的基础上加收50％计算）。
二、被告罗山县宝诚担保有限责任公司对被告信阳市云龙电源有限公司的上述还款义务承担连带还款责任。
二被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 董晓明
人民陪审员 刘龄鹤
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马 晓
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民金初字第104号
原告河南罗山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人谈波，系该公司董事长。
委托代理人顾兴强，男，系该公司职工。代理权限：特别授权。
委托代理人姜星，男，系该公司职工。
被告信阳市云龙电源有限公司。
法定代表人潘伯年，系该公司董事长。
委托代理人沈世建，系该公司会计。代理权限：特别授权。
被告罗山县宝诚担保有限责任公司。
法定代表人张景秋，系该公司董事长。
委托代理人李显凡，系该公司办公室主任。代理权限：特别授权。
原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告信阳市云龙电源有限公司、罗山县宝诚担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河南罗山农村商业银行股份有限公司的委托代理人顾兴强、姜星、被告信阳市云龙电源有限公司的委托代理人沈世建、被告罗山县宝诚担保有限责任公司的委托代理人李显凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河南罗山农村商业银行股份有限公司诉称，2014年8月12日，被告信阳市云龙电源有限公司在被告罗山县宝诚担保有限责任公司提供连带责任保证的情况下在原告公司借款10000000元，借款期限为2014年8月12日至2015年8月12日，借款月利率为10.2‰，借款到期后，原告找二被告要求还款未果，故要求二被告偿还借款10000000元及利息和追加逾期贷款50％的罚息。
被告信阳市云龙电源有限公司辩称，原告所诉贷款属实，但是其公司经营困难，现在无法运转，目前无力偿还该款。
被告罗山县宝诚担保有限责任公司辩称。原告起诉属实，其公司仅是担保人，主债务人是被告信阳市云龙电源有限公司，应由借款人承担还款责任。
经审理查明，2014年8月12日，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告信阳市云龙电源有限公司签订了合同编号为罗山农商银借字（2014）第08011号《流动资金借款合同》一份，约定由被告信阳市云龙电源有限公司向原告河南罗山农村商业银行股份有限公司借款壹仟万元用于购买电池生产原材料。借款期限为2014年8月12日至2015年8月12日，借款月利率为10.2‰。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。同日，原告与被告罗山县宝诚担保有限责任公司也签订了一份合同编号为罗山农商银保字（2014）第08011号《保证合同》一份，该合同约定，为确保债务人信阳市云龙电源有限公司与债权人河南罗山农村商业银行股份有限公司签订的编号为罗山农商银借字（2014）第08011号的借款合同的切实履行，罗山县宝诚担保有限责任公司愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证担保的方式为连带责任保证。上述合同签订后原告如约将10000000元借款支付于被告信阳市云龙电源有限公司，借款后被告信阳市云龙电源有限公司将借款利息结至2015年1月1日，借款本金及后期利息至今未还。
本院认定的上述事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告河南罗山农村商业银行股份有限公司与被告信阳市云龙电源有限公司签订的《流动资金借款合同》及与罗山县宝诚担保有限责任公司签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定履行应尽的义务。因借款于2015年8月12日到期后，被告信阳市云龙电源有限公司未按约定的时间偿还借款，原告主张其偿还借款10000000元并支付下欠的利息于法有据，对此本院予以支持。因双方在借款合同中约定了逾期贷款的罚息在借款利率基础上加收50％，故对逾期贷款被告应在约定的借款利率基础上向原告支付50％的罚息。被告罗山县宝诚担保有限责任公司自愿为被告信阳市云龙电源有限公司的该笔借款提供连带责任保证。故其应对被告信阳市云龙电源有限公司所欠原告的上述借款本金及利息和罚息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告信阳市云龙电源有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告借款10000000元及利息和罚息（利息计算方式：从2015年1月2日起至本判决确定履行之日止按月利率10.2‰支付，罚息计算方式：从2015年8月13日起至本判决确定履行之日止在上述月利率10.2‰的基础上加收50％计算）。
二、被告罗山县宝诚担保有限责任公司对被告信阳市云龙电源有限公司的上述还款义务承担连带还款责任。
二被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 董晓明
人民陪审员 刘龄鹤
二〇一五年十二月四日
书 记 员 马 晓
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初5511号
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。
住所地：昆明市人民中路*号。
法定代表人郝云康。
委托代理人张波，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告孔令蝶，女，汉族，1973年12月21日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市，身份证号码：XXXXX。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告孔令蝶信用卡纠纷一案，本院于二0一七年七月十八日受理后，依法组成合议庭，于二0一七年九月十九日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张波到庭参加了诉讼，被告孔令蝶经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金：9957.89元及截止起诉之日的利息5459.44元、滞纳金590.5元，合计16013.83元，此后利息费用计至本息清偿之日；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。庭审中，原告明确利息及滞纳金是计算到2016年11月7日，之后银行内部核销就没有新的记录，但要求计算至款项清偿之日，利息及复利按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用�约》。原告向被告发放了金穗信用卡（卡号：XXXXX）后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部围绕诉讼请求依法提交了《信用卡申请表》、《领用合约》、《信用卡章程》、《交易信息表》、《账户详细信息和催收资料信息》、《委托代理协议》、《律师费发票》，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月1日，被告孔令蝶向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申办信用卡。后原告向被告发放了一张卡号为XXXXX的信用卡。《领用合约》约定：原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；被告未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2016年11月7日信用卡欠款本金9957.89元、利息5459.44元、滞纳金590.5元。因诉讼原告支付律师费1300元。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权�。
本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2016年11月7日信用卡欠款本金9957.89元、利息5459.44元、滞纳金590.5元及支付自2016年11月8日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付自2016年11月8日起至款项实际还清之日止的滞纳金的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”因原被告双方并未达成新的协议，故滞纳金本院支持计算至2016年12月31日。自2017年1月1日之后产生的滞纳金，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔令蝶于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付截止2016年11月7日信用卡欠款本金9957.89元、利息5459.44元、滞纳金590.5元；
二、被告孔令蝶于本判决生效之日�十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付上述本金自2016年11月8日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；
三、被告孔令蝶于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付上述本金自2016年11月8日起至2016年12月31日止按合同约定产生的滞纳金（按最低还款额未偿还部分的5%计算）；
四、被告孔令蝶于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师费1300元；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币233元由被告负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审 判 长 陈 娜
人民陪审员 陈绛绯
人民陪审员 周叶平
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 芳
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第1135号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人李某，女，1980年12月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）1148号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员柴韵出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月9日上午，被告人李某经与购毒人员沈某电话联系后，在本市杨浦区周家嘴路XXX号“华信顿商务酒店”3001房间门口，将1小包甲基苯丙胺以人民币200元的价格出售给沈某。
同月11日上午，购毒人员沈某通过电话联系，以人民币400元的价格向被告人李某购买2克“冰毒”。同日14时48分许，沈某应李某的要求将人民币400元通过“支付宝”转账至李某账户，之后在本市杨浦区长白三村XXX号XXX室信箱内取得李某事先放在该处的1小包甲基苯丙胺。
同月12日，被告人李某在本市杨浦区周家嘴路XXX号“华信顿商务酒店”3001房间被民警抓获，
上述2小包甲基苯丙胺均被缴获，经上海市毒品检验中心鉴定，净重共计1.18克。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、叶某、康某某的证言，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押清单，手机通讯记录、案发现场及查获的毒品的照片，手机转账截图，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的工作情况，被告人李某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人李某贩卖甲基苯丙胺1.18克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人李某依法应予惩处。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年5月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品予以没收，向被告人李某追缴违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一五年十一月十八日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪刑终18号
原公诉机关上海市人民检察院第一分院。
上诉人（原审被告人）冯建琼，男，1972年3月4日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地广东省普宁市,因涉嫌犯运输毒品罪于2015年1月10日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕,现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。
上海市第一中级人民法院审理上海市人民检察院第一分院指控原审被告人冯建琼犯运输毒品罪一案，于二〇一五年十二月二十三日作出（2015）沪一中刑初字第158号刑事判决。原审被告人冯建琼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院指派代理检察员丁琪出庭履行职务。上诉人冯建琼及其辩护人章玉舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判根据查获的毒品甲基苯丙胺、火车票等物品，公安机关的《受案登记表》、《案发经过》、《工作情况》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《收缴毒品专用单据》、《指纹鉴定书》，上海市毒品检验中心《检验报告》，上海市人民检察院《电子数据检验报告》，上海市第七人民医院《检验报告单》，相关监控录像，证人季某某的证言，被告人冯建琼的供述等证据认定，2015年1月9日8时许，被告人冯建琼将从他人处购得的甲基苯丙胺（冰毒）藏匿于随身行李中，乘坐D2282次动车由广东省普宁市出发来沪；19时许，冯建琼在上海虹桥火车站下车时，被公安人员人赃俱获。公安人员从冯建琼随身携带的行李内查获塑料袋包装的白色晶体4包、咖啡色粉末1包、黄色纸包装的白色晶体1包、玻璃瓶装的粉色药丸1瓶。经鉴定，上述塑料袋包装的4包白色晶体净重2,004.27克，从中检出甲基苯丙胺成分，其含量为79.38%。其余粉末、药丸等净重合计5.93克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
原判认为，被告人冯建琼的行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。冯建琼到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第五十七条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人冯建琼无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；查获的毒品等予以没收。
冯建琼上诉辩称，其系受他人引诱运输毒品来沪，原判对其量刑过重。辩护人提出，本案不能排除特情引诱，请求二审法院对冯建琼从轻处罚。
上海市人民检察院认为，原判认定被告人冯建琼运输毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实、证据与原判相同。
经查，冯建琼及其辩护人提出冯系他人犯意引诱运毒来沪的上诉理由和辩护意见，无证据证实，本院不予采纳。
本院认为，上诉人冯建琼携带毒品甲基苯丙胺2,000余克乘坐列车从广东省运输至上海市，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。原判鉴于冯建琼到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻判处无期徒刑，量刑并无不当。冯建琼及其辩护人要求对冯再予从轻处罚的辩解及辩护意见，不予采纳。原判认定被告人冯建琼运输毒品的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。冯建琼的上诉理由不能成立。辩护人的辩护意见，不予采纳。上海市人民检察院建议驳回上诉、维持原判的意见正确，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚廷梅
审 判 员 周 妍
代理审判员 王凯庆
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 志
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河南省嵩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0325刑初84号
公诉机关嵩县人民检察院。
被告人李某某，男，生于1987年10月25日，汉族，无业。2015年11月16日因吸食毒品，被嵩县公安局行政拘留十日，罚款1500元，次日被嵩县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年12月28日被嵩县公安局刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。
嵩县人民检察院以嵩检刑诉（2016）73号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员王春燕、徐高山出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月份，被告人李某某在嵩县城关镇嵩州路东仁和巷30号自己家中，容留嵩县闫庄镇太山庙村民姬某及另外三男一女吸食毒品。
2015年9月至10月份，被告人李某某在嵩县城关镇嵩州路东仁和巷30号自己家中，先后两次容留嵩县纸房镇上窑村民邓某及一名叫菲菲的女子、邓某及一名叫孙莹的女子吸食毒品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、姬某证言，行政处罚决定书、发破案经过、到案证明、前科证明、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。嵩县人民检察院指控李某某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，李某某能够如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。根据李某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年7月27日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 冯红干
审判员 程长亮
审判员 贺志宏
二〇一六年六月二十二日
书记员 郭晓朋
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1526号
上诉人（原审被告）李响，男，汉族，1972年4月12日出生。
委托代理人张国峰，河南英泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余方珍，女，汉族，1965年3月7日出生。
委托代理人王兆光，河南宇言律师事务所律师。
原审被告王萌，女，汉族，1980年4月4日出生。
上诉人李响与被上诉人余方珍、原审被告王萌买卖合同纠纷一案，被上诉人张爱兰于2016年1月11日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令李响、王萌连带偿还其货款14183元，并承担本案诉讼费、保全费等。该院经审理于2016年3月10日作出（2016）豫1402民初344号民事判决。李响对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日立案受理后，于2016年5月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李响的委托代理人张国峰与被上诉人余方珍及其委托代理人王兆光到庭参加诉讼。王萌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，余方珍长期在商丘市金鹰批发市场从事鞋品批发，自2010年至2014年4月期间，李响在商丘市梁园区团结路安奇乐易商场、坞墙镇等地租赁摊位从事鞋品零售经营期间，双方一直有业务往来。截至2014年4月份，李响共计欠余方珍货款29183元，后经多次催要，李响已还货款15000元，尚欠余方珍货款14183元。由李响出具的欠条4份佐证。后经余方珍多次催要，李响推拖不予偿还，形成纠纷，余方珍提起本案诉讼。
原审认为，余方珍与李响双方长期存在买卖合同关系，李响多次在余方珍处购买鞋品并出具欠条的行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。余方珍按约定履行了交付货物义务，李响未及时付清货款是引起本案纠纷的原因。李响对所欠余方珍货款应负清偿责任。余方珍要求李响偿还货款14183元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。余方珍要求王萌承担还款责任，因其未提交相关证据证明二人系夫妻关系，亦不能证明李响经营的业务系其家庭共同经营，故余方珍的该项请求不予支持。李响与王萌经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。
原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：一、李响偿还余方珍货款14183元，于判决书生效之日起十日内履行完毕。二、驳回余方珍的其他诉讼请求。一审案件受理费160元，保全费160元，共计320元，由李响负担。
李响不服一审判决上诉称，原审法院未合法传唤上诉人，上诉人也未接到传票，原审缺席判决，程序严重违法。上诉人前几年的确曾经与被上诉人有过合作，但被上诉人的证据不能认定其诉求全部金额与上诉人有关，个别欠条不是上诉人所签署，该部分货物也并非是上诉人所购买，原审片面采信被上诉人的证据，认定事实不清，证据不足。请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
余方珍未提交答辩状，庭审中口头答辩称，原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据李响与余方珍的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审对李响缺席审判程序是否合法；上诉人李响应向被上诉人支付的货款数额是多少。
双方当事人对此焦点均无异议，并进行了论辩。
二审中，余方珍申请证人陈某出庭作证，证明陈某、李菲、曹艳华、张小丽等是李响的雇佣人员，陈某等四位雇佣人员去被上诉人处拿货和还款是受李响委托，四位业务员的行为后果即对被上诉人所欠货款应由李响承担。张爱兰提交商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第02853号民事调解书、调解笔录、调解协议各一份，证明2015年9月份丁品军曾经起诉李响，此案中李响签字的住址与本案住址一致。王萌系李响前妻，张小丽、李菲等雇员的行为是代理行为。
李响提交邮政快递跟踪查询系统查询单一份，证明邮政快件退回到原审法院，上诉人没有收到一审的开庭传票。原审法院对上诉人没有合法传唤而缺席判决，违反了法定程序。
经质证，李响对证人证言认为，证人出庭应当遵守法定程序，一审上诉人并未参与庭审，对证人的出庭不合法；且证人与被上诉人之间缺乏委托手续。对余方珍提交（2015）商梁民初字第02853号民事调解书、调解笔录、调解协议，李响对调解书的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据并非新证据，在二审提交不合法。且调解书载明的地址，不能由此认定在本案中上诉人的地址已确认。在本案审理过程中，上诉人并未签署地址确认书。
对李响提交邮政快递跟踪查询系统查询单，余方珍认为，该证据没有原件核对，不符合证据形式，并未显示退回的是谁邮寄的快递，与本案无关联性。
本院经审查认为，陈某的证人证言，能够证明上诉人与被上诉人之间在货物买卖过程中交易的客观情况，该证人证言客观真实，并接受双方当事人的质询，且与本案有关联，本院予以采信。对余方珍提交（2015）商梁民初字第02853号民事调解书、调解笔录、调解协议，能够证明在（2015）商梁民初字第02853号民事调解书中的送达地址，能够正常送达李响，在本案中的送达地址与民事调解书中的地址一致，亦应能够送达李响，原审送达并无不当。该证据与本案有关联，本院予以采信。对李响所提交邮政快递查询单，本院当庭用手机进行了查询，查询结果与原审卷宗所附查询单一致，而与李响所提交的查询单不一致，故李响所提交的该证据达不到其证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，从原审卷宗与二审审理情况看，余方珍与李响长期存在买卖鞋品合同关系，李响在余方珍处购买鞋品并出具有欠条和还款记录，余方珍已履行了交付鞋品的义务，李响未及时付清鞋款，事实清楚。李响上诉称，原审未对其合法传唤，未接到开庭传票而缺席判决，程序严重违法，经本院对李响所提交邮政快递查询单进行核实，查询结果与原审卷宗所附查询单显示结果一致，且邮寄送达地址亦为李响能够收到法律文书的地址，原审对李响送达并无不当，李响所诉原审对其缺席审判程序违法的主张不能成立。原审判决李响偿还余方珍货款14183元并无不当。
综上，原审认定事实基本清楚，程序合法，判处正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人李响负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 韩慧莹
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 田英杰