云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2015）威民初字第63号原告钱云申，男，汉族，生于1974年3月17日，云南省威信县人，农民，住威信县。委托代理人余发文，云南晓春律师事务所律师，特别授权。被告李波，男，汉族，生于1989年11月15日，云南省威信县人，农民，住威信县。委托代理人李静，住威信县，系被告李波之兄，特别授权。被告魏仁奇，男，汉族，生于1977年10月4日，云南省威信县人，农民，住威信县。被告陈蓝男，男，汉族，生于1995年5月17日，云南省威信县人，农民，住威信县。委托代理人陈茂启，系被告陈蓝男之父，特别授权。委托代理人武绍华，系威信县扎西镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告刘先恩，男，汉族，生于1968年4月7日，云南省威信县人，农民，住威信县。被告龚林，男，汉族，生于1997年4月3日，云南省威信县人，住威信县。法定代理人龚书友，系被告龚林之父。被告阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司，住所地：昭通市昭阳区海楼路166号，组织机构代码：79989980-2。代表人，刘源（经理）。委托代理人梁桐，系该公司职工，特别授权。原告钱云申诉被告李波、魏仁奇、陈蓝男、刘先恩、龚林、阳光财产保险股份有限公司昭通中心支公司（以下简称阳光财保昭通中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱云申的委托代理人余发文，被告李波的委托代理人李静，被告魏仁奇、刘先恩，被告陈蓝男及其委托代理人陈茂启、武绍华，被告龚林的法定代理人龚书友，被告阳光财保昭通中心支公司的委托代理人梁桐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱云申诉称：2014年8月19日，被告陈蓝男驾驶的云Ｃ×××××号小型轿车（法定车主系被告李波，实际车主系被告魏仁奇，该车已在被告阳光财保昭通中心支公司投了交强险）在威信高罗线K12+885米处，与我搭乘被告龚林驾驶的云Ｃ×××××号二轮摩托车相会过程中相碰撞，造成我受伤的交通事故。事故发生后我被先后送往泸州医学院附属医院、威信骨泰医院住院治疗，共住院治疗49天（其中泸州医学院附属医院30天，威信骨泰医院住院治疗19天），被告陈蓝男垫付了全部医疗费用，经诊断为：1、重型闭合性颅脑损伤（1、弥漫性轴索损伤，2、多发脑挫裂伤伴脑内血肿形成，3、左颞骨、枕骨骨折，4、颅底骨折），2、阴囊皮肤裂伤，3、创伤性湿肺。2014年9月17日，云南省威信县公安交通警察大队认定被告陈蓝男承担此事故的主要责任，被告龚林承担此事故的次要责任。2015年2月3日，我的伤经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定：1、重型闭合性颅脑损伤致中度失用症、严重构音障碍伤残等级为柒级伤残；2、颅骨缺损伤残等级为拾级伤残；3、后续治疗费为35，000元。故诉求人民法院判令六被告依法赔偿：1、后续治疗费35，000元，2、住院伙食补助费4，900元（100元／天×49天），3、营养费2，450元（50元／天×49天），4、误工费25，200元（150元／天×168天），5、评残的交通费800元，6、评残的住宿费200元，7、鉴定费2，500元，8、残疾赔偿金51，584元（6，141元／年×20年×42%），9、被扶养人生活费32，876元【（27年÷2）＋（9年÷3）】×4，744元／年×42%，10，精神抚慰金20，000元，共计175，510元。被告李波辩称：我对事故发生的事实及事故责任认定无异议。我虽系肇事车辆云Ｃ×××××号车的法定车主，但该车已转卖给他人，故我不承担任何赔偿责任。被告魏仁奇辩称：我对事故发生的事实及事故责任认定无异议。我虽系肇事车辆云Ｃ×××××号车的实际车主，但该车是被告陈蓝男向我借来使用发生事故的，且该车已在被告阳光财保昭通中心支公司投了交强险，故此次事故给原告造成的损失应由被告阳光财保昭通中心支公司在肇事车辆云Ｃ×××××号车交强险限额内赔偿后，不足部分再按责任比例承担，属于我承担的部分应由被告陈蓝男承担。被告陈蓝男辩称：我对事故发生的事实及事故责任认定无异议。但原告主张的赔偿标准过高，误工费应按每天76.50元的标准计算，残疾赔偿金应按2015年4月以前的标准计算，认可精神抚慰金5，000元，营养费无医院的证明不予认可。且原告住院治疗期间系我与被告龚林二人护理，并垫付了医疗费68，011.16元、护理费1，330元、交通费8，250元，要求在本案中一并处理。被告刘先恩辩称：我对事故发生的事实及事故责任认定无异议。我虽系肇事车辆云Ｃ×××××号二轮摩托车的法定车主，但被告龚林是该车的实际车主，故我不承担任何赔偿责任。被告龚林辩称：我对事故发生的事实及事故责任认定无异议。我系肇事车辆云Ｃ×××××号二轮摩托车的实际车主，被告刘先恩系该车的法定车主。原告的医疗费已从新农合报销了部分，且原告住院治疗期间系我与被告陈蓝男二人护理，并垫付了医疗费1，000元，要求在本案中一并处理。此次事故给原告造成的损失应按责任比例承担。被告阳光财保昭通中心支公司辩称：我公司对事故发生的事实及事故责任认定无异议。我公司愿在肇事车辆云Ｃ×××××号车交强险限额内予以赔偿，但原告主张的交通食宿费应以其提供的票据为准，后续治疗费、残疾赔偿金过高，误工费应按每天76元的标准计算，认可原告住院治疗期间及出院后90天的误工天数，不认可精神抚慰金、鉴定费、营养费。综合原、被告双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、本案的责任如何承担；2、原告主张的残疾赔偿金、后续治疗费是否过高；3、原告主张的各项费用计算标准是否合理？原告钱云申为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、事故责任认定书1份，证明此次事故发生的事实及事故责任划分情况。经质证，六被告无异议。2、出院证明书2份、病历1份，证明原告住院治疗的情况。经质证，六被告无异议。3、鉴定意见书1份，证明原告的伤残等级以及需后续治疗费的情况。经质证，被告陈蓝男、阳光财保昭通中心支公司对其真实性无异议，但被告陈蓝男认为后续治疗费过高，被告阳光财保昭通中心支公司认为伤残等级、后续治疗费过高；其余被告无异议。4、鉴定发票25张，证明原告到昭通鉴定产生鉴定费2，500元的事实。经质证，六被告无异议。5、常住人口登记卡复印件3页，威信县高田乡鱼井村民委员会出具的证明1份，证明原告受伤后被扶养人的情况。经质证，六被告无异议。被告陈蓝男为证明其反驳主张，向本院提供了如下证据：1、医疗费收据8张、处方笺1张，证明事故发生后被告陈蓝男为原告垫付了医疗费68，011.16元。经质证，原告无异议。被告阳光财保昭通中心支公司对其真实性无异议，但认为需提供报销联的原件予以证明；其余被告无异议。2、车票3张，证明被告陈蓝男为原告垫付交通费的情况。经质证，原告及被告阳光财保昭通中心支公司对其真实性无异议，但认为不能证明被告陈蓝男的欲证主张；其余被告无异议。3、快递发票1张、修车发票1张，证明被告陈蓝男通过邮政提取原告的病历以及此次事故产生修车费的情况。经质证，原告对快递发票无异议，对修车发票有异议，不予认可。被告阳光财保昭通中心支公司、龚林对其真实性无异议，但认为与其无关；其余被告无异议。收款收据1张，证明事故发生后为原告垫付了救护费2，800元的事实。经质证，原被告双方请求法庭予以核实。被告魏仁奇为证明其反驳主张，向本院提供了保险单及行驶证各1份，证明肇事车辆的投保情况。经质证，原告及其余被告无异议。被告李波为证明其反驳主张，向本院提供了车辆买卖协议1份，证明被告李波已将肇事车辆云Ｃ×××××号车转卖给他人的事实。经质证，原告及其余被告无异议。本案在诉讼过程中，被告刘先恩、龚林、阳光财保昭通中心支公司未向本院提供任何证据。通过庭审质证，本院认为，原告提供的第1、2、4、5项证据，因六被告无异议，且上述证据来源合法、内容客观真实，能证明原告的欲证主张，故予以采信；原告提供的第3项证据，被告李波、魏仁奇、刘先恩、龚林无异议，被告陈蓝男、阳光财保昭通中心支公司对其证据的真实性无异议，被告陈蓝男虽认为后续治疗费过高，被告阳光财保昭通中心支公司认为伤残等级、后续治疗费过高，但被告陈蓝男、阳光财保昭通中心支公司未提供任何证据予以证明，经本院审查，上述证据来源合法、内容客观真实，能证明原告的欲证主张，故予以采信。被告陈蓝男提供的第1项证据，原告及其余被告对证据的真实性无异议，庭审中被告陈蓝男认可原告的医疗费已从新农合报销了2，996.63元，上述证据只能证明被告陈蓝男为原告垫付医疗费67，975.16元的事实，故对上述证据证明的上述事实予以采信；被告陈蓝男提供的第2项证据，原告及其余被告对车票的真实性无异议，但原告及被告阳光财保昭通中心支公司认为不能证明被告陈蓝男的欲证主张，经本院审查，上述车票虽客观真实，但被告陈蓝男未提供证据证明上述车票系为原告垫付的交通费，故上述证据不作为本案的证据予以采信；被告陈蓝男提供的第3项证据，其中，快递发票1张，因原告及其余被告对其真实性无异议，且来源合法、内容客观证实，能证明被告陈蓝男通过邮政提取原告病历的事实，故予以采信；修车发票1张，原告及其余被告对其真实性无异议，但被告龚林、阳光财保昭通中心支公司认为与其无关，经本院审查，上述修车费用客观真实，也属于此次事故造成的损失，但被告陈蓝男并未在本案中主张该费用，故不作为本案的证据予以采信；被告陈蓝男提供的第4项证据，原告及其余被告请求法庭予以核实，经本院审查，上述证据来源合法、内容客观真实，能证明被告陈蓝男为原告垫付救护费2，800元的事实，故予以采信。被告魏仁奇、李波提供的证据，因原告及其余被告无异议，且上述证据来源合法、内容客观真实，能证明肇事车辆云Ｃ×××××号车的投保情况以及被告李波已将肇事车辆云Ｃ×××××号车转卖给他人的事实，故予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年8月19日，被告陈蓝男驾驶的云Ｃ×××××号小型轿车在威信高罗线K12+885米处，与原告搭乘被告龚林驾驶的云Ｃ×××××号二轮摩托车相会过程中相碰撞，造成原告和被告龚林受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告被先后送往泸州医学院附属医院、威信骨泰医院住院治疗，共住院治疗49天（其中泸州医学院附属医院30天，威信骨泰医院住院治疗19天），经诊断为：1、重型闭合性颅脑损伤（1、弥漫性轴索损伤，2、多发脑挫裂伤伴脑内血肿形成，3、左颞骨、枕骨骨折，4、颅底骨折），2、阴囊皮肤裂伤，3、创伤性湿肺。原告受伤后，被告陈蓝男为原告垫付了医疗费67，975.16元和救护费2,800元。原告住院治疗期间系被告陈蓝男、龚林二人护理。2014年9月17日，云南省威信县公安交通警察大队认定被告陈蓝男承担此事故的主要责任，被告龚林承担此事故的次要责任，原告承担自身受伤的次要责任。2015年2月3日，原告的伤经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定：1、重型闭合性颅脑损伤致中度失用症、严重构音障碍伤残等级为柒级伤残；2、颅骨缺损伤残等级为拾级伤残；3、后续治疗费为35，000元。为此，原告用去鉴定费2,500元。另查明，原告系农村居民，与其妻王彤共同生育两个子女即长子钱仁君（生于2006年10月8日），长女钱仁琳（生于2012年2月12日）。原告之父钱绍明（生于1942年9月4日）共有三个子女即钱云江、钱云申、钱云州。肇事车辆云Ｃ×××××号车登记车主系被告李波，实际车主系被告魏仁奇，发生事故时，该车系被告陈蓝男向被告魏仁奇借用，已在被告阳光财保昭通中心支公司投了交强险（死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元），发生事故时在保险期内。肇事车辆云Ｃ×××××号车登记车主系被告刘先恩，实际车主系被告龚林。本院认为，被告李波系肇事车辆云Ｃ×××××号车的法定车主，被告魏仁奇系云Ｃ×××××号车的实际车主，被告陈蓝男借用该车在威信高罗线K12+885米处，与原告搭乘被告龚林驾驶的云Ｃ×××××号二轮摩托车相会过程中相碰撞，造成原告和被告龚林受伤，两车不同程度受损的交通事故，给原告造成了一定损失。云南省威信县公安交通警察大队认定被告陈蓝男承担此事故的主要责任，被告龚林承担此事故的次要责任，原告承担自身受伤的次要责任。根据我国《侵权责任法》第四十九条的规定，因租借、借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，故此次事故给原告造成的损失应由被告陈蓝男承担主要的民事赔偿责任，被告龚林和原告承担相应的民事赔偿责任，被告龚林系未成年人，应承担的民事赔偿责任应由其监护人龚书友承担；被告李波、魏仁奇、刘先恩不承担赔偿责任。因云Ｃ×××××号车在被告阳光财保昭通中心支公司投了交强险，根据我国侵权责任法及道路交通安全法之规定，因本次事故给原告造成的损失，应先由被告阳光财保昭通中心支公司在云Ｃ×××××号车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分才由被告陈蓝男、被告龚林的监护人龚书友和原告按责任比例承担。被告阳光财保昭通中心支公司要求本案的鉴定费不应由其公司承担的主张，根据我国《保险法》第六十四条的规定，因本案的鉴定费确系原告确定损失程度所产生的必要、合理的费用，故对被告阳光财保昭通中心支公司的该主张，本院不予采纳。被告龚林主张为原告垫付医疗费1,000元的主张，因原告不认可，被告龚林又未提供相关证据证明，故对被告龚林的该主张，本院不予采纳。根据事故认定和结合本案的实际，本院确定此次事故给原告造成的损失由被告陈蓝男承担70%的责任，被告龚林的监护人龚书友承担20%的责任，原告自行承担10%的责任。关于原告主张本次事故造成的损失：1、后续治疗费35，000元，提供了鉴定意见证明，故予以支持；2、住院伙食补助费4，900元（100元／天×49天），其请求符合法律规定，予以支持；3、营养费2，450元（50元／天×49天），根据原告的伤情及医嘱证明，本院酌情支持营养费1,470元（30元／天×49天）；4、误工费25，200元（150元／天×168天），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，故支持误工168天，每天按80元的标准计算，共计13,440元（80元/天×168天）；5、评残的交通费800元、住宿费200元，原告虽未提供证据证明，但原告鉴定必然会产生一定的费用，并结合原告的伤情和鉴定的实际，予以支持；6、鉴定费2，500元，提供了相关票据证明，予以支持；7、残疾赔偿金51，584元（6，141元／年×20年×42%），根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，并参照公交[2003]30号云南省公安厅交通警察总队《关于确定我省标准中涉及的多等级伤残者伤残赔偿附加指数的通知》，本案原告虽系农村居民，其请求符合法律规定，予以支持；8、被扶养人生活费32，876元【（27年÷2）＋（9年÷3）】×4，744元／年×42%，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人有数人的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出额，故本院支持被扶养人生活费30,219.28元，其中钱仁君的生活费9,962.40元(4744元／年×10年÷2×42%），钱仁琳的生活费14,943.60元(4744元／年×15年÷2×42%），钱绍明的生活费5,313.28元(4744元／年×8年÷3×42%）；9，精神抚慰金20，000元，根据原告的伤残等级、年龄、结合当地实际，本院酌情支持5，000元，共计145，113.28元。被告陈蓝男为原告垫付的医疗费67，975.16元和救护费2,800元以及原告住院治疗期间被告陈蓝男、龚林二人护理原告，每天每人按80元的标准计算的护理费7,840元（80元／天×49天×2人），共计78,615.16元，也属于此次事故给原告造成的损失。综上所述，本院确定原告因本次事故造成的损失共计223,728.44元。其中，属云Ｃ×××××号车交强险医疗赔偿项下的损失为109,345.16元，因已超出医疗赔偿限额，故由被告阳光财保昭通中心支公司在云Ｃ×××××号车医疗赔偿限额内赔付原告10,000元；余下的99,345.16元，由被告陈蓝男承担70%即69,541.61元，被告龚林的监护人龚书友承担20%即19,869.03元，剩余的9,934.52元由原告自行承担。属交强险死亡、伤残赔偿项下的损失为111,883.28元，因已超出死亡、伤残赔偿限额，故由被告阳光财保昭通中心支公司在云Ｃ×××××号车交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告110,000元；余下的1,883.28元，由被告陈蓝男承担70%即1,318.30元，被告龚林的监护人龚书友承担20%即376.66元，剩余的188.32元由原告自行承担。鉴定费用2,500元，由被告阳光财保昭通中心支公司承担。被告陈蓝男垫付的医疗费67，975.16元和救护费2,800元以及护理原告的护理费3,920元，共计74,695.16元，折抵其赔偿款70,859.91元，余下的3,835.25元在原告获赔款中扣除。被告龚林护理原告的护理费3,920元，折抵其赔偿款。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二、三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告钱云申的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费各项损失共计223,728.44元，由被告阳光财保昭通中心支公司赔偿原告钱云申122,500元（上述费用在本判决生效后三十日内支付），被告陈蓝男赔偿原告钱云申70,859.91元，被告龚林的监护人龚书友赔偿原告钱云申20,245.69元，余下的10,122.84由原告钱云申自行承担。二、被告陈蓝男垫付的医疗费67，975.16元和救护费2,800元以及护理原告的护理费3,920元，共计74,695.16元，折抵其赔偿款70,859.91元，余下的3,835.25元在原告获赔款中扣除。被告龚林的监护人龚书友赔偿原告钱云申20,245.69元，扣除被告龚林护理原告的护理费3,920元，实际尚应赔偿原告钱云申16,325.69元（上述费用在本判决生效后三十日内支付）。三、驳回原告钱云申的其余诉讼请求。案件受理费1,740元，由被告陈蓝男负担1,218元，被告龚林的监护人龚书友负担348元，原告钱云申负担174元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按国有商业银行同期同类贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满二年内申请本院强制执行。审判员  黄天军二〇一五年三月十七日书记员  赵英强