贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第01376号
上诉人（原审被告）乌楠伟
被上诉人（原审原告）秦荣昌
上诉人乌楠伟因与被上诉人秦荣昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2015年7月1日作出的（2015）黔六特民初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定，2014年7月24日下午17时50分许，被告驾驶贵BR62**号小型轿车由平寨镇方向沿贵烟线与南环路接口处行驶进入金鑫建材城小区内，行驶至郑氏烧烤店旁路段时，车辆前端左侧碰擦原告右脚腿部，车辆左前轮从原告右脚背碾压通过，致原告受伤。事故发生后，被告将原告送往六盘水市第二人民医院住院治疗62天，住院期间被告交纳了原告所有的医疗费用。原告出院后，经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，原告所受之伤为十级伤残。本次事故经六枝特区公安局交通警察大队黔公交认字（2014）第00043号道路交通事故认定书认定，被告负事故全部责任，原告无责任。
一审判决认为，被告驾驶机动车发生事故，经六枝特区公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任，因此被告应对原告因事故受伤导致的相关损失承担全部赔偿责任。原告主张的部分赔偿数额过高，对高出部分依法不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本案确定为：1、误工费15183.47元（2014年贵州省零售业年平均工资32723元／年÷250天（年计薪天数）×116天（误工天数，计算至定残前一日））；2、护理费：2337.29元（贵州省2014年居民服务、修理和其他服务行业年平均工资28437元／年÷365天×30天（根据原告受伤情况及鉴定意见书确定））；3、住院伙食补助费1860元（受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助30元／人／天×62天）；4、营养费1860元（30元／人／天×62天）；5、残疾赔偿金65197.4元（广东省一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元／年×20年×10%（十级伤残赔偿指数））；6、交通费1949.5元；7、精神损害抚慰金，根据被告过错责任及原告实际情况，酌情支持1000元；8、鉴定费1582.5元。以上1—8项共计90970.16元，应由被告乌楠伟予以赔偿。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条的规定，作出如下判决：由被告乌楠伟赔偿原告秦荣昌误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计90970.16元，限判决生效之日起15日内付清。案件受理费1167元（原告已预交），由原告秦荣昌负担132元，被告乌楠伟负担1035元，被告负担的部分于判决生效之日起十五日内支付给原告。
一审判决宣判后，上诉人乌楠伟不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人的伤残鉴定意见报告书所作出的鉴定意见不真实，一审法院将该报告书作为判决依据是错误的。1、秦荣昌于2014年11月3日到贵阳医学院法医司法鉴定中心进行了伤残鉴定，该鉴定中心于2014年11月18日出具了鉴定意见书，以秦荣昌右足足弓结构破坏约三分之一为由，将秦荣昌之伤评定为十级伤残。而实际上秦荣昌复查X片显示：右足多发跖骨骨折愈合良好，右足弓结构破坏约三分之一。这就充分说明秦荣昌之伤已经完全治愈，并且其右足弓结构破坏只是约三分之一，也就是说其右足弓结构破坏不到三分之一，没有达到评定为十级伤残必须是一足足弓结构破坏三分之一以上，故鉴定意见书评定秦荣昌之伤属十级伤残是不客观的。上诉人以该鉴定报告有瑕疵为由，向法院申请重新鉴定，法院予以准许并委托贵州省司法警察医院重新鉴定，该医院司法鉴定所于2015年4月7日对秦荣昌进行伤残鉴定，并以秦荣昌右侧足弓结构破坏达三分之一为由，评定秦荣昌之伤为十级伤残。上诉人认为，秦荣昌之伤于2014年11月3日在贵阳医学院做伤残鉴定时，其右侧足弓结构破坏程度只是约三分之一，将近半年后，在2015年4月7日到贵州省司法警察医院重新检查时，其右侧足弓结构破坏程度不是按正常的身体健康恢复规律逐渐好转，反而是破坏程度从约三分之一发展成达三分之一，有违常理。最重要的是，秦荣昌作第二次伤残鉴定时所照的两张X光片经过专家鉴定其损伤程度根本达不到伤残，因此上诉人对秦荣昌的第二次伤残鉴定结论持有异议。根据《贵州省司法鉴定条例》第二十一条之规定，申请法院对贵州省司法警察医院所作的鉴定结论进行补充鉴定，由贵州省专家鉴定委员会出具专家质询意见，但此申请未得到法院准许。2、一审诉讼过程中，上诉人对被上诉人第二次伤残鉴定意见书提出质疑，并书面申请一审法院通知鉴定人出庭作证，但鉴定人在接到法院通知后仅以申请人未提前向其提供差旅费为由拒不出庭作证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的依据，一审法院在鉴定人拒不出庭作证的情况下以该鉴定意见作为定案依据是错误的。二、一审判决以广东省城镇居民人均可支配收入作为被上诉人残疾赔偿金、误工费的计算依据同样是错误的。被上诉人虽然曾经居住在广东省，但其本人是贵州省关岭县关索镇农村居民，在广东省居住期间无正当职业，并且被上诉人在本案事故发生时已经返回原籍贵州省，其残疾赔偿金应当以事故发生地或受诉法院所在地，即以贵州省农民纯收入作为计算依据，而不应当以广东省城镇居民人均可支配收入作为计算依据，一审判决以广东省城镇居民人均可支配收入作为被上诉人残疾赔偿金、误工费的计算依据是错误的。综上所述，请求：1、撤销一审判决，按被上诉人秦荣昌的实际经济损失赔偿；2、本案的诉讼费由被上诉人秦荣昌承担。
被上诉人秦荣昌提交书面答辩状称：一、一审法院将答辩人提供的伤残鉴定意见书作为判决依据正确。本案经答辩人于2015年2月9日诉至法院后，被答辩人向法院申请重新鉴定，为此，答辩人又只好再次从广东省回来配合人民法院查明此案，再次做伤残鉴定，最终司法鉴定部门作出的鉴定结论与答辩人第一次提供的鉴定意见书的结论是一致的。一审法院以此作为判决依据正确。二、一审判决答辩人的残疾赔偿金及误工费的计算依据正确。答辩人提供的证据已证明答辩人在广东省居住有一年以上，生活和经济来源均在广东省阳春市春湾镇，而非在贵州省。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第三十条已对答辩人依法享有的误工费及残疾赔偿金作了明确规定，一审在查明相关事实后，据此作出判决是正确的。综上，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求。
二审中，双方当事人未提交新证据。
经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本案的争议焦点是：一审判决支持的残疾赔偿金、误工费是否正确。
本院认为，对被上诉人的伤情是否构成伤残的问题，一审法院经上诉人申请对被上诉人的伤情委托贵州省司法警察医院法医司法鉴定所进行了重新鉴定，该鉴定所出具的司法鉴定意见书的结论与被上诉人自行委托贵阳医学院法医司法鉴定中心进行鉴定的鉴定意见书的结论是一致的，即被上诉人因交通事故致右足损伤构成十级伤残。上诉人提出应不予采信上述鉴定意见书的理由没有法律及事实依据，不能成立，一审据此认定被上诉人构成十级伤残并支持相应的伤残赔偿金并无不当。关于上诉人提出的残疾赔偿金和误工费计算问题，首先一审支持的误工费是按照贵州省零售业的标准计算，并没有按照广东省的相关标准计算。其次，被上诉人为证实其在受伤前的经常居住地在广东省阳春市，提交了租房合同以及阳春市春湾镇青云居民委员会、阳春市公安局春湾派出所盖章确认的证明，故一审按照广东省城镇居民标准计算被上诉人的残疾赔偿金，并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人乌楠伟的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2074元，由上诉人乌楠伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 龙 婷
代理审判员 徐 芳
二〇一六年一月四日
书 记 员 张春梅