宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00273号
原告孙国军，男，汉族。
被告宁城县和顺矿产品有限公司，住所地：宁城县三座店乡李家窝铺村。
法定代表人李校臣，系经理。
委托代理人杨凤国，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告孙国军与被告宁城县和顺矿产品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员代学永适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告孙国军、被告宁城县和顺矿产品有限公司的委托代理人杨凤国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国军诉称，2010年8月28日，原告与被告签订《售房合同》，合同约定被告将位于宁城县坤头河林场场部前面房屋的六、七号楼出售给原告，房屋价款为735000元。《售房合同》签订后，原告向被告支付了购房款304000元。后因双方发生纠纷，被告向法院起诉，法院受理后认为，被告在没有取得商品房预售许可证明的情况下与原告签订的合同属于无效合同，宁城县法院遂作出判决确认原告与被告签订的《售房合同》无效，原告向被告返还房屋，被告向原告返还房款300000元及利息。对于原告提出的赔偿损失的要求，法院以未缴纳反诉费为由，告知原告另案主张权利，该判决现已生效。被告作为争议房屋开发建设单位，在明知未取得商品房预售许可证的情况下与原告签订《售房合同》，并因此导致该合同被法院判决无效。被告的欺诈行为给原告造成了严重损失，为维护原告的合法权益，原告依据相关法律规定向法院提起诉讼，要求被告宁城县和顺矿产品有限公司向原告返还其余已付购房款4000元，赔偿原告装修损失136742元，并判令被告因故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实向原告出售房屋承担已付房款一倍的赔偿损失304000元，合计444742元。
被告宁城县和顺矿产品有限公司辩称，被告按着合同无效判决履行了返还原告购房款300000元，原告没有交纳4000元，不存在返还4000元的事实；原告请求的装修损失没有法律依据，原告没有装修，如果有装修也应该提供鉴定评估报告，原告入住之后将房屋以18000元的价格出租，完全可以抵顶利息及装修费用；被告出售房屋时没有故意隐瞒预售许可证明，因该房屋位置在农村，房屋建成后出售，没有预售许可证明尽人皆知，所以被告的售房行为不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定的情形，故请求法院驳回原告诉讼请求。
原告提交的证据及被告质证意见：
1、收到条及吕国安情况说明各1份，证明原告交楼房未完工项目预交款4000元，此款抵顶楼房尾欠款。被告质证认为有异议，吕国安不是本案被告单位的人，所收的款与原告欠被告楼房款无关。
2、广联热力公司现金收入单据1枚及供暖过程中原告支出的施工费明细表1张，证明原告总计花费8848元接暖气入户。被告宁城县和顺矿产品有限公司质证认为该证据与本案无关。
3、（2012）宁民初字第03570号民事判决书1份，证明原告与被告签订的售房合同是商品房买卖合同，已经被人民法院确认无效，过错在被告方，同时证明了在（2012）宁民初字第03570号案件中被告方没有取得商品房预售许可证明。被告质证认为无异议。
4、《售房合同》一份，其中第六条、第七条、第十一条、第十四条的规定中，第六条证明了在商厅经验收合格后原告才付款；第七条证明了被告应依照国家和地方人民政府的有关规定将商厅分期综合验收合格才能交付原告，第十一条证明了因出售方原因造成该商厅不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的由出售方承担全部责任；第十四条证明了出售方应当在商厅交付使用后120日内，将办理权属登记需由出售方提供的资料报产权登记机关备案。被告质证认为《售房合同》已经被人民法院认定为无效合同。
被告提交的证据及原告质证意见：
1、调查询问吕国安、刘武、李金鹤、王俊生、孙玉香、吕国忠、靳士东、孟祥杰、李孝丽、王华艳等10人询问笔录各1份，证明当时被告不是房地产开发企业，商厅在出售时没有房屋预售许可证，只能办理小产权证，没有故意隐瞒事实，这些人都是买房户。原告质证认为，询问笔录中的人员应出庭作证接受质询，原告并不知道被告没有房屋预售许可证，询问笔录不能证明原告知道被告没有房屋预售许可证的事实。
2、2011年1月4日原告妻子李占英签字的商厅验收单1份，证明商厅已经交付原告使用。原告质证认为验收单只能证明楼房的内部设施当时能够使用，因此原告妻子才签字验收的。
3、租房协议1份，证明原告在2011年5月30日以前已将房屋实际使用，并且将房屋出租给他人。原告质证认为有异议，对该证据的来源原告不认可，原告并没有收取租金。
本院依原告申请，委托内蒙古鑫业工程项目管理有限责任公司对原告孙国军楼房装修工程进行了评估作价，并出具了内鑫业价字（2014）001号鉴定报告书1份，鉴定意见为楼房装修部分总造价为90189.12元，原告支付鉴定费用3000元。原告质证认为无异议，二被告质证认为有异议，作价部分包含了主要的装修费用，与房屋本身的价值没有关系，与本案被告没有关联性。
本院对原、被告提交的证据综合认证认为：原告提交的证据1、2、3内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。原告提供的证据4已经被法院确认无效，且与本案无关联性，本院不予采信。被告提供的10份询问笔录因被告方未能提供证人不能出庭的原因，不能接受当事人质询，该份证据存疑，本院不予采信。被告提供的证据2、3与本案无关联，本院不予采信。内蒙古鑫业工程项目管理有限责任公司的鉴定报告，虽然被告方有异议，但并不要求重新鉴定，故对该鉴定报告本院予以采信。
根据原、被告的陈述及对证据的认证，认定本案事实如下：
2010年8月28日，原告孙国军与被告宁城县和顺矿产品有限公司签订《售房合同》一份，合同约定被告将位于宁城县坤头河林场场部前面房屋的六、七号楼出售给原告，房屋价款为735000元，原告向被告支付了购房款300000元，被告向原告交付了楼房。原、被告发生纠纷后宁城县人民法院于2013年8月22日作出了《售房合同》无效的判决，判决确定原告向被告返还房屋，被告向原告返还房款300000元及利息，现该判决已经生效。被告法定代表人李校臣让吕国安收取原告4000元钱，用于后续楼房未完工项目施工，此款结算时抵顶楼房尾欠款。原告为接暖气入户花费8848元。原告对楼房内部装修，经内蒙古鑫业工程项目管理有限责任公司鉴定，出具鉴定报告为楼房内部装修部分总造价为90189.12元，原告支付鉴定费用3000元。
本院认为，原告孙国军与被告和顺矿产品有限公司签订的《售房合同》，从载明的内容来看，被告并没有提供错误或虚假的房屋信息，且对于涉案房屋的属性及被告人是否具备了出售涉案房屋的条件，原告及其他房屋购买户是可以通过正常途径了解、核实的，并非被告单方可以隐瞒的。因此，原告认为被告存在欺诈行为依据不足，原告以最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一项之规定，主张被告人承担已付购房款一倍的赔偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。不能返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方签订的《售房合同》被告方存在过错，故对于原告的装修损失部分被告应该赔偿，原告所付的4000元楼房后续工程款未与被告进行结算，被告应予返还。原告花费的暖气入网费8848元，该损失被告应该赔偿。另原、被告所签订的合同，属于法定无效情形，人民法院依法确认合同无效，不适用诉讼时效的规定，返还财产、赔偿损失的请求权是在合同被确认无效时才产生的，故被告提出原告的诉求已过诉讼时效的抗辩不成立。被告关于原告把房屋出租，用租金抵顶原告装修损失的辩解理由，因证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告宁城县和顺矿产品有限公司于判决生效之日起十日内返还原告孙国军购房款4000元；
二、被告宁城县和顺矿产品有限公司于判决生效之日起十日内支付原告孙国军装修损失费99037.12元；
三、驳回原告孙国军的其他诉讼请求。
案件受理费4473元、邮寄费44元、鉴定费3000元、计款7517元，由原告孙国军负担3447元，被告负担4070元，被告负担的4070元由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 代学永
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘建飞