wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1126民初1561号
原告：董伟。
委托诉讼代理人：熊力，蕲春县漕河镇法律服务所法律工作者。
被告：蕲春太平洋建设工程有限公司。住所地：蕲春县横车镇松树岗村*组。
法定代表人：胡月明，该公司总经理。
原告董伟与被告蕲春太平洋建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告董伟于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董伟撤回对被告蕲春太平洋建设工程有限公司的诉讼，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董伟撤诉。
审判员 陈勋
二〇一六年十月二十五日
书记员 游攀
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民二终字第219号
上诉人（原审第三人）云南白邑建筑工程有限公司。
法定代表人崔国茂，该公司董事长。
委托代理人赵玉涵，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）苏志伟，男，1985年3月20日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。
委托代理人杨洪学、李建武，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
原审原告刘宗爱，男，1985年4月9日生，汉族，保山市隆阳区人，农民。
委托代理人吴国梅，隆阳区法律援助中心法律援助服务工作者。特别授权代理。
原审第三人保山市名城房地产开发有限公司。
法定代表人杨新福，该公司董事长。
委托代理人黄斌，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人云南白邑建筑工程有限公司（以下简称白邑公司）与被上诉人苏志伟、原审原告刘宗爱、原审第三人保山市名城房地产开发有限公司（以下简称名城公司）劳务合同纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2015）隆民初字第1911号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员张燕、茶晓皎，代理审判员刘光好成组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经原审法院审理确认的本案事实是：2013年7月6日，第三人名城地产公司与第三人白邑建筑公司签订《建设工程施工合同》，将景盛花园建设项目发包给白邑建筑公司承建。2014年3月，白邑建筑公司与邹军签订《抹灰装修分项工程劳务承包合同》，将部分粉刷工程发包给邹军完成。邹军又与被告苏志伟签订《抹灰装修分项工程劳务承包合同》，将部分工程转包给被告苏志伟完成，苏志伟组织原告在内的多名工人进行粉刷施工，现该工程已竣工。2015年初经原告多次催收及有关部门的介入，苏志伟向原告出具了欠条。2015年4月13日，经隆阳区人力资源和社会保障局出面干预，白邑建筑公司将苏志伟已完成但尚未验收结算的工程款26万元通过邹军支付给苏志伟，由苏志伟向原告等农民工支付劳务报酬，其中向原告刘宗爱支付3100元，剩余的3100元至今未付。
原判认为，被告苏志伟承包景盛花园建设项目的部分抹灰装修分项工程后，组织原告等人进行施工，双方成立劳务合同关系，并以欠条形式明确了原告应获得的劳务报酬，被告应当按照约定及时履行。第三人白邑建筑公司作为本案所涉工程的总承包人，依法不得将工程分包给不具备相应资质的单位或个人。本案中的邹军和被告苏志伟，均无证据证实具备相应的用工主体资格。国务院劳动和社会保障部与建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因此，第三人白邑建筑公司虽然已将被告苏志伟承包完成的工程款支付给被告，但并未彻底清偿拖欠原告等农民工的劳务报酬，对此，应由白邑建筑公司承担连带责任。故对原告要求被告苏志伟支付劳务报酬，并由第三人白邑建筑公司承担连带责任的诉讼请求，予以支持。第三人名城地产公司作为工程的发包方，其将工程发包给具备相应资质的白邑建筑公司，对本案原告所主张的劳务报酬并无法定或约定的义务，故不承担责任，对被告主张由第三人白邑建筑公司和名城地产公司连带支付原告劳务报酬的答辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条第三款、参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决：由被告苏志伟在判决生效后15日内支付原告刘宗爱劳务报酬3100元，由第三人云南白邑建筑工程有限公司承担连带责任。
原判宣判后，上诉人白邑公司不服，向本院提出上诉。其主要理由是：1、上诉人与苏志伟之间没有合同关系，不是承担责任的主体。2、上诉人已经超额支付报酬给与苏志伟有合同关系的邹军，苏志伟是否欠农民工工资，上诉人不知情。3、上诉人分包给邹军的抹灰工程并不是主体工程，仅是辅助性、劳务性的作业，不需要拥有相关资质。4、苏志伟出具欠条给农民工是其个人行为，上诉人并非本案适格主体，请求驳回对上诉人的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人苏志伟答辩认为，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原判，驳回上诉人上诉请求。
原审原告刘宗爱答辩认为，一审认定事实清楚，证据充分，上诉理由与事实不符，请求驳回上诉请求。
原审第三人答辩认为，一审认定名城房地产不担责任并无不当，但不应由白邑公司承担连带责任，白邑公司与被上诉人并无合同关系，且多支付邹军款项20多万元，白邑公司不应承担任何责任。
上诉人对一审认定的事实不持异议，但认为遗漏白邑公司向邹军支付1665421.44元且工程款已经全部付清的事实。其他当事人对一审认定的事实不持异议。对当事人不持异议的一审事实，本院予以确认。
二审期间，上诉人向本院提交结算凭据一份，一审的时候该工程完工但未结算，该份证据是在结算后获取的，属于新证据，主要证实白邑公司已经将全部工程款支付给了苏志伟，白邑公司不应承担连带责任。
被上诉人及原审原告对该证据不认可，原审第三人对该证据予以认可。
其他当事人未向本院提交新证据。
本院认为，上诉人提交的证据能够证实其已经将工程款付清，与一审判决认定“第三人白邑公司虽然已将被告苏志伟承包完成的工程款支付给被告”一致，本院予以采信。
二审庭审结束后，本院依法传唤与本案有利害关系的邹军核实案件情况，邹军证实白邑公司已将工程款全部付清给自己，其已经将全部劳务费付清给了苏志伟。各方当事人质证对该事实不持异议，本院予以确认。
本院认为，原审原告刘宗爱为被上诉人苏志伟提供劳务，苏志伟支付劳务报酬，双方已经形成劳务合同关系。上诉人白邑公司将抹灰作业分包邹军，邹军将该作业再次转包给苏志伟，现工程已结束，苏志伟未能支付劳务费，向刘宗爱出具欠条，苏志伟应承当支付劳务费的义务。国务院劳动和社会保障部与建设部联合颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。该部门规章未与我国法律法规相冲突，参照该办法规定，白邑公司作为工程的总承包方，应将抹灰作业工程分包给有具备用工资格的企业或个人，其未向本院提交证据证实邹军具备用工主体资格，应承担举证不能的法律后果。现查实农民工工资未付清，白邑公司应承担连带清偿拖欠工资的连带责任。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。白邑公司承担连带清偿农民工工资的责任后，可以与邹军、苏志伟按实结算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人白邑公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 茶晓皎
代理审判员 刘光好
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 谢 飞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初4438号
原告：张小琴。
委托诉讼代理人：叶立进，江苏天炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庆康，江苏天炜律师事务所（实习）律师。
被告：兴化市韵丰制衣有限公司，住所地兴化市张郭镇唐刘杨家村。
法定代表人赵付明。
被告：江苏梅兰服饰有限公司，住所地兴化市陶庄镇梅兰路。
法定代表人陈学龙。
委托诉讼代理人：仲靠山，兴化市陶庄法律服务所法律工作者。
原告张小琴诉被告兴化市韵丰制衣有限公司（以下简称韵丰公司）、江苏梅兰服饰有限公司（以下简称梅兰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小琴的委托诉讼代理人王庆康、叶立进，被告梅兰公司的委托诉讼代理人仲靠山到庭参加了诉讼，被告韵丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我系被告韵丰公司普通员工，现被告经营情况不佳，尚拖欠工资9196元。故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告韵丰公司未答辩。
被告梅兰公司辩称，被告韵丰公司是独立法人，财务独立核算，应依法独立承担民事责任，故请求驳回对我公司的诉请。
经审理查明，被告韵丰公司是成立于2014年9月29日的有限公司。经核算，被告韵丰公司尚欠原告工资9196元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当及时支付报酬。本案原告系被告韵丰公司的员工，双方对欠发工资数额均无异议，故被告韵丰公司应当向其发放工资。至于梅兰公司是否应当承担支付工资的问题，首先，梅兰公司与韵丰公司是分别进行登记的企业法人，依法应独立享有民事权利、承担民事责任。即使两被告在生产经营、资金拆借上有业务往来，也不足以认定两被告系总公司、分公司关系或发生了公司人格混同的情形；其次，虽然梅兰公司的法定代表人陈学龙在2016年2月6日写给梅兰公司员工的承诺书中用手写载明“唐刘分公司所欠工资在正月底之前全部结清”，但此时，梅兰公司已面临停产，其土地、厂房也在几年前抵押给银行，同时欠本公司（含荻垛加工点）职工工资合计7889401元，此承诺明显侵犯了本公司众多员工及其他债权人的合法权益，故该承诺对梅兰公司没有法律约束力，梅兰公司不应对原告的工资承担给付责任。综上，依照《民法通则》第三十六条第一款、《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国劳动法》第一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告兴化市韵丰制衣有限公司于本判决生效后立即给付原告张小琴工资9196元。
二、驳回原告对被告江苏梅兰服饰有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5元，由被告兴化市韵丰制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王春华
二〇一六年八月三日
书记员 张建刚
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第792号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1985年6月18日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月8日被取保候审，同年5月11日被继续取保候审，同年5月18日被逮捕。现羁押在南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）647号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴世舜出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年2月6日15时23分许，被告人陈某甲饮酒后无证驾驶悬挂闽C×××××号二轮摩托车（系被盗车辆）由南安市东田镇东田街，行驶至南安市东田镇东田村翁厝后路段时，与对向行驶的由张某驾驶的闽C×××××号面包车发生碰撞，造成被告人陈某甲受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人陈某甲因伤，委托其父亲陈某乙留在现场代为投案，陈某乙在民警到达现场后，带领民警到被告人陈某甲家中找到被告人陈某甲。经福建华闽司法鉴定中心对被告人陈某甲的血液进行酒精检测，检出被告人陈某甲乙醇浓度为138.57mg／100ml，属醉酒驾车。经南安市公安局作出责任认定，被告人陈某甲应承担本事故的全部责任，张某不承担责任。
本案在审理过程中，被告人陈某甲积极向本院预缴罚金人民币6000元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、吴某、陈某乙证言，事故车辆技术检验报告，价格鉴定意见书，血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，机动车驾驶证、行驶证查询结果单，机动车盗抢记录查询说明，现场查获经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故责任认定书，疾病证明书，发还清单，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶套牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某甲委托他人代为投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人陈某甲积极向本院预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某甲在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月18日起至2015年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一五年五月十八日
书记员 孙承海
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00068号
原告：陈宗福，男，1984年10月9日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托代理人：胡世家，男，1966年10月11日出生，汉族，住武汉市江夏区。代理权限：特别授权。
被告：武汉丽岛物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路497号丽岛花园内。
法定代表人：陈同举，该公司董事长。
本院在审理原告陈宗福与被告武汉丽岛物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈宗福于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈宗福的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈宗福撤回起诉。
审判员 马 晖
二〇一四年二月二十四日
书记员 胡呈慧
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民初字第00068号
原告：陈某。
委托代理人：胡某。代理权限：特别授权。
被告：某公司。
法定代表人：陈某，该公司董事长。
本院在审理原告陈某与被告某公司劳动争议纠纷一案中，原告陈某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
审判员 马 晖
二〇一四年二月二十四日
书记员 胡呈慧
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）射非诉行审字第0048号
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇红旗西路1号。
法定代表人尤春月，主任。
被执行人徐秀祥，农民。
被执行人周正兰，农民。
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会于2013年9月15日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项规定，对被执行人作出射计征决字（2013）233号行政征收决定，决定对被执行人征收95648元社会抚养费。因被执行人在法定期限内既不申请复议，又不提起行政诉讼，经申请执行人催告履行后也未按行政征收决定履行，申请执行人于2014年3月14日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求强制被执行人缴纳95648元社会抚养费。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的行政征收决定程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2013）233号征收决定，本院准予强制执行。
申请执行费1335元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孔玲玲
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一四年三月十七日
书记员 高素娟
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初1063号
原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社，住所地富锦市二龙山镇。
代表人刘朋，该信用社主任。
委托代理人迟庆亮，系该信用社职员。
被告邢加，男，1989年9月12日出生，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社诉被告邢加金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人迟庆亮到庭参加诉讼，被告邢加经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2013年4月10日，被告向原告申请贷款，用于农业生产。原、被告于当日签订农户互保借款合同。合同约定借款月利率为1.002%，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款时间为2014年1月20日。合同签订后，被告向原告借款140000元，其在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后，被告未偿还借款。故原告起诉，要求被告偿还借款本金140000元及利息（从2014年4月10日开始，按月利率1.002%计算至实际给付日止），诉讼费用及公告费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告按合同约定即月利率1.3026%支付逾期利息。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、被告身份证复印件。意在证明被告的身份事项。
证据二、农户借款申请审批表。意在证明被告申请向原告借款。
证据三、农户互保借款合同。意在证明被告向原告借款140000元，月利率为1.002%，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款时间为2014年1月20日。
证据四、黑龙江省农村信用社借款凭证。意在证明被告收到原告支付借款140000元。
证据五、由富锦市二龙山镇新安村村民委员会出具的证明一份。意在证明被告邢加离开本村，去向不明。
被告未到庭对上述证据进行质证。
本院经审查认为，原告提供的以上证据来源合法，符合证据的特征。被告未对上述证据进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的效力。本院对以上证据予以采信。
被告未到庭参加诉讼，庭前未向法庭提供答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2013年4月9日，被告邢加向原告申请贷款，用于农业生产。于当日赵立波与邢加一起同原告签订农户互保借款合同。合同约定借款月利率为1.002%，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款时间为2014年1月20日。合同签订后，被告向原告借款140000元，其在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后，被告未偿还借款。
本院认为：被告邢加因农业生产向原告借款，双方所约定的利率及逾期期利息不违反法律规定，双方借贷关系成立。被告在黑龙江省农村信用社借款凭证上签字后，证明原告已向被告支付被告所借款项，被告对该借款负有按期还款的义务。借款到期后，被告未偿还借款。故对原告要求被告偿还借款并支付利息和逾期利息的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告邢加于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社二龙山信用社借款140000元及利息、逾期利息(以140000元为本金，利息从2013年4月10日开始，按月利率1.002%支付至实际给付日止；逾期利息从2014年1月21日开始。按月利率1.3026%支付至实际给付日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费（以实际支出为准），由被告邢加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王彦君
人民陪审员 王利文
人民陪审员 刘利君
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐 磊
镇江市京口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1102行审3号
申请人丹阳市环境保护局，所在地址：丹阳市健康路69号。
法定代表人曹立新，该局局长。
委托代理人韦雪骐，该局法规科科长。
被申请人丹阳市永固建材有限公司，所在地址：丹阳市访仙镇独山大庄村。
法定代表人巢彩红，该公司负责人。
申请执行人丹阳市环境保护局于2017年1月17日向本院提出申请，要求强制执行丹阳市环境保护局于2016年4月21日作出的丹环行罚字（2016）13号行政处罚决定，对被执行人丹阳市永固建材有限公司处以罚款人民币5万元及加处罚款。
本院2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，对丹阳市环境保护局丹环行罚字（2016）13号行政处罚决定的合法性进行了审查。并于2017年1月18日向被执行人丹阳市永固建材有限公司送达了《听证权利告知书》，被执行人丹阳市永固建材有限公司在法定期限内未向本院申请听证。
经查明，2016年3月4日，丹阳市环境保护局环境监察工作人员在对丹阳市永固建材有限公司进行信访查处时，发现该公司网格布车间现场正在生产。经调查发现，该公司对暂时不利用或者不能利用的工业固体废物（网格布废边角料）未建设贮存的设施、场所，未采取无害化处置措施。露天堆放在厂区空地上的网格布废边角料有焚烧迹象。因丹阳市永固建材有限公司未建设贮存的设施、场所，未采取无害化处置措施的行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十三条之规定，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十八条第一款第二项的规定，丹阳市环境保护局于2016年4月21日作出了丹环行罚字（2016）13号行政处罚决定，对丹阳市永固建材有限公司处以罚款人民币5万元。上述事实有现场检查（勘验）记录、调查询问笔录、现场照片、营业执照、丹阳市环境保护局案件调查终结报告等证据证实。
本院认为，丹阳市环境保护局作出的丹环行罚字（2016）13号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对丹阳市环境保护局作出的丹环行罚字（2016）13号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹永超
审判员 郑 隽
审判员 高莉莉
二〇一七年二月十日
书记员 杨 阳
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温乐行审字第682号
申请执行人乐清市国土资源局。
法定代表人屠俊勇。
被执行人陈正春。
申请执行人乐清市国土资源局于2015年11月3日向本院申请强制执行乐土资罚（2015）184号行政决定确定的被执行人履行拆除房屋一案，申请执行内容如下：责令被执行人拆除在非法占用的98.8平方米土地上新建的房屋。本院受理后，由审判员独任进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市国土资源局于2015年6月30日作出乐土资罚（2015）184号行政处罚决定，并于2015年6月30日送达被执行人，要求被执行人履行以下义务：1、退还非法占用的98.8平方米的土地；2、限其于收到处罚决定书之日起一个月内自行拆除在非法占用的98.8平方米土地上新建的房屋。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年9月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书，责令被执行人于收到催告书之日起十日内退还非法占用的98.8平方米的土地，并拆除在非法占用的98.8平方米土地上新建的房屋。在催告书送达后十日内被执行人又未履行拆除义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市国土资源局于2015年6月30日作出的乐土资罚（2015）184号行政决定拆除内容。由乐清市国土资源局会同大荆镇人民政府在当事人收到本裁定书之日起三个月内拆除被执行人非法占用的98.8平方米土地上新建的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一五年十一月十二日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00743号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张国平，董事长。
被执行人：孙锦胜，男，1972年2月17日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的（2014）定民二初字第00174号民事判决书，于2014年7月25日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙锦胜在安徽定远农村商业银行城中支行的存款账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘学云
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 石 明
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曹刑初字第205号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人孙某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月6日被曹县公安局宣布刑事拘留，次日被取保候审，同年6月15日被本院取保候审。
被告人孙某乙，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月6日被曹县公安局宣布刑事拘留，次日被取保候审，同年6月15日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2015）197号起诉书指控被告人孙某甲、孙某乙犯故意伤害罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员孔令壮，被告人孙某甲、孙某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月8日14时许，被告人孙某甲在古营集镇郭楼行政村彪哥科目二训练基地，因练车顺序与张某丁偶发矛盾，继而发生厮打。孙某甲随即纠集被告人孙某乙到场殴打致伤张某丁。经曹县公安局刑事科学技术室法医鉴定，张某丁的人体损伤程度构成轻伤二级。
2015年2月25日，被告人孙某甲、孙某乙与被害人张某丁达成赔偿医药费等各项费用共计17.6万元的协议，已实际履行，取得了对方谅解。
2015年3月6日，被告人孙某甲、孙某乙到曹县公安局古营集派出所投案，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人孙某甲、孙某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某丁陈述，证人孙某丙、孙某丁、郭某、孙某戊、张某甲、程某、王某、张某乙、张某丙、李某甲、李某乙等人证言，辨认笔录，曹县公安局刑事科学技术室（鲁）公（曹）伤鉴（法）字（2014）2389号法医学人体损伤程度鉴定书，破案经过、户籍证明、调解协议书，以及被告人孙某甲、孙某乙供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲、孙某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），侵犯公民人身权利，其行为均已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人在案发后能够自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得了对方谅解，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法从轻处罚并适用缓刑。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据前述法律及《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人孙某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付翠云
二〇一五年六月三十日
书记员 谭昌麒
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2822执883号
申请执行人湖北建始农村商业银行股份有限公司，住所地：建始县业州镇广润路17号。
被执行人黄泽猛，男，生于1962年11月22日，土家族，湖北省建始县人，住本县。
被执行人谭登梅，女，生于1961年10月16日，土家族，湖北省建始县人，住本县。
关于湖北建始农村商业银行股份有限公司申请执行黄泽猛、谭登梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂2822民初1919号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄泽猛、谭登梅没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北建始农村商业银行股份有限公司于2017年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人黄泽猛、谭登梅偿还借款50000.00元。
本院在执行过程中查明：被执行人黄泽猛、谭登梅暂无可供执行的财产，申请执行人湖北建始农村商业银行股份有限公司对此无异议，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人黄泽猛、谭登梅暂无可供执行的财产，申请执行人湖北建始农村商业银行股份有限公司对此无异议，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2822民初1919号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人湖北建始农村商业银行股份有限公司在被执行人黄泽猛、谭登梅具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解华书
审 判 员 黄志佳
人民陪审员 贺继华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周 懿
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2822执883号申请执行人湖北建始农村商业银行股份有限公司，住所地：建始县业州镇广润路17号。被执行人黄泽猛，男，生于1962年11月22日，土家族，湖北省建始县人，住本县。被执行人谭登梅，女，生于1961年10月16日，土家族，湖北省建始县人，住本县。关于湖北建始农村商业银行股份有限公司申请执行黄泽猛、谭登梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂2822民初1919号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人黄泽猛、谭登梅没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人湖北建始农村商业银行股份有限公司于2017年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人黄泽猛、谭登梅偿还借款50000.00元。本院在执行过程中查明：被执行人黄泽猛、谭登梅暂无可供执行的财产，申请执行人湖北建始农村商业银行股份有限公司对此无异议，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人黄泽猛、谭登梅暂无可供执行的财产，申请执行人湖北建始农村商业银行股份有限公司对此无异议，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂2822民初1919号民事判决书的本次执行程序。申请执行人湖北建始农村商业银行股份有限公司在被执行人黄泽猛、谭登梅具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  解华书审 判 员  黄志佳人民陪审员  贺继华二〇一七年十二月十八日书 记 员  周 懿
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民1052号
原告孙家齐，男，汉族，1980年6月21日出生，住河南省获嘉县，
原告李智梅，女，汉族，1980年9月9日出生，住河南省获嘉县，
委托代理人任东方，河南中原法汇律师事务所律师
被告许敬武，男，汉族，1968年5月24日出生，住，
被告申家朵，女，汉族，1970年7月15日出生，住。
原告孙家齐、李智梅诉被告许敬武、申家朵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告孙家齐委托代理人任东方到庭参加了诉讼，被告许敬武、申家朵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙家齐、李智梅诉称：原告孙家齐、李智梅与被告许敬武、申家朵于2015年10月14日签订房屋买卖合同一份，双方约定，被告将位于新盾佳苑1栋西单元8层西户的房屋出卖给原告，房屋总价款350000元，并约定任何一方拒绝履行合同或解除合同均应按照房屋成交价的10%作为违约金。2015年10月14日，原告将50000元购房保证金交付被告，但被告未将案涉房屋转让给原告。2016年1月11日，原被告双方口头协议解除房屋买卖合同，但被告未返还原告购房保证金50000元原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉请。诉讼请求：判令解除原告与被告签订的房屋买卖合同;判令被告返还原告支付的购房保证金50000元,被告向原告支付违约金35000元，共计85000元;被告承担本案的诉讼费用。
原告孙家齐、李智梅向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、房屋买卖合同一份，证明原被告之间成立了合法有效的房屋买卖合同法律关系，且该合同第六条第5项约定任何一方违约应向守约方支付房屋实际成交价（350000元）的10%作为违约金35000元。2、收条一份，证明原告已经依合同约定将购房保证金50000元支付被告。第二组证据：1、证明一份，证明房屋买卖中介机构新乡市迅联房地产营销策划有限公司书面证明被告拒绝履行房屋买卖合同，导致双方合同无法正常履行，该中介机构负责人时浩杰在该证明上签字。2、还款计划一份，证明原被告口头协议解除双方的房屋买卖合同，且被告保证将原告支付的购房保证金50000元退还给原告。
被告许敬武、申家朵未向本院提交证据材料。
经庭审质证，原告提交的第一组证据2，第二组证据2形式合法，内容真实，与本案案件事实有关，可以作为定案依据，本院予以确认。本院对原告提交的第一组证据1，第二组证据1的真实性予以认可，对关联性不予认可，不能证明原告的证明目的。
依据上述有效证据及庭审，可以认定以下事实：原告孙家齐、李智梅与被告许敬武、申家朵于2015年10月14日签订书面房屋买卖合同一份，被告许敬武、申家朵约定将位于新盾佳苑1号楼8层西户的房屋一套出售给原告孙家齐、李智梅，房屋价格350000元。合同签订后，原告孙家齐、李智梅于2015年10月14日向被告许敬武、申家朵交付购房保证金50000元，被告于当日为原告出具收到购保证金50000元的收条，并于2016年1月11日为原告出具还款50000元购房保证金的书面还款计划。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告孙家齐、李智梅与被告许敬武、申家朵签订房屋买卖合同后，原告孙家齐、李智梅按照合同约定向被告许敬武、申家朵交付了购房保证金50000元，被告收到50000元后，又为原告出具该50000元还款计划书，被告作为房屋买卖合同的出卖方，主动返还原告购房保证金50000元的行为，可以视为双方不再履行于2015年10月14日签订的房屋买卖合同，即原被告双方已自愿解除该合同。故原告要求被告解除房屋买卖合同的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。但原告要求被告返还购房保证金50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告以双方在合同中约定“原被告任何一方拒绝履行合同或解除合同，或承诺保证失实，或发生1、2、3违约责任，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的10%作为违约金”为由，要求被告支付违约金35000元的诉讼请求，因该房屋买卖合同视为双方自愿解除，已不存在违约情形,故原告要求被告支付违约金事实不清，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、驳回原告孙家齐、李智梅要求解除与被告许敬武、申家朵于2015年10月14日签订的房屋买卖合同的诉讼请求。
二、被告许敬武、申家朵于本判决生效之日起十日内返还原告孙家齐、李智梅购房保证金50000元。
三、驳回原告孙家齐、李智梅要求被告许敬武、申家朵支付35000元违约金的诉讼请求。
诉讼费1925元，由被告许敬武、申家朵承担1225元，由原告孙家齐、李智梅承担700元。公告费600元由被告许敬武、申家朵承担。
如不服本判决，应于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李新伟
审 判 员 田新萍
人民审判员 乔晓嵩
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 尚勤杰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初2592号
原告：周建林，男，1976年1月16日出生，汉族。
被告：张文，男，1982年9月22日出生，汉族。
原告周建林与被告张文买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告周建林到庭参加诉讼。被告张文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告周建林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款35584元。事实和理由：原告周建林与被告张文于2013年开始合作，被告张文在原告处进货。从2015年3月份开始，原告停止发货，电话要求被告支付余款，被告承诺支付，但至2015年6月份，被告�电话都无法接通。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告张文未到庭答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
证据1、原告身份证、个体工商户营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告身份信息，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据3、实物出入帐，拟证明被告尚欠原告货款35584元。
本院对原告提交的证据的认证意见为：对证据1、2、3的真实性、合法性和关联性均予以采纳，能证明涉被告尚欠原告货款35584元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告周建林与被告张文之间从2013年开始发生鞋子买卖业务，张文在周建林处进货。2014年12月9日，张文与周建林进行结算，确认张文尚欠周建林货款76502元。庭审中，周建林自认结算后张文共计偿还了40918元。2015年3月份开始，因张文拒不支付余款35584元，周建林停止向其发货。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案争议的焦点为被告是否应偿还原告剩余货款35584元。现分析如下：
周建林与张文之间于2013年发生买卖合同关系，张文向周建林购买鞋子，周建林系出卖人，张文系买受人。周建林与张文于2014年12月9日进行的结算系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。各方当事人应遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务。合同法第107条规定，当事人一方不履行合同义务或者�行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故张文应偿还周建林剩余货款35584元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文于本判决生效之日起十日内偿还原告周建林剩余货款35584元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费690元，减半收取345元，由被告张文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
（此页无正文）
审判员 李朝龙
二〇一六年十二月二十九日
书记员 喻 露
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初343号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州众安支行，住所地：浙江省杭州市上城区庆春路159号。
负责人：丁文东，行长。
委托代理人：陈艳、周妮，该支行员工。
被告：林开生。
被告：邵新林。
原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行为与被告林开生、邵新林金融借款合同纠纷一案，于2016年1月26日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员乔娇独任审判，后于2016年2月25日转为适用普通程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈艳到庭参加诉讼。两被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行诉请法院判令：1、被告林开生、邵新林立即归还所欠原告贷款本金994304.13元，利息1688.21元（利息暂算至2015年11月21日以及自2015年11月22日至贷款本息清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定和人民银行相关规定计付）。2、被告林开生、邵新林对上述贷款本息承担抵押担保责任，原告对位于杭州市上城区太和广场6幢3单元2102室房产处置所得享有抵押优先受偿权。3、被告邵新林对上述贷款本息承担连带保证担保责任。4被告林开生、邵新林承担本案的诉讼费用及所有实现本债权的费用。本案申请过程中，原告申请撤回第3项诉讼请求。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、《个人房屋担保借款合同》成立及生效情况：
1、合同签订情况：2007年9月19日，原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行与被告林开生（××）、邵新林（××）签订了编号01202000202007住房贷0000107的《个人房屋担保借款合同》。
2、主债务本金：1410000元。
3、借款期限：2007年9月19日至2027年9月19日。
4、合同执行利率：以合同签订时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15%确定，首期执行月利率为5.54625‰。如遇基准利率调整，则从次年1月1日起执行新的利率。实际执行过程中，2009年之后，按调整后的基准利率下浮30%确定并执行新的利率。
5、逾期利率标准：合同约定的利率加收50%。××未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
6、还款方式：按月等额本息还款法。
7、还款情况：2015年10月19日之前的本息已经结清；2015年11月19日归还利息1881.37元，2015年12月21日归还本金0.67元。
8、欠款情况：尚欠本金994303.46元，利息17951.87元，罚息645.31元（暂计至2016年5月3日）。
9、抵押担保的情况：
（1）××：林开生、邵新林。
（2）抵押物：位于杭州市上城区太和广场6幢3单元2102室的房产。
（3）抵押登记手续：于2010年3月25日办理抵押登记，他项权证号为杭房他证字第104147**号。
（4）担保范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用。
二、需要说明的其他事项：
1、被告邵新林于2007年9月10日向原告出具共同还款承诺书，承诺愿为被告林开生与原告订立的编号01202000202007住房贷0000107的《个人房屋担保借款合同》项下的借款承担共同还款责任。
2、根据原告的财产保全申请，本院作出（2016）浙0102民初343-1号民事裁定书，裁定冻结被告林开生、邵新林的银行存款人民币995992.34元，或查封、扣押其相应价值的财产。
3、原告未与被告订立送达地址确认协议，寄送给两被告的提前到期通知书未经两被告本人签收。
本院认为，原告与被告林开生、邵新林签订的《个人房屋担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力。原告已依约履行了其放款义务，被告林开生未按约定还本付息且其提供的抵押物被查封，原告有权宣布案涉贷款提前到期，要求被告林开生归还全部借款本息并承担原告为实现债权而支出的费用。原告寄送给两被告的提前到期通知书未经两被告本人签收，原告系以起诉的形式宣布贷款提前到期，故应以本院向两被告公告送达起诉状副本之日即2016年5月3日作为贷款提前到期日。被告邵新林为本案借款合同项下的借款向原告出具了共同还款承诺书，应对本案借款承担共同还款责任。案涉抵押房产已经办理了抵押登记手续，原告的抵押权已经设立，故原告有权就该抵押房产优先受偿。被告林开生、邵新林经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林开生、邵新林于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行归还借款本金994303.46元，利息17951.87元，暂计至2016年5月3日的罚息645.31元，以上合计1012900.64元；2016年5月4日起至实际履行之日止的罚息以未还借款本息之和1012255.33元为基数，按实际执行的罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮30%再上浮50%的标准计算。
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州众安支行对被告林开生、邵新林抵押的位于杭州市上城区太和广场6幢3单元2102室的房产进行折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13760元，财产保全申请费5000元，合计18760元，由被告林开生、邵新林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 乔 娇
人民陪审员 郑芳亚
人民陪审员 李 慧
二〇一六年六月十五日
书 记 员 戚文竹
（以下为空白页）
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初6761号
原告�金囡囡，女，1971年7月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区，
被告：广东缤果动漫集团有限公司，住所地广东省江门市蓬江区宏江路6号，统一社会信用代码914407037254740276。
法定代表人：孔祥忠。
委托代理人：林丽桃，该公司员工。
原告金囡囡诉被告广东缤果动漫集团有限公司（下称缤果动漫）无因管理纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告金囡囡及被告缤果动漫的委托代理人林丽桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金囡囡诉称：因被告遇到资金问题，拖欠集团员工孙雪艳2015年11月工资3400元，孟莎2015年8—10月工资13104元，王雪2016年3—6月工资12748元，周婷婷2016年3—6月工资8283元，曹海娇2016年3—5月工资4746元，合计42281元。原告于2016年7、8、9月代替被告发放上述员工工资，但被告至今未返还给原告。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还代发放工资42281元给原告。在诉讼过程中，原告以孟莎工资有误为由，变更诉讼请求的工资数额为41366元。
原告向本院提交证据有：1、王雪手写证明、孙雪艳手写证明、孟莎手写证明、周婷婷手写证明、曹海娇手写证明各两份；2、王雪与被告劳动合同、孙雪艳与被告劳动合同、孟莎与被告劳动合同各一份；3、原告与被告劳动合同一份；4、2016年3月（沈阳区）门店工资明细表一份。
被告缤果动漫辩称：被告发放工资分为两部分，行政工资和门店工资。一、周婷婷、王雪、曹海娇是门店工资，以货款抵扣、商场代发的形式解决。该门店2016年销售的并非被告公司货品，但三人工资已发放，被告没有欠发工资。二、孟莎和孙雪艳是行政工资，�认拖欠孟莎2015年8—10月工资，但孟莎和孙雪艳2015年11月的工资已正常发放。
被告没有向本院提交证据。
经审理查明：原告于2012年5月12日入职被告公司担任沈阳区域经理，至2017年1月5日离职。孟莎、孙雪艳、王雪、周婷婷、曹海娇均为被告公司员工。原告称被告公司资金于2015年出现问题，不能正常发放工人工资，遂代被告支付上述五人的工资合计41366元。因被告拒绝向原告返还代付的工资款，原告故诉至法院请求解决。
另查，孟莎出具证明确认其2015年8月至11月的工资合计12189元，由原告现金发放；孙雪艳出具证明确认其2015年11月的工资3400元，由原告现金发放；王雪出具证明确认其2016年3月至6月的工资合计12748元，由原告现金发放；周婷婷出具证明确认其2016年3月至6月的工资合计8283元，由原告现金发放；曹海娇出具证明确认其2016年3月至5月的工资合计4746元，由原告现金发放。
庭审时，原告表示是主动代被告发放员工工资，被告亦称没有委托原告代发工资。被告确认孟莎2015年8月至10月工资由原告代发，并同意返还给原告。
本院认为，原告虽然是被告的区域经理，但没有法定或约定的义务代被告向其他员工发放工资，原告以代发工资为由要求被告偿还相应金额，应属无因管理纠纷。立案案由为民间借贷纠纷不当，应予纠正。综合诉辩双方的陈述及举证，本案争议焦点是：一、原告是否代被告支付了孟莎、孙雪艳、王雪、周婷婷、曹海娇的工资；二、被告应否偿还原告代付的工资。
一、关于原告是否代被告支付了孟莎、孙雪艳、王雪、周婷婷、曹海娇工资的问题。第一，原告提交的劳动合同、工资明细表证明上述五人均为被告员工，被告对此无异议，并承认曾拖欠孟�2015年8月至10月工资，本院对上述事实予以确认。第二，上述五人分别出具的证明确认其涉案工资均由原告以现金形式发放。第三，被告在庭审时对五人的工资数额无异议，并承认原告曾递交一份内部文件陈述代发工资情况，且财务人员已签名，但老板不同意发放工资。第四，被告辩称孟莎、孙雪艳2015年11月工资已正常发放，但没有提供证据证明该工资是由被告发放，应承担举证不能的法律后果。第五，被告在庭审时表示不清楚王雪、周婷婷、曹海娇2016年的工资是原告代发还是以货款抵扣，由此可以推定被告没有直接发放三人工资。综上，上述证据及陈述能互相印证，形成证据链，足以证实原告代被告向五人支付了工资合计41366元。
二、关于被告应否偿还原告代付工资的问题。孟莎、孙雪艳、王雪、周婷婷、曹海娇是被告员工，被告依法应按月支付五人�资，不得克扣或者无故拖欠。被告辩称王雪、周婷婷、曹海娇三人经营的门店于2016年销售非被告公司货品，但未提供证据证明，本院对此不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支持的必要费用”，原告作为被告的区域经理，双方均确认未受被告委托代发工资，故原告代被告向上述五人发放工资的行为，符合无因管理的特征。原告为此支付的费用41366元，被告作为受益人，应向原告偿还。据此，原告诉请被告偿还41366元合理合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告广东缤果动漫集团有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还款项41366元给原告金囡囡。
如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费857元,减半收取428.5元，由被告广东缤果动漫集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员
梁珊
二Ο一八年一月二十三日
法官助理李默涵
书记员 李海
文书内容广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0703民初6761号原告�金囡囡，女，1971年7月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区，被告：广东缤果动漫集团有限公司，住所地广东省江门市蓬江区宏江路6号，统一社会信用代码914407037254740276。法定代表人：孔祥忠。委托代理人：林丽桃，该公司员工。原告金囡囡诉被告广东缤果动漫集团有限公司（下称缤果动漫）无因管理纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告金囡囡及被告缤果动漫的委托代理人林丽桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金囡囡诉称：因被告遇到资金问题，拖欠集团员工孙雪艳2015年11月工资3400元，孟莎2015年8—10月工资13104元，王雪2016年3—6月工资12748元，周婷婷2016年3—6月工资8283元，曹海娇2016年3—5月工资4746元，合计42281元。原告于2016年7、8、9月代替被告发放上述员工工资，但被告至今未返还给原告。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还代发放工资42281元给原告。在诉讼过程中，原告以孟莎工资有误为由，变更诉讼请求的工资数额为41366元。原告向本院提交证据有：1、王雪手写证明、孙雪艳手写证明、孟莎手写证明、周婷婷手写证明、曹海娇手写证明各两份；2、王雪与被告劳动合同、孙雪艳与被告劳动合同、孟莎与被告劳动合同各一份；3、原告与被告劳动合同一份；4、2016年3月（沈阳区）门店工资明细表一份。被告缤果动漫辩称：被告发放工资分为两部分，行政工资和门店工资。一、周婷婷、王雪、曹海娇是门店工资，以货款抵扣、商场代发的形式解决。该门店2016年销售的并非被告公司货品，但三人工资已发放，被告没有欠发工资。二、孟莎和孙雪艳是行政工资，�认拖欠孟莎2015年8—10月工资，但孟莎和孙雪艳2015年11月的工资已正常发放。被告没有向本院提交证据。经审理查明：原告于2012年5月12日入职被告公司担任沈阳区域经理，至2017年1月5日离职。孟莎、孙雪艳、王雪、周婷婷、曹海娇均为被告公司员工。原告称被告公司资金于2015年出现问题，不能正常发放工人工资，遂代被告支付上述五人的工资合计41366元。因被告拒绝向原告返还代付的工资款，原告故诉至法院请求解决。另查，孟莎出具证明确认其2015年8月至11月的工资合计12189元，由原告现金发放；孙雪艳出具证明确认其2015年11月的工资3400元，由原告现金发放；王雪出具证明确认其2016年3月至6月的工资合计12748元，由原告现金发放；周婷婷出具证明确认其2016年3月至6月的工资合计8283元，由原告现金发放；曹海娇出具证明确认其2016年3月至5月的工资合计4746元，由原告现金发放。庭审时，原告表示是主动代被告发放员工工资，被告亦称没有委托原告代发工资。被告确认孟莎2015年8月至10月工资由原告代发，并同意返还给原告。本院认为，原告虽然是被告的区域经理，但没有法定或约定的义务代被告向其他员工发放工资，原告以代发工资为由要求被告偿还相应金额，应属无因管理纠纷。立案案由为民间借贷纠纷不当，应予纠正。综合诉辩双方的陈述及举证，本案争议焦点是：一、原告是否代被告支付了孟莎、孙雪艳、王雪、周婷婷、曹海娇的工资；二、被告应否偿还原告代付的工资。一、关于原告是否代被告支付了孟莎、孙雪艳、王雪、周婷婷、曹海娇工资的问题。第一，原告提交的劳动合同、工资明细表证明上述五人均为被告员工，被告对此无异议，并承认曾拖欠孟�2015年8月至10月工资，本院对上述事实予以确认。第二，上述五人分别出具的证明确认其涉案工资均由原告以现金形式发放。第三，被告在庭审时对五人的工资数额无异议，并承认原告曾递交一份内部文件陈述代发工资情况，且财务人员已签名，但老板不同意发放工资。第四，被告辩称孟莎、孙雪艳2015年11月工资已正常发放，但没有提供证据证明该工资是由被告发放，应承担举证不能的法律后果。第五，被告在庭审时表示不清楚王雪、周婷婷、曹海娇2016年的工资是原告代发还是以货款抵扣，由此可以推定被告没有直接发放三人工资。综上，上述证据及陈述能互相印证，形成证据链，足以证实原告代被告向五人支付了工资合计41366元。二、关于被告应否偿还原告代付工资的问题。孟莎、孙雪艳、王雪、周婷婷、曹海娇是被告员工，被告依法应按月支付五人�资，不得克扣或者无故拖欠。被告辩称王雪、周婷婷、曹海娇三人经营的门店于2016年销售非被告公司货品，但未提供证据证明，本院对此不予采信。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支持的必要费用”，原告作为被告的区域经理，双方均确认未受被告委托代发工资，故原告代被告向上述五人发放工资的行为，符合无因管理的特征。原告为此支付的费用41366元，被告作为受益人，应向原告偿还。据此，原告诉请被告偿还41366元合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告广东缤果动漫集团有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还款项41366元给原告金囡囡。如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费857元,减半收取428.5元，由被告广东缤果动漫集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员梁珊二Ο一八年一月二十三日法官助理李默涵书记员  李海
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第1278号
申请执行人何泽宇
被执行人陈小娣，
本院依据已经发生法律效力的（2009）甬慈商初字第3652号，依法向被执行人陈小娣发出执行通知书，责令被执行人陈小娣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈小娣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈小娣（证件号码：）在省农信社的62×××75的存款人民币53500元，先冻结12个月。
本裁定送达后�发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第1278号
申请执行人何泽宇
被执行人岑旭锋，
本院依据已经发生法律效力的（2009）甬慈商初字第3652号，依法向被执行人岑旭锋发出执行通知书，责令被执行人岑旭锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人岑旭锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结岑旭锋（证件号码：）在宁波农业银行的62×××74的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年三月一日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第1278号
申请执行人何泽宇
被执行人岑旭锋，
本院依据已经发生法律效力的（2009）甬慈商初字第3652号，依法向被执行人岑旭锋发出执行通知书，责令被执行人岑旭锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人岑旭锋未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结岑旭锋（证件号码：）在宁波农业银行的95×××15的存款人民币53500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄强强
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终5018号
上诉人（原审被告）：胡民，男，1973年4月17日，汉族，住磁县。
被上诉人（原审原告）：吴建平，男，1966年3月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
上诉人胡民因与被上诉人吴建平买卖合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2015）磁民初字第01403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡民、被上诉人吴建平参加诉讼。本案现已审理终结。
胡民上诉请求：请求撤销原判，裁定驳回吴建平的起诉，吴建平承担相关诉讼费用。事实和理由：一、一审认定胡民为被告错误。吴建平在一审中承认磁县锦利来商贸有限公司在磁县建设路新市场对面原水利局旧址建设锦利来大厦，并从吴建平处购买石材，2008年2月3日，公司法定代表人胡民出具欠条，公司成立于2007年2月27日，2015年10月14日公司法定代表人已经变更为胡海强，因此胡民虽然在欠条上签名，但当时作为公司法定代表人，系代表所签，即使欠款存在债务人也应为磁县锦利来商贸有限公司，一审认定为胡民个人欠款错误；二、一审吴建平所申请证人证言系伪造、串通。一审中的柴某、陈某到庭作证，一审并予采信，但在一审开庭当天，柴某也有一个起诉胡民的买卖合同案件开庭审理，陈某也曾起诉胡民买卖合同纠纷，并且与本案同时立案，后来陈某撤回了诉讼，三人同时起诉并互相作证，并且证人作证称每次都在一起要账，违背常理。因此要求驳回吴建平起诉。
吴建平辩称，一审判决正确，合理合法，应该维持，胡民上诉没有事实依据，应驳回其上诉请求。
吴建平向一审法院起诉请求：胡民偿还吴建平货款31765元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金；诉讼费由胡民承担。
一审法院认定事实：吴建平与胡民长期存在业务往来，胡民多次在吴建平处购买石板。胡民于2008年2月3日向吴建平出具了欠条，内容为：“今欠到石板款36765元”，署名为胡民。后经吴建平多次催要，胡民于2013年2月7日向吴建平支付了5000元货款后，剩余货款31765元，经吴建平多次催要，但至今未付。一审法院认为，胡民从吴建平处购买石板后，未支付货款，现仍欠31765元系事实，胡民应当履行债务，向吴建平支付上述剩余货款。该债务发生时间为2008年2月3日，胡民在2013年2月7日给付5000元，证人柴某、陈某到庭证明吴建平一直催要货款，胡民虽辩称该债务已过诉讼时效，根据开庭情况及证人出庭作证来看，对其辩称不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对于吴建平要求胡民按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。原审遂依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：限被告胡民在判决生效后十日内给付原告吴建平石板款31765元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2008年2月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费800元，由被告胡民负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于胡民与吴建平是否存在买卖合同关系，吴建平称其向胡民多次出售石材，并提交胡民签字的手写欠条予以证明，胡民对该欠条的真实性不持异议，作为完全民事行为能力人，胡民向吴建平出具欠条的行为及所产生的法律后果应是明知的，因此双方应存在买卖关系。胡民上诉称其履行的系职务行为，但一审中吴建平所提交的欠条中仅写明为“石板款”，且仅有胡民一人签字，其中并未有磁县锦利来商贸有限公司的相关印章或者该公司财务等相关人员的签字。此外，如其所称职务行为属实，则本案欠款应由磁县锦利来商贸有限公司偿还，吴建平并无偿还义务，但在一审审理中，吴建平称胡民在2013年2月7日向其支付了5000元货款，对此胡民未持异议，即认可其曾向吴建平支付了本案部分货款，因此，一审认定本案所欠货款应由胡民负责偿还并无不当。胡民的其他上诉请求，并无事实与法律依据，且未向本院提供证据证实，本院不予采信。
综上所述，胡民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费595元，由上诉人胡民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍金喜
审 判 员 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年十二月一日
书 记 员 马超山
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀04民终5018号上诉人（原审被告）：胡民，男，1973年4月17日，汉族，住磁县。被上诉人（原审原告）：吴建平，男，1966年3月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。上诉人胡民因与被上诉人吴建平买卖合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2015）磁民初字第01403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡民、被上诉人吴建平参加诉讼。本案现已审理终结。胡民上诉请求：请求撤销原判，裁定驳回吴建平的起诉，吴建平承担相关诉讼费用。事实和理由：一、一审认定胡民为被告错误。吴建平在一审中承认磁县锦利来商贸有限公司在磁县建设路新市场对面原水利局旧址建设锦利来大厦，并从吴建平处购买石材，2008年2月3日，公司法定代表人胡民出具欠条，公司成立于2007年2月27日，2015年10月14日公司法定代表人已经变更为胡海强，因此胡民虽然在欠条上签名，但当时作为公司法定代表人，系代表所签，即使欠款存在债务人也应为磁县锦利来商贸有限公司，一审认定为胡民个人欠款错误；二、一审吴建平所申请证人证言系伪造、串通。一审中的柴某、陈某到庭作证，一审并予采信，但在一审开庭当天，柴某也有一个起诉胡民的买卖合同案件开庭审理，陈某也曾起诉胡民买卖合同纠纷，并且与本案同时立案，后来陈某撤回了诉讼，三人同时起诉并互相作证，并且证人作证称每次都在一起要账，违背常理。因此要求驳回吴建平起诉。吴建平辩称，一审判决正确，合理合法，应该维持，胡民上诉没有事实依据，应驳回其上诉请求。吴建平向一审法院起诉请求：胡民偿还吴建平货款31765元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金；诉讼费由胡民承担。一审法院认定事实：吴建平与胡民长期存在业务往来，胡民多次在吴建平处购买石板。胡民于2008年2月3日向吴建平出具了欠条，内容为：“今欠到石板款36765元”，署名为胡民。后经吴建平多次催要，胡民于2013年2月7日向吴建平支付了5000元货款后，剩余货款31765元，经吴建平多次催要，但至今未付。一审法院认为，胡民从吴建平处购买石板后，未支付货款，现仍欠31765元系事实，胡民应当履行债务，向吴建平支付上述剩余货款。该债务发生时间为2008年2月3日，胡民在2013年2月7日给付5000元，证人柴某、陈某到庭证明吴建平一直催要货款，胡民虽辩称该债务已过诉讼时效，根据开庭情况及证人出庭作证来看，对其辩称不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对于吴建平要求胡民按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。原审遂依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：限被告胡民在判决生效后十日内给付原告吴建平石板款31765元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2008年2月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费800元，由被告胡民负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于胡民与吴建平是否存在买卖合同关系，吴建平称其向胡民多次出售石材，并提交胡民签字的手写欠条予以证明，胡民对该欠条的真实性不持异议，作为完全民事行为能力人，胡民向吴建平出具欠条的行为及所产生的法律后果应是明知的，因此双方应存在买卖关系。胡民上诉称其履行的系职务行为，但一审中吴建平所提交的欠条中仅写明为“石板款”，且仅有胡民一人签字，其中并未有磁县锦利来商贸有限公司的相关印章或者该公司财务等相关人员的签字。此外，如其所称职务行为属实，则本案欠款应由磁县锦利来商贸有限公司偿还，吴建平并无偿还义务，但在一审审理中，吴建平称胡民在2013年2月7日向其支付了5000元货款，对此胡民未持异议，即认可其曾向吴建平支付了本案部分货款，因此，一审认定本案所欠货款应由胡民负责偿还并无不当。胡民的其他上诉请求，并无事实与法律依据，且未向本院提供证据证实，本院不予采信。综上所述，胡民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费595元，由上诉人胡民负担。本判决为终审判决。审 判 长  霍金喜审 判 员  宋世忠代理审判员  郭晓丽二〇一六年十二月一日书 记 员  马超山
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第632号
原告康玉秀，女，1937年6月9日出生，汉族。
委托代理人邓集伟，男，1937年5月17日出生，汉族，系公民代理。
被告邓集武，男，1943年10月25日出生，汉族。
本院于2014年5月21日受理了原告康玉秀与被告邓集武财产损害赔偿纠纷一案，原告康玉秀于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康玉秀撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告康玉秀负担。
审 判 员 王业太
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 谭 珍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰燕民初字第0040号
原告季某，男，1979年5月14日生，汉族。
委托代理人马征。
被告顾某，女，1974年12月12日生，汉族。
原告季某与�告顾某离婚纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法由见习审判员严丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季某及其委托代理人马征到庭参加诉讼，被告顾某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告季某诉称，被告系再婚。双方于1997年年底经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，婚后未生育子女。婚初感情一般，双方经常为生活琐事发生争吵。2009年，我到上海打工，2010年春节，被告都没有到我老家过年。2011年9月份，经过长辈做工作，我跟她一同回到商井新村的房子居住。我所有的工资收入全部交给被告，但等我要用钱时她却没有钱给我，也无法交代钱的去向，被告对我漠不关心，双方无共同语言。2012年7月份，我们开始分房间睡，今年9月份我搬出了商井新村的房子，双方分居至今。故请�判令原、被告离婚。
被告顾某未作答辩。
经审理查明，被告系再婚。双方于1997年年底经人介绍相识，××××年××月××日领取结婚证，婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情尚可，近两年来常为生活琐事发生矛盾。现原告诉来本院要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证及其当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的，原、被告婚后夫妻感情尚可，近两年来虽常为生活琐事发生矛盾，但原、被告的夫妻感情状况尚不符合准予离婚的法定条件，故本院对原告的离婚请求不予支持。希望原告放弃离婚的念头，遇事多与被告沟通、交流，被告多关心体贴原告，双方多考虑已建立起的夫妻感情及社会影响，互谅互让，原、被告之间的矛盾就能够化解，和好如初。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告季某与被告顾某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行城中支行；账号：20×××88）。
见习审判员严丽娟
二〇一三年二月二十日
书记员 高晓燕
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初3631号
原告：白薇，女，1974年5月3日出生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：周辰，河北博典律师事务所律师。
被告：张永，男，1971年3月8日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。
原告白薇诉被告张永民间借贷纠纷一�，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白薇的委托代理人周辰到庭参加诉讼。被告张永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白薇诉称，原、被告系同事关系，被告因资金周转向原告借款79000元，并出具了借条。经原告多次催要，被告至今未向原告支付任何借款。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付借款79000元及利息（以借款本金79000元为基数，从2016年9月19日起按年利率6%计算至借款还清之日）；诉讼费用由被告承担。
被告张永未提交书面或口头答辩。
经审理查明，原告白薇与被告张永原系同事关系，被告张永于2015年6月30日向原告白薇借款79000元并于当日书写借条一张，载明：“借条今借白薇现金人民币柒万玖仟元整（79000）张永2015�6月30日”。后被告一直未偿还该借款，现原告起诉来院，请求法院判令被告向原告支付借款79000元及利息（以借款本金79000元为基数，从2016年9月19日起按年利率6%计算至借款还清之日）；诉讼费用由被告承担。
以上事实，有借条一张及原告当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告白薇向被告张永提供借款，被告张永应及时偿还。现原告白薇依据被告张永书写的借条起诉来院，请求法院判令被告张永偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告白薇要求被告张永支付借款利息，因双方在借条中未约定还款期限，故利息应自原告主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
被告张永于本判决生效后十日内偿还原告白薇借款79000元及利息（利息自2016年9月22日起按年利率6%计算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由被告张永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟巍巍
二〇一七年二月七日
书 记 员 李汭欣
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初3359号
原告鲁礼权，男，1977年5月4日生，住安徽省寿县。
委托代理人王俊勇，太仓市浏河法律服务所法律工作者。
被告张成，男，1975年10月11日生，住四川省成都市武侯区。
原告鲁礼权与被告胡友军、张成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，本案依法由审判员张永生适用简易程序公开开庭进行了审理。本院在审理中，原告鲁礼权于2016年6月6日向本院书面申请撤回对被告胡友军的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。原告鲁礼权及其委托代理人王俊勇、被告张成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁礼权诉称：2012年原告承接胡友军位于太仓市浏河镇沪太路803号宿舍楼、办公楼、彩钢瓦大棚工程，胡友军支付部分工程款后，余款135000元未付。因胡友军与被告张成有经营往来，被告张成受让胡友军的财产，故被告张成对胡友军所欠原告的工程款135000元认可并答应保证归还。2015年12月28日，胡友军与被告张成向原告出具承诺书壹份，承诺“结欠工程款135000元整，于2016年1月15日前一次性支付……张成对上述债务承担连带责任。”承诺书出具后，被告张成向原告给付了50000元，其余至今不付。为此原告诉至法院，请求判令被告张成支付原告工程款85000元，并支付原告利息损失5314元（以85000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2016年1月16日计算至本案起诉之日止）。
被告张成辩称：1.被告对原告提供的承诺书没有异议，但是原告诉称的工程款应由胡友军支付，因为工程是胡友军与原告之间发生的，与被告无关，被告不应支付该工程款。2.被告是连带担保人，确实是被告签字要承担担保责任，被告已于2016年1月22日向原告支付了50000元，该款是被告帮助胡友军垫付，剩余55000元原告应向胡友军主张。3.关于担保责任的范围，被告认为担保的是105000元，其他30000元原告自愿放弃；对于原告要求被告支付拖延支付工程款的利息，被告不予认可，因为工程款本来不应该由被告支付，利息更不应当由被告支付。
经审理查明：2015年12月28日胡友军向原告鲁礼权出具承诺书一份，载明：“因鲁礼权为被告胡友军（雅楷公司负责人）建造位于太仓市浏河镇沪太路803号宿舍楼、办公楼、彩钢瓦大棚，经结算，胡友军仍结欠鲁礼权涉案工程款135000元正，该款由胡友军于2016年1月15日前一次性支付鲁礼权105000元，余款30000元由鲁礼权自愿放弃。张成对上述债务承担连带付款责任。胡友军包括雅楷公司对鲁礼权所打的条子全部作废。承诺人：胡友军，2015.12.28，担保人:张成，2015.12.28，同意人：鲁礼权，2015.12.28”。被告张成于2016年1月22日通过银行转账向原告支付了50000元。
庭审中，原告称根据承诺书内容，截止2015年12月28日时胡友军、张成一致确认尚欠原告工程款135000元，为了鼓励二人付款，承诺书中附加了条件，即如果二被告在2016年1月15日之前能够一次性支付原告105000元，其余款项原告自愿放弃，后来二人并未全部付清，故原告认为不放弃30000元，要求被告支付85000元。
上述事实，有原告提供的承诺书、银行卡交易明细清单以及当事人陈述等予以佐证，本院予以确认。
本院认为：2015年12月28日，原告鲁礼权与胡友军签订的关于工程款结算的承诺书系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定。该承诺书中原告自愿减让工程款，系对自身权利的处置，亦不违反法律规定；该承诺书内容明确表明原告自愿减让工程款，而非附加限定条件，原告并无其他证据证实其放弃其中30000元为附生效条件之意思表示，故对原告所称的如被告未按期付款，该30000元当然不予放弃的说法本院不予采纳。故本院确认扣除被告张成已付50000元后剩余工程款金额应为55000元。
另外，被告张成自愿作为担保人在该份承诺书上签字，并表示愿意承担连带付款责任，原告鲁礼权亦表示接受，保证合同依法成立并生效，即被告张成对上述工程款提供连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故本院对被告张成辩称的工程款应由胡友军支付而不应由被告支付的意见不予采纳。因双方并未明确约定保证期间，则保证期间应当为主债务履行期届满之日起6个月，现原告要求被告张成承担保证责任符合法律规定。关于保证责任的范围，根据法律规定，保证责任的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，本院对被告辩称不支付逾期付款利息的意见不予采纳。但是，对于原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2016年1月16日至本案起诉之日即2016年5月11日止的利息损失5314元，本院认为，双方当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故本院确定原告主张的上述期间的利息损失为777.56元（以55000元计算自2016年1月16日至2016年5月11日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。综上所述，原告鲁礼权起诉要求被告张成承担保证责任，现主债务履行期已届满，且原告起诉时间尚未超出保证期间，本院依法确认被告张成对原告鲁礼权与胡友军之间剩余工程款55000元及逾期付款利息777.56元，合计55777.56元承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，判决如下：
一、被告张成于本判决生效之日起10日内支付原告鲁礼权工程款人民币55000元。
二、被告张成于本判决生效之日起10日内支付原告鲁礼权上述工程款自2016年1月16日至2016年5月11日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失777.56元。
三、驳回原告鲁礼权的其他诉讼请求。
上述款项均支付至原告鲁礼权指定接收账户：户名鲁礼权，开户行中国农业银行上海宝山庙行支行，账号62×××17。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元，减半收取1029元，由原告鲁礼权负担394元，被告张成负担635元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告张成负担部分由其于本判决生效后10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 张永生
二〇一六年六月十五日
书记员 沈玉兰
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初3359号原告鲁礼权，男，1977年5月4日生，住安徽省寿县。委托代理人王俊勇，太仓市浏河法律服务所法律工作者。被告张成，男，1975年10月11日生，住四川省成都市武侯区。原告鲁礼权与被告胡友军、张成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，本案依法由审判员张永生适用简易程序公开开庭进行了审理。本院在审理中，原告鲁礼权于2016年6月6日向本院书面申请撤回对被告胡友军的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。原告鲁礼权及其委托代理人王俊勇、被告张成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁礼权诉称：2012年原告承接胡友军位于太仓市浏河镇沪太路803号宿舍楼、办公楼、彩钢瓦大棚工程，胡友军支付部分工程款后，余款135000元未付。因胡友军与被告张成有经营往来，被告张成受让胡友军的财产，故被告张成对胡友军所欠原告的工程款135000元认可并答应保证归还。2015年12月28日，胡友军与被告张成向原告出具承诺书壹份，承诺“结欠工程款135000元整，于2016年1月15日前一次性支付……张成对上述债务承担连带责任。”承诺书出具后，被告张成向原告给付了50000元，其余至今不付。为此原告诉至法院，请求判令被告张成支付原告工程款85000元，并支付原告利息损失5314元（以85000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍自2016年1月16日计算至本案起诉之日止）。被告张成辩称：1.被告对原告提供的承诺书没有异议，但是原告诉称的工程款应由胡友军支付，因为工程是胡友军与原告之间发生的，与被告无关，被告不应支付该工程款。2.被告是连带担保人，确实是被告签字要承担担保责任，被告已于2016年1月22日向原告支付了50000元，该款是被告帮助胡友军垫付，剩余55000元原告应向胡友军主张。3.关于担保责任的范围，被告认为担保的是105000元，其他30000元原告自愿放弃；对于原告要求被告支付拖延支付工程款的利息，被告不予认可，因为工程款本来不应该由被告支付，利息更不应当由被告支付。经审理查明：2015年12月28日胡友军向原告鲁礼权出具承诺书一份，载明：“因鲁礼权为被告胡友军（雅楷公司负责人）建造位于太仓市浏河镇沪太路803号宿舍楼、办公楼、彩钢瓦大棚，经结算，胡友军仍结欠鲁礼权涉案工程款135000元正，该款由胡友军于2016年1月15日前一次性支付鲁礼权105000元，余款30000元由鲁礼权自愿放弃。张成对上述债务承担连带付款责任。胡友军包括雅楷公司对鲁礼权所打的条子全部作废。承诺人：胡友军，2015.12.28，担保人:张成，2015.12.28，同意人：鲁礼权，2015.12.28”。被告张成于2016年1月22日通过银行转账向原告支付了50000元。庭审中，原告称根据承诺书内容，截止2015年12月28日时胡友军、张成一致确认尚欠原告工程款135000元，为了鼓励二人付款，承诺书中附加了条件，即如果二被告在2016年1月15日之前能够一次性支付原告105000元，其余款项原告自愿放弃，后来二人并未全部付清，故原告认为不放弃30000元，要求被告支付85000元。上述事实，有原告提供的承诺书、银行卡交易明细清单以及当事人陈述等予以佐证，本院予以确认。本院认为：2015年12月28日，原告鲁礼权与胡友军签订的关于工程款结算的承诺书系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定。该承诺书中原告自愿减让工程款，系对自身权利的处置，亦不违反法律规定；该承诺书内容明确表明原告自愿减让工程款，而非附加限定条件，原告并无其他证据证实其放弃其中30000元为附生效条件之意思表示，故对原告所称的如被告未按期付款，该30000元当然不予放弃的说法本院不予采纳。故本院确认扣除被告张成已付50000元后剩余工程款金额应为55000元。另外，被告张成自愿作为担保人在该份承诺书上签字，并表示愿意承担连带付款责任，原告鲁礼权亦表示接受，保证合同依法成立并生效，即被告张成对上述工程款提供连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故本院对被告张成辩称的工程款应由胡友军支付而不应由被告支付的意见不予采纳。因双方并未明确约定保证期间，则保证期间应当为主债务履行期届满之日起6个月，现原告要求被告张成承担保证责任符合法律规定。关于保证责任的范围，根据法律规定，保证责任的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，本院对被告辩称不支付逾期付款利息的意见不予采纳。但是，对于原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自2016年1月16日至本案起诉之日即2016年5月11日止的利息损失5314元，本院认为，双方当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故本院确定原告主张的上述期间的利息损失为777.56元（以55000元计算自2016年1月16日至2016年5月11日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。综上所述，原告鲁礼权起诉要求被告张成承担保证责任，现主债务履行期已届满，且原告起诉时间尚未超出保证期间，本院依法确认被告张成对原告鲁礼权与胡友军之间剩余工程款55000元及逾期付款利息777.56元，合计55777.56元承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，判决如下：一、被告张成于本判决生效之日起10日内支付原告鲁礼权工程款人民币55000元。二、被告张成于本判决生效之日起10日内支付原告鲁礼权上述工程款自2016年1月16日至2016年5月11日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失777.56元。三、驳回原告鲁礼权的其他诉讼请求。上述款项均支付至原告鲁礼权指定接收账户：户名鲁礼权，开户行中国农业银行上海宝山庙行支行，账号62×××17。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元，减半收取1029元，由原告鲁礼权负担394元，被告张成负担635元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告张成负担部分由其于本判决生效后10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  张永生二〇一六年六月十五日书记员  沈玉兰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初1541号
原告徐传富，住哈尔滨市香坊区。
被告高祥，住哈尔滨市香坊区。
被告邱景江，户籍所在地黑龙江省五常市，现住黑龙江省五常市。
原告徐传富与被告高祥、邱景江农村房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院提起诉讼。本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告徐传富，被告高祥、邱景江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐传富诉称：原告徐传富与被告高祥、被告邱景江系同乡邻居，2009年7月22日，原告徐传富与被告邱景江签订买卖房屋协议，但被告高祥始终持有该房房照，并告诉原告用房照时到其处去取。原告买房后开店需要使用房照，向被告高祥多次讨要房照未果，已影响了原告正常的买卖经济收入。故原告请求法院判令被告邱景江将房照等手续交还给原告，因没有房屋手续影响原告买卖信誉、收入，被告高祥赔偿原告经济损失8000元。
被告高祥辩称：不同意原告的诉讼请求，房照上现在并不是被告高翔的名字，该房系被告高祥从穆洪起处购买，穆洪起一直未给其办理更名手续，现穆洪起已去世。因院子较大，被告高祥又盖了一座房子。1997年，被告高祥卖给被告邱景江400平方米的土地，自己剩余630平方米的地方，因二人房子在一个房照上无法处理，二人商议等有相关政策后再行协商，后被告邱景江将房子卖给原告徐传富，故被告高祥与原告徐传富之间并不存在买卖协议。
被告邱景江辩称：同意原告的诉讼请求。被告邱景江于2009年将房子卖给了原告徐传富，当时已告知原告徐传富房照在被告高祥处，并不清楚原告徐传富和被告高祥有何协议。
在本院开庭审理过程中，原告徐传富、被告高祥为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告徐传富举示证据情况如下：
证据1、契约，拟证明：1997年11月9日，被告高祥与被告邱景江签订了的买卖房屋协议，被告高祥将诉争房屋卖给了被告邱景江。
二被告对原告举示的证据1没有异议。
证据2、契约，拟证明：2009年7月22日，原告与被告邱景江签订的买卖房屋协议，被告邱景江将诉争房屋卖给了原告。
被告高祥认为原告举示的证据2与其无关，系被告邱景江与原告的买卖关系。
被告邱景江对原告举示的证据2没有异议。
被告高祥举示证据情况如下：
证据1、契约，拟证明：1993年5月16日，被告高祥与案外人穆洪起签订了买卖房屋协议，案外人穆洪起将诉争房屋卖给了被告高祥。
原告对被告高祥举示的证据1没有异议。
被告邱景江对被告高祥举示的证据1没有异议。
证据2、集体土地使用证，拟证明：诉争房产的房照至今还是案外人穆洪起的名字。
原告对被告高祥举示的证据2没有异议。
被告邱景江对被告高祥举示的证据2没有异议。
被告邱景江未举示证据。
本院确认：二被告对原告举示的证据1、证据2无异议，故本院对上述证据予以确认。原告及被告邱景江对被告高祥举示的证据1、证据2无异议，故本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明：1993年5月16日，被告高祥与案外人穆洪起签订契约，穆洪起将房屋卖给被告高祥，四面米数以1993年发的新房照为准。依据香幸集建(93)字第011-345号集体土地建设用地使用证载明土地使用者穆洪起，地址香坊区幸福镇西柞村，图号011，地号011-345，土地类别住宅，用地面积200.00平方米，建筑占地48.00平方米，用途住宅，四至东村道、南村道、西穆洪发、北村道，备注超803.36平方米。1997年11月9日，被告高祥与被告邱景江签订契约，被告高祥经中间人介绍将诉争的砖房两间卖给邱景江，边界房东1.00米、房西2.20米、南北村道，四邻东至高祥、西至王树海、南至村道、北至村道。2009年7月22日，原告徐传富与被告邱景江签订契约，被告邱景江将自被告高祥处购买的房屋转卖给原告徐传富。现所诉争的香幸集建(93)字第011-345号集体土地建设用地使用证在被告高祥处。
本院认为：原告徐传富诉讼请求被告邱景江将诉争房屋手续交与原告，但该房屋手续目前并未在被告邱景江处，原告的诉请在事实上不能履行，故本院不予支持。原告徐传富自愿撤回对被告高祥赔偿经济损失8000元的诉讼请求，是对其民事权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告徐传富的诉讼请求。
案件受理费100元，原告徐传富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈彩霞
人民陪审员 张生滨
人民陪审员 李 敏
二〇一六年七月十三日
书 记 员 于丹丹
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初431号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人曾*全，男，1994年5月20日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，捕前住原籍，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月12日投案，同年1月13被行政拘留十日，2016年1月23日被刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
辩护人孙定华，海南三和元律师事务所律师。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]367号起诉书指控被告人曾*全犯交通肇事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人曾*全及其辩护人孙定华到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2016年1月7日16时许，被告人曾*全无机动车驾驶证驾驶琼BE04**号“宗申”牌普通二轮摩托车，从三亚市新一中往荔枝沟方向行驶，途径三亚市荔枝沟路师部农场路口时，刮碰到同方向在机动车道内由被害人程*远驾驶的三亚0878**号“众驰”牌电动自行车及在琼BE04**号二轮摩托车左侧行驶的孙*涛驾驶的琼BM0721号“起亚”牌小型轿车，造成车辆部分损坏、被害人程*远受伤经医院抢救无效于1月19日死亡的交通事故。经鉴定，被害人程*远系交通事故造成颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人曾*全驾驶摩托车逃逸。经三亚市公安局交通警察支队交通事故认定书认定，被告人曾*全应承担此事故的主要责任。
2016年1月12日，被告人曾*全到三亚市公安局交警支队事故处理大队投案。
另查明，2016年8月24日在本院主持下，被告人曾*全及家属与被害人程*远家属达成调解协议，由被告人曾*全及家属赔偿被害人程*远家属经济损失人民币190000元，被害人程*远家属对被告人曾*全的行为表示了谅解，并请求对被告人曾*全从轻处罚。
上述事实，被告人曾*全在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局交警支队事故处理大队出具的到案经过、人口信息查询资料、扣押清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、道路交通事故认定书、提取笔录、调解协议书、谅解书、收据；证人梁*成、曾*瑞、吉*能、曾*菊、孟*群、许*宏、程*的证言，证人孙*涛、张*、李*萍的证言及辨认笔录；被告人曾*全的供述；三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（尸）字[2015]第035号法医学尸体检验鉴定书、海南公平司法鉴定中心琼公平鉴[2016]痕检字第31、32号痕迹司法鉴定意见书；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾*全无视国家法律，违反交通运输管理法规，无证驾驶摩托车与他人发生重大事故，造成一人死亡后逃逸，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪,应依法处罚。公诉机关指控被告人曾*全犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人曾*全主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人曾*全当庭自愿认罪，且已经赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案具体情节，对被告人曾*全减轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾*全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2017年1月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=60a4c913-0b12-406a-987f-b8742e5ecd70&imgId=NjBhNGM5MTMtMGIxMi00MDZhLTk4N2YtYjg3NDJlNWVjZDcwMC5qcGVn01lydyh01)审判长李南新
人民陪审员 张跃忠
人民陪审员 陈太裔
u1bpvxtnbmlrs3yyf2
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 玲
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省三亚市城郊人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼0271刑初431号公诉机关三亚市城郊人民检察院。被告人曾*全，男，1994年5月20日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，捕前住原籍，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月12日投案，同年1月13被行政拘留十日，2016年1月23日被刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。辩护人孙定华，海南三和元律师事务所律师。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]367号起诉书指控被告人曾*全犯交通肇事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人曾*全及其辩护人孙定华到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2016年1月7日16时许，被告人曾*全无机动车驾驶证驾驶琼BE04**号“宗申”牌普通二轮摩托车，从三亚市新一中往荔枝沟方向行驶，途径三亚市荔枝沟路师部农场路口时，刮碰到同方向在机动车道内由被害人程*远驾驶的三亚0878**号“众驰”牌电动自行车及在琼BE04**号二轮摩托车左侧行驶的孙*涛驾驶的琼BM0721号“起亚”牌小型轿车，造成车辆部分损坏、被害人程*远受伤经医院抢救无效于1月19日死亡的交通事故。经鉴定，被害人程*远系交通事故造成颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人曾*全驾驶摩托车逃逸。经三亚市公安局交通警察支队交通事故认定书认定，被告人曾*全应承担此事故的主要责任。2016年1月12日，被告人曾*全到三亚市公安局交警支队事故处理大队投案。另查明，2016年8月24日在本院主持下，被告人曾*全及家属与被害人程*远家属达成调解协议，由被告人曾*全及家属赔偿被害人程*远家属经济损失人民币190000元，被害人程*远家属对被告人曾*全的行为表示了谅解，并请求对被告人曾*全从轻处罚。上述事实，被告人曾*全在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证三亚市公安局交警支队事故处理大队出具的到案经过、人口信息查询资料、扣押清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、道路交通事故认定书、提取笔录、调解协议书、谅解书、收据；证人梁*成、曾*瑞、吉*能、曾*菊、孟*群、许*宏、程*的证言，证人孙*涛、张*、李*萍的证言及辨认笔录；被告人曾*全的供述；三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（尸）字[2015]第035号法医学尸体检验鉴定书、海南公平司法鉴定中心琼公平鉴[2016]痕检字第31、32号痕迹司法鉴定意见书；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾*全无视国家法律，违反交通运输管理法规，无证驾驶摩托车与他人发生重大事故，造成一人死亡后逃逸，且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪,应依法处罚。公诉机关指控被告人曾*全犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人曾*全主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人曾*全当庭自愿认罪，且已经赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案具体情节，对被告人曾*全减轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人曾*全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2017年1月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长李南新人民陪审员  张跃忠人民陪审员  陈太裔u1bpvxtnbmlrs3yyf2二〇一六年九月二十三日书 记 员  王 玲附：相关法律条文中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1323财保32号
申请人：王欢欢，男，汉族，生于1987年10月6日，住西峡县。
被申请人：王雷，男，汉族，生于1976年3月25日，住西峡县城区。
申请人王欢欢于2018年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王雷银行存款20万元或查封其相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人王欢欢为了保障自己的合法权益能够及时得到实现，向本院提出的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王雷银行存款20万元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶江鲤
二〇一八年三月十九日
书记员 王嘉欣
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商保字第99号
申请人：山东莒县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
住所地：莒县振兴东路**号。
被申请人:李庆所，男。
申请人山东莒县农村商业银行股份有限公司为与被申请人李庆所借款合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人李庆所在山东莒县农村商业银行股份有限公司二十里支行的存款，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李庆所在山东莒县农村商业银行股份有限公司二十里支行的存款10000元（帐号91×××），冻结期限一年。
申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续行手续。冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年九月十七日
书记员 严晓敏
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5594号
原告：童云贵，男，1954年11月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托诉讼代理人：徐莲，浙江达正律师事务所律师。
被告：浙江联信环境建设有限公司（以下简称联信公司），住所地：浙江省衢州市柯城区双港中路18号三楼。
法定代表人：王宏，董事长。
委托诉讼代理人：郑孝明，浙江天口律师事务所律师。
原告童云贵与被告联信公司健康权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童云贵及委托诉讼代理人徐莲、被告联信公司的委托诉讼代理人郑孝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童云贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付各项赔偿共计79748.84元，庭审过程中原告变更赔偿金额为74678.85元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月27日，原告在被告所承包的柯城区里垄山区中低产田改造项目，承建柯城区万田乡山坑村防洪坝工程工地作业时，所驾驶的一辆工程机动翻斗车倒车过程中不慎侧翻到水坑里，原告被压在下面，后被救起送往柯城区人民医院住院治疗。2014年1月2日出院，因内固定未拆除，故于2014年8月11日对第一次住院的医疗费等相关费用起诉至柯城区人民法院，经过一审、二审、重审、二审，最终原告获得60%的赔偿。在法院判决规定期限内被告未能及时支付，原告于2016年3月左右通过申请强制执行得到赔偿。现原告内固定已拆除，伤残也已做出，故对第二次医疗费用以及伤残赔偿金等费用再次起诉。
被告联信公司辩称，原告童云贵与被告联信公司之间不存在雇佣关系，童云贵是从事童小富所指派的劳动中受到伤害，相应的经济损失应该由雇主承担责任。原告的诉讼请求计算方式错误，残疾赔偿金按22%的比例计算没有依据，精神损害抚慰金过高，交通费没有凭据。
本院经审理认定事实如下：
童云贵与联信公司、廖国良、童小富健康权纠纷一案，本院原于2014年8月11日立案受理，2015年2月26日作出（2014）衢柯巡民初字第269号民事判决。后原告童云贵不服，提起上诉。浙江省衢州市中级人民法院经审理后，于2015年6月17日作出（2015）浙衢民终字第181号民事裁定，发回本院重新审理。经重审，本院于2015年10月15日作出（2015）衢柯民重字第5号判决。联信公司不服，提起上诉，浙江省衢州市中级人民法院于2016年1月28日作出（2015）浙衢民终字第732号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年11月27日，原告童云贵在联信公司承包的工地装运土方时，在倒车过程中因不慎造成翻斗车侧翻到水坑里致原告受伤，后原告被工友救起送往衢州市柯城区人民医院治疗。本院（2015）衢柯民重字第5号判决：原告童云贵因受伤损害的医疗费136538.91元、住院伙食补助费1080元、护理费2990元、交通费360元、误工费32542元，合计173510.91元，由被告联信公司赔偿60%计104106.55元，扣除已支付的20000元，余款84106.55元于本判决生效之日起十日内付清。重审判决生效后，原告童云贵于2016年8月15日到衢州市衢江区人民医院住院治疗，行左股骨骨折术后内固定物寄留切开取出术，住院10天，花费医疗费7856.74元。衢州天恒司法鉴定所于2016年3月2日出具司法鉴定意见书两份，原告童云贵所受损伤被评定为九级伤残，误工期限300日，护理期限90日，营养期限90日。后原告找被告赔偿，被告未履行赔偿义务，故诉至法院，诉请如前。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、陪护证明、建休证明、（2015）衢柯民重字第5号民事判决书、（2015）浙衢民终字732号民事判决书等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告童云贵与被告联信公司健康权纠纷一案的事实及赔偿责任比例已经本院生效裁判文书确认，现双方对原告进行左股骨骨折术后内固定物寄留切开取出术治疗的事实没有异议，原告要求被告按照已经确定的比例赔偿损失，本院予以支持。被告关于其与原告不存在雇佣关系的抗辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于赔偿金额，医疗费7856.74元、住院伙食补助费300元、营养费2700元、护理费9500元、误工费42600元、残疾赔偿金84500元、鉴定费2040元、交通费本院确定为100元，扣除第一次诉讼已经计算的护理费2990元、误工费32542元，合计114064.74元，由被告联信公司赔偿60%计68438.844元，精神损害抚慰金6000元，共计74438.844元。
综上所述，本院对原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江联信环境建设有限公司赔偿原告童云贵医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等各项损失共计74438.84元，于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告童云贵的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元，减半收取833元，由被告浙江联信环境建设有限公司承担承担830元，由原告童云贵承担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪佳丽
二〇一六年十二月一日
书 记 员 高 颉