四川省万源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1781刑初23号
公诉机关万源市人民检察院。
被告人陶宁琳，男，生于1996年4月15日，汉族，初中文化，无业，四川省万源市人，住四川省万源市。因本案，于2015年11月10日被万源市公安局刑事拘留,同年12月15日被逮捕，现羁押于万源市看守所。
被告人鲁巍，男，生于1996年9月7日，汉族，初中文化，无业，四川省达州市通川区人，住达州市通川区。因本案，于2015年11月10日被万源市公安局刑事拘留,同年12月15日经万源市人民检察院批准被逮捕，现羁押于万源市看守所。
辩护人马俊举，四川法鑫律师事务所律师。
万源市人民检察院以万检公诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人陶宁琳、鲁巍犯盗窃罪一案，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。万源市检察院指派检察员张天红、代理检察员王颖出庭支持公诉，被告人陶宁琳、被告人鲁巍及其辩护人马俊举到庭参加诉讼。现已审理终结。
万源市人民检察院指控，一、2015年10月3日，被告人陶宁琳、鲁巍及龚某某（未满16周岁）在达州市通川区三圣宫街吃饭时，被告人鲁巍提出偷摩托车卖钱。当晚12时许，三人乘出租车到西外财贸学校附近，见一辆红色大运150型摩托车停放路边，由被告人陶宁琳和龚某某望风，被告人鲁巍用剪刀撬锁将车盗走，供三人使用。经鉴定，该车价值人民币2970元。二、2015年10月4日，被告人陶宁琳、鲁巍等人骑车来到达州市达川区南外二号干道，见一辆蓝色宗申150型摩托车停放路边，由被告人鲁巍和龚某某望风，被告人陶宁琳撬锁，将该车盗走。经鉴定，该车价值人民币5785元。三、2015年11月8日晚12时许，被告人陶宁琳、鲁巍、龚某某见万源市太平镇滨河路“外滩9号”KTV对面路段停放一辆白色越野车，由被告人陶宁琳、鲁魏望风，龚某某使用一根长约40厘米撬棍打破车窗，盗得车内一部单反相机和一个绿色手提包，经鉴定，共价值人民币11054元。
为支持其指控事实，公诉机关向本院提供有被告人的供述、同案人的供述、被害人的陈述、证人证言、勘验辨认笔录、鉴定意见书等证据。
公诉机关认为，被告人陶宁琳、鲁巍以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人陶宁琳辩解称：1、2015年10月4日盗窃的摩托是由鲁巍撬的锁。2、自己没有参与第三起盗窃，当时离现场很远，没有实施望风的行为。
被告人鲁巍的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人鲁巍在犯罪中起次要作用，系从犯。2、被告人鲁巍主观恶性小，认罪态度好，能如实供诉案件事实。请求从轻处罚。
经审理查明，一、2015年10月3日，被告人陶宁琳、鲁巍及龚某某（未满16周岁）在达州市通川区三圣宫街吃饭时，被告人鲁巍提出偷摩托车卖钱。当晚12时许，三人窜至西外财贸学校附近，发现了被害人任某停放在路边一辆红色“大运”150型摩托车。由被告人鲁巍望风，被告人陶宁琳和龚某某将摩托车推到被告人鲁巍跟前，鲁用随身携带的小剪刀将车锁撬开后将车盗走。经鉴定，该车价值人民币2970元。
认定上述事实的证据如下：
1、扣押清单及万源市公安局2016年3月14日作出的情况说明，证实被盗车辆已被依法扣押。
2、被害人任某的陈述，证实2015年10月份，我的一辆红色大运牌DY150-3型摩托车被盗了。
3、被告人陶宁琳的供述，供认2015年10月5日，晚上11点左右，我、鲁巍、龚某某在达州到处寻找作案目标，晚11时30分左右，我们在一个小巷子里面看到了一辆红色大运牌摩托车，我负责推，龚某某负责帮忙，由鲁巍负责用剪刀插进丝尾子里面撬开丝尾子后将车盗走。
4、被告人鲁巍的供述，供认2015年10月份的一天晚上11时许，在西外财贸校附近，我、陶宁琳、龚某某就发现一辆红色大运牌150型摩托车，我先负责望风，没过一会陶宁琳、龚某某就把摩托车推到我跟前，我就拿出随声携带的小剪刀把车锁撬开盗走。
5、同案人龚某某的供述，证实2015年10月份，具体哪一天记不清楚了，鲁巍提出我们钱不够用了，偷摩托车可以赚钱，当晚12点左右，我们在达州西外镇的一个十字路口停了一辆没有上锁的红色大运牌150型摩托车，我、陶宁琳、鲁巍就将摩托车盗走并骑回鲁巍的住处。
6、价格鉴定意见书，证实经鉴定被盗摩托车价值人民币2970元。
7、达州市发改委关于对被盗两轮摩托车的重新价格认定不予受理的通知书，证实达州市发改委对被盗车辆决定不需重新价格认定。
8、机动车销售统一发票及拓印号，证实被害人任某于2009年12月14日购买大运牌DY150-3摩托车一辆，价格为人民币3376.07元。
9、辨认笔录，证实被告人陶宁琳、鲁巍对其盗取的红色大运牌DY150-3摩托车进行了辨认。
以上证据，已经当庭出示并质证。经审查，证据来源合法、客观真实，并相互关联，符合法律规定，本院予以确认。
二、2015年10月4日，被告人陶宁琳、鲁巍等人窜去达州市达川区南外二号干道，见被害人曾某的一辆蓝色“宗申”150型摩托车停放路边，被告人陶宁琳、鲁巍及同案人龚某某三人合力将摩托车的龙头锁掰坏，再由被告人鲁巍用剪刀撬坏车锁盗走。经鉴定，该车价值人民币5785元。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人曾某的陈述，证实我的蓝色宗申牌ZS150-38C型号两轮架子摩托车被盗了。
2、物品扣押清单、发还清单，证实被盗摩托车已发还被害人曾某。
3、被告人陶宁琳的供述，供认2015年10月6日左右，我、鲁巍、龚某某三人合力将蓝色宗申牌摩托车的龙头弄坏，然后鲁巍用剪刀将车锁撬坏盗走。
4、被告人鲁巍的供述，供认2015年10月份的一天晚上，我、陶宁琳、龚某某看见一辆蓝色宗申牌摩托车停放在南外二号干道路边，我们三人合力将摩托车的龙头掰坏，接着我用剪子插进锁孔发动摩托车，然后骑走。
5、同案人龚某某的供述，证实2015年10月上旬的一天晚上，我、陶宁琳、鲁巍在盗窃完红色大运牌摩托车后，继续寻找目标准备再偷一辆，过了两个小时左右我们又盗窃了一辆蓝色宗申牌摩托车。
6、价格鉴定意见书，证实经鉴定被盗摩托车价值人民币5785元。
7、达州市发改委关于对被盗两轮摩托车的重新价格认定不予受理的通知书，证实达州市发改委对被盗车辆决定不需重新价格认定。
以上证据，已经当庭出示并质证。经审查，证据来源合法、客观真实，并相互关联，符合法律规定，本院予以确认。
三、2015年11月9日凌晨3时许，被告人陶宁琳、鲁巍、龚某某在万源市太平镇滨河路“外滩9号”KTV对面路段停放一辆白色越野车，由被告人陶宁琳、鲁巍负责望风，龚某某使用撬棍撬开车窗，盗得车内一部单反相机及一个绿色皮包等物品。经鉴定，单反相机价值人民币10790元；绿色手提包价值人民币264元。
认定上述事实的证据如下：
1、抓获经过，证实2015年11月9日上午万源市公安局罗文派出所民警在进行交通检查时将被告人陶宁琳、鲁巍、龚某某抓获。
2、扣押清单、发还清单及领条，证实被害人徐某于2015年11月25日从公安机关领回其被盗物品。
3、被盗单反相机发票，证实被害人徐某于2013年8月31日购买该单反相机，购买价格为人民币12000元。
4、被害人徐某的陈述，证实2015年11月9日，我发现我停在万源市太平镇滨河路的白色尼桑车窗被人砸了，车上的单反相机和公文包等物品不见了。
5、被告人陶宁琳的供述，供认2015年11月8日晚12时许，我、鲁巍、龚某某发现在向前广场加油站对面的滨河路边停放一辆白色越野车，我和鲁巍就在旁边把风，龚某某就用撬棍撬开车窗，拿走了车内一部单反相机和一个绿色手提包等物品。
6、被告人鲁巍的供述，供认2015年11月9日晚凌晨3时许，我、陶宁琳、龚某某三人看到万源市太平镇滨河路路边停放一辆白色的尼桑越野车，我和陶宁琳负责望风，龚某某就拿一根大约40厘米长的撬棍撬开车窗，拿走了车内一部单反相机和一个绿色手提包。
7、同案人龚某某的供述，2015年11月9日凌晨3时许，我和陶宁琳、鲁巍在万源市向前广场靠河边的一条公路上发现一辆轿车，陶宁琳和鲁巍帮我望风，我就用小钢钎将轿车的车窗撬破，然后我进入车内拿走了一部相机、一个皮包等物品。
8、鉴定意见书，证实经鉴定，被盗单反相机价值人民币10790元、绿色手提包价值人民币264元。
9、现场勘验笔录，证实案发现场位置、概貌等情况。
10、作案工具撬棍，证实龚某某用其撬开车窗后盗取车内物品。
以上证据，已经当庭出示并质证。经审查，证据来源合法、客观真实，并相互关联，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告人陶宁琳、鲁巍以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
关于被告人陶宁琳、鲁巍盗窃犯罪数额的认定问题，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项规定“被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价”。本案中，公诉机关向本院提交了被害人任某被盗摩托车的销售统一发票及被害人许强被盗单反相机的销售发票，但销售发票上的价格高于鉴定价格，根据有利于被告人原则，对于本案涉案物品价值本院依法采信鉴定意见书的认证价格，故本案盗窃犯罪数额为19809元，对被告人鲁巍的辩护人对犯罪数额提出的辩解意见，本院不予采纳。
在本案前两起犯罪中，二被告人积极参与，作用相当，不应分主从。在第三起犯罪中，二被告人在一旁望风，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当依法从轻或者减轻处罚。故对被告人鲁巍的辩护人提到被告人鲁巍在该起犯罪中系从犯的辩护意见，本院予以采纳。被告人陶琳宁提出自己没有参与第三起犯罪的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
被告人鲁巍到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
1、被告人陶宁琳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2017年2月9日止。罚金自本判决发生效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
2、被告人鲁巍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。(已缴纳)
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 跃
审 判 员 薛红兵
人民陪审员 赵家友
二〇一六年五月十日
书 记 员 孟 超
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条盗窃的数额，按照下列方法认定：（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；