wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0702刑初68号公诉机关张家口市桥东区人民检察院。被告人南某，男，1976年8月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省张家口市桥东区，群众，个体，住河北省张家口市桥东区。因涉嫌犯故意伤害罪，经张家口市公安局桥东分局决定，于2017年4月25日被取保候审。2018年7月16日因本案被我院决定取保候审。张家口市桥东区人民检察院以张东检公诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人南某犯故意伤害罪一案，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市桥东区人民检察院指派检察员程某、吕某1出庭支持公诉，被告人南某到庭参加诉讼。现已审理终结。张家口市桥东区人民检察院起诉书指控，2017年2月7日14时许，被告人南某在其堂兄南某（已行政处罚）的请求下，与南某一同到南某与被害人张某共同租住的住处（张家口市桥东区铁道东街238号院12号楼402室），帮忙解决南某与被害人张某之间的矛盾。三人见面后，被害人张某与南某及被告人南某发生争执，后被二人殴打，期间南某持玻璃罐头将被害人张某头部打伤，经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某头部伤情构成轻伤二级。公诉机关就上述指控提供了报警案件登记表、受案登记表、行政转刑事审批表、立案决定书、到案经过，被告人南某户籍信息，被害人张某的诊断证明书，谅解书、收条，被害人张某的陈述，证人南某、吕某2的证言，被告人南某的供述与辩解，鉴定意见，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，被害人张某伤情照片等证据，认为被告人南某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，诉请依法判处。被告人南某自愿认罪，辩称已经赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，且有投案自首情节，请求从轻处罚。经审理查明，2018年2月7日中午12时许，被告人南某接受其堂南某军（已行政处罚）的邀请跟其同去吃饭，在吃饭过程南某军向南某说，其处了一个朋友，现在不想跟此朋友一起住了，想让南某跟他同去劝说。2月7日下午14时许，被告人南某在其堂南某军的请求下，南某军一同南某军与被害张某新共同租住的住处（张家口市桥东区铁道东街238号院12号楼402室），帮忙解南某军与被害张某新之间的矛盾。三人见面后，被害张某新南某军及被告人南某发生争执，后被二人殴打，期间南某持玻璃罐头将被害张某新头部打伤，经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，被害张某新头部伤情构成轻伤二级。2017年4月25日14时，被告人南某到张家口市公安局工人村派出所投案，交代了2017年2月7日在张家口市桥东区铁道东街238号院12号楼402室对被害张某新实施故意伤害的犯罪事实。另查明，2018年4月4日，被告人南某已向被害张某新道歉并赔偿经济损失七万元，得到被害张某新的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、受案登记表、行政转刑事审批表、立案决定书、到案经过，被告人南某户籍信息，被害张某新的诊断证明书，谅解书、收条，被害张某新的陈述，证南某军吕某2萍的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，被害张某新伤情照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人南某因生活琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人南某在案发后主动到公安机关投案并接受讯问，如实供述自己的犯罪事实，系自首，庭审中自愿认罪，并且积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，有法定和酌定从轻处罚情节，对其从轻处罚。经征求被告人所在社区的意见，同意对其适用非监禁刑，可对其判处缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人南某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孟庆友人民陪审员  贾静燕人民陪审员  孙丽霞二〇一八年八月三日书 记 员  高军英
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5471号
原告：台州银行股份有限公司临海支行。住所地：临海市鹿城路***号。统一社会信用代码：913310827405107868。
负责人：杨敏，该支行行长。
委托代理人：徐岳俊，该支行职工。
委托代理人：沈强，该支行职工。
被告：张林广，男，1982年9月17日出生，汉族，住临海市。
被告：叶广斌，男，1975年11月1日出生，汉族，住临海市。
原告台州银行股份有限公司临海支行（以下简称台州银行临海支行）为与被告张林广、叶广斌信用卡纠纷一案，于2017年5月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司临海支行的委托代理人徐岳俊、沈强到庭参加诉讼。被告张林广、叶广斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张林广立即偿还原告信用卡本金人民币192320.01元，截止2017年5月1日产生的利息11806.97元，卡违约金3935.66元（以上暂计208062.64元），同时支付自2017年5月2日起至履行完毕之日止所欠本金按日万分之五计算利息；2.被告叶广斌对张林广上述债务负连带责任。事实与理由：2013年12月30日，被告张林广在全面阅知大唐信用卡章程及大唐信用卡领用合约后，向原告申请领用信用卡额度为人民币20万元的信用卡，张林广与原告签订一份信用卡领用合约。信用卡合约载明：持卡人支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五支付透支利息，透支到期未能偿还的，除应支付透支利息外，还应按未偿还金额的百分之五支付滞纳金等条款（详见《台州银行大唐信用卡领用合约》）。原告批准张林广信用卡的信用额度为人民币20万元，张林广领取使用。2016年1月21日办理续卡，由叶广斌提供保证担保，保证合同约定：在卡片（包括更换新卡与续卡）有效期内对张林广因使用信用卡在信用额度以20万元为限的本金及其所产生的利息、滞纳金、费用等债务提供保证；保证方式为连带责任保证；保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之日起二年等条款（详见保证合同）。2016年3月23号，张林广更换领取卡片使用。2017年1月29日，张林广持卡循环透支，分多次归还了本金、利息、滞纳金及取现手续费后再无还款。此后产生的利息、滞纳金，张林广至今未归还。叶广斌亦未履行保证义务。
本院已向两被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。综上，本院对上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡章程有关规定，全面履行自己的义务。被告张林广申领大唐信用卡透支消费后，逾期未归还透支款项，显属违约，应当承担相应的还款及违约责任。被告叶广斌为被告张广林使用信用卡所产生的债务提供了连带责任担保，应按约履行保证责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张林广在本判决生效后十日内偿还原告台州银行股份有限公司临海支行信用卡透支本金人民币192320.01元，及利息11806.97元、卡违约金3935.66元，共计208062.64元，并支付逾期利息（按日万分之五，自2017年5月2日起至履行完毕之日）；
二、被告叶广斌对上述债务承担连带清偿责任。叶广斌承担保证责任后，有权向被告张林广追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4421元，减半收取2210.50元，由被告张林广、叶广斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 翟玲娜
二〇一七年七月一日
代书 记员 叶彬彬
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1322行初28号原告刘华智，男。委托代理人吴有华，新化县天骄法律服务所法律工作者。委托代理人罗懿，新化县天骄法律服务所法律工作者。被告新化县国土资源局，住所地新化县梅苑开发区梅苑南路。法定代表人邹谊翔，该局局长。委托代理人肖毅，该局法规股股长。委托代理人陈晓东，湖南迪坤律师事务所主任。被告新化县西河镇人民政府，住所地新化县西河镇双蹄村。法定代表人刘绍聪，该镇镇长。委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。原告刘华智诉被告新化县国土资源局、新化县西河镇人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘华智诉称，原告系原新化县横阳区鹅塘人民公社正中大队第十六生产队（以下简称我队，现为西河镇正中村第六村民小组）社员。1973年，该公社为创建翻砂厂，租用了我队一块集体土地，口头约定租赁期为15年，由翻砂厂给我队社员提供招工和用电的优先权利。1975年该公社将租用场地改为农机站农机堆放场，1979年又租用我队土地1.2亩兑换了原种场一块土地用于扩建农机堆放场，至此共计租用我队土地7.22亩，但此后该地除了堆放一些废旧农机之外，一直处于荒废状态。我等村民多次向被告新化县西河镇人民政府提出归还土地要求，被告则以堆放在场地内的废旧农机不好处理等理由一再拖延归还。为此自1988年起，我等村民便陆续强行进入该场地内种菜、居住和养鸡鸭，以此方式行使土地所有权，因原有废旧厂房和废旧农机占据了大量土地，我等村民不敢强行拆房和擅自处理属于政府的废旧农机等物品，致使原告等村民已失去了对该土地的耕种达36年，造成经济损失折人民币18万余元，严重损害了原告的合法权益。2015年7月，被告新化县国土资源局公开拍卖上述争议土地，原告等村民立即制止了拍卖活动，然后才了解到被告于2002年将该地登记为西河镇集体土地，2005年9月8日未经依法征收和公示等法定程序，二被告串通一气，仅凭个别领导指示便将该集体土地擅自转为国有土地，并将该地划拨给西河镇企业办公室使用，且颁发了《新国用（2005）字第120403011号国有土地使用证》（以下简称《国土使用证》）。综上所述，被告新化县西河镇人民政府占用原告土地不及时归还，被告新化县国土资源局越权行使审批权，将原告等村民所有的集体土地未经征收擅自转为国有土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政许可法》等法律法规。基此，特具状前来，请求人民法院依法判决被告新化县国土资源局颁发的《国土使用证》无效，判令被告新化县西河镇人民政府将占用原告的土地立即归还给原告并赔偿经济损失18万元。被告新化县国土资源局辩称，《国土使用证》的核发机关是新化县人民政府，我局作为县人民政府的一个职能机构，只负责受理、审查土地登记资料，依法报县人民政府登记造册，核发土地权利证书。在本案中，我局作为被告主体资格不符，请求法院依法驳回原告的起诉。被告新化县西河镇人民政府辩称，一、原告不符合行政诉讼原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第2条的规定，只有当行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，公民、法人或其他组织才有权向人民法院提起诉讼，本案中，我镇没有任何侵害原告合法权益的事实，因此，原告没有提起行政诉讼的主体资格。二、我镇同样不具有行政诉讼被告主体资格。原告诉请判令新化县国土资源局颁发的《国土使用证》无效，因该证的颁证主体既非我镇，也不是新化县国土资源局，虽然原告第一项诉讼请求表达不明确，但可以认为，原告不管是提起撤销之诉还是确认之诉，都不能将我镇列为被告，也不能将本案另一被告新化县国土资源局列为被告。三、我镇没有占用原告集体所有土地，自然不存在返还土地所有权的情形。我镇占有并使用的位于新化县西河镇正中村第六村民小组的7.22亩土地，属于我镇农民集体所有，而不是原告正中村六组集体所有。既然我镇占有使用的土地是自己管理和所有的土地，根本不存在非法占用和侵犯他人土地所有权和经营权的事实，固然不存在赔偿经济损失的理由。四、原告提起行政诉讼已超过最长的法定诉讼时效，依法不受法律保护。我镇使用的上述位于正中村六组境内的7.22亩土地，于1973年由原人民公社社办集体企业进行使用，1975年该公社按照当时的相关政策进行了土地征用补偿和青苗补偿，至今已过去43年之久。不管原告诉称的所谓口头约定租赁期为15年的事实是否属实，都超过了受法律保护的最长为20年的诉讼时效期间，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条的规定，人民法院依法应当不予受理原告的起诉，已经受理的应当依法驳回。基于上述事实及理由，本案行政诉讼的所有原告和被告都不符合诉讼主体资格，我镇使用占有的土地是镇农民集体所有的土地，完全符合法律规定，根本没有非法占用他人土地的侵权事实存在，且原告提起诉讼早已超过法定的诉讼时效期间，故恳请人民法院依法驳回原告无理的诉讼请求。经审理查明，原告刘华智系新化县西河镇正中村第六村民小组村民，认为新化县西河镇人民政府侵占了该组的集体土地并擅自转为国有土地，认为新化县国土资源局错误的颁发《国土使用证》，故要求判决该证无效，并判令镇政府立即归还土地并赔偿经济损失18万元。被告新化县国土资源局认为该局在本案中作为被告主体资格不符，请求依法驳回原告的起诉。被告新化县西河镇人民政府认为本案中的原、被告均不适格，亦认为没有占用原告土地，不存在返还和赔偿的情形，而且认为原告的起诉超过法定的最长诉讼时效，恳请驳回原告的无理诉求。本案在审理过程中，被告新化县国土资源局于2016年9月19日改变被诉具体行政行为，将先前颁发的《国土使用证》收回，以发证错误为由予以更正登记，并已于2016年9月27日书面告知本院，原告获知后不同意撤诉。本院认为，从各方当事人的诉辩观点和提供的证据来看，两被告的行政行为没有针对原告个人，对其合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的司法解释，本案起诉人无原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘华智的起诉。本案诉讼费50元，由原告刘华智负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾卫华审 判 员  曾电新二〇一六年十月二十日代理书记员  张文琼附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1572号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人于某甲，男，1981年4月29日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，农民，住江苏省滨海县东坎镇。被告人于某甲因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月12日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月10日经该局决定取保候审，同年9月23日经常熟市人民检察院决定取保候审。
被告人任某甲，男，1986年4月11日出生于江苏省响水县，汉族，小学文化，农民，户籍地江苏省响水县大有镇，住常熟市东南街道。被告人任某甲因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月12日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月10日经该局决定取保候审，同年9月23日经常熟市人民检察院决定取保候审。
被告人张某，男，1988年2月3日出生于江苏省仪征市，汉族，初中文化，农民，住江苏省仪征市刘集镇。被告人张某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月12日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月10日经该局决定取保候审，同年9月23日经常熟市人民检察院决定取保候审。
被告人于某乙，男，1974年11月4日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，农民，住江苏省滨海县东坎镇。被告人于某乙因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月13日被常熟市公安局刑事拘留，同年8月10日经该局决定取保候审，同年9月23日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1552号起诉书指控被告人于某甲、任某甲、张某、于某乙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员闻丽娜出庭支持公诉，被告人于某甲、任某甲、张某、于某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控2016年7月11日21时许，被告人于某甲与费某等人在常熟市东南街道湖畔商业街星乐汇KTV的电梯内因琐事发生争执，后在费某、凌某等人离开后，被告人于某甲纠集被告人任某甲、张某、于某乙追赶至湖畔商业街庄家界饭店附近，采用拳打脚踢、用塑料锥形桶打等方式将被害人费某、凌某殴打致伤。经法医学鉴定，被害人费某之损伤已构成人体轻伤二级，被害人凌某之损伤已构成轻微伤。被告人于某甲、任某甲明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了自己的犯罪事实；被告人张某于2016年7月11日向常熟市公安局东南派出所投案，后如实供述了自己的犯罪事实；被告人于某乙于2016年7月12日在常熟市东南街道被民警抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。被告人于某甲、任某甲、张某、于某乙赔偿了被害人并取得谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人于某甲、任某甲、张某、于某乙故意伤害他人身体，致1人轻伤、1人轻微伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，均应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人于某甲、任某甲、张某、于某乙起主要作用，均系主犯。被告人于某甲、任某甲、张某主动投案，如实供述自己的罪行，均系自首，均可以从轻处罚。被告人于某乙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
四被告人对公诉机关起诉指控的犯罪事实均未提出异议。
经审理查明，2016年7月11日晚上，被告人于某甲在常熟市东南街道东南大道星乐汇KTV的电梯内，因琐事与费某等人发生口角，在费某、凌某等人离开后，被告人于某甲伙同被告人任某甲、张某、于某乙追赶至东南大道庄家界饭店附近，对被害人费某、凌某进行殴打，致两人不同程度受伤。经法医学鉴定，被害人费某之损伤已构成人体轻伤二级，被害人凌某之损伤已构成人体轻微伤。
案发当晚，被告人于某甲、任某甲明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实；被告人张某主动至常熟市公安局东南派出所投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实；2016年7月12日，常熟市公安局东南派出所民警在常熟市东南街道东南大道59-83号1112室将被告人于某乙抓获，被告人于某乙到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人于某甲、任某甲、张某、于某乙对被害人费某、凌某作了经济赔偿并取得被害人的谅解。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人费某、凌某的陈述及辨认笔录，证人任某乙的证言及辨认笔录、证人雷某、汪某甲、汪某乙、王某的证言笔录，被告人于某甲、任某甲、张某的辨认笔录，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明，常熟市公安局法医物证鉴定书，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场图及照片，提取笔录，协议、收条、谅解书，病历、检查报告，监控截图，抓获经过、到案经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲、任某甲、张某、于某乙共同故意伤害他人身体，致1人轻伤、1人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人于某甲、任某甲、张某、于某乙起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人于某甲、任某甲、张某均系自首，均可以从轻处罚。被告人于某乙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人于某甲、任某甲、张某、于某乙对被害人作了经济赔偿并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关指控四被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据四被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，均依法可以适用缓刑。据此，对被告人于某甲、任某甲、张某，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定；对被告人于某乙，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人于某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人任某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人于某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹瑞秋
二〇一六年十一月四日
书记员 苏 敏
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第359号
上诉人（原审被告）太谷县民丰蔬菜专业合作社。地址：太谷县任村乡大郭村西。
法定代表人马志平，该合作社社长。
委托代理人赵艮保，该合作社员工。
委托代理人米慧婕，山西奇政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭焕生，男，1971年2月23日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）郭喜生，男，1964年4月7日生，汉族。
被上诉人（原审第三人）马志平，男，1978年11月12日生，汉族，住榆次区。
上诉人太谷县民丰蔬菜专业合作社（以下简称民丰蔬菜合作社）因与被上诉人郭焕生、郭喜生、马志平追索劳动报酬纠纷一案，不服山西省太谷县人民法院(2014）太民初字第535号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人民丰蔬菜合作社及其委托代理人赵艮保、米慧婕、被上诉人郭焕生、郭喜生、马志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，民丰蔬菜合作社于2010年1月20日成立。法定代表人从2011年7月20日起变更为马志平。马志平于2012年5、6月间承包了民丰蔬菜合作社的蔬菜大棚种植、经营业务。郭焕生的兄弟郭喜生于同一时期从大郭村及附近村落招聘包括闫明福、郭变科、郭孝芳在内的农民到蔬菜大棚劳动、打工。郭喜生招工时答应男人每天100元以上至150元间、女人每天100元。在郭喜生招工过程中，郭焕生在得到郭喜生的保证工资的前提下答应帮郭喜生招呼经营。从2012年约6月间进入蔬菜大棚开始打工（做棉被一天150元、配合大棚的日常管理一天100元）。到2013年7月上旬离开，相应报酬一直未能领到。在追要无果后，郭焕生诉讼在案，要求民丰蔬菜合作社支付所欠工资计34650元。审理中，郭喜生表示，自己在此期间不领报酬，仅仅是给马志平帮忙经营。因马志平在第一次开庭审理时未到庭，为查明事实，本院依法追加马志平为第三人参加诉讼。审理中，郭喜生提供了盖有民丰蔬菜合作社公章的出勤表、工资表。对出勤情况、工资表的记录人员和财会人员，马志平表示系承包后自己雇佣的人员。对出勤表、工资表上的公章的加盖情况提出异议，并提供郭喜生与其谈话的录音一份。该录音内容显示，郭喜生本人以办银行信用卡的名义提前借出公章，在相关起诉所需手续上予以加盖。就民丰蔬菜合作社与马志平、郭喜生的关系，民丰蔬菜合作社提供《太谷县民丰蔬菜专业合作社蔬菜大棚项目承包经营合同》、郭喜生分别和马志平与赵艮保电话谈话录音。该录音显示，郭喜生要求降低承包费、由民丰蔬菜合作社帮其贷款等事宜。据此，民丰蔬菜合作社认为，郭焕生打工发生在马志平、郭喜生承包期间，应由马志平、郭喜生二人对此做出处理，与合作社无关。对马志平与赵艮保各自出示的录音及书面记录，郭喜生则表示涉及个人隐私，坚决拒绝收听录音、质证。根据出勤表、工资表体现，郭焕生应得报酬合计为34650元整。
原审认定，郭焕生在民丰蔬菜合作社的蔬菜大棚处打工、劳动，其与民丰蔬菜合作社间已依法形成劳动法律关系；其劳动所得34650元系合法收入，依法应受到我国法律的保护。审理中，郭喜生提供了盖有合作社公章的出勤表、工资表。对出勤表、工资表情况记录人员及公章的真实性，合作社、马志平均不持异议。故合作社依法应对郭焕生承担给付劳动报酬的责任。《太谷县民丰蔬菜专业合作社蔬菜大棚项目承包经营合同》系民丰蔬菜合作社与马志平间订立，仅仅具有约束合同双方履行义务的效力；依法不能代替所雇佣工人与合作社间形成的劳动法律关系；依法不适用于民丰蔬菜合作社或内部承包人与受雇的工人间劳动报酬的处理；故对民丰蔬菜合作社认为应由马志平和郭喜生承担责任的辩称意见，本院依法不予支持。至于民丰蔬菜合作社和马志平所提供录音材料，因公章的使用属于其内部管理范畴，故本院在此案中对录音材料不予审查。对马志平的公章加盖有问题和未核算不同意给付工资的主张事由，因于法不符，于情相悖，本院依法不予支持。马志平述称其与郭喜生系合作关系，因与郭焕生的诉请无直接关系，本案中不予考虑。民丰蔬菜合作社可在承担责任后依据内部承包合同，行使向相关承包人追偿的权利。
原审判决：被告民丰蔬菜合作社于本判决生效后3日内支付原告郭焕生所拖欠的劳动报酬款34650元整。
宣判后，民丰蔬菜合作社不服提起上诉。其上诉的事实与理由是：马志平与郭喜生系共同承包经营合作社大棚，与本案有直接关系。本合作社从未授权郭喜生对外招工。郭焕生诉称其工资均由合作社经郭喜生支付等纯属虚构。郭喜生提供的工资表、出勤表中的工资标准都是郭喜生自己随意填写的。马志平明确提出与郭喜生共同经营大棚期间的账务未进行核算处理，工资标准及工资总额都未确定。郭焕生称共欠34650元工资纯属虚构。郭喜生作为经营主体与郭焕生形成的劳动雇佣关系应由郭喜生承担权利义务，而不应该将上诉人作为履行合同的主体。请求撤销原判，发回重审、欠款由郭喜生和马志平承担；
被上诉人郭焕生答辩：上诉人应支付我工资，有考勤表为证。
被上诉人郭喜生答辩：工人工资有80元/天、100元/天、150元/天不等，上诉人所述不是事实，应支付郭焕生工资。有工资表、考勤表为证。
被上诉人马志平答辩：合作社开了股东会议以后，我就承包了蔬菜这个项目，我负责在榆次销售，由于各种原因最后亏损了。考勤表是事实，工资表当时还没有做好，提交法院的工资表我不清楚。工资已经支付了一部分，还有少部分未付。
经二审查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，民丰蔬菜合作社认为马志平与郭喜生共同承包经营大棚，其从未授权郭喜生对外招工，郭喜生作为经营主体与郭焕生形成的劳动雇佣关系应由郭喜生承担权利义务，而郭焕生在民丰蔬菜合作社打工、劳动的事实清楚，证据充分，其主张的劳动报酬，有加盖民丰蔬菜合作社印章的出勤表、工资表予以证实，民丰蔬菜合作社应承担给付责任。民丰蔬菜合作社的上诉理由，证据不足，依法应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人太谷县民丰蔬菜专业合作社简称合作社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年四月八日
书 记 员 介 楠
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终250号
原公诉机关古交市人民检察院。
上诉人(原审被告人)被告人薛文燕，无业。因涉嫌犯非法经营罪于2015年7月2日被刑事拘留，于2015年7月16日被执行逮捕。现羁押于太原市看守所。
辩护人聂晓东、车奔，北京盈科（太原）律师事务所律师。
古交市人民法院审理古交市人民检察院起诉指控原审被告人薛文燕犯非法经营罪一案，于2016年3月22日作出（2015）古刑初119号刑事判决。原审被告人薛文燕不服，提出上诉。本院审查后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查案卷证据及上诉材料，讯问了上诉人薛文燕，决定不开庭审理本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月被告人薛文燕在拉卡拉支付有限公司山西分公司以自己、肖某、宋某的名义用太原市小店区雪缘园超市、太原市小店区海运加油站、太原市小店区中国石油、太原市迎泽区好味道快餐店、太原市迎泽区玫琳凯专卖店、古交市浩源超市等商户名称虚假注册了销售点终端机具（POS机），以虚构交易的方式使用注册的销售点终端机具（POS机）向信用卡持卡人直接支付现金或代还信用卡欠款，从中非法获利，非法从事资金结算业务。直接支付现金，代还信用欠款共计8888070.7元。其中以太原市迎泽区好味道快餐店和太原市迎泽区玫琳凯专卖点的名称交易26478.7元，拉卡拉支付有限公司山西分公司按照0.78%费率收费；以太原市小店区雪缘园超市、太原市小店区海运加油站、太原市小店区中国石油、古交市浩源超市的名称交易8861592元，拉卡拉支付有限公司山西分公司按照0.38%费率收费。薛文燕向信用卡持卡人按照1%的费率收费，从中非法获利55060元。
以上事实有经原审举证、质证，予以确认的下列证据证实：
1、被告人薛文燕的供述，2014年12月份我用我、我丈夫肖某还有我朋友宋某的身份证和银行卡在拉卡拉支付有限公司山西分公司办理了十四五个POS机，商户名称都是拉卡拉公司绑定的，后开始代信用卡持卡人刷现金和代还信用卡欠款，这些都没有实际交易，每刷10000元我抽100元，银行扣我50元，我挣50元。
2、证人肖某、宋某的证言，没有办过POS机，薛文燕用过自己的身份证。
3、证人高某的证言和信用卡代养资料表，证实2015年让薛文燕代还过信用卡欠款，薛文燕是按1%收取费用。
4、拉卡拉支付有限公司山西分公司提供的薛文燕、肖某、宋某办理的销售点终端机具（POS机）的交易情况统计表和交易明细，证实以薛文燕、肖某、宋某名义办理的销售点终端机具（POS机）共交易8888070.7元，其中以太原市迎泽区好味道快餐店和太原市迎泽区玫琳凯专卖点的名义交易26478.7元，按照0.78%费率收费。以太原市小店区雪缘园超市、太原市小店区海运加油站、太原市小店区中国石油、古交市浩源超市的名称交易8861592元，按照0.38%费率收费。
5、到案经过，2015年7月2日在古交市烟草公司后院一民房内抓获非法套现的犯罪嫌疑人薛文燕。
6、扣押清单、照片，证实扣押了薛文燕用于非法交易的销售点终端机具（POS机）和银行卡等作案工具。
7、被告人薛文燕的户籍证明，证实被告人薛文燕系完全刑事责任年龄人。
原审法院认为，被告人薛文燕违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚假交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金或代还信用卡欠款8888070.7元，非法获利55060元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人薛文燕的辩称及其辩护人的辩护意见，借给他人的两台P**机所刷的数额不应算做其的犯罪数额。本案中被告人薛文燕提供自己或他人的身份证和银行卡办理了销售点终端机具（POS机），即使是真正借给他人使用，明知他人也是从事非法业务，所以被告人薛文燕也应对此承担责任，并不影响对被告人定罪和量刑，故对其辩称和辩护人的辩护意见不予支持。被告人薛文燕当庭认罪，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：
一、被告人薛文燕犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金60000元。（罚金于判决生效之日缴纳）
二、非法获利55060元予以没收，上缴国库，侦查机关扣押的作案工具由侦查机关依法处理。
上诉人薛文燕的上诉理由,1、魏志权借用其二台P**机非法套现500余万元，该机所产生的数额应予扣减。2、其本人的犯罪数额未达到情节特别严重，原判量刑较重。3、愿意退缴全部的非法获利数额。请求二审从轻处罚。
辩护人的辩护意见为，1、应向各持卡人核实是否在上诉人处进行刷卡套现，并制作询问笔录。2、认定上诉人的犯罪经额不仅需要拉卡拉公司提供的商户交易记录，还需提供对应商户的交易钱款都流向了上诉人绑定的银行卡里。3、按照罪责刑原则，上诉人仅需对其刷卡数额300余万元承担责任。4、上诉人犯罪违反了何种法律或行政法规，规定不明确。综上，上诉人存在无罪的可能性，原审量刑畸重。建议二审依法改判或发回重审。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人薛文燕违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机），以虚假交易的方式向信用卡持卡人直接支付现金或代还信用卡欠款，犯罪数额达500万元以上，属于情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。关于上诉人及其辩护人所提的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人薛文燕认可自己在拉卡拉支付有限公司山西分公司虚假注册销售点终端POS机，认可其所办帐户的交易情况统计表和交易明细。对于所提上诉理由及辩护意见，原审已针对性、客观性的作出合理评判，且在二审期间，上诉人及其辩护人均未就如何借机、如何管理、POS机使用用途、魏志权的基本信息等情况进行说明；就所提意见亦未能提供任何证据加以印证。故所提上诉理由及辩护意见，理由不足，不予采纳。综上，原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁宝成
代理审判员 陆智维
代理审判员 李 杰
二〇一六年六月十二日
书 记 员 赵倩倩
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更288号
罪犯程建渝，男，1986年3月17日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年3月13日以罪犯程建渝在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市九龙坡区人民法院于2013年8月24日作出（2013）九法刑初字第00857号刑事附带民事判决，认定程建渝犯故意伤害罪，系累犯，判处有期徒刑五年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人40176.92元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月4日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2017年9月7日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯程建渝在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其具有累犯、未履行财产性判项的情形，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯程建渝减去有期徒刑四个月。
（刑期起止时间为：自2013年2月8日起至2017年5月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 陈胜泉
二〇一七年三月二十七日
书记员 梅琼月
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更2664号
罪犯陈件生，男，1968年12月15日出生，汉族，小学文化。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2006年3月14日作出(2006)柳市刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人陈件生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人金永良等四人经济损失人民币91259.23元。被告人陈件生不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2006年6月12日作出(2006)桂刑终字第121号刑事判决，改判被告人陈件生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后于2006年7月25日交付执行。罪犯陈件生曾于2011年12月、2014年5月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年四个月。刑期至2018年3月28日止。
执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯陈件生在服刑期间,认罪悔罪，悔改表现突出为由,提出对罪犯陈件生减刑一年二个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈件生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获劳动能手，2015年度获监狱表扬。自2014年3月起至2016年10月止累计获奖励分116.03分。罪犯陈件生户籍所在地的金桥镇民政事务办公室证明其父亲陈彰喜是低保户，其家庭困难，无能力赔付赔偿金。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈件生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但该犯未履行民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈件生减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年十二月三十日
书记员 蒙佩娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂03刑更2664号罪犯陈件生，男，1968年12月15日出生，汉族，小学文化。现在广西英山监狱服刑。广西柳州市中级人民法院于2006年3月14日作出(2006)柳市刑一初字第16号刑事附带民事判决，以被告人陈件生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人金永良等四人经济损失人民币91259.23元。被告人陈件生不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2006年6月12日作出(2006)桂刑终字第121号刑事判决，改判被告人陈件生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后于2006年7月25日交付执行。罪犯陈件生曾于2011年12月、2014年5月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年四个月。刑期至2018年3月28日止。执行机关广西英山监狱于2016年12月19日以罪犯陈件生在服刑期间,认罪悔罪，悔改表现突出为由,提出对罪犯陈件生减刑一年二个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯陈件生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2014年度获劳动能手，2015年度获监狱表扬。自2014年3月起至2016年10月止累计获奖励分116.03分。罪犯陈件生户籍所在地的金桥镇民政事务办公室证明其父亲陈彰喜是低保户，其家庭困难，无能力赔付赔偿金。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等书证予以证实。本院认为，罪犯陈件生在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。但该犯未履行民事赔偿，故对其减刑应当从严把握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈件生减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2017年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文曙光审判员  蔡 勇审判员  肖四平二〇一六年十二月三十日书记员  蒙佩娜
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保177号
申请人：中国工商银行股份有限公司高淳支行。住所地：江苏省南京市高淳区淳溪镇县府路2号。
代表人：严文亮，行长。
被申请人：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
被申请人：徐明星。
被申请人：朱海霞。
被申请人：徐明月。
被申请人：武丽萍。
申请人中国工商银行股份有限公司高淳支行因与被申请人南京顺锦航运有限责任公司、徐明星、朱海霞、徐明月、武丽萍发生船舶营运借款合同纠纷，于2016年4月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结、查封或扣押被申请人南京顺锦航运有限责任公司、徐明星、朱海霞、徐明月、武丽萍的银行存款人民币（以下均为人民币）10500000元或其他相应价值的资产。申请人中国工商银行股份有限公司高淳支行已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司高淳支行的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人中国工商银行股份有限公司高淳支行的诉前财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人南京顺锦航运有限责任公司、徐明星、朱海霞、徐明月、武丽萍的银行存款10500000元或查封、扣押其相应价值的其他资产；
三、责令被申请人南京顺锦航运有限责任公司、徐明星、朱海霞、徐明月、武丽萍向本院或向申请人中国工商银行股份有限公司高淳支行提供人民币10500000元的担保，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人中国工商银行股份有限公司高淳支行应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 莫俊超
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初1203号
原告杨某。
被告江某。
本院在审理原告杨某与被告江某离婚纠纷一案中，原告杨某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元，由杨某负担。
审判员 张世辰
二〇一六年八月二日
书记员 王爱云
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执694号
申请执行人：冯晓辉，男，汉族，1972年6月23日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区攀枝花大道中段700号4栋15附4号。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路61号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
本院在执行申请执行人冯晓辉与被执行人米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人米易县石峡水电开发有限公司已履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结（2017）川0422执694号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黎祥有
二〇一七年八月二十五日
书记员 周未为
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执678号
申请执行人：李实
被执行人：邓泽华
申请执行人李实与被执行人邓泽华民间借贷一案,双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初422号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓泽华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人邓泽华下落不明且查无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人邓泽华下落不明且查无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，待执行条件成就后再重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初422号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢少君
审判员 邓伟雄
审判员 周 博
二〇一七年一月二十五日
书记员 文 群
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初4117号
原告：闵自强，男，1939年11月15日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：ＸＸ珠，女，1968年5月14日出生，汉族，住天津市南开区。
原告闵自强与被告ＸＸ珠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闵自强撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告闵自强负担。
代理审判员 程宇
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张晓
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第1220号
原告易某，农民。
被告张某甲，农民，系××人。
监护人张某乙，农民。
监护人刘某，农民。
原告易某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成由审判员邱乾坤担任审判长，代理审判员朱彪、人民陪审员欧阳贵平参加的合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告易某、被告张某甲的监护人张某乙、刘某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告易某诉称，原、被告于1993年上半年经人介绍相识，不久登记结婚。婚后不到一个月，因被告患精神分裂症，生活不能自理，二人无法共同生活，被告即回娘家生活，两人自此分居生活至今。现两人分居二十多年，夫妻关系名存实亡，故请求法院判令原、被告离婚，由被告承担本案诉讼费用。
原告易某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、涟源市桥头河镇民政所和该镇太平村村委会共同出具的证明，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、涟源市桥头河镇大范村村委会出具的证明一份，拟证明被告张某甲系张某乙、刘某夫妇的女儿，患有精神分裂症，至今未愈；
3、《调解离婚协议书》原件一份，拟证明原告易某和被告张某甲及其监护人张某乙、刘某夫妇在涟源市桥头河镇太平村、大范村两村村委会的主持下达成了离婚调解协议，自愿离婚。
被告张某甲对原告易某提交的证据均无异议。
被告的监护人张某乙、刘某代被告张某甲辩称，原、被告在涟源市桥头河镇太平村、大范村两村村委会的主持下达成了离婚调解协议，被告方同意离婚，一切按协议处理即可。
被告张某甲未向本院提交证据。
本院对原告易某提交的证据进行审核，原告提交的证据一、二、三来源合法，内容真实客观，且与本案有关联，原、被告双方均无异议，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于1993年上半年经人介绍相识，当时被告张某甲已患有××。××××年××月××日，原、被告在涟源市桥头河镇民政室办理了结婚登记手续。婚后，被告张某甲因××加重回娘家生活，两人自此分居生活至今。2015年10月5日，原告易某和被告张某甲的监护人张某乙、刘某夫妇在涟源市桥头河镇太平村、大范村两村村委会的主持下达成了《离婚调解协议》，协议约定“男方易某和女方张某甲自愿脱离夫妻关系”。2015年10月16日，原告向本院提起离婚诉讼。
另查明，被告张某甲系××人（残疾证号为43138219720615010562），至今未愈。
又查明，原、被告婚姻关系存续期间未添置夫妻共同财产，亦无共同债权、债务。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较短，未建立起夫妻感情，且被告患有××至今未愈。现原告提出离婚，视其夫妻关系现状，对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持。据此，为保障婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告易某与被告张某甲离婚，予以准许；
本案受理费200元，由原告易某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 邱 乾 坤
代理审判员 朱 彪
人民陪审员 欧阳贵平
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 邱 术 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初390号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地夏津县。
负责人：胡晓东，该行行长。
委托代理人（特别授权）：谭俊友，男，汉族，1965年7月18日生，住夏津县。
被告：张丙利，男，汉族，1985年1月1日出生，住夏津县。
被告：张瑞勇，男，汉族，1985年2月17日出生，住夏津县。
被告：张炳岩，男，汉族，1981年8月29日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称夏津农行）与被告张丙利、张瑞勇、张炳岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏津农行的委托代理人谭俊友到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏津农行诉称，2011年9月19日，我行与被告张丙利签订借款合同，与张瑞勇、张炳岩签订保证担保合同，向被告张丙利发放贷款30000元。由被告张瑞勇、张炳岩提供保证担保。至2014年4月，被告张丙利在我行借款逾期，逾期金额30000元，我行对其逾期贷款向借款人及其担保人进行了多次催收，但以上被告至今未曾履行还款义务。鉴于上述情况，为维护我方合法权益，保障国家信贷资金安全，向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告张丙利偿还拖欠我行的借款本金30000元及按照合同约定的借款利息；2、判令被告张瑞勇、张炳岩承担相应的担保责任；3、案件全部诉讼费用全部由以上被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，用于证明在2011年9月15日，张丙利在我行申请借款3万元，借款用途为养鸭子，并有借款人和财产共有人的签字和手印，并记载张瑞勇、张炳岩为担保人。
证据二、借款人张丙利和担保人张炳岩、张瑞勇的身份证复印件及户口本复印件，证明当事人身份的真实性。
证据三、张丙利签署的自助循环贷款签约记账凭证，交易类型为自助循环合约签订，上面有借款人姓名、卡号、授信额度，利率等要素，证明我行于2011年9月20日已将贷款授信额度3万元授信于张丙利的号码为6228411810376488819的惠农卡账户。
证据四、借款人为张丙利的中国农业银行农户贷款借款合同，2011年9月19日签订，内容包括借款额度为3万元，用款用途，额度有效期自2011年9月19日至2014年9月18日、借款利率是基准利率上浮50%，逾期利率按执行利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环，担保方式是连带责任保证，到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月等。证明双方在借款发放日成立借款合同的事实及约定借款，还款、利率、担保等情况。
证据五、张丙利的个人贷款信息凭证一份，证明被告于2013年4月16日在我行借款为3万元，2014年4月15日到期，本息至今未偿还。
证据六、借款人承诺函一份，证明借款人承诺在取得借款3万元后，不借与他人使用，按合同用途使用贷款，并按期归还贷款。
本院认为原告提交的上述证据符合证据的关联性、合法性、客观性，合法有效，对其证明力予以认可。
经审理查明，2011年9月15日被告张丙利向原告申请贷款30000元，借款用途为养鸭，同时载明担保人为张瑞勇、张炳岩。2011年9月19日，原告夏津农行与被告张丙利、张瑞勇、张炳岩签订农户贷款借款合同，被告张丙利为借款人，借款额度为3万元，额度有效期自2011年9月19日至2014年9月18日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后的六个月。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款利率是中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。被告张瑞勇、张炳岩为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2011年9月20日原告已将贷款授信额度授信于张丙利的号码为6228411810490196512的惠农卡账户，并由张丙利在记账凭证签字捺印，并在记账凭证中约定正常利率上浮比50%，超期利率上浮比50%。2013年4月16日此账户被自助取款30000元，2014年4月15日到期。借款到期后张丙利未按约履行合同确定的偿还本息的义务，张瑞勇、张炳岩亦未履行保证人义务，为维护自身权益，原告夏津农行将三人诉至法院，诉请如前述。
本院认为，原告夏津农行与被告张丙利、张瑞勇、张炳岩签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告夏津农行履行了发放贷款的义务，而被告张丙利未按照合同约定清偿借款本息，原告要求被告张丙利偿还本金30000元并支付到期日前起按同期人民银行贷款基准利率上浮50%计算利息的主张，于法有据，本院予以支持。对原告要求的罚息，因记账凭证中约定的超期利率上浮比为50%，故本院确定其罚息利率是在同期人民银行贷款基准利率上浮50%，而非在执行利率基础上上浮50%。被告张瑞勇、张炳岩在借款到期后亦未履行保证义务，本案借款到期日为2014年4月15日，保证期间为借款到期后两年，原告夏津农行于2016年2月16日将二被告诉至法院要求承担连带清偿责任未超过保证期间，被告张瑞勇、张炳岩作为保证人应当对以上借款本金、利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丙利于判决书生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息（借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，利息自2013年4月16日起计算至判决指定清偿之日止）。
二、被告张瑞勇、张炳岩对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告张丙利、张瑞勇、张炳岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 傅 雁
人民陪审员 张海芳
人民陪审员 潘超林
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孔笑金
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初166号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人颜某某，女，1993年10月13日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，住。2016年12月9日因涉嫌犯交通肇事罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】131号起诉书指控被告人颜某某犯交通肇事罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人颜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2016年11月7日10时30分许，被告人颜某某驾驶电动三轮车顺公路由南向北行驶至任丘市吕公堡南十里德聚楼饭店门口路段时，与骑自行车由南向北行驶的韩某2发生交通事故，致车辆损坏，被害人韩某2受伤经抢救无效死亡。经责任认定，被告人颜某某负事故的全部责任，被害人韩某2无责任。案发后，本案民事部分已经调解解决，被害人韩某2家属表示谅解。
上述事实，被告人颜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某1证言，道路交通事故现场图及现场照片，任丘市公安局尸体尸表检验意见书，任丘市交警大队出具的到案经过及被告人颜某某无违法犯罪记录的证明，道路交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证，被告人颜某某、被害人韩某2及涉案证人的常住人口基本信息等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人颜某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆与被害人韩某2发生交通事故，致被害人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人颜某某在案发后能够积极抢救被害人，归案后如实供述犯罪事实，涉案民事部分已调解解决，被害人家属表示谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人颜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭志梅
二〇一七年三月二十八日
书记员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05062号
原告朱小洪，男，1974年1月11日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告李炜，男，1983年6月2日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告朱小洪与被告李炜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员田凌与人民陪审员冉健、何琳组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月9日公开开庭进行审理。原告朱小洪到庭参加诉讼，被告李炜因下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告朱小洪诉称，2011年7月8日，被告家庭生活需要向我借款49300元，并出据借条一张，未约定还款期限，此后被告未归还此款，我曾于2013年起诉至法院，因被告同意归还，故我于同年7月19日申请撤诉，但之后被告仍未归还，请求法院依法判令被告归还我借款49300元及从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付利息至还清之日止。
被告李炜未作答辩。
经审理查明，2011年7月8日，被告向原告借款49300元，未约定利息给付和还款期限。之后因被告未归还，原告曾于2013年起诉至法院，后于同年7月19日撤诉。此后，因被告仍未归还，原告遂于2015年7月22日再次向本院起诉要求被告归还借款本金49300元及从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付利息至还清之日止。
本院所确认的上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录、借条、（2013）涪法民初字第03257号民事裁定书等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告向原告借款后，应按约承担还款义务，被告未归还借款属违约行为，应承担归还原告借款的民事责任。虽被告在向原告借款时，未约定利息给付，但原告向本院起诉要求被告从起诉之日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计算支付利息至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李炜于本判决生效后10日内归还原告朱小洪借款49300元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，由被告李炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田 凌
人民陪审员 冉 健
人民陪审员 何 琳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张升祥
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初2405号
原告西安天宇机电科技有限公司。住所地：西安市碑林区兴庆中路1号。统一社会信用代码916101037101842702。
法定代表人王澈，该公司总经理。
委托代理人杨建宏，该公司员工。
委托代理人王磊，该公司员工。
被告西安航空发动机集团机电石化设备有限公司。住所地：西安市北郊徐家湾。
法定代表人郭玉贵，该公司董事长。
委托�理人徐国红，该公司法律顾问。
本院在审理原告西安天宇机电科技有限公司与被告西安航空发动机集团机电石化设备有限公司加工承揽合同纠纷一案中，现原告申请撤回起诉，于2017年3月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告西安天宇机电科技有限公司申请撤诉，系其自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安天宇机电科技有限公司撤回起诉。
本案受理费360元（原告已预交），退还原告180元，下余180元由原告自行承担。
（此页无正文）
审 判 长 王 芋 人
人民陪审员 王�静
人民陪审员 贾 仙 掌
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 白 西 婷
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1167号
罪犯郭卫卫，男，1982年2月5日出生，汉族，山东省高青县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市东营区人民法院于二○一四年九月二十九日作出（2014）东刑初字第337号刑事判决，以被告人郭卫卫犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元。刑期自2014年3月6日起至2018年3月5日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年11月5日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯郭卫卫认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯郭卫卫认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬四次。
上述事实，有罪犯郭卫卫认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郭卫卫确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭卫卫减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨 柳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第427号
上诉人（原审被告）：刘海波。
被上诉人（原审原告）：逄栋。
委托代理人：邹阳，女，1985年12月31日出生，汉族，系被上诉人之妻。
委托代理人：滕晓峰，山东鑫福来源律师事务所律师。
上诉人刘海波因与被上诉人逄栋建设工程合同纠纷一案，不服（2013）福民高初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明，逄栋、刘海波因为潮水机场等建设工程项目发生渣土运输等业务往来，逄栋给刘海波运输渣土，经双方核账后于2012年4月10日确定刘海波欠逄栋工程款119000元，双方对此事实均无异议。逄栋诉称，经多次催要，刘海波均以没钱为由推脱，请求法院依法判令刘海波偿还借款及起诉后利息，并承担诉讼费用。逄栋提交刘海波手写的欠条一张，载明“今欠逄栋人民币壹拾壹万玖仟圆整。刘海波。2012.4.10”。刘海波认可该欠条，但辩称钱已经还完了。刘海波为证明其还款事实，申请证人姜文晓、王迪、徐义堡、孙玉娜、王正芝出庭作证，欲证明2012年4月10日下午，逄栋在刘海波办公室拿走现金两万元，然后和车吉财一起到农业银行，还给逄栋十万元，具体是取现金还是转账记不清了。提交刘海波与车吉财的通话录音一份，证明还款事实。逄栋对刘海波的主张、证人证言、刘海波与车吉财的通话录音均不认可。
以上事实有欠条、证人证言及当事人陈述等在案证明。
原审法院认为，本案的争议焦点在于刘海波事后是否向逄栋还款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中双方对于欠款事实均无异议，予以认定。刘海波主张其已向逄栋还款，并提交了通话录音一份和申请了五名证人出庭作证。对于通话录音，系刘海波同车吉财的通话记录，车吉财的言辞性质上属于证人证言，根据民事诉讼证据规则，证人应该出庭接受质证，但经原审法院向刘海波释明之后，证人未能出庭作证，而且录音中车吉财的陈述模糊不清，很多地方都声称记不清了。对于该证据不予采信。对于五名证人的证言，五名证人同刘海波都有一定的利害关系，证人姜文晓系刘海波雇佣人员、证人王迪系刘海波远房亲戚，同时也是刘海波雇佣人员、证人徐义堡与刘海波有工程合作关系、证人孙玉娜系刘海波妻子、证人王正芝系刘海波母亲。而且五名证人的证言亦存在诸多矛盾之处。突出表现在：1、姜文晓陈述当天是同王迪一起打车去刘海波公司领取工资的。而证人王迪则陈述其并未同姜文晓一起去公司领钱，他是自己打车去公司的，他到公司的时候姜文晓已经在公司了。2、姜文晓陈述当天一起去银行的人有逄栋、刘海波、车吉财、姜文晓、还有刘海波的母亲、妻子和儿子。到银行门口后，只有逄栋、刘海波和车吉财一起进入银行取款，其他人在车里等着。刘海波则陈述一起去银行的人包括逄栋、刘海波、车吉财、姜文晓和刘海波母亲、妻子、儿子，但进入银行取款的只有逄栋和车吉财，他本人并没有进银行。证人王迪则陈述没有看到刘海波的家人跟着去取钱。证人徐义堡陈述其在刘海波公司期间看到逄栋拿了一些钱就走了，没有看到他跟别人出去取钱。证人孙玉娜则陈述当天去银行取款的除了逄栋、刘海波、姜文晓、车吉财、刘海波妻子、儿子，母亲之外，还有初世东。而证人王正芝则陈述其没有一起去银行。而且上述五名证人中，只有证人徐义堡陈述看到过逄栋在刘海波公司点钱，其他人都没有看到。综上分析，五名证人的陈述存在多处矛盾，不足以采信。原审法院认为刘海波对其还款主张未能完成举证义务，对其答辩不能支持。逄栋主张刘海波给付欠款及起诉之日起的利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，原审法院于2014年1月14日判决如下：刘海波于判决生效后之日起十日内给付逄栋工程款119000元及利息（按银行同期贷款利率自2013年11月5日计算至款项还清之日止。）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，由刘海波负担。
宣判后，上诉人刘海波不服，向本院提起上诉称：欠条确是上诉人写的，但欠款上诉人已全部偿还。五名出庭证人同上诉人并不都有利害关系，五名证人证言不存在原审判决认定的诸多矛盾。车吉财虽未能出庭作证，但其录音证明了上诉人已还款的事实。原审判决认为上诉人对还款主张未完成举证义务显属不当，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人逄栋答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审庭审过程中，双方当事人就上诉人提交的其与车吉财之间的通话录音进行了质证。上诉人主张2012年4月10日上午被上诉人找其打欠条，当日傍晚车吉财直接从银行转账给被上诉人10万元，该10万元系上诉人应得的工程款，但车吉财直接转账给了被上诉人，因此该笔款项应视为上诉人向被上诉人还款10万元。被上诉人认为该通话录音系证人证言，车吉财应出庭作证，录音内容中车吉财对转账的事情多次陈述为“忘了”，在通话录音的结束处陈述为“到时候，咱俩坐一起，把这个事好好想想”，不能证明车吉财转账支付被上诉人10万元。上诉人称车吉财因受到外界因素干扰不能出庭作证。
本院审理查明的其他事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，双方对于原审庭审中出庭作证的五名证人的身份、证言情况均无异议，该五名证人与上诉人均有一定利害关系，其证言内容确有多处矛盾，不足采信。上诉人主张车吉财银行转账给被上诉人10万元系代其向被上诉人还款，但其提交的上诉人与车吉财的通话录音表述模糊，不能直接证明上述事实，并且该通话录音性质上属于证人证言，证人应出庭接受质证，原审法院与本院均已向其释明，但证人仍未出庭作证，故依法不予采信。因上诉人未提交其他充足证据证明其主张的车吉财代其向被上诉人还款的事实，故上诉人的上述主张依法不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2680元，由上诉人刘海波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞芳
审 判 员 栾海宁
代理审判员 林 娜
二〇一四年七月十四日
书 记 员 付微微
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终1834号
上诉人(原审被告):资兴市金康房地产有限公司，住所地资兴市东江南路。
法定代表人：李久员，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢春丽，湖南春鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司资兴支行，住所地资兴市阳安路112号。
法定代表人：李型军，该行行长。
原审被告：谢宝旺，男，1969年6月28日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
原审被告：陈小英（谢宝旺之妻），女，1976年7月12日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市。
上诉人资兴市金康房地产有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司资兴支行、原审被告谢宝旺、陈小英金融借款合同纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院(2016)湘1081民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人资兴市金康房地产有限公司以其与被上诉人中国银行股份有限公司资兴支行存在合作关系为由，于2017年8月24日申请撤回起诉。
本院认为，上诉人资兴市金康房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人资兴市金康房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费38,839元，减半收取19,419.5元，由上诉人资兴市金康房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳萍
审 判 员 谢末钢
审 判 员 何双高
二〇一七年八月二十五日
法官助理 陈 佳
书 记 员 曹 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0724民特2号
申请人：张玉江，男，1975年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。
委托诉讼代理人：刘永明，内蒙古缘合律师事务所律师。
被申请人：王继振，男，1969年2月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被申请人：韩丽华(与被申请人王继振系夫妻关系)，女，1973年4月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：常海洋，黑龙江铭昊律师事务所律师。
申请人张玉江与被申请人王继振、韩丽华申请实现担保物权一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人张玉江称，请求依法裁定拍卖、变卖二被申请人质押给申请人的内蒙古福康医药连锁有限公司股权，申请人对变价后所得价款在借款本金8,000,000元、利息（该利息以8,000,000元为基数，按月利率2%，从2017年10月20日起计算至本息全部清偿之日止）、申请人为催收债权指出的律师代理人233,653元及其他实现抵押权费用内优先受偿。事实和理由：二被申请人系夫妻关系，均系借款人黑龙江坤泰医药有限公司、黑龙江福康医药连锁有限公司、内蒙古福康医药连锁有限公司的股东，与申请人系朋友关系。2016年10月11日，申请人与借款人黑龙江坤泰医药有限公司、黑龙江福康医药连锁有限公司、内蒙古福康医药连锁有限公司（以下简称借款人）、二被申请人签署借款协议。协议约定借款人向申请人借款8,000,000元，用于收购医药商店及支付货款。借款期限3年，即2016年10月20日起至2019年10月20日止。借款利息为年利率24%，每年付息1,920,000元。付息时间分别为2016年10月21日、2017年10月21日，2018年10月21日。二被申请人自愿将其拥有借款人的股权质押给申请人。担保范围包括借款本金、利息及申请人为追索债权而发生的诉讼费、律师代理费、差旅费等全部经济损失。协议签订后申请人按约定向借款人履行了全部放款义务。同日，二被申请人与申请人在工商管理部门办理了股权质押登记，申请人依法取得股权质权。2017年7月25日，借款人出现经营困难无力还款的情形。借款人、申请人、二被申请人三方就该笔借款如何偿还达成还款协议书。三方确认了上述借款事实，经核对确认了借款人欠申请人借款本金8,000,000元及自2017年10月20日至2019年10月20日的利息未偿还，并达成申请人解除黑龙江坤泰医药有限公司10%质押股权，由借款人用该股权融资并在2017年10月19日前一次性清偿申请人借款本息。借款人未按约定还款，也未能将解封的10%重新质押给申请人办理质押登记，借款人违约，申请人有权向借款人主张借款全部到期的约定。现约定还款期限已过，借款人未能按约履行还款责任，也未能将解封股权重新质押，其行为已经构成违约。申请人依据《借款协议》第六条，《还款协议书》第二条约定，主张借款全部到期，借款人应立即偿还借款本息。依据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条之规定，申请人依法申请拍卖、变卖二被申请人质押给申请人的股权，并对变价所得款项优先受偿。
被申请人王继振、韩丽华称，请求裁定驳回申请人张玉江对内蒙古福康医药连锁有限公司股权实现担保物权的申请。事实和理由：2016年10月11日二被申请人与申请人签订借款协议，约定借款金额为8,000,000元，月利率2%，借款期限三年，约定借款时间为2016年10月20日，利息给付时间为2016年10月21日、2017年10月21日、2018年10月21日。被申请人提出以下异议：1、对借款本金存在异议。借款本金应为6,090,000元；2、对给付利息的时间存在异议。借款协议约定的”付息时间分别为2016年10月21日、2017年10月21日，2018年10月21日”为无效条款，给付借款利息时间应为2017年10月20日、2018年10月20日，2019年10月20日。二异议人对于实现担保物权有实质性的争议。
本院经审查认为，被申请人王继振、韩丽华对借款本金是8,000,000元还是6,090,000元存在异议，借款协议约定的”付息时间分别为2016年10月21日，2017年10月21日，2018年10月21日”的条款效力存有异议。因本案借款本金数额、借款协议条款效力、支付利息时间及每年产生的利息金额等异议应在诉讼程序中审理查明。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人张玉江的申请不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回张玉江的申请。
申请费100元，由申请人张玉江负担。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判长 红 梅
审判员 马俐丽
审判员 巴米尔
二〇一八年三月十二日
书记员 魏 毅
附：本案裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0724民特2号申请人：张玉江，男，1975年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：刘永明，内蒙古缘合律师事务所律师。被申请人：王继振，男，1969年2月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被申请人：韩丽华(与被申请人王继振系夫妻关系)，女，1973年4月23日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：常海洋，黑龙江铭昊律师事务所律师。申请人张玉江与被申请人王继振、韩丽华申请实现担保物权一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人张玉江称，请求依法裁定拍卖、变卖二被申请人质押给申请人的内蒙古福康医药连锁有限公司股权，申请人对变价后所得价款在借款本金8,000,000元、利息（该利息以8,000,000元为基数，按月利率2%，从2017年10月20日起计算至本息全部清偿之日止）、申请人为催收债权指出的律师代理人233,653元及其他实现抵押权费用内优先受偿。事实和理由：二被申请人系夫妻关系，均系借款人黑龙江坤泰医药有限公司、黑龙江福康医药连锁有限公司、内蒙古福康医药连锁有限公司的股东，与申请人系朋友关系。2016年10月11日，申请人与借款人黑龙江坤泰医药有限公司、黑龙江福康医药连锁有限公司、内蒙古福康医药连锁有限公司（以下简称借款人）、二被申请人签署借款协议。协议约定借款人向申请人借款8,000,000元，用于收购医药商店及支付货款。借款期限3年，即2016年10月20日起至2019年10月20日止。借款利息为年利率24%，每年付息1,920,000元。付息时间分别为2016年10月21日、2017年10月21日，2018年10月21日。二被申请人自愿将其拥有借款人的股权质押给申请人。担保范围包括借款本金、利息及申请人为追索债权而发生的诉讼费、律师代理费、差旅费等全部经济损失。协议签订后申请人按约定向借款人履行了全部放款义务。同日，二被申请人与申请人在工商管理部门办理了股权质押登记，申请人依法取得股权质权。2017年7月25日，借款人出现经营困难无力还款的情形。借款人、申请人、二被申请人三方就该笔借款如何偿还达成还款协议书。三方确认了上述借款事实，经核对确认了借款人欠申请人借款本金8,000,000元及自2017年10月20日至2019年10月20日的利息未偿还，并达成申请人解除黑龙江坤泰医药有限公司10%质押股权，由借款人用该股权融资并在2017年10月19日前一次性清偿申请人借款本息。借款人未按约定还款，也未能将解封的10%重新质押给申请人办理质押登记，借款人违约，申请人有权向借款人主张借款全部到期的约定。现约定还款期限已过，借款人未能按约履行还款责任，也未能将解封股权重新质押，其行为已经构成违约。申请人依据《借款协议》第六条，《还款协议书》第二条约定，主张借款全部到期，借款人应立即偿还借款本息。依据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条之规定，申请人依法申请拍卖、变卖二被申请人质押给申请人的股权，并对变价所得款项优先受偿。被申请人王继振、韩丽华称，请求裁定驳回申请人张玉江对内蒙古福康医药连锁有限公司股权实现担保物权的申请。事实和理由：2016年10月11日二被申请人与申请人签订借款协议，约定借款金额为8,000,000元，月利率2%，借款期限三年，约定借款时间为2016年10月20日，利息给付时间为2016年10月21日、2017年10月21日、2018年10月21日。被申请人提出以下异议：1、对借款本金存在异议。借款本金应为6,090,000元；2、对给付利息的时间存在异议。借款协议约定的”付息时间分别为2016年10月21日、2017年10月21日，2018年10月21日”为无效条款，给付借款利息时间应为2017年10月20日、2018年10月20日，2019年10月20日。二异议人对于实现担保物权有实质性的争议。本院经审查认为，被申请人王继振、韩丽华对借款本金是8,000,000元还是6,090,000元存在异议，借款协议约定的”付息时间分别为2016年10月21日，2017年10月21日，2018年10月21日”的条款效力存有异议。因本案借款本金数额、借款协议条款效力、支付利息时间及每年产生的利息金额等异议应在诉讼程序中审理查明。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人张玉江的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回张玉江的申请。申请费100元，由申请人张玉江负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判长 红 梅审判员 马俐丽审判员 巴米尔二〇一八年三月十二日书记员 魏 毅附：本案裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕7102民初280号
原告陕西汇发机械设备有限公司。住所地陕西省西安市沣渭新区天台八路28号。
法定代表人陈建同，该公司董事长。
委托代理人张大伟，该公司工作人员。
被告王岁怀。
本院在审理原告陕西汇发机械设备有限公司诉被告王岁怀追偿权纠纷一案中，原告陕西汇发机械设备有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西汇发机械设备有限公司以被告王岁怀已向其公司清偿债务为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西汇发机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费111元，减半收取55.5元，由原告陕西汇发机械设备有限公司负担。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 王得志
人民陪审员 孙育珍
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 雷晓菲
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2701刑初149号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人陈军，男，1972年8月7日生于贵州省贞丰县，汉族，中专文化，住贵州省都匀市。2017年1月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵州省都匀市公安局取保候审。现在家。
公诉机关以匀检公诉刑诉［2017］147号起诉书指控被告人陈军犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省都匀市人民检察院指控：2016年11月24日21时50分许，被告人陈军饮酒后驾驶牌号为贵Ｊ×××××轻型小型轿车在贵州省都匀市内道路上行驶，当行至该市剑江中路与工人路交汇路口时，因酒性发作，便停车在所驾车辆上熟睡。路过群众报警，民警接警后赶到事故现场，因发现陈军有酒驾嫌疑，将其带到414医院醒酒后对其进行了呼吸式酒精含量测试，测试仪读数显示为：血液中酒精含量为每一百毫升中含酒精183毫克。经抽血鉴定，陈军被查获时血液中酒精含量为每一百毫升中含酒精220毫克。
经审理查明，被告人陈军对指控的事实、证据、罪名无异议，并当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陈军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈军归案后如实交待了犯罪事实，庭审中自愿认罪、悔罪，系坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
罚金限判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 关 勇
二〇二〇一七年四月十九日
书记员 刘卫琪
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4836号
原告:沈阳龙澳房产置业发展有限公司，住所地：沈阳市大东区生产路5-4号。
法定代表人：韩志刚。
委托代理人：何彦兵。
被告：佟庆芝。
原告沈阳龙澳房产置业发展有限公司诉被告佟庆芝物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一八年五月二十二日
书记员 殷丽霞
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1514号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300778260532C，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与，系该行员工。
委托代理人：许晓燕，系该行员工。
被告：陈少素。
被告：吴道远。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告陈少素、吴道远金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈少素偿还原告借款本金100000元及约期内利息702.5元，罚息（以本金100000元为基数，从2015年7月16日起按月利率1.275%计算至判决确定履行义务之日止），复利（以702.50为基数，从2015年7月16日起按月利率1.275%计算至判决确定履行义务之日止）；2、担保有效，被告吴道远对上述债务承担连带清偿责任；3、本案实现债权费用由二被告承担。庭审中，原告明确实现债权的费用为诉讼费用。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年7月16日，被告陈少素与原告签订《个人循环借款合同》［合同号：平信联（2014）循借字第8591120140022727号］，约定：原告同意向被告陈少素发放借款，借款额度为100000元，借款额度使用期限自2014年7月16日至2015年7月15日，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同类贷款利率上浮70%确定，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清。逾期罚息、复利均按合同约定利率上浮50%确定。同日，被告吴道远与原告签订保证函，自愿为原告向被告陈少素在2014年7月16日至2015年7月15日期间最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额连带保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，保证期间自每笔融资债务期限届满之日起二年。同日，被告陈少素向原告申请借款100000元，借款期限至2015年7月15日，月利率为0.85%，按季结息，到期还本。原告依约履行全部借款支付义务。现借款期间已届满，被告陈少素仅偿还期内利息9639.14元，借款本金100000元及剩余期内利息702.50元、罚息、期内利息复利至今未予偿还。
另查明，2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社名称变更为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。2014年7月16日，被告陈少素与原告签订法院诉讼文书送达地址协议，被告陈少素确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇下厂村北向路3号。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈少素于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息［期内利息702.50元，罚息（以未还本金为基数，从2015年7月16日起按月利率1.275%计算至判决确定履行之日止）、期内利息复利（以702.50元为基数，从2015年7月16日起按月利率1.275%计算至判决确定履行之日止）］；
二、被告吴道远对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈少素、吴道远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2300元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周西西
二〇一六年四月十三日
代书 记员 陈唯芝
河南省舞钢市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫048执1534号
许某某：
关于戴某某申请执行你民间借贷纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2017）豫0481民初245号民事判决书，已执行完毕，本院依法执结（2017）豫0481执1534号执行案号。
河南省舞钢市人民法院
二〇一八年一月二十九日
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初6223号
原告：左士臣，男，1952年10月20日生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：赵金鹤，辽宁众雯成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雯，辽宁众雯成律师事务所律师。
被告：张保钢，男，1962年5月19日生，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区。
被告：大连九兴投资咨询有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：聂修安。
被告：大连九羊乳业股份有限公司，住所地普兰店市。
法定代表人：张保钢。
原告左士臣与被告张保钢、大连九兴投资咨询有限公司（以下简称“九兴公司”）、大连九羊乳业股份有限公司（以下简称“九羊公司”）股权转让纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵金鹤到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张保钢、九兴公司均系被告九羊公司的股东。2014年7月10日，原告与被告张保钢、九兴公司签订一份《股权转让及代持协议》，约定：被告九兴公司将持有的被告九羊公司的30000股股权以总价300000元转让给原告，被告九兴公司作为名义持有人代原告行使股东权利；如果在18个月内九羊未能在新三板成功挂牌上市，被告张保钢承诺回购股权，回购价格为购买本金及22.5%的利息。当日，原告将300000元股价款支付给被告九兴公司。而截至2016年1月10日，被告九羊公司未能挂牌上市，原告多次向被告张保钢催要回购款。2016年7月3日，被告张保钢出具欠条，载明“公司欠左士臣先生入股权叁拾万元整，8月10日付两年利息，计玖万元整。”但原告多次催要未果，故，诉至法院，要求：一、被告张保钢支付原告股权回购款300000元及截至2016年7月9日的利息90000元；二、被告张保钢以300000元为基数自2016年7月10日起按年利率15%标准给付原告利息至实际给付日止；三、被告九兴公司、九羊公司承担连带责任。
三被告未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月10日，原告（甲方）与被告九兴公司（乙方）以及被告九羊公司的法定代表人被告张保钢（丙方）签订《股权转让及代持协议》一份，约定：九羊公司总股本5689万股，丙方为九羊公司的大股东（实际控制人），乙方现持有九羊公司1664万股；乙方将持有的九羊公司30000股转让给甲方，每股10元，总股价款300000元，甲方应将全部股价款于2014年7月10日前一次性支付给乙方；甲方自愿委托乙方作为自己对九羊公司所持有叁万整股的名义持有人，并代为行使相关股东权利，乙方自愿接受甲方的委托并代为行使该相关股东权利；如果在18个月内九羊未能在新三板挂牌上市，丙方承诺将股权回购，回购价格为购买股权的本金加上22.5%的利息（利息计算期限从甲方实际支付价款之日至18个月止）。此外，三方还对其他权利义务进行了约定。三方均在协议落款处盖章或签字。被告张保钢签字处同时注明“丙方保证在第十八个月结止日按本金加22.5%利息收回。”
当日，原告向被告九兴公司支付了300000元，被告九兴公司向原告出具的专用收款收据“收款事由”处注明“入股款”。
2016年7月3日，被告张保钢向原告出具欠条，载明“公司欠左士臣先生入股款叁十万元整，八月十日付两年利息计玖万元整。”
截至开庭时，被告九羊公司仍未在新三板挂牌上市。
关于年利率15%的计算标准，原告表示按照约定18个月22.5%的利率折算而得。
上述事实，有原告提供的起诉状、《股权转让及代持协议》、专用收款收据、欠条及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，予以采信。
本院认为，原告与被告九兴公司、被告张保钢签订的《股权转让及代持协议》对股权转让及代持的相关事宜达成合意，其行为系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效、受法律保护。协议签订后，原告已经按约支付股权转让款，被告九兴公司、张保钢应按约定履行义务。但是，从原告支付款项起的18个月内被告九羊公司未在新三板挂牌上市，按照协议约定，被告张保钢应按回购价格进行回购。而被告张保钢于2016年7月3日出具欠条确认欠款后至今未支付回购款及利息，现原告要求被告张保钢支付股权回购款300000元及利息90000元于法有据，本院予以支持。同时，原告按照约定的18个月22.5%的利率标准计算出15%的年利率、并要求被告张保钢自2016年7月10日起支付利息符合约定、于法有据，本院亦予以支持。另外，虽被告张保钢系被告九羊公司的法定代表人，张保钢出具的欠条中也具有“公司欠”的表述，但结合案涉协议约定被告张保钢以个人身份回购的内容以及欠条未加盖被告九羊公司印章的事实，被告张保钢出具欠条的行为应视为其个人行为。因此，原告要求被告九兴公司、九羊公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张保钢于本判决生效之日起十日内支付原告左士臣人民币390000元；
二、被告张保钢按照300000元为计算基数，自2016年7月10日起按照年利率15%的标准支付原告左士臣利息至款项付清之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7150元、公告费600元（原告均已预付），由被告张保钢负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 毕春燕
人民陪审员 张 欣
人民陪审员 周新香
二〇一七年六月六日
书 记 员 柳 桢
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初6223号
原告：左士臣，男，1952年10月20日生，户籍地大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：李雯，辽宁众雯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茜，辽宁众雯律师事务所律师。
被告：张保钢，男，1962年5月19日生，大住大连市沙河口区。
被告：大连九兴投资咨询有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：聂修安。
被告：大连九羊乳业股份有限公司，住所地普兰店市。
法定代表人：张保钢。
原告左士臣与被告张保钢、大连九兴投资咨询有限公司、大连九羊乳业股份有限公司股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕春燕以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 毕春燕
二〇一七年二月四日
书记员 柳 桢
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初2816号
原告：兴隆县鹏生热力有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇北区工业区，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：管岭，经理，身份证号：×××。
委托代理人郭占兴，员工，身份证号：×××，电话：138XX****XX。
被告张秀均，住河北省承德市兴隆县，电话：158XX****XX。
本院在审理原告兴隆县鹏生热力有限公司与被告张秀均供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告兴隆县鹏生热力有限公司于2017年8月25日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，被告已缴纳物业费，原告兴隆县鹏生热力有限公司的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县鹏生热力有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告兴隆县鹏生热力有限公司负担。
审判员 丁成义
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨艳秋
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第63号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人武某某，男，1985年10月4日生，汉族，中专文化。2013年1月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局取保候审。同年4月19日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局雨花台分局执行。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2013）71号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，于2013年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员薛燕出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月30日21时许，被告人武某某在无汽车驾驶证的情况下酒后驾驶号牌为苏A2＊＊**号小型轿车，行驶至南京市雨花台区凤台南路与长虹路路口附近，撞上李某某正常驾驶的苏AB＊＊**号出租汽车，被告人武某某又倒车将已下车的李某某顶在其汽车后备箱上直至撞上路边花坛后停下，造成交通事故。事故发生后，被告人武某某被李某某及周围群众控制在现场，直至警方赶到现场将其抓获。被告人武某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被告人武某某的血样呈乙醇阳性，乙醇含量为179.9mg／100ml。
另查明，案发后，被告人武某某赔偿苏AB＊＊**号出租车上乘客刘某某人民币3000元、赔偿李某某人民币22000元。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、李某某、刘某某的证言，鉴定委托书、当事人血样提取登记表、南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，被告人武某某的身份证复印件、户籍资料、机动车驾驶证查询结果、机动车查询车辆信息，证人陈某某的身份证复印件，证人李某某的机动车驾驶证和苏AB＊＊**小型轿车的机动车行驶证，刘某某、李某某出具的声明、收条，抓获经过，南京市公安局交通管理局第八大队出具的道路交通事故认定书，南京市公安局交通管理局第八大队扣押物品清单，刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人武某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人武某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。案发后被告人武某某积极赔偿他人赔偿，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2013年7月18日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雪萍
二〇一三年四月十九日
见习书记员 张玲莉
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0104执34号
申请执行人金懿。
被执行人李薇。
本院在执行申请执行人金懿与被执行人李薇民间借贷纠纷一案中，经查被执行人下落不明、无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。故其申请执行的给付借款10000元，利息600元；诉讼费100元，执行费61元无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）青0104民初1727号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一七年四月十一日
书记员 肖 倩
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0104执34号
申请执行人金懿，女，汉族，1977年10月29日出生（公），自由职业，住西宁市。
被执行人李薇，女，汉族，1981年3月24日出生（公），晟琪集团湟源工业新区项目部职员，住西宁市。
本院在执行申请执行人金懿与被执行人李薇民间借贷纠纷一案中，经查被执行人下落不明、无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。故其申请执行的给付借款10000元，利息600元；诉讼费100元，执行费61元无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条<六>项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）青0104民初1727号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 锋
审判员 周 瑶
审判员 刘永革
二〇一七年四月十一日
书记员 肖 倩
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0104执34号申请执行人金懿，女，汉族，1977年10月29日出生（公），自由职业，住西宁市。被执行人李薇，女，汉族，1981年3月24日出生（公），晟琪集团湟源工业新区项目部职员，住西宁市。本院在执行申请执行人金懿与被执行人李薇民间借贷纠纷一案中，经查被执行人下落不明、无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。故其申请执行的给付借款10000元，利息600元；诉讼费100元，执行费61元无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）青0104民初1727号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 锋审判员 周 瑶审判员 刘永革二〇一七年四月十一日书记员 肖 倩
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1313号
原告王文华，男，1990年11月11日出生，住所地：三门峡市陕州区，现住三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人张华、顾鹏，河南恒翔律师事务所律师。
被告三门峡中汇商贸有限公司（缺席）。
住所地：三门峡市陕州区。
法定代表人晁仁孝，该公司经理。
原告王文华与被告三门峡中汇商贸有限公司（以下简称中汇公司）合同纠纷一案，本院2017年7月7日立案受理，依法由审判员张海熬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华、顾鹏到庭参加了诉讼，被告中汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月21日，原、被告签订了《中汇●五彩城商铺经营权转让合同》，合同约定被告将在陕州区开发建设的中汇●五彩城2层40平方米商铺，以273540元的价格出售给原告。原告分期付款，被告应在2013年12月31日前将商铺交付原告使用。前三年的经营收益在原告缴纳商铺总价款中直接扣除。在委托经营第4年至第10年期间，被告保证年收益率不低于合同出让总价款的8.57%向原告支付经营收益。如在合同签订后第4年至第10年期间，原告单方要求解除合同，被告应当按照商铺经营前3年之后出让总价款年增值5.6%的比例计算实际返还价款，并按增值后的出让总价款退还原告。后原告按合同约定将款项付清。现因被告诸多商铺已空置许久，原告多次要求被告退还商铺出让价款，支付相应报酬，被告一直无力支付原告相应收益。请求判令：1、解除原、被告签订的《中汇●五彩城商铺经营权转让合同》；2、判决被告支付原告商铺回购款281837.38元及款项还清之日的利息（年利率按6%，从2017年6月16日计算）；3、判决被告支付原告委托经营收益金至判决生效之日止（以273540元为基数，按年8.57%自2017年1月1日起计算）；4、被告承担本案诉讼费用。
被告在答辩期限内未提交答辩状。
经审理查明，2012年5月16日，被告登记注册中汇商贸公司。2012年7月21日，原告与被告签订了《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，约定原告购买被告正在建设的中汇五彩城商场2层40平方米商铺，每平方米单价为6838.5元，总价款为273540元，原告需向被告交纳出让总价款的60.1%即164398元即可按双方的约定取得所购买商铺的经营权，双方选择原告取得的商铺经营权委托由被告统一招商经营。该合同第五条2.2款约定，委托经营的前3年（即2013年12月31日至2016年12月31日），被告以固定收益率方式支付原告的委托经营收益，具体年收益率为出让总价款的13.3%，三年一次性返租的，即在缴纳出让款时一次性将前三年共计出让总价款39.9%的委托经营收益，在商铺总价中直接扣除，仅需支付价款的60.1%，被告不再向原告支付前三年的委托经营收益。该合同第五条2.3款约定，在委托经营三年后，即2016年12月31日后，被告按当年经营的实际收益扣除物业费及管理费后全部支付给原告，为保障原告的委托经营收益，被告承诺在委托经营三年之后的第4年至第10年期间，原告委托被告经营的年收益率不低于商铺出让总价款的8.57%，若低于该收益率，由被告无条件补足。该合同第六条2.3款约定，本合同签订后，若原告方单方面要求解除合同，则被告方无条件回购，具体回购方式为：在商铺正式交付使用第4年至第10年，即2016年12月31日至2023年12月31日，原告单方面要求解约，被告在接到原告的书面申请30日内，将按照商铺经营前3年之后出让总价款年（静态）增值5.6%的比例计算实际返还价款，并按增值后的出让总价款退给原告，同时原告已获得的委托经营收益归原告所有，不再扣除。合同签订后，原告分别于2012年7月21日、12月21日、2013年5月4日三次向被告交付合同约定款项164398元。后被告在建设中汇五彩城期间，因区政府调整增加该项目容积率，导致被告未能按期完工，直至2015年7月20日，被告投资承建的中汇五彩城商场基本竣工，并开业经营，且开业之时又恰遇卧龙街道路改造，造成该商场经营受阻，以致该商场开业至今经营效果不佳。被告从2017年1月1日起未能支付原告经营收益。原告于2017年7月7日起诉来院，请求依法处理。
经核算，原、被告合同中约定的总价款为273540元，按年增值5.6%的比例计算六个半月，增值金额为8297.38元，两项合计为281837.38元。
上述事实有原告提交的原、被告签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，被告中汇商贸公司向原告出具的收据及原告的当庭陈述在卷作证，足以认定。
本院认为，原、被告于2012年7月21日签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行各自义务。原告按照合同要求交付约定款项后，即履行了其义务，被告应当按照合同约定对原告委托其经营的商铺做好招商运营工作，并按照合同约定支付原告委托经营收益。后因各种原因导致被告经营受阻，致使原告的委托经营收益无法保障。现原告起诉要求解除双方签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》，符合双方签订的该合同中第六条第二款“本合同签订后，若乙方单方面要求解除的，则甲方无条件回购”的约定，本院对原告的该项请求予以支持。原告请求被告返还商铺增值出让总价款281837.38元的诉讼请求，亦符合双方所签订合同第六条第二款第三项“在商铺正式交付使用第4年至第10年，即2016年12月31日至2023年12月31日，原告单方面要求解约，被告在接到原告的书面申请30日内，将按照商铺经营前3年之后出让总价款年（静态）增值5.6%的比例计算实际返还价款，并按增值后的出让总价款退给原告，同时原告已获得的委托经营权收益归原告所有，不再扣除”的约定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持；对于原告要求被告按照273540元为基数从2017年1月1日起按照年收益率8.57%向原告支付商铺经营收益至判决生效之日止的诉讼请求，符合双方的合同约定，亦予支持。原告请求被告对应返还的商铺增值出让总价款281837.38元从2017年6月16日起按照年利率6%计算至款项付清之日止的利息的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王文华与被告三门峡中汇商贸有限公司于2012年7月21日签订的《中汇·五彩城商铺经营权转让合同》。
二、被告三门峡中汇商贸有限公司支付原告王文华商铺回购增值总价款281837.38元。
三、被告三门峡中汇商贸有限公司支付原告王文华以商铺回购款273540元为基数，按照年收益率8.57%的标准从2017年1月1日起计算至本判决生效之日止的商铺委托经营收益。
上述二、三项被告应付款项限本判决书生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告王文华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5703元，减半收取2851.5元，原告王文华负担51.5元，被告三门峡中汇商贸有限公司负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张海熬
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨嘉怡