福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2839号
原告：王积文，男，1963年1月1日出生，汉族，住福建省福安市。
委托诉讼代理人：毛建煕、詹斯宁，福建怀行律师事务所执业律师。
被告：林吕生，男，1992年11月20日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告：章奶顺，男，1983年7月27日出生，汉族，住福建省柘荣县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路76号金源大厦1幢102。
主要负责人：肖秋莲，公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓阳，男，该公司工作人员。
被告：太平财产保险有限公司宁德市中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路36-2号信达豪庭A幢201号。
主要负责人：龚超文，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈世华，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：钟伏清，男，该公司工作人员。
原告王积文与被告林吕生、章奶顺、中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司（以下简称宁德人寿财保公司）、中国太平财产有限公司宁德中心支公司（以下简称宁德太平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月14日、8月30日、11月2日公开开庭进行了审理。原告王积文及其委托诉讼代理人毛建煕、被告林吕生、被告宁德人寿财保公司的委托诉讼代理人张晓阳、被告宁德太平财保公司的委托诉讼代理人陈世华、钟伏清到庭参加诉讼，被告章奶顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王积文向本院提出诉讼请求：林吕生、章奶顺、宁德人寿财保公司、宁德太平财保公司赔偿其损失19400元，其中汽车修理费13000元，车辆误工损失6400元；以上费用先由宁德人寿财保公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由宁德太平财保公司在机动车商业险的限额内承担赔偿责任，仍不足部分由林吕生、章奶顺承担连带赔偿责任。诉讼过程中，王积文变更林吕生、章奶顺、宁德人寿财保公司、宁德太平财保公司赔偿其损失19400元，其中汽车修理费13000元，车辆误工损失6400元诉讼请求为：林吕生、章奶顺、宁德人寿财保公司、宁德太平财保公司赔偿其损失19764元，其中汽车损失11364元，车辆误工损失6400元，鉴定费2000元。事实与理由：2015年9月30日15时53分许，林吕生驾驶闽Ｊ×××××号轻型普通货车（车主系章奶顺）途经事故地点国道104线2091KM＋370M，与王积文驾驶的闽Ｊ×××××号轿车交会时相撞，造成包括两车受损的交通事故。事故经福安市公安局交通管理大队认定，由林吕生负事故的全部责任。事故发生后，王积文将车辆拖到福安市大修厂一类汽车维修企业进行维修，车辆损失修理13000元，车辆维修期间王积文只能租车使用，共花费租车费6400元。综上所述，林吕生的行为构成侵权，直接给王积文造成了经济损失，依法应承担赔偿责任。经查，车辆闽Ｊ×××××在宁德人寿财保公司处投保了交强险，在宁德太平财保公司处投保了商业三者险，且均在保期内，故宁德人寿财保公司应在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由宁德太平财保公司在商业三者险的范围内承担赔偿责任。章奶顺作为事故车辆的车主，应当与林吕生对交强险及商业险外的损失承担连带赔偿责任。
林吕生辩称：应当由保险公司理赔。
宁德人寿财保公司辩称：一、闽Ｊ×××××车在我司仅投保交强险，我司只在交强险财产限额2000元内赔偿，超出交强险部分我司不予承担；二、关于王积文主张的各项赔偿项目标准过高，不合法、不合理部分应予以剔除。1.汽车修理费部分，我司单保交强险财产限额2000元，超出部分不予承担，王积文要求赔偿车辆损失修理费13000元，只提供了一张车辆损失修理估价单，其估价单上未加盖修理厂的章，也未提供修理发票，其真实性无法确认，不应由我司承担赔偿；2.车辆误工损失要求不合理，王积文认为车辆维修期间只能租车使用，共花费租车费6400元，与其诉求发生矛盾，不管是车辆误工损失，还是租车费用，都属于间接损失，与本起事故的直接损失无关，不应由我司承担赔偿责任。三、我公司不承担诉讼费用。依据保险法第51条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用及其他相关必要的、合理的费用，由被保险人承担”。该合同是合法有效的，可见我司是不承担诉讼费用的。
宁德太平财保公司辩称：一、闽Ｊ×××××号事故车辆在我司投保了商业三者险，赔偿限额为500000元，答辩人对事故经过及责任认定无异议。二、原告部分诉求缺乏事实和法律依据：1.关于车辆损失费，答辩人经委托福建立信司法鉴定所对闽Ｊ×××××号车辆损失进行鉴定，据立信司法鉴定所出具的闽立信（2016）车损字第cs0010号《鉴定意见书》所载，该车辆现市场价值为6000元整，故答辩人酌定车辆损失费为6000元整，王积文诉请无依据；2.车辆误工损失，王积文并未提供误工相关材料，也未提供相关证据证明其遭受的实际损失，故关于车辆误工损失不予认可。综上所述，在被保险人能提供事故发生时真实有效的行驶证、驾驶证的前提下，在扣除交强险赔偿限额后，答辩人在商业险项下承担赔偿责任。
章奶顺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1.王积文提供的《福安大修厂一类汽车维修企业车辆损失修理评估单》及宁德太平财保公司提供的《福建立信司法鉴定所车辆损失鉴定意见书》均与本院委托福建辉跃司法鉴定所作出的损失评估意见书不一致，且双方当事人对福建辉跃司法鉴定所作出的损失评估意见书均无异议，故该两份证据本院不予采信。
2.王积文提供的《汽车借用协议书》及《收款收据》，该《收款收据》非正式发票，且无其他证据佐证租车事实，该组证据不予采信。
本院依法委托福建辉跃司法鉴定所对王积文的车辆损失进行鉴定，该鉴定所于2016年8月8日作出闽辉跃司鉴（2016）估鉴字第12号《损失评估意见书》及鉴定费发票，并于2016年10月19日补充了一份《维修时间说明》，该意见书、发票、说明经庭审质证后，各方当事人均无异议，可以作为本案的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2015年9月30日15时53分许，林吕生驾驶闽Ｊ×××××号轻型普通货车行驶至104国道2091KM＋370M处，与王积文驾驶的闽Ｊ×××××号小型轿车交会时相撞，造成两车损坏的交通事故。福安市公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定林吕生负本起事故的全部责任；王积文不负本起事故的责任。事故发生后，王积文将闽Ｊ×××××号小型轿车拖到福安市大修厂一类汽车维修企业进行定损维修。
2.2016年8月8日，经福建辉跃司法鉴定所对闽Ｊ×××××号小型轿车进行了车辆损失的评估鉴定，该车在本次事故中损失为11364元、维修时间约为22.5天。王积文花费鉴定费2000元。
3.本案事故车辆闽Ｊ×××××号轻型普通货车的所有人系章奶顺，该车在宁德人寿财保公司投保了交强险，财产损失赔偿限额为2000元；在宁德太平财保公司投保了商业三者险，保险赔偿限额为500000元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案是一起因道路交通事故引起的财产损害赔偿纠纷，交警部门出具的《道路交通事故证明书》确定了事故的责任，予以采信。林吕生负事故全部责任，故林吕生应对王积文的损失承担全额赔偿责任。章奶顺虽系闽Ｊ×××××6号轻型普通货车的车主，但庭审中王福坚并未提供证据证明章奶顺对事故损害的发生存在过错，因此，王福坚要求章奶顺承担赔偿责任的主张，不予支持。由于林吕生驾驶的车辆在宁德人寿财保公司投保了交强险，在宁德太平财保公司投保了商业三者险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，宁德人寿财保公司在交强险限额内对王积文的损失予以先行赔付；对于超出该交强险限额部分的损失，由宁德太平财保公司在商业三者险责任限额内赔偿；不在保险赔偿范围内的损失，由林吕生予以赔偿。
关于王积文在车辆维修期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用确定问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。对于该条款的理解，本院认为，由于被侵权人在通常替代性交通工具选择上有较大的随意性，替代性交通工具支出金额高低悬殊，因此，不能简单地以被侵权人实际支出的替代性交通工具的费用作为认定损失的依据，而要以诚实信用原则为基础，遵循必要性、合理性原则，根据事故车辆本身的价值大小和一般使用用途等来确定“通常替代性交通工具”费用。通常情况下，个人日常出行的代步工具主要是公共交通、出租车、自行车等，而个人使用的非营运车辆主要用途也是作为出行的代步工具，王积文也未证明其使用的车辆有特殊性，因此，根据王积文日常需要出行的情况，以实际支出的出租车费用作为计算损失的依据。如对于特殊需要的车辆，当事人应当负有举证义务。本案中，王积文的车辆为私家车，其未举证证明有特殊需要，故应认定为作为出行的代步工具，可参照实际支出的出租车费用进行计算。参照福建辉跃司法鉴定所出具的《维修时间说明》，本院酌定王积文每天出行支出的出租车费用损失为50元，其损失应为1125元（22.5天×50元），该损失性质为财产损失。
本起交通事故造成王积文：1.车辆损失11364元；2、替代性交通工具损失1125元；3.司法鉴定费损失2000元；合计14489元。为此，王积文的上述诉讼请求，符合法律规定的部分，予以支持；超出部分，不予支持。对于王积文的上述损失，宁德人寿财保公司先在交强险财产损失限额内赔偿王积文2000元，宁德太平财保公司在商业三者险责任限额内赔偿王积文10489元；因鉴定费不属保险理赔范围，故车辆损失鉴定费2000元，由林吕生承担赔偿责任。章奶顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉诉证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司应于本判决生效之日起五日内在交强险财产限额项下赔偿王积文车辆损失2000元；
二、太平财产保险有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日起五日内在商业三者险责任限额内赔偿王积文车辆损失10489元；
三、林吕生应于本判决生效之日起五日内支付王积文车辆损失鉴定费2000元；
四、驳回王积文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，减半收取计147元，由王积文负担66元，林吕生负担25元，中国人寿财产保险股份有限公司宁德市中心支公司负担25元，太平财产保险有限公司宁德中心支公司负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 张志杰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 郑凯莺
附本案适用法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。