湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株荷法民一初字第1030号
原告汤海泉，男，汉族，1941年2月4日出生。
特别授权委托代理人王力，湖南天桥律师事务所律师。
被告余琴姿，女，汉族，1983年7月21日出生。
被告刘树松，男，汉族，1973年1月10日出生。
被告株洲松科工贸有限公司。
法定代表人陈俊林，系该公司总经理。
原告汤海泉与被告余琴姿、刘树松、株洲松科工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判长李哲、审判员肖伟群、人民陪审员文铁军组成合议庭于2013年12月2日公开开庭进行了审理。书记员何松林担任庭审记录。原告汤海泉的委托代理人王力到庭参加诉讼，被告余琴姿、刘松林、株洲松科工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤海泉诉称，因资金周转需要，三被告共同于2012年10月15日与原告签订《借款协议》，向原告借款人民币150万元，协议约定：借款期限为5个月，自2012年10月15日起至2013年3月15日止，被告余琴姿、刘松林提供其共同所有的坐落于株洲市荷塘区长寿路18号西子花园25号楼的104号房屋（房屋所有权号为：1000280208）作为抵押担保，双方依法在房屋产权登记机关办理了抵押登记手续。同时，被告株洲松科工贸有限公司提供其享有所有权的系列设备作为抵押担保物。原告于当日以银行转账的方式向被告余琴姿的银行账户支付了《借款协议》项下所出借款人民币150万元，被告余琴姿、刘松林于当日向原告出具了借条，确认已收到原告所出借款150万元款项。因双方在《借款协议》中未书面约定借款利息，经口头约定，对应付利息由被告余琴姿、刘松林另外以欠条的形式确认，两被告于2013年4月21日出具欠条，明确截止该日前原告款项（实为利息）21万元，并承诺于2013年4月29日偿还。前述还本付息期限届满后，三被告不但未向原告支付所欠付的利息，对借款本金亦未偿还。经多次催讨，被告株洲松科工贸有限公司于2013年5月10日与原告签订《设备转让协议》，将其载于涉案《借款协议》附件《设备清单》项下的设备作价人民币100万元，用以清偿三被告所欠原告的150万元款项中的100万元，剩余50万元借款未予清偿。《设备转让协议》签订当日，经与被告协商，原告将所受让的全部设备租赁给被告使用，租赁期限为5个月，自2013年5月10日至2013年10月10日止，租金为每月人民币8万元。但租赁期限届满后，被告既未支付租金，也未向原告返还设备。被告未按约定向原告清偿剩余50万元，已构成违约，除应向清偿借款本息外，还须承担《借款协议》约定的违约责任，按前款额度10%每月向原告支付违约金。原告充分考虑到相关法律规定，该约定违约金可能过高，因此提出由被告按实际欠款金额和相应期限依据银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金至实际还款之日，截止提起诉讼之日的违约金暂未人民币51333元。另外，对被告应返还的设备和支付租金的责任，原告将另案诉讼追究。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令三被告连带向原告偿还借款本金人民币500000元，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息至实际还款之日（其中，150万元借款本金的利息自2012年10月15日起至2013年5月10日止为人民币206000元；50万元借款本金的利息暂计自2013年5月11日起至2013年10月23日止为51333元，共计人民币257333元）；2、判令三被告连带向原告支付逾期还款违约金至实际还款之日（自2013年5月11日起至2013年10月23日止的违约金为人民币51333元）；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告汤海泉为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告汤海泉身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、被告余琴姿、刘树松身份证复印件，证明两被告诉讼主体资格；
3、被告株洲松科工贸有限公司企业注册登记资料，证明被告诉讼主体资格；
4、2012年10月15日原、被告双方签订的《借款协议》，2012年10月15日原告向被告余琴姿付款的银行转账凭证，2012年10月15日被告余琴姿、刘树松向原告出具的借条，被告余琴姿、刘树松的房屋他项权证，株洲松科工贸有限公司提供的设备清单，以上证据拟证明原、被告之间存在借贷法律关系，被告余琴姿、刘树松以其自有房屋、被告株洲松科工贸有限公司以其所有设备为涉案借款提供抵押担保的事实；
5、被告余琴姿、刘树松分别于2013年2月9日、2013年4月21日向原告出具的欠条，拟证明原、被告之间口头约定了借款利息并以欠条形式予以确认的事实；
6、2013年5月10日原、被告签订的《设备转让协议》，拟证明在借款期限届满后，被告将设备转让给原告，用以清偿被告所欠原告款项1500000元中的1000000元的事实。
被告余琴姿、刘松林、株洲松科工贸有限公司未予答辩，亦未向本院提供证据。
根据原告的举证，本院对原告方提供的证据确认如下：
被告余琴姿、刘松林、株洲松科工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交证据1、2、3、4、5、6没有进行质证，视为其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1、2、3、4、5、6符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据原告提交的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认本案基本事实如下：
2012年10月15日，原告汤海泉（甲方）与被告余琴姿、刘树松（乙方）签订《借款协议》，协议内容为：“1、借款目的：用于株洲松科工贸有限公司的资金周转；2、借款数额：壹佰伍拾元整（人民币￥：1500000.00元）；3、借款期限：2012年10月15日至2013年3月15日；4、借款抵押物：本协议由乙方提供的株洲市荷塘区长寿路18号西子花园25栋104号商品房，价值伍拾万元，以及株洲松科工贸有限公司包括设备等（附清单）作为借款抵押物；5、付款方式：以银行转账凭证为准；6、违约责任：乙方应按照本协议约定期限归还借款，乙方如未按照约定期限返还借款本息，甲方则可按借款额度10%每月收取违约金，并可就乙方违约导致甲方为实现债权所发生的一切费用，均由乙方承担（律师代理费、差旅费、工时费等）……”被告余琴姿、刘树松作为乙方在《借款协议》上签了名字，被告株洲松科工贸有限公司在《借款协议》上盖了公司印章。2012年10月15日，被告余琴姿、刘树松将其所有的位于株洲市荷塘区长寿路18号西子花园25栋104号商品房（房屋所有权号为：1000280208）在株洲市房产局办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为原告汤海泉。原告于2012年10月15日通过中国建设银行转账人民币150万元至被告余琴姿中国建设银行账号为6227002942190298327的账户上，被告余琴姿、刘松林向原告出具了借条。2013年2月9日，被告余琴姿、刘树松向原告出具了一张欠条，内容为：“今欠汤海泉现金壹拾壹万元整（人民币：110000元）”；2013年4月21日，被告余琴姿、刘树松向原告出具了一张欠条，内容为：“今欠汤海泉现金贰拾壹万元整（人民币：210000元），于2013年4月29日归还。备注：于2013年2月9日的欠条条据作废”。2013年5月10日，被告株洲松科工贸有限公司与原告签订《设备转让协议》，将其载于《借款协议》附件《设备清单》项下的设备作价人民币100万元，用以清偿三被告所欠原告的150万元款项中的100万元，剩余50万元借款未予清偿。
另查明，以本金1500000元按中国人民银行同期1年期贷款利率6%计算2012年10月15日至2013年5月10日的银行同期贷款四倍利息为205150.68元（计算方式：51287.67元×4=205150.68元）；以本金500000元按中国人民银行同期6个月期贷款利率5.6%计算2013年5月11日至2013年10月23日的银行同期贷款四倍利息为50937元（计算方式：12734.25元×4=50937元）
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方自愿达成借款协议，被告向原告出具了借条，原告向被告提供了借款，双方的民事借贷关系依法成立，应受法律保护。被告应当按照约定向原告履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。2013年4月21日，被告余琴姿、刘树松向原告出具了一张欠条，欠条注明欠汤海泉人民币210000元，该欠条上款项实为双方对利息的约定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持；但超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍的部分，本院不予支持，故本金1500000元按中国人民银行同期1年期贷款利率6%计算2012年10月15日至2013年5月10日的银行同期贷款四倍利息为205150.68元；以本金500000元按中国人民银行同期6个月期贷款利率5.6%计算2013年5月11日至2013年10月23日的银行同期贷款四倍利息为50937元，以上共计利息256087.68元。因被告未按约定及时履行还款义务，本院已经按银行同期贷款利率的四倍计算了利息，故原告诉讼请求被告支付自2013年5月11日起至2013年10月23日止的违约金人民币51333元的诉讼请求，本院不予支持。因本案所涉及的借款系被告余琴姿、刘树松与原告汤海泉发生权利义务关系，合同相对权利义务人系原告汤海泉与被告余琴姿、刘树松，而被告株洲松科工贸有限公司只是用其公司的设备为该笔借款提供担保，且该担保物已经转让给原告用以清偿100万元借款，被告株洲松科工贸有限公司的担保义务已完成，故原告要其被告株洲松科工贸有限公司对上述借款本息承担连带偿付责任，本院不予支持。因三被告均未到庭参加诉讼，本院无法主持调解，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余琴姿、刘树松在本判决生效后十日内偿还原告
汤海泉借款本金人民币500000元；
被告余琴姿、刘树松在本判决生效后十日内向原告汤
海泉支付利息人民币256087.68元；
三、驳回原告汤海泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11887元，由原告汤海泉承担772元，被告余琴姿、刘树松、株洲松科工贸有限公司承担11115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：1611011040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 李 哲
审 判 员 肖伟群
人民陪审员 文铁军
二〇一三年十二月二日
书 记 员 何松林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。