wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3123民初489号
原告刘润香，女，景颇族。
委托代理人郑加伟，法律工作者，特别授权代理。
被告朱洪涛，男，汉族。
被告刘芬松，女，汉族。
原告刘润香与被告朱洪涛、刘芬松合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告刘润香及其委托代理人郑加伟，被告朱洪涛、刘芬松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘润香诉称，2015年9月10日，原告和二被告在盈江合资开齿轮酒吧，后意见不合经双方协定原告退出齿轮酒吧投资，二被告按协议退还原告原合资款170000元，于2015年11月30日先退50000元，2016年1月5日一次性付清剩余120000元。被告2015年11月30日退还原告合资款50000元，还欠120000元拒不退还，依据双方的签字协议，二被告已经构成违约，因此原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、由二被告退还原告合资款120000元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告朱洪涛辩称，前期与原告合伙比较愉快，后来在经营理念方面存在偏差，原告就退股了，原告有记载的投入是133000元，在退股时，也答应给原告170000元。但由于现在酒吧也经营不下去了，目前也没有能力来偿还这笔费用。
被告刘芬松辩称，后来也说过按实际投资多少就退给原告多少，按133000元来算是同意的。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
被告朱洪涛、刘芬松是否应当偿还原告刘润香合资款120000元？
针对以上争议，原告刘润香向本院提交如下证据：
1、原告刘润香的身份证复印件1份。欲证明原告的主体资格。
2、退股协议书1份。欲证明被告同意支付给原告退股费及约定了违约责任。
经质证，被告朱洪涛、刘芬松对原告刘润香所提交的证据1、2均予以认可。
被告朱洪涛、刘芬松未向本院提交证据。
本院认为原告刘润香所提交的证据1、2真实、合法、能证明本案所涉的案件情况，且被告朱洪涛、刘芬松均表示认可，所以本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2016年6月，原告刘润香与被告朱洪涛、刘芬松、案外人刘本学合伙在盈江经营齿轮酒吧，至2016年9月，双方在合伙经营方面产生意见分歧，经协商原告刘润香及案外人刘本学退出齿轮酒吧的投资，2015年11月15日，原告刘润香、案外人刘本学作为甲方，被告朱洪涛、刘芬松作为乙方签订了退股协议书，约定由乙方支付给甲方退股费170000元，2015年11月30日先付50000元，剩余120000元于2016年1月5日前一次性付清，并就违约责任及争议解决等进行了约定。后被告朱洪涛、刘芬松依照退股协议书于2015年11月30日退还了50000元，剩余120000元未依约支付，因此原告刘润香向法院提起诉讼。另查明，案外人刘本学为原告刘润香的哥哥，其表示本案中由其妹妹（原告刘润香）起诉解决即可，并明确表示放弃诉权。
本院认为，原告刘润香等与被告朱洪涛、刘芬松之间合伙关系明确，后因意见分歧双方就退伙事宜进行协商达成协议，约定原告刘润香与刘本学为甲方退出合伙，由被告朱洪涛、刘芬松支付甲方退股费170000元系双方的真实意思表示，符合法律规定，受法律保护。退股协议履行过程中，被告朱洪涛、刘芬松仅于2015年11月30日向原告刘润香支付了50000元，剩余120000元未按约定于2016年1月5日前一次性付清，已违反双方约定，故原告刘润香要求被告朱洪涛、刘芬松支付剩余合资款120000元的诉请，本院予以支持。对于被告刘芬松辩解称应按原告刘润香实际投资款133000来计算的主张，因原告刘润香不认可，被告刘芬松未提交证据证明，所以对于被告刘芬松的辩解，本院不予采纳。对于作为本案所涉齿轮酒吧退伙协议甲方之一刘本学，经本院核实其明确表示放弃诉权，由其妹妹即原告刘润香作为原告参与诉讼即可，不违反法律规定，本院准予。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条；《中华人民共和国合同法》第六十条；最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告朱洪涛、刘芬松于本判决生效后十五日内向原告刘润香付清合资款120000元人民币。
案件受理费2700元，由被告朱洪涛、刘芬松负担（未付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 和丽琼
审 判 员 李建刚
人民陪审员 思永强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 苏钰媛
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民再167号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张彪，男，汉族，1965年10月24日生，住福建省永泰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海峡金岸集团有限公司。住所地：福建省福州市闽清县省璜镇璜兰街*号。
法定代表人：陈仁全，该公司经理。
再审申请人张彪因与被申请人海峡金岸集团有限公司（以下简称海峡金岸公司）追索劳动报酬纠纷，不服福建省龙岩市中级人民法院（2015）岩民终字第852号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年5月18日作出（2016）闽民申179号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
张彪申请再审称：张彪2012年在海峡金岸公司下属武平县大岩电子厂上班，有用人单位老板签认的工资条等为证。海峡金岸公司拖欠工资以及未缴纳医保、社保，张彪已向武平县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，武平县劳动争议仲裁委员会作出不予受理决定，之后张彪依法向武平县人民法院提起诉讼，并已向武平县人民法院提供了《武平县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书》。原一、二审法院裁定驳回张彪的起诉明显是认定事实不清，适用法律错误。综上，请求对本案进行再审。
本院认为：首先，根据原审查明的事实，本案中用人单位确实存在着未与张彪签订劳动合同及未及时支付劳动报酬的情形。原审以张彪申请劳动争议仲裁的具体事项不明确为由裁定驳回张彪的起诉，将导致张彪的权益无法得到保障，也违反了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条之规定。其次，张彪在一审诉讼期间已向法院提供了来源于武平县劳动争议仲裁委员会的《劳动仲裁申请书》复印件。在该申请书中，张彪请求仲裁事项虽不够明确，但该申请书中载明的“老板ＸＸ晶二个月的工资分文不给”及“依据劳动法第46、80、82条，应支付经济补偿和赔偿”等字眼已经表达出其所请求的劳动仲裁事项。《武平县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书》也明确了不予受理的理由是“申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围”。二审以张彪未提供与《武平县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书》所对应的仲裁申请书，不能确定其仲裁申请所涉及劳动争议的具体事项，以及不予受理的具体事项等为由，裁定驳回张彪的起诉，属认定事实错误。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省龙岩市中级人民法院（2015）岩民终字第852号民事裁定和福建省武平县人民法院（2014）武民初字第2203号民事裁定；
二、指令福建省武平县人民法院审理本案。
审 判 长 陈建阳
代理审判员 陈 曦
代理审判员 林成笔
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林宝妹
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初2320号
原告雷新建，男，汉族，出生于1983年3月11日。
被告尚文凯，又名尚凯，男，汉族，出生于1983年3月27日。
委托代理人赵志峰，新密市尖山乡法律服务所法律工作者。
原告雷新建诉被告尚文凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷新建、被告尚文凯及其委托代理人赵志峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告给被告经营的新密市市区汇达副食门市配送白云边酒，有被告出具的欠条及收条为凭，被告共欠原告货款53046元。此款后经原告多次催要，被告于2015年元月23日、9月11日分两笔支付了25000元，下欠28046元被告一直以种种理由和借口推拖不还。为此，原告诉至法院请求依法判令被告立即支付原告货款28046元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付从起诉之日起至欠款还清之日止利息。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案原告在庭审中自认其是郑州矿区宏发名酒批发站业务员，本案争议货款系被告购买郑州矿区宏发名酒批发站货物所欠，原告作为该批发站雇员，不享有对本案欠款相应权利，故原告不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告雷新建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王建生
审 判 员 姚 兰
人民陪审员 岳淑珍
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 韩培杰
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2518号
申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人：隋小峰，男，1976年12月12日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人：梅团结，男，1975年10月16日出生，汉族，无业，东营市东营区六户镇梅宅村村民，住。
被执行人：侯曰荣，女，1979年5月23日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人：张爱芹，女，1981年6月26日出生，汉族，现住东营市东营区。
被执行人：韩英杰，男，1978年3月12日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人隋小峰、梅团结、侯曰荣、张爱芹、韩英杰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款及利息共计343068元，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0502执恢2518号案件的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年五月二十六日
书记员 曹嘉琳
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执恢2518号申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人：隋小峰，男，1976年12月12日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人：梅团结，男，1975年10月16日出生，汉族，无业，东营市东营区六户镇梅宅村村民，住。被执行人：侯曰荣，女，1979年5月23日出生，汉族，无业，住东营市东营区。被执行人：张爱芹，女，1981年6月26日出生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：韩英杰，男，1978年3月12日出生，汉族，无业，住东营市东营区。本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人隋小峰、梅团结、侯曰荣、张爱芹、韩英杰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款及利息共计343068元，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0502执恢2518号案件的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一七年五月二十六日书记员 曹嘉琳
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2808号
原告周德泽，男，汉族，1978年9月16日出生，住郑州市金水区，
委托代理人张玉琴，惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。
被告一尹春，女，汉族，1978年1月19日出生，住惠州市博罗县，
被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住惠州市江北中心区云山路双子星国际商务大厦A座七层、B座15层。
负责人董大隆。
原告周德泽诉被告尹春、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交�事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理。原告周德泽及委托代理人张玉琴到庭参加诉讼，被告尹春、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司缺席。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告周德泽诉讼请求如下：判令两被告在（交强险122000元及第三者商业险100万元保险限额范围内）负连带责任向原告赔偿25319.1元。二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格。
2、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及被告尹春负事故全部责任，原告周德泽不负事故责任的事实情况。
3、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、企业资料，证明被告主体资格及本案肇事车辆粤Ｌ×××××号车在被告�国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保交强险122000元及第三者险50万元的事实情况。
4、住院病案首页、出院记录、住院病历、报告单、发票、费用证明、费用清单，证明原告受伤后被送到博罗县人民医院住院治疗，被诊断为全身多处皮肤软组织挫擦伤，共住院15天，花费住院费用8392.6元及门诊费1566.5元。
5、收入证明、工作表、劳动合同、农业银行交易明细清单，证明原告发生事故前有固定工资收入，月收入为5800元。
6、身份证、收入证明、劳动合同，证明护理人员月收入为6320元。
两被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
本院查明的事实
经审理查明，2016年5月12日19时35分，被告一尹春驾驶粤Ｌ×××××号小轿车在博罗县××大道俊雅豪庭门口，因变道与陈中华驾驶的粤Ｓ×××××摩托车发生碰撞，造成陈中华及摩托车上的乘客周德泽受伤的交通事故。事故经博罗县公安局交通警察大队作出4413220001671号道路交通事故认定书，认定被告尹春负事故全部责任，陈中华、周德泽不负事故责任的事实情况。原告受伤后被送往博罗县人民医院住院治疗15天，花费住院费用8392.6元（仍欠医院）及门诊费1566.5元。
另查明，被告一系粤Ｌ×××××号小轿车的所有人，该车在被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司处投保交强险122000元及第三者责任险50万元，保险期为2016年3月19日至2016年3月18日。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定认定尹春负事故全部责任，陈中华、周德泽不负事故责任符合相关法律法规的规定，本院予以采信。被告一为其事故车辆在被告二处购买交强险、第三者责任险，为此，本事故在发生保险期间，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关的规定，原告的损失应由被告二在交强险范围内赔偿后，其不足部分应按事故责任由被告二在第三者商业保险范围内承担。对于两被告经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。对于原告请求赔偿的损失，本院认为，应根据相关规定及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算如下
1、医疗费9959.1元。即8392.6+1566.5。
2、住院伙食补助费1500元。即15X100。
3、营养费1000元。酌情支持。
4、护理费0元。原告未提供需要护理人员的医学证明及护理人员减少的收入的证据，故对该主张不以采纳。
5、误工费2900元。按住院天数计算，即5800/30X15。原告主张酌情休息一个月无医学依据，不以采纳。
6、交通费300元。酌情支持。
以上损失共15659.1元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告二中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内在交强险、机动车第三者�任保险范围内赔偿15659.1元给原告周德泽。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由被告二承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 邓茂军
二〇一六年八月二十五日
书记员 戴倩雪
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4878号
原告徐维权，男，汉族，现住辽中县。
被告刘学，男，现住辽中县。
被告常晓艺，男，现住辽中县。
本院在审理原告徐维权诉被告刘学、常晓艺民间借贷纠纷一案中，原告徐维权于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐维权撤回起诉。
案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由原告徐维权承担。
审判员 杨洁坤
二〇一五年十月二十六日
书记员 侯天依
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1524民初337号
原告：刘伟，男，1981年7月1日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：李明，男，1962年4月27日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：刘燕平，北京惠诚（宜宾）律师事务所律师。
被告：王章银，男，1970年1月19日出生，汉族，住四川富顺县。
被告：涂顺东，男，1981年1月10日出生，汉族，住四川省江安县。
被告：李华，男，1968年2月9日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告刘伟与被告李明、王章银、涂顺东、李华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟于2018年4月16日以已经与被告李华达成和解为由，向本院申请撤回对李华的起诉。
本院认为，原告刘伟提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回对李华的起诉。
审判员 鲁旭东
二〇一八年四月十六日
书记员 张 敏
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂张湾刑初字第00274号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人李某（曾用名李青华），东风佳华股份有限公司员工。被告人李某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月3日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2015）209号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月31日立案受理后，征得被告人李某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员刘绪清、被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2015年5月7日21时02分许，被告人李某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型轿车，由十堰市张湾区放马坪路往建设大道方向行驶，当行驶至花果路邮政局门前路段时，被十堰市公安交通管理局四大队民警查获。经抽血检测，李某的血液中酒精成分含量为105.518mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安局交通管理局四大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、查获经过、户籍信息、吹气式酒精检测单、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；3、证人付某、曾某的证言；4、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2015）毒物鉴字第406号）；5、被告人李某的供述与辩解；6、现场查获录像、同步讯问录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人李某到案后自愿认罪，态度较好，依法可以酌情从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人李某户籍所在地的社区矫正机关认为其符合监管帮教条件，建议对其适用非监禁刑。对此建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金3，000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 静
二〇一五年八月十一日
书记员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初580号
原告：张欣亮，男。
被告：耿庆海，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市长江路69号。
负责任：夏玉扬。
本院在审理原告张欣亮与被告耿庆海、中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张欣亮于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张欣亮自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张欣亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李尚书
二〇一八年一月三十日
书记员 李 雯
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d5117897-517f-419a-be7a-a89500e5955f&imgId=ZDUxMTc4OTctNTE3Zi00MTlhLWJlN2EtYTg5NTAwZTU5NTVmMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初580号	原告：张欣亮，男。	被告：耿庆海，男。	被告：中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地江苏省南京市长江路69号。	负责任：夏玉扬。	本院在审理原告张欣亮与被告耿庆海、中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张欣亮于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告张欣亮自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告张欣亮撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  李尚书	二〇一八年一月三十日	书记员  李 雯
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20273号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：赵兴军，男，1967年10月13日出生，汉族，住所地江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵兴军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计134,834.78元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵兴军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计134,834.78元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1533号
原告中国农业银行股份有限公司单县支行。
负责人张景福，行长。
委托代理人马爱常，系中国农业银行股份有限公司单县支行蔡堂分理处主任。
被告王应锁，男，1975年4月6日出生，汉族。
被告王应奎，男，1959年10月11日出生，汉族。
被告王保星，男，1958年6月6日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司单县支行（以下简称农行单县支行）与被告王应锁、王应奎、王保星金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马爱常到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行单县支行诉称：被告王应锁于2013年3月28日在单县农行蔡堂分理处申请办理三户联保贷款，单县农行蔡堂分理处于2013年4月11日为被告借款人王应锁及二担保人分别办理了3万元的借款签约手续并签订了借款合同，授信期限为两年，该贷款是农行自助循环贷款，借款人签约以后自己可在循环期内随借随还。被告王应锁于2013年4月11日贷款3万元，于2014年4月10日到期。2013年4月11日，我行将上述贷款发放到被告王应锁的账号为××××××××××的惠农卡上。借款到期当日还款后，借款人王应锁又自助循环贷款3万元，于2015年4月9日到期。执行贷款利率9.6%，逾期利率为14.4%。借款到期后经我行管户经理多次催要，借款人王应锁不履行偿还责任，担保人王应奎、王保星均不履行担保偿还责任。故请求法院判令被告王应锁、王应奎、王保星偿还贷款本金30000元、利息2184.93以及2015年7月15日以后产生的利息。
庭前调查被告王应奎时称：为被告王应锁担保贷款属实，我们系三户联保，愿承担担保责任。
被告王保星、王应锁未答辩。
经审理查明：2013年3月28日，被告王应锁向原告农户单县支行申请贷款，申请额度3万元。2013年4月11日，原告农行单县支行与被告王应锁、王应奎、王保星签订中国农业银行农户贷款借款合同（编号：37020120130091181）一份，约定：被告王应锁向原告借款额度3万元，借款用途：购山药种与肥料，每笔借款的利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%，逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款采用自助可循环方式，额度有效期为2013年4月11日至2015年4月10日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，按季结息，到期一次性还本，借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户，银行卡号：××××××××××，借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据具有同等证据效力。本笔贷款保证人为被告王保星和被告王应奎，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权的费用。借款合同签订后，原告于当天将借款30000元转存至被告王应锁的借记卡上，卡号为：××××××××××，于2014年4月10日结清。2014年4月10日被告王应锁又用同一借记卡自助借款30000元，于2015年4月9日到期。借款到期后，被告王应锁没有按约定期限偿还原告借款本息。被告王保星、王应奎亦未履行担保义务。原告多次催要未果，遂诉至本院。原告提供的电子贷款账单信息查询表显示，截止到2015年7月15日被告王应锁尚欠借款本金30000元、利息2184.93元，经本院核实无误。
上述事实，有当事人陈述、借款申请书、中国农业银行单县支行个人贷款谈话笔录、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、电子贷款账单信息查询表等证据在卷为凭，经当事人举证、质证及本院审查，可以采信。
本院认为：被告王应锁由被告王保星、王应奎担保向原告自助循环借款30000元，有原告提供的借款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证等证据为证，足以认定原告与被告王应锁之间的借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。被告王应锁先后二次向原告自助循环借款，每次均为30000元，原告均按照合同约定履行了借款交付义务。第一笔借款本息被告已结清，第二笔借款被告王应锁未能按约定期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王应锁已构成违约，应当承担偿还原告借款本金30000元及相应利息的违约责任。双方约定借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%（即年利率9.6%）确定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。双方约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告王保星、王应奎为本笔贷款提供连带责任保证担保，应履行保证义务。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告农行单县支行要求被告王保星、王应奎承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告王保星、王应奎履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告王应锁追偿。
三被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王应锁于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司单县支行借款本金30000元及相应利息（2015年7月15日前的利息为2184.93元；自2015年7月16日至清偿完毕之日除执行原借款利率外，另在原借款利率基础上上浮50%计收罚息）；
二、被告王应奎、王保星对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告王应奎、王保星承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告王应锁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告王应锁负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 孙远明
人民陪审员 杨 强
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨学建
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初405号
原告高州市农村信用合作联社南塘信用社，住所地：高州市。
负责人李叶青，主任。
委托代理人冯贤辉。
委托代理人杨舒捷。
被告廖刚，男，汉族，高州市人，住高州市。
被告邱晓玲，女，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社南塘信用社诉被告廖刚、邱晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月6日立案受理后，依法由审判员刘飞适用简易程序独任审判，后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社南塘信用社的委托代理人杨舒捷到庭参加诉讼，被告廖刚、邱晓玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社南塘信用社诉称：2009年12月13日，被告廖刚、邱晓玲向我社借款10000元，约定年利率10.08%，至2012年11月20日到期。贷款到期后，被告没有按照合同约定偿还贷款本息，仅归还了2010年8月22日前的利息。截至2016年1月21日，被告尚欠贷款本金10000元及利息7910元。因两被告是夫妻关系，上述债务是其夫妻共同债务，应由其共同偿还。原告请求法院判令被告廖刚、邱晓玲共同偿还贷款本金10000元及利息7910元（利息计至2016年1月21日，之后利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告；本案诉讼费用由被告负担。并在举证期限内向本院提供了被告身份证、常住人口登记卡、结婚证、借款合同、借款借据、催收贷款通知书回执等相关证据。
被告廖刚、邱晓玲不作答辩，也没有提供证据，视为其放弃对原告证据的质证权利。
经审理查明：被告廖刚与被告邱晓玲是夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告廖刚、邱晓玲因家庭生活共同于2009年12月13日向原告贷款10000元，约定贷款期限至2012年11月20日，贷款年利率为10.08%（月利率8.4‰），逾期未归还借款本金按双方约定贷款利率上浮40%计收利息。贷款后，被告未按照约定的期限偿还借款本金，仅支付了该贷款至2010年8月22日前的利息。截至2016年1月21日止，被告尚欠原告贷款本金10000元及利息7910元（从2010年8月23日起至2012年11月20日止的借款期限利息按约定的年利率10.08%计收利息2265.20元，从2012年11月21日起至2016年1月21日止的逾期利息按约定的年利率10.08%上浮40%即14.112%计收利息5644.80元）。2014年4月30日，被告廖刚在催收贷款通知书回执上签名确认。因被告未按约定偿还本息，原告遂向本院提起诉讼，请求法院判令被告廖刚、邱晓玲共同偿还贷款本金10000元及利息7910元（利息计至2016年1月21日，之后利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告；本案诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原告提供并经当庭质证、认证的被告身份证、常住人口登记卡、结婚证、借款合同、借款借据、催收贷款通知书回执等证据及被告的陈述证实，足以认定。
本院认为：原告高州市农村信用合作联社南塘信用社与被告廖刚、邱晓玲双方签订的贷款金额为10000元的借款合同、借款借据，有被告廖刚、邱晓玲的签名及其指模为凭，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告未按照约定的期限偿还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告尚欠原告借款本金10000元及利息7910元（利息计至2016年1月21日），有原告提供的证据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告廖刚与被告邱晓玲是夫妻关系，且系共同借款人，应当共同偿还上述借款本金及利息给原告。被告廖刚、邱晓玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参与诉讼的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告廖刚、邱晓玲于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告高州市农村信用合作联社南塘信用社贷款本金人民币10000元。
二、限被告廖刚、邱晓玲于本判决发生法律效力后十日内支付原告高州市农村信用合作联社南塘信用社贷款利息人民币7910元（利息计至2016年1月21日，之后利息按照约定的逾期年利率14.112%计至贷款还清时止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，由被告廖刚、邱晓玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 刘 飞
人民陪审员 张立任
人民陪审员 李运进
二〇一六年五月十八日
书 记 员 胡奕军
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0681民初2348号
原告：广汉市顺吉食品部，经营场所广汉市火车站101仓库。
经营者：张明富，男，汉族。
委托诉讼代理人：张辉建，四川天天律师事务所律师，特别授权。
被告：广汉市青鸿环保科技有限公司，住所地广汉市西外乡楠林村十三社。
法定代表人：邓钦军。
被告：邓青林，男，汉族。
原告广汉市顺吉食品部（以下简称顺吉食品部）与被告广汉市青鸿环保科技有限公司（以下简称青鸿公司）、邓青林买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告顺吉食品部的委托诉讼代理人张辉建、被告邓青林到庭参加了诉讼，被告青鸿公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺吉食品部提出诉讼请求：1、被告支付原告货款14162元、违约金1400元，合计15562元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告经人介绍知道原告在经营食品，要求原告为其供货，原告予以同意。原告从2016年3月到2016年5月为其数次供货，但被告一直未支付货款，原告多次催收未果。2016年6月14日，被告向原告出具欠条，确认前原告货款14162元，承诺2016年8月13日前归还，并约定了违约金。到期后，被告拒不履行，遂原告诉至法院。庭审中，原告补充陈述，因欠条约定的违约金过高，我方按欠款的10%主张违约金。
被告青鸿公司未当庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
被告邓青林辩称，对原告所述事实、欠款的金额及违约金的计算方式均无异议，但由于付款能力有限，请原告给予一定的期限。
原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份信息、欠条1份、等证据，被告青鸿公司未予质证，被告邓青林对上述证据均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顺吉食品部于2016年3月至5月期间向被告青鸿公司供货，被告青鸿公司未支付货款。2016年6月14日，被告青鸿公司、邓青林向原告出具欠条一份，确认欠原告货款14162元，定于2016年8月13日前偿还，如超期未还，青鸿公司支付违约金为欠款金额的20%每日执行。付款期限届满后，被告仍未付款，原告遂诉至法院。
本院认为，原告顺吉食品部与被告被告青鸿公司虽未签订书面的买卖合同，但双方已形成买卖合同关系，双方均应履行各自义务。原告顺吉食品部已向被告青鸿公司供货，则被告青鸿公司应向原告顺吉食品部支付货款，对于货款金额14162元，有青鸿公司出具的欠条为证，本院予以确认。被告邓青林作为欠款人在欠条上签字，同意就该债务承担责任，本院予以确认。原告认为双方在欠条上约定的违约金标准过高，主动将违约金调整为欠款金额的10%，符合法律规定，本院予以确认。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广汉市青鸿环保科技有限公司、邓青林于本判决生效之日起十日内向原告支付货款14162元、违约金1400元，合计15562元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费95元，由被告广汉市青鸿环保科技有效公司、邓青林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李祥莉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄 韵
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第0051号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人王一×，无职业。
天津市红桥区人民检察院于2015年1月15日向本院提起公诉。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2014年10月18日23时40分左右，被告人王一×酒后驾驶牌照号为津QJ66**五菱牌小型普通客车沿天津市红桥区光荣道由西向东行驶至翠溪园小区门口时与同向行驶的被害人王二×驾驶的牌照号为津E×××××丰田牌汽车发生追尾，造成双方车辆不同程度受损及被害人王二×受伤的交通事故。后被害人报警，民警赶至现场将在此等候的被告人王一×抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
经天津市天通司法鉴定中心鉴定，被告人王一×血液中酒精含量为123.51mg／100ml。
经天津市公安交通管理局道路交通事故认定书认定，被告人王一×承担该起道路交通事故的全部责任，王二×不承担该起道路交通事故的责任。
案发后，被告人王一×已与被害人王二×就民事赔偿达成协议，王一×一次性赔偿被害人王二×全部经济损失人民币17411.2元。
上述事实，有相关案件来源及抓获经过、被害人王二×陈述、被告人机动车驾驶证及行驶证等书证、物证照片、收条及谅解书、天津市天通司法鉴定中心王一×血液酒精含量检测、道路交通事故认定书、被告人供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关津红检诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人王一×在案发后明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，且归案后能如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人王一×醉酒驾驶机动车，以致发生交通事故且负事故全部责任，应酌情从重处罚。鉴于其此次犯罪系初犯，且已赔偿了被害人经济损失，在量刑时可酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王一×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王正刚
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 孙颙琰
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子、如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民一终字第00130号
上诉人（原审原告）：张作春，男，1958年2月16日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：陕西喜正房地产开发有限公司，住所地铜川市王益区川口配水厂办公楼三层。
法定代表人：赵喜正，该公司董事长。
上诉人张作春因与被上诉人陕西喜正房地产开发有限公司损害赔偿纠纷一�，不服铜川市印台区人民法院（2013）铜印民初字第00307号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
铜川市印台区人民法院审理查明，张作春诉称，1993年7月2日，张作春依法取得位于铜川市印台区三里洞居委，地号为5-1-158，房屋所有权证号为0177号的房产一处，其中土木结构房屋2间，建筑面积28.91㎡，土窑2间，建筑面积分别为8.53㎡和9.5㎡，砖木结构房屋2间，建筑面积25.78㎡.使用土地面积为122.14㎡。2012年3月，陕西喜正房地产开发有限公司因开发幸福佳苑房地产项目，在张作春不知情的情况下，将张作春上述房产推到毁坏夷为平地。为维护自己的合法权益，张作春诉至法院，请求判令陕西喜正房地产开发有限公司恢复张作春0083号房产原状或赔付同等面积房产。
铜川市印台区人民法院审理认为，张作春在本次诉讼中的请求�恢复房屋原状或赔付同等房屋面积，该诉讼请求不明确具体。陕西喜正房地产开发有限公司因幸福佳苑住宅小区项目建设经批准已对包括原告住房所处位置在内的部分区域内的房屋及附属物进行拆迁，张作春的房屋已经灭失，恢复原状的诉讼请求不具有可执行性；依据张作春要求陕西喜正房地产开发有限公司赔付同等面积房产的诉讼请求，本案应为以房屋拆迁补偿为诉求的房屋拆迁安置补偿纠纷而非以赔偿损失为诉求的侵权纠纷。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，因拆迁人陕西喜正房地产开发有限公司与被拆迁人张作春未达成拆迁补偿安置协议，故不属人民法院主管的案件范围，应向有职权的部门申请裁决。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）款之规定，裁定如下：驳回原告张作春对被告陕西喜正房地产开发有限公司的起诉。案件受理费500元，退还原告张作春。
张作春不服上述裁定，上诉称，原审认定法律关系及适用法律错误，该案系侵权赔偿之诉，人民法院应当受理并作出判决。陕西喜正房地产开发有限公司答辩同意原审裁定。
本院除查明原审中张作春请求判令陕西喜正房地产开发有限公司恢复张作春0177号房产原状或赔付同等面积房产外，查明的其他事实与原审查明的事实事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。陕西喜正房地产开发有限公司在未与张作春达成协议的情况下，将张作春房产推到毁坏，侵害了张作春的民事权益，应承担侵权责任。张作春请求恢复房屋原状或赔付同等面积房屋，是对自己民事权益的维护，属于民事侵权之诉，符合法律关于民事诉讼受案范围的规定。原审适用的《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》所依据的《城市房屋拆迁管理条例》已被2011年1月19日颁布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》废止，原审裁定适用法律错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第187条之规定，裁定如下：
一、撤销铜川市印台区人民法院（2013）铜印民初字第00307号民事裁定；
二、指令铜�市印台区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 梁 勇
审 判 员 梁兴旗
代理审判员 吴 娜
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 何晓静
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第4833号
原告沈相熙，男，朝鲜族。
委托代理人孙震宇，广东深天成律师事务所律师。
被告深圳市梨花苑饮食有限公司。
法定代表人金龙洙。
上列原告诉被告股东知情权纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由审判员廖劲锋、人民陪审员陈艳芬、周玉萍组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙震宇律师到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年9月8日，原告与金龙洙共同出资设立了被告公司，注册资本人民币100万元，原告出资40万元，占40%。被告成某，一直由另一股东金龙洙担任公司的法定代表人并负责日常经营管理工作，但被告从未向原告提供公司的年度会计报告，自2010年起也未向原告分配红利并告知原因。被告损害了原告的股东知情权。请求判令：1、被告提供自公司成立以来的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）给原告查阅、复制、摘抄；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩，未提供证据。
经审理查明，原告诉状所述被告的成立时间及股权结构等内容属实。
本案庭审调查中，原告称：2010年以前被告每年均有向股东分红，2010年后没有分红；被告正常经营至2012年底歇业，2013年年初起被告及其法定代表人下落不明无法联系。
本案诉讼中，本院工作人员按照工商登记地址向被告送达诉讼文书时，该地址的物业管理公司称被告已搬走。原告提供的被告法定代表人的电话关机。本院无法向被告直接送达诉讼文书，进行了公告送达。
会计法第十五条规定：会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。
本院认为，原告作为被告的股东，依法享有股东知情权，有权依法查阅公司会计账簿。被告已下落不明，故原告无法按照法律规定向被告提出查阅会计账簿的书面请求，原告直接向本院提起诉讼，本院予以准许。原告请求查阅被告的会计账簿，符合法律规定，本院予以支持。原告请求复制被告的会计账簿，及请求查阅、复制被告的会计凭证，均没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市梨花苑饮食有限公司应在本判决生效之日起第10日至第30日期间，将自公司成立时起至2014年6月13日期间形成的会计账簿置备于合适的地点，供原告沈相熙查阅。
二、驳回原告沈相熙的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 陈 艳 芬
人民陪审员 周 玉 萍
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 余意（代）
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第01046-1号
原告：马鞍山市富凯建材贸易有限公司。
委托代理人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。
被告：浙江升达建设有限公司。
本院在审理原告马鞍山市富凯建材贸易有限公司与被告浙江升达建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原、被告双方经本院庭前调解，被告已将所欠款项45120元全部清偿完毕，并补偿原告实现债权费用及利息等损失4000元。原告于2016年1月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市富凯建材贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费928元，减半交纳464元（原告已预交），由原告马鞍山市富凯建材贸易有限公司负担。
审判员 童映光
二〇一六年一月十三日
书记员 杨翠翠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第01046-1号
原告：马鞍山市富凯建材贸易有限公司。
委托代�人：黄建平，安徽致臻律师事务所律师。
被告：浙江升达建设有限公司。
本院在审理原告马鞍山市富凯建材贸易有限公司与被告浙江升达建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原、被告双方经本院庭前调解，被告已将所欠款项45120元全部清偿完毕，并补偿原告实现债权费用及利息等损失4000元。原告于2016年1月13日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市富凯建材贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费928元，减半交纳464元（原告已预交），由原告马鞍山市富凯建材贸易有限公司负担。
审判员 �童映光
二〇一六年一月十三日
书记员 杨 翠 翠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第00938号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵伟，农民。因犯盗窃罪，于2006年1月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2014年8月被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
上诉人（原审被告人）彭辉，农民。因犯盗窃罪，于2013年12月被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪，于2014年7月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
原审被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，2015年9月26日被监视居住。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人赵伟、彭辉、刘某犯盗窃罪一案，于二○一五年八月二十五日作出（2015）岳刑初字第522号刑事判决。原审被告人赵伟、彭辉不服，提出上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省长沙市人民检察院指派检察员刘岳峰出庭履行职务，上诉人赵伟、彭辉到庭参加诉讼。期间，本院通知长沙市人民检察院查阅案卷。现已审理终结。
原审判决认定：1、被告人赵伟、彭辉、刘某于2015年3月6日凌晨，携带起子等作案工具，窜至长沙市岳麓区天顶乡尖山安置小区3栋4号楼梯间，盗得被害人罗某停放在该处价值人民币2275元的黑色巧格三代摩托车1台。低价销赃后，赃款被分赃挥霍。
2、被告人赵伟、彭辉、刘某于2015年3月上旬的一天凌晨，携带起子等作案工具，窜至长沙市高新区雷锋镇桥头铺村一民房围墙边，盗得被害人张应辉停放在该处价值人民币1000元的豪爵125型摩托车1台。低价销赃后，赃款被分赃挥霍。
2015年3月26日凌晨，被告人赵伟、彭辉窜至长沙市岳麓区阳河塘小区欲再次实施盗窃时，因形迹可疑被公安人员抓获，并从两被告人身上查获作案工具剪刀1把、起子1个、钢质撬锁工具1副。案发后，被告人彭辉赔偿了被害人罗某人民币2000元，并取得了被害人罗某的谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：作案工具剪刀、起子、钢质撬锁工具，身份证明及现实表现材料，指认现场笔录，购买凭证，谅解书，刑事判决书，价格鉴定意见书，被害人罗某、张应辉的陈述，被告人赵伟、彭辉、刘某的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人赵伟、彭辉、刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。被告人赵伟、彭辉曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人赵伟被抓获后能配合公安机关抓获同案，有立功表现，可从轻处罚。被告人赵伟、彭辉、刘某被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人赵伟、彭辉、刘某认罪态度好，被告人彭辉能积极赔偿被害人罗某的经济损失，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原审判决如下：一、被告人赵伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人彭辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；三、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；四、责令被告人赵伟、彭辉、刘某退赔赃物折合人民币一千元给被害人张应辉。
上诉人赵伟上诉提出：原审判决量刑过重。
上诉人彭辉上诉提出：其系从犯，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人赵伟、彭辉、原审被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据如下：
1、被害人罗某的陈述、购车收据，证明其住在长沙市岳麓区天顶乡尖山村尖山安置小区3栋4号。其所有的一台黑色巧格摩托车于2015年3月6日早晨被盗。
2、被害人张应辉的陈述，2015年3月上旬的一天晚上，其将一辆蓝色男式125型豪爵摩托车停放在长沙市高新区桥头铺村望宵大道路口的一平房围墙边上，第二天凌晨2时30分许发现被盗。
3、长沙市岳麓区价格认证中心鉴定人王某、郭某出具的岳价认鉴（2015）037号价格鉴定意见书，证明被盗黑色巧格三代摩托车价值2275元，被盗豪爵125型摩托车价值1000元。
4、物证照片及扣押清单，证明2015年3月26日，从上诉人赵伟身上扣押1把粉色手柄的剪刀，从上诉人彭辉身上扣押1个塑料柄起子，1套钢质专用撬锁工具。
5、现场勘验笔录，证明被盗现场情况。
6、谅解书，证明上诉人彭辉赔偿被害人罗某经济损失2000元，并取得了被害人罗某的谅解。
7、户籍证明，证明上诉人赵伟、彭辉、原审被告人刘某的年龄等基本情况。
8、长沙市岳麓区人民法院（2014）岳刑初字第396号刑事判决、长沙市天心区人民法院（2014）天刑初字第371号刑事判决，证明上诉人赵伟因犯盗窃罪，于2006年1月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2014年8月被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。上诉人彭辉因犯盗窃罪，于2013年12月被长沙市中级人民法院判处有期徒刑一年两个月，并处罚金六千元；因犯盗窃罪，于2014年7月被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
9、上诉人赵伟、彭辉、原审被告人刘某的供述和辩解，证明上诉人赵伟、彭辉、原审被告人刘某对上述盗窃事实供认不讳，且与被害人陈述、物证照片等证据相互印证。
本院认为，上诉人赵伟、彭辉、原审被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，上诉人赵伟、彭辉、原审被告人刘某均起主要作用，均系主犯，故上诉人彭辉提出其系从犯的上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人赵伟、彭辉系累犯，应当从重处罚。上诉人赵伟协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。上诉人赵伟、彭辉、原审被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。上诉人彭辉积极退赔被害人罗某的经济损失，并取得了被害人罗某的谅解，对上诉人彭辉可酌情从轻处罚。上诉人赵伟、彭辉上诉提出原审量刑过重。经查，原审判决根据赵伟、彭辉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，对其二人量刑并无不当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 谷 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01042号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
负责人刘某某，分行行长。
委托代理人余某，湖南芙蓉律师事务所律师。
被执行人游某某。
被执行人陈某甲。
被执行人陈某乙。
被执行人何某某。
被执行人吴某。
被执行人余某某。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行申请执行被执行人游某某、陈某甲、陈某乙、何某某、吴某、余某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人现在无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开民二初字第00658号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱云
审 判 员 邓 平
代理审判员 曹 慧
二〇一五年八月四日
代理书记员 陈 姣
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）沪铁刑初字第148号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人张某。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人张某犯抢夺罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院于次日受理立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员刘晓光、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2014年7月31日19时45分许，被告人张某在本市轨道交通九号线陆家浜路站往杨高中路站方向一侧站台停靠的列车车厢内，趁被害人何某某不备，夺得其手中的金色苹果牌Iphone5s型手机一部后下车逃逸。同年8月2日，张某主动至公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，并带领公安人员取得了被抢手机。经鉴定，上述被抢手机价值人民币3，382元，现已依法发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某某的陈述、公安机关出具的“关于犯罪嫌疑人张某归案情况说明”、监控录像光盘及视频截图、刑事影印件、票卡查询单、证人沈某某的证言及辨认笔录、扣押清单及发还清单、上海市价格认证中心出具的价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以支持。被告人张某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且有一定的悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体运用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯抢夺罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱弘煜
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
······
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
······
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
······
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
······
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
······
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
······
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第24784号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告柯秀娟，女，1982年5月2日出生。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告柯秀娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告柯秀娟经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，柯秀娟于2012年11月15日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。柯秀娟开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令柯秀娟偿还北京银行欠款本金4904.71元、利息1928.69元、滞纳金和费用3487.85元，合计10321.25元，并按领用合约的规定支付自2015年7月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令柯秀娟承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、柯秀娟身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告柯秀娟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告柯秀娟未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2012年11月15日，柯秀娟向北京银行申请办理北京银行信用卡。柯秀娟在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：柯秀娟超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。柯秀娟应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对柯秀娟账户下的全部欠款承担连带清偿责任。柯秀娟及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因柯秀娟和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向柯秀娟或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，柯秀娟应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。柯秀娟不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。柯秀娟信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对柯秀娟的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，柯秀娟在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。柯秀娟未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。柯秀娟如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，柯秀娟及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，柯秀娟及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取柯秀娟及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。柯秀娟未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，柯秀娟还应承担其他违约责任。柯秀娟办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对柯秀娟及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从柯秀娟账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
此后北京银行批准了柯秀娟的申请，将卡号为×××的信用卡交付柯秀娟使用。截至2015年7月18日，柯秀娟尚欠北京银行信用卡欠款本金4904.71元、利息1928.69元、滞纳金和费用3487.85元，合计10321.25元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：柯秀娟与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。柯秀娟与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。柯秀娟自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。柯秀娟在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。柯秀娟逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向柯秀娟催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求柯秀娟偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯秀娟于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万零三百二十一元二角五分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告柯秀娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十八元，由被告柯秀娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 边江峰
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第85号
偃师市城关镇后庄村第六村民组申请执行河南亿兴房地产开发建设有限公司合同纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2013）偃民六初字第268号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年1月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人河南亿兴房地产开发建设有限公司法定代表人下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2013）偃民六初字第268号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：周建辉
二〇一四年六月十六日
书记员 ：卫明明
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅盛民初字第40号
原告：淅川县龙城合金有限公司。
法定代表人：王家朋，公司董事长。
委托代理人：曹茂永，河南框正律师事务所律师。
被告：内乡县冠亚冶金材料有限责任公司。
法定代表人：曹建军，公司董事长。
被告：曹建军。
二被告委托代理人：薛荣亮，河南震世律师事务所律师。
原告淅川县龙城合金有限公司（以下简称淅川龙城公司）诉被告内乡县冠亚冶金材料有限责任公司（以下简称内乡冠亚公司）、曹建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告内乡冠亚公司自2012年起建立硅铝钙买卖关系，至2014年6月，被告内乡冠亚公司尚欠货款832822元，至今未付，另被告曹建军存在抽逃出资和出资不足的事实。故请求被告内乡冠亚公司支付原告货款832822元及利息，责令被告曹建军在其出资额不足范围内承担连带付款义务。
被告内乡冠亚公司辩称：1、原告与我公司之间不存在书面合同，双方权利义务不明确；2、原告主张的货款数额是其单方计算，未经双方对账；3、原告主体不适格，应增加淅川县金鹏化冶有限公司为原告参加诉讼。
被告曹建军辩称：原告要求我承担连带责任，无事实及法律依据，应驳回其诉请。
经审理查明：原告淅川龙城公司与被告内乡冠亚公司自2014年4月3日建立硅铝钙购销关系，内乡冠亚公司向原告购买硅铝钙，交易方式为上门提货，货物在过磅、称重后由承运人签字确认，并根据被告指示，承运人将货物运至指定地点，结算时由原告向被告内乡冠亚公司开具增值税专用发票。自双方建立购销关系起至2015年1月24日，原告淅川龙城公司累计向被告供货384.20吨，含税价3950元／吨，共计货款1517590元。庭审中原告陈述，被告共支付货款684768元，尚欠货款832822元。期间原告向内乡冠亚公司开具增值税专用发票14张，票面金额合计1261957.50元，还有256236.50元尚未开票。经庭审查明，被告已抵扣其中11张增值税发票，票面金额共计1057928.5元。
另查明案外人淅川县金鹏化冶有限公司（以下简称金鹏公司）是一家生产、销售硅铝钙的企业，自2012年起与被告发生供销关系，2014年4月起，原告淅川龙城公司向被告内乡冠亚公司所供货物的承运人提货及过磅、称重均在金鹏公司仓库。金鹏公司出具证明显示其与内乡冠亚公司的业务往来中货款已结清。
本院在审理过程中，原告向我院申请财产保全，并提供相应财产担保，我院于2015年5月4日作出（2015）淅盛民初字第40号民事裁定书，对被告内乡冠亚公司价值86万元的财产予以冻结。
上述事实有增值税专用发票、出库单、过磅单、税务部门的纳税、抵扣证明以及当事人庭审陈述等在卷佐证，予以认定。
本院认为，原、被告之间虽无书面合同，但已形成事实上的买卖关系。原告淅川龙城公司作为卖方，提供了购货清单、过磅单、出库单及增值税专用发票、收款收据等证据已充分证明自2014年4月起至2015年1月4日原告累计供货384.20吨，价值1517590元，被告内乡冠亚公司作为买受人，仅以双方未对账为由消极否认，未能提供其就案涉货物已付款的证据，应承担举证不能的后果。庭审中，原告认可已收到货款684768元，被告内乡冠亚公司对此不持异议，故就剩余货款832822元，应由内乡冠亚公司支付给原告。虽然庭审中被告辩称原告所供货物存在质量问题，但被告未提供充分证据证明原告哪部分货物存在质量问题，也未在合理期限提出质量异议，更未能证明因质量缺陷已经造成和即将造成的具体损失数额，故对被告的辩解理由，本院不予采信。
关于被告就原告主体问题及申请追加金鹏公司作为原告参加诉讼的辩解，本院认为，本案虽无合同，但双方按交易习惯已履行多笔业务，构成事实上的买卖关系，从被告付款和增值税申报、抵扣的事实以及金鹏公司证明上看，本案买卖关系建立在原告与被告内乡冠亚公司之间，原告主体适格，被告该项辩解理由不成立，本院不予采信。
关于原告要求被告曹建军在其出资额不实范围内承担连带付款义务的诉讼请求，因原告无相关证据证明其主张，应承担举证不能的后果，故被告曹建军对内乡冠亚公司拖欠原告货款不承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告内乡县冠亚冶金材料有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告淅川县龙城合金有限公司货款832822元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12130元，保全费4690元，合计16820元，由被告内乡县冠亚冶金材料有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 万华锋
审 判 员 谢蕊娜
人民陪审员 柴春学
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 凌佳萍
第1页共4页
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第149号
申请执行人：傅贵强。
被执行人：种道山。
本院在执行申请执行人傅贵强与被执行人种道山民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈欣妍
四川省合江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合江刑初字第44号
公诉机关合江县人民检察院。
被告人匡建春，男，1976年12月8日出生，汉族，小学文化，无业，四川省合江县人，住合江县合江镇。1993年7月16日，曾因犯抢劫罪被泸州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2005年9月16日刑满释放。因本案于2014年9月24日被合江县公安局刑事拘留，同年10月28日由该局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
辩护人周文芳，四川远智律师事务所律师。
辩护人黄云飞，四川万盛行律师事务所律师。
被告人贺太兵，男，1991年9月26日出生，汉族，初中文化，粮农，四川省合江县人，住合江县密溪乡。因涉嫌聚众斗殴罪，于2014年9月24日被合江县公安局刑事拘留；同年10月28日被该局监视居住，并于同日释放。经本院决定，于2015年3月11日由合江县公安局执行逮捕。现羁押于合江县看守所。
合江县人民检察院以泸合检公诉刑诉（2015）31号起诉书指控被告人匡建春犯故意伤害罪、被告人贺太兵犯聚众斗殴罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案，合江县人民检察院指派检察员谢涛出庭支持公诉，被告人贺太兵、匡建春及其辩护人周文芳、黄云飞等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2012年4月18日，宋某某（已判）提出想到陈某某（已判）的茶馆收“盅盅”钱，与张某某、周某某（均已判）等人共谋后，决定到陈某某所经营的茶馆内打牌，然后以输钱为由，要求参加该茶馆的“经营”，以达到收费的目的。2012年4月18日至21日，宋某某、张某某等人先后到陈某某经营的茶馆打牌，然后宋某某、张某某以输钱为借口，向陈某某提出参与茶馆的经营，遭到陈某某的反对。陈某某将此事告诉了被告人匡建春，匡建春通过王某某次劝说宋某某，要求宋某某不要去陈某某的茶馆闹事，被宋某某拒绝。4月22日2时许，陈某某打电话给张某某，约宋某某等人“面谈”。被告人贺太兵、匡建春等人受陈某某邀约前来帮忙，并在茶馆外面等候，且被告人贺太兵又通过电话邀约了徐某某（已判）。期间，被告人匡建春乘车前往合江镇马街方向，试图再次通过王某某劝说宋某某等人。后宋某某伙同张某某、周某某、冯某某、李某某（均已判）等人前往，双方碰面即持械对峙。匡建春随即返回现场，并试图制止双方殴斗未果。在双方斗殴中，被告人贺太兵、匡建春等人持械积极参与，且匡建春将宋某某捅伤。该次斗殴共造成宋某某、周某某二人重伤，张某乙、李某某等七人轻伤，冯某某、李某某二人轻微伤的严重后果。案发后，被告人匡建春、贺太兵潜逃，2014年9月23日被合江县公安局民警抓获归案。
归案后，被告人匡建春如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人贺太兵与被告人匡建春及其辩护人在开庭审理亦无异议，且有经当庭举证、质证，并经本院确认的二被告人的户籍证明、匡建春的前科材料、合江县公安局接受刑事案件登记表、110案件信息、接处警登记表、强制措施文书、抓获说明、被告人匡建春、贺太兵的供述和辩解、同案人徐某某、张某丙、宋某某、周某某、肖某某、冷某某、王某某、陈某某、张某乙、李某某、冯某某、张某某、李某乙等人的供述、同案人李某某、张某丙、张某某、冷某某、王某某、陈某某的辨认笔录、匡建春的自书材料、证人何某某、王某某的证言、（2014）泸刑终字第48号刑事判决书、（2014）合江刑初字第104号、法医学人体损伤程度鉴定意见书及鉴定意见书通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺太兵与他人结伙持械在公共场所聚众斗殴的行为，已构成聚众斗罪。被告人匡建春在聚众斗殴中持械与肖某某（已判）等人共同实施了致宋某某重伤的行为，各共同行为人的行为与宋某某的重伤结果之间互为因果关系，而本案中又难以分清致宋某某重伤的直接责任人，故被告人匡建春的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款致人重伤的情形，应以故意伤害罪定罪处罚。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，予以支持。对被告人匡建春及其辩护人关于被告人匡建春的行为不宜转化为故意伤害罪的意见不予采纳。在共同犯罪中各被告人相互配合、协作，从而造成本案的严重后果，故不宜划分主、从犯。被告人匡建春有犯罪前科，酌情从重处罚，但鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪悔罪态度较好，且被告人匡建春在本案双方斗殴前曾积极通过第三方协调双方矛盾，主观恶性相对较小等情节，依法予以从轻处罚。对被告人匡建春及其辩护人的该辩护意见予以采纳。鉴于本案后果严重、社会影响恶劣，对公诉人关于对本案被告人匡建春不宜适用缓刑的建议予以采纳，对辩护人的相应辩护意见不予采纳。被告人贺太兵当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人匡建春犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月；
二、被告人贺太兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人匡建春的刑期自2014年9月24日起至2017年11月23日止；被告人贺太兵的刑期自2015年3月11日起至2018年2月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗太平
代理审判员 王 颖
人民陪审员 李洪云
二〇一五年三月十三日
书 记 员 王 茜
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0883执852号
被执行人朱某。
邹城市人民法院刑事审判庭依据已经生效的（2015）邹刑初字第387号刑事判决书于2016年4月29日向本院移交执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2015）邹刑初字第387号刑事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一六年七月十二日
书记员 姜 军
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5602-1号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：刘元宗
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘元宗申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘元宗所有的车牌号为XX波罗小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间�停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1623号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告宋超，男，生于1989年5月13日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告宋超电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年七月十三日
书记员 高 佳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章商初字第1623号原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。代表人杜民，总经理。被告宋超，男，生于1989年5月13日，汉族，居民，住章丘市。原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告宋超电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。审判员  方晓艳二〇一五年七月十三日书记员  高 佳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第01180号
上诉人（原审原告）王宝全。
被上诉人（原审被告）徐良兴。
上诉人王宝全因与被上诉人徐良兴返还原物纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄徐民初字第00038号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
王宝全与徐良兴为同村村民。1982年9月，王宝全、王阿礼与建新大队四队（现为江阴市徐霞客镇新须毛村二十村民小组）签订副业生产责任制合同一份，王宝全、王阿礼取得东大河0.6亩、度四亩1.8亩土地的承包权，期限自1983年1月1日起至1985年12月底。王宝全与王阿礼系兄弟关系，后王阿礼去世。2012年4月1日，徐良兴与江阴市徐霞客镇新须毛村二十村民小组签订鱼塘出租协议书一份，徐良兴承租璜长路旁（观音堂）河塘养鱼。
2015年1月13日，王宝全诉至原审法院称：他有度四亩旱地一块（1.8亩），2006年镇里弄璜长路绿化带，被用1.4亩取土，还剩0.4亩，他一直耕种。2013年1月1日，徐良兴用强盗的方式抢走0.4亩土地，使他没有地方种菜等农作物，只能租用别人的土地种菜，造成经济损失9000元。请求判令：1、徐良兴立即停止侵权，归还0.4亩土地；2、徐良兴赔偿经济损失9000元。
徐良兴辩称：王宝全诉称的0.4亩土地是生产队的，王宝全想要的话也应找生产队要，他是向生产队承包的。王宝全原来的承包合同约定的期限为1983年1月到1985年10月底，后来王宝全与生产队也没有签订新的合同，因此该土地是属于村里的，村民都有使用权；该合同上原本有两个承包人，是王宝全和王阿礼，是ＸＸ把王阿礼的名字涂掉了，王宝全在青阳法庭起诉时，曾提供过没有涂掉前的复印件；本案诉争土地在鱼塘边上，已经没有0.4亩那么多了，现在那里是种的草。王宝全与他没有任何关系，王宝全要求他赔偿9000元是没有道理的。
另查明：2008年11月10日，王宝全以任财宝、徐良兴、王国正为被告向原审法院提起诉讼，要求任财宝、徐良兴、王国正归还其承包的土地，并赔偿损失46250元，案号为（2008）澄民一初字第6275号。该案中查明：2007年1月14日，江阴霞客市政工程有限公司作为甲方与乙方江阴市徐霞客镇新须毛村第四村民小组签订霞客镇璜长路取土协议书一份，约定：甲方根据江阴市政府道路建设总体规划设计要求，璜长公路建设需用土方5万方左右，拟在霞客镇新须毛村第四村民小组取土，取土土地面积为10亩左右，取土补偿性质为一次性补偿。取土面积、土方的丈量及经济补偿结算均由乙方村民代表负责。第四村民小组组长任财宝、原第四生产队的队长徐泉兴及任才良、徐良兴作为乙方代表在协议上签了字，该协议经江阴市徐霞客镇新须毛村村民委员会鉴证。上述协议中约定的取土的土地包含了王宝全原向第四生产队承包的度四亩中的1.8亩中的1.4亩。江阴霞客市政工程有限公司按协议取土后，向江阴市徐霞客镇新须毛村第四村民小组支付了相应的取土补偿款及青苗费损失。第四村民小组取得上述款项后，由徐良兴负责向其村民进行了发放，其中发放给王宝全土方款9141元，扣除王忠、王清原应上交的农业税160元及181元，王宝全实际取得土方补偿款8800元，发放给王宝全因取土而造成的青苗费损失1260元（按每亩900元损失，取土1.4亩，为1260元），发放给王宝全自留地损失1100元。审理中，王宝全撤回了对王国正的起诉。后原审法院判决驳回了王宝全对任财宝、徐良兴的诉讼请求。
审理中，经原审法院现场勘查，诉争土地位于鱼塘南侧岸上，鱼塘四周用铁丝网围起，诉争土地被围在铁丝网内，鱼塘东侧是长璜公路，北侧系村道，西侧盖有房屋，南侧是农田。
上述事实，有建新大队四队王宝全、王阿礼社员订立付业生产责任制合同复印件一份、鱼塘出租协议书复印件、（2008）澄民一初字第6275号民事判决书、民事裁定书、现场勘查笔录、照片打印件及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
根据《江苏省高级人民法院关于执行﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥和﹤最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥若干问题的意见》的规定，两个以上农户同时以家庭承包方式取得同一土地的家庭承包经营权而产生承包经营权属争议的，因土地承包经营权属争议的本质是土地使用权争议，应当由当事人向有关行政机关申请解决，不宜作为民事诉讼受理。本案中，王宝全认为其享有诉争的0.4亩土地的承包经营权，徐良兴认为其根据鱼塘出租协议取得涉案土地的承包经营权，王宝全与徐良兴因土地使用权发生争议，王宝全应当向有关行政机关申请解决，本案不属法院受理民事诉讼的范围，王宝全的起诉应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、参照《江苏省高级人民法院关于执行﹤中华人民共和国农村土地承包法﹥和﹤最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥若干问题的意见》第一条第（二）款第1项之规定，该院裁定如下：驳回王宝全的起诉。
王宝全不服一审裁定，向本院提起上诉称：其于1983年开始承包度四亩1.8亩土地，2006年镇里弄璜长路绿化带，征用1.4亩取土，还剩0.4亩，他一直耕种。徐良兴2013年承包鱼塘后强占了该块地，徐良兴并没有该块地的承包经营权。一审裁定驳回其起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，改判徐良兴归还0.4亩土地并赔偿其损失。
被上诉人徐良兴辩称：王宝全承包的土地1985年就已经到期了，2006年镇里征用时已作了补偿。其承包鱼塘当然包括岸边的土地，其没有占用王宝全的土地，王宝全要土地的话应该让村委会出面来要。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审中双方对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审争议焦点是王宝全的诉请是否属于人民法院的受案范围？
本院经审查认为：
土地承包经营权属争议的本质是土地使用权争议，应当由当事人向有关行政机关申请解决，不宜作为民事诉讼受理。本案中，王宝全认为其享有诉争的0.4亩土地的承包经营权，徐良兴认为其根据鱼塘出租协议取得涉案土地的承包经营权，王宝全与徐良兴因土地使用权发生争议，王宝全应当向有关行政机关申请解决，本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，因此，原审裁定驳回王宝全的起诉是正确的，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 王一川
代理审判员 刘翼洲
二〇一五年六月五日
书 记 员 汪丽敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第3460号
原告杨咸林。
被告上海易涵木业有限公司。
法定代表人刘永富。
原告杨咸林诉被告上海易涵木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨咸林到庭参加诉讼，被告上海易涵木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨咸林诉称，其于2014年10月10日起到被告处工作，任维修工。月工资人民币（以下币种同）5，000元。2015年7月8日，被告出具给原告工资结算单一份，结算单上写明至2015年7月1日止被告尚欠原告工资25，600元，并约定由被告每月支付原告5，000元直至付清，然被告至今分文未付。原告遂诉至本院，要求判令被告支付原告工资25，600元。
原告杨咸林对其诉称向法庭提供了油漆修补承揽合同及工资结算单，欲证明被告尚欠原告工资25，600元的事实。
被告上海易涵木业有限公司未作答辩。
鉴于被告上海易涵木业有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告提供给法庭的证据能证明被告尚欠原告工资的事实，被告未能按约支付原告工资，应承担相应的民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃抗辩权利，由此产生不利的法律后果应由被告承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告上海易涵木业有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨咸林工资人民币25，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海易涵木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 洁
二〇一五年八月十九日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴民初字第518号
原告：徐仁云。
委托代理人：杨铭。
被告：湖州世诚服装装备有限公司。
法定代表人：吴建城。
委托代理人：张琦。
原告徐仁云与被告湖州世诚服装装备有限公司劳动争议一案，本院于2015年4月18日立案受理后，依法由代理审判员李元光适用简易程序于2015年5月20日、2015年7月17日两次公开开庭进行了审理。原告徐仁云及其委托代理人杨铭，被告湖州世诚服装装备有限公司的法定代表人吴建城及委托代理人张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐仁云起诉称：2005年3月1日至2013年10月11日期间，原告在被告处工作，时间长达8年8个月，被告未为原告缴纳社会保险，现原告已到退休年龄，无法享受养老保险及医疗保险待遇，侵害了原告合法权益，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条第三款“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当予以受理”的规定，请求判令：1.被告赔偿原告未能享受社会保险待遇的经济损失615663.90元（养老保险待遇损失：原告应享受的退休金2300元/月×20年=”552000元；医疗保险待遇损失：原告工作期间总工资420799元*”8%=33663.9元；滞纳金30000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告湖州世诚服装装备有限公司答辩称：1、2005年-2006年期间，原、被告不存在劳动关系。原告于2007年1月至2008年12月8日期间在被告处上班，后原告辞职，于2009年2月下旬再次进入被告处工作。2、原告的诉讼请求于法无据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）、（三），人民法院受理此类案件的前提是用人单位未为劳动者办理社会保险手续，即用人单位未到社会保险机构为劳动者申请社会保险登记并开设账户。如果用人单位已为劳动者申请社会保险登记并开设账户，视为用人单位已为劳动者办理了社会保险手续，故本案不应当立案受理。3、若法院认为本案可以受理，原告自身对未能享受社会保险待遇存在较大过错。原告作为公司人事经理应该知晓社保待遇问题，其未及时主张权利。原告2011年、2012年每年获得被告2000元社保补助费及原告在江西缴纳养老保险费的事实，可证明原告不愿意缴纳养老保险，导致原告无法享受基本养老保险待遇的责任在原告。
经审理查明：2005年3月1日至2013年10月11日期间，原告在被告处工作，被告仅为原告缴纳了2013年6月至2013年11月期间的社会保险费。原告于2013年8月19日向湖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告为其补缴“2005年3月至2013年5月”期间的社会保险费，仲裁裁决后原告不服，诉至本院。本院于2014年1月3日作出（2013）湖吴民初字第1401号民事判决书，本院在该判决书中查明“被告于2012年3月支付原告2000元作为未为原告缴纳2011年社会保险费的补偿，被告于2013年3月支付原告2000元作为未为原告缴纳2012年社会保险费的补偿”，本院以“原告最晚在2012年3月知道被告未为原告缴纳2011年12月31日前社会保险费的事实，故原告应自此一年内向被告主张2011年12月31日前的社会保险费，而原告在2013年8月19日才向湖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且未举证证明该项请求存在时效中断、中止的情形，原告主张的2011年12月31日前的社会保险之诉讼请求超过法律规定的诉讼时效”的理由，判决被告为原告补缴2012年1月至2013年5月期间的基本养老保险与基本医疗保险，驳回了原告要求被告补缴2005年3月至2011年12月期间的基本养老保险与基本医疗保险的诉讼请求，后原、被告上诉至湖州市中级人民法院，该院于2014年4月28日作出（2014）浙湖民终字123号民事判决书驳回原告上诉、维持原判。原告于2015年4月27日向湖州市劳动人事争议仲裁委员会就原告保险待遇损失申请仲裁，该委于2015年4月28日以原告仲裁请求不属于仲裁受案范围为由对案件不予受理，同年4月28日原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的（2013）湖吴民初字第1401号民事判决书、（2014）浙湖民终字第123号民事判决书、劳动争议仲裁申请书、湖劳人仲不字【2015】第10号不予受理案件通知书及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。2005年3月1日至2013年10月11日期间，原、被告存在劳动关系。被告为原告缴纳了2013年6月至2013年11月期间的社会保险费，本院判决被告为原告补缴2012年1月至2013年5月期间的基本养老保险、基本医疗保险（工伤保险、生育保险、失业保险三项无法补缴），原告主张的2005年3月至2011年12月期间的社会保险费，因原告未及时主张权利而超过时效，本院未予支持。本案中原告据以向被告主张未能享受社会保险待遇经济损失的理由是被告未为原告缴纳2005年3月至2011年12月期间的社会保险费，补缴该期间社会保险费已超过时效的前因导致原告无法享受相应退休金和医疗保险待遇的不利后果应由原告自行承担，故对于原告要求被告赔偿未能享受社会保险待遇的经济损失615663.90元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告徐仁云全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐仁云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李元光
二〇一五年八月十日
书 记 员 陈阳岚
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第02655号
原告吴某某，女，1973年2月24日出生，汉族，农林牧渔劳动者。
委托代理人肖海清，奉节县永安法律服务所法律服务工作者。
被告徐某某，男，1975年2月22日出生，汉族，农林牧渔劳动者。
原告吴某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由本院审判员刘邓，人民陪审员龙洋辉，人民陪审员刘比安组成合议庭，适用普通程序于2015年8月26日公开审理。原告吴某某及其委托代理人肖海清到庭参加诉讼，被告徐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。
原告吴某某诉称，双方于2001年8月23日登记结婚，2003年3月13日生一女名徐某甲。婚后常为琐事纠纷，2012年6月起，徐某某以在外打工为由，不尽家庭义务，导致感情破裂。原告吴某某请求：1、判决离婚；2、婚生女徐某甲由原告抚养；3、共同债务法院判决；4、诉讼费用被告承担。
原告吴某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：常住人口登记卡，拟证明当事人和婚生女的身份信息；结婚证，拟证明夫妻关系成立。
被告徐某某没有到庭答辩。
经庭审审核，原告出示的证据真实合法，能够达到证明目的，予以采信。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：吴某某和徐某某于2001年8月23日登记结婚，2003年3月13日生一女名徐某甲。
本院认为，婚姻案件应适用《婚姻法》，本案双方当事人系合法夫妻，原告请求离婚，应对夫妻感情破裂的事实予以证明。原告没有予以证明，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，�予受理。
审 判 长 刘 邓
人民审判员 刘比安
人民陪审员 龙洋辉
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 邓 敏
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2524号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人卜×，男，1989年3月14日。现因涉嫌犯妨害公务罪于2015年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
胡林，北京市华舟律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2202号起诉书指控被告人卜×犯妨害公务罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡雯文出庭支持公诉，被告人卜×及其辩护人胡林到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年6月20日23时许，被告人卜×在北京市朝阳区胜古北里×号楼下与他人发生纠纷，在北京市公安局朝阳分局和平街派出所民警赶到现场制止纠纷的过程中，被告人卜×对民警李×（男，42岁，北京市人）进行踢踹，致使李×“右下肢皮肤裂伤，合并皮下血肿、软组织挫伤”，经刑事科学技术鉴定为轻微伤。被告人卜×被当场抓获归案。
上述事实，被告人卜×及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被害人李×的陈述，证人刘×1、逯×、张×1、晏×、张×2、张×3、孙×、刘×2的证言，辨认笔录，诊断证明书，司法鉴定意见书，现场及伤情照片，勘验检查笔录，行政处罚决定书，拘留证，受案登记表、受案回执及公安机关出具的到案经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卜×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人卜×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人卜×当庭自愿认罪，故本院对其所犯罪行酌予从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人卜×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度及悔改表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人卜×犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月21日起至2015年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 磊
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郭晓珊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦少民初字第305号
原告范甲。
法定代理人范乙。
被告殷某某。
原告范甲诉被告殷某某抚养费纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告范甲的法定代理人范乙，被告殷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范甲诉称，原告法定代理人范乙与被告原系夫妻关系，婚姻存续期间生育了一双胞胎儿子，原告范甲是被告生育的小儿子。2013年范乙与被告经法院判决离婚，二个双胞胎儿子由范乙抚养，被告每月支付儿子抚养费人民币（以下币种同）1，600元。2014年6月6日原告发生腹部疼痛，立即送至上海市第七人民医院就诊，确诊为急性阑尾炎需马上手术，由于第七人民医院不具备手术条件，后转往上海市新华医院就诊，当日进行手术并住院治疗，于6月9日出院，原告住院治疗的医疗费、检查费、住院费总计11，758.52元，其中5，998.28元属于自费医疗费用。该医疗费不属于基本医疗范畴，属于大病医疗，被告作为孩子母亲，理应与原告父亲分担。原告父亲通知被告，告知原告住院及费用情况，要求被告承担50%，但被告拒绝支付。故原告诉至法院要求判令：被告支付原告医疗费5，998.28元的50%，计2，999.14元。
被告殷某某辩称，不同意原告诉请。被告每次想去探望孩子时均遭原告父亲阻止，原告父亲仅在原告出院后告知原告住院情况，并直接向被告索要医疗费，此时被告才得知孩子住院治疗。原告父亲现住豪宅，开豪车，另有3套房屋出租，跟原告父亲描述的生活拮据不符，法院已判决被告每月支付抚养费1，600元，按照法律规定抚养费已包括教育及其他意外的支出，并未判决被告需支付其他费用。现被告和父母共同居住，名下无固定房产，现也无力买房。每月1，600元的抚养费已占被告工资的30%，对于工薪阶层的被告来说无力再承担额外的费用。
经审理查明，原、被告系母子关系，2000年12月11日原告法定代理人范乙与被告生育一对孪生子名范丙、范甲。2010年8月4日范乙与被告登记离婚，同年10月26日登记复婚。2011年12月27日被告曾起诉法院要求与范乙离婚，未果。2012年7月13日被告再次诉至法院，2013年1月10日，上海市第一中级人民法院终审判决范乙与被告离婚，双方所生孪生子范丙、范甲随范乙共同生活，被告每月支付抚养费1，600元。2014年6月6日至6月9日，范甲因急性阑尾炎住院手术治疗，共花费医疗费11，758.52元，其中自理部分金额为5，998.28元。现原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，由原、被告提供的出生医学证明、户口簿、（2012）沪一中民一（民）终字第3116号民事判决书、出院小结、上海交通大学医学院附属新华医院病人费用清单、门急诊病例、医疗费发票及原、被告在庭审中的陈述等证据为证，并经庭审查证属实。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，法院在原告父母离婚时对原告抚养费作出判决，并已发生法律效力，对当事人均有约束力，当事人也据此实际履行。根据相关规定抚养费包括生活费、教育费、医疗费，但现原告突发急性阑尾炎住院手术治疗，该疾病系急性发作并需及时治疗，不属日常门诊治疗范畴，且费用较高，原告父母离婚时难以预见，理应由原告父母分担。原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
被告殷某某于本判决生效之日起十日内支付原告范甲医疗费2，999.14元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵丽群
二〇一四年八月二十日
书记员 谈晓婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。