wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3805号
原告：浙商银行股份有限公司丽水分行。
负责人：董卫平。
委托代理人（特别授权）：占秀姬。
委托代理人（特别授权）：张庆。
被告：夏毅华。
被告：季慧玉。
被告：夏国华。
被告：汪旭红。
原告浙商银行股份有限公司丽水分行为与被告夏毅华、季慧玉、夏国华、汪旭红金融借款合同纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙商银行股份有限公司丽水分行的委托代理人占秀姬、张庆到庭参加诉讼，被告夏毅华、季慧玉、夏国华、汪旭红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商银行股份有限公司丽水分行诉称：被告夏毅华与被告季慧玉系夫妻关系。2013年1月16日，被告夏毅华、夏国华、汪旭红与原告签订合同编号为（20009200）浙商银个循借字（2013）第00018号《个人循环借款（最高额担保）合同》，由被告夏毅华向原告借款人民币5000000元，借款期限自2013年1月16日至2016年1月15日。被告夏国华、汪旭红作为保证人在借款合同上签字。被告季慧玉向原告出具声明书一份，声明夫妻任何一方在贵行办理借款业务，均视为共同债务。合同签订后，原告依约向被告夏毅华发放了人民币5000000元，期限由2014年1月15日至2015年1月14日，年利率为6.9%，但直至借款到期之日，被告夏毅华仅支付利息至2014年12月20日，本金及其余利息未予偿还。截止2015年10月10日的利息为人民币428110.64元。为此，请求：一、依法判令被告夏毅华、季慧玉立即偿还原告借款本金人民币4998319.27元及利息（截止2015年10月10日的利息为人民币428110.64元，自2015年10月11日起的利息按双方合同约定的利率计算至款清之日止）；二、依法判令被告夏国华、汪旭红对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏毅华、季慧玉、夏国华、汪旭红未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证、结婚证、个人循环借款（最高额担保）合同、声明书、借款凭证、欠款证明及当事人庭审陈述。
本院认为：原告浙商银行股份有限公司丽水分行与被告夏毅华、夏国华、汪旭红之间签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同当事人均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行了发放借款的义务，被告夏毅华理应按照合同约定及时归还借款本息，其未按约还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告季慧玉自愿出具声明书，声明该笔借款系夫妻共同债务。因此，被告季慧玉应对该笔债务承担共同还款责任。原告诉请要求被告夏毅华、季慧玉共同归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告夏国华、汪旭红作为上述贷款的担保人，应承担连带保证责任。被告夏毅华、季慧玉、夏国华、汪旭红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏毅华、季慧玉于本判决生效后十五日内归还原告浙商银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币4998319.27元并支付利息（截止2015年10月10日的利息为人民币428110.64元，自2015年10月11日起按双方合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告夏国华、汪旭红对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49790元，减半收取24895元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一五年十二月八日
代书记员 蓝祖仙
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2416号
罪犯赵洪山，现在天津市河西监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2009年3月20日作出（2009）辰刑初字第124号判决，以被告人赵洪山犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。
执行机关河西监狱于2012年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵洪山减去有期徒刑一年八个月。罚金人民币10000元不变。
（刑期自2008年12月15日起至2017年4月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十月三十一日
书 记 员 郭 婧
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁07刑更1074号
罪犯赵凤仪，男，1973年1月3日出生于山东省诸城市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院以（2011）潍刑二初字第34号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币65000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2011年08月03日依(2011)潍刑二初字第34号刑事裁定，狱外加刑十四年六个月；2014年01月22日减刑一年；2015年04月30日减刑一年；2016年07月31日减刑一年。
执行机关山东省潍北监狱于2018年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍北监狱称，罪犯赵凤仪在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵凤仪自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯赵凤仪的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵凤仪确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赵凤仪减去有期徒刑六个月（刑期2009年3月31日起至2023年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 李传军
审判员 迟文文
二〇一八年四月三十日
书记员 安春晓
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第0212号
原告泗阳县水清木华物业管理有限公司，住所地泗阳县众兴镇众兴西路153号。
法定代表人仓玉荣，该公司董事长。
委托代理人史家尚，该公司员工。
被告张勤。
原告泗阳县水清木华物业管理有限公司诉被告张勤物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。依法由审判员孙静芳适用小额诉讼程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告泗阳县水清木华物业管理有限公司的委托代理人史家尚、被告张勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳县水清木华物业管理有限公司诉称：泗阳县振兴商贸城业主委员会将振兴商贸城、碧云商城的物业委托给原告管理，原告依照约定提供了服务。被告自2013年12月至2014年12月期间未交付物业管理费，拖欠物业费480元。要求被告支付原告物业费480元。诉讼费由被告承担。
被告张勤辩称：自2013年12月至2014年12月未缴纳物业费，每平方1元，20平方应当是240元。
经审理查明：2010年12月20日，振兴商贸城业主委员会与泗阳水清木华物业管理有限公司签订泗阳县振兴商贸城物业服务合同一份，将“泗阳县振兴商贸城”和“碧云商城”物业委托原告管理。合同期限自2010年12月20日起至2013年12月19日止；物业管理服务费按双方协商的标准向业主（住用户）收取，每月每平方米建筑面积0.2元（商铺1元）；合同还约定了其他事项。
2014年2月，振兴商贸城业主委员会与泗阳水清木华物业管理有限公司物业管理处签订泗阳县振兴商贸城物业服务合同一份，合同约定期限为1年，自2014年1月1日起至2014年12月31日止；物业管理服务费按国家相关规定的标准向业主（住户按0.35元，商业用房按1元每平方米）收取，如业主或物业使用人将宿舍改为商业用途，物业管理服务费将按商业用途收取；合同约定的其他事项与前一份合同基本相同。
被告张勤是泗阳县碧云商城卓诗尼店面的经营业主，经营面积20平方米，自2013年12月底至2014年12月底拖欠物业费共计12个月。按照合同约定的每平方1元计算，2014年物业费应为240元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的物业服务合同证实，本院予以确认。
本院认为：振兴商贸城业主委员会与原告泗阳水清木华物业管理有限公司签订泗阳县振兴商贸城物业服务合同，将“泗阳县振兴商贸城”和“碧云商城”物业委托原告泗阳水清木华物业管理有限公司实行管理，该合同为有效合同，对全体业主具有约束力。原告按照合同约定提供了物业服务，被告张勤作为泗阳县碧云商城经营业主和物业使用人，与原告之间成立物业服务合同关系，被告张勤应当向原告缴纳2014年物业管理费用240元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张勤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告泗阳水清木华物业管理有限公司2014年物业费240元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半25元，由被告张勤负担。
本判决为终审判决。
审判员 孙静芳
二〇一五年四月十四日
书记员 王 浩
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长县民初字第01913号
原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行，住所地：长沙县星沙街道办事处星沙大道以西县人寿保险公司以南1101001栋（星沙大道27号）。
负责人雷声，该支行行长。
被告何坚，女。
被告苏伟征，男。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行与被告何坚、苏伟征金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司长沙市星沙支行未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄彪
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 张瑜
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终3423号
上诉人（原审被告）：张祥军，男，1953年8月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审原告）：李贤军，男，1981年5月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
上诉人张祥军因与被上诉人李贤军机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初2689号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2017年7月31日向张祥军送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人张祥军未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按张祥军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈怀友
审判员 安述峰
审判员 王宜东
二〇一七年九月十五日
书记员 马腾跃
法律、司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终3423号上诉人（原审被告）：张祥军，男，1953年8月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）：李贤军，男，1981年5月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。上诉人张祥军因与被上诉人李贤军机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初2689号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2017年7月31日向张祥军送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人张祥军未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按张祥军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈怀友审判员  安述峰审判员  王宜东二〇一七年九月十五日书记员  马腾跃法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0256号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人杨某，农民。2014年10月1日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月17日被取保候审，2015年7月4日因违反取保候审规定被抓获，同年8月11日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）500号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员李洪伟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年9月至10月，被告人杨某至苏州工业园区联丰广场等地，多次窃得被害人时某等人合计价值人民币800元的手机3部。具体分述如下：
1、2014年9月22日5时许，被告人杨某在苏州市姑苏区观前街，窃得被害人时某手机1部。
2、2014年9月30日7时许，被告人杨某在苏州工业园区联丰广场，窃得被害人刘某价值人民币400元的手机1部。
3、2014年10月1日9时许，被告人杨某在苏州市姑苏区中街路，窃得被害人任某价值人民币400元的手机1部。公安机关追缴了上述赃物手机1部并已发还被害人任某。
另查明，被告人杨某被抓获后如实供述了自己的罪行；公安机关扣押了被告人杨某赃款人民币40元。
上述事实，被告人杨某在庭审中不持异议，被害人刘某、任某、时某的陈述笔录，辨认笔录及照片，购买凭证、价格鉴证结论书，现场笔录、调取证据及发还物品清单，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某目无法制，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间，取保候审或未被羁押的，刑期终止日予以顺延，即自2014年10月1日起至2015年11月17日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、暂扣的赃款发还被害人，不足部分责令被告人杨某继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一五年十一月五日
书记员 顾丽萍
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金兰刑初字第100号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2013年11月16日被兰溪市公安局刑事拘留，2013年11月25日被依法逮捕，2014年3月19日被取保候审。现在家候审。
被告人叶某。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2013年11月16日被兰溪市公安局取保候审。�在家候审。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2014）1030号起诉书指控被告人郑某、叶某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员王宏伟出庭支持公诉，被告人郑某、叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月下旬至2013年11月16日期间，被告人郑某、叶某夫妇租用兰溪市云山街道莲花路17号营业房开设湖南鸭霸王卤味店，在加工卤味过程中添加“亚硝酸钠”，并将加工好的卤味予以销售。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人郑某、叶某的供述和辩解，抓获经过、情况说明、中华人民共和国卫生部、国家食品药品监督管理局公告等、温州市工业科学研究院分析测试中心技术服务报告、搜查笔录、搜查现场照片及说明，以及被�人的身份证明等材料。根据上述事实和证据，公诉机关认为被告人郑某、叶某使用有毒、有害的非食品原料加工食品并销售，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪。
被告人郑某、叶某对指控的犯罪事实均表示无异议。
经审理查明，被告人郑某、叶某系夫妇，2013年8月下旬至2013年11月16日期间，被告人郑某、叶某来到浙江省兰溪市租用了云山街道莲花路17号营业房开设湖南鸭霸王卤味店，卤制鸭脖、鸭架、鸭掌等并进行销售。在加工卤制鸭脖、鸭架、鸭掌等卤味过程中，为了让卤味保质增色和不易煮烂，被告人郑某在国家卫生部、国家食品药品监督管理局于2012年5月28日明令禁止餐饮服务单位采购、贮存、使用食品添加剂亚硝酸钠后，仍购置了亚硝酸钠，并在卤制鸭脖、鸭架、鸭掌等卤味过程中添加亚硝酸钠。被告人叶某帮助清洗鸭架、鸭脖等食材，并帮忙添加亚硝酸钠等添加剂。
制成卤味后，被告人郑某、叶某将卤味放在店内销售，或由被告人叶某用车运至兰溪市云山街道莲花路道口予以销售。
证明上述的证据有：1、被告人郑某的供述和辩解，证实其在卤制鸭脖、鸭架等过程中添加亚硝酸钠，并予以销售的过程，并证实叶某在其中起帮助作用；
2、被告人叶某的供述和辩解，证实其和郑某在卤制鸭脖、鸭架等过程中添加亚硝酸钠，并予以销售的过程，在其中起帮助作用；
3、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证实于2013年11月16日，从被告人郑某、叶某将卤味店内扣押了一袋亚硝酸钠、十一个鸭脖、七个鸭架、一个调味盒等事实；
4、温州市工业科学研究院检测报告，证实经检测，从被告人的卤味店内扣押的白色块状为亚硝酸钠的事实；
5、卫生部、国家食品药品监督管理局公告，证实自2012年5月28日起禁止餐饮服务单位采购、贮存、使用食品添加剂亚硝酸钠的事实；
6、营业执照、生产许可证、产品分析报告单，证实所扣押的亚硝酸钠属于食品级的食品添加剂
7、抓获经过，证实二被告人被抓获的经过；
8、二被告人的户籍证明，证实二被告人的身份情况。
上述证据，均经庭审质证，被告人郑某、叶某均未表示异议，本院予以确认。
本院认为，被告人郑某、叶某明知食品添加剂亚硝酸钠系行业主管部门严禁餐饮服务单位进行添加，仍在制作卤味过程中滥用该食品添加剂并予以销售，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为均构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的事实成立，本院予以支持。公诉机关指控二被告人的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。本院认为，�构成生产、销售有毒、有害食品罪，其添加或使用的必须是有毒、有害的非食品原料，而亚硝酸钠系食品添加剂，不属于刑法规定的非食品原料范畴，因此二被告人的行为不符合生产、销售有毒、有害食品罪的构成要件。但被告人明知行业主管部门已禁止餐饮服务单位使用食品添加剂亚硝酸钠仍在卤制卤味时添加，属于滥用食品添加剂的行为，其行为更符合生产、销售不符合安全标准的食品罪的构成要件，故公诉机关指控的罪名不当，依法予以纠正。被告人郑某、叶某系共同犯罪；被告人叶某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚；被告人郑某、叶某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第三十七条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）；被告人郑某在缓刑考验期内禁止从事生产、销售食品行业；
二、被告人叶某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 李良平
人民陪审员 唐与尧
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 唐肖琴
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0983民初4378号
原告：董松，男，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：孟彬，肥城汶阳法律服务所法律工作者。
被告：韩晓腾，男，汉族，住肥城市。
被告：王萌萌，女，汉族，住址同上，系被告韩晓腾之妻。
原告董松与被告韩晓腾、王萌萌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董松的委托诉讼代理人孟彬，被告韩晓腾到庭参加了诉讼，被告王萌萌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董松向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款50000元及利息20000元；2、本案的诉讼费、邮寄费由两被告承担。事实和理由：2015年4月24日，被告向原告借款50000元，并签订借款合同，被告韩晓腾、王萌萌向原告借款50000元，借款期限为2015年5月1日至2015年10月1日，逾期按月息3%收取利息。后经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告的合法利益，特具状起诉，请求人民法院依法裁判。
被告韩晓腾辩称，借款属实，前期已归还2000元，后打算用车顶账，原告不同意。目前确实经济困难，账没要上来，有顶账过来的车，可以顶给原告。
被告王萌萌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原被告身份证复印件各一份、结婚证复印件一份、借款合同原件一份、中国农业银行的交易明细清单两份、通话信息两份，被告韩晓腾质证称无异议，本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
被告韩晓腾未向法庭提交证据。
被告王萌萌未到庭，未举证、质证，视为其放弃举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩晓腾、王萌萌于2014年向原告董松借款50000元，后因被告一直未偿还借款本息，2015年4月24日，原被告双方重新签订《借款合同》一份，合同约定被告韩晓腾、王萌萌向原告董松借款人民币50000元；借款期限五个月，自2015年5月1日起至2015年10月1日止；借款利息为自逾期日起，按月收取3%的利息【截至2015年5月1日欠利息柒仟元整（2014.5.1-2015.5.1），截至2015年10月1日利息伍仟元整（2015.5.1-2015.10.1）】；被告韩晓腾、王萌萌在该《借款合同》上签字并捺手印。因被告一直未偿还原告借款本金及利息，原告于2017年9月18日诉至本院。
案经开庭审理，因原、被告各执己见，致本院调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告韩晓腾、王萌萌向原告董松借款50000元，有借款合同、银行交易明细清单等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告韩晓腾、王萌萌偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告韩晓腾辩称前期已归还2000元，被告韩晓腾未提供相关证据予以证实，故对其辩称，本院不予采纳。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因原被告在借款合同中约定的利息明显过高，本院予以调整，故借款利息应按月利率2%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩晓腾、王萌萌自本判决生效之日起十日内，偿还原告董松借款本金50000元；
二、被告韩晓腾、王萌萌自本判决生效之日起十日内，支付原告董松利息（以本金50000元为基数，自2014年5月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
三、驳回原告董松的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元、保全费720元，由被告韩晓腾、王萌萌共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 翟春峰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 成
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初4576号
原告：宋永强，民族，职业。
被告：临沭县郑山街道办事处海子社区。
法定代表人：上官景果，主任。
委托诉讼代理人：王宏，临沭郑山法律服务所工作人员。
宋永强与临沭县郑山街道办事处海子社区土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告宋永强于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋永强撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告宋永强负担。
审判员 李克民
二〇一六年十二月七日
书记员 柏红伟
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行终字第00470号
上诉人（原审原告）同曦集团有限公司，住所地南京市江宁开发区胜太东路8号。
法定代表人陈广川，该公司总经理。
委托代理人蒋旺翔，该公司员工。
委托代理人戎祥伦，江苏昌禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市栖霞区人民政府，住所地南京市栖霞区仙林大学城文枢东路1号。
法定代表人邢正军，南京市栖霞区人民政府区长。
委托代理人黄建平，南京市栖霞区人民政府副巡视员。
委托代理人严青，江苏欣达律师事务所律师。
上诉人同曦集团有限公司（以下简称同曦公司）因诉南京市栖霞区人民政府（以下简称栖霞区政府）房屋行政征收一案，不服江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）（2015）宁行初字第067号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。因调取相关案件材料需要，本院扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。
原审法院认定，南京市国土管理局因南京尧胜加油站1997年9月9日建设加油站工程，征用栖霞区尧化镇胜利村西码头一组土地4亩8分9厘。2014年11月7日，栖霞区政府作出宁栖府征字（2014）第011号《南京市栖霞区人民政府房屋征收决定》（以下简称《房屋征收决定》），南京尧胜加油站位于征收范围内。同曦公司不服，于2015年1月4日向南京市人民政府申请行政复议，南京市人民政府于2015年3月2日作出（2015）宁行复第1号《行政复议决定书》，维持了栖霞区政府作出的《房屋征收决定》。同曦公司仍不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，栖霞区政府作出《房屋征收决定》，南京尧胜加油站位于征收范围内。同曦公司提供的证据不足以证明其拥有南京尧胜加油站的相关权属，亦不能证明其与被诉行政行为具有利害关系。因此，同曦公司与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具备本案的原告主体资格。原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回同曦公司的起诉。
上诉人同曦公司上诉称：1、一审法院裁定缺乏依据，适用法律错误。同曦公司第二油品经营部的营业执照及固镇县人民法院《关于南京尧胜加油站权属的说明》足以证明上诉人是南京尧胜加油站的权利人，与《房屋征收决定》存在法律上的利害关系。2、上诉人提起的行政诉讼符合法律规定的起诉条件。请求本院撤销南京中院（2015）宁行初字第067号行政裁定，发回南京中院重审，进行实体审理并作出判决。
被上诉人栖霞区政府答辩称，南京中院一审裁定是依据充分事实和法律作出的正确裁定。上诉人在一审时提供的证据不能证明其拥有南京尧胜加油站的相关权属，也不能证明与栖霞区政府作出的《房屋征收决定》具有法律上的利害关系。一审法院认定上诉人不具有原告主体资格，裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据。请求本院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，行政诉讼法第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，栖霞区政府作出《房屋征收决定》，南京尧胜加油站位于征收范围内。同曦公司在一审中提供的同曦公司营业执照及其油品经营部营业执照副本等证据材料，不足以证明其拥有南京尧胜加油站的相关权属，亦不能证明其与被诉行政行为具有利害关系。同曦公司在二审期间向本院补充提交的材料中，中共南京市栖霞区委农村工作部、南京市栖霞区人民政府农村集体资产管理办公室给南京市栖霞区尧胜加油站的栖委农（98）21号《关于对尧胜加油站产权界定确认的通知》中明确载明：尧胜加油站所占用的土地等为集体或国家所有，实行有偿使用，并须签订租赁合同。2015年5月21日《金陵晚报》刊登的《栖霞区城市管理行政执法局公告》载明，同曦公司在尧化街道宁镇公路北侧尧胜社区西码头一组1305.204平方米的建筑物（构筑物）属于未经规划部门许可的建设，……。综上，同曦公司现有的证据材料，不能证明其拥有涉案地块的土地使用权，亦不能证明其曾经办理涉案地块上建筑物（构筑物）的规划许可等合法权益。因此，同曦公司与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不具备本案的原告主体资格。一审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回同曦公司的起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 倪志凤
代理审判员 沙永梅
代理审判员 苗 青
二〇一六年一月五日
书 记 员 崔 雪
书 记 员 吁 璇
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1525执恢15号
申请执行人:徐某，男，1976年10月生，原住黑龙江省富锦市长安镇巨贤村，现住安徽省六安市。
被执行人：合肥某某商业经营管理有限公司霍山分公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路。
被执行人：合肥某某商业经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路278财富广场。
申请人徐某与被执行人合肥某某商业经营管理有限公司霍山分公司、合肥某某商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,在执行过程中查明，（2016）皖1525执327号是以终结本执行程序结案，其被执行人系合肥某某商业经营管理有限公司。（2018）皖1525执恢15号是对该案的恢复执行，被执行人是合肥某某商业经营管理有限公司霍山分公司和合肥某某商业经营管理有限公司，且两案的执行依据（2015）霍民二初字第00511号民事判决书所确定的应承担给付义务的是合肥某某商业经营管理有限公司。故本案的被执行人确定有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结（2018）皖1525执恢15号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一八年五月十日
书记员 黄 义
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初922号
原告：关增，男，1939年9月16日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：陈荣杰，又名陈杰，男，1971年5月15日生，汉族，住河南省汝州市。
原告关增诉被告陈杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许关增撤诉。
案件受理费191元，减半收取计96元，由原告关增负担。
审判员 李俊杰
二〇一七年三月十五�
书记员 王珑珑
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行终214号
上诉人（原审原告）冯玉琴，女，1950年7月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托代理人王学信（上诉人冯玉琴之夫），1951年5月28日出生，汉族，天津市第一自行车零件厂退休职工，住天津市北辰区。
委托代理人张云亭，男，1947年12月12日出生，汉族，天津市渤海啤酒厂退休干部，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）天津市红桥区房地产管理局，住所地天津市红桥区芥园道康华里12号楼。
法定代表人于鹏洲，局长。
上诉人冯玉琴因拆迁行政许可一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2006年5月12日，天津市滨海市政建设发展有限公司取得津国土房拆许字（2006）第057号《房屋拆迁许可证》。原告承租的天津市红桥区河北大街振兴楼9门606-608号房屋，位于上述《房屋拆迁许可证》确定的拆迁范围之内。现原告冯玉琴认为被告颁发《房屋拆迁许可证》的行政行为违法，遂提起行政诉讼。
一审法院认为，公民提起行政诉讼，应当在法定期限内向人民法院提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被诉行政行为系行政许可行为，不属于因不动产提起诉讼的情形，属于上述法律规定中的其他案件，应适用最长起诉期限5年的规定。被诉《房屋拆迁许可证》颁发于2006年5月12日，无论原告是否知道该行政行为的内容，其提起诉讼的期限应从行政行为作出之日起计算，最长不得超过5年。原告于2016年1月22日向一审法院提起诉讼，显然已经超过了5年的最长起诉期限，且原告未提交相应证据证明其具有不属于自身原因超过起诉期限或者因不可抗力等其他特殊情况耽误法定期限的正当理由，故应依法驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告冯玉琴的起诉。案件受理费50元，依法退还原告冯玉琴。
上诉人冯玉琴不服一审裁定上诉称，上诉人通过向被上诉人提出政府信息公开的方式，于2016年1月4日获知被诉《房屋拆迁许可证》的颁发缺少法定要件，被上诉人系在未尽到审查职责的情况下颁发的被诉《房屋拆迁许可证》。据此，上诉人起诉被上诉人“颁证的行政行为”违法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于六个月的起诉期限的规定。故一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项驳回上诉人的起诉属适用法律错误。综上，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条的规定提起上诉，请求二审法院：撤销一审裁定，依法受理上诉人诉被上诉人违法颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法一案。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人请求确认津国土房拆许字（2006）第057号《房屋拆迁许可证》的颁发行为违法，而被诉《房屋拆迁许可证》颁发于2006年5月12日，上诉人于2016年1月向一审法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，且上诉人未提供证据证实其超过法定起诉期限有正当理由，故一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”的规定，裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人冯玉琴的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于洪群
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条
人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津01行终214号上诉人（原审原告）冯玉琴，女，1950年7月25日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人王学信（上诉人冯玉琴之夫），1951年5月28日出生，汉族，天津市第一自行车零件厂退休职工，住天津市北辰区。委托代理人张云亭，男，1947年12月12日出生，汉族，天津市渤海啤酒厂退休干部，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）天津市红桥区房地产管理局，住所地天津市红桥区芥园道康华里12号楼。法定代表人于鹏洲，局长。上诉人冯玉琴因拆迁行政许可一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2006年5月12日，天津市滨海市政建设发展有限公司取得津国土房拆许字（2006）第057号《房屋拆迁许可证》。原告承租的天津市红桥区河北大街振兴楼9门606-608号房屋，位于上述《房屋拆迁许可证》确定的拆迁范围之内。现原告冯玉琴认为被告颁发《房屋拆迁许可证》的行政行为违法，遂提起行政诉讼。一审法院认为，公民提起行政诉讼，应当在法定期限内向人民法院提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。被诉行政行为系行政许可行为，不属于因不动产提起诉讼的情形，属于上述法律规定中的其他案件，应适用最长起诉期限5年的规定。被诉《房屋拆迁许可证》颁发于2006年5月12日，无论原告是否知道该行政行为的内容，其提起诉讼的期限应从行政行为作出之日起计算，最长不得超过5年。原告于2016年1月22日向一审法院提起诉讼，显然已经超过了5年的最长起诉期限，且原告未提交相应证据证明其具有不属于自身原因超过起诉期限或者因不可抗力等其他特殊情况耽误法定期限的正当理由，故应依法驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告冯玉琴的起诉。案件受理费50元，依法退还原告冯玉琴。上诉人冯玉琴不服一审裁定上诉称，上诉人通过向被上诉人提出政府信息公开的方式，于2016年1月4日获知被诉《房屋拆迁许可证》的颁发缺少法定要件，被上诉人系在未尽到审查职责的情况下颁发的被诉《房屋拆迁许可证》。据此，上诉人起诉被上诉人“颁证的行政行为”违法，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于六个月的起诉期限的规定。故一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项驳回上诉人的起诉属适用法律错误。综上，上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条的规定提起上诉，请求二审法院：撤销一审裁定，依法受理上诉人诉被上诉人违法颁发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法一案。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人请求确认津国土房拆许字（2006）第057号《房屋拆迁许可证》的颁发行为违法，而被诉《房屋拆迁许可证》颁发于2006年5月12日，上诉人于2016年1月向一审法院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人的起诉已经超过法定起诉期限，且上诉人未提供证据证实其超过法定起诉期限有正当理由，故一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”的规定，裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人冯玉琴的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于洪群代理审判员  董国强代理审判员  张 全二〇一六年三月二十四日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2898号
原告王某，女，1970年8月3日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告冯某，男，1956年2月3日出生，中国国籍，原住加拿大，现住址不详。
原告王某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告冯某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年10月30日在福州市民政局登记结婚，婚后双方在共同生活中，因性格不合无法建立起夫妻感情，十几天后被告就返回加拿大，开头双方有电话联系，自2007年11月开始双方没有联系。原、被告婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。现原、被告夫妻感情已破裂，请求判令准予原、被告离婚。
被告冯某未作书面答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，被告冯某系加拿大永久居民。原告王某与被告冯某经人介绍相识，于2006年10月30日在福州市民政局登记结婚，婚后不久被告就返回加拿大。由于原、被告长期异国生活，缺少交流和沟通，导致夫妻感情不够融洽，现原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉请求离婚。
以上事实，有原告提供的持证人为王某的结婚证、户主为王某的户口簿、复印自福州市档案馆的婚姻登记档案以及原告的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告婚后因长期异地生活，双方缺少交流和沟通，导致夫妻感情不够融洽。只要双方珍惜夫妻感情，多加联系和沟通，相互理解和尊重，夫妻尚有和好可能。原告王某主张夫妻感情已破裂，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信，其请求离婚，本院不予支持。被告冯某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一项、第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百六十七条第八项之规定，判决如下：
不准原告王某与被告冯某离婚。
本案受理费人民币245元、公告费人民币560元，均由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 俞燕娜
二〇一五年十二月二日
书 记 员 周博雅
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨汉刑初字第70号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人张××，男。2002年4月因吸毒被强制戒毒；2003年4月因吸毒被劳动教养一年；2004年3月因吸毒被劳动教养一年三个月；2005年9月因吸毒被劳动教养一年六个月；2007年8月因吸毒被劳动教养一年六个月；2009年10月因犯贩卖毒品罪被原天津市汉沽区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，2010年5月8日刑满释放。2014年4月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市滨海新区公安局汉沽分局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检汉刑诉字（2014）第60号起诉书指控被告人张××犯贩卖毒品罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张昕出庭支持公诉。被告人张××到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，被告人张××于2014年4月14日14时许，在天津市滨海新区汉沽福顺东里便民旅店13号房间内，向吸毒人员王××贩卖毒品海洛因一包，重0.06克，获毒资人民币100元。被告人张××在交易完成后被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、案件来源、抓获经过、被告人主体身份证明等证据。公诉机关认为，被告人张××违反毒品管制法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院以贩卖毒品罪判处被告人张××有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金。
庭审中，被告人张××对公诉机关指控的犯罪事实并无异议。
经审理查明，被告人张××于2014年4月14日14时许，在天津市滨海新区汉沽福顺东里便民旅店13号房间内，向吸毒人员王××贩卖毒品海洛因一包，重0.06克，获毒资人民币100元。被告人张××在交易完成后被抓获归案。
据以认定上述事实的证据有：证人王××、李××的证言，天津市滨海新区公安局汉沽分局出具的《搜查笔录》、《扣押清单》、《现场检测报告书》，天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的《检验报告》，原天津市汉沽区人民法院出具的（2009）汉刑初字第129号《刑事判决书》，原天津市汉沽看守所出具的《刑满释放证明书》，天津市禁毒委员会出具的《毒品收缴收据》、《毒品案件罚没款上交收据》，天津市滨海新区公安局汉沽分局办案人员出具的《案件来源》、《抓获经过》、《居民信息表》、物证照片等相关证据。
上述证据来源合法，并经当庭举证、质证，内容客观真实且相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人张××违反毒品管制法规，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张××被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张××归案以后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。对公诉机关提出的建议人民法院以贩卖毒品罪判处被告人张××有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2015年4月14日止。罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳）。
二、犯罪工具黑色诺基亚手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于天津市第二中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田宝强
二〇一四年六月十一日
书记员 李晓春
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基笨丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所行得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省户县人民法院
民事裁定�
（2015）户民保字第00106号
申请人石单单，女，1991年10月3日出生，汉族。
被申请人刘强，男，1991年1月16日出生，汉族。
申请人石单单因与被申请人刘强驾驶的陕AB41**号面包车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2015年6月17日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人刘强驾驶的陕AB41**号面包车予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费60元由申请人石单单负�，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审判员 郑颖乔
二〇一五年六月十八日
书记员 刘晓菊
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂化法民二初字第370号
原告黄盛中。
原告李小飞，
被告化州市中银发展有限公司，地址化州市民主路22号。
法定代表人陈振云。
本院在审理原告黄盛中、李小飞诉被告化州市中银发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄盛中、李小飞撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为525元，由原告黄盛中、李小飞承担。
审判员 何洪强
二〇一五年十二月十五日
书记员 钱玉婷
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第05231号
原告：谭某某，男，汉族，1949年2月15日出生，居民，住重庆市江津区。
委托代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刘某某，女，汉族，1951年8月18日出生，居民，住重庆市江津区。
原告谭某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员胡世模独任审判，适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告谭某某及其委托代理人刘勇，被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原、被告于1996年经人介绍相识谈婚，同年8月12日在原江津市津福乡人民政府登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育子女。双方在共同生活中，因性格不合，常为家庭生活琐事闹矛盾，被告私心重，家庭经济不公开，不给原告零花钱，给原告生活造成极大的伤害。现我们的夫妻感情确已破裂，请求判决：准许原告与被告离婚；依法分割共同存款等夫妻共同财产。
被告刘某某辩称：谈婚、结婚时间属实，我们都是再婚，婚后没生育子女。双方在共同生活中，我给钱给原告用，原告自己打工的钱没有交给我做家用，本身家庭收入就少，家庭开销自然就少。我同意离婚。
经审理查明：原告谭某某与被告刘某某于1996年经人介绍相识谈婚，同年8月12日，双方自愿在原江津市津福乡人民政府登记结婚（双方均系再婚），婚后未生育子女。双方在共同生活中，因性格不合，爱好各异，常为生活琐事和家庭经济等发生纠纷。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，并提出前述诉讼请求。审理中，被告同意离婚。但双方就财产分割问题争议较大，案经本院调解未果。
另查明：原、被告双方有邮政银行定额存款37000元，存单由被告刘某某保管。双方另有位于江津区双福街道同心路200号双福新区C区还房9栋1单元1-2号住房一套，建筑面积67.93平方米，房屋产权证号为203房地证2013字第10392号，登记权利人为谭某某、刘某某二人。审理中，原告主张该房屋是原告个人的还房，不是夫妻共同财产，被告不能分割；被告认可该房是还房，但主张该房屋仍是双方的共同财产，一是被告是权属证书登记的权利人，二是若无该还房房屋，自己也应享受国家安置房屋30平方米的房产。庭审中，双方均不主张房屋所有权，理由均是无钱补给另一方。休庭后，原告以书面形式向本院表明该房若作价180000元可接受该房屋，愿意给付90000元的房屋补偿款给被告，原告的该单方意思表示未获得被告的认可。
上述事实，有当事人的陈述，结婚证，房屋产权证，拆迁还房协议，银行存款单等证据经庭审质证在卷佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识谈婚不到半年就登记结婚，且双方均系再婚，婚姻基础较差。双方婚后虽然共同生活了18年，但夫妻感情一般。原告要求与被告离婚，被告同意离婚，应视为双方的夫妻感情已经破裂。故对双方均同意离婚的意思表示，本院予以准许。原、被告双方的共同存款37000元及相应利息，依法应由双方各分得50%的份额，该款由被告保管，应由被告给付相应份额给原告。
夫妻共同财产中的房屋价值及归属。根据房屋物权的登记公示原则，原、被告双方均是本案争议房屋登记的所有权人。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，夫妻双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属达成协议的，按当事人达成的协议处理。夫妻双方无法达成协议时，按以下情形分别处理：（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的，应当准许；（二）一方主张房屋所有权的，由评估机构按市场价格对房屋作出评估，取得房屋所有权的一方应当给予另一方相应的补偿；（三）双方均不主张房屋所有权的，根据当事人的申请拍卖房屋，就所得价款进行分割。审理中，双方就房屋价值及归属未达成协议，且均不主张房屋所有权，亦未申请拍卖房屋进而分割拍卖价款。因此，本院不宜违背当事人的意愿就房屋价值及归属作出判决，由双方当事人自行处理为宜，或依法由当事人另案主张。原告休庭期间作出的单方意思表示并未获得被告的认可，依法不能作为处理房屋价值及归属的依据。争议房屋未分割处理前，双方均继续享有居住和使用的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：
一、准予原告谭某某与被告刘某某离婚。
二、被告刘某某保管的夫妻共同存款37000元及利息，由被告刘某某在本判决书生效之日起二十日内将其中50%的份额给付原告谭某某。
案件受理费240元，减半收取120元，诉讼保全费1020元，由原告谭某某负担。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 胡世模
二〇一四年七月十日
书记员 慕 敏
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛徐法民二初字第35号
原告徐闻县农村信用合作联社，住所地：徐闻县徐城红旗一路103号。
法定代表人林一贝，该联社理事长。
委托代理人陈小明，该联社城北信用社副主任。
委托代理人邹乔青，该联社城北信用社职员。
被告欧东怀，住广东省徐闻县。
被告傅镇敏，住广东省徐闻县。
本院在审理原告徐闻县农村信用合作联诉被告欧东怀、傅镇敏金融借款合同纠纷一案中，原告徐闻县农村信用合作联社于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。其在诉讼中以与被告寻求庭外解决纠纷为由向本院申请撤诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费190元，由原告徐闻县农村信用合作联社负担。
审判员 符立兴
二〇一五年四月十四日
书记员 黄道广
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第06745号
原告：韩永兴，男。
委托代理人：张善友，安徽宿州埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：韩礼，男。
原告韩永兴诉被告韩礼买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法由代理审判员李培适用小额诉讼程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告韩永兴及其委托代理人张善友到庭参加诉讼，被告韩礼经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明：被告韩礼于2014年2月份购买原告韩永兴的玉米，欠原告玉米款2640元，并书写欠条一张。后经原告多次催要至今未还，现原告起诉来院，请求处理。
以上查明事实有原被告身份证明、当事人陈述、被告韩礼向原告韩永兴出具的欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告韩永兴与被告韩礼双方间存在合法的玉米买卖合同关系，合同已生效。原告已履行给付玉米的义务，被告应履行给付玉米款的义务。故原告请求被告偿还欠款2640元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告韩礼于本判决生效后十日内给付原告韩永兴2640元。
如果未按本判决指定的上述期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩礼承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 李 培
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王二娟
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民二初字第893号
原告中国农业银行股份有限公司全南县支行。
负责人袁永军，行长。
委托代理人缪月鑫，男，1977年11月29日出生，汉族。
被告曾爱有，男，1975年3月27日出生，汉族。
被告钟香连，女，1979年8月18日出生，汉族。
被告陈志军，男，1975年8月12日出生，汉族。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司全南县支行与被告曾爱有、钟香连、陈志军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合自愿原则和法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司全南县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告自行承担。
审 判 长 钟学章
人民陪审员 郭显荣
人民陪审员 钟细姣
二〇一五年八月十三日
代理书记员 李艳庆
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第00418号
原告黄祥斌，居民。
被告王楼，居民。
被告黄书芳，居民。
原告黄祥斌与被告王楼、黄书芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告黄祥斌到庭参加诉讼，被告王楼、黄书芳经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄祥斌诉称：王楼因经营需要，分五次向我借款85000元，均未归还。现要求王楼、黄书芳偿还借款85000元，并承担自起诉之日至实际还款之日的银行贷款利息。
被告王楼未到庭答辩亦向本院未提交证据。
被告黄书芳未到庭答辩亦向本院未提交证据。
经审理查明：王楼分别于2009年6月29日、8月27日、9月10日、9月11日、10月31日向黄祥斌出具借条借款10000元、30000元、10000元、10000元、25000元，合计85000元，均未约定还款期限，亦未约定利息。经黄祥斌多次索要，王楼均未归还。黄祥斌为主张权利，遂诉至本院。
另查明：王楼与黄书芳原为夫妻关系，于1992年10月12日登记结婚，后于2013年9月11日协议离婚。
以上事实有黄祥斌提交的借条，到庭证人证言、短信及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案王楼与黄祥斌之间系借贷关系，该关系双方意思表示真实，不违反法律规定，为有效的民事法律关系，双方均应按约定履行各自义务。王楼在黄祥斌多次催要后，仍未能履行还款义务，违反了诚实信用原则，对黄祥斌要求王楼还款的诉讼请求，本院予以支持。黄书芳与王楼原为夫妻关系，本案债务发生在其婚姻关系存续期间，故本院对黄祥斌要求黄书芳与王楼承担共同还款义务的诉讼请求予以支持。黄祥斌主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告王楼、黄书芳在本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告黄祥斌人民币85000元及利息（自2014年10月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告王楼、黄书芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非说收入汇缴账户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 朱文峰
代理审判员 孙伟为
人民陪审员 施玉昌
二〇一五年四月十五日
书 记 员 周欢欢
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第546号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行。住所地，日照市北京路***号。
诉讼代表人王运访，行长。
委托代理人范崇蜀，该行职工。
委托代理人宋军，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告赵为波，居民。
被告时德翠，居民。
被告张守昊，居民。
被告赵为波、被告时德翠、被告张守昊的共同委托代理人吴开华，居民。
被告丁明华，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司日照市分行与被告赵为波、被告时德翠、被告张守昊、被告丁明华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范崇蜀，被告丁明华，被告赵为波、被告时德翠、被告张守昊的共同委托代理人吴开华、被告丁明华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月20日，被告赵为波、被告张守昊、被告丁明华组成联保小组与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书》，约定原告可根据联保小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额8万元内发放贷款，小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年6月24日，原告与被告赵为波签订了小额联保借款合同，约定被告赵为波向原告借款80000元，贷款年利率为15.84%，期限为12个月，自2013年6月24日至2014年6月24日，还款方式为等额本息还款，并约定如借款人逾期还款，原告有权加收50%罚息，联保小组成员丁明华、张守昊提供连带责任保证。被告时德翠为共同债务人。合同签订后，原告及时向被告发放了贷款，但被告赵为波、被告时德翠没有按合同约定还款，逾期后经原告多次催收，被告拒付。请求法院判令被告赵为波、被告时德翠清偿借款本金55499.94元及利息、罚息，被告丁明华、被告张守昊承担连带清偿责任。
被告赵为波、被告时德翠、被告张守昊均辩称，被告按照约定用途使用借款，因做生意赔款了，原告不应加收50%罚息。
被告丁明华辩称，原告主张加收50%罚息过高，不同意支付罚息。
经审理查明，2012年3月20日，被告赵为波、被告张守昊、被告丁明华组成联保小组与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书》，约定原告在2012年3月20日起至2014年3月20日止，可根据联保小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额8万元内发放贷款，小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2013年6月24日，原告与被告赵为波签订了《小额联保借款合同》，约定被告赵为波向原告借款60000元，贷款年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为每月阶段性等额本息还款，前六个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，并约定如借款人逾期还款，原告有权加收50%罚息，联保小组成员张守昊、丁明华提供连带责任保证。被告时德翠为共同债务人，向原告出具借款人共同承担债务声明。合同签订后，原告按约定发放了贷款，被告赵为波、被告时德翠没有按合同还款。截止2015年3月31日，被告赵为波、被告时德翠尚欠原告借款本金53999.94元及利息、罚息。
上述事实，有原告陈述，《中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书》、《小额联保借款合同》、借据、还款明细等在案为证。
本院认为，原告与被告赵为波、被告张守昊、被告丁明华签订的小额联保借款合同，被告时德翠向原告出具借款人共同承担债务声明，均系双方真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效，本院予以确认。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告赵为波、被告时德翠应当根据借款合同的约定及时、足额归还借款本息。然未及时、足额还款属违约行为，应承担违约责任；被告张守昊、被告丁明华作为被告赵为波借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵为波、被告时德翠于本判决生效之日起七日内归还原告借款本金53999.94元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计付，随本付清）。
二、被告张守昊、被告丁明华对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告张守昊、被告丁明华承担责任后，有权向被告赵为波、被告时德翠追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，减半收取593.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 ＸＸ芳
二〇一五年五月十九日
书记员 薄珊珊
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第546号
原告东营中建三威建筑设备有限公司。住所地：东营市燕山路***号。组织机构代码75269416-4。
法定代表人武志银，经理。
委托代理人苏海霞，山东领先律师事务所律师。
被告北大荒建设集团有限公司烟台分公司。住所地：�台市福山区天府街*****号。组织机构代码66670495-2。
代表人袁东生，总经理。
委托代理人王连江，男，×年×月×日出生，汉族，北大荒建设集团有限公司烟台分公司员工，住该公司。
被告北大荒建设集团有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区富水路**号。组织机构代码73126521-3。
法定代表人于建华，董事长。
原告东营中建三威建筑设备有限公司（以下简称三威建筑公司）与被告北大荒建设集团有限公司烟台分公司（以下简称北大荒烟台分公司）、北大荒建设集团有限公司（以下简称北大荒公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员燕华然独任审判，公开开庭进行了审理。原告三威建筑公司委托代理人苏海霞及被告北大荒烟台分公司委托代理人王连江到庭参加诉讼，被告北大荒公司�本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告三威建筑公司诉称，2011年8月26日，原告三威建筑公司与被告北大荒烟台分公司订立租赁合同。合同约定，被告北大荒烟台分公司租赁原告周转工具，租金每日价格：钢管0.014元／日／米。合同订立后，原告依约履行了义务，但被告北大荒烟台分公司至今尚欠原告租金63860.19元未付。请求判令：1、被告支付原告租金63860.19元；2、被告支付原告违约金5300.4元（计算至2015年5月15日）；并支付以63860.19元为基数按照9%的年利率支付自2015年5月16日起至实际付款之日止的违约金。
被告北大荒烟台分公司辩称，对双方的债务予以认可，但是对原告主张的数额无法核实。被告鉴于现在的状况，以现金的方式支付租金存在困难，希望以车抵债。
经审理查明，2011年8月26日，原告三威建筑公司与黑龙江农垦建工有限公司烟台分公司订立租赁合同。合同约定，黑龙江农垦建工有限公司烟台分公司租赁原告周转工具，钢管0.014元／日／米，扣件0.006元／日／套；黑龙江农垦建工有限公司烟台分公司自提货物，装卸、运输费自付，确定专职领料人马涛，结算人孙玲；每月10号前支付上月租金的80%，余款在所租赁物退清后一个月内付清，如逾期付款，每日须支付4‰的违约金；黑龙江农垦建工有限公司烟台分公司委托代理人吴东亚签字并加盖单位合同专用章。合同订立后，原告依约履行了义务。原告与黑龙江农垦建工有限公司烟台分公司进行了9次结算，其提供的9份结算明细表中，均有合同约定的结算人孙玲的签字。2012年8月17日双方最后一次结算时黑龙江农垦建工有限公司烟台分公司将租赁物全部返还，但仍欠原告租金63860.19元。2014年6月17日，原告向黑龙江�垦建工有限公司烟台分公司发出催款通知，通知书由该公司材料部经理吴东亚签收，对账单上由该公司会计王晓燕签字确认。案件审理过程中，黑龙江农垦建工有限公司烟台分公司变更名称为被告北大荒烟台分公司。被告北大荒烟台分公司系被告北大荒公司依法设立的分支机构。
违约金的计算方式：以租金63860.19元为基数，合同约定的标准为每日千分之四，原告只按年利率9%计算，自2014年6月17日至2015年5月15日共计5300.40元，并支付至实际付款日的违约金。
被告主张其公司材料部经理吴东亚在租赁合同上签字没有异议，但吴东亚在催款通知书上签字就超出了其职权范围；并主张合同中约定的结算人员是孙玲，不应该由会计王晓燕进行签字确认。对此原告不予认可。
以上事实，有原告提交的租赁合同1份，租费结算明细表9份，对账单复印件1份（原件存在了被告公司），说明1份，催款通知单1份及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告三威建筑公司与黑龙江农垦建工有限公司烟台分公司订立的租赁合同，双方真实意思表示一致，合同有效。案件审理过程中，黑龙江农垦建工有限公司烟台分公司变更名称为被告北大荒烟台分公司，其权利义务应由被告北大荒烟台分公司享有与负担。被告关于公司材料部经理吴东亚在催款通知书上签字超出了其职权范围以及对账单上不应该由会计王晓燕进行签字确认的主张，与事实不符。吴东亚系被告北大荒烟台分公司订立涉案租赁合同的委托代理人，且现在吴东亚仍担任被告北大荒烟台分公司的材料部经理，其在原告催款通知单上签字的行为，能够证明原告催款的事实。虽然合同约定的结算人为孙玲，但不能因此否定公司会计王晓燕的职务行为。�玲已经履行了自己的义务，向原告出具了9份结算明细表，王晓燕作为公司会计，在原告出具的对账单上签字的行为，亦能够证明欠款的事实。被告北大荒烟台分公司系被告北大荒公司依法设立的分支机构，两被告应共同承担责任。综上，被告尚欠原告租金63860.19元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告请求两被告支付租金63860.19元，本院予以支持。原告请求两被告支付违约金5300.40元，并支付自2015年5月16日至实际付款日的违约金（按年利率9%计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北大荒建设集团有限公司烟台分公司、北大荒建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营中建三�建筑设备有限公司租金63860.19元，支付违约金5300.40元，并支付自2015年5月16日至实际付款日的违约金（按年利率9%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1529元，减半收取765元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 燕华然
二〇一五年十一月十九日
书记员 张甜甜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第546号
原告：孙艳岚。
被告：赵鹦。
原告孙艳岚为与被告赵鹦民间借贷纠纷一案，于2015年1月9日诉来本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕美丽独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙艳岚到庭参加了诉讼，被告赵鹦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告孙艳岚起诉称：2013年2月6日，被告赵鹦向原告借款人民币50000元整，并出具借条一份，约定利息按月利率30‰计算，如逾期，由出借人承担为追索债权所支出的全部费用。借款到期后，被告一直未予归还。原告因催讨无着，诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款50000元，并支付利息（从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止）。在庭审中，原告将诉请变更为要求被告归还原告借款49000元并支付利息（利息从2013年4月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算至付清之日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了2013年2月6日的借条一份，用以证明被告向原告借款50000元，约定借期、利息等事实。
被告赵鹦未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告赵鹦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的借条，经审核符合证据的有效要件，能够证明原告所主张的事实，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年2月6日，被告赵鹦向原告孙艳岚借款50000元，并出具借条一份，约定借期为一年，利息为三分。嗣后，被告支付了二个月的利息2000元，归还了借款本金1000元，余款49000元一直未予归还。原告因催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵鹦尚欠原告孙艳岚借款49000元的事实清楚，证据确实充分。被告赵鹦未依约及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告赵鹦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。原告在庭审中变更诉讼请求，并未增加被告的负担，也未违反法律规定，本院予以准许。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵鹦应于本判决生效后十日内归还原告孙艳岚借款49000元，并支付利息（利息自2013年4月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告赵鹦负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕美丽
二〇一五年二月三日
代书记员 俞望杰
黑龙江省东宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）东商初字第546号原告牡丹江民政纸箱厂有限公司，住所地牡丹江市阳明区。委托代理人刘玉章，黑龙江盛世律师事务所律师。委托代理人张德斌，黑龙江盛世律师事务所律师。被告东宁县发展改革和工业信息化局，其他情况不详。本院在审理原告牡丹江民政纸箱厂有限公司诉被告东宁县发展改革和工业信息化局买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后，原东宁县发展改革和工业信息化局现划分为东宁县发展和改革局、东宁县工业和科技信息化局，故原告起诉无明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告起诉。案件受理费3874元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。代理审判员  吴彤二〇一五年十月二十六日书 记 员  张静
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2015)东商初字第546号原告东明县农村信用合作联社，住所地：东明县五四路东段。机构代码：16927850—X。法定代表人李中奇，该联社理事长。委托代理人腾达，男，汉族，东明县农村信用合作联社法律顾问。被告张全林，男，汉族，住东明县。被告任素先，女，汉族，住东明县大屯镇刘庄村。被告刘所勤，男，汉族，住东明县。原告东明县农村信用合作联社（以下简称东明联社）与被告张全林、任素先、刘所勤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭进行了审理,原告委托代理人腾达、被告张全林、任素先、刘所勤到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告东明联社诉称，被告张全林于2009年10月2日在东明联社大屯信用社申请贷款120000元，借款期限为12个月，到期日为2010年10月1日，利率9.735‰，借款用途为毛板，担保方式为连带责任保证，保证人为刘所勤。被告任素先系被告张全林的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担还款责任，现贷款已逾期，三被告以种种理由拒不归还贷款本息。为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告张全林、任素先、刘所勤归还下欠借款本金120000元，截止2015年3月23日的利息、罚息113570.94元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。被告张全林辩称，借款是事实，借款后我与韩国人做生意赔了（通过公安处理过），韩国人后来就走了，我也找不到他，信用社也没有跟我要过。这个钱不该我还。被告任素先辩称，贷款时我不清楚，信用社的人也没有找我要过，现在我与张全林离婚了。这个钱不该我还。被告刘所勤辩称，对贷款这个事我根本不知道，担保合同上面的签字也不是我签的。信用社的人也没有找过我。经审理查明，2009年9月30日原告下属的大屯信用社与被告张全林签订《借款合同》一份，约定大屯信用社借给被告张全林120000元，借款用途为毛板，借款期限为2009年9月30日至2010年9月30日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时利随本清。若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。借款人在贷款人处开立存款账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息，对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日大屯信用社与被告刘所勤签订一份《最高额保证合同》，约定被告刘所勤为被告张全林自2009年9月30日至2010年9月30日期间，在大屯信用社处实际形成的债权的最高余额折合人民币120000元提供担保。保证方式为连带责任保证担保。保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费及实现债权的一切费用支出，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2009年10月2日被告张全林向大屯信用社提交借款120000元申请书，同日大屯信用社与被告张全林签署了农村信用社借款凭证，该凭证显示：大屯信用社借给被告张全林120000元，贷出日为2009年10月2日，到期日为2010年10月1日，利率为9.735‰，张全林在借款凭证上签名并摁了手印，大屯信用社于当日将120000元划入被告张全林指定的存款账户。庭审中被告张全林对借款事实及原告提交的三被告身份证复印件、农村信用社借款凭证、《借款合同》、《最高额保证合同》均表示无异议，被告任素先表示“啥都不懂的，贷款的事也不知道”，被告刘所勤对《最高额保证合同》提出异议：认为不是自己签的字，章也不是自己的”，对其他证据无异议。且担保人签名被告张全林认可为自己所签。被告张全林、任素先均认可借款发生时二人为夫妻关系。原告未提交曾向被告刘所勤主张担保权利的证据。因贷款已逾期，原告具状要求三被告给付借款本金120000元、截止2015年3月23日利息、罚息113570.94元及以后所产生的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出。另查明，东明联社大屯信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任。上述事实，有原告方提交的借款申请书、《借款合同》、《最高额保证合同》、三被告的身份证复印件、借款凭证与当事人陈述等在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。本院认为，东明联社大屯信用社系原告设立的下属分支机构，不具备法人资格，不能独立的承担民事责任，其经营活动依法应由具有法人资格的原告承担民事责任。大屯信用社与被告张全林签订的《借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将120000元汇入被告张全林的银行账户，即已按约足额向被告张全林发放了借款，被告未能按约履行还款义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。被告张全林借款时，尚属被告张全林、任素先婚姻关系存续期间，在被告任素先不能提供证据证明此借款是被告张全林个人债务的情况下，该借款应属二人的夫妻共同债务，故原告要求被告张全林、任素先给付借款本金120000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告要求被告给付截止2015年3月23日的利息、罚息113570.94元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持。被告张全林的前述借款发生在被告张全林代刘所勤与大屯信用社签订的《最高额保证合同》约定的期间内，故该《最高额保证合同》不发生法律效力，其原告要求被告刘所勤承担连带保证责任的诉请，本院依法不予支持。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告张全林、任素先于本判决书生效后十日内，一次性偿还原告东明县农村信用合作联社贷款本金120000元及利息、罚息（依合同约定利率利息自2009年10月2日，罚息自2010年10月2日起计算至本判决指定的履行期间届满止）。二、驳回原告东明县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4804元，由被告张全林、任素先共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  宋巧兰代理审判员  李勇才人民陪审员  杨红彬二〇一五年八月二十一日书 记 员  刘东升
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00265号
原告：宋某某，男，1971年5月12日出生，汉族，皖凤台县人，劳务工人，住安徽省凤台县。
被告：邵某，女，1975年2月6日出生，汉族，皖凤台县人，城镇居民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告宋某某与被告邵某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费716元，减半收取358元，由原告宋某某负担。
代理审判员 张琼
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘娟
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3147号
罪犯张智贤，男，1988年11月4日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2005年9月27日作出（2005）茂中法刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人张智贤犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年1月16日作出（2005）粤高法刑二终字第644号刑事附带民事判决，以被告人张智贤犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。被告人张智贤连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4125.2元。判决生效后，交付执行。因罪犯张智贤在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2009年5月12日对其减去有期徒刑一年八个月；2010年12月20日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年5月4日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年10月15日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张智贤在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑一年二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张智贤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年5月被评为改造积极分子；2013年7月获得记功；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年5月被评为改造积极分子。2012年2月27日缴纳罚金人民币二万元。2014年5月8日履行附带民事赔偿人民币4125.2元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚金收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张智贤全部履行财产刑，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于其在犯罪时未成年，减刑幅度可放宽，但其属于严重暴力犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张智贤予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 杨 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 莫振英
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2646号
申请执行人：符益红，无业。
被执行人：洪群力，私营业主。
被执行人：洪群威，企业员工。
申请执行人符益红与被执行人洪群力、洪群威民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日作出的（2014）甬余商初字第761号民事调解书己经发生法律效力，申请执行人于2015年6月24日向本院申请执行，要求被执行人支付借款513500元。本院于同日立案执行。
本院在执行中，双方当事人于2015年10月9日自愿达�执行和解协议，主要内容为：被执行人洪群威应支付申请执行人借款等513500元，现申请执行人同意被执行人支付400000元，被执行人已支付100000元，余款从2016年起每年2月底支付100000元，余款申请人自愿放弃。本案执行费5878元，由双方各半负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2646号案件本次执行程
序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 徐虹玒
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第00225号
原告：沈阳安运货物运输有限公司。
委托代理人：于光辉，男，汉族，1957年10月28日出生，住址沈阳市和平区集贤街59号5-4-1，公民身份证号2101021957********，系该公司员工。
被告：宋世辉。
原告沈阳安运货物运输有限公司诉被告宋世辉联营合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员张文波担任审判长，与代理审判员刘孟琦、人民陪审员张伟超组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳安运货物运输有限公司的委托代理人于光辉到庭参加了诉讼，被告宋世辉经本院依法送达起诉状、开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳安运货物运输有限公司诉称，原、被告双方于2013年4月24日签订一份《货运车辆挂靠管理协议》，被告将其辽A395**车辆挂靠原告处经营，原、被告双方协议约定，运输收入由被告方收取，原告为被告提供联营运输有偿服务，经营过程中的费用由被告方承担，还应承担由于政策性调整所增加的有关税费。但被告截止2014年8月末累计欠款3200元，虽经原告多次催索至今未果，故诉至贵院，请求法院判令：1、被告给付欠缴税费3200元；2、解除原、被告于2013年4月24日签订的《货物车辆挂靠管理协议》，被告将挂靠的辽A395**车辆从原告处转出；3、被告承担本案诉讼费用。
被告宋世辉未到庭答辩。
经审理查明，原告沈阳安运货物运输有限公司与被告宋世辉于2013年4月24日签订《货运车辆挂靠管理协议》，约定由原告为被告提供营运手续，在被告承担费用的前提下，协助被告办理机动车登记证书、营业执照、年检年审、车辆过户等事项，并代收代缴税费、代缴保险。被告将其所有的车牌号为辽A395**的机动车辆挂靠于原告处，并向原告按月缴纳税费及管理服务费，其中税费240元／月，服务费160元／月，其中税费系由原告代收后统一向税务机关缴纳，服务费系由原告收取，原告代被告缴纳了2014年1至8月份的税费，共计1920元。
上述事实，有当事人的陈述、挂靠协议一份、车辆登记证复印件、车辆欠费明细表、税收缴款书在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国行政许可法》第八十条第（一）项规定：“涂改、倒卖、出租、出借行政许可证件，或者以其他形式非法转让行政许可的，行政机关应当依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”显然，行政许可转让、出租行为已违反法律规定，虽然没有明确规定该行为的法律后果将导致合同无效，但如违反该规定仍使合同继续有效，将损害国家利益和社会公共利益，故应当认定该法律规定系效力性、强制性规定。本案中，原、被告签订挂靠协议，由被告挂靠到原告公司，使用公司的运输经营权，以公司名义对外经营，违反了法律的强制性规定，违背诚实信用原则，应当认定无效。关于原告主张的税费，实际分为代缴的税费与收取被告的管理服务费，对于税费部分，系向税收行政管理部门缴纳的费用，原告已代缴，故本院予以支持；另因双方签订的挂靠协议无效，其收取的管理费于法无据，故对于其主张的管理费部分，本院不予支持。终上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国行政许可法》第八十条第（一）项之规定，判决如下：
一、原告沈阳安运货物运输有限公司与被告宋世辉于2013年4月24日签订的《货物车辆挂靠管理协议》无效；
二、被告宋世辉于本判决书生效之日起10日内给付原告沈阳安运货物运输有限公司为被告代缴的税款1，920元；
三、驳回原告沈阳安运货物运输有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由沈阳安运货物运输有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
代理审判员 刘孟琦
人民陪审员 张伟超
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈 宇
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国行政许可法》
第八十条被许可人有下列行为之一的，行政机关应当依法给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）涂改、倒卖、出租、出借行政许可证件，或者以其他形式非法转让行政许可的；（二）超越行政许可范围进行活动的；（三）向负责监督检查的行政机关隐瞒有关情况、提供虚假材料或者拒绝提供反映其活动情况的真实材料的；（四）法律、法规、规章规定的其他违法行为。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7652号
原告：傅耀源，男，1961年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：赖东，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖芃，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：黄锡文，男，1957年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告傅耀源诉被告黄锡文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖东、赖芃到庭参加诉讼，被告黄锡文没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款3000万元及以1000万元为本金从2011年6月23日起、以1000万元为本金从2011年6月24日起、以1000万元为本金从2011年7月22日起，均至实际清偿之日止按月利率2%计付的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年6月23日，被告声称因其资金周转困难，向原告请求借款；2011年6月23日、2011年6月24日、2011年7月22日，原告分别向被告提供借款1000万元、1000万元、1000万元，累计3000万元，原、被告约定月息为2%。2014年6月25日，原、被告签订《欠款确认书》，确认截至2014年6月25日，被告尚欠原告本金3000万元，利息15760008.98元。从2014年6月25日起，利息按月利率2%执行，直至本金及利息清偿之日止。被告收到借款后，没有还本付息。
被告没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证（1份，复印件），被告身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.欠款确认书（1份，原件），用以证明被告确认原告向被告出借3000万元及从每笔借款之日起至2014年6月25日止按月利率2%计算的利息合共15760008.98元。被告还确认，继续以3000万元为本金从2014年6月25日起按月利率2%计算利息。
3.委托付款证明书（1份，原件，证明人吕勇强）。
4.中国农业银行银行卡交易明细清单（1份，原件，户名吕勇强）。
5.中国农业银行银行卡取款业务回单（1份，原件，2011年6月23日，户名吕勇强）。
证据34用以证明2011年6月23日，原告委托吕勇强通过银行转账的方式向被告交付借款500万元。
6.委托付款证明书（1份，原件，证明人傅成沃）。
7.中国农业银行银行卡交易明细清单（1份，原件，户名傅成沃）。
8.中国农业银行银行卡取款业务回单（1份，原件，2011年7月22日，户名傅成沃）。
9.中国农业银行个人结算业务申请书（1份，原件）。
证据69用以证明2011年7月22日，原告委托傅成沃通过银行转账的方式向被告交付借款1000万元。
10.委托付款证明书（1份，原件，证明人傅燕好）。
11.中国农业银行银行卡交易明细清单（1份，原件，户名傅燕好）。
12.中国农业银行银行卡取款业务回单（1份，原件，2011年6月23日，户名傅燕好）。
证据1012用以证明2011年6月23日，原告委托傅燕好通过银行转账的方式向被告交付借款500万元。
13.委托付款证明书（1份，原件，证明人陈凤玲）。
14.银行流水清单（3份，原件，户名陈凤玲）。
15.南海农村信用社取款回单（1份，原件，2011年6月24日）。
证据1315用以证明2011年6月24日，原告委托陈凤玲通过银行转账的方式向被告交付借款500万元。
16.中国农业银行银行卡交易明细清单（1份，原件，户名傅耀源）。
17.中国农业银行银行卡取款业务回单（1份，原件，2011年6月24日，户名傅耀源）。
证据1617用以证明2011年6月24日，原告向被告通过银行转账的方式向被告交付借款500万元。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据来源合法，内容真实且与本案相关联，本院予以采信并采信原告所主张的事实。
本院认为：原告现有的证据能证实被告欠其款项30000000元及自每笔借款日始分别计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院对原告要求被告偿还该借款及利息的请求予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄锡文应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000000元予原告傅耀源；
二、被告黄锡文应以上项借款中的10000000元为本金从2011年6月23日起、以10000000元为本金从2011年6月24日起、以10000000元为本金从2011年7月22日起，均至实际清偿之日止按月利率2%计付利息予原告傅耀源，本项随上项清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费339600.04元，财产保全费5000元，合共344600.04元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告已预交的诉讼费344600.04元，在本判决发生法律效力后经原告申请,本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯载勋
审 判 员 梁敏红
人民陪审员 崔慧华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吴莹莹
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执438号
申请执行人徐阿红。
被执行人兴化市丰源食品有限公司，住江苏省泰州市兴化市。
法定代表人：王一黎。
申请执行人徐阿红与被执行人兴化市丰源食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字（2016）第40号仲裁调解书已经发生效力。依该调解书协议如下：被执行人兴化市丰源食品有限公司于2016年1月17日前一次性支付申请人徐阿红劳动报酬2634元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产，另案正在准备变卖被执行人的机械设备，以实现劳动报酬。本案可参与分配。申请执行人亦未能提供其他有可供执行的财产线索。被执行人应向本院缴纳申请执行费50元（未缴）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请参与分配同意终结本次执行程序。
上述事实，有个协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，另案正在准备变卖被执行人的机械设备，以实现劳动报酬。本案可参与分配。申请执行人亦未能提供其他有可供执行的财产线索。申请参与分配同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字（2016）第40号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年五月三日
书记员 孙 鹏
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4734号
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司。
法定代表人牛小波，总经理。
委托代理人韩宗敏，该公司职员。
委托代理人李莹，该公司职员。
被告杜建永。
原告天津市晓波房地产物业管理有限公司诉被告杜建永物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市晓波房地产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市晓波房地产物业管理有限公司负担。
审判员 颜弘
二〇一四年十月二十二日
书记员 谷月
黑龙江省绥芬河市人民法院
互联网公开裁判文书技术处理拟稿
承办人庭长审监庭负责人
签名：
××××年××月××日
签名：
××××年××月××日
签名：
年月日黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥商初字第111号
原告马巍
被告张云涛
原告马巍与被告张云涛民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告马巍到庭参加诉讼，被告张云涛经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年7月，被告向原告借款10000元，2013年6月6日被告为原告出具欠条1份。经原告催要未果，原告诉至法院，要求被告给付借款10000元。
被告未出庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告为证明其诉讼请求，提供欠条1份。欲证明2012年7月被告向原告借款10000元，2013年6月6日被告为原告出具欠条一张。
本院认为，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为其放弃对上述证据的质证的权利，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院对上述证据予以采信。
被告未向法庭提供证据。
根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2012年7月，被告向原告借款10000元，2013年6月6日被告为原告出具欠条1份，欠条注明“欠马巍10000.00万（应为元）整，欠款日期2012年7月，张云涛2013、6、6”。经原告催要未果，原告诉至法院，要求被告给付借款10000元。
据以上确认的事实，本院认为：原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款已实际交付，借贷关系成立并生效。双方未约定还款期限，在原告向被告交付借款后，原告可随时向被告主张权利，经原告催要，被告拒绝给付，被告的行为构成违约，被告应当承担违约责任，故本院对原告要求被告给付借款10000元的诉讼请求予以支持。原、被告之间构成民间借贷关系，应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于缺席审理的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张云涛于本判决生效之日起10日内给付原告马巍借款人民币10000元。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则自指定期间届满之日起，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张云涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员车玉军
二〇一五年二月二十七日
书记员王雪莹
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书（2015）绥商初字第111号原告郭长友，男，1972年3月10日出生，汉族，个体。被告于正文，男，1974年10月21日出生，汉族，农民。（现下落不明）原告郭长友诉被告于正文买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭长友到庭参加诉讼，被告于正文经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告郭长友诉称：2014年4月22日，债务人于正文在其外甥迟XX的介绍下，来我处购买农资，本金合计为21，140.00元。债务到期后，我多次会同介绍人一道向其索要无果，故诉至法院，要求被告偿还欠款本息30，970.00元，并承担本案诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求将本金减至19，886.00元，利息计算至2015年4月22日为8，948.70元。被告于正文未出庭亦未答辩。原告郭长友为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：一、欠据一张，证明被告于正文欠款本金、利息及欠货款期限。二、证人迟XX当庭证言，证明被告欠款的真实性，且确认欠条上的签名系被告于正文所写，没有还款。上述证据经法庭审查，符合证据的要求，且来源合法，证人陈述与原告陈述相一致，能够证明案件的事实，应予采信。被告未出庭亦未向法庭提供任何证据。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见并结合当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告系绥滨县经营农资的个体商户，2012年4月22日，被告于正文在其外甥迟XX的介绍下在原告处赊购化肥农药，原告给其同学迟XX打电话进行确认，共欠货款19，886.00元，约定当年11月30日还款，并签有欠据一枚，上有被告于正文及其妻子梁XX的签名及按印。欠款逾期后，原告多次向被告于正文催要欠款，被告表示秋后卖粮还款，但以种种理由没有偿还。2013年秋，被告于正文又表示贷款下来以后还款，仍未履行。2014年春，被告夫妇离开村里外出谋生，失去联系。本院认为，原告郭长友与被告于正文签订买卖合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定承担相应的民事责任。原告已将农资交付给被告，被告理应按照合同约定给付货款及约定的利息。被告于正文因其下落不明，经法院公告送达后未到庭参加诉讼，本院应依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于正文于本判决生效后十日内给付原告郭长友货款本金19，886.00元，利息8，948.70元，本息合计，28，834.70元。如被告于正文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574.25元，由原告负担53.39元，由被告于正文负担520.86元及两次公告费600.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  曹克峰审 判 员  徐宏伟人民陪审员  高忠发二〇一五年七月二十七日书 记 员  冯 力