河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民金初字第00199号
原告朱艳锋，男，汉族，1971年1月11日出生，住商丘市梁园区。
委托代理人王家训，河南向东律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水路299号浦发国际金融中心B座16层。
代表人石军峰，总经理。
委托代理人任海洋，该公司职工。
原告朱艳锋诉被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地财险郑州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭，由审判员张峰担任审判长，审判员张君、人民陪审员邓广志参加合议，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王家训，被告大地财险郑州中心支公司委托代理人任海洋到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：原告于2013年2月21日购买半挂式货车一辆，主车车牌为豫N699**、挂车车牌为豫NZ9**，此车挂靠公司是商丘市梁园区运通劳动服务公司。此车的主车和挂车分别在被告处参加了交强险和商业险，商业险中含有汽车损失保险险种，保额为323470元。2013年8月30日，此车经驾驶员刘宗其驾驶时，在山东省济宁市发生交通事故，并经济宁市交警支队市中区勤务大队公交认字（2013）第01508号道路交通事故认定书认定事故事实。此事故造成豫N699**主车损坏，经评估车损为55710元，产生拖车费1344元，施救费7000元，停车费1800元。原告与被告协商赔偿事宜，被告拒不赔偿，为了维护原告合法权益，请求：1、被告赔偿车辆损失计55710元；2、依法判令被告赔偿施救费、拖车费、停车费计10144元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告大地财险郑州中心支公司辩称：本案系合同纠纷，根据合同法规定，保险争议应由合同签订地审理，梁园区法院没有管辖权。涉案车辆为销贷车辆根据保单特别约定出险后该车赔款由河南锦绣庆丰实业有限公司代为办理，原告主体不适格无诉权。本公司不承担诉讼费、评估费、停车费等费用。
本案争议焦点：1、本院对本案是否具有管辖权；2、原告主体是否适格被告应否承担保险责任。
原告向本院提交的证据有：1、朱艳锋身份证复印件、豫N699**车辆行驶证，证明原告身份、涉案车辆信息。2、济宁市交警支队市中区勤务大队道路交通事故公交认字（2013）第01508号事故认定书复印件，证明发生交通事故的事实和豫N699**车辆损坏的事实。3、豫N69**车辆因交通事故产生的施救费、拖车费、停车费发票，证明豫N69**车辆因此次事故原告共垫付上述费用10144元。4、豫N69**车辆车损车损价格评估结论书和评估费用发票，证明豫N69**车辆车损价值55710元和评估费1500元。5、豫N69**车辆挂靠协议，证明豫N69**车辆名义车主是商丘市梁园区运通劳动服务公司，实际车主是朱艳锋。6、豫N69**车辆主挂车在被告处参加交强险、商业险保险合同各一份，证明涉案车辆参加交强险数额24400元，商业险车损数额383171元。7、授权证明，证明原告主体适格。
被告大地财险郑州中心支公司向本院提交的证据有：1、询问笔录一份，证明事故车辆事故发生时载有40吨玉米，结合刚才对行车证的质证，事故车辆超载6吨。2、保险条款一份，证明根据条款约定，车损免赔5％。
经庭审质证，对当事人有异议的证据，本院认证如下：
一、被告大地财险郑州中心支公司对原告提交证据1、2、5无异议，对证据3真实性有异议，停车费不是正式发票，也不属于保险责任。对施救费发票关联性有异议，该票据显示出具时间为2013年9月29日，不能证明系施救本次事故车辆所引起的损失。对拖车费发票关联性有异议，该票据显示出具时间为2013年9月29日，不能证明系施救本次事故车辆所引起的损失。对证据4评估报告有异议，评估报告系根据委托方提供的资料进行的评估，其评估的配件无法证明达到更换程度，而且也不能显示部分配件是否进行了更换，评估报告没有显示换件的残值，评估金额明显过高，不能反应车辆的实际损失。评估系单方委托，评估时没有通知保险公司参与，程序不合法，我公司申请重新鉴定，七日内提交重新鉴定申请，逾期视为放弃。评估费不属于保险责任范围。对证据6真实性无异议，根据特别约定可以看出该车赔款由河南锦绣庆丰实业有限公司代为办理，原告主体不适格。
二、原告对被告证据1的真实性有异议，因交通事故认定书在查明本案交通事故事实中并未载明因超载造成的损失，也未载明超载的事实，故此询问笔录与事故认定书相矛盾。对证据2有异议，因被告未提供超载的证据，该条款属于格式条款，不应予以支持。
经合议庭合议综合分析，本院对原、被告无异议的证据予以确认。
对原告所举证据认证如下：证据3系原告因交通事故产生的施救费、拖车费、停车费，该证据客观真实，其证明力予以采信。证据4，豫N69**车辆车损车损价格评估结论书和评估费用属于保险公司赔偿范围，被告提出异议认为是原告单方委托鉴定，经合议庭释明权利后，但被告放弃重新鉴定，其异议理由不予采信。证据6，豫N69**车辆主挂车在被告处参加交强险、商业险保险合同的真实性予以确认，被告主张保险合同特别约定该车保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行，由河南锦绣庆丰实业有限公司代为办理，经原告提供证据证实豫N69**车辆主挂车保险受益人郑州工商银行书面授权与原告，故被告主张原告主体资格不适格的理由不予采信。
对被告所举证据认证如下：被告提交询问笔录一份系单方制作，且没有其他证据相互证明，无法形成完整的证据链，原告异议理由成立，予以采信。
依据上述确认的有效证据及当事人自认，本院确认以下案件事实：2013年8月30日22时1许，原告朱艳锋的驾驶员刘宗其驾驶豫N699**／豫NZ9**挂重型半挂牵引车，沿国道105线由南向北行驶至机场路口南613KM＋200m处时，与同向行驶史长留驾驶的无牌三轮汽车相撞后，史长留驾驶的无牌三轮汽车又与同向行驶田素稳驾驶的另一辆无牌三轮汽车发生相撞，后史长留驾驶的无牌三轮汽车驶入对行车道，又与由北向南行驶谢萌驾驶的鲁HJ90**／HJK75挂重型半挂牵引车发生相撞，造成人员伤亡和机动车损坏的道路交通事故。该事故经山东省济宁市交警支队市中区勤务大队勘验处理，作出公交认字（2013）第01508号道路交通事故认定书，认定刘宗其负事故的全部责任。事故发生后原告车辆经评估于2013年10月30日定损，定损金额为55710元，原告支付评估费1500元。原告支付拖车费1344元、施救费7000元、停车费1800元。原告找被告理赔时发生纠纷。
另查明：豫N699**／豫NZ9**挂重型半挂牵引车实际车主为原告朱艳锋，该车挂靠在商丘市梁园区运通劳动服务公司名下经营，在被告大地财险郑州中心支公司投保有交强险和商业险，其中商业险中汽车损失保险限额323470元及不计免赔特约险，保险期间自2013年2月22日至2014年2月21日。
本院认为：本案原、被告签订的车辆损失险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。本案系因保险合同纠纷提起的诉讼，保险标的物是运输工具，应由运输工具登记注册地人民法院管辖，涉案车辆登记注册地在梁园区，本院具有管辖权，且被告在答辩期内也没有提出管辖权异议，其异议理由本院不予采信。原告朱艳锋作为本案事故车辆的实际车主，独立承担该车辆在营运中所产生的所有法律后果，并依约缴纳了保险费，应是保险车辆的实际投保人和受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权，并且涉案商业险保险单约定的第一受益人中国工商银行股份有限公司郑州桐柏路支行书面同意原告朱艳锋代为办理，故朱艳锋作为原告主体适格。原告车损55710元；拖车费、施救费、停车费损失计10144元，系被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担；评估费1500元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故被告应赔偿原告各项损失共计67354元。原告的诉讼请求证据充分、理由正当，本院予以支持。被告辩称应依法驳回原告诉请的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔付原告朱艳锋车损等各项损失共计67354元，于判决生效之日起10日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1450元，由被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
审 判 员 张 君
人民陪审员 邓广志
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 贾京浩