云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）海民一初字第54号 原告：钟远艳，女，1992年11月4日出生，汉族，居民，住勐海县。 原告：杨某，男，2010年9月21日出生，汉族，儿童，住勐海县。 原告杨某的法定代理人：钟远艳（系原告杨某的母亲），女，1992年11月4日出生，汉族，居民，住勐海县。 原告杨某的法定代理人：杨金开（系原告杨某的父亲），男，1987年3月6日出生，汉族，农民，原住昭通市巧家县崇溪乡羊棚村公所李家村社**，现住勐海县。 原告钟远艳、杨某及原告钟远艳、杨某、原告杨某法定代理人杨金开的共同委托代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告钟远艳、杨某及原告钟远艳、杨某、原告杨某法定代理人杨金开的共同委托代理人：邹古月，云南律政律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。 被告：林建，男，1976年1月16日出生，汉族，个体户，，住湖南省临澧县 被告：吴朝有，男，1993年8月15日出生，汉族，农民，，住勐海县 被告：王小海，男，1978年11月12日出生，汉族，农民，，住湖南省昭阳县 被告林建、王小海的共同委托代理人：吕海波，云南里程律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：唐小华，男，1971年7月28日出生，汉族，农民，，原住湖南省昭阳县塘渡口镇孔塘村****现住勐海县。 委托代理人：王金萍，女，1973年3月6日出生，汉族，农民，原住，原住湖南省昭阳县塘渡口镇孔塘村****勐海县。代理权限：特别授权代理。 被告：张春富，男，1963年1月13日出生，汉族，农民，住勐海县，住勐海县v> 被告：中国大地财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司。 组织机构代码：78463271-8。 住所地 住所地：景洪市民航东路东侧****v> 负责人：黄海，总经理。 委托代理人：杨正遥，云南方向律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告钟远艳、杨某诉被告林建、吴朝有、王小海、唐小华、张春富、中国大地财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告钟远艳及原告钟远艳、杨某、原告杨某法定代理人杨金开的共同委托代理人玉坎旺、邹古月，被告张春富，被告林建、王小海的共同委托代理人吕海波、被告唐小华的委托代理人王金萍、被告保险公司的委托代理人杨正遥到庭参加诉讼，被告吴朝有经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告钟远艳、杨某诉称：2013年6月6日，被告吴朝有驾驶“雅马哈”牌110型普通二轮摩托车载原告钟远艳、杨某沿海往线由勐海县勐阿镇方向往勐海县城方向行驶，18时许行驶至，为避让对向驶来正在左转弯驶入勐海县勐海镇春云茶厂由被告林建驾驶的登记车主为被告王小海的云Ｊ×××××号轻型箱式货车时(该车辆的被保险人为被告唐小华,该车辆已由被告唐小华购买，但未办理过户手续)，摩托车驶离路面，与道路西侧一行道树相撞，造成原告钟远艳、杨某受伤的道路交通事故。勐海县公安局交通警察大队作出的海公交认字【2013】第00369号《道路交通事故认定书》认定被告林建、吴朝有承担事故的同等责任，原告钟远艳不承担事故责任。交通事故发生后，原告钟远艳被送往勐海县人民医院住院治疗，原告钟远艳被诊断为“第5腰椎压缩爆裂性骨折并椎管狭窄，第4腰椎压缩性骨折，下颌部及下唇左大腿皮肤裂伤”，勐海县人民医院行脊柱后路第4、5腰椎压缩爆裂性骨折复位RSS系统内固定术，原告钟远艳支付医药费49,856.68元，经鉴定部门鉴定原告钟远艳伤残程度为九级，后续治疗费为8,000元，误工期为180天、护理期为60天、营养期为60天。原告杨某伤情为轻微伤，原告杨某受伤后经检查、治疗支付医疗费562.76元。被告林建驾驶的云Ｊ×××××号轻型箱式货车在被告保险公司处投保了交强险，原告钟远艳、杨某主张的经济损失由被告保险公司在保险限额内承担120,000元的赔偿责任；被告林建驾驶的云Ｊ×××××号轻型箱式货车属被告王小海所有，该车辆购买保险中的受益人系被告唐小华，原告钟远艳通过了解得知该车辆被告唐小华已购买，但未办理过户手续，因此被告林建、王小海、唐小华对原告钟远艳、杨某因交通事故造成的经济损失应承担连带赔偿责任；被告吴朝有驾驶的“雅马哈”牌110型普通二轮摩托车系被告张春富所有，该车辆未办理注册登记，也未投保交强险，在此情况下，被告张春富将该车辆交由被告吴朝有驾驶，具有不可推卸的责任，应与被告吴朝有承担连带赔偿责任。原告钟远艳因交通事故造成的经济损失为残疾赔偿金21,075元/年×20年×20%=84,300元、医疗费49,856.68元、护理费200元/天×88天=17,600元、误工费83元/天×208天=17,264元、被扶养人生活费13,884元×15年×20%÷2人=20,826元、营养费50元/天×88天=4,400元、住院伙食补助费50元/天×28天=1,400元、后续治疗费8,000元、鉴定费2,800元、精神损失费2,000元，共计208,440.68元,原告杨某因交通事故造成的经济损失562.76元,原告钟远艳、杨某因交通事故造成的经济损失共计209,003.44元,上述赔偿款由被告保险公司在交强险范围内承担120,000元的赔偿责任，超出部分由被告林建、吴朝有、王小海、唐小华、张春富共同承担赔偿责任。原告钟远艳、杨某为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告保险公司在交强险责任人损限额内承担110,000元的赔偿责任、在医疗费限额内承担10,000元的赔偿责任；2、不足部分即89,003.44元由被告林建、吴朝有、王小海、唐小华、张春富承担连带赔偿责任。 被告林建辩称：对原告钟远艳、杨某陈述交通事故发生的时间、地点、经过、造成的损害结果及被告林建驾驶的云Ｊ×××××号轻型箱式货车在被告保险公司处投保了交强险的事实属实，对原告钟远艳主张的后续治疗费、住院伙食补助费、住院伙食补助费无异议出的《道路交通事故认定书》有异议，认为《道路交通事故认定书》适用法律不完整，责任认定不客观、公正；被告吴朝有驾驶的摩托车系被告张春富所有，该车未办理注册登记手续，也未投保交强险，事故发生是被告吴朝有无驾驶经验导致的，被告吴朝有应承担事故的主要责任，事故发生的地段道路是笔直的，且该地段允许转弯，被告林建具有驾驶资格和驾驶经验，且不存在违规行为，不应承担此次事故责任，原告钟远艳带着3岁的原告杨某乘坐不认识又无驾驶资格的被告吴朝有驾驶的摩托车，根据事故发生后原告杨某受轻微伤的情况看，说明原告钟远艳主要精力用于保护原告杨某，而未对自身进行保护，所以原告钟远艳对事故的发生有一定的责任；根据原告钟远艳提交的《户口薄》及入院时陈述其身份为农民，住址是勐海县，，住址是勐海县艳系农业人员，故对原告钟远艳的主张的伤残赔偿金、被扶养人生活费应按农业人员的标准计算；原告钟远艳主张的医疗费应扣除2013年6月6日《收据》中载明的金额200元和2013年6月17日《收据》中载明的金额100元；原告杨某提交的《门诊收款收据》上的名字是杨伟而非杨某，所以对原告杨某主张的医疗费562.76元不应支持；对原告钟远艳主张的护理费只愿意按住院28天，每天50元的标准计算；对原告钟远艳主张的误工费，只愿意按住院28天计算，标准按农、林、牧、渔业在岗职工平均工资23,018元计算，每天为63元；原告钟远艳主张的营养费已包含在住院伙食补助费内，不应赔偿；原告钟远艳主张的鉴定费应为2,700元；对原告钟远艳主张的精神损失费认为不应赔偿；根据“谁主张，谁举证”的原则，原告钟远艳、杨某提交的证据不能证明其诉求，所以，被告林建不应承担赔偿责任，被告王小海与被告林建是雇佣关系，被告林建不承担赔偿责任，被告王小海亦不承担赔偿责任。 被告王小海辩称：被告王小海与被告林建是雇佣关系，2013年6月6日是被告王小海让被告林建驾驶云Ｊ×××××号轻型箱式货车到春云茶厂拉运茶叶的，该车辆属被告王小海所有。其他的答辩意见与被告林建的答辩意见一致。 被告唐小华辩称：对原告钟远艳、杨某陈述交通事故发生的时间、地点、经过、造成的损害结果及被告林建驾驶的云Ｊ×××××号轻型箱式货车在被告保险公司处投保了交强险的事实属实，但认为被告林建驾驶的云Ｊ×××××号轻型箱式货车属被告王小海所有，被告唐小华并未购买该车辆，因被告唐小华与被告王小海是亲戚关系，被告王小海委托被告唐小华购买交强险，被告唐小华到被告保险公司购买交强险时受益人登记为被告唐小华，所以，对原告钟远艳、杨某因交通事故造成的经济损失被告唐小华不应承担事故责任。其他答辩意见与被告林建的答辩意见一致。 被告张春富辩称：对原告钟远艳、杨某陈述交通事故发生的时间、地点、经过、造成的损害结果及被告林建驾驶的云Ｊ×××××号轻型箱式货车在被告保险公司处投保了交强险的事实属实，对交警部门作出的责任认定及原告钟远艳主张的后续治疗费、住院伙食补助费、住院伙食补助费无异议富仅将属其所有无牌照、未投保交强险的“雅马哈”110型普通二轮摩托车借给被告吴朝有驾驶，对原告钟远艳、杨某因交通事故造成的经济损失被告张春富不应承担赔偿责任。其他答辩意见与被告林建的答辩意见一致。 被告保险公司辩称：原告钟远艳、杨某陈述交通事故发生的时间、地点、经过、造成的损害结果及被告林建驾驶的云Ｊ×××××号轻型箱式货车在被告保险公司处投保了交强险的事实属实，对交警部门作出的责任认定及原告钟远艳主张的后续治疗费、住院伙食补助费、住院伙食补助费无异议公司在原告钟远艳住院治疗期间被告保险公司已支付医疗费10,000元，该款应从被告保险公司承担的赔偿数额中扣除，原告钟远艳主张的鉴定费为2,700元，该款被告保险公司不承担赔偿责任。其他答辩意见与被告林建的答辩意见一致。 被告吴朝有未到庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩意见。 综合各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、各方当事人的责任如何确定？2、原告钟远艳主张的赔偿标准，赔偿天数应如何确定？3、原告杨某主张的医疗费是否支持？ 本案在审理过程中，原告钟远艳、杨某为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、《身份证》、《户口薄》、《结婚证》原件各1份，证实原告钟远艳、杨某具有诉讼主体资格及家庭基本情况，原告钟远艳主张的赔偿标准应按城镇居民的标准计算； 2、海公交认字（2013）第00369号《道路交通事故认定书》原件1份，证实交通事故发生的经过、造成的损害结果及被告林建、吴朝有承担事故同等责任，原告钟远艳不承担事故责任； 3、《机动车交通事故责任强制保险单》原件1份，证实云Ｊ×××××车辆的被保险人及受益人系被告唐小华； 4、《病情证明》原件1份，证实原告钟远艳的伤情及需1人护理的事实； 5、《医疗费发票收据》11张、《收据》2张、《勐海县人民医院影像科DR检查报告单》、《勐海县人民医院影像科螺旋CT检查报告单》原件各1份，证实原告钟远艳支付医疗费49,856.68元，原告杨某支付医疗费562.76元及勐海县人民医院将原告杨某的名字错写成杨伟； 6、《云南鼎丰司法鉴定中心法医院活体检验鉴定意见书》原件3份，《工作证明》原件1份、《证明》原件2份、《出生医学证明》原件1份，证实原告钟远艳伤残程度为九级，休息期为180天，营养期为60天，护理期为60天，后续医疗费为8,000元、误工费17,264元、护理费17,600元、被扶养人生活费20,826元； 7、《发票》原件2张，证实原告钟远艳支付鉴定费2,800元。 经质证，被告林建对原告钟远艳、杨某提交的证据1中的《结婚证》、原告钟远艳、杨某的《户口薄》无异议，对原告钟远艳的《身份证》的真实性不认可，认为《户口薄》上登记原告钟远艳系昭通市巧家县药山镇小村村公所河边社人，身份为农民，所以原告钟远艳主张的伤残赔偿金的赔偿标准只能按农业人员的标准计算。对证据2不认可，认为交警部门作出的《道路交通事故认定书》适用法律不完整（法律规定摩托车后面不能乘座未满12周岁的人）、不客观、不公正，该事故认定书认定被告林建驾驶车辆行驶时未观察瞭望，是不准确的主观判断，事故发生的地段道路是笔直宽敞的，被告林建拐弯的地段也是允许拐弯的，被告林建不存在违规行为，事故发生的原因是被告吴朝有没有驾驶经验导致的，应由被告吴朝有承担事故责任，被告林建不应承担事故责任；原告钟远艳抱着原告杨某乘坐摩托车，交通事故发生造成原告杨某受轻微伤，说明原告钟远艳的精力都用于保护原告杨某，而未保护自己，加之原告钟远艳明知不该带未满12周岁的人乘坐摩托车，又明知被告吴朝有无驾驶证但仍乘坐被告吴朝有驾驶的摩托车，存在过错，应承担事故责任。对证据3无异议。对证据4无异议，但认为该证据上载明原告钟远艳的住址是勐海县，从而可证明原告钟远艳的身份是农民。对证据5中原告钟远艳的医疗费发票无异议，对证据5中2013年6月6日编号为00366517号及2013年6月7日编号为4004103号2张发票（金额分别为200元和100元）不认可，认为该发票未加盖公章；对证据5中写着杨伟名字的5张《门诊收费收据》，金额562.76元不认可；对证据5中的《勐海县人民医院影像科DR检查报告单》、《勐海县人民医院影像科螺旋CT检查报告单》不认可，认为是庭审时才提交的证据，且该证据不能证明杨伟即是原告杨某。对证据6中伤残鉴定、后续治疗费的鉴定及《出生医学证明》无异议，对证据6中的“三期”鉴定不认可，认为“三期”的天数应按住院的28天计算；对证据6中由勐海县勐海镇佛双社区居委会出具的《证明》不认可，认为该证据与原告钟远艳提交的其他证据相矛盾；对证据6中由祥云县恒通建筑实业有限责任公司勐海第一分公司出具的《证明》不认可，认为出具该《证明》的公司无主体资格，护理人员受自然条件的影响，并非能每天出工，所以该《证明》不能证明护理人员的每天收入是200元，另外，护理人员每天收入是200元，1个月收入为6,000元，应提交缴税证明；对证据6中云南金泽建筑工程有限公司出具的《工资证明》不认可，理由是对出具《工资证明》主体不认可；原告钟远艳未提供工资收条，也未提供公司的营业执照，不知道该公司是否存在，所以，对原告钟远艳主张的误工费只能按农业人员的标准计算，每天为63元。对证据7无异议，但鉴定费应为2,700元。 经质证，被告王小海的质证意见与被告林建的质证意见一致。 经质证，被告唐小华的质证意见与被告林建的质证意见一致。 经质证，被告张春富对原告钟远艳、杨某提交的证据2、3、4、5无异议，对证据6中的3份《鉴定意见》及由勐海县勐海镇佛双社区居委会出具的《证明》无异议，对由祥云县恒通建筑实业有限责任公司勐海第一分公司出具的《证明》及由云南金泽建筑工程有限公司出具的《工资证明》表示不清楚。对其他证据的质证意见与被告林建的质证意见一致。 经质证，被告保险公司对原告钟远艳、杨某提交的证据2、3无异议。对证据6中的伤残鉴定、后续治疗费的鉴定及《出生医学证明》无异议，但后续治疗费已包含在被告保险公司已支付的10,000元内。对证据6中的“三期”鉴定不认可，认为“三期”的天数应按住院的28天计算。对证据7无异议，但鉴定费应为2,700元，且该费用被告保险公司不承担赔偿责任。对其他证据的质证意见与被告林建的质证意见一致。 被告吴朝有未到庭，视为放弃质证权利。 被告林建对其主张未向本院提交证据证明。 被告王小海对其主张未向本院提交证据证明。 被告唐小华对其主张未向本院提交证据证明。 被告张春富对其主张未向本院提交证据证明。 被告保险公司对其主张未向本院提交证据证明。 被告吴朝有未到庭，也未向本院提交证据。 本院认为，原告钟远艳、杨某提交的证据1，内容真实，来源合法，能证实原告钟远艳、杨某的身份情况及具有诉讼主体资格的事实，本院予以采信。证据2，内容真实，来源合法 ，能证实交通事故发生的经过、造成的损害及被告林建、吴朝有承担事故同等责任，钟远艳不承担事故责任的事实，本院予以采信。证据3，内容真实，来源合法，能证实被告林建驾驶的云Ｊ×××××车辆投保交强险及保单上登记被保险人为被告唐小华的事实，本院予以采信。证据4，内容真实，来源合法，能证实原告钟远艳的伤情及住院期间需1人护理的事实，本院予以采信。证据5中载明的原告钟远艳名字的《收费收据》，内容真实，来源合法，能证实原告钟远艳住院治疗产生的医疗费的事实，本院予以采信；证据5中的《勐海县人民医院影像科DR检查报告单》、《勐海县人民医院影像科螺旋CT检查报告单》，内容真实，来源合法，能证实原告杨某受伤后进行检查的事实，本院予以采信；证据5中载明名字为杨伟的《门诊收费收据》5张，根据原告杨某提交的2013年6月7日由勐海县人民医院出具的《勐海县人民医院影像科DR检查报告单》、《勐海县人民医院影像科螺旋CT检查报告单》，可证实2013年6月7日原告杨某在勐海县人民医院做了影像DR检查及影像螺旋CT检查，进行病情检查必然要产生检查、治疗、医药费等费用，所以，对证据5中载明名字为杨伟的《门诊收费收据》5张，本院予以采信；证据5中2013年6月6日编号为00366517号及2013年6月7日编号为4004103号2张发票（金额分别为200元和100元），系原告钟远艳送往医院治疗时产生的救护车费用和治疗中使用麻醉时支付的麻醉费，内容真实，来源合法，系原告钟远艳的合理支出，本院予以采信。证据6中的《伤残鉴定意见书》、《后续治疗费鉴定意见书》，内容真实，来源合法，能证实原告钟远艳的伤残程度、所需后续治疗费的事实，本院予以采信；证据6中的《三期鉴定意见书》，因接受治疗的医疗机构已明确原告钟远艳住院期间需1人护理，原告钟远艳住院治疗28天，护理期只能按28天计算。原告钟远艳持续误工，误工时间可计算至定残日的前一天为200天，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，但接受治疗的医疗机构未出具需加强营养的明确意见，故本院对鉴定部门鉴定确定的误工期、护理期、营养期不予采信；证据6中的《出生医学证明》，内容真实，来源合法，能证实原告杨某出生的时间、出生地点、家庭住址及父母、家庭住址及父母姓名的事实证据6中的由勐海县勐海镇佛双社区居委会出具的《证明》，内容真实，来源合法，与原告钟远艳提交的《身份证》、《户口薄》上载明的住址相一致，能证实原告钟远艳的家庭住址及原告杨某随其生活的事实，本院予以采信；证据6中由祥云县恒通建筑实业有限责任公司勐海第一分公司出具的《证明》，内容真实，来源合法，能证实护理人员杨金开的收入情况，本院予以采信；证据6中由云南金泽建筑工程有限公司出具的《工资证明》，内容真实，来源合法，能证实原告钟远艳打工时的收入情况，本院予以采信。证据7，内容真实，来源合法，能证实原告钟远艳支付鉴定费2,700元的事实，本院予以采信。 根据庭审，本院确认如下法律事实：“雅马哈”牌110型普通二轮摩托车属被告张春富所有，该车未办理注册登记，也未投保交强险，云Ｊ×××××号轻型箱式货车属被告王小海所有，该车辆于2013年5月10日在被告保险公司处投保了交强险，交强险的起止时间为2013年6月5日零时至2014年6月4日二十四时止，死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元，该车辆的被保险人为被告唐小华，被告林建与被告王小海是雇佣关系。 2013年6月6日，被告吴朝有驾驶属被告张春富所有的“雅马哈”牌110型普通二轮摩托车载原告钟远艳、杨某沿海往线由勐海县勐阿镇方向往勐海县城方向行驶，18时许行驶至，为避让对向驶来正在左转弯驶入勐海县勐海镇春云茶厂由被告林建驾驶属被告王小海的所有的云Ｊ×××××号轻型箱式货车时（被告王小海让被告林建驾驶车辆到春云茶厂拉运茶叶），摩托车驶离路面，与道路西侧一行道树相撞，造成原告钟远艳、杨某受伤的道路交通事故，勐海县公安局交通警察大队作出的海公交认字【2013】第00369号《道路交通事故认定书》认定被告林建、吴朝有承担此事故的同等责任，原告钟远艳不承担事故责任。交通事故发生后，原告钟远艳被送往勐海县人民医院住院治疗28天，原告钟远艳支付医药费49,856.68元，原告杨某受伤后进行影像DR检查及影像螺旋CT检查，支付医疗费562.76元。经鉴定部门鉴定原告钟远艳的伤残程度为九级，后续治疗费为8,000元，交通事故发生后，被告保险公司支付医疗费10,000元。 本院认为，《交通事故认定书》是交警部门根据对交通事故现场的勘验、检查后作出的责任认定，经法庭举证、质证、认证，该证据合法有效，故对被告林建提出的“其不承担事故责任，原告钟远艳应承担事故责任”的辩称，本院不予采信。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告吴朝有驾驶“雅马哈”牌110型普通二轮摩托车载原告钟远艳、杨某沿海往线由勐海县勐阿镇方向往勐海县城方向行驶，为避让对向驶来正在左转弯驶入勐海县勐海镇春云茶厂由被告林建驾驶的云Ｊ×××××号轻型箱式货车时，摩托车驶离路面，与道路西侧一行道树相撞，造成原告钟远艳、杨某受伤，经交警部门认定被告吴朝有、林建承担事故的同等责任，故被告吴朝有、林建对原告钟远艳、杨某因交通事故造成的经济损失应承担相应的民事赔偿责任。 原告钟远艳主张的医疗费49,856.68元、住院伙食补助费50元/天×28天=1,400元、后续治疗费8,000元及原告杨某主张的医疗费562.76元，符合法律规定，本院予以支持。原告钟远艳提交的鉴定费《发票》，可证实原告钟远艳支付的鉴定费为2,700元，本院即认定原告钟远艳支付的鉴定为2,700元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，从原告钟远艳提交的《身份证》、《户口薄》，可证实原告钟远艳系城镇居民，故原告钟远艳主张的伤残赔偿金21,075元/年×20年×20%=84,300元，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告杨某的〈户口薄〉登记的住址是云南省巧家县崇溪县乡羊棚村公所李家村，属农业人口，但其出生后一直随母亲即原告钟远艳在城镇生活，所以对其主张的被扶养人生活费应按城镇居民标准计算，故原告钟远艳主张的被扶养人生活费13,884元×15年×20%÷2=20,826元，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”、“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，原告钟远艳受伤后，接受治疗的医疗机构出具在住院治疗期间需1人护理的明确意见，所以对原告钟远艳受伤后的护理期本院即按接受治疗的医疗机构出具的明确意见确定为28天，护理原告钟远艳的人员是其丈夫杨金开，杨金开做工的公司出具《证明》证实杨金开每天收入200元，本院即按200元计算原告钟远艳主张的护理费即28天×200元=5,600元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”、“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告钟远艳2013年6月6日受伤，2013年9月27日定残，误工时间计算至定残日前一天为111天，原告钟远艳受伤后已不在原所在公司做工，误工费按2013居民服务和其他行业在岗职工平均工资29,608元计算即29,608元÷365天×111天=9,004.1元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，接受治疗的医疗机构未出具原告钟远艳受伤后需加强营养的的意见，故对原告钟远艳主张的营养费50元/天×88天=4,400元，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿案件若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”的规定，原告钟远艳在交通事故中受伤,虽因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，所以，对原告钟远艳主张的精神抚慰金2,000元本院不予支持。原告钟远艳因交通事故造成的经济损失为医疗费49,856.68元、伤残赔偿金84,300元、被扶养人生活费20,826元、后续治疗费8,000元、误工费9,004.1元、护理费5,600元、住院伙食补助费、住院伙食补助费1费2,700元，共计181,686.8元，原告杨某因交通事故造成的经济损失医疗费562.76元。被告林建驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，原告钟远艳主张的医疗费49,856.68元、后续治疗费8,000元、住院伙食补助费、住院伙食补助费1杨某主张的医疗费562.76，共计59,819.4元属被告保险公司承担的医疗费用赔偿限额范围内，但被告保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额范围内只承担10,000元的赔偿责任（该款被告保险公司在交通事故发生后已支付），超出部分59,819.4元-10,000元=49,819.4元由被告林建、吴朝有按责任承担。原告钟远艳主张的伤残赔偿金84,300元、被扶养人生活费20,826元、误工费9,004.1元、护理费5,600元，共计119,730元属被告保险公司承担的死亡伤残赔偿限额范围内，但被告保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内只承担110,000元的赔偿责任,超出部分119,730元-110,000元=9,730元由被告林建、吴朝有按责任承担，原告钟远艳主张的鉴定费2,700元不属被告保险公司承担的赔偿范围，由被告林建、吴朝有按责任承担。根据勐海县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告林建、吴朝有承担事故的同等责任，故对原告钟远艳，杨某主张的损失由被告保险公司承担110,000元+10,000元=120,000元,扣除被告保险公司已支付的赔偿款10,000元,被告保险公司还应赔偿原告钟远艳经济损失110,000元，超出部分由被告林建、吴朝有各承担50%即49,819.4元+9,730元+2,700元×50%=31,124.7元。被告张春富将属其所有的车辆借给被告吴朝有驾驶时未核实被告吴朝有有无驾驶摩托车的资格、驾驶摩托车的经验和能力,且该摩托车未投保交强险及办理注册登记，存在过错,对被告吴朝有承担的赔偿数额应承担连带赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，被告林建受被告王小海的雇佣驾驶云Ｊ×××××号轻型箱式货车到春云茶厂拉运茶叶时发生交通事故，交警部门认为被告林建驾驶车辆进出与单位连接的路口时未观察瞭望，避让其他机动车而认定被告林建负事故的同等责任，被告林建的行为只属一般过失，而非重大过失，其所应承担的赔偿责任由雇主即被告王小海承担，被告林建不承担赔偿责任。被告唐小华受被告王小海的委托为云Ｊ×××××号轻型箱式货车该投保交强险，保单上登记的被投保人系被告唐小华，但被告唐小华不是云Ｊ×××××号轻型箱式货车车主，对该车辆不享有支配权，也不获取运行所产生的任何利益，因此，对原告钟远艳、杨某因交通事故造成的经济损失不承担民事赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条第一款及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿案件若干问题的解释》第八条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司在保险限额内赔偿原告钟远艳经济损失110,000元； 二、被告吴朝有赔偿原告钟远艳、杨某经济损失31,124.7元，被告张春富对被告吴朝有承担的赔偿款项承担连带赔偿责任； 三、被告王小海赔偿原告钟远艳、杨某经济损失31,124.7元； 上述赔偿款限本判决生效之日起十日内支付。 四、被告林建不承担民事赔偿责任； 五、被告唐小华不承担民事赔偿责任； 若被告中国大地财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司、吴朝有、王小海、张春富未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,435元，由原告钟远艳负担535元，被告中国大地财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司负担2,000元，被告吴朝有负担950元，被告王小海负担950元。原告钟远艳、杨某预交的案件受理费本院不另清退，被告中国大地财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司、吴朝有、王小海应将其所负担的案件受理费迳付原告钟远艳、杨某。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的中国大地财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司、吴朝有、王小海、张春富不自动履行本判决，享有权利的原告钟远艳、杨某可在本判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 阿芳审判员刀雪梅 人民陪审员 余      遮 二〇一四年四月十九日 书 记 员 张   焕   珍