wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第666号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：汤爱民。
被告：胡永跃。
原告台州环雅物业服务有限公司为与被告胡永跃物业服务合同纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告台州环雅物业服务有限公司的委托代理人汤爱民到庭参加诉讼，被告胡永跃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州环雅物业服务有限公司起诉称：被告系临海市云水山庄秀水居2幢1702室房屋所有权人。2011年11月1日原告接受临海市云水山庄小区业主委员会、业主代表大会的选聘，于2011年11月1日依据《物业管理服务合同》开始对临海市云水山庄小区实施物业服务工作。被告拖欠2011年11月1日至2013年8月23日的物业费、车位费计8850元（235.69平方米×1.6元／平方米／月×21.74月＋30元／月××21.74月）；另按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金计1117元，总计金额9967元。原告多次口头和书面通知被告支付物业费、车位费，但被告至今分文未付。现原告起诉要求：1、判令被告立即支付原告物业管理费、车位费合计人民币8850元及滞纳金1117元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡永跃未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、工商变更登记申请书、组织机构代码证复印件各1份，法定代表人身份证明1份，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、人口信息查询表1份，拟证明被告的身份情况；
3、物业管理服务合同及协议书各1份，拟证明原告曾系被告房产所在小区的物业管理公司以及为该小区提供物业管理服务的期限；
4、临海市大洋法律服务所函1份、照片2张，拟证明原告向被告书面催讨过物业费的事实；
5、房屋、车位登记材料各1份，拟证明被告系秀水居2幢1702室房屋所有权人以及拥有一个车位的事实。
被告胡永跃未向本院提交任何证据。
被告胡永跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、4、5符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院对其证明效力予以认定；《临海市云水山庄小区物业管理服务合同》第2页第十七条明确载明：“委托管理期限为1年，自2011年11月6日12时起至2012年11月5日12时止。”临海市云水山庄业主委员会代表和原告的签字落款时间均为2011年11月6日。2013年8月23日，临海市云水山庄业主委员会与原告签订的《协议书》第一条载明：“双方原2011年11月6日签订的云水山庄小区的物业管理服务合同于2013年8月23日终止。”第三条存在涂改痕迹，涂改后的起始日期为2011年11月1日，且只有原告的单方盖章。综上，本院认定原告为临海市云水山庄小区提供物业管理服务的期间为2011年11月6日至2013年8月23日，故本院对物业管理服务合同、协议书关于原告曾系被告房产所在小区的物业管理公司的证明效力予以认定，对物业管理服务合同、协议书关于原告从2011年11月1日至2013年8月23日为临海市云水山庄小区提供物业管理服务的证明效力不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
2011年11月6日，原告台州环雅物业服务有限公司（原温岭市环雅物业管理有限公司）与临海市云水山庄业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定：由原告对临海市云水山庄小区实行物业管理，管理期限为2011年11月6日12时起至2012年11月5日12时止，高层住宅按建筑面积每月每平方1.60元交纳物业管理服务费，车库（位）按每月每个30元交纳物业管理服务费。被告胡永跃在临海市云水山庄拥有一套坐落在临海市云水山庄秀水居2幢1702室房屋面积为235.69平方米的高层住宅以及车位一个。另经本院查明，原告与临海市云水山庄业主委员会于2013年8月23日签订协议书，确认双方于2011年11月6日签订的《物业管理服务合同》于2013年8月23日终止。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司（原温岭市环雅物业管理有限公司）和临海市云水山庄业主委员会签订的物业管理服务合同，未违反法律法规禁止性规定，应为有效，对业主即本案被告具有约束力。原告应当按约向被告提供相应的物业服务，被告应当按约向原告支付相应的物业服务费。现原告主张其已经按照合同约定履行了物业服务的义务，要求被告支付相应未付的物业服务费。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。本院确定被告尚需支付原告2011年11月6日至2013年8月23日期间的物业管理服务费8781.23元（235.69平方米×1.6元／平方米／月×21.57月＋30元／月×21.57月）。《物业管理服务合同》第二十一条第一款约定：“在合同生效之日起，业主和物业使用人交纳一年的物业管理服务费，以后按每年交纳一次”，该款并未明确物业管理服务费的具体交纳时间，故对于原告要求被告支付逾期交纳物业管理服务费的滞纳金，本院确定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告主张权利之日即起诉之日起算至本判决确定给付之日止。综上，依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡永跃于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州环雅物业服务有限公司物业管理服务费8781.23元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年3月17日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担6元，由被告胡永跃负担44元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 许建敏
人民陪审员 徐尚宝
人民陪审员 郭希保
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 余燕苹
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0104执00916号
申请执行人马玉强，男，1974年1月20日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市托克托县。
被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人董成根，该公司董事长。
申请人马玉强与被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）玉民一初字第00755号民事判决书，本院于2016年11月14日依法立案执行，2016年11月23日向被执行人被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司发放执行通知书。但被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押、扣划、冻结被执行人呼和浩特市天艺房地产开发有限责任公司在玉泉区土地储备及项目推进工作领导小组办公室的置换债54250元、案件受理费796元及执行费726元，合计55772元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 ： 冯 政
审判员 ：杨林茂
审判员 ：冯根群
二〇一六年十一月二十三日
书记员 ：徐鹏飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初4889号
原告李永强，男，1973年1月22日出生，汉族，住河南省邓州市。
委托代理人白晗，河南信心律师事务所律师。
委托代理人刘红燕，河南信心律师事务所律师。
原告李文改，女，1967年9月21日出生，汉族，住河南省邓州市东城区。
委托代理人白晗，河南信心律师事务所律师。
委托代理人刘红燕，河南信心律师事务所律师。
原告李文平，女，1970年6月9日出生，汉族，住河南省邓州市东城区。
委托代理人白晗，河南信心律师事务所律师。
委托代理人刘红燕，河南信心律师事务所律师。
被告李帝才，男，1968年5月15日出生，汉族，住重庆市开县。
被告晏中文，男，成年，住陕西省西安市临潼区。
被告李科，男，1987年5月8日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被告贾民涛，男，1982年12月27日出生，住山东省淄博市张店区。
被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市莲湖区南二环15号捷瑞大厦二层。
法定代表人黄晓燕，该公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司，住所地山东省淄博市临淄区临淄大道889-13号。
法定代表人王庆国，该公司总经理。
委托代理人刘志强，河南千益律师事务所律师。
原告李永强、李文平、李文改与被告李帝才、晏中文、李科、贾民涛、信达财产保险股份有限公司陕西分公司、中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张花显适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永强、李文平、李文改的委托代理人白晗、刘红燕、被告中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司的委托代理人刘志强到庭参加了诉讼。被告李帝才、晏中文、李科、贾民涛、信达财产保险股份有限公司陕西分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因交通事故造成财产损失，请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计209215元；本案的诉讼费用由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司辩称，原告的诉请过高，诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，本公司不予承担。被告李帝才、晏中文、李科、贾民涛、信达财产保险股份有限公司陕西分公司未到庭也未作答辩。
本院经审查明：2016年5月28日10时55分许，被告李帝才驾驶陕Ａ×××××号小型普通客车自西向东行驶至郑州市连霍高速公路564公里加400米南半幅时，撞到行人刘显华，刘显华倒地后，被告李科驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车又从刘显华身上骑压过去，导致行人刘显华死亡。经河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队认定，李帝才与李科共同承担事故次要责任。
另查明，被告李帝才驾驶的陕Ａ×××××号小型普通客车登记车主为晏中文，该车辆在被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。被告李科驾驶的鲁Ｃ×××××号小型普通客车登记车主为贾民涛，在被告中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司投保有交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。被告李帝才、李科在支付两万元丧葬费后均不再赔付其他损失。
本院认定原告的损失包括，死亡赔偿金127580元（25576元/年*5）；精神损害抚慰金50000元；丧葬费21335元（42670/年／2），共计198915元，由被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司和被告中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司在交强险责任险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司陕西分公司赔付原告李永强、李文平、李文改死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计99457.5元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司赔付原告李永强、李文平、李文改死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计99457.5元；
三、驳回原告李永强、李文平、李文改的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4438元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张花显
二〇一七年四月二十五日
书记员代 静 静
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭中民三终字第00071号
上诉人（原审被告）赵斌锋，男，1970年1月9日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）王淑芳，女，1976年5月13日生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）秦忠锋，男，1977年5月10日生，汉族，农民。
原审被告梁江团，男，1973年2月22日生，汉族，农民。
委托代理人吴晓娟，女，1972年12月28日生，汉族，农民。
上诉人赵斌锋因与被上诉人王淑芳、秦忠锋、原审被告梁江团机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省白水县人民法院（2014）白水民初字第00721号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人赵斌锋与被上诉人王淑芳、秦忠锋达成和解协议，上诉人赵斌锋于2015年3月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉�赵斌锋的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人赵斌锋撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，剩余25元退还上诉人赵斌锋。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦文强
审 判 员 李 谦
代理审判员 赵 静
二〇一五年三月四日
书 记 员 张 爱
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二（商）初字第2670号
原告上海羽迪新材料科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人林军，执行董事。
委托代理人罗卫东，上海市鸿生律师事务所律师。
被告上海环江塑料制品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人沈洪强，负责人。
原告上海羽迪新材料科技有限公司诉被告上海环江塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法由审判员张波独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗卫东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海羽迪新材料科技有限公司诉称：2014年4月起，原、被告发生买卖合同关系，由原告向被告提供各色母粒，双方未签订书面合同。截止2014年6月18日，原告累计向被告供货人民币87，091.50元（以下币种同），但被告仅向原告支付货款20，000元，后被告同意原告取回金额为28，598元的母粒，对于余款38，493.50元，经原告多次催款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告货款38，493.50元；2、被告支付原告逾期付款的利息损失（以38，493.50元为基数，自2014年6月19日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。审理中，原告将第2项诉讼请求利息损失的起算时间调整为开庭日即2015年12月28日。
为证明自己的主张，原告向本院提供出货单、上海增值税专用发票、上海农商银行收款通知、退料单等证据。
被告上海环江塑料制品有限公司未作书面答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年4月11日至6月18日，原、被告发生业务往来，由被告向原告采购各色母粒，双方未签订书面合同。原告按约向被告进行供货，金额为87，091.50元，同时原告向被告开具上述金额的上海增值税专用发票。
被告于2014年11月28日向原告偿付货款10，000元，2015年5月22日向原告偿付货款10，000元，合计20，000元。
2015年6月24日，原告至被告处取回价值28，598元的母粒。因余款38，493.50元未付，故原告涉讼。
本院认为：原、被告之间存在真实、有效的买卖合同关系，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据足以证明原告已经按约履行了货物的交付义务，被告应当及时支付货款，故原告要求被告偿付剩余货款38，493.50元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期履行付款义务，原告有权要求其支付逾期付款的利息损失，现原告计算利息损失的期限及方法并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海环江塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海羽迪新材料科技有限公司货款人民币38，493.50元；
二、被告上海环江塑料制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海羽迪新材料科技有限公司逾期付款的利息损失（以38，493.50元为基数，自2015年12月28日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币826元，由被告上海环江塑料制品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 张 波
人民陪审员 朱佩华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初711号
原告：徐某，女，汉族，住繁昌县。
委托代理人：赵艳，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：徐某甲，男，汉族，住繁昌县。
原告徐某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员姚维贵适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告徐某、委托代理人赵艳，被告徐某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某诉称：2013年4月份，原、被告经人介绍相识，于2013年12月2日登记结婚。2015年3月7日生育一女，取名徐某某。由于婚前认识时间较短，双方了解不深，婚后双方感情逐渐淡化，自从女儿出生后，被告方存在重男轻女的思想，导致双方分居。分居期间，婚生女一直随母亲生活，由原告抚养，被告很少支付孩子的抚养费，导致家庭矛盾加重，感情破裂。现请求法院判令双方离婚；婚生女徐某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至婚生女独立生活为止；要求依法分割夫妻共同财产；要求被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、户口本复印件，证明原、被告婚生女的基本情况。
3、结婚证原件一份，证明原被告双方是合法夫妻。
被告徐某甲辩称：原、被告夫妻感情尚可，我们家庭不存在重男轻女的思想，小孩我也买了奶粉等用品，双方也于2016年春节期间在一起，双方感情很好，我不同意离婚。
本案经公开开庭审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：原告提供的证据，具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2013年4月份，原、被告经人介绍相识，于2013年12月2日登记结婚。婚后，于2015年3月7日生育一女，取名徐某某。婚后，夫妻感情一般，因家庭生活中的琐事，在小孩出生后，原告带小孩回其父母家中居住，被告不间断地去看望小孩，但由此导致双方感情产生裂痕。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院判令双方离婚；婚生女徐某某由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元至婚生女独立生活为止；要求依法分割夫妻共同财产；要求被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：原、被告系合法的夫妻关系，夫妻之间应相互谅解，相互沟通，相互信任。原、被告的夫妻感情出现裂痕，但并未完全破裂，双方存在和好的可能。为切实维护当事人的合法权益，维护社会和家庭稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告徐某甲离婚。
案件受理费100元（原告预交），由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一六年五月二十四日
书记员 俞夏银
附法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9009号
罪犯艾某，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年五月十四日作出（2013）杭萧刑初字第667号刑事判决，以罪犯艾某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币3000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年9月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯艾某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯艾某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯艾某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯艾某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯艾某准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年十月十日
书 记 员 戴皖涢
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第633号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地：湖州市。
法定代表人：茹伟，该局局长。
被申请执行人：杨发江。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2015年4月8日作出浔土资监罚（2015）141号行政处罚决定，认定被申请执行人杨发江未经依法批准，于2015年3月擅自占用南浔镇潘港桥村集体土地1777平方米（耕地、住宅用地）建造厂房，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的1777平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（1777平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，共计44425元。申请执行人于2015年4月9日送达了处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人杨发江未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2015年4月8日作出的浔土资监罚（2015）141号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一项、第二项由南浔镇人民政府组织实施，第三项由本院强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 刘英政
审 判 员 江 焘
代理审判员 邵钧伟
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 金林兵
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第1406号
原告冯晓燕。
委托代理人朱俊，浙江王建军律师事务所律师。
被告华镔。
委托代理人陈建民，杭州天平律师事务所律师。
原告冯晓燕诉被告华镔、王培民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序进行审理。案件审理中，原告申请撤回对被告王培的起诉。2014年10月20日至2015年8月20日为本案鉴定期间。本案于2014年10月20日、2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱俊，被告华镔及其委托代理人陈建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯晓燕诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，分别于2011年10月17日和2012年7月26日向原告借款940000元，并出具借条2份。后经原告多次催讨，被告拒不返还借款。故起诉，要求：被告返还借款940000元，并支付该款按年利率5.6%计算的相应利息。
被告华镔辩称：对借款300000元无异议，对640000元的借条不予认可，借条并非其书写。其收到的款项590000元并非借款，而是原告赠与其买房的款项。
原告冯晓燕为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条2份，欲证明被告向原告借款940000元的事实。2、转账汇款回单2份，欲证明原告通过银行转账的方式向被告交付借款890000元的事实。经质证，被告对300000元的借条及汇款回单三性无异议，对640000元借条的真实性不予认可，借条并非由其书写。对590000元汇款凭证真实性无异议，对其关联性有异议，该笔借款为原告向其赠与，并非借款。
被告华镔为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了短信记录1组，欲证明款项590000元为原告赠与被告买房所用的事实。
经被告申请，原告委托浙江汉博司法鉴定中心对640000元的借条进行司法鉴定，并出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为倾向认为借条上“华镔”签名字迹是被告华镔书写。经质证，原告对鉴定意见书三性无异议，可以证明借条为华镔所写的事实。被告对鉴定意见书真实性无异议，对其关联性及证明目的有异议，鉴定意见为倾向性认为签名字迹是华镔所写，并不能证明借条为华镔书写的事实。本院依法通知鉴定人薛某出庭作证，薛某陈述：“倾向性认定的结论表示检材与样本的吻合度非常高，只是因为事前样本数量较少，检材中有个别差异无法在样本中得到解释，才作的倾向性认定的意见，倾向性认定的可信度非常高，可以说借条上签名就是被告自己写的。”原告对鉴定人证言的三性无异议，被告对鉴定人证言关联性有异议，认为并不能证明借条为华镔书写的事实。
经审查，本院认为：原告出举的300000元借条及转账汇款回单真实、合法且与本案事实有关，本院予以认定。590000元汇款业务受理回单真实、合法、且与本案事实有关，本院予以认定。被告辩称640000元借条上签名非其所签，但根据司法鉴定意见书及鉴定人薛某的证言，可以确认借条上签名为被告所签，对该借条的证明效力本院予以确认。被告出举的短信记录为复印件，对其真实性本院无法查明，对其证明效力本院不予确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年10月17日，被告华镔向原告借款300000元，并出具借条1份，约定借款期限为贰年。同日，原告通过银行转账的方式向被告交付了借款300000元。2012年7月26日，被告华镔向原告借款640000元，并出具借条1份。2012年7月27日，原告通过银行转账的方式向被告交付了借款590000元。2014年9月16日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告间民间借贷关系依法成立并生效，被告未按约及时返还借款，应承担相应的民事责任。被告辩称640000元借条上签名非其所书写，但根据司法鉴定意见书及鉴定人薛某的证言，借条上签名确为被告所写，对其辩称本院不予采信。综上，原告要求被告返还借款并按年利率5.6%支付相应利息的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
华镔返还冯晓燕借款940000元，并支付利息15327元，共计955327元，并继续支付借款940000元自2014年9月16日起至实际还款日止，按年利率5.6%计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13358元，减半收取6679元，由华镔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 沈 南
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 瞿斐娜
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初963号
原告毛××，农民。
被告黄××，农民。
本院在审理原告毛××诉被告黄××离婚纠纷一案中，原告毛××于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告毛××撤回起诉。
诉讼费用100元，由原告负担。
代理审判员 赵 锐
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张潇熠
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第135号
原告：管晓军。
委托代理人（特别授权）：谢萍。
被告：黄彤晋。
原告管晓军与被告黄彤晋民间借贷纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告黄彤晋下落不明，本院依法组成合议庭于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告管晓军委托代理人谢萍到庭参加诉讼，被告黄彤晋经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告管晓军起诉称：2012年1月19日，被告向原告借款人民币50000元整，并出具借条一份，约定于2012年1月21前归还30000元、2012年2月28前归还20000元。现借款已逾期，经原告多次催要，被告至今未付。现起诉要求：1、要求被告清偿借款人民币50000元，并支付2012年2月28日至实际清偿日止的利息（按同期中国人民银行贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告对利息部分的诉讼请求变更为要求被告支付利息（利息按本金50000元自2012年3月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
为了支持其主张，原告向本院提供了证据：借条一份，证明被告黄彤晋于2012年1月19日到原告管晓军处借款人民币5万元，约定于2012年1月21日前归还3万元，于2012年2月28日前归还2万元的事实。
被告黄彤晋未向本院提供书面答辩意见和证据。
经庭审质证，本院认证如下：因被告黄彤晋未到庭质证，视其放弃质证权利，应承担由此产生的失去事实和证据抗辩机会的不利后果，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，对其证明对象予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2012年1月19日，被告向原告借款人民币50000元整，并出具借条一份，约定于2012年1月21前归还30000元、2012年2月28前归还20000元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今分文未付。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律的保护，被告黄彤晋到原告管晓军处借款人民币50000元，有被告向原告出具的借条予以证实，事实清楚、证据充分。被告黄彤晋理应承担归还借款本金和支付逾期利息的民事责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求，按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告黄彤晋归还原告管晓军借款本金人民币50000元并支付利息（利息按本金50000元自2012年3月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告黄彤晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王根清
审 判 员 周红伟
人民陪审员 郑书丁
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘 丽
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第1035号
申请执行人俞益峰，男，汉族，1978年12月3日出生。
被执行人段永冰，男，汉族，1988年7月27日出生。
被执行人王真真，女，汉族，1989年6月27日出生。
本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2014）二七刑初字第512号刑事判决书立案执行的申请执行人俞益峰申请执行被执行人段永冰、王真真合同诈骗罪一案，因被执行人段永冰、王真真未履行生效法律文书所确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人段永冰、王真真的银行存款人民币16000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年四月十六日
书 记 员 崔晓强
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）内民二初字第58号
原告安阳欧米兰陶瓷有限公司，住所地：内黄县城陶瓷工业园区。
法定代表人关保生，任总经理。
委托代理人张俊田，河南高陵律师事务所律师。
被告淄博大工机械有限公司，住所地：山东省淄博市淄川区昆仑镇。
法定代表人高先霞，任董事长。
委托代理人王红，女，1964年11月30日出生，汉族，系该公司职工。
委托代理人郭强，淄博市淄川区泰山金桥法律服务所法律工作者。
原告安阳欧米兰陶瓷有限公司（以下简称欧米兰公司）与被告淄博大工机械有限公司（以下简称大工公司）合同纠纷一案，本院受理后被告大工公司在答辩期间提出管辖权异议，2012年10月10日本院作出（2012）内民二初字第58号民事裁定书驳回其管辖权异议，被告大工公司不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2013年1月15日作出（2013）安中民立终字第1号民事裁定驳回了其上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张俊田、被告的委托代理人王红、郭强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧米兰公司诉称，2010年12月3日，原、被告签订《产品购销合同》，2011年4月14日，双方签订了补充协议，合同约定原告购买被告的60T球磨机的主要部件不符合合同约定的第7条，原告于2011年5月5日向被告发出询证函，被告对此置之不理，询证函也如石沉大海。因此造成生产出大量不合格产品，产生了高额的维修费，给原告造成了重大损失，后经与被告方多次电话联系协商未果，故向法院起诉请求法院依法判令被告将错发的6台球磨机主轴承：240920F/W33，低速轴承：22240CA更换为约定的轴承型号为：4053192，低速轴承型号为：53540，并继续履行合同，赔偿给原告造成的经济损失24221元，诉讼费被告负担。
被告大工公司辩称，原告诉请的理由不能成立。原告诉称错发球磨机主轴承，但被告实际并未错发，原告诉称的轴承型号是国家有关部门原定的老型号，被告发的型号为新型号，所发货物的轴承为同一型号，质量完全符合双方的合同约定。另外，如果被告发的货物型号有误，根据合同法规定收货方应在收到货物后立即开箱验收或在合理期限内对型号、规格检验，立即向发货方提出质量异议。如收货方怠于检验，根据合同法规定应视为收到的货物符合要求。因此，被告认为原告的起诉理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年12月3日，原告与被告签订一份工矿产品购销合同。根据合同约定，由被告为原告提供60T球磨机6台。双方还就单台6**球磨机主要技术参数及配置签订了协议作为合同附件，双方在以上协议中就轴承的型号进行了约定，具体为“主轴承型号：4053192，低速轴轴承：53540，瓦房店轴承厂生产”。合同签订后，被告于2011年4月14日将6台球磨机发到原告公司。2011年4月22日，原告发现收到球磨机的主要部件主轴承型号和低速轴轴承型号不符合合同的约定，原告于2011年5月5日向被告发出询证函，但双方协商解决未果，引起本案纠纷。
另查明，瓦房店轴承厂于1995年9月8日已改制为瓦房店轴承集团有限责任公司，1997年3月30日以瓦房店轴承集团有限责任公司作为独家发起人，采取募集方式设立瓦房店轴承股份有限公司。
以上所述，有原告提供的2010年12月3日工矿产品购销合同、优惠协议书、单台6**球磨机主要技术参数及配置、补充协议书、询证函、瓦房店轴承厂发展历程、2011年5月4日证明、工矿产品供销协议、轴承购销合同、费用维修清单、收据、放行申请、放行条、照片；被告提供的新旧轴承型号对照表；本院依职权调取的瓦房店轴承股份有限公司的工商登记材料及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间签订的工矿产品购销合同（包括附件）是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案的双方主要争议焦点是：被告向原告提供的主轴承型号和低速轴轴承型号是符合合同的约定。被告辩称其提供的主轴承型号和低速轴轴承型号虽然与合同约定的不同，但是其实际发的型号是新型号，不存在错发，并提供了新旧轴承型号的对照表，但原告对此不予认可。本院认为，原、被告双方均应当严格按照合同履行自己的义务，被告认为其提供的主轴承和低速轴轴承属于新型号，但是其提供的新旧轴承型号的对照表不属于国家相关部门的规定，且原、被告合同约定的轴承型号尚在使用，故被告的辩解不能成立，被告应当继续履行合同并按合同的约定更换轴承。被告辩称原告在收到货物后未对货物及时检验应视为收到的货物符合要求，因原告在发现被告提供的球磨机不符合合同约定后及时向被告以征询函的方式提出异议，虽然被告辩称没有见过征询函，但结合原告提供的其他证据，可以认定该事实，故对被告辩称的理由，本院不予采信。关于双方争议的案涉轴承的生产厂家问题，原告认为被告应当提供瓦房店轴承股份有限公司生产的轴承，但被告认为合同的约定的只是生产地，并未明确约定具体厂家且原告未在起诉状上请求，本院认为，本案合同所涉轴承的型号、厂家均应当是合同的重要部分，瓦房店市是我国重要的轴承生产基地，瓦房店轴承厂是著名的轴承生产厂家，虽然在本案合同签订时，瓦房店轴承厂已不存在，但该厂经过改制为瓦房店轴承股份有限公司，根据诚实信用原则，可以认定本案所涉轴承的生产厂家应为瓦房店轴承股份有限公司。被告辩称合同约定的是生产地，本院认为，合同上并没有标明“生产地”的字样，且从通常角度也不能理解为生产地，故对被告该辩称本院不予采信。被告辩称原告未在起诉状上写明关于生产厂家的请求，本院认为原告已经在诉讼请求中写明被告错发轴承，且在本案的庭审中也明确提出要求被告更换为瓦房店轴承股份有限公司生产的轴承，故对被告该辩称本院不予采信。原告请求被告赔偿经济损失24221元，并提供了相关证据，根据原告提供的证据显示，原告主张的损失主要是更换轴承及相关的维修费用，但对于维修费用的合理性缺乏相关证据印证，结合案件的实际，对原告的损失本院酌情确定为6200元（更换4个低速轴轴承的费用）。为保护当事人合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告淄博大工机械有限公司应继续履行与原告安阳欧米兰陶瓷有限公司签订的工矿产品购销合同（包括附件）。
限本判决生效后30日内被告淄博大工机械有限公司按照合同的约定为原告安阳欧米兰陶瓷有限公司更换6台瓦房店轴承股份有限公司（瓦房店轴承厂）生产的60T球磨机的主轴承和低速轴轴（按合同约定型号）；
限本判决生效后10日内被告淄博大工机械有限公司赔偿原告损失人民币6200元；
驳回原告安阳欧米兰陶瓷有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费455元，由原告负担305元，被告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
审 判 员 郭卫锋
代理审判员 郝海莉
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 候卫平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第4435号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告李金轩，男，1968年5月28日出生，汉族，住安徽省阜南县城关镇地城北路***号（现住上海市浦东新区。
本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已结清欠款为由，于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回对被告李金轩的起诉。
案件受理费人民5，459.8元，减半收取计人民币2，729.9元，由原告负担。
代理审判员 陈 钰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1162号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人陈乙。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1247号起诉书，指控被告人陈乙犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员陈甲出庭支持公诉。被告人陈乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月25日至7月1日，被告人陈乙在本市闸北区平型关路XXX号乐诗黛美丽工坊理发店内，先后四次盗窃单位营业款共计人民币6，000元。
2014年7月1日，公安人员在本市闸北区柳营路XXX弄XXX号XXX室抓获了被告人陈乙，陈乙到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈乙在开庭审理过程中无异议，并有下列证据予以证实：被害人李某某的陈述及提供的《收据》、《协议谅解书》，证人宋某某、王某某的证言，上海市公安局闸北分局共和新路派出所出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》，上海市公安局闸北分局调取的乐诗黛美丽工坊理发店内监控录像截图，被告人陈乙的供述及户籍资料等。上述证据均经庭审举证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈乙多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人陈乙到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈乙退赔了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2014年11月30日止；罚金应自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、违法所得责令退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 柏
二〇一四年九月十二日
书 记 员 穆芮君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第02190号
原告：安徽省颍上鑫泰化工有限责任公司（以下简称颍上鑫泰公司），住所地安徽省颍上县，组织机构代码证70500191-9.
法定代表人：吴培义，公司董事长。
委托代理人：孙兵，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：王军（曾用名王广军），男，1977年2月10日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
委托代理人：王佩刚，安徽省颍上县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告颍上鑫泰公司诉被告王军为劳动争议纠纷一案中，原告颍上鑫泰公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告颍上鑫泰公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省颍上鑫泰化工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告颍上鑫泰公司负担。
审 判 长 王 颍
代理审判员 左明媚
人民陪审员 李先坤
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘 平
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00654号
原告成某，男，1981年8月11日出生，汉族。
委托代理人汤红菁、熊双帆，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告林某，女，1982年2月5日出生，汉族。
原告成某与被告林某离婚纠纷一案，本院2015年5月26日立案受理后，依法由审判员周鸿冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成某及其委托代理人汤红菁、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某诉称，原告成某与被告林某因一个单位于2004年元月相识并恋爱。于2007年3月结婚。于2010年2月5日生育一子成某甲。因国家购房政策变化，原告成某与被告林某协商假离婚进行购房，并于2011年1月18日办理了离婚手续，2011年1月20日，以被告林某名义用夫妻共同财产购买了位于武汉市江汉区某小区3栋1单元10层4室的房屋，随即于2011年8月18日复婚。随着原告成某工作任务的加重，经常加班，疏于对家庭的照顾，被告林某对原告成某产生不信任，原告成某多次对被告林某进行解释，努力建立双方之间的信任关系，但原告成某的努力无济于事，双方之间的关系无任何改观。2014年元月，原告成某与被告林某搬至新购买的房屋共同居住，由于双方的矛盾越来越激烈，被告林某的家人完全不顾及原告成某的感受，多次到原告成某单位及其上级主管部门无理取闹，严重干扰了原告成某的工作，造成了极其恶劣的影响，被告林某对此非但不制止，反而支持和怂恿其家人的行为。2015年春节过后，原告成某携母亲及儿子从新居搬离，被告林某随即将新房钥匙更换，导致原告成某无法回家，自此与被告林某处于分居状态。被告林某及其家人的种种行为导致原告成某与被告林某夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故诉至法院，请求判令：1、原告成某与被告林某离婚；2、原告成某与被告林某的婚生子成某甲由原告成某抚养，被告林某每月支付抚养费1500元至其独立生活为止；3、法院依法分割夫妻共同财产；4、被告林某承担本案诉讼费。
被告林某辩称，原告成某与被告林某2004年恋爱，双方之间的感情深厚。婚生子成某甲5岁，孩子的成长需要父母的共同参与。原告成某诉称的分居原因不属实，是因为原告成某受到了其他女性的诱惑，被告林某愿意原谅原告成某的行为，现在随时欢迎原告成某回家，被告林某给了原告成某房屋的钥匙，被告林某认为双方有和好的可能，不同意离婚。
经审理查明，原告成某与被告林某2004年1月自由恋爱。2007年3月30日登记结婚。2010年2月5日生育一子成某甲。2011年1月18日登记离婚。2011年4月16日办理复婚登记。原告成某与被告林某婚后因家庭琐事发生矛盾，现原告成某以夫妻感情破裂为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告成某及被告林某的陈述、及原告成某提交的《婚姻登记记录查询证明》、常住人口登记卡等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告成某与被告林某自由恋爱，有一定的感情基础，夫妻感情没有完全破裂。原告成某与被告林某在今后的生活中要互相理解、照顾，包容，加强沟通，夫妻关系是可以得到改善的，故原告成某要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告成某与被告林某离婚。
减半收取案件受理费100元、送达费40元，由原告成某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周鸿冰
二〇一五年七月二十七日
书记员 叶 俊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民商终字第225号
上诉人（原审被告）王培驹，男，1976年12月17日生，汉族，贵州省都匀市人，个体户，住都匀市。
被上诉人（原审原告）何光祥，男，1972年5月28日生，汉族，贵州省瓮安县人，个体户，住瓮安县。
被上诉人（原审原告）谢少琴，1975年9月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，个体户，住瓮安县。
上诉人王培驹与被上诉人何光祥、谢少琴合伙协议纠纷一案，都匀市人民法院于2015年8月14日作出（2015）都民初字第911号民事判决后，王培驹不服，向本院提出上诉。本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：二原告系夫妻关系。2012年，被告王培驹与他人在独山县投资“心理康复中心”。同年11月29日，原告何光祥与被告签订《协议书》，约定王培驹将自己投资股份的20%转让给何光祥，何光祥享受股份内20%的分红，同时承担股份内20%的风险。协议签订后，何光祥共投入了150000元。后因该投资项目一直未启动，王培驹同意何光祥退出合伙经营，并退还何光祥投资的150000元。为此，被告向原告出具一张150000元的借条，以借款的形式确认退出合伙经营的欠款。被告王培驹给付了80000元后尚余款70000元未付。2014年8月15日，被告王培驹另向原告谢少琴出具《借条》一张，约定王培驹向谢少琴借款200000元，两年内还清。该借款中含被告妹妹王培娥欠谢少琴的75000元，原告另行主张。二原告认为被告未在约定期限内归还何光祥70000元的行为已损害已丧失还款信用，原告遂于2015年5月22日诉至法院。
原审二原告一审诉称：二原告系夫妻关系。被告王培驹于2014年8月15日向原告何光祥借款150000元，约定于2015年春节前还清；同日，向原告谢少琴借款200000元，含被告妹妹王培娥欠款75000元，约定于两年内还清。有被告向二原告立有借条佐证。王培娥所欠原告谢少琴75000元已另立有借条给原告谢少琴，本案不再追究被告偿还。另外被告曾于2014年10月向二原告还款80000元，故现尚欠二原告195000元。被告向原告借款150000元已超过偿还期限，被告不守信诺，二原告多次催促被告偿还借款，被告均以各种借口推迟偿还。被告的行为直接导致二原告对其失去信任，现二原告请求被告一并偿还两笔借款尚欠部分。综上，被告不守信诺的行为违反法律规定和严重侵害二原告的合法权益。原告依法提起诉讼，请求法院判决被告立即偿还二原告借款195000元并承担本案的诉讼费用。
原审被告王培驹一审辩称：原告所述不真实，150000元借款实为自己与原告何光祥到独山合伙做安宁医院的投资款，不是借款，且已经归还了80000元；200000元借款约定的还款期限还没到，法院不应受理。综上，原告与被告之间没有借贷关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为：被告王培驹虽向原告何光祥出具一张150000元的借条，但该借条是以借款的形式确认原告退出合伙经营“心理康复中心”，被告应退还的出资款。所以，原告主张被告按照借条偿还借款70000元，系对法律关系认识错误，原告与被告之间应为合伙协议纠纷。对该欠款事实，原、被告均予以认可。所以，被告依约应向原告给付合伙经营退资余款70000元。关于原告谢少琴主张被告王培驹提前归还125000元借款。因该借条约定还款期限未至，其请求无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决：一、被告王培驹于本判决生效之日起十日内，向原告何光祥支付合伙经营退资70000元；二、驳回原告何光祥、谢少琴的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由原告何光祥、谢少琴负担1100元，由被告王培驹负担1000元。
一审判决宣判后，王培驹不服，向本院提出上诉，请求：1、依法撤销都匀市人民法院（2015）都民初字第911号民事判决中第一条判决，改判上诉人不承担民事责任；2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。主要理由：一审法院判决存在以下错误：第一，投资中风险和收益同在，被上诉人与上诉人签订的《协议书》系合伙投资协议，上诉人按照约定将自己在独山安宁医院20%的股份作价十五万元转让给被上诉人的行为合法有效，其依法就应当对该出资承担风险。第二，虽然上诉人在被上诉人逼迫下向其出具了《借条》，但是该《借条》并非上诉人的真实意思表示，被上诉人亦没有其他证据证明双方成立了借贷关系。第三，虽然上诉人于2014年8月15日向被上诉人出具了《借条》并承诺《协议书》废除，但是被上诉人在同年9月19日却又以合伙人的身份参加独山安宁医院召开的合伙人会议并在《合伙人会议纪要》中签字、按手印。因此，上诉人有理由认为被上诉人以其参加独山安宁医院召开的合伙人会议并在《合伙人会议纪要》中签字、按手印的行为，再次表明其愿意成为合伙人。虽然上诉人已被迫退还了被上诉人八万元的投资款，上诉人可以不再追究，但是对于一审法院判令上诉人退还被上诉人合伙经营七万元的判决，实属错误。
被上诉人何光祥、谢少琴二审答辩称：何光祥与上诉人已经于2015年8月15日终止了独山安宁医院的合作协议，同年10月，上诉人按照借条约定向答辩人偿还了80000元，足以证明上诉人已经对借款合同进行履行，上诉人应向答辩人何光祥支付合伙经营退资70000元。答辩人何光祥退伙后，上诉人个人投资所带来的收益或承担的风险已经与何光祥无关，《借条》也不存在上诉人所称的被逼迫的行为。上诉人称何光祥再次愿意成为合伙人纯属主观臆断。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为：双方当事人对本案借条是由于双方合伙、后又退伙形成的债权债务关系无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，其主张本案的150000元借条是受胁迫所出具，不是其真实意思表示，其不应承担还款责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人并未提供证据证实其到受胁迫等情形导致作出违背真实意愿的表示，应由其承担举证不能的不利后果。该借条载明“原与独山安宁医院合作协议同时废除”，能够表明双方以借款的形式确认了被上诉人退出独山安宁医院的投资，且双方已经部分履行了该借条确认的款项，因此，上诉人应根据借条的内容退回被上诉人的7万元投资款。
另外，对于上诉人提出的被上诉人在2014年9月19日的《合伙人会议纪要》上签字，表明其愿意成为合伙人的主张。经本院审查，二被上诉人在该纪要上仅是作为旁听人员签名，且会议商定的事项也仅载明徐某某与王培驹作为新的合伙人共同投资经营独山安宁医院，未对二被上诉人的权利义务进行表述。故上诉人的该项上诉主张亦不成立，不予采纳。
综上，上诉人王培驹的上诉理由不成立，对其上诉请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人王培驹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 王 锦
代理审判员 陆良艳
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张海涛
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佳执字第00004号
申请执行人榆林市金宏工贸有限责任公司。
住所地：佳县佳芦镇沟沟渠**号。
法定代表人常萧燕，女，职务：总经理
委托代理人常高雄，男，汉族。
被执行人宋庆伟，男，汉族。
榆林金宏工贸有限责任公司于2014年1月3日向我院申请执行陕西省佳县公证处作出的（2014）陕佳证执字第004号强制执行公证一案，经本院审查，该公证债权文书程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条之规定，裁定如下：
陕西省佳县公证处作出的（2014）陕佳证执字第004号强制执行公证书本院立案执行。
被执行人宋庆伟向榆林金宏工贸有限责任公司支付案款人民币74072元。
负担申请执行费人民币1011元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张生发
审判员 贺武生
审判员 柴小荣
二〇一四年一月三日
书记员 樊燕涛
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第2002号
原告：倪璐珊。
委托代理人：倪双前，男，1991年10月27日出生，汉族。
被告：刘红樟。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地金华市中山路293号。
法定代表人：毛新龙，总经理。
委托代理人：郑杰。
原告倪璐珊与被告刘红樟、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.判令两被告全额赔偿原告车损修理费9673元，承担第三方价格评估机构车损评估费400元；2.判令第1被告承担原告租车费500元／天（从租车日起至原告车子提回止），处理事故误工费965元；3.判令二被告承担本案诉讼费用。本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员俞成波独任审判，于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告倪璐珊及委托代理人倪双前、被告刘红樟、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司委托代理人郑杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年5月18日16时30分，原告倪璐珊驾驶车牌为浙G×××××的奥迪A5轿车在汽车西站往火车西站方向正常行驶，因被告刘红樟驾驶车牌为浙G×××××的大众轿车未按规定让行发生碰撞，造成原告车辆右前门右前叶子板损坏。事故经交警部门认定，被告刘红樟负事故全部责任。经查，肇事车辆在被告保险公司购买了保险。事故发生后，原告将车送至4S店维修，花车辆维修费9673。肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业险及不计免赔险。原告的合理损失为：车辆维修费9673元、租车损失500元、车损评估费400元，合计10573元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险合同范围内赔偿原告倪璐珊车辆维修费、车损评估费10073元；
二、被告刘红樟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪璐珊租车损失500元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半收取，已由原告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 俞成波
二〇一四年七月十八日
代书记员 郑小怡
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初7101号
原告常州常超拖拉机有限公司，组织机构代码：78436027-3，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇白家村。
法定代表人顾泽峰，该公司董事长。
委托代理人朱奇伟，江苏圣圆律师事务所律师。
被告江西瑞丰农机有限公司，住所地江西省南昌县小蓝经济开发区汽车大道72号江西省农机大市场14栋1室。
法定代表人邹泰晖，该公司总经理。
本院在审理原告常州常超拖拉机有限公司诉被告江西瑞丰农机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州常超拖拉机有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常州常超拖拉机有限公司撤回对被告江西瑞丰农机有限公司的起诉。案件受理费1313元（已减半），由原告常州常超拖拉机有限公司负担。
审判员 周建强
二〇一六年十月二十四日
书记员 张维洁
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第909号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市东风大街711号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
被执行人宋庆福,住黑龙江省海伦市。
被执行人雷迎春，住黑龙江省海伦市。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人宋庆福、雷迎春借款合同纠纷一案，本院于2013年9月9日作出的（2013）长汽开民初字第372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人一汽汽车金融有限公司于2014年10月27日向本院提出执行申请，本院于同日立案。本院在执行过程中对宋庆福名下三台车辆车籍予以查封，因被执行人宋庆福、雷迎春无其它可供执行财产，可待发现其有可供执行财产后恢复执行。根据申请执行人一汽财务有限公司的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2014）长汽开执字第909号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘世平
二〇一五年三月二十六日
书记员 原 航
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第909号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
被执行人宋庆福，住黑龙江省海伦市。
被执行人雷迎春，住黑龙江省海伦市。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人宋庆福、雷迎春借款合同纠纷一案，本院于2013年9月9日作出的（2013）长汽开民初字第372号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人一汽汽车金融有限公司于2014年10月27日向本院提出执行申请，本院于同日立案。本院在执行过程中对宋庆福名下三台车辆车籍予以查封，因被执行人宋庆福、雷迎春无其它可供执行财产，可待发现其有可供执行财产后恢复执行。根据申请执行人一汽财务有限公司的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2014）长汽开执字第909号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘世平
二〇一五年三月二十六日
书记员 原 航
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第188号
原告孙振刚，男，1971年6月24日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
委托代理人李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被告韩立振，男，1976年5月27日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告孙振刚与被告韩立振、刘君建民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。原告孙振刚在起诉时将刘君建列为被告，但在庭审中自愿撤回对刘君建的起诉，本院已准予。本案依法由审判员卢爱君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振刚的委托代理人李海红到庭参加诉讼，被告韩立振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振刚诉称：2013年9月1日，被告韩立振向原告借款200000元，同日双方签订了借据和借款协议。协议第一条约定：借款使用期限为2013年9月1日至同年9月30日止。第五条约定：借款人违约，逾期不能归还全部借款，则自逾期日起每日加收所欠借款、利息及服务费金额的千分之一作为违约金。协议签订后，原告已将200000元交付给被告。有被告为原告写的借据和借款协议为证。借款到期后，原告多次向被告催要未果。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款200000元，并支付违约金（按208000元日千分之一计算，自2013年10月1日起至判决生效前之日）；诉讼费用由被告承担。
被告韩立振未答辩。
庭审中，原告孙振刚为证实其主张，提交如下证据：
借款协议和借据各1份。证明被告从原告处借款事实，双方约定的违约金计算方法及还款期限。
被告韩立振未质证。经审查，原告提交的证据形式合法、要件齐全，本院对以上证据的真实性予以确认。
被告韩立振未提交证据。
经原告举证及本院认证，查明如下事实：2013年9月1日，原告孙振刚与被告韩立振签订借款协议一份，约定：原告向被告韩立振提供借款200000元，使用期限自2013年9月1日起至同年9月30日止；被告在归还借款时向原告交付借款本金200000元，利息4000元，服务费4000元，合计208000元；如被告逾期不能归还借款，自逾期日起每日加收所欠借款、利息及服务费金额的千分之一作为罚金。被告于当日为原告出具借据一张。此借款被告一直未偿还原告。
本院认为，根据原告提交的借据和借款协议，可以证实原告与被告之间系自然人之间形成的借款合同法律关系，双方借贷关系成立，应受法律保护。被告从原告处借款，应及时偿还。原告主张被告偿还借款200000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告按照借款本金、利息及服务费总额208000元日千分之一支付违约金，因原、被告之间系借款合同关系，该违约金应属于逾期利息性质，根据我国法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护；又因原告主张借款利息及服务费的逾期利息，无法律依据，故原告仅能要求被告以借款本金200000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍支付利息。本院对原告该项诉讼请求只予以部分支持；对原告超出部分请求，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩立振于本判决生效后三日内偿还原告孙振刚借款200000元及逾期付款利息（利息以200000元为基数，自2013年10月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
驳回原告孙振刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告韩立振负担。此款原告已交纳，被告于判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 卢爱君
二〇一四年二月二十八日
书记员 杨 晨
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第188号
原告孙振刚。
委托代理人李海红。
被告韩立振。
原告孙振刚与被告韩立振、刘君建民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。原告孙振刚在起诉时将刘君建列为被告，但在庭审中自愿撤回对刘君建的起诉，本院已准予。本案依法由审判员卢爱君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙振刚的委托代理人李海红到庭参加诉讼，被告韩立振经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振刚诉称：2013年9月1日，被告韩立振向原告借款200000元，同日双方签订了借据和借款协议。协议第一条约定：借款使用期限为2013年9月1日至同年9月30日止。第五条约定：借款人违约，逾期不能归还全部借款，则自逾期日起每日加收所欠借款、利息及服务费金额的千分之一作为违约金。协议签订后，原告已将200000元交付给被告。有被告为原告写的借据和借款协议为证。借款到期后，原告多次向被告催要未果。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款200000元，并支付违约金（按208000元日千分之一计算，自2013年10月1日起至判决生效前之日）；诉讼费用由被告承担。
被告韩立振未答辩。
庭审中，原告孙振刚为证实其主张，提交如下证据：
借款协议和借据各1份。证明被告从原告处借款事实，双方约定的违约金计算方法及还款期限。
被告韩立振未质证。经审查，原告提交的证据形式合法、要件齐全，本院对以上证据的真实性予以确认。
被告韩立振未提交证据。
经原告举证及本院认证，查明如下事实：2013年9月1日，原告孙振刚与被告韩立振签订借款协议一份，约定：原告向被告韩立振提供借款200000元，使用期限自2013年9月1日起至同年9月30日止；被告在归还借款时向原告交付借款本金200000元，利息4000元，服务费4000元，合计208000元；如被告逾期不能归还借款，自逾期日起每日加收所欠借款、利息及服务费金额的千分之一作为罚金。被告于当日为原告出具借据一张。此借款被告一直未偿还原告。
本院认为，根据原告提交的借据和借款协议，可以证实原告与被告之间系自然人之间形成的借款合同法律关系，双方借贷关系成立，应受法律保护。被告从原告处借款，应及时偿还。原告主张被告偿还借款200000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告按照借款本金、利息及服务费总额208000元日千分之一支付违约金，因原、被告之间系借款合同关系，该违约金应属于逾期利息性质，根据我国法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护；又因原告主张借款利息及服务费的逾期利息，无法律依据，故原告仅能要求被告以借款本金200000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍支付利息。本院对原告该项诉讼请求只予以部分支持；对原告超出部分请求，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩立振于本判决生效后三日内偿还原告孙振刚借款200000元及逾期付款利息（利息以200000元为基数，自2013年10月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告孙振刚的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告韩立振负担。此款原告已交纳，被告于判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 卢爱君
二〇一四年二月二十八日
书记员 杨 晨
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第356号
原告中国银行股份有限公司兰州市西固支行。
负责人包丽，该支行行长。
委托代理人李昕，甘肃正鼎律师事务所律师。
被告李晖，男，汉族，1972年3月28日出生。
委托代理人康彦，男，汉族，1972年3月10日出生。
被告李桂琴，女，汉族，1977年4月10日出生。
委托代理人康彦，即上列委托代理人。
被告康彦，男，汉族，1972年3月10日出生。
被告李悦，女，汉族，1971年10月2日出生。
委托代理人康彦，即上列被告。
原告中国银行股份有限公司兰州市西固支行与被告李晖、李桂琴、康彦、李悦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司兰州市西固支行县支行的委托代理人李昕、被告康彦（兼被告李晖、李桂琴、李悦的委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司兰州市西固支行诉称，2013年6月14日，被告李晖征得被告李桂琴同意与原告签订《个人抵押循环贷款合同》，按合同约定被告李晖向原告借款140000元、用途购货、期限12个月、利率7.8％、按季付息、到期一次性还本，逾期还款的罚息按本合同约定的贷款利率加收50%计收，约定如被告违约，原告有权要求被告承担为实现责权支付的律师费。同日，被告康彦征得被告李悦同意与原告签订《个人贷款抵押合同》，按合同约定，被告康彦、李悦以其房产（临房权证总字第169**号房产证）作抵押担保。贷款发放后，被告李晖不按约定还款，经原告工作人员多次向被告催收，至今未还。现起诉要求被告李晖、李桂琴偿还拖欠原告借款本金140000元及利息10010元、相应罚息（其中计算至2014年10月15日的罚息为7361.75元；要求确认原告与被告康彦签订的《个人贷款抵押合同》有效，对抵押房产（临房权证总字第169**号房产证）实现抵押权、要求被告承担为实现债权原告支付的律师费12000元及全部诉讼费用。
被告李晖、李桂琴辩称，与被告康彦系亲戚关系，以共同借款人名义与原告签订《个人抵押循环贷款合同》属实，借款全部由被告康彦使用。
被告康彦辩称，以其位于临洮县洮阳镇金荣花园D号综合楼552号房屋抵押担保，在被告李晖名下从原告处借款属实。贷款是通过中介田XX办理的，其与被告李晖、李桂琴、李悦去原告处办理过借款签字手续，贷款办理在李晖的名下，其是抵押担保人，借款全部由其使用。贷款发放前，其先后分四次提前从田XX处拿借款140000元，田XX付款时按12‰扣除一年的利息20220元、评估费1100元，实际给付118680元，原告将贷款存折交给中介田XX，没有办法还款，银行贷款全部由田XX支取。
经审理查明，被告李晖、李桂琴系夫妻。2013年6月14日，被告李晖、康彦通过中介田XX（田XX通过永登国兴投资公司经理王兴国，做中国银行股份有限公司兰州市西固支行的贷款中介业务）介绍，被告李晖征得被告李桂琴同意与原告签订《个人抵押循环贷款合同》，合同约定：“被告李晖向原告借款140000元、用途购货、期限为12个月、利率7.8％、按季付息、到期一次性还本、逾期还款按本合同约定的贷款利率加收50%罚息，如被告违约，原告有权要求被告承担为实现责权支付的律师费等”。同时、被告康彦征得被告李悦同意与原告签订《个人贷款抵押合同》，合同约定：“被告康彦以其房产（临房权证总字第169**号房产证）作抵押担保”并在临洮县房地产管理所办理了房产抵押他项权登记（临房他证2013字第8**号他项权证）。2013年3月，该贷款发放前被告康彦先后从中介田XX处借款140000元，田XX付款时按12‰扣除一年的利息20220元，评估费1100元、实际给付被告康彦118680元。贷款发放在被告李晖名下存折（开户在中国银行兰州市蓝馨花苑支行、账号：104531887249），原告将贷款存折交给中介王兴国，贷款全部由中介王兴国、田XX支取，以抵偿贷款发放前被告李晖、康彦从其借款140000元。诉讼过程中，原告将贷款存折从中介处收回后交付法庭。原告委托律师代理参加诉讼，支付的律师代理费12000元。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、金融许可证、《个人抵（质）押循环贷款合同》、借款借据、《个人贷款抵押合同》、临房他证2013字第8**号《他项权证》）、李晖和李桂琴结婚证、个人抵（质）押循环贷款额度申请审批表等证据复印件及还款查询、贷款存折四被告的身份证复印件、田XX驾驶证复印件、被告康彦从田XX处借款140000元借条复印件、永登国兴投资公司的经理王兴国收取利息10000元收条复印件，甘肃正鼎律师事务所委托代理合同、发票复印件、法庭主持的对账笔录等经原、被告质证、认证的有效证据在案佐证，事实足以认定。
本院认为，原、被告所签订《个人抵押循环贷款合同》、《个人贷款抵押合同》合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告违反合同，将贷款存折交给合同外第三方中介，致借款人未能按合同约定的金额取得借款。被告李晖、康彦因未持有贷款存折，未能按合同约定通过贷款存折偿还借款。原告的行为显属违约。原告应将贷款存折返还被告。因借款实际由被告康彦使用，被告康彦应按实际收到贷款本金118680元，偿还借款，按合同约定承担利息；借款到期后，原告工作人员向被告催收未能履行，已构成合同履行不能。故对原告要求被告按约定偿还借款本息、依法实现抵押权的请求应予支持。原告支付的律师费，应由原告自负。被告李晖、李桂琴以其名义与原告签订合同，应承担连带偿还借款责任；据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第一百二十一条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条（二）项之规定，判决如下：
一、被告康彦偿还原告中国银行股份有限公司兰州市西固支行借款本金118680元及利息，息随本清，限于判决书生效后十日内清偿；被告李晖、李桂琴承担连带责任；
二、逾期不能偿还，被告康彦、李悦以其位于临洮县洮阳镇金荣花园D号综合楼552号房产（临房权证总字第169**号房产证）承担抵押责任；
三、原告提交法庭的贷款存折一本，退还被告康彦；
案件受理费3687元，由被告李晖、康彦、李桂琴、李悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 周 亚
人民陪审员 王晓燕
人民陪审员 靳晓霞
二〇一五年三月十日
书 记 员 杜云霞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第433号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告李芳田，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告李芳田借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告李芳田之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1996年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1996年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1998年11月30日前向被告主张。�告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十一日
书记员 邢 丹
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初1470号
原告：瑞安市正元房地产开发有限公司，住瑞安市玉海街道新堂街22号。
法定代表人：池智勇。
委托代理人：程翔龙、金紫英，系浙江玉海律师事务所律师。
被告：黄显鹏。
本院在审理原告瑞安市正元房地产开发有限公司与被告黄显鹏房屋买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期内不预交诉讼费，也未向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵建薇
二〇一六年四月十三日
书记员 朱彬彬
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初7870号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人：孙志明，该联社理事长。
委托诉讼代理人：黄金文，男，该联社职员。
委托诉讼代理人：戴益群，男，该联社职员。
被告：张秀敏，女，1977年5月4日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：史松峰，男，1973年7月13日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告张秀敏、史松峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告仙游县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按仙游县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈新发
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郑晓琳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第104号
原告：杨敏。
被告：张菊英。
委托代理人：祁恩丰，新疆信禾诚律师事务所律师。
原告杨敏诉被告张菊英民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月7日作出（2013）伊民初字2453号民事判决书，因被告张菊英不服，提出上诉，伊犁州分院于2013年12月24日作出（2013）伊州民二终字第621号民事裁定书裁定发回重审。现本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨敏，被告张菊英及其委托代理人祁恩丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨敏诉称：2012年3月4日，被告向原告借款50000元，并出具借条。2012年9月，被告向原告归还借款26700元，余款23300元至今未归还，为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告归还借款23300元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张菊英辩称：被告向原告借款5万元的事实不存在。2012年9月，原、被告协商合伙做皮鞋生意，双方口头约定原、被告各出资3万元进货，被告须在2012年10月1日前将3万元打到原告帐上，原告来进货。2012年9月28日，被告给原告转帐26700元，是支付的合伙货款，不是归还的借款。被告又从朋友处借了3000元，给原告支付现金3100元。当时被告让原告出具收据原告不写，就在转账单上签了字，故原告的诉讼请求不成立，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：一、2012年3月4日，被告张菊英在原告杨敏出具内容为“今借到杨敏50000元大写伍万元整”的借条上签名，被告向本院书面申请对2012年3月4日借条上“张菊英”签字字迹是否是本人所写进行鉴定，2015年2月2日，本院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见是送检2012年3月4日借条中“张菊英”签名字迹是张菊英本人所写。2012年9月28日，被告在中国农业银行新疆分行给原告转帐26700元，尚欠23300元至今未归还，故原告诉至本院。
二、2012年10月18日，原告与被告就路易安德森电子保暖鞋合作开店签订合作协议书，协议约定“一、杨敏负责：供货、给张菊英的店上货，第一批按厂家要求每款都有，第二批·····，配合被告和厂家协调打入好销的货（以上货款均由杨敏出资亏盈自负）张菊英负责专卖店的选址，开店的租金，装修、本地广告的投放，广告牌的制作（以上均由张菊英出资亏盈自负）。二、分成：杨敏按出厂价供给张菊英，分成按5：5分成，·····三、风险约定：如销的好，····若张菊英违约则承担杨敏货款的30%的违约金。2012年12月4日，被告收到原告的电子保暖皮鞋84双大写捌拾双其中10双6箱、12双2箱，货款总计33000元。
上述事实，有借条，新司鉴所司法鉴定中心（2015）文鉴字第21号鉴定意见书，合作协议、收条及原、被告的陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。本案争议焦点一、原、被告之间是否存在借款关系。因原告持有的借条中“张菊英”的签名系被告本人所写，且被告没有足以反驳的相反证据，故对该借条的真实性，本院予以确认。二、被告支付的26700元是进货款还是归还的借款，从时间上分析，被告转帐26700元在签订合伙协议之前，从合伙协议内容分析，不存在被告出资3万元进货的事实，且被告未提供充分证据证明，故对26700元应当认定是归还的借款。故被告尚欠原告借款23300元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。故对原告主张归还借款23300元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称没有借款事实的抗辩理由，与事实不符，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告张菊英于本判决生效之日起三日内支付原告杨敏借款23300元。
若被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382.5元，由被告张菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 马 丽
人民陪审员 王秀芳
人民陪审员 王 雄
二〇一五年三月二十八日
书 记 员 左 雷
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕城法田民初字第85号
原告：刘某某，男，1973年生，汉族，住广东省汕尾市红海湾经济开发区。
被告：郑某某，女，1983年生，汉族，住广东省汕尾市红海湾经济开发区。
原告刘某某诉被告郑某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年11月28日受理后，依法由审判员叶辅斌独任审判，于2014年12月18日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于1999年认识继而相恋，2000年12月双方按民俗结婚，至现没有补办结婚证。在同居生活期间，原、被告共同生育了两个男孩，2001年生育长子刘某甲，2003年生育次子刘某乙。原、被告共同生活期间，因性格不合等原因，双方经常吵架，夫妻矛盾日积月累达到不可调和的地步。2012年6月份，原告与被告开始分居生活，虽在同一街道居住，但两个孩子一直由原告抚养至现，被告从来没有关心过孩子的健康成长，也没有给付过抚养费。原告认为，双方已无和好可能，应当解除同居关系，同时请求抚养两个儿子刘某甲、刘某乙。特向法院起诉，请求判令：原、被告所生的儿子刘某甲、刘某乙由原告抚养。
被告郑婵在答辩期限内没有提出书面答辩状。
经审理查明，原、被告于1999年认识继而相恋，2000年12月双方按民俗结婚，至现没有办理结婚登记手续。2001年生育长子刘某甲，2003年生育次子刘某乙。原、被告在共同生活的过程中，因家庭琐事经常吵闹。2012年6月原、被告分居生活，两个孩子跟原告生活至现。原告为了孩子的未来，向本院起诉，要求抚养二个孩子，抚养费由其自行承担。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证，原告常住人口登记卡，孩子的出生医学证明，汕尾红海湾区遮浪街道社区居民委员会证明及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭认证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽按民俗举行婚礼，但举行婚礼的时间是在民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，且至现没有补办结婚登记，其关系只是同居关系，不属于婚姻关系，不受法律保护。原、被告同居期间所生育的非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视，依法应受到法律保护。原告起诉要求抚养二个孩子，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利，本院对原告的请求，予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告同居期间所生儿子刘某甲、刘某乙由原告直接抚养，抚养费由原告自行承担。
本案受理费人民币300元，由于适用简易程序审理，根据《最高人民法院关于诉讼费用缴纳办法》第十六条的规定，减半收取受理费，因此，本案实际受理费人民币150元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 叶辅斌
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈锡潮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第606号
原告吴洪英，女，汉族，1954年l0月l9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人王端阳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告李状，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告陈瑜，女，汉族，户籍地址四川省自贡市大安区。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王端阳到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月21日，原、被告之间签订《借据》，约定由原告向被告出借人民币200万元，借款期限自2012年12月21日起至2013年3月21日止共计90天。另外，因被告不能如期归还借款，造成除罚息以外的损失，包括法律文书邮寄费、催讨差旅费、诉讼费、律师费等，被告全部自愿承担。且被告自愿以夫妻房产作为担保，房产信息：深圳市宝安区新安街道锦花路天骄世家7栋1-4D。原告通过中国工商银行于2012年l2月21日、2012年l2月24日分两次向被告指定收款银行账户分别转入人民币150万元、人民币50万元，共计200万元整。然借款期满后，原告于2014年11月中旬向被告催收欠款，被告也承诺于一个月内即2014年12月中旬归还，然经过承诺期限被告仍未向原告归还上述本金及利息。上述借款行为发生在两被告婚姻存续期间（2006年6月27日至2013年3月5日），应属于两被告的夫妻共同债务。因被告逾期还款，根据原、被告双方在《借据》中对律师费、诉讼费等的约定，被告应承担原告上述损失。综上，为维护自己的合法权益，原告特诉至贵院，请求判令：1、被告归还原告借款本金计人民币2000000元；2、被告支付原告为追偿借款所付出的律师费等损失计人民币2万元；3、两被告共同向原告返还上述本金及支付律师费；4、被告承担本案全部诉讼费、保全费等。
两被告未提交书面答辩状及证据材料，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告吴洪英与被告李状于2012年12月21日签订《借据》，约定由原告向被告李状出借人民币200万元，借款期限自2012年12月21日起至2013年3月21日止，共计90天。双方还约定，因被告不能如期归还借款，造成除罚息以外的损失，包括法律文书邮寄费、催讨差旅费、诉讼费、律师费等，均由借款人全部自愿承担。《借据》签订后，原告通过中国工商银行于2012年l2月21日和2012年l2月24日分两次向被告指定收款银行账户分别转入人民币150万元和50万元，共计200万元整。原告主张上述借款到期后，被告至今未予归还，经多次催讨无果后，原告遂诉至法院。
另查，1、被告陈瑜与被告李状原系夫妻关系，双方于2006年6月登记结婚，于2013年3月协议离婚；2、原告因本案借款纠纷委托律师代理诉讼，已支出律师费20000元；3、原告因本案诉讼已支出保全费5000元和公告费390元。
以上事实，有《借据》、网上银行电子回单、民事委托代理合同、律师费发票、婚姻登记材料、银行转账单、缴费单据以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原告提交的证据材料能够证明原告吴洪英与被告李状之间的借款关系，被告经本院合法传唤在法定期限内未应诉答辩，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，本院依法采纳原告提供的证据作为定案依据，认定被告李状向原告吴洪英借款2000000元的事实。当事人在《借据》中就逾期还款的违约责任作出了明确约定，故原告主张被告应承担律师费损失20000元的请求有事实和法律依据，本院亦予支持。被告陈瑜与被告李状原系夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间。依据相关法律规定，在无相反证据的情况下，可推定上述债务为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李状、陈瑜于本判决生效之日起十五日内向原告吴洪英归还欠款人民币2000000元；
二、被告李状、陈瑜于本判决生效之日起十五日内向原告吴洪英支付律师费20000元；
三、两被告对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22960元、诉讼保全费5000元、公告费390元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄海涛
人民陪审员 梁木英
人民陪审员 陈 荣
二〇一五年七月十五日
书 记 员 梁 格
书 记 员 王 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）灞刑初字第00278号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
附带民事诉讼原告人孟某。系本案被害人。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月27日被抓获，同月29日被刑事拘留。现羁押于西安市灞桥区看守所。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孟某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员丁旖出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人孟某、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2011年12月30日20时许，被告人李某酒后驾驶小型普通客车，沿西安市灞桥区长十路由南向北行驶过程中，因未靠道路右侧行驶，致使其所驾车辆与孟某驾驶的小型轿车发生碰撞。经检验，李某的血醇浓度为299.24mg／100ml。为证明指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役六个月，并处罚金。
附带民事诉讼原告人孟某请求判令被告人李某赔偿其下列经济损失：医疗费302元、误工费4000元、护理费700元、营养费350元、交通费200元、精神抚慰金1000元、车辆修理费1840元、车损评估费180元、车辆营运损失12230元、停车费240元，共计21042元。为证明其损失，当庭出示了病历、医疗费票据、修车费票据、车损评估费票据及车辆停运证明等证据。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，但暂无偿付能力。
经审理查明，2011年12月30日21时许，被告人李某酒后驾驶小型普通客车，沿西安市灞桥区长十路由南向北行驶至“杨家湾600V三台区01北四号”电杆附近时，与被害人孟某驾驶的小型轿车发生碰撞，致小型轿车左前保险杠、左侧叶子板、左前大灯损坏。经检验，李某的血醇浓度为299.24mg／100ml。经交警部门认定，李某醉酒驾驶机动车在道路上未实行右侧通行，且李某多次传唤均不到案处理交通事故，逃避法律责任，负事故全部责任；孟某无责任。
又查明，被告人李某因此次危险驾驶行为，被西安市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证。附带民事诉讼原告人孟某因被告人李某的危险驾驶行为，遭受如下经济损失：车辆修理费1840元、车损评估费180元、车辆营运损失6930元，共计8950元。
认定上述事实的证据有：
1、被害人孟某陈述证明，2011年12月30日20时50分，他驾驶小轿车沿灞桥区十里铺街道长十路由北向南行驶至张二村时，迎面行驶过来的面包车撞到他的车辆前方。面包车司机下车后与他发生争执，他闻到司机口中有酒气。司机在争执过程中，在他腹部踢了一脚、在他左脸打了一拳，随后司机倒车逃逸时，被他拦住，他就报警了。
2、现场图证明，案发现场位于长十路“杨家湾600V三台区01北四号”电杆附近。
3、交通事故车辆痕迹检验报告证明，小型普通客车左侧保险杠受硬物撞击受损变形。小型轿车左前保险杠受硬物撞击破碎脱落、左侧叶子板受硬物撞击受损变形、左前大灯受硬物撞击破碎脱落。现场照片能够与此相互印证。
4、血样提取登记表证明，2011年12月30日21时20分，公安人员带李某提取血样。采血照片能够与此相互印证。
5、血醇检验报告证明，李某的血醇浓度为299.24mg／ml。
6、西公交认字（2011B］第1230497号道路交通事故认定书证明，李某醉酒驾驶机动车在道路上未实行右侧通行，且李某多次传唤均不到案处理交通事故，逃避法律责任，负事故全部责任；孟某无责任。
7、抓捕经过及情况说明证明，2011年12月30日20时50分许，公安人员接报警后到案发现场进行调查，因李某头部有挫裂伤，公安人员对其询问、采血后，让其治疗损伤并配合对方伤者治疗，此后李某一直未到案，公安机关即对其进行网上追逃。2014年8月27日，公安人员在1148次旅客列车上将李某抓获。
8、被告人李某供述证明，2011年12月30日21时许，他饮酒后驾驶面包车沿长十路由南向北行驶到东方大市场附近时，与对面行驶的出租车相撞，两车受损，事故未造成人员伤亡。
9、户籍信息证明，李某犯罪时已达到刑事责任年龄。
10、公安交通管理行政处罚决定书证明，李某因此次危险驾驶行为，被西安市公安局交通警察支队决定吊销机动车驾驶证。
11、车辆停放证明证明，2011年12月30日，小型轿车因事故调查被扣留，2012年1月12日放行。
12、附带民事诉讼原告人孟某当庭提交的车辆停运证明、修车费票据等证据，证明其经济损失数额。
上列证据均经庭审质证，各证据能够相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。惟被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人孟某因被告人李某的危险驾驶行为所遭受的经济损失，依法应由被告人李某承担赔偿责任。惟孟某请求的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神抚慰金，并非李某的危险驾驶行为所致，不属于本案刑事附带民事诉讼的受理范围，不予支持；孟某可另行提起民事诉讼要求赔偿。孟某请求的车辆营运损失数额过高，应按其实际损失确定赔偿数额，超额部分不予支持；请求的停车费，因未提交相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十六条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年1月26日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人李某赔偿附带民事诉讼原告人孟某经济损失共计8950元，于判决生效后一个月内给付。附带民事诉讼原告人孟某的其余诉讼请求予以驳回。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 翟跟彦
人民陪审员 彭海英
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 司成沅
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上徐民初字第151号
原告：袁某某，女，汉族，万载县人。
被告：罗某，男，汉族，上高县人。
本院在审理原告袁某某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告以被告因盗窃被刑事拘留、待确定服刑地址再行起诉为由，于2015年12月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告袁某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告袁某某负担。
审判员 严 正
二〇一五年十二月十五日
书记员 晏勇强
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1402民初1070号
原告：王立海，男。
委托诉讼代理人：吴树亮（系原告朋友），男。
委托诉讼代理人：张立霞，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市西城区金融大街**号**层。
负责人：王兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩大新，辽宁一鸣律师事务所律师。
原告王立海与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立海委托诉讼代理人吴树亮、张立霞，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人韩大新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立海向本院提出诉讼请求：要求被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告王立海车辆损失319027.00元。事实与理由：2016年2月13日15时许，赵丰菊驾驶原告王立海所有的辽P060**号奔驰牌轿车，沿葫六线由东向西行驶至杨家杖子经济开发区老市场门前路段时，因雪天路滑与道路右侧路灯杆相撞，造成车辆损坏的交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队直属杨家杖子大队认定，赵丰菊负事故全部责任。葫芦岛市公安局交通警察支队直属杨家杖子大队委托锦州辽希司法鉴定中心对该车损失情况进行鉴定，结论为279467.00元，另发生评估费7560.00元、拆解费3万元、施救费2000.00元。辽P060**号奔驰牌轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保有车辆损失险，限额32万元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应在保险限额内赔偿，但原告王立海至今未获得赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，辽P060**号奔驰牌轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了车辆损失险，保险限额32万元，不计免赔。对辽P060**号奔驰牌轿车的合理损失，同意在保险限额内赔偿。
对发生交通事故的事实双方当事人没有争议，本院予以确认。原告王立海提交了机动车初始登记证书、行驶证、机动车销售统一发票、税收缴款书、保险单、保险合同、道路交通事故责任认定书，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司无异议，本院予以确认。原告王立海提供锦州辽希司法鉴定中心辽希车鉴[2016]第30021号道路交通事故（定损）鉴定意见书，评估费收据，并以此鉴定书为依据主张辽P060**号奔驰牌轿车因本次交通事故造成的车辆维修价格为284467.00元，残值5000.00元，扣残值后价格279467.00元，评估费7560.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司提出异议，经被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司申请，辽宁顺达二手车评估鉴定有限公司对该车的车损进行评估，评估费13000.00元，评估结论为该车辆损失价格为278979.00元（其中车辆维修价格为267530.00元，残值5351.00元，工时费16800.00元），双方当事人均未提出异议，对该评估意见书，本院予以认定。原告王立海支付的评估费为确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，本院予以认定。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司交纳的评估费13000.00元，本院予以确认。原告王立海提供施救费收据，主张施救费2000.00元，未超保险金额，本院予以认定。原告王立海提供拆解费收条，主张拆解费3万元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司认为评估的车辆维修价格中已包括拆装工时费，不同意再赔偿拆解费，对原告王立海提供的该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年2月13日15时许，赵丰菊驾驶原告王立海所有的辽P060**号奔驰牌小型轿车沿葫六线由东向西行驶至葫芦岛市杨家杖子经济开发区老市场门前路段时，因雪天路面该车发生侧滑与道路右侧路灯杆相撞，造成车辆损坏的交通事故。经葫芦岛市交通警察支队直属杨家杖子大队认定，赵丰菊负事故全部责任。辽P060**号奔驰牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了车辆损失险（限额32万元，不计免赔）。辽P060**号奔驰牌小型轿车因本次交通事故损坏，施救费2000.00元，经辽宁顺达二手车评估鉴定有限公司评估，该车辆损失价值为278979.00元（其中车辆维修价格为267530.00元，残值5351.00元，工时费16800.00元）。
本院认为，原告王立海所有的辽P060**号奔驰牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了车辆损失险，原、被告之间形成保险合同法律关系，本院予以确认。辽P060**号奔驰牌小型轿车在保险期间出险，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应按照保险合同约定履行支付保险金义务，故对原告王立海的车辆损失，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告王立海支付的施救费属被保险人为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担，故被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应予以返还；原告王立海支付的评估费，从两次评估结果相比较，属被保险人为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担，故被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应予以返还。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司支付的评估费，应由其自行承担。
综上所述，原告王立海要求被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿辽P060**号奔驰牌小型轿车损278979.00元，返还施救费2000.00元、评估费7560.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对其要求赔偿拆解费3万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第五十七条、第五十九条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告王立海车辆损失278979.00元（此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司返还原告王立海施救费和评估费9560.00元（此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清）。
三、驳回原告王立海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6085.00元，由原告王立海负担457.00元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担5628.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李德海
审 判 员 张 亮
人民陪审员 张春山
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 ＸＸ晶
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0623民初939号
原告李有顺，男，汉族。
被告马成祥，男，汉族。
原告李有顺与被告马成祥民间借贷纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告李有顺到庭参加了诉讼,被告马成祥经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李有顺诉称，2014年4月24日，被告马成祥欠原告现金6000元，并有被告写下的欠条一支予以证实，后此款经原告多次索要未果，故诉至人民法院，请求：1、依法判令被告偿还原告欠款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马成祥未作答辩。
原告提供的证据情况：
欠条一支，证明被告欠原告利息款6000元的事实。经审查，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
被告马成祥未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年4月24日，经双方结算被告马成祥欠原告李有顺利息款6000元，此款经原告索要未果，原告诉至法院。
本院认为，原告李有顺所诉被告马成祥的欠款事实清楚，证据确实充分，被告理应及时履行还款义务。被告马成祥经合法传唤未到庭参加诉讼是处分个人权利的行为，本院视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马成祥于本判决生效之日偿还欠原告李有顺利息款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马成祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 徐嘉敏
二〇一六年六月十七日
书记员 车梦杨
法条链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂托克前旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0623民初939号
原告李有顺，男，1980年10月16日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告马成祥，男，出生日期不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告李有顺与被告马成祥民间借贷纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告李有顺到庭参加了诉讼,被告马成祥经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李有顺诉称，2014年4月24日，被告马成祥欠原告现金6000元，并有被告写下的欠条一支予以证实，后此款经原告多次索要未果，故诉至人民法院，请求：1、依法判令被告偿还原告欠款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马成祥未作答辩。
原告提供的证据情况：
欠条一支，证明被告欠原告利息款6000元的事实。经审查，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
被告马成祥未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年4月24日，经双方结算被告马成祥欠原告李有顺利息款6000元，此款经原告索要未果，原告诉至法院。
本院认为，原告李有顺所诉被告马成祥的欠款事实清楚，证据确实充分，被告理应及时履行还款义务。被告马成祥经合法传唤未到庭参加诉讼是处分个人权利的行为，本院视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马成祥于本判决生效之日偿还欠原告李有顺利息款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马成祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员徐嘉敏
二○一六年六月十七日
书记员车梦杨