wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1183号
原告齐小省，女，1954年3月5日出生，汉族。系济源市新兴建筑设备租赁站业主。
委托代理人张小勇，济源市济水法律服务所法律工作者。
被告万利建设有限公司。住所地：浙江省东阳市城东街道李宅前山路**号。
法定代表人蒋新桃，该公司总经理。
原告齐小省与被告万利建设有限公司（以下简称万利公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2014年6月15日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告齐小省及委托代理人张小勇到庭参加了诉讼，被告万利建设有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐小省诉称：2010年被告在济源市承建隆兴花苑c区工程，同年5月浙江万利建筑工程有限公司河南分公司的隆兴花园C区一期工程项目部和原告的济源市新兴建筑设备租赁站签订了租赁合同，并多次欠原告租赁费，后浙江万利建筑工程有限公司河南分公司支付部分租赁费，但仍欠原告的租赁费568565.5元，2012年6月8日给原告出手续一张。2013年10月至今原告多次讨要，被告均以工程款未结算为由一直拖延不付款。2013年11月浙江万利建筑工程有限公司河南分公司注销，该款应由被告万利建设有限公司承担责任。现要求被告支付原告568565.5元。
被告万利公司未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、租赁合同及个体工商营业执照各一份，证明：被告的河南分公司在原告处租赁了钢管、扣件。
2、浙江万利建筑工程有限公司河南分公司给济源隆兴房地产开发有限公司出具的收据一份，原告称该收条系其向浙江万利建筑工程有限公司河南分公司讨要租赁费，经过双方结算，共欠其568500元租赁费，浙江万利建筑工程有限公司河南分公司就给其开具了这张收据，让其到隆兴公司要钱。其到隆兴公司要钱时，隆兴公司说不欠浙江万利建筑工程有限公司河南分公司钱了，钱也没有要回来，证明：原、被告双方决算后，被告河南分公司欠原告租赁费568500元。
3、私营企业基本注册信息查询单二份，证明：浙江万利建筑工程有限公司河南分公司的注册信息。
4、济源市人民法院（2013）济民一初字第1860号民事判决书一份，证明：浙江万利建筑工程有限公司河南分公司系浙江万利建筑工程有限公司开办的分支机构，负责人为陈猷谦，于2013年10月8日注销。浙江万利建筑工程有限公司于2013年7月31日变更为万利建设有限公司。
5、济源市新型钢模板租赁站发货单、被告河南分公司的入库单及济源市新型钢模板租赁站入库单各一套，证明：被告的河南分公司在其处租赁钢管、扣件等的情况。
被告万利公司未质证，未提供证据。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利，原告提供的证据均客观真实，本院对其真实性予以认定。
根据原告的意见，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2010年5月份左右，原告的济源市新兴建筑设备租赁站与浙江万利建筑工程有限公司河南分公司的隆兴花园C区一期工程项目部（以下简称万利公司项目部）签订租赁协议一份，约定万利公司项目部向原告租赁站租赁钢管、扣件等物品，租赁费价格为钢管每天每米0.01元，扣件每天每个0.008元。后原告租赁站于2010年5月6日开始向万利公司项目部供应钢管、扣件等租赁物，直至2011年7月。2012年5月30日，万利公司项目部最后一批归还了钢管、扣件等租赁物。
另查明，浙江万利建筑工程有限公司河南分公司系浙江万利建筑工程有限公司开办的分支机构，负责人为陈猷谦，于2013年10月8日注销。浙江万利建筑工程有限公司于2013年7月31日变更为万利建设有限公司。
本院认为：原告的济源市新兴建筑设备租赁站与万利公司项目部签订租赁协议系双方真实意思表示，本院予以确认。依据法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，本案中，齐小省作为济源市新兴建筑设备租赁站业主，具备本案原告主体资格。原告提供的万利公司项目部出具的入库单和济源市新兴钢模板租赁站入库单能够证明万利公司项目部使用原告租赁物的情况，依据以上证据，结合租赁协议核算出的租赁费数额，远远高于原告主张的租赁费数额，故原告对其主张的租赁费已经完成了举证责任，而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不能提供万利公司项目部向原告支付租赁款的具体情况，综上，本院认为原告要求的租赁费应当予以支持，但数额应当以原告自认的568500元为准。因万利公司项目部系浙江万利建筑工程有限公司河南分公司临时组建，浙江万利建筑工程有限公司河南分公司系浙江万利建筑工程有限公司的分支机构且已注销，其民事责任应由浙江万利建筑工程有限公司承担，现浙江万利建筑工程有限公司名称发生变更，应由变更后的被告万利建设有限公司承担债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第41条之规定，判决如下：
被告万利建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告齐小省租赁费568500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9586元，由被告负担，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
审 判 员 晋巧霞
人民陪审员 陶传霞
二〇一四年七月十六日
书 记 员 乔 欣
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第404号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县。
负责人郭宗强，行长。
委托代理人冉强强，男，该支行职工。
委托代理人郭克平，山东天地长安律师事务所律师。
被告张庆国，男，1963年4月12日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告殷之军，男，1972年10月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告王龙惠，女，1986年3月6日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行（简称邮储银行高唐支行）与被告张庆国、殷之军、王龙惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金连坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭克平到庭参加诉讼，被告张庆国、殷之军、王龙惠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行高唐支行诉称：2012年12月21日，被告张庆国因资金周转困难，在原告处借款50000元，被告殷之军、王龙惠为被告张庆国的借款提供连带责任保证，被告与原告签订小额借款及担保合同。合同签订后原告依约发放贷款，被告张庆国在清偿部分借款本息后，尚有本金28323.86元未按合同约定继续清偿。请依法判令被告张庆国偿还借款本金28323.86元及自2013年8月21日至付清日止的利息、罚息（利息按年利�15.84%计算，罚息以前述利率为基础上浮50%计算）；被告殷之军、王龙惠对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
被告张庆国、被告殷之军、被告王龙惠未应诉答辩。
经审理查明：2012年12月21日，原告邮储银行高唐支行与被告张庆国签订合同编号为371526112120765373的小额联保借款合同，合同的主要内容为：被告张庆国向原告借款50000元，借款期限12个月，自2012年12月至2013年12月；还款方式为：借款前肆个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还；借款利率为年利率15.84%；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，原告邮储银行高唐支行与被告张庆国、殷之军、王龙惠签订编号为371526212122227947的小额贷款联保协议书，合同的主要内容为：被告张庆国、殷之军、王龙惠自愿成立联保小组，从2012年12月21日起至2014年12月21日止，邮储银行高唐支行可以根据联保小组任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为邮储银行高唐支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。邮储银行高唐支行与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；作为保证人的联保小组成员的保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约邮储银行高唐支行�现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。
小额联保借款合同及小额贷款联保协议书签订当日，原告邮储银行高唐支行依约向被告张庆国发放了贷款本金50000元，被告张庆国给原告出具借据编号为37152611212076537301的中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份，借据明确了借款期限为2012年12月21日至2013年12月21日。合同履行过程中，被告张庆国清偿了2013年7月21日之前的本金及利息，尚欠本金28323.86元及利息。
上述事实有原告邮储银行高唐支行提交的小额联保借款合同、个人贷款借据、个人贷款放款单、小额贷款联保协议书、个人信贷分期还款计划表及原告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为：原告邮储银行高唐支行与被告张庆国签订的小额联保借款合同以及与被告张庆国、殷之军、王龙惠签订的小额贷款联保协议书，意思表示真实，内容合法，为有效合同。原告依约向被告张庆国发放了贷款，被告张庆国未按合同约定还款已构成违约，原告要求被告张庆国偿还贷款本金28323.86元及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
被告殷之军、王龙惠自愿为被告张庆国的借款承担连带保证责任，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十条的规定，原告要求被告殷之军、王龙惠对被告张庆国的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告殷之军、王龙惠承担保证责任后，有权向被告张庆国追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张庆国于判决生效后五日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高唐县支行贷款本金28323.86元及该款自2013年8月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息（利息按年利率15.84%计付，罚息按年利率15.84加收50%计付）。
二、被告殷之军、王龙惠对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告殷之军、王龙惠承担连带保证责任后，有权向被告张庆国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取254元，由被告张庆国负担，被告殷之军、王龙惠承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 金连坤
二〇一四年七月十八日
书记员 邢婷婷
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第404号
原告陶作亮。
委托代理人陶明波。
被告杜乃月（又名杜乃岳）。
原告陶作亮与被告杜乃月买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶明波到庭，被告杜乃月经公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间多次发生买卖纺织配件业务，自2012年1月至2013年12月28日期间，被告杜乃月共欠原告纺织配件款5526元，原告多次索款，被告以无款为由拒付，请求判令被告偿还原告货款5526元.并承担利息损失。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告之间多次发生买卖纺织配件业务，自2012年1月至2013年12月28日期间，被告杜乃月共购原告纺织配件计款5526元未付款，被告杜乃月的工作人员梁明杰、展奎臻等出具收货明细，被告杜乃月出具总欠款条一份，以证实欠原告纺织配件款5526元。后原告多次索款不成，诉至本院。
以上事实，有原告提供的被告出具的欠条、收货明细及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告陶作亮与被告杜乃月之间的买卖行为，双方意思表示真实，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告履行了供货义务，被告杜乃月理应偿付原告货款5526元，未及时履行应承担自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失。被告杜乃月未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜乃月偿还原告陶作亮货款5526元；
二、被告杜乃月赔偿原告陶作亮利息损失（5526元自2014年4月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按人民银行规定的同期贷款利率计算）。
以上一、二项，被告杜乃月于判决生效后十日内履行。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜乃月负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台君妮
审 判 员 李纪武
人民陪审员 伊学平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王继军
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初2227号
原告：郑芝友，男，1950年9月27日出生，汉族，住济南市。
被告：孙荣远，男，1985年11月25日出生，住址不明。
被告：王唤，女，1985年7月2日出生，汉族，住济阳县。
原告郑芝友与被告孙荣远、王唤合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法进行了审理。
郑芝友向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赔偿款59000元及违约金15000元，共计74000元；2.案件受理费由被告承担。
本院认为，郑芝友向法院起诉必须有明确的被告。本案中，根据郑芝友所提供的孙荣远的地址，经本院依法送达，查明该地址并无孙荣远，郑芝友所诉属被告不明确。因此，不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告郑芝友的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 戴尊淮
人民陪审员 刘仁岗
二〇一七年十一月六日
书 记 员 路淑萍
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第04933号
原告：李琦，男，1976年3月11日出生，汉族。
被告：付卫平，男，1974年5月18日出生，汉族。
本院在审理原告李琦与被告付卫平租赁合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李琦撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半后由原告李琦负担400元。
审判员 石丽屏
二〇一四年九月三日
书记员 陈春静
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第4266号
原告李毅斌，男，1969年6月27日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人卓福波，男，1979年6月20日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告余宇雄，男，1989年6月13日出生，汉族，住漳浦县。
被告余伟锋，男，1977年2月28日出生，汉族，住漳浦县。
被告吴胜播，男，1979年7月12日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告李毅斌诉被告余宇雄、余伟锋、吴胜播民间借贷纠纷一案中，原告李毅斌于2015年9月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李毅斌以拟与三被告庭外和解为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李毅斌撤回起诉。
本案受理费人民币1616元，撤诉减半收取为人民币808元，由原告李毅斌负担。
审判员 杨耀宗
二〇一五年九月二十八日
书记员 苏 彦
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第348号
罪犯王海龙，男，汉族，小学文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王海龙因犯抢劫罪被垣曲县人民法院于2012年9月10日以（2001）垣刑初字第59号刑事判决判处有期徒刑三年六个月（刑期从2012年7月17日起至2016年1月8日止），并处罚金3000元，未执行。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王海龙在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，嘉奖2次。确有悔改表现。该犯罚金未执行，且系主犯，故对该犯减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王海龙减去有期徒刑五个月。
（刑期从2012年7月17日起至2015年8月8日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年七月八日
书记员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第348号
罪犯许云海，男，1972年8月9日生，汉族，吉林省磐石市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2011年11月30日作出（2011）磐刑初字第265号刑事判决，认定被告人许云海犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯许云海端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2003年1月12日晚，伙同他人，窜至吉林镍业公司精炼厂，从窗户潜入该厂仓库，盗窃水淬高冰镍51袋，重2.55吨，运走水淬高冰镍14袋0.7吨，价值人民币25659.52元，因被更夫发现，剩余37袋1.85吨水淬高冰镍未运走，该部分系盗窃未遂。该犯现在吉林省长春兴业监狱八监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分269分。本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币56.7元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯许云海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯许云海减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年二月五日
书 记 员 王庆岐
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0127民初130号
原告：马会生。
被告：高邑县农村信用联社股份有限公司。住所地高邑县新城大街256号。
法定代表人：邓广乐，公司董事长。
本院在审理原告马会生与被告高邑县农村信用联社股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马会生撤回起诉。
审判员 杨会军
二〇一六年三月三十日
书记员 董晓珊
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第03944号
原告马俊成，男，1955年4月15日出生，汉族，居民。
被告姚中龙，男，1957年9月3日出生，汉族，居民。
原告马俊成与被告姚中龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员易曙光独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马俊成、被告姚中龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马俊成诉称，被告于2009年1月13日向原告借款5万元，约定4万元按银行贷款利率计息，月利率为0.9%，后经原告多次催收，被告仍然不归还借款本息，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金5万元，并按银行贷款利率标准计付利息24480元，共计74480元（截止立案时）。
被告姚中龙辩称，原告所述不是事实。原、被告还有案外人马中达原来是合伙关系，共同修建奉节酒厂综合楼，三方都只有口头合伙协议。原告诉称的5万元是当时三方初步结算后由被告以个人名义向原告出具的结算款，但至今因为有部分合伙债权不能收回，合伙人三方应当共同来承担损失，因此，被告向原告借款事实不实。
经审理查明，2009年1月13日，被告姚中龙向原告马俊成出具借条一份，注明：今借到马俊成现金5万元，4万元每年按银行贷款利率计付利息，1万元不计利息，此款与马中达无关。上述5万元中，本金为4万元，1万元系2009年1月13日以前产生的利息。后经原告多次催要，被告至今未支付上述款项。2014年9月15日，原告起诉到本院，请求判令被告偿还原告借款本金5万元，并按银行贷款利率标准计付利息至付清时止。
上述事实，有原告提交的借条等证据以及当事人陈述予以证明。经本院审查，上述证据符合民事诉讼证据的“三性”原则，本院依法予以采信。
本案争议的焦点是：
原告提交的借条内容是双方合伙结算款还是被告向原告的借款？
原告陈述称，2006年8月29日，因被告姚中龙与原告的弟弟马中达合伙建房缺乏资金，共同找原告借款，当时借的是4万元，约定按银行的贷款利率计付利息。2009年1月13日，经结算，4万元本金加上利息共计有5万元。因被告姚中龙与马中达已经结算，约定该5万元借款由被告姚中龙个人偿还，与马中达无关，因此被告才给原告出具了上述借条，并在借条中明确该款与马中达无关。
被告则称，当时合伙是原、被告和马中达三方，当时经初步结算本来只应当给原告4万元，后来加上利息共计5万元，但三方至今未最终结算，现在还有一些债权不能收回，被告给原告出具的5万元借条实际上是被告代表合伙人三方向原告个人出具的。
本院认为，原告举示的证据明确有“借条”、“今借到马俊成现金”等字样，该内容明确反映出被告个人与原告存在借款合同关系，同时，该借条中明确注明“此款与马中达无关”字样，因而被告辩称的其在借条上签名系代表原、被告和马中达三方的理由不成立。且被告在诉讼中对其否认的上述事实没有提交相关证据予以佐证，其抗辩理由依法不予成立，故本院依法认定原告主张的原、被告之间民间借贷关系成立。
综上，本院认为，本案的证据显示原、被告借款关系成立，被告的抗辩理由不成立。被告借款以后，没有按照约定及时全面的履行还款付息的义务，应当承担违约责任。为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告姚中龙于本判决生效后十日内偿还原告马俊成借款本金40000元，并从2009年1月13日起至还清借款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息。
二、被告姚中龙于本判决生效后十日内偿还原告马俊成2009年1月13日前产生的利息共计10000元。
义务人如未按本判决指定的期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元（原告已预交1662元），减半收取831元，由被告姚中龙负担。被告所负担之金额，限本判决生效之后10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。义务人不履行义务的，权利人可以持生效判决从规定的履行期间的最后一日起计算两年内向本院申请强制执行。
审判员 易曙光
二〇一四年十月二十一日
书记员 江国强
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0421执322号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司长治县支行，住址：长治县城迎宾西街123号。
负责人：崔淑敏，职务：行长。
被执行人：杨志飞，男，1985年2月4日出生，汉族，住长子县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司长治县支行与杨志飞信用卡纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2017）晋0421民初868号民事调解书已发生法律效力。被执行人杨志飞至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人杨志飞银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法冻结、划拨被执行人杨志飞在你处的款22921.01元（承担案件受理费181.5元、执行费238元）至长治县人民法院执行款专户。
本裁定立即执行。
审判员 茹海峰
二〇一八年七月十六日
书记员 李艳丽
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云罗法民初字第1220号
原告王某某，男，1968年7月13日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人梁兆新，男，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。
被告何某某，女，1969年12月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院在审理原告王某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月10日以自行协商解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审 判 长 陈建光
审 判 员 刘新可
代理审判员 梁 炫
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈小跃
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1687号
原告李某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
诉讼费150元由原告李某负担。
代理审判员 王 伟
二〇一四年八月十二日
书 记 员 唐云勇
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2014）河民初字第1687号原告谌希娟，女，1969年8月14日生，汉族，临沂经济开发区人，居民，住临沂经济开发区朝阳。委托代理人谌效辉，男，1982年10月7日生，汉族，居民，住临沂经济开发区朝阳。被告秦连凤，男，1987年7月8日生，汉族，山东省莒南县人，居民，住该县。被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市沂蒙路418号（以下简称大地财保临沂支公司）。法定代表人董健，经理。委托代理人邱怀安，该公司职员。原告谌希娟与被告秦连凤、大地财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告谌希娟及其委托代理人谌效辉，被告秦连凤，被告大地财保临沂支公司的委托代理人邱怀安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌希娟诉称，2014年4月2日14时40分许，被告秦连凤驾驶鲁Q×××××号“北京”小型普通客车沿联邦路由北向南行驶至玉皇庙村路口时，与沿联邦路由南向北左转弯的原告谌希娟驾驶的无号牌机动三轮车（车载鲁守霞1人）相撞，致鲁守霞、原告谌希娟受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。因原、被告多次协商未果，为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告医疗费、护理费等费用共计26740.4元；诉讼费用由被告负担。被告秦连凤辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议，我已在被告大地财保临沂支公司投保交强险及商业险。被告大地财保临沂支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业属实，我公司同意在交强险范围内赔偿原告的合理损失；程序性费用不予承担；因本案另有伤者，请求法院保留份额。经审理本院认定，2014年4月2日14时40分许，被告秦连凤驾驶鲁Q×××××号“北京”小型普通客车沿联邦路由北向南行驶至玉皇庙村路口时，与沿联邦路由南向北左转弯的原告谌希娟驾驶的无号牌机动三轮车（车载鲁守霞1人）相撞，致鲁守霞、原告谌希娟受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。事发后，原告谌希娟被送至临沂市经济技术开发区人民医院住院治疗23日，住院期间由其姐姐谌希美（城镇居民）护理。2014年4月29日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2014】第201404021341号道路交通事故认定书，认定原告谌希娟承担事故的次要责任，被告秦连凤承担事故的主要责任。2014年6月17日，临沂河东法医司法鉴定所对原告谌希娟的误工损失日进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人谌希娟之损伤，根据上述检验结果、提供病史资料、分析说明，建议其误工损失日为120日。原告谌希娟为此支付鉴定费500元。另查明，被告秦连凤驾驶的鲁Q×××××号“北京”小型普通客车实际车主及登记车主均系被告秦连凤本人，该车在被告大地财保临沂支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及限额为10万元的第三者责任商业保险（以下简称三者险，不计免赔）各一份，事发时在保险期限内。以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证等材料予以认定，均已收集记录在卷。本院认为，根据临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2014】第201404021341号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。根据案情，原告谌希娟和被告秦连凤承担事故赔偿责任的比例以30%和70%为宜。结合原告谌希娟居住地及就诊医院的距离，对其主张的交通费，本院酌情支持300元。结合庭审情况及原告谌希娟提交的失地证明等相关证据，本院酌情按照城镇标准计算其主张的误工费及护理费为宜。结合庭审情况和相关赔偿标准，原告谌希娟因本次交通事故造成的损失为：医疗费9800.2元，误工费9292.8元（77.44元/日×120日），护理费1781.12元（77.44元/日×23日），住院伙食补助费690元（30元/日×23日），施救费400元，鉴定费500元，交通费300元，复印费13.5元，以上损失共计22777.62元。根据交强险条款规定，保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，负责赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等；医疗费用赔偿限额为10000元，负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、营养费等；财产损失赔偿限额为2000元。因鲁Q×××××号“北京”小型普通客车事发时在被告大地财保临沂支公司投保交强险及三者险，故被告大地财保临沂支公司应在交强险及三者险限额内赔偿原告谌希娟的损失，被告秦连凤在该范围内的责任予以免除。又因本次交通事故有多人受伤，故综上，原告谌希娟因本次事故造成的损失，由被告大地财保临沂支公司在交强险限额内赔偿21373.92元，在三者险范围内赔偿973.14元，被告秦连凤赔偿9.45元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、原告谌希娟因本次交通事故造成的医疗费、护理费、误工费等损失共计22777.62元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿21373.92元，在三者险范围内赔偿973.14元，被告秦连凤赔偿9.45元。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)二、驳回原告谌希娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，财产保全费320元，由被告秦连凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  李国峰审判员  马善芳审判员  褚丽英二〇一四年九月十五日书记员  黄淑芹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第369号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人唐某，男，1980年7月1日出生，汉族，初中文化，在外打工；因涉嫌妨害公务罪于2015年4月16日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年4月29日被逮捕；现押于永州市冷水滩区看守所。
辩护人唐春松，湖南正赢律师事务所律师。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2015］358号起诉书指控被告人唐某犯妨害公务罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗青青担任审判长，代理审判员彭蓓蓓、人民陪审员邓余庆参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员鲁莲虹担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员谭卫国出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人唐春松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月16日3时许，被告人唐某与其女友杨某在冷水滩区河东百业街的租住房内发生争吵，唐某一气之下将房内的物品砸坏后离开。杨某随即到永州市公安局冷水滩分局梅湾派出所报警，尔后该所民警张某某、协警汤某等三人在杨某的带领下驾驶警车来到冷水滩区七三一九长丰物流公司唐某工作的地方，口头传唤唐某到派出所去处理时，唐某不听劝阻并反抗，将张某某、汤某的手部咬伤。经永州市湘永司法鉴定中心鉴定，张某某因外伤致右手青紫肿胀，压痛，有5处齿印，已构成轻微伤。
被告人唐某的辩护人提出了公安机关执法程序有瑕疵，被告人唐某系初犯、偶犯，认罪态度较好的辩护意见。
上述事实，被告人唐某在开庭审理中亦无异议，并有证人张某某、汤某、杨某的证词，值班表，刑事照片，处警经过，常住人口基本信息，司法鉴定意见书，视频资料光盘，被告人唐某的供述予以证明，足以认定。
本院认为，被告人唐某以暴力、威胁方法阻碍国家工作人员执行职务，其行已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人唐某犯妨害公务罪罪名成立。被告人唐某系初犯、偶犯，犯罪后能如实供述自己的的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人唐某的辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人唐某的辩护人提出公安机关执法程序有瑕疵的辩护意见，因无证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人唐某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
代理审判员 彭蓓蓓
人民陪审员 邓余庆
二〇一五年九月十四日
代理书记员 鲁莲虹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执323号
申请执行人宁夏固原农村商业银行股份有限公司。
地址：固原市原州区。
法定代表人景海昆，该行行长。
委托代理人狄永宏，系该行资产管理部业务主办。
被执行人胡忠礼，男，汉族，生于1955年5月28日，宁夏固原市人，住本市原州区。
被执行人王玉英，女，汉族，生于1957年9月28日，宁夏固原市人，住址同上。
被执行人胡利明，男，汉族，生于1979年4月21日，宁夏固原市人，住址同上。
被执行人翟明录，男，汉族，生于1973年4月23日，宁夏固原市人，住本市原州区。
被执行人王德平，男，汉族，生于1973年2月23日，宁夏固原市人，住本市原州区。
被执行人路海平，男，汉族，生于1978年11月25日，宁夏彭阳县人，住固原市彭阳县。
申请执行人宁夏固原农村商业银行股份有限公司与被执行人胡忠礼、王玉英、胡利明、翟明录、王德平、路海平金融借款合同纠纷一案，（2014）原民初字第262号民事调解书已发生法律效力，权利人宁夏固原农村商业银行股份有限公司于2016年1月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案申请执行标的90000元及利息，案件受理费2050元，执行费1250元均未执行。本案在执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院对其居住地、存款、房产、车辆、股票等信息查询，被执行人无任何财产可供执行且无法查找，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，本案虽经本院多次执行，但均因被执行人下落不明无法查找且无任何财产可供执行，致使该案无法得到有效执行，本案应依法终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0402执323号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李金虎
代理审判员 张万祥
代理审判员 王小东
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 牛建平
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2903号
原告：林泽标。
委托代理人：郭军伟。
被告：崔振军。
原告林泽标为与被告崔振军民间借贷纠纷一案，于2014年10月14日向本院起诉。本院适用前置程序进行送达，于2014年11月27日受理后，依法由代理审判员刘新玉独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告林泽标委托代理人郭军伟到庭参加诉讼，被告崔振军经本院合法传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林泽标起诉称：被告于2012年12月3日向原告借款150000元，借款期限6个月，2013年6月3日到期，借款方式被告将浙a×××××车辆抵押给原告并且在杭州市车辆管理所做过抵押登记。被告2014年1月份过后就一直拖欠原告方利息和本金，原告多次催收未果。被告拖欠原告10个月的利息，违约金，滞纳金，罚金以及本金。为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特此向法院提起诉讼，请求判令：1、偿还借款150000元、利息22500元、违约金30000元、滞纳金22500元，共计225000元；2、本次诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告林泽标向本院提交如下证据：
1、借条1份，证明借款日期及金额。
2、汽车抵（质）押借款合同（债权人为杭州商富信息咨询有限公司）1份，证明借款金额及借款期限、利息、违约金。
3、汽车抵（质）押借款合同（债权人为林泽标）1份，证明借款金额及借款期限、利息、违约责任。
4、浙江泰隆商业银行自助回单1份，证明原告以银行转账方式将138800元打到被告的账户中。
被告崔振军未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告林泽标提供的上述证据1、3、4，与本案存在关联，对案件事实能互为印证，且被告崔振军未到庭提出抗辩意见，故本院对真实性均予以确认。对证据2，原告并非该合同当事人，故不予确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
崔振军出具借条一份，载明：“兹有崔振军（身份证号码××）于2012年12月4日向林泽标借款现金人民币150000元（大写壹拾伍万元整）。借款用于临时周转。借款期限为6月。此款应于2013年6月3日还款150000元结清借款。如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人。若逾期超过30天，则按照借款本金的＿＿＿‰天计算违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由杭州下城区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担”。
林泽标作为债权人（甲方）、崔振军作为债务人（乙方）签订《汽车抵（质）押借款合同》一份，约定：乙方需资金周转向甲方借款，乙方将汽车抵（质）押给甲方作为担保物；借款数额人民币拾伍万元整；借款期限6个月，自2012年12月3日起至2013年6月2日止；自甲方放款日起按月计收月利息，月利息1.5%；乙方未按本合同约定按期、足额支付利息及综合费用的，自逾期之日起，每日按欠付利息及综合费用总额的千分之八另行支付违约金；如借款期届满时，乙方没有及时偿还借款，须赔偿借款本金的20%作为违约金；等。
2012年12月5日，林泽标通过其银行账户转账至崔振军账户138800元。
庭审中，林泽标确认实际交付借款金额为138800元，并收到崔振军支付的利息27000元。
本院认为，崔振军向林泽标借款的事实，有涉案的借条、《汽车抵（质）押借款合同》以及银行转账凭证为证，且崔振军未到庭提出抗辩，故本院认定双方之间成立借贷关系。林泽标虽主张借款150000元，但其已自认实际交付借款金额为138800元，故应当按照实际出借的金额认定借款本金并计算利息和违约金。据此，本院对借款本金138800元予以支持，对林泽标多主张的部分不予支持。林泽标认可崔振军已支付按本金150000元计算至2013年12月底前的利息27000元，并主张此后计算至2014年10月份的逾期利息22500元，以及按20%计算的逾期还款违约金30000元、滞纳金22500元。本院认为，前述请求系重复主张且不尽合理，本院确定以实际出借金额138800元为基数计算，按双方约定的每月1.5%标准计算借款期限内利息12492元，并根据双方约定，按20%计算逾期还款违约金27760元，分别与崔振军已付利息27000元折抵后，对于剩余违约金部分13252元予以支持，对林泽标主张的其余部分利息、违约金及滞纳金均不再予以支持。崔振军经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告崔振军于本判决生效后十日内归还原告林泽标借款本金138800元；
二、被告崔振军于本判决生效后十日内支付原告林泽标违约金13252元；
三、驳回原告林泽标的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，减半收取2337.5元，由原告林泽标负担757.5元，被告崔振军负担1580元。余款2337.5元退还原告林泽标。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 刘 新 玉
二〇一四年十二月四日
书 记 员 赵中华（代）
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第100号
罪犯章杰，男，1993年9月25日出生，汉族，武夷山市人，初中文化。现在建阳监狱一监区一分监区服刑。
建瓯市人民法院于2012年12月19日作出（2012）瓯刑初字第296号刑事判决，以被告人章杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；合并决定执行有期徒刑二年六个月。宣判后其不服，提出上诉。本院于2013年4月27日作出（2013）南刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年5月27日交付建阳监狱执行。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年12月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯章杰在考核期内能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，能遵守罪犯改造行为规范。积极参加政治学习，历年测试成绩均在80分以上。能积极参加生产劳动，从事车间服装加工车工工种，能较好地完成劳动任务。2013年7月至2014年9月共获达标分8.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴�表、奖励审批表、评定达标分审批表、学习成绩单、月考核表、考核汇总表、刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分8.8分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯章杰减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年12月11日至2015年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郑姗姗
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿藤商初字第170号
原告：季苏娥。
被告：赵光亮。
被告：ＸＸ平。
原告季苏娥为与被告赵光亮、ＸＸ平民间借贷纠纷一案，于2013年3月27日向本院提起诉讼。本院对本案予以诉前登记，并于2013年6月6日立案受理本案，依法组成合议庭，于2013年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告季苏娥到庭参加诉讼，被告赵光亮、ＸＸ平经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季苏娥诉称：原、被告系邻居关系。两被告系夫妻关系。被告赵光亮于2010年10月份向原告借款5万元，并出具借条一份，2012年8月18日，被告赵光亮又向原告借款5万元，并出具借条一份，2012年8月25日，被告又向原告借款4万元，并出具借条一份，均口头约定月息1.5%。同时，为了方便计算，双方对2010年10月份的借款利息结算后，定为2012年8月25日起计算利息。被告赵光亮就2010年10月份的借款重新出具2012年8月25日的借条给原告。以上三笔借款合计14万元，口头约定月息1.5%。此后，被告赵光亮没有按约支付利息，原告催讨无果，故请求判令两被告立即偿还原告借款14万元及利息（自2012年8月25日起按月利率1.5%计算，至判决确定被告履行之日，暂算至2013年2月24日利息为12600元）；本案诉讼费用由两被告负担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告身份证，证明原告主体适格；
2.两被告身份信息查询，证明两被告主体适格；
3.借条三份，证明被告分三次共同向原告借款14万元的事实。
被告赵光亮、ＸＸ平未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
因被告赵光亮、ＸＸ平未到庭，视其放弃质证权利。对原告提供的上述证据，本院认为其来源合法，内容真实，且与本案待证事实有直接关联，故本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2012年8月18日，被告赵光亮向原告借款人民币5万元，并于当日出具借条，约定借款时间为2012年8月18日至11月18日。2012年8月25日，被告赵光亮又分别向原告借款4万元、5万元，并各出具借条一份。此后被告赵光亮拒绝偿还借款，原告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，原告季苏娥与被告赵光亮之间的民间借贷关系内容合法，意思表示真实，应受法律保护。被告赵光亮借款后，经原告催讨，至今未偿还本金，已属违约，其除立即偿还借款本金外，还应依法承担违约责任。原告未举证证明双方之间存在利息约定，故视为不支付利息，但被告赵光亮应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿原告相应的利息损失。原告未举证证明该笔债务发生在被告赵光亮、ＸＸ平夫妻关系存续期间，故原告要求被告ＸＸ平承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告赵光亮、ＸＸ平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵光亮于本判决生效之日起三日内偿还原告季苏娥借款本金14万元，并赔偿利息损失（其中5万元自2012年11月19日起计算至本判决确定的履行之日止，其中9万元自2013年3月27日起计算至本判决确定的履行之日止，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
二、驳回原告季苏娥的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元，公告费210元，合计3562元，由被告赵光亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 周炳利
二〇一三年七月十日
代书 记员 陈信实
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执841号
申请人：黄全宏。
被执行人：郑威。
申请执行人黄全宏与被执行人郑威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初00192号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑威未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人黄全宏于2016年2月17日向本院申请强制执行，要求被执行人郑威履行执行款100000元及利息，案件受理费1354元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月18日向被执行人郑威发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人执行款100000元及利息，案件受理费1354元。
本院在执行该案过程中，双方当事人于2016年3月1日自愿达成执行和解协议：被执行人郑威归还执行款100000元及利息（本案利息按照28000元计算），案件受理费1354元给予申请执行人黄全宏，定于2016年3月3日前支付执行款10000元，在2016年3月20日支付执行款人民币20000元，在2016年4月20日支付执行款人民币20000元，在2016年5月20日支付执行款人民币30000元，在2016年6月20日支付执行款人民币20000元，余款于2016年7月1日支付执行款人民币19354元直至全部付清。若被告郑威未按上述约定期限履行任何一笔给付义务的，则未到期部分视为到期，申请执行人黄全宏可就未到期部分一并申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执841号案终结本次执行程序。被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年三月四日
代书记员 李世进
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第00441号
原告：李叶云，女，1958年1月29日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县。
委托代理人：陈召，安徽烁光律师事务所律师。
被告：许成新，男，1970年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：刘钦军，男，1979年10月18日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省萧县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地宿州市淮河西路219号。
组织机构代码67890523－3。
法定代表人：巩建，职务：总经理。
本院在审理原告李叶云诉被告许成新、刘钦军及中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李叶云于2015年2月10日向本院提出申请，要求撤回对被告许成新、刘钦军及中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合相
关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李叶云撤回对被告许成新、刘钦军及中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司的起诉。
案件受理费在判决书中裁决。
审判员 朱宁
二〇一五年三月十日
书记员 陈晨
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第1390号
原告宋兵兵，男，汉族，住址河南省鲁山县。
委托代理人孙召辉，鲁山县148法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司，住所地鲁山县。
负责人师磊。
委托代理人柴军领，河南靖和律师事务所律师。
原告宋兵兵与被告中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司（以下简称人寿财险鲁山公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋兵兵的委托代理人孙召辉、被告人寿财险鲁山公司的委托代理人柴军领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋兵兵诉称，原告所有的豫DBF1**号车于2014年1月15日在被告处投有交强险，期限一年。2014年10月28日19时30分许，原告驾驶豫DBF1**号车沿鲁山县张店乡白象村公路自南向北行驶时撞伤行人段梅、王勤，原告将二伤者送往平顶山第一人民医院治疗，段梅、王勤分别花去医疗费46218.62元、27139.42元。2014年11月6日鲁山县交警大队作出（2014）第413号事故认定书，原告负全责。2014年12月22日，在事故科原告和王勤、段梅分别达成协议，除医疗费外，一次性赔偿王勤伤残赔偿金、生活补助共计35000元，一次性赔偿段梅伤残赔偿金、生活补助75000元，除医疗费外，以上共赔了王勤、段梅110000元。被告应将上述款项赔给原告，但被告拒绝。故诉之。诉请：一、依法判令被告支付原告理赔款120000元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告人寿财险鲁山公司辩称，此案由应当改成保险合同纠纷。此事故属实，车辆在本公司亦投有交强险，且事故发生在保险期间，原告应当对受害人合理合法部分进行赔偿。我公司在交强险各分项限额内承担保险责任。原告对受害者额外的赔偿中不合理的部分，应由原告自行承担，我公司不赔偿。诉讼费、鉴定费本公司不承担。
根据双方当事人陈述、举证、质证及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2014年10月28日19时30分，宋兵兵驾驶豫DBF1**号小型普通客车沿鲁山县张店乡白象店村公路自南向北行驶，撞住行人段梅、王勤，致二人受伤，车辆损坏。鲁山县公安交通警察大队于2014年11月6日作出鲁公交认字【2014】第413号道路交通事故认定书，认定宋兵兵负事故全部责任。事故发生后，王勤、段梅即被送往平顶山市第一人民医院住院。王勤经诊断为：右侧肋骨骨折合并胸腔积液。并于2014年12月21日出院，住院共54天，陪护一人，花去医疗费27139.42元。2015年3月25日，王勤的伤情被平顶山正平法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见：其右肘关节功能障碍评定为十级伤残，腰部活动受限评定为十级伤残。花去鉴定费780元。段梅经诊断为：左胫腓骨开放骨折，并于2014年12月21日出院，住院共54天，陪护一人，花去医疗费46218.62元。2015年3月25日，段梅的伤情被平顶山正平法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见：其左下肢功能障碍评定为九级伤残，左肩关节功能障碍评定为十级伤残。花去鉴定费780元。
2014年12月22日，宋兵兵与王勤达成协议：“……甲方（宋兵兵）赔偿乙方住院期间医疗费贰万七千一百三十九元四角贰分（27139.42元），并一次性赔偿乙方护理费、营养费、生活补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金及后期治疗费等一切损失共计三万五千元整（35000.00元）。……甲方：宋兵兵乙方：王勤二零一四年十二月二十二日。”当日宋兵兵依约支付款项。
2014年12月22日，宋兵兵与段梅达成协议：“……甲方（宋兵兵）赔偿乙方住院期间医疗费四万六千二百一十八元六角贰分（46218.62元），并一次性赔偿乙方护理费、营养费、生活补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金及后期治疗费等一切损失共计七万五千元整（75000.00元）。……甲方：宋兵兵乙方：段梅二零一四年十二月二十二日。”当日宋兵兵依约支付款项。
另查明，1、宋兵兵所有的豫DBF1**号车在被告人寿财险鲁山公司处投保有交强险，保险期间自2014年1月25日至2015年1月24日。事故发生在保险期间。2、王勤1948年生，农业户口。段梅1947年生，农业户口。
本院认为：公民的生命健康权受到法律保护，侵害他人身体造成损害的，依法承担相应的民事赔偿责任。2014年10月28日19时30分，宋兵兵驾驶豫DBF1**号小型车沿鲁山县张店乡白象店村公路自南向北行驶，撞住行人段梅、王勤，致二人受伤，车辆损坏。后鲁山县公安交通警察大队作出事故认定书，认定宋兵兵负事故全部责任，各方对此均无异议，本院予以确认。
经查明，王勤的合理损失为：①、医疗费27139.42元。②、护理费4212.30（2014年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资28472元／年÷365天×54天×1人）。③、生活补助费1620元（30元×54天）。④、营养费540元（10元×54天）。⑤、伤残赔偿金为15819.05元【2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年×[20年-（66岁-60岁）]×12%】。⑥、精神抚慰金本院酌定为6000元。⑦、鉴定费780元。⑧、交通费本院酌定为200元。2、段梅的合理损失为：①、医疗费46218.62元。②、护理费4212.30（2014年河南省居民服务业和其他服务业年平均工资28472元／年÷365天×54天×1人）。③、生活补助费1620元（30元×54天）。④、营养费540元（10元×54天）。⑤、伤残赔偿金为26930.05元【2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年×[20年-（67岁-60岁）]×22%】。⑥、精神抚慰金本院酌定为7000元。⑦、鉴定费780元。⑧、交通费本院酌定为200元。二伤者的医疗费用、生活补助费、营养费共计77678.04元，误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费等共计66133.7元。因肇事车辆豫DBF1**号车在被告人寿财险鲁山公司处投保有交强险且事故发生在保险期间，依照法律规定，人寿财险鲁山公司应当在交强险医疗费用限额内支付二伤者医疗费用、生活补助费、营养费10000元，下余款项则由肇事车主宋兵兵自行负担；在交强险死亡伤残赔偿限额内支付二伤者误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费等共计66133.7元。此两笔款项，宋兵兵已先行支付，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”因此宋兵兵在向二伤者承担赔偿责任后，可以请求保险公司在交强险责任限额范围内承担相应赔偿责任，因此被告人寿财险鲁山公司应当支付宋兵兵垫付款76133.7元。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司于本判决生效之日起五日内支付原告宋兵兵垫付款78333.7元。
二、驳回原告宋兵兵的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鲁山县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
???????????????????????????????????????????????审判长张利娜
人民陪审员 王红旗
人民陪审员 李红星
二〇一五年八月十三日
书 记 员 赵小飞
-4-
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第74号
委托法院广东省广州市番禺区人民法院。
被执行人万春会，女，1980年5月20日生，汉族，小学文化，无业，贵州省正安县人。
本院依据已经发生法律效力的广东省广州市番禺区人民法院2009年1月7日作出（2009）番刑初字第73号刑事判决书，于2015年1月8日向被执行人万春会发出执行通知书。在执行过程中，查明被执行人万春会外出，下落不明，也无财产可供执行。
本院认为：被执行人外出，下落不明，也无财产可供执行，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结广东省广州市番禺区人民法院（2009）番刑初字第73号刑事判决书第一项罚金部分的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 管维东
审判员 向 杰
审判员 简启福
二〇一五年一月九日
书记员 胡德波
甘肃省正宁县人民法院执 行 裁 定 书(2015)正执字第74号申请执行人赵宏超，男。被执行人杨生勤，男。本院在执行申请执行人与被执行人排除妨害纠纷[(2014)庆中民终字第219号民事判决书]一案中，因被执行人暂无执行能力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结甘肃省庆阳市中级人民法院(2014)庆中民终字第219号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  彭林海审判员  郭建伟审判员  关 涛二〇一六年十一月二十一日书记员  杜光辉
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第2098号
上诉人（原审原告）：东莞庆龙电线电缆有限公司，住所地：东莞市黄江镇龙见田村。
法定代表人：林建吾。
委托代理人：陈现，广东君政律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘国顺，男。
委托代理人：刘晓斌，广东今久律师事务所律师。
上诉人东莞庆龙电线电缆有限公司（以下简称“庆龙公司”）因与被上诉人刘国顺劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法樟民一初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：刘国顺于2014年3月14日到庆龙公司上班，任半成品部员工，当月17日发生受伤事故。庆龙公司认为刘国顺没过适应期，双方不存在劳动关系，为此，刘国顺于2014年4月25日向东莞市劳动人事争议仲裁院黄江仲裁庭提起申诉，要求确认庆龙公司、刘国顺之间存在事实劳动关系，东莞市劳动人事争议仲裁院黄江仲裁庭经过审理，于2014年5月23日作出确认庆龙公司、刘国顺之间存在劳动关系的仲裁裁决，庆龙公司不服，遂于2014年6月9日向原审法院提起诉讼。
刘国顺于2014年3月14日填写了《应征人员资料表》，表中反映庆龙公司要求刘国顺“于2014年3月14日前报到”；庆龙公司提供的《厂纪厂规》第七条规定：“本厂用工适应期为七天，七天之内不适应而离职者，不予结算工资，七天内不合格被公司解聘者，不予结算工资。试用期为两个月，试用期内不允许辞职，若要者，将不予以工资结算……”；刘国顺提供的《道路交通事故认定书》反映，被告于2014年3月17日7时40分途经东莞市黄江镇龙见田路茨地五街路口路段发生交通事故，并受伤；刘国顺提供的证人关某某的书面证言反映庆龙公司张经理支付了刘国顺工资544元及另支付了300元。
原审法院认定以上事实的证据，有仲裁裁决书及送达回证、交通事故认定书、应征人员资料表、厂纪厂规、道路交通事故认定书、证人证言及庭审笔录等。
原审法院认为，本案的焦点是：庆龙公司与刘国顺是否存劳动关系。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，对照本案，庆龙公司、刘国顺均确认刘国顺于2014年3月14日到庆龙公司应征，并于当天上班至2014年3月16日，次日上午发生交通事故的事实，显然，自刘国顺于2014年3月14日即与庆龙公司建立了事实劳动关系，因此，庆龙公司的诉请，不符合法律规定，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认庆龙公司、刘国顺存在劳动关系；二、驳回庆龙公司的诉讼请求。本案一审受理费5元，由庆龙公司负担。
一审宣判后，庆龙公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，庆龙公司与刘国顺不存在劳动关系。2014年3月14日刘国顺前往庆龙公司应征。依据庆龙公司规章制度，应征人员需要到公司进行适应，适应期为7天，7天内可随时进出公司。7天过后，庆龙公司才对符合工作条件的应征者的薪资纳入考核，双方签订劳动合同，试用期为两个月。刘国顺在庆龙公司三天后即离开公司。庆龙公司认为，刘国顺在适应期内，可以随时进出公司，不需服从庆龙公司依法制定的各项劳动规章制度，且刘国顺不需受庆龙公司的劳动管理约束。刘国顺在试用期内只是适应庆龙公司的生产车间环境，庆龙公司亦没有安排刘国顺从事有报酬的劳动。二、原审判决适用法律错误，依法应予改判。原审法院错误适用了《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，错误认为庆龙公司与刘国顺存在事实劳动关系。刘国顺在适应期内未尝接受庆龙公司的工作安排，并未发生劳动行为，刘国顺与庆龙公司也不具有从属关系。请求：撤销一审判决，发回重审或改判，并由刘国顺负担本案一、二审诉讼费。
被上诉人刘国顺答辩称：一、刘国顺提供的《应征人员资料表》登记刘国顺的应征时间是2014年3月14日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，刘国顺与庆龙公司之间应在2014年3月14日就确定了劳动关系。且在事故发生后，庆龙公司曾支付刘国顺一次544元和一次300元的劳务工资。二、关于适应期七天的问题，是庆龙公司不按相关法律法规私定厂规厂纪，没有法律依据。请求二审法院维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
庆龙公司主张刘国顺于2014年3月14日到庆龙公司应征被招用后，双方存在7天的适应期，期内刘国顺只是适应庆龙公司的生产车间环境，庆龙公司亦没有安排刘国顺从事有报酬的劳动，双方不存在劳动关系。庆龙公司主张在招用刘国顺后未安排刘国顺从事有报酬的劳动，但对此庆龙公司除《厂纪厂规》外并未提供证据予以证实；而《厂纪厂规》“本厂用工适应期为七天，七天之内不适应而离职者，不予结算工资，七天内不合格被公司解聘者，不予结算工资。……”的规定，也不能证实庆龙公司的主张。故，原审法院对庆龙公司的不予支持是正确的。
综上所述，庆龙公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由庆龙公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一四年十二月八日
书 记 员 叶婉珍
湖北省孝昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0921刑初19号
公诉机关湖北省孝昌县人民检察院。
被告人余某甲，农民。2015年10月11日因涉嫌故意伤害罪被孝昌县公安局行政拘留，10月21日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于孝昌县看守所。
湖北省孝昌县人民检察院以孝昌检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人余某甲犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。孝昌县人民检察院指派检察员徐军出庭支持公诉，被告人余某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
孝昌县人民检察院指控：2015年10月5日上午10时许，被告人余某甲因纠纷与本村村民余某丙发生纠纷致相互扭打，被告人余某甲将余某丙打伤。经鉴定：余某丙的左胸第9、10肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、法医鉴定、户籍证明等相关证据，认为被告人余某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人余某甲案发后赔偿被害人损失并取得谅解，具有法定、酌定的从轻处罚情节，建议对被告人在一年有期徒刑幅度内量刑。
被告人余某甲针对公诉机关指控的罪名及打伤被害人的犯罪事实均没有异议。
经审理查明：2015年10月5日上午10时许，被告人余某甲因纠纷与本村村民余某丙发生纠纷致相互扭打，被告人余某甲将余某丙甩倒在地，并用拳头击打余某丙，致余某丙左胸第9、10肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。2016年1月29日，被告人余某甲通过其家属与被害人余某丙达成调解协议，取得被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
（一）被害人余某丙陈述：2015年10月5日上午10点多听我爱人说我孙子在南桥村附近玩，余某甲正面抱着我孙子逗他玩，我孙子打了余某甲一耳光，余某甲就把我孙子的裤子脱了并用手掌打屁股，我爱人就骂了余某甲几句，余某甲打了我爱人两耳光，并用拳头打了我爱人头部两下。我听说后一个人往南桥村小学走去，在路上碰到余某甲，我问他打我爱人是什么意思，余某甲用手指着我的鼻子说你想怎么搞，我用手将他的手拨开，余某甲冲上来用拳头打我头部、胸部和腰部，我也用拳头打余某甲的头部和上身，两个人互相撕打，被人扯开。
（二）证人余某乙证言证实：2015年10月初的一天上午，我在屋门前做事，听到北边巷道有人吵架，去看时余某甲与余某丙已经打完了，已经各自散开。
（三）孝昌县公安司法鉴定中心昌公刑法鉴字（2015）第157号法医学鉴定意见书证实了被害人余某甲左胸第9、10肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
（四）书证
1.被告人余某甲的户籍证明证实了被告人的身份。
2.调解协议、赔偿凭证、谅解书证实了被告人余某甲通过其家属已与被害人余某丙达成调解协议，取得了被害人的谅解。
（五）被告人余某甲供述：2015年10月5日上午10点多，我在南桥村3组余树辉的家门口玩，我看见方香娥带着她孙子玩，于是我蹲着问她孙子他家有没有人打扯胡，她孙子打了我一耳光，我就准备脱他的裤子打屁股，方香娥就骂我，她孙子也学着骂，我听后就朝她孙子屁股打去，将其屁股打红了。方香娥又骂我，我听后来气，就冲到方香娥面前，朝她头部打了二下，村民将我扯开。我骑着电动车往家里走，路上碰到余某丙，拦住我问为什么打他孙子，我就解释，两人发生争吵，余某丙冲到我旁边准备打我，我用左手朝余某丙身体一甩，将他甩倒在地上，我上前用右拳朝余某丙肚子打了两拳，被人扯开后我就打电话报了警。
上述证据所证明的事实与客观事实相符，并与本案具有关联性，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告人余某甲因民事纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人余某甲案发后在公安机关及本院庭审过程中，均如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节；本案因民间纠纷引起，案发后被告人余某甲通过其家属与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。公诉机关有关上述情节的公诉意见，经查属实，依法应予采信。其量刑建议可作参考。综上，以被告人余某甲故意伤害的基本犯罪事实为量刑基准，以其应具有的量刑情节为调节幅度，依法对被告人余某甲综合量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡火明
审 判 员 刘再华
人民陪审员 周金云
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨晓燕
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西城民初字第556号
原告薛某某，男，生于1988年8月5日，汉族。
被告卓某某，女，生于1983年2月15日，汉族。
原告薛某某与被告卓某某为离婚纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法组成合议庭，由审判员张相军担任审判长，与人民陪审员刘杰俊、黄振伟组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告薛某某2014年5月9日申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告薛某某撤回离婚起诉。。
本案诉讼费300元，减半收取150元由原告薛某某承担。
审 判 长 张 相 军
人民陪审员 刘 杰 俊
人民陪审员 黄振伟二0一四年五月十二日
书 记 员 贾 颖
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第17号
申请执行人王士见。
委托代理人王友森。
被执行人王海亮。
本院在执行王士见与被执行人王海亮机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中，经查询被执行人王海亮银行无存款，申执行人同意暂终结本次执行程序，待发现财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（第六项）的规定，裁定如下：
终结（2013）青法民三初字第813号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭建民
审判员 李素林
审判员 卢晓伟
二〇一四年五月十二日
书记员 王子荣
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执665号
申请人中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路30号。
负责人姜乔，该行行长。
委托代理人林刚、秦焘，均系该行员工
被执行人许岳锋。
申请执行人中国工商银行股份有限公司无锡分行与被执行人许岳锋信用卡纠纷一案，原无锡市南长区人民法院作出的（2015）南商初字第00422号民事判决书已发生法律效力。判决如下：许岳锋于本判决生效之日起3日内归还中国工商银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款本金49584元、滞纳金2000元及相应利息（计算至2015年5月1日，利息为3057.55元，自2015年5月2日起，以本金49584元为基数，按每日万分之五计算），息随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。现因原无锡市南长区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，本院依法至无锡市房地产档案馆、车辆管理部门、银行及工商管理部门查询被执行人财产情况。被执行人许岳锋名下无房产、银行存款，公积金等财产可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位56373.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产线索，同意本院终结本次执行程序。因许岳锋违反财产报告制度，本院已决定将其纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）南商初字第00422号民事判决书终结执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘德龙
执行员 尤 祺
执行员 张 麒
二〇一六年九月十八日
书记员 翟星伟
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执541号
申请执行人王某祥。
被执行人周某和。
申请执行人王某祥与被执行人周某和保证合同纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2015）宝民初字第1252号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人周某和应偿还申请执行人王某祥62000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记等财产信息，现被执行人周某和所有的房产正在本院另案中进行处置，待上述资产拍卖成交后，申请执行人按照法律规定进行受偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人周某和所有的房产正在本院另案中进行处置，待上述资产拍卖成交后，申请执行人按照法律规定进行受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院（2015）宝民初字第1252号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 谢钟凯
审判员 黄学荣
二〇一六年六月二十一日
书记员 莫媛婷
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1082刑初45号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人李某，女，1969年1月30日出生于北京市海淀区，汉族，文盲，农民，群众，户籍登记地址及捕前住址河北省三河市。2016年9月20因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员梁明明、代理检察员郝艳丽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年9月20日凌晨，被告人李某来到三河市泃阳大街252号尚德园林公司内宿舍楼四层某宿舍内，趁被害人陈某熟睡之际将其钱包盗走，钱包内有现金人民币2600元。
上述犯罪事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人李某在公安机关的供述、被害人陈某的陈述、证人张某、李某的证言、李某的辨认笔录、辨认犯罪地点照片、被盗物品照片等证据予以证实，本院予以确认。
另查明，2016年9月20日2时许，三河市公安局接被害人陈某电话报警称其钱包被盗，其在三河市泃阳大街252号附近抓到盗窃其钱包的嫌疑人。民警赶到现场将被告人李某传唤到案。经询问，被告人李某对到陈某宿舍盗取钱包一事供认不讳。其于当日被三河市公安局刑事拘留。经查，被告人李某无违法犯罪记录。
上述量刑事实,有经当庭质证的受案登记表、抓获经过、常住人口信息、户籍证明信等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人李某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关当庭提出的上述量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、认罪态度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年3月19日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马成河
二〇一七年二月二十二日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民申字第10号
再审申请人（原审被告）车立虎，男，1986年4月生。
被申请人（原审原告）朱珂静，女，1987年11月生。
被申请人（原审被告）童宁，男，1979年2月生。
再审申请人车立虎因与被申请人朱珂静、童宁民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）建民初字第1902号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
车立虎申请再审称：1、未接到过法院的开庭传票，法院缺席审理和判决剥夺了本人的诉讼权利；2、因2013年3月6日本人与朱珂静母亲陈俊及柳铭共同签订了两份备忘录，约定本人只对童宁借款1000万元中的500万元提供担保，法院判决本人对童宁偿还朱珂静1000万元的债务承担连带责任与事实不符。故申请法院撤销原判决，予以再审。
朱珂静书面辩称：对2013年3月6日本人母亲陈俊与车立虎、柳铭签订的备忘录并不知情，故不予认可。
本院认为：（2013）建民初字第1902号民事判决书中所载明的车立虎的户籍所在地与车立虎身份证所记载的地址一致，在该地址无人签收传票并下落不明的情况下，采用公告送达，符合法律规定。2011年7月29日朱珂静、童宁、车立虎签订的借款协议书中约定，童宁、车立虎以自己的全部财产对童宁所借朱珂静1000万元承担连带担保责任，虽然车立虎提供了2013年3月6日与陈俊、柳铭签订的备忘录，但未提供朱珂静对此认可或授权陈俊签字的证据。故车立虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第（二）项、第（十）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回车立虎的再审申请。
审判长 陈 潇
审判员 陈丽霞
审判员 朱筱敏
二〇一六年二月十五日
书记员 吕 雪
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0207民初1748号
原告：周某，女，1989年1月9日出生，汉族，无业，现住包头市。
委托诉讼代理人：郝利平，内蒙古盖伦律师事务所律师。
被告：李某，男，1989年5月8日出生，汉族，无业，现住包头市。
原告周某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年12月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人郝利平，被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生女李某某由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元，至成年为止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2011年5月24日登记结婚，婚生生育一女李某某，现年5岁。原被告因性格不合，特别是被告有赌博的恶习，还有家庭暴力。原告曾于2011年提起离婚诉讼，后经法院调解，双方和好。但此后，被告仍对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情破裂，无和好可能。
被告李某辩称，我不同意离婚。夫妻难免有打闹的时候，但是我希望能给我一次机会。十几年感情不能说断就断，这次打架都是我的错，请求给我一次机会，并且我们还有孩子，不能让孩子没有父母。
本院经审理认定事实如下：原被告于2011年5月24日登记结婚，同年6月27日生育一女，取名李某某。2011年底，原告向包头市昆都仑区人民法院起诉离婚，后经该院调解，双方于2012年1月10日和好。此后双方应家庭琐事发生打闹，对夫妻感情产生一定的影响。
本院认为，夫妻间应互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告称被告有赌博恶习及对原告实施家庭暴力，但原告未能提供相关证据予以证明，无法证实原告的主张。原被告结婚多年，并育有一女，尚未成年，双方因家庭琐事产生矛盾，未能正确处理，影响了夫妻感情，但只要双方能够互相谅解，加强沟通交流，能够继续共同生活，双方夫妻感情并未破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告李某离婚。
案件受理费200元（原告已预交），由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 樊俊峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 韩 燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初9297号
原告：张四清，男，汉族，1965年12月8日出生，住宿州市埇桥区。
委托代理人：沈泽徽，安徽云飞律师事务所律师。
委托代理人：尹明盛，安徽云飞律师事务所实习律师。
被告：陈善新，男，汉族，1961年9月10日出生，住江苏省徐州市铜山县。
被告：夏志刚，男，汉族，1971年12月23日出生，住江苏省徐州市云龙区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，地址：江苏省徐州市泉山区科技大道科技大厦一层。统一社会信用代码：91320300836435258L
负责人：孟洪洋，该公司经理。
委托代理人：刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。
原告张四清诉被告陈善新、夏志刚、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理，依法由审判员梅厚龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张四清委及其委托代理人沈泽徽、尹明盛，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告陈善新、夏志刚经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张四清诉称：2015年9月17日，原告张四清驾驶皖Ｆ×××××号三轮摩托车沿汇源大道由南向北驶至“益昌汽车4S店”门前时，与被告陈善新停放的苏Ｃ×××××（挂）号重型平板半挂车上卸载的放置在机动车道上的货物（轮胎）发生碰撞，造成原告张四清受伤以及皖Ｆ×××××号三轮摩托车损坏的交通事故。经查该肇事车驾驶员为陈善新，登记车主为夏志刚。事故发生后，原告入住皖北煤电集团总医院治疗，后经安徽永泰司法鉴定所鉴定：原告为十级伤残。由于被告涉案车辆在中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和商业三者险，且事发时均在保险承保期间内，故其与本案正在进行的诉讼，具有直接的法律上的利害关系。为维护原告的合法权益，现原告特诉至法院，请求法院依法判令：1、依法判令三被告共同赔偿原告张四清医疗费16472.08元、误工费31084元/12个月/30天*270天=23312.9元、护理费120元/天*60天=7200元、交通费20元/天*9天=180元、住院伙食补助费30元/天*9天=270元、营养费30元/天*90天=2700元、伤残赔偿金10821元/年*20年*10%=21642元、精神抚慰金5000元、鉴定费1600元，总计为78376.98元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈善新未作答辩。
被告夏志刚未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司对事故的发生事实、责任认定及车辆投保无异议，但认为本案的原告以侵权责任纠纷为由起诉，不是机动车交通事故责任纠纷，故原告追加被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司为第三被告，没有法律依据，保险公司在交强险和商业险的范围内不承担任何赔偿责任。原告的鉴定系单方委托，不予认可。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，原告张四清驾驶皖Ｆ×××××号三轮摩托车沿汇源大道由南向北驶至“益昌汽车4S店”门前时，与被告陈善新停放的苏Ｃ×××××（挂）号重型平板半挂车上卸载的放置在机动车道上的货物（轮胎）发生碰撞，造成原告张四清受伤以及皖Ｆ×××××号三轮摩托车损坏的交通事故。经查该肇事车驾驶员为陈善新，登记车主为夏志刚。事故发生后，交警部门制发道路交通事故认定书，认定是因为原告在道路上行驶时观察不明，操作不当的违法行为是本次事故的主要原因，被告陈善新在未经许可的情况下占用道路从事装卸活动的违法行为是本次事故形成的次要原因。原、被告均无异议，本院予以确认。事故发生后，原告至宿州市皖北煤电集团总医院住院治疗，于2015年9月25日出院，住院9天，支付医疗费16472.08元。2016年6月13日，安徽永泰司法鉴定所对原告作了司法鉴定，鉴定意见：原告右内、外踝骨折遗留右踝关节活动受限，致右下肢丧失功能10.4%的伤残等级为十级，误工期270天、护理期60天、营养期90天。原告户籍为农村居民。
本院认为：本案的事实是被告陈善新占用道路从事装卸活动导致原告张四清骑行的机动三轮车撞在被告陈善新卸的货物上，造成原告受伤，该交通事故经认定被告陈善新负事故的次要责任，原告本人负事故主要责任。原、被告事故责任比例本院酌定6﹕4确定，又因被告陈善新是被告夏志刚雇佣的车辆驾驶员，依据《最高人民院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇员活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告陈善新卸货堆放在路上，妨碍交通的行为，应为重大过失。因此，被告陈善新与被告夏志刚对原告的损失负连带赔偿责任，原告张四清主张要求法院判决被告陈善新与被告夏志刚负连带赔偿责任请求，本院予以支持。因该案件是侵权纠纷案件，不系机动车事故责任，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司不应承担赔偿责任，对原告提出要求被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司承担赔偿责任请求，应予以驳回。
关于原告的赔偿金数额确认问题，原告是农村居民，并参照《2015年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，原告损失为：1、医疗费：16472.08元。2、误工费：74.5元×270天为20115元。3、护理费：104.4元×60天为6264元。4、住院伙食补助费：30元×9天为270元。5、交通费：20元×9天为180元。6、营养费：30元×90天为2700元。7、伤残赔偿金：10821元×20年×10%为21642元。8、精神损失费5000元。9、鉴定费：1600元。以上合计：74243元。两被告应赔偿原告损失其中的40%即29697.2元。据此，依据《最高人民院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陈善新于本判决生效后十日内赔偿原告张四清医疗费等各项损失29697.2元,被告夏志刚负连带赔偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由原告张四清承担500元，由被告陈善新、夏志刚共同承担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费1717元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 梅厚龙
二〇一六年十二月八日
书记员 朱思远
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初3261号
原告：宜春市汇锦物业管理有限公司，住所地：宜春市袁山西路206号，组织机构代码：69845313—1。
法定代表人：李文欣。
委托诉讼代理人：付薇，女，1984年8月9日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：黄莺，女，1976年6月26日出生，汉族，住宜春市袁州区。
原告宜春市汇锦物业管理有限公司与被告黄莺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告宜春市汇锦物业管理有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春市汇锦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜春市汇锦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告宜春市汇锦物业管理有限公司负担。
审 判 员 周小燕
二〇一七年八月七日
代书记员 黄 娟
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2125号
原告林剑勇，男，1967年11月18日出生，汉族，住福建省福清市。
被告李明春，男，1967年2月5日出生，汉族，住福建省福清市。
被告林朝阳，男，1968年5月14日出生，汉族，住福建省福清市，
原告林剑勇与被告李明春、林朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员翁秋英独任审判，于2016年5月11日，2016年6月23日公开开庭进行审理。原告林剑勇均到庭参加诉讼，被告林朝阳第一次庭审到庭参加诉讼，被告李明春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2016年5月24日，原告申请撤回对被告林朝阳的起诉，本院依法予以准许。现本案已审理终结。
原告林剑勇诉称，原告与被告李明春系朋友关系，双方之间经常有经济往来，为明确债权债务，经双方结算，被告李明春于2016年3月21日向原告出具一张28万元的借条，约定利息按月利率2.5%计算，借款期限至2016年3月28日，被告林朝阳作为利息的一般担保人在借条上签名。借款期限届满，被告李明春未按约定履行还款义务，故请求判令被告李明春偿还原告借款本金28万元及利息，利息按月利率2.5%自2016年3月21日起计至款项还清之日止；本案诉讼费由被告负担。
被告李明春书面辩称，其确于2016年3月21日向原告出具了本案借条，自愿按月利率2.5%支付利息，并口头承诺3月底本息一并归还。借条上的28万元，其中223000元系借款本金，剩余款项系其他债务结算而来的利息。被告愿意偿还本案借款本息，但希望原告能够给予一定的宽限期。
经审理查明，原告与被告李明春系朋友关系。被告李明春以创业需要资金为由多次向原告借款。2016年3月21日，原告与被告李明春进行结算，被告李明春尚欠原告借款本金28万元，被告李明春向原告出具了一张金额为28万元的欠条，双方约定利息按月利率2.5%计算，被告林朝阳作为利息的一般担保人在欠条上签名确认。现原告以被告李明春拒不履行还款义务为由诉至本院。
以上事实有原告提交的原告身份证、借条，被告李明春提交的书面答辩状及原、被告的庭审陈述为证。上述证据经本院审查、核实，予以确认。
本院认为，被告李明春以创业需要资金为由向原告借款，现尚欠原告借款本金28万元，有被告李明春出具给原告的欠条、及原告的当庭陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告李明春应当偿还。被告李明春主张欠条上的28万元，仅有223000元系借款本金，余下款项系其他债务的利息结算款，未提供证据予以证明，本院不予支持。原告主张利息应按月利率2.5%计算，该主张已超出法律法规所保护的利息范畴，被告李明春应按年利率24%向原告支付利息。被告李明春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条之规定，判决如下：
一、被告李明春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林剑勇借款本金28万元及利息，利息按年利率24%自2016年3月21日起计至款项还清之日止；
二、驳回原告林剑勇的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5556元，由被告李明春负担，款限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 翁秋英
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周伟鹰
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第2375号
申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行，住所内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
负责人马晓宇，系该行行长。
被执行人李晓艳，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人李智宏，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司，住所内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
法定代表人王志清，系该公司董事长。
中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行与李晓艳、李智宏、鄂尔多斯市荣基商贸有限责任公司公证债权文书一案。申请人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行于2015年9月22日向本院申请强制执行，本院于2015年9月22日立案执行。截止2015年9月9日被执行人应向申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行偿还贷款本金及利息共计161840.46元。
在执行过程中，因被执行人下落不明，抵押物灭失；申请人又不能提供被执行人其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊法执字第2375号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 涌 涛
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 小 平
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第2657号
原告：金晓燕。
被告：杭州华友电缆有限公司。
法定代表人：陈光辉。
被告：陈光辉。
被告：王瑞忠。
被告：马增荣。
被告：潘利成。
原告金晓燕诉被告杭州华友电缆有限公司、陈光辉、王瑞忠、马增荣、潘利成民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月13日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杭州华友电缆有限公司归还原告2000000元，并按照年利率6%支付自2015年2月17日起至借款付清日止的利息，暂时计算至2015年8月16日为60000元；2、被告陈光辉、王瑞忠、马增荣、潘利成对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由�被告负担。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行审理。原告金晓燕到庭参加诉讼，被告杭州华友电缆有限公司、陈光辉、王瑞忠、马增荣、潘利成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月4日，被告杭州华友电缆有限公司向原告借款2000000元，并于同日出具借条一份，借条约定借款于2015年2月16日前归还。该款项汇入被告杭州华友电缆有限公司在恒生银行富阳支行的账号，账号为85×××41。该借款由被告陈光辉、王瑞忠、潘利成提供担保，被告马增荣在担保人处的签字由被告王瑞忠代签。同日，原告向被告杭州华友电缆有限公司指定的账户汇款2000000元。
本院认为，被告杭州华友电缆有限公司向原告借款2000000元及被告陈光辉、王瑞忠、潘利成为案涉借款提供�证的事实，有原告提交的借条、汇款凭证及其庭审陈述为凭，系属各方当事人的真实意思表示，本院依法予以认定。被告马增荣在保证人处的签字经查实并非其所签，故其并未对案涉借款提供保证的意思表示，故原告要求被告马增荣对案涉借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。该借款现经原告催讨，被告在约定的期限内并未归还，显属违约，依法应当承担相应的还款责任并支付相应的借款利息，原告现主张的借款利息期间合理，但利息计算标准有误，本院依法调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。经核算，自2015年2月17日暂时计算至2015年8月16日的借款利息为51638.89元。
被告陈光辉、王瑞忠、潘利成作为保证人，并未约定保证责任的承担方式，故依法推定按照连带责任保证承担相应的保证责任。被告陈光辉、王瑞忠、潘利成在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告金晓燕的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。被告杭州华友电缆有限公司、陈光辉、王瑞忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州华友电缆有限公司归还原告金晓燕借款本金2000000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州华友电缆有限公司支付原告金晓燕借款利息51638.89元（计算自2015年2月17日至2015年8月16日，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），此后亦按此标准�算至本判决确定的履行之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告陈光辉、王瑞忠、潘利成对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告金晓燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23280元，减半收取11640元，由原告金晓燕负担33.50元，由被告杭州华友电缆有限公司、陈光辉、王瑞忠、潘利成负担11606.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 潘剑丽
二〇一五年十月十六日
代书记员 周 婷
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终364号
上诉人（原审被告）：中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈阳区方家栏路60号。
法定代表人：郭宏伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，无业。
上诉人中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司因与被上诉人ＸＸＸ建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初5960号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司上诉称，双方当事人签订的是《内部承包合同》而非建设工程施工合同，合同中第十四条明确约定“协商不成的，可申请仲裁或到甲方单位所在地人民法院诉讼”，其中甲方单位即上诉人单位，合同有约定应当按照约定。故本案应由上诉人所在地沈阳市沈河区人民法院管辖。
被上诉人ＸＸＸ辩称，根据合同法的相关规定，被上诉人是建筑工程的实际施工人，其与上诉人所签《内部承包合同》应属于建设工程施工合同。另外最高人民法院司法解释规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案中合同履行地在淮安，所以淮安区人民法院对此案有管辖权。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷提起的诉讼，适用专属管辖规定。本案为建设工程施工合同纠纷，应适用不动产纠纷专属管辖规定，即本案应当由争议工程所在地的淮安市淮安区人民法院管辖。上诉人认为本案应当由上诉人所在地沈阳市沈河区人民法院管辖的理由，违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 华 林
审判员 王 健
审判员 李前兵
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡薇薇
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民辖终364号上诉人（原审被告）：中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈阳区方家栏路60号。法定代表人：郭宏伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：ＸＸＸ，无业。上诉人中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司因与被上诉人ＸＸＸ建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初5960号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中铁建大桥工程局集团第三工程有限公司上诉称，双方当事人签订的是《内部承包合同》而非建设工程施工合同，合同中第十四条明确约定“协商不成的，可申请仲裁或到甲方单位所在地人民法院诉讼”，其中甲方单位即上诉人单位，合同有约定应当按照约定。故本案应由上诉人所在地沈阳市沈河区人民法院管辖。被上诉人ＸＸＸ辩称，根据合同法的相关规定，被上诉人是建筑工程的实际施工人，其与上诉人所签《内部承包合同》应属于建设工程施工合同。另外最高人民法院司法解释规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案中合同履行地在淮安，所以淮安区人民法院对此案有管辖权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷提起的诉讼，适用专属管辖规定。本案为建设工程施工合同纠纷，应适用不动产纠纷专属管辖规定，即本案应当由争议工程所在地的淮安市淮安区人民法院管辖。上诉人认为本案应当由上诉人所在地沈阳市沈河区人民法院管辖的理由，违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 华 林审判员 王 健审判员 李前兵二〇一六年十一月二十一日书记员 胡薇薇
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终295号
上诉人（原审被告）：浙江亚厦幕墙有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区章镇工业新区。
法定代表人：王文广，董事长。
委托诉讼代理人：李聪，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：北京和亚方元石材经营部（个体），经营场所北京市通州区台湖镇西联石材市场3排10号。
经营者：林士清。
委托诉讼代理人：文竹，北京易准律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲媛媛，北京易准律师事务所律师。
上诉人浙江亚厦幕墙有限公司（以下简称亚厦公司）因与被上诉人北京和亚方元石材经营部（以下简称和亚经营部）买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初15526号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
亚厦公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案依法移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。其上诉理由为：一审裁定认定事实和适用法律错误。和亚经营部在起诉时并未提交相应证据证明其与亚厦公司存在合同关系，而实际上，亚厦公司与和亚经营部之间也并不存在任何合同关系，故其起诉亚厦公司买卖合同纠纷一案的管辖应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定。亚厦公司住所地为浙江省绍兴市上虞区，一审法院并非亚厦公司住所地法院，一审法院对本案无管辖权。
和亚经营部对于亚厦公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：和亚经营部以亚厦公司未按双方签订的《石材购销合同》约定向和亚经营部支付剩余货款为由提起本案诉讼，请求一审法院判令亚厦公司向和亚经营部支付货款100万元，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，和亚经营部向法院提交的其与亚厦公司签订的《石材购销合同》第九条“争议解决的方式”载明：“当甲、乙双方发生争议时，应本着友好合作的宗旨，协商解决；如发生重大的原则性争议协商不能解决的，任何一方均可向北京市东城区人民法院提起起诉，由人民法院裁决。”鉴于合同约定的交货地点位于北京市东城区，该地点与本案争议有实际联系，属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。当事人之间是否存在合法有效的合同关系，不属于管辖权异议案件的审理范围，故亚厦公司主张其与和亚经营部之间不存在合同关系，本案不应依据合同项下的约定管辖条款确定管辖法院的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，北京市东城区人民法院依法对本案有管辖权。亚厦公司关于本案应由其住所地法院即浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定驳回亚厦公司对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 时 霈
审判员 李 琴
二〇一七年五月二十五日
书记员 解梦溪