wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初15814号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：中百仓储超市有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道398号3幢，统一社会信用代码915001120891182074。
负责人：杨发文，总经理。
委托诉讼代理人：严志勇，男，公司员工。
委托诉讼代理人：李芳，女，公司员工。
原告李战江与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告李战江于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李战江撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李战江负担。
审判员 余大勇
二〇一七年八月十八日
书记员 钟 瑞
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1282刑初84号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人侯某甲，出生于黑龙江省肇东市，住址黑龙江省肇东市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年1月6日被肇东市公安局刑事拘留；2017年2月8日被肇东市人民检察院以涉嫌犯妨害公务罪批准逮捕，同年2月10日由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
辩护人仇鹏。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2017］43号起诉书指控被告人侯某甲犯妨碍公务罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员杜东海出庭支持公诉，被告人侯某甲到庭参加诉讼，辩护人律师仇鹏出庭为侯某甲辩护。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月29日14时许，被告人侯某甲与同村村民张某甲、侯某乙、张某乙（均另案处理）等人酒后到肇东市昌五镇四街村龙泉阁洗浴中心洗澡。期间侯某甲因琐事与该洗浴中心的老板姬某某、刘某等人发生争执并厮打，刘某向肇东市公安局昌五派出所报警。接警后，肇东市公安局昌五派出所工作人员李全峰带领辅警刘某乙、宋某某、常某某、治安员孔某某等人驾驶制式警车赶至龙泉阁洗浴中心，表明身份后，欲把侯某甲带回调查时，侯某甲及一行人对出警人员以实施辱骂、威胁、殴打撕扯、抢夺警车等行为抗拒执法，将辅警宋某某打伤，手机屏幕破碎；刘某乙手机丢失，孔某某近视镜损坏。后侯某甲被制服带至昌五派出所接受调查。经鉴定：宋某某构成轻微伤。手机屏幕价值人民币200元，丢失手机价值人民币4615元。
公诉机关针对起诉指控的犯罪事实向本院移送并当庭举示了相应的证据，认为被告人侯某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，构成妨碍公务罪；建议对被告人侯某甲判处三年以下有期徒刑。
被告人侯某甲对起诉指控的犯罪事实提出异议，辩称其没有抢夺警车的行为；对公诉机关适用法律的意见未作辩解，未提出具体量刑意见。
辩护人发表辩护意见认为，被告人侯某甲的犯罪情节轻微；主观恶性不大；属于初犯、偶犯，人身危害性较小；当庭自愿认罪，悔罪态度良好；建议对侯某甲从轻处罚。
经本院审理查明：
2016年12月29日14时许，被告人侯某甲与肇东市明久乡兴华村范家屯村民张某甲、明久乡东风村连山堡屯村民侯某乙、张某乙（均另案处理）等人酒后到肇东市昌五镇四街村龙泉阁洗浴中心洗澡期间，侯某甲无端滋事与该洗浴中心业主姬某某及其亲属刘某等人发生争执进而厮打，肇东市公安局昌五派出所接警后民警李全峰带领辅警刘某乙、宋某某、常某某、治安员孔某某等人驾驶制式警车赶到龙泉阁洗浴中心，出示证件表明身份后，依法传唤侯某甲到派出所接受调查时，侯某甲及其一行人对出警人员以实施辱骂、威胁、殴打、撕扯等行为抗拒妨碍执行公务，致使辅警宋某某受轻微伤，手机屏幕破碎；孔某某近视眼镜损坏。侯某甲在被依法传唤到昌五派出所调查期间，仍然辱骂工作人员，吵闹不休。后被按治安处罚规定行政拘留。经司法鉴定部门鉴定，宋某某损伤程度属轻微伤。经物价部门估价鉴定，苹果6PLUS国行手机换屏价值人民币200元。
上述事实，有公诉机关庭审举示并经质证、认证的下列证据予以证实：
1、被损坏屏幕手机及被毁损眼镜的照片、工作人员受伤部位照片、昌五镇中心卫生院出具的宋某某、孔某某、刘某乙伤情的诊断书证实被告人侯某甲妨害公务犯罪的有关事实及相关危害后果。
2、证人姬某某的证言证实被告人侯某甲在洗浴场所无端滋事及妨害公务涉嫌犯罪的事实情节。
3、证人刘某的证言证实被告人侯某甲在洗浴场所无端滋事及妨害公务涉嫌犯罪的事实情节。
4、张某丙的证言证实被告人侯某甲在洗浴场所无端滋事及妨害公务涉嫌犯罪的事实情节。
5、李某甲的证言证实被告人侯某甲在洗浴场所无端滋事及妨害公务涉嫌犯罪的事实情节。
6、李某乙的证言证实被告人侯某甲在洗浴场所无端滋事的事实情节。
7、侦查机关出具的关于破案经过、到案经过等情况的说明证实被告人侯某甲的归案情况。
8、关于侯某甲及其他涉案人员的户籍证明证实被告人侯某甲的刑事责任年龄及其他涉案人员的身份信息。
9、张某甲、侯某乙、张某乙未到案说明证实被告人侯某甲妨害公务案涉案人员张某甲、侯某乙、张某乙未到案的情况。
10、张某甲醉酒驾驶未处理说明证实被告人侯某甲妨害公务案涉案人员张某甲涉嫌醉酒驾驶未处理的情况。
11、肇东市公安局出具的证明、昌五镇人民政府出具的身份证明分别证实执行公务人员的职务身份。
12、昌五派出所出具的妨害公务案移交说明证实被告人侯某甲因殴打他人被行政拘留后其涉嫌妨害公务犯罪案件移交肇东市公安局刑警大队处理的情况。
13、昌五派出所出具的说明证实执行公务人员未携带执法记录仪的情况及原因。
14、昌五派出所及执行公务人员分别自书的工作说明证实被告人侯某甲妨害公务犯罪的事实情节。
15、侯某甲被传唤到昌五派出所后继续吵闹的视频证实被告人侯某甲因殴打他人、妨害公务被执行公务人员传唤到派出所后继续辱骂公务人员吵闹不休的事实情节。
16、行政处罚手续证实被告人侯某甲因在涉嫌妨害公务犯罪行为之前殴打他人被治安处罚的事实。
17、肇东市公安司法鉴定中心鉴定书及鉴定结论通知书证实被告人侯某甲妨害公务行为造成执行公务人员的伤情经有关部门鉴定且鉴定结论已向当事人送达的事实。
18、肇东市价格认定中心价格认定结论书及送达回证证实被告人侯某甲妨害公务行为造成执行公务人员物品损坏经有关部门估价鉴定且鉴定结论已向当事人送达的事实。
19、被告人侯某甲的供述与其他证据相印证进一步证实其妨害公务犯罪的事实情节。
本院认为，被告人侯某甲以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人侯某甲犯妨害公务罪的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对公诉机关适用法律的意见予以支持，对量刑意见予以采纳。公诉机关指控被告人侯某甲抢夺警车及妨害公务导致刘某乙苹果牌手机丢失的事实证据不足，不予认定。被告人侯某甲如实供述自己的罪行，可以从轻判处。对辩护人关于被告人侯某甲属于初犯、偶犯、当庭自愿认罪的辩护意见及建议对侯某甲从轻处罚的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人侯某甲犯妨碍公务罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月6日起，至2018年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵 凯
审判员 邹青钢
审判员 范学忠
二〇一七年五月十二日
书记员 于秋颖
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初344号
原告刘晓荣，女，汉族，1978年2月27日出生，正宁县榆林子镇人，现在榆林子镇西街经营“三秦果业服务中心”，个体工商户。
被告杨正峰，男，汉族，1977年2月25日出生，正宁县榆林子镇人，农民，住该镇乐兴村四组。
原告刘晓荣诉被告杨正峰同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员杨会刚适用简易程序于2016年4月19日、6月14日公开开庭进行了审理。4月19日开庭审理时原告刘晓荣、被告杨正峰到庭参加诉讼，6月14日开庭审理时原告刘晓荣到庭参加诉讼，被告杨正峰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告刘晓荣诉称，原、被告于2002年1月28日举办结婚仪式共同生活，至今未办理结婚登记，现难以共同生活，故起诉请求依法判令：1、儿子杨康康由原告抚养，被告支付抚养费20000元；2、“三秦果业服务中心”及其货物归原告所有，自卸翻斗车1辆归被告所有；所有债权归原告所有；原告经营“三秦果业服务中心”期间所欠债务由原告偿还，被告经营“三秦果业服务中心”期间所欠债务由被告偿还。
原告刘晓荣为证明其主张，向法庭提交了如下证据：
1、身份证复印件和杨正峰户口簿复印件1份。用以证明原、被告的身份和儿子杨康康的出生时间；
2、个体工商户营业执照复印件和农药经营许可证复印件各1份。用以证明“三秦果业服务中心”登记在原告名下。
3、欠条11张。用以证明原告经营“三秦果业服务�心”期间借款33000元，赊欠货款46680元。
被告杨正峰辩称，原、被告于2002年1月28日举办结婚仪式共同生活，至今未办理结婚登记，被告现不同意原告的诉讼请求，希望和好。
被告杨正峰未向法庭提交证据。
本院依法组织了质证：
关于原告刘晓荣提交的证据：证据1，证明原、被告的身份和儿子杨康康的出生时间；证据2，证明“三秦果业服务中心”登记在原告名下；证据3，证明原告经营“三秦果业服务中心”期间借款33000元，赊欠货款46680元，被告杨正峰对证据1不表异议，本院予以采信，证据2具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据3全部系原告书写，未有其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于2001年经人介绍相识，2002年1月28日举办结婚仪式共同生活，至今未办理结婚登记。2003年12月8日原告生育儿子杨康康（现系月明九年制学校七年级学生）。2007年3月原、被告在榆林子镇西街开办“三秦果业服务中心”，经营农药、化肥等农资及农用机械。2011年9月12日被告以53000元购买了一辆自卸翻斗车去神木煤矿跑运输，原告经营“三秦果业服务中心”。2015年2月8日被告回家和原告一起经营“三秦果业服务中心”，8月被告又去神木煤矿务工，于9月28日回家。10月3日原、被告因琐事争吵打架，后经亲属调解和好。2016年3月21日原告要外出务工，被告不同意，双方因此吵架，3月28日原告向本院起诉。
另查明，原告陪嫁物有：洗衣机1台、被子2条。被告婚前财产有：大立柜1件、茶几子1张、21英寸彩色电视机1台、被子2条。共同财产：自卸翻斗车1辆、“三秦果业服务中心”存货约50000元、被告之兄杨东海欠原、被告9973元。债务：被告在榆林子信用社贷�6000元，原告经营“三秦果业服务中心”期间欠林小林7500元、梁显伟3800元、李社会1080元。
本院认为，原、被告于2002年1月28日未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，至今未补办结婚登记，属同居关系，不受法律保护。儿子杨康康现已年满10周岁，经征求杨康康的意见，杨康康愿随原告生活，故应尊重儿子杨康康的意见，儿子杨康康随原告生活，被告应支付抚养费20000元。原告陪嫁物和被告婚前财产应归各自所有。对于共同财产应根据财产状况予以分割，自卸翻斗车1辆登记在被告名下，“三秦果业服务中心”营业执照登记的经营者为原告，故“三秦果业服务中心”由原告经营，存货归原告所有，自卸翻斗车1辆归被告所有，被告之兄杨东海欠原、被告9973元的债权归被告所有，原告应付给被告20000元财产补偿款。原告在经营“三秦果业服务中心”期间欠林小�7500元、梁显伟3800元、李社会1080元，由原告偿还，被告在榆林子信用社的贷款6000元及利息由被告偿还。对于原、被告主张的其他债权债务，双方互不认可，又未提供证据证实，本院不予认定。综上，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而已夫妻名义同居生活案件的若干意见》第8条、第9条、第10条、第11条之规定判决如下：
一、儿子杨康康随原告刘晓荣生活，被告杨正峰于本判决生效之日起五日内付给原告刘晓荣儿子抚养费20000元；
二、原告刘晓荣陪嫁物洗衣机1台、被子2条归原告刘晓荣所有；被告杨正峰婚前财产大立柜1件、21寸彩色电视机1台、茶几子1张、被子2条归被告杨正峰所有；
三、“三秦果业服务中心”由原告刘晓荣经营，“三秦果业服务中心”存货归原告刘晓荣所有；自卸翻斗车1辆和被告之兄杨东海欠原、被告9973元的债权归被告杨正峰所有；原告刘晓荣于本判决生效之日起五日内付给被告杨正峰财产补偿款20000元；
四、原告刘晓荣在经营“三秦果业服务中心”期间欠林小林7500元、梁显伟3800元、李社会1080元，由原告刘晓荣偿还；被告杨正峰在榆林子信用社的6000元贷款本息由被告杨正峰偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告刘晓荣、被告杨正峰各负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨会刚
二〇一六年六月十五日
�记员张伟
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0686刑初124-1号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人刘某，原栖霞市银海百纺有限公司员工，：栖霞市翠屏街道大雾滋夼村。2015年12月25日因涉嫌敲诈勒索罪被栖霞市公安局刑事拘留；2016年1月8日因涉嫌敲诈勒索罪经栖霞市人民检察院批准被栖霞市公安局逮捕。现羁押于栖霞市看守所
辩护人李旭峰，山东正韬律师事务所律师。
山东省栖霞市人民检察院以栖检刑诉［2007］139号起诉书指控被告人刘某犯敲诈勒索罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，对案件进行合并审理。期间延期审理一次。栖霞市人民检察院指派代理检察员赵娜出庭支持公诉。被告人刘某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
栖霞市人民检察院指控称：
2015年12月份，被告人刘某因在原单位（栖霞市银海百纺有限公司）辞职后，原单位欠其工资未予支付，遂让曲某帮忙将原单位违法修改伊利牌牛奶生产日期的事情录成视频。2015年12月18日8时许刘某带领曲某（另行处理）及曲某纠集的“小涛”（身份不祥）等共六人至其原来工作单位的仓库，强迫工人操作修改伊利牌牛奶生产日期的过程并录制成视频。后栖霞市银海百纺有限公司经理吕某到位于栖霞市亨太大酒店曲某的办公地点同刘某商议此事，曲某给刘某和吕某看了一张索要人民币五十万的卡片后，刘某以曝光为由向吕某实施敲诈勒索，因吕某报警而未得逞。案发后，被告人刘某于当日被抓获归案。
为证明上述指控，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据证实，公诉机关认为被告人刘某的行为构成敲诈勒索罪提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
辩护人辩称，1、无法证实刘某有非法强索财物的直接故意，其目的是为了索要工资；2、无法证实索要的数额为五十万，仍处于与被害人的协商阶段；3、只有超出工资保险范围外索取的钱财才构成非法行为，本案没有能证实刘某提出了超出工资保险范围外钱财的具体数额的证据。
经审理查明：
2015年12月份，被告人刘某因在原单位（栖霞市银海百纺有限公司）辞职后，原单位欠其工资未予支付，遂让曲某（另行处理）帮忙将原单位违法修改伊利牌牛奶生产日期的事情录成视频。2015年12月18日8时许被告人刘某带领曲某及曲某纠集的“小涛”（身份不祥）等共六人至其原来工作单位的仓库，刘某操作机器模仿工人修改伊利牌牛奶生产日期，曲某将此过程录制成视频。后栖霞市银海百纺有限公司经理吕某到位于栖霞市亨太大酒店曲某的办公地点同刘某商议此事，曲某临时起意给吕某看了一张写有“50”字样的卡片，意思是要50万，刘某当场知晓曲某的意图，吕某离开后，刘某以曝光为由通过电话与吕某商讨敲诈数额。当日，吕某报警，被告人刘某被抓获归案，犯罪未得逞。
本院认为，同案犯曲某临时起意敲诈勒索被害人人民币五十万元，被告人刘某当场知晓，且后来与吕某通过电话商谈勒索数额，可以认定刘某与曲某具有非法占有的共同故意，二人构成敲诈勒索罪的共犯，公诉机关指控的罪名成立。被告人因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院依法对其减轻处罚。考虑到被告人刘某认罪、悔罪态度较好，且犯罪行为事出有因，犯罪故意的引发具有一定的被动性，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对被告人减轻处罚，适用缓刑。辩护人的辩护理由不当，本院不予采纳。综合考量其犯罪情节及社会危害程度，并参考公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 林红宾
人民陪审员 范永春
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 韩 泳
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初2144号
原告：陈建平，男，1994年4月16日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：周代荣，男，1975年7月30日出生，瑶族，住韶关市武江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司,营业场所：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，总经理。
委托诉讼代理人：郑碧浩，广东沁森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李新田，广东沁森律师事务所实习律师。
原告陈建平与被告周代荣、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈建平以及被告周代荣、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人郑碧浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
车辆维修费用
原告主张车辆维修费用为11217元，且提供了维修单据；被告周代荣认为该款项应由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担，且自己已赔付原告1500元,应由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司将这1500元退还给自己；被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司认为车辆定损金额为3889元，原告主张维修金额过高且不同意赔付这1500元给被告周代荣。
经审理查明：肇事车辆在事故发生时临时号牌为粤Ａ×××××，其车架号为YV1LFA2D9J1190629，现车牌号为粤Ｆ×××××。
裁决结果
本院认为：涉案事故发生于2017年8月30日17时30分许韶关市武江区沙洲路路段，经韶关市公安局武江分局交通警察大队作出［2017］第D1698号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定被告周代荣承担事故的全部责任。交警部门的认定有事实和法律依据，程序合法，原、被告亦无异议，本院予以采纳。现本案争议的焦点为：原告要求被告赔偿车辆维修费11271元是否合理。
事故发生后，保险公司对于原告车辆的定损金额为3889元，而原告自行要求更换部分车辆配件，致使车辆维修费用达到11271元，对于超出定损金额部分理应由原告自行承担，因被告周代荣已向原告支付1500元，故本院确定被告周代荣需赔付原告车辆维修费用为2389元。因肇事车辆粤Ｆ×××××号小车在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，且在保险期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在粤Ｆ×××××号小车投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内赔付2000元给原告，对交强险理赔后仍不足部分389元（2389元-2000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在第三者责任保险限额1000000元内赔付给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内,在粤Ｆ×××××号小车投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内支付2000元车辆维修费给原告陈建平。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内,在粤Ｆ×××××号小车投保的第三者责任保险赔偿限额1000000元内支付389元车辆维修费给原告陈建平；
三、驳回原告陈建平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81.78元，减半收取40.89元，由原告陈建平负担15.89元，被告周代荣负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 彭志光
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杜颖希
文书内容广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0203民初2144号原告：陈建平，男，1994年4月16日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：周代荣，男，1975年7月30日出生，瑶族，住韶关市武江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司,营业场所：广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：叶健明，总经理。委托诉讼代理人：郑碧浩，广东沁森律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新田，广东沁森律师事务所实习律师。原告陈建平与被告周代荣、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈建平以及被告周代荣、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人郑碧浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况损失项目原告主张金额、依据及争议事项车辆维修费用原告主张车辆维修费用为11217元，且提供了维修单据；被告周代荣认为该款项应由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担，且自己已赔付原告1500元,应由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司将这1500元退还给自己；被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司认为车辆定损金额为3889元，原告主张维修金额过高且不同意赔付这1500元给被告周代荣。经审理查明：肇事车辆在事故发生时临时号牌为粤Ａ×××××，其车架号为YV1LFA2D9J1190629，现车牌号为粤Ｆ×××××。裁决结果本院认为：涉案事故发生于2017年8月30日17时30分许韶关市武江区沙洲路路段，经韶关市公安局武江分局交通警察大队作出［2017］第D1698号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定被告周代荣承担事故的全部责任。交警部门的认定有事实和法律依据，程序合法，原、被告亦无异议，本院予以采纳。现本案争议的焦点为：原告要求被告赔偿车辆维修费11271元是否合理。事故发生后，保险公司对于原告车辆的定损金额为3889元，而原告自行要求更换部分车辆配件，致使车辆维修费用达到11271元，对于超出定损金额部分理应由原告自行承担，因被告周代荣已向原告支付1500元，故本院确定被告周代荣需赔付原告车辆维修费用为2389元。因肇事车辆粤Ｆ×××××号小车在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，且在保险期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在粤Ｆ×××××号小车投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内赔付2000元给原告，对交强险理赔后仍不足部分389元（2389元-2000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在第三者责任保险限额1000000元内赔付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内,在粤Ｆ×××××号小车投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内支付2000元车辆维修费给原告陈建平。二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内,在粤Ｆ×××××号小车投保的第三者责任保险赔偿限额1000000元内支付389元车辆维修费给原告陈建平；三、驳回原告陈建平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81.78元，减半收取40.89元，由原告陈建平负担15.89元，被告周代荣负担25元。本判决为终审判决。审判员  彭志光二〇一七年十一月二十二日书记员  杜颖希
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第1048号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人罗某某（自报），男，1971年12月7日出生，汉族，四川省宣汉县人，初中文化，务工，住宣汉县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年3月13日被羁押并被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人陶辉武，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉（2014）1054号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2014年6月12日以简易程序向本院提起公诉。本院于2014年7月28日决定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员李爱新出庭支�公诉，被告人罗某某及其辩护人陶辉武到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月12日19时许，被告人罗某某驾驶一辆粤SXXX**号牌黑色东南牌小轿车，途经东莞市大朗镇犀牛陂村水厂路诚心药店路段时，与行人被害人杨某某（女，殁年46岁）发生碰撞，造成杨某某当场死亡及车辆损坏的交通事故。肇事后，罗某某下车查看，后弃车离开现场。次日，罗某某到交警部门投案自首。经交警部门认定，罗某某负事故的全部责任，杨某某不负事故责任。经检验，杨某某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤合并创伤性休克死亡。案发后，被告人罗某某的家属向被害人家属赔偿了7000元。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的证人黄某某、罗某甲、杨某甲的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，监控录像，交通事�尸体检验报告，到案经过，道路交通事故认定书，扣押、发还清单，公证书，车辆登记信息、驾驶证查询信息，死亡医学证明书、火化证明，收条、收款收据，被告人罗某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗某某犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人罗某某的辩护人提出如下辩护意见：1.案发时被害人存在违反道路通行规则的情形，对事故的发生有一定责任，而被告人并未违反道路通行规则，犯罪情节并不严重；2.被告人并无逃避法律责任的主观意图，不属于肇事后逃逸；3.被告人具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；4.被告人系初犯、偶犯，其家属已向被害人�属赔偿7000元损失；5.建议对被告人判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
关于被告人罗某某是否具逃逸情节。经查，被告人罗某某供述事故发生后他因心里害怕没有报警，而是让治安员帮他报警，他因头晕及心里害怕等原因离开现场步行至犀牛陂仁爱医院打吊针，后于次日14时至公安机关自首；证人黄某某目击事故发生后罗某某与治安员谈话，后罗某某不知去向；到案经过及情况说明证实，交警接路人报案后赶赴案发现场时未发现被告人罗某某，保护现场的治安队员均表示不知罗某某的去向，后罗某某于3月13日15时到公安机关自首，在此期间，罗某某未直接或间接向交警部门取得联系并交代去向。以上证据相互印证，足以认定事故发生后，罗某某一未主动报警并留在现场等待交警处理或对被害人实施救助，二未在离开现场后的十几个小时内主动与交警部门取得联系，足见其主观上存在逃避法律责任的意图，应认定为肇事后逃逸。因此，对辩护人提出的第2点辩护意见，不予采纳。
根据《道路交通安全实施条例》的规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。同时根据本案现有证据，并不能证明被害人对本案的发生存在过错，因此，对辩护人提出的第1点辩护意见，亦不予采纳。
辩护人提出的第3、4点辩护意见，经查基本属实，予以采纳。
关于本案的量刑。根据现行刑法规定，交通肇事后逃逸的，处三年以上七年以下有期徒刑。具体到本案，被告人罗某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任。考虑被告人罗某某案发后自动归案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；事故发生后向被害人家属赔偿部分款项，且被告人系初犯、偶犯，无前科，酌情可从轻处罚。辩护人提出的第5点辩护意见，缺乏依据，不予采纳。
关于被告人的身份问题。根据被告人罗某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未核实清楚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人罗某某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决�下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2017年3月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 弦
人民陪审员 梁筱婷
人民陪审员 李海娣
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 翁尧靖
第4页共5页
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）西法执字第00910号
吴超：
本院已立案执行吴光明申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年十二月十七日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月十四日
辽宁省盖州人市民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初4246号
原告王翕，女，1978年9月25日出生，汉族，辽宁省大连市人。
委托代理人蒋卓，男，1976年4月23日出生，汉族，辽宁省大连市人。
被告王利邦，男，1962年10月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告盖州市三和客运有限公司。
负责人韩金枝，系该单位经理。
委托代理人李晓岚，系辽宁长弓律师事务所律师。
委托代理人韩思福，男，系该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司。
负责人吴志刚，系该公司总经理。
委托代理人曲言民，系辽宁昌赢律师事务所律师。
原告王翕诉被告王利邦、盖州市三和客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋卓，被告盖州市三和客运有限公司委托代理人李晓岚、韩思福，被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司委托代理人曲言民到庭参加庭审。被告王利邦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王翕诉称，2016年10月1日11时40分，被告王利邦驾驶车牌号为辽HXXX**的中型客车行驶至沿爱大线由北向南行驶至榆林堡村路段时，与因道路前方堵车停车等候的实际驾驶人蒋卓驾驶的车牌号为辽BZ4B**的小型客车追尾相撞，导致原告车辆严重损坏，认定车辆损失价格34393元，车内乘坐人员杨翠受伤，原告为杨翠垫付医疗费用共计813.4元。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求判令被告赔偿原告车辆修理费用34393元；被告赔偿拖车费2000元；被告承担本案诉讼费用。
被告王利邦未到庭，无答辩。
被告盖州市三和客运有限公司辩称，一、被告认为原告修车费用过高，而且也是单方修车没有通知被告，被告提出鉴定时原告又单方处置了车辆，致使鉴定无法完成，所以原告对于被告的修车费用34393元，其中只承担合理的部分，在质证时详细说明。拖车费2000元，被告不予承担，医药费以票据为准。
被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司辩称，肇事车辆辽HXXX**在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，对于原告主张的合理损失，我公司在交强险各分项限额内承担保险责任；杨翠受伤的医疗费，由于原告并非伤者本人，不符合诉讼主体，应由杨翠另行主张诉讼权利，诉讼费鉴定费系我公司除外责任，我司不予承担。
经审理查明，2016年10月1日11时40分，被告王利邦驾驶车牌号为辽HXXX**的中型客车，沿爱大线由北向南行驶至榆林堡村路段时，与前方蒋卓驾驶的车牌号为辽BZ4B**的小型客车因道路前方堵车停车等候时追尾相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。本起交通事故，经盖州市公安局交通管理大队作出第2108817201601689号道路交通事故认定书(简易程序)，认定被告王利邦负本起道路交通事故全部责任，蒋卓无责任。2016年10月10日，盖州市交通警察大队委托盖州市价格认证中心对原告王翕所有的辽BZ4B**大众牌轿车进行了价格认定。2016年10月24日，该中心作出盖价认车（2016）61号价格认定结论书，其价格认定结论为：标的物品价格认定基准日时的认定金额为人民币34,393.00元。原告花施救费2,000.00元。
被告王利邦驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司投保机动车强制保险，其赔偿限额为122,000.00元，其中医疗费赔偿限额10,000.00元，死亡伤残赔偿限额110,000.00元，财产赔偿限额2,000.00元。本起交通事故，发生在保险期限内。
本院所确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、事故认定书、价格认定结论书、施救费等证据在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，本起交通事故系被告王利邦的单一过错造成原告王翕车辆受损的后果，被告王利邦系被告盖州市三和客运有限公司雇佣的员工，因此，对原告的损失应由被告盖州市三和客运有限公司单独承担相应的民事责任。被告王利邦驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司投保了交强险。故对原告因该交通事故所造成的各项经济损失，应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司在交强险的赔偿限额内赔偿，然后由被告盖州市三和客运有限公司予以赔偿。本院采信盖州市公安局交通管理大队的事故认定书及盖州市价格认证中心的价格认定结论书。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第19条、第48条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盖州支公司于本判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告车辆损失2,000.00元；
二、被告盖州市三和客运有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失34,393.00元(车辆损失32,393.00元、施救费2000.00元)；
案件受理费730.00元，由被告盖州市三和客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 王贵江
审判员 于莉莉
审判员 孙艳花
二〇一七年五月十二日
书记员 董书含
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0406民初264号
原告：密山市密山镇舍得烧烤店,住所地：密山市
经营者：苏欣，女，1983年1月18日出生，汉族，密山市密山镇舍得烧烤店业主，住鹤岗市。
被告杨宝成，男，1994年3月17日出生，汉族，住鹤岗市。
原告密山市密山镇舍得烧烤店诉被告杨宝成劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告确切住址，待找到被告确切住址后重新诉讼为由，向本院申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定，定应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告密山市密山镇舍得烧烤店撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 许鑫
二〇一八年五月二十五日
书记员 汤烨
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审321号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人刘庚和。
被执行人ＸＸＸ。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人刘庚和、ＸＸＸ未履行攸计生征字[2009]1078号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2009]1078号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人刘庚和、ＸＸＸ于2008年1月生育一小孩，属违法生育，刘庚和、ＸＸＸ的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对刘庚和、ＸＸＸ作出攸计生征字[2009]1078号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入5879元，女方上年度人均纯收入5879元，对男方征收社会抚养费11758元,对女方征收社会抚养费11758元，合计23516元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人刘庚和、ＸＸＸ构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对刘庚和、ＸＸＸ作出的攸计生征字[2009]1078号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人刘庚和、ＸＸＸ在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2009]1078号征收社会抚养费决定书，由被执行人刘庚和、ＸＸＸ履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费35592元的义务。
案件执行费250元，由被执行人刘庚和、ＸＸＸ承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 彭运林
二〇一六年八月十七日
书记员 彭丽敏
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初8628号
原告：田淑媛，女，1986年9月10日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：毛介民，天津景纳律师事务所律师。
被告：邢斌，男，1969年2月28日生，汉族，天津风帆工贸有限公司职员，住天津市河西区。
被告：赵红艳，女，1973年10月6日生，汉族，武警医院医生，住。
委托诉讼代理人：邢斌（夫妻关系），基本情况同上。
被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地河东区七纬路83号（帅领科技园2层B、C区部分）。
负责人：于霞，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，职员。
原告田淑媛与被告邢斌、赵红艳、中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田淑媛的委托诉讼代理人毛介民、被告邢斌、被告赵红艳的委托诉讼代理人邢斌、被告大地保险的委托诉讼代理人王晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田淑媛向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失费16350元，拆解费1435元，评估费717.5元，交通费2000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月17日，被告邢斌驾驶被告赵红艳名下所有的津Ｇ×××××号小轿车与原告驾驶其所有的津Ｃ×××××小轿车相撞，造成双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队出具事故认定书，认定原告负事故同等责任，被告邢斌负事故同等责任。现起诉至法院，望判如所请。
被告邢斌、赵红艳辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，车主是被告赵红艳，在大地保险投保了交强险及商业三者险500000元。
被告大地保险辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，被告邢斌、赵红艳所述投保情况属实，事故发生在保险期内，同意在保险限额内对原告合理损失进行赔偿。
经本院审理，对双方无争议的事实，本院认定如下：2016年5月17日，被告邢斌驾驶被告赵红艳名下所有的津Ｇ×××××号小轿车与原告驾驶其所有的津Ｃ×××××小轿车相撞，造成双方车损的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队出具事故认定书，认定原告负事故同等责任，被告邢斌负事故同等责任。事故车辆在被告大地保险投保了交强险和商业三者险500000元。
针对原告主张损失，具体分析如下：
一、车辆损失费
原告主张车辆损失费16350元，并提供维修费票据、评估报告予以证明。被告大地保险表示评估系原告单方委托，评估车辆维修金额过高，不认可结论，但并未提供证据予以反驳，亦表示不对车辆损失重新申请鉴定。原告提供票据金额为28700元，结合责任比例，本院支持原告车辆损失费15350元。
二、拆解费、评估费
原告主张拆解费1435元、评估费717.5元，并提供拆解费和评估费票据予以证明。被告大地保险表示上述费用不属实保险理赔范围，不同意赔偿。本院认为，该费用系原告因交通事故实际产生的损失，应予赔偿，票据显示拆解费2870元、评估费1435元，结合责任比例，原告主张予以支持。
三、交通费
原告主张交通费2000元，但未提供证据予以证明，其应承担举证不能的法律后果，该项费用不予支持。
本院认为，被告大地保险作为事故车辆的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的承保公司，应在保险限额内对原告田淑媛的损失进行赔偿。原告田淑媛的具体损失为车辆损失费15350元、拆解费1435元、评估费717.5元，共计17502.5元，由被告大地保险在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告车辆损失费2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告车辆损失费13350元、拆解费1435元、评估费717.5元，共计15502.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起二十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告田淑媛车辆损失费2000元；
二、本判决生效之日起二十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告田淑媛车辆损失费13350元、拆解费1435元、评估费717.5元，共计15502.5元；
三、驳回原告田淑媛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告邢斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高 然
二〇一六年十二月××日
书 记 员 杨婧怡
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0581执304号
申请执行人贾海江，男，1972年12月27日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，山西省高平市人，农民。
本院在执行申请执行人贾海江与被执行人王卫东买卖合同纠纷一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初501号民事判决书及申请执行人要求被执行人支付玉米款及损失共计12110.4元及案件受理费102元。在执行过程中，另案已将被执行人王卫东给予了拘留处罚，并已将被执行人王卫东纳入失信被执行人名单，经查被执行人王卫东暂无执行能力，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。待有被执行人的执行线索后，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范永红
执行员 李向阳
执行员 王 鑫
二〇一七年九月二十六日
书记员 吴贝贝
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0581执304号申请执行人贾海江，男，1972年12月27日生，汉族，高平市人，农民。被执行人王卫东，又名王伟，男，1977年11月17日生，汉族，山西省高平市人，农民。本院在执行申请执行人贾海江与被执行人王卫东买卖合同纠纷一案中，按照高平市人民法院（2016）晋0581民初501号民事判决书及申请执行人要求被执行人支付玉米款及损失共计12110.4元及案件受理费102元。在执行过程中，另案已将被执行人王卫东给予了拘留处罚，并已将被执行人王卫东纳入失信被执行人名单，经查被执行人王卫东暂无执行能力，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。待有被执行人的执行线索后，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  范永红执行员  李向阳执行员  王 鑫二〇一七年九月二十六日书记员  吴贝贝
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1853号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张付，男，1978年5月4日出生，汉族，住博白县。
委托代理人：吴家庆，南宁市青秀区法律事务中心法律工作者。
委托代理人：梁科权，男，1957年5月18日出生，汉族，农民，住博白县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博白县城环境卫生管理站，住所地：博白县博白镇人民北路。
法定代表人：王锡森，站长。
委托代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
再审申请人张付因与被申请人博白县城环境卫生管理站（简称博白环卫站）劳动争议一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张付申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判并支持再审申请人的原审诉讼请求，将本案涉嫌拒不支付劳动报酬罪部分材料移送有管辖权的公安、检察机关立案查处。理由：原审判决认定事实、适用法律和实体处理错误。1、原审判决认定双方自动解除劳动关系错误。本案当事人根本没有依法解除过双方之间的劳动关系。2、原审判决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，认定本案超过仲裁时效错误。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间一年的限制”，本案没有超过仲裁时效。3、被申请人拒不支付环卫工人工资、奖金、津贴、补贴、加班费等劳动报酬，涉嫌犯罪，请求再审将本案犯罪部分相关材料移送有管辖权的公安、检察机关依法查处。博白环卫站答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法，请求再审予以维持。
本院经审查认为，张付与博白环卫站已形成事实劳动关系。博白环卫站按博白县人民政府批复同意的《关于县城区道路清扫保洁承包工作实施方案》于2011年10月起实行县城区道路清扫承包，通过召开职工大会明确博白环卫站的日工如不参加承包，自承包之日起解除劳动关系。张付没有参加承包，并从2012年4月27日起自行不再到博白环卫站处工作，且博白环卫站亦从2012年5月1日起停发张付的工资及停止缴交养老保险费。双方的劳动关系从2012年5月1日起已经实际解除。张付申请劳动仲裁的仲裁时效应从2012年5月1日起算。本案引起诉讼时效中断事由的截止时间是2012年5月13日，仲裁时效应从2012年5月14日起至2013年5月14日止届满一年。张付于2015年5月提出劳动仲裁申请，已经明显超过一年的仲裁时效。故张付认为本案应当适用《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第四款的规定既缺乏事实依据，也是对该法律规定的误理解。本案属于一般的劳动争议，未发现涉嫌“拒不支付劳动报酬罪”的相关犯罪事实。因此，张付要求将本案犯罪部分相关材料移送有管辖权的公安、检察机关立案查处的理由也不能成立。综上，张付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张付的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 朱子聪
代理审判员 李 延
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 罗 誉
北京市昌平区人民法院
执 � � 裁 定 书
（2017）京0114执1919号
申请执行人北京市昌平区人民法院，住所地昌平区城区镇西环南路。
法定代表人薛春江,院长。
被执行人方雨博，男，1996年5月9日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。
本院在执行北京市昌平区人民法院与方雨博罚金一案中，根据已生效的（2016）京0114刑初820号法律文书，依职权开展如下工作：通过邮寄形式向被执行人住所地发出执行通知。经查询被执行人名下无存款。现已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人方雨博有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁子文
审判员 李洪生
审判员 董闻昕
二〇一七年六月六日
书记员 徐 萌
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执736号
申请执行人:蒲晓勇,男,1974年12月25日出生,汉族,住崇州市。
被执行人:梁忠树,男,1964年8月20日出生，汉族,住都江堰市。
申请执行人蒲晓勇申请执行被执行人梁忠树债权转让合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）川0181民初567号民事调解书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2015）都江执字第1544号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执736号案件并入（2015）都江执字第1544号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执736号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年四月十三日
书记员 侯文亮
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审905号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市悦来南路11号,组织机构代码007332841。
法定代表人：余锡盆，该局局长。
委托代理人：何碧海、苏嘉敏，中山市东区综合行政执法局交通运输分局工作人员。
被执行人：陈志华，男，1987年8月17日出生，汉族，住广东省中山市。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）于2016年8月4日向本院申请强制执行粤中东区交罚[2015]00025号交通行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市交通运输局于2015年12月3日作出粤中东区交罚[2015]00025号交通行政处罚决定，认定陈志华未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输，车厢内加装了罐体装置运输红油，未取得道路危险货物运输许可。市交通运输局依据《道路危险货物运输管理规定》第五十九条第（一）项的规定，决定对陈志华罚款30000元。市交通运输局于2015年12月5日向陈志华送达了粤中东区交罚[2015]00025号交通行政处罚决定书。陈志华在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行交通行政处罚决定确定的义务。经催告，陈志华逾期仍未履行。现市交通运输局申请强制执行的内容为责令陈志华缴纳罚款30000元。
本院认为：市交通运输局作出粤中东区交罚[2015]00025号交通行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该交通行政处罚决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市交通运输局粤中东区交罚[2015]00025号交通行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 孙倩衡
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第1506号
原告四川长江起重机工程有限责任公司，住所地：四川省泸州市江阳区。
法定代表人黄晓敏，董事长。
委托代理人滕光林，男，原告员工。
被告唐进华，男，1965年9月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告张丽凤，女，1976年3月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人谢志思，福建君伟律师事务所律师。
原告四川长江起重机工程有限责任公司（以下简称“长起公司”）与被告唐进华、张丽凤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员彭霞公开开庭进行了审理。原告长起公司的委托代理人滕光林，被告唐进华、张丽凤的委托代理人谢志思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长起公司诉称：被告唐进华、张丽凤系夫妻关系。2012年8月24日，原告与唐进华签订《工矿产品买卖合同》，约定唐进华向原告购买LT1025/2型号起重机一台，该起重机总价为68.5万元，唐进华首付6.8万元，余款分36期支付，自2012年10月起每月28日前向原告支付1.7万元。2012年10月该起重机交付给唐进华，后唐进华只支付了8.5万元后还欠原告货款52.7万元，一直怠于履行付款义务，原告经多次催收未果，请求判决：一、解除原告与唐进华签订的《工矿产品买卖合同》，由被告唐进华、张丽凤返还LT1025/2起重机一台；二、由二被告支付原告的起重机使用费64万元（从2013年7月至2014年19月共计16个月，按每月4万元计算）；三、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告唐进华、张丽凤辩称：被告不存在违约，原告对所卖起重机从2014年起就拒绝维修，造成该车不能使用，故被告在支付了17.5万元购车款后就未再支付车款，故不同意解除合同；原告未经被告同意已将该车拖走；原告要求被告支付使用费不符合合同约定，合同约定的每月2.5万元使用费前提条件是退车，并非解除合同的计算标准。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告唐进华、张丽凤系夫妻关系。2012年8月24日，原告长起公司与被告唐进华签订了合同编号为销（闽）20120824-LT1025/5的《工矿产品买卖合同》，约定唐进华以68.5万元（该栏加盖有“四川长起公司合同校正章”）的总价向原告购买LT1025/5型号起重机一台，交货时间为2012年10月（该栏加盖有“四川长起公司合同校正章”），付款方式为首付货款7.3万元，首付付清后交车，余款自2013年2月至2016年1月分36期支付，每月28日前支付1.7万元直至付清。该合同另约定：买受人所购车辆作为未付款项的抵押物抵押给出卖人，……在产品质量异议期内，属于产品自身原因（用户违章操作除外），经修理不能起吊作业，经出卖人同意换车的，出卖人对买受人在该车占用期间计提折旧费，年折旧费按该车价款的20%计提，同时计提设备使用费，使用费按每月2.5万元计算；未经出卖人同意，买受人付款出现逾期，出卖人将按1%的月息征收逾期罚息；凡逾期超过两个月，出卖人有权诉诸法律并一次性追回全部欠款，同时向买受人追索由此造成的经济损失。其他约定事项本车为试制库存车，三包期延至2年。同日，原、被告双方签订有另一份合同编号同样为销（闽）20120824-LT1025/5的《工矿产品买卖合同》，与加盖有“合同校正章”合同不同的内容为：交货时间为2012年8月底、总价由68万元改写为68.5万元、首付货款为6.8万元、同时计提设备使用费，使用费按每月4万元计算。其他内容与前一合同无异议。两份合同均盖有原告公司印章，并有唐进华签字捺印合同签订当天，被告唐进华、张丽凤与原告签订了《抵押协议》。原告将讼争起重机于2012年10月交付给被告，该讼争车辆于2012年11月5日已登记在唐进华名下。
此后，唐进华向原告支付了首付款7.3万元，嗣后截止2014年8月13日被告唐进华分4次向原告支付了8.5万元货款，合计被告唐进华共支付原告购车款15.8万元，还欠原告货款52.7万元。
另查明：2014年7月至11月，起重机经几次维修，费用合计为2960元。该讼争起重机原告已于2014年11月拖走并存放于原告在福州的经销商处。
上述事实，由本案当事人的当庭称述，原告向本院提供的唐进华、张丽凤身份证、结婚证、《工矿产品买卖合同》、《抵押协议》，被告提供的《工矿产品买卖合同》、汇款凭证、收款收据在案证明，本院予以认定。
本院认为：合同编号同为销（闽）20120824-LT1025/5的两份《工矿产品买卖合同》，被告主张自己持有的加盖有“四川长起公司合同校正章”的《工矿产品买卖合同》为真实有效的合同，结合原告在庭审中对该合同加盖的公章、校正章予以认可及合同提供方为原告，且该车总价为68.5万元、实际交货时间为2012年10月均与该合同一致，故本院认定被告提交的加盖有“四川长起公司合同校正章”的《工矿产品买卖合同》为原告长起公司与被告唐进华协商一致所订立，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人均具有约束力，合同双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同义务。
被告唐进华支付了7.3万元首付货款后，原告按约将讼争起重机交付唐进华，履行了出卖人的交货义务。原告依据《中华人民共和国合同法》的第一百六十七条规定“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同；出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。”，主张解除原告与唐进华签订的《工矿产品买卖合同》并返还原告LT1025/2起重机一台，本院认为该合同约定的讼争起重机总价为68.5万元，被告唐进华已支付原告货款15.8万元已达到全部价款的五分之一；且该起重机已实际交付被告使用并登记在被告唐进华名下，合同已实际履行，双方没有关于解除合同条款的约定，被告亦不同意解除合同，故该合同不符合解除的条件对原告的该主张依法不予支持。关于原告主张二被告支付起重机使用费64万元，本院认为该主张的前提是基于已解除合同，故该主张无事实及法律依据本院不予支持。被告辩解在2年质保期内原告未尽到维修义务故未按约支付货款，但被告仅用维修票据佐证，不能充分证明原告违约，故本院对被告该辩解不予采信。经本院释明原告不同意变更其诉讼请求，故原告可另行主张要求被告支付尚欠货款的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告四川长江起重机工程有限责任公司的诉讼请求。
原告案件受理费本院减半收取5100元，财产保全申请费4020元共计9120元，由原告四川长江起重机工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 彭 霞
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 朱焰飞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑02民终2360号
上诉人（原审起诉人）梁康，住黑龙江省甘南县。
上诉人梁康因与徐京国、谢玉玲、李淑冬、徐沛东、刘洪明第三人撤销之诉纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2016）黑0225民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员邢桂荣担任审判长，审判员张国栋、审判员宋艳华组成的合议庭对本案进行了审理，书记员姜丹担任记录。本案现已审理终结。
原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，起诉人应当提供存在下列情形的证据材料：（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误。起诉人梁康起诉时未向本院提供证实（2016）黑0225民初196号民事判决的全部或部分内容错误及证实其民事权益受到损害的证据，起诉人的诉讼请求不符合撤销之诉的立案条件，但其可作为另案诉讼抗辩理由提出，成立与否待审理后即可断定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百一十九条第（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，裁定对梁康的起诉，不予受理。梁康不服，向本院提起上诉。上诉人梁康上诉称，2015年12月16日，徐波（李淑冬丈夫）去逝的当天，李淑冬、刘洪明的母亲张淑琴、梁康三人协商，徐波在2015年之前向梁康借款1万元（当时有借据），之后刘洪明在徐波手里借款1万元，三人协商由刘洪明直接还梁康1万元，刘洪明的母亲写借据向梁康借款1万元，梁康将徐波的1万元借据交给李淑冬，2016年2月，徐京国、谢玉玲诉李淑冬、徐沛东、刘洪明民间借贷纠纷一案开庭审理，2016年5月20日，原审法院作出（2016）黑0225民初196号民事判决书判决刘洪明偿还徐京国、谢玉玲本金1万元，李淑冬、徐沛东在继承徐波的遗产限额范围内对上述债务承担清偿责任。刘洪明接到判决后，作为原告起诉上诉人，认为（2016）黑0225民初196号民事判决书认定债务1万元是欠徐京国、谢玉玲的，不能还双份钱，要求撤销在徐波出殡当天自己母亲所写的向上诉人借款1万元的借据，原审法院已受理待开庭，上诉人接到刘洪明起诉状后，才知道（2016）黑0225民初196号民事判决书，此判决书损害了上诉人权益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定向法院提起第三人撤销之诉，徐波在2015年9月1日向徐京国、谢玉玲借款1万元，而刘洪明并没有向徐京国、谢玉玲借款，只是徐波的借条上写刘孩家生活用款，不能说明刘洪明向徐京国、谢玉玲借款，该民事判决是错误的；该判决认为“被告刘洪明对已经更换的借据，可以按照法律规定另行起诉，以维护自己的合法权益”，这一认定使刘洪明于2016年8月向原审法院起诉上诉人，要求撤销2015年12月16日给上诉人出据的欠条，该判决损害了上诉人利益，损害了上诉人对刘洪明1万元债权的民事权益，刘洪明的起诉状，上诉人已向法院提供，请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉予以立案。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：(一)因不能归责于本人的事由未参加诉讼;(二)发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误;(三)发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。原审法院于2016年5月20日作出（2016）黑0225民初196号民事判决书，判决刘洪明偿还徐京国、谢玉玲借款本金1万元，并以1万元为基数，自借款之日2015年8月28日始，计算到借款付清之日止，按月利1.5分，向徐京国、谢玉玲支付利息；李淑冬、徐沛东在继承徐波的遗产限额范围内对上述债务承担清偿责任。徐京国、谢玉玲与李淑冬、徐沛东、刘洪明是因为民间借贷行为形成的债权债务关系，现上诉人梁康主张其系徐京国、谢玉玲与李淑冬、徐沛东、刘洪明之间民间借贷关系的实际债权人，（2016）黑0225民初196号民事判决书侵害了上诉人的民事权益，现上诉人在起诉时提供的2015年12月6日的《借据》，不能证实该判决内容错误及损害了上诉人的民事权益，且在（2016）黑0225民初196号案件审理过程中，上诉人已作为证人出庭参与诉讼，不符合因不能归责于本人的事由未参加诉讼的起诉条件，上诉人的起诉不符合第三人撤销之诉的起诉条件，人民法院不予受理。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姜 丹
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1084刑初323号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人王某，务工。因涉嫌盗窃罪，2016年5月19日被高邮市公安局取保候审。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2016）318号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员俞颖菲出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月21日凌晨，被告人王某在高本市西后街2-2号被害人杨某（女，81岁）家中，利用从事保姆工作之机，乘隙窃走被害人杨某黄金戒指1枚（系千足金、重6.98g），价值人民币2080元。被告人王某在接受公安机关询问时主动交待上述主要犯罪事实。案发后，公安机关追回被窃戒指，已发还给被害人。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的证人洪某的证言，高邮市公安局制作的被窃物品照片，视频光盘，扣押、发还物品清单，受案登记表，归案情况说明，珠宝检测报告，价格鉴证结论报告，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。
被告人王某在接受公安机关询问时主动交代主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被窃物品已追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡玲玲
二〇一六年七月十三日
书记员 谢 茜
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第03050号
原告程晓飞，男，1984年10月6日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人聂永锋，河南亚飞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄东朋，男，1981年12月28日生，汉族，住河南省兰考县。
原告程晓飞与被告黄东朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨想军独任审判，公开开庭进行了审理。原告程晓飞的委托代理人聂永锋，被告黄东朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程晓飞诉称，原告通过朋友介绍认识被告黄东朋，被告黄东朋以做生意资金周转不开为由找原告借钱，2015年3月20日原告借给被告黄东朋100，000元钱，被告给原告出具有借条，当时口头约定两个月以后还款。还款时间到期后原告找到黄东朋要求其偿还借款，被告黄东朋却一再推拖，以没有钱为由拒不还钱。综上所述，请求兰考县人民法院查明事实后，依法判令被告偿还原告借款100，000元及利息（利息按月利率5%计算至还款之日止）。由被告承担本案的诉讼费用。
被告黄东朋辩称，对2015年3月20日自己出具的100，000元借款条无异议，对借款期限也无异议，因口头约定的利息为5%，所以该笔借款属于高利贷。且原告程晓飞当场扣除了5，000元的利息，实际只给95，000元钱，而且利息已经支付到了2015年8月19日，请求兰考县人民法院按照法律规定依法作出判决。
经审理查明，被告黄东朋因生意需资金周转，于2015年3月20日向原告程晓飞借款100，000元，借款期限为两个月，原告程晓飞直接扣除5，000元的利息，实际支付给被告黄东朋95，000元。庭审过程中，原、被告双方也均认可口头约定的月利率为5%。该笔借款的利息被告支付至2015年8月19日。
另查明，经与原、被告核实，借款条上的程飞即是本案原告程晓飞。
上述事实有借款条一份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，被告黄东朋于2015年3月20日向原告程晓飞借款100，000元，在借款当日原告直接扣除利息5，000元，根据上述法律规定，被告实际向原告借款95，000元（100，000元-5，000元）；故被告应当按照实际借款数额95，000元向原告偿还借款并计付利息，因此原告要求被告偿还借款本金100，000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故根据上述规定，借贷双方对约定的月利率在2%以内的受法律保护；对约定的月利率在2%-3%之间且已支付的利息属于当事人的意思自治，符合合同自由原则，本院不予处理；对约定的月利率超过3%的部分无效，应作为本金予以折抵。经计算被告实际支付的利息为20，000元（从2015年4月20日至2015年8月19日共四个月，每月被告支付5，000元，计20，000元），其应支付的年利率不超过36%的有效利息为14，250元（从2015年3月20日至2015年8月19日共五个月，每月应支付95，000元×3%=2，850元，计14，250元），因原、被告双方约定的月利率为5%，超过了最高月利率为3%的规定，对被告多支付的5，750元（20，000元-14，250元）应作为本金予以折抵，故被告再实际向原告偿还本金89，250元（95，000元-5，750元）。因利息已支付至2015年8月19日，故被告应从2015年8月20日起按月利率2%计付该笔借款利息至该款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告黄东朋于本判决生效后十日内偿还原告程晓飞借款89，250元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年8月20日起至该款还清之日止）；
二、驳回原告程晓飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，原告程晓飞承担134元，被告黄东朋承担1016元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨想军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 周然然
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芒执字第61-1号
申请执行人叶业富，男，汉族，1964年11月11日生，广西省平乐县人，住广西省平乐县。
被执行人云南瑞欧建筑工程有限公司。法定代表人赵景耀，该公司总经理。
本院在执行叶业富与云南瑞欧建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已现金履行部分，现暂无其它财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2015）芒执字第61号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海军
审判员 赵建韬
审判员 管有际
二〇一五年七月十四日
书记员 多泽宾
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1350号
罪犯刘志伟，男，1990年5月27日出生，黑龙江省巴彦县人，汉族，小学文化，无业，现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年3月13日作出（2012）丰刑初字第78号刑事判决，以刘犯犯抢劫，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，追缴其违法所得人民币450元，其刑期自2011年10月4日起至2015年4月3日止。该判决发生法律效力后罪犯刘志伟于2012年5月4日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2014年10月23日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯刘志伟自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年05月至2014年7月止累计获达标分13.2分，2013年度被评为监狱年度表扬；财产刑已履行完毕。
以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘志伟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘志伟减去有期徒刑四个月。其刑期自2011年10月4日起至2014年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘浪云
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执549号
申请执行人唐光明。
被执行人滕建新。
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀鹤民二初字第1208号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。于判决生效之日起10日内支付唐光明3万元；及案件受理费、执行费。执行过程中，本院依法查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 力
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1202执549号申请执行人唐光明。被执行人滕建新。本院依据已经发生法律效力的（2015）怀鹤民二初字第1208号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。于判决生效之日起10日内支付唐光明3万元；及案件受理费、执行费。执行过程中，本院依法查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤长青审判员  黄雄剑审判员  赵振华二〇一七年十月三十一日书记员  李 力
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初848号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人刘恒胜，男，1992年7月5日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，无业，住滕州市。2012年5月8日因携带管制刀具被滕州市公安局行政拘留五日；2013年5月17日因寻衅滋事被滕州市公安局决定行政拘留十五日；2014年1月30日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年零六个月。2016年7月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2016]422号起诉书指控被告人刘恒胜犯寻衅滋事罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘梦晓、胡广红出庭支持公诉，被告人刘恒胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月19日23时许，被告人刘恒胜因琐事在滕州市皇家永利酒吧与褚某发生争执，遂与彭某（已判刑）等人预谋报复褚某。当晚23时40分许，彭某、蒋某某（已判刑）等人在皇家永利酒吧门口持砍刀将褚某砍伤。经法医学鉴定，褚某的损伤程度为轻微伤。
本案审理过程中，被告人刘恒胜近亲属自愿代其赔偿被害人褚某损失2000元。
另查明，被告人刘恒胜于2012年5月8日因携带管制刀具被滕州市公安局行政拘留五日；2013年5月17日因寻衅滋事被滕州市公安局决定行政拘留十五日；2014年1月30日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，2014年10月16日减刑释放。
上述事实，被告人刘恒胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人褚某陈述，共同作案人彭某、蒋某某供述和辩解，本院（2014）滕刑初字第36号、（2015）滕刑初字第617号刑事判决书，罪犯档案资料，鉴定意见，辨认笔录，公安机关的办案说明、抓获经过说明及行政处罚决定书，被告人刘恒胜的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘恒胜持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘恒胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其近亲属代其赔偿被害人损失，可酌情对其从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘恒胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年11月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杜以标
审判员 付仰刚
审判员 孔令武
二〇一六年十一月十五日
书记员 奚传梅
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初416号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人吴某，男，1996年11月26日出生，汉族，初中文化，无业，住广西宾阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月4日被宾阳县公安局刑事拘留，同年8月16日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2016）380号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员吴文锋、被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2016年8月4日17时许，被告人吴某在宾阳县宾州镇商贸城金玉酒店停车场，以200元的价格贩卖1包毒品“K粉”给蒋某，被公安机关当场抓获。公安人员从被告人吴某身上搜出毒资200元，从蒋某身上搜出一包净重1.67克的毒品“K粉”可疑物。经检验，从被收缴的“K粉”可疑物中检测出氯胺酮成分。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，户籍证明，搜查笔录、扣押清单、收缴物品文件清单、称量笔录、称量照片、指认毒资毒品照片，宾阳县公安局古辣派出所《办案说明》、中国工商银行股份有限公司宾阳县支行《证明》，证人蒋某的证言及辨认笔录，被告人吴某的供述，南宁市公安局物证鉴定所南公刑鉴（化）字（2016）1287号检验报告，现场辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场方位图、指认作案现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后，如实供述自己所犯的罪行，本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年2月3日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的涉案毒品及毒资，由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周华静
appoint
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵秋美
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执288号
申请执行人:毛某，男，1973年6月16日出生，汉族。
被执行人：夏县国土资源局。
法定代表人：高帆，局长。
本院在执行申请执行人毛某与被执行人夏县国土资源局劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的运城市中级人民法院（2017）晋08民终493号民事判决书，申请执行人毛某于2017年6月22日向本院申请强制执行，要求被执行人夏县国土资源局履行生效判决书确定的义务：一、双方形成无固定期限的劳动合同，二、给付申请人双倍工资18040元,并承担案件受理费5元、执行费171元。在执行过程中，被执行人夏县国土资源局将执行款给付申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结运城市中级人民法院（2017）晋08民终493号民事判决书第三项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张银生
审判员 房文军
审判员 刘 建 祥
二〇一七年十月九日
书记员 马 英
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第03523-1号
申请执行人鲁运才，居民。
被执行人段祥林，居民。
申请执行人鲁运才与被执行人段祥林民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年4月13日作出（2015）邳民初字第1297号民事调解书：被告段祥林偿还原告鲁运才借款本金700000元。于2015年10月1日前偿还借款300000元，2015年12月30日偿还借款400000元。如被告一期不履行，原告可就剩余款项一并申请执行。案件受理费减半收取5400元，由被告段祥林承担。
因被执行人段祥林未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，根据申请人的请求，通过查询被执行人的工商、银行等账户，没有查询到其他存款；通过车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的车辆，另被执行人的工资账户已被本院另案冻结，被执行人的房产被本案查封，暂无法处置。
本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本案应程序性终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第03523号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年四月二十日
书记员 张苗苗
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4662号
原告天津市津房置业担保股份有限公司。
法定代表人于游，该公司董事长。
委托代理人王莹，天津宝砚律师事务所律师。
被告张文玉，无职业。
委托代理人张玉峰，无职业。
被告张云福，无职业。（未到庭）
原告天津市津房置业担保股份有限公司（以下简称“津房置业公司”）诉被告张文玉、张云福担保追偿权纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由代理审判员高然独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告津房置业公司的委托代理人王莹、被告张文玉的委托代理人张玉峰到庭参加诉讼，被告张云福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月9日，被告张文玉与案外人天津银行金河支行签订《个人（消费）贷款合同》，约定被告向案外人借款250000元，借款期限17年：自2013年10月9日起至2030年10月9止。同日，原告对被告的上述贷款提供连带责任保证。原告为保证自身合法权益，2013年10月12日另与被告张云福签订《抵押合同》，被告张云福同意将其所有的坐落于XX房屋抵押给原告，作为原告为被告贷款提供担保责任的反担保，反担保范围原告代被告偿还给贷款银行的本金及利息、罚息及其它相关费用。合同签订后，案外人依约履行放贷义务，但被告并未履行还款义务，原告代被告偿还其全部欠款后多次向被告主张权利，均未果，故原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款272181.38元；2、被告给付原告违约金25000元；3、被告支付原告案件律师代理费27218元；4、原告对抵押物拍卖所得款优先受偿；5、诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：
1、个人（消费）贷款合同；
2、个人贷款保证合同；
3、抵押合同；
4、天津市房地产他项权证；
5、个人贷款还款书及罚息单；
6、被告身份证；
7、代理费发票；（以上均为复印件）
8、代理合同。
被告张文玉辩称，原告所陈述欠款事实、金额均属实，被告张文玉同意还款，但因现在经济紧张，无法还款。
被告张文玉未提交证据。
被告张云福未出庭答辩，未提交证据。
经审理查明，2013年10月9日，被告张文玉与案外人天津银行金河支行签订《个人（消费）贷款合同》，约定被告向案外人借款250000元，借款期限17年：自2013年10月9日起至2030年10月9止。2013年10月9日，原告与案外人天津银行金河支行签订《个人贷款保证合同》，约定被告张文玉未按约定履行还款义务时，原告津房置业公司保证向案外人履行还款义务。2013年10月12日，原告津房置业公司与被告张云福签订《抵押合同》，主要内容为：被告张云福愿以抵押方式向原告津房置业公司提供保证责任反担保，原告津房置业公司确认并同意接受被告张云福的反担保；被告张文玉逾期偿还贷款连续三个月或累计六个月，原告津房置业公司承担连带保证责任后，有权向被告张文玉追偿；被告张文玉违约，原告津房置业公司有权要求被告张文玉支付贷款总额10%的违约金并赔偿损失。同时，有权处分抵押物，实现抵押权。抵押房屋为被告张云福所有的坐落于XX房屋，抵押值250000元。后原、被告到天津市南开区房地产管理局办理房屋抵押登记手续。
案外人天津银行金河支行依约向被告张文玉履行贷款义务，但被告张文玉未如期偿还贷款，案外人天津银行金河支行于2015年2月16日与被告张文玉的贷款合同终止。原告津房置业公司自2014年3月28日至2015年2月16日止为被告张文玉向案外人天津银行金河支行代为偿付贷款本息及罚息合计人民币272181.38元。截止2015年2月16日，原告津房置业公司已将案外人天津银行金河支行对于被告张文玉的贷款连本带息结清。
2015年7月29日，原告津房置业公司与天津宝砚律师事务所签订委托合同，委托天津宝砚律师事务所代理原告诉讼被告张文玉、张云福追偿权一案，并交纳代理费27218元。原、被告签订的《抵押合同》中约定，原告实现抵押权的费用包括但不限于律师费
本院认为，被告张文玉与案外人天津银行金河支行签订的《个人（消费）贷款合同》以及原告津房置业公司与被告张云福签订的《抵押合同》均系订立合同双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同相对人均应当按约履行相应的义务。原告津房置业公司在被告张文玉未履行还款义务后，依约向案外人天津银行金河支行代偿借款本金、利息及罚息共计人民币272181.38元，履行保证义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，被告张文玉未按约偿还原告上述代偿款额显属违约，对此应承担相应的民事责任，应将原告津房置业公司代偿的借款本息、罚息偿还原告。
关于原告津房置业公司要求被告张文玉给付违约金的主张，双方于合同中有明确约定，原告请求未超出约定，故原告津房置业公司此项诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。
关于原告请求被告张文玉支付律师费损失一节，原告提交委托合同及收费收据予以证实，双方合同对此亦有约定，原告该项请求符合双方约定，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。第一百七十一条第二款规定：第三人为债务人向债权人提供担保的，可以要求债务人提供反担保，反担保适用本法和其他法律的规定。本案中，被告张云福将其名下房产抵押给作为保证人的原告，双方成立反担保关系。抵押房产并按法律规定办理抵押登记，原告依法享有抵押权，故原告要求债权不能得到清偿时，以抵押物变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、依照《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张文玉偿还原告天津市津房置业担保股份有限公司代偿借款本息及罚息，共计272181.38元；
二、本判决生效之日起十日内，被告张文玉给付原告天津市津房置业担保股份有限公司违约金25000元；
三、本判决生效之日起十日内，被告张文玉给付原告天津市津房置业担保股份有限公司律师代理费27218元；
四、原告天津市津房置业担保股份有限公司有权对被告张云福抵押的XX房屋依法折价或者拍卖、变卖，并从折价或者拍卖、变卖所得价款中优先受偿。
如果被告张文玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6166元，减半收取3083元，由被告张文玉、张云福负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 高然
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 佟妍
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执630号
本院刑事审判一庭移送执行。
被执行人闵广春，男，1979年1月15日生，汉族，住江苏省盱眙县。
本院审理的被告人闵广春诈骗罪一案，于2013年1月29日作出（2013）泽刑初字第12号刑事判决书，内容为：一、被告人闵广春犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月21日起至2014年9月20日止。罚金在判决生效之日起一个月内交纳）二、责令被告人闵广春退赔受害人郭某39783元。后闵广春不服判决，提起上诉，晋城市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）晋市法刑终字第82号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。该裁定生效后，本院于2016年9月29日立案。
本院在执行过程中，于2016年10月27日向被执行人邮寄送达了执行通知书，经查询，被执行人闵广春在银行无存款，也无其他可供执行的财产及线索，该案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许建宏
执行员 窦海明
执行员 高晓社
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨 霜
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初1120号
原告陈小明。
被告湖南楚天房地产开发有限公司，住所地：长沙县星沙街道经济技术开发区开元路18号。
法定代表人贺一波，董事长。
被告长沙潜润物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙街道开元路58号楚天家园B栋18楼。
法定代表人龚玉文。
两被告共同委托代理人范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。
原告陈小明诉被告湖南楚天房地产开发有限公司（以下简称楚天房地产公司）、长沙潜润物业管理有限公司（以下简称潜润物业公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告陈小明请求本院判令：确认楚天房地产公司与潜润物业公司于2011年7月1日签订的《楚天世纪城前期物业服务代管合同》（以下简称《前期物业代管合同》）无效。
被告楚天房地产公司、潜润物业公司答辩要点：陈小明个人不能代表全体业主行使确认合同无效的权利，陈小明的原告主体资格不适格；楚天房地产公司与潜润物业公司不存在恶意串通，损害业主合法权益的行为，双方签订的《前期物业代管合同》不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
2009年12月6日，陈小明购买了楚天房地产公司建设的位于长沙县星沙大道与漓湘路交汇处东南角“楚天世纪城”项目7栋305号房。2011年1月1日至2011年6月30日期间，“楚天世纪城”的前期物业服务由深圳开元国际物业管理有限公司（以下简称开元物业公司）负责。2011年7月1日，楚天房地产公司与潜润物业公司签订了《前期物业代管合同》，潜润物业公司入场后，作为物业服务提供方工作至今。“楚天世纪城”至今未成立业主委员会。
二、双方当事人有争议的事实
（一）陈小明的诉讼主体资格是否适格。
楚天房地产公司和潜润物业公司认为，陈小明作为单个业主，不能代表全体业主行使确认物业服务合同无效的权利。陈小明认为，其作为“楚天世纪城”业主，是物业服务合同的相对方，有权请求确认物业服务合同无效，具备诉讼主体资格。本院认为，《前期物业代管合同》虽由楚天房地产公司与潜润物业公司签订，但该合同对单个业主具有约束力，物业服务内容的接受者及物业费的承担者均是业主，业主是物业服务合同权利义务的享受、承担者，有权提起与物业服务合同相关的诉讼。陈小明作为业主请求确认该物业服务合同无效，诉讼主体资格适格。
（二）《前期物业代管合同》是否存在无效的情形。
陈小明认为，楚天房地产公司与潜润物业公司系关联公司，楚天房地产公司未召开业主大会、未取得业主同意，擅自更换物业服务企业，与潜润物业公司恶意串通，签订《前期物业代管合同》，侵害了业主的利益；且潜润物业公司的选聘，不符合法定程序，潜润物业公司并没有给“楚天世纪城”提供物业服务的资质，《前期物业代管合同》应当认定无效；陈小明对此提交了《内资企业登记基本情况表》、《住宅质量保证书、住宅使用说明书》、《入伙通知书》、《收楼通知函》、《前期物业管理服务协议》和相关申报表予以证明。楚天房地产公司和潜润物业公司认为，双方签订的《前期物业代管合同》不违反法律和行政法规的强制性规定，应当合法有效，对此提交了公告、《深圳市开元国际物业管理有限公司退出楚天世纪城项目物业管理的告知函》、《楚天世纪城前期物业管理更换服务企业的函》和《关于楚天世纪城更换前期物业服务公司的情况说明》予以证明。
本院认为：双方就本案提交的上述证据均具有真实性。物业服务合同的效力确认，关系到全体业主的公共利益，有重大的社会影响，应审慎处理。合同应充分尊重当事人的意思自治，无效的认定，需有法定情形，《中华人民共和国合同法》第五十二条对此作出了明确规定，陈小明主张有两种情形，恶意串通和违反法律强制性规定。
是否存在恶意串通侵害业主权利的情形。本院认为，“楚天世纪城”未成立业主委员会，应适用前期物业服务合同的相应规定，由建设单位直接选聘物业公司。楚天房地产公司与潜润物业公司签订《前期物业代管合同》，是“楚天世纪城”选聘物业服务提供方的必然方式，潜润物业公司入场后，切实提供了物业管理服务，主观上不存在恶意，不能认定双方存在恶意串通、损害业主权益的行为。
是否存在违反法律、行政法规强制性规定的情形。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(一)》第四条规定，“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第十四条的规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”。因此，判断《前期物业代管合同》无效，首先，应认定其违反了全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规中的强制性规定；其次，应限于效力性强制性规定，而不是管理性内容的规定。陈小明就此陈述了两点意见，一是潜润物业公司的选聘程序不合法，没有招标而是直接协议选聘，就此争议，陈小明提交了申报表予以证明，楚天房地产公司和潜润物业公司提交了《情况说明》予以反驳，本院认为，申报表和《情况说明》均具有真实性，但《情况说明》由长沙县物业管理办公室出具，有直接证明潜润物业公司选聘程序合法的内容，在证明效力上大于陈小明提交的申报表，属于优势证据，故根据现有证据，不能证实楚天房地产公司和潜润物业公司之间的物业选聘程序违法。陈小明还提出潜润物业公司的资质问题，认为潜润物业公司没有为“楚天世纪城”提供物业服务的相应资质，本院认为，物业服务企业的资质问题，不属于法律所限定的效力性强制规定范畴，不能以此认定合同无效。
综上，本院认定，《前期物业代管合同》不具有无效的情形。
判决的理由与结果
本院认为：楚天房地产公司与潜润物业公司签订的《前期物业代管合同》不存在无效情形，陈小明的主张，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈小明的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄彪
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 周岚
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》
第四条合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初1120号原告陈小明。被告湖南楚天房地产开发有限公司，住所地：长沙县星沙街道经济技术开发区开元路18号。法定代表人贺一波，董事长。被告长沙潜润物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙街道开元路58号楚天家园B栋18楼。法定代表人龚玉文。两被告共同委托代理人范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。原告陈小明诉被告湖南楚天房地产开发有限公司（以下简称楚天房地产公司）、长沙潜润物业管理有限公司（以下简称潜润物业公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告陈小明请求本院判令：确认楚天房地产公司与潜润物业公司于2011年7月1日签订的《楚天世纪城前期物业服务代管合同》（以下简称《前期物业代管合同》）无效。被告楚天房地产公司、潜润物业公司答辩要点：陈小明个人不能代表全体业主行使确认合同无效的权利，陈小明的原告主体资格不适格；楚天房地产公司与潜润物业公司不存在恶意串通，损害业主合法权益的行为，双方签订的《前期物业代管合同》不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实2009年12月6日，陈小明购买了楚天房地产公司建设的位于长沙县星沙大道与漓湘路交汇处东南角“楚天世纪城”项目7栋305号房。2011年1月1日至2011年6月30日期间，“楚天世纪城”的前期物业服务由深圳开元国际物业管理有限公司（以下简称开元物业公司）负责。2011年7月1日，楚天房地产公司与潜润物业公司签订了《前期物业代管合同》，潜润物业公司入场后，作为物业服务提供方工作至今。“楚天世纪城”至今未成立业主委员会。二、双方当事人有争议的事实（一）陈小明的诉讼主体资格是否适格。楚天房地产公司和潜润物业公司认为，陈小明作为单个业主，不能代表全体业主行使确认物业服务合同无效的权利。陈小明认为，其作为“楚天世纪城”业主，是物业服务合同的相对方，有权请求确认物业服务合同无效，具备诉讼主体资格。本院认为，《前期物业代管合同》虽由楚天房地产公司与潜润物业公司签订，但该合同对单个业主具有约束力，物业服务内容的接受者及物业费的承担者均是业主，业主是物业服务合同权利义务的享受、承担者，有权提起与物业服务合同相关的诉讼。陈小明作为业主请求确认该物业服务合同无效，诉讼主体资格适格。（二）《前期物业代管合同》是否存在无效的情形。陈小明认为，楚天房地产公司与潜润物业公司系关联公司，楚天房地产公司未召开业主大会、未取得业主同意，擅自更换物业服务企业，与潜润物业公司恶意串通，签订《前期物业代管合同》，侵害了业主的利益；且潜润物业公司的选聘，不符合法定程序，潜润物业公司并没有给“楚天世纪城”提供物业服务的资质，《前期物业代管合同》应当认定无效；陈小明对此提交了《内资企业登记基本情况表》、《住宅质量保证书、住宅使用说明书》、《入伙通知书》、《收楼通知函》、《前期物业管理服务协议》和相关申报表予以证明。楚天房地产公司和潜润物业公司认为，双方签订的《前期物业代管合同》不违反法律和行政法规的强制性规定，应当合法有效，对此提交了公告、《深圳市开元国际物业管理有限公司退出楚天世纪城项目物业管理的告知函》、《楚天世纪城前期物业管理更换服务企业的函》和《关于楚天世纪城更换前期物业服务公司的情况说明》予以证明。本院认为：双方就本案提交的上述证据均具有真实性。物业服务合同的效力确认，关系到全体业主的公共利益，有重大的社会影响，应审慎处理。合同应充分尊重当事人的意思自治，无效的认定，需有法定情形，《中华人民共和国合同法》第五十二条对此作出了明确规定，陈小明主张有两种情形，恶意串通和违反法律强制性规定。是否存在恶意串通侵害业主权利的情形。本院认为，“楚天世纪城”未成立业主委员会，应适用前期物业服务合同的相应规定，由建设单位直接选聘物业公司。楚天房地产公司与潜润物业公司签订《前期物业代管合同》，是“楚天世纪城”选聘物业服务提供方的必然方式，潜润物业公司入场后，切实提供了物业管理服务，主观上不存在恶意，不能认定双方存在恶意串通、损害业主权益的行为。是否存在违反法律、行政法规强制性规定的情形。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第四条规定，“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条的规定，“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”。因此，判断《前期物业代管合同》无效，首先，应认定其违反了全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规中的强制性规定；其次，应限于效力性强制性规定，而不是管理性内容的规定。陈小明就此陈述了两点意见，一是潜润物业公司的选聘程序不合法，没有招标而是直接协议选聘，就此争议，陈小明提交了申报表予以证明，楚天房地产公司和潜润物业公司提交了《情况说明》予以反驳，本院认为，申报表和《情况说明》均具有真实性，但《情况说明》由长沙县物业管理办公室出具，有直接证明潜润物业公司选聘程序合法的内容，在证明效力上大于陈小明提交的申报表，属于优势证据，故根据现有证据，不能证实楚天房地产公司和潜润物业公司之间的物业选聘程序违法。陈小明还提出潜润物业公司的资质问题，认为潜润物业公司没有为“楚天世纪城”提供物业服务的相应资质，本院认为，物业服务企业的资质问题，不属于法律所限定的效力性强制规定范畴，不能以此认定合同无效。综上，本院认定，《前期物业代管合同》不具有无效的情形。判决的理由与结果本院认为：楚天房地产公司与潜润物业公司签订的《前期物业代管合同》不存在无效情形，陈小明的主张，不应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：驳回原告陈小明的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告陈小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  黄彪二〇一六年六月二十四日代理书记员  周岚附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初240号
原告盘如虎，男，1974年3月6日生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区万泰宾馆，住所地重庆市永川区下街子**号，工商注册号500383600054544。
经营者程朝莲。
被告伍向君，男，1985年1月17日生，汉族，住重庆市永川区。
原告盘如虎与被告重庆市永川区万泰宾馆（以下简称万泰宾馆）、伍向君承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员欧阳毅担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告盘如虎到庭参加了诉讼。被告万泰宾馆、伍向君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盘如虎诉称，其与二被告于2015年5月18日签订《万泰商务宾馆彩晶膜装饰工程合作协议》，约定其向被告提供型号为MY3858、MY8855、MY3856、MY720的米兰印象3D彩晶膜，并约定了各种彩晶膜的单价，同时约定二被告在装修完成后支付工程款30000元，余款在3个月内付清，工程完成后，二被告于2015年6月11日向其出具工程验收条，经结算，工程总价款共计62220元，被告于2015年8月向其支付工程款10000元，余款经其多次催收，被告均拒绝支付，故起诉要求被告支付装饰工程款52220元，并支付利息（以52220元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清之日止）。
被告万泰宾馆、伍向君未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2015年5月18日，原告（乙方）与二被告（甲方）签订《万泰商务宾馆彩晶膜装饰工程合作协议》（以下简称《合作协议》），约定甲方给乙方提供彩晶膜装饰工程的装修场地，乙方向甲方提供型号为MY3858、MY8855、MY3856、MY720的米兰印象3D彩晶膜并装修，甲方在装修完成后支付工程款30000元，余款在3个月内付清，双方如有一方违约，按工程全款每一天5%的利息支付对方等内容。2015年6月11日，二被告向原告出具验收条1张，载明已装修验收合格，原告的工程款共计62220元。庭审中，原告称被告已向其支付了30000元工程款，尚余32220元工程款未付；其是与万泰宾馆签订的合同，伍向君是万泰宾馆的实际经营人，伍向君在《合作协议》上签字是代表万泰宾馆，其只认万泰宾馆；其明确要求支付利息的诉讼请求为以32220元为基数，从2015年6月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清之日止。
另查明，被告万泰宾馆是程朝莲为经营者的个体工商户的字号。
上述事实，有当事人的陈述及《合作协议》、验收条、工商登记信息等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告万泰宾馆之间形成承揽合同关系，由原告承揽被告万泰宾馆的彩晶膜装饰工程，原告在工程完工后，被告万泰宾馆应当按照约定支付报酬，被告拒不支付报酬的行为违反了合同义务，应当承担违约责任，故本院对于原告要求被告支付装饰工程款32220元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，双方在《合作协议》中已明确载明“在装修完成后支付工程款30000元，余款在3个月内付清，双方如有一方违约，按工程全款每一天5%的利息支付对方”的内容，2015年6月11日，被告向原告出具验收条表明此时双方已经结算，被告最迟应于2015年9月11日前向原告支付工程款，被告在此日前未付清工程款，则应从2015年9月12日起开始计算违约利息，现在原告主张的计算标准低于双方的约定，系其意思自治，故本院对于原告要求被告以32220元为基数，从2015年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清之日止支付利息的诉讼请求予以支持，对于超出部分不予支持。关于被告伍向君，原告称其是与万泰宾馆签订的合同，伍向君是万泰宾馆的实际经营人，伍向君在《合作协议》上签字是代表万泰宾馆，其只认万泰宾馆，故原告的意思表示为要求被告万泰宾馆承担责任，被告伍向君在本案中不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告重庆市永川区万泰宾馆于本判决生效后3日内支付原告盘如虎装饰工程款32220元，并支付利息（以32220元为基数，从2015年9月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清之日止）。
二、驳回原告盘如虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告重庆市永川区万泰宾馆负担（此费原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一六年五月七日
书 记 员 黄 琳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初59号
原告:镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇中天路18号。
法定代表人：房浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴志远，江苏诚和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴博文，江苏诚和律师事务所实习律师。
被告:陈金顺，男，1967年11月20日出生，汉族，住镇江市丹徒区。
被告:梁雪华，女，1965年12月11日出生，汉族，住镇江市丹徒区。
被告：张林虎，男，1974年2月9日出生，汉族，住镇江市丹徒区。
本院在审理原告镇江市丹徒区润浩农村小额贷款有限公司与被告陈金顺、梁雪华、张林虎民间借贷纠纷一案中，因原告在收到本院催交诉讼费通知后未能在规定期限内交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邵雷
二〇一七年二月十四日
书记员 陶红
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民催22号
申请人扬州市大江化工实业有限公司。
法定代表人李玉江，该公司总经理。
委托代理人石有忠，该公司员工。
申请人扬州市大江化工实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年1月5日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人持有的票号为40200052/22838987，出票日期为2016年7月6日，出票金额为30000元，汇票到期日为2017年1月6日，出票人为济源市万友物贸有限公司，收款人为介休市和诚经贸有限公司，付款行为河南济源农村商业银行股份有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人扬州市大江化工实业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 王翔宇
审判员 高庆忠
审判员 李晋豫
二〇一七年三月二十三日
书记员 李志鹏