山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸民初字第1304号
原告杨广明。
委托代理人闫晓军。
被告闫凡瑞。
被告临沂市成宽运输有限公司。
法定代表人王桂伟。
委托代理人闫凡瑞。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
代表人李连亮。
委托代理人赵骞。
委托代理人能升华。
原告杨广明与被告闫凡瑞、临沂市成宽运输有限公司（以下简称临沂成宽公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文佼独任审判，公开开庭进行了审理。本案第一次开庭审理时，原告杨广明的委托代理人闫晓军、被告闫凡瑞并作为被告临沂成宽公司的委托代理人和被告人保临沂公司的委托代理人赵骞到庭参加了诉讼。本案第二次开庭审理时，原告杨广明的委托代理人闫晓军、被告闫凡瑞并作为被告临沂成宽公司的委托代理人和被告人保临沂公司的委托代理人能升华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月5日，闫凡瑞驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车，与高庆维驾驶的鲁M×××××（鲁M×××××挂）重型罐式半挂车发生交通事故，致闫凡瑞受伤，货物、路面、绿化带、路边下水道及车辆损坏，该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，闫凡瑞承担事故的全部责任，高庆维不承担事故责任。因赔偿事宜未达成一致，诉至法院要求被告赔偿原告的各项损失共计450000元，本案的诉讼费用由被告负担。
被告闫凡瑞、临沂成宽公司辩称，发生交通事故属实，鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车实际车主系被告闫凡瑞，该主、挂车均挂靠在被告临沂成宽公司运营，且投保交强险和商业险，原告的损失首先由保险公司赔偿，被告闫凡瑞、临沂成宽公司不同意承担赔偿责任。
被告人保临沂公司辩称，发生交通事故属实，肇事车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车在保险公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，保险公司同意在交强险财产限额范围内赔偿，本案的诉讼费用保险公司不承担。
经审理查明，2013年10月5日1时10分许，被告闫凡瑞驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车，沿国道206线由东向西行驶，至该国道384KM＋608M（枳沟驻地）路段处，与前方顺行的案外人高庆维驾驶的鲁M×××××（鲁M×××××挂）重型罐式半挂车发生交通事故，致闫凡瑞受伤，重型罐式半挂车所载货物渣油，路面、绿化带、路边下水道及车辆损坏，该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告闫凡瑞承担事故的全部责任，案外人高庆维不承担事故责任。双方因赔偿事宜未达成一致，原告于2013年11月18日诉至本院。
鲁M×××××（鲁M×××××挂）重型罐式半挂车实际为本案原告所有，挂靠并登记在博兴县诚顺物流有限公司经营。该车及车上所载货物渣油因本次事故受损，经诸城市价格认证中心价格认证书认定：车损为20330元、渣油损失为350000元，原告为此支付评估费5000元。诉讼中，被告人保临沂公司申请诸城市价格认证中心鉴定人员出庭对上述价格认证书内容接受质询，该中心鉴定人员仇良函到庭接受质询。
鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车实际车主系被告闫凡瑞，该主、挂车均挂靠在被告临沂成宽公司运营，并在被告人保临沂公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份和第三者责任保险（以下简称商业险）两份，商业险的保险金额均为500000元，同时投有不计免赔险，事故发生时均在保险期间内。
原告在本案中主张的损失有：车损20330元、渣油损失350000元、评估费5000元、吊装费与清理费76000元、停车费600元、交通费3000元、停运损失2021元，共计456951元，原告主张450000元。
以上事实，有原告提供的诸城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，博兴县诚顺物流有限公司出具的证明，诸城市价格认证中心作出的车物损失认定书及评估费票据及被告提供的交强险、商业险保单等证据以及当事人、委托代理人的陈述在案为凭，并经当事人质证和本院审查，足以认定。
本院认为，被告闫凡瑞与案外人高庆维发生交通事故，致使原告财产受损属实，诸城市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告闫凡瑞承担事故的全部责任，案外人高庆维不承担事故责任，该认定结论客观真实、程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项损失的认定。原告依诸城市价格认证中心作出的价格认证书主张车损20330元、渣油损失350000元，该价格认证书客观真实、依据充分，符合本案实际，并经双方当事人充分质证及鉴定人员到庭接受质询；被告对其真实性无异议，提出评估价格过高的异议，但未提交相关反驳证据证实；故被告的异议因举证不能而不能成立，原告主张该两项损失证据充分且符合法律规定，本院予以支持。由此而产生的评估费5000元亦应予以支持。原告主张的吊装费与清理费76000元，提供山东省诸城市国家税务局出具的发票为证，系原告因本次事故而产生的实际损失，本院予以支持；被告提出的该项损失不应超过20000元的异议，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的停车费600元，不属于本案赔偿范围，本院不予支持。原告主张的交通费3000元、停运损失2021元，未提供相应证据予以证实，本院不予支持。
综上，本院认定的原告损失有：车损20330元、渣油损失350000元、评估费5000元、吊装费与清理费76000元，共计451330元，原告仅主张450000元。
关于赔偿责任的承担问题。鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）重型半挂车在被告人保临沂公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保临沂公司应在交强险财产限额范围内赔偿2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，因本案肇事车辆同时在被告人保临沂公司投保保险金额共计为1000000元商业险，并有不计免赔险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，原告在本案中同时诉求承保商业险的被告人保临沂公司承担相应赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》中第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’、第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”的规定，被告人保临沂公司虽进行了足以引起投保人注意的文字、字体有别于其他的提示，即履行了法定的提示义务，但其未举证证明依法履行了法定的说明义务。被告人保临沂公司提出的免责或者减责的辩解，因未举证证实已尽到了法定说明义务而不能成立，本院不予采信。
上述本院认定的原告损失450000元扣除交强险赔偿后的2000元，剩余损失448000元均属于商业险赔偿范围，应由被告人保临沂公司在商业险范围内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险范围内赔偿原告杨广明2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险限额范围内赔偿原告杨广明448000元；
上述判项一、二所确定的赔偿义务，均限于本判决生效后十日内履行完毕。
如不按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担25元，被告闫凡瑞、临沂市成宽运输有限公司共同负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费8050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王文佼
二〇一四年八月十二日
书记员 张 茜