河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民三初字第419号
原告安阳高新区汇源建筑物资租赁站，住所地安阳市高新区文昌大道东段路北。
负责人冯中朝，男，1954年7月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人张海军，男，1964年10月31日出生，汉族，住安阳县，系该公司员工。
委托代理人冯五永，男，1976年11月29日出生，汉族，住安阳市殷都区，系该公司员工。
被告河南鸿泰建筑安装有限公司，住所地林州市桂园区菜园东路。
法定代表人王志广，总经理。
委托代理人唐小霞，河南地利律师事务所律师。
原告安阳高新区汇源建筑物资租赁站（以下简称汇源租赁站）诉被告河南鸿泰建筑安装有限公司（以下简称鸿泰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告汇源租赁站的委托代理人张海军、冯五永，被告鸿泰公司的委托代理人唐小霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汇源租赁站诉称，2012年6月，被告鸿泰公司承接了位于本市开发区的腾运世元小区18#、23#楼建筑工程后成立了鸿泰公司腾运世元项目部，工程交由徐从礼具体负责组织施工。当月17日，徐从礼找到原告，要求租用原告的建筑施工物资。经双方充分协商后，一致签订了《汇源租赁站建筑物资租赁合同》，约定了各自的权利与义务。原告方经办人签字并加盖印章后交由被告工程负责人徐从礼，徐从礼及其经办人柯诚和指定的收货人王新刚、岳启文均在合同上签了字。而且，各自留下自己的联系方式，徐从礼还留下身份证复印件，并随即在该租赁合同中承租方一栏中加盖了鸿泰公司腾运世元项目部的印章。合同成立后，被告上述工地陆续从原告处提取了施工所需物资，但未按合同约定结算租金。虽然2014年8月28日租赁物资已经归还完毕，但前后共产生租金160424元，扣除已收租金（含押金）107000元和报停应扣租费14360元外，尚欠租金39063元，久拖不付。为此，原告曾数十次打电话催促也曾到工地上当面催要，并曾向承租方邮寄了《敦促结账通知书》，但承租方既不结账付款，也不协商解决。被告将承接的腾运世元小区18#、23#楼工程交由徐从礼具体组织施工，徐从礼在施工期间与原告签订租赁合同并加盖被告下属腾运世元项目部印章，因此原告认为徐从礼是在代表被告签订合同并实施工程，被告应当承担结清原告租金及利息的合同义务，并按租赁合同第十一条第三项约定向原告支付违约金。原告诉求法院判令被告立即给付欠原告的租金39063元并自2014年8月29日起至实际结清欠款时止，按合同约定（即按中国人民银行同期同类贷款利率四倍）支付原告利息，判令被告支付拖欠原告租金39063元的违约金（时间自2014年8月29日起至实际结清欠款时止，按日万分之五计算），并承担本案受理费。
被告鸿泰公司辩称，原告诉请无事实及法律依据，且诉讼主体错误，应予驳回。2012年6月17日，原告与被告并未签订过《汇源租赁站建筑物资租赁合同》，事实是被告把腾运世元小区2期18号楼发包给郑州集源建筑劳务有限公司（徐从礼负责），徐从礼又与原告签订《汇源租赁站建筑物资租赁合同》，该合同的履行与被告无关，徐从礼是郑州集源建筑劳务有限公司的项目经理，不是被告处的工作人员，被告也从未委托其签订过该租赁合同，且王新刚、岳启文等人均不是被告处的工作人员。
经审理查明，2012年5月24日,被告鸿泰公司与安阳市应元房地产开发有限公司签订了一份《工程施工合同》，由被告鸿泰公司承建安阳市应元房地产开发有限公司开发的“腾运世元”工程。2012年6月17日，原告汇源租赁站（出租方）与被告河南鸿泰建筑安装有限公司（承租方）签订的《汇源租赁站建筑物资租赁合同》显示出租方为安阳高新区汇源建筑物资租赁站，负责人冯中朝，经办人张海军，地址文昌大道东段，承租方处加盖了印有“河南鸿泰建筑安装有限公司腾运世元项目部”字样的公章，负责人为徐从礼，经办人柯诚，指定提货人柯诚、王新刚、岳启文，该合同约定：“第一条承租方已合法取得腾运世元18#、23#建筑施工项目，施工地址位于安阳市××大道与平原路南；第五条租金按物资租用的实际天数计算，以双方签字的出入库单时间为准，租金收取数额以出租方收款收据为准；第十一条承租物资全部交齐或主体工程完工，承租方应主动及时结清租金，否则按下列情况向出租方支付租金利息及违约金，1、两个月内能主动结清租金，可不用向出租方支付租金利息及违约金，2、三个月内未能向出租方结清租金但能主动核对确认租金数额写出欠款条的，承租方向出租方支付同期银行贷款利率的4倍（以欠条之日起计算），3、无欠条的，由出租方按双方签字的出、入库单和合同约定的价格标准计算出欠交租金金额，从最后一次入库单日期计算按同期银行贷款利率的4倍支付欠交租金利息；并按租金总额的日万分之五支付违约金。附物资租赁单价维修费用和丢失赔偿标准如下:钢管每米壹分，卡扣每套伍厘，顶丝每套贰分。”2013年5月31日，河南鸿泰建筑安装有限公司腾运世元项目部向原告出具了一份委托书，该委托书表明：“今委托我单位李林同志（身份证号：）前去安阳高新区汇源建筑物资租赁站租赁钢管、模板、扣件等建筑物资，由我单位负责归还租赁物和结清租赁费。特此委托我单位李林同志为经办人，望见信予以办理租赁事宜为盼。”该委托书加盖了印有“河南鸿泰建筑安装有限公司腾运世元项目部”字样的公章，经办人为韩福庆。原告提供的37张出库单上承租方取货人有柯诚、岳启文、李林的签字。截止原告起诉，该37张出库单上的租赁物已全部归还原告。被告辩称其没有租赁原告的建筑材料，不认可原告提供的《汇源租赁站建筑物资租赁合同》上的公章系其公司的印章，但其不申请对该公章进行鉴定。被告庭审中提供的2012年4月9日其与郑州集源建筑劳务有限公司签订的《建筑工程承包劳务合同》中甲方处也加盖了印有“河南鸿泰建筑安装有限公司腾运世元项目部”字样的公章，被告认可2013年5月31日的委托书上的公章和该《建筑工程承包劳务合同》上的公章。庭审中原告提供的37份出库单和60份入库单的租赁物一致，原告依照租赁物按照其与被告之间租赁合同约定的单价计算租赁费结算单显示被告欠原告租赁费39063.96元，被告辩称不予认可，但其未提供证据予以反驳。
以上事实，有原告汇源租赁站提供的2012年6月17日的《汇源租赁站建筑物资租赁合同》一份、徐从礼个人身份信息一份、租赁费结算单一份、出库单37份、入库单60份、2013年5月31日由被告鸿泰公司腾运世元项目部出具的委托书一份、被告鸿泰公司提供的2012年4月9日被告与郑州集源建筑劳务有限公司签订的《建筑工程承包劳务合同书》一份及原、被告的庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2012年6月17日，原告与鸿泰公司腾运世元项目部签订的《汇源租赁站建筑物资租赁合同》，加盖了原告和被告鸿泰公司的腾运世元项目部的印章，鸿泰公司承建了安阳市应元房地产开发有限公司开发的“腾运世元”工程,成立了河南鸿泰建筑安装有限公司腾运世元项目部,对外以河南鸿泰建筑安装有限公司腾运世元项目部的名义签订合同，被告鸿泰公司应为合同一方当事人，该租赁合同已实际履行，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制规定，为有效合同。双方当事人应按照合同约定，全面诚信履行合同义务。被告鸿泰公司租用原告钢管、扣件、顶丝等建筑物资，应按合同约定履行支付租金的义务，截止原告起诉，被告尚欠原告租金39063.96元未支付，其应承担支付责任，故原告诉请被告支付租金39063.96元，于法有据，本院予以支持。原告主张自2014年8月29日起至实际结清欠款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付原告利息，并按日万分之五支付违约金，原、被告关于利息的约定实为违约赔偿约定，原告既要求支付4倍利息又主张按日万分之五支付违约金，但没有提供证据证明其损失，其请求明显过高，本院依法按照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以调整。被告辩称原告提供的租赁合同上的公章不是其公司腾运世元项目部的公章，据此辩称原告起诉主体错误，要求驳回原告的诉请，但其不申请鉴定，且未能提供有效证据予以证明，对其抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南鸿泰建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安阳高新区汇源建筑物资租赁站租金39063.96元及利息（该利息自2014年8月29日起至本判决限定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告安阳高新区汇源建筑物资租赁站的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费777元，由原告安阳高新区汇源建筑物资租赁站承担50元，被告河南鸿泰建筑安装有限公司承担727元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判长 杜建民
审判员 祝 昉
审判员 翟艳超
二〇一五年十二月二十八日
书记员 殷小燕