wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初4783号
原告彭小琴，女，汉族，1968年1月11日出生，住四川省岳池县。
原告伍琴，女，汉族，1990年1月2日出生，住四川省岳池县。
原告伍静，女，汉族，1991年6月8日出生，住四川省岳池县。
原告伍姗姗，女，汉族，1998年10月18日出生，住四川省岳池县。
原告伍俊豪，男，汉族，1998年10月18日出生，住四川省岳池县。
原告何自碧，女，汉族，1944年4月27日出生，住四川省岳池县。
上述六原告的共同委托代理人廖健，系广东禅都律师事务所律师。
上述六原告的共同委托代理人张君仪，系广东润正律师事务所律师。
被告王建国，男，汉族，1965年12月28日出生，住四川省岳池县。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城北约虫雷岗街景四号楼（东方银座办公楼），工商注册号码：440682000113334。
负责人唐德文。
委托代理人伦佩明，系该公司职员。
原告彭小琴、伍琴、伍静、伍姗姗、伍俊豪、何自碧与被告王建国、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用简易程序，于同年4月19日、4月28日两次公开开庭进行了审理。两被告经本院合法传唤无正当理由未出庭参加第二次庭审，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告王建国赔偿原告因交通事故造成的损失800297.9元；2、被告平安保险公司在保险限额内对上述赔偿款承担赔偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告平安保险公司辩称：被告车辆在我司投保了机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）及商业第三者责任险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。对原告的部分诉求有异议（详见附表）。
被告王建国辩称：我事故后垫付了180000元。
本院经审理查明：2016年1月6日，被告王建国驾驶的粤Ｈ×××××号轻型厢式货车与行人伍某发生碰撞，造成伍某受伤受伤后经送医院抢救无效于当天死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：王建国承担此事故的全部责任。
事故发生当天，原告即被送往南海区罗村医院住院治疗，共花费医疗费12529.2元。
死者伍某出生于1967年11月22日，死亡时年满48岁，农村居民，事故发生前在城镇居住满一年以上。原告何自碧、彭小琴、伍琴、伍静、伍姗姗、伍俊豪分别是其母亲、妻子、子女，均是第一顺序法定继承人。其中何自碧、伍姗姗、伍俊豪为死者的被扶养人，至伍某死亡之时被扶养人年限分别为8年、1年、1年，何自碧生育了包含死者在内的四名子女。
被告王建国驾驶的粤Ｈ×××××号轻型厢式货车的登记所有权人为其本人，该车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及含不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任保险，本起事故发生在上述两保险期间内。事故发生后，被告王建国向原告支付了赔偿款180000元。
本起事故造成六原告各项损失合共764164.93元（详见附表）。
本院认为，事故责任认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。对本院核定的上述损失764164.93元，应先由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（附表第一项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（附表第二至八项），合共120000元予六原告。超出部分644164.93元，该款应由被告平安保险公司在商业第三者责任险500000元范围内赔偿500000元，由被告王建国赔偿144164.93元。因事故发生后王建国向原告已赔偿180000元，故为减轻双方当事人的诉累，对于被告王建国多支付的赔偿款35835.07元（180000元-144164.93元=35835.07元）可视为被告王建国代替被告平安保险公司先行赔付予原告，故可从被告平安保险公司应赔付予原告的款项中作相应抵扣，原告则无需再另行退还赔偿款予被告王建国。对于被告王建国多支付的赔偿款，则由其自行根据保险条款约定向被告平安保险公司办理保险理赔手续，本院在此不予处理。由于肇事车辆投保的保险已足以赔偿原告的损失，故被告王建国在本案中无需承担赔偿责任。
综上，原告在本案中应得赔偿款为584164.93元（120000元+500000元-35835.07元）。原告诉请超出上述范围的依据不足，本院不予支持。被告平安保险公司、王建国经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿584164.93元予原告彭小琴、伍琴、伍静、伍姗姗、伍俊豪、何自碧。
二、驳回原告彭小琴、伍琴、伍静、伍姗姗、伍俊豪、何自碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取5901.49元（原告已申请缓交），由六原告负担1594.49元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担4307元，原、被告负担的份额应于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院交纳。逾期，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张 彦
二〇一六年五月六日
书 记 员 李翠云
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费12529.2元
12529.2元
不认可。
依据票据及用药清单予以核定。
二
丧葬费32395元
32395元
不认可。
原告诉请合理，本院予以支持。
三
处理事故人员误工费1510元
2000元
有异议
酌定。
四
交通费2000元
2000元
不认可。
酌定
五
餐费0元
1100元
不认可。
原告该诉请无事实及法律依据，本院不予支持。
六
死亡赔偿金（含被抚养人生活费）664830.73元
670373.7元
不认可，应按照农村标准计算。
原告提供的证人证言可证明其在城镇居住满一年以上，被告王建国也确认其在本地生活工作，计得：30192.9元/年×20年=603858元。原告第一年的被抚养人生活费已超过上一年度城镇人均消费性支出，计得22171.9元/年×1年+22171.9元/年×7年×1/4=60972.73元。
七
处理事故人员住宿费900元
900元
不认可。
酌定。
八
精神损害抚慰金50000元
80000元
过高。
依据双方过错程度、被告垫付情况酌定。
合计
764164.93元
被告垫付
王建国垫付180000元
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0921刑初199号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人郑某某，男，1989年6月5日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地山东省泰安市宁阳县，住宁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月4日被宁阳县公安局刑事拘留；同年7月7日被宁阳县公安局取保候审。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉〔2017〕185号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员万欣出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月28日中午，被告人郑某某在马某家吃饭饮酒。16时许，郑某某酒后驾驶鲁Ｊ×××××号黑色奇瑞轿车，沿宁阳县xx大道由西向东行驶，来到xx巷西门向东100米处时，与单排货车驾驶人张某发生纠纷，后郑某某被带至八仙桥派出所。2017年7月4日，经泰安市公安局刑事科学技术研究所鉴定，郑某某上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为188.5mg／100mL。
上述事实，被告人在庭审中无异议，且有经庭审质证的常住人口基本信息查询、驾驶证信息查询单、机动车信息查询单等书证；证人马某、张某等的证言；被告人郑某某的供述与辩解；辨认笔录、提取笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）（罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 董道山
人民陪审员 王仕芳
人民陪审员 胡秋玉
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 曹辰阳
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执异56号
申请执行人：上海月星环球港商业中心有限公司，住所地上海市。
法定代表人：丁佐宏，董事长。
委托诉讼代理人：马莉洮，女，1987年1月3日出生，户籍地陕西省。
被执行人：上海黎生服饰有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张黎生，总经理。
第三人：张黎生(曾用名张来生)，男，1989年6月17日出生，户籍地浙江省。
本院在执行上海月星环球港商业中心有限公司(以下简称上海环球港公司)与上海黎生服饰有限公司(以下简称上海黎生公司)房屋租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初15591号民事调解书，于2017年1月19日向被执行人上海黎生公司发出(2017)沪0107执444号执行通知，责令被执行人立即向申请执行人上海环球港公司履行人民币394193元、案件受理费人民币7070元、保全费人民币5000元及承担案件执行费的给付义务，但由于被执行人无财产可供执行，致使执行不能。执行中，申请执行人以被执行人系一人公司，第三人张黎生作为被执行人唯一股东应承担本案债务为由，向本院申请追加第三人为本案被执行人。
本院经组成合议庭审查查明：根据本院(2017)沪0107执444号案卷记载，本院在执行中未查到被执行人可供执行的财产，于2017年4月17日作出终结本次执行程序的执行裁定。根据国家企业信用信息公示显示，被执行人系由第三人张黎生出资，注册资本为人民币10万元，企业类型为自然人独资的有限责任公司，于2009年9月11日经上海市宝山区市场监督管理局核准设立。
第三人张黎生经本院通知未到庭，也未提供相关证据材料。
本院认为，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人系个人独资企业，且无财产可供执行，第三人作为被执行人的投资人，应由其承担相应法律后果，故申请执行人的追加请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
一、追加第三人张黎生为(2017)沪0107执444号案被执行人。
二、本院作出的(2016)沪0107民初15591号民事调解书确定的被执行人上海黎生服饰有限公司向申请执行人上海月星环球港商业中心有限公司支付人民币394193元、案件受理费人民币7070元、保全费人民币5000元及案件执行费用由第三人张黎生偿还。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 单世平
人民陪审员 任三扣
人民陪审员 席景霄
二〇一七年八月十八日
书 记 员 沈蓓丽
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初5729号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟晓彤，广东保信律师事务所律师助理。
被告：李炬强，男，1978年11月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告李炬强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称,因被告李炬强拖欠贷款本息未按时归还，请求判令：1.解除原告与被告签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》；2.被告李炬强清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金199953.08元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息【根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（即按固定利率月利率1.5%）按日计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2016年11月25日所欠利息是16269.93元、罚息2318.55元、复利948.25元】，总计219489.81元。
被告李炬强未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：李炬强。
签约情况：2014年11月24日，李炬强向广发银行中山分行填写并递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138149003115），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向李炬强发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，李炬强签名确认。
贷款金额：先后发放10笔贷款，分别为200000元、10000元、10000元、23600元、11000元、12400元、10000元、11000元、10600元、11000元。
贷款期限：均为36个月，贷款200000元自2014年11月28日起至2017年11月28日止，贷款10000元自2015年5月15日起至2018年5月15日止，贷款10000元自2015年10月28日起至2018年10月28日止，贷款23600元自2015年10月28日起至2018年10月28日止，贷款11000元自2015年12月26日起至2018年12月26日止，贷款12400元自2016年2月1日起自2019年2月1日止，贷款10000元自2016年2月27日起至2019年2月27日止，贷款11000元自2016年3月31日起至2019年3月31日止，贷款10600元自2016年4月24日起至2019年4月24日止，贷款11000元自2016年5月25日起至2019年5月25日止。
约定还款方式：等额本息还款，每月24日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.5%。
罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.95%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即月利率1.95%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：李炬强自2016年6月开始未按时足额还款，暂计至2016年11月25日，欠广发银行中山分行贷款本金199953.08元、利息16269.93元、罚息2318.55元、复利948.25元（其中200000元贷款欠本金105397.29元、利息8300.92元、罚息1590.02元、复利502.07元；10000元贷款欠本金3495.14元、利息286.55元、罚息37.73元、复利16.55元；10000元贷款欠本金8451.04元、利息706.70元、罚息72.56元、复利39.92元；236000元贷款欠本金19944.36元、利息1667.82元、罚息171.24元、复利94.21元；11000元贷款欠本金9801.17元、利息824.58元、罚息77.49元、复利46.27元；12400元贷款欠本金11601.27元、利息981.16元、罚息84.79元、复利54.71元；10000元贷款欠本金9355.88元、利息791.25元、罚息68.35元、复利44.13元；11000元贷款欠本金10531.15元、利息892.78元、罚息74.10元、复利49.66元；10600元贷款欠本金10375.78元、利息881.58元、罚息70.34元、复利48.90元；11000元贷款欠本金11000元、利息936.59元、罚息71.93元、复利51.83元）。
本院认为，李炬强向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定解除合同并提前收回全部贷款本金，李炬强还应承担支付利息、罚息、复利的违约责任。对于广发银行中山分行主张李炬强欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且李炬强没有证据予以推翻，故本院予以确认。李炬强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告李炬强签订的编号为138149003115的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》。
二、被告李炬强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金199953.08元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月25日，利息为16269.93元、罚息为2318.55元、复利为948.25元，从2016年11月26日起至本判决生效之日前，未到期部分本金按月利率1.5%计算利息，逾期部分本金按月利率1.95%计算罚息，对应付未付的利息按月利率1.95%计算复利；从本判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.95%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4592元，财产保全费1520元，合计6112元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告李炬强负担（该费用被告李炬强应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年九月五日
书 记 员 梁峻凡
书 记 员 黄燕红
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1628号
申请执行人邹萍，男，1980年3月24日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人胡学军，男，1982年2月2日生，汉族，住江苏省宿迁市。
本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初5476号民事判决已经发生法律效力。因胡学军未履行上述生效法律文书所确定的义务，邹萍于2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人胡学军依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币430000元及利息、诉讼费8793元，并承担执行费6350元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人邹萍依据(2016)沪0114民初5476号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 张丽华
审判员 毛 华
二〇一七年八月一日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1628号申请执行人邹萍，男，1980年3月24日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人胡学军，男，1982年2月2日生，汉族，住江苏省宿迁市。本院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2016)沪0114民初5476号民事判决已经发生法律效力。因胡学军未履行上述生效法律文书所确定的义务，邹萍于2017年3月16日向本院申请执行，要求被执行人胡学军依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币430000元及利息、诉讼费8793元，并承担执行费6350元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人邹萍依据(2016)沪0114民初5476号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 张丽华审判员 毛 华二〇一七年八月一日书记员 顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20564号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：孙梦冰，男，1990年9月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙梦冰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金57282.62元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。
签约日期：2016年8月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：63670.5元；交付时间：2016年8月17日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年12月3日止尚欠本金余额57282.62元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙梦冰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金57282.62元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490.8元，由被告孙梦冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 韦昇瑜
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执105号
申请执行人刘树虹，女，1968年8月6日出生，汉族，个体户，住所地融水苗族自治县。
被执行人韦杏桃，女，1954年2月5日出生，汉族，退休工人，住所地广西融水苗族自治县。
申请执行人刘树虹与被执行人韦杏桃民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月25日作出的（2016）桂0225民初788号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦杏桃没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘树虹于2017年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金38000元及逾期利息，负担案件受理费903元，公告费700元，共计39603元，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明，被执行人韦杏桃无银行存款，无车辆，无房产，无土地，本院对其住所及单位进行财产调查，没有发现可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人韦杏桃目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘树虹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦杏桃新的财产线索，申请执行人刘树虹可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李炳铭
审判员 潘 锦
审判员 龙 江
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨 扬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执105号申请执行人刘树虹，女，1968年8月6日出生，汉族，个体户，住所地融水苗族自治县。被执行人韦杏桃，女，1954年2月5日出生，汉族，退休工人，住所地广西融水苗族自治县。申请执行人刘树虹与被执行人韦杏桃民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月25日作出的（2016）桂0225民初788号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦杏桃没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘树虹于2017年2月23日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金38000元及逾期利息，负担案件受理费903元，公告费700元，共计39603元，本院依法受理。在执行过程中，本院查明，被执行人韦杏桃无银行存款，无车辆，无房产，无土地，本院对其住所及单位进行财产调查，没有发现可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人韦杏桃目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘树虹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦杏桃新的财产线索，申请执行人刘树虹可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李炳铭审判员  潘 锦审判员  龙 江二〇一七年七月二十六日书记员  杨 扬
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初456号
原告重庆市爱思诺制冷设备有限公司。
组织机构代码：67103078-8。
地址：重庆市九龙坡区前进支路1号（跃华国际商务）21F-14#。
法定代表人阳捡秀，系该公司副总经理。
委托代理人陈丽萍，云南鼎易律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人李永刚，男，汉族。（一般授权）
被告曲靖市麒麟区安康农副产品专业合作社。
组织机构代码：32303741-4
地址：曲靖市麒麟区益宁街道牛街三村。
负责人余药凤。
原告重庆市爱思诺制冷设备有限公司诉被告曲靖市麒麟区安康农副产品专业合作社承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈丽萍、李永刚，被告曲靖市麒麟区安康农副产品专业合作社负责人余药凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告重庆市爱思诺制冷设备有限公司诉称：原、被告于2014年11月20日签订一份《合同》，约定由原告为被告提供设备并安装冷库，合同就价格、工程结算及付款方式等作了约定。合同签订后，原告及时履行合同义务，在2014年12月20日完成全部工程，被告未按合同约定尚欠款36万元。2015年9月9日，双方又签订了还款协议，被告2015年11月30日前付10万元，2016年2月30日前付10万元，2016年5月30日前付清全部欠款。但第一笔付款日期已过，原告多次催促，被告却推诿不付款。诉请法院：1、判令被告支付欠款36万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：判令被告承担原告为实现债权支出的费用3800元。并明确第二项诉请的全部诉讼费用指案件受理费和诉讼保全费。
被告曲靖市麒麟区安康农副产品专业合作社书面答辩，1、原告并没有在合同约定的2014年12月20日完工，而是到了2014年12月26日才安装完毕，原告应按约定支付给被告10万元的违约金。2、原告为被告所建冷库质量不合格，并且没有按约定履行售后服务，给被告造成了94800元的经济损失，这些损失应由原告承担。3、双方对36万元欠款的履行进行了约定，原告只能就到期的债务进行诉讼。虽然被告在第一笔款项到期时未能足额还款，但被告一直在积极地筹措资金来偿还全部欠款。期间被告向原告打款5000元。被告并没有明确表示不履行合同，也没有以其行为表明在履行期到期后不可能履行合同。综上，恳请法院依法判决，驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、劳务合同一份，用于证明2014年11月原、被告双方签订合同，原告将制冷设备安装到被告的冷库，并对价格、付款方式做了约定；2、验收单一份，用于证明原告已完全履行了合同；3、还款协议一份，用于证明被告承诺在2015年11月30日前付款10万元的事实；4、发票复印件一份，用于证明原告申请诉讼保全支出的费用；5、告知函一份，因被告提供的电压不够，无法调试，及被告承建的基础设施存在安全隐患，原告要求被告进行整改，被告同意整改的事实。
经质证，被告对上述证据1、2、5，无异议；证据3，真实性无异议，签订该协议时我方认为胡宗伦不可以代表原告签字，并且要求原告赔偿我合作社因机器质量问题造成的损失，胡宗伦告知我方在协议签订后将会让该项目的负责人陈纯平到我合作社协商解决机器的质量问题，但协议签订后原告并未派人来协商；证据4，不清楚这件事，不认可。
被告针对其答辩理由，向本院提交如下证据：
1、李永刚出具的告知函一份，用于证明原告未按期完工，违约在先；2、收款收据二份，用于证明因冷库质量问题导致存储的水果损坏，我合作社向第三人支付了赔偿款94800元；3、视频资料一份，用于证明原告安装的冷库有问题，导致存储的水果被淋湿，造成损失的事实。
经质证，原告对上述证据1，真实性无异议，但认为证明内容不能成立，是因为被告所提供的电压达不到标准，我公司才作了告知；证据2，三性均不予认可；证据3，真实性无异议，但认为冷库安装验收前，被告在提供的电压达不到标准时擅自开机所造成的损失应由其自己承担。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告所举证据1、2、5，被告无异议，本院予以确认；证据3、4，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信，结合原、被告的当庭陈述，本院确认被告在原告向本院起诉后，向原告支付了冷库款5000元，截止2016年3月1日，被告尚欠原告安装冷库款35.5万元。被告所举证据1、3，客观，真实，本院予以采信，但证据1仅能证实原告的完工时间及原告要求被告整改的事项等情况，证据3仅能证实被告所储存的水果被淋湿的情况；证据2，无法核实其真实性且与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据庭审与质证，本院确认如下法律事实：
原、被告于2014年11月20日签订一份《合同》，约定原告为被告安装冷库设备，总价款为179万。合同签订后，原告于2014年12月26日安装完毕。2015年9月9日原、被告签订《冷库结账还款协议》载明“于2014年11月20日甲、乙双方所签订的合同，实际结帐（账）款为柒拾陆万元，甲方已付肆拾万元，下欠叁拾陆万元。经协商付款方式如下：2015年11月30日前付拾万元；2016年2月30日前付拾万元；剩余的拾陆万元于2016年5月30日前全部付清”。截止2016年3月1日，被告尚欠原告安装冷库款35.5万元未支付，原告诉请本院起诉并提出上述主张。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，本案原告已按合同约定履行了冷库设备安装义务，且原、被告双方已就实际应付安装冷库款进行了结算，被告应当按照结账协议的约定支付价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”，在被告已明确表示拒绝履行全部付款义务的情况下，原告可以要求被告在2016年5月30日前付清尚欠价款，故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担诉讼保全责任保险费3800元的要求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告曲靖市麒麟区安康农副产品专业合作社于判决生效后十五内一次性支付原告重庆市爱思诺制冷设备有限公司安装冷库款人民币35.5万元。
二、驳回原告重庆市爱思诺制冷设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6757元，由被告曲靖市麒麟区安康农副产品专业合作社承担6664元（原告已垫付，由被告于本判决履行期内支付给原告），原告重庆市爱思诺制冷设备有限公司承担93元。诉讼保全费2420元，由被告曲靖市麒麟区安康农副产品专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 高 飞
代理审判员 段昕禹
人民陪审员 岳桂芬
二〇一六年五月六日
书 记 员 晏梅芳
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初471号
原告：林竹，女，1982年10月26日出生，汉族，住椒江区。
委托诉讼代理人：林善好，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：台州悦成置业有限公司，住所地：三门县海游街道梧桐路20号总商会大厦22楼。
法定代表人：王贤骅，该公司执行董事兼经理。
原告林竹与被告台州悦成置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告林竹于2017年3月16日向以双方达成和解协议为由本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉，属于自愿，于法不悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林竹撤诉。
案件受理费14220元，减半收取7110元，由原告林竹负担。
审 判 员 郑有努
二〇一七年三月十六日
代书记员 马晓珊
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初297号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人钟某某，男，1980年10月7日出生，汉族，无业。2000年2月因盗窃被劳动教养一年六个月；2003年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元；2008年4月因盗窃被行政拘留十五日；2008年6月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千五百元；2009年8月因盗窃被劳动教养一年；2010年8月因盗窃被劳动教养一年；2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，2014年9月9日刑满释放。2016年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）262号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙持明出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年2月15日下午，被告人钟某某在南京市秦淮区大油坊巷75号院内，强行推门进入被害人刘某房间内，窃得刘某放置在房间柜子抽屉内的人民币1,100元。
2016年3月7日，被告人钟某某被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述、证人史某、戴某等人的证言、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、辨认笔录、扣押物品清单、前科材料、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人钟某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人钟某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人钟某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2016年9月7日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人钟某某退赔被害人刘雪云的经济损失人民币1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱世珍
二〇一六年五月六日
见习书记员 徐 蝶
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初2326号
原告：徐广立。
委托诉讼代理人：李友利。
被告：孙艳国（曾用名：孙勇敢）。
委托诉讼代理人：纪佃博。
第三人：胡付刚。
原告徐广立与被告孙艳国、第三人胡付刚农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李友利，被告孙艳国及其委托诉讼代理人纪佃博、第三人胡付刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐广立向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原告徐广立与被告签订的土地承包合同，依法判令被告返还原告徐广立1.48亩土地，并判令被告支付余欠原告的承包费为4884元。2.本案一切费用由被告承担。事实与理由：2013年8月16日，被告孙艳国经与原告徐广立协商一致，承包了原告徐广立位于胜利镇东北湖三块路南地块的1.48亩土地（承包费按每年每亩1100元，四至分别详见证号为371322112228010491J的土地承包经营权证）用于栽种花卉苗木。承包当年被告向原告徐广立支付首期承包费1628元，余欠三年承包费一直没有支付。更为恶劣的是，被告孙艳国未经原告同意，擅自将承包土地转包给第三人胡付刚并改变土地用途用于腾达农机经营，原告多次制止被告的行为未果。为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。
被告孙艳国辩称，1、被告已于每年八月份将次年土地承包费交付给原告，原告徐广立已收取2013年8月16日至2017年8月15日期间的承包费。2、所承包土地共六家，在该土地承包之初，就在地头留下约五十米宽的场地作为苗圃的装卸场地。3、该装卸场地的农机并非因被告转租给第三人而放置，实为第三人放置，与被告无关，第三人之父胡振祥曾口头向被告打过招呼，农机随时开走，仅仅是暂时放置。4、原告之所以如此是因为该地段承包地价已有所上涨，但双方已约定承包地价，故应该按照合同约定履行。5、本案无解除土地承包合同的任何条件，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人胡付刚述称，我父亲看苗圃，我在苗圃放置的农机，我并没有租苗圃，被告承包的地中一部分是我家的地，不存在转租的事。如果被告不让我放置拖拉机，我随时可以开走。
本院经审理认定事实如下：2013年8月16日被告孙艳国与原告徐广立签订土地承包合同，合同上显示，被告“孙勇敢”（即本案被告孙艳国）承包原告徐广立土地1亩，合同期限自2013年8月16日起至2023年8月16日止，合同期限内每年每亩土地1100元，土地承包费一年一交。原告提供的土地经营权证书（2014年6月4日经郯城县人民政府颁发，证号为371322112228010491J）显示，被告使用原告的土地（位于东北湖三块路南）实际面积为1.48亩。被告在上述土地上栽种了苗木，第三人胡付刚在本案争议土地的地头处放置了农机。原告称，被告孙艳国未经原告同意将本案争议土地部分转租给第三人胡付刚用于农机经营，被告孙艳国、第三人胡付刚在开庭时否认转租土地，称第三人胡付刚只是暂时使用本案争议土地的地头存放农机。原告的委托诉讼代理人李友利提交了其与被告孙艳国的通话录音，录音中被告孙艳国在通话开始承认将承包原告徐广立及徐景成、徐保昌、徐景连土地的部分地头以10000元的价格转租。原告称，被告孙艳国只交付了2013年8月16日至2014年8月15日期间的土地承包费，余下三年的土地承包费未交。被告孙艳国称，2013年8月16日至2017年8月15日期间的承包费原告徐广立已收取。庭审中，被告申请证人刘涛出庭作证，证人刘涛称被告孙艳国所说将土地承包费交付原告的主张属实，称自己及其父亲为原、被告承包土地的中间人，代被告将土地承包费转交给原告。原告亦认可第一年土地承包费是刘涛父亲转交的。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告孙艳国之间成立的农村土地承包合同系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的有关规定，本院予以确认。被告称2013年8月16日至2017年8月15日之间的承包费已交付给原告徐广立，被告的主张有证人刘涛出庭作证，结合第一年土地承包费的交付方式，本院对此予以支持。原告虽与被告在合同中约定了承包土地的面积为1亩，但被告孙艳国实际使用土地面积应为2014年6月4日郯城县人民政府为原告颁发的土地经营权证上记载的土地面积，即1.48亩。被告应按使用原告的实际土地面积1.48亩向原告徐广立支付2017年8月16日至2018年8月15日期间的土地承包费1628元。原告称被告孙艳国将本案涉案土地转租给第三人胡付刚经营农机生意属于改变了土地用途，但被告辩称地头是用作苗圃的装卸场地具有一定的合理性，本案涉案土地仍主要种植苗木，故被告及第三人的行为未从根本上改变土地用途，原告要求与被告解除合同并返还土地，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告孙艳国于本判决书生效之日起10日内向原告徐广立支付2017年8月16日至2018年8月15日期间的土地承包费1628元（1.48亩×1100元×1年）。
二、驳回原告徐广立的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取XXX元，由原告徐广立负担XXX元，被告孙艳国负担XXX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一七年九月二十八日
书记员 马丽悬
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初2326号
原告：徐广立。
委托诉讼代理人：李友利，山东正之源律师事务所律师。
被告：孙艳国。
委托诉讼代理人：纪佃博，山东元开律师事务所律师。
第三人：胡付刚。
本院在审理原告徐广立与被告孙艳国、第三人胡付刚农村土地承包合同纠纷一案中，因需要调取相关证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘利贞
二〇一七年六月二日
书记员 马丽悬
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执998号
申请执行人杜芳雄，男，1964年2月9日出生，汉族，城镇居民，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人吴新平，男，1968年6月24日出生，汉族，农村居民，住湖南省涟源市。
申请执行人杜芳雄与被执行人吴新平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日作出的（2016）湘1382民初131号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴新平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜芳雄于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴新平无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人吴新平目前没有可供执行的财产，且申请执行人杜芳雄在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 刘 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第5007号
原告余观利，男，1955年1月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区单石碑敬老路*号。
委托代理人龚信康，福建泰和律师事务所律师。
被告宁德市蕉城区环境卫生管理处，住所地宁德市蕉城区蕉城南路**号。
法定代表人连永宁，主任。
委托代理人关淼，福建晨信事务所律师。
原告余观利与被告宁德市蕉城区环境卫生管理处劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余观利的委托代理人龚信康，被告宁德市蕉城区环境卫生管理处委托代理人关淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余观利诉称：原告于2002年2月到被告处从事清洁工工作，但未签订劳动合同，直至2014年1月1日双方才签订劳动合同。2015年1月，被告以原告达到退休年龄为由解除劳动合同。2002年2月至今被告未给原告办过任何社会保险。2015年2月被告到宁德市劳动监察大队投诉，宁德市劳动监察大队回复是由于原告已经到达法定退休年龄，社保部门无法补办社会保险。故原告请求判令：被告赔偿因未给原告办理社会保险造成的养老金损失117072元、医疗保险损失22701元，合计139773元。
经查，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”之规定，本案原告诉请被告赔偿因未办理社会保险造成的养老金及医疗保险损失，属于劳动争议案件，须经仲裁前置程序。根据原告提供的宁德市蕉城区劳动争议仲裁委员会闽宁蕉劳仲裁（2015）13号《仲裁裁决书》可知，原告在仲裁阶段并未就该两项诉请进行申请。因此本院认为，原告主张被告赔偿因未办理社会保险造成的养老金及医疗保险损失，应当先向仲裁机构申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向法院提起诉讼。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告余观利的起诉。
案件受理费10元退还原告余观利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年五月六日
书 记 员 潘昭华
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初13663号
原告：刘猛,男,汉族,1981年8月16日出生,住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。
被告：常熟市万家房地产有限公司，住所地常熟市沙家浜镇金唐市路33号5幢101，统一社会信用代码91320581069471169P。
法定代表人：吴培松，总经理。
委托诉讼代理人：唐晓庆，该公司员工。
被告：吴婷婷,女,汉族,1990年11月5日出生,住浙江省仙居县。
被告：苏州好得家信息技术有限公司，住所地昆山市淀山湖机场路9号3号房,统一社会信用代码91320583MA1MPP7N6R。
法定代表人：朱立。
被告：昆山天地合房地产营销策划有限公司，住所地昆山开发区日月星城国际商务中心2号楼708号,统一社会信用代码91320583554611962T。
法定代表人：朱立。
原告刘猛与被告常熟市万家房地产有限公司、吴婷婷、苏州好得家信息技术有限公司、昆山天地合房地产营销策划有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。后原被告庭外达成和解协议，故原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘猛撤诉。
案件受理费减半收取3345元，由原告刘猛负担。
审判员 周 婷
二〇一八年一月三十日
书记员 张春亚
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执698号
申请执行人:北京首卫保安服务有限公司，住所地北京市海淀区香山西王府37号平房。
法定代表人：李景福，总经理。
被执行人：北京双龙联合投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路20号。
法定代表人：韩东华，董事长。
本院在执行申请执行人北京首卫保安服务有限公司与被执行人北京双龙联合投资管理有限公司服务合同纠纷案件,北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初3619号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京首卫保安服务有限公司于2017年1月6日申请强制执行。本院在执行过程中查明：轮候冻结被执行人北京双龙联合投资管理有限公司名下银行存款40万元，被执行人北京双龙联合投资管理有限公司无房产、车辆登记信息。申请执行人北京首卫保安服务有限公司未向本院提供被执行人北京双龙联合投资管理有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 于晓明
代理审判员 陈 府
代理审判员 许子月
二〇一七年五月十五日
书 记 员 胡欣蕾
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执698号申请执行人:北京首卫保安服务有限公司，住所地北京市海淀区香山西王府37号平房。法定代表人：李景福，总经理。被执行人：北京双龙联合投资管理有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路20号。法定代表人：韩东华，董事长。本院在执行申请执行人北京首卫保安服务有限公司与被执行人北京双龙联合投资管理有限公司服务合同纠纷案件,北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初3619号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京首卫保安服务有限公司于2017年1月6日申请强制执行。本院在执行过程中查明：轮候冻结被执行人北京双龙联合投资管理有限公司名下银行存款40万元，被执行人北京双龙联合投资管理有限公司无房产、车辆登记信息。申请执行人北京首卫保安服务有限公司未向本院提供被执行人北京双龙联合投资管理有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  于晓明代理审判员  陈 府代理审判员  许子月二〇一七年五月十五日书 记 员  胡欣蕾
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1540号
原告李某。
委托代理人：秦雪，河南兴原律师事务所律师。
被告曹某甲。
被告曹某乙。
被告曹某丙，系原告长子。
被告曹某丁，系原告次子。
被告曹某戊。
原告李某诉被告曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某丁、曹某戊赡养纠纷一案，原告李某2015年8月18日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由张武军、娄彦峰、人民陪审员孟珂组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告李某及委托代理人秦雪；被告曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某丁、曹某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告有三女儿男五个子女，丈夫去世，现原告年老多病，需要赡养照顾，2014年2月11日经村委会基本家族调解，达成抚养协议。协议后被告不按照协议办事，原告在大女儿家生活，今年8月10日原告有病住院，而被告知道后也不来护理，也不拿医疗费。请求依法判决被告履行赡养义务，按协议履行。将原告接家居住，并支付医疗费3000元。
一被告答辩称：叫两个儿子抚养母亲，老人有××及生活费用平摊，如果老人不会动了有病了，轮流伺候。
二被告答辩称：对原告我不再养活了，因为家里边有个植物人已经3年了。
三被告答辩称：不养活。
四被告答辩称：赡养，兄妹几个有能力养活的养活，老娘有病的时候我养过，这几年是轮流养活的。
五被告答辩称：我不养活老人，老人有病轮流养活及伺候，看病钱拿的多了我没有。
原告提交证据：1、2014年2月11日赡养协议一份；2、医疗费，原告住院一共花费是2093.85元左右，报销了1076.90元，实际是花费1016.95元；当天检查费是416.5元；2015年8月14日6天液体是224元。
经庭审质证，一被告对原告提交的1、2号证据：均无意见。
二被告对原告提交的1号证据没有意见；对2号证据异议，我不管。
三被告对原告提交的1号证据：对协议没有意见；对2号证据异议，花费的钱是俺父亲去世后的亲戚付的礼钱。
四被告对原告提交1号证据异议：对协议有意见，子女都要养活；对2号证据异议没有意见，剩余的钱兄妹五个分摊。
五被告对原告提交1、2号证据异议：均没有意见。
根据证据认证规则，被告三对原告提交的2号证据提出质辩意见，但未能提交其他证据予以佐证，质辩理由不成立，不予采信；被告四对原告提交的1、2号证据均提出质辩意见，但未能提交其他证据予以佐证，质辩理由不成立，不予采信。对无异议的证据均予以认定。
根据庭审笔录、证据及庭审陈述，本院确认以下案件事实：
原告有三女儿男五个子女，即大女儿曹某甲，1963年6月20日出生，住原阳县陡门乡仁村堤村。二女儿曹某乙，1966年6月12日出生，住原阳县路寨乡吕寨村。大儿子曹某丙，46岁，住原阳县陡门乡仁村堤村。次子曹某丁，43岁，住原阳县陡门乡仁村堤村。小女儿曹某戊，1974年6月13日出生，住河南省新乡县小吉镇都富村187号。原告丈夫去世，原告年老多病，需要赡养照顾，2014年2月11日经村委会及本家族调解，达成抚养协议。2015年8月10日原告有病住院，花医疗费2734.35元，扣除报销部分还剩1657.45元。
本院认为：子女赡养父母是法定的义务。原告因年老多病，现生活不能自理，原告李某已84岁高龄，本身无生活来源，作为子女应当履行赡养义务，让老人安度晚年，原告李某要求被告履行赡养义务，轮流照管其生活起居，轮流照管期限为一个月，被赡养人在谁家居住期间小病（一百元以下）由赡养人一人承担，大病（一百元以上）及住院期间的费用由被告均摊。原告在诉前生病住院医疗费1657.45元（已扣除报销部分），由被告均摊。综上，原告的请求，合法有据，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、被告曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某丁、曹某戊从判决生效之日起开始履行对原告李某的赡养义务；赡养顺序从大到小轮流照管原告的生活起居，每轮每家照管期限为一个月，到期后由下家赡养人前去接被赡养人；原告李某在谁家居住时小病有谁家负担，大病及住院治疗费用由五被告共同分担；
二、被告曹某甲、曹某乙、曹某丙、曹某丁、曹某戊于本判决生效后十日内分别支付原告李某医疗费331.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本一份、副本七份、上诉人的身份证明，送达地址确认书，并于提交上诉状之日起七日内提交上诉费票据。上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张武军
审 判 员 娄彦峰
人民陪审员 孟 珂
二〇一五年十月八日
代书 记员 赵 娟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1540号
原告王登俭，男，生于1956年9月2日，汉族，宁夏彭阳县人，中专文化，教师，现住固原市原州区。
委托代理人王三让，男，生于1980年5月1日，汉族，宁夏固原市人，居民，高中文化，住固原市原州区。系原告王登俭之子。
被告吕小虎，男，生于1974年11月19日，汉族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市原州区。
被告郑志红，女，生于1952年10月19日，汉族，宁夏固原市人，小学文化，居民，住固原市原州区。
被告吕小龙，男，生于1973年2月6日，汉族，宁夏固原市人，初中文化，居民，住固原市原州区。
被告吕建刚，男，生于1952年3月9日，汉族，宁夏固原市人，小学文化，居民，住固原市原州区。
原告王登俭与被告吕小虎、郑志红、吕小龙、吕建刚健康权纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后依法由审判员邵芳萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王登俭及其委托代理人王三让与被告吕小虎、郑志红到庭参加了诉讼，被告吕小龙、吕建刚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王登俭诉称，原告与四被告系邻居关系，双方均经营百货门市部。2015年3月17日11时40分许，学校放学后，原告因为怀疑一小学生拿了自己的东西，在等待这个小女学生询问时，该女学生躲避原告，原告追小女生到被告吕小虎家的门市部门前时，被告吕小虎碰见，出口骂原告，还动手打了原告的头部、眼部。这时吕建刚、郑志红、吕小龙也来殴打原告，将原告打昏在地。原告后被家人送到原州区人民医院住院治疗9日，诊断为左眼外伤。经固原市人民医院法医鉴定中心鉴定为轻微伤。现起诉要求：1、被告赔偿原告各项经济损失共计12358.82元［其中医疗费5639.52元；误工费1286.1元（142.9元×9天）；护理费1033.2元（114.8元×9天|人）；交通费100元；住院伙食补助费900元（100元×9天）；后续治疗费2000元；营养费1000元；鉴定费400元］；2、本案的诉讼费由四被告负担。
原告王登俭向法庭提供的证据有：
1、固原市原州区人民医院法医门诊病历一份，证明原告于2015年3月17日受伤后治疗及诊断情况的事实；2、固原市原州区人民医院住院证、出院证、住院病案首页复印件，证明原告王登俭住院治疗9天的事实；3、固原市原州区人民医院住院医疗费收据1份、门诊收费票据5页，证明原告王登俭因伤住院治疗花去医药费5639.52元的事实；4、固原市人民医院司法鉴定费票据1份，证明原告之伤经司法鉴定支出费用400元的事实；5、宁夏固原市人民医院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书1份，证明原告之伤经宁夏固原市人民医院司法鉴定中心鉴定为轻微伤的事实；6、固原原州出租汽车有限责任公司定额发票20张金额100元，证明原告因治伤支出交通费100元的事实；
被告吕小虎、郑志红认为原告王登俭提供的证据是通过熟人关系随便开的，不予质证。
被告吕小虎辩称，原告的起诉不实，原告先动手打我，我才动手打他的，我属于正当防卫。这件事情的起因是原告王登俭引起的，所以他的损失由他自己承担，我不承担。
被告郑志红辩称，我和吕小龙、吕建刚根本没有打原告，原告是诬告，我们不赔偿。
被告吕小虎向法庭提供证据有：固原市原州区人民医院CT影像诊断报告书一份（1页）、固原市原州区人民医院门诊收费票据1张金额320元，证明其被原告王登俭打了一拳后，在医院检查支出320元费用的事实。
法庭当庭出示和宣读了经原告王登俭的申请，本院依职权从固原市公安局原州区分局南关派出所调取的证据：1、王登俭的询问笔录；2、吕小虎的询问笔录；3、郑志红的询问笔录；4、贾述银的询问笔录；5、王文惠的询问笔录。原、被告对上述询问笔录质证后均认为自己说的正确对方说的不是事实。
经庭审举证、质证，原、被告向法庭提供的证据及法庭依职权调取的证据，均客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，原告与四被告系邻居关系，双方均经营百货门市部。2015年3月17日11时40分许，原告因为要找回丢失的东西等待学校放学后询问一个小女学生，该女生为躲避原告，跑到四被告家的门市部旁边，原告追过去拉扯时，被告吕小虎碰见后以为是原告在拉孩子抢他家的生意，双方发生口角，并撕扯到一起，发生打架。后原告被家人送到原州区人民医院住院治疗9日，诊断为左眼外伤，经宁夏固原市人民医院法医鉴定中心鉴定为轻微伤。被告吕小虎在本次打架后在固原市原州区人民医院门诊进行了CT扫描检查，支出费用320元。事发后固原市公安局原州区分局南关派出所出警处理未果，原告向本院起诉。
本案在审理过程中，虽经调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，公民的身体权益受法律保护，任何人不得以非法方式侵害公民身体健康权益。被告吕小虎因误会与原告发生口角，本应相互克制，却在相互争吵并引发撕打时造成原告身体受伤，应当承担赔偿责任。从法医门诊病历及医药费票据证明原告在2015年3月17日受伤事实存在。赔偿标准按宁夏回族自治区公安厅交通警察总队“关于2014年度全区交通事故伤亡人员人身损害赔偿标准的通知”的各项标准计算。除医疗费5639元外，误工费9天×123元为1102元、护理费9天×101元为909元、住院伙食补助费9天×100元为900元、交通费100元、鉴定费400元，共计9050元。对引发本次厮打事件，原告也有过错，其在处理其他事情上欠妥，引发误会，导致与吕小虎发生口角并相互殴打，应减轻吕小虎的赔偿责任。原告王登俭主张被告吕小龙、郑志红、吕建刚殴打其身体，证据不够充分，本院不予支持。被告吕小虎检查伤情支出费用320元，王登俭应承担40%费用即128元。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、二十条、二十一条之规定，判决如下：
一、由被告吕小虎在本判决生效后十日内赔偿原告王登俭医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计5202元（9050元×60%－128元）；
二、驳回原告王登俭的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告吕小虎负担70元，原告王登俭负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 邵芳萍
二〇一五年五月二十六日
书记员 海向清
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1540号
原告张某
委托代理人刘献峰，河南顺飞律师事务所律师。
被告禹某甲
委托代理人郭亚利、许国臣，河南书豪律师事务所律师。
原告张某与被告禹某甲探视权纠纷一案。2015年8月1日原告提起诉讼。本院受理后，2015年9月10日依法由审判员张武军独任审理，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人刘献峰；被告禹某甲及委托代理人郭亚利、许国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年××月××日结婚，婚后生育一子禹某乙一女禹某丙，后因一时冲动，原被告于2014年9月26日达成离婚协议，并办理离婚手续，协议约定两个子女由被告抚养，原告可以随时探望孩子，并约定原告可以将子女接走照顾一段时间，被告未按约定履行，剥夺两个子女与原告相见处及享有母爱的权力，对孩子的身心××成长极为不利。虽原被告离婚，但原告希望有更多的时间与孩子相处，给与孩子应有的母爱关怀与教育，并快乐成长。请求判令被告协助原告行使探望权，并规定看望时间、地点、方式。
被告答辩称：1、张某在起诉状中所诉的情况不属实，答辩人张某所说的不属实，被告把孩子送到原告处原告出无人看护孩子才把孩子带走的；2、被答辩人行使探望前应经过答辩人的同意，为了孩子的安全及孩子的××成长；3、应尽量减少探望时间，每年控制在10天以下，双方都开始了自己的新生活，原告有不良的生活习惯，这也是当初离婚的原因，可能会影响孩子的成长，被告及家属对两个孩子都非常的爱护。4、被答辩人应以看望性看时不应采用逗留式看望，目前两个孩子的年龄尚小，不应采用逗留式看时孩子，被告的家庭环境有利于孩子的成长，被告的家人对两个孩子非常的爱护，离婚协议上约定的是看望孩子不是把孩子接走。
原告提交证据：离婚证及离婚协议书，证明原被告离婚的事实以及离婚协议书子女的情况及探望权。2、二份录音（当庭播放）证明被告不同意将孩子带走照护这以事实，第一份录音是2015年8月8号，第二份录音是2015年7月11号。
被告提交证据：一、离婚协议书两份（一份是2014年9月21日的；一份是2014年9月29日）证明被告对原告的探视权已经做出的很大的让步，离婚协议上是随时探望不是带走；二、证人禹某乙。
经庭审质证，被告对原告原告的证据异议为：对1号证据的真实性无异议，其他也无异议。被告根据听这两个录音陈诉不让探望的事实，2015年6月份给原告送过去住了有半个月，去接的大女儿的时候问孩子的，孩子说一星期没有见到他妈只有孩子的姥姥在，接儿子的时候晚上十点多没有回家，她带孩子去喝酒了。离婚到现在每次都原告看孩子，之前我还给她送过去。从时间说原告没有尽到照看的义务才不同意原告随意将孩子接走。
原告对被告提交的证据异议：证据一对2014年9月29日的离婚协议书没有异议，对2014年9月21日的有异议，并不能证明离婚时原告的真实意思表示。证据二异议为，被告和证人系父子关系，可信度比较低。
根据证据认证规则，原被告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，能够从不同侧面证明案件事实，具有证明力，能够作为本案证据使用，予以认定。
根据审理查明以及证据，本院可以认定以下案件事实：
2014年9月21日原告张某与被告禹某甲经协议自愿解除婚姻关系，到原阳县民政局办理离婚手续，达成如下一致协议：婚生女禹某丙和婚生子禹某乙归男方抚养，抚养费自理，女方可以随时看望孩子。原阳县民政局婚姻档案室存有该协议。原告与被告离婚后，双方因探望子女问题发生矛盾，被告未按协议约定履行协助原告行使探望权的义务。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”；第二款“行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，探望权是夫妻离婚后，不直接抚养子女一方，依法享有对子女探望的权利。设置该权利的意义在于非直接抚养子女的父或母定期与子女相聚，弥合因离婚而给子女带来的伤害。就本案而言，原告要求定期探望婚生子女，这既是其法定权利，又可使子女得到母爱，使其心灵能够得到应有的慰籍。对原告的探视次数以每月两次，探视方式以探望形式。这样对子女身心××和成长也是有利的，为使子女有一个相对稳定的生活环境，且不影响直接抚养子女一方的正常生活，被告虽称原告的探望不利于子女的××成长，但并未提供充分的证据予以证明，被告的辩解理由不成立，不予采信。而现行的法律及司法解释也未规定行使探望权需征求孩子的意愿。被告作为直接抚养子女的一方，应积极配合原告实现探望权，原告亦应尊重被告的正常生活并在不影响子女××成长的前提下合法行使探望权，维系父母子女之间的亲情关系。综上，原告主张探视权，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
被告禹某甲协助原告张某行使探望权，探视方式以探望形式，探视次数每月两次即每月第一个周日和第三个周日探望（含节假日），时间从当天上午九点至当天下午六点。由原告前往被告处按时接送子女。
本案受理费100元减半收取，由原告承担25元，被告承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 张武军
二〇一五年十月八日
代书记员 赵 娟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26243号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告袁宇鹏。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁宇鹏信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告袁宇鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,748.26元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,748.26元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初7333号
原告：孔庆国，男。
被告：祝宝双，男。
原告孔庆国与被告祝宝双民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆国、被告祝宝双到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孔庆国向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金58000元，并承担借款40000元自2014年3月20日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月20日，被告因资金周转所需两次向原告借款58000元，并于当日为原告出具借据两张。该款后经原告多次索要，被告均借故拖欠至今。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告祝宝双辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主张利息过高，我同意按年利率12%支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。被告祝宝双对原告提交的借据及欠据的真实性均无异议。但认为，40000元的借款，原告仅给付36500元，借款当日扣除本金70000元当月利息3500元。18000元的欠条系按月利率5分计算的截止2014年3月20日之前的利息。本院认为，被告对原告提交的欠据及借据真实性没有异议，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下:2012年3月20日，被告因资金周转所需向原告借款40000元，原告于当日给付被告借款38000元，同时即按月利率5分扣除第一个月应付利息2000元。被告祝宝双于2014年3月20日向原告出具借据，并载明：今有祝宝双借孔庆国人民币肆万元整（40000元），此款定于年月日还清，从借款之日起按二分钱利息计算（即十万元每月利息2000元），月结利息。借款人：祝宝双。
另查，被告祝宝双于2012年3月20日还向原告借款30000元，原告孔庆国曾于2017年7月诉至本院，要求被告祝宝双偿还借款本金30000元及利息。该案在本院审理过程中，经本院委托庄河市诉调对接中心主持调解，双方达成调解协议，并作出（2017）辽0283民初4897号民事调解书。其中，在该案的调解笔录中，原、被告均认可被告祝宝双已付案涉借款自2014年3月20日之后的部分利息11400元。且在本案中，原告自认被告已经给付自2012年3月20日始至2014年3月20日止，以70000元为基数的利息30000元（包括本案主张的18000元，预先扣除的利息2000元）。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，虽然被告为原告出具40000元的借据，但原告孔庆国在出借时预先扣除利息2000元，被告祝宝双仅收到借款38000元，原告预先在本金中扣除利息的行为，违反法律规定，本院依法认定实际出借金额即38000元为本金。关于原告主张被告偿还借款18000元，因双方认可该张欠据系对2014年3月20日之前的利息进行结算而出具的债权凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。本案中，原告认可除预先支付的2000元利息外，被告还给付自2012年3月20日始至2014年3月20日止，以70000元为基数计算的利息28000元（包括案涉18000元），被告支付的该部分利息并未超过年利率24%。故被告向原告出具金额为18000元的借条的行为柯认定为后期借款的本金。现原告要求被告偿还借款18000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告给付借款本金40000元自2014年3月20日始至实际给付之日止按年利率24%承担利息的诉讼请求。因借据中约定月息2分，即年利率24%，该约定符合法律规定，故利息可按年利率24%进行计算。被告向原告出具借据时利息已经计算至2014年3月20日，故原告主张的利息应自2014年3月21日开始计算。因原告的实际出借金额为38000元，则利息的计算亦应以38000元为基数，且在本院（2017）辽0283民初4897号民事案件的调解中，双方均认可已支付案涉款项自2014年3月20日之后部分利息11400元，故该部分利息应予扣除。被告关于利息过高的辩解理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，对原告孔庆国的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
一、被告祝宝双于本判决生效之日起10日内偿还原告孔庆国借款本金56000元，并承借款38000元自2014年3月21日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息（应扣除已付利息11400元）；
二、驳回原告孔庆国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由原告孔庆国负担25元，被告祝宝双负担600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 管秀乾
二〇一七年十二月十二日
书记员 范智通
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第647号
原告洪国金与被告黄兴君民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）甬奉莼商初字第374号民事调解书已经发生法律效力。权利人洪国金于2015年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人黄兴君去向不明，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人洪国金不能提供被执行人黄兴君的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2015年8月18日，被执行人黄兴君尚欠申请执行人洪国金案款200000元及相应利息，律师费13000元，承担案件受理费2585元，执行费3133.78元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）甬奉执民字第647号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年八月十八日
书记员 周梅舟
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0204民初1387号
原告：郭某某，住所地黑龙江省。
原告：朱某某，住所地黑龙江省。
二原告共同委托诉讼代理人：陈文革，黑龙江陈文革律师事务所律师。
被告：云某某，住所地齐齐哈尔市。
被告：张某某，住所地齐齐哈尔市。
二被告共同委托代理人：任峰、任俏，黑龙江普仁律师事务所律师。
原告郭某某、朱某某与被告云某某、张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告郭某某、朱某某及其委托代理人、被告云某某、张某某的委托代理人任峰、任俏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年9月，原告朱某某与被告云某某签订工程承包合同，朱某某负责给云某某承包的粮库工程做钢结构房盖。2014年7月工程竣工，总工程款48万元，云某某欠朱某某工程款28万元不能支付，便将被告张某某名下的诉争房产抵给朱某某，折价60万元，朱某某给付云某某差价款29.5万元并出具了2.5万元的欠条。2015年1月14日，被告张某某将诉争房产过户给原告郭某某。因二被告暂时无房居住，与二原告口头协商在2015年6月前迁出。但二被告至今未迁出，二原告多次找到二被告协商，二被告不予理睬。二原告为此诉至法院，请求判令二被告立即迁出，并支付2014年1月14日至起诉时的房屋使用费3.6万元和物业费、土地使用证费，承担本案诉讼费。
二原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：二原告身份证、结婚证复印件，工程承包合同，房屋买卖协议，产权证复印件，土地使用证复印件及更名过户费票据，录音资料。
二被告辩称：二原告所述购房经过属实，但因为二原告尚欠2.5万元房款没有给付，所以二被告有权留置该房屋，并且不应支付房屋使用费。
二被告为支持自己的答辩主张向本院提交了以下证据：房屋买卖协议，欠条，2015年莫民字第01864号民事调解书。
经本院庭审质证，双方当事人对二原告提交的身份证、结婚证复印件，工程承包合同，房屋交易协议，产权证复印件，土地使用证复印件及更名过户费票据和二被告提交的房屋交易协议，欠条，民事调解书的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
二原告提交的录音资料，用以证实被告云某某在与原告谈话时认可土地使用证费及板房折抵尚欠房款后，二原告尚欠二被告2万元。二被告对录音的真实性无异议，但云某某在录音中称要在张某某同意的前提下折抵尚欠房款，但录音中并没有体现张某某的意见。本院认为，该证据不能证明双方就折抵尚欠2.5万房款一事达成了口头协议，故本院对该份证据不予确认。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告郭某某、朱某某系夫妻关系，被告云某某、张某某系夫妻关系。因云某某欠朱某某28万元工程款无力支付，双方协商将云某某、张某某夫妻共有的位于齐齐哈尔市铁锋区中东小区6号楼03单元05层02号的房屋作价60万元卖给朱某某。折抵28万元工程款后，剩余32万元房款，朱某某支付了29.5万元，并给云某某出具了2.5万元的欠条。2015年1月14日，该房屋产权变更登记到原告郭某某名下，双方又达成云某某、张某某在2015年6月前从该房屋中迁出的口头协议。但云某某、张某某至今没有迁出，郭某某、朱某某也没有给付剩余的2.5万元房款。另查，云某某、张某某自1998年9月18日至起诉时拖欠物业费3851.91元，郭某某、朱某某为房屋办理土地使用证花费2716.70元。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和双方当事人的当庭陈述在案为凭。
根据以上事实，本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。二原告已向二被告交纳了绝大部分房屋价款，争议房屋已变更登记至原告郭某某名下，二被告应当立即迁出并向二原告交付房屋，二原告亦应同时向二被告给付剩余房款。但二被告占有争议房屋期间的物业费用，应由二被告负担。二原告为争议房屋办理土地使用证支出的费用，因协议中未做约定，双方又达不成补充协议，本院按照本地区原房屋所有权人应当为房屋办理土地使用权证书、购房者应承担土地使用权变更登记费用的房屋交易习惯，酌情判令、被告双方各负担一半费用。因原、被告曾达成口头协议，二原告同意二被告在2015年6月前迁出，故二被告无权占用争议房屋的期间应从2015年7月起计算。参考本地区同类房屋租金价格，本院酌情判令二被告应当负担的房屋使用费以700.00元每月计算，计算至2016年7月，为9100.00元（700.00元/月×13个月），与前述的物业费、办理土地使用证费用等合计折抵房款14310.26元（9100.00元+3851.91元+2716.70元/2）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告云某某、张某某应于本判决生效之日起三日内从位于齐齐哈尔市铁锋区中东小区6号楼03单元05层02号（产权证号S201500849，登记产权人郭某某）的房屋中迁出，将房屋交付给原告郭某某、朱某某，并协助办理物业变更登记手续；
二、原告郭某某、朱某某应在被告云某某、张某某交付房屋的同时给付折抵后的剩余房款10689.74元，自行负担物业变更登记费用；
三、驳回原告郭某某、朱某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，由二原告负担848元、二被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
审 判 员 王 昆
人民陪审员 杜代芬
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 莉
开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1282刑初127号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人邵某甲。2016年1月28日因殴打他人并阻碍执行职务被开原市公安局行政拘留，2016年2月4日因涉嫌妨害公务犯罪被开原市公安局刑事拘留，同年3月4日被依法执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
被告人邵某乙。2016年1月28日因殴打他人并阻碍执行职务被开原市公安局行政拘留，2016年2月4日因涉嫌妨害公务犯罪被开原市公安局刑事拘留，同年3月4日被依法执行逮捕。现羁押于铁岭市看守所。
�告人邵某丙。2016年1月28日因殴打他人并阻碍执行职务被开原市公安局行政拘留，2016年2月4日因涉嫌妨害公务犯罪被开原市公安局刑事拘留，同年3月4日被依法执行逮捕。现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人邵某甲、邵某乙、邵某丙犯妨害公务罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员何涛出庭支持公诉，被告人邵某甲、邵某乙、邵某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的被告人邵某甲、邵某乙、邵某丙妨害公务罪罪名和犯罪事实与本院认定的基本一致。
被告人邵某甲、邵某乙、邵某丙对公诉机关指控的犯罪事实全部供认。
经审理查明，2016年1月27日18时许，被告人邵某�、邵某乙、邵某丙酒后乘坐出租车欲到开原市茶社消费，在该茶社门前因车费问题与出租车司机王某某发生口角并厮打，开原市公安局派出所接到王某某报案后赶至现场，民警李某、宋某某及辅警梁某、黄某某、杨某要求邵某甲等人到派出所配合调查，邵某甲、邵某乙、邵某丙等人拒不配合，并采取推打、抓挠等方式暴力袭击处警民警，阻碍人民警察依法执行职务。增援警察到达现场后将三被告人带至公安机关。
以上事实有如下证据予以证实：被告人邵某甲供述、被告人邵某乙供述、被告人邵某丙供述、证人李某证言、证人杨某甲证言、证人宋某某证言、证人梁某证言、证人王某某证言、证人侯某某证言、证人李某甲证言、证人杨某乙证言、证人熊某某证言、证人杨某证言、证人黄某某证言、证人李某乙证言、证人高某某证言、证人王某甲证言、证人胡�某证言、证人魏某某证言、证人谭某某证言、证人袁某某证言、证人刘某某证言、证人邵某丁证言、辨认笔录、病志材料、伤情照片、公安机关接处警登记表、执法光盘，并有户籍及工作身份证明、案件来源、抓捕经过、庭审笔录、无前科劣迹证明等其他相关证据在卷佐证。以上证据经庭审举证质证，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人邵某甲、邵某乙、邵某丙以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，并属共同犯罪。公诉机关指控成立。被告人邵某甲、邵某乙、邵某丙具有如下量刑情节：1、被告人邵某甲、邵某乙、邵某丙暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚；2、被告人邵某甲、邵某乙、邵某丙如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，依法执行公务活动�对被告人邵某甲、邵某乙、邵某丙依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人邵某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2016年8月26日止，先期羁押八日已扣除）
二、被告人邵某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2016年8月26日止，先期羁押八日已扣除）
三、被告人邵某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2016年8月26日止，先期羁押八日已扣除）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕凤山
审 判 员 刘建光
人民陪审员 李英民
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 井 鑫
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初2597号
---
原告:中国银行股份有限公司沭阳支行,统一社会信用代码:91321322X08519632K,住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州路19号（苏州路南侧与台州路东侧交汇处）。
法定代表人：王亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。
被告：周祖奎，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
诉讼请求：判令被告周祖奎偿还原告借款本金66000元及利、罚息（利、罚息暂计算至2018年2月12日为3356.13元，之后利息按年利率8.485%计算至实际给付之日止）；被告支付原告律师代理费3000元。
基本事实：
1\. 借款金额：66000元；
2\. 借款期限：一年；
3\. 利息：年利率5.655%，逾期还款加收50%；
4\. 还款方式：按约结息，到期还本；
5\.
违约责任：贷款发放后，贷款人要承担的全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）；
6\. 截至2018年2月12日，尚欠借款本金66000元及利、罚息3356.13元；
需要说明的事实：原告与被告之间就律师费的承担进行了约定，原告主张被告承担律师费3000元，不违反法律规定，本院予以支持。
本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周祖奎应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司沭阳支行贷款本金66000元及利、罚息（利、罚息暂计算至2018年2月12日为3356.13元，之后利息年利率8.485%计算至实际给付之日止）；
二、被告周祖奎应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司沭阳支行律师费3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取805元，保全费720元，合计1525元，被告周祖奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1610元。
审 判 员 张磊娟
二〇一八年四月九日
书 记 员 周咏仪
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
---
江苏省沭阳县人民法院	民 事 判 决 书																											（2018）苏1322民初2597号																															原告:中国银行股份有限公司沭阳支行,统一社会信用代码:91321322X08519632K,住所地江苏省沭阳县沭城街道苏州路19号（苏州路南侧与台州路东侧交汇处）。													法定代表人：王亮，该支行行长。													委托诉讼代理人：叶敬柱，江苏德沛律师事务所律师。																															被告：周祖奎，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。																															诉讼请求：判令被告周祖奎偿还原告借款本金66000元及利、罚息（利、罚息暂计算至2018年2月12日为3356.13元，之后利息按年利率8.485%计算至实际给付之日止）；被告支付原告律师代理费3000元。																															基本事实：													1. 借款金额：66000元；													2. 借款期限：一年；													3. 利息：年利率5.655%，逾期还款加收50%；													4. 还款方式：按约结息，到期还本；													5. 违约责任：贷款发放后，贷款人要承担的全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）；													6. 截至2018年2月12日，尚欠借款本金66000元及利、罚息3356.13元；													需要说明的事实：原告与被告之间就律师费的承担进行了约定，原告主张被告承担律师费3000元，不违反法律规定，本院予以支持。																															本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：													一、被告周祖奎应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司沭阳支行贷款本金66000元及利、罚息（利、罚息暂计算至2018年2月12日为3356.13元，之后利息年利率8.485%计算至实际给付之日止）；													二、被告周祖奎应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司沭阳支行律师费3000元。													如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费减半收取805元，保全费720元，合计1525元，被告周祖奎负担。													如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1610元。													审 判 员  张磊娟													二〇一八年四月九日													书 记 员  周咏仪													 																																										附录法律条文													《中华人民共和国合同法》													第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。													第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。													第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。													《中华人民共和国民事诉讼法》													第一百四十四条 被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。													第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1810号
上诉人（原审被告）：郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司，住所地新密市。
上诉人（原审被告）：郑州煤炭工业（集团）有限责任公司，住所地郑州市。
被上诉人（原审原告）：樊会军，男，1974年12月10日出生，汉族，住河南省新密市。
上诉人郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司、郑州煤炭工业（集团）有限责任公司因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初4054号民事裁定，向本院提起上诉。
郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司上诉称，本案原告樊会军的诉讼理由、诉讼标的以及被告与另外37个案件相同，且该38个案件的原告方共同向河南省新密市人民法院提起诉讼，该共同诉讼的案件标的共计4000万余元。诉讼标的额已超过3000万元，应由郑州市中级人民法院管辖。
郑州煤炭工业（集团）有限责任公司上诉称：郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司的股东是上诉人和潘东来，被上诉人并未将另一股东列为被告，被上诉人提起的民事诉讼应由上诉人住所地人民法院管辖。故上诉人请求二审法院依法撤销原裁定并将本案移送至郑州市中原区人民法院审理。
本院经审查认为,本案诉讼标的额未超出基层法院受理一审民事案件范围。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告郑州市宋楼煤矿煤业有限责任公司住所地在新密市来集镇宋楼村，故原审原告向河南省新密市人民法院起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年十月三十日
书记员 闫沛沛
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初6121号
原告：韩某甲。
被告：韩某乙。
原告韩某甲诉被告韩某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员冯春盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某甲，被告韩某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称：原、被告于2013年2月自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。婚后原、被告性格不合，没有共同语言，被告对原告及原告家人漠不关心，原告于2015年4月始回娘家至今，夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚；原告婚前财产归原告所有。
被告韩某乙辩称：原告诉称相识恋爱、登记结婚、生育情况等均为事实，双方的夫妻感情尚未破裂，请求法院促成和好。
本院经审理查明的事实如下：原、被告于2013年2月自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。婚后，夫妻间因性格不合、家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻不和。2016年5月始，双方分居生活至今。
以上事实，由原告韩某甲提供的结婚证及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原告请求离婚，应当举证证明符合法律规定准予离婚的条件。我国婚姻法第三十二条第三款规定：有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案事实表明，原、被告婚前系自由恋爱，感情基础尚可，目前夫妻间虽因性格不合、家庭生活琐事发生矛盾致感情不和，但双方分居时间尚短，原告亦未举证证明导致夫妻感情破裂的上述法定情形，故对原告的离婚请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某甲要求与被告韩某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯春盛
二〇一六年七月十三日
书记员 钱 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1184号
原告：潘某。
委托诉讼代理人：宁红芳，河南广民律师事务所律师。
被告：李宗南，男，1976年7月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：李卫东，男，1967年1月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：吴玉玲，女，1967年9月27日出生，汉族，住所地安徽省临泉县。
被告：黄金海，男，1963年10月10日出生，汉族，住所地安徽省临泉县。
被告：魏克奇，男，1978年2月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。
潘某与被告李宗南、李卫东、吴玉玲、黄金海、魏克奇生命权纠纷一案，本院于2016年4月28日立案。原告潘某于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘某撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由潘某负担。
审判长 闫允峰
审判员 李 豪
审判员 王东华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘春誉
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1112号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
委托代理人：孙太星。
被告：邵玉荣，女，汉族，农民。
被告：许洪芬，女，汉族，农民。
被告：周秀英，女，汉族，农民。
被告：高月良，男，汉族，农民。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（简称高某乙商行）与被告邵玉荣、许洪芬、周秀英、高月良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员高某甲山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某乙商行的委托代理人孙太星、被告邵玉荣到庭参加诉讼，被告许洪芬、周秀英、高月良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某乙商行诉称：2011年9月29日，原告与邵玉荣、许洪芬、周秀英、高月良签订个人最高额联合保证借款合同。该合同约定：邵玉荣、许洪芬、周秀英、高月良自愿组成某小组，对联保小组各成员自2011年9月29日起至2014年9月25日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额228000元提供最高额担保，并对担保方式、保证期间、担保范围及每个人的授信额度进行了约定。2013年9月23日，被告邵玉荣向原告借款50000元，到期日为2014年9月20日，月利率11‰。贷款到期后，经多次催要，被告邵玉荣偿还了部分利息，其他被告均未履行还款责任。现诉至法院，请求依法判令被告邵玉荣偿还借款本金50000元并支付该款的利息、罚息；被告许洪芬、周秀英、高月良对被告邵玉荣的以上债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告邵玉荣辩称：原告诉称情况均属实。被告邵玉荣由于患病没有能力偿还借款。
被告许洪芬、周秀英、高月良均未作应诉答辩。
经审理查明：2011年9月29日，高唐县农村信用合作联社赵寨子信用社（以下简称赵寨子信用社）与被告邵玉荣、许洪芬、周秀英、高月良签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定：邵玉荣、许洪芬、周秀英、高月良自愿组成某小组，对联保小组各成员自2011年9月29日起至2014年9月25日止，在赵寨子信用社发生的借款业务所形成的债务最高余额228000元提供最高额担保；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；在合同约定的期限和授权额度内，联保小组成员可申请循环使用上述信贷资金；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；还款方法为定期按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
合同签订后，赵寨子信用社于2013年9月23日向邵玉荣发放贷款50000元，到期日为2014年9月20日，月利率11‰。贷款到期后，经多次催要，被告邵玉荣于2013年12月21日支付利息4.76元，2014年1月5日支付利息55元，2014年3月28日支付利息3274.09元，2014年6月21日支付利息0.91元，2014年9月18日支付利息1694.15元，2014年9月21日支付利息5.85元，共计偿还利息5034.76元，许洪芬、周秀英、高月良均未履行保证责任。原告于2016年4月7日诉至本院并将诉讼请求明确为要求被告邵玉荣偿还借款本金50000元并支付该款的利息（自2013年9月23日起至2014年9月20日止按月利率11‰计算）、罚息（自2014年9月21日起至借款偿清之日止按月利率16.5‰计算），同时扣除被告邵玉荣已支付的利息5034.76元；被告许洪芬、周秀英、高月良对被告邵玉荣的以上债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
另查明，高唐县农村信用合作联社已改制为高某乙商行。赵寨子信用社已改制为高某乙商行赵寨子支行，该支行系高某乙商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高某乙商行。
还查明，2013年9月23日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
以上事实，有原告向本院提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、书面证明、交易明细各1份予以佐证。被告邵玉荣对以上证据均无异议，被告许洪芬、周秀英、高月良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：高某乙商行与邵玉荣、许洪芬、周秀英、高月良签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。高某乙商行依约发放了贷款，借款到期后，邵玉荣未按约定偿还借款本息。高某乙商行要求被告邵玉荣偿还借款本金50000元并支付该款的利息（自2013年9月23日起至2014年9月20日止按月利率11.5‰计算）、罚息（自2014年9月21日起至借款偿清之日止按月利率16.5‰计算），同时扣除被告邵玉荣已偿还的利息5034.76元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
许洪芬、周秀英、高月良自愿对邵玉荣的借款提供最高额连带责任保证，高某乙商行要求许洪芬、周秀英、高月良对邵玉荣的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是许洪芬、周秀英、高月良依合同约定对邵玉荣上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为228000元。许洪芬、周秀英、高月良在承担保证责任后，有权向邵玉荣追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵玉荣于判决生效后十日内向原告山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元并支付该款的利息（自2013年9月23日至2014年9月20日按月利率11‰计算）、罚息（自2014年9月21日起至判决确定的履行期限届满之日按月利率16.5‰计算），同时扣除被告邵玉荣已偿还的利息5034.76元；
二、被告许洪芬、周秀英、高月良对被告邵玉荣的上述债务承担连带清偿责任（对被告邵玉荣上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为228000元）；
三、被告许洪芬、周秀英、高月良在承担判决第二项连带保证责任后，有权向被告邵玉荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，由被告邵玉荣、许洪芬、周秀英、高月良共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 高文山
二〇一六年六月十四日
书记员 张晓阳
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初100号
原告伍某某。
委托代理人饶磊，四川品贤律师事务所律师。
被告肖某某。
原告伍某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伍某某及其委托代理人饶磊到庭参加了诉讼，被告肖某某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称：我与被告在外务工相识并恋爱，2011年登记结婚，至今未生育子女。婚姻关系存续期间，我们双方性格差异大，常为生活琐事发生矛盾纠纷。我们因感情不和于2012年分居生活至今。现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告肖某某未作答辩。
经审理查明：原、被告在外务工相识并恋爱，2011年2月18日登记结婚。2016年1月18日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实有：原、被告身份证明，结婚证，当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，双方的结合具备一定的感情基础。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉离婚，应当承担相应的举证责任。本案中，原告提供了证人伍玉碧的证言，欲证明原、被告双方因夫妻感情不和于2012年3月分居生活至今，因该证据系孤证，无法与其他证据相印证，故不能达到其证明目的，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告伍某某与被告肖某某离婚。
本案受理费300元，由原告伍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 董 毅
人民陪审员 周洪娟
人民陪审员 王心会
二〇一六年五月六日
书 记 员 冯少华