wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第548号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住址海阳市海政路88号。
负责人：鲁振华，该行行长。
委托代理人：王雅丽。
委托代理人：孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
被告：韩文张。
被告：韩吉云。
被告：李永志。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告韩文张、韩吉云、李永志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪常胜独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王雅丽、孙华丛到庭参加了诉讼，被告韩文张、韩吉云、李永志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年11月19日，被告韩文张由被告韩吉云、李永志担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000元。合同约定贷款期限为十二个月，被告应于2013年11月19日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求三被告支付借款本金80000元，利息2414.01元，罚息12815.65元（计算至2014年6月17日），自2014年6月18日至借款付清之日的利息、罚息按合同约定计付，律师代理费4500元，由三被告承担。
被告韩文张未答辩。
被告韩吉云未答辩。
被告李永志未答辩。
经审理查明：2012年11月19日被告韩文张作为乙方以收苹果为由与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：韩文张，账号：60×××28，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000元；借款期限为12个月，自2012年11月至2013年11月；年利率为14.58%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告韩文张、韩吉云、李永志三人组成联保小组，为韩文张的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2012年11月19日起至2014年11月19日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2012年11月19日原告依约将贷款80000元发放给被告韩文张，借款到期后，韩文张仅归还了借款利息6907.74元，截止2014年6月17日尚欠本金80000元，利息2414、01元，罚息12815.65元，合计95229.66元未还，其余二被告（韩吉云、李永志）未依约承担保证责任。
另查，本庭根据原告申请，于2014年3月21日对被告韩文张在海阳市农村信用合作社存款14万元予以保全。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细，律师收费标准及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：原告与被告韩文张签订的《小额联保借款合同》及原告与被告韩文张、韩吉云、李永志签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同，原告依约将贷款汇入被告韩文张指定账户，履行了出借义务，被告韩文张未依约履行还款义务，被告韩吉云、李永志也未按照合同约定履行保证义务，原告在借款人不偿还借款本息的情况下，请求被告韩吉云、李永志承担连带责任保证，付清借款本息，符合约定和法律规定，本院予以支持，原、被告之间签订的《小额贷款联保协议书》中对于律师费的约定明确具体，原告主张的律师费数额符合山东省律师收费标准的规定，其该项请求于法有据，本院予以支持。被告韩文张、韩吉云、李永志经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩文张于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本金80000元，利息2414、01元，罚息12815.65元（计算至2014年6月17日），律师代理费4500元，合计99729.66元。
二、被告韩吉云、李永志对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2293.00元，保全费1220元，由被告韩文张、韩吉云、李永志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 纪常胜
二〇一四年六月十七日
书记员 纪程文
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0804民初288号
原告：李景凤。
被告：马德岭。
原告李景凤与被告马德岭买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法由审判员赵雅洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李景凤到庭参加诉讼，被告马德岭经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李景凤诉称，2015年1月27日，被告在鹰手营子宏陶陶瓷建材店购买瓷砖等装修材料共计9780.00元，用于金色家园一号楼三单元601室装修，被告委托原告帮忙找铺砖师傅，工时费3200.00元。当时被告口头承诺装修完工后，材料费和工时费一次性付清。被告装修完后总是以各种理由拖延支付材料款和工时费，铺砖师傅工时费3200.00元由原告为其垫付，经原告多次向被告催要上述款项，被告一只拒付。故，为了维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付原告货款12980.00元、利息2500.00元。诉讼费由被告承担。
原告李景凤为支持自己的主张，提供如下证据：
证据一、被告马德岭于2015年5月3日给原告李景凤所打欠条一张，旨在证明被告马德岭欠原告李景凤砖款及垫付工时费共计12980.00元。
证据二、2017年4月9日李兴隆给原告李景凤出具的收条一张，旨在证明原告李景凤为被告马德岭垫付工时费3200.00元。
被告马德岭未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经本院审查，本院对原告李景凤提交的证据作如下认定：
原告提交的证据一、证据二内容真实有效，能够客观全面反映案件事实，故本院予以采信。
经审理查明，被告马德岭为装修其金色家园一号楼三单元601室，从原告处购瓷砖合款人民币9780.00元，原告李景凤为其帮忙找铺砖师傅一名，共欠工时费3200.00元，原告李景凤为被告马德岭垫付了被告马德岭所欠的铺砖工时费3200.00元，被告马德岭共欠原告砖款及工时费合计12980.00元，并且被告马德岭于2015年5月3日给原告李景凤出具了欠条一张。庭审过程中，原告李景凤放弃了要求被告偿还2500.00元利息的主张。上述事实有原告提交的证据一、证据二及开庭笔录予以证实
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，出卖人履行义务后，买受人应当按约定履行给付货款的义务。原告李景凤依约定履行了义务，被告马德岭应按约定履行给付货款义务，被告马德岭未按约定履行义务，属违约行为，应承担相应的违约责任。综上，原告李景凤要求被告马德岭给付货款及工时费12980.00元的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马德岭于本判决生效之日起十日内向原告李景凤给付欠款12980.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187.00元，减半收取93.50元，由被告马德岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵雅洲
二〇一七年五月二十二日
书记员 申 圳
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初229号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人周建清，男，1969年8月2日出生，汉族，初中文化，湖南省临武县人，住湖南省临武县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月20日被刑事拘留，于2016年9月29日被执行逮捕。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人周建清犯交通肇事罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员刘晓波出庭支持公诉，被告人周建清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2007年4月15日17时许，被告人周建清驾驶湘Ｌ×××××号大货车从东源县灯塔镇往连平县忠信镇方向行驶，于17时20分许行至顺天镇白沙S341线6KM＋650M时，与赖明雄赖某1驾驶并搭载赖某赖某2的粤Ｐ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成赖明雄赖某1死亡和赖某赖某2受伤的交通事故。事故发生后，被告人周建清弃车离开现场。经东源县公安局交警大队集体研究讨论认定，被告人周建清应负此事故的全部责任。
被告人周建清于2007年6月4日被东源县公安局网上追逃。2011年9月9日，被告人周建清到公安机关投案自首，2011年9月10日被刑事拘留，同日被取保候审。2012年9月11日，被告人周建清因多次传唤拒不到案被没收取保候审保证金，并于2013年9月9日再次被东源县公安局网上追逃。2016年9月20日，被告人周建清被抓获归案。
2016年9月27日，被告人周建清一方与被害方达成调解协议，由被告人一方一次性赔偿死者赖明雄赖某1家属8万元，一次性赔偿给伤者赖某赖某212万元，被害方出具了谅解书，表示谅解被告人周建清，请求不追究被告人周建清的刑事责任。
上述事实，被告人周建清在开庭审理过程中亦无异议，且有110警情信息表、交通事故立案登记表及立案决定书，在逃人员登记信息表、本地网上追逃人员档案，抓获经过，湘Ｌ×××××车辆信息、买卖车协议、机动车驾驶证查询结果，赖某赖某2疾病诊断证明书、死者赖明雄赖某1户籍信息及火化证明，借条、收据，民事判决书、民事裁定书，关于周继德、周建清两父子向省公安厅上访反映我对在处理4.15交通事故中存在问题的答复，东源县道路交通事故人民调解委员会调解协议书、收条、谅解书，被害人赖某赖某2陈述，证人罗某、黄某、姚某证言，法医学尸体检验报告书，交通事故认定书，现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人周建清的供述与辩解及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周建清违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡、一人受伤，并在事故中负全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责任。被告人周建清归案后能如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人周建清的认罪悔罪，已赔偿被害人，并取得被害人的谅解，其请求从轻处罚的意见，本院予以支持。根据罪责刑相适应原则和宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周建清犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 园
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第01995号
原告金云庆，男，1966年11月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人韦济强，重庆华升律师事务所律师。
被告王兴炳，男，1947年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告金云庆与被告王兴炳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员刘立新独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告金云庆的委托代理人韦济强到庭参加诉讼，被告王兴炳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金云庆诉称，要求被告王兴炳偿还借款35万元，并从起诉之日即2015年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至该款付清时止。
被告王兴炳未作答辩。
经审理查明，2013年7月26日，被告王兴炳向原告金云庆出具借条，该借条载明借到原告金云庆35万元，并注明该款已于2013年7月20日转入王兴炳在中国工商银行的卡上。被告王兴炳在该借条上签了名。后因被告未偿还借款，原告向本院起诉，要求被告王兴炳偿还借款35万元，并从起诉之日即2015年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至该款付清时止。
上述事实，有原告陈述、《借条》等书证在案佐证，并经当庭质证和本院审查，具有证据效力。
本院认为，被告王兴炳向原告金云庆的借款有被告向原告出具的借条为据，是双方真实意思表示，该借贷关系合法有效，被告王兴炳应当承担偿还借款的民事责任，因此现原告起诉要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持，同时，原告要求从起诉之日即2015年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至该款付清时止的请求亦符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王兴炳偿还原告金云庆借款35万元，并从2015年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至该款付清时止。上述款项限本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半交纳3275元（原告已预交），由被告王兴炳负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告金云庆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费6550元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘立新
二〇一五年五月二十日
书记员 张 攀
吉林省长春市中级人民法院
刑事null
2014年长刑监字第00042号
� � � 回 申 诉 通 知 书
于彬：
你因犯诈骗罪、犯非法转让土地使用权罪一案，对长春市二道区人民法院于2012年12月24日作出的（2012）二刑初字第203号刑事判决及本院于2013年3月11日作出的（2013）长刑终字第41号刑事裁定不服，并以原审判决认定你为非法转卖土地使用权罪的共犯，没有事实和法律依据，你协助测绘行为不能满足该罪的构成要件，根据疑罪从无原则，你的行为不构成此罪等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审判决认定你犯诈骗罪、犯非法转让土地使用权罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。1.你提出你不具备非法转让土地使用权的构成要件等主要申诉理由，在本院二审时作为上诉理由已经提出，经审查二审对此认定事实清楚�裁定驳回你的上诉并无不当。2.原村书记于生在其办公室与于彬、侯吉亮研究商定趁政府征地之机，以政府征地名义为侯吉亮买地的事实及由你带领测绘人员在已被政府征用的土地及附近测量村民名下的耕地，后由于生等人代表岗子村将该土地使用权转让到侯吉亮名下的事实有证据证实，你的行为属于共同犯罪中的帮助犯。3.你在申诉中不能提供新的证据，你提出的申诉理由不符合提起再审的条件。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审判决应予维持。
特此通知。
二〇一四年十一月二十七日
吉林省长春市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
2014年长刑监字第00042号
于彬：
你因犯诈骗罪、犯非法转让土地使用权罪一案，对长春市二道区人民法院于2012年12月24日作出的（2012）二刑初字第203号刑事判决及本院于2013年3月11日作出的（2013）长刑终字第41号刑事裁定不服，并以原审判决认定你为非法转卖土地使用权罪的共犯，没有事实和法律依据，你协助测绘行为不能满足该罪的构成要件，根据疑罪从无原则，你的行为不构成此罪等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审判决认定你犯诈骗罪、犯非法转让土地使用权罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。1.你提出你不具备非法转让土地使用权的构成要件等主要申诉理由，在本院二审时作为上诉理由已经提出，经审查二审对此认定事实清楚，裁定驳回你的上诉并无不当。2.原村书记于生在其办公室与于彬、侯吉亮研究商定趁政府征地之机，以政府征地名义为侯吉亮买地的事实及由你带领测绘人员在已被政府征用的土地及附近测量村民名下的耕地，后由于生等人代表岗子村将该土地使用权转让到侯吉亮名下的事实有证据证实，你的行为属于共同犯罪中的帮助犯。3.你在申诉中不能提供新的证据，你提出的申诉理由不符合提起再审的条件。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审判决应予维持。
特此通知。
二〇一四年十一月二十七日
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执恢7号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司德阳分行
被执行人：简勇
被执行人：腾海鹰
本院在执行中国民生银行股份有限公司德阳分行与简勇、腾海鹰借款合同纠纷一案中，本案执行标的256945.00元，权利人至2017年2月尚未受偿76945.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第3154号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 吕守良
二〇一七年二月二十四日
书记员 丁洪娟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商外初字第144号
原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司。住所地杭州市江干区凤起东路***号凤起时代大厦***室。
法定代表人陈国强，总经理。
委托代理人（特别授权代理）方晓玲、孔国平，职员。
被告杭州柏汇纸制品有限公司。住所地杭州市西湖区西园五路**号*幢***室。
法定代表人黄震喜。
原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司诉被告杭州柏汇纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员马立波、徐奇燕参加评议的合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司的委托代理人方晓玲到庭参加诉讼，被告杭州柏汇纸制品有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司基于与被告杭州柏汇纸制品有限公司签订的纸张购销总合约及应收款明细表、转账支票、增值税务发票等，起诉，要求：1、判令被告杭州柏汇纸制品有限公司立即支付货款人民币72159.45元；2、判令被告杭州柏汇纸制品有限公司承担自2015年1月21日起至2015年10月15日止的逾期付款利息人民币10920元，按月息2%计算，此后另算）；3、本案诉讼费由被告杭州柏汇纸制品有限公司负担。
被告杭州柏汇纸制品有限公司未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
一、被告欠货款金额：人民币72159.45元。
二、被告货款支付情况：未付款。
三、违约责任：以未付款为基数，按月息2%计算逾期利息损失。
本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。被告未付清货款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州柏汇纸制品有限公司于本判决生效后十日内支付给森信纸业（上海）有限公司杭州分公司货款人民币72159.45元。
二、杭州柏汇纸制品有限公司于本判决生效后十日内支付给森信纸业（上海）有限公司杭州分公司逾期付款利息人民币10920元（自2015年1月21日起暂计算至2015年10月15日止，按月息2%计算，此后以未付款为基数，另行计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1877元，财产保全申请费人民币851元，公告费人民币650元，由被告杭州柏汇纸制品有限公司负担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费，应于本判决生效后三日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1877元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 朱学军
人民陪审员 马立波
人民陪审员 徐奇燕
二〇一六年五月十六日
代书 记员 夏晓青
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商外初字第144号原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司。住所地杭州市江干区凤起东路**凤起时代大厦**。法定代表人陈国强，总经理。委托代理人（特别授权代理）方晓玲、孔国平，职员。被告杭州柏汇纸制品有限公司。住所地。住所地杭州市西湖区西园五路******iv>法定代表人黄震喜。原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司诉被告杭州柏汇纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法组成由审判员朱学军担任审判长，人民陪审员马立波、徐奇燕参加评议的合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司的委托代理人方晓玲到庭参加诉讼，被告杭州柏汇纸制品有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告森信纸业（上海）有限公司杭州分公司基于与被告杭州柏汇纸制品有限公司签订的纸张购销总合约及应收款明细表、转账支票、增值税务发票等，起诉，要求：1、判令被告杭州柏汇纸制品有限公司立即支付货款人民币72159.45元；2、判令被告杭州柏汇纸制品有限公司承担自2015年1月21日起至2015年10月15日止的逾期付款利息人民币10920元，按月息2%计算，此后另算）；3、本案诉讼费由被告杭州柏汇纸制品有限公司负担。被告杭州柏汇纸制品有限公司未作答辩。本案经审理查明的事实如下：一、被告欠货款金额：人民币72159.45元。二、被告货款支付情况：未付款。三、违约责任：以未付款为基数，按月息2%计算逾期利息损失。本院认为，原、被告间的买卖关系，事实清楚，证据确凿。被告未付清货款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州柏汇纸制品有限公司于本判决生效后十日内支付给森信纸业（上海）有限公司杭州分公司货款人民币72159.45元。二、杭州柏汇纸制品有限公司于本判决生效后十日内支付给森信纸业（上海）有限公司杭州分公司逾期付款利息人民币10920元（自2015年1月21日起暂计算至2015年10月15日止，按月息2%计算，此后以未付款为基数，另行计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1877元，财产保全申请费人民币851元，公告费人民币650元，由被告杭州柏汇纸制品有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。被告应负担的公告费，应于本判决生效后三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1877元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。（此页无正文）审 判 长  朱学军人民陪审员  马立波人民陪审员  徐奇燕二〇一六年五月十六日代书 记员  夏晓青
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第855号
原告陈娥。
委托代理人游修艳，湖南嘉华律师事务所律师。
被告方敏。
原告陈娥与被告方敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈娥及其委托代理人游修艳到庭参加了诉讼，被告方敏经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月8日，被告因经商需要资金周转，向原告借款壹拾伍万元人民币，2014年3月13日，被告再次向原告借款贰拾伍万元整，借期3个月，被告当场出具了借条。同时还约定借款如未在3个月内偿还，利息按1.5%的月利率计息，3个月以上则按2%的月利率计息。借款到期后，原告多次向被告追讨，但被告均以各种借口推托，拒不偿还，借款利息仅仅支付至2015年5月。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、被告立即偿还原告借款本金400000元及利息（利息按月利率2%计算自2015年5月14日起至借款清偿之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件一份，拟证明原、被告系本案的适格主体；
2、借条两张，拟证明被告方敏于2014年1月8日向原告借款15万元，于2014年3月12日向原告借款25万元，约定的借款利息均为月利率2%。
被告方敏未进行答辩，也未向法庭提交证据。
原告提供的证据与原件核实无异，且与本案案件事实有关联，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告的当庭陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：被告方敏是湖南长旺投资担保有限公司的股东，原告一直与该公司有业务往来，便认识了被告。被告因为其银行的贷款到期，为了还旧贷向原告借款。2014年1月8日，被告向原告借款15万元，并向原告出具借条：“今借到陈娥同志人民币计壹拾伍万元整，利息按2%计算，日期以2014年元月9日至2014年4月8日止，到期连本带息一次性付清。”次日，原告通过中国农业银行转账15万元给被告。2014年3月13日，被告又向原告借款25万元，并出具借条：“今借到陈娥同志人民币贰拾伍万元整。注：利息三个月以上按2%计算，以内按1.5%计算。”原告通过其儿子王国栋在中国邮政储蓄银行的账号转账25万元给被告方敏。借款后，被告按月利率2%向原告支付利息至2015年5月13日，之后被告未再履行还款义务。
本院认为：被告方敏向原告借款，并出具借条，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，依法受到法律保护。原告要求被告偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利息为月利率2%，符合法律规定，对于原告要求被告按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告方敏在本判决生效之日起十日内偿还原告陈娥借款本金40万元及利息（利息按月利率2%计算自2015年5月14日起至借款清偿之日止）。
逾期履行上述给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，财产保全费3020元，共计10320元，由被告方敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 潘四平
二〇一六年六月十七日
书 记 员 严 尚
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
民事判决书
文书编号
（2015）楼民二初字第855号
文书拟稿人
彭莎莎
报批时间
2016年6月17日
原告
陈娥
被告
方敏
判决、调解、裁定的主要内容：
限被告方敏在本判决生效之日起十日内偿还原告陈娥借款本金40万元及利息（利息按月利率2%计算自2015年5月14日起至借款清偿之日止）。
逾期履行上述给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，财产保全费3020元，共计10320元，由被告方敏负担。
承办人
意见
审判长
意见
庭长
审批意见
院长
审批意见
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执162号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司衡阳县支行。
被执行人：谢端高，男，1975年12月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，地址湖南省衡阳县西渡镇沿江大道*****号。
中国农业银行股份有限公司衡阳县支行与谢端高银行卡纠纷一案,衡阳县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢端高没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行于2017年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人谢端高履行法律文书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人谢端高的财产进行了查证,未发现谢端高可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人谢端高目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初2248号民事判决书的本次执行程序.
终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行.
本裁定送达后即发生法律效力.
审 判 长 刘 常 林
审 判 员 洪灏审判员李传光
二〇一七年八月二十九日
代书记员 龙 帅
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0421执162号申请执行人：中国农业银行股份有限公司衡阳县支行。被执行人：谢端高，男，1975年12月20日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，地址湖南省衡阳县西渡镇沿江大道*****号。中国农业银行股份有限公司衡阳县支行与谢端高银行卡纠纷一案,衡阳县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢端高没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行于2017年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人谢端高履行法律文书义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人谢端高的财产进行了查证,未发现谢端高可供执行财产线索。本院认为，本案被执行人谢端高目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初2248号民事判决书的本次执行程序.终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行.本裁定送达后即发生法律效力.审 判 长 刘   常   林审 判 员 洪灏审判员李传光二〇一七年八月二十九日代书记员 龙      帅附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初741号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人马殿印，男，1962年12月21日出生，中共党员。2016年5月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年5月30日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]749号起诉书指控被告人马殿印犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员许兰出庭支持公诉，被告人马殿印到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月21日下午14时50分左右，被告人马殿印（未取得机动车驾驶证）驾驶皖A×××××号小型机动车，沿合肥市瑶海区长江东路由西向东行驶至龙岗路附近，碰撞到道路中心护栏，后继续驾车行驶至长江东路百思购超市附近与被害人孙某驾驶的皖M×××××号轻型厢式货车发生碰撞，被碰撞到的护栏又碰撞到被害人吴某驾驶的皖A×××××号小型机动车，致使三车受损。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定检验，被告人马殿印血液中乙醇含量为183.8mg/100ml,属醉酒驾驶。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查，事故发生后，被害人吴某打电话报警，后交通民警赶到现场将被告人马殿印带到医院抽血检验。经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队道路交通事故认定，被告人马殿印负此事故的全部责任。案发后，被告人马殿印与被害人吴某、孙某达成赔偿协议，分别赔偿被害人吴某、孙某车辆维修费人民币300元、400元。
上述事实，被告人马殿印在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、驾驶人及机动车信息查询、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、合肥市公安局交通警察支队瑶海大队道路交通事故认定书、协议书、视频资料、归案经过、户籍信息、证人周某的证言、被害人吴某、孙某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马殿印违反国家法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人马殿印归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人马殿印无驾驶资格醉酒驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故造成车辆受损，且负事故的全部责任，均应从重处罚。被告人马殿印系初犯，并积极赔偿被害人吴某、孙某的全部经济损失，均可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人马殿印确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人马殿印犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨联文
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈 乔
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金应根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省伊川县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0329执1520号
孙亚格、魏秋平：
本院执行的孙亚格申请执行魏秋平民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年一月二十六日
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邮刑初字第0118号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人郑某，男，1967年6月8日生，汉族，江苏省仪征市人，初中文化，无业。曾因犯流氓罪，1984年1月被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯流氓罪、盗窃罪，1985年7月被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪，2003年4月被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪，2010年1月5日被江苏省江都市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2010年3月26日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2014年1月14日被高邮市公安局刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于高邮市看守所。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员邵云菲出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月16日9时许，被告人郑某在高邮市北海菜场，采用刀片割等手段，乘隙窃得被害人王某之子佩戴的黄金挂坠1枚，价值人民币1577元。
该事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭提供的被害人王某的陈述，辨认笔录及现场指认照片，赃物照片，高邮市价格认证中心出具的价格鉴证结论报告等证据予以证实，足以认定。
2013年12月31日9时许，被告人郑某在高邮市三垛镇第三人民医院门诊挂号处，采用掏口袋等手段，乘隙窃得被害人卢某上衣口袋内人民币1700元。
该事实，被告人郑某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭提供的被害人卢某的陈述，辨认笔录及现场指认照片，卢某医疗收费清单、高邮市三垛医院监控录像视频等证据予以证实，足以认定。
被告人郑某归案后如实供述主要犯罪事实。公安机关追回黄金挂坠，并已发还给被害人。
该事实，有高邮市公安局出具的抓获经过、发破案经过、受案登记表，调取证据清单、扣押清单、发还物品清单，被告人抓获时的录像视频、旅客查询表等证据予以证实。
公诉机关还当庭提供了被告人基本信息查询表，证实被告人的自然身份情况；江都市人民法院（2010）江刑初字第0040号刑事判决书，出所登记表，证实被告人的前科情况。
上述证据均经当庭质证，查证属实，其证明力应予认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名正确，应予支持。
被告人郑某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人扒窃作案且在医院盗窃病人财物，酌情从重处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年11月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人郑某退赔被害人卢广仁人民币1700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李红梅
二〇一四年三月十三日
书记员 余荣杰
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第5964号
原告于良，
被告周波。
原告于良诉被告周波民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，按照原告提供的被告送达地址，本院无法直接送达，经向原告释明，原告不能提供被告详细情况，故应视为原告所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项之规定，裁定如下：
驳回原告对被告周波的起诉。
案件受理费7525元，全部退还原告.
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建钢
二〇一四年十一月十三日
书记员 兰梦梦
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉行执字第67号
申请人辉县市人口和计划生育委员会，住所地辉县市太行大道。
法定代表人王景强，该委员会主任。
被执行人牛彦平。
被执行人李世昀，系牛彦平之妻。
辉县市人口和计划生育委员会申请执行牛彦平、李世昀行政非诉执行一案，申请人依据生效的辉人口征字（2014）017号社会抚养费征收决定书，于2014年11月25日向我院申请执行。2014年12月9日，本院作出（2014）辉行审字第87号行政裁定书，决定对该案强制执行。201年12月15日由本院行政庭移送执行。本院依法向被执行人牛彦平、李世昀送达执行通知书，责令二被执行人限期分别缴纳社会抚养费37659元、14196元，支付迟延履行金，承担执行费530元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现二被执行人可供执行的财产，致使案件暂无法执结。申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉行审字第87号行政裁定书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 裴 峰
审判员 朱新昌
审判员 王 毅
二〇一五年三月九日
书记员 高 琳
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第8885号
原告赤峰市王府物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园小区*号侧厅。
法定代表人贺某，总经理。
被告苏某，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告苏某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求法院判令被告立即给付物业费3118.18元。本院于2015年12月14日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰市王府物业管理有限责任公司撤回对被告苏某的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员张莹莹
二Ｏ一五年十二月二十五日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民初字第8885号原告赤峰市王府物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园小区*号侧厅。法定代表人贺某，总经理。被告苏某，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告苏某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求法院判令被告立即给付物业费3118.18元。本院于2015年12月14日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰市王府物业管理有限责任公司撤回对被告苏某的起诉。案件受理费予以免收。审判员张莹莹二Ｏ一五年十二月二十五日书记员孙立国
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民初字第8885号原告赤峰市王府物业管理有限责任公司。住所地：赤峰市松山区新城王府花园小区*号侧厅。法定代表人贺东升，总经理。被告苏晓东，男，出生年月不详，民族不详，职业不详，现住赤峰市松山区。原告赤峰市王府物业管理有限责任公司与被告苏晓东物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求法院判令被告立即给付物业费3118.18元。本院于2015年12月14日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰市王府物业管理有限责任公司撤回对被告苏晓东的起诉。案件受理费予以免收。审判员  张莹莹二〇一五年十二月二十五日书记员  孙立国
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第1182号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人华某。因本案于2015年9月13日被传唤到案，次日被刑事拘留，同月28日被取保候审。现在居住地。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）1094号起诉书指控被告人华某犯妨害公务罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员周蕾出庭支持公诉。被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年9月13日20时许，公安民警金某余在对本区石化八村广霖大楼某室进行实有人口登记时，被告人华某拒不配合民警进行登记，对金某余进行辱骂、推搡、拉扯，造成金某余胸部挫伤、手部外伤、脚踝扭伤。经鉴定，被害人金某余的伤势构成轻微伤。
当日，被告人华某被传唤到案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某余的陈述及提供的情况证明，证人任某妹、李某、虞某婷、朱某某的证言及辨认笔录，上海锦曼法律咨询有限公司出具的司法鉴定意见书，上海市公安局金山分局拍摄的被害人伤势照片及出具的验伤通知书、人民警察证复印件、侦破经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人华某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人华平犯罪情节轻较，且有悔罪表现，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人华某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
华某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 磊
二〇一五年十一月十六日
书记员 尹卓然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款?犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款?对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）?犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0103民初1070号
原告：高军民
被告：兰州市第三十四中学
法定代表人：谢登科，该学校校长。
委托诉讼代理人:王继仁，该学校副校长。
原告高军民诉被告兰州市第三十四中学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由代理审判员王蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高军民、被告兰州市第三十四中学委托诉讼代理人王继仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高军民诉称，2016年5月9日16时许，其停放在被告兰州第三十四中学西面的甘ADL3**号车辆因被告的自行车顶棚被风刮落致其车辆严重受损，共支出维修费2686元。现诉至法院，要求被告赔偿维修费2686元、替代性交通费1000元，并承担本案诉讼费用。
被告兰州市第三十四中学辩称，第一、原告违规停车是造成本次事故的根本原因，应当承担主要责任；第二、本次事故发生的直接原因是事发当天的强对流天气，此极端天气属于不能预见、不可避免、不能克服的外力，且当天气象部门也未发布预警，学校的自行车棚之前也未出现受损的迹象，故学校不存在过错；第三、原告诉讼的1000元交通费明显过高。
经审理查明，2016年5月9日16时许，被告兰州第三十四中学的自行车顶棚被大风刮起，落致一墙之隔的富华小区院内，致使原告高军民停放在院内消防通道处的甘ADL3**号车辆受损，车辆维修产生维修费2686元。
上述事实，有维修费发票、兰州庞大一众汽车销售服务有限公司维修施工单、机动车行驶证复印件及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权者责任。本案中，被告兰州市第三十四中学内的自行车棚顶掉落致使原告高军民所有的甘ADL3**号车辆受损，但未提交证据证明其对管理下的自行车棚定期维修且没有被外力掀落的隐患，被告作为自行车棚的管理者应承担相应的赔偿责任。故对原告主张要求被告赔偿维修费2686元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的替代性交通费，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，判决如下：
一、被告兰州市第三十四中学赔付原告高军民车辆维修费2686元;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告兰州市第三十四中学负担。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 王 蓉
二〇一六年八月十六日
书 记 员 魏佳丽
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝双刑初字第00100号
公诉机关辽宁省朝阳市双塔区人民检察院。
被告人张某，男，1974年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，住朝阳市双塔区。2013年8月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
朝阳市双塔区人民检察院以双检诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳市双塔区人民检察院指派检察员赵文军出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
朝阳市双塔区人民检察院指控，2013年8月1日21时许，被告人张某酒后驾驶辽N×××××货车在锦赤线由北向南行驶至孙家湾老收费站时被交警查获。经检验，张某血液中酒精含量为111mg／100ml，属于醉酒。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人张某无辩解，表示认罪。
经审理查明，2013年8月1日21时许，被告人张某酒后驾驶辽N×××××黄海牌灰色轻型普通货车在锦赤线由北向南行驶至孙家湾老收费站时被交警查获。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，张某血液中酒精含量为111mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精测试仪测试报告书、朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量司法鉴定检验报告书、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反中华人民共和国道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以确认。鉴于被告人认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 范淑辉
二〇一四年四月八日
书 记 员 张晓凡
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0623民初692号
原告：王新士，男，1968年3月25日出生，汉族，农民，住河南省新蔡县孙召乡张楼村史河湾，身份证号码4128281968********。
委托诉讼代理人刘振生，河北精伟律师事务所，律师。
被告：董艳国，男，1965年2月15日出生，汉族，农民，住涞水县三坡镇黄峪铺村南坡*号，身份证号码1306231965********。
原告王新士与被告董艳国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告王新士的委托代理人刘振生，被告董艳国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项经济损失102131.03元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月14日21时20分，在涞水县涞野路三坡镇上庄村，被告董艳国驾驶无牌普通三轮摩托车与步行的原告王新士发生碰撞，造成王新士受伤的交通事故。此事故经涞水县交通警察大队认定，被告董艳国负此事故的全部责任，王新士无责任。原告受伤后被送往医院住院治疗，已花费医疗费102131.03元，被告仅交2000元住院押金，后就没支付任何费用，现原告仍在治疗中。为尽快得到赔偿款，继续为原告治疗，特提起诉讼，请法院依法判决。
被告董艳国辩称，对发生交通事故事实无异议，但原告当时喝了酒，出事故原告也应有过错。事故发生后被告给予原告救治并支付了3000元医疗费。同意赔偿原告损失，但由于家庭困难无力赔偿。
原告为证实自己的主张提交如下证据：证据一、道路交通责任认定书一份，证明发生交通事故，被告负全责，原告无责任；证据二、诊断证明两份，住院病历2份，证明原告因交通事故受伤的结果及住院治疗的事实；证据三、医疗费票据10张，住院费用明细2份，金额102131.03元，证明原告医疗费损失；证据四、身份证复印件一份，证明原告主体身份。
被告董艳国对原告王新士的上述证据无异议。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告董艳国驾驶无证三轮车将原告撞伤并负该事故全部责任，就应赔偿原告此次事故的全部经济损失。现原告要求被告先行赔偿已发生的医疗费损失符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告已支付原告医疗费2000元，被告董艳国辩称是3000元，经当庭核查，双方确认被告已支付的医疗费是2000元，应从原告请求中予以扣除。经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项之规定判决如下：
一、被告董艳国赔偿原告王新士经济损失人民币100131.03元，限判决生效后十日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2343元，减半收取1172元，由被告董艳国负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵晓彦
二〇一六年九月十八日
书记员 白 菊
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初7601号
原告：巩义市大河物业管理有限公司，住所地巩义市新兴路（锦豪园20号楼2单元6楼东户）。统一社会信用代码：9141018179571353XU。
法定代表人：翟振宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，男，该公司法律顾问。
被告：蔡秀洁，男，1966年11月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告巩义市大河物业管理有限公司与被告蔡秀洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告巩义市大河物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩义市大河物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许巩义市大河物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巩义市大河物业管理有限公司负担。
审判员 杨叶茂
二〇一七年十一月十三日
书记员 李亚倩
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初18540号
原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村，统一社会信用代码×××698。
法定代表人：张勇，董事长。
委托代理人：吕海山，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
委托代理人：宿烨，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，统一社会信用代码×××25Ｔ。
法定代表人：谢振宇。
委托代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。
委托代理人：符开桃，该司职员。
本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。
本案受理费970元减半收取485元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。
审 判 长 廖 俭
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 田常国
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 陈建宏
书 记 员 沈永华
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更105号
罪犯施廷文，男，1980年10月2日生，彝族，小学文化，云南省通海县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2012年7月3日作出（2012）通刑初字第133号刑事判决，以被告人施廷文犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币11000元（已履行2750元），刑期自2011年12月24日起至2022年12月23日止。判决生效后，该犯于2012年7月20日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2014年11月20日裁定对罪犯施廷文减刑九个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯施廷文在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯施廷文自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯施廷文在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯施廷文减去有期徒刑一年（刑期至2021年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣
审判员 向艳萍
二〇一六年二月十五日
书记员 王韬然
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第00336号
原告：郑宏林，男，汉族，住繁昌县。
被告：汪传新，男，汉族，住繁昌县。
被告：万甫凤，女，汉族，住繁昌县。
原告郑宏林与被告汪传新、万甫凤民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月22日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑宏林，被告万甫凤到庭参加诉讼。被告汪传新经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑宏林诉称：2012年8月16日、9月1日，被告汪传新分两次向原告借款130万元，由被告汪传新分别于当日出具两张借条给原告。此后，原告多次催要，被告夫妇以各种理由拖欠未能归还，现要求法院判令两被告立即归还借款130万元及支付利息（从起诉之日起至付清时止，按同期银行贷款利率计算），并承担本案的诉讼费。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，证明诉讼的主体资格。
2、借据二份，证明被告借款的事实和原告诉讼请求的依据。
被告万甫凤辩称：原告与汪传新系朋友关系，我与汪传新从2008年就分居至今，2012年11月8日已经离婚，荻港的房子归我，芜湖的房子我与汪传新一人各占50%，借款的情况我不清楚，现在汪传新欠债较多，这个借款目前我没有能力归还。
被告万甫凤为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、荻港中街社区证明一份，证明从2008年已与汪传新分居的情况。
2、离婚证复印件一份，证明已于2012年11月8日离婚的情况。
本案经公开审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：对原、被告提供的证据，本院均予以采信。
经审理查明：2012年8月16日、9月1日，被告汪传新以临时资金周转为由分别向原告借款50万元、80万元，合计借款130万元，由被告汪传新分别于当日出具两张借条给原告。此后，原告多次催要，被告未能归还，为此，原告于2013年1月22日向本院提起诉讼。
另查明，被告汪传新与被告万甫凤系夫妻关系，从事个体工商户业务。2012年11月8日，被告汪传新与被告万甫凤在民政部门办理了离婚证，对夫妻共同财产进行了相应的处分。
本院认为：债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护。因此，对原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持；对被告万甫凤辩解，已在2008年就与汪传新分居，现双方已于2012年11月8日离婚，借款情况不清楚的辩解意见，本院认为，本案借款发生在被告夫妻关系存续期间，依据司法解释的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此，被告万甫凤的辩解意见，于法无据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪传新、万甫凤共同归还原告郑宏林人民币130万元及利息（从2013年1月23日起至付清时止，按同期中国人民银行规定的贷款利率计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16500元，由被告汪传新、万甫凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 姚维贵
人民陪审员 乔纪兰
人民陪审员 吴云智
二〇一三年三月十三日
书 记 员 俞夏银
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第2704号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告陈山宝，女，汉族，1992年07月28日出生，住福建泉州鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告陈山宝电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 郑立群
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王汉杰
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01298号
原告张云鹏，男，1984年10月12日出生。
原告晏立娜，女，1985年9月5日出生。
被告王立新，男，1968年1月30日出生。
委托代理人张弛，北京市肯邦律师事务所律师。
被告胡大伟，男，1979年2月20日出生。
原告张云鹏、晏立娜与被告王立新、胡大伟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云鹏、晏立娜，被告王立新的委托代理人张弛，被告胡大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云鹏、晏立娜诉称：我俩系夫妻关系。2012年7月1日，购买了被告胡大伟的房屋，房款为168万元，并签订了房屋买卖合同，约定被告胡大伟在收到购房款的当日应协助我们办理产权过户手续。我们交付房款后，因该房屋所有权登记在被告王立新名下，虽经三方口头协议由被告王立新协助直接办理过户手续，但被告王立新不予配合，我们所购房屋至今未能取得房屋产权证，故要求二被告协助办理所购房屋所有权转移登记。
被告胡大伟辩称：我购买房屋时，涉案房屋没有取得房屋产权证，又因国家购房政策及税率调整，我没有购房资格，也没能力缴纳税款，因此没有办理过户手续。后来我将房屋卖给了二原告，期间被告王立新办理了房产证。经过协商由被告王立新直接过户给二原告，因被告王立新不配合无法办理过户手续，我同意二原告的诉讼请求。
被告王立新辩称：我将涉案房屋卖与被告胡大伟，被告胡大伟至今不主张办理房屋转移登记，我已提起诉讼。我并不知道被告胡大伟将涉案房屋卖给二原告，二原告和被告胡大伟提出的口头协议由我直接过户给二原告并不存在，二原告的请求既无法律依据又无合同事实，故不同意二原告的诉讼请求，
经审理查明：2007年1月9日，被告王立新购买取得平谷区×住宅小区×号楼×层×单元×商品房。建筑面积为177.58平方米，套内建筑面积为164.68平方米，总价款为55万元。未取得房屋所有权证。
2010年11月18日，被告王立新将所购房屋卖与被告胡大伟，双方签订了房屋买卖居间合同。合同约定，交易价格为152万元；被告王立新需在房产证办理完成后15个工作日内协助被告胡大伟办理房屋过户手续，被告胡大伟支付过户费、手续费及与房屋买卖有关的费用，被告王立新不得任意推脱过户时间等。合同签订后，被告胡大伟给付购房款147万元，被告王立新交付了涉案房屋、商品房预售合同及各项费用收据等。
2012年7月1日，被告胡大伟又将平谷区平谷镇×小区×号楼×单元×室（原×号楼×单元×号）房屋出卖给二原告，房屋价款为168万元，并签订了房屋买卖合同。合同约定，二原告应于2013年1月10日前向被告胡大伟支付购房款120万元。被告胡大伟应于收到该笔购房款的当日协助二原告到房管部门办理产权变更手续，所需费用由二原告承担。合同签订后，二原告于2013年1月8日向被告胡大伟支付购房款120万元，尚欠48万元；被告胡大伟交付了涉案房屋、商品房预售合同及各项费用收据等。
2012年12月26日，被告王立新取得了房屋所有权证，该证记载，房屋所有权人为被告王立新，建筑面积为181.33平方米。后因国家购房政策及税率调整，被告胡大伟未办理本人购买房屋的所有权转移登记，也未协助二原告办理房屋所有权转移登记，因此原、被告产生争议。2013年1月11日，二原告提起诉讼。二被告之间买卖房屋的所有权转移登记纠纷，本院已另案处理。
上述事实，有房屋买卖合同二份，商品房预售合同，相关票据及双方当事人陈述予以证明。二原告提交了有关通话记录、证人证言证明三方存在口头协议，被告胡大伟承认二原告所述事实，被告王立新予以否认。
本院认为：二原告与被告胡大伟签订的房屋买卖合同，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当履行各自义务。根据合同约定，被告胡大伟在取得房屋所有权证后，应当协助二原告办理房屋所有权转移登记，相关税费由二原告承担。二原告提出的由被告王立新直接协助二原告办理房产证转移登记的口头协议，虽提供了部分证人证言，被告胡大伟亦承认，但与其有利害关系，被告王立新予以否认，因此证据不足，不予认定。被告王立新提出的二原告与被告胡大伟的买卖合同与其无关，没有协助二原告办理房屋产权证的合同义务的辩解，符合本案实际，予以采纳。二原告请求被告胡大伟协助办理房屋所有权转移登记，符合合同约定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告胡大伟取得平谷区×花园×号楼×至×层×单元×房屋所有权证后七日内，协助原告张云鹏、晏立娜办理该房屋所有权转移登记；相关税费由原告张云鹏、晏立娜缴纳。
案件受理费七十元，由被告胡大伟负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 徐宝金
人民陪审员 王振江
人民陪审员 任荣来
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王巧利
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3767号
原告：曹晓丽，女，1973年10月21日生，汉族。
被告：人民网股份有限公司。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：王传云，女，该公司员工。
原告曹晓丽诉被告人民网股份有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告曹晓丽于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 赵健良
审判员 龚 磊
审判员 张 蕾
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 静
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初1443号
原告：李贵久，男，1972年12月29日出生，汉族，住大连市金州区。
委托代理人：刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：啜姗，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告：陈宝林，男，1968年12月1日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：杨旭，男，1991年3月16日出生，汉族，住吉林省东丰县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：大连市中山区人民路24�。
负责人：杨万武，系该公司总经理。
委托代理人：张晓萍，系辽宁胜诚律师事务所律师。
本院在审理原告李贵久诉被告陈宝林、杨旭、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因医疗尚未终结而申请撤诉。
本院认为：原告因医疗尚未终结而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告李贵久撤回对被告陈宝林、杨旭、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司的起诉；
二、诉讼费390元（原告已预交），由原告李贵久负担。
审判员 吕 军
二〇一七年五月十一日
书记员 钱琳琳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初03460号
原告：谢隆。
被告：岑立桥。
原告谢隆为与被告岑立桥民间借贷纠纷一案，于2016年4月15日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1.被告偿还借款1400000元，支付自2015年7月1日起至实际归还日止、按本金1400000元、年利率24%计算的利息；2．本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月15日对本案公开开庭进行审理。原告谢隆到庭参加诉讼，被告岑立桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2014年3月25日，被告岑立桥向原告谢隆出具借条1份，确认向原告借款450000元；同年4月14日，被告向原告出具借条1份，确认向原告借款500000元，约定于2014年4月15日归还；同年4月25日，被告向原告出具借条1份，确认向原告借款1500000元，约定于2014年4月28日归还。上述三笔借款共计2450000元，均约定月利率为3%。后被告归还本金1050000元，利息支付至2015年6月30日，至今尚欠本金1400000元及剩余利息未偿还。
以上事实由原告提供的借条3份、银行账户明细及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告岑立桥于本判决生效之日起十日内归还原告谢隆借款本金1400000元，并支付自2015年7月1日起至实际清偿日止、以1400000元为基数、按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费17400元，由被告岑立桥负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 陈涤鑫
人民陪审员 陈华飞
人民陪审员 胡卫东
二〇一六年七月十五日
代书 记员 丁 罕
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执2945号
申请执行人:陈亨均,女,汉族,住四川省资阳市安岳县。
申请执行人:王辉,女,汉族,住四川省金堂县赵镇江源村21组。
申请执行人:邓贤国,男,汉族,住四川省资阳市安岳县人和乡三学村。
被执行人:叶正林,男,汉族,住四川省双流县东升长冶路一段。
被执行人:颜智勤,男,汉族，住四川省双流县黄甲镇。
本院在执行申请执行人陈亨均、王辉、邓贤国与被执行人叶正林、颜智勤合同纠纷一案中,本院作出的（2016）川0116民初4089号民事调解书已经发生法律效力,但叶正林、颜智勤没有全部履行生效法律文书所确定的义务，权利人陈亨均、王辉、邓贤国于2016年8月26日向本院申请强制执行，申请执行标的50000元及利息。本院对被执行人的房产、车辆、银行等财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵晨
二〇一六年十二月三日
书记员代 佳睿
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁07行终147号
上诉人（原审原告）王德臻。
委托代理人刘敦文，高密永宏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）高密市人力资源和社会保障局。住所地，高密市康成大街****号。
法定代表人邱昌禹，局长。
委托代理人刘鲁生，该局副主任。
委托代理人孙瑞林，系该单位科员。
被上诉人（原审第三人）高密市利丰玻璃制品有限公司。住所地：高密市姜庄镇旗台村。
法定代表人李明，经理。（未到庭）
委托代理人张清同，山东密水律师事务所律师。
山东省高密市人民法院就王德臻与高密市人力资源和社会保障局（以下简称高密市人社局）、高密市利丰玻璃制品有限公司（以下简称利丰玻璃公司）工伤行政确认一案作出（2015）高法行初字第75号行政判决，王德臻不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人王德臻及其委托代理人刘敦文，被上诉人高密市人社局委托代理人刘鲁生、孙瑞林，被上诉人利丰玻璃公司委托代理人张清同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案经一审法院审理确认以下事实：2014年1月20日16时许，王德臻与赵家非由李明妻子开车接到李明家中劈木头，约17时许，王德臻右眼被木头碰伤。2014年6月10日，王德臻向被告处申请工伤认定，因王德臻与利丰玻璃是否存在劳动关系存在异议，被告中止该程序。经过仲裁、一审、二审判决，确认双方存在劳动关系。被告重新启动工伤认定程序，并给利丰玻璃公司送达限期举证通知书。利丰玻璃公司在举证期限内向被告提交了答辩意见及考勤表、工资表；被告对王德臻进行了调查。被告于2015年8月7日作出《不予认定工伤决定书》，原告不服，遂提起本次诉讼。
还查明，高密市利丰玻璃制品有限公司的法定代表人是李明。
一审法院审理认为，本案的审理重点是被告作出的高人社工伤认字［2014］20032号《不予认定工伤决定书》是否合法。1）根据国务院《工伤保险条例》第五条规定“国务院劳动保障行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第三条规定“省劳动保障行政部门负责全省的工伤保险工作。县级以上劳动保障行政部门负责本行政区域内工伤保险工作”。依据上述规定，本院认为，被告具有作出该认定结论的法定职权。2）原告、被告无争议的事实是2014年1月20日16时许，王德臻与赵家非由李明妻子开车接到李明家中劈木头，约17时许，王德臻右眼被木头碰伤。本案争议的是原告王德臻之伤是否符合工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题的规定》第四条“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；（二）职工参加用人单位组织或者用用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的；（三）在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的；（四）其他与履行工作职责有关，在工作时间及合理区域内受到伤害的。”第五条“社会保险行政部门认定下列情形为“因工外出期间”的，人民法院应予支持：（一）职工受用人单位指派或者因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动期间；（二）职工受用人单位指派外出学习或者开会期间；（三）职工因工作需要的其他外出活动期间。职工因工外出期间从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害，社会保险行政部门不认定为工伤的，人民法院应予以支持。”的规定，工作过程中受伤除了要符合“工作时间”、还要符合“工作场所、工作原因”。所谓工作场所是指用人单位能够对从事日常生活经营活动有效管理的区域和职工为完成某项特定生产经营活动涉及的相关区域。王德臻受伤的场所系在李明家中，该场所非工作场所。所谓“工作原因”是指在工作时间和场所内因从事生产经营活动直接导致的伤害。而王德臻到李明家劈木头是为了李明个人家不是为利丰玻璃公司从事生产经营活动，且劈木头也不是利丰玻璃公司的工作。故王德臻之伤不符合工作原因的规定。综上，王德臻之伤不符合工伤或视同工伤的情形，对原告的主张本院不予支持。3）被告对王德臻的申请、依法进行了受理、工伤举证、调查取证、工伤认定、结论送达等工作，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告王德臻的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。
上诉人王德臻不服一审判决上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律不当，上诉人受伤属于工伤合情、合理、合法。另一审判决中认定原告未提供证据是错误的。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人潍坊市人社局辩称，答辩人对王德臻不予认定工伤决定认定事实清楚，适用法规准确。且答辩人对王德臻的工伤认定申请，依法进行了受理、工伤举证、调查取证、工伤认定、结论送达等工作，程序合法。请二审法院查明事实，依法维持一审判决。
被上诉人利丰玻璃公司辩称，上诉人不是在工作中受伤，其提出的上诉理由依法不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。
当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院。经审理，本院同意一审法院判决对于证据的认证意见以及据此确认的案件事实。
本院认为，国务院《工伤保险条例》及《最高人民法院关于审理工伤行政案件若干问题的规定》对工伤的构成及认定标准、条件均有具体规定。工作过程中受伤除了要符合“工作时间”、还要符合“工作场所、工作原因”。所谓工作场所是指用人单位能够对从事日常生活经营活动有效管理的区域和职工为完成某项特定生产经营活动涉及的相关区域。王德臻受伤的场所系在李明家中，该场所非工作场所。所谓“工作原因”是指在工作时间和场所内因从事生产经营活动直接导致的伤害。而王德臻到李明家劈木头是为了李明个人家庭不是为利丰玻璃公司从事生产经营活动，且在家中劈木头也不是利丰玻璃公司的工作。故王德臻之伤不符合工作原因的规定。
综上，高密市人社局作出的高人社工伤认字［2014］20032号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。一审判决驳回王德臻的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王德臻负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 强
代理审判员 孙小玮
代理审判员 林少华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 徐 铭
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磐民二初字第801号
原告孙洋，男，汉族，无职业。
委托代理人孙启元，男，汉族，退休职工。
被告党海霞，女，汉族，吉林盈科服饰有限公司经理。
被告黄智泓，男，汉族，吉林盈科服饰有限公司经理。
原告孙洋诉被告党海霞、黄智泓民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月3日立案受理后，依法由代理审判员代仁龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洋的委托代理人孙启元、被告党海霞、被告黄智泓的委托代理人马海峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月28日二被告在原告处借款人民币296，238.00元，被告用（亲属）代财亮的房子进行抵押，2012年6月16日被告返还借款150，000.00元，尚欠人民币155，000.00元，被告又重新写了一份欠条。标明2012年7月15日还清。借款到期后原告多次催要该款，但被告始终推脱不给，为维护合法权益，向法院起诉，要求二被告返还借款155，000.00元，并承担原告催款的差旅费用，承担诉讼费。
被告黄智泓辩称，原告诉述与事实不符，2011年5月原告孙洋将出口日本的230000条裤子交给我公司加工承揽，约定生产裤子的原材料厂家由原告孙洋指定。2011年6月原告指定南通胜腾纺织服饰有限公司（以下简称南通公司）为提供原材料的加工厂家。在交易过程中，约定由南通公司提供约600000元的布料，先付一半的货款后在将布料发往我处，在开据增值税发票后我公司在剩余一半货款，同时由原告担保。于是我方在原告的担保下将300000元的货款汇给了南通公司，但是南通公司在收到货款时不予发货，要求支付全部货款后在发货，我方找到原告要求出面协调，原告没有协调成功，垫付了296，238.00元，因此，该款并非是借款。在我方完成加工后，于2012年6月初还给原告
150，000.00元，并约定于2012年7月15日前由原告向南通公司索要增值税发票，待发票交付我方后，我方在支付原告垫付款及利息155，000.00元，在此期间，答辩人多次打电话给原告催要发票，同时也向南通公司索要发票，但均没有结果，所以没有偿还原告的垫付款。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告党海霞辩称，我与黄智泓的答辩意见一致。
庭审中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供了欠条两份，证明被告欠原告155，000.00元的事实，经质证二被告对第一份欠条认为原告提供的欠条上写的是拖欠布料款垫付款，而且欠条上没有孙洋的名字，对于第二张欠条，二被告认为这不是欠条，而是布料款的垫付款，并且出具欠条之前，双方在协商的时候，被告已经提出了要求原告索要增值税发票的要求，当时原告孙洋已经答应，因此，才出具的这张欠条。经本院审查，原告提供的欠条上面权利义务清楚、明确，能够证明被告欠款的事实，对于该证据本院予以采信。
二被告为证明其抗辩主张向本院提供如下证据，1、孙洋代理人的名片和孙洋代理日本会社发包裤子的合同，证明原、被告之间存在着加工承揽合同关系；2、工矿产品购销合同，该合同证明是原告指定南通公司为我方提供布料。经质证，原告对第一份证据无异议，对第二份证据有异议，认为合同是被告的公司与南通公司签订的，合同中并没有孙洋的签字，所以不能证明孙洋指定南通公司为供货公司。经本院审查，对于第一份证据与本案无关，第二份证据只能证明被告公司与南通公司之间业务往来，因此，本院对被告提供的证据不予采纳。
经审理查明，在吉林盈科服饰有限公司与南通公司贸易的过程中，吉林盈科服饰有限公司向原告母亲李淑清借款296，238.00元并用被告亲属代财亮的房子进行抵押，用于垫付布料款，嗣后，偿还部分垫付款，余款经催要，二被告为原告出具欠条一份，写明“吉林盈科服饰有限公司欠孙洋人民币壹拾伍万伍仟元正，此借款经双方协商定于2012年7月15日前还清，如不还清借款，将代财亮的抵押房照归孙洋所有。待借款还清后，房照归还该公司”，二被告在欠条上借款人栏签字。到期后，二被告偿还欠款，原告起诉至人民法院，要求二被告返还借款155，000.00元，并承担原告催款的差旅费用，承担诉讼费。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。现二被告向原告借款事实清楚，权利义务明确，因此，原告要求二被告共同偿还本金的诉讼请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，决如下：
一、被告党海霞、黄智泓于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙洋借款本金155，000.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，400.00元，由被告党海霞、黄智泓承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 代仁龙
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 金 帅
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第395号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人丘春士，男，1984年04月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人朱贝香，女，1985年10月08日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人丘春士、朱贝香（2014）汀执审字第654号征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产。申请人申请执行的标的为人民币47473元，暂时无法执行到位。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第395号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年三月十七日
代书记员 陈海红
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第03984号
原告＊＊有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路＊号。
法定代表人詹＊。
委托代理人吴＊，男，回族。
被告福建省＊有限公司，住所地梅列区列东街＊号龙腾大厦＊室（崇桂新村44幢）。
法定代表人徐＊。
原告＊有限公司诉被告福建省＊有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判长李天红、人民陪审员许建国和人民陪审员袁建华组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告＊股份有限公司委托代理人吴＊到庭参加了诉讼，被告福建省＊有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告＊股份有限公司诉称：2011年6月10日原告与被告签订了合同序号为11009901的《产品买卖合同》。约定被告以分期方式购买原告型号为ZLJ5336THB47X-5RZ的泵车设备两台，合同金额600万元。付款方式为：2011年6月15日前支付首付款60万元，剩余540万元按20个月支付给原告，前三个月每月支付10万元，余下17个月每月支付30万元。如被告未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。合同签订后原告按照约定向被告交付了设备，但被告未按照约定支付贷款，截止2014年4月30日，被告已拖欠原告货款215万元，由此产生违约金83.925万元。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付欠款215万元及违约金83.925万元（违约金按每日万分之五计算，自2011年7月1日暂计算至2014年4月30日，之后的违约金顺延照计至被告全部还清之日止），合计298.925万元；2、被告承担本案的受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
被告福建省＊＊有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提交证据。
原告＊＊有限公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、企业名称变更核准通知书，拟证明原告名称更改；
2、产品买卖合同，拟证明原告与被告之间存在买卖合同关系；
3、车辆登记查询证明，拟证明原告已依约向被告交付了合同约定的设备；
4、违约金明细表，拟证明被告的支付货款的时间、金额及被告尚欠原告货款的金额。
本院认证如下：对于原告的上述证据，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，上述证据本院予以确认。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2011年6月10日，原告＊＊有限公司（原名“＊＊股份有限公司”）与被告福建省＊＊有限公司签订了合同顺序号为11009901的《产品买卖合同》，被告向原告购买型号为ZLJ5336THB47X-5RZ的泵车两台，合同金额600万元。付款方式为：2011年6月15日前支付首付款60万元，剩余540万元按20个月支付，前三个月每月支付10万元，余下17个月每月支付30万元。双方在合同第十六条“违约责任”中约定：若买受人未按合同及附件约定履约，由买受人承担相应违约责任，因买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五／日的违约金。合同签订后，原告将合同约定的设备交付给被告，被告于2011年8月3日在福建省＊＊公安局交警支队进行了车辆登记。但被告未按合同约定支付货款，从2011年7月31日开始欠付货款，截止2014年4月30日被告尚欠原告货款215万元。
本院认为，本案原告＊＊有限公司与被告福建省＊＊有限公司所签订的《产品买卖合同》是双方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务，原告已依约交付了合格产品，被告至今未能完全履行约定义务是引起纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。因此，基于原、被告双方约定，原告请求被告支付拖欠货款215万元的诉请本院予以支持；被告应从逾期付款之日（2011年7月31日）开始至欠款支付完毕之日止按双方约定的违约金计算标准承担违约责任。对原告要求被告支付为实现债权而发生的费用，除案件受理费、财产保全费外，未提交相应证据，本院对该诉请部分予以支持。被告福建省＊＊有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的主张放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告福建省＊＊有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告＊＊有限公司拖欠货款215万元及违约金（违约金按欠款总额的万分之五／日的标准从2011年7月31日开始计算至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告＊＊有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30714元，财产保全费5000元，共计35714元，由被告福建省＊＊有限公司承担（该款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李天红
人民陪审员 袁建华
人民陪审员 许建国
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张建珍
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1191号
申请执行人冯展松。
被执行人汤同官。
被执行人林世霞（被告汤同官之妻）。
被执行人梁启发。
本院在执行申请执行人冯展松与被执行人林世霞、汤同官、粱启发民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2016）鲁1121民初392号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 杰
审判员 王义江
审判员 迟庆霞
二〇一六年九月八日
书记员 刘 洋
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民管字第9号
原告：张志鹏，男，汉族，1955年7月12日出生，住吉林省长春市朝阳区。
被告：北京德润生农业发展有限公司。住所地：北京市海淀区板井路69号世纪金源大酒店商务中心东区*层8H。
法定代表人：李长德，该公司执行董事。
本院受理原告张志鹏诉被告北京德润生农业发展有限公司股权转让纠纷一案后，被告北京德润生农业发展有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
被告北京德润生农业发展有限公司提出管辖权异议称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告的所在地在北京市昌平区，合同履行地为合作公司吉林德润生有限公司所在地即吉林省永吉县岔路河镇，故本院对本案无管辖权，应依法移送至有管辖权的人民法院审理。
本院认为，本案系股权转让纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告住所地法院和合同履行地法院对本案均有管辖权。双方当事人系因吉林德润生有机农业有限公司的股权转让发生争议而引发的纠纷，而股权转让登记是在永吉县工商局办理的，故本案合同履行地应为永吉县，在本院辖区内。本案立案时间为2014年2月11日，本案级别管辖的标准应适用《吉林省高级人民法院关于调整全省各级人民法院受理的第一审民商事案件管辖标准的规定》（吉高法（2008）81号）。该规定明确本院管辖诉讼标的额200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。本案被告的住所地位于北京市，不在本院辖区内，且本案诉讼标的额为370万元，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京德润生农业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100.00元由被告北京德润生农业发展有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 孟宪玲
审 判 员 王 玲
代理审判员 王 东
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 苏涤非
（此件共2页，印10份）
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第02531号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市人民南路1号华邦国际东厦一楼。
负责人沃军，该公司总经理。
委托代理人朱云、林海波，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐应红。
委托代理人周龙。
被上诉人（原审被告）庄东锁，个体户。
原审被告朱昌云，个体户。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称平安财保盐城公司）因与被上诉人�应红、庄东锁、原审被告朱昌云机动车交通事故责任纠纷一案，不服东台市人民法院（2014）东民初字第589号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年10月14日6时43分，徐应红驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车沿东台市北海路由东向西行驶至西环路与北海路红绿灯东口左转弯时，与由西向东庄东锁驾驶的朱昌云所有的苏J×××××号小型轿车发生碰撞，致徐应红受伤，两车损环。徐应红在东台市人民医院住院治疗19天，花去医疗费10686.75元。2013年11月4日，东台市公安局交通巡逻警察大队作出东公交认字（2013）第0982号道路交通事故认定书，认定徐应红、庄东锁负此事故的同等责任。经一审法院委托，盐城市第一人民医院司法鉴定所于2014年6月22日作出盐一医司鉴所（2014）临鉴字第504号《关于�残等级、误工、护理、营养期限的司法鉴定意见书》，鉴定意见为：徐应红因交通事故致“脑挫裂伤；创伤性蛛网膜下腔出血”等经治疗目前遗有轻度智能障碍已构成九级伤残；误工时限为自受伤至评残前日，护理时限为3个月（住院2人，余护理1人），营养时限为3个月。为此，徐应红花去鉴定费2284.50元。庄东锁驾驶的苏J×××××小型轿车在平安财保盐城公司投保交强险和商业险，保险期间均从2013年3月29日起至2014年3月28日止。事故发生在保险期间内，商业险保险限额为1000000元，且不计免赔。事发后，庄东锁、朱昌云、平安财保盐城公司均未为徐应红垫付过费用。现原告诉至本院，要求被告赔偿（医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失、鉴定费等）各项损失合计149355.62元（被告平安财保盐城公司在交强险限额内赔偿121000元，在商业三责险范围内赔偿27213.37元；被告庄东锁、朱昌云共同赔偿鉴定费2284.50元×50%=1142.25元），并承担诉讼费用。
一审法院另查明：徐应红于1967年11月17日出生，住东台市东台镇台南路2号3幢201室，系非农业家庭户口。
一审法院认为：
平安财保盐城公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1.鉴定意见认定徐应红的伤情构成九级伤残没有事实依据，一审中上诉人申请鉴定人出庭作证，但一审法院未予准许；2.徐应红并未提供证据证明存在实际收入减少，一审判决上诉人赔偿误工费没有依据且鉴定意见确认的误工期间过长。请求二审法院依法改判。
被上诉人徐应红答辩称：1.被上诉人徐应红在一审中已提交病情相应的资料，并经过程序合法的鉴定，鉴定意见认定被上诉人徐应红构成九级伤残是合理的，上诉人虽申请鉴定人出庭，但未提供任何证据证明鉴定意见存在依据不足的情况；2.误工期间系鉴定意见确定的，被上诉人虽没有固定的收入，但是根据《最高人民法院人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，一审法院判决支持误工费符合法律规定。请求二审法院维持原判。
被上诉人庄东锁、朱昌云未答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。关于鉴定意见确定的伤残等级是否适当的问题。经查，该鉴定意见的鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，上诉人虽对鉴定意见中确定的伤残等级有异议，但未提供任何证据予以证明，故对上诉人提出的该上诉理由本院不予采信。关于一审判决确定�误工费是否合理的问题。经查，被上诉人徐应红因交通事故致残，经依法鉴定确定误工期限为8个月，已实际产生误工损失。被上诉人徐应红在一审中虽未能举证证明其收入状况，但依据《最高人民法院人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，一审法院参照城镇居民人均可支配收入标准计算其误工费并无不当。
综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3288元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 伟 平
代理审判员 荀 玉 先
代理审判员 朱�倩
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵 静
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5613号
申请执行人苏州三正路面工程有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人杨正权，董事长。
被申请执行人倪正丰。
被申请执行人苏州金球地产有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人沈建祥，总经理。
苏州三正路面工程有限公司�倪正丰、苏州金球地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴江开民初字第982号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告倪正丰应支付原告苏州三正路面工程有限公司工程款683667.6元及利息15000元，合计698667.6元。该款分四次付清，被告倪正丰于2015年8月31日前支付原告150000元，于2015年9月30日前支付原告150000元，于2015年10月31日前支付原告150000元，于2015年11月30日前支付原告248667.6元（汇至原告指定帐户，户名：苏州三正路面工程有限公司，帐号：32×××13，开户行：中国建设银行吴中支行）。二、被告苏州金球地产有限公司对上述工程款的支付义务承担连带清偿责任。三、如被告倪正丰、苏州金球地产有限公司未履行上述任一期付款义务，被告倪正丰、苏州金球地产有限公司应加付违约金50000元，原告可就上述工程款683667.6元和利息15000元的未履行部分及违约金50000元，一并申请法院执行。四、原告苏州三正路面工程有限公司自愿放弃其他诉讼请求，本案以调解一次性了结，今后当事人双方再无纠葛。五、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取5491元，由被告倪正丰自愿承担，于2015年11月30日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。因倪正丰、苏州金球地产有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州三正路面工程有限公司于2015年9月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为709158.6元，执行费为9492元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行�财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人名下的财产线索。
本院依法向各大金融机构、车辆管理机构等查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产，经查明，被执行人苏州金球地产有限公司名下车辆（苏e×××××）已被本院查封，但未实际查实车辆下落，未能处置，其名下的房产均为出售商品房尚未实际过户，暂不能处置，其名下多个帐户均有他案查封，其中，中国建设银行股份有限公司湖滨分理处帐户由浙江省绍兴市上虞区级人民法院首轮冻结22000000元，本院以（2015）吴江执字第5613号轮候冻结3800000元，已冻结0元，尚无可供本案划拨的存款，冻结截止日为2016年11月12日，申请执行人应于到期前三十日申请法院续封。另查明，苏州金球地产有限公司在本院涉及多起执行案件，�标的达20302992.75元，其名下帐户多次被冻结。被执行人倪正丰经查名下无存款、车辆、房产等可供执行的财产，本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人因名下涉及多案，宜统一执行处理，暂无其他财产供本案执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的或财产处理完毕的，申请人仍可向本院申请恢复执行向本院参与分配，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开民初字第982号民事调解书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一六年四月十二日
书记员 陆宇成
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙衢执复字第22号
申请复议人衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司，住所地衢州市衢江区。
法定代表人金炎坤，该××董事长。
申请执行人梅华。
被执行人浙江宏泰玻璃有限公司，住所地衢州市东港。
法定代表人郑燕英，该××执行董事。
申请复议人衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯执异字第23号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯执异字第23号执行裁定适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯执异字第23号执行裁定书。
二、浙江省衢州市柯城区人民法院对衢州市衢江区鑫业小额贷款有限公司的异议重新进行审查处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 群
审 判 员 徐佳敏
代理审判员 俞 焦
二〇一四年十二月五日
书 记 员 吴骏飞
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00232号
申请执行人张某某。
被执行人马某某。
被执行人朱某某。
被执行人王某某。
被执行人方某某。
申请执行人张某某与被执行人马某某、朱某某、王某某、方某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）宝民初字第1863号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人马某某、朱某某、王某某、方某某应偿还申请执行人张某某借款400000元及代垫诉讼费6170元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，标的406170元，本院于2015年1月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2014）宝民初字第1863号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一五年七月二十七日
书记员 莫媛婷