湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初1832号
原告深圳市中装建设集团有限公司。
委托代理人周发军，长沙市鑫海法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，庭内外进行调解、和解，代领执行款项，代领法律文书等.
被告株洲市汉华房地产开发有限公司。
委托代理人陈小平，湖南一星律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、和解、撤诉、代为立案、签收法律文书等。
原告深圳市中装建设集团有限公司（以下简称深圳中装建设公司）与被告株洲市汉华房地产开发有限公司（以下简称株洲汉华公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员黄爱武担任审判长、人民陪审员沈顺珍、易新能参加的合议庭，于2016年10月18日、12月12日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告深圳中装建设公司的委托代理人周发军，被告株洲汉华公司的委托代理人陈小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳中装建设公司诉称，原告与被告株洲汉华公司于2012年1月18日签订《株洲汉华国际商业城项目A栋公寓精装修、A栋6楼办公室装饰装修工程承包合同》，约定由原告承包建设由被告公司开发的汉华国际商业城项目A栋公寓精装修、A栋6楼办公室装修装饰工程，工程于2012年8月底竣工，2012年9月经验收合格后交付使用。工程装饰装修总工程款为9000000元，被告已支付6135000元，尚欠2865000元，经多次催收未果，为维护原告的合法权益，请求法院判令，1、由被告株洲汉华公司支付所欠原告工程款2865000元；2、由被告株洲汉华公司从2013年10月1日起按照银行同期贷款利率的四倍支付迟延付款的利息2002000元（实际按2分计算）；3、确认被告所欠原告上述款项在被告汉华国际商业城项目工程进行折价和拍卖的价款中享有优先受偿权；4、诉讼费用全部由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、税务登记证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告营业执照、组织机构代码证，证明被告诉讼主体资格；
3、《装饰装修工程承包合同》，证明（1）合同约定了工程的地点、开工竣工日期、工程的质量标准、合同的总价款；（2）在合同第5.4条约定“甲方（株洲市汉华房地产开发有限公司）不能按合同约定支付工程款，乙方（深圳市中装设计装饰工程有限公司）有权停工，工期顺延。另甲方还需按工程款日息1‰计息给乙方”；
4、2012年8月17日的报告，证明工程已经交付使用，原告请求支付工程款；
5、工程竣工决算协议书，证明（1）工程结算的依据；（2）经原、被告和公正公司对原告资料的审核合格后的签收；（3）双方约定了工程的审核在35--
40天之内完成，同时约定由三方法人签字后生效，若在审计过程中，某一方不配合或为难，审计延误或停止由责任方负责；（4）本工程竣工决算书及2012年9月21日工程竣工结算专题会议纪要、各施工单位签证的工程竣工结算纪要是建设工程施工合同的补充，具有同等的法律效力；
6、幕墙与墙体收口材料报价清单，证明幕墙与墙体收口材料报价是经由被告法人赵翰签字认可的。
7、《建设工程结算表》，证明经双方结算，工程总价款9000000元，被告已支付6135000元，尚欠2865000元。
被告株洲汉华公司辩称，1、认可原、被告双方于2016年12月日结算的工程款金额；2、认可原告陈述的已支付的工程款的金额；3、原告要求被告支付自2013年10月1日起按照银行同期贷款利率的四倍支付迟延付款的利息，没有法律依据，不予认可；4、根据法律规定，享有工程的优先受偿权应在工程完工起六个月之内提出，但原告没有在法定的时间内提出该要求，因此，原告要求享有优先受偿权没有法律依据，依法不应支持。
被告株洲汉华公司未提供证据。
被告对原告提供的证据质证无异议，经本院审核也符合证据的真实性、关联性、合法性要求，依法予以采信。
经审理查明，原告深圳中装建设公司与被告株洲汉华公司于2012年1月18日签订《装饰装修工程承包合同》，约定由原告承包由被告公司开发的汉华国际商业城项目A栋公寓精装修、A栋6楼办公室装修装饰工程，合同总价款暂定为人民币708万元，同时约定根据工程实际情况审定工程决算总造价为结算依据；如不能按合同约定支付工程款，则需按工程款日息1‰计算利息。本工程没有预付款，工程量完成50%，经被告核定后付已完成工程量的30%价款；工程量完成80%，经被告核定后付至本合同暂定总价款的40%；工程全部完成验收合格后，付至本合同暂定总价款的65%；余下工程款，自工程验收合格之日起一年内付清（含工程决算审核时间），其中原告将工程决算书（全部资料）送交被告后经审定之日起五日内，被告支付本合同暂定总价的15%的价款。尾款留5%的质保金，按国家规定的质保期限分期退还（不计利息）。在质保期内非用户损坏的质量问题，原告在二个工作日内负责无偿维修，否则由被告安排维修，费用从质保金中扣除，被告另加收维修费用15%的管理费。合同签订后，原告组织人员进场施工。2012年8月底工程竣工，2012年9月经验收合格后交付使用。2016年11月26日，经结算，工程装饰装修总工程款为9000000元，在庭审中原、被告确认，被告已支付6135000元，尚欠2865000元，经多次催收未果，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系建设工程合同纠纷。本案争议的焦点是被告欠原告的工程款金额；被告是否需支付迟延付款利息；原告是否享有优先受偿权。现分析如下：原告深圳中装建设公司与被告株洲汉华公司于2012年1月18日签订《装饰装修工程承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行；原告已按照合同的约定完成了施工内容并交付使用，被告未按照约定足额支付工程款，系违约行为，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，因此，对原告要求被告支付拖欠的2865000元工程款的诉请，本院依法予以支持；关于被告是否需支付迟延付款利息的问题。原、被告在合同中约定如不能按合同约定支付工程款，则需按工程款日息1‰计算利息，因此，对原告要求被告支付迟延付款利息的诉请，本院依法予以支持，但原告仅要求被告按照银行同期贷款利率的四倍的标准计算利息，系原告自愿处分民事权利的行为，本院依法予以认可；关于计算迟延付款利息起始时间的问题。原、被告在合同中约定，工程全部完成验收合格后，付至本合同暂定总价款的65%；余下工程款，自工程验收合格之日起一年内付清。在本案中，原告承包的工程于2012年9月底验收并交付使用，根据合同约定，被告应于2013年9月底付清工程款，但被告未按约定的时间支付，因此，对原告要求被告自2013年10月1日起支付迟延付款利息的诉请，依法予以支持。原告要求确认被告所欠原告工程款项在被告汉华国际商业城项目工程进行折价和拍卖的价款中享有优先受偿权，本院经审查认为原告的该项诉请没有法律依据，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告株洲市汉华房地产开发有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告深圳市中装建设集团有限公司工程款2865000元并自2013年10月1日起至2016年8月30日止以2865000元为计算基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍的标准计算迟延付款利息；
二、驳回原告深圳市中装建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币45696元，由被告株洲市汉华房地产开发有限公司承担（原告已全部预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 黄爱武
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 易新能
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄 璐
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。