重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初11127号
原告：张光兰，女，1961年11月22日出生，汉族，四川某某食品集团有限公司员工，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：汪信明，重庆捷恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周道敏，重庆捷恒律师事务所实习律师。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
代表人：吴勃，该店店长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告张光兰与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店健康权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由代理审判员陈泫华独任审理，适用简易程序并于2016年9月21日、2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告张光兰及其委托代理人汪信明、周道敏，被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店的委托代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张光兰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费53000元（其中已付40000元）、护理费22215元、营养费2000元、交通费1000元、住院伙食补助费1650元、精神损害抚慰金15000元，残疾赔偿金、续医费、残疾辅助器具费以鉴定结论为准。事实和理由：自2014年9月2日起至2016年3月1日，原告张光兰被四川某某食品集团有限公司（以下简称得益公司）委派到被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，负责销售得益公司在家乐福的产品。2016年3月1日晚10点15分，原告经被告安排，用梯子抄取得益公司产品生产日期的过程中摔伤。原告于2016年3月2日0时45分到重庆市沙坪坝人民医院就诊，入院诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、头皮血肿。入院后原告进行了手术治疗，于2016年4月4日出院，出院诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、头皮血肿；3、2型糖尿病。医生叮嘱院外继续卧床休息至术后6-8周，复查X片检查，带胸腰支具下床活动，于术后18-24月行内固定取出术。原告认为，根据《劳动法》第五十三条关于“劳动安全卫生设施必须符合国家标准的规定。”及第五十四条关于“用人单位必须为劳动者提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的劳动防护用品……”之规定，以及《安全生产法》第五十三条关于“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿请求。”和第一百条关于“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的……；导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任”之规定，被告将生产经营场所发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的得益公司、且未给原告提供符合安全生产的劳动安全卫生设施和劳动防护用品、导致原告受伤，应由被告承担相应的法律责任。被告提供使用的梯子存在问题，以及被告连续三次关灯催促下班，光线越来越暗，对原告造成影响，从而摔倒，被告应当承担责任。
被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店（以下简称家乐福公司）辩称，对原告受伤的时间地点无异议。被告不应当对原告承担赔偿责任，理由是：1、原告依据劳动法和安全生产法起诉被告，属于适用法律错误，原告的用人单位为得益公司，原告是在履行得益公司的工作中受伤，应当通过劳动仲裁处理。2、被告对原告不发放工资，不进行日常管理，事发时也没有安排原告从事相关工作。3、被告与原告的用人单位之间不存在承包或租赁等关系，被告的经营场所也没有安全瑕疵，原告摔伤系自身未尽到安全注意义务导致。4、被告垫付的40000元系基于人道主义垫付，该费用原告应当予以返还或者抵扣。
经审理查明，2015年1月1日，重庆家乐福商业有限公司与得益公司签订《商品合同》，约定的主要内容为得益公司向重庆家乐福商业有限公司供货。2015年1月3日，原告张光兰（乙方）与得益公司（甲方）签订《劳动协议》，主要内容为：1、合同期限自2015年1月3日起至2016年1月4日止（前三个月是试用期）。2、工作内容和工作地点，乙方从事促销岗位工作，乙方的工作地点为沙坪坝家乐福。3、正常工资1500，加班工资14元/小时。甲方每月15日左右发放上月工资……。2016年3月1日晚上10点15分左右，原告在被告处用梯子抄写货架上得益公司产品生产日期的过程中摔伤。原告受伤后被送往重庆市沙坪坝区人民医院治疗，被告垫付了医疗费40000元。庭审中，原告提供一份微信聊天记录，其中名为“沙家福光明”的在2016年2月26日发信息“各位，注意了，3.15快到了，望各位把自己厂家及责任区域的保质期看好，漏气、胀袋以及包装不完整的一律下架”，拟证明事发当时原告从事的工作是家乐福公司为了应付上级检查而安排的。被告对其真实性不予认可。原告还提供其代理人向赵某某、梁某的调查笔录，证明受伤的经过，被告表示证人未到庭，对该证据不予认可。原告认为根据安全生产法的相关规定，被告应当承担赔偿责任，而被告认为本次事故并非安全生产事故，被告也没有过错，不应当承担责任，双方争议较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提供的劳动协议、银行交易明细、接警记录，被告提供的商品合同等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。
本院认为，原告主张原告受伤构成生产安全事故，并依据《安全生产法》有关规定向被告主张赔偿，而被告认为不构成生产安全事故，也不存在将生产经营场所发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或个人，且未安排原告从事工作。故本案的争议焦点在于原告此次受伤是否构成安全生产事故，以及被告是否临时安排原告从事本职以外的其他工作，需对原告受伤承担相应责任。
根据《生产安全事故报告和调查处理条例》第十九条规定，特别重大事故由国务院或者国务院授权有关部门组织事故调查组进行调查。重大事故、较大事故、一般事故分别由事故发生地省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府负责调查。省级人民政府、设区的市级人民政府、县级人民政府可以直接组织事故调查组进行调查，也可以授权或者委托有关部门组织事故调查组进行调查。第二十五条规定，事故调查组履行下列职责：（一）查明事故发生的经过、原因、人员伤亡情况及直接经济损失；（二）认定事故的性质和事故责任；（三）提出对事故责任者的处理建议；（四）总结事故教训，提出防范和整改措施；（五）提交事故调查报告。根据上述规定可知，生产安全事故应当由相关的政府部门组织事故调查并形成事故报告，本案中，原告未举示该事件经有关部门认定为生产安全事故的证据，且被告家乐福公司与得益公司系买卖关系，并非发包或出租生产经营项目、场所、设备的关系，故原告要求被告按照《安全生产法》相关规定承担责任缺乏依据。
关于被告是否安排原告从事本职以外的其他工作，从而构成临时劳务关系的问题。因原告是得益公司的促销员，其诉称也是在抄取得益公司的产品生产日期过程中摔倒，故应当认定原告事发时是从事的得益公司职务范围的工作，即便原告提供的微信内容能够反映家乐福公司要求各销售员注意各自厂家的产品保质期，但因为抄写自己厂家的产品保质期本身属于销售员的销售职责，即履行得益公司工作职责范围，故不能认为与家乐福公司之间建立了临时劳务关系。另原告并未提供证据证明被告的梯子存在问题，原告长期在被告处上班，自身也了解逐级关灯是提示下班的作用，故不能认为被告逐级关灯行为存在过错，并造成原告摔倒受伤。故对于原告要求被告承担赔偿责任的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张光兰的诉讼请求。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈泫华
二〇一六年十一月四日
书 记 员 杨 美