wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余民初字第2211号
原告：上海景朗建筑设计咨询有限公司。
法定代表人：李应保。
委托代理人：陈春华。
被告：杭州星河实业有限公司。
法定代表人：董华权。
委托代理人：钱加阳。
原告上海景朗建筑设计咨询有限公司诉被告杭州星河实业有限公司服务纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。后因被告杭州星河实业有限公司下落不明，本院依法组成合议庭并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告上海景朗建筑设计咨询有限公司的委托代理人陈春华、被告杭州星河实业有限公司的委托代理人钱加阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海景朗建筑设计咨询有限公司诉称，原、被告于2011年7月18日签订了《结构设计优化服务合同》，约定由原告担任被告开发的杭州钱江星河国际商业广场项目的结构涉及优化服务合同，合同对双方的权利、义务均作了明确约定，合同第四条“服务费及支付方式”第3点约定，被告在双方确认服务费后15日内向原告支付至服务费总费用的80%，工程施工至正负0.000后被告在15日内向被告支付至总服务费用的90%。关于剩余服务费，双方约定如项目因故停建或者转让，则被告应在15日内向原告支付剩余费用。2012年5月18日，原、被告双方签订了《结构优化造价总额及服务费用确认单》，明确被告应支付原告服务费为2689589元，并约定不再因任何理由调整。2012年11月27日，被告向原告支付了20万元。2013年2月8日，被告向原告支付了20万元。2013年8月，原告曾起诉要求被告支付90%的合同款，后经双方调解结案。现本案涉案项目已被司法查封并已停建，根据合同约定，被告应支付剩余10%的合同款。现起诉，请求判令：1、被告向原告支付服务费268958.9元；2、被告向原告支付迟延付款违约金至实际支付日止，暂计10000元（自2014年8月5日至2014年12月11日计算为10000元，自2014年12月12日至实际支付日按日千分之一计算）。
原告为支持其诉请主张，提供并陈述了下列证据材料：
1.结构设计优化服务合同一份，用以证明原、被告于2011年7月18日签订了《结构设计优化服务合同》，约定由原告担任被告开发的杭州钱江星河国际商业广场项目的结构涉及优化服务合同，合同对双方的权利、义务均作了明确约定的事实。
2.结构优化造价总额及服务费用确认单一份，用以证明被告应支付原告服务费为2689589元。
3.（2013）杭余民初字第1828号民事调解书一份，用以证明原告曾起诉要求被告支付90%的合同款，后经双方调解结案的事实。
4.照片一组，用以证明涉案工程已经停建的事实。
被告答辩称，不同意原告的诉讼请求。2013年10月12日原、被告双方经调解达成一致，由被告支付原告2220630元作为设计费，原告无权再请求268958.9元及延迟支付的违约金。如果法院经审理后认为被告违约，要求法院对违约金予以调整。
被告未提供证据材料。
本院依职权出示下列证据材料：1、（2014）杭余执民字第303号执行材料一组；2、（2013）杭余民初字第1828号案件调解笔录一份。
对原告提供的证据，被告对证据1、2、3、4，真实性无异议，本院经审查后对证据1、2、3、4真实性予以确认，并据证据内容作为认定本案相关事实的依据。本院依职权出示的证据1、2，原告无异议，被告对真实性无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院查明的事实与原告上海景朗建筑设计咨询有限公司起诉陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的服务合同关系合法有效，应受法律保护。（2013）杭余民初字第1828号案件中，原告主张了90%的服务费，尚余10%的服务费268958.9元未向被告主张，现涉案工程已经停建，按双方合同约定，被告应向原告支付剩余10%的服务费268958.9元。故原告要求被告支付剩余服务费268958.9元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未履行合同约定的付款义务，应支付相应的违约金。对于自2014年8月5日至2014年12月11日的违约金，原告主张10000元属合理，故本院予以支持。自2014年12月12日起至判决确定支付日止的违约金，因原告主张的按日千分之一计算的标准过高，本院结合当事人的实际损失及预期利益、过错责任等综合因素，本着公平、诚信原则，按银行同期同类贷款利率标准计算。被告关于原告无权要求被告支付剩余服务费的抗辩意见，因依据不足，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条之规定，判决如下：
一、被告杭州星河实业有限公司支付原告上海景朗建筑设计咨询有限公司服务费268958.9元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州星河实业有限公司支付原告上海景朗建筑设计咨询有限公司违约金（自2014年8月5日至2014年12月11日止计违约金10000元；自2014年12月12日起至判决确定支付日止的违约金，按银行同期同类贷款利率标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告上海景朗建筑设计咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5485元，减半收取2742.50元，由被告杭州星河实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5485元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 冯 妍
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 王寿梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 宣雅萍
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初1180号
原告：焦艳卫，男，1983年2月12日出生，汉族，人。
委托诉讼代理人：尤跃龙，河北九之律师事务所律师。
被告：平山县宅北乡主投沟村村委会。
住所地：平山县宅北乡主投沟村。
法定代表人：王建龙，村主任。
身份证号4
原告焦艳卫与被告平山县宅北乡主投沟村村民委员会（以下简称村委会）不当得利纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦艳卫代理人到庭参加诉讼，被告平山县宅北乡主投沟村村委会经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告焦艳卫诉称，2016年2月1原告欲承包被告村北沟荒山，当交纳定金60000元并由被告村委会加盖公章，当时的村长王建龙、村支书崔二增签字为原告出具收条、并且被告承诺2016年6月1日前项目跑办不成功退还全部定金。在项目运作中，原告发现北沟荒山在几年前已经有人承包，村干部也不配合工作，原告根木无示再承包合同无法履行，原告多次找被告索要定金未果，故要求被告返还定金，并承担自2016年6月1日起的利息，恳请依法支持。
被告平山县宅北乡主投沟村村委会未答辩。
经审理查明，2016年2月1日，被告为原告出具了收到条一份，载明：“今收到焦艳卫北沟荒山承包合同定金60000元（陆万元整）若2016年6月1日前项目跑办不成功，退还全部定金，宅北乡主投沟村委会2016年2月1日王建龙崔二增”，在约定期满后，项目没有跑办成功，原告多次找被告索要定金未果，诉至我院要求返还定金，并支付逾期付款利息。
本院认为，原被告所签订的协议，内容没有有关荒山承包的权利义务条款，不应认定为农村土地承包合同，但被告实际收取原告定金款项按约定应当返还，并承担没有按时返还的责任（即承担利息），利息应自2016年6月1日起按同期同类银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
被告平山县宅北乡主投沟村村委会在判决生效后十日内返还原告焦艳卫定金60000元及利息（利息自2016年6月1日起按同期同类银行贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半后650元，由被告平山县宅北乡主投沟村村委会负担（判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李建社
二〇一八年五月十五日
书记员 何艳光
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6639号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张燕燕，女，系该公司员工。
被告：林文斌，男，1982年9月17日出生，汉族，住泰顺县。
被告：董直辉，男，1988年4月4日出生，汉族，住泰顺县。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告林文斌、董直辉追偿权纠纷一案，原告于2017年5月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林文斌立即偿付原告垫付款90126.08元及逾期利息（按月利率1%，从2017年2月23日计算至债务实际履行完毕之日止）；2.原告对拍卖或变卖被告林文斌名下车牌号为浙Ｃ×××××的雅阁牌HG7242AAC4型汽车，所得价款享有优先受偿权；3.判令被告董直辉对上述第一项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月6日，被告林文斌与原告签订了《担保合同》，约定被告林文斌因购车需要向中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）申请透支14.5万元，由原告提供保证担保。
当日，被告林文斌与原告签订《车辆抵押合同》，约定以所购的雅阁牌小型轿车（牌号：浙Ｃ×××××，型号：HG7242AAC4，车辆识别代号：LNGCR2651L8014828）作为原告提供担保的反担保；合同还约定原告代为向工行瑞安支行代偿后，可立即要求甲方支付代偿款，否则，原告可以要求自代偿之日起至实际付清之日按月利率2%计算逾期利息。被告董直辉向原告出具《反担保承诺书》，承诺若被告林文斌超过7天未支付应付款项，原告有权要求被告董直辉支付贷款本息、滞纳金、逾期利息等，未约定担保方式、担保期间。
同日，被告林文斌与工行瑞安支行签订《信用卡汽车分期付款还款（担保）合同》和《抵押合同》，约定：林文斌因购车需要向工行瑞安支行透支14.5万元，分36期偿还，并以其所购的雅阁牌小型轿车（牌号：浙Ｃ×××××，型号：HG7242AAC4，车辆识别代号：LNGCR2651L8014828）作抵押。同时，原告为上述贷款提供连带责任保证。
合同签订后，被告林文斌向原告交纳了履约保证金2900元。上述抵押合同均办理了抵押登记，工行瑞安支行为第一顺位抵押权人，原告为第二顺位抵押权人。
被告林文斌透支14.5万元后，未按合同约定向工行瑞安支行偿付贷款及手续费。原告于2015年11月24日代林文斌向工行瑞安支行偿还23200元；于2016年1月21日代偿9245元；于2016年2月19日代偿4521元；于2016年3月21日代偿4472元；分别于2016年4月19日、5月19日、6月21日、7月19日、8月18日、9月19日各代偿4468元，于2016年12月23日代偿14785.2元；于2017年2月23日代偿4469.85元，合计代偿87501.05元。至此，原告已为被告林文斌还清了全部信用卡汽车分期付款业务余额。原告代偿后无法联系被告，遂提起本案诉讼。
本院认为，被告林文斌向原告交纳的履约保证金应当在代偿款中予以扣除，扣除后原告代偿金额为84601.05元。
本案既有被告林文彬提供的车辆作抵押，又有被告董直辉提供保证，未约定实现担保的顺序，原告应当先就被告林文斌的车辆实现抵押权，不足部分再由被告董直辉承担。
本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林文斌于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代偿款87501.05元及逾期利息（从2017年2月23日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）；
二、如被告林文斌未按期偿付上述第一项债务，则拍卖、变卖被告林文斌名下雅阁牌小型轿车（牌号：浙Ｃ×××××，型号：HG7242AAC4，车辆识别代号：LNGCR2651L8014828），所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿；
三、被告董直辉对原告浙江兴信非融资性担保有限公司根据上述第二项优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任；
四、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2053元，公告费420元，合计2473元，由原告浙江兴信非融资性担保有限公司负担72元，由被告林文斌、董直辉共同负担2401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 孙聪碧
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年十月十六日
法官 助理 胡剑辉
书 记 员 陈慧慧
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初3295号
原告李新胜，男，1967年8月25日出生，汉族，农民。
原告王君明，男，1965年12月25日，汉族，农民。
被告林跃，男，1973年10月29日，汉族，农民。
被告王乾军，男，1986年1月5日出生，汉族，农民。
原告李新胜、王君明与被告林跃、王乾军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某甲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新胜、王君明，被告林跃、王乾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新胜、王君明共同诉称，2013年3月份，被告王乾军在金兴商贸城回迁楼工地承包了被告李某乙的1号、2号楼的工程，被告王乾军找二原告在工地干水电活，双方约定每天按200元支付劳务费，每月先付1500元�活费。刚开始，被告王乾军按承诺支付劳务费，到了2015年初，被告王乾军以被告林跃不支付工程款为由不再支付二原告劳务费。2015年2月17日，二被告向二原告出具了结算单，承诺同意支付。二原告多次向二被告催要，二被告拒不支付二原告劳务费。请求判令二被告支付二原告劳务费29000元。
被告林跃辩称，被告王乾军拖欠二原告工资，向二原告出具了欠条，由于二原告不放心王乾军，才让答辩人签名。2016年春节后，通知王乾军开工，王乾军以没有拿到工人工资为由拒绝施工。根据王乾军的施工量，答辩人支付的清工费某超过了实际施工量。故不同意原告的诉讼请求。
被告王乾军辩称，欠二原告工资款是事实，被告林跃没有支付答辩人全部工程款，无法支付二原告工资。
经审理查明，2013年11月25日，被告林跃与被告王乾军签订了水电�安装工程清包协议，李某乙将其承包的金某德商贸城一标水电暖清包给王乾军施工，后被告王乾军找二原告进行施工。2015年2月17日，被告王乾军向原告出具了结算单载明：“结算单兹王乾军今欠李新胜壹万柒仟元正（17000.00），王君明壹万贰仟元正（12000.00），江某壹万陆仟元正（16000.00），以上款项由林跃支付，从王乾军工程款中扣除。王乾军（签字并那手印）2015.2.17同意支付林跃（签字并捺手印××金兴商贸城回迁楼项目部同意支付李某丙（签字并捺手印）370802197107032452”。后经二原告催要，被告未有支付。二原告诉讼来院，请求判令二被告支付劳务费29000元。
上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭递交的被告出具的结算单；被告林跃向法庭递交的施工证明、李新胜工资收据、水电暖清包协议、王乾军施工工程量、王乾军领款凭证；被告王乾军向法庭递交的水电暖清包协议、工程量统计、领取资金明显在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，二原告受雇于被告王君明为其工作，在工作期间，被告王乾军应当按照双方的约定向原告支付劳务费，被告王乾军欠原告劳务费并向原告出具了结算单，事实清楚，被告应当承担清偿的民事责任。二原告要求被告支付劳务费，证据充分，本院予以支持。被告林跃辩解其支付被告王乾军的工程款已超过实际工程量，被告王乾军辩解被告林跃没有全部支付工程款，但其未能提供发包人林跃实际欠其工程款的具体数额，故应承担举证不能的责任。对于所欠二原告劳务费，被告王乾军应当承担清偿的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告王乾军于本判决生效之日起十日内清偿原告李新胜、王君明劳务费29000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告李新胜、王君明的其他诉讼请求。
案件受理费263元，由被告王乾军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一六年九月二十六日
书记员 石丹妮
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初4285号
原告:王鹏磊，男，汉族，1978年6月16日出生，住太康县。
被告：李东东，男，汉族，1987年6月8日出生，住河南省开封市经济技术开发区。
原告王鹏磊与被告李东东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王鹏磊到庭参加诉讼，被告李东东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鹏磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告李东东偿还借款本金27000元及利息5880元，共计32880元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月10日，被告李东东向原告借款42000元，双方约定借款利息为月利率2%，还款期限为1个月。原、被告签订有借款合同。原告向被告交付借款后，被告给原告出具了借据。借款到期后，经原告催要，被告于2018年3月13日偿还原告5000元，于2018年3月22日偿还原告10000元。剩下借款至今未还。
被告李东东未作答辩。
经审理查明，2018年1月10日，原、被告签订借款合同，被告李东东向原告王鹏磊借款42000元，双方约定借款期限为1个月，借款利息为月利率2%，被告李东东向原告出具借据一份，收到条一份。被告于2018年3月13日偿还原告5000元，于2018年3月22日偿还原告10000元。剩下借款至今未还。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。2018年1月10日，被告李东东向原告王鹏磊借款42000元，约定月利率2%，借款期限1个月，被告李东东向原告出具了借据。该民间借贷合同合法有效。被告李东东在借款到期后未及时偿还，应负本案纠纷的全部责任。双方约定的借款利息为月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告王鹏磊请求被告李东东偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。该借款计算利息的起止时间为自2018年1月10日（借款之日）至2018年8月14日（原告起诉之日），利息为月利率2%。被告于2018年3月13日偿还原告的5000元，本院核定其偿还的本金为3320元（5000元一1680元），利息为1680元（42000元×0.02元/月×2个月）；被告于2018年3月22日偿还原告的10000元为借款本金。被告还欠原告借款本金为28680元（42000元一3320元一10000元），利息为2294.4元（28680元×0.02元/月×4个月）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李东东于本判决生效之日起七日内偿还原告王鹏磊借款本金28680元，利息2294.4元，本息共计30974.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费311元，被告李东东负担287元，原告王鹏磊负担24元；保全费348元，由被告李东东负担。
本判决为终审判决。
审判员 李忠良
二〇一八年八月二十四日
审判员 程勉兴
辽宁省大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执字第382号
申请执行人普兰店市人力资源和社会保障局，住辽宁省普兰店市中心路一段53号。
法定代表人：姜天奎，男，系该局局长。
被执行人大连和盛化工有限公司，住辽宁省大连普湾新区松木岛化工园区。
法定代表人：任宝生，男，系该公司经理。
申请执行人普兰店市人力资源和社会保障局与被执行人大连和盛化工有限公司为行政非诉一案中，普兰店区人民法院作出（2015）普行非审字第241号行政裁定书，已经发生法律效力。申请人于2016年2月15日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无银行存款，名下无车辆、房产信息。申请执行人暂时无法提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条》之规定，裁定如下：
终结（2015）普行非审字第241号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国政
审判员 董恩利
审判员 郭万一
二〇一六年四月二十七日
书记员 孙明垚
辽宁省大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执字第382号
申请执行人普兰店市人力资源和社会保障局，住辽宁省普兰店市中心路一段53号。
法定代表人：姜天奎，系该局局长。
被执行人大连和盛化工有限公司，住辽宁省大连普湾新区松木岛化工园区。
法定代表人：任宝生，系该公司经理。
申请执行人普兰店市人力资源和社会保障局与被执行人大连和盛化工有限公司为行政非诉一案中，普兰店区人民法院作出（2015）普行非审字第241号行政裁定书，已经发生法律效力。申请人于2016年2月15日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无银行存款，名下无车辆、房产信息。申请执行人暂时无法提供被执行人其他财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条》之规定，裁定如下：
终结（2015）普行非审字第241号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国政
审判员 董恩利
审判员 郭万一
二〇一六年四月二十七日
书记员 孙明垚
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申207号
再审申请人（�审被告）范瑞龙，男，1985年1月17日生，汉族，住山西省临汾市。
委托诉讼代理人张云，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈晨，山西金贝（临汾）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）法兴（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市长宁区兴义路8号上海万都中心大厦48楼4803、4804室。
法定代表人ＣhristiandePastre，该公司总经理。
委托诉讼代理人朱秀琴，北京天达共和（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人黄河，北京天达共和（上海）律师事务所律师。
被申请人（原审被告）康国平，男，1958年10月15日生，汉族，住山西省临汾市。
再审申请人范瑞龙因与被申请人法兴（上海）融资租赁有限公司（以下简称法兴公司）、康国平融资租赁合同纠纷一案，不服上海市�宁区人民法院（2015）长民二（商）初字第1900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，范瑞龙于2017年3月27日以“其与法兴公司已达成和解协议”等为由，向本院提出书面撤诉申请，要求撤回其再审申请。
本院经审查认为，范瑞龙在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许范瑞龙撤回再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2854号
罪犯李刚，男，1980年2月7日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00八年七月二十一日，德惠市人民法院作出（2008）刑初字第168号刑事判决，认定罪犯李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月经本院依法减去有期徒刑一年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李刚减去有期徒刑一年三个月（刑期至：二0一六年八月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0204行初91号
原告吴健伟，男，1969年9月16日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。
委托代理人董毅（特别授权代理），宁波市滨海法律服务所法律工作者。
被告宁波市鄞州区古林镇人民政府，住所地浙江省宁波市鄞州区古林镇施家村。
法定代表人周小波，镇长。
委托代理人沈利利（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人陈汉龙（特别授权代理），宁波市鄞州区古林镇人民政府工作人员。
原告吴健伟诉被告宁波市鄞州区古林镇人民政府拆迁行政强制一案，于2016年5月26日向本院提起行政诉讼。经原告补正材料，本院于2016年6月8日受理，于2016年6月12日向被告宁波市鄞州区古林镇人民政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月3日开庭审理了本案，原告委托代理人董毅，被告宁波市鄞州区古林镇人民政府委托代理人沈利利、陈汉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴健伟诉称，原告系宁波市鄞州区古林镇盛世华城xx幢xx室所有权人。2015年5月起，原告对该处房产进行装修。2016年4月19日下午14时，原告接到装修工人电话，称被告工作人员正在对原告房屋围栏、玻璃房等设施进行强制拆除。原告赶至现场时，强拆工作已经完毕。装修工人告知原告被告下设宁波市鄞州区古林镇“三改一拆”行动领导小组办公室曾于2016年4月12日在案涉房屋外张贴一份《责令限期整改通知书》，并由他人签收。原告认为，原告在房屋外围搭建的围栏、玻璃房等设施是否属于违章搭建存疑，被告在实施强制拆迁前未向原告提供涉案拆除对象违法的认定文件。即使该对象系违章建筑，被告的拆除行为，超越法定职权，且程序违法。因此，为维护原告合法权益，请求依法确认被告于2016年4月19日强制拆除原告位于宁波市鄞州区古林镇盛世华城22幢105室房屋围栏、玻璃房等设施的行政行为违法，本案诉讼费由被告承担。
原告向本案提供的证据有：1.房屋所有权证、国有土地使用权证复印件各1份，用以证明原告系宁波市鄞州区古林镇盛世华城xx幢xx室房屋所有权人，原告与被诉行政行为具有法律上利害关系；2.《责令限期改正通知书》复印件1份，用以证明被告下设机构古林镇“三改一拆”行动领导小组办公室曾于2016年4月12日张贴该通知，且被告所作行政行为违法，未按照法律规定告知原告救济途径；3.视频5段、照片10张，用以证明被告强制拆除时的现场情况及被告强制拆除行为对原告造成的经济损失；4.照片12张、视频1段，用以证明被告仅对原告所有房屋围栏、玻璃房进行强拆，有违公平原则。
被告宁波市鄞州区古林镇人民政府辩称，一、原告将宁波市鄞州区古林镇人民政府列为行政诉讼被告依法不能成立。被告从未实施过拆除原告房屋围栏、玻璃房设施等行为，也未授权或委托他人实施该拆除行为，原告房屋设施被拆除与被告无关，宁波市鄞州区古林镇人民政府不具备本案行政诉讼被告主体资格。二、原告搭建的建筑物系违法建筑事实清楚。原告未经规划审批擅自搭建房屋围栏、玻璃房等设施，涉案房屋所在小区业主多次向被告反映要求处理，该情况后经被告查证属实。原告的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，被告于2016年4月12日向原告发出《责令限期改正通知书》，责令原告立即停止违法行为，并于2016年4月18日7时前自行改正。因此，原告所搭建设施属违法建筑事实清楚，但该违法建筑并非被告所拆。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告宁波市鄞州区古林镇人民政府未向本院提交证据、依据。
本院根据各方当事人提交的证据及当事人的质证意见确认以下事实：原告吴健伟系宁波市鄞州区古林镇盛世华城xx幢xx室房屋所有权人。原告于2016年2月起，开始对涉案房屋建造围栏、玻璃房等设施。2016年4月12日，宁波市鄞州区古林镇“三改一拆”行动领导小组办公室向原告发出《责令限期改正通知书》，认为原告于2016年4月12日在盛世华城小区22幢105室进行违章搭建的行为违反了相关法律法规的规定，责令原告立即停止违法行为，于2016年4月18日7时前自行改正并接受复查。2016年4月19日，上述围栏、玻璃房等设施被拆除。
本院认为，本案的争议焦点是如何确认涉案建筑的拆除主体。原告认为，涉案建筑物的拆除并非原告实施。本院认为，首先从行政行为的连续性、阶段性上，被告宁波市鄞州区古林镇人民政府所设的“三改一拆”行动领导小组办公室在拆除行为之前作出过限期改正的通知，要求原告自行改正；其次，从行政行为的时间上，限期改正的截止时间为2016年4月18日，而涉案建筑物被拆除的时间为2016年4月19日；再者，从现场实施的情况来看，有被告宁波市鄞州区古林镇人民政府城管中队执法人员在拆迁现场。综合上述情况分析，在被告宁波市鄞州区古林镇人民政府未提出反驳证据证明其不是拆迁实施主体的情况下，本院推定涉案建筑的拆除行为系被告宁波市鄞州区古林镇人民政府实施。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据”的规定，被告宁波市鄞州区古林镇人民政府对拆除原告房屋围栏、玻璃房等设施的行政行为负有举证责任，但被告未在法定期限内提交证据和法律依据，视为其实施拆除原告房屋围栏、玻璃房等设施的行政行为没有证据、法律依据。因该拆除行为已实施完毕，不具有可撤销内容。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告宁波市鄞州区古林镇人民政府于2016年4月19日拆除原告吴健伟位于宁波市鄞州区古林镇盛世华城xx幢xx室房屋围栏、玻璃房等设施的行为违法。
本案受理费人民币50元，由被告宁波市鄞州区古林镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 翟建超
人民审判员 忻红娣
人民陪审员 姚亚琴
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 黄群英
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有响应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第七十四条……
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪民初字第303号
原告王某甲。
被告盛某甲。
法定代理人盛某乙。
原告王某甲诉被告盛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由代理审判员王爱军适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告盛某甲及其法定代理人盛某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，其与被告自幼由父母做主订亲，1993年开始确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙，现已成年。婚初，夫妻感情一般。后因性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2002年开始，其与被告分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，故请求判决离婚。
被告盛某甲辩称，其有××，每年都需要治疗，对方一次性给付其100000元用来看病，其就同意离婚，否则，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告自幼订亲，1993年开始确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某乙，现已成年，现接受高中以上学历教育。婚初，夫妻感情尚可。2002年双方因家庭琐事发生争吵，原告为此离家出走，一直未回家，双方分居至今。2003年，被告出现精神异常，后在原告父母的陪同下至苏州广济医院住院治疗。出院后，被告精神恢复正常并上班工作。2012年，被告精神再次出现异常，在被告父母的陪同下至苏州广济医院住院治疗。出院后，被告于2013年2月进入苏州某某服饰有限公司工作，后离职。2013年8月23日，苏州市残疾人联合会向被告发出精神残疾二级的残疾人证。之后，被告开始享受最低生活保障待遇。2015年5月和12月，被告精神又两次出现异常，再次至苏州广济医院住院治疗。出院后，被告在外打零工。原告自离家出走至今未为被告提供生活照顾。原告曾于2011年11月、2012年6月、2014年5月三次起诉离婚，前两次原告撤回起诉，第三次本院经审理判决不准离婚。现原告认为夫妻关系未有改善，感情已彻底破裂，故提起本案诉讼。
另查明，坐落于苏州市吴中区××镇××村××号的三楼三底的房屋系原告王某甲、原告父亲王某丙、原告母亲杨某某、原告女儿王某乙、被告盛某甲共同共有。现被告在上述房屋内居住，与原告父母共同生活，而原告则在外租房居住。
庭审中，原、被告一致确认无其他共同财产，无共同债权债务。关于100000元的医疗费，被告表示虽然没有依据，但其作为一个女人，患有精神疾病，现在没有固定工作和收入，生活比较困难。2013年办了低保以后，每月可以领到600元。但其每年正常看病吃药需要5000至6000元。如果发病住院，又要额外花费3000至5000元。看病的费用根据政策也只能报销一部分。对此，原告表示不清楚。原告还陈述，其现在在外做小生意，月收入3000元左右，租房居住，女儿王某乙考上大学，四年的教育费、生活费全部要由其负担，其没有经济能力支付被告100000元。
审理中，本院至被告所在村委会调查，村委会工作人员陈述，盛某甲长期患有精神疾病，且偶有发作。之前精神稳定的时候会打打零工，最近不清楚。但作为一名精神残疾女性，即使出去打工也不会有人要的，不会有什么收入来源。2013年开始，盛某甲办了残疾证，而王某甲又长期不在家，根据政策，盛某甲属于低保边缘人员，所以村里给她办了低保。现在村里每个月固定发放盛某甲775元。年终时，出于政策上的照顾，村里会给盛某甲1800元。关于盛某甲看病的费用，没办低保之前，农保报销的比例在50%至60%，办了低保以后，报销的比例有所提高，在70%至80%。至于王某甲，由于他2003年就离家出走了，而且从来不回来，故对他的情况村里不清楚。对此，原、被告均无异议。
以上事实由原告提供的结婚申请书、户口簿、农村宅基地报批表、调查笔录以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。虽被告有精神残疾，但原告自2002年离家后从未照顾被告，故双方的婚姻已名存实亡。另外，原告在本次诉讼之前曾多次诉至本院要求离婚，本次诉讼再次主张离婚，由此说明原告离婚之意愿强烈，亦体现其与被告之夫妻感情确存在严重问题。现原、被告仍处于分居状态，双方互不尽夫妻义务，夫妻感情无法得以改善。据此，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。本案被告系智力残疾人，劳动能力受限，且没有生活来源，而治疗精神疾病又需支付一定的费用，故其符合生活困难的情形。另外，被告一直在接受治疗，且病情亦常有反复，原告作为丈夫理应对被告尽到扶养之责，但原告确认其自2002年起未为被告提供生活来源，说明其在长达十余年的时间里未履行对被告的扶养义务。故本院综合上述情形，对被告要求原告给付经济帮助款的主张予以支持。至于给付的具体金额，本院结合被告病情、当地生活水平以及享受低保照顾等因素，酌定原告支付被告经济帮助款60000元。坐落于苏州市吴中区××镇××村××号的房屋系家庭共同财产，不宜在本案中一并处理，相关权利人可另行处理。原、被告一致确认无其他财产、债权债务，故本案中不予理涉。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告盛某甲离婚。
二、原告王某甲于本判决生效之日起十日内给付被告盛某甲经济帮助款人民币60000元。
案件受理费人民币240元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王爱军
代理审判员 王 辉
人民陪审员 金素芳
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张慧敏
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初775号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人颜缺明。因本案于2015年11月15日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]636号起诉书指控被告人颜缺明犯聚众斗殴罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人颜缺明到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年4月15日凌晨0时许，张义标与潘绳直（均另案处理）因琐事发生纠纷，双方约定在苍南县灵溪镇怡和小区西侧门解决。张义标及陈建华（另案处理）召集被告人颜缺明及张年城、邵延方、许前、徐明、尹明武、纪奎、蔡文奇、刘震鹏、郑回同、吴丁久（均另案处理）等人，潘绳直纠集了赵汉松、郑某（均另案处理）等人，双方到达后在苍南县灵溪镇怡和小区西侧门对面路段发生争吵继而斗殴，被告人颜缺明等人徒手参与殴打对方人员郑某，张年城、邵延方、尹明武、纪奎、刘震鹏等人持木棍等器械参与殴打郑某和打砸潘绳直方的车辆，潘绳直、赵汉松则驾驶轿车撞击张义标方人员。在斗殴过程中，赵汉松驾车将刘震鹏撞成轻伤一级，赵汉松、潘绳直等人的轿车被张义标方砸毁，经鉴定车辆损失价值达人民币41423元。现本案的民事部分已调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、陈某、简某、徐某、黄某、许某、蔡某、郑某、朱某的证言，同案犯张义标、邵延方、郑回同、许前、潘孝泼、吴丁久、刘震鹏、蔡文奇、徐明、纪奎、潘绳直、赵汉松、郑敬东的供述和辩解，司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录，体表检查笔录，辨认笔录，民事调解书，归案经过，情况说明及身份证信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜缺明公然藐视国家法律和社会公德，积极参加聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人颜缺明归案后能如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚；且其系被纠集者，参与程度一般，又系初犯、偶犯，认罪和悔罪态度好，结合本案民事部分已调解，均酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人颜缺明在有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人颜缺明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年8月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈雪雪
二○一六年六月十四日
书 记 员 尤圣会
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
多次聚斗殴的；
聚众斗殴人数多、规模大，社会影响恶劣的；
在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
持械聚众斗殴的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
……
第六十七条
……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0327刑初775号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人颜缺明。因本案于2015年11月15日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]636号起诉书指控被告人颜缺明犯聚众斗殴罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人颜缺明到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2014年4月15日凌晨0时许，张义标与潘绳直（均另案处理）因琐事发生纠纷，双方约定在苍南县灵溪镇怡和小区西侧门解决。张义标及陈建华（另案处理）召集被告人颜缺明及张年城、邵延方、许前、徐明、尹明武、纪奎、蔡文奇、刘震鹏、郑回同、吴丁久（均另案处理）等人，潘绳直纠集了赵汉松、郑某（均另案处理）等人，双方到达后在苍南县灵溪镇怡和小区西侧门对面路段发生争吵继而斗殴，被告人颜缺明等人徒手参与殴打对方人员郑某，张年城、邵延方、尹明武、纪奎、刘震鹏等人持木棍等器械参与殴打郑某和打砸潘绳直方的车辆，潘绳直、赵汉松则驾驶轿车撞击张义标方人员。在斗殴过程中，赵汉松驾车将刘震鹏撞成轻伤一级，赵汉松、潘绳直等人的轿车被张义标方砸毁，经鉴定车辆损失价值达人民币41423元。现本案的民事部分已调解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、陈某、简某、徐某、黄某、许某、蔡某、郑某、朱某的证言，同案犯张义标、邵延方、郑回同、许前、潘孝泼、吴丁久、刘震鹏、蔡文奇、徐明、纪奎、潘绳直、赵汉松、郑敬东的供述和辩解，司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录，体表检查笔录，辨认笔录，民事调解书，归案经过，情况说明及身份证信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜缺明公然藐视国家法律和社会公德，积极参加聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人颜缺明归案后能如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚；且其系被纠集者，参与程度一般，又系初犯、偶犯，认罪和悔罪态度好，结合本案民事部分已调解，均酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人颜缺明在有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人颜缺明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年8月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈雪雪                  二○一六年六月十四日                  书 记 员 尤圣会      法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：多次聚斗殴的；聚众斗殴人数多、规模大，社会影响恶劣的；在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；持械聚众斗殴的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。…………第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1202执102号
申请执行人:储江霞，女，1967年1月13日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托代理人(特别授权)：毛燕、邹敏，江苏诺凡律师事务所律师
被执行人:朱小勇，男，1978年6月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：代淑芳，女，1979年11月14日生，汉族，住四川省宜宾市。
申请执行人储江霞与被告朱小勇、代淑芳民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2017年7月5日向本院书面申请撤回执行。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初1319号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一七年七月六日
书 记 员 任 林
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初3721号
原告：李小里，男，汉族，1975年1月4日出生，住郸城县。
被告：李计划，男，汉族，1981年10月4日出生，住郸城县。
原告李小里与被告李计划民间借贷纠纷一案，本院2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小里到庭参加诉讼，被告李计划经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小里向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7000元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因买车急需资金，于2008年向原告借款25000元，后来还了18000元，还下欠7000元，于2017年2月4日就下余的7000元借款向原告出具了一张借条。经原告多次催要，被告至今未还。
被告李计划未作答辩。
经审理查明：原、被告系同村村民。被告于2017年2月4日欠原告借款7000元，被告为原告出具了一张借条，内容为：“借李小里现金7000元借款人李计划2014年2月4号”。该款经原告催要，被告没有偿还。
本院认为：原告提供有被告向其出具的借条一份，本院对被告欠原告借款7000元的事实，予以认定。原、被告之间于2017年2月4日形成借款合同债权债务关系，被告应当返还原告借款7000元。被告为原告出具的借条上没有关于借款利息的内容，应视为没有约定借款利息。被告应当从原告起诉之日按年利率6%向原告支付借款利息计算至本判决指定的履行期限届满之日。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告李计划于本判决生效后五日内返还原告李小里借款7000元，自2018年8月1日起按年利率6%计算利息至本判决指定的履行期限届满之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李计划负担。
本判决为终审判决。
审判员 张传兵
二〇一八年八月七日
书记员 石 龙
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1264号
申请执行人韦建周，男，1988年1月15日出生，毛南族，居民，住环江毛南族自治县，
被执行人华安财产保险股份有限公司河池市中心支公司，住所地河池市
负责人胡桂香，该公司总经理。
申请执行人韦建周与华安财产保险股份有限公司河池市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，河池市中级人民法院于2017年2月22日作出的（2016）�12民终1654号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：向申请人赔偿各项经济损失5040元。被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。权利人于2017年5月25日向本院申请执行，同年5月25日本院依法立案，案号为（2017）桂1226执1264号。
本院在送达执行通知书后被执行人主动履行了法律文书所确定的给付义务。已执行得款5040元给付申请人。权利人的主张得以全部实现。本案应予终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂12民终1654号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒙德优
审判员 覃志甫
审判员 何 毅
二〇一七年六月六日
书记员 玉 薇
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初2644号
原告：鲍某，男，汉族，1961年6月17日生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人李mm，北京中首律师事务所律师。
委托诉讼代理人高某，河南团结律师事务所律师。
被告：何某某，男，汉族，1962年4月3日生，住河南省四川省江油市。
原告鲍某与被告何某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍某的委托诉讼代理人李mm、高某、被告何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告偿还原告借款本金70000元；2、判令被告支付原告利息18460元；（暂计至2018年5月14日，若仍不履行，则计算至本息全部清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。--以上1、2项共计88460元。事实与理由：2017年4月，被告陆续向原告借款共计人民币70000元，原告借给被告款项后，被告并未在约定的还款期限内还款，虽经原告多次催要，但被告至今分文未付。为此，诉至法院。
被告何某某辩称，1、本项借款实际是应用到原告作为法定代表人的北京天通顺达建筑工程有限公司与松原市老星火生态农业科技开发有限公司签订的建设施工合同中，本案应追加北京天通顺达建筑工程有限公司为被告；2、本案借款从原告鲍某处借得，但用于鲍某作为法定代表人的北京天通顺达建筑工程有限公司建设工程项目上，被告并未实际使用该项资金；3、被告户籍地为四川省江油市文胜乡花石村二组，本案应由被告户籍地或者住所地管辖，应移送被告住所地法院管辖。
原告鲍某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一组、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；证据二组、1、2017年4月13日被告给原告出具借50000元的借条一份；2、2017年4月18日被告给原告出具借20000元的借条一份；3、原告的中国农业银行4月13日至4月21日交易明细一份，该组证据证明被告两次向原告借款70000元整；约定月利率4%，借款期限半个月。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，均是被告本人所写。被告向法庭提交三组证据：证据一组、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息；证据二组，北京市建设工程施工合同（发包方松原市老星火生态农业科技开发有限公司；承包方北京天通顺达建筑工程有限公司）复印件一份，证明向原告借的该两笔款都用到瑞正园钢结构工程上了；证据三组，北京天通顺达建筑工程有限公司于2017年6月23日给全球通天佑电子商务有限公司出具的函，证明被告借原告的钱，已经垫资在瑞正园工程上了，当时鲍某同意该工程款结算后再扣除所借鲍某的钱。经质证，原告对被告提交的证据一无异议，对被告提交的证据二的真实性、关联性、证明目的都不认可，本案是两公民之间的借贷关系，而被告提交的合同是两公司之间的关系，与本案并非同一法律关系，与本案无关。对证据三的真实性、关联性、证明目的都不认可，函中的资金与本案资金数额不一致。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认有证明效力并在卷佐证。对被告提交的证据二、三，因与本案没有直接的关联性且原告予以证明的目的不予认可，故对被告提交的该两份证据的证明目的，本院不予支持。
根据双方当事人的陈述及庭审提交的证据，本院认定案件事实如下：原、被告之间系朋友关系，2017年4月13日、2017年4月18日被告何某某分别向原告鲍某借款50000元及20000元，被告分别出具有借条，且该两笔款以银行转账的方式转到被告何某某及被告指定的何翠华的银行账户上。约定借款期限为半个月，月利率4分。借款期限届满后，原告追要借款无果。为此，诉至法院。
本院认为，被告何某某向原告鲍某借款70000元的事实清楚，证据充分，其借贷关系合法有效。该借款被告何某某应当予以偿还。因原告请求被告支付利息18460元（从借款之日计算至2018年5月14日，若仍不履行，则计算至本息全部清偿完毕之日止），因被告在诉讼期间并没有偿还原告借款，则原告请求被告支付利息至履行完毕之日的诉讼请求应予支持。因双方约定的月利率为4分超过年利率的24%，对超过的部分本院不予支持。被告何某某辩称本案应移送被告住所地法院管辖，因其没有在答辩期间内提出管辖权异议的申请，并应诉答辩，视为本院有管辖权。对被告的其他辩称因没有充分证据证明其辩称理由成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍某借款本金70000元及利息（2017年4月13日借款本金50000元的利息按照年利率24%计算，从2017年4月13日始至履行完毕之日止；2017年4月18日借款本金20000元的利息按照年利率24%计算，从2017年4月18日始至履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 燕
二〇一八年七月十九日
书记员 解庆庆
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初267号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人李某一，男，1989年10月2日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月8日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。
被告人李某二，男，1986年9月1日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月8日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人李某一、李某二犯寻衅滋事罪，于2016年4月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员梁伟烽出庭支持公诉，被告人李某一、李某二到庭参加诉讼，现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：2015年6月27日22时许，被告人李某一、李某二驾驶摩托车经过博白县博白镇木垌村大塘面队路段时，与大塘面队村民发生矛盾并被追打，其二人回到村里与李某鑫、李某军、李某成、李某商量要泄愤报复，并于当晚六人持刀枪到大塘面队，对大塘面队村民的楼房开枪射击，造成朱某2、郑某房屋的窗户玻璃及衣柜门毁坏，朱某3家的水塔毁坏，造成被损毁财物价值人民币2543元。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人李某一、李某二伙同他人持械任意损毁他人财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其二人的刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，对被告人李某一、李某二定罪处罚。被告人李某一、李某二对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明：2015年6月27日22时许，被告人李某一、李某二驾驶摩托车经过博白县博白镇木垌村大塘面队路段时，与大塘面队村民发生矛盾，其二人回到村里与李某鑫、李某军、李某成、李某（均另案处理）商量要泄愤报复后，于当晚由李某一持枪、李某二持刀和其余持刀枪的四人到大塘面队，对大塘面队村民的楼房开枪射击，造成朱某2、郑某房屋的窗户玻璃及衣柜门毁坏，朱某3家的水塔毁坏。经鉴定，被损毁的财物价值人民币2543元，其中郑某的窗户玻璃、衣柜损失人民币1693元，朱某3的不锈钢水塔损失人民币850元。上述事实，被告人李某一、李某二在开庭审理过程中没有异议，且有证人朱某1的证言，被害人朱某2的陈述，被害人郑某的陈述，被害人朱某3的陈述，被告人李某二的供述，被告人李某一的供述，公安机关的受案登记表，立案决定书，到案经过，指认作案工具照片，扣押物品、文件清单，价格鉴定结论书，枪支鉴定书，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，户籍证明等证据证明。
另查明，被告人李某一、李某二被抓获后，因其2人无证驾驶摩托车分别被处以行政拘留十五日，罚款三百元。有博白县公安局行政处罚决定书证明。
本院认为，被告人李某一、李某二伙同他人为了泄愤任意损毁他人财物，情节严重，其二人的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人李某一、李某二犯寻衅滋事罪的罪名成立。李某一、李某二伙同他人故意实施寻衅滋事犯罪，是共同犯罪。在共同实施寻衅滋事的犯罪中，李某一、李某二提出犯意，并分别持刀枪到现场报复对方，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其二人所参与的全部犯罪处罚。但李某二在共同犯罪中罪责相对李某一较轻。李某一、李某二归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人李某一、李某二的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第三十六第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人李某一犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2017年5月7日止。）
二、被告人李某二犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2017年3月7日止。）
三、责令被告人李某一、李某二共同退赔郑业丽的经济损失人民币一千六百九十三元，退赔朱茂桥的经济损失人民币八百五十元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 钟明正
审 判 员 沈洁虹
人民陪审员 张志勇
二〇一六年六月一日
书 记 员 汤学强
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处经济损失。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初124号
原告卢某，女，汉族，住址：广东省湛江市坡头区，公民身份号码：×××0826。
被告黄某，男，汉族，住址：广东省湛江市坡头区，公民身份号码：×××7161。
本院在审理原告卢某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分且无违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第五项及《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告卢某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告卢某负担。
审 判 长 林中轩
二〇一六年二月十九日
法官助理 李志国
书 记 员 陈 忠
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第五项裁定适用于下列范围：······（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2410号
罪犯颜井会，男，1977年3月9日出生，汉族，小学文化，黑龙江省双城市人。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2006年11月3日作出（2006）大刑初字第228号刑事附带民事判决，以罪犯颜井会犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币40000元，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行，2007年9月29日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2013年12月9日经本院以（2013）大审刑执字第3034号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币40000元不变。现刑期至2025年2月23日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯颜井会予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯颜井会在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。累计兑现监狱记功奖励3次。上述事实，有罪犯颜井会的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯颜井会服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯颜井会减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币
40000元不变。
（刑期自2006年3月24日起至2024年9月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二Ο一七年十一月十七日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2410号罪犯颜井会，男，1977年3月9日出生，汉族，小学文化，黑龙江省双城市人。现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2006年11月3日作出（2006）大刑初字第228号刑事附带民事判决，以罪犯颜井会犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币40000元，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行，2007年9月29日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2013年12月9日经本院以（2013）大审刑执字第3034号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币40000元不变。现刑期至2025年2月23日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯颜井会予以减刑的建议。本院于2017年10月19日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯颜井会在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。累计兑现监狱记功奖励3次。上述事实，有罪犯颜井会的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯颜井会服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯颜井会减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币40000元不变。（刑期自2006年3月24日起至2024年9月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二Ο一七年十一月十七日书记员刘丰采
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1284号
原告：黎某，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××6126。
被告：李某甲，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，公民身份号码：×××5756。
原告黎某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由代理审判员曹振升独任审判，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告黎某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月份，我与被告自由恋爱相识，于××××年××月××日到廉江市民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育大女儿李某乙，××××年××月××日生育小女儿李某丙。我与被告结婚后双方感情一般，生育女儿李某丁，被告变得不务正业，我说几句他后，他就发脾气，双方经常发生争执。2015年2月份，我和被告在深圳打工，我因为他不出去工作，无钱就花我的工资，说他几句后，他就不分轻重殴打我的头部、面部等部位。后来经过派出所调解处理。2015年4月份，被告因为家庭琐事再次殴打我。我忍无可忍与被告分居生活。分居生活后，我多次与被告协商离婚，但被告要求我给他5万元的经济补助才同意离婚。我无能为力拿那么多钱给他。至此，双方夫妻感情彻底破裂。另外，大女儿李某乙一直与我生活，从小到大一直由我的父母携带抚养。女儿长这么大，没有给女儿任何的生活费，没有履行做父母的责任。为有利于子女的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。小女儿李某丙一直与被告父母生活，我同意由被告自行承担抚养费抚养。综上所述，由于被告不务正业，不分轻重殴打我，现在双方确无继续维持婚姻关系的可能，因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，请求法院判决：一、准予原告与被告离婚。二、女儿李某乙由原告自行承担抚养费抚养，女儿李某丙由被告自行承担抚养费抚养。三、判决被告承担本案的诉讼费。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告黎某《身份证》复印件一份（有原件），证明原告身份。
二、常住人口登记卡复印件三份（有原件），证明原告黎某及女儿李某丙、李某乙的户籍情况。
三、《结婚证》复印件一份（有原件），证明原、被告系夫妻关系的事实。
四、《出生医学证明》复印件一份（有原件），证明原、被告的女儿李某乙的出生医学情况。
被告李某甲辩称：一、原告起诉状所陈述的事实与理由不是事实。二、原告出轨，之前我们的感情很好。三、我不同意离婚，除非原告给予我经济补偿。
被告李某甲提供的证据有：
社保卡复印件一份（有原件），证明被告一直以来都有工作，不是不务正业。
经开庭审理，原、被告双方对对方提供的证据均无异议。本院对原、被告提供的证据进行审查后，对原、被告提供的证据的真实性予以认定。
本院查明：原告与被告于2011年8月份自由相识恋爱谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿李某乙，××××年××月××日生育女儿李某丙。原、被告双方没有夫妻共同财产和共同债权、债务。本案经本院主持调解，调解无效。
本院认为：本案属离婚纠纷。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为界定。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，原告未能提供证据证明原告与被告夫妻感情确已破裂。原、被告双方自由相识恋爱谈婚，并办了结婚登记手续，婚后生儿育女，这说明了双方是经过相互了解后结婚的，因此，双方是有一定感情基础的。原、被告双方虽然因生活琐事和性格不合而时有发生争执，但并未导致夫妻感情确已破裂。双方在今后的生活中，应和好生活、相互关心，多作沟通，增进感情，珍惜夫妻情份，共建幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告的诉求不符合法定的离婚条件，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、不准原告黎某与被告李某甲离婚。
二、驳回原告黎某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
代理审判员 曹振升
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐中阔
附：相关法律条文及司法解释
《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2190号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨进钧，男，1947年12月24日出生，苗族，住湖南省绥宁县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)湖南省绥宁县人民政府，住所地湖南省绥宁县长铺镇中心街47号。
法定代表人罗玉梅，该县县长。
再审申请人杨进钧因诉湖南省绥宁县人民政府（以下简称绥宁县政府）按政策落实待遇一案，不服湖南省高级人民法院(2015)湘高法行终字第551号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
湖南省邵阳市中级人民法院一审认为，杨进钧要求绥宁县政府按政策纠正其工龄、工资级别错误及解决住房等困难，属于历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院不应予以受理。鉴于该院已经立案，依法应当裁定驳回起诉。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，作出(2015)邵中行初字第137号行政裁定：驳回杨进钧的起诉。
湖南省高级人民法院二审认为，杨进钧是在文革中受到迫害现已平反的人员。杨进钧对现有的工龄、工资级别等待遇不服，请求绥宁县政府落实其工龄、工资级别等待遇，属于历史遗留问题，应由绥宁县委、县政府按照中央、国务院有关文件要求予以落实，但该类争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院不予受理；已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审裁定驳回杨进钧的起诉有事实和法律依据。杨进钧的上诉理由不能成立。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出(2015)湘高法行终字第551号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
杨进钧向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定；依法判决被申请人重新认定申请人的工龄、工资级别；依法判决被申请人按中办发（1986）6号文的规定，解决申请人生活困难和落实住房政策。其申请再审的事实与理由为：1.绥宁县政府以“招工”安排申请人的具体行政行为，侵犯了申请人的合法权益，依法属于人民法院受案范围。2.申请人诉请虽属于历史遗留问题，但不属于行政诉讼法明确排除的具体行政行为。
本院认为，根据原审查明的事实，杨进钧是在文革中受到迫害现已平反的人员，其起诉要求绥宁县政府按政策纠正其工龄、工资级别错误及解决住房等困难，该诉请事项属于历史遗留问题，应由当地有关部门按照中央、国务院有关文件要求予以落实，而不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，杨进钧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨进钧的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐 超
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2648号
被执行人：王明禄，男，1990年5月29日出生，汉族，住河北省故城县。
依据已经发生法律效力河北省衡水市桃城区人民法院（2012）衡桃刑初字第144号刑事判决书，经衡水市桃城区人民法院刑庭移交，于2017年11月10日立案执行。
本院在执行过程中，未查到被执行人可供执行的财产，造成本案暂不能够继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院（2012）衡桃刑初字第144号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 朱志猛
审判员 高嘉琦
审判员 李振山
二〇一七年十一月二十八日
书记员 戴帅鑫
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2305号
申请执行人：沈国俊。
被执行人：赵雪平，公民身份321025197208210627。
本院在执行沈国俊与赵雪平民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈国俊与被执行人赵雪平达成了和解协议，约定分期付款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为双方达成执行和解协议，申请人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思的表示，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期限为两年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 蓓
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第02730号
上诉人（原审被告）：周杰。
被上诉人（原审原告）：周清明。
原审被告：黄贞丽。
上诉人周杰因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00777号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定无事实依据，请求撤销一审裁定并将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，涉案的《借款协议》中第五条明确约定纠纷解决方式为“协商不成向被告所在地人民法院起诉方式解决”，双方当事人在合同中的协议约定管辖符合法律规定，应为有效。本案被告周杰、黄贞丽住所地均在重庆市××区辖区，原告周清明依据约定管辖，向重庆市渝北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持；适用法律不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年十二月三日
书 记 员 周 奕
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审82号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人黄小龙，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人李春兰，女，汉族，务农，住址同上，系黄小龙之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年11月23日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年5月12日所作的吉卫计征决（2017）第107012号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人黄小龙、李春兰征收87978元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第107012号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人黄小龙、李春兰于2016年9月2日政策外生育一男孩。2017年5月8日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向黄小龙、李春兰送达了征收社会抚养费告知书。5月12日吉水县卫生和计划生育委员会作出对黄小龙、李春兰征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第107012号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人黄小龙、李春兰。黄小龙、李春兰收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年11月16日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告黄小龙、李春兰自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人黄小龙、李春兰所作出的吉卫计征决（2017）第107012号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第107012号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人黄小龙、李春兰征收社会抚养费87978元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一八年二月六日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审82号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人黄小龙，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人李春兰，女，汉族，务农，住址同上，系黄小龙之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年11月23日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年5月12日所作的吉卫计征决（2017）第107012号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人黄小龙、李春兰征收87978元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第107012号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人黄小龙、李春兰于2016年9月2日政策外生育一男孩。2017年5月8日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向黄小龙、李春兰送达了征收社会抚养费告知书。5月12日吉水县卫生和计划生育委员会作出对黄小龙、李春兰征收社会抚养费87978元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第107012号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人黄小龙、李春兰。黄小龙、李春兰收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年11月16日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告黄小龙、李春兰自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人黄小龙、李春兰所作出的吉卫计征决（2017）第107012号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第107012号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人黄小龙、李春兰征收社会抚养费87978元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一八年二月六日书记员  周 青
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初225号
原告：张志阳，女，汉族，1986年12月29日生，个体，住吉林省柳河县柳河镇。
委托诉讼代理人：郑哲，吉林惠群律师事务所律师。
被告：张积有，男，汉族，1982年1月23日生，农民，住吉林省柳河县亨通镇。
原告张志阳诉被告张积有返还原物纠纷一案，本院于2017年2月4日立案，适用简易程序，依法公开开庭进行审理。原告张志阳委托诉讼代理人郑哲、被告张积有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志阳向本院提出诉讼请求：要求被告停止侵害，排除妨碍，从原告房屋中迁出。事实与理由：2016年初，原被告经人介绍相识，确定恋爱关系。2016年4月8日，原告个人独资购买水岸公馆房屋。在恋爱过程中，原告发现与被告性格不合，故提出终止恋爱关系。被告不仅无理纠缠，还强行进驻原告购买的房屋，进行装修等非法行为。故原告诉至法院。
张积有辩称：不同意原告诉讼请求。本案诉争房屋和原告没有任何关系，该房屋是被告父亲付的首付款。当时原被告是恋爱关系，原告说有房就和被告结婚，所以，当时将房屋登记在原告张志阳名下。但是首付是被告方支付，房屋所有权应该是被告，原告让被告从诉争房屋腾迁出去没有依据。
本院经审理认定事实如下：
2016年年初，原、被告二人经人介绍确立恋爱关系，二人于2016年6月份左右分手。恋爱期间，为便于婚后居住，由被告方支付首付款，按揭购买位于柳河镇水岸公馆住宅一处。房屋已缴纳税费，并办理产权登记手续以及房屋入住手续。房屋登记在原告张志阳名下。办理按揭贷款后，原告偿还了六个月银行贷款。现房屋相关手续原件以及钥匙均在被告张积有处保存，二人分手后房屋一直由被告占有、管理，并进行装修使用。
证明以上事实的证据有：当事人陈述在卷为凭、本案诉争房屋的完税证明、房屋产权登记手续、入住手续、证人朱洪梅当庭证言、银行交易凭条。以上证据可以证明本案待证事实，本院予以确认。
本院认为，本案为占有物返还纠纷。双方争议的焦点问题是，被告现占有本案诉争房屋是否属于无权占有。根据庭审查明的事实，本案诉争房屋是原、被告恋爱期间以结婚为目的通过银行按揭贷款的方式购买的婚房，且由被告方支付首付款。因双方购房时以结婚为目的，故将诉争房屋登记于原告名下。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国物权法若干问题的解释一》第二条“当事人有证据证明不动产登的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的规定，不动产登记薄并不是确认不动产权属的唯一依据。本案原告并未提出证据证明，该房屋系原告单独出资购买，且本院为查清事实要求原告本人到庭，但原告未能按时到庭。故根据《最高人民法院关于适用中华人民共和民事诉讼法的解释》第九十条的规定，原告应当承担举证不能的法律后果。在房屋产权尚未明晰的情况下，原告不能证明被告属于无权占有，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，原告要求被告返还诉争房屋无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据上述法律规定，判决如下：
驳回原告张志阳的诉讼请求。
一审案件受理费100元，减半收取计50元，由张志阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 孙 晴
二〇一七年三月二十四日
书记员 王嘉桧
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0902民初2396号
原告:宜春峰鼎置业有限公司，住所地：宜春市袁州区医药工业园2层202室，法定代表人：谢成华。
统一社会信用代码：913609020871042821。
被告：南昌韬略投资咨询有限公司，住所地：南昌市东湖区榕门路308号和平国际大酒店服务式公寓1512室。法定代表人：王华云。
统一社会信用代码：91360100792820911F。
本院在审理原告宜春峰鼎置业有限公司诉被告南昌韬略投资咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告宜春峰鼎置业有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告南昌韬略投资咨询有限公司的起诉。
本院认为：原告宜春峰鼎置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宜春峰鼎置业有限公司撤回对被告南昌韬略投资咨询有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取计币50元，由原告宜春峰鼎置业有限公司负担。
审 判 员 袁立林
二〇一八年五月十七日
代书记员 陈 菲
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10037号
原告：浙江中凯科技股份有限公司，住所地：乐清市柳市镇东风工业区奋进路9号，统一社会信用代码：91330300680716781G。
法定代表人：屠瑜权。
委托代理人：洪小娟、阮成昊，浙江联英律师事务所律师。
被告：徐秀聪，女，1981年7月16日出生，汉族，住南宁市。
原告浙江中凯科技股份有限公司与被告徐秀聪劳动争议一案，本院于2017年9月8日受理。依法由审判员林明适用简易程序独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告浙江中凯科技股份有限公司的委托代理人洪小娟、阮成昊到庭参加诉讼，被告徐秀聪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江中凯科技股份有限公司起诉称：1、仲裁裁决对被告在原告处工作年限认定错误。原告与被告自2014年1月建立劳动关系，至2017年1月1日，双方劳动关系存续期间为三年，即便需要支付被告经济补偿金，也仅仅只需要支付三个月工资。原告认为，即便原告没有出庭，但作为公正中立的仲裁委，亦应当从查清案情的基本仲裁原则上，对事实进行审核，而不是一味的推诿给原告没有出庭上。同时《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条虽然规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、出名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，�用人单位负举证责任”，但该条款适用的对象是用人单位作出计算劳动者工作年限的决定情况下，而不是被告提起劳动仲裁申请，并主张自己的劳动年限。因此该规定并不适用于本案。2、仲裁裁决认定原、被告劳动关系至2017年2月28日错误。根据我国《劳动合同法》第四十四条第（一）项规定，“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……”，并结合双方签订《劳动合同书》第二十八条规定“本合同期满，劳动合同即行终止”，原告与被告双方之间的劳动合同已经于2017年1月1日劳动合同到期，合同终止。因此被告提出的请求支付2017年1月工资及双倍工资补偿毫无基础和依据、仲裁裁决认定的双倍工资补偿没有事实依据。3、原告已经向仲裁委提交了相应书面答辩状、质证意见及证据。原告虽未出庭，但已经向仲裁委邮寄了相应书面答辩状、质证�见及相关证据，但仲裁裁决书并未有任何记载，剥夺了原告仲裁过程中的法律权利，因此仲裁裁决书的内容有违法律规定，应当予以撤销。现诉至法院，请求判决原告无需向被告支付2008年9月28日至2013年12月31日、2017年1月1日至2017年2月28日终止劳动关系5.5个月经济补偿金11368.5元；原告无需支付被告2017年2月1日至2017年2月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额2450元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐秀聪书面答辩称：原告未在起诉期限内提起诉讼，应驳回诉请。原告于2017年8月4日签收南宁市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书，因不服该裁决，于同年9月8日向乐清法院起诉并被受理，已超过法律规定的15天起诉期，应驳回诉请。南宁市劳动人事争议仲裁委作出的裁决书事实清楚，证据充分。原告应对被告的工作年限负举证责任，在其未提交证据的情况下，应�担不利后果，仲裁委认定被告于2008年9月28日至2017年2月28日期间存在劳动关系，终止劳动关系前12个月平均月工资2067元具有充分法律依据，原告应依法支付经济补偿金。原告与被告在2017年1月1日劳动合同期满后，在没有与被告签订劳动合同的情况下继续存在劳动关系至2017年3月7日，被告应支付未签订劳动合同的双倍工资差额。
经审理查明：2008年9月28日，原告公司成立，被告进入原告公司，担任商务代表。2014年1月1日，双方签订劳动合同，期限至2017年1月1日止，合同到期后，双方未继续签订书面劳动合同，但被告继续担任原告商务代表至2017年2月28日。后被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金、2017年2月份工资及未签订劳动合同双倍工资差额。南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳仲裁字[2017]第1190号仲裁裁决书，认定�告月平均工资为2067元，2017年2月工资2450已经支付，劳动关系存续期间为2009年9月28日至2017年2月28日，遂于2017年8月3日裁定原告支付被告经济补偿金17570元（8.5个月×2067元）；原告支付被告2017年2月1日至2017年2月28日期间未签订劳动合同的双倍工资差额2450元。原告不服该裁定，于2017年8月21日向南宁市西乡塘区人民法院起诉，2017年8月30日，南宁市西乡塘区人民法院作出民事裁定书，认为劳动合同履行地不是具体明确的地点，应向用人单位所在地起诉，故裁定不予受理。2017年9月8日，原告诉至本院。
以上事实，有原告营业执照、被告身份证、南劳仲裁字[2017]第1190号仲裁裁决书及送达回证、（2014）桂0107民初5357号民事裁定书、劳动合同、社会保障卡、乐清市基本医疗保险专用证历、QQ聊天记录、银行明细单及原告的庭审陈述为据。
本院认为，原告于2017�8月21日向南宁市西乡塘区人民法院起诉，未超过法律规定的起诉期限，因管辖权问题被南宁市西乡塘区人民法院裁定不予受理后于2017年9月8日向本院提起诉讼，不应认定为超过法律规定的起诉期限，故原告起诉符合受理条件。原告起诉对南宁市劳动人事争议仲裁委员会裁决认定的劳动关系起止时间及2017年2月1日至2017年2月28日之间的二倍工资差额有异议。本院认为，原告依据双方的劳动合同主张双方建立劳动关系的时间是2014年1月，但按照被告提供的基本医疗保险专用证历，原告却是在2011年就已经为被告办理了基本医疗保险，故本院对原告关于双方劳动关系建立时间为2014年1月的主张，不予采纳，而被告未提供其他证据证明劳动关系建立的时间，结合被告提供的银行明细记录，本院认定双方建立劳动关系的时间为2008年9月28日。至于劳动关系终止时间，结合双方提供�QQ聊天记录，可以认定2017年2月底劳动关系终止。综上可以认定原、被告双方劳动关系起止时间为2008年9月28日至2017年2月28日，2017年1月1日后双方未签订书面劳动合同。而被告未对仲裁裁决提出异议，原告对仲裁认定的月工资计算标准亦未提出异议，故原告应支付的经济补偿金为17570元，二倍工资差额2450元。被告徐秀聪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告浙江中凯科技股份有限公司应在本判决生效后十日内向被告徐秀聪支付经济补偿金17570元，款交本院民一庭转付。
二、原告浙江中凯科技股份有限公司于本判决生效后十日内向被告徐秀聪支付�倍工资2450元，款交本院民一庭转付。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告浙江中凯科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林 明
二〇一七年十二月一日
此件与原本核对无异
书记员 於丹建
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初10037号原告：浙江中凯科技股份有限公司，住所地：乐清市柳市镇东风工业区奋进路9号，统一社会信用代码：91330300680716781G。法定代表人：屠瑜权。委托代理人：洪小娟、阮成昊，浙江联英律师事务所律师。被告：徐秀聪，女，1981年7月16日出生，汉族，住南宁市。原告浙江中凯科技股份有限公司与被告徐秀聪劳动争议一案，本院于2017年9月8日受理。依法由审判员林明适用简易程序独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告浙江中凯科技股份有限公司的委托代理人洪小娟、阮成昊到庭参加诉讼，被告徐秀聪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江中凯科技股份有限公司起诉称：1、仲裁裁决对被告在原告处工作年限认定错误。原告与被告自2014年1月建立劳动关系，至2017年1月1日，双方劳动关系存续期间为三年，即便需要支付被告经济补偿金，也仅仅只需要支付三个月工资。原告认为，即便原告没有出庭，但作为公正中立的仲裁委，亦应当从查清案情的基本仲裁原则上，对事实进行审核，而不是一味的推诿给原告没有出庭上。同时《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条虽然规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、出名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，�用人单位负举证责任”，但该条款适用的对象是用人单位作出计算劳动者工作年限的决定情况下，而不是被告提起劳动仲裁申请，并主张自己的劳动年限。因此该规定并不适用于本案。2、仲裁裁决认定原、被告劳动关系至2017年2月28日错误。根据我国《劳动合同法》第四十四条第（一）项规定，“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……”，并结合双方签订《劳动合同书》第二十八条规定“本合同期满，劳动合同即行终止”，原告与被告双方之间的劳动合同已经于2017年1月1日劳动合同到期，合同终止。因此被告提出的请求支付2017年1月工资及双倍工资补偿毫无基础和依据、仲裁裁决认定的双倍工资补偿没有事实依据。3、原告已经向仲裁委提交了相应书面答辩状、质证意见及证据。原告虽未出庭，但已经向仲裁委邮寄了相应书面答辩状、质证�见及相关证据，但仲裁裁决书并未有任何记载，剥夺了原告仲裁过程中的法律权利，因此仲裁裁决书的内容有违法律规定，应当予以撤销。现诉至法院，请求判决原告无需向被告支付2008年9月28日至2013年12月31日、2017年1月1日至2017年2月28日终止劳动关系5.5个月经济补偿金11368.5元；原告无需支付被告2017年2月1日至2017年2月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额2450元；本案诉讼费由被告承担。被告徐秀聪书面答辩称：原告未在起诉期限内提起诉讼，应驳回诉请。原告于2017年8月4日签收南宁市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书，因不服该裁决，于同年9月8日向乐清法院起诉并被受理，已超过法律规定的15天起诉期，应驳回诉请。南宁市劳动人事争议仲裁委作出的裁决书事实清楚，证据充分。原告应对被告的工作年限负举证责任，在其未提交证据的情况下，应�担不利后果，仲裁委认定被告于2008年9月28日至2017年2月28日期间存在劳动关系，终止劳动关系前12个月平均月工资2067元具有充分法律依据，原告应依法支付经济补偿金。原告与被告在2017年1月1日劳动合同期满后，在没有与被告签订劳动合同的情况下继续存在劳动关系至2017年3月7日，被告应支付未签订劳动合同的双倍工资差额。经审理查明：2008年9月28日，原告公司成立，被告进入原告公司，担任商务代表。2014年1月1日，双方签订劳动合同，期限至2017年1月1日止，合同到期后，双方未继续签订书面劳动合同，但被告继续担任原告商务代表至2017年2月28日。后被告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金、2017年2月份工资及未签订劳动合同双倍工资差额。南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳仲裁字[2017]第1190号仲裁裁决书，认定�告月平均工资为2067元，2017年2月工资2450已经支付，劳动关系存续期间为2009年9月28日至2017年2月28日，遂于2017年8月3日裁定原告支付被告经济补偿金17570元（8.5个月×2067元）；原告支付被告2017年2月1日至2017年2月28日期间未签订劳动合同的双倍工资差额2450元。原告不服该裁定，于2017年8月21日向南宁市西乡塘区人民法院起诉，2017年8月30日，南宁市西乡塘区人民法院作出民事裁定书，认为劳动合同履行地不是具体明确的地点，应向用人单位所在地起诉，故裁定不予受理。2017年9月8日，原告诉至本院。以上事实，有原告营业执照、被告身份证、南劳仲裁字[2017]第1190号仲裁裁决书及送达回证、（2014）桂0107民初5357号民事裁定书、劳动合同、社会保障卡、乐清市基本医疗保险专用证历、QQ聊天记录、银行明细单及原告的庭审陈述为据。本院认为，原告于2017�8月21日向南宁市西乡塘区人民法院起诉，未超过法律规定的起诉期限，因管辖权问题被南宁市西乡塘区人民法院裁定不予受理后于2017年9月8日向本院提起诉讼，不应认定为超过法律规定的起诉期限，故原告起诉符合受理条件。原告起诉对南宁市劳动人事争议仲裁委员会裁决认定的劳动关系起止时间及2017年2月1日至2017年2月28日之间的二倍工资差额有异议。本院认为，原告依据双方的劳动合同主张双方建立劳动关系的时间是2014年1月，但按照被告提供的基本医疗保险专用证历，原告却是在2011年就已经为被告办理了基本医疗保险，故本院对原告关于双方劳动关系建立时间为2014年1月的主张，不予采纳，而被告未提供其他证据证明劳动关系建立的时间，结合被告提供的银行明细记录，本院认定双方建立劳动关系的时间为2008年9月28日。至于劳动关系终止时间，结合双方提供�QQ聊天记录，可以认定2017年2月底劳动关系终止。综上可以认定原、被告双方劳动关系起止时间为2008年9月28日至2017年2月28日，2017年1月1日后双方未签订书面劳动合同。而被告未对仲裁裁决提出异议，原告对仲裁认定的月工资计算标准亦未提出异议，故原告应支付的经济补偿金为17570元，二倍工资差额2450元。被告徐秀聪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告浙江中凯科技股份有限公司应在本判决生效后十日内向被告徐秀聪支付经济补偿金17570元，款交本院民一庭转付。二、原告浙江中凯科技股份有限公司于本判决生效后十日内向被告徐秀聪支付�倍工资2450元，款交本院民一庭转付。如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由原告浙江中凯科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员 林 明二〇一七年十二月一日此件与原本核对无异书记员 於丹建?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0602民初1023号
原告：烟台合力混凝土有限公司。住所地：烟台经济技术开发区珠江路**号。
法定代表人：王春宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石磊、周田中，该公司工作人员。
被告：山东省显通安装有限公司烟台分公司。住所地：烟台市芝罘区峰山路*号万特*楼东。
负责人：夏永政，该公司总经理。
被告：山东省显通安装有限公司。住所地：山东省肥城市泰东路***号。
法定代表人：雷印峰，该公司董事长。
原告烟台合力混凝土有限公司与被告山东省显通安装有限公司烟台分公司（以下简称显通烟台分公司）、山东省显通安装有限公司（以下简称显通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周田中、石磊到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令被告显通烟台分公司在其管理的财产范围内偿还原告混凝土款899038.50元及自2017年3月31日起至被告显通烟台分公司实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，被告显通烟台分公司管理的财产不足清偿的部分由被告显通公司承担责任。事实和理由：2014年4月10日，原告与被告显通烟台分公司签订《预拌混凝土供需合同》，约定原告向被告显通烟台分公司承包的位于烟台市芝罘区通世新城二期B4.5.6号楼建筑工程供应混凝土。2017年3月31日，原告与被告显通烟台分公司就欠付货款达成还款协议，确认欠款数额为899038.5元，被告显通烟台分公司承诺于2017年7月30前付清，但被告显通烟台分公司至今分文未向原告偿还。
被告显通烟台分公司、显通公司缺席，且在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，被告显通烟台分公司系被告显通公司开办的不具备法人资格的分支机构。2014年4月10日，原告与被告显通烟台分公司签订《预拌混凝土供需合同》，约定原告向被告显通烟台分公司承包的位于烟台市芝罘区通世新城二期B4.5.6号楼建筑工程供应混凝土，同时约定混凝土强度、单价、付款期限及违约金计算方法等；关于货款结算及支付，双方约定以方量为付款期限，累计供货达到10000立方米，被告应于7日内支付已供混凝土总货款的60%，其后每月按所供混凝土款的60%支付，主体框架完成后1个月内支付至总货款的80%，余款主体框架验收合格1个月内付清；如果被告未按合同约定向原告支付货款，原告有权停止供货，被告应按拖欠货款数额的每日千分之五标准向原告支付违约金。合同签订后，原告按约向被告供应混凝土。期间被告仅支付原告部分混凝土款。
2017年3月31日，原告与被告显通烟台分公司签订还款协议，确认被告尚欠原告混凝土款899038.50元，同时约定：1、被告最迟于2017年7月30日前通过银行转账或现金方式向原告偿还70万元，余款199038.50元被告同意以货物抵顶方式偿还，货款抵顶与还款现款同步进行，抵顶货物种类、价格需原告认可；2、若被告逾期支付上述欠款，则原告有权就全部未支付的款项向被告主张权利，并通过合法方式维权，其中包括按双方签订的混凝土供需合同约定的违约金，计算欠款时间形成的违约费用，同时因此产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费等均由被告承担。该还款协议签订后，被告显通烟台分公司未按协议约定履行还款义务，现仍欠付原告混凝土款899038.50元。
本院所确认的上述事实,有预拌混凝土供需合同、还款协议及原告的营业执照复印件、两被告的工商查询信息材料等为证；还有原告的庭审陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院审核认证，可以采信。
本院认为，原告与被告显通烟台分公司之间签订的预拌混凝土供需合同及还款协议合法有效。原告按约向被告显通烟台分公司供应混凝土，被告应按约及时向原告支付货款。原告提交的还款协议能够证明截止2017年3月31日被告尚欠原告货款899038.50元的事实。原告请求判令被告显通烟台分公司在其管理的财产范围内偿还原告混凝土欠款899038.50元及自2017年3月31日起至被告显通烟台分公司实际给付之日止，以899038.50元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；不足以清偿的部分由被告显通公司承担责任，于约相合，于法有据，本院予以支持。庭审中，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。鉴于本案基本事实清楚,证据充分,依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告山东省显通安装有限公司烟台分公司于本判决生效之日起10日内在其管理的财产范围内偿还原告烟台合力混凝土有限公司混凝土欠款899038.50元及自2017年3月31日起至被告山东省显通安装有限公司烟台分公司实际给付之日止，以899038.50元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息；不足以清偿的部分由被告山东省显通安装有限公司承担责任。
如果被告山东省显通安装有限公司烟台分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台合力混凝土有限公司。被告山东省显通安装有限公司烟台分公司管理的财产不足以清偿的部分由被告山东省显通安装有限公司承担责任。
案件受理费6395元，由被告山东省显通安装有限公司烟台分公司负担。因原告烟台合力混凝土有限公司已向本院全额预交，故限被告山东省显通安装有限公司烟台分公司于本判决生效之日起10日内迳付给原告烟台合力混凝土有限公司6395元。被告山东省显通安装有限公司烟台分公司管理的财产不足以清偿的部分由被告山东省显通安装有限公司承担责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈晓霓
二〇一八年三月十六日
书记员 林上靖
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终735号
上诉人（原审被告）高志峰，男，1978年9月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎鲁特旗。
委托代理人扎拉嘎呼，内蒙古兴君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高凤祥，男，1957年1月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区扎鲁特旗。
上诉人高志峰因宅基地使用权纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2015）扎鲁民初字第923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2002年4月16日，原告分别以2510元、1750元购买苏某某、曹某某两处房产及宅基地。曹某某的房子在前面，1.5亩；苏某某的房子在北侧，1.46亩。2002年原告将所购曹某某的房子扒倒，2004年将购得的苏某某的房子扒倒，并二处宅基地合并在一起后在此地基上盖了新房，作为被告高志峰结婚居住所用，被告高志峰一直居住至今。另查明，原告高凤祥在北农场的山上盖有三间房屋一直居住，在争议院落的道南，原告原有过宅基地，被原告卖了；被告高志峰在北农场无其他宅基地。
原审认为，公民合法的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。该案件中，被告非法侵占原告宅基地，应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定。判决：一、位于扎鲁特旗鲁北镇某某村被告高志峰门前的1.5亩宅基地使用权归原告高凤祥所有；二、被告高志峰于判决生效后立即返还1.5亩宅基地给原告高凤祥。案件受理费100元，由被告高志峰负担。
一审宣判后，被告高志峰不服，以原审判决认定事实错误导致判决结果错误为由向本院提出上诉，请求二审法院撤销原判，查清事实后依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人高凤祥答辩称，上诉人所说不是事实，我从两个人买的宅基地，我花钱买的，我服从一审判决。
二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
二审期间，上诉人高志峰提交如下证据：证据1、扎鲁特旗鲁北镇某某村村民委员会于2015年12月26日出具的证明一份，证明：第一，一审所采用的村委会出具的证明叙述不准确，是属于村委会笔误写成的两块宅基地；第二，诉争的宅基地与现上诉人占有的宅基地原本是一个整体，被上诉人2002年购买的是一块宅基地上的两栋房屋。证据2、房屋产权证蒙G**-01-11-xxxx号，证明上诉人自2005年至今对该诉争土地具有占有使用和收益的权利。证据3、照片3张，证明该宅基地占地面积与左右邻居宅基地面积一致，东西火墙相齐，符合村委会规划。证据4、曹某某、苏某某出具的书面证明一份，证明曹某某和孙某某的两栋房屋是一处宅基地上的两栋房屋。证据5、申请证人曹某某出庭作证，证明被上诉人高凤祥从曹某某某和苏某某手里购买的两栋房屋系一处宅基地上的两栋房屋。被上诉人高凤祥发表质证意见如下：对证据1载明的内容有异议，宅基地就是我买的，是两块宅基地，原来两块地中间有墙，墙被上诉人高志峰扒的。对证据2，房证不是真的，对办证程序有异议，因为上诉人没有取得土地使用证。对证据3的真实性没有异议，照片是他的房子。对证据4的真实性有异议。对证据5，曹某某说的不对，房屋不是他自己卖的，是他妈和他的，当时他妈卖的时候他还不走来着，后来他妈去他三哥那之后他才卖的房子。
本院对上诉人高志峰二审提交的证据认证如下：对证据1，扎鲁特旗鲁北镇农场村村民委员会为上诉人高志峰出具的证明的内容与原审为被上诉人高凤祥出具的证明的内容相互矛盾，不予采信。对证据2的真实性予以确认。被上诉人高凤祥对证据3的真实性没有异议，故对证据3的真实性予以确认。证据5曹某某的证言中关于曹某某、苏某某将房屋及院落转让给被上诉人高凤祥的内容与被上诉人高凤祥提交的其他证据能够相互印证，对其真实性予以确认。因被上诉人高凤祥对证据4、5有异议，证人苏某某未到庭接受双方当事人质询，无法核实其出具证明材料的真实性，且该两份证据中“卖给高凤祥的两栋房屋是一处宅基地”的内容缺少其他证据相佐证，故该两份证据不能证明上诉人高志峰所要证明的问题，不予采信。
本院认为，本案中，案外人苏某某、曹某某与被上诉人高凤祥在2002年4月16日就将争议地块上的房产及宅基地使用权转让给被上诉人高凤祥达成协议，并交付给被上诉人高凤祥的事实清楚。上诉人高志峰虽主张被上诉人高凤祥已将争议地块的宅基地使用权全部赠与上诉人高志峰，但未能提交充分证据证明其主张。因被上诉人高凤祥认可其已将争议地块中除上诉人高志峰门前的1.5亩宅基地之外的宅基地使用权赠与上诉人高志峰并交付其使用，故原审认定被上诉人高凤祥主张的上诉人高志峰门前的1.5亩宅基地使用权归被上诉人高凤祥所有，并判决上诉人高志峰予以归还并无不当。上诉人高志峰以被上诉人高凤祥购买的两处房屋为一处宅基地为由提出的原审认定事实和判决结果错误的主张，缺少法律依据，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高志峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 王琳琳
审判员 付淑娥
二〇一六年六月二十七日
书记员 金 玲