北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第8271号
原告石俊峰，男，1979年4月22日出生。
被告北京中汽南方华北汽车服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区东环北路丙1号。
法定代表人王木清，执行董事。
委托代理人丁钊，北京市中同律师事务所律师。
委托代理人顾新华，北京市中同律师事务所律师。
原告石俊峰与被告北京中汽南方华北汽车服务有限公司（以下简称：中汽南方公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘亚东独任审判，公开开庭进行了审理。原告石俊峰和被告中汽南方公司的委托代理人丁钊、顾新华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告石俊峰诉称：2014年年底，石俊峰购车摇号中签，经过两个多月的多方比较，石俊峰决定购买沃尔沃牌V60小汽车一辆。2015年3月初联系到中汽南方公司，中汽南方公司指派其销售顾问孟卓与石俊峰洽谈。3月30日，双方签订了购车意向书，约定以315900元的价格购买沃尔沃V60智雅版15款小汽车一辆，其中特别约定车辆必须是原厂标配胎压监测，即2014年12月1日以后出厂的新车型。但合同履行完毕后，石俊峰发现交付的车辆并非约定的车型，而是2014年7月出厂的库存车辆。中汽南方公司为了掩盖交付车辆与约定不符这一事实，还特地在车辆交付给石俊峰之前自行在车辆上安装了胎压监测装置并开通相应的软件操作界面，误导欺诈石俊峰，使石俊峰相信交付车辆符合合同约定。
在签订购车意向书和石俊峰缴纳订金后，中汽南方公司又单方面强制要求必须由其代理验车上牌，需收取石俊峰2000元代办费。石俊峰需要办理汽车消费贷款，中汽南方公司又单方面提出并强行收取贷款手续费6634元。中汽南方公司要挟石俊峰如果不缴纳贷款手续费和验车上牌服务费就解除购车协议，并且不予退还订金。石俊峰被迫接受了中汽南方公司口头附加的强制性交易条件，但这其实不符合石俊峰和中汽南方公司的合同约定，也违背真实的市场公允价格，侵犯石俊峰的知情选择权，同时也是对石俊峰的欺诈。事实上，中汽南方公司在收取上述服务费用的同时并未提供相应的服务，经告知后仍不予配合，石俊峰不得不自行完成车辆注册登记手续。此外，中汽南方公司还拒绝就上述两项费用开具发票。
中汽南方公司以店堂告示等方式承诺为石俊峰提供贴心和尊荣的购车体验，实际上服务质量极差，收取订金后其销售顾问就再未联系过石俊峰，所有后续事宜均由石俊峰自行完成，中汽南方公司没有提供任何协助。中汽南方公司对石俊峰的各项合理要求置之不理。包括：1、在石俊峰预约的情况下，中汽南方公司未妥善安排，导致石俊峰长时间等待；2、应当在交车当天开通的沃尔沃随车管家（VolvoOnCall）服务功能至今仍未开通，石俊峰多次催促无果；3、石俊峰要求中汽南方公司出具收费发票，中汽南方公司置之不理；4、迟迟不为石俊峰办理贷款的放款手续。
据此，石俊峰认为，中汽南方公司在向石俊峰销售汽车的过程中，存在违反经营诚信，多处进行欺诈的情形，包括：交付的车辆与约定不符，还对该事实进行掩盖和伪装；骗取合同约定之外的贷款手续费和验车上牌手续费且不提供服务；至今为止仍没有按照约定为石俊峰开通随车管家服务。中汽南方公司不诚信的行为严重损害了石俊峰作为消费者的知情权、选择权、公平交易权，并造成了石俊峰的经济损失。中汽南方公司应退还石俊峰上述相关费用并按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，向石俊峰进行追加赔偿。石俊峰与中汽南方公司交涉无果，故诉至法院，要求：1、判令解除中汽南方公司所签订的购车合同，退回中汽南方公司所售石俊峰车辆，中汽南方公司退回石俊峰购车款人民币315900元；赔偿石俊峰因此而产生的损失共计121938.65元；并判令中汽南方公司对车辆及时进行转移登记处置，使石俊峰重新获得北京市普通小汽车购车指标，恢复购车资格；2、判令中汽南方公司向石俊峰追加购车款三倍的消费损害赔偿共计947700元;3、判令中汽南方公司退还强制收取石俊峰的验车服务费用2000元；4、判令中汽南方公司返还骗取石俊峰的贷款手续费6634元，并判令中汽南方公司追加手续费3倍的消费损害赔偿共计19902元；5、判令中汽南方公司赔偿石俊峰自贷款合同生效日至石俊峰收到退车款项日之间产生的汽车消费贷款利息（利息总额为483.97元乘以石俊峰收到退款距2015年4月的月份数），以及贷款合同约定的提前归还剩余贷款的手续费；6、判令中汽南方公司承担本案诉讼费；7、判令中汽南方公司就其违反服务质量承诺向石俊峰书面道歉，并在法律许可的范围内不得干涉石俊峰对道歉书的使用。
原告石俊峰向本院提交以下证据予以证明：手机通话记录、短信内容记录、微信聊天内容记录、销售人员名片、北京4s店分布图、中诚海华车辆报价单、中信银行员工与北京海之沃汽车服务有限公司大客户购车协议、中央电视台财经天天315关于库存车的新闻报告、华夏时报关于库存车的报道、购车意向书、乘用车买卖合同、购车发票、销售手写价目详单、2015年4月24日到被告处索要购车意向书过程录音、车辆登记证书、车辆配置单07月旧版、车辆配置单10月新版、元之沃安装胎压监测报价、人保车险合同、太平车险合同、平安保险合同条款、支付相关款项的签购单、沃尔沃的售后预约制度、中汽南方公司购车工具包文件、开通随车管家voc服务、中汽南方公司销售发来的大客户合作协议邮件、沃尔沃的售后预约制度、汽车销售贷款申请表、个人贷款还款计划、中信银行申请受理短信截屏、中诚海华维修工单、发动机故障图片、各类收费票据、劳动合同、个人所得税的纳税证明、石俊峰工资单、银行流水单、石俊峰收入及在职证明、石俊峰与其他4S店的来往短信及名片、关于长时间停驶车辆有害的报告、说明车辆铭牌不易发现的视频、石俊峰与中信银行员工ＸＸ联系放款的短信、石俊峰与中汽南方公司员工胡欣月联系放款的短信、公证费发票、各项损失费用的清单、石俊峰起诉后4个月的工资收入银行流水单、石俊峰起诉前后的收入差异的统计分析、参阅审判案例、沃尔沃官方杂志2015年夏季刊、中汽南方公司微信公众号转发的沃尔沃汽车公司声明、关于标配表述的公开文章、沃尔沃官方中英文附件网页打印件、中汽南方公司微信关于附件表述的公开文章、中汽南方公司微信公众号关于礼包的公开文章、中汽南方公司微信关于贷款手续费的文章、爱义行公司出具的故障情况说明、中诚海华公司出具的故障情况说明、中汽南方公司历任总经理接受媒体采访的公众表态。
被告中汽南方公司辩称：1、双方已经签订了买卖合同，在签订前，石俊峰对车辆进行了验收，中汽南方公司也已经履行了合同；2、石俊峰与中汽南方公司双方没有特别约定中汽南方公司销售给石俊峰的是2014年12月1日以后的车型，石俊峰在接受车辆时，明知是2014年12月1日之前生产，中汽南方公司不存在欺诈行为；3、中汽南方公司从未强迫石俊峰进行车辆的上牌和贷款，是双方一致协商的决定；4、石俊峰要求中汽南方公司赔礼道歉没有事实和法律依据。请求法庭驳回石俊峰全部诉讼请求。
被告中汽南方公司向本院提交以下证据予以证明：购车意向书、进口机动车辆随车检验单、货物进口证明书、销售出库单、收款收据、POS机刷卡小票、销售货物或者提供应税劳务清单、增值税专用发票、传感器及胎压监测应用软件进货验收单和入库单、胎压监测传感器包装及传感器实物照片、胎压监测系统存储盘照片、商品车维修申请单、维修领料单、结算单、车辆铭牌照片、个人汽车消费贷款申请表、石俊峰的暂住证、招商银行收款回单、转账记录、石俊峰车辆保养记录、事故车辆维修记录及保险定损确认书、车辆检查说明。
经庭审质证，中汽南方公司对石俊峰提交的手机通话记录、短信内容记录、微信聊天内容记录、销售人员名片、北京4s店分布图、中诚海华车辆报价单、乘用车买卖合同、购车发票、销售手写价目详单、2015年4月24日到被告处索要购车意向书过程录音、车辆登记证书、车辆配置单07月旧版、车辆配置单10月新版、支付相关款项的签购单、中汽南方公司购车工具包文件、开通随车管家voc服务、中汽南方公司销售发来的大客户合作协议邮件、汽车销售贷款申请表、个人贷款还款计划、中信银行申请受理短信截屏、中诚海华维修工单、发动机故障图片、各类收费票据、劳动合同、个人所得税的纳税证明、石俊峰工资单、银行流水单、石俊峰收入及在职证明、关于长时间停驶车辆有害的报告、说明车辆铭牌不易发现的视频、石俊峰与中汽南方公司员工胡欣月联系放款的短信、公证费发票、石俊峰起诉后4个月的工资收入银行流水单、参阅审判案例、沃尔沃官方杂志2015年夏季刊的真实性认可；石俊峰对中汽南方公司提交的进口机动车辆随车检验单、货物进口证明书、销售出库单、收款收据、POS机刷卡小票、个人汽车消费贷款申请表的真实性认可，故本院对上述证据的真实性予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、中汽南方公司提交的购车意向书，证明石俊峰意向购买沃尔沃V60智雅汽车并约定店内保险、店内验车、分期手续费3%、另行付费、标配胎压监测，原车配件店内加装等内容。石俊峰认可该购车意向书中的签字是其本人所签，但认为该购车意向书已被中汽南方公司篡改，因为1至4联均在中汽南方公司控制下，其中的文字“分期手续费3%，另付费，原厂配件店内加装”在双方签订该购车意向书时没有，系中汽南方公司后填写的。本院认为中汽南方公司提交的1至4联购车意向书是石俊峰本人的签名并且从该1至4联购车意向书无法看出有篡改的痕迹，故本院对该证据的真实性予以确认。
二、中汽南方公司提交的销售货物或者提供应税劳务清单、增值税专用发票、传感器及胎压监测应用软件进货验收单和入库单、胎压监测传感器包装及传感器实物照片、胎压监测系统存储盘照片、商品车维修申请单、维修领料单，证明中汽南方公司为石俊峰购买的车辆安装的胎压监测系统系沃尔沃厂家的标准配件。石俊峰对上述证据的真实性不予认可，认为是中汽南方公司单方保存的，与本案无关，且中汽南方公司用“厂家标准配件”混淆为“标准配置”。本院认为中汽南方公司提交的上述证据能够相互印证，证明中汽南方公司为涉案车辆加装的胎压监测系统为沃尔沃厂家的标准配件，故本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：2015年3月30日，石俊峰和中汽南方公司签订购车意向书，约定石俊峰购买中汽南方的沃尔沃V60智雅版小汽车，车身颜色为484灰，车内饰颜色为黑棕，车辆价款为315900元，订金为10000元。购车意向书第三项约定，店内保险，店内验车，分期手续费3%、另付费，原车标配胎压监测，原厂配件店内加装。购车意向书第四项约定，双方签订本购车意向书，并同意依据本意向书签订正式的乘用车买卖合同。购车意向书第九项约定，本意向书一式四份，中汽南方公司执三份，石俊峰执一份，经双方签字且石俊峰全额交纳订金之日起生效。
2015年4月4日，石俊峰与中汽南方公司签订乘用车买卖合同，合同约定石俊峰以按揭贷款的方式购买中汽南方的沃尔沃V60智雅版小汽车，车身颜色为484灰，车内饰颜色为黑棕，车辆价款为315900元。合同同时约定经买方当面查验后确认符合本合同约定的车辆的车辆识别代号为×××。2015月4月4日，中汽南方公司将车辆识别代号为×××的车辆交付给石俊峰，同时向石俊峰交付了机动车销售统一发票、进口机动车辆随车检验单、货物进口证明书，石俊峰在销售出库单上签字确认收到车辆及上述资料。中汽南方公司为交付的车辆上加装了沃尔沃原厂胎压监测系统。由于在2015年4月4日，石俊峰的购车贷款尚未审批完毕，石俊峰向中汽南方公司交纳了全部剩余车款，2015年4月29日，中汽南方公司将审批完成的购车贷款返还给石俊峰。
2015年4月22日，石俊峰将购买的车辆在北京市车辆管理所完成登记上牌。石俊峰在审理中提出2015年5月30日涉案车辆发生过一次无法启动发动机的情况。后涉案车辆发生过一起交通事故。
另查明，石俊峰在中信银行的贷款期限为36个月，没有贷款利息。石俊峰表示贷款应当有利息，现在没有贷款利息的原因是中汽南方公司在代为办理贷款时输入错误导致的，中信银行尚未对贷款利息进行更正，也没有向石俊峰收取过利息。
上述事实，有双方提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。石俊峰与中汽南方公司之间已经建立车辆买卖合同关系，此买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二者的买卖合同合法有效。本案争议的焦点在于中汽南方公司是否存在欺诈行为。欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，而使他人陷入错误，作出不真实的意思表示。从行为人客观行为表现看，当事人需实施了故意陈述虚假情况或隐瞒真实情况的行为，方可构成欺诈。从行为人主观心理状态来看，当事人实施民事行为构成欺诈应当存在欺诈故意，即存在使相对人陷于错误并使其基于错误作出意思表示的故意。本案中，石俊峰认为双方约定购买的车辆应为2014年12月1日后出厂的车辆（即出厂时车辆就带有胎压监测系统），而中汽南方公司交付的车辆并非2014年12月1日后出厂的，胎压监测系统也是后加装的，故中汽南方公司构成欺诈。但根据双方的购车意向书和乘用车买卖合同，双方并没有对车辆的出厂时间进行约定，且涉案车辆上的铭牌、进口机动车辆随车检验单和货物进口证明书上，均明确注明了涉案车辆的出厂时间为2014年7月21日，在双方交接涉案车辆过程中，石俊峰并没有对此提出异议，并且之后石俊峰自行完成了涉案车辆的登记上牌，因此石俊峰对涉案车辆出厂时间是明知的，中汽南方公司交付给石俊峰的车辆符合双方合同的约定，石俊峰主张中汽南方公司涉嫌欺诈没有事实依据，故本院对石俊峰要求解除购车合同的诉讼请求不予支持，对石俊峰要求中汽南方公司退还购车款、恢复购车指标、赔偿损失、按购车款三倍赔偿并进行书面道歉的诉讼请求不予支持。另石俊峰主张中汽南方公司在代办购车贷款时，将利息输入错误，造成中信银行没有向石俊峰收取利息，但中信银行没有向石俊峰收取利息尚没有给石俊峰造成损失，石俊峰在实际偿还贷款时也没有支付利息，故本院对石俊峰要求中汽南方公司赔偿贷款利息及剩余贷款手续费的诉讼请求不予支持。石俊峰主张中汽南方公司骗取贷款手续费，本院认为双方在购车过程中约定了由中汽南方公司代石俊峰办理购车贷款，中汽南方公司实际为石俊峰代办了购车贷款，石俊峰亦支付了贷款手续费，故关于中汽南方公司为石俊峰代办购车贷款及石俊峰支付贷款手续费系双方自愿协商的结果，本院对石俊峰要求中汽南方公司退还贷款手续费并予以三倍赔偿的诉讼请求不予支持。双方虽然约定了由中汽南方公司为石俊峰办理验车上牌服务，但在石俊峰在收到涉案车辆后，自行前往北京市车管所办理了车辆验车上牌手续，故本院对石俊峰要求中汽南方公司退还验车服务费2000元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第一百五十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告北京中汽南方华北汽车服务有限公司于本判决生效后十日内向原告石俊峰退还验车服务费二千元；
二、驳回原告石俊峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千七百六十三元，由原告石俊峰负担八千六百一十三元（已交纳），由被告北京中汽南方华北汽车服务有限公司负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘亚东
二〇一六年三月三日
书 记 员 李玉洁