上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第2261号
原告张婷婷。
委托代理人王民芳。
委托代理人陈银萍，上海申顺律师事务所律师
被告王园。
委托代理人汪翔，上海市托普律师事务所律师。
委托代理人沈志兴，上海市托普律师事务所律师。
原告张婷婷与被告王园民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员宋东来独任审判，分别于2014年5月30日和2014年6月30日两次公开开庭进行了审理。两次庭审原告张婷婷的委托代理人王民芳、陈银萍，被告王园的委托代理人汪翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张婷婷诉称，2012年6月29日，被告以委托投资的名义向原告借款人民币（以下币种均为人民币）680000元，并向原告承诺支付高额借款收益，即自2012年9月起每月支付借款收益68000元。双方约定借款终止日期为2013年3月28日。被告在此期间先后将借款收益476000元转账至原告银行账户。之后被告未再向原告支付任何收益，也未归还本金。经原告多次催讨，被告仍未归还。原告认为被告应归还借款本金680000元。因双方约定的借款收益过高，现原告主张被告支付以680000元本金为基数，按照年利率24%计算，自2012年7月1日至2014年4月30日，共计22个月的利息。上述借款本金和利息共计979200元，扣除被告已经支付的借款收益476000元，被告仍需向原告支付503200元。故原告请求法院判令：被告支付原告借款本金和利息共计503200元。
被告王园辩称，原、被告之间是委托理财关系。双方于2012年3月订立委托理财合同，期限是3个月，后双方确认一致，再续期9个月。委托理财合同中设有保底条款，应认定无效，双方取得的财产应相互返还。被告已经归还原告680000元，因此不再具有返还义务。即使双方为借款关系，因为原、被告没有约定借款利息，被告也不用支付利息。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月29日，被告出具收条一张，载明：“甲方王园，乙方张婷婷，今有甲方收到乙方委托投资款人民币陆拾捌万元整，委托时间从2012年3月29日起至2012年6月28日止，甲方于每月28日支付乙方投资收益人民币陆万捌仟元整。此收条一式二份，甲乙双方各执一份，双方签字生效。甲方：王园，2012.3.29，乙方：张婷婷，2012.3.29”。原、被告分别在该张收条上乙方和甲方处签名。
2012年6月29日，被告出具收条一张，载明：“甲方王园，乙方张婷婷，今有甲方收到乙方委托投资款人民币陆拾捌万元整，委托时间从2012年6月29日起至2013年3月28日止，甲方于2012年9月1日起每月1日支付乙方投资收益人民币陆万捌仟元整。此收条一式二份，甲乙双方各执一份，双方签字生效。结算日为2013年6月30日。甲方：王园，2012年6月29日，乙方：张婷婷，2012年6月29日”。原、被告分别在该张收条上乙方和甲方处签名。
另查明，原告于2012年3月29日和4月1日通过银行柜面交易，分两次共计转账680000元至被告银行账户。2012年4月28日、2012年5月28日、2012年7月1日，原告银行账户分别收到三笔汇款，每笔68000元，共计204000元。自2012年10月18日至2013年4月28日，被告通过转账共计支付原告476000元。
审理中，原告称，原告系其委托代理人王民芳的女儿，王民芳和被告母亲是多年同事，王民芳自2011年开始就让王园帮忙做投资。因为看到收益较高，于是原告也让被告帮忙投资。对于具体投资项目原告不清楚，具体收益数额是被告单方承诺。委托期间被告没有告知投资和收益的相关情况。原告认为，虽然其收到了被告支付的钱款共计680000元，但其于2012年4月28日、5月28日和7月1日收到的3笔钱款共计204000元，是对2012年3月29日收条的结算，该张收条双方已经结算清楚。原告收到的这三笔钱款与本案无关。
被告称，其收到原告钱款后从事股票、期货等金融投资，这些投资一部分是以被告本人名义进行，一部分是以被告丈夫名义进行。被告在收到原告钱款时，即约定好收益。因为被告之前自己做投资收益较好，且包括原告在内的多人系与被告关系较好的案外人江汝华介绍的，故在接受原告委托时承诺了高额收益。在接受委托理财的过程中，被告告知了投资的相关情况。后来由于金融环境不好，导致投资失败，双方结算的都是虚账。
审理中，原告表示其收到被告支付的476000元，可以全部折抵被告应当归还的本金。现其以被告未归还的本金204000元为基数，按年利率6%，主张从2012年7月1日至2014年4月30日，共计22个月的利息。故原告将诉讼请求变更为：1、被告归还原告借款本金204000元；2、被告支付原告借款利息，以204000元本金为基数，按照年利率6%计算，自2012年7月1日至2014年4月30日共计22个月的利息，共计22440元。
以上事实，除了原、被告的当庭陈述外，有原告提供的收条、中国工商银行理财金账户历史明细清单，被告提供的收条等证据予以佐证。
本院认为，原、被告签字的收条虽约定被告收到的钱款是委托投资款，但被告并无相应证据证明该笔钱款是用于投资以及投资的具体情况已经告知原告，并且按照双方收条上的约定，无论投资盈亏被告均应支付高额投资收益。故原、被告之间实质上形成的是借贷关系而非委托理财关系，被告应当按照约定履行还款付息义务。
对于被告应当归还原告的借款本金和利息数额，本院认为，因双方约定的固定收益过高，现原告主张被告按照年利率6%支付相应利息，于法不悖，本院予以认可。原、被告之间2012年3月29日的收条约定的投资期间是2012年3月29日至2012年6月28日。被告已经按约支付相应收益，故该张收条中约定的收益双方已经结算清楚。在2012年6月29日的收条中原、被告约定了以680000元再进行委托投资，投资期间为2012年6月29日至2013年3月28日，被告从2012年9月1日开始支付收益，最后结算日为2013年6月30日。故双方应当按照被告收到680000元进行结算，根据该张收条的约定，被告实际上应当支付原告7个月的利息。被告在此期间已经归还原告的钱款为476000元，超过利息的部分应当用于折抵本金。被告仍需向原告支付从2013年7月1日至2014年4月30日共计10个月的逾期利息，该部分逾期利息应当以折抵后的剩余本金为基数来计算。现原告主张其收到的476000元全部用于折抵本金，以被告未归还的本金204000元为基数，按照年利率6%来计算2012年7月1日至2014年4月30日的利息，系其对自己权利的处分，且符合法律规定，故对于该主张本院予以支持。综上，被告应当归还原告借款本金204000元，并支付利息17340元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王园应于本判决生效之日起十日内归还原告张婷婷借款本金人民币204000元；
二、被告王园应于本判决生效之日起十日内支付原告张婷婷借款利息人民币17340元。
案件受理费减半收取为人民币2310.05元，由被告王园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院
代理审判员 宋东来
二〇一四年八月七日
书 记 员 周莹青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。