wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3664号
原告：王玉莲。
委托代理人：何海江。
被告：罗建平。
被告：王梨红（曾用名王丽虹）。
原告王玉莲为与被告罗建平、王梨红民间借贷纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由本院审判员王波适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告王玉莲及其委托代理人何海江与被告罗建平、王梨红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉莲起诉称：被告罗建平、王梨红于1996年4月25日、1996年12月10日分两次向原告借款50000元，约定利息按月利率2%计算。因被告自1997年4月起停付利息及不能归还借款，故原告于1997年9月诉至法院。1997年11月12日，经法院调解后，被告方归还了部分款项。之后双方在法院达成了执行和解，并由两被告于1999年4月15日重新出具欠条一份，载明欠原告借款金额，但未约定归还期限。两被告至今未归还借款，本案因此涉诉。现请求判令被告罗建平、王梨红归还原告借款32060元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告罗建平、王梨红共同答辩称：两被告于1999年4月15日向原告重新出具欠条是事实，但之后向原告归还了借款6000元。
本院经审理，认定本案事实如下：原告王玉莲与两被告曾于1997年11月12日就民间借贷纠纷一案在本院达成调解，调解协议约定：一、被告王梨红、罗建平欠原告王玉莲50000元，在1998年1月30日前付清，同时支付自1997年4月1日起至执行之日止，按月利率2%计算的利息；二、诉讼费2320元，由两被告负担。后双方于1999年4月12日在本院执行庭达成执行和解，协议约定除去已给付部分，其余不足部分由两被告重新出具借条，该案件执行终结。被告罗建平、王梨红于1999年4月15日向原告王玉莲出具了欠条，欠条载明欠款32060元。两被告曾向原告支付了6000元。
上述事实有原告王玉莲出示的欠条、民事调解书、执行和解协议及原、被告陈述证实。
本院认为：原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。关于本案欠款金额问题。两被告辩称于1999年4月15日出具欠条后已归还原告借款6000元。原告对于出具借条后两被告支付3000元予以认可，对于另外3000元认为系在出具欠条之前支付的，并且认为上述6000元均系支付（1997）椒海民初字第531号民事调解书所确定的利息。本院认为，两被告重新出具欠条后，原、被告就所涉（1997）椒海民初字第531号民间借贷纠纷案申请执行的案件已执行终结，故该欠条即是对双方先前欠款的结算，对于欠条之前的纠纷款项本院均不再作处理。因本案所涉欠条未约定利息，对于两被告出具欠条后支付的3000元应作为借款本金归还，在本案中予以扣除。至于另外支付时间存在异议的3000元，本院认为该举证责任在被告方，现两被告未能举证证明该款项系欠条出具后支付的，故应承担其举证不能的法律后果，该款项不应在本案中扣除。原告提供的（1997）椒海民初字第531号案件的诉讼费发票，本院也不再作审查。经计算，两被告欠款金额为29060元。综上，两被告在原告向其主张债权后的合理期限内未及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告罗建平、王梨红于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告王玉莲借款29060元，并赔偿该款自2016年5月10日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告王玉莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元（已减半），由原告王玉莲负担28元，被告罗建平、王梨红共同负担273元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费602元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
审 判 员 王波
二〇一六年八月五日
代书记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民申52号
再审申请人安文军，男，1970年3月出生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请人世茂天成物业服务集团有限公司，住所地在南京市鼓楼区南通路99号。
法定代表人金华杰，该公司经理。
委托代理人邱李建，江苏谐尔律师事务所律师。
委托代理人王晶晶，江苏谐尔律师事务所律师。
再审申请人安文军因与被申请人世茂天成物业服务集团有限公司（以下简称世茂物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0303民初1317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安文军申请再审称：世茂物业公司来小区的目的是帮助世茂房产公司解决业主投诉的房屋质量问题；世茂物业公司进小区后一年才与成立的业主委员会签订的物业协议，我们和世茂物业公司存在至少一年的无服务合同期；世茂物业公司在小区期间也未提供与其资质一致的物业服务。因此，请求撤销（2016）苏0303民初1317号民事判决。
被申请人世茂物业公司提交意见称，1、关于原审原告的主体资格及物业服务合同效力问题，2009年10月1日起实行的最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件的司法解释第1条规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，业主以其并非当事人为由提出抗辩，人民法院不予支持。在本案中被申请人与建设单位以及业主委员会签订的物业服务合同是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效的，被申请人作为物业服务的提供者向申请人提供了相应的物业服务，并且申请人予以接受，从未提出异议。2、关于书面催缴的问题，被申请人曾经就申请人欠缴物业费的情况多次通过电话、上门及发律师函等方式向其催缴，但是申请人拒签。3、关于诉讼时效的问题，就申请人欠缴的物业费，被申请人在提供物业服务期间一直催缴，故不存在超过诉讼时效的问题。4、关于申请人提出的暖气费、广告费等情况，如果申请人认为被申请人损害其合法权益，可以另行主张。故其再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本案审查查明，安文军系徐州世茂汉之源翡翠谷小区业主。世茂物业公司原企业名称为上海世茂南京物业服务有限公司，后于2015年2月变更为现名称。2011年10月，徐州世茂新城房地产开发有限公司（甲方）和世茂物业公司（乙方）签订徐州世茂汉之源前期物业服务委托合同，合同约定：甲方委托乙方对徐州世茂汉之源实行物业管理服务，物业管理服务期限E区自2011年10月10日起、F区自一期业主上房之日起至业主大会成立后业主委员会与所选聘的物业管理企业重签物业服务合同生效时止。后世茂物业公司徐州分公司与徐州世茂汉之源翡翠谷一期业主委员会签订物业服务合同，约定由世茂物业公司徐州分公司对徐州世茂汉之源翡翠谷小区实行物业管理服务，合同期限为：前期物业管理服务终止之日起至2014年12月31日。2016年3月，世茂物业公司因与安文军物业服务合同纠纷一案诉至本院。本院适用小额诉讼程序进行审理，于2016年4月3日作出（2016）苏0303民初1317号民事判决书，判决安文军给付世茂物业公司物业服务费1980元、公共能耗费985元；驳回世茂物业公司要求安文军支付违约金及律师费的诉讼请求。该判决书已发生法律效力。世茂物业公司在日常物业服务过程中提供了相应的服务。
本院认为，物业服务的完善需要物业公司和小区全体业主的相互配合、共同努力，物业公司有依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断改善物业服务的义务，小区全体业主有依约缴纳物业费以及配合物业公司物业服务、共同维护小区和谐秩序的义务。根据《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，基于双方当事人形成的物业服务合同关系，根据申请人所接受的世茂物业公司提供的物业服务的事实，世茂物业公司对徐州世茂汉之源翡翠谷小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。作为物业服务企业的世茂物业公司日常服务或多或少存在不足，但并不构成申请人拒绝缴纳物业管理费的理由，本院判决申请人拖欠的物业管理服务费不再计算违约金也已充分考虑业主的利益诉求。另申请人如认为物业公司在履行物业服务时存在物业服务瑕疵给其造成损害，也可向物业公司另行主张。故原审判决并无不当。综上，安文军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回安文军的再审申请。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 孔祥伟
二〇一六年十月十八日
书记员 张恰恰
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更282号
罪犯宿庆斌。
山东省安丘市人民法院于2011年3月9日作出（2011）安刑初字第67号刑事判决，以被告人宿庆斌犯抢劫罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民三万元，刑期自2010年10月10日至2020年10月9日止,服刑期间执行刑期变动情况：2014年7月10日裁定减刑一年，刑期变更为2010年10月10日至2019年10月9日。
执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2013、2014年度被评为监区级改造积极分子，综合考察该罪犯确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宿庆斌准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年9月3日至2020年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更282号
罪犯宿庆斌。
山东省安丘市人民法院于2011年3月9日作出（2011）安刑初字第67号刑事判决，以被告人宿庆斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民三万元，刑期自2010年10月10日至2020年10月9日止，服刑期间执行刑期变动情况：2014年7月10日裁定减刑一年，刑期变更为2010年10月10日至2019年10月9日。
执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该罪犯在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2013、2014年度被评为监区级改造积极分子，综合考察该罪犯确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，其提请对该罪犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的司法解释》第四百四十九条、第四百五十三条及《最高人民法〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯宿庆斌准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年9月3日至2020年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 孙建辉
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1433号
罪犯张晓辉，男，1974年3月9日出生，汉族，河南省偃师市人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2007年6月18日作出（2007）洛刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人张晓辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人张晓辉赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币73139.60元，扣除已支付的2500元，下余人民币70639.60元。宣判后，2007年7月11日交付执行。河南省高级人民法院于2010年5月15日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2013年12月25日裁定减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张晓辉悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十一个月。
经审理查明，原判认定被告人张晓辉因琐事纠纷，便持刀故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。
罪犯张晓辉自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬6次。扣分5次，共扣4.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张晓辉自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯有前科，因违反监狱管理规范被多次扣分，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张晓辉减去有期徒刑十个月。（刑期自二〇一〇年五月十五日起至二〇二八年五月十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0811民初18号
原告：郑金锋，男，1982年2月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：李清湖，男，1965年3月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省张家界市武陵源区。现下落不明。
原告郑金锋与被告李清湖服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑金锋到庭参加诉讼，被告李清湖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑金锋向本院提出诉讼请求：1、判令李清湖返还越南相亲婚介费12万元、在越南期间给付女方的现金4704元、交通费1000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李清湖通过百度、优酷网、广州红尘鹊桥、越南新娘-
越南红尘鹊桥等网络工具，大肆宣传越南新娘。郑金锋通过网站搜索，于2017年1月份接触并联系到李清湖。李清湖宣称自己是大学教授，是“可靠中介”、“良心中介”，打消了郑金锋对越南新娘的顾虑。同时，李清湖让郑金锋上优酷网观看其带领其他人到越南成功相亲娶到越南新娘等视频，骗取了郑金锋的信任。郑金锋与李清湖约定，李清湖收取郑金锋婚介费12万元，给郑金锋介绍未婚的越南处女做新娘，否则无条件退款。2017年3月6日，郑金锋与李清湖在广州见面，见面后郑金锋先后两次给李清湖12万元。2017年3月8日，李清湖带郑金锋到达越南，在越南期间，女方向郑金锋先后索要4704元，李清湖又以女方办证件为由，向郑金锋索要1万元，郑金锋不同意交纳。李清湖只是向郑金锋索要费用，并没有介绍越南女孩与郑金锋结婚的实际行动，郑金锋考虑自己可能受骗，就自行坐车回到国内，花费交通费1000元。后多次联系李清湖，李清湖拒不回复。
李清湖未作答辩。
郑金锋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在开庭审理时进行了质证。本院经审查认为，郑金锋提交的如下证据：李清湖出具的收条一份、郑金锋中国建设银行个人账户支出交易明细一份、视频资料、广州市公安局天河区分局的立案告知书、破案告知书、撤案告知书、撤销案件决定书，内容均真实合法，与本案具有关联性，且能相互印证，故均予以确认并附卷佐证。本院（2016）湘0811民初176号民事判决书系生效裁判文书，该生效文书确认的事实可以作为定案依据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李清湖通过昵称为“广州红尘”的QQ号，开展以越南女士为主的婚姻介绍服务，并在百度、优酷网等进行广告宣传。2017年1月份，郑金锋通过网络搜索与李清湖取得联系，后双方就李清湖为郑金锋介绍越南新娘一事达成了口头协议。2017年3月6日，郑金锋到广州与李清湖见面，并于3月6日、3月7日付给李清湖越南相亲婚介费共计12万元。3月8日，郑金锋随李清湖抵达越南，随后与一位名叫“阿恒”的越南姑娘见了面，见面的第二天举办了婚礼，但未办理结婚登记和同居生活。之后，李清湖又以给女方办证件为由要求郑金锋交纳相关费用，郑金锋考虑自己可能受骗，就自行坐车回到国内，回国后多次联系李清湖未果。2017年3月底，郑金锋以李清湖的行为涉嫌诈骗向广州市公安局天河区分局报案，该局于2017年3月27日立案，同年10月2日，又以现有证据不足以认定犯罪嫌疑人李清湖有诈骗犯罪的主观故意和行为而撤案。
本院认为，根据查明的事实，原告郑金锋与被告李清湖之间存在以介绍越南姑娘相亲为目的的服务合同。《中华人民共和国合同法》第七条规定“当事人之间订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”。该法第五十二条第五项规定“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《国务院办公厅关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》（国办发〔1994〕104号）第一条规定“严禁成立涉外婚姻介绍机构。国内婚姻介绍机构和其他任何单位都不得从事或变相从事涉外婚姻介绍业务。任何个人不得采取欺骗手段或以营利为目的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动”。可见涉外婚姻介绍活动是国家禁止的行为。郑金锋与李清湖达成的以涉外婚姻介绍为目的的服务合同，不仅违背了国家相关禁止性的规定，而且将婚姻商品化，有损社会公德。不利于社会的稳定，故该服务合同无效。李清湖因无效合同取得的12万元服务费应当返还给郑金锋。郑金锋主张的在越南期间女方索要的4704元现金及交通费等其他费用，因无证据证实是由李清湖收取的或由李清湖授意他人收取，郑金锋请求返还无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、郑金锋与李清湖达成的以介绍越南姑娘相亲为目的的服务合同无效；
二、李清湖于本判决生效之日起十日内返还郑金锋财物12万元；
三、驳回郑金锋的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2814元，其它诉讼费600元，合计3414元，由李清湖负担3300元，郑金锋负担114元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 郑小兰
审 判 员 孟全富
人民陪审员 李飞虎
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 覃 穗
书 记 员 丁 琼
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》
第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0811民初18号原告：郑金锋，男，1982年2月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：李清湖，男，1965年3月28日出生，汉族，户籍所在地湖南省张家界市武陵源区。现下落不明。原告郑金锋与被告李清湖服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑金锋到庭参加诉讼，被告李清湖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑金锋向本院提出诉讼请求：1、判令李清湖返还越南相亲婚介费12万元、在越南期间给付女方的现金4704元、交通费1000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李清湖通过百度、优酷网、广州红尘鹊桥、越南新娘-越南红尘鹊桥等网络工具，大肆宣传越南新娘。郑金锋通过网站搜索，于2017年1月份接触并联系到李清湖。李清湖宣称自己是大学教授，是“可靠中介”、“良心中介”，打消了郑金锋对越南新娘的顾虑。同时，李清湖让郑金锋上优酷网观看其带领其他人到越南成功相亲娶到越南新娘等视频，骗取了郑金锋的信任。郑金锋与李清湖约定，李清湖收取郑金锋婚介费12万元，给郑金锋介绍未婚的越南处女做新娘，否则无条件退款。2017年3月6日，郑金锋与李清湖在广州见面，见面后郑金锋先后两次给李清湖12万元。2017年3月8日，李清湖带郑金锋到达越南，在越南期间，女方向郑金锋先后索要4704元，李清湖又以女方办证件为由，向郑金锋索要1万元，郑金锋不同意交纳。李清湖只是向郑金锋索要费用，并没有介绍越南女孩与郑金锋结婚的实际行动，郑金锋考虑自己可能受骗，就自行坐车回到国内，花费交通费1000元。后多次联系李清湖，李清湖拒不回复。李清湖未作答辩。郑金锋围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在开庭审理时进行了质证。本院经审查认为，郑金锋提交的如下证据：李清湖出具的收条一份、郑金锋中国建设银行个人账户支出交易明细一份、视频资料、广州市公安局天河区分局的立案告知书、破案告知书、撤案告知书、撤销案件决定书，内容均真实合法，与本案具有关联性，且能相互印证，故均予以确认并附卷佐证。本院（2016）湘0811民初176号民事判决书系生效裁判文书，该生效文书确认的事实可以作为定案依据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李清湖通过昵称为“广州红尘”的QQ号，开展以越南女士为主的婚姻介绍服务，并在百度、优酷网等进行广告宣传。2017年1月份，郑金锋通过网络搜索与李清湖取得联系，后双方就李清湖为郑金锋介绍越南新娘一事达成了口头协议。2017年3月6日，郑金锋到广州与李清湖见面，并于3月6日、3月7日付给李清湖越南相亲婚介费共计12万元。3月8日，郑金锋随李清湖抵达越南，随后与一位名叫“阿恒”的越南姑娘见了面，见面的第二天举办了婚礼，但未办理结婚登记和同居生活。之后，李清湖又以给女方办证件为由要求郑金锋交纳相关费用，郑金锋考虑自己可能受骗，就自行坐车回到国内，回国后多次联系李清湖未果。2017年3月底，郑金锋以李清湖的行为涉嫌诈骗向广州市公安局天河区分局报案，该局于2017年3月27日立案，同年10月2日，又以现有证据不足以认定犯罪嫌疑人李清湖有诈骗犯罪的主观故意和行为而撤案。本院认为，根据查明的事实，原告郑金锋与被告李清湖之间存在以介绍越南姑娘相亲为目的的服务合同。《中华人民共和国合同法》第七条规定“当事人之间订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”。该法第五十二条第五项规定“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《国务院办公厅关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》（国办发〔1994〕104号）第一条规定“严禁成立涉外婚姻介绍机构。国内婚姻介绍机构和其他任何单位都不得从事或变相从事涉外婚姻介绍业务。任何个人不得采取欺骗手段或以营利为目的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动”。可见涉外婚姻介绍活动是国家禁止的行为。郑金锋与李清湖达成的以涉外婚姻介绍为目的的服务合同，不仅违背了国家相关禁止性的规定，而且将婚姻商品化，有损社会公德。不利于社会的稳定，故该服务合同无效。李清湖因无效合同取得的12万元服务费应当返还给郑金锋。郑金锋主张的在越南期间女方索要的4704元现金及交通费等其他费用，因无证据证实是由李清湖收取的或由李清湖授意他人收取，郑金锋请求返还无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、郑金锋与李清湖达成的以介绍越南姑娘相亲为目的的服务合同无效；二、李清湖于本判决生效之日起十日内返还郑金锋财物12万元；三、驳回郑金锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814元，其它诉讼费600元，合计3414元，由李清湖负担3300元，郑金锋负担114元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  郑小兰审 判 员  孟全富人民陪审员  李飞虎二〇一八年四月二十七日法官 助理  覃 穗书 记 员  丁 琼相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0422民初2065号
起诉人：邓某甲，男，1948年7月8日生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
2016年10月9日，本院收到邓某甲的起诉状。起诉人邓某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告邓某乙自行砍掉其屋路边的石榴树；2、依法判决准许原告对被告房屋与邓某丙房屋之间长21米，宽2.25米的道路进行铺设水泥硬化路面，并判令被告不得妨碍原告硬化路面施工。事实和理由：自1971年间，广西藤县岭景镇篁村邓屋组邓某乙房屋与邓某丙房屋之间的空地形成了一条道路，此道路至今一直是供邓某丁和起诉人等人日常生活通行的唯一道路。起诉人于2014年1月对上述道路进行铺设水泥硬化路面，但邓某乙不准铺设水泥硬化其房屋与邓某丙房屋间的路段路面，起诉人不得不停止施工。起诉人曾多次找村委、镇政府及县信访办要求调解，但均未得解决。为此，起诉人向法院提出起诉。
本院经审查认为，起诉人要求对邓某乙房屋与邓某丙房屋之间的道路进行水泥硬化路面，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；”因起诉人请求的事项属于涉及其所在组村民的利益事项，依上述规定应通过召开村民会议或村民代表会议讨论决定方可办理。故起诉人的起诉请求事项，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对邓某甲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梧州市中级人民法院。
代理审判员 陈晓烽
二〇一六年十月十四日
书 记 员 潘 荣
附相关法律条文：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初869号
原告张金辉，男，1988年12月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人刘清河，男，1958年6月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林春森，男，1990年1月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告张金辉与被告林春森民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金辉的委托代理人刘清河到庭参加诉讼，被告林春森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金辉向本院提出诉�请求：1.依法判令被告归还给原告借款人民币10000元（币种下同），并自2013年12月10日起按月利率2%计算利息，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月1日，被告因生意需要资金周转，向原告借10000元，约定月息2%，有被告在借条签名捺印为凭。现原告自己要做生意，需要资金，向被告催讨，被告拒不归还借款本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告林春森未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告张金辉围绕其诉讼请求依法提供了：1.原告身份复印件一张，证明原告主体适格；2.借条原件一份，证明被告借款的事实。
上述证据经本院审查和庭审举证、质证，对上述证据当事人没有异议，本院予以确认并在案佐证。
被告林春森在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
根据�述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
2013年12月1日被告林春森因资金周转需要于向原告借款10000元，时双方约定月利率2%，但未约定还款期限，该借款由被告林春森在原告提供的格式借条中填写内容并签名捺印后交由原告收执。借款期满后，经原告催讨，被告拒不还款。2016年7月7日原告诉至本院，请求依法判令被告清偿原告借款10000元，并自2013年12月1日起按月利率2%计算利息，利随本清。因被告没有到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告林春森向原告张金辉借款10000元，有原告提供的借款条在案为凭，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告林春森归还借款是合理合法的，予以支持。被告林春森拒不归还借款是违法的。原告主张自2013年12月1日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。被告林春森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
被告林春森应在判决生效之日起五日内归还给原告张金辉借款人民币一万元，并自2013年12月1日起至本院指定的还款日止按月利率2%计算利息，利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100�，由被告林春森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 叶锦荔
二〇一六年八月十七日
书记员 林东琴
附一：本判决适用法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款�同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃诉讼权利。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执608号
申请执行人徐中全，男，生于1956年3月14日，汉族，住四川省达州市通川区。
被执行人四川达渝高速公路建设开发有限公司。
组织机构代码：709070110。
住址：成都市武侯区二环路一段90号四川高速大厦1026号。
本院在执行申请执行人徐中全与被执行人四川达渝高速公路建设开发有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人四川达渝高速公路建设开发有限公司已经按生效民事判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1703执608号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗小旋
二〇一七年六月二十三日
书记员 严媛媛
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0803刑初341号
自诉人冯传江，男，汉族，1955年12月13日生，住焦作市中站区。
被告人吴菊意，女，汉族，1960年7月19日生，住焦作市中站区。
自诉人冯传江以被告人吴菊意犯拒不执行裁定罪，于2017年10月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人吴菊意按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人冯传江向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人冯传江撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人冯传江撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 梁 伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 蒋晶晶
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初341号自诉人冯传江，男，汉族，1955年12月13日生，住焦作市中站区。被告人吴菊意，女，汉族，1960年7月19日生，住焦作市中站区。自诉人冯传江以被告人吴菊意犯拒不执行裁定罪，于2017年10月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人吴菊意按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人冯传江向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人冯传江撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人冯传江撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 梁 伟二〇一七年十月二十六日书记员 蒋晶晶
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初447号
原告陈银溪，男，1969年2月28日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托代理人王振华，福建宣法律师事务所律师。
被告吴上智，男，1954年3月21日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告吴丽芬，女，1957年3月18日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告陈银溪与被告吴上智、吴丽芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员林金华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈银溪的委托代理人王振华、被告吴上智、吴丽芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈银溪诉称，被告吴上智因养猪需要自2012年9月开始向原告陈银溪购买饲料，截止2014年11月21日共结欠原告陈银溪饲料款人民币10000元。现请求法院判令被告吴上智、吴丽芬共同归还原告陈银溪饲料款人民币10000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清款项之日止。
被告吴上智、吴丽芬辩称，欠款属实，但原告陈银溪的饲料太贵，现在金山的还款行情只有六七折，我们已经还了九折多，剩下的这些欠款我们不归还，也没钱还。
经审理查明，被告吴上智自2011年7月4日开始因养猪需要多次向原告陈银溪购买饲料，截止2013年5月28日结欠原告陈银溪饲料款人民币96846元，由被告吴上智于当日出具一份欠条给原告陈银溪收执。后经原告陈银溪多次催讨，被告吴上智截止2014年11月21日止累计归还了饲料款人民币86846元，尚欠饲料款人民币10000元至今未还。另查明，被告吴上智与被告吴丽芬于上世纪八十年代办理结婚登记手续，系夫妻关系。
上述事实有原告陈银溪提供的由被告吴上智签名确认的龙翔饲料店欠条一份（第一联、时间为2014年11月21日）、被告吴上智提供的由被告吴上智签名确认的龙翔饲料店欠条一份（第二联、时间为2013年5月28日）及原、被告庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告吴上智尚欠原告陈银溪饲料款未还，有被告吴上智出具的欠条及原、被告庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告辩称，原告的饲料太贵，应该打折，现不同意归还欠款，显然缺乏事实和法律依据，本院不予采信。因该欠款发生在被告吴上智、吴丽芬夫妻关系存续期间，且两被告未向法院提供证据证明该债务系被告吴上智个人债务，因此，该债务应认定为两被告夫妻共同债务，故原告陈银溪请求两被告共同偿还欠款本息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴上智、吴丽芬应于本判决生效后十日内归还原告陈银溪饲料款人民币10000元及利息（利息从2016年2月2日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，适用简易程序审理减半收取为人民币25元，由被告吴上智、吴丽芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林金华
二〇一六年三月十六日
书记员 陈艺芳
【附注】相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
三、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11204号
罪犯曾玉林，男,1986年10月6日出生，汉族，湖南省祁东县人，小学文化,现在云南省五华监狱服刑。
本院于二○一三年十一月十四日作出（2013）昆刑三初字第366号刑事判决,以被告人曾玉林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一六年六月二日提出减刑建议书,同年六月十六日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曾玉林在刑罚执行期间,认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯曾玉林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯曾玉林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曾玉林减去有期徒刑八个月(刑期自2013年4月14日起至2027年8月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月一日
书 记 员 顾 蕊
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执238号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人张志宏，男，1972年9月21日出生，汉族，新邵县人，居民。
被执行人杨永翠，女，1973年3月7日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武守忠
审 判 员 李 妮
代理审判员 石 洁
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘文乙
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0113行初240号
原告孙宇剑，男，1985年1月23日出生。
被告北京市公安局顺义分局，住所地北京市顺义区顺平西路8号。
法定代表人李国营，局长。
本院在审理原告孙宇剑诉被告北京市公安局顺义分局不履行依法答复法定职责一案中，因原告在收到本院出具的诉讼费交款通知书之次日起七日内未预交本案诉讼费，又不提出缓交、减交、免交申请，故本案应当按照自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告孙宇剑负担，于本裁定书送达之日起七日内交纳。
审 判 长 王亚平
审 判 员 宋 颖
人民陪审员 张志良
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄 荣
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初1864号
原告：李建华，男，1970年9月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。
委托诉讼代理人：苟陇，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
法定代表人：张学明。
委托诉讼代理人：李坤隆，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告李建华与被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建华撤回对被告云南集成广福房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费121元（原告已预交），已减半收取，退还原告李建华。
审判员 徐 静
二〇一七年三月十七日
书记员 刘俊毅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1148号
上诉人（原审被告）：戴岗松，男，1975年6月3日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：张风玲，河南信行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈志忠，男，1978年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：王金榜，河南豫龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周虎，河南豫龙律师事务所律师。
上诉人戴岗松因与被上诉人陈志忠民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初17451号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人戴岗松的委托诉讼代理人张风玲、被上诉人陈志忠的委托诉讼代理人张金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人戴岗松上诉请求：上诉人已经偿还的23448元应予扣除，利息的计算基数也应扣除该笔款。事实与理由：上诉人借了被上诉人15万元，但上诉人陆续还款，截止到2016年6月20日，上诉人己还款23448元。
被上诉人陈志忠辩称：双方打借条时约定有利息，上诉人提供的转账流水是属实的，这是上诉人向被上诉人付息的行为。在2016年1月，双方进行对账，上诉人向被上诉人出具证明承认以前的借条，被上诉人放弃了利息。故双方借款本金仍是14.8万元。
被上诉人陈志忠向一审法院起诉请求：1、判令被告戴岗松偿还原告陈志忠借款15万元，并支付从2014年6月18日至实际还款日按月利率3%计算的利息损失；2、被告承担本案所有诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年12月18日，被告戴岗松向原告陈志忠出具借条一份，载明：“兹向陈志忠借来人民币现金壹拾伍万元整。借款人：戴岗松。日期：2013年12月18日。身份证号：。”
后原告向被告索要欠款无果，遂成本讼。
一审法院认为：债务应当清偿。原告陈志忠已履行出借义务，故被告戴岗松欠的150000元应及时清偿。关于原告主张自2014年6月18日起至实际还款之日按照月息三分计算利息的诉讼请求，经查，原、被告没有约定明确的还款期限及利息，应从原告主张权利之日起按年利率6%计算利息。关于被告辩称其已归还部分本金，但因被告未提供证据予以证明，对上述意见该院不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告戴岗松于判决生效后十日内向原告陈志忠偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为计算基数，自2016年7月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告陈志忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告戴岗松负担。
本院二审期间，上诉人戴岗松提交银行流水一份，以证明2014年到2016年期间上诉人陆续偿还被上诉人23488元。因双方没有约定利息，故此为偿还的本金。被上诉人陈志忠发表意见称，对证据的真实性没有异议。但2016年1月之前的款项是付息行为，只有2016年6月20日这笔2000元，是被上诉人放弃利息后的上诉人归还的本金。被上诉人陈志忠提交证明一份，以证明2016年1月份上诉人戴岗松向被上诉人陈志忠出具证明承认向被上诉人的借款15万元的借条有效。上诉人戴岗松发表意见称，对该证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，该证据只能证明上诉人向被上诉人借款15万元是有效的，并未涉及利息的约定，所以双方对该笔借款视为没有约定利息。上诉人偿还的钱应视为偿还本金。
本院二审经审理认定的事实同一审法院认定的事实外，另确认以下事实：
1、2014年至2016年期间，戴岗松向陈志忠偿还借款23488元。戴岗松认为，所偿还的该23488元均为15万元借款的本金；陈志忠认为，只有2016年6月20日的一笔2000元为偿还的借款本金，其余的均为偿还的15万元借款的利息。
2、2016年1月，戴岗松向陈志忠出具证明一份，载明：“证明兹向陈志忠借来的账从贰零壹陆年元月前承认有效!戴岗松2016.元月证号：。”
本院认为，根据2016年1月戴岗松向陈志忠出具的证明所载明的内容，陈志忠主张2016年1月前戴岗松所支付的款项均为15万元借款所产生的利息，本院予以采信；戴岗松主张双方并未约定利息，所转款项均是偿还的借款本金的理由，与其自己于2016年1月向陈志忠出具的证明相矛盾，故本院对其主张不予采信。本案中，因双方均认可2016年6月20日戴岗松所偿还的2000元系借款本金，故应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初17451号民事判决第二项，即“驳回原告陈志忠的其他诉讼请求。”；
二、变更河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初17451号民事判决第一项，即“一、被告戴岗松于判决生效后十日内向原告陈志忠偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为计算基数，自2016年7月6日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）”为：戴岗松于本判决生效后十日内向陈志忠偿还借款本金148000元及利息(利息以148000元为基数，自2016年7月6日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算)。
一审案件受理费3300元，由陈志忠负担50元，由戴岗松负担3250元。
二审案件受理费3300元，由陈志忠负担50元，由戴岗松负担3250元。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 李 静
二〇一七年四月七日
书记员 李 鹏
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3549号
申请执行人：程英，女，1969年6月15日出生，汉族，安凯汽车股份有限公司员工，住安徽省合肥市包河区，
被执行人：张冰冰，男，1993年9月16日出生，汉族，安凯汽车股份有限公司员工，住安徽省颍上县，
本院在执行程英申请执行张冰冰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2017)皖0111民初2130号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人张冰冰欠申请执行人程英各项经济损失59758.5元，案件受理费699元，执行费796元，合计61253.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨张冰冰在银行账户上的存款人民币61253.5元及迟延利息（以59758.5元为基数，自2017年9月22日起按日万分之一点七五至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙雯雯
二〇一七年十一月十五日
书记员 唐 威
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执16号
关于申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被执行人张小社、李爱勤、张占义、刘小勤借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2015）庆西民初字第2365号民事判决书，由于被执行人张小社、李爱勤、张占义、刘小勤没有履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行于2016年3月1日申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。要求被执行人张小社、李爱勤归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款本金22587.96元，并按照合同约定年利率8.28％的标准承担自2014年12月28日起至实际归还借款之日止的利息；被告张占义、刘小勤承担连带清偿责任；案件受理费365元，由被告张小社、李爱勤、张占义、刘小勤负担，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人张小社被我院于2017年4月13日依法拘留，在拘留期间被执行人张小社在家人的帮助下履行了判决。执行费244.29元，案件受理费365元，被执行人张小社已交纳，现本案已全部履行完毕。
本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第2365号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(一)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第2365号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十五日
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初7335号
原告：王东萍，女，1967年9月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：泰州市腾飞纺织有限公司，组织机构代码73440734-4，住所地泰州市姜堰区人民中路城北村。
法定代表人：俞伟。
原告王东萍与被告泰州市腾飞纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王东萍撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
审判员 单 洁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李德琴
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）甘06刑终71号
原公诉机关甘肃省民勤县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某，女，生于1980年6月25日，住民勤县。
委托代理人委某某，男，生于1981年7月4日，高中文化，职业住址同上。系李某某之夫。
原审被告人朱有智，男，生于1966年8月26日，甘肃省民勤县人，住民勤县。2016年10月10日因涉嫌犯强制猥亵罪被取保候审。
民勤县人民法院审理民勤县人民检察院指控被告人朱有智犯强制猥亵罪一案，于2017年4月26日做出（2017）甘0621刑初26号刑事附带民事判决。被告人朱有智在法定期间未提起上诉，检察院亦未提出抗诉，原审附带民事诉讼原告李某某不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，2016年6月7日8时许，被告人朱有智带同社村民李某某到××县打扫卫生。期间，朱有智将李某某拉进卫生间，不顾李某某反抗，强行摸其乳房、阴部，并用口吮吸李的乳房，对李实施猥亵。
原审另查明，附带民事诉讼原告人李某某被猥亵后自觉身体不适，于2016年6月13日在民勤县人民医院检查，经检查系胸部外伤、胸部软组织损伤。在民勤县济民医院、兰大附属一院、武威市凉州医院检查，共花去检查费、治疗费2636元。其中被告人朱有智支付检查费500元。
上述事实，由公诉机关当庭出示的被害人报案材料及陈述，被告人的供述，证人证言，医院诊断书，现场勘查笔录及照片，到案经过，现场辨认笔录及照片，户籍证明等证据证实，并经当庭质证属实。附带民事诉讼原告人提交了检查费、医疗费票据38张，金额2636元，证明其因被猥亵后在医院检查治疗的事实。
原审法院认为，被告人朱有智强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人朱有智如实供述案件事实，可以从轻处罚；案发后，被告人朱有智支付了附带民事诉讼原告人部分医疗费，有悔罪表现，可从轻处罚；被告人朱有智犯罪情节较轻、有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。附带民事诉讼原告人李某某因其被猥亵后，被诊断为胸部外伤，胸部软组织损伤，故对其由此产生的检查费、医疗费及合理的交通费应有被告人朱有智予以赔偿。关于附带民事诉讼原告人李某某要求赔偿住宿费、误工费、营养费、护理费、后续治疗费的请求，因无据证实，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决：一、被告人朱有智犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；二、被告人朱有智赔偿附带民事诉讼原告人李某某医药费2636元、交通费400元，合计3036元（包括已给付500元）；三、驳回附带民事诉讼原告人李某某的其他诉讼请求。
宣判后，在法定期限内，被告人朱有智未提起上诉，公诉机关亦未提出抗诉，刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人李某某不服原审判决提起上诉，请求二审对被告人朱有智从重判处；判决被告人赔偿各项经济损失共计106630.59元。
经审理查明，原审判决认定被告人朱有智强制猥亵妇女的事实清楚，认定上述事实的证据已经一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证、认证，经审查属实，本院予以确认。二审采信认定的证据与一审一致。
二审审理期间，原审被告人朱有智对其犯罪事实供认不讳，并表示除原判已判赔的经济损失3036元，自愿再向被害人补偿经济损失7476元（该款项已交一审法院），经征询上诉人李某某的意见，其表示同意接受。
本院认为，原判认定上诉人朱有智犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分。对上诉人李某某要求对原审被告人从重处罚的上诉理由，经查，根据法律规定，对被告人的定罪、处刑不属于附带民事诉讼原告人提起上诉的范围。本案原审被告人朱有智的犯罪行为给被害人造成的经济损失，原审依据上诉人在医院治疗的实际费用判赔，符合法律规定，对其要求赔偿其他费用的请求，因未提交相关证据原审不予支持并无不当。二审中，原审被告人自愿再向被害人补偿7464元，属当事人的自愿行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，原判定罪、处刑及适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王德昌
审判员 王素芬
审判员 蔡立斌
二〇一七年七月二十八日
书记员 张光辉
甘肃省武威市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）甘06刑终71号原公诉机关甘肃省民勤县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某，女，生于1980年6月25日，住民勤县。委托代理人委某某，男，生于1981年7月4日，高中文化，职业住址同上。系李某某之夫。原审被告人朱有智，男，生于1966年8月26日，甘肃省民勤县人，住民勤县。2016年10月10日因涉嫌犯强制猥亵罪被取保候审。民勤县人民法院审理民勤县人民检察院指控被告人朱有智犯强制猥亵罪一案，于2017年4月26日做出（2017）甘0621刑初26号刑事附带民事判决。被告人朱有智在法定期间未提起上诉，检察院亦未提出抗诉，原审附带民事诉讼原告李某某不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，2016年6月7日8时许，被告人朱有智带同社村民李某某到××县打扫卫生。期间，朱有智将李某某拉进卫生间，不顾李某某反抗，强行摸其乳房、阴部，并用口吮吸李的乳房，对李实施猥亵。原审另查明，附带民事诉讼原告人李某某被猥亵后自觉身体不适，于2016年6月13日在民勤县人民医院检查，经检查系胸部外伤、胸部软组织损伤。在民勤县济民医院、兰大附属一院、武威市凉州医院检查，共花去检查费、治疗费2636元。其中被告人朱有智支付检查费500元。上述事实，由公诉机关当庭出示的被害人报案材料及陈述，被告人的供述，证人证言，医院诊断书，现场勘查笔录及照片，到案经过，现场辨认笔录及照片，户籍证明等证据证实，并经当庭质证属实。附带民事诉讼原告人提交了检查费、医疗费票据38张，金额2636元，证明其因被猥亵后在医院检查治疗的事实。原审法院认为，被告人朱有智强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人朱有智如实供述案件事实，可以从轻处罚；案发后，被告人朱有智支付了附带民事诉讼原告人部分医疗费，有悔罪表现，可从轻处罚；被告人朱有智犯罪情节较轻、有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。附带民事诉讼原告人李某某因其被猥亵后，被诊断为胸部外伤，胸部软组织损伤，故对其由此产生的检查费、医疗费及合理的交通费应有被告人朱有智予以赔偿。关于附带民事诉讼原告人李某某要求赔偿住宿费、误工费、营养费、护理费、后续治疗费的请求，因无据证实，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决：一、被告人朱有智犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；二、被告人朱有智赔偿附带民事诉讼原告人李某某医药费2636元、交通费400元，合计3036元（包括已给付500元）；三、驳回附带民事诉讼原告人李某某的其他诉讼请求。宣判后，在法定期限内，被告人朱有智未提起上诉，公诉机关亦未提出抗诉，刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人李某某不服原审判决提起上诉，请求二审对被告人朱有智从重判处；判决被告人赔偿各项经济损失共计106630.59元。经审理查明，原审判决认定被告人朱有智强制猥亵妇女的事实清楚，认定上述事实的证据已经一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证、认证，经审查属实，本院予以确认。二审采信认定的证据与一审一致。二审审理期间，原审被告人朱有智对其犯罪事实供认不讳，并表示除原判已判赔的经济损失3036元，自愿再向被害人补偿经济损失7476元（该款项已交一审法院），经征询上诉人李某某的意见，其表示同意接受。本院认为，原判认定上诉人朱有智犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分。对上诉人李某某要求对原审被告人从重处罚的上诉理由，经查，根据法律规定，对被告人的定罪、处刑不属于附带民事诉讼原告人提起上诉的范围。本案原审被告人朱有智的犯罪行为给被害人造成的经济损失，原审依据上诉人在医院治疗的实际费用判赔，符合法律规定，对其要求赔偿其他费用的请求，因未提交相关证据原审不予支持并无不当。二审中，原审被告人自愿再向被害人补偿7464元，属当事人的自愿行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，原判定罪、处刑及适用法律正确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王德昌审判员  王素芬审判员  蔡立斌二〇一七年七月二十八日书记员  张光辉
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第00064号
申请执行人陶方勇。
申请执行人周先军。
被执行人黄子远。
本院依据已经发生法律效力的（2013）武民初字第00436号民事调解书，于2014年1月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄子远的银行存款186000元，或扣留、提取其等额收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 汪俊
二〇一四年二月十日
书记员 朱黎
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第568号
原告张某甲。
法定代理人张某乙。
被告韩某。
本院在审理原告张某甲与被告韩某抚养费纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费40元，由原告张某甲负担。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王 健
二〇一四年一月三日
书 记 员 刘 颖
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00072号
原告:付正江,男,1953年12月25日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：朱礼长，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨道成，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
被告:盛良建,男,1970年3月6日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
原告付正江与被告盛良建买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，无法送达被告，原告付正江在本院指定的期间内，无法提供被告具体联系方式，也不愿公告送达。
本院认为：因该案的被告无法送达，原告也不愿采取公告方式送达，致使本案无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告付正江的起诉。
案件受理费710元，退还原告付正江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 董立才
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 高宇婷
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00667号
原告：安徽宏源特种电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：姜绪宏，该公司董事长。
委托代理人：王杰，该公司员工。
被告：王福昌，男，汉族，无为县人，住安徽省芜湖市无为县。
被告：王学英，女，汉族，无为县人，住址同上。
被告：王斌，男，汉族，无为县人，住安徽省芜湖市无为县。
本院在审理原告安徽宏源特种电缆集团有限公司诉被告王福昌、王学英、王斌保证合同纠纷一案中，安徽宏源特种电缆集团有限公司于2015年11月12日向本院提出撤回对王学英的诉讼请求。
本院认为，安徽宏源特种电缆集团有限公司的申请撤回对王学英的诉讼请求，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许安徽宏源特种电缆集团有限公司撤回对王学英的起诉。
审判员 王飞
二〇一五年十一月十二日
书记员 彭静
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四初字第208-1号
原告：兴业银行股份有限公司长春分行。住所：长春市南关区。
代表人：郝超，行长。
委托代理人：张顺博，该行职员。
委托代理人：马可，吉林新锐律师事务所律师。
被告：吉林省司威特医药化工有限公司。住所：吉林省东辽县。
法定代表人：王海良，经理。
被告：大连天宇制药有限公司。住所：辽宁省大连市金州区。
法定代表人：李炳明，经理。
被告：任岩峻，男，1957年1月15日，汉族，现住吉林省辽源市东丰县。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司长春分行与被告吉林省司威特医药化工有限公司、被告大连天宇制药有限公司、被告任岩峻借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司长春分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吉林省司威特医药化工有限公司、大连天宇制药有限公司、任岩峻在银行的存款38757466.66元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司长春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告吉林省司威特医药化工有限公司、大连天宇制药有限公司、任岩峻在银行的存款38757466.66元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 白业春
代理审判员 王忠旭
代理审判员 谷 娟
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 丁 伟
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0521行审309号
申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路1777号。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。
被执行人唐少良，男，1965年1月10日出生，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2017年8月28日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第505号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人唐少良于2015年6月，未经林业部门批准，在通化县富江乡富尔江村小清沟北坡集体林地内，擅自开垦林地1648平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年11月30日对其作出通县林罚决字[2016]第505号行政处罚决定书：1、给予38110元的罚款（1648平方米×10元/平方米＝16480元）；2、停止违法行为，限2017年5月30日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年11月30日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦1648平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2017年8月4日，申请执行人通化县林业局又向被执行人唐少良送达了通县林强执催字[2017]第505号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其缴纳罚款；恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第505号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第505号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 郝 文
二〇一七年八月三十日
书记员 南红阳
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第606号
申请执行人容城县农村信用合作联社贾光信用社，住所地容城县。
负责人孙立，该信用社副主任。
委托代理人王江，该社职工。
被执行人张三女，女，1949年7月10日出生，住容城县。
被执行人张立生，男，1972年9月9日出生，住容城县。
被执行人张连生，男，1975年2月4日出生，住容城县。
被执行人张立苹，女，1975年5月21日出生，住容城县。
容城县农村信用合作联社与张三女、张立生、张连生、张立苹债权一案，本院作出的（2015）容民初字第367号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百二十条之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2015）容民初字第367号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高泽明
审判员 李志军
审判员 肖志海
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 肖
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第606号
申请执行人容城县农村信用合作联社贾光信用社，住所地容城县贾光村，组织机构代码79958861-7。
负责人孙立，该信用社副主任。
委托代理人王江，该社职工。
被执行人张三女，女，1949年7月10日出生，住容城县。
被执行人张立生，男，1972年9月9日出生，住容城县。
被执行人张连生，男，1975年2月4日出生，住容城县。
被执行人张立苹，女，1975年5月21日出生，住容城县。
容城县农村信用合作联社与张三女、张立生、张连生、张立苹债权一案，本院作出的（2015）容民初字第367号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百二十条之规定，裁定如下：
终结容城县人民法院（2015）容民初字第367号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高泽明
审判员 李志军
审判员 肖志海
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 肖
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执955号
申请执行人黄秀兰
被执行人林金华
上列当事人因离婚纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）赣0731民初1896号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人林某无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执955号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖路长
人民陪审员 刘燕莺
人民陪审员 管才长
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 ＸＸ涛
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初390号
申请人：李杰,男,1970年9月17日出生,汉族,住安徽省萧县。
被申请人：王攀，男，1972年6月2日出生，汉族，萧县供电局职工，住安徽省宿州市萧县。
被申请人：郭良园，女，1970年8月3日生，汉族，住安徽省宿州市萧县，王攀之妻。
本院在审理申请人李杰与被申请人王攀、郭良园民间借贷纠纷一案中，李杰向本院提出财产保全申请，要求查封郭良园购买的位于淮北市红星凯越广场商业区精品建材馆1幢1层1030号房（商品房预售许可证号为2013050）及郭良园位于萧县龙城镇中山路东侧广齐荣观商城3-112商铺（房产权证号为萧龙城字第××），自愿提供李春艳的位于萧县龙城镇车站路北轧花厂的房屋（房地权证号为萧龙城字第××号）作担保。
本院经审查认为：李杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封申请人郭良园购买的位于淮北市红星凯越广场商业区精品建材馆1幢1层1030号房（商品房预售许可证号为2013050）及郭良园位于萧县龙城镇中山路东侧广齐荣观商城3-112商铺（房产权证号为萧龙城字第××）。
二、查封担保人李春艳的位于萧县龙城镇车站路北轧花厂的房屋（房地权证号为萧龙城字第××号）。
上述房产查封期间允许正常使用，但不得转让、过户、变卖、抵押、毁损等。上述房产查封期间为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 谢晓平
二〇一七年一月十六日
书记员 吴 愿
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执182号
申请执行人王洪军，住长春汽车经济技术开发区。
被执行人黄静，住长春汽车经济技术开发区。
被执行人李再武，住长春汽车经济技术开发区。
申请执行人王洪军与被执行人黄静、李再武房屋买卖合同纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192民初106号民事调解书，申请执行人王洪军向本院申请强制执行，本院于2017年5月15日立案执行。在执行过程中，申请执行人王洪军以“当事人双方已达成和解协议，由双方自行协商解决”为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192民初106号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 刘世平
审判员 盛 雅 梅
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙 茂 强
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3222号
被执行人赵成易，男，1983年6月11日出生，苗族，无业，住所地贵州省黔西县。
本院在执行被执行人赵成易犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322刑初703号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即缴纳罚金人民币3000元并退赔给被害人贺某人民币180元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人赵成易的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322刑初703号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 翁振宇
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年十一月二十八日
书记员 黄佩佳
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第00316号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人阮XX，男，2015年7月15日因涉嫌危险驾驶罪被泌阳县公安局刑事拘留。现押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2015）298号起诉书指控被告人阮XX犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员赵新太出庭支持公诉、被告人阮XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月15日0时40分，被告人阮XX酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆黄色本田牌豫QPC1**普通两轮摩托车，从泌阳县春水街北边刁方烧烤店喝酒后回家，行驶至泌阳县春水街省道平铜路与张南线交叉口北20米路段时，被春水派出所执勤民警查获。后移交警大队处理。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）0928号鉴定：阮XX血样中的乙醇含量为178.58mg／100ml。公诉机关认为，被告人阮XX违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人阮XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人阮XX供述、证人王X证言、受案登记表、查获阮XX酒驾抽血照片、查获照片、到案经过、当事人血样提取登记表、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2015）0928号检验鉴定报告、告知鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人常住人口基本信息及泌阳县付庄乡崔庄村民委员会证明等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人阮XX违反道路安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人阮XX醉酒后无有效驾驶证在道路上驾驶机动车应从重处罚。但其案发后能如实供述其犯罪事实，庭审中认罪态度较好，且积极缴纳罚金，有悔罪表现，量刑时可酌定从轻处罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阮XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月15日起至2015年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵娜
二〇一五年八月十三日
书记员 张丽
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民二初字第421号
原告谭运春，男。
被告姚传华，男。
被告王桂兰，女。
本院在审理原告谭运春与被告姚传华、王桂兰民间借贷纠纷一案中，原告谭运春于2014年8月27日以双方已自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭运春以双方已自行协商处理为由向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭运春撤回起诉。
案件受理费425元（已减半收取），财产保全费470元，合计895元，由原告谭运春�担。
审判员 李亚红
二〇一四年九月十五日
书记员 李国树
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初6231号
原告：张扬波，男，1967年9月25日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托诉讼代理人：谢竞忠、杨锦云，福建泉台律师事务所律师。
被告：何镇炎，男，1962年2月13日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告张扬波与被告何镇炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告张扬波于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张扬波以拟与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张扬波撤诉。
本案受理费732元，减半收取366元，由原告张扬波负担。
审判员 谢惠峰
二〇一七年八月二十五日
书记员 庄彦超
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈中刑二终字第166号
原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，女，1962年2月2日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，住沈阳市铁西区肇工南街。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年6月11日被刑事拘留，2014年7月17日被取保候审，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
原审被告人杨某某，女，1956年3月2日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，无职业，住沈阳市铁西区启工街。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年6月11日被刑事拘留，2014年7月17日被取保候审，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
原审被告人高某某，女，1956年2月4日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区重工南街。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2014年6月11日被刑事拘留，2014年7月17日被取保候审，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人杨某某、李某某、高某某犯敲诈勒索罪一案，于2014年12月23日做出（2014）沈铁西刑初字第1399号刑事判决，认定被告人杨某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；被告人高某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；追缴赃款人民币二千五百元，依法发还被害人王某某人民币三百元，依法发还被害人韩某某人民币二百元，依法发还被害人田某某人民币六百元，依法发还被害人冯某某人民币一千元，依法发还被害人张某某人民币四百元。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西刑初字第1399号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾敏飞
审判员 金玉琴
审判员 张 勇
二〇一五年一月二十八日
书记员 贾天月
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初494号
原告张某某。
被告申某某。
委托代理人王鑫婧，陕西博义律师事务所律师。
原告张某某诉被告申某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告申某某及其委托代理人王鑫婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：要求与被告申某某离婚；婚生子张某甲由原告抚养，被告支付抚养费；赔偿原告精神损失费5万元。事实和理由：原、被告于2013年7月28日经人介绍相识，2014年1月6日登记结婚，男到女家共同生活。2015年5月14日生一子张某甲。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯大不同，婚后被告不履行家庭义务。2016年1月26日，临近过年，被告一声不吭离家出走，至今未归，现原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
原告张某某向本院提供原、被告结婚证复印件，证明原、被告夫妻关系。
被告申某某辩称，原、被告经人介绍相识后，经过双方深思熟虑后登记结婚。婚后，被告在外努力打工，并将所赚工资全部交给原告，为家庭付出很多。为了全家的生计被告不得不外出打工，如果原告为此感到不利于照顾家庭，被告愿意留在家里创业，或是同原告一起外出打工。总之，原、被告的夫妻感情并未破裂，被告愿意就原告提出的所有问题进行改正，以后好好与原告过日子，故被告坚决不同意离婚。
被告申某某向本院提供向原告银行转账的部分转账记录和银行流水，证明婚后被告给原告转账给付生活费的情况。
原、被告对双方当庭出示的证据均无异议，对以上证据当庭予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年7月28日经人介绍相识，2014年1月6日登记结婚，婚后，男到女家共同生活。2015年5月14日生一子张某甲。共同生活期间，被告申某某在西安打工，原告张某某及其家人在家照顾孩子，被告不定期向原告给付生活费。2016年1月中旬，两人电话中因被告工资情况等家庭琐事发生争执，1月26日被告回家后于当天离家，至今未归。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚，审理中经法庭调解未果。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告经人介绍认识，自由恋爱后结婚，婚后育有一子，应当建立起了较为稳定的夫妻感情；婚后由于被告长期在外打工，两人聚少离多，缺乏沟通交流，故偶尔因琐事发生矛盾在所难免，今后双方应加强沟通交流、相互理解、相互包容，不应草率提出离婚。现原告无证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告申某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元由原告负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 辛燕
二〇一七年三月十七日
书记员 路雯
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初494号
原告张某，女，汉族，农民，大专文化。
被告申某某，男，汉族，农民，初中文化。
委托代理人王鑫婧，陕西博义律师事务所律师。
原告张某�被告申某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告申某某及其委托代理人王鑫婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：要求与被告申某某离婚；婚生子张某某由原告抚养，被告支付抚养费；赔偿原告精神损失费5万元。事实和理由：原、被告于2013年7月28日经人介绍相识，2014年1月6日登记结婚，男到女家共同生活。2015年5月14日生一子张某某。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯大不同，婚后被告不履行家庭义务。2016年1月26日，临近过年，被告一声不吭离家出走，至今未归，现原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚。
原告张某向本院提供原、被告结婚证复印件，证明原、被告夫妻关系。
被告申某某辩称，原、被告经人介绍相识后，经过双方深思熟虑后登记结婚。婚后，被告在外努力打工，并将所赚工资全部交给原告，为家庭付出很多。为了全家的生计被告不得不外出打工，如果原告为此感到不利于照顾家庭，被告愿意留在家里创业，或是同原告一起外出打工。总之，原、被告的夫妻感情并未破裂，被告愿意就原告提出的所有问题进行改正，以后好好与原告过日子，故被告坚决不同意离婚。
被告申某某向本院提供向原告银行转账的部分转账记录和银行流水，证明婚后被告给原告转账给付生活费的情况。
原、被告对双方当庭出示的证据均无异议，对以上证据当庭予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年7月28日经人介绍相识，2014年1月6日登记结婚，婚后，男到女家共同生活。2015年5月14日生一子张某某。共同生活期间，被告申某某在西安打工，原告张某及其家人在家照顾孩子，被告不定期向原告给付生活费。2016年1月中旬，两人电话中因被告工资情况等家庭琐事发生争执，1月26日被告回家后于当天离家，至今未归。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚，审理中经法庭调解未果。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告经人介绍认识，自由恋爱后结婚，婚后育有一子，应当建立起了较为稳定的夫妻感情；婚后由于被告长期在外打工，两人聚少离多，缺乏沟通交流，故偶尔因琐事发生矛盾在所难免，今后双方应加强沟通交流、相互理解、相互包容，不应草率提出离婚。现原告无证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告申某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元由原告负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 辛燕
二〇一七年三月十七日
书记员 路雯
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0822民初474号
原告：李杰，男，1983年8月5日出生，汉族，万荣县居民。
被告：中国农业银行股份有限公司万荣县支行。住所地：万荣县城。
负责人：王军，该支行行长。
委托诉讼代理人：淡晓岩，男，1980年4月21日出生，汉族，该支行干部。
委托诉讼代理人：陈永强，男，1974年2月11日出生，汉族，该支行干部。
原告李杰与被告中国农业银行股份有限公司万荣县支行名誉权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李杰撤诉。
案件受理费250元，由原告李杰承担。
审判员 杨益平
二〇一七年四月六日
书记员 薛桂荣
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁04行初7号
原告沈印兴，男，1963年2月7日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
委托代理人姜泉，北京万典律师事务所律师。
被告枣庄市人民政府，住所地枣庄新城光明大道2621号。
法定代表人李峰，市长。
委托代理人陈昌河，枣庄市国土资源局工作人员。
委托代理人周涛，枣庄市国土资源局工作人员。
被告枣庄市山亭区山城街道办事处，住所地枣庄市山亭区运河路。
法定代表人杨国华，主任。
委托代理人徐斌，山东龙头律师事务所律师。
第三人枣庄市山亭区山城街道沈庄社区居民委员会，住所地枣庄市山亭区山城街道办事处沈庄社区。
负责人张广玲，该居民委员会党支部副书记。
委托代理人王大力，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
原告沈印兴诉被告枣庄市人民政府（以下简称枣庄市政府）、枣庄市山亭区山城街道办事处（以下简称山城街道）、第三人枣庄市山亭区山城街道沈庄社区居民委员会（以下简称沈庄社区居委会）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告沈印兴诉称，原告是山东省枣庄市山亭区山城办事处沈庄村村民，在白龙山以西、锦绣家园以北、富安大道以东、翼云大道以南范围内拥有合法承包的土地，属于1998年第二轮承包的土地，土地上种植为花椒树和核桃树。2017年初，沈庄村村委会有关人员找到原告，要求签字，但没有说明什么内容，也没出示相关征地文件。为弄清事实，原告进行维权工作。2017年9月30日，原告通过EMS方式申请政府信息公开获知，被告分四个批次:鲁政土字【2012】823号《山东省人民政府关于枣庄市山亭区2012年第一批次城市建设用地的批复》；鲁政土字【2015】1360号《山东省人民政府关于枣庄市山亭区2015年第4批次建设用地的批复》；鲁政土字【2015】1619号《山东省人民政府关于枣庄市山亭区2015年第3批次建设用地的批复》；鲁政土字【2016】1187号《山东省人民政府关于枣庄市山亭区2016年第3批次建设用地的批复》，一共四个征地批复，对原告的土地进行征收，但是并未履行相应的法定程序，原告对被告征地时间、范围、内容，以及原告的土地是被哪次征收的，都不清楚，也未见到征地公告、征地批复等内容，并且原告的土地一直进行种植使用，从未签过任何征地协议或是确认材料，原告承包的土地属于上述征地范围，与原告有利害关系，原告认为被告违法征收原告承包地的行为严重侵犯了原告的合法权益，具体理由如下：
一、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（十二）强化市县政府征地实施主体职责。依照法律规定，市县政府是征地组织实施的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位、组织被征地农民就业培训、将被征地农民纳入社会保障等负总责。国土资源部门应在政府的统一组织领导下，认真履行部门职责，确保征地工作依法规范有序地进行。因此，枣庄市政府应为本次征地实施负总责。二、被告组织强制清除原告的地上附着物时，未对原告进行依法补偿。三、原告不清楚征地的事实，原告的承包地一直在种植使用，原告未见到征地公告及其他征地文件，原告也未见到国土部门对原告作出的责令交出土地决定书。四、原告拒绝征地，强制征地行为客观存在。五、被告不具有强制实施的权利，被告实施强制征收，强制执行原告土地的行为违法。综上，被告的行为于法无据，应确认违法。原告为维护自己合法权益，特依法提起行政诉讼。诉讼请求：依法确认被告组织实施强制清除原告承包地上附着物的行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。
被告枣庄市政府辩称，其作为被告诉讼主体不适格，其既不是侵权人，也不是赔偿义务机关，依法不应承担侵权责任及补救责任。其没有组织实施任何强制拆迁行为，也没有实施其他强制行为；原告没有任何证据来证明其实施了上述强拆行为，其未侵犯原告的任何合法权益。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条等法律法规的规定，其不是侵权人也不是赔偿义务机关。原告所陈述的被侵权事项，应由实际侵权人承担责任，并承担补救责任。另外，据初步了解，本案第三人沈庄社区居委会根据《山东省土地征收管理办法》有关规定及《土地征收补偿安置协议》的约定，协调相关权利人清理了地上附着物，是否存在强拆行为，请求法院查明事实，依法作出相应裁判。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告山城街道辩称，原告起诉其强制清除附着物行为主体不适格，其并未实施原告所诉的强制清除行为。据了解，是第三人沈庄社区居委会根据《山东省土地征收管理办法》的规定，足额支付补偿费后清理了附着物，也未采取强制行为。请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。
第三人沈庄社区居委会述称，一、其协调清理地面附着物行为是依法履行法定义务。二、其协调清理地面附着物是依法履行协议行为。三、其协调清理地面附着物行为是应外商请求，积极维护枣庄经济发展良好环境的行为。综上，原告所诉清理工作有强制行为无事实和法律依据，请法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2017年11月，原告承包地上的附着物被清除，原告认为系二被告组织实施强制清除，故诉至本院要求确认该行政行为违法。诉讼中，本院依法向原告行使释明权，告知其枣庄市政府不是本案适格的被告，但原告仍坚持起诉枣庄市政府。2018年5月17日，原告向本院提交书面申请，请求将本案移送滕州市人民法院审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”诉讼中，本院依法向原告释明枣庄市政府作为被告不适格，但其仍坚持不变更。因此，依法应裁定驳回其对枣庄市政府的起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告沈印兴对枣庄市人民政府的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判长 徐宝芬
审判员 张昌民
审判员 李 帅
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵倩文
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁04行初7号之一
原告沈印兴，男，1963年2月7日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
委托代理人姜泉，北京万典律师事务所律师。
被告枣庄市人民政府，住所地枣庄新城光明大道2621号。
法定代表人李峰，市长。
委托代理人陈昌河，枣庄市国土资源局工作人员。
委托代理人周涛，枣庄市国土资源局工作人员。
被告枣庄市山亭区山城街道办事处，住所地枣庄市山亭区运河路。
法定代表人杨国华，主任。
委托代理人徐斌，山东龙头律师事务所律师。
第三人枣庄市山亭区山城街道沈庄社区居民委员会，住所地枣庄市山亭区山城街道办事处沈庄社区。
负责人张广玲，该居民委员会党支部副书记。
委托代理人王大力，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
原告沈印兴诉被告枣庄市人民政府（以下简称枣庄市政府）、枣庄市山亭区山城街道办事处（以下简称山城街道）、第三人枣庄市山亭区山城街道沈庄社区居民委员会（以下简称沈庄社区居委会）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告沈印兴诉称，原告是山东省枣庄市山亭区山城办事处沈庄村村民，在白龙山以西、锦绣家园以北、富安大道以东、翼云大道以南范围内拥有合法承包的土地，属于1998年第二轮承包的土地，土地上种植为花椒树和核桃树。2017年初，沈庄村村委会有关人员找到原告，要求签字，但没有说明什么内容，也没出示相关征地文件。为弄清事实，原告进行维权工作。2017年9月30日，原告通过EMS方式申请政府信息公开获知，被告分四个批次:鲁政土字【2012】823号《山东省人民政府关于枣庄市山亭区2012年第一批次城市建设用地的批复》；鲁政土字【2015】1360号《山东省人民政府关于枣庄市山亭区2015年第4批次建设用地的批复》；鲁政土字【2015】1619号《山东省人民政府关于枣庄市山亭区2015年第3批次建设用地的批复》；鲁政土字【2016】1187号《山东省人民政府关于枣庄市山亭区2016年第3批次建设用地的批复》，一共四个征地批复，对原告的土地进行征收，但是并未履行相应的法定程序，原告对被告征地时间、范围、内容，以及原告的土地是被哪次征收的，都不清楚，也未见到征地公告、征地批复等内容，并且原告的土地一直进行种植使用，从未签过任何征地协议或是确认材料，原告承包的土地属于上述征地范围，与原告有利害关系，原告认为被告违法征收原告承包地的行为严重侵犯了原告的合法权益，具体理由如下：
一、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（十二）强化市县政府征地实施主体职责。依照法律规定，市县政府是征地组织实施的主体，对确定征地补偿标准、拆迁补偿安置、补偿费用及时足额支付到位、组织被征地农民就业培训、将被征地农民纳入社会保障等负总责。国土资源部门应在政府的统一组织领导下，认真履行部门职责，确保征地工作依法规范有序地进行。因此，枣庄市政府应为本次征地实施负总责。二、被告组织强制清除原告的地上附着物时，未对原告进行依法补偿。三、原告不清楚征地的事实，原告的承包地一直在种植使用，原告未见到征地公告及其他征地文件，原告也未见到国土部门对原告作出的责令交出土地决定书。四、原告拒绝征地，强制征地行为客观存在。五、被告不具有强制实施的权利，被告实施强制征收，强制执行原告土地的行为违法。综上，被告的行为于法无据，应确认违法。原告为维护自己合法权益，特依法提起行政诉讼。诉讼请求：依法确认被告组织实施强制清除原告承包地上附着物的行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。
被告枣庄市政府辩称，其作为被告诉讼主体不适格，其既不是侵权人，也不是赔偿义务机关，依法不应承担侵权责任及补救责任。其没有组织实施任何强制拆迁行为，也没有实施其他强制行为；原告没有任何证据来证明其实施了上述强拆行为，其未侵犯原告的任何合法权益。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条等法律法规的规定，其不是侵权人也不是赔偿义务机关。原告所陈述的被侵权事项，应由实际侵权人承担责任，并承担补救责任。另外，据初步了解，本案第三人沈庄社区居委会根据《山东省土地征收管理办法》有关规定及《土地征收补偿安置协议》的约定，协调相关权利人清理了地上附着物，是否存在强拆行为，请求法院查明事实，依法作出相应裁判。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告山城街道辩称，原告起诉其强制清除附着物行为主体不适格，其并未实施原告所诉的强制清除行为。据了解，是第三人沈庄社区居委会根据《山东省土地征收管理办法》的规定，足额支付补偿费后清理了附着物，也未采取强制行为。请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。
第三人沈庄社区居委会述称，一、其协调清理地面附着物行为是依法履行法定义务。二、其协调清理地面附着物是依法履行协议行为。三、其协调清理地面附着物行为是应外商请求，积极维护枣庄经济发展良好环境的行为。综上，原告所诉清理工作有强制行为无事实和法律依据，请法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2017年11月，原告承包地上的附着物被清除，原告认为系二被告组织实施强制清除，故诉至本院要求确认该行政行为违法。诉讼中，本院依法向原告行使释明权，告知其枣庄市政府不是本案适格的被告，但原告仍坚持起诉枣庄市政府。2018年5月17日，原告向本院提交书面申请，请求将本案移送滕州市人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；……”,因此，以山城街道作为被告的行政案件不属于本院一审级别管辖的范围，原告沈印兴请求将本案移送山东省滕州市人民法院审理，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案移送滕州市人民法院管辖。
审判长 徐宝芬
审判员 张昌民
审判员 李 帅
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵倩文
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1418号
上诉人（原审被告）：潍坊绿洲置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区西园街2639号内2号楼2201室。
法定代表人：齐国伟，总经理。
委托诉讼代理人：庄伟，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐雯霞,女,1984年12月24日出生,汉族,住山东省潍坊市潍城区。
上诉人潍坊绿洲置业有限公司（以下简称绿洲公司）因与被上诉人徐雯霞商品房预售合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2016）鲁0702民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
绿洲公司上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2.被上诉人负担二审诉讼费。事实和理由：1.本案双方签订的《商品房预售合同》第八条明确约定交付房屋时间为2011年8月30日前，自合同约定交房次日起违约交房事实已经发生，此时，被上诉人就知道或应当知道其权益受到侵害，依此计算已过两年诉讼时效。2.本案实际交房日期为2012年4月13日，至此违约金数额即已确定，被上诉人未及时主张权利、已超过两年诉讼时效。3.本案属请求逾期交房违约金，适用两年诉讼时效期间，而无论按约定交房时间还是实际交房时间计算，均已超过法定诉讼时效。4.签订合同时，既不能预见逾期交房事实，也不能确定逾期交房时间和违约金数额。自逾期交房后至本案诉讼前，被上诉人未向上诉人主张违约金，也未向一审法院提供任何存在诉讼时效中断的证据，一审法院以合同中未明确约定违约金支付期限为由即认定本案未超过诉讼时效，属于认定事实不清、适用法律错误。
徐雯霞未提交书面答辩意见。
徐雯霞向一审法院起诉请求：本人购买绿洲公司开发的清华园小区商品房，双方签订的《商品房预售合同》中约定于2011年8月30日交付房屋。绿洲公司未按期交房，也没有按期办理房产证。请求判令：1.绿洲公司支付逾期交房违约金、办证违约金共计8110.12元及利息；2.绿洲公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年11月8日，徐雯霞与绿洲公司签订商品房预售合同，主要约定：徐雯霞购买清华园小区4号楼2单元502室房产；总价款为290392元；绿洲公司应当在徐雯霞将房款及相关费用结清后于2011年8月30日将验收合格的房产交付于徐雯霞；如逾期交房，则以最后交付期限的第二日起至实际交付日止，绿洲公司向徐雯霞每日支付已付房款的万分之一作为违约金；绿洲公司应当自商品房交付后365日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，如因绿洲公司原因导致徐雯霞不能在规定期限内取得房地产权属证书的，绿洲公司按已付房款的0.5%向徐雯霞支付违约金。合同签订后，徐雯霞付清全部房款。绿洲公司于2013年10月10日出具的发票显示，徐雯霞实际缴纳房款290685元。徐雯霞于2012年4月13日在绿洲公司提供的入住通知单上签字，后办理了房产证，登记时间为2013年11月25日。以上事实，有徐雯霞、绿洲公司及其委托诉讼代理人的当庭陈述、商品房预售合同、房款发票、房产证、入住通知单在案为证。一审法院认为，绿洲公司虽辩称徐雯霞的诉求超过诉讼时效，但因合同双方未在《商品房预售合同》中就违约金的支付期限作出明确约定，故徐雯霞关于违约金的诉求并未超过诉讼时效。徐雯霞、绿洲公司对逾期交房事实的存在及逾期天数为226天（2011年8月31日至2012年4月13日）无争议，予以确认。根据合同约定计算，绿洲公司应向徐雯霞支付逾期交房违约金6569元（房款290685元×0.0001×226天）。因此，对徐雯霞要求绿洲公司支付逾期交房违约金的主张，予以支持。按照约定，绿洲公司应当自商品房交付后365日内将应由其提供的办理权属登记所需材料报送房管部门，因此绿洲公司应当对其履约情况负举证责任。因绿洲公司未能举证证明其按约履行了上述义务，故应当向徐雯霞承担房产证逾期办理违约金1453元（290685元×0.5%）。徐雯霞其余诉求，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：潍坊绿洲置业有限公司向徐雯霞支付逾期交房违约金6569元、逾期办理房产证违约金1453元，共计8022元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由潍坊绿洲置业有限公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。
本院认为，涉案商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应严格履行。本案中，上诉人未按约定时间交付房屋、未按约定时间向登记机关提供办理登记所须备案资料而导致被上诉人未能在规定时间内取得房地产权属证书，事实清楚，应承担相应违约责任。一审判决认定的逾期交房违约金、逾期办理房产证违约金数额，上诉人对此未提出异议，本院予以确认。
关于被上诉人主张权利是否超过诉讼时效问题，涉案合同或补充协议未约定违约金支付期限，按合同有关条款或者交易习惯亦无法确定支付期限，显属违约金履行期限不明确的情形，债务人可以随时履行、债权人也可以随时要求履行。上诉人对被上诉人起诉前多次要求支付违约金的陈述不予认可，同时亦未提供其曾向被上诉人明确表示拒绝支付违约金的相应证据，故一审判决关于被上诉人主张权利未超过诉讼时效的认定，不违反法律规定，本院予以支持。上诉人关于被上诉人主张权利超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潍坊绿洲置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 郑 伟