wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24305号
原告：中山市峰时代服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇港园村沙溪中学侧A栋3楼之二。
法定代表人：赵峰浩，总经理。
委托诉讼代理人：胡方，该司员工。
委托诉讼代理人：林炳锋，广东大同律师事务所律师。
被告：叶洁，女，1976年9月24日出生，壮族，住广东省高州市，
委托诉讼代理人：赖初帆，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹芳，广东保信律师事务所律师助理。
原告中山市峰时代服饰有限公司（以下简称峰时代公司）与被告叶洁劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告峰时代公司委托诉讼代理人林炳锋、被告叶洁委托诉讼代理人赖初帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告峰时代公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告无须支付被告2016年4月、5月员工奖金共计2713元。事实和理由：依据劳动法律法规的规定，奖金不属于工资的范畴，故原告不需要支付被告2016年4月、5月的奖金。
被告叶洁辩称，原告在仲裁阶段确认了被告提供的2016年4月、5月工资表，工资表内设有奖金一栏。因此，原告既然确认该工资表，也应确认奖金的数额。根据劳动部的规定，奖金也属于工资的范畴。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2011年9月，叶洁等24人陆续入职峰时代公司，其中叶洁任职查货，于2016年6月离职，双方均没有签订劳动合同。因峰时代公司拖欠叶洁等24人工资，叶洁等24人于2016年8月5日以峰时代公司未支付其2016年4月、5月、6月工资为由，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决峰时代公司向叶洁等24人支付2016年4月至6月的工资共计210652.50元。中山市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2016年10月14日作出中劳人仲案字[2016]3570号仲裁裁决，裁决：峰时代公司于裁决生效后即支付叶洁等24人2016年4月至6月的工资共计210045.90元。其中，叶洁应得的工资为6309元。峰时代公司不服该裁决，于法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。
另查，根据双方均确认的2016年4月、5月、6月工资表反映，叶洁上述月份的实发工资分别为2409元、3274.40元、2125.60元，其中奖金分别为723元、1990元、0元；2016年4月预发工资1500元。至此，峰时代公司尚欠叶洁2016年4月至6月工资合计6309元未曾支付。
庭审中，峰时代公司陈述，双方没有约定奖金的金额，奖金是依公司的经营情况发放的，涉案的工资表是财务做账使用，不是实质发放的工资，并且奖金不属于工资范畴。叶洁陈述，奖金与计件相挂钩，并根据产量决定。
诉讼过程中，叶洁等20人依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出了（2016）粤2071民初24293-24305、24307-24313号民事裁定，查封了峰时代公司经营场所内价值相当于134224.40元的机器设备、成品、半成品等财产。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。本案的争议焦点在于奖金是否属于工资范畴。对此，本院分析如下：峰时代公司认为涉案工资表是财务做账使用的，并不是实质发放的工资，且奖金不属于工资范畴，但并无提供相关证据予以佐证，根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条：“工资总额由下列六个部分组成：即计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资。”第七条：“奖金是指支付给职工的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬。”由此可见，奖金应属于工资的范畴，且涉案工资表是由峰时代公司制作，并有峰时代公司的盖章确认，故峰时代公司主张其无须支付叶洁2016年4月、5月员工奖金的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，峰时代公司的诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条、第七条之规定，判决如下：
一、原告中山市峰时代服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向被告叶洁支付2016年4月至6月尚欠的工资6309元；
二、驳回原告中山市峰时代服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元（原告中山市峰时代服饰有限公司已预付），诉讼保全费55.96元（被告叶洁已预付），合计60.96元，由原告中山市峰时代服饰有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付55.96元给被告叶洁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 刘敏娟
二〇一七年二月十五日
书记员 余海玲
陈奇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初24305号原告：中山市峰时代服饰有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇港园村沙溪中学侧A栋3楼之二。法定代表人：赵峰浩，总经理。委托诉讼代理人：胡方，该司员工。委托诉讼代理人：林炳锋，广东大同律师事务所律师。被告：叶洁，女，1976年9月24日出生，壮族，住广东省高州市，委托诉讼代理人：赖初帆，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹芳，广东保信律师事务所律师助理。原告中山市峰时代服饰有限公司（以下简称峰时代公司）与被告叶洁劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告峰时代公司委托诉讼代理人林炳锋、被告叶洁委托诉讼代理人赖初帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告峰时代公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告无须支付被告2016年4月、5月员工奖金共计2713元。事实和理由：依据劳动法律法规的规定，奖金不属于工资的范畴，故原告不需要支付被告2016年4月、5月的奖金。被告叶洁辩称，原告在仲裁阶段确认了被告提供的2016年4月、5月工资表，工资表内设有奖金一栏。因此，原告既然确认该工资表，也应确认奖金的数额。根据劳动部的规定，奖金也属于工资的范畴。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2011年9月，叶洁等24人陆续入职峰时代公司，其中叶洁任职查货，于2016年6月离职，双方均没有签订劳动合同。因峰时代公司拖欠叶洁等24人工资，叶洁等24人于2016年8月5日以峰时代公司未支付其2016年4月、5月、6月工资为由，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决峰时代公司向叶洁等24人支付2016年4月至6月的工资共计210652.50元。中山市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2016年10月14日作出中劳人仲案字[2016]3570号仲裁裁决，裁决：峰时代公司于裁决生效后即支付叶洁等24人2016年4月至6月的工资共计210045.90元。其中，叶洁应得的工资为6309元。峰时代公司不服该裁决，于法定期限内诉至本院，主张前述实体权利。另查，根据双方均确认的2016年4月、5月、6月工资表反映，叶洁上述月份的实发工资分别为2409元、3274.40元、2125.60元，其中奖金分别为723元、1990元、0元；2016年4月预发工资1500元。至此，峰时代公司尚欠叶洁2016年4月至6月工资合计6309元未曾支付。庭审中，峰时代公司陈述，双方没有约定奖金的金额，奖金是依公司的经营情况发放的，涉案的工资表是财务做账使用，不是实质发放的工资，并且奖金不属于工资范畴。叶洁陈述，奖金与计件相挂钩，并根据产量决定。诉讼过程中，叶洁等20人依法向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出了（2016）粤2071民初24293-24305、24307-24313号民事裁定，查封了峰时代公司经营场所内价值相当于134224.40元的机器设备、成品、半成品等财产。本院认为，本案系劳动合同纠纷。本案的争议焦点在于奖金是否属于工资范畴。对此，本院分析如下：峰时代公司认为涉案工资表是财务做账使用的，并不是实质发放的工资，且奖金不属于工资范畴，但并无提供相关证据予以佐证，根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条：“工资总额由下列六个部分组成：即计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资、特殊情况下支付的工资。”第七条：“奖金是指支付给职工的超额劳动报酬和增收节支的劳动报酬。”由此可见，奖金应属于工资的范畴，且涉案工资表是由峰时代公司制作，并有峰时代公司的盖章确认，故峰时代公司主张其无须支付叶洁2016年4月、5月员工奖金的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，峰时代公司的诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条、第七条之规定，判决如下：一、原告中山市峰时代服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向被告叶洁支付2016年4月至6月尚欠的工资6309元；二、驳回原告中山市峰时代服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告中山市峰时代服饰有限公司已预付），诉讼保全费55.96元（被告叶洁已预付），合计60.96元，由原告中山市峰时代服饰有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付55.96元给被告叶洁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘敏娟二〇一七年二月十五日书记员  余海玲陈奇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初604号
原告：肖业祥，男，汉族，1977年4月13日出生。
委托诉讼代理人：张明，湖南潭州律师事务所律师。
被告：郭敬灿，男，汉族，1962年2月16日出生。
本院在审理原告肖业祥诉被告郭敬灿装修装饰合同纠纷一案中，经审查认为，原告肖业祥不能提供被告郭敬灿准确的送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告准确送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告肖业祥的起诉。
本案原告预缴的案件受理费780元，退还原告肖业祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内�本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 黄义华
人民陪审员 谢 文
人民陪审员 李 秋
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 王 雯
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初3448号
原告宋玉禄，男，1959年9月21日生，湖北省来凤县人。
委托代理人龚成立、余元力，湖北高驰律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市硚口区千姿发源地美发店，住所地武汉市硚口区中山大道***号*栋*单元*层*号。
经营者徐颖，该个体工商户负责人。
委托代理人杨大洲、肖雯慧，湖北赫诚律师事务所律师（特别授权）。
原告宋玉禄与被告武汉市硚口区千姿发源地美发店劳动争议纠纷一案，本院2016年9月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员曹昌健独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告宋玉禄、原告委托代理人龚成立、余元力、被告武汉市硚口区千姿发源地美发店委托代理人杨大洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉禄诉称，原告于2006年5月入职原武汉发源地美容美发有限公司工作，后该公司于2011年9月注销。原告一直受被告经营者徐颖领导和安排，从事水电维修工作。双方未签订书面劳动合同，原告自行缴纳了社会保险。原告经常加班，被告未支付加班工资。
2016年6月30日，原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲裁字（2016）第229号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判令被告向原告支付1、经济补偿金26560元；2、加班工资293874.8元；3、未签订书面劳动合同的双倍工资29216元；4、社保损失41982.92元；5、被告承担诉讼费。
被告武汉市硚口区千姿发源地美发店辩称，双方不存在劳动关系。原告在多个地方提供水电维修服务，仅在被告有需求的情况下，让被告上门服务。平时不接受被告管理，上下班地点也不在被告处。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告宋玉禄自述2011年后，在医院附近天安店三楼工程部打考勤，管理包括被告在内共六家店面的水电维护，日常工作接受班组长领导和指派，有时也接受徐颖的直接指挥。徐颖直接向原告支付报酬。原告自行缴纳了养老保险。2016年4月40日，原告向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，向武汉合润企业管理有限公司（法定代表人为徐颖）主张权利，要求经济补偿金、加班工资、双倍工资及社保损失，后撤回申请。
2016年6月30日，原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲裁字（2016）第229号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判如前请。但原告并未提供充足证据证明双方存在劳动关系。
本院认为：认定自然人与用人单位之间是否存在劳动关系，不仅审查双方是否具备合法的主体资格，还应综合全案，审查劳动者是否接受该单位管理、劳动者从事的工作是否属于单位业务组成部分以及劳动者报酬发放情况。且法律已经明确将劳动关系存在的举证责任分配给了个人。
本案中，根据原告的陈述，其考勤管理地点并不在被告处，其工作内容是包括被告在内的六家门店的水电维护，接受班组长领导，并不接受被告的直接管理。其次，被告的经营范围为美容美发服务，只是存在水电维护的需求，但并不以此为主营业务。同时，原告的劳动报酬虽由徐颖个人发放，但接受原告劳动的对象并非本案被告。故本院认为原告与被告不存在劳动关系。至于究竟是谁接受原告劳动并支付对价，原告还需甄别后另行主张权利。
为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋玉禄的诉讼请求。
本案案件受理费5元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹昌健
二〇一六年十一月二十四日
书记员 肖 萍
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0204执恢64号
申请执行人：铜川市耀州区工商业联合会。
被执行人：杨海勇，男，汉族，铜川市耀州区人。
被执行人：吴民财，男，汉族，铜川市州区人.
申请执行人铜川市耀州区工商业联合会与被执行人杨海勇、吴民财借款合同纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2016年3月24日作出的（2016）陕0204民初340号民事调解书已发生法律效力，因被执行人杨海勇、吴民财未自觉履行判决义务，铜川市耀州区工商业联合会2017年5月19日向本院申请执行，本院同日立案执行，于2017年7月20日向被执行人杨海勇、吴民财发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书三日内向返还人申请执行人铜川市耀州区工商业联合会借款本金80000元及利息53340元，受理费1924元，合计136850元。
本案在执行中，依法扣划被执行人吴民财在石柱信用社存款4000元至铜川市耀州区人民法院，即申请执行人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，最高人民法院关于适用（中华人民共和国诉讼法若干问题的意见）第300条，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初340号民事调解书总标的136850元中4000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向锋
审判员 王建文
审判员 李科锋
二〇一七年十一月九日
书记员 刘满良
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）小民立字第00013号
起诉人郭元龙，太原市小店区小店街办经济技术开发区杨庄社区居民。
本院收到郭元龙诉太原市经济技术开发区杨庄社区居民委员会的起诉状，其在起诉中请求：1、判令太原市经济技术开发区杨庄社区居民委员会支付起诉人集体受益分配款及福利待遇共计20万元；2、判令本案诉讼费由太原市经济技术开发区杨庄社区居民委员会全部承担。
经审查，本院认为，起诉人郭元龙的诉讼请求属于村民委员会的自治范畴，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对郭元龙的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 黄 洁
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 侯慧慧
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终1584号
上诉人（原审被告）王淑美。
被上诉人（原审原告）王安红。
委托代理人黄姣，山东文鼎律师事务所律师。
原审被告管述合。
上诉人王淑美因与被上诉人王安红、原审被告管述合民间借贷纠纷一案，不服即墨市人民法院（2015）即民初字第4962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法由审判员刘松云担任审判长并担任本案主审，与代理审判员刘昭阳、代理审判员麻丽共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王安红在一审中诉称，2013年9月30日，被告向原告借款60000元，在偿还部分借款后，对剩余借款原告多次找被告索要，被告推诿不付。另查明二被告系夫妻关系，该借款为夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，今依法起诉，请判令被告支付原告欠款45000元及从起诉之日起至判决生效之日止的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
王淑美、管述合无书面答辩，在庭审中共同口头辩称，被告不应还款，该案系婚姻问题。当时被告儿子结婚家里盖楼没有闲钱，原告便给被告60000元现金用于送日子的彩礼钱，说这样面子上好看，并让被告出具欠条。被告没有考虑过多便根据原告的要求出具了欠条。结婚送日子被告给了原告68000元，后来被告多次跟原告索要欠条，原告说都是亲家，欠条自己就撕掉了，被告便没有再索要该欠条。
原审判决查明和认定的基本事实是，被告王淑美于2013年9月30日为原告出具借条一张，内容为：今借到王安红现金陆万元正借款人王淑美。关于该借条，被告对其真实性予以认可，但认为该借条是受原告逼迫所写；原告则主张该借条系被告王淑美因经营皮革生意需要资金而向其借款所出具的，后来原告多次索款未果，2014年10月份左右，被告称蓝村红塔星鞋厂安成光欠其皮革款15000元，被告将该笔债权转让给原告，用于抵顶所欠原告的部分借款，现安成光已将该15000元货款给付原告。对此，被告不予认可，称该15000元是安成光欠其的货款，安成光没有偿还该笔货款，反而将欠条收回。
另查明，该笔债务发生在被告王淑美、管述合婚姻关系存续期间。
原审法院认为，借条是借用人向出借人借取钱物或进行其他民事行为而向出借人出具的书面凭据。借条的法律后果是在当事人之间设立债权债务关系，对当事人具有法律上的约束力。原告王安红提供的被告签名的借条，证明了被告向其借款60000元的事实存在，本案被告未能及时将借款本金偿还给原告是造成此纠纷的原因，应承担全部责任。原告要求被告偿还借款45000元及其利息，是原告对其诉权的处分，该院予以支持。关于原告诉称的债权转让问题，本案不予处理。关于被告的辩解，因无事实和法律依据，该院不予采信。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告管述合应承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告王淑美、管述合于判决生效之日起10日内共同给付原告王安红借款本金45000元及利息（利息的计算以借款本金45000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，时间从2015年6月9日起至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告王淑美、管述合共同承担。因原告已预交，由两被告于判决生效之日起10内给付原告。宣判后，王淑美不服，上诉到本院。
上诉人王淑美上诉称，一、原审认定所涉款项是借贷关系与事实不符，应予改判。上诉人与被上诉人系儿女亲家关系。2013年9月，在谈及双方子女结婚彩礼问题时，因当时二上诉人经济紧张，无法满足被上诉人提出的彩礼数额。为了面子上好看，被上诉人便提出给上诉人6万现金，送日子时再以彩礼的形式拿回去。后上诉人在结婚送日子时给了被上诉人68000元。因此，给被上诉人出具借条实际上并非民间借贷关系，上述款项已经通过彩礼的形式返还了被上诉人。请求撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王安红答辩称，一审法院判决正确，认定事实清楚。请求依法驳回上诉，维持原判
原审被告管述合未提出答辩。
二审审理期间，上诉人提请证人管某甲、管某乙到庭作证。证人管某甲、管某乙称，管某甲系管述合的哥哥，管某乙系管述合的侄子，2013年10月12日送日子（即定亲）当天，管某甲、管某乙陪上诉人去女方家，去后上诉人给了女方的父亲和母亲6.8万元彩礼钱。在农村，去送日子的时候一般按照风俗要求，男方必须要有一个叔叔、大爷、哥哥去。被上诉人称收到上诉人送日子钱3.8万元。
本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，被上诉人王安红提交的上诉人王淑美出具的借条证明被告向其借款60000元的事实，上诉人称该借条载明的60000元系双方商定的送日子彩礼钱并已按照双方商定在送日子时给付被上诉人。被上诉人不认可上诉人的说法，被上诉人称该60000元系上诉人因经营缺少资金向被上诉人的借款，与送日子钱没有关系。本院认为，被上诉人王安红提交的上诉人王淑美出具的借条证明上诉人王淑美向其借款60000元的事实，但上诉人未提交证据证明其主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本院对上诉人的上诉理由不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人王淑美、管述合负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松云
代理审判员 刘昭阳
代理审判员 麻 丽
二〇一六年五月六日
书 记 员 冯耀辉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6513号
原告杨利娟。
委托代理人张黎，浙江坤旺律师事务所律师。
委托代理人王海英，浙江坤旺律师事务所律师。
被告孙世珍。
原告杨利娟诉被告孙世珍承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年7月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨利娟的委托代理人王海英，被告孙世珍到庭参加诉讼。
原告杨利娟诉称：自2015年5月起，被告将布匹交给原告加工，截至2016年2月，被告尚欠原告加工费137288元未付。2016年2月2日，被告向原告出具欠条一份，确认上述欠款，并承诺在2016年3月底前付清。被告至今未付上述款�。原告经多次催讨未果，故向法院起诉要求被告支付货款137288元。
被告孙世珍辩称：第一，其与原告之间并未签订书面的加工合同，如果原告要主张权利必须提供书面的加工合同、送货单等相关凭证予以证实。第二，欠条是原告叫了五个男人到被告公司逼迫她书写的。欠条出具的时候没有经过对账。欠条的出具也非其真实意思表示。原告无权仅凭欠条向其主张权利。第三，其与姐姐孙瑞珍合伙加工植绒，与原告的加工业务均为其姐姐孙瑞珍经手，送货单上也都是孙瑞珍签字确认。综上，被告仅同意支付一半的货款，另外一半要求原告直接向其姐姐孙瑞珍主张。
原告为支持其主张的事实，向本院提供欠条一份，证明2016年2月2日，被告确认欠付原告加工费137288元的事实。
经质证，被告对该证据形式上的真实性无异议，但认为欠条系经胁迫书写，并非其真实意思表示。本院经审查后认为，被告未能提供证据证明欠条书写时存在被胁迫的情形，结合被告在庭审中陈述因与原告熟悉，且原告当时承诺只要求其支付一半，另外一半找姐姐孙瑞珍要才写下这份欠条，故可以认定其书写借条是自愿的，本院对该份证据的三性予以确认。
被告未向本院提供证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告之间的加工承揽合同关系依法成立且合法有效。被告结欠原告加工费未及时付清，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称该欠条系被逼书写，且实际业务系其与姐姐孙瑞珍合伙经营，应各半承担付款义务，但缺乏充分的证据予以证实，本院对其辩称不予采信。据此，依照�中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下:
孙世珍在本判决生效后十日内支付杨利娟加工款137288元。
如孙世珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3046元，减半收取1523元，由孙世珍负担。该款杨利娟已向本院预缴，由孙世珍在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 诸灿祥
二〇一六年七月十二日
书记员 童栎丞
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1530号
原告徐炳岩。
委托代理人张晓薇，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告扈炳华。
被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市市中区顺河东街66号。
负责人辛信燕，该公司总经理。
委托代理人陈静，该公司职工。
被告张雷。
被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司，住所地：黄骅市南大港管理区盛源街南侧馨苑西区。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人邢运江，该公司经理。
委托代理人张永恒，河北傲宇律师事务所律师。
原告徐炳岩与被告扈炳华、被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称山东保险公司）、被告张雷、被告民安财产保险股份有限公司沧州中心支公司黄骅支公司（以下称黄骅保险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称沧州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田新民适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。原告徐炳岩的委托代理人张晓薇、被告扈炳华、被告山东保险公司的委托代理人陈静、被告沧州保险公司的委托代理人张永恒到庭参加诉讼。被告黄骅保险公司经依法传唤未到庭参加诉讼。开庭审理前原告徐炳岩申请撤回对被告张雷的起诉，经审查予以准许。本案现已审理终结。
原告徐炳岩诉称，2016年5月13日，扈炳华驾驶鲁M号小型普通客车躲避停在路边张雷驾驶的冀J/冀J挂号重型半挂牵引车逆行，与对行的田海涛驾驶原告的鲁M号轿车发生碰撞后，又与停在路边张雷驾驶的冀J/冀J挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经无棣县公安交警大队确定，扈炳华承担事故事故的主要责任，张雷承担事故的次要责任，田海涛无事故责任。扈炳华驾驶的鲁M号小型普通客车在被告山东保险公司投保；张雷驾驶的冀J/冀J挂号重型半挂牵引车在被告黄骅保险公司投保交强险，在被告沧州保险公司投保商业险。原告的损失应由五被告进行赔偿。现起诉，请求判令被告赔偿原告车损、施救费等
共计12500元；诉讼费由被告承担。
被告扈炳华辩称，原告所起诉的数额过高。
被告山东保险公司辩称，被告扈炳华驾驶的鲁M号小型普通客车在我公司只投保了交强险，所以对原告的起诉我公司同意在交强险内赔付；对诉讼费我公司不承担赔偿责任。
被告黄骅保险公司未做答辩。
被告沧州保险公司辩称，事故发生后，相关人员未向我公司进行保险报案，我公司现在查询不到车辆的投保信息，原告需要提供证据证实投保情况；从事故发生的经过看，张雷驾驶的车辆没有与原告的车辆发生接触，对原告的损失我公司不应承担赔偿责任；对鉴定费、诉讼费不属于保险责任。
经审理查明，2016年5月13日，被告扈炳华驾驶鲁M号客车沿无棣县境内星湖五路由西向东行至长青钢厂门口处，躲避停在路边张雷驾驶的冀J/冀J挂号重型半挂牵引车时逆行，与对行的田海涛驾驶原告徐炳岩的鲁M号轿车发生碰撞，随后，又与停在路边张雷驾驶的冀J/冀J挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘查认定，被告扈炳华承担事故的主要责任，张雷承担事故的次要责任，田海涛无事故责任。被告扈炳华驾驶的鲁M号客车在被告山东保险公司投保交强险；张雷驾驶的冀J/冀J挂号重型半挂牵引车在被告黄骅保险公司投保交强险，在被告沧州保险公司投保商业三者责任险100万元及不计免赔特约险，事故发生在上述车辆的保险期间，被告扈炳华、张雷具有合法有效的驾驶资格，所驾车辆均具有有效的行驶手续。
原告徐炳岩的鲁M号轿车损失经山东众智价格评估股份有限公司鉴定为11200元，原告支付鉴定费800元，支付施救费500元。被告扈炳华、被告山东保险公司、被告沧州保险公司对原告的车辆损失均有异议，但在规定的期间均未提供证据并申请损失鉴定。
以上事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、评估书、收费收据等所证实，本院予以确认。
本院认为，被告扈炳华驾驶机动车在正常行驶中因避让停在路边的张雷驾驶的机动车而逆行，导致与原告徐炳岩的机动车发生碰撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故，被告扈炳华承担事故的主要责任，张雷承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分，原告徐炳岩就自己车辆的有关损失诉求赔偿，没有不当，应予支持。虽然张雷驾驶的机动车没有与原告徐炳岩的机动车直接发生碰撞，但张雷驾驶的机动车停车妨碍了其他车辆的通行，对事故的发生具有一定的责任，故此承保张雷所驾车辆的保险公司应该承担保险责任，故此对被告沧州保险公司辩称的不承担保险责任的理由不予采信。
由于被告扈炳华所驾驶的车辆和张雷驾驶的机动车分别在被告山东保险公司和被告黄骅保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据规定，原告徐炳岩的损失由被告山东保险公司和黄骅保险公司先在交强险限额内予以赔偿，剩余损失由被告扈炳华和被告沧州保险公司在商业三者责任险限额内按照被告扈炳华和张雷在事故中的责任分别承担赔偿。根据被告扈炳华和张雷在事故中承担的责任，相应的赔偿按照7：3确定。
被告山东保险公司和沧州保险公司辩称的诉讼费、鉴定费等损失不予赔偿的理由不予采信。被告黄骅保险公司经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃，不影响案件的裁判。
原告徐炳岩的损失有：车辆损失11200元、鉴定费800元、施救费500元，共计12500元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐炳岩车辆损失2000元；
二、民安财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐炳岩车辆损失2000元；
三、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者责任保险限额内赔偿原告徐炳岩的车辆损失7200元、鉴定费800元、施救费500元，共计8500元的30%即2550元；
四、被告扈炳华赔偿原告徐炳岩车辆损失7200元、鉴定费800元、施救费500元，共计8500元的70%即5950元。
上述款项于本判决生效后十日内交付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告都邦财产保险股份有限公司山东分公司负担9元，由被告民安财产保险有限公司沧州中心支公司黄骅支公司负担9元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担11元，被告扈炳华负担27元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 田新民
二〇一六年七月十二日
书记员 王 菲
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0105刑初623号
被告人身份情况
|
姓名
|
巴某
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
强制措施情况
|
2017年4月18日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
成青检公诉刑诉〔2017〕613号
指控事实
|
2017年4月18日02时20分许，被告人巴某驾驶号牌为川A***的黑色凯宴牌小型越野客车，沿本市锦里中路由东向西方向行驶，当行驶至锦里中路12号处被挡获。经抽取血样检验，巴某血液中乙醇浓度为136.3毫克/100毫升。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
无
辩护
意见
|
被告人巴某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控被告人巴某的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
判决
理由
|
本院认为，被告人巴某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人巴某如实供述罪行，当庭认罪，可酌情从轻处罚。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决
结果
|
被告人巴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。
审判
组织
判决
日期
|
审判员 潘继怀
二〇一七年六月七日
书记员 李卓桐
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0105刑初623号																											被告人身份情况																							姓名																							巴某																							出生日期																							民族																							性别																							身份证号码																							户籍所在地																							强制措施情况																							2017年4月18日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。																															公诉													机关													指控													意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2017〕613号																															指控事实																							2017年4月18日02时20分许，被告人巴某驾驶号牌为川A***的黑色凯宴牌小型越野客车，沿本市锦里中路由东向西方向行驶，当行驶至锦里中路12号处被挡获。经抽取血样检验，巴某血液中乙醇浓度为136.3毫克/100毫升。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							无																															辩护													意见																							被告人巴某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。													辩护人对起诉书指控被告人巴某的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。																															判决													理由																							本院认为，被告人巴某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人巴某如实供述罪行，当庭认罪，可酌情从轻处罚。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定。																															判决													结果																							被告人巴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。													（拘役刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。													（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）																															上诉													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。																															审判													组织													判决													日期																							审判员 潘继怀													二〇一七年六月七日													书记员 李卓桐
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初9793号
原告：黄远康，男，汉族，1975年9月24日出生，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：刘木有，广东金马波士德律师事务所律师。
被告：黄龙威，男，汉族，1988年9月5日出生，住广州市花都区。
原告黄远康诉被告黄龙威民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告黄远康及其委托诉讼代理人刘木有到庭参加了诉讼，被告黄龙威经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄远康向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿投资款15万元及利息给原告，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中50000元从2014年2月20日起计付至清偿日止，100000元从2015年2月20日起计至清偿日止，现暂计算至2016年8月20日，共16912.5元；2、被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，黄远康明确诉讼请求为：1、被告立即清偿投资款15万元及利息给原告，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中50000元从2014年2月21日起计付至清偿日止，100000元从2015年2月21日计算至清偿日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因开办五金厂向原告借款150000元投资，于2013年2月20日向原告出具一份《欠条》，确认欠原告投资款150000元，承诺两年内还清，第一期在2014年2月20日前还50000元，第二期在2015年2月20日前还100000元。但是，被告并没有依照《欠条》的承诺按期偿还欠款给原告，被告至今分文未归还原告。原告多次要求被告归还，被告都以周转困难等各种理由拒不偿还，损害了原告的合法权益、为维护法律的严肃性，保障原告的合法权益，根据相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，判令被告偿还投资款及利息给原告。
黄龙威未作答辩。
黄远康围绕诉讼请求依法提交了证据，因黄远康所举的证据和所作的陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且黄远康保证真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，黄远康、黄龙威就双方合伙经营五金厂的投资款达成协议，确定由黄龙威支付黄远康款项150000元，并约定付款期限，由黄龙威作为欠款人向黄远康出具《欠条》确认，此为双方真实意思表示，欠条内容亦未违反国家法律规定及损害他人合法权益，本院依法予以认可，现还款期限已届满，黄远康以民间借贷纠纷为由主张黄龙威归还上述款项，于法有据，本院予以支持。
关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款协议并无约定借款利息，现黄龙威未按期支付款项，客观上已占用了黄远康的资金，给黄远康带来了孳息损失，理应支付逾期利息。现黄远康主张的利息计付方式合法合理，但依法年利率以不超过6%为限。
黄龙威经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄龙威于本判决生效之日起十日内归还欠款150000元给原告黄远康；
二、被告黄龙威于本判决生效之日起十日内支付上述欠款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但以不超过年利率6%为限：以50000元为基数，从2014年2月21日起计至付清款项之日止；以100000元为基数，从2015年2月21日起计至付清款项之日止）给原告黄远康。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1819元，由被告黄龙威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 仇 争
二〇一六年十二月五日
书 记 员 袁蔚英
胡小静
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终467号
上诉人（原审被告）张培贵，居民。
上诉人（原审被告）张春生，居民。
上诉人（原审被告）高成银，居民。
三上诉人共同委托代理人谢兆明，江苏雅凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李兵，居民。
委托代理人方新花，居民。
委托代理人张洪流，江苏沂淮律师事务所律师。
上诉人张培贵、张春生、高成银因与被上诉人李兵民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭庙民初字第01650号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年10月13日，张培贵从李兵处借款100000元，并出具一份借据，张春生、高成银为该笔借款提供担保，未约定保证方式和保证期间。后李兵因向张培贵、张春生、高成银索款未果，向原审法院提起诉讼，请求判令张培贵、张春生、高成银共同归还李兵借款100000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按月利率5%计算）。
原审法院另查明：2015年10月16日之前，除李兵本案中所主张的100000元外，李兵与张培贵还存在其他经济往来。
原审法院认为：李兵与张培贵之间的借贷关系及其与张春生、高成银之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。张培贵尚欠李兵款100000元，有其出具给李兵的借据证实，应依法予以确认。李兵称该笔借款约定的月利率为5%，张培贵、张春生、高成银予以否认，李兵也未提供证据证明，故该笔借款视为不支付利息。张春生、高成银为张培贵的借款提供担保，未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。张培贵辩解其已归还李兵借款70000元，尚欠李兵借款数额为30000元，李兵主张该70000元是归还双方之前的债务，并提供了2015年11月15日与张培贵的录音资料，张培贵在录音中并未否认仍欠李兵借款100000元的事实，并称李兵起诉后，张培贵、张春生、高成银就将钱还给李兵。因该录音时间在张培贵给付李兵70000元款项之后，再结合李兵提供的证人林某的证言，可以证实李兵与张培贵在本案100000元借款外，还有其他借贷关系，故原审法院依法认定张培贵所给付的70000元是归还李兵之前的其他款项。原审法院遂判决：张培贵于判决生效之日起十日内归还李兵借款本金100000元及利息（自2015年11月27日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准计算），张春生、高成银对上述款项承担连带共同还款责任；驳回李兵的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由张培贵、张春生、高成银负担。
原审判决宣判后，张培贵、张春生、高成银不服，向本院提起上诉称：2015年10月16日张培贵通过银行转账方式向李兵归还了70000元，原审法院认定该款系偿还本案100000元以外的其他借款属于事实认定错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判张培贵偿还李兵30000元，张春生、高成银承担连带还款责任。
被上诉人李兵答辩称：张培贵所述的70000元并非用于偿还本案借款，李兵与张培贵之间存在多次经济往来，该款也是偿还其他借款。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
二审归纳的争议焦点为：张培贵尚欠李兵的借款金额如何确定。
张培贵、张春生、高成银为支持其上诉主张在二审中提供了江苏沭阳农村商业银行转账凭条一份，旨在证明其已归还李兵70000元借款。
李兵的质证意见为：对真实性不持异议，但该70000元系偿还其他借款，与本案无关。
本院的认证意见为：对该证据的真实性不持异议，但不能证明该款系偿还本案借款，与本案无关联性。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张培贵在庭审中陈述，其与李兵有多次经济往来，钱还过后，条子就收回了。张培贵对涉案借款不持异议，但主张已向李兵偿还70000元，而张培贵既未收回或变更原条据，也无李兵出具的收据，李兵也仍持有张培贵出具的100000元条据，这也与双方之间的交易习惯不符。另外，张培贵在向李兵归还70000元后又与李兵有多次对话，其在对话中又多次认可尚欠100000元本金，并称李兵起诉后，张培贵、张春生、高成银就将钱还给李兵，从而进一步否定了该70000元系偿还本案借款。因双方之间存在多次借款，原审法院认定该70000元系偿还其他借款并无不当。故本院对张培贵、张春生、高成银的上诉主张不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张培贵、张春生、高成银的上诉理由不能成立，其请求不应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张培贵、张春生、高成银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年五月六日
书 记 员 袁海燕
第1页/共5页
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5378号
原告：衢州市东星石油制品有限公司，组织机构代码：05689318-6，住所地衢州市柯城区思源路240号。
法定代表人：郑惠珍，董事长。
委托诉讼代理人：郑华建，浙江诚源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建伟，浙江诚源律师事务所律师。
被告：刘礼芳。
原告衢州市东星石油制品有限公司（以下简称东星公司）与被告刘礼芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告东星公司的委托诉讼代理人李建伟到庭参加诉讼，被告刘礼芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东星公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘礼芳支付货款107298元及利息损失（利息损失以107298元为基数，自2016年4月30日起至货款付清之日止按年利率6%计算）；2.由被告刘礼芳赔偿律师费损失6365元；3.由被告刘礼芳承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月19日，被告刘礼芳向原告购买石油19.87吨，每吨5400元，共计货款107298元。被告收到货物后未支付货款，2015年12月3日，经双方对账，被�在《对账单》上签字确认，并表示会及时支付货款。之后，原告多次要求被告支付货款，被告均未支付。2016年3月12日，被告向原告出具《欠条》1份，确认欠原告货款107298元，定于2016年4月30日归还，逾期归还按所欠货款金额及欠款时间的日万分之五计算违约金，并承担因债权人为实现债权所支出的相关费用等，同时约定因欠款诉讼由本院管辖处理。期限届满后，被告未按约支付货款。故诉至法院，诉请如前。
刘礼芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据认证如下：
1、原告提供的《欠条》1份，证明如下事实：2016年3月12日，被告向原告出具《欠条》1份，确认欠原告货款107298元，定于2016年4月30日归还，逾期归还按所欠货款金额及欠款时间的日万分之五计算违约金，并承担因债权人为实现债权所支出的�关费用等，同时约定因欠款诉讼由本院管辖处理。对上述证据，本院经审查认为《欠条》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
2、《法律服务合同书》、增值税发票、律师费计算清单各1份，证明原告为实现债权花律师费6365元的事实。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，被告刘礼芳向原告购买石油19.87吨，每吨5400元，共计货款107298元。被告收到货物后未支付货款。2015年12月3日，经双方对账，被告在《对账单》上签字确认，并表示会及时支付货款。之后，原告多次要求被告支付货款，被告均未支付。2016年3月12日，被告向原告出具《欠条》1份，确认欠原告货款107298元，定于2016年4月30日归还，逾期归还按所欠货款金额及欠款时间的日万分之五计算违约金，并承担因债权人为实现债权所支出的相关费用等，同时约定因欠款诉讼由本院管辖处理。期限届满后，被告未按约支付货款。
另查明，原告为实现债权花律师费6365元。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人应当按照约定的数额、时间支付货款。本案中，被告向原告购买石油后，未按照约定的时间支付货款，属违约行为，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款及逾期付款的利息损失，并赔偿为实现债权所花的律师费，具有事实与法律依据，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使�身的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘礼芳于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市东星石油制品有限公司货款107298元及利息损失（利息损失以107298元为基数，自2016年4月30日起至货款付清之日止按年利率6%计算）；
二、被告刘礼芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告衢州市东星石油制品有限公司律师费损失6365元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2638元，减半收取1319元，由被告刘礼芳负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童建国
二〇一六年十二月二十二日
书记员 严高鹏
内蒙古自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内执复28号
申请复议人（申请执行人）江苏刚正薄板科技有限公司,住所地江苏省如东县。
法定代表人蔡国芳，董事长。
被执行人内蒙古包钢钢联股份有限公司,住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。
法定代表人周秉利，董事长。
被执行人内蒙古包钢钢联股份有限公司销售分公司,住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。
负责人杨永义，经理。
申请复议人江苏刚正薄板科技有限公司（以下简称刚正公司）不服乌兰察布市中级人民法院（以下简称乌兰察布中院）作出的（2015）乌执异字第6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院乌兰察布中院查明：乌兰察布中院依据已经发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院2014年12月29日作出的（2013）民提字第216号民事判决书，于2015年5月7日向内蒙古包钢钢联股份有限公司（以下简称包钢公司）、内蒙古包钢钢联股份有限公司销售分公司（以下简称包钢公司销售分公司）发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，履行内容为：1、包钢公司向刚正公司返还多收取的货款人民币9348331.37元；2、包钢公司向刚正公司支付保证金人民币2400000元的利息及占用多收货款9348331.37元的利息（即2009年8月22日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期存款利息计算）。但被执行人未按期履行义务，乌兰察布中院冻结了被执行人银行存款人民币14643190.27元，并将案款支付申请人。
执行法院乌兰察布市中院认为，乌兰察布中院执行的依据是最高人民法院（2013）民提字第216号民事判决书，该判决书判决支付利息的标准是按中国人民银行同期存款利率计算，计息时间从异议人书面主张退款之日（即2009年8月22日）起到本判决给付之日止。根据《储蓄管理条例》（1992年12月11日中华人民共和国国务院令第107号发布）第四章第二十六条的规定，即定期储蓄存款在存期内遇有利率调整，按存单开户日挂牌公告的相应的定期储蓄存款利率计付利息。据此，乌兰察布中院按五年期定期存款利率结息即按2009年8月22日存入五年期定期存款结息并无不当。异议人所提异议的理由没有法律依据不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的二百二十五条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回刚正公司的异议。
申请复议人刚正公司的复议理由为：1.最高人民法院（2013）民提字第216号判决书明确“按中国人民银行同期存款利率计算”，该判决不只是五年期的存款利率定期标准，最关键的是“同期”：即在该期限内中国人民银行对五年期利率调整时应相应调整，乌兰察布中院的执行不符合最高法院判决。2.乌兰察布中院所依据《储蓄管理条例》第四章第二十六条“定期储蓄存款在存款期内遇有利率调整，按存单开户日挂牌公告的相应的定期储蓄存款利率计付利息”，该条例中无“同期”，乌兰察布中院执行时错误参考了《储蓄管理条例》，违背了最高法院的判决。3.依据各级法院判决惯例，按人民银行同期贷款利率计息，该“同期”贷款利率是依据人民银行利率同期调整而调整。本案适用存款利率仅仅是利息选用标准，但利率结算方法都是同期无差别，乌兰察布中院执行时应当遇利率调整而调整。综上，乌兰察布中院未能全部执行最高法院判决，使申请人少执行753409.01元，故请求撤销乌兰察布中院异议裁定，支持申请复议人的申请，继续执行。
本院查明，刚正公司与包钢公司、包钢公司销售分公司买卖合同纠纷一案，2014年12月29日，最高人民法院作出（2013）民提字第216号民事判决：1、包钢公司向刚正公司支付保证金人民币2400000元；2.包钢公司向刚正公司返还多收取的货款人民币9348331.37元；3.包钢公司向刚正公司支付保证金人民币2400000元的利息及占用多收货款9348331.37元的利息（即2009年8月22日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。上述应付款项，包钢公司应当在本判决生效之日起30日内给付刚正公司。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照民诉法第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，包钢公司未履行义务，刚正公司向乌兰察布中院申请执行。2015年5月7日，乌兰察布中院发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，被执行人未按期履行义务，乌兰察布中院冻结了被执行人银行存款人民币14643190.27元，并将案款支付申请人。刚正公司对本案的利息计算方式提出异议，乌兰察布中院裁定驳回。
本院认为，刚正公司的复议焦点是对于执行依据中有关一般债务利息的计算方式。本案生效判决载明：“包钢公司向刚正公司支付保证金2400000的利息及占用多收货款9348331.37元的利息，从2009年8月22日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期存款利率计算。上述应付款项，包钢公司应当在本判决生效之日起30日内给付刚正公司。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。”执行案件应当严格依照生效判决书的内容来执行。本案生效判决载明：“利息给付至判决确定给付之日”，而判决确定给付之日为“本判决生效之日起30日内”。利息的计算应当按照判决的内容来计算。至于对“同期存款利率”的理解，五年期的存款利率如果是变化的，实践中计算利息也是按照变化的利率来分段计算，申请复议人对于同期利率的理解正确。如果对于利息计算的数额有争议，执行法院可以告知申请复议人委托银行、审计等相关单位予以鉴证。乌兰察布中院应当向申请复议人释明不同争议的救济途径，重新对利息的数额作出认定。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
撤销乌兰察布市中级人民法院（2015）乌执异字第6号执行裁定，乌兰察布市中级人民法院对申请执行人江苏刚正薄板科技有限公司应得的利息重新计算并执行不足部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨国峰
代理审判员 柏 岭
代理审判员 王桂梅
二〇一六年七月十二日
书 记 员 卫 群
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民秀初字第39号
原告李某某，男。
被告刘某，女。
原告李某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法由代理审判员刘永强独任审理，本案在审理过程中，原告李某某于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某现申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某某负担。
代理审判员 刘永强
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨 靓
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第07770号
原告胡长芳，女，1972年11月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人邓小春，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告重庆市玮坤机械厂，住所地重庆市北碚区静观街上，组织机构代码20322367-7。
法定代表人卢泽容，该厂厂长。
原告胡长芳诉被告重庆市玮坤机械厂（以下简称玮坤厂）劳务合同纠纷一案，于2014年11月12日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员庹昌文独任审判，适用小额诉讼程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告胡长芳的委托代理人邓小春、被告玮坤厂的法定代表人卢泽容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡长芳诉称：原告系被告玮坤厂的职工。截止目前，被告拖欠原告的工资共计11941元，并向原告出具工资欠款明细表。后经原告多次催收，被告均拒不支付。现要求被告立即支付工资11941元，本案诉讼费由被告承担。
被告玮坤厂辩称：原告所述属实。对拖欠工资金额没有异议。
经审理查明，原告系被告玮坤厂的职工。2014年10月20日，经原告胡长芳与被告玮坤厂共同确认，形成了《玮坤厂欠职工工资欠款明细表》，并载明：欠胡长芳2014年6月、7月、8月、9月工资共计11941元。
上述事实，有《玮坤厂欠职工工资欠款明细表》以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告胡长芳为被告玮坤厂提供劳务，被告应及时支付其劳务费。故被告应立即支付原告所拖欠的劳务费11941元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆市玮坤机械厂于本判决生效后立即支付原告胡长芳劳务费11941元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取98元，由被告重庆市玮坤机械厂负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 庹昌文
二〇一四年十一月十四日
书记员 戴 兵
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第2894号
原告龙某。
委托代理人段晓，男，1974年11月26日生，汉族，单位推荐公民代理。
被告杨某。
委托代理人舒乾家，四川精略律师事务所律师。
本院在审理原告龙某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告龙某于2015年01月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某自愿撤回对被告杨某的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告龙某撤回起诉。
案件受理费人民币260元，减半收取130元，由原告龙某承担。
审判员 叶 静
二〇一五年一月十三日
书记员 高超秀
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法民一初字第534号
原告：左某某，女，汉族，1988年10月26日出生，广东省湛江市麻章区人，住湛江市麻章区。
被告：蔡某某，男，汉族，1979年4月6出生，广东省廉江市人，住廉江市。
原告左某某诉被告蔡某某离婚纠纷一案，本院2014年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告左某某到庭参加了诉讼，被告蔡某某经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告蔡某某于2006年自由恋爱相识，并同居生活，共同生育长女蔡某甲（2007年6月2日出生）、次女蔡某乙（2009年5月11日出生）。我与被告虽然自由恋爱相识，而且还共同生育了二女，但双方夫妻感情仍未得到进展，为女儿，我与被告只好于2013年5月14日补办登记结婚手续。但由于双方的个性不合，经常争吵，经常打架，互不谅解，互不关心，互不尽责任，导致夫妻感情彻底破裂，无法再共同生活下去，在2013年9月向法院起诉，要求与被告离婚，法院于2013年12月12日判决不准离婚。法院判决不准离婚后，我回到了娘家生活至今，被告也没有来找过我，夫妻从此分居生活，互不尽责，夫妻的感情确实已彻底破裂。依照《婚姻法》的规定，再次向法院起诉，我与被告夫妻关系存续期间，夫妻没有共同财产、没有夫妻共同债务。我与被告的婚姻，确是名存实亡，毫无共同生活的意义，也无法在共同生活下去的，夫妻感情到了彻底破裂的地步。因此，请求法院判决：一、判决准予原告左某某与被告蔡某某离婚。二、共同生育长女蔡某甲、次女蔡某乙由原、被告各抚养一个。
原告向本院提供的证据有（均有原件核对）：
1、身份证，证明原告主体身份。
2、（2013）湛廉法民一初字第527号民事判决书、证明书，证明原告曾于2013年向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，该判决已经生效。
被告没有进行答辩。
被告没有向本院提供证据。
本院查明：原、被告婚前于2007年6月2日生育女儿蔡某甲，于2009年5月11日生育女儿蔡某乙，双方于2013年2月27日办理了结婚登记手续。双方没有夫妻共同财产、没有夫妻共同债权、债务。现两个女儿均随被告生活。
原告曾于2013年9月9日向本院提起离婚诉讼，本院依法判决不准原、被告离婚。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告诉称由于双方的个性不合，经常争吵，经常打架，互不谅解，互不关心，互不尽责任，导致夫妻感情彻底破裂，无法再共同生活下去，但原告无证据证明，应承担举证不能的后果。原、被告婚后由于夫妻缺乏沟通，感情出现问题，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，原告应珍惜已建立的夫妻感情，夫妻之间互谅互让，放弃离婚的念头，共同经营好婚姻家庭生活。被告亦应认识自己的不足，多关心、体谅原告，争取原告的谅解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，应当认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告请求与被告离婚不符合法律规定，本院不予支持。
又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院对本案有权予以判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告左某某与被告蔡某某离婚。
本案受理费300元，由原告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 罗鸿志
审 判 员 潘玉霞
人民陪审员 田寿兴
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 吴粤婵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第798号
申请人费俊。
委托代理人吴英。
申请人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块。
代表人许燕红，股东。
本院于2015年12月10日受理了申请人费俊与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人费俊与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司追索劳动报酬纠纷，于2015年12月10日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人福建龙岩力浩新能源有限公司应给付申请人费俊工资款54715元。该款分别于2015年12月15日前给付18238元；于2016年1月15日前给付18238元；于2016年2月25日前给付18239元。上述款项转入申请人费俊指定账户（开户行：中国工商银行；账号62×××31；户名：费俊）。
二、若申请人福建龙岩力浩新能源有限公司有一期未按上述约定履行还款义务，申请人费俊有权就申请人福建龙岩力浩新能源有限公司尚欠的款项一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十二月十日
书记员 吴书娴（代）
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第15号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆博达建设集团股份有限公司，住所地：重庆市江津区几江大什字街，组织机构代码：20359289-4。
法定代表人：王其富，董事长。
委托代理人：彭夏，重庆君策律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈其亮。
委托代理人：段廷会。
再审申请人重庆博达建设集团股份有限公司（简称博达公司）因与被申请人陈其亮追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2014）渝五中法民终字第02987号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
博达公司申请再审称：博达公司与陈其亮之间不存在劳动关系，《沙石子水泥吊运合同》对申请人没有法律约束力，原审判决的基本事实缺乏证据证明；陈其亮举示的《工资表》系伪造，达不到被申请人的证明目的，故原审认定双方之间存在劳动关系错误；陈其亮申请劳动人事仲裁的基础不存在，仲裁超范围，原审法院不应继续沿用这种错误的法律适用；纵然陈其亮所述用工真实，也应该先向分包人追索劳动报酬，再由分包人向博达公司追偿，而不应判决由博达公司直接向陈其亮支付；陈其亮的仲裁申请已超过仲裁时效。
本院认为：根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，博达公司承建茶山竹海游步道工程后，将该工程部分劳务分包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者就应由具备用工主体资格的博达公司承担用工主体责任。原审法院基于上述规定认定博达公司承担用工主体责任，并未确认博达公司与陈其亮之间存在劳动关系，故申请人认为原审法院认定双方之间存在劳动关系错误的理由不能成立。另根据《劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带责任。在陈其亮已举示证据证明劳务分包人差欠其劳动报酬情形下，陈其亮可以要求分包人与博达公司承担差欠劳动报酬的连带支付责任，陈其亮单独起诉博达公司并不违反法律规定。申请人认为陈其亮提供的证据系伪造，但并未提供证据予以证明，故其该再审理由不能成立。因陈其亮在仲裁时效期间多次主张权利的事实有充分证据支持，故博达公司关于陈其亮的仲裁申请已超过仲裁时效的再审理由不能成立。至于博达公司仲裁裁决超出仲裁范围等问题，不属于法院审查范围，原审法院对该诉讼理由不予支持并无不当。
综上，重庆博达建设集团股份有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆博达建设集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年三月三日
书 记 员 余 洁
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）通中刑执字第2517号
罪犯查于方，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2010年5月7日作出（2010）皋刑初字第0088号刑事判决，以被告人查于方犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。宣判后，同案犯汪光武不服，提出上诉。2010年7月14日，本院经审理作出（2010）通中刑终字第0065号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年8月11日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2013年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审核，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯査于方在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，被评为监狱改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通女子监狱针对罪犯查于方在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯查于方在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯查于方减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴汉军
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一三年九月十八日
书 记 员 马亦乐
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初2125号
原告李秀杰，女，1971年7月6日出生，汉族，住双辽市。
被告张卓亚，男，1978年1月2日出生，汉族，住双辽市。
原告李秀杰与被告张卓亚民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀杰到庭参加诉讼，被告张卓亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
李秀杰向本院提出诉讼请求：要求被告张卓亚给付借款本金60000元及利息27500元。事实和理由：2014年11月15日被告从原告处借款60000元，并约定月利息2.5分，期间被告偿还原告4000元。借款到期后，经原告多次索要均未果，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金60000元及利息27500元。原告在庭审中提到，4000元属于被告给付的利息款，但是没证据向法庭提供。
张卓亚未出庭答辩。
本院认为，本案调查重点为原告要求被告偿还借款本金60000元及利息27500元的诉讼请求是否合理，是否应予支持。针对本案调查重点，本院认为，原、被告之间的债权债务关系成立，原告已按时履行给付义务，被告张卓亚应全面履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，本案原告要求被告偿还欠款的事实，因被告张卓亚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，对此事实应视为默认，且被告张卓亚在借据上签字摁手印且原告能够提供汇款凭证进行佐证，足以能够证明借款事实存在，借贷关系成立，故本院对原告的请求应予支持。
庭审过程中，原告要求被告给付借期内的利息及逾期利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国民通意见》第一百二十一条：“公民之间的贷款……没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还……”《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款规定：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因借据中并未体现利息事项和还款日期，且被告未出庭答辩，故原告主张该笔欠款口头约定月2.5分的事实无法查清，本院只能按照年利率6%从原告起诉之日起至判决生效之日止计算逾期利息。对于被告前期支付的4000元，因原被告直接未约定利息，故应属于被告偿还借款本金4000元，所以，被告现剩余欠款56000元未偿还原告。
综上所述，原被告之间借贷关系明确，被告应全面履行还款义务。依照根据《中华人民共和国民通意见》第一百二十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款规定，判决如下：
被告张卓亚于判决生效后十日内一次性返还原告李秀杰借款本金60000元及逾期利息（从2016年8月24日起至判决生效之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 ：张丽艳
代理审判员 ： 董 璇
人民陪审员 ：杨云波
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 ： 王 娜
湖南省冷水江市人民法院
支 付 令
（2017）湘1381民督58号
申请人：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。
法定代表人李利民。
委托代理人谢敢光，该公司资产管理部职员。
被申请人：阳喜兵，男，1982年8月29日出生，汉族，住冷水江市铎山镇石柱村。
申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2017年9月20日向本院申请支付令，称被申请人阳喜兵于2009年4月17日向申请人借款本金22000元。2016年8月11日已还本10000元，合计：12000元。被申请人阳喜兵与申请人办理了借款手续，并签订了借据，约定了利率及还款期限。被申请人已经违约，现结欠本金12000元，及至2017年9月20日前尚欠利息12728.46，申请人多次向被申请人阳喜兵催讨，但被申请人拒不履行还款义务。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人阳喜兵应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司借款本金12000元及2017年9月20日前利息12728.46元。
申请费33元，由被申请人阳喜兵负担。
被申请人阳喜兵如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即生法律效力。
审判员 伍建球
二〇一七年九月二十六日
书记员 周 娟
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第316号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行。
负责人刘天舒，任该行行长。
委托代理人姜波，任该行资产保全中心主任。
被告田中宝，男，1984年2月4日出生。
被告谢如良，男，1973年8月24日出生。
被告刘新渠，男，1971年5月1日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行（以下简称巨野县邮政储蓄银行）诉被告田中宝、谢如良、刘新渠借款保证合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜波到庭参加了诉讼，被告田中宝、谢如良、刘新渠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野县邮政储蓄银行诉称，2012年8月11日，被告田中宝由被告谢如良、刘新渠联保以用于进饲料为由从我行借款8万元。借款到期后，经多次催要，至起诉时被告田中宝拖欠借款本金30987.61元及利息未还。请求依法判令被告田中宝归还借款本金30987.61元及利息，并由被告谢如良、刘新渠承担连带清偿责任。
被告田中宝、谢如良、刘新渠未答辩。
经审理查明，2012年8月11日，原告巨野县邮政储蓄银行与三被告订立小额贷款联保协议书，三被告自愿成立联保小组，对联保小组各成员发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。合同约定了从2012年8月11日起至2014年8月11日止，原告可以根据被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并约定保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。同日原告与被告田中宝订立小额联保借款合同，被告田中宝以进饲料为由向原告借款8万元，约定还款日期为2013年8月11日，借款年利率为15.84%，还款方式为阶段性等额本息，被告田中宝在贷款（手工）借据借款人栏内签字确认。被告田中宝借款后，分别于2013年1月11日、2月11日、3月11日、4月11日、5月11日归还借款本金9547.09元、9673.11元、9800.79元、9930.16元、10061.24元，共计49012.39元，原告并收回有关借款利息，至起诉时被告田中宝尚拖欠借款本金30987.61元及利息经原告催要未还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告田中宝归还借款本金30987.61元及利息，并由被告谢如良、刘新渠承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款（手工）借据、还款流水详情等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同是双方在平等自愿的基础上经协商一致所达成的，内容符合法律规定，为有效合同，依法应受保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。根据上述规定及保证担保借款合同约定，被告田中宝负有按期归还借款本金并支付利息义务，经催要拒不归还，除应继续履行合同义务外，被告田中宝应负违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。根据上述规定及保证担保借款合同约定，被告谢如良、刘新渠应对被告田中宝的借款本息承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告田中宝于本判决生效之日起十日内归还所欠原告巨野县邮政储蓄银行借款本金30987.61元及利息（按合同约定计付）；
二、被告谢如良、刘新渠负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告田中宝负担，被告谢如良、刘新渠承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨海岩
审 判 员 毕洁生
人民陪审员 李青强
二〇一四年五月三十日
书 记 员 郭亚坤
双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一初字第451号
原告包冬梅，女性，46岁，1967年6月7日，汉族，地址：双辽市。
被告肖雨，男性，38岁，汉族，地址：双辽市
被告姜丽娟，女性，36岁，汉族，地址：同上，
本院在审理原告包冬梅与被告肖雨、姜丽娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告包冬梅于2015年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告包冬梅撤诉起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 张丽艳
审判员 董 璇
审判员 许文静
二〇一五年三月一日（院印）
书记员 姚 兰
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孙民初字第126号
原告王伟娜，女，1975年5月24日出生，汉族，农民。
被告王晋，男，1972年9月5日出生，汉族，农民。
原告王伟娜诉被告王晋变更抚养关系纠纷一案，于2015年2月13日立案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟娜、被告王晋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年经法院判决离婚，法院判决婚生子王某某的抚养权归原告。但随着孩子年龄的增长，生活及学习费用加大，我身体有病，没有生活来源，也无法继续依靠娘家的帮助了，所以原告要求变更抚养关系，由被告王晋抚养王某某。
被告辩称，原告所述不实，如果由我抚养孩子，原告需每年负担子女抚养费5，000.00元，同时探望孩子必须经我同意。
经审理查明，2005年，原、被告经孙吴法院判决离婚，婚生子王某某由王伟娜抚育。此后，王某某一直随原告王伟娜生活至今。原告以孩子生活及学习费用加大，原告身体有病，没有生活来源，无法继续依靠娘家帮助为由诉至法院，要求变更抚养关系，由被告王晋抚养王某某。
庭审中，原告提供孙吴县人民法院（2005）孙民初字第661号民事判决书及孙吴县公安局红旗边防派出所“证明”各1份，被告未提交证据。以上证据均经庭审质证及本院审查。
本院认为，原、被告离婚后，双方经法院判决，其婚生子王某某由原告抚养，现原告诉至法院要求变更抚养关系。结合原、被告经济条件、生活环境等状况及婚生子王某某本人的意愿，原告王伟娜的诉讼请求符合事实及法律规定，本院应予支持。被告王晋关于子女抚养费的要求于法有据，可根据原告实际情况结合农村居民人均纯收入标准予以确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十七条及相关法律规定，判决如下：
原告王伟娜与被告王晋的婚生子王某某由被告王晋抚养，原告王伟娜自判决生效之日起每月给付抚养费200.00元至独立生活时止。
如未按本判决指定的时间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由原告王伟娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 杨雁滨
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 程 文
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 雪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4188号
原告天津市隆达物业管理有限公司。
法定代表人于颂明，总经理。
委托代理人于靖薇，该公司职员。
委托代理人陈红，该公司职员。
被告张志静。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司与被告张志静物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其行为自愿、真实、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告承担。
审判员 尹志明
二〇一五年七月三十日
书记员 李暻阳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05009号
罪犯魏本华，男，汉族，1970年5月20日生，小学文化，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2012年1月11日作出（2011）濉刑初字第00182号刑事附带民事判决，以被告人魏本华犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，罚金四万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯魏本华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯魏本华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏本华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏本华减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年6月18日起至2017年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月十六日
书 记 员 方璟瑜
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城商初字第1370号
原告山东金山推工程机械有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙培颖，董事长。
委托代理人王玉龙、岳玉友（均系特别授权代理），均系山东龙奥律师事务所律师。
被告马德宝，男，生于1962年7月31日，汉族，住山东省郯城县。
原告山东金山推工程机械有限公司（以下简称山东金山推公司）与被告马德宝买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告金山推公司的委托代理人岳玉友到庭参加诉讼。被告马德宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金山推公司诉称：2010年7月份，被告马德宝与山东金山推工程机械有好公司签订工业品买卖合同，约定被告购买原告型号SD16L、价格500000元整的推土机一台，自付175000元，余款银行按揭，同时原告与银行签署回购协议书。因被告未按时支付银行贷款，原告被迫回购车辆，同时与被告签署分期还款协议书。协议书约定：被告需分期支付款项332368.29元，自2011年12月20日起至2012年9月20日止，期限10个月，每期还款本息34623.21元，每逾期一日按照逾期金额的千分之三支付日违约金，同时支付相应的律师费。协议签订后，被告未按照还款协议归还货款，经原告多次敦促，被告屡屡借故推脱，拒绝履行还款义务。双方签署的合同第十条约定，因合同履行过程中发生的争议由甲方所在地人民法院管辖。现原告为了维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》之相关规定，请求：一、判令被告支付原告购车款71232.1元，逾期利息151146.23元；二、判令被告依法支付自2012年8月20日起至实际还款日止的逾期违约金（以71232.1元为基数，日千分之三支付违约金）；三、本案诉讼、律师费由被告承担。
被告马德宝（缺席），未答辩。
经审理本院认定：2010年7月份，被告马德宝购买原告型号SD16L、价格500000元整的推土机一台，首付175000元，余款银行按揭，同时原告与银行签署回购协议书。被告分别于2010年7月29日、2010年7月30日支付原告211100元、100元（包括首付款175000元、保证金25000元、手续费11200元）。后被告未按时支付银行贷款，原告被迫回购车辆。2011年12月13日，原告山东金山推公司（甲方）与被告马德宝（乙方）签订分期还款协议书。协议书约定：由于乙方马德宝未支付银行贷款，导致甲方回购替乙方归还银行贷款本金及利息332368.29元。乙方认可甲方为其垫付的上述款项，按年利率9%计算利息计13863.81元共计346232.1元，承诺自2011年12月20日至2012年9月20日分10个月每月偿还本息346232.1元（本金332368.29元、利息13863.81元）；乙方应按本协议约定的期限足额支付每期付款，如逾期支付，每逾期一日按照逾期未付款的千分之三向甲方支付违约；如累计逾期20天以上，甲方有权随时要求乙方提前一次性付清本协议欠款，给甲方造成的损失全部由乙方承担。协议签订后，被告分别于2011年12月23日、2012年7月31日、2012年9月21日、2012年12月6日、2012年12月28日、2013年3月15日支付原告35000元、50000元、50000元、50000元、50000元、40000元。为此，原告诉来本院要求被告支付剩余购车款71232.1元（包括购车款500000元、履约保证金25000元、手续费11200元、原告为被告偿还银行的贷款利息7368.29元及2011年12月20日至2012年9月20日的利息13863.81元合计557432.1元减去实际偿还的货款486200元）�逾期利息151146.23元及2012年8月20日以后的违约金。2014年5月4日，被告支付原告货款20000元。庭审中，原告放弃上述违约金及利息的诉讼请求，要求被告马德宝自2013年3月15日至2014年5月14日以71232.1元为基数及2014年5月15日起起至判决生效之日止以51232.1元为基数按日千分之三分段计算支付违约金。
上述事实，由原告的当庭陈述及其提供分期付款协议书1份、还款明细1份、律师费发票1份、民事委托代理合同1份、记账凭证1份为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的工业品买卖合同及还款协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告山东金山推公司向被告马德宝交付装载机后，被告马德宝应按约定履行付款义务。被告未按合同履行付款义务后双方再次签订还款协议，被告仍未按还款协议履行的行为是错误的。原告现要�被告偿还货款51232.1元及违约金。原告主张的货款51232.1元中包括履约保证金25000元，因双方签订的合同中约定履约保证金可以抵作货款，故应当从原告要求被告支付货款数额中扣除。原告要求被告自2013年3月15日至2014年5月14日以71232.1元为基数及2014年5月15日起至本判决生效之日止以51232.1元为基数按日千分之三分段计算支付违约金，原告主张的违约金超出有关法律规定，本院予以调整。因本金中扣除履约保证金25000元，基数中也应当扣除。在原告无其他证据证实其实际损失的情况下，被告应自2013年3月15日至2014年5月14日以46232.1元为基数及2014年5月15日起至判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的期限内自觉履行义务之日止以26232.1元为基数按照中国人民银行同期贷款利率分段计算，违约金数额以不超过该损失的百分之三十支付违约金。原告要求被告支付因诉讼�生的律师代理费5215元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马德宝支付原告山东金山推工程机械有限公司货款26232.1元。
二、被告马德宝自2013年3月15日至2014年5月14日以46232.1元为基数及2014年5月15日起至判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的期限内自觉履行义务之日止以26232.1元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算支付原告山东金山推工程机械有限公司。
三、被告马德宝支付原告山东金山推工程机械有限公司因诉讼支出的代理费5215元。
上述一、二、三款项，限被告马德宝于本判决生效之日起10日内支付原告山东金山推工程机械有限公司。
四、驳回原告山东金山推工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4636元，由原告山东金山推工程机械有限公司负担4050元，被告马德宝负担586元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张金芳
人民陪审员 孙 营
人民陪审员 吴文君
二〇一四年七月十日
书 记 员 王百丽
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第07340号
原告陈某甲，男，汉族。
委托代理人罗化勇，重庆新盟律师事务所律师。
委托代理人向洁，重庆新盟律师事务所律师。
被告张某，女，汉族。
原告陈某甲诉张某离婚纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员谢革灵担任审判长，与人民陪审员杨翔雁、姚玉菊组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及委托代理人罗化勇、向洁到庭参加诉讼，被告张某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2011年2月经人介绍相识，相识不到一周张某便跟随陈某甲到其家中共同同居生活。2011年11月9日登记结婚，婚后常因家庭琐事发生吵闹，被告于2012年1月以打工为由离家出走，夫妻感情已破裂，现诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告张某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年2月经人介绍相识，相识不到一周张某便跟随陈某甲到其家中共同同居生活。2011年11月9日登记结婚，被告张某系再婚，原、被告婚后未生育子女，双方婚前缺乏感情基础，被告与原告年龄相差较大，婚后共同生活时间短未能建立起夫妻感情，婚后常因家庭琐事发生吵闹，被告于2012年1月以打工为由离家出走，至今杳无音信。
以上事实有原告陈述，原告举示的身份证、婚姻登记档案，太龙镇大旗村民委员会证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱结婚，因双方恋爱时间短，婚前缺乏了解，婚后也未建立夫妻感情，在婚姻期间发生矛盾后双方不能互谅互让，被告家出走至今杳无音信，严重伤害了夫妻感情，其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告张某离婚。
案件受理费240元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免交诉讼费申请并经批准的，按自动撤回上诉处理。
无人民法院生效证明书，双方当事人不能以此作为另行结婚的依据。
审 判 长 谢革灵
人民陪审员 杨翔雁
人民陪审员 姚玉菊
二〇一四年一月十五日
书 记 员 郑朝兵
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第208号
原告刘军，男,1974年3月21日出生。
委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
被告高正龙，男,1974年7月5日出生。
被告中国平安财产保股份有限公司江苏分公司（下称平安保险江苏分公司），住所地本市正洪街18号东宇大厦六层。
负责人原廷会，平安保险江苏分公司总经理。
委托代理人王小亮，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告刘军与被告高正龙、被告平安保险江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘军及其委托代理人王权、被告平安保险江苏分公司的委托代理人王小亮到庭参加诉讼。被告高正龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘军诉称，2011年9月6日13时许，原告驾驶摩托车沿本区新华路由东向西行驶到园西路口沿右转弯道直行时，与沿园西路由北向东左转弯与高正龙驾驶的苏AXXX**号小车发生碰撞，造成原告受伤。由于苏AXXX**小轿车在被告平安保险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此，请求判令被告赔偿原告各项损失合计34117.6元。
被告高正龙未答辩。
被告平安保险江苏分公司辩称，对原告陈述的事故事实及责任认定没有异议；我公司已先行赔付了医疗费10000元，我司不承担诉讼费用，请求依法判决。
经审理查明，2011年9月6日13时许，原告刘军驾驶摩托车沿本区新华路由东向西行驶到园西路口沿右转弯道直行时，与沿园西路由北向东左转弯的高正龙驾驶的苏AXXX**号小车发生碰撞，造成原告身体受伤。该事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，刘军负事故的主要责任、高正龙负事故的次要责任。原告受伤后，在南京江北人民医院住院治疗17天，诊断为：右侧外踝骨骨折，医嘱建议休息卧床三个月、护理贰个月、休息半年、加强营养。事故发生后，被告平安保险江苏分公司支付了原告医疗费10000元。
另查明，苏AXXX**号小轿车在平安保险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起事故发生于保险期限内。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的《道路交通事故认定书》一份、病历一份、出院记录二份、诊断证明一份等证据为证，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告高正龙驾驶机动车撞伤原告，由此给原告造成的损失应予赔偿，因苏AXXX**号车辆向平安保险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此，平安保险江苏分公司应在承保的责任范围内向原告直接赔付，超出限额部分根据事故责任由被告高正龙负担30%，原告自行负担70%。原告提供的病历、医药费票据、误工证明，纳税证明等证据可以确认原告的损失为：医药费18097.7（含平安保险江苏分公司先行支付的10000元、住院伙食补助费340元、营养费720元、护理费3125元（70元／天*17天＋43*45元／天）、误工费19255元、交通费酌定200元、合计41737.7元，由平安保险江苏分公司在强制保险各分项限额内赔付原告32580元（含已付的10000元），其余9157.7元由被告高正龙赔付2747.3元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告平安保险江苏分公司于本判决生效后十日内赔付原告刘军人民币32580元（平安保险已付10000元，实际再付给原告22580元）。
二、被告高正龙于本判决生效后十日内赔付原告刘军人民币2747.3元。
案件受理费减半收取150元，由被告高正龙负担45元原告刘军负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：033401059040001276）。
审判员 林顺英
二〇一三年三月十一日
书记员 王文沁
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民二初字第02号
原告：张家川回族自治县电力局。
法定代表人：杨晓东，男，电力局局长。
住址：张家川回族自治县张川镇东城路一号。
被告：马冬，男，回族，生于1971年11月5日，甘肃省张家川县人，农民。
本院在审理原告张家川回族自治县电力局诉被告马冬房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请及理由符合有关法律规定，应当依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家川回族自治县电力局撤回起诉。
案件受理费365元，减半收取183元，由原告承担。
代理审判员 吴亚丽
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 马玉梅
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民二初字第02号
原告：张家川回族自治县电力局。
法定代表人：杨晓东，男，电力局局长。
被告：马冬，男，回族。
本院在审理原告张家川回族自治县电力局诉被告马冬房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2013年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请及理由符合有关法律规定，应当依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张家川回族自治县电力局撤回起诉。
案件受理费365元，减半收取183元，由原告承担。
代理审判员 吴亚丽
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 马玉梅
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中立民终字第05548号
上诉人（原审被告）黄守凤。
被上诉人（原审原告）中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
原审被告李君。
上诉人黄守凤因与被上诉人中联重科股份有限公司、原审被告李君买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第02069-1号民事裁定，向本院提出上诉称：双方当事人在买卖合同中约定了管辖。上诉人没有与被上诉人签订过《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告所在地河南省信阳市浉河区人民法院管辖。故请求人民法院撤销原裁定，将本案移送至河南省信阳市浉河区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，2011年8月6日，上诉人（乙方）与被上诉人（甲方）签订的《补充协议》第九条约定：“1.甲方向乙方贷款银行履行了担保（回购担保）责任（包括垫付），即代替乙方支付所欠的全部或部分贷款本息后，甲方有权凭贷款银行出具的《本息代偿证明书》、《对帐函》等文件确认的数额向乙方追偿，因此而产生的费用和损失（包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费、垫付款的利息）由乙方负担；2.如果贷款银行将乙方所欠的贷款本息以债权转让的方式转让给甲方，乙方在此同意甲方有权一并取得乙方与银行签订的贷款合同所约定的各项权利，依法对借款抵（质）押物行使优先受偿权；甲方将根据贷款银行的委托，向乙方以邮政快递的方式，按乙方在本协议中确认的地址给乙方寄出《债权转让通知书》即为债权人履行了通知义务；甲方有权根据贷款银行出具的《债权转让通知书》载明的数额向乙方追偿。3.因履行本条款1、2款如发生纠纷，由双方协商解决；协商不成时由甲方住所地人民法院管辖”。上诉人在合同上签名并留有手印，该约定管辖也没有违反法律规定，应认定为有效。本案甲方中联重科股份有限公司住所地在湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，属湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖范围，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一四年十月三十日
书记员 周丽玉
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。