河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初2056号
原告：王秀英，女，1953年8月12日生，汉族，退休职工，住河北省唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：袁景春，男，1963年2月7日生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。
被告：朱红桥，男，1969年11月1日生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝南区。
被告：陈洪波，男，1966年10月17日生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，地址天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
负责人：李佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙晓东，男，天津君朋律师事务所律师。
原告王秀英与被告朱红桥、陈洪波、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英及委托诉讼代理人袁景春，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部委托诉讼代理人孙晓东到庭参加诉讼。被告朱红桥、陈洪波经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀英向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿交通事故责任赔偿230843.92元并承担诉讼费用。事实与理由：2015年5月22日16时30分许，王秀英驾驶无牌照两轮摩托车沿新城大道由东向西行驶至新城大道8公里＋700米处变更车道时，与同方向行驶的朱红桥驾驶的津Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成王秀英受伤，两车受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队道路交通事故认定书冀公交复认字（2015）第004号认定，双方负此次事故的同等责任。被告陈洪生系津Ｈ×××××号小型轿车的所有人；陈洪波为津Ｈ×××××号小型轿车的被保险人，在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部电子商务营业部投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和10万元第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），且约定不计免赔，保险期间均为2015年1月14日0时起至2016年1月13日24时止。事故发生后，原告分别于2015年5月22日至2015年6月2日和2015年6月2日至2015年6月24日在曹妃甸区医院和唐山市第二医院连续住院治疗33天。其中曹妃甸区医院主要诊断：颅脑外伤外伤性蛛网膜下腔出血。其他诊断为左颞部硬膜外血肿、左顶部硬膜下血肿、左额部硬膜下积液、右枕部头皮裂伤伴头皮血肿、脑震荡、左眼眶内侧壁粉碎性骨折伴眶内积气、双侧多发肋骨骨折（双侧1-7）、左手第5掌骨基底部粉碎性骨折、左肱骨外科颈粉碎性骨折、右肱骨外科颈骨折。唐山市第二医院主要诊断：双侧多发肋骨骨折并伴双侧胸腔积液。其他诊断为：双侧肺挫伤、左肱骨近端闭合粉碎骨折、左侧第5掌骨基底闭合粉碎性骨折、闭合性颅脑损伤（轻型GCS15分）、蛛网膜下腔出血、左侧硬膜下血肿、左眼眶内侧壁粉碎性骨折、左小腿开放剥脱伤（缝合术后）。出院诊断要求原告定期复查。2016年3月21日，唐山华北法医鉴定所对原告伤残作出鉴定唐华（2016）临鉴字第273号鉴定结论为：18级伤残，另Ia值10%；2二次手术取内固定物费用1万元；3误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止；4护理期限为自受伤之日起90天；5营养期为自受伤之日起90天。原告发生交通事故时，曾是曹妃甸区盛家宾馆的勤杂工。本次交通事故给原告造成如下损失：医疗费80501.12元，其中两次住院费72658.64元、门诊支出5233.8元、外购药费用2608.68元，住院伙食补助费660元，二次手术费1万元，护理费18000元，误工费25156.6元，营养费4336.52元，交通费2000元，残疾赔偿金177833.6元，伤残鉴定费3200元，精神抚慰金2万元。以上共计341687.84元。由于被告朱红桥驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部电子商务营业部投保了强制保险和商业保险，保险公司应该在交强险内赔偿原告医疗费1万元、赔偿原告残亡金11万元，对于超过交强险限额部分依照事故责任比例赔偿110843.92元，因事故车辆的商业三者险金额仅为10万元，超过该部分的
10843.92元，应该由各自然人被告向原告赔偿。请求法院依法判决。
被告陈红波未答辩。
被告朱红桥未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部辩称，事故车辆津Ｈ×××××号在我公司投保交强险和10万元商业三者险及不计免赔，投保期间为2015年1月14日至2016年1月13日，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险责任范围内赔偿原告合理合法损失。鉴定费和诉讼费不属于保险公司理赔范围，不承担赔偿责任。原告主张赔偿伤残赔偿标准按40%计算，我公司不予认可，鉴定单位不具备出具Ia值鉴定的经营许可范围，法院不应采纳原告提供的鉴定结论。原告主张的精神损害抚慰金数额过高。原告主张的医疗费用应剔除20%的非医保用药。请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日16时30分许，王秀英驾驶无牌照两轮摩托车沿新城大道由东向西行驶至新城大道8公里＋700米变更车道时，与同方向行驶的朱红桥驾驶的津Ｈ×××××号小型轿车相撞，造成王秀英受伤，两车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一大队作出的道路交通事故认定书认定，王秀英违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款、第五十一条之规定，故此事故的同等责任；朱红桥违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十四条之规定，负此事故的同等责任。
事故发生后，原告王秀英于2015年5月22日在唐山市曹妃甸区医院住院治疗11天，医院诊断：“颅脑外伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左眼眶内侧壁粉碎性骨折伴眶内积气、双侧多发肋骨骨折（双侧1-7）、左手第5掌骨基底部粉碎性骨折、左肱骨外科颈粉碎性骨折、右肱骨外科颈骨折…”。于2015年6月2日在唐山市第二医院住院治疗22天，医院诊断：“双侧多发肋骨骨折并伴双侧胸腔积液、双侧肺挫伤、左肱骨近端闭合粉碎骨折、左侧第5掌骨基底闭合粉碎性骨折、闭合性颅脑损伤（轻型GCS15分）…”。2016年3月21日，唐山华北法医鉴定所对原告王秀英的伤残等级、误工损失日、护理期及营养期进行鉴定，该鉴定机构出具的鉴定意见为：被鉴定人评定为8级伤残；误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止；护理期为自受伤之日起90日；营养期为自受伤之日起90日。
被告陈洪波系津Ｈ×××××号小型轿车的被保险人。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保了交强险和商业三者险。交强险限额为
122000元，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险金额为10万元，投保不计免赔率。此次交通事故发生在保险期间内。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交河北省增值税普通发票3张、曹妃甸区恒泰大药房营业执照复印件一张及证明一张，证实原告在2015年10月至2016年2月期间，因治疗需要，在曹妃甸区恒泰大药房购买了药品及支出的费用共计2608.68元。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部有异议，认为原告外购药没有医院的处方，治疗的病情与本次事故伤情没有关联性，不予认可。因该外购药物无医院相关医嘱，无法证实与此次事故的关联性，本院对该外购药费用的关联性不予认定。2.原告提交原告误工证明、原告受伤前所在单位营业执照复印件、受伤前三个月工资表，证明原告的误工损失为25156.6元以及用工单位的合法性。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部有异议，认为误工证明加盖的是发票专用章，不是单位的公章，工资明细没有员工本人签名。且原告已处于退休状态，没有缴纳个人所得税证明，无法证明收入合法性、真实性、关联性。本院对该改组证据的关联性和证明效力不予认定。3、原告提交聘用护工协议、营业执照复印件、收据及河北省增值税普通发票2张，证实原告住院期间曾与河北省曹妃甸德信劳务服务有限公司签订过聘用护工协议，护理人员为张艳飞并支出护理费18000元。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部有异议，对聘用护工协议真实性不予认可，协议最后乙方没有负责人、法定代表人签字而是加盖公章。对护理单位出具的劳务费票据不予认可，该费用应为护理费用，不应为劳务费用，与本案关联性不予认可。因该聘用护工协议缺少负责人和经手人签字，劳务费票据的开具时间为2016年5月27日，本院对该组证据的证明效力及关联性不予认定。4、原告提交唐山华北法医鉴定所鉴定报告，该鉴定机构出具的关于被鉴定人1a值为10%，及二次手术费用1万元。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部对该两项鉴定事项有异议，认为该鉴定机构没有出具1a值及二次手术费用的经营许可范围，该单位出具该两项鉴定意见，超出卫生部相关规定，该结论属非法的无效的。因被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部未提供相关反驳证据，也未对该鉴定报告申请重新鉴定，本院对该鉴定报告的证明效力予以认定。5、原告提交唐山市曹妃甸区唐海镇新立二街社区居委会出具的证明、邻居的证明、中华人民共和国工人退休证、农村商业银行存折，证明原告为退休公民及原告居住地为城镇。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部对居住证明及邻居的证明不予认可，认为该原告没有提交居住房屋的实际所有人情况及租赁情况，无法证实原告在此居住的真实性、合法性、关联性，认为邻居证明的形式不合法，其同意按照农村标准计算原告伤残赔偿金。本院对该组证据材料的证明效力予以认定。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采纳。被告朱红桥承担此事故同等责任，应对原告的合理损失承担50%的赔偿责任。肇事车辆津Ｈ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保了交强险和不计免赔商业三者险，故原告的损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在交强险限额赔偿；原告损失超过交强险限额的部分，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在商业三者险范围内按50%的赔偿责任比例承担。
原告能够举证证实其经常住地为城镇，对其诉请的伤残赔偿金本院按照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据城镇居民人均年可支配收入26152元计算，对其诉请予以支持。原告诉请的护理期、营养期及二次手术费，本院采纳唐山市华北法医鉴定所的鉴定意见。对原告诉请的护理费本院按照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据居民服务业91.9元／天计算，按90天计算。原告诉请的营养费本院按照40元／天计算，按照90天计算。原告按照20元／天诉请住院伙食补助费，计算住院天数33天，本院予以支持。原告提供的误工费证据不足，对其诉请的误工费，本院不予支持。结合原告住院、出院、复查、评残支付的交通费用，本院酌定交通费1500元（包含185元的救护车费用）。原告无法举证证实2608.68元的外购药费用与本次事故的关联性，本院不予支持。原告在此次交通事故中负同等责任，结合民事侵权确定精神损害赔偿诸因素，本院酌定原告精神损害抚慰金15000元。原告诉请的鉴定费是为了确定损失支出的必要合理费用，本院予以支持。原告的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。
本院核定原告王秀英的合理人身损失为：医疗费
77706.99元，住院伙食补助费660元，二次手术费1万元，营养费3600元，护理费8271元，伤残赔偿金177833.6元，精神抚慰金15000元，交通费1500元，鉴定费3200元。以上损失合计297771.59元。以上损失被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在交强险医疗赔偿限额赔偿原告王秀英1万元；在死亡伤残赔偿限额赔偿原告王秀英11万元；在商业三者险范围内赔偿原告王秀英88885.8元［（297771.59元-1万元-11万）×50%］。以上合计208885.8元。
依据《中华人民共和国保险法》第六十四、六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部赔偿原告王秀英208885.8元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，原告王秀英负担110元，被告朱红桥负担1344元。于判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审 判 长 丁星
审 判 员 王田
代理审判员 董伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 石甜