山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民一终字第177号
上诉人（原审原告）：黄礼伟。
委托代理人：张建，广东海派律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）：池文华。
委托代理人：武保方，山东京杭律师事务所律师。
委托代理人：徐刚，山东京杭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘玲。
被上诉人（原审被告）：宋桂明。
上诉人黄礼伟因与被上诉人池文华、刘玲、宋桂明民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2014）台民初字第734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月18日，池文华出具借条，并由宋桂明签字担保，向黄礼伟借款2000000元，并约定用款期限。黄礼伟向法庭出具借条一张用以证明上述事实，内容为：“借条今借黄礼伟人民币贰佰万元正（2000000元正），定于2014年1月18日前一次性还清，超期每天罚款伍仟元正。借款人池文华借款时间2013年10月18日担保人：宋桂明”；该证据经庭审质证，池文华认可，予以认定。另查明，黄礼伟、池文华双方借款时口头约定借款利息为月息3%，黄礼伟已扣除一个月的利息60000元，池文华仅拿到借款1940000元。还查明，2014年4月10日黄礼伟向池文华承诺，如池文华将本人名下位于苏州市的房产一处过户到案外人宋桂林名下，黄礼伟便免除池文华1000000元的债务，另池文华承诺在2014年12月31日前归还下欠的1000000元；池文华已履行该协议，将苏州的房产过户到案外人宋桂林名下。又查明，池文华、刘玲于1994年11月7日登记结婚，2010年5月31日补领结婚证，借款时，池文华、刘玲系合法夫妻。
原审法院认为，池文华出具借据向黄礼伟借款事实存在，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条中规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，根据该规定，池文华负有归还该借款的义务。另池文华以房产折抵的1000000元借款应当予以扣减。池文华、刘玲系夫妻关系，该债务发生在池文华、刘玲夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条中规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”，根据该规定，刘玲应负有共同偿还借款的义务。《中华人民共和国担保法》第十九条中规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第二十六条中规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”，根据该规定，黄礼伟诉求宋桂明承担还款义务，并无不当，应予支持。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第125条中规定：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按实际出借款数计息。”，本案中，黄礼伟、池文华借款时，黄礼伟扣除了一个月的利息，根据上述规定，池文华的实际欠款额应为940000元；另黄礼伟、池文华双方对借款利息的约定超出法律规定，超出部分，不予支持，黄礼伟诉求的利息应自借款之日起按同期人民银行贷款利率的4倍计算。《中华人民共和国合同法》第九十四条中规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”，第一百零八条中还规定：“当事人一方明确表明或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”，本案中池文华在借款到期之后，以房产折抵了1000000元的债务，双方虽签订新的还款协议，但该协议不能表明被告池文华有能力偿还下欠借款，根据该事实和《合同法》的上述规定，黄礼伟起诉于法有据，应予支持；池文华有关约定的还款期限未到，原告没有诉权的辩称，不予采信。被告刘玲、宋桂明既不出庭应诉，亦未答辩，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第九十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告池文华、刘玲自判决发生法律效力之日起十目内给付原告黄礼伟借款940000元；并按同期人民银行贷款利率4倍的标准支付本金为940000元，自2013年10月18日借款之日起至本判决指定履行期间的利息；二、被告宋桂明对上述第一项判决内容承担连带清偿责任；三、驳回原告黄礼伟其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24240元，保全费5000元，由被告池文华、刘玲负担18200元，原告黄礼伟负担11040元。
上诉人黄礼伟不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实有下列错误。1、原审法院没有查明2014年4月10日上诉人“承诺书”中“另30万元可以在2014年12月31日后归还”事实，导致原审事实不清。该30万元为2013年10月18日至2014年3月18日2000000.00元借款的利息。黄礼伟同意池文华以其苏州市的房产抵偿1000000.00元，但同时也要求池文华支付30万元利息。原审判决在计算利息时存在错误，应当分阶段按实际借款数额计算池文华应当支付的借款利息及逾期利息。本案中实际借款数额为194万元，故池文华应当向黄礼伟偿还剩余借款并支付如下利息：池文华、刘玲向黄礼伟支付1940000.00元借款的利息116400.00（按同期人民银行贷款利率4倍的标准计算，借款期间：2013年10月18日至2014年1月18日）；支付1940000.00元借款的逾期利息108640.00（按同期人民银行贷款利率4倍的标准计算，逾期期间：2014年1月19日至2014年4月10日）；偿还剩余借款940000.00元，并支付逾期利息（从2014年4月11日起至判决确定之日，按同期人民银行贷款利率4倍的标准）。综上所述，原审法院认定事实不清，导致利息计算错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，黄礼伟提起上诉，请求二审法院：一、撤销山东省枣庄市台儿庄区人民法院作出的（2014）台民初字第734号民事判决第一项，改判被上诉人池文华、刘玲向上诉人支付1940000.00元借款的借款利息116400.00（按同期人民银行贷款利率4倍的标准计算，借款期间：2013年10月18日至2014年1月18日）；并支付1940000.00元借款的逾期利息108640.00（按同期人民银行贷款利率4倍的标准计算，逾期期间：2014年1月19日至2014年4月10日）；并偿还剩余借款940000.00元，支付逾期利息（从2014年4月11日起至判决确定之日，按同期人民银行贷款利率4倍的标准计算）。二、一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人池文华答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘玲、宋桂明均未作答辩。
经审理，本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，公民之间真实合法有效的民间借贷受法律保护。黄礼伟与池文华之间的借贷关系明确，并且有池文华向黄礼伟出具的借条予以证实，对黄礼伟与池文华之间存在真实的借贷关系予以确认。黄礼伟实际支付194万元，后池文华以房产折抵的1000000元借款，现池文华应偿还借款94万元，原审法院认定正确，对此本院予以确认。关于本案的利息认定。原审中，黄礼伟在起诉状中明确主张利息18万元（从2013年10月18日起计算至2014年1月18日止），后黄礼伟增加诉讼请求从2014年1月18日起至被告还款之日止，但并未明确利息计算的基数，其利息主张并不明确，原审法院依照其诉讼主张予以利息认定符合法律规定，原审认定并无不当，黄礼伟主张原审利息计算不当的理由不能成立，本院不予支持。关于黄礼伟与池文华之间是否仍存利息未付问题，黄礼伟可另行主张。综上，上诉人黄礼伟的上诉理由不能成立，对其上诉请求应不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4676元由上诉人黄礼伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一五年七月二日
书 记 员 蓝 月