wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大厂回族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）大厂行初字第6号
原告李维青。
委托代理人何玉中。
委托代理人陈贵芳，河北尚乾律师事务所律师。
被告大厂回族自治县人民政府。地址大厂回族自治县大安东街*号。
法定代表人吴文凯，县长。
委托代理人康长江，河北新新律师事务所律师。
委托代理人李德祥，大厂回族自治县国土资源局干部。
第三人何凤宝。
委托代理人马楠，河北新新律师事务所律师。
原告李维青与被告大厂回族自治县人民政府、第三人何凤宝撤销集体土地使用权证一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李维青及其委托代理人何玉中、陈贵芳，被告大厂回族自治县人民政府委托代理人康长江、李德祥，第三人何凤宝及其委托代理人马楠到庭参加诉讼。河北省高级人民法院于2014年8月30日批准延长审限3个月。本案现已审理终结。
原告李维青诉称，原告系大厂回族自治县大厂镇大厂三村村民。1986年被告为原告颁发了两处宅基地使用证，一处宅基地由原告及丈夫何玉中居住使用，另外一处原告在盖完房屋后由儿子何凤宝既第三人居住使用。1996年5月大厂回族自治县人民政府对农村宅基地确权换发使用证，为原告居住的宅基地换发了01-09207号集体使用证。而由何凤宝居住的宅基地经村委会和原告商议，将宅基地使用权人由李维青变更为丈夫何玉中，并在地籍登记表上已记载，后因该处房产由何凤宝居住使用，原告便告诉第三人代替原告去领取新集体土地使用证并由其保管，以方便使用。2014年4月，因何凤宝擅自将该地块上房屋重新翻盖，原告和丈夫何玉中知道后找到何凤宝质问为何将原告所有的房屋翻盖，何凤宝说此块集体土地使用证记载的是他的名字，并将该证出示，此时原告才得知该地块的土地使用权人已由原告变更为何凤宝，原告认为被告在原告不知情的情况下为何凤宝颁证的行为违反了法律法规规定，侵犯了原告的合法权益，为此原告向廊坊市人民政府提起行政复议，廊坊市人民政府作出了廊政复驳字（2014）14号驳回行政复议申请决定书。故原告向贵院起诉，请求法院依法裁判，判令被告撤销为何凤宝颁发的01-09315号集体土地使用证。
被告大厂回族自治县人民政府称，大厂回族自治县人民政府为第三人颁发的01-09315号集体土地使用证程序合法，原告提出行政复议已超过法律规定的时限，请求法院依法驳回李维青的诉讼请求。
被告大厂回族自治县人民政府在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、1998年村庄地籍调查集体土地使用权登记审批表（何凤宝、李维青）；
《河北省农村宅基地管理规定》（1992年）
大厂回族自治县人民政府公告
《大厂回族自治县人民政府关于农村居民住宅用地使用“集体土地使用证”的公告》（1998年）
第三人何凤宝辩称，一、原告陈述的经过与事实不符。1986年被告为原告颁发的两处宅基地使用证不符合法律规定，属于错登。第三人所居住的房屋并非原告所建，系第三人所建。涉案宅基地登记在第三人名下是由家里协商一致的。原告不知情不成立。
经审理查明，原告李维青系大厂回族自治县大厂镇大厂三村村民。第三人何凤宝系原告继子。原告李维青于1986年取得被告批的两块宅基地使用权，地籍调查表编号分别是222和223号。1996年7月1日，大厂回族自治县土地管理局作出了关于农村宅基地确权换发使用证工作的实施方案。1996年5月23日，大厂回族自治县人民政府作出了（96）22号关于农村宅基地确权换发使用证工作的通知。1997年12月，经被告调查后，为原告换发了01-09207号集体土地使用证。1997年12月，被告将原登记在原告名下的地籍编号为223号的宅基地为第三人颁发了01-09315号集体土地使用证。
2014年5月19日，廊坊市人民政府受理了原告不服被告向第三人何凤宝颁发01-09315号集体土地使用证申请复议一案。2014年7月17日，廊坊市人民政府作出廊政复驳字（2014）14号驳回行政复议申请决定书。以原告申请复议超过法律规定的复议期限为由，驳回了原告的复议申请。
上述事实有原、被告及第三人的当庭陈述，被告提供的宅基地审批表，大厂回族自治县人民政府公告（手写稿复印件），大厂回族自治县人民政府作出了（96）22号关于农村宅基地确权换发使用证工作的通知（手写稿复印件）等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告和第三人均认为原告提起行政复议超过了法律规定的申请复议期限。关于行政复议期限，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，原告自述是在与第三人就涉案土地发生纠纷后得知被诉具体行政行为，然后提起行政复议。被告和第三人虽主张原告申请行政复议超过法律规定的期限，但未提供确凿证据证明原告在被告向第三人颁发集体土地使用证时就已知晓该具体行政行为。故对被告和第三人的该项主张，本院依法不予支持。
被告作为土地资源管理的行政机关，负有对《集体土地使用证》的审核和发证职责。在履行职责的过程中应严格遵守相应法律法规所规定的程序和条件。在被告提供的相应的换证文件中，均表明该系列工作系“换证”（换发集体土地使用证），且在被告提供的宅基地审批表中“登记的其他内容、变更事项及依据”中填写的是“换证”二字。故涉案宅基地的使用权人从原告变更为第三人应符合相关法规关于变更登记的程序和实体要求。《河北省土地管理法实施条例》第五十四条也作出了相应的规定。《土地登记规则》（1996年2月1日施行）第二条第三款规定，土地登记分为初始土地登记和变更土地登记，第六条规定，土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。本案中，被告将涉案宅基地由原告变更为第三人，没有向本院提交符合前述规定的相关证据，仅有编号为207号的村庄地籍调查集体土地使用权登记审批表，没有反映相关变更登记的事实依据及法律依据。故，被告大厂回族自治县人民政府在为第三人何凤宝办理集体土地使用权证变更登记过程中，没有尽到相应的审查义务，未严格按照相应的法律规定办理变更登记手续，该具体行政行为程序违法，应予撤销。
被告和第三人均认为1986年被告将两处宅基地登记在原告名下系错登，不合法。本院认为，该主张不属本案审理范围。另，第三人主张涉案宅基地上的房屋是其建造，该项主张系原、被告间民事争议，不属本案行政诉讼审理范围，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第（3）目之规定，判决如下：
撤销被告大厂回族自治县人民政府于1998年为第三人何凤宝颁发的大厂集用（1998）第01-09315号集体土地使用证。
案件受理费50元，由被告大厂回族自治县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 李福金
代理审判员 史铁军
代理审判员 杨艳颖
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 马 杨
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4688号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：朱丽娜
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告朱丽娜信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,563.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,536.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告朱丽娜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,100.46元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4688号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：朱丽娜原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告朱丽娜信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,563.50元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,536.96元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告朱丽娜系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,100.46元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初844号
原告宋某某，住敦化市。
被告尹某某，住敦化市。
原告宋某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋某某诉称：原、被告于2007年7月19日登记结婚，婚后生育一子尹维苇，现年8周岁，婚后前几年夫妻感情尚可，之后几年，因感情不和经常发生口角，矛盾与日俱增，致使感情确已破裂，遂办理了离婚手续，时隔近一年，因顾及孩子的利益，于2015年12月25日办理了复婚手续，再次复婚，希望被告人的不良行为有所收敛，从而很好的生活，维持这个有了近10岁孩子的家庭，但是被告复婚后的行为不但没有收敛，且变本加厉，做出了很多伤害夫妻感情的事，故诉致法院，要求离婚。诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告于2016年2月26日曾起诉离婚，于2016年2月29日原告申请撤诉，同日本院作出（2016）吉2403民初478号民事裁定书准予原告宋某某撤回起诉，现原告没有新情况、新理由，六个月内再次以同一事实诉至本院要求与被告离婚，不符合法律规定，故应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告宋某某的起诉。
案件受理费300元，退回原告宋某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭立鑫
二〇一六年四月十九日
书记员 冯 舒
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民申字第4号
再审申请人（一审被告）：李秀。
被申请人（一审原告）：竹涛。
被申请人（一审被告）：谭巍。
再审申请人李秀因与被申请人竹涛、谭巍民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）资民初字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李秀的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项，第二百零六条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 ：王旭东
审 判 员 ：李光映
代理审判员 ：陈光彬
二〇一四年五月十九日
书 记 员 ：万晓娟
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第264号
原告瞿某某。
委托代理人周磊，湖南人和人律师事务所律师。
被告张某某。
原告瞿某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋利娟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告瞿某某及其代理人周磊、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿某某诉称，他与被告于1995年经人介绍相识，1996年10月14日在湘阴县白泥湖乡民政部门登记结婚，1997年12月5日生育一子，名张某甲，现上高中。2006年8月在湘阴县康复医院旁购买一套房屋。原、被告结婚不久，被告隐瞒其下岗的事实，天天外出，游手好闲，经济拮据，感情一般。2000年前后，被告经常在外酗酒，回家后便无端地找原告吵闹、猜疑并开始对原告进行殴打。2005年原告将被告殴打致左手无名指骨折。原告因无法忍受，于2011年8月向法院提出离婚诉讼。2011年9月22日，经法院调解和好。但被告并没有履行自己的承诺，经常对原告实施家庭暴力。被告的行为给原告身心造成了严重的伤害，原告对这段感情彻底失望，无法再继续维持下去。为给孩子一个安宁的学习环境，原告坚决要求与被告离婚，并要求抚养儿子。对双方购买的房屋原告要求该房屋归原告使用，办理产权登记时，原告愿将房屋登记在儿子名下。
被告张某某辩称，离婚他同意，儿子需归他抚养。房子可以归原告，但必须拿20万元给他。或房子归被告所有，不要原告出抚养费。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍相识恋爱，1996年10月14日在湘阴县白泥湖乡民政所登记结婚，1997年12月5日生育一子，名张某甲，现上高中。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后由于两人性格的差异，加上经济拮据及被告有爱好喝酒的习惯，两人感情出现矛盾。2011年8月原告曾向法院提出离婚诉讼。2011年9月22日，经法院调解和好，要求被告改悼不良习惯，两人共同努力维护好家庭。但在后来的共同生活中，双方的夫妻关系没有明显的改变，被告偶尔酗酒打人，自2013年9月双方开始分居至今。2006年8月22日，原、被告以被告的名义与出卖人周武签订了一份房屋买卖合同，购买了在湘阴县文星镇先锋路康复医院一套由周武个人开发的住房，建筑面积为115平方米，合同价格为55660元，但实际支付了4万元，房屋办证的税费合同约定由买受人承担，但目前该房屋未办理产权登记手续。原、被告对该房屋进行了装修入住。原、被告在婚姻关系存续期间的经济基本上各自独立，对于小孩上高中阶段的负担，被告主要承担学校的教育费和生活费，原告负责小孩的日常生活开支。原告另提供了被告在外的部分债权借条，但原告没有提供其他证据，说明资金的合理来源，且被告提出他虽有债权，但这些资金的来源都是举债而来，他只是在为赚取利息差价而发生的经济往来。
以上事实，有原告提供的结婚证、房屋买卖合同、第一次离婚的诉讼材料，本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，一年多后结婚，婚姻基础一般，婚后生育了子女，在一起共同生活了多年，应当建立了一定的夫妻感情，但由于原、被告性格的差异，加之被告有酗酒的爱好，夫妻之间出现了一些矛盾。原告曾于2011年向本院起诉离婚后，双方虽调解和好，但夫妻关系并没有从根本上得到改善。原、被告双方就离婚问题，没有异议，故对于原告请求与被告解除婚姻关系的请求，本院予以支持。关于小孩的抚养，在原、被告均要求抚养小孩的情况下，本院征求了小孩本人的意见，小孩愿意随原告一起生活。共同财产，位于湘阴县文星镇先锋路的康复医院旁的购置的住房一套，没有办理房屋产权登记手续。因考虑原告抚养小孩，原、被告因购房合同取得对该房子的财产权益包括居住和使用等相关权益均归原告享有。被告就该财产所应享有的权利部分，一部分折抵对小孩的抚养费用，另一部分由原告给予适当的经济补偿。原告另外提供了被告在外的债权凭证，但不能说明其资金来源，原告本人也没有经手，被告提出该债权属周转的债务而来，提供了债务明细，属于被告个人经手的债权债务，未用于家庭生活，在被告未提出由双方共同承担其个人经手的债务情况下，原告主张对此债权的分割，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告瞿某某请求与被告张某某离婚，予以准许；
二、婚生小孩张某甲（男，1997年12月5日出生），由原告瞿某某抚养至独立生活时止；
三、家庭财产，原、被告婚姻关系存续期间购买的位于湘阴县文星镇康复医院旁的住房一套，因购房合同取得对该财产所有相关权益及添置部分归原告瞿某某享有，原告瞿某某一次性付给予被告张某某的财产补偿款3万元，此款于本判决发生法律效力之日起5日内一次性付清；
四、原、被告共同生活期间的债权债务，各自经手的，归各自享有和承担。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告瞿某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 蒋利娟
二〇一四年七月十五日
书记员 符频飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4563号
原告胡梅英，女，1962年11月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被告张国民，男，住上海市。
本院在审理原告胡梅英与被告张国民房屋租赁合同纠纷一案期间，原告胡梅英于2016年2月5日以另行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡梅英撤回起诉。
审判员 韩伟清
二〇一六年二月五日
书记员 梁 悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆巴商初字第0161号
原告翊硕电子科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴南路151号苏宁工业小区，组织机构代码证74393420-X。
法定代表人何信佳，该公司执行董事。
委托代理人陈思明。
被告昆山美宝电子有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北玉城南路218号3号房，组织机构代码证69333520-8。
法定代表人周道勇，该公司总经理。
原告翊硕电子科技（苏州）有限公司与被告昆山美宝电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由代理审判员张伟独任审判。本案审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的诉讼。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翊硕电子科技（苏州）有限公司撤诉。
案件受理费356元，减半收取178元，由原告翊硕电子科技（苏州）有限公司负担。
代理审判员 张 伟
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王颂淼
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第72号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人徐某某，男，1955年6月8日生，汉族，吉林省桦甸市人，高中文化，无职业，住桦甸市。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月19日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2014）67号起诉书指控被告人徐某某犯诈骗罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张德忠出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人徐某某于2004年1月14日，伙同吕某某（已判决），经预谋，在本市某金矿，以谎称能办理职业病证明为手段，骗取该矿工人包某某人民币一万元。案发后，赃款被二人挥霍。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人徐某某供述与辩解、涉案人员吕某某供述、被害人包某某陈述、证人包某甲证言、收据、刑事判决书等证据。并认为，被告人徐某某之行为已构成诈骗罪，应依法处罚。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：2004年1月14日，被告人徐某某与涉案人员吕某某经预谋，以谎称为桦甸市某金矿工人包某某办理职业病证明为手段，骗取包某某人民币一万元，赃款被二人挥霍。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、收条，证实徐某某与吕某某收到包某某人民币一万元。
2、刑事判决书，证实涉案人员吕某某已被判处刑罚。
3、证人包某甲证言，证实2004年1月14日，吕某某与徐某某以谎称为包某某办理职业病证明为手段，骗取包某某人民币一万元。
4、被害人包某某陈述，2004年1月14日，徐某某与吕某某以谎称为其办理职业病证明为手段，骗取其人民币一万元。
5、涉案人员吕某某供述，2004年1月14日，其与徐某某经预谋以谎称为包某某办理职业病证明为手段，骗取包某某人民币一万元。
6、被告人徐某某供述，2004年1月14日，其与吕某某经预谋以谎称为包某某办理职业病证明为手段，骗取包某某人民币一万元。
以上证据均经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，本院予以确认，公诉机关指控的罪名成立。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。鉴于其如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。其违法所得应依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人徐某某违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王家起
审 判 员 罗晓波
代理审判员 侯德顺
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 朱丽秋
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第72号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人徐某某，吉林省桦甸市人，住桦甸市。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月19日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2014）67号起诉书指控被告人徐某某犯诈骗罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张德忠出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人徐某某于2004年1月14日，伙同吕井锡（已判决），经预谋，在本市夹皮沟金矿，以谎称能办理职业病矽肺证明为手段，骗取该矿工人包某甲人民币一万元。案发后，赃款被二人挥霍。
公诉机关为证明其指控的犯罪事实，提供了被告人徐某某供述与辩解、涉案人员吕井锡供述、被害人包某甲陈述、证人包某乙证言、收据、刑事判决书等证据。并认为，被告人徐某某之行为已构成诈骗罪，应依法处罚。
被告人徐某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明：2004年1月14日，被告人徐某某与涉案人员吕井锡经预谋，以谎称为桦甸市夹皮沟金矿工人包某甲办理职业病矽肺证明为手段，骗取包某甲人民币一万元，赃款被二人挥霍。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、收条，证实徐某某与吕井锡收到包某甲人民币一万元。
2、刑事判决书，证实涉案人员吕井锡已被判处刑罚。
3、证人包某乙证言，证实2004年1月14日，吕井锡与徐某某以谎称为包某甲办理职业病矽肺证明为手段，骗取包某甲人民币一万元。
4、被害人包某甲陈述，2004年1月14日，徐某某与吕井锡以谎称为其办理职业病矽肺证明为手段，骗取其人民币一万元。
5、涉案人员吕井锡供述，2004年1月14日，其与徐某某经预谋以谎称为包某甲办理职业病矽肺证明为手段，骗取包某甲人民币一万元。
6、被告人徐某某供述，2004年1月14日，其与吕井锡经预谋以谎称为包某甲办理职业病矽肺证明为手段，骗取包某甲人民币一万元。
以上证据均经当庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，本院予以确认，公诉机关指控的罪名成立。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。鉴于其如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。其违法所得应依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人徐某某违法所得依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王家起
审 判 员 罗晓波
代理审判员 侯德顺
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 朱丽秋
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初1629号
原告南京亚东物业管理有限公司，住所地在南京市栖霞区仙林街道依山苑12幢负一层。
法定代表人李明军，南京亚东物业管理有限公司总经理。
委托代理人张刘侠、刘媛，系江苏玄博律师事务所律师。
被告程和生，男，1963年10月9日生，汉族。
本院在审理原告南京亚东物业管理有限公司与被告程和生物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京亚东物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京亚东物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一六年五月十九日
见习书记员 施蔚天
海南省第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼96民终689号
上诉人（一审原告）：陈旭焕，女，1945年4月1日出生，汉族，海南省乐东黎族自治县人，农民，住海南省乐东黎族自治县。
委托代理人：曹龙，广东正大方略（海口）律师事务所律师。
委托代理人：曾雷，广东正大方略（海口）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陵水黎族自治县农村信用合作联社。住所地：海南省陵水黎族自治县中心大道**号。
法定代表人：罗永红，该信用合作联社理事长。
委托代理人：李斯才，该信用合作联社职员。
委托代理人：邱浩贤，该信用合作联社职员。
被上诉人（一审第三人）：杨国忠，男，1962年8月23日出生，汉族，海南省五指山市人，自由职业，住海南省五指山市。
被上诉人（一审第三人）：广东省高州市建筑工程总公司海南分公司。住所地：海南省海口市五指山路**号。
负责人：李前，该公司总经理。
委托代理人：冯伟，男，广东省高州市建筑工程总公司办公室主任。
一审第三人：何龙，男，1983年12月12日出生，汉族，海南省乐东黎族自治县人，住海南省乐东黎族自治县。
一审第三人：乐东龙吻门建筑装饰工程有限公司。住所地：海南省乐东黎族自治县抱由镇江南乐居*栋109铺。
法定代表人：陈贞伟，该公司总经理。
上诉人陈旭焕因与被上诉人陵水黎族自治县农村信用合作联社、杨国忠、广东省高州市建筑工程总公司海南分公司及一审第三人何龙、乐东龙吻门建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，不服海南省陵水黎族自治县人民法院（2015）陵民初字第1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。
本院认为，本案一审严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销海南省陵水黎族自治县人民法院（2015）陵民初字第1239号民事判决；
二、发回海南省陵水黎族自治县人民法院重审。
审 判 长 林芝静
审 判 员 吴罗南
审 判 员 李凌燕
二〇一六年六月二十日
法官助理 蔡大武
书 记 员 陈超凡
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第09081号
原告北京市南苑植物油厂，住所地北京市丰台区南苑槐房路***号。
法定代表人陈爱国，总经理。
委托代理人胡涵，北京市六和金律师事务所律师。
被告葛丽君，女，1967年10月26日出生。
本院受理原告北京市南苑植物油厂与被告葛丽君排除妨碍纠纷一案中，原告北京市南苑植物油厂于2015年6月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告北京市南苑植物油厂撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：
准予原告北京市南苑植物油厂撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京市南苑植物油厂负担（已交纳）。
代理审判员 余淑英
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 曾 慧
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）济中法执字第76-1号
申请执行人李圣智，男，汉族，1961年12月2日出生，住济南市。
被执行人黄波，男，汉族，1971年8月29日出生，住济南市。
李圣智与黄波租赁合同纠纷一案，济南仲裁委员会于2012年10月11日作出的（2012）济仲裁字第0237号裁决书，已经发生法律效力。因黄波未履行法律文书确定的义务，经权利人申请，该案由本院立案执行。
在执行过程中查明，被执行人黄波名下均无车辆、房产及其他可供执行的财产线索。申请执行人李圣智也提供不出可供执行的财产线索。现权利人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2012）济仲裁字第0237号裁决书本次执行程序终结。待本案被执行人具备执行条件后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾 泉
执行员 戴伍健
执行员 乔东宁
二〇一三年四月九日
书记员 穆 瑜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第373号
原告：李炳棠，男，1957年11月23日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：朱建辉、肖浩瑶，分别系广东维纳律师事务所律师及实习律师。
被告：袁家国，男，1970年1月18日出生，汉族，住中山市。
被告：邓礼华，男，1961年4月13日出生，汉族，住广州市越秀区。
两被告的委托代理人：王俊全，系广东帅毅律师事务所律师。
原告李炳棠诉被告袁家国、邓礼华股权转让纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员陈登烽独任审判，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告李炳棠及其委托代理人朱建辉、肖浩瑶，两被告的委托代理人王俊全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月，原告、邓礼华与罗某某约定合作开发糕点，并签订了协议，2013年1月开始使用中山市格林思食品有限公司（以下简称格林思公司）名义进行经营，并将公司股份登记在邓礼华及原告儿子李某某名下。该期间，袁家国加入经营，到2013年5月左右卢某某也加入经营，形成了格林思公司有五个实际股东，每个股东各占20％的股份的局面。2013年7月6日，原告退出经营，并与两被告签订了一份股权《转让协议》，约定以62000元转让其所有股权，转让款三个月付清，李某某需协助办理一切的股东转让手续。之后，原告退出了格林思公司的经营并让李某某协助办理了股份变更的事宜。但两被告只支付了15000元转让款，其余47000元至今未付。原告退出经营时，公司作了初步的核算，其中业务计提“小何的44409.23元及陈招待的2983.97元”公司并未支付，不应再扣除，原告应分得其中的20％即9478.64元。原告多次向两被告催促付款均未有结果，特起诉至法院，请求判令两被告向原告支付股份转让金56478.64元并承担本案诉讼费。
两被告辩称：两被告确认尚欠原告47000元股权转让款未付，两被告同意支付，但要求分期支付，因为现在两被告的经营处于亏损阶段。
经审理查明：2014年4月29日，原告诉至本院，要求两被告支付尚欠的股权转让款56478.64元。原告称格林思公司原登记股东为邓礼华和李某某，实际由原告和两被告及卢某某、罗某某五人共同投资经营，每人各占20％股权。2013年7月6日，原告将其持有的股权以62000元的价款转让给两被告。两被告支付了15000元股权转让款，尚欠原告47000元。两被告对原告的上述主张予以确认，并表示同意支付尚欠的股权转让款47000元。
原告还称在协商股权转让事宜核算公司资产以确定股权价值时，被告将“小何”和“陈招待”的业务计提44409.23元和2983.97元作为应付款，但实际上并没有支付，故原告认为被告应向其返还（44409.23元＋2983.97元）×20％＝9478.64元。原告为此提交了《进销存明细表》、《2012年6月份现金收支表》和《2013年6月份应收、应付款》等证据，但该部分证据上并无双方当事人的签章确认。两被告对原告的上述主张不予确认。
本院认为：原、被告双方对原告将涉案股权转让给两被告，两被告尚欠原告股权转让款47000元的事实并无争议，本院予以确认。原告另主张在协商股权转让事宜核算公司资产以确定股权价值时，被告将“小何”和“陈招待”的业务计提44409.23元和2983.97元作为应付款，但实际上并没有支付，故被告应向其返还9478.64元，两被告对此不予确认。而原告为证明其主张提交的《进销存明细表》、《2012年6月份现金收支表》和《2013年6月份应收、应付款》并无两被告的签章确认，两被告又不予认可，故本院对该证据不予认定。原告的上述主张，理据不足，本院不予采信。其诉请两被告另行向其支付9478.64元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告袁家国和被告邓礼华于本判决发生法律效力之日起3日内共同支付尚欠的股权转让款47000元给原告李炳棠；
二、驳回原告李炳棠超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，减半收取606元，由原告负担102元，两被告负担504元（两被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳504元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈登烽
二〇一四年七月十七日
书记员 林钰琼
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第196号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人：吴江波，该联社理事长。
委托代理人李普太，男，1972年12月28日生，该联社职工，代理权限为特别授权。
被告张革行，男，1975年7月15日生。
被告刘秋敏，女，1974年8月9日生。
被告周灵宝，男，1967年8月13日生。
被告常娟茹，女，1967年8月1日生。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告张革行、刘秋敏、周灵宝、常娟茹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依据原告灵宝信用联社申请，于2015年5月19日做出了（2015）灵民一金初字第196号民事裁定书，将被告张革行、刘秋敏、周灵宝、常娟茹的银行账户予以冻结。因被告张革行、刘秋敏下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知、举证通知及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年10月19日在十二号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人李普太，被告常娟茹到庭参加了诉讼，被告张革行、刘秋敏、周灵宝经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社诉称：被告张革行于2014年1月18日从我社贷款50万元，约定贷款月利率10.507‰，贷款期限为一年，若不能按期归还贷款，逾期贷款按照约定利率上浮50%承担利息。被告刘秋敏与被告张革行系夫妻关系，被告周灵宝、常娟茹为上述贷款提供了担保。被告张革行仅支付利息2276.52元，请求法院依法判令被告张革行、刘秋敏偿还拖欠贷款本金50万元及逾期利息；被告周灵宝、常娟茹为上述款项承担连带偿还责任。
被告常娟茹辩称：我在签字后就不同意对被告张革行担保，被告张革行贷款申请材料不真实，我没有能力还款，被告张革行还款。
被告张革行、刘秋敏、周灵宝未到庭亦未答辩。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据材料有：
1、被告张革行、刘秋敏、周灵宝、常娟茹的身份证复印件各1份，以此证明四被告的身份情况；
2、被告张革行签名的个人借款合同、贷款发放通知单、借据复印件各1份，以此证明被告刘秋敏从原告灵宝信用联社贷款，双方签订借款合同，对借款的利率、期限的约定。原告灵宝信用联社依约发放贷款，被告张革行支付利息2276.52元；
3、被告周灵宝签名的保证合同1份，以此证明被告周灵宝同意对上述借款承担连带担保责任等相关事实，保证期限为主债务履行期届满后两年；
4、被告刘秋敏、常娟茹分别签名的借款人、担保人家庭财产共有人承诺书各1份，以此证明被告刘秋敏、常娟茹同意以家庭财产，对贷款承担连带还款责任。
被告张革行、刘秋敏、周灵宝、常娟茹均未向本院提交证据材料。
被告常娟茹对原告灵宝信用联社提交的证据无异议。被告张革行、刘秋敏、周灵宝未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证。
本院认为：原告灵宝信用联社提交的证据，证据形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及原被告的诉辩陈述，可以认定以下案件事实：被告张革行于2014年1月18日从原告灵宝信用联社贷款50万元，同日被告张革行与原告签订个人借款合同1份，约定贷款月利率为10.507‰，逾期贷款利率按照约定利率上浮50%，期限为一年，还款方式为按月结息，到期归还本金。被告周灵宝为被告张革行贷款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等债权人为实现债权包括诉讼费在内的一切费用，保证期间为主债务履行期间届满后两年，并与原告签订了保证合同1份。被告刘秋敏、常娟茹对借贷、担保分别提供连带责任保证。被告张革行仅付利息2276.52元。审理中，原告灵宝信用联社不同意调解，致本案调解不能进行。
本院认为：被告张革行与原告灵宝信用联社签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，被告张革行应当按照约定及时偿还借款本金及利息。被告张革行未能依约付清本息，已经构成违约，应按照合同约定承担偿还借款本金及逾期利息的责任。被告刘秋敏与被告张革行系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，且被告刘秋敏知情，应共同偿还。被告周灵宝与原告灵宝信用联社签订书面保证合同，自愿为被告张革行的借款提供连带责任保证，应依法承担连带还款责任。被告常娟茹同意被告周灵宝以家庭财产担保的保证行为，应承担连带清偿责任。被告常娟茹的辩称意见，缺少相关事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张革行、刘秋敏于本判决生效之日起十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金50万元及利息（2015年5月12日前欠息91800元，从2015年5月13日起按照月利率15.7605‰计算至本判决确定之日）。
二、被告周灵宝、常娟茹对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9718元，保全费3479元，共计13197元，由被告张革行、刘秋敏、周灵宝、常娟茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一五年十一月二日
书 记 员 许金金
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20048号
原告青岛世纪智衡科贸有限公司。
法定代表人李君，职务总经理
委托代理人管雯，山东太康律师事务所律师。
被告青岛泰海置业有限公司。
法定代表人彭芳。
原告青岛世纪智衡科贸有限公司诉被告青岛泰海置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。原告青岛世纪智衡科贸有限公司委托代理人管雯到庭参加诉讼。被告青岛泰海置业有限公司经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛世纪智衡科贸有限公司诉称，2008年6月，被告与青岛联谊智衡科贸有限公司签订了《产品购销合同》，合同约定被告向青岛联谊智衡科贸有限公司购买集抄式冷热水表产品，质保期满后支付全部货款。2008年8月18日，青岛联谊智衡科贸有限公司向被告出具说明函，告知被告其双方之间购销合同的权利义务由原告承担，被告对此予以认可。原告依约向被告提供的货物总价款为136198元，截止质保期满，被告仅支付81102元，余款55096元至今未付。现原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告货款55096元，并按照同期银行贷款利率支付自2010年8月1日至实际付款之日的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告青岛泰海置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年6月1日，被告与青岛联谊智衡科贸有限公司签订了《产品购销合同》，合同主要约定了以下内容：因奥帆赛场A地块住宅项目（柏丽澜庭）集抄式冷热水表产品招标。被告向青岛联谊智衡科贸有限公司购买价值160340元（暂定）的集抄式冷热水表产品，最终合同价款按被告签字确认的实际供货数量结算；免费质保期2年（项目整体竣工验收合格后开始算起）；合同生效后7日内，被告支付总价款30%作为预付款，货到工地经初步验收合格后，供货方有权持有相应数额的发票和对应批次产品的检验报告要求被告支付当批货款的50%，同时预付款转为货款，安装调试完毕经最终验收合格后，被告支付总价款的95%，剩余总价款的5%作为质保金，质保期满后视保修情况予以返还。2008年8月18日，青岛联谊智衡科贸有限公司向被告出具说明函，主要内容为青岛联谊智衡科贸有限公司与被告签订的代码表具供货合同，因业务需要转为由原告履行，发票的开具及一切售后服务等相关业务由原告全权负责。后原告向被告供货，货值136198元，并足额向被告开具发票，被告分两次通过银行转账支付原告货款共计81102元。
另查明，涉案工程系2009年3月17日通过竣工验收。后，原告多次发函向被告催要货款。
上述事实，经过庭审质证，可以采信。
本院认为，被告与青岛联谊智衡科贸有限公司签订的《产品购销合同》系双方的真实意思表示，合法有效。青岛联谊智衡科贸有限公司将合同权利义务概括转让给原告，该转让行为得到被告的认可，上述《产品购销合同》应由原、被告双方全面履行。在原告依约向被告提供了货物并开具了发票之后，被告应按照合同约定在两年质保期满后，及时付清剩余货款55096元。因被告在质保期届满后，未能在合理期间内及时偿付货款，其行为构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿付货款55096元并赔偿自2010年8月1日起按同期银行贷款利率计算的利息损失，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告青岛泰海置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告青岛世纪智衡科贸有限公司货款55096元及利息（以55096元为基数，自2010年8月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1177元由被告承担，因原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 费晓娥
代理审判员 梁玲杨
代理审判员 柳 琳
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 邹 荣
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2103号
原告:李媛女。
被告：天津金百诚商贸有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号B座308室。
被告：兰州博润石油添加剂有限责任公司，住所地兰州市西固区公园路129号（长业大厦26楼）。
李媛与天津金百诚商贸有限公司、兰州博润石油添加剂有限责任公司健康权纠纷一案，原告李媛于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李媛撤诉。
案件受理费525元，由原告李媛负担。
审判员 孙延忠
二〇一七年四月七日
书记员 孔令超
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执恢512号
申请执行人丁大喜，男，1959年2月2日出生，汉族，现住临淄区。
被执行人淄博金源纸业有限公司，住所地：临淄区辛店南铁石西路11号。
法定代表人：朱守一。
本院在执行丁大喜申请执行淄博金源纸业有限公司劳动争议一案中，申请执行人于2018年6月28日向本院提出要求撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结淄博市临淄区人民法院（2018）鲁0305执恢512号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 张建民
审 判 员 王军昌
二〇一八年六月二十八日
代理书记员 蒲韦彤
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第370-3号
原告：聂青云，女
被告：何红桂，男
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄汾支公司，住所地：襄汾县肿瘤医院一、二层。
本院于2015年11月12日作出（2015）新民三初字第370-1号财产保全的裁定，现因被告何红桂已经提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告何红桂驾驶并所有的晋******号“五菱”牌小型面包车的查封。
审判员 张俊奇
二〇一五年十一月二十日
书记员 孔慧燕
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第01746号
原告尚某，女，1990年6月19日出生，汉族。
委托代理人尚三娃，男，1966年6月16日出生，汉族。
被告连某某，男，1977年2月8日出生，汉族。
委托代理人姚洪波，西安市胡家庙法律服务所工作人员。
原告尚某诉被告连某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚某及其委托代理人尚三娃、被告连某某及其委托代理人姚洪波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某诉称，我与被告婚前缺乏了解，被告隐瞒了实际年龄和其已结过婚不生育的情况，在原告酒醉的情况下，被告对原告进行了性侵犯，后被告威胁原告。原告无奈与被告结婚。2011年12月孩子出生后，被告不管我和孩子生活。2012年正月，被告离家到西安打工，至今未和原告联系。原告多次给被告打电话要生活费，被告不给。为此2012年12月25日诉至法院请求与被告离婚，被告不同意离婚，也不到庭。原告只好撤诉，撤诉后被告的态度仍和从前一样恶劣，仍不给我和孩子生活费，且被告在电话中让我还清几年用他的钱，才同意离婚，不给钱不离婚。无奈原告第二次诉至法院请求判令原、被告离婚，儿子由原告抚养被告承担抚养费每月800元。
被告连某某辩称，我与原告婚后关系尚好，2011年12月生育儿子尚鼎，家人相处和睦。原告因家庭琐事，不念旧情一时冲动，要求与我离婚。我认为双方感情并未完全破裂。故不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告2008年相识，2011年10月26日登记结婚，同年12月2日生儿子尚鼎寒后双方因经济问题发生矛盾，夫妻关系不睦。2013年元月原告诉至法院，请求与被告离婚，本院劝其撤诉后，双方关系并未后而且继续恶化。2013年8月7日，原告再次诉至本院，请求与被告离婚，孩子由其抚养。庭审中，原告放弃了孩子抚养费，被告放弃了夫妻共同财产。同时查明孩子与被告无血缘关系。
上述事实，有原、被告陈述、书证、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前了解不够，婚后关系一般，随着孩子的出生双方发生矛盾夫妻关系不睦。2013年元月，原告诉至本院请求与被告离婚，本院劝其撤诉后，被告未能做好合好工作，致使夫妻感情彻底破裂，原告再次诉至本院请求与被告离婚，依法应予支持。原告请求抚养孩子，因孩子与被告无血缘关系，故依法予以支持。对于原告自愿抚养费和被告自愿放弃共同财产，依法应予准许。为了维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之十七条、第三十九之规定，判决如下：
尚某与连某某离婚。
孩子尚鼎寒由尚某抚养，抚养费自理。
夫妻共同财产归尚某所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩晶晶
审 判 员 龙 华
人民陪审员 房忙忙
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 刘一青
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执980号
申请执行人胡立英，女，1972年5月31日出生，汉族，住建阳区。
被执行人施秋灵，女，1981年9月2日出生，汉族，住武夷山市。
被执行人李祥文，系施秋灵丈夫，男，1975年12月8日出生，汉族，住武夷山市。
被执行人孙九妹，女，1963年9月5日出生，汉族，住武夷山市。
胡立英与施秋灵、李祥文、孙九妹借款合同纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的（2016）闽0782民初622号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人胡立英申请，本院于2017年10月11日依法立案执行，执行标的为欠款160000元以及利息。
执行中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，被执行人房产已被本院另案查封，且房产有抵押权人在福州中院申请拍卖，对扣除抵押权后财产本院可参与分配，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案可依法终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人财产处置后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 余宝兴
二〇一八年四月八日
法官助理 王 斌
书 记 员 林璐瑶
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第1807号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2015）嘉民一（民）初字第1807号
原告徐梅兰，女，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
被告天安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地XXXX。
负责人周敏，该公司总经理。
委托代理人竺颖，该公司职员。
原告徐梅兰与被告天安财产保险股份有限公司上海分公司（下称天安上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：要求被告天安上海分公司在保险范围内赔偿原告医疗费人民币（以下币种同）1，021.90元、误工费5，204.12元、护理费1，050元。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告徐梅兰到庭参加诉讼。被告天安上海分�司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但在庭前向本院邮寄了书面答辩意见，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
被告天安上海分公司书面答辩：认可肇事车辆在其公司购买了交强险，医疗费应扣除非医保部分；误工费认可1，820元；不同意赔偿护理费。
本院基于庭审查明的事实，2014年11月3日16时10分许，案外人目培驾驶着在被告天安上海分公司处投保了交强险的牌照号码为沪CTA8**的小客车在上海市嘉定区嘉罗公路新成路东侧由西向南行驶时，恰逢案外人曹卫骑电动自行车载着原告徐梅兰在上述地址由北向南行驶，由于目培未让行，导致两车相撞的交通事故发生，该事故造成目培车辆左侧损坏，原告受伤；2014年11月4日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定目培承担该上述事故全部责任，案外人曹卫无责任；原告因上述事故花�医疗费1，021.90元并误工一个月，卧床休息数日。
本院认为，原告主张的医疗费、误工费、护理费确系因本案所涉交通事故产生的费用，依法可予支持；肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，原告要求被告保险公司在交强险范围内赔付相关费用的诉讼请求于法有据，本院应予支持；对于误工费，由于原告系个体工商户，故本院酌定以最低工资计算误工费，应为1，820元；原告卧床休息一周，根据相关标准，护理费应为210元；审理中被告天安上海分公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、�一百六十二条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告徐梅兰医疗费1，021.90元、误工费1，820元、护理费210元，合计人民币3，051.90元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告自愿负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 昂
二〇一五年三月九日
书 记 员 顾益琳
代理审判员 刘 昂
二〇一五年三月十六日
书 记 员 顾益琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车�驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第1149号
原告东阿县农村信用合作联社姜楼信用社。
负责人周生民，职务主任。
被告魏绪山，男，农民，住东阿县。
被告魏绪法，男，农民，住东阿县。
被告魏传锋，男，农民，住东阿县。
被告曲金华，女，农民，住东阿县。
原告东阿县农村信用合作联社姜楼信用社诉被告魏传山、魏绪法、魏传锋、曲金华借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，依法应予准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告东阿县农村信用合作联社姜楼信用社撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周传指
审 判 员 陈 芳
人民陪审员 沈克强
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王 辉
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第1149号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人夏欣洲、周红斌，该公司职员。
被告曹立甫，男，汉族。
被告杨满谷，男，汉族。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司诉被告曹立甫、杨满谷金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2013年12月17日向本院申请从程序上撤回对被告曹立甫、杨满谷的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回对被告曹立甫、杨满谷的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨为民
二〇一三年十二月十七日
书记员 李晓红
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第1322号
上诉人（原审原告）：赵智全，男，1939年8月24日出生，汉族.
委托代理人：袁世英，男，1939年5月27日出生，汉族，住侯马市新田乡北郭马村6--23。
被上诉人（原审被告）侯马市农民服务协会。
法定代表人：周斌，会长。
被上诉人（原审被告）山西德玺化学工业有限责任公司。
法定代表人：周斌，董事长
二被上诉人共同委托代理人：杨国庆，山西启正律师事务所律师。
上诉人赵智全因民间借贷纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2015）侯民初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵智全的委托代理人袁世英，被上诉人侯马市农民服务协会（以下简称市农协）、山西德玺化学工业有限责任公司（以下简称德玺公司）的委托代理人杨国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，1998年4月16日，侯马市农业局以侯农业发（98）第5号《关于成立侯马市农民服务协会的批复》批准成立被上诉人市农协。1999年12月20日市农协在在侯马市民政局领取社会团体法人登记证书，业务范围为“农村、农民、农业”服务，注册资金为3万元，业务主管部门为侯马市农业局。2002年4月30日侯马市民政局向被上诉人市农协下发通知，内容为：根据市政府关于清理整顿非法金融机构会议精神和安排，你单位在调查组未查实问题之前，暂停止一切业务活动。上诉人赵智全为市农协的代办员，2003年9月20日、2004年2月27日，上诉人分二次向市农协缴纳股金1500元、3000元，约定年红利利率为8.5%。市农协向上诉人出具了“会员入股股单”，经办人为上诉人本人。同时查明，2005年9月21日，侯马市委市政府信访局以侯马市集资案件协调领导组名义（乙方）与被上诉人市农协（甲方）签订“协议书”一份，约定甲方必须保证每月支付股民股金20万元；由乙方负责向各工作站兑付；本协议自签字之日起生效，至甲方兑付清股民入股本金后终止。2010年8月被上诉人市农协向上诉人赵智全兑付清其全部股金本金，并收回了“会员入股股单”。以上为本案事实。
原审法院认为，被告市农协作为社会团体，其业务范围仅为“农村、农民、农业”服务。被告市农协背离其办会宗旨、超越其业务范围向原告吸收股金、承诺支付股金红利，并利用所吸收的股金对外投资牟利，其行为违反法律规定，应属无效民事行为，从行为开始起就没有法律约束力，双方有关红利利率的约定依法没有法律约束力。现被告市农协已向原告兑付清其全部股金本金，原告要求被告市农协支付本人应得投资股金红利2295元的请求于法无据，本院依法不予支持。原告与被告德玺公司之间没有直接的经济或业务往来，其诉请被告德玺公司支付股金红利，没有事实和法律依据。故依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条之规定，判决驳回赵智全的诉讼请求。案件受理费50元减半为25元，由原告承担。
上诉人赵智全不服原审法院判决，向本院提起上诉称：我的本金已退还完毕，但对方应支付我利息，请求二审予以改判。
被上诉人市农协辩称：我方以支付高额红利为由所收取上诉人股金的行为，违反法律规定，现上诉人的股金已清退完毕，上诉人再行要求支付红利的请求依法不能成立。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人德玺公司未提出答辩意见。
本院认为：被上诉人市农协已将股金的本金退还上诉人，上诉人对此不持异议。双方之间的行为发生在市农协被停止经营活动之后，该行为因违反法律规定而不具有法律效力，双方有关红利利率的约定依法没有法律约束力。综上，上诉人要求支付红利的请求不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 琼
审判员 祁定国
审�员刘临平
二〇一五年十二月二日
书记员 杨博雅
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第1322号上诉人（原审原告）：赵智全，男，1939年8月24日出生，汉族.委托代理人：袁世英，男，1939年5月27日出生，汉族，住侯马市新田乡北郭马村6—23。被上诉人（原审被告）侯马市农民服务协会。法定代表人：周斌，会长。被上诉人（原审被告）山西德玺化学工业有限责任公司。法定代表人：周斌，董事长二被上诉人共同委托代理人：杨国庆，山西启正律师事务所律师。上诉人赵智全因民间借贷纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2015）侯民初字第620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵智全的委托代理人袁世英，被上诉人侯马市农民服务协会（以下简称市农协）、山西德玺化学工业有限责任公司（以下简称德玺公司）的委托代理人杨国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，1998年4月16日，侯马市农业局以侯农业发（98）第5号《关于成立侯马市农民服务协会的批复》批准成立被上诉人市农协。1999年12月20日市农协在在侯马市民政局领取社会团体法人登记证书，业务范围为“农村、农民、农业”服务，注册资金为3万元，业务主管部门为侯马市农业局。2002年4月30日侯马市民政局向被上诉人市农协下发通知，内容为：根据市政府关于清理整顿非法金融机构会议精神和安排，你单位在调查组未查实问题之前，暂停止一切业务活动。上诉人赵智全为市农协的代办员，2003年9月20日、2004年2月27日，上诉人分二次向市农协缴纳股金1500元、3000元，约定年红利利率为8.5%。市农协向上诉人出具了“会员入股股单”，经办人为上诉人本人。同时查明，2005年9月21日，侯马市委市政府信访局以侯马市集资案件协调领导组名义（乙方）与被上诉人市农协（甲方）签订“协议书”一份，约定甲方必须保证每月支付股民股金20万元；由乙方负责向各工作站兑付；本协议自签字之日起生效，至甲方兑付清股民入股本金后终止。2010年8月被上诉人市农协向上诉人赵智全兑付清其全部股金本金，并收回了“会员入股股单”。以上为本案事实。原审法院认为，被告市农协作为社会团体，其业务范围仅为“农村、农民、农业”服务。被告市农协背离其办会宗旨、超越其业务范围向原告吸收股金、承诺支付股金红利，并利用所吸收的股金对外投资牟利，其行为违反法律规定，应属无效民事行为，从行为开始起就没有法律约束力，双方有关红利利率的约定依法没有法律约束力。现被告市农协已向原告兑付清其全部股金本金，原告要求被告市农协支付本人应得投资股金红利2295元的请求于法无据，本院依法不予支持。原告与被告德玺公司之间没有直接的经济或业务往来，其诉请被告德玺公司支付股金红利，没有事实和法律依据。故依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条之规定，判决驳回赵智全的诉讼请求。案件受理费50元减半为25元，由原告承担。上诉人赵智全不服原审法院判决，向本院提起上诉称：我的本金已退还完毕，但对方应支付我利息，请求二审予以改判。被上诉人市农协辩称：我方以支付高额红利为由所收取上诉人股金的行为，违反法律规定，现上诉人的股金已清退完毕，上诉人再行要求支付红利的请求依法不能成立。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人德玺公司未提出答辩意见。本院认为：被上诉人市农协已将股金的本金退还上诉人，上诉人对此不持异议。双方之间的行为发生在市农协被停止经营活动之后，该行为因违反法律规定而不具有法律效力，双方有关红利利率的约定依法没有法律约束力。综上，上诉人要求支付红利的请求不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 琼审判员 祁定国审�员刘临平二〇一五年十二月二日书记员 杨博雅
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更283号
罪犯蔡业荣，男，1953年8月14日生，汉族，小学文化，贵州省普定县人。现在贵州省遵义监狱一监区服刑。
贵州省高级人民法院于2003年10月26日作出（2003）黔高刑一终字第142号刑事附带民事判决，认定罪犯蔡业荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年7月31日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。2010年2月、2011年12月、2014年5月经本院裁定共减刑四年零一个月。刑期自2006年7月31日起至2022年6月30日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡业荣自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年8月至2014年7月改造积极分子；2014年8月至2015年7月改造积极分子；另查明，该犯未履行附带民事赔偿义务。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、考核记分手册、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡业荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，且未按判决要求履行附带民事赔偿义务，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡业荣减去有期徒刑十个月（刑期自2006年7月31日起至2021年8月30日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年二月三日
书 记 员 张 旋
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第1434号
原告福州万嘉利物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人熊赐福，执行董事。
委托代理人林钟奇，系公司员工。
被告刘江欣，男，1976年12月12日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
本院在审理原告福州万嘉利物业管理有限公司与被告刘江欣物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月20日以已经与被告达成和解且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州万嘉利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告撤诉减半收取25元，由原告福州万嘉利物业管理有限公司负担。
代理审判员 蒋书敏
二〇一四年六月三日
书 记 员 王秋娜
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00022号
上诉人（原审原告）：界首市阜康小额贷款有限责任公司，住所地界首市东升路。
法定代表人；王铮，该公司董事长。
委托代理人：董卫东，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：王瑕，女，1968年10月14日出生，汉族，安徽省界首市人，现住安徽省界首市。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1968年9月14日出生，汉族，安徽省界首市人，现住安徽省界首市。
上诉人界首市阜康小额贷款有限责任公司为与被上诉人王瑕、ＸＸ借款合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院于2014年11月21日作出的（2014）界民二初字第00052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年3月20日公开开庭进行审理。上诉人界首市阜康小额贷款有限责任公司的委托代理人董卫东，被上诉人王瑕、ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年4月6日，王瑕与界首市阜康小额贷款有限责任公司签订了编号为2011年借字383号借款合同，双方约定：借款金额为150万元；借款期限为一个月；借款利率为月利率9.2‰。双方同时对还款、担保、违约事件及处理、扣划、抵消、转让与权利保留等进行了约定。当日，界首市阜康小额贷款有限责任公司与担保人陈军签订了2011年保字383号保证合同，约定由担保人陈军为王瑕签订的2011年借款有限责任公司又与王瑕、担保人陈军签订了第383号合同附加协议，约定：1、因乙方对甲方办理业务时，在评估、鉴定、调查、保管等方面作出大量劳务，为此甲方愿意在执行第383号合同的前提下，以第383号合同中的借款总额按利率7.3‰支付给乙方手续费。2、手续费在贷款结清时支付。同日，原告将150万元出借给被告王瑕。贷款逾期后，被告王瑕于2011年7月18日还本金20万元；2011年8月11日还本金70万元。截至2014年9月20日尚欠本金60万元及利息。
另查明，ＸＸ与王瑕系夫妻关系。
原审法院认为：界首市阜康小额贷款有限责任公司与王瑕签订的借款合同以及与陈军签订保证合同均是当事人真实意思的表示，也不违反法律规定，因此双方签订的借款合同及保证合同均是有效合同。界首市阜康小额贷款有限责任公司按照合同约定履行了向王瑕支付借款150万元的义务。双方约定的借款期限届满，被告王瑕没有履行相应的还款义务，保证人陈军也没有履行自己的保证责任。借款逾期后，被告偿还本金90万元，应从借款本金150万元中予以扣除。在诉讼过程中，被告王瑕提出追加保证人陈军为本案的被告，但根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。的规定，界首市阜康小额贷款有限责任公司有权利选择起诉借款人或者保证人，原告对被告王瑕的起诉符合法律的相关规定，因此裁定驳回了被告王瑕追加陈军为本案被告的申请。虽然被告王瑕向本院提供了汇款单及转账单各一份，以证明借款实际使用人是陈军，但是该两份凭证记载的是被告王瑕将款转给陈兆林和闫海侠，并不能证明该两笔转款与保证人陈军之间的关系。虽然被告王瑕提出“该借款在偿还部分借款时是由陈军或陈军之子陈兆林负责偿还本金及利息”。但其没有提供相应的证据予以证明该事实，因此对被告王瑕的辩称，不予采信。所以，对界首市阜康小额贷款有限责任公司主张被告王瑕偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，但是，原告在诉讼请求中要求王瑕承担的利率为16.5‰，没有合同依据，王瑕承担的贷款利率应当按照原被告在借款合同中的约定按照月利率9.2‰计算。对于原被告在附加协议中所约定的手续费，不做评价。对界首市阜康小额贷款有限责任公司主张ＸＸ与王瑕共同承担偿还原告借款本金及利息的诉讼请求，虽然王瑕与ＸＸ系夫妻关系，但是，界首市阜康小额贷款有限责任公司与王瑕签订的借款合同中并没有ＸＸ的签字，界首市阜康小额贷款有限责任公司也没有提供相应的证据以证明该笔借款系王瑕和ＸＸ为夫妻共同生活或为夫妻共同经营所贷，所以，对界首市阜康小额贷款有限责任公司请求ＸＸ与王瑕共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原审法院判决：一、王瑕于本判决生效之日起十日内偿还界首市阜康小额贷款有限责任公司借款60万元及利息（该利息依据双方约定的月利率9.2‰，按照王瑕偿还的本金分段计算至王瑕付清借款之日止）。二、驳回界首市阜康小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费10407元，界首市阜康小额贷款有限责任公司负担1050元，王瑕负担9357元。
界首市阜康小额贷款有限责任公司不服安徽省界首市人民法院上述民事判决，向本院上诉称：王瑕、ＸＸ系夫妻关系，在借款时，王瑕是个体经营资金周转为由借款，并未与上诉人口头或书面约定此债务与其丈夫ＸＸ无关，仅是他的个人债务。ＸＸ一审中仅口头否认知道其妻王瑕向上诉人借款的事实，并无任何证据证明上诉人与王瑕约定为个人债务或者有《婚姻法》第十九条第三款，也即是“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各方所有，夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定，以夫妻一方所有的财产清偿的情形。依照《婚姻法》解释（二）第24条规定的精神，争议债务应系第二被上诉人的共同债务，不应将ＸＸ的举证责任倒置，反以上诉人未举证出该借款用于被上诉人共同生活和经营的证据驳回上诉人的正当诉讼请求。致此上诉人请求二审法院查明事实，依法改判，借款债务由王瑕、ＸＸ共同承担，互负连带清偿责任。
王瑕庭审时辩称：实际借款人不是我，钱打到我账，之后陈军就转走了。
ＸＸ庭审时辩称：起诉的时候我才知道借款事情，一直没有见到钱。
在二审举证期限内，当事人均没有提供新的证据，本院认证意见同与一审，综合庭审调查及当事人所举证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：界首市阜康小额贷款有限责任公司与王瑕签订的借款合同以及与陈军签订的保证合同均是当事人真实意思的表示，合法有效。本案争议的焦点是ＸＸ是否应承担还款责任。结合本案情况，虽然王瑕在借款时，与ＸＸ存在夫妻关系，但ＸＸ并没有在借款合同中签字，界首市阜康小额贷款有限责任公司亦没有证据证明该笔借款是王瑕、ＸＸ夫妻共同生活或为共同经营所贷。原审法院依照合同相对性判令王瑕按照合同约定承担还款责任并无不当。界首市阜康小额贷款有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由界首市阜康小额贷款有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉贞
审判员 王苏华
审判员 刘 伟
二〇一五年三月二十三日
书记员 叶志强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民翟初字第199号
原告王某，女，1989年9月13日出生，汉族。
被告郭某某，男，1989年4月13日出生，汉族。
本院在审理原告王某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以其起诉有误为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 邢旭升
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨宏庆
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣城民初字第0390号
原告李刚，居民。
被告伏广飞，居民。
原告李刚与被告伏广飞担保追偿纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理�依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告伏广飞经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李刚诉称，2014年3月1日被告向原告借款20000元，后原告多次向被告催要，被告至今未还。故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告伏广飞未作答辩。
经审理查明，2014年初，因被告伏广飞向案外人王善军借款30000元，原告李刚为该借款提供担保，该借款到期后，由原告李刚代为偿还20000元。为此被告伏广飞于2014年3月1日向原告出具借条一张交由原告持有，该借条载明：今借李刚现金贰万元整，￥20000.00元。借款人：伏广飞，2014年3月1日”。借条中有被告伏广飞签名。庭审中，原告自愿放弃主张利息的要求�
以上所确认的事实有借条、原告的陈述等在案为凭，经开庭审查，依法予以采信。
本院认为，原告李刚为被告伏广飞向案外人借款提供担保后，代替被告伏广飞偿还借款20000元，原告享有追偿的权利，被告至今未向原告偿还担保借款，应当承担给付担保借款的法律责任。原告自愿放弃利息主张，该主张未损害被告的合法权益，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伏广飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李刚支付其代为清偿的担保借款20000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏 凯
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 张长俊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省如皋市人民法院发文稿纸签发：
2014年月日核槁：
2014年月日主办单位和拟稿人：
2014年月日江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第2741号
申请执行人朱锦峰。
被执行人刘国祥。
关于朱锦峰与刘国祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）皋民初字第1569号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2012年4月20日向本院申请强制执行，本院以督促程序执行，后于2013年7月22日立案执行，申请执行标的为71550元，执行费970元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，申请人反映被执行人下落不明，且无银行存款，且无商品房、汽车等可供执行财产，执行中，被执行人表示待其所有的农村房屋拆迁后即还款。申请人同意被执行人的计划，亦同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 许亮亮
二〇一四年一月十五日
书记员 纪福华
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第2456号
原告刘某某，男，生于1970年，汉族。
被告朱某某，女，生于1970年，汉族。
原告刘某某诉被告朱某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月5日起诉来院，本院受理该案后，原告于2014年8月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 严晓锋
二〇一四年八月十四日
书记员 郭慧凡
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初1388号
原告贾延英,女，1970年7月29日出生，现住永顺县。
被告李瑾，女，土家族，1984年7月20日出生，现住永顺县。
本院在审理原告贾延英诉被告李瑾民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，且本院于2016年11月17日通知其在七日内预交案件受理费，原告仍未预交。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张彩虹
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 向洋涛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的
解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省永顺县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘3127民初1388号原告贾延英,女，1970年7月29日出生，现住永顺县。被告李瑾，女，土家族，1984年7月20日出生，现住永顺县。本院在审理原告贾延英诉被告李瑾民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费，且本院于2016年11月17日通知其在七日内预交案件受理费，原告仍未预交。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张彩虹二〇一六年十一月二十九日代理书记员  向洋涛附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省神农架林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂神农架民调确字第00051号
申请人刘林。
申请人孙述先。
委托代理人孙爱娥。
本院于2014年9月10日受理了申请人刘林，孙述先关于确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人刘林、孙述先因机动车交通事故责任纠纷一案，经神农架林区公安局交通警察支队主持调解，于2014年9月10日自愿达成了如下调解协议：
一、申请人刘林承担申请人孙述先医药费22000元；一次性赔偿申请人孙述先护理费、后期治疗费等60000元。合计82000元。
二、以上费用扣除申请人刘林已支付抢救费12000元后，协议之日付60000元，剩余10000元于2016年9月10日付清。
本院认为，申请人要求确认调解协议的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
申请人刘林与申请人孙述先签订的《道路交通事故损害赔偿调解书》合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 郭伟
二〇一四年九月十日
书记员 谭乾
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初3265号
原告：石生凯，男，1970年6月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：杨文东,内蒙古松柏律师事务所
原告：宋桂芝，女，1968年10月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：石升利，男，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市（其他身份情况不详）。
被告：赵桂华，女，1966年12月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：石庆林，男，1969年3月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告石生凯、宋桂芝与被告石升利、赵桂华不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘柏杨适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告石生凯的委托诉讼代理人杨文东及原告宋桂芝，被告赵桂华的委托诉讼代理人石庆林到庭参加诉讼。被告石升利经本院依法传唤未到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，一、被告返还原告21100.00元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：石生凯与宋桂芝系夫妻关系，原告与被告赵桂华系亲属关系，原告石生凯因工伤住院治疗期间，通过赵桂华得知石生凯能帮忙找律师打官司。2016年1月5日宋桂芝给石升利21100.00元打官司的费用。之后石升利并未依约安排原告宋桂芝与律师见面。
被告石升利答辩称，不同意原告的诉讼请求。我只是收取了10000.00元。
被告赵桂华答辩称，不同意原告诉讼请求。我只是介绍石升利与宋桂芝认识，并不清楚宋桂芝给了赵桂华打官司的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：
石生凯的女儿与石升利的通话记录一份，证明：宋桂芝给付了石升利20000.00元打官司的钱。
经质证，被告赵桂华认为给钱的事情与他无关，不知该份证据是否真实。
本院经审理认定事实如下：原告石生凯、宋桂芝系夫妻关系；原告石生凯、宋桂芝与被告赵桂华系亲属关系。原告石生凯受工伤后，经被告赵桂华介绍，听说被告石升利能帮忙找人打官司。后原告宋桂芝将打官司所必要的花费交给石升利。但原告宋桂芝预备为原告石生凯提起工伤诉讼之事始终未得到解决。原告主张给付被告石升利21100.00元；被告石升利答辩称仅从原告宋桂芝处收取10000.00元。
本院认为，被告赵桂华仅介绍二原告与被告石升利相识，并未从二原告处收取现金，不够成不当得利。被告石升利因没有合法根据收取利益，导致二原告的损失，本院认为构成不当得利。被告石升利在答辩中认可收取费用的事实，金额为10000.00元。原告提供的录音资料显示被告石升利收取的费用为20000.00元，但因录音资料中并非二原告本人，且录音资料本院无法确定其真实性，对此份证据本院不予认定。综上，本院认为被告石升利不当得利的金额为10000.00元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告石升利返还原告石生凯、宋桂芝10000.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326.00元，减半收取163.00元由二原告承担138.00元，由被告石升利承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘柏杨
二〇一六年十月三十一日
书记员 范英智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条
没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初10090号
原告：孔令洪，男，汉族，1966年7月14日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：李享淑，女，汉族，1967年5月5日出生，住重庆市北碚区，系原告之妻。
被告：邱隆平，男，汉族，1971年1月26日出生，住重庆市渝北区。
原告孔令洪与被告邱隆平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由代理审判员刘涛峰担任审判长与人民陪审员陈静、刘章萍组成合议庭适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告孔令洪及其委托诉讼代理人李享淑到庭参加诉讼，被告邱隆平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔令洪向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款350000元，并以此为基数，从2015年3月30日起按银行贷款利率的2倍支付利息至本清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告声称自己从事房地产生意。2015年2月18日，被告以自己年底无钱给工人发工资为由找原告借款，原告即同意了被告的要求，并于当天通过银行转账给被告借款350000元，被告向原告出具了借条，并承诺于2015年3月30日还款，但到期之后，被告仍未还款，经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。
被告邱隆平未作答辩。
经审理查明：2015年2月18日，被告邱隆平给原告孔令洪出具借条一份，记载：“今借到孔令洪现金350000元正，大写：叁拾伍万元整，归还于2015年3月30日以前全部还清。借款人：邱隆平”。原告孔令洪于当天分别通过其中国农业银行账户向被告邱隆平的银行账户付款75000元，通过其中国邮政储蓄银行账户向被告邱隆平的银行账户付款275000元。被告收到该借款后一直未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国农业银行账户历史交易明细、中国邮政储蓄银行账户交易明细等在案为据，足以认定。
本院认为：原告孔令洪分两次给被告邱隆平借款共计350000元，被告邱隆平收到该款后向原告出具了借条，双方之间成立借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效。原告按约定交付资金后，被告有义务按约定的期限偿还借款，故被告未按约定期限偿还借款已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案中，原告与被告既未约定借款期间内的利率，亦未约定逾期利率，故原告有权要求被告从逾期还款之日（2015年3月31日）起按中国人民银行同期同类贷款利息的2倍且不超过年利率6%为限支付逾期还款的资金占用利息，对其超出部分的利息请求本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱隆平在本判决生效后十日内偿还原告孔令洪借款本金350000元及资金占用期间利息（以本金350000元为基数，从2015年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍且不超过年利率6%为限计算至本金清偿时止）；
二、驳回原告孔令洪其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告邱隆平负担。该费原告已向本院预交，被告负担部分在履行上述判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘涛峰
人民陪审员 刘章萍
人民陪审员 陈 静
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡国华
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执3254号
申请执行人高毅，男，1969年7月1日生，汉族，住福建省建阳市。
委托代理人陈永鹏，如皋市丁堰法律服务所法律服务工作者。
被执行人南通铁鑫置业有限公司，住所地如皋市东陈镇南凌社区６组。
法定代表人黄松平。
被执行人黄松平，男，1962年7月27日生，汉族，住如皋市。。
关于高毅与被执行人南通铁鑫置业有限公司、黄松平买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）皋商初字第1601号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年4月28日立案受理，由崔小林执行。申请执行标的为：欠款本金234043元，利息60851元、违约金15000元，诉讼费2405元，合计312299元，执行费4584元。
执行中，申请执行人于2017年12月14日以双方自行达成了和解协议为由向本院书面申请撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第1601号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 刘国军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2766号
上诉人（原审被告）河南迪信通电子通信技术有限公司。
法定代表人刘咏梅。
委托代理人刘庆峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）宋振生。
上诉人河南迪信通电子通信技术有限公司与被上诉人宋振生产品销售者责任纠纷一案，上诉人河南迪信通电子通信技术有限公司不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第2779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南迪信通电子通信技术有限公司的委托代理人刘庆峰，被上诉人宋振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月6日，宋振生在河南迪信通电子通信技术有限公司购买“联想S850”和“联想S850T”两部，售价均为1580元，共计3160元，河南迪信通电子通信技术有限公司向宋振生出具了发票两份。后宋振生以河南迪信通电子通信技术有限公司存在虚假宣传为由向郑州市工商行政管理局金水分局投诉，该局于2015年1月19日作出投诉处理有关情况告知书：“宋振生：你对河南迪信通电子通信技术有限公司第一分公司涉嫌虚假宣传的投诉书已于2015年1月16日收到，之前已有其他消费者投诉相同事项。我局于2014年8月5日立案查处，并于2014年12月18日对其进行虚假宣传的违法行为作出处罚20000元的行政处罚，处罚决定书文号：郑工商金水处字（2014）04044号，办案机构文化路工商所。特此告知。另：附处罚决定书复印件。”郑工商金水处字（2014）04044号行政处罚决定书，认为“当事人（河南迪信通电子通信技术有限公司第一分公司）所销售的‘联想S850手机’屏幕实际大小为5英寸，当事人使用的海报宣传用语为‘5寸’，属于引人误解的虚假宣传。违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款之规定。……依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款规定，决定对当事人处以罚款20000元。”后宋振生以河南迪信通电子通信技术有限公司存在虚假宣传为由要求3倍赔偿未果，遂诉至该院。
以上事实有证据有关情况说明告知书、（2014）04044号行政处罚决定书、发票予以证明。
原审法院认为，消费者的合法权益受法律保护。宋振生在河南迪信通电子通信技术有限公司购买手机，双方形成买卖合同关系。河南迪信通电子通信技术有限公司在其所销售“联想S850手机”的宣传海报中将屏幕实际大小为“5英寸”宣传用语为“5寸”，对宋振生购买该手机存在欺诈和误导，故对宋振生请求退还购物款的主张该院予以支持，但宋振生亦应完好返还所购买河南迪信通电子通信技术有限公司的手机；同时根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”故宋振生要求河南迪信通电子通信技术有限公司支付3倍赔偿款9480元的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第二十五条、第四十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告河南迪信通电子通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宋振生购物款3160元，同时原告宋振生亦应完好退还所购买被告河南迪信通电子通信技术有限公司的“联想S850”和“联想S850T”手机各一部；
二、被告河南迪信通电子通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋振生支付赔偿款9480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告河南迪信通电子通信技术有限公司负担。
宣判后，上诉人河南迪信通电子通信技术有限公司不服，向本院上诉称，一审法院认定事实错误，从而作出错误的判决，使上诉人的权益不能得到保护。故请求二审法院撤销原判，依法改判驳回宋振生的原审诉讼请求或将本案发回重审；被上诉人承担本案一审及二审诉讼费用。
被上诉人宋振生辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，郑州市工商行政管理局金水分局作出的行政处罚决定书足以证明上诉人河南迪信通电子通信技术有限公司存在虚假宣传行为，其虚假宣传对被上诉人宋振生购买手机的行为存在欺诈和诱导，由此造成了消费者宋振生的损失，根据《消费者权益保护法》的相关规定，上诉人理应赔偿。综上，上诉人河南迪信通电子通信技术有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116元，由上诉人河南迪信通电子通信技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 于岸峰
审判员 李长军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 耿文静
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第2766号
上诉人（原审被告）河南迪信通电子通信技术有限公司。
法定代表人刘咏梅。
委托代理人刘庆峰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）宋振生，男，汉族，1973年11月14日出生。
上诉人河南迪信通电子通信技术有限公司与被上诉人宋振生产品销售者责任纠纷一案，上诉人河南迪信通电子通信技术有限公司不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第2779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南迪信通电子通信技术有限公司的委托代理人刘庆峰，被上诉人宋振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月6日，宋振生在河南迪信通电子通信技术有限公司购买“联想S850”和“联想S850T”两部，售价均为1580元，共计3160元，河南迪信通电子通信技术有限公司向宋振生出具了发票两份。后宋振生以河南迪信通电子通信技术有限公司存在虚假宣传为由向郑州市工商行政管理局金水分局投诉，该局于2015年1月19日作出投诉处理有关情况告知书：“宋振生：你对河南迪信通电子通信技术有限公司第一分公司涉嫌虚假宣传的投诉书已于2015年1月16日收到，之前已有其他消费者投诉相同事项。我局于2014年8月5日立案查处，并于2014年12月18日对其进行虚假宣传的违法行为作出处罚20000元的行政处罚，处罚决定书文号：郑工商金水处字（2014）04044号，办案机构文化路工商所。特此告知。另：附处罚决定书复印件。”郑工商金水处字（2014）04044号行政处罚决定书，认为“当事人（河南迪信通电子通信技术有限公司第一分公司）所销售的‘联想S850手机’屏幕实际大小为5英寸，当事人使用的海报宣传用语为‘5寸’，属于引人误解的虚假宣传。违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款之规定。……依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款规定，决定对当事人处以罚款20000元。”后宋振生以河南迪信通电子通信技术有限公司存在虚假宣传为由要求3倍赔偿未果，遂诉至该院。
以上事实有证据有关情况说明告知书、（2014）04044号行政处罚决定书、发票予以证明。
原审法院认为，消费者的合法权益受法律保护。宋振生在河南迪信通电子通信技术有限公司购买手机，双方形成买卖合同关系。河南迪信通电子通信技术有限公司在其所销售“联想S850手机”的宣传海报中将屏幕实际大小为“5英寸”宣传用语为“5寸”，对宋振生购买该手机存在欺诈和误导，故对宋振生请求退还购物款的主张该院予以支持，但宋振生亦应完好返还所购买河南迪信通电子通信技术有限公司的手机；同时根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”故宋振生要求河南迪信通电子通信技术有限公司支付3倍赔偿款9480元的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第二十五条、第四十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告河南迪信通电子通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宋振生购物款3160元，同时原告宋振生亦应完好退还所购买被告河南迪信通电子通信技术有限公司的“联想S850”和“联想S850T”手机各一部；
二、被告河南迪信通电子通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宋振生支付赔偿款9480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告河南迪信通电子通信技术有限公司负担。
宣判后，上诉人河南迪信通电子通信技术有限公司不服，向本院上诉称，一审法院认定事实错误，从而作出错误的判决，使上诉人的权益不能得到保护。故请求二审法院撤销原判，依法改判驳回宋振生的原审诉讼请求或将本案发回重审；被上诉人承担本案一审及二审诉讼费用。
被上诉人宋振生辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，郑州市工商行政管理局金水分局作出的行政处罚决定书足以证明上诉人河南迪信通电子通信技术有限公司存在虚假宣传行为，其虚假宣传对被上诉人宋振生购买手机的行为存在欺诈和诱导，由此造成了消费者宋振生的损失，根据《消费者权益保护法》的相关规定，上诉人理应赔偿。综上，上诉人河南迪信通电子通信技术有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116元，由上诉人河南迪信通电子通信技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 于岸峰
审判员 李长军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 耿文静
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初1827号
原告：胡维涛，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
被告：湖北鑫禾实业有限公司。住所地：汉川市汈东办事处长虹村。
法定代表人：徐艳萍，董事长。
原告胡维涛与被告湖北鑫禾实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡维涛到庭参加诉讼，被告湖北鑫禾实业有限公司经本院合法唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付下欠的工程款807万元，并自欠条之日起按同期同类银行贷款利率标准支付相应利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：双方于2011年9月约定由原告承建被告处的多项建筑工程。2014年12月工程全部完工后，双方进行了结算。被告支付部分工程款后，于2016年3月6日出具金额为807万元的欠条，但被告一直久拖不付。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交证据或答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年1月16日，原告以“汉川市金屋建筑有限责任公司”的名义与被告签订建筑工程协议书，约定由原告承建被告处的多项建筑工程。此后原告自行投资并组织人员进行施工。至2014年12月，原告先后建成完工了被告处的厂房、仓库及食堂等建筑工程，并陆续交付给被告使用。经双方结算，全部工程款为21，378，328元。2016年3月6日，经双方核实往来账目后，被告给原告出具金额为807万元的欠条。2016年10月17日原告提起本案诉讼。在本案庭审中，原告认为被告提供给自己的财务往来明细中，以下三笔共30.74万元款项并没有付给自己：2014年3月24日的23.6万元付款、2014年4月11日和7月30日的3.6万元和3.54万元付款。故被告应偿还的实际欠款额应为837.74万元（807万元＋30.74万元），而不是起诉时的807万元。经庭审释明后，原告表示该三笔款项另案处理，不改变原诉讼请求。
本院认为，原告作为涉案工程的实际施工人，在工程全部完工并交付被告使用的情况下，有权主张工程款和相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：
被告湖北鑫禾实业有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告胡维涛支付下欠工程款807万元，并从2016年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付相应利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费减半收取34145元，由被告湖北鑫禾实业有限公司负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交案件受理费34145元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的按自动撤回上诉处理。
审判员 肖乐新
二〇一六年十二月八日
书记员 李会平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。