浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2007号
原告：程育。
委托代理人：胡章杰、吕慧新，浙江三星律师事务所律师、实习律师。
被告：永康市胡库佼佼日用制品厂，住所地：浙江省永康市古山镇胡库上村碧泉路*号。
负责人：程斌。
原告程育与被告永康市胡库佼佼日用制品厂（以下简称“佼佼日用品厂”）加工合同纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员许凌云独任审判。分别于2016年5月11日、5月26日公开开庭进行了审理。原告程育的委托代理人胡章杰、吕慧新，佼佼日用品厂负责人程斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程育起诉称：程育从事保温杯抽真空加工。2011年以来，佼佼日用制品厂因生产经营需要将保温杯交给程育加工，双方业务一直持续到2014年7月份。后经双方对账核算，佼佼日用制品厂欠程育加工款107900元未支付，为此佼佼厂由程某代为签订协议书及出具欠条。后经程育多次催讨，佼佼厂至今仍未支付。为此，请求判令永康市胡库佼佼日用制品厂立即支付程育加工款计人民币107900元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。
佼佼日用品厂答辩称：这个保温杯厂一直以来是程某在独立办理的，我只是把厂房租给他用而已，程育是给他加工的，不是给我，我是做玻璃杯的，不需要抽真空加工。
程育为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、2015年5月15日程某出具的欠条原件一份，用以证明佼佼日用制品厂欠程育抽真空货款，从2012年1月份-2014年7月20日止总共货款107900元的事实。
佼佼日用品厂的质证意见为：程育本来就是帮程某加工的，程某出欠条天经地义，跟我的厂没有关系。
2、2015年5月12日程育与程某代佼佼日用制品厂的协议书照片一份，用以证明程某代佼佼日用制品厂达成支付加工款的协议，协议中约定从2015年6月份开始按照每月支付货款4500元支付加工款的事实。
佼佼日用品厂的质证意见为：我看到程某的那张跟法院给我送的材料那张是不一致的。程某如果能代表我厂的话，应该有我厂的授权书，或者在协议书中应该加盖我厂的公章，我没有委托程某签协议。
3、出库单原件99份，入库单原件83份，用以证明2013年1月至2014年7月程育为佼佼日用制品厂加工保温杯的事实。
佼佼日用品厂的质证意见为：这个出库单和入库单没有佼佼日用品厂的公章，这个谁都可以去打印，不能证明是佼佼日用品厂的。
4、2012年1月19日程某出具的欠条一份，用以证明欠程育抽真空货款5万元，（欠条中载明付款情况：2012年11月1日程斌已支付1万元，2013年1月13日程斌已支付2万元，2013年2月6日程斌已支付1万元）保温杯的加工款也是由程某出具欠条，但实际上是由佼佼日用制品厂的负责人程斌支付，本案的加工款也应由佼佼日用制品厂支付的事实。
佼佼日用品厂的质证意见为：付款情况这个是我写的，程某经常不在厂里，程某把钱放在我这里，让程育过来钱付掉，如果程育觉得这钱是我应该付的，他也不会找程某写欠条。
5、（2014）金永芝商初字第967号贾镇荣诉佼佼日用品厂民事判决书一份，用以证明在该案件中，佼佼日用制厂承认李重关是其厂里的员工，且从该判决书中可以看出程育提供的出库单入库单上的日期与判决确定的李重关是佼佼日用品厂的员工在时间上是重合的，说明李重关是佼佼日用品厂的员工，本案加工款应由佼佼日用品厂支付的事实。
佼佼日用品厂的质证意见为：那时候贾镇荣告程某，程某私自印了佼佼日用制品厂的出入库单，程某以为要负法律责任的，就让他的孩子到程斌，还有陈斌父母那里让佼佼日用品厂把钱认下来，钱由程某自己付，然后陈斌就作了伪证。
佼佼日用品厂为证明其抗辩主张，向本院提供证据如下：
A、协议书复印件一份，用以证明本案的货款107900元，是由程育、程某两个人进行协商的，并由陈百良见证的，这个款项是发生在程育与程某之间的事实。
程育的质证意见为：这个协议是5月12日程某代佼佼日用品厂签的这一份，原件也由佼佼日用制品厂保存，后来在5月15日，程育找程某，目的是为了拿回单据，程某又出具了该份协议书，基本内容和我方提供的证据2在付款时间、付款方式上基本都是一致的，只是少了“程某代佼佼日用制品厂”这个内容，这也不能证明佼佼日用品厂所讲加工款是程某所欠。程某是代表佼佼日用制品厂的。
B、程育与程某聊天记录一份，用以证明程育清楚是帮程某做加工，2011年至2012年之间，程某就到澳门赌博，钱输掉很多，货款就不能按时付了，这个事情程育自己也很清楚的事实。
程育的质证意见为：仅能证明程育曾经向程某催讨了加工款，之前程育一直是跟程某联系的。
C、（2015）金永民初字第1874号民事判决书复印件一份，用以证明李重关不是佼佼日用制片厂的员工，是程某的员工的事实。
程育的质证意见为：这份判决书认定的事实与证据5，即（2014）金永芝商初字第967号民事判决书认定的事实是矛盾的。双方的合同纠纷案是在2015年8月18日起诉的，从时间上来看，李重关诉程某的案件是2015年9月10日起诉受理，因为在此时间段，本案佼佼日用制片厂有多起诉讼纠纷，都涉及到李重关是否属于佼佼日用制品厂职工这个问题。故而程育认为，李重关与程某之间可能存在虚假诉讼的嫌疑。
D、佼佼日用品厂2013年8月16日至8月26日出库单一本，2013年11月2日至2013年12月19日送货单两本，用以证明佼佼日用品厂使用通用格式的出库单、送货单，而并不使用有本厂厂名的出库单、入库单的事实。
程育的质证意见为：真实性无法确认，以上出库单、送货单系佼佼日用品厂与第三人的业务往来时使用，程育并不知情。对关联性也有异议。以上单据即便是真实的，也只能证明佼佼日用品厂与第三方发生业务时使用，并不能证明佼佼日用品厂一直使用该类单据。况且，佼佼日用品厂经营管理混乱，并不能排除程育与佼佼日用品厂之间使用程育已提交的证据3的出库单、入库单。以上证据并不能证明佼佼日用品厂的证明目的。
佼佼日用品厂申请证人程某出庭作证，用以证明与程育发生加工业务往来的是程某而非佼佼日用品厂的事实。佼佼日用制品厂的质证意见为：程某说的是事实。办企业不是一个人就能办起来的。程育帮程某加工起码三年以上，不管是哪个员工，程育应该有认识，员工也有认识程育，原告能不能说出我厂的员工有哪些。另外程育说的证据5的判决书，是程某怕伪造佼佼日用制品厂的出入库单，怕程斌去告他，且程某已还钱，程斌顾于亲情才认的，以为程某只伪造了很少一部分，不知道伪造了这么多。所以才会有矛盾的情况存在。现在完全可以找出以前帮程某做的员工来作证。佼佼日用品厂做玻璃杯，程某做保温杯，根本跟程育不搭界的。
程育的质证意见为：1.证人与程斌是亲属关系。2.证人对于自己出具的协议书份数表述不清，这个协议由欠款人保管，在出库单上印的是佼佼日用制品厂的名称，说是为了好看一点，在还款协议书上也写了代佼佼日用制品厂的署名。其应当清楚，在还款协议书上这样写的具体含义。其行为所作出的解释是不符合常理的。介于证人证言表述不清，其中的描述存在漏洞，不符合常理原告认为证人证言不能采信。对于李重关，证人陈述是他的员工，与我们提交的证据5认定的事实是矛盾的，因为在证据5的判决书中，不管是佼佼日用制品厂还是程某都明确李重关是佼佼日用制品厂的职工。对证人证言，程育认为，其陈诉不清，不合理，且与佼佼日用制品厂存在一定的利害关系，应不予采纳。
本院认证意见：本案的焦点在于合同相对方的确认。程育主张，合同相对方为程育与佼佼日用品厂，而佼佼日用品厂认为程育提供加工服务的对象为程某而非佼佼日用品厂。本院认为，本案中，出现了相互矛盾的证据，即李重关究竟是谁的员工，为此，程育提供了证据5，证明佼佼日用品厂负责人曾在该案中自认李重关系其员工。而佼佼日用品厂提供证据C，证明李重关系程某员工。两份证据均为生效的法院判决，效力相当。而从双方提供的其他证据来看，程育提供的证据3均有佼佼日用品厂的抬头，且其上分别有程某、李重关、李荣光等人签字，证据4由程某代为出具，而程某出具欠条所对应的货款，由程斌，即佼佼日用品厂负责人支付，并由程斌在欠条上注明还款数额及时间，且多达三次。而佼佼日用品厂提供的证据A系程某对于程育提供的证据1中所欠加工款支付时间的约定，且由陈百良见证，而陈百良系（2016）浙0784民初1449号案件中的原告，佼佼日用品厂在该案中也提交了证据A，证明陈百良、黄贵滨、程育三人关系良好，而陈百良在该案中主张的合同相对方也为佼佼日用品厂。证据D虽能证明佼佼日用品厂在与第三人之间使用该种格式的出库单、入库单，但并不能必然排除佼佼日用品厂在与程育交易时也使用该种格式的单据。而程某原系佼佼日用品厂负责人程斌的姐夫，其与程斌有利害关系，且程某向程斌租用厂房，该厂房与佼佼日用品厂虽有区域划分，但在同一地址，而程斌在庭审中明确各自并未悬挂厂的名牌，外人无法从送货、提货的地点来区分合作相对方。且佼佼日用品厂虽抗辩称其只生产玻璃杯，并不生产保温杯，抽真空加工业务仅限于保温杯的生产，而其经营范围为：日用品（不含危险物品）、不锈钢保温杯、玻璃杯、不锈钢配件、塑料配件制造、加工、销售。并不排除其生产保温杯，且佼佼日用品厂针对此，并未举证证明。综上，本院认为，程育提供的证据更为充分，推定程某、李重关等人系代表佼佼日用品厂签收货物，出具结算欠条，合同双方为程育与佼佼日用品厂。故对于证据1、3、4、5的真实性及证明内容，均予以确认，对于证据2，无原件，不予确认。对于佼佼日用品厂提供的证据A、B、C、D及证人程某的证言，不予确认。
经审理，本院认定事实如下：程育为佼佼日用品厂提供抽真空加工服务。2015年5月15日，经双方结算，佼佼日用品厂尚欠程育2012年1月份至2014年7月20日抽真空加工费共计107900元，并为此出具欠条一份，后双方约定自2015年6月开始，每月支付4500元，两年内付清。佼佼日用品厂至今未履行付款义务。
本院认为，程育与佼佼日用品厂之间的加工合同关系系双方真实意思表示，确认合法有效。对账后，佼佼日用品厂尚欠程育加工款107900元，事实清楚。佼佼日用品厂至今未支付加工款，已构成违约，应承担相应的违约责任。程育要求佼佼日用品厂自起诉之日起，即2016年3月18日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿逾期付款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。故程育的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由永康市胡库佼佼日用制品厂支付程育加工款107900元并赔偿逾期付款的利息损失（利息损失从2016年3月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果永康市胡库佼佼日用制品厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1229元，由永康市胡库佼佼日用制品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一六年六月十五日
代书记员 施舒映