四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4272号
原告：犍为鑫安汽车运输有限公司，住所地：四川省乐山市犍为县。
法定代表人：王永开，总经理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：乐山市市中区。
负责人：程鹏，总经理。
委托代理人：党琦鸿，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
原告犍为鑫安汽车运输有限公司（以下简称：“鑫安公司”）诉被告中国大地财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称“大地财保乐山支公司”）保险纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员周亲亲公开开庭进行了审理。原告鑫安公司的法定代表人王永开、被告大地财保乐山支公司的委托代理人党琦鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫安公司诉称：2013年6月4日，原告在被告处购买了交强险和商业险，其中商业险包括营业用汽车损失保险189980元，第三者责任保险1000000元，驾驶员车上人员险20000元，乘客车上人员险20000元／座等险种，前述险种均购买了不计免赔特约险，保险期从2013年6月5日起至2014年6月4日止。原告系川L306**号重型货车的登记车主，2013年10月17日，川L306**货车驾驶员税强驾驶该车从犍为县至沐川县舟坝镇煤矿运煤，在装好煤炭返回犍为县途经沐川县高笋乡路段时，发生交通事故，造成川L306**号货车翻至公路右侧崖下整车报废，车上货物全损及驾驶员受伤的严重后果。事故发生后，原告第一时间通知了被告，并积极与被告协商事故后续处理问题。此次事故共造成如下损失：1、驾驶员税强住院医疗费72402.4元，2、青苗费18000元，3、公路路产损坏赔偿费8550元，4、施救费27100元（包括施救现场切割费、吊车费、拖车费），5、车辆损失189980元，共计316032.4元。但原告多次与被告协商未果，故诉至法院请求判决被告在驾驶员车上人员险内支付医疗费20000元，第三者责任险内支付青苗费18000元、公路路产损坏赔偿费8550元、施救费27100元，车损险内支付车辆损失189980元，共计263630元保险金。
被告大地财保乐山支公司辩称：对原被告之间存在合法有效的保险合同关系、保险期间内发生交通事故的事实均无异议。对原告主张的在驾驶员车上人员险内支付医疗费20000元予以认可，但青苗费认可15000元、公路路产损坏赔偿费认可7267.5元（8550元扣除15%的残值），施救费认可有发票的吊车费20000元，车辆损失依据保险公司内部系统计算认可134884元。
经审理查明：2013年6月4日，原告为其所有的川L306**号车在被告处投保了交强险、车辆损失险（初次登记日期为2009年6月，新车购置价为271400元，保险金额为189980元）、第三者责任保险（保险金额1000000元）、驾驶员车上人员责任险（保险金额20000元）、不计免赔等险种。保险期间为2013年6月5日零时起至2014年6月4日二十四时止。该合同所附《营业用汽车损失保险条款》第三条约定：“本保险合同为不定值保险合同，保险人按照承保险别承担保险责任。附加险不能单独投保。”第十条约定：“保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任......（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。”
第二十五条约定：“被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。”第二十七条约定：“保险人按下列方式赔偿......（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的：1、发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，以保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿......（三）施救费用赔偿的计算方式同本条（一）、（二），在被保险机动车损失赔偿金额外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”
2013年10月17日川L306**号重型货车驾驶员税强驾驶该车由舟坝往沐川方向行驶，12时20分，当车行驶至沐舟路15公里200米时，车辆因倒退侧翻于公路右侧坎下，造成税强受伤，车辆受损的交通事故。2014年4月22日，沐川县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定税强负此次事故的全部责任。
前述交通事故发生还造成当地村民青苗受损，并损坏部分公路护栏。事故处理过程中，原告支付了青苗费18000元、公路路产损失费8550元、切割费3500元、运车费3600元、吊车费20000元。
另查明：此次事故造成川L306**号重型货车驾驶员税强受伤，产生医疗费72702.40元。
诉讼过程中，双方确认川L306**号车已无修复可能，事故发生时车辆的实际价值为144384元，残值部分作价2500元，归原告所有。原被告双方就赔偿问题无法达成一致，故原告诉至法院请求如前所述。
上述事实，有原被告陈述、《组织机构代码证》、《营业执照》、保险单、保险条款、《道路交通事故认定书》、《驾驶证》、《行驶证》、住院费用结算票据、《收条》、《公路赔（补）偿案件结算书》、吊车费发票、照片等予以证明。
本院认为：双方对原被告之间存在合法有效的保险合同关系及保险期间内发生交通事故的事实无异议，本院予以确认。被告认可应在驾驶员车上人员险内支付医疗费20000元，本院予以确认。对于双方有争议的下列事实，本院逐一认定如下：
第一，关于川L306**号车在2013年10月17日交通事故中的损失问题。依据《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款的规定：“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”保险事故发生时保险标的的实际价值可以由当事人协商确定。本案中，川L306**号车新车购置价为271400元，投保时，原被告双方在新车购置价内协商确定营业用汽车损失保险金额为189980元，未约定该车的保险价值。在审理过程中，双方确认川L306**号车已无修复可能，事故时车辆的实际价值为144384元，本院予以确认。据此，本院认定川L306**号车在2013年10月17日交通事故中的损失价值为144384元，残值作价2500元经双方协商归原告所有，被告需在营业用汽车损失险范围内赔付原告车辆损失141884元。
第二，关于青苗费18000元和公路路产损坏赔偿费8550元。被告辩称青苗费过高，只认可15000元，公路路产损坏赔偿费要扣除15%的残值，但并未能提供残值确实存在的依据，也未就该主张提供相应证据，原告亦不予认可，故对于被告的抗辩主张本院不予支持。而此次事故确实是造成村民青苗受损和公路路产损坏的后果，且原告已实际向第三人支付了上述费用，故被告需在第三者责任险范围内赔付原告青苗费和公路路产损坏赔偿费共计26550元。
第三，关于切割费3500元、拖车费3600元、吊车费20000元。被告只认可其中有正式票据的吊车费20000元，对切割费、拖车费不予认可。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”事故后，原告对川L306**号车进行施救，产生的切割费、拖车费及吊车费属于上述为减少损失所支付的必要的、合理的费用，且原告已经向第三者支付了上述费用，所以被告应承担该笔费用。另，施救费不属于第三者的损失，不应计入第三者责任险的赔付范围，应计入车辆损失，故被告应该在营业用汽车损失保险范围内赔付原告切割费3500元、拖车费3600元及吊车费20000元，共计27100元。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十五日内赔付原告犍为鑫安汽车运输有限公司保险金215534元；
二、驳回原告犍为鑫安汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2627元（已减半），由被告中国大地财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 周亲亲
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 蒲 澍