wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第2177号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人唐小敏，女，1984年8月2日出生，汉族，小学文化，捕前系个体经营户，户籍地广西壮族自治区桂平市木圭镇泓源村浔眉屯***号。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年4月24日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1986号起诉书指控被告人唐小敏犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人唐小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人唐小敏在佛山市顺德区勒流街道大晚大同大道14号对面经营日顺士多店，并生产粽子在士多店内进行销售。2015年年初，为了使销售的粽子口感爽滑且保质期延长，唐小敏开始在生产粽子的过程中添加非食品原料硼砂，平均每天销售含有硼砂的粽子七至八个，每个粽子售价2.5元，平均每天获利约人民币10元。同年4月24日，唐小敏被公安机关查获，现场起获用于销售的粽子和非食品原料硼砂。经鉴定，被告人唐小敏销售的粽子（500g）实测硼砂的含量为1170mg／kg。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人唐小敏的供述及指认笔录；户籍证明；搜查笔录及调取证据、扣押、处理物品清单；检验报告；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人无视国家法律，在生产、销售食品的过程中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人唐小敏判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人唐小敏对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐小敏犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人唐小敏无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。对佛山市顺德区人民检察院指控被告人唐小敏犯生产、销售有毒、有害食品罪，罪名成立。被告人唐小敏归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。对于公诉机关提出对被告人唐小敏的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐小敏犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2015年12月23日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一五年七月二十九日
书记员 董少金
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新硕商初字第0046号
原告无锡华冶工业炉科技发展有限公司，组织机构代码证代码75967650-8，住所地无锡市新区鸿山街道后宅大新村。
法定代表人徐小华，该公司董事长。
委托代理人周剑波、戴建慧，江苏庆源律师事务所律师。
被告无锡华苏窑业科技有限公司，组织机构代码证代码58105737-0，住所地无锡市新区鸿山街道大新村金马路12号。
法定代表人钱利君，该公司经理。
委托代理人虞超、周丽英。
原告无锡华冶工业炉科技发展有限公司（以下简称华�公司）与被告无锡华苏窑业科技有限公司（以下简称华苏公司）租赁合同纠纷一案，本院2014年1月21日受理后，依法由代理审判员徐晓磊独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告华冶公司的法定代表人徐小华、委托代理人周剑波，被告华苏公司的委托代理人虞超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华冶公司诉称：2011年8月3日，华冶公司与华苏公司签订《房屋租赁协议》，约定华冶公司将位于无锡市新区鸿山街道大新村金马路12号房产出租给华苏公司用于企业生产，租赁期限为2011年8月10日至2013年8月10日，租金为159640元／年。合同期限届满后，华苏公司合计仅支付租金255745.60元，尚结欠63534.40元未付。现要求华苏公司支付租金63534.40元，并偿付该款自2013年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决应支付之日止的利息损失。
被告华苏�司辩称：对2011年8月3日的《房屋租赁协议》无异议，对两年租金319280元也无异议。华苏公司已全额支付租金，不存在拖欠租金的事实，故要求驳回华冶公司的诉讼请求。
经审理查明：
2011年8月3日，华冶公司与华苏公司签订《房屋租赁协议》，约定华冶公司将位于无锡市新区鸿山街道大新村金马路12号房产出租给华苏公司用于企业生产，租赁期限为2011年8月10日至2013年8月10日，租金为159640元／年，支付方式为租赁半年后付清半年租金全额，租赁2年按4期支付。2014年1月21日，华冶公司诉至本院。
以上事实，有当事人陈述，《房屋租赁协议》复印件等证据在卷证实。
诉讼中，华苏公司为证明其已全额支付华冶公司2011年8月3日的《房屋租赁协议》下的租金，向法庭提供支付凭证9组，总金额为405977元，并确认该405977元中319280元系支付2011年8月3日的《房屋租赁协议》下的租金，余款13303元系支付2011年8月3日的《房屋租赁协议》到期后其向华冶公司继续租赁房屋所产生的租金。经质证，华冶公司对支付凭证的真实性均无异议，仅对其中2013年8月24日的应付款明细中所涉租金123477元提出异议，认为该款华冶公司仅收到59942.60元，剩余63534.40元华苏公司未实际支付。为此，华冶公司申请证人李俭出庭作证，李俭陈述：其是华苏公司的会计，并且兼职为华冶公司做账；2013年8月24日由徐小华签字的123477元华苏公司应付款华苏公司实际支付59942.60元，扣除了63534.40元的“税金”，徐小华对此是知情的；次日，徐小华来找其询问过63534.40元的事情，并且让其在一张明细上核对签字，同时对其说“税金”不应该扣。本院结合双方当事人及证人的陈述，并至税务部门调查，查明：2013年8月24日，华冶公司法定代表人徐小华在华苏公司的应付款明细单上“华�欠款房租费”123477元后签名，后华苏公司支付华冶公司59942.60元，余款63534.40元用于抵扣“税金”，具体构成为：1、2011年5月5日，华苏公司以华冶公司的名义购买江淮牌汽车一辆，价值115000元，发票抬头为华冶公司，约定由华冶公司至税务机关抵扣，并按照车辆价值20%即23000元用以抵扣华苏公司应支付给华冶公司的租金，经税务机关确认2011年的购车发票只能用于企业做账，不能用以抵扣；2、华冶公司应向华苏公司开具202672元的房屋租金发票，华苏公司不要求华冶公司向其开具，同时按照20%的比例计算40534.40元用以抵扣华苏公司应支付给华冶公司的租金。
本院认为：华苏公司租赁华冶公司的房屋，应按约支付租金，否则应承担相应的违约责任。本案中华苏公司用63534.40元房屋租金来抵扣华冶公司应向其支付的“税金”，该行为违反国家关于税收管理的强制性规定，�应予以保护。华冶公司要求华苏公司支付租金63534.40元并偿付相应利息损失的要求，本院予以支持。华苏公司向华冶公司支付租金后，华冶公司应依法向华苏公司开具相应发票。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
华苏公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付华冶公司房屋租金63534.40元，并偿付该款自2013年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决应支付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1243元、财产保全费1070元，合计2313元（此款已由华冶公司预交），由华苏公司负担。（华冶公司同意其预交的诉讼费2313元由华苏公司向其直接支付，本院不再退还，由华苏公司在本判决发生法律效力之日起十日内向华冶公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡市城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 徐晓磊
二〇一四年四月十八日
书 记 员 胡云杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第405号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：嘉善美维娱乐有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道亭桥南路***号。
法定代表人：黄健，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告嘉善美维娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，于2014年9月17日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人已达成和解协议并履行完毕为由，于2014年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原�中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 帅国珍
代理审判员 杨 剑
人民陪审员 胡铭谦
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 赵 瑾
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执501号
申请执行人：北京国风建业门窗制作有限公司合肥分公司，住合肥市长江东路三十埠桥西。
法定代表人：关圣杨，总经理。
被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住芜湖市花津南路39号。
法定代表人：陈焕然，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民二初字第00398号北京国风建业门窗制作有限公司合肥分公司与安徽安兴杰成房地产开发有限公司承揽合同纠纷民事判决书，于2017年4月25日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司银行存款772736.69元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈世鸿
二〇一七年五月五日
书记员 刘 璐
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第01067号
原告张惠莲
被告武安伟
被告姚娟
被告刘建伟
本院在审理原告张惠莲诉被告武安伟、姚娟、刘建伟民间借贷纠纷一案中，原告张惠莲于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张惠莲的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张惠莲撤回起诉。
本案受理费550元减半收取，由原告张惠莲负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 惠强
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘健
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1555号
原告石晓琴。
被告徐明辉。
被告杨萍。
被告田学礼。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司，地址：兴文县古宋镇中山街东段97号。
法定代表人罗成彩，经理。
本院在审理原告石晓琴与被告徐明辉、杨萍、田学礼、中国人民财产保险股份有限公司兴文支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告石晓琴于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告石晓琴撤回起诉。
案件受理费50�，由原告承担。
审判员 罗强
二〇一五年五月十九日
书记员 王涛
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民一终字第309号
上诉人（原审原告）：秦敬水。
被上诉人（原审被告）：张延宾（曾用名张延彬）。
上诉人秦敬水因与被上诉人张延宾返还原物纠纷一案，不服枣庄市山亭区人民法院（2013）山民初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人秦敬水于2014年7月29日自愿申请撤回对本案的上诉。
本院经审查认为，上诉人秦敬水撤回对本案的上诉，系其对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人秦敬水撤回上诉。
二审案件受理费1400元，减半收取为700元由上诉人秦敬水负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 赵胜利
代理审判员 李 帅
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 蓝 月
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河中法立民申字第54号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴三娣。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁金芳。
再审申请人吴三娣因与被申请人袁金芳离婚后财产纠纷一案，不服本院（2013）河中法民一终字第185号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴三娣申请再审称：再审申请人吴三娣与被申请人袁金芳于1982年7月3日登记结婚，2011年5月24日经龙川县人民法院判决离婚。离婚后，再审申请人吴三娣发现被申请人袁金芳在离婚时故意隐瞒夫妻共同财产遂提起本案诉讼。2006年7月2日，被申请人袁金芳与龙川县新大房地产开发有限公司签订了一份《预售商品房合同》，被申请人袁金芳向其购买了位于龙川县新城开发区6号小区怡和苑（新景苑）第A栋C座第五层的B户型302房，并于2008年9月9日办理了证号为粤房地证字第C68941**号房地产权证，被申请人袁金芳在婚姻存续期间签订购房合同并办理房地产权证，足以证实涉案房产属夫妻共同财产。龙川县新大房地产开发有限公司于2012年4月6日出具的《关于袁金芳同志与新大公司购房一事的经过》认为涉案房产已于2007年发证给曾某某、骆某某夫妻，却与被申请人袁金芳于2008年9月9日办理房地产权证的事实不符。直到2012年2月7日，再审申请人吴三娣查询涉案房产时，龙川县住房和城乡规划建设局的查询结果的住房产权登记信息仍为被申请人袁金芳。因此，涉案房产应为夫妻存续期间的共同财产，应予以分割。原审法院认定事实有误，致使本案判决错误，请求撤销原二审判决，对本案进行再审。
本院认为：本案为离婚后财产纠纷。综合再审申请人吴三娣提出的再审事由，本案争议的是：位于龙川县新城开发区6号小区怡和苑（新景苑）第A栋C座第五层的B户型302房是否为再审申请人吴三娣与被申请人袁金芳夫妻存续期间的共同财产。涉案房产是否为夫妻存续期间的共同财产前提是涉案房产所有权是否为被申请人袁金芳取得。原一审法院已查明涉案房产为一房两证，且龙川县人民法院于2012年8月13日作出的（2012）河龙法民一初字第358号民事判决查明被申请人袁金芳未向龙川县新大房地产开发有限公司支付涉案房产房款，并判决解除了被申请人袁金芳与龙川县新大房地产开发有限公司签订的《预售商品房合同》。因此，被申请人袁金芳并未取得涉案房产的所有权。同时，再审申请人吴三娣也未能提供其他有效证据证实涉案房产是其与被申请人袁金芳夫妻存续期间的共同财产。综上，再审申请人吴三娣的再审申请事由依法不能成立，本院不予采纳。
综上，再审申请人吴三娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定应予再审的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴三娣的再审申请。
审 判 长 罗婷芳
代理审判员 黄日成
代理审判员 钟仕梅
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈樱妮
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执异145号
案外人：安达市联众建筑工程有限公司。住所地安达市新兴街9委*组。
法定代表人：张占胜，职务董事长。
申请执行人：纪国宏，男，1974年6月5日出生，公民身份证号码×××，汉族，住安达市。
被执行人：黑龙江省双合房地产开发有限公司。
法定代表人何有，职务总经理。
本院在审理纪国宏与黑龙江双合房地产开发有限公司（以下简称双合地产公司）民间借贷纠纷一案中，于2016年11月17日作出（2016）黑1281民初2521号民事裁定书，查封了被执行人黑龙江双合房地产开发有限公司所有的坐落于安达市十一道街天佑二期12号楼4单元601室（147平方米）、701室（147平方米）、1601室（147平方米）、2单元1001室（97.48平方米）、1101室（97.48平方米）、1401室（97.48平方米）1601室（97.48平方米）等楼房。案外人安达市联众建筑工程有限公司（以下简称联众建筑公司）因此于2017年8月29日向本院提出书面异议，称被查封的上述7套楼房产权归其所有，要求解除对该楼房的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人联众建筑公司称，2014年9月份我公司竞标安达市天佑二期居住小区的建设工程施工项目，中标后与双合地产公司签订了建设工程施工合同，因合同中约定有30%的工程预付款，所以，2014年10月份我公司与双合地产公司签订了房屋顶工程款协议，双合地产公司以其在天佑二期的在建楼房17套顶抵工程预付款8944332.70元。施工完毕后，双合地产公司没有给付预付款，我公司于2017年5月份将双合地产公司诉至法院，经法院调解，双合地产公司给付我公司工程款5111170.30元，并以本案诉争的7套楼房的出售价款优先受偿。我公司与申请执行人之间没有任何的经济纠纷，诉争7套楼房与申请执行人没有任何关系，故请求法院解除对7套楼房的查封。案外人为证实其主张向本院提交了中标通知书、建设工程施工合同、以房抵账协议书及（2017）黑1281民初1916号民事调解书。
申请执行人纪国宏称，对案外人提交的中标通知书、建设工程施工合同、以房抵账协议书的真实性无异议，但对（2017）黑1281民初1916号民事调解书有异议。双合地产公司没有给付我借款，为了保护我的合法权益，我申请法院将双合地产公司在建楼房查封，并无不当。双合地产公司在法院查封该诉争7套楼房后又与联众建筑公司达成以该7套楼房的变价款优先受偿的和解协议，不符合法律的相关规定，应予撤销。联众建筑公司虽与双合地产公司签订了以房抵账协议，但没有办理抵押登记手续，致使抵押权没有真正的实现，故应以查封的诉争7套楼房的变价款优先受偿给付我的借款。请求法院驳回案外人的异议申请。申请执行人为证实其主张向本院提交了调解协议、（2016）黑1281民初2521号民事调解书及民事裁定书。
被执行人双合地产公司称，案外人联众建筑公司所述属实。在我公司无钱给付工程款的情况下，联众建筑公司诉至法院，经法院调解，以双方签订的抵账协议17套楼房中14套楼房的变价款优先受偿给付联众建筑公司工程款。联众建筑公司承建天佑二期居住小区楼盘，其优先受偿权受法律保护。故请求法院解除对诉争7套楼房的查封。
经本院查明，2014年9月22日，案外人联众建筑公司竞标双合地产公司开发的天佑国际居住小区二期建设项目工程，中标后，联众建筑公司于2014年9月28日与双合地产公司签订了建设工程施工合同，合同约定开工前1日内给付预付款额度8944332.70元。因双合地产公司没有现金支付预付款，于2014年10月30日与联众建筑公司签定了房屋顶工程款协议，以天佑国际二期在建17套楼房（即安达市天佑二期12号楼1单元1302室、1501室、1601室、2单元301室、1001室、1101室、1401室、1601室、3单元301室、601室、701室、1101室、4单元401室、501室、601室、701室、1601室）顶工程预付款。因双合地产公司没有履行约定义务，2017年5月23日，联众建筑公司将双合地产公司诉至法院，双方达成和解协议，以天佑二期在建17套楼房中的14套楼房（即安达市天佑二期12号楼2单元301室、1001室、1101室、1401室、1601室、3单元301室、601室、701室、1101室、4单元401室、501室、601室、701室、1601室）的变价款支付工程款5111170.30元。14套楼房中包括本案诉争的7套楼房。
另查明，2016年11月17日，纪国宏因双合地产公司欠其借款本息未给付，将双合地产公司诉至本院，本院于2016年12月26日下发（2016）黑1281民初2521号民事调解书，双合地产公司给付纪国宏借款本金2000000.00元及利息。在诉讼中，本院依纪国宏申请于2016年11月17日下发（2016）黑1281民初2521号民事裁定书，查封了双合地产公司所有的坐落于安达市十一道街天佑二期12号楼2单元1001室、1101室、1401室、1601室、4单元601室、701室、1601室等多套楼房。
本院认为，案外人联众建筑公司承建被执行人双合地产公司开发的安达市天佑国际居住小区二期建设项目工程，联众建筑公司依据合同约定完成工程进度后，双合地产公司没有按照合同约定给付工程款，联众建筑公司对在建楼房的变价款依法享有优先受偿权。故案外人联众建筑公司请求解除诉争7套在建楼房的异议理由成立，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对安达市十一道街天佑二期12号楼2单元1001室、1101室、1401室、1601室、4单元601室、701室、1601室楼房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 唐春一
人民陪审员 武婷婷
人民陪审员 任 艳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张萍媛
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1281执异145号案外人：安达市联众建筑工程有限公司。住所地安达市新兴街9委*组。法定代表人：张占胜，职务董事长。申请执行人：纪国宏，男，1974年6月5日出生，公民身份证号码×××，汉族，住安达市。被执行人：黑龙江省双合房地产开发有限公司。法定代表人何有，职务总经理。本院在审理纪国宏与黑龙江双合房地产开发有限公司（以下简称双合地产公司）民间借贷纠纷一案中，于2016年11月17日作出（2016）黑1281民初2521号民事裁定书，查封了被执行人黑龙江双合房地产开发有限公司所有的坐落于安达市十一道街天佑二期12号楼4单元601室（147平方米）、701室（147平方米）、1601室（147平方米）、2单元1001室（97.48平方米）、1101室（97.48平方米）、1401室（97.48平方米）1601室（97.48平方米）等楼房。案外人安达市联众建筑工程有限公司（以下简称联众建筑公司）因此于2017年8月29日向本院提出书面异议，称被查封的上述7套楼房产权归其所有，要求解除对该楼房的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人联众建筑公司称，2014年9月份我公司竞标安达市天佑二期居住小区的建设工程施工项目，中标后与双合地产公司签订了建设工程施工合同，因合同中约定有30%的工程预付款，所以，2014年10月份我公司与双合地产公司签订了房屋顶工程款协议，双合地产公司以其在天佑二期的在建楼房17套顶抵工程预付款8944332.70元。施工完毕后，双合地产公司没有给付预付款，我公司于2017年5月份将双合地产公司诉至法院，经法院调解，双合地产公司给付我公司工程款5111170.30元，并以本案诉争的7套楼房的出售价款优先受偿。我公司与申请执行人之间没有任何的经济纠纷，诉争7套楼房与申请执行人没有任何关系，故请求法院解除对7套楼房的查封。案外人为证实其主张向本院提交了中标通知书、建设工程施工合同、以房抵账协议书及（2017）黑1281民初1916号民事调解书。申请执行人纪国宏称，对案外人提交的中标通知书、建设工程施工合同、以房抵账协议书的真实性无异议，但对（2017）黑1281民初1916号民事调解书有异议。双合地产公司没有给付我借款，为了保护我的合法权益，我申请法院将双合地产公司在建楼房查封，并无不当。双合地产公司在法院查封该诉争7套楼房后又与联众建筑公司达成以该7套楼房的变价款优先受偿的和解协议，不符合法律的相关规定，应予撤销。联众建筑公司虽与双合地产公司签订了以房抵账协议，但没有办理抵押登记手续，致使抵押权没有真正的实现，故应以查封的诉争7套楼房的变价款优先受偿给付我的借款。请求法院驳回案外人的异议申请。申请执行人为证实其主张向本院提交了调解协议、（2016）黑1281民初2521号民事调解书及民事裁定书。被执行人双合地产公司称，案外人联众建筑公司所述属实。在我公司无钱给付工程款的情况下，联众建筑公司诉至法院，经法院调解，以双方签订的抵账协议17套楼房中14套楼房的变价款优先受偿给付联众建筑公司工程款。联众建筑公司承建天佑二期居住小区楼盘，其优先受偿权受法律保护。故请求法院解除对诉争7套楼房的查封。经本院查明，2014年9月22日，案外人联众建筑公司竞标双合地产公司开发的天佑国际居住小区二期建设项目工程，中标后，联众建筑公司于2014年9月28日与双合地产公司签订了建设工程施工合同，合同约定开工前1日内给付预付款额度8944332.70元。因双合地产公司没有现金支付预付款，于2014年10月30日与联众建筑公司签定了房屋顶工程款协议，以天佑国际二期在建17套楼房（即安达市天佑二期12号楼1单元1302室、1501室、1601室、2单元301室、1001室、1101室、1401室、1601室、3单元301室、601室、701室、1101室、4单元401室、501室、601室、701室、1601室）顶工程预付款。因双合地产公司没有履行约定义务，2017年5月23日，联众建筑公司将双合地产公司诉至法院，双方达成和解协议，以天佑二期在建17套楼房中的14套楼房（即安达市天佑二期12号楼2单元301室、1001室、1101室、1401室、1601室、3单元301室、601室、701室、1101室、4单元401室、501室、601室、701室、1601室）的变价款支付工程款5111170.30元。14套楼房中包括本案诉争的7套楼房。另查明，2016年11月17日，纪国宏因双合地产公司欠其借款本息未给付，将双合地产公司诉至本院，本院于2016年12月26日下发（2016）黑1281民初2521号民事调解书，双合地产公司给付纪国宏借款本金2000000.00元及利息。在诉讼中，本院依纪国宏申请于2016年11月17日下发（2016）黑1281民初2521号民事裁定书，查封了双合地产公司所有的坐落于安达市十一道街天佑二期12号楼2单元1001室、1101室、1401室、1601室、4单元601室、701室、1601室等多套楼房。本院认为，案外人联众建筑公司承建被执行人双合地产公司开发的安达市天佑国际居住小区二期建设项目工程，联众建筑公司依据合同约定完成工程进度后，双合地产公司没有按照合同约定给付工程款，联众建筑公司对在建楼房的变价款依法享有优先受偿权。故案外人联众建筑公司请求解除诉争7套在建楼房的异议理由成立，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对安达市十一道街天佑二期12号楼2单元1001室、1101室、1401室、1601室、4单元601室、701室、1601室楼房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  唐春一人民陪审员  武婷婷人民陪审员  任 艳二〇一七年九月二十日书 记 员  张萍媛
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1324财保12号
申请人：惠州市永信运输有限公司，住所地：广东省惠州市龙门县龙华镇。
法定代表人：梁达子。
被申请人：南充市汽车运输三公司，住所地：四川省南充市顺庆区，系车辆所有人。
法定代表人：李世才。
申请人惠州市永信运输有限公司与被申请人南充市汽车运输三公司动车交通事故责任纠纷一案，申请人惠州市永信运输有限公司于2017年4月18日向本院提出申请，请求依法扣押被申请人南充市汽车运输三公司所有的川Ｒ×××××号重型厢式货车一辆，财产保全金额50000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
扣押被申请人南充市汽车运输三公司所有的川Ｒ×××××号重型厢式货车一辆，扣押车辆由金鑫保管场保管。财产保全限额50000元，扣押期限为一年（从2017年4月18日至2018年4月17日）。
案件申请保全费520元，由申请人惠州市永信运输有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 邓秀芳
二〇一七年四月十八日
书记员 何紫程
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初352号
原告：于红军。
被告：陈菊红。
原告于红军诉被告陈菊红借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员康明学适用小额诉讼程序进行审理。2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告于红军、被告陈菊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于红军诉称，被告陈菊红与原告是熟人，2014年7月25日借用原告于红军1万元。被告说其丈夫开车每月6000元工资，原告需要用钱时一个多月的工资就还清了，不用怕，并出具了借款凭证。被告在吉利区开有店铺，在顺涧村建有房屋。原告现因急需用钱，多次向被告催要，被告却始终不还。请求法院依法判令：1、被告立即归还原告借款本金1万元；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告陈菊红辩称，被告没有借用原告的钱，是原告让被告把他的钱存到担保公司，被告不应还原告的钱。被告也没有说过丈夫开车一个月6000元、一个多月就能还原告钱的话。
经审理查明，2014年7月份的一天，原告妻子和被告在路上相遇，二人商定原告的一万元钱以被告的名义存到担保公司。2014年7月24日，原告将钱交给被告，被告应原告要求给原告打了欠条：“今欠于红军壹万元整，每月150元利息”。被告拿到钱后，存到了担保公司。前三个月的利息被告都如数交给了原告，但后来由于担保公司的经营出现问题，以后的利息担保公司未再支付，被告也没有再向原告支付利息。后担保公司按2%兑付本金，被告又交给原告200元。另外，被告还给付原告一箱酒。在庭审中，原告对事实作如下陈述：“原来被告说，叔，你一万元不够，担保公司二万才能存，然后我就以被告名义把钱存担保公司，把钱给被告时，被告大包大揽，说担保公司赔不了你，我赔你，然后我就把钱给了被告。要是我的钱够二万元就以自己名义存担保公司了”。
上述事实由欠条、庭审笔录在卷证明。
本院认为，从查明的事实看，原告交给被告的一万元系让被告以被告的名义存到担保公司，原、被告之间不存在借款法律关系，原告主张被告借用其一万元钱不能成立。对于原告“被告大包大揽，说担保公司赔不了你，我赔你”的陈述，被告不予认可，原告应举证予以证明，但即使被告“大包大揽”的事实成立，原、被告之间也是担保关系而非借款关系，因此原告要求被告归还一万元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告于红军的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告于红军负担。
本判决为终审判决。
审判员 康明学
二〇一六年六月十七日
书记员 闫 哲
福建省连江�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执632号
申请执行人陈可明，男，1965年2月2日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人林家真，女，1969年1月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省。
本院在执行申请执行人陈可明与被执行人林家真民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2017年3月17日作出（2017）闽0122民初1185号民事调解书，于2017年3月22日向本院申请执行，申请执行标的为人民币150000元及利息41625元。本院依法于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财�状况。我院依法将被执行人林家真纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，被执行人林家真名下有座落在连江县XX乡XXXXX号XXXXX小区28#1701单元房屋一套，其先夫陈某名下遗产尚有座落在福州市XX区XX镇XX村XXXXX花园X期C1地块2#楼1502复式单元房一套。上述两套房产均已被福州市鼓楼区人民法院查封处置中，本院已经申请参与分配。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关其他执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判�：何晖
审判员 ：何光武
审判员 ：林善达
二〇一七年七月十七日
书记员 ：李泽群
福建省连江�人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0122执632号申请执行人陈可明，男，1965年2月2日出生，汉族，住福建省连江县。被执行人林家真，女，1969年1月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省。本院在执行申请执行人陈可明与被执行人林家真民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2017年3月17日作出（2017）闽0122民初1185号民事调解书，于2017年3月22日向本院申请执行，申请执行标的为人民币150000元及利息41625元。本院依法于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财�状况。我院依法将被执行人林家真纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，被执行人林家真名下有座落在连江县XX乡XXXXX号XXXXX小区28#1701单元房屋一套，其先夫陈某名下遗产尚有座落在福州市XX区XX镇XX村XXXXX花园X期C1地块2#楼1502复式单元房一套。上述两套房产均已被福州市鼓楼区人民法院查封处置中，本院已经申请参与分配。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，也无法提供相关其他执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判�：何晖审判员 ：何光武审判员 ：林善达二〇一七年七月十七日书记员 ：李泽群
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0882民初3017号
原告刘岩，女，1978年10月22日出生，汉族。
被告任一振，男，1975年2月6日出生，汉族。
被告杨洁，女，1981年7月26日出生，汉族。
原告刘岩与被告任一振、杨洁民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员陈丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘岩、被告任一振到庭参加诉讼，被告杨洁经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。本案现已审理终结。
原告刘岩诉称，2013年4月30日，第一被告以做生意缺少资金为由向原告借款人民币25万元，并由第一被告给原告出具借据，并对利息进行了约定，现被告尚欠原告15万元及利息未付，因第一被告与第二被告是夫妻关系，依法将第二被告诉至法院，与第一被告共同承担给付责任。
被告任一振辩称欠款数额属实，同意偿还，但暂无能力给付。
被告杨洁未作答辩。
经审理查明，2013年4月30日，第一被告以做生意缺少资金为由向原告借款人民币25万元，并由第一被告给原告出具借据，并约定了月利息为一分五，后经原告索要，被告任一振给付了原告本金10万元及利息三万元，因条上约定的月利息为一分五即月利息3,750.00元，现被告给付原告3万元利息即8个月的利息，利息给付到2013年12月30日。现被告尚欠原告15万元及之后利息未付，第一被告与第二被告系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有被告任一振出具的借据一份，原、被告陈述庭审笔录等有关材料在卷为凭，并经开庭查证、审查，可以采信。
本院认为，被告任一振向原告借款的事实清楚，双方形成了明确的债权、债务关系。原告作为债权人要求作为债务的人的被告任一振偿还借款的理由正当充分，应予支持，被告任一振应履行向原告偿还借款的义务，对原告要求被告任一振给付借款利息的请求，条上有明确约定，故对利息一节本院予以支持，因该债务发生在夫妻存续期限，因此该笔债务应视为夫妻共同债务。综上，为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，判决如下：
一、被告任一振、杨洁偿还原告刘岩借款人民币150,000.00元（壹拾伍万元整）。并以150,000.00元为本金从2013年12月30日起至判决确定之日止，按月利息一分五计算支付原告利息损失。
上列一项给付义务，限被告任一振、杨洁于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行判决期间的债务利息。
案件受理费1,650.00元（已减半收取），由被告任一振、杨洁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 陈 丹
二〇一六年五月十三日
书 记 员 周洪交
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1946号
申请执行人余某某。
被执行人刘某某。
原告余某某诉被告刘某某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）鄂0116民初3035号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年9月19日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行义务，但其后未予履行。2017年1月16日，本院作出（2016）鄂0116执1946号执行决定书，将被执行人刘某某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人刘某某暂无其他银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3035号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3035号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年一月十六日
书记员 吴立军
新疆精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初512号
原告：精河县托里乡文军摩托车修理店。
业主：李文军，男，汉族，1976年8月7日生，现住精河县城镇和平西路和平小区11栋1单元501室。
被告：艾尼瓦尔·司德克，男，维吾尔族，1975年5月10日生。
被告：玉山·司德克，男，维吾尔族。
本院在审理原告精河县托里乡文军摩托车修理店诉被告艾尼瓦尔·司德克，被告玉山·司德克买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已协商处理为由撤回起诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告精河县�里乡文军摩托车修理店撤回起诉。
案件受理费25元，由原告精河县托里乡文军摩托车修理店负担。
审判员 阿 曼
二〇一七年三月十四日
书记员 哈米得
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初670号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人伏道义。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年12月31日13时50分许，崔某某（已判决）在本市青羊区某某街“某某网吧”内，以200元的价格将1小包冰毒（净重0.6克）贩卖给胡鑫，被公安民警现场挡获。根据崔某某供述，其所贩卖的毒品系从被告人伏道义、钟某（已判）处购买，民警在本市成华区某某小区4号院地下停车场内房间抓获钟某，并从钟某、伏道义住房内查获13小包甲基苯丙胺（净重9.9克）。
公诉机关认为，被告人伏道义违反国家毒品管理法规，贩卖毒品(甲基苯丙胺），其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人伏道义对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：涉案毒品、毒资已被公安机关依法扣押。
还查明：2016年5月20日，同案犯钟某因犯贩卖毒品罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七年。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人伏道义违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人伏道义为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人伏道义贩卖毒品达十克以上，依法应当在七年以上有期徒刑幅度内量刑。被告人伏道义归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为维护国家毒品管理制度，保护公民生命健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人伏道义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；
二、扣押在案的毒品（甲基苯丙胺）、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈玉兰
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1965号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
本院在执行上列当事人间离婚纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2012）临民初字第2878号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谭清林
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初582号
申请人：周梅，女，1972年9月5日生，汉族，潍坊市坊子区。
申请人：王某。
法定代理人：周梅，女，1972年9月5日生，汉族，潍坊市坊子区。
被申请人：王帅，男，1987年6月12日生，汉族，潍坊市坊子区。
被申请人：戴金武，男，1961年4月17日生，汉族，潍坊市坊子区。
申请人周梅、王某与被申请人王帅、戴金武机动车交通事故责任纠纷一案，申请人周梅、王某于2017年2月22日向本院递交保全申请，请求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，担保人潍坊金宝融资担保有限公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人周梅、王某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
依法查封被申请人戴金武所有的鲁Ｖ×××××号牌东风标致牌小型轿车一辆于潍坊市公安局交通警察支队坊子大队的事故停车场，查封期限自2017年2月23日起至2019年2月22日止，查封期间由事故停车场负责保管，不得动用，未经本院许可不得放行。
案件申请费320元，由申请人周梅、王某预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘国丹
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执102号
申请执行人：李金梅，女，1968年3月1日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人：福建省顺昌县宏瑞菇业有限公司，组织机构代码：67402989-7，住福建省顺昌县洋墩乡路马头工业区。
法定代表人，王洪飞，经理。
本院在执行申请执行人李金梅与被执行人福建省顺昌县宏瑞菇业有限公司劳动报酬争议一案中，因本院已执行到部分款项，申请执行人李金梅与被执行人福建省顺昌县宏瑞菇业有限公司自行协商。申请执行人李金梅于2017年9月27日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2017)闽0721执102号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游学旺
代理审判员 赵 刚
代理审判员 徐谦翔
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第06531号
原告：杨朝平，男，1971年12月26日出生，汉族。
被告：蓝永福，男，1966年06月10日出生，汉族。
原告杨朝平诉被告蓝永福民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由代理�判员税云鸿适用简易程序并于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告杨朝平到庭参加了诉讼。被告蓝永福经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨朝平诉称：原告杨朝平与被告蓝永福系朋友关系，被告蓝永福因资金困难于2014年12月20日向原告借款400000元，并亲笔出具借条一张。后原告多次催收未果，向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告蓝永福偿还借款400000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告蓝永福未作答辩。
原告杨朝平向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
一、身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格；
二、借条1张（原件）。拟证明2014年12月20日，由被告蓝永福向原告杨朝平借款400000元；
被告蓝永福无证据向法庭举示。
被告蓝永福经本院合�传唤未到庭诉讼，视为是对其诉讼权利的放弃，本院对原告举示的证据和陈述的事实予以采信，并确认如下法律事实：
原告杨朝平与被告蓝永福系朋友关系，被告蓝永福因资金困难于2014年12月20日向原告借款400000元，并亲笔书写借条一张，其上载明：“今借到蓝永福现金400000元（大写肆拾万元正）此据借款人：蓝永福2014年12月20日”。后原告多次催收未果，向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告蓝永福偿还原告借款400000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，被告蓝永福向原告借款400000元，有被告蓝永福亲笔书写的借条为凭，现原告要求被告蓝永福偿还本金400000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告蓝永福在本判决生效后十日内偿还原告杨朝平借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取为3650元。由被告蓝永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 税云鸿
二〇一五年九月八日
书 记 员 唐兴莉
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1724刑初101号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人赵四强，2017年3月21日因涉嫌犯交通肇事罪被大竹县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人赵四强犯交通肇事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日、6月9日两次公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员奉友义出庭支持公诉，被告人赵四强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月14日19时40分许，被告人赵四强驾驶川SVxx**普通二轮摩托车，由大竹县某乡方向往邻水县某镇方向行驶，当该车行驶至大竹县某乡某村某组路段处，将同方向前方行人林某1挂倒致伤，经邻水县中医院抢救无效于2017年3月19日死亡，造成重大道路交通事故。大竹县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：赵四强承担本次事故的全部责任，林某1无责任。达州市金证司法鉴定所司法鉴定：死者林某1的死亡原因符合车祸致严重颅脑损伤死亡。
同时查明，被告人赵四强在事故发生后积极送伤者进行抢救，主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人赵四强与被害人林某1的近亲属就附带民事诉讼达成了调解协议，并按照调解协议赔偿了被害人近亲属的各项经济损失共计10万元，取得了被害人近亲属的谅解。受本院委托，四川省邻水县司法局对被告人赵四强进行了社会调查评估，并出具了《调查评估意见书》，赵四强适宜纳入社区矫正。
上述事实，被告人赵四强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某2、陈某1、陈某2、陈某3、古某、林某3、谢某、林某4等人的证言，大竹县公安局受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘验笔录及现场图，现场照片，扣押清单，驾驶证、机动车行驶证复印件，大竹县公安局交警大队道路交通事故认定书，大竹县公安局抓获经过的情况说明，达州金证司法鉴定中心达金司鉴中心（2017）病检字第38号司法鉴定意见书，四川华大科技司法鉴定所华科所[2017]机鉴字达州大竹03006号关于川SVxx**号普通二轮摩托车的鉴定意见书，刑事附带民事调解书、领条、谅解书，调查评估意见书，大竹县公安局的证明，被害人林某1、被告人赵四强的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵四强违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵四强交通肇事的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人赵四强在事故发生后积极送伤者进行抢救，主动到公安机关接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人赵四强就附带民事诉讼与被害人的近亲属达成了调解协议，并按照调解协议赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人赵四强犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，对其适用缓刑，确实没有再犯罪的危险，同时对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵四强犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月、缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红兵
审 判 员 张 燕
人民陪审员 熊 沛
二〇一七年六月九日
书 记 员 李泓亭
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》的相关法律条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0601执异2号
案外人新疆宇邦恒发纸业有限公司，住所地：五家渠工业园区建四路1号附16号。
法定代表人冯英琼。
申请执行人五家渠汇荣机电修理部，住所地：五家渠市101团8连。
被执行人新疆恒发纸业有限公司，住所地：五家渠102团东工业园区。
法定代表人李功学，该公司董事长。
本院在执行五家渠汇荣机电修理部与新疆恒发纸业有限公司（以下简称恒发公司）修理合同纠纷一案中，案外人新疆宇邦恒发纸业有限公司（以下简称宇邦公司）于2017年5月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，1、案外人不是本案被执行人，我院执行其财产系执行主体错误。2、我院在执行中未向案外人送达执行裁定书，程序违法。3、我院超标的执行。请求我院予以处理答复。
本院查明，五家渠垦区人民法院于2017年1月11日作出的（2016）兵0601民初2560号民事调解书：被执行人恒发公司支付申请人五家渠汇荣机电修理部修理费等各项款项343779.5元。判决生效后被执行人未履行义务，申请人于2017年3月22日向本院申请强制执行。
在执行中被执行人恒发公司法定代表人李功学于2017年5月19日与申请人五家渠汇荣机电修理部达成协议，恒发公司用产品纸抵偿所欠申请人五家渠汇荣机电修理部的债务，同时向我院承诺提供10车产品纸用于清偿恒发公司的其他债务。申请人五家渠汇荣机电修理部与被执行人法定代表人李功学商量好抵债产品纸的价格后于2017年5月24日将抵债的147.39吨价值34万元的产品纸拉走，由案外人出具了出库单。
以上事实有（2016）兵0601民初2506号民事调解书、被执行人恒发公司法定代表人李功学的谈话笔录、申请人与李功学商谈价格的短信、出库单及货运证明为证。
另查，案外人宇邦公司与被执行人恒发公司于2016年11月18签订了代加工合同、仓库租赁合同、场地租赁合同。
案外人宇邦公司向我院提供了以上合同的复印件。
本院认为，申请人五家渠汇荣机电修理部与被执行人恒发公司在执行中自愿达成以物抵债的执行和解协议后，被执行人恒发公司向申请人提供与其公司债务价值相当的财产抵偿其公司所欠债务符合法律规定，被执行人恒发公司将存在其仓库中的产品纸交付申请人后视为双方达成的执行和解协议已履行完毕。案外人主张抵债的产品纸系案外人所有，因该抵债的产品纸系被执行人自愿交付的，目的是清偿被执行人所负的债务，且被执行人与案外人之间因债权债务关系而订立代加工合同、租赁合同等合同，双方行为受�合同约束。被执行人将存放在其仓库内的产品纸交付申请人抵债的所产生的法律后果应当由案外人向被执行人主张。案外人称我院未向其送达执行裁定书，超标的执行，因案外人不是案件被执行人，其请求不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回新疆宇邦恒发纸业有限公司的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 翔
审判员 张卫民
审判员 赵 辉
二〇一七年六月十二日
书记员 李小燕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0601执异2号
案外人新疆宇邦恒发纸业有限公司，住所地五家渠工业园区建四路1号附16号。
法定代表人冯英琼。
申请执行人五家渠汇荣机电修理部，住所地五家渠市101团8连。
被执行人新疆恒发纸业有限公司，住所地五家渠102团东工业园区。
法定代表人李功学，该公司董事长。
本院在执行五家渠汇荣机电修理部与新疆恒发纸业有限公司（以下简称恒发公司）修理合同纠纷一案中，案外人新疆宇邦恒发纸业有限公司（以下简称宇邦公司）于2017年5月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，1、案外人不是本案被执行人，我院执行其财产系执行主体错误。2、我院在执行中未向案外人送达执行裁定书，程序违法。3、我院超标的执行。请求我院予以处理答复。
本院查明，五家渠垦区人民法院于2017年1月11日作出的（2016）兵0601民初2560号民事调解书：被执行人恒发公司支付申请人五家渠汇荣机电修理部修理费等各项款项343779.5元。判决生效后被执行人未履行义务，申请人于2017年3月22日向本院申请强制执行。
在执行中被执行人恒发公司法定代表人李功学于2017年5月19日与申请人五家渠汇荣机电修理部达成协议，恒发公司用产品纸抵偿所欠申请人五家渠汇荣机电修理部的债务，同时向我院承诺提供10车产品纸用于清偿恒发公司的其他债务。申请人五家渠汇荣机电修理部与被执行人法定代表人李功学商量好抵债产品纸的价格后于2017年5月24日将抵债的147.39吨价值34万元的产品纸拉走，由案外人出具了出库单。
以上事实有（2016）兵0601民初2506号民事调解书、被执行人恒发公司法定代表人李功学的谈话笔录、申请人与李功学商谈价格的短信、出库单及货运证明为证。
另查，案外人宇邦公司与被执行人恒发公司于2016年11月18签订了代加工合同、仓库租赁合同、场地租赁合同。
案外人宇邦公司向我院提供了以上合同的复印件。
本院认为，申请人五家渠汇荣机电修理部与被执行人恒发公司在执行中自愿达成以物抵债的执行和解协议后，被执行人恒发公司向申请人提供与其公司债务价值相当的财产抵偿其公司所欠债务符合法律规定，被执行人恒发公司将存在其仓库中的产品纸交付申请人后视为双方达成的执行和解协议已履行完毕。案外人主张抵债的产品纸系案外人所有，因该抵债的产品纸系被执行人自愿交付的，目的是清偿被执行人所负的债务，且被执行人与案外人之间因债权债务关系而订立代加工合同、租赁合同等合同，双方行为受该合同约束。被执行人将存放在其仓库内的产品纸交付申请人抵债的所产生的法律后果应当由案外人向被执行人主张。案外人称我院未向其送达执行裁定书，超标的执行，因案外人不是案件被执行人，其请求不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回新疆宇邦恒发纸业有限公司的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 翔
审判员 张卫民
审判员 赵 辉
二〇一七年六月十二日
书记员 李晓燕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0601执异2号案外人新疆宇邦恒发纸业有限公司，住所地五家渠工业园区建四路1号附16号。法定代表人冯英琼。申请执行人五家渠汇荣机电修理部，住所地五家渠市101团8连。被执行人新疆恒发纸业有限公司，住所地五家渠102团东工业园区。法定代表人李功学，该公司董事长。本院在执行五家渠汇荣机电修理部与新疆恒发纸业有限公司（以下简称恒发公司）修理合同纠纷一案中，案外人新疆宇邦恒发纸业有限公司（以下简称宇邦公司）于2017年5月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，1、案外人不是本案被执行人，我院执行其财产系执行主体错误。2、我院在执行中未向案外人送达执行裁定书，程序违法。3、我院超标的执行。请求我院予以处理答复。本院查明，五家渠垦区人民法院于2017年1月11日作出的（2016）兵0601民初2560号民事调解书：被执行人恒发公司支付申请人五家渠汇荣机电修理部修理费等各项款项343779.5元。判决生效后被执行人未履行义务，申请人于2017年3月22日向本院申请强制执行。在执行中被执行人恒发公司法定代表人李功学于2017年5月19日与申请人五家渠汇荣机电修理部达成协议，恒发公司用产品纸抵偿所欠申请人五家渠汇荣机电修理部的债务，同时向我院承诺提供10车产品纸用于清偿恒发公司的其他债务。申请人五家渠汇荣机电修理部与被执行人法定代表人李功学商量好抵债产品纸的价格后于2017年5月24日将抵债的147.39吨价值34万元的产品纸拉走，由案外人出具了出库单。以上事实有（2016）兵0601民初2506号民事调解书、被执行人恒发公司法定代表人李功学的谈话笔录、申请人与李功学商谈价格的短信、出库单及货运证明为证。另查，案外人宇邦公司与被执行人恒发公司于2016年11月18签订了代加工合同、仓库租赁合同、场地租赁合同。案外人宇邦公司向我院提供了以上合同的复印件。本院认为，申请人五家渠汇荣机电修理部与被执行人恒发公司在执行中自愿达成以物抵债的执行和解协议后，被执行人恒发公司向申请人提供与其公司债务价值相当的财产抵偿其公司所欠债务符合法律规定，被执行人恒发公司将存在其仓库中的产品纸交付申请人后视为双方达成的执行和解协议已履行完毕。案外人主张抵债的产品纸系案外人所有，因该抵债的产品纸系被执行人自愿交付的，目的是清偿被执行人所负的债务，且被执行人与案外人之间因债权债务关系而订立代加工合同、租赁合同等合同，双方行为受该合同约束。被执行人将存放在其仓库内的产品纸交付申请人抵债的所产生的法律后果应当由案外人向被执行人主张。案外人称我院未向其送达执行裁定书，超标的执行，因案外人不是案件被执行人，其请求不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、和《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回新疆宇邦恒发纸业有限公司的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 翔审判员 张卫民审判员 赵 辉二〇一七年六月十二日书记员 李晓燕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0601执异2号案外人新疆宇邦恒发纸业有限公司，住所地：五家渠工业园区建四路1号附16号。法定代表人冯英琼。申请执行人五家渠汇荣机电修理部，住所地：五家渠市101团8连。被执行人新疆恒发纸业有限公司，住所地：五家渠102团东工业园区。法定代表人李功学，该公司董事长。本院在执行五家渠汇荣机电修理部与新疆恒发纸业有限公司（以下简称恒发公司）修理合同纠纷一案中，案外人新疆宇邦恒发纸业有限公司（以下简称宇邦公司）于2017年5月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，1、案外人不是本案被执行人，我院执行其财产系执行主体错误。2、我院在执行中未向案外人送达执行裁定书，程序违法。3、我院超标的执行。请求我院予以处理答复。本院查明，五家渠垦区人民法院于2017年1月11日作出的（2016）兵0601民初2560号民事调解书：被执行人恒发公司支付申请人五家渠汇荣机电修理部修理费等各项款项343779.5元。判决生效后被执行人未履行义务，申请人于2017年3月22日向本院申请强制执行。在执行中被执行人恒发公司法定代表人李功学于2017年5月19日与申请人五家渠汇荣机电修理部达成协议，恒发公司用产品纸抵偿所欠申请人五家渠汇荣机电修理部的债务，同时向我院承诺提供10车产品纸用于清偿恒发公司的其他债务。申请人五家渠汇荣机电修理部与被执行人法定代表人李功学商量好抵债产品纸的价格后于2017年5月24日将抵债的147.39吨价值34万元的产品纸拉走，由案外人出具了出库单。以上事实有（2016）兵0601民初2506号民事调解书、被执行人恒发公司法定代表人李功学的谈话笔录、申请人与李功学商谈价格的短信、出库单及货运证明为证。另查，案外人宇邦公司与被执行人恒发公司于2016年11月18签订了代加工合同、仓库租赁合同、场地租赁合同。案外人宇邦公司向我院提供了以上合同的复印件。本院认为，申请人五家渠汇荣机电修理部与被执行人恒发公司在执行中自愿达成以物抵债的执行和解协议后，被执行人恒发公司向申请人提供与其公司债务价值相当的财产抵偿其公司所欠债务符合法律规定，被执行人恒发公司将存在其仓库中的产品纸交付申请人后视为双方达成的执行和解协议已履行完毕。案外人主张抵债的产品纸系案外人所有，因该抵债的产品纸系被执行人自愿交付的，目的是清偿被执行人所负的债务，且被执行人与案外人之间因债权债务关系而订立代加工合同、租赁合同等合同，双方行为受�合同约束。被执行人将存放在其仓库内的产品纸交付申请人抵债的所产生的法律后果应当由案外人向被执行人主张。案外人称我院未向其送达执行裁定书，超标的执行，因案外人不是案件被执行人，其请求不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、和《最高人民法院关于执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回新疆宇邦恒发纸业有限公司的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 翔审判员 张卫民审判员 赵 辉二〇一七年六月十二日书记员 李小燕
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0321民初1016号
原告：台安县小额贷款担保中心。
法定代表人：李卫。
委托代理人：安素琴。
被告:李云江。
被告：刘云龙。
原告台安县小额贷款担保中心诉被告李云江、刘云龙追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：民事案件的起诉应有明确被告。因原告提供的被告地址不详，无法向被告送达诉讼材料，故原告所起诉的被告不明确，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告台安县小额贷款担保中心的起诉。
案件受理费587元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一八年五月二十九日
书记员 于洋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初2030号
原告:诸暨市山下湖镇茗芳首饰店，住所地：诸暨华东国际珠宝城A区****号。
经营者：詹卫芳。
被告：詹建汉。
委托代理人（特别授权）：张恒，浙江百方律师事务所律师。
原告诸暨市山下湖镇茗芳首饰店为与被告詹建汉买卖合同纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员周敬涛适用简易程序进行审理，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告诸暨市山下湖镇茗芳首饰店的经营者詹卫芳、被告詹建汉及其委托代理人张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市山下湖镇茗芳首饰店诉称：原、被告有长期业务往来，被告长期向原告采购珍珠。2007年到2008年1月被告向原告采购了158460元的珍珠，被告陆续支付了16860元，尚欠货款141600元。现原告起诉要求被告支付货款141600元。
被告詹建汉未提交书面答辩状，在庭审中辩称：至2013年11月5日被告实际仅欠原告货款25000元，原告诉称并非事实。
原告诸暨市山下湖镇茗芳首饰店为证明自己的主张，向本院提交出库单5份，以证明被告向原告采购珍珠158460元，被告陆续支付了16860元，尚欠货款141600元的事实。经质证，被告对上述证据的真实性没有异议。
鉴于被告对上述证据的真实性没有异议，本院对其证明力依法予以认定。被告辩称至2013年11月5日被告实际尚欠原告货款为25000元，原告则予以否认。本院认为，被告在2007年7月23日出库单背面载明：“2013年元旦前付17000元，如果不付要付25000元。”并签名确认。在上述字样下方被告再次书写“余下2014年12月前全部付清。”并再次签名确认和签署日期“2013年11月5日”。被告上述分别书写还款计划并签名的行为以及上述记载的文字意思已经表明被告除25000元外尚欠原告其它货款。结合原告提交的5份出库单，本院认定被告尚欠原告货款金额为141600元。
结合原、被告的庭审陈述，本院查明的事实如下：
被告向原告采购珍珠，被告陆续支付货款，至今尚欠原告货款141600元。
本院认为,原告诸暨市山下湖镇茗芳首饰店与被告詹建汉之间的买卖珍珠的行为，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告至今尚欠原告货款141600元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付货款141600元，合法有据，本院予以支持。被告辩称至2013年11月5日被告实际尚欠原告货款为25000元，但由其书写的还款计划未明确表明其实际仅欠款25000元的事实，其也未能提供相应的证据予以证明，故本院对该辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定,判决如下:
被告詹建汉应支付原告诸暨市山下湖镇茗芳首饰店货款计人民币141600元，款限本判决生效之日起十五内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3132元，依法减半收取1566元，由被告詹建汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周敬涛
二〇一六年四月二十九日
书记员 宣彩萍
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终816号
上诉人（原审被告）：赵多言，女，1963年9月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ林，男，1961年9月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：魏秀珍（ＸＸ林妻子，），女，1965年11月16日出生，汉族。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：庞实，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘玉平，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
原审被告：李冠全，男，1957年8月20日出生，汉族。
原审被告：王保怀，男，1961年8月20日出生，汉族。
上诉人赵多言因与被上诉人ＸＸ林、魏秀珍，原审被告李冠全、王保怀房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初1189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判对ＸＸ林、魏秀珍与李冠全、赵多言于2007年10月29日签订的房屋买卖合同效力认定不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初1189号民事判决；
二、本案发回淮南市田家庵区人民法院重审。
上诉人赵多言预交的二审案件受理费2035元予以退回。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 王元元
代理审判员 汪传海
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 高继鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2510号
原告：倪芷，女，1988年11月27日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人：邢寿海，男，1968年2月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人：孙兴华，男，1968年12月25日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路350号-13。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托代理人：徐淮，该公司员工。
原告倪芷与被告南京市高淳区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪芷的委托代理人邢寿海，被碧桂园公司的委托代理人徐淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪芷向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿暂计算至2016年4月1日的违约金16625.69元；2、判令被告赔偿精神损失10000元，赔偿按每月1000元标准共计算6年的其他损失；3、判令被告赔偿每平方米1000元成本差；4、判令被告赔偿以6488元/每平方米按82折计算折扣的差价；5、判令被告按1300元/每平方米重新装修，并赔偿重新装修的损失和重新装修期间无法入住的违约金；6、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年1月，原、被告签订了商品房预售合同，原告按约履行了付款义务，被告应在2015年12月30日交付房屋，但截止原告起诉之日，原告所购房屋的配套基础设施仍在施工中，没有进行综合验收，已逾期交房；装修标准也不符合约定的1300元/每平方米的标准；因碧桂园非被告承诺的高淳区实验小学学区，给原告造成损失；原、被告在签订合同时，被告未按其承诺的按成本价的82折销售给原告，给原告造成损失。
被告碧桂园公司辩称：1、被告销售的商品房已在2014年12月取得了房屋建筑工程竣工验收备案表，且按约向原告寄发了收楼通知书，但原告未收楼，不存在逾期交房情形。2、被告销售的商品房装饰装修标准符合合同约定的标准。3、根据当地教育主管部门的指导性文件，被告销售的商品房属于高淳区实验小学和宝塔小学的施教区范围，学生入学及择校不在被告的可控范围，原告也未因此遭受损失。4、商品房作为固定资产，其建造材料种类繁多，任何一种材料的价格变化都会影响其成本，市场环境的变化也会影响其销售价格，即使相同的折扣率，但因不同的成本、市场环境的变化，不同的阶段折扣价格也不尽相同。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：倪芷和碧桂园公司于2014年1月12日签订的商品房预售合同及补充协议1份约定，碧桂园公司将其开发的位于高淳区XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给倪芷，该房屋面积84.76平方米，单价为7030.47元/平方米，房屋总价为595903元，倪芷应在2014年1月12日付房款185903元，余款410000元在2015年5月1日前付清，如逾期在90日内，按未付到期价款的万分之三/天计算违约金，如逾期超过90日，碧桂园公司有权解除合同，倪芷应按总价款的15%支付违约金，在解除合同后30日内将已收价款扣除赔偿的金额后返还给倪芷。碧桂园公司应在2015年12月30日交付该房，在此日期前7天书面通知倪芷，如逾期不超过90日，应按已收价款的万分之三/天赔偿违约金，如经倪芷催告后90日仍未交付该房，倪芷有权解除合同，碧桂园公司应在解除合同后30日内，将已收价款退还倪芷，并按已付款的15%支付违约金。该商品房的设备数量及装饰标准按合同附件4的约定，由碧桂园公司按该约定进行配置。双方还约定“房屋建筑工程验收备案材料”具体是指《房屋竣工验收备案表》。双方还对其他事项作了约定。合同签订后，倪芷于2014年1月12日付款185903元。2015年10月16日，碧桂园公司取得了其所开发地块的规划合格书，2015年12月1日，碧桂园公司取得该房的竣工验收备案表，并于2015年12月12日向倪芷发出收楼通知，双方发生争议。
以上事实，有合同、发票、竣工验收备案表、建设工程规划验收合格书、收楼通知、函件及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，倪芷与碧桂园公司签订的预售合同和补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行各自义务。倪芷购买的商品房取得了验收备案登记，该房所在地块取得规划合格书，已具备双方约定的交付条件，碧桂园公司按约书面通知倪芷收房，但倪芷未领受该房，责任不应由碧桂园公司承担。商品房的建造成本和销售价格受建造材料、市场环境等因素影响，不同时段的建造成本和销售价格不尽相同，买卖双方在签订合同时商定的价格应为双方考虑当时的建造成本、市场环境等因素确定的价格，故本院对倪芷要求退还每平方米1000元成本差价和享受折扣销售后的差价的请求不予支持。倪芷所购商品房的所在区域为实验小学和宝塔小学的施教区，倪芷未提供证据证明其因此造成损失，故本院对倪芷要求赔偿精神损失和其他损失的请求不予支持。所谓的精装修房，仅是相对于毛坯房而言，是在毛坯房的基础上加以装饰装修，双方在合同中对装饰装修所用材料作了约定，碧桂园公司已按约定完成了对案涉房屋的装饰装修，倪芷提供的证据不足以证明案涉房屋的装饰装修标准未达1300元/每平方米，本院对其按1300元/每平方米的标准重新装修并赔偿损失的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回倪芷的诉讼请求。
本案案件受理费3968元，由倪芷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一六年十月二十六日
书记员 万莹萍
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终247号
原公诉机关张家港市人民检察院。
上诉人（原审被告人）伊某甲，农民。2011年7月20日因扰乱会场秩序被处以治安处罚；2011年11月23日因殴打他人被江苏省淮安市公安局楚州分局处以行政拘留六日，并处罚款人民币二百元。2015年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民法院审理张家港市人民检察院指控原审被告人伊某甲犯盗窃罪一案，于2016年2月5日作出（2015）张刑二初字第00346号刑事判决。原审被告人伊某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员刘恩滕出庭履行职务，上诉人伊某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定：
1.2015年2月份，被告人伊某甲到张家港市国贸酒店酒库，趁无人之际，窃得“国缘K5”白酒2瓶、“国缘K3”白酒2瓶、“轩尼诗X.O”洋酒1瓶、“金牌马爹利”洋酒1瓶、“张裕精品干红”葡萄酒2瓶、“张裕窖酿干红”葡萄酒4瓶、“张裕解百纳干红”葡萄酒2瓶、“LAVERGNEDULONG”2012红酒1瓶、“千百知”蓝莓汁2瓶、飞天“茅台”酒（53度）2瓶、2002“拉菲帝国顶级干红”葡萄酒2瓶、2007“CARRUADESdeLAFITE”红酒1瓶，合计价值人民币9059元。案发后，除“国缘K5”白酒1瓶、“国缘K3”白酒2瓶外（价值人民币一千七百零四元），其余赃物均被追缴，并已发还被害单位。
2.2015年3月份，被告人伊某甲到张家港市华芳金陵国际酒店二楼酒库，趁无人之际，窃得“轩尼诗X.O”洋酒1瓶、“长城干白”葡萄酒2瓶、“玛利亚干白”葡萄酒2瓶、“沙洲干黄”2瓶、“WESTCARTEVLABLE2008”红酒4瓶、“LafonFerran2010”红酒2瓶、“尼雅霞多丽干白”葡萄酒2瓶、法国“卡斯特玛茜米乐”葡萄酒1瓶、“马爹利X.O干邑”洋酒1瓶、重庆长庆集团贵宾酒1瓶、30年陈酿“茅台”酒3瓶、15年陈酿“茅台”酒1瓶、出口“茅台”酒1瓶、贵宾专用“茅台”酒3瓶、飞天“茅台”酒（43度）2瓶，合计价值人民币41206元。案发后，赃物均被追缴，并已发还被害单位。
被告人伊某甲共计实施盗窃作案2起，窃得财物共计价值人民币50265元。
上述事实有经原审庭审举证质证的证人赵某、伊某乙、樊某、朱某、王某、陈某、顾某的证言、张家港市华芳金陵国际酒店提供的进价明细单、张家港市国贸酒店提供的送货单、发票、视听资料、调取证据清单、照片、发还清单、现场勘验检查笔录、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人伊某甲的供述、辨认笔录、行政处罚决定书、常住人口信息等证据证实。
原审人民法院认为，被告人伊某甲以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人伊某甲有劣迹，应酌情从重处罚。被告人伊某甲自愿认罪，被害单位大部分损失已挽回，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人伊某甲有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；责令被告人伊某甲退赔被害单位张家港市国贸酒店尚未追缴的赃物折价款人民币一千七百零四元。
伊某甲上诉称原审量刑过重，对鉴定价格有异议。请求二审法院对其从轻处罚。
出庭检察员认为原判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原审判决认定的一致，且所有证据均经原审法院当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人伊某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人伊某甲有劣迹，酌情予以从重处罚。上诉人伊某甲自愿认罪，被害单位大部分损失已挽回，酌情予以从轻处罚。关于上诉人伊某甲提出对鉴定价格有异议的上诉理由，经查，原审据以定案的三份价格鉴证结论均由具有相应鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员出具，鉴定程序合法，具有法律效力，该上诉理由本院不予采纳。原审法院根据上诉人伊某甲盗窃犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作量刑并无不当，上诉人伊某甲提出的量刑过重的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范晓荣
代理审判员 蒋 伟
代理审判员 辛以春
二〇一六年五月十三日
书 记 员 冯 斌
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2931号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：向柏名，男，1990年10月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周宗英，女，1968年11月8日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴申锋，男，1981年3月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江秀州建设有限公司海盐分公司。住所地：浙江省海盐经济开发区大桥新区西场路***号。
负责人：周建良，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江秀州建设有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区新塍镇镇南工业园区。
法定代表人：诸阿四，该公司董事长。
再审申请人向柏名因与被申请人周宗英、吴申锋、浙江秀州建设有限公司海盐分公司（以下简称秀州建设海盐分公司）、浙江秀州建设有限公司（以下简称秀州公司）劳务合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向柏名申请再审称，（一）原审认定的基本事实缺乏证据证明，未严格审查账目，片面地根据结账单中的数额判断所欠款项，导致判决结果与实际情况不符。（二）周宗英实际为吴申锋、秀州建设海盐分公司管控指挥，向柏名仅系协助监督配合，原审认定周宗英与向柏名存在劳务合同关系，错误。（三）有新的证据，即考勤表和工资发放登记表，足以推翻原判决。（四）秀州建设海盐分公司和秀州公司尚存在拖欠支付的工程价款，周宗英作为实际施工人有权要求其承担连带责任，原审对此未予认定，属于认定事实错误。（五）一审周宗英委托诉讼代理人、二审向柏名委托诉讼代理人不具备代理资格，原一、二审准予代理，程序错误。向柏名依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，向柏名作为案涉钢筋工程的实际施工人，招用周宗英等人实际施工，双方形成了劳务合同关系。现施工完毕，向柏名作为接受劳务一方，应支付相应劳务报酬。原审依据向柏名出具的结算单，判令其支付周宗英应得的劳务报酬，并无不当。向柏名提出周宗英实际为吴申锋、秀州建设海盐分公司管控指挥，其仅系协助监督配合，无事实依据，不予采信。而其在再审审查期间提供的考勤表和工资发放登记表，因真实性难以确认，不能作为有效证据采信，本院不予认定。
关于连带责任问题。因劳务分包、承揽、雇佣等法律关系参与到建设工程施工中的农民工个人，不能以实际施工人的身份，以发包人为被告追讨工资。周宗英等人以提供劳务获取报酬的方式参加施工，不同于组织工人进行工程建设的实际施工人，向柏名提出周宗英作为实际施工人有权要求秀州建设海盐分公司和秀州公司承担连带责任，于法无据，不予支持。
至于向柏名提出诉讼代理人不具备代理资格的问题，缺乏依据，不能成立。
综上，向柏名的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回向柏名的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 魏恒婕
代理审判员 王 茜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周颖芳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初8928号
原告：王宗晖，男，汉族，1984年6月2日出生，住江西省吉安市永丰县。
被告：夏中友，男，1978年11月29日出生，住四川省内江市威远县。
被告：广州峻锐物流有限公司，住所地：广东省广州市白云区石井街鸦岗村西边头大围物流中心内二期自编A1栋182号铺，统一社会信用代码：91440111340153142B。
法定代表人：杨俊。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区珠江东路421号102、701、801、901房，统一社会信用代码：91440000749163645T。
负责人：江炳忠。
本院受理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，原告王宗晖于2017年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判之前撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告王宗晖撤回起诉。
本案原告申请撤诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告王宗晖负担。
审判员 李珈莹
二〇一七年七月二十一日
书记员 余剑锋
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更278号
罪犯师建国，男，1960年1月12日出生，汉族，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市人民法院于2010年3月9日作出（2010）安刑初字第19号刑事判决，认定被告人师建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。2012年11月4日安阳市中级人民法院作出（2012）安刑再初字第9号刑事裁定，维持本院（2010）安刑初字第19号刑事判决。2010年3月31日送河南省内黄监狱服刑。2013年9月30日经本院裁定减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯师建国入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯师建国于1998年9月11日中午，伙同他人在酒店喝酒时与服务员刘宝军发生冲突，将刘宝军打伤，后经抢救无效死亡。根据上述事实，安阳市人民法院认定被告人师建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。
罪犯师建国在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子二次，被评为省级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯师建国自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯师建国减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2009年9月18日起至2016年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫05刑更278号
罪犯师建国，男，1960年1月12日出生，汉族，河南省安阳市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省安阳市人民法院于2010年3月9日作出（2010）安刑初字第19号刑事判决，认定被告人师建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。2012年11月4日安阳市中级人民法院作出（2012）安刑再初字第9号刑事裁定，维持本院（2010）安刑初字第19号刑事判决。2010年3月31日送河南省内黄监狱服刑。2013年9月30日经本院裁定减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯师建国入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯师建国于1998年9月11日中午，伙同他人在酒店喝酒时与服务员刘宝军发生冲突，将刘宝军打伤，后经抢救无效死亡。根据上述事实，安阳市人民法院认定被告人师建国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。
罪犯师建国在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬六次，被评为监狱级改造积极分子二次，被评为省级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯师建国自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯师建国减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2009年9月18日起至2016年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙爱民
代理审判员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯 琪
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2119号
原告某银行股份有限公司阳新县支行（以下简称阳新某行）。
负责人陈某，该行行长。
委托代理人肖某，该行员工。
被告陈某甲，男。
被告钱某（被告陈某甲妻子），女。
原告阳新某行诉被告陈某甲、钱某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。依法由审判员刘晓英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳新某行委托代理人肖某到庭参加诉讼，被告陈某甲、钱某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳新某行诉称，2014年7月10日，被告陈某甲与原告签订《最高额担保个人借款合同》，借款155，000元，被告钱某在抵押人栏签字。原告放款至今，被告陈某甲至今分文未还，原告多次找被告陈某甲催讨无果，遂诉至法院，要求被告陈某甲偿还本息合计172，611.95元，后期利息继续按银行计算机会计结算系统进行计算，被告钱某承担连带保证责任。
被告陈某甲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。
被告钱某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，被告陈某甲为生产经营需要于2013年7月4日与原告阳新某行签订《最高额担保个人借款合同》向其借款155，000元，合同约定三年循环额度贷款，单笔借款期限12个月，年利率为8.1％，逾期利率为10.53%，还款方式为一次性还本按约还息，被告钱某于2013年6月6日签署共同还款承诺书。原告于2014年7月10日放款后被告陈某甲至今未偿还借款，现原告起诉来院，要求被告陈某甲偿还本金155，000元，利息17，611.95元（此利息计算至2016年8月15日止），后期利息按银行会计结算系统进行计算；被告钱某承担连带责任。
上述事实，有原告陈述、原被告身份信息复印件各一份、结婚证复印件一份、借款合同复印件一套、贷款发放通知单复印件一份、共同还款承诺书复印件一份、业务凭证复印件一份、借款凭证复印件一份、贷款审批通知书复印件一份等证据证实。
本院认为，债务应当清偿，被告陈某甲向原告阳新某行借款155，000元及约定利息应予偿还。被告钱某作为被告陈某甲的妻子应共同承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某甲、钱某于本判决生效后三日内偿还原告某银行股份有限公司阳新县支行借款本金155，000元，利息17，611.95元（利息计算至2016年8月15日），后期利息按原告计算机会计结算系统确定的数额至还清本息止；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，753元，减半收取1，876.5元，由被告陈某甲、钱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3，753元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：某银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘晓英
二〇一六年十一月三日
书记员 陈 华
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1750号
原告吴赟，男，1985年2月20日生，汉族，南京市高淳区人。
委托代理人陈贵荣，江苏镜湖律师事务所律师。
被告唐平，男，1985年2月6日生，汉族，南京市高淳区人。
原告吴赟诉被告唐平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员孟如歌适用简易程序，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告吴赟的委托代理人陈贵荣到庭参加诉讼，被告唐平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴赟诉称，原告与被告系朋友关系。2013年8月2日，被告因经营资金周转困难，向原告借款150000元，口头约定还款期限并出具借条。当日原告以现金形式将150000元交付给被告。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告至今未按约履行还款义务。现诉至法院请求判令被告归还借款150000元，并从原告起诉之日起至给付之日止向原告支付银行贷款利息。
被告唐平未作答辩和质证，也未提供书面证据。
经审理查明，2013年8月2日，被告唐平向原告吴赟借款150000元，并出具借条1张，载明：今借到吴赟现金拾伍万元整（150000），未载明借款期限和利息。后经原告多次催要，被告唐平至今未履行还款义务。2014年8月28日，原告诉至本院。
以上事实，有被告唐平出具的借条、原、被告信息聊天记录、原告吴赟提供的南京银行客户卡对账单及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告吴赟与被告唐平之间的借贷关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告唐平未履行还款义务，应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告现要求被告支付自原告起诉之日起至借款给付之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐平于本判决生效之日起10日内归还原告吴赟借款150000元及相应利息（从2014年8月28日起算至借款给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3300元，由被告唐平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
代理审判员 孟如歌
二〇一四年十月二十日
书 记 员 史生娣
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初1772号
原告：薛彬伦，男，1964年10月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：蒋文杰，四川圆周律师事务所律师。
被告：张松仁，男，1978年2月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告薛彬伦与被告张松仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛彬伦及其委托诉讼代理人蒋文杰到庭参加诉讼，被告张松仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛彬伦向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即向原告归还借款100000元及利息（从2016年8月起按每年20000元计算到付清之日止）。事实和理由：原、被告系邻居关系。2015年8月20日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，并出具借条一张，约定于2016年8月20日前偿还，并约定利息为每年20000元。借款到期后，被告无力偿还借款，仅于借款到期之日向原告支付利息20000元。后经原告多次催收，被告均以暂无资金为由拒绝还款。
被告张松仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在举证期限内，被告未提交书面答辩状以及相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。2015年8月20日，被告因资金周转困难向原告借款100000元，原告于当日将100000元现金交付给被告。被告向原告出具借条一张，载明：“今张松仁（510*******1250）借到薛彬伦现金￥100000元，大写壹拾万元正，利息每年支付一次￥20000元，大写贰万元正。”，被告还在借条正文下注明：“张松仁某自建厂房作为抵押，如不按时还款，薛彬伦直接收取厂房房租等方式保全资金的安全。”。借款到期后，被告并未按约偿还借款。2016年8月20日，被告向原告支付了自2015年8月20日起至2016年8月20日止的借款利息20000元，并向原告申请将还款期限延长一年，原告方予以了认可。被告于当日向原告重新出具借条一张，载明：“因到期本金没有回来，再次向薛彬伦申请借用1年期限。利息近期转账支付（￥20000元，大写贰万元正），本金壹拾万元，壹年后归还。”。之后，原告于2018年多次通过电话向被告催收借款，但被告均以暂无资金为由拒绝还款。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、借条两张、通话录音光盘及文字节选、账户交易明细及账户信息查询单、房屋信息摘要3等证据以及原告在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方都应当按照协议的约定全面履行其义务。原告提供的借条等证据能够证明被告欠原告借款100000元的事实，故对原告要求被告支付借款本金100000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的借款利息问题。原告主张的每年利息20000元即年利率20%计息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张松仁于本判决生效之日起十日内给付原告薛彬伦借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，从2016年8月21日起计至付清该款之日止，按年利率20%计。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张松仁负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高玉林
二〇一八年五月十七日
书记员 赵思铭
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01721号
原告李某某。
委托代理人刘某某。
被告谢某某。
被告关某某。
被告关某某。
被告刘某。
原告李某某与被告谢某某、关某某、关某某、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告谢某某、关某某、关某某、刘某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经原告申请，本院对被告谢某某在陕西元辰建设工程有限公司、内蒙古自治区鄂尔多斯市建银安装有限责任公司中的工程款予以扣留。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告相互认识。2012年至2013年间，被告谢某某、关某某夫妇以从事建筑工程需周转资金为由先后8次向原告借款人民币2250000元，未约定还款期限。其中于2012年4月3日借款200000元、2012年6月14日借款200000元、2012年6月26日借款450000元、2012年6月29日借款200000元、2012年7月30日借款200000元，计1250000元，约定月利率为20‰；其中于2012年2月27日借款400000元、2012年12月17日借款300000元、2013年1月19日借款300000元，计1000000元，约定月利率为30‰。上述借款均有被告关某某、刘某担保并立有书面借据。上述款大部分系原告从他人处所借。为偿还他人借款，原告多次向被告催要，被告谢某某、关某某所承揽的多处工程业已竣工。可被告借故推诿，本金及利息分文未付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告谢某某、关某某偿还原告借款1250000元以及从借款之日起至还款之日止按月利率20‰计算利息；2、被告谢某某、关某某偿还原告借款1000000元以及从借款之日起至还款之日止按月利率30‰计算利息；3、被告关某某、刘某对全部借款承担连带清偿责任。
原告向法庭提交下列证据：
借据8支。证明被告谢某某、关某某于2012年4月3日、6月14日、6月26日、6月29日、7月30日分别向原告借款人民币200000元、200000元、450000元、200000元、200000元，未约定还款期限，月利率为20‰；2012年2月27日、12月17日、2013年1月19日分别向原告借款人民币400000元、300000元、300000元，未约定还款期限，月利率为30‰的事实。
被告谢某某、关某某、关某某、刘某经公告传唤未到庭、未答辩。四被告未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据是原、被告双方真实意思表示，且客观真实，被告未提出异议。可以认定。
本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证、质证及认证查明以下事实：
原、被告相互认识。2012年至2013年间，被告谢某某、关某某夫妇以从事建筑工程需周转资金为由先后8次向原告借款人民币2250000元，未约定还款期限。其中于2012年4月3日借款200000元、2012年6月14日借款200000元、2012年6月26日借款450000元、2012年6月29日借款200000元、2012年7月30日借款200000元，计1250000元，约定月利率为20‰；其中于2012年2月27日借款400000元、2012年12月17日借款300000元、2013年1月19日借款300000元，计1000000元，约定月利率为30‰。上述借款均有被告关某某、刘某担保并立有书面借据。上述款大部分系原告从他人处所借。为偿还他人借款，原告多次向被告催要，被告借故推诿，本金及利息分文未付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告谢某某、关某某偿还原告借款1250000元以及从借款之日起至还款之日止按月利率20‰计算利息；2、被告谢某某、关某某偿还原告借款1000000元以及从借款之日起至还款之日止按月利率30‰计算利息；3、被告关某某、刘某对全部借款承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确且意思表示真实，上述借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故原告诉求被告谢某某、关某某偿还借款本金及合理利息之诉求，本院予以支持。但原告诉求被告于2012年2月27日、12月17日、2013年1月19日借款400000元、300000元、300000元，约定月利率为30‰，其利率明显高于法律规定的上限。根据《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》的有关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故该三笔借款的利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计。被告于2012年4月3日、6月14日、6月26日、6月29日、7月30日借原告人民币分别为200000元、200000元、450000元、200000元、200000元，约定月利率为20‰，该利率符合法律规定。被告关某某、刘某在担保合同中未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按连带责任保证承担保证责任。四被告经传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢某某、关某某应当于本判决生效后10日内偿还原告李某某借款本金1250000元及利息。月利率以20‰计，其中200000元的利息从2012年4月3日起计算至履行完毕之日止，200000元的利息从2012年6月14日起计算至履行完毕之日止，450000元的利息从2012年6月26日起计算至履行完毕之日止，200000元的利息从2012年6月29日起计算至履行完毕之日止，200000元的利息从2012年7月30日起计算至履行完毕之日止。被告关某某、刘某对上述借款本息承担连带清偿责任；二、被告谢某某、关某某应当于本判决生效后10日内偿还原告李某某借款本金1000000元及利息。月利率以中国人民银行同期贷款利率的四倍计，其中400000元的利息从2012年2月27日起计算至履行完毕之日止，300000元的利息从2012年12月17日起计算至履行完毕之日止，300000元的利息从2013年1月19日起计算至履行完毕之日止。被告关某某、刘某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24800元，保全费2000元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 雷祥涛
审 判 员 王彦战
人民陪审员 余世林
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 常 静