广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第53号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市莞城东城中路恒福大厦***楼。
负责人：李伟东，该公司总经理。
委托代理人：周建伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张凤清，女。
委托代理人：罗正兵，广东华文律师事务所律师。
委托代理人：莫镇杰，广东华文律师事务所辅助人员。
原审被告：张雷，男。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称中华财险东莞公司）因与被上诉人张凤清、原审被告张雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法民三初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年7月8日，张凤清向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.中华财险东莞公司、张雷赔偿张凤清损失144854.34元（其中医疗费15538.46元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费2300元、营养费1000元、护理费3150元、误工费6624元、残疾赔偿金66180.1元、被扶养人生活费31337.28元、鉴定费2724.5元、交通费2000元、住宿费2000元、精神损害抚慰金8000元、处理事故人员误工费3000元）；2.由中华财险东莞公司、张雷承担本案的诉讼费用。
原审法院经审理查明：2013年11月18日9时15分，在东莞市东城区花园大街中国银行路段，张雷驾驶的粤SXXX**号车辆的乘客在打开车门时与张凤清驾驶无号牌电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及张凤清受伤的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队东城大队处理，认定张雷负事故全部责任。
事故发生后，张凤清被送往东莞市中医院住院治疗，住院时间从2013年11月18日至2013年12月10日，共22天。出院医嘱：1、住院期间陪护1人；2、定期门诊复查，费用约1000元；3、全休30天。张凤清共花费住院及复查门诊医疗费15538.46元，其中，中华财险东莞公司垫付了8000元，张雷垫付了2000元。另，张凤清住院期间花费护工费3150元。
张凤清于2014年6月24日经东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所评定为精神方面十级伤残，张凤清为此花费鉴定费2724.5元。中华财险东莞公司对张凤清的伤残等级有异议，认为：“1、根据张凤清入院记录显示：神志清楚，GCS15分，双眼瞳孔等圆等大，对光反应灵敏，提示无明显颅内实质损伤，脑外伤所致精神障碍器质性遗忘，构成伤残缺乏根本性病理基础。2、根据医院的头部CT检查结果，显示头部头皮血肿蛛网膜下腔轻度出血，吸收良好，无明显并发症及后遗症，精神伤残构成缺乏根本性依据。3、没有对应国标条款，鉴定机构主观滥用标准评定。”中华财险东莞公司于2014年8月8日向原审法院递交重新鉴定申请书，申请对张凤清的伤残等级进行重新鉴定。
张凤清属东莞市户籍，事故发生时28周岁。张凤清提交工资证明、营业执照、劳动合同，主张张凤清事故发生时是广东永旺天河城商业有限公司东莞花园广场分公司的员工，请求按月平均工资3312元计算误工费。
张凤清主张其母亲刘开英、女儿张芷苹的被扶养人生活费。张凤清�母亲刘开英1955年11月27日出生，事故发生时57周岁，由其配偶及子女共6人共同扶养；张凤清的女儿张芷苹2013年1月29日出生，事故发生时0岁9个月，由张凤清及其配偶2人共同扶养。
另查明，粤SXXX**号车辆的登记车主为张雷，该车在中华财险东莞公司投保了交强险，保险期限自2013年3月28日0时起至2014年3月27日24时止，交强险保险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），事发时在保险期限内。
原审法院认定上述事实的证据有：交通事故认定书、保险单、行驶证及驾驶证复印件、诊断证明书、医疗费票据、费用清单、护工费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工资证明、营业执照、劳动合同、身份证、亲属关系证明书、交通费票据以及原审庭审笔录等。
原审法院认为：本案是机动车与非机动车之间发�的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，原审法院依法予以采纳。张雷经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
关于张凤清的伤残等级，案涉鉴定意见书由具备相关鉴定资格的机构及鉴定人员作出，而且通过结合张凤清的病历，并依照法定检验方法对张凤清进行相关精神状态检查、心理测验、家属调查，参照法定伤残评定标准而作出，原审法院对该鉴定意见书予以采信。在中华财险东莞公司不能提供充分证据反驳案涉鉴定意见书的情况下，原审法院对中华财险东莞公司要求重新鉴定的申请，不予准许。张凤清因本次交通事故产生误工，误工情况有相关的证据予以佐证，张凤清的误工损失应由进行赔偿，故中华财险东莞公司申请对张凤清误工（工伤）情况进行调查，原审法院不予准许。
关于本案的民事赔偿责任，张凤清属于粤SXXX**号车辆的第三者，由于该车已向中华财险东莞公司投保了交强险，中华财险东莞公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的范围内对本次交通事故造成张凤清的损失承担赔偿责任。对张凤清超过交强险责任限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。张雷负事故的全部责任，其依法应承担张凤清超过交强险责任限额损失全部的赔偿责任。
依据相关的法律规定及各方的举证情况，原审法院对张凤清因本事故造成的损失计算如下：
1、医疗费：张凤清共花费住院及复查门诊医疗费15538.46元，其中，中华财险东莞公司垫付了8000元，张雷垫付了2000元。
2、后续治疗费：该费用可实际发生后另行主张。
3、住院伙食补助费：张凤清住院22天，住院伙食补助费为2200元。
4、营养�：张凤清该项诉请缺乏医嘱佐证，原审法院不予支持。
5、护理费：张凤清住院期间聘请护工护理，产生护工费3150元，有相关发票佐证，原审法院予以支持。
6、误工费：张凤清住院22天，全休30天，合共误工52天。张凤清提交的证据足以证明其收入情况，误工费按3312元／月计算为5740.8元。
7、残疾赔偿金：张凤清的伤情经鉴定为十级伤残，张凤清是东莞市户籍，残疾赔偿金按照其伤残等级，适用城镇居民人均可支配收入标准计算为65197.4元。
张凤清的母亲刘开英1955年11月27日出生，事故发生时57周岁，扶养年限为20年，由其配偶及子女共6人共同扶养；张凤清的女儿张芷苹2013年1月29日出生，事故发生时0岁9个月，扶养年限为17年3个月，由张凤清及其配偶2人共同扶养。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支�标准计算为28826.28元。
综上残疾赔偿金计算为：65197.4元＋28826.28元＝94023.68元。
8、精神损害抚慰金：本次事故造成张凤清十级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，张凤清为此遭受较大精神痛苦，中华财险东莞公司、张雷应给予赔偿。结合张凤清的伤残结果，中华财险东莞公司、张雷的赔偿能力及当地平均生活水平，原审法院酌情支持5000元。
9、鉴定费：2724.5元，有鉴定费发票佐证，原审法院予以支持。
10、交通费：根据处理交通事故的实际情况，原审法院酌情支持600元。
11、住宿费：张凤清该项诉请缺乏依据，原审法院不予支持。
12、处理事故人员误工费：根据处理交通事故的实际情况，原审法院酌情支持1310元。
以上第1至4项费用共计17738.46元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，应由中华财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先承担10000元，超出部分7738.46元，全部由张雷承担。第5至12项费用共计112548.98元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由中华财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先承担110000元，超出部分2548.98元，全部由张雷承担。综上，中华财险东莞公司共应赔偿张凤清120000元，扣除其已经垫付的8000元后，其仍应赔偿张凤清112000元；张雷共应赔偿张凤清10287.44元，扣除其已经垫付的2000元后，其仍应赔偿张凤清8287.44元。对于张凤清超过上述赔偿标准的请求，原审法院予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，于二○一四年九月二十九日判决：一、限中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司在判决发生法律效力之日起三日内赔偿112000元给张凤清；二、限张雷在判决发生法律效力之日起三日内赔偿8287.44元给张凤清；三、驳回张凤清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1598.54元（张凤清已预交），由张凤清负担271.54元，中华财险东莞公司负担1236元，张雷负担91元。
中华财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审认定的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费缺乏科学依据。1.根据张凤清入院记录显示：神志清楚，GCS15分，双眼瞳孔等圆等大，对光反应灵敏，提示无明显颅内实质损伤，脑外伤所致精神障碍器质性遗忘，构成伤残缺乏根本性病理基础。2.根据医院的头部CT检查结果，显示头部头皮血肿蛛网膜下腔轻度出血，吸收良好，无明显并发症及后遗症，精神伤残构成缺乏根本性依据。3.没有对应国标条款，鉴定机构主观滥用标准评定。（二）本案的诉讼费不应由中华财险东莞公司承担。据此，中华财险东莞公司请求本院：1.依法撤销原审�决，依法驳回残疾赔偿金94023.68元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2724.5元，共计101748.18元。2.本案一、二审诉讼费用由张凤清承担。
被上诉人张凤清口头答辩称：原审法院采信的鉴定意见正确，鉴定机构和鉴定人员均具有合法的资质，鉴定程序也完全合法，其鉴定结论也有相关医疗机构的病历、诊断证明和CTMR检查报告相佐证，请求法院驳回中华财险东莞公司的上诉请求。
原审被告张雷没有参加二审法庭调查，亦没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。各方当事人对事故责任、除残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费外的其他各项损失的认定均不持异议，本院予以确认。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：
中华财险东莞公司以鉴定结论缺乏根本性病理基础、依据，鉴定机构主观滥用标准评定为由，向原审法院申请重新鉴定。原审法院认为案涉鉴定意见书由具备相关鉴定资格的机构及鉴定人员作出，而且通过结合张凤清的病历，并依照法定检验方法对张凤清进行相关精神状态检查、心理测验、家属调查，参照法定伤残评定标准而作出，对中华财险东莞公司要求重新鉴定的申请不予准许。现中华财险东莞公司以相同理由再次提出重新鉴定，但未能提供充分证据反驳鉴定结论，故此本院对中华财险东莞公司重新鉴定的申请不予准许。原审法院依据张凤清的伤残等级认定残疾赔偿金、精神损害抚慰金，并无不当，本院予以维持。
另外，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担。原审法院依据诉讼费用的负担原则，判令中华财险东莞公司予以负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人中华财险东莞公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2335元，由中华财险东莞公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 卢健如
代理审判员 何玉煦
代理审判员 徐华毅
二〇一五年三月十八日
书 记 员 冯颖欣
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有�出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第1页，共11页