安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初653号
原告：蒋静，女，1965年2月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：安徽宏桥新型建材有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇开发区，统一社会信用代码91341103779089757C（1-1）。
法定代表人：韩文洪，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。
原告蒋静与被告安徽宏桥新型建材有限公司（安徽宏桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本案于2016年8月4日裁定转为普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告蒋静，被告安徽宏桥公司的委托诉讼代理人刘旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蒋静诉称：蒋静在明光市经营沙场。2009年4月1日蒋静委托蒋敏与安徽宏桥公司签订《预拌商品混凝土集料采购合同》。截止2010年1月30日，安徽宏桥公司尚欠187287.80元，并保证在2010年2月12日付清。后安徽宏桥公司与蒋静签订一份《协议书》，约定如蒋静放弃部分债权安徽宏桥公司分期偿还，但安徽宏桥公司并未支付。2014年安徽宏桥公司以价值80960元货物冲抵了部分货款。现要求判令：1、判令安徽宏桥公司偿还蒋静材料款106327元；2、安徽宏桥公司承担本案诉讼费用。诉讼过程中，蒋静变更诉讼请求为：1、判令安徽宏桥公司偿还蒋静材料款187287.8元；2、安徽宏桥公司承担本案诉讼费用。
安徽宏桥公司辩称：蒋敏应当是本案的共同原告；蒋静的起诉已经超过诉讼时效；诉状上所称的“2014年冲抵的80960元”与安徽宏桥公司无关，该80960元混凝土款是在安徽宏桥公司将厂房设备出租给他人后产生的账。
蒋静为支持其抗辩理由，举证下列证据：
证据一、蒋静的身份证复印件一份。证明蒋静的基本情况；
证据二、2009年1月的《合伙协议》一份。证明蒋静、蒋敏系合伙关系；
证据三、2009年4月2日的《合同书》一份。证明蒋静与安徽宏桥公司签订采购合同，约定蒋静向安徽宏桥公司供货；
证据四、材料验收单五张。证明蒋静向安徽宏桥公司供货237次，共计256123元，且有安徽宏桥公司部门签字；
证据五、2010年1月29日的《还款计划书》复印件一份。证明安徽宏桥公司欠蒋静材料款计187287元；
证据六、2010年1月31日的《承诺书》复印件一份。证明安徽宏桥公司承诺还款；
证据七、2010年4月15日的《协议书》一份。证明2010年4月15日安徽宏桥公司要求蒋静放弃部分债权为代价安排新的还款计划；蒋静持有债权原件交给了安徽宏桥公司；原债权人仍可按原债权主张权益；
证据八、影像光盘一份。证明2014年9月份蒋静向安徽宏桥公司要账并报警处理情况；
证据九、《对账说明》复印件一份。证明安徽宏桥公司向其他单位签章单所盖的“已审核请入账（单）”印章与蒋静提供验收单上章一致，证明蒋静送货入账的真实性；
证据十、安徽宏桥商品工程结算单复印件一份。证明安徽宏桥公司于2014年6月9号以货款冲抵欠款80960元，尚欠106327元；
证据十一、2015年11月12日的民事起诉状复印件一份。证明80960元货款的冲抵安徽宏桥公司的行为；
证据十二、安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民一初字第02250号民事判决书、安徽省滁州市中级人民法院（2016）皖11民终1406号民事判决书各一份。证明蒋静原诉称抵充的80960元货款因安徽宏桥公司不同意抵扣并提起诉讼，获得了法院支持，蒋静因此增加诉讼请求。
证据十三、蒋敏的证人证言一份。主要内容：蒋静、蒋敏合伙做砂石生意向安徽宏桥公司供货；安徽宏桥公司仍有余款未付清，蒋静、蒋敏多次向安徽宏桥公司主张权利；
证据十四、李远艳的证人证言一份。主要内容蒋静自其处借款50000元，因无资金偿还，2010年底蒋静带其到安徽宏桥公司要货款偿还借款，接待的人员称肯定还钱；
证据十五、蒋敏出具的声明一份。证明蒋静系本案适格原告，有权向安徽宏桥公司主张权利。
上述十五组证据经安徽宏桥公司质证，对证据一、二、三、四、五、七、九、十一、十二、十四、十五的真实性均无异议，对证据六、八的真实性不认可，对证据十认为与本案无关；对证据二认为依法应追加蒋敏为本案原告；对证据六认为没有公司盖章，也没有证据证明张汝照是安徽宏桥公司员工；对证据七的证明目的不认可，认为载明蒋敏已放弃67287元的债务，按120000元主张权利；依据协议第六条约定，蒋敏的债权只有120000元；依据协议第五条，本案已超过诉讼时效；对证据八认为蒋敏应提供报警记录；对证据九对账单说明记载的内容不认可；对证据十一认为80960元混凝土是交由蒋静销售，而不是冲抵货款；对证据十三认为蒋敏与蒋静有利害关系，不认可。
安徽宏桥公司为支持其抗辩理由，举证下列证据：
证据一、安徽宏桥公司的营业执照复印件一份。证明安徽宏桥公司的基本情况；
证据二、蒋敏出具的收条复印件七份（合计207000元）。证明安徽宏桥公司在2010年1月30日前已支付137000元，2010年1月30日后又支付了70000元；根据蒋静诉状中称截至2010年1月30日安徽宏桥公司尚欠187287元，安徽宏桥公司已在2010年2月1日、2月5日分别支付了50000元、20000元；证明根据蒋静所提交的证据四，安徽宏桥公司欠蒋静货款256000元，结合安徽宏桥公司提供的七张收条,可以佐证安徽宏桥公司已付货款207000元，实际尚欠货款为49000元；蒋静诉状陈述的事实与其提供证据四不符。
上述二组证据，经蒋静质证，对证据一的真实性无异议；对证据二认为真实性无法确认，且与本案并非同一笔债务，本案的依据是蒋静与安徽宏桥公司2014年4月15日确定的债务。
本院认为：蒋静举证的证据一、二、三、四、五、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四、十五及安徽宏桥公司举证的证据一均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。蒋静举证的证据六系复印件，安徽宏桥公司亦不认可，本院对其证明效力不予确认；安徽宏桥公司举证的证据二为复印件，出具时间均在2010年4月5日的协议书之前，不能证明安徽宏桥公司支付的系协议书载明的货款，本院对其证明目的不予确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
蒋静在明光市经营沙场。2009年4月1日蒋敏与安徽宏桥公司签订一份《预拌商品混凝土集料采购合同》，后蒋静向安徽宏桥公司向供应沙石。2010年1月29日，安徽宏桥公司出具一份还款计划，载明：宏桥公司所欠蒋敏沙款187287.8元，其中铺底款为100000元。其中的87287.8元在2010年1月31日一次性现金付清。铺底款100000元于2010年2月12日一次性现金付清。另有1200元的货款双方另行商定。2010年4月15日，安徽宏桥公司（甲方）与蒋静（债权人、乙方）签订一份《协议书》，就双方之间的债权债务关系约定：四、原宏桥公司欠乙方187287元债务，乙方自愿放弃一部分，下剩120000元由甲方承担，同时乙方需将债权凭证原件交给甲方。五、甲方还款安排分别对待，其一，70%交材料款按每天公司生产量先后安排；其二，还现金部分从签订此合同起半年后分期偿还，具体甲乙双方约定；其三，不愿放弃和剔减的_年以后再安排还款计划。六、若因原法定代表人涉嫌犯罪或债权人诉讼以及其他不是甲方主观过错和主动放弃经营而导致宏桥公司在经营中停业、歇业、吊销营业执照、撤销、解散等客观原因，甲方不承担第四条所确定的债务，原债权人仍可按原债权向有关机关主张权益。合同尾部有手写“从签订此协议起打商砼，交70%材料款抵还120000元，还清为止。”安徽宏桥公司未按约定履行。2016年11月17日，蒋敏出具一份证明，载明：蒋敏于2009年4月1日与安徽宏桥公司签订的《集料采购合同书》及所有的相关供货手续材料均是受实际经营者蒋静的安排下办理的，其只是作为工作人员签字。
2015年11月13日，安徽宏桥公司以不当得利为由起诉至本院，要求判令蒋静支付货款80960元。本院于2016年5月10日作出（2015）琅民一初字第02250号民事判决书，判决蒋静支付安徽宏桥公司货款80960元。蒋静向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉，安徽省滁州市中级人民法院于2016年9月7日作出（2016）皖11民终1406号民事判决书，判决维持原判。
本院认为：综合双方当事人的诉称和辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点是：1、本案是否应追加蒋敏为原告。2、蒋静的诉讼请求是否超过诉讼时效。
关于本案是否应追加蒋敏为原告的问题。本案中与安徽宏桥公司签订合同的虽然是蒋敏，但蒋敏是受蒋静的委托，且2010年4月15日的协议书双方当事人为安徽宏桥公司与蒋静，蒋敏并非合同当事人。本院对安徽宏桥公司称应追加蒋敏为原告的理由不予采纳。
关于蒋静的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。双方协议第五条约定了还款的方式，并未对还款的时间进行约定，蒋静有权随时主张权利，对安徽宏桥公司辩称本案超过诉讼时效，本院不予采纳。蒋静向安徽宏桥公司供应砂石原料事实清楚，证据确凿，安徽宏桥应当及时支付货款。双方2010年4月15日的协议书系双方当事人在平等自愿的基础上签订的，不违反法律规定，双方应恪守履行。该协议第四条载明货款数额原为187287元，蒋静自愿放弃一部分，下剩120000元由安徽宏桥公司承担，依据该条约定，双方明确了债权数额变更为120000元，第六条约定若因原法定代表人涉嫌犯罪或债权人诉讼以及其他不是甲方主观过错和主动放弃经营而导致宏桥公司在经营中停业、歇业、吊销营业执照、撤销、解散等客观原因，甲方不承担第四条所确定的债务，原债权人仍可按原债权向有关机关主张权益。现蒋静仍要求安徽宏桥公司承担债务，安徽宏桥公司应当支付货款120000元，蒋静要求安徽宏桥公司按原债权数额187287元履行不符合双方约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十五条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告安徽宏桥新型建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告蒋静货款120000元；
二、驳回原告蒋静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，由原告蒋静负担1450元，由被告安徽宏桥新型建材有限公司负担2600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 弓家旺
人民陪审员 张朝珍
人民陪审员 陈兰云
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 张 恒
附：所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。