wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终2006号
上诉人(原审被告):深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：叶志彪，总经理。
被上诉人（原审原告）：邓珮，男，1982年4月12日出生，汉族，住河南省滑县。
上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司因劳务合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初12058号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳瑞和建筑装饰股份有限公司上诉称，原审适用法律错误。原审法院认可本案是劳务合同纠纷，却在原审裁定中引用劳动争议案件的司法解释。此外，经上诉人核实原告没有在项目工地工作，被上诉人有没有在项目工作与本案没有任何联系，原审以该理由驳回上诉人的管辖权异议没有事实依据。本案上诉人住所地位于深圳市，请求二审法院撤销原审裁定，将本案已送深圳市罗湖区人民法院处理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷，合同履行地位于原审法院辖区，原审法院有管辖权。原审裁定处理正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵清华
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）加行初字第5号
原告章礼洪，男，1933年4月21日生，汉族。
委托代理人方淑兰，女，1940年4月27日出生，汉族。
被告加格达奇区房产管理局
法定代表人董彦林，职务：局长。
委托代理人安文秀，黑龙江加格达奇律师事务所律师。
原告章礼洪诉被告加格达奇区房产管理局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告章礼洪诉称,根据加区人民法院（2010）加行初字第8号行政判决书、大兴安岭地区中级人民法院（2011）大行终字第3号终审判决书、（2013）大行监字第2号驳回再审申请书、（2014）黑行监字第21号驳回再审申请书，由被告房产局和朱文静、赵希宽合伙为章礼洪办了一份没有5个产权人2009年7月9日的假房证和假的房产局档案存根，再加上一份欺诈性的合同，就将房证非法过到朱春龙名下。朱文静母亲亲口对我说，她家办房证不用原告签字，是房产局局长给办的，明知是非法过户，房产局才让朱文静给其亲弟弟担保并让大兴安岭林业集团总医院出据担保工资扣款承诺书。故请求法院判令被告赔偿原告经济损失237470.00元。
被告加格达奇区房产管理局辩称,原告诉请要求被告赔偿，没有确实充分的事实及法律依据，应予驳回。虽然加格达奇区人民法院、大兴安岭地区法院、黑龙江省高级人民法院三级法院行政判决、裁定及通知书确认了“本案被告为第三人朱文静、朱春龙办理房屋权属转移登记时，在原告章礼洪未到场的情况下，只凭第三人提供的材料办理了房屋产权转移登记手续是违反法定程序的，撤销加格达奇房产局于2009年8月14日为第三人朱春龙颁发加长虹字第C2009（04990）号房屋所有权证的具体行政行为”，但是这种程序上的瑕疵并不必然导致损害后果的发生，没有损害后果何来赔偿。
此案大兴安岭地区法院二审审理期间，曾经裁定中止审理，要求对章礼洪与朱春龙之间的房屋争议是买卖关系还是租赁关系另行通过民事诉讼确认。为此，原告章礼洪于2011年4月14日在加格达奇迹区人民法院对朱春龙、朱文静提起了民事诉讼。加格达奇区人民法院于2011年7月27日判决原告章礼洪的妻子方淑兰与被告朱文静签订的2000年5月6日的协议应认定合法有效。房屋买卖协议书为章礼洪亲笔签字，是真实意思表示，章礼洪应依据协议书履行义务，驳回原告章礼洪的诉讼请求。判决后，章礼洪上诉至大兴安岭地区中级人民法院，该院以（2011）大民一终字第142号判决驳回上诉，维持原判。章礼洪又申诉至黑龙江省高级人民法院，黑龙江省高级人民法院裁定驳回再审申请。面对行政、民事两组有效判决，可以发现，行政判决认定的是在房屋转移登记过程中，程序上存在瑕疵，但是，这种瑕疵并没有导致任何损害后果的发生。因为同样审级有效民事判决认定了这起房屋登记纠纷中，章礼洪与朱春龙的房屋买卖是双方真实意思表示，合法有效。章礼洪已经丧失了对涉案房屋所拥有的所有权，当然也丧失了所有权派生的请求赔偿权。客观上证明，被告对朱春龙的房屋产权转移登记实际上没有错，也没有因为房屋转移登记造成原告实际经济损失。
无论民事赔偿还是行政赔偿，都是以故意、过失的侵权和过错为前提的，当然这种过错还必须产生损害后果，即损害后果与侵权过错之间必须有因果关系才能认定赔偿。本案是行政赔偿，应当走国家赔偿程序，所以原告诉被告赔偿237470.00元没有事实及法律依据，应当驳回。
经审理查明，原告起诉至本院后，本院依法对原告的委托代理人方淑兰进行了询问，其自认自2014年5月19日以后多次找过被告，但未向被告提出具体赔偿数额。
本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条和最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应以赔偿义务机关先行处理为前提条件。本案原告自认未向被告提出具体赔偿数额，赔偿义务机关未先行处理之前即单独提起行政赔偿诉讼，应属不具备起诉的法定条件，依法应裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告章礼洪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 纪成敏
代理审判员 马国峰
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一五年六月八日
书 记 员 于 静
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。
7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。
受诉人民法院在7日内既不立案，又不作出裁定的，起诉人可以向上一级人民法院申诉或者起诉。上一级人民法院认为符合受理条件的，应予受理；受理后可以移交或者指定下级人民法院审理，也可以自行审理。
前三款规定的期限，从受诉人民法院收到起诉状之日起计算；因起诉状内容欠缺而责令原告补正的，从人民法院收到补正材料之日起计算。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；
(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；
(三)起诉人错列被告且拒绝变更的；
(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；
(七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
(八)起诉人重复起诉的；
(九)已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
(十一)起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。
赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。
第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。
人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015）加行初字第5号原告章礼洪，男，1933年4月21日生，汉族。委托代理人方淑兰，女，1940年4月27日出生，汉族。被告加格达奇区房产管理局法定代表人董彦林，职务：局长。委托代理人安文秀，黑龙江加格达奇律师事务所律师。原告章礼洪诉被告加格达奇区房产管理局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告章礼洪诉称,根据加区人民法院（2010）加行初字第8号行政判决书、大兴安岭地区中级人民法院（2011）大行终字第3号终审判决书、（2013）大行监字第2号驳回再审申请书、（2014）黑行监字第21号驳回再审申请书，由被告房产局和朱文静、赵希宽合伙为章礼洪办了一份没有5个产权人2009年7月9日的假房证和假的房产局档案存根，再加上一份欺诈性的合同，就将房证非法过到朱春龙名下。朱文静母亲亲口对我说，她家办房证不用原告签字，是房产局局长给办的，明知是非法过户，房产局才让朱文静给其亲弟弟担保并让大兴安岭林业集团总医院出据担保工资扣款承诺书。故请求法院判令被告赔偿原告经济损失237470.00元。被告加格达奇区房产管理局辩称,原告诉请要求被告赔偿，没有确实充分的事实及法律依据，应予驳回。虽然加格达奇区人民法院、大兴安岭地区法院、黑龙江省高级人民法院三级法院行政判决、裁定及通知书确认了“本案被告为第三人朱文静、朱春龙办理房屋权属转移登记时，在原告章礼洪未到场的情况下，只凭第三人提供的材料办理了房屋产权转移登记手续是违反法定程序的，撤销加格达奇房产局于2009年8月14日为第三人朱春龙颁发加长虹字第C2009（04990）号房屋所有权证的具体行政行为”，但是这种程序上的瑕疵并不必然导致损害后果的发生，没有损害后果何来赔偿。此案大兴安岭地区法院二审审理期间，曾经裁定中止审理，要求对章礼洪与朱春龙之间的房屋争议是买卖关系还是租赁关系另行通过民事诉讼确认。为此，原告章礼洪于2011年4月14日在加格达奇迹区人民法院对朱春龙、朱文静提起了民事诉讼。加格达奇区人民法院于2011年7月27日判决原告章礼洪的妻子方淑兰与被告朱文静签订的2000年5月6日的协议应认定合法有效。房屋买卖协议书为章礼洪亲笔签字，是真实意思表示，章礼洪应依据协议书履行义务，驳回原告章礼洪的诉讼请求。判决后，章礼洪上诉至大兴安岭地区中级人民法院，该院以（2011）大民一终字第142号判决驳回上诉，维持原判。章礼洪又申诉至黑龙江省高级人民法院，黑龙江省高级人民法院裁定驳回再审申请。面对行政、民事两组有效判决，可以发现，行政判决认定的是在房屋转移登记过程中，程序上存在瑕疵，但是，这种瑕疵并没有导致任何损害后果的发生。因为同样审级有效民事判决认定了这起房屋登记纠纷中，章礼洪与朱春龙的房屋买卖是双方真实意思表示，合法有效。章礼洪已经丧失了对涉案房屋所拥有的所有权，当然也丧失了所有权派生的请求赔偿权。客观上证明，被告对朱春龙的房屋产权转移登记实际上没有错，也没有因为房屋转移登记造成原告实际经济损失。无论民事赔偿还是行政赔偿，都是以故意、过失的侵权和过错为前提的，当然这种过错还必须产生损害后果，即损害后果与侵权过错之间必须有因果关系才能认定赔偿。本案是行政赔偿，应当走国家赔偿程序，所以原告诉被告赔偿237470.00元没有事实及法律依据，应当驳回。经审理查明，原告起诉至本院后，本院依法对原告的委托代理人方淑兰进行了询问，其自认自2014年5月19日以后多次找过被告，但未向被告提出具体赔偿数额。本院认为，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条和最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应以赔偿义务机关先行处理为前提条件。本案原告自认未向被告提出具体赔偿数额，赔偿义务机关未先行处理之前即单独提起行政赔偿诉讼，应属不具备起诉的法定条件，依法应裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告章礼洪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审 判 长  纪成敏代理审判员  马国峰代理审判员  ＸＸＸ二〇一五年六月八日书 记 员  于 静最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十二条人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。受诉人民法院在7日内既不立案，又不作出裁定的，起诉人可以向上一级人民法院申诉或者起诉。上一级人民法院认为符合受理条件的，应予受理；受理后可以移交或者指定下级人民法院审理，也可以自行审理。前三款规定的期限，从受诉人民法院收到起诉状之日起计算；因起诉状内容欠缺而责令原告补正的，从人民法院收到补正材料之日起计算。第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；(三)起诉人错列被告且拒绝变更的；(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；(七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；(八)起诉人重复起诉的；(九)已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；(十一)起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。第二十七条人民法院接到原告单独提起的行政赔偿起诉状，应当进行审查，并在七日内立案或者作出不予受理的裁定。人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。当事人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1162号
原告：浙江元畅汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区沈半路***号*楼。
法定代表人：沈卫华，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：刘兴红、钱丹洁，浙江海浩律师事务所。
被告：吴黔颖。
被告：吴文军。
原告浙江元畅汽车销售有限公司诉被告吴黔颖、被告吴文军合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。原告诉请：1.被告吴黔颖支付原告代偿款本金62815.35元；2.被告吴黔颖支付原告违约金2560.80元（违约金根据代偿本金按年利率24%，从垫款之日起暂计至2016年2月25日止，此后继续主张至结清之日止）；3.被告吴黔颖支付原告为实现债权而支出的律师费5000元；4.被告吴文军对被告吴黔颖的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；5.由两被告承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行审理。原告的委托代理人钱丹洁到庭参与诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与两被告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定被告吴黔颖因购买汽�申请原告为其提供连带责任担保服务；若由于被告吴黔颖发生逾期还款导致原告被银行要求承担连带还款责任，垫款超过三期视为严重违约，除本合同第十四条之约定外，原告还有权要求被告吴黔颖另行支付违约金，违约金按照合同所示分期还款的20%计取。另合同约定，被告吴文军作为被告吴黔颖申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对被告吴黔颖借款债务的偿还承担连带责任，并按借款合同中对于被告吴黔颖所承担义务的具体约定，与被告吴黔颖承担相同的还债责任直至全部借款本金、利息、违约金、罚息、复利、损害赔偿金和贷款实现债权的费用等款项清偿完毕为止。2014年8月12日，被告吴黔颖向中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称拱宸支行）申请透支资金272450元，并向拱宸支行支付手续费17710元。原告为该笔借款向拱宸支行出具《共同偿债�承诺书》，自愿为被告吴黔颖的上述债务承担共同偿债责任。拱宸支行发放贷款后，被告吴黔颖未按期归还银行借款本息。为此，原告于2015年12月25日为被告吴黔颖向拱宸支行代偿了62815.35元。至今，两被告未返还原告垫付款。另查明，两被告于1992年2月9日经政府登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴黔颖、被告吴文军于本判决生效之日起十日内返还原告浙江元畅汽车销售有限公司垫付款62815.35元，并支付原告违约金2560.80元。
二、被告吴黔颖、被告吴文军于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江元畅汽车销售有限公司律师费损失5000元。
如两被告未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，财产保全申请费740元，合计2300元，由被告吴黔颖、被告吴文军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 方素平
人民陪审员 朱 敏
人民陪审员 胡 敏
二〇一�年八月二十五日
书 记 员 游慧玲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4154号
原告：郭恺。
委托代理人：卢俊。
被告：阮康彬。
被告：胡盼盼。
原告郭恺诉被告阮康彬、胡盼盼为民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐秀月适用简易程序独任审判，并于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告郭恺的委托代理人卢俊到庭参加诉讼，被告阮康彬、胡盼盼经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭恺起诉称：原告与被告阮康彬系朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年12月13日被告阮康彬因生意需要资金临时周转，向原告借款人民币100000元，约定月利率为2%，以上事实有被告阮康彬出具的借条为证。后被告于2016年1月中旬支付了7500元后，即不再履行，后原告多次向其催讨，二被告没有丝毫归还原告的意思。为此，原告起诉要求：判令二被告共同支付原告借款本金94500元整及利息（自2015年1月14日起按月利率2%计算至实际履行之日止，被告于2016年1月中旬支付了7500元），暂算至2016年5月14日为7560元。
被告阮康彬、胡盼盼未作答辩。
原告郭恺为证明其主张，在举证期限内向本院提供借条1份、款项来源凭证1份。
被告阮康彬、胡盼盼未提供证据。
被告阮康彬、胡盼盼在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该借条证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：本案中，被告阮康彬向原告借款100000元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。被告阮康彬曾于2016年1月13日向原告支付了7500元，借款100000元的利息按约定为月利率2%，自借款之日计算至2016年1月13日的利息为2000元，其余超出部分应作为本金支付，故本案尚欠原告借款本金为94500元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告胡盼盼对该债务应当承担还款责任。故对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮康彬、胡盼盼在本判决生效之日起十日内共同归还原告郭恺借款人民币94500元，并支付利息（利息按约定月利率2%自2016年1月14日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2341元，减半收取1170.5元，由被告阮康彬、胡盼盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2341元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一六年六月十三日
代书记员 王 敏
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1621民初404号
原告：朱昌成，男，汉族，生于1959年2月10日，住四川省岳池县。
被告：魏建平，男，汉族，1977年8月17日出生，住四川省岳池县。
原告朱昌成与被告魏建平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告朱昌成到庭参加诉讼，被告魏建平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱昌成向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏建平支付原告工资3270元；2、本案诉讼费由被告魏建平承担。事实和理由：2016年5月20日，被告魏建平通过李炳凉召集原告去青海省湟中县从事线路架设工作。工程完工后，被告只支付了总工资的49%，下欠51%,即欠付工资3270元，被告于2016年9月22日向原告出具了《欠条》。经多次催要，被告至今未支付，故要求被告偿付原告工资款3270元。
被告魏建平未答辩也未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《欠条》一份，《欠条》载明：今欠李毓成工资3430元（叁仟肆佰叁拾圆整）、黄泽元工资3270元（叁仟贰佰柒拾圆整）、朱昌成工资3270元（叁仟贰佰柒拾圆整）。欠款人魏建平。2016年9月22日。本院经审查认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，与本案密切相关，故对其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下：2016年5月20日，原告朱昌成通过他人介绍到被告魏建平承揽的位于青海省湟中县南佛山地区线路工程务工。工程完工后，双方通过结算，魏建平向原告出具了欠条，写明魏建平欠朱昌成工资3270元。出具欠条后，原告与其他工友多次向被告催要，被告至今未支付下欠的工资。
本院认为，根据法律规定，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者有支付报酬的义务。原告朱昌成在被告魏建平承揽的线路工程务工，双方劳务关系成立。被告向原告出具欠工资的欠条，证实双方债权债务关系明确。综上所述，原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告魏建平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏建平于本判决生效后十日内支付原告朱昌成工资3270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由被告魏建平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 段 瑜
人民陪审员 杨玉兰
人民陪审员 黄晓琼
二〇一七年二月二十日
书 记 员 余忠怡
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初114号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人曹某，无业。因本案于2015年12月7日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]100号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2016年2月26日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人曹某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员沈安琪出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年9月27日凌晨，被告人曹某与朱建忠、丁建平、柳锡华至本市新北区春江镇新魏花园38幢甲单元502室被害人顾某家中，以其儿子顾彬赌博作弊为由讨要说法。争执过程中，被告人曹某拳击及头撞被害人顾某面部，致被害人顾某鼻骨骨折及面部多处受伤。经鉴定，被害人顾某所受之伤为轻伤二级。
案发后，被告人曹某至公安机关投案，如实供述上述事实。被告人曹某近亲属赔偿被害人部分经济损失。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、被害人顾某陈述笔录、证人朱建忠等人证言笔录、收条、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人曹某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人曹某赔偿被害人部分损失，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年12月7日起至2016年10月6日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 余成龙
二〇一六年三月十五日
书记员 兰元元
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初748号
原告:黄学兰，女，1966年5月17日生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：王保林，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：薛琳娜，女，1967年1月1日生，汉族，凤台县人，住凤台县。
被告：杜清兰，女，1956年1月1日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
原告黄学兰诉被告薛琳娜、杜清兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童维义适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王保林，被告杜清兰到庭参加诉讼。被告薛琳娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄学兰诉称：薛琳娜、杜清兰向其借款10万元，约定月利率1.5%。被告支付部分利息后，未有偿还本金及下余利息。要求二被告偿还本金10万元，利息0.6万元。
杜清兰辩称:借款人为薛琳娜个人，因为黄学兰和薛琳娜不认识，其才在借款人处签了姓名。签字的目的是黄学兰向薛琳娜要不到钱，由其负责找薛琳娜要。薛琳娜把利息交给其，其再把利息给黄学兰，利息已按月支付至2015年10月份。
薛琳娜未到庭也未答辩。
黄学兰提供了如下证据：
1、身份证复印件、证明主体资格；
2、借据1张，证明薛琳娜、杜清兰借款10万元及约定利息1.5%的事实。
杜清兰质证意见：证据的真实性无异议，但利息实际按照月利率1.6%计算的，支付到去年10月底，11月份到现在的都没支付。
薛琳娜、杜清兰未提供证据。
经审理查明：2014年8月25日，黄学兰在杜清兰经营的商店里出借10万元现金给薛琳娜、杜清兰，薛琳娜、杜清兰给黄学兰书写了借据，约定月利率1.5%，薛琳娜、杜清兰均在借款人处签了姓名。后杜清兰向黄学兰支付利息至2015年10月份。
上述事实，有经核实的借据等证据予以证实。
本院认为：薛琳娜、杜清兰向黄学兰借款10万元，由薛琳娜、杜清兰向黄学兰出具的借据证实，虽然杜清兰抗辩借款人只有薛琳娜1个人，但未提供足以对抗借据的证据。故双方借贷关系合法有效，薛琳娜、杜清兰应对该借款本息承担偿还的义务。黄学兰主张的利息0.6万元，未有超过法律规定和双方的约定，应予支持。薛琳娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛琳娜、杜清兰共同偿还原告黄学兰本金10万元，利息0.6万元，合计10.6万元。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告薛琳娜、杜清兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 童维义
二〇一六年八月二日
书记员 张 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初3758号
原告：刘海军，男，1969年11月7日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：董怀轲、任庆培，河南权辞律师事务所律师。
被告：王金斗，男，1952年6月25日生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：郑桂香，女，1952年8月27日生，汉族，住址同上。
原告刘海军与被告王金斗、郑桂香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭瑞敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董怀轲、任庆培到庭参加诉讼。被告王金斗、郑桂香经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告支付借款本金78万元；2、判令二被告按人民银行同期贷款利息支付原告自2015年6月1日起至2017年8月31日止的利息83438.63元；3、判令二被告按人民银行同期贷款利息支付原告自2017年9月1日起至实际还款日止的利息；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：截止2015年6月1日，被告王金斗分多笔向原告借款，本金计78万元，2015年6月1日王金斗给原告出具一份总借条，2017年4月23日王金斗给原告出具一份还款计划，但王金斗并未按还款计划偿还借款，因二被告系夫妻关系，应承担连带责任。原告多次向被告催要无果，故诉至法院。
二被告均未到庭应诉。
根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，本院确认事实如下：2015年6月1日前，被告王金斗多次向原告借款，至2015年6月1日，被告王金斗为原告出具借条一份，载明：今借到刘海军现金柒拾捌万元整，2015年6月1号共计5张借条的数量。于2016年10月4日为原告出具保证一份，保证内容为：王金斗欠刘海军的款，保证在2017年3月8日归还，否则按银行存款利息计算。后又于2017年4月23日为原告出具还款计划一份，该还款计划载明：欠刘海军钱共计78万元，于2017年5月底还款10万元，剩余的钱从2017年6月1日起每3个月还款5万元，还完为止。如办不到按银行利息计算。上述借款被告王金斗至今未偿还。
另查明，王金斗、郑桂香于2005年登记离婚，2015年8月18日复婚后，又于2016年1月20日登记离婚。
本院认为：被告王金斗向原告借款78万元，有原告提供的借条及还款计划证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告王金斗清偿借款本金的请求，本院予以支持；要求被告支付借款利息的请求，因2015年6月1日被告王金斗为原告出具的借条上对利息未做约定，应从被告保证还款的日期即2017年3月8日按银行存款利率计算为宜。原告要求被告郑桂香负担连带责任的请求，因该借款未发生在二被告婚姻存续期间，对原告此项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王金斗于本判决生效后十五日内支付原告刘海军借款78万元，并以78万元为基数，自2017年3月8日起至实际给付之日止，按人民银行同期存款利率支付利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6217元，由被告王金斗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 郭瑞敏
二〇一七年十一月十五日
书记员 郑静娜
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初6793号
原告何礼康，男，1976年11月12日出生，汉族。
被告湖南育松投资开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康天路93号。
法定代表人陈兴雄，董事长。
委托代理人王延惠，女，1961年1月25日出生，汉族，系该公司员工。
原告何礼康与被告湖南育松投资开发有限公司（以下简称育松公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李岳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年1月11日签订《商品房买卖合同》及补充合同，约定由原告向被告购买位于浏阳市工业园中华药膳养生城xx栋xxx、xxx号商品房三套，总价款为907839元，合同约定交房时间为2015年6月30日前。合同签订后，原告按按合同约定履行了付款义务，但被告至今未交付涉案房屋，亦未为原告办理产权证。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、被告继续履行合同约定的交房义务并尽快办理产权证；二、被告向原告支付逾期交房的违约金331000元（暂计算至2017年7月1日，要求计算至实际计算至交房之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告主张要求被告继续履行合同约定的交房义务并尽快办理房产证的请求，被告予以同意。对于原告提出的被告逾期交房的违约事实，被告予以承认，但关于违约金计算问题，被告提出以下几点意见：1、原告购买被告的房产本应当在2015年3月份竣工，并在2015年6月30日前交房，但是由于施工方单方面停工、债权人逼债以及预售房产被施工方和债权人全部冻结和网签，造成被告现在无房可售、资金链断裂，被告的股东现无力继续追加投资，致使中华药膳养生城项目陷入烂尾状态，给原告造成经济损失，被告表示歉意。同时，被告也积极向当地政府寻求帮助，利用行政和法律手段，清理和收回应当属于公司的资产，并融资后完成扫尾工程。2、根据目前被告的资债情况，被告无力全额赔付原告的违约金，请求法庭组织双方进行调解核减违约金。
经审理查明：因被告拖欠了施工方的工程款，施工方将工程款的债权转让给原告，原告用该笔债权向原告购买房产。2015年1月11日，被告向原告出具三张面额均为302613元的销售不动产统一发票。同日，原告（买受人）与被告育松公司（出卖人）签订三份《商品房买卖合同》。合同约定：“买受人购买的商品房位于长沙国家生物产业基地（现浏阳经济技术开发区）中华药膳城第xx栋xxx、xxx号商品房，xxx、xxx、xxx号的建筑面积均为106.18㎡，套内建筑面积86.83㎡；属钢筋混凝土结构；按建筑面积计算，该商品房单价为2850元/㎡，总金额为907839元。出卖人应当在2015年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的并符合合同约定的商品房交付买受人使用。如果出卖人遭遇不可抗力，且在发生之日起15日内告知买受人的，出卖人可以据实予以延期；出卖人应当在商品房交付使用后于2016年6月30日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。出卖人如未按合同约定期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：（1）逾期不超过九十日，自本合同最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三违约金，合同继续履行；（2）逾期超过九十日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起三十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之五的违约金。此后，被告由于资金短缺未按约定时间交付房屋，亦未按约办理房产证。
以上事实，有商品房买卖合同、补充合同、被告公司的收款收据等证据证实，并经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》均系双方的真实意思表示，内容合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告将工程款的债权抵作购房款，原、被告对此均无异议，故应当认定原告已经支付了购房款。被告应按合同约定的时间交付涉案房屋并为原告办理好不动产权证。现被告未按约定的时间交付房屋，亦未办理不动产权证，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告双方在合同中约定的违约责任过高，本院酌情认定按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算违约金。
综上，本院对原告的诉讼请求依法予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、湖南育松投资开发有限公司于本判决生效之日起继续履行商品房买卖合同中的交房义务并为何礼康办理中华药膳城第xx栋xxx、xxx号房屋的不动产权证；
二、湖南育松投资开发有限公司于本判决生效之日起五日内向何礼康支付违约金（计算方式：以907839元为基数，从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际交房之日止）。
三、驳回何礼康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6265元，因适用简易程序减半收取3133元，由湖南育松投资开发有限公司负担2800元，何礼康负担333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李岳
二〇一七年十月三十日
书记员 陈航
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执2083号
被�行人：刘铭，男，1990年6月11日生，身份证号码21021119900611291X，汉族，无职业，户籍所在地大连市甘井子区金新路28号1-3-2。
本院在执行刘铭罚金纠纷一案中，因未发现被执行人的财产线索，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡国华
代理审判员 阮立群
代理审判员 李 苏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执2083号被�行人：刘铭，男，1990年6月11日生，身份证号码21021119900611291X，汉族，无职业，户籍所在地大连市甘井子区金新路28号1-3-2。本院在执行刘铭罚金纠纷一案中，因未发现被执行人的财产线索，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蔡国华代理审判员  阮立群代理审判员  李 苏二〇一七年十月三十日书 记 员  杨琪瑶
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2500号
原告：商玉花，女，1968年3月30日生，汉族，住郑州市。
被告:郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司，住所地:郑州市惠济区绿源路9号，统一社会信用代码914101086780606808。
法定代表人:张慧芳，该公司总经理。
被告：郑州世贸置业有限公司，住所地郑州市惠济区清华园路毛庄，统一社会信用代码91410108693532017X。
法定代表人：田鹏飞，该公司总经理。
被告：郑州毛庄绿园实业有限公司，住所地郑州市惠济区毛庄，统一社会信用代码：410100100077974。
法定代表人：张之鹏，该公司总经理。
被告：河南惠济开元投资担保有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路154号，统一社会信用代码410100100080710。
法定代表人：张之鹏，该公司总经理。
原告商玉花与被告郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司（以下简称“绿源山水公司”）、郑州世贸置业有限公司（以下简称“世贸公司”）、郑州毛庄绿园实业有限公司（以下简称“毛庄绿园公司”）、河南惠济开元投资担保有限公司（以下简称“开元公司”）合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商玉花到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月16日,原告与被告绿源山水公司签订股权认购协议一份，经结算原告股权金额本金为92890元。同日，签订股权转债权协议一份，约定一年内，被告公司未在上海股权托管交易中心挂牌，被告绿源山水公司应当一次性支付原告全额本金及相应利息，并且被告毛庄绿园公司、开元公司、世贸公司对上述债务共同承担连带偿还责任。履行期限届满，被告绿源山水公司并未达到上述约定条件，四被告均未按照协议约定履行还款义务，严重损害原告的合法权益。为此原告诉至法院，请求：1、判令被告绿源山水公司支付借款本息共计121084.80元（利息按年利率15%计算至实际偿还之日止）；2、被告开元公司、毛庄绿园公司、世贸公司共同承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
证据一、股份认购协议及股权转债权变更协议各一份，证明原、被告签订股权认购协议之后，又进行了股权转债权变更，被告绿源山水公司应承担还款责任，其余三被告承担连带责任；
证据二、债转股前的借款担保合同、还款计划书复印件各三份，证明原告当时借给被告共计90000元，后来又签订了股权认购协议。
四被告未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，原告与被告绿源山水公司分别签订《股权认购协议》及《股权转债权变更协议》各一份。《股权认购协议》约定：原告通过债转股的方式认购被告绿源山水公司发行的股权92890股，认购股权金额为92890元。《股权转债权变更协议》约定：被告绿源山水公司自《股权认购协议》签订之日起一年内，若未成功在上海股权托管交易中心挂牌，则《股权认购协议》变更为《股权转债权变更协议》，被告绿源山水公司应当一次性支付原告全额本金，并按年利率15%支付利息，被告世贸公司、毛庄绿园公司、开元公司对上述债务共同承担连带责任。上述履行期限届满后，被告绿源山水公司未达到上述约定条件，四被告均未按照协议约定履行还款义务。
另查明，郑州绿源山水生态农业开发有限公司已于2016年3月21日进行工商变更登记，企业名称变更为郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司。
本院认为：原告与被告绿源山水公司签订《股权认购协议》，通过认购被告股权的方式将原告债权92890元转换为股权认购款。根据《股权转债权变更协议》的约定，被告绿源山水公司如未在《股权认购协议》签订之日起一年内在上海股权托管交易中心挂牌，被告绿源山水公司应支付原告全额本金，并按年利率15%支付利息，被告世贸公司、毛庄绿园公司、开元公司对上述债务承担连带责任。上述履行期限届满后，被告绿源山水公司未达到上述约定条件，故原告要求被告绿源山水公司偿还借款本金92890元，并自2015年4月16日起按年利率15%支付利息至付款之日止的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告世贸公司、毛庄绿园公司、开元公司应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州绿源山水生态农业开发股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告商玉花借款92890元，并自2015年4月16日起按年利率15%支付利息至付款之日止；
二、被告郑州世贸置业有限公司、郑州毛庄绿园实业有限公司、河南惠济开元投资担保有限公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1361元（已减半收取），由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 朱新强
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 马 钰
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审163号
申请执行人：江门市蓬江区卫生和计划生育局。住所地：广东省江门市蓬江区建设二路18号。
法定代表人：覃红，系该局局长。
委托代理人：高长荣，系江门市蓬江区荷塘镇卫生和计划生育局工作人员。
被执行人：高健荣，男，1983年10月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人：胡仲欢，女，1987年6月23日出生，汉族，住址同上。
申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2015年7月27日作出的蓬江计育征决字（2015）1108062号《社会抚养费征收决定书》。
本院审查认为：被执行人高健荣、胡仲欢违反了2014年修订的《广东省人口与计划生育条例》的规定，于2015年2月28日在江门市中心医院生育一男孩，属于农村居民超生一个子女，事实清楚。申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局依据2014年修订的《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定对被执行人高健荣、胡仲欢作出征收社会抚养费的决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人高健荣、胡仲欢在法定期限内既没有提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行该《社会抚养费征收决定书》确定的义务。经催告，仍未履行该义务。申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市蓬江区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的蓬江计育征决字（2015）1108062号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭韦东
代理审判员 褚丽丹
代理审判员 廖杰华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴瑞婷
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤12刑终131号
原公诉机关广东省广宁县人民检察院。
上诉单位（原审被告单位）肇庆市百某坊食品有限公司。
法定代表人高峰。
辩护人李超松，广东安达信律师事务所律师。
原审被告人余某森，男。2015年8月7日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪被广宁县公安局刑事拘留，2015年8月17日被逮捕，2017年4月6日被广宁县人民法院取保候审。
广东省广宁县人民法院审理广东省广宁县人民检察院指控原审被告单位肇庆市百某坊食品有限公司犯生产、销售不符合安全标准的食品罪、原审被告人余某森犯生产、销售不符合安全标准的食品罪、职务侵占罪、挪用资金罪一案，于2017年2月28日作出（2016）粤1223刑初107号刑事判决，判决：一、被告单位肇庆市百某坊食品有限公司犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处罚金人民币100000元（罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人余某森犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，原审被告单位肇庆市百某坊食品有限公司不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉单位肇庆市百某坊食品有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉单位肇庆市百某坊食品有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑恰当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉单位肇庆市百某坊食品有限公司撤回上诉。
广东省广宁县人民法院（2016）粤1223刑初107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
定为终审裁定。
审 判 长 钟 庆
审 判 员 刘永东
审 判 员 邓肇欣
二〇一七年五月十一日
法官助理 谢 琪
书 记 员 肖莉娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初532号
原告孙某某，女，1970年9月30日生，汉族，山西省盂县人。
被告韩某某，男，1969年4月26日生，汉族，山西省盂县人。
原告孙某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告韩某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于1990年9月结婚。婚后于1991年2月生育儿子韩某甲，于1995年5月生育二儿子韩某乙，现均已成年。婚后由于被告不关心原告，并且还经常殴打原告，被告的家庭暴力行为深深伤害了原告，导致夫妻关系恶化，夫妻感情已经破裂。现要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告韩某某辩称，我不同意离婚。我现在正处于养病期间，且我们的两个孩子只有大儿子成家了，二儿子尚未成家。
经审理查明，1989年，原、被告经人介绍相识，后于1990年9月30日举行结婚仪式。1991年领取结婚证并于同年12月1日生育长子韩某甲。1995年5月13日生育次子韩某乙，现二子均已成年。后因结婚证丢失，双方又于2011年9月14日补领结婚证。婚后，双方感情较好，近年来，原、被告经常因为家庭事务发生吵架、打闹。2016年4月9日，二人再次发生争执、打闹，原告孙某某到其胞弟孙某甲家中居住，后又到太原市居住至今。
上述事实，有原告提供的结婚证、双方当事人陈述、庭审笔录在案证明。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且共同育有两个孩子，本应更加珍惜家庭和谐稳定。被告韩某某庭审中表示不同意离婚，表达了想要与原告孙某某继续共同生活的强烈愿望。在今后生活中，二人如互谅互让、互相理解，夫妻感情尚有缓和的余地。原告孙某某诉称夫妻感情已经破裂，但未提供充分证据予以证明。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某某、被告韩某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 尚财林
代理审判员 王小荣
人民陪审员 崔爱英
二〇一六年七月十二日
书 记 员 胡瑞芳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初5477号
原告：陈光波，男，1988年8月3日出生，汉族，住广东省阳山县。
被告：黄锡林，男，1988年6月24日出生，汉族，住广东省中山市。
原告陈光波与被告黄锡林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光波到庭参加了诉讼，被告黄锡林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20700元及利息[自起诉之日起按银行同期贷款利率（每月3%）算至清偿时止，截止起诉之日利息为4347元]。庭审中，原告变更利息起算时间为自借款当日即2016年10月5日起计至清偿之日止，并明确利息计算标准为月利率3%。事实与理由：2016年10月5日，被告以资金周转不灵为由向原告借款20700元，被告承诺一个月后归还并立下借据。期限届满后，原告向被告主张还款，但被告以各种理由拖延和推搪，至今未清偿所欠款项。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：
2016年10月5日，原、被告签订借款合同，主要约定：被告因经营资金周转向原告借款20700元，借款期限自2016年10月5日起至2017年1月2日止，利息从签订本合同之日起按银行同期贷款利率（每月3%）计算。
2016年10月5日，原、被告签订借款借据，主要载明：被告于2016年10月5日向原告借款20700元，用于资金短期周转。借款期限90天。由于金额较小，原、被告同意此款项用现金交收，被告已收到原告的出借款。借款借据下方另有手写内容，载明：“本人已收到该款项，现金”，其下方有被告的签名和指模，落款日期为2016年10月5日。
庭审中，原告表示：原、被告是朋友关系；原告到被告的家中交付借款现金，当日双方签订借款合同和借款借据；借款合同中关于利息的约定是原告于双方签订合同时书写上去的，因原告不了解具体规定，以为银行同期贷款利率最高能达到3%，故双方都是按照每月3%计算利息的；借款现金是原告自有资金，借款后被告没有还款付息，现已经无法联系。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告向原告借款20700元的待证事实，原告提交了借款合同及借款借据佐证，并对借款过程作出了合理的陈述，故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现被告未能举证证明其已履行了还款义务，其应承担举证不能的不利法律后果。为此，借款到期后，被告经原告催促仍未还款，已构成违约，故原告诉请被告返还借款20700元有理，本院予以支持。关于利息，原告要求按每月3%计算利息，已超出法律允许的范围，故利息应按年利率24%自2016年10月5日起计至清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄锡林于判决发生法律效力之日起三日内向原告陈光波偿还借款20700元并支付利息（自2016年10月5日起按年利率24%计至清偿之日止）；
二、驳回原告陈光波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为213元，由被告黄锡林负担（该款已由原告陈光波预付，被告黄锡林于上述付款期限内一并径付给原告陈光波，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 林钰琼
二〇一七年六月二十六日
书记员 匡 欢
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7727号
被执行人胡俊伟，男，1972年6月29日出生，汉族。
郑州市金水区人民检察院提起公诉的胡俊伟盗窃罪一案，本院（2016）豫0105刑初558号刑事判决书已经发生法律效力。判决书认定：被告胡俊伟犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日去计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其中指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年7月28日止。罚金于判决生效之日起二十日内缴纳）。涉案赃款、赃物依法予以追缴。2016年8月16日，本院刑事审判第二庭将追缴涉案赃款、赃物部分移送执行。经查找，未发现其名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执7727号案件的本次执行程序。
终结本次执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年九月二日
书 记 员 范青运
审 判 长 王世海
审 判 员 王 千
代理审判员 常 畅
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 范青运
合议庭评议笔录
时间：2016年7月27日地点：本院执行局405室
合议庭成员：王世海、常畅、王千执行法官：王世海
书记员：范青运
评议刑庭移送执行林艳霞非法吸收公众存款罪一案。
记录如下：
介绍案情：郑州市金水区人民检察院提起公诉的林艳霞非法吸收公众存款罪一案，本院（2015）金刑初字第664号刑事判决书已经发生法律效力。判决书认定：被告林艳霞犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币七万元；涉案赃款、赃物依法予以追缴。被执行人林艳霞未退还涉案赃款赃物。经查找，未发现其名下可供执行的财产。
王世海：执行中经查，被执行人暂无可供执行的财产，建议终结本次执行程序。
常畅：依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款之规定，应当终结本案本次执行程序，并在终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
王千：同意以上意见。
合议庭意见：依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第二款之规定，合议如下：
终结本院（2016）0105执3400号案件的本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产的，应及时予以追缴。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘29民终519号
上诉人（原审被告）：甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司，住所甘肃省兰州市安宁区西路街道安宁西路163号。
法定代表人：杨某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：田某某，男，1957年3月21日出生，汉族，住甘肃省，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：朱某某，男，1968年2月7日出生，汉族，居民，住甘肃省高台县。
委托诉讼代理人：冯进萍，甘肃韬合律师事务所律师。
原审被告：石某某，男，1983年7月4日出生，汉族，居民，住甘肃省定西市。
上诉人甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司因与被上诉人朱某某、原审被告石某某建设工程施工合同纠纷一案，不服临夏市人民法院（2016）甘2901民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清、程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销临夏市人民法院（2016）甘2901民初109号民事判决；
二、本案发回临夏市人民法院审理。
上诉人甘肃安顺电力建筑安装工程有限公司预交的二审案件受理费3620元予以退回。
审 判 长 贾晓军
审 判 员 姚 霞
代理审判员 周 通
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨灵珍
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执2291号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
被执行人王兰，女，1983年4月14日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王兰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年3月4日作出的（2016）京0101民初3605号民事调解书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年3月22日向本院申请执行，要求被执行人王兰给付案款人民币24477.33元及利息。
在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3605号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王相杰
代理审判员 史 锐
代理审判员 孙雪峰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执2291号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被执行人王兰，女，1983年4月14日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告王兰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年3月4日作出的（2016）京0101民初3605号民事调解书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年3月22日向本院申请执行，要求被执行人王兰给付案款人民币24477.33元及利息。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依法定程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初3605号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王相杰代理审判员  史 锐代理审判员  孙雪峰二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈 凯
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初616号
原告ＸＸ，男，1978年6月4日生，汉族。
委托代理人刘京华。
被告唐亮，男，1969年1月27日生，汉族。
原告ＸＸ与被告唐亮民间借贷纠纷一案，原告ＸＸ于2016年1月13日向本院提起诉讼，本院于同月15日立案受理后，依法由审判员高宏伟适用简易程序审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理。本院于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告唐亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2014年5月20日，原、被告签订借款协议一份，约定：被告向原告借款125000元；借款期限为2014年5月20日起至2015年5月19日止；被告每月还款付息11917元等。同日，原告将125000元汇给被告。后被告仅付了九期款项107253元，其中本金93753元、利息13500元，后三期本金31251元、利息4500元未付。现原告诉至法院，请求判令：被告立即返还原告借款本息35751元，并支付自2015年5月20日起至实际给付日止的利息和罚息（以35751元为基数，按月利率2%计算）。
被告唐亮未答辩。
原告ＸＸ为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
1、2014年5月20日借款协议一份，约定：被告向原告借款125000元；借款期限为2014年5月20日起至2015年5月19日止；每月19日还款付息11917元；原告收取还款的账号为62×××19；在本协议签署后，经被告同意及授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给创未来公司服务费后的剩余款项支付给被告；若被告晚于本协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息、逾期违约金，其中逾期违约金指“如未按本协议每一条约定的还款时间足额还款，则每日按照当月应还本息的1%计算，每月单独计算，罚息指“每日按当月直至借款期结束的应还本息的千分之五收取，每月单独计算”等。原告以此证据证明原、被告就借贷权利义务进行约定的事实。
2、银行对账单一份，载明：2014年5月20日62×××19账号汇付给62×××74账号125000元。原告以此证据证明原告将125000元汇付给被告，双方的借贷关系已经实际发生的事实。
被告唐亮未质证，亦未提供证据。
对于原告提供的证据，本院认证意见如下：
原告提供的证据1，系原件，无明显瑕疵，且与本案有关联，故本院予以认定。原告提供的证据2，时间、金额、原告的账号等可以与证据1相互印证，故原告汇付的款项应与本案有关，本院亦予以认定。原告陈述被告的还款付息数额，对被告并无不利，本院予以认定。
综上，根据本院确认的有效证据以及当事人对事实的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年5月20日，ＸＸ和唐亮签订借款协议一份，约定：唐亮向ＸＸ借款125000元；借款期限为2014年5月20日起至2015年5月19日止；每月19日还款付息11917元；唐亮授权ＸＸ将本协议借款本金数额，在扣除代替唐亮应交纳给创未来公司服务费后的剩余款项支付给唐亮；若唐亮晚于协议约定的还款日还款，应向ＸＸ支付罚息、逾期违约金，其中逾期违约金指“如未按本协议每一条约定的还款时间足额还款，则每日�照当月应还本息的1%计算，每月单独计算；罚息指“每日按当月直至借款期结束的应还本息的千分之五收取，每月单独计算”等。协议签订当日，ＸＸ按唐亮的指示交付了125000元。后唐亮支付了九期款项计107253元。
审理中，ＸＸ称案涉借款协议使用的是创未来公司的合同版本，实际与创未来公司无关；同时，ＸＸ称其系南京佳鑫宝投资管理有限公司的法定代表人，南京佳鑫宝投资管理有限公司向唐亮收取了一定比例的服务费用，具体数额记不清楚了。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实较为清楚，证据基本充分，故应予认定。因自现有证据，原告已将125000元款项出借给被告，而有关服务费是否支出及支出数额暂无确切证据证明，故本院对有关服务费事项不予审查。当事人若对此有异议，可自行协商或另案诉讼。案涉借贷发生后，被告应按约还款付息，现其未足额还款付息构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告还款付息的诉讼请求予以支持。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；第三十条规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，根据借款协议及原告陈述，借款协议约定被告每月还款付息11917元的构成应为本金10417元，利息1500元（四舍五入，略有误差）。借款协议约定的前八期还款付息数额不违反上述有关限制利率的规定，本院予以准许；而自第九期起，则违反了国家有关限制利率的规定，本院依法予以调整。经计算，至2015年2月19日，被告尚欠原告借款本金30996.92元[125000元-10417元×8个月+（125000元-10417元×8个月）×年利率36%-11917元];自2015年2月20日至5月19日，被告未再还款付息，因实际此时借款年利率已经远远超过24%，故应按年利率24%计算，即被告尚欠原告此期间利息1859.82元（30996.92元×年利率24%×3个月）。鉴于案涉借款约定了利息、逾期违约金和罚息，而利息、罚息计算方法合计超出了年利率24%，故本院对原告要求被告按月利率2%（即年利率24%）支付利息（实际为逾期利息）、罚息的诉讼请�亦予以支持，但计算基数应以剩余未还本金30996.92元为准。被告未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐亮应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告ＸＸ借款本金30996.92元，支付2015年2月20日至5月19日期间的利息1859.82元，并支付自2015年5月20日起至实际给付日止的逾期利息、罚息（以本金30996.92元为基数，按年利率24%计算）。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，由原告ＸＸ负担73元，被告唐亮负担621元（被告唐亮应负担的案件受理费621元已由原告ＸＸ向本院预交，被告唐亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 高宏伟
人民陪审员 汪 琴
人民陪审员 颜 华
二〇一六年五月五日
见习书记员 何 燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜顾民初字第00318号
原告：魏进。
被告：于树林。
被告：夏冬辉。
原告魏进与被告于树林、夏冬辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。依法由审判员华宇适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告魏进、被告夏冬辉到庭参加诉讼，被告于树林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于树林因资金周转需要，于2014年11月27日向原告借款150000元，并出具借条一份，双方口头约定2015年6月30日前还清全部款项。被告夏冬辉为该借款提供担保。后经原告催要，两被告未能还款。请求判令两被告立即偿还借款150000元，并承担本案诉讼费。
被告于树林未答辩，亦未举证。
被告夏冬辉辩称：暂无能力还款，若于树林不偿还该款项，由其慢慢偿还。
经审理查明：2014年11月27日，被告于树林向原告借款150000元，并出具借条一份，载明借到魏进人民币150000元，被告夏冬辉在借条上签字为上述借款提供担保。后经原告催要，两被告至今未能偿还。
上列事实有原告提交的借条及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告魏进与被告于树林之间的借贷关系不违反我国的法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告于树林借款后未能偿还，应承担相应的民事责任。被告夏冬辉为被告于树林借款提供担保，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告于树林追偿。原告要求两被告偿还借款的诉讼请求成立，依法应予支持。被告于树林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于树林于本判决生效后十日内偿还原告魏进借款150000元；
二、被告夏冬辉对被告于树林履行上述还款义务承担连带清偿责任；被告于树林承担保证责任后，有权向被告夏冬辉追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费1650元，由两被告直接向其支付，本院不再退还。两被告在本判决生效之日起十日内直接支付原告案件受理费1650元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1650元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 华 宇
二〇一五年八月三日
书记员 林成才
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2914号
原告：林官生，男，1964年7月6日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司。地址：江西省新余市仙来中大道***号。
负责人：傅俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗孝亮、黄启恬，江西实创律师事务所律师。
原告林官生与被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（以下简称“人民财保新余市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林官生，被告人民财保新余市分公司的委托诉讼代理人罗孝亮、黄启恬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林官生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人民财保新余市分公司赔偿原告林官�各项损失共计157223.82元；2、本案的诉讼费用由被告人民财保新余市分公司承担。事实与理由：2016年7月26日21时15分许，袁绍清驾驶赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车、重型罐式半挂车由南康区唐江镇往上犹县方向行驶，行驶至事发地点超车时，与前方道路上原告林官生驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成林官生及乘车人林世炳受伤、车辆损坏的交通事故。赣州市南康区公安局交通管理大队作出交通事故认定书，认定袁绍清承担全部责任。经了解，赣Ｋ×××××、赣Ｋ×××××号重型半挂牵引车、重型罐式半挂车在被告人民财保新余市公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业险，因此，被告人民财保新余市分公司应在保险责任范围内对原告林官生的损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求支持原告诉请。
原告林官生向本院提交了下列证据：1、原告林官生的身份证复印件，证明：原告的诉讼主体资格；2、《道路交通事故认定书》原件一份，证明：本次事故由案外人袁绍清承担全部责任；3、赣Ｋ×××××重型半挂牵引车、赣Ｋ×××××重型罐式半挂车行驶证复印件各一份，证明：车辆所有人情况；4、保险单，证明：被告车辆保险情况；5、医院门诊收费专用收据、病历资料，证明：原告治疗情况；6、赣虔司鉴中心[2016]（伤残）鉴字第1567号《关于林官生伤残等级、后续治疗费的司法鉴定意见书》、鉴定费发票，证明：原告伤残等级为十级及后续治疗费8000元；7、房产证、户口簿复印件，证明：原告损失应按城镇标准计算；8、协议书，证明：原告与案外人袁绍清达成协议。
被告人民财保新余市分公司辩称�1、关于事实与证据。答辩人对交通事故认定书、交通事故的发生及袁绍清承担全部责任无异议；协议书是原告与袁绍清达成的协议，只约束双方，与答辩人无关；原告提出的赔偿清单中的护理费、误工费等未提供有效材料，无法证明费用是否与实际相符；司法鉴定费发票不属于答辩人赔偿范围。2、关于原告损失计算。根据保险合同，医疗费20%的非医保部分答辩人不予承担；护理费、误工费需要提供劳动合同、银行流水。因答辩人已支付2000元，在查明、核对各项费用确有必要且无误后，我方将予以赔付。3、关于理赔责任。保险公司仅在交强险及第三者商业保险范围内承担赔偿责任。
被告人民财保新余市分公司未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日21时15分许，案外�袁绍清驾驶赣Ｋ×××××重型半挂牵引车（拖挂赣Ｋ×××××重型罐式半挂车）由南康区唐江镇往上犹县方向行驶，行驶至赣丰线××村路段超车时，与前方道路上原告林官生驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车（搭载林世炳）相撞，造成原告林官生、林世炳受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送至赣州市××区第二人民医院住院治疗，于2016年8月20日出院，住院25天，花费医疗费用20732.97元。车上人员林世炳于2016年7月26日至2016年8月1日在赣州市××区第二人民医院住院治疗6天，花费医疗费用3588.85元。原告的伤情经江西赣州司法鉴定中心作出赣虔司鉴中心[2016]（伤残）鉴字第1567号《关于林官生伤残等级、后续治疗费的司法鉴定意见书》，认定原告的伤残等级构成十级伤残，原告的后续治疗费约需8000元。原告为此花费鉴定费1400元。原告的车辆受损，定损34300元。原告�费拖车费用600元。案外人袁绍清驾驶的赣Ｋ×××××重型半挂牵引车（拖挂赣Ｋ×××××重型罐式半挂车）在被告人民财保新余市分公司处购买了交强险及商业险。另，原告与案外人袁绍清就本案交通事故达成了协议，双方约定原告的医药费用由案外人袁绍清负担；原告的误工费、护理费、后续治疗费、营养费、交通费及修理费由保险公司按标准赔偿，另袁绍清一次性补偿原告各项损失2000元；双方其他费用自理；原告同意袁绍清的车辆放行。被告人民财保新余市分公司已向原告垫付了2000元。
本院认为，案外人袁绍清驾驶车辆发生交通事故致使原告林官生受伤并承担此事故的全部责任，应当承担本案交通事故的赔偿责任。因事故车辆在被告人民财保新余市分公司投保了交强险及商业险，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。
原告主张的医疗费24321.82元，鉴定费1400元，拖车费600元，有相关的票据予以支持，本院予以确认。原告主张的后续治疗费8000元、护理费4247元、误工费18769元、营养费620元、住院伙食补助费620元、车辆损失费34300元、残疾赔偿金57346元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张的交通费，虽未提供票据予以支持，但考虑到交通费确实存在，本院酌定为310元。原告主张的精神损害抚慰金过高，应为3000元为宜。综上，原告林官生因本案交通事故造成的损失为医疗费24321.82元、后续治疗费8000元、护理费4247元、误工费18769元、营养费620元、住院伙食补助费620元、车辆损失费34300元、残疾赔偿金57346元、鉴定费1400元、拖车费600元、交通费310元、精神损害抚慰金3000元，以上合计153533.82元。因案外人袁绍清负本案交通事故全部责任，以上损失�由被告人民财保新余市分公司在交强险及商业险范围内予以赔偿，被告人民财保新余市分公司已垫付的2000元应予以核减，因鉴定费1400元不属于保险公司保险责任范围，因此，被告人民财保新余市分公司尚应赔偿原告150133.82元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,判决如下:
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告林官生因本案交通事故造成的各项损失共计150133.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3444元，减半收取计1722元,由原告林官生负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费,上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决发生法律效力后，一方当事人未自觉履行生效判决的，对方当事人应当在二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 卢毅敏
二〇一七年十二月二十七日
代理书记员 赵来宝
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执恢118号
申请执行人：袁平，男，汉族，1970年10月21日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾谷兴农业发展有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1974年4月8日出生，住四川省宜宾县。
本院在执行袁平与ＸＸ、宜宾谷兴农业发展有限责任公司股权纠纷一案中，将被执行人宜宾谷兴农业发展有限责任公司位于宜宾县普安乡周坝村一组的厂房和全部机器设备131万元流标后，交付申请执行人袁平抵偿股金等费用299015元（其中：本金222000元、利息58800元、预交诉讼费2315元，垫交评估费15900元），余款1010985元由袁平交本院案款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初2448号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文财
审判员 陈文芳
审判员 刘秀伟
二〇一七年十二月三日
书记员 杨兴彬
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执恢118号之二
申请执行人袁平，男，1970年10月21日出生，汉族，住宜宾县。
被执行人宜宾谷兴农业发展有限责任公司。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
被执行人ＸＸ，男，1974年4月8日出生，汉族，住宜宾县。
本院在执行袁平与ＸＸ、宜宾谷兴农业发展有限责任公司股权纠纷一案中，责令二被执行人履行义务，二被执行人拒不履行义务，根据申请人的书面申请，依法将被执行人宜宾谷兴农业发展有限责任公司位于宜宾县XXX厂房（无房屋所有权证和土地使用证）和全部机器设备等进行了查封、评估、两次公开网拍均流拍，第二次公开网拍的保留价131万元。现申请执行人书面申请，要求以物抵债。经本院合议庭合议，认为申请执行人的申请是合法的。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
将被执行人宜宾谷兴农业发展有限责任公司的位于宜宾县XXX的厂房(无房屋所有权证和土地使用权证)和全部机器设备（详见川天信评报字（2017）XX号资评估报告）等作价131万元，交付申请执行人袁平抵偿股金等费用299015元（其中：本金222000元，利息58880元，预交诉讼费2315元，垫交评估费15900元），其余物款1010985元由袁平自收到裁定之日起三日内交本院财会室。该财产的所有权自本裁定送达申请执行人袁平时起转移。
审判长 李文财
审判员 刘秀伟
审判员 陈文芳
二〇一七年十月三十日
书记员 罗 辑
湖南省益阳市资阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0902刑初84号
公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。
被告人王梦瑊，女，1995年11月14日出生于江苏省常熟市，汉族，大学文化，在校学生，住湖南省城市学院。因涉嫌犯代替考试罪，2016年10月30日由益阳市公安局资阳分局决定取保候审，2017年1月17日由湖南省益阳市资阳区人民检察院决定取保候审，同年5月4日由本院决定取保候审。
被告人刘攀，男，1992年11月14日出生于湖南省宁乡县，汉族，大学本科文化，无业，住湖南省宁乡县横市镇。因涉嫌犯代替考试罪，2016年10月30日由益阳市公安局资阳分局决定取保候审，2017年1月14日由湖南省益阳市资阳区人民检察院决定取保候审，同年5月4日由本院决定取保候审。
被告人薛晓萍，曾用名薛小平，女，1998年2月26日出生于桃江县，汉族，中专文化，护士，住桃江县武潭镇。因涉嫌犯代替考试罪，2016年12月26日由益阳市公安局资阳分局决定取保候审，2017年1月14日由湖南省益阳市资阳区人民检察院决定取保候审，同年5月4日由本院决定取保候审。
湖南省益阳市资阳区人民检察院以益资检公诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人王梦瑊、刘攀、薛晓萍犯代替考试罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，并实行独任审判，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。湖南省益阳市资阳区人民检察院指派检察员姚剑青出庭支持公诉，被告人王梦瑊、刘攀、薛晓萍均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省益阳市资阳区人民检察院指控，2016年5月份，被告人薛晓萍报名参加了2016年湖南省成人高等学校招生统一考试，因担心无法通过考试，于是找到了被告人刘攀，让其物色替考者代替其参加成人高考，并支付给刘攀600元。同年10月26日，被告人王梦瑊通过被告人刘攀在益阳市城市学院QQ群中发布的物色替考者消息与刘攀联系上，表示愿意替考，刘攀承诺通过考试后支付给王梦瑊400元。后被告人刘攀将薛晓萍邮寄来的身份证、准考证交给王梦瑊。2016年10月29日上午，被告人王梦瑊代替薛晓萍在益阳市资阳区第六中学高中部参加语文考试，同日下午，被告人王梦瑊在参加数学考试时被监考老师发现，随即被带往公安机关接受调查。
被告人刘攀于2016年10月29日主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
被告人薛晓萍于2016年12月26日主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人王梦瑊、刘攀、薛晓萍在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王梦瑊持有的准考证、被告人王梦瑊、刘攀、薛晓萍的到案经过、户籍信息及其供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王梦瑊、刘攀、薛晓萍代替他人或者让他人代替自己参加国家考试，其行为均已构成代替考试罪。公诉机关指控其犯代替考试罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人王梦瑊、刘攀、薛晓萍均起了主要作用，均系主犯，均应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人王梦瑊到案后如实供述其罪行，对其从轻处罚；被告人刘攀、薛晓萍均主动向公安机关投案，并如实供述其罪行，均系自首，对其均从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第四款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王梦瑊犯代替考试罪，判处罚金六千元（已缴纳）；
二、被告人刘攀犯代替考试罪，判处罚金五千元（已缴纳）；
三、被告人薛晓萍犯代替考试罪，判处罚金五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张花
二〇一七年五月十一日
代理书记员 刘翔
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十四条之一在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚。
为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供第一款规定的考试的试题、答案的，依照第一款的规定处罚。
代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初3091号
原告：王相安。
被告：厉晓龙。
原告王相安与被告厉晓龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告王相安于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王相安撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王相安负担。
审判员 孔凡柱
二〇一七年十一月十六日
书记员 李金玉
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0902刑初68号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人候某某，初中文化。2012年11月因拒不履行本院已生效的民事判决被本院行政拘留十五日；2014年1月又因拒不履行本院已生效的民事判决被本院行政拘留十五日，2017年1月6日因涉嫌盗窃罪被依法取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人候某某犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董元钊出庭支持公诉，被告人候某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2017年1月5日20时许，被告人候某某翻墙进入酒泉市肃州区银达镇银达村三组村民万�某家实施盗窃时，被当场抓获。
上述事实，在开庭审理中被告人候某某亦无异议，并有受理刑事案件登记表，被害人万某某报案及陈述，证人胡某某证言，作案现场辨认笔录及照片，查询违法犯罪记录情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候某某以非法占有为目的，秘密进入他人住房内盗窃财物，被当场抓获，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人候某某在实施犯罪中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且能如实供述所犯罪行，有坦白情节，均可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人候某某犯盗窃罪，判处罚金1500元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建军
二〇一七年三月三日
书记员 于晶晶
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执2148号
本院在执行申请执行人大连高新园区邦信小额贷款有限公司与被执行人董春波、董春明、董威、大连富仓集团有限公司、五常市仓元粮食储运有限公司借款合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将董春波、董春明、董威、大连富仓集团有限公司、五常市仓元粮食储运有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月九日
书 记 员 殷健
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执2148号申请执行人：大连高新园区邦信小额贷款有限公司。被执行人：大连富仓集团有限公司。被执行人：五常市仓元粮食储运有限公司。被执行人：董威。被执行人：董春明。被执行人：董春波。申请执行人大连高新园区邦信小额贷款有限公司与被执行人董春波、董春明、董威、大连富仓集团有限公司、五常市仓元粮食储运有限公司借款合同纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2015）沙民初字第4539号民事判决书，且已发生法律效力。2016年10月11日，申请人向本院申请执行。在执行过程中，查明被执行人现无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额222.466367万元及迟延履行期间的债务利息、及执行费24646.64元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘丽代理审判员  冯哲代理审判员  金龙二〇一六年十一月九日书 记 员  殷健附法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民催20号
申请人中建八局装饰工程有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号28楼06、07单元。
法定代表人孙士东，董事长。
委托代理人罗鹏佳，男，中建八局装饰工程有限公司工作。
申请人中建八局装饰工程有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月18日立案后，依法于2017年8月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2018年1月12日止申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报，且申请人向本院申请作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3030005123555235，出票日期为2017年6月27日，汇票到期日为2017年12月27日，票面金额为人民币10万元，出票人为中建八局装饰工程有限公司，收款人为大连忠德建筑劳务有限公司，持票人为中建八局装饰工程有限公司，付款行、承兑行均为中国光大银行股份有限公司上海分行的银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，申请人中建八局装饰工程有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元、公告费900元，由申请人中建八局装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张金标
审 判 员 杨俊华
人民陪审员 王新东
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 徐正浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0524执169号
申请执行人：马应兰，女，汉族，1972年12月14日出生，住甘肃省武山县。
申请执行人：马琪琪，女，汉族，1991年09月25日出生，住甘肃省武山县。
被执行人：史红亮，男，汉族，1986年12月01日出生，住甘肃省武山县。
本院在执行马应兰、马琪琪与史红亮机动车交通事故责任纠纷执行一案中，查明被执行人史红亮外出打工,下落不明,无银行存款，无房产，无工商登记，无车辆，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜维山
审判员 姚静龙
审判员 赵鹏云
二〇一七年二月七日
书记员 臧 逍
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0524执169号申请执行人：马应兰，女，汉族，1972年12月14日出生，住甘肃省武山县。申请执行人：马琪琪，女，汉族，1991年09月25日出生，住甘肃省武山县。被执行人：史红亮，男，汉族，1986年12月01日出生，住甘肃省武山县。本院在执行马应兰、马琪琪与史红亮机动车交通事故责任纠纷执行一案中，查明被执行人史红亮外出打工,下落不明,无银行存款，无房产，无工商登记，无车辆，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜维山审判员  姚静龙审判员  赵鹏云二〇一七年二月七日书记员  臧 逍
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初2943号
原告：商丘市睢阳区小额贷款担保中心。住所地商丘市睢阳区张巡路***号。统一社会信用代码：12411403695966898A
法定代表人：王宪法，该单位负责人。
委托诉讼代理人：张永峰，河南卓衡律师事务所律师。
被告：贺新华，男，1983年6月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：闫文昌，男，1959年2月19日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告商丘市睢阳区小额贷款担保中心与被告贺新华、闫文昌追偿权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，本院依法组成合议庭于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告商丘市睢阳区小额贷款担保中心委托代理人张永峰，被告贺新华、闫文昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商丘市睢阳区小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、被告贺新华向原告支付代为偿付的贷款本金50000元和国家财政的贴息及至今的逾期利息；2、被告贺新华承担原告因本案支付的诉讼费、律师费；3、被告闫文昌对上述诉请承担连带责任。事实和理由：被告贺新华系大有丰酱菜厂失业人员，其于2012年5月10日登记个体工商户营业执照，经营地址在商丘市××××北街，主营内衣加工销售。因其本人持有《再就业优惠证》，享有国家给予的劳动部门的小额担保贷款及财政给予贴息等优惠政策，故其申请贷款并于2013年7月9日由原告为其贷款担保，向中国邮政银行商丘市郊区支行贷款50000元，贷款期限为一年，被告闫文昌与原告签订了反担保合同。该贷款到期后，被告贺新华没有按约定还款，原告找被告贺新华催要未果。2014年7月18日，中国邮政银行商丘市郊区支行划走原告小额贷款担保基金50000元及逾期利息168.61元。原告为维护自身合法权益而诉至法院。
被告贺新华辩称，其本人所开办的内衣厂现在没有经营，其个人现在没有还款能力。
被告闫文昌辩称，被告贺新华开办的内衣厂现在还在经营，被告贺新华有还款能力，应由贺新华来偿还该款。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳双方争议的焦点是：原告的诉请有无事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
原告商丘市睢阳区小额贷款担保中心向本院提供的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明各一份，证明原告的基本情况；2、被告贺新华的身份证、户口本、营业执照各一份，证明被告贺新华的基本情况；3、被告闫文昌个人信用查询授权书、单位证明各一份，证明被告闫文昌的基本情况；4、睢阳区小贷款申请书、下岗证各一份，证明贺新华系小额贷款扶持对象，其于2013年2月6日向原告申请贴息贷款50000元；5、反担保合同、承诺函各一份，证明被告闫文昌是原告为被告贺新华贷款担保的反担保人，反担保期间为两年；6、借据、邮政银行客户贷款台账查询单、贴息通知书各一份，证明贺新华于2013年7月9日从邮政银行贷款50000元，年利率为9%，原告为其提供担保并贴息；7、还款流水详情单一份，证明贺新华不归还到期贷款，邮政银行于2014年7月9日划扣原告50000元本金和168.61元逾期利息；8、律师费发票、代理合同各一份，证明原告与河南卓衡律师事务所约定代理费按判决或调解金额的6%支付，预付2000元。
被告贺新华未向本院提供证据。
被告闫文昌未向本院提供证据。
庭审中，被告贺新华、闫文昌对商丘市睢阳区小额贷款担保中心提供的证据均没有异议。
经庭审质证，对原告证据6贴息通知书，并未显示为被告贺新华贴息的数额、支付方式、时间，故对其证明其贴息的事实，本院不予确认。对原告证据8真实性，本院予以确认，但对其证明目的，因无相应法律依据，本院不予确认。原告商丘市睢阳区小额贷款担保中心提供的其他证据因二被告均没有异议，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告贺新华系下岗再就业人员，符合再就业贷款申请的条件，其于2013年2月6日向中国邮政储蓄银行商丘市郊区支行申请50000元小额贷款，借款期限为2013年7月9日至2014年7月9日，原告商丘市睢阳区小额贷款担保中心对被告贺新华的该笔借款提供担保，被告闫文昌向担保人即原告提供反担保，反担保期限为两年。后该借款到期后，被告贺新华没有偿还，为此，中国邮政储蓄银行商丘市郊区支行于2014年7月18日划走原告账户共计50000元本金及逾期利息168.61元。
本院认为，被告贺新华作为下岗失业人员，符合再就业贷款申请的条件，原告商丘市睢阳区小额贷款担保中心作为保证人为其代为偿付担保借款及逾期利息后，享有向被告贺新华追偿的权利，故原告要求贺新华被告支付代为偿付的借款本金和代为偿付利息的诉请，本院予以支持。被告闫文昌对被告贺新华的该笔借款为原告提供反担保，双方约定保证方式为连带保证责任，故原告要求被告闫文昌承担连带清偿责任的诉请本院予以支持。因原告并没有提供关于为被告贺新华向银行支付贴息款的数额、支付时间、方式的相关证据，故原告商丘市睢阳区小额贷款担保中心要求偿付贴息款的诉请不予支持，因其他诉请无法律依据，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告贺新华于本判决生效后十日内支付原告商丘市睢阳区小额贷款担保中心代为偿付的借款本金50000元、代为偿付的逾期利息168.61元，共计50168.61元；
二、被告闫文昌对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告商丘市睢阳区小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由被告贺新华、闫文昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘 丰
审判员 张 培
审判员 袁洪亮
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭 嘉
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦桥民初字第470号
原告郑仁翠，女，1965年10月5日生，汉族。
委托代理人雍太祥，江苏天之权律师事务所（上海分所）律师。
被告洪泽锦涛技术工程有限公司，住所地在扬州市江都区大桥工业园。
法定代表人孙步飞，该公司总经理。
被告南京永华船业有限公司，住所地在南京市浦口区桥林街道周营村小营组。
法定代表人高永华，该公司总经理。
原告郑仁翠与被告洪泽锦涛技术工程有限公司（以下简称锦涛公司）、南京永华船业有限公司（以下简称永华公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张维超适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雍太祥到庭参加了诉讼。被告锦涛公司、永华公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑仁翠诉称，自2014年，被告锦涛公司承揽永华公司船舶涂改工程，并在永华公司设立项目部，雇佣原告从事船舶涂改工作。截至2015年2月17日，被告锦涛公司未支付劳务工资13427元，后经多次催讨，又支付1500元。现仍拖欠劳务工资11927元，为保障自身合法利益，遂向法院提起诉讼，请求判令被告锦涛公司、永华公司支付劳务工资11927元及利息（自2015年2月17日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告锦涛公司未答辩。
被告永华公司未答辩。
经审理查明，原告于2014年春节后，在被告锦涛公司设在永华公司的项目部内从事船舶涂改工作。被告应在2015年春节前结清全部工资，但只支付了一部分工资，现仍拖欠原告11927元。
上述事实，有原告提供的欠条、锦涛公司网站页面打印材料、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告为被告锦涛公司提供了劳务，且已经接受，因此双方之间的劳务合同业已成立并生效。被告锦涛公司应积极履行自己的义务来保障原告的债权。被告永华公司只是为锦涛公司提供施工场地，并没有与原告建立起劳务合同关系，因此被告永华公司不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告锦涛公司在本判决生效十日内支付原告劳务工资11927元及利息（自2015年2月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。
二、驳回原告郑仁翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费98元，减半收取为49元，由被告锦涛公司承担49元。
本判决为终审判决。
代理审判员 张维超
二〇一五年十月十六日
书 记 员 周 芳