湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2502号
原告阳新某银行股份有限公司
法定代表人雷某，该公司董事长。
委托代理人程时松，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人程科料，湖北文光律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告阳新县兴国镇某集成厨卫商行（以下简称某商行）
经营者朱某，该个体工商户业主。
被告朱某，男。
被告张某，女（系被告朱某之妻）
上述三被告共同委托代理人江礼炳，湖北省天职法律服务所法律工作者。代理权限：全权代理。
原告阳新某银行股份有限公司诉被告阳新县兴国镇某集成厨卫商行、朱某、张某借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳新某银行股份有限公司的委托代理人程时松、程科料，被告阳新县兴国镇某集成厨卫商行、朱某、张某共同委托代理人江礼炳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阳新某银行股份有限公司诉称，2014年8月21日，被告某商行因经营周转，向我公司贷款人民币460，000.00元，约定贷款年利率10.8%，贷款期限为2014年8月27日至2015年8月21日，还款方式为按月结息，一次还本。合同还约�贷款逾期后，按逾期利率计收罚息和复利，逾期利率为在合同逾期时执行的利率基础上加收50%，并按此利率对未按合同的约定还清的利率计收复利。被告朱某、张某以其夫妻共同共有的三套商品房和一幅土地为上述贷款合同项下的所有债权包括本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的费用律师代理费向我公司提供房地产抵押担保。2014年8月27日，我公司依约将460，000.00元贷款汇入被告在我公司开设的指定账户上（账号：8001014000000001671）。经结算，截止至2016年9月21日，被告某商行已履行部分本息合计134，746.90元（其中本金85，204.73元、利息49，542.17元），尚下欠本息合计448，856.38元（其中本金374，795.15元、利息74，061.23元）未偿还。现我公司多次催讨无果，故诉请法院，请求法院依法判令1、被告某商行、朱某共同偿还我公司贷款本金374，795.15元、罚息74，061.23元（利息暂计至2016年9月21日，以后利息、罚息、复利依约继续计算至被告还清所有本息之日止）及我公司为实现上述债权而支付的律师代理费11，200.00元，三项合计460，056.38元；2、被告张某对上述债务承担连带清偿责任；3、确认2014年8月21日我公司与被告朱某、张某所签订的《个人一般担保合同》效力，并在三被告清偿所负我公司贷款债务不能的情形下对设定抵押权的三套房产的变现价值具有优先受偿权。
被告某商行、朱某、张某共同答辩称：被告某商行、朱某拖欠原告公司银行贷款本金和利息是事实，但被告张某并不知晓某商行和朱某与原告公司签订了贷款合同，且在整个贷款过程中，张某既未参与亦未签字，故该笔债务应当由某商行和朱某共同偿还，张某不应被列为被告而偿还上述债务。同时为实现贷款清偿义务而设定抵押权的三套房产也只有一套是�某和张某共同共有，其他二套属于案外人的财产不应被列为涉案标的物。其次贷款合同所约定罚息、利息及律师费用过高，超过部分不应当得到支持。另外被告某商行、朱某对上述贷款已偿还134，746.90元，应当在贷款本息总额中相应扣减。
经审理查明，2014年8月21日，被告某商行因经营周转，向阳新某银行股份有限公司贷款人民币460，000.00元。约定贷款年利率10.8%，贷款期限为2014年8月27日至2015年8月21日，还款方式为按月结息，一次还本。合同还约定贷款逾期后，按逾期利率计收罚息和复利，逾期利率为在合同逾期时执行的利率基础上加收50%，并按此利率对未按合同的约定还清的利率计收复利，且被告朱某、张某以其夫妻共同共有的三套商品房和一幅土地为上述贷款合同项下的所有债权包括本金、利息、罚息、复利及原告实现债权的费用律师代理费�原告公司提供房地产抵押担保。2014年8月27日，原告依贷款合同约定，将460，000.00元贷款汇入被告在其公司开设的指定账户上。经结算，截止至2016年9月21日，被告某商行已偿还部分借款本息合计134，746.90元（其中本金85，204.73元、利息49，542.17元），尚下欠本息合计448，856.38元（其中本金374，795.15元、利息74，061.23元）未偿还。现原告公司多次催讨无果，故诉请法院，请求法院依法判令：1、被告某商行、朱某共同偿还我公司贷款本金374，795.15元、罚息74，061.23元（利息暂计至2016年9月21日，以后利息、罚息、复利依约继续计算至被告还清所有本息之日止）及我公司为实现上述债权而支付的律师代理费11，200.00元，三项合计460，056.38元；2、被告张某对上述债务承担连带清偿责任；3、确认2014年8月21日我公司与被告朱某、张某所签订的《个人一般担保合同》效力，并在三被告清偿所负我公司贷款债务不能的情形下对设定抵押权的三套房产的变现价值具有优先受偿权。
另查明，被告某商行是由阳新县工商行政管理局依法批准成立的个体工商户，经营范围为厨卫电器、集成吊顶批零，经营业主为朱某。
同时查明，2014年8月21日，被告朱某、张某与原告签订《个人一般担保合同》，二被告将其共同共有的位于桃花泉平安小区51号（原叶家垅下马堤小区）三套商品房和阳国用（2006）第100342号土地使用权证为清偿上述贷款义务而设定抵押权，并于2014年8月26日办理了房地产抵押登记手续，抵押期限为一年，即从2014年8月21日起至2015年8月21日止。
本院认为，原告阳新某银行股份有限公司与被告某商行借款合同关系明确，事实清楚证据确凿，且约定的利息、罚息及其为实现债权而支付的律师代理费均符合法律及相关规定。同时被告某商行机构性质属个体工商户，其经营者朱某应依法对某商行的债务承担无限连带责任，故对原告要求上述二被告承担偿还贷款及应承担的利息、罚息、律师代理费的诉求，本院予以支持。被告朱某与配偶张某将夫妻共同共有的三套房产对被告某商行所负原告公司债务进行房地产抵押担保，且该笔贷款系其夫妻共同生活期间债务，被告张某应当对上述债务承担连带清偿责任。被告朱某、张某将其夫妻共同共有的三套商品房和一幅土地使用权为上述贷款设定抵押担保，并依法履行相关登记手续，该行为符合法律规定，故原告享有对被告朱某、张某设定抵押权的三套商品房的变现价值享有优先受偿权。三被告辩称，张某未参与贷款过程中的任何环节，其在本案中不应承担连带责任，且认为设定抵押权的三套商品房只有一套属被告朱某、张某共有及贷款合同约�的利息、罚息律师费用过高，因其辩解均无相关证据证实且缺乏法定理由，故对其辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、一百九十六条、二百零七、《中华人民共和国担保法》第四十六条、五十三条、第五十四条第一款第一项、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
一、被告阳新县兴国镇某集成厨卫商行、朱某在本判决生效之日起十日内偿还原告阳新某银行股份有限公司贷款本金374，795.15元、罚息74，061.23元（利息暂计至2016年9月21日）及原告为实现上述债权而支付的律师费用11，200.00元，三项合计460，056.38元；
二、被告张某对上述债务负连带清偿责任；
三、三被告若对上述债务清偿不能，原告阳新某银行股份有限公司对被告朱某、张某共同共有的位于桃花泉平安小区51号（原叶家垅下马堤小区）三套商品房的变现价值享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告阳新县兴国镇某集成厨卫商行、朱某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉费8200元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王明华
二〇一六年十一月十八日
书记员 李志成