wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10985号
原告：杨伟华，女，1972年1月7日出生，汉族，住广东省中山市，。
委托诉讼代理人：黄毅，系中山市三角镇法律服务所法律工作者。
被告：关威，男，1970年7月9日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
被告：中山市牟村五金有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：关敦研。
被告：关敦研，男，1990年4月23日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。
原告杨伟华与被告关威、中山市牟村五金有限公司（下称牟村公司）、关敦研民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟华及其委托诉讼代理人黄毅，被告牟村公司法定代表人兼被告关敦研到庭参加诉讼。被告关威经本院传票传唤，无正当理由拒不开庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告关威向原告偿还借款12万元；2.被告关威向原告支付利息（借款本金10万元从2016年6月11日起按月利率3%计算至付清之日止，暂计至2016年12月31日为20400元；借款本金2万元从2016年7月1日起按年利率6%计算至付清之日止，暂计至2016年12月31日为605元）；3.被告牟村公司对借款10万元及利息承担连带清偿责任；4.被告关敦研对借款2万元及利息承担连带清偿责任；5.由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告的舅舅与被告关威是邻居及要好朋友，原告是被告牟村公司员工。2015年5月，被告关威以生意周转资金不足要求向原告借款10万元。6月10日，原告向被告交付现金10万元，被告关威向原告出具借条，载明：因生意资金不足，现收到杨伟华以现金借出10万元，借款日期2015年6月10日，还款日期2016年6月10日，逾期不还愿按月利率3%计逾期利息。被告关威在借款人处签署姓名按指印，原告要求提供保证人，被告关威让被告牟村公司在借款日期上加盖公章。2016年3月，被告关威以公司将有大笔资金回笼需要费用要求原告再借2万元，收回货款即可全部还清借款。3月3日，原告又向被告交付现金2万元。被告关威出具借据，载明：现关威向杨伟华借款2万元，借款日期2016年3月31日，还款日期2016年6月31日，借款人关威签名并按指印。担保人关敦研签名并按指印。还款期届满后，原告催促还款，关威称需要时间收回货款才能立即还款。2016年8月多次联系不上被告关威，方知受骗，故原告诉至法院。
被告关威在法定期限内没有作出书面答辩意见和提交证据。
被告牟村公司、关敦研共同辩称，一、原告叙述的借款应向法院提供银行转账记录证明。二、原告与被告关威于2015年6月10日发生借贷关系时，被告关敦研毫不知情，且关敦研不是当时被告牟村公司的法定代表人，根本不可能在借条上加盖公章担保。三、在2015年11月25日前，被告牟村公司的执行董事（法定代表人）为欧阳小芳，公司经理为被告关威，公司监事为关意深。四、2015年12月17日，被告牟村公司股东会决议，聘用被告关敦研为执行董事（法定代表人）兼经理，但本人并不占有股份。综上所述，被告牟村公司、关敦研不应承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，被告关威向原告出具借条，载明：“因生意资金不足，现收到杨伟华（身份证号）以现金借出人民币￥：100000元（壹拾万元整）借款日期：贰零壹伍年陆月拾日，还款日期是：贰零壹陆年陆月拾日，逾期不还原按月利率3%（百分之三）计逾期利息。”在借条的借款人处有被告关威签名并按指模，在担保人处有被告牟村公司盖章。2016年6月30日，被告关威又向原告出具借据，载明：“现关威向杨伟华借款人民币：贰万元整（￥20000元），借款日期：贰零壹陆年叁月叁拾壹日（2016.3.31），还款日期：贰零壹陆年陆月叁拾壹日（2016.6.31）。”在借据的借款人处有被告关威签名并按指模，在担保人处有被告关敦研签名并按指模。借款期届满后，三被告没有偿还过款项给原告。被告关敦研称原告应当提供银行转账记录证明交付借款，因其当时不是被告牟村公司的法定代表人，不清楚关于2015年6月10日的借款担保情况，其作为被告牟村公司的法定代表人后也不占有股份，其和被告牟村公司不应对本案借款承担清偿责任。原告称借条及借据载明本案借款是现金交付的，无需提供银行转账记录证明。后原告向三被告屡追借款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，被告关威向原告借款共计12万元，立下了借条及借据给原告，借条及借据载明被告关威欠原告借款12万元的事实，并约定借款期限及利息，双方债权债务关系明确，本院认定被告关威欠原告借款12万元，故原告请求被告关威支付借款12万元，理据充分，本院予以支持。利息问题，10万元的借条约定了逾期不还按月利率3%计算利息，该标准过高，本院调整为按年利率24%计算；2万元的借据没有约定借款利息，利息应按中国人民银行同期同类贷款计算，原告请求按年利率6%计算，但若银行同期同类贷款利率高于年利率6%则按年利率6%计算。由于借条载明10万元是现金出借和借据载明被告关威向原告借款2万元的事实，已足以证明被告关威欠原告借款12万的事实，被告关敦研未能提供证据反驳，其要求原告提供银行转账记录的抗辩理由不成立。被告牟村公司自愿在10万元的借条上盖章作担保人，被告牟村公司法定代表人的变更不影响被告牟村公司承担担保责任，故被告牟村公司应当对借款10万元承担连带清偿责任。被告关敦研自愿在2万元的借据上签名作担保人，其在牟村公司是否享有股份不影响其承担担保责任，故被告关敦研应当对借款2万元承担连带清偿责任。
综上所述，原告诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。被告关威经本院传票传唤，无正当理由拒不开庭，视为放弃质证抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告关威在本判决生效之日起十日内向原告杨伟华支付借款12万元及利息（借款10万元从2016年6月11日起以实欠借款金额为基数按年利率24%计算至清偿之日止；借款2万元从2016年7月1日起以实欠借款金额为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，若银行同期同类贷款利率高于年利率6%，则按年利率6%计算）；
二、被告中山市牟村五金有限公司对第一判项中的借款10万元及相应利息承担连带清偿责任；
三、被告关敦研对第一判项中的借款2万元及相应利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告杨伟华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告关威、中山市牟村五金有限公司、关敦研负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 蒋伟成
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄立鹏
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初3866号
原告：常熟市常建房地产开发置业有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路198号。
法定代表人：陆雪荣。
委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
被告：刘正星，男,1969年7月9日生,汉族，住江苏省阜宁县。
原告常熟市常建房地产开发置业有限公司诉被告刘正星房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告常熟市常建房地产开发置业有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市常建房地产开发置业有限公司撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常熟市常建房地产开发置业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟市常建房地产开发置业有限公司负担。
审判员 崔劲松
二〇一七年十一月十六日
书记员 张婕妤
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2856号
原告：徐寿洋，男，1967年6月12日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：巫杰，江苏中盐律师事务所律师。
被告：崔兆武，男，1967年12月04日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：崔加成，男，1989年12月10日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司（以下简称中国人保公司），住所地建湖县。
负责人：陆永才，该公司经理。
委托代理人：李玲玉，江苏新中一律师事务所律师。
原告徐寿洋诉被告崔兆武、崔加成、中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐寿洋及其委托代理人巫杰、被告崔兆武、被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司的委托代理人李玲玉到庭参加诉讼，被告崔加成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐寿洋诉称：请求法院判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失合计158301.54元，诉讼费、鉴定费由三被告负担。赔偿清单：医疗费39155.51元，住院伙食补助费900元，营养费1080元，残疾赔偿金74346元，护理费12600元，误工费21420元，交通费500元，财物损失2000元，精神抚慰金5000元，鉴定费1300元。
被告崔兆武辩称：被告崔加成与其是父子关系，案涉车辆登记在崔加成名下。该起事故及责任认定无异议，请求依法处理。
被告崔加成未提交证据也未作答辩。
被告中国人保公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔。原告的医疗费请求法院依法审核，有三张药店手写票据不认可，另需要扣除15%非医保用药；残疾赔偿金、误工费按农村标准认可，财产损失不认可，其他请法院依法审核；诉讼费、鉴定费不认可。
经审理查明：2015年2月2日21时10分左右，崔兆武驾驶车牌号为苏Ｊ×××××号小型轿车与徐寿洋驾驶的电动自行车在建湖县向阳路与秀夫路交叉路口西侧处路段发生相撞，致徐寿洋受伤，双方车辆不完全损坏。建湖县公安局交通巡逻警察大队适用简易程序作出事故认定书，认定在本起事故中，崔兆武负事故的全部责任，徐寿洋无事故责任。2015年2月2日至同年3月21日，徐寿洋至建湖县人民医院住院治疗，合计用去医疗费38526.86元。2016年10月18日经盐城卫生职业技术学院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人徐寿洋因道路交通事故致右胫腓骨下端粉碎性骨折遗留右踝关节功能障碍构成X（十）级伤残。2、被鉴定人徐寿洋伤后误工期限210日，护理期限90日（住院期间二人护理，出院后一人护理），营养期限90日。
另查明：事故发生前，徐寿洋常年在外地打工。崔兆武驾驶的苏Ｊ×××××的小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，该起事故发生在保险期限内。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗费发票、门诊病历、疾病诊断书、司法鉴定书及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告徐寿洋在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告中国人保公司投保了交强险及商业三者险，被告中国人保公司应当在交强险和商业三者险限额内向原告承担赔偿责任。在该起交通事故中，原告徐寿洋无责任，被告崔兆武负本起事故的全部责任。因此，超出交强险限额的部分，由被告崔兆武投保的商业三者险予以赔偿。被告中国人保公司辩称对原告的医疗费要扣除15%非医保用药，因其未提交具体非医保用药清单等证据，故本院不予采信。但原告主张的医疗费中，有四份票据已通过农村合作医疗报销，还有部分无医嘱自行到药店购买的手写票据等均应予核减，核减后的医疗费为38526.86元。因原告常年在外打工，其收入主要来源于非农产业，故本院支持其残疾赔偿金和误工费标准按城镇标准计算。原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、交通费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的营养费、护理费、精神损害抚慰金、财物损失费偏高，本院分别酌定为住院伙食补助费900元、营养费810元、护理费8400元、误工费21387元、交通费500元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金2000元、财物损失费800元。综上，原告因本起事故造成的损失合计147669.86元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司在交强险和商业险限额内赔偿147669.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告徐寿洋因交通事故造成的各项损失合计147669.86元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司在交强险和商业险限额内赔偿147669.86元（中国农业银行卡号：62×××77，徐寿洋），于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐寿洋其余诉讼请求。
案件受理费1191元，减半收取595.5元，鉴定费1300元，合计1895.5，由被告崔兆武负担1845.5元，原告徐寿洋负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1191元（开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，收款人：盐城市财政局，账号：40×××21）。
审判员 杨忠胜
二〇一六年十二月十三日
书记员 傅 怡
江西省东乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1029执587号
申请执行人徐会英，女，1960年8月10日，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
被执行人：江西嘉佳陶瓷有限公司，住所地江西东乡县经济开发区渊山岗工业园，组织机构代码：696083683。
法定代表人：朱建民。
本院在执行申请执行人徐会英与被执行人江西嘉佳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中,被执行人应给付人民币5036元。本案执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费；强制执行被执行人人民币2500元。被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 王 挺
代理审判员 乐武平
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 乐志刚
江西省东乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1029执587号申请执行人徐会英，女，1960年8月10日，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，被执行人：江西嘉佳陶瓷有限公司，住所地江西东乡县经济开发区渊山岗工业园，组织机构代码：696083683。法定代表人：朱建民。本院在执行申请执行人徐会英与被执行人江西嘉佳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中,被执行人应给付人民币5036元。本案执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费；强制执行被执行人人民币2500元。被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑锋审 判 员  王 挺代理审判员  乐武平二〇一七年二月二十二日书 记 员  乐志刚
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民初字27号
原告喻某。
被告邓某，
住谷城县城关镇锅底湖村五组。公民身份号码××。
原告喻某与被告邓某追索抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员明哲佳适用简易程序公开进行了审理。本案在审理中，原告喻某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予喻某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 伟
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初1037号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人严某，男，1973年12月5日出生，汉族，浙江省温州市人，文盲。曾因赌博，于2005年9月2日被温州市公安局瓯海区分局处罚款3000元。又因犯故意伤害罪，于2009年12月18日被温州市龙湾区人民法院有期徒刑九个月，缓刑一年。现因本案于2016年7月14日被抓获并被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人严恒系，浙江光正大律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]981号起诉书指控被告人严某犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员徐某出庭支持公诉，被告人严某及其辩护人严恒系到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、非法拘禁的事实
2015年8月25日晚，被告人严某为讨要非法债务，指使刘某甲、王某甲、李某甲、肖某甲（均已被判刑）来到温州市瓯海区梧田街道龙霞路312号瓯海农商银行银丰分理处附近，以殴打等方式将被害人高某4强行带上由刘某1驾驶的汽车，后被害人高某4被高某3等人解救才得以脱身。
二、寻衅滋事的事实
被告人严某为讨要非法债务，指使刘某1、张某（已被判刑）等人，多次来到被害人高某4位于温州市瓯海区三垟街道三垟大道1069号的家门口及瓯海区三茶路583号的厂门口实施泼油漆等行为。具体如下：
1.2015年5月18日，刘某1、张某来到被害人高某4的家门口泼油漆。
2.2015年7月24日，张某来到被害人高某4的家门口倒胶水、放冥纸。
3.2015年7月30日，张某来到被害人高某4的家门口泼油漆。
4.2015年8月4日，刘某1、张某来到被害人高某4的家门口及厂门口泼粪。
5.2015年8月29日，刘某1、张某、肖某甲等人先后来到被害人高某4的家门口及厂门口泼油漆。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某4、高某2的陈述，同案犯刘某1、王某、李某、肖某甲、张某的供述，证人吴某、陈某1、陈某2、高某3、陈某3、陈某4、戴某、刘某2的证言，授权委托书，辨认笔录及照片，勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，抓获经过说明，电话记录，犯罪前科及劣迹材料，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某为索取非法债务，指使他人实施非法拘禁，并具有殴打情节；又指使他人，采用泼粪、放冥纸、泼油漆等形式恐吓被害人，情节恶劣，其行为已分别构成非法拘禁罪和寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人严某犯数罪，应予以并罚。对于辩护人提出本案起因于合法的民间借贷不是赌债的辩护意见，经查认为，被告人明知他人借钱去澳门赌博，仍要求在提供担保的情况下予以出借，这种借贷关系不宜认定为合法，辩护人的该辩护意见不能采信。被告人严某有犯罪前科和劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人严某能当庭认罪，结合已获得被害人的谅解等情节，酌情予以从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见，予以采纳，但提出对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人严某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年7月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈法亮
人民陪审员 黄相华
人民陪审员 王爱华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 洁
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海商初字第1178号
原告：王某某。
被告：顾某。
原告王某某与被告顾某民间借贷纠纷一案，于2010年4月
29日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员毛建军独任
审判，于2010年6月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
原告王某某到庭参加诉讼，被告顾某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。
原告王某某诉称，2009年8月4日，被告顾某因为汽车在
典当行拿不出来，向原告借款20000元，约定2009年10月4日前
归还，借款到期后原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令
被告归还借款20000元及支付按银行贷款利率计算的利息1120
元（从2009年10月14日算至2010年4月14日，总共6个月，按照
月息六厘计算，利随本清）。
为此，原告王某某向本院提交了一份证据即借条一份，
拟证明被告向原告借款20000的事实。
被告顾某未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定如下事实：
2009年8月4日，被告向原告出具借条一份，载明：今借
到王某某20000元，到2009年10月4日（归还）。被告收款后，
至今未予归还。对于原告提交的上述证据，被告顾某未到庭质证，故可
视作其放弃抗辩权利。经审查，原告所提交的上述证据真实、
合法且和本案具有关联性，故本院对上述证据的相应证明力予
以认定，结合庭审中原告之相关陈述，上述证据足以证明上述
事实。
本院认为，原、被�之间借贷关系依法成立，现借期已
届满而被告至今未归还借款本金，其行为已构成违约，故被告
顾某应当承担归还本金并赔偿原告利息损失的民事责任，但是
由于双方之间并未约定利息及其计算方法，故本院认为利息损
失应按中国人民银行同期（六个月内）贷款基准年利率4.86%
计算比较妥当，从2009年10月14日至2010年4月14日的利息损
失为486元（2010年4月15日起的利息损失按本金20000元按年
利率4.86%计算至本判决确定的履行之日止）。综上，原告的
诉讼请求，合理部分本院予以支持，其他诉请不予支持。依照
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、
第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下�
一、被告顾某于本判决生效之日起十日内归还原告王某
某借款本金20000元，并支付逾期利息486元（2010年4月15日
起的逾期利息按本金20000元按年利率4.86%计算至本判决确定
的履行之日止）；
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取165元，由被告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银
行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级
人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放
弃上诉处理。
审 判 员 毛建军
二〇一〇年六月一日
代书记员 裘莹莹
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0203民初1892号
原告：王嘉辉，男，1991年8月22日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：江雄，男，成年，住址不详。
原告王嘉辉与被告江雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案，原告王嘉辉于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王嘉辉撤诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由王嘉辉负担。
审判员 赖小平
二〇一七年九月二十二日
书记员 张丹英
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初1031号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人楼欢，男，1981年3月29日出生于浙江省海宁市，汉族，大专文化，无业，住浙江省海宁市。因犯交通肇事罪，2002年2月28日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案，2016年3月10日被刑事拘留，同年3月24日被依法逮捕。
辩护人王利达、徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]1068号起诉书，指控被告人楼欢犯诈骗罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及吴遵出庭支持公诉，被告人楼欢及辩护人王利达到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月，被告人楼欢以帮助被害人居某购进皮包为由，取得被害人居某的信任。2015年1月7日，被告人楼欢虚构了收款人的银行账户信息，骗得被害人居某将款项打至该账户，得款65000元。
2015年年底，被告人楼欢先后2次以帮助购买二手车为由，分别取得被害人周某、谢某的信任，并以交定金为由，通过银行转账、支付宝转账等方式先后骗取被害人周某109490元、谢某150000元。
上述事实，被告人楼欢在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，接受证据材料清单及二手车买卖合同、工商登记信息、银行汇款凭证、微信聊天记录截图、转账账单、银行交易明细，刑事判决书，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人楼欢以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等手段骗取他人钱财计324400余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人楼欢所犯罪名成立。归案后，被告人楼欢能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人楼欢犯诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2022年6月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人居某的损失65000元、周某的损失109490元、谢某的损失150000元，责令被告人楼欢退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 帅剑
人民陪审员 张欢
人民陪审员 周飞
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张佳
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初3435号
原告霍彦华，男，1969年2月5日生，汉族，住息县。
被告张振伟，男，1972年4月30日生，汉族，住息县。
被告凡登贵，男，1970年6月10日生，汉族，住息县。
原告霍彦华与被告张振伟、凡登贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍彦华、被告凡登贵�庭参加了诉讼，被告张振伟经本院依法传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告霍彦华诉称：2013年8月4日被告张振伟以做生意为由向我借款50000元，由被告凡登贵提供担保，约定借款月息二分一厘，借款到期后，经我多次催要，被告仍不予归还，为保护原告的合法权益，诉至法院，要求被告偿还50000元借款及利息，被告承担本案的诉讼费用。
被告张振伟经本院依法传票传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
被告凡登贵辩称：钱我认，也该还。当时借钱时是以张振伟的名义借的，我担保的，实际上用钱的人是我叔伯弟兄樊登玲用的，当时樊登玲在修路急用钱，因为原告和我、樊登玲不熟，和被告张振伟熟悉，我和张振伟是舅表关系，就以张振伟的名义把钱借出来给樊登玲用了。我最近就找樊登玲要钱，要了钱�还给原告。
经审理查明，2013年8月4日，被告张振伟以做生意为由向原告霍彦华借款50000元，并于当日出具借据一张，利息为月息二分一，未约定还款期限，被告凡登贵作为连带担保人在借据上签字并按指印。现原告多次向二被告追要借款，二被告至今仍没有还款。原告为保护合法权益，诉至法院，要求被告偿还50000元借款及利息。庭审中，原告霍彦华举证有：1、被告张振伟出具的借条复印件一份（借款50000元）。被告张振伟、凡登贵未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告张振伟向原告霍彦华借款，并向原告出具借条，双方形成了借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告张振伟负有向原告霍彦华及时清偿借款的义务。被告凡登贵作为连带担保人，应承担连带担保责任。被告张振伟不到庭参加诉讼，应视为对自己诉权的放弃。原、被告双方约定月息为二分一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，超出的部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张振伟于判决生效之日起十日内一次性偿还原告霍彦华借款50000元及利息，�息从借款之日起按年利率24%计算至全部欠款还清为止。
二、被告凡登贵承担连带清偿责任，清偿后有权向被告张振伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，由被告张振伟、凡登贵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省
信阳市中级人民法院。
。
审判员 姜辉
二〇一六年十二月八日
书记员 王康
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2967号
原告：海盐县求新印染有限公司。住所地：浙江省海盐县秦山街道长川坝村。统一社会信用代码：91330424738420730D。
法定代表人：宋国生，该公司执行董事。
委托代理人：吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。
被告：安义县林立纱业有限公司。住所地：江西省南昌市安义县工业园区。统一社会信用代码：91360123667471337D。
法定代表人：黄梅英，该公司总经理。
原告海盐县求新印染有限公司诉被告安义县林立纱业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年6月15日向本院起诉，请求判令：1、被告向原告支付欠款60000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈玲英独任审理，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告海盐县求新印染有限公司的委托代理人吴勇巍到庭参加诉讼，被告安义县林立纱业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告曾与被告安义县林立纱业有限公司间发生印染色筒纱购销业务；2017年1月11日，原、被告经对账，确认被告尚欠货款60000元，被告同时注明还款计划，并盖章确认。
以上事实有原告提供的应收账款对账函以及原告陈述为证。
本院认为，原告与被告安义县林立纱业有限公司之间的买卖合同关系合法有效。原告向被告出售货物、被告应按约支付货款给原告，但被告未按约履行付款义务，应承担立即向原告支付所欠货款60000元的责任。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安义县林立纱业有限公司支付原告海盐县求新印染有限公司货款60000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，财产保全费620元，合计1270元，由被告安义县林立纱业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈玲英
二〇一七年九月二十九日
法官助理 周佳媛
书 记 员 步军谊
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初7205号
原告（申请人）许平。
委托代理人李海，四川元绪律师事务所律师，一般授权。
担保人徐志荣。
被告（被申请人）刘光华。
被告欧群珍。
第三人徐志荣。
本院在审理原告许平与被告刘光华、欧群珍，第三人徐志荣、民间借贷纠纷一案中，原告许平向本院提出财产保全申请，请求查封被告刘光华位于四川省仪陇县新政镇康宁街一段XXXX号宏德苑XXXX号（产权证号2013XX**）房屋，限额750000元.担保人徐志荣提供位于四川省仪陇县新政镇解放街XXXX层（产权证号000XX**），限额410000元，作为财产担保。
本院认为，原告许平的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告刘光华位于四川省仪陇县新政镇康宁街一段XXXX号宏德苑XXXX号（产权证号201XX**）房屋，限额750000元，予以查封，查封期限三年,查封期间，查封的房屋不得转让
变卖或设定任何物权。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执�。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周渝
二〇一七年一月十六日
书记员 李昕
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初7205号之一
原告（申请人）许平。
委托代理人李海，四川元绪律师事务所律师，一般授权。
担保人徐志荣。
被告（被申请人）刘光华。
被告欧群珍。
第三人徐志荣。
本院在审理原告许平与被告刘光华、欧群珍，第三人徐志荣、民间借贷纠纷一案中，原告许平向本院提出财产保全申请，请求查封被告刘光华位于四川省仪陇县新政镇康宁街一段XXXX号宏德苑XXXX号（产权证号2013XX**）房屋，限额750000元.担保人徐志荣提供位于四川省仪陇县新政镇解放街XXXX层（产权证号000XX**），限额410000元，作为财产担保。
本院认为，原告许平的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对担保人徐志荣位于四川省仪陇县新政镇解放街XXXX层（产权证号000XX**），限额410000元，予以查封，查封期限三年,查封期间，查封的房屋不得转让变卖或设定任何物权。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周渝
二〇一七年一月十六日
书记员 李昕
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初3586号
原告：丁伟培，女，1985年1月22日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托代理人：刘明余，安徽金六州律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1987年9月1日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告丁伟培与被告陈杰离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁伟培及其委托代理人刘明余、被告陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁伟培向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决准予原、被告离婚；2、请求依法判决婚生子沈某由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至婚生子十八周岁止；3、分割共同债务20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2011年经人介绍相识，2014年2月14日，双方在民政部门登记结婚。2015年11月6日，原告生育一子，取名沈某。由于双方没有建立婚前感情,婚后亦未能建立真正的夫妻感情,于2016年9月起诉离婚，未被准许。现原、被告之间已无和好可能，特具状法院，请求判如所请。
被告陈杰辩称：1、同意离婚，但孩子我要抚养；2、原告诉讼不是事实。我们是自由恋爱，非父母干涉、草率结婚，没有分居，我也给付了小孩抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人未提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对证人王某提出借给原告20000元用于沈某治病，因王某未明确借钱的时间段，且无沈某治疗病历与费用单据印证，该节事实不予认定。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年经被告亲戚介绍相识，后按照农村风俗举行结婚仪式，双方于2014年2月14日登记结婚。2015年11月6日，原告生育一子，取名沈某，自2016年6月起，随原告生活至今。婚后，双方常因家庭琐事发生争吵，加之被告常年在外务工，原告遂于2016年9月起诉离婚，未被准许。但双方矛盾一直未能化解，原告遂再次诉讼离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法律依据。本案中，原告系再次诉讼离婚，说明原被告夫妻关系未予改善，且被告亦同意离婚，应视为原被告夫妻感情确已破裂，故对其离婚诉求，本院予以准许。婚生子沈某现尚年幼，亦遂原告生活，从沈某身心健康成长需要，归原告抚养为宜，根据当地经济发展水平，抚养费确定为400元。原告主张分割共同债务20000元，因在案证据尚不能认定该节事实成立，该请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
一、准予原告丁伟培与被告陈杰离婚；
二、婚生子沈某由原告丁伟培抚养，被告陈杰自本判决生效之日起每月支付抚养费400元至婚生子沈某十八周岁止；
三、驳回原告丁伟培其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告丁伟培负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年八月十一日
书记员 狄楠
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执1036号
申请执行人蔺利荣，女，1973年9月29日出生，汉族，无业，现住包头市九原区元洲国际城陶然居2栋1单元301号。
被执行人包头市远洲置业有限公司，统一社会信用代码证号×××，住所地包头市深化公寓A座1-17A户。法定代表人邵全臻，总经理。
本院在执行蔺利荣申请执行包头市原洲置业有限公司拆迁安置补偿合同纠纷一案中，在执行中查明，申请人蔺利荣就本案执行标的又提起行政诉讼，案号为（2017）内0207行初17号，本案执行须行政诉讼案件结果而进行，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕殿彪
二〇一七年三月三十日
书记员 郭雪琪
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0823执127-1号
申请执行人张志华，男，1980年6月13日生，汉族，闻喜县。
被执行人王东伟，男，1978年1月27日，汉族，闻喜县。
被执行人方荣叶，女，1953年5月3日生，汉族，闻喜县。
本案在执行申请执行人张志华与被执行人王东伟、方荣叶为追偿权纠纷一案，本案经过查询，被执行人王东伟、方荣叶工资已被冻结，再无其它可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张立明
代理审判员 马 伟
代理审判员 张建国
二〇一六年九月三日
书 记 员 韩 洲
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0823执127-1号申请执行人张志华，男，1980年6月13日生，汉族，闻喜县。被执行人王东伟，男，1978年1月27日，汉族，闻喜县。被执行人方荣叶，女，1953年5月3日生，汉族，闻喜县。本案在执行申请执行人张志华与被执行人王东伟、方荣叶为追偿权纠纷一案，本案经过查询，被执行人王东伟、方荣叶工资已被冻结，再无其它可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张立明代理审判员  马 伟代理审判员  张建国二〇一六年九月三日书 记 员  韩 洲
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执3229号
申请执行人:江门融和农村商业银行股份有限公司，住所地江门市蓬江区东华一路30号。
法定代表人：方政。
被执行人：吴更暖，男，1963年1月23日出生，汉族，住江门市江海区，。
被执行人：区仲桂，女，1963年5月7日出生，汉族，住江门市江海区。
被执行人：吴更余，男，1959年1月5日出生，汉族，住江门市新会区，。
被执行人：珠海市先ＸＸ物科技有限公司，住所地珠海市南屏科技工业园屏西8路1号。
法定代表人：吴更余。
申请执行人江门融和农村商业银行股份有限公司与被执行人吴更暖、区仲桂、吴更余、珠海市先ＸＸ物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0703民初378号《民事判决书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一六年十二月六日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执3229号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：黄文中
审 判 员 ：李嘉林
助理审判员 ：谭广森
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 ：钟文煜
浙江省遂昌县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1123执1106号
被执行人丽水意丰市政园林建设工程有限公司，住所地遂昌县妙高街道水阁路130号3楼，组织机构代码:69360557-0。
法定代表人王建军。
本院在执行华樟珠与丽水意丰市政园林建设工程有限公司劳动争议仲裁一案中，因丽水意丰市政园林建设工程有限公司拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项（或第二款）、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对丽水意丰市政园林建设工程有限公司罚款50000元。
如不服本决定，可在收到决定书后，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年七月十五日
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初939号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行。
住所地：邵东县两市镇衡宝路****号。
负责人：汤玲，该支行行长。
委托代理人：李瑞麒，系该支行职工。
委托代理人：刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被告：胡小林，男，汉族，1977年9月11日出生，住湖南省邵东县。
被告：李鲜艳，女，汉族，1978年12月8日出生，住湖南省邵东县，系胡小林之妻。
被告：仇红春，男，汉族，1979年2月20日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告：李娅娅，女，汉族，1980年10月3日出生，住湖南省邵东县，系仇红春之妻。
被告：曾德伟，男，汉族，1972年6月25日出生，住湖南省邵东县。
被告：李玉兰，女，汉族，1974年10月13日出生，住湖南省邵东县，系曾德伟之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行（以下简称中国邮政银行邵东支行）与被告胡小林、李鲜艳、仇红春、李娅娅、曾德伟、李玉兰金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行邵东支行的委托代理人李瑞麒、刘海成到庭参加了诉讼，被告胡小林、李鲜艳、仇红春、李娅娅、曾德伟、李玉兰经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政银行邵东支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告胡小林、李鲜艳偿还借款本金93323.01元及利息9613.93元（利息及逾期罚息已计算至2017年1月10日止，以后的利息及逾期罚息分别按年利率12%及利息30%加收罚息另计至借款还清之日止）；2、被告仇红春、李娅娅、曾德伟、李玉兰对被告胡小林、李鲜艳的前述还款义务承担连带清偿责任；3、被告胡小林、李鲜艳、仇红春、李娅娅、曾德伟、李玉兰共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月1日，原告与被告胡小林、李鲜艳签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告胡小林、李鲜艳借原告本金20万元人民币，借款期限为24个月，自2015年1月1日至2017年1月1日，年利率为12%，按阶段性等额还款法，贷款前4个月只按月偿还当月利息，不偿还本金。此后按照等额本息还款法偿还。如被告违反约定，原告有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的损失。被告不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。2015年1月1日，被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：被告胡小林、曾德伟、仇红春组成联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任担保，担保期间为借款之日起至借款到期后2年，联保小组成员的配偶自愿对联保小组成员的连带责任担保责任承担共同还款责任。2015年1月1日，原告按约向被告胡小林、李鲜艳发放贷款20万元人民币。2016年6月10日开始被告不能按约归还当月本息，被告违反《小额贷款借款合同》的约定。截止2017年1月10日，被告欠原告本金93323.01元及利息9613.93元（含逾期罚息），本息共计102936.94元。此款经原告多次催收，被告拒不还款。
被告胡小林、李鲜艳、仇红春、李娅娅、曾德伟、李玉兰未予答辩也未提交证据。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院对原告主张的事实予以确认。
以上事实，有到庭当事人的陈述及原告提供的营业执照、组织机构代码证、六被告的身份资料、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、借据、个人贷款系统信息资料等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同均系当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应依约全面履行合同义务。被告胡小林、李鲜艳借原告的款项后未依约还款属违约行为，原告有权要求被告胡小林、李鲜艳偿还借款本金，并按约支付借款利息及罚息。被告仇红春、李娅娅、曾德伟、李玉兰为被告胡小林、李鲜艳向原告借款提供连带保证担保，故被告仇红春、李娅娅、曾德伟、李玉兰应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡小林、李鲜艳于本判决生效后10日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行借款本金93323.01元及利息9613.93元（利息及逾期罚息已计算至2017年1月10日止，以后的利息及逾期罚息分别按年利率12%及利息30%加收罚息另计至借款还清之日止）；
二、被告仇红春、李娅娅、曾德伟、李玉兰对上述被告胡小林、李鲜艳的还款义务承担连带清偿责任。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2358元，由被告胡小林、李鲜艳、仇红春、李娅娅、曾德伟、李玉兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 黄正秋
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 张希卫
二〇一七年八月十五日
代理书记员 李喜云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑12行初95号
起诉人孙丹辉，女，住黑龙江省肇东市。
2016年10月13日，本院收到孙丹辉的起诉状，诉肇东市人民政府和肇东市教育局，请求依法纠正肇东市人民政府和肇东市教育局对有证民办教师的错误清退行为；恢复其教师身份，安排教育工作，享受同龄公办教师薪金待遇，补发自错误清退至今的工资；补缴自错误清退至今的养老保险和医疗保险；补缴自错误清退至今的住房公积金。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不受理。本案中，孙丹辉诉称，其于2002年2月被肇东市教育局错误清退。其于2016年10月13日向本院提起行政诉讼，故其起诉已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对孙丹辉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 王 鹤
代理审判员 吴红杰
代理审判员 张银凤
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 楠
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上敖民初字第57号
原告：胡强华，男，1972年12月29日生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：袁拥军，男，1973年2月20日生，汉族，上高县人，住上高县。
原告胡强华诉被告袁拥军合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡强华与被告袁拥军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡强华诉称：2012年9月21日原、被告结算城头沙场我应分得利润2万元，被告向我出示了欠条，合伙送沙石期间，陈涛欠我们沙石款19000元，应两人平分该款，另外泗溪集镇七栋楼房沙石款，双方结算被告应分我27314元。原告多次要求被告给付结算款未果，特诉至法院，要求法院依法判决。
被告袁拥军辩称：我出示给原告的欠条并非借原告的现金，陈涛欠的沙石款已追回部分，我也给了原告4000多元，泗溪7栋楼房沙石款已结算清了，我不欠原告的钱。
经审理查明：原、被告曾多年在一起合伙做沙石生意。2012年两人产生矛盾，被告将原告所购沃尔沃轿车毁损，为此公安机关立案处理。2012年9月21日被告向原告出示一张2万元欠条，同时另一纸上写明“陈涛19000元沙石款由我跟胡强华去追回，泗溪7栋沙石款跟胡强华结清”，袁拥军在字条右下方签署属实。2012年11月双方对泗溪集镇7栋楼房沙石款进行结算，结账落尾处注明“袁应付给胡25614元，另外森林工资袁应付胡1700元整”，袁拥军已签字认可。事后原告胡强华多次向袁拥军催款未果，特诉至本院，要求解决。
以上事实，有当事人陈述，被告袁拥军出示的欠条，双方的结算单等证据证实。
本院认为：原、被告做沙石生意拆伙后，双方已对合伙财务进行了结算，有被告向原告出示的欠条，对陈涛应收款的分配及泗溪集镇7栋楼房结账单证实，被告理应按时将结算款给付原告，故原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十四条之规定，判决如下：
一、袁拥军支付胡强华欠款20000元。
二、袁拥军支付胡强华泗溪集镇7栋楼房结算款27314元。
三、陈涛沙石款19000元归袁拥军、胡强华共同享有。
以上一、二款共计47314元，限袁拥军在判决生效一个月内履行，逾期付款，依照《中华人民共和国年民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，诉讼保全费580元，共计1800元，由袁拥军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 敖思文
审 判 员 黄光明
助理审判员 袁耐华
二〇一五年十二月六日
书 记 员 简明雷
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0211民初191号
原告：竺耀国，男，1964年6月30日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：刘冬青，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：陈永华，男，1953年3月28日出生，汉族，住浙江省。
被告：李雪芬，女，1956年4月26日出生，汉族，住浙江省。
被告：陈洪辉，男，1979年6月23日出生，汉族，住浙江省。
被告：慈溪市天韵润滑油有限公司（工商注册号：330282000191732），住所地：浙江省慈溪市龙山镇东门外村。
法定代表人：陈永华，该公司总经理。
原告竺耀国与被告陈永华、李雪芬、陈洪辉、慈溪市天韵润滑油有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告竺耀国在本�依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告竺耀国撤回起诉处理。
审 判 员 孙圣烔
二〇一八年一月二十二日
法官助理 张 帆
代书记员 沈 娜
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀垦执字第31-1号
申请执行人田××，女，汉族，1980年4月25日出生，外来务工人员，现住喀什市。
被执行人徐××，男，汉族，1981年8月26日出生，第三师四十二团农机站职工，现住岳普湖县。
申请执行人田××与被执行人徐××离婚纠纷一案，喀什垦区人民法院于2014年8月13日作出的（2014）喀垦民初字第182号民事调解书已发生法律效力。申请执行人田××于2015年2月11日向本院申请强制执行，本院于2015年2月11日依法立案执行。
本院在执行过程中，查明本案执行标的175000元，尚有175000元未执行。经查，被执行人徐××无银行存款、名下无车辆登记信息、房产登记信息、亦无其它财产，申请执行人田××无其他财产线索提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2014）喀垦民初字第182号民事调解书的执行。
二、申请执行人田××在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿拉法特*阿不都热西提
审 判 员 蔡 文 清
代理审判员 李 双 波
二〇一五年十月十九日
书 记 员 史 燕 军
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 裁 定 书（2015）喀垦执字第31-1号申请执行人田××，女，汉族，1980年4月25日出生，外来务工人员，现住喀什市。被执行人徐××，男，汉族，1981年8月26日出生，第三师四十二团农机站职工，现住岳普湖县。申请执行人田××与被执行人徐××离婚纠纷一案，喀什垦区人民法院于2014年8月13日作出的（2014）喀垦民初字第182号民事调解书已发生法律效力。申请执行人田××于2015年2月11日向本院申请强制执行，本院于2015年2月11日依法立案执行。本院在执行过程中，查明本案执行标的175000元，尚有175000元未执行。经查，被执行人徐××无银行存款、名下无车辆登记信息、房产登记信息、亦无其它财产，申请执行人田××无其他财产线索提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本次对新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院（2014）喀垦民初字第182号民事调解书的执行。二、申请执行人田××在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 阿拉法特·阿不都热西提审 判 员 蔡        文        清代理审判员 李        双        波二〇一五年十月十九日书 记 员 史        燕        军
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第632号
原告赵巧玲，女，出生于1967年2月18日，汉族。
被告胡洪郡，男，出生于1967年9月14日，汉族。
被告陈福贤，男，出生于1969年11月15日，汉族。
原告赵巧玲诉被告胡洪郡、陈福贤民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月11日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵巧玲、被告胡洪郡到庭参加了诉讼，被告陈福贤经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月至7月份，原告在被告陈福贤的担保下分两次借给被告胡洪郡现金15万元，口头约定月利率按4分计算，且一月一付利息。现被告拒不按约定支付本金还拖欠原告数月利息不付，故原告依据相关法律规定起诉，请求判令被告胡洪郡立即归还借款本金15万元，并从2015年1月1日起按本金15万元按月利率月息4分支付利息至付清欠款之日，要求被告陈福贤对本案欠款本息承担连带清偿责任，并要求被告承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提交了被告分别于2014年5月29日、2014年7月30日出具的借条两份，借款金额分别为5万元、10万元，共计15万元，用于证明被告胡洪郡两次向原告借款15万元，被告陈福贤为该两笔借款提供担保的事实。
被告胡洪郡对原告所诉的借款事实及原告提交的证据不持异议，同时辩称因其资金紧张，所以其没有还款。
被告陈福贤在答辩期间内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下，2014年5月29日被告胡洪郡向原告借款5万元并出具借条一份，该借条注明：“今借到现金伍万元整，￥50000元，2014年8月29日还款，借款人：胡洪郡，2014年5月29号”，被告陈福贤为该笔借款提供担保并在借条上签字注明“担保人：陈福贤”。2014年7月30日被告胡洪郡又向原告借款10万元并出具借条一份，该借条注明：“今借到赵巧玲现金壹拾万元整，￥100000元，使用期3个月到2014年10月29号，借款人：胡洪郡，2014年7月30号”，被告陈福贤为该笔借款提供担保并在借条上签字按印注明“担保人：陈福贤”。对该两笔借款，双方口头约定月利率为“月息4分”。该两笔借款到期后，对于2014年12月31日以前的利息双方已经协商并处理完毕，对2015年的利息被告胡洪郡已经支付给被告1.2万元，对借款本金15万元被告没有偿还。现原告起诉请求判令被告胡洪郡立即归还借款本金15万元，并从2015年1月1日起按本金15万元按月利率月息4分支付利息至付清欠款之日，要求被告陈福贤对欠款本息承担连带清偿责任，并要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告胡洪郡欠原告借款本金15万元，现有被告胡洪郡给原告出具的两份借条证实，事实清楚，证据充分，被告胡洪郡应予偿还。原告要求被告胡洪郡偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告从2015年1月1日起按本金15万元按月利率月息4分支付利息主张，根据双方约定及交易习惯可知双方约定的利率为月利率4%，该利率高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对于超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍部分的利息不予保护，故被告胡洪郡应按借款本金15万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2015年1月1日起向原告支付借款利息，但被告胡洪郡已经支付的2015年部分利息1.2万元应予以扣除。被告陈福贤对被告胡洪郡的该两笔借款共计15万元提供担保，因双方没有约定保证方式，根据法律规定，被告陈福贤应按照连带责任保证承担保证责任。因双方没有约定保证期间，根据法律规定，被告陈福贤的保证期间应自主债务履行期届满之日起六个月。原告在保证期间内对二被告提起诉讼，被告陈福贤的保证责任没有免除。因双方对担保范围没有约定，被告陈福贤应对全部债务承担责任。现原告要求被告陈福贤对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡洪郡限判决生效后十日内向原告赵巧玲偿还借款本金15万元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍按上述借款金额从2015年1月1日起向原告赵巧玲支付利息至本判决确定的履行之日止（被告已经支付的利息1.2万元应予以扣除，如有多余应折抵本金）；
二、被告陈福贤对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由被告胡洪郡、陈福贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王俊峰
审 判 员 虎智霞
人民陪审员 王国峰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈创业
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第501号
申请人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人秦光德。
被执行人尹德生。
被执行人秦光嵩。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，于2015年3月12日审结。该案（2015）乐商督字第147号支付令已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权，本金99000元及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下：
本院（2015）乐商督字第147号支付令终结本次执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨书坤
审判员 田 政
审判员 孟俊良
二〇一五年七月十日
书记员 马常利
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2015）乐执字第501号申请执行人山东时伟建筑有限公司。法定代表人汤勇，该公司经理。委托代理人庄志兴，男被申请执行人乐陵市华凯源置业有限公司法定代表人赵洪江，该公司董事长。申请人山东时伟建筑有限公司与乐陵市华凯源置业有限公司为建筑工程合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2012）乐商初字第512号民事判决书已发生效力。申请执行人山东时伟建筑有限公司于2015年7月27日向法院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并且申请人申请终结本次执行程序，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照〈最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：（2012）乐商初字第512号民事判决书终结本次执行程序。债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝志华审判员  袁 欣审判员  李 鹏二〇一五年十二月十五日书记员  盖晓东
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第00852号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人吕洋，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年2月2日被刑事拘留，同年3月10日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2015）638号起诉书指控被告人吕洋犯贩卖毒品罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员李红雪出庭支持公诉。被告人吕洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吕洋于2014年12月初的一天下午，在去沈阳市沈河区泉园小区路上李某甲的车内，收取李某甲6000元的毒资。然后车开到北站地区华府天地附近时，被告人吕洋下车去取毒品，李某乙又来到了车上。被告人吕洋取完毒品后回到车上，三人一起来到李某甲的家中，被告人吕洋将约20克冰毒交给李某甲。经检验毒品重19.33克，含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人吕洋在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，证人李某甲、李某乙的证言，被告人吕洋的供述，毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕洋明知是毒品而进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人吕洋犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人吕洋如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人吕洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年四个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2023年6月1日止。罚金于判决生效后十日内一次性交纳。）
二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦玉玲
人民陪审员 李晓东
人民陪审员 刘 志
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第10-2号
申请执行人段小文，男，汉族，1959年5月14日出生，武乡县人，农民。
被执行人武乡县涌泉乡窑上坡村村民委员会。
法定代表人王维新，主任。
本院依据已经发生法律效力的（2013）武民初字第465号民事调解书，由被执行人武乡县涌泉乡窑上坡村村民委员会在2013年10月31日之前支付给申请人段小文20000元，剩余款项59800元在2013年12月31日之前付清、诉讼费896.5元、执行费1110元，共计81806.5元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人武乡县涌泉乡窑上坡村村民委员会在你社账面资金81806.5元。
此款划至武乡县人民法院账户，开户行：中国农业银行武乡县支行，账号：7***********8。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨金光
执行员 杨玉柱
执行员 武文军
二〇一四年一月十四日
书记员 郝东昌
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1244号
罪犯孙有才，男，汉族，1964年10月28日出生，小学文化。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于1998年1月13日作出（1998）哈刑初字第20号刑事判决，以被告人孙有才犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2000年11月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2006年4月20日减去有期徒刑一年九个月；于2010年8月30日减去有期徒刑一年十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙有才在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孙有才符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙有才减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2000年11月10日起至2015年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 张 晶
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘 璐
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01128号
原告安徽中远工程机械销售有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区杨寨乡邵王村外环南路。
法定代表人李梦楚，该公司董事长。
委托代理人刘栋林，江苏宝同德律师事务所律师。
被告汪磊，男，1979年12月17日生，汉族，住江苏省新沂市。
第三人何继法，男，1983年7月6日生，汉族，住江苏省新沂市。
原告安徽中远工程机械销售有限公司（以下简称中远公司）与被告汪磊及第三人何继法案外人执行异议之诉一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托代理人刘栋林，被告汪磊，第三人何继法到庭参加诉讼。本案在审理过程中依法延长了审限，现已审理终结。
原告中远公司诉称：2011年11月23日，何继法与中远公司签订《产品买卖合同》，以分期付款的方式向中远公司购买厦工955-3型装载机一台（以下称涉案车辆）。合同约定，在何继法没有付清全部款项前，涉案车辆所有权属于中远公司，未经中远公司同意，不得将车辆抵押、变卖或以其他任何方式侵害中远公司的所有权。合同签订后，中远公司将涉案车辆交付给何继法。截止到2015年1月18日，何继法仍欠中远公司贷款。法院因汪磊与何继法民间借贷纠纷一案，作出（2014）新窑民初字第00015号民事裁定：查封涉案车辆，后进入执行程序。中远公司在执行中提出执行异议，但被法院驳回。为此，请求判令中止对涉案车辆的执行并确认车辆归中远公司所有并解除查封。
被告汪磊辩称：法院作出（2015）新执异字第00082号执行裁定：驳回中远公司的异议，证明汪磊申请保全是合法的。
第三人何继法述称：涉案车辆是中远公司的。
经审理查明：汪磊因与何继法民间借贷纠纷一案向本院提出申请，请求对涉案车辆采取保全措施。本院经审查，于2014年4月4日作出（2014）新窑民初字第00015号民事裁定：查封涉案车辆。后该案经本院审判并进入执行程序。执行中，中远公司提出执行异议，以涉案车辆属其所有为由，请求中止对车辆执行。本院于2015年4月8日作出（2015）新执异字第00082号执行裁定：驳回中远公司的异议。中远公司不服，于法定期限内提起本案诉讼。
另查明：涉案车辆原由中远公司向厦门厦工机械股份有限公司购买，但一直未办理机动车行驶证。2011年11月23日，中远公司与何继法签订《产品买卖合同》一份，主要内容为：何继法向中远公司购买涉案车辆，价款32.3万元；合同签订之日首付9.69万元，下余价款及利息，自2011年12月起至2013年5月，于每月的10日前付13454元；何继法付清全部价款前，车辆所有权仍然属于中远公司；价款付清，由中远公司出具货款结清证明、车辆合格证、购车发票和产权转让证明后，何继法才能取得车辆所有权。合同签订后，何继法支付了首付款，中远公司将车辆交付给何继法。中远公司及何继法均认可何继法未按照约定支付价款，尚欠147994元的事实。但汪磊不予认可，并于法庭辩论终结后向本院提出申请，请求调查收集以下证据材料：何继法及舒芹在新沂市所有银行于2011年10月至2014年期间的资金流动和消费情况。
还查明：为证明何继法未按照约定付清价款，中远公司提供以下证据：1.《催款通知书》，主要内容为中远公司于2013年6月1日通知何继法于本月10日前付清欠款147994元，并有何继法签名确认；2.《承诺书》，主要内容为何继法于2013年9月15日承诺尚欠的147994元，自2013年12月起至2014年10月，于每个双月的10日前付2万元，余款27994元于2014年12月10日前付清。何继法对以上证据没有异议，但汪磊不予认可。
以上事实，有原告中远公司提供的（2015）新执异字第00082号执行裁定书、《产品买卖合同》及附件、《催款通知书》、《承诺书》、发票，被告汪磊提交的申请书，原、被告及第三人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：当事人确因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集；当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联的，对证明待证事实无意义或其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。首先，汪磊未在举证期限届满前向本院提出调查收集证据申请，且无正当理由；其次，其申请调查收集证据的范围过于宽泛，没有针对性，未提供有效证据线索；最后，即便人民法院前往调查收集证据，银行提供的账户交易明细仅能反映账户存取款情况，对待证事实没有意义；综上，对汪磊的调查收集证据申请，本院不予准许。
中远公司提供的《催款通知书》及《承诺书》均发生在本院查封涉案车辆前，且何继法没有异议，故对该两份证据的真实性，本院予以认定；以上证据能够证明，何继法逾期未支付价款后，经中远公司催告，何继法重新出具还款承诺的事实；根据《承诺书》的内容，何继法直到2014年12月才有义务付清全部价款。结合何继法自认未付清价款的事实，足以证明中远公司提出执行异议时，何继法未按照约定付清价款。
《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百三十四条规定，当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。据此，动产虽然交付，但如当事人在合同中约定买受人未按照约定付清价款前所有权属于出卖人的，该动产所有权仍应属于出卖人。具体到本案中，中远公司虽然将涉案车辆交付给何继法，但因何继法未按照约定付清价款，故车辆所有权仍然属于中远公司。中远公司对涉案车辆享有的所有权，具有排除强制执行的效力。故对中远公司要求停止执行涉案车辆并确认车辆归其所有的请求，本院予以支持。
本案属执行异议之诉，该类诉讼的功能在于判断案外人对执行标的物是否享有足以排除强制执行的民事权益，如果有，则判决停止执行；如果没有，则判决准予执行。中远公司关于对车辆解除查封的请求，不属于本案的审查处理范围，本案不予理涉。
引起本案纠纷的原因是中远公司一直未办理机动车行驶证，致使无法通过车辆登记信息判断车辆归属，汪磊根据何继法占有车辆的事实申请本院对车辆采取保全措施，主观上并无过错。因此，案件受理费应当由中远公司负担。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不得执行厦工955-3型装载机一台。
二、厦工955-3型装载机一台归原告安徽中远工程机械销售有限公司所有。
案件受理费2300元，由原告安徽中远工程机械销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海波
人民陪审员 陈新军
人民陪审员 魏 红
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 翟如意
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴麒民初字第340号
原告张启富。
委托代理人刘玉春，四川晏州律师事务所律师。
被告罗成才。
原告张启富与被告罗成才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张启富及其委托代理人刘玉春到庭参加诉讼，被告罗成才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗成才于2014年4月2日向原告借款4万元，约定月利息按2%计算，借款期限为一个月。借款到期后，被告至今未还本付息。为此，原告依法提起诉讼，请求判令被告立即还本付息。
被告未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告罗成才于2014年4月2日向原告借款4万元，约定月利息按2%计算，借款期限为一个月，并向原告出具借条一张。借款到期后，被告至今未还本付息。现原告诉讼来院，要求被告立即还本付息。
以上事实，有原告提供的借条和当事人在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款4万元并约定了利息和还款期限，对此原告提供了被告所打的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告借款后未按约定的期限偿还借款，原告要求被告还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告罗成才于本判决生效后三日内支付原告张启富借款本金4万元及利息（利息从2014年4月2日起按月利率2%计算），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告罗成才承担。案件受理费原告已全额预交，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓均
二〇一四年十月九日
书记员 王平
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民金初字第43号
原告卫辉市农村信用合作联社。
被告赵孝峰。
委托代理人赵国强。
原告卫辉市农村信用合作联社诉被告赵孝峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2002年12月7日在我社贷款金额10000元，2003年12月7日到期。贷款到期后被告不予偿还。截止2015年5月31日本息合计21142元。现要求被告偿还借款本金10000元、利息11142元，本息合计21142元。2015年5月31日以后的利息另算计增。
被告辩称，2002年陈某某借被告的身份证贷款，贷款手续上的签名，均不是被告本人所签。应判令陈某某承担偿还贷款责任。
原告向本院提供的证据有：保证担保借款合同、借款借据、催款通知书、利息清单各一份。
被告向本院提供的证据有：陈某某证明一份。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2002年12月7日，原告与被告签订借款合同一份，约定：被告借原告款10000元，借款期限从2002年12月7日至2003年12月7日止，月利率为6.6375‰，如不按期归还贷款本金，从逾期之日按日利率万分之三计收利息等内容。原告发放贷款后，被告未依约还款。2014年7月9日，原告向被告送达催款通知书。截止2015年5月31日被告尚欠原告借款本金10000元，利息11142元。本案在审理过程中原告撤回了对陈某某的起诉。
本院认为，被告在原告处借款，有借款合同、借款借据及催款通知书为证，本院予以确认。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，贷款手续上的签名，均不是被告本人所签，被告不应承担还款责任。但被告在催款通知书上签名认可，足以证明被告对该笔借款的确认，故对被告所辨，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定判决如下：
被告赵孝峰于判决生效后十日内偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金10000元，利息11142元，本息合计21142元（2015年5月31日以后的利息以本金10000元为基数，按月利率9‰计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由被告负担，先由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 杨成勇
审判员 介百慧
陪审员 原 瑞
二〇一五年十二月二十日
书记员 闫乃斌
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯三商初字第397号
原告：仇黎权。
原告：ＸＸ云。
被告：郑金树。
本院在审理原告仇黎权、ＸＸ云与被告郑金树合伙协议纠纷一案中，原告仇黎权、ＸＸ云于2016年1月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告仇黎权、ＸＸ云自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仇黎权、ＸＸ云撤回起诉。
本案受理费1659元，减半收取829.5元，由原告仇黎权、ＸＸ云负担。
审判员 郑 冠
二〇一六年一月二十五日
书记员 叶億坚
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第532号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地：淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：李楠，淄博市淄川区农村信用合作联社信贷副主任。
被告：徐勤照。
被告：刘爱霞。
被告：王强。
被告：陈惠萍。
被告：沈兴军。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川农信社）与被告徐勤照、刘爱霞、王强、陈惠萍、沈兴军金融借款合同纠纷一案，原告淄川农信社于2015年5月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告淄川农信社委托代理人李楠到庭参加诉讼，被告徐勤照、刘爱霞、王强、陈惠萍、沈兴军经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农信社诉称，2012年5月25日原告与被告徐勤照签订个人借款合同，合同金额为10万元，期限自2012年5月28日至2013年5月13日。原告与被告徐勤照配偶即被告刘爱霞签订共同还款责任书。为保证合同履行，原告与被告王强、陈惠萍、沈兴军签订保证合同一份，被告王强、陈惠萍、沈兴军为该笔借款提供连带责任保证。合同到期后，经原告多次催要被告拒不归还贷款本息。为维护原告淄川农信社的合法权益，故诉至法院：一、要求被告徐勤照、刘爱霞偿还借款本金10万元；二、要求被告徐勤照、刘爱霞支付自2013年1月21日至2013年5月13日的利息5311.26元（按本金10万元，月利率10.93333‰计算）；三、要求被告徐勤照、刘爱霞支付自2013年5月14日至2015年2月20日的利息40894.57元及自2015年2月21日至本判决确定的履行期限届满前实际清偿之日的利息（按本金10万元，逾期月利率15.30667‰计算）；四、要求被告王强、陈惠萍、沈兴军承担连带清偿责任。
被告徐勤照、刘爱霞、王强、陈惠萍、沈兴军未答辩。
经审理本院认定，2012年5月25日原告淄川农信社与被告徐勤照签订个人借款合同一份，原告依约定于2012年5月28日向被告徐勤照发放贷款10万元，期限至2013年5月13日，月利率执行10.93333‰；约定借款人未按本合同归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，即逾期月利率15.30667‰，直至本息清偿为止。原告与被告徐勤照配偶即被告刘爱霞签订共同还款责任书一份，被告刘爱霞承诺对该笔借款承担连带清偿责任；原告与被告王强、陈惠萍、沈兴军签订保证合同一份，约定被告王强、陈惠萍、沈兴军为该笔借款提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的债权人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。被告徐勤照、刘爱霞于2012年6月21日支付利息0.95元，于2012年9月26日支付利息4293.84元，于2012年10月21日支付利息6.16元，于2013年1月18日支付利息3354.93元，于2013年1月12日支付利息80.05元，于2014年12月4日支付利息0.01元。合同到期后，经原告多次催要被告徐勤照、刘爱霞未依约归还借款本金10万元及剩余利息，即自2013年1月21日至2013年5月13日的利息5311.26元（按本金10万元，月利率10.93333‰计算）；自2013年5月14日至2015年2月20日的利息40894.57元及自2015年2月21日至本判决确定的履行期限届满前实际清偿之日的利息（按本金10万元，逾期月利率15.30667‰计算）。被告王强、陈惠萍、沈兴军未承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、共同还款责任书、贷转存凭证（借款借据）、卡内帐户明细各一份、贷款利息通知单一宗及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告徐勤照签订的个人借款合同，与被告王强、陈惠萍、沈兴军签订的保证合同，与被告刘爱霞签订的共同还款责任书均是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。借款后，被告徐勤照、刘爱霞共支付借款利息7735.94元，借款本金及剩余利息未能及时清偿，应当承担违约责任。故原告淄博市淄川区农村信用合作联社要求被告徐勤照、刘爱霞偿还借款本金10万元；要求被告徐勤照、刘爱霞支付自2013年1月21日至2013年5月13日的利息5311.26元（按本金10万元，月利率10.93333‰计算）；要求被告徐勤照、刘爱霞支付自自2013年5月14日至2015年2月20日的利息40894.57元及自2015年2月21日至本判决确定的履行期限届满前实际清偿之日的利息（按本金10万元，逾期月利率15.30667‰计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告淄博市淄川区农村信用合作联社要求被告王强、陈惠萍、沈兴军承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐勤照、刘爱霞偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金10万元；
二、被告徐勤照、刘爱霞支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2013年1月21日至2013年5月13日的利息5311.26元（按本金10万元，月利率10.93333‰计算）；
三、被告徐勤照、刘爱霞支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2013年5月14日至2015年2月20日的利息40894.57元及自2015年2月21日至本判决确定的履行期限届满前实际清偿之日的利息（按本金10万元，逾期月利率15.30667‰计算）。
上述一、二、三项，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告王强、陈惠萍、沈兴军承担连带清偿责任；
五、被告王强、陈惠萍、沈兴军承担保证责任后，有权向被告徐勤照、刘爱霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3224.00元，由被告徐勤照、刘爱霞、王强、陈惠萍、沈兴军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王海燕
审 判 员 孙 娟
人民陪审员 翟子超
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 仇 丛
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初849号
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人任保江，该行行长。
委托代理人宋益峰，男，该行客户经理。
被告布占智，男，汉族，农民。
被告布占勇，男，汉族，农民。
被告王宪瑞，男，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称农行阳谷县支行）与被告布占智、布占勇、王宪瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛耀云独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行阳谷县支行的委托代理人宋益峰到庭参加诉讼。被告布占智、布占勇、王宪瑞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行阳谷县支行诉称：2013年2月1日被告布占智向我行申请小额农户贷款50000元。2013年2月19日我行与被告签订了农行贷款借款合同。被告布占智于2013年2月23日借款，到期日期2014年2月17日。后经我行多次催要，被告总是推托不还。为维护我行的合法权益，故依法诉至贵院，请依法判令被告布占智偿还我行贷款本金50000元及相应利息，被告布占勇、王宪瑞承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告布占智、布占勇、王宪瑞未答辩。
经审理查明：2013年2月2日被告布占智向原告农行阳谷县支行提出额度为50000元的农户小额贷款申请，并由被告布占勇、王宪瑞为其贷款的担保人。2013年2月19日原告与被告布占智签订编号为37020120130038509的农户贷款借款合同一份，合同约定借款金额／可循环借款额度为伍万元，用款方式为自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（2013年2月19日至2014年2月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款人以银行账户62×××15作为借款提取与偿还的结算工具，借款执行固定利率，利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定，借款按利随本清方式还款，到期一次性偿还借款本息。若借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
被告布占勇、王宪瑞以担保人的身份在借款合同中联保小组成员签名表处签字，表示愿意为被告布占智的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期限为借款期限届满之日起两年。
原告提供的借款凭证显示：2013年2月23日原告向被告布占智指定的银行卡账户发放了借款50000元，双方确定借款的执行利率为9.6%，借款期限为2013年2月23日至2014年2月17日，逾期计息日为2014年2月18日。借款到期后，被告布占智未按约向原告还款，被告布占勇、王宪瑞也未履行担保责任。2016年2月3日原告起诉要求被告布占智偿还借款本金50000元及利息、罚息，并由被告布占勇、王宪瑞承担连带保证责任。
原告为证明被告借款和担保的事实提供了下列证据：1、农户小额贷款业务申请表；2、农户贷款借款合同；3、自助循环贷款额度签约通知单；4、借款凭证；5、银行卡复印件及交易明细；6、被告布占智等的身份证复印件。
上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性的要求，对上述证据的证明力本院依法予以确认。
本院认为：被告布占智向原告农行阳谷县支行借款50000元有借款合同、借款凭证、银行卡交易明细等书面证据为证，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。被告布占智应当按约定向原告偿还借款本金。借款时，原、被告对借款利率和罚息的计收进行了约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告布占智应当支付相应的利息（包括借款利息、罚息）。被告布占勇、王宪瑞在借款合同中承诺以连带责任保证的方式，对被告布占智向原告的借款承担担保责任，且未超过两年的保证期间，在被告布占智未按约定履行还款义务的情形下，被告布占勇、王宪瑞作为保证人，应承担连带清偿责任。被告布占勇、王宪瑞承担连带清偿责任后，依法享有向被告布占智追偿的权利。被告布占智、布占勇、王宪瑞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告布占智于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包括借款利息、罚息，按合同约定计算至判决确定的给付之日）。
二、被告布占勇、王宪瑞对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告布占勇、王宪瑞承担清偿责任后，有权向被告布占智追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 辛耀云
二〇一六年三月十八日
书记员 冯丽霞
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邛崃执裁字第5号
案外人田猛，男，1976年12月12日出生，汉族，住都江堰市，系都江堰市鑫力建筑设备租赁站户主。
委托代理人罗良，四川重德律师事务所律师。
申请执行人重庆市璧山县永发租赁�限公司。住所地：重庆市璧山县。
法定代表人宋开维，总经理。
委托代理人谢康，重庆至立律师事务所律师。
被执行人成都港口物资有限公司。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人谢虎，经理。
被执行人阎春林，男，1973年2月16日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人王建根，男，1967年4月20日出生，汉族，住邛崃市。
本院在执行申请执行人重庆市璧山县永发租赁有限公司（以下简称永发公司）与被执行人成都港口物资有限公司（以下简称港口公司）、阎春林、王建根租赁合同纠纷一案过程中，于2014年9月11日作出了（2014）邛崃执字第394-5号、第394-6号执行裁定，查封了被执行人港口公司租赁给成都市第四建筑公司（以下简称四建公司）邛崃市翡翠湾项目的钢管737479.7米、扣件469583套。后案外人田猛提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
案外人田猛称，2013年9月7日，港口公司与案外人签订了《四川省建筑周转材料租赁合同》一份，由案外人将架管、扣件等周转材料租赁给港口公司用于邛崃翡翠湾项目工地。案外人先后向邛崃翡翠湾工地运送周转材料：架管134468.40米、扣件72956套。港口公司至今只支付部分租金。现请求法院支持案外人的异议，解除案外人所有的架管134468.4米、扣件72956套的查封。
申请执行人永发公司称，案外人所举的证据只能证明其与被执行人港口公司签订过《四川省建筑周转材料租赁合同》，双方有租赁关系，没有证据证明案外人的租赁物送到邛崃翡翠湾工地，法院查封的架管、扣件上没有标注任何个人或公司的名称。故请求法院驳回案外人的异议申请。
审查中，针对双方争议焦点，案外人田猛为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、《四川省建筑周转材料租赁合�》一份。主要内容：出租方都江堰市鑫力建筑设备租赁站，承租方港口公司；工程名称邛崃市翡翠湾工地，工程地址邛崃市；租赁期限自2013年9月7日起至，暂定360天；双方约定承租方应于每月25日前支付出租方上月租赁费，以银行汇款、支票转账或现金方式支付；承租方指定张敏为领退物资经办人；签订时间为2013年9月7日。
2、租赁站架管、扣件出库花单9份。时间从2013年9月7日至2013年12月17日，证明都江堰市鑫力建筑设备租赁站向港口公司邛崃翡翠湾工地运送周转材料。发料单上均有港口公司员工张敏的签名。
3、月租金结算清单五份，时间从2013年12月31日至2014年12月31日，港口公司至今尚欠田猛租金561023.05元。
4、中国农业行业金穗借记明细对账单两份。证明港口公司的法定代表人谢虎四次通过银行向案外人支付租金123800元。
5、港口公司于2015年3月2日出具的证明一份。其主要内容为：张敏，男，汉族，系我公司员工，从2013年6月份到我公司工作至今，具体负责建筑物资租赁业务联系，收发租赁物资以及处理遗留问题等业务。
6、港口公司员工张敏出庭作证，其证实：我是港口公司员工，主要负责联系业务和材料周转，田猛的租赁材料用在翡翠湾工地，该租赁材料是直接拉到翡翠湾工地，只有一车材料是先拉到港口公司的库房里。
申请执行人质证认为，案外人提供的证据1有异议，翡翠湾工地是后来添加的；证据2没有载明车牌号，案外人的租赁材料与本院查封没有关联性。证据3真实性有异议，港口公司未签名；对证据4的真实性无异议，对案外人勾画的四笔转款不予认可，港口公司转过款，也只能证明其有租赁关系，不能证明案外人租赁物用在翡翠湾工地；证据5的真实性有异议；证据6，证人张敏陈述不真实。
本院认为�案外人提供了与被执行人港口公司签订的租赁合同、出库花单、港口公司证明、租赁费转账凭据以及港口公司员工张敏的证词，案外人提供的相关证据能形成证据锁链，能充分证明了案外人与港口公司不但签订了《四川省建筑周转材料租赁合同》，还将该合同上载明的周转材料运送至邛崃翡翠湾工地，港口公司至今未退还其租赁的周转材料，现港口公司尚欠其租赁费的事实。申请执行人辩称案外人未能充分证明其租赁物资用在邛崃翡翠湾工地，对申请执行人的该辩称意见，本院不予采信。本院认为案外人田猛的异议理由成立，对案外人的异议请求予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
案外人田猛的异议申请成立。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审 判 长 李�明
人民陪审员 严 开 明
人民陪审员 郑 文 武
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王 江 临
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第1135号
原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人牛群元，董事长。
委托代理人王晓明，女，Ⅹ年Ⅹ月Ⅹ日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行某支行职工，住该支行。
被告印高祥，男，Ⅹ年Ⅹ月Ⅹ日出生，汉族，其他情况不详。
原告山东东营胜利农村合作银行（以下简称胜利合行）与被告印高祥金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胜利合行委托代理人王晓明到庭参加诉讼，被告印高祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胜利合行诉称，2006年11月29日，被告印高祥与我行签订（西营）农信借字（2006）1484号借款合同，借款金额为300000元，月息10.2‰，期限自2006年11月29日起至2007年10月19日止。该笔借款到期后至今尚未归还。请求法院判令：一、被告偿还贷款本金300000元及利息337070元，本息合计637070元（利息计算至2013年8月21日）及2013年8月22日至归还日的利息；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告印高祥未作答辩。
经审理查明，2006年11月29日，东营市东营区西营农村信用合作社（以下简称西营信用社）与被告印高祥签订借款合同，合同约定：被告印高祥向西营作用社借款300000元，借款期限自2006年11月29日起至2007年10月19日止，月利率为10.2‰；借款用途为归还贷款；借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期，利随本清；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。借款合同签订当日，西营信用社按合同约定向被告印高祥转账支付300000元。借款凭证载明的借款金额、借款期限、借款用途、借款月利率与借款合同约定一致。原告所主张的利息具体计算方式为以300000元为基数，借款期限内按月利率10.2‰计算，逾期还款，按月利率15.3‰计算。
另查明，胜利合行于2006年6月8日经中国银行业监督管理委员会批复成立，该批复载明该行开业的同时，山东东营市东营区农村信用合作社联合社及其所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。胜利合行于2006年7月19日开业。西营信用社于1996年4月15日成立，于2007年5月31日被撤销，其主管部门系东营市东营区农村信用合作社联合社。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的借款合同、借款凭证、银监会批复、银监会山东监管局批复、非公司法人注销登记情况在卷证实。
本院认为，西营信用社与被告印高祥订立的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。西营信用社已被撤销，且其债权债务已经中国银行业监督管理委员会批复由胜利合行承继，故胜利合行作为本案原告主体适格。借款期限届满后，被告应及时向原告履行偿还借款本息的义务。原告主张被告偿还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告印高祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告印高祥于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东营胜利农村合作银行借款本金300000元、利息337070元，共计637070元及自2013年8月22日起至本判决生效之日止的利息（以300000元为基数，按月利率15.3‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10171元，公告费820元，由被告印高祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘富珍
代理审判员 舒浩浩
人民陪审员 孙福欣
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘源涛
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初2068号
原告：上海星明国际物流有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北一路XXX号。
法定代表人：张敏，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海乾昊物流有限公司。住所地：上海市宝山区真陈路XXXX号XX楼。
在本院审理原告上海星明国际物流有限公司与被告上海乾昊物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年4月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳本案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海星明国际物流有限公司撤回对被告上海乾昊物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一八年四月二十日
书记员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1233号
罪犯查小卫，男，1974年5月8日生，汉族，贵州省盘县人。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于2005年4月21日作出（2005）黔六中刑一初字第39号刑事附带民事判决，认定罪犯查小卫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年6月28日贵州省高级人民法院作出（2005）黔高刑一终字第313号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2009月1月9日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年。2011年8月经本院裁定减刑一年零九个月。刑期自2009年1月9日起至2026年10月8日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年6月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯查小卫自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年2月至2013年1月获评改造积极分子，2013年2月至2014年2月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯查小卫在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯查小卫减去有期徒刑一年零七个月（刑期2009年1月9日起至2025年3月8日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年七月十日
书记员 李成波（代）
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8401号
原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。
主要负责人：徐焱，行长。
委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：蒋凤娟，女，1990年7月21日出生，住广东省江门市新会区。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告蒋凤娟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加了诉讼，被告蒋凤娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告因被告蒋凤娟信用卡（卡号：52×××55）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金2976.31元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金【暂计至2017年3月3日，利息为2457.33元，滞纳金为202.44元，此后的利息按利率日万分之五计算、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算】；2、被告承担本案诉讼费。
被告蒋凤娟未作答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告主张被告支付滞纳金202.44元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为148.82元（2976.31元×5%），超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告蒋凤娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金2976.31元、滞纳金148.82元及利息（暂计至2017年3月3日利息为2457.33元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蒋凤娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 王 思
审 判 员 赖 洁
人民陪审员 邵伟东
二〇一七年十月二十日
书 记 员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初8401号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：李嘉杰，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告：蒋凤娟，女，1990年7月21日出生，住广东省江门市新会区。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告蒋凤娟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉杰到庭参加了诉讼，被告蒋凤娟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告蒋凤娟信用卡（卡号：52×××55）欠款未还，向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡本金2976.31元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金【暂计至2017年3月3日，利息为2457.33元，滞纳金为202.44元，此后的利息按利率日万分之五计算、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算】；2、被告承担本案诉讼费。被告蒋凤娟未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张被告支付滞纳金202.44元，系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为148.82元（2976.31元×5%），超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告蒋凤娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金2976.31元、滞纳金148.82元及利息（暂计至2017年3月3日利息为2457.33元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋凤娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王 思审 判 员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一七年十月二十日书 记 员  吴凤侠
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初2915号
原告：孙同辉，男，1984年11月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：周建，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告：丁必恩，男，1994年2月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告孙同辉诉被告丁必恩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告于2018年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙同辉撤诉。
案件受理费10650元，减半收取计5325元，由原告孙同辉负担。
审判员 高维胜
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨 鹏