浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1174号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市上虞区支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道半山路196、198、200、202号第一、二层，统一社会信用代码913306045633409061。
负责人：郑洁，副经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘秀娟，女，系公司员工。
被上诉人(原审原告)：黄水娟，女，1964年8月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡森成，男，系黄水娟丈夫，住绍兴市上虞区。
被上诉人(原审被告)：朱新刚，男，1972年2月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市上虞区支公司（简称人寿财险上虞支公司）因与被上诉人黄水娟、朱新刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初7533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人寿财险上虞支公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判伤残赔偿金赔偿标准按农村标准进行计算。2.由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，无事实与法律依据。一审认定黄水娟的伤残赔偿金按城镇标准赔付，无事实与法律依据。黄水娟提供的户口本性质为农村户口，其丈夫个人经营的副食品小店为个人单独经营，无需共同经营;该地址也属于农村地区，生活消费水平也是维持在农村消费水平;况且黄水娟的证据本身就自相矛盾，不能达到其证明目的。2.法院认定城标的理由不成立，请求依法改判按农村标准进行计算。虽然黄水娟的丈夫为残疾人，但经人寿财险上虞支公司人员多次调查，其一人完全能独立经营，黄水娟平时不在店里，听说是去外面打牌，事实说明黄水娟没有进行共同经营的必要，也无需共同经营;另一方面，从个体工商户的营业执照上也明显记载了副食品小店经营种类相对简单，为日用百货零售，经营者也为胡森成，组织形式为个人经营;且日用百货无需外出进货，由供应商送货上门。
黄水娟答辩：上诉人所述不符合事实依据。1.黄水娟的丈夫胡森成是残疾人，无法独立经营，其全部的生活照顾都靠黄水娟，需要两夫妻外面一起开店，黄水娟负责保护胡森成的身体安全。2.人寿财险上虞支公司说黄水娟打牌一事绝对不存在，该情况可以去邻居处调查，打牌是无中生有的。
朱新刚答辩：没有意见。
黄水娟向一审法院起诉请求：1.判令被告朱新刚赔偿原告医药费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费合计329413.19元；2.被告人寿财险上虞支公司在保险责任范围内承担直接的赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2016年8月10日8时45分，被告朱新刚驾驶车牌号为浙Ｄ×××××号小型客车，行驶至上虞区长塘镇会篁村村道时与黄水娟驾驶的电动自行车发生碰撞，造成黄水娟受伤及电动车受损的交通事故，该起事故经绍兴市公安局上虞分局交通警察大队认定，由被告朱新刚负事故的全部责任。原告受伤后到上虞中医院治疗，经诊断为颈髓震荡伤、左额面部血肿等；此后又到浙江大学附属第二医院行颈椎前路减压融合内固定术。现已基本治疗终结。原告的伤经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，因交通事故致颈部外伤行颈3、4椎体融合内固定术后，颈椎畸形愈合并遗留颈部活动功能丧失25%，评定为道路交通事故九级伤残；评定误工期限为150日，护理期限为90日，营养期限为60日。审理中，人寿财险上虞支公司因对上述鉴定意见书有异议，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，经该院委托杭州华硕司法鉴定中心重新鉴定，原告因该起交通事故遗留颈椎畸形愈合，并颈部活动度丧失37.43%，评定为道路交通事故九级伤残。据此，根据原告所受的损伤和治疗经过，结合原告从事的实际情况，原告因事故所致的合理损失有：医药费35159.97元、住院伙食补助费320元、营养费1200元、护理费13824.9元、残疾赔偿金188948元、交通（住宿）费800元、护理用品费188元，鉴定费2040元，同时根据原告所诉，其主要从事副食品小店的经营活动，故该院确定其误工费为17947.5元（按119.65元/天）。另查明，浙Ｄ×××××号小型客车所有人为朱新刚，该车在被告人寿财险上虞支公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额100万元，并投保了相应的不计免赔险。该次事故发生在保险期间内，事故发生后，朱新刚已垫付人民币17000元。
一审法院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害上述权利的，侵权人应承担相应的民事赔偿责任。该次事故经交警部门认定由被告朱新刚负事故的全部责任。因浙Ｄ×××××号小型客车在被告人寿财险上虞支公司投保了交强险及商业三者险，故原告因事故造成的损失，首先应由被告人寿财险上虞支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，根据我国保险法的相关规定，由肇事机动车的承保保险公司即被告人寿财险上虞支公司在商业三者险限额范围内按责任认定承担赔付责任，其中鉴定费等费用不属保险理赔范围，由被告朱新刚自行承担。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据该起事故造成原告的伤残等级和受诉法院所在地生活水平，该院酌定精神抚慰金为7000元，在交强险内优先赔付。原告诉称要求参照城镇标准赔偿残疾赔偿金，根据其提供的证据，其配偶胡森成领有个体工商户营业执照，同时因胡森成系残疾人，无法独立经营该副食品小店，需原告与其共同经营，故其请求参照城镇居民标准赔偿的请求符合法律规定，该院予以准许。同时原告主张的被扶养人胡森成的生活费，鉴于该院已认定原告与其共同经营副食品小店，故胡森成有生活来源，无须原告对其承担扶养费用，故对该项请求，该院不予支持。被告人寿财险上虞支公司辩称应扣除非医保部分医疗费，缺乏依据，该院不予采纳。综上，对原告所请，该院对其合理合法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市上虞区支公司在交强险、商业险限额内赔付原告黄水娟事故损失265200.37元。二、被告朱新刚应赔偿原告黄水娟人民币2590元，已支付17000元。上述一、二两项经折算，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市上虞区支公司支付原告黄水娟人民币250790.37元，支付被告朱新刚人民币14410元，于判决生效之日起十五日内付清。三、驳回原告黄水娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6241元，减半收取3121元，由原告黄水娟承担400元，被告朱新刚承担2721元。
二审中，人寿财险上虞支公司向本院提交如下证据：1.1.一份关于黄水娟工作情况调查报告；2.照片4张。黄水娟向本院提交如下证据：1.上虞区长塘镇广陵村村民委员会于2018年3月23日出具的证明一份；2.上虞区长塘镇广陵村村民委员会于2018年4月8日出具的证明一份；3.上虞区长塘镇广陵村村民委员会说明一份。朱新刚未提供新的证据。本院依法组织各方当事人进行证据交换和质证。本院为进一步查明事实，前往上虞区长塘镇广陵村村民委员会走访调查。本院结合走访调查情况对各方提交的证据认证如下：人寿财险上虞支公司提交的照片4张，因黄水娟对照片展示的副食品小店地理位置及店内情况予以认可，本院对该组照片的真实性予以确认，但该照片仅能展示副食品小店日常经营活动某一特定时间点的情况，无法达到黄水娟丈夫在店里独立经营的证明目的。关于黄水娟工作情况调查报告因签名人员吴勇奇无明确身份证明，且无单位盖章或负责人员签字对该份调查报告的真实性进行核实，本院对该份证据的真实性不予认可。黄水娟提交的上虞区长塘镇广陵村村民委员会出具的证明及说明，经本院走访调查后，对该组证据的真实性予以认可。该组证据能证明胡森成虽系个体工商户营业执照上的经营者，但因胡森成系肢体一级残疾人员，无法独立经营副食品小店这一事实。
本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。
本院围绕人寿财险上虞支公司的上诉请求评议认为：本案的争议焦点为黄水娟的残疾赔偿金应当适用城镇居民标准还是农村居民标准计算的问题。本案中，黄水娟的丈夫胡森成系肢体一级残疾人员，其肢体运动系统损伤程度非常严重，存在肢体瘫痪现象，在日常自理方面存在严重的障碍，终生生活需由他人照料。在此情况下，黄水娟的丈夫无法单独经营副食品小店，无法完成进货、摆货、为顾客取货等经营必须行为，故本院认定黄水娟需与其丈夫共同经营副食品小店。结合一审、二审中各方陈述及相应证据材料，因黄水娟系实际经营副食品小店且开店时间已满一年，且日常主要负责对丈夫胡森成的照顾及副食品小店的经营，不以农业为主要收入来源，故尽管其住所地仍在农村，亦可按城镇居民标准计算残疾赔偿金。故一审法院按照城镇居民标准计算黄水娟的残疾赔偿金正确，本院予以认可。
综上所述，人寿财险上虞支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2237.10元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市上虞区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裘 霞
审 判 员 刘 艳
审 判 员 姚 瑶
二〇一八年五月二十四日
法官助理 戴雨薇
书 记 员 钟利玲