四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）纳溪民初字第2284号
原告成都惠松工程机械有限公司。
法定代表人苏进，该公司总经理。
委托代理人邓奇志，男，汉族，该公司员工。
委托代理人俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。
被告张耀光，男，汉族，生于1962年10月1日。
委托代理人李寿彬，四川远智律师事务所律师。
委托代理人朱祥洪，四川远智律师事务所律师。
原告成都惠松工程机械有限公司（以下称成都惠松公司）与被告张耀光劳动合同纠纷一案，本院于2012年12月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告成都惠松公司的委托代理人俞婧忞，被告张耀光的委托代理人朱祥洪，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成都惠松公司诉称，原、被告之间的劳动争议纠纷，经由泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会处理，泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会作出［泸纳劳人仲委裁字（2012）第76号］仲裁裁决书，原告认为泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委认定原告单位解除被告劳动关合法正确，但自原、被告形成劳动关系以来，原告一直为被告缴纳了足额的社保，其中包括失业保险；同时，原告收取被告押金并不是借贷关系，原告不应向被告支付资金利息，故被告要求原告单位向被告支付失业保险待遇11088元以及支付押金利息与事实和法律不相符，故起诉至本院，要求判令确认原告单位没有向被告张耀光支付失业保险待遇11088元及押金利息的义务，并由被告承担本案诉讼费。
被告张耀光辩称，原告成都惠松公司与被告之间存在合法有效的劳动关系，应该受到法律的保护，被告一直在原告公司设在泸州的办事处上班，2012年9月6日，被告请病假、事假是获得原告成都惠松工程机械有限公司的批准的，原告成都惠松工程机械有限公司以被告连续旷工15日以上为由解聘被告系违法之举，而且原告没有给被告购买失业保险，故原告应该支付被告失业保险待遇11088元、双倍经济赔偿金、代通知金、及8、9月工资；同时，因原告成都惠松工程机械有限公司收取被告押金没有合同约定和法律依据，系违法收取，且占用至今，所以，原告应予以退还并按同期银行利率支付利息。
经审理查明，原告成都惠松公司系成立于2002年1月21日的有限责任公司，其经营范围主要包括批发、零售、维修、租赁工程机械及零售汽车（不含轿车）等业务，公司住所地位于成都市金牛区天回乡土门村三组。原告成都惠松公司制定了有关请休假、旷工、劳动纪律等方面的管理制度。2007年4月起，被告张耀光受聘在原告成都惠松公司工作，2007年6月1日，被告张耀光与原告公司签订劳动合同，约定工作地点为泸州，2012年1月1日，双方最后一次签订劳动合同，该合同约定，被告张耀光2012年的工资为每月1646元。从2007年4月至2012年8月，被告张耀光在原告公司所属的位于泸州市纳溪区棉花坡柿子村的办事处工作，后被告任原告公司泸州大修厂厂长职务，其间，原告公司于2007年4月至2011年6月在成都市社会保险事业管理局为被告张耀光办理了基本养老、基本医疗、失业保险等社会保险手续，并缴纳了相应的社会保险费。2011年7月至2012年8月，原告公司将被告张耀光的社会保险关系从成都社保局变更至泸州市纳溪区社会保险事业管理局，在泸州市纳溪区社会保险事业管理局为被告张耀光办理了基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险，因泸州市纳溪区将失业保险划至泸州市纳溪区就业服务管理局归口管理，原告公司在泸州市纳溪区为被告张耀光办理失业保险的时间未与办理基本养老保险等其他社会保险同步，原告公司为被告张耀光在泸州市纳溪区就业服务管理局办理失业保险的时间为2011年1月至2012年8月。2012年8月2日，原告公司出具任免公告并通知张耀光，免去其泸州大修厂厂长职务，调其到成都总公司技术支援部工作，被告张耀光对此职务及工作变动未持异议，但却于次日向公司递交了请假条，以因病需检查治疗、暂不能回成都工作为由向公司请病假28天（2012年8月3日至8月30日），公司主管领导刘奚云于8月3日签名后按程序呈报公司总经理苏进审批，苏进于同日在该假条签注“请提供相关材料证明现阶段不能上班工作.否则按旷工处理”的意见，同日，被告张耀光向原告公司递交了泸州医学院附属中医院医疗证明，该医疗证明载明张耀光因脚踝损伤建议从2012年8月3日起休息半月，2012年8月18日，泸州医学院附属中医院医疗证明所建议被告张耀光的休息期届满，被告张耀光向原告公司再次递交泸州市人民医院（泸州市江阳区人民医院）门诊诊断证明书（建议病假七日），此次请假，被告张耀光没有提交书面假条。2012年8月24日，被告张耀光再次向原告公司递交请假条，以家里老人有病需要护理为由向公司请假一个月，请假时间从2012年8月24日至9月24日，该假条有主管领导刘奚云于2012年8月24日的签名，无总经理苏进的同意其请假的意见。2012年9月6日，原告公司通告并通知被告张耀光因其无故连续旷工15日、双方从2012年9月10日起解除劳动关系。2012年10月31日，被告张耀光作为申请人向泸州市纳溪区劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，2012年12月6日，纳溪区劳动争议仲裁委作出泸纳劳人仲裁字（2012）第76号仲裁裁决书：“一、由被申请人（本案原告）在本裁决生效后十日内支付申请人（本案被告）病假工资1210元，失业保险待遇11088元，压（押）金1000元并从2007年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率支付押金利息；二、驳回申请人（本案被告）的其他仲裁要求”；2012年12月26日，原告成都惠松公司不服该仲裁裁决，在法定起诉期内向本院提起诉讼，要求判令如前所请。
另查明，在本案审理过程中，由被告张耀光本人亲自填写相关表格，已经向泸州市纳溪区就业服务管理局申请并领取了失业保险金；被告张耀光的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险关系已经调入泸州市江阳区社会保险事业管理局；被告张耀光对原告已经为其参加了基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险等社会保险及原告已经支付其工资至2012年7月的事项未提出异议。
上述事实，除原、被告双方当庭陈述外，有原告提交的成都市社会保险事业管理局加盖社保资料专用章鲜章的成都惠松机械工程有限公司于2007年4月至2011年6月为员工张耀光缴纳失业保险的缴费明细表，泸州市纳溪区就业服务管理局出具的成都（泸州）惠松机械工程有限公司于2011年元月至2012年8月为张耀光在纳溪参加失业保险的情况证明，泸州市纳溪区社会保险事业管理局出具的加盖鲜章的成都（泸州）工程机械有限公司职工张耀光于2011年7月至2012年8月在该局参加养老保险、基本医疗保险、工伤保险、生育保险的情况证明，泸州医学院附属中医院医疗证明（原件），泸州市人民医院（泸州市江阳区人民医院）门诊诊断证明书（原件）、请假条（复印件、2012年8月3日），请假条（复印件、2012年8月24日），《通告》（复印件、解除劳动合同），成都惠松工程机械有限公司请假制度等制度（复印件），泸纳劳人仲裁字（2012）第76号仲裁裁决书及送达回执（复印件），《劳动合同》（2012年1月1日签订），顺风速运快件邮寄回执单（原件）；被告提交的押金收据（复印件）、《劳动合同》（复印件、2007年6月1日签订），请假条（复印件、两张），成都惠松工程机械有限公司发给张耀光的解除劳动合同通知书（复印件）门诊诊断证明书或医疗证明（复印件、两份），以及本院核实调取的张耀光养老保险关系已经调入泸州市江阳区社保局的说明材料和张耀光领取失业保险金情况等证据在卷佐证，前述证据经当庭质证、认证，符合证据的客观性、关联性和合法性，作为本案认定案件事实的依据。至于被告提交的张耀光2012年1月至6月的工资证明材料，未加盖任何有效证鉴，且与原、被告双方于2012年1月1日签订的《劳动合同》不符，被告也未提交其他佐证材料，故对其证明效力，本院不予认定。
本院认为，原、被告之间签订了合法有效的《劳动合同》，在《劳动合同》存续期间，原、被告之间存在合法有效的劳动关系，双方具有的相应权利义务应受到法律保护；原告成都惠松公司作为用人单位，有按照相关规定为劳动者被告张耀光参加相关社会保险等义务及按照相关规定对劳动者进行管理的用工自主权等权利；劳动者张耀光有获得相应社会保险待遇等权利及遵纪守法、遵守单位管理制度诚实劳动等义务。本案中，原告成都惠松公司自被告张耀光与其建立劳动关系起，至通知与被告张耀光解除劳动合同的当月（2012年8月）止，均在社会保险经办机构为被告张耀光办理基本养老保险、基本医疗保险、失业保险等社会保险手续，缴纳了基本养老保险、基本医疗保险、失业保险等社会保险费，并向其发放了劳动合同约定的相应劳动报酬，积极履行了自己的义务。2012年8月3日，被告张耀光被原告公司通知免去泸州大修厂厂长职务并调总公司技术支援部工作后，被告虽未对此次职务及工作变动持异议，却于次日向原告公司递交请假条并附有泸州医学院附属医院的需休假半月的医疗证明，公司主管领导呈报总经理进行了签批，但其本次15日病假期限届满后没有按单位请假制度规定向单位领导递交请假条，再行请假并得到批准，也没有回到单位上班，仅于2012年8月18日向单位递交了一张泸州市人民医院（泸州市江阳区人民医院）出具的休假七日的门诊诊断证明书。2012年8月24日，被告张耀光又再次向原告公司递交请假条，以家里老人有病需要护理为由再向公司请假一个月（2012年8月24日至9月24日），该假条仅有主管领导刘奚云呈报公司总经理的签名，没有公司总经理苏进签署同意其连续请假的审批意见。因此，本院认为，被告张耀光从2012年8月18日起至2012年9月6日期间，未经原告公司履行请病、事假的审批手续，未到原告公司上班，原告公司以被告张耀光连续旷工15日以上严重违反原告的规章制度，并依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条中有关“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的……”的规定，通知解除其与被告张耀光的劳动合同关系并无不当，本院予以确认。同时，由于原告公司解除与被告张耀光的劳动合同并无不当，依法不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定应当由“用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的情形，因此，原告成都惠松公司无需另行支付被告张耀光一个月的代通知金及经济补偿金。对于被告提出的原告应支付其2012年8月、9月工资的主张，本院认为，自2012年8月18日起，被告的请假未获得公司的批准的情况下擅自休假，应视为旷工，被告在此旷工期间未提供正常劳动，被告不应获得从2012年8月18日至解除劳动关系之日期间的劳动报酬，但是，被告在2012年8月1日至8月17日共计13个工作日，根据原、被告双方2012年1月1日签订的《劳动合同》，被告张耀光2012年每月工资为1646元，故其8月应领取的劳动报酬（工资）为984元（1646元／月÷21.75天×13天）。至于被告提出的其实际工资并非1646元的抗辩理由，本院认为，原告提交的被告也承认其客观性的于2012年1月1日签订的《劳动合同》均对此工资标准进行了明确的约定，被告并未提出足以推翻该份证据的相反证据，故本院对其抗辩理由不予采信。关于原、被告争议的被告的失业保险待遇问题，本院认为，诉讼中，本案原告成都惠松公司当庭提供了原告公司为被告张耀光办理社会保险手续，缴纳失业保险的证据，本案审理过程中，被告张耀光也到泸州市纳溪区就业服务管理局申领了失业保险金，有鉴于此，被告张耀光的失业保险待遇已经得到实现。诉讼中，被告提出的原告出具的为被告张耀光在成都社保局参加失业保险的月份与在泸州纳溪参加失业保险的月份存在6个月的重合、因而该证据应予以排除，另外，被告提出的其在被告单位上班已经五年，但其只领到一年缴费时间的事业保险待遇，因此，其受到了损失，该损失应该由原告单位承担赔偿责任。本院认为，首先，因成都市社会保险事业管理局与泸州市纳溪区社会保险事业管理局在对失业保险费征收事宜归口的不一致（泸州市纳溪区将失业保险费征收划归到就业服务管理局归口管理），从原告在社保局的缴费记录来看，原告有重复为被告缴纳失业保险费的情形，但原告即使存在有六个月的时间重复在两地失业保险经办机构为被告缴纳失业保险费的情形，也不能当然否认原告在成都的失业保险经办机构为被告办理并缴纳失业保险费的事实，因此，被告在未提交相反证据予以反驳的情况下，提出应排除原告在成都市社会保险事业管理局为被告办理并缴纳失业保险得证据客观性的抗辩理由依法不能成立，本院不予支持；其次，被告提出的其在被告单位上班已经五年，但其只领到一年缴费时间的事业保险待遇，因此，其受到了损失，该损失应该由原告单位承担赔偿责任。本院认为，原告成都惠松公司在已经依法为被告张耀光缴纳了失业保险费的情况下，被告张耀非本人意愿中断就业，应当按照《失业保险条例》（中华人民共和国国务院令第258号）及《失业保险金申领发放办法》（中华人民共和国劳动和社会保障部令第8号）规定领取失业保险金的标准、程序向经办失业保险业务的社会保险经办机构申请领取失业保险金、享受其他失业保险待遇，原告成都惠松公司无直接向被告张耀光支付失业保险待遇的义务。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，本案中，原告单位已经为被告张耀光办理了失业保险手续，故被告张耀光的该项主张，不符合人民法院应予受理的情形，故对其主张，本院不予支持。至于原告提出的收取1000押金并非民间借贷行为，不应支付利息的主张，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”之规定，原告向原告收取1000元押金的行为，系违法行为，被告要求原告单位退还押金1000元并从收取押金之日起支付资金占用利息的主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十九条、第四十六条、及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、由原告成都惠松工程机械有限公司向被告张耀光支付2013年8月工资984元，限于本判决生效后十日内付清；
二、由原告成都惠松工程机械有限公司退还被告张耀光押金1000元并支付相应资金占用利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2007年9月7日起计付），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告张耀光负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 李小川
二〇一三年三月二十日
书 记 员 刘宗祥