wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00567号
原告：霍邱县农村信用合作联社大顾店分社
委托代理人：翟玉清，副主任。
被告：刘巨功
被告：张萍
被告：安徽中一担保投资有限公司
原告霍邱县农村信用合作联社大顾店分社（以下简称“大顾店信用社”）与被告刘巨功、张萍、安徽中一担保投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。大顾店信用社的委托代理人翟玉清到庭参加诉讼，刘巨功、张萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，安徽中一担保投资有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大顾店信用社诉称：2012年3月13日，刘巨功从该社贷款200000元，期限1年，安徽中一担保投资有限公司连带担保此笔贷款。贷款到期后，刘巨功和安徽中一担保投资有限公司仅归还部分贷款本金，余款138000元及贷款利息45122.93元（截止2014年10月30日）未还。为此，诉讼来院，要求三被告共同偿还该社贷款本息，并承担本案案件受理费。
刘巨功、张萍、安徽中一担保投资有限公司均未作答辩。
经审理查明：2012年3月13日，刘巨功从大顾店信用社贷款200000元，期限1年，安徽中一担保投资有限公司对此笔贷款承担连带担保责任。双方为此签订《借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，刘巨功和安徽中一担保投资有限公司偿还部分贷款本金，下余贷款本金138000元及截止2014年10月30日的贷款利息45122.93元未付。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：该借款合同和担保合同均合法有效，贷款到期后，借款人刘巨功应偿还此笔贷款本息。大顾店信用社要求担保人安徽中一担保投资有限公司连带偿还此笔贷款本息，应予支持。大顾店信用社对张萍申请撤诉，本院口头裁定准予撤诉。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘巨功偿还原告霍邱县农村信用合作联社大顾店分社贷款本金138000元及截止2014年10月30日的贷款利息45122.93元，；
被告安徽中一担保投资有限公司对此笔贷款本金138000元及利息45122.93元合计183122.93元承担连带清偿责任。
以上贷款本息合计183122.93元，于判决生效之日起十日内付清。
案件受理费3960元，由被告刘巨功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 宋华祥
代理审判员 赵爱华
人民陪审员 杨 浩
二〇一四年十月三十日
书 记 员 崔祝全
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民396号
原告：陈建华，女，1967年4月2日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，
委托诉讼代理人（特别授权）：陈亚平，浙江国良律师事务所律师。
被告：陈任波，男，1978年12月17日出生，汉族，绍兴市人，住绍兴市上虞区，
原告陈建华诉被告陈任波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈亚平到庭参加诉讼，被告陈任波经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建华向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款30000元，支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2010年9月6日，被告因经营需要，向原告借款30000元，并向原告出具借条一份。当时被告口头承诺马上归还，但时至今日分文未还，故诉至法院。
被告陈任波未作答辩。
原告陈建华为证明其主张，向本院提交借条一份。被告因未到庭，无法发表质证意见。本院经庭审核证，认为上述证据来源合法，内容客观真实，具有证据的证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月6日，被告向原告借款30000元，并于当日出具借条一份，上书：“今2010年9月6号，由陈任波向陈建华借人民币叁万元正（30000.00￥）”。上述借款因被告至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告出具的借条确认了双方的债权债务关系。被告未及时返还原告借款，应对本案纠纷的产生负全部责任。因借条对还款期限未作约定，而原告又未能提供相关的证据证明其向被告主张过权利，故催告还款的日期应为原告的起诉日，即2018年1月3日。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”现原告要求被告支付自起诉之日起至借款实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，本院予以确认，但利率以不超过年利率6%为限。
综上所述，原告要求被告返还借款30000元，支付自2018年1月3日起至借款实际清偿之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，理由正当，本院予以支持，但利率以不超过年利率6%为限。被告经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈任波应返还给原告陈建华借款30000元，限于本判决生效之日起三日内履行；
二、被告陈任波应支付原告陈建华以借款30000元为本、自2018年1月3日起至实际履行之日止、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐剑英
二〇一八年一月二十五日
书记员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初3604号
原告王征宇（WANGZHENGYU），男，19５7年10月17日生，美国籍，住上海市长宁区。
委托代理人代峰，山东青成律师事务所律师。
被告徐承浩，男，1970年6月28日生，汉族，户籍地黑龙江省鸡东县。
原告王征宇（WANGZHENGYU）与被告徐承浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王征宇（WANGZHENGYU）的委托代理人代峰到庭参加了诉讼，被告徐承浩经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王征宇诉称，2013年8月9日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款人民币31150.17元，按照合同约定，被告未按期还款，经原告多次索要，被告至今未还，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币34163元及按照约定支付从2013年8月9日起至判决之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉请，要求被告偿还截止至2015年8月25日尚欠的借款本金人民币20808元、利息人民币6422.39元；并自愿将利息调整为24%，要求被告支付自2015年8月26日起至判决生效之日止，以人民币20808元为本金，按照年利率24%计算的逾期利息、罚息。
被告徐承浩未答辩。
原告王征宇为证明其主张向法庭提交以下证据：
证据一、《个人借款及相关服务协议》及其附件《还款明细说明》各1份（均为原件），证明原、被告之间在2013年8月9日签订借款合同，期限为2013年8月25日至2015年8月25日，合同借款本金为人民币31150.17元，利息18%，逾期加收罚息6%。
证据二、打款凭证（加盖电子签章）、委托打款证明（原件）、通联支付网络服务股份有限公司营业执照（传真件）、实名转账终端业务合同（传真件），证明原告在2013年8月9日委托第三方通联支付向被告账号打款人民币23000元。
证据三、借款申请表（复印件），证明被告借款用途。
被告徐承浩经本院传票传唤，未按时到庭开庭及质证，也未提交证据，视为其放弃举证质证的权利。
经审理查明，2013年8月9日，原告王征宇（WANGZHENGYU）与被告徐承浩及案外人上海信而富企业管理有限公司共同签订《个人借款及相关服务协议》及《还款明细说明》各1份，甲方为被告，乙方为原告，丙方为案外人上海信而富企业管理有限公司，合同约定，甲方向乙方借款人民币31150.17元，起始日2013年8月25日至结束日2015年8月25日，起息日2013年8月9日，贷款期数24期，月还款额1555.14元，产品类别信速贷，平台管理费8150.17元，当事人在上述协议上签字盖章。2013年8月9日，原告王征宇（WANGZHENGYU）及案外人上海信而富企业管理有限公司共同委托信而富财富管理有限公司通过第三方支付机构通联支付网络向被告徐承浩的中国农业银行账户打款人民币23000元，后被告徐承浩于还款期限内共偿还原告本金人民币2192元，截止至2015年8月25日被告徐承浩尚欠原告借款本金人民币20808元、利息人民币6422.39元。
以上事实有原告提交的书面证据、庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王征宇（WANGZHENGYU）与被告徐承浩存在债权债务关系，截止至2015年8月25日被告徐承浩尚欠原告王征宇（WANGZHENGYU）借款本金人民币20808元、利息人民币6422.39元，原告上述诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持；同时，原告自愿将利息及罚息标准调整为年利率24%，要求被告徐承浩支付自2015年8月26日起至判决生效之日止，以人民币20808元为本金，按照年利率24%标准计算逾期利息及罚息，不违反法律规定，本院予以支持。被告徐承浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐承浩于本判决生效之日起10日内偿还截止至2015年8月25日尚欠原告王征宇（WANGZHENGYU）的借款本金人民币20808元、利息人民币6422.39元并支付自2015年8月26日起至判决生效之日止，以人民币20808元为本金，按照年利率24%标准计算的逾期利息及罚息；
二、驳回原告王征宇（WANGZHENGYU）的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，公告费600元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，中方当事人可在判决书送达之日起15日内，外方当事人可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙家强
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0130民初93号
原告卢某某，男，1971年12月28日生，汉族，无极县人。
委托代理人李志强，河北佳功律师事务所律师。
被告范某甲，男，1956年10月28日生，汉族，住址石家庄市桥东区。
被告石家庄某某建筑安装工程有限公司，住所地石家庄市长安区光华路153号。
法定代表人范某甲，该公司董事长。
被告范某乙，男，1985年7月28日生，汉族，住址石家庄市桥东区。
原告卢某某与被告范某甲、石家庄某某建筑安装工程有限公司、范某乙为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。依原告的申请，于2017年1月6日裁定查封被告范某甲名下座落在石家庄市桥东区建设北大街80号长安花苑2-1-802号房产一套，房产证号:23××50，查封被告石家庄某某建筑安装工程有限公司名下座落在石家庄市长安区光华路153号的土地，土地证号:长安国用2003字第0**号。因被告范某甲暨石家庄某某建筑安装工程有限公司法定代表人下落不明，于2017年3月29日裁定转为普通程序，依法向其及石家庄某某建筑安装工程有限公司公告送达了法律文书。依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人李志强、被告范某乙到庭参加诉讼，被告范某甲暨石家庄某某建筑安装工程有限公司法定代表人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，2014年至2016年4月1日被告范某甲多次向原告借款共计8831358元，被告石家庄某某建筑安装工程有限公司、范某乙为担保人。2016年4月30日四方重新签订借款合同，约定借款期限自2016年4月1日至2016年5月30日，借款利率为月利率2%。借款期满后，被告未按约定偿还本息，现依法起诉，要求被告范某甲偿还借款本金8831358元及利息（自2014年4月2日起至付清之日止，按年利率24%计算）；被告石家庄某某建筑安装工程有限公司、范某乙对该笔借款承担连带担保责任。
被告范某甲、石家庄某某建筑安装工程有限公司未答辩。
被告范某乙辩称，被告范某乙确实在借款合同及借条中签字，但对借款的事实、金额、还款情况不清楚。
根据原被告的诉辩，本案调查的重点问题为：1、原告要求被告范某甲偿还借款本金8831358元及利息的事实理由及依据；2、被告石家庄某某建筑安装工程有限公司、范某乙是否对该笔借款承担连带清偿责任。
围绕上述问题，本院组织双方当事人进行了举证、质证，原告提供以下证据：2016年4月30日，原告卢某某与被告范某甲、石家庄某某建筑安装工程有限公司、范某乙签订的借款合同及借条各一份，证明自2014年起被告数次借原告款共计8831358元，自2016年4月1日起按月利率2分支付利息，被告于2016年5月30日还清全部借款本息，被告石家庄某某建筑安装工程有限公司、范某乙提供连带担保。经被告范某乙质证，对借条及借款合同的真实性无异议，但称不清楚借款事实。
三被告未提供证据。
本院经审理查明，2014年至2016年4月1日被告范某甲多次向原告借款，截止到2016年4月30日，双方经结算，被告范某甲共欠原告借款8831358元，当日，双方重新签订借款合同，并出具了借条，约定自2016年4月1日起，被告范某甲按月利率2分支付利息，并在2016年5月30日前还清全部本息。被告石家庄某某建筑安装工程有限公司、范某乙为连带责任担保人，担保期限为自本协议签订之日起至还清全部款项及利息止。借款到期后，被告没有偿还借款本息，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的借款合同及借条是双方当事人在平等自愿的基础上，对借款金额、利率、期限及担保事项的重新确认，是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效合同，本院予以认定。原告持此证据要求被告范某甲偿还借款，本院应予支持。借款期满后，被告范某甲没有按期偿还借款本息，应承担逾期履行的违约责任，原告要求按月利率2%支付借期及逾期利息，符合合同约定，本院应予支持。被告石家庄某某建筑安装工程有限公司、范某乙为该笔借款提供连带担保，明确约定担保期限为自本协议签订之日起至还清全部款项及利息止，故二被告的保证期间为借款期满后两年即2016年5月30日至2018年5月29日止，原告在保证期间内即2017年1月6日提起诉讼，要求二被告承担保证责任，符合法律规定，故二被告应对该笔借款承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向借款人追偿。被告范某乙辩称不清楚借款事实，无事实依据，本院不予采信。被告范某甲暨石家庄某某建筑安装工程有限公司法定代表人未到庭参加诉讼，应承担不到庭质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条第（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告范某甲于本判决生效后十日内偿还原告卢某某借款本金8831358元及利息（自2016年4月2日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
二、被告石家庄某某建筑安装工程有限公司、范某乙对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73620元，诉讼保全费5000元，由被告范某甲、石家庄某某建筑安装工程有限公司、范某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李学红
审 判 员 房秀萍
人民陪审员 司伟娜
二〇一七年六月三十日
书 记 员 侯彩云
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0130民初93号原告卢某某，男，1971年12月28日生，汉族，无极县人。委托代理人李志强，河北佳功律师事务所律师。被告范某甲，男，1956年10月28日生，汉族，住址石家庄市桥东区。被告石家庄某某建筑安装工程有限公司，住所地石家庄市长安区光华路153号。法定代表人范某甲，该公司董事长。被告范某乙，男，1985年7月28日生，汉族，住址石家庄市桥东区。原告卢某某与被告范某甲、石家庄某某建筑安装工程有限公司、范某乙为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。依原告的申请，于2017年1月6日裁定查封被告范某甲名下座落在石家庄市桥东区建设北大街80号长安花苑2-1-802号房产一套，房产证号:23××50，查封被告石家庄某某建筑安装工程有限公司名下座落在石家庄市长安区光华路153号的土地，土地证号:长安国用2003字第0**号。因被告范某甲暨石家庄某某建筑安装工程有限公司法定代表人下落不明，于2017年3月29日裁定转为普通程序，依法向其及石家庄某某建筑安装工程有限公司公告送达了法律文书。依法组成合议庭，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人李志强、被告范某乙到庭参加诉讼，被告范某甲暨石家庄某某建筑安装工程有限公司法定代表人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告卢某某诉称，2014年至2016年4月1日被告范某甲多次向原告借款共计8831358元，被告石家庄某某建筑安装工程有限公司、范某乙为担保人。2016年4月30日四方重新签订借款合同，约定借款期限自2016年4月1日至2016年5月30日，借款利率为月利率2%。借款期满后，被告未按约定偿还本息，现依法起诉，要求被告范某甲偿还借款本金8831358元及利息（自2014年4月2日起至付清之日止，按年利率24%计算）；被告石家庄某某建筑安装工程有限公司、范某乙对该笔借款承担连带担保责任。被告范某甲、石家庄某某建筑安装工程有限公司未答辩。被告范某乙辩称，被告范某乙确实在借款合同及借条中签字，但对借款的事实、金额、还款情况不清楚。根据原被告的诉辩，本案调查的重点问题为：1、原告要求被告范某甲偿还借款本金8831358元及利息的事实理由及依据；2、被告石家庄某某建筑安装工程有限公司、范某乙是否对该笔借款承担连带清偿责任。围绕上述问题，本院组织双方当事人进行了举证、质证，原告提供以下证据：2016年4月30日，原告卢某某与被告范某甲、石家庄某某建筑安装工程有限公司、范某乙签订的借款合同及借条各一份，证明自2014年起被告数次借原告款共计8831358元，自2016年4月1日起按月利率2分支付利息，被告于2016年5月30日还清全部借款本息，被告石家庄某某建筑安装工程有限公司、范某乙提供连带担保。经被告范某乙质证，对借条及借款合同的真实性无异议，但称不清楚借款事实。三被告未提供证据。本院经审理查明，2014年至2016年4月1日被告范某甲多次向原告借款，截止到2016年4月30日，双方经结算，被告范某甲共欠原告借款8831358元，当日，双方重新签订借款合同，并出具了借条，约定自2016年4月1日起，被告范某甲按月利率2分支付利息，并在2016年5月30日前还清全部本息。被告石家庄某某建筑安装工程有限公司、范某乙为连带责任担保人，担保期限为自本协议签订之日起至还清全部款项及利息止。借款到期后，被告没有偿还借款本息，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告签订的借款合同及借条是双方当事人在平等自愿的基础上，对借款金额、利率、期限及担保事项的重新确认，是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效合同，本院予以认定。原告持此证据要求被告范某甲偿还借款，本院应予支持。借款期满后，被告范某甲没有按期偿还借款本息，应承担逾期履行的违约责任，原告要求按月利率2%支付借期及逾期利息，符合合同约定，本院应予支持。被告石家庄某某建筑安装工程有限公司、范某乙为该笔借款提供连带担保，明确约定担保期限为自本协议签订之日起至还清全部款项及利息止，故二被告的保证期间为借款期满后两年即2016年5月30日至2018年5月29日止，原告在保证期间内即2017年1月6日提起诉讼，要求二被告承担保证责任，符合法律规定，故二被告应对该笔借款承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向借款人追偿。被告范某乙辩称不清楚借款事实，无事实依据，本院不予采信。被告范某甲暨石家庄某某建筑安装工程有限公司法定代表人未到庭参加诉讼，应承担不到庭质证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条第（二）项、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告范某甲于本判决生效后十日内偿还原告卢某某借款本金8831358元及利息（自2016年4月2日起至付清之日止，按年利率24%计算）。二、被告石家庄某某建筑安装工程有限公司、范某乙对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73620元，诉讼保全费5000元，由被告范某甲、石家庄某某建筑安装工程有限公司、范某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李学红审 判 员  房秀萍人民陪审员  司伟娜二〇一七年六月三十日书 记 员  侯彩云
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初1421号
原告：傅昌中，男，1964年2月28日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈新华，男，1965年3月18日出生，汉族，住浦江县。
原告傅昌中与被告陈新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告傅昌中到庭参加诉讼，被告陈新华经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
傅昌中向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币1491000元整，并偿付利息514395元（利息按月利率1.5分计算，从2015年3月6日算至2017年2月6日，以后另计），合计人民币2005395元。
事实和理由：2015年3月6日被告向原告借人民币1491000元，约定月利率按1.5分计算，于2015年8月4日前归还，由被告出具借条一张，后虽经原告多次催讨，但一直未果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提供的证据，经本院证据审核，符合证据“三性”，本院予以确认并在卷佐证。
据此，本院查明的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为：被告向原告借款事实清楚，证据充分，由被告出具的欠条为证，被告应及时归还原告借款本金及约定利息，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈新华于本判决生效之日起十日内支付原告傅昌中借款本金1491000元及利息（利息按月利率1.5%从2015年3月6日计算至被告实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22844元，公告费650元，合计23494元，由被告陈新华承担。被告陈新华须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费22844元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄小英
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 黄颖松
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年六月十四日
代书 记员 吴艳君
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1937号
原告：鹤壁市淇滨区钜桥镇人民政府，住所地鹤壁市淇滨区钜桥镇。
法定代表人：于顺清，该镇镇长。
委托诉讼代理人：成爱武，河南道平律师事务所律师。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：鹤壁市淇滨区钜桥镇野猪泉村民委员会，住所地鹤壁市淇滨区钜桥镇野猪泉村。
法定代表人：徐爱生，该村村委主任。
委托诉讼代理人：靳海国，鹤壁市淇滨区金山法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：徐金泉，男，1965年3月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区钜桥镇人民政府（以下简称钜桥镇政府）与被告鹤壁市淇滨区钜桥镇野猪泉村民委员会（以下简称野猪泉村委会）、徐金泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成爱武，被告野猪泉村委会法定代表人徐爱生及委托代理人靳海国，被告徐金泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钜桥镇政府向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款180000元及利息。事实和理由：2013年2月6日，二被告以处理村内事务为由从原告处借款180000元，并出具有借据，二被告至今仍未偿还借款，故诉至法院。
被告野猪泉村委会辩称：村委会不是适格主体，不应偿还借款，而应由徐金泉偿还，原告所诉借款是受徐金泉委托，经时任支书徐双生向原告借款，实际借款人为徐金泉，且已给付徐金泉，故该借款应由徐金泉偿还。
被告徐金泉辩称：钜桥镇政府起诉主体错误，我不应该成为本案被告，请依法驳回原告的诉讼请求和起诉。2006年钜桥镇人民政府根据新农村建设规划，对我村进行试点，对我村进行选点建设，由上级政府有关部门进行投资。2007年经村党支部多次研究，最终以每平方635元的价格承包给了我。我投入资金建设后，2008年因区域调整（浚县钜桥镇划淇滨区管辖），造成工程项目滞后，工程资金断档。2013年2月6日，由原钜桥镇镇长牵头我村正式与我签订《协议书》，并由镇政府委托的工作人员签字见证。《协议书》规定，钜桥镇野猪泉村党支部一次性支付我工程总价及各种补偿18万元。2013年我收到了村党支部给我的工程及补偿款。我认为，在本案中，我与钜桥镇政府之间没有证据证明存在法律上的权利义务关系，镇政府把我列为被告并让我承担责任，无事实根据及法律依据。钜桥镇政府的起诉纯属逃避责任，为此，请依法驳回钜桥镇政府的诉讼请求和起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1即2013年2月6日借条，加盖的是野猪泉党支部印章，有时任村支书及镇政府工作人员的签字，借条内容为用于该村党员活动中心和老年活动中心的工程款；证据2即2013年2月6日徐金泉出具的收据，证明徐金泉经乡镇干部多人签字同意转给徐金泉18万元工程款；证据3即房地产估价报告，证明镇政府于2012年12月24日委托对野猪泉村委院内5间平房的造价评估价值为75000元。
被告野猪泉村委会提交的野猪泉新村辖区住户分布图、党员活动中心实物图及2012年10月30日钜桥镇政府对徐金泉出具的拆除通知书，证明拆迁通知的时间早18万元的领款时间。
被告徐金泉提交的证据1即建设规划说明书，系钜桥镇政府印发，证明钜桥镇政府对野猪泉新村的规划建设情况；证据2即关于新建党员活动中心和老年活动中心的意见、证据3即协议书，证明了经多次协商，2013年2月6日中共浚县钜桥镇野猪泉村支部委员会与徐金泉达成协议，同意一次性给付徐金泉18万元涉案工程款及各种补偿款；证据4即河南省农村信用社存款利息清单及存款凭条，系金融机构出具，本院予以采信；证据5即结算票据，系钜桥镇土地管理所出具，证明徐金泉通过正规途径收取了18万元；证据6即光盘，通过播放，能够证明钜桥镇政府派人拆除涉案建筑的事实；证据7即姬跃军、徐双生、刘志国3位证人的到庭证言，能够证明涉案款项并非被告徐金泉向钜桥镇政府的借款，而是经镇领导安排，乡镇干部参与协调，共同商定18万元的数额。
本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实和法律依据。依据上述本院确认的有效证据，结合原、被告的诉辩意见，本院确认以下案件事实：
2013年2月6日，中共浚县钜桥镇野猪泉村支部委员会（甲方）与徐金泉（乙方）签订《协议书》，协议载明：“为妥善处理乙方自2007年开始为甲方承建的党员活动中心和老年活动中心等现有一切建筑物，经双方共同协商，达成以下协议：一、自2007年开始，乙方在村委会院内为甲方承建的党员活动中心和老年活动中心等现有一切建筑物，经甲方充分考虑建筑年限、建筑材料等诸多因素，甲方一次性支付乙方现金壹拾捌万元，作为乙方的工程总价及其它各种补偿。二、乙方收到上述款项后，甲方给乙方出具的《关于新建党员活动中心和老年活动中心的意见》同时废止。三、乙方收到上述款项后，主动放弃在村委会院内现有建筑物的一切权力，甲方有权对其任意处置，乙方不得以任何借口进行干预……”
2013年2月6日，经钜桥镇政府多名干部在场签字，时任镇长审核，由镇土地所通过银行将18万元款项转给徐金泉。
本院认为：涉案款项名为借款，实为拆迁补偿，该18万元的数额是由村、镇多名干部参与协调而定，且涉案建筑已经拆除，协议已经履行完毕，现原告以民间借贷为由提起诉讼，证据不足，对其诉讼请求应予驳回。
案经调解无效，经合议庭评议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告鹤壁市淇滨区钜桥镇人民政府的诉讼请求。
案件受理费3900元，由原告鹤壁市淇滨区钜桥镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王银忠
审 判 员 原国喜
人民陪审员 王利萍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 安清峰
河南省郑州市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1751号
上诉人（原审被告）：罗文涛，男，1990年12月12日出生，汉族，住河南省郸城县。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市。
上诉人罗文涛因信用卡纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16845号民事裁定，向本院提起上诉。
罗文涛上诉称，本案系信用卡纠纷，并非单纯的借款合同纠纷，不应当适用民诉法规定的合同履行地没有约定或约定不明确的以接受货币一方所在地为合同履行地的规定，由被上诉人住所地郑州市金水区人民法院管辖。应当在被告住所地或信用卡发卡地、信用卡使用地，即由河南省许昌市魏都区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送许昌市魏都区人民法院管辖。
本院经审查认为,本案为合同纠纷，原审原告基于信用卡使用纠纷诉请被告偿还欠款，诉讼请求所指向的合同义务内容为给付货币，原告为接收货币方，其住所地法院依据《民诉法》解释相关规定应当对本案享有管辖权，因此原审原告选择向其住所地金水区人民法院提起诉讼于法有据，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年十月三十日
书记员 闫沛沛
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执恢396号
申请执行人薛雨强，住隆化县。
被执行人徐亚军，住隆化县。
被执行人徐志林，住隆化县。
被执行人徐延民，住承德市双桥区。
申请执行人薛雨强与被执行人徐志林、徐亚军、徐延民民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第2561号民事调解书已发生法律效力，申请执行人薛雨强于2016年11月9日向本院提出执行申请，要求被执行人徐志林、徐亚军、徐延民履行给付7.27万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）隆民初字第2561号民事调解书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王大生
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高鹏飞
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0825执恢396号申请执行人薛雨强，住隆化县。被执行人徐亚军，住隆化县。被执行人徐志林，住隆化县。被执行人徐延民，住承德市双桥区。申请执行人薛雨强与被执行人徐志林、徐亚军、徐延民民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第2561号民事调解书已发生法律效力，申请执行人薛雨强于2016年11月9日向本院提出执行申请，要求被执行人徐志林、徐亚军、徐延民履行给付7.27万元的义务。本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、本院作出的（2015）隆民初字第2561号民事调解书终结执行。二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王大生二〇一六年十二月二十一日书记员  高鹏飞
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂08刑终148号
原公诉机关荆门市沙洋地区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某。因犯抢劫罪于2013年4月被湖北省宜昌市西陵区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6500元。现在湖北省沙洋范家台监狱九监区服刑。系本案被害人。
原审被告人覃百成。因犯抢劫罪、强奸罪于2013年3月被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币45000元。现在湖北省沙洋范家台监狱九监区服刑。因本案现羁押于该监狱禁闭室。
湖北省沙洋人民法院审理荆门市沙洋地区人民检察院以荆沙检刑检刑诉（2016）12号起诉书指控原审被告人覃百成犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2016年9月19日作出（2016）鄂0891刑初11号刑事附带民事判决。宣判后，检察机关未提出抗诉，原审被告人覃百成未提出上诉，刑事部分判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人李某对民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、询问原审附带民事诉讼原告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月11日9时许，在湖北省沙洋范家台监狱九监区生产车间，被告人覃百成与被害人李某因为检查劳动工具而发生争吵，被现场民警及时制止。当天11时许，在该监区车间就餐现场，覃百成突然从背后袭击李某，用拳头击打李某腹部数下、用脚踢李某腹部，后被在场其他服刑人员拉开。当天中午饭后，李某向民警反应自己腹部疼痛，遂被送往监狱医院检查，医生用注射器从其腹部抽出血液。随后被送往湖北省沙洋监狱管理局总医院进一步检查治疗，诊断为：腹部闭合性损伤，腹腔脏器破裂出血，后于当晚在总医院行脾脏摘除手术。经湖北精诚法医司法鉴定所司法鉴定，被害人李某的损伤程度属于重伤（二级）。被害人李某因此住院11天，花去医疗费18062.78元，伤情司法鉴定费800元，均由该监狱负责结算。
上述事实，有病历资料、门诊病历资料、罪犯收监身体检查表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯禁闭审批表、医疗费票据及湖北省沙洋范家台监狱狱侦科出具的情况说明、证人黄某、罗某某、王某、徐某某、徐某甲、许某、胡某某、杨某、彭某某的证言、被害人陈述、鉴定意见、湖北精诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书、现场勘验笔录、现场方位图、现场示意图、现场照片以及被告人覃百成的供述等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人覃百成在服刑期间，故意殴打他人，致人重伤（二级），其行为构成故意伤害罪。被告人覃百成在服刑期间故意犯罪，依法应当从重处罚。被告人覃百成当庭自愿认罪，并赔偿了被害人的部分经济损失，具有一定认罪、悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十九条第一款、第七十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第一、二款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定判决：一、被告人覃百成犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。与前罪未执行的刑罚八年七个月二十一天，并处罚金人民币45000元并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币45000元；二、被告人覃百成赔偿附带民事诉讼原告人李某的经济损失人民币3000元，于本判决生效后五日内一次性付清；三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。
上诉人李某提出：原审判决仅判决覃百成赔偿其损失3000元，属于适用法律错误，请求二审法院依法改判由覃百成承担其受伤后遭受的所有损失。
经二审审理查明的事实与原判相同。原审判决认定原审被告人覃百成犯故意伤害罪的证据经庭审质证、二审核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以采信。
关于上诉人李某提出原审判决仅判决覃百成赔偿其损失3000元，属于适用法律错误，请求二审法院依法改判由覃百成承担其受伤后遭受的所有损失的上诉理由。经审查，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》规定，在附带民事诉讼中，因受到犯罪侵害，提起附带民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。犯罪行为造成被害人身体损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入，造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具等费用。在本案中，李某系服刑中的罪犯，其受伤后所遭受的实际物质损失医疗费、护理费、交通费、误工费、鉴定费等均已由该监狱承担，其本人并未支出上述相关费用，亦未提交上述开支的证据予以佐证，故不应支持其主张。同时，李某提出的残疾赔偿金、精神抚慰金赔偿的诉讼请求，因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，不应支持。原审判决根据本案的实际情况，酌情判决覃百成赔偿李某住院期间伙食补助费3000元，符合法律规定。综上，原审判决适用法律正确，对附带民事部分判处适当。上诉人李某提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人覃百成在服刑期间，故意殴打他人，致人重伤（二级），其行为构成故意伤害罪。原审被告人覃百成在服刑期间故意犯罪，依法应当从重处罚。原审被告人覃百成当庭自愿认罪，并赔偿了被害人的部分经济损失，具有一定认罪、悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分判处适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸＸ
审判员 姜 勇
审判员 水 双
二〇一六年十二月六日
书记员 曹 川
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第739号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行。住所地：余姚市泗门镇光明北路****号。
代表人：杨瑾，该行行长。
委托代理人：俞舒军、吕栋，系浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：袁志红，男，1967年11月1日出生，汉族，住宁波市镇海区三区鼓楼西路90号。公民身份号码：3302191967********。
被告：陈惠珍。
被告：袁亮。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行为与被告袁志红、陈惠珍、袁亮、林卫立金融借款合同纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解。因无法用其他方式向被告袁志红、陈惠珍、袁亮、林卫立送达诉讼文书，本院对其进行公告送达。本院立案受理后依法组成合议庭于2015年7月20日、2015年11月19日公开开庭进行审理。原告的委托代理人吕栋到庭参加诉讼，其中原告的委托代理人俞舒军参加了第二次庭审诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在审理过程中，原告自愿撤回对被告林卫立的起诉，本院予以准许并依法作出（2015）甬余泗商初字第739-××号民事裁定书。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行起诉称：2013年4月26日，被告袁志红与原告签订浙江民泰商业银行借款合同（浙民泰商银借字第DK070513000288号），合同约定，被告袁志红向原告借款200万元，被告陈惠珍为共同借款人，借款期限为自实际（首次）提款日起至2014年4月1日，借款利率为月利率8.01‰的固定利率，按月结息，每月20日付息，贷款到期（包括提前到期），利随本清；合同还约定，借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，被告袁亮与原告签订浙江民泰商业银行最高额抵押合同（浙民泰商银抵字2013第DY070513000020号），合同约定，被告袁亮以其所有的位于浙江省余姚市城区阳光花园××号的房地产【房产证号：余房权证城区字第××号；土地证号：余国用（2013）第009**号】为被告袁志红对原告的债务提供抵押担保，被担保的主债权为自2013年4月1日至2014年4月1日期间，在200万元的最高余额内，该最高余额是指在被告袁亮承担担保责任的主债权确定之日，按照原告债权以人民币表示的余额之和，担保范围包括贷款主债权本金、利息、逾期息、复利、违约金、赔偿金及因实现债权的全部费用，之后双方办理了抵押物登记（他项权证号为余房他证城区字第C13047**号）。2013年4月26日，被告林卫立以保证函的形式承诺为上述借款提供连带责任保证。2013年4月26日，原告按照借款合同约定向被告袁志红放贷200万元。截止2014年4月1日，该笔贷款已到期，被告袁志红、陈惠珍未按约足额还本付息，被告袁亮、林卫立亦未承担连带还款责任，故原告起诉要求：1.判令被告袁志红、陈惠珍共同向原告偿还借款本金200万元，利息138852.84元（利息暂算至2014年8月4日，以后的利息要求按合同约定算至判决确定的履行日止）；2.判令原告对位于浙江省余姚市城区阳光花园××号的抵押物所得款项享有优先受偿权；3.被告林卫立对第1项诉讼请求承担连带清偿责任。在审理过程中，原告自愿撤回第3项诉讼请求。
四被告未作答辩，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据：1.浙江民泰商业银行借款合同一份，用于证明被告袁志红向原告贷款200万元，被告陈惠珍为共同借款人，合同约定借款金额、期限、利率等事实；2.浙江民泰商业银行最高额抵押合同一份，用于证明被告袁亮对上述借款提供抵押担保的事实；3.保证函一份，用于证明被告林卫立承诺为上述借款承担连带责任保证的事实；4.浙江民泰商业银行借款借据一份，用于证明原告根据借款合同约定放贷200万元的事实；5.浙江民泰商业银行对账单一份，用于证明被告逾期未还款及贷款利息等事实。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证的权利。本院认为，原告提供的证据，符合证据“三性”，故予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另，被告袁亮以其所有的位于余姚市城区阳光花园××号的房地产【房产证号：余房权证城区字第××号；土地证号：余国用（2013）第00980号】已于2013年4月**日设立抵押担保，他项权证号为余房他证城区字第C13048**号，抵押担保的债权数额为500万元。
本院认为：原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行与被告袁志红、陈惠珍之间的借款合同关系，与被告袁亮之间的抵押担保合同关系，依法成立并生效，应受法律保护。被告袁志红、陈惠珍借款后未按约还款付息，显属违约，应承担相应的法律责任。因被告袁亮将位于余姚市城区阳光花园××号的房产在为本案债务提供抵押担保之前亦设立了抵押担保，依照法律规定，应按照抵押物登记的先后顺序受偿，即本案受偿顺序要后于他项权证号为C1304864的抵押权。被告袁亮在承担抵押担保责任后，可依法向被告袁志红、陈惠珍追偿。被告袁志红、陈惠珍、袁亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁志红、陈惠珍偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行借款本金200万元，支付利息138852.84元（算至2014年8月4日），并支付自2014年8月5日起至判决确定的履行日止按照合同约定计算的利息，款限在本判决发生法律效力后十日内履行；
二、若被告袁志红、陈惠珍不按期履行上述款项，原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行有权以被告袁亮所有的位于余姚市城区阳光花园××号的房产【房产证号：余房权证城区字第××号；土地证号：余国用（2013）第009**号】折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿，但受偿顺序要后于他项权证号为C1304864的抵押权；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费23911元，保全费5000元，两项共计28911元，由被告袁志红、陈惠珍、袁亮共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 吴涨渭
二〇一五年十二月十五日
代书 记员 段青波
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初1167号
原告：梁一航，男，1995年1月30日，汉族，住茂名市茂南区，
被告：温雄斌，男，1971年1O月13日，汉族，住茂名市茂南开发区，
原告梁一航诉被告温雄斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法由审判员陈耀荣适用小额诉讼程序审理，后因案情需要于2017年5月9日裁定转入普通程序审理，并于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告梁一航到庭参加诉讼，被告温雄斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁一航向本院提出的诉讼请求：1.判决被告偿还欠款8000元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月16日，债务人温雄斌从原告处借走人民币8000元，并当场向原告写下借据一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告温雄斌共偿还原告梁一航人民币8000元，并支付利息，以维护原告合法权益。
被告温雄斌既不出庭亦不作答辩。
在庭审中，原告围绕诉讼请求依法提供了以下证据：
1.原告身份证，证明原告身份信息；
2.《借据》一份，证明被告温雄斌向原告梁一航借款8000元的事实。
经审核，原告梁一航提供的证据，内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性。故本院对原告梁一航提供的证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。被告温雄斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告温雄斌于2016年10月16日向原告梁一航借款人民币8000元，于当天出具了《借据》给原告梁一航。上述借款到期后经原告梁一航多次催讨，被告温雄斌至今仍未履行还款义务。原告梁一航于2017年3月29日向本院提起诉讼，诉讼请求如前所述。
本院认为：被告温雄斌于2016年10月16日向原告梁一航借款人民币8000元，于当天出具了《借据》给原告梁一航。《借据》中被告温雄斌承诺于2016年11月16日前归还。原告梁一航、被告温雄斌之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。原告梁一航要求被告温雄斌偿还借款本金8000元，本院予以支持。被告温雄斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告温雄斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金8000元给原告梁一航。
如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告梁一航已预交），由被告温雄斌负担。被告温雄斌应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告梁一航，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈耀荣
人民陪审员 吴杰英
人民陪审员 邓渊荣
二〇一七年八月十日
书 记 员 傅 龙
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初358号
原告杨俊海，男，1971年生，汉族，个体，吉林省洮南市人。
被告李忠伟(曾用名李大伟)，男，年纪不详，汉族，农民，吉林省洮南市人，户籍地洮南市那金镇太安村，现住洮南市未到庭。
委托代理人金丽娟，女，年纪不详，蒙古族，农民，住址同上。系被告李忠伟妻子。
原告杨俊海诉被告李忠伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告杨俊海、被告李忠伟的委托代理人金丽娟到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告在2015年4月18日在我商店赊购种子、化肥、农药价值共计99997元，已给付70000元，尚欠29997元没有还清，现要求被告还清欠款并按月利1.5分给付利息。
被告李忠伟的委托代理人金丽娟辩称，种子、化肥都是我丈夫经手的，去年种地赔了没有全部还清，现在没有能力还款。
庭审中，原告提供了2015年4月18日与被告签订的购销协议书一份，赊销种子、化肥等共计99997元，约定还款日期为2015年12月31日，从2015年5月1日以1.5分计算利息；原告经营范围证书一份，被告代理人无异议。
本院认为，诚实守信是经济往来中应该遵守的准则，被告从原告处赊购化肥、种子等应该及时结算账目，本院对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李忠伟偿还原告种子、化肥等款人民币29997元；从2015年5月1日起按1.5分计算利息，利息计至本金还清之日。此款于本判决生效后二十日内付清。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邢国光
二〇一六年六月十三日
书记员 朱之光
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1276号
原告许某某，男，1984年7月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人许育平，福建方佳律师事务所律师。
被告迟某某，女，1985年11月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在审理原告许某某诉被告迟某某离婚纠纷一案，原告许某某于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告以经法院做调解和好工作，愿意给被告一次和好机会为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元由原告许某某负担。
代理审判员 郑鼎儒
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 林翠凤
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1276号原告浦北县农村信用合作联社小江信用社。负责人赵云忠，主任。被告宋鸿娟，农民。本院在审理原告浦北县农村信用合作联社小江信用社与被告宋鸿娟金融借款合同纠纷一案中，原告没有按照受理通知书指的时间交纳诉讼费。本院认为，原告没有按照指定的期限交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员冯志涛二〇一五年六月十五日书记员刘洁坤
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初2336号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区。
法定代表人李新宇，行长。
委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。
被告张有，男，1985年10月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
被告侯英慧，女，1985年4月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告张有、侯英慧借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月11日，原告与被告张有签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，原告履行了放款义务，被告张有已领取20000元贷款，但未能按照合同约定还款，已逾期。现总计拖欠贷款本息合计28600元。二被告系夫妻，被告张有所欠贷款系夫妻共同债务，被告侯英慧应当承担连带偿还责任。诉讼请求：1、判令被告张有立即偿还所欠本金19195.23元，截至2017年3月29日拖欠利息9404.77元，欠款本息合计28600元；2、判令被告张有按照借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告侯英慧与被告张有承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：
证据1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、二被告身份证及结婚证复印件各一份，拟证明原告、被告的身份情况及二被告为夫妻的事实。
证据2、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份，拟证明二被告向原告申请贷款的本金及利息等情况，被告侯英慧作为被告张有的配偶在申请表上签字。
证据3、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件各一份，拟证明被告张有于2013年9月11日向原告借款本金20000元，双方约定借款年利率为14.58%，借款期限14个月，原告已向被告张有放款20000元。
证据4、小额联保借款合同复印件一份，拟证明二被告与原告签订借款合同。
庭审中，原告自认截至2017年3月29日被告尚欠本金19195.23元，利息9404.77元。
二被告未答辩、未出庭、未举示证据。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况及二被告为夫妻的事实；证据2、3、4之间能够形成证据链条，足以认定原告与被告张有签订借款合同，并约定借款金额、借款期限、宽限期、借款利率、逾期利率，借款用途、还款方式。原告已履行放款义务，被告张有已收到该笔借款，被告侯英慧作为被告张有的配偶在申请表及借款合同上均签字，故对以上证据均予以采纳。
经本院审理查明，二被告系夫妻。2013年9月11日，原告与被告张有签订了小额借款合同，约定被告张有借款20000元，正常年利率14.58%，逾期年利率18.954%，借款期限为14个月，借款用途为秋收费用，采用阶段性等额本息方式还款，宽限期10个月。原告按合同约定履行了放款义务，被告张有已领到该笔借款。被告侯英慧在借款申请表和借款合同上均签字，此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，已逾期。截至2017年3月29日尚欠本金19195.23元，利息9404.77元及按合同约定给付嗣后罚息，至今未还。
本院认为，原告与被告张有签订的借款合同合法有效。被告张有已在原告处领取借款，但未按合同约定如期还款，已违约。原告要求被告张有截至2017年3月29日偿还借款本金19195.23元，利息9404.77元及按合同约定给付嗣后罚息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告侯英慧亦在借款申请表和借款合同上均签字、摁印，故此笔借款及产生的利息、罚息应为二被告共同生活所负的债务，被告侯英慧应与被告张有共同承担偿还责任，故对原告要求被告侯英慧承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张有、侯英慧给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金人民币19195.23元；
二、被告张有、侯英慧给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息人民币9404.77元（截至2017年3月29日）；
三、被告张有、侯英慧给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，按照借款本金人民币19195.23元，约定的年利率18.954%计算，自2017年3月30日至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；
上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币515元，由被告张有、侯英慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 君
人民陪审员 程殿斌
人民陪审员 冯永丽
二〇一七年八月十日
书 记 员 孔培培
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初2336号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行，住所地：哈尔滨市双城区。法定代表人李新宇，行长。委托代理人孙殿伟，男，1970年11月3日出生，汉族，该行员工，住哈尔滨市双城区。被告张有，男，1985年10月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。被告侯英慧，女，1985年4月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行与被告张有、侯英慧借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月11日，原告与被告张有签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，原告履行了放款义务，被告张有已领取20000元贷款，但未能按照合同约定还款，已逾期。现总计拖欠贷款本息合计28600元。二被告系夫妻，被告张有所欠贷款系夫妻共同债务，被告侯英慧应当承担连带偿还责任。诉讼请求：1、判令被告张有立即偿还所欠本金19195.23元，截至2017年3月29日拖欠利息9404.77元，欠款本息合计28600元；2、判令被告张有按照借款合同约定利率给付后续利息及按合同约定给付罚息（计算至实际归还所欠贷款之日止）；3、判令被告侯英慧与被告张有承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张成立，向本院提交了如下证据并当庭举示：证据1、营业执照副本复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件、二被告身份证及结婚证复印件各一份，拟证明原告、被告的身份情况及二被告为夫妻的事实。证据2、中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份，拟证明二被告向原告申请贷款的本金及利息等情况，被告侯英慧作为被告张有的配偶在申请表上签字。证据3、个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件各一份，拟证明被告张有于2013年9月11日向原告借款本金20000元，双方约定借款年利率为14.58%，借款期限14个月，原告已向被告张有放款20000元。证据4、小额联保借款合同复印件一份，拟证明二被告与原告签订借款合同。庭审中，原告自认截至2017年3月29日被告尚欠本金19195.23元，利息9404.77元。二被告未答辩、未出庭、未举示证据。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1系行政机关出具，能够证明原、被告的身份情况及二被告为夫妻的事实；证据2、3、4之间能够形成证据链条，足以认定原告与被告张有签订借款合同，并约定借款金额、借款期限、宽限期、借款利率、逾期利率，借款用途、还款方式。原告已履行放款义务，被告张有已收到该笔借款，被告侯英慧作为被告张有的配偶在申请表及借款合同上均签字，故对以上证据均予以采纳。经本院审理查明，二被告系夫妻。2013年9月11日，原告与被告张有签订了小额借款合同，约定被告张有借款20000元，正常年利率14.58%，逾期年利率18.954%，借款期限为14个月，借款用途为秋收费用，采用阶段性等额本息方式还款，宽限期10个月。原告按合同约定履行了放款义务，被告张有已领到该笔借款。被告侯英慧在借款申请表和借款合同上均签字，此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，已逾期。截至2017年3月29日尚欠本金19195.23元，利息9404.77元及按合同约定给付嗣后罚息，至今未还。本院认为，原告与被告张有签订的借款合同合法有效。被告张有已在原告处领取借款，但未按合同约定如期还款，已违约。原告要求被告张有截至2017年3月29日偿还借款本金19195.23元，利息9404.77元及按合同约定给付嗣后罚息的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。因此笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告侯英慧亦在借款申请表和借款合同上均签字、摁印，故此笔借款及产生的利息、罚息应为二被告共同生活所负的债务，被告侯英慧应与被告张有共同承担偿还责任，故对原告要求被告侯英慧承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张有、侯英慧给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款本金人民币19195.23元；二、被告张有、侯英慧给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行借款利息人民币9404.77元（截至2017年3月29日）；三、被告张有、侯英慧给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行逾期利息，按照借款本金人民币19195.23元，约定的年利率18.954%计算，自2017年3月30日至本判决确定的自动履行期间的最后一日止；上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市双城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币515元，由被告张有、侯英慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  程殿斌人民陪审员  冯永丽二〇一七年八月十日书 记 员  孔培培
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1226财保56号
申请人郑XX，女，1996年11月9日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县吕家坪镇新屋村*组，公民身份号码：4312261996********。
被申请人郑XX，男，2012年2月28日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县吕家坪镇新屋村*组，公民身份号码：4312262012********。
法定监护人向X，女，1974年4月24日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县吕家坪镇新屋村*组，公民身份号码：4330251974********。（系郑XX之母）
申请人郑XX就与被申请人郑XX申请诉前财产保全一案，于2017年7月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人郑XX在中国建设银行股份有限公司麻阳支行的银行存款570000元。申请人郑XX提供担保人张XX所有的位于本县高村镇房屋一套及担保人郑XX所有的座落在本县吕家坪镇的房屋一栋作为申请人郑XX与被申请人郑XX申请诉前财产保全的担保。
经审查，本院认为，申请人郑XX因情况紧急，在起诉前持有关证据向本院提出诉前财产保全的申请，且提供了担保，符合诉前财产保全的条件，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、对被申请人郑XX在中国建设银行股份有限公司麻阳支行账号为62170xxxx的银行存款570000元予以冻结；期限至2018年7月25日；
二、对申请人郑XX提供诉前财产保全的担保财产即担保人张XX所有的位于本县高村镇房屋一套予以查封；期限至2018年7月25日；
三、对申请人郑XX提供诉前财产保全的担保财产即担保人郑XX所有的座落在本县吕家坪镇的房屋一栋予以查封；期限至2018年7月25日。
案件申请费3370元，由申请人郑XX负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 满亚平
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 罗晚霞
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5224民初342号
原告：吕厚国，男，汉族，1962年5月7日出生，湖北省广水市人，住广水市。
原告委托代理人：林元平，广东葵阳律师事务所律师。
被告：广东电白建设集团有限公司，住所地：广东省电白县水东镇广南路108号（长兴大厦）三楼。
法定代表人：陈世成。
委托代理人：林达祺、倪哲绵，广东泛尔律师事务所律师。
被告：广东金贤房地产开发有限公司，住所地：惠来县葵和路311号。
法定代表人：李妍。
委托代理人：陈志鹏，广东骏宏律师事务所律师。
原告吕厚国诉被告广东电白建设集团有限公司、广东金贤房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告吕厚国于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕厚国因本案程序问题，自愿向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕厚国撤回起诉。
案件受理费3457.11元减半收取为1728.55元，由原告吕厚国负担。
审 判 长 葛继亮
审 判 员 傅伟胜
人民陪审员 杨国庆
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郑伟嘉
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2774号
原告唐某某，女，生于1938年7月11日，汉族。
委托代理人易旭东，武胜县飞龙法律服务所法律工作者。
被告易某甲，女，生于1956年11月4日，汉族。
被告易某乙，男，生于1959年10月5日，汉族。
被告易某丙，男，生于1963年12月9日，汉族。
被告易某丁，男，生于1965年4月24日，汉族。
被告林某某（曾用名易某戊），男，生于1968年6月8日，汉族。
被告易某己，男，生于1970年6月25日，汉族。
原告唐某某诉被告易某甲、易某乙、易某丙、易某丁、林某某、易某己赡养纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法由审判员张玲独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人易旭东、被告易某甲、易某乙、易某丙、易某丁、易某己均到庭参加了诉讼，被告林某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原告共生育了六个子女，现六子女均已成家。原告唐某某因年老体弱，无经济来源，生活不能自理，需子女们赡养。2015年11月13日，原告唐某某诉讼来院要求：1.六被告依次轮流赡养，每处生活两个月，至其原告唐某某去世为止；2.生病住院医疗费用及百年归世的费用由六被告平均承担。
被告易某甲辩称，不愿意照顾原告生活起居，但是每月愿意给付赡养费150元。
被告易某乙辩称，原告已再婚二十余年，原告再婚后对六被告一直不管不问，现原告生活不能自理，照顾其起居应由其再婚家庭的子女照顾，被告不愿意照顾原告生活起居，但是愿意每月给付赡养费130元。
被告易某丙辩称，同意被告易某乙的辩称意见，现在愿意每月给付赡养费130元，不愿意照顾原告的生活起居。
被告易某丁辩称，同意被告易某乙的辩称意见，现在愿意每月给付赡养费130元，不愿意照顾原告的生活起居。
被告林某某未到庭亦未提出书面答辩意见，但电话告知同意被告易某乙的辩称意见，现在愿意每月给付赡养费200元，不愿意照顾原告的生活起居。
被告易某生辩称，同意被告易某乙的辩称意见，现在愿意每月给付赡养费200元，不愿意照顾原告的生活起居。
经审理查明，原告唐某某与其易图孝（已故）婚后共生育了六个子女，分别为长女易某甲、二子易某乙、三子易某丙、四子易某丁、五子林某某、六子易某己，现六子女均已成家立业。1989年，原告唐某某与左俊相（已故）再婚，婚后双方未生育子女，原告唐某某再婚时，其继子女均已成年，双方未形成抚养关系。现原告唐某某因年老体弱，无经济来源，生活不能自理，需子女们赡养。2015年11月13日，原告唐某某诉讼来院要求六被告尽赡养义务。
以上事实，有当事人的陈述、原、被告的身份信息、村委会及鸣钟乡派出所证明等证据在卷佐证。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是我国法律维护社会家庭关系的一项准则，赡养老人是子女应尽的法定义务。原告唐某某作为母亲将六被告抚养成人，已尽抚养义务，六被告作为子女，在原告年迈，且已丧失劳动力的情况下，理应按照法律规定对原告尽赡养义务。六被告现均已成年具有赡养老人的能力，原告因生病已丧失劳动力，生活不能自理，无生活经济来源，庭审中，原告不同意六被告以给付赡养费的方式尽赡养义务，综合六被告的实际情况及原告的身体状况，应由六被告以月为单位轮流照顾原告为宜。原告再婚时继子女均已成年，未形成抚养关系，故六被告辩称原告的生活起居应由其继子女照顾的辩称意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、六被告应自2015年12月3日起按易某甲、易某乙、易某丙、易某丁、林某某、易某己的顺序每人轮流将原告唐某某接到自己家中赡养两个月，赡养期满后由接续被告负责将原告接到自己家中赡养两个月，轮流赡养的当值被告应负责原告的日常生活起居、日常生活费用及日常医疗费用的支出。
二、原告唐某某生病住院的费用及去世安葬费用，由六被告共同均摊。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 张 玲
二〇一五年十二月十日
书记员 段凯淋
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2927刑初149号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人李金涛，男，1995年6月12日生，云南省巍山县人，家住巍山县巍宝山乡。2012年7月27日，因犯盗窃罪被巍山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。2016年5月25日，因涉嫌盗窃罪被巍山县公安局刑事拘留。2016年6月23日，因涉嫌盗窃罪，经巍山县人民检察院批准被巍山县公安局执行逮捕，现羁押于巍山县看守所。
巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉（2016）140号起诉书指控被告人李金涛犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日依法公开开庭审理了本案，巍山县人民检察院指派检察员杨萩婕出庭支持公诉，被告人李金涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
巍山县人民检察院指控：
1、2014年4月16日，被告人李金涛到巍山县巍宝山乡密海低二社李某1户，将其户现金人民币370元盗走。
2、2015年5月6日，被告人李金涛到巍山县巍宝山乡密海低二社李某2户，将其户现金人民币200元盗走。
3、2015年6月3日，被告人李金涛到巍山县巍宝山乡短坝田村茶某某户，将其户现金人民币500元、银行卡2张盗走。后李金涛到银行从盗取的1张农业银行卡中取走现金人民币100元。
4、2015年7月7日，被告人李金涛到巍山县巍宝山乡密海低一社苏某某户，将其户“好记星”学习机1台盗走。经鉴定，被盗学习机价值人民币1000元。
5、2015年7月7日，被告人李金涛到巍山县巍宝山乡密海低一社苏某某户小卖部，将其户现金人民币14000元盗走。
6、2015年9月3日，被告人李金涛将苏某某户停放在自家小卖部门前的一辆二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4500元。
公诉机关认为：被告人李金涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物达现金人民币20670元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李金涛多次入户盗窃、数额累计达20670元，具有坦白情节，建议判处其有期徒刑二年至三年，并处罚金。并提供受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据供法庭质证。
被告人李金涛对起诉指控其盗窃的第5起事实有意见，认为其盗窃的现金是13000元。对其余指控的盗窃事实及金额没有意见。请求对其从轻处罚。无证据向法庭提供。
经审理查明：1、2014年4月16日，被告人李金涛到巍山县巍宝山乡密海低二社李某1户，将其户现金人民币370元盗走。
2、2015年5月6日，被告人李金涛到巍山县巍宝山乡密海低二社李某2户，将其户现金人民币200元盗走。
3、2015年6月3日，被告人李金涛到巍山县巍宝山乡短坝田村茶某某户，将其户现金人民币500元、银行卡2张盗走。后李金涛到银行从盗取的1张农业银行卡中取走现金人民币100元。
4、2015年7月7日，被告人李金涛到巍山县巍宝山乡密海低一社苏某某户，将其户“好记星”学习机1台盗走。经鉴定，被盗学习机价值人民币1000元。
5、2015年7月7日，被告人李金涛到巍山县巍宝山乡密海低一社苏某某户小卖部，将其户现金人民币14000元盗走。
6、2015年9月3日，被告人李金涛将苏某某户停放在自家小卖部门前的一辆二轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4500元。
另查明，被告人李金涛因犯盗窃罪，于2012年7月27日被巍山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
上述事实，有以下证据证实：
1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书，证实公安机关对该案立案情况；
2、户口证明，证实被告人李金涛的基本身份情况；
3、抓获经过，证实公安机关抓获被告人的经过；
4、现场指认笔录及照片，证实被告人李金涛对其盗窃现场进行指认的情况；
5、接受证据材料清单、接受的证据材料，证实受害人苏某某提供的被盗摩托车的销售发票及行驶证情况；
6、（2012）巍刑初字第90号刑事判决书，证实被告人李金涛因犯盗窃罪，于2012年7月27日被巍山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
7、情况说明，证实本案的相关情况；
8、受害人苏某某、李某1、茶某某、李某2的陈述，证实本案发生的经过情况；
9、现场勘验笔录、平面图、现场照片，证实本案作案现场的情况；
10、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实经巍山县公安局委托巍山县价格认证中心鉴定，苏某某户被盗的二轮摩托车价值人民币4500元，被盗好记星学习机价值人民币1000元。公安机关已将鉴定意见通知受害人苏某某和被告人李金涛；
11、被告人李金涛的供述与辩解，在主要情节方面相吻合，并与上述证据形成锁链。
上述证据，经庭审质证，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人李金涛无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人数额较大的财物，数额达人民币20670元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李金涛到案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，根据本案事实、情节、性质、社会危害程度及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人李金涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年5月25日起至2018年5月24日止。）
二、违法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文艳
审 判 员 孟增祥
人民陪审员 茶智晶
二〇一六年十二月二日
书 记 员 孔春勇
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2113号
申请执行人岳星康，男，汉族，1962年12月8日出生，住眉山市东坡区。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司，住所地:眉山东坡区万胜镇大洪山。
法定代表人苟兴无，董事长。
本院依据眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第1007号仲裁调解书，受理岳星康申请执行四川省川眉芒硝有限责任公司劳动争议纠纷一案。申请执行标的额：向申请执行人岳星康支付基本养老保险费损失5948.9元。
在执行中查明，被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司的资产全部用于银行抵押贷款外无其它可供执行的财产。其在经营中因经营不善状况出现亏损，为了盘活企业，现已引进其它企业进行重组申请执行人岳星康同意终结本次执行程序，待执行条件成熟后再恢复执行，并暂不将被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第1007号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王朝学
二〇一七年十一月二日
书记员 唐 静
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执2113号申请执行人岳星康，男，汉族，1962年12月8日出生，住眉山市东坡区。委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司，住所地:眉山东坡区万胜镇大洪山。法定代表人苟兴无，董事长。本院依据眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第1007号仲裁调解书，受理岳星康申请执行四川省川眉芒硝有限责任公司劳动争议纠纷一案。申请执行标的额：向申请执行人岳星康支付基本养老保险费损失5948.9元。在执行中查明，被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司的资产全部用于银行抵押贷款外无其它可供执行的财产。其在经营中因经营不善状况出现亏损，为了盘活企业，现已引进其它企业进行重组申请执行人岳星康同意终结本次执行程序，待执行条件成熟后再恢复执行，并暂不将被执行人四川省川眉芒硝有限责任公司纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第1007号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王朝学二〇一七年十一月二日书记员  唐 静
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终3925号
上诉人（原审被告）：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区北固山路6-2号。
法定代表人：宋德义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卜奎云，该公司法务主管。
被上诉人（原审原告）：商红亮，男，满族。
被上诉人（原审原告）：陶书敏，女，汉族。
上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司因与被上诉人商红亮、陶书敏商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初11975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 敏
审判员 白丽萍
审判员 赵梦辉
二〇一七年四月十二日
书记员 张家铭
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初3630号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
委托诉讼代理人：盖玉伟。
委托诉讼代理人：孙伟。
被告：周作刚。
被告：周作伟。
被告：王述文。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告周作刚、周作伟、王述文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行之委托代理人盖玉伟、孙伟，被告周作刚、周作伟到庭参加诉讼，被告王述文经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还我行借款本金50000元，利息5121.30元(2016年2月27日以后利息另计)；2、周作伟、王述文对上述欠款本息承担连带清偿责任；3、本案全部费用由被告承担。事实及理由：被告周作刚于2014年3月28日从我行贷款5万元，由周作伟、王述文担保并承担连带清偿责任，于2015年9月27日到期。截止2016年2月27日，尚欠我行贷款本金50000元，利息5121.30元。上述贷款到期后，我行多次催收，借款人以种种理由拒不偿还利息。为维护我行合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告周作刚辩称：签字属实，欠款数额无异议，当时是原告方工作人员去我家找我签字，实际借款人是包玉花，原告工作人员知晓该情况，所以我不承担还款责任。
被告周作伟辩称：签字属实，欠款数额无异议，当时是原告方工作人员去我家找我签字，实际借款人是包玉花，原告工作人员知晓该情况，所以我不承担担保责任。
被告王述文未作答辩。
经审理查明：2014年3月27日，被告周作刚向原告提交贷款业务申请表一份，因养猪向原告申请借款50000元。2014年3月28日，被告周作刚、周作伟、王述文与原告签订农户贷款借款合同一份，约定被告周作刚向原告借款50000元，用途为养猪；借款提取及还款账号：ＸＸ×××ＸＸ；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日前将应付利息汇入约定账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；合同还约定担保人周作伟、王述文对上述借款本息承担最高额保证担保，担保的债务最高余额为50000元。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。2014年3月28日，原告与被告周作刚签订借款凭证一份，其上载明贷款最后到期日为2015年3月27日，执行年利率为9%，逾期年利率为13.5%，原告将贷款50000元存至被告周作刚贷款账户。至2016年2月27日，被告周作刚尚欠原告借款本金50000元及利息5121.30元未还，保证人周作伟、王述文亦未履行保证责任。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的申请表、农户贷款借款合同、借款凭证、借款人及担保人身份证明等在卷为凭，足以认定。
本院认为:原、被告签订的农户贷款借款合同，权利义务关系明确，内容合法，为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。被告周作刚、周作伟虽辩称原告工作人员在考察发放借款时明确知晓为顶名借款，但未提交证据证明该主张，且庭审中原告方不予认可，故对上述辩称不予采信。原告依约向被告周作刚发放借款，被告周作刚应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告周作伟、王述文作为最高额担保保证人应在50000元范围内承担连带清偿责任，被告王述文、周作伟在承担保证责任后有权向被告周作刚追偿。被告王述文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件的审理和对事实、证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周作刚偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元，利息5121.30元（计算至2016年2月27日），并就所欠原告借款本金，按合同约定向原告支付利息自2016年2月28日起至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周作伟、王述文对上述第一项周作刚所负还款义务在50000元范围内承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告周作刚追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，减半收取589元，由被告周作刚、周作伟、王述文共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张春华
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵菲菲
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执512号
申请执行人高丽红。
被执行人张会福。
被执行人郝艳梅。
被执行人周立群。
被执行人曾昭芳。
本院在执行上列当事人间民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法民初字第2098号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年五月二十六日
书记员 谭清林
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终797号
上诉人（原审被告）：郑思超，男，1963年3月18日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被上诉人（原审原告）：武汉通用机械工业有限公司，住所地：武汉市江汉区三民路9号。
法定代表人：雷义军，该公司董事长。
上诉人郑思超因与被上诉人武汉通用机械工业有限公司侵权纠纷管辖权异议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初4176号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人郑思超上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人的居民身份证上显示上诉人住所地位于武汉市武昌区，因此本案应当由武昌区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，裁定案件由武汉市武昌区人民法院管辖。
被上诉人武汉通用机械工业有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因侵权纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，双方均没有提交原审被告郑思超经常居住地的证据，现武汉通用机械工业有限公司主张郑思超住所地位于武汉市洪山区，郑思超主张其住所地位于武汉市武昌区，因此郑思超的住所地存疑，应根据郑思超的身份证住址确定其住所地为宜。原审被告郑思超的身份证住址为武汉市武昌区，该地属于武汉市武昌区人民法院管辖范围，且以郑思超为被告的另一案件已确定由武汉市武昌区人民法院管辖，故本案亦应由该院管辖为宜。综上，原审法院裁定驳回当事人的管辖异议不当。上诉人的上诉理由成立，本院对其请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初4176号民事裁定；
二、本案由武汉市武昌区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年九月三十日
书记员 张 维
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1013号
原告：浙江中安担保集团有限公司，住所地：温州经济技术开发区国大广场303室，组织机构代码。
法定代表人：张光忠，系公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：李茂，男，1991年11月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县石染乡石染村后山路38号，公民身份号码3303241991********，系公司员工。
被告：皮刘梅，女，1970年5月29日出生，汉族，住浙江省乐清市乐成街道石板巷*弄*号，公民身份号码3303231970********。
被告：王建国，男，1965年12月29日出生，汉族，住浙江省乐清市乐成街道石板巷*弄*号，公民身份号码3303231965********。
原告浙江中安担保集团有限公司与被告皮刘梅、王建国追偿权纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告浙江中安担保集团有限公司的委托代理人李茂到庭参加诉讼，被告皮刘梅、王建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江中安担保集团有限公司诉称：被告皮刘梅因购买车牌号为福特轿车而缺少资金向中国工商银行股份有限公司温州龙湾支行（以下简称“银行”）申请牡丹信用卡购车消费分期还款，并于2013年10月31日与工行签订编号为“FQ-
QC-12032273-201301429”的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份。合同约定：银行提供信用卡购车分期透支额度为人民币15万元整，分期手续费为17209.5元，均分36个月偿还。原告于同日向银行出具《担保承诺函》一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证担保。为此，原告与两位被告签订《担保协议书（信用卡）》一份，该协议约定：如被告皮刘梅逾期还款，由原告代为还款，因此而造成原告的经济损失均由被告皮刘梅承担赔偿责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的肆倍计算）等，并约定被告王建国自愿为被告皮刘梅向原告提供连带保证责任。被告皮刘梅在获得信用卡透支额度后，并没有按合同约定如期履行还款义务，经常逾期还款。根据合同约定，银行要求原告履行保证责任，并分别于2014年12月25日、2015年4月29日、2015年8月26日、2015年12月25日从原告保证金账户中强制划扣保证金总计55721.41元用于垫付被告皮刘梅因逾期还款所积欠的信用卡逾期透支款项本息。经过原告多次催讨后，被告皮刘梅仍未履行还款义务，被告王建国也未履行保证责任。故请求判令：1、被告皮刘梅一次性偿还原告垫付款55721.41元及利息（其中以本金为7415.62元基数从2014年12月25日起计算，以本金为12738.55元为基数从2015年4月29日起计算，以本金16531.62元为基数从2015年8月26日起计算，以本金19035.62元为基数从2015年12月25日起计算，均按中国人民银行同期贷款利率的肆倍计算并支付至实际履行完毕之日止）；2、被告王建国对上述债务承担连带责任保证；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证以及法人代表身份证明书、工商登记变更信息，以证明原告主体适格；
2、被告身份证、户口簿，以证明被告主体资格；
3、担保协议书（信用卡），以证明被告和原告的担保与反担保的事实；
4、牡丹信用卡透支分期付款合同，以证明被告信用卡购车消费分期还款的事实；
5、担保承诺函，以证明原告为该笔购车消费分期还款提供连带责任保证担保的事实；
6、特种转账借方凭证，以证明原告代偿被告所欠银行透支的事实。
被告皮刘梅、王建国未作答辩，也未提供相关证据。
原告提供的上述证据，因被告皮刘梅、王建国无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明原告浙江中安担保集团有限公司的法定代表人谭建国于2015年7月24日经温州市工商行政管理局核准登记变更为张光忠以及中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，被告皮刘梅与银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、原告出具给银行的《担保承诺函》、原告与被告皮刘梅、王建国签订的《担保协议书（信用卡）》均系各方真实意思表示，合法有效。因被告皮刘梅未履行合同约定的还款义务，原告作为连带责任保证人分别于2014年12月25日、2015年4月29日、2015年8月26日、2015年12月25日垫付了7415.62元、12738.55元、16531.62元、19035.62元，合计55721.41元。原告垫付之后，被告王建国作为反担保人，也未向原告偿还该笔垫付款。因此，原告有权向被告王建国追偿逾期垫付款及利息损失。被告毛传雨承担反担保责任后，有权向被告曾玉兰追偿。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告皮刘梅、王建国无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告皮刘梅于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江中安担保集团有限公司垫付款55721.41元及利息(其中以本金7415.62元为基数从2014年12月25日起计算；以本金12738.55元为基数从2015年4月29日起计算；以本金16531.62元为基数从2015年8月26日起计算；以本金19035.62元为基数从2015年12月25日起计算；均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定履行之日止)；
二、被告王建国对上述债务承担连带保证责任，其承担担保责任后，有权向被告皮刘梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1193元，由被告皮刘梅负担，被告王建国负连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金珠
人民陪审员 杨 阳
人民陪审员 项招蝉
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈冬克
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初416号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人彭国钧，男，1975年4月22日出生于江苏省无锡市，汉族，高中文化，无业，住无锡市阳光一百Ｂ区。2016年8月19日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]395号起诉书指控被告人彭国钧犯交通肇事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员林理出庭支持公诉，被告人彭国钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市梁溪区人民检察院指控：2016年5月1日14时45分许，被告人彭国钧驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型轿车在无锡市太湖大道机动车道内由东往西行驶至红星路口，沿由东往北右转弯匝道转弯时，与在太湖大道北侧非机动车道内由东往西直行的牌号为无锡T99882的电动自行车发生碰撞，致被害人王某倒地受伤。2016年5月7日，王某经医院抢救无效死亡。经法医鉴定：王某系外伤性颅脑损伤而死亡。经无锡市公安局交通警察支队南长大队认定，被告人彭国钧负该事故的全部责任。
事发后，被告人彭国钧主动请求周围人报警，在现场等待交警处理，并如实供述了自己交通肇事的罪行。事故发生后，被告人彭国钧积极赔偿被害人近亲属并取得谅解。
上述事实，被告人彭国钧多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的证人奚某、周某1、周某2的证言，居民死亡医学证明书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片，公安交通管理行政强制措施凭证，无锡市中西医结合医院司法鉴定所尸体鉴定意见书，无锡高吉司法鉴定所痕迹鉴定意见书，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所事故车辆检验意见书，道路交通事故认定书，人民调解协议书、谅解书，机动车驾驶证、行驶证及驾驶证信息、常住人口基本信息以及公安机关出具的刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭国钧违反交通运输管理法规，对发生死亡一人的交通事故负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人彭国钧的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人彭国钧犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人彭国钧积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。因被告人彭国钧的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院认为可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人彭国钧犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏燕
二〇一六年十二月五日
书记员 陈焱
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者被告人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但被告人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
被告人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；被告人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于被告人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知被告人的亲友，或者亲友主动报案后，将被告人送去投案的，也应当视为自动投案。
被告人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指被告人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的被告人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的被告人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
被告人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初781号
原告：中国银行股份有限公司连云港分行。
被告:蒋志祥,男,汉族，住连云港市连云区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司连云港分行与被告蒋志祥民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月31日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
告中国银行股份有限公司连云港分行撤诉。审
审判员 李玉杰
二〇一八年二月九日
书记员 吕 蔚
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初10645号
原告：华夏信财企业管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：李洋波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈晓苦，上海合勤律师事务所律师。
被告：李升，男，汉族，1984年6月8日出生，住址陕西省。
原告华夏信财企业管理咨询(上海)有限公司与被告李升借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。
本院经审查认为：本案与本院另案审理的原告华夏信财企业管理咨询(上海)有限公司与被告曹岚合同纠纷一案[案号为(2017)沪0101民初10617号]诉讼标的是同一种类，可合并处理，并经当事人同意。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)沪0101民初10617号案件审理。
审判员 曹栋
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其�讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的�权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0531民初101号
原告：苏某，女，1986年7月10日出生，汉族，河北省邢台市平乡县丰州镇东田村，住广宗县。
被告：张某1，男，1979年6月22日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。
委托诉讼代理人：史爱辉，河北民盾律师事务所律师。
原告苏某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某、被告张某1的委托诉讼代理人史爱辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某向本院提出诉讼请求1.准许原、被告离婚；2婚生子由原告抚养，被告支付抚养费用；3.分割夫妻共同财产；4.被告给付原告5万元损害赔偿金；5.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育一子，取名张某2，被告系再婚。当时被告声称已经离婚断绝了联系，由于婚前缺乏了解，当时原告相信了被告的话。但近年来被告不回家，也不尽家庭责任，对孩子不管不顾不尽抚养义务。后来原告发现被告根本没有离婚而是和其前妻在威县共同生活，并生育一女儿。为此，原被告发生争执，被告恐吓原告不让离婚。几年来原被告一直分居。被告的行为已经严重违反了我国《婚姻法》一夫一妻制和离婚自由的基本原则。被告对婚姻的不忠诚和对被告的所作所为严重伤害了原告的感情，夫妻关系已经名存实亡，双方的感情已完全破裂并无可挽回。被告应当就其对婚姻不忠诚行为给原告造成的伤害给予最大程度的赔偿。
儿子出生后，都是原告对孩子抚养照顾，同时注重孩子成长与发展，而被告对儿子不管不顾、连最起码的抚养义务都不能尽到，不仅如此，还与前妻共同生活并生育。原告一方面要为孩子倾心付出，另一方面还要面对被告这种背叛婚姻的刺痛，原告感到实在是身心疲惫，无法承受生活的重压。为给予儿子更好地成长环境及保障其生活，现原告请求判令解除婚姻关系，儿子由原告抚养，被告承担儿子的一切抚养费用。鉴于被告对婚姻不忠诚、对家庭不负责任，以及原告婚生子生活艰难等情况，请求法院在分割夫妻共同财产时，能够保障原告和婚生子的合法权益及正常生活。
综上所述，原告认为夫妻双方感情确已完全破裂，无法再共同生活，亦无和好可能，现特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告张某1口头辩称，双方有深厚的夫妻感情，坚决不同意离婚，如法院判决离婚，儿子应当由被告抚养，抚养费可以自理，因为被告足够的条件和能力，独自抚养儿子，保证期健康成长。
原告苏某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：2009年夏天原、被告经朋友介绍认识。××××年××月××日原、被告双方在威县民政局办理结婚登记，领取结婚证书，开始共同生活。××××年××月××日生育一男孩，取名张某2，现随原告生活。生活期间原、被告常为家庭琐事争吵。原告曾因感情不和分别于2016年、2017年诉至人民法院，请求离婚，本院根据案件实际情况，作出不准离婚的判决。判决后，原、被告没有和好，原告再次提起离婚诉讼。庭审中，原告称其夫妻生活期间，被告又与前妻生育一个孩子，但未提交证据证明。被告对原告的说法不予认可。原、被告生活期间无共同财产、债权、债务。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，以夫妻感情是否确已破裂为界限。本案中，原、被告在一起共同生活多年，生活中经常因家庭琐事发生吵闹，原告曾因感情不和，两次向法院提起离婚诉讼，人民法院作出不准离婚的判决。判决后原、被告双方仍然互不履行夫妻义务，分居生活至今，现原告再次起诉离婚，应视为夫妻感情确已破裂，并无和好可能，故准予原、被告离婚。婚生子一直随原告生活，改变生活环境，有可能影响孩子的健康成长，故孩子由原告抚养，抚养费由被告负担，每年抚养费酌定6,000元，自今年起至孩子满十八周岁时止。原告其他诉求因无证据证明，予以驳回。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告苏某与被告张某1离婚；
二、婚生子张某2由原告苏某抚养，抚养费由被告张某1负担，每年3月份给付当年抚养费6,000元，自2018年3月起至孩子满十八周岁时止；
三、驳回原告苏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某、被告张某1各负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王世英
二〇一八年三月十五日
书记员 刘志飞