安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第00310号
原告：安徽省钢通商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王云，该公司董事长。
委托代理人：陶冉，安徽品涵律师事务所律师。
被告：合肥市九洲建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵伶俐，公司总经理。
委托代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：朱楠，安徽华人律师事务所律师。
第三人：李某某，男，1973年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
第三人：淮南焦岗湖影视城股份有限公司，住所地安徽省淮南市毛集实验区。
法定代表人：殷光衡，该公司董事长。
原告安徽省钢通商贸有限公司（以下简称钢通公司）与被告合肥市九洲建设工程有限公司（以下简称九洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日作出（2014）庐民二初字第00244号民事判决。钢通公司不服判决，提起上诉。合肥市中级人民法院认为钢通公司在二审期间提交新证据，可能导致一审判决认定事实不清，作出（2014）合民二终字第00613号民事裁定：撤销一审民事判决，将该案发回重审。重审本案后，本院依法通知李某某、淮南焦岗湖影视城股份有限公司（以下简称焦岗湖影视城）作为第三人参加本案诉讼，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钢通公司委托代理人陶冉，被告九洲公司委托代理人朱楠，第三人李某某到庭参加诉讼，第三人焦岗湖影视城经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钢通公司诉称：2010年1月5日，其与九洲公司签订《工业品买卖合同》，约定由其向九洲公司所建焦岗湖影视城项目供应钢材，九洲公司向其支付钢材货款，合同明确约定了付款方式、时间和违约责任等。合同签订后，截至2010年9月8日，其按照被告指定地点供应约2135.085吨钢材，合同约定的收货人在《物资结算清单》上签字确认货物数量、质量及价格等。2010年9月30日，其向九洲公司发出《对账催款通知》，九洲公司同日对未付款项及数额予以确认。其多次向九洲公司催要钢材货款、利息损失及运输、吊装费用，但九洲公司均未履行给付义务。后九洲公司愿以房屋作价人民币2003600元抵付钢材款，但至今其未收到房屋，也未取得抵付房屋所有权。双方签订的《工业品买卖合同》及确认的《对账催款通知》合法有效，其如约供应了钢材，九洲公司未履行给付货款义务的行为构成严重违约，给其造成重大经济损失，请求依法判令：1、被告立即支付钢材货款人民币2003600元、利息损失人民币2051700元（利息损失从2010年9月8日起暂计算至2014年1月10日，后期利息损失顺延计算至款清时止）；支付钢材运输、吊装费用人民币69213元，利息损失59200元（利息损失从2010年9月8日起暂计算至2014年1月10日，后期利息损失顺延计算至款清时止），以上合计4183713元。2、诉讼费用等实现债权费用均由被告承担。
九洲公司辩称：钢通公司诉请的欠款和吊装费用等已经结清，特别是钢材款其已经通过以房抵款形式进行了债权债务转让抵偿结算，而且钢通公司对该事实及其提供的证据已认可，前案民事判决书对此予以证实，双方债权债务已经结清，钢通公司诉请无事实、法律依据，且起诉已经超过法定诉讼时效，请求法院驳回原告诉请。
李某某述称：九洲公司欠钢通公司货款2003600元是事实，九洲公司用焦岗湖影视城开发房屋抵债给却未兑现。请求法院支持钢通公司诉请。
焦岗湖影视城未到庭答辩，亦未举证。
钢通公司庭审中提供如下证据：1、《工业品买卖合同》一份，证明2010年1月5日，原、被告签订钢材买卖合同，对供应货物、支付货款以及违约责任作出约定；2、《对账催款通知》，证明截至2010年9月8日，九洲公司确认尚欠钢材款3851811.94元未付；3、《民事答辩状》，证明另案中，九洲公司确认以房屋抵付其钢材款200余万元；4、《欠条》，证明九洲公司尚欠其运输、吊装费合计69213元；5、《商品房买卖合同》9份（序号：1229、1230、1231、1254、1255、1256、1257、1270、5#501），证明商品房买卖合同中明确约定了交房期限，出卖人至今未交付房屋、未办理产权证，没有实际完成抵付。6、合肥市中级人民法院调查令回执（二审期间新证据），证明用于以房抵钢材款的焦岗湖影视城项目工程至今未竣工验收，建设单位未提交竣工资料及竣工图。
九洲公司质证如下：对证据1、2、3真实性没有异议，对证明目的有异议，认为货款已经通过债权转让以抵偿方式清偿完毕。对证据4三性有异议，认为王磊的身份不能确定，一张欠条时间有涂改，欠条上账号非九洲公司账号，与九洲公司无关联性。对证据5真实性无异议，对其证明目的有异议，认为合同上交付时间系钢通公司擅自添加，即使交付延期也不影响债权债务的抵偿关系。对证据6真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为原、被告间债权债务已转让给焦岗湖影视城，原告与焦岗湖影视城之间债权债务关系与被告无关。
九洲公司庭审中提供如下证据：1、《商品房买卖合同》9份（房号分别为1229、1230、1231、1254、1255、1256、1257、1270、5#501）；2、钢通公司《证明》；3、关于商品房抵付工程款的申请；4、焦岗湖影视城出具的《情况说明》，证明李某某与焦岗湖影视城签订9份商品房买卖合同，涉案钢材款已通过商品房抵付形式受偿等事实。5、凤台县人民法院卷宗归档材料（李某某诉焦岗湖影视城商品房买卖合同纠纷一案），包括：李某某举证目录；焦岗湖影视城企业基本信息及变更信息；凤台县人民法院（2013）凤民一初字第00155号民事判决书；淮南市中级人民法院（2013）淮民一终字第00646号民事裁定书，证明九洲公司通过商品房抵付钢材款系经过生效法律文书确定；涉案转让债权行为合法等相关事实。
钢通公司质证如下：对证据1-4真实性没有异议，对证明目的有异议，认为九洲公司举证的商品房买卖合同上漏填了交房期限，有违常规，该商品房买卖合同所涉房屋至今未交付，不存在已抵偿债务；该合同与涉案钢材买卖合同是两个独立合同，合同主体亦不同，不同主体间不互负债务，不符合债务抵销的法定要件；九洲公司的陈述不能证明双方达成以物抵债的合意，且《情况说明》中注明将房产证办至李某某名下，才视为债务抵偿完毕。对证据5真实性无异议，对证明目的有异议，认为生效裁判文书仅证明涉案商品房买卖合同有效。
本院对各方证据认证如下：对钢通公司、九洲公司所认可真实性无异议的证据，本院予以认定。对重审时钢通公司提交9份《商品房买卖合同》的真实性、合法性、关联性予以确认，对原审时九洲公司提供的没有交房日期的9份《商品房买卖合同》的真实性不予确认。关于王磊的欠条，九洲公司对其真实性提出异议，认为该证据所涉及钢材运费是否与钢通公司诉请钢材欠款相关联，或独立于前述欠款之外，钢通公司未能进一步提供证据进行证明，应该份证据无其他证据佐证，本院不予认定。
本院根据确认的证据及当事人的陈述，查明的事实如下：2010年1月5日，钢通公司与九洲公司签订《工业品买卖合同》一份，合同约定：由钢通公司向九洲公司承建的焦岗湖影视城项目供应钢材，九洲公司指定收货人为王磊。双方还约定了钢材价款、运输及交货、结算方式、违约责任等。2010年9月30日，钢通公司向九洲公司发出《对账催款通知》，载明：根据双方签订的《工业品买卖合同》，自2009年11月9日至2010年9月8日，九洲公司共计采购钢材2135.085吨，均价4065.54元／吨，合计8680291.7元，已付款506万元。该“通知”要求九洲公司将所欠钢材款本息合计3851811.94元于2010年10月8日前付清。九洲公司焦岗湖影视城项目部许业领在该通知“欠款单位签章”处签名并注明日期。
2011年5月25日，九洲公司向焦岗湖影视城提交《关于商品房抵付工程款的申请》，申请购买焦岗湖影视城开发的商品房，用该影视城所欠工程款抵付商品房款，并附房号及价格清单如下：1229、1255、1256、1270、1231、1230、1254、1257、5#501，合计价款2053660元。焦岗湖影视城同意九洲公司上述申请，并给予九洲公司优惠5万元。
2011年5月30日，焦岗湖影视城与李某某就上述九套房产分别签订《商品房买卖合同》各一份（其中5号楼501室用途为住宅，农贸幢1254、1255、1256、1257、1270、1229、1230、1231号均为商铺，总价值2003660元）。原审中，九洲公司提供的九份《商品房买卖合同》中房屋交付期限均为空白；重审时钢通公司提交的九份《商品房买卖合同》中，5号楼501室交房日期为2011年9月28日；农贸幢1254、1255、1256、1257、1270、1229、1230、1231号商铺交房日期均为2013年6月28日。
九洲公司为了与焦岗湖影视城结算，要求钢通公司出具证明，钢通公司于2011年5月30日出具《证明》一份，证明九洲公司（承建方）、焦岗湖影视城（业主方）在淮南毛集实验区的房地产项目所需钢材由钢通公司（供货方）提供，因承建方资金短缺，经供货方和承建方协商，同意将承建方承建的该房产1256#、1229#、1230#、1231#、1254#、1270#等商铺，以及住宅5号楼501#，抵押给李某某。按业主方和李某某所签《商品房买卖合同》的位置和价格（合计人民币2003660元，业主方已开收据），作为承建方偿还供货方的部分钢材款，由承建方负责将抵押给李某某的房产产权证书按《商品房买卖合同》约定日期办到李某某名下，否则供货方有权继续向承建方追讨所欠货款及延期付款加价款。在原一审、二审及本次庭审过程中，九洲公司均将钢通公司该份《证明》作为其证据。
2012年12月28日，李某某以焦岗湖影视城为被告，九洲公司为第三人，诉至安徽省凤台县人民法院，案由为房屋买卖合同纠纷。李某某以焦岗湖影视城未按期交房为由诉请解除双方签订的5#501室《商品房买卖合同》，要求焦岗湖影视城返还购房款283714元并支付违约金。安徽省凤台县人民法院经审理认为：李某某与焦岗湖影视城签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方存在买卖合同关系。虽然购房款是以转让债权的方式抵付，但各方均同意转让，该转让行为对合同效力不产生影响，故合同对双方均有约束力，双方应按合同约定履行各自义务，并据此作出（2013）凤民一初字第00155号民事判决：1、驳回原告李某某要求解除其与被告焦岗湖影视城商品房买卖合同的诉讼请求；2、驳回原告李某某要求被告焦岗湖影视城立即退还购房款人民币283714元的诉讼请求。李某某不服该判决，向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉。二审期间，李某某申请撤回上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）淮民一终字第00646号民事裁定：准许上诉人李某某撤回上诉，双方均按原判决执行。
另查明：2014年2月21日，焦岗湖影视城出具《情况说明》一份，称：2011年5月25日其抵付给九洲公司9套房产即房号1229、1230、1231、1254、1255、1256、1257、1270的商铺及5幢501号房（价值2003660元），用于九洲公司支付钢通公司钢材款，并于2011年5月30日将此9套房产办于钢通公司李某某名下，以上款项该公司已在支付九洲公司的工程款中扣除。二审审理期间，钢通公司向合肥市中级人民法院申请调取焦岗湖影视城在淮南市毛集实验区建设的焦岗湖影视城项目施工图纸及房屋建设情况。2014年11月3日，合肥市中级人民法院发出调查令，淮南市毛集社会发展综合实验区城乡建设局在该调查令回执中写明：你院调查的工程至今未竣工验收，建设单位未提交竣工资料及竣工图。
以上事实，有本院认定的证据以及钢通公司、九洲公司、李某某的庭审陈述笔录等予以证实。
本院认为：钢通公司与九洲公司所签《工业品买卖合同》是双方真实意思表示，钢通公司已履行供货义务，九洲公司应履行付款义务。双方对所欠钢材款项已对账确认。本案争议焦点为钢通公司诉请的钢材款项系债务转移至焦岗湖影视城还是焦岗湖影视城代履行未果，九洲公司是否仍需继续履行给付货款义务？从庭审查明事实看，钢通公司同意将业主方焦岗湖影视城开发的商铺、住宅作为承建方九洲公司偿还的钢材货款，并以钢通公司总经理李某某的名义与焦岗湖影视城签订《商品房买卖合同》九份，其在《证明》中明确了承建方负责按商品房买卖合同约定的日期将房产权证书办至李某某名下，否则供货方有权继续向承建方追讨所欠货款及延期付款加价款，据此，可认定本案并非债权债务概括转让的法律关系，而是由焦岗湖影视城以购房款抵钢材款的方式代九洲公司履行应付钢通公司的钢材款。根据合肥市中级人民法院调查令反馈的信息，焦岗湖影视城工程项目至今仍未竣工，用于抵钢材款的涉案房屋根本不可能交付，更不可能办理相关产权证书，故九洲公司关于钢通公司与九洲公司之间钢材欠款2003660元债权债务已经清结，钢通公司再次向九洲建设公司主张2003660元钢材款，缺乏法律依据的辩称，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采信。因涉案抵款八套商铺交房日期为2013年6月28日，故钢通公司在2014年1月10日起诉九洲公司，并未超过诉讼时效，九洲公司关于钢通公司诉请超过诉讼时效的辩称，不能成立。综上，对钢通公司主张九洲公司履行给付货款2003660元的诉讼请求，本院予以支持。钢通公司主张九洲公司应按照银行同期贷款利率四倍支付自2010年9月8日至2014年1月10日逾期利息2051700元（此后利息顺延计算至货款实际给付之日），因三方约定代偿货款时间为2011年5月30日，而八套房屋交付日期为2013年6月28日，故对钢通公司主张逾期付款利息计算方式，不予支持。按照双方合同约定，对九洲公司逾期付款，应按所欠款额20%赔偿违约金，故九洲公司应支付钢通公司违约金400732元（2003660元×20%）。关于王磊的欠条所涉钢材运输、吊装费用，因钢通公司未能提供充分证据证明该费用是否与钢通公司诉请的钢材欠款有关联，本院对此不予确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥市九洲建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省钢通商贸有限公司货款2003660元及违约金400732元；
二、驳回原告安徽省钢通商贸有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40269元，财产保全费5000元，合计45269元，由原告安徽省钢通商贸有限公司承担19249元，由被告合肥市九洲建设工程有限公司承担26020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐 燕
审 判 员 于 璞
人民陪审员 杨开德
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 盼
附本案适用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。