wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15777号
原告：杨建生，男，1963年1月23日出生。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301,组织机构代码：×××。
法定代表人：张超。
委托诉讼代理人：乔冬冬，男，1993年10月9日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
原告杨建生与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由本院审判员王晓峰独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建生，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人乔冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建生向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2017年6月9日签订的《和解协议》；2、判令被告返还原告旅游费用48600元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2016年11月参与被告组织的国际旅游套餐项目，向被告支付了旅游套餐费48600元。由于被告经营问题不能继续履行套餐服务内容，经双方协商，于2017年6月9日签订了《和解协议》，约定被告退还原告48600元，自2017年7-8月起每月退还原告4860元直至退完为止。因被告已经明确表示不能按和解协议履行退款约定，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：原告陈述的情况属实。被告同意解除协议并退款，但由于目前资金紧张，没有支付能力。另外，原告曾经参加过被告组织的出游，应扣除团费11999元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的旅游费支付凭证、《和解协议》等证据均无异议。
经审理本院认定事实如下：原告杨建生于2016年参加被告组织的境外旅游服务套餐项目，向被告支付了旅游费用。因被告不能继续提供旅游套餐服务，经双方协商决定解除合同，原告杨建生遂于2017年6月9日与被告签订了《和解协议》。该协议约定，被告同意退还原告旅游团款48600元，分期退还。但《和解协议》签订后，被告现已明确表示目前没有支付能力，无法按《和解协议》约定进行退款，并同意解除《和解协议》。被告要求在退款时扣除原告已出行的旅游费用，原告认为被告已经在《和解协议》中同意全额退款，现不同意被告扣款的要求。
本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，原、被告达成《和解协议》后，被告已明确表示目前没有支付能力，无法按《和解协议》履行，且同意解除《和解协议》。故原告要求解除《和解协议》、退还旅游费用，理由正当，本院予以支持。被告要求扣除已出行旅游费用的意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，本院判决如下：
一、解除原告杨建生与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年6月9日签订的《和解协议》；
二、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告杨建生旅游费用48600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓峰
二〇一七年八月三十日
书记员 景 琪
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初287号
原告高艳伟，居民。
委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。
负责人张成华，该支公司总经理。
委托代理人郭学敏，山东莫同律师事务所律师，特别授权代理。
原告高艳伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司（以下简称人保滨城公司）责任保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高艳伟的委托代理人闫奔、被告人保滨城公司的委托代理人郭学敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高艳伟诉称，2016年1月11日，李坎坎驾驶鲁M×××××、鲁M×××××挂号车在滨州市滨城区小营浮桥南头倒车时，与高宝洁驾驶原告所有的鲁M×××××号车发生交通事故，造成两车损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，李坎坎负事故全部责任。鲁M×××××、鲁M×××××挂号车在被告处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。现原告请求依法判决被告赔偿各项损失92700元（车损91200元、施救费1500元），诉讼费用由被告负担。
被告人保滨城公司辩称，事故发生属实，涉案车辆鲁M×××××号车在公司投保交强险以及100万元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间，若公司承保车辆以及车辆驾驶员在本案事故发生时，两证均审验合格，对原告主张的合理合法的损失，公司同意在保险限额内按事故责任比例赔付，诉讼费、鉴定费等属于间接损失公司不予承担。
经审理查明，2016年1月11日，李坎坎驾驶鲁M×××××、鲁M×××××挂号车在滨州市滨城区小营浮桥南头倒车时，与高宝洁驾驶原告所有的鲁M×××××号车发生交通事故，造成两车损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，李坎坎负事故全部责任。
鲁M×××××、鲁M×××××挂号车在被告处投保交强险及商业三者险（主车100万、挂车100万），且投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生时李坎坎具有合法的驾驶资格。
鲁M×××××号车实际车主系原告高艳伟。原告提交该车鉴定报告证明该车车损为91200元。被告人保滨城公司认为上述损失过高，申请重新鉴定。本院委托滨州正大二手车鉴定评估有限公司就原告车损进行了评估，经评估，该车车损为69330元。
庭前，原告申请撤回对李坎坎的起诉，本院予以准许。
以上事实，有事故认定书、鲁M×××××号车行驶证、车辆营运服务合同、李坎坎驾驶证、保单、山东鲁伟保险公估有限公司出具的车损报告、滨州正大二手车鉴定评估有限公司出具的车损报告等证据及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出的认定李坎坎承担事故全部责任的道路交通事故认定书，客观、真实、公正地反映了本次交通事故发生的基本事实、成因和结果，合法有效，本院予以采纳。滨州正大二手车鉴定评估有限公司出具的车损报告，事实清楚、程序合法，更加真实的反映了原告车辆的实际损失，原告主张的车损应以该评估报告为依据。原告主张的施救费，非交警部门出具的发票，本院不予支持。综上，原告车损为69330元。原告上述损失由被告人保滨城公司在鲁M×××××、鲁M×××××挂号车投保的交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效后十日内在鲁M×××××、鲁M×××××挂号车投保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告高艳伟车损69330元；
二、驳回原告高艳伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2117.5元，由原告高艳伟负担533.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市滨城支公司负担1584元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾凯华
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘旭旭
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初8030号
原告:盐城众诚物业服务有限公司,住所地新沂市马陵山路99号盐城众城物业金鼎名城物业管理处。
法定代表人：许娟,该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨加永，该公司项目经理。
被告:徐斌,男,1978年6月18日出生,汉族，住新沂市。
原告盐城众诚物业服务有限公司(以下简称众诚公司)与被告徐斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告众诚公司的委托诉讼代理人杨加永到庭参加诉讼。被告徐斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众诚公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令徐斌立即支付2012年7月28日至2017年7月27日的物业服务费、公共能耗费共计4840元；2.诉讼费由徐斌负担。事实和理由：徐斌系马陵山路99号金鼎名城小区7号楼3单元401室业主。房屋面积96.06平方米，车库面积19.16平方米，合计115.22平方米。众诚公司与徐斌签订了《前期物业服务协议》并依约提供物业服务。经书面催交，徐斌未按0.4元/平方米/月、0.3元/平方米/月的标准交纳2012年7月28日至2017年7月27日期间的物业服务费、公共能耗费。
徐斌未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院认为，根据众诚公司提交的证据，可以认定经众诚公司书面催交，徐斌未向众诚公司交纳自2012年7月28日至2017年7月27日期间的物业费、公共能耗费共计4840元。根据物业服务合同的约定，对于众诚公司的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
徐斌于本判决生效后十日内向盐城众诚物业服务有限公司支付欠交期间的物业费、公共能耗费共计4840元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由徐斌负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史 慧
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 刘培培
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2318号
原告：曾南进，男，1966年11月3日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：潘伟萍、潘永乐（特别授权代理），浙江前程律师事务所律师、实习律师。
被告：浙江汇鑫房地产开发有限公司，住所地武义县紫金五圣商业中心五圣街601-602室。
法定代表人：何祝平，系执行董事。
原告曾南进为与被告浙江汇鑫房地产开发有限公司（以下简称“汇鑫公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院依法受理后，由审判员陈伟独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告曾南进的委托代理人潘伟萍、被告汇鑫公司的法定代表人何祝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾南进起诉称：原、被告双方于2014年12月20日签订《浙江省商品房买卖合同》，合同编号：浙B**-367。双方约定：原告购买被告开发的位于浙江省武义县北岭新区北岭府2幢1单元7××号房，购房金额为1216271元；以全额房款付清为交房条件；被告承诺在交房后3个月内交付权属证书，否则支付自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止按全额房款的日万分之一的违约金。购房款支付时间：1、2014年12月13日支付定金100000元；2、2014年12月17日支付购房款266271元；3、2015年1月19日支付850000元，并缴纳所有办理权属证书所需的相关费用、专项维修基金、物业费用等。其中第1、2项下的款被告于2015年1月8日出具销售不动产统一发票。2015年1月19日被告实际交付该房产。但被告未按约定将办理产权证所需材料递交相关部门，未能向原告交付权属证书。故诉请判令：1、被告履行与原告签订的《浙江省商品房买卖合同》，协助原告办理位于浙江省武义县北岭新区北岭府2幢1单元7××号房产的登记手续；2、被告承担逾期办理登记手续的违约金41892.64元（违约金依约定从2015年4月20日起按全额购房款日万分之一计算至2016年3月28日止，之后的违约金仍按此计算直至权属证书交付之日）。
被告汇鑫公司答辩称：对双方存在商品房买卖合同关系的事实无异议，原告也付清了房款及交房费用。根据合同第十三页第十六条的约定，出卖人承诺在交房后3个月内将受买人递交的为取得土地、房屋权属证书所需的资料送交给相关办证部门，买受人自行办理该商品房转移登记。原告已向被告交付了相关办证所需材料。交房时间应以双方签署的房屋验收清单和物品交付验收清单为准。被告未承诺办证期限。
原告曾南进为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《浙江省商品房买卖合同》一份，证明双方存在商品房销售合同关系，合同第九条约定最终以全额付清房款为交房条件及其他相关约定；
2、收款收据、销售不动产统一发票、银行打款凭证、浙江省住宅专项维修资金专用收据一组，证明原告依约已全额支付购房款的事实；
证据1-2，被告认可原告已付清购房款，但认为上述证据与本案办理产权证无关，被告仅是协助原告办理产权证。本院对上述证据的真实性予以认定。
被告汇鑫公司未向本院提交任何证据。
综上，本院认定事实如下：2014年12月20日，原告曾南进与被告汇鑫公司签订《商品房买卖合同》一份，合同编号BLF-367。约定被告将其开发的北岭新区北岭府2幢1单元7××号房预售给曾南进，建筑面积134.93平方米，商品房单价按9014.09元计算为1216271元。买受人于合同签署的同时支付首付款366271元，剩余850000元通过贷款方式支付。合同约定最终以全额房款付清为交房条件。合同第十六条约定，出卖人承诺在交房后3个月内将买受人递交的为取得土地房屋权属证书所需的资料递交给相关办证部门，买受人自行办理该商品房转移登记。曾南进于2014年12月13日支付购房定金100000元，于2014年12月17日支付房款266271元，余款850000元于2015年1月19日付清。原、被告口头约定由被告代为办理产权证书，并向被告缴纳了工本费、三证代办费、契税等办证费用。后被告一直未能办理产权证书。遂成讼。
在案件审理过程中，经本院与相关部门协调，本案所涉房屋权属登记证书已于2016年10月27日办理，产权证号：浙（2016）武义县不动产权第0001115号。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行相应的权利义务。关于协助办理房屋权属证书的问题，因在案件审理过程中，本案所涉权属证书已经办理，故原告要求被告协助办证之诉请已获实现，本院不再支持。关于原告主张的逾期办证违约金的问题，根据庭审查明的事实，被告汇鑫公司自认曾口头答应原告代为办理产权证书，并收取了相应的办证费用，故本院认定被告有义务为原告代办房产权属证书。因原告未举证证明原、被告双方曾约定过代为办证的期限，而被告庭审中也否认承诺过办证的时间，故原告认为被告应在交房后三个月内办理产权证书缺乏依据。本院对原告主张逾期办证违约金的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曾南进的诉讼请求。
案件受理费424元（减半收取），由原告曾南进负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈 伟
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 朱孟莉
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀02行终134号
上诉人（原审原告）董桂芹，女，1960年5月30日生，汉族，住唐山市路北区。
被上诉人（原审被告）唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。
法定代表人吕宝中，乡长。
董桂芹因诉政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院作出（2016）冀0203行初331号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，2008年原告所在的常各庄村开始整体平改楼，由村委会组织平改安置方案补偿方案的实施。原告要求被告公开原告亲笔签名的涉及津秦客运专线拆迁补偿协议，和《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》等信息，是客观上不存在的信息或客观上存在，但自己应当知晓的信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告董桂芹的起诉。
董桂芹上诉称：原审裁定认定事实错误。被上诉人具体实施了拆迁行为，曾以自身的名义与其他部门联合发布公告，并且参与了协调拆迁、制作拆迁补偿信息、发放拆迁补偿款等工作。根据《政府信息公开条例》第九条、第十二条第（四）项的规定，拆迁补偿信息是其应当主动公开、重点公开的政府信息。至于上诉人是否与常各庄村委会签订所谓《平改协议》，并不应向被上诉人履行公开上述信息的法定职责，原审裁定认定上诉人申请公开的拆迁信息并不存在，显属认定事实错误。原审裁定适用法律不当。上诉人要求公开的信息属拆迁征地必备且须公开的政府信息。因此原审裁定适用行政诉讼法司法解释第三条第一款第（十）项驳回起诉明显不当。原审法院审理程序极为不公。对于双方争议巨大、涉及群体性利益且明显属于行政诉讼范围的案件，原审法院竟然先后两次不开庭审理的方式驳回起诉的作法令人匪夷所思。请求：撤销一审裁定；指令原审法院开庭审理并作出判决。
本院认为，本案中上诉人向被上诉人提出信息公开申请，一审法院应对被上诉人是否进行答复的行为进行审查。原审裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初331号行政裁定；
二、本案指令唐山市路北区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵庆义
审 判 员 刘天永
代理审判员 杨春艳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨梦葳
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀02行终134号上诉人（原审原告）董桂芹，女，1960年5月30日生，汉族，住唐山市路北区。被上诉人（原审被告）唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。法定代表人吕宝中，乡长。董桂芹因诉政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院作出（2016）冀0203行初331号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，2008年原告所在的常各庄村开始整体平改楼，由村委会组织平改安置方案补偿方案的实施。原告要求被告公开原告亲笔签名的涉及津秦客运专线拆迁补偿协议，和《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》等信息，是客观上不存在的信息或客观上存在，但自己应当知晓的信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告董桂芹的起诉。董桂芹上诉称：原审裁定认定事实错误。被上诉人具体实施了拆迁行为，曾以自身的名义与其他部门联合发布公告，并且参与了协调拆迁、制作拆迁补偿信息、发放拆迁补偿款等工作。根据《政府信息公开条例》第九条、第十二条第（四）项的规定，拆迁补偿信息是其应当主动公开、重点公开的政府信息。至于上诉人是否与常各庄村委会签订所谓《平改协议》，并不应向被上诉人履行公开上述信息的法定职责，原审裁定认定上诉人申请公开的拆迁信息并不存在，显属认定事实错误。原审裁定适用法律不当。上诉人要求公开的信息属拆迁征地必备且须公开的政府信息。因此原审裁定适用行政诉讼法司法解释第三条第一款第（十）项驳回起诉明显不当。原审法院审理程序极为不公。对于双方争议巨大、涉及群体性利益且明显属于行政诉讼范围的案件，原审法院竟然先后两次不开庭审理的方式驳回起诉的作法令人匪夷所思。请求：撤销一审裁定；指令原审法院开庭审理并作出判决。本院认为，本案中上诉人向被上诉人提出信息公开申请，一审法院应对被上诉人是否进行答复的行为进行审查。原审裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初331号行政裁定；二、本案指令唐山市路北区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵庆义审 判 员  刘天永代理审判员  杨春艳二〇一七年四月十九日书 记 员  杨梦葳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2570号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：徐淑云，该公司经理。
委托代理人：孙慧玲，该公司职员。
被告：张鹏，住所吉林市昌邑区。
原告吉林市瀚居物业服务有限公司（以下简称瀚居物业公司）与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理，2016年11月2日依法由代理审判员邵明强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚居物业公司委托代理人孙慧玲到庭参加诉讼，被告张鹏经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瀚居物业公司诉称，2015年原告与吉林市吉铁房地产开发有限公司签订了《前期物业合同》，由原告为其开发建设的沈铁幸福里小区提供物业服务。合同约定物业服务费收费标准为高层住宅1.6元每月每平方米，业主应于每年12月31日前缴纳下一年度的物业费，未按时缴纳的，按每日千分之三标准支付违约金。被告于2014年3月入住，房屋面积为84.09平方米，拖欠2015年6月至2016年2月物业费1,211元，滞纳金1,217元，合计2,428元。原告多次催要，被告以种种理由拒绝交费，无奈，原告根据《物业管理条例》、《中华人民共和国合同法》相关规定提起诉讼。请求法院判决：1、被告给付原告物业管理费1,211元，滞纳金1,217元，合计2,428元;2、被告承担本案诉讼费用。
被告张鹏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，张鹏为吉林市昌邑区某小区住宅房屋业主，该房屋建筑面积84.09平方米。张鹏于2014年3月13日入住该小区。2015年2月，瀚居物业公司与吉林市吉铁房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由瀚居物业公司为其开发建设的沈铁·幸福里小区提供前期物业服务。服务期限从2015年2月15日至2015年12月31日。合同约定物业服务费收费标准为高层住宅1.60元/月·平方米，业主应在每年12月31日之前交纳下一年度物业费，未按时交纳的，按日千分之三标准支付违约金。合同签订后，瀚居物业公司开始为该小区提供物业服务。张鹏入住该小区后，交纳了2014年3月13日至2015年3月12日一年的物业费，此后物业费没有给付。瀚居物业公司为沈铁·幸福里小区实际提供物业服务至2016年2月29日，此后该小区由其他物业公司继续提供物业服务。
认定上述事实的主要证据有：前期物业合同、入户通知书、秩序维护员早例会记录、保洁例会记录、巡逻岗位值班记录表、催缴通知及回执、说明材料、收费资质证书。以上证据经本院认证，可以作为认定案件事实依据。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条第五项规定，业主在物业管理活动中应按时交纳物业服务费用。本案中，瀚居物业公司是张鹏所在小区物业服务企业，具有物业收费资质，并且已经按约定履行物业服务义务，业主也已经接受服务。张鹏作为小区业主享受瀚居物业公司提供的物业服务，应当履行相应交费义务。张鹏未按照约定履行给付义务，属于违约行为，应当承担违约责任。瀚居物业公司主张张鹏交付2015年6月1日至2016年2月29日期间物业费，对张鹏此前欠付的物业费予以免除，属于当事人对自己民事权利合法处分，予以准许。瀚居物业公司主张的数额符合合同约定，张鹏应给付2015年6月1日至2016年2月29日期间的物业费1,211元。
关于瀚居物业公司主张的滞纳金，实际应为违约金。本院认为，根据物业服务合同约定，应在每年12月31日之前交纳下一年度物业费，张鹏未按约定履行给付义务，属于违约行为，应当承担违约责任。关于违约金数额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”张鹏应给付的物业费是1,211元，按照合同约定张鹏应付违约金已超过其应交的物业费，根据本案双方当事人合同的履行情况兼顾公平原则，本院酌定支持张鹏向瀚居物业公司支付违约金242.20元（1,211元×20%＝242.20元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《物业管理条例》第七条第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张鹏于本判决生效后三日内给付原告吉林市瀚居物业服务有限公司2015年6月1日至2016年2月29日期间物业费1,211元，及欠付物业费违约金242.20元；
二、驳回原告吉林市瀚居物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张鹏负担15元，由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 邵明强
二〇一六年十一月九日
代理书记员 周双媛
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第1075号
罪犯霍东斌，男，1985年12月31日出生，汉族，高中文化，山西省大同市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省大同市南郊区人民法院于2013年12月30日作出（2013）南刑初字第128号刑事判决，以被告人霍东斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金25000元，责令退赔被害人左世杰人民币100000元。刑期自2013年4月12日至2016年10月5日。执行机关山西省忻州监狱于2015年12月15日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯霍东斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯霍东斌共获监狱表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但系缓刑期间又犯罪，且赃款未退缴，罚金刑未履行，并有违反监规纪律的情形，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯霍东斌减刑七个月，刑期至2016年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年一月十五日
书 记 员 于燕飞
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）忻中刑执字第1075号罪犯霍东斌，男，1985年12月31日出生，汉族，高中文化，山西省大同市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省大同市南郊区人民法院于2013年12月30日作出（2013）南刑初字第128号刑事判决，以被告人霍东斌犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金25000元，责令退赔被害人左某人民币100000元。刑期自2013年4月12日至2016年10月5日。执行机关山西省忻州监狱于2015年12月15日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯霍东斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间,罪犯霍东斌共获监狱表扬3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但系缓刑期间又犯罪，且赃款未退缴，罚金刑未履行，并有违反监规纪律的情形，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：对罪犯霍东斌减刑七个月，刑期至2016年3月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  聂海军审 判 员  王晓华代理审判员  孟晓静二〇一六年一月十五日书 记 员  于燕飞
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第403号
（2015）磐民二初字第403号
原告：磐石市兴农化肥经销处，住所地：磐石市河南街佟家路口。
法定代表人：孙文军，经理。
委托代理人：王锡军，男，1955年1月27日生，汉族，该公司职员，住磐石市河南街道前进委。
被告：刘海军，男，36岁，汉族，农民，住磐石市吉昌镇孤顶子屯。
本院在审理原告磐石市兴农化肥经销处诉被告刘海军买卖合同纠纷一案中，因原告磐石市兴农化肥经销处无法提供被告刘海军的详细地址，找不到被告，原告于2015年11月23日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市兴农化肥经销处撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告承担150.00元，退回原告150.00元。
审 判 长 赵 君
代理审判员 刘 晓 梅
代理审判员 代 仁 龙
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 ??金帅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05484号
罪犯何青泉，男，1976年6月12日出生，汉族，小学文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
安徽省濉溪县人民法院于2009年12月15日作出（2009）濉刑初字第0342号刑事判决，以被告人何青泉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯何青泉在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何青泉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成劳动任务。至2014年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何青泉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何青泉减去自裁定送达之日起至2015年6月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年七月十一日
书记员 葛 畅
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫04刑终269号
上诉人（原审自诉人）李某花，女，汉族，1966年8月12日出生，住河南省平顶山市卫东区。
诉讼代理人李东巍，男，1963年12月5日出生，汉族，住址同上。
诉讼代理人李守伟，河南平顶山市法律援助中心律师。
原审被告人李某培，男，1987年5月8日出生，汉族，初中文化，住河南省叶县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年11月14日经河南省平顶山市新华区人民法院决定，2017年3月21日被执行逮捕。
河南省平顶山市新华区人民法院审理自诉人李某花诉被告人李某培犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年6月19日作出（2016）豫0402刑初206号刑事判决。宣判后，原审自诉人李某花不服判决，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审自诉人）李某花申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定原审被告人李某培犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据充分，审判程序合法，量刑适当。上诉人李某花自愿撤回上诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某花撤回上诉。
河南省平顶山市新华区人民法院（2016）豫0402刑初206号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 严凤香
审判员 李 倩
审判员 王俊奇
二〇一七年八月三十一日
书记员 田家锐
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第148号
原告：海城市万众传媒有限公司桐庐分公司，住所地：桐庐县桐君街道迎春一弄6号迎春小区1幢202室。
代表人：ＸＸ刚，该分公司总经理。
委托代理人：赵和平，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：杭州海睿达广告有限公司，住所地：杭州市余杭区东湖街道北大街74-8号406-408室。
法定代表人：周建强。
本院在审理海城市万众传媒有限公司桐庐分公司诉被告杭州海睿达广告有限公司广告合同纠纷一案中，原告海城市万众传媒有限公司桐庐分公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海城市万众传媒有限公司桐庐分公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海城市万众传媒有限公司桐庐分公司撤回起诉。
本案案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告海城市万众传媒有限公司桐庐分公司负担。
代理审判员 金 皓
二〇一五年二月九日
书 记 员 陈斯敏
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3431刑初213号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人马比某某，女，1986年1月20日出生，彝族，文盲，村民，现住昭觉县。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年8月15日被昭觉县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2016）昭检刑诉字第199号起诉书指控被告人马比某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏、代理检察员雷云出庭支持公诉，被告人马比某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2016年8月14日16时许，被告人马比某某在昭觉县城北乡洛合惹大桥附近，从一面熟的彝族妇女处购买了价值300元人民币的毒品海洛因，伺机贩卖。当日20时30分许，被告人马比某某在家附近贩卖了价值100元人民币的毒品海洛因给一面熟的彝族男子。当日22时许，被告人马比某某在家中被公安民警抓获，并当场从其随身携带的一绿色小皮包内查获2包分别用白色塑料纸和黄色锡箔纸包装的毒品海洛因，经称量净重为0.41克。
检察院指控的上述事实，被告人马比某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，毒品搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品鉴定意见书，毒品照片，毒品指认照片，毒品称量照片，证人吉米某某、衣火某某、洛都某某证词，被告人马比某某人口信息，被告人马比某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马比某某目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关建议对被告人马比某某在有期徒刑一年至二年量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人马比某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月15日起至2017年10月14日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吉兰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨训
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第00973号
原告杨建哲，男，汉族，1955年6月15日出生，西安市人，高中文化，现住延安市宝塔区。（未到庭）。
委托代理人李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。
被告李彦明，男，汉族，1944年8月18日出生，延长县人，大专文化，现住延安市宝塔区。
原告杨建哲诉被告李彦明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员常勇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建哲诉称，2003年9月4日，被告因买房所需，向原告借款20000元，双方口头约定月利率1.5%。借款后，原告多次催要，被告以各种理由推诿，拒不偿还借款。后只同意清偿本金而不予支付利息。故诉至法院，请求依法判令1、由被告偿还借款20000元及利息（月利率1.5%，从2003年9月4日计算至实际付款之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨建哲为证明其主张的事实成立，在举证期限内向法院提交的证据如下：
证据一：原告身份证复印件一份。证明原告主体适格；
证据二：借条复印件一张。证明2003年9月4日，被告向原告借款20000元，双方口头约定月利率1.5%的事实。
被告李彦明辩称，原告所述借款属实。2003年，延安大学附属医院要求职工交购房款，被告将所有的大套房与原告的妻子雷延梅所有的小套房进行换房，大套房交100000元，小套房交80000元。原告给被告借20000元是为了让被告替原告的妻子交房款。2004年2月24日，原告向被告写了换房清单。被告向原告要借条，原告说借条找不到了，换房清单中已经写清被告向原告妻子交房款的事实。2004年7月22日，被告和原告书写换房协议时，其中写明“换房差价互相已找补清”。因为被告向原告借款20000元是用于替原告交房款，所以不存在被告向原告还款的问题，更不存在利息的问题。
被告李彦明为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一：换房协议、收款收据复印件一份。证明被告将其所有的延安大学附属医院7号楼15层A套房与原告杨建哲的妻子雷延梅所有的延安大学附属医院7号楼15层B2套房进行换房的事实；
证据二：换房清单复印件一张。证明被告向原告杨建哲借款20000元是用于给原告的妻子雷延梅交纳换房后房款的事实。
经庭审质证，被告李彦明对原告杨建哲提供的证据一无异议，本院依法予以采信。被告李彦明对原告杨建哲提供的证据二的真实性无异议，但对该组证据的证明目的有异议，因该组证据并不能证明原、被告口头约定月利率1.5%的事实，故本院对该组证据的真实性予以采信，但对该组证据的证明目的不予采信。原告杨建哲对被告李彦明提供的证据一的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性依法予以采信。原告杨建哲对被告李彦明提供的证据二的真实性无异议，但对该组证据证明目的有异议，因该组证据即换房清单里第三项中的第二小项书写的原李交的20000元，并不能证明和本案诉争的20000元借款有关联性，故本院对该组证据的真实性予以采信，但对该组证据的证明目的不予采信。
经审理查明，2003年9月4日，被告李彦明因交纳房款，向原告杨建哲借款20000元，同时向原告出具借条一张，借条载明“借杨建哲人民币贰万元整”。之后，经原告多次催要未果。故成诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告杨建哲与被告李彦明债权、债务关系明确，被告所欠原告借款20000元，理应承担清偿责任。原告主张借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张借款利息，未向本院提供相应证据予以证明，故本院依法不予支持。在庭审过程中，被告以向原告借款20000元用于给原告的妻子雷延梅交纳换房后的房款并体现在换房清单里第三项中的第二小项写的原李交的20000元作为抗辩理由，因被告向本院提供的换房清单里第三项中的第二小项书写的原李交的20000元与本案诉争的20000元借款无关联性，故该辩解，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、由被告李彦明于本判决生效之日起十日内向原告杨建哲支付借款20000元；
二、驳回原告杨建哲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告已预交，减半收取，实际由被告李彦明承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 常 勇
二〇一五年七月六日
书 记 员 姚倩倩
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第03082号
原告：方秀梅，女，1962年12月18日出生，汉族，住芜湖市马塘区。
被告：徐晓波，男，年龄不详，住肥东县。
原告方秀梅与被告徐晓波民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法由审判员驭风独任审理，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告方秀梅到庭参加诉讼，被告徐晓波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方秀梅诉称：原被告经朋友介绍认识。2011年9月，被告徐晓波从原告处借款20000元，当时口头约定按月利2分计息。后原告曾多次找被告催要借款，但被告一拖再拖，后联系不上。现原告无奈，遂依法起诉，请求判令被告归还借款本金20000元，利息9600元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供了：一、一张有被告签名的借条；二、原告的身份证复印件以证明原告的主体资格。
被告徐晓波未提供答辩状。
审理查明：原被告经朋友介绍认识。2011年9月15日，被告徐晓波从原告处借款20000元，并于当日出具借条一张，并在借条上载明“这贰万元是家里进货借用的”。后原告多次向被告催要借款，但被告一直未还。原告无奈，遂依法起诉，请求判令被告归还借款本金20000元，利息9600元并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告坚持诉求，由于被告经本院邮递送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭，本案无法调解。
另查明：原告在庭审时陈述借款时双方口头约定按月利2分计息。
以上事实，由原告方的陈述、借条、原告的身份证复印件等证据在卷证实。
本院认为：被告徐晓波从原告方秀梅处借款，事实清楚，证据确凿，理应归还；其经原告催要，至今不还，有失诚信原则。原告自述双方约定按月利2分计息，因未提供证据，依法不予采信。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晓波于本判决生效之日起十五日内，偿还原告方秀梅借款本金20000元，并承担该款自2011年9月15日起至付清借款时的利息（按银行同期贷款利率计息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费540元，减半收取270元，由被告徐晓波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 驭风
二〇一三年十月三十一日
书记员 叶俊
附《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》：
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第03082号
原告：方秀梅。
被告：徐晓波，年龄不详。
原告方秀梅与被告徐晓波民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日受理后，依法由审判员驭风独任审理，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告方秀梅到庭参加诉讼，被告徐晓波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方秀梅诉称：原被告经朋友介绍认识。2011年9月，被告徐晓波从原告处借款20000元，当时口头约定按月利2分计息。后原告曾多次找被告催要借款，但被告一拖再拖，后联系不上。现原告无奈，遂依法起诉，请求判令被告归还借款本金20000元，利息9600元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供了：一、一张有被告签名的借条；二、原告的身份证复印件以证明原告的主体资格。
被告徐晓波未提供答辩状。
审理查明：原被告经朋友介绍认识。2011年9月15日，被告徐晓波从原告处借款20000元，并于当日出具借条一张，并在借条上载明“这贰万元是家里进货借用的”。后原告多次向被告催要借款，但被告一直未还。原告无奈，遂依法起诉，请求判令被告归还借款本金20000元，利息9600元并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告坚持诉求，由于被告经本院邮递送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未到庭，本案无法调解。
另查明：原告在庭审时陈述借款时双方口头约定按月利2分计息。
以上事实，由原告方的陈述、借条、原告的身份证复印件等证据在卷证实。
本院认为：被告徐晓波从原告方秀梅处借款，事实清楚，证据确凿，理应归还；其经原告催要，至今不还，有失诚信原则。原告自述双方约定按月利2分计息，因未提供证据，依法不予采信。为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐晓波于本判决生效之日起十五日内，偿还原告方秀梅借款本金20000元，并承担该款自2011年9月15日起至付清借款时的利息（按银行同期贷款利率计息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费540元，减半收取270元，由被告徐晓波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 驭风
二〇一三年十月三十一日
书记员 叶俊
附《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》：
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第112号
申请人福安市人口和计划生育局，住所地福安市阳头街道阳泉路109-2号。
法定代表人郭建华，局长。
被执行人郑昌顺，男，1979年5月2日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人郑丽平，女，1976年6月23日出生，汉族，农民，住福安市，系郑昌顺妻子。
申请人福安市人口和计划生育局于2015年1月30日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市人口和计划生育局于2014年8月11日以被执行人郑昌顺、郑丽平未经批准于2012年10月生育第贰胎，再于2013年12月生育第叁胎，属多生育第二个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2014）第08092号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向郑昌顺、郑丽平征收社会抚养费113496元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市下白石镇人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福安市人口和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第08092号《征收社会抚养费决定书》，于2014年8月19日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市人口和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第08092号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人郑昌顺、郑丽平在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人于2015年1月30日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2014）第08092号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人郑昌顺、郑丽平必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2014）第08092号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人郑昌顺、郑丽平在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
助理审判员 罗文君
人民陪审员 郑兴华
二〇一五年一月三十日
书 记 员 谢巧丹
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第112号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人朱永要，男，1979年5月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人高爱治，女，1981年11月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月7日向我院申请执行被执行人朱永要、高爱治计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月13日认定被执行人朱永要、高爱治于2003年12月29日生育第一胎（女），于2007年3月30日生育第二胎（女），于2010年6月9日政策外生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）11733号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人朱永要、高爱治征收社会抚养费72810元，被执行人朱永要、高爱治必须在2014年9月12日前主动通过中国农业银行安溪虎邱分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11733号征收社会抚养费决定书于2014年8月13日依法送达给被执行人朱永要、高爱治，被执行人朱永要、高爱治未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月13日作出安计生征催（2014）11733号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年11月13日依法送达给被执行人朱永要、高爱治。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11733号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人朱永要、高爱治在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月7日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人朱永要、高爱治必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人朱永要、高爱治在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一五年一月九日
书记员 施路云
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字1313号
原告：江维娣，女，1969年7月16日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：江泳锦，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：曾庆传，广东正善律师事务所律师。
被告：花都市南华制衣厂（原花县南华制衣厂）。住所地：。
法定代表人：杨福垣。
原告邹旺娣、江小玲、梁惠英、邓伴金、徐秋霞、江维娣、黄永玲、黄财玉、李凤桂、罗瑞意、江秋意、陈丽琴、利娟娣、李秀芳、侯新梅、江润香、潘银秋、叶洁欢、杨丽珍、严燕玲、毕秀琼、胡肖玲、许桂珍、钟伟珍、毕玉允、谢伟群、徐翠琴诉被告花都市南华制衣厂确认劳动关系纠纷27案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法由审判员俞颖独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了合并审理。27名原告及其共同的委托代理人江泳锦到庭参加诉讼；被告南华制衣厂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1985年6月，花县南华制衣厂登记成立，企业类型属于集体所有制，主管部门是花县二轻工业公司。1993年8月，因花县撤县设市，花县南华制衣厂变更为花都市南华制衣厂。原告于1985年6月至1998年12月期间在花县南华制衣厂工作，中途未曾离开。原告曾到被告查询工资表，但因时间间隔太久，有关单位对原告及原花县南华制衣厂的资料未能妥善保管，致使原告未能查到所需的工资表。但原花县南华制衣厂的有关领导对原告在该厂工作的情况十分清楚，并且已经作出证明。为补办社保的需要，特起诉至法院请求确认原告的工龄和身份，原告自愿承担补交社保所需费用和本案诉讼费用。被告因未按规定进行年审，于2000年1月24日被工商部门吊销营业执照，吊销前后均没有办理清算。原告于2014年4月10日向广州市花都区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委逾期未作出决定。据此，请求法院判令：1、确认原告于1985年6月至1998年12月期间在花县南华制衣厂（现更名为花都市南华制衣厂），确认原告在该期间内系花县南华制衣厂的固定合同工。2、本案诉讼费用由原告承担。
被告花都市南华制衣厂无到庭亦无作答辩。
经审理查明：花县南华制衣厂于1985年6月成立，经济性质为集体，成立时的负责人为高镜容。自1987年起，花县南华制衣厂的法定代表人为杨福垣。1993年8月，因花县撤县设市，花县南华制衣厂变更为花都市南华制衣厂即本案被告，此时的法定代表人为杨福垣。因花都市南华制衣厂未参加1996年至1998年度年检，被广州市工商行政管理局花都分局吊销营业执照。
原告主张其为花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）的固定合同工，工龄从1985年6月至1998年12月。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、企业注册基本资料，证明被告的主体资格。
2、从工商局查询的被告方的工商档案资料，证实被告方企业的变更过程。具体包括：花都市南华制衣厂的企业注册基本资料、花县南华制衣厂的营业执照、工业企业开业申请登记表、工业企业换证申请登记表、1985年工商企业登记事项年检报告书、工商企业变更登记申请表、1987年度工商企业登记事项年检报告书、1989年度企业法人年检报告书、企业法人申请开业登记注册书、工商企业换照自查自报表、1991-1994年度企业法人年检报告书、花都市南华制衣厂企业法人申请变更登记注册书。由此证明原花县南华制衣厂是被告南华制衣厂的前身。
3、由广州市工商行政管理局花都分局出具的证明、企业未参加年检被吊销营业执照登记表，证明花都市南华制衣厂于2000年1月24日吊销。
4、证人杨福垣、黎少平的身份证复印件及两证人共同出具的证词，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
5、（2014）穗花法民一初字第1308-1334号原告邹旺娣、江小玲、梁惠英、邓伴金、徐秋霞、江维娣、黄永玲、黄财玉、李凤桂、罗瑞意、江秋意、陈丽琴、利娟娣、李秀芳、侯新梅、江润香、潘银秋、叶洁欢、杨丽珍、严燕玲、毕秀琼、胡肖玲、许桂珍、钟伟珍、毕玉允、谢伟群、徐翠琴出具的《确认书》，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
6、证人杨福垣出庭作证称：我是从1987年9月开始担任花都市南华制衣厂（原花县制衣厂）的厂长，直至工厂解散，我才下岗。黎少平当时是花都市南华制衣厂的副厂长，她自该厂成立就开始在厂里工作。（2014）穗花法民一初字第1308-1334号原告我大都都认识，证词也是我出具的。当时单位分固定合同工和合同工，固定合同工就购买了社保，合同工就没有购买社保，27案原告都是合同工，所以没有买社保。
7、证人黎少平出庭作证称：我从1985年5月开始在南华制衣厂担任生产厂长，在1992年大概3、4月离开。证词是我出具的。（2014）穗花法民一初字第1308-1334号原告我大都都认识，我是由政府正式招工进工厂的，所以购买了社保，但27案原告是从农村招工进入工厂的，所以没有购买社保。
8、证人张智雄出庭作证称：我从1990年开始在花都市南华制衣厂工作，从事政工工作，现在仍留守在该厂。（2014）穗花法民一初字第1308-1334号原告我大都都认识。当时厂里分固定合同工和合同工，固定合同工都购买了社保，但工厂没有为合同工购买社保。杨福垣和黎少平都是花都市南华制衣厂的厂长。
9、1990年企业注册资金验资证明，载明张智雄代法定代表人在验资证明上签名，证明张智雄是该公司的员工。
（2014）穗花法民一初字第1308-1334号原告于2014年4月10日向花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年4月18日出具逾期未受理的《证明》，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告主张其为花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）的职工，工龄自1985年6月至1998年12月止，提供了工商档案资料等证据，且有时任南华制衣厂厂长的杨福垣、黎少平出具的确认原告工龄的证词及两名厂长杨福垣、黎少平及管理人员张智雄出庭作证，另有另案共26名原告本人所写的同事名单亦可相互印证。故综合原告的陈述及举证，本院确认原告于1985年6月至1998年12月期间在花县南华制衣厂（后变更为花都市南华制衣厂）工作，系该厂的合同工。原告主张其系固定合同工，缺乏依据，本院不予支持。原告明示补办社会保险的所有费用及本案诉讼费由其本人承担，属于对自身权利的自行处分，本院予以准照。被告南华制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告江维娣于1985年6月至1998年12月期间在花县南华制衣厂（后于1993年8年变更为被告花都市南华制衣厂）工作，原告江维娣在该期间内系该厂的合同工。
二、原告江维娣补办社会保险的所有费用由原告负担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元由原告江维娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 俞颖
二〇一四年六月十日
书记员 邝俊
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更452号
罪犯刘欣毅，男，1991年9月26日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2013年11月11日作出（2013）兰刑一初字第92号刑事判决，对被告人刘欣毅犯抢劫罪判处有期徒刑十四年（刑期自2012年12月15日起至2026年12月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金14000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯刘欣毅确有悔改表现报请减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘欣毅在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘欣毅减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年12月15日起至2026年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 夏
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）虞刑初字第70号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人高某，女，1967年8月2日出生。
被告人王某，男，1951年3月10日出生。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2013）072号起诉书指控被告人高某、王某犯盗窃罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员窦翠英、赵建立出庭支持公诉，被告人高某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2013年2月28日上午10时许，被告人高某、王某在虞城县界沟镇农村信用社大厅内，趁沈XX填写存款单之机将沈XX放在柜台上的现金10000元偷走，高某分得赃款4500元，王某分得赃款5500元。当日，二被告人将赃款全部退还被害人沈XX。公诉机关针对以上指控，向本院提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证及视频资料等证据。认为被告人高某、王某以非法占有为目，秘密窃取他人现金，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。故提起公诉，请求依法判处。
被告人高某、王某对公诉机关指控的犯罪事实及定性无异议，不辩护。
经审理查明，2013年2月28日上午10时许，被告人高某、王某在虞城县界沟镇农村信用社大厅内，趁沈XX填写存款单之机将沈XX放在柜台上的10000元现金偷走，高某分得赃款4500元，王某分得赃款5500元。当日，二被告人将赃款全部退还被害人沈XX。
上述犯罪事实，有以下证据证实：
一、视听资料
2013年2月28日上午10时零3分至10时零7分在虞城县界沟信用社内监控录像显示高某、王某盗窃现金的现场画面。
二、被害人沈XX陈述
2013年2月28日上午10时许，我和孙XX在界沟信用社存钱，我放在柜台上的10000元现金被偷走。
三、证人证言
（一）证人孙XX的证言
与被害人沈XX陈述基本一致。
二）证人韩XX的证言
其听说高某和一个老头在信用社偷了别人10000元钱，就找到高某要回了钱送到派出所。
四、书证
（一）辨认笔录证实沈XX辨认出高某是在界沟信用社偷取其10000元现金的犯罪嫌疑人。
（二）收款条证实被害人沈XX收到高某、王某退还现金10000元。
五、被告人供述和辩解
（一）被告人高某的供述
2013年2月28日上午10时许，我在界沟信用社取钱时，和一个老头同时看到柜台上放着一叠钱，趁人不注意我就让那个老头把钱拿走了。我分得了4500元，那个老头分得5500元。后来我们把钱还给了失主，今天我就来投案了。
二）被告人王某的供述与高某的供述基本一致。
上述证据经庭审举证、质证，来源清楚，取证程序合法，与案件事实有关联，本院予以确认。
本院认为，被告人高某、王某以非法占有为目，秘密窃取他人现金，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。高某、王某案发后自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚；系初犯、偶犯，能够主动退还全部赃款，酌情从轻处罚。适用缓刑没有再犯罪危险。结合本案被告人的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
二、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 ?万晓刚
审判员 ?马钦建
审判员 ?傅玉杰
二〇一三年五月十三日
书记员 ?王清华
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第834号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人黄某，务工。2014年6月17日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1606号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员李成成出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2014年5月18日下午，被告人黄某至本市濮院镇凯旋路2159号二楼被害人张某租房，采用破坏门锁等手段进入后，窃得现金30余元。
2、2014年6月3日下午，被告人黄某至本市梧桐街道文华小区1867号二楼被害人石某租房，采用破坏门锁等手段进入后，窃得手机四部（价值1003元）、充电宝一个（价值40元）、银元四个（价值40元）、现金59元，合计价值1142元。
3、2014年6月10日下午，被告人黄某至本市濮院镇永乐新村47号二楼被害人汪某甲租房，采用破坏门锁等手段进入后，窃得古井贡酒一瓶（价值50元）、上海红双喜香烟二条（价值200元）、现金10余元，合计价值260余元。
4、2014年6月10日下午，被告人黄某至本市梧桐街道利民路518号502被害人汪某乙租房，采用破坏门锁等手段进入后，窃得身份证二张。
5、2014年6月14日下午，被告人黄某结伙吴某（另案处理），至嘉兴市南湖区长水街道石堰苑北区78幢三单元105室被害人唐某家，采用插片开锁等手段进入后，窃得泸州老窖二瓶（价值400元）、佳能相机二部（价值1200元）、E路通导航一台（价值216元）、索尼PSP游戏机一台（价值250元）、安吉白茶五盒（价值200元）、化妆品若干（价值1944元）、苹果5代手机一部（价值1955元）、双肩包一个（价值10元）等物、合计价值6175元。
上述所窃手机、酒、香烟、身份证、相机等物部分已被公安机关扣押并发还相应被害人。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人黄某的刑事责任。被告人黄某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙吴某供述、被害人张某、唐某等人陈述、证人熊某证言、估价鉴定、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、手印鉴定书、扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，单独或结伙他人采用秘密手段入户盗窃五起，数额较大，窃得财物价值7600余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；被告人黄某所窃赃物部分已被扣押并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月17日起至2015年6月16日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟元元
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 金利群
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒商初字第363号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
代表人：李学强，行长。
委托代理人：张子凯，该行职工。
被告：褚高峰。
被告：马芳，系褚高峰之妻。
被告：牟晓蕾。
被告：褚晓兵，系牟晓蕾之夫。
被告：褚洪梅。
被告：陈连志，系褚洪梅之夫。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告褚高峰、马芳、牟晓蕾、褚晓兵、褚洪梅、陈连志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行委托代理人张子凯到庭参加诉讼。被告褚高峰、马芳、牟晓蕾、褚晓兵、褚洪梅、陈连志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告寒亭农村商行诉称：2012年10月15日，被告褚洪梅、褚高峰、牟晓蕾与原告签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，合同约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、保证范围等内容。2014年12月18日，被告褚高峰从原告处借款300000元，贷款到期后借款人未予以归还，担保人也未履行担保义务。要求被告褚高峰、马芳归还在原告处的贷款本金300000元及利息；被告牟晓蕾、褚晓兵、褚洪梅、陈连志承担连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告褚高峰、马芳、牟晓蕾、褚晓兵、褚洪梅、陈连志均未提供答辩。
经审理查明：2012年10月15日，原告与被告褚高峰、牟晓蕾、褚洪梅签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定由三被告组成联保小组，共同承担连带保证责任向原告借款。在合同约定的期限和最高额度内，借款人可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。并约定被告褚高峰、牟晓蕾、褚洪梅的借款额度分别为300000元、100000元、100000元，额度有效期为2012年10月15日起至2015年5月28日止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。
同日，被告马芳、褚晓兵、陈连志分别作为被告褚高峰、牟晓蕾、褚洪梅的配偶向原告出具《财产共有人声明》及《借款申请》各一份，承诺对其配偶的借款承担连带清偿责任，对联保小组的贷款互相承担连带担保责任。
合同签订后，2014年12月18日，被告褚高峰从原告处借款300000元，并签订借款借据一份，约定的到期日为2015年5月28日，借款月利率均为7.70000‰。合同履行过程中，被告褚高峰仅归还2015年5月28日之前的利息，本金及其余利息至今未还，担保人亦未履行担保责任。
上述事实，有当事人法庭陈述及原告提交双方签订的借款合同、被告签字的借款借据、结欠本息证明、财产共有人声明及借款申请、账户流水、六被告的身份信息等证据在案为证，足以认定。
本院认为：原告与被告褚高峰、牟晓蕾、褚洪梅签订的《个人最高额联合保证借款合同》，是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按约定履行合同义务。被告褚高峰欠原告借款本金300000元，有双方签订的借款合同、借款借据等证据为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付相应的利息。被告褚高峰、牟晓蕾、褚洪梅自愿组成联保小组，承诺对各联保小组成员间的借款承担连带责任担保，应按约定互相承担连带清偿责任。被告马芳、褚晓兵、陈连志分别作为被告褚高峰、牟晓蕾、褚洪梅的配偶向原告出具《财产共有人声明》及《借款申请》，应对其配偶的借款承担共同偿还责任，对联保小组的其它借款承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚高峰、马芳共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金300000元及利息（自2015年5月29日起，按合同约定利率计算至款项还清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告牟晓蕾、褚晓兵、褚洪梅、陈连志对本判决第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5868元，由被告褚高峰、马芳、牟晓蕾、褚晓兵、褚洪梅、陈连志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吉延东
人民陪审员 高树明
人民陪审员 王俊胜
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 丁宇华
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第636号
原告东阿县农村信用合作联社。
法定代表人张兆起，理事长。
委托代理人郑承勇，该社职工。
被告贾凤兰。农民。
被告王某清，农民。
被告刘方卫，农民。
原告东阿县农村信用合作联社（以下简称东阿农信社）与被告贾凤兰、王某清、刘方卫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑承勇到庭参加诉讼，被告贾凤兰、王某清、刘方卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿县农村信用合作联社诉称：2009年7月27日原告下属单位高集分社与被告贾凤兰、王某清、刘方卫签订了（高集）农信联保�字（2009）第290202号最高额联合保证借款合同，被告贾凤兰授信额度为5万元，2011年7月12日原告将借款5万元给付借款人贾凤兰，借款期限至2012年7月10日。但到期后被告未有归还。故请求判令被告贾凤兰立即归还借款本金50000元、利息及逾期利息，被告刘方卫、王某清承担连带责任。
三被告贾凤兰、王某清、刘方卫未提供答辩。
原告为支持诉求，提供证据如下：
证据一、《农户最高额联合保证借款合同》；拟证明：1、2009年7月27日，原告与被告签订了（高集）农信联保借字第（290202）号《最高额联合保证借款合同》；2、借款期限为2009年7月27日至2012年7月26日，最高贷款额5万元；3、在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可以循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；4、保证方式为连带责任保证。保证期间：为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、等债权人实现债权的一切费用；5、借款人、联保人、贷款人的权利义务以及违约责任。
证据二、贷转存凭证（借款借据）；拟证明原告于2011年7月12日将借款5万元发放给了借款人，于2012年7月10日到期。
证据三、身份证复印件；拟证明各被告的身份情况。
三被告未提供证据。
根据上述证据，本院认定事实如下：
2009年7月27日，原告东阿农信社下属分社高集分社与冯某、被告贾凤兰、王某清、刘方卫签订（高集）农信联保借字第（290202）号《农户最高额联合保证借款合同》。合同约定：借款人为贾凤兰、联合保证人为刘方卫、王某清、冯某；借款期限为2009年7月27日至2012年7月26日，最高贷款额5万元；在本合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可以循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证为准，借款凭证与本合同共同组成保证担保借款合同；贷款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证方式为连带责任保证。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围为包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、等债权人实现债权的一切费用；约定贷款清偿时利随本清；按照本合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利�其他借款人应付费用时，贷款人可直接从借款人任何账户扣收、联保人不履行保证责任的，贷款人可直接从联保人任何账户扣收；并约定贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。2011年7月12日原告将5万元打入贾凤兰账户，借款利率为月息10.5397‰，到期日为2012年7月10日。该贷款到期后三被告未有归还，致原告提起诉讼。
因三被告未到庭参加诉讼，致无法辩论及调解。
本院认为：原告东阿农信社下属单位高集分社与冯某、被告贾凤兰、王某清、刘方卫签订的《农户最高额联合保证借款合同》，是双方真实意思表示，内容及形式并不违背法律，本院认定有效。根据该合同约定，联保小组成员（王某清、刘方卫、贾凤兰、冯某）组成共同保证人，联保小组成员在2009年7月27日至2012年7月26日期限内，对在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权最高余额，共同承担连带责任；债权人发放的贷款无须足笔办理借款担保手续；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限加满之日起二年。原告将5万元贷款于2011年7月12日发放给贾凤兰后，被告贾凤兰即应按借款合同约定及时偿还借款本息，其未履行已构成违约，应承担违约责任，其对剩余借款本金5万元、利息、逾期利息负有偿还义务。冯某、被告刘方卫、王某清应按保证借款合同约定对以上债务承担连带保证责任。根据法律规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。三被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二�零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贾凤兰于判决书生效后五日内偿还原告东阿县农村信用合作联社借款本金50000元，并按约定支付利息及逾期利息。
二、被告刘方卫、王桂清对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李 志 强
人民陪审员 李 兆 阳
人民陪审员 周 婷 婷
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 �丙磊
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第636号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东平县支行。
法定代表人：赵友林，该行行长。
委托代理人：李广彦，该行法律顾问。
被告：孟晓强。
被告：李英。
被告：王立寅。
三被告委托代理人：王恒鑫，男，1986年12月4日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东平县支行（以下简称邮政银行）与被告孟晓强、李英、王立寅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人李广彦，被告孟晓强、李英、王立寅委托代理人王恒鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2009年10月20日原告与三被告签订了小额贷款联保协议书，约定三被告成立联保小组，三被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。签订协议后，原告向被告孟晓强发放贷款5万元，借款到期后，被告孟晓强未按约定足额归还借款本息，被告李英、王立寅亦未承担保证责任。根据合同约定，请求判令被告归还下欠借款本金49045.84元，利息29271.39元（利息暂算至2013年10月17日）。
被告孟晓强、李英、王立寅辩称，借款担保均属实，我积极筹备还款。
经审理查明，2009年10月20日，被告孟晓强、李英、王立寅与原告邮政银行签订了小额贷款联保协议书。约定，三被告自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。从2009年10月19日起至2011年10月19日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币捌万元内发放贷款。当被告成员的全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致，联保小组可以解散。联保小组解散需要由联保小组全体成员填写《中国邮政储蓄银行联保小组解散说明》提交给邮政银行，邮政银行核实联保小组成员已全部还清贷款后，批准联保小组解散。联保小组成员未全部还清银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。三被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和三被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，三被告其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。
同时查明，三被告与原告签订小额贷款联保协议后，原告与被告孟晓强签订了小额联保借款合同，约定，孟晓强借款5万元，用途为购饲料，借款期限自2010年7月25日至2011年7月25日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违约，原告有权提前收回尚未到期的贷款。合同签订后，邮政银行按合同约定向孟晓强发放贷款5万元，借款到期后，被告孟晓强未按合同约定足额归还借款本息，被告李英、王立寅亦未承担保证责任。截止2013年10月17日，下欠借款本金49045.84元，利息29271.39元。
上述事实，有原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单，当事人当庭陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告孟晓强、李英、王立寅签订的小额贷款联保协议书及与被告孟晓强签订的小额联保借款合同，系当事人真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效合同。对孟晓强借款5万元并由李英、王立寅提供连带责任保证的事实，本院依法予以确认。被告孟晓强未按合同约定足额归还借款本息，原告要求孟晓强偿还借款本息，并由保证人李英、王立寅承担连带保证责任的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孟晓强于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东平县支行借款本金49045.84元，利息29271.39元（暂算至2013年10月17日，应算至本判决确定的还款之日）。
二、被告李英、王立寅对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，由被告孟晓强、李英、王立寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一三年十一月二十二日
书记员 巩晓春
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1583号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人胡某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1569号起诉书指控被告人胡某犯非法拘禁罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月11日14时至2月13日11时间，被告人胡某伙同倪某某、牛某某、胡某某（均另处）等人因与被害人张甲有经济纠纷，将张先后带至本市闵行区吴中路1099弄“7天连锁”酒店205房间、普陀区真北路XXX号“梦里水乡”宾馆2003房间等处进行扣押、限制人身自由。期间被告人胡某对被害人张甲实施殴打，并向张家属索要欠款。
公安机关接警后于2014年2月13日14时许在本市虹桥火车站西门口将被害人张甲解救，并当场抓获同案人倪某某、牛某某、胡某某。2014年5月8日，被告人胡某向公安机关投案自首，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张甲的陈述及辨认笔录，证人张乙、张丙的证言，同案人倪某某、牛某某、胡某某的历次供述及辨认笔录，公安机关的验伤通知书、工作情况、境内旅客查询详细信息、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某伙同他人，为索取债务非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，且属共同犯罪。被告人胡某具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2014年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一四年七月四日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前锋民初字第934号
原告蒋某，女。
被告龚某，男。
本院在审理原告蒋某诉被告龚某离婚纠纷一案中，因原告蒋某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
代理审判员 刘和谦
二〇一五年九月十五日
书 记 员 袁宏斌
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第438号
申请执行人杨某某。
被执行人黄某某。
申请执行人杨某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）深龙法民一初字第759号民事判决书，向被执行人发出《民事裁定书》、《执行通知书》、《财产申报表》，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人黄某某名下价值人民币1000000元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 余长勇
执行员 陈美华
执行员 杨云华
二〇一五年二月十二日
书记员 肖 晟
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第3482号
原告：李某某，女，住肥城市。
被告：王某某，男，住肥城市。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宗少华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2007年11月23日认识，2014年3月25日登记结婚。由于被告不务正业，婚后仍劣性不改，严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，经常吵架。双方自2015年4月19日分居至今，夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原告李某某与被告王某某于2007年11月23日自由恋爱，2014年3月25日登记结婚。婚后无子女。双方在共同生活中发生过矛盾。2015年10月22日原告以感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因被告未到庭，致使调解未果。
本院认为，原、被告结婚时间较短，夫妻双方的脾气性格会有一段时间的相互适应过程，在共同生活中虽然因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，原告应放弃离婚念头，多为家庭着想，珍惜夫妻之间的感情。只要双方加强感情交流，互相沟通，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宗少华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 朱子鑫
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初20075号
原告：上海欣旺水利测量有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：徐惠彬，总经理。
委托诉讼代理人：刘宗礼。
委托诉讼代理人：徐俊忠。
被告：上海资昊实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴惠忠，总经理。
委托诉讼代理人：汤香平，上海市君成律师事务所律师。
原告上海欣旺水利测量有限公司与被告上海资昊实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闻怡独任审判并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宗礼、被告委托诉讼代理人汤香平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海欣旺水利测量有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付技术服务费10万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月20日，原、被告就上海宝龙建材有限公司拟建码头工程项目的技术服务签订了一份《技术服务合同》，约定原告为被告提供测量服务，服务费为人民币(以下币种相同)10万元。之后，原告按约定履行了测量服务并开具了相应的增值税发票，但被告至今未付服务费。
被告上海资昊实业有限公司辩称：原、被告确实签订了《技术服务合同》，但之后被告不再需要建设涉案合同项下的码头工程故口头联系原告要求解除涉案的合同。因合同并未实际履行，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理，本院查明事实如下：
1、原、被告于2015年7月20日签订了《技术服务合同》，合同内容为：双方就上海宝龙建材有限公司拟建码头工程项目的技术服务签订本合同；测量内容为码头前沿水域水深测量、勘探测量；本项目报酬为10万元。
2、原告主张合同签订后，原告按约履行了合同并将测量报告原件提供给了被告，目前原告处留存有当时的测量数据，原告可提交原告重新制作的测量报告副本。
被告认为被告并未收到过原告的测量服务成果，且合同签订后至今已经2年时间，原项目也已经取消了，即使原告提供了测量数据，合同目的也无法实现，且被告已经口头与原告协商解除了系争合同。
3、2015年8月10日，原告向被告开具了一张上海增值税普通发票，发票上记载的货物或应税劳务、服务名称为上海宝龙建材有限公司拟建码头工程，价税合计10万元。被告收到该发票后已经将发票认证抵扣。
4、审理中，原告提交了原告制作的工程经费预算表、工程勘察费用预算明细表各一份，原告主张上述两张表格记载了涉案10万元服务费的具体明细。
被告对上述表格的真实性不予认可，认为即使属实也应该是决算表而非预算表，其上记载的内容也是不真实的。
5、审理中，被告明确关于被告辩称的双方已经达成口头协议解除了系争合同的说法，无法提交书面依据予以证明。
以上事实，可由原告提交的《技术服务合同》、发票、预算表等书面证据，以及原、被告的相关陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《技术服务合同》依法成立，受法律保护，对双方均具有约束力。原告主张原告已按约履行了合同并提交了原告开具给被告的增值税发票；而被告则辩称双方已经达成口头协议解除了合同，但对此并未提交任何证据予以证明。且被告认可已将原告开具给被告的系争合同项下的发票认证抵扣。故本院对于原告的主张予以采信，被告的上述辩称不予采信。原告按照合同提供了相应的服务后，被告应当按照合同约定支付原告服务费10万元。故本院对于原告要求被告支付服务费10万元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告上海资昊实业有限公司支付原告上海欣旺水利测量有限公司服务费10万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1,150元(原告已预缴)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 闻 怡
二〇一八年一月四日
书记员 于婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初20075号原告：上海欣旺水利测量有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐惠彬，总经理。委托诉讼代理人：刘宗礼。委托诉讼代理人：徐俊忠。被告：上海资昊实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴惠忠，总经理。委托诉讼代理人：汤香平，上海市君成律师事务所律师。原告上海欣旺水利测量有限公司与被告上海资昊实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员闻怡独任审判并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宗礼、被告委托诉讼代理人汤香平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海欣旺水利测量有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付技术服务费10万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月20日，原、被告就上海宝龙建材有限公司拟建码头工程项目的技术服务签订了一份《技术服务合同》，约定原告为被告提供测量服务，服务费为人民币(以下币种相同)10万元。之后，原告按约定履行了测量服务并开具了相应的增值税发票，但被告至今未付服务费。被告上海资昊实业有限公司辩称：原、被告确实签订了《技术服务合同》，但之后被告不再需要建设涉案合同项下的码头工程故口头联系原告要求解除涉案的合同。因合同并未实际履行，故不同意原告的全部诉讼请求。经审理，本院查明事实如下：1、原、被告于2015年7月20日签订了《技术服务合同》，合同内容为：双方就上海宝龙建材有限公司拟建码头工程项目的技术服务签订本合同；测量内容为码头前沿水域水深测量、勘探测量；本项目报酬为10万元。2、原告主张合同签订后，原告按约履行了合同并将测量报告原件提供给了被告，目前原告处留存有当时的测量数据，原告可提交原告重新制作的测量报告副本。被告认为被告并未收到过原告的测量服务成果，且合同签订后至今已经2年时间，原项目也已经取消了，即使原告提供了测量数据，合同目的也无法实现，且被告已经口头与原告协商解除了系争合同。3、2015年8月10日，原告向被告开具了一张上海增值税普通发票，发票上记载的货物或应税劳务、服务名称为上海宝龙建材有限公司拟建码头工程，价税合计10万元。被告收到该发票后已经将发票认证抵扣。4、审理中，原告提交了原告制作的工程经费预算表、工程勘察费用预算明细表各一份，原告主张上述两张表格记载了涉案10万元服务费的具体明细。被告对上述表格的真实性不予认可，认为即使属实也应该是决算表而非预算表，其上记载的内容也是不真实的。5、审理中，被告明确关于被告辩称的双方已经达成口头协议解除了系争合同的说法，无法提交书面依据予以证明。以上事实，可由原告提交的《技术服务合同》、发票、预算表等书面证据，以及原、被告的相关陈述予以证实。本院认为：原、被告签订的《技术服务合同》依法成立，受法律保护，对双方均具有约束力。原告主张原告已按约履行了合同并提交了原告开具给被告的增值税发票；而被告则辩称双方已经达成口头协议解除了合同，但对此并未提交任何证据予以证明。且被告认可已将原告开具给被告的系争合同项下的发票认证抵扣。故本院对于原告的主张予以采信，被告的上述辩称不予采信。原告按照合同提供了相应的服务后，被告应当按照合同约定支付原告服务费10万元。故本院对于原告要求被告支付服务费10万元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告上海资昊实业有限公司支付原告上海欣旺水利测量有限公司服务费10万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1,150元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 闻 怡二〇一八年一月四日书记员 于婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第784号
申请执行人任恒英。
被执行人黄保庆。
申请执行人任恒英与被执行人黄保庆民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2013）邹民初字第1060号民事判决书于2013年10月28日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年3月4执行完毕。至此，本案生效文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第1060号民事判决书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年三月四日
书记员 吴祥东
河北省望都县人民法院民 事 裁 定 书（2015）望民初字第0402号原告李保山，住河北省望都县。委托代理人王桂霞，河北庆都律师事务所律师。被告ＸＸＸ，住河北省顺平县。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市朝阳南大街500号。被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第12层。本院在审理原告李保山与被告ＸＸＸ、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因需进行伤残鉴定，于2015年4月27日向本院申请对本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘进平二〇一五年四月二十七日书记员  牟海峰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑一终字第196号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，农民。曾因犯非法持有毒品罪于2015年1月2日被桂林市象山区人民法院判处拘役五个月，2015年2月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年7月21日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于桂林市第三看守所
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院指控原审被告人杨某犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月14日作出（2015）星刑初字第197号刑事判决，认定被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处被告人杨某有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人被告人杨某自愿申请撤回上诉，系行使自己的诉讼权利，且并无违反法律禁止性规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨某撤回上诉。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2015）星刑初字第197号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 锋
审 判 员 唐宏辉
审 判 员 唐运才
二〇一五年十二月十四日
代书记员 唐 鹰
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0603执51号
申请执行人郭子怡，男，1989年8月19日出生，汉族。
被执行人栗和，女，1989年12月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人郭子怡与被执行人栗和民间借贷纠纷一案中，被执行人栗和已将本院（2016）豫0603民初1615号民事判决书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
本院（2016）豫0603民初1615号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯 轶
代理审判员 付高强
代理审判员 杨 政
二〇一七年八月三日
书 记 员 王 萍
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮中法民二终字第00108号
上诉人（原审被告）：赵某某，女，1983年6月21日出生，汉族，住河南省。
被上诉人（原审原告）：刘某某，男，1985年7月25日出生，汉族，住河南省范县。
上诉人赵某某因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2014）范民初字第01948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某某、被上诉人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省范县人民法院（2014）范民初字第01948号民事判决；
二、发回河南省范县人民法院重审。
审 判 长 李彦敏
代理审判员 王利霞
代理审判员 李 辉
二〇一五年六月九日
代理书记员 张 琳
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01002号
上诉人（原审原告）常文贵
委托代理人方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人常文贵因确认民办教师身份、落实待遇问题不服宝塔区人民法院作出的（2015）宝民立字第00060号不予受理裁定书，上诉至本院，请求撤销一审裁定，应立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理，并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘满艺
审 判 员 王 欣
代理审判员 封 冬
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张 蕊
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01378号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人杨某，无业。2015年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年8月5日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1183号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人杨某于2015年5月8日中午，与谢某、宁某一起在江阴市顾山镇北国车站附近的“春鸣小吃部”吃午饭，期间饮用了白酒。饭后约14时许，被告人杨某驾驶号牌为苏E×××××的轿车从北国车站出发前往江阴市顾山镇赤峰村，车辆行驶至顾山镇国民东路赤岸村弯道处时，与张某驾驶的苏E×××××轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经江阴市公安局认定，被告人杨某负此事故的同等责任。经江阴市公安局物证鉴定，被告人杨某事发时血液中乙醇含量为1.76mg乙醇/ml血液。
事发后，被告人杨某明知他人报警仍留在现场等候警方处理，归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人杨某已赔偿张某经济损失人民币5600元并取得谅解。
上述事实，被告人杨某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、冯某、谢某、宁某的证言笔录，江阴市公安局制作的现场笔录、现场图、照片，辨认笔录，扣押决定书、清单，道路交通事故认定书，机动车驾驶证复印件，车辆信息，驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，江阴市公安局物证鉴定室出具的理化检验报告，刑事案件侦破经过，调解协议书，收条，谅解书，被告人杨某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，给公共安全造成了一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人杨某的归案情形符合自首的法律规定，系自首，已赔偿被害人损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定,判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年8月5日起至2015年10月14日止），并处罚金人民币二千五百元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年八月五日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。