wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1556号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行，住所地三明市。
负责人：高忠锐，该行行长。
委托诉讼代理人：吴玉华，女，住福建省宁化县，系原告单位员工。
委托诉讼代理人：邓爱红，女，住三明市，系原告单位员工。
被告：李德焕，男，汉族，1967年8月3日出生，汉族，住三明市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行（以下简称邮储银行三元支行）与被告李德焕信用卡纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行三元支行的委托诉讼代理人邓爱红到庭参加诉讼。李德焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邮储银行三元支行向本院提出诉讼请求：1.判令李德焕偿还信用卡透支本金1192.74元和利息361.37元、滞纳金722.55元，合计2276.66元（暂计算至2016年7月27日，之后按信用卡合约约定继续计算至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由李德焕承担。事实和理由：2010年7月21日，李德焕向邮储银行三元支行申请办理一张信用卡金卡，经审核同意其申请，发放卡号为6228100003XXXXXX的贷记卡，并通过挂号信件寄至三明市梅列区玫瑰新村XX幢X层，由李德焕本人签收，其随即激活后启用。截至2016年7月27日，李德焕使用该信用卡账户进行透支消费，合计欠款2276.66元，邮储银行三元支行通过电话催收、上门走访、下发催收通知书等方式进行催收，均未果，遂诉至法院。
李德焕未到庭，但是收取应诉材料时口头辩称，其无力承担本案债务。
邮储银行三元支行为证明其诉讼主张，向本院提供了李德焕身份证复印件、邮储银行三元支行信用卡申请表、信用卡账户明细、信用卡持卡人卡片信息。
经审查，邮储银行三元支行提供的证据符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的根据。结合当事人在法庭上的陈述，本院经审查认定事实如下：
2010年7月21日，李德焕向邮储银行三元支行申请办理一张信用卡金卡，经审核同意其申请，发放卡号为6228100003XXXXXX的贷记卡，并通过挂号信件寄至三明市梅列区玫瑰新村XX幢X层，由李德焕本人签收，其随即激活后启用。截至2016年7月27日，李德焕使用该信用卡账户进行透支消费，合计欠款2276.66元，邮储银行三元支行通过电话催收、上门走访、下发催收通知书等方式进行催收未见成效，遂诉至本院。
综上所述，本院认为，李德焕申请办理邮储银行三元支行信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与邮储银行三元支行达成合意，未违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。李德焕使用信用卡透支款项后，未依约按期还本付息，其行为已构成违约，故邮储银行三元支行要求李德焕偿还透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求符合双方章程和合约的约定，亦符合法律的规定，本院予以支持。李德焕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和举证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李德焕应于本判决生效后五日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司三明市三元区支行信用卡透支本金1192.74元和利息361.37元、滞纳金722.55元，合计2276.66元（暂计算至2016年7月27日，之后按信用卡合约约定继续计算至还清欠款之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李德焕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林振铭
二〇一六年十月二十日
书记员 兰文龙
附注：主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723民初2040号
原告：赵加碧，女，1970年5月15日出生，汉族，住盐亭县，
委托诉讼代理人：赵洪碧，四川川北律师事务所律师。
被告：李玺，男，1985年6月27日出生，汉族，住盐亭县，
原告赵加碧与被告李玺民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，原告赵加碧于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵加碧提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，且符合法律规定的撤诉条件。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵加碧撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵加碧负担。
此页无正文。
审判员 何文标
二〇一七年十月二十五日
书记员 雷 蕾
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1070号
原告：黄克峰，男，壮族，1961年9月13日出生，广西宾阳县人，住广西宾阳县。
被告：刘文学，男，汉族，1990年5月16日出生，湖南省邵阳市人�住湖南省邵阳市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：邓晓锋，系该公司总经理。
委托代理人：周建伟，系中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员黄秀莉适用小额诉讼程序于2015年9月16日公开开庭进行审理，原告黄克峰、被告中华联合财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司（以下简称“中华联合财险虎门公司”）的委托代理人周建伟、被告刘文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告黄克峰的诉讼请求为判令：⑴被告刘文学赔偿原告各项损失共计3575元，其中维修费2200元、垫付维修费产生的银行利息330元、交通住宿费400元、误工费645元；⑵被告中华联合财险虎门公司在机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险范围内直接对原告进行赔偿；（3）被告刘文学承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2014年9月6日21时30分，被告刘文学驾驶的粤B8V5**号车与原告驾驶的粤B983**号车在东莞市大岭山镇发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故经交警部门调查，认定被告刘文学负事故的全部责任，原告黄克峰不负事故的责任。
3.保险情况：粤B8V5**号小型轿车的登记车主是被告刘文学。被告中华联合财险虎门公司承保了粤B8V5**号车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）（交强险有责赔偿限额分别为：医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）。事故发生在保险期限内。
4.维修费：原告主张维修费2200元，两�告对于维修费金额均无异议。被告刘文学确认已经通过提交原告的维修费发票向被告中华联合财险虎门公司理赔获得2000元，并当庭同意直接支付给原告，原告对此无异议。
5.交通住宿费：原告诉请400元，考虑到原告处理事故需要支付一定的交通费用，本院酌情支持200元。
6误工费：原告诉请按照每天215元的标准计算其3天的误工费合计645元，但原告未提交任何证据证明。考虑到原告处理事故需要耗费一定的时间，本院酌定支持200元。
7.利息：原告诉请330元，因利息并非被告对其侵权承担责任的赔偿范围，原告的诉请于法无据，本院不予确认。
8.需要说明的问题：粤B983**号车的登记车主深圳市海航通物流有限公司书面确认原告黄克峰垫付了该车的维修费，其将追偿的权利转让给原告黄克峰。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
粤B983**号车相对于粤B8V5**号车而言，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六项的规定，原告的事故损失应先由被告中华联合财险虎门公司在交强险的保险限额范围内予以赔偿。不足的部分，由被告刘文学承担。
上述第4-6项损失共计2600元，因被告中华联合财险虎门公司在交强险财产损失限额内应承担的2000元已经支付给被告刘文学且被告刘文学同意直接向原告支付，原告对此无异议，本院予以确认。故被告刘文学应向原告共支付2600元。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院予以驳回。因被告中华联合财险虎门公司已经履行了保险赔偿责任，本院驳回原告对被告中华联合财险虎门公司的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被告刘文学自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿2600元给原告黄克峰；
二、驳回原告黄克峰对被告中华联合财产保险股份有限公司东莞市虎门支公司的诉讼请求；
三、驳回原告黄克峰的其他诉讼请求。
如果被告刘文学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（原告已预交），由被告刘文学负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄秀莉
二〇一五年十月二十二日
书记员 麦玉贞
莫建斌
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初12701号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：郝鹏丽，行长。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
被告：谢永恒，身份证住址：湖北省钟祥市。
原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告谢永恒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告向原告申请办理了卡号为62×××65的牡丹信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，截止到2016年11月4日，被告透支欠款总计54548.10元。经原告多次催收，被告至今仍未履行还款义务，被告的行为已构成严重违约。
现诉请法院判令：一、被告向原告偿还信用卡透支本金36672.07元及利息、滞纳金（暂计至2016年11月4日，利息11477.66元、滞纳金6398.37元，从2016年11月5日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至所有欠款清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩及举证。
经审理查明：被告向原告申领牡丹信用卡，表示知悉并同意遵守牡丹卡章程，已阅读了解牡丹卡领用合约及安全用卡须知，自愿遵守合约的规定等。在《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中订明：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用;原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号：62×××65），该卡在使用过程中出现透支，截止至2016年11月4日，被告合计透支本金36672.07元、利息11477.66元、滞纳金6398.37元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢永恒向原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行偿还信用卡透支本金36672.07元及利息、滞纳金（截至2016年11月4日止的利息11477.66元、滞纳金6398.37元，自2016年11月5日起的利息、滞纳金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》订明的标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1224元，由被告谢永恒负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 唐玉文
二〇一六年十二月六日
书 记 员 朱晓惠
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初2028号
原告：陆志辉，男，1964年10月25日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
委托诉讼代理人：韦启俊，广南县珠琳镇法律服务所法律工作者。
被告：胡斌，男，1965年7月19日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。
被告：陆秀辉，女，1967年6月19日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
原告陆志辉与被告胡斌、陆秀辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告陆志辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陆志辉撤回起诉处理。
审判员 姜 林
二〇一七年十一月六日
书记员 农永仙
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6288号
原告：凌位娟，女，1967年11月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：杨小军，男，1988年2月28日出生，汉族，住桐庐县。
原告凌位娟诉被告杨小军民间借贷纠纷一案，原告凌位娟于2016年7月27日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告杨小军归还原告借款100000元，支付自2014年9月24日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息（暂算至2016年7月22日为44000元）；2.本案诉讼费由被告负担。后原告变更第1项诉讼请求：被告杨小军归还原告借款本金100000元，支付自2016年7月27日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告凌位娟到庭参加诉讼；被告杨小军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
经审理查明：2014年9月24日，被告杨小军向原告凌位娟借款100000元，出具借据1份，载明借款事实，并约定若逾期不付，同意按月利率20‰计算利息。后原告多次催讨，被告杨小军未予还款。
本院认为：原告凌位娟与被告杨小军之间的借贷关系合法有效，被告杨小军尚欠原告凌位娟借款100000元的事实，有其向原告出具的借据及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。案涉借款未约定还款期间，被告杨小军理应在原告催讨后的合理期间内及时归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担归还借款、支付逾期利息的民事责任。现原告要求被告杨小军归还借款100000并支付自2016年7月27日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算利息的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告杨小军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉�权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小军归还原告凌位娟借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杨小军支付原告凌位娟以借款本金100000元为基数，自2016年7月27日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（原告凌位娟预交3180元），由被告杨小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 潘剑丽
代理审判员 俞 菲
人民陪审员 丁宇虹
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 彬
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执异62号
申请执行人：张其珍，男，1943年5月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：衡水市城市建设综合开发总公司，住所地：衡水市商贸城D座，组织机构代码：75025538-7。
第三人衡水龙兴房地产开发有限公司，住所地衡水市中心街商贸中心D、E座023号。
本院在执行（2017）冀1102执恢313号申请执行人张其珍与衡水市城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出追加被执行人申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人称：申请执行人与被执行人衡水市城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷案，法院已立案执行。在执行期间，于2016年9月23日达成执行和解，第三人衡水龙兴房地产开发有限公司为被执行人提供书面担保，承诺在被执行人不能履行和解协议时，由其承担连带责任。现执行和解商定的履行期间已经届满，被执行人衡水市城市建设综合开发总公司未能履行义务。为此申请追加第三人衡水龙兴房地产开发有限公司为本案被执行人。
本院查明：申请执行人张其珍与被执行人衡水市城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院作出的（2015）衡桃北民二初字第125号民事判决发生法律效力后，被执行人未履行该判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人于2016年9月23日，与包括本案申请执行人在内的31户达成执行和解，被执行人承诺在2016年10月15日之前支付给申请执行人过渡费。衡水龙兴房地产开发有限公司作为担保人向本院提交了书面担保，承诺衡水市城市建设综合开发总公司不论什么原因，不能按2016年9月23日与31户拆迁安置涉案人员签订的执行和解笔录规定的时间履行时，其自愿承担偿还房屋拆迁涉案人员31户、涉案金额368081.89元，其自愿承担连带责任。
本院认为：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在其承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。申请执行人提出的追加被执行人申请符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：
追加第三人衡水龙兴房地产开发有限公司为（2017）冀1102执恢313号执行案件的被执行人。
被申请人、申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向衡水市中级人民法院申请复议。复议期间，人民法院不得对争议范围内的财产进行处分。
审判长 刘九恩
审判员 高桂丽
审判员 牛金雪
二〇一七年五月十七日
书记员 郭 忱
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定岑商初字第28号
原告夏贤论。
被告舟山市诚盛金属有限公司。
法定代表人张颖。
委托代理人潘懿。
原告夏贤论诉被告舟山市诚盛金属有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏贤论、被告舟山市诚盛金属有限公司法定代表人张颖、委托代理人潘懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏贤论诉称：被告诚盛公司因经营之需，分别于2011年两次向原告借款20万元和10万元，利息为月利率12‰，借期为一年。2012年8月29日，被告归还借款15万元，续借15万元。原被告约定借期两年，利息照旧。后被告未还款付息。故原告诉请法院，要求被告归还借款15万元并按月利率12‰支付从2012年8月29日起至实际履行日止的利息。
被告诚盛公司辩称：借款发生在2014年9月份之前，被告现法定代表人不清楚股权转让前的债务。公司财务报表上未记载该笔借款。该笔借款应为被告原法定代表人夏贤法的个人债务。
原告夏贤论为自己的主张提供了如下证据：1.借条原件一份，拟证明被告诚盛公司向原告借款的事实。被告质证认为对借条真实性有异议。被告提交证据如下：1.股东会决议、股权转让协议复印件各一份，拟证明2014年9月底前公司股东为夏贤法、郑养芬夫妇，债务均发生在该期间。2.小企业资产负债表、小企业利润表复印件各一份，拟证明截止2014年9月公司的报表记载的其它应付款为3025799.75元，原告所诉借款不存在。3.目录及其它应付款汇总复印件一份，拟证明截止2014年9月底本案的债务未在公司的账簿记载，故本案债务与被告无关。原告质证认为无关联性。本院认证认为原告的借条加盖被告的公章，被告未对借条提交足以对抗的证据，本院对原告的借条予以认定，可作为本案的定案依据。本院对被告的证据真实性予以认定，但不足以支持被告的抗辩，公司的内部管理不应作为对抗外部债务的理由。故本院认定被告的证据不具有关联性，不能作为定案的依据。
经审理查明：2012年8月29日，被告诚盛公司向原告夏贤论借款15万元，双方约定借款期限为两年，约定利息为月利率12‰。上述借款期限届满，被告未归还借款和支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告夏贤论与被告诚盛公司之间借款合同是双方真实的意思表示，应属有效。被告应当按照约定的期限归还借款并支付约定的利息。原告要求被告归还借款并支付利息的诉请，本院予以支持。对被告的抗辩，本院认为公司内部的架构变动和财务管理，不影响公司对外的债务。被告的主体未变，应当承担本案的债务。故被告的抗辩本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告舟山市诚盛金属有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告夏贤论借款15万元并按月利率12‰支付自2012年8月29日起至实际履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告舟山市诚盛金属有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 林静
二〇一五年二月九日
书记员 徐鸿
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初1791号
原告：江丽，女，1983年10月9日出生，汉族。
被告：冯孟冬，男，1952年10月19日出生，汉族。
被告：湖南融兴融资担保股份有限公司，住所地：湖南省衡阳市高新技术开发区光辉街20号C、D栋101号（星欣花苑）。
法定代表人：陈小平，该公司经理。
原告江丽诉被告冯孟冬、湖南融兴融资担保股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法进行审理。
原告江丽向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1000000元；2、被告支付原告借款利息100000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月5日，原告将2000000元借给被告使用，并与被告签订借款协议。被告于2016年5月4日还款1000000元后，未再履行还款义务。
本院经审查认为，原告于2014年6月5日与被告冯孟冬、湖南融兴融资担保股份有限公司签订借款协议，约定被告冯孟冬为借款人，被告湖南融兴融资担保股份有限公司为担保人。同日，原告以案外人的名义向被告转账2000000元，被告冯孟冬对上述借款向原告出具收据。同年11月21日，被告湖南融兴融资担保股份有限公司涉嫌集资诈骗罪被湖南省衡阳市公安局立案侦查。经侦查机关查明，涉案借款实为被告湖南融兴融资担保股份有限公司冒充被告冯孟冬名义所借。本院认为，本案借贷行为本身涉嫌集资诈骗罪，原告的起诉应依法予以驳回。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告江丽的起诉。
原告江丽预交的案件受理费14790元，由本院依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳 林
审 判 员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一七年五月十七日
代理书记员 雷家榕
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）栖刑初字第319号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人傅某，男，1979年11月8日生，汉族，南京启扬建筑劳务有限公司法定代表人。2015年4月22日因涉嫌行贿罪经南京市栖霞区人民检察院决定被刑事拘留，同年5月6日被取保候审，2016年9月20日经本院决定被取保候审。
辩护人刘艳，江苏圣典律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2015〕363号起诉书指控被告人傅某犯行贿罪，于2015年10月13日向本院提起公诉，后以宁栖检诉刑变诉〔2016〕9号变更起诉决定书变更起诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员黎志刚出庭支持公诉，被告人傅某及其辩护人刘艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年6月至2014年4月，被告人傅某挂靠仪征信达建设工程有限公司参与中建八局玉树灾后重建相关工程建设，在此期间，傅某为在玉树州医院防水、室外道路工程等劳务分包招投标过程中谋取不正当利益，于2014年4月15日通过银行转账的方式，向中建八局玉树灾后重建指挥部工程部执行经理张某甲行贿人民币3万元。
2014年11月12日，被告人傅某主动向办案机关交代了上述主要犯罪事实，2015年11月14日，南京市栖霞区人民检察院以涉嫌行贿罪对傅某立案侦查。
公诉机关认为，被告人傅某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款的规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人傅某在被追诉前主动交待行贿行为，适用《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款的规定，可以减轻处罚。提请法院依法判处。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了有关证据。
被告人傅某对公诉机关指控其犯行贿罪的事实及定性均不持异议。
辩护人对公诉机关指控被告人傅某犯行贿罪的事实及定
性均不持异议，对量刑提出如下辩护意见：1、本案中傅某行贿的数额为3万元，刚达立案标准，相对来说，主观恶性较小，社会危害性也较小；2、傅某悔罪态度好，在追诉前就已主动交代行贿问题，庭审中也能如实陈述，应从轻处罚；3、傅某是初犯、偶犯，无任何前科劣迹。综上，建议对被告人傅某从宽处罚。
经审理查明：2012年6月至2014年4月，被告人傅某挂靠仪征信达建设工程有限公司参与中建八局玉树灾后重建相关工程建设。在此期间，傅某为在玉树州医院防水、室外道路工程等劳务分包招投标过程中谋取不正当利益，于2014年4月15日通过银行转账的方式，向中建八局玉树灾后重建指挥部工程部执行经理张某甲行贿人民币3万元。
2014年11月12日，被告人傅某在办案机关调查其他案件过程中，作为证人接受询问时，如实交代了上述事实。2015年11月14日，南京市栖霞区人民检察院以涉嫌行贿罪对傅某立案侦查。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人傅某的供述和辩解、证人张某甲的证言、傅某挂靠仪征信达建设工程公司与中建八局玉树灾后重建前线指挥部签订的相关工程合同、招投标文件及工程量确定资料、仪征信达建设工程有限公司出具的情况说明、银行交易账单记录相互印证，证实被告人傅某为谋取不正当利益，向张某甲行贿的事实。
2、玉树地震灾后恢复重建援建协议、中建八局玉树灾后
重建前线指挥部组织架构及工作职责、中建总公司授权委托书、中建八局任职通知及情况说明、工商登记资料、张某甲的劳动合同书等书证证明张某甲系国家工作人员。
3、到案经过、纪委谈话材料证明本案的案发及被告人傅某的归案情况。
另有指定管辖函、被告人傅某的身份证复印件，证人朱某、张某乙、苑某等人的证言，张某甲的刑事判决书、工程招投标文件等证据予以佐证。上述证据，均经当庭举证、质证，被告人傅某及其辩护人均不持异议，证据的来源和使用程序合法，能够形成证据锁链，具有证明案件事实的法律效力，本院予以采信。
本院认为：被告人傅某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人傅某犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人傅某虽在被追诉前主动交待行贿行为，但根据本案的具体情况，不足以对其减轻或免除处罚，本院决定对其从轻处罚。辩护人提出的建议对被告人傅某从宽处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。为维护国家的廉政建设制度，保护国家工作人员职务行为的廉洁性不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人傅某犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 张义全
二〇一六年十二月六日
书 记 员 戴 蕾
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初3054号
原告：长春英纳维特自动化设备有限公司，住所长春经济技术开发区专用车园区生产力促进中心五号地块1号厂房。
法定代表人：臧靖，该公司经理。
委托代理人：代晓薇，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告：吉林智晟汽车模具有限公司，住所住长春汽车经济技术开发区西新镇日新村警备路。
法定代表人：高峰，该公司副经理。
委托代理人：薄克红，该公司总经理。
原告长春英纳维特自动化设备有限公司(以下简称英纳维特公司）与被告吉林智晟汽车模具有限公司（以下简称智晟公司）、买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告英纳维特公司的委托代理人代晓薇、被告智晟公司的委托代理人薄克红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
英纳维特公司诉称：2016至2017年期间，双方签订五份制作协议，英纳维特公司为智晟公司制作丰田支架装配夹具等，英纳维特公司按照智晟公司的要求，进行制作，并按照智晟公司的指示，交货至凯世曼公司处，并已完成验收，英纳维特公司先后按照智晟公司的要求向凯世曼公司完成16批次的订单，至2017年8月1日英纳维特公司与智晟公司负责人对账显示，智晟公司仍拖欠332847.06元，经索要，智晟公司未给付。请求判令：1、智晟公司给付英纳维特公司货款332847.06元；2、智晟公司给付英纳维特公司拖欠货款利息，从2017年2月15日至实际给付之日，约5000元。
智晟公司辩称：货款332847元有异议，我们从对账单里看，英纳维特公司有一部分活没有干完，我方要扣除，商务费用没有告诉我们，这部分费用也挺大的，还有一部分发票没有给开出来；利息有异议，起算日期有异议；案件受理费也不应是我们承担。
根据英纳维特公司、智晟公司的举证,本院查明案件事实如下:2016年10月18日双方签订《丰田支架夹具制作协议》三份、2016年12月27日《动力总成后支架毛坯孔位综合检具水泵壳体孔位综合检具制作协议》、2017年1月18日《链条室罩盖毛坯变形检具前排气管支架夹具改进制作协议》，约定智晟公司委托英纳维特公司进行相关产品的制作，产品交付后智晟公司将在三个工作日内，双方同时对产品进行检测和验收，因质量问题导致拒收损失，由英纳维特公司承担或积极采取补救措施，验收后开具全额发票一次性全额款项，如有违约按合同法承担违约责任。2016年10月18日《离合器壳体孔位综合检具制作协议》约定签订合同起60内完成检具制作，分四期支付合同生效后15日内先付款30%，制作完成后，双方验收合格后，收到检具一周内向卖方支付合同款30%，同时开具全额发票，检测一个月后，双方进行最终检验，签订最终验收报告，10天内支付30%，如因智晟公司或客户原因导致检具未能进行批量生产认可，智晟公司也要自检具到达智晟公司最终验收之日最终5个月内支付货款，剩余10%作为质量保证金，其余合同条款与以上合同相同。双方履行协议，2017年7月24日，双方签订《承接订单汇总》，对以上合同的履行情况予以写明，双方对该表中的金额没有异议，但智晟公司称其只收取部分货款，英纳维特公司的产品不合格，但未提供相关证据。庭审中英纳维特公司放弃诉讼请求第二项。另查明在庭审期间双方确认产品已验收完毕并全部支付了货款。上事实的证据有：制作协议五份、2016年度-2017年7月24日承接订单汇总一份、凯世曼公司发给英纳维特公司的邮件截图四张、智晟公司企业信息登记表、采购合同、对账汇款明细等。
本院认为，双方签订的制作协议与《承接订单汇总》是各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方已经实际履行。英纳维特公司履行合同后，智晟公司未按约定给付货款，应认定违约，应承担付款责任。智晟公司主张英纳维特公司产品质量不合格，未提供相应的证据，如确实存在质量问题并对智晟公司造成损失，智晟公司可以另行告诉,在本案中本院不予支持。故智晟公司应给付英纳维特公司332847.06元。其他诉讼请求英纳维特公司予以放弃，本院不予审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告吉林智晟汽车模具有限公司在本判决生效后立即给付原告长春英纳维特自动化设备有限公司332847.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6368元，由被告吉林智晟汽车模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 张海玲
人民陪审员 刘 丽 妍
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 王 思 琦
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9619号
原告：滕毅，男，1990年3月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：宋勇军，桐庐县分水法律服务所法律工作者。
被告：陈飞飞，男，1982年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告滕毅诉被告陈飞飞民间借贷纠纷一案，原告滕毅于2016年11月17日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款27000元，支付自借款之日起至款项付清日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。后原告变更第1项诉讼请求：被告陈飞飞归还原告借款23210元，并支付自起诉日起至款项付清日止按月利率20‰计算的利息。本院受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告滕毅的委托诉讼代理人宋勇军到庭参加诉讼；被告陈飞飞经本院传票传唤，未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月21日，被告陈飞飞向原告滕毅借款27000元，出具借条1份，约定借款期限自2016年7月21日起至2016年8月20日止，按月利率20‰计算利息。后原告多次催讨，被告归还借款本金3790元，剩余款项至今未付。
本院认为：原告滕毅与被告陈飞飞之间的借贷关系合法有效，被告陈飞飞尚欠原告滕毅借款23210元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。被告陈飞飞理应在借款到期后及时归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担还本付息的民事责任。故原告的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告陈飞飞经本院合法传唤，未经法庭许可中途退庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈飞飞归还原告滕毅借款23210元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告陈飞飞支付原告滕毅以借款本金23210元为基准，自2016年11月17日起至借款实际付清日止，按月利率20‰计算的利息，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元（原告滕毅预交475元），减半收取190元，由被告陈飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞菲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王彬
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申632号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：龙光煜，男。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：龙�琳，女。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：龙上玺，男。
原审第三人：何健宏，男。
原审第三人：刘训芳，女。
再审申请人龙光煜因与被申请人龙上琳、龙上玺共有权确认纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）黔南民终字第1200号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙光煜申请再审称：（一）龙光煜将本案争议的144号土地使用权、169号土地使用权及自建房屋于1994年、2001年分别登记在龙上玺、龙上琳名下，对此其提供了大量证据证明，而龙上琳、龙上玺并未提供证据证实其二人对169号房屋有出资，原审判决认定双方均享有169号房屋所有权份额错误。（二）《独山房产出资表》未有三方当事人签名，原审判决对此予以采信错误。（三）�据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第三十三条之规定，本案应适用物权登记法则，原审判决适用法律错误。（四）龙光煜提交新证据即169号房屋实景图及照片，证实其实际自建169号花园房地面六幢、地下室二幢，即1层1号、1-2层2号、-1-3层3号、-1-2层4号，原审判决对169号房屋数量认定错误。（五）涉案144号房屋土地使用权系龙光煜与其妻子购买后登记在龙上玺名下，原审判决认定为龙上玺、刘训芳共同享有错误。龙光煜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审。
本院认为：（一）龙光煜未提交有效证据证实其对本案争议土地及房屋享有完全使用权和所有权，原审判决依据《独山房产出资表》载明的出资份额及龙上玺对自己份额的赠与确定169号房屋所有权份额并无不当。（二）《独山房产出资表》系龙光煜在�审提供，欲证明其与龙上琳、龙上玺就争议房屋的处置意见，该出资表上有龙光煜、龙上琳签字，而龙上玺对出资表载明的出资情况予以认可，故原审判决对该证据予以采信并无不妥。（三）本案双方系家庭成员关系，原审判决依据双方出资份额确认169号房屋为共同共有并不违反《中华人民共和国物权法》相关规定。（四）龙光煜提供的实景图及照片只能证明争议房屋的外观现状，其称169号房屋实际楼层为1层1号、1-2层2号、-1-3层3号、-1-2层4号，未提供相关产权证明，原审判决依据龙上琳提交的房屋产权所有证登记情况认定争议房屋数量并无不当，其提交的证据不能推翻原判决，不符再审申请“新证据”条件。（五）龙上玺、刘训芳提交了合同、收款收据、国有土地使用证等证实其享有本案144号房屋的土地使用权，而龙光煜称该土地使用权系其与妻子购买未提供有�证据证实，故原审判决认定144号房屋的土地使用权系龙上玺、刘训芳共同享有并无不妥。（六）龙光煜在再审申请中提交证据“引发诉讼的材料”，因未列明具体事由本院不予审查。
综上，龙光煜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龙光煜的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 刘 莲
代理审判员 李可眉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 秦 雯
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执452号
申请执行人：夏中喜。
被执行人：王小琴。
被执行人：吉志荣。
申请执行人夏中喜与被执行人王小琴、吉志荣民间借贷纠纷一案，我院于2016年3月18日作出（2016）苏1281民初1075号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告王小琴、吉志荣于本判决生效后立即偿还原告夏中喜借款本金5万元及其利息；案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王小琴、吉志荣负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案受理。
执行过程中，1.本院依法于2017年2月8日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年1月24日向被执行人住所地、户籍地、常年居住地兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。
3.本院于2017年2月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
4.本院于2017年7月20日向被执行人住所地、户籍地、常年居住地兴化市工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益。未查找到被执行人陈玉坤有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。
5.执行过程中，本院于2017年7月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院于2017年7月25日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2017年7月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1281民初1075号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 邢宗笑
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初306号
原告：袁静，女，1985年8月3日出生，汉族。
委托代理人：杨欢，河南森合律师事务所律师。
被告：鲁洋，男，1983年1月4日出生，汉族。
原告袁静因与被告鲁洋合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，向被告鲁洋送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告袁静及其委托代理人杨欢到庭参加诉讼，被告鲁洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁静诉称：2014年11月2日，被告鲁洋以给原告袁静跑工作为名，从原告袁静家中借走现金30000元，出具收条一张，载明“今收到原告袁静叁万元整”。后原告袁静多次催讨，被告鲁洋一直以各种理由各种方式拒绝还款。原告袁静因此起诉，要求被告鲁洋返还原告袁静借款30000元整。
被告鲁洋未向本院提交答辩状。
原告袁静向本院提交证据材料如下：
证1、借条一份。证明被告鲁洋向原告袁静借款30000元。
证2、2015年11月11日录音光盘（原告袁静和被告鲁洋的电话录音）及文字材料一份。证明被告鲁洋答应给原告袁静跑工作，从原告袁静的父亲袁某乙处拿走30000元，但至今工作没有跑成，被告鲁洋对拿钱的事实予以认可，钱款至今未返还。
原告袁静申请证人袁某甲出庭。证明被告鲁洋欠原告袁静30000元，至今没有归还。
被告鲁洋未向本院提交证据材料。
本院根据原告袁静的起诉及举证情况，对本案事实确认如下：2014年11月2日，鲁洋以帮袁静办事为由从袁静处取走30000元，并于同日出具收条一份，载明：“今收到袁静叁万元整”。后鲁洋承诺向袁静退回前述全部款项，但至今未向袁静退回，袁静因此诉至本院要求鲁洋返还30000元。
本院认为：被告鲁洋从原告袁静处取走30000元，后原、被告之间就该30000元款项达成了口头还款协议，该还款协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。被告鲁洋应依照该协议约定履行其退款义务，故原告袁静要求被告鲁洋返还30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲁洋于本判决生效后十日内返还给原告袁静30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告鲁洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
审 判 员 樊 蕾
人民陪审员 焦惠茹
二〇一六年六月十七日
书 记 员 马 明
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执53号
申请执行人魏小海，男，1971年10月2日生，汉族。
被执行人潘森，男，1961年6月15日生，汉族。
原告魏小海诉被告潘森追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2015)江宁民初字第4019号民事调解书已经发生法律效力，依该调解协议：被告潘森于2015年12月16日前一次性支付原告魏小海110000元，逾期不付，则被告潘森另行支付原告魏小海违约金10000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月5日立案执行。
本案在执行中，本院查询了被执行人潘森相关的财产线索，被执行人潘森名下无房产登记信息、无车辆登记信息，无银行存款信息，本案已将潘森纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行中，本院查询了被执行人潘森相关的财产线索，被执行人潘森名下无房产登记信息、无车辆登记信息，无银行存款信息，本案已将潘森纳入失信被执行人名单。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结(2015)江宁民初字第4019号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 郭 强
执行员 王 新
二〇一六年五月九日
书记员 周良龙
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第693号
原告：蔡红，女，汉族，1985年1月27日出生，住湖北省荆州市。
委托代理人：杨加放，广东万言律师事务所律师。
委托代理人：宾刘明，广东万言律师事务所实习律师。
被告：岑必海，男，壮族，1976年5月8日出生，住广西来宾市。
被告：李发全，男，汉族，1967年5月24日出生，住四川省达县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司），住所地：广东省东莞市。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：董鹏，广东莞信律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭审理，被告岑必海、李发全均未到庭参加诉讼。本案因公告60天不计入审限。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求为：（1）判令被告赔偿原告各项损失共计175835.2元（包括残疾赔偿金132360.2元、医疗费2249元、误工费22200元、住院伙食补助费800元、护理费400元、交通费3000元、营养费2000元、鉴定费2076元、手机维修费750元、精神损害抚慰金10000元），要求机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任险（以下简称：三者险）一并审理，且精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；（2）被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2014年12月24日，被告驾驶李发全无号牌二轮摩托车（载客：蔡红）行驶至东莞市长安镇乌沙西坊一巷江贝小区门口路段时，与被告岑必海驾驶的粤SH87**号轿车发生碰撞，造成两车损坏及李发全、蔡红受伤的交通事故。交警部门认定：被告李发全负事故的主要责任，被告岑必海负事故的次要责任，原告蔡红不负事故责任。
3.保险情况：被告太平洋财险东莞公司承保了粤SH87**号轿车的交强险，交强险全国统一有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。粤SH87**号轿车事故时未投保商业第三者责任险。
4.医疗情况：事故后原告住院治疗8天（2014年12月24日-2015年1月1日），共产生医疗费3284.73元，全部由被告岑必海支付。原告出院后产生门诊费349元，有相应的医疗费发票和门诊病历佐证，本院予以支持。对于没有发票以及病历佐证的费用，无法证明与本次事故的关联性，本院不予支持。以上医疗费合计3633.73元。
5.住院伙食补助费：100元／天×8天=800元。
6.营养费：1000元。
7.残疾赔偿金：2015年3月27日，原告的伤情经鉴定构成九级伤残。原告是农村户籍，定残时年满30周岁，其向本院提交了租赁合同书、房租押金单、房租水电费收据、个人账户开立申请表、储蓄对账单、劳动合同、工作证明、营业执照、工作证、工作证明、照片，显示：原告2013年5月20日-2014年5月26日就职于东莞市长安荣烨五金加工店，每月工资3000元；原告从2013年8月开始租赁位于东莞市长安镇兴华东街第2巷5号1001房居住，每月向房东缴纳房租水电费；原告于2014年6月13日在东莞农村商业银行开户，至事故之日，该账户每月均有存取款记录；原告于2014年6月20日入职东莞市长安镇大华汇百货，每月工资底薪3300元＋生活补助300元＋住宿补助100元＋提成，共计3700元，事故后原告从该百货辞职。本院认为，原告提交的上述证据形成证据链，足以证明原告事故前一年在城镇居住且有固定收入，原告主张残疾赔偿金按照上一年度广东省城镇标准计算，本院予以支持，被告太平洋财险东莞公司对此有异议但未向本院提交反证，本院对其异议不予采纳。本案辩论终结之日为2015年9月24日，相关的标准应按照广东省2015年人身损害赔偿标准计算，为：30192.9元／年×20年×20%（伤残系数）=120771.6元。
8.护理费：50元／天×8天=400元。
9.误工费：原告在医嘱全休期届满后评残，误工时间应计算住院及全休期间，共计38天。原告主张按照3700元／月计算误工费，该标准未超过上一年度广东省零售业行业标准，本院予以支持按照3700元／月计算误工费，误工费据此计算为：3700元／月÷30天／月×38天=4686.67元。
10.交通费：1000元。
11.精神损害抚慰金：10000元。
12.鉴定费：2076元。
13.手机维修费：原告提交的照片不足以证明原告的手机是在本次事故中受损的，本院对原告主张的手机维修费不予支持。
14.其他需要说明的情况：被告岑必海还支付了1500元赔偿款给原告。
裁判结果
原告相对于粤SH87**号轿车来说，是法律规定的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告太平洋财险东莞公司在交强险有责限额内赔付给原告。原告超过交强险的损失，参照事故责任，应由被告李发全承担70%的赔偿责任，由被告岑必海承担30%的赔偿责任。
以上第4-6项共计5433.73元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，未超过10000元的限额，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿给原告。
以上第7-13项共计138934.27元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，已超过110000元的限额，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿110000元给原告。原告超过交强险的损失为28934.27元，由被告李发全赔偿70%即20253.99元给原告，由被告岑必海赔偿30%即8680.28元。
综上，被告太平洋财险东莞公司需赔偿115433.73元给原告，被告李发全应赔偿20253.99元给原告，被告岑必海需赔偿8680.28元给原告，扣除其已经支付的4784.73元，被告岑必海还需赔偿3895.55元给原告。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿115433.73元给原告蔡红；
二、限被告李发全自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿20253.99元给原告蔡红；
三、限被告岑必海自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿3895.55元给原告蔡红；
四、驳回原告蔡红的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3816元，原告已预交，由原告负担786元，由被告太平洋财险东莞公司负担2505元，由被告岑必海负担85元，由被告李发全负担440元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 莫沛林
代理审判员 熊 丹
人民陪审员 蔡少文
二〇一五年十一月四日
书 记 员 叶伟乐
麦海辉
第1页共5页
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0205行审131号
申请执行人开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队。
负责人王剑，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队大队长。
委托代理人章璐璐，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队民警，代理权限为特别授权。
被申请执行人陈兵团，1981年07月01日生，住河南省周口市扶沟县。
开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队因被申请人陈兵团于2017年03月16日10时08分在滨河路（汽车城-
迎宾岗）实施未随车携带驾驶证的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102371001493575《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人陈兵团处以50元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人陈兵团未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102371001493575《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人陈兵团在编号4102371001493575《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向陈兵团送达了《催告书》，陈兵团仍未履行义务。申请执行人开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳50元罚款，及逾期加处罚款50元，合计应缴纳100元。本院依法组成合议庭对编号4102371001493575《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队于2017年03月16日作出的编号4102371001493575《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队于2017年03月16日作出的编号4102371001493575《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 武东升
审 判 员 朱永武
二〇一七年十一月二十一日
（代）书记员 陈柯安
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执恢357号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
负责人赵霆，该行行长。
委托代理人陈宏，该公司员工。
委托代理人郁志晨，该公司员工。
被执行人王金良，男，1967年6月15日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人朱惠珍，女，1966年12月13日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江支行与被执行人王金良、朱惠珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江支行于2018年5月30日向本院提出书面申请，表示自愿撤回本案强制执行申请。经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结苏州市吴江区人民法院(2017）苏0509执恢357号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年五月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6a647e1d-130b-43b1-972b-a90a00f5fd71&imgId=NmE2NDdlMWQtMTMwYi00M2IxLTk3MmItYTkwYTAwZjVmZDcxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员陈志威
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执恢357号申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。负责人赵霆，该行行长。委托代理人陈宏，该公司员工。委托代理人郁志晨，该公司员工。被执行人王金良，男，1967年6月15日生，汉族，住所地苏州市吴江区。被执行人朱惠珍，女，1966年12月13日生，汉族，住所地苏州市吴江区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江支行与被执行人王金良、朱惠珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江支行于2018年5月30日向本院提出书面申请，表示自愿撤回本案强制执行申请。经审查，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院(2017）苏0509执恢357号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年五月三十日书记员陈志威
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0422刑初227号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人唐伦（曾用名：唐从光，绰号“亚七”），男，1970年12月17日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，小学文化，农民，住藤县。因涉嫌犯放火罪，于2015年10月29日被藤县公安局刑事拘留，同年11月13日被藤县公安局执行逮捕，现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检公诉刑诉[2016]202号起诉书指控被告人唐伦犯放火罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派代理检察员许嘉轩出庭支持公诉，被告人唐伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区藤县人民检察院指控，被告人唐伦因怀疑自己饲养的家畜被同村的唐某9投毒致死而怀恨在心，并产生报复心理。2015年10月27日19时许，唐伦携带事先准备的打火机去到藤县天平镇思中村思礼五组唐某9房屋的厨房，点燃堆放在里面的杂物后随即离开现场。当晚大火将该房屋厨房烧毁并蔓延到附近的唐家租屋，事发后附近居民唐某2、唐某10等人参与救火，大火直至次日才熄灭。
对指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了物证，书证，证人证言，鉴定意见、现场勘验、指认笔录以及被告人的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人唐伦故意焚毁公私财物，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人唐伦对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，提出其是初犯，且没有造成多大的危害，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年10月27日晚上7时许，被告人唐伦因怀疑其饲养的家畜被被害人唐某9投毒致死，遂对被害人唐某9心生不忿，后窜至唐某9位于藤县天平镇思中村思礼五组唐某9房屋的厨房内，用事先准备的打火机点燃堆放在厨房内的竹壳、干柴等杂物，后逃离现场。当晚，大火将唐某9的厨房烧毁并蔓延到隔壁的唐某4屋，造成唐某9厨房、瓦盖祖屋、杉木等物品毁损，后被闻讯赶来的村民泼水控制火势并将火扑灭。经藤县价格认证中心鉴定，被损毁物品总价格为人民币1232元。
另查明，2015年10月29日，被告人唐伦在其家中睡觉时被公安民警抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。公安机关破案后将被告人唐伦作案所用的打火机一只依法予以扣押，并随案移送至本院。
认定上述事实的证据如下：
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人唐伦的身份情况如前所列，案发时已达刑事责任年龄。
2．受案登记表、立案决定书，证实藤县公安局天平派出所于2015年10月29日接到唐某10报案称其叔父唐某9的厨房及祖屋被人放火烧毁，要求公安机关查处。当日，藤县公安局对唐伦放火案立案侦查。
3.扣押清单，证实2015年10月29日，公安民警从唐伦处扣押打火机一只。
4.到案说明，证实2015年10月29日，被告人唐伦在其自家房屋内被公安民警抓获归案。
（二）证人证言
1.唐某9的证言，证实其与唐伦曾因生活琐事有过矛盾。2015年10月27日晚上，其在住处被唐伦放火烧屋，后大火烧毁了其厨房，火势蔓延到隔壁的祖屋厢房，致使财物损失约5000元。
2.苏某的证言，证实其是唐某9的儿媳妇。2015年10月27日，其位于藤县天平镇思中村思礼十组的厨房被人放火烧毁，大火还将其祖屋的房间和准备作为建房用的木条烧毁。唐某9平时就住在被火烧毁的厨房旁边的屋子里，其估计被烧毁的财物损失约5000元，被火烧毁的房子附近有几间民房。
3.唐某10的证言，证实其是唐某9的邻居。在2015年10鱼肉27日19时许，其在家门口附近见到被告人唐伦时，唐伦声称放火烧毁了唐某9的厨房，并叫其不要对外宣传，也不要去救火。后其见到唐某4屋起火，就将情况告诉村委会主任唐某11，并和唐某11等人救火，但大火还是烧毁了唐某9的厨房等物品，损失约几千元。
4.唐某2的证言，证实2015年10月27日19时许，其在家里看到唐某9的老屋起火，大火烧毁了唐某9的老屋。
5.唐某11的证言，证实其是藤县天平镇思中村村委干部，在2015年10月27日20时许，其接到村委副主任唐某6的电话称，唐某9的旧屋发生火灾，后来其和唐某6、黄某1三人立即赶去现场，见到唐某9旧屋厨房被火烧毁，火势蔓延到隔壁的厅屋及房间，被火烧毁的面积约30平方米。
6.吴某,4的证言，证实其是是藤县天平镇思中村村委村支书，在2015年10月27日左右，其村思礼五组唐某9的房屋被人放火烧毁，听说是村民唐伦所为。唐某9被烧毁的房屋平时是由唐某9一个人居住，距离唐某9被烧的房屋4至8米远的地方有苏某、唐某2、唐某7、唐某8的房屋各一间，如果不是村民及时将火扑灭，大火肯定会将附近的房屋烧毁，因为上述房屋距离很近，且房屋之间堆放有很多干柴等杂物。
（三）鉴定意见
1.藤县价格认证中心藤价认证【2015】157号价格鉴定结论书，证实经鉴定，被烧毁的瓦盖厨房、瓦盖祖屋、杉木、塑料桶等物品损失的总价格为人民币1232元。
2.南宁市第五人民医院司法鉴定所南医司鉴[2016]精鉴字第370号司法鉴定意见书，证实被告人唐伦无精神病且案发时具有完全刑事责任能力。
（四）勘验、检查、辨认笔录
1.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实案发现场中心位于藤县藤州镇河东广场西南角长虹街与政贤路交汇处，现场的地面上有一根带血的太阳伞金属管，以及一些打碎了的白色砂砖。在现场东面5米处黄某2龙凉茶店门口有一根变形的T形金属管的现场状况。
2.现场指认笔录及指认照片，证实经被告人唐伦确认的其放火的现场位于藤县天平镇思中村思礼五组唐某9厨房及唐家老屋等情况。
（五）被告人的供述和辩解
被告人唐伦的供述，证实在2015年农历7、8月份，其家里的鸡、狗等陆续出现不正常的死亡，其就怀疑是村民唐某9所为，其遂产生报复心理，便于2015年10月27日晚上7时许，去到唐某9的厨房内，并用随身携带的打火机点燃厨房内的物品，后因害怕便离开现场。后来，大火烧毁了唐某9的厨房，隔壁的唐某4屋的厢房也被火势蔓延，在村民的扑救下才熄灭。公安民警在破案后将其作案用的打火机扣押。
上述证据，均经庭审示证、质证，查证属实，且能相互印证，本院予以确认，作为定案的依据。
本院认为，被告人唐伦无视国家法律，放火危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人唐伦犯放火罪罪名成立，依法应追究唐伦的刑事责任，由于被告人唐伦的放火行为尚未造成严重后果，依法应在“处三年以上十年以下有期徒刑”的刑幅内量刑。被告人唐伦归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人唐伦的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现等，本院决定对唐伦予以从轻处罚。被告人唐伦请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人唐伦提出其系初犯，也没有造成严重的法律后果的意见，经查属实，本院予以采纳。
为了保护公私财产所有权不受损失，保障公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐伦犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2018年10月28日止。）
二、扣押在案的作案工具打火机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 曦
审 判 员 黎子超
人民陪审员 岳贻林
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 梁荣浩
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执634号
申请执行人：梁建会，农民。
被执行人：张军兵。
本院在执行申请执行人梁建会与被执行人张军兵追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人梁建会于2017年10月17日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一七年十月十七日
书记员 郭艳芳
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审433号
申请人淅川县国土资源局。
法定代表人张淅强，系该局局长。
委托代理人薛萌，该局工作人员。
被申请人中方阀业淅川制造有限公司。
法定代表人杨清强。
申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人中方阀业淅川制造有限公司行政处罚一案，申请人于2016年9月26作出淅国土资罚决字[2016]163号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上的建筑物及其他设施，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]163号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅国土资罚决字[2016]163号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 晨
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审433号申请人淅川县国土资源局。法定代表人张淅强，系该局局长。委托代理人薛萌，该局工作人员。被申请人中方阀业淅川制造有限公司。法定代表人杨清强。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人中方阀业淅川制造有限公司行政处罚一案，申请人于2016年9月26作出淅国土资罚决字[2016]163号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上的建筑物及其他设施，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]163号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2016]163号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年十月二十五日书 记 员  李 晨
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1354号
上海市奉贤区人民法院刑事判决书公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人金某某，男，1980年4月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市。辩护人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。被告人马乙，男，1990年5月8日出生，回族，户籍所在地甘肃省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2015]1403号起诉书指控被告人金某某、马乙犯开设赌场罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人金某某、马乙及辩护人成彦军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月至7月20日，被告人金某某为牟取非法利益，在本市奉贤区海湾镇海马路XXX弄XXX-
XXX号台球室内设置捕鱼八联赌博机1台及单人赌博机2台，供他人参赌，并雇佣被告人马乙负责该赌博场所的日常经营管理。2015年7月20日15时许，公安机关至上述地点当场查获上述赌博机、抓获被告人马乙及参赌人员2名，扣押赌资人民币55元。同日，被告人马乙协助公安机关抓获被告人金某某。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、马甲的证言，辨认笔录，检查笔录、扣押决定书及扣押清单，上海市公安局奉贤分局赌博机认定书，户籍资料，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某某、马乙以营利为目的，开设赌博场所，其行为均已触犯刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人金某某起主要作用，系主犯；被告人马乙起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人马乙具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人金某某、马乙到案后能如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2015年11月19日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人马乙犯开设赌场罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、随案移送的赌博机三台、赌资人民币五十五元予以没收。被告人马乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周 艳
二〇一五年九月八日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十二条……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……第七十三条……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初1133号
原告:杨佳霖，男，1984年11月11日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，住所地黑龙江省海伦市海伦镇。
被告：吕大鹏，男，1987年1月20日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，住所地黑龙江省海伦市。
原告杨佳霖与被告吕大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告杨佳霖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定�下：
本案按杨佳霖撤回起诉处理。
审判员 李春生
二〇一七年五月二十四日
书记员 于 涵
黑龙江省海伦市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1283民初1133号原告:杨佳霖，男，1984年11月11日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，住所地黑龙江省海伦市海伦镇。被告：吕大鹏，男，1987年1月20日出生，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，住所地黑龙江省海伦市。原告杨佳霖与被告吕大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告杨佳霖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定�下：本案按杨佳霖撤回起诉处理。审判员  李春生二〇一七年五月二十四日书记员  于 涵
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02470号
原告邱刚。
委托代理人商彪，湖北长捷律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
委托代理人李东，湖北长捷律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
被告王正旺。
被告鄂州市金旺房地产开发有限公司，住所地：鄂州市鄂城区武昌大道东段金海靓居1号楼自北向南第1间。
法定代表人杨金开，该公司总经理。
委托代理人朱林建，湖北思普润律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
原告邱刚诉被告王正旺、鄂州市金旺房地产开发有限公司（以下简称金旺房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱刚及其委托代理人李东，被告王正旺，被告金旺房地产公司的委托代理人朱林建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱刚诉称，2014年10月27日，被告王正旺、金旺房地产公司向原告借款60万元，被告出具借条后，原告将钱分批汇入被告指定账户。因被告未按期偿还借款本息，故原告诉至法院，要求判令被告连带偿还原告借款本金60万元，利息约180，000.00元，本息合计78万元；并由被告承担诉讼费用。
被告王正旺辩称，2013年10月25日向原告借款，2014年10月21日偿还利息180，000.00元，10月25日重新出具的借条，之前的借条作废。
被告金旺房地产公司辩称，借款是王正旺的个人行为，公司已将借款还给王正旺了，至于王正旺是否还给原告，不清楚。借条上没有约定利息，视为不支付利息，已偿还的180，000.00元应从本金中扣除。
原告邱刚为支持其诉请，向法院提交借条及银行汇款明细。拟证明原告向被告给付借款的事实。
被告王正旺在举证期限内未提供证据。
被告金旺房地产公司为支持其辩称理由，向法院提交公司账册及王正旺出具的收条。拟证明王正旺已经从金旺房地产公司领走了所有的本金和利息，且已经超过了。
庭审质证时，被告王正旺、金旺房地产公司对原告提供的证据真实性无异议，但被告金旺房地产公司认为借款本金实际发生时间为2013年10月25日，借条上没有约定利息，故偿还的180，000.00元应扣减本金。原告对被告金旺房地产公司提供证据的真实性不能确定，且与本案无关联。被告王正旺对被告金旺房地产公司提供的证据真实性无异议，证实了借款用于了公司经营。
经庭审质证，本院认为，原告邱刚提供的证据，因对方当事人未对其真实性提出异议，证据真实、合法，与本案具有关联性，依法应予采信。被告金旺房地产公司提供的证据，因证据所指向的当事人即被告王正旺未对其真实性提出异议，故该份证据反映了客观事实，故依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：
2013年10月25日，被告王正旺向原告邱刚借款，原告通过银行汇款方式向被告出借资金60万元。2014年10月25日，被告王正旺在偿还前期利息180，000.00元后，向原告出具借条一张，被告金旺房地产公司在借条上加盖公司印章。此后，因被告未偿还借款引起纠纷。
本院认为，本案争议的焦点是借款是否约定利息。虽然借条上未书面约定利息，但从被告王正旺已偿还借款利息180，000.00元以及其当庭认可曾口头约定利率的事实分析，被告王正旺在向原告借款时曾约定过借款利息，而对于王正旺在外借款用于公司经营的事实，被告金旺房地产公司未予否认，故其应与王正旺共同对原告承担还本付息的责任，原告的诉请，依法予以支持，但其利息请求的计算标准，超出了法定的利率标准，超出部分不予支持，其利息应为168，000.00元（算至2015年12月止，600，000.00元×24%÷12个月×14个月）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王正旺、金旺房地产公司于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告邱刚借款本金600，000.00元，利息168，000.00元，合计768，000.00元。
二、驳回原告邱刚其他的诉讼请求。
本案案件受理费9，800.00元，财产保全费5，280.00元，合计15，080.00元，原告邱刚负担880.00元，被告王正旺、金旺房地产公司共同负担14，200.00元（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 李婷
二〇一五年十二月十八日
书记员 卢婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8727号
原告：杭州市余杭区临平街道小林村经济联合社，住所地余杭区临平街道小林村。
法定代表人：程某某。
委托代理人：朱海成、葛逊轲，浙江千寻律师事务所律师。
被告：余某某。
第三人：李某某。
原告杭州市余杭区临平街道小林村经济联合社（以下简称小林村经联社）诉被告余某某、第三人李某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因被告余某某下落不明，本院于2016年9月13日转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告小林村经联社起诉称，2014年12月8日，原、被告签订《小林经济联合社集体房屋租赁合同》，约定由被告承租原告位于余杭经济技术开发区顺达路XXX-
X号的房屋，租赁期限为2014年12月8日起至2019年12月30日止，租金及拍卖佣金按年支付，被告应当每年提前2个月支付合同约定租金及拍卖佣金，被告逾期三个月以上未支付完毕或者所欠费用达3000元以上的原告有权解除合同。根据合同约定，被告应当于2015年10月9日前支付第二年的全额租金及拍卖佣金，然截至原告起诉，被告均未支付，为维护自身权益，原告请求解除合同，并要求被告承担逾期租赁期间的租金及拍卖佣金损失。诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的房屋租赁关系；2、被告承担原告租金及拍卖佣金损失114638.4元（按月租金及拍卖佣金为14329.8元计，自2015年12月8日起暂算至2016年8月7日止，实际计算至被告实际腾房之日后一个月止）；3、被告承担本案诉讼费用。
原告小林村经联社为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、小林经济联合社集体房屋租赁合同一份，证明原、被告存在租赁关系的事实；
2、工商查档信息一份，证明被告使用出租房租的事实。
被告余某某未到庭答辩，亦未提供证据材料。
第三人李某某未到庭答辩，亦未提供证据材料。
原告小林村经联社提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告余某某、第三人李某某未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为，上述符合证据的采信规则，故确认其分别作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
2014年12月8日，小林村经联社（甲方）与李某某（乙方）通过拍卖行拍卖形式，签订《小林经济联合社集体房屋租赁合同》一份，约定：一、甲方将位于杭州市余杭经济技术开发区顺达路XXX-
X号房屋，面积202.21平方米出租给乙方使用。三、租赁期限从2014年12月8日起至2019年12月30日。四、第一年租金为159000元，第一年拍卖佣金为7950元，合计166950元。（第二年起按原租金每年递增3%，以后年度拍卖佣金按递增后的租金的5%收取）。第二年租金为163770元，拍卖佣金8188元，合计171958元；第三年租金168683元，拍卖佣金8434元，合计177117元；第四年租金173744元，拍卖佣金8687元，合计182431元；第五年租金178956元，拍卖佣金8948元，合计187904元。五、付款方式：双方约定租金及拍卖佣金按年支付，每年租金及拍卖佣金必须提前2个月上缴完毕。甲乙双方一旦签订合同，乙方还应向甲方支付履约保证金15900元。该款项，待乙方认真履行合同期满后，在甲方确认无意外损失后无息归还乙方。八、合同的变更与解除…2.乙方有下列行为之一的，甲方有权解除本合同，乙方经济损失自负：（7）应缴租金及拍卖佣金逾期3个月以上未支付的；（8）所欠其他各项费用达3000元整以上的。九、违约责任：2.乙方未按本合同第五条约定的时间付款，除应及时如数补交外，还应支付滞纳金，甲方可按欠款金额每日收取3‰的滞纳金。双方还就其他权利义务作出约定。乙方签字处为余某某代李某某签名并捺印。
经审理查明，案涉租赁合同系余某某签订，房屋实际承租人亦为余某某。余某某按约支付了履约保证金及第一年的租金、拍卖佣金，第二年余某某仅支付租金30000元。
另查明，2016年6月，余某某因经营不善，搬离涉案房屋并将钥匙交还拍卖行。2016年11月，小林村经联社将案涉房屋另行租赁给案外人并收取租金。
本院认为，原、被告双方建立房屋租赁关系，双方应按约履行权利义务。双方合同约定租期为2014年12月8日至2019年12月30日止。租赁期限内，被告余某某未按约支付租金及提前退出租赁，已构成违约。且涉案房屋已于2016年11月1日租赁给案外人，故本院确认原、被告签订的《小林经济联合社集体房屋租赁合同》于2016年11月1日解除。原告小林村经联社要求被告余某某支付欠付租金及拍卖佣金，合理部分113298元（14329.8×10个月-30000元），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告余某某于本判决生效之日起十日内支付原告杭州市余杭区临平街道小林村经济联合社租金及拍卖佣金113298元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1296元，由被告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2592元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行（工商银行湖滨支行），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 长 卢 燕
人民陪审员 章 燕
人民陪审员 叶 强
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 韩思齐
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执恢101号
申请执行人刘佰新，女，1958年5月16日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市团结街道西盛委*组。
被执行人李红彬，男，1968年6月26日生，汉族，集安市人，职工，住所地集安市团结街道民康委。
申请执行人刘佰新与被执行人李红彬民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人以无法提供出被执行人可供执行的财产为由，提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结吉林省集安市人民法院（2017）吉0582执恢101号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 强
二〇一七年三月三十日
书记员 方金涛
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初150号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人刘其富，曾用名刘小喜，男，1990年3月4日出生于贵州省龙里县，汉族，初中文化，无业，住龙里县。曾因犯盗窃罪于2009年6月30日被福建省沙县人民法院判处有期徒刑二年三个月，2010年9月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月25日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2016）156号起诉书指控被告人刘其富犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员施端哲出庭支持公诉，被告人刘其富到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2015年9月15日，被告人刘其富到石狮市人民路香兰巷18号铁皮屋，趁张某某不注意之机，盗走张放在门口桌上的联想手机1部（价值人民币179元）。
2．2015年9月25日，被告人刘其富到石狮市民生路玉润巷6号性用品店内，趁彭某某睡觉之机，盗走彭放在桌上的步步高手机1部（价值人民币823元）。
3．2015年9月25日，被告人刘其富到石狮市普闻路28巷10号，溜门入户，盗走被害人刘某某挂在房门后的手提包1个，内有戒指1枚、金项链1截（共价值人民币239.5元）和小刀1把（无法估价）。
4．2015年9月25日，被告人刘其富携带上述盗得的1把小刀到石狮市华英巷26号店内，趁无人注意之机，溜门入室，盗走被害人卢某某的VIVO手机耳机线1条和五角硬币1枚。被告人刘其富欲离开现场时在店门口被卢某某及联防队员人赃俱获。
案发后，赃款赃物均已追还。
上述事实，被告人刘其富在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某某陈述及辨认笔录，被害人张某某、彭某某、刘某某陈述，证人吴某某证言及辨认笔录，书证抓获经过工作说明、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被盗现场平面图、手机销售票据、户籍证明、常住人口登记表、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、罪犯档案资料，物证赃物照片，关于手机等的价格鉴定结论意见书，被告人刘其富的供述及指认作案地点笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘其富以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘其富归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人刘其富在实施第4起盗窃犯罪过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该起盗窃犯罪依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人刘其富有犯罪前科，实施的第3起盗窃系入户盗窃，第4起盗窃系携带凶器盗窃，酌情从重处罚。鉴于涉案赃款赃物均已追回，酌情对被告人刘其富予以从轻处罚。公诉机关对被告人刘其富在有期徒刑六个月到一年六个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘其富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月25日起至2016年3月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴斌斌
二〇一六年二月三日
书记员 吴雪萍
附：本案适用《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9876号
罪犯孙海刚，男，汉族，初中文化，1975年2月9日出生于江苏省徐州市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2013年10月31日作出（2013）新刑初字第0468号刑事判决，以被告人孙海刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2021年9月30日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯孙海刚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯孙海刚在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙海刚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙海刚减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年10月30日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帆
昆明市五华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0102行审49号
申请人：昆明市森林公安局五华分局。
住所：昆明市五华区普吉路***号*幢。
法定代表人：杨帆，局长。
委托代理人：李昭，系昆明市森林公安局五华分局民警，特别授权代理。
被申请人：张朝刚，男，汉族，1972年2月15日出生，住昆明市五华区，
申请人昆明市森林公安局五华分局于2016年11月28日以被申请人张朝刚不履行昆森公五林罚决字[2016]035号《林业行政处罚决定书》为由向本院申请强制执行。本院立案受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，本院确认以下事实：一、申请人根据《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条、第四十三条第一款的规定，对被申请人作出了昆森公五林罚决字[2016]035号《林业行政处罚决定书》。二、申请人于2016年3月27日向被申请人送达了昆森公五林听权告字[2016]第035号《林业行政处罚听证权利告知书》。2016年3月30日申请人向被申请人送达了昆森公五林罚决字[2016]035号《林业行政处罚决定书》；三、在该《行政处罚决定书》送达后，被申请人没有在法律法规规定的复议或起诉期限内提出行政复议或者是向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请人作出的昆森公五林罚决字[2016]035号《林业行政处罚决定书》具体行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，本院依法予以确认。2016年3月30日申请人向被申请人直接送达了昆森公五林罚决字[2016]035号《林业行政处罚决定书》。在该《林业行政处罚决定书》送达后，被申请人没有在法律法规规定的复议或起诉期限内提出行政复议或者是向人民法院提起诉讼。该法律文书现已经发生法律效力。现申请人依照法律规定申请人民法院执行昆森公五林罚决字[2016]035号《林业行政处罚决定书》，符合法律规定，本院依法予以准许。
据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，裁定如下：
准予执行申请人昆明市森林公安局五华分局作出的昆森公五林罚决字[2016]035号《林业行政处罚决定书》。
审 判 长 任春波
审 判 员 曾会康
人民陪审员 张晓云
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李子园
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民二初字第00164号
原告：杨红星，男。
被告：旌德县佳岩石材有限公司。
法定代表人：耿德仓，该公司经理。
原告杨红星诉被告旌德县佳岩石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告杨红星到庭参加诉讼，被告旌德�佳岩石材有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红星诉称：原告系销售五金器及卫浴等材料的个体业主，2012年至2013年期间，被告因兴建办公大楼及矿区厂房先后在原告处购买了电线、开关、灯具、水管及太阳能热水器、卫浴设施材料。2012年10月17日及2013年9月11日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币40370元，当日被告向原告出具欠条3张。嗣后，原告多次催要，被告未付。现要求：1、被告立即支付原告货款人民币40370元；2、案件受理费由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求第一项，要求被告立即支付原告货款人民币40000元。
被告旌德县佳岩石材有限公司未作答辩。
原告为证明其主张向本院递交的证据如下：
1、身份证1份，证明原告的诉讼主体适格。
2、私营企业基本注册信息查询单1份，证明被告的诉讼主体适格。
3、被告出�的欠条2份，证明被告尚欠原告货款40000元。
经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
被告未提供证据。
根据上述认定的证据并结合当事人的当庭陈述，本院认定本案的法律事实为：
原告系销售建筑材料的个体工商户。2012年10月17日，被告向原告出具欠条2份，写明因购材料费，欠原告货款人民币共计40000元。嗣后，被告未付该笔货款。2014年11月5日原告具状本院。
本院认为：合法的买卖受法律保护。原告向被告提供材料，被告向原告出具欠条后，应及支付货款，故对原告要求被告支付40000元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告旌德县佳岩石材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨红星货款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由原告杨红星负担10元，被告旌德县佳岩石材有限公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 姚小玉
代理 审 判员 吴 玲
人民 陪 审员 张迪泓
二〇一四年十二月十日
书记员（代） 刘慰慈
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或�履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬溪执字第98-2号
申请执行人代超琼，四川省遂宁市船山区人。
申请执行人ＸＸ成，四川省遂宁市船山区人。
被执行人李俊青，四川省蓬溪县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）船山民初字第2797号民事判决书，于2014年2月12日向被执行人李俊青发出执行通知书，责令被执行人李俊青在收到执行通知书10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李俊青至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李俊青在遂宁市商业银行股份有限公司账户存款人民币33831元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后发生法律效力。
代理审判员 旷国军
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 徐 林
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327财保24号
申请人：易永君。
被申请人：曹光敬。
申请人易永君因与被申请人曹光敬申请诉前财产保全纠纷一案，于2016年3月21日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人曹光敬在浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行城南分理处帐号：6220的帐户存款50000元采取保全措施，并已向本院提供现金10000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人易永君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曹光敬在浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行城南分理处帐号：6220的帐户存款50000元；
二、冻结期限为一年（自2016年3月22日起至2017年3月21日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林 杰
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 林文元
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年安民初字第254号
原告任新民，男，汉族。
委托代理人任世民，男，汉族。
委托代理人袁振林，甘肃通源律师事务所律师。
被告牛建平，男，汉族。
委托代理人郭洁，定西市安定区中华路街道法律服务所法律工作者。
原告任新民与被告牛建平排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后。在审理过程中，原告任新民以与被告牛建平之间的诉讼必要性不大为由，书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告任新民自愿申请撤回对被告牛建平的起诉，不违反我国现行法律、法规的强制性规定，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任新民撤回对被告牛建平的起诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告任新民负担。
审 判 长 吴永祥
审 判 员 李 卿
人民陪审员 刘 君
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李恩生
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字709-714号
原告深圳市银广厦建筑工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103。
法定代表人陈镇文，董事长。
委托代理人兰春林，住址江西省瑞金市，系公司员工。
被告赵明，住址湖北省松滋市。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷六案中，原告以双方达成还款计划为由，于2014年3月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市银广厦建筑工程有限公司撤回六案的起诉。
六案案件受理费共计29263元（已由原告预交28632元），本院按规定共计收取7315.75元，由原告负担（预交及本院收取金额详见下表）。
案号
709号
710号
711号
712号
713号
714号
预交受理费
3715元
2873元
12168元
229元
5932元
3715元
本院收取受理费
1086.5元
718.25元
3042元
57.25元
1483元
928.75元
审判员 李 立
二〇一四年三月二十六日
书记员 李春秀（代）
河北�承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第679号
原告劳春英。
委托代理人计春伟，河北德律律师事务所律师。
被告辛树林。
被告王利金。
原告劳春英与被告辛树林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告劳春英及其委托代理人计春伟、被告辛树林到庭参加了诉讼，被告王利金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳春英诉称，2013年8月15日被告辛树林向我借款30，000.00元，借款期限2个月，由被告王利金担保。借款到期后我多次催要，二被告始终未还款。故诉至法院，要求被告立即还款并支付利息。
被告辛树林辩称，我是借原告30，000.00元，由王利金担保，我现在没钱偿还。
原告为证明自己的主张，向本院提交借款借据一张，担保书一份及收条一张。用来证明二被告向原告借款的事实。被�辛树林认可。
经审理查明：2013年8月15日被告辛树林向我借款30，000.00元，借款期限自2013年8月15日至2013年10月14日，月利率1.7﹪，由被告王利金担保。借款到期后原告多次催要，二被告始终未还款。现原告诉至本院，要求被告立即还款并支付利息。
本院认为，被告辛树林向原告劳春英借款属实，应当还款。被告王利金作为担保人，应当对以上款项的偿还承担连带责任。本院为保护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告辛树林于本判决生效后十日内一次性偿还原告劳春英借款人民币30，000.00元及利息（利率按月利率1.7﹪计算，自2013年8月16日起，至借款还清之日止）；
二、被告王利金对以上款项的偿还承担连带责任。
如果被告未按�判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 阮春城
代理审判员 周 琳
人民陪审员 杨志东
二〇一四年七月七日
书 记 员 周建新
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第651号
申请执行人陈德恩，男，汉族，1933年6月7日出生。
被执行人程某，女，1963年2月7日出生，汉族，居民。
被执行人南平市商达房地产开发有限公司。
法定代表人程某，董事长。
关于陈德恩申请执行程某、南平市商达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第640号民事判决书过程中，查明被执行人程某、南平市商达房地产开发有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第640号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶 超
执行员 林敏华
执行员 黄笑梅
二〇一五年八月六日
书记员 龚子夜
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第651号
申请执行人李德龙，男，朝鲜族，1976年6月3日生，无职业，住延吉市。
被执行人尹镇虎，男，朝鲜族，1968年7月11日生，无职业，住延吉市。
申请执行人李德龙与被执行人尹镇虎之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2013）延民初字第4228号民事判决书，于2015年4月20日向本院申请执行，申请标的额为2.248万元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（为申请执行人支付20000元及利息，案件受理费其他费用共计2480元，执行费237.20元），但被执行人未能自动履行法律文书确定的义务。现因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本院经调查也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱连涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 李永洙
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第08542号
原告胡茂强，男，1980年12月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区＊号附＊号＊-＊。
被告丁锐，男，1982年6月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区某某路＊＊号＊-＊。
被告张茜，女，1987年10月31日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区某某路＊＊号＊-＊。
本院在审理原告胡茂强与被告丁锐、张茜民间借贷纠纷一案中，原告胡茂强于2014年10月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡茂强在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告胡茂强提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡茂强撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告胡茂强负担。
代理审判员 郝 爽
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张尚校
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2485号
申请执行人米德才，男，1966年1月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。
申请执行人谭永丽，女，1967年9月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。
申请执行人米乐民，男，1998年2月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人李昊璋，男，1981年12月2日出生，壮族，原住广西上林县，现住广西南宁市青秀区。
被执行人袁素君，女，1983年3月20日出生，汉族，原住广西上林县，现住广西南宁市青秀区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）青民一初字第1914号民事判决书，于2016年7月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封或者扣押、冻结、扣留、提取、扣划被执行人李昊璋、袁素君名下所有的1500000元的银行存款或相应价值的其他财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起，自动发生法律效力］。
审判员 梁为锋
二〇一六年七月十三日
书记员 唐丽云
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）日刑执字第54号
罪犯曹允某，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2014年12月10�作出（2014）临刑三初字第4号刑事判决，以被告人曹允某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年3月12日起至2016年3月11日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯曹允某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯曹允某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹允某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹允某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年一月十八日
书 记 员 梁 虹