临安市人民法院法律文书文稿纸
签
阅
人签
发
人核
稿
人拟
稿
人校
对
人印发
份数
备注
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭临民初字第1586号
原告吴树林，
委托代理人谢复江、孙祥环。
被告李海平，
被告章庆英，
两被告共同委托代理人胡志坚、钱向灵。
被告浙江杭徽高速公路有限公司，
法定代表人叶ＸＸ。
委托代理人刘国健。
原告吴树林诉被告李海平、章庆英、浙江杭徽高速公路有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理。依法由审判员梅爱平适用简易程序于2012年10月15日公开开庭进行了审理，原告吴树林的委托代理人谢复江、被告李海平、章庆英以及两被告的委托代理人胡志坚、钱向灵、被告浙江杭徽高速公路有限公司的委托代理人刘国健到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，于2013年1月14日公开开庭进行了审理，原告吴树林的委托代理人谢复江、被告李海平、章庆英的委托代理人钱向灵、被告浙江杭徽高速公路有限公司的委托代理人刘国健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴树林诉称：2012年2月1日20时52分许，李霞驾驶浙A×××××号机动车在G56（杭瑞）高速公路往杭州方向车道内逆向行驶至21公里＋672.20米处，与原告乘坐的由吴国平驾驶的浙A×××××号机动车发生碰撞，造成原告和吴国平重伤，李霞当场死亡的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队一大队调查并作出浙公高交认字（2012）第10003号道路交通事故认定书，认定李霞醉酒后驾驶机动车在高速公路上逆向行驶，承担本次交通事故的全部责任。原告受伤后，被送往临安市人民医院进行抢救，后转至浙江大学医学院附属第二医院进行治疗。经诊断，该事故造成原告腹腔内脏损伤、腰椎损伤、脊髓损伤及右斜疝等伤害，现原告仍住院治疗，截止2012年3月5日止，原告已花费医疗费346327.79元，导致原告家庭经济困难。事故发生后，被告李海平、章庆英及肇事车辆投保的阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司仅向原告赔付了71500元。为此，原告先行向三被告主张上述医疗费，并保留对其他损失要求赔偿的权利。经了解，被告李海平、章庆英系李霞父母，肇事车辆为其夫妻共同财产，该车辆肇事时在阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司投保了交强险及商业险。G56（杭瑞）往杭州方向21公里＋672.20处高速路段由浙江杭徽高速公路有限公司负责管理。综上，原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。请求法院判令：一、被告李海平、章庆英赔偿原告医疗费274827.79元（暂计至2012年3月5日止）；二、被告浙江杭徽高速公路有限公司对上述款项承担全部赔偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。第一次庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告李海平、章庆英共同承担赔偿责任，不足部分由第三被告赔偿。第二次庭审中原告变更诉讼请求要求被告李海平、章庆英赔偿原告30%的损失，要求被告浙江杭徽高速公路有限公司赔偿原告70%的损失。
为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，欲证明案涉交通事故发生的经过及责任认定的事实。
2、门诊病历、住院病历、用药清单各1组及医疗费发票19份，欲证明因案涉交通事故原告受伤住院治疗经过以及花费医疗费用的事实。
3、户籍证明2份及车辆行驶证1份，欲证明被告李海平、章庆英系李霞父母以及浙A×××××系李海平、章庆英共同所有的事实。
被告李海平、章庆英辩称：请求法庭驳回原告对李海平、章庆英的诉讼请求。理由：1、本案中肇事车辆的实际所有人和使用人系侵权人李霞，依法应当由实际侵权人承担赔偿责任；2、即使将被告李海平作为车辆所有人，因其在本案中并无过错，依法也不应当承担责任；3、本案并不是夫妻共同债务，即使被告李海平要承担责任，作为配偶一方的被告章庆英也无需承担任何责任；4、依据《继承法》第三十三条的规定，继承人应当在其继承的遗产范围内对被继承人的债务承担责任，而被继承人李霞是否有遗产的举证责任应当由原告来承担，同时，如果原告认可该车系被告李海平、章庆英赠送于李霞，那么被告李海平、章庆英也应认可该车系李霞的遗产；如果不认可，那么因李霞生前工资不高，并无遗产可继承；5、关于本案赔偿款问题，除了原告方认可的已经赔偿和垫付的费用外，我方还将原应当赔偿给李霞的车辆座位险1万元，也为原告垫付了医疗费，本案原告诉求系截止2012年3月5日的医疗费，那么应当剔除不属于医疗费的部分，同时也应当剔除本案原告方也已经承认的不属于案涉交通事故致伤所花费的费用。
为支持其主张，被告李海平、章庆英向本院提供了以下证据：
1、临安市公安局交通警察大队於潜中队证明1份、浙A×××××号车辆所投保的保单2份，欲证明事故发生当天李霞是正常上下班的以及浙A×××××号车辆登记所有人被告李海平为该机动车投保了交强险、商业险以及事故发生在保险期间内的事实。
2、劳动合同（复印件）1份，欲证明李霞生前在单位上班的工资收入每月800元的事实。
3、收条1份，欲证明原告家属已从被告李海平、章庆英处收到现金11000元用于支付医疗费用。
4、调查笔录3份，欲证明案涉事故发生当晚，李霞在饭店吃饭、喝酒，以及李霞开的车属其自己所有的事实。
被告浙江杭徽高速公路有限公司辩称：请求法庭驳回原告对浙江杭徽高速公路有限公司的诉讼请求。理由：本案事实清楚，事故原因、法律关系明确。浙江杭徽高速公路有限公司不是适格主体，本案是一起道路交通事故纠纷，交通事故纠纷的当事人应当是肇事方、受害方、保险公司。浙江杭徽高速公路有限公司既非肇事方、受害方、也不是保险公司。因此不是本案的适格主体，原告的诉请缺乏法律依据和事实依据。
被告浙江杭徽高速公路有限公司未向本院提供证据。
对原、被告提供的上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据1，三被告均无异议，本院对该证据的证明力予以确认。
对原告提供的证据2，三被告对真实性、合法性以及原告主张的医疗费金额无异议，但对关联性有异议，同时认为2012年3月12日杭州环龙贸易公司开具的2661.2元并不是医疗费。原告用药清单中的护理费、住院伙食补助费，以及原告病历中的高钾血症是否与案涉事故有因果关系请法庭确认，经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。
对原告提供的证据3，三被告无异议，故本院对该证据的客观真实性予以确认。
二、对被告李海平、章庆英提供的证据1，原告对该组证据的真实性无异议，对证明对象有异议，认为保险公司的保险单可以证明浙A×××××号车辆事实上系被告李海平所有；被告浙江杭徽高速公路有限公司对该组证据无异议。经调查核实，本院对案涉事故肇事车辆浙A×××××号机动车系李霞生前上、下班使用以及该机动车在阳光财产保险股份有限公司临安支公司已投保了交强险和商业险的事实予以确认。
对被告李海平、章庆英提供的证据2，原告对证据的真实性、合法性有异议，认为证据系复印件，且与之前在杭州市拱墅区人民法院审理时所陈述的李霞工资1200元相矛盾；被告浙江杭徽高速公路有限公司对该证据无异议。经审查，该证据与本案无关联，本院不作评析。
对被告李海平、章庆英提供的证据3，原告、被告浙江杭徽高速公路有限公司均无异议，本院对该证据的证明力予以确认。
对被告李海平、章庆英提供的证据4，原告对该组证据的真实性、合法性有异议；被告浙江杭徽高速公路有限公司对该证据无异议。经本院调查核实，本院对该组证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下事实：
2012年2月1日20时52分许，李霞驾驶浙A×××××号车在G56（杭瑞）高速公路往杭州方向车道内逆向行驶至21公里＋672.20米处，与原告乘坐的吴国平驾驶的浙A×××××号车发生碰撞，造成原告和吴国平重伤，李霞当场死亡的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队一大队调查并作出浙公高交认字（2012）第10003号道路交通事故认定书，认定李霞醉酒后驾驶机动车在高速公路上逆向行驶，承担交通事故的全部责任。原告受伤后，被送往临安市人民医院进行抢救，后转至浙江大学医学院附属第二医院进行治疗。经诊断，该事故造成原告腹腔内脏损伤、腰椎损伤、脊髓损伤及右斜疝等伤害，原告经住院治疗于2013年1月9日出院。
另查明，李霞生前系被告李海平、章庆英之子。原为临安市公安局交通警察大队於潜中队协警，平时均使用浙A×××××号车辆上、下班。2012年2月1日，李霞下班后与他人一起在临安市於潜镇天目路107号“剑波美食”就餐并饮酒。案涉事故发生时，李霞驾驶的浙A×××××号机动车登记车主为被告李海平，在中国工商银行股份有限公司临安支行办理了抵押按揭贷款，事故发生后，中国工商银行股份有限公司临安支行已就尚未归还的部分贷款向本院提起诉讼，本院于2012年2月27日作出判决，判决生效后中国工商银行股份有限公司临安支行已向本院申请执行。案涉事故发生后，原告为赔偿问题，曾向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼，后经原告申请杭州市拱墅区人民法院裁定准许原告撤回起诉。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法律规定，继承遗产，应当清偿被继承人的债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限；机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后，机动车所有人对损害的发生有过错的应承担相应赔偿责任。本案中原告并未向本院提供李霞有遗产以及肇事车辆登记所有人李海平对案涉交通事故发生有过错的证据，故原告主张的被告李海平、章庆英作为李霞遗产继承人和肇事车辆所有人应当赔偿原告损失的意见，本院不予支持。被告杭徽高速公路有限公司作为高速公路的运营、管理单位，应按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护的义务。案涉交通事故虽发生在被告杭徽高速公路有限公司所属管理的路段，但案涉交通事故的发生并非因被告杭徽高速公路有限公司未尽管理维护等义务而引起，而是由于李霞醉酒后驾驶机动车在高速公路上逆向行驶造成，且原告也并未向本院提供被告杭徽高速公路有限公司在运营管理该路段过程中对案涉交通事故发生有过错的证据；原告的损失也没有依法应由被告杭徽高速公路有限公司承担赔偿责任的其他法定情形。因此，本院对原告称被告杭徽高速公路有限公司未能忠实诚信履行行驶公路畅通安全的义务，存在重大过错的意见也不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告吴树林的诉讼请求。
本案受理费1774元，由原告吴树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1774元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，帐号为1202024409008802968）。
审 判 长 梅爱平
审 判 员 程 睿
人民陪审员 许国良
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 王 军
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。