wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审83号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人李方权，男，1970年07月12日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人赵小英，女，1973年10月05日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年09月07日对被申请人作出了“宁都县田埠计生征决[2015]第6620号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月08日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县田埠计生征决[2015]第6620号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人李方权、赵小英裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。申请执行费230元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  廖琼焜代理审判员  廖建新二〇一六年四月六日（）书 记 员  李慧茹
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第5271号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1985年7月13日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区。
被告人吴某乙，男，1994年11月3日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区浦北县龙门镇六林村委会吴村***号；2015年9月4日因本案被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）4127号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人吴某甲、吴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年3月6日上午，被害人汪某某在上海市浦东国际机场内被人在电话中冒称系自己认识的领导，以给上级送钱需要转帐的手段（俗称为“猜猜我是谁”诈骗类型）骗走人民币14，000元，该钱款由被害人汪某某转账至户名为“刘强”的卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行借记卡内；同日上午，被害人薛某某在江苏省无锡市被他人以上述相同手段，骗走人民币120，000元，该钱款由被害人薛某某转账至上述“刘强”的银行卡及户名为“高松”的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的工商银行借记卡内。
2015年3月6日，被告人吴某甲、吴某乙伙同黄家敏（已判决）为获取他人给予的好处费，明知从他人处获取的上述“刘强、高松”的银行卡中的钱款系他人诈骗得来的赃款的情况下，经他人的指示后持上述银行卡至工商银行广西陆川支行从卡中提取现金及购物后交他人。
2015年8月28日，被告人吴某乙至公安机关投案；2015年9月26日，被告人吴某甲被公安机关抓获；二名被告人到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴某甲、吴某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且均经庭审质证属实的被害人汪某某、薛某某的陈述笔录，同案犯黄家敏的证言笔录，相关银行帐户历史明细清单、自动柜员机客户凭条、取款凭证、银行取款监控视频，公安机关的接受证据清单、工作情况、案发及抓获经过，相关刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙明知是犯罪所得的赃款仍予以转移，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第三百一十二条第一款、第二十五条第一款的规定，均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，分别应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人吴某甲、吴某乙犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某甲到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。被告人吴某乙能自动投案，并如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可从轻处罚。二名被告人应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，应当责令二名被告人退赔犯罪所得，分别发还被害人。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
一、被告人吴某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2016年6月25日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人吴某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年3月25日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、责令被告人吴某甲、吴某乙退赔犯罪所得，分别发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐楚楚
二〇一五年十二月二十一日
书记员 严培红
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。.
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3094号
原告韩新民，男，汉族，住甘肃省庆城县。
被告李志刚，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告韩新民与被告李志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩新民到庭参加了诉讼，被告李志刚经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告韩新民诉称，2014年3月5日被告李志刚以其经营的车行扩建需要资金为由向原告借款100万元，双方约定月利率3.5%、借款期限4个月，并签订了借款合同，被告亦向原告出具了借据。借款之后，被告向原告支付3个月利息10.5万元，借款本金及剩余利息经原告多次催要，被告至今未付。现请求依法判令被告归还借款100万元，并从2014年6月4日起按月利率2%承担利息至实际归款之日，本案诉讼费用由被告承担。
原告韩新民提供2014年3月5日被告李志刚向其出具的借条原件、借款合同及银行转账凭证各1份，证实借款时间、金额、期限及利率约定。
被告李志刚未到庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2014年3月5日被告李志刚以其经营的车行扩建需要资金为由向原告借款100万元，双方约定月利率3.5%、借款期限4个月，并签订了借款合同，被告亦向原告出具了借据。原告在借款当日向被告转账汇款96.5万元，扣除月头息3.5万元。借款之后，被告向原告支付3个月利息10.5万元，借款本金及剩余利息经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告的陈述，借条及庭审笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告韩新民向被告李志刚提供借款，被告李志刚向原告韩新民出具借条，双方之间的借贷关系合法有效。2014年3月5日，被告李志刚向原告韩新民借款100万元，原告在借款当日向被告转账汇款96.5万元，扣除月头息3.5万元。依据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案借款本金应为96.5万元。双方约定借款月利率3.5%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，被告李志刚已付的利息10.5万元应视为被告李志刚按借款本金96.5万元、月利率3%支付的2014年3月5日至2014年6月23日的利息，从2014年6月24日被告应按月利率2%向原告支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告李志刚归还原告韩新民借款965000元，并从2014年6月24日起按月利率2%承担利息至实际归款之日。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费800元，合计14600元，由被告李志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
人民陪审员 雷正华
人民陪审员 王 斌
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑惠名
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执2120号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人：诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道八一路**幢。
法定代表人：楼丁旺。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初7250号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月23日立案强制执行。被执行人应在经营场所曲库中删除侵犯申请执行人著作权的歌曲，并支付人民币4500元，诉讼费71元，执行费50元。执行过程中，查明被执行人已停止营业，且经营场所已搬离，本院已将被执行人的法定代表人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未在规定时间内提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0681执2120号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 波
代理审判员 周 超
代理审判员 周培洪
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0681执2120号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。组织机构代码：50002109-4。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。被执行人：诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道八一路**幢。法定代表人：楼丁旺。申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人诸暨市讴歌歌厅投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初7250号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月23日立案强制执行。被执行人应在经营场所曲库中删除侵犯申请执行人著作权的歌曲，并支付人民币4500元，诉讼费71元，执行费50元。执行过程中，查明被执行人已停止营业，且经营场所已搬离，本院已将被执行人的法定代表人纳入失信被执行人名单，申请执行人亦未在规定时间内提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0681执2120号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 波代理审判员 周 超代理审判员 周培洪二〇一七年二月二十四日书 记 员 张ＸＸ
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初198号
原告单维杰，男，1965年3月6日出生，汉族，广平县。
被告张燕卫，男，汉族，1972年9月16日出生，广平县广平镇西关南村人。
原告单维杰与被告张燕卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告单维杰到庭参加了诉讼，被告张燕卫经本院公告传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告单维杰诉称，被告张燕卫于2013年4月12日向我借款56000元，并出具借条一张：今借现金56000元（伍万陆仟元整）于2013年10月12日还清。到期后经我多次催要，被告一直没有归还。为维护我的合法权益，特向贵院判令被告返还我借款56000元，并承担诉讼费用。
被告张燕卫未提交答辩状。
经审理查明，原、被告系同村村民关系，2013年4月12日被告以做生意为由向原告借款56000元，并给原告出具借条一张即“证明今借现金56000元〈伍万陆仟圆整〉于2013年10月12日还清借款人张燕卫2013年4月1日。后经原告催要被告拒不偿还，致使原告诉至本院。
上述事实有原告当庭陈述及借条在卷为证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告向原告借款56000元，并给原告出具了借条一份，该借款事实清楚，被告理应偿还原告借款，故本院对原告诉求被告偿还借款56000元讼请求依法予以支持；根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八之规定，判决如下：
一、被告张燕卫于判决生效后十日内偿还原告单维杰借款56000元。
案件受理费1200元，由被告张燕卫负担。
如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王福民
审 判 员 李佳佳
人民陪审员 袁 延
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李世超
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4884号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某，男，1982年2月11日生，汉族，户籍地山东省菏泽市。
辩护人张昌伟，上海浩锦律师事务所律师。
被告人唐某某，男，1976年2月12日生，汉族，户籍地四川省江油市。
被告人翟某某，男，1989年9月5日生，汉族，户籍地河南省汝阳县内埠乡大安村*组；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月19日被上海市。
被告人顾甲，男，1991年10月18日生，回族，户籍地安徽省淮南市。
被告人顾乙，男，1997年3月11日生，汉族，户籍地安徽省淮南市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3859号起诉书指控被告人王某某、唐某某、翟某某、顾甲、顾乙犯寻衅滋事罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人王某某、唐某某、翟某某、顾甲、顾乙及辩护人张昌伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年7月19日凌晨，被告人王某某、唐某某、翟某某酒后步行至本区惠南镇南芦公路XXX弄XXX号附近时，遇见酒后蹲坐在路边的被告人顾甲、顾乙，双方因嫌对方言语不中听即发生争执，继而持械互殴。期间被告人王某某、唐某某、翟某某持砖石块、皮带殴打对方；被告人顾甲、顾乙持皮带殴打对方。经鉴定，被告人王某某、顾甲、顾乙的伤势均构成轻微伤。
2015年7月19日，被告人王某某、唐某某、翟某某被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述主要犯罪事实。
2015年7月19日，被告人顾甲打电话报警后等候在现场接受公安机关调查，后于2015年8月5日接民警电话通知后自动至公安机关，但是均未能如实供述上述主要犯罪事实，直至2015年9月28日方如实供述罪行。
2015年8月5日，被告人顾乙接民警电话通知后自动至公安机关，到案后如实供述了上述主要犯罪事实。
本院审理期间，被告人王某某、唐某某、翟某某与被告人顾甲、顾乙达成赔偿协议，各方损失各自负担，双方互相谅解。
上述事实，被告人王某某、唐某某、翟某某、顾甲、顾乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的调取证据清单、监控录像及截图，验伤通知书、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及伤势照片，公安机关出具的案发及抓获经过材料、事件单，被告人王某某、唐某某、翟某某、顾甲、顾乙的供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、唐某某、翟某某、顾甲、顾乙在公共场所持械随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人王某某、唐某某、翟某某、顾甲、顾乙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人顾乙具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人王某某、唐某某、翟某某、顾甲到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。双方能达成赔偿协议并互相谅解，对被告人王某某、唐某某、翟某某、顾甲、顾乙分别可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人王某某的犯罪情节以及本案的社会危害性，对其不宜宣告缓刑，故辩护人提出对被告人王某某适用缓刑的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人顾甲、顾乙均可以宣告缓刑。本院为维护社会公共秩序，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2016年1月18日止。）
二、被告人唐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2016年1月18日止。）
三、被告人翟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2016年1月18日止。）
四、被告人顾甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、被告人顾乙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
顾甲、顾乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白艳利
二〇一五年十一月二十四日
书记员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4249号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人文某某，男，1973年3月28日出生，汉族，户籍地四川省江安县井口镇复员村青年组**号；2015年7月9日因涉嫌犯故意伤害罪被上海市。
辩护人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
辩护人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3320号起诉书指控被告人文某某犯故意伤害罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人文某某及辩护人胡小汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年6月22日20时许，被告人文某某在本区航头镇鹤东村沿江690号一无名棋牌室，因琐事与被害人易某某发生争执，后被告人文某某持缝纫剪刺伤被害人易某某左肘部、腹部等处。经鉴定，易某某的伤势已构成轻伤一（壹）级。
2015年7月9日，被告人文某某接民警电话通知后自动至公安机关接受调查，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了作案工具缝纫剪一把。
本院审理期间，被告人文某某在家属帮助下已与被害人达成损害赔偿调解协议并支付了全部赔偿款，取得了谅解。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人易某某的陈述笔录及辨认笔录、收条；证人曾某、张某某、罗某某的证言及辨认笔录；上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及作案工具照片；验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书及伤势照片；被告人文某某的户籍资料；公安机关出具的案发工作情况说明及被告人文某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百三十四条第一款之规定，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人文某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人文某某有自首情节，如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人文某某能赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案作案工具应当予以没收。依照《刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人文某某可宣告缓刑。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人文某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案作案工具予以没收。
文某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 陆燕芳
人民陪审员 王 燕
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 周琴华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第4612号
原告曾素蓉，女，汉族，1962年9月20日出生，住成都市青羊区。
委托代理人方利，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人邱文锋，四川恒和信律师事务所律师。
被告四川安信融资担保管理有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人魏忠东。
委托代理人罗琨，男，汉族，1984年1月4日出生，住四川省郫县，系公司员工。
委托代理人邓鑫，男，汉族，1987年5月20日出生，住四川省蓬安县，系公司员工。
被告绵竹大千百汇房地产开发有限公司。住所地：绵竹市。
法定代表人李才千，董事长。
委托代理人谭瀚，四川乐嘉律师事务所律师。
委托代理人陈媛，四川乐嘉律师事务所律师。
本院受理原告曾素蓉与被告四川安信融资担保管理有限公司（以下简称安信公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，经原告申请，本院依法追加绵竹大千百汇房地产开发有限公司（以下简称大千百汇公司）作为被告参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告曾素蓉诉称，2014年3月27日，原告与被告大千百汇公司签订《借款合同》，约定大千百汇公司向原告借款110万元，月息1.5%，逾期未还的，每天按照未还款金额的千分之二支付违约金等；同日，原告与安信公司签订《保证合同》，约定安信公司对上述债务承担连带责任保证。后原告履行了出借义务，但二被告拒不还款。现原告诉请人民法院请求判令二被告：1.返还借款110万元；2.支付利息49500元；3.支付违约金（截止2015年5月31日为749309元，按每日千分之二计算）；4.支付律师费2639元。
本院认为，关于保证合同，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案被告安信公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已被成都市公安局武侯分局立案侦查，故安信公司涉及保证合同部分不属于人民法院民事案件的受案范围。关于借款合同，原告举示的《借款合同》第十一条中明确约定，争议解决方式为提交成都仲裁委员会进行仲裁。虽在纠纷发生后，债权人与安信公司签订的补充协议中约定了诉讼管辖，但作为主合同的借款合同中通过仲裁裁决的约定并未发生变更，故本案所涉借款合同部分不属于人民法院主管。
据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告曾素蓉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘潺潺
二〇一五年十月十二日
书记员 李 倩
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19893号
原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，注册地上海市闵行区。法定代表人李伟，总经理。委托代理人胡月，女。被告赵兴生，男，1948年6月27日出生，汉族，住上海市闵行区。被告唐品娟，女，1945年12月7日出生，汉族，住同上。原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告赵兴生、唐品娟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2014年4月20日至2016年2月29日的物业管理费人民币(以下币种同)2,750.60元及滞纳金656.10元。本院于2016年7月12日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 严晓为
二〇一六年八月二日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初2044号
原告庆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人孙晓英，系该行董事长。
委托代理人郑鸿磊，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告龚昊，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告张治银，男，汉族，住甘肃省庆城县。
被告杨润民，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告庆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称庆阳农商银行）与被告龚昊、张治银、杨润民借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告龚昊、张治银、杨润民经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告庆阳农商银行诉称，2013年10月24日被告龚昊作为借款人，被告张治银、杨润民作为担保人与原告的分支机构长庆路支行签订了个人借款/保证担保合同，原告向被告龚昊提供借款200000元，借款期限为2013年10月24日至2015年10月23日，借款期限内年利率为12.80%，逾期还款在合同载明利率水平上加收40%的利息。双方约定该笔借款的还款方式为按月清息到期还本。被告龚昊未按照约定向原告还本付息，现原告起诉要求依法判令被告龚昊归还借款本金200000元，并承担2013年10月24日至归款之日的利息，被告张治银、杨润民对上述借款本息负连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告庆阳农商银行提供下列证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的身份信息；
2、被告龚昊、张治银、杨润民的身份证复印件各一份，证明被告的身份信息；
3、贷款申请书、借款借据复印件各一份，证明原告与被告龚昊之间的借贷关系；
4、个人借款保证担保合同书一份，保证担保承诺书两份，证明被告张治银、杨润民对该笔借款负连带保证责任。
被告龚昊、张治银、杨润民未到庭答辩也未提供证据。
经审理查明，2013年10月24日被告龚昊作为借款人，被告张治银、杨润民作为担保人与原告的分支机构长庆路支行签订了个人借款/保证担保合同，双方约定借款期限24个月，原告向被告龚昊提供借款200000元，合同自2013年10月24日至2015年10月23日，借款期限内年利率为12.80%，逾期还款在合同载明利率水平上加收40%的利息。双方约定该笔借款的还款方式为按月清息到期还本。借款后，被告未归还本金和利息，原告多次索要无果后，遂诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，个人借款保证担保合同书、同意贷款和承担连带责任承诺书、保证担保承诺书复印件、庭审笔录等证据在卷，予以认定。
本院认为，原告向被告龚昊提供借款，被告龚昊与原告签订个人借款/保证担保合同，双方之间的借贷关系合法有效，被告龚昊应承担债务的清偿义务，原告要求被告龚昊归还借款的诉请合法有据，予以支持。原告要求被告张治银、杨润民对该笔借款负连带清偿责任，双方在个人担保借款合同保证条款第十一条中约定：“本笔贷款的保证方式为连带责任保证”，第十二条：“保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年……”，原告于2016年5月31日将该案诉至法院，被告张治银、杨润民的保证在保证期限内，故被告张治银、杨润民应对该笔借款承担连带清偿责任，对原告该项诉讼请求予以支持。关于借款利息，原告与被告龚昊约定的借款期限内年利率12.80%，逾期年利率17.92%未违反相关法律规定，原告要求被告承担合同约定的借款之日至归款之日的利息，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告龚昊归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款200000元，并按年利率12.80%承担2013年10月24日至2015年10月23日的利息，按年利率17.92%承担2015年10月24日至归款之日的利息。被告张治银、杨润民对上述借款本金以及利息承担连带清偿责任。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5374元，公告费800元，共计6174元，由被告龚昊、张治银、杨润民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 王 斌
二〇一六年十二月八日
书 记 员 郑翰凌
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1255号
罪犯何福伟，男，1981年11月27日出生于辽宁省新宾满族自治县，满族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2004年8月9日作出（2004）廊刑初字第72号刑事判决，以被告人何福伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案犯不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2004年12月14日作出（2004）冀刑一终字第845号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2013年4月8日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯何福伟自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励5次，单项记功奖励1次。
经审理查明，罪犯何福伟在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯何福伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第八条之规定，裁定如下：
对罪犯何福伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年10月23日起至2023年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 田家鑫
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第371号
原告肖某，1985年2月8日，户籍地址湖南省麻阳苗族自治县，现住广州市番禺区。
委托代理人汤儒盛，系广东一粤律师事务所律师。
委托代理人赖燕玲，系广东一粤律师事务所律师。
被告林某甲，1983年8月6日，户籍地址广东省吴川市，现住广州市番禺区。
原告肖某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员胡林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人赖燕玲到庭参加了诉讼。被告林某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，原、被告于2008年初认识不久后，即于××××年××月××日登记结婚。婚后一直居住在广州市番禺区，2012年中开始租住于番禺区沙溪村三村中街十四巷之一203。由于双方婚前感情基础不深，婚后双方性格不合，矛盾日积月累，2013年底，原告再也无法忍受被告的各种谎言和对家庭的不负责。自此，原告即搬回与母亲共同居住生活，与被告分居至今已一年半有余。原告于××××年××月××日生下儿子林某乙，孩子自小由被告在乡下的父母帮忙抚养。由于原告现在没有固定工作，经济上勉强维持自己的生活。原告无力抚养孩子，因此，为了孩子的健康成长，孩子仍由被告方继续抚养为宜。婚后，为了做生意，原、被告曾共同向中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行借款8万元，后无力清偿；该借款纠纷已经贵院作出的（2013）穗番法民二初字第705号《民事判决书》判决处理，结果认定剩余的借款本金为48393.93元、利息计至2013年6月10日为7141.22元、案件受理费为1200元、公告费为560元。另外，双方还以原告的名义向中信银行以信用卡透支的方式刷卡借款，截至2015年3月25日应还款额为9674.44元。除此之外，双方再无其他共同债务，也无共同债权和可分割的财产。原告认为，原、被告长期处于分居状态，双方的婚姻早已有名无实。为此，原告特依法向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求如下：1、准许原、被告离婚；2、孩子林某乙由被告抚养；3、双方的共同债务由原、被告各承担一半：其中番禺区人民法院（2013）穗番法民二初字第705号《民事判决书》判决认定的借款本金为48393.93元、利息计至2013年6月10日为7141.22元、案件受理费1200元、公告费560元；中心银行信用卡计至2015年3月25日为9674.44元；4、本案的案件受理费由被告承担。
被告林某甲无答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在广东省吴川市民政局登记结婚。原告在本案中述称双方婚后于××××年××月××日生育儿子林某乙。原、被告婚前及婚后初期双方感情尚可，近期夫妻双方不注意感情沟通和交流，因日常生活琐事互不谅解而引起矛盾，导致夫妻关系日渐恶化，原告遂于2015年4月21日向本院提起民事诉讼要求与被告离婚。
本案立案受理后，根据原告提供的被告居住地址，本院向被告邮寄送达了本案的原告起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，被告本人已予签收。本院于2015年6月24日下午组织开庭审理时，被告未到庭，也未向本院提交书面答辩状或证据材料。
本院认为，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告结婚多年，双方应有一定的感情基础。双方产生矛盾的主要原因是在婚后日常生活中未能互谅互让、互相关心，在遇纠纷时双方未能保持克制，亦未能进行有效的沟通，双方遂产生误会。本院认为只要夫妻共同努力，珍惜已建立的夫妻感情，加强夫妻双方之间的沟通和理解，相互尊重、相互包容、相互体谅、相互帮助，培养文明和谐的家庭气氛，夫妻能够和好。原、被告的夫妻感情尚未破裂，故不准原、被告离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
不准原告肖某与被告林某甲离婚。
本案诉讼费150元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 林
二〇一五年七月三日
书记员 黄泽兴
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初17851号
原告黄中会，女，汉族，1973年3月17日出生，户籍所在地重庆市长寿区。
委托代理人肖祥熙，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人钟琪瑞，重庆善弘律师事务所律师。
被告南岸区宇辉食品超市，住所地重庆市南岸区城南家园公租房水云路**号*栋商业门面*****号，工商注册号500108604746982。
经营者喻其会。
委托代理人黄春江，男，汉族，1972年3月13日出生，户籍所在地江苏省。
原告黄中会与被告南岸区宇辉食品超市（以下简称宇辉超市）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月5日受理立案后，由代理审判员彭璟独任审判，依法适用简易程序于2016年11月2日、2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄中会及其委托代理人肖祥熙、钟琪瑞，被告宇辉超市之委托代理人黄春江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄中会诉称，原告于2016年3月26日到被告处的食品摊位从事猪肉销售工作。2016年4月17日，原告在被告处工作期间被绞肉机绞伤，导致原告右手手指及环指中节指节骨折，故原告起诉来院要求：确认原告与被告于2016年3月26日起至今存在劳动关系。
被告宇辉超市辩称，原被告不存在劳动关系。请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2016年3月26日，原告到被告处的食品摊位从事猪肉销售工作。2016年4月17日，原告在工作中受伤。
2016年6月7日，原告以前述诉讼请求向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年8月15日向原告出具《超时未审结案件证明书》，本案已经仲裁前置程序。
在审理过程中，被告向本院申请调取本案在仲裁阶段庭审笔录，证明原告在仲裁庭审过程中，认可其到宇辉超市工作，系经案外人谢军同意到宇辉超市食品摊从事猪肉销售工作，原告销售的猪肉由谢军提供，原告也知晓该食品摊由被告租赁给谢军，且在原告受伤后，原告在谢军从领取了3000元工资。
原告提交证据如下：
1、超时未审结案件证明书，拟证明本案已经仲裁前置程序；被告对此真实性无异议。
2、证人证言（证人：陈德均、张孝敏），拟证明原告在被告的食品摊从事猪肉销售工作及受伤的事实，且原告的工作时间遵守超市营业时间安排；被告对此真实性不予认可。
被告宇辉超市提交证据如下：
1、考勤表、工资表，拟证明被告并未对原告进行考勤、发放工资，被告也未对原告进行管理，双方不存在劳动关系；原告对此真实性不予认可。
2、记账本，拟证明原告工作的猪肉摊位系由被告租赁给案外人谢军的，原告系谢军个人聘用；原告对此真实性不予认可。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在劳动关系。对于劳动关系存在与否应当由主张劳动关系存在一方即本案原告承担举证责任。而判定劳动关系存在与否，应当结合三方面的事实：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，首先，原告在仲裁阶段的庭审过程中，已明确表示其知晓案外人谢军系租赁被告的摊位，且原告系经谢军同意后才到被告食品摊提供劳动，该陈述，足以认定被告并未对原告进行招用、以及进行附带人身依附性的管理；其次，结合原告在仲裁阶段认可其受伤后在谢军从领取了3000元报酬的陈述，原告的劳动报酬也不由被告发放，原告并不具有与被告建立劳动关系的意思表示。第三，对于原告仲裁阶段的陈述，原告虽然并不认可，但其既未举示证据予以证明，也未给本院合理解释足以对该陈述产生怀疑，因此，原告在仲裁阶段庭审过程中的陈述，足以作为本案认定事实的依据。
综上所述，原告要求确认与被告之间的劳动关系，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
驳回原告黄中会的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告黄中会负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 彭 璟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 袁秋香
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2977号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
委托代理人周云巧，江苏奋发律师事务所律师。
被告武火云，男，1961年11月12日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告许正智，男，1964年10月16日生，汉族，住所地南京市高淳区。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被告武火云、被告许正智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周云巧到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月5日，原告与二被告签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》，合同约定自2015年2月5日至2017年2月4日期间，被告武火云在最高额20万元内借款，由被告许正智提供连带责任保证担保。同日，被告武火云向原告借款20万元，借期至2016年2月4日。借款年利率为8.68%，逾期上浮50%，按季结息。截止2017年8月2日，被告武火云尚欠原告借款本金199929.73元、利息31155.37元。要求判令：1、被告武火云归还原告借款本金199929.73元及利息31155.37元（利息暂算至2017年8月2日，此后利息按合同约定计算至还清之日）；2、被告许正智对上述款项负连带清偿责任。
二被告未作答辩。
原告向本院所举证据为：
1、《“易贷通”贷款保证担保借款合同》1份；
2、借款借据1张；
3、被告武火云借还款情况1份。
对原告所举证据，二被告不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为,原告与二被告签订的保证担保借款合同合法有效，受法律保护。二被告没有按约归还借款，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告武火云归还原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款本金199929.73元及利息31155.37元（利息暂算至2017年8月2日，此后利息按合同约定计算至还清之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告许正智对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4715元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴月华
二〇一七年八月三日
书记员 王培鸿
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初292号
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号，统一社会信用代码91361123861578357J。
负责人ＸＸ彬，系该支行行长。
委托代理人叶建荣（系该支行客户经理），男，1965年10月6日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被告曾谦，男，1972年5月2日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告曾谦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托代理人叶建荣到庭参加诉讼，被告曾谦贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行（以下简称“农业银行”）诉称，被告曾谦于2008年9月11日向我行申领卡号为62×××35的信用卡一张并开户。之后被告使用该卡透支消费（提现），截止2016年1月28日，被告拖欠透支额人民币22755.83元。我行多次向被告催收，被告至今未还。故我行依法诉至法院，请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支额人民币22755.83元以及自2016年1月28日至实际清偿日的利息（按透支额日万分之五计算，按月计复息）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行及其委托代理人叶建荣向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1.原告组织机构代码证复印件、营业执照复印件与法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的基本信息。
2.被告身份证复印件、客户基本信息各一份，以证明被告的基本信息。
3.信用卡申请表复印件、中国农业银行金穗贷记卡章程复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）复印件各一份，以证明被告于2008年9月11日向原告申领卡号为62×××35的信用卡一张及双方约定信用卡使用规则及违约责任的事实。
4.账户详细信息、客户交易明细和分期明细各一份，以证明被告还款情况及拖欠借款的事实。
被告曾谦未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明，被告曾谦于2008年9月11日向原告农业银行申请办理信用卡，被告于2014年3月24日成功开户卡号为62×××35的信用卡一张。被告使用该卡透支消费（提现），截止2016年1月28日，被告尚欠原告借款本金人民币19949.51元及利息人民币1718.76元、滞纳金人民币1087.56元，经原告方数次催收无果。现原告依法诉至法院，请求判令被告立即偿还信用卡透支额人民币22755.83元以及自2016年1月28日至实际清偿日的利息（按透支额日万分之五计算，按月计复息）；本案诉讼费由被告承担。
上述认定的事实，有原告方的当庭陈述及其提供的书面证据予以佐证。由于被告没有出庭质证亦未提供任何证据材料，本院经审核对上述事实予以认定。
本院认为，原、被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规规定，应属有效民事合同关系，应受法律保护。双方当事人理应按约定切实履行各自义务，现被告曾谦未按信用卡章程的约定偿清所欠原告借款，已构成违约，故此，本院对原告要求被告立即偿清借款本金的诉讼请求予以支持。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表中签名，可以认定被告已知并自愿接受信用卡章程中关于利息、滞纳金、超限费、复息等规定，且收取利息、滞纳金等不违反法律规定，故本院对原告要求被告偿还的金额中含有利息、滞纳金、超限费、复息的诉讼请求予以支持。被告曾谦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾谦应于本判决生效之日起五日内偿清所欠原告本金人民币19949.51元和所欠利息、滞纳金、超限费、复息（利息、滞纳金、超限费、复息的计算方式按原、被告双方在信用卡章程中约定的计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费369元，公告费600元，合计人民币969元，由被告曾谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴 刚
审 判 员 涂鸿星
人民陪审员 曾方松
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 吴小婷
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初1007号
原告：刘荣，男，1951年12月13日出生，住址辽宁省法库县。
被告：法库县五台子镇西小房申村民委员会，住所地辽宁省法库县五台子镇西黄花岭村。
法定代表人：张树军，系该村民委员会主任。
原告刘荣与被告法库县五台子镇西小房申村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员臧大海独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘荣到庭参加诉讼。被告法库县五台子镇西小房申村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘荣向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款7877元及利息（欠款之日至给付之日起，月利率为2分）；利息22484.00元，合计30361元,被告承担诉讼费。事实与理由:被告向我借款8748元，约定月息2分，并于2004年7月5日出具收据1份（本金8748元+利息2219元=10877元），被告分别于2005年、2006年先后向我还款总计3000元，还剩7877元未还，后经我多次催要被告总以没钱为由拒不给付此欠款，故起诉至法院。2004年7月5日给我写的收据，内容是：2004年7月5日，款别：借款8748（本金）×0.667×365天=2129.00元，金额：壹万零捌佰柒拾柒元整。￥10877.00元。付款：刘荣（签字），收款单位：小房申村（公章）。负责人刘永德(签字)，财会苏桥（签字、盖章）。2005年2月4日，被告给付原告1000.00元，2006年5月15日，被告给付原告2000.00元，共计给付欠款3000元，尚欠7877元。
法库县五台子镇西小房申村民委员会未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：法库县五台子镇西小房申村民委员会向原告借款，截止到2004年7月5日被告尚欠原告借款10877元，2004年7月5日，被告给原告出具收据一份，内容为：2004年7月5日，款别：借款8748（本金）×0.667×365天=2129.00元，金额：壹万零捌佰柒拾柒元整。￥10877.00元。付款：刘荣（签字），收款单位：小房申村（公章）。负责人刘永德(签字)，财会苏桥（签字、盖章）。2005年2月4日，被告给付原告1000.00元，2006年5月15日，被告给付原告2000.00元，共计给付欠款3000元，尚欠7877元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，双方之间因此而形成借贷关系，被告给原告出具的收据证实，原、被告之间存在借贷关系，且债权债务关系明确。由于原告提供的收据证明被告欠原告10877元，原告提出已经给付3000元，尚欠7877元，所以，对原告提出的欠款数额本院予以采信。关于原告要求的给付利息问题，由于双方在收据中没有约定利息，所以对原告主张被告按月利息2分支付借款利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告法库县五台子镇西小房申村民委员会于本判决发生法律效力后二十日内给付原告刘荣借款7877元；
二、驳回原告刘荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告法库县五台子镇西小房申村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 臧大海
二〇一七年五月二十六日
书记员 古 今
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0303民初671号
原告周某某，女。
委托代理人佟志仟，黑龙江腾飞律师事务所律师。
被告李某某，男。
本院在审理原告周某某与被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告周某某于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡培自愿撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告蔡培负担。
审判员 于丹童
二〇一七年九月二十六日
书记员 庄兰兰
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初2171号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长
委托诉讼代理人：张觉明，该行职工。
委托诉讼代理人：张德才，该行职工。
被告：钟清洁，男，1969年10月16日出生，住湖南省汉寿县。
被告：枚其群，女，1971年6月18日出生，住湖南省汉寿县。
被告：林松，男，1982年8月7日出生，住湖南省汉寿县。
被告：ＸＸ，女，1984年2月2日出生，住湖南省汉寿县。
被告：湖南立成饲料有限公司，住所地湖南省汉寿县。
法定代表人：李志轩，该公司经理。
委托诉讼代理人：凌德平，该公司职员。
委托诉讼代理人：聂学士，该公司职员。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告钟清洁、枚其群、林松、ＸＸ、湖南立成饲料有限公司（以下简称立成饲料公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，汉寿县农行委托诉讼代理人张觉明、张德才、被告立成饲料公司委托诉讼代理人聂学士、凌德平到庭参加诉讼。钟清洁、枚其群、林松、ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令钟清洁偿还贷款本息合计33673.56元及至清偿之日止的利息及罚息；2、判令枚其群、林松、ＸＸ、立成饲料公司对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：钟清洁于2013年4月17日向汉寿县农行太子庙分理处申请农户小额贷款本金30000.00元，双方于2013年5月18日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人实际借款金额为30000.00元，贷款方式为三年自助可循环，按季结息，年利率为8.4%；贷款由林松、ＸＸ、湖南立成饲料有限公司提供保证担保。贷款第一次循环使用正常，借款人又于2014年5月24日第二次循环使用，年利率调整为8.4%，该贷款本金已于2015年5月23日形成逾期；截止2016年9月20日，该笔贷款逾期本金27367.00元，逾期利息6306.56元，逾期本息共计33673.56元。枚其群为钟清洁的配偶，该贷款为两被告婚姻存续期间所负债务，枚其群也在借款合同上签字确认，应承担共同清偿责任。
立成饲料公司辩称，立成饲料公司就一系列相关贷款与贷款人和借款人签订了《银企商三方合作协议》，据此约定贷款人应将贷款打到立成饲料公司账户，立成饲料公司才承担保证责任；立成饲料提供的保证仅限于第一年的贷款，对于第二年、第三年发放的贷款没有提供保证担保。
钟清洁、枚其群、林松、ＸＸ未予答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求提供了相应证据，该类证据来源合法，内容客观真实、与本案具有关联性，可以采信。根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院认定的事实与汉寿县农行诉称的事实一致。
本院认为，钟清洁与汉寿县农行签订的借款合同合法有效，钟清洁应当依约还款，其配偶枚其群在借款合同上签名，应当承担共同还款责任，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同合法有效，林松、ＸＸ、立成饲料公司应当承担连带责任。立成饲料公司的辩解意见没有事实依据，不予采纳。钟清洁、枚其群、林松、ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、钟清洁、枚其群于本判决生效后3日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行清偿借款本息33673.56元（截止2016年9月20日）及此后至清偿之日止的相应利息（按合同约定标准计算）；
二、林松、ＸＸ、湖南立成饲料有限公司对上述债务承担连带责任，承担保证责任后，有权向钟清洁追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费642元，由钟清洁、枚其群、林松、ＸＸ、湖南立成饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 廖秀壮
人民陪审员 彭志勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吕芃呈
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00641号
原告：台安县鑫贺小额贷款有限责任公司。
法定代表人：黄丽军。
委托代理人：胡月。
被告：孙东。
原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司诉被告孙东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡月到庭参加诉讼，被告孙东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月11日，被告在原告处借款人民币3万元，约定还款期限为2013年3月11日至2015年3月10日，月利率50‰.2013年12月10日以前的利息已结清，以后至今利息未结，尚欠借款本金3万元。现要求被告给付借款3万元，从2013年12月11日起至起诉之日2015年8月4日止，以3万元为本金按年利率24%计算利息，共计1.186万元。
被告孙东在法定答辩期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月11日，被告向原告借款人民币3万元，并签订了借款合同一份，约定月利率50‰，借款期限自2013年3月11日至2015年3月10日。2013年12月10日以前的利息已结清。现原告诉至本院，被告偿还原告借款本金3万元及利息。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、借款凭证一份及原告的委托代理人胡月的当庭陈述为证，以上证据经本院审查，可以采信，所证事实可以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的借款合同依法成立，合法有效。原告依约向被告提供借款，被告理应按约定如期返还借款，现其拖欠不还，属违约行为，依法应承担违约责任，又因借款合同中约定月利率50‰，故原告要求被告偿还借款及从2013年12月11日起至起诉之日止，按年利率24%支付利息有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙东于本判决生效后10日内给付原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司借款人民币3万元及利息（从2013年12月11日起至起诉之日即2015年8月4日止以3万元为本金，按年利率24%支付利息）；
如义务人未按判决限定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元由被告孙东承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 李欣慰
人民陪审员 方希宁
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐晓鹏
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执65号
申请执行人：陈德崇，男，汉族。
申请执行人：周伯华，女，汉族。
被执行人：龚双贵，男，汉族。
被执行人：欧玉辉，女，汉族。
被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司。
本院在执行陈德崇、周伯华与龚双贵、欧玉辉、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初1750号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人龚双贵、欧玉辉、自贡市中小企业融资担保有限公司可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
审判长 张 鸣
审判员 李 杨
审判员 瞿泽林
二〇一七年四月二十六日
书记员 王晓靖
文书内容四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0304执65号申请执行人：陈德崇，男，汉族。申请执行人：周伯华，女，汉族。被执行人：龚双贵，男，汉族。被执行人：欧玉辉，女，汉族。被执行人：自贡市中小企业融资担保有限公司。本院在执行陈德崇、周伯华与龚双贵、欧玉辉、自贡市中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初1750号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人龚双贵、欧玉辉、自贡市中小企业融资担保有限公司可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后生效。审判长 张 鸣审判员 李 杨审判员 瞿泽林二〇一七年四月二十六日书记员 王晓靖
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初946号
原告：红寺堡区隆鑫摩托车行，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
经营者：魏强，系红寺堡区隆鑫摩托车行负责人。
被告：柯占付，男，1975年6月5日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：马桂花，女，1977年9月4日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告红寺堡区隆鑫摩托车行与被告柯占付、马桂花买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红寺堡区隆鑫摩托车行、负责人魏强、被告马桂花到庭参加诉讼，被告柯占付经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付欠款4700元，利息1000元，共计5700元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告在红寺堡区红寺堡镇罗山路经营摩托车和电动车生意，原告经营者与被告马桂花相识。2015年4月26日，二被告到原告店里要求购买一辆建设110型摩托车，双方商议价款为5500元，当场支付800元，下欠4700元，二被告当场向原告出具欠条一张，承诺于2015年11月1日前一次性付清，原告遂将摩托车交付给二被告。欠款到期后，经原告多次催要，二被告相互推诿不予支付，原告遂诉至法院。
被告柯占付缺席未到庭，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。
被告马桂花未答辩，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告马桂花对原告提交的证据均无异议，由于被告柯占付经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告在红寺堡区红寺堡镇罗山路销售摩托车和电动车，原告经营者与被告马桂花相识。2015年4月26日，被告柯占付经被告马桂花介绍到原告店中以5500元的价格赊购一辆建设110型摩托车，二人签订一份合同书，约定2015年5月26日付款1000元，2015年11月1日付款4500元，被告马桂花作为担保人在合同书上签名捺印。原告于当日将摩托车交付给被告柯占付，被告柯占付向原告支付车款800元。下欠4700元车款，经原告多次催要，二被告均未支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告柯占付在原告红寺堡隆鑫摩托车行赊购一辆价值5500元的建设110型摩托车，双方签订了书面合同书，后原告将摩托车交付被告柯占付，被告柯占付依约支付车款800元，下欠4700元至今未付，故对原告要求被告柯占付支付车款4700元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告柯占付支付利息1000元的诉讼请求，因双方约定2015年11月1日前全部付清，如乙方不能按合同中的最后期限还清欠款，乙方自愿承担欠款利息，每百元每月20元，时间从超期日期算起，逾期期限自2015年11月2日计算至开庭之日2016年8月29日，据此计算逾期利息为7520元（20%×8个月×4700元）。同时，根据法律规定当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，据此计算违约金应为1410元（4700元×30%），原告主张逾期利息1000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告马桂花支付欠款4700元、利息1000元的诉讼请求，庭审查明被告马桂花系保证人，因双方在合同书中对保证方式没有明确约定，根据法律规定应当按照连带责任保证承担保证责任，故被告马桂花应当对上述所欠车款及逾期利息承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告柯占付追偿。被告柯占付经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柯占付于本判决生效后十日内一次性支付原告红寺堡区隆鑫摩托车行购车款4700元，利息1000元，共计5700元；
二、被告马桂花对上述款项承担连带付款责任，承担责任后有权向被告柯占付追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告柯占付、马桂花负担。公告费560元，由被告柯占付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行权利。
审 判 长 姜春梅
人民陪审员 马生杰
人民陪审员 马怀翠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 乔文科
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣05民终259号
上诉人（原审被告）新余市富邦新材料科技有限公司。住所地江西省分宜县城西工业园。
法定代表人黄勇根，该公司执行董事。
委托代理人严洪波，江西鑫淼犇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）新余市顺安工贸有限公司。住所地江西省新余经济开发区。
法定代表人魏九根，该公司经理。
委托代理人李文晴。
上诉人新余市富邦新材料科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服江西省分宜县人民法院（2016）赣0521民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年7月28日公开开庭审理了本案。上诉人新余市富邦新材料科技有限公司（以下称富邦公司）的委托代理人严洪波，被上诉人新余市顺安工贸有限公司（以下称顺安公司）的法定代表人魏九根、委托代理人李文晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年11月13日至2012年11月4日，富邦公司、顺安公司多次进行编织袋买卖业务，但未签订书面协议，交易金额为37770元，顺安公司开具了增值税发票。期间，富邦公司于2012年5月23日、2013年2月3日分别付款15992元、8000元，合计支付23992元。富邦公司仍拖欠顺安公司货款13778元。2013年、2014年、2015年初，顺安公司的法定代表人魏九根向富邦公司原副总林晓清打电话催过款。
原审法院认为，本案属买卖合同纠纷。富邦公司的支付凭证、林晓清的证言可以证实富邦公司与顺安公司之间存在买卖关系。顺安公司在2013年、2014年、2015年向富邦公司副总林晓清催过款，虽然林晓清在富邦公司2013年10月清算后就未到该公司工作，但顺安公司有理由相信其仍是公司工作人员，故顺安公司向林晓清催款产生诉讼时效中断的事由，本案诉讼时效应自顺安公司最后催款的2015年初中断并重新计算，顺安公司起诉并未超过诉讼时效。综上，对顺安公司要求富邦公司支付货款13778元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决富邦公司于判决生效之日起十日内支付顺安公司货款13778元。案件受理费减半收取72元，由富邦公司承担。
宣判后，富邦公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回顺安公司的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由顺安公司承担。主要理由是：一、欠款事实无证据支持。顺安公司未提供任何合同、收货凭证，林晓清与富邦公司存在纠纷，其证言不足以采信，顺安公司无证据证明欠款金额。二、顺安公司起诉过了诉讼时效。
顺安公司辩称，一、其提供了货物出库单、支付凭证、增值税发票及林晓清证言，能够证实买卖关系存在。二、顺安公司不清楚林晓清2013年10月开始是不是富邦公司股东和副总，林晓清从未告知顺安公司其不是富邦公司股东和副总。顺安公司将编织袋卖给富邦公司是林晓清联系的，顺安公司向林晓清催款是因为相信林晓清能够代表富邦公司。请求驳回富邦公司的上诉请求。
富邦公司未向本院提交证据材料。
为证明顺安公司与富邦公司之间存在买卖合同关系及顺安公司共向富邦公司送货37770元，顺安公司申请证人何某出庭作证。富邦公司质证认为，何某系顺安公司员工，与本案有利害关系，其不予认可。本院认为，何某陈述恰能印证送货单真实性，对其证言予以采信。
本院经审理查明，2011年至2012年期间顺安公司通过何某、魏巍向富邦公司供应编织袋，富邦公司员工黄移平、周勤在出库单及货物销售票上予以确认。本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。本案争议焦点是双方当事人是否存在买卖合同关系，富邦公司是否拖欠顺安公司货款；顺安公司的起诉是否超过诉讼时效。本案中的出库单、货物销售票均有双方员工签字确认，且富邦公司曾于2012年5月、2013年2月向顺安公司支付过货款，顺安公司亦开具过增值税发票，双方之间存在买卖合同关系的事实清楚。因富邦公司未能提供其他付款凭证，扣除已付款项，应认定其尚欠顺安公司货款13778元。结合林晓清的证言，能够证实顺安公司曾于2013年、2014年、2015年向林晓清催过货款，虽然林晓清在2013年10月富邦公司停止营业之后未在该公司工作，但顺安公司对该事实并不知晓，也无人向其告知。正是因为富邦公司未履行该附随义务，才使顺安公司继续信赖林晓清的身份，因此顺安公司催款产生诉讼时效中断的后果，顺安公司起诉未超过诉讼时效。富邦公司关于双方不存在买卖合同关系及顺安公司起诉超过诉讼时效的上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费144元，由上诉人新余市富邦新材料科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂有泉
审 判 员 朱 伟
代理审判员 游剑云
二〇一六年八月十一日
书 记 员 敖蒙娜
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第02435号
原告岳明，男，汉族，1972年9月30日生。
委托代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
被告舞阳县神龙机械有限责任公司。
法定代表人侯太甫。
被告侯太甫。
被告侯平森，男，汉族，1988年10月26日生。
原告岳明诉被告舞阳县神龙机械有限责任公司、侯太甫、侯平森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳明的代理律师郭晓果到庭参加了诉讼，被告舞阳县神龙机械有限责任公司、侯太甫、侯平森经本院公告送达期满后，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月23日，原告与被告舞阳县神龙机械有限责任公司（以下简称“神龙机械”）签订了一份《借款合同》，原告借给神龙机械人民币200万元，借款期限自2014年1月23日至2014年4月22日，合同约定被告未按时归还借款的，应当按照逾期付款金额的日千分之五支付违约金，逾期还款超过十日的，被告应按逾期付款金额的千分之十支付违约金至归还全部借款之日，合同同时约定的管辖法院为原告所在地法院。同日，被告侯太甫、侯平森签署了《连带责任保证书》为上述借款合同提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。在债务履行期限届满前，被告神龙机械向原告归还了人民币100万元，对于剩余的100万元，双方又签署了一份《借款合同》，重新约定了借款期限从2014年4月2日至2014年5月1日。但是，到2014年5月1日债务履行期限届满后，被告神龙机械并未如期归还人民币100万元借款，原告多次催要，三被告虽多次承诺还款，但均没有实际还款。
原告认为，原、被告之间的借款合同和保证合同合法有效，被告神龙机械应按照借款合同的约定偿还借款，被告侯太甫和侯平森应当为神龙机械未偿还的100万元借款本息承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条的规定，原、被告在借款合同中约定的违约金高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的24%最高利息的规定，因此，原告请求被告按照年利率24%支付利息。
综上，原、被告之间借款合同关系和担保关系真实有效，被告违约还款事实清楚，被告应当及时偿还原告的借款本金及利息，请求人民法院查明事实，依法判令：1、被告偿还原告借款本金100万元及违约金（违约金按年利率24%计算，从2014年5月2日起至履行完毕之日止，被告侯太甫、侯平森承担连带还款责任）。2、本案诉讼费、保全费等案件受理费由被告承担。
被告舞阳县神龙机械有限责任公司、侯太甫、侯平森未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年4月1日，原告岳明与被告舞阳县神龙机械有限责任公司签订了一份借款合同，被告舞阳县神龙机械有限责任公司向原告岳明借款100万元，借款期限自2014年4月2日至2014年5月1日止，同时，该借款合同中第十条约定：“乙方（舞阳县神龙机械有限责任公司）未按时归还借款的，应当按照逾期付款金额的日千分之五向甲方（岳明）支付违约金，逾期还款超过十日时，乙方（舞阳县神龙机械有限责任公司）应按逾期付款金额的日千分之十向甲方（岳明）支付违约金至归还全部借款之日”。同日，被告侯太甫、侯平森向原告岳明出具了一份连带责任担保书，为被告舞阳县神龙机械有限责任公司借原告岳明100万元承担连带责任保证，保证期限为债务履行期届满之日起2年。同日，被告舞阳县神龙机械有限责任公司向原告出具借据一份，内容为：“借据，岳明：本人（本单位）舞阳县神龙机械有限责任公司现从贵方处借到人民币壹佰万元整，借款期限自2014年4月2日至2014年5月1日。特立此据，借款人：舞阳县神龙机械有限责任公司（加盖公章）法定代表人：侯太甫，经办人：侯平森，2014年4月1日”。借款到期后原告岳明向三被告舞阳县神龙机械有限责任公司、侯太甫、侯平森追要该笔借款。被告舞阳县神龙机械有限责任公司、侯太甫、侯平森一直未予偿还。
另查明，庭审中原告要求按月息2分计算违约金。
本院认为：被告舞阳县神龙机械有限责任公司向原告岳明借款100万元，有双方签订的借款合同及被告舞阳县神龙机械有限责任公司向原告岳明出具的借据为证，对此，本院应予以认定。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”。故被告舞阳县神龙机械有限责任公司应当偿还原告借款100万元。被告侯太甫、侯平森作为该借款的连带责任担保人，故被告侯太甫、侯平森应当承担连带还款责任。因借款合同约定未按时归还借款的，逾期还款不超过十日的，按照逾期付款金额的日千分之五支付违约金，逾期还款超过十日时，应按逾期付款金额的日千分之十支付违约金，故对原告要求被告舞阳县神龙机械有限责任公司支付违约金的诉请，本院应予支持。但因双方约定违约金过高，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人即约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他，出借人可以选择主张利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。庭审中原告要求按月息2分计算违约金，并不违反法律规定，对此本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告舞阳县神龙机械有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告岳明借款1000000元及违约金（违约金从2014年4月2日起至履行完毕之日止，违约金按月息2分计算），被告侯太甫、侯平森承担连带还款责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14700元，保全费5000元，共计19700元，由被告舞阳县神龙机械有限责任公司承担，被告侯太甫、侯平森承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 朱开元
审 判 员 张卫平
人民陪审员 王春雨
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 林 冲
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0211刑初277号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人陈周，男，1979年9月10日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，职工，家住浙江省。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月6日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月9日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕263号起诉书指控被告人陈周犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人陈周到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年1月30日18时20分许，被告人陈周饮酒后驾驶牌号为浙Ｂ×××××的小型轿车，沿镇海区镇骆路由西往东行驶至镇骆路与三五路交叉路口附近，追尾碰撞二车，并致使上述二车因惯性与各自前方的车辆相碰撞，发生六车受损、多人受伤的交通事故，后被赶赴现场的民警当场查获。经呼吸式酒精检测仪检测，被告人陈周的酒精含量为221mg/100ml；经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈周的血液中乙醇浓度为241mg/100ml。经宁波市公安局镇海分局交警大队道路交通事故认定书认定，被告人陈周承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人陈周在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人陈周的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、人民调解协议书，证人严某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈周违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人陈周归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人陈周在判决执行前被羁押的4日应折抵刑期。据此，根据被告人陈周的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈周犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐俊美
二〇一七年七月二十六日
法官助理 张艳卿
代书记员 沈国芳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初275号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人王付松，男，1987年12月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省毕节市织金县，住贵州省织金县，暂住贵州省贵阳市云岩区。2012年11月12日，因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处拘役五个月。2013年1月23日刑满释放。2016年12月7日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2017年1月9日经批准逮捕，2017年1月9日执行逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉[2017]228号起诉书指控被告人王付松犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员陈曦出庭支持公诉，被告人王付松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月30日15时许，被告人王付松窜至观山湖区帝景传说小区A3-1栋2单元门口，将被害人张某1停放在此处的立马牌二轮电瓶车（型号：飞宏7245）盗走，经贵阳市价格认证中心鉴定：电瓶车价值为4136.00元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、公安机关出具的到案经过、上海市普陀区人民法院（2012）普刑初字第880号刑事判决书、刑满释放证明书、搜查笔录、检查笔录、现场辨认笔录、失主张福树报案材料、贵阳市价格认证中心筑价认【2016】361号涉案物品价格认定结论书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王付松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在庭审过程中，被告人当庭表示认罪并如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王付松犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2016年12月7日起至2017年7月6日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳)
二、赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 黄 敏
二〇一七年六月六日
书记员 彭甜甜
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第536号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人曾某某，男，1971年5月27日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪于同年6月23日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
被告人吴某某，男，1974年2月28日出生于四川省江安县，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪于同年6月23日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）506号起诉书指控被告人曾某某、吴某某犯赌博罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人曾某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2015年四五月，被告人曾某某、吴某某先后多次在潮南区峡山街道义英社区一旧房子中，以“推筒子”的方式聚众赌博，每次到场参赌均超过20人。
同年5月17日19时许，被告人曾某某、吴某某再次合伙在上述地点以“推筒子”的方式聚众赌博，到场参赌约30人。至22时许，公安机关查处该赌摊，现场抓获被告人曾某某、吴某某等人，并缴获赌具麻将筒子牌1副、麻将机1台和赌资人民币4120元。
上述事实，被告人曾某某、吴某某在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，检查笔录，扣押物品清单，发案现场、赌具等拍照，行政处罚决定书，经济犯罪侦查大队抓获经过说明、证实材料，公安综合查询系统常住人口基本信息和证人吴某明、吴某兵、林某九、曾某祥、罗某平、郭某洪、杨某云、王某明、曹某华、卿某华、陶某洪、张某洪的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某、吴某某以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为妨害社会管理秩序，均己构成赌博罪。公诉机关指控被告人曾某某、吴某某犯赌博罪的罪名成立。鉴于被告人曾某某、吴某某均自愿认罪，酌情均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月17日起至2016年1月16日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人吴某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月17日起至2016年1月16日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓鹏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张膺豪
附有关法律和司法解释条文：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：
（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；
（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；
（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0981刑初85号
公诉机关甘肃省玉门市人民检察院。
被告人马某1，男，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。2016年10月26日因犯赌博罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金15000元。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月21日被玉门市公安局刑事拘留，同年3月28日被取保候审。经本院决定，于2017年5月26日被逮捕。现羁押于玉门市看守所。
甘肃省玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人马某1犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员茹小燕出庭支持公诉，被告人马某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月6日21时许，被告人马某1无有效机动车驾驶资格酒后驾驶×××号”别克”牌小型轿车，沿玉门市新市区祁连南路由南向北行驶至步行街南端时，被玉门市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。2017年3月8日，经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人马某1血液样本中乙醇含量为196.2604mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人马某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，常住人口基本信息单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，提取血样登记表、采血照片、血液乙醇含量鉴定检验报告书，被告人马某1与上述证据证明的事实相吻合的供述等证据证实。
本院认为，被告人马某1违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某1无机动车驾驶证驾驶车辆，应当从重处罚；被告人到案后能够如实供述自己的罪行，属于坦白，可以从轻处罚。被告人马某1在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，并依法数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十七条第一款，第六十九条第一、二款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）甘0981刑初144号刑事判决中对被告人马某1的缓刑部分；
二、被告人马某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元，与前罪判处有期徒刑一年，并处罚金15000元并罚。决定执行有期徒刑一年，并处罚金19000元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年12月2日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玺
二〇一七年五月二十六日
书记员 白丹
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第1245号
申请执行人杨峰，男，1955年2月28日出生，汉族，现住运城市盐湖区河东东街386号市委党校家属院**号。
被执行人段洪，男，1958年12月2日出生，汉族，现住运城市盐湖区河东东街386号市委党校家属院新楼*单元*楼西。
本院在执行杨峰申请执行段洪民间借贷纠纷一案，因被执行人确无可供执行的财产。申请执行人尚有借款本金30394元债权未获实现，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对本院（2010）运盐民东初字第257号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 黄志勤
执行员 杨文保
执行员 张 峰
二〇一五年三月十八日
书记员 毛田田
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初3909号
原告：沈阳玫苑物业有限公司，住所地沈阳市沈河区先农坛路12号。
法定代表人：史丽亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋素杰，该单位员工。
被告：于德军。
原告沈阳玫苑物业有限公司诉被告于德军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告沈阳玫苑物业有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳玫苑物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳玫苑物业有限公司负担。
审判员 李振国
二〇一七年六月十五日
书记员 李丹宁
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙08行终55号
上诉人（原审原告）浙江中汇华宸建筑设计有限公司，住所地浙江省衢州市三江东路2幢819室。
法定代表人陈晓云，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）周海呀，浙江东昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江省十里坪监狱，住所地浙江省龙游县湖镇镇十里坪。
法定代表人方守漂，监狱长。
委托代理人（特别授权代理）袁志良，浙江省十里坪监狱工作人员。
委托代理人（特别授权代理）周梅君，浙江游龙律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）浙江东恒工贸有限责任公司，住所地浙江省龙游县湖镇镇十里坪。
法定代表人方守漂，董事长。
委托代理人（特别授权代理）胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）杭州千城建筑设计有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东信大道688号1幢1101室。
法定代表人董永贤，总经理。
委托代理人（特别授权代理）孙灿根，系被上诉人杭州千城建筑设计有限公司员工。
委托代理人（特别授权代理）黄瀛洲，系被上诉人杭州千城建筑设计有限公司员工。
被上诉人（原审第三人）浙江省现代建筑设计研究院有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路208号坤和中心23楼。
法定代表人李晨，董事长。
被上诉人（原审第三人）中国新型建材设计研究院，住所地浙江省杭州市下城区中山北路***号。
法定代表人程华，董事长。
浙江中汇华宸建筑设计有限公司诉请撤销浙江省十里坪监狱《投诉回复》一案，浙江省龙游县人民法院于2016年4月11日作出（2015）衢龙行初字第10号行政裁定。浙江中汇华宸建筑设计有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案并当庭宣判。上诉人浙江中汇华宸建筑设计有限公司的法定代表人陈晓云及委托代理人周海呀，被上诉人浙江省十里坪监狱的法定代表人方守漂及委托代理人袁志良、周梅君，被上诉人浙江东恒工贸有限责任公司的法定代表人方守漂及委托代理人胡小虎，被上诉人杭州千城建筑设计有限公司的委托代理人孙灿根、黄瀛洲到庭参加诉讼。被上诉人浙江省现代建筑设计研究院有限公司、中国新型建材设计研究院经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国招标投标法》第六十五条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉”。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四条第二款规定：“……县级以上地方人民政府有关部门按照规定的职责分工，对招标投标活动实施监督，依法查处招标投标活动中的违法行为。县级以上人民政府对其所属部门有关招标投标活动的监督职责分工另有规定的，从其规定。”《浙江省招标投标条例》第五条第一款第（一）项规定：“建设行政部门监督各类房屋建筑及其附属设施和配套线路、管道、设备安装项目以及市政项目招标投标活动。”根据法律、法规的规定，被告浙江省十里坪监狱并非涉案建设项目的行政执法监督主体；被告十里坪监狱内设的监察科以自己名义作出的涉案被诉答复，系监狱管理机关内部监察意见，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的可诉行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，裁定：驳回原告浙江中汇华宸建筑设计有限公司的起诉。
上诉人浙江中汇华宸建筑设计有限公司上诉称，原审法院认为被诉答复系监狱管理机关内部监察意见，不属于法院受案范围，与法律及事实不符。其一，被上诉人在预中标公示上明确告知监督部门为被上诉人的监察科，被上诉人对上诉人的投诉行为也逐一作出了回复。该答复属于行政监督，非内部监察意见。其二，监狱系统的招投标的行政监督自成体系，是监狱单位所在地政府与监狱系统所作的明确分工，亦符合法律规定。被上诉人一审中向法院提供了其作为行政部门对本案招投标活动进行监督的法律依据《省属监狱系统建设工程招标投标管理规定》，该规定第十条规定，监狱单位监察部门负责对本单位招投标工作进行全过程监督。且龙游县公共资源市场化管理办公室根据《龙游县招标投标活动投诉处理实施办法》第二条，认为本案所涉招投标行为不属于纳入该县招投标市场统一监督管理范围，不予受理上诉人的投诉。即使被上诉人作为涉案招投标行政执法监督主体不合法，法院应以其执法主体不符，撤销被诉投诉回复，移送有权监督部门重新处理。原审法院裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法判决撤销被诉投诉回复。责令对上诉人的投诉事项重新作出处理决定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”的规定，被诉行为属于行政行为是提起行政诉讼的前提。本案中，上诉人请求法院撤销的系被上诉人浙江省十里坪监狱内部机构监察科以自己名义作出的《投诉回复》，该回复属于监狱管理机关针对招投标投诉作出的内部监察意见，不属于《中华人民共和国招标投标法》第六十五条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四条第二款、《浙江省招标投标条例》第五条第一款第（一）项规定的行政执法监督主体作出的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，上诉人本案起诉缺乏法定条件，依法应裁定驳回。原审法院以此为由裁定驳回起诉正确。上诉人与此相悖的上诉请求均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱桂英
审 判 员 骆春华
代理审判员 颜朝童
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 何 辛
浙江省衢州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙08行终55号上诉人（原审原告）浙江中汇华宸建筑设计有限公司，住所地浙江省衢州市三江东路2幢819室。法定代表人陈晓云，执行董事。委托代理人（特别授权代理）周海呀，浙江东昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浙江省十里坪监狱，住所地浙江省龙游县湖镇镇十里坪。法定代表人方守漂，监狱长。委托代理人（特别授权代理）袁志良，浙江省十里坪监狱工作人员。委托代理人（特别授权代理）周梅君，浙江游龙律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）浙江东恒工贸有限责任公司，住所地浙江省龙游县湖镇镇十里坪。法定代表人方守漂，董事长。委托代理人（特别授权代理）胡小虎，浙江游龙律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）杭州千城建筑设计有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区东信大道688号1幢1101室。法定代表人董永贤，总经理。委托代理人（特别授权代理）孙灿根，系被上诉人杭州千城建筑设计有限公司员工。委托代理人（特别授权代理）黄瀛洲，系被上诉人杭州千城建筑设计有限公司员工。被上诉人（原审第三人）浙江省现代建筑设计研究院有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路208号坤和中心23楼。法定代表人李晨，董事长。被上诉人（原审第三人）中国新型建材设计研究院，住所地浙江省杭州市下城区中山北路***号。法定代表人程华，董事长。浙江中汇华宸建筑设计有限公司诉请撤销浙江省十里坪监狱《投诉回复》一案，浙江省龙游县人民法院于2016年4月11日作出（2015）衢龙行初字第10号行政裁定。浙江中汇华宸建筑设计有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案并当庭宣判。上诉人浙江中汇华宸建筑设计有限公司的法定代表人陈晓云及委托代理人周海呀，被上诉人浙江省十里坪监狱的法定代表人方守漂及委托代理人袁志良、周梅君，被上诉人浙江东恒工贸有限责任公司的法定代表人方守漂及委托代理人胡小虎，被上诉人杭州千城建筑设计有限公司的委托代理人孙灿根、黄瀛洲到庭参加诉讼。被上诉人浙江省现代建筑设计研究院有限公司、中国新型建材设计研究院经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国招标投标法》第六十五条规定：“投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉”。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四条第二款规定：“……县级以上地方人民政府有关部门按照规定的职责分工，对招标投标活动实施监督，依法查处招标投标活动中的违法行为。县级以上人民政府对其所属部门有关招标投标活动的监督职责分工另有规定的，从其规定。”《浙江省招标投标条例》第五条第一款第（一）项规定：“建设行政部门监督各类房屋建筑及其附属设施和配套线路、管道、设备安装项目以及市政项目招标投标活动。”根据法律、法规的规定，被告浙江省十里坪监狱并非涉案建设项目的行政执法监督主体；被告十里坪监狱内设的监察科以自己名义作出的涉案被诉答复，系监狱管理机关内部监察意见，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的可诉行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，裁定：驳回原告浙江中汇华宸建筑设计有限公司的起诉。上诉人浙江中汇华宸建筑设计有限公司上诉称，原审法院认为被诉答复系监狱管理机关内部监察意见，不属于法院受案范围，与法律及事实不符。其一，被上诉人在预中标公示上明确告知监督部门为被上诉人的监察科，被上诉人对上诉人的投诉行为也逐一作出了回复。该答复属于行政监督，非内部监察意见。其二，监狱系统的招投标的行政监督自成体系，是监狱单位所在地政府与监狱系统所作的明确分工，亦符合法律规定。被上诉人一审中向法院提供了其作为行政部门对本案招投标活动进行监督的法律依据《省属监狱系统建设工程招标投标管理规定》，该规定第十条规定，监狱单位监察部门负责对本单位招投标工作进行全过程监督。且龙游县公共资源市场化管理办公室根据《龙游县招标投标活动投诉处理实施办法》第二条，认为本案所涉招投标行为不属于纳入该县招投标市场统一监督管理范围，不予受理上诉人的投诉。即使被上诉人作为涉案招投标行政执法监督主体不合法，法院应以其执法主体不符，撤销被诉投诉回复，移送有权监督部门重新处理。原审法院裁定驳回起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法判决撤销被诉投诉回复。责令对上诉人的投诉事项重新作出处理决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条关于“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”的规定，被诉行为属于行政行为是提起行政诉讼的前提。本案中，上诉人请求法院撤销的系被上诉人浙江省十里坪监狱内部机构监察科以自己名义作出的《投诉回复》，该回复属于监狱管理机关针对招投标投诉作出的内部监察意见，不属于《中华人民共和国招标投标法》第六十五条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四条第二款、《浙江省招标投标条例》第五条第一款第（一）项规定的行政执法监督主体作出的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，上诉人本案起诉缺乏法定条件，依法应裁定驳回。原审法院以此为由裁定驳回起诉正确。上诉人与此相悖的上诉请求均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱桂英审 判 员  骆春华代理审判员  颜朝童二〇一六年六月二十三日书 记 员  何 辛