wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法太民初字第399号
原告：赖海锋，男，汉族，住清远市清城区龙塘镇民平管理区德兴，身份证号为×××203X。
委托代理人：罗莲君、黄孟，均系广东远大永恒律师事务所律师。
被告：钟镜秋，男，汉族，住清远市清新区，身份证号为×××5112。
原告赖海锋诉被告钟镜秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由审判员陈健聪适用简易程序独任审理并公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄孟到庭参加诉讼，被告钟镜秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖海锋诉称：被告因资金周转困难，于2014年12月15日向原告借款人民币20000元，并出具《借条》给原告收执，约定借款期限为2014年12月15日起至2015年1月15日止，逾期还款的，被告按欠款总额的10%作为每天的违约金支付给原告。原告于当天将借款20000元出借给被告，但借款到期后，经原告多次催收，被告一直没有按照约定还款。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告为此特向法院起诉，请求判令：一、被告偿还借款本金20000元及利息给原告（利息从2015年1月16日起按未还本金的2%计算至还清之日止，暂计至2015年10月9日为3546.67元），合计23546.67元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中向本院提供的证据有：证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格；证据三、《借条》和《收据》，证明原、被告存在借款法律关系和原告已将人民币20000出借给被告。
被告钟镜秋没有答辩和向本院提供证据。
本院经审理查明：被告因资金周转困难，于2014年12月15日向原告借款人民币20000元，并出具《借条》给原告收执，约定借款期限为2014年12月15日起至2015年1月15日止，逾期还款的，被告按欠款总额的10%作为每天的违约金支付给原告。原告于当天将借款20000元出借给被告，被告并立下《收据》给原告收执。借款到期后，经原告多次催收，被告一直没有按照约定还款。
诉讼中，原告于2015年10月26日向本院提出财产保全申请，要求查封被行23546.67元的银行存款或等额财产，并提供担保物。本院依法作出裁定查封了被告钟镜秋与陈某共有的位于清远市清新区太和镇玄真路53号A梯801号（价值23546.67元部分）房屋（产权证号：0100018543、01000185**）。
以上事实，有原告提交的身份证、《借条》、《收据》、财产保全申请书及本案的庭审笔录在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告钟镜秋向原告借款20000元，有被告亲笔签名及捺印的《借据》、《收据》予以证实，故其债权债务关系明确，本院予以确认。现原告主张被告返还20000元，合法合理，本院予以支持。至于利息问题，现原告主张从2015年1月16日起至还清款日止按月利率2%计付利息，系其真实意思表示，没有超出法律规定，合理合法，本院予以支持。
被告钟镜秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟镜秋应在本判决生效之日起十日内返还借款人民币20000元并支付利息（从2015年1月16日起至还清款日止，按月利率2%计算利息）给原告赖海锋。
本案受理费194元、财产保全费255元，合共449元由被告钟镜秋负担。此款原告已预交449元，本院不作退回，待被告钟镜秋在返还上述款项时迳还给原告赖海锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 陈健聪
二〇一五年十二月七日
书记员 卢梦雅
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第1953号
原告年现利，女。
委托代理人李爱星，鹤壁市淇滨区金山法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。
代表人何军，该公司经理。
委托代理人周建领，男。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
原告年现利与被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年9月25日受理后，依法由审判员霍璐婷独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告年现利及其委托代理人李爱星，被告人寿财险安阳支公司委托代理人周建领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告年现利诉称：2014年6月10日，原告年现利步行途径鹤壁市淇滨区黎阳路与华夏路交叉口时，李志学驾驶其本人所有的豫号车将身怀有孕的原告撞伤，并导致流产，酿发交通事故。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队处理，认定李志学承担该事故的全部责任。李志学所有的豫号车在被告人寿财险安阳支公司投保有交强险及商业三者险。双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等共计78423.23元，诉讼费由被告负担。
被告人寿财险安阳支公司辩称：1、对事故发生的时间、地点、责任划分无异议，依据交警队出具的事故认定书，认定书上实际车主李志学已与年现利达成赔偿协议，该协议是否履行，请求法庭核实；2、其公司同意在交强险分项限额内赔偿原告合理损失，超出交强险部分，被告同意在商业三者险限额内赔偿原告合理损失；3、年现利流产与本案无关，对医疗费中与流产有关的部分，应不予支持；原告医疗费中有非医保用药，应当扣除该部分费用；原告不构成伤残，不应赔偿原告精神抚慰金；原告要求赔偿标准过高，其公司不承担诉讼费及间接损失的费用。
经审理查明：2014年6月10日，原告年现利步行途径鹤壁市淇滨区黎阳路与华夏路交叉口时，李志学驾驶其本人所有的豫号车将原告撞伤，酿发交通事故。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队处理，认定李志学承担此事故的全部责任，年现利无责任。事故发生后，原告年现利在鹤壁市人民医院住院治疗93天，支出医疗费20301.23元。住院期间，年现军、李三改两人陪护。
涉案车辆豫号在被告人寿财险安阳支公司投保有交强险及商业三者险，保险期间均自2013年11月20日0时起至2014年11月19日24时止。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；其中商业三者险保险限额为300000元（不计免赔）。
另查明，原告年现利身份信息显示为鹤壁市淇滨区大赉店镇董庄10号，户籍为居民户口，事故发生时，原告年现利经营箱包生意。
河南省2013年度城镇居民人均可支配收入为22398.03元／年，批发和零售业平均工资为31485元／年，居民服务业和其他服务业年平均工资为29041元／年。
以上事实有原、被告双方的陈述、鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队交通事故认定书、交强险及商业三者险保险单、鹤壁市人民医院医疗费票据等有效证据予以证明。
本院认为：公民享有生命健康权。原告年现利步行途径鹤壁市淇滨区黎阳路与华夏路交叉口时，李志学驾驶豫号车将原告撞伤。该事故经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队调查认定，李志学负事故的全部责任，年现利无责任。该责任认定事实清楚，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，涉案车辆豫号车在被告人寿财险安阳支公司投保有交强险和商业三者险。且事故发生在保险期间，故被告人寿财险安阳支公司应首先在交强险各分项限额内对原告年现利的损失进行赔偿，不足部分，在商业三者险的保险限额内予以赔偿。
原告年现利的各项损失包括：1、医疗费20301.23元，有医疗费票据予以证明，本院予以支持；2、伙食补助费2790元（93天×30元／天=2790元），本院予以支持；3、营养费930元（93天×10元／天=930元），鉴于原告伤情，本院酌定300元，超出部分不予支持；4、误工费10610元（参照2013年度批发和零售业平均工资31485元／年÷365天×123天（原告住院93天及出院后医嘱建议休息1个月，共计123天）=10610元），符合法律规定，本院予以支持；5、护理费14798.16元，本院对其合理部分7399.49元（参照2013年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元／年÷365天×93天×1人（结合原告伤情，本院酌定1人护理）=7399.49元）予以支持，超出部分不予支持；6、精神抚慰金30000元，因发生事故后，原告因各项检查用药，在发现早孕后做人工流产手术，给原告造成了精神上的损害，本院酌定3000元，超出部分不予支持；7、交通费1500元，结合原告年现利住院时间以及当地公共交通收费标准，本院酌定为930元［10元／天×93天（住院天数）=930元］，超出部分不予支持。
综上，原告年现利各项损失共计45330.72元，被告人寿财险安阳支公司应在保险限额内赔偿原告。案经调解无效，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告年现利各项损失共计45330.72元；
二、驳回原告年现利的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取880元，原告年现利负担370元，被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 霍璐婷
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李芳芳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初837号
原告：刘俊平，男，1969年12月12日出生，汉族，仙桃市人，教师，住仙桃市。
委托诉讼代理人：史志强，湖北鹰之歌律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖北福泰房地产开发有限公司，住所地仙桃市龙华山办事处沿河大道16号。
法定代表人：潘德天，该公司总经理。
管理人成员：毛中华，湖北农田律师事务所律师，代理权限为一般授权。
第三人：钟儒博，男，1961年11月4日出生，汉族，仙桃市人，公务员，住仙桃市。
第三人：张建英，女，1963年6月16日出生，汉族，仙桃市人，退休职工，住仙桃市，系第三人钟儒博之妻。
原告刘俊平与被告湖北福泰房地产开发有限公司、第三人钟儒博、张建英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本案于2018年2月7日立案，原告刘俊平于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘俊平在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘俊平撤诉。
案件受理费8785元，减半收取4392.5元，由原告刘俊平负担。
审 判 长 邓德博
人民陪审员 胡中礼
人民陪审员 余泽阳
二〇一八年六月十三日
书 记 员 胡 静
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2829号
原告陈秀平，女，汉族，1962年10月15日出生，住永城市。
委托代理人李晓京，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告：丁成永，男，汉族，1966年出生，汉族，住永城市。
委托代理人崔庆先，永城市148法律服务所法律工作者。
原告陈秀平诉被告丁成永民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院提起诉讼，本院受理后，在法定期限内向原、被告送达了相关民事诉讼法律文书，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀平的委托代理人李晓京，被告丁成永的委托代理人崔庆先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀平诉称，原、被告有经济往来，2012年8月16日，经结算被告尚欠原告15万元未予偿还，由被告亲笔书写的欠条为证，原告多次催要该款，被告未予偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款150000元。
被告丁成永辩称，原告陈秀萍（陈秀平）与被告是合伙经营关系，被告收到原告的150000元款，已用在承包国际尚东小区工程缴纳的定金上，现该款没有追回，被告不应当承担还款责任；同时因被告收到原告的款缴纳工程定金没有收回，原告向被告催要，被告已经付给原告30000元。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原被告争议的150000元是民间借贷款还是合伙投资款；2、原告要求被告偿还原告欠款150000元有无事实和法律依据。双方当事人均对归纳的争议焦点无异议。
原告陈秀平向本院提交的证据材料有：1、2012年8月16日被告为原告出具的欠条一份；2、银行出具的转账小票一张；证据1、2证明原、被告之间不存在合伙关系，被告为原告出具的是欠条不是投资款的收到条，另外，原告确实收到了被告给付的30000元，被告给付该款是因为原、被告关系较好，借给被告150000元时，被告说是用于被告自己做生意，口头约定的利息是一分五，没有在欠条上注明，被告偿还的30000元是利息款，不是本金款。
被告丁成永向本院提交证据材料有：1、2012年8月16日以被告丁成永的名义与环球建设集团工程有限公司永城尚东国际小区项目部签订的《河南省房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》一份，证明原、被告之间系合伙经营关系，原告委托被告与环球建设集团工程有限公司永城尚东国际小区项目部签订的劳务合同；2、2012年8月29日环球建设集团工程有限公司永城尚东国际小区项目部出具的收据一份，证明环球建设集团工程有限公司永城尚东国际小区项目部收到被告丁成永国际尚东小区分包工程的定金300000元；证据材料1、2证明原、被告共同投资了300000元，已经交给环球建设集团工程有限公司永城尚东国际小区项目部，目前工程无法施工，钱也没有退还，该款应由原、被告共同向环球建设集团工程有限公司永城尚东国际小区项目部追要，被告不应当承担给付原告还款的责任；3、证人李梅出庭证言一份，证明原、被告系合伙关系。
经庭审质证，被告对原告提供的证据材料质证如下：对证据材料1，真实性没有异议，但是对于证明目的有异议，该款不是借款，而是共同投资款；对于证据材料2，模糊不清，不予质证。
经庭审质证，原告对被告提供的证据材料质证如下：对证据材料1、2证实性有异议，证据材料1，明显虚假，“丁成永”、“马国超”的签字及落款日期明显是后来补上去的，且被告没有提供环球建设集团工程有限公司的合法手续，不能证明该公司存在，也就不能证明上述证据真实性，另外，上述证据材料与本案无关，被告与案外人是否存在经济来往，是被告个人的行为，不能证明原被告存在合伙关系；对证据材料3，因证人是被告的妻子，双方有明显的利害关系，证言内容不可信。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据综合认定如下：原告提交的证据1，内容真实，被告对其真实性无异议，本院确定为有效证据使用；原告提交的证据2，字迹模糊不清，本院不予采信。被告提交的证据1、2，是被告丁成永与他人之间经济往来的合同与收据，原告对其真实性有异议，本院认为证据1、2达不到被告的举证目的；被告提交的证据3，证人李梅与被告丁成永系夫妻关系，与本案有利害关系，对其证言不予采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年8月16日被告丁成永收取原告陈秀平现金150000元，并出具欠条，该款后经原告催要，被告丁成永偿还30000元，余款120000被告一直未予给付，为此双方发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告丁成永下欠原告陈秀平款150000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，庭审中，原告认可被告已经偿还30000元，原告述称30000元系被告支付的利息，因双方没有约定利息，原告亦无证据证明存在利息，故该理由不能成立，本院不予采信，原告陈秀平要求被告丁成永偿还欠款150000元的诉讼请求，扣除被告已经偿还的30000元后，下欠的120000元部分，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告陈秀平与被告是合伙经营关系，涉案150000元已用在承包国际尚东小区工程缴纳的定金上，被告不应当承担还款责任的答辩理由，因被告的证据不足以证明原、被告之间存在合伙关系，故被告的该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告丁成永于本判决生效后十日内偿还原告陈秀平款120000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告丁成永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 靳剑锋
审 判 员 宋 倩
人民陪审员 彭敬山
二〇一五年九月三日
书 记 员 陈 颖
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初775号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。
法定代表人：刘元全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑小梅，该公司员工。
被告：汤丽娟，女，1986年7月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆园美物业管理有限公司与被告汤丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告重庆园美物业管理有限公司于2017年2月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆园美物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陈刚
二〇一七年二月十日
书记员 冉凤
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初775号原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。法定代表人：刘元全，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑小梅，该公司员工。被告：汤丽娟，女，1986年7月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆园美物业管理有限公司与被告汤丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告重庆园美物业管理有限公司于2017年2月10日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆园美物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。审判员  陈刚二〇一七年二月十日书记员  冉凤
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3440号
原告：张功智，男，1983年9月10日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
委托诉讼代理人：刘延福，兴国县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：赖瑞森，兴国县法律援助中心律师，特别授权。
被告：邱永平，男，1978年3月20日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司，住所地：兴国县潋江镇城西街86号。
代表人刘江坤，系该公司经理。
委托诉讼代理人:李章熠，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
原告张功智与被告邱永平、中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月13日立案受理后，经双方当事人同意，依法由审判员钟先银适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行审理。原告张功智的委托诉讼代理人刘延福，被告邱永平，被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司的委托诉讼代理人李章熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张功智诉称：2016年6月23日上午，被告邱永平驾驶赣Ｂ×××××小型轿车由兴国县将军大道沿模范西大道往兴国中学行驶，10时0分许，当行驶至兴国县文明大道与××大道交叉口路段时，遇案外人吴春林驾驶赣Ｂ×××××小型轿车由兴国县森林公安局方向沿文明大道往将军公园行驶，由于邱永平驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让右方道路的来车先行；吴春林驾驶未定期进行安全技术检测的机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时未减速慢行，且遇情况未采取有效避让措施，致使两车接触，造成邱永平、吴春林受伤，双方车辆损坏及花圃损坏的道路交通事故。交警认定邱永平、吴春林承担事故的同等责任。事故发生后，原告车辆送到汽车厂修理，但就修理费问题双方不能达成协议，只好诉请法院处理，要求：1、判令两被告赔偿原告车辆损失30000元（暂定）；2、诉讼费用由被告承担。
原告张功智对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、身份证1份，证明原告具有诉讼主体资格；2、事故认定书1份，证明事故发生经过及责任划分；3、鉴定结论书1份，证明原告车辆修复的费用；4、行驶证1份，证明事故车辆是原告所有的；5、判决书2份，证明法院认定的部分事实。
被告邱永平辩称：事故发生是事实，车子在保险公司买了全保，涉及理赔事宜由保险公司代我赔偿。
被告邱永平向法庭提供的相关证据是：1、保单2份，证明事故车辆的投保情况；2、行驶证、驾驶证各1份，证明被告邱永平具有驾驶资格及事故车辆的所有人是其妻子朱慧敏。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司的委托诉讼代理人在庭审时口头辩称：鉴定结论未对车辆进行折旧，如果车辆未进行修复的话，应该按车辆折旧后的价格来进行赔偿，因车辆运行近10年；因事故认定同等责任，我司赔偿原告损失的50%；诉讼费、鉴定费我司不承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司未向法庭提供任何相关证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2016年6月23日上午，被告邱永平驾驶赣Ｂ×××××小型轿车由兴国县将军大道沿模范西大道往兴国中学行驶，10时0分许，当其行驶至兴国县文明大道与××大道交叉路口路段时，遇案外人吴春林持“C1”型驾驶证驾驶赣Ｂ×××××小型轿车由兴国县森林公安局沿文明大道往将军公园方向行驶，由于邱永平驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时未让右方道路的来车先行；吴春林驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时未减速慢行，且遇情况未采取有效避让措施，致使两车接触，造成邱永平、吴春林等两人受伤、双方车辆损坏及花圃损坏的道路交通事故。经兴国县公安局交通管理大队认定，邱永平、吴春林承担此事故的同等责任。被损坏的赣Ｂ×××××小型轿车现已修复。原告花费修理费54100元。因就损失赔偿问题，双方不能协商一致，原告遂诉请本院处理，且在起诉的同时申请对其车辆损失进行鉴定。经本院委托，兴国县价格认证中心于2017年5月8日做出鉴定结论。其结论为：委托价格鉴证标的车辆在鉴证基准日的事故车辆损失为人民币伍万肆仟壹佰元整（￥54100.0）。鉴定费已由原告支付，但因其未提交发票，金额不详。
另查明，赣Ｂ×××××小型轿车的登记车主为原告张功智。赣Ｂ×××××小型轿车的登记车主为朱慧敏。该车的检验有效期至2017年12月。朱慧敏与被告邱永平是夫妻关系。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司投保交强险及不计免赔率的第三者责任商业险（限额50万），事故发生在保险期限内。
经本院释明，原告表示不同意追加吴春林为被告，并自愿承担相应的法律后果。
以上事实，有双方当事人提供的相关证据及其在庭审时的陈述可以证实，足以认定。
本院认为，兴国县公安局交通管理大队认定邱永平、吴春林承担此事故的同等责任，并无不妥，本院予以采信。因事故轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司投保过交强险及不计免赔率的第三者责任商业险，事故发生在保险期限内，故原告损失首先应该由中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在其承保的交强险赔偿限额内赔偿，然后超过交强险赔偿限额部分由其在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿50%。根据保险条款约定，本案受理费保险公司可不承担，由原告与被告邱永平依法分担。原告不同意追加吴春林为被告并自愿承担相应的法律后果，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在其承保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张功智汽车修理费2000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在其承保的第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张功智汽车修理费26050元【（54100元-2000元）×50%】；
三、驳回原告张功智的其他诉讼请求。
本案受理费275元（已按简易程序减半收取），原告张功智已预交，由被告邱永平承担270元，其余部分由原告自负；鉴定费原告已预交，由其自负。
本案所涉执行内容，限在本判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。
审判员 钟先银
二〇一七年七月二十六日
书记员 张荣琳
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初340号
原告：陈宣，女，1983年10月23日生，汉族，农民，住鄢陵县。
委托代理人：马勇，男，1975年8月25日生，汉族，居民，住鄢陵县。
被告：贺伟峰，男，1982年1月1日生，汉族，居民，住鄢陵县。
被告：张桂云，女，1981年2月13日生，汉族，居民，住址同上。
被告：赵俊辉，又名张振江，男，1981年3月24日生，汉族，居民，住鄢陵县。
被告：赵俊伟，男，1988年1月2日生，汉族，居民，住鄢陵县。
原告陈宣与被告贺伟峰、张桂云、赵俊辉、赵俊伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宣的委托代理人马勇参加诉讼，被告贺伟峰、张桂云、赵俊伟经本院公告送达开庭传票、被告赵俊辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈宣诉称：2015年11月1日，被告贺伟峰、张桂云由被告赵俊辉、赵俊伟担保向原告借款15万元，并出具了借款合同。被告至今未还款，故诉至法院，请求判令四被告偿还借款15万元及利息（按月息2分计算），本案诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为14.4万元及利息。
被告贺伟峰、张桂云、赵俊伟未答辩。
被告赵俊辉辩称，借款属实。我和贺伟峰是朋友，他让我给他担保，我也同意。借款签字时，我和贺伟峰、张桂云、赵俊伟都在场，名字也是我们自己签的。但签名时我把名字写成“张振江”了。我现在愿意担保还款。
本院经审理查明：2013年8月29日，被告贺伟峰、张桂云由被告张雷锋担保向原告借款14.4万元，并出具了承诺书，约定借款期限一个月。该借款到期未还。2015年11月1日，经双方协商，被告贺伟峰、张桂云由被告赵俊辉、赵俊伟担保，向原告重新出具了借款合同，约定月息2.4%，担保期间自主债务履行期届满之日起两年。四被告分别在借款合同上签名，被告赵俊辉把自己名字写成了“张振江”。后被告贺伟峰、张桂云将利息清结至2015年3月，之后借款本息至今未还。
本院认为：本案借款及担保的事实，有原告陈宣提供的借款合同、当事人陈述等在卷佐证。故原告陈宣与被告贺伟峰、张桂云系民间借贷的法律关系，与被告赵俊辉、赵俊伟系保证合同的法律关系。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据司法解释的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故原告要求四被告立即偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺伟峰、张桂云于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宣借款本金人民币14.4万元（自2015年4月1日至还款之日，按年利率24%计息）。被告赵俊辉、赵俊伟对上述债务承担连带还款责任。被告赵俊辉、赵俊伟偿还借款后有权向被告贺伟峰、张桂云追偿。
案件受理费3300元，保全费1270元，公告费800元，由四被告负担（先由原告垫付待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘宏超
人民陪审员 刘万顺
人民陪审员 张龙力
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周锦希
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0103行初111号
原告重庆寅源机械有限公司，住所地：重庆市巴南区巴县大道102号2栋2-54号。
法定代表人陈春。
被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街74号，组织机构代码00927671-6。
法定代表人董建国，局长。
委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。
委托代理人王志超，重庆市巴南区国土资源管理分局工作人员。
原告重庆寅源机械有限公司（简称寅源机械公司）不服被告重庆市国土资源和房屋管理局（简称市国土房管局）政府信息公开回复一案，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月23日受理后，于2017年3月30日向被告市国土房管局送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院于2017年5月4日依法对原告寅源机械公司进行释明，告知其起诉的被告市国土房管局不适格，适格的被告应为重庆市巴南区国土资源管理分局（简称巴南区国土分局），并限期原告寅源机械公司向本院提交书面变更被告申请。限期届满后，原告寅源机械公司未向本院提交书面变更被告申请。本案现已审理终结。
原告寅源机械公司诉称，原告与重庆大江瑞通物业管理有限责任公司签订《租赁协议》，租赁位于重庆市巴南区大江居住南三区面积为640平方米的土地，并在此实际经营。在承租期间，重庆市巴南区人民政府委托重庆市巴南区土地整治储备中心对包括涉案土地在内的地块进行土地收储。2015年12月21日，重庆大江工业有限公司与重庆市巴南区土地整治储备中心签订了《土地收购储备协议书》，并要求原告腾房返地。原告于2017年2月23日以EMS的方式向被告市国土房管局邮寄了政府信息公开申请，申请内容为：重庆市巴南区国土资源管理分局出让重庆寅源机械公司所占地块时形成的《国有土地使用权出让合同》被告于2017年3月13日作出答复，答复内容为：该信息不存在。原告认为，既然被告涉案土地已经被收回，为了防止土地闲置，应当及时将土地出让加以利用。现原告对被告的答复不服，原告根据《政府信息公开条例》第三十三条的规定现起诉至法院，请求撤销市国土房管局于2017年3月13日作出的《重庆市巴南区国土资源管理分局关于申请信息公开有关情况的复函》。
被告市国土房管局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等有关规定，巴南区国土分局是重庆市巴南区的土地主管部门，其具备独立承担法律责任的能力，可以作为本案的被告主体。巴南区国土分局有权依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定对其在履职过程中获取或制作的政府信息予以公开。本案中，原告向巴南区国土分局提起了政府信息公开申请，巴南区国土分局亦根据其申请进行了回复。因此，如原告对巴南区国土分局作出的回复不服，应当以巴南区国土分局作为本案的被告，向重庆市巴南区人民法院提起诉讼。综上所述，被告市国土房管局不是本案的适格被告，原告的起诉不符合现行法律的有关规定，请求法院依法予以驳回其起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定，巴南区国土分局作为重庆市巴南区人民政府土地行政主管部门，其具有对政府信息公开申请依法作出答复的法定职责。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告……。”本案中，《关于重庆寅源机械有限公司申请信息公开相关事项的答复》系巴南区国土分局作出，原告寅源机械公司对该答复不服，应当以巴南区国土分局为被告。本院依法向原告寅源机械公司予以释明，其在限定期限内未提交书面变更被告申请，应当视为其拒绝变更本案被告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆寅源机械有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王真祥
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵代其
重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0103行初111号原告重庆寅源机械有限公司，住所地：重庆市巴南区巴县大道102号2栋2-54号。法定代表人陈春。被告重庆市国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市渝中区人和街74号，组织机构代码00927671-6。法定代表人董建国，局长。委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。委托代理人王志超，重庆市巴南区国土资源管理分局工作人员。原告重庆寅源机械有限公司（简称寅源机械公司）不服被告重庆市国土资源和房屋管理局（简称市国土房管局）政府信息公开回复一案，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于同年3月23日受理后，于2017年3月30日向被告市国土房管局送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院于2017年5月4日依法对原告寅源机械公司进行释明，告知其起诉的被告市国土房管局不适格，适格的被告应为重庆市巴南区国土资源管理分局（简称巴南区国土分局），并限期原告寅源机械公司向本院提交书面变更被告申请。限期届满后，原告寅源机械公司未向本院提交书面变更被告申请。本案现已审理终结。原告寅源机械公司诉称，原告与重庆大江瑞通物业管理有限责任公司签订《租赁协议》，租赁位于重庆市巴南区大江居住南三区面积为640平方米的土地，并在此实际经营。在承租期间，重庆市巴南区人民政府委托重庆市巴南区土地整治储备中心对包括涉案土地在内的地块进行土地收储。2015年12月21日，重庆大江工业有限公司与重庆市巴南区土地整治储备中心签订了《土地收购储备协议书》，并要求原告腾房返地。原告于2017年2月23日以EMS的方式向被告市国土房管局邮寄了政府信息公开申请，申请内容为：重庆市巴南区国土资源管理分局出让重庆寅源机械公司所占地块时形成的《国有土地使用权出让合同》被告于2017年3月13日作出答复，答复内容为：该信息不存在。原告认为，既然被告涉案土地已经被收回，为了防止土地闲置，应当及时将土地出让加以利用。现原告对被告的答复不服，原告根据《政府信息公开条例》第三十三条的规定现起诉至法院，请求撤销市国土房管局于2017年3月13日作出的《重庆市巴南区国土资源管理分局关于申请信息公开有关情况的复函》。被告市国土房管局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等有关规定，巴南区国土分局是重庆市巴南区的土地主管部门，其具备独立承担法律责任的能力，可以作为本案的被告主体。巴南区国土分局有权依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定对其在履职过程中获取或制作的政府信息予以公开。本案中，原告向巴南区国土分局提起了政府信息公开申请，巴南区国土分局亦根据其申请进行了回复。因此，如原告对巴南区国土分局作出的回复不服，应当以巴南区国土分局作为本案的被告，向重庆市巴南区人民法院提起诉讼。综上所述，被告市国土房管局不是本案的适格被告，原告的起诉不符合现行法律的有关规定，请求法院依法予以驳回其起诉。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关规定，巴南区国土分局作为重庆市巴南区人民政府土地行政主管部门，其具有对政府信息公开申请依法作出答复的法定职责。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告……。”本案中，《关于重庆寅源机械有限公司申请信息公开相关事项的答复》系巴南区国土分局作出，原告寅源机械公司对该答复不服，应当以巴南区国土分局为被告。本院依法向原告寅源机械公司予以释明，其在限定期限内未提交书面变更被告申请，应当视为其拒绝变更本案被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆寅源机械有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王真祥人民陪审员  曾炎一人民陪审员  谢勘利二〇一七年五月十七日书 记 员  赵代其
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执1070号
本院在执行王文福责令退赔纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2015）宣刑初字第00305号刑事判决，执行中将被执行人王文福纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人王文福违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项的规定，决定如下：
将被执行人王文福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十二日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执1070号被执行人：王文福，男，汉族，高中文化，个体建筑，住合肥市瑶海区龙岗经济开发区。申请执行人宣城市宣州区人民法院与被执行人王文福责令退赔纠纷一案，本院于2017年3月30日作出（2015）宣刑初字第00305号刑事判决已发生法律效力。因被执行人未按判决履行义务，本院刑事审判庭于2017年4月21日将该案移送执行，依判决被执行人王文福应退赔人民币75万元。本案在执行中查明，被执行人王文福名下有财产。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王文福所有的价值759900元的财产。二、查封期限三年。本裁定立即执行。审判员 雷 刚二〇一七年六月二十一日书记员 叶亚平
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初8403号
原告：曹海民，男，1972年9月4日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。
被告：吴艺光，男，1971年9月17日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。
委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：王建国，男，1963年5月13日出生，汉族，住泗阳县。
原告曹海民与被告吴艺光、王建国买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月10日立案后，原告于2018年2月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告曹海民撤回起诉。
案件受理费7138元，减半收取3569元，由原告曹海民负担。
审 判 长 翟丽丽
人民陪审员 刘厚昶
人民陪审员 刘绪平
二〇一八年二月十二日
书 记 员 戴 彤
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2939号
原告：冀中庆，女，汉族，1965年1月4日生，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：寇培英，河南天时达律师事务所律师。
被告：吴晓方，男，汉族，1981年2月24日生，住许昌市魏都区。
被告：张芳，女，汉族，1981年3月2日生，住许昌市魏都区。
原告冀中庆诉被告吴晓方、张芳民间借贷纠纷一案，原告冀中庆于2016年6月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法由组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行审理。原告冀中庆的委托诉讼代理人寇培英到庭参加诉讼。被告吴晓方、张芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冀中庆诉称：2014年8月8日，被告吴晓方因做生意向原告冀中庆借款200000元。被告吴晓方出具有书面凭证。后原告多次向被告催要借款，被告未还。故诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金200000元及利息（自2016年6月17日起按照年利率6%计算至还款之日止）。本案诉讼费由被告承担。
被告吴晓方、张芳未到庭，未答辩。
经审理查明：被告吴晓方与被告张芳2007年7月25日登记结婚。原告冀中庆于2014年8月8日给付被告吴晓方现金200000元，被告吴晓方向原告冀中庆出具借款数额200000元的借款合同，借款人为吴晓方。双方未约定还款时间。后原告催要借款，被告吴晓方于2015年9月29日、10月11日共支付了3000元。下余款项被告吴晓方未归还。
以上事实，有借条、结婚登记审查处理表、通话记录光盘及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告吴晓方向原告冀中庆借款并出具借条的行为系其真实意思表示，借贷事实清楚，证据充分，双方已形成明确的民间借贷关系。被告吴晓方已支付的3000元应当从借款本金中予以扣除，原告冀中庆要求被告吴晓方返还借款197000元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，对于原告冀中庆请求被告支付的利息，可自原告冀中庆起诉之日起至还款之日止按照年利率6%计算利息。因本案所涉借款发生在被告吴晓方与被告张芳婚姻存续期间，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故被告张芳对本案债务应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告吴晓方、被告张芳连带返还原告冀中庆借款本金197000元并支付利息（利息按年利率6%自2016年6月17日起计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4450元，由被告吴晓方、被告张芳连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 尹一喆
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第488号
申请执行人刘某，女，1983年8月2日出生，汉族，农民，住河北省高碑店市。
被执行人张某，男，1972年2月17日出生，汉族，农民，住河北省高碑店市。
申请执行人刘某与被执行人张某离婚纠纷一案，我院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014）高法执字第488号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴立新
人民陪审员 刘卫国
人民陪审员 李 玲
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 朱道联
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2014）高法执字第488号申请执行人刘某，女，1983年8月2日出生，汉族，农民，住河北省高碑店市。被执行人张某，男，1972年2月17日出生，汉族，农民，住河北省高碑店市。申请执行人刘某与被执行人张某离婚纠纷一案，我院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2014）高法执字第488号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴立新人民陪审员  刘卫国人民陪审员  李 玲二〇一七年五月二十七日书 记 员  朱道联
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行审203号
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351－X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人谢刚，职务局长。
委托代理人刘欣，女，重庆市涪陵区综合行政执法局第二执法支队副主任科员。
被执行人重庆市涪陵区妙生土鸡养殖场，统一社会信用代码915001023203101632，住所地重庆市涪陵区增福乡永红村6组71号。
投资人马培生，男，1955年1月26日出生，汉族，个人独资企业，住重庆市云阳县。
委托代理人冯从胜，男，1958年1月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2016年5月26日向本院申请强制执行渝涪综执（土）罚字【2016】第74号第二项土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局申请请求执行渝涪综执（土）罚字【2016】第74号土地行政处罚决定第二项限十日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积1705.17平方米的1#-10#建筑物，恢复土地原状。
事实及理由，被执行人未经批准在重庆市涪陵区增福乡永红村6组非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第七十六条第一款的规定。申请执行人于2016年1月14日对被执行人的违法行为立案调查，2016年3月10日，依法作出渝涪综执（土）罚字【2016】第74号土地行政处罚决定，对被执行人作出如下处罚决定为：一、责令退还非法占用的土地2.56亩。二、限十日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积1705.17平方米的1#-10#建筑物，恢复土地原状。三、对非法占用的基本农田2.16亩处耕地开垦费一倍罚款21600.1元。2016年3月10日，向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既没有提起行政诉讼，也没有申请行政复议。2016年5月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，催告被执行人限期履行渝涪综执（土）罚字【2016】第74号土地行政处罚决定第二项，限十日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积1705.17平方米的1#-10#建筑物，恢复土地原状，但是被执行人至今没有履行行政处罚第二项决定。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局提交的证据：
立案审批表、违法占地现状照片、勘验笔录、测绘报告、调查询问笔录、案件调查终结报告表、身份证复印件、政处罚听证告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、催告书、行政处罚告知书送达回证、行政处罚听证告知书送达回证、行政处罚决定书送达回证、催告书送达回证。
经过听证，本案争议焦点为是否应当裁定准许强制执行。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局认为对被执行人的违法占用土地进行建设的事实认定清楚，行政处罚程序合法，人民法院应当依法裁定准许强制执行。
被执行人重庆市涪陵区妙生土鸡养殖场认为，他们是政府申请的扶贫项目（养土鸡），企业也属于招商引资的企业，是经过了乡政府、村委会的同意下，才去修建的养殖场。他们向农户签订了租用土地的合同，并支付了租金，土地审批手续没有办理，但认为应由乡政府统一去办理用土审批手续。请求人民法院不予强制执行。
本院认为，申请人重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府渝府[2010]36号文件批准的综合行政执法部门，具有对本行政区域内的用地、破坏耕地等违法行为实施监督、检查、处罚的法定职权。被执行人未依法取得土地使用权擅自占用土地，应当受到行政处罚。申请执行人对被执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字【2016】第74号《行政处罚决定书》第二项，限十日内自行拆除在非法占用的土地上修建的建筑面积1705.17平方米的1#-10#建筑物，恢复土地原状，准许强制执行。
审判长 李信梅
审判员 夏祥禄
审判员 刘 芸
二〇一六年六月十七日
书记员 胡学友
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0122行初166号
原告王梅荣，女，1952年7月16日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人杨春霞，女，1983年3月11日生，汉族，住郑州市高新技术开发区，现住荥阳市。
被告郑州市国土资源局高新技术开发区分局，住所地：郑州市高新区国槐街6号。
负责人：王凯胜，局长。
委托代理人李云鹏，工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
原告王梅荣诉被告郑州市国土资源局高新技术开发区分局（以下简称高新分局）政府信息公开告知一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
原告王梅荣诉称，2017年6月25日原告通过挂号信XA41602430641向被告提出政府信息公开申请。1.郑州高新技术开发区沟赵乡辖区内自2001年1月1日至2016年12月31日止各村范围内每年基本农田农户信息调查表，请书面告知。2.郑州高新技术开发区沟赵乡辖区内自2001年1月1日至2016年12月31日止各村范围内每年基本农田保护区分布图，请书面告知。3.郑州高新技术开发区沟赵乡辖区内自2001年1月1日至2016年12月31日止各村范围内每年基本农田地块边界、面积、质量等级以及片（块）编号变化详情请书面告知。4.郑州高新技术开发区沟赵乡辖区内自2001年1月1日至2016年12月31日止各村范围内国家重点工程项目占用基本农田的报批资料及基本农田补划资料，请书面告知。5.郑州高新技术开发区沟赵乡辖区内自2001年1月1日至2016年12月31日止各村范围内历年来涉及基本农田调整的规划调整资料，请书面告知。被告的答复不符合相关法律法规，原告特提起诉讼，请求法院判决：1.撤销被告于2017年6月29日作出的政府信息公开告知书；2.责令被告在指定时间内重新作出答复；3.被告承担本案诉讼费用。
被告高新分局辩称：一、被告作为本案被告不适格。根据《郑州市人民政府办公厅关于印发<郑州高新技术产业开发区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制方案>的通知》第2条第7款之规定，高新分局是郑州市国土资源局的派出机构。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第20条第2款之规定，被告作为本案被告不适格。二、被告作出的行政行为合法有效。根据《政府信息公开条例》第21条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2010]5号）之规定，被告作出的《政府信息公开告知书》合法有效。综上，高新分局作为本案被告不适格，被告作出的行政行为合法有效，请法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2017年7月9日原告向被告邮寄5份政府信息公开申请，申请内容分别为：1.“郑州高新技术开发区沟赵乡辖区内自2001年1月1日至2016年12月31日止各村范围内每年基本农田农户信息调查表，请书面告知。”2.“郑州高新技术开发区沟赵乡辖区内自2001年1月1日至2016年12月31日止各村范围内每年基本农田保护区分布图，请书面告知。”3.“郑州高新技术开发区沟赵乡辖区内自2001年1月1日至2016年12月31日止各村范围内每年基本农田地块边界、面积、质量等级以及片（块）编号变化详情请书面告知。”4.“郑州高新技术开发区沟赵乡辖区内自2001年1月1日至2016年12月31日止各村范围内国家重点工程项目占用基本农田的报批资料及基本农田补划资料，请书面告知。”5.“郑州高新技术开发区沟赵乡辖区内自2001年1月1日至2016年12月31日止各村范围内历年来涉及基本农田调整的规划调整资料，请书面告知。”在每份申请中，原告均要求：“请书面方式邮寄给我，本人拒绝你单位向我提供网址链接等互联网方式查询，请一事一表一答复，勿一纸多答复、如需费用，请来函告如缴费方式，缴费金额，缴费依据，同时请提供发票。请按照申请人申请的内容准确答复，并加盖单位公章，避免减少没有必要的复议、诉讼。此信息内容申请人作为书证使用，如若上述信息不存在，请书面答复说明。”
2017年7月10日被告收到申请后，于7月11日作出政府信息公开告知并邮寄送达原告，主要内容为：“1.根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号），行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息。2.根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第十四条：行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。请申请人提供对本人生产、生活、科研等特殊需要有关的证明后重新提出申请。”原告不服，于2017年8月1日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《郑州市政府信息公开规定》第二条第二款规定：“本规定所称政府机关，是指本市各级人民政府及其工作部门、派出机构以及其他依法行使行政职权的组织。”本案中，被告作为郑州市国土资源局的派出机构，根据上述规定，具有政府信息公开的职责，应当依法履行公开政府信息的义务，系本案适格被告。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。《政府信息公开条例》的立法本意是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。本案中，原告向被告邮寄五份政府信息公开申请，申请公开沟赵乡辖区内自2001年1月1日至2016年12月31日止各村范围内每年基本农田的各种信息，申请的内容时间跨度长、涉及面广。与此同时，原告向被告提出了类似的大量政府信息公开申请。在此情况下，被告及时向原告作出回复，告知原告提供对本人生产、生活、科研等特殊需要有关的证明后重新提出申请，并无明显不当。被告的告知系程序性告知，并非最终答复，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。
综上，原告的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王梅荣的起诉。
案件受理费五十元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李印召
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 张根宪
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 尹思嘉
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行初166号原告王梅荣，女，1952年7月16日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托代理人杨春霞，女，1983年3月11日生，汉族，住郑州市高新技术开发区，现住荥阳市。被告郑州市国土资源局高新技术开发区分局，住所地：郑州市高新区国槐街6号。负责人：王凯胜，局长。委托代理人李云鹏，工作人员。委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。原告王梅荣诉被告郑州市国土资源局高新技术开发区分局（以下简称高新分局）政府信息公开告知一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。原告王梅荣诉称，2017年6月25日原告通过挂号信XA41602430641向被告提出政府信息公开申请。1.郑州高新技术开发区沟赵乡辖区内自2001年1月1日至2016年12月31日止各村范围内每年基本农田农户信息调查表，请书面告知。2.郑州高新技术开发区沟赵乡辖区内自2001年1月1日至2016年12月31日止各村范围内每年基本农田保护区分布图，请书面告知。3.郑州高新技术开发区沟赵乡辖区内自2001年1月1日至2016年12月31日止各村范围内每年基本农田地块边界、面积、质量等级以及片（块）编号变化详情请书面告知。4.郑州高新技术开发区沟赵乡辖区内自2001年1月1日至2016年12月31日止各村范围内国家重点工程项目占用基本农田的报批资料及基本农田补划资料，请书面告知。5.郑州高新技术开发区沟赵乡辖区内自2001年1月1日至2016年12月31日止各村范围内历年来涉及基本农田调整的规划调整资料，请书面告知。被告的答复不符合相关法律法规，原告特提起诉讼，请求法院判决：1.撤销被告于2017年6月29日作出的政府信息公开告知书；2.责令被告在指定时间内重新作出答复；3.被告承担本案诉讼费用。被告高新分局辩称：一、被告作为本案被告不适格。根据《郑州市人民政府办公厅关于印发的通知》第2条第7款之规定，高新分局是郑州市国土资源局的派出机构。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第20条第2款之规定，被告作为本案被告不适格。二、被告作出的行政行为合法有效。根据《政府信息公开条例》第21条、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(国办发[2010]5号）之规定，被告作出的《政府信息公开告知书》合法有效。综上，高新分局作为本案被告不适格，被告作出的行政行为合法有效，请法院驳回原告的起诉。经审理查明，2017年7月9日原告向被告邮寄5份政府信息公开申请，申请内容分别为：1.“郑州高新技术开发区沟赵乡辖区内自2001年1月1日至2016年12月31日止各村范围内每年基本农田农户信息调查表，请书面告知。”2.“郑州高新技术开发区沟赵乡辖区内自2001年1月1日至2016年12月31日止各村范围内每年基本农田保护区分布图，请书面告知。”3.“郑州高新技术开发区沟赵乡辖区内自2001年1月1日至2016年12月31日止各村范围内每年基本农田地块边界、面积、质量等级以及片（块）编号变化详情请书面告知。”4.“郑州高新技术开发区沟赵乡辖区内自2001年1月1日至2016年12月31日止各村范围内国家重点工程项目占用基本农田的报批资料及基本农田补划资料，请书面告知。”5.“郑州高新技术开发区沟赵乡辖区内自2001年1月1日至2016年12月31日止各村范围内历年来涉及基本农田调整的规划调整资料，请书面告知。”在每份申请中，原告均要求：“请书面方式邮寄给我，本人拒绝你单位向我提供网址链接等互联网方式查询，请一事一表一答复，勿一纸多答复、如需费用，请来函告如缴费方式，缴费金额，缴费依据，同时请提供发票。请按照申请人申请的内容准确答复，并加盖单位公章，避免减少没有必要的复议、诉讼。此信息内容申请人作为书证使用，如若上述信息不存在，请书面答复说明。”2017年7月10日被告收到申请后，于7月11日作出政府信息公开告知并邮寄送达原告，主要内容为：“1.根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号），行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息。2.根据《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第十四条：行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。请申请人提供对本人生产、生活、科研等特殊需要有关的证明后重新提出申请。”原告不服，于2017年8月1日向本院提起行政诉讼。本院认为，《郑州市政府信息公开规定》第二条第二款规定：“本规定所称政府机关，是指本市各级人民政府及其工作部门、派出机构以及其他依法行使行政职权的组织。”本案中，被告作为郑州市国土资源局的派出机构，根据上述规定，具有政府信息公开的职责，应当依法履行公开政府信息的义务，系本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。《政府信息公开条例》的立法本意是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。本案中，原告向被告邮寄五份政府信息公开申请，申请公开沟赵乡辖区内自2001年1月1日至2016年12月31日止各村范围内每年基本农田的各种信息，申请的内容时间跨度长、涉及面广。与此同时，原告向被告提出了类似的大量政府信息公开申请。在此情况下，被告及时向原告作出回复，告知原告提供对本人生产、生活、科研等特殊需要有关的证明后重新提出申请，并无明显不当。被告的告知系程序性告知，并非最终答复，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王梅荣的起诉。案件受理费五十元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李印召人民陪审员  蔡 彬人民陪审员  张根宪二〇一七年九月二十九日书 记 员  尹思嘉
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸相民初字第440号
原告王凯。
被告李云峰。
被告邱隋芹。
两被告共同委托代理人刘德波，诸城锦城法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王凯诉被告李云峰、邱隋芹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王凯撤回起诉。
案件受理费2862元，减半收取1431元，由原告王凯负担。
审判员 王建秀
二〇一五年十一月十日
书记员 李 伟
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初3867号
当事人基本情况及案件审理经过
原告李奇，男，1964年11月18日生，汉族，住所地福泉市龙昌镇。
被告：贵州瓮安巨投贸易实业有限责任公司。住所地瓮安县瓮水办事处。
法定代表人周慧，该公司执行董事。
被告陈仲平，男，1966年8月15日生，汉族，住所地瓮安县猴场镇。
被告周慧，女，1975年7月9日生，汉族，住所地瓮安县猴场镇。
原告李奇诉被告贵州瓮安巨投贸易实业有限责任公司、陈仲平、周慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员龙良海于2016年8月25日公开开庭进行审理，原告李奇到庭参加了诉讼，被告贵州瓮安巨投资贸易实业有限责任公司、陈仲平、周慧经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告李奇的诉讼请求：1、请求法院判决三被告偿还原告人民币10万元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告贵州瓮安巨投资贸易实业有限责任公司、陈仲平、周慧未到庭参与诉讼，也未答辩和举证。
审理查明的事实
2015年6月6日，被告贵州瓮安巨投贸易实业有限责任公司、陈仲平、周慧立据收（借）条向原告李奇借款10万元用于公司经营周转，在特别说明中第三条注明“利息：当月支付的按1.5%，3个月支付的按2%，半年支付的按2.5%，一年支付的按3%（任由投资者选择），在到期的当月内支付”，约定借款期限为2015年6月6日至2016年6月5日，利息按说明上的约定日期支付，原告选择按年3%支付。被告贵州瓮安巨投贸易实业有限责任公司在单位公章处盖章，被告陈仲平在贷方股东处签章并捺印，被告周慧在贷方股东处签字捺印。原告李奇于借款当日通过其妻子周英的银行账户将借款转入被告陈仲平账户。借款后，被告在2016年8月10日向原告支付了利息3万元，后再未支付利息，也未归还本金。在庭审中，原告李奇变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金10万元，自愿放弃其余诉讼请求。
判决理由和结果
本院认为，庭审中原告李奇提交的收（借）条已经当庭出示质证，能与银行转账凭证及原告的陈述相互印证，足以证实三被告向原告李奇借款10万元未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告李奇要求三被告偿还借款有理，本院予以支持。
关于原告当庭变更诉讼请求的问题。在庭审过程中，原告变更诉讼请求的行为系其真实意思表示，不违反相关法律规定，且与本案查明的事实相符，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”之规定，本院予以准许。
被告贵州瓮安巨投贸易实业有限责任公司、陈仲平、周慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，三被告应承担缺席审理带来的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贵州瓮安巨投贸易实业有限责任公司、陈仲平、周慧在本判决生效后十日内归还原告李奇借款本金十万元。
案件受理费减半收取1390元，由被告贵州瓮安巨投资贸易实业有限责任公司、陈仲平、周慧负担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 龙良海
二〇一六年九月二日
书记员 邓 衡
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初1293号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人郭阳阳郭某阳，男，1995年2月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。因涉嫌贩卖毒品罪，2016年9月5日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺分局刑事拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪，经批准，2016年9月25日被惠州市公安局仲恺分局逮捕。
惠州市惠城区人民检察院于2016年11月3日以惠城检公诉刑诉（2016）1199号起诉书指控被告人郭阳阳郭某阳犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人郭阳阳郭某阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年8月开始，被告人郭阳阳郭某阳多次在惠州市仲恺高新区贩卖毒品给吸毒人员雷某相、余某品。2016年9月5日凌晨，公安民警根据雷某相提供的线索，在惠州市惠阳区镇隆镇龙胜宾馆旁边的商店门口抓获郭阳阳郭某阳，并当场从其手上查获毒品一小包（经检验，净重1.05，检出甲基苯丙胺成分。）
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人郭阳阳郭某阳无视国法，贩卖甲基苯丙胺1.05克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郭阳阳郭某阳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人郭阳阳郭某阳对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2016年8月开始，被告人郭阳阳郭某阳多次在惠州市仲恺高新区贩卖毒品给吸毒人员雷某相、余某品。2016年9月5日凌晨，公安民警根据雷某相提供的线索，在惠州市惠阳区镇隆镇龙胜宾馆旁边的商店门口抓获郭阳阳郭某阳，并当场从其手上查获毒品一小包（经检验，净重1.05，检出甲基苯丙胺成分。）
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，称重笔录，提取笔录及扣押清单，现场勘验检查工作记录及现场照片，现场检测报告书，刑事化验检验报告，辨认笔录，通讯记录，情况说明，证人证言，被告人供述。
本院认为，被告人郭阳阳郭某阳无视国法，贩卖甲基苯丙胺1.05克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭阳阳郭某阳犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭阳阳郭某阳归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭阳阳郭某阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月5日起至2017年6月4日止）。
二、缴获的毒品由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奕美
二〇一六年十一月十五日
书记员 余惠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第3页共6页
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初564号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人林吉钟，男，1983年10月2日出生，籍贯：福建省宁德市，汉族，小学文化，无业，住福州市晋安区，户籍地福建省宁德市蕉城区。因犯开设赌场罪于2012年2月20日被福建省宁德市蕉城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，于2012年8月12日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
辩护人吴向先，福建谨而信律师事务所律师。
被告人梁雪，女，1996年8月16日出生，籍贯：广西壮族自治区钦州市，壮族，高中文化，无业，户籍地广西壮族自治区钦州市钦南区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年3月18日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押于福州市第二看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）555号起诉书指控被告人林吉钟、梁雪犯敲诈勒索罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人林吉钟及其辩护人吴向先，被告人梁雪到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：被告人林吉钟、梁雪伙同“阿双”（另案处理）为图财预谋实施敲诈勒索。2016年3月14日15时许，被告人梁雪通过微信与被害人潘某某联系，将潘某某骗至林吉钟的暂住处。进入房间后，梁雪佯装要与潘某某发生性关系，同时通知林吉钟及“阿双”。当双方将衣服脱光时，林吉钟及“阿双”冲至房间内。林吉钟声称梁雪是其妻子，其来“捉奸”，并以言语威胁手段胁迫潘某某，以此勒索潘某某财物。潘某某迫于威胁，同意通过微信转账方式，将人民币5000元转到梁雪的微信账户内以了结此事。潘某某转账后，林吉钟还强迫潘某某留下身份信息并写下保证书。之后才放潘某某离开。事后，林吉钟从中分得人民币2200元，梁雪分得人民币2800元。
在诉讼过程中，被告人林吉钟的家属一次性赔偿被害人潘某某人民币5000元，被害人潘某某对被告人林吉钟表示谅解并建议法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人林吉钟、梁雪在开庭审理过程中亦无异议，且有书证提取笔录、收条、谅解书、身份证复印件、扣押物品清单、保证书、微信支付截图、银行卡交易明细、前科刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、抓获经过、被害人潘某某的陈述、现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林吉钟、梁雪以非法占有为目的，结伙采用威胁的方式，强行索取被害人财物达人民币5000元，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人林吉钟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人林吉钟、梁雪如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人林吉钟已赔偿被害人的损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。故其辩护人提出的被告人林吉钟自愿认罪并赔偿被害人的损失又取得谅解，建议法庭从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林吉钟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年11月17日止，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人梁雪犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年11月17日止，罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一六年十月十一日
书记员 林燕芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2381号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，现住五常市。
被告王兴民，现住吉林省舒兰市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告王兴民买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国及被告王兴民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月7日，被告王兴民与我公司签订购货协议一份，协议赊购13，380.00元化肥、农药，约定在2013年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告王兴民于当日在购货协议中的欠款人处签了字。在我公司将化肥、农药交付给被告王兴民后，被告未按约给付货款。我公司没有被告所述的销售员王永吉，被告也未向我公司交纳过货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金13，380.00元，利息8，563.20元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，欠款属实，但我已将货款交给原告销售员王永吉了，王永吉为我出具了收条。因我已不欠原告货款，故不同意原告的诉讼请求。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供购货协议1张，证实2013年4月7日被告王兴民在原告处赊购化肥、农药合计13，380.00元，约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。经质证，被告对该证据无异议。本院认为，该证据合法有效，予以采信。
被告未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2013年4月7日，被告王兴民与原告签订购货协议一份，协议在原告处赊购化肥、农药合计13，380.00元，约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告王兴民于当日在购货协议中的欠款人处签了字。在原告将化肥、农药交付给被告王兴民后，被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告王兴民签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告王兴民交付化肥、农药后，被告王兴民理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告虽称已将货款给付了原告，但未有证据予以证实，且原告又予以否认，故对被告该辩解不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，判决如下：
一、被告王兴民给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款13，380.00元，于判决书生效之日履行。
二、被告王兴民给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息8，028.00元（利息自2013年4月8日至2015年10月8日，按月利率2%计息），于判决书生效之日履行，利息至付清欠款时止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348.00元，减半收取174.00元，由被告王兴民负担169，76元，于判决书生效之日交纳，原告自负4.24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一五年十月十二日
书记员 张连吉
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执594号
申请执行人苏玉成，男，1976-3-15出生汉族，农林牧渔劳动者，地址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗城川镇巴彦什里嘎查。
被执行人卢德云，男，汉族，不便分类的其他劳动者，地址鄂前旗城川镇巴彦什里嘎查。
被执行人袁学军，男，地址上海庙镇。
申请执行人苏玉成与被执行人卢德云、袁学军借款合同纠纷一案中，我院作出(2016)内0623执594号执行裁定书中止执行，现因被执行人具备偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达立即生效。
执行员 伊拉图
二〇一七年五月八日
书记员 石皓文
贵州省台江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2630刑初15号
公诉机关台江县人民检察院。
被告人王某，男，1955年3月16日出生于贵州省台江县，苗族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省台江县，经常居住地贵州省台江县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年4月8日被取保候审。现在家。
被告人姜某某，曾用名姜某降，男，1951年6月4日出生于贵州省台江县，苗族，文盲，农民，住贵州省台江县。因涉嫌滥伐林木罪，于2016年4月8日被取保候审。现在家。
台江县人民检察院以台检公诉刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人王某、姜某某犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。台江县人民检察院指派检察员欧辉出庭支持公诉，被告人王某、姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台江县人民检察院指控：2015年11月份，被告人王某、姜某某以2100元的价格合伙购买了台江县老屯乡榕山村姜某明家“欧某”（地名）山林内的马尾松林木。在未办理得林木采伐许可证的情况下，二人砍伐“欧某”（地名）山林内的马尾松林木，并制成2米长的松原木。经现场勘验，共查获352支马尾松原木。经鉴定，352支马尾松原木材积为18.0311立方米，立木蓄积为27.7402立方米。
上述事实，被告人王某、姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、被告人的户籍信息、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、鉴定意见书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、姜某某违反国家法律规定，在尚未办理《林木采伐许可证》的情况下，非法采伐马尾松，立木蓄积达27.7402立方米，数量较大，二被告人的行为触犯了我国刑法，已构成滥伐林木罪，依法应当受刑罚处罚。公诉机关指控被告人王某、姜某某犯滥伐林木罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜区分主、从犯。鉴于二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，并积极与台江县林业局签订了生态补偿协议，且滥伐的林木中，部分系风倒木，综合全案，本院决定对二被告人从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人姜某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、木材变价款四千零六十七元二角（扣押于台江县森林公安局）及油锯机一台，依法没收。
四、责令二被告人按照与台江县林业局签订的生态补偿协议补种杉木，以恢复生态环境。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张峻源
二〇一七年二月十四日
书记员 莫 静
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2377号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，现住五常市。
被告赵国俊，现住吉林省舒兰市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告赵国俊买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国及被告赵国俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月4日，被告赵国俊与我公司签订了购货协议，协议赊购12，160.00元化肥、农药，约定在2013年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告赵国俊于当日在购货协议中的欠款人处签了字。在我公司将12，160.00元化肥、农药交付给被告赵国俊后，被告赵国俊未按约给付货款。我公司没有被告所述的销售员付志权，被告也未向我公司交纳过货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金12，160.00元，利息7，782.40元，案件受理费由被告承担。
被告辩称，欠款属实，但我已将货款交给原告销售员付志权了，付志权为我出具了收条。因我已不欠原告货款，故不同意原告的诉讼请求。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供购货协议1张，证实2013年4月4日被告赵国俊在原告处赊购化肥、农药合计12，160.00元，约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。经质证，被告对该证据无异议。本院认为，该证据合法有效，予以采信。
被告未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2013年4月4日被告赵国俊与原告签订了购货协议，协议在原告处赊购化肥、农药合计12，160.00元，约定2013年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告赵国俊于当日在购货协议中的欠款人处签了字。在原告将12，160.00元化肥、农药交付给被告赵国俊后，被告赵国俊未能给付货款。
本院认为，原告与被告赵国俊签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告赵国俊交付化肥、农药后，被告赵国俊理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告虽称已将货款给付了原告，但未有证据予以证实，且原告又予以否认，故对被告该辩解不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告赵国俊给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款12，160.00元，于判决书生效之日履行。
二、被告赵国俊给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息7，296.00元（利息自2013年4月5日至2015年10月5日，按月利率2%计息），于判决书生效之日履行，利息至付清欠款时止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298.00元，减半收取149.00元，由被告赵国俊负担145.37元，于判决书生效之日交纳，原告自负3.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一五年十月十二日
书记员 张连吉
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0704刑初150号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人朱某，男，生于1972年8月5日，汉族，初中肄业，绵阳市游仙区人，无业。因犯盗窃罪，于2016年1月20日被绵阳市涪城区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月29日被绵阳市公安局游仙区分局取保候审。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2016〕141号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马小丽独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员赵东升出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2015年11月29日下午，被告人朱某窜至绵阳市游仙区开元场“六加六菜业”超市，趁在该超市买水果的被害人林某某不备，将林某某左上衣内的一部金色VIVO5MAX手机盗走，并将手机以人民币800元销赃。经物价评估，被盗手机价值人民币2226元。公诉机关认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其在案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条一款。其所犯罪行系判决宣告后发现的漏罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十条。特提起公诉，要求依法判处。
庭审中查明，被告人朱某案发后，于2015年12月15日到公安机关投案自首，并于2016年6月8日退赔被害人林某某VIVO5MAX手机一部，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某在庭审中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被告人的归案情况说明，证人李春林证言，被害�林某某陈述，被告人朱某供述，以及现场勘查笔录，刑事照相，辨认笔录，物价鉴定结论，情况说明，谅解书，绵阳市涪城区人民法院刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实。
以上证据经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人朱某在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其退赔了失主损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人朱某此次犯罪系在判决宣告后刑罚执行完毕前所发现的漏罪，应将新发现的罪作出判决后，将前后两个判决所判处的刑罚合并执行。综上，为保护公民的财产权利�受侵犯，维护社会治安秩序，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元，连同原判拘役三个月，并处罚金1000元，决定执行拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，所处罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马小丽
二〇一六年七月二十日
书记员 胡鸣飞
附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省宁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3427刑初77号
公诉机关宁南县人民检察院。
被告人卢俞文，男，彝族，1991年2月25日出生于四川省宁南县，小学文化，无业，住四川省宁南县。2017年5月27日因涉嫌犯诈骗罪被宁南县公安局刑事拘留，同年6月8日被宁南县公安局执行逮捕。现羁押于宁南县看守所。未受过刑事处罚。
宁南县人民检察院以宁检公诉刑诉﹝2017﹞73号起诉书指控被告人卢俞文犯诈骗罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。宁南县人民检察院指派检察员王海钧、助理检察员李远琼出庭支持公诉，被告人卢俞文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月28日下午17时许，被告人卢俞文在宁南县梁子乡4组以临时借用余某摩托车为由，将余某的一辆黑色本田牌SDH175-6型两轮摩托车骗走，后以2,800元价格卖给宁南县葫芦口镇的村民丁某。经鉴定，该被骗摩托车价值11,863元。公诉机关认为，被告人卢俞文的行为已构成诈骗罪，应依法判处。
上述事实，与本院查明的事实相一致。同时查明，该被骗摩托车已被公安机关追回，并发还给了受害人余某；还查明，案发后卢俞文家属与受害人余某达成了赔偿协议，受害人已谅解了被告人行为。
以上事实，被告人卢俞文在开庭审理中亦无异议，有公诉机关在庭审中出示并经质证的受案登记表、回执及立案决定书；受害人余某陈述；证人何某、丁某、曾某证言；现场勘验笔录、现场图及现场照片；辨认笔录及照片；扣押清单及发还清单；宁南县发展改革和经济信息化局宁发改经信认[2017]16号价格认定意见书；摩托车行驶证复印件；谅解书；抓获经过；被告人卢俞文的户籍证明、网上比对工作记录及供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢俞文以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人卢俞文的犯罪事实和罪名成立。被告人卢俞文到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人家属积极为其缴纳罚金，且被骗摩托车已被追回并发还受害人，取得受害人谅解，可对其酌定从轻处罚。为维护正常的社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”、第四十二条“拘役的期限，为一个月以上六个月以下”、第四十四条“拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”之规定，判决如下：
被告人卢俞文犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金6,000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年10月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈志红
审判员 李小俊
审判员 张 涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 申秀梅
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申375号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁其银。
委托诉讼代理人：王鑫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆从刚。
委托诉讼代理人：尹建军。
二审上诉人（一审被告）：袁其金
再审申请人袁其银因与被申请人陆从刚、二审上诉人袁其金民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第04434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁其银申请再审称，1、2012年2月28日江苏昌亿房地产开发有限公司（以下简称昌亿公司）转入申请人账户80万元，王某已经明确属于偿还其昌亿公司（或王某）与再审申请人之间的借款利息（或本金），并非偿还本案申请人担保的借被申请人的钱，与本案无关。2、生效裁判将2011年7月2日借款30万元和同年10月10日担保借款60万元的两笔借款混为一谈。3、生效裁判错误适用合同法解释二第二十条规定，将2011年10月10日借款60万元和同年11月10日担保60万元二笔借款还款顺序认定错误。4、申请人转入张传刚、张波账户的3.75万元和4万元是按照被申请人指示办理，应当认定为偿还被申请人的借款。请求再审予以改判或发回重审。
陆从刚提交意见称，1、昌亿公司支付的2012年2月28日80万元是用于偿还申请人担保王某从被申请人处的借款，而且（2014）徐民初字第0244号民事判决也未认定该80万元是王某偿还申请人个人款项；2、本案借款未约定还款期限，而2010年5月21日袁其金向被申请人借款30万元约定还款期限至2010年7月21日，2011年10月10日王某向被申请人借款60万元中申请人担保在2011年11月30日前还清，故该两笔申请人担保的借款应优先本案借款冲抵的事实清楚；3、申请人转给张传刚、张波3.75万元、4万元与被申请人无关。请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间从2010年5月21日起至2011年10月10日间，陆续以被申请人为出借人，借款人为二审上诉人、王某，申请人为借款人、保证人身份，发生多笔借款、保证关系，总计借款金额为180万元。其中申请人担保王某借款80万元，由三笔构成，分别为2011年1月4日10万元；同月6日10万元；同年10月10日60万元。本案中，被申请人对前述借款中的一笔2011年7月2日借款30万元主张权利，请求二审上诉人承担还款责任，申请人承担保证责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据证明。为此，被申请人主张其向二审上诉人袁其金出借30万元，并由申请人提供保证而向法院提供了2011年7月2日的借条和保证借款协议。该借条和保证借款协议仅约定借款金额为30万元，而未约定借款期限和保证期间。申请人对此无异议，应当认定被申请人完成了其出借借款的举证证明义务。申请人主张向被申请人累计还款106.55万元，已全部清偿其债务，本案所涉30万元借款也已经还清。为此，申请人应当承担还款的举证证明责任。申请人向本院提供其从2011年7月1日起至2013年8月8日止共计十五笔还款记录。
关于80万元是否为偿还王某借款问题。被申请人认为其中2012年3月2日、同月11日、23日、同年4月10日四笔还款15万元、17万元、15万元、21万元共计68万元是偿还前述申请人担保王某的借款80万元，而与本案无关。申请人主张上述四笔还款与前述106.55万元之外的一笔还款12万元一共80万元是偿还其担保借款，与王某的借款无关。给王某担保的80万元已经通过抵押方式实现。因一方面，证人王某证明其是在2012年2月28日，通过昌亿公司向申请人汇款80万元，用于偿还申请人担保借款80万元。另一方面，该笔80万元在业已生效的（2014）徐民初字第0244号民事判决中也未认定是王某偿还其与申请人之间的个人款项。再一方面，申请人主张给王某担保借款已经通过抵押实现的事实，未向本院提供证据证实，作为出借人的被申请人对此主张亦不予认可，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条第二款规定，因被申请人提供的申请人支付的80万元为另还他笔借款的反证使申请人主张的该80万元是偿还本案借款的本证事实处于真伪不明，故不能认定申请人主张本案借款还清的主张成立。
除前述四笔还款外，申请人主张还款106.55万元的其他十一笔共计38.55万元部分，因被申请人主张存在2010年5月21日30万元借款、2011年5月11日15万元借款和同月29日25万元借款尚未还清，故其他还款不能认定是偿还在后的本案所涉30万元的借款。
综上，再审申请人袁其银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁其银的再审申请。
审 判 长 王 涛
审 判 员 葛 文
代理审判员 王 青
二〇一七年四月十一日
书 记 员 马莎莎
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申375号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁其银。委托诉讼代理人：王鑫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆从刚。委托诉讼代理人：尹建军。二审上诉人（一审被告）：袁其金再审申请人袁其银因与被申请人陆从刚、二审上诉人袁其金民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第04434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁其银申请再审称，1、2012年2月28日江苏昌亿房地产开发有限公司（以下简称昌亿公司）转入申请人账户80万元，王某已经明确属于偿还其昌亿公司（或王某）与再审申请人之间的借款利息（或本金），并非偿还本案申请人担保的借被申请人的钱，与本案无关。2、生效裁判将2011年7月2日借款30万元和同年10月10日担保借款60万元的两笔借款混为一谈。3、生效裁判错误适用合同法解释二第二十条规定，将2011年10月10日借款60万元和同年11月10日担保60万元二笔借款还款顺序认定错误。4、申请人转入张传刚、张波账户的3.75万元和4万元是按照被申请人指示办理，应当认定为偿还被申请人的借款。请求再审予以改判或发回重审。陆从刚提交意见称，1、昌亿公司支付的2012年2月28日80万元是用于偿还申请人担保王某从被申请人处的借款，而且（2014）徐民初字第0244号民事判决也未认定该80万元是王某偿还申请人个人款项；2、本案借款未约定还款期限，而2010年5月21日袁其金向被申请人借款30万元约定还款期限至2010年7月21日，2011年10月10日王某向被申请人借款60万元中申请人担保在2011年11月30日前还清，故该两笔申请人担保的借款应优先本案借款冲抵的事实清楚；3、申请人转给张传刚、张波3.75万元、4万元与被申请人无关。请求驳回再审申请。本院经审查认为，申请人与被申请人之间从2010年5月21日起至2011年10月10日间，陆续以被申请人为出借人，借款人为二审上诉人、王某，申请人为借款人、保证人身份，发生多笔借款、保证关系，总计借款金额为180万元。其中申请人担保王某借款80万元，由三笔构成，分别为2011年1月4日10万元；同月6日10万元；同年10月10日60万元。本案中，被申请人对前述借款中的一笔2011年7月2日借款30万元主张权利，请求二审上诉人承担还款责任，申请人承担保证责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据证明。为此，被申请人主张其向二审上诉人袁其金出借30万元，并由申请人提供保证而向法院提供了2011年7月2日的借条和保证借款协议。该借条和保证借款协议仅约定借款金额为30万元，而未约定借款期限和保证期间。申请人对此无异议，应当认定被申请人完成了其出借借款的举证证明义务。申请人主张向被申请人累计还款106.55万元，已全部清偿其债务，本案所涉30万元借款也已经还清。为此，申请人应当承担还款的举证证明责任。申请人向本院提供其从2011年7月1日起至2013年8月8日止共计十五笔还款记录。关于80万元是否为偿还王某借款问题。被申请人认为其中2012年3月2日、同月11日、23日、同年4月10日四笔还款15万元、17万元、15万元、21万元共计68万元是偿还前述申请人担保王某的借款80万元，而与本案无关。申请人主张上述四笔还款与前述106.55万元之外的一笔还款12万元一共80万元是偿还其担保借款，与王某的借款无关。给王某担保的80万元已经通过抵押方式实现。因一方面，证人王某证明其是在2012年2月28日，通过昌亿公司向申请人汇款80万元，用于偿还申请人担保借款80万元。另一方面，该笔80万元在业已生效的（2014）徐民初字第0244号民事判决中也未认定是王某偿还其与申请人之间的个人款项。再一方面，申请人主张给王某担保借款已经通过抵押实现的事实，未向本院提供证据证实，作为出借人的被申请人对此主张亦不予认可，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定，因被申请人提供的申请人支付的80万元为另还他笔借款的反证使申请人主张的该80万元是偿还本案借款的本证事实处于真伪不明，故不能认定申请人主张本案借款还清的主张成立。除前述四笔还款外，申请人主张还款106.55万元的其他十一笔共计38.55万元部分，因被申请人主张存在2010年5月21日30万元借款、2011年5月11日15万元借款和同月29日25万元借款尚未还清，故其他还款不能认定是偿还在后的本案所涉30万元的借款。综上，再审申请人袁其银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回袁其银的再审申请。审 判 长 王 涛审 判 员 葛 文代理审判员 王 青二〇一七年四月十一日书 记 员 马莎莎
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0111执1261号
申请执行人尹丽萍，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人哈尔滨太子乐乳业有限公司。
法定代表人李云德，职务董事长。
本院在执行尹丽萍与哈尔滨太子乐乳业有限公司劳动仲裁纠纷一案中，因双方当事人已自行处理完毕，申请执行人尹丽萍申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2017）黑0111执1261号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 宛黎& # xB;
审判员 张 松 柏
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 海 峰