苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第0964号
原告上海茂德企业集团有限公司，住所地上海市浦东新区路南9408号。
法定代表人孙茂照，该公司董事长。
委托代理人许广谱，该公司销售经理。
委托代理人周衍卫，该公司销售经理。（代理权限至2014年10月20日止）
委托代理人牛文红，该公司销售经理。（代理权限自2014年10月21日始）
被告宝钢苏冶重工有限公司，住所地江苏省苏州市高新区浒关镇永安路122号。
法定代表人王琦，该公司总经理。
委托代理人杜宏，江苏杜宏律师事务所律师。
委托代理人吕义然，江苏杜宏律师事务所实习律师。
原告上海茂德企业集团有限公司与被告宝钢苏冶重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员刘晓夏独任审判，于2014年9月19日、10月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许广谱、周衍卫（参加第一次庭审）、牛文红（参加第二次庭审）和被告的委托代理人杜宏、吕义然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海茂德企业集团有限公司诉称，原、被告双方于2011年5月28日签订了编号为11-YJM-199#号《合同》，被告订购由原告生产的联轴器合计6件，总价为51200元；双方于2011年9月30日签订了编号为CL11-CJM-608#号《合同》，被告订购由原告生产的联轴器合计19件，总价为468800元；双方于2011年9月15日签订了编号为11-YJM-314#号《合同》，被告订购由原告生产的联轴器合计17件，总价为207780元。上述合同签订后，原告已履行上述合同的交货义务，但被告并未履行付款义务，原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求判令：1、被告支付拖欠货款624354元。2、被告支付违约金95596元（自2012年3月31日起，以银行同期贷款利率计算至实际支付日止，暂计算至2014年7月25日的利息）。3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、合同3份，时间分别为2011年5月28日、2011年9月15日、2011年9月30日，证明原、被告之间有业务关系。
2、合同、发票及相应的送货单共55组，证明双方之间发生的交易往来。原、被告之间的合同总金额、发票总金额、送货总金额均为4751385元。原告收到被告4145473元的货款，剩余624354元货款未收到。其中包含2008年11月17日前被告结欠原告的货款余额18442元。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：
对证据1真实性无异议。对证据2中55组证据的真实性无异议，但是认为：1、编号为09-LW-019的合同，合同约定交货数量为15件，送货单上只有11件，未交货部分相应价值为58200元。2、2008年的两份合同，都有延期交货的情况。3、编号为09-LW-067的合同，合同约定交货期为2009年4月30日，实际交货时间为2009年8月24日，原告有延期交货的情况。4、编号为10-YJM-061的合同，合同约定数量为5件，发货单上数量为2件，未交货部分价值为23400元。5、编号为11-YJM-211的合同，合同约定数量为15件，交货单上只有3件，未交货部分价值为7600元。6、编号为CL11-CJM-608的合同，约定为19件，交货单上为7件，未交货部分价值为423864元。7、编号为11-YJM-314的合同，约定数量为17件，发货单上为13件，未交货部分价值为113160元。8、编号为MD091210的合同，约定交货期为2010年3月10日，实际交货是2010年5月17日，延期交货；编号为10-YJM-056、10-YJM-140、10-YJM-159、10-YJM-168、10-YJM-190、10-YJM-222、10-YJM-229、10-YJM-231、10-YJM-259、10-YJM-270、10-YJM-292、10-YJM-327、10-YJM-324、10-YJM-343、10-EY-294、11-YJM-027、11-YJM-055、11-YJM-060、11-YJM-064、11-YJM-070、11-YJM-080、11-YJM-095、11-YJM-102、11-YJM-131、11-YJM-199的合同，都存在延期交货的情况，给被告造成严重经济损失。9、原告提出的数额差异18442元，原告提不出相应证据，被告不予认可。
被告宝钢苏冶重工有限公司辩称，针对原告第一项诉请，原、被告于2011年5月28日、2011年9月30日、2011年9月15日签订了三份合同，合同中对交货时间、交货地点作出了明确约定，原告也在诉状中写明其已经履行了合同的交付义务，但根据原告提供的证据，无法反应供货数量的多少，更无法证实被告结欠原告货款的情况。若原告未向被告供货，被告依法不需要支付货款；若原告已经供货，又未向法庭提供被告予以签收的送货清单，原告需承担举证不能的法律后果。故被告对原告诉请的货款不予认可。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
本院认证意见：
原告提交的证据1-2真实性予以确认，可作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理查明：
原、被告双方之间素有业务往来，被告向原告采购联轴器。双方自2008年11月17日起至2012年5月8日期间共计签订了55份《工业买卖合同》，合同总金额为4751385元。原告向被告供应了相应货物，并向被告开具了总金额为4751385元的增值税专用发票。被告共计向原告支付货款4145473元，尚余货款605912元未支付。原告遂诉至法院。
以上事实由原告提供的证据1-2及庭审笔录予以佐证。本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的各份《工业买卖合同》均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。双方均应按约履行。原告按约交付了货物，被告未能按约支付货款系属违约，应承担相应的违约责任。被告所称原告存在少交货的情况，本院认为，原告所开具的发票均载明了所供货物的明细，被告接收了上述发票并予以抵扣，应视为其对所供货物的数量予以认可，并且被告未能提供相关证据证明其对于数量的短缺提出过异议，故本院对该辩称意见不予采纳。被告所称存在逾期交货的问题，其应另案主张，本案不予理涉。原告放弃对2008年11月17日前被告结欠原告的货款余额18442元的主张，系其自愿行使诉讼权利，本院予以认可。故被告应支付原告所欠货款605912元。关于原告主张的违约金即逾期付款利息损失，本院认为，双方之间的合同对于付款方式均约定为发票入账后分期付款，即合同对付款时间未作明确约定，故原告主张自2012年3月31日起计算逾期付款利息损失的诉请无合同和法律依据，逾期付款利息损失应以605912元为基数，自原告起诉之日即2014年8月11日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告宝钢苏冶重工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海茂德企业集团有限公司支付货款605912元。
二、被告宝钢苏冶重工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海茂德企业集团有限公司赔偿逾期付款利息损失（以605912元为基数，自2014年8月11日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12234元，减半收取6117元，由原告负担1142元，被告负担4975元，被告负担部分应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。原告预交的案件受理费，本院不再退还。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 刘晓夏
二〇一四年十月三十日
书记员 赵建荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确认的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。