wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初4595号原告荣杨，男，1983年8月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告司雷，男，1983年10月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告蒋红玲，女，1984年8月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。原告荣杨诉被告司雷、蒋红玲追偿权纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于在会独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告荣杨到庭参加诉讼，被告司雷、蒋红玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣杨诉称：二被告系夫妻关系。原告与被告司雷系同学关系。2014年1月2日、3月29日，被告司雷、蒋红玲经原告担保分别向案外人姜根喜借款30000元、50000元，并于当日向姜根喜出具借据各一份，双方口头约定按月利率2%计算利息。后姜根喜向二被告催要款项，被告均以各种理由拒绝归还，无奈之下，原告为二被告代还借款80000元。现请求判令：二被告给付原告代偿款80000元及利息（自2015年6月20日起按年利率24%计算至还清款之日止）。被告司雷、蒋红玲未作答辩。原告荣杨为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、借据一份，证明2014年1月2日，被告司雷向案外人姜根喜借款30000元，原告为其提供担保的事实。2、借据一份，证明2014年3月29日，被告蒋红玲向案外人姜根喜借款50000元，原告为其提供担保的事实。3、收条一份，证明原告代二被告偿还借款共计80000元的事实。4、婚姻登记信息，证明二被告为夫妻关系。本院质证意见：被告司雷、蒋红玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证等权利。原告荣杨提供的借据系书证原件，有二被告的签名，来源和形式合法且与原告于元明所要待证的事实相关联，本院对其真实性、合法性和关联性予以确认。对收条、婚姻登记信息的真实性亦予以确认。经审理查明：二被告为夫妻关系，于2010年4月30日登记结婚。2014年1月2日、3月29日，被告司雷、蒋红玲分别向案外人姜根喜借款30000元、50000元，并于当日向姜根喜出具借据各一份。原告为上述款项提供担保。后因被告未按时还款，经协商，原告于2015年6月20日代被告偿还借款共计80000元。现因被告未履行给付义务，原告诉至本院要求处理。以上事实，有原告陈述、借据、收条、婚姻登记信息等证据证实。本院认为：二被告与案外人姜根喜的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原告为该两笔借款提供担保，因二被告未履行还款义务，原告作为担保人代为归还款项后有权向其追偿。本案中，原告作为担保人，向权利人姜根喜代还借款80000元，有权利人出具的收条为凭，故原告要求二被告给付代偿款的请求，依法应予支持。原告主张二被告与案外人姜根喜曾就借款口头约定以月利率2%计算利息，且向权利人给付过利息，但未能提供证据加以佐证，本院不予支持，但二被告应自逾期还款之日起按年利率6%标准向原告支付法定逾期利息。涉案两笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且二被告未能举证证明该两笔债务属于个人债务，故原告所诉的两笔借贷应按夫妻共同债务处理。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司雷、蒋红玲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告荣杨代偿款80000元及利息（从2015年6月21日起按年利率6%计算至付清款之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。代理审判员  于在会二〇一六年五月二十五日书 记 员  王敏艳书 记 员  钱雪强附本案相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执364号
被执行人：雷新锋，男，1966年2月18日出生。
本院在执行雷新锋罚金一案，本院于2017年2月14日向被执行人雷新锋送达执行通知书，通知被执行人雷新锋三日内履行法律文书确定的义务，后被执行人雷新锋自动履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）淇滨刑初字第22号民事判决书，被执行人雷新锋已全部履行完毕，本案已执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一七年二月二十五日
书记员 刘光辉
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1621刑初211号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人邢某甲，男，1992年2月24日，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年8月24日被扶沟县公安局刑事拘留。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人邢某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员谢静、张松涛出庭支持公诉，被告人邢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2016年8月23日5时许，被告人邢某甲醉酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，沿扶沟县桐丘南路由北向南行驶至南园村路段74号路灯处，撞住同方向方某乙驾驶的两轮电动车，造成邢某甲、方某乙二人受伤。经检测，被告人邢某甲血液中乙醇含量为107.844mg／100ml。经认定，邢某甲负此次事故的全部责任。2016年8月25日，被害人方某乙对邢某甲表示谅解。上述事实，检察机关提供的证据有被告人供述及相关书证等。检察机关认为被告人邢某甲的行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人邢某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年8月23日5时许，被告人邢某甲醉酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，沿扶沟县桐丘南路由北向南行驶至南园村路段74号路灯处，撞住同方向被害人方某乙驾驶的两轮电动车，造成邢某甲、方某乙二人受伤。经检测，被告人邢某甲血液中乙醇含量为107.844mg／100ml。经认定，邢某甲负此次事故的全部责任。2016年8月25日，被害人方某乙对被告人邢某甲表示谅解。
上述事实有下列证据证实：1、被告人邢某甲供述，供述了上述犯罪事实。2、被害人方某乙陈述，陈述了案发当天发生交通事故的事实。3、血样检验报告，证明被告人邢某甲血样酒精含量107.844mg／100ml，属醉酒的事实。4、户籍证明，证明被告人邢某甲的户籍信息。5、驾驶员信息查询单，证明被告人邢某甲系无证驾驶的事实。6、无违法犯罪记录证明，证明被告人邢某甲无违法犯罪记录的事实。7、现场勘查笔录及照片，证明案发现场的情况的事实。8、谅解书，证明被害人方某乙对被告人邢某乙表示谅解的事实。9、道路交通事故认定书，证明被告人邢某乙负此次事故的全部责任的事实。
上述证据经当庭质证，证据来源合法，能够相互印证，应予以确认。
本院认为，被告人邢某甲违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无牌照机动车辆，足以危害公共安全，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚、证据充分，罪名成立，予以支持。被告人邢某甲无驾驶资格驾驶无牌照机动车辆，应予从重处罚。被告人邢某乙当庭自愿认罪，并取得了被害人的谅解，亦可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥（法发（2013）15号）》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人邢某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元，于判决生效之日起五日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2016年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 娄本升
二〇一六年九月十四日
书记员 王 一
湖南省新化县人民法院执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执115号
申请执行人罗彪，男，1982年10月10日出生，汉族，农民。
被执行人：李拾勇，男，1979年3月21日出生，汉族，农民。
你们双方于2016年9月12日履行了湖南省新化县人民法院（2015）新法民一初字第2119号民事调解书，另收取被执行人李拾勇案件受理费25元，执行立案费50元，已给付交接清楚，故此，该案已执行结案。
特此通知
执行员 ：卿明建
二〇一六年九月十四日
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初431号
原告暴洪全，男。
被告尤立强，男。
被告宁来生，男。
委托代理人朱富饶，男。
原告暴洪全与被告尤立强、宁来生民间借款纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行审理，原告暴洪全，被告宁来生到庭参加诉讼，被告尤立强经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告暴洪全诉称，2014年3月7日被告宁来生及尤立强向我借款本金170000.00元，用于偿还他人的玉米款，他们二人为我出具借条一张，现在尤立强已经无法联系，所以我起诉被告宁来生偿还此款，并按照月利息1.5%给付2014年3月7日至2016年2月7日期间的利息58650.00元（170000.00元×1.5%×23个月）案件受理费4730.00元由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
借条一份，证明借款事实。
被告尤立强辩称，我向原告借款170000.00元属实，但是该款我已经通过银行汇款（汇款的数额记不清了）和给付现金形式还清了，但是由于其他原因没来得及将欠条抽回。
被告宁来生辩称，原告仅提供一张借条没有提供其他证明借贷法律关系存在的证据，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定第二条的规定，原告的证据不足，其次在原告与尤立强签订借贷协议时，我因缺乏法律常识错误在借款人后面签字，当时我只是一个见证人，因为借条上明确写明尤立强向原告借款，第三原告要求偿还借款利息没有事实和法律规定，根据《合同法》二百一十一条之规定没有约定利息视为不支持利息，第四原告要求偿还的本金不具合理性，因为尤立强多次向原告偿还此款，原告称尤立强与其有其他的业务往来应当向法庭举证，我只是本案借贷纠纷中的见证人，但是我会对自己犯下的法律错误承担对原告偿还部分款项的责任。扣除尤立强已经给付的借款，余下欠款按照过错责任按比例划分原被告各自应当承担责任。
在庭审过程中，经过质证被告对原告出事的借条没有异议，且该证据符合证据特征，应予确认。被告宁来生申请调取尤立强在银行的汇款明细，该明细并不能证明系给原告偿还欠款，不予采用。
经审理查明，2014年3月7日被告尤立强、宁来生共同向原告暴洪全借款本金170000.00元，被告宁来生、尤立强为原告出具借条一张，该借条写明：今有尤立强借暴洪全人民币170000.00元，借款用途为还玉米款，在借款人处被告宁来生及尤立强共同签字按印，双方没有约定借款期限和利率，被告宁来生称在此借款中其只是见证人且错误将名字签在借款人处，对此没有向法庭提供证据加以证实，此后原告曾经向被告宁来生和尤立强催要过欠款，均无结果，2015年4月开始就无法与被告尤立强联系，而被告宁来生又拒绝偿还此款，故向法院起诉要求被告宁来生偿还借款本金170000.00元及利息58650.00元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告尤立强、宁来生共同向原告借款事实清楚，借条能够反映被告及尤立强借款事实，证据充分，虽然该借贷关系中的借条写明是尤立强借款，但是被告宁来生在该借条的借款人处签字，视为被告宁来生对与尤立强共同向原告借款的认可，该借款由谁使用并不影响原告与被告宁来生之间的借贷关系成立。因此被告宁来生、尤立强作为共同借款人，二人均有连带偿还借款的义务。被告尤立强辩称已经将原告的借款付清，因其没有提供相应的证据，且没有将借条抽回，因此辩称理由不成立。被告宁来生向本院申请调取的被告尤立强通过银行汇款明细亦不足证明偿还原告的借款，因此原告要求被告偿还借款本金应予支持。关于原告主张借款利息，因双方对借款利率没有约定，根据《合同法》第211条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。所以根据我国法律规定，自然人之间的借款合同原则上是无偿的，除非当事人有特别约定，才应当支付利息。因此原告主张给付借款利息没有事实和法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：判决如下：
被告尤立强、宁来生于本判决生效后10日内偿还原告暴洪全借款170000.00元。
案件受理费4730.00元由原告负担1030.00元，由被告尤立强、宁来生负担3700.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 朱世杰
人民陪审员 贾立波
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张鹤妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0106执919号
申请执行人：新疆泰阳建筑安装工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：张伟良，新疆泰阳建筑安装工程有限公司总经理。
被执行人：新疆国宏电气工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：刘国宏，新疆国宏电气工程有限公司总经理。本院于2015年11月25日作出的(2015)头民一初字第638号民事判决，
本院于2015年11月25日作出的（2015）头民一初字第638号民事判决已经发生法律效力。申请执行人新疆泰阳建筑安装工程有限公司于2016年8月11日向本院申请强制执行，本院于2016年8月16日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆国宏电气工程有限公司银行存款482669.6元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人新疆国宏电气工程有限公司应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 阿布都克依木
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 任 伟 伟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0114刑初120号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人汪某1，男，1990年11月4日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化，住湖北省洪湖市。2015年8月21日因犯危险驾驶罪，被湖北省武汉市经济技术开发区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月17日经武汉市公安局蔡甸区分局决定被取保候审。2017年4月6日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
被告人汪某2，男，1987年11月21日出生于湖北省洪湖市，汉族，高中文化，住湖北省洪湖市。因涉嫌犯包庇罪，于2016年11月17日经武汉市公安局蔡甸区分局决定被取保候审。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人汪某1犯危险驾驶罪、被告人汪某2犯包庇罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，分别于2017年4月25日、2017年5月15日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员孙阳出庭支持公诉，被告人汪某1、汪某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2016年10月17日零时45分许，被告人汪某1醉酒驾驶鄂Ａ×××××轿车行驶至汉洪高速公路洪湖向53KM+300M附近处，与高速公路右侧护栏发生碰撞，造成所驾车辆受损的道路交通事故。
民警到达现场后，依法对被告人汪某2、汪某1抽取血样送检，并将二被告人送至武汉市汉阳医院醒酒中心约束至酒醒。调查中，被告人汪某2谎称事故发生时是其驾驶鄂Ａ×××××轿车，提供虚假证言包庇被告人汪某1。
2016年10月21日，被告人汪某2到湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队，主动承认事发时由被告人汪某1驾驶鄂Ａ×××××车，其作假证明包庇汪某1的事实。
经鉴定，被告人汪某1血样中检测出乙醇成份，含量为163.19mg/100ml。
公诉机关为证实上述事实，提供相应证据。
公诉机关认为，被告人汪某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人汪某2明知汪某1是犯罪的人而为其作假证包庇，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以包庇罪追究其刑事责任。
被告人汪某1、汪某2当庭承认自己所犯的罪行。
经审理查明，2016年10月17日零时45分许，被告人汪某1醉酒驾驶鄂Ａ×××××轿车行驶至汉洪高速公路洪湖向53KM+300M附近处，与高速公路右侧护栏发生碰撞，造成所驾车辆受损的道路交通事故。
民警到达现场后，依法对被告人汪某2、汪某1抽取血样送检，并将二被告人送至武汉市汉阳医院醒酒中心约束至酒醒。调查中，被告人汪某2谎称事故发生时其驾驶鄂Ａ×××××轿车，提供虚假证言包庇被告人汪某1。
2016年10月21日，被告人江某1、汪某2到湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队投案，被告人江某1主动承认其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，被告人江某2主动承认事发时由被告人汪某1驾驶鄂Ａ×××××车，其作假证明包庇汪某1的犯罪事实。
经鉴定，被告人汪某1血样中检测出乙醇成份，含量为163.19mg/100ml。
上述事实，被告人汪某1、汪某2在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人汪某1驾驶车辆照片，被告人汪某1、汪某2身份信息材料、机动车行驶证、驾驶证信息查询、机动车信息查询结果单、处罚决定书、酒精含量测试报告、湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2015）鄂武经开刑初字第00215号刑事判决书，证人胡某、刘某的证言和湖北省公安厅高速公路警察总队一支队蔡甸大队侦查员出具的到案经过，武汉荆楚法医司法鉴定所武荆楚酒检字【2016】第0749号血液乙醇检测报告书，抽取血样视频、酒精测试视频、鄂Ａ×××××车行驶轨迹及进站视频、事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人汪某2明知汪某1是犯罪的人而为其作假证包庇，其行为已构成包庇罪，故公诉机关指控的被告人汪某1、汪某2的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以支持。被告人汪某1、汪某2犯罪后主动到公安机关投案，其归案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。对被告人汪某1，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定；对被告人汪某2，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人汪某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人汪某1的刑期自2017年4月6日起至2017年7月5日止。欠缴罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人汪某2犯包庇罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王念慈
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 吴清安
二〇一七年五月十七日
书 记 员 张梅丽
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2239号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
代表人：裘子健。
委托代理人：俞敏慧。
被告：张振波。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司诉被告张振波物业服务合同纠纷一案中，现原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司向本院提出申请，要求撤回对被告张振波的起诉。
经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告张振波的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告张振波的起诉。
本案受理费419元，减半收取210元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 王 斌
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈玉洁
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初15371号
原告：张虎城，男，1987年1月22日出生，汉族，户籍地江西省上饶市万年县，现住浙江省义乌市。
被告：赵旭超，男，1990年4月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告张虎城诉被告赵旭超民间借贷纠纷一案，于2016年9月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，后依法适用普通程序并组成合议庭于2017年1月12日公开开庭审理，因原告张虎城经传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告张虎城负担。
（此页无正文）
审 判 长 龚益卿
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 杨丽青
二〇一七年一月十二日
书 记 员 陈 湖
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更859号
罪犯王志萍，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2009年5月5日作出（2009）陕刑一终字第33号刑事判决，以被告人王志萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行至2019年1月29日止），罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月4日本院以（2013）西监刑执减字第1914号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2017年1月29日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2016年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志萍在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极18个，系病犯，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯王志萍在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王志萍准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄雯婷
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更1678号
罪犯田国忠，男，1965年5月29日生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2008年11月6日作出（2008）长刑一初字第132号刑事判决，认定田国忠犯故意杀人罪，决定执行死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2011年4月28日、2013年2月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为七年。执行机关吉林省四平监狱于2016年8月31日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田国忠能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯田国忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田国忠减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一六年九月十四日
书记员 李 慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初20820号
原告：淮安市景山米业有限公司。住所地：江苏省淮安市盱眙县马坝镇工业园区（宁连公路112公里处）。
法定代表人：戴宗耀。
原告：江苏景山生态有机农业有限公司。住所地：江苏省淮安市盱眙县马坝镇工业园区（马坝镇沙坝村宁连公路112公里处）。
法定代表人：陈加芳。
两原告委托诉讼代理人：郑龙滨，北京超成律师事务所律师。
两原告招手诉讼代理�：刘宏伟，北京超成律师事务所律师。
被告：天长市康盈米业有限公司。住所地：安徽省滁州市天长市张铺镇平安街道。
法定代表人：曹永金。
被告：义乌市禾丰粮油商行。经营地：浙江省义乌市城西街道西站大道777号义乌市粮食市场（**号）。
经营者：何峰。
委托诉讼代理人：张振华，浙江达才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童杨阳，浙江达才律师事务所律师。
本院在审理原告淮安市景山米业有限公司、江苏景山生态有机农业有限公司与被告天长市康盈米业有限公司、义乌市禾丰粮油商行侵害商标权纠纷一案过程中，原告淮安市景山米业有限公司、江苏景山生态有机农业有限公司于2017年3月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安市景山米业有限公司、江苏景山生态有机农业有限公司撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告淮安市景山米业有限公司、江苏景山生态有机农业有限公司负担。
审 判 长 孙建英
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 陈佳慧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初12290号
申请人：中国建设银行有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。
负责人：李驰，该行行长。
委托诉讼代理人：曾令夫，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐玉杰，辽宁盛恒律师事务所律师。
被申请人：贾奉清。
被申请人：沈阳锦联置业有限公司，住所地沈阳市大东区临河路32号。
本院在审理申请人中国建设银行有限公司沈阳城内支行诉被申请人贾奉清、沈阳锦联置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结贾奉清、沈阳锦联置业有限公司银行存款537556.01元或查封其他同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人贾奉清、沈阳锦联置业有限公司银行存款537556.01元或查封其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张萌萌
二〇一七年八月二十一日
书记员 付 琼
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终91号
上诉人（原审原告）段宝成，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市工商行政管理局未央分局,住所地陕西省西安市未央区二府庄路3号。
法定代表人赵峰，该局局长。
委托代理人张根利，该局工作人员。
委托代理人王宏，陕西华诺律师事务所律师。
原审第三人陕西盟盛混凝土有限公司，住所地陕西省西安市沣东新城三桥街办小苏村东。
法定代表人苗玉斌，董事长。
委托代理人韩斌，陕西瀚沃威律师事务所律师。
委托代理人王金萍，陕西瀚沃威律师事务所律师。
原审第三人苗玉斌，男，汉族。
委托代理人韩斌，陕西瀚沃威律师事务所律师。
委托代理人王金萍，陕西瀚沃威律师事务所律师。
本院在审理上诉人段宝成与被上诉人西安市工商行政管理局未央分局、原审第三人陕西盟盛混凝土有限公司、原审第三人苗玉斌工商行政登记一案中，因上诉人段宝成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，各方当事人按一审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秦瑜
代理审判员 韩 勇
代理审判员 魏国庆
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 珊
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0922刑初158号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人户顺朝，男，1966年4月16日出生，汉族，文盲，住清丰县，农民。因犯盗窃罪、收购赃物罪，2004年7月30日被华龙区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金七千元；因犯故意伤害罪，2007年7月9日被华龙区人民法院判处有期徒刑二年；因犯故意伤害罪，2011年12月9日被华龙区人民法院判处有期徒刑二年又二个月，2013年9月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2016年12月15日被清丰县公安局刑事拘留，2017年1月19日被清丰县人民检察院批准逮捕，次日由清丰县公安局执行逮捕。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人户顺朝犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员柳森森出庭支持公诉，被告人户顺朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月3日14时许，被告人户顺朝在清丰县城关镇惠丰路明月湖公园东门停车场，将被害人程某的一辆“立联达”牌电动自行车盗走，经鉴定价值1600元。
2016年9月6日12时许，被告人户顺朝在清丰县城关镇天润城东停车场，将被害人张某的一辆“美时达”牌电动三轮车盗走，经鉴定价值2640元。
2016年9月17日12时许，被告人户顺朝在清丰县城关镇天润城东停车场，将被害人晁某的一辆“雅迪”牌电动三轮车盗走，经鉴定价值2800元。
2016年12月14日户顺朝在其家中被抓获。
上述事实，被告人户顺朝在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某、张某、晁某陈述，视听资料及截图照片，鉴定意见，抓获经过等证据予以证明，足以认定。
另有河南省濮阳市华龙区人民法院（2011）华区刑初字第449号刑事判决书，证明户顺朝犯罪前科。河南省鹤壁市监狱罪犯档案资料，证明户顺朝刑满释放日期为2013年9月4日。
本院认为，被告人户顺朝以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。户顺朝到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。其多次盗窃，酌情从重处罚。户顺朝被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。违法所得应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人户顺朝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年9月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令户顺朝退赔程某经济损失1600元，退赔张某经济损失2640元，退赔晁某经济损失2800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹青次
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 丹
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执534号
申请人承德万顺通货物运输有限公司，住所地承德市
法定代表人周艳美职务经理
被执行人王鹏程，男，1988年4月3日生，满族，农民，住宽城满族自治县
申请人承德万顺通货物运输有限公司与被执行人王鹏程运输合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年6月28日作出的（2016）冀0827民初2252号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城汉族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初2252号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年五月十五日
书记员 祝 辉
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4698号
申请执行人孙成安，男，1951年1月5日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被执行人魏义民，男，1957年4月4日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人沈新得，男，1963年9月26日出生，汉族，住驻马店市。
本院在执行孙成安与魏义民、沈新得民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）豫1702民初5568号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人魏义民、沈新得的银行存款及其他收益85万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一七年十一月十九日
书记员 陈 聪
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017)豫1702执4698号魏义民、沈新得：你与孙成安民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4832号
原告李德宏，男，1977年6月19日出生，回族，农民，住湖南省桃江县。
委托代理人林建华，福建朗天律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告郭金海，男，1974年6月29日出生，回族，居民，住福建省仙游县。
被告林萍，女，1978年5月10日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
被告张福伟，男，1975年11月11日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
原告李德宏与被告郭金海、林萍、张福伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德宏的委托代理人林建华到庭参加诉讼；被告郭金海、林萍、张福伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德宏诉称，2014年间，被告郭金海、林萍共同向原告购买仿古家具，至2014年12月19日结算，尚欠原告货款325000元（人民币，下同），被告郭金海出具还款协议，并由被告张福伟担保，约定在2014年12月28日支付165000元，在2015年1月18日再付160000元，否则原告有权搬家具。但之后被告只支付给原告30000元，尚欠原告295000元至今未付，原告也没有搬走被告家具。请求判令：1、被告郭金海、林萍共同偿还给原告货款295000元及利息，利息计算方法：以本金295000元为基数，自2015年1月19日起按银行同期贷款利率计至还清欠款之日止；2、被告张福伟对上述欠款本息负连带偿还责任。
被告郭金海、林萍、张福伟均未答辩、举证。
经审理查明，被告郭金海、林萍原系夫妻，于2014年10月8日离婚。被告郭金海、林萍夫妻关系存续期间，被告林萍于2014年7月28日、2014年9月22日向原告购买仿古家具，被告林萍分别出具收货单、欠条各一份给原告。后被告郭金海、林萍支付了部分货款，至2014年12月19日，被告郭金海与原告签订协议书一份，约定尚欠的家具款325000元，在2014年12月28日先付165000元，剩余的160000元在2015年1月18日付清给原告，被告张福伟作为担保人在该协议书上签名。后被告只付给原告30000元，尚欠295000元未付，原告于2015年7月31日诉至本院。上述事实，有原告陈述及其提供的收货单、欠条、协议书，本院依职权向仙游县民政局调取的婚姻登记记录证明等证据证明，经本院审核，予以认定。
本院认为，被告林萍向原告购买仿古家具，双方之间的买卖关系合法，予以保护。被告郭金海与原告结算并约定尚欠的货款325000元分期付清，由被告张福伟提供保证，后被告只偿还了30000元，现尚欠原告货款295000元。上述债务发生在被告郭金海、林萍夫妻关系存续期间，应认定为被告郭金海、林萍的夫妻共同债务，被告郭金海、林萍负有共同偿还的责任。被告张福伟为债务提供保证，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告未按约定期限还款，已构成违约，现原告要求被告郭金海和被告林萍共同偿还欠款295000元及自2015年1月19日起按银行同期贷款利率计至还清欠款之日止的利息、被告张福伟对上述债务承担连带偿还责任是有理的，予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭金海、林萍在本判决生效之日起十日内偿还给原告李德宏欠款人民币二十九万五千元及利息，利息计算方法：以本金人民币二十九万五千元为基数，自2015年1月19日起按银行同期贷款利息计至还清欠款之日止；
二、被告张福伟对上述欠款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币五千八百八十四元、公告费人民币六百元，由被告郭金海、林萍、张福伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 朱良回
代理审判员 郑凌琳
人民陪审员 林 凡
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 双
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2015）仙民初字第4832号原告李德宏，男，1977年6月19日出生，回族，农民，住湖南省桃江县。委托代理人林建华，福建朗天律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告郭金海，男，1974年6月29日出生，回族，居民，住福建省仙游县。被告林萍，女，1978年5月10日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。被告张福伟，男，1975年11月11日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。原告李德宏与被告郭金海、林萍、张福伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德宏的委托代理人林建华到庭参加诉讼；被告郭金海、林萍、张福伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德宏诉称，2014年间，被告郭金海、林萍共同向原告购买仿古家具，至2014年12月19日结算，尚欠原告货款325000元（人民币，下同），被告郭金海出具还款协议，并由被告张福伟担保，约定在2014年12月28日支付165000元，在2015年1月18日再付160000元，否则原告有权搬家具。但之后被告只支付给原告30000元，尚欠原告295000元至今未付，原告也没有搬走被告家具。请求判令：1、被告郭金海、林萍共同偿还给原告货款295000元及利息，利息计算方法：以本金295000元为基数，自2015年1月19日起按银行同期贷款利率计至还清欠款之日止；2、被告张福伟对上述欠款本息负连带偿还责任。被告郭金海、林萍、张福伟均未答辩、举证。经审理查明，被告郭金海、林萍原系夫妻，于2014年10月8日离婚。被告郭金海、林萍夫妻关系存续期间，被告林萍于2014年7月28日、2014年9月22日向原告购买仿古家具，被告林萍分别出具收货单、欠条各一份给原告。后被告郭金海、林萍支付了部分货款，至2014年12月19日，被告郭金海与原告签订协议书一份，约定尚欠的家具款325000元，在2014年12月28日先付165000元，剩余的160000元在2015年1月18日付清给原告，被告张福伟作为担保人在该协议书上签名。后被告只付给原告30000元，尚欠295000元未付，原告于2015年7月31日诉至本院。上述事实，有原告陈述及其提供的收货单、欠条、协议书，本院依职权向仙游县民政局调取的婚姻登记记录证明等证据证明，经本院审核，予以认定。本院认为，被告林萍向原告购买仿古家具，双方之间的买卖关系合法，予以保护。被告郭金海与原告结算并约定尚欠的货款325000元分期付清，由被告张福伟提供保证，后被告只偿还了30000元，现尚欠原告货款295000元。上述债务发生在被告郭金海、林萍夫妻关系存续期间，应认定为被告郭金海、林萍的夫妻共同债务，被告郭金海、林萍负有共同偿还的责任。被告张福伟为债务提供保证，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告未按约定期限还款，已构成违约，现原告要求被告郭金海和被告林萍共同偿还欠款295000元及自2015年1月19日起按银行同期贷款利率计至还清欠款之日止的利息、被告张福伟对上述债务承担连带偿还责任是有理的，予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭金海、林萍在本判决生效之日起十日内偿还给原告李德宏欠款人民币二十九万五千元及利息，利息计算方法：以本金人民币二十九万五千元为基数，自2015年1月19日起按银行同期贷款利息计至还清欠款之日止；二、被告张福伟对上述欠款本息负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币五千八百八十四元、公告费人民币六百元，由被告郭金海、林萍、张福伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  朱良回代理审判员  郑凌琳人民陪审员  林 凡二〇一六年三月二十一日书 记 员  李 双附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初4567号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，系总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：义乌快乐唱响娱乐厅。经营地址：浙江省义乌市车站路138号。
经营者：韩会晨，男，1955年2月3日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌快乐唱响娱乐厅（经营者：韩会晨）关于侵害作品放映权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤诉处理。
案件受理费125元（已减半），由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
代理审判员 郑 瑶
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 万海燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1390号
罪犯罗可义。现在广西柳城监狱服刑。
广西柳江县人民法院于2013年4月1日作出（2013）江刑少初字第9号刑事判决，以被告人罗可义犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。刑期自2012年10月5日起至2015年10月4日止。判决发生法律效力后于2013年4月27日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年3月1日以（2015）柳城狱减字第1106号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯罗可义在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯罗可义提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯罗可义能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年11月至2014年12月获奖励分47.7分，并被评为2014年度优秀学员。原判处罚金人民币2000元，罪犯罗可义于2015年1月19日缴纳罚金人民币2000元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗可义在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯罗可义在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗可义减去有期徒刑六个月六天（刑期至2015年3月28日止），并处罚金人民币2000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊 立 群
审 判 员 覃 海 用
代理审判员 段静二○一五年三月二十八日
书 记 员 欧 传 霞
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初480号
原告：张宁，居民。
法定代理人：樊纪举，1976年2月4日，居民。
委托诉讼代理人：刘秀娟，山东金星伟业律师事务所律师。
被告：郭辉，居民。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
本院在审理原告张宁诉被告郭辉、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费1045元（其中案件受理费1050元减半收取525元，保全费520元），由原告张宁负担。
审判员 李兰和
二〇一七年三月二十日
书记员 杨进倩
江苏省镇江市润州区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）润行初字第0033号
原告黄明宝，现在江苏省方强强制隔离戒毒所强制戒毒。
被告镇江市公安局润州分局，住所地：镇江市润州路6号。法定代表人陆金火，该局局长。
委托代理人姜亚东，该局副局长。
委托代理人邹林明，该局法制大队大队长。
原告黄明宝不服被告镇江市公安局润州分局公安行政管理一案，于2014年7月24日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭审理了本案。原告黄明宝、被告的委托代理人姜亚东、邹林明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告镇江市公安局润州分局于2014年6月3日对原告作出润公（蒋）强戒决字（2013）7号强制隔离戒毒决定书，该决定的主要内容为：违法行为人黄明宝（自然情况略）。现查明：2013年5月13日晚，黄明宝在本市润州区地藏庵28号自己家中，利用一次性注射器，采用静脉注射的方式，摄入毒品海洛因一次，后被公安机关查获。2013年5月14日，润州公安分局认定黄明宝吸毒成瘾严重。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，现决定对黄明宝强制隔离戒毒贰年。
被告提供作出行政强制的职权依据和法律依据为：《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款。
被告提供作出行政强制的事实证据有：
1、关于原告涉嫌贩卖毒品的一组证据：受案登记表、立
案决定书、到案经过、刑事拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书、提请批准逮捕书、不批准逮捕决定书、不批准逮捕理由说明书、不批准逮捕补充侦查提纲、释放证明书、对原告的四次讯问笔录、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、照片、辨认笔录、指认照片、物证检验报告书、收缴毒品专用收据、对魏峰的询问笔录三份、手机通话清单、情况说明、对魏峰的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定；
2、原告因吸毒被行政处罚的一组证据：润公（蒋）行罚决
字（2013）474号行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执、被行政拘留人家属通知书、提讯证、辨认笔录、指认照片；
3、原告被强制戒毒的一组证据：对原告的四次讯问笔录、
润公（蒋）强戒决字（2013）7号强制隔离戒毒决定书、尿样检测记录、尿样提取检测流程表、吸毒成瘾认定意见、公（润）强戒字（2003）第23号强制戒毒决定书、刑事判决书三份、镇公润（和）决字（2007）第10294号行政处罚决定书。
被告提供作出行政强制的程序证据有：
1、润公（蒋）行罚决定字（2013）474号行政处罚决定书；
2、强制隔离戒毒执行回执；
3、被强制戒毒人员通知书。
原告诉称：2013年5月13日晚，原告被自称是民警的人带到被告所辖的蒋乔派出所做尿检，原告所看到的尿检板呈未吸毒状态的两道线，而民警要求原告指认显示一条线的尿检板并在封存的尿样上签字，而我所签字为“以上封存的不是我的尿样”。原告确有吸毒史，但现已改过自新并未吸毒。原告要求对鉴定结论进行重新鉴定而被告置之不理。现被告依据伪造、虚假的鉴定结论对原告作出的决定与实不符，现请求依法撤销被告作出的润公（蒋）强戒决字（2013）7号强制隔离戒毒决定。
原告提供的证据有：行政复议决定书。
被告辩称：被告作出的润公（蒋）强戒决字（2013）7号强制隔离戒毒决定事实清楚、证据确凿、程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，原告黄明宝对被告提供的证据尿样检测记录中的其本人“黄明宝”的签字，以及“没有异议，不需要从（重）新签（鉴）定”进行笔迹真伪、以及黄明宝手印的真伪进行司法鉴定。经本院委托，苏州同济司法鉴定所对原告的申请事项，进行了鉴定。2014年11月19日，苏州同济司法鉴定所作出苏同司鉴所（2014）痕鉴字第32号、苏同司鉴所（2014）文鉴字第494号司法鉴定意见书：与对比材料字迹为同一人书写、手印是同一人所捺。
上述证据，经庭审举证质证，原告对被告提供的证据的质证
意见为：对被告的职权、法律依据、程序证据均无异议，对事实方面的证据均不予以认可。被告对原告提供的证据没有异议。本院对上述证据确认如下：被告所提供的职权、法律依据、程序证据，以及事实证据中的2、3即原告因吸毒被行政处罚的一组证据、原告被强制戒毒的一组证据，是被告在行使行政职权中，依照法定程序收集和制作，且具备证据的关联性、真实性和合法性，本院均予以确认，对于事实证据中的关于原告涉嫌贩卖毒品的一组证据，与本案无关联性，本院不予确认。原告提供的证据，双方均无异议，本院亦予以确认。对于两份司法鉴定意见书，原、被告均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明：2013年5月13日晚，黄明宝在本市润州区地藏庵28号自己家中，利用一次性注射器，采用静脉注射的方式，摄入毒品海洛因一次，后被公安机关查获。2013年5月28日，镇江市公安局润州分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，给予黄明宝行政拘留十五日的处罚。2013年5月14日，镇江市公安局润州分局认定黄明宝吸毒成瘾严重。被告镇江市公安局润州分局于2014年6月3日对原告作出润公（蒋）强戒决字（2013）7号强制隔离戒毒决定：对黄明宝强制隔离戒毒贰年。对该决定，原告在复议期间向镇江市公安局提起行政复议，复议机关于2013年9月23日作出镇公复决字（2013）第6号行政复议决定书，维持了被告作出的上述强制隔离戒毒决定。
另查明，原告黄明宝2003年6月因注射毒品被强制隔离戒毒六个月；2007年7月因注射毒品被行政拘留十五日。
本案的争议焦点为：被告对原告的强制隔离戒毒决定是否合法。
本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，吸毒成瘾人员经强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定；对于吸毒成瘾严重，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定。故本案被告具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。本案原告对被告认定其2013年5月13日尿检过程的事实证据中的尿检检测记录等证据有异议，但经本院委托鉴定确系其本人签名、捺印，且该证据能够与尿样提取检测流程表等证据相互印证。原告黄明宝曾因注射毒品被强制隔离戒毒后，再次注射毒品，符合吸毒成瘾严重的情形。根据《中华人民共和国禁毒法》第四十七条第一款的规定，强制隔离戒毒的期限为二年。故被告作出的上述强制隔离戒毒决定，事实清楚、证据确实充分，程序合法。对原告要求撤销上述决定的诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告黄明宝要求撤销被告镇江市公安局润州分局于2013年6月3日作出的润公（蒋）强戒决字（2013）7号强制隔离戒毒决定的诉讼请求。
案件受理费50元、司法鉴定费3000元合计3050元，由原告黄明宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 周宏秀
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王 悦
（附上诉须知）
黑龙江省桦南林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7507执33号
申请执行人于国强，男。
被执行人张君，男。
被告侯宝军，男。
本院在执行于国强申请执行张君、侯宝军健康权纠纷一案中，在执行过程中，被执行人张君、侯宝军按判决书确定的内容已全部履行完毕。
本院认为，桦南林区基层法院（2016）黑7507民初11号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
桦南林区基层法院（2016）黑7507执11号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩光杰
代理审判员 单 春
代理审判员 杨兆岭
二〇一六年七月十日
书 记 员 卢万学
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执恢175号
本院在执行XXX与被陈XX债权纠纷一案中，经查，被执行人陈XX有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人陈XX纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月十四日
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执恢149号
申请执行人张小军，男。
被执行人于永胜，男。
本院在执行申请执行人张小军与被执行人于永胜民间借贷纠纷一案中，2016年9月28日我院以（2016）陕0422执异6号执行裁定书中止对案件标的物滨港公司院内两套房产的执行，申请人亦同意案件暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422执恢149号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一六年十月二十日
书记员 高建刚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初6112号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：张道宗，男，1975年5月3日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告张道宗信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告张道宗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金25601.02元、利息和复息14700.83元、滞纳金1820.22元、其他费用62元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月24日，以上各项欠款总金额为42184.07元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：张道宗、2013年8月13日；
二、卡号：62×××09；
三、信用额度：26000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年3月24日，被告拖欠信用卡本金25601.02元、利息和复息14700.83元、滞纳金1820.22元、其他费用62元，上述各项欠款合计为42184.07元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告张道宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告张道宗没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张道宗应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金25601.02元及利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用（截至2016年3月24日，利息和复息14700.83元、滞纳金1820.22元、其他费用62元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费854.6元（原告已预交），由被告张道宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
人民陪审员 袁广豪
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济高新区民初字第75号
原告：张合桂，男，1975年12月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：司虹飞（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
被告：淄博信通担保投资有限公司。
法定代表人：贺延安，总经理。
被告：淄博信通担保投资有限公司济宁分公司。
负责人：赵亮，经理。
原告张合桂与被告淄博信通担保投资有限公司、淄博信通担保投资有限公司济宁分公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员俎彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告张合桂的委托代理人司虹飞，被告淄博信通担保投资有限公司、淄博信通担保投资有限公司济宁分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张合桂诉称，2010年11月5日，因业务需要，原告向被告淄博信通担保投资有限公司济宁分公司交付保证金1.92万元，约定两年后退还。到期后，被告却不予返还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。1、由被告依法返还保证金1.92万元及利息（从起诉之日起至判决生效之日止，按同期银行贷款利率的4倍）；2、诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。
被告淄博信通担保投资有限公司、淄博信通担保投资有限公司济宁分公司未作答辩。
经审理查明：
2010年11月5日，原告张合桂为购买汽车，在中国工商银行股份有限公司兖州支行办理了商用车贷款，贷款金额24万元，期限24个月，并向被告淄博信通担保投资有限公司济宁分公司办理贷款担保业务手续，向被告淄博信通担保投资有限公司济宁分公司交纳履约保证金19200元，约定两年后还清贷款退还原告。原告于2012年10月25日已全部结清所欠银行贷款，被告未退还原告该保证金。被告淄博信通担保投资有限公司济宁分公司的机构类型为企业非法人。
上述事实，依据原告提交的被告出具的履约保证金收据一份（原件）、原告身份证复印件、中国工商银行兖州支行出具的贷款结清证明（原件）在卷证明，本院予以确认。
本院认为，原告张合桂因在银行办理汽车消费贷款，向被告淄博信通担保投资有限公司济宁分公司交纳履约保证金19200元，按照双方的约定，该履约保证金应在原告还清银行贷款后予以退还。故二被告应予返还原告该履约保证金。因被告的违约行为给原告造成了一定损失，应参照最高法院关于民间借贷的利率标准向原告支付同期银行贷款利率4倍的利息。原告的诉请，本院依法予以支持。被告淄博信通担保投资有限公司济宁分公司系被告淄博信通担保投资有限公司的分支机构，其应承担的民事责任应由被告淄博信通担保投资有限公司、淄博信通担保投资有限公司济宁分公司共同承担。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第一、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博信通担保投资有限公司、淄博信通担保投资有限公司济宁分公司于本判决生效后十日内返还原告张合桂履约保证金19200元。
二、被告淄博信通担保投资有限公司、淄博信通担保投资有限公司济宁分公司于本判决生效后十日内支付原告张合桂利息1098.35元（自2013年1月9日起至判决之日止，按银行同期银行贷款平均利率6%的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费492元由被告淄博信通担保投资有限公司、淄博信通担保投资有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 俎彤
二〇一三年四月八日
书记员 王苗
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1640号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市中路333号华光大厦21层，统一社会信用代码913202003549278584。
负责人：黄元文，该中心总经理。
委托诉讼代理人：周毅，江苏行德律师事务所律师。
被告：仲丽萍，女，1971年6月13日生，，汉族，住宜兴市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行）与被告仲丽萍信用卡纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼，被告仲丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行向本院提出诉讼请求：判令仲丽萍立即支付信用卡欠款128252.81元以及欠款本金123385.12元自2016年6月21日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。事实和理由：仲丽萍至2016年6月20日止结欠其4033930008108988411号信用卡项下本金123385.12元、利息3832.16元、手续费1035.53元，合计128252.81元。
仲丽萍未到庭答辩。
本院认为，中信银行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、客户须知、声明、交易明细、催收历史等证据在卷证实，仲丽萍未到庭答辩，本院予以确认。对中信银行的诉讼请求，本院予以支持。仲丽萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
仲丽萍应于本判决发�法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款128252.81元以及欠款本金123385.12元自2016年6月21日起至实际给付之日止按每日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2865元、保全费1320元、公告费560元，合计4745元（已由中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心预交），由仲丽萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 姜 海
代理审判员 李 涛
人民陪审员 顾娟娟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一�四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）偃民七初字第68号
原告陈某某，男，1955年2月7日生，汉族，农民，住偃师市首阳山镇。
被告曹某某，女，1954年2月3日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告陈某某诉被告曹某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告陈某某承担。
审 判 长 赵国钧
审 判 员 杨攀龙
人民陪审员 李鲜霞
二〇一五年十月八日
代书 记员 薛群芳
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执4984号
申请执行人王晓光，男，1963年5月13日生，汉族，住江苏省南京市。
被执行人上海觅水文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人王国强。
本院在执行王晓光与上海觅水文化传播有限公司(2016)沪0114民初4402号服务合同纠纷一案中，被执行人上海觅水文化传播有限公司应给付申请执行人王晓光人民币50,000元、违约金人民币5,000元及迟延履行期间的债务利息，并负担本案诉讼费人民币587.5元。本院于2016年7月26日向被执行人上海觅水文化传播有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务，但其未按期履行。本院依法将上海觅水文化传播有限公司及其法定代表人王国强列为失信被执行人，并采取限制高消费、网上曝光等执行措施，经查，被执行人上海觅水文化传播有限公司名下暂无可供执行的存款、车辆、不动产等财产。本院暂未查实被执行人上海觅水文化传播有限公司有其它可供执行的财产线索。本院在执行过程中告知了申请执行人案件执行情况并听取了申请执行人的意见，申请执行人也未能进一步提供被执行人有其它可供执行的相关财产线索。
以上事实，有执行通知、工作记录等材料为凭。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 赵永兴
二〇一七年一月二十五日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执4984号申请执行人王晓光，男，1963年5月13日生，汉族，住江苏省南京市。被执行人上海觅水文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王国强。本院在执行王晓光与上海觅水文化传播有限公司(2016)沪0114民初4402号服务合同纠纷一案中，被执行人上海觅水文化传播有限公司应给付申请执行人王晓光人民币50,000元、违约金人民币5,000元及迟延履行期间的债务利息，并负担本案诉讼费人民币587.5元。本院于2016年7月26日向被执行人上海觅水文化传播有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务，但其未按期履行。本院依法将上海觅水文化传播有限公司及其法定代表人王国强列为失信被执行人，并采取限制高消费、网上曝光等执行措施，经查，被执行人上海觅水文化传播有限公司名下暂无可供执行的存款、车辆、不动产等财产。本院暂未查实被执行人上海觅水文化传播有限公司有其它可供执行的财产线索。本院在执行过程中告知了申请执行人案件执行情况并听取了申请执行人的意见，申请执行人也未能进一步提供被执行人有其它可供执行的相关财产线索。以上事实，有执行通知、工作记录等材料为凭。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  吴建良审判员  赵永兴二〇一七年一月二十五日书记员  顾 乐附：相关法律条文
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初4143号
原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县文化路47号。
法定代表人：罗新生。
被告：司胜利，男，1968年5月30日出生，汉族。
被告：赵菊梅，女，1966年1月26日出生，汉族。
被告：刘玲，女，1968年12月30日出生，汉族。
被告：何金东，男，1963年11月9日出生，汉族。
原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告司胜利、赵菊梅、刘玲、何金东借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南武陟农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 位青杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李濛濛
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执第4583号
申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，组织�构代码78278219-X。
代表人张明辉，该分行行长。
被执行人任忠侠，女，汉族，1966年3月8日出生，住址黑龙江省宾县。
被执行人李立新，男，汉族，1969年1月23日出生，住址黑龙江省宾县。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第5983民事判决书已发生法律效力，被执行人任忠侠、被执行人李立新应于判决生效之日起十日内向申请人招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金109894.45元，罚息807.62元（罚息计至2015年3月31日，以后利息罚息复息按合同约定及中国人民银行规定利率计至实际履行之日）。本案受理费2514元，财产保全费1074元。由于被执行人未按期足额履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，�本院向银行、国土、车管、证券等相关部门查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人李立新名下位于深圳市龙岗区宝龙工业城蓝钻风景花园5栋公寓1106房产（房产证号为：60××20）房本院在另案处理，案号为（2015）深福法执字第14635号。除此外未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 �谢文超
执行员 李 雯
执行员 陈 添
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 嘉 桓
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执1889号
申请执行人胡惠芳，女，汉族，1959年4月14日生，住江苏省常熟市。
委托代理人赵刚，男，汉族，1983年7月16日生，住江苏省常熟市，系原告儿子。
被执行人常熟淙盛新材料科技有限公司，住所地常熟市尚湖镇练南村。
法定代表人宗开元，总经理。
被执行人宗开元，男，汉族，1957年11月14日生，住江苏省常熟市。
胡惠芳与常熟淙盛新材料科技有限公司、宗开元民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0581民初6518号民事调解书已经发生法律效力。依据调解书：常熟淙盛新材料科技有限公司、宗开元结欠胡惠芳借款103万元，该款由常熟淙盛新材料科技有限公司、宗开元于2016年12月底前归还胡惠芳。诉讼费共计12035元，由常熟淙盛新材料科技有限公司、宗开元负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。被执行人宗开元名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，但未实际扣押无法处置。经向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。被执行人宗开元名下有常熟市凯前针织有限公司股权，因常熟市凯前针织有限公司在本院有多起被执行案件，其名下财产包括房地产正在处置拍卖过程中，该股权暂无处分价值。本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，已经将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况并无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0581民初6518号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘允枫
审 判 员 葛晓春
代理审判员 唐慕君
二〇一七年六月九日
书 记 员 顾晓雯
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终4159号
上诉人（一审原告）许鑫，男，1982年12月22日出生，住北京市东城区。
委托代理人徐茂贤，男，1957年10月6日出生，住北京市海淀区。
上诉人（一审原告）暨许鑫委托代理人许敏贤，男，1963年12月24日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人韩喆，北京市东城区房屋土地经营管理二中心工作人员。
委托代理人董威，北京市安园律师事务所律师。
许鑫、许敏贤因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）变更公房承租人行政行为一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初417号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
许鑫、许敏贤于2017年4月5日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销东城区政府将，住北京市东城区8号房屋（以下简称涉案房屋）的公房承租人变更为王冬雪的行政行为。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《北京市公有住宅租赁合同》第七条之规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住�的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。本案中，根据相关证据及许鑫、许敏贤陈述，涉案房屋的原承租人为许正贤，其作为户主的户口本内没有许鑫、许敏贤的户籍记载，且许鑫居住在7号房屋，许敏贤在本市另行购买过房屋，故许鑫、许敏贤均不属于《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定的具有承租公房资格的家庭成员的范围。因此，许鑫、许敏贤与本案被诉行政行为不具有法律上的利害关系，其不具有原告诉讼主体资格，其向法院提起的诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回许鑫、许敏贤的起诉。
许鑫、许敏贤不服一�裁定，以一审法院认定事实错误、其具有诉讼主体资格等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。
东城区政府同意一审裁定，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第一项的规定，提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织须与行政行为有利害关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。参照《北京市公有住宅租赁合同》的相关规定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。有资格提出异议的家庭成员也应符合前述条件。本案中，许鑫、许敏贤提供的证据材料不足以证明其有资格对被诉变更公房承租人行政行为提出异议，本案无法认定其与被诉变更行为存在利害关系。故许鑫、许敏贤提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院驳回许鑫、许敏贤的起诉并无不当，本院应予维持。许鑫、许敏贤的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孟雪儿
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终4159号上诉人（一审原告）许鑫，男，1982年12月22日出生，住北京市东城区。委托代理人徐茂贤，男，1957年10月6日出生，住北京市海淀区。上诉人（一审原告）暨许鑫委托代理人许敏贤，男，1963年12月24日出生，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，区长。委托代理人韩喆，北京市东城区房屋土地经营管理二中心工作人员。委托代理人董威，北京市安园律师事务所律师。许鑫、许敏贤因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）变更公房承租人行政行为一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初417号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。许鑫、许敏贤于2017年4月5日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销东城区政府将，住北京市东城区8号房屋（以下简称涉案房屋）的公房承租人变更为王冬雪的行政行为。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《北京市公有住宅租赁合同》第七条之规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年以上又无其他住�的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。本案中，根据相关证据及许鑫、许敏贤陈述，涉案房屋的原承租人为许正贤，其作为户主的户口本内没有许鑫、许敏贤的户籍记载，且许鑫居住在7号房屋，许敏贤在本市另行购买过房屋，故许鑫、许敏贤均不属于《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定的具有承租公房资格的家庭成员的范围。因此，许鑫、许敏贤与本案被诉行政行为不具有法律上的利害关系，其不具有原告诉讼主体资格，其向法院提起的诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回许鑫、许敏贤的起诉。许鑫、许敏贤不服一�裁定，以一审法院认定事实错误、其具有诉讼主体资格等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审。东城区政府同意一审裁定，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款和第四十九条第一项的规定，提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织须与行政行为有利害关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。参照《北京市公有住宅租赁合同》的相关规定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。有资格提出异议的家庭成员也应符合前述条件。本案中，许鑫、许敏贤提供的证据材料不足以证明其有资格对被诉变更公房承租人行政行为提出异议，本案无法认定其与被诉变更行为存在利害关系。故许鑫、许敏贤提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院驳回许鑫、许敏贤的起诉并无不当，本院应予维持。许鑫、许敏贤的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一七年十一月二十七日书记员  孟雪儿
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1841号
上诉人（原审起诉人）宜昌奥博文化传媒有限公司（以下简称奥博公司）。住所地湖北省宜昌市西陵区桃花岭*******号。
法定代表人曹云，公司董事长。
上诉人奥博公司不服湖北省兴山县人民法院（2017）鄂0526民初241号不予受理其起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
奥博公司上诉称：因被告在（2014）鄂兴山民初字第00270号案中否认了给原告（上诉人）传真兴宣函[2009]3号授权委托合同的事实及证据，导致法院对该案认定事实错误并判决错误。现上诉人取得新证据证明发生了新的事实，即被告传真了一份兴宣函[2009]3号授权委托合同给第三方国家广电总局电影管理局进行立项备案。上诉人在（2014）鄂兴山民初字第00270号案中既没有取得也没有提供，法院也没审理、质证、认证，更没有以此作为认定该案的事实依据，此新证据证明发生了新的事实，上诉人依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条“…发生新的事实”的规定再次起诉不存在是以同一事实重复起诉，一审裁定没有法律依据，适用法律错误。请求撤销一审裁定，支持上诉人的民事起诉请求，依法立案。
本院经审查认为：上诉人诉中国共产党兴山县委员会宣传部（以下简称兴山县委宣传部）合同纠纷一案，兴山县人民法院已作出（2014）鄂兴山民初字第00270号民事判决，认为“原告奥博公司提供的证据被告兴山县委宣传部传真给原告的兴宣函（2009）3号拍摄电影函文传真件，因对该证据的真实性本院难以认定，原告奥博公司主张与兴山县委宣传部存在委托合同的依据不足，因此，原告奥博公司主张兴山县委宣传部应该给付其40万元拍摄经费的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。”判决驳回奥博公司的诉讼请求。本院（2015）鄂宜昌中民二终字第00193号判决维持了该裁判结果。本次诉讼上诉人新提交了一份兴山县委宣传部传真给国家新闻出版广电总局电影管理局的一份兴宣函[2009]3号拍摄电影函文传真件，该份证据与前案已提交的系同一证据，只是取得该证据的来源不同，但证明案件事实是同一的，均拟证明双方存在委托拍摄电影的合同关系，故新提交的证据应是对原证据证明力的补强，并非发生新的事实，上诉人主张应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定“…发生新的事实，”可以再次提起诉讼的理由不成立。上诉人与本案所诉被告兴山县委宣传部之间因拍摄电影合同纠纷而引起的40万元拍摄经费争议，人民法院已作出实体处理。现上诉人又以前案相同诉讼事项再次起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，构成重复起诉，应不予受理。如上诉人认为其提交的新证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定之情形的，可对已经发生法律效力的前案判决，向人民法院申请再审。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王彩霞
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0522民初730号申请人：徐家凤。被申请人：王朝亮。徐家凤与王朝亮民间借贷纠纷一案，申请人徐家凤于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王朝亮所有的房产予以查封。申请人徐家凤已向本院提供保单保函。本院经审查认为：申请人徐家凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：对被申请人王朝亮所有的位于含山县华阳社区百合花园一幢三单元606室的房产予以查封。期限为三年，自2017年3月2日至2020年3月1日。案件申请费2000元，由申请人徐家凤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  徐晨炜二〇一七年三月三日代书 记员  赵如慧
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0522民初730号申请人：徐家凤，女，1954年3月10日出生，汉族，住安徽省含山县。被申请人：王朝亮，女，1977年1月13日出生，汉族，住安徽省含山县。徐家凤与王朝亮民间借贷纠纷一案，申请人徐家凤于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人王朝亮所有的房产予以查封。申请人徐家凤已向本院提供保单保函。本院经审查认为：申请人徐家凤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：对被申请人王朝亮所有的位于含山县华阳社区百合花园一幢三单元606室的房产予以查封。期限为三年，自2017年3月2日至2020年3月1日。案件申请费2000元，由申请人徐家凤负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  徐晨炜二〇一七年三月三日代书 记员  赵如慧
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初252号
原告吴昌明，男，住政和县。
被告兰上沐，男，住政和县。
被告刘文香，女，住政和县。
被告兰翔，男，住政和县。
原告吴昌明与被告兰上沐、刘文香、兰翔民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴昌明到庭参加诉讼，被告兰上沐、刘文香、兰翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴昌明诉称，2014年1月3日，被告兰上沐、刘文香因生意资金周转困难向杨机平和原告借款115万元，该借款由杨机平银行户头转账，并签订《借款协议》约定：借款期限1个月，利息4分计算；被告兰上沐、刘文香将位于政和县熊山镇北大路38号房产、被告兰翔将位于武夷山市五九南路188号2幢5层406房产作为借款抵押担保。借款届满后，被告未还原告借款本息。2015年10月9日杨机平将对15万元债权转让给原告吴昌明。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、判令被告兰上沐、刘文香偿还原告借款115万元及从2014年1月3日起按月利率2%计算至还清本金之日止；2、被告兰翔对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告兰上沐、刘文香、兰翔未到庭，亦未提出书面答辩。
证人杨机平出庭证明：杨机平与原告吴昌明于2014年1月借给被告115万元（向原告吴昌明借款100万元，向杨机平借款15万元），100万元是原告吴昌明通过杨机平账户转款至被告刘文香账户，后杨机平将其对被告15万元的债权转让给原告吴昌明，由原告一并主张权利。原告对证人证言无异议，补充说明借款协议落款时间是机打错误，借款协议签订时间是2014年1月2日。
庭审中原告吴昌明向法庭提供如下证据：证据1.借款协议一份、转款明细三份、房产证复印件二份。以证明：2014年1月2日被告兰上沐、刘文香、兰翔与杨机平、原告吴昌明签订借款协议借款115万元，利息按月利率4%计算，借款期限从2014年1月3日起至2014年2月2日止，被告兰翔作为担保人，并以三被告的房产作为抵押；该笔借款已通过杨机平账户转至刘文香账户。
证据2.债权转让书、承诺书各一份。以证明：2015年10月9日，杨机平将其对被告兰上沐、刘文香享有的15万元债权转让给原告吴昌明。
因被告兰上沐、刘文香、兰翔未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供的借款协议、转账明细、债权转让书、承诺书、证人证言及其当庭陈述的真实性、合法性、关联性进行综合分析，被告兰上沐、刘文香向杨机平、原告吴昌明借款115万元、由被告兰翔提供保证、杨机平已将其对被告兰上沐、刘文香的15万元债权转让给原告吴昌明，由原告吴昌明一并主张债权的的事实本院予以认定；但被告兰上沐、刘文香、兰翔将其房产作为抵押物抵押给杨机平、原告吴昌明的事实，因该抵押未办理抵押登记，抵押权未设立，故对该抵押本院不予认定。
经审理查明，被告兰上沐、刘文香于2014年1月2日与杨机平、原告吴昌明签订借款协议借款115万元，约定利息按月利率40‰计算，借期从2014年1月3日起至2014年2月2日止，被告兰翔担保责任至借款本息清偿之日止；各方在借款协议上签名捺印。2014年1月4日原告吴昌明通过杨机平账户分别转账75万元、25万元至被告刘文香账户，2014年1月5日杨机平转账15万元至被告刘文香账户。2015年10月9日杨机平将对被告兰上沐、刘文香的15万元债权转让给原告吴昌明。现被告兰上沐、刘文香尚欠原告吴昌明借款115万元及相应利息未还。
本院认为，被告兰上沐、刘文香向杨机平、原告吴昌明借款的事实清楚，被告兰上沐、刘文香应承担偿还借款的责任。根据合同法第二百一十条之规定，杨机平、原告吴昌明与被告兰上沐、刘文香的借款协议，自贷款人杨机平、吴昌明提供借款时生效，即100万元借款从2014年1月4日起、15万元借款从2014年1月5日起借款协议生效。原债权人杨机平与原告吴昌明签订债权转让书，将其享有的对被告兰上沐、刘文香的15万债权转让给原告吴昌明，该转让不存在《合同法》第七十九条规定的不得转让之情形，故原债权人杨机平与原告吴昌明签订的债权转让书依法成立，合法有效；且原告已就该债权转让起诉被告兰上沐、刘文香，视为就债权转让履行了向债务人兰上沐、刘文香的通知义务，该债权转让对债务人兰上沐、刘文香发生法律效力。原告吴昌明诉讼请求中所主张的借款利率不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷利率的规定，故对原告的利息请求本院予以支持。原、被告约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因原告提供的证据不足以证明其在主债务期限届满之日起二年内有要求被告兰翔承担保证责任，因此本院对原告要求被告兰翔作为保证人对该笔借款承担连带清偿责任的请求不予支持。被告兰上沐、刘文香、兰翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰上沐、刘文香应在本判决生效之日起三十日内偿还给原告吴昌明借款115万元及利息。
二、驳回原告吴昌明要求被告兰翔承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20325元，公告费560元（已由原告先行垫付），由被告兰上沐、刘文香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 叶应娇
审 判 员 邹玉榕
人民陪审员 郑礼荣
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0925执823号
申请执行人建湖永大实业有限公司，住所地在江苏省建湖县沿河镇沿河西路。
法定代表人欧永超，该公司董事长。
被执行人刘方，男，1987年9月7日生，汉族，居民，住所地在内蒙古巴彦淖尔市。
申请执行人建湖永大实业有限公司与被执行人刘方买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日作出的（2017）苏0925民初812号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告刘方支付原告建湖永大实业有限公司质保金1万元。于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘方负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月12日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2018年8月13日对其进行了限高并将其列入失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2018年8月13日对其进行了限高并将其列入失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初812号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一八年八月十四日
书记员 徐 慧
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢617号
申请执行人东营市商业银行股份有限公司。住所：东营市西四路226号。组织机构代码73259524-9。
法定代表人石子强。
被执行人陈永生，男，1971年6月10日出生，汉族。其他情况不详。
被执行人宋磊，男，1970年2月22日出生，汉族，其他情况不详。
本院在执行申请人东营市商业银行股份有限公司与被执行人陈永生、宋磊借款合同纠纷一案中，东营市东营区人民法院（2009）东商初字第349号民事判决书已发生法律效力，申请执行人申请执行借款本金20000元，利息14933.79元。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、房产及工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。依法向其发出限制高消费令并将被执行人纳入失信名单。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人申请终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建民
审判员 杨玉华
审判员 李春梅
二〇一七年九月十三日
书记员 郭小帆
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初2756号
原告：姚成河，男，1966年11月12日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告：丁振江，男，46岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
原告姚成河与被告丁振江买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告姚成河于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚成河的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚成河撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由姚成河负担。
审判员 商 智
二〇一六年十月十七日
书记员 陈剑英
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0528民初1107号
原告：湖北任森农业科技发展股份有限公司，住所地：湖北长阳经济开发区长阳大道689号。统一社会信用代码：91420500691759365X。
法定代表人：林也诗，该公司董事长。
委托代理人：许贵松，湖北真誉律师事务所律师。特别授权代理。
被告：赵应律,男,1971年7月27日出生,土家族，住湖北省长阳土家族自治县。
本案在审理原告湖北任森农业科技发展股份有限公司与被告赵应律买卖合同纠纷一案中，原告湖北任森农业科技发展股份有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北任森�业科技发展股份有限公司自愿撤回与被告赵应律买卖合同纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北任森农业科技发展股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1161元，原告湖北任森农业科技发展股份有限公司自愿负担。
审判员 吕舒婷
二〇一七年八月二十八日
书记员 田骏锋
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1285号
申请执行人成都鸿泰成商贸有限公司。住所：成都市武侯区簇锦街道福锦路一段171号附21号。
法定代表人沙长城，该公司总经理。
被执行人张毅，男，汉族，1973年6月3日出生，住成都市龙泉驿区。
被执行人任俊梅，女，汉族，1972年8月2日出生，住成都市龙泉驿区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第3401号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法将被执行人任俊梅名下川Ａ×××××“波罗牌”小型轿车、川Ａ×××××“五菱牌”小型面包车、川Ａ×××××“奥迪牌”小型轿车共三辆予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年六月二日
书记员 王 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1285号之一
申请执行人成都鸿泰成商贸有限公司。住所：成都市武侯区簇锦街道福锦路一段171号附21号。
法定代表人沙长城，该公司总经理。
被执行人张毅，男，汉族，1973年6月3日出生，住成都市龙泉驿区。
被执行人任俊梅，女，汉族，1972年8月2日出生，住成都市龙泉驿区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第3401号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法将被执行人任俊梅、张毅共同共有的位于高新区天长路6号1栋12单元2层4号（权×××，面积156.46m²）的房屋一套予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴希孝
二〇一六年六月二日
书记员 王 鹏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7565号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：李欣，系该公司经理。
委托代理人：卢红，女，现住辽宁省灯塔市。
被告：崔峻山，其他自然情况不详。
本院在审理原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告崔峻山物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年六月二十七日
书记员 魏立涛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01541-1号
申请执行人武铁锁，男，农民。
被执行人田荣喜，男，农民。
被执行人薛祥兵，男，农民。
被执行人李彦平，男，农民。
本院依据已发生法律效力的本院于2015年4月10日作出的（2015）榆民初字第01369号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即向申请执行人武铁锁偿还借款本金人民币96500元及自2013年1月23日起至2014年9月11日止的利息（月利率按照中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍计算）、负担案件受理费1450元、申请执行费1970元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人田荣喜在陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司大河塔工业园支行处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人田荣喜在陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司大河塔工业园支行处的存款（账号：2710###）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张园园
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执449号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行。
住所地临沂市北城新区北京路**号。
法定代表人刘欣，行长。
被执行人张晓龙，男，汉族。
被执行人邵苏苏，女，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市分行与被执行人张晓龙、邵苏苏借款合同纠纷一案，临沂市沂蒙公证处作出的（2016）临沂蒙证执字第67号执行证书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月20日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人尚有到期债务1000000元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行剩余债权，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 胡晓东
审判员 路东昌
二〇一七年三月六日
书记员 尤洪国