杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第145号
原告：李云叶。
委托代理人：金力鸣。
被告：杭州市公共交通集团有限公司。
法定代表人：黄志耀。
委托代理人：邵小明。
被告：浙商财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：金武。
委托代理人：裘剑阳。
原告李云叶诉被告杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称浙商财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法由审判员姜学英独任审判，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人金力鸣，被告公交公司的委托代理人邵小明，被告浙商财保公司的委托代理人裘剑阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年9月2日6时许，公交公司的驾驶员郭庆培驾驶属公交公司所有的浙A×××××号车辆在杭州市西湖区公平路由南向北行驶至金渡北路左转弯时，与由东向西由刘海彪驾驶的浙A×××××小型机动车相撞，造成浙A×××××小型机动车车内乘员原告等人受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，郭庆培负事故全部责任。之后，原告因伤在浙江省立同德医院、阜阳市红十字骨科医院住院治疗。浙商财保公司系浙A×××××号车辆投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）的保险人。故诉请判令：1、公交公司赔偿原告医疗费47082.34元、误工费12627.81元、护理费9691.11元、交通费747元、住院伙食补助费2970元、营养费1000元、残疾赔偿金26142元、司法鉴定费1200元、医疗辅助用品费115.9元、精神损害抚慰金5000元，共计106576.16元；2、浙商财保公司在交强险范围内不分项履行先行赔付责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告浙商财保公司答辩称：原告诉称的交通事故发生经过及责任认定情况均无异议，我方愿意在交强险限额范围内进行赔偿。但原告诉请的各项费用缺乏合理性，医疗费应支付10000元，误工费按每天90元计算129天为11610元，护理费按每天90元计算99天为8910元，交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金没有异议。营养费缺乏依据，鉴定费不予赔偿。医疗辅助用品费缺乏医嘱证明，不予赔付。因本案事故另有伤者，故应为其余伤者预留交强险赔偿份额。综上，要求法院依法作出判决。
被告公交公司答辩称：原告诉称的交通事故发生经过及责任认定情况均无异议，事故发生时驾驶员郭庆培是在履行职务行为。对原告诉请的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费没有异议，营养费缺乏依据，其他费用没有异议。另外，浙商财保公司应在交强险范围内不分项赔偿原告。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、交通事故认定书，拟证明本次交通事故发生的经过、责任认定以及原告受伤的事实。
2、医疗费用票据，拟证明因本次交通事故造成原告受伤并支付医疗费用47082.34元的事实。
3、司法鉴定费票据，拟证明原告支付司法鉴定费1200元的事实。
4、医疗辅助用品费票据，拟证明原告支付医疗辅助用品费115.9元的事实。
5、交通费发票，拟证明原告支付交通费用747元的事实。
6、司法鉴定意见书，拟证明原告因本次交通事故受伤后构成十级伤残的事实。
7、住院病历、出院小结、医疗诊断书、门诊病历，拟证明原告因本次交通事故受伤住院、门诊治疗及误工的事实。
上述由原告提供的证据经质证，被告公交公司及浙商保险公司对证据1-7均没有异议。
被告公交公司、浙商财保公司均未提交证据。
本院对原告提供的上述证据作如下认证：
原告提供的证据1-7，公交公司及浙商财保公司均没有异议，予以确认。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2011年9月2日6时许，公交公司的驾驶员郭庆培驾驶属公交公司所有的浙A×××××号车辆在杭州市西湖区公平路由南向北行驶至金渡北路左转弯时，与由东向西由刘海彪驾驶的浙A×××××小型机动车相撞，造成浙A×××××小型机动车车内乘员原告等人受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，郭庆培负事故全部责任。之后，原告因伤先后在浙江省立同德医院、阜阳市红十字骨科医院住院及门诊治疗，并为此支付了医疗费47082.34元。
另查明，浙A×××××号车辆的登记所有权人为公交公司，郭庆培系公交公司雇佣的驾驶员，事故发生在其履行职务期间。上述车辆由浙商财保公司承保交强险，保险责任限额为122000元，本案事故发生在保险期间内。浙商财保公司在（2012）杭西民初字第1958号案件中在交强险责任限额范围内赔偿本次事故的另一名伤者刘海彪10886.8元。公交公司在事故发生后已经赔偿另两名伤者邱惠兵209.5元、李勇781.1元。2012年12月5日，经浙江大学司法鉴定中心鉴定，原告的伤势构成十级伤残。2013年1月，原告诉至本院。
本院认为，公民享有生命健康权。道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，由于郭庆培的过错，造成原告受伤的后果，现交警部门认定郭庆培负事故全部责任合法有据，本院以此作为本案定责依据。因郭庆培系在履行职务期间发生交通事故致原告损害，故应由其雇主即肇事车辆的车主公交公司承担赔偿责任，根据法律规定，受害人受伤的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等其他合理费用。根据现有证据，原告的损失具体包括：1、医疗费47082.34元，按原告提供的票据计算。2、误工费12627.81元，根据原告提供的证据显示原告在事故发生前已经在杭州市工作，故原告以浙江省上一年度在岗职工年平均工资35731元的标准计算误工费损失，理由充分，予以支持。又因原告提供的证据表明，其误工时间实际为129天，故原告的误工费损失应为12627.81元。3、住院伙食补助费2970元，按每天30元标准计算99天所得。4、交通费747元，因公交公司及浙商财保公司对原告诉请的交通费747元均没有异议，本院予以支持。5、营养费1000元，根据原告的伤势，原告要求支付营养费1000元的诉请，属于合理费用，本院予以支持。6、护理费9691.11元，原告提供的证据表明原告受伤后住院99天，故本院认定原告需要护理99天，原告按97.89元／天计算护理费的标准未违反法律规定，故原告的护理费为9691.11元。7、残疾赔偿金26142元，因公交公司及浙商财保公司对原告诉请的残疾赔偿金均没有异议，本院予以支持。8、司法鉴定费1200元，按原告提供的票据计算。9、医疗辅助用品费115.90元，虽浙商财保公司对该费用的关联性提出了异议，但未提供证据证明其主张，故本院对该费用予以支持。由于原告因交通事故造成身体伤害，其伤势已构成十级伤残，势必给原告造成一定的精神痛苦，本院根据侵权人的过错程度、赔偿能力、侵权行为所造成的后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素酌情确定精神损害抚慰金为5000元。上述1-9项赔偿项目及精神损害抚慰金共计106576.16元。
根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因浙商财保公司为有责方的保险公司，故其应在交强险限额内先行赔付，不足部分由公交公司赔付。虽浙商财保公司已经在交强险责任限额范围内赔付10886.8元，但因现有证据显示原告应获的赔偿费用为106576.16元，上述两项费用相加未超过交强险责任限额122000元，故浙商财保公司应对原告的上述赔偿费用先行赔付，公交公司在本案中不需要赔偿费用。浙商财保公司辩称应预留其余伤者的交强险赔偿份额的意见，因公交公司已经对其余伤者进行了赔偿，故不需要预留交强险赔偿份额，该项意见本院不予采信。
综上，依照中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿给李云叶医疗费、误工费、住院伙食补助费、医疗辅助用品费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计101576.16元。
二、浙商财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内赔偿给李云叶精神损害抚慰金5000元。
三、驳回李云叶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元减半收取1216元，由杭州市公共交通集团有限公司负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 姜学英
二〇一三年三月二十六日
书记员 谢心心