wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）门刑初字第0083号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人陈某，农民。因犯盗窃罪于1998年7月被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月12日被海门市公安局取保候审。2013年2月5日经本院决定，同月18日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2013）49号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员秦爱榕出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，被告人陈某于2012年10月14日21时05分许，醉酒后驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车，沿海门市民生路由南向北行驶至海门市民生路与秀山路路口时，与孙某某驾驶的苏F×××××号小型轿车发生交通事故，后被民警查获。经检测，被告人陈某案发时血液中乙醇含量为208.9mg／100ml。
另经本院审理查明，被告人陈某归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人孙某某、许某某等人的证言笔录；当事人血样提取登记表、本院刑事附带民事判决书、机动车驾驶证限制／重复办证核对证明等书证；南通市公安局物证鉴定所理化检验报告；海门市公安局关于本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人陈某归案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年二月十八日起至二○一三年三月十七日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陆卫东
二〇一三年二月十七日
书记员 陆 婷
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省海门市人民法院刑 事 判 决 书（2013）门刑初字第0083号公诉机关海门市人民检察院。被告人陈某，农民。因犯盗窃罪于1998年7月被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月12日被海门市公安局取保候审。2013年2月5日经本院决定，同月18日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门市看守所。海门市人民检察院以海检诉刑诉（2013）49号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年1月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员秦爱榕出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。海门市人民检察院指控，被告人陈某于2012年10月14日21时05分许，醉酒后驾驶苏F×××**号普通二轮摩托车，沿海门市民生路由南向北行驶至海门市民生路与秀山路路口时，与孙某某驾驶的苏F×××**号小型轿车发生交通事故，后被民警查获。经检测，被告人陈某案发时血液中乙醇含量为208.9mg／100ml。另经本院审理查明，被告人陈某归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人孙某某、许某某等人的证言笔录；当事人血样提取登记表、本院刑事附带民事判决书、机动车驾驶证限制／重复办证核对证明等书证；南通市公安局物证鉴定所理化检验报告；海门市公安局关于本案发破案经过的情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人陈某归案后如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；其在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年二月十八日起至二○一三年三月十七日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陆卫东二〇一三年二月十七日书记员  陆 婷附：《中华人民共和国刑法》有关条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3454号
申请执行人：得力集团有限公司（统一社会信用代码：9133020025438442XD）。住所地：浙江省宁海县得力工业园。
法定代表人：娄甫君，该公司总经理。
委托代理人：王瑶娜，女，1986年9月20日出生，该公司职工，住浙江省宁海县。
被执行人：苏州易来特信息科技有限公司（组织机构代码：30180977-8）。住所地：江苏省苏州市太仓市经济开发区太平北路***号*幢***室。
法定代表人：孙伟，该公司总经理。
被执行人：孙伟，男，1985年1月10日出生，汉族，苏州易来特信息科技有限公司总经理，住安徽省舒城县。
申请执行人得力集团有限公司与被执行人苏州易来特信息科技有限公司、孙伟为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初2267号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月10日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等有关强制措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执3454号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一七年四月一日
代书记员 章杭枝
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执3454号之一
申请执行人：得力集团有限公司（统一社会信用代码：9133020025438442XD）。住所地：浙江省宁海县得力工业园。
法定代表人：娄甫君，该公司总经理。
被执行人：苏州易来特信息科技有限公司（组织机构代码：30180977-8）。住所地：江苏省苏州市太仓市经济开发区太平北路111号6幢251室。
法定代表人：孙伟（公民身份号码：34242519850110471X），该公司总经理。
被执行人：孙伟，男，1985年1月10日出生，汉族，苏州易来特信息科技有限公司总经理，住安徽省舒城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初2267号民事判决书，于2016年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款447993.99元，执行费6619.91元，诉讼费6770元，共计461383.9元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人苏州易来特信息科技有限公司、孙伟所有的在金融机构的存款461383.9元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭聚儒
二〇一七年一月六日
代书记员 章杭枝
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更125号
罪犯韩斌，男，1953年10月6日出生，汉族，大专文化，山西省交城县人。现在长沙监狱服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2013年11月6日作出（2013）望刑初字第200号刑事判决，以受贿罪判处罪犯韩斌有期徒刑六年，并处没收财产十五万元（已缴纳），违法所得三十一万元已上缴。罪犯韩斌没有上诉。刑期自2013年6月26日起至2019年6月25日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2017年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯韩斌减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收财产十五万元（已缴纳），违法所得三十一万元已上缴。现有考核分94.3分。系病犯。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯韩斌在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩斌减去有期徒刑九个月（刑期至2018年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一七年三月三十日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更125号罪犯韩斌，男，1953年10月6日出生，汉族，大专文化，山西省交城县人。现在长沙监狱服刑。湖南省长沙市望城区人民法院于2013年11月6日作出（2013）望刑初字第200号刑事判决，以受贿罪判处罪犯韩斌有期徒刑六年，并处没收财产十五万元（已缴纳），违法所得三十一万元已上缴。罪犯韩斌没有上诉。刑期自2013年6月26日起至2019年6月25日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2017年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯韩斌减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯韩斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收财产十五万元（已缴纳），违法所得三十一万元已上缴。现有考核分94.3分。系病犯。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯韩斌在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯韩斌减去有期徒刑九个月（刑期至2018年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一七年三月三十日                  书 记 员 苏志伟
云南省曲靖市麒麟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）麒行非诉字第120号
申请执行人云南省煤矿安全监察局。
法定代表人黄某某，局长。
2015年10月23日，本院收到云南省煤矿安全监察局的强制执行申请书，申请强制执行云煤安监罚字第（2014）第C005号行政处罚决定书。申请执行人云南省煤矿安全监察局于2014年9月16日以曲靖市麒麟区黎明实业有限公司下海子煤矿于2014年4月7日4时50分发生一起重大水害事故，造成21人死亡，1人下落不明，直接经济损失6689万元。根据调查，下海子煤矿违法违规生产导致重大事故为由，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条规定作出对被申请执行人曲靖市麒麟区黎明实业有限公司下海子煤矿处予罚款198万元的行政处罚决定。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十九条第一款规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。”。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”。根据上述法律规定，本案申请执行人云南省煤矿安全监察局办公所在地在昆明市，应向其办公所在地有管辖权的人民法院申请强制执行该行政处罚决定，本院对该案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制执行法》第五十六第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对云南省煤矿安全监察局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省曲靖市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。
审判长 孙玉昆
审判员 王艳红
审判员 唐宏敏
二〇一五年十一月十六日
书记员 解 芳
云南省曲靖市麒麟区人民法院行 政 裁 定 书（2015）麒行非诉字第120号申请执行人云南省煤矿安全监察局。法定代表人黄某某，局长。2015年10月23日，本院收到云南省煤矿安全监察局的强制执行申请书，申请强制执行云煤安监罚字第（2014）第C005号行政处罚决定书。申请执行人云南省煤矿安全监察局于2014年9月16日以曲靖市麒麟区黎明实业有限公司下海子煤矿于2014年4月7日4时50分发生一起重大水害事故，造成21人死亡，1人下落不明，直接经济损失6689万元。根据调查，下海子煤矿违法违规生产导致重大事故为由，依据《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十七条规定作出对被申请执行人曲靖市麒麟区黎明实业有限公司下海子煤矿处予罚款198万元的行政处罚决定。经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十九条第一款规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，由申请人所在地的基层人民法院受理；执行对象为不动产的，由不动产所在地的基层人民法院受理。”。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”。根据上述法律规定，本案申请执行人云南省煤矿安全监察局办公所在地在昆明市，应向其办公所在地有管辖权的人民法院申请强制执行该行政处罚决定，本院对该案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国强制执行法》第五十六第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对云南省煤矿安全监察局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省曲靖市中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。审判长  孙玉昆审判员  王艳红审判员  唐宏敏二〇一五年十一月十六日书记员  解 芳
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执5795号
申请执行人：上海联合融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李军。
被执行人：上海利芝隆进出口有限公司，住所地上海市。
法定代表人袁伟昌。
被执行人：袁伟昌，男，汉族，1963年11月23日出生，住广州市。
被执行人：孙红，男，汉族，1970年2月13日出生，住山东省。
本院在执行申请执行人上海联合融资担保有限公司与被执行人上海利芝隆进出口有限公司、袁伟昌、孙红追偿权纠纷一案中，查明：被执行人袁伟昌名下位于上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号1_3层的房产已被本院在(2016)沪0106执恢34号一案中拍卖，所得款项在偿还抵押债权后的剩余款项不足以偿还本案债务。现查明：被执行人名下无其他银行存款、证券、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 韩雨奇
审判员 沈国敏
二〇一七年一月二十三日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第1520号
原告刘秀彦，女，1973年11月2日出生，汉族，现住山西省临汾市尧都区。
委托代理人：徐波，山西中正平律师事务所律师。
被告张跟旺，男，1963年10月24日出生，汉族，现住山西省临汾市尧都区临钢旧货市场路西门市部北第一胡同。
原告刘秀彦与被告张跟旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘秀彦及其委托代理人徐波到庭参加诉讼，被告张跟旺经经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘秀彦诉称，2014年11月12日被告张跟旺以资金周转困难为由向原告借款35万元。原告同意后，双方商定原告借给被告35万元，月息3分，期限6个月，但要求被告提供担保。随后被告向原告出具了借据，侯红旗则以担保人的身份在借据上签了字。起初被告张跟旺还按时支付利息，自2015年2月起被告便不再支付利息，也不归还本金。另外2014年12月5日被告还向原告借款3万元，至今也未能归还。为此请求被告归还借款及利息。
被告张跟旺未作答辩。
经审理查明，原、被告通过借款相识，2014年11月12日被告张跟旺以搞工程需要资金为由再次向原告提出借款35万元，原告同意，并口头约定月息为3分，原告要求被告提供担保。被告带原告去临钢路旧货市场路西侯红旗经营的五金门市部里，由侯红旗提供担保。随后被告出具借据，侯红旗作为担保人在借据上签了字。当天原告在东城建设银行向被告转账34万元（扣除当月利息1万元）。在合同履行过程中被告已将利息向原告支付至2015年1月30日。2014年12月5日被告再次找到原告，称临时有急事用钱，需要3万元。原告就直接给了3万元现金，被告向原告出具了借据，该借款双方没有约定利息和借款期限。针对以上事实原告向本院提交了以下证据：1、2014年11月12日被告张跟旺向原告出具的35万元借据一张，担保人侯红旗。2、2014年12月5日被告张跟旺向原告出具的3万元借据一张。证据符合证明标准，具有证明力。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据确凿，足以证明借款事实的客观存在和借款合同的效力。被告应在借款到期期限内及时归还原告借款及利息。双方关于利息的约定虽然是口头协议，但是可以通过原告扣除当月利息1万元的事实和被告出具35万元的借据的事实，证明月息是3分，但是双方所约定的3分利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，利息的约定上限为年利率24%，对超出部分的约定不予保护。被告于2015年1月30日前已经实际支付的利息未超出年利率36%，同样受法律保护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告张跟旺自本判决生效后七日内归还原告刘秀彦借款34万元，并承担该借款自2015年2月1日至付清之日的利息，利率按年息24%计算。
二、被告张跟旺自本判决生效后七日内归还原告刘秀彦借款3万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告张跟旺承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 江红斌
人民陪审员 姚燕春
人民陪审员 李双寿
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 范兰玫
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初7917号
原告：殷某。
被告：万家电力工程集团有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街51-1号。
法定代表人：李乐生，该公司总经理。
委托代理人：谢科，该公司员工。
本院在审理原告殷某与被告万家电力工程集团有限公司劳动争议一案中，原告于2016年9月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告殷某撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告殷某负担。
代理审判员 由慧洋
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈禹霏
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执2268号
申请执行人:定远县人民法院。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人：刘春项，男，1974年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：刘永，男，1964年04月02日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行定远县人民法院与刘春项、刘永合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的诉讼费给付义务（即缴纳2050元诉讼费用）。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1125执2268号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许峰
二〇一七年十一月十九日
书记员 谢凯
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初11405号
原告:贾爱琴,女,1956年11月13日出生,汉族,住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告贾爱琴诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾爱琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币98400元及利息6504.65元（暂计算至2017年6月2日），本息共计：104904.65元；2、请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月19日起2017年1月18日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月19日，原告贾爱琴（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第10-05号、11-10号《借款合同》，扣除已支付部分后，债权剩余金额为人民币98400元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币98400元，借款期限为两年，自2015年1月19日起2017年1月18日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息；一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月19日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到贾爱琴交来98400元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告贾爱琴（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为98400元，期限为两年，自2015年1月19日至2017年1月18日。现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金98400元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息；一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告自2016年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用，不明确、不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告贾爱琴偿还借款本金98400元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月20日起至实际付款之日的利息；
驳回原告贾爱琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，减半收取1199元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 楚琛琛
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执225号
申请执行人汤先良，男，1975年3月8日生，汉族，住江西省。
申请执行人李正田，男，1970年6月18日生，汉族，住江西省。
被执行人峡江县宏远建筑工程有限公司，住所地江西省吉安市峡江县水边镇元阳路88号。统一社会信用代码：91360823739172679X。
法定代表人曾发兵，该公司总经理。
本院在执行申请执行人汤先良、李正田与被执行人峡江县宏远建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案过程中，2017年9月21日被执行人峡江县宏远建筑工程有限公司与申请执行人汤先良、李正田达成执行和解协议，协议约定由被执行人峡江县宏远建筑工程有限公司于2017年10月31日之前支付10万元，2018年1月1日之前再支付15万元，余款261800元在大年农历三十之前全部付清。因双方达成执行和解协议，申请执行人汤先良、李正田向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人汤先良、李正田与被执行人峡江县宏远建筑工程有限公司在执行期间达成执行和解协议，并申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人汤先良、李正田撤回执行；
二、终结本院（2017）赣0313执225号案的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建华
审判员 胡自伟
审判员 陈 征
二〇一七年九月二十一日
书记员 李智超
萍乡市湘东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0313执225号申请执行人汤先良，男，1975年3月8日生，汉族，住江西省。申请执行人李正田，男，1970年6月18日生，汉族，住江西省。被执行人峡江县宏远建筑工程有限公司，住所地江西省吉安市峡江县水边镇元阳路88号。统一社会信用代码：91360823739172679X。法定代表人曾发兵，该公司总经理。本院在执行申请执行人汤先良、李正田与被执行人峡江县宏远建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案过程中，2017年9月21日被执行人峡江县宏远建筑工程有限公司与申请执行人汤先良、李正田达成执行和解协议，协议约定由被执行人峡江县宏远建筑工程有限公司于2017年10月31日之前支付10万元，2018年1月1日之前再支付15万元，余款261800元在大年农历三十之前全部付清。因双方达成执行和解协议，申请执行人汤先良、李正田向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人汤先良、李正田与被执行人峡江县宏远建筑工程有限公司在执行期间达成执行和解协议，并申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、准予申请执行人汤先良、李正田撤回执行；二、终结本院（2017）赣0313执225号案的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林建华审判员  胡自伟审判员  陈 征二〇一七年九月二十一日书记员  李智超
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执恢264号
申请执行人吴吉庆，男，1966年12月6日生，汉族，住滨州市沾化区农村信用合作社。身份证号：372325196612063659。
被执行人郭胜忠，男，1972年12月1日生，汉族，住滨州市沾化区冯家镇李学村。身份证号：372325197212012451。
本院在执行（2014）沾下商初字第489号民事判决书吴吉庆申请执行郭胜忠民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）沾下商初字第489号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一七年四月十二日
书记员 孟祥连
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终190号
上诉人（原审原告）：王某，女，1942年12月8日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
委托诉讼代理人：周俊、周鑫耀，湖北百龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白某1，女，1956年10月10日出生，汉族。住襄阳市襄城区。
被上诉人（原审被告）：白某2，女，1958年6月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被上诉人（原审被告）：白某3，女，1961年9月24日出生，汉族，住襄城区。
被上诉人（原审被告）：白某4，男，1965年5月1日出生，汉族，住襄城区。
委托诉讼代理人：韩雪平、张博文，湖北亘恒律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人白某1、白某2、白某3，白某4继承纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2016）鄂0602民初1522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人周俊、周鑫耀，被上诉人白某1、白某2、白某3、白某4的委托诉讼代理人韩雪平、张博文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求或发还重审。事实与理由：其作为涉案房屋共同共有人享有一半产权的所有权，作为白某5的法定继承人享有继承权；被上诉人提交的协议书和收条的真实性无法确认，其并未同对方签订任何协议、收条，协议书不能证明涉案房屋已经处理完毕，即便协议书真实，其放弃的是对白某5遗产的继承权，并未涉及所有权，仍然有权对房屋主张权利。一审判决对其提交的证明其享有所有权的证据不予采信，显失公平。
白某1、白某2、白某3，白某4答辩称，服从原审判决。
王某向一审法院起诉请求：1、请求依法继承位于襄城区××单元××室房屋，并予以分割；2、请求依法分割上述房产60%的份额归其所有。
一审法院认定事实：王某于××××年××月××日与被继承人白某5登记结婚，双方均系再婚，白某1、白某2、白某3，白某4系白某5再婚前子女，2001年6月28日，白某5与所在单位襄阳市财政局签订襄阳市职工购买标准价住房过渡到成本价售房协议书，以30099.10元的价格购买本单位坐落于襄城××单元××号房屋（建筑面积124.12平米），该房由房管部门于2001年7月26日核发襄城区00007175号房屋产权证，房屋所有权人登记为白某5，房产档案中登记有共有人为王某；2008年1月10日，白某5因病死亡，同月29日，王某将白某5工资存折中的10500元取走，仅留余额24.11元。白某4提交了双方2008年3月28日签订的协议书一份，内容为“根据白某5生前遗愿，经白某5长子白某4及女儿白某1、白某2、白小平（以下简称甲方）与王某（以下简称乙方）平等协商，自愿达成以下协议：一、白某5于乙方王某的婚姻是美满的。二、白某5留有位于北街财政局家属院住房一套，归孙子白某6继承；其他财产由儿子白某4及孙子白某6继承，儿子白某4一次性支付乙方现金肆万元，同时，乙方王某放弃对白某5先生遗产的继承权。三、乙方王某自收到甲方支付的现金之日起3日之内搬出现居住的北街财政局家属院的房子。四、本协议一式两份，双方各执一份。自双方签字之日起生效。甲方：白某4，乙方：王某”，及王某2008年3月31日出具的收条一张，内容为“今收到白某4交付现金肆万元整（含已取壹万壹仟贰佰元整）￥40000元。”对于上述收条及协议书，王某不予认可，否认上面的签名是其本人书写，而因时间间隔久远，缺乏相应检材，无法进行笔迹鉴定，但收条中有“含已取壹万壹仟贰佰元整”的内容，该情节与王某当时从白某5存折中取款10500元基本一致，700元的数额出入，白某4解释是王某另外拿走家中700元现金，所以认可已收到11200元；收条记载的细节与查明的事实相吻合，对收条的证据效力予以确认；关于协议书，王某将白某5工资存折中的10500元全部取走，白某5的子女不可能不闻不问，必然引发双方对遗产如何处理进行协商，而协议书中约定向王某支付40000元的金额，与收条中40000元的金额一致，王某也确实在事后从争议房屋中搬出，在八年多的时间里双方再无联系，王某也未向对方主张过任何权利，直至本案纠纷发生，由此可证明双方当时对诉争房屋的处理已形成了一致意见，对协议书应予采信。
一审法院认为，协议书、收条、王某从争议房屋搬出，并在八年多的时间里未与对方联系，这些证据和事实能够互相印证，证明双方当时对诉争房屋的处理已形成一致意见，并履行完毕，协议书上虽只有白某4、王某两人签字，但白某1、白某2、白某3均当庭认可协议书的内容，同意争议房屋由被继承人白某5的孙子白某6继承，协议书对各方均发生效力，王某否认已达成协议并履行完毕的事实，主张对争议房屋享有60%的份额，并请求分割，理由不当，于法无据。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条之规定，判决：驳回王某的诉讼请求。一审案件受理费减半收取4400元，由王某承担。
本院二审期间，王某于二审庭审后提交了襄阳市房屋产权与市场管理处存档的襄樊市职工购买标准价住房过渡到成本价售房协议书，及王某原所在单位襄阳市隆中广德寺景区管理处出具的证明，证实王某现居住房屋为单位所有，未参加单位房改。因一审判决已认定争议房产系白某5与王某婚后参加房改取得，王某为共有人，故对上述两份证据本院不再组织当事人质证。王某还向本院递交了笔迹鉴定申请书，申请对“协议书”和“收条”中王某的签名笔迹进行鉴定。因其在一审中亦申请鉴定，因王某未能提交2008年书写的笔迹进行比对，经一审法院委托，鉴定机构以样本材料不足为由终止鉴定，本院对王某二审提出的鉴定申请不予准许。
二审查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，白某5与王某婚后参加房改取得争议房产，该房产应为白某5与王某夫妻共同财产。白某5去世后，王某依法对白某5应分得的部分享有继承权。白某4提交了署有王某签名的“协议书”及“收条”，主张双方已就诉争房产达成协议，并已履行完毕。王某对上述证据不予认可。因白某5于2008年1月10日去世，王某认可在安葬白某5后个把月即从争议房屋中搬出，同时认可收到对方当事人4万元钱，辩称系抚恤金。原审判决认为“协议书、收条、王某从争议房屋搬出，并在八年多的时间里未与对方联系，证明双方当时对诉争房屋的处理已形成一致意见，并履行完毕”，符合本案证据情况，对“协议书”的真实性应当予以认定。王某上诉提出，即便协议书真实，其放弃的是对白某5遗产的继承权，并未涉及所有权，仍然有权对房屋主张权利。因“协议书”记载“白某5留有位于北街财政局家属院住房一套，归孙子白某6继承”，从字面意思上分析，王某在“协议书”签订时，对自己拥有争议房产一半的产权认识不足，约定房产“归孙子白某6继承”，“王某自收到甲方支付的现金之日起3日之内搬出现居住的北街财政局家属院的房子”，应当是对整个诉争房产（包含王某个人所有的部分）的处分，但王某并未主张撤销该协议，对该上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一七年六月十九日
书记员 严琦童
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二金初字第00185号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行
诉讼代表人靳亚非，行长。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师.
委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师助理.
被告职庆阳，男，1971年6月27日出生，汉族。
被告徐霞，女，1972年2月27日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行（以下简称邮储银行温县支行）为与被告职庆阳、徐霞金融借款合同纠纷一案。于2040年8月11日诉至本院。本院受理后，依法向二被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、合议庭通知、开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行温县支行的委托代理人周胜利、张秋生到庭参加诉讼，被告职庆阳、徐霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行温县支行诉称，2010年8月4日，被告职庆阳、徐霞因购房向原告借款400000元，原、被告签订了个人购房借款合同及抵押担保合同。借款合同约定，借款金额40万元，借款期限312个月，借款利息为年利率4.752％，逾期罚息为年利率6.1776％，还款方式为按月偿还等额本息。抵押担保合同约定，被告职庆阳、徐霞以其共有的位于温泉镇慈胜大街西工业路北（房产证号：温房权证温字第10301027**号）的房产抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息及实现抵押权的费用，抵押合同自办理他项权利证书之日生效。2010年6月5日，原、被告在温县房管局办理的抵押登记，取得了温房他证温字第103**号他项权利证书。
合同签订后，原告已按约将借款400000元支付给被告职庆阳。期间，被告按约履行了2014年8月5日之前的偿还义务。自2014年9月5日起至今，被告未按约履行偿还义务，拖欠原告8个月的到期借款及利息22353.7元。原告依据借款合同第10条第10项的约定，宣布未到期的债务提前到期，并要求被告履行清息还款的义务。因二被告仍未履行偿还义务，故请求依法判令二被告偿还原告借款367970.81元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定的利率计算，从2014年9月5日起至还款之日止），判令原告对抵押物的拍卖、变卖价款在被告应支付原告的借款及利息、罚息的范围内优先受偿。
原告为支持其主张，提供如下证据：
第一组：1.个人购房借款合同一份；2.个人额度借款抵押合同一份；3.房地产抵押合同一份；4.房产证、土地使用证、他项权利证书各一份；5、二被告身份证复印件各一份，证明原、被告之间形成合法的借款、抵押合同关系，原告依法取得抵押权的事实。
第二组：1、借款借据一份；2、分期还款计划表一份，证明原告按约于2010年8月5日将借款400000元支付给被告，被告未按约偿还原告借款及利息，原告按约享有要求被告偿还下余借款367970.81元及利息、罚息的事实。
被告职庆阳、徐霞在法定期限内既未答辩亦未提供相关证据。
证据分析与认定：原告邮储银行温县支行为支持其主张向本院提供的证据，来源合法、内容真实，能够证明原告的诉讼主张。被告职庆阳、徐霞在法定期间内既未答辩亦未提供相关证据，是其对自己权利的放弃，应视为对原告主张的默认，故本院对原告所提供的证据予以采信。
本院查明的事实与原告邮储银行温县支行陈述一致。
本院认为，原、被告签订的借款、抵押合同，是合同签约双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原、被告均应按照诚实信用的原则全面履行各自的义务。原告已按合同的约定履行了支付借款的义务，被告亦应按照合同的约定履行偿还借款及利息的义务，二被告未按合同的约定履行还款义务的行为系违约行为，依法应承担违约的民事责任。由于被告的违约行为，致使原告按合同约定行使对未到期的借权宣布提前到期的情形发生。因此，原告要求二被告对下余借款及利息、罚息予以清偿，对抵押物的拍卖、变卖价款在被告应清偿债务的范围内优先受偿的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四“条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”、第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、限被告职庆阳、徐霞在判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行借款367970.81元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定的利率计算，从2014年9月5日起至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行对被告职庆阳、徐霞所有的位于温县温泉镇慈胜大街西工业路北（房产证号：温房权证温字第10301027**号）抵押房产的拍卖、变卖价款，在被告职庆阳、徐霞应偿还原告的借款367970.81元及利息、罚息的范围内优先受偿。
案件受理费7344元，公告费300元，合计7600元，由被告职庆阳、徐霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决指定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如义务人拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 王鸿元
人民陪审员 王新良
人民陪审员 王志坚
二〇一五年十一月九日
书 记 员 田朋飞
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民二金初字第00185号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行，住所地：温县黄河路44号。
诉讼代表人靳亚非，行长。
委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
被�职庆阳，男，1971年6月27日出生，汉族，居民。
被告徐霞，女，1972年2月27日出生，汉族，居民，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行（以下简称邮储银行温县支行）为与被告职庆阳、徐霞金融借款合同纠纷一案。于2040年8月11日诉至本院。本院受理后，依法向二被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、合议庭通知、开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行温县支行的委托代理人周胜利、张秋生到庭参加诉讼，被告职庆阳、徐霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行温县支行诉称，2010年8月4日，被告职庆阳、徐霞因购房向原告借款400000元，原、被告签订了个人购房借款合同及抵押担保合同。借款合同约定，借款金额40万元，借款期限312个月，借款利息为年利率4.752％，逾期罚息为年利率6.1776％，还款方式为按月偿还等额本息。抵押担保合同约定，被告职庆阳、徐霞以其共有的位于温泉镇慈胜大街西工业路北（房产证号：温房权证温字第××号）的房产抵押担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息及实现抵押权的费用，抵押合同自办理他项权利证书之日生效。2010年6月5日，原、被告在温县房管局办理的抵押登记，取得了温房他证温字第103**号他项权利证书。
合同签订后，原告已按约将借款400000元支付给被告职庆阳。期间，被告按约履行了2014年8月5日之前的偿还义务。自2014年9月5日起至今，被告未按约履行偿还义务，拖欠原告8个月的到期借款及利息22353.7元。原告依据借款合同第10条第10项的约定，宣布未到期的债务提前到期，并要求被告履行清息还款的义务。因二被告仍未履行偿还义务，故请求依法判令二被告偿还原告借款367970.81元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定的利率计算，从2014年9月5日起至还款之日止），判令原告对抵押物的拍卖、变卖价款在被告应支付原告的借款及利息、罚息的范围内优先受偿。
原告为支持其主张，提供如下证据：
第一组：1.个人购房借款合同一份；2.个人额度借款抵押合同一份；3.房地产抵押合同一份；4.房产证、土地使用证、他项权利证书各一份；5、二被告身份证复印件各一份，证明原、被告之间形成合法的借款、抵押合同关系，原告依法取得抵押权的事实。
第二组：1、借款借据一份；2、分期还款计划表一份，证明原告按约于2010年8月5日将借款400000元支付给被告，被告未按约偿还原告借款及利息，原告按约享有要求被告偿还下余借款367970.81元及利息、罚息的事实。
被告职庆阳、徐霞在法定期限内既未答辩亦未提供相关证据。
证据分析与认定：原告邮储银行温县支行为支持其主张向本院提供的证据，来源合法、内容真实，能够证明原告的诉讼主张。被告职庆阳、徐霞在法定期间内既未答辩亦未提供相关证据，是其对自己权利的放弃，应视为对原告主张的默认，故本院对原告所提供的证据予以采信。
本院查明的事实与原告邮储银行温县支行陈述一致。
本院认为，原、被告签订的借款、抵押合同，是合同签约双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原、被告均应按照诚实信用的原则全面履行各自的义务。原告已按合同的约定履行了支付借款的义务，被告亦应按照合同的约定履行偿还借款及利息的义务，二被告未按合同的约定履行还款义务的行为系违约行为，依法应承担违约的民事责任。由于被告的违约行为，�使原告按合同约定行使对未到期的借权宣布提前到期的情形发生。因此，原告要求二被告对下余借款及利息、罚息予以清偿，对抵押物的拍卖、变卖价款在被告应清偿债务的范围内优先受偿的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四“条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”、第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，�务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”、第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、限被告职庆阳、徐霞在判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行借款367970.81元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定的利率计算，从2014年9月5日起至判决确定的履行期限届满之日止）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温县支行对被告职庆阳、徐霞所有的位于温县温泉镇慈胜大街西工业路北（房产证号：温房权证温字第××号�抵押房产的拍卖、变卖价款，在被告职庆阳、徐霞应偿还原告的借款367970.81元及利息、罚息的范围内优先受偿。
案件受理费7344元，公告费300元，合计7600元，由被告职庆阳、徐霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决指定的期限内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如义务人拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。
审 判 长 王鸿元
人民陪审员 王新良
人民陪审员 王志坚
�〇一五年十一月九日
书 记 员 田朋飞
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初1063号
原告：任兵，男，1978年4月13日出生，汉族，农民，住临猗县嵋阳镇嵋阳村第十居民组。
被告：屈新强，男，1964年2月14日出生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇屈村二组。
被告：屈翔，男，1992年3月10日出生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇屈村二组（系屈新强之子）。
被告：刘枣玲，女，1965年2月28日出生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇屈村二组（系屈新强之妻）。
本院在审理原告任兵与被告屈新强、屈翔、刘枣玲民间借贷纠纷一案中，原告任兵以与屈新强、屈翔、刘枣玲私下和解为由，于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任兵以与被告屈新强、屈翔、刘枣玲私下和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任兵撤回起诉。
案件受理费275元，由原告任兵负担。
审判长 韩娟峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 王亚婷
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执恢41号
申请执行人：泰兴市德科建筑工程安装有限公司。住所地江苏省泰兴市。
法定代表人：周兴富，该公司总经理。
被执行人：安徽伟鸿制冷工程有限公司。住所地安徽省六安市。
法定代表人：任次吾，该公司总经理。
本院在执行泰兴市德科建筑工程安装有限公司与安徽伟鸿制冷工程有限公司承揽合同纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜景雷
人民陪审员 谭艳红
人民陪审员 卢敬侠
二〇一七年十月九日
书 记 员 徐东华
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初748号
原告赣州正和商品混凝土有限公司。
组织机构代码：76703597-0。
住所地：赣州市章贡区沙河工业园内。
法定代表人：郑书福，系该公司董事长。
委托代理人廖美兴、梁廷廷，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告赣州家家乐实业有限公司。
住所地：赣州市经济技术开发区赣通大道。
法定代表人：林家乐，系该公司总经理。
本院在审理原告赣州正和商品混凝土有限公司诉被告赣州家家乐实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以纠纷已经解决为由于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赣州永固高新材料有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赣州正和商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费3450元，减半收取1725元，由原告赣州正和商品混凝土有限公司承担。
审 判 员 黎志群
二〇一六年五月十三日
代书记员 张 斌
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更312号
罪犯陶满花，女，1965年9月27日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2004年11月23日作出(2004)衡中法刑一初字第79号刑事判决，以被告人陶满花犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年12月22日作出(2004)湘高法刑一终字第561号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年12月22日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2008年9月15日作出(2008)湘高法刑执字第767号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2013年7月12日作出(2013)长中刑执字第03743号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月（刑期至2027年1月14日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2017年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶满花在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分127.2分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯陶满花在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。在狱内服刑期间有两次违规，对其减刑幅度予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶满花减去有期徒刑六个月（刑期至2026年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更312号罪犯陶满花，女，1965年9月27日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2004年11月23日作出(2004)衡中法刑一初字第79号刑事判决，以被告人陶满花犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年12月22日作出(2004)湘高法刑一终字第561号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年12月22日起。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2008年9月15日作出(2008)湘高法刑执字第767号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2013年7月12日作出(2013)长中刑执字第03743号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月（刑期至2027年1月14日止）。执行机关湖南省女子监狱于2017年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯陶满花在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分127.2分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯陶满花在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。在狱内服刑期间有两次违规，对其减刑幅度予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陶满花减去有期徒刑六个月（刑期至2026年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一七年三月三十一日                  书  记  员   李  俊  熙
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执恢43号
申请执行人黄秋香。
被执行人陈志新。
本院在执行申请执行人黄秋香与被执行人陈志新合同纠纷一案中，被执行人陈志新已履行了全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0281民初1604号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年三月七日
书记员 张 谦
大冶市人民法院拟稿纸
发文字号：（2017）鄂0281执恢43号
签发:
指挥中心：
实施一处：
缓急：
密级:
主送:
抄送：
拟稿单位:实施一处
拟稿人:张谦
份数:5份
印刷单位:实施一处
校对人:
印刷时间:
附件:
主题词:执行裁定书
标题:湖北省大冶市人民法院执行裁定书
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11425号
原告张志宁，男，1972年8月25日出生，北京光辉恒业科技有限责任公司经理，住北京市丰台区。
委托代理人陈旺新，北京市鑫程律师事务所律师。
被告王军，男，1977年12月27日出生，住山西省垣曲县。
被告林新，男，1970年9月3日出生，住北京市。
委托代理人孙学文，女，1967年8月28日出生，北京叠金财资产管理有限公司理财经理，住北京市房山区。
原告张志宁与被告王军、林新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张志宁及其委托代理人陈旺新，被告林新及其委托代理人孙学文到庭参加诉讼。被告王军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告张志宁诉称：2015年4月30日被告向原告借款50万元，并签订借款协议，借款期限从2015年4月30日起至2015年10月29日止，约定利息年化利率18%，服务费6%，以每个月2%付给原告。以上款项到期后经原告催讨，被告以种种理由拒不还钱（只支付至2016年2月29日的利息）。综上所述，原告认为借款应当按时偿还，被告到期不还，给原告资金周转带来一定困难，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求二被告偿还本金50万元，并支付自2016年2月29日起至借款付清之日止的利息，按月息2%计算。
被告王军未答辩。
被告林新辩称，原告陈述与事实不符。林新和王军没有在一起做生意，王军开了理财公司，林新也是王军的客户，原告张志宁也是知道的，只有理财产品才有固定的收益。王军和张志宁之间的往来林新都没有参与。这笔50万元的借款协议不是林新本人签字，申请笔迹鉴定。王军每月都有上千万的帐目过户，怕银监会查，就让林新办一张卡放在公司走账使用。这笔钱什么时候进账林新也不清楚，但这个账户还给张志宁打过100万元。林新不应作为被告，林新也是受害者，与原告张志宁没有发生过关系，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月30日，原告张志宁通过转账方式向招商银行林新名下账户转账50万元。现张志宁来院起诉王军及林新，要求二被告偿还借款50万元并支付利息。
张志宁提交2015年4月30日的《借款协议》一份，载明：原告张志宁（甲方）与被告王军、林新（乙方）签订《借款协议》，约定，乙方向甲方借款金额50万元，借款期限自2015年4月30日起至2015年10月29日止；借款按固定年化利率18%，服务费6%计算，付息及付费方式为月付；乙方如不能按约定期限归还借款，每逾期一日，按借款总额的5‰支付违约金，并赔偿甲方因向乙方追讨债权而产生的费用。林新对上述《借款协议》中签名不予认可，并申请对签名进行笔迹鉴定。本院委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定，结论为检材上两处“林新”签名与样本上林新签名不是同一人书写。
审理中，张志宁称二被告自收到借款当月起至2016年2月每月向其支付利息10000元。林新表示对借款及还款均不知情。
上述事实，有双方当事人陈述、借款协议、转账记录及北京民生物证科学司法鉴定所鉴定意见书等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告林新对原告张志宁提供的《借款协议》上的签名不予认可，经过鉴定，该协议上的签字并非林新本人所书写。但张志宁提交的转账记录显示，已将50万元汇入林新账户。林新作为账户的开立者对账户内的资金进出情况理应明知，其主张开卡后交由王军使用，对资金进出情况不了解的辩解，因王军未出庭应诉，本院无法核实，故对其辩解，本院不予采信。原告张志宁的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军、林新于本判决生效之日起十日内偿还原告张志宁借款五十万元。
二、被告王军、林新给付原告张志宁借款利息，以五十万元为基数，按照每月百分之二的标准，自二零一六年二月二十九日起至付清欠款止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百元，公告费六百元，均由被告王军、林新负担(本判决生效之日起七日内给付原告张志宁)。鉴定费六千二百元，由原告张志宁负担（本判决生效之日起七日内给付被告林新）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 丁 颖
人民陪审员 畅广平
人民陪审员 董树芳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王梦璇
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执824号
申请执行人：李金德
被执行人：柳河县柳南乡苇塘沟村村民委员会
本院在执行李金德与柳河县柳南乡苇塘沟村村民委员会建设工程合同纠纷执行一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑元立
执行员 郑云鹏
执行员 刘 强
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 恩
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0524执824号申请执行人：李金德被执行人：柳河县柳南乡苇塘沟村村民委员会本院在执行李金德与柳河县柳南乡苇塘沟村村民委员会建设工程合同纠纷执行一案，本院在执行过程中。经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无可供执行财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时，可另案申请恢复执行。本院审查认为申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续执行可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郑元立执行员  郑云鹏执行员  刘 强二〇一六年十二月八日书记员  杨 恩
青海省湟源县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）青0123执拘9号
被拘留人守美红，男，汉族，1967年7月16日出生，个体，住青海省湟源县。
本院在执行申请执行人郭守军与被执行人湟源华联购物广场买卖合同纠纷申请执行一案中,因被执行人湟源华联购物广场负责人拒不履行湟源县人民法院已经发生法律效力的（2016）青0123民初482号民事调解书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（四）项、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下：
对被拘留人守美红拘留十五日。拘留期限自（2017年4月24日至2017年5月9日）。
如不服本决定，可在收到本决定书次日起三日内，口头或书面向西宁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十四日
附：本决定适用的法律条款。
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一第（四）项：拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条：对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误，人民法院可以决定提前解除拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条：拘传、罚款、拘留必须经院长批准。拘传应当发拘传票。罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。
青海省湟源县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）青0123执拘9号
被拘留人守美红，男，汉族，1967年7月16日出生，个体，住青海省湟源县。
被拘留人守美红与申请执行人郭守军买卖合同纠纷申请执行一案中,因被执行人湟源华联购物广场负责人守美红拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）青0123民初482号民事调解书确定的义务，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，被执行人湟源华联购物广场负责人守美红所经营的超市存在有些食品过期之事宜，且承诺尽快履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条第三款的规定，本院决定：自本决定书送达之时即解除对守美红的拘留。
二〇一七年五月五日
附：本决定适用的法律条款
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条：对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。
拘留的期限，为十五日以下。
被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误，人民法院可以决定提前解除拘留。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初2410号
原告：霞浦县农村信用合作联社，住所福建省霞浦县松城街道龙首路**号。
法定代表人：刘华忠，理事长。
委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日出生，汉族，住福建省霞浦县，系原告员工。
被告：林强，男，1989年12月24日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：陈望，男，1982年2月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：王乃针，男，1963年4月2日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告霞浦县农村信用合作联社与被告林强、陈望、王乃针金融借款合同纠纷，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦县农村信用合作联社委托诉讼代理人林云到庭参加诉讼，被告林强、陈望、王乃针经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
霞浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令林强偿还结欠贷款本金50000元并支付相应利息（利息包括正常借期利息及罚息、复利，从2015年9月21日至2017年3月20日止利息9265.73元，之后至还款日止利息按保证借款合同有关贷款利率执行）；2.判令陈望、王乃针对上述第一项债务承担连带偿还责任。事实与理由：林强于2015年8月21日以海带养殖资金不足为由，向霞浦县农村信用合作联社下属崇儒信用社借款50000元，月利率11.1‰，按季收息，还款日期为2016年8月20日，借款逾期自逾期之日起按合同利率加收50%即月利率16.65‰计收罚息，欠息部分按合同利率加收50%即月利率16.65‰计算复利，由陈望、王乃针承担连带保证责任。贷款人、借款人、担保人三方于2015年8月21日签订保证借款合同，此有农村信用社保证借款合同、借款借据为凭。借款已逾期，借款人至今尚结欠借款本金50000元及相应利息，经霞浦县农村信用合作联社多次催收未果，林强、陈望、王乃针未履行偿还借款及相应利息的义务，已构成违约。
林强、陈望、王乃针未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。
霞浦县农村信用合作联社向法庭提交了下列证据：1.保证借款合同、借款借据，拟证明2015年8月21日，林强向霞浦县农村信用合作联社借款50000元，并由陈望、王乃针提供连带保证的事实；2.贷款账户交易明细，拟证明林强借款后仅支付利息至2015年9月20日，截止至2017年3月20日止，尚欠借款本金50000元及利息9265.73元。本院分析认证认为，霞浦县农村信用合作联社提供的证据，形式要件具备，内容明确、合法，可以证明林强于2015年8月21日向霞浦县农村信用合作联社借款50000元，约定月利率11.1‰，按季收息，还款日期为2016年5月20日，借款逾期自逾期之日起按合同利率加收50%即月利率16.65‰计收罚息，欠息部分按合同利率加收50%即月利率16.65‰计算复利，并由陈望、王乃针提供连带保证；借款后，林强、陈望、王乃针未按期偿还本息，截止至2017年3月20日止，尚欠借款本金50000元及利息9265.73元的事实，本院予以确认。林强、陈望、王乃针经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，霞浦县农村信用合作联社与林强之间的金融借款合同没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应依法履行各自的义务。霞浦县农村信用合作联社已经依约向林强发放了50000元贷款，林强应按约支付本息。林强仅支付部分利息，未按期足额偿付本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。霞浦县农村信用合作联社主张林强支付本金50000元及截止至2017年3月20日止的利息9265.73元，并支付从2017年3月21日起至还款日止按合同约定计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。陈望、王乃针为上述债务提供连带保证，依法应承担连带偿还责任。霞浦县农村信用合作联社请求陈望对上述债务承担连带偿还责任，合法有据，本院予以支持。因林强、陈望、王乃针经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、林强应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息包括正常利息、罚息、复利，截至2017年3月20日的利息为9265.73元，自2017年3月21日之后的利息按月利率16.65‰计付）；
二、陈望、王乃针对上述第一项债务承担连带清偿责任，若陈望、王乃针承担了清偿责任，则有权向林强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，减半收取为641元，由林强、陈望、王乃针负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 苏玲玲
二〇一七年八月十六日
书记员 颜阔钫
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条(?javascript:SFLC2(21651,204,4,0)?)借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条(?javascript:SFLC2(21651,205,5,0)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初703号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人陈振华，该公司白浮支行信贷专管员。
被告朱培正，男，1989年6月6日生，汉族，住成武县。
被告朱培如，男，1985年5月6日生，汉族，住成武县。
被告朱效春，男，1965年3月18日生，汉族，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告朱培正、朱培如、朱效春金融借款合同纠纷一案，于2017年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈振华到庭参加诉讼，被告朱培正、朱培如、朱效春经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告朱培正于2016年5月14日签订20万元的借款合同，到期日为2018年5月13日。被告朱培如、朱效春为被告朱培正借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款20万元，但借款人未按合同约定偿还借款利息。请求判令被告朱培正偿还借款20万及利息，被告朱培如、朱效春负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告朱培正、朱培如、朱效春均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份；4、结息证明。证明被告朱培正借款20万元，被告朱培如、朱效春提供连带责任保证，因被告未按合同约定偿还利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，要求被告偿还全部借款及利息。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以确认，可作为本案认定事实的依据。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，认定如下事实：2016年5月14日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告朱培正签订个人借款合同一份，约定由原告借款给被告朱培正20万元，借款期限为2016年5月14日起至2018年5月13日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮200％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按季结息；借款人不按约定归还利息，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50％记收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或者本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或者合同约定的义务�贷款人有权提前收回已发放借款。被告朱培正在个人借款合同上签名捺印。
2016年5月14日，被告朱培如、朱效春与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，为被告朱培正借款提供连带责任保证，担保金额为20万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告朱培如、朱效春分别在保证合同上签名捺印。
2016年5月14日，原告与被告朱培正在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.875‰。被告朱培正在农村信用社借款凭证上签名捺印后，原告将借款20万元转入其个人存款账户。在借款期限内被告未按合同约定履行义务，经原告催要，被告朱培正仅偿还部分利息，尚欠原告借款20万�及2016年9月21日之后的利息。被告朱培如、朱效春未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告朱培正签订的个人借款合同，以及与被告朱培如、朱效春签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告朱培正履行了支付借款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告朱培正未按合同约定偿还借款利息，以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告朱培正偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告朱培如�朱效春自愿为被告朱培正提供连带责任保证，原告请求被告朱培如、朱效春承担保证责任，视为其在保证期间内主张权利，被告朱培如、朱效春应当分别承担连带保证责任。被告朱培正、朱培如、朱效春经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱培正于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款20万元及利息（利息自2016年9月22日起按借款合同的约定计算至还款之日）；
二、被告朱培如、朱效春分别承担连带清偿责任。被告朱培如、朱效春承担保证责任后，有权向被告朱培正追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告朱培正、朱培如、朱效春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邵全喜
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 李廷军
二〇一七年六月十四日
书 记 员 赵海生
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0606执521号
申请执行人张海龙，男，1987年2月9日出生，汉族，个体户，现住大庆市大同区大同镇。
被执行人郭殿成，男，1967年3月5日出生，汉族，工人，现住大庆市大同区。
本院依据已经生效的大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初1216号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中,申请执行人自愿撤销申请执行，终结执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初1216号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 于文霞
审 判 员 王长江
代理审判员 赵雪平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈 龙
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第00801号
原告桓仁满族自治县农村信用合作联社，住所地桓仁满族自治县桓仁镇永红街21号。
法定代表人林喜军，系该社理事长。
被告杨志东，男，1964年6月6日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人。
被告万凤光，男，1955年1月5日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人。
被告兰新泽，男，1976年8月22日出生，辽宁省桓仁满族自治县人。
本院在审理桓仁满族自治县农村信用合作联社（以下简称桓仁县信用联社）与杨志东、万凤光、兰新泽金融借款合同纠纷一案中，原告桓仁县信用联社于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁县信用联社的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十�条之规定，裁定如下：
准许原告桓仁县信用联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为二千九百元（原告桓仁县信用联社缓交），由原告桓仁县信用联社负担。
审判员 柳文强
二〇一四年十月八日
书记员 柳 霖
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙07行初524号
起诉人蒋献忠，男，1968年8月22日出生，汉族，住东阳市横店镇荆溪社区后大路44号。
2017年6月27日，起诉人蒋献忠到本院递交诉东阳市人民政府的行政起诉状，起诉人认为其债权不能实现系政府干预司法造成，诉讼请求为：1、依法纠正东阳市人民政府违法干预司法的违法行为。2、原告的欠款和利息由被告承担，利息计算至被告付款当日。3、本案的诉讼费由被�承担。4、本案产生的交通费及由此产生的其他合理费用由被告承担。经本院释明，起诉人坚持起诉。
本院认为，行政行为系行政主体行使行政职权，对行政管理对象实施的能够产生行政法律效果的行为。起诉人诉称的所谓“东阳市人民政府违法干预司法的违法行为”，行为针对的对象是东阳市人民法院，并非行政管理对象，此类行为也不会产生行政法律效果，也即起诉人起诉的政府干预司法行为并非行政诉讼法意义上的行政行为，故起诉事项并非人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人蒋献忠的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈庭会
审 判 员 徐肖闻
二〇一七年六月三十日
代书记员 谢燕云
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终273号
上诉人（原审原告）邢台市盛凯源物资有限公司，住所地河北省邢台市桥西区新兴西大街89号（行安汽配城）第二层。
法定代表人赵秉海，系该公司董事长。
委托代理人郝江攀，该公司总经理。
委托代理人段海广，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）李娜，无业。
委托代理人唐利斌，河北张舰律师事务所律师。
上诉人邢台市盛凯源物资有限公司因劳动争议纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第1776号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人邢台市盛凯源物资有限公司的委托代理人郝江攀、段海广，被上诉人的委托代理人唐利斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，甲方邢台市盛凯源物资有限公司与乙方李娜于2013年1月14日签订《劳动协议》，该协议对保密义务、竞业禁止以及相应的违约责任进行了约定。后双方解除劳动合同，李娜于2015年3月26日签署《员工离职保证书》，对上述义务及责任进行保证。5月19日邢台市盛凯源物资有限公司向李娜发放4月份竞业禁止补偿金1050元。6月12日邢台市盛凯源物资有限公司以李娜违反竞业禁止申请劳动仲裁，邢台市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会出具《不予受理通知书》，认定申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。后邢台市盛凯源物资有限公司向邢台市桥西区人民法院提起诉讼。在一审庭审中，邢台市盛凯源物资有限公司提交其公司营业执照、邢台市汇茂贸易有限公司工商登记信息、《公证书》、《律师函》以及送达过程的视频资料和电子邮件往来记录，拟证明两公司经营范围相同；李娜自原公司离职后在邢台市汇茂贸易有限公司工作，向其送达《律师函》的地点即为该公司；邢台市汇茂贸易有限公司在58同城招聘广告登记的联系人及联系方式均为李娜；李娜以邢台市汇茂贸易有限公司员工名义与原公司客户发生业务联系，邢台市汇茂贸易有限公司订单联系方式为李娜的联系方式，并因此给邢台市盛凯源物资有限公司造成了经济损失。李娜对上述证据及证明内容均提出异议。
原审认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，邢台市盛凯源物资有限公司提交的相关证据不足以证实其证据中所涉及“李娜”字样即为本案被告李娜，同时亦不能充分证明李娜在汇茂公司入职，并以汇茂公司员工名义与原公司客户发生业务联系。故本院对其诉讼请求难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告邢台市盛凯源物资有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告邢台市盛凯源物资有限公司承担。
上诉人邢台市盛凯源物资有限公司上诉主要称，上诉人提交了《律师函》及向被上诉人送达《律师函》过程的视频资料，被上诉人认可视频中收取《律师函》的为被上诉人本人。上诉人提交的《公证书》及电子邮件往来记录证实被上诉人在邢台市汇茂贸易有限公司工作，并以邢台市汇茂贸易有限公司名义对外发生业务关系。上诉人提交的上诉人的营业执照、邢台市汇茂贸易有限公司的登记信息、《劳动协议》、《员工离职保证书》等证据证实邢台市汇茂贸易有限公司与上诉人经营范围相同，被上诉人在离职后两年内有保密及竞业禁止义务，被上诉人如违反应赔偿上诉人10万元。一审判决以证据不足为由，驳回上诉人的诉讼请求是错误的。上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人李娜答辩主要称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人邢台市盛凯源物资有限公司提供的证据不能证明被上诉人李娜与邢台市汇茂贸易有限公司之间存在劳动关系，并以邢台市汇茂贸易有限公司名义与邢台市盛凯源物资有限公司原客户发生业务联系，因此上诉人主张被上诉人违反竞业限制义务并支付其违约金10万元，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邢台市盛凯源物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕建军
代理审判员 王小英
代理审判员 张志春
二０一六年三月三十日
书 记 员 梁 冰
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执32号
申请执行人牛银生，男，汉族，住安阳市安阳县。
被告张顺喜，男，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人牛银生与被执行人张顺喜返还原物纠纷一案，申请执行人牛银喜依据已经发生法律效力的（2016）豫0505民初1092号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人张顺喜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二的规定,裁定如下：
限被执行人张顺喜于本裁定送达之日起三日内将（2016）豫0505民初1092号民事判决第二项所列物品返还给申请执行人牛银生。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 张新宇
审判员 陈捷锋
二〇一七年二月十四日
书记员 段阳阳
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执287号
申请执行人张小东，男，汉族，住九台区。
被执行人陈润吉，男，汉族，九台区。
本院在执行申请执行人张小东与被执行人陈润吉民间借贷纠纷一案中，本案标的：30000.00元。在执行过程中，申请执行人张小东申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初724号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年五月二十四日
书记员 钱程
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第29号
原告东莞市金劲塑胶有限公司，住所地东莞市虎门镇白沙社区白沙中心南路，组织机构代码。
法定代表人郑学明，公司董事长。
委托代理人吴超华，广东今见律师事务所律师。
被告深圳市华通迅通科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城东边头工业园第10栋三楼B单元，组织机构代码。
法定代表人王玉红。
原告东莞市金劲塑胶有限公司诉被告深圳市华通迅通科技有限公司买卖合同纠纷一案,原告诉请判令被告：一、向原告支付货款301001.69元；二、承担本案全部诉讼费用。
本院受理后，公开开庭进行了审理。原告东莞市金劲塑胶有限公司委托代理人吴超华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原、被告有交易往来，由原告向被告供应电子料，双方约定月结30天。原告提交了东莞市金劲塑胶有限公司送货单、深圳市华通迅通科技有限公司退货单、东莞市金劲塑胶有限公司2013年5月至2014年6月对账单、东莞农村商业银行业务凭证等证据，并主张被告拖欠原告2013年11月至2014年6月的货款共计301001.69元。原告提交的上述证据中，送货单加盖“深圳市华通迅通科技有限公司”章，部分送货单虽未加盖公章，但其“收货人签名”处的签名与其他加盖公章的送货单中签名相符，应予以认定。2014年3月至6月对账单均加盖“深圳市华通迅通科技有限公司财务专用”章，2013年11月至2014年2月对账单虽未加盖“深圳市华通迅通科技有限公司财务专用”章，但“核对人签名”处的签名与加盖上述财务专用章的签名相一致，应当予以认定。2013年11月至2014年6月对账单金额共计383974.39元。原告主张被告已支付部分货款，尚余301001.69元未支付。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。
判决结果
综上所述，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告在购买原告货物后，未履行完毕付款义务，应继续履行，原告诉请被告支付货款于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市华通迅通科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市金劲塑胶有限公司货款301001.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5816元、公告费450元，由被告深圳市华通迅通科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
代理审判员 陶 雪 松
人民陪审员 刘 振 明
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共4页
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0124执1123号
本院在执行盛业刚与丁后超、徐玉梅劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人丁后超有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将丁后超纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月九日
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执恢29号
申请执行人永丰县藤田永顺化工厂。住所地江西省永丰县藤田藤秋江工业园区。组织机构代码：L20360612。
法定代表人吴光有，厂长。
被执行人抚州江南化工有限公司。住所地抚州市临川区展坪乡新街。组织机构代码：688506893。
法定代表人徐加松，总经理。
被执行人徐盛生，男，1966年3月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被执行人祁增荣，男，1973年11月20日出生，汉族，浙江省市长兴县人，住浙江省湖州市长兴县。
本院在执行申请执行人永丰县藤田永顺化工厂与被执行人抚州江南化工有限公司、徐盛生、祁增荣买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人抚州江南化工有限公司已吊销，被执行人祁增荣下落不明，被执行人徐盛生无财产可供执行。申请执行人永丰县藤田永顺化工厂又向本院申请终结本次执行程序。该案应执行的债权本金159580元及利息，未执行的债权本金159580元及利息。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省抚州市临川区人民法院（2013）临民初字第1254号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人永丰县藤田永顺化工厂可以向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 廖多福
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 游佩英
二〇一七年十一月七日
书 记 员 尧 新
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执770号
申请执行人大庆天源典当有限公司。
被执行人张华。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第776号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年5月22日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人借款本金700000元，利息230597.26元，案件受理费13110元。
本案在执行过程中，经查，被执行人张华暂无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行时恢复本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第776号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 李化生
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初39号
原告徐某某，女，1981年4月18日生。
委托代理人金峰，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作�。
被告何某，男，1979年1月25日生。
原告徐某某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员刘春燕适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人金峰到庭参加诉讼，被告何某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2003年9月相识，于2007年1月16日登记结婚，于2008年9月2日生一子何某某。婚前感情较好，2007年底即原告怀孕后被告便和其他女性有不正当关系，被原告发现后，被告亦不听原告的劝阻。后被告将其他女性带到家里，被原告发现。双方平时没有交流。原告曾于2013年起诉要求离婚，后撤诉。2015年10月，原告外出居住至今。原告认为，被告的行为严重伤害了夫妻感情，夫妻感情确已破裂，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子何某某由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元；三、诉讼费由被告承担。
被告何某在法定期限内未答辩。
经审理查明，原、被告于2003年9月相识并建立恋爱关系，2007年1月16日登记结婚，2008年9月2日生一子何某某。原、被告婚前感情较好，婚后因生活琐事等原因产生矛盾。原告曾于2013年向本院起诉要求离婚，后撤回起诉。现原告以诉称理由诉至本院要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、户口本、（2013）云民初字第2410号民事裁定书及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前感情较好，婚后因生活琐事等产生矛盾，使夫妻关系受到了一定影响。原告曾于2013年起诉要求离婚，后撤诉。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要求离婚，但原告提供的证据不足以证实其主张，故原告要求离婚的诉讼请求不予支持。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，在生活中加强沟通和交流，互敬互爱，改正自身不足，通过双方的共同努力，还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告何某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘春燕
二〇一六年三月七日
书记员 梁枫琳
江西省莲花县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0321执字第33号
申请执行人：江西莲花农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王冬，男，该公司董事长。
被执行人：刘凤娇，女，1965年4月8日出生，汉族，住莲花县。
被执行人：莲花县长福新型建材有限公司。住址：花县南岭乡长埠村。组织机构代码证：07425133-9。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0321民初18号民事判决书，于2017年2月14日依当事人申请立案执行。本案在执行过程中，申请人于2017年9月11日向本院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结莲花县人民法院（2016）赣0321民初18号民事判决书的执行。申请人在裁定终结二年内可以向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 罗亮云
审判员 刘 亮
审判员 刘新平
二〇一七年九月十一日
书记员 陈 龙
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0929民初524号
原告荣存兰，女，1969年5月10日出生，住岢岚县。
被告池明亮，男，1954年1月18日出生，住岢岚县。
被告张玉珍，女，1956年2月13日出生，住岢岚县。
原告荣存兰与被告池明亮、张玉珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告荣存兰及被告池明亮到庭参加诉讼，被告张玉珍经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告荣存兰诉称，2016年7月27日，被告池明亮和被告张玉珍向我借款80000元，约定：2016年底前归还30000元，2017年6月前归还50000元。借款后，经多次催要，二被告仅归还3000元，剩余借款至今未还，故向法院提起诉讼，要求判决：1，二被告归还我借款77000元；2，诉讼费由二被告承担。
被告池明亮辩称，这笔借款并不是我向原告借的，是我承担了岢岚县晋鑫小额贷款有限公司的债务。等到别人归还了我的借款，我会及时归还原告的。
被告张玉珍经本院传票传唤未到庭，也未在答辩期限内向本院递交任何书面答辩意见。
原告荣存兰为支持自己的诉讼主张，向本院递交了借条一支。
经被告池明亮质证，对原告提供的借条未提出异议。
被告张玉珍经本院传票传唤未到庭，也未在举证期限内向本院递交证据材料，亦未出庭质证。
被告池明亮对自己的答辩主张除本人陈述外未提供证据。
经本院认证认为，原告提供的借条，被告池明亮未提出异议，其来源合法、有效，内容客观、真实，与本案事实相关联，能够证明所要证明的事实，对其证明效力，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：
2016年7月份，岢岚县金融办对岢岚县晋鑫小额贷款有限公司的资产负债进行了清理整顿，将该公司的对外债务转到该公司股东名下。同年7月27日，被告池明亮、张玉珍承担了岢岚县晋鑫小额贷款有限公司欠原告荣存兰的80000元欠款并为原告出具借条一支，载明：今借到荣存兰借款80000元，约定2016年底前付叁万元，2017年6月前付伍万元。被告池明亮、张玉珍承担该笔债务后，于2017年8月归还了原告荣存兰3000元，剩余借款至今未还，故原告诉至本院，要求被告池明亮、张玉珍归还下欠借款77000元。
本院认为，被告池明亮、张玉珍自愿承担岢岚县晋鑫小额贷款有限公司的债务，在债权人荣存兰同意的情况下，二被告为原告荣存兰出具借条一支，原、被告之间构成债务转移合同关系，二被告应当按照约定履行自己的义务，故对于原告荣存兰要求被告池明亮、张玉珍归还下欠借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉珍经本院依法传唤未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证、陈述、辩论的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告方自己承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决如下：
被告池明亮、张玉珍于本判决生效之日起十日内归还原告荣存兰欠款77000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元减半收取850元，由被告池明亮、张玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 员 陈文光
二〇一七年九月二十五日
法官助理 段宏伟
书 记 员 郝 敏
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0113执1429号
申请执行人张国春，男，1973年3月3日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市，现住上海市宝山区。
被执行人陈荣坤，男，1981年1月18日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。
原告张国春与被告陈荣坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的(2016)沪0113民初10173号民事判决书已经发生法律效力。权利人张国春于2017年3月3日向本院申请执行，要求义务人陈荣坤支付人民币296,450元及相应利息。
本院受理后，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人名下在本市无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券、社保等财产。通过全国法院执行查控系统查询后，对其名下多个银行账户进行了网络冻结，余额共计14.2元。申请人表示不能向本院提供被执行人其他财产线索。
本院认为，因被执行人目前暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，致使本案短期内难以执行完毕。若以后发现被执行人新的可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2016)沪0113民初10173号民事判决书主文第一项本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 王丽辉
二〇一七年六月十九日
书 记 员 黎 洪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4087号
上诉人（原审被告）:杜银顺，男，1968年6月1日生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：康二亮、王振，河南兴亚（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:孙会兰，女，1964年4月6日生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：邵丽、郭志伟（实习律师），河南兴邺律师事务所律师。
上诉人杜银顺因与被上诉人孙会兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安阳县人民法院（2017）豫0522民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人杜银顺上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人起诉。事实和理由：一审法院认定部分事实不清，适用法律不当，本案发生在上诉人执行职务期间，依据相关法律规定，不应认定上诉人为本案的赔偿义务主体，故应驳回被上诉人起诉。
被上诉人孙会兰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。公安部门行政处罚决定书明确认定上诉人系违法行为人，被上诉人并未与安阳柏庄秀臣市场服务有限责任公司签订管理协议，不属该公司管理，上诉人主张的管理行为不成立。上诉人始终未举出证据证明强行将被上诉人店铺关闭上锁并伤人的行为是职务行为。
被上诉人孙会兰向一审法院起诉：判令被告赔偿原告医疗费2042.79元、误工费3286.85元、营养费100元、护理费463.8元、住院伙食补助费150元、精神损害抚慰金3000元、交通费100元，以上共计9143.44元。
一审法院认定事实：被告是安阳县柏庄秀臣市场服务有限责任公司的法定代表人和新东市场的负责人。2016年9月25日，被告杜银顺在管理市场期间与原告发生争执，将原告拽倒在地上，致原告受伤。原告在安阳市第三人民医院住院5天，支出治疗费2042.97元。安阳县公安局柏庄派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对杜银顺作出安县公（柏）行罚决字[2016]0954号行政处罚决定书，决定处罚款500元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入”。被告杜银顺违反法律规定，将原告拽倒，造成孙会兰人身伤害，应当承担侵权责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失，予以支持，但不合理的部分不予支持。原告要求被告赔偿精神抚慰金，但未提供造成严重精神损害的有关证据，故原告该项请求，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告杜银顺于本判决生效后十日内赔偿原告孙会兰医疗费2042.79元、误工费555元、营养费100元、护理费463.8元、住院伙食补助费150元、交通费100元，以上共计3411.59元。二、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人与被上诉人因故发生纠纷，已经公安部门处理，并作出行政处罚决定书，对上诉人进行了罚款500元的处罚，据此可以认定上诉人行为已构成侵权，上诉人的侵权行为已超出职务行为范畴，上诉人以自己行为系职务行为为由，要求驳回被上诉人起诉，于法无据。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一七年九月二十日
书记员 黄宝宝