河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初1453号
原告：杜某某，男，1976年5月13日出生，汉族，市民，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：郑传英，河南蓼阳律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张某某，女，1965年7月5日出生，汉族，市民，住河南省固始县。
被告：陶某某，男，1985年12月1日出生，汉族，市民，住河南省固始县。
被告：陶某某2，男，1986年8月1日出生，汉族，市民，住固始县。
三被告共同委托诉讼代理人：谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。特别授权代理。
原告杜某某诉被告张某某、陶某某、陶某某2合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某委托代理人郑传英、被告陶某某、陶某某2及其委托代理人谢泽松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，被告张某某原系陶寿之妻子，被告陶某某、陶某某2系陶寿之儿子，陶寿之于2013年9月去世。2013年7月23日、9月1日，陶寿之以参加谢桥煤矿沙石供应入股方式先后收取原告杜某某入股现金25万元、10万元，之后不久陶寿之去世，原告找到三被告讨要投资款及要求分红时，三被告称陶寿之收取原告的现金已投入在安徽省颍上县慎城镇龙门桥社区龙门三区的陶如举经营的谢桥矿建物资供应处，并让原告直接找陶如举追索投资款等。当原告找到陶如举后，陶如举并不认可原告的投资入股行为，且2015年被告张某某以颍上县谢桥矿建物资供应处、陶如举侵犯企业出资人权益纠纷一案向安徽省颍上县人民法院提起诉讼，法院作出（2015）颍民二初字第01824号民事判决，该案已在法院执行之中。之后原告多次找三被告索要投资款及分红、利息，三被告至今未予偿还，为此，原告诉至法院，要求三被告共同偿还原告杜某某现金35万元、分红款5.6万元、2014年11月6日至实际还款时止利息按月息2.4分计算。
原告为支持其诉讼请求向法院提供下列证据：
1、原告的身份证复印件；2、陶寿之出具的入股款收条两张；3、安徽省颍上县法院判决书；4、阜阳陶氏贸易有限公司与谢桥矿建物质供应处的合作协议；5、车辆转让协议书。
被告张某某、陶某某、陶某某2辩称，1、原告所诉主体错误，被告没有义务偿还原告所谓投资款。原、被告从未有过生意上来往，更没有收到原告任何投资、入股、合伙款项。2013年原告将投资款交付给陶寿之共同投资谢桥煤矿沙石供应站，陶寿之虽为被告直系亲属，但其属完全民事行为能力人，陶寿之收到投资款所形成的权利义务一概由陶寿之享有与承担。原告诉请没有事实和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。2、原、被告同为投资经营的受害者，现该投资款虽经法院判决，但原告未收到判决书所确定的投资款。陶寿之因病去世后，被告积极清理其在世时做生意期间的债权债务。涉及原告投资的谢桥煤矿沙石供应站不仅有原告的投资款，也有陶寿之生前实际投入近50万元。由于陶寿之意外身亡，所投入的资金没有结算收回，被告也是最大的受害责。为主张权益，2015年7月7日，包括原告在内的所有投资人经协商后签订了《关于起诉安徽颍上谢桥矿投资协议》，协议约定委托被告张某某并以张某某的名义提起诉讼。该诉讼虽经安徽省颍上县法院判决并确认陶如举支付投资款及利息共计1015600元，但陶如举未按判决书确定履行义务，被告也未实际得到任何款项，无奈张某某申请了强制执行。
三被告为支持其诉讼请求向法院提供下列证据：
1、由原告本人签名的《关于起诉安徽颍上谢桥矿投资款协议》；2、安徽省颍上县人民法院（2015）颍民二初字第01824号民事判决书。
经审理查明，2013年7月1日，被告张某某的丈夫陶寿之以甲方阜阳陶氏贸易有限公司代表的名义，与乙方谢桥矿建物资供应处的代表陶如举，签订一份合作协议，约定甲乙双方共同负责经营管理乙方所承包的谢桥矿所需全部黄沙、石子的供应。2013年7月23日，陶寿之为原告杜某某出具收条，载明：“今收到杜某某投入谢桥煤矿沙石供应入股现金合计贰拾五万元整，每股为壹万元，合计为贰拾五股，年底按贰拾五个股份分红。收款人陶寿之。2013年7月23日”。2013年9月1日，陶寿之为原告出具收条，载明：“今收到杜某某参加谢桥煤矿沙石供应入股现金合计壹拾万元整。方式每股为壹万元。合计为拾个股份。年底按拾个股份分红。收款人陶寿之。2013年9月1日。”后不久陶寿之去世，2014年11月6日，被告张某某与陶如举协商退出合作经营，陶如举同意退还投资款910000元，以及经营期间的利润分红款145600元，同时陶如举给张某某出具了收条，并承诺所欠款项于2015年分期到年底还清。2015年6月30日，陶如举出具协议书再次承诺，从2015年7月起每月底付本金100000元，直到总投资金还清为止，如违约按每月三分计息。2015年7月7日，原告杜某某与其它股东共同签名出具了一份“关于起诉安徽颍上谢桥矿投资款协议”，主要内容为：“关于投资谢桥物资供应公司供应谢桥煤矿砂石，××逝，现负责人陶如举不履行原有合作协议，收益与本金多次协议择日偿还，而屡次违约只拖延不兑现，现所有参股人员失去资金安全感，为讨回所有入股人员自身的投资成本及利润，现经大家协商一致同意对陶如举、陶乐以及谢桥物资供应公司提起法律诉讼。…所有参股人员一致同意委托张某某全权代理讨债事宜，由张某某出示所有在手证据。…现已收回的四万元在张某某手中保管并做前期运行资金，以后结算多退少补，律师落实以后讨债和起诉过程产生的所有费用由所有股东按股份的份额分摊承担，起诉所讨回的债务多与少都按股份的份额进行分配，多与少股东不得有异议。…”杜某某在此份协议上签名认可。2015年，张某某向安徽省颍上县人民法院起诉，要求颍上县谢桥矿建物资供应处及陶如举偿还投资款、分红款计1015600元和利息，颍上县法院于2015年9月18日作出（2015）颍民二初字第01824号民事判决书，判决陶如举于判决生效后十日内偿还张某某1015600元及延期付款的利息（按月利率3%计算，从2015年7月30日起至履行完毕止）。判决生效后，陶如举仍然未能偿还欠款。庭审时，原告主张其交付给陶寿之的款项是否用于谢桥煤矿并不清楚，三被告作为陶寿之的遗产继承人应当偿还收取原告的款项，故原告诉至法院。
本院认为，陶寿之与陶如举于2013年7月1日签订合作协议并正常经营，在陶寿之去世后，其妻子张某某与陶如举协商退出，并对合伙账目进行清算，陶如举为其出具了收条，张某某据此至安徽颍上县法院起诉要求陶如举支付入股本金及分红款，后颍上县法院判决陶如举支付张某某入股款、经营期间利润分红款合计1015600元及延期付款利息。原告杜某某以陶寿之的名义入股35万元，陶寿之为其出具了收条，杜某某和陶寿之之间系合伙关系，故原告杜某某应当在颍上县法院确定张某某应取得款项的范围内，按照入股比例计算其应得的款项。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》的相关规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。故合伙人在退伙或散伙时，应当对于合伙期间投入的资金及债权、债务进行清算，并对合伙事务共担风险、共负盈亏，而非由某一个合伙人以个人或家庭财产对其他合伙人负责。现颍上县法院判决虽已生效，但三被告仍未能得到判决书中确定的利益，故原告主张三被告继承了陶寿之的遗产，要求以其家庭财产返还投资款、分红款并支付利息的诉请，无事实依据和法律依据，本院不予支持。原告应当在被告实际取得执行款后再主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜某某要求被告张某某、陶某某、陶某某2偿还投资款35万元并支付分红款及利息的诉讼请求。
案件受理费3275元、裁定费2270元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡丽娜
审 判 员 陈 阳
人民陪审员 朱 汉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 何祥辉