wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第2112号
原告杨凤，女，1977年9月11日出生，汉族，住山东省滕州市。
担保人王璇璇，女，1982年10月16日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告郑立存，男，1971年8月27日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告王敏，女，1972年7月5日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告山东郑氏经贸有限公司。
法定代表人郑立存，董事长。
本院在审理原告杨凤与被告郑立存、王敏、山东郑氏经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封（冻结）被告价值65万元的房产、银行存款或其他财产。现原告杨凤申请继续查封（冻结）被告价值65万元的房产、银行存款或其他财产。
本院认为，原告杨凤的申请符合法律规定，担保人王璇璇向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、第二款之规定，裁定如下：
查封（冻结）被告价值65万元的房产、银行存款或其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孔 聪
审 判 员 程方圆
人民陪审员 朱 宁
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 龙 敏
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2015）滕民初字第2112号原告：杨凤，女，1977年9月11日出生，汉族，鲁南化工有限公司员工，住滕州市。被告：郑立存，男，1971年8月27日出生，汉族，山东郑氏经贸有限公司法定代表人，住滕州市。被告:王敏，女，1972年7月5日出生，汉族，住滕州市。被告：山东郑氏经贸有限公司，住所地滕州市平行南路。法定代表人：郑立存，董事长。原告杨凤与被告郑立存、王敏、山东郑氏经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨凤到庭参加了诉讼，被告郑立存、王敏、山东郑氏经贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤诉称，被告郑立存、山东郑氏经贸有限公司于2013年8月9日向原告杨凤借款500000元用于公司经营，并约定月利息为2分，借款期限为一年，被告王敏与被告郑立存系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。被告郑立存于2014年8月支付了此前一年的利息，后经原告杨凤多次催要，被告均未偿还，故诉至本院，请求依法判令三被告偿还借款本金500000元及利息（自2014年8月10日起至判决确定履行之日止，以月息2分计算）。被告郑立存、王敏、山东郑氏经贸有限公司均未作答辩。经审理查明，被告郑立存因公司资金周转需要，向原告杨凤借款500000元，原告杨凤于2013年9月8日经转账向被告郑立存支付人民币500000元，被告郑立存于同日向原告杨凤出具借条一份，约定月息2分，借款期限为一年，被告郑立存在借条右下方签字，并在该借条左下方加盖被告山东郑氏经贸有限公司的公章。借款到期后，被告郑立存仅于2014年8月向原告杨凤支付了一年利息，下余借款本金未予偿还。另查明，被告郑立存为被告山东郑氏经贸有限公司的法定代表人及股东，被告王敏为被告山东郑氏经贸有限公司的股东。被告王敏与被告郑立存系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有当事人陈述、借条、银行卡历史交易明细、结婚登记证明、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告郑立存向原告杨凤借款，原告杨凤通过银行转账向被告郑立存提供了借款，双方之间的借贷关系成立并生效，被告郑立存作为借款人应向原告杨凤清偿借款本金500000元。被告郑立存为被告山东郑氏经贸有限公司的法定代表人及股东，其在借条上加盖该单位公章的行为，应视为该单位具有与被告郑立存共同借款的意思表示，该单位应作为共同借款人向原告杨凤清偿借款。被告王敏与被告郑立存系夫妻关系，该笔借款发生于婚姻关系存续期间，因被告王敏未提供证据证明该债务属于被告郑立存的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该借款应为夫妻共同债务，被告王敏应与被告郑立存共同偿还该笔借款。关于利息，因被告郑立存已支付了借期内的利息，故原告杨凤主张的利息应为逾期利息，根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，故原告杨凤主张按月息2分计算利息，于法有据，本院对此予以支持。被告郑立存、王敏、山东郑氏经贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑立存、王敏、山东郑氏经贸有限公司于本判决生效后十日内向原告杨凤偿还借款本金500000元及利息（自2014年8月10日起至本判决确定的履行之日止，以本金500000元为基数，按月利率20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3020元，由被告郑立存、王敏、山东郑氏经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  马 勇审 判 员  程方圆人民陪审员  朱 宁二〇一六年八月十九日书 记 员  龙 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初66177号
申请人：上海祥圣实业投资有限公司，住所地上海市浦东新区顾路镇顾三村东蔡家宅150号第6幢1-7室。
法定代表人：陶红，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：朱颖，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。
被申请人：蔡志刚，男，1980年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区高东镇永新村东宝号XX号。
被申请人：王美静，女，1982年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区高东镇永新村东宝号XX号。
被申请人：蔡国安，男，1954年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区曹路镇东海村塘东宅XX号。
被申请人：张龙珍，女，1957年1月27日生，汉族，住上海市浦东新区曹路镇东海村塘东宅XX号。
被申请人：蔡朕赟，男，2004年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区高东镇永新村东宝号XX号。
法定代理人：蔡志刚、王美静。
本院在审理申请人上海祥圣实业投资有限公司诉被申请人蔡志刚、王美静、蔡国安、张龙珍、蔡朕赟民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月22日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人蔡志刚、王美静、蔡国安、张龙珍、蔡朕赟的银行存款人民币6,584,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡志刚、王美静、蔡国安、张龙珍、蔡朕赟的银行存款人民币6,584,000元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周军
二〇一七年八月二十三日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4023刑初160号
公诉机关霍城县人民检察院。
被告人夏某某。因犯盗窃罪于2012年12月10日被霍城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，因犯盗窃罪于2013年8月6日被霍城县人民法院判处拘役5个月，并处罚金1000元，因犯盗窃罪于2015年9月2日被霍城垦区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月15日被伊犁州公安局霍尔果斯口岸分局刑事拘留，经霍城县人民检察院批准，并于2016年2月5日被伊犁州公安局霍尔果斯口岸分局逮捕。现羁押于霍城县看守所。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代理检察员郑星出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控：1、2015年12月30日，被告人夏某某在霍尔果斯62团金桥华府4号楼3单元202室自家中，趁无人之际，将其姐姐热某某的一台红色戴尔牌笔记本电脑盗走，后以800元的价格卖予霍城县清水河镇的哈某某。现被盗电脑已被公安机关扣押并发还于被害人。经霍城县价格认证中心鉴定，涉案物品价值2408元。
2、2016年1月10日15时许，被告人夏某某趁无人之际，将被害人李某某放在亚欧国际小区7号楼5单元101室地下室内的24瓶格鲁吉亚葡萄酒和4条万宝路香烟盗走，后以1150元的价格卖予西域精品商店。现被盗电脑已被公安机关扣押并发还于被害人。经霍城县价格认证中心鉴定，涉案物品价值1704元。
3、2016年1月12日15时许，被告人夏某某趁无人之际，将被害人葛某放在霍尔果斯口岸亚欧国际小区7号楼4单元302室地下室内的11箱格鲁吉亚葡萄酒和8箱糖果盗走。现被盗电脑已被公安机关扣押并发还于被害人。经霍城县物价中心鉴定，涉案物品价值7320元。
4、2016年1月12日15时许，被告人夏某某趁无人之际，将被害人白某某放在霍尔果斯口亚欧国际小区7号楼1单元402室地下室内的10瓶红酒、6袋子面粉、9罐奶粉盗走。现涉案物品已被公安机关扣押并发还于被害人。经霍城县物价中心鉴定，涉案物品价值1190元。
上述事实，被告人夏某某不持异议，且有书证受案登记表、常住人口信息表、抓获经过、破案经过、登记表等；被害人李某某、葛某、热某某、白某某陈述；证人哈某某、平某、张某某等人证言；扣押清单、发还清单；霍城县价格认证中心鉴定意见；现场勘验笔录、示意图及照片等证据，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，盗窃价值达12622元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人夏某某归案后在侦查、起诉阶段如实交待罪行，庭审中表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人夏某某曾因犯盗窃罪于2015年9月2日被霍城垦区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。综上，根据被告人夏某某的犯罪事实、情节、认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2017年7月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 宁
二〇一六年五月五日
书记员 夏大文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
《中华人民共和国刑法》六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0922民初899号
原告李峰，男，1989年10月10日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，。
委托代理人刘震，河北精忠致远律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，地址：安徽省芜湖市九华中路293号。组织机构代码证号：73731849-4。
负责人蔡明祥，任该公司总经理，。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人赵倩楠，河北傲宇律师事务所律师。
原告李峰与中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王兴林独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘震、被告委托代理人赵倩楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰诉称，2016年2月24日9时40分，原告李峰驾驶皖Ｂ×××××比亚迪牌小型轿车沿京沪高速公路由南向北行驶至166公里加600米处，与卢爱彬驾驶的冀Ｅ×××××长安牌小型轿车追尾，造成三车相撞受损、乘车人受伤的交通事故。经河北省高速交警青县大队出具道路交通事故认定书认定，李峰负此事故的全部责任。原告李峰在被告保险公司处投保车辆损失险、第三者商业责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。因双方协商未达成一致，现诉请被告保险公司赔偿原告李峰各项损失共计72210元。
被告保险公司辩称，请求核实驾驶人驾驶证、行车证、事故认定书及保单情况，如属于保险责任且不存在保险条款存在的拒赔、免赔情节对于原告的合理合法损失在保险限额内赔付。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不予承担。
经审理查明，2016年2月24日9时40分，原告李峰驾驶皖Ｂ×××××比亚迪牌小型轿车沿京沪高速公路由南向北行驶，至166公里加600米处与卢爱彬驾驶的冀Ｅ×××××长安排小型轿车发生追尾，冀Ｅ×××××长安牌小型轿车因追尾前移与刘清柱驾驶的辽Ａ×××××长安牌小型普通客车追尾，造成冀Ｅ×××××长安牌小型轿车乘车人周小兰受伤及三车不同程度损坏的交通事故。2016年2月25日，河北省高速交警青县大队出具道路交通事故认定书认定，原告李峰负此事故的全部责任，卢爱斌、刘清柱无责任。事故发生后，河北宝信通保险公估有限公司经河北省青县人民法院依法委托对皖Ｂ×××××比亚迪牌小型轿车进行鉴定，估损金额总计为59100元，原告为此支付拆解费3000元，公估费2960元，另支付施救费4000元。
同时查明，皖Ｂ×××××比亚迪牌小型轿车系原告李峰所有，并在被告保险公司处投保保险限额为68310元的机动车损失险并不计免赔，保险期限为2016年1月8日0时起至2017年1月8日24时止。该次事故发生在保险期限内。
又查明，原告李峰提交名称为辽Ａ×××××辽宁增值税普通发票一张，证实为对方事故车辆维修支出费用3150元，对方事故车辆的牌照为辽Ａ×××××号。
以上事实由原告提交的驾驶证、行车证、交强险及商业险保单、道路交通事故认定书、鉴定评估报告书、公估费票据、拆解费票据、施救费票据及诉讼参加人当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定依法履行自己的义务。原、被告之间的保险合同关系合法成立，原告李峰为其所有的牌照号为皖Ｂ×××××比亚迪牌小型轿车在被告保险公司处投保了车辆损失保险且不计免赔，被告应在保险限额内对原告进行赔付。原告车辆因本次交通事故造成的损失包括：1、车辆损失59100元，2、拆解费3000元，3、公估费2960元，4、施救费4000元，以上损失共计69060元，原告李峰主张被告保险公司在车辆损失险限额内赔付以上损失，不违反法律规定，本院予以支持。原告李峰关于维修对方事故车辆所花费用的主张，因系已实际发生的费用，由原告取得新证据后另行起诉为宜。被告保险公司主张不承担鉴定费、拆解费，因该两项费用属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故被告的主张，本院不予支持。被告保险公司主张事故车辆的估损金额已超过实际价值的80%，应推定为全损，被告未提交证据予以证实，故被告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司给付原告李峰保险理赔款69060元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行完毕。
负有给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，因适用简易程序审理减半收取805元，由原告李峰承担35元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王兴林
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 殷 东
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。
保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1628号
罪犯王年华，男，1977年12月28日出生，汉族，湖南省茶陵县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2015年6月24日作出(2015)株天法刑初字第84号刑事判决，以被告人王年华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元(刑期自2015年3月17日起至2018年3月16日止)。2015年8月20日交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王年华减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王年华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得5个表扬并余64分。罚金人民币二万元，本次缴纳人民币四千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯王年华在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王年华减去有期徒刑五个月十八天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三终字第00097号
上诉人（原审被告）：李树田，男，汉族，1955年10月5日出生，现住辽宁省锦州市经济技术开发区娘娘宫镇南凌村南农*组。
委托代理人：吴琼，辽宁天一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李玉茹，女，汉族，1968年4月17日出生，现住辽宁省锦州市经济技术开发区娘娘宫镇蚂蚁村***号。
委托代理人：朱岩，男，1968年9月8日出生，汉族，现住辽宁省锦州市凌河区民和里*****号。
被上诉人（原审原告）：穆珍妮，女，满族，1990年6月13日出生，现住辽宁省锦州市经济技术开发区娘娘宫镇蚂蚁村***号。
委托代理人：李玉茹，女，汉族，1968年4月17日出生，现住辽宁省锦州市经济技术开发区娘娘宫镇蚂蚁村***号，系穆珍妮之母。
委托代理人：朱岩，男，1968年9月8日出生，汉族，现住辽宁省锦州市凌河区民和里*****号。
上诉人李树田因与被上诉人李玉茹、穆珍妮海上人身损害责任纠纷一案，不服大连海事法院（2013）大海锦事初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李树田及其委托代理人吴琼，被上诉人李玉茹和被上诉人李玉茹、穆珍妮的委托代理人朱岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：李玉茹之夫、穆珍妮之父穆奎，在李树田所有的“辽锦渔11491号”渔船上从事海上作业。2012年4月11日20时50分许，“辽锦渔11491号”渔船出海作业返航途中遇大风造成翻船海损事故，船长李志强、船员穆奎、李平、朱凯、王宝华等五人全部遇难失踪。后穆奎的尸体于2012年5月15日找到。
原审法院认为：本案中穆奎在李树田所有的“辽锦渔11491号”渔船上从事渔业生产，双方虽未签订书面协议，但双方在事实上已缔结成立雇佣关系。以此雇佣关系为基础决定了李树田的雇主责任即雇主对雇员在从事雇佣活动时所受损害应承担的民事赔偿责任。做为雇工，穆奎在工作过程中遭遇海难而死亡，无论从时空范畴还是业务范围来讲，穆奎此次死亡均未超出雇佣关系和李树田的指示内容，所以因穆奎死亡而产生之损失显然应由李树田予以赔偿。
虽然李树田认为其将该船出租给李志强、李平、朱凯、穆奎四人经营，但李树田的此项主张为李玉茹、穆珍妮所否认，李树田又未能提供租船合同等书证，且其所主张的租赁关系又未在相关主管机关登记或备案，因此其该项主张不能成立。李志强系李树田之子是众所周知的事实，但李树田主张李志强、李平、朱凯、穆奎系合伙关系缺乏证据，不能认定，至于李志强经济是否独立与本案并无关系，本案权利义务指向的主体为李树田而与李志强无涉。
原审法院对李玉茹、穆珍妮之诉讼请求依据侵权法规及司法实践、参考其实际损害状况并结合当地平均生活水平予以具体确定，对超出合理范围之部分不予支持。关于死亡赔偿金，因穆奎系属农村户口，按2012年度辽宁省农村居民人均纯收入计算，其死亡赔偿金为8297元×20年即165940元。关于丧葬费，依据2012年度辽宁省在岗职工平均工资计算，为38713元÷2即19356.5元。关于殡葬费，因此种费用支出已涵盖在丧葬费的范围之内，不应再单独赔偿，故对此项请求原审法院不予支持。关于交通费，侵权法规范中的交通费，是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的交通费用，本案李玉茹、穆珍妮所提及的寻找尸体所支出的费用，超越了交通费的范畴，无法律支撑，因而原审法院不予支持。关于复印费，系为本次诉讼而支出，未超出合理范围，予以支持。关于李玉茹、穆珍妮精神损失之赔偿请求，因本案的发生系意外事故所致，超出了船舶驾驭人的判断能力与控制能力，赔偿义务人即李树田及其所雇佣之船长、船员并不存在主观故意或其他过错，不具备精神损害赔偿之主观基础。而且李玉茹、穆珍妮亦未能提其他充分必要之证据以证明李树田存在应承担精神损害赔偿责任之客观行为，对李玉茹和穆珍妮的此项诉求原审法院不予支持。关于诉讼费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，应由双方按比例分担。
综上所述，原审法院为保护公民之人身权利不受非法侵犯，维护公序良俗之要求并恢复公民失衡之法律权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条并参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、李树田于判决生效后10日内赔偿李玉茹、穆珍妮死亡赔偿金165940元、丧葬费19356.5元、复印费65元，以上合计人民币185361.5元；二、驳回李玉茹、穆珍妮其他之诉讼请求。
上诉人李树田不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项。主要理由是：1、李树田与穆奎无雇佣关系，李树田将船租给了穆奎、朱凯、李志强、李平四人，此四人合伙经营，应自行承担相应责任，与李树田无关。2、原审中村委会证明李树田雇佣了穆奎，但因村委会作为基层村民自治组织，无法证明李树田与穆奎是否存在雇佣关系，对此份证据不应予以采信。
被上诉人李玉茹、穆珍妮共同答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理，对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案二审中的争议焦点是李树田与穆奎之间是否具有船员劳务合同关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。根据该规定的精神，村民委员会作为合法的村民自治组织，依法有权对其知道的案件情况进行证实，上诉人李树田认为村委会无法证明李树田与穆奎是否存在雇佣关系的主张于法无据，不应予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。上诉人李树田主张其与穆奎、朱凯等人系船舶出租合同关系，但未能提供有效证据予以证明；被上诉人李玉茹、穆珍妮主张李树田与穆奎系船员劳务合同关系，并提供了蚂蚁村民委员会证明等证据予以证明，结合李树田系案涉渔船所有权人、穆奎在该渔船从事捕鱼作业的基本事实，原审法院综合评判双方提供的证据，认定穆奎与李树田存在事实上的船员劳务合同关系并无不当，应当予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，原审判令李树田承担其雇员穆奎海上人身损害赔偿责任的意见正确，本院予以支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3831元，由上诉人李树田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 丽
代理审判员 刘 善 超
代理审判员 张 岩 松
二〇一四年六月十六日
书 记 员 林斌（代）
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初1523号
原告白俊彦，女，满族，新华区联信通信器材经销部负责人，现住石家庄市。
委托代理人于晨宏、曾媛媛，河北远曌律师事务所律师。
被告李玉斌，男，汉族，现住石家庄市。
被告石家庄市公共交通总公司，住所地：石家庄市桥西区建设南大街88号。
法定代理人周二焕，该公司负责人。
委托代理人张俊廷，男，汉族，现住石家庄市。
委托代理人楚晓东，男，，满族，现住石家庄市。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。
负责人丁萍，该公司经理。
委托代理人史妍妍，河北凌众律师事务所律师。
案件事实
2015年11月10日15时30分许，被告李玉斌驾驶冀Ａ×××××号公交车顺本市友谊大街由北向南行驶至天苑路东口站下客，在原告白俊彦未完全下车时车辆启动，致原告白俊彦受伤。此事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队适用简易程序出具了道路交通事故认定书，认定被告李玉斌负事故的全部责任，原告白俊彦无责任。事故发生后，原告被送往石家庄市第二医院住院治疗，后转入河北医科大学第三医院住院治疗，经诊断为：左膝前交叉韧带损伤、左膝内外侧半月板损伤等。被告李玉斌系被告石家庄市公共交通总公司驾驶员，其所驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车第三者强制保险一份，事故发生在保险期间。事故发生后被告李玉斌为原告垫付医疗费984.6元，未包含在原告诉讼请求范围内。对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
|
原告
主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
1、医疗费
|
61308.01元
|
对票据的真实性无异议，但应当扣除治疗关节炎的费用，并扣除15%的非医保用药。
|
原告提交了收费收据及住院、出院记录、诊断证明可证实原告的实际费用为61308.01元，应予支持。
2、交通费
|
500元
|
认可200元。
|
酌定300元。
3、护理费
|
13000元
|
护理时间仅认可住院期间30天，护理人员工资标准认可按照居民服务业标准计算。
|
结合原告住院、伤残情况、诊断证明和法律规定，认定原告需要护理的时间为住院期间和出院后一个月，共计60日。其中31日共计4030元有家政服务中心出具的票据证实，应予确认。剩余29日，原告提供的护理人员刘丹的收入证明有瑕疵，可参照河北省上一年度居民服务和其他服务业年标准33543元计算，为2665元。护理费总计6695元。
4、住院伙食补助费
|
3000元
|
应按2014年标准计算
|
原告要求符合法律规定，应予支持。
5、营养费
|
2000元
|
不认可
|
酌定900元。
6、伤残赔偿金
|
52304元
|
对于伤残等级认可，但应当按照2015年标准计算。
|
原告提交了鉴定机构出具的鉴定书，证实其伤情经评定为十级伤残，其主张符合法律规定，应予支持。
7、误工费
|
15000元
|
认可原告住院期间和出院后一个月需要休息，但原告已超退休年龄，不予赔偿。
|
结合原告住院、伤残情况、诊断证明和法律规定，原告需要休息应予认定。但原告提供的证据并不能证明其因休息所导致的收入实际减少情况，故误工费不予支持。
8、精神损害抚慰金
|
3000元
|
认可2000元。
|
结合原告伤情和法律规定，该项予以支持。
9、鉴定费
|
1524元
|
不属于保险赔付范围，不予认可。
|
有票据予以证实，应予确认。
10、辅助器具费
|
1860元
|
认可720元的康复器具，对座便器和膝关节固定器具不认可。
|
原告提供了相关票据证实其主张，应予支持。
原告上述损失总计
|
|
|
130891.01元
裁判理由与结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故经交警部门现场勘查后作出道路交通事故认定书，交警部门对本事故认定程序合法，认定事实和适用法律正确，本院采信该责任认定。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。保险公司主张原告白俊彦在下车过程中受伤，应认定为“车上人员”，不属于交强险赔付对象。但本院认为，原告是在完全脱离车体接触地面后受伤致残，其摔倒受伤时已身处车外，不应认定为车上人员，其身份已由“车上人员”转化为“第三者”，属于机动车第三者责任强制保险的赔付对象，故对保险公司的主张，本院不予采信。本案中，原告的实际损失经核定为130891.01元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险限额内承担医疗费10000元、交通费300元、护理费6695元、残疾赔偿金52304元、辅助器具费1860元、精神损害抚慰金3000元，共计74159元。因被告李玉斌系被告石家庄市公共交通总公司雇员，故剩余医疗费51308.01元、住院伙食补助费3000元、营养费900元（以上三项超出交强险赔付范围）和鉴定费1524元（属于间接损失，不属于保险赔付范围），共计56732.01元，由被告石家庄市公共交通总公司承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告白俊彦各项损失共计74159元；被告石家庄市公共交通总公司赔偿原告白俊彦各项损失共计56732.01元。
二、驳回原告白俊彦的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3354元减半收取1677元，由被告石家庄市公共交通总公司负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3354元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭晓斐
二〇一六年七月十二日
书记员 王田雅
文书内容河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初1523号原告白俊彦，女，满族，新华区联信通信器材经销部负责人，现住石家庄市。委托代理人于晨宏、曾媛媛，河北远曌律师事务所律师。被告李玉斌，男，汉族，现住石家庄市。被告石家庄市公共交通总公司，住所地：石家庄市桥西区建设南大街88号。法定代理人周二焕，该公司负责人。委托代理人张俊廷，男，汉族，现住石家庄市。委托代理人楚晓东，男，，满族，现住石家庄市。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。负责人丁萍，该公司经理。委托代理人史妍妍，河北凌众律师事务所律师。案件事实2015年11月10日15时30分许，被告李玉斌驾驶冀Ａ×××××号公交车顺本市友谊大街由北向南行驶至天苑路东口站下客，在原告白俊彦未完全下车时车辆启动，致原告白俊彦受伤。此事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队适用简易程序出具了道路交通事故认定书，认定被告李玉斌负事故的全部责任，原告白俊彦无责任。事故发生后，原告被送往石家庄市第二医院住院治疗，后转入河北医科大学第三医院住院治疗，经诊断为：左膝前交叉韧带损伤、左膝内外侧半月板损伤等。被告李玉斌系被告石家庄市公共交通总公司驾驶员，其所驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车第三者强制保险一份，事故发生在保险期间。事故发生后被告李玉斌为原告垫付医疗费984.6元，未包含在原告诉讼请求范围内。对以上事实，原、被告均认可。原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、医疗费61308.01元对票据的真实性无异议，但应当扣除治疗关节炎的费用，并扣除15%的非医保用药。原告提交了收费收据及住院、出院记录、诊断证明可证实原告的实际费用为61308.01元，应予支持。2、交通费500元认可200元。酌定300元。3、护理费13000元护理时间仅认可住院期间30天，护理人员工资标准认可按照居民服务业标准计算。结合原告住院、伤残情况、诊断证明和法律规定，认定原告需要护理的时间为住院期间和出院后一个月，共计60日。其中31日共计4030元有家政服务中心出具的票据证实，应予确认。剩余29日，原告提供的护理人员刘丹的收入证明有瑕疵，可参照河北省上一年度居民服务和其他服务业年标准33543元计算，为2665元。护理费总计6695元。4、住院伙食补助费3000元应按2014年标准计算原告要求符合法律规定，应予支持。5、营养费2000元不认可酌定900元。6、伤残赔偿金52304元对于伤残等级认可，但应当按照2015年标准计算。原告提交了鉴定机构出具的鉴定书，证实其伤情经评定为十级伤残，其主张符合法律规定，应予支持。7、误工费15000元认可原告住院期间和出院后一个月需要休息，但原告已超退休年龄，不予赔偿。结合原告住院、伤残情况、诊断证明和法律规定，原告需要休息应予认定。但原告提供的证据并不能证明其因休息所导致的收入实际减少情况，故误工费不予支持。8、精神损害抚慰金3000元认可2000元。结合原告伤情和法律规定，该项予以支持。9、鉴定费1524元不属于保险赔付范围，不予认可。有票据予以证实，应予确认。10、辅助器具费1860元认可720元的康复器具，对座便器和膝关节固定器具不认可。原告提供了相关票据证实其主张，应予支持。原告上述损失总计130891.01元裁判理由与结果本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故经交警部门现场勘查后作出道路交通事故认定书，交警部门对本事故认定程序合法，认定事实和适用法律正确，本院采信该责任认定。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。保险公司主张原告白俊彦在下车过程中受伤，应认定为“车上人员”，不属于交强险赔付对象。但本院认为，原告是在完全脱离车体接触地面后受伤致残，其摔倒受伤时已身处车外，不应认定为车上人员，其身份已由“车上人员”转化为“第三者”，属于机动车第三者责任强制保险的赔付对象，故对保险公司的主张，本院不予采信。本案中，原告的实际损失经核定为130891.01元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险限额内承担医疗费10000元、交通费300元、护理费6695元、残疾赔偿金52304元、辅助器具费1860元、精神损害抚慰金3000元，共计74159元。因被告李玉斌系被告石家庄市公共交通总公司雇员，故剩余医疗费51308.01元、住院伙食补助费3000元、营养费900元（以上三项超出交强险赔付范围）和鉴定费1524元（属于间接损失，不属于保险赔付范围），共计56732.01元，由被告石家庄市公共交通总公司承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告白俊彦各项损失共计74159元；被告石家庄市公共交通总公司赔偿原告白俊彦各项损失共计56732.01元。二、驳回原告白俊彦的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3354元减半收取1677元，由被告石家庄市公共交通总公司负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3354元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晓斐二〇一六年七月十二日书记员  王田雅
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初1523号原告白俊彦，新华区联信通信器材经销部负责人。委托代理人于晨宏、曾媛媛，河北远曌律师事务所律师。被告李玉斌，石家庄市公共交通总公司司机。被告石家庄市公共交通总公司，住所地：石家庄市桥西区建设南大街88号。法定代理人周二焕，该公司负责人。委托代理人张俊廷，石家庄市公交交通总公司安全管理员。委托代理人楚晓东，石家庄市公交交通总公司安全管理员。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。负责人丁萍，该公司经理。委托代理人史妍妍，河北凌众律师事务所律师。案件事实2015年11月10日15时30分许，被告李玉斌驾驶冀A×××××号公交车顺本市友谊大街由北向南行驶至天苑路东口站下客，在原告白俊彦未完全下车时车辆启动，致原告白俊彦受伤。此事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队适用简易程序出具了道路交通事故认定书，认定被告李玉斌负事故的全部责任，原告白俊彦无责任。事故发生后，原告被送往石家庄市第二医院住院治疗，后转入河北医科大学第三医院住院治疗，经诊断为：左膝前交叉韧带损伤、左膝内外侧半月板损伤等。被告李玉斌系被告石家庄市公共交通总公司驾驶员，其所驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车第三者强制保险一份，事故发生在保险期间。事故发生后被告李玉斌为原告垫付医疗费984.6元，未包含在原告诉讼请求范围内。对以上事实，原、被告均认可。原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、医疗费61308.01元对票据的真实性无异议，但应当扣除治疗关节炎的费用，并扣除15%的非医保用药。原告提交了收费收据及住院、出院记录、诊断证明可证实原告的实际费用为61308.01元，应予支持。2、交通费500元认可200元。酌定300元。3、护理费13000元护理时间仅认可住院期间30天，护理人员工资标准认可按照居民服务业标准计算。结合原告住院、伤残情况、诊断证明和法律规定，认定原告需要护理的时间为住院期间和出院后一个月，共计60日。其中31日共计4030元有家政服务中心出具的票据证实，应予确认。剩余29日，原告提供的护理人员刘丹的收入证明有瑕疵，可参照河北省上一年度居民服务和其他服务业年标准33543元计算，为2665元。护理费总计6695元。4、住院伙食补助费3000元应按2014年标准计算原告要求符合法律规定，应予支持。5、营养费2000元不认可酌定900元。6、伤残赔偿金52304元对于伤残等级认可，但应当按照2015年标准计算。原告提交了鉴定机构出具的鉴定书，证实其伤情经评定为十级伤残，其主张符合法律规定，应予支持。7、误工费15000元认可原告住院期间和出院后一个月需要休息，但原告已超退休年龄，不予赔偿。结合原告住院、伤残情况、诊断证明和法律规定，原告需要休息应予认定。但原告提供的证据并不能证明其因休息所导致的收入实际减少情况，故误工费不予支持。8、精神损害抚慰金3000元认可2000元。结合原告伤情和法律规定，该项予以支持。9、鉴定费1524元不属于保险赔付范围，不予认可。有票据予以证实，应予确认。10、辅助器具费1860元认可720元的康复器具，对座便器和膝关节固定器具不认可。原告提供了相关票据证实其主张，应予支持。原告上述损失总计130891.01元裁判理由与结果本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故经交警部门现场勘查后作出道路交通事故认定书，交警部门对本事故认定程序合法，认定事实和适用法律正确，本院采信该责任认定。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。保险公司主张原告白俊彦在下车过程中受伤，应认定为“车上人员”，不属于交强险赔付对象。但本院认为，原告是在完全脱离车体接触地面后受伤致残，其摔倒受伤时已身处车外，不应认定为车上人员，其身份已由“车上人员”转化为“第三者”，属于机动车第三者责任强制保险的赔付对象，故对保险公司的主张，本院不予采信。本案中，原告的实际损失经核定为130891.01元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险限额内承担医疗费10000元、交通费300元、护理费6695元、残疾赔偿金52304元、辅助器具费1860元、精神损害抚慰金3000元，共计74159元。因被告李玉斌系被告石家庄市公共交通总公司雇员，故剩余医疗费51308.01元、住院伙食补助费3000元、营养费900元（以上三项超出交强险赔付范围）和鉴定费1524元（属于间接损失，不属于保险赔付范围），共计56732.01元，由被告石家庄市公共交通总公司承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四、第二十五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔偿原告白俊彦各项损失共计74159元；被告石家庄市公共交通总公司赔偿原告白俊彦各项损失共计56732.01元。二、驳回原告白俊彦的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3354元减半收取1677元，由被告石家庄市公共交通总公司负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3354元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晓斐二〇一六年七月十二日书记员  王田雅
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初308号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵丘县支行。
法定代表人徐尚贵，系该行行长。
地址：灵丘县振华东街。
委托代理人杨君泰，男。
被告ＸＸ举，男。
被告潘莉莉，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵丘县支行诉被告ＸＸ举、潘莉莉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵丘县支行的委托代理人杨君泰到庭参加了诉讼，被告ＸＸ举、潘莉莉经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告ＸＸ举于2010年4月向原告申请房地产抵押额度项下个人商务贷款，借款金额为80万元。贷款用途用于代理新项目、扩大经营，经过审核，ＸＸ举于2010年4月19日在我行签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，合同约定：被告ＸＸ举贷款金额为69万元，期限为5年，贷款利率为7.8%，还款方式为等额本息还款法。并且由被告本人名下的房产作为抵押，在灵丘县房产局办理了他项权证，同时与原告签订了《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》1份，合同签订后，原告便履行合同义务。于2010年4月24日向被告ＸＸ举发放贷款69万元，由于我行个人商务贷款发放后额度有效期内可以循环支用，被告于2011年10月24日，向我行申请贷款支用，支用金额为16万元，贷款利率为7.8%。被告于2012年12月14日，向我行申请贷款支用，支用金额为18.5万元，贷款利率为8.4%。被告于2013年7月4日，向我行申请贷款支用，支用金额为11.5万元，贷款利率为8.4%。被告于2014年1月10日，向我行申请贷款支用，支用金额为11万元，贷款利率为8.4%。被告于2014年7月21日，向我行申请贷款支用，支用金额为13.9万元，贷款利率为8.4%。被告于2014年11月20日，向我行申请贷款支用，支用金额为9万元，贷款利率为8.4%。贷款发放后，被告于2015年2月开始先后多次支用的贷款均产生逾期，经过我行信贷员及信贷主管长期催收，被告始终未能履行还款义务，无奈，原告诉至法院，请求解除原、被告之间的借款合同，判令被告ＸＸ举、藩莉莉偿还原告借款本金603552.14元，并支付利息46748.59元，(截止2015年12月24日)欠款共计650300.73元及借款付清为止的利息，二被告承担连带清偿责任。
二被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2010年4月19日在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵丘县支行签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，合同约定：被告ＸＸ举向原告申请贷款69万元，借款用途用于代理新项目、扩大经营，期限为5年，还款方式为等额本息还款法，同日，原、被告还签订了《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》一份，约定以被告ＸＸ举名下的位于沙波村的房屋作为抵押（房产证号：灵房权证武字第030023**号），二被告均在抵押合同上签了名字，并在灵丘县房产局办理了他项权利证书，约定期限为五年。合同签订后，原告于2010年4月24日向被告ＸＸ举发放贷款69万元，约定年利率为人民银行基准利率上浮30%。后被告多次向原告申请贷款支用，原告分别于2011年10月24日、2012年12月14日、2013年7月4日、2014年1月10日、2014年7月21日、2014年11月20日向被告ＸＸ举发放贷款16万元、18.5万元、11.5万元、11万元、13.9万元、9万元，上述贷款期限均为5年。在还款过程中，被告ＸＸ举未能按照约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要，被告ＸＸ举支付了部分借款本金及利息，剩余借款本金603552.14元，利息46748.59元（截止到2015年12月24日）未付，原告诉至法院。
本院认为，被告ＸＸ举从原告处借款后未能按照约定的方式偿还借款本息，并且在原告多次催要后未能履约，致原告的债权无法实现，属违约行为，依法应当承担偿还借款本金及利息的义务，根据二被告与原告签订的《中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同》，被告潘莉莉应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，对原告的诉讼请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵丘县支行与被告ＸＸ举签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》；
二、被告ＸＸ举在本判决生效后十日内偿还原告借款本金603552.14元，截止2015年12月24日的利息46748.59元以及付清借款本金为止的利息；
三、被告潘莉莉对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10303元，由被告ＸＸ举、潘莉莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 崔永福
人民陪审员 卢素军
人民陪审员 宋冠华
二〇一六年七月四日
书 记 员 王文叶
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初3408号
原告：李胜利，男，1964年10月12日出生，住献县。
被告：王海森，男，1969年7月1日出生，住献县。
李胜利与王海森买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告李胜利于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李胜利撤诉。
案件受理费572元，由李胜利负担。
审判员 钱 英
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨建青
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1186号
原告李洪果。
委托代理人朱树华，山东公望律师事务所律师。
被告于书恒。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
负责人刘晓明，总经理。
委托代理人江浩，该公司职工。
委托代理人邵成娜，山东王杨律师事务所律师。
原告李洪果与被告于书恒、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪果委托代理人朱树华、被告于书恒、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人江浩、邵成娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪果诉称，2013年5月3日14时45分，于书恒驾驶京P×××××号小型轿车沿兴蔡路由南向北行驶至兴蔡路10KW化工线016线杆北18.2米处掉头时，与由南向北行驶的李洪果驾驶的鲁G×××××号普通二轮摩托车相撞，致李洪果受伤，车辆受损，造成道路交通事故。交警队认定被告于书恒承担事故的全部责任。被告车辆在保险公司投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失164273元。
被告于书恒辩称，发生事故属实，投保交强险及20万元商业险，依法处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，发生交通事故属实，投保交强险及20万元商业险并投保不计免赔属实，原告本案所诉损失已经起诉过一次，本次原告损失是否因交通事故造成，应提供证据证明，原告主张的鉴定费不属于保险公司赔偿范围，属于医疗事故鉴定纠纷支持。
经审理查明，2013年5月3日14时45分，被告于书恒驾驶京P×××××号小型轿车沿兴蔡路由南向北行驶至兴蔡路10KW化工线016线杆北18.2米处掉头时，与由南向北行驶的原告李洪果驾驶的鲁G×××××号普通二轮摩托车相撞，致原告李洪果受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队勘察认定，原告李洪果无责任，被告于书恒承担事故的全部责任。
原告李洪果发生交通事故后入临朐县中医院住院治疗14天，经诊断其伤情为：右股骨干骨折，右手第5掌骨基底部及钩骨骨折，颅脑挫伤，闭合性胸外伤，多处皮肤软组织损伤；后入临朐县人民医院住院治疗9天，经诊断其伤情为：右股骨颈骨折（陈旧性），右股骨干骨折术后。
本案在审理过程中，原告李洪果以医疗损害责任纠纷向临朐县中医院主张权利，临朐县医患纠纷人民调解委员会委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告李洪果的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、李洪果之伤构成伤残八级；2、误工时间为受伤后365日；3、护理为受伤后壹人护理共120日（含住院期间）；4、被鉴定人李洪果右侧股骨干骨折与右侧股骨颈骨折是同一时间形成的；5、临朐县中医院2013年6月14日行X线检查时未发现股骨颈骨折存在过错，参与度以25%-35为宜。
原告李洪果系农村居民，其主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费75854.44元，误工费17212.90元（80.06元/天×215天），护理费1361.02元（80.06元/天×17天）,住院伙食补助费270元（30元/天×9天），伤残赔偿金123312元【（11882元/年＋29222元/年）÷2×20年×30%】，交通费500元，鉴定费9800元，精神抚慰金3000元。其中，被告认可的损失有医疗费、住院伙食补助费、交通费，对上述损失，本院予以确认。原告主张的误工费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院予以确认。
被告于书恒驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2012年6月23日零时起至2013年6月22日二十四时止；同时该车辆在该公司投保第三者责任商业险200000元并投保不计免赔，投保期限自2012年6月23日零时至2013年6月22日二十四时止。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元/年，农民人均纯收入为11882元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、（2013）临民初字第1910号判决书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、鉴定费单据、法医鉴定报告两份、误工证明、工资表、营业执照、（2015）临法民初字第1765号调解书、被告提供的保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告李洪果与被告于书恒发生交通事故并致使原告李洪果人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查认定，原告李洪果无责任，被告于书恒承担事故的全部责任，本院予以确认。
原告李洪果因本次交通事故造成的损失共计231310.36元。
被告于书恒驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保机动车交通事故责任强制险及商业险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，首先应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000内赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，应由被告保险公司在第三者责任商业险范围内承担全部赔偿责任。但因本案中原告的损失系因临朐县中医院漏诊造成，经鉴定临朐县中医院承担25%-35%的过错责任，本院酌情认定本案中对于原告的损失被告保险公司承担65%的赔偿责任。因此，被告保险公司应承担原告总损失231310.36元的65%，计款150351.73元，保险公司首先在交强险范围内承担57021.76元（2013临民初字第1910号案件中已使用交强险62978.24元），余款93329.97元由商业险承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李洪果57021.76元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告李洪果其余损失93329.97元；
三、驳回原告李洪果的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3586元，由被告于书恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付光芹
审 判 员 王成志
人民陪审员 张畔森
二〇一六年七月十二日
书 记 员 孙文波
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1186号
原告：郭某，女，1981年3月13日生，汉族，农民，住临漳县。
被告：李某，男，1979年10月24日生，汉族，农民，住临漳县。
原告郭某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于2003年9月20日生长子李某甲，现随被告生活，于2008年2月15日生次子李某乙（李亚行），现随原告生活。原告与被告婚前了解较少，婚后常因家庭琐事生气吵架。2012年农历9月，原告与被告因打工工资问题双方发生争吵。被告脾气暴躁，还经常对原告实施家庭暴力，原告无法忍受，致夫妻感情破裂。2013年元月因家庭琐事和被告发生吵架，与被告分居至今。2013年8月份原告起诉致临漳县人民法院要求与被告离婚，临漳县人民法院于2013年12月5日作出（2013）临民初字第2300号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。判决不准离婚后，原告没有与被告联系，现原告与被告已分居两年之久，已无和好可能。请求判决原、被告离婚，婚生次子李某乙（李亚行）有原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告表示要求抚养次子李某乙（李亚行），长子李某甲随被告生活,各自承担抚养费。
被告李某未到庭，未答辩。
经审理查明，原告与被告经人介绍2001年5月相识，并于××××年××月××日办理结婚登记。婚后原、被告于2003年9月20日生长子李某甲，现随被告生活，2008年01月09日生次子李某乙（李亚行）现随原告生活。被告长期在外已两年未回家中。2013年1月份（农历）原、被告因家庭琐事开始分居并持续至今。2013年原告曾起诉至临漳县人民法院要求与被告离婚，临漳县人民法院于2013年12月5日作出（2013）临民初字第2300号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。上述事实由当事人陈述，结婚证、民事判决书、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，对于生活过程中出现的矛盾，不能相互谅解，正确处理，以致造成长期分居。分居之后，被告常年在外，未采取措施修复夫妻感情方面的问题，现原告第二次起诉要求与被告离婚，应认定夫妻感情确已破裂，婚姻关系应予解除。原、被告所生长子李某甲一直随被告生活。次子李某乙（李亚行）一直随原告生活，考虑到稳定的生活环境对子女成长的重要性，李某甲由被告抚养为宜，李某乙（李亚行）由原告抚养为宜，鉴于原告抚养的孩子年龄较小，所负担的抚养义务更重，故原告要求原、被告各自承担所抚养子女的抚养费的请求，本院予以准许。原、被告互有探视子女的权利，互有协助的义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本院依法准予原告郭某与被告李某离婚。
二、原、被告所生长子李某甲由被告抚养，次子李某乙（李亚行）由原告抚养，原、被告各自负担所抚养子女的抚养费。原、被告互有探视子女的权利，互有协助的义务。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈爱军
人民陪审员 张步中
人民陪审员 张成海
二〇一五年八月二十日
书 记 员 孙彩红
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初1035号
原告畅某某，女，汉族，1983年9月18日生。
原告委托代理人许亚萍，河南智卓律师事务所律师，权限为一般代理。
被告巨某甲，男，汉族，1985年2月14日生。
原告畅某某诉被告巨某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈亚男独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年原被告经人介绍相识，2006年7月办理结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日长子巨某乙出生，××××年××月××日次子巨某丙出生。婚后购买豫B×××××号五菱宏光汽车一台。因双方感情基础薄弱，经常发生矛盾。婚后因被告与他人保持不正当关系，经原告多次劝阻，被告拒不改正。原被告至今已分居4个多月，夫妻感情确已破裂。请求法院判决依法解除原被告婚姻关系；两儿子巨某丙、巨某乙由被告抚养；依法分割夫妻共同财产豫B×××××号五菱宏光汽车一辆；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有结婚证、户口本各一份，证人马某、夏某、翟龙霞调查笔录及身份证复印件各一份，原告与和被告保持不正当男女关系的微信名为专属小女人的微信聊天记录一份，五菱牌豫B×××××号小型普通客车的机动车登记证书一份。
被告巨某甲未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名巨某乙，现随被告生活；××××年××月××日生育一子取名巨某丙，现随被告生活。
本院认为，原告向法院起诉离婚应当向本院提交证明双方夫妻感情彻底破裂的证据，本案中原告向本院提交的证据不能证明双方夫妻感情彻底破裂。且双方生育两子，为了维持家庭的和睦和社会稳定及子女的健康成长，故对于原告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告畅某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 陈亚男
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 帅
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第1633号
原告吕桂花，女，1955年12月22日出生，汉族。
委托代理人张焦平，陕西达明行律师事务所律师。
委托代理人戴德纯，陕西达明行律师事务所律师。
被告中国人民解放军第四军医大学口腔医院，住所地西安市长乐中路**号。
法定代表人赵铱民，院长
委托代理人宋红，女，1965年4月12日出生，汉族。
委托代理人张布克，男，1954年4月26日出生，汉族。
原告吕桂花与被告中国人民解放军第四军医大学口腔医院（以下简称第四军医大学口腔医院）医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕桂花及委托代理人张焦平，被告第四军医大学口腔医院委托代理人张布克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕桂花诉称,原告从2004年开始至2007年期间在被告处治疗蛀牙和镶烤瓷牙，但在治疗过程中由于被告违反操作规程，造成原告得了脑血管疾病、心脏病和牙周炎、牙龈萎缩等疾病，疾病的发展会产生严重的后果，并危及原告的生命。被告的治疗行为给原告造成了严重的身心损害，要求被告赔偿各项损失50000元。
被告第四军医大学口腔医院辨称，原告在被告处治疗牙齿属实，但原告在就诊期间，被告对原告的病情进行了认真的检查与治疗，严格按照医疗规程操作，并且在原告提出无理要求后耐心应对，并组织专家对原告病情进行会诊。因此被告的诊疗行为并不存在原告所称的违反操作规程的情况，原告称其患有心脑血管等疾病与被告的诊疗行为无直接的因果关系。原告要求被告赔偿其损失没有任何法律和事实依据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年10月11日，原告以两侧后牙痛之主诉到被告处就诊，门诊检查出牙龈水肿，有炎症，镶补的牙齿有脱落的危险，被告给其做药物消炎处理。同年11月19日原告到被告处要求补牙，检查出多颗牙齿欠填，做义齿后觉压迫较紧，舌苔侧龈青紫色，牙龈间有出血。被告做口腔清洁，固定桥边缘，修整平齐龈缝处理。同年11月26日原告到被告处查出牙龈敏感，龋齿填充物松脱，补料碎裂，被告为其做去除桩钉、消炎等处理。2005年1月5日，原告至被告处要求补牙，被告为其去除原补料、清理牙根管，暂时封堵根管处理。同年4月至5月被告为原告补牙进行数次相关治疗，期间原告曾要求改变治疗方案，被告告知原告治疗风险，并经其同意后进行治疗。2006年1月，被告为原告做镶牙手术，在其口腔内植入螺纹根管钉等辅助医疗器械，后被告在原告复诊时又多次为其进行了修整根管钉、烤瓷牙基底、牙体外形等辅助治疗。2007年2月6日，被告检查出原告原做烤瓷基底冠不密合，遂为原告重新制作更换，后被告又为原告多次调整烤瓷牙，为其做消炎，排龈等辅助治疗。3月10日，原告称牙痛至被告处复诊，检查显示牙龈正常，无充血、肿胀，烤瓷牙无明显问题，被告为原告做了一般止痛处理，此后原告仍然感到口腔不适。原告认为被告长期的治疗没有达到有效的治疗效果，使其牙齿基本丧失了正常的功能，并且使原告产生了其他的疾病，与被告多次协商无果后，遂诉至本院。
本案在审理过程中，被告中国人民解放军第四军医大学口腔医院申请对其诊疗行为进行医疗事故鉴定，因原告坚持要到异地进行鉴定，西安医学会将本案退回。
上述事实，有门诊病历、照片、医疗费票据、（2007）西医函字第153号退案函等及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为被告医院在对原告进行诊断和治疗过程中是否存在医疗过错，是否由于该行为对原告产生了损害结果。但原告坚持要到异地进行鉴定的要求不符合《医疗事故处理条例》关于鉴定地域管辖的相关规定，致使无法对被告的诊疗行为是否与原告的损害结果有直接的因果关系进行鉴定，原告应承担由此产生的不利后果。因此，被告的诊疗行为不能证实与原告目前的状况有关，原告也无其它证据证明其损害结果与被告的医疗行为有直接的因果关系。故原告提出的要求被告赔偿损失的请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吕桂花要求被告中国人民解放军第四军医大学口腔医院赔偿损失50000元的诉讼请求。
诉讼费1050元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛江明
代理审判员 王新权
代理审判员 左 立
二〇〇八年五月十四日
书 记 员 战 幸
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第2077号
原告金建伟。
被告周传鹏。
被告周传虎。
本院在审理原告金建伟诉被告周传鹏、周传虎民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告金建伟撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元、其他费用50元，共计1200元由原告负担。
审判员 姜莉
二〇一四年十二月十八日
书记员 潘怡
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字771号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年12月12日出生，汉族，小学毕业，农民，住南阳市宛城区新店乡杨庄和。因涉嫌危险驾驶，于2015年8月28日被南阳市公安局仲景分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2015）656号起诉书，指控被告人杨某某涉嫌危险驾驶罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民察院指派检察员王峰、赵琴出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年8月27日晚，被告人杨某某在卧龙区七里园街赵某某干菜店里吃饭时饮酒。21时许，杨某某酒后驾驶豫R116**望江牌两轮摩托车沿南阳市区工农路自北向南行驶至光武路交叉口时，被南阳市公安局仲景分局民警当场查获。经血醇检验，杨某某血液中乙醇含量为118.61mg／100ml。
指控上述事实的证据如下：
1.被告人杨某某的供述；2.证人赵某某的证言；3.血醇检验报告；4.人口基本信息表、驾驶证查询结果、到案经过等。
起诉认为，被告人杨某某人在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议拘役二个月，并处罚金间判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年8月27日晚，被告人杨某某在卧龙区七里园街赵某某干菜店里吃饭时饮酒。21时许，杨某某酒后驾驶豫R116**望江牌两轮摩托车沿南阳市区工农路自北向南行驶至光武路交叉口时，被南阳市公安局仲景分局民警当场查获。经血醇检验，杨某某血液中乙醇含量为118.61mg／100ml。
上述事实：被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某某的供述；证人赵某某的证言；血醇检验报告；人口基本信息表、驾驶证查询结果、到案经过等。证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人的醉酒程度、驾驶时间、造成的危害后果、犯罪后的态度等，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。本院综合考虑判处刑罚。。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）
二、禁止被告人在缓刑期间饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玉明
二〇一五年十二月二十一日
书记员 马学宁
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初87号
原告彭辉，女，汉族。
被告郭波，男，汉族。
被告湖南创一金天投资担保有限公司。
法定代表人符卫文，董事长。
原告彭辉诉被告郭波、湖南创一金天投资担保有限公司（以下简称创一金天）民间借贷纠纷一案，原告彭辉于2016年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日开庭进行了审理。原告彭辉到庭参加了诉讼，被告郭波、创一金天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭辉诉称，2015年6月24日，被告郭波因资金需要向原告借现款10万元，并承诺还款日期为2015年9月24日，并在当日分别出具借据一份和《保证担保借款合同》，被告郭波在上签字捺印，被告创一金天以担保人的身份在《保证担保借款合同》盖章。到期后经原告多次催讨，被告拖欠未还。原告为维护其合法权益，请求人民法院依法判令：1、二被告偿还原告借款本金10万元及逾期利息1190元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告彭辉为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证一，借据一份，拟证明被告郭波向原告借款10万元。
证二，《保证担保借款合同》一份，拟证明被告郭波向原告借款10万元，被告创一金天作为保证人，愿对被告郭波借款承担保证责任的事实。
被告郭波未予答辩。
被告郭波在本院要求的举证期限内未提供证据。
被告创一金天未予答辩。
被告创一金天在要求的举证期限内未提供证据。
本院认证如下：对原告提供的证据真实性、合法性、关联性，予以认可。
经审理查明，2015年6月24日，被告郭波因资金需要向原告借现款10万元，并在当日分别出具借据和《保证担保借款合同》各一份，借据内容为“借据今收到彭辉人民币壹拾万元，借款期限2015年6月24日至2015年9月24日止，利率按《保证担保借款合同》约定执行，我作为借款人全面了解并承诺按照约定如数偿还借款本息。借款人郭波2015年6月24日”，被告郭波签字捺印。《保证担保借款合同》约定，借款利率：实行固定利率即本合同项下借款月利率2.2%。逾期还款：逾期偿还借款必须承担逾期利息，标准为月利率3.3%。借款担保及保证方式：作为甲方（原告）向乙方（郭波）发放借款的先决条件之一，丙方（创一金天）作为该笔借款的保证人，自愿为乙方因在本合同项下的借款所产生的全部债务向甲方提供连带责任保证，乙方如未按照合同履行还款义务，丙方保证向甲方履行还款义务。保证范围：丙方保证担保范围为本合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金。保证期限：丙方保证期限为主债务履行期届满之日起六个月。借款偿还：乙方必须按约定如期还本付息。甲、乙、丙三方权利和义务：……乙方必须在借款期限每满一个月时及时向甲方支付约定利息……。违约责任：……已经出现或可能出现对乙方履行其在本合同项下义务产生严重不利影响的任何其他情况，甲方有权随时收回借款，乙方不得以借款期限未到而拒绝归还。甲、乙方在合同上签名，丙方盖章并加盖了法定代表人符卫文私章。上述手续履行后，原告当日将借款以现金方式给付了被告郭波。尔后，被告按约定支付了到2015年7月24日止的利息，2015年8、9月按月利率1%支付了利息。其后，经原告多次催讨无果。为此，原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令：1、被告郭波偿还原告借款本金10万元及利息（利息以本金10万元为基数，从2015年10月1日按月利率2%计算至清偿之日止）；2、被告创一金天承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提供的证据、庭审材料在卷佐证，足以认定。
本案争议的焦点问题是：借款是否应该由郭波直接偿还？原告要求计算逾期利息是否合法？
本院认为，郭波向彭辉借款，并出具借据系双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照约定履行义务。借款后郭波未按照合同约定，履行在借款期限每满一个月时及时向彭辉支付利息及偿还到期借款本金的义务，郭波没有履行约定，应当承担偿还借款的全部民事责任。因此，对彭辉要求郭波偿还借款的请求，本院予以支持。对于彭辉起诉时要求按照约定以月利率3.3%计算逾期利息的请求，辩论结束后，彭辉将月利率降至2%支付借款利息，没有违反法律的规定，因此，对彭辉按月利率2%支付借款利息的请求，本院予以支持。由于具有担保资质的创一金天对此借款进行了担保，所以，创一金天应对郭波的借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭波在本判决书生效后十日内偿还原告彭辉借款本金10万元；
二、被告郭波在本判决书生效后十日内支付原告彭辉借款利息（以10万元为基数，按月利率2%，从2015年10月1日起计算至实际还清本息之日止）；
三、被告湖南创一金天投资担保有限公司对一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2620元，由被告郭波、湖南创一金天投资担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
代理审判员 许 波
人民陪审员 熊安球
二〇一六年六月十三日
书 记 员 聂东术
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1932号
上诉人（原审被告）：三河市高楼镇北曹庄村民委员会，住所地三河市高楼镇北曹庄村。
法定代表人：沈燕冰，系该村村主任。
被上诉人（原审原告）：冷广发。
上诉人三河市高楼镇北曹庄村民委员会与被上诉人冷广发建设工程合同纠纷一案，由河北省三河市人民法院受理后，适用简易程序进行审理，作出（2016）冀1082民初369号民事判决，三河市高楼镇北曹庄村民委员会不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人法定代表人沈燕冰参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，冷广发于2013年为三河市高楼镇北曹庄村民委员会（以下简称北曹庄村委会）承建工程，工程内容为北曹庄村村委会东西向西起李树柏、东至李大旺家，长1公里的前街和后街的花墙，在花墙的外侧和上面均砌水泥面，在紧靠被告村的东西角的垃圾池处修建了深1.6米、直径2米的渗水井和面积为5米＊6米的化粪池地面，修建南至村南道、北至村北道的长50米的排水沟。冷广发陈述，工程完工后，北曹庄村委会仅支付了工程款人民币30000元，尚欠人民币25000元。2015年1月2日，时任村书记田春雨、村主任李后军给冷广发写了欠条，冷广发提交2015年1月2日的欠条一份，内容为：“欠条北曹庄村委会村内垒花墙、水泥面、渗水井、排水沟工程款共计55000元整（不含税）已付3万未开票，下欠贰万伍仟元整25000元。北曹庄村委会李后军田春雨2015年1.2”。北曹庄村委会发表质证意见称，根据国家及各级政府三令五申要求不许打白条，由于此欠条无北曹庄村委会公章，所以不予还款。2015年1月2日，村书记田春雨、村主任李后军任职情况属实。
一审法院认为，冷广发于2013年为北曹庄村委会承建工程，北曹庄村村书记田春雨、村主任李后军为冷广发出具欠条，欠条中写明欠冷广发工程款人民币25000元，北曹庄村委会对此欠条不认可但无其他证据证明。冷广发为北曹庄村委会承建的工程确实存在，北曹庄村委会应当支付工程款。根据欠条内容，冷广发与北曹庄村委会约定的工程款为人民币55000元，已经支付工程款人民币30000元，尚欠工程款人民币25000元，北曹庄村委会应当支付欠付的工程款人民币25000元。故冷广发要求北曹庄村委会支付工程价款人民币25000元的主张合理，该院予以维护。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决北曹庄村委会于判决生效后三日内支付冷广发工程款人民币25000元。一审案件受理费425元，由北曹庄村民委员会负担。
北曹庄村委会不服一审判决上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，冷广发承建了村改工程，但该工程承包不合法，且冷广发未向法庭提交建设工程合同、工程预算书和结算书，不能证明工程量和工程造价。一审法院采信证据有误，一审法院作为定案依据的原村委会主任李后军、村支书田春雨签名的欠条，没有加盖村委会的公章，对村委会不具有约束力。
冷广发在二审期间未发表答辩意见。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，冷广发在2013年北曹庄村委会村街改造工程中承建花墙、排水沟、水泥路面等项工程，并已实际施工完毕。原北曹庄村村书记田春雨、村主任李后军出具的《欠条》是对工程内容、工程款数额及欠付冷广发工程款的确认，该《欠条》具有债权凭证的效力，冷广发有权向北曹庄村委会主张该欠条上载明的欠付金额。北曹庄村委会认可冷广发承建了村改工程并实际施工，对村书记田春雨、村主任李后军的任职时间及任职情况亦予以认可，北曹庄村委会上诉主张的承建工程过程中及欠条未加盖公章的瑕疵，不影响北曹庄村委会偿还欠付工程款的义务。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，三河市高楼镇北曹庄村民委员会的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由三河市高楼镇北曹庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 怡
审 判 员 王荣秋
代理审判员 齐向欣
二〇一六年六月十三日
书 记 员 韦 丹
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）木民初字第559号
原告：新疆邮政公司昌吉州分公司。
负责人：吴顺林，该公司总经理。
地址：昌吉市延安北路2号。
委托代理人：王田，女，汉族，1975年7月9日出生。
被告：王丽萍，女，汉族，58岁。
被告：王杰，男，汉族，32岁。
本院在审理原告新疆邮政公司昌吉州分公司与被告王丽萍、王杰买卖合同纠纷一案中，原告新疆邮政公司昌吉州分公司于2015年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告新疆邮政公司昌吉州分公司撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告新疆邮政公司昌吉州分公司负担。
代理审判员 俞天泉
二〇一五年八月一日
书 记 员 田 磊
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1323民初2131号
原告：薛子涛。
被告：张红侠。
被告：徐明。
本院在审理原告薛子涛与被告张红侠、徐明民间借贷纠纷一案中，原告薛子涛于2017年8月21日以与被告张红侠、徐明已达成和解协议，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛子涛撤诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告薛子涛负担。
审判员 桑 锐
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘洋博
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初216号
原告袁某某，居民身份号码×××，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人史勇，系吉林东镇律师事务所律师。
被告夏某某，居民身份号码×××，住哈尔滨市呼兰区。
原告袁某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史勇、被告夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，1999年6月，原、被告经他人介绍认识，同年9月经呼兰县民政局登记结婚，婚后一两年内双方感情尚好，但是随着彼此了解的加深，被告的一些不良习惯慢慢暴露出来，特别是被告生理上的缺陷，让原告无法释怀，结婚14年以来，原告一直无法实现当妈妈的心愿，虽多方求医问药，依然不能治愈。因生育问题夫妻二人经常争吵，使夫妻感情日益淡漠。由于被告对夫妻感情经营不善，家庭生活管理能力低下，缺乏有效的夫妻间的沟通，使得原本脆弱的婚后感情，跌入感情破裂的深渊。双方继续生活，对双方都是巨大的伤害，因此原告诉至法院，要求与被告解除婚姻关系。
被告夏某某辩称，对婚姻事实没有异议，被告确实不能生育，但原、被告感情并没有破裂，不同意离婚，请求法院给双方一次和好的机会。
原告为证实自己的主张，向法庭出示补发婚姻登记证审查处理表一份，证明原、被告存在婚姻关系。被告对证据的真实性及证明问题均无异议。本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2000年2月26日经呼兰县民政部门登记结婚，婚后无子女。婚初夫妻双方感情尚好，后因生活琐事经常争吵，且被告夏某某无生育能力。原告袁某某以感情破裂为由诉至法院，请求与被告解除婚姻关系。被告夏某某承认其不能生育的事实，但否认夫妻感情破裂，不同意离婚。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相扶持，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系；判决夫妻是否离婚，应以双方感情是否破裂为依据。原、被告婚前有一定的婚姻基础，婚后也建立了良好的夫妻感情，虽因生活琐事及生育问题产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。只要夫妻双方在今后的生活中加强沟通和交流，正确处理夫妻矛盾，相信夫妻关系还是可以改善的。原告以双方感情彻底破裂为由要求离婚，但未提供相关证据予以证明，被告亦否认双方感情已彻底破裂，不同意离婚，因此对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告袁某某负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜 龙
代理审判员 张 舒
人民陪审员 杨 磊
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李欣欣
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1436号
罪犯曾祥绍。现在海南省海口监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2011年11月5日作出（2011）城刑初字第407号刑事判决，以被告人曾祥绍犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，刑期执行自2010年11月12日起至2019年5月11日止，并处罚金人民币45000元，退赔违法所得119750元。同案被告人不服，提出上诉。海南省三亚市中级人民法院于2012年4月18日作出（2012）三亚刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯曾祥绍于2012年6月28日入监服刑。现刑期执行至2019年5月11日止。执行机关海南省海口监狱于2015年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯曾祥绍在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯曾祥绍在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曾祥绍自2012年10月起至2015年6月止，累计考核33个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯曾祥绍原判罚金人民币45000元，该犯在服刑期间已执行11%；退赔违法所得119750元尚未执行。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾祥绍在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。罪犯曾祥绍原判罚金人民币45000元，已交纳5000元，应扣减减刑幅度三个月；退赔违法所得119750元，该犯尚未履行，应扣减减刑幅度四个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯曾祥绍减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行自2010年11月12日起至2018年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 王再燕
审判员 陈杨丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孟利伟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2580号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎人嶂。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎人铃。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三亚市天涯区人民政府。住所地：海南省三亚市天涯区凤凰路***号。
法定代表人：陈向奋，该区区长。
委托代理人：李慧姣，三亚市天涯区人民政府法制办公室工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三亚市天涯区城市管理局。住所地：海南省三亚市天涯区凤凰路***号。
法定代表人：谭云权，该局局长。
委托代理人：符文基，三亚市天涯区城市管理局工作人员。
原审原告：黎明奇。
原审原告：黎人宾。
原审原告：黎桃莉。
再审申请人黎人嶂、黎人铃与被申请人三亚市天涯区人民政府（以下简称天涯区政府）、三亚市天涯区城市管理局（以下简称天涯区城管局）及原审原告黎明奇、黎人宾、黎桃莉规划行政强制及行政赔偿一案，原由黎明奇、黎人宾、黎人嶂、黎人铃、黎桃莉（以下简称黎人嶂等5人）于2015年7月1日向海南省三亚市中级人民法院提起诉讼，该院于2015年11月3日作出（2015）三亚行初字第54号行政裁定，驳回黎人嶂等5人的起诉。黎人嶂、黎人铃不服，上诉至海南省高级人民法院，该院于2016年2月23日作出（2016）琼行终16号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。黎人嶂、黎人铃仍不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
黎人嶂、黎人铃申请再审称：其全家二十多口人，均居住在三亚市凤凰镇新联村新联二小组。为了改善居住条件，各子女在自己个人取得合法宅基地使用权的宅基地上建房居住，并未违反《中华人民共和国城乡规划法》。2015年3月31日，三亚市凤凰执法二中队违法强拆了全家四姐弟黎人宾、黎桃莉、黎人嶂、黎人铃的四栋小楼。立案过程中，一审法院要原告一个一个单独起诉，几经反复争取，一审法院最终同意立案。案件进入审理阶段后，天涯区政府、天涯区城管局伪造证据。本案是共同诉讼，人民法院必须合并审理，作出合一判决，一、二审法院驳回起诉错误。综上，请求本院撤销一、二审裁定；确认强拆行为违法、责令恢复原状，并赔偿损失。
天涯区政府提交意见称：（一）本案一、二审裁定适用法律正确。因同类行政行为发生的行政案件是否可以合并审理，由人民法院根据案件的具体情况来确定。三亚市天涯区综合行政执法局根据5个不同原审原告的违法建设行为分别立案查处，案号和被查处对象均不同，不属同一行政行为，对此提起的诉讼不属于必要的共同诉讼。对4栋房屋的强拆行为虽属同类行政行为，但因查处的对象、损害事实、赔偿数额不同，合并审理不符合提高审判效率的目的。一审法院在受理本案后，释明应当分别起诉，但黎人嶂等5人坚持共同起诉，一审法院遂依法裁定驳回黎人嶂等5人的起诉，二审法院维持一审裁定，适用法律正确。（二）天涯区政府不是本案的适格被告。综上，请求本院驳回再审申请人的再审申请。
天涯区城管局提交意见称：（一）黎人嶂、黎人铃违法建设事实清楚，证据确实充分，天涯区城管局的行为适用法律法规正确，符合法定程序。（二）违法建筑被拆除不应给予赔偿。（三）黎明奇、黎桃莉的原告主体不适格。（四）一、二审裁定正确，再审请求不合法，应予驳回。黎人嶂等5人对天涯区城管局的四个不同的行政行为合并起诉，要求合并审理是不合法的。一审法院经依法释明后，黎人嶂等5人仍不改正，裁定驳回起诉是正确的。综上，再审申请坚持合并审理是不合法的，应当予以驳回。
黎明奇、黎人宾、黎桃莉提交意见称：其在自己的宅基地上建楼并未违反法律、法规的规定，天涯区政府和天涯区城管局强拆行为违法，请求本院依法、公平、公正判决，将其财产恢复原状。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。共同诉讼分为必要共同诉讼和普通共同诉讼。必要共同诉讼是指当事人一方或者双方为二人以上、因同一行政行为发生、人民法院必须合并审理的诉讼。必要共同诉讼因诉讼标的同一，是一种不可分之诉。受诉法院应当作为一个案件进行审理并作出裁判。普通共同诉讼是指当事人一方或者双方为二人以上、因同类的行政行为发生、人民法院认为可以合并审理、并经当事人同意的诉讼。普通共同诉讼的当事人对同类行政行为没有共同的权利义务，分别享有各自不同的权利义务，是一种可分之诉。只有在人民法院认为可以合并审理并经当事人同意后，才能作为共同诉讼立案审理。如果人民法院认为合并审理将增加案件的难度、影响诉讼效率或不利于保护每个当事人的合法权益，就不能作为共同诉讼审理。本案中，天涯区政府、天涯区城管局对黎人嶂等5人的四个建设行为分别立案查处，案号和被查处对象均不同，不属同一行政行为，而属同类行政行为。依据上述规定，本案不属于必要共同诉讼，而是普通共同诉讼，黎人嶂等5人可以针对上述四个虽同类但不同一的行政行为依法分别提起诉讼，但不能对上述四个行政行为提起一个行政诉讼。一审法院于2015年7月3日、7月23日和8月12日三次向黎人嶂等5人释明，要求其依法分别提起诉讼，但黎人嶂等5人拒不更正，坚持仅提起一个行政诉讼。黎人嶂等5人的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院维持原裁定并无不当。因黎人嶂、黎人铃的起诉不符合法定条件应予驳回，再审审查期间仅针对原审驳回起诉裁定是否正确予以审查，故其提出的被诉行政行为实体违法的申请再审理由不属于本案审查的范围，本院不予审查。
关于天涯区政府提出的其不是本案适格被告的意见，因被告不适格的法律后果在本案亦是驳回起诉，本案生效裁定已经对黎人嶂等5人的起诉予以驳回，天涯区政府亦未申请再审，故对天涯区政府的该意见本院亦不予审查。
综上，黎人嶂、黎人铃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回黎人嶂、黎人铃的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 汪治平
审 判 员 孙祥壮
二〇一六年十一月十五日
法官助理 郑 波
书 记 员 余逸纯
附:本裁定相关法律规定
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2580号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎人嶂。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎人铃。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三亚市天涯区人民政府。住所地：海南省三亚市天涯区凤凰路***号。法定代表人：陈向奋，该区区长。委托代理人：李慧姣，三亚市天涯区人民政府法制办公室工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三亚市天涯区城市管理局。住所地：海南省三亚市天涯区凤凰路***号。法定代表人：谭云权，该局局长。委托代理人：符文基，三亚市天涯区城市管理局工作人员。原审原告：黎明奇。原审原告：黎人宾。原审原告：黎桃莉。再审申请人黎人嶂、黎人铃与被申请人三亚市天涯区人民政府（以下简称天涯区政府）、三亚市天涯区城市管理局（以下简称天涯区城管局）及原审原告黎明奇、黎人宾、黎桃莉规划行政强制及行政赔偿一案，原由黎明奇、黎人宾、黎人嶂、黎人铃、黎桃莉（以下简称黎人嶂等5人）于2015年7月1日向海南省三亚市中级人民法院提起诉讼，该院于2015年11月3日作出（2015）三亚行初字第54号行政裁定，驳回黎人嶂等5人的起诉。黎人嶂、黎人铃不服，上诉至海南省高级人民法院，该院于2016年2月23日作出（2016）琼行终16号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。黎人嶂、黎人铃仍不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。黎人嶂、黎人铃申请再审称：其全家二十多口人，均居住在三亚市凤凰镇新联村新联二小组。为了改善居住条件，各子女在自己个人取得合法宅基地使用权的宅基地上建房居住，并未违反《中华人民共和国城乡规划法》。2015年3月31日，三亚市凤凰执法二中队违法强拆了全家四姐弟黎人宾、黎桃莉、黎人嶂、黎人铃的四栋小楼。立案过程中，一审法院要原告一个一个单独起诉，几经反复争取，一审法院最终同意立案。案件进入审理阶段后，天涯区政府、天涯区城管局伪造证据。本案是共同诉讼，人民法院必须合并审理，作出合一判决，一、二审法院驳回起诉错误。综上，请求本院撤销一、二审裁定；确认强拆行为违法、责令恢复原状，并赔偿损失。天涯区政府提交意见称：（一）本案一、二审裁定适用法律正确。因同类行政行为发生的行政案件是否可以合并审理，由人民法院根据案件的具体情况来确定。三亚市天涯区综合行政执法局根据5个不同原审原告的违法建设行为分别立案查处，案号和被查处对象均不同，不属同一行政行为，对此提起的诉讼不属于必要的共同诉讼。对4栋房屋的强拆行为虽属同类行政行为，但因查处的对象、损害事实、赔偿数额不同，合并审理不符合提高审判效率的目的。一审法院在受理本案后，释明应当分别起诉，但黎人嶂等5人坚持共同起诉，一审法院遂依法裁定驳回黎人嶂等5人的起诉，二审法院维持一审裁定，适用法律正确。（二）天涯区政府不是本案的适格被告。综上，请求本院驳回再审申请人的再审申请。天涯区城管局提交意见称：（一）黎人嶂、黎人铃违法建设事实清楚，证据确实充分，天涯区城管局的行为适用法律法规正确，符合法定程序。（二）违法建筑被拆除不应给予赔偿。（三）黎明奇、黎桃莉的原告主体不适格。（四）一、二审裁定正确，再审请求不合法，应予驳回。黎人嶂等5人对天涯区城管局的四个不同的行政行为合并起诉，要求合并审理是不合法的。一审法院经依法释明后，黎人嶂等5人仍不改正，裁定驳回起诉是正确的。综上，再审申请坚持合并审理是不合法的，应当予以驳回。黎明奇、黎人宾、黎桃莉提交意见称：其在自己的宅基地上建楼并未违反法律、法规的规定，天涯区政府和天涯区城管局强拆行为违法，请求本院依法、公平、公正判决，将其财产恢复原状。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼”。共同诉讼分为必要共同诉讼和普通共同诉讼。必要共同诉讼是指当事人一方或者双方为二人以上、因同一行政行为发生、人民法院必须合并审理的诉讼。必要共同诉讼因诉讼标的同一，是一种不可分之诉。受诉法院应当作为一个案件进行审理并作出裁判。普通共同诉讼是指当事人一方或者双方为二人以上、因同类的行政行为发生、人民法院认为可以合并审理、并经当事人同意的诉讼。普通共同诉讼的当事人对同类行政行为没有共同的权利义务，分别享有各自不同的权利义务，是一种可分之诉。只有在人民法院认为可以合并审理并经当事人同意后，才能作为共同诉讼立案审理。如果人民法院认为合并审理将增加案件的难度、影响诉讼效率或不利于保护每个当事人的合法权益，就不能作为共同诉讼审理。本案中，天涯区政府、天涯区城管局对黎人嶂等5人的四个建设行为分别立案查处，案号和被查处对象均不同，不属同一行政行为，而属同类行政行为。依据上述规定，本案不属于必要共同诉讼，而是普通共同诉讼，黎人嶂等5人可以针对上述四个虽同类但不同一的行政行为依法分别提起诉讼，但不能对上述四个行政行为提起一个行政诉讼。一审法院于2015年7月3日、7月23日和8月12日三次向黎人嶂等5人释明，要求其依法分别提起诉讼，但黎人嶂等5人拒不更正，坚持仅提起一个行政诉讼。黎人嶂等5人的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院维持原裁定并无不当。因黎人嶂、黎人铃的起诉不符合法定条件应予驳回，再审审查期间仅针对原审驳回起诉裁定是否正确予以审查，故其提出的被诉行政行为实体违法的申请再审理由不属于本案审查的范围，本院不予审查。关于天涯区政府提出的其不是本案适格被告的意见，因被告不适格的法律后果在本案亦是驳回起诉，本案生效裁定已经对黎人嶂等5人的起诉予以驳回，天涯区政府亦未申请再审，故对天涯区政府的该意见本院亦不予审查。综上，黎人嶂、黎人铃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回黎人嶂、黎人铃的再审申请。审 判 长  于 泓审 判 员  汪治平审 判 员  孙祥壮二〇一六年十一月十五日法官助理  郑 波书 记 员  余逸纯附:本裁定相关法律规定1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2.《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽莲商初字第1250号
原告：徐甲。
被告：徐乙。
原告徐甲为与被告徐乙民间借贷纠纷一案，于2011年11
月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员张叶伟担
任审判长，审判员应建勇、代理审判员李巍参加评议的合议庭
，于2012年3月5日公开开庭进行了审理。原告徐甲、被告徐乙
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐甲诉称：原、被告系同村朋友关系，2011年2月26
日被告徐乙因资金周转困难，出具借条向原告借款27380元，
约定月利率为1%，后经原告多次催讨未果。为此，请求判令：
一、被告徐乙归还原告借款本金27380元及利息（利息从2011
年2月26日起按月利率1%计算至款清日止，暂计至2011年10月2
6日为人民币2190.40元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐乙答辩称：原告诉称的是事实，但现在资金紧张
，暂没有偿还能力。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告身份证、被
告人口信息表、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告徐乙出具借条向原告徐甲借款，系当事
人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还
借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。为维护
当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告徐乙于本判决生效后十日内归还原告徐甲借款本金
人民币27380元并支付利息（利息从2011年2月26日起按月利率
1%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告负担；公告费150元，由原告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
审 判 员 应建勇
代理审判员 李 巍
二〇一二年三月五日
代书 记员 胡静雪
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽莲商初字第1250号
原告：徐伟福，男，1964年2月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：徐屈勇，男，1974年3月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告徐伟福为与被告徐屈勇民间借贷纠纷一案，于2011年11月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员张叶伟担任审判长，审判员应建勇、代理审判员李巍参加评议的合议庭，于2012年3月5日公开开庭进行了审理。原告徐伟福、被告徐屈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟福诉称：原、被告系同村朋友关系，2011年2月26日被告徐屈勇因资金周转困难，出具借条向原告借款27380元，约定月利率为1%，后经原告多次催讨未果。为此，请求判令：一、被告徐屈勇归还原告借款本金27380元及利息（利息从2011年2月26日起按月利率1%计算至款清日止，暂计至2011年10月26日为人民币2190.40元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐屈勇答辩称：原告诉称的是事实，但现在资金紧张，暂没有偿还能力。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告身份证、被告人口信息表、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告徐屈勇出具借条向原告徐伟福借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告徐屈勇于本判决生效后十日内归还原告徐伟福借款本金人民币27380元并支付利息（利息从2011年2月26日起按月利率1%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告负担；公告费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
审 判 员 应建勇
代理审判员 李 巍
二〇一二年三月五日
代书 记员 胡静雪
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑初字第0273号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人秦某，农民。2014年6月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）717号起诉书指控被告人秦某犯危险驾驶罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员李东山出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年6月5日夜至次日凌晨，被告人秦某酒后驾驶小型轿车沿苏州工业园区唯亭街道唯胜路由北向南行驶、至港田大桥南堍时，驶入道路旁的绿化带后停车。经司法鉴定，被告人秦某血液中乙醇含量为170mg／100ml。经公安机关道路交通事故认定书认定，被告人秦某负事故全部责任。
另查明，被告人秦某自动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人秦某在庭审中不持异议，并有证人魏某的证言笔录，司法鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证、机动车查询记录，查获经过、发破案经过，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人秦某自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人秦某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人秦某罪驾肇事的情节，本院在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人秦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一四年十月十五日
书记员 费美娟
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0426执357号
申请执行人杨某，女，汉族，1981年9月28日出生，住所地德安县，
被执行人汤某，男，汉族，1981年10月4日出生，住所地德安县，
杨某申请汤某离婚纠纷一案，德安县人民法院作出的（2018）赣0426民初358号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结德安县人民法院作出的（2018）赣0426民初358号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 简正波
二〇一八年六月十二日
（江西）书记员吴欢