湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初987号
原告：余章勇。
委托诉讼代理人：刘云。
被告：夏文杰。
被告：夏顺涛。
被告：武汉益华绿色包装印务有限公司。
法定代表人：夏召友。
委托诉讼代理人：夏顺涛。
原告余章勇与被告夏文杰、夏顺涛、武汉益华绿色包装印务有限公司（以下简称益华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告余章勇及其委托诉讼代理人刘云，被告夏顺涛暨被告益华公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告夏文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告余章勇向本院提出诉讼，请求：1、判令被告夏文杰偿还借款本金1,500,000元，利息1,260,000元（从借款之日起计算至实际还款之日止，月利率2%）；2、被告夏顺涛、益华公司承担连带还款责任；3、诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：被告夏文杰于2013年9月23日向我请求借款1,500,000元，双方约定借款年利率30%，被告夏文杰取得借款后虽经我多次催要，但至今未偿还借款本金，也未按约定支付利息。2017年3月9日被告夏顺涛、益华公司出具担保书自愿为被告夏文杰所负债务承担连带责任。我认为，我与被告夏文杰之间的借款关系合法有效，其应承担偿还借款本息的责任，被告夏顺涛、益华公司自愿提供担保，应对被告夏文杰所负债务承担连带清偿责任。
被告夏文杰经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料。
被告夏顺涛、益华公司共同辩称，本金可以承担连带清偿责任，利息不能承担连带清偿责任。这笔钱不是我方使用，原告夏文杰与被告夏顺涛是朋友关系，被告夏顺涛出于朋友感情才为其提供担保，我方只担保本金，不担保利息。同时，被告夏文杰庭前与我方联系过，让我方不承担利息的连带责任。
本院经审理认定事实如下：被告夏文杰从事金融行业，其与被告夏顺涛系朋友关系，被告夏顺涛系被告益华公司的实际控制人。被告夏顺涛系力天世纪控股有限公司法定代表人兼实际经营者，该公司旗下全资子公司包括湖北顺济担保有限公司及被告益华公司。原告余章勇原系威仔服饰销售个体户，与被告夏顺涛系朋友关系，其经人介绍与被告夏文杰认识。
2013年9月23日，被告夏文杰称其与被告夏顺涛做生意经营需要资金周转，向原告余章勇请求借款1,500,000元，被告夏文杰向原告余章勇出具一份借条，约定借款年利率30%。同日，原告余章勇通过银行转账方式向被告夏文杰转账支付1,400,000元，另以现金方式支付100,000元。2016年11月28日，原、被告双方就前述债务再次签订一份借款合同，约定借款本金1,500,000元，年利率30%，同时备注“此借款合同是原借条变更为2016.11.28，息钱自2013年12月至今未付，原借条为2013.9.23”。被告夏文杰作为借款人签名捺印。
2015年2月8日，被告夏顺涛向原告余章勇出具一份借条，载明：今借到余章勇人民币壹佰捌拾万元整（￥1,800,000－）此借款乃夏文杰借，夏文杰不还夏顺涛还。壹拾伍个月利息未付。夏顺涛。2017年3月9日，被告夏顺涛、益华公司就前述被告夏文杰的1,500,000元借款向原告余章勇出具书面担保书，承诺愿为被告夏文杰前述债务承担无限连带担保责任，担保期限至所借款额及利息付清为止。被告夏顺涛、益华公司作为担保人在担保书上签章确认。庭审中，原告余章勇认可被告夏文杰依约支付利息至2013年11月，自2013年12月起再未支付利息，亦未支付本金；被告夏顺涛、益华公司未为被告夏文杰履行过代偿义务，并认为其只对借款本金承担连带清偿责任。以上事实有原告余章勇提供的借款合同、借条、担保书、汉口银行个人跨行通存通兑业务委托书及原、被告双方庭审陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，关于要求被告夏文杰偿还借款本金及相应利息的诉讼请求。本案中，原告余章勇诉称其通过银行转账、现金等方式向被告夏文杰履行了出借1,500,000元本金的义务并提供了相应转账凭证予以证实，被告夏文杰经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃对本案借贷关系是否发生、是否履行偿还义务抗辩的权利，且其就上述债务以借款人身份向原告余章勇出具了借条并签署了借款合同，故原、被告双方的民间借贷关系因原告余章勇的实际交付行为生效。由于被告夏文杰一直未能偿还借款本金，故其应向原告余章勇偿还借款本金1,500,000元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。由此可见，对于已支付利息，人民法院在年利率36%范围内不予干涉；对于未支付利息，人民法院在年利率24%范围内予以保护。如前所述，原、被告双方书面约定借款年利率30%且被告夏文杰已依约支付借款利息至2013年11月，2013年12月起再未履行任何偿还义务，故对于被告夏文杰已支付的利息未超过前述法律规定，本院不予干涉。由于原、被告并未约定借款期限，被告夏文杰自2013年12月起再未支付借款本息，依照前述法律规定，原告余章勇有权要求其支付借款利息至全部债务清偿时止，但该利率不应超过年利率24%。经计算，自2013年12月暂计至2017年3月，被告夏顺涛、杨俊华应向原告余章勇偿还利息1,200,000元（1,500,000元×2%×40个月）。
关于要求被告夏顺涛、益华公司承担连带清偿责任的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，被告夏顺涛、益华公司于2017年3月9日就前述被告夏文杰的1,500,000元借款出具书面担保书，承诺愿为被告夏文杰的1,500,000元债务承担无限连带担保责任，担保期限至所借款额及利息付清为止，被告夏顺涛、益华公司作为担保人在担保书上签章确认。依照前述法律规定，被告夏顺涛、益华公司书面承诺的担保范围为借款本金和利息，担保期限应视为约定不明，其保证期间应为主债务履行期届满之日二年。由于原、被告并未约定借款期限，原告余章勇有权随时向被告夏文杰主张权利，被告夏顺涛、益华公司的保证期间应自其主张权利暨2017年3月16日起诉之日起算，由于被告夏文杰未能依约履行清偿义务，被告夏顺涛、益华公司亦未举证证实其履行过代偿义务，原告余章勇在保证期间内要求被告夏顺涛、益华公司为被告夏文杰上述全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告夏顺涛、益华公司承担保证责任后，有权向被告夏文杰追偿。
被告夏文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告夏文杰偿还原告余章勇借款本金1,500,000元并支付相应借款利息（截至2017年3月利息为1,200,000元，自2017年4月起按本金1,200,000元、月利率2%支付资金占用期间利息至全部债务清偿时止），于本判决生效后十日内履行；
二、被告夏顺涛、武汉益华绿色包装印务有限公司对被告夏文杰上述债务承担连带清偿责任，被告夏顺涛、武汉益华绿色包装印务有限公司承担保证责任后，有权向被告夏文杰追偿；
三、驳回原告余章勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,440元（已减半收取，原告余章勇已预交），由原告余章勇负担240元，被告夏文杰、夏顺涛、武汉益华绿色包装印务有限公司共同负担14,200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费28,880元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李蜀军
二〇一七年七月六日
书记员 陈珊珊