wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初447号
原告：范慧江，男，1982年11月13日出生，汉族，干部，住孙吴县城区。
被告：张成，男，汉族，农民，住孙吴县。
被告：尹春利（系张成妻子），女，1984年2月22日出生，汉族，农民，住址同上。（缺席）
被告：马晓东，男，1978年5月21日出生，汉族，农民，住孙吴县。（缺席）
原告范慧江与被告张成、尹春利、马晓东民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范慧江、被告张成出庭参加了诉讼，被告尹春利、马晓东经本院合法传唤没有正当理由未出庭参加诉讼，故本案缺席审理。现已审理终结。
范慧江向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金80000元；2.要求给付2017年5月26日至2018年2月10日的利息19200元，此后利息按照月利率2分计算至给付之日；3.给付财产保全费1020元；4.各被告承担连带责任。事实和理由：2017年5月26日，张成、尹春利、马晓东因急需要资金，在范慧江处借款人民币120000元，并为范慧江出具借条一份，口头约定借款期限为6个月，于2018年11月26日还款，约定借款月利率为2分，同时约定有逾期还款的违约事宜。上述借款逾期后，被告马晓东分别于2018年1月6日偿还本金30000元、1月16日偿还10000元，余款本金80000元及利息没有给付。
被告张成辩称，（口头答辩）对原告诉讼没有异议，借款本金及利息都对，马晓东偿还了40000元，尚差80000元本金及利息没有给付，因这笔借款是我用的，我同意单独偿还。
被告尹春利、马晓东均未向本院递交书面答辩意见。
经审理查明，2017年5月26日，被告张成、尹春利、马晓东三人向原告范慧江借款120000元，并为范慧江出具借条一份，口头约定借款期限为6个月，于2018年11月26日还款，约定借款月利率为2分，同时约定有逾期还款的违约事宜。上述借款逾期后，被告马晓东分别于2018年1月6日偿还本金30000元、1月16日偿还10000元，余款本金80000元及利息没有给付。范慧江于2018年2月6日提起诉讼，要求被告给付借款本金80000元；要求给付2017年5月26日至2018年2月10日的利息19200元（按月利率2分计算），此后利息按照月利率2分计算至给付之日；要求给付财产保全费1020元；要求各被告承担连带责任。针对上述诉讼主张，被告张成没有提出任何异议，承认原告的诉讼请求，同意由其独自偿还；被告尹春利、马晓东未向本院提出书面答辩意见。
本院认为，被告张成、尹春利、马晓东三人在原告范慧江处借到款后，为范慧江出具的《借条》，是三人的真实意思表示。该《借条》既不违反国家强制性法律规定，亦不损害他人合法权益，应认定有效。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。在本案中，被告张成、尹春利、马晓东三人为共同借款人，应按照确定的份额分担义务。虽然借款为张成所用，但尹春利、马晓东作为完全民事行为能力人，理应知道自己在借条上签名会产生什么样的法律后果，既然其二人在借款人处签字，那么就是同意了为该笔借款承担还款责任。在没有明确约定借款份额的情况下，借款交付给三个借款人中任何一人都应视为对借据中约定借款的给付。本案所涉法律关系是民间借贷法律关系，出借方的主要义务是支付借款、借款方的主要义务是按期归还借款。故原告范慧江向三人主张偿还借款，于法有据，对此应予以支持。被告张成、尹春利、马晓东依据该《借条》的约定，理应向原告范慧江共同履行清偿借款本息的约定义务，并相互承担连带清偿责任。范慧江请求的月利率2分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，被告张成对此认可，本院对此予以支持。范慧江要求由其独自偿还借款的理由，原告不予认可，也不属于法定理由，对此本院不予支持。
综上，为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告张成、尹春利、马晓东于本判决生效之日共同偿还原告范慧江借款本金80000元；
二、被告张成、尹春利、马晓东于本判决生效之日共同给付原告范慧江借款本金80000元的利息款19200元（此利息计算至2018年2月10日），此后利息按月利率2%计算至实际给付之日；
三、被告张成、尹春利、马晓东于本判决生效之日共同给付原告范慧江财产采取财产保全措施支出费用1020元；
四、被告张成、尹春利、马晓东对上述一、二、三款项相互承担连带清偿责任；被告张成、尹春利、马晓东承担清偿责任后，享有向其他借款人追偿的权利。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2280元，减半收取1140元，由被告张成、尹春利、马晓东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王玉权
二〇一八年三月二十六日
书记员 张 雪
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民初字第1287号
原告：桂林精通物流有限公司，住所地广西XX县X街XX小区X号。
法定代表人：蒋艳霞，董事长。
委托代理人：钟扬驹，广西伏波律师事务所律师。
委托代理人：周瑾，广西伏波律师事务所实习律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市XX路X号。
负责人：易小伟，经理。
委托代理人：滕秋生，该公司客服理赔部职员。
原告桂林精通物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司保险纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由审判员毛川琴独任审判，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告桂林精通物流有限公司的委托代理人钟扬驹、被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司的委托代理人滕秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月13日21时10分，范道军驾驶原告所有的桂C×××××货车载货从龙胜往桂林方向行驶，当车辆行驶到321国道680公里＋700处下坡路段时，车辆突然制动失效、方向失控，桂C×××××货车左侧面部位与对向正常行驶的杨永国驾驶的贵H×××××货车发生相碰，造成贵H×××××货车后退时碰撞后面同向的张斌驾驶的桂C×××××轿车，造成三车受损，道路防护墙受损，桂C×××××货车上乘员兰立干受伤的道路交通事故。事故发生后，临桂县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：范道军承担本次事故的全部责任。本次事故给桂C×××××轿车造成修车费、施救等费用16300元，兰立干医药费损失6706.55元，桂C×××××车修理费和其他费用为79600元，三项合计102606.55元。原告向被告的灵川营销部购买了交强险和第三者责任险，被告应当在交强险范围内承担相应的赔偿责任，并在交强险赔偿不足时还应承担第三者责任险赔偿责任，故原告诉至法院，请求判令被告在交强险范围内赔偿原告已代付的兰立干的医药费6706.55元，赔偿事故给原告造成的车辆各种费用95900元，合计102606.55元；判决被告在交强险不足时在商业险范围内承担上述赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，此次交通事故是桂C×××××车超载且制动失效方向失控导致，而该车未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验，是导致事故发生的直接原因，根据双方签订的保险合同，被告不负赔偿责任；依照法律规定，本次交通事故中贵H×××××车及桂C×××××车所承保的保险公司亦应当在交强险无责任限额内对桂C×××××车的相关损失进行赔偿，故法院应当追加贵H×××××车及桂C×××××车所承保的保险公司作为本案的被告；原告对其主张的损失应当提供相应的凭证；本案诉讼费应当由原告自行承担。
经审理查明，2012年7月19日，原告为桂C×××××车向被告购买了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）及车辆损失险、商业第三者责任保险等商业保险，保险期间自2012年7月20日起至2013年7月19日止。其中，交强险财产损失赔偿限额为2000元；商业险中车辆损失险赔偿限额为303900元，车上人员责任险（乘客）赔偿限额为5万元，商业第三者责任保险赔偿限额为50万元。原告签署的投保单投保人声明中第2条内容为“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保”。《平安机动车辆保险条款》第三条第（二）款约定保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，保险人不负赔偿责任。该条款的文字为黑体字。
2013年7月13日21时10分，范道军驾驶原告所有的桂C×××××重型仓栅式货车载货从龙胜往桂林方向行驶，当车辆行驶到321国道680公里＋700处下坡路段时，车辆突然制动失效、方向失控，桂C×××××货车左侧面部位与对向正常行驶的杨永国驾驶的贵H×××××货车左侧面后视镜、大厢角部位发生相碰，造成贵H×××××货车后退时碰撞后面同向的张斌驾驶的桂C×××××轿车前面部位，桂C×××××车上货物甩伤桂C×××××。桂C×××××货车继续滑行200米后碰撞道路防护墙后发生侧翻，造成三车受损，道路防护墙受损，桂C×××××货车上乘员兰立干受伤的道路交通事故。事故发生后，临桂县公安局交通警察大队作出第2013037号道路交通事故认定书，认定：范道军驾驶超载和制动不合格车辆，在下坡时，制动失效、方向失控、操作不当，是导致此次交通事故的直接原因，范道军承担事故全部责任，杨永国、张斌、兰立干不承担事故责任。事故发生后，原告为兰立干支付了医疗费6706.55元，为桂C×××××轿车支付了修理费15900元、拖车费400元，为桂C×××××货车支付了修理费75800元、拖车费2000元、吊车费1800元。后原告向被告提出索赔申请，被告以投保车辆桂C×××××货车在出险时行驶证已过期为由，拒绝向原告赔付上述损失，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，桂C×××××货车的机动车安全技术检验期限于2013年6月30日届满，原告未及时对该车进行检验，在发生此次交通事故后，桂C×××××货车于2013年7月26日通过机动车安全技术检验。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担法律责任。本案中，在发生交通事故时，原告向被告投保的桂C×××××货车未在规定的检验期内进行机动车安全技术检验，且其发生交通事故的主要原因之一是该车制动失效，故此次保险事故的发生存在《平安机动车辆保险条款》第三条第（二）款约定的被告不负赔偿的情形，被告以此为由拒绝向原告赔付保险金符合合同约定，对被告此项抗辩意见，本院予以采纳。原告称在订立合同时被告对保险合同中免除保险人责任的条款没有向原告明确说明，与本院查明的事实不符，对原告此项陈述意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告桂林精通物流有限公司的诉讼请求。
本案收取案件受理费1176元（原告已预付本院），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2352元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 毛川琴
二〇一四年十二月八日
书记员 杨玉婷
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏26刑更89号
罪犯杨茂林，别名洪刚，男，纳西族，1975年5月1日生，小学文化，云南香格里拉县人，现在西藏波密监狱服刑。
西藏自治区林芝县人民法院于2007年7月20日作出（2007）林刑初字第45号刑事判决，以被告人杨茂林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1000元。该罪犯刑期自2007年1月25日至2022年1月24日止，于2007年10月11日交付波密监狱服刑改造。服刑期间曾减刑二年八个月。执行机关西藏波密监狱于2015年12月30日提出减刑建议，建议对该犯减刑一年三个月。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极靠拢政府，遵守法律法规及监规，认罪悔罪，端正改造态度，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，听从安排，保质保量的完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨茂林在服刑期间，积极靠拢政府，认罪服法，听从管教，积极接受改造，从思想上深挖犯罪根源，认真遵守监规监纪，在日常改造中严格约束行为，能够端正改造态度，在劳动中积极主动，保质保量的完成各项任务，爱护生产工具，节约生产材料。从2014年5月至2015年9月该犯累计百分考核935分，表扬3次；计分考核170.63分，折算后800分；合计1735分，表扬3次，获得2014年改造积极分子1次。罚金已全部交纳。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯杨茂林确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯杨茂林减去有期徒刑一年三个月。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2016年1月28日起至2018年2月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 羲 雪 莲
审 判 员 付 蓉
代理审判员 张 虎
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 索朗央金
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初4355号
原告：上海春川物业服务有限公司，住所上海市崇明区。
法定代表人：彭毅敏，董事长。
委托诉讼代理人：高燕娜，女。
被告：倪晓雯，女，1984年12月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告上海春川物业服务有限公司与被告倪晓雯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。之后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人高燕娜到庭参加诉讼，被告倪晓雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海春川物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2016年1月1日起至2016年9月30日止的物业费1,927.44元(人民币，币种下同)。事实和理由：2009年8月22日，原告与上海鹏建房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，合同对原告的管理期限、收费标准以及被告的缴费日期均进行了约定。被告于2012年9月登记为房屋权利人。自2014年1月起被告未交纳业费。诉讼中，被告支付了2014年1月至2015年12月的物业费，未支付2016年1月1日起的物业费。原告为维护自身合法权益向法院提起诉讼，请依法裁判。
被告倪晓雯未作答辩。
原告向本院提供以下证据：1、上海市不动产登记簿；2、税收通用缴款书；3、前期物业服务合同；4、上海市住宅物业服务超过最高等级收费标准论证报告；5、催缴费通知单(存根联)；6、整付零寄交寄清单。对上述证据本院予以确认。
被告倪晓雯未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2009年8月22日，原告上海春川物业服务有限公司与建设单位上海鹏建房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对本市闵行区浦江镇浦星公路XXX弄XXX号-
XXX号“浦江一品漫城(二期)”小高层、多层、联排别墅、配套商业用房提供物业管理服务；物业服务费按业主拥有物业的建筑面积收取，高层2.40元/月/平方米；合同期限3年，自2009年9月1日起至业主大会成立止等。之后，原告为该小区提供物业服务至今，实际按高层2.31元/月/平方米收取物业费。
本市闵行区浦星公路XXX弄XXX号XXX室房屋于2012年9月11日核准登记的权利人为被告倪晓雯，该房屋建筑面积92.71平方米，该幢总层数12层。被告交纳了至2015年底的物业费，自2016年1月起未交纳物业费，故原告诉至本院。
本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律约束力。原告已对小区提供了物业管理服务，被告理应按约向原告支付物业服务费。现原告诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪晓雯应于本判决生效之日起十日内，支付原告上海春川物业服务有限公司自2016年1月1日起至2016年9月30日止的物业服务费人民币1,927.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币231.10元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡婉莉
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王文莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4355号
原告：上海春川物业服务有限公司，住所上海市崇明区。
法定代表人：彭毅敏，董事长。
委托诉讼代理人：高燕娜，女。
被告：倪晓雯，女，1984年12月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告上海春川物业服务有限公司与被告倪晓雯物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡婉莉
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一七年四月一日
书 记 员 王文莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。
人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初4898号
原告：宁夏达盛行物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：马可培，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：柳小茂，男，汉族，1988年6月17日出生�大专文化，系宁夏达盛行物业服务有限公司经理，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：于强强，男，汉族，1989年5月16日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告宁夏达盛行物业服务有限公司与被告于强强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告宁夏达盛行物业服务有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏达盛行物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏达盛行物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏达盛行物业服务有限公司负担。
审判员高秀荣
二〇一七年十一月二十九日
法官助理崔黎明
书记员蔡嘉彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初4898号原告：宁夏达盛行物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人：马可培，系该公司董事长。委托诉讼代理人：柳小茂，男，汉族，1988年6月17日出生�大专文化，系宁夏达盛行物业服务有限公司经理，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：于强强，男，汉族，1989年5月16日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏达盛行物业服务有限公司与被告于强强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告宁夏达盛行物业服务有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏达盛行物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏达盛行物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏达盛行物业服务有限公司负担。审判员高秀荣二〇一七年十一月二十九日法官助理崔黎明书记员蔡嘉彬
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初208号
原告：郑少勤，女，1976年9月8日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：李法源，男，1962年6月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。
原告郑少勤诉被告李法源房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员郭赤戈适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告郑少勤到庭参加了诉讼，被告李法源经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月8日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告租住原告所有的位于佛山市三水区西南街道广海大道西14号7座405房屋，租赁期限自2015年2月11日至2016年2月10日止，租金为每月900元，在租赁期间房屋所产生的水电及管理费等均由被告负担。合同签订当日，被告向原告支付1800元作为押金。合同约定，如被告拖欠租金15天，原告有权提前终止合同，收回房屋，并不退还保证金。被告从2015年10月份起即不缴交租金，经原告多次催促，仍未缴交租金及水电费。故原告诉请法院判令：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告于判决生效之日起三日内搬离租住的佛山市三水区西南街道广海大道西14号7座405房屋并归还房屋钥匙一把；3、被告按900元／月的标准从2015年10月份起向原告缴付租金，至房屋实际归还之日止，并按欠款额计收日万分之五的滞纳金；4、被告缴交的1800元押金不予退还；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提交了以下证据：
1、原告的身份证及被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《房屋租赁合同》1份，证明原、被告的租赁合同关系及相应的权利义务。
3、《收据》2份，证明被告曾按合同约定缴交租金及缴纳押金1800元。
被告没有提供答辩意见及证据。
根据本院认定的证据并结合双方当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。
本院认为，原告与被告于2015年2月8日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。被告在使用了租赁物后，依法理应履行支付租金的义务，但被告从2015年10月份开始拖欠租金至今，已属根本违约，依法应承担相应的违约责任。原告提出的解除双方的租赁合同关系、搬离房屋、归还钥匙、支付租金及违约金、扣留押金的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。因违约方为被告，且被告至今尚未归还房屋给原告，故被告仍应按900元／月的标准支付租金（从2015年10月份起算），至实际归还房屋之日止，该部分拖欠的租金，应按合同约定计付违约金，原告诉请按日万分之五来计付，合法有理，本院予以支持。被告李法源经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告郑少勤与被告李法源于2015年2月8日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告李法源须于本判决生效之日起三日内搬离佛山市三水区西南街道广海大道西14号7座405房屋，并将该房屋的钥匙一把交还予原告郑少勤；
三、被告李法源须于本判决生效之日起十日内向原告支付2015年10月份至2016年1月份的租金3600元，并按900元／月的标准支付租金至房屋实际归还之日，上述欠款从2016年1月12日起按日万分之五计付违约金，至实际清偿之日止；
四、原告郑少勤无需向被告退还押金1800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭赤戈
二〇一六年二月五日
书记员 李洁文
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0607民初208号原告：郑少勤，女，1976年9月8日出生，汉族，住佛山市三水区。被告：李法源，男，1962年6月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告郑少勤诉被告李法源房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员郭赤戈适用简易程序于2016年2月1日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告郑少勤到庭参加了诉讼，被告李法源经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月8日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告租住原告所有的位于佛山市三水区西南街道广海大道西14号7座405房屋，租赁期限自2015年2月11日至2016年2月10日止，租金为每月900元，在租赁期间房屋所产生的水电及管理费等均由被告负担。合同签订当日，被告向原告支付1800元作为押金。合同约定，如被告拖欠租金15天，原告有权提前终止合同，收回房屋，并不退还保证金。被告从2015年10月份起即不缴交租金，经原告多次催促，仍未缴交租金及水电费。故原告诉请法院判令：1、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告于判决生效之日起三日内搬离租住的佛山市三水区西南街道广海大道西14号7座405房屋并归还房屋钥匙一把；3、被告按900元/月的标准从2015年10月份起向原告缴付租金，至房屋实际归还之日止，并按欠款额计收日万分之五的滞纳金；4、被告缴交的1800元押金不予退还；5、本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中提交了以下证据：1、原告的身份证及被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、《房屋租赁合同》1份，证明原、被告的租赁合同关系及相应的权利义务。3、《收据》2份，证明被告曾按合同约定缴交租金及缴纳押金1800元。被告没有提供答辩意见及证据。根据本院认定的证据并结合双方当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。本院认为，原告与被告于2015年2月8日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。被告在使用了租赁物后，依法理应履行支付租金的义务，但被告从2015年10月份开始拖欠租金至今，已属根本违约，依法应承担相应的违约责任。原告提出的解除双方的租赁合同关系、搬离房屋、归还钥匙、支付租金及违约金、扣留押金的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。因违约方为被告，且被告至今尚未归还房屋给原告，故被告仍应按900元/月的标准支付租金（从2015年10月份起算），至实际归还房屋之日止，该部分拖欠的租金，应按合同约定计付违约金，原告诉请按日万分之五来计付，合法有理，本院予以支持。被告李法源经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告郑少勤与被告李法源于2015年2月8日签订的《房屋租赁合同》；二、被告李法源须于本判决生效之日起三日内搬离佛山市三水区西南街道广海大道西14号7座405房屋，并将该房屋的钥匙一把交还予原告郑少勤；三、被告李法源须于本判决生效之日起十日内向原告支付2015年10月份至2016年1月份的租金3600元，并按900元/月的标准支付租金至房屋实际归还之日，上述欠款从2016年1月12日起按日万分之五计付违约金，至实际清偿之日止；四、原告郑少勤无需向被告退还押金1800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭赤戈二〇一六年二月五日书记员  李洁文
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第633号
申请执行人吴佳明，男，1982年12月28日生，汉族。
被执行人黑龙江馨禾粮油有限责任公司
法定代表人张龙，职务经理。
本院在执行吴佳明请执行黑龙江馨禾粮油有限责任公司劳动报酬纠纷一案中，申请人依据黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第309号民事判决书于2015年5月19日向本院申请执行，申请执行的标的为18000.00元，诉讼费5.00元、执行费170.00元。本案在执行过程中，经查被执行人黑龙江馨禾粮油有限责任公司现无暂时无财产可供执行，申请人暂时不能提供被执行人的可供执行财产情况，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第309号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年九月二十五日
书记员 朱 博
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑执字第176号
罪犯刘亮亮，男，1987年2月27日生，汉族，吉林省敦化市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年3月18日，汪清县人民法院作出（2013）汪刑初字第15号刑事附带民事判决，认定刘亮亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，并处民事赔偿金17098.5元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2015年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘亮亮在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，积极交纳民事赔偿金，经监狱考核累计获有效积分209.5分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘亮亮确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
将罪犯刘亮亮的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳南洙
审 判 员 金亨今
代理审判员 邓 艳
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 洋
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2941号
上诉人（原审被告）：马进学，男，1970年3月4日生，汉族，农民，住新蔡县。
被上诉人（原审原告）：马振省，男，1964年3月5日生，汉族，农民，住新蔡县。
上诉人马进学因与被上诉人马振省宅基地使用权纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2016）豫1729民初1053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
马进学上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：涉案宅基地是其父亲购买的，其填土增添两间宅基地，其已使用二十年，其应享有使用权。
马振省辩称，原判正确，应予维持。
马振省向一审法院起诉请求：马进学及时拆除在其宅基地上的砖瓦结构房屋四间及厕所，并将土地恢复原状，马进学支付因占地造成的损失1万元。
一审法院认定事实：马振省、马进学系新蔡县顿岗乡支湾村委西马寨村村民，1983年宅基地调整时，村组把位于原河西桥东侧路北的荒地分给马振省的父亲马明超使用，该块土地东西长14米，南北宽4米，东至路，西至河，南至路，北至地。后来马进学的父亲马振和与马振省的父亲马明超口头协商在此地建房作为小卖部使用，马振省的父亲马明超可随时追要，马进学的父亲随时拆除建筑物归还给宅基地给马振省的父亲。2014年12月份马振省与马进学为使用该块土地发生争议，马振省申请新蔡县顿岗乡人民政府进行确权，2015年3月23日顿岗乡人民政府文件顿政（2015）17号认定：“马明超遗留下的宅基地使用权归马振省所有”。马进学在法定期限内未提出异议，现确权决定书已发生法律效力，但马进学仍不拆除在该块土地上的建筑物，为此，马振省起诉要求马进学拆除在其宅基地上的四间砖瓦结构房屋及厕所，并将土地恢复原状，并支付因占地给其造成的损失1万元。
一审法院认为，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。本案中双方因土地使用权发生争议，经过有关部门确权处理后，马进学仍拒绝拆除占用他人宅基地范围内的建筑物，侵害了马振省的宅基地使用权，故马振省要求马进学拆除占用其宅基地范围内的四间砖瓦结构房屋的诉讼请求，理由正当，予以支持。因马进学所建厕所未在该宅基地所确定的范围内，故马振省要求马进学拆除该厕所的诉讼请求，不予支持。关于马振省要求马进学赔偿1万元损失的诉讼请求，因其未提供证据证明其是否造成了损失及损失的计算方式，故对马振省的该项诉讼请求不予支持。庭审中马进学未能提供充分证据以证明另外的两间土地是其父亲填土形成的，故马进学方的该辩解理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、被告马进学于判决生效后三十日内拆除在原告马振省宅基地范围内的四间砖瓦结构房屋。二、驳回原告马振省的其它诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由被告马进学负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。关于上诉人马进学上诉称涉案宅基地是其父亲购买的，其填土增添两间宅基地，其已使用二十余年，其应享有使用权的问题。因其未能提供充分的证据证明该涉案土地是其父亲购买，且其提供的证据不足以证明其曾填土增添两间宅基地。虽然马进学使用该诉争宅基地二十余年，但双方就该土地使用权发生争议后，2015年3月23日顿岗乡人民政府文件顿政（2015）17号明确认定：“马明超遗留下的宅基地使用权归马振省所有”，故马进学该项上诉请求理由不足，不予支持，故马振省请求马进学拆除其宅基地上的房屋四间并恢复原状应予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人马进学负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 袁慧明
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第986号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人向乙。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）938号起诉书指控被告人向乙犯盗窃罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人向乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人向乙于2014年7月2日中午，依约至本市徐家汇路XXX弄XXX号XXX-
XXX室进行装修施工。期间，向乙窃取了摆放在电视柜隔板内的凯文克莱牌女式石英表（经鉴定，价值人民币800元）、天梭牌女式石英表（经鉴定，价值人民币600元）及摆放在梳妆台抽屉内的14K金镶嵌戒指2枚（经鉴定，价值人民币1164元）。次日，向乙再次在施工期间窃得电视柜下的华硕牌笔记本电脑（经鉴定，价值人民币396元）及梳妆台抽屉内的美乐蒂牌女式石英表（经鉴定，价值人民币100元）、金士顿牌U盘（经鉴定，价值人民币15元）。被害人朱某某于2014年7月3日晚回到上述地点，清点物品时发现自己及同住人姜花的物品失窃，遂致电房东刘某某并报警。刘某某电话询问向乙后，向乙承认其实施盗窃，并在归还部分赃物给刘某某时被民警抓获。到案后，向乙如实供述了上述犯罪事实，民警根据其供述将剩余赃物从其住处追回。公诉机关据此确认，被告人向乙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，应予刑事处罚。其如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。
上述事实，有被害人朱某某的陈述，证人向甲、周某、刘某某、孙某某、许某某的证言，公安机关制作的扣押清单、发还清单、工作笔录及相关照片，上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见，被告人向乙的供述等证据证实，应予认定。
被告人向乙对公诉机关指控的事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人向乙表示自愿认罪。
本院认为，被告人向乙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人向乙应予刑事处罚。被告人向乙到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；退缴赃物，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2014年11月2日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 胡晓爽
二〇一四年十月十四日
书 记 员 邢 建
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3638号
罪犯王连才，男，1988年5月15日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年9月9日作出了(2011)甬余刑初字第1087号刑事判决，以被告人王连才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年9月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王连才在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王连才在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年7月获单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王连才在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王连才减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年九月七日
代书 记员 何锦霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐刑初字第00105号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人李某甲，男，1991年5月31日出生，汉族，无固定职业，户籍住址：安徽省合肥市瑶海区，现住合肥市瑶海区。2013年1月27日因涉嫌犯故意伤害罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年2月7日经合肥市公安局决定被取保候审。2014年1月29日因取保候审期限届满经合肥市公安局庐阳分局决定被监视居住。2014年7月25日因监视居住届满解�监视居住，同年10月22日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
辩护人周萍，合肥市法律援助中心律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2015）48号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员蒋巍巍出庭支持公诉，被告人李某甲及辩护人周萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2013年1月26日晚，被告人李某甲因锁事与被害人汪某丙的朋友发生争执，遂开车将汪某丙撞倒，致其轻伤。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了受案登记表、报案单、归案经过、被害人的陈述、证人证言、被告人的供述、被害人病历材料、收条、情况说明、自愿赔偿书、现场指某甲认为被告人李某甲的行为已�成故意伤害罪。被告人李某甲系自动投案，提请本院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人李某甲没有伤害被害人的直接故意；被告人具有自首情节，可从轻或减轻处罚；已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明：2013年1月26日晚，被告人李某甲驾驶牌号为皖A×××××的黄色铃木轿车带女友至本市庐阳区明发商业广场逛街，并将车停放在明发广场苏宁电器门口。当晚21时许，李某甲与女友逛街后回到车上聊天，被害人汪某丙的朋友李某乙醉酒路过李某甲的轿车，用脚踢踹李某甲轿车车头。李某甲遂下车与李某乙理论，双方因而发生争执，后被同行的其他人劝止。李某甲遂返回车内、发动车辆离开，当李某甲将车辆掉头开至汪某丙等人身边时，右转方向，将汪某丙撞倒在地，后倒车左转逃离现场。
案发后，李某甲拨打了110报警电话，并于当晚到合肥市交警支队庐阳大队投案，归案后，如实供述了犯罪事实。
经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，汪某丙右腿右侧胫腓骨中段粉碎性骨折，损伤程度属轻伤。
另查明：本案在审理期间，在本院的主持下，被告人李某甲与被害人汪某丙达成和解协某被告人自愿赔偿被害人经济损失人民币13万元，并已履行完毕，被害人出具谅解书，要求本院对被告人李某甲从轻判处。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、报案单、归案经过、被害人汪某丙的陈述笔录、证人汪某甲、樊某、钱某、汪某乙、李某乙、方某、李某丙的证言笔录、被害人门诊病历、合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定文书、自愿赔偿书、领条、现场指某乙足以认定。
本院认为，被告人李某甲遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人李某甲犯罪后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；庭审中自愿认罪，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人李某甲没有伤害被害人的直接故意的辩护意见不能成立，本院不予采信；辩护人关于被告人具有自首情节，可从轻或减轻处罚以及赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二�第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁良群
审 判 员 潘红梅
人民陪审员 李长应
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 孙 娴
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一�对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0628民初288号
原告李昌贵，男，生于1980年8月24日。
被告王明高，男，汉族，60岁。
被告重庆黄金建设（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠洲镇州屏环路52号。
法定代表人方健宇，总经理。
被告彝良县国土资源局，住所地彝良县角奎镇东正街。
法定代表人赵泽卿，局长。
本院在审理原告李昌贵诉被告王明高、重庆黄金建设（集团）有限公司、彝良县国土资源局运输合同纠纷一案中，原告李昌贵于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昌贵申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李昌贵撤回起诉。
案件受理费28.00元，由原告李昌贵承担。
审 判 员 周远贵
二〇一七年二月二十四日
法官助理 何钰泽
书 记 员 雷 勇
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执1283号
申请执行人温安华，男，汉族，1975年11月30日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇（原草塘镇）。
委托代理人温雪莲，女，汉族，1971年2月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
被执行人田桦，男，汉族，1964年11月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。
担保人陈建昕，男，回族，1966年10月13日生，住所地贵州省都匀市斗篷山路。
本院作出的（2016）黔2725民初3990号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告田桦于本判决生效后十五日内偿还原告温安华借款本金人民币一十五万六千六百二十元，并从2014年10月3日起至借款本金实际偿还之日止按月利率2%支付利息，利随本清；二、驳回原告温安华的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币2769元，由被告田桦负担,原告已向本院申请缓交并获准许，被告田桦应自本判决生效后七日内直接向本院缴纳。”因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人温安华于2017年8月1日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人田桦名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人田桦名下有号牌号码为贵JTM2**五菱牌汽车一辆的财产信息。经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请人表示暂不对被执行人的财产进行查封扣押，陈建昕自愿为田桦作本案案款（大写贰拾贰万叁仟壹佰元，小写223100.00元）范围内提供担保，与田桦一起承担连带责任。申请执行人书面表示撤销执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。
本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨 会
审判员 奚 艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 岑 军
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执1283号申请执行人温安华，男，汉族，1975年11月30日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县猴场镇（原草塘镇）。委托代理人温雪莲，女，汉族，1971年2月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。被执行人田桦，男，汉族，1964年11月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳镇。担保人陈建昕，男，回族，1966年10月13日生，住所地贵州省都匀市斗篷山路。本院作出的（2016）黔2725民初3990号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告田桦于本判决生效后十五日内偿还原告温安华借款本金人民币一十五万六千六百二十元，并从2014年10月3日起至借款本金实际偿还之日止按月利率2%支付利息，利随本清；二、驳回原告温安华的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币2769元，由被告田桦负担,原告已向本院申请缓交并获准许，被告田桦应自本判决生效后七日内直接向本院缴纳。”因被执行人未按生效法律文书指定的期限履行给付义务，申请执行人温安华于2017年8月1日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人田桦名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人田桦名下有号牌号码为贵JTM2**五菱牌汽车一辆的财产信息。经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请人表示暂不对被执行人的财产进行查封扣押，陈建昕自愿为田桦作本案案款（大写贰拾贰万叁仟壹佰元，小写223100.00元）范围内提供担保，与田桦一起承担连带责任。申请执行人书面表示撤销执行申请，如被执行人未按期履行再重新申请执行。本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  杨 会审判员  奚 艳二〇一七年十一月三十日书记员  岑 军
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1223执367号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局
法定代表人吴勋，该局局长。
被执行人汪某某，男，1977年10月10日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县青山镇河岭村1组。
被执行人陈某某，女，1981年7月28日生，汉族，崇阳县人，住址同上，系汪某某之妻。
本院依据已经发生法律效力的崇阳县卫计征字（2015）第04015号征收社会抚养费决定书和（2015）鄂崇阳行非审字第00236号行政裁定书，于2015年8月10日向被执行人汪某某、陈某某送达执行通知，责令被执行人在收到执行通知书之日立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人汪某某、陈某某的银行存款44046元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 但晓甫
二〇一六年八月三日
书记员 汪敏文
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执异188号
异议人（被执行人）：临沂瑞兴市场发展有限公司，住所地临沂市兰山区解放路68号，组织机构代码77415870-9。
法定代表人：王士岭，董事长。
委托代理人：李明，男，汉族，1981年10月16日生，该公司职工，住山东省章丘市。
委托代理人：高园，男，汉族，1971年10月30日生，该公司职工，住临沂市兰山区。
申请执行人：中国银行股份有限公司临沂沂蒙支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路环球国际1楼0004号，组织机构代码：。
法定代表人：吕素美，行长。
被执行人：郑方西，男，汉族，1974年7月12日生，住临沂市兰山区。
被执行人：伏君华，女，汉族，1976年4月13日生，住临沂市兰山区。
本案在执行（2016）鲁1302执1251号案件，即申请执行人中国银行股份有限公司临沂沂蒙支行（以下简称中行沂蒙支行）与被执行人郑方西、伏君华、临沂瑞兴市场发展有限公司（以下简称瑞兴公司）金融借款纠纷一案中，异议人冻结银行存款不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人称，被执行人郑方西、伏君华于2006年4月26日向申请执行人中行沂蒙支行借款时同意以其名下的坐落于临沂市综合商贸园A3-18幢3层××、××、××号商业用房作为借款的抵押担保，并办理了抵押登记。同时被执行人与我方签订了保证合同。现该案件进入执行程序后，申请执行人中行沂蒙支行在未申请拍卖抵押物，直接申请了冻结、扣划我方的银行存款，依据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任的。债权人放弃物的担保，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”。所以，申请执行人未申请拍卖抵押物的行为应视为放弃了物的担保，因此我方应在债权人放弃权利的范围内免除保证责任，而涉案抵押物的价值远远超过27万元。所以申请执行人申请法院对我方采取执行措施错误，应当撤销（2016）鲁1302执1251号执行裁定，解除对我方银行账户内27万元存款的冻结。
申请执行人未作答辩。
本院查明，申请执行人中行沂蒙支行与被执行人郑方西、伏君华、瑞兴公司金融借款纠纷即（2013）临兰民初字第2309号一案，于2013年11月29日作出民事判决，判决如下：一、被告郑方西、伏君华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司临沂沂蒙支行借款本金224853.11元及利息（利息自2012年6月20日起算，根据2006年沂蒙中银铺借字第0050号《中国银行山东省分行个人商业用房借款合同》的约定）；二、被告临沂瑞兴市场发展有限公司对本案借款本息负连带清偿责任；三、被告临沂瑞兴市场发展有限公司对本案借款本息承担清偿责任后，有权向债务人郑方西、伏君华追偿。判决生效后，郑方西、伏君华、瑞兴公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，2016年3月21日立案执行。在执行过程中，本院通过全国司法查控网查询，发现瑞兴公司名下有银行存款，2016年3月29日，本院对瑞兴公司的银行存款27万元采取了网上冻结。
本院认为，本案执行依据明确了瑞兴公司对本案债务承担连带清偿责任，因此，法院冻结其账户内的存款并不无当。瑞兴公司对担保实现的顺位提出抗辩，实质上是对据以执行的生效法律文书提出的异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，异议人应通过申请再审程序主张权利，不属于执行异议审查范围。
综上所述，异议人瑞兴公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人临沂瑞兴市场发展有限公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 周文耿
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘园园
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第05134号
原告何某某，男，1959年4月16日出生，汉族，神木县人，。
被告孟某某，男，出生年月不详，汉族，神木县人。
被告任某某，女，出生年月不详，汉族，神木县人。
被告孟某，男，出生年月不详，汉族，神木县人。
本院在审理原告何某某诉被告孟某某、任某某、孟某民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年9月11日向本院递交书面申请要求撤回对被告孟某某、任某某、孟某的起诉。
经审查，本院认为，原告何某某的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何某某撤回对被告孟某某、任某某、孟某的起诉。
案件受理费1590元，免交。
审判员 刘水霞
二〇一四年九月十一日
书记员 王改霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第5168号
原告王学海，居民。
被告刘敏，居民。
被告刘昊月，居民。
原告王学海诉被告刘敏、刘昊月劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学海，被告的委托代理人郭阳芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月20日，临沂市兰山区劳动人事争议仲裁委员会作出了兰劳人仲裁字字（2015）第125号裁决书，裁决原告支付被告刘敏未签订书面劳动合同的二倍工资5950元，解除劳动关系经济补偿金1050元；支付被告刘昊月未订立书面劳动合同的二倍工资5950元，解除劳动关系经济补偿金1050元。原告认为，原、被告双方不存在劳动关系，也不存在约定工资为每月2100元的事实。为了维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求法院依法判令原告无需支付给二被告未订立书面劳动合同的二倍工资及解除劳动关系经济补偿金；本案诉讼费用由二被告承担。
被告辩称，二被告自2014年9月份与原告建立劳动关系，双方一直没有订立书面劳动合同，仲裁委的裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告刘敏、刘昊月于2014年9月份到原告处工作，至2015年1月6日离职，双方未签订书面的劳动合同，也没有为被告缴纳社会保险，被告月平均工资2100元。因被告要求原告支付工资报酬等问题发生争议，被告向兰山区劳动争议仲裁委员会申诉，该委于2015年7月20日作出兰劳人仲裁字（2015）第125号裁定书，裁定“被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）刘敏未订立书面劳动合同的二倍工资5950元，解除劳动关系经济补偿金1050元；被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）刘昊月未订立书面劳动合同的二倍工资5950元，解除劳动关系经济补偿金1050元。”原告不服，在法定期限内诉至本院。
上述事实，主要有仲裁裁决书、当事人陈述、庭审笔录等证据证实，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，二被告自2014年9月12日到原告处工作，即与原告建立劳动关系。被告主张其工作期间月平均工资2100元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。给被告发放工资的明细情况应属于原告掌握管理，原告向法庭提供证据证实，2014年10月份、11月份给被告发放工资都是按照每天70元发放，也能印证原告主张的月工资2100元的事实。庭审中被告自认其已于2015年1月6日离开原告单位的事实，双方已无继续保持劳动关系的必要，双方应解除事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，建立劳动关系，应当签订书面劳动合同。故原告未与被告签订书面劳动合同的做法错误。原告作为用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与被告签订书面劳动合同，应当向被告每月支付双倍的工资。故二被告向原告主张未签订书面劳动的双倍工资差额，本院应予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，用人单位存在未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形的，劳动者可以解除劳动，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。因原告未与二被告签订书面劳动合同，且原告没有为被告缴纳社会保险金，二被告要求原告支付经济补偿金，在符合法律规定的范围内，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、解除原告王学海与被告刘敏、刘昊月之间的事实劳动关系；
二、原告王学海支付被告刘敏未签订书面劳动合同的双倍工资差额4200元，解除劳动合同关系的经济补偿金1050元；
三、原告王学海支付被告刘昊月未签订书面劳动合同的双倍工资差额4200元，解除劳动合同关系的经济补偿金1050元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项，均应于本判决书生效后十日内履行完毕。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王学海负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 乔丽
二〇一五年十一月三日
代书记员 张雪
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0681民初89号
原告：张作国，男，1955年08月14日出生，住临江市。
被告：陈晶，女，1988年05月28日出生，住临江市。
本院在审理原告张作国诉被告陈晶财产损害赔偿纠纷一案中，原告张作国于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张作国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张作国负担。
审判员 潘 晶
二〇一七年二月二十七日
书记员 王国强
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更86号
罪犯张新，男,1978年8月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监�服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2004年12月8作出(2004)营刑初字第104号刑事判决，以罪犯张新犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年；犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行，2005年1月28日被投入瓦房店监狱服刑。2009年1月9日经本院以（2009）大审刑执字第144号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2011年7月18经本院以（2011）大审刑执字第1467号刑事裁定，对其减刑一年四个月，并处罚金人民币100000元不变；2015年4月21日经本院以（2015）大审刑执字第1199号刑事裁定，对其减刑一年四个月，并处罚金人民币100000元不变。现刑期至2020年6月8日。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯张新在服刑期间，能�罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励3次,兑现表扬2奖励次。上述事实，有罪犯张新的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张新服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张新减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2004年3月9日起至2019年11月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员张真洪
二Ο一七年三月十八日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更86号罪犯张新，男,1978年8月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监�服刑。辽宁省营口市中级人民法院于2004年12月8作出(2004)营刑初字第104号刑事判决，以罪犯张新犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年；犯抢夺罪，判处有期徒刑十四年；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行，2005年1月28日被投入瓦房店监狱服刑。2009年1月9日经本院以（2009）大审刑执字第144号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；2011年7月18经本院以（2011）大审刑执字第1467号刑事裁定，对其减刑一年四个月，并处罚金人民币100000元不变；2015年4月21日经本院以（2015）大审刑执字第1199号刑事裁定，对其减刑一年四个月，并处罚金人民币100000元不变。现刑期至2020年6月8日。执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯张新在服刑期间，能�罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励3次,兑现表扬2奖励次。上述事实，有罪犯张新的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯张新服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张新减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币100000元不变。（刑期自2004年3月9日起至2019年11月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员张真洪二Ο一七年三月十八日书记员刘丰采
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1855号
罪犯赵XX，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2010年11月20日作出（2010）绥北少刑初字第21号刑事判决，以被告人赵XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八年十一�月，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年6月25日减去有期徒刑十个月；于2015年6月15日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵XX在执行期间确有悔改表现，并于2016年2月5日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赵XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵XX减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年5月25日起至2016年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 璐
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第14807号
原告张振，男，1968年5月19日出生。
被告张念壹，男，1954年12月29日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
原告张振诉被告张念壹、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王超群独任审判，公开开庭进行了审理。原告张振，被告张念壹到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张振诉称：2015年6月5日11时许，原告张振驾驶北京金银建出租汽车有限公司（以下简称出租汽车公司）的京B××号出租汽车行驶至房山区良乡法政通路交叉口时，与被告张念壹驾驶其所有的京N××号小客车发生交通事故，导致原告车辆受损。经北京市公安局公安交通管理局房山分局交通支队民警勘验现场，认定张念壹负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，出租汽车被送往修理厂修理，发生车辆修理费1577元。从事故发生之日起至2015年6月13日车辆修理完毕，历时8天，造成原告误工损失1768元。因被告拒绝赔偿原告的损失，原告诉至法院，请求：1、判决被告赔偿原告车辆修理费1577元；2、判决被告赔偿原告误工费1768元；3、诉讼费由被告承担。
被告张念壹辩称：京N××号车辆登记在我名下，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者商业责任保险（以下简称商业三者险），商业三者险限额为50万元。民警出现场最开始是原告的全责，现在的单子上写的是我全责，这个单子是错误的。
被告保险公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年6月5日11时30分，张念壹驾驶其所有的车牌号为京N××小型轿车在房山区良乡法政通路由东向东掉头时，与张振驾驶的由东向西直行的车牌号为京B××小型轿车发生交通事故，造成两车损坏，人未伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，认定张念壹负全部责任，张振无责任。事故发生后，京B××号小型轿车在北京友清北顺汽车维修中心进行修理，发生车辆修理费1577元。
另查，京B××号小型轿车的登记所有人为出租汽车公司。该车辆的使用性质为出租客运。张振与冯刚均为出租汽车公司的驾驶员，双班承包运营京B××号小型轿车。张振的月承包金为4140元，月承包收入为2500元。出租汽车公司每月支付张振岗位补贴545元、燃料补贴868元。出租汽车公司出具一份证明，载明，“张振支付该事故车修理费1577元”，“出租汽车公司放弃该事故车修理费及车门标识费的追偿权利，由驾驶员张振行使此项损失的追偿权利”。
再查，京N××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额为50万元）。事故发生时在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书、修理费发票、汽车维修施工单、车辆损失情况确认书、出租汽车公司出具的证明、劳动合同书、行驶证、驾驶证、保险单等证据在案证实。
本院认为，本案中，公安交通管理部门作出张念壹负全部责任、张振无责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。张念壹驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故被告保险公司应当在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分，应当按照商业三者险保险合同约定予以赔偿。仍有不足的，应当由张念壹承担。
原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据及相应标准予以计算、确认，合理的诉讼请求予以支持，对诉讼请求不合理的、过高的部分均不予支持。车辆承包金是出租车司机根据承包合同必须交纳给出租车公司的费用，该费用实际来源于出租车司机的工作收入，应视为其误工损失的一部分。原告主张的承包金和误工费，本院结合本案具体情节予以确定。修理费，根据票据确认。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张振误工费六百九十七元、车辆修理费六百零六元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者商业责任保险范围内赔偿原告张振车辆修理费九百七十一元。
三、驳回原告张振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张念壹负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 王超群
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李圆君
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初787号
原告周某，女，1983年11月25日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
委托代理人丁士仓，男，1962年12月28日出生，汉族，平阴伟业法律服务所法律工作者。
被告梁某甲，男，1978年3月13日出生，汉族，住平阴县，身份证号。
原告周某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法由审判员安自强独任审判。后因被告梁某甲下落不明，不宜适用简易程序进行审理，于2016年4月26日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告周某及其诉讼代理人丁士仓到庭参加诉讼，被告梁某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，2005年春季，原、被告经媒人介绍相识，2006年4月17日在平阴县民政局登记结婚。2008年7月16日生一女孩，取名梁某乙。由于婚前互不了解，婚后又未建立起真正的夫妻感情，致使在生活中发生矛盾，现无法与被告共同生活，为了解脱这不幸的婚姻，原告现将被告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告梁某甲未提交答辩。
经审理本院认定，原、被告双方于2005年春季经媒人介绍相识，于2006年4月17日在平阴县民政局登记结婚。婚后于2008年7月16日生育一女儿，取名梁某乙，现跟随原告周某生活，在平阴县孝直镇中心小学上三年级。原、被告婚后初期感情尚可，后常因生活琐事而发生争吵，以致夫妻关系失和。原告周某于2016年3月24日诉至本院，要求与被告梁某甲离婚。
以上事实有原告周某庭审陈述以及原告周某提交的结婚证一份、户口簿复印件一份予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，已建立了一定的夫妻感情基础，且已生育子女，婚后共同生活中虽因生活琐事发生矛盾，但并未严重影响夫妻感情，故本院认为其夫妻感情尚未破裂。只要双方互相理解，互相体谅，并多为孩子的健康成长和家庭的团结和睦考虑，夫妻关系还是有和好可能的。原告周某主张夫妻感情破裂的证据不足，对其离婚诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告梁某甲离婚。
案件受理费150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 安自强
人民陪审员 张士金
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张卡利
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第528号
原告林报发，男，1990年12月7日生，汉族，住福建省连城县。
被告董丰，男，1990年7月27日生，汉族，住福建省连城县。
本院在审理原告林报发诉被告董丰装饰装修合同纠纷一案过程中，原告林报发于2014年7月11日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉属对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林报发撤回起诉。
案件受理费402.9元，减半收取201.45元，由原告林报发负担。
审判员 邓小凤
二〇一四年七月十一日
书记员 林子龙
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）月民一初字第1106号
原告陈X，男。
委托代理人吴X，江西全意律师事务所律师。
被告X养老保险股份有限公司江西分公司鹰潭中心支公司。
本院在审理原告陈X诉被告X养老保险股份有限公司江西分公司鹰潭中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告陈X于2015年8月18日向本院提出对被告X养老保险股份有限公司江西分公司鹰潭中心支公司的撤诉申请。
本院认为，原告陈X的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈X撤回对被告X养老保险股份有限公司江西分公司鹰潭中心支公司的起诉。
案件受理费25元（原告已预交50元，应退回25元），由原告陈青华负担。
审判员 朱 玲
二〇一五年八月十八日
书记员 王东进
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8477号
上诉人（原审原告）：武传竹。
委托诉讼代理人：刘世颖，山东天和人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，山东天和人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛城建集团有限公司。
法定代表人：李涛，总经理。
委托诉讼代理人：任溢杨，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：曹坤杰。
委托诉讼代理人：张智奇，山东建林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛东盛居装饰设计工程有限公司。
法定代表人：段玉球，总经理。
上诉人武传竹与被上诉人青岛城建集团有限公司（以下简称城建集团）、曹坤杰、青岛东盛居装饰设计工程有限公司（以下简称东盛居公司）劳务合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人武传竹的委托诉讼代理人刘世颖、张杰，被上诉人城建集团的委托诉讼代理人任溢杨、被上诉人曹坤杰的委托诉讼代理人张智奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
武传竹上诉请求:依法撤销青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初912号民事判决书，予以改判。事实和理由：1、武传竹提交的手写原始记录是在施工过程中形成的，客观真实的记录了武传竹的工作量，其形成符合生活常理，并且与东盛居公司出具的说明中所载明的工程范围也是一致的。因此在曹坤杰没有反驳证据的情况下，应当认定其证据效力。一审判决仅以无曹坤杰签字确认而认定其真实性无法确认是错误的。武传竹提供的记录中有两页系曹坤杰委派的工作人员骆某书写，虽然骆某对此否认，但曹坤杰应当对此承担举证责任，曹坤杰未提出鉴定申请，应当承担不利后果。2、武传竹在一审提交的证据证实武传竹的工作已经全部完成，而东盛居公司未向曹坤杰支付过任何费用，但双方合同约定“甲方（东盛居公司）另给乙方（曹坤杰）三万元整”。因此东盛居公司应当在未支付的工程款三万元的范围内向武传竹支付劳务费。3、城建集团应当承担责任，城建集团主张公章均系伪造，但并未申请司法鉴定。一审判决仅凭单方陈述便认定其不承担责任有误。
城建集团、曹坤杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
东盛居公司未答辩。
武传竹在一审中诉讼请求：1、城建集团、曹坤杰、东盛居公司支付武传竹劳务费5000元及自2014年7月1日至判决生效之日的利息；2、诉讼费由城建集团、曹坤杰、东盛居公司承担。
一审法院认定事实：第一，2014年6月4日,曹坤杰持授权委托书,代表城建集团与东盛居公司签订了《拆除合同》，约定甲方东盛居公司将崇杰办公楼拆除工程承包给乙方城建集团施工。合同尾部有乙方代表曹坤杰签字，并加盖有“青岛城建集团有限公司”字样印章。授权委托书显示，城建集团董事长张凯授权曹坤杰为公司的合法代理人，处理崇杰办公楼拆除工程投标事宜，公司名称盖章处加盖有“青岛城建集团有限公司”字样印章，法人代表签字处有“张凯”字样签字及盖章。城建集团不认可上述文件的真实性，称我方从未委托曹坤杰签订合同，文件中所盖公章均系伪造，2014年6月4日我方法定代表人已变更为李涛。曹坤杰称，拆除合同是其与东盛居装公司签订，不涉及城建集团，曹坤杰并没有得到城建集团的授权。东盛居公司称，东盛居公司以为曹坤杰得到了城建集团授权，才与之签订拆除合同，纠纷发生后东盛居公司曾与城建集团联系，均无结果。
第二，拆除合同签订后，曹坤杰组织孙明光、孙明海、马清东、李召果、曹俊清、武传竹、武光学、王玉国、孙国光等9名施工人员进行施工，曹坤杰已向9人支付劳务费38900元。武传竹主张曹坤杰还欠9人劳务费共计42672元，曹坤杰主张所有费用均已付清。武传竹为证明欠款事实，向法庭提交手写的劳务费原始记录，并称其中2页为曹坤杰的工作人员骆某书写，但并无签字确认，其余均为施工人员书写。曹坤杰对此不予认可，称该证据未记录施工时间及地点，没有曹坤杰签字，没有法律效力。曹坤杰申请证人骆某出庭作证。证人骆某称，听曹坤杰说与武传竹等9人之间的费用已结清，费用的计算及结算方式均不清楚，武传竹所提交证据中的2页不是其书写。武传竹对证人证言不予认可。城建集团及东盛居公司均称，不清楚武传竹等9人与曹坤杰之间的费用结算。
第三，上述9名施工人员均向一审法院起诉，要求城建集团、曹坤杰、东盛居公司支付劳务费及利息。
一审法院认为：首先，曹坤杰未得到城建集团授权的情况下代表城建集团签订合同，属于无权代理，该合同对城建集团不产生约束力，因该合同发生的法律后果由曹坤杰自行承担。故武传竹向城建集团主张权利缺乏依据，一审法院不予支持。
其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，武传竹主张劳务费尚未付清，应承担举证责任。武传竹提交的手写记录并无曹坤杰签字确认，其真实性一审法院无法确认。此外，武传竹未提交其他有效证据证明其主张，故武传竹要求城建集团、曹坤杰、东盛居公司支付劳务费及利息的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。
综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条等有关法律规定，判决：驳回武传竹的全部诉讼请求。案件受理费50元，由武传竹负担。
二审期间，双方当事人均未提交证据。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。武传竹主张劳务费尚未付清，应承担相应的举证责任。其提交的手写记录为其单方制作，上面没有曹坤杰签字确认，一审法院对其证据不予采信，并无不当。其提交证人骆某书写的工程量记录，骆某对该证据真实性不予认可，其在一审出庭时陈述中亦未明确表示其为曹坤杰的工作人员，而且其所作证言为传来证据，因此，在现有证据下，武传竹所提交的骆某书写的工程量记录对曹坤杰尚不产生拘束力。对于武传竹要求城建集团、曹坤杰、东盛居公司支付劳务费及利息的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上，武传竹的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武传竹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郭丹丹
书 记 员 王庆光
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终8477号上诉人（原审原告）：武传竹。委托诉讼代理人：刘世颖，山东天和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，山东天和人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛城建集团有限公司。法定代表人：李涛，总经理。委托诉讼代理人：任溢杨，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：曹坤杰。委托诉讼代理人：张智奇，山东建林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛东盛居装饰设计工程有限公司。法定代表人：段玉球，总经理。上诉人武传竹与被上诉人青岛城建集团有限公司（以下简称城建集团）、曹坤杰、青岛东盛居装饰设计工程有限公司（以下简称东盛居公司）劳务合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人武传竹的委托诉讼代理人刘世颖、张杰，被上诉人城建集团的委托诉讼代理人任溢杨、被上诉人曹坤杰的委托诉讼代理人张智奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。武传竹上诉请求:依法撤销青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初912号民事判决书，予以改判。事实和理由：1、武传竹提交的手写原始记录是在施工过程中形成的，客观真实的记录了武传竹的工作量，其形成符合生活常理，并且与东盛居公司出具的说明中所载明的工程范围也是一致的。因此在曹坤杰没有反驳证据的情况下，应当认定其证据效力。一审判决仅以无曹坤杰签字确认而认定其真实性无法确认是错误的。武传竹提供的记录中有两页系曹坤杰委派的工作人员骆某书写，虽然骆某对此否认，但曹坤杰应当对此承担举证责任，曹坤杰未提出鉴定申请，应当承担不利后果。2、武传竹在一审提交的证据证实武传竹的工作已经全部完成，而东盛居公司未向曹坤杰支付过任何费用，但双方合同约定“甲方（东盛居公司）另给乙方（曹坤杰）三万元整”。因此东盛居公司应当在未支付的工程款三万元的范围内向武传竹支付劳务费。3、城建集团应当承担责任，城建集团主张公章均系伪造，但并未申请司法鉴定。一审判决仅凭单方陈述便认定其不承担责任有误。城建集团、曹坤杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。东盛居公司未答辩。武传竹在一审中诉讼请求：1、城建集团、曹坤杰、东盛居公司支付武传竹劳务费5000元及自2014年7月1日至判决生效之日的利息；2、诉讼费由城建集团、曹坤杰、东盛居公司承担。一审法院认定事实：第一，2014年6月4日,曹坤杰持授权委托书,代表城建集团与东盛居公司签订了《拆除合同》，约定甲方东盛居公司将崇杰办公楼拆除工程承包给乙方城建集团施工。合同尾部有乙方代表曹坤杰签字，并加盖有“青岛城建集团有限公司”字样印章。授权委托书显示，城建集团董事长张凯授权曹坤杰为公司的合法代理人，处理崇杰办公楼拆除工程投标事宜，公司名称盖章处加盖有“青岛城建集团有限公司”字样印章，法人代表签字处有“张凯”字样签字及盖章。城建集团不认可上述文件的真实性，称我方从未委托曹坤杰签订合同，文件中所盖公章均系伪造，2014年6月4日我方法定代表人已变更为李涛。曹坤杰称，拆除合同是其与东盛居装公司签订，不涉及城建集团，曹坤杰并没有得到城建集团的授权。东盛居公司称，东盛居公司以为曹坤杰得到了城建集团授权，才与之签订拆除合同，纠纷发生后东盛居公司曾与城建集团联系，均无结果。第二，拆除合同签订后，曹坤杰组织孙明光、孙明海、马清东、李召果、曹俊清、武传竹、武光学、王玉国、孙国光等9名施工人员进行施工，曹坤杰已向9人支付劳务费38900元。武传竹主张曹坤杰还欠9人劳务费共计42672元，曹坤杰主张所有费用均已付清。武传竹为证明欠款事实，向法庭提交手写的劳务费原始记录，并称其中2页为曹坤杰的工作人员骆某书写，但并无签字确认，其余均为施工人员书写。曹坤杰对此不予认可，称该证据未记录施工时间及地点，没有曹坤杰签字，没有法律效力。曹坤杰申请证人骆某出庭作证。证人骆某称，听曹坤杰说与武传竹等9人之间的费用已结清，费用的计算及结算方式均不清楚，武传竹所提交证据中的2页不是其书写。武传竹对证人证言不予认可。城建集团及东盛居公司均称，不清楚武传竹等9人与曹坤杰之间的费用结算。第三，上述9名施工人员均向一审法院起诉，要求城建集团、曹坤杰、东盛居公司支付劳务费及利息。一审法院认为：首先，曹坤杰未得到城建集团授权的情况下代表城建集团签订合同，属于无权代理，该合同对城建集团不产生约束力，因该合同发生的法律后果由曹坤杰自行承担。故武传竹向城建集团主张权利缺乏依据，一审法院不予支持。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，武传竹主张劳务费尚未付清，应承担举证责任。武传竹提交的手写记录并无曹坤杰签字确认，其真实性一审法院无法确认。此外，武传竹未提交其他有效证据证明其主张，故武传竹要求城建集团、曹坤杰、东盛居公司支付劳务费及利息的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等有关法律规定，判决：驳回武传竹的全部诉讼请求。案件受理费50元，由武传竹负担。二审期间，双方当事人均未提交证据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。武传竹主张劳务费尚未付清，应承担相应的举证责任。其提交的手写记录为其单方制作，上面没有曹坤杰签字确认，一审法院对其证据不予采信，并无不当。其提交证人骆某书写的工程量记录，骆某对该证据真实性不予认可，其在一审出庭时陈述中亦未明确表示其为曹坤杰的工作人员，而且其所作证言为传来证据，因此，在现有证据下，武传竹所提交的骆某书写的工程量记录对曹坤杰尚不产生拘束力。对于武传竹要求城建集团、曹坤杰、东盛居公司支付劳务费及利息的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。综上，武传竹的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决结果得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人武传竹负担。本判决为终审判决。审 判 长  龙 骞审 判 员  杨保国代理审判员  马 喆二〇一六年十月二十六日书 记 员  郭丹丹书 记 员  王庆光
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执1990号
本院在移送执行被执行人曹炳同为刑事罚金一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现曹炳同有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
审 判 员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年四月六日
书 记 员 冯 森
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2325号
申请执行人：安桓兵，男，汉族，1982年2月21日出生，住天津市河北区。
被执行人：田浩，男，汉族，1987年10月30日出生，住址天津市南开区。
本案在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2016）津0105民初2481号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 斌
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年十二月二十日
书记员 莫 磊
民
甘肃省渭源县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘1123民初329号
原告：苟作贵，男，1973年1月29日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
被告：苟国平，男，1989年5月24日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。
原告苟作贵与被告苟国平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
苟作贵向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还借款70000元及利息6300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系爷孙关系，2016年11月30日，被告因做生意周转急需，我在我名下从信用社贷款70000元，交给被告。2018年1月13日我偿还了本金7300元，清偿利息3260元，并将该笔贷款予以转贷，转贷金额62700元。经催要被告未偿还。
苟国平辩称，借款70000元给我属实，我今天当场给付7560元，3000元我于2018年3月10日前付清，剩余62700元本金及利息我在年底还清。
经审理查明：因原、被告系系爷孙关系，2016年11月30日，原告以自己的名义从上湾信用社贷款70000元借给被告助其做生意。被告当日给原告书写借条一张，借条上写明按季按信用社利息结息，期间被告也给付原告部分利息，但被告自己清偿利息3260元，并贷款到期后，于在2018年1月13日偿还本金7300元，将62700元本金予以转贷。原告于2018年1月22日向本院起诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
由被告苟国平当庭给付原告苟作贵75**元，于2018年3月10日前偿还3000元，于2018年12月30日前偿还剩余62700元本金及信用社利息。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费1707.5元，减半收取计854元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
本调解书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本调解书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 常月贵
二〇一八年二月七日
书记员 蒋文兵
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第1881号
原告：ＸＸ。
被告：蒋斌。
原告ＸＸ为与被告蒋斌民间借贷纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告ＸＸ于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告ＸＸ以双方自行和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 章赛红
二〇一五年六月三十日
代书 记员 卢 静
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启久民初字第00451号
原�：郁某。
委托代理人：黄卫平。
被告：黄某。
本院在审理原告郁某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告郁某于2014年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郁某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郁某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 吴启飞
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 黄 菊
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0522执231号
申请执行人何忠明，男，生于1968年10月，汉族，农民，初中文化，宁夏中宁县人，住中宁县渠口太阳梁移民一村白马梁*****号。
被执行人郝庆喜，男，生于1973年11月，汉族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县史店乡米湾行政村郝沟自然村。
申请执行人何忠明与被执行人郝庆喜劳务合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第1278号民事调解书确定，由被执行人郝庆喜于2015年12月31日前支付申请执行人何忠明劳务费38000元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年1月22日申请本院强制执行。
在执行过程中，申请执行人何忠明于2016年2月5日以双方私下处理结束为由，申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一六年二月五日
书记员 马秀元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第138号
原告赖小华，女，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
委托代理人陈发荣，男，汉族，干部，住福建省龙岩市永定区。
被告李宏彪，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告赖志明，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
原告赖小华与被告李宏彪、赖志明民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告赖小华的委托陈发荣到庭参加诉讼，被告李宏彪经本院公告传唤、被告赖志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖小华诉称，2014年7月9日被告李宏彪急需用钱，向原告借款18000元，用于周转，借款期限为2014年7月9日至2014年9月10日，由被告赖志明提供担保，并由被告出具《借条》一张。逾期后，被告李宏彪拒绝归还借款。为维护原告的合法权益，原告要求判令被告李宏彪立即归还原告借款18000元并支付该款从起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；由被告赖志明承担连带清偿责任。
被告李宏彪、赖志明未应诉答辩。
在举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
《借条》一份，以此证明被告李宏彪于2014年7月9日向原告赖小华借款18000元，由被告赖志明对上述借款承担连带担保责任，双方约定借款期限为2个月。
被告李宏彪、赖志明未向法庭提交证据。
本院对上述证据分析认证认为，原告起诉的起诉状副本及所提交的证据材料等已依法向被告李宏彪、赖志明送达，被告李宏彪、赖志明未到庭对原告提供的证据进行质证，且未提交书面答辩意见及提供反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和法庭庭审调查，本院认定本案的事实如下：
2014年7月9日，被告李宏彪由被告赖志明担保向原告赖小华借款18000元，并向原告出具《借条》一张。该《借条》载明：“兹向赖小华借人民币壹萬捌仟元整（18000元整），期限二个月2014、7、9－2014、9、10。借款人：李宏彪担保人：赖志明2014、7、9。”逾期后，经原告多次向被告催要未果，原告遂向本院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李宏彪由被告赖志明担保向原告赖小华借款18000元，有俩被告向原告出具的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原告要求借款人李宏彪归还，符合法律规定，应予支持。原被告在《借条》中只约定借款期限，未约定借款利息，依法应视为定期无息借款；逾期未归还借款的，债权人有权要求债务人承担逾期利息。故原告要求被告李宏彪支付借款从起诉之日即2014年12月29日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，应予支持。因原被告在《借条》中未约定保证方式，担保人依法应当按照连带责任保证承担保证责任。故原告在保证期限内要求担保人赖志明承担连带清偿责任，有事实和法律依据，应予支持。被告赖志明承担保证责任后，有权向被告李宏彪追偿。被告李宏彪、赖志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李宏彪应于本判决生效之日起五日内归还原告赖小华借款18000元，并支付该款从2014年12月29日起至还清借款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、被告赖志明对被告李宏彪的上述借款及利息承担连带清偿责任。被告赖志明承担保证责任后，有权向被告李宏彪追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费250元，由被告李宏彪、赖志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 阙周平
人民陪审员 陈雪群
人民陪审员 苏善招
二〇一五年四月九日
书 记 员 熊 晖
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第138号
原告：卫江立，男，1946年6月22日出生，汉族。
被告：杨亦功，男，1975年11月25日出生，汉族。
原告卫江立与被告杨亦功民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理，于2015年3月10日依法由审判员王浩担任审判长，与人民陪审员魏红学、孙兴重组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫江立到庭参加了诉讼。被告杨亦功经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卫江立诉称：2012年3月，被告因养鸡资金不足从我处借款2万元，约定利息为月息2分，利息付至2014年3月，后被告便分文未付，故请求人民法院判令被告杨亦功立即归还借款本金及利息。
被告杨亦功未作答辩。
经审理查明：2012年3月，被告杨亦功从原告处借款2万元，并为原告出具内容为“今借代，卫江立现金贰万元整（20000元），月息2分，按季付息，借款人杨亦功，2012年3月28日”的借据一份。该借款至今未作清偿，利息清至2014年3月28日。
庭审中，原告要求利息自起诉之日起按月息2分计至还清为止。
本院认为：债务应当清偿。被告杨亦功借原告卫江立20000元，有被告杨亦功为原告出具的借据为凭，原告卫江立要求被告杨亦功清偿借款20000元的请求，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日（2014年12月8日）起按月2%计息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告杨亦功于本判决生效之日起十日内清偿原告卫江立借款20000元及利息（利息从2014年12月8日起按月利率2%计至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨亦功承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
人民陪审员 魏红学
人民陪审员 孙兴重
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郭彩秀
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第138号
原告谢爱东，男，1968年11月27日出生，汉族，住福建省永安市。
委托代理人郑艺华。
被告林绍煌，男，1968年4月3日出生，汉族。
被告福建省东霖建设工程有限公司永安分公司，住所地永安市荣兴路14号。
负责人林绍煌，经理。
被告福建省东霖建设工程有限公司，住所地惠安县螺城镇中新花园38幢201室。
法定代表人林振聪，董事长。
本院在审理原告谢爱东诉被告林绍煌、福建省东霖建设工程有限公司永安分公司、福建省东霖建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告谢爱东以双方已自行和解为由，于2015年1月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告谢爱东以双方已自行和解为由撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。同时，对本案所作诉前保全，亦应予以解除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：
一、准许原告谢爱东撤回起诉。
二、解除本院于2014年12月3日对被告福建省东霖建设工程有限公司在惠安建设银行所设帐户（帐号35×××20）资金56万元的冻结。
案件受理费2300元，减半收取1150元，诉前保全费3320元，合计4470元，由原告负担。
审判员 许冬生
二〇一五年一月十二日
书记员 赖晓珍
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第138号
原告李明福，男，1978年6月15日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅、尤剑福，福建林多毅律师事务所律师。
被告福建省亚豪皮革工贸有限公司，住所地永春县桃城镇留安开发区（添福工业园）。
法定代表人郭银鹏。
本院在审理原告李明福与被告福建省亚豪皮革工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以被告已付清拖欠原告的工资为由自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明福撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李明福负担。
审判员 黄燕珍
二〇一五年一月二十九日
书记员 黄芳曼
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第138号
原告永丰县农村信用合作联社。
法定代表人黄云根，该联社理事长。
被告余周华。
本院在审理原告永丰县信用联社诉被告余周华金融借款合同纠纷一案中，原告永丰县信用联社于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告永丰县信用联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 谢启达
二〇一五年一月一十三日
书记员 林 斌
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）永民初字第138号 原告：卫江立，男，1946年6月22日出生，汉族。 被告：杨亦功，男，1975年11月25日出生，汉族。 原告卫江立与被告杨亦功民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理，于2015年3月10日依法由审判员王浩担任审判长，与人民陪审员魏红学、孙兴重组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卫江立到庭参加了诉讼。被告杨亦功经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告卫江立诉称：2012年3月，被告因养鸡资金不足从我处借款2万元，约定利息为月息2分，利息付至2014年3月，后被告便分文未付，故请求人民法院判令被告杨亦功立即归还借款本金及利息。 被告杨亦功未作答辩。 经审理查明：2012年3月，被告杨亦功从原告处借款2万元，并为原告出具内容为“今借代,卫江立现金贰万元整（20000元），月息2分，按季付息，借款人杨亦功，2012年3月28日”的借据一份。该借款至今未作清偿，利息清至2014年3月28日。 庭审中，原告要求利息自起诉之日起按月息2分计至还清为止。 本院认为：债务应当清偿。被告杨亦功借原告卫江立20000元，有被告杨亦功为原告出具的借据为凭，原告卫江立要求被告杨亦功清偿借款20000元的请求，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日（2014年12月8日）起按月2%计息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 被告杨亦功于本判决生效之日起十日内清偿原告卫江立借款20000元及利息（利息从2014年12月8日起按月利率2%计至还清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告杨亦功承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王 浩 人民陪审员  魏红学 人民陪审员  孙兴重 二〇一五年三月三十日 书 记 员  郭彩秀
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第2599号
原告罗树林，男，1976年5月28日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
被告张乐，男，1987年10月9日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
原告罗树林诉被告张乐买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由代理审判员樊莉适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告罗树林，被告张乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗树林诉称，2012年，被告张乐分四次向原告购买轮胎共欠款32400元，并打下欠条。后经原告多次催要未果。现原告依法诉至法院，请求判令被告给付原告轮胎款32400元并承担从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍至欠款还清之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告张乐承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告张乐承认原告罗树林的诉讼请求，没有违反法律规定。对原告要求利息的请求，因欠条中未约定利息，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故应从原告主张权利之日即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告张乐于本判决生效后五日内给付原告罗树林轮胎款32400元及利息（利息从2015年6月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。
二、驳回原告罗树林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告张乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 樊莉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赵宇
附法律文书相关条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。