成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第2838号
原告杨红英。
被告成都高新发展股份有限公司。住所地：成都市高新技术产业开发区。
法定代表人平兴，该公司董事长。
委托代理人史正春。
第三人邓光伟。
第三人成都市成华区经济和科学技术局。住所地：成都市一环路东五段***号。
法定代表人李新，该局局长。
第三人刘茜。
第三人罗宏坤。
第三人贾正。
�三人陈虎。
第三人张晓冬。
原告杨红英诉被告成都高新发展股份有限公司（以下简称“高新发展公司”）、第三人邓光伟、成都市成华区经济和科学技术局（以下简称“成华区经科局”）、刘茜、罗宏坤、贾正、陈虎、张晓冬与公司有关纠纷一案，本院于2013年8月15日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员黄琴独任审判，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告杨红英，被告高新发展公司的委托代理人史正春，第三人邓光伟、刘茜、罗宏坤、陈虎、张晓冬均到庭参加诉讼。第三人成华区经科局、贾正经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨红英诉称，原告于1992年10月21日委托案外人四川大学计算机科学系的聂健荪教授和李永国讲师在四川大学认购了成都倍特发展股份有限（集团）公司（现更名为“�都高新发展股份有限公司”）原始股4000股，同时认购的还有第三人邓光伟6000股；罗宏坤4000股；陈虎3000股；刘茜2000股；张晓冬1000股，以上共计20000股。1993年5月，四川大学清理非本单位职工持有上述公司原始法人股股权时，原告才知晓所购4000股系有限售条件流通股。为此，原告及相关第三人将20000股原始法人股过户到了成都大千纺织技术开发公司（以下简称“大千公司”）代管，该公司已于2008年8月2日注销。原告所购法人股经多年来缩股上市、配送等，现原告已实际拥有4800股有限售条件流通股。2007年7月，案涉法人股已经可以上市交易，但被告拒绝配合办理过户手续，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：一、确认被告成都高新发展股份有限公司有限售条件流通股4800股归原告杨红英所有；二、被告协助原告办理上述股份的股权登记、变更及其�相关事宜。
被告高新发展公司辩称，被告仅能认定案外人成都市大千纺织技术开发公司依法持有公司限制流通股；大千公司已经注销，由哪方来代表大千公司作出意思表示，由法院审核。
第三人邓光伟陈述称，认可原告所诉称的事实和请求。
第三人刘茜陈述称，认可原告所诉称的事实和请求。
第三人罗宏坤陈述称，认可原告所诉称的事实和请求。
第三人陈虎陈述称，认可原告所诉称的事实和请求。
第三人张晓冬陈述称，认可原告所诉称的事实和请求。
第三人成华经科局、贾正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，1992年10月21日，原告杨红英与第三人罗宏坤、刘茜等人合伙购买了成都倍特发展股份有限（集团）公司（现更名为“成都高新发展股份有限公司”）发行的个人股，同时以四川大学高新�工技术开发中心的名义购买了上述公司发行的法人股，并签署了《持股证明》。该证明载明“一九九二年十月二十一日合伙购入成都倍特发展股份有限（集团）公司溢价发行的法人股壹万股，面值壹万元正，实际售价壹万壹仟元正，川大管理费3%（计叁佰元）。个人股伍佰元，售价伍佰伍拾元正，川大管理费1%（计壹拾伍元正）¨¨¨因合伙购入，待股票交易后，按股票占有比例分红。股票占有比例如下：杨红英法人股4000股，个人股200股；罗宏坤法人股4000股，个人股200股；刘茜法人股1000股，个人股50股；钟友文1000股，个人股50股”。
同日，邓光伟、陈虎、刘茜三人合伙购买了成都倍特发展股份有限（集团）公司（现更名为“成都高新发展股份有限公司”）发行的个人股，同时以四川大学高新化工技术开发中心的名义购买了上述公司发行的法人股，并签署了《持股证�》。该证明载明“一九九二年十月二十一日合伙购入成都倍特发展股份有限（集团）公司溢价发行的法人股壹万股，面值壹万元正，实际售价壹万壹仟元正，川大管理费3%（计叁佰元）。个人股伍佰元，售价伍佰伍拾元正¨¨¨因合伙购入，待股票交易后，按股票占有比例分红。股票占有比例如下：邓光伟法人股6000股，个人股300股；陈虎法人股3000股，个人股150股；刘茜法人股1000股，个人股50股”。
1993年2月1日，邓光伟、杨红英、刘茜等人组成大千公司筹备组，向成都市成华区科学技术委员会申请组建大千公司，公司经济性质系集体所有制，主管部门为成都市成华区科学技术委员会。后经上述委员会审核，同意了大千公司的组建申请，大千公司正式成立，并办理了相应的工商登记手续。大千公司工商档案显示：公司经济性质为集体所有制；法定代表人为邓光伟；注册资金为300000元；资金来源明细为集资，其中邓光伟出资50000元，杨红英出资50000元，罗宏坤出资50000元，贾政出资50000元，陈虎出资50000元，刘茜出资50000元。
1993年5月，案涉法人股从四川大学高新化工技术开发中心过户到大千公司，为此，成都倍特发展股份有限（集团）公司向大千公司出具了《股份有限公司法人股出资证明书》。该证明书载明，大千公司认缴股份为20000股；法人股股权证持有人编码为BTF10045；股权证确认登记申请书号码为区Ⅲ00004278；已缴纳金额为22000元。
1998年起，大千公司停止经营。2007年11月10日，大千公司在成都日报上刊登了关于公司拟办理注销手续的公告，要求异议者与公司进行联系。2008年6月16日，成都市成华区民营科技企业家协会出具成华科企协（2008）03号《关于同意成都市大千纺织技术开发公司等注销的批复》，载明“成都市大千纺织�术开发公司及成都市大千纺织技术开发公司文化用品店送来的关于申请公司及公司分支机构注销有关材料收悉，经审查，你公司及分支机构的债权债务已清理完结，公司及分支机构无债权债务。同意公司及分支机构到工商部门按要求办理注销手续”，2008年8月，大千公司向成都市成华区工商行政管理局提交了《企业法人注销登记申请书》，该局经审查后，出具（成华）登记内销字2008第000034号《准予注销登记通知书》，准予大千公司注销登记，注销日期为2008年8月2日。大千公司注销后，登记在其名下的案涉法人股并未进行处置和分配，经历年送股及转增股后，现大千公司名下的法人股数量为24000股。
2013年3月1日，成都市成华区经济和科学技术局出具成华经科（2013）16号《关于成都市大千纺织技术开发公司相关情况的说明》，载明“成都市大千纺织技术开发公司于1993年3月成立，1998年起公司停止了正常营运，2008年8月完成公示，正式注销。期间，该公司属于成华区科学技术委员会挂靠企业。（机构改革后，成华区科学技术委员会相关职能与区发改局部分职能合并，成立了成华区经济和科学技术局）”。
再查明，大千公司在工商部门办理登记时，集资人贾正的姓名被误写为贾政。
诉讼中，原告当庭表示其自愿承担本案诉讼费用。
以上事实，有原、被告及第三人在庭审中的陈述，《持股证明》，《企业法人申请开业登记注册书》，大千公司的工商登记档案资料，《股份有限公司法人股出资证明书》，股权过户《收据》，《关于同意成都市大千纺织技术开发公司等注销的批复》，《关于成都市大千纺织技术开发公司相关情况的说明》等书证在案佐证。
本院认为，原告杨红英与第三人刘茜、罗宏坤等签署的《持股证明》；第三人�光伟、刘茜、陈虎签署的《持股证明》均是各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，能够证明杨红英与刘茜、罗宏坤等；邓光伟与刘茜、陈虎合伙购入案涉法人股的相关事实。根据原、被告的诉、辩意见及第三人的陈述，本院争议焦点系：登记在大千公司名下的法人股中涉及原告主张份额的权利归属问题。对此，本院认为，大千公司虽登记为集体所有制经济组织，但其主管部门已确认其实质为挂靠企业，大千公司工商档案记载的信息亦显示公司资金来源为个人集资。现大千公司已注销，其民事权利能力和民事行为能力均已消灭，本案原告杨红英及第三人邓光伟、刘茜、陈虎、贾正、罗宏坤作为大千公司实际出资人，一致表示大千公司名下的法人股中涉及原告主张的份额为原告所有，大千公司系代持人，且该意思表�与原告及第三人举示的两份《持股证明》、股权过户《收据》等证据材料能够相互印证。原告杨红英与大千公司之间就杨红英所购法人股的代持事实清楚，二者形成代持股关系，故本院依法确认登记在大千公司名下的高新发展公司（原成都倍特发展股份有限（集团）公司）24000股法人股中的4800股归原告杨红英所有，被告应协助原告办理相应的过户手续。对原告诉讼请求，本院予以支持。对被告抗辩意见，本院部分予以采纳。对于本案诉讼费用的承担问题，本院认为，原告购买的系成都倍特发展股份有限（集团）公司发行的法人股，仅能由法人持有，不能由自然人持有，原告在购买案涉股票时理应具有一定审慎义务，现无法完成过户亦不是被告违约行为所造成的。且原告在诉讼中明确表示其自愿承担本案诉讼费用，该行为是原告自由处分其诉权的行为，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十五条，《中华人民共和国公司法》第一百三十条第一款、第二款、第一百三十八条、第一百四十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：
确认原告杨红英享有被告成都高新发展股份有限公司4800股法人股股权，被告成都高新发展股份有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告杨红英办理前述4800股法人股股权的过户手续。
本案案件受理费减半收取50元，由原告杨红英承担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄琴
二〇一三年九月十一日
书 记 员 严枫