襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1487号
原告：刘昌友，农民。
委托诉讼代理人：张建新、张静，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：襄阳林航木业有限公司。住所地：襄阳市襄城区卧龙镇砖瓦厂院内。
法定代表人：陈霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：张健、徐琪琪，湖北春园律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘昌平，农民。
原告刘昌友与被告襄阳林航木业有限公司（以下简称林航木业公司）、刘昌平提供劳务者受害责任纠纷一案，�院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌友及其委托诉讼代理人张建新、张静、被告林航木业公司的委托诉讼代理人张健、徐琪琪、被告刘昌平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昌友向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费9418.76元、误工费2333.59元、护理费2160元、伙食补助费900元、交通费500元、伤残赔偿金270510元、残疾辅助器具费331500元，合计617322.35元；2、判令二被告支付原告8、9两个月的报酬计2880元。事实和理由：2015年4月21日，被告林航木业公司将木材生产发包给方绪银，同年5月8日方绪银转包给被告刘昌平后退出承包。被告刘昌平雇佣原告刘昌友等人打工，2015年9月21日上午，原告刘昌友在生产中左手被机器绞伤，被送至襄阳市中医医院救治，住院治疗18天。经鉴定，原告构成六级伤残。被告刘昌平为此向原告支付了部分医疗费，就下欠赔偿，原告多次与二被告协商无果，故提起诉讼。
被告林航木业公司辩称：原告诉请赔偿金额过高，应依法核减，对残疾辅助器具费不应一次性赔偿，应在实际发生后另行主张；原告刘昌友与被告刘昌平之间是雇佣关系，而被告林航木业公司与被告刘昌平之间是加工承揽关系，故本公司依法对原告不承担责任；原告作为完全民事行为能力人，违反操作规程，未尽到安全注意义务，其自身存在过错，也应承担相应的责任。
被告刘昌平辩称：原告的陈述属实，本人应当赔偿。本人已垫付原告住院医疗费9418.76元，另支付原告现金10000元，合计已支付原告19418.76元，应依法扣减。
当事人围绕�讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告林航木业公司与被告刘昌平之间是何种法律关系？原告认为二被告之间系承包合同关系，为此提交了被告林航木业公司分别与案外人方绪银及被告刘昌平签订的两份《协议书》证实。被告林航木业公司认为二被告之间系加工承揽合同关系，提交了双方签订的《加工承揽合同》一份证实。原告提交的两份《协议书》中均无合同相对方被告林航木业公司的签章或经办人签名，又系复印件，且无其他证据佐证；而被告林航木业公司提交的《加工承揽合同》系原件，依照“原始证据的证明力一般大于传来证据”的认定原则，被告林航木业公司提交的《加工承揽合同》的证明力大于原告�交的《协议书》的证明力，故本院对原告提交的两份《协议书》不予采信，对被告林航木业公司提交的《加工承揽合同》予以采信，确认二被告之间系加工承揽合同关系，被告林航木业公司是定作人，被告刘昌平是承揽人。2、被告林航木业公司对原告是否应当承担赔偿责任？本案查明，被告刘昌平无木材经营、加工许可证，依照《湖北省木材流通管理条例》第八条：“木材经营、加工企业和个体经营户，必须向县级以上林业主管部门申请办理木材经营、加工许可证后，方可到工商行政管理部门办理营业执照。符合下列条件的，方可发给木材经营、加工许可证：（一）木材来源合法；（二）有与加工规模相适应的固定场所；（三）有与加工规模相适应的技术、设备。”的规定，被告林航木业公司将木材交给无木材经营、加工许可证的被告刘昌平进行加工，存在定作选任上的过失，依照相关司法解释应对原告的损失承担相应的赔偿责任。3、对原告的残疾辅助器具费是否应一次性赔偿？原告要求二被告一次性赔偿残疾辅助器具费，而被告林航木业公司认为，对原告已安装的假肢费用应予赔偿，原告以后更换假肢发生的费用，在实际发生后再行主张，不应一次性赔偿假肢费用。因二被告的经营存在风险性，及原、被告未来各自生活状况的不确定性，为了更有利于保护受害人的合法权益，本院确定按照受害人所在地人均寿命一次性判赔残疾辅助器具费。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告刘昌平从被告林航木业公司承揽到木材加工后，雇请原告刘昌友等人做工，按原告加工板材量计付报酬，双方之间形成了劳务关系。根据相关法律和司法解释的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”。原告刘昌友在提供劳务活动的木材加工中意外受伤，作为接受劳务一方的被告刘昌平应当对提供劳务的原告刘昌友受伤产生的各项损失承担赔偿责任。被告林航木业公司明知被告刘昌平没有木材经营、加工许可证和安全生产条件，仍将木材加工交给被告刘昌平承揽，在定作选任上存在重大过失，依法应对原告刘昌友受伤产生的各项损失承担相应的赔偿责任。原告刘昌友作为完全民事行为能力人，在木材加工过程中，应当注意自身的安全，保持一定的警惕性，但其疏忽大意而未尽到自身安全防范义务，对自身损害的发生也具有一定的过错，依法应适当减轻侵权人的责任。综合整个案情，本院酌定对原告的损失，被告林航木业公司和被告刘昌平各承担40%的赔偿责任。本院对原告刘昌友的损失认定如下：原告要求赔偿医疗费9418.76元，有诊断证明书和发票证实，本院予以支持。原告要求赔偿护理费2160元（120元×18天），因原告未提供护理人员收入证明，本院按湖北省2016年度从事居民服务、修理和其他服务业平均工资收入标准计算原告在医院治疗期间护理费为1535.57元（31138元／年÷365天×18天）。原告要求赔偿住院伙食补助费900元（50元×20天），计算标准有误，本院依规支持360元（20元×18天）。原告要求赔偿误工费2333.59元（47320元÷365天×18天），符合有关规定，本院予以支持。原告要求赔偿残疾赔偿金270510元（湖北省2016年度城镇居民年人均可支配收入27051元／年×20年×50%），符合法律规定，本院予以支持。原告未提供交通费正式票据，对其主张的交通费500元不予支持。原告要求一次性赔偿残疾辅助器具费331500元，本院根据襄阳市民正假肢矫形康复器具中心伤残人员辅助器具处置意见，原告刘昌友自应当安装假肢之时起至72岁（本次事故发生时湖北省人均寿命75.95岁）时止，需安装假肢及更换假肢共计7次，按原告第一次安装假肢的实际花费25000元计算，其残疾辅助器具费应确定为300300元（25000元／次×7＋25000元／次×10％×34年＋1050元／次×34年＋230元×20天）。原告诉请过高部分，本院不予支持。原告诉请的2015年8、9月份报酬2880元，因其与被告刘昌平当庭协商同意另行结算�本案不予审理。综上，原告刘昌友受伤后的损失共计584457.92元，依法应由被告林航木业公司赔偿40%即233783.17元，被告刘昌平赔偿40%即233783.17元，扣除被告刘昌平已支付原告的19418.76元，被告刘昌平还应赔偿原告刘昌友214364.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告襄阳林航木业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘昌友各项损失的40%即233783.17元。
二、被告刘昌平于本判决生效之日起�日内一次性赔偿原告刘昌友各项损失的40%即233783.17元，扣除已支付原告的19418.76元，被告刘昌平还应支付原告刘昌友214364.41元。
三、驳回原告刘昌友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3672元，由原告刘昌友负担734元，被告襄阳林航木业有限公司负担1469元，被告刘昌平负担1469元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及�诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 微
审 判 员 余 何
人民陪审员 马祥安
二〇一六年十二月五日
书 记 员 黄 浩