wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初3217号
原告：闫伟，男，1974年12月12日生，汉族，住汝南县。
被告：鲁志刚，男，1973年3月12日生，汉族，住汝南县。
被告：黄芳（曾用名黄五妮，系被告鲁志刚妻子），女，1972年11月22日生，汉族，住汝南县。
原告闫伟与被告鲁志刚、黄芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫伟到庭参加诉讼。被告鲁志刚、黄芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告鲁志刚、黄芳偿还欠款43290元及利息。事实与理由：原告在汝南县南关建材市场里经营一“汝南县诚铭建材商行”。被告鲁志刚2014年在新蔡县××店乡修桥期间，在原告处购买钢筋计款43290元，当时没有出具欠条，后经原告多次催要，被告鲁志刚于2017年8月13日向原告出具了欠条一张，载明“欠条今欠闫伟钢筋款43290元（肆万叁仟贰佰玖）鲁志刚2017.8.13号”。该款被告至今未还。被告黄芳系被告鲁志刚的爱人，在汝南县交通局工作，该这笔欠款是二被告夫妻双方共同经营的，用于家庭共同生活，共同收入、共同支出，且黄芳又有工资收入，因此二被告有共同承担债务的责任。
被告鲁志刚、黄芳没有提供书面答辩意见。
本院认为：原、被告间系买卖合同纠纷。被告鲁志刚购买原告经销的钢筋材料，并出具了欠条，原、被告间买卖合同成立，该合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告鲁志刚在原告催要后没有履行支付货款的义务，已构成违约。因此，原告请求其支付欠款理由正当，本院予以支持。被告黄芳系被告鲁志刚妻子，对被告鲁志刚因家庭经营所欠的债务，应当承担偿还责任。因原、被告对利息没有约定，因此原告请求利息损失，应从原告起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率计息，原告请求超出的部分，本院不予支持。应当指出的是，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由二被告自行负担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告鲁志刚、黄芳于本判决生效之日起五日内支付原告闫伟货款43290元及利息（从2018年7月19日起，至还款之日止，按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率计息）。
二、驳回原告闫伟的其他诉讼请求。
三、案件受理费减半收取441元，由二被告鲁志刚、黄芳负担。
如果被告鲁志刚、黄芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 姚汝生
二〇一八年八月九日
书记员 梁 丰
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初3217号原告：闫伟，男，1974年12月12日生，汉族，住汝南县。被告：鲁志刚，男，1973年3月12日生，汉族，住汝南县。被告：黄芳（曾用名黄五妮，系被告鲁志刚妻子），女，1972年11月22日生，汉族，住汝南县。原告闫伟与被告鲁志刚、黄芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫伟到庭参加诉讼。被告鲁志刚、黄芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告鲁志刚、黄芳偿还欠款43290元及利息。事实与理由：原告在汝南县南关建材市场里经营一“汝南县诚铭建材商行”。被告鲁志刚2014年在新蔡县××店乡修桥期间，在原告处购买钢筋计款43290元，当时没有出具欠条，后经原告多次催要，被告鲁志刚于2017年8月13日向原告出具了欠条一张，载明“欠条今欠闫伟钢筋款43290元（肆万叁仟贰佰玖）鲁志刚2017.8.13号”。该款被告至今未还。被告黄芳系被告鲁志刚的爱人，在汝南县交通局工作，该这笔欠款是二被告夫妻双方共同经营的，用于家庭共同生活，共同收入、共同支出，且黄芳又有工资收入，因此二被告有共同承担债务的责任。被告鲁志刚、黄芳没有提供书面答辩意见。本院认为：原、被告间系买卖合同纠纷。被告鲁志刚购买原告经销的钢筋材料，并出具了欠条，原、被告间买卖合同成立，该合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告鲁志刚在原告催要后没有履行支付货款的义务，已构成违约。因此，原告请求其支付欠款理由正当，本院予以支持。被告黄芳系被告鲁志刚妻子，对被告鲁志刚因家庭经营所欠的债务，应当承担偿还责任。因原、被告对利息没有约定，因此原告请求利息损失，应从原告起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率计息，原告请求超出的部分，本院不予支持。应当指出的是，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由二被告自行负担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告鲁志刚、黄芳于本判决生效之日起五日内支付原告闫伟货款43290元及利息（从2018年7月19日起，至还款之日止，按中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率计息）。二、驳回原告闫伟的其他诉讼请求。三、案件受理费减半收取441元，由二被告鲁志刚、黄芳负担。如果被告鲁志刚、黄芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  姚汝生二〇一八年八月九日书记员  梁 丰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第305号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行，住所地：诸暨市店口镇万安北路92号。
负责人：蒋昌，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：董倩雯。系该行职工。
被告：姚国柱。
被告：冯满味。
被告：姚伟东。
被告：左敏。
被告：姚国富。
被告：陈女。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行（以下简称农村商业银行）与被告姚国柱、冯满味、姚伟东、左敏、姚国富、陈女借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人董倩雯到庭参加诉讼，被告姚国柱、冯满味、姚伟东、左敏、姚国富、陈女经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2013年10月24日，浙江诸暨农村合作银行店口支行与被告姚国柱、冯满味、姚伟东、左敏、姚国富、陈女签订个人保证借款合同一份，合同约定：原告向被告姚国柱发放贷款440000元，借款期限为2013年10月24日至2014年10月20日，借款月利率为8‰，并由被告冯满味、姚伟东、左敏、姚国富、陈女对上述贷款的清偿承担连带保证责任。同日，原告向被告姚国柱发放借款440000元，后被告姚国柱未归还借款，保证人亦未承担保证责任。现原告起诉要求被告国亿公司归还借款本金440000元，并支付计算至2014年4月18日止的利息20650.67元，合计460650.67元，2014年4月19日起至借款本金实际付清之日止的相应利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；被告冯满味、姚伟东、左敏、姚国富、陈女对上述债务承担连带清偿责任。
被告姚国柱、冯满味、姚伟东、左敏、姚国富、陈女均未作书面答辩，亦未在举证期限内提供反驳证据。
原告农村商业银行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、个人保证借款合同、借款借据各一份，以证明原、被告于2013年10月24日签订个人保证借款合同，约定被告姚国柱向原告借款440000元，借款期限自2013年10月24日至2014年10月20日止，月利率8‰，由被告冯满味、姚伟东、左敏、姚国富、陈女对上述款项提供连带保证责任，原告于同日已按约交付借款440000元的事实。
2、欠息清单一份，以证明截止2014年9月8日，被告尚欠原告利息34670.12元的事实。
3、贷款提前到期通知书、告知贷款提前到期并履行担保责任函及快递单各一份，以证明原告向被告寄送了贷款提前到期通知书，要求被告在规定时间内提前偿还借款及利息的事实。
对以上证据，被告姚国柱、冯满味、姚伟东、左敏、姚国富、陈女均未到庭应诉，应视为其自动放弃质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，能够相互印证证明本案事实，故本院对其证明力依法予以确认。
经审理查明：2013年10月24日，浙江诸暨农村合作银行店口支行与被告姚国柱、冯满味、姚伟东、左敏、姚国富、陈女签订个人保证借款合同一份，合同约定：原告向被告姚国柱发放贷款440000元，借款期限为2013年10月24日至2014年10月20日，借款月利率为8‰，还款方式为按季付息，利随本清，借款人如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。合同还对逾期还款的罚息、违约责任等作了约定。同时约定由被告冯满味、姚伟东、左敏、姚国富、陈女为借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用等。保证期间为自借款期限届满之日起两年。同日，浙江诸暨农村合作银行店口支行向被告姚国柱发放借款440000元。双方签订借款借据一份，约定借款期限为2013年10月24日至2014年10月20日，借款月利率为8‰。后被告姚国柱未归还借款，保证人亦未承担保证责任。遂成讼。
另查明，浙江诸暨农村合作银行店口支行已于2013年1月23日变更登记为浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行。
本院认为，原浙江诸暨农村合作银行店口支行与被告姚国柱、冯满味、姚伟东、左敏、姚国富、陈女签订的个人保证借款合同，分别系借款、保证各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告姚国柱至今尚欠原告借款440000元，事实清楚，证据充分，被告理应及时履行还款义务。现原告起诉要求被告姚国柱归还借款本金440000元及相应利息，合法有据，本院予以支持。被告冯满味、姚伟东、左敏、姚国富、陈女与原告约定保证方式为连带责任保证，现原告起诉要求被告冯满味、姚伟东、左敏、姚国富、陈女对被告姚国柱所欠借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告姚国柱、冯满味、姚伟东、左敏、姚国富、陈女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚国柱应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行借款人民币440000元，并支付计算至2014年4月18日止的利息20650.67元，自2014年4月19日起至借款还清之日止的利息按中国人民银行有关规定及合同约定计算，利随本清，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告冯满味、姚伟东、左敏、姚国富、陈女对上述第（一）项被告姚国柱应负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11276元，由被告姚国柱负担。被告冯满味、姚伟东、左敏、姚国富、陈女承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费11276元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审 判 长 边 防
审 判 员 周敬涛
人民陪审员 金 鑫
二〇一四年九月九日
书 记 员 郑小玲
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初992号
原告林某某，女，生于1978年9月10日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人赵立国，男，山东灵岩律师事务所律师。
被告方某某，男，生于1972年2月28日，汉族，农民，住济南市。
原告林某某诉被告方某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由审判员宋宝群适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人赵立国，被告方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告于1996年相识后确立恋爱关系，2000年1月1日登记结婚，2002年12月2日生育一女孩，取名方某甲，2009年12月12日生育一男孩，取名方某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方经常为生活琐事发生争吵，导致感情已完全破裂。原告曾于2015年3月20日提起离婚诉讼，法院于2015年6月20日作出(2015)长民初字第753号民事判决书，判决不准原、被告离婚。该判决已于2015年7月23月生效，现原告认为感情已完全破裂，无和好的可能，原告再次提起诉讼，要求与被告离婚，婚生孩子由原告抚养，被告支付抚养费，分割夫妻共同财产、共同债务。
被告方某某辩称，原告所述与事实不符，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年相识后确立恋爱关系，2000年1月1日登记结婚，2002年12月2日生育一女孩，取名方某甲，2009年12月12日生育一男孩，取名方某乙，现均跟随被告生活。原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，双方婚后曾因家庭琐事发生争执，但并无较大矛盾。被告因犯盗掘古墓葬罪，被济南市中级人民法院以(2010)济刑一终字第21号刑事判决书判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金一万元。被告方某某于2015年9月4日被假释出狱。2015年3月20日原告曾向本院提起离婚诉讼，经审理，本院依法作出（2015）长民初字第753号民事判决书，判决不准原、被告离婚，后双方一直未能和好。现原告又诉至本院，要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费。诉讼中，被告表示同意离婚，婚生子女由被告抚养，婚生子女方某乙抚养费被告自己承担，婚生子女方某甲的抚养费由原告承担。诉讼中原告主张婚后共同财产砖石结构房屋五间院落一处，婚后共同债务10000元，原告不认可，被告未提供出相应证据予以证实。
另查，原、被告无婚前个人财产，原、被告婚后共同财产有组合橱一套、25英寸TCL电视机一台、音响一台、五星牌摩托三轮一辆、电动车一辆，原告自愿放弃，归被告所有，上述财产均在被告处，共同存款10200元，共同债务借付桂芬7000元，无共同债权。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚登记证明复印件、本院作出的（2015）长民初字第753号民事判决书、询问笔录及当事人陈述在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本院作出（2015）长民初字第753号民事判决书，判决不准原告与被告离婚后，双方仍未能和好，且双方分居时间较长，导致双方无法交流与沟通，夫妻感情破裂，在诉讼中被告表示同意离婚，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。双方所生子女方某甲、方某乙，现随被告生活，在诉讼过程中，该子女方某甲表示跟随被告生活，为有利于孩子健康成长，该子女由原告继续抚养为宜，诉讼中，被告表示婚生子女方某乙抚养费被告自己承担，婚生子女方某甲的抚养费由原告承担，经审查无规避法律。诉讼中，原告表示放弃婚后共同财产有组合橱一套、25英寸TCL电视机一台、音响一台、五星牌摩托三轮一辆、电动车一辆，归被告所有。诉讼中原、被告对婚后共同财产、共同债务存有争议，因双方均未提供充分证据证实各自主张，为更好地保护双方当事人及案外相关人员的权益，在本案中暂不予处理，双方可自行协商或另行诉讼。案经审理，因双方意见分歧较大，致本案调解未成。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告林某某与被告方某某离婚；
二、原、被告所生子女方某甲、方某乙由被告方某某抚养，婚生子女方某乙抚养费被告承担，由原告林某某每月支付生子女方某甲抚养费400元，自2016年6月1日起至方某甲独立生活止，于每年的6月30日前和12月30日前各支付一次;
三、原告婚前财产连梆椅一套，原、被告共同财产有组合橱一套、25英寸TCL电视机一台、音响一台、五星牌摩托三轮一辆、电动车一辆，原告自愿放弃，上述财产均在被告处，归被告方某某所有;
四、由原告林某某于本判决生效之日起十日内支付被告方某某婚后共同存款10200元的二分之一，计款5100元;
五、原、被告婚后共同债务有付桂芬7000元由原、被告各自负责偿还一半。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宋宝群
二〇一六年六月二日
书记员 边书贤
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1202刑初40号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人张利秀，男，1983年3月5日生，汉族，户籍所在地：山东省莱芜市莱城区，初中文化，空调安装工，住莱芜市莱城区。因涉嫌寻衅滋事，于2017年9月25日被莱芜市公安局莱城分局行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年10月25日被莱芜市公安局莱城分局取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2017）526号起诉书，指控被告人张利秀犯寻衅滋事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员张国强出庭支持公诉，被告人张利秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2017年9月25日上午，被告人张利秀和妻子刘某因琐事在电话里发生争吵，后张利秀随身携带管钳来到刘某上班的“三月容颜”美容店，为泄私愤张利秀将店内的橱子、饮水机、化妆品、手机等物品损坏。后经物价鉴定，损坏物品价值3941元。
被告人张利秀于案发当日被莱芜市公安局莱城分局民警传唤到案。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人张利秀在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获证明、被害人郭某、张某的陈述、证人刘某的证言、现场勘查笔录、损失物品清单、行政处罚决定书、价格认定结论书、协议书、谅解书以及被告人基本情况登记表等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人张利秀为泄私愤,任意损坏他人财物,情节严重,其行为构成寻衅滋事罪,公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人张利秀到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。经莱芜市莱城区司法局调查评估，被告人张利秀对所居住社区影响较小。案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:
被告人张利秀犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谷月
二〇一八年一月十九日
书记员 何晓
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8271号
本院依据已发生法律效力的（2016）苏0281刑初621号刑事判决书于2016年10月20日立案执行，要求被执行人韩东生缴纳罚金3000元。
本案在执行过程中，查明被执行人韩东生犯盗窃罪，本院于2016年5月9日判处其拘役四个月并处罚金3000元。经依法对被执行人王进的银行存款、车辆、房地产等财产情况向有关部门进行了查询，未发现其有可供执行财产。本院委托被执行人王进户籍所在地法院对被执行人可供执行财产进行调查，但至今未有反馈。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，本院即恢复执行。
执行长 金叶锋
执行员 黄永进
执行员 郭兆东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐 铭
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执8271号本院依据已发生法律效力的（2016）苏0281刑初621号刑事判决书于2016年10月20日立案执行，要求被执行人韩东生缴纳罚金3000元。本案在执行过程中，查明被执行人韩东生犯盗窃罪，本院于2016年5月9日判处其拘役四个月并处罚金3000元。经依法对被执行人王进的银行存款、车辆、房地产等财产情况向有关部门进行了查询，未发现其有可供执行财产。本院委托被执行人王进户籍所在地法院对被执行人可供执行财产进行调查，但至今未有反馈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产，本院即恢复执行。执行长  金叶锋执行员  黄永进执行员  郭兆东二〇一六年十一月二十九日书记员  徐 铭
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终61号
上诉人（原审被告）：湖南凯盈房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道开元路湘商世纪鑫城27楼2706号。
法定代表人：张炳光。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市五一大道43号。
负责人：王瑞春，行长。
原审被告：曾双双，男，1984年10月06日出生，汉族，住湖北省随县。
上诉人湖南凯盈房地产开发有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行、原审被告曾双双金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初3084号民事裁定，向本院提出上诉。
湖南凯盈房地产开发有限公司上诉称，由于案件涉及项目原为“烂尾楼”工程，系上诉人拍卖所得，现又涉及多宗逾期还款纠纷，属于在本辖区有重大影响的案件，根据民事诉讼法的有关规定，应由中级人民法院管辖。故请求依法撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2017）湘0102民初3084号民事裁定，将本案移送湖南省长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，当事人有权书面协议选择解决争议纠纷的管辖法院。被上诉人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与原审被告曾双双、上诉人签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》中约定争议的解决方式为“依法向借款人具体办理本合同项下贷款手续的贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉。”“贷款人”即被上诉人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，其住所地位于长沙市芙蓉区，且涉案标的额未达到中级人民法院管辖的一审民商事案件的受理标准，故一审法院对本案具有管辖权。本案不属于有重大影响的案件，无需由本院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一八年二月二日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1802执270号
申请人：陈尔祥，男，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：谢文明，男，汉族，住四川省苍溪县。
申请人陈尔祥与被执行人谢文明劳务合同纠纷一案。在执行过程中，因被执行人未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留并提取谢文明在的应收款290000至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任喻宏
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 稳
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初3381号
原告：林勇，男，1975年3月23日出生。
原告：林碧珠，女，1975年11月5日出生。
俩原告的委托诉讼代理人：杨恩章，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
俩原告的委托诉讼代理人：唐晓峰，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张红元，男，1976年9月17日出生。
被告：昆明新亚房地产经纪有限公司，统一社会信用代码：91530100727311619B。
住所：昆明市世纪城S段****号。
法定代表人：王艺乔。
委托诉讼代理人：芶荣荒、朱成飞，该公司员工，特别授权代理。
原告林勇、林碧珠与被告张红元、昆明新亚房地产经纪有限公司（以�简称新亚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。俩原告及其委托诉讼代理人唐晓峰，被告新亚公司的委托诉讼代理人芶荣荒、朱成飞到庭参加诉讼。被告张红元经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林勇、林碧珠向本院提出诉讼请求：1、判令解除俩原告与俩被告于2015年10月16日签订的《房产买卖居间合同》；2、判令被告张红元支付俩原告违约金234600元，被告新亚公司承担连带责任。事实和理由：我们与俩被告于2015年10月16日签订《房产买卖居间合同》，约定我们将昆明市龙跃大厦独栋X房屋出售给被告张红元，房屋成交价为1173000元，被告张红元于2015年10月30日前一次性付清购房款，并于2015年10月30日16:00前办理房�产权证过户手续。签订合同后，我们按合同约定结清了房屋按揭贷款，并于2015年10月30日前腾空房屋。合同约定的付款期限届满，被告张红元未支付购房款。后我们催促被告张红元支付购房款及协助办理产权过户手续无果。
被告张红元未作答辩。
被告新亚公司辩称，我公司同意解除买卖合同关系，我公司保留居间合同关系的追索权，原告的第二项诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回该项诉讼请求。
针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、2015年10月16日的房产买卖居间合同；2、2015年11月18日告知函；3、借条及银行交易清单；4、2016年9月4日昆明中炬房地产经纪有限公司出具的证明；5、房屋所有权证复印件及结婚证。
经质证，被告新亚公司对原告所举证据1、2、5的真实性无异议，认为证据3、4与本案无关。被告张红元无质证意见。
本院认为，被告新亚公司对原告所举证据1、5的真实性无异议，被告张红元经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据真实性的抗辩，故本院对其真实性予以确认。原告所举证据2无被告张红元的签收，故本院对原告就该证据欲证明的主张不予采信。原告所举证据3、4涉及案外人，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：俩原告系夫妻关系。2015年10月16日原告林勇、被告张红元、被告新亚公司签订《房产买卖居间合同》，约定通过被告新亚公司居间服务，俩原告将本案讼争房昆明市威远街龙跃大厦X出售给被告张红元，房屋成交价为1173000元；被告张红元于2015年10月30日前一次性付清俩原告房屋成交价；俩原告、被告张红元于2015年10月30日16:00前办理房屋产权证过户手续；俩原告、被告张红元任何一方违约，则违约方赔偿守约方房价的20％作为违约金。被告张红元未支付原告购房款。该合同甲方共有人栏处“林碧珠”系原告林勇代签。庭审中原告林碧珠对原告林勇代签其名字的行为予以认可；原告陈述本案讼争房已于2016年9月另行出售。本院向原告释明上述《房产买卖居间合同》包含房屋买卖合同、居间合同两个法律关系，原告明确其诉请解决房屋买卖合同关系。
本院认为，2015年10月16日的《房产买卖居间合同》包含两个法律关系即原告与被告张红元的房屋买卖合同关系、买卖双方与被告新亚公司的居间合同关系。原告与被告张红元的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示一致的结果，不违反我国有关法律法规和社会公共利益，依法成立并生效。双方应全面、善意地履行合同。被告张红元未按约支付原告购房款的行为已构成根本�违约，故本院对原告诉请解除合同予以支持。合同约定原告、被告张红元任何一方违约，则违约方赔偿守约方房价的20％作为违约金。违约金具有赔偿损失和惩罚的性质，结合本案案情即原告在尚未解除本案讼争合同的情形下另行出售房屋，故本院认为被告张红元支付原告违约金117300元为宜。原告诉请被告新亚公司承担连带责任于理于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国法合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告林勇、林碧珠与被告张红元于2015年10月16日签订的《房产买卖居间合同》,尚未履行的房屋买卖合同义务终止履行；
由被告张红元于本判决生效后十日内支付原告林勇、林碧珠违约金117300元；
驳回原告林勇、林碧珠的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4819元，公告费260元，合计5079元，由被告张红元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 猫 莉
代理审判员 李林友
人民陪审员 丁�
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李炻佳
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审338号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
被执行人周德道（系温州市鹿城区上戍伟光制革厂经营者），男，1956年3月15日出生，汉族，住温州市瓯海区。
申请执行人温州市国土资源局于2017年6月6日向本院申请强制执行温土资罚[2009]467号行政处罚决定确定的将非法占用的土地退还及没收在非法占用土地上的建筑物一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2009年9月11日作出温土资罚[2009]467号行政处罚决定并于同月13日送达被执行人周德道，对被执行人处罚如下：一、责令被执行人退还非法占用的1001.292平方米国有土地；二、没收被执行人在下岸村非法占用土地上的1001.292平方米建筑物；三、对被执行人非法占用土地的行为处以15019元的罚款。2017年3月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行将非法占用的土地退还及没收非法占用土地上的建筑物的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局作出的温土资罚[2009]467号行政处罚决定中责令被执行人退还非法占用的1001.292平方米国有土地项，由温州市鹿城区藤桥镇人民政府负责组织实施，温州市国土资源局鹿城分局予以配合；没收被执行人在非法占用土地上的1001.292平方米建筑物项，由温州市鹿城区藤桥镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一七年六月六日
书 记 员 胡纯子
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初5539号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：董俭，董事长。
委托诉讼代理人：张志良，男，该单位员工。
被告：薄曰彬，男，1984年5月25日，汉族，住山东省济阳县。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告薄曰彬借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告金碧物业有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 张兴欣
二〇一七年八月二十九日
书记员 薛 莲
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3339号
原告：李建华，男。
委托代理人：刘骏，浙江京衡律师事务所律师。
被告：陈建芬，女。
被告：李克龙，男。
被告：陈雪燕，女。
委托代理人：吴伟，浙江瓯盟律师事务所律师。
第三人：李建良，男。
原告李建华与被告陈建芬、李克龙、陈雪燕、第三人李建良民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告陈建芬、李克龙立即偿还原告借款本金2871000元及利息（暂算至2016年7月18日为3387780元，从2016年7月19日起至实际清偿之日止，以本金2871000元为基数，按月利率2%计算）；二、被告陈雪燕对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈建芬、李克龙于1982年7月14日登记结婚。被告陈雪燕与陈建芬系姐妹关系。根据业已生效的（2015）浙温商终字第2876号民事裁定书与（2016）浙0302刑初394号刑事判决书，被告陈建芬、李克龙于2011年6月向原告非法吸收资金。2011年6月17日，原告及其家属向陈建芬转账支付合计2871000元，系被告陈雪燕从中牵线并充当保证人。2011年7月18日、8月17日，被告陈建芬分别向原告偿还135000元，合计27万元。被告陈建芬、李克龙因犯非法吸收公众存款罪被法院判刑。
本院认为：对于与本案相关联的生效裁判文书的内容，应结合当事人的陈述、举证情况作客观解读与适当取舍。具体如下。
1.上述刑事判决已将本案讼争款项纳入非法吸收公众存款犯罪数额，上述民事裁定亦予以认定，故相应民间借贷合同因违反法律的强制性规定归于无效，被告陈建芬、李克龙因此取得的款项应当返还原告。对于原告的利息请求，本院不予支持。被告陈建芬收款后向原告支付27万元的事实，经原告当庭确认，可抵扣应还款项，故被告尚欠金额为2601000元，并须赔偿自原告起诉之日起的利息损失。
2.上述刑事判决载明被告陈建芬、李克龙向原告支付本息207万元左右。刑事裁判与民事裁判对于相关事实、数额的认定虽有交集，但标准不一，原则有别，并非完全一致，通常不宜直接援引刑事判决认定的数额作为民事判决依据。基于刑事判决系遵循“有利于被告人原则”而采信当事人口头陈述，因各被告未能提供“支付本息207万元左右”的书面还款凭证，亦未能提供其他证据印证刑事判决的内容，故本院对该事实不予认定。
3.因民间借贷的主合同无效，被告陈雪燕提供担保的从合同亦无效，故其无须承担保证责任，但其基于亲友关系为资金往来牵线，对于被告陈建芬、李克龙非法吸收资金具有一定过错，故应在主债务人不能清偿部分（2601000元）的三分之一以内承担代偿责任，本院酌定其应承担的民事责任为80万元，履行代偿义务后方可向主债务人追偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条、第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建芬、李克龙应在本判决生效后10日内返还原告李建华款项2601000元并赔偿利息损失（从2016年7月22日起至实际清偿之日止，按月利率0.5%计算）；
二、被告陈雪燕对上述款项中的80万元承担代偿责任，且承担代偿责任后，有权向被告陈建芬、李克龙追偿；
三、驳回原告李建华的其他诉讼请求。
本案受理费33902元，减半收取16951元，由原告李建华负担1533元，被告陈建芬、李克龙负担11732元，被告陈雪燕负担3686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭迅扬
二〇一六年九月二十三日
书记员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。
担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0304民初3339号原告：李建华，男。委托代理人：刘骏，浙江京衡律师事务所律师。被告：陈建芬，女。被告：李克龙，男。被告：陈雪燕，女。委托代理人：吴伟，浙江瓯盟律师事务所律师。第三人：李建良，男。原告李建华与被告陈建芬、李克龙、陈雪燕、第三人李建良民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告陈建芬、李克龙立即偿还原告借款本金2871000元及利息（暂算至2016年7月18日为3387780元，从2016年7月19日起至实际清偿之日止，以本金2871000元为基数，按月利率2%计算）；二、被告陈雪燕对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告陈建芬、李克龙于1982年7月14日登记结婚。被告陈雪燕与陈建芬系姐妹关系。根据业已生效的（2015）浙温商终字第2876号民事裁定书与（2016）浙0302刑初394号刑事判决书，被告陈建芬、李克龙于2011年6月向原告非法吸收资金。2011年6月17日，原告及其家属向陈建芬转账支付合计2871000元，系被告陈雪燕从中牵线并充当保证人。2011年7月18日、8月17日，被告陈建芬分别向原告偿还135000元，合计27万元。被告陈建芬、李克龙因犯非法吸收公众存款罪被法院判刑。本院认为：对于与本案相关联的生效裁判文书的内容，应结合当事人的陈述、举证情况作客观解读与适当取舍。具体如下。1.上述刑事判决已将本案讼争款项纳入非法吸收公众存款犯罪数额，上述民事裁定亦予以认定，故相应民间借贷合同因违反法律的强制性规定归于无效，被告陈建芬、李克龙因此取得的款项应当返还原告。对于原告的利息请求，本院不予支持。被告陈建芬收款后向原告支付27万元的事实，经原告当庭确认，可抵扣应还款项，故被告尚欠金额为2601000元，并须赔偿自原告起诉之日起的利息损失。2.上述刑事判决载明被告陈建芬、李克龙向原告支付本息207万元左右。刑事裁判与民事裁判对于相关事实、数额的认定虽有交集，但标准不一，原则有别，并非完全一致，通常不宜直接援引刑事判决认定的数额作为民事判决依据。基于刑事判决系遵循“有利于被告人原则”而采信当事人口头陈述，因各被告未能提供“支付本息207万元左右”的书面还款凭证，亦未能提供其他证据印证刑事判决的内容，故本院对该事实不予认定。3.因民间借贷的主合同无效，被告陈雪燕提供担保的从合同亦无效，故其无须承担保证责任，但其基于亲友关系为资金往来牵线，对于被告陈建芬、李克龙非法吸收资金具有一定过错，故应在主债务人不能清偿部分（2601000元）的三分之一以内承担代偿责任，本院酌定其应承担的民事责任为80万元，履行代偿义务后方可向主债务人追偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八条、第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建芬、李克龙应在本判决生效后10日内返还原告李建华款项2601000元并赔偿利息损失（从2016年7月22日起至实际清偿之日止，按月利率0.5%计算）；二、被告陈雪燕对上述款项中的80万元承担代偿责任，且承担代偿责任后，有权向被告陈建芬、李克龙追偿；三、驳回原告李建华的其他诉讼请求。本案受理费33902元，减半收取16951元，由原告李建华负担1533元，被告陈建芬、李克龙负担11732元，被告陈雪燕负担3686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  彭迅扬二〇一六年九月二十三日书记员  李亚纳附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初4196号
原告李超群，男，1982年6月18日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人秦明明，男，1982年7月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告张旭，男，1990年9月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告朱婉婷，女，1994年3月19日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告刘亚辉，男，1987年1月29日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告张竹青，女，1988年3月13日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告李超群与被告张旭、朱婉婷、刘亚辉、张竹青民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李超群委托代理人秦明明到庭参加诉讼，被告张旭、朱婉婷、刘亚辉、张竹青经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李超群向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张旭、朱婉婷偿还原告借款剩余本金38333.29元及利息（利息每月983.33元，自2018年1月29日起至本金结清日止）；2、被告刘亚辉、张竹青承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告张旭、朱婉婷向原告李超群借款60000元，双方签署借款合同告知书各一份，被告张旭、朱婉婷并向原告李超群出具借据一份，双方约定借款期限36个月，还款方式为等本等息，每月固定归还2650元（其中包括本金1666.67元及利息983.33元）。被告刘亚辉、张竹青作为连带责任保证人在借据上签字确认并签署担保函一份。并约定任何一期还款逾期超过七天，协议下的借款本金及利息提前到期，原告有权要求被告一次性清偿剩余本金及利息。截止至诉讼日，被告已拖欠原告还款2个月以上，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱、拒绝还款。为维护原告的合法权益，保障债权的实现，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
被告张旭、朱婉婷、刘亚辉、张竹青未向本院提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张旭、朱婉婷、刘亚辉、张竹青经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，原告李超群与被告张旭、朱婉婷签订了一份《个人借款合同》，双方约定：被告张旭、朱婉婷向原告李超群借款陆万元，于2016年12月30日前交付；借款利息35400元；借款期限36个月；还款日期2019年12月29日；借款方不按合同规定的用途使用借款，出借人有权收回部分或全部贷款，对违约使用的部分，按银行规定的利率加收罚息，如逾期不还借款，出借人有权追回借款，并从到期日起付日息1%，使用借款造成损失浪费或利用借款合同进行违法活动的，出借人应追回贷款本息，有关单位对直接责任人应追究行政和经济责任，情节严重的，由司法机关追究刑事责任；出借人未按期提供贷款，应按违约数额和延期天数，付给借款方违约金，违约金数额与罚息计算相同，利用借款合同进行违法活动的，追究行政和经济责任，情节严重的，由司法机关追究刑事责任；争议由双方协商解决，解决不成，提交商丘市睢阳区人民法院。被告刘亚辉、张竹青以担保人的身份向原告李超群出具《担保函》一份，二人承诺：被告刘亚辉、张竹青自愿为被告张旭、朱婉婷借款提供担保保证；担保的范围是主债权本金及其利息、罚息、违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）；担保方式为连带责任保证担保且该担保为无条件不可撤销担保，借款方在合同规定的债务履行期届满没有清偿债务的，保证人将立即履行担保义务，为借款方偿还完毕全部债务；担保期间为主债务履行期届满之日起二年；保证人不承担保证责任或者违反约定的其他义务的，支付被保证金额10%的违约金，并应赔偿各方因此造成的经济损失。合同签订当日，原告李超群按照约定向被告张旭、朱婉婷支付了借款，并由被告张旭、朱婉婷向原告李超群出具了借据一份。被告张旭、朱婉婷使用借款后，仅偿还原告李超群借款本息至2018年1月28日。2018年5月14日，原告李超群诉至本院，要求被告张旭、朱婉婷偿还所欠原告李超群借款本息，并由被告刘亚辉、张竹青承担连带清偿责任。
本院认为：原告李超群与被告张旭、朱婉婷在平等自愿的基础上所签订的《借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效协议。被告张旭、朱婉婷收到原告李超群的借款后，二人自愿出具了借据，双方的债权债务关系明确，应受法律保护，故原告李超群要求被告张旭、朱婉婷偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告李超群要求被告张旭、朱婉婷按照双方所签合同约定每月支付借款利息983.33元，未超出法律的上限规定，故其该项诉讼请求，本院予以支持。被告刘亚辉、张竹青自愿为被告张旭、朱婉婷提供借款担保，依据法律规定，被告张旭、朱婉婷逾期不能归还借款，被告刘亚辉、张竹青理当对其逾期不能偿还借款的行为承担担保责任，故原告李超群要求被告刘亚辉、张竹青对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告张旭、朱婉婷拖欠原告李超群借款的事实清楚，证据充分，被告刘亚辉、张竹青自愿提供担保，理当承担担保责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张旭、朱婉婷于本判决生效后十日内偿还原告李超群借款本金38333.29元及利息（利息每月983.33元，自2018年1月29日起至付清之日止）。
二、被告刘亚辉、张竹青对上述款项承担连带清偿责任。
当事人如不能按照上述期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费758元，减半收取379元，由被告张旭、朱婉婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘振江
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民二初字第593号
原告哈尔滨富达房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
被告穆林，公民身份号码XXX，住所地哈尔滨市香坊区。
本院在审理原告哈尔滨富达房地产开发有限公司与被告刘阳追偿权纠纷一案中，原告哈尔滨富达房地产开发有限公司于2015年10月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告哈尔滨富达房地产房地产开发有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨富达房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告哈尔滨富达房地产开发有限公司已预付629.43元，减少收取604.43元），由原告哈尔滨富达房地产开发有限公司负担。
审判员 潘 革
二〇一五年十月八日
书记员 付百万
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴北民一初字第995号
原告刘某某，女，1964年6月21日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告周某某，男，1958年2月23日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在审理原告刘某某与被告周某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告被告周某某的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘某某负担。
（本页无正文）
审 判 长 曹建强
审 判 员 张东明
人民陪审员 何朋古
二〇一三年十二月十三日
代理书记员 廖 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否谁许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初659号
原告：许诺，女，1984年7月18日出生，回族，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
委托代理人：张良，该公司办公室主任。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被告：上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B一层120室，组织机构代码58455678-1。
上述两名被告共同委托的代理人：周庆兵，系上海锦堂投资管理咨询有限公司职员。
本院受理原告许诺诉淮南市浩泰房地产开发有限公司（以下简称：浩泰公司）、上海启创房地产经纪有限公司（以下简称：启创公司）、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称：锦堂公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司（以下简称锦堂淮南分公司）合同纠纷一案后，淮南市中级人民法院作出的（2015）淮民一终字第00687号民事判决书已经由安徽省高级人民法院立案审查。
本院认为：由于本案的审理结果，需要依据上述安徽省高级人民法院再审的审理结果作为判案依据，而该案尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 王 伟
代理审判员 余振洋
人民陪审员 尹 兵
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执9083号
申请执行人陈南华。
被执行人陈汉魏。
被执行人方宏娜。
申请执行人陈南华与被执行人陈汉魏、方宏娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）粤0307民初9218号民事判决生效后，被执行人陈汉魏、方宏娜未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈南华于2016年9月28日向本院申请强制执行，请求两被执行人：一、支付借款本金人民币38.8万及利息；二、支付借款本金人民币5万元及利息；三、案件受理费人民币4025元；三、本案执行费人民币6530.38元，本院依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人陈南华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈汉魏、方宏娜人民币448555.38元的银行存款或查封、扣押、拍卖其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 周剑锋
二〇一六年十一月八日
书记员 颜 杰
第1页共1页
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初3104号
原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人:乔建设，该公司董事长。
委托代理人:汤海洋，该公司职员。
被告:魏季刚，男，1982年6月29日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：王秋，女，1982年8月8日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：魏哲坤，男，1974年1月1日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：曹中廷，男，1982年2月12日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：王俊伟，男，1978年2月17日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：何若佩，男，1981年6月27日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：魏贤划，男，1984年3月25日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：曹中亚，男，1979年7月3日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告魏季刚、王秋、魏哲坤、曹中廷、王俊伟、何若佩、魏贤划、曹中亚金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜万亮
二〇一七年六月十五日
书记员 陈静楠
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初751号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人桑国平，男，1987年12月10日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年10月20日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月21日由柘城县人民检察院取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）573号起诉书指控被告人桑国平犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、李雁娜出庭支持公诉，被告人桑国平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月19日21时17分许，被告人桑国平酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，行驶至柘城县牛城乡牛马路口时，被执勤民警当场查获。经商丘市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，被告人桑国平静脉血液酒精含量为166.88mg／100ml。
上述事实，被告人桑国平在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，视听资料及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桑国平违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后驾驶机动车辆，经检测其静脉血液酒精含量为166.88mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人桑国平犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人桑国平归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人桑国平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。
罚金12000元已预缴。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 霞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘婷婷
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初1856号
原告杨徐标，男，1963年10月9日生，白族，云南省大理市人，住大理市。
委托诉讼代理人张剑，云南太极法律服务所法律工作者。
被告刘送军，男，1986年10月3日生，白族，云南省大理市人，住大理市。
原告杨徐标诉被告刘送军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审结。
原告的诉讼请求
1、判令被告向原告支付工程款23648元。
2、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告的答辩
被告未支付给原告的工程款应为13176元，因双方约定该款为质量保证金，原告施工房屋存在质量问题，应由原告对房屋进行修复后再付款。另双方约定了付款时间，现已超过两年诉讼时效。
本院确认的事实
1.2012年9月16日，原告杨徐标（乙方）与被告刘送军（甲方）签订一份《建房合同书》，约定由原告以包工不包料的方式承建被告位于大理市灯笼村住房一幢。合同对双方的权利、义务作了约定。原告在合同签订后进行了施工,并将建好的房屋交付给被告居住使用。
2.2014年1月9日，被告出具欠条一份给原告，载明欠原告工程款13176元，欠款做为房屋问题保证金，保证一年，于2014年11月18日付清。该款被告至今未支付给原告。
本案的争议事实
1、双方是否存在漏算工程量情况？
原告主张双方结算工程款时，每层漏算工程量7.48平方米，五层合计37.4平方米,按双方约定单价280元/平方米，漏算工程款为10472元，被告应承担付款责任。就该主张原告未举证证实，被告亦不予认可。本院认为，依据法律规定，当事人对自己主张的事实依法应承担举证责任，现原告不能举证证明自己主张的事实，本院对原告主张漏算工程量的事实不予确认。
2、原告施工的房屋是否存在质量问题？
被告主张原告施工房屋存在质量问题，就此被告提交了照片一组（34张）、施工图一份予以证实。经质证，原告对该两组证据的关联性不予认可，对真实性、合法性未发表意见,并对被告主张房屋存在质量问题不予认可。本院认为，被告举证证据不能证实照片系涉案房屋的照片、施工图为双方建房时所确认的图纸，对其关联性本院不予确认。被告举证材料亦不能证实房屋存在质量问题，本院对被告主张的该事实不予确认。
3.原告的主张是否已超过诉讼时效期间？
原告举证的欠条能够证实双方约定工程款13176元的付款时间为2014年11月18日，依据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，即原告向人民法院请求保护民事权利的期间在2016年11月18日届满，原告不能举证证实存在诉讼时效中断情形，原告在2017年7月11日才向本院提起诉讼，已超过法定的诉讼时效期间。
判决的理由与结果
本院认为，被告将工程承包给不具有建设工程施工资质的原告，双方之间的合同依法无效。但原告已实际施工并将工程交付给被告投入使用，且双方对工程款项已进行结算，被告出具给原告欠条确认欠工程款13176元未支付，被告依法负有付款义务。但原告提起本案诉讼已超过法定的两年诉讼时效期间，被告的抗辩理由成立，对该项诉讼请求，本院不予支持。另原告主张漏算工程量应支付的工程款10472元，其不能举证证实，应承担不利的法律后果，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨徐标的诉讼请求。
本案诉讼费391元，减半收取195.50元，由原告杨徐标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 冯晓丽
二〇一七年九月七日
书记员 陈晓蓉
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3416号
申请执行人尹君亮，男，1987年8月3日出生，汉族，农民，住邳州市
被执行人黄佑洲，男，1969年12月17日出生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人尹君亮诉被执行人黄佑洲买卖合同纠纷一案，徐州市中级人民法院已审理终结，于2014年8月13日作出（2014）徐民终字第3007号民事判决书：上诉人黄佑洲给付被上诉人尹君亮货款60000元。付款时间：于2014年12月30日之前支付15000元，于2015年6月30日之前支付15000元，于2015年12月30日之前支付15000元，于2016年6月30日之前支付15000元。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人的车辆信息，查询到被执行人名下有车辆信息，申请人正在和被执行人协商，要求暂不处理；经查询被执行人的银行、土地、房产信息，未查询到被执行人名下有相关的银行、土地、房产信息。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）苏0382执3416号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 范昱晖
代理审判员 赵红亮
审 判 员 张 鑫
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 奎
山东省高青县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0322刑初129号
公诉机关高青县人民检察院。
被告人付某甲，男，出生于山东省高青县，汉族，初中一年级文化，农民，住高青县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月8日被刑事拘留，分别于2015年12月11日、2016年7月21日被取保候审。
高青县人民检察院以高检公刑诉〔2016〕110号起诉书，指控被告人付某甲犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高青县人民检察院指派检察员程玉波出庭支持公诉，被告人付某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月31日晚上八九点钟，在高青县高城镇付家堤口村付某乙家，因琐事，被告人付某甲与郭某甲（另案处理）、被害人张某某发生打架，付某甲用酒瓶子打伤张某某耳朵、面部。经法医鉴定，张某某的损伤程度系轻伤一级。
另查明，被告人付某甲系在家中被抓获，到案后如实供述了犯罪事实，已赔偿被害人经济损失,并已取得谅解。
上述事实，被告人付某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某陈述、证人郭某甲、郭某乙、付某丙、付某乙证言、现场勘查笔录、现场方位图、方位照片、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、受案登记表、立案决定书、调解书、收条、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤（一级），其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人付某甲归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人付某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 赵盼吨
二〇一六年九月十四日
代理书记员 刘翠萍
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初711号
原告梁桂书，女，1967年9月7日生，汉族，住泸县。
被告王其华，男，1952年11月24日生，汉族，住泸县。
被告甘田丰，男，1971年3月3日生，汉族，住泸县。
被告泸州昂欣物流有限公司，住所地泸县云锦镇建设路，组织机构代码59751021-3。
法定代表人金道亮，该公司经理。
被告泸州市能源开发有限公司，住所地泸县喻寺镇，组织机构代码20471235-X。
法定代表人王其华，该公司经理。
本院在审理原告梁桂书与被告王其华、甘田丰、泸州昂欣物流有限公司、泸州市能源开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值150000元的财产实施保全，并已提供担保。
本院认为，原告梁桂书的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”之规定，裁定如下：
将被告泸州昂欣物流有限公司所有的重汽王牌汽车中价值150000元的部分予以查封，并交由原告保管。未经本院许可，不得使用、毁损、办理过户手续。
二、查封期限为2年（自2016年3月3日至2018年3月2日止）。
查封期限限届满后,需要续行查封的，原告应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后,可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄泽仲
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 琴
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初711号之一
原告：梁桂书，女，1967年9月7日生，汉族，住泸县。
被告：王其华，男，1952年11月24日生，汉族，住泸县。
被告：甘田丰，男，1971年3月3日生，汉族，住泸县。
被告：泸州昂欣物流有限公司，住所地泸县云锦镇建设路，组织机构代码59751021-3。
法定代表人：金道亮，该公司经理。
被告：泸州市能源开发有限公司，住所地泸县喻寺镇，组织机构代码20471235-X。
法定代表人：王其华，该公司经理。
本院在审理原告梁桂书与被告王其华、甘田丰、泸州昂欣物流有限公司、泸州市能源开发有限公司合同纠纷一案中，本院于2016年3月2日作出（2016）川0521民初711号民事裁定书，现原告梁桂书申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的；”之规定，裁定如下：
解除对被告泸州昂欣物流有限公司所有的重汽王牌汽车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 黄泽仲
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 琴
甘肃省民乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0722执268号
申请执行人民乐县民联乡顾寨村四组
负责人周俭，男，汉族，生于1965年11月，高中文化程度，甘肃省民乐县人，系该组组长，住甘肃省民乐县。
被执行人马进多，男，汉族，生于1969年5月，初中文化程度，甘肃省山丹县人，农民，现住甘肃省山丹县。本院依据已经发生法律效力的民乐县人民法院于2016年1月27日作出的（2016）甘0722执285号民事调解书，于2016年4月7日向被执行人马进多发出执行通知书，责令被执行人马进多履行民事调解书所确定的内容，但被执行人马进多至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人马进多在山丹农商银行马营支行的账号予以冻结，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马志军
二〇一六年六月十八日
书记员 杲郁雯
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民一初字第496号
原告李某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员贾武适用简易程序，于2015年8月12日不公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于1970年正月结婚，婚后生育三个子女，但原告经常遭到被告的无故打骂，为了三个孩子有个完整的家，一直忍受着被告的毒打，现三个孩子均已成年，可被告的家暴不但没有收敛却愈加严重。为使原告安度晚年，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、位于浩门镇党校路44号的房屋一套判归被告所有，位于浩门镇东大街原民贸局家属楼中单元102室的房屋一套判归原告所有；3、本案受理费由被告承担。
被告王某某未提交书面答辩意见，口头辩称：两人婚后偶尔争吵过几次，不存在经常打骂的事实，双方感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明：一、原告李某某与被告王某某于1970年正月登记结婚（现结婚证已丢失），婚后生育两儿一女，现儿女均已成年；二、原、被告夫妻共同财产有：坐落于门源县浩门镇党校路房号为44号，土地证号为门政（2001）字第0**号，使用面积为131平方米的土木结构平房一套；坐落于门源县浩门镇东大街10号楼民贸住宅2单元房号为102室，房权证号为门政字第2-4**号住宅一套，冰柜两台，洗衣机一台；三、双方无夫妻共同债权、债务。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点为：双方感情是否完全破裂。
原告认为，婚后由于经常遭到被告的无故打骂，致使双方未能建立起牢固的夫妻感情。现随着两人年龄的增加，被告不但没有收敛自己的脾性反而变本加厉愈加严重，导致双方关系完全破裂。
原告针对自己的主张提交如下证据：
依原告的申请，本院于2015年7月20日调查东川镇尕牧隆上村七社村民莫某甲、莫某乙的调查笔录各一份。证明：原、被告夫妇在东川镇尕牧隆上村七社居住期间，被告王某某经常打骂原告李某某。
上述证据经庭审质证，被告辩解没有经常打骂原告。被告对自己的辩解没有提供任何证据予以佐证。
本院认为，原告提交的以上证据与原告陈述能够相互印证，应予采信。
综上，本院认为：婚姻关系应该以夫妻感情为基础。本案中，由于被告经常打骂原告，导致双方关系完全破裂。庭审中原告对被告不予谅解且离婚态度坚决，无和好希望，故对原告离婚诉请应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告王某某离婚；
二、坐落于门源县浩门镇东大街10号楼民贸住宅2单元房号为102室的住宅一套归原告李某某所有；坐落于门源县浩门镇党校路房号为44号的土木结构平房一套及冰柜二台、洗衣机一台归被告王某某所有。
本案案件受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 贾 武
二〇一五年八月二十六日
书记员 马文娟
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1634号
原告：吕某某。
委托诉讼代理人：代冠新，河南柏国律师事务所。
被告：管某甲。
原告吕某某与被告管某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某及委托诉讼代理人代冠新到庭参加诉讼，被告管某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子管某乙由原告抚养，抚养费由被告负担。事实和理由：我与被告于2007年5月自由恋爱，于2008年农历六月按照农村风俗习惯举行结婚仪式。双方于2008年12月26日生育一子名管某乙，2011年10月20日补办结婚登记。原、被告婚后经常生气吵闹，被告与其他异性同居生活两年，导致夫妻感情破裂，特向贵院起诉，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告管某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未提交证据。
原告吕某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查，对原告提交的证据一、二，本院予以确认并在卷佐证，原告提交的证据三，因其未提交该证据的原始载体，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕某某与被告管某甲于2007年自由恋爱，于2008年农历六月按照农村风俗习惯举行结婚仪式，开始以夫妻名义共同生活。双方于2008年12月26日生育一子名管某乙，于2011年10月20日补办结婚登记。对原告吕某某主张的被告管某甲与其他异性同居生活的事实，因原告吕某某未提交充足的证据证明，本院不予确认。
本院认为，原告吕某某与被告管某甲自由恋爱、自愿登记结婚，并生育了一子，原、被告建立起了一定的夫妻感情。现双方因家庭琐事发生争吵，但不能据此认定双方感情已完全破裂；另原告所提交的全部证据，不能证明原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可于收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈立辉
二〇一六年九月二十七日
书记员 胡正涛
附1.本案证据目录
一、原告吕某某提交证据和证明目的如下：
1.《身份证》复印件一份、《常住人口登记卡》复印件三份，证明原、被告及婚生子的身份信息；
2.被告持有的《结婚证》原件一份，证明原、被告是合法夫妻关系。
3.微信聊天记录五页、录音笔录一页、录音光盘一张，证明被告在外面有第三者。
二、被告管某甲未向本院提交证据。
附2.本案适用的法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12733号
原告东莞市泓蓉文具礼品有限公司。住所地：东莞市东城区。
法定代表人陈英华。
委托代理人廖任生，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省道县。系原告员工。
被告东莞市半亩田餐饮管理服务有限公司。住所地：东莞市东城区。
法定代表人邓照兴。
原告东莞市泓蓉文具礼品有限公司诉被告东莞市半亩田餐饮管理服务有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月14日公开开庭审理。原告的委托代理人廖任生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月22日，原告组织其员工到被告所经营的酒店聚餐，因其食物问题造成原告员工身体产生不适送院治疗。2016年2月3日，原被告双方就上述食物中毒事件达成协议，约定被告向原告一次性支付医疗费用170000元。但协议签订后被告向原告支付第一期70000元。后续的款项没有按时支付，原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付欠款100000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告对其上述主张向本院提交了如下证据：1、收款收据、广东省医疗收费票据，证明原告于2016年1月22日于被告处就餐，就餐后原告员工出现身体不适并进行就医。2、协议书，证明原被告双方于2016年2月3日就案涉事件签订协议书约定被告向原告支付医疗费用170000元，现仍拖欠100000元。
被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2016年1月22日，被告向原告提供餐饮服务，但原告的员工在被告餐厅就餐后发生身体不适，到医院就医。2016年2月3日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《协议书》，在《协议书》中在约定：一、甲乙双方一致确认，截止本协议签订之日乙方所实际发生的医疗费，由甲方直接向医疗机构支付，乙方已自行支付部分由乙方凭票向甲方报销；二、经甲乙双方协商同意，甲方向乙方支付一次性支付门诊费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、康复费、后续治疗费等费用合计170000元，协议签订之后乙方不得再以任何理由向甲方主张该事故产生的其他任何费用；付款方式为三期：第一期甲方于2016年2月3日前向乙方支付70000元、第二期于2016年3月15日前支付50000元、第三期将剩余部分于2016年5月10日前支付完毕；三、甲乙双方签署本协议后，双方权益义务就此结清，同时乙方承诺不再以任何形式，任何理由就本次事故向甲方要求其它任何费用或承担任何责任。原告主张被告仅支付了70000元，剩余100000元至今未付款，故诉至法院。
以上事实有原告提供的证据以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。被告拖欠原告欠款100000元，事实清楚，有原告提供的《协议书》为证，本院予以认定。被告在双方签订《协议书》后仅向原告支付了部分款项，至今尚欠原告100000元未付，属违约行为，原告请求被告支付款项100000元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及上述援引法律条文的规定，判决如下：
限被告东莞市半亩田餐饮管理服务有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市泓蓉文具礼品有限公司支付欠款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方敬萍
二〇一六年七月二十日
书记员 张 恒
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初9133号
原告王捍朋，住北京市通州区，住该村***号。
委托代理人王喜莲，北京市xx律师事务所律师。
被告黄宗杰，其他信息不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区十八站支公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区无塔河县十八站中央大街xx号。
法定代表人裴英，经理。
原告王捍朋与被告黄宗杰、中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区十八站支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告王捍朋及其委托代理人王喜莲到庭参加诉讼。被告黄宗杰、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王捍朋诉称，2014年12月3日，被告黄宗杰驾驶的重型半挂牵引车（车牌号：×××、×××）由东向西行驶靠边停车，被告由东向西行驶撞上原告驾驶的车辆尾部，造成原告受伤，电动自行车受损。被告黄宗杰全责。事发后原告被送往北京同仁医院治疗，给原告造成了经济损失。被告黄宗杰驾驶车辆在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应承担保险责任。故诉至法院请求判令被告赔偿交通费1100元、护理费4500元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、残疾赔偿金41138元、误工费14830.96元、被扶养人生活费43480.25元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3500元，共计129449.21元。
被告黄宗杰未答辩。
被告保险公司辩称，肇事车辆×××在我公司投保交强险，挂车没有投保记录。我公司同意在主车交强险限额内承担理赔责任，交通费应以合理票据为准。不承担诉讼费。
经审理查明：2014年12月3日20时许，被告黄宗杰驾驶的重型半挂牵引车（车牌号：×××、×××）由东向西行驶靠边停车，原告王捍朋驾驶电动自行车由东向西行驶，电动自行车前部与重型半挂牵引车尾部相接触，造成原告王捍朋受伤，电动自行车受损。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告黄宗杰为全部责任。事发后，原告王捍朋前往医疗机构进行治疗。经诊断，原告王捍朋的伤情为：双侧面部多发骨折、鼻出血（右）、急性失血性贫血等。经原告王捍朋申请，我院依法委托北京盛唐司法鉴定所对其伤残等级、赔偿指数、误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。2016年5月13日，北京盛唐司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为伤残等级X级，赔偿指数10%，误工期90-120日，护理期30日，营养期60-90日。经核实，原告王捍朋的合理损失有交通费600元、护理费4500元、住院伙食补助费1400元、营养费2250元、残疾赔偿金41138元、误工费12977.09元、被扶养人生活费43480.25元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3500元，共计114845.34元。
另查，重型半挂牵引车主车在被告保险公司投保有交强险，事发在保险期限内。
上述事实，有交通事故认定书、住院病历、诊断证明、公安机关证明信、出生证明、鉴定意见书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身损失的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出保险公司赔付限额的部分，由事故责任方承担赔偿责任。根据本案查明的事实，被告黄宗杰驾驶的重型半挂牵引车与原告王捍朋驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告王捍朋受伤，被告黄宗杰承担事故全部责任，故被告黄宗杰应对原告王捍朋的合理损失承担赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。关于原告王捍朋主张的住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费，理由正当，本院予以支持。关于原告王捍朋主张的交通费，本院依据其就医次数、距离等酌情予以支持。关于原告王捍朋主张的营养费，本院依据其伤情及鉴定意见酌情予以支持。关于原告王捍朋主张的误工费，本院依据其收入情况及鉴定意见酌情予以支持。关于原告王捍朋主张的精神损害抚慰金，本院依据其伤情酌情予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大兴安岭地区十八站支公司在交强险范围内给付原告王捍朋交通费六百元、护理费四千五百元、住院伙食补助费一千四百元、营养费二千二百五十元、残疾赔偿金四万一千一百三十八元、误工费一万二千九百七十七元零九分、被扶养人生活费四万三千四百八十元二角五分、精神损害抚慰金五千元，共计十一万一千三百四十五元三角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告黄宗杰赔偿原告王捍朋鉴定费三千五百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告王捍朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元，由被告黄宗杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费2889元，由原告王捍朋负担326元（已交纳），由被告黄宗杰负担2563元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 薛德胜
人民审判员 翟玉刚
人民陪审员 崔启贵
二〇一六年九月十二日
书 记 员 许松婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初1640号
原告：罗英，男，1976年4月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：新疆凌丰徕投资管理有限公司，住所地：乌鲁木齐水磨沟区华祥六巷2号。
法定代表人：陈峰，该公司总经理。
原告罗英与被告新疆凌丰徕投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告罗英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 莫文静
二〇一七年六月十日
书记员 魏亚冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0105民初1640号原告：罗英，男，1976年4月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：新疆凌丰徕投资管理有限公司，住所地：乌鲁木齐水磨沟区华祥六巷2号。法定代表人：陈峰，该公司总经理。原告罗英与被告新疆凌丰徕投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告罗英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  莫文静二〇一七年六月十日书记员  魏亚冰
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初3427号
原告：沈二才，男，汉族，1949年4月5日出生。
被告：荆香粉，女，汉族，1954年12月12日出生。
委托诉讼代理人：刘宏斌，法律服务所法律工作者。
原告沈二才与被告荆香粉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告沈二才于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈二才自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈二才撤诉。
案件受理费减半收取60元，由原告沈二才负担。
审判员 杨叶茂
二〇一七年六月十三日
书记员 李亚倩
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第412号
原告：张艳军，男，1977年10月19日出生，汉族。
委托代理人：卢运水，广东合众之源律师事务所律师。
委托代理人：袁满湛，广东合众之源律师事务所实习律师。
被告：贺春岗，男，1977年2月23日出生，汉族。
被告：薛红霞，女，1975年11月2日出生，汉族。
原告张艳军诉被告贺春岗、薛红霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘永浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告张艳军及其委托代理人卢运水、袁满湛到庭参加诉讼。被告贺春岗、薛红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳军诉称：原告与两被告是多年的朋友。两被告经营洗水厂，并另有房地产等经营。在2013年5月9日两被告以生意经营资金周转困难为由，口头向原告要求借款人民币39万元。原告同意出借，双方约定被告在2013年11月20日前归还借款，并按银行利率的双倍计付利息。当日，在被告的出租屋里，在李强和谢承运两人见证下，原告将自己经营服装厂的收益及向自己哥哥等人筹集的39万元现金出借交付给两被告。两被告当即出具一张《借据》交原告收执，确认向原告借款39万元并收到全额借款。
双方约定的借款期限逾期后，两被告未按期归还借款及支付利息，且经原告多次催收后仍拒不归还任何借款本息。原告认为两被告的行为已经严重违反约定，侵犯了原告的合法权益。为此原告诉至法院，请求判令：两被告立即向原告偿还借款人民币390000元及支付利息（利息从借款之日的2013年5月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计至付清款项之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告贺春岗、薛红霞未提出答辩意见。
原告举证一张《借据》，证明其上述起诉事实主张。《借据》内容显示：“本人贺春岗、薛红霞今借到张艳军人民币叁拾玖万元正（￥390000元正）。经双方协商本人愿按银行利息两倍支付，期限为2013年11月20日归还”。在《借据》落款处，由被告贺春岗、薛红霞以借款人名义签名确认，并且有在场人李强和谢承运签名确认见证。原告表示《借据》是由被告亲笔书写，并且在《借据》的借款人名称、借款金额等主要内容上均要求贺春岗、薛红霞按捺指模确认。
另：原告在庭审中表示，在本案立案受理后，被告贺春岗主动与原告联系，协商要求给予两个星期的时间归还借款。经本院电话联系核实，贺春岗确认属实并要求主持双方调解，但两被告既未到庭，也未在指定期限内向本院出具书面调解申请。
经庭审，被告贺春岗、薛红霞未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼抗辩和证据质证的权利。本院经审查认为原告提交的证据来源合法且内容真实，能够证明其起诉主张的事实，故本院依法予以采纳。
本院认为：原告张艳军向被告贺春岗、薛红霞出借人民币39万元的事实，有原告举证由两被告签名并按捺指模确认的《借据》，以及原告的庭审陈述为证。上述证据内容清楚、明确，与原告的诉讼事实主张一致，贺春岗、薛红霞放弃诉讼抗辩，故本院对原告起诉主张的事实予以认定。贺春岗、薛红霞在借款逾期后，应当依约返还借款给原告。现原告诉请贺春岗、薛红霞返还借款39万元，并支付从借款之日起按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率2倍计算的利息，符合合同约定，且未违反法律法规的强制性规定，故本院认为原告的诉请所依据事实清楚、证据充分，其要求贺春岗、薛红霞返还借款合理合法，依法予以支持。
被告贺春岗、薛红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告贺春岗、薛红霞于本判决生效之日起十日内返还借款390000元并支付利息（利息从2013年5月9日起至付清款项之日止，按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率的2倍计算）给原告张艳军。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3950元，由被告贺春岗、薛红霞负担（原告预交的受理费，由被告迳付给原告，本院不予退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本案判决部份的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘永浩
二０一四年四月十四日
书记员 黎剑烨
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40305号
原告：天津昊润物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街桐景园底商D座304室。
法定代表人：赵林，总经理。
委托诉讼代理人：张立明，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：林艳，该公司员工，特别授权。
被告：曹仕兰，女，汉族，住天津滨海新区。
本院在审理原告天津昊润物业服务有限公司诉被告曹仕兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津昊润物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 王珊珊
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终3455号
上诉人（原审原告）：柳林法，男，汉族，生于1943年9月9日，住河南省镇平县。
委托代理人：李正恒，河南黄池律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：柳林才，男，汉族，生于1946年10月24日，住河南省镇平县。
上诉人（原审第三人）：柳林中，男，汉族，生于1957年12月17日，住河南省镇平县。
被上诉人（原审被告）：柳永俊，男，汉族，生于1969年6月20日，住河南省镇平县。
被上诉人（原审被告）：柳宏杰，男，汉族，生于1971年5月24日，住河南省镇平县。
上诉人柳林法、柳林才、柳林中因与被上诉人柳永俊、柳宏杰确认合同无效纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2017）豫1324民初1234号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
柳林法、柳林才、柳林中上诉请求：撤销河南省镇平县人民法院（2017）豫1324民初1234号民事裁定，依法改判撤销2017年7月6日的协议书，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实不清。一审法院对双方无争议的事实予以认定，能够说明柳宏杰对柳林法的宅基地无使用权的事实。二、一审法院以重复起诉为由，驳回柳林法的起诉，系适用法律错误。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款、第二款之规定，本案与前诉当事人不相同，诉讼标的不同，也不存在后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果的情形，因此不存在重复起诉的问题。
柳永俊辩称，1.一审法院认定事实清楚。合同内容真实，柳宏杰所签协议符合表见代理的构成要件，为有效协议；2.一审法院适用法律正确。三上诉人本诉的目的系以合同无效为由否定南阳市中级人民法院(2017)豫13民终1502号生效民事判决。
柳宏杰经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
柳林法向一审法院起诉请求：1、依法确认柳永俊、柳宏杰于2012年7月6日签订的协议不成立；2、本案诉讼费由柳永俊、柳宏杰负担。
一审法院认定事实：柳宏杰系柳林法长子，1999年已与柳林法分户另住。2012年7月6日柳永俊与柳宏杰签订协议一份，内容：甲方柳永俊，乙方柳林法、柳林才、柳林中；甲乙双方因建房、宅子地纠纷，经中人说合，达成如下协议：1、柳永俊因宅子地比较窄，出路不太方便，房屋建成后出路走柳林法门前往东走路（3米5）；2、永俊建房不能超过林生房屋后墙，东边以林法西山墙为界。空口无凭，立字为证。中人柳维恒甲方柳永俊乙方柳红杰2012.7.6号。该协议上乙方柳林法、柳林才、柳林中均没签字，仅有柳永俊、柳宏杰签字。另查明，另案原告柳永俊、柳林贵与被告柳宏杰、柳宏奇、第三人柳林法相邻通行纠纷一案，一审法院于2017年2月14日作出（2016）豫1324民初2435号民事判决，该判决对上述争议协议进行了确认；柳宏奇、柳宏杰、柳林法不服判决提起上诉，本院于2017年6月1日作出（2017）豫13民终1502号民事判决，驳回上诉，维持原判，该判决已生效。一审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条第一款规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”第二款规定，“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中的原、被告也是前诉原告柳永俊、柳林贵与被告柳宏杰、柳宏奇、第三人柳林法相邻通行纠纷已生效判决案件中的当事人；本案中的诉讼标的“协议”，在前诉中由柳永俊作为证据提交法庭，亦是前案中的诉讼标的，故诉讼标的相同；本案中原告的诉讼请求实质上是要否定前诉的裁判结果，故本案系重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，一审裁定：驳回柳林法、第三人柳林才、第三人柳林中的起诉。柳林法交纳的案件受理费100元，予以退回。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：柳林法诉请确认无效的由柳宏杰、柳永俊于2012年7月6日签订的协议，该协议约定的事项即相邻通行权，已由本院经审理作出的(2017)豫13民终1502号生效民事判决予以裁判。现柳林法诉请确认该协议无效，其诉讼请求实质上是否定(2017)豫13民终1502号生效民事判决所判定的柳永俊具有相邻通行权的裁判结果，一审法院结合本诉和前诉有利害关系的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同的事实，适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回柳林法、柳林才、柳林中的起诉，于法有据，本院予以确认。上诉人柳林法、柳林才、柳林中关于本诉与前诉当事人不同、诉讼标的不同、诉讼请求不同，一审法院以重复起诉为由驳回其起诉错误的上诉理由，无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人柳林法、柳林才、柳林中的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 牛永权
审判员 高 璐
审判员 赵 琳
二〇一七年八月十四日
书记员 张宵汉
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东孝民初字第45号
原告：傅依明。
委托代理人：李萍、陈钱园，浙江振进律师事务所律师。
被告：沈文华。
被告：沈成建。
原告傅依明与被告沈文华、沈成建合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员章城伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅依明的委托代理人李萍、陈钱园，被告沈文华、沈成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅依明诉称，2010年3月31日，原告与被告沈文华、沈成建（由沈文华代签）签订《土地指标转让协议》，约定：土地转让指标地块为金华市金东区金利华以西工业区块一块，转让价为280000元整，协议签订后由原告支付二被告定金140000元整，余款在金东区土地管委会土地出让挂牌见报后的七个工作日内一次性付清。协议签订当天，原告依约以现金方式付给二被告定金140000元整，并由二被告出具收条一张（被告沈成建由沈文华代签）。二被告至今未向原告交付土地使用权，合同无法继续履行。原告诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告于2010年3月31日签订的《土地转让协议》；2、二被告返还双倍定金112000元，土地使用权转让款84000元并赔偿利息损失58576.5元（利息损失自2010年3月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至起诉之日止，此后仍按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止；3、本案诉讼费用由二被告承担。后原告变更诉讼请求为：1、确认原、被告于2010年3月31日签订的两份《土地出让协议》无效；2、二被告返还原告土地转让款140000元并赔偿利息损失（利息损失自2010年3月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算实际付清之日止）。
被告沈文华、沈成建辩称，原、变更签订的《土地指标转让协议》合法有效，协议中并没有具体约定取得土地指标的时间，有关部门也没有明确说没有指标，请求依法驳回原告的诉讼请求。最好双方协商分担损失。
原告傅依明向本院提交了以下证据：1、《土地指标转让协议》一份，证明原、被告双方签订金华市金东区金利华以西工业区块的土地指标转让协议的事实；2、收条一张，证明二被告已收到原告支付的转让款140000元的事实。二被告质证后对原告提交的上述证据均无异议，本院予以确认。
被告沈文华、沈成建未向本院提交证据。
根据对上述证据的质证、认证，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2010年3月31日，原告傅依明（乙方）与被告沈文华、沈成建（甲方）签订《土地指标转让协议》，约定：甲方转让给乙方土地指标一个，地块为金华市金东区金利华以西工业区块，转让价为280000元，协议签订后由乙方付给甲方定金140000元，由甲方出具收款收条一张；该地块定位经双方协定以下两种方案，1：按金东区土地管委会规定，如以抽签方式选择地块，甲方所抽签的签号就是乙方所受让的地块；2：按金东区土地管委会规定，如按拆迁次序选择地块，甲方现在的排号，即是乙方到时选择地块的号码；如该地块由其他纠纷问题，由甲方负责处理，乙方概不负责；按金东区土地管委会土地出让挂牌见报后七个工作日内，乙方须一次性付清甲方余款人民币140000元。双方还对其他事项进行了约定。协议签订当日，原告支付二被告140000元，由二被告向原告出具收条一张。
被告沈文华、沈成建至今未取得出让土地指标或出让土地的使用权。
本院认为，原告傅依明与被告沈文华、沈成建于2010年3月31日签订的协议虽名为《土地指标转让协议》，单协议内容看，实质为国有土地使用权转让合同。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效”之规定，被告沈文华、沈成建至今未取得转让土地的使用权，故其与原告签订的《土地指标转让协议》应认定无效。依照法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告收取的转让款140000元，应予返还。依照法律规定，合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告傅依明因合同无效造成的损失为其支付的款项被被告占用期间的利息损失。被告沈文华、沈成建将自己没有取得使用权的土地转让给原告傅依明，原告傅依明明知被告沈文华尚未取得土地使用权却与其签订协议，双方对于《工业项目用地指标转让协议》的无效均有过错，且过错程度相当。据此，对原告主张的利息损失，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、原告傅依明与被告沈文华、沈成建于2010年3月31日签订的《土地指标转让协议》无效。
二、由被告沈文华、沈成建于本判决生效后十日内返还原告傅依明转让款140000元。
三、由被告沈文华、沈成建于本判决生效后十日内赔偿原告傅依明利息损失的50%（利息损失以140000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2010年3月31日起计算至款项付清之日止）。
四、驳回原告傅依明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，诉讼保全费420元，合计1970元，由被告沈文华、沈成建共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章城伟
二〇一六年四月十五日
代书记员 余美子
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初1198号
原告张金秀，女，汉族，住胶州市。
被告李玉秀，女，汉族，住胶州市。
被告孙联国，男，汉族，住胶州市。
原告张金秀与被告李玉秀、孙联国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张金秀撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判员 刘亭
二〇一七年二月十三日
书记员 刘健