河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终1146号
上诉人（原审被告）张保庆，男，1970年8月16日出生。
委托代理人刘双喜，河南延法�师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某甲。
被上诉人（原审原告）张世杰，男，1990年出生。（系张某甲父亲）
被上诉人（原审原告）田德丽，女，1968年出生。（系张永建妻子）
被上诉人（原审原告）张文清，男，1949年出生。（系张永建父亲）
被上诉人（原审原告）刘世英，女，1951年出生。（系张永建母亲）
五被上诉人共同委托代理人熊庭富，河南金誉律师事务所律师。
原审被告高涛，男，1985年6月14日出生。
委托代理人李志华，正阳志华交通事故处理法律服务中心，法律工作者。
原审被告漯河市宏进储运有限公司（以下简称漯河宏进储运公司）
住所地：漯河市汇源区。
委托代理人张向阳，河南汇星律师事务所律师。
委托代理人李赟龙�该公司员工。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心分公司（以下简称人寿财保漯河公司）。
住所地：漯河市郾城区。
负责人朱振洲，经理。
委托代理人宋俊伟，该公司员工。
原审被告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称漯河宏运集团）。
住所地：漯河市源汇区。
法定代表人祝保全，经理。
委托代理人张向阳，河南汇星律师事务所律师。
委托代理人李赟龙，该公司员工。
上诉人张保庆因与被上诉人张某甲等五人、原审被告高涛、漯河宏运进公司、人寿财保漯河公司、漯河宏运集团机动车交通事故责任纠纷一案，不服平桥区人民法院（2015）平民初字第02657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张保庆及其代理人刘双喜、五被上诉人共同委托代理人熊庭富、原审被告漯河宏进储运公司的委托代理人张向阳、李赟龙，原审被告人寿财保漯河公司的委托代理人宋俊伟、原审被告漯河宏运集团的委托代理人张向阳、李赟龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年11月16日19时50分许，张永建醉洒后驾驶豫S×××××号轻型自卸货车沿信阳市平桥区肖店乡肖店街三台村童车童玩大世界门前道路由南向北行驶至信阳市平桥区肖店乡肖店街三台村童车童玩大世界门前路段时，与前方同向停在道路上高涛驾驶的豫L×××××号重型货车发生相撞，造成张永建经医院抢救无效死亡、张某甲受伤、车辆受损的重大交通事故。事故发生后经交警部门作出信公交认字（2014）第136号交通事故认定书，认定：1、张永建醉酒后驾驶机动车，未按照操作规范安全文�驾驶，对路面情况观察不清，夜间行驶未降低行驶速度，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款、第二十二条二款、第四十二条第二款之规定，应承担事故的主要责任；2、高涛驾驶机动车在道路上停放，妨碍其他车辆和行人通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，应承担此事故的次要责任。3、张某甲无责任。事故发生后张永建在解放军一五四医院花费医疗费22496.70元，后经抢救无效死亡。张某甲在湖北儿童医院住院5天花费医疗费23567.06元，后转入湖北长江航运总医院治疗，住院48天，花费医疗费35731.26元，经诊断为1、重型颅脑损伤，2、弥漫性脑肿胀，3、双侧颞顶枕放射冠区脑缺血缺氧性改变，4、肝功能异常，5、肺部感染，6、支气管炎，7、轻度贫血。2015年9月又在信阳市中心医院进行康复治疗，花费医疗费3419.59元。2015年6月3日经原告律师委托信阳浩然法医临床司法鉴定所鉴定张某甲伤残等级为三级，在诉讼过程中，各被告认为原告的鉴定为单方鉴定，申请重新鉴定，原告方也要求对伤残程度、护理依赖程度、及后期治疗费用进行鉴定，经本院委托，信阳德正法医临床司法鉴定所于2016年2月28日作出信德正司法鉴定所2016）临鉴字第98号鉴定意见书，鉴定意见为1、张某甲伤残等级为二级；2、张某甲躯体伤残护理依赖程度评估意见为完全护理依赖；3、张某甲后期治疗费用评估意见为：后期仍需持续综合康复训练治疗，每年需2—3个疗程，每个疗程约需3—5万元。花费鉴定费1900元。张永建所驾驶的豫S×××××号轻型自卸货车经确山县价格认证中心定损，车辆损失为47810元，花费鉴定费2000元。
原审另查明：在事故中死亡的张永建出生于1970年6月13日，从2012年元月起在平桥区明港镇租房居住，田德丽为其妻子。张永建的父母张某乙、刘某夫妇为平桥区肖店乡三台村刘庄组村民，共生育三个子女。
原审又查明：豫L×××××号肇事车辆实际车主为被告张保庆、被告高涛为其雇请的司机。被告张保庆与被告漯河宏进储运公司签订有货运车辆经营合同书，合同期限为2014年5月10日至2018年5月10日，该合同约定，张保庆为车辆实际所有人，以被告漯河宏进储运公司名义入户，张保庆每月向漯河宏进储运公司交纳各项费用3000元。该车辆在被告人寿财保漯河公司投有交强险，豫L×××××车辆在被告漯河宏运集团参加有安全互助合同，合同约定不计免赔第三者责任限额50万元，被告漯河宏运集团向张保庆收取了互助费用。该事故发生在互助合同规定的期间内。事故发生后被告张保庆向原告支付了20000元的赔偿款。
原审认为：交警�门作出的交通事故认定书，认定适当，程序合法，本院予以确认。五原告的损失经核算一、张永建死亡损失为1、医疗费22496.7元，2、死亡赔偿金511520元（25576元／年×20年＝511520元）3、丧葬费21335元，4、赡养费84128元（⑴父亲张某乙7887元／年×15年÷3人＝39435元；⑵母亲刘某7887元／年×17年÷3人＝44693元），5、精神抚慰金依据案情酌定20000元，6、车损47810，7、评估费2000元。以上共计709289.7元。二、张某甲经济损失1、医疗费62717.91元，2、住院伙食补助53天×100元／天＝5300元，3、营养费53天×30元／天＝1590元，4、护理费577708元（⑴住院期间护理53天×78元／天×2人＝8268元，⑵后期护理费28472元／年×20＝569440元）；5、残疾赔偿金7887元／年×20年×90%＝141966元，6、后续治疗费900000元（按鉴定意见每年最低2个疗程，每个疗程最少3万元计算至18岁按15年计）7、交通费酌定为3000元，8、精神抚慰金结合案情本院酌定为20000元，9、鉴定费1900元，以上九项共计1714181.91元。前一、二项损失共计2423471.61元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人寿财保漯河公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿五原告各项损失122000元，下余损失2301471.61元，按责任比例应当赔偿30%计款690441.48元。因被告漯河宏运集团收取了被告张保庆的安全互助费，并签订有安全互助合同，按合同约定不计免赔第三者责任限额为500000元，该互助合同有商业保险的性质，且事故发生在约定的互助期限内，因此被告漯河宏运集团应当在责任限额内赔偿500000元。剩下损失190441.48元，应当由实际车主张保庆承担赔偿责任，扣除已支付的20000元，还应当赔偿170441.48元，被告漯河宏进储运公司作为车辆的被挂靠人，应当于张保庆承担连带赔偿责任。被告高涛作为雇请�司机不直接承担赔偿责任。原告其他诉讼请求不予支持。综上依照《中华人民侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心分公司从交强险赔偿限额内将理赔款122000元直接赔偿给原告张某甲、张世杰、田德丽、张某乙、刘某。二、被告漯河宏运汽车运输集团有限公司从第三者责任安全互助限额内将理赔款500000元直接赔偿给原告张某甲、张世杰、田德丽、张某乙、刘某。三、�告张保庆赔偿原告张某甲、张世杰、田德丽、张某乙、刘某各项损失170441.48元，被告漯河市宏进储运有限公司承担连带赔偿责任。本案诉讼费11037元由被告张保庆承担8829元，五原告承担2208元。
上诉人张宝庆上诉称，1、上诉人的车辆系靠边停车，且开启了报警闪光灯，且不属于禁停区域，也不妨碍道路上车辆的通行，发生事故的根本原因是张永建醉酒驾车，一审判决上诉人承担30%责任明显不当。2、一审对于张永建、张某甲部分赔偿项目的认定，计算标准不符合法律规定或缺乏明显依据，导致认定总额明显过高。死亡赔偿金部分，一审认定其在明港镇居住，本身缺乏依据，更无其主要生活来源于城镇的证据，故一审按照城镇标准不当，应当按照农村标准计算。对于赡养费，加上张永建妹妹在内共4个被扶养人，对此对方当庭予以认可，一审按照三个被抚�人计算有误。对于张某甲的损失，住院伙食补助费应为每天30元，53天应为1590元。对于护理费，在无证据证明其所需要另雇人员护理的情况下，应当认定其父母护理，应当按照农村标准计算。对于后续康复费用，一审判决90万元没有依据，不应当予以支持，其鉴定机构无此项鉴定资质，同时程序不合法，未通知我方到场陈述，鉴定意见没有引用任何依据，康复内容是什么？计算依据是什么？综上，原审判决有误，请二审予以改判。
本院认为，对于双方责任比例承担问题，原审中有信公交认（2014）第136号交通事故认定书，认定双方承担主、次责任，原审依据该认定书确定双方当事人各自责任并无不当，上诉人此上诉理由不能成立。对于张永建的死亡赔偿金，原审中有张永建的租房协议以及平桥区明港镇派出所出具的证明，证实其从2012年开始在明港镇丰收路租住的事实，故原审据此认定适用城镇标准并无不当。对于被抚养人生活费部分，在事故中死亡的张永建出生于1970年6月13日，从2012年元月起在平桥区明港镇租房居住，田德丽为其妻子。张永建的父母张某乙、刘某夫妇为平桥区肖店乡三台村刘庄组村民，共生育三个子女，故原审据此计算被扶养人生活费并无不当。对于张某甲的住院伙食补助费，原审依据最新标准100元／天计算其住院伙食补助费并无不当。对于护理费，由于其为父母护理，故原审据此计算护理费并无不当。对于后续康复费用，原审中有信阳德正法医临床司法鉴定书出具的伤残鉴定意见书，证实张某甲躯体伤残护理依赖程度评估意见为完全护理依赖；张某甲后期治疗费用评估意见为：后期仍需持续综合康复训练治疗，每年需2—3个疗程，每个疗程约需3—5万元，故原审据此认定按鉴定意见每年最低2个疗程，每个疗程最少3万元计算至18岁同时并按15年计，确定相应的后续治疗费为900000元并无不当。综上，上诉人张保庆的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4110元由上诉人张保庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘友成
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 段凤娇