wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初493号
原告张立涛，男，1984年8月13日出生，汉族。
特别授权委托代理人王征红，湖南云山律师事务所律师。
被告钱银法，男，1975年3月11日出生，汉族。
被告林素珍，女，1979年11月23日出生，汉族，被告钱银法之妻。
被告唐波，男，1974年7月4日出生，汉族。
原告张立涛与被告钱银法、林素珍、唐波买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成由审判员刘杰担任审判长，人民陪审员阳兴利、肖友军参加的合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。代理书记员刘小蓉担任记录。原告张立涛及其特别授权委托代理人王征红到庭参加诉讼，被告钱银法、林素珍、唐波经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，公告期满，被告钱银法、林素珍、唐波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立涛诉称：被告钱银法系武冈市通德施耐德力西电器销售中心合伙人林素珍之夫，为该中心实际负责人，代表该中心经常在原告张立涛处采购电缆线经营。2013年2月至2015年7月29日止，经结算武冈市通德施耐德力西电器销售中心共欠原告货款65467元，被告钱银法代表武冈市通德施耐德力西电器销售中心向原告出具了欠条。原告经多次电话及信息催收，至今未果。为此，特向法院起诉要求判令三被告立即支付原告货款65467元，判令三被告互负连带偿还责任。
被告钱银法未予答辩亦未提供证据。
被告林素珍未予答辩亦未提供证据。
被告唐波未予答辩亦未提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1.原、被告身份资料，证明原、被告双方身份；2.合伙企业登记信息及工商档案，证明被告林素珍、唐波均属武冈市通德施耐德力西电器销售中心的合伙人、股东的事实，证明132××××××××手机号为武冈市通德施耐德力西电器销售中心的企业联系电话号码事实，证明被告钱银法与被告林素珍系夫妻的事实；3.钱银法购买电缆发货单、托运单据，证明被告钱银法代表武冈市通德施耐德力西电器销售中心向原告购买电缆，原告通过货运站发货至武冈市通德施耐德力西电器销售中心及被告钱银法的事；4.欠条，证明钱银法代表武冈市通德施耐德力西电器销售中心购买原告电缆后欠原告张立涛65467元货款并出具欠条的事实；5.钱银法(发)名片、建行至钱银法信函、广告便贴一份，证明名片、建行信函及广告均证明钱银法是武冈市通德施耐德力西电器销售中心员工、经理的事实，证明钱银法所使用手机号、经营地址与武冈市通德施耐德力西电器销售中心工商注册手机号为同一号码、同一经营地址的事实。
本庭对原告提供的证据认定如下：对三被告合伙经营武冈市通德施耐德力西电器销售中心，在合伙期间购买原告货物并拖欠货款，对拖欠的货款出具欠条的事实予以认定。
根据原告的举证，本庭的认证，本院查明以下事实：2013年4月14日被告林素珍与唐波签订《合伙协议书》，各出资15万元成立“武冈市通德施耐德力西电器销售中心”，在武冈市庆丰东路劳动局对面合伙经营：电线电缆、五金工具、灯具、水暖器材零售，并于2013年5月16日以普通合伙企业形式在武冈市工商局办理登记手续，其中林素珍为执行事务合伙人，林素珍的丈夫钱银法（发）为该合伙企业经理。合伙企业经营期间，钱银法于2013年4月20日、2013年4月25日、2013年4月27日、2013年5月7日、2014年12月16日多次向原告购买电缆线，原告以托运形式发货给钱银法，经结算后钱银法于2015年8月5日向原告张立涛出具欠条，内容：今欠到张立涛货款（电缆款）65467元，以此为据，欠钱人为钱银法，落款日期为2015年8月5日。2015年10月原告张立涛到武冈向钱银法等合伙人催收货款时发现钱银法等人不再经营该店面，之后多次向钱银法等人电话催收，但至今未还。
本院认为：被告钱银法作为武冈市通德施耐德力西电器销售中心的经理，在武冈市通德施耐德力西电器销售中心经营期间为该中心的利益向原告张立涛购买货物并拖欠货款出具欠条的行为系职务行为，其法律后果应由武冈市通德施耐德力西电器销售中心的普通合伙人即本案被告林素珍、唐波共同承担，因此，被告林素珍、唐波作为普通合伙人对合伙期间的债务承担连带偿还责任。被告钱银法与林素珍系夫妻且参与经营武冈市通德施耐德力西电器销售中心，对林素珍在武冈市通德施耐德力西电器销售中心所欠的债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林素珍、唐波于本判决生效之日起10日内连带偿还原告张立涛货款65467元；
二、被告钱银法对被告林素珍的上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1400元，由被告林素珍、唐波、钱银法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 肖友军
人民陪审员 阳兴利
二〇一六年七月十三日
代理书记员 刘小蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合伙企业法》
第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。
普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。
有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟商初字第00976号
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人倪夏。
被告徐胜。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行与被告徐胜信用卡纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由代理审判员金连涛适用简易程序于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志荣到庭参加诉讼。被告徐胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉称：被告于2012年2月22日向原告申请个人牡丹信用卡，卡号为62×××20，并签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。被告使用该卡消费，但未按期归还透支款，已严重逾期，原告多次通知被告还款并发出《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，要求被告立即偿还全部透支款项，但被告未予理睬。故起诉要求被告立即偿还至2014年6月1日的透支额21719.69元，并支付自2014年6月2日起至法律文书确定的履行日的利息、复利、滞纳金、超限费等，之后按照法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费由被告承担。
被告徐胜未作答辩。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件；2、被告办理信用卡的申请表及牡丹信用卡领用合约（个人卡）；3、信用卡消费明细表；4、逾期还款催告函及邮寄凭证。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、质证等权利。经审查，本院对原告上述举证证据的真实性予以采信。
本院根据原告提交的证据并结合原告的庭审中的陈述查明：2012年2月22日，被告向原告申请办理牡丹信用卡1张，卡号为62×××20，并订立《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》1份，约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，被告在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计偿从银行记账日起至还款日的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；原告对被告不符合免息条件的交息款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从被告账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。被告自2012年3月30日使用该卡进行消费，后其未能按约还款。原告分别于2014年3月20日、2014年4月17日向其发出《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》，要求其还本付息。至2014年6月1日，被告尚结欠原告透支款21719.69元。
本院认为：被告与原告签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》依法成立并生效。被告使用信用卡后未能按约向原告承担还本付息之义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还计算至2014年6月1日的透支款21719.69元，并支付自2014年6月2日起至判决确定的履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计算的利息、复利、滞纳金、超限费的诉讼请求，本院予以支持。被告徐胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐胜于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行计算至2014年6月1日的透支款人民币21719.69元，并支付自2014年6月2日起至判决确定的履行之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》计算的利息、复利、滞纳金、超限费（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币196.5元由被告徐胜负担。（原告同意其预交诉讼费人民币196.5元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州工业园区支行营业部，帐号10×××99，帐户名称：苏州市中级人民法院。
代理审判员 金连涛
二〇一四年九月三日
书 记 员 钱 杰
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第3855号
原告闫书强。
委托代理人姜彩侠，系原告妻子，汉族。
委托代理人郭述新。
被告胡光明。
原告闫书强诉被告胡光明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员孙磊明独任审判，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告闫书强的委托代理人姜彩侠、郭述新，被告胡光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫书强诉称，2014年7月3日中午1时许，原告干活回家路过云龙湖西岸时下水洗澡，游到云龙湖生态岛时想上岛休息，刚上岛就被被告养的两只狼狗咬伤。原告挣脱游回岸上报警，并住院治疗。请求依法判令被告胡光明赔偿医疗费11262.19元、住院伙食补助费432元（18元／天＊24天）、营养费360元（15元／天＊24天）、交通费213.9元、护理费2160元（90元／天＊24天）、误工费12000（100元／天＊120天）元，共计26400.09元。
被告胡光明辩称，咬伤原告的狗不是被告饲养，岛上的狗是钓鱼的人养的。与被告无关。被告2010年在云龙湖建造一艘游船经营，停靠在生态岛的位置，当时找了刘某在岛上看船，养狗是为了看船用的，2013年刘某不干了没有人看船，被告就把两只狗卖了。
经审理查明，2014年7月3日中午原告在本市云龙湖西岸游泳。当原告游至湖中生态岛上岸时被被告饲养的两只狼犬追咬，致其左大腿内侧被咬伤，原告逃脱后被送至徐州市矿山医院治疗，注射了狂犬免疫球蛋白。同年7月15日因伤口感染，原告入徐州市矿山医院住院治疗，行左大腿内侧伤口扩创＋一次性负压吸引术，同年8月7日原告出院，原告因治疗共支出医疗费11262.19元。
被告原在云龙湖经营游船，船只停靠在湖中生态岛，被告在岛上饲养两只狼犬并雇佣刘某住在岛上看船，事发后被告协助公安机关将伤人狼犬带离生态岛。并在湖北路派出所向原告支付了4000元赔偿款（原告未领取），刘某在湖北路派出所调查时证实伤人的两只狼犬为被告饲养。
审理中被告称其认识狼犬的主人，在派出所协调时其受狼犬主人委托支付了4000元赔偿款，当本院要求被告提供犬主的身份信息时被告拒绝提供。
以上事实有原被告陈述、报警记录、湖北路派出所询问笔录、病历及病案、医疗费发票等证据予以证实。
本院认为，被告为咬伤原告狼犬的饲养人。理由如下：首先证人刘某在公安机关证实被告为伤人狼犬的饲养人；其次事发后被告到现场带离犬只，证明被告与伤人狼犬熟悉并能够驯服犬只；再次被告在公安机关已支付了4000元赔偿款，其虽主张是受犬主委托赔偿但却拒绝透露所谓犬主的身份信息。综合以上三点，本院认定依据现有证据足以认定被告为伤人狼犬的饲养人。
《中华人民共和国侵权责任法》第八十条规定：禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任。被告饲养禁止饲养的烈性狼犬将原告咬伤依法应承担赔偿责任。原告主张的医疗费11262.19元、住院伙食补助费432元、营养费360元、交通费213.9元有住院记录及发票予以证实，符合法律规定，本院予以支持。护理费参照徐州市护工标准本院酌定支持1200元（50元／天＊24天）。误工费本院酌定支持3742.2元（89.1元／天＊42天）。以上各项合计17210.29元，被告应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第八十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告胡光明赔偿原告闫书强17210.29元；
二、驳回原告闫书强的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告闫书强负担50元，被告胡光明负担150元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙磊明
二〇一四年十一月二十一日
书记员 周 越
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第246号
原告：陈娟芬，无固定职业。
委托代理人：叶善国。
被告：胡仲美，职业不详。
被告：张仁波，职业不详。
原告陈娟芬为与被告胡仲美、张仁波民间借贷纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吕亚锦适用简易程序独任审判，于2015年3月18日公开审理了本案。原告陈娟芬的委托代理人叶善国到庭参加诉讼，被告胡仲美、张仁波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈娟芬起诉称：俩被告系夫妻关系。2012年至2013年期间，被告胡仲美因经营服装店生意需要资金周转为由陆续向原告借款，共计80000元，经双方结算于2014年4月1日向原告出具借条一份，约定借款月利率为1.2%，借款日期为2014年4月1日至9月30日。被告未按约付息，借款到期后经原告多次催讨，该款至今未还。为此，原告起诉要求俩被告共同归还借款80000元，并支付按月利率1.2%自2014年4月1日计算至款清日止的利息。
被告胡仲美、张仁波均未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告陈娟芬在举证期限内，向本院提供了如下证据材料：1.由被告胡仲美于2014年4月1日出具的借条一份。用以证明被告于当日向原告借款80000元，书面约定借款日期自2014年4月1日至9月30日，借款月利率为1.2%的事实；2.结婚登记审查处理表一份。用以证明俩被告系夫妻关系的事实。
鉴于被告胡仲美、张仁波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。本院经审查，认为原告提供的上述证据材料能真实、客观地反映本案的事实，本院对此予以确认并采信。
本院经审理认定本案的事实与原告陈娟芬起诉主张的事实一致。
本院认为：被告胡仲美向原告陈娟芬借款80000元及借款月利率为1.2%的事实有借条为证，事实清楚，被告胡仲美应按约还本付息。该笔借款发生于被告胡仲美、张仁波夫妻关系存续期间，俩被告也未提供证据证明原告与被告胡仲美约定该债务为被告胡仲美个人债务，或者原告知道俩被告有各自所得财产归各自所有的约定，故被告张仁波应承担共同还款责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告胡仲美、张仁波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡仲美、张仁波于本判决生效后十日内向原告陈娟芬返还借款本金80000元，并支付按月利率1.2%按本金80000元自2014年4月1日计算至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2016元，减半收取1008元，由被告胡仲美、张仁波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审判员 吕亚锦
二〇一五年三月二十四日
书记员 印孟娜
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第854号
原告杨某某，男，汉族，1962年12月2日出生。
原告陈某某，男，汉族，1969年8月26日出生。
被告吴某某，男，汉族，1962年9月2日出生。
被告林某某，女，汉族，1963年3月28日出生。
被告唐某某，男，汉族，1962年11月8日出生。
特别授权委托代理人汤某某，湖南潇湘律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1962年8月18日出生。
特别授权委托代理人汤某某，湖南潇湘律师事务所律师。
本院在审理原告杨某某、陈某某与被告吴某某、林某某、唐某某、张某某民间借贷纠纷一案过程中，原告杨某某、陈某某于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某、陈某某向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某、陈某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某某、陈某某承担。
代理审判员 童建荣
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 谭 淑
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）埇刑初字第00503号
自诉人武立萍，女,汉族，宿州市国税局工作人员，住宿州市埇桥区。
诉讼代理人武发支，安徽黄淮律师事务所律师。
被告人王某，男，汉族，无业，住宿州市埇桥区。
辩护人赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
自诉人武立萍以被告人王某犯诽谤罪，于2015年6月3日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人武立萍及其诉讼代理人武发支、被告人王某及其辩护人赵庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人武立萍诉称：被告人王某指使他人在新南方周刊、闽南之窗、中国日报网、中国信息网发表四篇文章对其诽谤。被告人王某的行为已构成诽谤罪。并提供四篇文章、录音予以证明。
被告人王某辩称：其没有指使他人发布文章。被害人赵庆文提出的辩护意见是：自诉人控告被告人王某犯诽谤罪的事实不清、证据不足。
经审理查明：2014年10月16日，被告人王某给自诉人武立萍出具36万元的借条，后向武立萍还款27000元。2015年3月27日，新南方周刊发布题为《安徽国税局私自经商并闹上法庭》的文章，2015年3月30日闽南之窗发表题为《宿州公务员做生意纠纷案衍射窝案色彩》的文章，2015年4月2日中国日报网发表题为《宿州公务员做生意纠纷案何人能管》的文章，2015年4月6日中国信息网发表题为《宿州公务员做生意纠纷到底坑害了谁》的文章，该四篇文章涉及自诉人武立萍作为公务员做生意其与和被告人王某之间纠纷。
上述事实，有自诉人武立萍提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、新南方周刊、闽南之窗、中国日报网、中国信息网上发表的四篇文章。
二、录音。
三、被告人王某借条复印件。
本院认为：自诉人武立萍起诉被告人王某犯诽谤罪，虽提供了新南方周刊、闽南之窗、中国日报网、中国信息网发表的四篇文章和录音，但不能证明系被告人王某发表，录音的内容亦不能证明被告人王某指使他人发布了该四篇文章，故自诉人武立萍起诉被告人王某犯诽谤罪的事实不清，证据不足，本院不予支持。对被告人王某的辩解及其辩护人的辩护意见，本院予以采信。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项之规定，判决如下：
被告人王某无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱惠敏
代理审判员 马东梅
人民陪审员 刘光珍
二〇一六年三月十日
书 记 员 杜长琳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
******
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2015）埇刑初字第00503号自诉人武立萍，女,汉族，宿州市国税局工作人员，住宿州市埇桥区。诉讼代理人武发支，安徽黄淮律师事务所律师。被告人王某，男，汉族，无业，住宿州市埇桥区。辩护人赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。自诉人武立萍以被告人王某犯诽谤罪，于2015年6月3日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人武立萍及其诉讼代理人武发支、被告人王某及其辩护人赵庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自诉人武立萍诉称：被告人王某指使他人在新南方周刊、闽南之窗、中国日报网、中国信息网发表四篇文章对其诽谤。被告人王某的行为已构成诽谤罪。并提供四篇文章、录音予以证明。被告人王某辩称：其没有指使他人发布文章。被害人赵庆文提出的辩护意见是：自诉人控告被告人王某犯诽谤罪的事实不清、证据不足。经审理查明：2014年10月16日，被告人王某给自诉人武立萍出具36万元的借条，后向武立萍还款27000元。2015年3月27日，新南方周刊发布题为《安徽国税局私自经商并闹上法庭》的文章，2015年3月30日闽南之窗发表题为《宿州公务员做生意纠纷案衍射窝案色彩》的文章，2015年4月2日中国日报网发表题为《宿州公务员做生意纠纷案何人能管》的文章，2015年4月6日中国信息网发表题为《宿州公务员做生意纠纷到底坑害了谁》的文章，该四篇文章涉及自诉人武立萍作为公务员做生意其与和被告人王某之间纠纷。上述事实，有自诉人武立萍提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：一、新南方周刊、闽南之窗、中国日报网、中国信息网上发表的四篇文章。二、录音。三、被告人王某借条复印件。本院认为：自诉人武立萍起诉被告人王某犯诽谤罪，虽提供了新南方周刊、闽南之窗、中国日报网、中国信息网发表的四篇文章和录音，但不能证明系被告人王某发表，录音的内容亦不能证明被告人王某指使他人发布了该四篇文章，故自诉人武立萍起诉被告人王某犯诽谤罪的事实不清，证据不足，本院不予支持。对被告人王某的辩解及其辩护人的辩护意见，本院予以采信。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项之规定，判决如下：被告人王某无罪。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱惠敏代理审判员  马东梅人民陪审员  刘光珍二〇一六年三月十日书 记 员  杜长琳附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：······（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执2916号
张建红申请执行王吟、湖南长沙长鸿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，将王吟名下的房屋登记至张建红名下，被执行人王吟、湖南长沙长鸿房地产开发有限公司
履行了生效法律文书确定的义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。
审判员 ：张志山
二〇一八年三月二十六日
书记员 ： 张 霖
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00362号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门市国土资源局工作人员。
委托代理人王伟，海门市国土资源局工作人员。
被执行人张继生。
2015年11月20日，申请执行人海门市国土资源局向本院申请强制执行海国土资监决（2015）485号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
2015年8月13日，申请执行人海门市国土资源局对被执行人张继生作出海国土资监决（2015）485号《行政处罚决定书》，认定：2013年12月26日，被执行人张继生未经批准，非法占用正余镇青正村9组集体土地83.2平方米，新建占地为83.2平方米的房屋，作养虾看护房用途。被执行人张继生所占用的土地不符合正余镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。
2013年12月26日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人张继生送达了《责令停止违法行为通知》，但被执行人张继生未按要求停止违法行为。2015年8月6日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人张继生送达了海国土资监告（2015）485号《行政处罚告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。被执行人张继生在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。申请执行人海门市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定决定：责令被执行人张继生退还非法占用的83.2平方米土地，自接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币416元。该处罚决定书于2015年8月13日送达被执行人张继生。
被执行人张继生在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，且没有履行行政处罚决定中的所有义务。2015年11月6日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人张继生送达了海国土资监催字（2015）424号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人张继生仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2015）485号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人张继生合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局提出责令被执行人张继生退还非法占用的83.2平方米土地，自接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋等所有建构筑物的申请事项准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 陆海宁
代理审判员 巴静涛
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘小静
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181执异13号
案外人：刘建刚，男，汉族，生于1975年8月12日，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：覃仁秋，四川坤宏律师事务所律师。
申请执行人:黄晓玲，女，汉族，生于1970年5月6日，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：廖强，四川新大州律师事务所律师。
被执行人：朱家惠，男，汉族，生于1972年8月18日，住四川省峨眉山市。
被执行人：刘建平，女，汉族，生于1974年2月23日，住四川省峨眉山市。
在本院执行黄晓玲与朱家惠、刘建平民间借贷纠纷一案财产保全过程中，案外人刘建刚于2017年6月19日对本院根据（2017）川1181民初1164号民事裁定书查封的位于峨眉山市胜利镇门市一间及位于峨眉山市门市一间提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月7日举行了听证。案外人及委托诉讼代理人、申请执行人及委托诉讼代理人、被执行人均参加了听证。现已审查终结。
案外人刘建刚称，请求解除对位于峨眉山市胜利镇门市一间及位于峨眉山市绥山镇门市一间的查封。事实和理由：2017年5月10日，峨眉山市人民法院依据作出的（2017）川1181民初1164号财产保全裁定书对原登记在被执行人朱家惠和刘建平名下的上述两处门市进行了查封，但该两处门市因被执行人朱家惠、刘建平清偿欠我的债务而抵偿给了我，并于2017年5月9日到峨眉山市不动产登记中心办理了《存量房屋买卖合同》，当日我支付了相应购房款并交纳了所有税费，峨眉山市不动产登记中心向我出具了《不动产登记受理凭证》，朱家惠、刘建平于当日将该两处门市钥匙交付给我，依据《中华人民共和国物权法》第六条关于不动产物权的转让以登记为准之规定，该两处门市的权属已经归我所有。另依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，我已经通过抵债方式将该两处门市的全部价款支付给了朱家惠、刘建平，且已经实际占有该门市，未办理过户是由于不动产登记中心需要办理时限之故，而非本人过错造成，人民法院将上述两处门市查封不符合法律规定。综上。请求解除对上述两处门市的查封。
申请执行人黄晓玲称，不同意案外人的异议申请，理由如下：1、案外人刘建刚和被执行人刘建平之间为同胞姐弟，仅凭房款收条不足以证明以房抵债的真实性，即争议房产价款已全部交付的主张不成立；2、案外人无证据证明2017年5月10日之前已经实际占有争议房产；3、案外人和被执行人之间就争议房产的成交价格明显低于市场价，不符合常理；4、争议房产实际未变更到案外人名下，所有权未转移。综上，原保全裁定符合法律规定，不同意案外人的异议申请。
被执行人朱家惠称，我和刘建平确实曾向案外人刘建刚借款，因是亲戚就没有出具借条，以争议房产抵债是真实的，且我方与刘建刚已经在争议房产被查封前签订了房屋买卖合同并完善了税收手续，同时也向峨眉山市不动产登记中心申请了房屋变更登记，故我方认为该争议房屋已经属于案外人刘建刚。
被执行人刘建平称，同意朱家惠的意见。
本院查明，申请执行人黄晓玲与被执行人朱家惠、刘建平民间借贷纠纷一案于2017年5月9日立案受理后，本院根据申请执行人黄晓玲的申请，于2017年5月10日作出了（2017）川1181民初1164号保全裁定书，裁定对朱家惠、刘建平共同所有的位于峨眉山市胜利镇门市一间及刘建平所有的位于峨眉山市绥山镇门市一间门市予以查封，并于当日将保全裁定书送达峨眉山市不动产登记中心。
2017年5月9日，被执行人朱家惠、刘建平与案外人刘建刚（被执行人刘建平之弟）签订了两份《存量房屋买卖合同》，约定将朱家惠、刘建平共同所有的位于峨眉山市胜利镇门市一间及刘建平所有的位于峨眉山市绥山镇名山路门市一间出卖给案外人刘建刚。当日，朱家惠、刘建平、刘建刚在峨眉山市不动产登记中心对上述两处门市申请了不动产权转移登记，该中心受理申请后向上述三人出具了不动产登记受理凭证，凭证载明“……本申请登记事项办理时限为：自受理之日起至15个工作日请凭本凭证，身份证明领取办理结果”。刘建平、刘建刚于当日交纳了教育附加、地方教育附加、印花税、城市维护建设税、增值税等税费。朱家惠、刘建平向刘建刚出具了收条一份，收条载明：“今收到刘建刚支付的购买峨眉山市胜利镇门市一间（面积53.71㎡）和峨眉山市绥山镇门市一间（面积35.10㎡）购房款共计443000元（其中350000元用于抵偿2013年至2015年的借款、93000元以现金方式交付）”。刘建刚向朱家惠、刘建平出具了收条一份，收条载明：“今收到朱家惠、刘建平交付的峨眉山市胜利镇门市一间的门市钥匙一把和峨眉山市绥山镇门市一间的门市钥匙一把。从交付门市钥匙之日起视为门市已交付”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据该条规定，同时符合上述四个条件且权利能够排除执行时，案外人异议才能成立。就本案来看，案外人和被执行人确已在法院查封之前签订了书面买卖合同，该合同在无其他相反证据推翻的情况下可以认定为真实有效。争议房产也确因处于不动产登记审查处理期间而未进行过户登记。但案外人和被执行人关于“购房款共计443000元，其中350000元用于抵偿2013年至2015年的借款、93000元以现金方式交付”的主张，申请执行人不予认可，案外人和被执行人又无确切证据证明抵偿所涉借款的真实性，故仅凭被执行人向案外人出具的房款收条，不足以确认案外人已经向被执行人支付了争议房产的全部价款，其提供的门市钥匙交付的收条也不足以证明案外人刘建刚在本院查封之前已经合法占有该两处门市。故本院认为案外人对争议房产提出的异议不符合《最高人民法院关于人法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘建刚的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 黄郁葱
审判员 杨 猛
审判员 冯心语
二〇一七年七月十二日
书记员 温小川
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1662号
上诉人（原审被告）佛山市三水佑泰鞋材有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人唐红益。
被上诉人（原审原告）东莞市新都化工有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人刘德智，该司总经理。
委托代理人孙雷，广东核略律师事务所律师。
上诉人佛山市三水佑泰鞋材有限公司（以下简称三水佑泰鞋材公司）因与被上诉人东莞市新都化工有限公司（以下简称东莞新都化工公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法塘民初字第540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决三水佑泰鞋材公司于判决发生法律效力之日起10日内向东莞新都化工公司偿付货款286030元及相应违约金（以286030元为本金，从2015年10月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2795元、保全费1370元，合计4165元，由三水佑泰鞋材公司负担。
上诉人三水佑泰鞋材公司上诉提出：
一、原审法院认定事实错误。（一）原审法院未认定东莞新都化工公司的违约事实。因东莞新都化工公司提供的货物存在质量问题，导致造成三水佑泰鞋材公司50000元的经济损失。（二）双方曾经达成口头约定，本案讼争货款先不予偿付，待三水佑泰鞋材公司具备履行能力后再向东莞新都化工公司支付。
二、原审法院适用法律错误。本案货款实际结算日为2015年10月20日，双方当事人并未对还款期限进行约定，还款期限应从权利人主张权利之日起计算，故三水佑泰鞋材公司不存在违约事实，无需向东莞新都化工公司支付利息，原审法院认定三水佑泰鞋材公司违约并承担违约责任，属适用法律错误，亦违反公平原则及诚实信用原则。
据此请求：1.改判三水佑泰鞋材公司向东莞新都化工公司支付货款236030元；2.一、二审诉讼费用由东莞新都化工公司承担。
被上诉人东莞新都化工公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回三水佑泰鞋材公司的上诉请求。
双方当事人在二审期间均未提供新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”三水佑泰鞋材公司主张东莞新都化工公司提交的货物存在质量问题，以及双方口头约定暂不支付讼争货款，理应对此积极事实主张承担举证证明责任。但三水佑泰鞋材公司并未提供任何证据予以证明，在东莞新都化工公司否认上述主张的情况下，三水佑泰鞋材公司尚未完成证明责任，应由其承担不利的后果。因此，三水佑泰鞋材公司要求扣减50000元违约损失的主张，本院不予支持。关于违约责任问题，由于双方均未能证明存在货款支付时间的约定，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，认定三水佑泰鞋材公司应当在收到标的物的同时支付并无不当。因双方之间的交易为连续发生的货物买卖往来，东莞新都化工公司最后一次供货的时间为2015年7月14日，故三水佑泰鞋材公司应在该日支付全部货款，三水佑泰鞋材公司未支付货款构成违约，依法应承担相应的违约责任。东莞新都化工公司自愿以双方对账结算之日的第二日，即2015年10月21日作为计算违约金的起算时间，属其对自身诉讼权利的处分，原审法院据此判令三水佑泰鞋材公司支付相应利息，合法合理。三水佑泰鞋材公司关于不应支付违约金的主张，本院不予支持。
综上所述，三水佑泰鞋材公司的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人佛山市三水佑泰鞋材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
审 判 员 肖启明
代理审判员 刘金玲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王续媚
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灞行非诉审字第00111号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人郭卫峰，男，西安市国土资源局灞桥分局干部。
被执行人唐正印，男，汉族
申请执行人西安市国土资源局依据市国土发（2015）6-12号土地行政处罚决定书向本院申请执行唐正印擅自翻建石棉瓦棚出租一案，本院已依法受理。
经审查，唐正印于2009年2月在唐家寨村自留地搭建石棉瓦棚用作鸡舍，2011年2月唐正印把原养鸡场石棉瓦棚顶翻新改为彩钢瓦用于出租堆放建筑材料。该违法项目位于灞桥区席王街道办事处唐家寨村东，东至耕地，西至耕地，南至生产路，北至保温材料厂，彩钢瓦库房占地面积459平方米，砖混简易房123.2平方米，彩钢大棚20平方米，建筑面积共602.2平方米，占地总面积约1533平方米（折合2.3亩）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条对的规定，对被执行人作出市国土发（2015）6-12号土地行政处罚决定书，责令唐正印在十五日内自行拆除在非法占用土地上建的建（构）筑物及其他设施，恢复土地原状，并处以罚款46000元。被执行人收到该处罚决定书后，未申请行政复议或提起行政诉讼，市国土发（2015）6-12号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。2015年7月25日申请执行人向被执行人送达了土地行政处罚催告书。
本院认为，被执行人未经批准翻建彩钢瓦棚及砖混简易房，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土发（2015）6-12号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，依法应准予强制执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行西安市国土资源局市国土发（2015）6-12号土地行政处罚决定书。拆除行为由申请执行人或者违法建筑物所在地人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
人民陪审员 李金莉
人民陪审员 杨 滨
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 孙 涛
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4691号
申请执行人房芬。
被执行人王泽量。
被执行人孙桥。
本院在执行房芬诉王泽量、孙桥民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执4691号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月二十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执4691号申请执行人房芬。被执行人王泽量。被执行人孙桥。本院在执行房芬诉王泽量、孙桥民间借贷纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执4691号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年十一月二十五日书 记 员  郑文文
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2826号
原告:邵成节，男，1959年6月9日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市岳西县，住安庆市宜秀区，
被告：孙妹，女，1991年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县，
原告邵成节诉被告孙妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告邵成节于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邵成节的申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示。原告的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告邵成节撤诉。
案件受理费176元，减半收取88元,由原告邵成节负担。
审 判 员 卢文忠
人民陪审员 程皖生
人民陪审员 姚亚娟
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 李莉莉
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2349号
原告王恩进。
被告张志平。
原告王恩进与被告张志平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王恩进到庭参加了诉讼，被告张志平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月28日、3月13日，被告因家务需要向原告两次借款，共计20000元，该款经原告催要，被告至今未还。请求判令被告偿还借款20000元；案件诉讼费由被告负担。
被告未应诉，未答辩。
经审理查明，2015年1月28日，被告张志平向原告出具借条一份，内容为“借条今借王恩进现金壹万元正借款人张志平2015.1.28号”；同年3月13日，被告又向原告出具借条一份，内容为“借条今借王恩进现金壹万元正（10000）借款人张志平2015.1.28号”。原、被告因还款事宜致成纠纷，原告于2016年4月26日诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述及借据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告提交借条证明被告张志平向其借款20000元，证据充分，对原告提交的借条，本院予以采信，原、被告间的借贷关系成立。
债务应当偿还，涉案借款未约定还款期限，原告依法可随时要求被告偿还，原告现起诉被告还款符合法律规定，本院予以支持。本案开庭审理时，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、质证权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零�条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张志平偿还原告王恩进借款20000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张志平负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一六年七月十三日
书记员 于振伟
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初2165号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡阳市衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李家生。
被告陈美玲，女，汉族，1965年4月20日出生，住衡东县。
被告文宾辉，男，汉族，1963年1月20日出生，住址同上。
本院于2016年11月24日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告陈美玲、文宾辉金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，要求对两被告价值10万元的财产采取强制措施。
本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、冻结被告陈美玲、文宾辉银行存款10万元或其名下同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 吉
二０一六年十一月二十八日
书记员 罗爱香
校对责任人：刘吉打印责任人：罗爱香

湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0424民初2165号原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡阳市衡东县城关镇衡岳南路150号。法定代表人李家生。被告陈美玲，女，汉族，1965年4月20日出生，住衡东县。被告文宾辉，男，汉族，1963年1月20日出生，住址同上。本院于2016年11月24日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告陈美玲、文宾辉金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告向本院申请财产保全，要求对两被告价值10万元的财产采取强制措施。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，为确保本案纠纷顺利解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封、冻结被告陈美玲、文宾辉银行存款10万元或其名下同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 吉二０一六年十一月二十八日书记员 罗爱香校对责任人：刘吉打印责任人：罗爱香
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初79号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人李某。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年4月5日14时许，被告人李某在成都市成华区某小区门外，将事先已收取30元人民币的一袋毒品冰毒贩卖给他人。
公诉机关认为，被告人李某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑罚》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李某有前科劣迹，可酌定从重处罚。据此，建议对被告人李某在有期徒刑六个月至九个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人李某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人李某为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人李某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某有犯罪前科，可酌定从重处罚。据此，为维护国家毒品管理制度，保护公民生命健康权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处管制七个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 伍先华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 江 雪
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第1650号
原告邢闯，男，1948年3月6日出生，汉族，农民，住河南省襄城县。
被告邓海超，男，1978年7月13日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
本院在审理原告邢闯诉被告邓海超买卖合同纠纷一案中，原告邢闯于2014年124日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢闯撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢闯撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告邢闯负担。
审判员 张亚楠
二〇一四年十二月四日
书记员 雷 鹏
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第1650号
原告邢闯，男，1948年3月6日出生，汉族，农民。
被告邓海超，男，1978年7月13日出生，汉族，农民。
本院在审理原告邢闯诉被告邓海超买卖合同纠纷一案中，原告邢闯于2014年124日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢闯撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢闯撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告邢闯负担。
审判员 张亚楠
二〇一四年十二月四日
书记员 雷 鹏
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第413号
申请执行人：潘根紫，男，汉族。
被执行人：江西金海建设有限公司。
法定代表人：周大海，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的上高县人民法院（2015）上民立初字第21号民事判决书，向被执行人江西金海建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西金海建设有限公司履行生效法律文书所确定义务，但被执行人江西金海建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人江西金海建设有限公司在银行存款105168元及查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 袁水福
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄美珍
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执保102号
申请人：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路051号。
法定代表人杨坤忠，该行董事长。
被申请人：占远支，男，1974年12月3日出生，土家族，住湖南省石门县。。
被申请人：肖琼华，女，1976年11月1日出生，汉族，住湖南省石门县。
被申请人：占远峰，男，1978年10月11日出生，土家族，住湖南省石门县。
被申请人：杨卫平，女，1982年9月18日出生，土家族，住湖南省石门县。
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司与被告占远支、肖琼华、占远峰、杨卫平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）湘0726民初1818号民事裁定，冻结被申请人占远支、肖琼华、占远峰、杨卫平的银行存款共计12万元。现因原告湖南石门农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，本院裁定准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对占远峰在湖南石门农村商业银行股份有限公司存款和在中国工商银行股份有限公司石门支行的冻结。
解除对肖琼华在中国工商银行股份有限公司石门支行账号存款的冻结。
解除对杨卫平在中国工商银行股份有限公司石门支行账号存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾繁星
二〇一七年一月五日
书记员 张 展
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初2579号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：潘思皓，男，1974年11月5日出生，住所地柳州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘思皓信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,876.67元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,876.67元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1103刑初128号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人黄某，于安徽省全椒县，无业。2016年5月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被安徽省滁州市南谯区人民检察院取保候审。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2016）120号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派代理检察员梅婷出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2016年3月30日21时20�许，被告人黄某酒后驾驶皖M×××××白色现代轿车从滁州市南谯区高速东方天地小区南门左转离开小区，少顷又从该小区南门进入，在打算从该小区北门离开时与该小区保安发生冲突，保安报警。经依法鉴定，黄某血液中乙醇含量为128mg／100ml。
公诉机关提供了相应证据，认为应当以危险驾驶罪追究黄某的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明：2016年3月30日21时许，被告人黄某酒后驾驶皖M×××××白色现代轿车从滁州市南谯区高速东方天地小区南门离开后，又从该小区南门进入，欲从该小区北门离开时与小区保安发生冲突。经依法鉴定，案发时，黄某血液中乙醇含量为128mg／100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、当事人�样（尿样）提取登记表、血液中乙醇鉴定检验报告书证明：黄某血液中乙醇含量为128mg／100mg。
2、辨认笔录证明：李某、张某对黄某的辨认。
3、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行车证、驾驶证证明：皖M×××××车辆登记所有人为黄玲，黄某准驾车型为C1。
4、视听资料证明：黄某驾车进高速东方地产小区南门及在北门的情况。
5、刑事摄影照片证明：黄某驾驶的车辆及对黄某抽血情况。
6、人口基本信息证明：黄某的自然身份情况。
7、查获经过、到案经过证明：2016年3月30日21时30分接110指令，高速东方地产小区北门有人涉嫌酒后驾驶机动车，嫌疑人已被带到龙蟠派出所，值班民警到龙蟠派出所对黄某进行询问后，带其到安徽金盾司法鉴定所抽血，血液乙醇含量检测为128mg／100ml。经公安机关电话通知，黄某于2016年4月15日到案接受讯问。
8、证人李某、张某的证言证明：2016年3月30日21时许，有个男子酒后驾驶一辆白色皖M×××××轿车要从北门出去，保安丁留过来问什么情况，这个男的就打丁留，丁留报警了。
9、证人赵某的证言证明：2016年3月30日晚上，黄某开皖M×××××白色现代轿车带他到高速东方地产江某家中吃饭饮酒，结束后，黄某提议出去唱歌。黄某开车带他和江某从南门出去，出大门没多远，江某要求回去。黄某又开车从高速东方地产小区南门进小区，到江某家楼下，江某下车，他们就从小区北门出去，保安不让他们出去。
10、证人冯某的证言证明：2016年3月30日21时至22时，他在高速东方地产小区南门门岗上，驾驶白色车辆的两个年轻人是来小区找朋友玩的，大概夜里9点多开车出去，但不久就又回来再次进入小区，他让对方领取临时卡，对方不干。他看对方喝多了，满身酒味，和对方争执几句就让对方驾车进去了。但没过两分钟，他就在对讲机里听见北门呼叫支援。他过去之后发现是他刚放进去的这辆车和保安发生了冲突。驾车的小伙子他不认识，但他看每次进出小区开车的都是同一人。
11、证人江某的证言证明：2016年3月30日晚上，黄某、赵某和他在他家喝酒的，酒后商议去市里唱歌。黄某驾车载着他和赵某从小区南门出去后，他老婆打电话让他赶紧回去。他就让黄某掉头从小区南门进去到他家楼下，之后发生的事，他就不知道了。
12、被告人黄某的供述证明：2016年3月30日晚上，他和赵某在高速地产小区江某家吃饭饮酒。酒后他提议出去唱歌，他开皖M×××××白色现代轿车带赵某、江某从小区南门出大门，刚出大门左转，还没上儒林路，江某老婆�电话让江某回家，他就调头又从小区南门进小区，小区保安不让进，他们下车争了几句，就让他们进了。他把江某送到楼下后开车从小区北门出小区，保安不让，就发生了纠纷。小区保安报了警，他被带到龙蟠派出所。
本院认为：被告人黄某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人黄某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑八个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 果
人民陪审员 王余久
人民陪审员 王海娜
二〇一六年七月十三日
代理书记员 高存存
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一�。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01573号
原告平舆县明信小额贷款有限公司，住所地：平舆县清河大道北段。
法定代表人赵明，该公司董事长。
委托代理人王留帮，河南日月星律师事务所律师。
委托代理人赵根柱，该公司风控部负责人。
被告刘玉平，住湖北省天门市。
被告付永战，住平舆县。
原告平舆县明信小额贷款有限公司诉被告刘玉平、付永战借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王留帮、赵根柱到庭参加了诉讼，被告刘玉平、付永战经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月19日，被告刘玉平向原告申请借款40000元，并签订《个人借款合同》，约定借款期限为2个月，即自2012年11月19日起至2013年1月19日止，利率为月利率3%。被告付永战与原告签订《保证合同》一份，自愿为该笔借款承担连带保证责任，并出具了《担保承诺书》。当时原告支付给被告刘玉平现金40000元。逾期后，经多次催要，被告未全部清偿。在多次催要情况下，2013年5月18日，被告刘玉平给原告写下一份《保证书》，但至今下欠本息21444元，被告未予清偿，为此特提起诉讼，要求被告刘玉平偿还借款及利息21444元，被告付永战承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告刘玉平、付永战在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2012年11月19日，被告刘玉平向原告申请借款40000元，并签订《个人借款合同》，约定借款期限为2个月，自2012年11月19日起至2013年1月19日止，合同期内的利息是月利率3%，逾期利息为月利率3.6%。被告付永战与原告签订《保证合同》一份，自愿为该笔借款承担连带保证责任，并出具了《保证承诺书》。后来被告刘玉平偿还了25000元及2013年9月10日之前的利息后，剩余本金15000元及2013年9月11日之后的利息一直未归还。
上述事实，有原告提供的借款申请、借据、借款合同、担保合同、担保承诺书及原告的当庭陈述在卷为证，并相互印证，足以认定。
本院认为，原告平舆县明信小额贷款有限公司要求被告刘玉平支付借款本金15000元，事实清楚，证据充分，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。具体到本案，2013年9月11日至还款结束之日止的利息，参照中国人民银行规定的基准利率，按基准利率的四倍计算；对于超过此规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玉平于本判决生效后十日内向原告平舆县明信小额贷款有限公司偿还借款本金15000元及利息（利息从2013年9月11日起至还款之日止，按月利率为中国人民银行公布的同期同类借款基准利率的四倍计算）；被告付永战承担连带清偿责任。
二、驳回原告平舆县明信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元，由被告刘玉平，付永战承担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判长 李永慧
审判员 张文萍
审判员 于素辉
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 振
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1728号
原告兰溪立民小额贷款股份有限�司，住所地兰溪市丹溪大道**号*楼。
法定代表人章树根，董事长。
委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。
被告兰溪金龙装饰工艺品有限公司，住所地兰溪市兰江街道龙昌路3号。
法定代表人徐玉龙，执行董事。
被告徐玉龙。
被告徐宝荣。
被告兰溪市超翔金属制品有限公司，住所地兰溪市香溪镇官路边村。
法定代表人王正忠，执行董事。
被告王正忠。
被告洪赛红。
被告浙江欧得立电氧化设备科技有限公司，住所地兰溪经济开发区秋菱路78号。
法定代表人赵建洪，执行董事。
被告赵建洪。
被告郑素芬。
被告浙江哈钛科技有限公司，住所地兰溪经济开发区秋菱路78号。
法定代表人郭爱芳，执行董事。
委托代理人王小平，浙江欧得立电氧化设备科技有限公司员工。
被告浙江龙鹰金属制造有限公司，住所地兰溪经济开发区横支五路。
法定代表人金国英，执行董事。
被告金国英。
原告兰溪立民小额贷款股份有限公司为与被告兰溪金龙装饰工艺品有限公司、徐玉龙、徐宝荣、兰溪市超翔金属制品有限公司、王正忠、洪赛红、浙江欧得立电氧化设备科技有限公司、赵建洪、郑素芬、浙江哈钛科技有限公司、浙江龙鹰金属制造有限公司、金国英借款合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行审理。原告兰溪立民小额贷款股份有限公司的委托代理人胡炜翔、被告浙江欧得立电氧化设备科技有限公司、赵建洪、郑素芬、浙江哈钛科技有限公司的委托代理人�小平到庭参加诉讼。被告兰溪金龙装饰工艺品有限公司、徐玉龙、徐宝荣、兰溪市超翔金属制品有限公司、王正忠、洪赛红、浙江龙鹰金属制品有限公司、金国英，经本院传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪立民小额贷款股份有限公司诉称，被告兰溪金龙装饰工艺品有限公司于2014年7月24日向原告借款人民币500万元，由其他被告作为借款担保人。到期后，被告未归还。遂起诉请求判令：1、被告兰溪金龙装饰工艺品有限公司归还原告借款本金人民币500万元及利息90万元（自2014年8月21日起至2015年8月20日止，按月利率15‰计算）和直至判决实际给付之日止的利息；2、赔偿因实现债权所支付的律师费10000元；3、被告徐玉龙、徐宝荣、兰溪市超翔金属制品有限公司、王正忠、洪赛红、浙江欧得立电氧化设备科技有限公司、赵建洪、郑素芬、浙江哈钛科技有限公司、浙江龙鹰金属制造有限公司、金国英承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由各被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告营业执照、被告营业执照、被告身份证复印件，以证明原、被告主体资格；2、借款合同、保证合同、承担共同还款保证书、董事会同意保证决议书，以证明原被告签订借款合同、保证合同的事实；3、借款借据、电子银行交易回单，以证明原告将500万元借款汇入被告兰溪金龙装饰工艺品有限公司账号的事实；4、民事案件委托代理合同、收费标准、发票，以证明原告为实现本案债权向律师事务所支付10000元代理费的事实。
被告浙江欧得立电氧化设备科技有限公司、赵建洪、郑素芬辩称，该笔借款只应承担其中400万的担保责任。
被告浙江哈钛科技有限公司辩称，哈钛公司对此笔借款的担保未出具授权书，主张保证合同无效。
十二被告均未提交证据。
经审理本院认定如下法律事实：2014年7月24日，原告与被告兰溪金龙装饰工艺品有限公司签订了《借款合同》，约定：由原告借给被告兰溪金龙装饰工艺品有限公司人民币500万元，月利率15‰，贷款期限六个月，自2014年7月24日起至2015年1月23日止。同日，被告徐玉龙、徐宝荣、王正忠、洪赛红、赵建洪、郑素芬、金国英与原告签订《承担共同还款保证书》，承诺为被告兰溪金龙装饰工艺品有限公司向原告的上述借款承担连带还款责任；被告兰溪市超翔金属制品有限公司、浙江哈钛科技有限公司、浙江欧得立电氧化设备科技有限公司、浙江龙鹰金属制造有限公司与原告签订《保证合同》各一份，为被告兰溪金龙装饰工艺品有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证；上述担保的范�包括本金、利息以及原告为实现债权所支出的一切合理费用。合同签订后，原告按约发放了贷款。被告兰溪金龙装饰工艺品有限公司支付了2014年8月21日前的利息，贷款本金未归还。
本院认为，原告与被告兰溪金龙装饰工艺品有限公司签订的借款合同，合法有效，依法予以保护，双方应按合同约定履行义务，现该被告未及时履行应承担相应的民事责任。被告徐玉龙、徐宝荣、兰溪市超翔金属制品有限公司、王正忠、洪赛红、浙江欧得立电氧化设备科技有限公司、赵建洪、郑素芬、浙江哈钛科技有限公司、浙江龙鹰金属制造有限公司、金国英自愿为被告兰溪金龙装饰工艺品有限公司的借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求予以支持。被告浙江欧得立电氧化设备科技有限公司、赵建洪、郑素芬辩称只担保400万元，与事实不符，被告也�提供证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪金龙装饰工艺品有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪立民小额贷款股份有限公司借款本金人民币500万元，并支付按月利率15‰自2014年至8月22日至判决实际履行之日止的利息；
二、被告兰溪金龙装饰工艺品有限公司于本判决生效后十日内支付给原告兰溪立民小额贷款股份有限公司因本案所支出的律师费10000元；
三、被告徐玉龙、徐宝荣、兰溪市超翔金属制品有限公司、王正忠、洪赛红、浙江欧得立电氧化设备科技有限公司、赵建洪、郑素芬、浙江哈钛科技有限公司、浙江龙鹰金�制造有限公司、金国英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费58170元，保全费5000元，由上述被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施俊慧
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 何寄芸
二〇一六年一月十八日
代书 记员 王 靓
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初4572号
原告陈晶晶，女，1986年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人张瑞平，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告张丽霞，女，1963年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人朱玥、廖乐发，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
本院在原告陈晶晶与被告张丽霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告张丽霞名下价值1044000元的财产，并已提供现金315000元作为保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对原告提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、�结被告张丽霞名下价值1044000元的存款或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 瑛
二〇一六年五月十一日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封�扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第777号
淄博市博山区人民法院于2013年8月2日作出的（2013）博民初字第739号民事调解书已经发生法律效力，申请人李博于2013年09月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的572500元。
本院在执行过程中查明，被执行人王志宁、孙红文无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2013）博民执字第777号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵海峰
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初53号
原告：高东,男，1970年8月28日出生，汉族，现住乌拉特前旗西小召镇。
被告：赵军，男，1971年9月2日出生，汉族，原住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告高东与被告赵军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序审理，因本案案情复杂，于2017年4月6日转入普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告高东到庭参加了诉讼。被告赵军经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高东向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款200000元及利息，其中本金30000元的利息按月利率10‰计算从借款之日起至借款本金付清之日止；本金170000元的利息按月利率20‰计算从借款之日起至借款本金付清之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2013年11月23日，被告赵军向我借款60000元，约定月利率20‰，并给我出具借据1份;2014年2月10日,被告向我借款50000元,约定月利率20‰;2014年2月25日,被告向我借款60000元,约定月利率20‰;2016年1月27日,被告向我借款30000元,并给我出具借据1份，以上被告共计向我借款200000元。2013年11月23日借款60000元的利息按月利率20‰计算偿还28800元至2015年11月23日，2014年2月10日借款50000元的利息按月利率20‰计算偿还12000元至2015年2月10日，2014年2月25日借款60000元的利息按月利率20‰计算偿还14400元至2015年2月25日，被告共计给付利息55200元，以上借款本金200000元及借款期间的部分利息经我多次催要未果，故诉至法院。
被告赵军未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告赵军向原告高东借款，并分别给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，被告借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，其未全部履行，应承担法律责任。对原告请求判令被告赵军偿还借款本金200000元及本金170000元的利息按月利率20‰计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求判令本金30000元的利息按月利率10‰计算的诉讼请求，因借据中未约定月利率，原告未提供证据证明双方约定月利率的事实，双方未约定还款期限，利息应依法按年利率6%从起诉之日起计算至借款本金付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵军于本判决生效之日起二十日内返还原告高东借款本金200000元并支付利息，其中借款本金60000元的利息按年利率24%（折算成月利率20‰）计算从2013年11月23日起至2014年2月9日止、借款本金110000元的利息按年利率24%计算从2014年2月10日起至2014年2月24日止、借款本金170000元的利息按年利率24%计算从2014年2月25日起至借款本金付清之日止，并核减已付利息55200元。借款本金30000元的利息按年利率6%从2017年1月9日（起诉之日）起计算至借款本金付清之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费260元，共计4560元，由被告赵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 谢秀丽
人民陪审员 安彩琴
人民陪审员 张彦峰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 许丹儒
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第一项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1108号
原告:夏靖，男，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
被告：王子有，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。
原告夏靖与被告王子有民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法进行了审理。
夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金；2、判令被告向原告支付逾期违约金及利息；3、判令被告承担原告律师费。事实和理由：原告和被告签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，原告依约履行了出借义务。被告未能依约还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告依据《借款协议》中的管辖约定诉至本院，现本院按照原告提供被告送达地址及联系方式无法送达被告，无法确认其协议管辖约定的真实性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告夏靖起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李清香
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初1108号原告:夏靖，男，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。被告：王子有，男，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告夏靖与被告王子有民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法进行了审理。夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金；2、判令被告向原告支付逾期违约金及利息；3、判令被告承担原告律师费。事实和理由：原告和被告签订了《借款协议》一份。《借款协议》签订后，原告依约履行了出借义务。被告未能依约还款。为了维护原告的合法利益，特诉至法院。本院经审查认为，原告依据《借款协议》中的管辖约定诉至本院，现本院按照原告提供被告送达地址及联系方式无法送达被告，无法确认其协议管辖约定的真实性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏靖起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李清香人民陪审员  刘文明人民陪审员  盖桂敏二〇一六年十一月十七日书 记 员  刘 敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9746号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工
委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。
被告：裴运球，男，1979年12月30日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市君山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告裴运球信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告裴运球拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告裴运球立即向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金2056.14元，暂计至2017年4月25日拖欠的利息206.74元、滞纳金及费用650.53元，合计2913.41元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确利息、滞纳金及费用的实际截止日期为2016年4月10日，之后的利息、滞纳金及费用不再主张。
被告裴运球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩状及证据。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
申请人：裴运球。
申请日期：2015年3月25日。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）。
信用卡卡号：62×××08。
利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：截至2017年4月25日，裴运球拖欠邮储银行中山分行信用卡本金2056.14元、利息206.74元、滞纳金及费用650.53元，合计2913.41元。其中利息、滞纳金及费用均计收至2016年4月10日，之后的利息、滞纳金及费用邮储银行中山分行不再主张。
本院认为，裴运球向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。裴运球使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且裴运球没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。裴运球经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告裴运球于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年4月25日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计2913.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交25元），由被告裴运球负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区瑞樱
二〇一七年七月二十八日
书记员 廖柳茹
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初9746号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。被告：裴运球，男，1979年12月30日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市君山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告裴运球信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告裴运球拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告裴运球立即向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金2056.14元，暂计至2017年4月25日拖欠的利息206.74元、滞纳金及费用650.53元，合计2913.41元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，原告邮储银行中山分行明确利息、滞纳金及费用的实际截止日期为2016年4月10日，之后的利息、滞纳金及费用不再主张。被告裴运球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：裴运球。申请日期：2015年3月25日。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）。信用卡卡号：62×××08。利息计收标准：对于透支消费及圈存交易，如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：截至2017年4月25日，裴运球拖欠邮储银行中山分行信用卡本金2056.14元、利息206.74元、滞纳金及费用650.53元，合计2913.41元。其中利息、滞纳金及费用均计收至2016年4月10日，之后的利息、滞纳金及费用邮储银行中山分行不再主张。本院认为，裴运球向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。裴运球使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且裴运球没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。裴运球经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告裴运球于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年4月25日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计2913.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交25元），由被告裴运球负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇一七年七月二十八日书记员  廖柳茹钟金花
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第02660号
原告刘洪勋，男，1973年3月4日出生，汉族，无职业，住址辽宁省铁岭市鄞州区。
被告赵朋，男，1975年10月26日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
原告刘洪勋与被赵朋租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理后依法由审判员白晓萍适用简易程序独任审判，于2013年7月26日公开开庭进行了审理,原告刘洪勋，被告赵朋均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告给付原告所欠机械款36000元、利息20472元。
被告辩称，欠款36000元属实，同意给付，对原告补充的诉讼请求不同意给付，钱现在我还没要回来，没有办法给原告。
经审理查明，2006年被告承包修粮库的工程，被告与原告协商，由原告为被告出机械进行维修粮库，被告同意给付原告出机械款36000元，工程完工后，被告一直未给付原告，2011年12月份，被告给原告出具一张欠条，写明欠原告工程款（出机械款）3.6万元。
上述事实，有欠条一张及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，被告租赁原告机械施工，原、被告之间成立了租赁合同关系，该合同关系为双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，被告拖欠原告租赁费属实，应给付，关于原告对欠款利息的主张,2011年12月被告为原告出具欠条时并未写明欠款利息，双方对利息没有约定，但被告欠款时间较长,给原告造成利息损失,被告应从为原告出具欠条后按银行贷款利率计算给付原告利息为宜,综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告赵朋于本判决生效后十内给付原告刘洪勋机械费36000元；
二、被告赵朋于本判决生效后十内给付原告刘洪勋以上机械费欠款利息（自2012年1月1日起至确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1012，减半收取506元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 白晓萍
二〇一三年九月五日
书记员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民二初字第300号
原告：清远市华航贸易有限公司，住所地清远市新城东六号区凤鸣路八号鸿运广场C区首层8号铺。
法定代表人：黄强华。
被告：黄和贵，男，1975年4月27日出生，汉族，住广东省阳山县。
本院在审理原告清远市华航贸易有限公司诉被告黄和贵借款合同纠纷一案中，原告清远市华航贸易有限公司于2014年6月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告清远市华航贸易有限公司在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告清远市华航贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费104元，由原告清远市华航贸易有限公司负担
审判员 李 航
二〇一四年六月十一日
书记员 汤思达
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7113号
罪犯罗荣斌，男，1977年4月4日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省丰城市人民法院于2014年8月11日作出（2014）丰刑初字第165号刑事判决，认定罗荣斌犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯罗荣斌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯罗荣斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗荣斌减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年5月30日至2017年8月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第325-2号
申请执行人：曾国达，男，汉族，1987年7月10日，地址：广东省鹤山市。
被执行人：钟国辉，男，汉族，1986年12月30日，地址：广东省鹤山市。
申请执行人曾国达与被执行人钟国辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法鹤民初字第16号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款28737.89元给申请人曾国达，但被执行人钟国辉没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2015年3月19日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地的登记，其车辆粤J×××××号小型汽车暂时无法处理，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第325号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
代理审判员 麦国星
代理审判员 吕成福
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 谭志锋
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初370号
原告：王福仙，女，1962年7月15日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：马婷婷，浙江安洲律师事务所律师。
被告：张芬华，女，1973年2月8日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：吕美萍，仙居县城关法律服务所法律工作者。
被告：陈林友，男，1971年2月5日出生，汉族，住仙居县。
原告王福仙与被告张芬华、陈林友为机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序审理。同年2月5日，被告张芬华、陈林友向本院申请要求对原告王福仙的伤残等级进行重新鉴定，本院予以准许，并依法委托浙江汉博司法鉴定中心进行重新鉴定，同年4月10日，浙江汉博司法鉴定中心作出浙江汉博[2018]临鉴字第186号《司法鉴定意见书》。同年5月14日，本院对本案公开开庭进行审理。原告王福仙及其委托代理人马婷婷和被告张芬华及其委托代理人吕美萍到庭参加诉讼，被告陈林友经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福仙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告经济损失129333.1元（包括医疗费4059.1元，误工费18480元，护理费4620元、营养费1800元、交通费300元、鉴定费2600元、残疾赔偿金94474元、精神抚慰金3000元）。2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告王福仙将残疾赔偿金变更为102522元、医疗费增加为1349元、交通费增加283元。事实与理由：2017年7月10日，被告张芬华驾驶浙Ｊ×××××普通摩托车从寺后村里自东向南转弯进入桐街线时，与原告驾驶的自南向北行驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。同日，仙居县公安局交通警察大队作出仙公交认字2017第33102462017D03325号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告张芬华负事故全部责任，原告王福仙无责任。
经核实，被告张芬华驾驶的浙Ｊ×××××普通摩托车车主为被告陈林友，被告张芬华无摩托车驾驶证。
原告因交通事故受伤，在仙居县人民医院就医，已花去医疗费4059.1元，误工费18480元，护理费4620元、营养费1800元、交通费300元。经原告申请，浙江光华司法鉴定中心黄岩分所于2017年1l月24日对原告损伤进行相应鉴定，经鉴定，原告构成十级伤残，误工期为120天、护理时间为60天、营养时间为60天。同时原告为本次鉴定花费鉴定费2600元。事故发生后，原告多次与被告协商解决，但被告均无理拒绝。
综上所述，原告认为被告张芬华无证驾驶，同时未按照规定让直行的车辆、行人先行造成本次交通事故，应承担赔偿责任，被告陈林友将摩托车借给没有驾驶证的张芬华有明显过错，应承担连带赔偿责任。
被告张芬华辩称：对发生本案的交通事故事实和公安交通管理部门对事故责任的认定没有异议。但对原告残疾赔偿金按城镇居民标准计算有异议，原告户籍地在，应按农村居民标准赔付，原告的营养费、交通费过高，其医疗费中有不合理费用。涉案摩托车被告张芬华于2017年5月28日向陈林友购买，本案与陈林友无关。
被告陈林友提交书面答辩称：涉案摩托车被告陈林友已于2017年5月28日卖给被告张芬华，并已实际交付，按照侵权责任法规定，本案赔偿责任应由受让人被告张芬华承担，与被告陈林友无关。且原告诉请存在诸多不合理，如残疾赔偿金应按农村居民标准计赔，营养费、交通费过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另认定以下事实：
原告王福仙因交通事故产生的合理费用有：医疗费5408.1元，误工费18480元（154元/天×120天），护理费4620元（77元/天×60天）、营养费酌情确定为600元、交通费583元、鉴定费2600元、残疾赔偿金49912元（20年×24956元/年×10%）、精神抚慰金3000元，以上合计85203.1元。
被告张芬华驾驶的浙Ｊ×××××普通摩托车为被告陈林友所有。
上述事实，交通事故责任认定书、病历、病程记录、医疗发票、鉴定费票据、交通费票据、《司法鉴定意见书》及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任，承担民事赔偿责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。对原告的合理经济损失，被告张芬华承担主要民事赔偿责任。原告请求按城镇居民标准赔偿，因其仅提供的《房屋租赁合同》和《工作证明》，无工资收入证明和社会保险凭证等其他证据佐证，不予支持。被告张芬华、陈林友辩称涉案摩托车被告陈林友已于2017年5月28日卖给被告张芬华，因其仅提供双方签名的《协议书》，无其他交付凭证佐证，且被告张芬华系没有摩托车驾驶证，故其缺乏真实性，本院不予采信。被告陈林友将涉案摩托车交给无驾驶证的被告张芬华使用，造成本案交通事故，存在过错，应承担相应的民事责任。因此，本院确定被告张芬华承担本案的80%民事赔偿责任，被告陈林友承担本案的20%民事赔偿责任。又因被告陈林友对涉案摩托车未投保交强险，故其对侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十九条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张芬华在判决生效之日起十日内赔偿给原告王福仙各项经济损失68162.48元；
二、被告陈林友在判决生效之日起十日内赔偿给原告王福仙各项经济损失17040.62元，并对被告张芬华上述赔偿款承担连带责任；
三、驳回原告王福仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1047元，减半收取523.5元，由原告王福仙负担123.5元，由被告张芬华负担300元、被告陈林友负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张福弟
二〇一八年五月二十三日
代书记员 吴冰倩
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?