大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1211号
原告丛丽，住大连市。
委托代理人于永娥，住大连市。
被告三生（中国）健康产业有限公司，住所地宁波市。
法定代表人林祥土，副总。
委托代理人刘畅，辽宁法大律师事务所律师。
第三人李永胜，住大连市。
第三人崔红梅，住大连市。
原告丛丽诉被告三生（中国）健康产业有限公司、第三人李永胜、第三人崔红梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员吴秦独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于永娥、被告的委托代理人刘畅、第三人李永胜、第三人崔红梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月间，原告通过被告网络交易平台订购产品，双方通过互联网电子数据形式订立了买卖合同，采用支付宝向被告指定的账户支付货款33014元，购买其生产销售的“营养保健食品”，被告以快递的方式邮寄，约定了收货地址：大连市沙河口区。原告在被告处购买产品，被告至今未向原告提供购物发票，原告经多次向被告索要未果，故请求判令被告向原告提供购物发票33014元。
被告辩称，首先，开具发票属于税收行政法律关系，非民商事法律关系，原告要求开具发票的诉讼请求不属于法院受理范围，依法应予驳回。我国《税收征收管理办法》第21条规定，税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。对拒不开发票的行为，权利遭受侵害的一方当事人可向税务部门投诉，由税务部门依照税收法律法规处理。原告请求履行开具发票的义务应属于税务部门的行政职权范畴，非法院主管，不应以司法代替行政执法。故开具发票属于税收行政法律关系而不是民商事法律关系，原告诉讼请求贵院应予以驳回。其次，原告诉讼请求已超法定时效期间，依法应予以驳回。从原告主张的合同来看，双方未就是否或如何开具发票进行约定，根据相关法律规定，原告应当在2011年6月交易发生时即向答辩人要求开具发票，现原告提交的证据无一证明其在法定时效期间曾向答辩人主张本案诉讼请求，时至原告起诉时，早已超过了法定时效期间。再次，原告证明其诉讼请求的合同依据不足。原告要求被告提供发票，但提交的证据中并无直接证据证明本案基本合同事实，且送货单和银行流水上载明的数额与原告诉请也不相同，同时此多份证据也已用作与本案结果有利害关系的多个案件中使用，证据不具有客观真实性，根据最高院《证据规则》的规定，原告诉请合同依据不足。最后，被告不存在违法行为。从原告向法庭提交的宁波市鄞州区国家税务局出具的《调查回复》中可知，答辩人对于没有索取发票的依据我国税收相关法律法规的规定均按月汇总销售额后，开具了发票并全额申报纳税，并没有未开具发票和偷税的现象。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。
第三人李永胜辩称，同意原告诉请。
第三人崔红梅辩称，同意原告诉请。被告是直销公司，由于其的销售模式必须在所设置的虚拟店铺中购买产品，本案原告丛丽2011年6月在我的店铺LNB1507中订购了33014元的产品，这一事实在与被告公司购买产品数量的电话录音中已被确认，我并以代收产品，其明细见原告丛丽的收货单。另被告公司送货单26张，总金额为837683元产品中包括原告33014元购买的产品，被告至今未提供发票。
经审理查明，2011年6月间，原告丛丽通过第三人崔红梅名下的编号为LNB1507店铺订购被告的产品，并委托第三人李永胜将货款支付给被告。被告将产品通过快递方式邮寄给第三人崔红梅，再由第三人崔红梅给付原告。
另查，2014年4月2日，宁波市国税局稽查局出具的回复对于原告等人举报被告不开具发票的问题，答复为“1.三生公司销售对象及货款收取和发货对象均为各店铺，因此发票开具只能开给各店铺，各会员向各店铺购买产品的行为，均发生在店铺所在地，各会员需要开具发票的，应向各店铺索求。2.如属于三生公司未开具发票给店铺的问题，你们需提交相关的资料，例如：款项支付资料、店铺的相关资料等，如情况属实，会督促三生公司将发票开具给相应店铺。”
再查，2014年5月23日，宁波市鄞州区国家税务局出具的调查回复对于原告等人举报被告不开具发票的问题，答复为“一、关于三生公司未开具发票情况。经调查发现，三生公司下属各店铺购货后要求开具发票的，三生公司按照规定开具了发票；对下属店铺购货后没有索要发票的，三生公司按月汇总销售额后，开具了购货单位名称为“个人”的普通发票，并全额申报纳税，没有发现三生公司有未开具发票现象和偷税现象。但是，根据《中华人民共和国发票管理办法》及其《实施细则》和《浙江省国家税务局关于普通发票有关问题的公告》（2011第4号）有关逐笔开具发票规定，三生公司按月汇总销售额后汇总开具购货单位名称为“个人”的普通发票行为属于规定开具发票情形，我局将给予三生公司“未按照规定开具发票”进行处罚。二、关于除店铺以外个人要求开具发票问题。经调查，三生公司下属店铺以外的个人消费者，是由各店铺通过三生公司的店铺系统向三生公司订购产品，产生相应订单（包括订单编号），各店铺通过支付宝（现在改为财付通）或者使用店铺预付款余额等方式进行支付，三生公司收取货款后，向各店铺供货，因此，三生公司与下属店铺的关系是购销关系，并未发现个人消费者与三生公司存在直接的购销关系。个人消费者应向店铺索取发票。根据《发票管理办法》第十九条规定：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。”因此，我局认为三生公司与各店铺存在着直接的购销关系，三生公司必须提供给各店铺订购产品的发票，个别店铺如确实未取得发票的，应提供合法、真实、有效的支付凭证、产品订单、送货单等相关证据材料，我局将依照有关规定督促三生公司按实开具发票。三、关于三生公司的销售行为是否属于直销行为。是否属于直销行为的鉴定不属于我局管辖业务范围，请向属地有关机构举报。”
上述事实，有原告提供的起诉状、银行账单流水、送货单、电话录音、宁波市国税局稽查局出具的回复、宁波市鄞州区国家税务局出具的调查回复、第三人崔红梅提供的货单明细表、收货单以及各方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人起诉必须属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。原告要求被告开具发票的请求，根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国发票管理办法》的规定，税务机关负责发票管理工作。因此，发票及税收管理是税务机关的行政权范畴，不属于法院民事诉讼受理范围。因此，原告的起诉不符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告丛丽的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），退回原告100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吴 秦
二〇一六年六月十三日
书记员 李芝莹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。