wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初6510号
原告：江苏亚威变压器有限公司，住所地江苏省海安县中城街道黄海大道西265号。
法定代表人：杨立稳，执行董事。
委托诉讼代理人：朱爱军，江苏苏律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴海健，江苏苏律律师事务所实习律师。
被告：贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区春晖大道。
法定代表人：曾华斌。
原告江苏亚威变压器有限公司诉被告贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2017年11月2日，原告江苏亚威变压器有限公司以被告贵州省凯里经济开发区曾辉置业有限公司履行了付款义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告江苏亚威变压器有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏亚威变压器有限公司撤回起诉。
案件受理费3620元，减半收取1810元，由原告江苏亚威变压器有限公司负担。
代理审判员 陆晓丽
二〇一七年十一月二日
见习书记员 胡茂梅
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初832号
原告：刘丽红，女，汉族，
委托诉讼代理人：黄水英，广东粤北律师事务所律师。
被告：李瑛，女，汉族，
被告：何韶坚，男，汉族，
本院在审理原告刘丽红与被告李瑛、何韶坚民间借贷纠纷一案中，原告刘丽红于2017年6月1日以和两被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丽红申请撤诉属其自行处分民事诉讼权利，未损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘丽红撤回起诉。
本案受理费减半收取为713元，由原告刘丽红负担。
审判员 黄智霄
二〇一七年六月一日
书记员 李馨粤
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执42号
申请执行人：朝阳市纵横建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区。
法定代表人：韩殿余，经理。
委托代理人：张培生，男，1974年11月11日出生，汉族，个体业者，住朝阳市龙城区。
被执行人：朝阳鑫丰钢构彩板制造有限公司，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇。
法定代表人：郭宝义，经理。
本院在执行朝阳市纵横建筑工程有限公司与朝阳鑫丰钢构彩板制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明本院作出的（2016）辽1303民初626号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应给付申请人土建工程款及钢材款2，179，428.65元，同时支付该笔欠款自2016年5月5日起至本判决确定的给付期限止期间的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息，案件受理费24,235.00元，由被执行人负担。同时被执行人还应向本院交纳执行费24，436。00元。本院在执行过程中，通过网络查询和传统查询，未能查到被执行人有固定收入、现金和银行存款及房产等财产。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有其他可供执行财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百二十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执42号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 升
执行员 张鹏飞
执行员 张殿志
二〇一七年七月五日
书记员 延海波
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1303执42号申请执行人：朝阳市纵横建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区。法定代表人：韩殿余，经理。委托代理人：张培生，男，1974年11月11日出生，汉族，个体业者，住朝阳市龙城区。被执行人：朝阳鑫丰钢构彩板制造有限公司，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇。法定代表人：郭宝义，经理。本院在执行朝阳市纵横建筑工程有限公司与朝阳鑫丰钢构彩板制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明本院作出的（2016）辽1303民初626号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应给付申请人土建工程款及钢材款2，179，428.65元，同时支付该笔欠款自2016年5月5日起至本判决确定的给付期限止期间的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息，案件受理费24,235.00元，由被执行人负担。同时被执行人还应向本院交纳执行费24，436。00元。本院在执行过程中，通过网络查询和传统查询，未能查到被执行人有固定收入、现金和银行存款及房产等财产。申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有其他可供执行财产状况的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百二十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）辽1303执42号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 徐 升执行员 张鹏飞执行员 张殿志二〇一七年七月五日书记员 延海波
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋04民终171号
上诉人（原审原告）平顺县山桃开发有限公司。
法定代表人李苏平，系该公司总经理。
委托代理人李杰，长治市郊区顶山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）平顺县广泰和矿业有限公司。
法定代表人王建平，系该公司董事长。
委托代理人贾伟珍，平顺县广泰和矿业有限公司员工。
委托代理人李宪，山西九星律师事务所律师。
上诉人平顺县山桃开发有限公司因物权保护纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2015）平民初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平顺县山桃开发有限公司法定代表人李苏平及其委托代理人李杰，被上诉人平顺县广泰和矿业有限公司的委托代理人贾伟珍、李宪到庭参加了诉讼。
本院认为：在本案中，双方争议的主要焦点是平顺县广泰和矿业有限公司在开采时与平顺县山桃开发有限公司承包的荒山使用权范围是否出现重合？在二审庭审中平顺县山桃开发有限公司当庭提供有行拍图加以证明，平顺县广泰和矿业有限公司在其矿区开采时与上诉人承包的荒山使用权范围出现重合，故双方各执一词，争议较大，因此，平顺县广泰和矿业有限公司在开采时是否与上诉人承包的荒山使用权范围出现重合需进一步核实。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销山西省平顺县人民法院（2015）平民初字第254号民事判决；
发回山西省平顺县人民法院重审。
审判长 王 瑞
审判员 张路伟
审判员 闫明先
二〇一六年四月十五日
书记员 左樱桃
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1623执恢00742号
本院在执行利辛县农村商业银行股份有限公司与刘维玉金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘维玉在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:
将刘维玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 ： 马 亮
审判员 ：宋海洋
审判员 ：宋任胜
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 文 军
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执198号
申请执行人胡丹丹，女。
被执行人刘晓明，男，。
申请执行人胡丹丹与刘晓明变更抚养关系纠纷一案，通海县人民法院依法作出的（2016）云0423民初12号民事判决书，已于2016年4月30日发生法律效力。申请执行人胡丹丹于2016年5月5日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人刘晓明给付孩子2016年1月至12月抚养费人民币6000元；并承担执行费50元。现被执行人刘晓明已自动履行完毕，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次通海县人民法院依法作出的（2016）云0423民初12号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯崇泰
二〇一六年八月十七日
书记员 魏海云
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6065号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告梁琼，女，1987年2月28日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告梁琼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告梁琼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21299.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21299.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑终304号
原公诉机关海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ（曾用名王聘霞），男，1991年9月3日出生于海南省海口市，汉族，初中文化，无业，住海南省海口市。2015年7月24日因犯贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2016年8月7日刑满释放。因本案于2016年12月22日被公安机关抓获，同年12月23日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪一案，于2017年5月5日作出（2017）琼0108刑初281号刑事判决。宣判后，ＸＸ不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决经审理查明：2016年12月22日19时许，被告人ＸＸ在海口市××区房，以500元的价格贩卖1小包冰毒给购毒人员邢某。双方交易完成后被民警抓获，当场从ＸＸ处缴获电子秤1台、手机1部、毒资500元和1小包毒品疑似物，从邢某身上缴获1小包毒品疑似物。经鉴定，缴获的2包毒品均检出甲基苯丙胺成分，净重共计20.26克。
上述事实，被告人ＸＸ在一审开庭审理过程中无异议，并有扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证人邢某和何忠栋的证言、到案经过、辨认笔录及照片、毒品检验报告、现场方位图、刑事判决书、释放证明书、常住人口信息表等证据证实。
原审判决认为，被告人ＸＸ违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺20.26克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人ＸＸ曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人ＸＸ自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元；二、扣押在案的20.26克甲基苯丙胺、手机卡1张予以没收并销毁；作案工具电子秤1台及玫瑰金色OPPOR9SS手机1部、毒资人民币500元予以没收，上缴国库。
上诉人ＸＸ上诉主要提出：其贩卖毒品的克数为0.88克，其身上被缴获的19.38克是用来自己吸食而不是贩卖的，原判量刑重。
本院经审理查明，原判决认定上诉人ＸＸ贩卖毒品的事实清楚，有经原审庭审举证、质证和认证的证据为证。二审期间，ＸＸ未提出新的证据。本院对原审判决中认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人ＸＸ违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺20.26克，其行为已构成贩卖毒品罪。关于ＸＸ上诉所提其贩卖毒品的克数为0.88克，其身上被缴获的19.38克是用来自己吸食而不是贩卖的，原判量刑重。经查，贩毒人员被抓获后，对于从其处查获的毒品，除了确有证据证明查获的毒品并非用于贩卖的，应认定为其贩卖的毒品。无证据证明从ＸＸ处查获的毒品并非用于贩卖，因此该查获的毒品数量应计入ＸＸ贩卖毒品的数量。原判结合其贩卖毒品具体情节、认罪态度及其系累犯、毒品再犯等情节，判处其有期徒刑十二年，符合法律规定。故上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何亚敏
审 判 员 王 滢
审 判 员 刘大海
法官助理 ＸＸ东
法官助理 ＸＸ东
书 记 员 王 尧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初12064号
原告：广州佳发物流有限公司。
委托诉讼代理人：吴彤章，山东兰亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜鹏，山东兰亭律师事务所律师。
被告：临沂宝华汽车运输有限公司。
被告：张某。
本院于2016年9月21日立案受理了原告广州佳发物流有限公司与被告临沂宝华汽车运输有限公司、张某运输合同纠纷一案。在审理过程中，本院依据原告提供的送达地址向被告送达不能，原告未能提供被告的其他送达地址，亦未申请公告送达。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告广州佳发物流有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董国飞
二〇一六年十二月二十日
书记员 崔宝彬
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执恢135号
申请执行人：轩建生，男，1967年9月5日出生，汉族，金昌水泥集团有限责任公司职工，甘肃省永昌县人。
被执行人：杜银科，男，1972年5月28日出生，汉族，金昌水泥集团有限责任公司职工，甘肃省永昌县人。
被执行人：张星明，男，1971年11月10日出生，汉族，金昌水泥集团有限责任公司职工，甘肃省永昌县人。
申请执行人轩建生与被执行人杜银科、张星明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日作出的（2016）甘0321民初2030号民事调解书已发生效力。申请执行人轩建生于2017年6月1日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月3日划拨杜银科银行存款7000元，同年6月4日，张星明缴纳案件履行款3000元，同日，轩建生自愿放弃利息2000元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0321民初2030号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟兆龙
审 判 员 卢泰林
代理审判员 王国仰
二〇一七年六月四日
书 记 员 刘 巧
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0532民初161号
原告沈某，男，1990年9月27日，汉族，群众，初中文化，住平乡县。
委托代理人段邦录，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1996年6月24日，汉族，农民，群众，住平乡县。
原告沈某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人段邦录到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原先沈某诉称，经人介绍，2012年他与被告同居。同居前，被告经介绍人手索要他现金16000元，三金一套价值6000元。××××年××月××日生男孩沈某3。2014年被告把男孩放到他家外出，孩子一直上他和他父母抚养。2015年农历七月初九，被告与其母将陪嫁物品和他2万元现金拿走。之后，为叫被告来他家，通过中介人被告三次向他要现金9500元，但被告依然不来他家。2016年1月11日，被告和其母亲以看男孩为由把男孩骗走。被告长期不理不管男孩，对男孩没有任何爱心，现在改变男孩生活环境不利于男孩成长，请法院依法判决男孩随他生活，被告承担抚养费，并退还索要他的现金31500元。
被告张某在答辩期限内未提交答辩状。
经审理查明，2012年农历10月份，原告沈某与被告张某经媒人王某介绍相识后，于同年腊月27日举行结婚仪式同居，双方未领取结婚证。××××年××月××日生男孩沈某3，现随原告沈某一起生活。2016年1月31日，原告沈某与被告张某签订的“离婚协意”书载明：“沈某与张会欣解除夫妻关系，儿子沈佳雨归父亲抚养，母亲可以看望，不交任何抚养费。个自婚姻自由、经济互不干涉。20161月31日立字人：沈某张会欣”。
另查明，2012年10月份媒人王某手给被告张某彩礼16000元、价值6000元的三金一套，共计22000元。
上述事实认定的根据有，原告的陈述，证人王某、沈某2、丁某的证言，当事人签署的《离婚协意》等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系未办理结婚登记而举行结婚仪式同居生活，原告沈某请求被告张某返还按照习俗给付的彩礼，符合法律规定，故本院依法予以支持。本案原告沈某给付被告张某彩礼16000元、价值6000元的三金一套，有媒人王某的当庭证言予以印证，本院予以确认。原告沈某要求被告张某返还同居期间三次向他要的现金9500元，虽然有中介人沈某2、丁某的证言，但因法律规定该项主张不属于彩礼，故本院依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内返还给原告沈某现金16000元，三金一套(价值6000元)。
二、驳回原告沈某的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费670元，由原告沈某承担240元，被告张某承担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王献彬
人民陪审员 李林谦
人民陪审员 王玉平
二〇一六年八月一日
书 记 员 周彦政
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0532民初161号
原告沈某1，男，1990年9月27日，汉族，群众，初中文化，住平乡县。
委托代理人段邦录，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告张某，女，1996年6月24日，汉族，农民，群众，住平乡县。
原告沈某1诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈某1及其委托代理人段邦录到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原先沈某1诉称，经人介绍，2012年他与被告同居。同居前，被告经介绍人手索要他现金16000元，三金一套价值6000元。××××年××月××日生男孩沈某3。2014年被告把男孩放到他家外出，孩子一直上他和他父母抚养。2015年农历七月初九，被告与其母将陪嫁物品和他2万元现金拿走。之后，为叫被告来他家，通过中介人被告三次向他要现金9500元，但被告依然不来他家。2016年1月11日，被告和其母亲以看男孩为由把男孩骗走。被告长期不理不管男孩，对男孩没有任何爱心，现在改变男孩生活环境不利于男孩成长，请法院依法判决男孩随他生活，被告承担抚养费，并退还索要他的现金31500元。
被告张某在答辩期限内未提交答辩状。
经审理查明，2012年农历10月份，原告沈某1与被告张某经媒人王某介绍相识后，于同年腊月27日举行结婚仪式同居，双方未领取结婚证。××××年××月××日生男孩沈某3，现随原告沈某1一起生活。2016年1月31日，原告沈某1与被告张某签订的“离婚协意”书载明：“沈某1与张会欣解除夫妻关系，儿子沈佳雨归父亲抚养，母亲可以看望，不交任何抚养费。个自婚姻自由、经济互不干涉。20161月31日立字人：沈某1张会欣”。
另查明，2012年10月份媒人王某手给被告张某彩礼16000元、价值6000元的三金一套，共计22000元。
上述事实认定的根据有，原告的陈述，证人王某、沈某2、丁某的证言，当事人签署的《离婚协意》等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系未办理结婚登记而举行结婚仪式同居生活，原告沈某1请求被告张某返还按照习俗给付的彩礼，符合法律规定，故本院依法予以支持。本案原告沈某1给付被告张某彩礼16000元、价值6000元的三金一套，有媒人王某的当庭证言予以印证，本院予以确认。原告沈某1要求被告张某返还同居期间三次向他要的现金9500元，虽然有中介人沈某2、丁某的证言，但因法律规定该项主张不属于彩礼，故本院依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内返还给原告沈某1现金16000元，三金一套（价值6000元）。
二、驳回原告沈某1的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费670元，由原告沈某1承担240元，被告张某承担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王献彬
人民陪审员 李林谦
人民陪审员 王玉平
二〇一六年八月一日
书 记 员 周彦政
河北省平乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0532民初161号原告沈某，男，1990年9月27日，汉族，群众，初中文化，住平乡县。委托代理人段邦录，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。被告张某，女，1996年6月24日，汉族，农民，群众，住平乡县。原告沈某诉被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人段邦录到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原先沈某诉称，经人介绍，2012年他与被告同居。同居前，被告经介绍人手索要他现金16000元，三金一套价值6000元。××××年××月××日生男孩沈某3。2014年被告把男孩放到他家外出，孩子一直上他和他父母抚养。2015年农历七月初九，被告与其母将陪嫁物品和他2万元现金拿走。之后，为叫被告来他家，通过中介人被告三次向他要现金9500元，但被告依然不来他家。2016年1月11日，被告和其母亲以看男孩为由把男孩骗走。被告长期不理不管男孩，对男孩没有任何爱心，现在改变男孩生活环境不利于男孩成长，请法院依法判决男孩随他生活，被告承担抚养费，并退还索要他的现金31500元。被告张某在答辩期限内未提交答辩状。经审理查明，2012年农历10月份，原告沈某与被告张某经媒人王某介绍相识后，于同年腊月27日举行结婚仪式同居，双方未领取结婚证。××××年××月××日生男孩沈某3，现随原告沈某一起生活。2016年1月31日，原告沈某与被告张某签订的“离婚协意”书载明：“沈某与张会欣解除夫妻关系，儿子沈佳雨归父亲抚养，母亲可以看望，不交任何抚养费。个自婚姻自由、经济互不干涉。20161月31日立字人：沈某张会欣”。另查明，2012年10月份媒人王某手给被告张某彩礼16000元、价值6000元的三金一套，共计22000元。上述事实认定的根据有，原告的陈述，证人王某、沈某2、丁某的证言，当事人签署的《离婚协意》等证据在卷佐证。本院认为，原、被告系未办理结婚登记而举行结婚仪式同居生活，原告沈某请求被告张某返还按照习俗给付的彩礼，符合法律规定，故本院依法予以支持。本案原告沈某给付被告张某彩礼16000元、价值6000元的三金一套，有媒人王某的当庭证言予以印证，本院予以确认。原告沈某要求被告张某返还同居期间三次向他要的现金9500元，虽然有中介人沈某2、丁某的证言，但因法律规定该项主张不属于彩礼，故本院依法不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内返还给原告沈某现金16000元，三金一套(价值6000元)。二、驳回原告沈某的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费670元，由原告沈某承担240元，被告张某承担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王献彬人民陪审员  李林谦人民陪审员  王玉平二〇一六年八月一日书 记 员  周彦政
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初1930号
原告：王某1，女，1991年8月16日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告：王某2，男，1990年5月5日出生，汉族，工人，住迁安市。
原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1，被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1、要求判令原被告离婚；2、判令婚生子王某4随被告生活，婚生女王某3由原告抚养；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告经人介绍于2010年6月相识。××××年××月××日登记结婚。婚后育有一子一女，儿子王某4，女儿王某3。原被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告脾气暴躁，经常喝醉酒对原告实施家庭暴力。2017年年初至今，双方矛盾激化，原告回娘家居住至今。
被告王某2辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告王某1与被告王某2于2010年6月双方经人介绍相识，2012年农历5月8日举行结婚仪式后共同生活，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原被告育有一子，名叫王某4，××××年××月××日，原被告育有一女，名叫王某3。后双方因家庭生活琐事产生矛盾，2016年11月王某1回娘家居住。原告认为双方感情确已破裂，诉至法院。
上述事实，有原被告陈述，原告提交的结婚证等证据证实。
本院认为，婚姻以感情为基础，在婚后共同生活过程中，夫妻双方应本着互谅互让的原则，加强沟通、交流，维系和睦的婚姻关系。本案中，原告王某1与被告王某2相识、结婚并育有一子一女，双方的婚姻是有感情基础的。婚后双方虽因家庭琐事产生了矛盾，但只要双方加强沟通，互相理解，夫妻关系是能够改善的。双方应从有利于子女成长、维系和睦家庭关系的角度考虑，妥善解决矛盾，尚有和好的可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某1与被告王某2离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯玉清
二〇一七年六月五日
书记员 张春美
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审346号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区横街镇盛家村股份经济合作社
法定代表人
汪存德
住所地
浙江省宁波市海曙区横街镇盛家村
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬土鄞行罚[2005]648号行政处罚决定第1项、第2项
申请执行的事项
1.责令宁波市海曙区横街镇盛家村经济合作社退还非法占用的1426平方米土地；
2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2005年9月8日
行政机关催告日期
2018年3月26日
申请强制执行日期
2018年5月18日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2005]648号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区横街镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年五月二十一日
代书记员陈雨晴
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第298号
申请执行人游鸿，男，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县。
被执行人吴眉弟，男，汉族，柘荣县人，农民，住柘荣县。
本院在执行游某与被执行人吴某某民间借贷合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金20000元及利息。2015年11月24日双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2015）柘民初字第103号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的法院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 陈小康
二〇一五年十一月二十五日
书记员 林玉芳
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）柘执字第298号
李怀林：
本院已立案执行李良益申请执行你建设用地使用权转让合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，限你于2015年7月10日前，按照（2014）柘民初字第838号民事判决书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 李洪亮
二〇一五年七月五日
书记员 王俊力
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初2644号
原告：孙玉彪，男，汉族。
原告：孙媛，女，汉族。
委托诉讼代理人：孙玉彪，系孙媛之父。
原告：张秀华，女，汉族。
委托诉讼代理人：孙玉彪，系张秀华之子。
被告：威海百丰物业服务有限公司，住所地荣成市港西镇大岚头村滨海新城2082号。
法定代表人：陈向东，董事长。
原告孙玉彪、孙媛、张秀华与被告威海百丰物业服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 曲婷
二〇一七年七月十九日
书记员 王滢
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4389号
原告：帅建明，男，汉族，1962年11月7日生，住址重庆市綦江县。
委托代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：帅育利，女，汉族，1978年8月2日生，住址重庆市綦江县。
被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街21号，统一社会信用代码：91500000203137250B。
法定代表人：郭可，该公司董事长。
委托代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
原告帅建明与被告帅育利、被告重庆建工第八建设有限责任公司劳务纠纷一案。原告帅建明在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院确定的期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告帅建明撤回起诉处理。
审 判 长 徐秋里
代理审判员 秦小东
代理审判员 王 凯
二〇一七年四月十一日
书 记 员 聂 璐
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2432号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张庆霞。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张庆霞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张庆霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,458.69元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,458.69元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年二月十八日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第618号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：陆长安，系主任。
被告：肖海，男，55岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉肖海金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告肖海于2013年3月25日从原告所属黑水信用社贷款20000元，贷款期限为1年，即至2014年3月25日止。贷款到期后，被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告肖海是否应当偿还原告贷款本金20000元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告肖海2013年3月25日从原告所属黑水信用社贷款20000元，约定还款日期为014年3月25日，至还款日，被告肖海未能履行还款义务。
上述事实有原告的诉称、被告肖海给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人肖海之间的债权债务关系明确，肖海未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此肖海应当偿还原告贷款本金20000元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”、第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖海于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金20000元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、财产保全费260元由被告肖海承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 鹏
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1280号
原告樊凌，男，1966年9月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告胡兴田，男，1963年3月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告胡潇尹，女，1990年8月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告樊凌与被告胡兴田、胡潇尹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊凌到庭参加诉讼，被告胡兴田、胡潇尹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊凌向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款130000元；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2011年8月3日，二被告以其经营的宜宾兴田货运公司需资金为由，向原告借款130000元，后经原告多次催收无果。
被告胡兴田、胡潇尹未作答辩。
原告樊凌围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、双方的身份信息资料，证明诉讼主体资格。二、被告胡兴田、胡潇尹于2011年8月3日出具的借条，证明本案借款事实。根据原告以上举证以及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
二被告系父女关系。2011年8月3日，被告胡兴田、胡潇尹共同向原告出具借条，内容是“今借到樊凌现金130000元正，大写壹拾叁万元正”，后因二被告未还款，致原告向本院起诉。
本院认为，二被告共同向原告出具借条借款130000元的法律事实存在，双方的借贷法律关系依法成立，二被告应当履行债务。双方虽未约定履行期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告有权要求二被告履行本案债务。
综上所述，原告主张的本案法律事实存在，其诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡兴田、胡潇尹于本判决生效后十日内偿还原告樊凌借款130000元。
如被告胡兴田、胡潇尹未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告胡兴田、胡潇尹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 何江涛
审 判 员 严春燕
人民陪审员 张 斌
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 印明川
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳吴民初字第00096号
原告杨宁。
委托代理人张明杰。
被告枣阳顶豪汽车部件有限公司。
法定代表人文中波。
原告杨宁与被告枣阳顶豪汽车部件有限公司（以下简称顶豪公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员辛宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨宁及其委托代理人张明杰到庭参加了诉讼，被告顶豪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告杨宁诉称，2010年6月至2014年3月12日，顶豪公司多次从我和我丈夫孙斌峰（已去世）处购轮胎粉，经核算，共欠我货款71000元，经我催要，顶豪公司未予给付。现请求法院依法判令顶豪公司支付货款71000元。
被告顶豪公司未提出答辩。
经审理查明，2010年6月至2014年3月12日，顶豪公司多次从孙斌峰（杨宁丈夫，已去世）、杨宁处购轮胎粉，经核算顶豪公司入库单数额，顶豪公司共欠孙斌峰、杨宁货款71000元。此款后经杨宁多次向顶豪公司催要无果，双方发生纠纷。原告杨宁于2015年6月2日起诉来院，请求解决。
以上事实，有顶豪公司出具的入库单94份、证人证言及本院开庭笔录在卷可以证实。
本院认为，顶豪公司欠孙斌峰、杨宁货款71000元未付，事实清楚，证据确实充分，其应当承担给付责任。该欠款系孙斌峰、杨宁夫妻关系存续期间共同债权，现孙斌峰去世，杨宁以原告身份主张该债权诉请有理，本院予以支持。被告顶豪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
枣阳顶豪汽车部件有限公司给付杨宁货款71000元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取788元，由被告枣阳顶豪汽车部件有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 辛宏伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 唐明友
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初784号
原告：李伟丙，男，1986年8月12日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告：段海峰，男，1983年4月3日出生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：李昊悦，河南锦盾律师事务所律师。
原告李伟丙与被告段海峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟丙委托代理人崔志威，被告段海峰委托代理人李昊悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟丙向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款60000元及违约金（自2014年11月23日起至偿清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：被告从事养蜂职业，为了养蜜蜂，2014年11月20日上午在原告位于东关的收蒜摊位上拿了20000元现金，出具有借据和收据。在当天中午吃饭时候，被告又与原告联系，下午被告又到原告位于东关的收蒜摊位上拿了40000元现金，并为原告出具了借据和收据。借钱时，被告承诺为资金周转，很快还上，后多次催要，被告也曾表示愿意还款，但至今未清偿，原告诉至本院。
李伟丙提供的证据有2014年11月20日被告为原告出具的借款担保合同及借据2张。
段海峰辩称：该债务非民间借贷，而是原、被告之间的赌债，原、被告于2014年11月20日在东关菜市场附近的废弃大院里进行赌博，后被告输给原告60000元，在原告的胁迫之下，分两次给其出具了收据和借款担保合同；原告在东关收蒜并非事实，实际上原告是专门在赌场赌博和放高利贷，2014年11月20日中牟县大蒜收购已经结束，原告不可能在收蒜，同时被告也并非在湖北放蜜蜂，而是在云南放蜜蜂；原、被告之间因赌债产生纠纷，法律并不保护非法利益，请求法院依法驳回诉讼请求。
段海峰未提供证据。
经审理查明：2014年11月20日，被告向原告借款20000元并出具借款担保合同及借据一份，借款担保合同的主要内容为：借款人向出借人借款人民币两万元整，借款期限为2天，自2014年11月20日至2014年11月22日，借款人不按约定还本付息，每逾期一天按借款金额的20‰支付违约金。借据的主要内容为：今借到现金两万元整，借款人段海峰。同日，被告再次向原告借款40000元并出具借款担保合同及借据一份，借款担保合同的主要内容为：借款人向出借人借款人民币40000元，借款期限为2天，自2014年11月20日至2014年11月22日，借款人不按约定还本付息，每逾期一天按借款金额的20‰支付违约金。借据的主要内容为：今借到现金肆万元整，借款人段海峰。借款到期后，被告未按约定还款，原告起诉。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告分两次向原告借款60000元的事实，由原告提供的两份借款担保合同及借据予以证明，原、被告双方之间的借款合同合法有效。借款到期后，被告应当按照约定承担还款义务。被告辩称该借款为赌债，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。现原告要求被告偿还借款60000元并按年利率24%计算违约金，不违反相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告段海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟丙借款六万元及违约金（自2014年11月23日起至偿清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告段海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 宋卫中
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 朱永安
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 康雅馨
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1730号
原告：李江伟，男，1986年7月15日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：刘香苹，女，1987年9月22日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。系李江伟之妻。
被告：李毅，男，1988年2月16日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。（缺席）
原告李江伟诉被告李毅追偿权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘香苹到庭参加了诉讼，被告李毅经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了此案，本案现已审理终结。
原告李江伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告103475元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月6日，被告以购买汽车为由，从陕州区农村信用合作联社贷款10万元，期限一年，月利率10.41%，由原告和宋凤峡担保。贷款到期后，被告仍拖欠陕州区农村信用合作联社本金85150元，利息10947.18元。陕州区农村信用合作联社为维护自己的合法权益，依法将借款人李毅、担保人原告及宋凤峡起诉法院。2015年6月2日，陕州区人民法院作出（2015）陕民初金字第19号民事调解书，约定由担保人原告及宋凤峡对该借款承担连带责任。2016年8月2日，原告代被告偿还陕州区农村信用合作联社借款本息合计90725元，诉讼费2550元，共计93275元，原告有权对被告行使追偿权，故原告于2016年8月15日将被告李毅诉至法院，请求被告偿还原告93275元。原告起诉后，又于2016年8月30日代被告偿还陕州区农村信用合作联社借款本息10200元，原告遂于2016年9月20日向法院申请增加诉讼请求10200元，原诉讼请求变更为103475元。
被告李毅在法定期间内未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年5月6日，从三门峡市陕州区农村信用合作联社原店分社贷款10万元，期限一年，月利率10.41%，由原告李江伟和宋凤峡担保。贷款到期后，被告仍拖欠陕州区农村信用合作联社本金85150元，利息10947.18元。三门峡市陕州区农村信用合作联社为维护自己的合法权益，依法将借款人李毅、担保人李江伟和宋凤峡起诉法院。2015年6月2日，陕州区人民法院作出（2015）陕民初金字第19号民事调解书，约定由被告李毅承担还款责任，担保人李江伟和宋凤峡对该借款承担连带责任。调解书生效后，被告李毅仍未能履行还款责任，2016年8月11日，原告李江伟向三门峡市陕州区农村信用合作联社偿还担保的借款本金85150元及利息共计90725元，并承担案件执行费1275元。2016年8月15日，原告向三门峡市陕州区人民法院提起诉讼，要求被告偿还其93275元。2016年8月30日原告再次向三门峡市陕州区农村合作联社偿还该笔借款利息10200元，审理中，原告追加诉讼请求，将其诉讼请求变更为103475元。
本院认为：原告李江伟作为借款担保人，履行生效的法律文书，依法承担连带还款责任。替代借款人李毅偿还了三门峡市陕州区农村信用合作联社原店分社贷款本息100925元并承担案件执行费1275元，共计102200元，由陕州区人民法院作出（2015）陕民初金字第19号民事调解书、三门峡市陕州区农村信用合作联社原店分社证明两份及贷款本金利息收回凭证一份、三门峡市陕州区人民法院执行款票据及执行费票据各两份在卷作证，本案事实清楚，证据确凿。《中华人民共和国民法通则》第八十九条（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。据此规定，本院对原告请求被告偿还贷款本息100925元的诉讼请求，依法予以支持。原告的诉讼请求中，将案件执行费1275元的预交和结算重复计算，本院不予支持。案件执行费应认定为1275元，由被告李毅予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条（一）款，《中华人民共和国担保法》第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李毅在本判决生效后十日内一次性支付原告李江伟代其偿还三门峡市陕州区农村信用合作联社原店分社的贷款本息100925元及案件执行费1275元，共计102200元。
二、驳回原告李江伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取，由被告李毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 王国正
二〇一六年十月二十四日
书记员 齐嘉欣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初7529号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市莫干山路268号。
负责人：唐晓东，行长。
委托代理人：赵岳洪，该行职员。
被告：陈春霞，女，1979年3月9日出生，汉族，住（户籍地）浙江省泰顺县，现住（居住地）杭州市西湖区三墩镇蓝韵天城4-902室。
被告：陈传考，男，1977年3月19日出生，汉族，住（户籍地）浙江省泰顺县，现住（居住地）杭州市西湖区三墩镇蓝韵天城4-902室。
被告：陈传庚，男，1972年6月9日，汉族，住（户籍地）浙江省泰顺县洋溪乡白海村黄连山，现住（居住地）杭州市余杭区星桥街道擎天半岛格兰郡5-1-1304室。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行为与被告陈春霞、陈传考、陈传庚金融借款合同纠纷一案，于2016年11月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人赵岳洪，被告陈传庚到庭参加了诉讼。被告陈春霞、陈传考经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月6日，原告与被告陈春霞、陈传考签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，约定被告陈春霞、陈传考向原告借款30万元，用途购货，利息按月息12.33‰计算，借款期限至2016年4月21日，结息方式为按月结息、利随本清。被告陈传庚作为保证人，为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了放贷义务。然被告陈春霞、陈传考未按合同约定支付贷款本息，导致违约。根据借款合同第九条违约和违约责任之约定，原告有权直接提起诉讼。被告陈传庚作为保证人，应当承担连带清偿责任。因此，原告为了维护自身的合法权益，特依据相关法律规定诉至法院，请求法院依法判令被告陈春霞、陈传考立即归还借款本金299993元及合同约定的利率支付自2016年3月21日至2016年10月25日的利息40034.5元，本息合计340027.5元；其余利息、逾期利息、复利（合计年利率为22.2%）按合同约定计至实际清偿之日止；被告陈传庚对前述债务承担连带清偿责任。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《浙江民泰商业银行保证借款合同》、浙江民泰商业银行借款借据等。
被告陈传庚辩称，对原告诉称的事实以及理由均无异议。现本人资金困难，无力为陈春霞、陈传考借款承担保证责任。
被告陈春霞、陈传考未到庭应诉、答辩。
审理中，本院依法对原告诉称之事实及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，到庭被告对此亦无异议，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。
本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的权利义务关系由双方签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》等得到确定，该债权债务关系合法有效，应受到法律的保护。陈春霞、陈传考拖欠借款至今未还，陈传庚未尽担保义务，均属不当。对此，三被告应当承担相应的民事责任。因此，原告诉请，符合法律规定及合同约定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春霞、陈传考归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金299993元，支付截至2016年10月25日的利息40034.5元，合计340027.5元；支付以299993元借款本金为基数，按年利率22.2%计算自2016年10月26日起至本判决确定的履行日止的逾期利息；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。
二、被告陈传庚对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3200元，财产保全申请费2220元，由被告陈春霞、陈传考负担；被告陈传庚对该款负连带清偿责任。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙金林
二〇一六年十二月二十六日
书记员 韩瑞功
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第1380号
原告中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行，地址朔州市开发北路12号。
负责人赵文权，职务行长。
委托代理人雷刚，男，1971年6月23日出生，汉族。
被告成功业，个体工商户。
被告黄培年。
二被告委托代理人张志国（系黄培年外甥），男，1980年11月12日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行诉被告成功业、黄培年金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法由审判员董玉晶担任审判长，与人民陪审员刘亚萍、人民陪审员高瑜组成合议庭，并于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行之委托代理人雷刚，被告成功业、黄培年之委托代理人张志国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行诉称，2005年2月24日，被告成功业因购货所需在中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行（原中国农业银行朔州市分行营业部）签订《个人生产经营借款合同》借款50万元，期限3年，年利率6.912%。同日，被告成功业、被告黄培年与原告签订《抵押合同》，用所有人为黄培年的坐落于北关路金龙商业街建筑面积161.674平方米个人商用房作为抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告辖属朔州市分行营业部依约提供了借款，但借款期限届满后借款人并未履行其到期归还借款本金及利息的义务。截止2015年6月8日，被告尚欠借款本金77999.11元，利息39670.63元，合计117669.74元。雁门支行数次催收，被告拒不履行还款义务。现请求判令被告返还本金77999.11元及截止2015年6月8日的利息39670.63元，共计117669.74元和到实际还款日的剩余利息，请求判令拍卖、变卖二被告抵押房产，拍卖、变卖所得款项用于偿还借款本金及全部利息，判令二被告承担诉讼费。
被告成功业辩称，对借款事实均认可，本人及黄培年都在和原告商量还款情况，近期已经达成还款意向，打算马上还款。
被告黄培年辩称，对借款事实均认可，本人及成功业都在和原告商量还款情况，近期已经达成还款意向，打算马上还款。
经审理查明，2005年2月24日，被告成功业作为借款人与贷款方中国农业银行朔州市分行营业部签订《个人生产经营借款合同》。借款用途为购货，借款金额为人民币50万元整，借款期限自2005年2月24日起至2008年2月24日止。借款年利率为6.912%。被告黄培年作为抵押人与原告签订《抵押合同》，用其坐落于北关路金龙商业街、房屋所有权证号为00-003768号的房屋为上述债务提供担保，并办理了房屋他项权证。房屋他项权人为朔州市农行营业部。原告依约向被告发放了贷款。被告成功业先后归还部分借款，至2013年12月19日被告偿还借款本金30000元后，借款本金尚欠77999.11元。
另，原中国农业银行朔州市分行营业部于2011年7月被中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行整合，现为中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行的一个营业网点。
上述事实，有原被告陈述、庭审笔录、被告身份证复印件、《个人生产经营借款合同》、个人借款凭证、《抵押合同》、房屋他项权证书、还款业务凭证、个人借款收回信息查询结果、组织机构代码证、营业执照、农银朔办发（2011）117号文件在案为证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行与被告成功业已形成借款合同关系，双方借款事实清楚，权利义务关系明确。双方对利息的约定不违反国家相关法律定，应予支持。原告依照约定向被告发放了贷款，被告理应按期偿还贷款本息。被告黄培年用其所有房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了他项权证，原告可依法享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告成功业在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行借款本金77999.11元，相应利息可以原告电脑计算显示为准计算至本判决生效之日。
二、如被告成功业未能履行上述义务，原告中国农业银行股份有限公司朔州雁门支行对被告黄培年所有的涉案抵押房产的拍卖、变卖或者折价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行归还欠款的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2653元，由二被告负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：20×××97）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 员 董玉晶
人民陪审员 刘亚萍
人民陪审员 高 瑜
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵青梅
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民终字第943号
上诉人（原审被告）张向玲，男，1964年8月9日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
上诉人（原审被告）康凤祥，女，汉族，1970年6月2日出生，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
委托代理人刁军，男，蒙古族，系康凤祥的丈夫。
上列二上诉人共同委托代理人郭海福，达拉特旗法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）王宽海，又名王有厚，男，1960年8月6日出生，汉族，个体工商户，现住鄂尔多斯市。
委托代理人张福林，内蒙古盖伦律师事务所律师。
原审被告达拉特旗億阳担保有限责任公司，住所地：内蒙古达拉特旗树林召镇。
法定代表人张向玲，系该公司总经理。
上诉人张向玲、康凤祥因民间借贷纠纷一案，不服达拉特旗人民法院（2015）达民初字第277号民事判决向本院提起上诉。本院于2015年8月11日受理后，依法由代理审判员张剑光、苗繁盛、张静组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人张向玲及其委托代理人郭海福，上诉人康凤祥的委托代理人刁军、郭海福，被上诉人王宽海及其委托代理人张福林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年7月11日，张向玲、王润珠、刁军（康凤祥丈夫）共同注册了億阳担保公司，后张向玲、刁军与王润珠分家，张向玲、康凤祥共同向王宽海借款本金50万元，双方约定月利率2.5%，借款期限从2011年7月11日起至2012年7月11日止，并由张向玲、康凤祥给王有厚出具借款单一张。借款单加盖億阳担保公司公章，张向玲、康凤祥代表该公司经办人签字。2011年10月11日，给付王宽海三个月利息37500元；2012年1月11日，给付王宽海三个月的利息37500元；2012年4月11日给付利息30000元，欠王宽海利息7500元，2012年4月11日之后的利息未付，利息双方同意变更为月利率2%。2014年10月8日，张向玲、康凤祥给付王宽海房屋一套折价35万元，并办理了过户手续。期间陆续给付王宽海本金8万元（其中香烟顶了6万元，现金2万元），2014年10月9日，王宽海给张向玲、康凤祥出具收到本金43万元，并立收条一支。2012年4月11日起至2014年10月8日，按照借款本金50万元，月利率2%计算的利息306500元。2014年10月8日之后被告给付原告房屋一套折价35万元，期间陆续给付原告本金8万元（其中香烟顶了6万元，现金2万元），本金共计归还43万元，张向玲、康凤祥再未给付王宽海本利。另查明，被告张向玲、康凤祥向原告借款的事实均是个人行为，不是公司行为，原被告均认可。
原审法院经审理认为，张向玲、康凤祥向王宽海借款本金50万元是事实，王宽海请求张向玲、康凤祥归还借款本金7万元，利息结至2014年10月8日计306500元，尚欠利息7500元，2014年10月8日之后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍请求给付，本院予以支持。张向玲、康凤祥抗辩归还王宽海本金43万元，另外给付房子一套折价35万元，张向玲、康凤祥不能提供证据证明，其抗辩理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决：一、被告张向玲、康凤祥于本判决生效之日起给付原告王宽海借款本金7万元，利息两项合计314000元，从2014年10月9日起，本金按照7万元至实际给付之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款四倍计算的利息。二、被告億阳担保公司不承担责任。
上诉人张向玲、康凤祥不服原审判决上诉称，上诉人张向玲、康凤祥于2014年10月9日给付王宽海现金43万元，有王宽海打下的收条可以证实。张向玲、康凤祥于2014年10月8日用楼房抵顶借款35万元，这和2014年10月9日给付王宽海现金43万元是两回事，一审法院认定事实错误，请求二审法院撤销一审法院判决。
被上诉人王宽海答辩称，上诉人张向玲、康凤祥于2014年10月8日用楼房抵顶借款35万元，双方之间办理了过户手续，但是王宽海没有给张向玲、康凤祥出具收条，双方于2014年10月9日才将抵顶房屋的35万元和抵顶香烟的6万元及给付现金2万元一起结算后打下了一支43万元的收条。如果抵顶房屋的35万元与第二条的43万元收条无关，双方之间应该就抵顶房屋的35万元签订合同或者打下收条。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人张向玲、康凤祥没有提供充分的证据来证明其抵顶房屋的35万元有房屋抵顶协议或者是收款收条，也不能提供充分的证据来证明其给付了被上诉人王宽海43万元的现金，故上诉人张向玲、康凤祥应该承担举证不利的后果。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7014元，由上诉人张向玲、康凤祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张剑光
代理审判员 苗繁盛
代理审判员 张 静
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李羽琪
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执指字第17号
申请执行人上海振大电器成套有限公司与被执行人杭州北天鹅置业有限公司商事仲裁一案，杭州仲裁委员会于2015年4月17日作出的（2014）杭仲（萧）字裁字第00082号裁决书，已经发生法律效力。权利人上海振大电器成套有限公司向浙江省杭州市中级人民法院申请执行，该院指定本院执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执指字第17号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年一月二十日
书 记 员 朱剑英
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州丰民初字第129号
原告邸国山，男，1965年生，汉族，职业农民。
被告曲得力，男，1957年8月9日出生，汉族，职业农民。
被告范英，女，1957年9月10日出生，汉族，职业农民。
原告邸国山与被告曲得力、范英买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张云清适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告邸国山到庭参加了诉讼，被告曲得力、范英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邸国山诉称，2014年8月份，二被告（系夫妻关系）做养猪生意，一直在原告家购买猪饲料，共欠原告猪饲料款79055元，二被告共为原告出具了11张欠据，且二被告均承诺在短时间内就能给付，可是，二被告违反自己的承诺，拒不给付饲料款，虽经原告多次催要，被告仍以种种理由拒绝付款，故向贵院提起诉讼，请贵院依法判决二被告立即给付拖欠的饲料款79055元，以保护原告的合法权益，并由二被告承担诉讼费用。
被告曲得力、范英未出庭，也未提供书面答辩意见。
庭审中，原告邸国山就事实部分进行了补充，被告出具的11张欠条中有两张都是7000元的，总共14000元，被告的儿子曲艺伟已经偿还给原告，所以原告现在要求被告偿还剩余的饲料款65055元。为证实自己的主张向法庭提供证据如下：
1、欠据原件九枚（在卷），欲证实二被告于2014年8月份开始在原告家购买猪饲料累计欠原告饲料款65055元的事实。
2、证人王立勇当庭为原告作证，欲证实证人和原告开发客户时，有一个姓曲的客户欠原告的饲料款，要款时被告说暂时没钱给付。
以上证据1－2为直接证据和证人证言，以及原告的陈述，能够相互印证，充分证实了二被告欠原告饲料款的事实，对该组证据的真实性本院予以采信。
通过庭审，本院认定如下法律事实：
被告曲得力、范英于2014年8月份开始在原告邸国山处多次购买饲料用于生猪饲养，累计欠饲料款人民币79055元，并给原告出具11枚欠据。后被告的儿子偿还了原告其中2枚欠据所欠的14000元饲料款，其余9枚欠据尚欠饲料款65055元，原告多次索要，被告始终没有给付。故原告诉讼至法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益，判决二被告立即给付拖欠的饲料款65055元，并承担诉讼费用。
本院认为，被告曲得力、范英在原告邸国山处购买饲料用于生猪饲养，双方形成了合法的买卖合同关系，原告作为出卖人已经履行了交付出卖物的义务，被告作为买受人应该按照约定的期间履行支付价款的义务。本案被告曲得力、范英未按约定给付饲料款，应承担违约责任，故原告要求被告给付饲料款的请求有理，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告曲得力、范英自本判决生效后立即给付原告邸国山
饲料款人民币65055元。
案件受理费1776元，减半收取888元，由被告曲得力、范英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定部分履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张云清
二〇一五年十一月三十日
书记员 于莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条一款
当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者损失赔偿等违约责任。
第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初3987号
原告：博罗县园洲镇衣源制衣印花厂。住所地：博罗县园洲镇梁屋高头村梁屋工业区兴发路*****楼。
投资人：罗玉玲。
被告：赵坚。
原告博罗县园洲镇衣源制衣印花厂诉被告赵坚加工合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告的投资人罗玉玲到庭参加诉讼，被告赵坚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告博罗县园洲镇衣源制衣印花厂诉称，2015年5月1日，被告赵坚欠原告加工费共计50000元，双方约定2015年12月1日前还款。因被告逾期未能还款，双方于2015年12月18日签订《还款协议》，约定该债务由被告于2016年分4期偿还，如被告在规定期限内不能还清欠款，则从欠款之日起按每日千分之一支付违约金。该款经原告多次催讨未果，原告于2016年5月在第三方（被告客户）扣掉应付被告的货款7000元，故被告仍欠原告货款43000元。还款期限届满后被告仍未还清欠款，且存在逃避行为。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即给付欠款本金43000元及违约金（按还款协议约定每逾期一日按欠款总额的1‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
还款协议一份。证明经双方对账确认被告欠原告货款50000元，且双方协议分期还款。
被告赵坚经本院传票传唤后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。
经开庭审查，原告提供的证据均有原件予以核对。被告未提出抗辩，视为其对原告的证据无异议，本院予以采信。
根据上述证据，本院经审理查明，原告为被告提供服装印花加工服务，2015年12日18日，原、被告达成《还款协议》，确认截至签订协议当日被告共欠原告加工费50000元；被告承诺于2016年5月1日前支付2万元，剩余3万元分别于2016年6月18日、8月1日、10月1日各支付1万元；如逾期支付，则每日按拖欠款项总额的1‰支付逾期付款违约金。原告主张签订协议后被告未按约履行，故原告于2016年5月从被告客户处扣取其应付被告的货款7000元，即被告仍欠原告43000元未支付，故向本院起诉，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中违约金的计算方式为：以43000元为本金，从2016年10月2日起至付清日止，按每日1‰计算。
本院认为，原告受被告委托为其提供服装印花加工，双方存在加工合同关系。到目前为止被告共拖欠原告加工费43000元未支付，该事实有原告提供的《还款协议》及庭审陈述佐证。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对被告拖欠原告货款43000元未支付的事实予以认定，现双方约定的还款期限已于2016年10月1日届满，故被告应予支付原告拖欠的加工费43000元。双方当事人约定逾期付款违约金按每日1‰计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，该违约金约定过分高于造成的损失，本院依法予以调整，故原告可请求被告以拖欠的加工费43000元为基数，从2016年10月2日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付逾期付款违约金。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告赵坚于本判决发生法律效力之日起5日内向原告博罗县园洲镇衣源制衣印花厂支付加工费43000元及逾期付款违约金（以43000元为基数，从2016年10月2日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付）；
二、驳回原告博罗县园洲镇衣源制衣印花厂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告赵坚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 黄 穗
二〇一六年十二月六日
书 记 员 熊思敏
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执433号
移送申请执行单位休宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈阳，男，1983年12月17日出生，现住安徽省休宁县海阳。
本院在执行休宁县人民法院刑事审判庭移送执行陈阳罚金一案中，申请执行标的额为5000元，未执行到位。本院经依法调查未发现有可供执行的财产线索。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）休刑初字第00020号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪新棠
审 判 员 ＸＸ彪
代理审判员 程华韦
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王佩华
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终509号
上诉人（原审第三人）王纪粉，女，汉族，1950年7月月15日出生。
委托代理人赵中华，河南恪信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李晓军，男，1943年3月11日出生，汉族。
委托代理人李延领。
委托代理人孙洋，沈丘县槐店镇中心法律服务所法律工作者。
原审被告沈丘县人民政府。
法定代表人刘国庆，县长。
委托代理人窦孝军，沈丘县房地产管理中心工作人员。
委托代理人李军旗，沈丘县人民政府法律顾问。
李晓军因诉沈丘县人民政府房屋登记颁证一案，王纪粉不服周口店市中级人民法院（2015）周行初字第72号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王纪粉及其委托代理人赵中华，被上诉人李晓军的委托代理人李延领、孙洋，原审被告沈丘县人民政府的委托代理人窦孝军、李军旗，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为：沈丘县人民政府于2008年11月4日向王纪粉颁发了075441号房屋所有权证，李晓军以该房屋其已持有土地和产权证书，沈丘县人民政府又向王纪粉登记颁证侵犯其合法权益为由，提起本案诉讼，请求撤销被诉行政行为。
周口市中级人民法院一审查明，1996年3月27日，沈丘县人民政府为李晓军颁发了字第1156号房屋所有权证。坐落位置：东关王庄康和街。四邻是：南邻陈万昌，西邻朱留英，北邻李传义，东邻路。1996年4月，沈丘县人民政府为李晓军颁发了沈国用（1996）字第100981号国有土地使用证。地址康和街16号，四至是东至路，南至陈万昌，西至朱留英，北至李传英。2008年11月4日，沈丘县人民政府为王纪粉颁发了沈房字第××号房屋所有权证。坐落位置沈丘县槐店镇东城区康和街三胡同，四邻是东邻路，西邻祝留英，南邻陈万昌，北邻李凤莲。李晓军与王纪粉因房屋所有权发生争议，李晓军提起行政诉讼。
周口市中级人民法院一审认为，行政机关作出行政行为应该事实清楚，证据充分，程序合法。本案中，从李晓军和王纪粉房屋所有权证记载的四邻来看，双方所有权证登记的房屋处于同一位置。沈丘县人民政府在给李晓军颁发有房屋所有权证的情况下，就同一处房产又给王纪粉颁发了房屋所有权证，属重复办证，程序违法，依法应予撤销。原告诉讼求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决撤销沈丘县人民政府对王纪粉的房屋登记行为及为其颁发的沈房字第××号房屋所有权证。案件受理费50元，由沈丘县人民政府负担。
上诉人王纪粉不服一审判决，向本院上诉称：1、其丈夫刘景德与邹文龙在2003年12月16日签订卖房协议书一份，由邹文龙将康和街三胡同门牌××房地产一处以2万元的价格卖给刘景德，并约定了宅款两清。房产证由邹文龙一手办理。当时邹文龙明确讲并承诺该房屋是其所有且没有纠纷。2004年4月份其搬入该房屋居住至今，其间无任何人提出异议，对该房屋其享有合法的所有权，李晓军的起诉不属实。一审认定事实错误，请求撤销一审，判决驳回李晓军的诉讼请求。
原审被告沈丘县人民政府答辩称：被诉的房产证是在2008年11月深入基层集中颁发的，房屋的权属来源证据是东城居民委员会出具的证明，颁证时履行了现场调查、申请审批等手续。一审认定事实错误，请求撤销一审，由法院依法裁判。
被上诉人李晓军的委托代理人李延领答辩称，1、1987年，李晓军购买本案争议房屋并进行了登记，1996年因产权证丢失，沈丘县人民政府补发了字第1156号《房屋所有权证》及沈国用（1996）字第号《国有土地使用证》。后因李晓军移居别处，该房宅闲置。沈丘县人民政府在李晓军已持有产权证、土地证的情形下，违法颁证，致使一房两证，被诉行政行为违法。2、王纪粉其丈夫刘景德与邹文龙签订的卖房协议书无效，其不认识邹文龙，也没有委托卖房，后经诉讼中了解是邹文龙将该房抵账给刘景德的违法行为，但邹文龙其人是否真实存在及卖房行为是否真实均没有证据证明。一审认定事实清楚，请求维持一审，驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，沈丘县人民政府就涉案房屋在李晓军持有屋所有权证和土地证的情形下，向王纪粉房颁发了屋所有权证，且没有提交房屋权属和土地使用权转移的证据，其依据的居委会证明不是房屋权属来源的有效证据，以涉案房屋由王纪粉自建而进行初始登记，其被诉行政行为主要证据不足，依法应予撤销。关于王纪粉主张的房屋权属是向邹文龙购买取得的理由，经审查，王纪粉没有提交邹文龙有权处分该房屋的证据材料，对该辩称理由本院不予采信。综上，王纪粉的上诉理由不成立，本院不予支持，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由沈丘县人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 继 红 Q
代理审判员 段 励 刚
代理审判员 王盛楠二○一六年八月日
记员陈瑞丹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初字7800号
原告:赵秀娟，女，1981年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告：谷灯菊，女，1974年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司董事长。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告赵秀娟、谷灯菊与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由代理审判员刘科委适用简易程序于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告赵秀娟到庭参加了诉讼，被告华府大唐公司、信旺投资公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵秀娟、谷灯菊诉称：原告于2008年10月25日购买了被告开发的位于望江路198号信旺华府骏苑A区商场1270（-）号商铺，同时签订了《商品房买卖合同》和《委托经营管理合同》。被告华府大唐公司自2016年第二、三、四季度拖欠原告商铺租金合计26331元。经原告多次催要，但被告华府大唐公司拒不支付，被告信旺投资公司没有履行连带责任。原告遂起诉至法院，请求判令：1、被告华府大唐公司支付原告租金合计26331元；2、被告华府大唐公司按合同约定支付违约金1800元，延续产生的违约金按合同计算；3、被告信旺投资公司承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告华府大唐公司承担。
被告华府大唐公司、信旺投资公司未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2008年10月25日，赵秀娟、谷灯菊（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、安徽信旺房地产有限责任公司（担保方、丙方）共同签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场”（信旺·华府骏苑A区商场）第负一层商1270（-）号铺位委托乙方代经营，商铺建筑面积为12.38平方米；委托经营期限自2008年12月28日起至2019年12月27日止，共十一年；经营收益的支付时间为：第1年（第1个月）至第3.5年（第42个月）每年按照人民币160.54元每平米每月的经营收益支付，此经营收益为税后经营收益；第3.6年（第43个月）至第7年（第84个月）每年按照人民币183.62元每平米每月的经营收益支付，此经营收益为税后经营收益；第8年（第85个月）至第11年（第132个月）每年按照人民币200.67元每平米每月的经营收益支付，此经营收益为税后经营收益；乙方承诺在三年半之后，经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户。甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之五的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等。
2011年4月11日，赵秀娟、谷灯菊（甲方、委托方）与华府大唐公司（乙方、经营方）、安徽信旺房地产有限责任公司（丙方、担保方）又签订了一份《委托经营管理合同补充协议》，该补充协议对原合同确定的商铺建筑面积变更为：该商铺总建筑面积为14.58平方米。
另查明，安徽信旺房地产有限责任公司现已变更为安徽信旺投资集团有限公司。
上述协议签订后，华府大唐公司对于赵秀娟购买的信旺·华府骏苑A区商场负一层商1270（-）号商铺依约代为经营管理。2016年第二、三、四季度，华府大唐公司共拖欠原告经营性收益26331元未支付，信旺投资公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、委托经营管理合同、补充协议、租金确认单及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付2016年第二、三、四季度的经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付上述拖欠的经营收益26331元有事实及法律依据，本院予以支持。另被告华府大唐公司应向原告支付上述经营收益计算至2016年9月30日的违约金1206元，之后的违约金应以26331元为基数、按照上述标准计算至款清之日止。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告信旺投资公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告信旺投资公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵秀娟、谷灯菊2016年第二、三、四季度的经营收益26331元；
二、被告安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵秀娟、谷灯菊逾期付款违约金1206元（暂计算至2016年9月30日），之后的逾期付款违约金以26331元为基数，按日万分之五的标准向赵秀娟、谷灯菊支付至款清之日止；
三、被告安徽信旺投资集团有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向原告赵秀娟、谷灯菊承担连带清偿责任；
四、驳回原告赵秀娟其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取251.5元，由被告安徽华府大唐商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 刘科委
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 段晓晓
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第323号
原告：高小俊，男，汉族，1977年1月13日出生，住湖北省蕲春县。
委托代理人：周连斌，广东泰旭律师事务所律师。
委托代理人：杨军，广东泰旭律师事务所律师。
被告：广东红马物流股份有限公司。组所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈建军。
委托代理人：杨雪峰，广东法盛律师事务所律师。
原告高小俊诉被告广东红马物流股份有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由审判员钟声适用简易诉讼程序独任审判，分别于2015年3月26日、2015年5月11日和2015年7月23日公开开庭进行了审理。在第一、二次庭审，原告高小俊的委托代理人周连斌，被告广东红马物流股份有限公司的委托代理人杨雪峰到庭参加诉讼；在第三次庭审，原告高小俊的委托代理人周连斌到庭参加诉讼，被告广东红马物流股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理期限到期后，原、被告同意继续适用简易程序进行审理，经本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告高小俊诉称：原告自行购买车辆并交付给被告使用，同时，原告接受被告的指派，按照被告安排的时间、路线等驾驶该车辆并提供劳务，被告按照车辆的载重量、行使路线及出勤天数计算被告的劳务费。双方约定，当月的劳务费在下月20日左右支付，但2014年5月至今，被告再也未向原告支付劳务费。原告与被告虽未签订书面的劳务合同，但已形成事实上的劳务关系依法应受保护，被告拒不支付劳务费用的行为已经严重损害了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求判令：1.被告支付2014年5-12月份劳务费共计70000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至实际付清之日）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告广东红马物流股份有限公司辩称：原告主张劳务费没有合同及事实依据，双方形成的是运输合同关系或租赁合同关系，不是劳务合同关系。原告的诉求与其所附的证据材料不具有对应关系，其数据应经核实后确定。双方并没有利息的约定，原告主张利息没有法律依据。
经审理查明：原告提供车辆和司机，按照被告安排的时间、路线等为被告运送货物，被告按月向原告支付相应费用。原告提供的《应付车租明细表》包含车辆路线、车牌号码、车主、固定月租金、平均每月行驶的公里数、实走天数、电话费补助、扣款、实发车租等内容，其中固定月租金是根据车辆载重量和平均每月行驶的公里数确定，包含司机的人工费。原告的车辆有固定的运输路线，变动较少，原告服从被告的安排调度。每日的路桥费和油费由原告凭票向被告报销，车辆的日常维修、保养费用由原告负担，若车辆发生交通事故由原告处理，被告不承担任何赔偿责任。若原告有事情，可以找人代替原告驾驶车辆；若某天车辆没有运输货物，则被告会扣减相应的费用。在第二次庭审中，经核对，双方确认截至2014年12月被告共欠原告费用66594元。
另，在第二次庭审后，本院依法告知原告本案涉及的法律关系为运输合同关系，而非原告主张的劳务合同关系。原告提出申请将诉讼请求中要求被告支付70000元劳务费变更为要求被告支付70000元运输费用，其他诉讼请求不变，本院依法予以准许。被告确认本案的案由为运输合同纠纷。
以上事实，有原告提供的2014年6月至12月《应付车租明细表》，当事人陈述以及本院庭审笔录附卷为凭。
本院认为，本案符合运输合同的特征，属于运输合同纠纷。由于原、被告一致确认截至2014年12月被告共欠原告费用66594元，而且有《应付车租明细表》为证，故本院认定被告欠原告运输费用66594元。鉴于双方均未能举证证明双方已约定每月运输费用的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，在原告已完成运输义务情况下，被告理应及时支付相应的运输费用。因此，本院支持原告诉请被告支付运输费用66594元；对原告诉请超出的部分，本院不予支持。此外，原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自本案起诉之日即2015年1月26日起至运输费用付清之日的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院亦予以支持，但应以66594元为本金进行计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东红马物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告高小俊支付运输费用66594元；
二、被告广东红马物流股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告高小俊支付利息（以66594元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年1月26日起计至本金付清之日止）；
三、驳回原告高小俊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费775元（原告已预交），由被告广东红马物流股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟 声
二〇一五年七月二十三日
书记员 张丽丽
曾文静
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4354号
原告：叶训明，***。
委托诉讼代理人：麻仙理，浙江中辛律师事务所律师。
被告：郑文龙，***。
被告：郑小子，***。
两被告共同委托诉讼代理人：吴泰澄，浙江方来律师事务所律师。
原告叶训明与被告郑文龙、郑小子合伙纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理。在审理过程中，依原告叶训明的申请，本院依法对登记在被告郑文龙名下的坐落于***的房屋进行了诉讼保全。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶训明的委托诉讼代理人麻仙理，两被告的共同委托诉讼代理人吴泰澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶训明向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑文龙、郑小子偿还原告叶训明借款本金1650000元及利息损失（利息损失自起诉之日起按照年利率6%算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系。自2011年开始，被告郑文龙以资金周转为由向原告借款。2014年5月25日，经双方结算，被告郑文龙尚欠原告165万元，并由被告郑文龙向原告出具一份借条。后经原告多次催讨，被告郑文龙以各种理由推诿，拒不履行还款义务。被告郑文龙、郑小子系夫妻关系，上述借款系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼，请求依法判决。
两被告辩称，两被告到目前为止不欠原告任何借款，被告在2011年3月8日曾向原告借款10万元，后被告郑文龙在2011年12月20日归还4万元，在2012年5月10日归还44000元，其余16000元也已经用现金归还，除了这10万元以外，被告没有向原告借过款项。2014年5月25日，原告到江苏被告郑文龙处玩时，郑文龙曾向原告要求借款，并出具了一份借条给原告，原告也答应回家后立即将借款165万元打给郑文龙，但事后郑文龙并未收到原告的借款，故无需承担还款责任。请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提供的借条、汇款凭证，两被告对其真实性、合法性无异议，但称借条上载明的借款未实际发生，汇款凭证大部分与本案无关联性。本院认为，原告提供的汇款凭证上的收款人大部分不是被告本人，原告对此的解释是原告与被告郑文龙系好朋友，郑文龙称其欲向王文忠投资而向原告借款，要求原告直接将借款汇给王文忠，本案的借据是对双方之前的借款进行结算后出具的。该解释应属合理，也与近年来民间融资市场的交易习惯相符。而被告称其于2014年5月25日出具的借条是双方形成新的借款合意，原告并未履行出借资金的义务。郑文龙作为借款人，向原告出具借款165万元的借条后，应知借条由他人持有的法律后果，如果没有收到借款款项，理应向原告催款或在原告拒绝付款后索要借条。郑文龙虽称曾于借条出具后三个月左右向原告催讨过借条未果，但并未提供证据证明其已实施了积极的索要行为，该辩解明显不符合情理。况且，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。因此，本院对原告提供的借条和汇款凭证均予以认定。二、被告提供的汇款凭证，系被告在出具借条，即双方在结算之前所汇，与本案不具有关联性，不予认定。
经审理本院认定事实如下：原告叶训明与被告郑文龙系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年3月至11月间，被告郑文龙向多次向原告借款。2014年5月25日，双方经结算，被告郑文龙向原告出具了一份借条，借条载明：今借到叶训明人民币壹佰陆拾伍万正，¥1650000元。借条未约定利息和还款期限。借条出具后，两被告均没有归还借款。
本院认为：原告叶训明与被告郑文龙之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应予以确认。借条上未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。另外根据相关法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定利息，也未约定还款期限，故借款逾期利息应自本院立案受理之日起按年利率6%计付，即被告郑文龙应支付原告165万元借款自2016年9月18日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告要求两被告共同偿还借款本息，理由正当，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题是规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
限被告郑文龙、郑小子于本判决生效之日起十日内支付原告叶训明借款本金165万元及逾期利息，逾期利息按年利率6%从2016年9月18日起计算至履行完毕之日止。
如果两被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19650元，减半收取9825元，保全费5000元，合计14825元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶坚
二〇一六年十一月二十日
书记员 徐奇
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初305号
自诉人周红军，男，1976年2月11日出生，汉族。
被告庞黑旦，男，1967年5月17日出生，汉族。
自诉人周红军以被告人庞黑旦拒不执行判决、裁定罪于2017年5月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人周红军以双方达成和解协议，且被告人已履行完毕为由，于2017年5月24日向本院提出对被告人庞黑旦撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人周红军申请撤回对被告人庞黑旦的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人周红军撤回对被告人庞黑旦的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年五月二十五日
书记员 白中华
黑龙江通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执688号
移送部门通河县人民法院刑事庭。
被执行人杨德忠，男，1962年1月7日出生，汉族，农民，现服刑于黑龙江省大庆监狱。
被执行人孙桂香，女，1971年12月2日出生，汉族，农民，现服刑于黑龙江省女子监狱。
本院于2017年8月1日依据已经生效的（2017）黑0128刑初3号刑事判决书，受理了通河县人民法院刑事庭移送执行杨德忠、孙桂香罚金一案。被执行人杨德忠应缴纳罚金20000元、被执行人孙桂香应缴纳罚金10000元，本案赃款30000元及执行费800元。在执行过程中，经依法对被执行人杨德忠、孙桂香的财产进行“四查”，未发现可供执行的财产，故依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128刑初3号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产或冻结、查封财产具备执行条件时，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郎天蓉
审判员 赵冬伟
审判员 于立春
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王迎博
黑龙江通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执688号移送部门通河县人民法院刑事庭。被执行人杨德忠，男，1962年1月7日出生，汉族，农民，现服刑于黑龙江省大庆监狱。被执行人孙桂香，女，1971年12月2日出生，汉族，农民，现服刑于黑龙江省女子监狱。本院于2017年8月1日依据已经生效的（2017）黑0128刑初3号刑事判决书，受理了通河县人民法院刑事庭移送执行杨德忠、孙桂香罚金一案。被执行人杨德忠应缴纳罚金20000元、被执行人孙桂香应缴纳罚金10000元，本案赃款30000元及执行费800元。在执行过程中，经依法对被执行人杨德忠、孙桂香的财产进行“四查”，未发现可供执行的财产，故依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0128刑初3号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行财产或冻结、查封财产具备执行条件时，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郎天蓉审判员  赵冬伟审判员  于立春二〇一七年十一月二十七日书记员  王迎博
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初1948号
原告：邯郸市沃尔康涂料有限公司。
法定代表人：王志友，该公司经理。
原告：王志友，男，1974年6月17日出生，汉族，现住峰峰矿区。
原告：王艳军（曾用名：王志军），男，1981年8月9日出生，汉族，现住临漳县。
共同委托诉讼代理人：李建树，武安市中心法律服务所法律工作者。
被告：张志海，男，1981年3月2日出生，汉族，现住临漳县。
委托诉讼代理人：朱俊芬、关志钢，河北紫微星律师事务所律师。
原告邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军与被告张志海劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。依法适用简易程序进行了审理。原告邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军及委托诉讼代理人李建树到庭参加诉讼，被告张志海委托诉讼代理人关志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法撤销2017年5月18日武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲案[2017]9号仲裁裁决书裁决结果，判决不支付被告工资款，不承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2014年5月5日向邯郸市永泰房地产开发有限公司承包武安市紫光花园住宅楼外墙涂料工程，并签订了《外墙涂料施工合同》，施工期为2014年5月10日至2014年8月31日，原告口头承包给蔺增红、王艳军，并约定工程量面积50857㎡，每平方米按10元计算，合计承包费508570元，除去使用原告吊篮费、维修费、桶费、吊篮闲置费费用40720元，承包工程费为264850元已支付。裁决书中裁决结果错误，与被告不存在劳动关系，不欠被告17800元工资，本案应为建筑工程合同纠纷或承揽合同纠纷，应按普通民事纠纷处理。同时武劳人仲案[2017]9号裁决书不符合《劳动法》第3条、第84条规定，不应将原告列为仲裁主体进行裁决，同时承包8#、12#、13#、14#、15#、18#、19#楼外墙涂料质量问题，至今未有解决，仲裁过程中对原告身份也未核实，程序违法，不存在欠被告工资及承担连带责任的说法。
被告张志海辩称，1、原告拖欠被告工资未超过当地最低工资标准12个月的金额，仲裁裁决是终极裁决，原告只能依据法律规定向中院撤销仲裁裁决，不能向武安市人民法院提起诉讼，因此应驳回起诉。2、沃尔康涂料公司违反规定将工程发包给不具有用工主体资格的发包工，依照劳动法规定第一原告邯郸市沃尔康涂料有限公司承担用工主体责任，并且王艳军承担连带责任。3、因从永泰房地产公司结算的工程款全部转入王志友账户，导致无法支付剩余工资，王志友滥用公司法人的地位逃避法律债务，严重侵害被告合法权益，应承担连带支付被告工资的责任。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日原告邯郸市沃尔康涂料有限公司与邯郸市永泰房地产开发有限公司签订《外墙涂料施工合同》，承包武安市棚户区紫光花园小区工程外墙涂料装修工程，综合单价为22元/平方米，施工日期为2014年5月10日至2014年8月31日。原告邯郸市沃尔康涂料有限公司又将外墙涂料粉刷工程承包给自然人蔺增红和王艳军，蔺增红和王艳军是承包人。王艳军让被告张志海到该工地8#、12#、13#、14#、15#、18#、19#楼从事外墙粉刷工作。工具由蔺增红和王艳军提供，日常工作由王艳军安排，工资由王艳军以每平方米10元的价格支付给张建军，由张建军给每个人发放工资。
本院认为：原告邯郸市沃尔康涂料有限公司将武安市棚户区紫光花园小区工程外墙涂料装修工程承包给蔺增红和王艳军，被告张志海系蔺增红和王艳军招用的工人，与邯郸市沃尔康涂料有限公司不存在劳动关系，双方之间的纠纷不属于劳动争议案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
一、驳回原告邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军的起诉；
二、武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲案[2017]9号仲裁裁决书不发生法律效力。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海龙
二〇一七年十月二日
书记员 彭晓威
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执838号
申请执行人胡善生，男，1962年出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人安徽景泰置业（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人方文斌，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民一初字第00921号民事调解书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽景泰置业（集团）有限公司银行存款44万元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一六年十一月十八日
书记员 汪 莹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4121号
原告：徐雷，男，1983年11月1日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：王超，男，1991年5月9日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告徐雷与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告徐雷到庭参加诉讼，被告王超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
原告诉称：2016年5月19日，被告王超因生意周转需要，向原告借款7万元，并出具借条一份，承诺于2016年6月17日前归还。借款后，被告至今未能归还借款，故原告诉至法院，请求判令：被告王超归还原告借款本金7万元，利息2100元（暂计算至2016年6月17日），合计72100元；2016年6月17日之后的利息依照月息2分，计算至本金还清之日。
原告徐雷为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借条一份，证明被告王超向原告借款7万元，并约定了逾期利息；2、收条一份，证明被告收到原告借款7万元。
被告王超未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告王超拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原告的庭审陈述，查明本案事实如下：2016年5月19日，被告王超因生意周转需要，向原告借款7万元，并出具借条一份，承诺于2016年6月17日前归还，逾期还款则按借款本金的36%计算违约金。双方口头约定月息2分。原告向被告现金交付借款后，被告未向原告支付借款利息，借款到期后也未向原告归还借款本金，故纠纷成讼。
本院认为，原告徐雷和被告王超之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应在约定的期限内向原告归还借款。被告未向原告归还借款，显属违约，应承担归还原告借款7万元的民事责任。对原告主张被告支付利息2100元的诉讼请求，双方未在借条上明确约定期内利息，即视为不支付利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。双方约定被告逾期还款时，按借款本金的36%计算违约金，现原告主张被告承担自2016年6月17日起，依照月息2分，计算至借款还清之日的逾期利息，符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王超归还原告徐雷借款本金7万元，限于本判决生效后十日内付清；并支付自2016年6月17日起，按照借款本金7万元，依照月息2分，计算至本金还清之日的逾期利息。
二、驳回原告徐雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元，由被告王超负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 卢峰
代理审判员 周燕
人民陪审员 吴赟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 文丽
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0321行审106号
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局，住所地湘潭县易俗河镇大鹏中路。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人谭力烽，男，1978年8月30日出生，汉族，湘潭县人，系湘潭县卫生和计划生育局干部，住湘潭县易俗河镇凤凰路。
委托代理人ＸＸ，男，1979年8月15日出生，汉族，湘潭县人，系湘潭县卫生和计划生育局干部，住湘潭县石潭镇横街252号。
被执行人方金，男，1987年11月1日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湘潭县分水乡沙洲村树林组。
被执行人刘林湘，女，1989年12月28日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘潭县分水乡沙洲村树林组。
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局申请强制执行方金、刘林湘征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘潭县卫生和计划生育局（湘潭县人口和计划生育局）湘潭县征决〔2015〕X657号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为，该行政处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭县卫生和计划生育局（湘潭县人口和计划生育局）湘潭县征决〔2015〕X657号《征收社会抚养费决定书》。被执行人应缴纳社会抚养费42884元。
二、限被执行人在裁定书送达之日起三日内自动履行该决定所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费543元，由被执行人负担。
审 判 长 刘兆云
人民陪审员 周 豆
人民陪审员 汪秀瑛
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘 妙
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6525-3号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行。住所地：慈溪市。
代表人：欧黎明，该支行行长。
被执行人：陈素君。
被执行人：张建波。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈执民字第6525-2号执行裁定书，于2016年3月23日依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖了被执行人张建波名下位于浒山街道孙塘北路728弄（华泰西苑）3幢404室的房地产及位于浒山街道华泰西苑地下车库（-1-6）的车库。2016年6月10日，上述房地产由买受人孙续业（身份证号码：）以2200000元的最高价竞得。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》�三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张建波名下位于浒山街道孙塘北路728弄（华泰西苑）3幢404室的房地产及位于浒山街道华泰西苑地下车库（-1-6）的车库的首轮查封，轮候查封一并失效；
二、被执行人张建波名下位于浒山街道孙塘北路728弄（华泰西苑）3幢404室（土地坐落：浒山街道华泰西苑3#楼404室四层、五层/阁楼）的房地产及位于浒山街道华泰西苑地下车库（-1-6）的车库的所有权及相应的其他权利归买受人孙续业所有（上述房地产的财产权自本裁定送达买受人孙续业时起转移）；
三、买受人孙续业可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长何旭强
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李宇飞（代）