江西省新余市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）余行终字第03号
上诉人（原审原告）：湖南恒丰建筑工程有限责任公司。住所地：湖南省娄底市娄星区乐平东街**号。
法定代表人周兴隆，该公司总经理。
委托代理人龙蔚，江西三江合律师事务所律师。
委托代理人陈华军，江西三江合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）分宜县人力资源和社会保障局。住所地：分宜县行政中心。
法定代表人林文志，该局局长。
委托代理人严锦江，该局干部。
委托代理人王小文，分宜县司法局杨桥司法所所长。
原审第三人王万杰。
委托代理人钟力，江西赣荣律师事务所律师。
上诉人湖南恒丰建筑工程有限责任公司因诉分宜县人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服江西省分宜县人民法院（2013）分行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明：湖南恒丰建筑工程有限责任公司与江西省火电建设公司签订了《新余仙女湖至康乐π入大台变220KV线路工程分包合同》后，又于2011年12月与陈键珉签订了一份《内部承包责任书》，将其承包的新余仙女湖至康乐π入大台变220KV线路工程部分转包给陈键珉，陈键珉又将该工程中的部分劳务工程分包给牟华明，由牟华明负责招用人员从事该部分工程的建设，牟华明则安排任清云进行招工。2012年6月8日，王万杰经任清云招录来到新余仙女湖至康乐π入大台变220KV线路工程工地上务工。2012年7月31日，王万杰在新余仙女湖至康乐π入大台变220KV线路工程（分宜县城西工业园）工地上抬塔料时不慎摔倒造成颅骨骨折、颅内出血的人身伤害事故。2012年10月15日，王万杰向分宜县人力资源和社会保障局申请工伤认定，分宜县人力资源和社会保障局受理后依法进行了调查，但因湖南恒丰建筑工程有限责任公司与王万杰是否构成劳动关系存在较大争议，于是，王万杰就该劳动关系是否存在问题向分宜县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与湖南恒丰建筑工程有限责任公司之间存在劳动关系。因此，分宜县人力资源和社会保障局于2012年11月14日作出了《工伤认定中止通知书》。在仲裁过程中，湖南恒丰建筑工程有限责任公司向分宜县人力资源和社会保障局处提交了《新余仙女湖至康乐π入大台变220KV线路工程分包合同》和《内部承包责任书》等证据。2013年4月27日王万杰向分宜县劳动人事争议仲裁委员会申请撤回仲裁，并以书面形式向分宜县人力资源和社会保障局申请恢复工伤认定。分宜县人力资源和社会保障局根据湖南恒丰建筑工程有限责任公司和王万杰的补充证据，结合之前王万杰提交的其他证据以及分宜县人力资源和社会保障局依职权调取的证据，依照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，认定湖南恒丰建筑工程有限责任公司与王万杰之间存在事实劳动关系，故于2013年5月29日作出了分人社伤认字[2013]第077号《工伤认定决定书》。湖南恒丰建筑工程有限责任公司对该决定不服，于2013年8月1日向新余市人民政府行政复议委员会申请行政复议。新余市人民政府行政复议委员会经复议后，于2013年9月16日作出了余府复字[2013]27号《行政复议决定书》，依法维持了分宜县人力资源和社会保障局作出的分人社伤认字[2013]第077号《工伤认定决定书》。湖南恒丰建筑工程有限责任公司不服，于2013年10月14日向分宜县人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销分宜县人力资源和社会保障局作出的分人社伤认字[2013]第077号《工伤认定决定书》，并责令分宜县人力资源和社会保障局作出不予认定王万杰为工伤的决定。
原审法院认为，首先，根据《中华人民共和国劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条之规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否具有劳动关系的的职权。本案中，分宜县人力资源和社会保障局作为劳动行政部门，其在工伤认定过程中，可以在事实清楚、证据充分的基础上，依职权对王万杰与湖南恒丰建筑工程有限责任公司之间是否存在劳动关系进行直接认定。因此，湖南恒丰建筑工程有限责任公司诉称分宜县人力资源和社会保障局以行政行为直接确认劳动关系属程序违法的意见与法不符，不予支持。其次，根据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，湖南恒丰建筑工程有限责任公司作为具备用工主体资格和建筑资质的建筑施工单位，其将承建的新余仙女湖至康乐π入大台变220KV线路工程转包给不具备用工主体资格的自然人陈键珉，陈键珉又将该工程中的部分劳务工程分包给牟华明，牟华明则聘请王万杰从事安装、拾料、布线等地面工作。因此，分宜县人力资源和社会保障局根据上述规定及事实认定湖南恒丰建筑工程有限责任公司应对王万杰承担用工主体责任、湖南恒丰建筑工程有限责任公司与王万杰存在劳动关系理由成立。湖南恒丰建筑工程有限责任公司诉称其与王万杰不存在劳动关系，分宜县人力资源和社会保障局作出的分人社伤认字[2013]第062号《工伤认定决定书》认定事实错误和适用法律不当的意见，与法不符，不予支持。另根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，王万杰是在湖南恒丰建筑工程有限责任公司承包的新余仙女湖至康乐π入大台变220KV线路工程上在抬塔料的过程中不慎摔倒受伤，其受伤情形符合上述工伤认定的法律规定。综上所述，分宜县人力资源和社会保障局对王万杰作出工伤认定决定，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告分宜县人力资源和社会保障局2013年5月29日作出的分人社伤认字[2013]第077号《工伤认定决定书》。
湖南恒丰建筑工程有限责任公司不服一审判决，向本院提起上诉，认为：1、一审法院认定被上诉人具有确认上诉人与原审第三人是否存在劳动关系的职权，属认定事实不清且适用法律错误。2、一审法院根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发12号）第四条之规定维持被上诉人作出的《工伤认定判决书》，属适用法律错误。3、一审法院对上诉人提出的被上诉人受理原审第三人工伤认定申请属程序违法的理由未经行任何审查与评判，属程序违法。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误且程序违法，请求二审法院依法改判。
被上诉人分宜县人力资源和社会保障局未提交答辩意见。
经审查本案的相关证据，原审判决所认定的事实，有充分的证据证实，本院予以确认。
本院认为：根据最高人民法院行政审判庭（2009）行他字第12号答复：“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工和企业之间是否存在劳动关系的职权”。故分宜县人力资源和社会保障局依法享有受理本案工伤申请和认定是否存在劳动关系的职权。上诉人认为一审法院认定被上诉人具有确认上诉人与原审第三人是否存在劳动关系的职权，属认定事实不清且适用法律错误的上诉理由与法不符，本院不予支持。上诉人认为一审法院对上诉人提出的被上诉人受理原审第三人工伤认定申请属程序违法的理由未经行任何审查与评判，属程序违法的理由亦不成立，本院不予支持。根据劳社部发（2005）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。湖南恒丰建筑工程有限责任公司作为有建筑施工资质的企业法人，在其取得新余仙女湖至康乐π入大台变220KV线路工程后的层层转包中，是唯一具备用工主体资格的发包人，原审第三人王万杰与湖南恒丰建筑工程有限责任公司存在劳动关系。故上诉人认为一审法院根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发12号）第四条之规定维持被上诉人作出的《工伤认定判决书》，属适用法律错误的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院经审理所作判决，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人湖南恒丰建筑工程有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴慧斌
审 判 员 邹小兰
代理审判员 邓俊明
二〇一四年四月八日
书 记 员 邹斯洁