上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第1533号
原告周钢，女，1960年11月16日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托代理人徐华，浙江越光律师事务所律师。
被告黄秋菊，女，1986年3月7日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。
委托代理人孙继承，上海英泽律师事务所律师。
原告周钢诉被告黄秋菊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李威独任审判，公开开庭进行了审理。原告周钢之委托代理人徐华，被告黄秋菊之委托代理人孙继承到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周钢诉称，2013年8月1日，原、被告签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告将上海市杨浦区政熙路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）出售给被告，房屋价款为人民币260万元（以下所涉币种均为人民币）。合同签订后，原告按约将系争房屋过户给被告，但被告至今未付清全部房款，原告多次催讨未果。2014年，被告起诉要求原告腾退系争房屋，原告同时反诉提出解除合同，案号为（2014）杨民四（民）初字第985号。该案经查明被告尚有剩余房款160万元未付，后双方申请庭外调解，故该案撤诉。但被告非但没有付清余款，且多次骚扰原告及父母。原告认为，被告逾期不支付房款的行为，已经构成根本违约，严重侵犯了原告的合法权益。故诉至本院，请求判令：1、解除原、被告就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》，系争房屋产权恢复登记至原告名下；2、被告赔偿原告损失，以未付房款160万元为本金，按照日万分之五计算，从2013年8月10日起算至实际支付之日止。
被告黄秋菊辩称，原告诉讼是恶意诉讼，是因为被告要求其交付房屋才产生的诉讼；被告购房是因为原告与他人有债权债务关系，因原告无力偿还，导致原告出售房屋抵偿债务，被告已经向原告付清了全部房款；双方合同约定即使被告没有付清房款，也仅是支付原告逾期付款违约金，并不是解除合同。综上，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，系争房屋原产权人系原告周钢。案外人陈某某系被告黄秋菊的嫂子。陈某某与周钢系朋友关系。因周钢欠款无力偿还，经协商，周钢将系争房屋转让给陈某某，以抵扣借款债务，因陈某某不符合上海购房资格，故以黄秋菊名义购房。
2013年8月1日，黄秋菊（乙方）与周钢（甲方）签订《上海市房地产买卖合同》，内容为：甲乙双方通过上海壹丰房地产经纪事务所公司居间介绍，由乙方受让甲方所有的系争房屋，建筑面积为107.18平方米，房价款为人民币260万元；双方确认，在2013年9月30日前，双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；关于付款，双方在补充条款中约定：乙方于2013年7月4日给付定金7万元、于2013年7月24日前给付首期房款193万元（含尾款5万元，尾款由居间方保管至交房日再转付给甲方）、乙方于该房地产权利转移买卖交易三个工作日内给付甲方房价款60万元，甲方在该房屋内的户口（若有）应在交房前迁出（此前甲方配合乙方办理各项户名变更手续、结清水电煤等公用事务费用后）乙方结清所有购房款后7天内，甲方交房。由居间方转付房价款尾款等。
2013年8月7日，周钢（甲方）与黄秋菊（乙方）签订《补充协议》，约定：甲乙双方就乙方购买甲方系争房屋，双方在协议一致的基础上，达成本协议。甲方同意最后房价款260万元，有交房后一个工作日给付甲方；甲方承诺乙方2013年8月20日之前将该房屋交割给乙方，在此时甲方在该房屋内的户口迁出（此前甲方配合乙方办理各项户名变更手续、结清水电煤等公用事业费用）；乙方验收后一个工作日内把剩余付款给付甲方；本协议与合同编号XXXXXXX的买卖合同有同等的法律效益。当日，黄秋菊通过其中国银行账户向周钢账户转账50万元。
2013年8月9日，系争房屋产权登记在黄秋菊名下，但周钢未交付房屋，系争房屋由周钢父母实际居住。
2014年4月，黄秋菊至本院起诉周钢及其父母，要求搬离系争房屋并交付给黄秋菊，周钢以黄秋菊未付清房款为由，提出反诉，要求解除合同，案号为（2014）杨民四（民）初字第985号。该案历经几次庭审后，周钢及黄秋菊以庭外和解为由向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。后双方未能协商一致，周钢又至本院起诉，做如上诉请。
另查明，因周钢欠付案外人付向明、孙智俊钱款，为偿还该二人借款，其向陈某某借款40万元，周钢并于2012年12月16日向陈某某出具《借据》，内容为：借款人周钢向出借人陈某某借人民币肆拾万元，于2013年6月16日前归还借款，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款抵押物房产。借款人逾期还款，除向出借人归还本金外，还应支付逾期利息，按月计算，不足一个月按一个月计算，利率按同期银行贷款利息的四倍；违约金按天计算，每天按借款金额的千分之三计算，出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、公证费、评估费、拍卖费、诉讼费等相关费用等内容。
2012年12月17日，周钢向案外人高迎出具《借据》，内容为：今有借款人周钢向出借人高迎借人民币壹佰万元，于2013年6月17日前归还借款，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。借款抵押物房产。借款人逾期还款，除向出借人归还本金外，还应支付逾期利息，按月计算，不足一个月按一个月计算，利率按同期银行贷款利息的四倍；违约金按天计算，每天按借款金额的千分之三计算，出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、公证费、评估费、拍卖费、诉讼费等相关费用等内容。当日，高迎通过其中国银行账户向周钢转账20万元；同年12月19日，系争房屋设置抵某某人为高迎的抵某某登记信息，债权金额为200万元，当日高迎再次向周钢转账5万元。审理中，周钢否认向高迎借款100万元，仅认可收到25万元，且认为该笔款项是周钢和高迎之间的借款纠纷，与本案无关，高迎转让该笔债权并未通知周钢，故不应计入房款。
2013年1月21日，陈某某通过中国建设银行账户向周刚转账99，000元。
2013年7月4日，周钢向黄秋菊出具两张《收条》，载明：今收到黄秋菊购买本人政熙路XXX弄XXX号XXX室房款人民币193万元、今收到黄秋菊购买本人政熙路XXX弄XXX号XXX室房款人民币7万元。周钢对该收条上签名确认是其本人所签，但否认收到上述款项。
在（2014）杨民四（民）初字第985号案件中，黄秋菊及陈某某方陈述房款支付情况为：陈某某替周钢偿还付向明、孙智俊借款50万元；陈某某2012年11月至2012年12月期间取现后向周钢累计支付现金21万，以及陈某某经营饭店的营业款现金42万元支付给周钢；陈某某2013年1月21日向周钢转账99，000元；陈某某2013年7月15日替周钢偿还抵某某人为中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行的贷款本金353，333.58元以及利息1，414.32元、替周钢偿还法院执行款152，412元；黄秋菊2013年8月7日转账给周钢50万元；高迎2012年12月17日银行转账给周钢20万；高迎2012年12月19日现金支付周钢2万、转账支付5万元。此外，陈某某支付了系争房屋过户税费78，000元、中介费2万元；高迎起诉周钢民间借贷案件诉讼费14，430元、保全费5，000元；陈某某起诉周钢民间借贷案件诉讼费7，750元，保全费2，670元。上述费用全部计入房款，合计款项为2，624，925.58元。
该案审理中，高迎至本院述称，其和周钢并不认识，和陈某某系表姐妹，因周钢向陈某某借钱，其就将100万打给了陈某某，有的从卡上转账到陈某某账户，有的是给了陈某某现金，其本人的银行卡也放在陈某某处。对于陈某某如何借钱给周钢、是否向周钢转账25万元全部不清楚，具体都是由陈某某进行操作的。但是100万元至今未有人偿还，其本人将该笔债权转让给陈某某，也同意该100万元用于充抵系争房屋的房款，然后其再向陈某某主张该100万元债务。
在本案审理中，黄秋菊方称房款的构成情况为：工商银行还贷353，333.58元、执行款152，421元、借条上的40万元、高迎借给周钢的100万元、陈某某转账的99，000元、黄秋菊转账的50万元，共计2，504，745.58元，另外税费78，268元、2万元中介费、民间借贷案诉讼费22，180元、执行费7，670元、约263万元。其中高迎向周钢借款的100万元，包括高迎向周钢转账25万元、陈某某的饭店营业款42万元、银行提现款均包括在该100万元内。
再查明，2013年7月30日，高迎、陈某某分别至本院起诉周钢，分别要求周钢偿还借款本金100万元、利息7万元，本金40万、利息3万元。案号分别为（2013）杨民一（民）初字第4530号、（2013）杨民一（民）初字第4529号，高迎、陈某某均于2013年8月5日撤诉，高迎缴纳案件受理费7，215元、保全费5，000元。陈某某缴纳诉讼费3，875元、保全费2，670元。
系争房屋上现设置有上海农商银行虹口支行的抵押，债权数额为150万元，债务期限从2014年3月5日至2017年3月5日，以及案外人史某某的个人抵押，债权金额为250万元，债务期限从2014年8月11日至2015年8月11日。
以上事实，有双方当事人提供的《上海市房地产买卖合同》、补充协议、上海市房地产权证、转账凭证、中国工商银行个人还款凭证、法院代管款收据、上海市房地产登记簿房地产抵押状况信息以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点系黄秋菊一方是否按照合同约定向周钢付清260万元房价款。就此，双方无争议的款项系陈某某代为偿还工商银行贷款本金353，333.58元、利息1，414.32元，代为支付的法院执行款152，421元、转账支付的99，000元，以及周钢出具给陈某某的借据中涉及的40万元，合计1，006，168.90元。关于黄秋菊转账支付给周钢的50万元，周钢否认收到该笔款项，但未能提供相应证据，故周钢该辩称意见，本院不予采信，该笔款项计入周钢收到的房款，结合上述无争议款项，共计1，506，168.90元。黄秋菊辩称周钢向高迎借款100万元，该笔款项应计入房款，本院认为，虽周钢向高迎出具了100万元的借据，但周钢否认全额收到上述款项，仅认可收到25万元，故双方对该债权债务存有争议，且没有证据显示，在周钢和黄秋菊签订买卖合同时，该笔款项通知周钢计入房款，故本院对黄秋菊一方将该100万元计入房款的意见不予采纳。关于过户产生的税费78，268元、2万元中介费，系房屋交易中产生的合理费用，不应计入房款，且双方合同也并未约定该笔费用列入房款内。关于民间借贷案产生的诉讼费、执行费等费用，亦是陈某某、高迎另案纠纷产生的费用，双方并未约定计入房款，故本院对该笔费用亦不列入房款。综上，本院确认黄秋菊方向周钢支付的房款共计1，506，168.90元。故黄秋菊未足额支付周钢房款260万元。现周钢以此为由要求解除合同，符合法律规定，故该项诉请本院予以支持，合同解除之日为法院诉状副本送达黄秋菊之日即2015年5月6日。周钢另要求黄秋菊支付损失，因该主张无合同及法律依据，故本院不予支持。因合同解除，周钢向陈某某收取的款项理应返还。关于合同解除后产权的恢复，因系争房屋上现设置有案外人抵某某，故须待抵某某涤除后，系争房屋产权再恢复至周钢名下。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告周钢与被告黄秋菊就上海市杨浦区政熙路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》于2015年5月6日解除；
二、原告周钢应于本判决生效之日起十日内返还原告黄秋菊房款人民币1，506，168.90元；
三、被告黄秋菊应及时清洁上海市杨浦区政熙路XXX弄XXX号XXX室房屋上设置的抵押，被告黄秋菊应于该房屋上其他权利人的抵押清洁后三日内配合原告周钢将上海市杨浦区政熙路XXX弄XXX号XXX室房屋产权恢复登记至原告周钢名下；
四、原告周钢要求被告黄秋菊赔偿损失，以人民币1，600，000元为本金，按照日万分之五计算，从2013年8月10日起算至实际支付之日止之诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费人民币226元，减半收取计人民币113元，保全费人民币5，000元，由被告黄秋菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 威
二〇一五年七月九日
书记员 吴剑行
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第九十四条??有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。