wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第00561号
原告：吴某，女，1979年6月12日生，汉族，农民。
被告：刘某，男，1980年11月14日生，汉族，农民。
原告吴某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员储爱武独任审理，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某诉称：我与被告于2004年2月自由恋爱，于2005年4月领取结婚证，婚后也曾有过甜蜜幸福的生活，2005年8月生育一子刘宇后不到几个月就开始出现家庭暴力，这五年来家庭暴力成了家常便饭，有几次差点就走向了极端，如2006年2月27日被告因赌博不仅不听劝告，反而对我大打出手，甚至搬出家里所有爆竹要与我同归于尽；2007年我们在福建打工，因一点小事发生争吵，就掐着我的脖子要置我于死地，后因朋友抢救及时才幸免得救。我的耳膜也曾很多次被被告打破，听力下降很多，其心狠手辣无法用语言来形容，感情在一次次折磨中完全破裂，多次提出离婚均被被告拒绝。五年来被告常年不归家，不管我和儿子的生活，孩子多次生大病抢救时均不回来。被告还与他人有不正当男女关系，违背夫妻间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。2010年我曾提出离婚，因被告表示改正而撤诉，现双方因感情不和从2010年分居至今，夫妻感情确已破裂，起诉请求：1、判令准予原告与被告离婚；2、婚生子刘宇由原告抚养，被告从2014年4月起每月支付抚养费800元。
刘某未予答辩。
经审理查明：吴某与刘某于2004年2月相识后自由恋爱，2005年4月6日双方在岳西县冶溪镇人民政府登记结婚，2005年8月7日共同生育一子刘宇。双方婚前感情较好，婚后开始感情很好，在孩子出生后感情一般，为家庭琐事发生过争吵并打架。共同生活过程中，刘某对家庭及子女所尽义务不够。吴某曾于2010年提起离婚诉讼，后因同意给刘某和好期限而自愿撤回起诉。此后，双方断断续续地在一起生活过。2013年正月因被告刘某外出务工，双方开始分居至今。
以上事实，有吴某提交的身份证、户口本、结婚证、派出所出警证明以及当事人当庭陈述证实，可以认定。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。吴某与刘某在自由恋爱、相互了解的基础上登记结婚，感情基础较牢固，结婚后开始一段时间夫妻关系尚可，双方建立起了夫妻感情。现二人应珍惜夫妻感情，特别是刘某，有错应改，努力改正暴力及极端的行为，对吴某应尊重、爱护，对家庭及子女负起责任。只要双方注重沟通，加强感情的培养，和好是有可能的。根据法律规定，人民法院审理离婚案件是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据，由于吴某提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对其离婚的请求本院不予支持。案经调解不成，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 储爱武
二〇一四年五月二十六日
代书记员 疏洋洋
附：相应法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的：（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第5119号
原告乔障莱，男，1964年3月26日出生，汉族。
委托代理人董云，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地，郑州市金水区。
负责人张国勇，经理。
委托代理人袁可，河南允衡律师事务所律师。
原告乔障莱与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人董云，被告委托代理人袁可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的豫J×××××轿车在被告处投保有交强险和商业险。2015年6月17日，原告驾驶投保车辆行驶至濮阳市绿城路东段孟轲乡政府南路口处时，因操作不当造成车辆右部受损的交通事故。事故发生后，原告委托濮阳市忠托评估有限公司对车辆损失进行评估，认定车损为195823元。后原告向被告申请理赔，双方对车辆损失协商未果。故请求判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费共计201223元。
被告辩称，原告投保属实，同意在承保范围内承担保险责任，鉴定费、诉讼费不属于理赔范围。
经审理查明，2013年9月6日，原告所有的豫J×××××轿车在被告处投保有交强险和商业险，其中商业险险种主要有机动车损失险，保险金额916380元，第三者责任保险，保险金额100万元，车上人员责任险（驾驶人），保险金额1万元，车上人员责任险（乘客），保险金额每座1万元，盗抢险，保险金额850400元，自燃损失险，保险金额850400元，不计免赔险等，保险期间自2013年9月13日至2014年9月12日。保险单同时特别约定第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行。合同签订后，原告依约交纳保险费。2015年6月17日，原告驾驶投保车辆自西向东行驶到濮阳市绿城路东段孟轲乡政府南路口时，因路口有限宽石柱，原告操作不当造成车辆右部受损。事故发生后，原告立即报案，并委托濮阳市忠托评估有限公司对车辆损失进行评估，经评估，认为投保车辆的配件及工时费共计195823元，原告支出评估费5200元。被告认为该评估系原告单方委托，申请对车辆损失重新鉴定。本院根据被告申请，委托双方共同协商选择的濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对车辆损失重新鉴定。濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告确定豫J×××××车辆损失为164496元。为处理本次事故，原告支出施救费200元。后原告向被告申请理赔，双方协商未果，形成纠纷。
另查明，诉讼过程中，保险单特别约定的第一受益人为中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行出具的机动车辆保险赔款确认书证实原告偿还贷款正常，同意将该保险金支付给原告。
本院认为，原告提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，原告依约交纳保险费用，被告应按照涉案机动车辆保险单和保险条款的约定对保险车辆在保险期间发生保险事故所造成的车辆损失承担赔偿责任。保险标的豫J×××××车辆损失已经濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司评估确定为164496元，在原告投保的机动车损失险范围内，被告应予赔偿。评估费5200元，施救费200元，是原告为确定保险标的损失程度和为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，被告亦应支付，但因评估是原告诉前单方委托，评估的数额又与重新鉴定的数额有一定的差距，对该5200元的评估费本院酌定由被告承担4000元，原告自行负担1200元。综上，被告应支付原告各项损失168696元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条，第十四条，第五十七条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付原告乔障莱保险金168696元，于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告乔障莱的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4318元，原告负担644元，被告负担3674元。
如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨雯惠
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行初字第00004号
原告何电全，男。
被告麻城市房地产管理局。
法定代表人曾祥超，该局局长。
委托代理人颜远志。
委托代理人梅汉林。
第三人融辉集团有限公司。
法定代表人杨效其，该公司董事长。
委托代理人黄国爱。
委托代理人周吉林。
原告何电全诉被告麻城市房地产管理局、第三人融辉集团有限公司不服房屋产权登记一案，于2014年12月23日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年03月20日以双方自行达成协议为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告何电全撤回起诉。
案件受理费50元，由原告何电全负担。
审 判 长 章广军
审 判 员 程鸿生
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一五年三月二十日
代书 记员 占 云
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂麻城行初字第00004号原告何电全。被告麻城市房地产管理局。法定代表人曾祥超，该局局长。委托代理人颜远志。委托代理人梅汉林。代理权限：一般代理，签收法律文书。第三人融辉集团有限公司。。法定代表人杨效其，该公司董事长。委托代理人黄国爱。委托代理人周吉林。代理人权限：代为参与庭审，承认，反驳诉请，提起反诉、上诉，代收法律文书。原告何电全诉被告麻城市房地产管理局、第三人融辉集团有限公司不服房屋产权登记一案，于2014年12月23日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年03月20日以双方自行达成协议为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告何电全撤回起诉。案件受理费50元，由原告何电全负担。审判长章广军审判员程鸿生人民陪审员汪鲁兴二〇一五年三月二十日代书记员占云
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初字1014号
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司。
法定代理人卢军，该公司负责人。
委托代理人王景才，该公司主任。
委托代理人高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告张继峰。
本院在审理原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告张继峰物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张继峰的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权力和诉讼权力，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬扬州市安宜物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 夏正燕
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘海燕
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执944号
申请执行人张永士，男，1963年1月22日生，汉族，住德惠市五台乡青山村青山堡屯*组。
被执行人刘玉国，男，1958年12月12日生，汉族，住德惠市五台乡青山村王家炉屯*组。
申请执行人张永士与被执行人刘玉国民间借贷纠纷一案，现申请执行人张永士向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初1806号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王显新
二〇一七年九月四日
书记员 汪绪超
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余民初字第1798号
原告：余姚市人民医院。住所地：浙江省宁波市余姚市城东路***号。
法定代表人：袁海鸿，该院院长。
委托代理人：陈浓南，系该院员工。
被告：吕安江，成年。
本院在审理原告余姚市人民医院与被告吕安江医疗服务合同纠纷一案中，因原告余姚市人民医院自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜 健
二〇一五年五月二十七日
书记员 周海燕
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第00609号
原告姜艳辉，男，1979年4月4日出生。
被告鲁晨光，男，1984年7月18日出生。
原告姜艳辉与被告鲁晨光民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法组成由法官袁明担任审判长，法官杜文利，人民陪审员朱来荣参加的合议庭审理本案。原告姜艳辉到庭参加了诉讼，被告鲁晨光经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姜艳辉诉称：2014年6月15日，鲁晨光以资金周转为由向姜艳辉借款25万元并出具借条。后鲁晨光一直未还款。现诉至法院，要求鲁晨光偿还借款25万元。
原告姜艳辉向本院提供如下证据：借款合同一张，证明鲁晨光向姜艳辉借款25万元。
被告鲁晨光既未答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2014年6月15日，鲁晨光以资金周转为由向姜艳辉借款25万元并出具借条，借款期限为一个月。后鲁晨光未还款。2014年12月26日，姜艳辉诉至法院，要求鲁晨光偿还借款25万元。
上述事实，有姜艳辉提供的上述证据和当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。鲁晨光向姜艳辉借款，并为姜艳辉出具借条，双方的债权债务关系明确。鲁晨光未向姜艳辉偿还借款，姜艳辉要求鲁晨光偿还借款25万元的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。被告鲁晨光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告鲁晨光于本判决生效后七日内向原告姜艳辉偿还借款二十五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千零五十元、公告费五百六十元，由被告鲁晨光负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 明
代理审判员 杜文利
人民陪审员 朱来荣
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 胡志秀
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执指字第94号
申请执行人李桂香。
被执行人史洪太。
被执行人史运鹏。
被执行人陈树森。
被执行人王猛。
申请执行人李桂香与被执行人史洪太、史运鹏、陈树森、王猛民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会于2014年3月6日作出（2013）东仲裁字第342号裁决书。李桂香向本院申请执行，现因案件执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
东营仲裁委员会作出的（2013）东仲裁字第342号裁决执行一案由东营经济技术开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董庆忠
代理审判员 谢兆忠
代理审判员 宋 婷
二〇一四年六月十日
书 记 员 曹修法
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第290号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人徐建生。
申请执行人金华市国土资源局于2012年5月9日作出金土资婺罚（2012）264号行政处罚决定，认定：2011年11月，徐建生未经依法批准，擅自在婺城区白龙桥镇高桥村季家自然村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区白龙桥镇高桥村季家自然村以西地段，建设用地面积145平方米，四至：东至季荣生房屋，南至路，西至路，北至田。到调查时止，建筑物已三层未结顶，砖混结构，建筑占地面积127平方米，用途为住宅，土地类别为耕地，在金华市婺城区白龙桥镇土地利用总体规划中的用途为新增村庄用地。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.限徐建生自行拆除在非法占用145平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令徐建生将非法占用的145平方米土地退还给原村集体经济组织。对第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；对第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月9日送达给徐建生。徐建生在规定期间内未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于2012年8月10日经催告履行未果，同年10月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）264号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）264号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一二年十月十七日
书记员 张 琳
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1030号
罪犯曾伟强，男，1969年11月21日出生，汉族，广东省台山市人，初中文化，现在阿拉尔监狱二监区服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2003年12月31日作出（2003）珠中法刑初字第148号刑事判决，以被告人曾伟强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2004年4月12日作出（2004）粤高法刑二终字第143号刑事判决，维持对曾伟强的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4�，共计2年4个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2024年9月17日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯曾伟强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾伟强在2014年下半年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬4次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾伟强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯曾伟强减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年3月17日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十一日
书记员 李 静
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民一初字第03748号
原告：王冲，男，1969年3月3日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
委托代理人：孔令民、郑涛，系安徽慎城镇律师事务所律师。
被告：门雪松，男，1980年12月8日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
原告王冲与被告门雪松为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王冲诉称：2014年9月10日，被告门雪松因做生意周转需要资金，向原告借款10万元，该款到期后，被告久拖不还，故请求人民法院依法判令被告立即偿还借款10万元，本承担本案诉讼费用。
本院认为：当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告提供的被告门雪松的地址信息，向其邮寄送达相关法律文书，结果邮件回执注明“原址不详”无法送达，应视为原告不能向本院提供被告门雪松准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定。根据本案相关情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王冲的起诉。
案件受理费2300元，退给原告王冲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈佩洲
二〇一五年十一月三日
书记员 陈 双
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）蓝执字第00054-1号
申请执行人牟彦均，男，汉族，农民。
被执行人李楠，女，汉族，农民。
本院执行的牟彦均与李楠抚养权纠纷一案，申请执行标的1200元。执行中依法扣划了被执行人李楠所有的1200元。申请执行人牟彦均已领取了案件款。此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）蓝民初字第54号民事调解书所确认的牟佳一年抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邵春碧
二〇一二年三月六日
书记员 李 洋
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民抗5号
抗诉机关：河南省信阳市人民检察院。
原审原告息县农村信用合作联社。
法定代表人祁家云，男，息县农村信用合作联社理事长。
原审被告王汉华，男，1966年7月2日生，汉族，住息县。
原审原告息县农村信用合作联社与原审被告王汉华借款合同纠纷一案，息县人民法院于2013年12月17日作出（2013）息民金初字第1695号民事调解书，已经发生法律效力。2015年11月23日，信阳市人民检察院作出信检民（行）监（2015）41150000058号民事抗诉书，以原民事调解书所依据的事实虚假，损害社会公共利益，违反法律规定为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令息县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 时华军
审判员 韩 洋
审判员 刘江平
二〇一六年三月十四日
书记员 周梦雅
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民抗5号
抗诉机关：河南省信阳市人民检察院。
原审原告息县农村信用合作联社。
法定代表人祁家云，息县农村信用合作联社理事长。
原审被告王汉华，男，1966年7月2日生，汉族。
原审原告息县农村信用合作联社与原审被告王汉华借款合同纠纷一案，息县人民法院于2013年12月17日作出（2013）息民金初字第1695号民事调解书，已经发生法律效力。2015年11月23日，信阳市人民检察院作出信检民（行）监（2015）41150000058号民事抗诉书，以原民事调解书所依据的事实虚假，损害社会公共利益，违反法律规定为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令息县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 时华军
审判员 韩 洋
审判员 刘江平
二〇一六年三月十四日
书记员 周梦雅
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第4885号
原告张晓凡。
委托代理人唐小燕，北京市岳成律师事务所上海分所律师。
委托代理人袁春松，北京市岳成律师事务所上海分所律师。
被告周剑锐。
委托代理人张文杰，上海尚佳律师事务所律师。
委托代理人何贤斌，上海尚佳律师事务所律师。
原告张晓凡与被告周剑锐不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐小燕、被告委托代理人张文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓凡诉称，2012年5月31日原告向案外人周建荣汇款，用于偿还周建荣的借款，当日周建荣不在上海，而被告和周建荣系同事关系，故按周建荣要求原告将一笔人民币16万元的款项汇至被告账户内，但之后周建荣另案诉至上海市徐汇区人民法院要求原告返还欠款时，对原告归还的系争款项予以否认，鉴于上海市徐汇区人民法院判决亦认定该笔钱款与偿还周建荣借款无关，故原告认为由于周建荣否认行为，导致该款项给付后给付目的不达，被告因此获得了不当利益，现被告获得该款项后并没有合法的依据继续保留不当利益，另原告提供的证人朱某某的证言，证明该笔款项来源于证人朱某某变卖车辆的折价款，根据该笔款项的转账痕迹，可看出同一时间在同一柜台，朱某某将车辆折价款中的人民币16万元先转入原告的账户，再由原告转入被告的账户内，嗣后又要求被告出具收条，而被告主张系争钱款中的13万元，系原告归还被告的欠款，剩余的人民币3万元是原告代朱某某归还朱某某欠被告的钱款，原告认为朱某某变卖自己的车辆得到折价款后，在尚欠被告债务未归还情况下，朱某某本人未先归还被告欠款，而是让将该笔钱款交由原告，先偿还原告欠被告的钱款，再将朱某某所欠被告的钱款人民币3万元归还给被告，其说法是非常不合理，关于被告提供2012年9月20日借条和收条，原告否认向被告借过此款，且该张借条形成时间是在系争款项汇给被告之后，其不足以证明双方之间存在借贷关系，至于被告提供的朱某某与被告之间的借款抵押合同与本案无关，鉴于被告无合法根据，取得不当利益，遂要求被告返还原告钱款人民币16万元，并支付上述钱款的�息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年8月26日起至本判决生效之日止。
被告周剑锐辩称，不当得利案件应有严格的法律构成要件，其不能作为其他法律关系中因缺少证据而提出请求权的基础，原告汇给被告的系争钱款中的人民币13万元是原告归还被告的借款，另外人民币3万元是原告代朱某某归还给欠被告的钱款，被告出具给原告的收条中明确系争款项是原告归还给被告的借款，且原告汇款时明确了帐号和名字，故原告不存在错误汇款的事实，之后的一年中，原告亦未向被告主张相关权益，故被告收到系争钱款人民币16万元未构成不当得利的要件，原告汇款给被告，其在其他案件中认为系争钱款是偿还周建荣的借款，但周建荣明确予以否认，而事实上该笔系争款项系原告归还被告的欠款，其行为不属于给付欠缺目的，因此被告未获得不当利益，另不当得利案件举证职能应该由原告负担，原告对其欠缺的原因负有举证责任，其要证明本案款项具有无因性，而原告主张被告未能证明原、被告之间原来有借款往来，这不是本案的关键。原告不能证明系争款项无因性，而原、被告之间借款往来，被告亦举证了部分事实，根据证据的规则及常理，原告偿还被告欠款后，其所写的收条和之前的借条都在原告处，故应由原告举证，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月31日原告通过中国工商银行名下卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX将一笔人民币16万元转账至被告名下卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内，同日被告向原告出具收条一份，内容为“今收到张晓凡归还的欠款人民币壹拾叁万元整”。2012年12月18日案外人周建荣诉张晓凡、朱某某民间借贷一案由上海市徐汇区人民法院立案受理，审理中张晓凡主张向周剑锐转账的人民币16万元系归还周建�的借款，周建荣不予认可，法院认为该笔钱款因与该案无直接关联，原告要求抵扣，法院不予准许，此案上诉至二审法院，现已发生法律效力。2013年8月26日，原告诉至本院，作如上诉请。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。原告主张不当得利，应当证明给付事实和给付原因，并就无法律上原因之给付承担举证责任。根据2012年5月31日被告出具给原告的收条，其内容明确显示系争钱款系原告归还的欠款，虽然指向不明，但该收条系被告出具，故推定为归还被告的欠款，而原告现有的证据亦无法证明系争钱款给付存在法律规定的无因性。故原告以不当得利为由主张权利，要求被告返还16万元，缺乏依据，本院不以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告张晓凡要求被告周剑锐返还钱款人民币160，000元，并支付上述钱款的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年8月26日起至本判决生效之日止之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币3500元，减半收取计人民币1750元，由原告张晓凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 叶 斌
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 蒋金秀书记员沈佳丽
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼�求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1592号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县范海镇驻地。
负责人：王庆广，行长。
被执行人：高在波，农民。
被执行人：孟保长，农民。
被执行人：石永春，农民。
被执行人：高继奎，农民。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人高在波、孟保长、石永春、高继奎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）阳商初字第266号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告高在波于本判决生效后十日内给付原告借款本金89849.91元及利息。二、孟保长、石永春、高继奎对上述款项相互承担连带清偿责任。被执行人高在波、孟保长、石永春、高继奎未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2015年9月22日立案执行。
本院在执行过程中，扣划了被执行人孟保长的银行存款36276.32元至本院，并已过付。于2015年10月20日查询了被执行人的银行存款情况，查询结果无存款；于2015年10月14日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记信息，查询结果无登记信息；于2015年10月9日向阳谷车辆管理所查询了被执行人的车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息；于2015年10月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的工商登记信息，查询结果无登记信息；。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第266号民事判决书的本次执行程序；
本案执行标的额53573.59元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2046元及保全费918元申请执行费1450元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 赵同胜
河北省邢台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0521执173号
申请执行人郭强柳，女，汉族，1968年出生，住所地河北省邢台市桥西区钢铁路。
被执行人苑福江，男，1964年出生，住所地桥西区。
被执行人邢台福盛工贸有限公司。
被执行人中和正立控股有限公司。
被执行人邢台福盛典当有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0521民初1086号民事判决书，于2017年3月14日立案执行，在执行中为防止被执行人苑福江、邢台福盛工贸有限公司、中和正立控股有限公司、邢台福盛典当有限公司转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苑福江、邢台福盛工贸有限公司、中和正立控股有限公司、邢台福盛典当有限公司银行的存款2497万元及利息。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张胜敏
审判员 宋立敏
审判员 赵占超
二〇一七年三月二十二日
书记员 翟艳荣
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣开民一初字第5号
原告赖志勇，男，汉族，1980年4月23日生。
委托代理人卢金山、张帆，北京市中银（赣州）律师事务所律师，特别授权。
被告宇轩建业集团有限公司。
法定代表人程毛辉，该公司总经理。
被告曾庆文，男，汉族，1969年生。
被告罗章权，男，汉族，1970年10月14日生。
本院在审理原告赖志勇诉被告宇轩建业集团有限公司、曾庆文、罗章权人身损害赔偿纠纷一案中，原告以需先做伤残鉴定为由，于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赖志勇的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赖志勇撤回起诉。
本案诉讼费5000元，减半收取2500元，由原告赖志勇负担。
审 判 员 朱和仁
二〇一五年九月十日
代理书记员 宋 煊
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00302号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人杨昌红，农民。被告人杨昌红曾因赌博，分别于2009年3月20日、2012年7月25日经江苏省吴江市公安局决定处罚款人民币四百元、行政拘留十日并处罚款人民币五百元；因犯盗窃罪，于2004年12月8日被江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。被告人杨昌红因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月16日被常熟市公安局刑事拘留（1月15日被羁押），同年2月17日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）881号起诉书指控被告人杨昌红犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人杨昌红到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人杨昌红于2014年10月6日至2015年1月14日凌晨，先后至常熟市梅李镇、董浜镇等地，采用溜门入室等手段，盗窃作案5起，共计窃得现金人民币35764元。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人杨昌红以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关当庭变更认为，被告人杨昌红多次入户盗窃公民财物，属有其他严重情节。
被告人杨昌红对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年10月至2015年1月期间，被告人杨昌红先后至常熟市梅李镇、董浜镇等处，采用翻围墙、溜门、钻窗入室等手段，盗窃作案5起，窃得现金人民币35764元。具体分述如下：
1、2014年10月6日凌晨，被告人杨昌红至常熟市梅李镇珍北村（28）朱祥巷×号被害人朱某乙住处，采用上述手段，窃得现金人民币400元。
2、2014年12月30日凌晨，被告人杨昌红至常熟市董浜镇黄石村（30）瞿家巷×号被害人徐某住处，采用上述手段，窃得现金人民币10元。
3、2015年1月8日凌晨，被告人杨昌红至常熟市梅李镇珍北村（40）浦家宅基×号被害人浦某住处，采用上述手段，窃得现金人民币1500元。
4、2015年1月11日凌晨，被告人杨昌红至常熟市梅李镇珍北村（17）季家上×号被害人季某住处，采用上述手段，窃得现金人民币300元。
5、2015年1月14日凌晨，被告人杨昌红至常熟市董浜镇杜桥村（25）张泾×号被害人林某乙、王某住处，采用上述手段，窃得现金人民币33554元。
2015年1月15日，常熟市公安局梅李派出所民警在常熟市梅李镇梅南路一餐馆内将被告人杨昌红抓获。
案发后，公安机关在被告人杨昌红身上查获人民币2615元，现暂扣于常熟市公安局。
上述事实，被告人杨昌红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某乙、徐某、浦某、季某、林某乙、王某的陈述笔录，证人倪某、朱某甲的证言及辨认笔录，证人林某甲的证言笔录，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场图及照片，清点笔录、扣押清单、赃物照片，常熟市公安局法医物证鉴定书，刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨昌红以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户盗窃公民财物，有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人杨昌红当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人杨昌红有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人杨昌红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人杨昌红犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2018年7月14日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、暂扣于常熟市公安局的人民币2615元，发还相关被害人；责令被告人杨昌红继续退赔尚未退出的赃款人民币33149元，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹瑞秋
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 赵 英
二〇一五年七月十日
书 记 员 张传龙
******河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1646号
上诉人（原审被告）：王燕，女，汉族，1980年10月19日生，住三门峡市湖滨区。
被上诉人（原审原告）：冯晓林，男，汉族，1977年2月17日生，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：胡小松，河南九格律师事务所律师。
上诉人王燕因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初1906号民事裁定，向本院提起上诉。
王燕上诉称，被上诉人自己认可的住所地为渑池县，而截止2017年6月21日被上诉人诉讼本案时仅仅时隔三个月，即使是被上诉人自2017年3月起开�在郑州居住，也不能认定被上诉人的经常居住地为郑州航空港经济综合实验区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送三门峡市湖滨区人民法院审理。
本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，接收货币一方即本案原审原告所在地在郑州市，位于原审法院辖区，即本案合同履行地位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉�的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十月九日
书记员 赵清华
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第00314号
申请执行人中国银行股份有限公司三峡分行。住所地宜昌市胜利四路10号，组织机构代码证：88251819-3。
负责人肖达，行长。
被执行人梅俊，
本院依据已经发生法律效力的宜昌市民信公证处（2012）鄂民信证执字第10号执行证书，于2014年6月18日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额43965.61元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年六月一十九日
书记员 熊春娥
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初1566号
原告佛山市三水区西南街建业利锌合金制品厂，住所地广东省佛山市三水区，组织机构代码L1696362-1。
经营者张见欢。
被告李英和，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××4410。
被告陆妙霞，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××4428。
本院在审理原告佛山市三水区西南街建业利锌合金制品厂诉被告李英和、陆妙霞买卖合同纠纷一案中，原告佛山市三水区西南街建业利锌合金制品厂以双方已和解为由于2016年5月18日向本院申请撤回起诉。符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水区西南街建业利锌合金制品厂撤回起诉。
案件受理费减半收取即1182元，由原告佛山市三水区西南街建业利锌合金制品厂负担。
代理审判员 黄志可
二〇一六年五月十八日
书 记 员 龙东成
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）筑观法刑初字第59号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人田朋，男，1982年3月19日出生，身份证号码……，汉族，贵州省德江县人，初中文化，农民，住……。2014年11月21日因本案被刑事拘留，2014年12月5日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2015）24号起诉书指控被告人田朋犯诈骗罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人田朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月，被告人田朋化名“张勇”，通过网络视频聊天认识暂住在贵阳市观山湖区的被害人安某某。为骗取钱财，田朋在得知安�某已离婚，情感上需要慰藉后，假称自己在贵州省教育厅工作，通过愿意建立男女朋友关系等方式骗取安某某信任，并谎称生病需要钱治疗向安某某借钱。2013年6月至2014年9月期间，田朋先后十余次骗取安某某现金22万元。
另查明，被告人田朋诈骗所得主要用于自建农房一幢。
上述事实，被告人开庭审理过程中亦无异议，并有物证、被害人陈述、汇款凭证、银行存折交易明细、辨认笔录及照片等证据证实，经质证，足以认定。
本院认为，被告人田朋为达到骗取他人财物的目的，虚构自是贵州省教育厅工作人员，取得对方信任，以生病需要钱治疗为由，骗取他人现金人民币22万元，其行为已构成诈骗罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，田朋认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第�百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田朋犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月21日起至2021年11月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、非法所得继续予以追缴，扣押于公安机关的用犯罪所得购买的电脑一台返还被害人，作案工具手机二台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 黄 浩
代理审判员 龙珊珊
代理审判员 惠艳琳
二〇一五年四月十八日
书 记 员 彭甜甜
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1904号
申请执行人：龙口市人民法院刑事审判庭。
被执行人：曹家俊，男，汉族，农民，住龙口市石良镇山后曹家村。
申请人龙口市人民法院刑事审判庭与被执行人曹家俊罚金纠纷一案的（2014）龙刑初字第66号刑事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月七日
书记员 杨 健
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶中民管终字第30号
上诉人（原审被告）周小龙。
上诉人（原审被告）周冬香。
被上诉人（原审原告）金江萍。
原审被告纪吴冰。
上诉人周小龙、周冬香因与被上诉人金江萍、原审被告纪吴冰占有物返还纠纷一案，不服江西省广丰县人民法院（2015）广民二初字第237-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案被告纪吴冰的户籍所在地为江西省上饶市信州区，但其经常居住地为江西省广丰县。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此，该院对本案具有管辖权。
上诉人周小龙、周冬香认为，信州区人民法院（2015）信民一初字第201、202、203号民事判决已充分证明纪吴冰住所地及经常居住地在上饶市信州区。周小龙、周冬香与纪吴冰不存在合伙关系，纪吴冰与金江萍系恶意串通规避管辖。周小龙、周冬香的住所地及经常居住地为鹰潭市月湖区。因此，广丰县人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送鹰潭市月湖区人民法院审理。
本院经审查认为，信州区人民法院（2015）信民一初字第201、202、203号民事判决记载的纪吴冰的地址为其户籍地，并没有关于经常居住地的确认，纪吴冰在该三起案件答辩状中填写的地址为江西省广丰县。广丰县公安局永丰派出所经调查，证明纪吴冰自2014年1月30日起居住在广丰县永丰街道博山路时代广场1709室。因此，本院认为纪吴冰的经常居住地在江西省广丰县。周小龙、周冬香提出其与纪吴冰之间不存在合伙关系的主张属于实体审查范围，不宜作为管辖异议的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 郑 彬
代理审判员 雷朝长
二〇一五年六月十五日
代书 记员 沈佳雯
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第699号
原告袁博，男，汉族，1988年5月12日生，住河南省郑州市金水区机场路*号。
委托代理人郭东方、张文强，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被告袁益国。
原告袁博与被告袁益国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁博及委托代理人郭东方到庭参加了诉讼，被告袁益国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁博诉称，2013年5月11日，被告因急需资金向原告借现金50000元，被告向原告出具借条时，承诺近日还清。但至今经原告多次催要，均未果。现请求依法判令被告偿还借款本金50000元及利息（自2013年5月11日起至实际给付之日止按中国人民银行贷款利率计息）；诉讼费由被告承担。
原告袁博举证如下：1、借条一份（2013年5月11日）；2、银行转账凭证一份。
被告袁益国未到庭答辩，亦未提交证据。
以上原告袁博提交的证据，被告袁益国未到庭质证，经审查，该证据内容清楚，指向明确，符合证据规则要求，予以采信。
经审理查明，2013年5月11日，被告袁益国向原告袁博借款50000元，并出具借条一张，载明“袁益国于2013年5月11日向袁博借现金伍万元正（50000.00元）若引起诉讼由郑州市二七区人民法院管辖身份证号413001197503075619借款人袁益国2013年5月11日诉讼所有相关费用有袁益国承担”。后原告袁博诉至本院。
本院认为，被告袁益国向原告袁博借款，并出具借条，双方之间已形成民间借贷法律关系。现原告袁博持借条向被告袁益国追要借款，理由正当，依法予以支持；原告袁博关于利息的主张，可自起诉主张权利之日起参照中国人民银行同期基准贷款利率计付。被告袁益国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁益国于判决生效之日起十日内偿还原告袁博借款50000元及利息（自2014年4月1日起参照中国人民银行同期基准贷款利率计至判决生效之日起十日止）；
驳回原告袁博的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告袁博负担50元，被告袁益国负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 强
人民陪审员 宋 林
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张志红
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第699号
原告袁博，男，汉族，1988年5月12日生。
委托代理人郭东方、张文强，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被告袁益国，男，汉族，1975年3月7日生。
原告袁博与被告袁益国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁博及委托代理人郭东方到庭参加了诉讼，被告袁益国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁博诉称，2013年5月11日，被告因急需资金向原告借现金50000元，被告向原告出具借条时，承诺近日还清。但至今经原告多次催要，均未果。现请求依法判令被告偿还借款本金50000元及利息（自2013年5月11日起至实际给付之日止按中国人民银行贷款利率计息）；诉讼费由被告承担。
原告袁博举证如下：1、借条一份（2013年5月11日）；2、银行转账凭证一份。
被告袁益国未到庭答辩，亦未提交证据。
以上原告袁博提交的证据，被告袁益国未到庭质证，经审查，该证据内容清楚，指向明确，符合证据规则要求，予以采信。
经审理查明，2013年5月11日，被告袁益国向原告袁博借款50000元，并出具借条一张，载明“袁益国于2013年5月11日向袁博借现金伍万元正（50000.00元）若引起诉讼由郑州市二七区人民法院管辖身份证号413001197503075619借款人袁益国2013年5月11日诉讼所有相关费用有袁益国承担”。后原告袁博诉至本院。
本院认为，被告袁益国向原告袁博借款，并出具借条，双方之间已形成民间借贷法律关系。现原告袁博持借条向被告袁益国追要借款，理由正当，依法予以支持；原告袁博关于利息的主张，可自起诉主张权利之日起参照中国人民银行同期基准贷款利率计付。被告袁益国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁益国于判决生效之日起十日内偿还原告袁博借款50000元及利息（自2014年4月1日起参照中国人民银行同期基准贷款利率计至判决生效之日起十日止）；
驳回原告袁博的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告袁博负担50元，被告袁益国负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 波
人民陪审员 李 强
人民陪审员 宋 林
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张志红
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2430号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵州省天泰煤化有限公司，住所地贵州省威宁县石门乡。
法定代表人：赵桂君，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王鉴秋，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：贵州省天泰煤化有限公司威宁县猴子岩煤矿，住所地贵州省威宁县石门乡草原村。
法定代表人：赵桂君，该公司经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵桂君，男，1953年11月8日出生，汉族,住四川省宜宾县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州登峰能源集团有限公司，住所地贵州省威宁县金钟镇（工业园区）。
法定代表人：蔡登峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄森林，贵州拓瑞律师事务所律师。
再审申请人贵州省天泰煤化有限公司、贵州省天泰煤化有限公司威宁县猴子岩煤矿、赵桂君因与被申请人贵州登峰能源集团有限公司买卖合同与民间借贷纠纷一案，不服贵州省高级人民法院(2016)黔民终247号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，贵州省天泰煤化有限公司、贵州省天泰煤化有限公司威宁县猴子岩煤矿、赵桂君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘竹梅
审 判 员 张 纯
审 判 员 李玉林
二〇一七年九月七日
法官助理 刘忠伟
书 记 员 罗映秋
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终409号
上诉人（原审原告）赵占楼，男，1964年10月29日出生。
委托代理人唐春林，北京市荣博律师事务所律师。
被�诉人（原审被告）北京亚威木业有限公司，住所地北京市通州区潞城镇侉子店村委会东300米。
法定代表人刘宏旭，总经理。
委托代理人刘波，北京老友律师事务所律师。
上诉人赵占楼因与被上诉人北京亚威木业有限公司（以下简称亚威公司）劳动合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第14628号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成由法官孙京担任审判长，法官王奔、李坤参加的合议庭，于2016年1月8日召集双方当事人进行了询问，并于2016年1月15日公开开庭进行了审理。上诉人赵占楼之委托代理人唐春林以及被上诉人亚威公司之委托代理人刘波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵占楼在一审中起诉称：赵占楼自2003年10月8日入职亚威公司处工作，月工资20000元，双方未签订�动合同。工作期间，亚威公司未支付赵占楼加班费，未为赵占楼缴纳社会保险。现赵占楼不服京通劳人仲字（2015）第B225号不予受理通知书，诉至法院，要求判令亚威公司支付赵占楼解除劳动关系经济补偿金220000元，支付赵占楼2003年10月至2011年6月1日期间未缴纳养老保险及失业保险损失赔偿金70000元，支付赵占楼2012年7月23日至2014年7月23日期间20天带薪年休假工资55172元，支付赵占楼2012年7月23日至2014年7月23日期间800小时延时加班工资28000元、208天休息日加班工资38000元、22天法定节假日加班工资17080元，并要求亚威公司承担本案诉讼费。
一审法院裁定认定：当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据查明的事实，2014年8月29日，赵占楼向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求亚威公司支付解除劳动�系经济补偿金、未缴纳养老及失业保险损失赔偿金、未休年休假工资及延时加班、休息日加班、法定节假日加班工资，仲裁委于2015年1月21日作出京通劳仲字（2014）第3804号裁决书，裁决驳回赵占楼的仲裁请求。赵占楼不服该裁决，向一审法院提起诉讼，在该案审理过程中，赵占楼于2015年6月1日申请撤诉，一审法院予以准许。其后，赵占楼再次就相同事项向仲裁委申请仲裁，仲裁委作出京通劳人仲字（2015）第B225号不予受理通知书，赵占楼不服再次向一审法院提起诉讼。一审法院认为，赵占楼于2015年6月1日撤诉，原京通劳仲字（2014）第3804号裁决书已于当日发生法律效力，现赵占楼再次以相同事实对亚威公司提起劳动争议仲裁申请及诉讼，且诉讼标的、诉讼请求均相同，构成重复诉讼，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回赵占楼的起诉。
赵占楼不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：赵占楼自2001年10月8日起在亚威公司工作，月工资20000元，双方未签订劳动合同。在赵占楼工作期间，亚威公司从未安排赵占楼双休日休息过，未向赵占楼支付过加班费，也未给赵占楼缴纳社会保险。赵占楼第二次向法院提起诉讼，属于掌握新证据后重新起诉，不应属于裁定驳回的范围。故赵占楼上诉请求：撤销一审裁定并依法改判支持其全部诉讼请求，本案全部诉讼费用由亚威公司承担。
亚威公司服从一审法院裁定。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：一审法院裁定具有事实及法律依据，亚威公司请求二审法院驳回赵占楼的上诉请求，维持一审法院裁定。
上述事实，有北京农商银行通�支行交易流水单、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：赵占楼于2015年6月1日申请撤诉，一审法院予以准许，京通劳仲字（2014）第3804号裁决书已发生法律效力，现赵占楼再次以相同事实对亚威公司提起劳动争议仲裁申请及诉讼，且诉讼标的、诉讼请求均相同，一审法院依据“一事不再理”的原则裁定驳回赵占楼的起诉，于法有据，应予维持。
综上，赵占楼的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
代理审判员 王 奔
代理审判员 李 坤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 �刘波
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初626号
原告黄�华，女，1974年3月20日生。
委托代理人刘相民、郑卓鸿，河南天地律师事务所律师。
被告陈春玲，女，1972年5月17日生。
委托代理人徐改样，女，1967年4月10日生，系被告陈春玲姨母。
被告王闯龙，男，1972年8月15日生。
原告黄文华与被告陈春玲、王闯龙民间借贷纠纷一案，原告黄文华于2016年2月23日诉至本院，本院于同日受理，依法向被告陈春玲、王闯龙送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2016年3月16日在本院3号法庭公开开庭进行了审理。原告黄文华的委托代理人刘相民、郑卓鸿，被告陈春玲的委托代理人徐改样，被告王闯龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄文华诉称：被告陈春玲以生意周转困难为由，2012年5月开始至2014年8月期间，累计向我借款共计319万元，期间支付过部分利息，从2014年8月之后，被告再也不支付利息，我多次催要，被告一拖再拖，至今未清偿。因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，借款用于家庭经营使用，因此属于二被告的夫妻共同债务。请求判令二被告共同偿还我借款本金30万元及利息（按月利率2%计息，分别从借款之日起计息至款付清之日止）。
被告陈春玲辩称：原告黄文华2012年开始在阿姆斯果汁厂与我做融资代存业务，目的是为了挣高利息，由于阿姆斯果汁厂经营不善，2013年9月其资金不能归还，出现黄文华的资金不能偿还，但我一直垫付利息。我也是受害者，损失严重，因此不同意还款。我与丈夫由于感情不和，2012年以后外出很少回家，并且现已离婚，也不存在借黄文华的钱用于家庭经营。被告王闯龙与黄文华的借款并无关系。
被告王闯龙辩称：我不是本案的适格被告，原告所诉的借款319万元与我没有任何关系，我虽然与被告陈春玲是夫妻关系，从2012年底我们就没有在一起生活，也不知道被告陈春玲在外做什么生意，该笔借款没有用于家庭任何开支，因此该笔借款属于陈春玲个人债务，不属于我们夫妻共同债务。请求驳回对我的诉讼请求。
原告黄文华向本院提交的证据材料有：
1、原告的身份证复印件，以此证明原告的身份情况；
2、2012年8月12日、2014年2月16日、2015年2月6日被告陈春玲分别为原告黄文华出具的10万元、10万元、299万元借条共3张，以此证明被告陈春玲累计借原告黄文华319万元；
3、银行转账、存款凭证共16张，以此证明原告出借款项的事实；
4、2013年至2014年借条复印件9张，以此证明2015年2月6日的借条是对以前双方部分借款的汇总，但不包括2012年8�12日、2014年2月16日的两笔10万元债务；
5、山东定陶县传信农作物种植专业合作社营业执照及投资说明书，以此证明二被告在山东省菏泽市定陶县经营园林的事实，二被告所借款项属于夫妻共同债务；
6、二被告的户口本复印件，以此证明二被告系夫妻关系。
被告陈春玲向本院提交证据有：银行交易明细，以此证明被告支付原告利息情况。
被告王闯龙未向本院提交的证据材料。
庭审中，原被告对对方的证据均无异议。
经庭审质证，本院认为：原被告提交的证据客观真实，与本案的案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：2012年8月12日、2014年2月16日被告陈春玲因经营周转资金需要分别借原告黄文华100000元，双方口头约定利息为月息3%，被告陈春玲为原告黄文华分别出具10万元借条各1张。另外，2013年4月至2014年8月期间，被告陈春玲分9次向原告黄文华借款累计319万元，双方口头约定利息为月利率3%，后被告陈春玲支付原告利息至2014年8月11日。2015年2月6日被告陈春玲与原告黄文华就2013年4月至2014年8月期间的借款结算后，被告陈春玲收回了9张借条，为原告黄文华重新出具1张319万元的借条（不包括2012年8月12日、2014年2月16日两笔10万元债务）。后被告陈春玲再未支付过本金及利息。另查明被告陈春玲、王闯龙系夫妻关系，双方于2016年1月27日登记离婚。
另查明，自2013年10月开始，被告陈春玲在山东省定陶县投资400余万元经营园林。
本院认为：被告陈春玲、王闯龙从原告黄文华处借款，有被告陈春玲向原告黄文华出具的借条及银行转账凭证为证，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应属被告夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还借款本金319万元中的本金30万元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因双方约定的月利率3%过高，原告主张按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈春玲辩解原告将款借给了灵宝阿姆斯果汁厂，其不应承担还款责任，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告王闯龙辩解被告陈春玲借款时其不知情，借款未用于家庭生活、经营，其不应承担还款责任，未提供证据予以证明，故被告王闯龙的辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈春玲、王闯龙偿还原告黄文华借款本金300000元及利息（按照年利率24%计息，从2014年8月12日起计息至本院指定的付款之日止）。限二被告于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7500元，由被告陈春玲、王闯龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 刘海波
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 俭
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初626号
原告黄文华，女，1974年3月20日生，汉族，无业，住灵宝市新灵东区。
委托代理人刘相民、郑卓鸿，河南天地律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈春玲，女，1972年5月17日生，汉族，无业，住灵宝市北区。
委托代理人徐改样，女，1967年4月10日生，汉族，无业，住灵宝市。系被告陈春玲姨母，代理权限为特别授权。
被告王闯龙，男，1972年8月15日生，汉族，干部，住灵宝市北区。
原告黄文华与被告陈春玲、王闯龙民间借贷纠纷一案，原告黄文华于2016年2月23日诉至本院，本院于同日受理，依法向被告陈春玲、王闯龙送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭于2016年3月16日在本院3号法庭公开开庭进行了审理。原告黄文华的委托代理人刘相民、郑卓鸿，被告陈春玲的委托代理人徐改样，被告王闯龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄文华诉称：被告陈春玲以生意周转困难为由，2012年5月开始至2014年8月期间，累计向我借款共计319万元，期间支付过部分利息，从2014年8月之后，被告再也不支付利息，我多次催要，被告一拖再拖，至今未清偿。因该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，借款用于家庭经营使用，因此属于二被告的夫妻共同债务。请求判令二被告共同偿还我借款本金30万元及利息（按月利率2%计息，分别从借款之日起计息至款付清之日止）。
被告陈春玲辩称：原告黄文华2012年开始在阿姆斯果汁厂与我做融资代存业务，目的是为了挣高利息，由于阿姆斯果汁厂经营不善，2013年9月其资金不能归还，出现黄文华的资金不能偿还，但我一直垫付利息。我也是受害者，损失严重，因此不同意还款。我与丈夫由于感情不和，2012年以后外出很少回家，并且现已离婚，也不存在借黄文华的钱用于家庭经营。被告王闯龙与黄文华的借款并无关系。
被告王闯龙辩称：我不是本案的适格被告，原告所诉的借款319万元与我没有任何关系，我虽然与被告陈春玲是夫妻关系，从2012年底我们就没有在一起生活，也不知道被告陈春玲在外做什么生意，该笔借款没有用于家庭任何开支，因此该笔借款属于陈春玲个人债务，不属于我们夫妻共同债务。请求驳回对我的诉讼请求。
原告黄文华向本院提交的证据材料有：
1、原告的身份证复印件，以此证明原告的身份情况；
2、2012年8月12日、2014年2月16日、2015年2月6日被告陈春玲分别为原告黄文华出具的10万元、10万元、299万元借条共3张，以此证明被告陈春玲累计借原告黄文华319万元；
3、银行转账、存款凭证共16张，以此证明原告出借款项的事实；
4、2013年至2014年借条复印件9张，以此证明2015年2月6日的借条是对以前双方部分借款的汇总，但不包括2012年8月12日、2014年2月16日的两笔10万元债务；
5、山东定陶县传信农作物种植专业合作社营业执照及投资说明书，以此证明二被告在山东省菏泽市定陶县经营园林的事实，二被告所借款项属于夫妻共同债务；
6、二被告的户口本复印件，以此证明二被告系夫妻关系。
被告陈春玲向本院提交证据有：银行交易明细，以此证明被告支付原告利息情况。
被告王闯龙未向本院提交的证据材料。
庭审中，原被告对对方的证据均无异议。
经庭审质证，本院认为：原被告提交的证据客观真实，与本案的案件事实有关联性，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据可以认定以下案件事实：2012年8月12日、2014年2月16日被告陈春玲因经营周转资金需要分别借原告黄文华100000元，双方口头约定利息为月息3%，被告陈春玲为原告黄文华分别出具10万元借条各1张。另外，2013年4月至2014年8月期间，被告陈春玲分9次向原告黄文华借款累计319万元，双方口头约定利息为月利率3%，后被告陈春玲支付原告利息至2014年8月11日。2015年2月6日被告陈春玲与原告黄文华就2013年4月至2014年8月期间的借款结算后，被告陈春玲收回了9张借条，为原告黄文华重新出具1张319万元的借条（不包括2012年8月12日、2014年2月16日两笔10万元债务）。后被告陈春玲再未支付过本金及利息。另查明被告陈春玲、王闯龙系夫妻关系，双方于2016年1月27日登记离婚。
另查明，自2013年10月开始，被告陈春玲在山东省定陶县投资400余万元经营园林。
本院认为：被告陈春玲、王闯龙从原告黄文华处借款，有被告陈春玲向原告黄文华出具的借条及银行转账凭证为证，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应属被告夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还借款本金319万元中的本金30万元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因双方约定的月利率3%过高，原告主张按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈春玲辩解原告将款借给了灵宝阿姆斯果汁厂，其不应承担还款责任，与本院查明的事实不符，本院不予采信。被告王闯龙辩解被告陈春玲借款时其不知情，借款未用于家庭生活、经营，其不应承担还款责任，未提供证据予以证明，故被告王闯龙的辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈春玲、王闯龙偿还原告黄文华借款本金300000元及利息（按照年利率24%计息，从2014年8月12日起计息至本院指定的付款之日止）。限二被告于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7500元，由被告陈春玲、王闯龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 刘海波
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 俭
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第00999号
原告狮城物业（沈阳）管理有限公司，住所地沈阳市铁西区。
委托代理人温爽，女1974年3月4日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告刘继海。
原告狮城物业（沈阳）管理有限公司诉刘继海物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭公开审理本案。在本案审理过程中，原告于2015年10月12日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告狮城物业（沈阳）管理有限公司撤回起诉。
案件受理费xxx元，减半收取xxx元，由原告狮城物业（沈阳）管理有限公司承担。
审 判 长 李治
代理审判员 张淼
人民陪审员 白玉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 丛琳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第00999号
原告狮城物业（沈阳）管理有限公司，住所地沈阳市铁西区保工南街88号。
委托代理人温爽，女1974年3月4日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区文水街**号2-5-3。
原告刘继海。
原告狮城物业（沈阳）管理有限公司诉刘继海物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭公开审理本案。在本案审理过程中，原告于2015年10月12日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告狮城物业（沈阳）管理有限公司撤回起诉。
案件受理费587元，减半收取293.5元，由原告狮城物业（沈阳）管理有限公司承担。
审 判 长 李治
代理审判员 张淼
人民陪审员 白玉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 丛琳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终1600号
上诉人（原审原告）：徐家利，男，汉族，1979年5月24日出生，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：陈巍科、许允贺，浙江天富律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江金海洲建设开发有限公司。住所地：海宁市海洲街道水月亭西路***号。
法定代表人：沈林华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李文哉、张雷，浙江紫薇律师事务所律师。
上诉人徐家利因与被上诉人浙江金海洲建设开发有限公司（以下简称金海洲公司）商品房预售合同纠纷一案，不服海宁市人民法院（2016）浙0481民初3575号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐家利上诉请求：撤销一审裁定，指令海宁市人民法院对本案进行审理。事实和理由：1、案涉纠纷系平等民事主体之间的财产关系纠纷，属于民事诉讼的受理范围。2、案涉房屋是否属于海宁市政府引进的浙江机电职业技术学院（以下简称机电学院）海宁扩建项目的一个组成部分与徐家利一方无关。机电学院与海宁市政府或金海洲公司签订的相关协议，未作为商品房买卖合同的附件，对徐家利一方没有约束力。3、徐家利一方是机电学院的教师，由于教师购房人数较多，开发商给予教师低于一般市场价格的团购价，属于其售房促销的一种方式，是正常的市场经济行为。
金海洲公司二审中未作答辩。
徐家利向一审法院起诉请求：1、金海洲公司支付逾期交房违约金；2、金海洲公司支付逾期交付权属证书的违约金；3、金海洲公司承担全部诉讼费。
一审法院认为，本案房屋买卖是海宁市政府引进的机电学院海宁扩建项目的一个组成部分，它既不是一般的商品房买卖，也不是国家规定的政策性购房。因此，本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。据此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第（三）项的规定，裁定：驳回徐家利的起诉。
本院认为，徐家利与金海洲公司虽签订了“商品房买卖合同”，但本院注意到如下事实：1、机电学院系海宁市政府引进大学城项目之一。在海宁市政府与机电学院签订的《机电学院海宁扩建项目协议书》中，约定由海宁市政府以成本价为机电学院教职工提供配套住宅等内容。在海宁连杭经济区管委会与机电学院签订的补充协议书中，双方再次明确并细化了上述为机电学院教职工提供配套住宅等内容。金海洲公司系由海宁市政府成立的为大学城项目配套服务的专门机构，公司成立的目的指向明确。本案中，金海洲公司的行为实质上是为了落实海宁市政府与机电学院之间的协议而实施，解决的是机电学院海宁扩建项目中的教职工住房问题；2、根据土地出让合同及相关批复精神，金海洲公司建设的虹桥花园房地产项目具有特殊的目的性，该项目是教职工住宅配套工程，其销售的对象是教职工，而非社会公众，相关的定价也是按照政府部门审定的成本价，具有福利及政策性质，且规定案涉房屋5年内不得转让，可以说，案涉房屋的买卖不具有市场性，不具有商品房平等协商、买卖自由、面向社会公众出售的特性，缺乏市场经济条件下商品房买卖合同应具备的基本特征，故本案不属于商品房买卖合同纠纷；3、从合同签订的过程及主要条款来看，案涉房屋的购房对象及选房顺序是由机电学院确定的，销售价格也是海宁扩建项目协议中约定的成本价，故合同的签订过程及主要条款体现了单位意志，相反，金海洲公司及徐家利对上述合同主要条款不具有单方自主权；且在工程建设过程中，机电学院还向金海洲公司预付了2000万元资金，体现了机电学院将购房事宜作为单位内部事务整体处理的意思。由此可见，本案并非平等主体之间的民事权利义务纠纷，不宜由人民法院直接处理，一审法院驳回徐家利的起诉正确。双方由此产生的争议应由相关部门处理解决。
综上，徐家利的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金富祥
审 判 员 倪 勤
代理审判员 周 倩
二〇一六年十月十四日
书 记 员 赵婉沁
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第1761号
申请执行人李忠雄，男，1985年4月8日出生，汉族，住湖北省利县龚场镇红军村***号，身份证号码4210231985********。
被执行人池鑫，男，1962年11月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
申请执行人李忠雄与被执行人池鑫民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字3224号民事判决书发生法律效力后，因被执行人池鑫未履行判决所确定的义务，申请执行人李忠雄于2014年9月29日向本院申请强制执行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年10月29日向被执行人池鑫发出执行通知书，但被执行人池鑫未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院依法向银行查询，未发现被执行人池鑫可供执行的银行存款；向福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人池鑫名下有车辆登记；向福州市房屋登记中心查询，未发现被执行人池鑫名下有房产登记信息。2015年6月29日，本院告知申请执行人李忠雄的执行情况，申请执行人李忠雄同意本案终结本次执行程序，待查找到被执行人可供执行的财产时，再恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院于2013年12月10日作出的（2013）鼓民初字3224号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林晓华
执行员 郑家强
执行员 林毅坚
二〇一五年七月十四日
书记员 郑 锌
合议庭评议
时间：2015年7月8日
地点：执一楼法警大队
参加人：林晓华郑家强林毅坚
记录：郑锌
林晓华：介绍案情（略）。申请执行人李忠雄与被执行人池鑫民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字3224号民事判决书发生法律效力后，因被执行人池鑫未履行判决所确定的义务，申请执行人李忠雄于2014年9月29日向本院申请强制执行。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
2015年6月29日，本院告知申请执行人李忠雄的执行情况，申请执行人李忠雄同意本案终结本次执行程序，待查找到被执行人可供执行的财产时，再恢复本案执行。请合议是否终结本次执行程序。
郑家强：既然申请人同意了，应当终结本次执行程序。
林毅坚：同意终结本次执行程序。
合议庭一致意见终结福州市鼓楼区人民法院于2013年12月10日作出的（2013）鼓民初字3224号民事判决的本次执行程序。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初114号
原告大连华融物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人孙志荣，总经理。
委托代理人刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人佟金香，辽宁东亚律师事务所实习律师。
被告徐少军，住大连市。
本院在审理原告大连华融物业管理有限公司与被告徐少军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连华融物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。
代理审判员 于 颖
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孟凡红
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0756号
原告刘家中。
委托代理人张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。
被告刘金波。
原告刘家中诉被告刘金波民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘家中的委托代理人张玉红到庭参加诉讼，被告刘金波经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家中诉称：2011年5月10日，被告向原告借款30000元，双方约定于2011年6月10日归还，如违约，按一天100元罚金。借款到期后，原告向被告催要未果。现请求法院判令被告偿还原告借款30000元及利息（利息自2011年6月11日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
被告刘金波未作答辩。
经审理查明：2011年5月10日，被告向原告借款30000元，双方约定于2011年6月10日归还，如逾期，按每天100元支付罚金。
本院认为：原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告应按照约定的期限返还该30000元借款，其逾期未还，应承担相应的违约责任。原被告约定如果违约，按天100元支付罚金，现原告要求自2011年6月11日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，本院予以照准。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金波于本判决生效后十日内偿还原告刘家中借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，自2011年6月11日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取275元，由被告刘金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 卢大军
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 徐奔驰
第1页/共2页
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第32064号
原告中蓝国际化工有限公司，住所地北京市海淀区花园东路30号。
法定代表人李守荣，董事长。
委托代理人陈坚，北京永瑞律师事务所律师。
委托代理人黄滨，男，1962年11月24日出生。
被告北京吉安亿达贸易有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店街78号东103室。
法定代表人周喆，总经理。
委托代理人冯林婷，女，1987年2月7日出生。
委托代理人蒋晓军，北京市聚信律师事务所律师。
被告佩德罗软木制品（北京）有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区永开西路38号。
法定代表人张雨，总经理。
委托代理人邓立臣，北京市明仁律师事务所律师。
本院受理原告中蓝国际化工有限公司（以下简称中蓝公司）与被告北京吉安亿达贸易有限公司（以下简称吉安亿达公司）、佩德罗软木制品（北京）有限公司（以下简称佩德罗公司）委托合同纠纷一案后，佩德罗公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为中蓝公司提起本案诉讼，要求佩德罗公司将抵押房屋拍卖，本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，佩德罗公司的不动产坐落在北京市通州区永乐经济开发区，故本案应移送至北京市通州区人民法院管辖。
经审查，本院认为，中蓝公司系依据其与吉安亿达公司签订的《委托代理进口协议》、《委托代理进口补充协议》以及与佩德罗公司、吉安亿达公司签订的《担保函》、佩德罗公司出具的《承诺函》等相关证据向吉安亿达公司、佩德罗公司提起的诉讼，要求判令吉安亿达公司偿还中蓝公司在代理进口货物时垫付的货款、费用，支付代理费等，佩德罗公司承担连带赔偿责任等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”的规定，本案应当根据中蓝公司与吉安亿达公司签订的《委托代理进口协议》、《委托代理进口补充协议》确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，中蓝公司与吉安亿达公司签订的《委托代理进口协议》第七条约定：“本协议在履行过程中，如发生争议时，应协商解决。如果协商不成，任何一方可在签约地依法向人民法院起诉。”同时，《委托代理进口协议》及《委托代理进口补充协议》上载明的协议签订地均为北京市朝阳区，故本院对此案有管辖权。佩德罗公司提出的管辖异议，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：
驳回被告佩德罗软木制品（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周昌昊
二〇一五年七月二十日
书记员 韩跃东
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1083民初944号
原告：乳山市兴发房地产开发有限公司管理人
诉讼代表人：韩强，乳山市兴发房地产开发有限公司管理人之负责人。
委托诉讼代理人：杨文智，山东凌云志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马秋艳，山东凌云志律师事务所实习律师。
被告：柳建新，男，1944年5月2日生，汉族，住乳山市。
原告乳山市兴发房地产开发有限公司管理人与被告柳建新撤销权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨文智、马秋艳到庭参加诉讼，被告柳建新经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销乳山市兴发房地产开发有限公司于2017年1月23日向被告偿还借款人民币共计50000元的行为；2、请求被告向原告返还人民币50000元以及利息(以50000元为基数，自2017年1月23日至实际还款日为止，按照同期银行贷款利率计算)；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月15日山东省乳山市人民法院作出(2017)鲁1083破1-1号民事裁定书裁定乳山市兴发房地产开发有限公司(以下简称兴发公司)重整，并依法指定山东凌云志律师事务所担任管理人。管理人在重整过程中发现，兴发公司因欠被告借款于2017年1月23日向被告偿还共计人民币50000元。兴发公司的债务清偿行为发生在人民法院受理破产申请前6个月内，且在发生上述清偿行为期间兴发公司出现了《中华人民共和国企业破产法》(以下简称《企业破产法》)第二条第一款规定的不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务的情形。根据《企业破产法》第二条、第三十二条之规定，请求法院依法撤销对被告的个别清偿行为并要求被告依法返还上述款项以及利息。
被告柳建新在法定期限内未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年4月21日兴发公司与被告柳建新签订《借款协议》一份，约定兴发公司向被告柳建新借款60万元，借款期限为一年。2017年1月23日兴发公司通过其公司会计宋文妮个人账户910021630010101234802向案外人张刚账户62×××19转账20万元，当日张刚通过银行取现的方式将5万元交付给被告柳建新，同时张刚代被告柳建新向兴发公司出具收据一份，载明收到兴发公司借款50000元。兴发公司的记账凭证记载为：“库存现金还柳建新借款50000元”。
2017年6月15日，因兴发公司在法院存有大量的未结执行案件，并且资金严重不足，明显丧失清偿能力，本院以(2017)鲁1083破1-1号民事裁定书裁定兴发公司破产重整，同时指定山东凌云志律师事务所担任管理人。2017年8月29日被告柳建新向管理人申报了债权，被告柳建新在债权申报表中载明：“2015年4月21日借款给兴发房地产陆拾万元整，2017年1月23日通过付款到张刚账户利息伍万元（单笔20万，15万是张刚本金，5万是柳建新利息）”。2017年9月10日乳山泰和会计师事务所有限公司根据管理人的委托对兴发公司2017年6月15日的资产和负债情况进行了审计，并出具乳泰会审字（2017）第208号《审计报告》，该《审计报告》显示2017年6月15日兴发公司的资产总额为217826484.02元，负债总额为252343564.97元，净资产为-34517080.95元。
以上事实，由(2017)鲁1083破1-1号民事裁定书、(2017)鲁1083破1-2号民事决定书、收款收据、记账凭证、借款协议、宋文妮账户交易明细、张刚账户交易明细、被告柳建新债权申报表、乳泰会审字（2017）第208号审计报告、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照该法规定清理债务。”第三十二条规定：“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”；第三十四条规定：“因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回。”上述规定体现了对债务人特定情况下的个别清偿行为即偏颇性清偿行为应予以依法撤销的立法意旨。破产撤销权制度设立的目的在于通过对债务人相关行为的撤销，以保全债务人的财产，维护债权人的实质平等和整体利益，实现破产财产在全体债权人之间的公平分配。
本案中，首先，本院裁定受理兴发公司破产重整申请的时间为2017年6月15日，而债务人兴发公司偿还被告借款50000元的行为发生于2017年1月23日，所涉的清偿行为发生在破产重整申请受理前六个月内。其次，原告兴发公司管理人提交的威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002执204号执行裁定书显示被执行人兴发公司在2016年6月24日已无可供执行的财产。本院(2017)鲁1083破1-1号民事裁定书显示兴发公司在法院存有大量的未结执行案件，并且资金严重不足，财产无法变现，明显丧失清偿能力。乳山泰和会计师事务所有限公司出具的乳泰会审字（2017）第208号审计报告显示2017年6月15日兴发公司的资产总额为217826484.02元，负债总额为252343564.97元，净资产为-34517080.95元，上述证据足以证实在清偿行为发生时兴发公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。第三、上述清偿行为致使兴发公司进入破产程序后的可分配财产减少，损害了其他债权人的合法权益，有违债权公平清偿原则。因此，兴发公司管理人要求撤销兴发公司上述个别清偿行为，符合法律规定，本院予以支持。个别清偿行为被撤销后，因该清偿行为取得的财产应当予以返还，故被告柳建新应返还上述款项及自清偿之日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。被告柳建新的债权应当通过向管理人申报债权、参与分配的方式得以清偿。被告柳建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应当自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国企业破产法》第二条、第二十五条第一款第七项、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销乳山市兴发房地产开发有限公司于2017年1月23日向被告柳建新偿还借款50000元的行为；
二、被告柳建新于本判决生效之日起十日内返还乳山市兴发房地产开发有限公司人民币50000元及利息（以50000元为基数，自2017年1月23日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告柳建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 冯辛夷
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄 艳
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1366号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与王地杰、袁北岭、田超、刘宗伟、赵凤祥金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王地杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将王地杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1366号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与王地杰、袁北岭、田超、刘宗伟、赵凤祥金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人袁北岭拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将袁北岭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1366号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与王地杰、袁北岭、田超、刘宗伟、赵凤祥金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人田超拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将田超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第1366号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与王地杰、袁北岭、田超、刘宗伟、赵凤祥金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人赵凤祥拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将赵凤祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执行�定书
（2014）郯执字第1366号
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与王地杰、袁北岭、田超、刘宗伟、赵凤祥金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘宗伟拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）、（六）款的规定，决定如下：
将刘宗伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4682号
原告�××。
委托代理人赵璠，天津法政牛津律师事务所律师。
被告王××。
本院在审理原告左××与被告王××离婚纠纷一案中，原告左××于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告左××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告自愿负担。
代理审判员 王 娜
二〇一五年八月四日
书 记 员 刘妍洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乌中行初字第4号
原告∶陈锡宽
原告∶周德喜
原告∶谢灿华
原告∶杨炯敏
原告∶李松柏
原告∶苟国双
原告∶李康尧
原告∶张泽俊
原告∶李玉宾
原告∶李西友
原告∶李桂梅
诉讼代表人：陈锡宽
诉讼代表人∶周德喜
诉讼代表人：杨炯敏
诉讼代表人∶李玉宾
诉讼代表人∶李西友
被告：新疆维吾尔自治区人民政府
法定代表人：努尔*白克力，新疆维吾尔自治区人民政府主席。
原告陈锡宽等十一人不服被告新疆维吾尔自治区人民政府2014年7月7日新政复不（2014）2号不予受理行政复议申请决定，向本院提起诉讼，本院于2014年9月3日已依法受理。在审理过程中，原告陈锡宽等十一人自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈锡宽等十一人撤回起诉申请的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈锡宽等十一人撤回起诉。
一审案件受理费50元（陈锡宽等十一人已预交），减半收取25元，由原告陈锡宽等十一人负担，余款25元退还原告陈锡宽等十一人。
审 判 长 刘瑞东
代理审判员 韩 璟
人民陪审员 李 凡
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王海亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乌中行初字第4号
原告∶陈锡宽，男，1976年1月14日出生，汉族，住新疆阿克苏阿塔公路K3＋500米即3公里半路东西两侧。
原告∶周德喜，男，1963年2月27日出生，汉族，住新疆阿克苏阿塔公路K3＋500米即3公里半路东西两侧。
原告∶谢灿华，男，1968年2月25日出生，汉族，住新疆阿克苏阿塔公路K3＋500米即3公里半路东西两侧。
原告∶杨炯敏，女，1972年1月20日出生，汉族，住新疆阿克苏阿塔公路K3＋500米即3公里半路东西两侧。
原告∶李松柏，男，1964年2月29日出生，汉族，住新疆阿克苏市。
原告∶苟国双，男，1966年8月26日出生，汉族，住新疆阿克苏市。
原告∶李康尧，男，1960年9月17日出生，汉族，住新疆阿克苏市。
原告∶张泽俊，男，1954年7月1日出生，汉族，住新疆阿克苏市。
原告∶李玉宾，男，1965年2月7日出生，汉族，住新疆阿克苏市。
原告∶李西友，男，1962年5月5日出生，汉族，住新疆阿克苏阿塔公路K3＋500米即3公里半路东西两侧。
原告∶李桂梅，女，1958年8月13日出生，汉族，住新疆阿克苏市。
诉讼代表人：陈锡宽，男，1976年1月14日出生，汉族，住新疆阿克苏阿塔公路K3＋500米即3公里半路东西两侧。
诉讼代表人∶周德喜，男，1963年2月27日出生，汉族，住新疆阿克苏阿塔公路K3＋500米即3公里半路东西两侧。
诉讼代表人：杨炯敏，女，1972年1月20日出生，汉族，住新疆阿克苏阿塔公路K3＋500米即3公里半路东西两侧。
诉讼代表人∶李玉宾，男，1965年2月7日出生，汉族，住新疆阿克苏市。
诉讼代表人∶李西友，男，1962年5月5日出生，汉族，住新疆阿克苏阿塔公路K3＋500米即3公里半路东西两侧。
被告：新疆维吾尔自治区人民政府，住所地：乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：努尔*白克力，新疆维吾尔自治区人民政府主席。
原告陈锡宽等十一人不服被告新疆维吾尔自治区人民政府2014年7月7日新政复不（2014）2号不予受理行政复议申请决定，向本院提起诉讼，本院于2014年9月3日已依法受理。在审理过程中，原告陈锡宽等十一人自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈锡宽等十一人撤回起诉申请的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈锡宽等十一人撤回起诉。
一审案件受理费50元（陈锡宽等十一人已预交），减半收取25元，由原告陈锡宽等十一人负担，余款25元退还原告陈锡宽等十一人。
审 判 长 刘瑞东
代理审判员 韩 璟
人民陪审员 李 凡
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王海亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）乌中行初字第4号原告∶陈锡宽原告∶周德喜原告∶谢灿华原告∶杨炯敏原告∶李松柏原告∶苟国双原告∶李康尧原告∶张泽俊原告∶李玉宾原告∶李西友原告∶李桂梅诉讼代表人：陈锡宽诉讼代表人∶周德喜诉讼代表人：杨炯敏诉讼代表人∶李玉宾诉讼代表人∶李西友被告：新疆维吾尔自治区人民政府法定代表人：努尔·白克力，新疆维吾尔自治区人民政府主席。原告陈锡宽等十一人不服被告新疆维吾尔自治区人民政府2014年7月7日新政复不（2014）2号不予受理行政复议申请决定，向本院提起诉讼，本院于2014年9月3日已依法受理。在审理过程中，原告陈锡宽等十一人自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告陈锡宽等十一人撤回起诉申请的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告陈锡宽等十一人撤回起诉。一审案件受理费50元（陈锡宽等十一人已预交），减半收取25元，由原告陈锡宽等十一人负担，余款25元退还原告陈锡宽等十一人。审 判 长  刘瑞东代理审判员  韩 璟人民陪审员  李 凡二〇一四年十一月十七日书 记 员  王海亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）乌中行初字第4号原告∶陈锡宽，男，1976年1月14日出生，汉族，住新疆阿克苏阿塔公路K3＋500米即3公里半路东西两侧。原告∶周德喜，男，1963年2月27日出生，汉族，住新疆阿克苏阿塔公路K3＋500米即3公里半路东西两侧。原告∶谢灿华，男，1968年2月25日出生，汉族，住新疆阿克苏阿塔公路K3＋500米即3公里半路东西两侧。原告∶杨炯敏，女，1972年1月20日出生，汉族，住新疆阿克苏阿塔公路K3＋500米即3公里半路东西两侧。原告∶李松柏，男，1964年2月29日出生，汉族，住新疆阿克苏市。原告∶苟国双，男，1966年8月26日出生，汉族，住新疆阿克苏市。原告∶李康尧，男，1960年9月17日出生，汉族，住新疆阿克苏市。原告∶张泽俊，男，1954年7月1日出生，汉族，住新疆阿克苏市。原告∶李玉宾，男，1965年2月7日出生，汉族，住新疆阿克苏市。原告∶李西友，男，1962年5月5日出生，汉族，住新疆阿克苏阿塔公路K3＋500米即3公里半路东西两侧。原告∶李桂梅，女，1958年8月13日出生，汉族，住新疆阿克苏市。诉讼代表人：陈锡宽，男，1976年1月14日出生，汉族，住新疆阿克苏阿塔公路K3＋500米即3公里半路东西两侧。诉讼代表人∶周德喜，男，1963年2月27日出生，汉族，住新疆阿克苏阿塔公路K3＋500米即3公里半路东西两侧。诉讼代表人：杨炯敏，女，1972年1月20日出生，汉族，住新疆阿克苏阿塔公路K3＋500米即3公里半路东西两侧。诉讼代表人∶李玉宾，男，1965年2月7日出生，汉族，住新疆阿克苏市。诉讼代表人∶李西友，男，1962年5月5日出生，汉族，住新疆阿克苏阿塔公路K3＋500米即3公里半路东西两侧。被告：新疆维吾尔自治区人民政府，住所地：乌鲁木齐市天山区。法定代表人：努尔·白克力，新疆维吾尔自治区人民政府主席。原告陈锡宽等十一人不服被告新疆维吾尔自治区人民政府2014年7月7日新政复不（2014）2号不予受理行政复议申请决定，向本院提起诉讼，本院于2014年9月3日已依法受理。在审理过程中，原告陈锡宽等十一人自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告陈锡宽等十一人撤回起诉申请的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告陈锡宽等十一人撤回起诉。一审案件受理费50元（陈锡宽等十一人已预交），减半收取25元，由原告陈锡宽等十一人负担，余款25元退还原告陈锡宽等十一人。审 判 长  刘瑞东代理审判员  韩 璟人民陪审员  李 凡二〇一四年十一月十七日书 记 员  王海亮
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垦民初字第1043号
原告：王玉生。
被告：崔新博。
原告王玉生与被告崔新博劳务合同纠纷一案，于2013年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐文振独任审判，公开开庭审理了本案。原告王玉生、被告崔新博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉生诉称：2012年11月至2013年4月份期间，原告为被告承揽的装修工程，在新东方、财富新城、万光花园、书香门第等处贴的室内地砖和墙砖，经结算被告尚欠原告瓦工费15000元，到2013年6月27日被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未付。故请求人民法院依法判令被告向原告支付瓦工费15000元，诉讼费由被告承担。
被告崔新博辩称：欠款属实，但原告在施工中给我造成了很大损失，我只同意给原告8000元。
经审理查明：2012年11月至2013年4月份期间，原告为被告承揽的装修工程，在新东方、财富新城、万光花园、书香门第等处贴的室内地砖和墙砖，经结算被告尚欠原告部分瓦工费，到2013年6月27日被告向原告出具欠条一张，欠条内容为：“欠条欠到瓦工费壹万伍仟元整2013年6月27崔新博”。2013年7月3日被告支付给原告瓦工费200元，余款14800元被告至今未付。
以上事实，有原告王玉生当庭提交的欠条一张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告王玉生当庭提交被告崔新博书写的欠条一张系合法有效证据，本院予以采信。被告崔新博未及时向原告王玉生支付瓦工费是造成此纠纷的主要原因，故原告王玉生主张被告崔新博支付瓦工费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告崔新博于本判决生效之日起十日内，向原告王玉生支付瓦工费14800元。
二、驳回原告王玉生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐文振
二〇一三年十一月二十九日
书记员 周欣欣
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第1077号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人刘某，农民。曾因犯盗窃罪于2014年10月27日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月15日被刑事拘留，同年5月19日被监视居住于居住地，同年6月11日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]975号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员金栋女出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2015年3月至4月9日期间，被告人刘某先后3次到绍兴市柯桥区钱清综合市场门口，采用攀爬的方式进入刘俊山的水果摊，共窃得水果若干、白沙牌香烟22包。经鉴定，被盗香烟合计价值8元/包，合计176元。案发后，其中被盗的19包香烟已被追回并发还给刘俊山。
2、2015年5月底的一天晚上，被告人刘某到绍兴市柯桥区钱清镇104国道小马路口，窃得马永生停放在该处的面包车内的现金10余元。
3、2015年6月5日凌晨1时许，被告人刘某到绍兴市柯桥区钱清镇菜市场西大门路边，窃得陈宝国停放在该处的面包车内的“莲花牌”毛毯1条。经鉴定，被盗毛毯价值30元。案发后，被盗毛毯已被追回并发还给陈宝国。
综上，被告人刘某盗窃作案5次，所窃财物共计价值216余元。
另查明，被告人刘某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物照片，刑事判决书、户籍证明、扣押、发还清单、抓获经过，刘俊山、马永生、陈宝国的陈述，绍柯价鉴字（2015）第0185号价格鉴定结论书、绍柯价鉴字（2015）第0302号价格鉴定结论书，刘某、刘俊山的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且部分赃物已被追回并发还给被害人，酌情予以从轻处罚。被告人刘某的犯罪行为给被害人造成经济损失，应予退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月二十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月十一日起至二○一五年九月二十五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人刘某退赔给刘俊山人民币二十四元、马永生人民币十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 立
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘贞智
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昭刑初字第83号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人阿好某某，男，1982年10月25日出生，因涉嫌贩卖毒品罪于2014年8月1日被昭觉县公安局刑事拘留，同月6日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2014）昭检刑诉字第84号起诉书指控被告人阿好某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏、宋庆华出庭支持公诉，被告人阿好某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2014年7月28日，被告人阿好某某在布拖县城从一名不认识的妇女处购买了100元的海洛因，以贩养吸。同年7月29日22时许，被告人阿好某某在其家背后的公路上向吸毒人员阿里某某贩卖20元的海洛因；次日，被告人阿好某某在尔布村河边向吸毒人员拉马某某贩卖20元的海洛因。2014年8月1日8时30分，公安民警从被告人阿好某某家中将其抓获，并当场从其枕头下一天下秀烟盒里查获3坨黑色塑料袋包好的海洛因，经称量，净重为0.1克。
上述事实，被告人阿好某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过，毒品搜查笔录，扣押物品清单，毒品称量记录，毒品收据，毒品鉴定意见书，毒品照片，毒品指认、称量照片，人口信息表，情况说明，被告人阿好某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿好某某目无国法，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；”之规定，判决如下：
被告人阿好某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月1日起至2015年7月31日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 阿比马麻
二〇一四年十一月十二日
书记员 杨 丽
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕09刑更176号
罪犯王水利，男，现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）西刑一初字第00169号刑事附带民事判决，以被告人王水利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2010年11月13日起至2021年3月30日止；判令被告人王水利赔偿附带民事诉讼原告人经济损失24000元（已支付4000元，交存20000元）。宣判后，被告人王水利提出上诉，陕西省高级人民法院于2012年10月30日作出（2012）陕刑一终字第00020号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的报请，本院于2016年3月14日作出（2016）陕09刑更172号刑事裁定，对罪犯王水利减刑十个月，减刑后刑期至2020年5月30日止。陕西省安康监狱于2018年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王水利在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，报请减刑八个月。
经审理查明，罪犯王水利在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”（即思想、文化、职业技术教育）学习，努力完成学习任务；积极参加生产劳动，能够完成劳动任务。在2018年1月12日公示期间及1月22日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事附带民事判决书及裁定书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯王水利减刑八个月。
本院认为，罪犯王水利在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王水利减刑八个月，减刑后刑期至2019年9月30日止。原判附带民事赔偿部分不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王桥花
审判员 黎 英
审判员 王 飞
二〇一八年二月一日
书记员 周 恒