wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0726民初437号
原告：宁强县农村信用合作联社。
法定代表人：胡智忠，系该联社理事长。
住所地：宁强县汉源街道办事处羌州路中段。
委托诉讼代理人：李宝林，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：唐生华，系该公司职工。
被告:张海，男，生于1980年7月20日，汉族，住陕西省宁强县。（缺席）
原告宁强县农村信用合作联社与被告张海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁强县农村信用合作联社及委托诉讼代理人唐生华、李宝林到庭参加诉讼，被告张海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁强县农村信用合作联社诉称：2013年5月被告张海因从事百货批发需要资金周转，向原告申请借款10万元，经原告审查，被告符合借款条件，与被告签订了《借款合同》，合同约定原告向被告提供借款人民币100000元，借款期限2013年7月4日起至2015年7月3日止,借款月利率为7.2‰,单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同的到期日，合同到期日前30天不得借款，未按借据还款日归还借款的，按季收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%，贷款每季20日结息。合同签订后，原告依照合同约定向原告发放了借款，2015年3月21日之前被告按合同约定清偿了利息，之后就未能清偿利息。借款到期后，被告未按照合同约定还本付息，经多次催收无果，故诉至法院，要求被告张海清偿本金100000元并支付相应利息；本案诉讼费由被告承担。
被告张海未作答辩。
经审理查明，2013年5月被告张海因从事百货批发需要资金周转，向原告宁强县农村信用合作联社申请贷款，经原告审查，被告符合借款条件，就与其签订了陕农信借字[宁家022013]第0046号借款合同，约定借款金额100000元，借款期限从2013年7月4日起至2015年7月3日止,借款月利率为7.2‰，贷款每季20日按时付息，单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过本合同的到期日，合同到期日前30天不得借款，未按借据还款日归还借款的，按季收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%。合同签订后，原告按照合同约定于2013年7月5日向被告发放了贷款，2015年3月21日之前被告按合同约定清偿了利息，之后就未能清偿利息。逾期后被告未能偿还本金及利息，经原告多次催要未果。2015年4月24日原告向被告张海发出催收通知书，借款人之妻周芳签字。2016年3月23日原告向被告张海发出催收通知书，未找到被告。2016年4月26日原告向被告张海寄送催收通知书，未找到被告。2015年4月张海外出后无法联系，至今下落不明。截止2017年7月28日，被告张海欠本金100000元、利息29712元。原告诉至本院，提出前述请求。
上述事实，有原告当庭陈述，有原告提交的被告身份证和户口本复印件，有被告张海的借款申请书复印件、富秦家乐卡复印件、借款人配偶承诺书复印件、陕西省农村信用社借款借据复印件、借款合同复印件、逾期贷款催收通知书复印件、富秦家乐卡交易明细、欠息证明等证据在卷佐证，并经本院审查，予以采信。
本院认为，被告张海因承包工程需要资金，向原告宁强县农村信用合作联社申请贷款，经原告审查，被告符合借款条件，原、被告双方签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。借款合同生效后，原告按照合同约定履行了发放借款的义务，但被告未按约定按期偿还本金及相应利息，构成违约，应当承担继续偿还借款本金和利息的违约责任，故原告要求被告张海归还借款本金人民币100000元及支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告张海于本判决生效后30日内偿还原告宁强县农村信用合作联社借款本金100000元、利息29712元（利息计算至2017年7月28日），之后利息按照月利率10.8‰计算至实际还款之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张海负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费收据复印件交本院。
义务人逾期不履行义务的，权利人可以在两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 熊远贵
审 判 员 尚彦丽
人民陪审员 陈志安
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 薛 洁
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0111刑初192号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人邱吉彪，男，1968年11月1日出生于福建省连江县，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省连江县。因本案于2015年8月19日被福州市公安局晋安分局取保候审。
辩护人杨燕蓉，福建中美律师事务所律师。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人邱吉彪犯开设赌场罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员何文骏出庭支持公诉。被告人邱吉彪及其辩护人杨燕蓉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控，2015年6月3日以来，被告人邱吉彪购置赌博游戏机放在福州市晋安区华林路257号福侨大厦使用。2015年7月14日1时许，公安机关在该店内查获6台游戏机，赌资5770元人民币，参赌人员陈某、林某某等七人及管理人员王某某、李某某。经鉴定，被扣押的游戏机6台可以正常使用，其中二人机4台、六人机1台、八人机1台，可供22人同时使用，具有现金进行上分和退分功能，认定为赌博游戏机。2015年8月18日，被告人邱吉彪到公安机关投案自首，并被暂扣获利款15000元人民币。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人邱吉彪以营利为目的设置22台赌博机组织赌博活动，并从中获利15000元人民币，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人邱吉彪在犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。
被告人邱吉彪在庭审中对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，表示自愿认罪。辩护人认为，被告人邱吉彪主动投案，认罪态度好，并积极退缴非法所得，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年6月期间，被告人邱吉彪购买6台赌博游戏机，放置于福州市晋安区华林路257号福侨大厦进行经营活动。2015年7月14日1时许，公安机关在该处查获6台电子游戏设备以及利用该设备进行赌博的相关人员等，并提取赌资5770元。经公安机关认定，被查获的6台电子游戏设备可以正常使用，其中八人机壹台、六人机壹台、二人机肆台，可同时供22人使用，具有退币退分等赌博功能，认定为赌博机，折合为22台。2015年8月18日被告人邱吉彪到公安机关投案，并退缴非法所得15000元。
上述事实，被告人邱吉彪在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押在案的赌博机等物证照片，提取笔录、扣押物品文件清单、户籍证明、抓获经过、房屋转让合同、经营转让协议、行政处罚决定书、赌博机认定书等书证，证人王某某、李某某、林某某、陈某等人的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱吉彪设置22台赌博机组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邱吉彪案发后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且其户籍地福建省连江县司法局经调查评估认为邱吉彪符合社区矫正的适用条件，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。在缓刑考验期间，被告人邱吉彪必须依法接受社区矫正。辩护人关于被告人邱吉彪案发后主动投案，认罪态度好，并积极退缴非法所得，请求法庭从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱吉彪犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、提取暂扣在案的非法所得人民币二万零七百七十元予以没收，由暂扣单位福州市公安局晋安分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 黄燕玲
人民陪审员 张 辉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨晓琳
附：本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民辖终170号
上诉人（原审原告）：孙长星，男，1989年2月13日出生，汉族，住平舆县。
委托诉讼代理人：张应利，河南日月星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王进，男，1983年11月21日出生，汉族，住平舆县。
上诉人孙长星因与被上诉人王进提供劳务者受害责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2017）豫1723民初1064号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
孙长星上诉称，被上诉人没有充分的证据证明其经常居住地在浙江省义乌市，应当以被上诉人的户籍所在地河南省为其住所地，确定管辖。一审裁定错误，应予纠正。
王进答辩称，其长期居住在浙江省义乌市，浙江省义乌市人民法院对本案享有管辖权。一审裁定正确，应予维持。
本院经审查认为，上诉人孙长星在一审起诉状中认可其在浙江省义乌市生活工作连续达三年多，其经常居住地为浙江省义乌市；被上诉人王进在一审时提交了义乌市公安局稠江派出所出具的其于2015年4月至2017年4月的暂住证及流动人口登记表、平舆县高杨店镇王阁村民委员会的证明，证明其在浙江省义乌市已连续工作生活多年，其经常居住地为浙江省义乌市。原审法院据此认定王进对本案管辖权提出的异议成立，裁定本案移送浙江省义乌市人民法院处理正确，应予维持。上诉人孙长星的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 时 锐
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张英豪
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2002）绍刑初字第120号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人丁某，系机动车驾驶员。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2002）第98号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2002年3月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员朱信华出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人丁某于1997年5月11日，驾驶解放牌拖挂大货车，从上虞驶往绍兴。10时15分左右，途径104国道线陶堰镇周家湾地段时，违章驾车逆道行驶，与对面吴法新驾驶的农用车相撞，致农用车内乘客俞某身体多处挤压伤死亡，吴法新受伤。后被告人驾车又与左侧路边停着的解放牌大货车相撞，造成站在该车旁边的孔某脑挫裂伤而死亡，宋元成受伤。因被告人驾驶的车辆主车尾侧滑，又撞上左侧路边拉手拉车的蒋润光，致蒋受伤。案发后，被告人弃车逃跑，直至2001年6月5日到绍兴县交警大队投案自首。经绍兴县交警大队认定，被告人丁某应负事故的全部责任。对指控的事实，检察机关提供了相应的证据，认为被告人丁某违反道路交通管理法规，造成二人死亡、三人受伤的重大交通事故，情节特别恶劣，构成交通肇事罪，属逃逸、自首。诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十二条、第六十七条之规定依法判处。
被告人丁某对被指控的事实和罪名无异议，要求从轻处理。
经审理查明，1997年5月11日，被告人丁某驾驶浙D/B0487挂028号解放牌拖挂大货车，从上虞驶往绍兴。上午10时15分左右，途径104国道线1526KM+300M陶堰镇周家湾地段时，因绍兴县公安局交警大队皋埠中队民警正在处理道路交通事故，禁止上虞至绍兴方向车辆通行，但被告人驾驶车辆违章超越，逆道行驶，与迎面吴法新驾驶的浙D/C0340农用车相撞，致农用车倒退后掉头撞向路边山坡。然后解放牌拖挂大货车又撞向刚勘查完毕准备移动的前一事故鲁H/40816号肇事车和站在该车驾驶室前面的驾驶员孔某、宋元成及在路边正常行走的蒋润光。造成农用车内乘客俞某身体多处挤压伤死亡和鲁H/40816号车驾驶员孔某脑挫裂伤死亡，吴法新、宋元成、蒋润光受伤的重大交通事故。肇事后，被告人丁某弃车逃跑，直至2001年6月5日到绍兴县交警大队投案。经绍兴县交警大队认定，被告人丁某应负事故的全部责任。2000年2月22日、2001年7月26日经绍兴县交警大队调解，被告人丁某及亲属对死伤者的经济损失已作了赔偿，并履行完毕。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、吴法新证实1997年5月11日上午10时左右，他驾驶农用车从绍兴驶往上虞，途径陶堰镇周家湾地段有交通事故，交警在指挥单向放车。当交警指挥由绍兴至上虞方向车通行时，他驾车行驶，但对面一辆拖挂车快速过来，与他农用车相撞，农用车倒退撞向后面山坡，他被撞出车外。
2、蒋润光除印证吴法新证言外，还证实大挂车撞翻农用车后，又朝他们撞过来，挂车左侧车箱先撞在他们弹棉花的车上，弹棉花车撞在他人体肋部后倒地，后由交警用警车送他到绍兴第二医院住院治疗，并有程小燕的证言佐证。
3、宋元成证实97年5月11日驾驶鲁H/40816拖挂车在周家湾地段出了事故，在现场接受交警询问后，他与孔某及货主走到车前左边准备看车时，突然被上虞方向过来的车子撞了。
4、徐正祥证实当时他与其他二个民警正在处理交通事故，车子单向放行。当绍兴至上虞方向车子通行时，农用车按规定行驶，但此时从上虞方向快速过来一辆拖挂车超上停着的车辆，在逆道上与农用车等相撞，并有谢建法、王东海的证言佐证，与上述吴法新、蒋润光、宋元成的证言相吻合。
5、道路交通事故现场图、现场照片和现场勘查记录证实肇事的时间、地点和车辆接触痕迹。
6、绍兴县公安局道路交通事故尸体检验报告证实被害人孔某、俞某的死因。
7、道路交通事故伤亡者人身检验记录、道路交通事故调查分析报告证实吴法新、宋元成、蒋润光受伤部位是头部外伤、右胫骨开放性骨折、骨盆骨折等。
8、道路交通事故责任认定书证实被告人丁某应负事故的全部责任。
10、绍兴县公安局交通警察大队限期投案自首通知书和杨苗忠的证言证实被告人丁某肇事后逃跑及投案之时间。
11、调解书、收条和经济赔偿凭证证实本案死伤者的经济损失已得到了赔偿。
12、被告人丁某供认不讳，并对现场图和照片辨认无疑。
本院认为，被告人丁某系机动车驾驶员，在行驶过程中，违反了《中华人民共和国道路交通管理条例》的有关规定，违章驾车，逆道行驶，造成重大交通事故，且负事故的全部责任，构成交通肇事罪，属情节特别恶劣，公诉机关的指控成立，应予支持。唯指控被告人是逃逸欠妥。因为被告人丁某交通肇事的行为发生在1997年5月11日，即《中华人民共和国刑法》修订前，依照从旧兼从轻之原则，应适用1979年《中华人民共和国刑法》第一百一十三条第一款之规定，而此条法律未有逃逸之规定。被告人丁某投案后，能如实供述自己的罪行，属自首。又赔偿了死者亲属和伤者的经济损失，有依法从轻和酌情从轻之情节，故被告人丁某要求从轻处理之意见可予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第一款和1979年《中华人民共和国刑法》第一百一十三条第一款、第六十七条第一款、第六十八条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。副本二份。
审 判 长 徐国贞
代理审判员 王伟良
代理审判员 屠国均
二〇〇二年四月一日
书 记 员 王 琴
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第44号
申请执行人?于凤武，男，蒙古族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
被执行人王立国，男，蒙古族，农民，住赤峰市松山区。
被执行人陆文明，男，汉族，农民，住赤峰市松山区。
申请执行人于凤武与被执行人王立国、陆文明买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行，并查明被执行人下落不明，本案具备终结本次执行程序条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）松民初字第5960号民事调解书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一五年六月十日
书记员 赵景昌
贵州省松桃苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）松法执字第44号申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局。法定代表队人冉启江，男，系该局局长。委托代理人张应军，男，系该局法制股工作人员。一般代理。委托代理人聂纪权，系甘龙镇计生办干部。特别授权。被执行人李某江，男，苗族，1982年6月21日出生，住松桃苗族自治县甘龙镇。被执行人邓某情，女，汉族，1989年10月11日出生，住松桃苗族自治县甘龙镇。本院于2015年1月21日依法受理松桃苗族自治县人口和计划生育局申请执行李某江、邓某情计划生育行政非诉执行一案，于2015年1月21日向被执行人李某江、邓某情发出《执行通知书》，责令二被执行人于2015年1月24日前缴纳社会抚养费35000.00元，承担执行费425.00元。在执行过程中，申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局提供不出被执行人李某江、邓某情的下落及可供执行财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2015）松行审字第002号《行政裁定书》的本次执行程序。二、申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局向本院提供被执行人李某江、邓某情下落及可供执行财产线索，申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局可再次向本院申请执行，再次申请执行的期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龙济洲审判员  舒山恋审判员  钱碧侠二〇一五年四月十七日书记员  刘 斌
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1527号
原告：李军永，男，1978年9月18日出生，汉族，住址：河南省睢县。
被告：河南开宇建筑有限公司，住所地：河南省安阳市。
法定代表人：李慧杰，该公司董事长。
被告：商丘中环环保科技发展有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。
法定代表人：苗振营，该公司经理。
本院在审理原告李军永与被告河南开宇建筑有限公司、商丘中环环保科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年2月27日向原告李军永发出催交案件受理费用通知书，要求原告李军永自接到本通知后次日起七日内交纳案件受理费用11706.03元，原告李军永在法定期限内没有交纳案件受理费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按照原告李军永撤回起诉处理。
审判员 宋德资
二〇一七年三月七日
书记员 孙雪敏
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初1830号
原告：刘淑芝，女。
原告：居少娟，女。
原告：刘炳泽，男。
委托诉讼代理人：何倩，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。
被告：营口龙江房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街。
法定代表人：王晓亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王荣军，男。
原告刘淑芝、居少娟、刘炳泽与被告营口龙江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告刘淑芝、居少娟、刘炳泽于2017年11月24日申请撤诉。
本院认为：当事人的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘淑芝、居少娟、刘炳泽撤回起诉。
审 判 长 冯智勇
审 判 员 金 琢
代理审判员 孙元臣
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 王彦羲
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002财保262号
申请人：曹振忠，住乌鲁木齐市。
被申请人：李守迎，住伊宁市。
申请人曹振忠于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对保全被申请人李守迎价值80000元的财产。申请人曹振忠以其在中国农业银行股份有限公司伊宁新华支行账号30-101001130425594的银行存款80000元提供担保。
本院经审查认为，申请人曹振忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结申请人曹振忠在中国农业银行股份有限公司伊宁新华支行账号30-101001130425594的银行存款80000元；
二、冻结被申请人李守迎×××起亚轿车的所有权变更登记手续。
冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓燕
二〇一七年十二月十二日
书记员 饶思倩
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初2216号
原告：石某，男，汉族。
被告：赵某，男，汉族。
原告石某与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某、被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告纤维素款107725元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年，被告陆续购买原告纤维素，截止到2016年10月，被告仍欠原告纤维素款107725元，经原告多次追要，被告一直推脱不给。
被告赵某辩称，购买原告的纤维素、淀粉酶是事实，对尚欠原告货款107725元无异议，表示认可，但原告的纤维素存在严重质量问题，导致工地多次工程暂停，工程无法验收，要求原告承担因该批纤维素造成的一切损失，因损失数额未确定，后另行起诉。
本院经审理认定事实如下：原告石某与被告赵某之间有业务往来。2016年3月至10月，被告赵某向原告多次购买原告石某纤维素、淀粉酶、胶粉，原告通过物流将货物发往被告处。2016年7月31日、2016年10月14日，被告赵某向原告出具收条和欠条，经结算截止到2016年10月16日，被告累计尚欠原告货款107725元。
被告庭审中提供杭州XX建筑工程有限公司以及杭州木材交易市场马岗建材商行出具的告知单一份，但证人未到庭，被告不能举证证实杭州XX建筑工程有限公司以及杭州木材交易市场马岗建材商行所使用的纤维素系原告的产品。
本院认为，原告石某与被告赵某之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效；在原告履行供货义务后，被告赵某应当履行相应的付款义务，其未全部履行付款义务，已构成违约，应承担继续履行付款的义务。被告赵某辩称原告的纤维素存在严重质量问题，对此主张被告负有举证责任，但不能举证支持，不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告赵某给付原告石某货款107725元。于判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行，账号：62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 牛彦惠
二〇一七年八月十日
书记员 崔晓琳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终2369号
上诉人（原审被告）：广州市品众网络科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：林荣豪，职务总经理。
委托诉讼代理人：郑文锦，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈婉婷，广东金轮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张清杰，住广东省汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：黄小娟，广东江盈律师事务所律师。
上诉人广州市品众网络科技有限公司因与被上诉人张清杰合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区（2016）粤0103民初3643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人广州市品众网络科技有限公司在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市品众网络科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王天喜
审判员 张纯金
审判员 徐 艳
二〇一七年三月三日
书记员 蔡静雯
刘俊武
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终2369号上诉人（原审被告）：广州市品众网络科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：林荣豪，职务总经理。委托诉讼代理人：郑文锦，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉婷，广东金轮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张清杰，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：黄小娟，广东江盈律师事务所律师。上诉人广州市品众网络科技有限公司因与被上诉人张清杰合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区（2016）粤0103民初3643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广州市品众网络科技有限公司在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市品众网络科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王天喜审判员  张纯金审判员  徐 艳二〇一七年三月三日书记员  蔡静雯刘俊武
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1284号
上诉人（原审原告）：任多默，男，1953年12月14日出生，汉族，天津市天门管理有限公司退休职工，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：孟蕊，天津睿亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘琳，女，1983年12月18日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：李梦晴，天津林盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘会财，男，1984年10月28日出生，汉族，天津市第五十一中学教师，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李婧怡，天津林盛律师事务所律师。
上诉人任多默因与被上诉人刘琳、刘会财民间借贷纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初10944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任多默及其委托诉讼代理人孟蕊、常为，被上诉人刘琳及其委托诉讼代理人李梦晴，被上诉人刘会财的委托诉讼代理人李婧怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任多默上诉请求：撤销一审判决，改判刘会财与刘琳共同承担连带责任；本案上诉费用由刘会财与刘琳共同承担。事实和理由：虽然任多默与刘琳借贷关系发生时，刘琳与刘会财已解除了婚姻关系，但是从任多默提交的证据材料可以看出，二人解除婚姻关系的恶意以及二人之间恶意串通，恶意损害债权人利益的行为及其明显。
刘琳辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘会财辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，本案所涉债务与刘会财无关。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
任多默向一审法院起诉请求：一、判令刘琳、刘会财连带返还任多默欠款900000元；二、判令刘琳、刘会财按照年利率36%连带给付任多默利息810000元；三、判令刘琳、刘会财按照年利率36%连带给付任多默自2016年10月23日至欠款本金实际返还之日的利息；四、本案诉讼费、保全费由刘琳、刘会财承担。
一审法院认定事实：任多默与刘琳于2014年1月21日签订借款协议，载明：“任多默对刘琳提供借款人民币玖拾万元（小写90万元），刘琳指定的收款户为刘琳；开户行为中信银行天津滨海新区分行营业部；借款期限为：自2014年1月22日至2014年4月22日止（叁个月整），借款利率为借款额*4%*3。借款利息采用按月给付（即每月22日结息一次，每月22日结息一次，每月利息额为人民币3.6万元整）；借款到期后即2014年4月22日刘琳需一次性将借款本金及最后一个月利息共计人民币93.6万元整一同归还给任多默”。协议签订后，任多默依约分别通过其中国工商银行账户、中国农业银行账户及其子任璐的渤海银行账户向刘琳指定的账户支付了全部借款。刘琳于2014年2月24日、2014年3月24日、2014年4月23日分别向任多默支付利息36000元。但是借款期限届满后，刘琳未予还款。
另，刘琳与刘会财原系夫妻关系，该笔借款不是发生在其夫妻关系存续期间。
一审法院认为，任多默与刘琳所签的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家相关法律规定，故该份协议合法有效，对双方均有约束力，任多默所提交的证据足以证明刘琳向任多默借款的事实，刘琳对任多默的证据不持异议，因此对任多默与刘琳之间的债权债务关系予以确认。刘琳虽表示该借款系受案外人之托与任多默建立的借款协议，但对此未能提交证据证实，故此对刘琳的抗辩理由不予采信。双方协议中对还款期限约定明确，刘琳应按期还款，故任多默要求刘琳返还欠款的诉讼请求，予以支持。双方对借款利息虽有约定，但该约定标准高于我国法律规定的最高限额，对于高出部分一审法院不予以支持。刘琳已支付的利息高于借款本金36%的部分，应从已支付的利息中予以抵扣。任多默主张刘琳与刘会财恶意串通伤害任多默权益一节与本案非同一法律关系，本案不予涉及。由于该笔借款不是发生在刘琳与刘会财婚姻关系存续期间，不属于夫妻共同债务，因此任多默要求刘会财与刘琳共同返还欠款的主张，不予支持。
据此，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、判决生效后十五日内，刘琳偿还任多默借款本金900000元，并以此为基数按照年利率24%向任多默计付自2014年5月23日至判决确定给付之日止的利息（扣除刘琳已经支付的高于法定最高限额的利息27000元）；二、驳回任多默的其他诉讼请求。案件受理费16406元，减半收取，由刘琳负担，于判决生效后十五日内直接给付任多默。保全费5000元，由任多默自行承担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人任多默提交的相关证据不能证明所涉借款发生在被上诉人刘会财与被上诉人刘琳在婚姻关系存续期间。因此，一审法院判决被上诉人刘会财对本案所涉借款不承担连带偿还责任是正确的。上诉人任多默主张的上诉理由没有相应的证据支持，且与本案证据证明的事实亦不相符。
综上所述，上诉人任多默的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12800元，由上诉人任多默负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初3762号
原告：王彦平，女，1962年8月7日出生，汉族，大学文化，公司职员，住宁夏回族自治区银川市。
被告:马玉忠，男，1973年6月15日出生，回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：杨伏华，系宁夏昊德律师事务所律师，特别授权代理。
原告王彦平与被告马玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告王彦平、被告马玉忠的委托诉讼代理人杨伏华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦平向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金232000元及利息131040元（借款本金182000元,按照年利率24%计算自2013年10月8日至2016年10月9日）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因经营所需，于2013年6月21日向原告借款50000元并出具借条一张，于2013年10月8日向原告借款200000元并出具借条一张，均约定使用期限三个月，月息三分。200000元的借款预扣了三个月的利息。借款后，原告多次催要，被告至今未归还借款。为此，原告提起诉讼。
被告马玉忠辩称，2013年6月21日借款50000元的借条上虽是马玉忠出具，但出借人的姓名”王艳萍”和原告姓名”王彦平”不一致，且该笔借款未约定利息；2013年10月8日的200000元借款，借款时预扣了三个月利息18000元，实际借款本金为182000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其主张提供以下证据：借条两张（原件），以证明被告于2013年6月21日向原告借款50000元、于2013年10月8日向原告借款200000元的事实。
被告未提供证据。
经当事人当庭举证、质证，本院依据证据规则及本案案情对当事人的证据综合认证如下：两张借条均由被告马玉忠签字，且由原告持有，故本院对原告证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
本院认定的基本事实：2013年6月21日，被告向原告借款50000元，并给原告出具借条一张，借条上未约定借款期限和利息；2013年10月8日，被告向原告借款200000元，借条上约定借款期限三个月，月息三分，并注明已扣除三个月利息。后经原告多次催要，被告至今未向原告偿还借款亦未清偿过利息。为此，原告诉诸本院。
本院认为，1.2013年6月21日，被告向原告借款50000元事实清楚，证据充分，有原、被告的当庭陈述及被告给原告出具的借条佐证，本院予以确认。该借条上未约定借款期限，原告作为债权人随时可以主张。原告未主张逾期还款利息，本院尊重当事人的意思表示。2.2013年10月8日的借条中，被告虽出具的借款金额为200000元，但原告已预先扣除三个月利息18000元，故实际借款本金以182000元认定。该笔借款约定借款期限为三个月，被告未如约还款，则应承担逾期付款利息。双方约定借款利息为月利率3%，高于法律限制性规定，超出部分本院不予支持，应当按照月利率2%计算利息。经核算，原告主张的2013年10月8日至2016年10月9日期间的利息为131040元（2%×36个月×182000元），符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解，无证据支持且违背诚实信用原则，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告马玉忠偿付原告王彦平借款232000元及利息131040元，共计363040元，限被告马玉忠于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6746元，由被告马玉忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长贾淑玲
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二〇一七年二月十五日
书记员马玲
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初3762号原告：王彦平，女，1962年8月7日出生，汉族，大学文化，公司职员，住宁夏回族自治区银川市。被告:马玉忠，男，1973年6月15日出生，回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：杨伏华，系宁夏昊德律师事务所律师，特别授权代理。原告王彦平与被告马玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告王彦平、被告马玉忠的委托诉讼代理人杨伏华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王彦平向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金232000元及利息131040元（借款本金182000元,按照年利率24%计算自2013年10月8日至2016年10月9日）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因经营所需，于2013年6月21日向原告借款50000元并出具借条一张，于2013年10月8日向原告借款200000元并出具借条一张，均约定使用期限三个月，月息三分。200000元的借款预扣了三个月的利息。借款后，原告多次催要，被告至今未归还借款。为此，原告提起诉讼。被告马玉忠辩称，2013年6月21日借款50000元的借条上虽是马玉忠出具，但出借人的姓名”王艳萍”和原告姓名”王彦平”不一致，且该笔借款未约定利息；2013年10月8日的200000元借款，借款时预扣了三个月利息18000元，实际借款本金为182000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张提供以下证据：借条两张（原件），以证明被告于2013年6月21日向原告借款50000元、于2013年10月8日向原告借款200000元的事实。被告未提供证据。经当事人当庭举证、质证，本院依据证据规则及本案案情对当事人的证据综合认证如下：两张借条均由被告马玉忠签字，且由原告持有，故本院对原告证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。本院认定的基本事实：2013年6月21日，被告向原告借款50000元，并给原告出具借条一张，借条上未约定借款期限和利息；2013年10月8日，被告向原告借款200000元，借条上约定借款期限三个月，月息三分，并注明已扣除三个月利息。后经原告多次催要，被告至今未向原告偿还借款亦未清偿过利息。为此，原告诉诸本院。本院认为，1.2013年6月21日，被告向原告借款50000元事实清楚，证据充分，有原、被告的当庭陈述及被告给原告出具的借条佐证，本院予以确认。该借条上未约定借款期限，原告作为债权人随时可以主张。原告未主张逾期还款利息，本院尊重当事人的意思表示。2.2013年10月8日的借条中，被告虽出具的借款金额为200000元，但原告已预先扣除三个月利息18000元，故实际借款本金以182000元认定。该笔借款约定借款期限为三个月，被告未如约还款，则应承担逾期付款利息。双方约定借款利息为月利率3%，高于法律限制性规定，超出部分本院不予支持，应当按照月利率2%计算利息。经核算，原告主张的2013年10月8日至2016年10月9日期间的利息为131040元（2%×36个月×182000元），符合法律规定，本院予以支持。被告的辩解，无证据支持且违背诚实信用原则，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：被告马玉忠偿付原告王彦平借款232000元及利息131040元，共计363040元，限被告马玉忠于判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6746元，由被告马玉忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长贾淑玲人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二〇一七年二月十五日书记员马玲附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更170号
罪犯罗建兴，男，1972年12月30日出生，汉族，湖南省湘潭市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于二〇〇九年九月二十一日作出(2009）潭中刑初字第26号刑事判决，认定被告人罗建兴犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已执行70元）。湖南省高级人民法院于二〇〇九年十一月十一日作出（2009）湘高法刑复字第98号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，二○一二年五月七日作出（2012）湘高法刑执字第367号刑事裁定，将其由死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二○一四年九月一日作出（2014）湘高法刑执字第649号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（刑期自2014年9月1日起至2034年8月31日止）。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯罗建兴减去有期徒刑五个月。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯罗建兴在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯罗建兴在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗建兴在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其财产刑执行力度不够，只予适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯罗建兴减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年9月1日起至2034年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初7346号
原告印小芳，女，1976年4月30日出生，汉族，住址江苏省灌云县。
委托代理人唐恩佑，男，1949年1月14日出生，汉族，住址黑龙江省同江市。
被告杭州市江干区四季青街道三叉社区居民委员会。住所地浙江省杭州市江干区景昙路**号。
代表人李云建。
原告印小芳诉被告杭州市江干区四季青街道三叉社区居民委员会（以下简称三叉居委会）劳动争议纠纷一案，原告印小芳于2017年9月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告印小芳的委托代理人唐恩佑到庭参加诉讼，被告三叉居委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告印小芳诉称，因景芳一区8-1、8-2幢无人管理，电瓶车大量丢失，后社区招聘唐恩佑、唐国霞、唐国晶、印小芳、赵玉芝、陈战胜为社区服务。因被告拖欠工资，原告参照临近小区保安收入及工作量向被告主张权利，请求：一、被告三叉居委会支付从2009年9月28日到2013年1月11日的工资118300元。二、被告三叉居委会支付违法解除劳动关系赔偿金24000元。三、被告三叉居委会支付从2013年1月12日起到判决之日止的拖欠工资41800元。四、被告三叉居委会支付从2013年1月12日起到判决之前拖欠工资52000元。五、被告三叉居委会支付三年工作期间晚上加班工资36000元。六、被告三叉居委会因不订立书面劳动合同支付双倍工资72000元。
被告三叉居委会未答辩。
经审理本案认定事实如下：
2009年9月29日，三叉社区景芳一区8-1、8-2幢业主委员会出具“重要通知”，内容包括，9月27日晚的业主大会上，绝大部分到会业主举手表决，同意唐恩佑夫妇作为传达室管理员；经报请社区居委会领导批准，同意唐恩佑全家住宿传达室；并要求他们全家都能为楼道安全尽心尽力，做好职责范围内的服务工作；等等。三叉居委会在该份“重要通知”上加盖公章。2009年10月3日，三叉社区景芳一区8-1、8-2幢业主委员会（甲方）与唐恩佑（乙方）签订协议书，约定：甲方免费提供2幢楼的传达室作为乙方门卫值班室使用，并作为乙方（本人及家属共5人）在工作期间居住；乙方承担门卫工作及具体职责；等等。双方未在协议书中约定报酬。
2014年10月13日，印小芳与案外人唐国霞、唐国晶、赵玉芝、陈战胜作为共同原告以劳动争议为由将被告三叉居委会诉至本院，其主张为：一、判令被告三叉居委会支付从2009年9月28日到2013年1月11日的工资715209元。二、判令被告三叉居委会支付违法解除劳动关系赔偿金292435元。三、判令被告三叉居委会支付从2013年1月12日起到判决之日止的拖欠工资364000元。四、判令被告三叉居委会支付节假日双倍工资38000元。五、判令被告三叉居委会给原告印小芳、唐国霞补交各种社保金。六、判令被告三叉居委会赔偿由于抄家的各项经济损失287900元。七、判令被告三叉居委会支付由于变相欺骗强迫多干活增加1人工资143600元。八、判令被告三叉居委会请支付工作期间内每人每月2倍工资每人168000元。2015年1月9日，本院作出（2014）杭江民初字第1613号民事判决：驳回原告印小芳的诉讼请求。后原告印小芳上诉至杭州市中级人民法院，2015年2月12日，杭州市中级人民法院作出（2015）浙杭民终字第468号民事裁定，以案涉劳动争议未经仲裁委员会仲裁为由撤销（2014）杭江民初字第1613号民事判决，驳回原告印小芳的起诉。同时，该裁定书中认定（2014）杭江民初字第1613号民事判决中认定事实正确并予以确认。因不服上述裁定，原告印小芳向浙江省高级人民法院申请再审，2015年6月11日，浙江省高级人民法院作出（2015）浙民申字第502号民事裁定，驳回原告印小芳的再审申请。
另查明，原、被告之间未签订劳动合同，被告三叉居委会未替印小芳缴纳社保。
再查明，原告曾以被告三叉居委会为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2012年8月3日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格、不属于劳动争议仲裁受理范围为由，作出江劳仲不字[2012]第300号《不予受理案件通知书》。
上述事实，有原告提交的《重要通知》、《协议书》、（2014）杭江民初字第1613号《民事判决书》、（2015）浙杭民终字第468号《民事裁定书》、（2015）浙民申字第502号《民事裁定书》、江劳仲不字[2012]第300号《不予受理案件通知书》及本案庭审记录证实。
本院认为，原告主张被告支付相应工资等款项，系以双方存在劳动关系并签订劳动合同为前提，劳动关系实质系用工单位的用工意愿与劳动者的劳动意愿相结合而形成的权利义务关系，而确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，原告印小芳提交的证据仅反映了三叉社区景芳一区8-1、8-2幢业主委员会与唐恩佑就唐恩佑担任门卫工作签订过协议，原告印小芳既未提供其与被告三叉居委会之间存在劳动关系的书面劳动合同，也未证实其在三叉居委会的管理下提供了劳动，在无法证明双方存在劳动关系的情况下，原告印小芳要求三叉居委会支付工资、赔偿金诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告印小芳的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告印小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郭晓冬
?PAGE??
?PAGE?5?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初7346号原告印小芳，女，1976年4月30日出生，汉族，住址江苏省灌云县。委托代理人唐恩佑，男，1949年1月14日出生，汉族，住址黑龙江省同江市。被告杭州市江干区四季青街道三叉社区居民委员会。住所地浙江省杭州市江干区景昙路**号。代表人李云建。原告印小芳诉被告杭州市江干区四季青街道三叉社区居民委员会（以下简称三叉居委会）劳动争议纠纷一案，原告印小芳于2017年9月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员韩涛独任审判，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告印小芳的委托代理人唐恩佑到庭参加诉讼，被告三叉居委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告印小芳诉称，因景芳一区8-1、8-2幢无人管理，电瓶车大量丢失，后社区招聘唐恩佑、唐国霞、唐国晶、印小芳、赵玉芝、陈战胜为社区服务。因被告拖欠工资，原告参照临近小区保安收入及工作量向被告主张权利，请求：一、被告三叉居委会支付从2009年9月28日到2013年1月11日的工资118300元。二、被告三叉居委会支付违法解除劳动关系赔偿金24000元。三、被告三叉居委会支付从2013年1月12日起到判决之日止的拖欠工资41800元。四、被告三叉居委会支付从2013年1月12日起到判决之前拖欠工资52000元。五、被告三叉居委会支付三年工作期间晚上加班工资36000元。六、被告三叉居委会因不订立书面劳动合同支付双倍工资72000元。被告三叉居委会未答辩。经审理本案认定事实如下：2009年9月29日，三叉社区景芳一区8-1、8-2幢业主委员会出具“重要通知”，内容包括，9月27日晚的业主大会上，绝大部分到会业主举手表决，同意唐恩佑夫妇作为传达室管理员；经报请社区居委会领导批准，同意唐恩佑全家住宿传达室；并要求他们全家都能为楼道安全尽心尽力，做好职责范围内的服务工作；等等。三叉居委会在该份“重要通知”上加盖公章。2009年10月3日，三叉社区景芳一区8-1、8-2幢业主委员会（甲方）与唐恩佑（乙方）签订协议书，约定：甲方免费提供2幢楼的传达室作为乙方门卫值班室使用，并作为乙方（本人及家属共5人）在工作期间居住；乙方承担门卫工作及具体职责；等等。双方未在协议书中约定报酬。2014年10月13日，印小芳与案外人唐国霞、唐国晶、赵玉芝、陈战胜作为共同原告以劳动争议为由将被告三叉居委会诉至本院，其主张为：一、判令被告三叉居委会支付从2009年9月28日到2013年1月11日的工资715209元。二、判令被告三叉居委会支付违法解除劳动关系赔偿金292435元。三、判令被告三叉居委会支付从2013年1月12日起到判决之日止的拖欠工资364000元。四、判令被告三叉居委会支付节假日双倍工资38000元。五、判令被告三叉居委会给原告印小芳、唐国霞补交各种社保金。六、判令被告三叉居委会赔偿由于抄家的各项经济损失287900元。七、判令被告三叉居委会支付由于变相欺骗强迫多干活增加1人工资143600元。八、判令被告三叉居委会请支付工作期间内每人每月2倍工资每人168000元。2015年1月9日，本院作出（2014）杭江民初字第1613号民事判决：驳回原告印小芳的诉讼请求。后原告印小芳上诉至杭州市中级人民法院，2015年2月12日，杭州市中级人民法院作出（2015）浙杭民终字第468号民事裁定，以案涉劳动争议未经仲裁委员会仲裁为由撤销（2014）杭江民初字第1613号民事判决，驳回原告印小芳的起诉。同时，该裁定书中认定（2014）杭江民初字第1613号民事判决中认定事实正确并予以确认。因不服上述裁定，原告印小芳向浙江省高级人民法院申请再审，2015年6月11日，浙江省高级人民法院作出（2015）浙民申字第502号民事裁定，驳回原告印小芳的再审申请。另查明，原、被告之间未签订劳动合同，被告三叉居委会未替印小芳缴纳社保。再查明，原告曾以被告三叉居委会为被申请人向杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2012年8月3日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格、不属于劳动争议仲裁受理范围为由，作出江劳仲不字[2012]第300号《不予受理案件通知书》。上述事实，有原告提交的《重要通知》、《协议书》、（2014）杭江民初字第1613号《民事判决书》、（2015）浙杭民终字第468号《民事裁定书》、（2015）浙民申字第502号《民事裁定书》、江劳仲不字[2012]第300号《不予受理案件通知书》及本案庭审记录证实。本院认为，原告主张被告支付相应工资等款项，系以双方存在劳动关系并签订劳动合同为前提，劳动关系实质系用工单位的用工意愿与劳动者的劳动意愿相结合而形成的权利义务关系，而确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应从劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，用人单位要对劳动者支付劳动报酬、进行管理、安排工作。本案中，原告印小芳提交的证据仅反映了三叉社区景芳一区8-1、8-2幢业主委员会与唐恩佑就唐恩佑担任门卫工作签订过协议，原告印小芳既未提供其与被告三叉居委会之间存在劳动关系的书面劳动合同，也未证实其在三叉居委会的管理下提供了劳动，在无法证明双方存在劳动关系的情况下，原告印小芳要求三叉居委会支付工资、赔偿金诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告印小芳的诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告印小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 涛二〇一七年十二月二十一日书记员 郭晓冬?????5?
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中一法沙民二初字第51号
原告：中山市盈丰泰水性涂料有限公司，住所地中山市西区富华道383号柏景台一栋13A房，组织机构代码56260410-5。
法定代表人：陈志祥，该公司总经理。
委托代理人：卢伟杰，广东广中律师事务所律师。
被告：郭韶雄，男，汉族，住广东省惠州市，系惠州市惠城区xx服饰制品厂经营者。
本院在审理原告中山市盈丰泰水性涂料有限公司诉被告郭韶雄买卖合同纠纷一案中，原告于2013年2月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市盈丰泰水性涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费806元，由原告负担。
审判员 熊伟
二〇一三年二月二十八日
书记员 雷珊
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903财保55号
申请人：李志伟，女，1982年10月15日出生，汉族，住河北省沧州市。
被申请人：李坤明，男，1995年6月29日出生，汉族，住沧州市。
被申请人：王玉星，男，1995年4月1日出生，汉族，住沧州市沧县。
被申请人：刘新，女，1981年5月7日出生，住沧州市新华区。
被申请人：孙仲君，女，1985年2月5日出生，汉族，住沧州市新华区。
被申请人：陈顺，男，1983年10月9日出生，汉族，住沧州市。
被申请人：刘琳，女，1987年11月2日出生，汉族，住沧州市。
申请人李志伟于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司自法院受理申请人财产保全之日起至案件判决生效后向法院申请执行完毕之日止为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人李志伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人名下价值800000元的财产。（财产线索：刘新开户行及账户：工行南门里支行6217230408000680067、民生银行浮阳南大道支行6226224080160329；孙仲君名下位于沧州市新华区欣怡小区25-4-602室住房一套）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘欣
二〇一八年五月二十九日
书记员 张宣
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903财保55号申请人：李志伟，女，1982年10月15日出生，汉族，住河北省沧州市。被申请人：李坤明，男，1995年6月29日出生，汉族，住沧州市。被申请人：王玉星，男，1995年4月1日出生，汉族，住沧州市沧县。被申请人：刘新，女，1981年5月7日出生，住沧州市新华区。被申请人：孙仲君，女，1985年2月5日出生，汉族，住沧州市新华区。被申请人：陈顺，男，1983年10月9日出生，汉族，住沧州市。被申请人：刘琳，女，1987年11月2日出生，汉族，住沧州市。申请人李志伟于2018年5月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下财产予以保全。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司自法院受理申请人财产保全之日起至案件判决生效后向法院申请执行完毕之日止为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人李志伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结或查封被申请人名下价值800000元的财产。（财产线索：刘新开户行及账户：工行南门里支行6217230408000680067、民生银行浮阳南大道支行6226224080160329；孙仲君名下位于沧州市新华区欣怡小区25-4-602室住房一套）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘欣二〇一八年五月二十九日书记员  张宣
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤02刑终175号
原公诉机关广东省仁化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖水金，男，汉族，1967年1月27日出生于广东省仁化县，初中文化，个体司机，户籍地仁化县，住所地仁化县。2016年11月22日因本案被行政拘留十日，同年12月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。
广东省仁化县人民法院适用简易程序审理广东省仁化县人民检察院指控原审被告人廖水金犯故意伤害罪一案，于2017年3月13日作出（2017）粤0224刑初35号刑事判决。原审被告人廖水金不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和审查上诉材料，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2016年11月21日18时许，被害人谭某在仁化县××街道××栋楼下见到被告人廖水金，两人争吵后各自离开。21时许，廖水金听到谭某在24栋楼道骂人，便上楼找谭某，并在楼顶找了一根竹棍。后廖水金在三、四楼楼梯间见谭某左手持一把剪刀，便用竹棍朝谭某左手打了两棍，将谭某的左手打伤。经广东省仁化县公安司法鉴定中心鉴定，谭某的损伤程度为轻伤二级。
原判认定上述事实，有公安机关的行政处罚决定书，Ｘ光检查报告单、法医学活体检验鉴定书，归案经过，婚姻状况证明，被害人谭某的陈述，证人马某的证言，扣押笔录，现场勘查笔录、图、照片，被告人廖水金的供述和辩解等证据证实。
据此，原判认为被告人廖水金故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。廖水金明知他人报警而在现场等待，无抗拒抓捕行为，并如实供述其犯罪事实，属自首，可从轻处罚；本案系因婚姻关系而引发，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，以故意伤害罪判处被告人廖水金有期徒刑八个月。
宣判后，上诉人廖水金上诉称，1、其看到被害人谭某挥舞剪刀，为了躲闪而失手打伤了被害人，其行为属正当防卫。2、案发当晚其已向被害人支付2000元医药费。3、其有自首情节，归案后认罪态度好，且本案因家庭纠纷引发，其家中还有老母亲要照顾。原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人廖水金犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，认定上述事实的所有证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人廖水金所提上诉意见，经查，1、上诉人因家庭纠纷而与被害人谭某发生争吵，并捡起竹棍找到被害人，之后被害人虽拿出剪刀，但并未对上诉人实施不法侵害行为。上诉人主动持竹棍上前对被害人进行殴打，并致被害人轻伤。以上事实有被害人的陈述、鉴定意见等证据证实，被告人在侦查机关及一审庭审时对此亦一直供认不讳，上述证据可相互印证，形成完整的证据链，事实清楚、证据充分。故上诉人主观上有非法伤害被害人身体的故意，客观上造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。其上诉辩称被害人持剪刀目的是想刺伤他，这与查明的事实不符。其在伤害对方时，面临的并非是危及其人身安全、身体健康等具有现实紧迫性的侵害行为，其行为也并非为避免或者减轻危害后果，故其行为不属于正当防卫。2、家庭因素不是对上诉人从轻处罚的法定量刑情节。3、原判已综合考虑了上诉人的犯罪事实、行为性质、犯罪情节，在法定刑幅度内对其从轻处罚，量刑并不无不当，上诉人要求再次对其从轻处罚的请求理据不足。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人廖水金故意伤害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
定为终审裁定。
审 判 长 林 兵
审 判 员 戴 磊
审 判 员 张怡婷
二〇一七年五月十九日
法官助理 叶 茂
书 记 员 郑 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3415号之一
原告：程明，男，1984年6月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告：刘春力，男，1979年2月24日出生，汉族，住河南省开封市经济开发区。
被告：山东东阿润康阿胶制品有限公司，住所地山东省东阿县阿胶街006号。
法定代表人：东后坤。
委托诉讼代理人：朱成江，山东胶城律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告程明与被告刘春力、山东东阿润康阿胶制品有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告程明于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程明的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程明负担。
审 判 长 萧方训
审 判 员 程 震
人民陪审员 盛 放
二〇一八年三月三十日
书 记 员 林嘉瑜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3415号之一
原告：程明，男，1984年6月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告：刘春力，男，1986年3月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：山东东阿润康阿胶制品有限公司，住所地山东省东阿县阿胶街006号。
法定代表人：东后坤。
委托诉讼代理人：解本平、李文娟，浙江天富律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告程明与被告虞国庆、山东东阿润康阿胶制品有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告程明于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程明的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程明负担。
审 判 长 萧方训
审 判 员 程 震
人民陪审员 盛 放
二〇一八年三月三十日
书 记 员 林嘉瑜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3415号之一原告：程明，男，1984年6月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：刘春力，男，1979年2月24日出生，汉族，住河南省开封市经济开发区。被告：山东东阿润康阿胶制品有限公司，住所地山东省东阿县阿胶街006号。法定代表人：东后坤。委托诉讼代理人：朱成江，山东胶城律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告程明与被告刘春力、山东东阿润康阿胶制品有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告程明于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程明的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程明负担。审 判 长  萧方训审 判 员  程 震人民陪审员  盛 放二〇一八年三月三十日书 记 员  林嘉瑜?*MERGEFORMAT?2?
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申29号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李敏。
委托诉讼代理人：杜长春。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭方义。
委托诉讼代理人：王炳林。
再审申请人李敏与被申请人彭方义租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第2170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，
裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 艳
审 判 员 李文武
代理审判员 刘 佳
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨 雪
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第7508号
原告刘金梅，女，1993年10月13日出生。
被告北京和田汽车改装有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇京开路庞各庄段37号。
法定代表人孙旭，总经理。
委托代理人于宗奎，男，1965年12月24日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
原告刘金梅与被告北京和田汽车改装有限公司（以下简称：和田公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金梅、被告和田公司的委托代理人于宗奎、被告太平洋公司的委托代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金梅诉称：2015年4月5日下午，我骑电瓶车行驶至大兴区京开辅路清源路口时与宋永海驾驶的大型货车（京AS32**）相撞。该车辆的所有人为和田公司，在太平洋公司投有保险。该起交通事故经交通管理部门认定，宋永海负全部责任。该起事故造成我头部外伤、多处软组织损伤，当时我已怀有2个多月的身孕，因药物治疗影响了胎儿健康，随后进行人工流产手术。此次事故给我造成多项损失，现起诉要求：1、被告赔偿医疗费2750元、交通费1500元、营养费500元、误工费9800元、护理费4000元、精神损害抚慰金30000元，共计48550元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告和田公司辩称：对交通事故事实及责任认定均认可，宋永海是我公司员工，在履行工作职务的过程中发生交通事故，我公司是肇事车辆的所有人，肇事车辆在太平洋公司投保了交强险、1000000元的商业三者险及不计免赔，应由太平洋公司在保险限额内先行承担赔偿责任。我公司为原告垫付了4000元医疗费及2500元的电动车损失费。
被告太平洋公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险、1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告主张的人工流产的费用，不认可与本次交通事故具有关联性，对原告的诉讼请求均不同意。
经审理查明：2015年4月5日18时30分，在大兴区京开东辅路清源路口，宋永海驾驶的车牌号为京AS32**的车辆与刘金梅驾驶的电动自行车相撞，造成刘金梅受伤，电动自行车受损。该起交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定：宋永海负全部责任，刘金梅无责任。事故发生后，刘金梅被送往北京市仁和医院治疗，伤情诊断为：头部外伤、多处软组织损伤，于2015年4月5日至2015年4月11日住院6天，出院时医嘱建议休息2周。2015年4月27日，刘金梅前往北京市仁和医院急诊外科复查，门诊病历中“现病史”一栏载明：于2014年4月5日被车撞伤，感全身多处疼痛，伴有头晕、恶心，无呕吐，无意识丧失，无胸痛、腹痛，急来我院，住院治疗，诊断头部外伤、多处软组织损伤，2015年4月11日出院，现诉头晕，2天前发现怀孕；医嘱建议为：休息2周、妇科复查。2015年5月6日至2015年5月7日，刘金梅前往北京市仁和医院住院，医院诊断为宫内孕6＋周，刘金梅行早期人工流产手术，医嘱建议休息2周。刘金梅自行花费的医疗费用为2500.42元，均系进行妇科检查及人工流产手术所产生的费用。北京兴昊隆达建筑工程有限公司出具证明为：现有刘金梅同志于2013年5月至今在我公司企划部担任职员，月基本工资为7000元人民币整加不定提成，因车祸4月5日到5月25日请假，此期间没有工资发放。北京兴昊隆达建筑工程有限公司另出具证明为：王岩同志于2013年5月至今在我公司项目部担任经理，月基本工资为8000元人民币加不定提成，因爱人车祸需陪护，4月5日到5月15日请假，此期间没有工资发放。刘金梅未能提交其与王岩的完税证明。在庭审过程中，和田公司表示其垫付的费用不需本案处理，亦不向本院提交相关证据材料。
另查明，宋永海为和田公司的司机，在履行工作职务的过程中发生此次交通事故，其驾驶的车辆为和田公司所有，该车辆在太平洋公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）、1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
上述事实，有各方当事人的陈述意见及道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、清单、门诊病历、证明、保险单等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权益受法律保护。交通部门认定宋永海负事故全部责任，刘金梅无责任，并无不当，本院予以确认。宋永海系和田公司的员工，在履行工作职务的过程中发生交通事故，造成刘金梅受伤，应由和田公司承担相应赔偿责任，宋永海不承担责任。由于肇事车辆在太平洋公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，根据相关法律规定，此次交通事故对刘金梅造成的经济损失，应由太平洋公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分，由太平洋公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由和田公司承担赔偿责任。太平洋公司及和田公司对刘金梅进行人工流产手术的必要性及关联性提出异议，但未提交相应证据予以证明，根据病历及诊断证明，刘金梅在发生交通事故时确已怀孕，为避免外伤治疗可能导致的胎儿畸形或死亡而选择进行人工流产手术以终止妊娠，符合常理，具有合理性，故本院对该手术的必要性及与交通事故的关联性予以确认，刘金梅因此产生的损失亦属于合理损失。刘金梅因交通事故受到人身损害，其合理损失本院依法予以确认：1、医疗费，有正式医疗费票据证明的为2500.42元，本院予以确认；2、交通费，本院根据刘金梅的就医时间、次数及路程等情况，酌情考虑为200元；3、营养费，本院根据刘金梅的受伤情况，酌情支持其两次住院期间的营养费，按每天50元的标准计算，应为350元；4、误工费，刘金梅主张的误工期42天，有医疗机构出具的医嘱证明佐证，本院予以确认，但因刘金梅未能提交相应完税证明以证明其工资收入，故本院按每月3500元计算其收入水平，应为4900元；5护理费，由于刘金梅未能提交医疗机构出具的医嘱证明或其他证据材料以证明其出院后仍需护理，本院仅支持其住院期间的护理费，对于护理人王岩的收入情况，由于刘金梅未能提交相应纳税证明，故本院按每月3500元计算护理人王岩的误工损失，应为817元；6、精神损害抚慰金，缺乏依据，本院不予支持。对于和田公司垫付的费用，其当庭表示不需本案解决，本院对此不持异议。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘金梅医疗费二千五百元四角二分、交通费二百元、营养费三百五十元、误工费四千九百元、护理费八百一十七元，合计八千七百六十七元四角二分；
二、驳回原告刘金梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零一元，由原告刘金梅负担四百七十六元（已交纳），由被告北京和田汽车改装有限公司负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘静
二〇一五年十一月六日
书 记 员 程飞
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）正刑初字第00228号
公诉机关河北省正定县人民检察院。
被告人安某某，男，1971年8月13日出生，汉族，小学文化，现住正定县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月4日被正定县公安局刑事拘留，同年6月18日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局逮捕。现羁押于正定县看守所。
辩护人，河北时代经典律师事务所律师。
河北省正定县人民检察院以正检公刑诉〔2015〕203号起诉书指控被告人安某某犯故意伤害罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院检察员王雪菲出庭支持公诉，被告人安某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月18日16时许，被告人安某某在正定县曹村楼区门口因地界问题与赵某某发生争执，后安某某将赵某某的女婿杨某某打伤。经鉴定，杨某某的伤情属轻伤二级。
被告人安某某于2015年4月28日被传唤到案。
公诉机关认为，被告人安某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
辩护人主要辩称，被告人安某某认罪态度好，没有前科劣迹，主动赔偿被害人损失，并取得谅解，建议法庭对其依法适用缓刑。
经审理查明：2015年3月18日16时许，被告人安某某在正定县曹村楼区门口因地界问题与赵某某发生争执，后安某某将赵某某的女婿杨某某打伤。经鉴定，杨某某的伤情属轻伤二级。被告人安某某于2015年4月28日被传唤到案。
2016年5月17日，被告人安某某赔偿被害人杨某某各种损失33000元，杨某某对安某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人安某某的供述与辩解、被害人杨某某的陈述、证人王某某、常某某等人的证言、法医学鉴定意见、前科证明、户籍证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某故意伤害他人身体，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人安某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告人安某某能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；被告人安某某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人安某某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年一个月，缓刑一年一个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永刚
代理审判员 郝雪丽
人民陪审员 孙晓阳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赵 琳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第3644号
罪犯段辉杰，案发前系无业人员，现在重庆市新犯转运站服刑。
重庆市北碚区人民法院于2012年7月5日作出（2012）碚法刑初字第00351号刑事判决，以被告人段辉杰犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年6月20日止。
执行机关重庆市新犯转运站于2014年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员叶时雨、代理检察员杨竞出庭履行职务，重庆市新犯转运站工作人员陈微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯段辉杰在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
检察机关称，罪犯段辉杰确有悔改表现，符合减刑条件，对减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯段辉杰在服刑期间获3次记功的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯段辉杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段辉杰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年九月一日
书记员 何小兵
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第50号
申请执行人林吉兰，女，1984年3月20日出生，汉族，住福建省石狮市蚶江镇。
委托代理人庞云龙，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人罗晓蓉，女，1966年9月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人林吉兰与被执行人罗晓蓉民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年5月8日作出（2013）思民初字第5484号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款110万元及利息、律师费17000元。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在执行过程中经查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行存款余额不足。现申请执行人无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第50号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执245号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。
法定代表人杨辉峰，系该局副局长。
被执行人杨栓练，男，1970年11月24日生，汉族，本区乌金山镇北砖井村村民。
本院在执行申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行杨栓练行政处罚一案中，申请执行人晋中市国土资源局榆次分局向本院书面同意延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字（2015）27号行政处罚决定书的执行。
在中止执行的情形消失后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁洪勇
执行员 白雪峰
执行员 朱晓丽
二〇一六年九月十四日
书记员 王美德
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终1601号
上诉人（原审原告）：刘国富，男，1953年4月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：潘新思，温州市东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：吴贵荣，男，1944年6月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：浙江省温州市鹿城区牛山北路52号3楼。
负责人：王麒麟，总经理。
委托诉讼代理人：谢兴更，男，系该公司职员。
上诉人刘国富因与被上诉人吴贵荣、华安财产保险股份有限公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省温州市龙湾区人民法院作出的（2016）浙0303民初5198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘国富于2017年3月21日以与被上诉人吴贵荣达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘国富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘国富撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘国富负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓习军
代理审判员 潘文舒
代理审判员 丁 虹
二〇一七年三月二十三日
代书 记员 叶冰夫
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00487号
罪犯王标，男，1989年2月11日出生于四川省安岳县，汉族，文盲。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年2月29日作出（2012）渝北法刑初字第00178号刑事判决，认定王标犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年1月26日以罪犯王标在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯王标在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王标减去有期徒刑一个月。
（刑期起止时间为：自2011年5月17日起至2015年2月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年二月一日
书 记 员 陈 宏
青海省西宁市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）青01行终39号
上诉人（原审原告）青海蓓蕾花木有限责任公司，住所地西宁市城北区宁张路。
法定代表人赵春孟，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）西宁经济技术开发区生物科技产业园区管理委员会，住所地青海省西宁市青海生物科技产业园。
法定代表人李进良，管委会主任。
原审第三人青海生物产业园开发建设有限公司，住所地青海生物科技产业园纬二路。
法定代表人李青林，该公司副总经理。
上诉人青海蓓蕾花木有限责任公司（以下简称蓓蕾公司）因行政赔偿一案，不服西宁市城北区人民法院2016年1月8日作
出的（2015）北行初字第66号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审理查明，2015年，西宁经济技术开发区生物科技产业园区管理委员会（以下简称生物园区管委会）根据市政建设道路拓宽项目的要求，对二十里铺镇金溢路进行改造建设，招标的施工单位为江苏瑞沃建设集团有限公司（以下简称瑞沃公司）。2015年9月28日，金溢路边的14棵树木被砍伐。西宁市森林公安局于2015年11月9日作出市林罚书字（2015）第12号林业行政处罚决定书，对瑞沃公司员工张先明处以林业行政罚款5493元。2011年4月2日，西宁市城北区人民政府曾对金溢路林木权属予以证明：“林木权属分别为恒邦公司和二十里铺村”。蓓蕾公司要求生物园区管委会对2011年7月强行拆除其围墙造成损失进行赔偿及对苗圃现有苗木清点作价补偿的诉讼请求，已经法院判决处理。2015年10月3日，蓓蕾公司向生物园区管委会递交“情况反映”，要求生物园区管委会对其予以赔偿，生物园区管委会未予答复，蓓蕾公司遂于2015年12月8日诉至法院。
原审法院认为，瑞沃公司所砍伐的14棵树木，其所有权不属于蓓蕾公司，蓓蕾公司作为原告起诉，主体有误。其要求对2011年7月偷拆、强拆围墙造成损失进行赔偿80000元，对苗圃的现有苗木进行清点作价补偿120000元的诉讼请求，本院已经处理，属于重复起诉。遂依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第（十）项的规定，裁定：驳回原告蓓蕾公司的起诉。本案诉讼费100元，退回原告蓓蕾公司。
宣判后，蓓蕾公司不服，向本院提起上诉称，2011年7月16日，生物园区管委会授权原审第三人青海生物产业园开发建设有限公司（以下简称生物产业园建设公司）偷拆、强拆上诉人的二十里铺苗圃围墙。2015年9月28日，生物园区管委会又授权生物产业园建设公司将蓓蕾公司苗圃内的大树14棵及部分树苗挖伐破坏。生物园区管委会是政府部门，应当对所授权单位的行为负责。原审裁定错误，请求：1、判决西宁市城北区人民法院（2015）北行初字第66号行政赔偿裁定书无效；2、对2015年9月28日砍伐的苗木进行赔偿10000元；3、对2011年7月偷拆、强拆围墙造成损失进行赔偿80000元；4、对苗圃现有苗木进行清点作价补偿120000元。被上诉人生物园区管委会答辩称，被上诉人并未实施侵犯上诉人权益的行政行为。一审已查明，本案所涉金溢路的林木分别属于恒邦公司和二十里铺村。上诉人的上诉请求不仅缺乏事实与法律依据，而且完全是基于同一事实的重复诉讼。原审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人生物产业园建设公司的意见与被上诉人生物园区管
委会的意见一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”根据该规定，加害行为为行政行为的，该行为已被确认为违法是单独提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件之一。本案中，蓓蕾公司以生物园区管委会授权生物产业园建设公司强拆苗圃围墙、挖伐破坏苗圃内大树及部分树苗为由向人民法院单独提起行政赔偿诉讼，但其未提交证据证明被诉行政行为已被确认违法，因此，蓓蕾公司提起的行政赔偿诉讼不具备法定的起诉要件。原审法院仅以西宁市城北区人民政府的证明就认定“瑞沃公司所砍伐的14棵树木，其所有权不属于蓓蕾公司，蓓蕾公司作为原告起诉，主体有误”虽有不妥，但裁定驳回蓓蕾公司起诉的裁判结果并无不当，应予维持。上诉人蓓蕾公司所持主要上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金爱萍
审判员 丁笑曦
审判员 王 蕊
二〇一六年四月七日
书记员 闫 玲
附：本案适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
本院认为
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第6335号
原告上海信奥科技有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人胡永凯，董事长。
委托代理人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。
委托代理人周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。
被告罗建飞。
委托代理人姚岑，上海一凡律师事务所律师。
原告上海信奥科技有限公司诉被告罗建飞劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法适用简易程序并于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告上海信奥科技有限公司的委托代理人周芝均，被告罗建飞及其委托代理人姚岑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海信奥科技有限公司诉称：2013年6月13日原被告建立劳动关系，2015年3月13日因被告不能胜任工作，原告将被告辞退。原告因不服仲裁裁决，故诉至法院请求判令：1、原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金20，000元；2、原告不支付被告2014年2月及2015年2月工资差额1，379元；3、原告不支付被告2014年6月13日至12月31日、2015年1月1日至3月13日年休假工资689.66元；4、原告不支付被告2013年6月13日至2015年3月13日休息日加班工资23，908元。
被告罗建飞辩称：不同意原告的诉讼请求，被告接受仲裁裁决结果。
经审理查明：原、被告于2013年6月13日建立劳动关系，签订了书面劳动合同，合同期限为2013年6月13日至2016年6月12日，约定被告工作内容为机械设计，月基本工资1，820元（基本工资按照上海市最低工资调整），加班费按照基本工资计算。在职期间，原告对被告实行指纹考勤，被告每周工作6天。被告在原告处最后工作至2015年3月13日，当日，原告出具辞退通知书一份，以被告不能胜任工作为由解除与被告的劳动关系，劳动合同终止日期为2015年3月14日。
另查明：2014年2月，原告发放被告月基本工资1，620元，加班金额3，380元，扣除请假金额1，000元。2014年3月，原告按照月基本工资1，620元、加班金额3，380元，2014年4月至2015年3月期间，原告按照月基本工资1，820元，加班金额3，180元为标准支付被告工资报酬。其中，2014年12月，原告扣除被告请假1天的工资金额167元，2015年2月，原告扣除被告请假金额2，333元，该月上班天数16天，2015年3月，原告扣除被告请假金额2，833元，该月上班天数13天。
2015年3月20日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金25，200元；2、原告支付被告2013年6月13日至2015年3月13日未休年休假工资3，262.5元；3、返还被告2014年2月及2015年2月扣除工资1，738元；4、支付被告2015年2月至3月工资差额3，336元；5、支付被告2013年6月13日至2015年3月13日休息日加班费30，160元。2015年4月27日，该仲裁委员会以松劳人仲（2015）办字第1371号裁决书作出裁决：1、原告于裁决生效之日起七日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金20，000元；2、原告于裁决生效之日起七日内支付被告2014年2月及2015年2月工资差额1，379元；3、原告于裁决生效之日起七日内支付被告2014年6月13日至12月31日、2015年1月1日至3月13日年休假工资689.66元；4、原告于裁决生效之日起七日内支付被告2013年6月13日至2015年3月13日休息日加班工资23，908元；5、被告其余仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有劳动合同、工资单、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告解除与被告的劳动合同，其理由为被告不胜任工作，但原告并未提供证据以证明被告存在不胜任工作的事实。故原告解除与被告的劳动合同系违法解除，应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。就计算赔偿金的基数，被告认为工资单中的加班金额实际为正常出勤的基本工资，故至少应当按照工资单显示的月工资总额5，000元作为基数，原告对此不予认可，认为加班金额就是加班工资，在计算基数时应当予以扣除。本院认为，原告提供的工资单均有被告签字，故对工资单的真实性本院予以确认。从工资单中所列的明细来看，被告缺勤一天，则原告扣款167元，由此，本院酌情确定被告正常出勤期间的月工资标准为3，632元（167＊21.75）。据此，原告应支付被告违法解除劳动合同的赔偿金14，528元。
就被告2014年2月、2015年2月的工资差额，根据原告提供的工资单显示，结合被告关于上班天数的陈述，原告还应支付被告2014年2月工资差额176.80元；2015年2月工资差额783.40元。
就被告2014年6月13日至12月31日、2015年1月1日至3月13日年休假工资，被告确认在2014年及2015年春节均休息了12天，除去法定节假日及双休日外，均多休息了3天系年休假，但认为是公司放假，并非休年休假，原告亦无证据证明该期间的休假系属于安排的年休假，故原告应当支付被告3天的未休年休假工资。鉴于被告对仲裁裁决并未提起诉讼，视为接受仲裁裁决，本院予以确认。
就被告2013年6月13日至2015年3月13日休息日加班工资，双方确认被告存在周六加班的情况。根据原告提供的工资单显示，已付给被告的加班工资高于应付的加班工资，不存在少付的情况。故原告主张不支付被告2013年6月13日至2015年3月13日休息日加班工资23，908元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条和《职工带薪年休假条例》第二条的规定，判决如下：
一、原告上海信奥科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告罗建飞违法解除劳动合同的赔偿金14，528元；
二、原告上海信奥科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告罗建飞2014年2月及2015年2月的工资差额960.20元；
三、原告上海信奥科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告罗建飞2014年6月13日至2015年3月13日期间未休年休假工资689.66元；
四、原告上海信奥科技有限公司不支付被告罗建飞2013年6月13日至2015年3月13日休息日加班工资23，908元。
如原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海信奥科技有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一五年十月十二日
书记员 杨晓玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条?用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第八十七条??用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《职工带薪年休假条例》
第二条??机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第6989号
原告蒋后琼，女，1969年6月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告朱顺根，男，1970年4月8日出生，汉族，住四川省荣县。
被告朱顺平，男，1973年11月3日出生，汉族，住四川省双流县。
被告李有朋，男，1988年7月9日出生，汉族，住四川省达县。
被告刘丹，女，1988年9月19日出生，汉族，住四川省双流县。
被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司。住所地：成都市锦江区。
负责人李春，公司总经理。
委托代理人张易，公司职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司双流支公司。住所地：双流县。
负责人易明芳，公司经理。
委托代理人黄莹，公司职员。
原告蒋后琼与被告朱顺根、朱顺平、李有朋、刘丹、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光财保成都公司）、中华联合财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称中华联合财保双流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法适用简易程序，由审判员刘成忠独任审判于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告蒋后琼、被告朱顺根、被告朱顺平、被告李有朋、被告刘丹、被告阳光财保成都公司的委托代理人张易、被告中华联合财保双流公司的委托代理人黄莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋后琼诉称，2015年3月2日21时10分许，曹宁驾驶其所有的川ＡJ16**号轿车由双流县东升白河路方向沿双流县东升金河路往双楠大道方向行驶，当行驶至双流县东升金河路柏林城门口时，与其前行方向从右往左横过道路的行人朱先德相撞后，相对方向行驶的由被告李有朋驾驶被告刘丹的川ＡD8W**号轿车又与朱先德相撞，致两车受损，朱先德经双流县第一人民医院出诊医生确认当场死亡。双流县公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，认为无法确认当事人朱先德是否沿人行横道横过道路以及朱先德在第一次被撞击后的具体生命体征。后原告支付修车费8599元及施救费400元。原告在被告阳光财保成都公司处为车辆投保了车损险，被告刘丹在被告中华联合财保双流公司处为车辆投保了机动车交强险及商业险。为维护原告的合法权益，诉请依法判令被告朱顺根、朱顺平、李有朋、刘丹赔偿其修车费8599元及施救费400元，共计8999元；被告阳光财保成都公司、中华联合财保双流公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告朱顺根、朱顺平辩称，被告朱顺根、朱顺平之父朱先德在此次事故中并没有过错，不应当承担赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李有朋、刘丹辩称，双方系夫妻关系。此次事故系原告的车辆首先撞倒死者，被告李有朋驾驶的车辆才与死者发生碰撞，故其车辆并未与原告的车辆发生过接触，不应当承担赔偿责任，请求依法驳回其诉讼请求。
被告阳光财保成都公司辩称，对此次事故的发生无异议，但应按同一起事故处理，原告的车辆维修费经该公司定损7495元，且不认可其施救费400元，原告在该公司处投保了车损险181100元，故请求依法判决。
被告中华联合财保双流公司辩称，对此次事故的发生无异议，但原告的车辆并未与该公司投保的车辆发生碰撞，故该公司不应当承担赔偿责任，请求依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2015年3月2日21时10分许，曹宁驾驶原告所有的川A＊＊＊**号轿车由双流县东升白河路方向沿双流县东升金河路往双楠大道方向行驶，当行驶至双流县东升金河路柏林城门口时，与其前行方向从右往左横过道路的行人朱先德相撞后，相对方向行驶的由被告李有朋驾驶其妻被告刘丹的川AD8W**号轿车又与朱先德相撞，致两车受损，朱先德经双流县第一人民医院出诊医生确认当场死亡。双流县公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》，认为无法确认当事人朱先德是否沿人行横道横过道路以及朱先德在第一次被撞击后的具体生命体征。后原告的车辆在四川三和汽车贸易有限责任公司进行了维修，并支付修车费8599元及施救费400元。死者朱先德系被告朱顺根、朱顺平之父。原告在被告阳光财保成都公司处为川A＊＊＊**号车投保了车损险181100元，被告刘丹在被告中华联合财保双流公司处为川AD8W**号车投保了交强险及商业险。此次事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告的一致陈述、道路交通事故证明、车辆定损单、结算单、维修费票据、施救费票据、交通事故责任强制保险单及商业保险单等证据予以证明。
本院认为，此次事故致原告的车辆受损，对此损害结果，公安机关出具《道路交通事故证明》认为无法确认当事人朱先德是否沿人行横道横过道路以及朱先德在第一次被撞击后的具体生命体征，故未确认双方当事人的责任，但由于此次事故的发生系机动车与行人之间所致，且原告也未提供充分证据证明死者朱先德存在过错，加之被告李有朋驾驶的车辆并未与原告的车辆发生过接触，故原告的财产损失应由其自行承担。原告在被告阳光财保成都公司处为该车投保了车损险181100元，根据保险合同的约定，被告阳光财保成都公司应当在车损险责任限额内承担赔偿责任。原告在此次事故中共支付修车费8599元及施救费400元，共计8999元，被告阳光财保成都公司虽认为原告的车辆维修费经该公司定损7495元，但由于原告提供了施救费票据以及该维修单位出具的“结算单”及维修费票据予以印证，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起二十日内向原告蒋后琼支付财产损失8999元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告蒋后琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘成忠
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第0269号
原告徐冰蕉，女，1965年3月23日生，汉族。
被告永大纺织股份有限公司，住所地盐城市亭湖区盐东镇李灶街文化路1号。
法定代表人范凯，该公司总经理。
被告江苏永大药业有限公司，住所地盐城市戴庄路3号。
法定代表人范凯，该公司总经理。
本院在审理原告徐冰蕉与被告永大纺织股份有限公司、被告江苏永大药业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告徐冰蕉于2014年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐冰蕉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐冰蕉撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告徐冰蕉负担，本院决定免交。
审判员 马立国
二〇一四年四月十日
书记员 王 艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民初字第0269号
原告徐冰蕉，女。
被告永大纺织股份有限公司，住所地盐城市亭湖区盐东镇李灶街文化路1号。
法定代表人范凯，该公司总经理。
被告江苏永大药业有限公司，住所地盐城市戴庄路3号。
法定代表人范凯，该公司总经理。
本院在审理原告徐冰蕉与被告永大纺织股份有限公司、被告江苏永大药业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告徐冰蕉于2014年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐冰蕉的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐冰蕉撤回起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告徐冰蕉负担，本院决定免交。
审判员 马立国
二〇一四年四月十日
书记员 王 艳
河南省鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0603民初290号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托代理人：韩继红，女，1973年6月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限：提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
被告：张敏，男，1964年11月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：薛合珍，女，1966年10月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：许秀令，女，1967年12月7日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：陈兵良，男，1968年1月30日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
本院在审理原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告张敏、薛合珍、许秀令、陈兵良金融借款合同纠纷一案中，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鹤壁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 原本立
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴 迪