中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初5522号
原告义乌市庆鹏化妆品有限公司，住所地中华人民共和国浙江省义乌市义亭镇相宜路86号。
法定代表人朱友明，经理。
委托代理人张荣梅，北京恒都律师事务所律师。
委托代理人文萁，北京恒都律师事务所律师。
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘中博，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人浴美健品牌管理公司（BATH&BODYWORKSBRANDMANAGEMENT;,INC.），住所地美利坚合众国俄亥俄州雷诺兹伯格有限公司公园路7号，邮编43068。
法定代表人莎拉??克里斯皮，知识产权副总裁。
委托代理人王新，北京市正见永申律师事务所律师。
委托代理人郑俊坤，男，1987年1月20日出生，汉族，北京市正见永申律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市西城区。
原告义乌市庆鹏化妆品有限公司（简称庆鹏公司）因商标不予注册复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年8月26日作出的商评字[2016]第75524号关于第9897972号“巧克力磨坊Countrychoc”商标不予注册复审决定（简称被诉决定），向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，并通知被诉决定的利害关系人浴美健品牌管理公司（简称浴美健公司）作为第三人参加诉讼，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告庆鹏公司的委托代理人张荣梅，被告商标评审委员会的委托代理人刘中博，第三人浴美健公司的委托代理人王新、郑俊坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对庆鹏公司就第9897972号“巧克力磨坊Countrychoc”商标（简称诉争商标）提出的商标不予注册复审申请而作出，该决定认定：
《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第七条属于原则性条款，故本案将依据商标法具体条款进行审理。一、诉争商标由上部英文“Countrychoc”和下部中文“巧克力磨坊”组成，中文和英文之间无对应含义，故英文部分亦为显著识别部分之一。诉争商标的显著识别英文部分与浴美健公司主张的“COUNTRYCHIC”商标几乎完全相同，两商标已构成高度近似的商标。同时，庆鹏公司大批量、大规模抄袭摹仿浴美健公司产品香型名称和包装，其主观恶意明显。此外，庆鹏公司还恶意摹仿他人知名商标若干件。该公司的注册行为本身与诚实信用原则相悖，若不制止易误导公众并扰乱正常的商标注册管理秩序。因此，诉争商标的注册已构成商标法第四十四条第一款有关“已经注册的商标是以其他不正当手段取得注册”的情形。二、浴美健公司提交的多为注册信息、产品图片、媒体介绍及裁定书等证据，部分未显示形成时间，部分不是对商标的使用，且部分为域外证据，结合其提交的所有在案证据，不足以证明在诉争商标申请注册前，其“COUNTRYCHIC”商标已经在中国大陆使用在与诉争商标指定使用的商品相类似的商品上，并已经具有一定影响力。故诉争商标的注册未违反商标法第三十二条关于“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响商标”的规定。三、本案尚无证据认定诉争商标本身易使相关公众产生误认，或有害于社会主义道德风尚或产生其他不良社会影响的效果，故诉争商标未违反商标法第十条第一款第（七）项、第（八）项的规定。
综上,依照商标法第四十四条第一款、第三十五条第三款、第三十六条的规定,商标评审委员会决定：诉争商标不予核准注册。
原告庆鹏公司诉称：一、被诉决定超范围审查，属程序违法，违反了《中华人民共和国商标法实施条例》（简称商标法实施条例）第五十三条的规定。庆鹏公司的复审理由及法律依据为诉争商标未违反商标法第七条、第三十条的规定，但是被诉决定依据庆鹏公司的复审理由、浴美健公司在异议阶段的主要理由、法律依据和请求，错误地归纳了三个焦点问题，超出了庆鹏公司提出的复审请求和理由范围。二、商标法第四十四条第一款关于“以其他不正当手段取得注册”的规定保护的是公共利益和注册秩序，不能用于保护相对人的权益，故被诉决定适用法律错误。且在诉争商标申请日前，庆鹏公司没有接触“COUNTRYCHIC”商标的可能性。三、被诉决定认定事实错误。庆鹏公司申请注册百余件商标完全处于正当的合法经营需要，该公司使用的主商标为“dearbody”和“bodyluxuries”,诉争商标是子系列商标之一；在化妆品行业，在主品牌下对不同的子系列产品采用不同的子系列商标是行业惯例。且被诉决定提及的庆鹏公司注册的其他商标均处于稳定状态，并未恶意摹仿、公开贩卖抢注他人知名商标，亦未抄袭摹仿浴美健公司。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并责令商标评审委员会重新作出决定。
被告商标评审委员会辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回庆鹏公司的诉讼请求。
第三人浴美健公司述称：一、被诉决定没有超出当事人在评审阶段的评审请求与主张，程序合法。二、已有在先判决认定庆鹏公司恶意抢注商标，构成商标法第四十四条第一款或修改前的《中华人民共和国商标法》第四十一条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”之情形，且浴美健公司与维多利亚的秘密商店品牌管理公司（简称维秘公司）之间的关联关系亦为在先判决所确认。三、“COUNTRYCHIC”商标早于诉争商标申请日推向市场，系浴美健公司独创的标识并取得消费者的认知。庆鹏公司及其关联主体存在“傍名牌”、抄袭、抢注他人知名商标的行为，属于以其他不正当手段取得注册的情形。综上，同意商标评审委员会答辩意见，请求法院维持被诉决定，驳回庆鹏公司的诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标系第9897972号“巧克力磨坊Countrychoc”商标，由庆鹏公司于2011年8月26日提出注册申请，指定使用在第3类肥皂、护发素、洗面奶、浴液、浴盐、抑菌洗手剂、化妆品、香水、牙膏、香料商品上。
2015年7月30日，针对浴美健公司就诉争商标提出的异议申请，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出（2015）商标异字第26817号不予注册决定，决定诉争商标不予注册。
庆鹏公司不服商标局所作的上述决定，于2015年9月7日向商标评审委员会提出复审申请，并提交了以下主要证据（复印件）：1.诉争商标产品照片和发票；2.庆鹏公司产品公证书；3.庆鹏公司产品画册、广告牌及参加展会的资料；4.庆鹏公司注册部分商标的裁定书。
浴美健公司向商标评审委员会提交了以下主要证据（复印件）：1.电子商务网站关于浴美健公司“COUNTRYCHIC”商品搜索结果打印件；2.浴美健公司“COUNTRYCHIC”商品的国外报道及摘译；3.庆鹏公司申请的部分商标信息；4.浴美健公司“COUNTRYCHIC”商标信息及翻译；5.庆鹏公司和诗蜜儿有限公司介绍；6.浴美健公司及关联公司维秘公司介绍；7.东莞市工商行政管理局针对东莞市大岭山骏鑫硅胶制品厂的实施强制措施决定书和相关照片；8.部分判决书和裁定书等。
2016年8月26日，商标评审委员会作出被诉决定。
行政诉讼过程中，庆鹏公司向本院提交了以下主要证据：1.庆鹏公司简介、荣誉证书、公益活动材料及相关发票；2.诉争商标的知名度相关材料，主要包括产品图册、展会照片、购销合同及发票、广告牌照片公证书等；3.庆鹏公司的维权材料，主要包括他人侵犯庆鹏公司商标权的证据等。
行政诉讼过程中，浴美健公司向本院提交了以下主要证据：1.在先判决、裁定书；2.庆鹏公司及其关联主体大量恶意抢注商标、囤积商标进行转让牟利、抄袭浴美健公司及维秘公司产品包装、进而引发纠纷的证据；3.浴美健公司“BATH&BODYWORKS;”及“COUNTRYCHIC”产品在中国的宣传使用证据；4.中华人民共和国北京知识产权法院（2017）京73行初2429号行政判决书；5.（2018）京长安内经证字9795号公证书部分内容摘译。
经查，在本院于2016年12月15日作出的（2015）京知行初字第5603号、第5604号、第5605号、第5606号行政判决中，记载了庆鹏公司当庭自认其“申请注册了约七百余枚商标，其中实际使用的商标约一两百枚，其余商标系作资源储备之用”。在本院于2017年6月30日作出的（2016）京73行初5126号行政判决中，认定庆鹏公司所申请注册的上述商标中，大多数商标在呼叫或视觉上都与案外人维秘公司及其关联公司的商标相同或近似。在中华人民共和国浙江省杭州市中级人民法院作出的包括（2015）浙杭知终字第321号民事判决在内的涉及侵犯著作权纠纷的数十件案件中，均认定庆鹏公司抄袭使用了与浴美健公司或维秘公司的产品包装设计相近似的图案，而侵犯了相关权利人的著作权。最后，在案证据显示，浴美健公司与维秘公司系关联公司，且庆鹏公司曾试图要约出售其所申请注册的上述商标。
上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
商标法第四十四条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。”
上述规定所指的“不正当手段”系指扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。该项规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境。
商标注册原则上应当以使用为目的，超出使用需求之外囤积商标、以销售或转让为目的注册商标，不仅影响有正当注册需求的市场主体依法注册商标，增加其注册商标的成本，亦会对商标注册秩序产生冲击。庆鹏公司作为化妆品行业的普通经营者，申请注册了近八百件商标，据其自身陈述，投入使用的仅一两百件，且现有证据表明庆鹏公司还在互联网上公开售卖名下商标，此种囤积商标、以销售为目的注册商标的行为扰乱了商标注册秩序，应当予以制止。商标评审委员会对此认定正确，本院予以支持。
关于庆鹏公司认为商标评审委员会超范围审查的主张，本院认为，商标法实施条例第五十三条第一款规定，商标评审委员会审理不服商标局不予注册决定的复审案件，应当针对商标局的不予注册决定和申请人申请复审的事实、理由、请求及原异议人提出的意见进行审理。浴美健公司在商标评审阶段不予注册复审答辩书中已明确提出诉争商标的申请注册构成商标法第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”之情形，故商标评审委员会依据上述规定作出认定并无不当。对于庆鹏公司该项诉讼主张，本院不予支持。
综上，被告商标评审委员会作出的被诉决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。原告庆鹏公司的诉讼请求不具有相应的事实理由和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告义乌市庆鹏化妆品有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告义乌市庆鹏化妆品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告义乌市庆鹏化妆品有限公司、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，第三人浴美健品牌管理公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 肖玲玲
人民陪审员 李红冰
人民陪审员 陈绪飞
二〇一八年五月十日
法官 助理 鲁 宁
书 记 员 谭雅媛