wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1555号
罪犯钟超华。现在广西英山监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2006年4月20日作出（2006）玉中刑一初字第17号刑事判决，以被告人钟超华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币2万元。判决发生法律效力后于2006年7月21日交付执行。2009年9月、2012年11月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年五个月。刑期至2018年3月4日止。执行机关广西英山监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯钟超华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯钟超华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获劳动能手。自2012年9月起至2014年4月止累计获奖励分108.11分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯钟超华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟超华减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币2万元不变（刑期至2016年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年八月四日
书记员 文胜昔
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第1462号
原告四川一品源装饰设计有限公司，住所地成都市高新技术开发区。
法定代表人唐代敏，公司经理。
被告四川铭伦汽车销售服务有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人张飞飞，公司经理。
本院在审理原告四川一品源装饰设计有限公司（以下简称一品源公司）与被告四川铭伦汽车销售服务有限公司公司（以下简称铭伦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许四川一品源装饰设计有限公司撤回起诉。
案件受理费6295元减半3147.5元，由四川一品源装饰设计有限公司负担。
代理审判员 刘洋
二〇一五年二月十日
书 记 员 冉倩
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更55号
罪犯高鹏，男，1977年6月8日出生，汉族，甘肃省兰州市人，大专文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2014年3月10日作出（2013）兰刑二终字第98号刑事裁定，维持兰州市安宁区人民法院对被告人高鹏犯职务侵占罪判处有期徒刑四年（刑期自2013年3月27日起至2017年3月26日止）的刑事判决。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月20日向本院报请假释建议书，以该犯确有悔改表现，报请假释。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省兰州监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为：该犯在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高鹏予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 夏
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第1098号
申请执行人张东华，女，1963年11月11日出生，汉族，住所地涿州市，证件号码132430196311116122。
被执行人李长印，地址涿州市。
张东华与李长印合同、无因管理、不当得利纠纷一案,涿州市人民法院于2015年9月4日作出的(2015)涿民初字第1127号已经发生法律效力。由于被执行人李长印没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张东华于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人李长印目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张东华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李长印新的财产线索，申请执行人张东华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建新
二〇一七年六月十六日
书记员 杨 杰
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涿执字第1098号
申请执行人:张东华，住涿州市。
被执行人：李长印，住涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行人房屋租赁纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2015）涿民初字第1127号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李建新
二〇一七年五月十二日
书记员 ： 杨 杰
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初232号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人钟时清，男，1939年1月3日出生于湖北省利川市，汉族，农民，住湖北省利川市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年5月27日利川市公安局决定对其取保候审。
利川市人民检察院于2016年7月13日以鄂利检公诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人钟时清犯非法持有枪支罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员谢柏香出庭支持公诉，被告人钟时清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：20多年前，被告人钟时清从他人处得到火药枪1支，一直非法持有至今。经查，被告人钟时清不具有持枪资格。经鉴定，被告人钟时清所持枪支属自制火枪，性能良好，以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力。
上述事实，被告人钟时清在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（照片）、书证、证人证言、鉴定意见、检查笔录、现场照片和被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟时清违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟时清归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人钟时清已满七十五周岁，依法可以从轻处罚。被告人钟时清的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第十七条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人钟时清犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、收缴的火药枪一支予以没收，由利川市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李晓兵
二〇一六年七月二十五日
书记员 姚景中
湖北省利川市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂2802刑初232号公诉机关利川市人民检察院。被告人钟某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年5月27日利川市公安局决定对其取保候审。利川市人民检察院于2016年7月13日以鄂利检公诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人钟某犯非法持有枪支罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员谢柏香出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。利川市人民检察院指控：20多年前，被告人钟某从他人处得到火药枪1支，一直非法持有至今。经查，被告人钟某不具有持枪资格。经鉴定，被告人钟某所持枪支属自制火枪，性能良好，以火药为动力发射金属弹丸具备杀伤力。上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（照片）、书证、证人证言、鉴定意见、检查笔录、现场照片和被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人钟某已满七十五周岁，依法可以从轻处罚。被告人钟某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第十七条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：一、被告人钟某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、收缴的火药枪一支予以没收，由利川市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李晓兵二〇一六年七月二十五日书记员  姚景中
广东省陆丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1581刑初142号
公诉机关陆丰市人民检察院。
被告人林某甲，男，1979年11月25日，汉族，广东省陆丰市人，身份证号码：×××3034，小学文化，无业，现住广东省陆丰市。因本案于2016年1月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。
陆丰市人民检察院以陆检公刑诉（2016）99号起诉书，指控被告人林某甲犯窝藏罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员黄培出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人林某甲于2015年10月至2016年1月8日间，明知其外甥林某乙（另案处理）因涉嫌犯罪被公安机关通缉的情况后，提供住宿、费用，帮助林某乙藏匿。2016年1月8日，被告人林某甲与林某乙被公安机关抓获归案。
公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人林某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，应以窝藏罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人林某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，要求从轻处理。
经审理查明：被告人林某甲于2015年10月至2016年1月8日间，明知其外甥林某乙（另案处理）因涉嫌犯罪被公安机关通缉的情况后，仍在其位于陆丰市博美镇点石村西南侧的农场内提供住宿、费用，帮助林某乙藏匿。2016年1月8日，被告人林某甲与林某乙被公安机关抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）书证
1.陆丰市公安局刑事警察大队六中队陆公受案字（2016）24号《受案登记表》、陆丰市公安局陆公立字（2016）65号《立案决定书》证实，2016年1月8日6时许，陆丰市公安局刑事警察大队六中队民警在陆丰市博美镇点石村一农场内抓获涉嫌抢劫的犯罪嫌疑人林某乙（另案处理），同时抓获涉嫌窝藏罪的犯罪嫌疑人林某甲。经讯问，犯罪嫌疑人林某甲供认其明知林某乙是公安机关追逃的犯罪嫌疑人，2015年9月至今仍为林某乙提供住处及生活费用，以躲避公安机关的抓捕。陆丰市公安局遂决定对林某甲窝藏案立案侦查。
2.陆丰市公安局刑事警察大队六中队《抓获经过》证实，2016年1月8日上午6时许，刑警大队在陆丰市博美镇点石村旁边的林某甲的农场内现场抓获网上在逃人员林某乙及涉嫌窝藏的犯罪嫌疑人林某甲。
3.陆丰市公安局在逃人员登记／撤销表证实，2015年10月27日陆丰市公安局对嫌疑人林某乙登记网上通缉追逃。
4.陆丰市公安局博美派出所《户籍证明》证实，被告人林某甲的出生日期为1979年11月25日等基本情况。
（二）勘验、检查笔录
陆丰市公安局北堤派出所《现场勘验笔录》、现场示意图、现场照片4张证实，现场位于陆丰市博美镇点石村西南侧，即点石村跨过沈海高速约800米处，该农场东面为仙桥村，南面为莲林村，西面是盐盯丘村，北面是点石村，中心位置为两间铁皮屋，周围有树林环绕，两间铁皮屋程Z形建筑，北侧铁皮屋为生活区，生活区足够容纳5、6人生活及休息。勘查民警同时制作了林某甲窝藏案现场图示意图并对现场进行了拍照取证。
（三）证人证言
证人林某乙的证言：我是从2015年10月初开始在林某甲的农场住的，林某甲知道我是因为做违法事情而躲在他那里的，我在那躲了几天后就告诉他了。吃都是林某甲提供的，我有帮他看守鹅，算是做工了。睡的地方在另一间铁皮屋，我一个人住。
（四）被告人供述
被告人林某甲的供述：林某乙是我的外甥，是我胞姐林某丙的第三个孩子。2015年8、9月份（具体时间不清楚），林某乙来到我位于博美镇万宫埔的农场家中，说他在外面惹事了不敢回家求我收留他，我念及林某乙是我外甥的情分，便收留林某乙和我们一家人一起住，平时帮忙做农活。后来，我妻子林某丁告诉我他曾看到公安人员到林某乙位于博美镇点石村的家里去抓林某乙，我问林某乙为何公安人员要抓他，林某乙告诉我，自己做了违法的事，后在2015年约8月份公安人员过来抓他时，他持枪朝公安人员开了几枪后逃跑，我听后心怕惹事想赶林某乙走，不让他在我家的农场住，但又念及林某乙是我外甥的情分，便继续收留林某乙住在我家。平时林某乙向我要钱，我有拿几十块百来块给他。林某乙只是跟我说他向公安人员开枪的事，没有向我说因犯何事被公安人员抓捕。2015年8、9月份至今，林某乙一直住在我家。公安人员到我家抓林某乙的时候，我妻子林某丁叫喧着，阻止公安人员抓林某乙。因我知道林某乙犯法，迟早要被公安人员抓到，于是我参与阻止。因为我是老实人，不想给自己惹事，所以我没有向公安机关报案。我知道窝藏林某乙是不好的行为，但不知道是违法的。
经对侦查人员编排的12张照片进行辨认，被告人林某甲指认9号照片就是其外甥林某乙。
本院认为：被告人林某甲明知其外甥林某乙是犯罪的人，仍为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。
鉴于被告人林某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人林某甲窝藏的犯罪嫌疑人林某乙系其外甥，且林某乙于2016年1月8日被公安机关抓获归案，被告人的窝藏行为没有造成严重社会后果，酌情予以从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、情节、作用以及对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日至2016年7月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 珠
审 判 员 吴声尧
代理审判员 陈维聪
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐泽辉
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第333号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年9月5日被刑事拘留，同年9月12日转取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2013）326号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员毛丽娴出庭�持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年9月4日晚，被告人张某与同事在本区朱家尖街道一面店吃夜宵，期间被告人张某饮酒。当晚23时38分许，被告人张某驾驶牌照为浙L×××××号的小型轿车从朱家尖街道大洞岙出发前往本区沈家门街道半升洞，行驶至海洲路与晨辉街交叉路口时被民警查获。后在被告人张某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为0.894mg／ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翁某证言，公安交通管理行政强制措施凭证，照片及说明，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，常住人口基本信息，机动车查验记录表，机动车检验表，查获经过，呼气酒精含量检验单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，舟山市公安司法鉴定�心物证检验鉴定报告和鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某系初犯，且犯罪情节较轻，在审查中认罪态度较好，有悔罪表现，依法可从宽处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄玲娜
二〇一三年九月十六日
书记员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三�拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民二初字第380号
本院2016年3月22日对原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉被告曾伟军金融借款合同纠纷一案，作出的（2015）泰民二初字第380号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下：
判决书主文第二项：原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行对被告曾强提供的抵押物赣D号车有优先受偿权。
补正为“原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行对被告曾伟军提供的抵押物赣D号车有优先受偿权”。
审 判 长 胡 卿
审 判 员 刘先迪
人民陪审员 杨学愿
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张栩乔
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终718号
申请执行人艾月。
被执行人申通投资有限公司。
法定代表人陈圣以，该公司董事长。
申请执行人艾月与被执行人申通投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月16日作出（2015）武民一初字第6175号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请延期执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执718号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一六年五月四日
书 记 员 陈庆军
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20655号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
代理审判员 周元恺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王彦力
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第03429号
申请执行人宁城瑞达彩钢有限公司，住所地赤峰市宁城县。
法定代表人李志平，系经理。
被执行人赵亚林，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人宁城瑞达彩钢有限公司与被执行人赵亚林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第04466号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币0.602万元，执行费50.00元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民初字第04466号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 景 东
审判员 陈国文
审判员 刘鹤君
二〇一六年五月十四日
书记员 张 国 番
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第03429号申请执行人宁城瑞达彩钢有限公司，住所地赤峰市宁城县。法定代表人李志平，系经理。被执行人赵亚林，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人宁城瑞达彩钢有限公司与被执行人赵亚林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第04466号民事判决书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月26日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币0.602万元，执行费50.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2014）宁民初字第04466号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 景 东审判员 陈国文审判员 刘鹤君二〇一六年五月十四日书记员 张 国 番
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1423刑初53号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人罗添发，男，1979年10月24日出生，汉族，小学文化，务农，住广东省丰顺县。2007年4月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万五千元；2009年11月23日因犯盗窃罪被广西壮族自治区南宁市江南区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元，2014年4月24日刑满释放。2017年2月16日因涉嫌盗窃罪被丰顺县公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于丰顺县看守所。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉[2017]46号起诉书指控被告人罗添发犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰顺县人民检察院指派检察员黄海满出庭支持公诉，被告人罗添发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰顺县人民检察院指控：2017年1月27日20时许，被告人罗添发窜至丰顺县被害人冯某的住宅，爬过围墙进入到冯某的房间，在房内的衣柜抽屉里盗得现金16000多元。
另查明，丰顺县公安局汤南派出所民警于2017年2月16日在丰顺县汤坑镇城南工业园集市里将被告人罗添发抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的丰顺县公安局出具的受案登记表、立案决定书，到案经过，被害人冯某的陈述，现场勘验笔录、现场图及现场照片，丰公（司）鉴（痕）字[2017]02002号手印鉴定书，接受证据材料清单，户籍证明，前科查询证明、（2007）丰法刑初字第25号刑事判决书、（2009）江刑初字第197号刑事判决书、释放证明书，被告人罗添发的供述、辨认笔录、辨认现场笔录及照片等证据证实，被告人罗添发在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人罗添发以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗添发犯盗窃罪的罪名成立，应予支持。被告人罗添发在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，属累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人罗添发归案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人罗添发提出从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，根据本案的事实、性质、情节及被告人罗添发的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人罗添发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2018年7月15日止。罚金应自本判决发生效力之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡庆省
二〇一七年五月二十五日
书记员 朱妙凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初9126号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路799弄3号楼12F，统一社会信用代码91310000310510508R。
法定代表人：ZHANGXUAN,首席执行官。
委托诉讼代理人：林亚真、游彩月，福建明鼎律师事务所律师。
被告：余有杨，男，1980年8月1日出生，汉族，住福建省连城县。
原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告余有杨融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾燕珍进行独任审理。在审理过程中，该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 曾燕珍
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 曾华鲜
二〇一六年八月二日
代书 记员 杨耀荣
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2588号
上诉人(原审被告)：钟文，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人(原审原告)：张颖，女，1964年9月25日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人(原审原告)：蒋金香，女，1940年4月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人(原审原告)：黄吟师，女，1995年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审第三人：徐家伟，男，1967年4月24日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人钟文因与被上诉人张颖、蒋金�、黄吟师、原审第三人徐家伟民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初25136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人钟文向本院申请撤回上诉。
本院认为，钟文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许钟文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费23,456元，减半收取11,728元，由上诉人钟文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 王海晶
代理审判员 吴海量
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 严姚萍
附：相关�律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省白河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7503民初134号
原告：林玉，女，1968年2月27日生，汉族，白河林业局买断职工，住吉林省长白山保护开发区。
被告：吉林省白河林业局，住所地吉林省长白山保护开发区。
法定代表人：江礼家，职务局长。
委托代理人：孙锡娜，白河林业局司法局干部。
被告：吉林省白河林业局东方红林场，住所地吉林省安图县。
负责人：张达斌，白河林业局东方红林场厂长。
委托代理人：赵海明，男，1977年10月6日生，汉族，吉林省白河林业局东方红林场书记，住吉林省安图县。
原告林玉与吉林省白河林业局（以下简称白河林业局）、吉林省白河林业局东方红林场（以下简称东方红林场）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
林玉诉称：1999年3月，因本人向白河林业局提出建议，企业不适合从事种植木耳项目，导致白河林业局不给本人安排工作及发放工资，造成本人生活困难。要求二被告依据白河林业局在岗职工现行工资标准，支付工资损失795000元。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列规定，1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动争议案件，申请劳动仲裁是诉讼的前置程序，林玉不能提供证据证明其申请劳动仲裁。林玉应在期限内向劳动仲裁部门申请仲裁。据此，林玉主张白河林业局、东方红林场给付工资795000元的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告林玉的起诉。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 陈琳清
二〇一六年六月二十二日
书记员 檀义男
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终7494号
上诉人（原审被告）：恩施晨光生态农业发展股份有限公司，住所地湖北省恩施市屯堡乡马者村。
法定代表人：刘齐洲。
委托诉讼代理人：黄永兵，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：浙江省农业技术推广中心，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路**号。
法定代表人：王岳钧，主任。
委托诉讼代理人：邵慧萍，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴家宝，北京浩天信和（杭州）律师事务所实习律师。
原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人恩施晨光生态农业发展股份有限公司因与被上诉人浙江省农业技术推广中心、原审被告浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初7073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭审理。2017年12月8日，上诉人恩施晨光生态农业发展股份有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人恩施晨光生态农业发展股份有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许恩施晨光生态农业发展股份有限公司撤回上诉。浙江省杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初7073号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人恩施晨光生态农业发展股份有限公司负担。上诉人恩施晨光生态农业发展股份有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
审判长 申正权
审判员 潘才敏
审判员 王 昭
二〇一七年十二月八日
书记员 张 帆
?PAGE?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终7494号上诉人（原审被告）：恩施晨光生态农业发展股份有限公司，住所地湖北省恩施市屯堡乡马者村。法定代表人：刘齐洲。委托诉讼代理人：黄永兵，该公司员工。被上诉人（原审原告）：浙江省农业技术推广中心，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路**号。法定代表人：王岳钧，主任。委托诉讼代理人：邵慧萍，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴家宝，北京浩天信和（杭州）律师事务所实习律师。原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。上诉人恩施晨光生态农业发展股份有限公司因与被上诉人浙江省农业技术推广中心、原审被告浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初7073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案受理后，依法组成合议庭审理。2017年12月8日，上诉人恩施晨光生态农业发展股份有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人恩施晨光生态农业发展股份有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许恩施晨光生态农业发展股份有限公司撤回上诉。浙江省杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初7073号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人恩施晨光生态农业发展股份有限公司负担。上诉人恩施晨光生态农业发展股份有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。本裁定为终审裁定。审判长  申正权审判员  潘才敏审判员  王 昭二〇一七年十二月八日书记员  张 帆??1?
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂09执异100号
异议人（案外人）：武汉军斌辉商贸有限公司。住所地：武汉市硚口区利济南路特*号。
法定代表人：许利欢，该公司董事长。
申请执行人：武汉开来建设集团有限公司。住所地：武汉市汉南区纱帽镇滨江路**号。
法定代表人刘显快，该公司董事长。
被执行人湖北金鼓城置业有限公司。住所地：湖北省汉川市刘家隔工业园。
法定代表人杨洋，该公司总�理。
本院受理的申请执行人武汉开来建设集团有限公司与被执行人湖北金鼓城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2014）鄂孝感中民二初字第00089号民事判决书已经发生法律效力。执行中本院对被执行人位于湖北省汉川市刘家隔镇小兴村土地三宗【证号：川国用（2014）第0024号，地号：1102110011、川国用（2012）第0549号，地号：1120110009号、川国用（2012）第0550号地号：1120110010号】进行了查封。现案外人武汉军斌辉商贸有限公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人武汉军斌辉商贸有限公司异议称，我公司于2014年1月购买湖北金鼓城置业有限公司8号、10号厂房，依约支付了购房款，所签订合同进行了网签，该厂房位于法院查封的土地之上。法院将案外人财产予以执行，明显错误，请求中止对上述财产的执行。
申请执行人武汉开来建设集团有限公司答辩称，我公司申请法院处置的财产在异议人购买的房屋之外，并未对异议人的财产执行，异议人不应阻止法院执行，请求驳回异议人异议申请。
本院查明，本院对被执行人湖北金鼓城置业有限公司位于湖北省汉川市刘家隔镇小兴村1号厂房和相关空地依法在淘宝网公开拍卖，未包含武汉军斌辉商贸有限公司网签的厂房及所涉土地。
本院经审查认为，异议人异议人武汉军斌辉商贸有限公司购买的房屋确实在法院查封的土地之上，但是因被执行人湖北金鼓城置业有限公司登记的土地与异议人所购买的房屋所占用的土地没有分割，未分别办理土地使用权证，因此法院对被执行人湖北金鼓城置业有限公司的三宗土地进行查封并无不当。同时法院处置的财产并未包括被执行人签订购买房屋合同的相关财产，因此异议人的异议的异议请求本院依法不予支持，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人武汉军斌辉商贸有限公司的异议申请。
如不服该裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 吕 波
审判员 鲁 力
审判员 朱艳华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 罗 晶
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初11592号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘国军，男，1981年7月20日出生，蒙古族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘国军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,282.74元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35,282.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执727号
申请执行人广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司，住所地鹿寨县城南开发区金鹿新城小区春园8号楼一楼。
法定代表人：赵泽金，总经理。
被执行人黄余成，男，1970年10月20日出生，汉族，住所地鹿寨县城南开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0223民初573号民事判决书，并且已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的全部金钱给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄余成在中国农业银行股份有限公司鹿寨建中路分理处账号13×××39内的存款890.70元，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐玉英
二〇一七年八月三十日
书记员 卿小丽
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3709号
原告：祖秀荣。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告祖秀荣诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告祖秀荣委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖秀荣诉称：原告祖秀荣是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资1869.12元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1869.12元，共计人民币5126.92元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告祖秀荣系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.80元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月，被告未给原告发放非统筹工资1869.12元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1869.12元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告祖秀荣垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资1869.12元，共计人民币5126.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1317号
原告班淑敏。
特别收取委托代理人汤亚辉，宜州市法律事务中心法律工作者。
被告蒙跻锋。
被告黄蕾。（系被告蒙跻锋之妻子）。
被告蒙斯平。
原告班淑敏与被告蒙跻锋、黄蕾、蒙斯平民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员潘立峰适用简易程序进行审理，书记员李明栗担任法庭记录。原告班淑敏及其委托代理人汤亚辉、被告蒙跻锋到庭参加诉讼，被告黄蕾、被告蒙斯平经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，被告蒙跻锋、黄蕾、因资金缺乏，2014年10月11日向原告借款10万元整，用于投资个体经营和家庭生活开支，借款期限为半年，每月付给原告红利三千元，并用其位于宜州市沁弘园楼盘购买的13栋2单元2-2号，面积120.64平方米的商品房及家庭的全部财产作担保，被告蒙斯平愿意作为担保人，担保还清债务。被告蒙跻锋、黄蕾收到原告借款后，被告蒙跻锋、黄蕾与原告以及担保人蒙四平共同立下《借条》并签字为凭。借款期间。被告未按约支付红利，借款期限届满后，也未偿还借款，原告多次催被告还款，被告均以各种理由拖延，故原告诉至人民法院，请求判令：一、被告蒙跻锋、黄蕾共同偿还借款本金10万元及利息2万元（从2014年10月11日起按月息2.5%计算至2015年6月11日止），2015年6月11日以后的利息按月息2.5%计算至利随本清；二、被告蒙斯平对上述债务负连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告蒙跻锋答辩称，借款是蒙斯平之前和原告的借款，后蒙斯平不能按时还款，原告就让自己写了借条，签完名字自己就走了，自己没有得到借款。
被告黄蕾、蒙斯平未作答辩，也未出庭参加诉讼。
综合全案证据，审理查明：被告蒙斯平曾以做生意缺乏资金为由向原告班淑敏借款人民币10万元，被告蒙跻锋、黄蕾作为保证人承担保证责任。后因借款期限届满被告蒙斯平未能按约偿还借款，经原告与被告蒙斯平、蒙跻锋、黄蕾约定，同意原借款人蒙斯平将债务全部转移给原保证人蒙跻锋、黄蕾，原借款人蒙斯平作为保证人对转移后的债务承担担保责任。2014年10月11日，双方签订新的借条，借条主要内容为：“甲方（借款人蒙跻锋、黄蕾）今借到乙方（贷款人班淑敏）现金壹拾万元整（￥100000.00元），甲方收到该笔现金在签字之日已当面点清。甲方借乙方该笔款，用于投资其个体经营及其家庭生活开支。借款期限半年（2014年10月11日至2015年4月11日），甲方向乙方借款每月支付叁仟元整红利给乙方。为保证偿还乙方借款，甲方用其在宜州市沁弘园楼盘购买的13栋2单元2-2号120.64平方米的商品房及其家庭的全部财产作担保，共同承担还债，并互负连带责任还清乙方借款。”被告蒙斯平作为担保人在借款条上签字捺印。债务转移后，被告未能按约支付利息偿还借款，原告多次向被告催还借款未果，遂起诉至本院。
另查明，2014年10月11日中国人民银行贷款六个月以内（含六个月）基准年利率为5.6%。
上述事实，有原被告陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，本案被告蒙斯平向原告借款是其真实意思表示，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告蒙斯平在与原告班淑敏原有的债务到期后未能按约偿还，经与原告班淑敏、被告蒙跻锋、黄蕾协商，被告蒙跻锋、黄蕾自愿承担被告蒙斯平的债务，且经过债权人班淑敏的同意，故被告蒙斯平与原告班淑敏之间的债务已经转移给蒙跻锋、黄蕾。原告班淑敏与被告蒙跻锋、黄蕾、蒙斯平重新签订的借条系各方真实意思的表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，故应认定有效，各方均应按约履行。故被告蒙跻锋、黄蕾应向原告班淑敏承担还款付息义务。原被告在借条中约定月息3000元超过法律规定的上限，原告在本案中请求按月息2.5%计算利息，仍然超过借款时（2014年10月11日）中国人民银行贷款六个月以内（含六个月）基准年利率5.6%的四倍，对超过四倍部分本院不予支持。被告蒙斯平作为上述债务的担保人，应按约定对被告蒙跻锋、黄蕾的债务承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、八十五条、八十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙跻锋、黄蕾偿还给原告班淑敏借款本金人民币10万元及利息（以10万为本金，从2014年10月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率的四倍计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）
二、被告蒙斯平对被告蒙跻锋、黄蕾的上述债务承担连带偿还责任。被告蒙斯平承担保证责任后，有权向债务人蒙跻锋、黄蕾追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告蒙跻锋、黄蕾、蒙斯平承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 潘立峰
二〇一五年八月三十日
书记员 吴 君
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第02232号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司。住所地：沈阳市铁西区北二路三段*号。（以下简称“顺大公司”）
法定代表人：刘功伟，该公司总经理。
委托代理人：张川川，男，1982年3月12日生，汉族，系该公司法务人员，现住：沈阳市沈北新区。
被告：于兆民，男，1957年4月7日生，汉族，住址：辽宁省朝阳市双塔区。
被告：刘贺英，女（系于兆民的妻子），1958年12月1日，汉族，住址：辽宁省朝阳市双塔区。
被告：艾志刚，男，1985年8月12日生，汉族，住址：辽宁省北票市东官营乡。
原告顺大公司诉被告于兆民、刘贺英、艾志刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺大公司的委托代理人张川川到庭参加诉讼，被告于兆民、刘贺英、艾志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于兆民于2011年3月27日以银行按揭方式从原告处购买装载机一台（机型为：CG955，机号为：101005163），总价款为293000元。双方签订了《工程机械买卖合同》，约定首付款为59000元，同时约定余款234000元，以银行按揭贷款的方式支付，被告于兆民与银行签订了借款合同，期限为24个月。原告为被告于兆民的贷款提供了担保，被告刘贺英为被告于兆民的妻子，应对欠款行为承担连带责任。另，被告艾志刚为被告于兆民的欠款承担反担保责任。
合同签订后，原告履行了交付义务，银行履行了贷款义务，但被告于兆民未能按期履行还�责任。截止起诉之日，原告被迫为被告于兆民垫付了全部贷款，被告一直拒绝偿还，要求：判令被告于兆民给付欠款316,100.42元，并给付违约金（从最后一次垫款即2013年6月28日起至判决确定的给付之日止，按日万分之五计算）。被告刘贺英、艾志刚承担连带偿还责任。诉讼费用由三被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2011年3月27日，原告与被告于兆民签订《工程机械买卖合同》，合同约定：被告购买原告成工装载机一台，机型为：CG955，机号为：101005163。单价为293000元。被告于兆民应付首付款及其他费用为59000元，余款为234000元，通过银行贷款给付原告。同时，还约定：原告为被告贷款的担保人。
2011年3月27日，被告艾志刚为原告出具担保书，主要内容为：艾志刚自愿对于兆民欠原告的全部款项承担连带保证责任。
之后，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行签订个人贷款合同，合同约定：被告向光大银行借款234000元用于购买原告的神钢挖掘机。
合同签订后，在合同履行过程中，被告于兆民没有及时偿还银行贷款，原告为被告于兆民偿还银行贷款257351.42元。除此之外，于兆民还应给付原告首付款及其他费用98749元。2010年11月17日，于兆民累计给付原告40000元，尚欠原告垫付的贷款及首付款316100.42元。
上述事实，有原告的当庭陈述，《个人贷款合同》、《工程机械买卖合同》、《垫付款明细说明》等证据，已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告提供的证据，对本案相关法律事实依法予以认定。
本案是担保责任追偿权，即为债务人提供担保的第三人在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。本案中，原告为被告的贷款承担担保责任，之后向被告行使追偿权。根据法律规定，原告在承担了担保责任后，有权向被告追偿，原告的诉讼请求本院予以支持。
原告为被告垫付款后，被告还应按约定向原告支付违约金。关于违约金，原告主张从原告最后一次垫款之日（2013年6月28日）起，按日万分之五计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
由于被告刘贺英是于兆民的妻子，根据婚姻法的规定，刘贺英应与于兆民共同承担偿还原告的欠款责任。
由于被告艾志刚为被告于兆民欠原告的款项提供担保，故艾志刚应对被告于兆民欠原告的款项承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第31条、《中华人民共和国合同法》第107条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告于兆民、刘贺英于本判决发生法律效力之日起10日给付原告银行垫付款和货款316100.42元及违约金（以316100.42元为基数，从2013年6月28日起至本判决确定的给付之日止，按日万分之五计算）。
二．被告艾志刚对上述款项承担连带责任；
三．驳回原告其他诉讼请求。
如果被告于兆民、刘贺英、艾志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6491元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吕长影
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第02232号
原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司。住所地：沈阳市铁西区北二路三段*号。（以下简称“顺大公司”）
法定代表人：刘功伟，该公司总经理。
委托代理人：张川川，男，1982年3月12日生，汉族，系该公司法务人员，现住：沈阳市沈北新区。
被告：于兆民，男，1957年4月7日生，汉族，住址：辽宁省朝阳市双塔区桃花吐镇。
被告：刘贺英，女（系于兆民的妻子），1958年12月1日，汉族，住址：辽宁省朝阳市双塔区桃花吐镇。
被告：艾志刚，男，1985年8月12日生，汉族，住址：辽宁省北票市东官营乡。
原告辽宁顺大机械设备集团有限公司诉被告于兆民、刘贺英、艾志刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺大公司的委托代理人张川川到庭参加诉讼，被告于兆民、刘贺英、艾志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于兆民于2011年3月27日以银行按揭方式从原告处购买装载机一台（机型为：CG955，机号为：101005163），总价款为293000元。双方签订了《工程机械买卖合同》，约定首付款为59000元，同时约定余款234000元，以银行按揭贷款的方式支付，被告于兆民与银行签订了借款合同，期限为24个月。原告为被告于兆民的贷款提供了担保，被告刘贺英为被告于兆民的妻子，应对欠款行为承担连带责任。另，被告艾志刚为被告于兆民的欠款承担反担保责任。
合同签订后，原告履行了交付义务，银行履行了贷款义务，但被告于兆民未能按期履行还款责任。截止起诉之日，原告被迫为被告于兆民垫付了全部贷款，被告一直拒绝偿还，要求：判令被告于兆民给付欠款316,100.42元，并给付违约金（从最后一次垫款即2013年6月28日起至判决确定的给付之日止，按日万分之五计算）。被告刘贺英、艾志刚承担连带偿还责任。诉讼费用由三被告承担。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2011年3月27日，原告与被告于兆民签订《工程机械买卖合同》，合同约定：被告购买原告成工装载机一台，机型为：CG955，机号为：101005163。单价为293000元。被告于兆民应付首付款及其他费用为59000元，余款为234000元，通过银行贷款给付原告。同时，还约定：原告为被告贷款的担保人。
2011年3月27日，被告艾志刚为原告出具担保书，主要内容为：艾志刚自愿对于兆民欠原告的全部款项承担连带保证责任。
之后，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行签订个人贷款合同，合同约定：被告向光大银行借款234000元用于购买原告的神钢挖掘机。
合同签订后，在合同履行过程中，被告于兆民没有及时偿还银行贷款，原告为被告于兆民偿还银行贷款257351.42元。除此之外，于兆民还应给付原告首付款及其他费用98749元。2010年11月17日，于兆民累计给付原告40000元，尚欠原告垫付的贷款及首付款316100.42元。
上述事实，有原告的当庭陈述，《个人贷款合同》、《工程机械买卖合同》、《垫付款明细说明》等证据，已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告提供的证据，对本案相关法律事实依法予以认定。
本案是担保责任追偿权，即为债务人提供担保的第三人在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。本案中，原告为被告的贷款承担担保责任，之后向被告行使追偿权。根据法律规定，原告在承担了担保责任后，有权向被告追偿，原告的诉讼请求本院予以支持。
原告为被告垫付款后，被告还应按约定向原告支付违约金。关于违约金，原告主张从原告最后一次垫款之日（2013年6月28日）起，按日万分之五计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。
由于被告刘贺英是于兆民的妻子，根据婚姻法的规定，刘贺英应与于兆民共同承担偿还原告的欠款责任。
由于被告艾志刚为被告于兆民欠原告的款项提供担保，故艾志刚应对被告于兆民欠原告的款项承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第31条、《中华人民共和国合同法》第107条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告于兆民、刘贺英于本判决发生法律效力之日起10日给付原告银行垫付款和货款316100.42元及违约金（以316100.42元为基数，从2013年6月28日起至本判决确定的给付之日止，按日万分之五计算）。
二．被告艾志刚对上述款项承担连带责任；
三．驳回原告其他诉讼请求。
如果被告于兆民、刘贺英、艾志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6491元，公告费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吕长影
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2015）于民三初字第02232号原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司。住所地：沈阳市铁西区北二路三段*号。（以下简称“顺大公司”）法定代表人：刘功伟，该公司总经理。委托代理人：张川川，男，1982年3月12日生，汉族，系该公司法务人员，现住：沈阳市沈北新区。被告：于兆民，男，1957年4月7日生，汉族，住址：辽宁省朝阳市双塔区桃花吐镇。被告：刘贺英，女（系于兆民的妻子），1958年12月1日，汉族，住址：辽宁省朝阳市双塔区桃花吐镇。被告：艾志刚，男，1985年8月12日生，汉族，住址：辽宁省北票市东官营乡。原告辽宁顺大机械设备集团有限公司诉被告于兆民、刘贺英、艾志刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺大公司的委托代理人张川川到庭参加诉讼，被告于兆民、刘贺英、艾志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于兆民于2011年3月27日以银行按揭方式从原告处购买装载机一台（机型为：CG955，机号为：101005163），总价款为293000元。双方签订了《工程机械买卖合同》，约定首付款为59000元，同时约定余款234000元，以银行按揭贷款的方式支付，被告于兆民与银行签订了借款合同，期限为24个月。原告为被告于兆民的贷款提供了担保，被告刘贺英为被告于兆民的妻子，应对欠款行为承担连带责任。另，被告艾志刚为被告于兆民的欠款承担反担保责任。合同签订后，原告履行了交付义务，银行履行了贷款义务，但被告于兆民未能按期履行还款责任。截止起诉之日，原告被迫为被告于兆民垫付了全部贷款，被告一直拒绝偿还，要求：判令被告于兆民给付欠款316,100.42元，并给付违约金（从最后一次垫款即2013年6月28日起至判决确定的给付之日止，按日万分之五计算）。被告刘贺英、艾志刚承担连带偿还责任。诉讼费用由三被告承担。被告未提出答辩意见。经审理查明：2011年3月27日，原告与被告于兆民签订《工程机械买卖合同》，合同约定：被告购买原告成工装载机一台，机型为：CG955，机号为：101005163。单价为293000元。被告于兆民应付首付款及其他费用为59000元，余款为234000元，通过银行贷款给付原告。同时，还约定：原告为被告贷款的担保人。2011年3月27日，被告艾志刚为原告出具担保书，主要内容为：艾志刚自愿对于兆民欠原告的全部款项承担连带保证责任。之后，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行签订个人贷款合同，合同约定：被告向光大银行借款234000元用于购买原告的神钢挖掘机。合同签订后，在合同履行过程中，被告于兆民没有及时偿还银行贷款，原告为被告于兆民偿还银行贷款257351.42元。除此之外，于兆民还应给付原告首付款及其他费用98749元。2010年11月17日，于兆民累计给付原告40000元，尚欠原告垫付的贷款及首付款316100.42元。上述事实，有原告的当庭陈述，《个人贷款合同》、《工程机械买卖合同》、《垫付款明细说明》等证据，已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告提供的证据，对本案相关法律事实依法予以认定。本案是担保责任追偿权，即为债务人提供担保的第三人在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。本案中，原告为被告的贷款承担担保责任，之后向被告行使追偿权。根据法律规定，原告在承担了担保责任后，有权向被告追偿，原告的诉讼请求本院予以支持。原告为被告垫付款后，被告还应按约定向原告支付违约金。关于违约金，原告主张从原告最后一次垫款之日（2013年6月28日）起，按日万分之五计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。由于被告刘贺英是于兆民的妻子，根据婚姻法的规定，刘贺英应与于兆民共同承担偿还原告的欠款责任。由于被告艾志刚为被告于兆民欠原告的款项提供担保，故艾志刚应对被告于兆民欠原告的款项承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第31条、《中华人民共和国合同法》第107条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告于兆民、刘贺英于本判决发生法律效力之日起10日给付原告银行垫付款和货款316100.42元及违约金（以316100.42元为基数，从2013年6月28日起至本判决确定的给付之日止，按日万分之五计算）。二．被告艾志刚对上述款项承担连带责任；三．驳回原告其他诉讼请求。如果被告于兆民、刘贺英、艾志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6491元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  荣国丰审 判 员  赵忠顺人民陪审员  佟丹丹二〇一六年六月二十二日书 记 员  吕长影
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2015）于民三初字第02232号原告：辽宁顺大机械设备集团有限公司。住所地：沈阳市铁西区北二路三段*号。（以下简称“顺大公司”）法定代表人：刘功伟，该公司总经理。委托代理人：张川川，男，1982年3月12日生，汉族，系该公司法务人员，现住：沈阳市沈北新区。被告：于兆民，男，1957年4月7日生，汉族，住址：辽宁省朝阳市双塔区。被告：刘贺英，女（系于兆民的妻子），1958年12月1日，汉族，住址：辽宁省朝阳市双塔区。被告：艾志刚，男，1985年8月12日生，汉族，住址：辽宁省北票市东官营乡。原告顺大公司诉被告于兆民、刘贺英、艾志刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺大公司的委托代理人张川川到庭参加诉讼，被告于兆民、刘贺英、艾志刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于兆民于2011年3月27日以银行按揭方式从原告处购买装载机一台（机型为：CG955，机号为：101005163），总价款为293000元。双方签订了《工程机械买卖合同》，约定首付款为59000元，同时约定余款234000元，以银行按揭贷款的方式支付，被告于兆民与银行签订了借款合同，期限为24个月。原告为被告于兆民的贷款提供了担保，被告刘贺英为被告于兆民的妻子，应对欠款行为承担连带责任。另，被告艾志刚为被告于兆民的欠款承担反担保责任。合同签订后，原告履行了交付义务，银行履行了贷款义务，但被告于兆民未能按期履行还�责任。截止起诉之日，原告被迫为被告于兆民垫付了全部贷款，被告一直拒绝偿还，要求：判令被告于兆民给付欠款316,100.42元，并给付违约金（从最后一次垫款即2013年6月28日起至判决确定的给付之日止，按日万分之五计算）。被告刘贺英、艾志刚承担连带偿还责任。诉讼费用由三被告承担。被告未提出答辩意见。经审理查明：2011年3月27日，原告与被告于兆民签订《工程机械买卖合同》，合同约定：被告购买原告成工装载机一台，机型为：CG955，机号为：101005163。单价为293000元。被告于兆民应付首付款及其他费用为59000元，余款为234000元，通过银行贷款给付原告。同时，还约定：原告为被告贷款的担保人。2011年3月27日，被告艾志刚为原告出具担保书，主要内容为：艾志刚自愿对于兆民欠原告的全部款项承担连带保证责任。之后，被告与中国光大银行股份有限公司沈阳金城支行签订个人贷款合同，合同约定：被告向光大银行借款234000元用于购买原告的神钢挖掘机。合同签订后，在合同履行过程中，被告于兆民没有及时偿还银行贷款，原告为被告于兆民偿还银行贷款257351.42元。除此之外，于兆民还应给付原告首付款及其他费用98749元。2010年11月17日，于兆民累计给付原告40000元，尚欠原告垫付的贷款及首付款316100.42元。上述事实，有原告的当庭陈述，《个人贷款合同》、《工程机械买卖合同》、《垫付款明细说明》等证据，已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告提供的证据，对本案相关法律事实依法予以认定。本案是担保责任追偿权，即为债务人提供担保的第三人在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。本案中，原告为被告的贷款承担担保责任，之后向被告行使追偿权。根据法律规定，原告在承担了担保责任后，有权向被告追偿，原告的诉讼请求本院予以支持。原告为被告垫付款后，被告还应按约定向原告支付违约金。关于违约金，原告主张从原告最后一次垫款之日（2013年6月28日）起，按日万分之五计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。由于被告刘贺英是于兆民的妻子，根据婚姻法的规定，刘贺英应与于兆民共同承担偿还原告的欠款责任。由于被告艾志刚为被告于兆民欠原告的款项提供担保，故艾志刚应对被告于兆民欠原告的款项承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第31条、《中华人民共和国合同法》第107条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告于兆民、刘贺英于本判决发生法律效力之日起10日给付原告银行垫付款和货款316100.42元及违约金（以316100.42元为基数，从2013年6月28日起至本判决确定的给付之日止，按日万分之五计算）。二．被告艾志刚对上述款项承担连带责任；三．驳回原告其他诉讼请求。如果被告于兆民、刘贺英、艾志刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6491元，公告费800元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  荣国丰审 判 员  赵忠顺人民陪审员  佟丹丹二〇一六年六月二十二日书 记 员  吕长影
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初5870号
原告：林新，男，1977年10月20日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。
委托代理人：游辉，福清市融城法律服务所法律工作者。
被告：何坤，男，1977年2月12日出生，汉族，福建省福清市人，原住福建省福清市，现住内蒙古自治区乌海市海南区。
被告：王钦锦，男，1973年9月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市玉屏玉井路223号旺府城市。
本院受理原告林新和被告何坤、王钦锦建设工程施工合同纠纷一案后，被告何坤、王钦锦在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告何坤签订的《煤矿土石方工程施工承包合同》履行地位于内蒙古自治区乌海市海南区,且被告何坤的经常居住地位于内蒙古自治区乌海市海南区，故本案应由内蒙古自治区乌海市海南区人民法院管辖。为此，被告何坤提供了内蒙古自治区乌海市公安局海南区公安分局拉僧仲派出所签发的暂住证复印件及其于2015年10月1日与张利群签订的关于内蒙古自治区乌海市海南区海电小区17号楼3单元402室的《房屋租赁协议》复印件，证明其经常居住地位于内蒙古自治区乌海市海南区海电小区17号楼3单元402室。原告认为：一、原告与被告何坤在《煤矿土石方工程施工承包合同》第十一条中约定“本协议在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成起诉当地（福清）人民法院”，故本案应由福清市人民法院管辖；二、被告何坤提供的内蒙古自治区乌海市公安局海南区公安分局拉僧仲派出所所签发暂住证的签发时间在本案合同签订之后，只能证明被告何坤在内蒙古自治区乌海市海南区有暂住资格，并不能证明被告何坤在该处连续居住一年以上；三、被告何坤提交的《房屋租赁协议》签订时间在本案合同签订之后，亦不能证明被告何坤在该处连续居住一年以上；四、本案合同的标的系运输的劳务行为而非不动产；综上，二被告提出的管辖权异议不能成立，本案应由福清市人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告在《煤矿土石方工程施工承包合同》第十一条中约定“本协议在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成提交当地仲裁委员会或起诉当地人民法院”，该条款并未明确约定管辖法院，故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，以被告住所地或者合同履行地人民法院确定管辖法院。根据原、被告签订的《煤矿土石方工程施工承包合同》，该合同的履行地位于内蒙古乌海市，本案未经实体审理，无法确认合同履行地的实际位置，故无法以合同履行地确定管辖法院。被告何坤提供了内蒙古自治区乌海市公安局海南区公安分局拉僧仲派出所签发的暂住证复印件，经核对，与原件无异，另，被告何坤提供了其于2015年10月1日与张利群签订的关于内蒙古自治区乌海市××区海电小区××楼××单元××室的《房屋租赁协议》复印件，上述证据足以证明被告何坤的经常居住地位于内蒙古自治区乌海市××区海电小区××楼××单元××室，被告何坤系本案《煤矿土石方工程施工承包合同》的签订人，应以其经常居住地确定管辖法院，故本案应由内蒙古自治区乌海市海南区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告何坤、王钦锦对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区乌海市海南区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 王 伟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 俞财英
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初5870号
原告：林新，男，1977年10月20日出生，汉族，福建省平潭县人，住福建省平潭县。
委托代理人：游辉，福清市融城法律服务所法律工作者。
被告：何坤，男，1977年2月12日出生，汉族，福建省福清市人，原住福建省福清市，现住内蒙古自治区乌海市海南区。
被告：王钦锦，男，1973年9月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市玉屏街道。
本院受理原告林新和被告何坤、王钦锦建设工程施工合同纠纷一案后，被告何坤、王钦锦在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告何坤签订的《煤矿土石方工程施工承包合同》履行地位于内蒙古自治区乌海市海南区，且被告何坤的经常居住地位于内蒙古自治区乌海市海南区，故本案应由内蒙古自治区乌海市海南区人民法院管辖。为此，被告何坤提供了内蒙古自治区乌海市公安局海南区公安分局拉僧仲派出所签发的暂住证复印件及其于2015年10月1日与张利群签订的关于内蒙古自治区乌海市海南区海电小区17号楼3单元402室的《房屋租赁协议》复印件，证明其经常居住地位于内蒙古自治区乌海市海南区。原告认为：一、原告与被告何坤在《煤矿土石方工程施工承包合同》第十一条中约定“本协议在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成起诉当地（福清）人民法院”，故本案应由福清市人民法院管辖；二、被告何坤提供的内蒙古自治区乌海市公安局海南区公安分局拉僧仲派出所所签发暂住证的签发时间在本案合同签订之后，只能证明被告何坤在内蒙古自治区乌海市海南区有暂住资格，并不能证明被告何坤在该处连续居住一年以上；三、被告何坤提交的《房屋租赁协议》签订时间在本案合同签订之后，亦不能证明被告何坤在该处连续居住一年以上；四、本案合同的标的系运输的劳务行为而非不动产；综上，二被告提出的管辖权异议不能成立，本案应由福清市人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告在《煤矿土石方工程施工承包合同》第十一条中约定“本协议在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成提交当地仲裁委员会或起诉当地人民法院”，该条款并未明确约定管辖法院，故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，以被告住所地或者合同履行地人民法院确定管辖法院。根据原、被告签订的《煤矿土石方工程施工承包合同》，该合同的履行地位于内蒙古自治区乌海市，本案未经实体审理，无法确认合同履行地的实际位置，故无法以合同履行地确定管辖法院。被告何坤提供了内蒙古自治区乌海市公安局海南区公安分局拉僧仲派出所签发的暂住证复印件，经核对，与原件无异，另，被告何坤提供了其于2015年10月1日与张利群签订的关于内蒙古自治区乌海市海南区海电小区17号楼3单元402室的《房屋租赁协议》复印件，上述证据足以证明被告何坤的经常居住地位于内蒙古自治区乌海市海南区，被告何坤系本案《煤矿土石方工程施工承包合同》的签订人，应以其经常居住地确定管辖法院，故本案应由内蒙古自治区乌海市海南区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告何坤、王钦锦对管辖权提出的异议成立，本案移送内蒙古自治区乌海市海南区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 王 伟
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 俞财英
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初637号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司，组织机构代码：74688438-3。
地址：新乐市礼堂街38号。
法定代表人张建军，董事长。
委托代理人王贞海，该公司职员。
被告张双庆，男，1965年10月20日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被告张军峰，男，1966年5月8日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被告崔秀岐，男，1970年9月15日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被告张建国，男，1966年3月24日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称：信用联社）与被告张双庆、张军峰、崔秀岐、张建国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王朝独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人王贞海到庭参加诉讼，被告张双庆、张军峰、崔秀岐、张建国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告张双庆及其担保人张军峰、崔秀岐、张建国在我联社于2014年4月30日办理保证借款伍万元，到期日为2015年4月29日，借款用途收木头，现仍结欠贷款余额伍万元，此笔贷款经联社多次催收，被告仍未能按期偿还贷款，现此笔贷款已到期，因此请求法院依法判决被告偿还我联社贷款本金伍万元及利息，并承担诉讼费用等相关费用。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
1、2014年4月1日《石家庄市农村信用社个人贷款申请表》；
2、2014年4月30日农信循借字2014第13912014015802号《个人循环额度借款合同》；
3、2014年4月30日农信高保字2014第13912014015802号《个人最高额保证合同》；
4、2014年4月30日流水号4879954《河北省农村信用社特色信贷产品电子借据》；
5、2014年4月1日《担保意见书》。
以上证据用于证明被告张双庆借款、偿还本息及担保情况。
被告张双庆、张军峰、崔秀岐、张建国经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后，未答辩。
经审理查明，2014年4月30日被告张双庆与原告信用联社签订农信循借字2014第13912014015802号《个人循环额度借款合同》，合同载明：“第二条乙方（信用联社）向甲方（张双庆）提供借款额度为人民币（大写）伍万元整。第三条借款额度的有效期间借款额度的有效期间自2014年4月30日起至2015年4月29日止。第五条贷款利率、违约利率、计息和结息。2、贷款执行利率本合同项下的贷款利率为月利率，按当日中国人民银行公布的基准利率上浮120%执行。单笔借款以实际用款时借款借据约定的利率为准。3、违约利率3.2本合同项下单笔贷款逾期，执行利率为实际执行贷款利率的基础上上浮50%。5、结息本合同项下贷款按以下第5.2种方式结息：5.2按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；第九条1、甲方应按时足额地归还本合同项下的每笔借款产生的利息；甲方应在单笔借款到期或本合同期限届满当日前足额归还本合同项下的单笔或全部借款本息……”被告张双庆在落款处签字并按手印。同日，被告张军峰、崔秀岐、张建国与原告签订农信高保字2014第13912014015802号《个人最高额保证合同》，合同约定：第一条1、本最高额保证担保范围为主合同项下乙方全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。2、本最高额保证担保的最高限额为本金人民币伍万元整。3、本最高额保证担保的债权确定期间为主合同项下借款额度有效期间，自2014年4月30日起至2015年4月29日止。第二条保证方式甲方提供连带责任保证。如主合同项下单笔债务履行期限届满，债务人没有履行或者没有全部履行其债务，乙方均有权要求甲方承担连带保证责任。第三条保证期间1、保证期间：保证期间按乙方对债务人每笔贷款分别计算，自每笔借款合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。被告张军峰、崔秀岐、张建国在落款处签字并按手印。
合同签订后，当日原告信用联社将5万元借款打入被告张双庆的存款帐号62×××17。9784内。原告提交的《河北省农村信用社特色信贷产品电子借据》显示借款利率为月利率11‰，结息方式每季20日结息。被告张双庆借款后未偿还过本金及利息，现被告张双庆尚欠原告信用联社本金50000元及自2014年4月30日起之后的利息。
以上由原告提供的个人循环额度借款合同、个人最高额保证合同、贷款申请表、电子借据、担保意见书等予以证明。
本院认为，原、被告双方签订的个人循环额度借款合同、个人最高额保证合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告张双庆发放借款50000元，被告张双庆借款后应按合同约定归还借款本金并结清借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告张双庆在借款后未按约定偿还本金及自2014年4月30日起之后的利息，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告张双庆偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息的计算，应按双方合同约定。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……”被告张军峰、崔秀岐、张建国作为保证人，应依法对上述借款及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”据此，保证人张军峰、崔秀岐、张建国承担保证责任后，有权向借款人张双庆追偿。被告张双庆、张军峰、崔秀岐、张建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告张双庆于本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款50000元及利息（时间自2014年4月30日起至2015年4月29日止，利息按月利率11‰计算；时间自2015年4月30日起至判决生效之日止，利息按月利率11‰的1.5倍计算）；
二、被告张军峰、崔秀岐、张建国对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张军峰、崔秀岐、张建国承担保证责任后，有权向被告张双庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费1050元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 朝
二〇一六年八月十九日
书 记 员 贾亚飞
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执异181号
案外人：郑秀梅，女，汉族，1975年11月14日生，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：沈剑，山东山东上和律师事务所律师。
申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行，住所地临沂市兰山区银雀山路85号，组织机构代码168300082。
负责人：韩炜，行长。
被执行人：魏朝明，男，汉族，1972年3月4日生，住临沂市兰山区。
被执行人：李兆平，男，汉族，1967年8月6日生，住临沂市兰山区。
被执行人：魏朝友，男，汉族，1967年12月1日生，住临沂市兰山区。
本院在执行（2008）临兰执字第153号案件，即申请执行人山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行（兰山合行银雀山支行）与魏朝明、李兆平、魏朝友借款合同纠纷一案中，案外人郑秀梅于2016年5月12日对法院冻结银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，贵院于2007年6月16日作出的（2007）临兰民初字第397号民事判决，在该判决中认定由被执行人魏朝明承担该借款，被执行人李兆平、魏朝友承担连带责任。该借款属于魏朝明个人向兰山合行银雀山支行借款的，该借款魏朝友用于建设液化气站（位于临沂市兰山区海关路），对于该借款魏朝友也予以认可。在该借款中魏朝明将借款给魏朝友使用，并未用于夫妻共同生活，我对该笔借款毫不知情，不应承担任何的责任。因此，贵院依据（2008）临兰执字第153号执行裁定书，查封我的银行账户存在错误，请求贵院查明事实，予以解封，维护我的合法权益。
申请执行人称，一、我行与被执行人魏朝明的债权债务形成于其夫妻关系存续期间，案外人若不能提供证据证明，应推定为夫妻共同债务。案外人应承担共同还款责任。执行过程中，对被执行人魏朝明与案外人郑秀梅共有的存款予以执行完全符合法律规定。二、最高院的相关裁定曾有过维持此种情形下追加夫妻配偶另外一方为被执行的先例。因此，请求驳回案外人的异议请求。
本院查明，申请执行人山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行（以下简称银雀山支行）与被执行人魏朝明、李兆平、魏朝友借款合同纠纷即（2007）临兰民二初字第397号一案，本院于2008年1月8日立案执行。在执行过程中，于2016年4月12日冻结了被执行人魏朝明之妻郑秀梅的银行存款115261.99元，并向中国农业银行股份有限公司临沂城区支行送达了协助执行。郑秀梅向本院提出执行异议后，本案遂暂缓执行。
本案的争议焦点：涉案债务是被执行人魏朝明的个人债务，还是与郑秀梅的共同债务的问题。若不是，能否执行涉案账户内的存款。
本院认为，关于本案执行标的系被执行人魏朝明的个人债务，还是与郑秀梅的共同债务问题。本案执行依据确定的债务虽然发生在郑秀梅与魏朝明夫妻存续期间，但判决仅确定魏朝明一方为债务人，对该债务是否是共同债务的问题未作出处理，根据最高人民法院（2012）执他字第8号的答复意见，“在涉案生效判决并未明确的情况下，不应通过执行程序直接确定为夫妻共同债务”，因此，不能在本程序中直接认定为夫妻共同债务，若申请执行人认为涉案债务系共同债务，应另行提起确认夫妻共同债务之诉。
本院冻结案外人账户内的存款并无不当。涉案存款系郑秀梅与魏朝明夫妻关系存续期间存入的，根据婚姻法的规定，婚姻关系存续期间的财产应推定为夫妻共同财产。虽然本案仅确定魏朝明为债务人，但是，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，因此，本院冻结被执行人魏朝明与其妻郑秀梅的共同财产，符合法律规定，并无不当。
综上所述，案外人要求解除冻结的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人郑秀梅的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 周文耿
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘园园
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执异181号案外人：郑秀梅，女，汉族，1975年11月14日生，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：沈剑，山东山东上和律师事务所律师。申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行，住所地临沂市兰山区银雀山路85号，组织机构代码168300082。负责人：韩炜，行长。被执行人：魏朝明，男，汉族，1972年3月4日生，住临沂市兰山区。被执行人：李兆平，男，汉族，1967年8月6日生，住临沂市兰山区。被执行人：魏朝友，男，汉族，1967年12月1日生，住临沂市兰山区。本院在执行（2008）临兰执字第153号案件，即申请执行人山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行（兰山合行银雀山支行）与魏朝明、李兆平、魏朝友借款合同纠纷一案中，案外人郑秀梅于2016年5月12日对法院冻结银行存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，贵院于2007年6月16日作出的（2007）临兰民初字第397号民事判决，在该判决中认定由被执行人魏朝明承担该借款，被执行人李兆平、魏朝友承担连带责任。该借款属于魏朝明个人向兰山合行银雀山支行借款的，该借款魏朝友用于建设液化气站（位于临沂市兰山区海关路），对于该借款魏朝友也予以认可。在该借款中魏朝明将借款给魏朝友使用，并未用于夫妻共同生活，我对该笔借款毫不知情，不应承担任何的责任。因此，贵院依据（2008）临兰执字第153号执行裁定书，查封我的银行账户存在错误，请求贵院查明事实，予以解封，维护我的合法权益。申请执行人称，一、我行与被执行人魏朝明的债权债务形成于其夫妻关系存续期间，案外人若不能提供证据证明，应推定为夫妻共同债务。案外人应承担共同还款责任。执行过程中，对被执行人魏朝明与案外人郑秀梅共有的存款予以执行完全符合法律规定。二、最高院的相关裁定曾有过维持此种情形下追加夫妻配偶另外一方为被执行的先例。因此，请求驳回案外人的异议请求。本院查明，申请执行人山东临沂兰山农村合作银行银雀山支行（以下简称银雀山支行）与被执行人魏朝明、李兆平、魏朝友借款合同纠纷即（2007）临兰民二初字第397号一案，本院于2008年1月8日立案执行。在执行过程中，于2016年4月12日冻结了被执行人魏朝明之妻郑秀梅的银行存款115261.99元，并向中国农业银行股份有限公司临沂城区支行送达了协助执行。郑秀梅向本院提出执行异议后，本案遂暂缓执行。本案的争议焦点：涉案债务是被执行人魏朝明的个人债务，还是与郑秀梅的共同债务的问题。若不是，能否执行涉案账户内的存款。本院认为，关于本案执行标的系被执行人魏朝明的个人债务，还是与郑秀梅的共同债务问题。本案执行依据确定的债务虽然发生在郑秀梅与魏朝明夫妻存续期间，但判决仅确定魏朝明一方为债务人，对该债务是否是共同债务的问题未作出处理，根据最高人民法院（2012）执他字第8号的答复意见，“在涉案生效判决并未明确的情况下，不应通过执行程序直接确定为夫妻共同债务”，因此，不能在本程序中直接认定为夫妻共同债务，若申请执行人认为涉案债务系共同债务，应另行提起确认夫妻共同债务之诉。本院冻结案外人账户内的存款并无不当。涉案存款系郑秀梅与魏朝明夫妻关系存续期间存入的，根据婚姻法的规定，婚姻关系存续期间的财产应推定为夫妻共同财产。虽然本案仅确定魏朝明为债务人，但是，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，因此，本院冻结被执行人魏朝明与其妻郑秀梅的共同财产，符合法律规定，并无不当。综上所述，案外人要求解除冻结的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人郑秀梅的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  张华东人民陪审员  周文耿二〇一六年十一月八日书 记 员  刘园园
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初10984号
原告：丁宁，女，1983年3月13日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：孙镇，上海国畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建坤，上海国畅律师事务所律师。
被告：上海松声马术俱乐部有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：吴强。
本院在审理原告丁宁与被告上海松声马术俱乐部有限公司身体权纠纷一案中，原告向本院提交书面撤诉申请，称因补充证据需要，申请先行撤诉，并明确不再缴纳诉讼费用。
本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谷培涛
二〇一七年八月四日
书记员 蒋立华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初10984号原告：丁宁，女，1983年3月13日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：孙镇，上海国畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘建坤，上海国畅律师事务所律师。被告：上海松声马术俱乐部有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴强。本院在审理原告丁宁与被告上海松声马术俱乐部有限公司身体权纠纷一案中，原告向本院提交书面撤诉申请，称因补充证据需要，申请先行撤诉，并明确不再缴纳诉讼费用。本院认为，依据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  谷培涛二〇一七年八月四日书记员  蒋立华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）屯行初字第00128号
原告：梁琦，男，1968年6月6日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：黄山市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：汪跃平，主任。
委托代理人：郑明继，安徽道同律师事务所律师。
被告：安徽省住房和城乡建设厅，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：侯淅珉，厅长。
委托代理人：葛长义，安徽众城高昕律师事务所律师。
原告梁琦诉被告黄山市住房和城乡建设委员会（以下简称黄山市住建委）、被告安徽省住房和城乡建设厅（以下简称安徽省住建厅）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告梁琦诉称，本案涉案的位于黄山市屯溪区黎阳街40号的房屋系原告父亲梁春芳所有，2012年2月3日，梁春芳去世，原告作为梁春芳合法继承人之一继承了屯溪区黎阳街40号房屋所有权，且在2008年，梁春芳以书面方式将房屋赠与了原告。2011年，上述房屋因“屯溪区黎阳老街改造项目”被纳入拆迁范围，使得原告无法变更产权，原告在知道被告黄山市住建委核发黄房拆许字（2007）第28号《房屋拆迁许可证》（以下简称拆迁许可）之后，依法提起行政复议，与被诉行政行为具有利害关系。2015年12月11日，原告收到被告安徽省住建厅作出的复决字（2015）第74号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），以原告与被诉行政行为不具有利害关系为由驳回复议申请。原告认为，安徽省住建厅的复议决定认定事实不清、适用法律错误，黄山市住建委核发拆迁许可的行为实体和程序均违法，诉请撤销复议决定和拆迁许可，本案诉讼费用由被告承担。
被告黄山市住建委辩称，2007年9月12日黄山市房地产管理局（现撤销，职能并入黄山市住建委）核发拆迁许可后，产权人梁春芳2011年10月8日与黄山市城西房屋拆迁有限公司签订房屋拆迁安置协议，将屯溪区黎阳街40号房屋交付拆迁人。2012年2月，梁春芳去世，其生前未对本案所涉行政行为提出异议，也未委托任何人办理此事。因此，原告并非本案所涉行政行为的利害关系人，且起诉已明显超过时效。
被告安徽省住建厅辩称，原告称其作为梁春芳合法继承人之一继承了屯溪区黎阳街40号房屋所有权，但是，2011年10月8日，梁春芳与黄山市城西房屋拆迁有限公司就涉案房屋签订了《房屋拆迁安置协议书》。可见，本案所涉房屋产权人是梁春芳，并非原告本人，原告与案涉行政行为无利害关系。
本院认为，起诉人提起诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民，具有原告主体资格。本案中，屯溪区黎阳街40号房屋原所有权人系梁春芳，其生前未就拆迁许可行为提起过诉讼，且与拆迁人已签订了房屋拆迁安置协议。在梁春芳签订协议前，屯溪区黎阳街40号房屋未因赠与发生过所有权转移。梁春芳去世后，其继承人依法继承了房屋拆迁安置协议约定的权利义务，但屯溪区黎阳街40号房屋已非梁春芳所有，对其继承人不再发生继承转移。因此，原告与被诉拆迁许可行为不具有利害关系，其起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告梁琦的起诉。
案件受理费50元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 曹 峰
代理审判员 王 晶
人民陪审员 朱秀芬
二〇一六年五月十八日
书 记 员 洪望春
附：本案适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保358号
申请人：吴计某，男，1962年7月27日出生，汉族，住徐州市。
申请人：闫翠某，女，1967年3月11日出生，居民省份证号码320323196703114227，汉族，住徐州市。
被申请人：刘某，男，1970年10月1日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请人吴计某、闫翠某于2017年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某价值233250元的财产予以保全，担保人吴世某提供其名下位于徐州市复兴北路某某宿舍综合楼xxx室的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人吴计某、闫翠某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人吴计某、闫翠某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人刘某银行存款233250元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对担保人吴世某提供的担保财产，其名下位于徐州市复兴北路某某宿舍综合楼xxx室的房产予以查封，期限为三年。
案件申请费1690元，申请人吴计某、闫翠某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗仁某
二〇一七年十一月八日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初3487号
申请人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地临泉县城关镇前进西路66号甲，统一社会信用代码：913412007049760793（1-1）。
法定代表人：王运通，该公司理事长。
委托代理人：贺刚，该公司员工。
被申请人：闫文君，男，1946年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县老集镇李大。
申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被申请人闫文君金融借款合同纠纷一案，申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院提出财产保全申请，要求查询、冻结被申请人闫文君中国农业银行临泉支行、中国邮政银行临泉支行、安徽临泉农村商业银行存款10000元，并已提供担保。
本院认为，申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司提交的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人闫文君银行存款10000元。
案件申请费93元,由被申请人闫文君负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨子全
二〇一七年六月二日
书记员 郭 秀
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第35017号
原告刘伟鑫，男，1976年7月20日出生，北京超越包装店个体工商户。
委托代理人费城，北京市华洋律师事务所律师。
被告曾文炉，男，1978年3月8日出生，职业不详。
原告刘伟鑫与被告曾文炉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官黄秋平担任审判长，与人民陪审员戴培英、孟燕共同组成合议庭于2016年5月18日依法公开开庭进行了审理。原告刘伟鑫的委托代理人费城到庭参加诉讼，被告曾文炉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告刘伟鑫起诉称：曾文炉因资金周转需要向刘伟鑫借款50万元，并于2013年5月26日向刘伟鑫出具借条，曾文炉承诺借款期限为2013年5月28日至2013年11月27日，借款利息为月息2.5%，到期后连本带息一并偿还。2013年5月28日，刘伟鑫在家中以网银转账的方式将50万元转入曾文炉的银行账户内。2013年11月27日还款期限届满，曾文炉未按约偿还借款本金，利息只付至2013年11月27日，按照双方约定的月息2.5%的标准向刘伟鑫支付利息，一共六期，每期12500元，共计75000元。故刘伟鑫诉至法院，请求判令：1、曾文炉立即返还欠款本金50万元；2、曾文炉支付刘伟鑫2013年11月28日至其实际还款日的逾期利息（利率标准为月息2.5%，以本金50万元为基数计算）；3、曾文炉承担诉讼费用。
原告刘伟鑫向本院提交以下证据：
证据一、借条（落款日期2013年5月26日），证明2013年5月26日曾文炉向刘伟鑫处出具借条，确认双方存在民间借贷关系，约定了借款时间、金额及利息。
证据二、收条（落款日期2013年5月28日），证明2013年5月28日曾文炉收到刘伟鑫交付的借款500
000元，向刘伟鑫出具收条。
证据三、转账凭证，证明2013年5月28日刘伟鑫通过转账的方式向曾文炉交付了借款405000元。
被告曾文炉未提交书面答辩意见，但在本院向其送达起诉书时称：收到了送达的起诉书和证据，借条系其本人出具，收到了诉争借款50万元，没有偿还过本金，约定利息为月息2.5%，扣除了一部分货款作为利息，但无法确定数额。
被告曾文炉未参加本案庭审和提交证据材料。
经本院庭审审查，原告刘伟鑫提交的证据符合有效证据形式要求,本院对原告刘伟鑫提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2013年5月26日曾文炉向刘伟鑫出具借条一张，借条上载明曾文炉向刘伟鑫借到50万元，借款期限自2013年5月28日至2013年11月27日，到期连本带利一并偿还，月利息2.5%。2013年5月28日，刘伟鑫通过银行转账的方式向曾文炉交付借款405000元，并于同日向曾文炉交付现金95000元，曾文炉出具收条确认收到50万元借款。截至庭审之日，曾文炉尚欠刘伟鑫本金50万元未予偿还。
此外，刘伟鑫当庭陈述称2013年5月26日至2013年11月27日，曾文炉按照双方约定的月息2.5%的标准向刘伟鑫支付利息，一共六期，每期12500元，共计75000元。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，根据双方当事人提交的证据以及庭审陈述，可以证明双方之间存在民间借贷关系，上述民间借贷关系是双方真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。对于50万元的借款，作为借款人曾文炉应在还款期限届满前偿还全部本金。曾文炉至今尚未归还借款本金50万元的行为已经构成违约，故刘伟鑫要求曾文炉归还欠款本金50万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于逾期利息部分，依据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应当予以支持。曾文炉逾期未还款构成违约，因借条中载明借款期间的利息为月利息2.5%，故刘伟鑫可以在年利率24%以内主张逾期利息，超出部分本院不予支持。
曾文炉称借条系其本人出具，收到了诉争借款50万元，没有偿还过本金，约定利息为月息2.5%，其答辩意见与本院查明事实相符，本院予以采信。曾文炉称扣除了一部分货款作为利息，因其未提交证据予以佐证且刘伟鑫对此予以否认，本院对其该项意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾文炉于本判决生效后十日内偿还原告刘伟鑫借款本金五十万元及逾期利息（以实际欠款本金为基数，自二〇一三年十一月二十八日起算至实际还清之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；
二、驳回原告刘伟鑫的其他诉讼请求。
如果被告曾文炉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百元，由被告曾文炉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判
长黄秋平
人民陪审员
孟燕
人民陪审员
戴培英
二〇一六年五月十八日
书 记 员 于悦
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终4207号
上诉人（原审被告)：华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：南阳市高新路与明山路交叉口福成金色嘉园*#商务楼。
负责人：邓飞，任总经理职务。
委托诉讼代理人：郭国柱，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告)：赵玉阵，男，汉族，生于1958年4月12日，住南召县。
委托诉讼代理人：刘光伟，河南威武律师事务所律师。
上诉人华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称华夏人寿保险南阳公司）因与被上诉人赵玉阵为保险合同纠纷一案，不服南召县人民法院（2017）豫1321民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
华夏人寿保险南阳公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担保险责任。事实和理由：投保人未如实告知健康状况，××投保，保险公司有权解除保险合同，本案证人赵某与被上诉人系亲属关系，其证言不应采信。
赵玉阵辩称，证人赵某与赵玉阵不是亲属关系，被上诉人也没有××投保，保险公司应予理赔。
赵玉阵向一审法院起诉请求：判令被告支付保险金50000元，并支付原告损失3000元（差旅费1000元及律师费2000元）和诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年9月26日，原、被告双方签订保险合同一份，其主要内容为：“投保人赵玉阵，被保险人韩青松，投保年龄52周岁，身故保险金受益人第一顺序赵玉阵，受益比例100%，险种名称：××保险（2015），保险金额/份数/档次：RMB50000.00元，保险费RMB2370.50元，保险期满日：终身，交费期满日：2030年9月29日零时；保险费合计：贰仟叁佰柒拾元伍角整（2370.50），业务员姓名及代码：赵玉欣、410033469，保险合同编号：2015127114140088，合同成立日2015年9月26日，合同生效日2015年9月29日零时，币值单位：人民币（元），交费频率：年交。”合同签订后，原告如约交纳了保费。2016年11月27日，被保险人韩青松因身体不适住院，被确诊为尿毒症，于2017年元月20日在南石骨伤病医院医治无效死亡，死亡原因为尿毒症。韩青松死亡后，原告赵玉阵申请理赔时，被告于2017年4月27日做出理赔拒付通知书，其理由是：被保险人投保前已经罹患脑梗塞、××、再生障碍性贫血、高血压等，并曾住院治疗，投保时未如实告知。但原告认为，被告方当时办理保险合同的业务人员赵玉欣已证实在投保时原告赵玉阵向其如实告知了被保险人韩青松于三年前曾因患脑梗塞住院治疗的事实，且被保险人死亡的原因也非拒赔通知书上所列病症。为此，双方发生纠纷，原告诉至本院。
一审法院认为，原、被告双方所签订的保险合同是双方在平等自愿的基础上签订的，且未违反有关法律法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，在合同履行两年后，因被保险人患尿毒症死亡，符合双方约定的给付保险金的条件，但在原告申请理赔时，被告却以被保险人生前患死亡原因以外的疾病，未如实告知为由而拒绝理赔，其行为违反了诚实信用原则，且被告方的业务人员也明确表示，原告方在投保时已明确告知被保险人患病住院的事实，因此，现原告请求判令被告支付保险费的理由，事实清楚，证据充分，本院予以支持。判决：一、华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司自本判决生效之日起十日内支付给原告赵玉阵理赔款50000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1125元，减半收取560元，由被告华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人赵玉阵以韩青松为被保险人在上诉人华夏人寿保险南阳公司投保××保险，双方形成保险合同关系，保险合同签订后，被保险人韩青松因病死亡，上诉人华夏人寿保险南阳公司应当按照保险合同约定支付被上诉人赵玉阵保险金。上诉人华夏人寿保险南阳公司上诉称韩青松系××投保，未履行如实告知义务，保险公司有权解除合同，不予赔付的理由，本院认为，被上诉人赵玉阵辩称在办理保险时尽到了如实告知义务，并在保险公司业务员同意承保后交纳了保费，保险公司业务员对此也予以认可，而上诉人华夏人寿保险南阳公司也未提供证据证明就免责条款向投保人尽到告知义务，依照法律规定，该条款不产生效力。综上所述，华夏人寿保险南阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由上诉人华夏人寿保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦耀
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年九月十五日
书记员 杨 太