浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德莫商初字第163号
原告德清升华小额贷款股份有限公司，住所地浙江省德清县武康镇曲园北路92号。组织机构代码：68165140-6。
法定代表人吴磊，该公司董事长。
委托代理人叶青、茹秋坤，浙江苏杭律师事务所律师。
被告湖州嘉威房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州东林镇福由路25号。统一社会信用代码：91330502786430845J。
法定代表人潘林妹，该公司执行董事兼总经理或经理。
被告应建红男，1975年7月27日出生，汉族，家住浙江省杭州市西湖区。
被告潘怀祖女，1978年9月27日出生，汉族，家住浙江省杭州市西湖区。
被告湖州再回首房地产开发有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区和孚镇星光大街16号。组织机构代码：09451831-X。
法定代表人泮宗美，该公司董事长。
委托代理人徐海英、唐升鹏，浙江五星国泰律师事务所律师。
委托代理人梁月军，浙江卓特律师事务所律师。
原告德清升华小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告湖州嘉威房地产开发有限公司（以下简称嘉威公司）、被告应建红、被告潘怀祖、被告湖州再回首房地产开发有限公司（以下简称再回首公司）小额借款合同纠纷一案，于2015年12月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月26日第一次公开开庭审理了本案。原告委托代理人茹秋坤、叶青，被告再回首公司委托代理人徐海英、唐升鹏到庭参加诉讼，被告嘉威公司、被告应建红、被告潘怀祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中，被告再回首公司与浙江五星国泰律师事务所解除委托关系，并于2016年5月3日委托浙江卓特律师事务所梁月军律师为其诉讼代理人。本案于2016年5月4日第二次公开开庭进行了审理，原告委托代理人茹秋坤、叶青，被告再回首公司委托代理人梁月军到庭参加诉讼，被告嘉威公司、被告应建红、被告潘怀祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本案依法延长审限三个月，于2016年7月20日第三次公开开庭进行了审理，原告委托�理人茹秋坤以及被告再回首公司委托代理人梁月军到庭参加诉讼，被告嘉威公司、被告应建红、被告潘怀祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2014年8月20日，原告与被告嘉威公司签订了合同号为（2014年）最抵借字第SHDK-0076号最高额抵押借款合同一份，合同约定自2014年8月20日至2016年3月20日期间原告为被告嘉威公司发放贷款，最高贷款限额为9948500元整，被告嘉威公司以其位于湖州市锦峰苑的商铺为其最高额贷款提供抵押担保，双方在合同中对违约责任等内容均作了详细约定。次日，原告与被告应建红、被告潘怀祖、被告再回首公司签订了合同号为（2014）保借字第SHDK-0180号保证借款合同，被告应建红、被告潘怀祖、被告再回首公司对被告嘉威公司的借款提供连带责任保证。2014年8月25日�被告嘉威公司实际取得原告方的借款900万元整，借款期限自2014年8月25日至2016年8月20日止，借款月利率12.5‰，并签订了书面借据一份。但被告嘉威公司从2014年12月21日开始欠息，原告依据最高额抵押借款合同第八条约定，要求被告嘉威公司提前归还贷款，但被告嘉威公司未能按照合同约定归还贷款本金及利息。经原告多次要求后，被告嘉威公司仍未归还借款本金，被告应建红、被告潘怀祖、被告再回首公司亦未能履行担保责任，故原告诉至本院，请求判令：1.被告嘉威公司立即向原告归还借款本金900万元整、利息1477504.6563元（自2014年12月21日至2015年12月7日），合计10477504.6563元，及至实际付清之日的正常利息损失和违约金损失；2.原告就被告嘉威公司的抵押物（详见抵押物清单）拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权；3.被告应建红、被告潘怀祖、被告再�首公司对上述第一项请求承担连带支付责任。本案审理过程中，原告将上述第1项诉讼请求中利息的数额减少为1369594.53元（以900万元为本金计算自2014年12月31日至2015年12月7日止），原告将利息数额减少未加重被告负担，本院予以准许。
原告为证明其诉称主张，向本院提交了以下证据：
1.最高额抵押借款合同及保证借款合同一份，拟证明原告与被告嘉威公司签订了合同号为（2014年）最抵借字第SHDK-0076号最高贷款限额为9948500元整的最高额抵押借款合同，双方对借款利率、违约责任等均作了明确的约定，以及原告与四被告签订了合同号为（2014年）保借字第SHDK-0180号保证借款合同，约定由被告应建红、被告潘怀祖、被告再回首公司为被告嘉威公司的借款提供连带责任保证；
2.抵押物清单、房产证、房屋他项权证若干，拟证明被告嘉威公司以其自有的位于湖州市锦峰苑的商铺为其最高额抵押借款设定抵押担保；
3.借款借据一份、付款凭证二份，拟证明原告于2014年8月25日向被告嘉威公司发放贷款900万元，并约定借款期限自2014年8月25日至2016年8月20日，借款利率为月利率12.5‰的事实；
4.入账凭证四份（应建红支付利息80万、潘怀祖支付利息50万）以及相应的利息发票一份、发票签收登记表一份、企业询证函一份，拟证明以下三项内容：一是证明被告应建红支付的80万元，是支付原告的利息。其中412000元是支付被告应建红700万元和被告应建红、被告潘怀祖200万元贷款的部分利息，剩余的388000元是支付本案被告嘉威公司的900万元贷款的部分利息；二是证�被告潘怀祖支付的50万元利息，其中54500元是支付本案被告嘉威公司900万元贷款的部分利息；三是证明2014年度被告嘉威公司在原告公司尚有900万元贷款，及其支付利息442500元的事实；
5．截止2014年8月20日前，被告应建红、被告潘怀祖、被告嘉威公司等在原告公司的贷款余额为3402万元及其对应的借款合同、抵押物清单、转账凭证以及借款借据若干，拟证明截止到2014年8月20日前，被告应建红、被告潘怀祖、被告嘉威公司在原告公司的贷款余额为3402万元。
被告再回首公司辩称，认可原、被告双方签订的借款、保证合同，亦认可双方存在900万元借款的事实，但本案借款已由被告嘉威公司于2014年8月25日当天归还原告900万元借款本金。原告认为是归还之前双方借款，原告应将原来双方借款情况提交上来以�于核对。原告认为提前还款的可能性不存在，这个理由十分牵强，作为被告是可以提前还款的。被告嘉威公司已经将借款900万元归还原告，被告再回首公司作为保证人则不再有连带还款义务，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告全部诉请。
被告再回首公司为证明其辩称主张，向本院提交了以下证据：
1.浙江省农村信用社（合作银行）扣款通知书二份，拟证明被告嘉威公司于2014年8月25日借款当日归还原告900万元借款本金的事实；
2.被告应建红、被告潘怀祖转账明细各一份，拟证明被告应建红、被告潘怀祖在2010年至2012年期间与原告之间的借款均已还清的事实。
被告嘉威公司、被告应建红、被告潘怀祖未提交答辩状，�未在举证期限内提交任何证据。
对原告提交的上述证据，被告再回首公司质证如下：1.对原告提交的证据1、证据2、证据3的三性无异议；2.对原告提交的证据4中，被告应建红业务交易80万元是归还被告应建红与原告之间200万元贷款的借款本金，并非归还本案借款。被告潘怀祖于2014年12月31日转账的50万元是归还（2015）湖德莫商初字第164号案件中潘怀祖50万元本金，并非原告所称归还本案利息。原告提交的证据4中的发票系原告单方出具，对发票签收登记的三性均有异议，对企业询证函的三性均有异议；3.对原告提交的证据5，真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关。
对被告再回首公司提交的上述证据，原告质证如下：1.对被告提交的证据1，对900万元转账的真实性无异议，关联性有异议，与本案无关联，该900万元是支付给原告法定代表人吴磊，该部分款项是支付之前的贷款利息与罚息的；2.对被告再回首公司提交的证据2，交易记录与本案无关联，均发生在本案贷款发生之前，从交易金额与余额来看只是抽取了其中一部分交易记录，并非完整的交易情况，2013年4月21日的交易账号并非原告公司的账号，中国建设银行的明细账单查询表也无法看出接受收款方的账号情况。
对原、被告提交的上述证据经当庭质证，结合庭审实际，本院认定如下：1.对原告提交的证据1、证据2、证据3均符合证据的有效要件，经被告再回首公司质证无异议，能够证明原告所要证明的事实，本院予以认定；2.对原告提交的证据4，被告再回首公司认为发票系原告单方出具，对发票签收登记的三性均有异议，本院经审核认为，原告提交的入账凭证、利�发票及发票签收登记表缺乏关联性，故对上述证据不作认定。对原告提交的证据4中的企业询证函，被告再回首公司对该证据的三性均有异议，本院认为该证据系复印件，故对该证据不作认定；3.对原告提交的证据5，被告再回首公司对该证据真实性无异议，对关联性有异议，本院经审核认为，该组证据与案涉借款缺乏关联性，故对该组证据不作认定；4.对被告再回首公司提交的证据1，原告对该证据的真实性无异议，关联性有异议，本院结合当事人的庭审陈述以及本院确认的其他有效证据，对该组证据的证明目的不予采信；5.对被告再回首公司提交的证据2，原告质证认为与本案无关联，本院认为该组证据与案涉借款缺乏关联性，故对该组证据不作认定。
本院经审理，认定事实如下：
2014年8月20日，原告作为贷款人（抵押权人）与被告嘉威公司签订合同号为（2014年）最抵借字第SHDK-0076号的最高额抵押借款合同一份，合同主要约定如下：1贷款人同意自2014年8月20日至2016年3月20日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币（大写）玖佰玖拾肆万捌仟伍佰元整，借款种类与用途以借款借据为准，在上述借款期间内，借款人应在最高贷款限额内逐笔向贷款人提出申请，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况对各笔贷款进行逐笔审批并决定是否发放；2.合同项下各笔借款的借款期限以借款借据约定为准，抵押担保期限自借款的最后到期日起二年，借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款借据所约定利率不变，借�期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为一年一定，且贷款人不再另行通知借款人和抵押人；3.还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定；4.抵押人以本合同附件1《抵押财产清单》所列之财产设定抵押，除非贷款人、抵押人和借款人三方另有约定或法律另有规定，抵押财产上因附合、混合、加工、改建等原因而新增的物也作为贷款人的抵押担保，抵押人应根据贷款人的要求办理必要的抵押登记手续，抵押人自愿以有完全处分权的财产（见附件1《抵押财产清单》）作为抵押财产，为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保，抵押担保的范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，抵押效力及于抵押财产之从物、从权利、孳息及赔偿金、保险金、补偿金等物上权利；5.本合同贷款人债权如另设有人的担保和/或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当贷款人主张债权时，贷款人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，本合同抵押人同意以全部抵押财产价值对本合同全部债权承担抵押担保责任；6.借款人如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，未按期归还贷款人其他贷款或未按期清偿其他任何金融�构或第三人到期债务的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款和提前处置抵押财产清偿贷款；7.借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，借款人提前归还贷款，须经贷款人同意；8.本合同第一条中最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围。合同还就其他内容作了约定。被告嘉威公司在上述合同借款人及抵押人处签字盖章予以确认。2014年8月20日，原告及被告嘉威公司分别作为抵押权人、抵押人在上述合同项下的抵押物清单（相应抵押财产及权属证号详见本判决附后抵押物清单）上签字盖章予以确认，并于2014年8月25日办理了证号为湖房他证湖�市字第××号、130014278号、130014279号、130014280号、130014281号、130014282号、130014283号、130014284号、130014285号、130014286号的房屋他项权证，他项权利种类均为最高额抵押权设立，债权数额均为9948500元。
2014年8月21日，原告作为贷款人与被告嘉威公司、被告应建红、被告潘怀祖、被告再回首公司签订合同号为（2014年）保借字第SHDK-0180号的保证借款合同一份，合同主要约定如下：1.贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）玖佰万元整，借款种类为服务业贷款，借款用途为支付工程款，借款期限自2014年8月21日起至2016年8月20日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；2.借款利率为月利率12.5‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，本合同所约定利率不变，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为一年一定，且贷款人不再另行通知借款人和保证人；3.还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，但如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定；4.保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；5.本合同贷款人债权如另设有人的担保和/或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，当贷款人主张债权时，贷款人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，本合同保证人同意对本合同全部债权承担连带保证责任；6.借款人如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，未按期向贷款人清偿其他到期债务或未按期清偿其他任何金融机构或第三人到期债务的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款；7.借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，借款人提前归还贷款，须经贷款人同意。合同还就其他内容作了约定。被告嘉威公司在上述合同借款人处签字盖章予以确认，被告应建红、被告潘�祖、被告再回首公司在上述合同保证人处签名盖章予以确认。
后，被告嘉威公司与原告签订执行借款合同号为2014年最抵借字第SHDK-0076号、2014年保借字第SHDK-0180号的借款借据一份，约定借款金额为900万元，借款月利率12.5‰，借款日期为2014年8月25日，借款到期为2016年8月20日，借款种类为服务业贷款，借款用途为支付工程款，还款方式为每半年支付利息，到期还本。原告于2014年8月25日通过银行转账的方式向被告嘉威公司所属账户汇入900万元（分600万元、300万元二笔汇入）。上述借款发生后，被告嘉威公司未能按约履行还本付息义务，被告应建红、被告潘怀祖、被告再回首公司均未履行相应担保责任，经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，上述借款发生时，被告嘉威公司法�代表人为被告应建红，被告再回首公司法定代表人为应米人。被告嘉威公司的法定代表人于2015年10月20日由被告应建红变更为潘林妹，被告再回首公司法定代表人于2015年8月13日由应米人变更为泮宗美。另，被告嘉威公司以其国有土地使用权及房产为其上述最高额抵押借款所设的相应抵押登记至今未予注销。
本院认为，原、被告之间的借款、保证以及抵押担保关系，合法有效，依法应予以保护。原告已按约向被告嘉威公司发放借款，则被告嘉威公司应当按约支付借款利息并及时偿还借款本金。被告再回首公司辩称本案借款已由被告嘉威公司于2014年8月25日当天归还原告900万元借款本金，但其提交的证据并不足以证明其主张的相应款项的打款用途系用于归还本案所涉的900万元借款，且被告再回首公司代理人就本案有关事实陈述不清，�无法就其上述辩称主张作出合理解释，被告再回首公司相关负责人经本院通知无正当理由拒绝到庭就本案有关事实接受询问，则应承担由此产生的法律后果。另，本案所涉借款项下的相应抵押登记至今未予注销，被告再回首公司在庭审过程中确认本案抵押人从未以书面形式向原告主张注销案涉借款项下的相应抵押登记。本院认为，本案所涉借款标的大、抵押多，被告嘉威公司作为借款人以及抵押人怠于向原告主张注销抵押登记的行为与被告再回首公司的上述辩称主张相矛盾。故本院对被告再回首公司关于案涉900万元借款已由被告嘉威公司归还原告的辩称主张不予采信。被告嘉威公司在借款
期限内未能按约支付借款利息，已属违约，应承担相应的民事责任。为此原告请求被告嘉威公司归还借款本金900万元的诉请，本院予以支持。本院经审查，原告主张的利息数额未超出法律规定标准，故原告要求被告嘉威公司支付利息1369594.53元的诉请，本院亦予以支持。被告嘉威公司自愿以其国有土地使用权及房产为上述借款提供抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续，故原告对相应抵押物依法享有优先受偿权。被告应建红、被告潘怀祖、被告再回首公司自愿为被告嘉威公司的上述债务提供连带责任保证，应对全部债务承担连带清偿责任。被告嘉威公司、被告应建红、被告潘怀祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的自行放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖州嘉威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告德清升华小额贷款股份有限公司借款本金9000000元；
二、被告湖州嘉威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告德清升华小额贷款股份有限公司利息1369594.53元（暂计算至2015年12月7日，其后发生的利息仍按合同约定支付至本判决确定的给付之日止）；
三、原告德清升华小额贷款股份有限公司对被告湖州嘉威房地产开发有限公司抵押的国有土地使用权及房产（详见本判
决附件抵押物清单）折价或者以拍卖、变卖后所得价款在上述第一项、第二项判决确�的债务范围内按照抵押顺位优先受偿；
四、被告应建红、被告潘怀祖、被告湖州再回首房地产开发有限公司对上述第一项、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任；
五、被告应建红、被告潘怀祖、被告湖州再回首房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告湖州嘉威房地产开发有限公司追偿。
如果上述各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费交纳84017.6元，保全费5000元，合计89017.6元，由被告湖州嘉威房地产开发有限公司负担（被告应建红、被告潘怀祖、被告湖州再回首房地产开发有限公司�连带交纳责任），限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈 妮
人民陪审员 丁燕明
人民陪审员 闵 瑛
二〇一六年七月二十日
代书 记员 周自成
附件：抵押物清单
序号
产权所有人
位置
产权证号
湖州嘉威房地产开发有限公司
埭溪镇锦峰苑5幢；
湖房权证湖州市字第××号
湖州市东林镇锦峰苑5幢
湖土国用（2011）第号
湖州嘉威房地产开发有限公司
东林镇锦峰苑5幢
湖房权证湖州市字第××号
湖州市东林镇锦峰苑5幢
湖土国用（2011）第号
湖州嘉威房地产开发有限公司
东林镇锦峰苑7幢
湖房权证湖州市字第××号
湖州市东林镇锦峰苑7幢
湖土国用（2011）第号
湖州嘉威房地产开发有限公司
东林镇锦峰苑7幢
湖房权证湖州市字第××号
湖州市东林镇锦峰苑7幢
湖土国用（2011）第号
湖州嘉威房地产开发有限公司
东林镇锦峰苑9幢
湖房权证湖州市字第号
湖州市东林镇锦峰苑9幢
湖土国用（2011）第号
湖州嘉威房地产开发有限公司
东林镇锦峰苑9幢2号店铺
湖房权证湖州市字第号
湖州市东林镇锦峰苑9幢
湖土国用（2011）第号
湖州嘉威房地产开发有限公司
东林镇锦峰苑9幢
湖房权证湖州市字第号
湖州市东林镇锦峰苑9幢
湖土国用（2011）第号
湖州嘉威房地产开发有限公司
东林镇锦峰苑9幢
湖房权证湖州市字第号
�州市东林镇锦峰苑9幢
湖土国用（2011）第号
湖州嘉威房地产开发有限公司
东林镇锦峰苑9幢
湖房权证湖州市字号
湖州市东林镇锦峰苑9幢
湖土国用（2011）第号
湖州嘉威房地产开发有限公司
东林镇锦峰苑9幢
湖房权证湖州市字第号
湖州市东林镇锦峰苑9幢
湖土国用（2011）第号