wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初2551号
原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。
负责人史宏，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。
被告吴丽娟。
原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告吴丽娟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币59237.36元(截至2016年8月13日)，其中本金45835.87元，利息、延滞金及其他�用13401.49元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年01月27日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××55。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币59237.36元(截至2016年8月13日)，原告多次催收未果，故形成本诉。
本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款之规定裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈晓菲
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨英辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初2551号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。被告吴丽娟。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告吴丽娟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币59237.36元(截至2016年8月13日)，其中本金45835.87元，利息、延滞金及其他�用13401.49元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年01月27日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××55。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币59237.36元(截至2016年8月13日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一七年五月二十四日书记员  杨英辉
淳安县人民法院
支 付 令
（2017）浙0127民督18号
申请人：於裕庭。
被申请人：杭州豪帆木业有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇牡丹路23号1幢。
法定代表人：叶青，系该公司执行董事兼总经理。
申请人於裕庭于2017年1月22日向本院申请支付令，要求被申请人杭州豪帆木业有限公司支付拖欠工资22000元。申请人於裕庭为证明其主张的事实向本院提交由被申请人杭州豪帆木业有限公司出具的欠条一份以及职工欠薪明细表一份。
本院认为，申请人於裕庭的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
杭州豪帆木业有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付於裕庭工资22000元。
案件申请费117元，由杭州豪帆木业有限公司负担。
如被申请人杭州豪帆木业有限公司有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 章财溪
二〇一七年二月十三日
代理书记员 李燕君
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初449号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人袁新明袁某某，男，1968年12月2日出生，（别名袁雪，男，汉族，高中文化，个体户，住信阳市浉河区。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年7月22被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
辩护人陈以德，河南以德律师事务所律师。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2016）306号起诉书指控被告人袁新明袁某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉。被告人袁新明袁某某及其辩护人陈以德到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控，2016年7月19日22时许，在信阳市浉河区贸易广场附近，被告人袁新明在车内与一女子聊天时，被随后赶来的袁新明妻子苗某1撞见，发生冲突，双方发生厮打，被告人袁新明持械造成苗某1及被害人苗某2、程某受伤。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定，苗某2为轻伤一级、程某轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供有被告人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见书等证据材料。公诉机关认为，被告人袁新明故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提起公诉，请依法判处。
被告人袁新明对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。其辩护人提出，本案系家庭内部纠纷引起，受害人存在重大过错，被告人已经赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且建议对其免予刑事处罚。
经审理查明：2016年7月19日22时许，在信阳市浉河区贸易广场附近，被告人袁新明袁某某与一女子在车内聊天时被随后赶来的妻子苗某1苗某甲等人撞见，双方发生冲突厮打，厮打中袁新明袁某某持械造成苗某2苗某乙、程某、苗某1苗某甲受伤。经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定，苗某2苗某乙的损伤程度属轻伤一级、程某的损伤程度属轻伤二级。案发后，袁新明袁某某垫付苗某2苗某乙、程某医药费共计5万元，并与苗某2苗某乙、程某达成调解协议，赔偿苗某2苗某乙22万元、程某18万元，苗某2苗某乙、程某对袁新明袁某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人袁新明袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苗某2苗某乙、程某的陈述，证人苗某1苗某甲、李某的证言，鉴定意见书，辨认笔录，公安机关前科证明、到案经过，调解协议、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁新明袁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。袁新明袁某某当庭认罪，其亲属已赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人袁新明袁某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2016年10月21日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金榜
代理审判员 王倩倩
人民陪审员 王颖斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 胡 鹏
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保366号
申请人王曙光，男，住山东省东明县。
被申请人贺培忠，男，汉族，住山东省东明县。
申请人称，2015年4月17日、2015年4月20日，被申请人贺培忠因做生意资金紧张两次向申请人王曙光借款7万元，约定利息3分。被申请人贺培忠未按照约定还款。申请人王曙光为保护其合法权益，要求查封被申请人贺培忠所有的变压器一台、小麦胚芽微波干燥杀菌设备生产线一条、压胚机一台、振动筛选机一台、包装机一台、灌装机一台，并提供徐生祥所有的位于东明县胜利东街30号房权证东房（私）字第20******27号房产作为担保，担保数额为85000元。
经审查，本院认为，申请人王曙光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人贺培忠所有的变压器一台、小麦胚芽微波干燥杀菌设备生产线一条、压胚机一台、振动筛选机一台、包装机一台、灌装机一台，查封期限一年。查封期间，允许正常经营和使用，并由被申请人贺培忠保管。
查封徐生祥所有的位于东明县胜利东街30号房权证东房（私）字第20******27号房产一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、毁坏、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一六年十月十三日
书记员 杨俊杰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1800号
原告徐甲。
委托代理人邵军，襄阳市樊城区太平店镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告邹某。
委托代理人李苦，湖北周成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告徐甲与被告邹某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员马正良独任审判，于2016年6月24日对本案进行了公开开庭审理。原告徐甲及其委托代理人邵军，被告邹某及其委托代理人李苦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐甲诉称，原、被告因性格不合，夫妻经常因家庭生活琐事发生矛盾，感情完全破裂。诉请：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女孩徐某乙随原告生活；3、被告每月给付抚养费500元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告邹某辩称，1、不同意离婚；2、本案诉讼费由原告承担
经审理查明，原告徐甲与被告邹某经人介绍于2008年1月相识，于2008年5月7日登记结婚，于2008年12月3日生育女儿取名徐某乙。由于夫妻性格不合，经常因家庭生活琐事发生纠纷，徐甲曾于2015年7月21日向本院起诉要求与邹某离婚，本院作出了（2015）鄂樊城太民初字第00104号民事判决，驳回了徐甲的离婚诉讼请求，徐甲又于2016年5月5日再次向本院提起离婚诉讼。
另查明，2008年原告因家庭生活急需用钱，徐甲找被告的父母借现金1万元，2010年1月原、被告一起在浙江省金华市租房经营缝纫机销售（店名为诗涵缝纫设备商行）业务因缺少资金，徐甲又找被告的父母借款4.5万元，上述两笔合计借款5.5万元。2013年10月，因销售业务需要，夫妻购买一辆东风小康面包车（车牌号浙GIY2**），价款7.8万元。2015年被告因抚养小孩离开金华商行回到家里。原、被告双方均认可诗涵缝纫设备商行现有债权12万元，该商行库存商品未盘点登记无法计算价值，至今一直由原告一人经营。被告认为原告有婚外情，原告不予承认，也无相关充分证据证实。原告称诗涵缝纫设备商行现有债务42万元，被告不予认可，也无相关充分证据证实。
上述事实，有当事人陈述，结婚证、户口本、本院（2015）鄂樊城太民初字第00104号民事判决书、询问、调解笔录、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告因性格不合，共同生活期间经常发生矛盾，原告于2015年向本院起诉离婚，为缓和夫妻感情，驳回了原告的离婚诉讼请求，但双方均不珍惜和好机会，致使夫妻关系更加恶化，夫妻感情确已破裂，原告再次提出离婚诉求符合法律规定，故本院依法准予离婚。离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。对于子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，小孩从出生之今一直在原告家里由原告的父母照管，有固定的住房和较优越的生活条件，附近有幼儿园和小学，对小孩的生活成长学习有利，本院综合多方面具体情况后认为小孩随原告一起生活较为妥当。诉讼中原告不要求被告给付小孩抚养费，系其真实意思表示，本院予以确认，离婚后被告有依法探望小孩的权利，原告及其家人不得阻止被告探望小孩。对于双方认可的债权12万元及商行库存商品和价值7.8万元东风小康面包车均系夫妻关系存续期间的共同财产，被告在诉讼期间表示上述财产均归原告所有，系当事人自行处分自己的民事权利，对此，本院予以确认。原告诉称的诗涵缝纫设备商行的债务应由原告承担。被告主张原告偿还向其父母的借款5.5万元的请求，因原告辩称该款已偿还，且该借款与本案属两个法律关系，可由债权人另行主张权利。被告认为原告有婚外情，原告不予承认，也无相关充分证据证实，亦查无实据，故本院不予采信。原告称诗涵缝纫设备商行现有债务42万元，被告不予认可，也无相关充分证据证实，亦查无实据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告徐甲与被告邹某离婚。
二、婚生女孩徐某乙随原告徐甲一起生活，被告邹某不承担抚养费。原告及其家人不得阻止被告探望小孩。待小孩长大成人后随父随母由其自愿。
三、夫妻关系存续期间共同债权12万元及诗涵缝纫设备商行库存商品及价值7.8万元东风小康面包车均归原告徐甲所有；诗涵缝纫设备商行的债务应由原告徐甲承担。
案件受理费150元，由原告徐甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马正良
二〇一六年七月十八日
书记员 田艳涛
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初741号
原告刘蜂义，男，1953年5月20日出生，汉族，煤矿职工。
委托代理人唐学文，黑龙江唐学文律师事务所律师。
被告黑河恒立信典当有限责任公司。
法定代表人付杰，男，该公司董事长。
委托代理人谭菲，女，该公司文员。
原告刘蜂义与被告黑河恒立信典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于广斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘蜂义及其委托代理人唐学文、被告委托代理人谭菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年1月18日向原告借款100万元，约定借款期限12个月，年利率为18%，到期日还本付息。双方当日签订《借款协议书》1份，被告收到借款后出具收据1份。还款期限于2016年1月18日届满，被告违约没有还本付息。原告多次追索，被告法定代表人付杰今天拖明天，没有给付诚意。故原告诉至法院，1、请求判令被告立即支付借款本金100万元及利息24万元（年利率18%，2015年1月18日
--2016年5月18日），嗣后利息按此标准计算至实际给付之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，提供以下证据予以证实：
证据一、原告的居民身份证复印件1份，被告的全国企业信用信息公示系统的查询表1份，证明：原、被告双方主体合法。
被告质证，无异议。
证据二、2015年1月18日《借款协议书》1份，收据1份，存款凭条1份，证明：被告向原告借款本金100万元，被告已经收到此款。双方约定借款期限12个月，自2015年1月18日至2016年1月18日，年利率18%，到期日还本付息。2014年1月20日原告通过黑河农村商业银行将100万元汇至被告财务姜亦纯账户。
被告质证，无异议。
被告辩称，认可原告所述事实及借款数额，公司现在资金周转困难，目前没有给付能力。
被告在举证期限内未提交证据。
审理查明,2014年1月20日原告通过黑河农村商业银行汇给被告借款100万元，借款期限届满前，2015年1月18日原、被告双方将2014年--
2015年期间的利息结清，上述借款本金100万元转至下一个借款期限2015年--
2016年即12个月，双方当日签订《借款协议书》1份，约定年利率18%，到期日还本付息。被告收到借款后出具收据1份。还款期限于2016年1月18日届满，被告违约没有还本付息。原告多次索要未果，故诉至法院，1、请求判令被告立即支付借款本金100万元及利息24万元（年利率18%，2015年1月18日
--2016年5月18日），嗣后利息按此标准计算至实际给付之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实的认定，有当事人的陈述、原、被告签订的《借款协议书》、被告为原告出具的收据和银行存款凭条为证证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认和采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100万元的事实清楚，且被告对原告主张的诉讼请求无异议、承认违约，故被告应按《借款协议书》的约定承担偿还借款本金和利息的责任。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黑河恒立信典当有限责任公司偿还原告刘蜂义借款100万元于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告黑河恒立信典当有限责任公司给付原告刘蜂义借款利息24万元（年利率18%，2015年1月18日--2016年5月18日）于本判决生效后五日内履行完毕；
三、被告黑河恒立信典当有限责任公司给付原告刘蜂义自2016年5月19日起至借款本金结清之日止的借款利息（按照借款本金100万元、年利率18%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费15,960.00元，减半收取后7,980.00元，由被告负担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 扬
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1102民初741号原告刘蜂义，男，1953年5月20日出生，汉族，煤矿职工。委托代理人唐学文，黑龙江唐学文律师事务所律师。被告黑河恒立信典当有限责任公司。法定代表人付杰，男，该公司董事长。委托代理人谭菲，女，该公司文员。原告刘蜂义与被告黑河恒立信典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于广斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘蜂义及其委托代理人唐学文、被告委托代理人谭菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年1月18日向原告借款100万元，约定借款期限12个月，年利率为18%，到期日还本付息。双方当日签订《借款协议书》1份，被告收到借款后出具收据1份。还款期限于2016年1月18日届满，被告违约没有还本付息。原告多次追索，被告法定代表人付杰今天拖明天，没有给付诚意。故原告诉至法院，1、请求判令被告立即支付借款本金100万元及利息24万元（年利率18%，2015年1月18日—2016年5月18日），嗣后利息按此标准计算至实际给付之日止。2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张成立，提供以下证据予以证实：证据一、原告的居民身份证复印件1份，被告的全国企业信用信息公示系统的查询表1份，证明：原、被告双方主体合法。被告质证，无异议。证据二、2015年1月18日《借款协议书》1份，收据1份，存款凭条1份，证明：被告向原告借款本金100万元，被告已经收到此款。双方约定借款期限12个月，自2015年1月18日至2016年1月18日，年利率18%，到期日还本付息。2014年1月20日原告通过黑河农村商业银行将100万元汇至被告财务姜亦纯账户。被告质证，无异议。被告辩称，认可原告所述事实及借款数额，公司现在资金周转困难，目前没有给付能力。被告在举证期限内未提交证据。审理查明,2014年1月20日原告通过黑河农村商业银行汇给被告借款100万元，借款期限届满前，2015年1月18日原、被告双方将2014年—2015年期间的利息结清，上述借款本金100万元转至下一个借款期限2015年—2016年即12个月，双方当日签订《借款协议书》1份，约定年利率18%，到期日还本付息。被告收到借款后出具收据1份。还款期限于2016年1月18日届满，被告违约没有还本付息。原告多次索要未果，故诉至法院，1、请求判令被告立即支付借款本金100万元及利息24万元（年利率18%，2015年1月18日—2016年5月18日），嗣后利息按此标准计算至实际给付之日止。2、本案诉讼费由被告承担。上述事实的认定，有当事人的陈述、原、被告签订的《借款协议书》、被告为原告出具的收据和银行存款凭条为证证实，并经当庭质证、认证，本院予以确认和采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100万元的事实清楚，且被告对原告主张的诉讼请求无异议、承认违约，故被告应按《借款协议书》的约定承担偿还借款本金和利息的责任。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黑河恒立信典当有限责任公司偿还原告刘蜂义借款100万元于本判决生效后五日内履行完毕；二、被告黑河恒立信典当有限责任公司给付原告刘蜂义借款利息24万元（年利率18%，2015年1月18日—2016年5月18日）于本判决生效后五日内履行完毕；三、被告黑河恒立信典当有限责任公司给付原告刘蜂义自2016年5月19日起至借款本金结清之日止的借款利息（按照借款本金100万元、年利率18%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费15,960.00元，减半收取后7,980.00元，由被告负担，与上述款项一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  于广斌二〇一六年六月二十二日书记员  张 扬
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0225刑初13号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人李某某，男，1962年12月2日出生于河北省滦南县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地及现住址河北省滦南县。2016年11月7日因涉嫌滥伐林木罪被乐亭县公安局取保候审，同年11月25日因涉嫌滥伐林木罪被乐亭县人民检察院取保候审。2017年1月9日本院对其重新取保候审。
河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉[2016]205号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，乐亭县人民检察院指派检察员赵新红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省乐亭县人民检察院指控，2014年3月30日，被告人李某某从汤家河镇王家伙房村村民王某某手中购买了速生杨片林，树款12000元，双方约定采伐手续由李某某办理。2014年3月31日，被告人李某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣锯手开始砍伐林木，4月1日被乐亭县公安局当场抓获。经现场勘测，李某某共计无证砍伐速生杨208棵，折合立木蓄积20.34立方米。
公诉机关认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。对于上述指控，公诉机关提供了相关证据。
被告人李某某未作辩解。
经审理查明，2014年3月30日，被告人李某某从汤家河镇王家伙房村村民王某某手中购买了速生杨片林，树款12000元，双方约定采伐手续由李某某办理。2014年3月31日，被告人李某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣锯手开始砍伐林木，4月1日被乐亭县公安局当场抓获。经现场勘测，李某某共计无证砍伐速生杨208棵，折合立木蓄积20.34立方米。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被告人李某某的户籍信息。
2.现场勘查笔录、检查笔录。
3.乐亭县林业局林业调查规划设计队立木蓄积测算结果。
4.证人李某甲证实，2014年3月底的时候，在汤家河麦港村附近是滦南县马城镇岗子村的李某某组织伐的树，他是给李某某当锯手做小工。
5.证人王某乙证实，他来解释一下李某某2014年4月1日在乐亭县王家伙房村买树伐树的事情。他只是给李某某做小工当锯手，王家伙房村那的树是李某某自己通过经纪人买的，买树的钱是李某某自己出的。王某丙是李某某的朋友，在伐树的两天中，王某丙没去伐树现场。
6.证人王某丁证实，2014年他在汤家河镇王家伙房村北伐树是李某某组织伐的，李某某自己买的，他和王某乙、李某甲都是给李某某做小工的，王某丙他不认识，买树的时候他没有参与，不知道树款花了多少，伐树的第一天他也没去，第二天他开着他家的三马车去的。
7.证人王某丙证实，他和李某某认识有几年了，李某某倒动树经常到他的板厂交材料，他认识王某乙，李某甲不认识，王某丁以前见过面，2014年李某某在乐亭伐树的事情他没有参与，具体什么时间、什么地点他都不清楚。
8.证人曹某某证实，2014年3月底的时候，他给李某某介绍买的王家伙房村北的树，树主是王家伙房的村民，具体叫啥他不知道，他先找的王某丁，他俩一起给李某某买的树，是两家的树，一家树主叫李保成，另一家是王家伙房村的。伐的树被火烧过，根都烧坏了，讲伐的时候说过采伐手续由李某某负责办理，树主净拿树款。别人都管他叫曹老五。
9.证人王某丁证实，2014年3月底的时候，经过曹某某介绍他村王东清家的树卖给李某某了，是王东清媳妇王某某和李某某讲的价钱。李某某所买的树在他村村北，树南北成趟，是在2014年3月31号伐的，伐了两天。他在4月1号去过现场，是李某某给他打电话说出事了才去的，李某某伐的树没有办理采伐手续，被森林公安查获了。
10.证人王某某证实，2014年春天的时候她把王家伙房村村北的树卖给一个滦南人了，是她村王某丁联系的，她印象中卖了一万二千元钱，她家的树被火烧了，有不少死树，她对买树的说她净拿树款，别的什么也不管。采伐手续的事由买树的去办，买树的也同意。讲成后的一至二天他们就开始伐树，伐完树后给树主的钱。
11.证人李某乙证实，2014年4月1日是李某某找他到乐亭运木料，伐树的现场他的车进不去，他的车在离现场不远的一条渣子路上等着，有三马车往后倒料，大约十点的时候开始装的车，装车的时候他一直在车里。树主是谁他不清楚。
12.证人李某丙证实，2014年春天的时候他家卖树着，具体时间记不清了，他家的树南边就是王家伙房的地。那天他在家听说有人正在伐树，他就想把他家的树卖了，这样他去的树地。他们正在伐王家伙房村的树，不知道是谁家的，在他家地的南边，他就找到了买树的老板，以八百元的价格讲成的，他家的树都是速生杨，树是在第二天伐的，他没到现场，当时说的时候他净拿树款，别的责任不管，具体买树的咋办他不清楚。
13.被告人李某某供述，2014年4月1日在乐亭县汤家河镇王家伙房村组织伐树的事是事实，实际上是他自己花钱买的树、伐的树。王某乙、李某甲、王某丁三人是他雇的锯手和干活的人，王某丙在买卖树木和伐树的过程中根本没到现场去，买树的树款都是他一个人出的。2014年3月底，他通过曹某某联系的王家伙房村的王某丁买成了王家伙房村一家的树，是一个妇女出面卖的，是以12000元讲成的，2014年3月31日他雇佣王某乙、李某甲、王某丁给他当锯手和工人，开始伐树，4月1日10点前后，他电话指引着司机到现场拉树，正在装车的时候被森林公安抓住了。因为买的树有不少是死树，想能不办手续就不办手续。在伐树的时候又买了几家的树，那几家的树是在2014年5月8日前后伐的，办理了采伐手续后伐的。李某丙他不认识，有几家的树是通过曹某某介绍的，有的是树主自己卖的。
本院认为，被告人李某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了我国刑法，构成滥伐林木罪。河北省乐亭县人民检察院指控的犯罪成立。被告人李某某当庭认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判长 陈秀峰
审判员 高学军
审判员 贾翠梅
二〇一七年三月九日
书记员 王 静
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初851号
原告：石某。
委托诉讼代理人：曾某。
被告：王某。
委托诉讼代理人：夏某。
原告石某与被告王某健康权纠纷一案，本院2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告石某的委托诉讼代理人曾某、被告王某及其委托诉讼代理人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费、护理费、误工费等各项损失共计18133.72元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月27日19时许，原告从家中出来步行至被告王某家门前时，被告出来阻拦不让原告从门前路上行走，为此发生争吵，争吵中被告用手打原告耳光将原告眼镜打掉在地上，眼镜损坏，原告准备用手往被告头部击打时，被韩某拉回至原告家中。被告王某即打电话给自己的母亲黄某甲、大姨黄某乙、姐姐王彩云等人到原告家中，对原告进行撕抓，后被邻居拉开。原告伤后在谷城县第二人民医院住院治疗34天，花去医院费5682.52元。故原告石某请求人民法院依法判令被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、财产损失等合计18133.72元。
被告王某承认双方撕打的事实，但认为是原告石某先用手、拖把等殴打被告，被告才与原告发生撕打。被告之母亲、姐姐等人是到原告家问明情况，原告拿刀准备砍被告及其母亲、姐姐。另原告医疗费过高，误工费需要核实，且原告眼镜并未破损。故请求人民法院判令驳回原告的部分诉讼请求。
2016年6月27日，根据被告王某的申请，本院对原告石某住院期间用药情况及误工情况进行调查，谷城县第二人民医院向本院出具了用药清单及2015年4月至2016年6月工资明细表。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告举出的谷城县公安局石花派出所询问石某、韩某、黄某甲、黄某乙、彭某、王某、王彩云笔录各一份，因原、被告双方对谷城县公安局石花派出所行政处罚决定书事实部分均无异议，故对石某、韩某、黄某甲、黄某乙、彭某、王某、王彩云笔录中与行政处罚决定相矛盾的部分，本院不予采信，与行政处罚决定相一致的部分，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；对于原告举出的物证眼镜框，虽然被告对将原告眼镜打掉在地上这一事实未提出异议，但原告未能举证证明该项损失的具体数额，故对原告该项证据，本院不予采信。
本院根据原、被告双方举出的有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：
2016年2月27日19时许，原告石某从家中出来步行至被告王某家门前时，被告因以往发生的纠纷出来阻拦不让石某从自己家门前路上行走，双方为此发生争吵。争吵中被告王某用手将原告石某的眼镜打掉在地上，原告石某用拳头往被告王某头部打了一下后，被韩某（石某同事）拉回自己家中。被告王某当即打电话邀约自己的母亲黄某甲、大姨黄某乙、姐姐王彩云等人来到原告家中对原告进行撕抓，后被邻居拉开。伤后，原告被送往谷城县第二人民医院住院治疗34天，花去医疗费5682.52元。故原告诉至本院，要求被告王某予以赔偿。
另查明，2016年4月14日，谷城县公安局作出行政处罚决定书，决定对王某行政拘留七日，并处罚款200元；2016年4月19日，石花派出所作出行政处罚决定书，决定对石某罚款200元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，应承担赔偿责任。本案中，原告石某步行至被告王某家门前时，被告阻拦不让原告从自己家门前路上行走，继而将原告石某眼镜打掉，导致冲突的发生，且在原告回到家中后，被告纠集其母亲、大姨、姐姐等人到原告家中，对原告进行撕抓，公安机关亦对其行为作出了行政处罚决定，故被告王某应对原告石某的损失承担主要的赔偿责任。而原告石某在被告打掉其眼镜后，或者寻求合理途经解决，不是以邻里团结和睦为重，却利用其身体优势用拳头欧打被告的头部等，致事态进一步扩大，故对原告的损失，其自身亦应当承担一定的责任。
经对原告石某的各项经济损失审查核定，石某的损失为：（一）原告石某在谷城县第二人民医院住院治疗费用5682.52元，属治疗检查过程中的合理支出，理应列入赔偿范围；（二）原告石某要求被告赔偿其误工损失6711元过高，虽然谷城县第二人民医院出具原告石某每月收入5206元及停发工资的证明，但该收入系原告基本工资和绩效工资的总和，缺乏公正性，故应参照原告石某上一年度平均工资计算为宜，即每天129.60元，原告石某住院34天，虽医院出具了全休10天的证明，但与其实际伤情不符，本院不予支持，其误工费损失应为住院期间，即34天，计款4406.40元；（三）原告石某主张其护理费损失2900.20元，参照湖北省2016年度居民服务和其他服务业标准每天85.30元计算，于法有据，本院予以支持；（四）原告石某要求被告赔偿其住院伙食补助费1700元过高，应以每天20元标准予以计算，计680元；（五）对于原告石某要求赔偿其营养费340元，不符合实际伤情，本院不予支持；（六）对于原告石某要求赔偿其换配眼镜损失800元，因原告无充足证据证明事故发生时眼镜的实际损失为800元，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告石某经济损失合计13669.12元，由被告王某负担70%，即9568.38元，原告自行负担30%，即4100.74元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、原告石某经济损失合计13669.12元，由被告王某负担70%，即9568.38元，原告自行负担30%，即4100.74元。被告王某于本判决生效之日起五日内向原告石某赔付。
二、驳回原告石某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告石某负担90元，被告王某负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代明荃
人民陪审员 程艳军
人民陪审员 陈进东
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 勇
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初4585号
原告刘双彦，男，1958年4月11日出生，汉族
委托代理人陈小燕，陕西秦南律师事务所律师。
被告王ＸＸ，男，1972年6月15日出生，汉族。
被告中国人民财产保险有限公司西安分公司。
负责人杨世东，总经理。
委托代理人索涛，公司法务。
原告刘双彦与被告王ＸＸ及中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘双彦及其委托代理人陈小燕，被告王ＸＸ及被告人保公司委托代理人索涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘双彦诉称，2016年4月15日8时30分许，被告王ＸＸ驾驶陕A605**号车与其驾驶的电动二轮车发生交通事故，致其受伤。现因事故产生损失与被告协商无果，故诉至法院请求判令:1、被告赔偿医疗费、交通费、误工费、护理费、衣物损毁费、电动车修理费共计8898.00元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王ＸＸ辩称，事故发生属实，其已向原告垫付医疗费2284.5元，请求法院依法一并处理。
被告人保公司辩称，事故发生无异议，肇事车辆发生交通事故在保险期限内，其公司依据法律规定和保险合同约定，愿意在交强险分项限额内赔偿。
经审理查明，2016年4月15日8时30分许，被告王ＸＸ驾驶陕A605**号车沿西安市北二环辅道由东向西行驶至大明宫花卉市场门口向主道转弯时，与沿辅道由东向西行驶至此的原告驾驶二轮电动车相撞，致原告受伤，发生交通事故。事故发生后，原告被送往西安唐城医院治疗，诊断为：1.闭合性颅脑损伤2.皮肤挫伤3.闭合性胸部损伤4.右肘部软组织损伤5.右膝关节软组织挫伤6.全身软组织挫伤。原告共产生住院医疗费3921.5元，被告王ＸＸ垫付2284.5元。后经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，被告王ＸＸ负事故全部责任，原告无事故责任。另查，被告人保公司系陕A605**号车交强险的承保人。事故发生时，原告系西安叁宝装修装饰工程有限公司装修工人。庭审中，原告主张其衣物受损及电动车受损，衣物损失并未提供票据，仅提供电动车修理票据300元。被告人保公司对原告主张的衣物损失不予认可，认为电动车维修票据应提供正式发票予以佐证。被告王ＸＸ同保险公司质证意见一致。因双方各执己见调解未果。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、保单批号、医疗票据、诊断证明书、收款收据及当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告人保公司作为本案事故车辆陕A605**号车交强险的保险人，应当在保险范围内承担赔偿责任。原告因事故产生的医疗费3921.5元，营养费酌情认定400元，共计4321.5元由被告人保公司在交强险医疗费项下赔偿原告。原告主张误工费，结合原告伤情酌情以1个月计算误工期，误工费以上一年度其他服务行业年工资为依据，误工费应为2670元。护理费一节，结合原告伤情及实际医疗情况，护理期酌情为20天，护理标准每天80元计算，护理费共计1600元。交通费酌情认定100元。以上误工费、护理费、交通费共计4370元，由被告人保公司在交强险伤残赔偿项限内全额赔偿。原告主张衣物损失费未提供证据，本院不予采信，考虑车辆因交通事故受损的事实，就电动车维修费300元，本院予以确认。由人保公司在交强险财产项限额内赔偿原告。综上，人保公司应赔付原告以上各项损失共计8991.5元，扣除被告王ＸＸ向原告垫付的2284.5元，应由被告人保公司赔偿原告6707元。被告王ＸＸ垫付原告的医疗费2284.5元，由人保公司向其理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第三十四、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告刘双彦各项损失共计6707元；
中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起二十日内支付被告王ＸＸ2284.5元；
驳回原告刘双彦其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告王ＸＸ承担，于本判决第一项付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 林娜
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵洁
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初1043号
原告陈中秀，女，1952年1月17日生，汉族。
被告芮庆和，男，1957年1月29日生，汉族。
原告陈中秀与被告芮庆和民间借贷纠纷一案，原告陈中秀于2016年1月25日向法院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈中秀到庭参加诉讼。被告芮庆和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈中秀诉称，原告陈中秀与被告芮庆和的姐姐是多年的好友，进而认识了被告芮庆和。因被告芮庆和经营资金短缺，应被告芮庆和请求，经被告芮庆和与原告陈中秀协商一致，原告陈中秀先后于2013年9月18日、2014年4月23日凭被告芮庆和出具的借条借给被告芮庆和120000元、155000元，借款期限均为12个月，被告芮庆和承诺按照年12%的利率向原告陈中秀支付利息，并承诺到期还本付息。现约定的还款期已届满，被告芮庆和未按约还款。原告陈中秀多次催要未果诉至法院，请求判令：被告芮庆和向原告陈中秀偿还借款本金275000元及相应的利息和逾期利息。
被告芮庆和未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告陈中秀与被告芮庆和的姐姐芮春梅系朋友关系，原告陈中秀通过芮春梅与被告芮庆和相识。被告芮庆和以经营需要资金为由，分别于2013年9月18日、2014年4月23日分别向原告陈中秀借款120000元、155000元，并出具内容为“借陈忠秀人民币壹拾贰万元正，借期壹年，年息12%，自2013年9月17日至2014年9月17日止”、“今借陈忠秀人民币壹拾伍万伍仟元正，年息12%，借用壹年，自2014年4月23日—2015年4月23日”的借条。借款当日，原告陈中秀以现金的形式向被告芮庆和支付了上述款项。借款到期后，被告芮庆和未能按约定还款，原告陈中秀多次催要未果，遂成讼。
以上事实，有当事人陈述、被告芮庆和的借条、银行取款凭证等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈中秀与被告芮庆和间275000元借贷关系有借条、银行取款凭证等证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告陈中秀已按约履行了相应的义务。被告芮庆和未能按约偿还借款，其行为已构成违约，应承担还款责任。根据原告陈中秀提交的证据，双方在借款时约定了借期内的利率但未约定逾期利率，现原告陈中秀主张被告芮庆和自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，本院应予支持。被告芮庆和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律如干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芮庆和应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈中秀支付借款本金275000元及利息和逾期利息（其中：借款120000元利息和逾期利息，自2013年9月17日起至实际给付之日止；借款155000元利息和逾期利息，自2014年4月23日起至实际给付之日止，按年利率12%为计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元、诉讼保全费2070元、公告费600元，合计8590元，由被告芮庆和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 顾宝钢
人民陪审员 鲁莉萍
人民陪审员 汪 琴
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 韩春文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16665号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：龙恩彪，男，1963年1月23日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龙恩彪信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币50,872.12元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龙恩彪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,872.12元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16665号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：龙恩彪，男，1963年1月23日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龙恩彪信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币50,872.12元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龙恩彪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,872.12元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸丰民调确字第00008号
申请人杨长志，个体司机。
申请人陶钦福，农民。
本院于2015年7月23日受理了申请人杨长志、陶钦福因机动车交通事故损害赔偿纠纷一案关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员袁远宽审查此案，现已审查完毕。
申请人杨长志、陶钦福因机动车交通事故损害赔偿一事发生纠纷，于2015年7月3日经咸丰县大路坝区工委人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、乙方在住院治疗期间所产生的医疗费壹万玖仟叁佰肆拾伍元贰角肆分（19345.24元），全部由甲方承担。
二、在乙方出院后，甲方一次性赔偿乙方误工费、护理费、伙食营养费、交通费、术后复查费共计叁仟伍佰圆整（3500元）。
三、以上各项费用一次性付清，甲方对本次交通事故的的赔偿责任终结，再也不承担本次事故后续衍生的任何事项；赔偿费结清后，乙方自行承担本次事故导致的一切显性或隐性风险，不在提出与此次事故相关的任何赔偿、诉讼、仲裁等要求，甲方对此不再承担任何责任。
四、甲乙双方对本协议已全文审阅理解无误，双方对本次事故的处理结果完全同意。
五、在甲方向投保保险公司理赔时，乙方有义务协助甲方提供相关的证件及资料等。
六、本协议为一次性终结处理协议，自甲乙双方签字事生效。
七、本协议一式五份，甲乙双方各执一份、茅坪村委会存档一份，属地交管部分存档一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 袁远宽
二〇一五年七月二十七日
书记员 熊建华
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3707号
原告上海海申石油化工有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄克俭，总经理。委托代理人曹殿虎，上海川汇律师事务所律师。被告上海光华印刷机械有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人杨细科，董事长。委托代理人王静。委托代理人钟国干。原告上海海申石油化工有限公司(以下简称：海申公司)与被告上海光华印刷机械有限公司(以下简称：光华公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告海申公司委托代理人曹殿虎，被告光华公司委托代理人王静、钟国干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海申公司诉称：2000年至2014年7月，原、被告发生买卖合同关系，由原告向被告供应润滑油。2015年3月6日，原、被告进行对账，被告确认截至当日尚欠原告货款人民币83,152.50元。经原告催要被告推托不付，故原告诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款83,152.50元；2、被告偿付原告以83,152.50元为基数，从2014年7月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告光华公司辩称：欠原告货款83,152.50元属实，但对原告诉称的利息起算点有异议，表示应从原告主张权利之日起计算。故请求法院依法处理。原告海申公司为证明其主张向本院提交了下列证明材料，被告光华公司进行了质证：1、对账单，证明截至2015年3月6日，被告欠原告货款83,152.50元。被告对该份证据真实性没有异议，但提出签字确认的王晓磊系被告采购部工作人员，其无权代表被告对账目进行核对。2、增值税发票，证明原告曾向被告开具了相应金额的增值税发票。被告对该组证据真实性无异议，但认为无法证明原、被告存在买卖合同关系。被告光华公司未能提供证据。经审理查明：2000年起，原、被告建立买卖合同关系，由原告向被告供应润滑油。2014年7月21日，原告完成最后一次送货。2015年3月6日，原告出具对账单1份，注明截至当日被告结欠原告货款83,152.50元。被告采购部的王晓磊于同日在该对帐单上写明“经与财务核对，帐目相符”。2014年7月21日，原告向被告开具最后1张上海增值税专用发票。本院认为：依据本案证据及原、被告在庭审中的相关陈述，可以认定原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系。因原告与被告对付款时间没有约定，根据相关法律规定，被告理应在收到标的物的同时支付相应货款，故原告有权向被告主张结算的货款83,152.50元及从2014年7月22日起算的相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海光华印刷机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海海申石油化工有限公司货款83,152.50元；二、被告上海光华印刷机械有限公司偿付原告上海海申石油化工有限公司以83,152.50元为基数，从2014年7月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本案受理费1,878元(原告已预缴)，由被告上海光华印刷机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞翔海
审 判 员 朱志磊
人民陪审员 杨良华
二〇一六年十月九日
书 记 员 高沈怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5188号
原告王俊英，女，1950年7月11日出生，汉族，农民，住博野县。
委托代理人杨立杰，博野县城关法律服务所法律工作者。
被告井起家，男，1994年10月6日出生，汉族，农民，住安国市。
被告邵建强，男，1978年6月21日出生，汉族，农民，住安国市。
被告王四来，男，1956年6月16日出生，汉族，农民，住博野县。
委托代理人杜鹏慧，河北久天律师事务所律师。
委托代理人杨福兴，河北久天律师事务所律师。
原告王俊英与被告井起家、邵建强、王四来为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊英的委托代理人杨立杰、被告井起家、被告王四来及其委托代理人杜鹏慧、杨福兴到庭参加诉讼，被告邵建强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王俊英诉称，2015年10月27日6时10分许，被告井起家无证驾驶登记车主为邵建强的冀Ｆ×××××号（系套牌车辆，该车牌照为冀Ｆ×××××号）轿车沿安国市工业园区由西向东行驶至与保衡公路交叉口处右转弯时，与被告王四来驾驶的由北向南行驶的无证照三轮摩托车相撞，造成原告及其他四人（另案起诉）受伤。原告受伤后在安国市医院住院治疗27天，花去医疗费用数万元，还造成原告误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费等损失，并受到精神损害。该交通事故经安国市公安交通警察大队认定为被告井起家负主要责任，被告王四来负次要责任，王俊英无责任。被告邵建强系该冀Ｆ×××××号轿车登记车主，应向原告承担连带赔偿责任。时至今日，原告未获得任何赔偿，为维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决三被告赔偿原告各项经济损失共计55000元并承担本案诉讼费用。
被告井起家辩称，同意承担应负的责任，但我没有赔偿能力。
被告王四来辩称，本案是由好意同乘产生的交通事故，我与原告系同村村民，为方便原告同意其搭乘自己车辆，未收取报酬，是一种好心施惠。在本次交通事故中，我无明显过错，交警队事故责任划分是基于车辆情况及驾驶资格的划分，并非我承担责任的依据。原告在此次交通事故中，明知我无驾驶资格、车辆无牌照，仍主动找到我要求搭乘我的车辆，对此产生的损害结果，应当自行承担。
被告邵建强未到庭，向本院提交2015年4月11日其与顾三的购车协议（附顾三身份证）、冀Ｆ×××××号轿车车辆登记信息，证明其车辆已转卖，主张其不应对此次事故承担责任。
经审理查明，2015年10月27日6时10分许，被告井起家无证驾驶冀Ｆ×××××号（系套牌车辆）轿车沿安国市工业园区由西向东行驶至与保衡公路交叉口处右转弯时，与王四来驾驶的由北向南行驶的无证照三轮摩托车相撞，造成王四来及乘车人王俊英、王素英、郄小巧、柳小焕、杜彦娇受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经安国市公安交通警察大队认定，被告井起家负此次事故的主要责任，王四来因在此事故中无证驾驶无照车辆，行车未戴安全头盔、违章载人，负此事故的次要责任，四原告无责任。
原告王俊英受伤后，于2015年10月27日至2015年11月23日在安国市医院住院26天，花费医疗费39439.19元、矫形器具费1500元，住院期间由其子王强护理。原告及其护理人员王强职业均系农民。河北省2014年度农林牧渔业年平均工资为15410元。
另查明，原告王俊英及同车乘客王素英、郄小巧、柳小焕、杜彦娇均系被告王四来同乡，事故发生当日，五人找到被告王四来，称要去安国市齐村切药材，要求搭乘其车辆，被告王四来同意，未收取报酬。被告井起家驾驶的冀Ｆ×××××号轿车系套牌车辆，该车牌照为冀Ｆ×××××号，登记车主为被告邵建强，实际车主为井起家。邵建强于2015年4月11日将该车卖给顾三。
上述事实，有双方当庭陈述及下列证据予以证实：
1、安国市公安交通警察大队安公交认字（2015）第312号道路交通事故认定书，证实事故发生经过及责任划分；
2、原告王俊英的住院病历、诊断证明、费用清单、医疗费票据、矫形器款票据，证实原告王俊英受伤住院治疗情况和所花费医疗费用、矫形器具费；
3、护理人员王强身份证明信息、户籍信息、南祝村委会证明，证实原告王俊英护理情况；
4、被告邵建强与顾三购车协议、顾三身份证、肇事车辆机动车登记信息表，证实肇事车辆情况。
本院认为，被告井起家驾驶机动车辆与被告王四来相撞，发生交通事故，致原告王俊英受伤。安国市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，该认定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以认定。根据本案事实和责任划分，确认被告井起家承担主要责任。被告王四来应原告的要求，准许原告无偿搭乘其车辆，双方构成好意同乘关系。安国市交通警察大队作出的道路交通事故认定书虽认定被告王四来因无证无照、未戴安全头盔、违章载人，在交通事故中负次要责任，原告无责任，但被告王四来对此次交通事故的发生无故意或重大过失。被告王四来的车辆无牌照且不适宜载客显而易见，原告及王素英等五人仍进行搭乘，对自身损害结果的发生存在一定过错，应减轻被告王四来的赔偿责任。被告邵建强虽为被告井起家驾驶车辆的登记车主，但其早已将车辆出售，不应对此次交通事故承担责任。综上所述，本院依法认定对于原告王俊英的损失，被告井起家承担70%的赔偿责任，被告王四来承担15%的赔偿责任，剩余部分由原告王俊英自行负担。
对原告王俊英主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、矫形器具费，结合本案实际及相关证据，予以认可。对原告王俊英主张的精神抚慰金，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
根据以上赔偿标准，原告王俊英在此事故中遭受的经济损失为：医疗费39439.19元、住院伙食补助费2600元（河北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天×26天）、营养费1300元（50元／天×26天）、误工费1097.2元（15410元／365天×26天）、护理费1097.2元（住院期间一人，王强15410元／365天×26天）、矫形器具费1500元，共计47033.59元。原告王俊英以上损失，应由被告井起家负担70%即32923.51元，被告王四来负担15%即7055.04元，剩余部分由原告王俊英自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告井起家赔偿原告王俊英32923.51元；
二、被告王四来赔偿原告王俊英7055.04元；
三、驳回原告王俊英其他诉讼请求。
以上第一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告王俊英负担321元，被告井起家负担704元，被告王四来负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高冬梅
审 判 员 刘 雨
人民陪审员 王 丹
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 姬朝阳
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执2006号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：巨野县。
法定代表人：周克强，该行董事长。
被执行人徐先雪，男，1953年09月29日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人徐善防，男，1970年07月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人徐先雪、徐善防借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巨野县人民法院作出的（2015)巨商初字第125号民事判决书，依法向被执行人徐先雪、徐善防发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人归还借款40000元及利息、案件受理费800元，但被执行人至今仍未履行。经调查被执行人的存款、车辆、工商登记等财产情况，被执行人无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董继金
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一六年十二月二十九日
书记员 任 鹏
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初944号
原告：金塔县宝源再生资源处理有限公司。
法定代表人：闫瑞国，金塔县宝源再生资源处理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李伟德，酒泉航天律师事务所律师。
被告：酒泉市万聚渔业开发有限责任公司。
法定代表人：邢玉琴，酒泉市万聚渔业开发有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：刘愉菲，酒泉市万聚渔业开发有限责任公司副总经理。
原告金塔县宝源再生资源处理有限公司与被告酒泉市万聚渔业开发有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金塔县宝源再生资源处理有限公司的委托诉讼代理人李伟德、被告酒泉市万聚渔业开发有限责任公司的委托诉讼代理人刘愉菲到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告逾期借款本金100万元及利息60.8499万元；2、判令被告承担借款本息滞纳金30.274950万元、借款违约金15万元；3、判令被告承担律师服务费2万元。上述三项合计208.124850万元。4、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告酒泉市万聚渔业有限责任公司因资金周转于2015年5月18日向原告申请借款。同日原告向被告提供借款300万元，并签订借款合同。合同约定了借款期限，即自2015年5月18日起至2015年7月15日止，借款用途资金周转，借款月利率35‰。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等费用。借款到期后，被告于2015年8月21日偿还借款本金200万元及利息。下欠100万元及相应利息。经原告多次催促，被告拒不履行还款义务。
围绕诉讼请求原告提供了以下证据：证据一，借款申请书、借据、借款合同原件，用以证明2015年5月18日被告申请向原告借款300万元，原告向被告发放借款300万元及约定的借款期限、借款利率、逾期滞纳金和违约责任的事实。证据二，甘肃省物价局133号文件、民事委托代理合同各一份，证实原告为实现自己的权利产生的费用。证据三、利息计算明细清单一份，以证实借款本金1000000元产生的利息为60.8499万元的事实。法庭组织原被告对上述进行了质证，原被告对证据没有异议。
据此，根据原被告的陈述及质证后的证据对本案事实确认如下：2015年5月18日，被告酒泉市万聚渔业有限责任公司因资金周转，向原告申请借款。同日原被告协商签订了借款合同，原告并向被告提供借款300万元。合同约定了借款期限，即自2015年5月18日起至2015年7月15日止，借款用途，借款月利率为35‰。同时约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等费用。借款到期后，被告于2015年8月21日偿还借款本金200万元及利息。下欠100万元及相应利息60.8499万元。经原告多次催促，被告没有履行偿还义务。
本院认为，原被告之间的借款合同关系存在。原告要求被告偿还借款本金100万元的事实主张成立。但，要求被告承担借款本金100万元在借款期间即2015年5月18日起至2016年10月26日止的利息60.8499万元、滞纳金30.274950万元、违约金15万元，律师服务费2万元。三项合计208.124850万元。经核算，明显超过24％的规定。利息等费用应根据24％的规定计算认定为34万元。债务应该清偿，合同应当履行。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告酒泉市万聚渔业开发有限责任公司于判决生效后，十日内偿还原告金塔县宝源再生资源处理有限公司借款本金100万元，承担利息等34万元。
驳回原告金塔县宝源再生资源处理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22224元，简易程序审理，减半收取11112元，由原告金塔县宝源再生资源处理有限公司承担3000元，被告酒泉市万聚渔业开发有限责任公司承担8112元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 王世炯
二〇一六年十一月八日
书记员 李 丽
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行初25号
原告：高玉贤，女，汉族，1945年2月25日出生，住四平市铁西区。
委托代理人：库建辉，北京京平律师事务所律师。
委托代理人：赵燕，北京京平律师事务所律师。
被告：四平市铁东区人民政府。
法定代表人：于荔欣，区长。
行政负责人：张孝富，副区长。
委托代理人：程霞，四平市铁东区人民政府工作人员。
委托代理人：潘光，四平市铁东区人民政府法律顾问。
原告高玉贤诉被告四平市铁东区人民政府行政强制一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高玉贤、委托代理人库建辉、赵燕，被告四平市铁东区行政负责人张孝富、委托代理人程霞、潘光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉贤诉称：2016年6月7日，被告作出强拆决字（2016）第1号《强制拆除违法建筑决定书》，该决定书实体和程序均严重违法，并严重侵犯了原告的合法权益，该决定书中所载明的四规责拆决字【2016】第285号《责令限期拆除违法建筑决定书》，原告已向四平市铁东区人民法院提起了诉讼，且四平市铁东区人民法院已依法受理，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，被告无权强拆。
被告四平市铁东区人民政府辩称：四平市规划局作出的四规责拆决字【2016】第285号决定书已经对原告的房屋作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》，四平市铁东区人民政府做出的强制拆除决定是延续执行这一合法行为，未对原告的实体权利义务产生实际的影响。因此，被告作出的强制拆除违法建筑决定书，不具有可诉性，且四平市铁东区人民政府作出的《强制拆除违法建筑决定书》程序合法，适用法律正确。
原告在举证期限内提交的证据及被告的质证意见：
第一组证据：1、集体土地使用证；2、《建设用地规划许可证申请表》；3、《建设项目规划意见通知单》；4、《规划设计与测绘协议书》；5、发票。该组证据原告用以证明原告建房是经过相关部门审批的。被告的质证意见：对证据的真实性没有异议，但不能证明原告要证明的问题，该组证据不能证明原告的建房取得了审批手续，也不能证明被告作出的《强制拆除违法建筑决定书》对原告造成了损害。
第二组证据：6、行政诉状及相关单据。证明：原告已针对四规责拆字【2016】第001号《责令限期拆除违法建筑决定书》提起诉讼。被告的质证意见：对证据的真实性没有意见，对证明目的有异议。
第三组证据：7、强拆决字（2016）第4号《强制拆除违法建筑决定书》。被告质证意见：没有异议。
被告在举证期限内提交的证据及原告的质证意见：
第一组证据：《认定书》及报告审批表。证明：原告的建筑被认定为违法的审批立案程序。原告的质证意见：与被诉行政行为无关联性。《认定书》不能证明房屋是否属于违章建筑，原告的房屋是2010年建设的，已过处罚时效。
第二组证据：照片及测绘图示。证明：违法建筑存在的客观事实。原告质证意见：照片只能证明房子在拍摄的时候的客观存在，或外貌特征，不能证明是违法建筑，对该证据的关联性、真实性、证明目的不予认可。
第三组证据：规划局工作人员作出的原告所在村村主任王忠宝的笔录及现场图示。证明：工作人员例行工作并得到了村主任的现场确认。原告质证意见：关联性有异议，证明的目的不予认可，笔录中无询问人身份信息，不能证明是规划人员所作，村主任无相关职权，笔录中的内容与事实不符。
第四组证据：四平市规划局做出的公告、催告、决定书等行政决定及送达回证。证明：四平市规划局已针对原告的房屋作出行政行为及相关告知。原告的质证意见：对证据的关联性和合法性不予认可。
第五组证据：被告作出的（2016）第3号强制拆除决定及送达证。证明被告是依法作出的。原告的质证意见：对送达无异议。
第六组证据：四政办发【2015】21号文件。证明：对相关拆迁工作作了具体的规定。原告质证意见：关联性有异议，此文件不能适用本案。
经庭审质证，本院对以上证据综合认定如下：
对原告提供的第一组证据，因该证据是证明房屋是否经过相关部门的审批，本案不是审查四平市规划局作出的违章建筑认定行为的合法性，故原告提供的该组证据与本案不具有关联性，本院无需确认。对原告提供的第二组证据、第三组证据，因被告对该证据的真实性无异议，且经核实原告已针对四平市规划局作出的四规责拆字【2016】第285号决定书向四平市铁东区人民法院提起诉讼，故对该证据的真实性本院予以确认。
对被告提供的第一组至第三组证据，本院认为该三组证据是证明四平市规划局作出四规责拆字【2016】第285号决定书的相关程序及依据，与本案的审理无关联性，本院无需确认。对被告提供的第四组、第五组、第六组证据，本院认为该三组证据符合客观事实，故对该证据的真实性予以确认。
经审理查明：原告高玉贤，系四平市铁东区学生用品加工厂法定代表人。四平市规划局对原告高玉贤作出了四规责拆决字【2016】第285号《责令限期拆除违法建筑决定书》。2016年8月8日，原告高玉贤针对四平市规划局作出的四规责拆决字【2016】第285号《责令限期拆除违法建筑决定书》向四平市铁东区人民法院提起行政诉讼，此案正在审理中。2016年6月7日，四平市铁东区人民政府作出强拆决字（2016）第1号《强制拆除违法建筑决定书》，并于当日送达原告。原告不服向四平市中级人民法院提起诉讼，并同时以四平市铁东区学生用品加工厂为原告提起行政诉讼，诉四平市铁东区人民政府强制拆除原告房屋行为违法。
本院认为：按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或限期拆除决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封现场、强制拆除等措施”的规定，四平市规划局对原告已经作出《责令限期拆除违章建筑决定》，且原告已提起诉讼。被告四平市铁东区人民政府虽作出《强制拆除违章建筑决定》，但应视为对四平市规划局作出《责令限期拆除违章建筑决定》的执行，且原告高玉贤已经以四平市铁东区学生用品加工厂为原告起诉本案被告四平市铁东区人民政府的强制拆除行为违法。故本案中被告四平市铁东区人民政府作出的强拆决字（2016）第1号《强制拆除违法建筑决定书》未对原告的权益产生实际影响。原告认为确认违章建筑违法及强制执行措施违法的诉求可以在已经提起的另案中予以审理。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告高玉贤的起诉。
预收案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年十一月九日
书记员 李 翔
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉03行初25号原告：高玉贤，女，汉族，1945年2月25日出生，住四平市铁西区。委托代理人：库建辉，北京京平律师事务所律师。委托代理人：赵燕，北京京平律师事务所律师。被告：四平市铁东区人民政府。法定代表人：于荔欣，区长。行政负责人：张孝富，副区长。委托代理人：程霞，四平市铁东区人民政府工作人员。委托代理人：潘光，四平市铁东区人民政府法律顾问。原告高玉贤诉被告四平市铁东区人民政府行政强制一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高玉贤、委托代理人库建辉、赵燕，被告四平市铁东区行政负责人张孝富、委托代理人程霞、潘光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉贤诉称：2016年6月7日，被告作出强拆决字（2016）第1号《强制拆除违法建筑决定书》，该决定书实体和程序均严重违法，并严重侵犯了原告的合法权益，该决定书中所载明的四规责拆决字【2016】第285号《责令限期拆除违法建筑决定书》，原告已向四平市铁东区人民法院提起了诉讼，且四平市铁东区人民法院已依法受理，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，被告无权强拆。被告四平市铁东区人民政府辩称：四平市规划局作出的四规责拆决字【2016】第285号决定书已经对原告的房屋作出了《责令限期拆除违法建筑决定书》，四平市铁东区人民政府做出的强制拆除决定是延续执行这一合法行为，未对原告的实体权利义务产生实际的影响。因此，被告作出的强制拆除违法建筑决定书，不具有可诉性，且四平市铁东区人民政府作出的《强制拆除违法建筑决定书》程序合法，适用法律正确。原告在举证期限内提交的证据及被告的质证意见：第一组证据：1、集体土地使用证；2、《建设用地规划许可证申请表》；3、《建设项目规划意见通知单》；4、《规划设计与测绘协议书》；5、发票。该组证据原告用以证明原告建房是经过相关部门审批的。被告的质证意见：对证据的真实性没有异议，但不能证明原告要证明的问题，该组证据不能证明原告的建房取得了审批手续，也不能证明被告作出的《强制拆除违法建筑决定书》对原告造成了损害。第二组证据：6、行政诉状及相关单据。证明：原告已针对四规责拆字【2016】第001号《责令限期拆除违法建筑决定书》提起诉讼。被告的质证意见：对证据的真实性没有意见，对证明目的有异议。第三组证据：7、强拆决字（2016）第4号《强制拆除违法建筑决定书》。被告质证意见：没有异议。被告在举证期限内提交的证据及原告的质证意见：第一组证据：《认定书》及报告审批表。证明：原告的建筑被认定为违法的审批立案程序。原告的质证意见：与被诉行政行为无关联性。《认定书》不能证明房屋是否属于违章建筑，原告的房屋是2010年建设的，已过处罚时效。第二组证据：照片及测绘图示。证明：违法建筑存在的客观事实。原告质证意见：照片只能证明房子在拍摄的时候的客观存在，或外貌特征，不能证明是违法建筑，对该证据的关联性、真实性、证明目的不予认可。第三组证据：规划局工作人员作出的原告所在村村主任王忠宝的笔录及现场图示。证明：工作人员例行工作并得到了村主任的现场确认。原告质证意见：关联性有异议，证明的目的不予认可，笔录中无询问人身份信息，不能证明是规划人员所作，村主任无相关职权，笔录中的内容与事实不符。第四组证据：四平市规划局做出的公告、催告、决定书等行政决定及送达回证。证明：四平市规划局已针对原告的房屋作出行政行为及相关告知。原告的质证意见：对证据的关联性和合法性不予认可。第五组证据：被告作出的（2016）第3号强制拆除决定及送达证。证明被告是依法作出的。原告的质证意见：对送达无异议。第六组证据：四政办发【2015】21号文件。证明：对相关拆迁工作作了具体的规定。原告质证意见：关联性有异议，此文件不能适用本案。经庭审质证，本院对以上证据综合认定如下：对原告提供的第一组证据，因该证据是证明房屋是否经过相关部门的审批，本案不是审查四平市规划局作出的违章建筑认定行为的合法性，故原告提供的该组证据与本案不具有关联性，本院无需确认。对原告提供的第二组证据、第三组证据，因被告对该证据的真实性无异议，且经核实原告已针对四平市规划局作出的四规责拆字【2016】第285号决定书向四平市铁东区人民法院提起诉讼，故对该证据的真实性本院予以确认。对被告提供的第一组至第三组证据，本院认为该三组证据是证明四平市规划局作出四规责拆字【2016】第285号决定书的相关程序及依据，与本案的审理无关联性，本院无需确认。对被告提供的第四组、第五组、第六组证据，本院认为该三组证据符合客观事实，故对该证据的真实性予以确认。经审理查明：原告高玉贤，系四平市铁东区学生用品加工厂法定代表人。四平市规划局对原告高玉贤作出了四规责拆决字【2016】第285号《责令限期拆除违法建筑决定书》。2016年8月8日，原告高玉贤针对四平市规划局作出的四规责拆决字【2016】第285号《责令限期拆除违法建筑决定书》向四平市铁东区人民法院提起行政诉讼，此案正在审理中。2016年6月7日，四平市铁东区人民政府作出强拆决字（2016）第1号《强制拆除违法建筑决定书》，并于当日送达原告。原告不服向四平市中级人民法院提起诉讼，并同时以四平市铁东区学生用品加工厂为原告提起行政诉讼，诉四平市铁东区人民政府强制拆除原告房屋行为违法。本院认为：按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或限期拆除决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上人民政府可以责成有关部门采取查封现场、强制拆除等措施”的规定，四平市规划局对原告已经作出《责令限期拆除违章建筑决定》，且原告已提起诉讼。被告四平市铁东区人民政府虽作出《强制拆除违章建筑决定》，但应视为对四平市规划局作出《责令限期拆除违章建筑决定》的执行，且原告高玉贤已经以四平市铁东区学生用品加工厂为原告起诉本案被告四平市铁东区人民政府的强制拆除行为违法。故本案中被告四平市铁东区人民政府作出的强拆决字（2016）第1号《强制拆除违法建筑决定书》未对原告的权益产生实际影响。原告认为确认违章建筑违法及强制执行措施违法的诉求可以在已经提起的另案中予以审理。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告高玉贤的起诉。预收案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 于 涛审判员 王玉川审判员 李本直二〇一六年十一月九日书记员 李 翔
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民催31号
申请人：南通一本调度设备有限公司，住所地南通市。
法定代表人：吴志忠，总经理。
申请人南通一本调度设备有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月13日立案后，依法于2017年12月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人南通一本调度设备有限公司持有的号码为XXXXXXXXXXXXXXXX、票面金额为29,500元的承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人南通一本调度设备有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人南通一本调度设备有限公司负担。
审 判 长 李伟民
审 判 员 鲍陶然
人民陪审员 施黎莺
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初1428号
原告：曹天胜，男，1975年4月5日出生，汉族，无业，现住陕西省子洲县。
被告：河北天宝化工股份有限公司，住所地涿鹿县。
法定代表人：李春湘，该公司董事长。
委托代理人王玉福，1954年3月14日生，汉族，该公司职员，住该公司。
原告曹天胜与被告河北天宝化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹天胜、被告河北天宝化工股份有限公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹天胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还拖欠的煤款416865.81元；2.要求被告协助办理途威轿车（车号：X）的过户手续。事实和理由：原告向被告供无烟煤，截止2014年1月11日累计煤款2810515.81元，除去已给付的一部分，还欠766865.81元，2015年2月5日被告用途威轿车抵顶原告煤款350000元，车辆当天交付，并承诺在2015年3月31日前协助办理过户手续，剩余的煤款416865.81元至今未付。车辆过户手续至今未办理。
河北天宝化工股份有限公司辩称，1、原告所诉的欠款数额与事实不符，被告欠原告煤款414865.81元，原告欠被告预付运费款657210.50元，两款相抵后，原告欠被告款242344.69元。2、未及时办理车辆过户手续责任不在被告。在约定的期限内，原告没有要求办理过户手续，现在已错过了办理过户手续的最佳时机，原车主失联，办理过户手续有困难。
经审理，对当事人有争议的事实提供的证据，本院确认如下：1、原告提供的2014年1月11日、2015年2月5日的协议书两份。证明原、被告之间欠款的事实和以车抵帐的事实。原告对欠款的事实和以车抵帐的事实无异议。故原告提供的两份协议书为有效证据。2、原告提供途威轿车（车号：X）的行驶证。证明对象为原告用该车顶帐，并已交付。被告对此无异议。故原告提供的途威轿车（车号：X）的行驶证为有效证据。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实:原告向被告供无烟煤，经双方结算，截止2014年1月11日被告累计欠原告煤款2810515.81元。后双方又发生部分业务，经双方结算，截止2015年2月5日，被告还欠原告766865.81元，双方协商，被告用途威轿车抵顶原告煤款350000元，车辆当天交付，并承诺在2015年3月31日前协助办理过户手续，剩余的煤款416865.81元至今未付。车辆过户手续至今未办理。
另查，途威轿车（车号：X）的机动车行驶证记载的所有人为梁文忠。
本院认为，原告向被告供煤，双方形成了合法的卖买合同关系，应受法律保护。原告为被告供煤，被告应按约定及时给付货款，双方结算欠款后并未对给付期限作出明确约定，现原告诉讼要求被告给付剩余煤款，被告应及时给付。原告要求被告协助办理途威轿车（车号：X）的过户手续，因该车辆登记的所有权人并非被告，原告的诉讼请求涉及第三人的权利和义务，本院对此不作处理。被告主张原告尚欠其预付运费657510.5元，被告没有提供证据予以证明，被告应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告要求被告偿还剩余煤款416865.81元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告协助办理途威轿车（车号：X）的过户手续的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告河北天宝化工股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告曹天胜煤款416865.81元。
二、驳回原告曹天胜要求被告河北天宝化工股份有限公司协助办理途威轿车（车号：X）的过户手续的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取为3777元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李俊婷
二〇一六年十二月九日
书记员 任学斌
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3683号
原告:华润湖南医药有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区人民路窑岭西村30号。
负责人：胡爽，总经理。
委托诉讼代理人：张凡，湖南金州律师事务所律师。
被告：长沙青园友仁医院，住所地长沙市天心区友谊路***号青园*期*栋。
法定代表人：胡艳红，总经理。
原告华润湖南医药有限公司长沙分公司(以下简称原告)与被告长沙青园友仁医院（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张凡到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款189132.87元；2、被告向原告支付违约金13276元（违约金从2016年1月25日计算至2016年6月6日，要求计算至实际给付之日止）；3、被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实和理由：2015年4月4日，原、被告双方签订了《授信销售合同》，合同约定：甲方向乙方供货，乙方承诺当年货款在当年12月25日前全部付清，如乙方未按期付款，超过约定期限30日需支付货款总额每日1%的违约金，超过约定期限60日需支付货款总额每日2%的违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务。2015年12月14日，经原、被告对账，被告共计欠付原告货款189132.87元。
为支持其主张，原告提供了以下证据：
1、《授信销售合同》，证明原告与被告之间有买卖合同关系；
2、对账函，证明双方于2015年12月14日对账确认被告欠原告货款189132.87元。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据1-2，经与原件核对无异，本院予以采信。
被告未答辩，亦未提交证据。
根据以上采信证据，本院查明以下事实：
2015年4月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《授信销售合同》，约定：1、甲乙为了加强合作关系，扩大产品销售规模，经乙方申请，甲方同意给予乙方授信销售；2、甲方承诺提供的药品包装内附有产品合格证（整件），乙方承诺当年货款在当年12月25日前全部付清；3、甲方向乙方供货价格为双方接受的市场价格；4、本合同自2015年4月14日起至2015年12月31日止；5、乙方在约定的时间内未及时支付甲方贷款且引起法律纠纷时应承担以下违约责任：超过约定期限30日需支付货款总额每日1%的违约金；超过约定期限60日需支付货款总额每日2%的违约金。2015年9月30日，原告向被告出具《对账函》，内容为：截至2015年9月30日，被告尚欠原告189132.87元。被告核对后确认尚欠原告货款174002.27元（扣除返利款15130.6元）。被告未按照约定支付原告货款，原告催要未果，诉至法院，请求依法裁决。
本案在审理过程中，原告明确其违约金的计算方式为：以尚欠货款为基数自2016年1月25日起至实际清偿之日止按照每日2%计算。
本院认为，原告与被告签订的《授信销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。1、关于货款和逾期付款违约金。（1）货款。原告主张被告支付尚欠货款189132.87元，提供了《对账函》予以佐证，根据该《对账函》，被告在扣除双方约定的返利款后确认货款为174002.27元，故本院对原告请求被告支付货款174002.27元予以支持，对其超过部分的诉讼请求不予支持；（2）违约金。根据双方的约定，被告承诺当年货款在当年12月25日前全部付清，被告未在约定的时间内未及时支付货款时需承担如下违约责任：超过约定期限30日需支付货款总额每日1%的违约金；超过约定期限60日需支付货款总额每日2%的违约金。被告逾期付款已经超过60天，原告主张按照约定即每日2%计算违约金，因双方约定的违约金过高，本院酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，即本院对原告主张的以尚欠货款为基数自2016年1月25日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金予以支持，对其超过部分的诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙青园友仁医院于本判决生效后7日内支付原告华润湖南医药有限公司长沙分公司货款174002.27元及违约金（以尚欠货款为基数自2016年1月25日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）；
二、驳回原告华润湖南医药有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4336元，保全费1520元，公告费560元，合计6416元，由被告长沙青园友仁医院负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓红梅
人民陪审员 虢建刚
人民陪审员 彭爱莲
二〇一六年十二月八日
书 记 员 吴 婷
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏03执121号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：彭钢，该公司总经理。
被执行人：张春梅，女，汉族，住徐州市铜山区。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与张春梅借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2016）湛仲字第15007号调解书。申请执行人申请强制执行，本院于2018年3月14日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划张春梅银行存款7.7万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判长 王朝阳
审判员 李军川
审判员 宋 柏
二〇一八年三月二十二日
书记员 党梦轩
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4926号
原告：王建国，男，汉族，1976年12月生，住安徽省池州市贵池区。
被告：刘青虎，男，汉族，1976年9月生，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：施燕燕，女，汉族，1981年4月生，住址同上。
本院在审理原告王建国与被告刘青虎、施燕燕民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，经本院查证后仍不能确定。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍无法确定，致无法通知被告应诉。该起诉不符合人民法院受理民事诉讼案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回王建国的起诉。
案件受理费2050元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 方圆圆
二〇一七年十月三十日
书记员 程 荣
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤17执复9号
复议申请人（被执行人）：浙江中亚园林景观发展有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖九区**幢306。
法定代表人：周伟国，该公司经理。
申请执行人：广州市旺赣兴建材有限公司。住所地：广东省广州市天河区棠下涌东路***号之***号铺***楼****房。
法定代表人：钟贞旺，该公司董事长。
复议申请人浙江中亚园林景观发展有限公司不服阳江市江城区人民法院（2016）粤1702执异78号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
阳江市江城区人民法院查明，该院在执行广州市旺赣兴建材有限公司（下称旺赣兴公司）与浙江中亚园林景观发展有限公司（下称中亚公司）销售合同纠纷一案中，该院于2014年11月4日作出（2014）阳城法闸民初字第147号民事判决，限中亚公司支付货款、加工费共1800886.3元及逾期付款的利息给旺赣兴公司。中亚公司不服并向阳江市中级人民法院提起上诉，阳江市中级人民法院于2015年4月22日作出（2015）阳中法民二终字第36号民事判决，驳回中亚公司上诉，维持原判。因中亚公司没有履行生效判决（2015年5月9日生效）所确定的义务，旺赣兴公司于2015年6月4日向该院申请强制执行。2016年7月5日，该院以阳江市公安局海陵分局于2015年5月29日作出阳公海立字（2015）00095号立案决定书对谭欣涛等人涉嫌合同诈骗立案侦查且侦查结果与本案有直接的利害关系为由，于2016年7月5日作出（2015）阳城法执字第1085号执行裁定，终结该院（2015）阳城法执字第1085号案本次执行。2016年10月17日，旺赣兴公司向该院提出执行异议，请求撤销（2015）阳城法执字第1085号执行裁定。
阳江市江城区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”第二百零六条规定：“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。”第二百五十六条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条规定：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”本案中，该院作出的（2014）阳城法闸民初字第147号民事判决已经发生法律效力并根据旺赣兴公司申请已进行执行程序，阳江市公安局在上述判决生效后对谭欣涛等人涉嫌合同诈骗进行立案侦查不属于应当中止执行或终结本次执行的情形，该院作出（2015）阳城法执字第1085号执行裁定终结该院（2015）阳城法执字第1085号案本次执行没有法律依据，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：撤销（2015）阳城法执字第1085号执行裁定。
复议申请人浙江中亚园林景观发展有限公司向本院申请复议称，一、复议申请人认为江城区人民法院于2016年7月5日作出的（2015）阳城法执字第1085号终结本次执行的执行裁定并无不当，该院审查该案件情况后，应作出中止执行裁定。二、案件客观事实证明，一名叫谭欣涛的人以骗取浙江中亚公司阳江项目专用章的方式与旺赣兴公司签订相关合同及签署送货单、结算单，而实际上没有送货到施工工地，浙江中亚公司也没有收到货物。江城法院应中止或终结本次案件的执行，待刑事案件办结后，如果查实该案件确实与旺赣兴公司无关，法院可以依法恢复执行该案件。请求撤销（2016）粤1702执异78号执行裁定，并恢复中止或终结本次执行。
本院对阳江市江城区人民法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：公安机关立案侦查案外人谭欣涛涉嫌诈骗是否应作为终结本次执行的事由。本院认为，中亚公司应按生效判决履行法律文书确定的义务，因中亚公司未依法履行义务，执行法院依旺赣兴公司的申请立案执行，符合法律规定。至于中亚公司认为是谭欣涛骗取其公司阳江项目专用章的方式与旺赣兴公司签订相关合同及签署送货单、结算单，中亚公司没有收到货物，应待公安机关侦查完毕后再确定是否恢复执行该案的主张，因生效判决已确定中亚公司为本案的义务承担主体，且公安机关对案外人谭欣涛是否涉嫌诈骗进行侦查不属于法律规定的可以中止或终结本次执行的事由，本院不予支持。执行法院作出的（2016）粤1702执异78号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回浙江中亚园林景观发展有限公司的复议申请，维持阳江市江城区人民法院（2016）粤1702执异78号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟艳云
审 判 员 张振雄
代理审判员 陈欢欢
二〇一七年二月十七日
书 记 员 姜雪萍
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第2272号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人高书臣金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人高书臣在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将高书臣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十七日
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)海执字第2272号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市洪武路23号3楼。法定代表人龚云兵，该公司经理。被执行人连云港天利合纸品有限公司，住所地连云港市新浦区。法定代表人王国颖，该公司负责人。被告王国颖，男，1983年4月15日出生，汉族，住所地江苏省连云港市海州区。被告张翔飞，男，1963年7月15日出生，汉族，住所地江苏省灌南县。被告张亚，男，1979年9月26日出生，汉族，住所地江苏省灌南县。被告刘春，男，1973年3月14日出生，汉族，住所地江苏省连云港市新浦区。被告沈晓锋，男，1983年5月19日出生，汉族，住所地江苏省灌南县。被告刘军，男，1977年8月9日出生，汉族，住所地江苏省灌南县。被告尹红林，女，1981年6月3日出生，汉族，住所地江苏省灌南县。被告江浩，男，1971年4月9日出生，汉族，住所地江苏省灌南县。被告陆灵敏，女，1989年4月14日出生，汉族，住所地江苏省灌云县。被告刘厚亮，男，1958年6月13日出生，汉族，住所地江苏省连云港市新浦区。被告王青，女，1982年11月18日出生，汉族，住所地江苏省灌南县。被告江苏金之源投资担保有限公司，住所地连云港市新浦区郁州中路12号。法定代表人吴铂，该公司总经理。被告连云港富强房地产开发有限公司，住所地江苏省灌南县人民东路12号。法定代表人刘毅，该公司总经理。被告连云港亿科置业有限公司，住所地江苏省灌南县人民中路9号。法定代表人卢峰，该公司总经理。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人连云港天利合纸品有限公司、王国颖、张翔飞、张亚、刘春、沈晓锋、刘军、尹红林、江浩、陆灵敏、刘厚亮、王青、江苏金之源投资担保有限公司、连云港富强房地产开发有限公司、连云港亿科置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）海商初字第0255号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被告连云港天利合纸品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司连云港分行借款本金3799908元及利息、罚息、复利（截止2013年4月20日的利息为177522.22元及自2013年4月21日起至本判决确定的返还之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的小企业流动资金借款合同约定计算）。被告连云港天利合纸品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司连云港分行律师诉讼代理费5000元。被告王国颖、张翔飞、张亚、刘春、沈晓锋、刘军、尹红林、江浩、陆灵敏、刘厚亮、王青、江苏金之源投资担保有限公司、连云港富强房地产开发有限公司、连云港亿科置业有限公司对第一、二项判决内容负连带责任。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行的申请，本院于2015年6月15日立案执行，后交通银行股份有限公司连云港分行依法将该笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，债权人可依法处置自己债权。在本次执行程序中，交通银行股份有限公司连云港分行转让债权的行为合法有效。中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司依法取得该笔债权，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人连云港亿科置业有限公司所有的位于灌南县亿科杏园项目楼盘房产，查封被执行人连云港富强房地产开发有限公司所有的位于灌南县华富世家项目房产，但暂无法处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2013）海商初字第0255号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  雷书生执行员  展 昊执行员  王 亮二〇一五年十月二十七日书记员  掌云南
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2857号
申请执行人宋学英，女，1933年1月2日生，回族，住南京市六合区。
被执行人武定国，男，1955年10月16日生，汉族，住址同上。
申请执行人宋学英与被执行人武定国赡养纠纷一案，本院于2011年6月2日作出（2011）六程民初字第301号民事调解书，确定武定国于2011年6月起，每月给付原告宋学英生活费200元（每年6月30日和12月30日各支付一次），宋学英的医疗费（除医保报销部分）、护理等义务由被告武定国承担。后武定国未能按照上述调解书履行相应义务，申请人宋学英向本院申请执行。
本院在执行过程中，将被执行人武定国纳入了失信被执行人名单，并于2017年3月10日将被执行人拘传至本院，后申请人与被执行人达成一致协议，由被执行人自行承担相应赡养义务。现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案申请人已与被执行人达成和解协议，现申请人同意本院终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执2857号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，应于收到本裁定之日起六十日内向本院提出异议。
审判长 张晓彬
审判员 王 敏
执行员 黄 浩
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈晓洁
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛开民初字第838号
原告：李老虎。
被告：洛阳江达混凝土工程有限公司。
法定代表人：姚伟军，总经理。
被告：洛阳开拓者投资管理有限公司。
法定代表人：赵维保，董事长。
两被告共同委托代理人：王幼平，河南登法律师事务所律师，特别授权。
上列原告李老虎诉被告洛阳江达混凝土工程有限公司（以下简称洛阳江达混凝土公司）、洛阳开拓者投资管理有限公司（以下简称洛阳开拓者公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告李老虎、被告洛阳江达混凝土工程有限公司、洛阳开拓者投资管理有限公司的共同委托代理人王幼平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经被告洛阳开拓者公司介绍，于2014年7月24日、2014年8月11日向被告洛阳江达混凝土公司分别借款10元、63万元，共计73万元。其中第一笔10万元借款，借期为6个月，从2014年7月24日至2015年1月24日；第二笔63万元借款，借期为3个月，从2014年8月11日至2014年11月10日，到期后一次性归还本金，利息按月支付，但是该借款到期后被告未能如约偿还，原告无奈与两被告又续签一份借款合同，从2014年11月11日至2015年2月11日；上述两笔借款到期后，两被告迟迟不能归还本金，原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求法院依法判令：（一）被告按照借据及合同决定返还原告合计73万元；（二）被告按照合同约定利息还原原告利息，分别为12800元、64800元，共计77600元；（三）被告赔偿原告精神损失费10000元，误工费、交通费3000元；（四）本案诉讼费由被告承担。
两被告共同辩称，我们认可借款本金为73万元，但是利息，其中10万元已付至2015年4月30日，63万元已付息付至2015年3月份，现在由于现在公司经营困难，我们现在暂时支付不了。同时，借款到期后，我们认为不能按照合同约定的利息进行计算。关于原告诉求的第三项内容，没有法律依据，不应予以支持。
原告为证明其主张提交如下证据：（1）编号为J0122196号借款合同一份，出借人收息、收款计划书一份，借据一份，证明2014年7月24日，原告与两被告签订借款合同一份，原告向被告支付了10万元，借期6个月，月利率千分之十六，借款到期之后，被告没有归还本金，但一直付着利息，付至2015年4月份；（2）编号为J0122196号借款合同一份，资金备忘录一份，借据一份，证明2014年11月10日，原告与两被告签订借款合同一份，原告向被告支付了63万元，借期3个月，借款到期之后，被告没有归还借款本金，该63万元的利息付至2015年3月份。
两被告对原告提交的证据共同发表质证意见如下：对原告提交的证据真实性均无异议。
两被告未向法庭提交任何证据。
综合本案当事人及其委托代理人的陈述、举证、质证及法庭的审理情况，本院对本案的事实确认如下：
2014年7月24日，原告李老虎（甲方）与被告洛阳江达混凝土公司（乙方）、洛阳开拓者公司（丙方）签订借款合同一份，合同约定，原告向被告洛阳江达混凝土公司提供借款10万元，借款期限6个月，自2014年7月24日至2015年1月24日，借款利率为月利率16‰，被告洛阳江达混凝土公司每月向原告支付利息一次，到期后归还本金。被告洛阳开拓者公司对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，被告按月向原告支付利息，每月1600元。合同到期后，被告没有向原告归还本金，但被告按照合同约定的利息向原告支付至2015年4月30日，之后再未向原告支付利息。
2014年11月11日，原告李老虎（甲方）又与被告洛阳江达混凝土公司（乙方）、洛阳开拓者公司（丙方）签订借款合同一份，合同约定，原告向被告洛阳江达混凝土公司提供借款63万元，借款期限3个月，自2014年11月11日至2015年2月11日，借款利率为月利率16‰，被告洛阳江达混凝土公司每月向原告支付利息一次，到期后归还本金。被告洛阳开拓者公司对上述债务承担连带保证责任。合同签订后，被告按月向原告支付利息，每月10080元。合同到期后，被告没有向原告归还本金，但被告按照合同约定的利息向原告支付至2015年3月份，之后再未向原告支付利息。
上述两份借款合同到期后，两被告均未能如期偿还原告借款，双方因此发生纠纷。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告李老虎与被告洛阳江达混凝土公司、洛阳开拓者公司签订的两份《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，该合同依法成立且有效，原、被告双方都应按照合同的约定履行各自义务。原告李老虎已经按合同约定向被告洛阳江达混凝土公司支付了借款，被告洛阳江达混凝土公司也应当按照借款合同约定向原告偿还借款。被告洛阳江达混凝土公司未能依约及时履行还款义务，构成违约，应当向原告李老虎支付逾期还款利息。被告洛阳开拓者公司作为承担连带责任的保证人，应当对被告洛阳江达混凝土公司的上述债务承担连带清偿责任，故原告李老虎要求两被告归还借款本金及逾期还款利息的请求，本院予以支持。关于原告李老虎主张的精神损失费、误工费、交通费于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
1、被告洛阳江达混凝土工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李老虎归还借款本金共计73万元及利息77600元（其中10万元借款利息为12800元，63万元借款利息为64800元）；
2、被告洛阳开拓者投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
3、驳回原告李老虎的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12006元，由被告洛阳江达混凝土工程有限公司、洛阳开拓者投资管理有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 史建榕
代理审判员 韩 明
人民陪审员 武晶晶
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 郑明怡
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第706号
申请人陈欣欣，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人林莉，福建元一律师事务所律师。
被申请人平潭水木动画有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾商务中心。
法定代表人施向东。
本院在审理申请人陈欣欣与被申请人平潭水木动画有限公司委托创作合同纠纷一案中，申请人陈欣欣于2014年11月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人在中国银行平潭支行账户为406558949613，行号为104391012008的账户内资金人民币217500元，并自愿以其所有的坐落于福州市鼓楼区鼓西街道湖滨路78号闽发西湖广场3#楼1410单元的房产（房屋所有权证号：榕房权证R字第05335**号）作为担保。
本院认为，申请人自愿以其所有的房产提供担保，其担保形式符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封申请人陈欣欣所有的坐落于福州市鼓楼区鼓西街道湖滨路78号闽发西湖广场3#楼1410单元的房产（房屋所有权证号：榕房权证R字第05335**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李瑞钦
代理审判员 高丽钦
人民陪审员 杨铿臣
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 琦