wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初279号
原告：尹某某，男，满族，农民，住辽宁省凌海市余积镇苏富村***号。
委托代理人：张某某，凌源市法律援助中心法律工作者
被告：凌源市佳城房地产开发有限公司，住所地凌源市南大街。
法定代表人：杨某某，该公司经理。
被告：锦州缔一建筑安装有限责任公司，住所地锦州市凌河区洛阳路五段17号。
法定代表人：耿某某，该公司董事长。
委托代理人：柳某某，男，汉族，该公司副总，住锦州市凌河区卫东街12-23号。
委托代理人：张某某，男，汉族，该公司职工，住锦州市凌河区安和里14-31号。
被告：李某某，男，汉族，农民，住河北省承德市平泉县平泉镇渝州北路***号。
委托代理人：杨某某，男，回族，个体，住凌源市东环路*****号院平房第**户。
被告：赵某某，男，汉族，住朝阳市龙城区西梁加油站轩和园小区。
被告：崔某某，男，满族，住辽宁省义县七里河镇三宝屯村***号。
原告尹某某诉被告凌源市佳城房地产开发有限公司、锦州缔一建筑安装有限责任公司、李某某、赵某某、崔某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人陈杰、张某某，被告锦州缔一建筑安装有限责任公司法定代表人耿某某的委托代理人张某某、柳迎明，被告李某某的委托代理人杨某某到庭参加诉讼。被告凌源市佳城房地产开发有限公司，被告赵某某、被告崔某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，2016年4月份，被告凌源市佳城房地产开发有限公司在凌源市河东小铁桥开发佳城滨河花园小区被告李某某挂靠被告锦州缔一建筑安装有限责任公司承建该小区建设工程。被告锦州缔一建筑安装有限责任公司将该工程转包给赵某某，赵某某将该工程的钢筋工程转包给崔某某，崔某某雇佣原告从事钢筋工工作。基础部分工程完工后，共拖欠原告劳务费21，000元。原告多次讨要，被告以种种理由，拒绝支付。无奈原告诉至法院，请求人民法院依法判决，六被告支付拖欠原告的劳务费21，000元。被告承担本次的诉讼费用。
被告锦州缔一建筑安装有限责任公司辩称：楼房施工工程确实是需要找有资质的公司挂靠，锦州公司在2016年8月2日与凌源市佳成房地产开发公司签订承包合同，合同备案日期是2016年8月16日，正式进入管理现场是2016年9月1日，李某某代理人陈述他们实际干活时间是在2016年4月份，这是期间不可能与我公司有任何挂靠关系。
被告李某某辩称：原告等农民工不是我们找的，我们不承担责任。
被告凌源市佳城房地产开发有限公司未答辩。
被告赵某某未答辩。
被告崔某某未答辩。
经审理查明：2013年11月份开始，被告凌源市佳城房地产开发有限公司在凌源市河东小铁桥开发佳城滨河花园小区。无建筑资质的被告李某某找到被告凌源市佳城房地产开发有限公司，欲承建B区9#楼基础工程（钢筋、钢筋等工程），被告凌源市佳城房地产开发有限公司应允。被告李某某承包该项工程后，将该项工程钢筋工程转包给无资质的被告赵某某，被告赵某某又将该项工程钢筋工程转包给无资质的被告崔某某。被告崔某某于2016年4月，雇佣原告等人从事该项钢筋工程。拖欠原告劳务费21，000元。被告崔某某向原告等人出具了拖欠劳务费的工资表。被告李某某对钢筋组的工程量予以认可。原告多次讨要，被告以种种理由，拒绝支付。无奈原告诉至法院，请求人民法院依法判决六被告支付拖欠原告的劳务费21，000元。被告承担本次的诉讼费用。
另查，被告锦州缔一建筑安装有限责任公司进驻工地时间为2016年8月。被告锦州缔一建筑安装有限责任公司是在原告等人干完被告应付拖欠原告的劳务费21，000元的钢筋工程后，才进驻城滨河花园小区实施建筑工程。另经询问被告凌源市佳城房地产开发有限公司法定代表人杨某某，其证实：被告李某某个人找到被告凌源市佳城房地产开发有限公司实施工程，并未挂靠被告锦州缔一建筑安装有限责任公司运用其资质施工。
上述事实，有原、被告在庭审中陈述，被告崔某某向原告等人出具了拖欠劳务费的工资表，被告李某某对钢筋组的工程量予以认可的书面同意意见。及被告凌源市佳城房地产开发有限公司与被告锦州缔一建筑安装有限责任公司计划施工协议书等相关证据在卷佐证。并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告凌源市佳城房地产开发有限公司在凌源市河东小铁桥开发佳城滨河花园小区。无建筑资质的被告李某某找到被告凌源市佳城房地产开发有限公司，欲承建该小区B区9#楼基础工程（钢筋、钢筋等工程），被告凌源市佳城房地产开发有限公司应允。被告李某某承包该项工程后，将该项工程钢筋工程转包给无资质的被告赵某某，被告赵某某又将该项工程钢筋工程转包给无资质的被告崔某某。被告崔某某雇佣原告等人从事该项钢筋工程。被告崔某某拖欠劳务费。有被告崔某某向原告等人出具了拖欠劳务费的工资表，被告李某某对钢筋组的工程量予以认可的书面同意意见。拖欠原告等人劳务费，事实存在。被告崔某某应承担给付劳务费的责任。该小区开发由被告凌源市佳城房地产开发有限公司进行开发，被告凌源市佳城房地产开发有限公司将工程发包给无资质的被告李某某。被告李某某承包该项工程后，将该项工程钢筋工程转包给无资质的被告赵某某，被告赵某某又将该项工程钢筋工程转包给无资质的被告崔某某。被告崔某某雇佣原告等人从事该项钢筋工程。上述承包、发包、分包、转包行为均属于违法发包、非法转包、违法分包。《合同法》明确规定，承包人不得将其承包的工程分包给无资质的第三人或将工程肢解分包。该案被告凌源市佳城房地产开发有限公司做为开发单位将工程直接承包给无资质的被告李某某以后，被告李某某非法转包、违法分包的行为均违反法律禁止性规定。故作为被告凌源市佳城房地产开发有限公司、被告李某某、被告赵某某对被告崔某某偿付原告等人劳务费应承担连带清偿责任。被告锦州缔一建筑安装有限责任公司是在原告等人完成被告应付拖欠原告的劳务费的钢筋工程后，才进驻佳城滨河花园小区实施建筑工程。原告称被告李某某挂靠被告锦州缔一建筑安装有限责任公司实施工程，无证据证实。被告锦州缔一建筑安装有限责任公司不承担责任，应驳回原告对被告锦州缔一建筑安装有限责任公司的诉讼请求。被告凌源市佳城房地产开发有限公司，被告赵某某、被告崔某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权某某的放弃。人民法院可以根据原告的诉讼请求及提供的证据依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告崔某某于本判决生效后五日内给付原告尹某某工资（人工劳务费）21，000元；
二、被告凌源市佳城房地产开发有限公司、被告李某某、被告赵某某对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告对被告锦州缔一建筑安装有限责任公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务某某息。
案件受理费163元，由被告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 于兴安
二〇一七年三月二十日
书记员 王菲菲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第29930号
原告张建军，男，1973年7月30日出生。
被告李震星，男，1989年1月22日出生。
原告张建军与被告李震星（以下均称姓名）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张建军、李震星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张建军诉称：2014年8月27日22时许，在北京市朝阳区王四营化工路爆肚王饭店对面，张建军驾驶×××号公交车与前方行驶的×××号小客车发生追尾事故，×××号小客车的前部又与×××号小客车尾部发生接触。交管部门认定事故责任离开后，×××号小客车的司机黄思思与张建军发生争执，在此过程中×××号小客车上的乘客李震星伙同另两名男子将张建军的头部打伤。张建军的同事报警后，另两名男子逃离现场。王四营派出所民警将张建军、黄思思和李震星带到派出所进行处理。当日，张建军到医院治疗，经诊断张建军为脑外伤后神经症性反应、头皮裂伤。后经鉴定，张建军的伤情构成轻微伤。事发后，王四营派出所曾就张建军的经济损失赔偿问题进行调解未果。现张建军诉至法院，要求李震星赔偿医疗费4805.65元、误工费30701.52元。
李震星辩称：事发当日，黄思思驾车送一名孕妇去医院，李震星在车上陪同。途中车辆被张建军驾驶的×××号公交车追尾。李震星并未殴打张建军，故不同意张建军的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月27日22时许，在北京市朝阳区王四营化工路爆肚王饭店对面，张建军驾驶×××号公交车与前方行驶的×××号小客车发生追尾事故，×××号小客车的前部又与黄思思驾驶的×××号小客车尾部发生接触。李震星系×××号小客车上的乘客。
交管部门勘验现场离开后，黄思思要求张建军立即到医院看望×××号小客车上乘坐的孕妇，双方因此发生争执。后张建军、黄思思和李震星被王四营派出所的民警带到派出所解决。当日，张建军到医院就诊，经诊断张建军脑外伤后神经反应、头皮裂伤，医嘱建议其休息三天，不适随诊。后张建军又曾数次到医院复诊，医院为其开具了截止至2015年4月6日的休假证明。就诊期间张建军共支出医疗费用4869.18元。
2014年9月3日，王四营派出所为×××号公交车的售票员郑小琴制作了询问/讯问笔录。郑小琴称：2014年8月26日，发生交通事故后，被撞轿车上的男子又叫来两名男子，将张建军的头部打伤。当日，王四营派出所还委托北京盛唐司法鉴定所对张建军的伤情进行了鉴定。北京盛唐司法鉴定所于2014年9月10日作出鉴定结论，认定张建军的损伤程度为轻微伤。
案件审理过程中，张建军提供了一份银行对账单和其工作单位北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司为其出具的证明，证明其在2014年8月27日至2015年4月6日期间因休假被扣发工资30701.52元。李震星认为，张建军并非自己打伤，上述证据与自己无关。
张建军还请其前同事李学辉出庭作证。李学辉表示，事发当天其接到了张建军的电话称，自己被人打伤，正在派出所解决。李学辉赶到派出所后看到了李震星，但李震星不承认打了张建军。当日，李学辉还在派出所就赔偿事宜与李震星进行过协商，但未能达成一致意见。李震星不认可李学辉的证言。
案件审理过程中，李震星请黄思思出庭作证。黄思思称：交通事故发生后，自己车上乘坐的孕妇出现了先兆性流产症状，但张建军拒不到医院看望，黄思思为此与张建军理论，但二人未发生肢体冲突。期间有很多群众围观，还有群众围着张建军辱骂并想动手打张建军，待人群散开后黄思思看到张建军捂着头。在此过程中，李震星一直待在较远处并未接触张建军。民警到现场后张建军称李震星打了他，故民警将李震星带至派出所，但李震星实际并未打张建军。张建军不认可黄思思的证言。
案件审理过程中，张建军表示其不知道参与殴打他的另外两位男子的姓名。
上述事实，有诊断证明、医疗费单据、鉴定结论、询问/讯问笔录、证人证言及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中张建军主张李震星将其打伤，并要求李震星承担民事赔偿责任，但其提供的证据不足以证明李震星曾对其进行殴打。张建军的诉讼请求缺乏事实依据，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张建军的全部诉讼请求。
案件受理费344元，由原告张建军负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄玉斌
代理审判员 熊 攀
代理审判员 赵 靓
二〇一六年十月十七日
书 记 员 ＸＸ晶
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3102号
原告：史建昌，男，1961年4月7日生，住大连市中山区。
委托代理人：李青，辽宁崇光律师事务所律师。
委托代理人：孙涌，辽宁崇光律师事务所律师。
被告：大连中正房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人：于鹏，总经理。
被告：于鹏，男，1968年6月16日生，住大连市沙河口区。
二被告共同委托代理人：马金华，辽宁华府律师事务所律师。
原告史建昌与被告大连中正房地产开发有限公司、于鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。
原告史建昌诉称，2012年我与被告担任法定代表人的大连中正房地产开发有限公司（原大连顶宏房地产开发有限公司）签订合作协议，约定由我出资与该公司合作开发“香颂林园”项目。在合作过程中，我陆续投入800万元，但被告和大连中正房地产开发有限公司并未按约定返还我的投资款及约定的利润，被告仅将原告投资的款项予以返还。2016年6月，经协商，二被告为我出具《<合作协议书>履行确认》，二被告确认需支付我投资利润100万元，如未能主动支付该款项，我有权选择主张100万元利润或选择按被告实际使用资金数额及时间按银行利率4倍主张利润；并有权要求被告承担原告因诉讼或执行所需支付的律师费，因被告于鹏在担保人处签字，约定对被告大连中正房地产开发有限公司约定的债务承担连带保证责任。保证期限为本协议签订之日起1年，保证范围包括欠付的利润款、诉讼费、执行费及律师代理费。为此请求判令：被告大连中正房地产开发有限公司支付原告欠款100万元；被告于鹏对被告大连中正房地产开发有限公司的给付责任承担连带保证责任；被告承担原告律师代理费6.2万元。
被告大连中正房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1.案涉合同的签订地、合同履行地均不在沙河口区；2.本案起诉依据《<合作协议书>履行确认》履行确认的是主合同的附件，主合同是《合作协议书》，按照担保法司法解释第129条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应根据主合同确定管辖权，主合同的主体是大连顶宏房地产开发有限公司，后更名为大连中正房地产开发有限公司，更名前的公司注册地位于大连市西岗区新船巷11号，本案应由西岗法院管辖。3.《合作协议书》履行确认只是要约，双方处于确认状态，尚没有生效，担保条款亦未生效。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在原告提供的《<合作协议书>履行确认》中，被告于鹏作为大连中正房地产开发有限公司法定代表人在甲方栏内签字，同时以个人名义在担保人栏内签字，《<合作协议书>履行确认》显系二被告真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属有效协议。被告于鹏系对《<合作协议书>履行确认》中被告大连中正房地产开发有限公司给付原告相应款项等义务承担连带担保责任，并非对《合作协议书》中的义务承担连带担保责任。故不能认定《合作协议书》是被告于鹏承担担保义务的主合同。原、被告的《<合作协议书>履行确认》显然是对《合作协议书》的变更，《<合作协议书>履行确认》中约定有主债务人的义务，同时也约定了担保人的义务。现原告依据《<合作协议书>履行确认》向主债务人和担保人主张权利，主债务人与担保人所在地法院均有管辖权。被告于鹏的住所地为大连市沙河口区新生路万客园9号2-4-2，属于本院的管辖范围，因此本院对本案有管辖权，被告大连中正房地产开发有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告大连中正房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告大连中正房地产开发有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王廷辉
二〇一六年九月十三日
书记员 王志伟
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
辽宁省大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0204民初3102号原告：史建昌，男，1961年4月7日生，住大连市中山区。委托代理人：李青，辽宁崇光律师事务所律师。委托代理人：孙涌，辽宁崇光律师事务所律师。被告：大连中正房地产开发有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人：于鹏，总经理。被告：于鹏，男，1968年6月16日生，住大连市沙河口区。二被告共同委托代理人：马金华，辽宁华府律师事务所律师。原告史建昌与被告大连中正房地产开发有限公司、于鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告史建昌诉称，2012年我与被告担任法定代表人的大连中正房地产开发有限公司（原大连顶宏房地产开发有限公司）签订合作协议，约定由我出资与该公司合作开发“香颂林园”项目。在合作过程中，我陆续投入800万元，但被告和大连中正房地产开发有限公司并未按约定返还我的投资款及约定的利润，被告仅将原告投资的款项予以返还。2016年6月，经协商，二被告为我出具《履行确认》，二被告确认需支付我投资利润100万元，如未能主动支付该款项，我有权选择主张100万元利润或选择按被告实际使用资金数额及时间按银行利率4倍主张利润；并有权要求被告承担原告因诉讼或执行所需支付的律师费，因被告于鹏在担保人处签字，约定对被告大连中正房地产开发有限公司约定的债务承担连带保证责任。保证期限为本协议签订之日起1年，保证范围包括欠付的利润款、诉讼费、执行费及律师代理费。为此请求判令：被告大连中正房地产开发有限公司支付原告欠款100万元；被告于鹏对被告大连中正房地产开发有限公司的给付责任承担连带保证责任；被告承担原告律师代理费6.2万元。被告大连中正房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1.案涉合同的签订地、合同履行地均不在沙河口区；2.本案起诉依据《履行确认》履行确认的是主合同的附件，主合同是《合作协议书》，按照担保法司法解释第129条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应根据主合同确定管辖权，主合同的主体是大连顶宏房地产开发有限公司，后更名为大连中正房地产开发有限公司，更名前的公司注册地位于大连市西岗区新船巷11号，本案应由西岗法院管辖。3.《合作协议书》履行确认只是要约，双方处于确认状态，尚没有生效，担保条款亦未生效。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在原告提供的《履行确认》中，被告于鹏作为大连中正房地产开发有限公司法定代表人在甲方栏内签字，同时以个人名义在担保人栏内签字，《履行确认》显系二被告真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属有效协议。被告于鹏系对《履行确认》中被告大连中正房地产开发有限公司给付原告相应款项等义务承担连带担保责任，并非对《合作协议书》中的义务承担连带担保责任。故不能认定《合作协议书》是被告于鹏承担担保义务的主合同。原、被告的《履行确认》显然是对《合作协议书》的变更，《履行确认》中约定有主债务人的义务，同时也约定了担保人的义务。现原告依据《履行确认》向主债务人和担保人主张权利，主债务人与担保人所在地法院均有管辖权。被告于鹏的住所地为大连市沙河口区新生路万客园9号2-4-2，属于本院的管辖范围，因此本院对本案有管辖权，被告大连中正房地产开发有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告大连中正房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告大连中正房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王廷辉二〇一六年九月十三日书记员  王志伟附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执579号
申请执行人河南伟达仕实业有限公司。
法定代表人：徐艳艳。
被执行人侯波，所在地郑州市金水区工三街24号楼41号。
本院依据已经发生法律效力的(2015)管民二初字第02920号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯波在银行的存款0.0万元或查封被执行人侯波相当于0.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人侯波负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 兵
二〇一六年三月三日
书记员 郭卫波
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）博中刑终字第39号
原公诉机关精河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾某某，男，汉族，1973年7月出生，初中文化程度，住新疆乌鲁木齐市。2014年10月24日，因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被精河县公安局刑事拘留；同年11月21日，经精河县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于精河县看守所。
辩护人李新钢，新疆丰盛律师事务所律师。
精河县人民法院审理精河县人民检察院指控原审被告人贾某某犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2015年3月28日作出（2015）精刑初字第24号刑事判决。原审被告人贾某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博尔塔拉蒙古自治州人民检察院指派检察员刘菁出庭履行职务。上诉人贾某某及其辩护人李新钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审认定，2014年6月，一李姓男子（在逃）找被告人贾某某销售以次充好的假冒注册商标的茅台、五粮液、水井坊洒，被告人贾某某为谋取非法利润，与李姓男子商定价钱后运至精河县大河沿子镇欲进行销售。2014年9月4日20时30分许，精河县公安局大河沿子派出所民警日常检查中，在大河沿子镇拜尔盖斯村四组刘某某的出租房内将被告人贾某某存放共计202件假冒的茅台、五粮液、水井坊酒查获，市场价值达1129914元。
原审认为，被告人贾某某明知是假冒商标的商品，欲销售谋利，数额巨大，其行为已触犯我国刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，对被告人贾某某应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。贾某某归案后能如实供述所犯罪行，且庭审中自愿认罪，又系犯罪未遂，对其可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条第二项之规定，判决：被告人贾某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金10000元。
宣判后，上诉人贾某某提出上诉称其主观上并不明知是假冒注册商标的酒，其行为应认定为生产、销售伪劣产品的行为，原判定性不当。上诉人销售的酒是假酒，原判依照正品的价格认定价值与客观事实不相符合，上诉人系犯罪未遂，且当庭自愿认罪，原判量刑过重，请求二审法律依法改判。
辩护人的辩护理由与上诉人的上诉理由相同。
博尔塔拉蒙古自治州人民检察院出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确定充分，定性准确，程序合法，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年6月，一李姓男子找到上诉人贾某某，要求其帮助销售假冒注册商标的茅台、五粮液、水井坊酒，上诉人贾某某表示同意。经上诉人贾某某联系，该酒被运至大河沿子镇拜尔盖斯村四组刘某某处。9月4日，大河沿子派出所干警从刘某某处查获202件假冒注册商标的茅台、五粮液、水井坊酒（市场价值1129914元）。
认定上述事实的证据有受案登记表、常住人口信息表、证人证言、被告人供述、估价鉴定结论书等，以上证据均经当庭出示、辨认、质证程序查证属实，证据来源合法，可以相互印证案件事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人贾某某明知是假冒注册商标的酒类商品，仍帮助他人进行销售，且货值金额巨大，其行为已触犯我国刑律，构成销售假冒注册商标的商品罪。因商品尚未销售，其犯罪行为系未遂，对其可从轻处罚。上诉人贾某某提出上诉称其行为应认定为生产、销售伪劣产品罪，涉案商品不应按正品认定价值，且原判量刑过重。因上诉人贾某某销售假冒注册商标商品的犯罪行为同时又构成生产、销售伪劣产品罪，依照我国刑法规定，应以处罚较重的罪名定罪处罚，故原判定性准确。涉案商品经估价机构作价后，上诉人贾某某对估价鉴定结论未提出异议，且该估价鉴定结论并无不当，故原判认定涉案商品的价值符合法律规定。原判根据上诉人贾某某的犯罪行为、犯罪数额及其社会危害程度，在法定幅度之内量刑，并无不妥，上诉人贾某某认为量刑过重的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 静
审判员 再那甫古丽
审判员 杜 娟
二〇一五年六月十七日
书记员 布阿 依夏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初374号
原告：淄博融信融资担保有限公司。
法定代表人：李继栓，董事长。
委托代理人：崔峰月，该公司工作人员。
被告：山东富安重型机械厂。
法定代表人：薛桂梅，总经理。
被告：山东富安集团有限公司。
法定代表人：薛桂梅，董事长。
被告：山东富安集团泵业有限公司。
法定代表人：薛桂梅，董事长。
被告：张茜。
被告：薛桂梅。
被告：薛冰川。
原告淄博融信融资担保有限公司(以下简称“融信公司”)诉被告山东富安重型机械厂、山东富安集团有限公司、山东富安集团泵业有限公司、张茜、薛桂梅、薛冰川追偿权纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张恒独任审判，公开开庭进行了审理。原告融信公司的委托代理人崔峰月到庭参加了诉讼，被告山东富安重型机械厂、山东富安集团有限公司、山东富安集团泵业有限公司、张茜、薛桂梅、薛冰川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告融信公司诉称，2014年5月30日，被告山东富安重型机械厂与招商银行济南分行（以下简称贷款人）签订授信协议，从贷款人处借款人民币5000000元，自2014年5月30日起至2015年5月29日止。原告作为保证人与贷款银行签订担保业务合同，向贷款银行提供连带责任保证担保。被告山东富安重型机械厂、山东富安集团有限公司、山东富安集团泵业有限公司、张茜、薛桂梅、薛冰川与原告签订保证反担保合同，向原告承担连带保证反担保责任。借款到期后，被告山东富安重型机械厂未履行还款义务。原告现已承担保证责任，已取得追偿权。为此，诉至法院，请求判令被告山东富安重型机械厂立即偿还原告代偿款3500000元、违约金1000000元；被告山东富安集团有限公司、山东富安集团泵业有限公司、张茜、薛桂梅、薛冰川承担连带赔偿责任；原告对被告山东富安重型机械厂的抵押物优先受偿；诉讼费用由被告承担。
被告山东富安重型机械厂、山东富安集团有限公司、山东富安集团泵业有限公司、张茜、薛桂梅、薛冰川未到庭未答辩。
经审理查明，2014年5月30日，原告融信公司(甲方)与被告山东富安重型机械厂(乙方)签订担保业务合同书，双方约定，甲方为乙方与招商银行股份有限公司济南分行签订的2014年招济03字第21140502号授信协议（以下简称借款合同）提供连带保证责任担保；担保金额5000000元，担保期限为借款合同到期之日起两年；甲方根据本合同约定代乙方偿还部分或全部借款本息或借款银行要求甲方代乙方偿还借款的，乙方应向甲方承担借款本金的百分之二十的违约金。合同还对其他事项作了约定。同日，被告山东富安重型机械厂(乙方)、被告山东富安集团有限公司、山东富安集团泵业有限公司、张茜、薛桂梅、薛冰川（丙方）与融信公司(甲方)签订保证反担保合同，合同约定，反担保范围为甲方代借款人向贷款银行清偿的全部债务，包括但不限于本金、利息、复息、罚息、律师费、违约金、贷款银行为实现债权所产生的一切费用、担保业务合同书中约定的乙方应向甲方承担的全部费用；反担保方式为连带保证担保责任，丙方为多人，各保证人承担连带共同保证责任，丙方中一人承担全额担保情况下，有向其他反担保人追偿的权利；反担保期间为甲方代借款人全部履行完毕担保责任之日起三年；乙方借款逾期甲方代偿后，甲方有权要求丙方履行反担保保证责任而无需先向乙方追偿；本合同项下存在物保和人保并存时，同意甲方在实现债权或追偿权时任意选择就物的担保实现债权或要求保证人承担保证责任；丙方不按反担保范围履行反担保责任或违反合同其他约定义务的，除继续承担履行相应义务外还需向甲方承担银行贷款总额百分之二十的违约金。2014年6月24日，被告山东富安重型机械厂将其所有的机器设备（详见动产抵押登记书及抵押物概况）抵押给原告作为反担保，并进行了抵押登记。
借款到期后，被告山东富安重型机械厂未履行还款义务，原告作为担保人代被告山东富安重型机械厂向银行还款3500000元。
上述事实，有原告提供的授信协议、担保业务合同、最高额不可撤销担保书、保证反担保合同、动产抵押登记书及抵押物概况、银行垫款单据及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告淄博融信融资担保有限公司与被告山东富安重型机械厂签订的担保业务合同，与被告山东富安集团有限公司、山东富安集团泵业有限公司、张茜、薛桂梅、薛冰川签订的保证反担保合同系各方真实意思的表示，内容不违反有关法律、法规的禁止性规定，本院确认为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行。原告融信公司作为担保人，履行担保责任后有权向被告山东富安重型机械厂追偿，故原告融信公司要求被告山东富安重型机械厂偿还代偿款3500000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告山东富安重型机械厂违约，应承担相应的违约责任，原告要求其支付违约金1000000元，符合合同约定，本院予以支持。被告山东富安集团有限公司、山东富安集团泵业有限公司、张茜、薛桂梅、薛冰川作为反担保人，应当对上述款项承担连带保证责任。被告山东富安集团有限公司、山东富安集团泵业有限公司、张茜、薛桂梅、薛冰川承担连带责任后对主债务人即借款人山东富安重型机械厂享有相应的追偿权。被告山东富安重型机械厂以其所有的机器设备向原告提供抵押，并办理了抵押登记手续，故在其不履行合同义务时，原告有权以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告山东富安重型机械厂、山东富安集团有限公司、山东富安集团泵业有限公司、张茜、薛桂梅、薛冰川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的自由处分并承担举证不能的不利后果。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东富安重型机械厂于本判决生效后十日内偿还原告淄博融信融资担保有限公司代偿款3500000元。
二、被告山东富安重型机械厂于本判决生效后十日内支付原告淄博融信融资担保有限公司违约金1000000元。
三、被告山东富安集团有限公司、山东富安集团泵业有限公司、张茜、薛桂梅、薛冰川对上述款项承担连带清偿责任。
四、被告山东富安集团有限公司、山东富安集团泵业有限公司、张茜、薛桂梅、薛冰川承担连带清偿责任后，对被告山东富安重型机械厂享有相应的追偿权。
五、如被告山东富安重型机械厂逾期履行上述义务，原告淄博融信融资担保有限公司有权以被告山东富安重型机械厂抵押的生产设备（详见动产抵押登记书及抵押物概况）在其债权范围内折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，减半收取21400元、保全费5000元，由被告山东富安重型机械厂、山东富安集团有限公司、山东富安集团泵业有限公司、张茜、薛桂梅、薛冰川负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 恒
二〇一六年五月三十日
书记员 王梦洋
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0682民初116号
原告：范国勇，男，1972年1月1日出生，汉族，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：钟忠，系湖北省老河口市仙人渡法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：文波，男，1970年8月5日出生，汉族，住湖北省老河口市。
原告范国勇与被告文波因劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员冯选荣担任审判长，人民陪审员倪玲、刘小辉三人组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理，原告范国勇的委托诉讼代理人钟忠与被告文波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范国勇向本院提交诉讼请求：请求人民法院依法判令被告文波支付所欠的沙石款71220元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年之前被告文波修建乡村道路水渠等工程，需要大量沙石。随后被告文波找原告范国勇协商，由原告范国勇给被告文波供应沙石。工程完工后，被告文波共欠原告范国勇沙石款71220元，且一直未向原告支付。经核算后被告文波出具欠条一张，后经原告范国勇多次索要未果。为此，根据民法相关规定，敬请人民法院依法判令被告文波支付所欠原告范国勇的沙石款71220元，并承担本案的诉讼费用。
原告范国勇为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向法院提交了如下证据：
证据一：原告范国勇的身份证复印件一份。证明原告范国勇的主体身份。
证据二：2012年1月6日被告文波出具的欠条一张。证明被告文波欠原告沙石款范国勇71220元。
证据三：老河口市交通运输局通村公路验收记录表二份。证明被告文波承包林岗村的村村通公路修路情况。
被告文波辩称：被告文波个人承包修建2012年林岗村的村村通路段，在当年年底修完，资金花费140000元左右，在修路过程中，原告范国勇有一辆农用汽车在运输沙石；后经过双方算账，2012年1月6日被告文波给原告范国勇出具了欠到沙石款71220元的欠条一张。修建××村村通公路的配套资金具体情况如下。每修建一公里公路配套资金是80000元，总共修了2621.79平方米的公路，折算成0.749公里公路；另外，从林岗村到范湾村修建了0.9公里公路，合计修建公路1.649公里，总共配套资金是131920元。由于原告范国勇在林岗村负责期间没有将该131920元配套资金支付给被告文波，故被告文波无法向原告范国勇支付沙石款71220元。
被告文波未就其答辩理由向本院提交相应的证据材料。
经庭审质证，被告文波对原告范国勇所提交的证据1、2、3均无异议，且原告范国勇提交的证据系合法有效证据，符合证据的客观性、合法性、关联性特征，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年以前被告文波承包修建老河口市仙人渡镇林岗村的村村通路段，在当年年底修完。被告文波在修建××村村通公路过程中，由原告范国勇给被告文波供应运输沙石。被告文波在修建××村村通公路完工后，被告文波并未支付清其所欠原告范国勇的沙石款。经过双方结算，2012年1月6日被告文波向原告范国勇出具了欠到沙石款71220元的欠条一张。后原告范国勇以向被告文波索要无果，故原告范国勇诉至法院，请求人民法院依法判令被告文波支付所欠原告范国勇的沙石款71220元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告承包修建××村村通公路过程中，与原告口头约定，由原告负责给被告运输沙石，原告按照双方的约定为被告供应沙石，原、被告之间事实上形成劳务合同关系，故原、被告双方口头约定的劳务合同合法有效，应受法律的保护。被告承包修建××村村通公路完工后，经双方结算，被告给原告出具欠条一张，故原告要求被告支付所欠沙石款71220元的主张，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告辩称，原告在林岗村委会负责期间，林岗村委会没有将修建××村村通公路的配套资金支付给被告，系另一法律关系，被告可提供证据另行主张权利；故被告不同意向原告支付沙石款款71220元的辩称理由不能成立，本院不予支持。原告所诉其他请求，本院不予支持，经合议庭评议。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告文波于本判决生效之日起十日内支付给原告范国勇沙石款71220元。
二、驳回原告范国勇的其他诉讼请求。
被告若不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，由被告文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币790元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院。账号17×××56。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯选荣
人民陪审员 倪 玲
人民陪审员 刘小辉
二〇一八年六月七日
书 记 员 刘际麟
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民特143号
申请人马晓一。
被申请人张满英。
被申请人许晓峰，系被申请人张满英的丈夫。
申请人马晓一与被申请人张满英、许晓峰实现担保物权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人马晓一称，2016年6月27日，申请人与董先艮、刘春艳、张满英、许晓峰签订了《借款合同》，该合同约定申请人向董先艮、刘春艳、张满英、许晓峰发放借款500000元，利率标准为月利率2%,贷款期限为2016年6月27日至2017年6月27日，还款方式为先归还利息，到期一次性归还本金。同日，申请人与被申请人张满英、许晓峰签订了《房地产抵押合同》，该合同约定被申请人张满英、许晓峰以其所有，对上述借款合同中董先艮、刘春艳、张满英、许晓峰的全部借款承担抵押担保责任，申请人就该财产享有优先受偿权。2016年6月27日，申请人马晓一依据合同的约定向董先艮、刘春艳、张满英、许晓峰发放了借款，但董先艮、刘春艳、张满英、许晓峰未依借款合同的约定履行按期还款义务，截止2018年5月15日尚欠申请人马晓一借款本金500000元以及利息110000元，合计610000元，申请人催收无果。现提出申请，请求法院依法裁定：1、拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的房产，申请人对该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿;2、本案申请费由被申请人承担。
被申请人张满英、许晓峰在法定异议期限内未向本院提出异议。
本院经审查认为，申请人马晓一与董先艮、刘春艳、张满英、许晓峰签订的《借款合同》已依法成立并生效，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。为担保该借款合同的履行，被申请人张满英、许晓峰与申请人马晓一签订了《房地产抵押合同》，按该抵押合同的约定：被申请人张满英、许晓峰以其所有的位于漕河镇大河口社区五组的房产，对上述借款合同中申请人的全部债权提供抵押担保。该房产抵押已在蕲春县房地产管理局办理了抵押登记，抵押权已依法成立。借款合同签订后，申请人马晓一按合同约定向董先艮、刘春艳、张满英、许晓峰发放了借款，而董先艮、刘春艳、张满英、许晓峰未按合同约定的期限偿还借款本金和利息。根据借款合同和抵押担保合同的约定和法律规定，申请人马晓一已具备实现担保物权的条件，其申请实现担保物权的申请，本院依法予以准许。申请人马晓一可以从拍卖或者变卖抵押财产所得的价款中，按照抵押合同约定的抵押担保范围，优先受偿借款本金、利息以及实现债权和抵押权的费用。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第(一)项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人张满英、许晓峰位于蕲春县漕河镇大河口社区五组的房屋一套。
申请费9900元，由被申请人张满英、许晓峰负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五内，向本院提出异议。
审判员 王文胜
二〇一八年八月十五日
书记员 肖 莉
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1126民特143号申请人马晓一。被申请人张满英。被申请人许晓峰，系被申请人张满英的丈夫。申请人马晓一与被申请人张满英、许晓峰实现担保物权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人马晓一称，2016年6月27日，申请人与董先艮、刘春艳、张满英、许晓峰签订了《借款合同》，该合同约定申请人向董先艮、刘春艳、张满英、许晓峰发放借款500000元，利率标准为月利率2%,贷款期限为2016年6月27日至2017年6月27日，还款方式为先归还利息，到期一次性归还本金。同日，申请人与被申请人张满英、许晓峰签订了《房地产抵押合同》，该合同约定被申请人张满英、许晓峰以其所有，对上述借款合同中董先艮、刘春艳、张满英、许晓峰的全部借款承担抵押担保责任，申请人就该财产享有优先受偿权。2016年6月27日，申请人马晓一依据合同的约定向董先艮、刘春艳、张满英、许晓峰发放了借款，但董先艮、刘春艳、张满英、许晓峰未依借款合同的约定履行按期还款义务，截止2018年5月15日尚欠申请人马晓一借款本金500000元以及利息110000元，合计610000元，申请人催收无果。现提出申请，请求法院依法裁定：1、拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的房产，申请人对该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿;2、本案申请费由被申请人承担。被申请人张满英、许晓峰在法定异议期限内未向本院提出异议。本院经审查认为，申请人马晓一与董先艮、刘春艳、张满英、许晓峰签订的《借款合同》已依法成立并生效，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效。为担保该借款合同的履行，被申请人张满英、许晓峰与申请人马晓一签订了《房地产抵押合同》，按该抵押合同的约定：被申请人张满英、许晓峰以其所有的位于漕河镇大河口社区五组的房产，对上述借款合同中申请人的全部债权提供抵押担保。该房产抵押已在蕲春县房地产管理局办理了抵押登记，抵押权已依法成立。借款合同签订后，申请人马晓一按合同约定向董先艮、刘春艳、张满英、许晓峰发放了借款，而董先艮、刘春艳、张满英、许晓峰未按合同约定的期限偿还借款本金和利息。根据借款合同和抵押担保合同的约定和法律规定，申请人马晓一已具备实现担保物权的条件，其申请实现担保物权的申请，本院依法予以准许。申请人马晓一可以从拍卖或者变卖抵押财产所得的价款中，按照抵押合同约定的抵押担保范围，优先受偿借款本金、利息以及实现债权和抵押权的费用。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第(一)项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人张满英、许晓峰位于蕲春县漕河镇大河口社区五组的房屋一套。申请费9900元，由被申请人张满英、许晓峰负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五内，向本院提出异议。审判员  王文胜二〇一八年八月十五日书记员  肖 莉
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民特21号
申请人：桐梓县农村信用合作联社。
法定代表人：常天德，系联社理事长。
委托代理人：向明星，系联社职工。
被申请人：胡兵。
被申请人：陆思静。
2016年8月10日，申请人桐梓县农村信用合作联社向本院申请拍卖被申请人胡兵、陆思静位于桐梓县娄山关镇太白园17栋3单元4楼住房，建筑面积84.4m2，房产证号：遵房权证桐梓私字第××号，并就所得的价款在借款本金100000元及利息75286.08元，以及从2016年8月9日起至借款本金结清之日止的合同约定的利息，案件申请费1268元范围内优先受偿。
本院查明：2011年8月19日，申请人桐梓县农村信用合作联社的娄山信用社与胡兵签订个人借款合同，胡兵向娄山信用社贷款100000元，利率为9%0，借款期限为1年，即从2011年8月19日至2012年8月18日止，申请人将位于桐梓县娄山关镇太白园17栋3单元4楼住房，建筑面积84.4m2，房产证号：遵房权证桐梓私字第××号向申请人设定了担保抵押，并在桐梓县不动产登记事务中心办了抵押登记，申请人已在签订个人借款合同当天，将借款支付给被申请人。被申请人在约定的履行期限内未清偿申请人的借款本金100000元及利息75286.08元。
审查中，被申请人对《个人借款合同》、《借据》、《抵押合同》的成立、效力、担保物权的设定等均未提出异议。
本院认为：被申请人胡兵向申请人桐梓县农村信用合作联社借款100000元，双方签订了《借款协议》、《借据》、《抵押合同》成立并生效。被申请人的财产向申请人设定了抵押，双方签订了《抵押合同》，在桐梓县不动产登记事务中心依法办理了该担保物权设定的相关登记手续，担保物权依法设立。现因被申请人未偿还借款本金100000元及利息75286.08元，申请人据此申请拍卖、变卖抵押物，即被申请人位于桐梓县娄山关镇太白园17栋3单元4楼住房，建筑面积84.4m2，房产证号：遵房权证桐梓私字第××号，要求就所得的价款在借款本金100000元及利息75286.08元，以及从2016年8月9日起至借款本金结清之日止的合同约定的利息，案件申请费1268元范围内优先受偿。而被申请人胡兵亦未对《个人借款合同》、《借据》、《抵押合同》的成立、效力，担保物权的设定，尚未偿还的借款余额100000元及利息75286.08元，等提出异议，故申请人的前述请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许对被申请人胡兵、陆思静位于桐梓县娄山关镇太白园17栋3单元4楼住房，建筑面积84.4m2，房产证号：遵房权证桐梓私字第××号进行拍卖、变卖，申请人桐梓县农村信用合作联社有权就拍卖、变卖担保财产所得的价款在借款本金100000元及利息75286.08元，以及从2016年8月9日起至借款本金结清之日止的合同约定的利息，案件申请费1268元范围内优先受偿。
案件申请费1268元，由被申请人胡兵、陆思静承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张建华
二〇一六年八月三十一日
书记员 冉 蓉
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民特21号
申请人：桐梓县农村信用合作联社。
法定代表人：常天德，系联社理事长。
委托代理人：向明星，系联社职工。
被申请人：胡兵，男，1970年11月23日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇太白园17栋3单元4楼。
被申请人：陆思静，女，1977年12月29日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇太白园17栋3单元4楼。
2016年8月10日，申请人桐梓县农村信用合作联社向本院申请拍卖被申请人胡兵、陆思静位于桐梓县娄山关镇太白园17栋3单元4楼住房，建筑面积84.4m2，房产证号：遵房权证桐梓私字第2007012**号，并就所得的价款在借款本金100000元及利息75286.08元，以及从2016年8月9日起至借款本金结清之日止的合同约定的利息，案件申请费1268元范围内优先受偿。
本院查明：2011年8月19日，申请人桐梓县农村信用合作联社的娄山信用社与胡兵签订个人借款合同，胡兵向娄山信用社贷款100000元，利率为9%0，借款期限为1年，即从2011年8月19日至2012年8月18日止，申请人将位于桐梓县娄山关镇太白园17栋3单元4楼住房，建筑面积84.4m2，房产证号：遵房权证桐梓私字第2007012**号向申请人设定了担保抵押，并在桐梓县不动产登记事务中心办了抵押登记，申请人已在签订个人借款合同当天，将借款支付给被申请人。被申请人在约定的履行期限内未清偿申请人的借款本金100000元及利息75286.08元。
审查中，被申请人对《个人借款合同》、《借据》、《抵押合同》的成立、效力、担保物权的设定等均未提出异议。
本院认为：被申请人胡兵向申请人桐梓县农村信用合作联社借款100000元，双方签订了《借款协议》、《借据》、《抵押合同》成立并生效。被申请人的财产向申请人设定了抵押，双方签订了《抵押合同》，在桐梓县不动产登记事务中心依法办理了该担保物权设定的相关登记手续，担保物权依法设立。现因被申请人未偿还借款本金100000元及利息75286.08元，申请人据此申请拍卖、变卖抵押物，即被申请人位于桐梓县娄山关镇太白园17栋3单元4楼住房，建筑面积84.4m2，房产证号：遵房权证桐梓私字第2007012**号，要求就所得的价款在借款本金100000元及利息75286.08元，以及从2016年8月9日起至借款本金结清之日止的合同约定的利息，案件申请费1268元范围内优先受偿。而被申请人胡兵亦未对《个人借款合同》、《借据》、《抵押合同》的成立、效力，担保物权的设定，尚未偿还的借款余额100000元及利息75286.08元，等提出异议，故申请人的前述请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许对被申请人胡兵、陆思静位于桐梓县娄山关镇太白园17栋3单元4楼住房，建筑面积84.4m2，房产证号：遵房权证桐梓私字第2007012**号进行拍卖、变卖，申请人桐梓县农村信用合作联社有权就拍卖、变卖担保财产所得的价款在借款本金100000元及利息75286.08元，以及从2016年8月9日起至借款本金结清之日止的合同约定的利息，案件申请费1268元范围内优先受偿。
案件申请费1268元，由被申请人胡兵、陆思静承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张建华
二〇一六年八月三十一日
书记员 冉 蓉
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初5267号
原告：尚云敏，女，生于1964年9月10日，汉族，住邓州市。
原告：李剑，男，生于1965年5月17日，汉族，住邓州市。
二原告共同委托诉讼代理人：王蕾，河南雷雨律师事务所律师（执业证号14113199511236839）。
被告：高京生，男，生于1971年1月11日，汉族，住邓州市。
被告：马紫霞，女，生于1971年8月5日，汉族，住南阳市宛城区。
二被告共同委托诉讼代理人：刘永军，河南盛春律师事务所律师（执业证号14113200910884458）。
原告尚云敏、李剑与被告高京生、马紫霞为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李剑及李剑、尚云敏的委托诉讼代理人王蕾，被告高京生、马紫霞的委托诉讼代理人刘永军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚云敏、李剑向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金3560000元及利息（利息自2017年1月13日起按月利率2分计息至款付清之日止，执行时扣除已支付的利息366400元）。事实和理由：二被告因经营所需，自2012年4月11日至2017年7月19日分十次借原告3560000元，经清算，2017年1月12日之前的利息已结清。之后被告方又陆续支付利息366400元，本金及剩余利息未付。
被告高京生、马紫霞辩称，被告实际借原告本金1100000元，后期的部分条据是对前期利息计算的重复搭条行为或与原告之间产生的其他费用，且否认2013年11月11日所书写的510000元借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告否认2013年11月11日借条的真实性，虽申请对借条上的签名及指印进行真伪鉴定，但因未按要求向接受委托的鉴定机构交纳鉴定费用，鉴定机构终止鉴定，视为二被告放弃鉴定。因此，连同此借条在内的十张借条的真实性均应认定。虽然被告方辩称仅借原告1100000元，条据中包含有应付未付的利息和其他费用，结合原告所举的其他证据，可印证被告履行还款应是以3560000元本金进行计算。2、原告对被告所举银行交易记录的真实性不持异议，但认为被告为二原告及其子账户汇款更能印证原被告之间借贷的关系的发生，且该交易应是按约定支付的利息，同时认为唐莲的陈述与本案没有关系，不应采信。因此，可以确认如下案件事实：
2012年4月11日至2017年7月19日，二原告共同向二被告出借资金3560000元（其中2017年7月19日借款200000元），被告高京生、马紫霞分别或共同为原告方出具了借条，并分别约定了月息2分5厘，月息2分不等的利率。之后被告陆续还款，至2017年1月12日被告仍欠原告利息253250元。后被告将此款打入原告儿子账户。2017年6月9日起，被告又以转账、以酒抵债的方式陆续向原告方支付366400元。
本院认为，原被告之间长期多次发生借贷行为，根据双方当事人的陈述和交易记录，可以认定截止2017年1月12日借款本金为3360000元，且此日之前的利息也已结清，2017年7月19日又发生一笔200000元借款。因此二原告要求二被告支付借款本金3560000元的诉讼请求应予支持。但关于利息的计算，其中3360000元本金应自2017年1月13日起按月息2分计息，另200000元本金的利息自2017年7月19日起按月息2分计算。二被告已付的366400元利息执行时应予扣除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告高京生、马紫霞于本判决生效后十日内偿还原告尚云敏、李剑本金3360000元，并自2017年1月13日起按月息2分计息至款付清之日止，执行时扣除已付的利息366400元；
二、被告高京生、马紫霞于本判决生效后十日内偿还原告尚云敏、李剑本金200000元，并自2017年7月19日起按月息2分计息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38480元，保全费5000元，共计43480元，由被告高京生、马紫霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王明军
审判员 闫 静
审判员 全惠雅
二〇一八年七月十日
书记员 杨忠义
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1088号
罪犯杨义坤，曾用名杨光，男，1980年6月18日出生，回族，山东省商河县人，小学文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○一一年四月十四日作出(2011)滨中刑二初字第4号刑事判决，以被告人杨义坤犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人杨某不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一一年八月十一日作出（2011）鲁刑三终字第89号刑事判决，维持原审判决对被告人杨义坤的定罪量刑。判决发生法律效力后，该犯于2011年9月6日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2014年1月28日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2014年1月28日起至2033年7月27日止。经本院裁定，该犯于2016年4月11日被减去有期徒刑一年四个月。执行机关山东省鲁中监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯杨义坤认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯杨义坤认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯杨义坤认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨义坤确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨义坤减去有期徒刑九个月（刑期自2014年1月28日起至2031年6月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王希宝
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 罗丝雨
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第0262号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人兰松宇（曾用名兰雨），男，1985年8月16日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业。2009年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币七千元，2011年12月12日被假释，2012年11月23日矫正期满被依法解除社区矫正。2015年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人兰松宇犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员高文东出庭支持公诉，被告人兰松宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月的一天，被告人兰松宇在本市红桥区永进楼附近，利用与被害人付某某见面之机，趁其不备，盗窃其一部VIVO牌手机，后逃逸。
2014年11月21日中午，被告人兰松宇在本市红桥区大胡同商场老楼内，利用与被害人张×见面之机，趁其不备，盗窃其随身携带的普拉达牌挎包，后逃逸。该挎包内有苹果5S手机一部，三星牌手机一部、现金若干等。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：被盗单肩包价值人民币4000元；被盗苹果5S手机价值人民币2200元；被盗三星牌手机价值人民币4000元。
公诉机关提交了有关案件来源、被害人陈述、书证、物证照片、被告人前科材料等证据材料，认为被告人兰松宇之行为构成盗窃罪，鉴于其在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应分别依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条之规定予以惩处。
被告人兰松宇对起诉书指控的事实及罪名予以供认，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年9月，被告人兰松宇通过微信聊天结识被害人付××，期间，被告人兰松宇在天津市红桥区永进楼某房间内，利用与被害人付××见面之机，趁付××不备，盗窃其VIVO牌手机一部，后逃逸。
2014年11月，被告人兰松宇通过微信聊天结识了被害人张×，2014年11月21日11时许，被告人兰松宇在天津市红桥区大胡同附近，利用与被害人张×见面之机，趁张×不备，盗窃其PRADA牌单肩手提包一个，内有苹果iphone5s手机一部、三星牌SM-N9100型手机一部及现金400余元等物品。后被害人张×报警，民警经工作于2015年4月2日将被告人兰松宇抓获归案。
经天津市红桥区价格认证中心鉴定：被害人张×被盗PRADA牌单肩手提包一个价值人民币4000元，被盗苹果iphone5s手机一部价值人民币2200元，被盗三星牌SM-N9100型手机一部价值人民币4000元。
案发后，涉案被盗PRADA牌单肩手提包已起获并发还被害人张×。
案件审理期间，被告人兰松宇家属自愿退赔被害人张×人民币6700元。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过、被害人付××、张×陈述、书证、物证照片、鉴定意见、扣押、发还物品清单、公安机关出具的情况说明、前科材料、被告人供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人兰松宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人兰松宇此次系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人兰松宇在归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人兰松宇家属已退赔被害人张×全部经济损失，量刑时可酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人兰松宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2016年6月1日止。所判罚金应于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王正刚
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 楠
速 录 员 王佳兰
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条：
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初386号
原告：林鸿丹，女，1980年2月17日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：林长明，男，1952年9月18日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区南阳湖街道（原杨士街道）上沙村民委员会，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：路生银，职务系主任。
委托代理人：徐海忠，系辽宁宝铎律师事务所律师。
原告林鸿丹诉被告沈阳市于洪区南阳湖街道上沙村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员金京玉担任审判长，与审判员刘佳（主审）、人民陪审员张伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。本�在审理过程中，原告林鸿丹于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林鸿丹撤回起诉。
案件受理费1710元，减半收取855元，由原告林鸿丹承担。
审 判 长 金京玉
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 张 伟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张明明
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初18576号
原告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：丁海富，董事长。
委托诉讼代理人：倪晓俊，公司职员。
被告：陈淑环，女，1979年9月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人郑志宁、叶耀钦，福建金海湾律师事务所律师。
原告浙江亚厦装饰股份有限公司与被告陈淑环劳动争议一案，本院于2016年12月6日立案受理，案号为（2016）闽0203民初18576号。原告陈淑环与被告浙江亚厦装饰股份有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月27日立案受理，案号为（2016）闽0203民初11793号。因陈淑环先以浙江亚厦装饰股份有限公司为被告向本院提起诉讼，鉴于两案系基于同一法律事实、同一仲裁裁决结果分别提起的诉讼，两案的处理结果存在相互关联性，应统一审理，故本案应并入（2016）闽0203民初11793号案件一并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案并入（2016）闽0203民初11793号案件一并审理。
审 判 员 冯 军
二〇一六年十二月十九日
代书记员 黄婷婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃东民二初字第113号
原告：张世海。
被告：宋贵云。
原告张世海与被告宋贵云因民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员高桂丽独任审判，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。原告张世海到庭参加诉讼，被告宋贵云经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张世海诉称：2015年4月8日，被告宋贵云向原告借款5万元，双方签订借款协议一份，约定借款期限为一年，借款月利率为2%，现因原告急需资金，根据借款协议规定（出借人如需提前收回资金自用时，应当提前三日通知借款人，借款人保证按时还款）要求被告偿还借款本金及利息。
被告宋贵云经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
根据当事人的诉称意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：
原告要求被告立即清偿借款5万元及利息损失1000元，并要求计算至借款还清之日止的事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一、2015年4月8日原告与被告签订的借款协议一份。
证据二、银行转账明细表一张，用于证明给被告宋贵云转账的事实。
被告宋贵云未向本院提供证据。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一、二能够相互佐证，证明原、被告之间的借贷关系，且合同的签订是原、被告双方的真实意思表示，故本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明：2015年4月8日原告与被告宋贵云签订借款协议，借款5万元，并于当日通过同村刘建壮银行账户转账方式转给被告账户，转账金额为10万元，其中5万元是原告的，其余是其他人借给宋贵云，由原告一起转账给宋贵云的，借款期限为一年，约定利息为千分之二十，按月付息，借款后，被告未支付过利息，现原告急需资金，向被告催要，被告未还，故诉至法院要求被告偿还借款本金5万元并支付利息，利息计算按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，计算至借款还清之日止。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，原、被告签订的借款协议，对借款金额、利率、借款期限等条款进行了约定，系当事人真实意思表示，内容合法、有效。原告将款借给被告使用，履行了己方义务，借款虽未到期，但按照双方签订的协议，原告急需资金向被告催要，被告未能偿还，理应承担相应的民事责任，原告要求被告偿还借款本金5万元及利息，利息计算按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，计算至借款还清之日止的请求应予支持。被告宋贵云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，民事责任仍应承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋贵云于本判决生效后5日内偿还原告张世海借款本金5万元及利息（该利息自2015年4月9日始，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至生效判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，简易程序审理减半收取538元，由被告宋贵云担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高桂丽
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 伟
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初2042号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人：程林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：江自祥，该公司工作人员。
被告：李建舟，男，1959年12月19日出生，汉族，住蕲春县。
被告：涂从容，女，1959年9月21日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司与被告李建舟、涂从容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江自祥到庭参加诉讼，被告李建舟、涂从容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北蕲春农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建舟、涂从容立即偿还原告借款本金280000元、利息89634.44元（2015年11月30日至2018年5月23日），合计369634.44元；2、判令被告李建舟、涂从容偿还上述借款的后期利息，即自2018年5月24日起按月利率14.13‰的标准计算至借款还清之日止；3、判令原告对被告李建舟、涂从容提供抵押的位于蕲春县漕河镇漕河××路房屋（房权证号：蕲春县房权证漕河镇字第××号、2011-××号）享有优先受偿权，在上述第一、二项确定的债务及本案的案件受理费范围内优先受偿；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，被告李建舟、涂从容因建筑工程周转需要，向原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司申请贷款用于借新还旧，并签订《个人借款合同》。合同约定，被告向原告借款280000元，期限为24个月，月利率为9.42‰，还款方式为按月结息，到期一次性还本。借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%罚息（罚息利率为9.42‰×1.5=14.13‰）。同时，原告与被告李建舟、涂从容签订抵押合同，约定被告以其名下位于蕲春县漕河镇漕河××路的房屋（房权证号：蕲春县房权证漕河镇字第××号、2011-××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。抵押担保的范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用。原告依约向被告发放贷款，被告李建舟、涂从容未按约定偿还借款。原告催收无果，遂诉至本院。
李建舟、涂从容未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的一致。
本院认为，原告与被告李建舟、涂从容签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放借款，被告李建舟、涂从容未按约定履行全部还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告李建舟、涂从容偿还的借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李建舟、涂从容以自有房屋为借款提供抵押担保，与原告签订抵押合同，办理了抵押登记，抵押权自登记时设立。被告依法应承担抵押担保责任，原告对被告提供抵押的房产依法享有抵押权并优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李建舟、涂从容于本判决生效之日起十日内向湖北蕲春农村商业银行股份有限公司偿还借款本金280000元、利息89634.44元（算至2018年5月23日）及从2018年5月24日起按逾期贷款罚息月利率14.13‰计算至借款还清之日止的后期利息；
二、湖北蕲春农村商业银行股份有限公司对李建舟、涂从容提供抵押的位于蕲春县漕河镇漕河三路的房产（房权证号：蕲春县房权证漕河镇字第××号、2011-××号）在依法拍卖、变卖的价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6844元，减半收取计3422元，由李建舟、涂从容共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 孟柏林
二〇一八年七月六日
书记员 李 贞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第454号
原告：沈某某。
委托代理人：曹某。
被告：王某某。
委托代理人：张某某。
原告沈某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年5月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员祖国
宏独任审判，于2010年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告沈某某及委托代理人曹某，被告委托代理人张
某某均到庭参加诉讼。
原告起诉称：2009年5月10日，被告以扩建厂房为由，经
人介绍与原告相识并向其借款10万元，被告于当天向原告出具
借条一份言明：今有王某某向沈某某借人民币壹拾万元整。被
告并言明短期归还借款。但该款经原告催讨被告至今未付，故
原告诉至法院，要求法院判令：1、被告立即归还原告借款100
000元及利息15600元（按月息1分2厘，依本金100000元，从20
09年5月11日起到2010年6月10日止）；2、被告承担本案诉讼
费；
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各1份，证
明原、被告双方的诉讼主体资格。2、借条原件1份，证明被告于2009年5月10日向原告借款
100000元的事实。
被告辩称：向原告借款10万元是事实，但利息未明确约
定，现同意按银行同期贷款利率计算利息，另现经济困难，要
求与原告约期还款。
被告对自己的主张未提供证据证实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告均无异议，本
院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本
案认定的事实与原告诉称陈述相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告在向原告借款出具借条
后，理应在原告催讨时及时归还，被告未归还产生本案纠纷，
应承担全部民事责任。原告要求被告归还借款本金100000元的
请求，有借条及当事人陈述可以证实，本院应予支持。关于原
告请求的利息15600元，因原、被告在借条中没有约定按照月
息1分2厘计算，故原告请求按照月息1分2厘计算无事实和法律
依据，本院不予支持；但被告在庭审中同意按照银行同期贷款
利率计算利息，故本院应予以支持，现对于利息的请求计算应
依本金100000元，按照银行同期贷款利率从2009年5月11日开
始计算至判决确定给付日止。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下
：一、被告王某某应归还原告沈某某借款本金100000元，
于本判决生效后十日内付清；
二、被告王某某应支付原告沈某某的利息（依本金10000
0元，从2009年5月11日起，按照银行同期贷款利率支付到本判
决确定给付日止）与上述款项一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2612元（原告已预付），减半收取1306元，
由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇一〇年六月十七日
书记员 姚晓峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第454号
原告：沈小红。
委托代理人：曹晨。
被告：王跃芳。
委托代理人：张福根。
原告沈小红诉被告王跃芳民间借贷纠纷一案，原告于2010年5月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员祖国宏独任审判，于2010年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈小红及委托代理人曹晨，被告委托代理人张福根均到庭参加诉讼。
原告起诉称：2009年5月10日，被告以扩建厂房为由，经人介绍与原告相识并向其借款10万元，被告于当天向原告出具借条一份言明：今有王跃芳向沈小红借人民币壹拾万元整。被告并言明短期归还借款。但该款经原告催讨被告至今未付，故原告诉至法院，要求法院判令：1、被告立即归还原告借款100000元及利息15600元（按月息1分2厘，依本金100000元，从2009年5月11日起到2010年6月10日止）；2、被告承担本案诉讼费；
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各1份，证明原、被告双方的诉讼主体资格。
2、借条原件1份，证明被告于2009年5月10日向原告借款100000元的事实。
被告辩称：向原告借款10万元是事实，但利息未明确约定，现同意按银行同期贷款利率计算利息，另现经济困难，要求与原告约期还款。
被告对自己的主张未提供证据证实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告均无异议，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告诉称陈述相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告在向原告借款出具借条后，理应在原告催讨时及时归还，被告未归还产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告归还借款本金100000元的请求，有借条及当事人陈述可以证实，本院应予支持。关于原告请求的利息15600元，因原、被告在借条中没有约定按照月息1分2厘计算，故原告请求按照月息1分2厘计算无事实和法律依据，本院不予支持；但被告在庭审中同意按照银行同期贷款利率计算利息，故本院应予以支持，现对于利息的请求计算应依本金100000元，按照银行同期贷款利率从2009年5月11日开始计算至判决确定给付日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告王跃芳应归还原告沈小红借款本金100000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告王跃芳应支付原告沈小红的利息（依本金100000元，从2009年5月11日起，按照银行同期贷款利率支付到本判决确定给付日止）与上述款项一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2612元（原告已预付），减半收取1306元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇一〇年六月十七日
书记员 姚晓峰
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初2535号
原告：杨振功，男，生于1949年6月1日，汉族，住邓州市。
被告：张朝新，男，生于1958年8月10日，汉族，住邓州市。
被告：邓州市金穰土地整理建设有限责任公司。
法定代表人：张朝新，该公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：鲁红霞。
原告杨振功与被告张朝新、邓州市金穰土地整理建设有限责任公司（以下简称金穰公司）为民间借贷暨债权债务概括转移纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨振功，被告张朝新，被告邓州市金穰公司的法定代表人张朝新及二被告委托诉讼代理人鲁红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振功向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还债务27660000元及利息，并负担诉讼费用。事实和理由：二被告借原告现金7000000元，另接受了杨富新、杨林波、王磊转让的债权共计27660000元，但被告未在承诺的期限内履行还款义务，故有以上诉讼请求。
被告邓州市金穰公司辩称，原告所诉款项中存在高利贷及虚假借款行为，应按实际借款金额及核实后的工程款确定债务进行偿还。
被告张朝新同金穰公司的答辩意见，且认为上述债务系金穰公司债务，自己不应当承担。
原告围绕诉讼请求进行了举证，被告方对原告所举的欠杨林波工程款8570000元有异议，认为与自己的预算价格不一致，愿与杨林波私下对账；对欠王磊的6490000元中的2000000元有异议，认为一笔5000000元借款到账后即返还了1000000元计作利息，另一笔1000000元到被告账户后即取现金交付给了杨丽，并没有实际发生借贷关系，对该债务要同王磊私下清算。对原告的其他证据的证明方向均无异议。对此，本院认为，二被告虽对原告所举的部分证据的证明方向提出了异议，但明确表示愿私下与发生债权债务关系的原始当事人清算，且当庭又表示没有证据提交以支持其异议，故对原告证据的证明方向予以采信。
依据有效证据，本院确认如下案件事实：杨富新承建金穰公司办公楼工程，2018年5月15日结算，总工程款为13141500元，已付7460000元，欠款5681500元，该债务经协商转移由杨振功承担5600000元，各方当事人出具了工程款结算清单及债务转让协议；杨林波承建金穰公司办公楼，经结算，工程款为8570000余元，经协商，杨林波将债权转让给杨振功8570000元；2018年5月15日，金穰公司借杨振功7000000元打入了张朝新银行账户；金穰公司累计向王磊借款6490000元，金穰公司2018年5月4日出具证明，证明已收到王磊将债权转让给杨振功的通知。2018年5月15日，张朝新、金穰公司出具承诺书对准杨振功清偿前述债务等。
本院认为：被告方分别与杨富新、杨林波就欠付工程款进行了清算并就债权转让债务转移达成了协议，被告也收到了王磊的债权转让通知，并就借原告7000000元债务一并出具了承诺书，承诺自2018年5月15日起7日内清偿债务，但逾期未能履行。二被告虽辩称对部分债务有异议，但又明确表示与初始债权人进行清算，因此应当履行对原告承诺的清偿义务；被告张朝新辩称前述债务均系金穰公司债务，自己不应承担还款责任，但其作为金穰公司的法定代表人，和金穰公司共同作出了还款的承诺，因此不能免除其还款义务；原告虽然提出了要求被告计付利息，因双方并未约定逾期还款的利息，可以自2018年5月23日被告逾期还款之日起按年利率6%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告邓州市金穰土地整理建设有限责任公司、张朝新于判决生效后二十日内偿付原告杨振功27660000元，并自2018年5月23日起按年利率6%计付利息至款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181800元，保全费5000元，共计186800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王明军
审判员 闫 静
审判员 全惠雅
二〇一八年六月三十日
书记员 杨忠义
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初165号
原告宁都县农村信用合作联社
法定代表人：温小洪，该联社理事长
委托代理人罗斌，宁都县农村信用合作联社洛口信用社主任，特别代理。
被告李高寿，男，1961年8月5日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
原告宁都县农村信用合作联社诉被告李高寿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗斌到庭参加诉讼，被告李高寿经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李高寿因办厂，于2011年12月29日向我社借款30000元，约定期限为12个月，期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院，要求依法处理。
被告李高寿未作答辩。
经审理查明：2011年12月29日，被告李高寿因办厂需资金向宁都县农村信用合作联社借款30000元，约定期限为12个月，月利率9.84‰，利随本清。期满后，原告多次派人催收未果，因此被告尚欠借款本金30000元及其利息18000元(利息截止至2016年1月8日)，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求依法处理。
以上事实有原告提供的被告身份证复印件、借款凭证一份及原告在庭审中的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借款合同关系系双方当事人真实意思表示、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李高寿在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金30000元及其利息18000元(后逾期利息按月利率9.84‰，从2016年1月9日至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初165号
原告宁都县农村信用合作联社
法定代表人：温小洪，该联社理事长
委托代理人罗斌，
被告李高寿，男，1961年8月5日生，汉族，江西省宁都县人，农民，
原告宁都县农村信用合作联社诉被告李高寿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗斌到庭参加诉讼，被告李高寿经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李高寿因办厂，于2011年12月29日向我社借款30000元，约定期限为12个月，期满后，我社多次派人催收未果，故诉至法院，要求依法处理。
被告李高寿未作答辩。
经审理查明：2011年12月29日，被告李高寿因办厂需资金向宁都县农村信用合作联社借款30000元，约定期限为12个月，月利率9.84‰，利随本清。期满后，原告多次派人催收未果，因此被告尚欠借款本金30000元及其利息18000元(利息截止至2016年1月8日)，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求依法处理。
以上事实有原告提供的被告身份证复印件、借款凭证一份及原告在庭审中的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借款合同关系系双方当事人真实意思表示、合法有效，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李高寿在判决生效后十日内清偿原告宁都县农村信用合作联社借款本金30000元及其利息18000元(后逾期利息按月利率9.84‰，从2016年1月9日至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04277号
罪犯谢前防，现服刑于江苏省无锡监狱。
昆山市人民法院于2010年11月24日作出了（2010）昆刑二初字第0689号刑事判决，认定被告人谢前防犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。责令被告人谢前防及同案犯对被害单位尚未退赔的经济损失继续予以退赔。刑期自2010年7月14日至2022年7月13日止。判决发生法律效力后，于2011年1月11日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年6月28日作出（2013）锡刑执字第2894号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2021年4月13日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至2015年12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯谢前防，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯谢前防减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯谢前防，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯谢前防，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达34分。为此，2013年12月、2014年10月、2015年7月连续三次获得监狱表扬，确有悔改表现。罪犯谢前防对判决罚金及继续退赔未履行，但其提交了镇民政所及村委会出具的书证证明其家庭经济状况确实困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、服刑罪犯财产刑执行、民事赔偿、狱内消费等情况核查表、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯谢前防在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。因罪犯谢前防提交的有关证明不足以证实其经济困难，故本院对该证明不予采用。鉴于罪犯谢前防未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯谢前防减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年4月13日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 丹
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执632号之一
申请执行人：仲利国际贸易（上海）有限公司。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
被执行人：南昌新成玻璃有限公司。
法定代表人：陈瑞存，该公司总经理。
被执行人：陈瑞存，男，1959年4月3日生。
被执行人：陈永乐，女，1984年10月28日生。
被执行人：潘芬妹，女，1962年7月19日生。
本院于2016年10月18日作出的（2016）赣0102民初1385号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书规定，被执行人南昌新成玻璃有限公司、陈瑞存、陈永乐、潘芬妹应向申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司支付货款33万元及迟延履行期间债务利息、诉讼费用14465元，并承担本案执行费5070元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年2月10日立案执行。
本院在审理过程中，查封被执行人陈瑞存、潘芬妹名下房屋，但暂不宜处置。在执行过程中，经调查，未发现被执行人南昌新成玻璃有限公司、陈瑞存、陈永乐、潘芬妹名下有其他可供执行财产。
本院认为，被执行人南昌新成玻璃有限公司、陈瑞存、陈永乐、潘芬妹在短期内没有其他可供执行财产，本次执行程序已无继续的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0102民初1385号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 程伟明
审判员 朱 健
审判员 朱金辉
二〇一七年六月十三日
书记员 魏 峥
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执632号
申请执行人：仲利国际贸易（上海）有限公司。
法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。
被执行人：南昌新成玻璃有限公司。
法定代表人：陈瑞存，该公司总经理。
被执行人：陈瑞存，男，1959年4月3日生，汉族。
被执行人：陈永乐，女，1984年10月28日生，汉族。
被执行人：潘芬妹，女，1962年7月19日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0102民初1385号民事调解书规定，本院曾向被执行人南昌新成玻璃有限公司、陈瑞存、陈永乐、潘芬妹送达执行通知书，责令被执行人南昌新成玻璃有限公司、陈瑞存、陈永乐、潘芬妹应向申请执行人仲利国际贸易（上海）有限公司支付货款33万元及迟延履行期间债务利息、诉讼费用14465元，并承担本案执行费5070元（暂定），但被执行人南昌新成玻璃有限公司、陈瑞存、陈永乐、潘芬妹至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人南昌新成玻璃有限公司、陈瑞存、陈永乐、潘芬妹的银行存款共计人民币349535元及相应利息。
二、如被执行人南昌新成玻璃有限公司、陈瑞存、陈永乐、潘芬妹银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱健
二〇一七年三月十六日
书记员 魏峥
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执2543号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华。
被执行人李茂春，男，1973年6月29日出生，汉族，住福建省。
本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初7237民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 汤静隽
审判员 沈国敏
二〇一七年四月十八日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4401号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执4401号
申请执行人：现代金融控股(成都)有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：廖晓露，职务董事长。
被执行人：张宝娟，女，1940年3月26日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
本院在执行申请执行人现代金融控股(成都)有限公司与被执行人张宝娟不当得利纠纷一案中，依法扣划了被执行人张宝娟名下的银行存款33,738.82元，但该款项无法全部偿还本案债务，现查明：被执行人名下无其他银行存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵伟忠
审 判 员 汤静隽
审 判 员 沈国敏
二〇一七年十月十六日
法官助理 韩雨奇
书 记 员 臧唯佳
审 判 长 邵伟忠
审 判 员 韩雨奇
审 判 员 桑 斐
二〇一七年十月十七日
书 记 员 臧唯佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0602民初2004号
原告：杨学清
委托诉讼代理人：牛乐，湖北春园律师事务所律师。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，调解，代收文书和争议标的款。
被告：中央储备粮襄阳直属库
法定代表人：刘圣安。
委托诉讼代理人：罗锋、覃松，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告杨学清与被告中央储备粮襄阳直属库买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告杨学清于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨学清撤诉。
案件受理费减半收取5431元,由原告杨学清负担。
审判员 阮红梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙同江
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更686号
罪犯王水宝，男，1966年5月27日出生于江西省德兴市，汉族，文盲。现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即江西省德兴市人民法院于2014年5月21日作出的（2014）德刑初字第13号刑事附带民事，以被告人王水宝犯过失以危险方法危害公共安全罪、非法持有抢支罪，判处有期徒刑五年九个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励9次、单项表扬4次。但未能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯王水宝在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯未积极履行财产刑判项(追缴、责令退赔、罚金、没收财产、附带民事赔偿责任)，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯王水宝减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2018年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月二十四日
代书记员 林梦莎
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执383号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人张衍尚、张开举、李荣亮、张则洪、张衍涛借款合同纠纷一案中，查明被执行人张衍涛不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将张衍涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执383号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人张衍尚、张开举、李荣亮、张则洪、张衍涛借款合同纠纷一案中，查明被执行人张衍尚不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将张衍尚纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执383号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人张衍尚、张开举、李荣亮、张则洪、张衍涛借款合同纠纷一案中，查明被执行人李荣亮不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将李荣亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执383号
本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人张衍尚、张开举、李荣亮、张则洪、张衍涛借款合同纠纷一案中，查明被执行人张开举不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将张开举纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月二日
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1322执383号本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人张衍尚、张开举、李荣亮、张则洪、张衍涛借款合同纠纷一案中，查明被执行人张则洪不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将张则洪纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月二日
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1629号
张艳：
你（单位）与邵某为婚约财产纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初2443号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一七年十一月一日
（院印）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：周晓联系电话：445****
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初1610号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行），组织机构代码75072595-9，住所地孟州市黄河大道西段。
法定代表人吕公文，该公司董事长。
委托代理人李国强，河南圣煜律师事务所律师。
被告丁占斌，男，回族，1978年10月28日出生，住孟州市。
被告丁小双，女，回族，1979年7月24日出生，住址同上，系丁占斌妻子。
被告丁玉东，男，回族，1975年3月15日出生，住孟州市。
被告白荣芳，女，回族，1977年1月16日出生，住址同上，系丁玉东妻子。
被告丁玉利，男，回族，1981年10月18日出生，住址同上。
被告白艳艳，女，回族，1984年7月2日出生，住址同上，系丁玉利妻子。
原告孟州农商行诉被告丁占斌、丁小双、丁玉东、白荣芳、丁玉利、白艳艳借款合同纠纷一案，本院与2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人张怀民、被告丁占斌、丁玉东、丁玉利到庭参加诉讼，被告丁小双、白荣芳、白艳艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，被告丁占斌因清息换据，与2013年10月15日向原告借款57万元，约定月利率11.5‰，担保人丁玉东、白荣芳、丁玉利、白�艳，约定借款到期日为2014年9月20日。被告借款后至今清息至2014年7月31日，现尚欠本金57万元及利息未还。为此提起诉讼，请求判令：1、被告丁占斌、丁小双立即偿还借款57万元及利息（利息从2014年8月1日起至2014年9月20日按月利率11.5‰计算，从2014年9月21日起至贷款全部付清之日止按17.25‰计算逾期利息）；2、被告丁玉东、白荣芳、丁玉利、白艳艳对上述债务承担连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。
被告丁占斌辩称，借款真实，现无力偿还，被告丁玉东、丁玉利辩称担保属实，积极督促被告丁占斌还款。被告丁小双、白荣芳、白艳艳在法定期间内未向本院提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
原告孟州农商行向本院提交的证据有：1、信贷业务申请书；2、承诺书、担保承诺书；3、个人借款合同；4、保证合同；5、借款借据；6�存款凭条；7贷款换据告知书；8、信贷业务到期通知书；9、四被告身份证及户口本复印件。证明被告丁占斌因清息换据，于2013年10月15日向原告借款57万元，约定月利率11.5‰，担保人丁玉东、白荣芳、丁玉利、白艳艳，约定借款到期日为2014年9月20日。被告借到款后至今清息至2014年7月31日，现尚欠本金57万元及利息未还。被告丁占斌、丁小双是夫妻关系，被告丁玉东、白荣芳是夫妻关系，被告丁玉利、白艳艳系夫妻关系，该债务形成于被告夫妻关系存续期间，因此被告丁占斌、丁小双应负共同偿还责任，被告丁玉东、白荣芳，丁玉利、白艳艳应承担连带还款责任。
被告丁占斌、丁玉东、丁玉利对证据真实性无异议。被告丁小双、白荣芳、白艳艳未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据真实性予以采信。
依据有效证据，本院认定的事实与原告所诉称的事实一致。
本院认为，被告丁占斌与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告丁占斌在借款到期后未按合同约定归还借款，因借款时被告丁小双与丁占斌系夫妻关系，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，因此应认定该债务系该二被告的夫妻共同债务，被告丁小双应当承担共同还款责任。原告起诉要求被告丁占斌、丁小双立即偿还借款570000元及利息（利息从2014年8月1日起至2014年9月20日按月利率11.5‰计算，从2014年9月21日起至贷款全部付清之日止按17.25‰计算），证据充分，本院予以支持。由于被告丁玉东、白荣芳、丁玉利、白艳艳在与原告签订的保证合同中明确承诺为被告丁占斌的借款提供连
带责任保证，故原告要求被告丁玉东、白荣芳、丁玉利、白艳艳承担连带还款责任，证据充分，本院予�支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条之规定，判决如下：
限被告丁占斌、丁小双于本判决生效后三日内给付原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款570000元及利息（利息从2014年8月1日起至2014年9月20日止按月利率11.5‰计算，自2014年9月21日起至贷款全部付清之日止按17.25‰计算），被告丁玉东、白荣芳、丁玉利、白艳艳对上述款项承担连带还款责任。被告丁玉东、白荣芳、丁玉利、白艳艳在承担保证责任后，有权向被告丁占斌、丁小双追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取为4750元，保全费3020元，由被告丁占斌、丁小双、丁玉东、白荣芳、丁玉利、白艳艳承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一六年九月十四日
书记员 胡晓芬
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执1014号
申请人：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住址：定南县建设东路26号。
被申请人：肖良华，男，汉族，住址：定南县。
被申请人：肖红星，男，汉族，住址：定南县。
被申请人：肖昕，男，汉族，住址：定南县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司定南县支行与肖良华金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人肖良华无银行存款、无房屋产权登记信息、无机动车登记信息、无工商登记信息，确无财产可供执行。本院认为应当终结本案的本次执行；申请执行人中国农业银行股份有限公司定南县支行发现被执行人肖良华有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）定民二初字第526号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕金彪
审判员 钟东明
审判员 李 勋
二〇一七年六月十五日
书记员 张胜豪