wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第613-3号
申请执行人李瑞华。
被执行人谢益红。
本院依据已经发生法律效力的（2015）冷民二初字第176号民事判决书，于2015年9月1日向被执行人谢益红送达了执行通知书，责令其向申请人李瑞华偿还借款本金189000元及利息，并负担案件诉讼费用3450元及执行费2786.75元，但被执行人至今未予自觉履行。
在执行过程中，本院以（2015）冷法执字第613-2执行裁定书提取了被执行人谢益红在湖南省溆浦县人民法院的理赔款51597元，因涉及谢益红作为被执行人有多个案件已经本院立案并已进入执行程序，故按照法律规定，本案申请人参与分配实现了部分债权28550元。同时查明，被执行人谢益红在本院辖区内暂无可供执行的其他财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）冷民二初字第176号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
代理审判员 兰思雪
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 刘献忠
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初263号
原告郭某。
被告戴某。
委托代理人任传政，河南法盾律师事务所律师。
原告郭某诉被告戴某离婚纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，于2月2日由审判员陈香芹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某、被告戴某及其委托代理人任传政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍认识，于2001年办理结婚登记手续。期间生育两个子女。由于被告当时在部队服役，双方接触机会较少，原告对被告不甚了解。婚后被告要求原告对其言听计从，百依百顺，时常对原告实施家庭暴力，特别是近年被告从部队复员以来，稍有不顺，被告便对原告破口大骂。被告上述行为给原告造成巨大的痛苦和伤害，导致夫妻感情彻底破裂。请求判令与被告离婚；婚生两个孩子由某，由被告支付两个孩子抚养费每月各800元。
被告辩称，原告诉状所述不实，原告要求离婚的理由不能成立。原被告从认识以来一直相亲相爱，相敬如宾。被告在部队时，一直电话不断联系。被告复员后，更是相爱有加。被告是一名军人，对婚姻和家庭极其负责。综上，原被告夫妻感情很好，不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：结婚证一份，证明婚姻关系。
被告未向本院提交证据材料。
庭审中，被告对原告提交的证据无异议。
经审查，原告提交的证据客观真实，来源合法，予以采信。
依据有效证据，根据庭审中当事人的陈述、质证，本院确认如下案件事实：原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2002年农历9月8日举行了结婚典礼仪式。2004年5月24日生一男孩，取名戴某甲，××××年××月××日生一女孩，取名戴某乙。原告主张离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不合分居满二年的；（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。”本案原被告共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，原告要求离婚，应举证证明原被告夫妻感情确已破裂的证据，本案原告郭某未举证证明，应当承担不利的法律后果。再者，原被告作为夫妻，因生活琐事，在生活中难免磕磕碰碰，但只要双方在生活中互谅互让，维系美好的家庭关系是完全有可能的。综上，原告要求离婚，不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告戴某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 陈香芹
二〇一六年二月十五日
书记员 金 阳
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0726民初263号原告郭某某，女，1978年2月13日生，汉族。被告戴某甲，男，1978年11月2日生，汉族。委托代理人任传政，河南法盾律师事务所律师。原告郭某某诉被告戴某甲离婚纠纷一案，于2016年1月19日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，于2月2日由审判员陈香芹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭某某、被告戴某甲及其委托代理人任传政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告经人介绍认识，于2001年办理结婚登记手续。期间生育两个子女。由于被告当时在部队服役，双方接触机会较少，原告对被告不甚了解。婚后被告要求原告对其言听计从，百依百顺，时常对原告实施家庭暴力，特别是近年被告从部队复员以来，稍有不顺，被告便对原告破口大骂。被告上述行为给原告造成巨大的痛苦和伤害，导致夫妻感情彻底破裂。请求判令与被告离婚；婚生两个孩子由原告抚养，由被告支付两个孩子抚养费每月各800元。被告辩称，原告诉状所述不实，原告要求离婚的理由不能成立。原被告从认识以来一直相亲相爱，相敬如宾。被告在部队时，一直电话不断联系。被告复员后，更是相爱有加。被告是一名军人，对婚姻和家庭极其负责。综上，原被告夫妻感情很好，不同意离婚。原告向本院提交的证据材料有：结婚证一份，证明婚姻关系。被告未向本院提交证据材料。庭审中，被告对原告提交的证据无异议。经审查，原告提交的证据客观真实，来源合法，予以采信。依据有效证据，根据庭审中当事人的陈述、质证，本院确认如下案件事实：原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2002年农历9月8日举行了结婚典礼仪式。2004年5月24日生一男孩，取名戴某乙，××××年××月××日生一女孩，取名戴某丙。原告主张离婚，未提供夫妻感情确已破裂的证据。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不合分居满二年的；（五）其它导致夫妻感情破裂的情形。”本案原被告共同生活多年，建立了一定的夫妻感情，原告要求离婚，应举证证明原被告夫妻感情确已破裂的证据，本案原告郭某某未举证证明，应当承担不利的法律后果。再者，原被告作为夫妻，因生活琐事，在生活中难免磕磕碰碰，但只要双方在生活中互谅互让，维系美好的家庭关系是完全有可能的。综上，原告要求离婚，不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告郭某某与被告戴某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  陈香芹二〇一六年二月十五日书记员  金 阳
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00146号
罪犯王亮，男，1983年8月11日出生，汉族，河南省温县人，初中文化，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2012年1月16日作出（2011）芜中刑初字第00020号刑事判决，认定被告人王亮犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王亮不服，提出上诉。本院于2012年6月12日作出（2012）皖刑终字第00245号刑事判决，维持了一审判决对王亮的定罪量刑部分。送达后即交付执行。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，并经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年2月13日立案后，于2月13日至2月17日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯王亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王亮在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，罪犯王亮受到执行机关安徽省安庆监狱表扬2次、记功2次。另查明：罪犯王亮因犯寻衅滋事罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑三年，于2009年11月10日刑满释放，系累犯。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯王亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王亮无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2015年3月6日起至2033年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年三月六日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第21号
原告：吉林市信发小额贷款有限责任公司，住所吉林省吉林市船营区。
法定代表人：黄鹰，经理。
委托代理人：谢金阳，该公司职员。
委托代理人：李飒，律师。
被告：蔡闯，男，回族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
被告：李丹丹，女，汉族，住吉林省吉林市船营区。
原告吉林市信发小额贷款有限责任公司（以下简称吉林信发公司）与被告蔡闯、李丹丹小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告吉林信发公司的委托代理人谢金阳、李飒，被告蔡闯到庭参加了诉讼，被告李丹丹经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林信发公司诉称：2013年1月25日吉林信发公司与蔡闯签订了《人民币借款合同》，约定：蔡闯向吉林信发公司借款50万元，借款期限4个月，月利率2.05%。同日，吉林信发公司分别与蔡闯、李丹丹签订了《抵押担保合同》，约定以蔡闯所有的中冶江山如画小区地下一层B1-B-041号车位和李丹丹所有的坐落于吉林市龙潭区龙潭大街255号青山碧水小区6号楼05幢2单元0220157号商品房为该借款向吉林信发公司设定抵押。合同签订后，吉林信发公司于2013年1月26日、1月28日分别向蔡闯发放贷款40万元、10万元，合计50万元。截至起诉时蔡闯仅向吉林信发公司偿还部分借款利息，尚欠本金50万元及部分利息。吉林信发公司催要未果，诉到法院，要求判令：1、蔡闯偿还吉林信发公司借款本金50万元及利息21027元（暂计算至2015年1月23日，以后利息及罚息按合同约定计算至本息付清之日止）；2、蔡闯以其用于抵押的坐落于中冶江山如画小区地下一层的车位向吉林信发公司承担还款担保责任；3、李丹丹在其抵押的坐落于吉林市龙潭区龙潭大街255号青山碧水小区6号楼05幢2单元的商品房价值范围内向吉林信发公司承担连带清偿责任。
蔡闯辩称：欠款事实存在，对吉林信发公司的第一项诉讼请求无异议，同意以车位抵偿借款，抵押的房子是李丹丹的，我不发表意见。
李丹丹未向本院提出答辩意见。
经审理查明：2013年1月25日，蔡闯与吉林信发公司签订《人民币借款合同》（合同编号：2013年个贷第004号），约定：蔡闯向吉林信发公司借款50万元，借款用途为个人经营，借款期限4个月（2013年1月25日至2013年5月24日）；借款利率为月2.05%；逾期还款罚息利率为借款利率上浮100%；还款方式为先息后本，按月结息，结息日为每月月末，到期一次性还本；不能按付息日付息，自付息日起计收复利。《人民币借款合同》还对双方的其他权利、义务进行了约定。同日，蔡闯与吉林信发公司签订《抵押担保合同》（合同编号：2013年抵字第007号），约定以蔡闯所有的坐落于中冶江山如画小区地下一层B1-B-041号车位为此次贷款提供抵押担保，未办理抵押登记；李丹丹与吉林信发公司签订《抵押担保合同》（合同编号：2013年抵字第006号），约定以李丹丹所有的坐落于吉林市龙潭区龙潭大街255号青山碧水小区6号楼05幢2单元0220157号房屋（建筑面积157.88平方米）为此次贷款提供抵押担保，同时约定如该房屋抵押权因李丹丹未按合同约定办理抵押登记而未设立，李丹丹需对吉林信发公司在主合同项下的债权承担连带保证责任，该抵押房屋亦未办理抵押登记。吉林信发公司于2013年1月26日、1月28日委托宋海洋向蔡闯分别汇款40万元、10万元，履行了支付借款本金50万元的合同义务。在借款合同的履行过程中，蔡闯偿还了借期内利息。借款合同期限届满，蔡闯未清偿借款本金，仅偿还了截至2015年1月22日的借款利息，自2015年1月23日起未再履行偿还借款本息义务。吉林信发公司催要未果，诉至法院。认定上述事实的证据有：借款合同、抵押担保合同、银行交易信息、利息明细及证人宋海洋证言、催收通知等。
本院认为：吉林信发公司与蔡闯签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。吉林信发公司已按合同约定履行了发放借款义务，蔡闯未履行偿还借款本息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。吉林信发公司要求蔡闯偿还借款本金的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。关于吉林信发公司要求蔡闯按借款合同约定的逾期罚息利率标准（即借款利率上浮100%）支付利息并就未支付的利息计收复利的诉讼请求，本院认为，借款合同约定的逾期罚息利率标准已超出了法律规定的民间借贷利率最高不得超过银行同期同类贷款利率四倍的限制，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准予以支持，起算日为2015年1月23日，计收复利的请求不予支持。关于吉林信发公司要求蔡闯以抵押担保合同中约定的车位承担还款担保责任的诉讼请求，因用于抵押担保的车位未办理抵押登记，抵押权未设立。且吉林信发公司诉请蔡闯偿还借款，即含要求蔡闯以其所有的财产偿还借款之意，无需单独请求以蔡闯所有的车位承担还款责任，本院亦不作单独判项予以支持。关于吉林信发公司要求李丹丹在抵押担保合同约定的抵押房屋价值范围内承担连带清偿责任的要求，本院认为，吉林信发公司与李丹丹签订的抵押担保合同约定的抵押房屋虽因未办理抵押登记，使抵押权未设立，但根据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，抵押合同已成立并生效，债权人可以要求抵押人依法承担抵押合同约定的担保责任，同时，抵押担保合同约定如抵押权未设立，李丹丹需对吉林信发公司在主合同项下的债权承担连带保证责任，故对吉林信发公司要求李丹丹在抵押担保合同约定的抵押房屋价值范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡闯于判决生效后七日内返还原告吉林市信发小额贷款有限责任公司借款本金50万元及利息（利息自2015年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至付清本金时止，与本金同时给付）；
二、被告蔡闯逾期未履行上述第一项确定的义务，由被告李丹丹在其与原告吉林市信发小额贷款有限责任公司签订的《抵押担保合同》（合同编号：2013年抵字第006号）约定的抵押房屋（吉林市龙潭区龙潭大街255号青山碧水小区6号楼05幢2单元0220157号，建筑面积157.88平方米）价值范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告吉林市信发小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
被告蔡闯、李丹丹如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费12375元（包括案件受理费9010元、保全费3125元、公告费240元，原告吉林市信发小额贷款有限责任公司已预交）由被告蔡闯、李丹丹负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张伟宏
代理审判员 李会芳
人民陪审员 王秀英
二〇一五年八月十八日
代理书记员 孙翀文
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2261号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人赵显阳，系刘家支行行长。
被告周丽荣，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告周丽荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人赵显阳到庭参加了诉讼，被告周丽荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年4月15日以信用形式在原告下属单位刘家支行处借款25000元。约定还款时间为2013年3月20日。借款到期后被告一直未还。为此原告诉到本院，要求被告偿还借款本金25000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经本院审理查明，2012年4月15日被告在原告的下属单位刘家支行处贷款25000元。双方签订借款合同，约定还款时间为2013年3月20日，贷款月利率为9.840001‰,并约定贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%。此款到期后被告并未按约定偿还，现原告为要求被告偿还贷款诉到本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周丽荣在原告处贷款，并签订了借款合同，该行为是双方的真实意表示，不违反强制性法律规定，本院依法予以确认。贷款到期后被告周丽荣未按照借款合同约定履行还款义务，属违约行为，其应承担违约责任，并支付利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告周丽荣经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周丽荣偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金25000元及利息（利息以25000元为基数，自贷款之日起开始给付至实际给付之日止，利率按借款合同约定利率计算），此款于判决生效后立即给付。
案件受理费425元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一五年九月十一日
书 记 员 黄晓岩
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2261号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
委托代理人赵显阳，系刘家支行行长。
被告周丽荣，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告周丽荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告榆树农村商业银行股份有限公司委托代理人赵显阳到庭参加了诉讼，被告周丽荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2012年4月15日以信用形式在原告下属单位刘家支行处借款25000元。约定还款时间为2013年3月20日。借款到期后被告一直未还。为此原告诉到本院，要求被告偿还借款本金25000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经本院审理查明，2012年4月15日被告在原告的下属单位刘家支行处贷款25000元。双方签订借款合同，约定还款时间为2013年3月20日，贷款月利率为9.840001‰，并约定贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%。此款到期后被告并未按约定偿还，现原告为要求被告偿还贷款诉到本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周丽荣在原告处贷款，并签订了借款合同，该行为是双方的真实意表示，不违反强制性法律规定，本院依法予以确认。贷款到期后被告周丽荣未按照借款合同约定履行还款义务，属违约行为，其应承担违约责任，并支付利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告周丽荣经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周丽荣偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司贷款本金25000元及利息（利息以25000元为基数，自贷款之日起开始给付至实际给付之日止，利率按借款合同约定利率计算），此款于判决生效后立即给付。
案件受理费425元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一五年九月十一日
书 记 员 黄晓岩
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6318号
原告：李晓燕，女，1969年2月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：王胜利，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地：辽宁省辽阳市白塔区青年街65号，统一社会信用代码：9121100070169691XM。
负责人：王明金，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗晓琼，河南国基律师事务所律师。
原告李晓燕与被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法由审判员杨叶茂适用小额诉讼程序，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。原告李晓燕的委托诉讼代理人王胜利、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的委托诉讼代理人罗晓琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月21日10时45分许，李敬林驾驶辽Ｋ×××××，辽Ｋ×××××挂重型半挂牵引车沿310国道由东向西行驶至巩义市明月路交叉口处时，与由北向南从巩义市明月路驶出的原告驾驶的豫Ａ×××××车辆相撞，造成交通事故。该事故经巩义市公安局交通管理警察大队处理，认定李敬林承担事故的全部责任，温凤兰、李晓燕、温馨、温春芬无事故责任，现要求被告予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司辩称，原告交通事故认定书是复印件需要提供原件核实，机动车保险单，李敬林驾驶证，行驶证均为复印件需要原件核实，交通费过高，误工费有异议，原告没有证据证明有误工损失。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据行为人过错程度确定赔偿责任。本案中李敬林驾驶的辽Ｋ×××××，辽Ｋ×××××挂重型半挂牵引车在被告处投保交强险。原告在巩义市阳光医院住院治疗，共住院6天，其中医疗费1352.8元，住院伙食补助费180元，营养费120元，护理费501.07元，误工费420元，以上合计为2573.87元。未超出交强险理赔限额，被告应在交强险限额内予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李晓燕二千五百七十三元八角七分。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨叶茂
二〇一六年十月二十七日
书记员 李亚倩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5642号
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。
负责人李忠录，职务行长。
委托代理人于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告邢雪梅，女，1968年3月29日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告李雪峰，男，1963年3月12日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告邢雪梅、李雪峰借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的委托代理人于勇韬到庭参加诉讼，被告邢雪梅、李雪峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告邢雪梅的借款合同；2、被告邢雪梅、李雪峰偿还原告借款本金249687.11元及利息（截止日2016年2月2日的借款利息20332.92元，自2016年2月3日起至给付之日止，按月利率1.95%计算）；3、诉讼费、律师费由二被告承担。事实和理由：2013年10月13日，邢雪梅向原告申请办理“个人信用贷款”业务。双方约定：邢雪梅向原告借款人民币30万元用于生产经营，还款方式为等额本息，借款以月利率1.5%计息，罚息利率为约定利率水平加收30%。邢雪梅、李雪峰系夫妻关系。原告向邢雪梅放款帐号发放贷款后，被告已多次出现逾期支付本金及利息的违约行为。原告多次催收未果，现原告依据《合同法》相关规定诉至贵院，维护原告合法权益。
被告邢雪梅、李雪峰均未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织质证。原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年10月13日，被告邢雪梅签署广发银行个人信用贷款申请表，向原告申请个人信用贷款。后原告向邢雪梅发放个人信用贷款30万元，并与邢雪梅签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。上述申请表中的信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同的内容。合同约定邢雪梅向原告借款30万元，借款期限36个月，该借款额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月4日起至2016年11月4日止，利率采用固定利率，即月利率1.5%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的5日；如邢雪梅未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同履行过程中，邢雪梅未按约定期限偿还借款，截止2016年2月2日，邢雪梅尚欠原告借款本金249687.11元，利息20332.92元。
本院认为，原告与被告邢雪梅签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向邢雪梅发放贷款30万元，合同履行期内，邢雪梅未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告要求解除合同，由邢雪梅偿还剩余借款本金249687.11元及截止2016年2月2日的利息20332.92元，并要求自2016年2月3日起按合同约定的逾期贷款罚息利率即月利率1.95%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告李雪峰与邢雪梅系夫妻关系，原告与邢雪梅没有约定此债务为邢雪梅的个人债务，故李雪峰应对上述债务承担共同还款义务。原告未提供证据证实其支付的律师费用，故对于原告要求被告给付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告邢雪梅签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）；
二、被告邢雪梅、李雪峰共同偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金249687.11元；
三、被告邢雪梅、李雪峰共同偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2016年2月2日利息为20332.92元；自2016年2月3日起至履行期限届满之日止按月利率1.95%计算利息）；
四、驳回原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费5350元、公告费560元，由被告邢雪梅、李雪峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张甜田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5642号
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。
负责人李忠录，职务行长。
委托代理人于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
被告邢雪梅，住哈尔滨市香坊区。
被告李雪峰，住哈尔滨市香坊区。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告邢雪梅、李雪峰借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的委托代理人于勇韬到庭参加诉讼，被告邢雪梅、李雪峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告邢雪梅的借款合同；2、被告邢雪梅、李雪峰偿还原告借款本金249687.11元及利息（截止日2016年2月2日的借款利息20332.92元，自2016年2月3日起至给付之日止，按月利率1.95%计算）；3、诉讼费、律师费由二被告承担。事实和理由：2013年10月13日，邢雪梅向原告申请办理“个人信用贷款”业务。双方约定：邢雪梅向原告借款人民币30万元用于生产经营，还款方式为等额本息，借款以月利率1.5%计息，罚息利率为约定利率水平加收30%。邢雪梅、李雪峰系夫妻关系。原告向邢雪梅放款帐号发放贷款后，被告已多次出现逾期支付本金及利息的违约行为。原告多次催收未果，现原告依据《合同法》相关规定诉至贵院，维护原告合法权益。
被告邢雪梅、李雪峰均未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织质证。原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年10月13日，被告邢雪梅签署广发银行个人信用贷款申请表，向原告申请个人信用贷款。后原告向邢雪梅发放个人信用贷款30万元，并与邢雪梅签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。上述申请表中的信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同的内容。合同约定邢雪梅向原告借款30万元，借款期限36个月，该借款额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月4日起至2016年11月4日止，利率采用固定利率，即月利率1.5%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的5日；如邢雪梅未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同履行过程中，邢雪梅未按约定期限偿还借款，截止2016年2月2日，邢雪梅尚欠原告借款本金249687.11元，利息20332.92元。
本院认为，原告与被告邢雪梅签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向邢雪梅发放贷款30万元，合同履行期内，邢雪梅未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告要求解除合同，由邢雪梅偿还剩余借款本金249687.11元及截止2016年2月2日的利息20332.92元，并要求自2016年2月3日起按合同约定的逾期贷款罚息利率即月利率1.95%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告李雪峰与邢雪梅系夫妻关系，原告与邢雪梅没有约定此债务为邢雪梅的个人债务，故李雪峰应对上述债务承担共同还款义务。原告未提供证据证实其支付的律师费用，故对于原告要求被告给付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告邢雪梅签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）；
二、被告邢雪梅、李雪峰共同偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金249687.11元；
三、被告邢雪梅、李雪峰共同偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2016年2月2日利息为20332.92元；自2016年2月3日起至履行期限届满之日止按月利率1.95%计算利息）；
四、驳回原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费5350元、公告费560元，由被告邢雪梅、李雪峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张甜田
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初5642号原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。负责人李忠录，职务行长。委托代理人于勇韬，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告邢雪梅，住哈尔滨市香坊区。被告李雪峰，住哈尔滨市香坊区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告邢雪梅、李雪峰借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的委托代理人于勇韬到庭参加诉讼，被告邢雪梅、李雪峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告邢雪梅的借款合同；2、被告邢雪梅、李雪峰偿还原告借款本金249687.11元及利息（截止日2016年2月2日的借款利息20332.92元，自2016年2月3日起至给付之日止，按月利率1.95%计算）；3、诉讼费、律师费由二被告承担。事实和理由：2013年10月13日，邢雪梅向原告申请办理“个人信用贷款”业务。双方约定：邢雪梅向原告借款人民币30万元用于生产经营，还款方式为等额本息，借款以月利率1.5%计息，罚息利率为约定利率水平加收30%。邢雪梅、李雪峰系夫妻关系。原告向邢雪梅放款帐号发放贷款后，被告已多次出现逾期支付本金及利息的违约行为。原告多次催收未果，现原告依据《合同法》相关规定诉至贵院，维护原告合法权益。被告邢雪梅、李雪峰均未出庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织质证。原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年10月13日，被告邢雪梅签署广发银行个人信用贷款申请表，向原告申请个人信用贷款。后原告向邢雪梅发放个人信用贷款30万元，并与邢雪梅签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。上述申请表中的信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同的内容。合同约定邢雪梅向原告借款30万元，借款期限36个月，该借款额度为循环额度，额度有效期限自2013年11月4日起至2016年11月4日止，利率采用固定利率，即月利率1.5%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的5日；如邢雪梅未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同履行过程中，邢雪梅未按约定期限偿还借款，截止2016年2月2日，邢雪梅尚欠原告借款本金249687.11元，利息20332.92元。本院认为，原告与被告邢雪梅签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向邢雪梅发放贷款30万元，合同履行期内，邢雪梅未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告要求解除合同，由邢雪梅偿还剩余借款本金249687.11元及截止2016年2月2日的利息20332.92元，并要求自2016年2月3日起按合同约定的逾期贷款罚息利率即月利率1.95%继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告李雪峰与邢雪梅系夫妻关系，原告与邢雪梅没有约定此债务为邢雪梅的个人债务，故李雪峰应对上述债务承担共同还款义务。原告未提供证据证实其支付的律师费用，故对于原告要求被告给付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告邢雪梅签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）；二、被告邢雪梅、李雪峰共同偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金249687.11元；三、被告邢雪梅、李雪峰共同偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息（截止2016年2月2日利息为20332.92元；自2016年2月3日起至履行期限届满之日止按月利率1.95%计算利息）；四、驳回原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费5350元、公告费560元，由被告邢雪梅、李雪峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 炜人民陪审员  王仁人人民陪审员  卢 伟二〇一六年十月十九日书 记 员  张甜田
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初1372号
原告：唐山市丰润区银石商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区西外环芦各庄村西商贸楼3号。
法定代表人：李松，经理。
被告：高利，男，1966年10月25日出生，住唐山市丰润区。
原告唐山市丰润区银石商贸有限公司与被告高利买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告唐山市丰润区银石商贸有限公司以原、被告双方已达成和解协议并执行为由，于2017年3月29日申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告唐山市丰润区银石商贸有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，应予准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区银石商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告唐山市丰润区银石商贸有限公司负担。
审判员 梁 颖
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵海涛
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初190号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人俄色尼玛，男，1986年6月6日出生，藏族，文盲或半文盲，无业，户籍所在地四川省甘孜藏族自治州。2016年11月19日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
指定辩护人廖娟，四川康悦律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2017〕144号起诉书指控被告人俄色尼玛犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员罗思洋出庭支持公诉，被告人俄色尼玛及其指定辩护人廖娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2016年10月30日凌晨4时许，被告人俄色尼玛伙同扎西顿珠（在逃）、单孜曲彭（在逃）在本市武侯区武侯祠大街某酒吧与被害人高绒某某发生口角后，三人分别携带木棒、藏刀、木锯进入酒吧内殴打、追砍高绒某某，致其头部、手部、腿部等多处受伤。2016年11月19日，被告人俄色尼玛在炉霍县被当地公安机关挡获。经鉴定，被告人高绒某某右尺骨开放性粉碎性骨折，系轻伤一级；左跟骨开放性粉碎性骨折，系轻伤二级；头部、左眼眶、肢体、体表处伤情为轻微伤，综合认定被害人高绒某某伤情为轻伤一级。为支持指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人俄色尼玛的行为已构成故意伤害罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。
被告人俄色尼玛对成都市武侯区人民检察院指控其犯故意伤害罪的犯罪事实、罪名以及证据均无异议，当庭认罪、悔罪，请求法庭对其从宽判处。
指定辩护人廖娟对公诉机关指控被告人俄色尼玛犯故意伤害罪的犯罪事实、罪名以及证据均无异议，提出的辩护意见是被告人俄色尼玛系初犯，认罪悔罪，请求法庭对被告人俄色尼玛从宽判处。
经审理查明，被告人俄色尼玛因之前在本市武侯区武侯祠大街某酒吧打工时被人划伤，其不满意酒吧股东之一的被害人高绒某某只对其赔偿1万元而与高绒某某产生矛盾。2016年10月30日凌晨4时许，其伙同“扎西顿珠”（在逃）、“单孜曲彭”（在逃）到该酒吧，后与被害人高绒某某发生口角，被告人俄色尼玛携带木棒，“扎西顿珠”、“单孜曲彭”携带藏刀、木锯进入酒吧内殴打、追砍高绒某某，致高绒某某头部、手部、腿部等多处受伤。2016年11月19日，被告人俄色尼玛在炉霍县上罗科马乡政府宿舍楼被当地公安机关挡获。经鉴定，被告人高绒某某右尺骨开放性粉碎性骨折，系轻伤一级；左跟骨开放性粉碎性骨折，系轻伤二级；头部、左眼眶、肢体、体表处伤情为轻微伤，综合认定被害人高绒某某伤情为轻伤一级。。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据证实：
1.受案登记表、到案经过。证实案件来源情况，以及被告人俄色尼玛的到案情况，2016年11月19日，被告人俄色尼玛在炉霍县上罗科马乡政府宿舍楼被当地公安机关挡获。
2．被告人基本情况、户籍证明。证实被告人俄色尼玛的出生时间等身份情况，犯罪时已满刑事责任年龄。
3.病情材料。证实被害人高绒某某的伤情情况。
4.证人尼马某某的证言及辨认笔录。证实其系某酒吧的员工，2016年10月30日凌晨4时许，其在酒吧内看见数人持刀、锯等物品追砍并殴打高绒某某，高绒某某跑出酒吧后，其看见有三人仍继续追砍高绒某某。俄色尼玛当时是拿的棍子。尼马某某辨认出被告人俄色尼玛是参与追砍高绒某某的人之一。
5.证人次仁某某的证言及辨认笔录。2016年10月30日凌晨4时许，其看见数人持刀等物品追砍高绒某某。次仁某某辨认出被告人俄色尼玛是参与追砍高绒某某的人之一
6.被害人高绒某某的陈述及辨认笔录。2016年10月30日凌晨4时许，在本市武侯区武侯祠大街某酒吧内，被俄色尼玛等人持刀等凶器追砍，俄色尼玛的兄弟用刀砍伤其头部、背部、右小臂、左大腿、左脚等处。俄色尼玛系其前员工，持刀的是一身高约165厘米20多岁的男子，持锯的系一身高约160厘米20多岁的男子。案发前一月，俄色尼玛在其经营的酒吧内被人划伤，其为俄色尼玛垫付了医药费并给了他1万元钱，后俄色尼玛没有再找过其。高绒某某辨认出被告人俄色尼玛。
7.被告人俄色尼玛的供述与辩解。案发前的一两个月，其在高绒某某参与经营的位于本市武侯区的某酒吧打工，因在酒吧被人砍伤，其因被害人高绒某某只向其赔付1万元而与高绒某某产生矛盾。2016年10月30日凌晨，其伙同“扎西顿珠”（音）、“单孜曲彭”（音）到“格桑花”酒吧耍时与高绒某某发生口角，后其手持在酒吧外拿的一根木棒、“扎西顿珠”手持随身携带的一把藏刀、“单孜曲彭”手持在酒吧外拿的一把木锯追打高绒某某。后其将木棒丢在耍都外面的大马路边上，“单孜曲彭”将木锯丢在耍都外面的大马路边上的一棵树下面，“扎西顿珠”在事后一直将藏刀带在身上。木棒长约一米，木锯的锯片是长约50厘米宽约5厘米的黑色钢制锯片，藏刀长约20厘米。
8．四川旭日司法鉴定所[2016]临鉴字第1822号法医临床学鉴定意见书。证实经鉴定，被告人高绒某某右尺骨开放性粉碎性骨折，系轻伤一级；左跟骨开放性粉碎性骨折，系轻伤二级；头部、左眼眶、肢体、体表处伤情为轻微伤，综合认定被害人高绒某某伤情为轻伤一级。
9.案件照片。证实被告人俄色尼玛对案发现场进行指认的情况，以及被害人高绒某某的伤情情况。
10.视听资料、监控截图。现场监控视频证实2016年10月30日凌晨4时35分许，俄色尼玛、“扎西顿珠”、“单孜曲彭”持木棒、刀等凶器殴打、追砍被害人高绒某某。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人俄色尼玛伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人俄色尼玛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人俄色尼玛系初犯，当庭认罪悔罪，酌情从轻处罚。对指定辩护人廖娟的相关意见予以采纳。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人俄色尼玛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月19日起至2017年9月18日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 任 燕
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 郑 军
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 尹贻冉
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初5563号
原告：范雄飞，男，汉族，北京京天威科技发展有限公司职员，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：郭倩，天津益清律师事务所律师。
被告：黄羲，女，汉族，无职业，户籍地天津市东丽区，现住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：郑洪鹏，天津澍泽律师事务所律师。
第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，统一社会信用代码911201047972646279，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼13层04、05、06、07、08室。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：孙桂荣，天津朗通律师事务所律师。
原告范雄飞与被告黄羲、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，系由天津市河西区人民法院裁定移送我院管辖，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范雄飞及其委托诉讼代理人郭倩、被告黄羲及其委托诉讼代理人郑洪鹏、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人孙桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范雄飞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告及第三人签订的《房产交易合同》；2、判令被告向原告返还购房定金30000元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及第三人于2017年3月14日签订了编号NO.10000075619《房产交易合同》，该合同约定，被告将其天津市东丽区水域·天城8-1-703号房屋以1360000元的价格卖予原告，双方于2017年5月20日前到房管部门签订《天津市房产买卖协议》，合同签订后，原告当即向被告支付了购房定金30000元。由于2017年3月31日天津市人民政府发文，规定非本市户籍居民家庭在本市范围内购买住房的，需提供在本市3年内连续缴纳2年以上社会保险或个人所得税证明，原告即失去买房资格。根据该合同第九条，如遇不可抗力导致本合同不能履行或合同目的不能实现，经三方协商可解除合同，三方免责。原告要求被告全额退还购房定金30000元，被告不同意，故起诉。
被告黄羲辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告没有违约，不同意返还原告定金30000元。原告的行为给被告造成提前偿还贷款的利息损失40000元，请求驳回原告的第二、三项诉讼请求。其补充辩称，签订合同的情况属实，但是在新政策下来后原告是否具有买房资格不清楚，现接受原告解除合同的请求，原告有无买房资格需要原告举证说明。
第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司述称，事实与原告所述一致，服从法院判决，同意解除合同。
围绕诉讼请求，原告依法提交了房产交易合同、定金收条、户口本、工资完税证明、天津市政府关于限购政策的文件，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告提交借款合同、不动产登记核准注销通知书、提前还款凭证，被告与第三人对证据真实性无异议，对证明目的不认可，经本院审查，上述证据与其主张并无关联，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，原、被告及第三人签订了编号NO.10000075619《房产交易合同》，该合同约定，被告将其名下坐落于天津市东丽区水域·天城8-1-703号房屋以1360000元的价格卖予原告、原告应于当日向被告支付购房定金30000元、被告同意原告采用银行贷款方式支付房款、第三人协助原告办理贷款手续、原、被告于2017年5月20日前到房管部门签订《天津市房产买卖协议》以及该合同第九条约定，如遇不可抗力导致本合同不能履行或合同目的不能实现，经三方协商可解除合同，三方免责等内容。
原告当日支付被告定金30000元。原告非本市户籍居民，其在北京市工作，自2016年7月至2017年7月在北京市缴纳个人所得税。根据《天津市人民政府办公厅关于进一步深化房地产市场调控工作的实施意见》规定，原告不具备在本市3年内连续缴纳2年以上社会保险或个人所得税证明的条件，因此不具有在本市购房资格。原告遂依双方所签合同第九条约定，向被告、第三人提出解除《房产交易合同》，被告不同意，故起诉。
本院认为,原、被告及第三人签订的《房产交易合同》系三方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。上述合同签订后，《天津市人民政府办公厅关于进一步深化房地产市场调控工作的实施意见》，按照此规定，原告已不具有在天津市范围内购买房屋的资格，以致原、被告之间的房屋买卖合同无法继续履行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同，人民法院应根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除，现被告与第三人对于原告提出的解除合同要求均无异议，因此，原告要求解除其与被告、第三人签订的《房产交易合同》的诉讼请求本院予以支持。关于返还定金一节，因受房屋限购政策的影响导致原告不能继续履行房屋买卖合同的情形，属于不可归责于双方的事由，被告依据合同所收取的定金，应当返还予原告，现被告以其已为出卖房屋清理贷款损失40000元为由拒绝返还，而清理涉诉房屋贷款是卖方出卖房屋、完成交易的前提条件，偿清欠款的最终受益人仍为卖方，被告将该部分损失确定原告承担并无依据，且被告亦未反诉，其所称损失不能抵消或者吞并原告的该项诉讼请求，因此原告诉请被告返还定金30000元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十六条规定，判决如下：
一、解除原告范雄飞与被告黄羲、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司签订的《房产交易合同》；
二、被告黄羲于本判决生效之日起十日内返还原告范雄飞定金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告黄羲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，
上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 许洪霞
二〇一七年九月三日
书记员 王佳妮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初5563号原告：范雄飞，男，汉族，北京京天威科技发展有限公司职员，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭倩，天津益清律师事务所律师。被告：黄羲，女，汉族，无职业，户籍地天津市东丽区，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：郑洪鹏，天津澍泽律师事务所律师。第三人：天津链家宝业房地产经纪有限公司，统一社会信用代码911201047972646279，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼13层04、05、06、07、08室。法定代表人：左晖，董事长。委托诉讼代理人：孙桂荣，天津朗通律师事务所律师。原告范雄飞与被告黄羲、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，系由天津市河西区人民法院裁定移送我院管辖，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范雄飞及其委托诉讼代理人郭倩、被告黄羲及其委托诉讼代理人郑洪鹏、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人孙桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范雄飞向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告及第三人签订的《房产交易合同》；2、判令被告向原告返还购房定金30000元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告及第三人于2017年3月14日签订了编号NO.10000075619《房产交易合同》，该合同约定，被告将其天津市东丽区水域·天城8-1-703号房屋以1360000元的价格卖予原告，双方于2017年5月20日前到房管部门签订《天津市房产买卖协议》，合同签订后，原告当即向被告支付了购房定金30000元。由于2017年3月31日天津市人民政府发文，规定非本市户籍居民家庭在本市范围内购买住房的，需提供在本市3年内连续缴纳2年以上社会保险或个人所得税证明，原告即失去买房资格。根据该合同第九条，如遇不可抗力导致本合同不能履行或合同目的不能实现，经三方协商可解除合同，三方免责。原告要求被告全额退还购房定金30000元，被告不同意，故起诉。被告黄羲辩称，请求驳回原告的诉讼请求。被告没有违约，不同意返还原告定金30000元。原告的行为给被告造成提前偿还贷款的利息损失40000元，请求驳回原告的第二、三项诉讼请求。其补充辩称，签订合同的情况属实，但是在新政策下来后原告是否具有买房资格不清楚，现接受原告解除合同的请求，原告有无买房资格需要原告举证说明。第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司述称，事实与原告所述一致，服从法院判决，同意解除合同。围绕诉讼请求，原告依法提交了房产交易合同、定金收条、户口本、工资完税证明、天津市政府关于限购政策的文件，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证；被告提交借款合同、不动产登记核准注销通知书、提前还款凭证，被告与第三人对证据真实性无异议，对证明目的不认可，经本院审查，上述证据与其主张并无关联，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，原、被告及第三人签订了编号NO.10000075619《房产交易合同》，该合同约定，被告将其名下坐落于天津市东丽区水域·天城8-1-703号房屋以1360000元的价格卖予原告、原告应于当日向被告支付购房定金30000元、被告同意原告采用银行贷款方式支付房款、第三人协助原告办理贷款手续、原、被告于2017年5月20日前到房管部门签订《天津市房产买卖协议》以及该合同第九条约定，如遇不可抗力导致本合同不能履行或合同目的不能实现，经三方协商可解除合同，三方免责等内容。原告当日支付被告定金30000元。原告非本市户籍居民，其在北京市工作，自2016年7月至2017年7月在北京市缴纳个人所得税。根据《天津市人民政府办公厅关于进一步深化房地产市场调控工作的实施意见》规定，原告不具备在本市3年内连续缴纳2年以上社会保险或个人所得税证明的条件，因此不具有在本市购房资格。原告遂依双方所签合同第九条约定，向被告、第三人提出解除《房产交易合同》，被告不同意，故起诉。本院认为,原、被告及第三人签订的《房产交易合同》系三方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。上述合同签订后，《天津市人民政府办公厅关于进一步深化房地产市场调控工作的实施意见》，按照此规定，原告已不具有在天津市范围内购买房屋的资格，以致原、被告之间的房屋买卖合同无法继续履行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同，人民法院应根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除，现被告与第三人对于原告提出的解除合同要求均无异议，因此，原告要求解除其与被告、第三人签订的《房产交易合同》的诉讼请求本院予以支持。关于返还定金一节，因受房屋限购政策的影响导致原告不能继续履行房屋买卖合同的情形，属于不可归责于双方的事由，被告依据合同所收取的定金，应当返还予原告，现被告以其已为出卖房屋清理贷款损失40000元为由拒绝返还，而清理涉诉房屋贷款是卖方出卖房屋、完成交易的前提条件，偿清欠款的最终受益人仍为卖方，被告将该部分损失确定原告承担并无依据，且被告亦未反诉，其所称损失不能抵消或者吞并原告的该项诉讼请求，因此原告诉请被告返还定金30000元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条规定，判决如下：一、解除原告范雄飞与被告黄羲、第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司签订的《房产交易合同》；二、被告黄羲于本判决生效之日起十日内返还原告范雄飞定金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告黄羲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许洪霞二〇一七年九月三日书记员  王佳妮本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0723行初13号
原告齐孝福，男，1976年6月8日生，汉族，江西省大余县人，住江西省大余县。
委托代理人刘春生，系江西文峰律师事务所律师。（一般代理）
被告大余县城乡规划建设局。
法定代表人赖连洪，系该局局长。
委托代理人王忠友，系该局监察大队队员。（一般代理）
委托代理人李桂生，系大余县南安法律服务所法律工作者。（特别授权）
原告齐孝福诉被告大余县城乡规划建设局城建行政处罚一案，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告齐孝福以其与被告大余县城乡规划建设局已进行协调为由，于2016年12月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告齐孝福的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告齐孝福撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告齐孝福承担。
审 判 长 王宁胜
人民陪审员 廖素华
人民陪审员 钟文清
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 邝小玉
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清青民初字第48号
原告张宝雪，男，汉族，农民。
被告陈跃辉，男，汉族，工人。
原告张宝雪与被告陈跃辉买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员薛善友独任审判，公开开庭进行了审理，原告张宝雪、被告陈跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月17日，被告在原告处买煤337吨，每吨460元，共计155000元。经原告多次索要该笔款项，被告一直未给付。现原告起诉至法院，要求被告给付欠款155000元。
为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：一、欠条一份，用以证明被告欠原告煤款155000元；二、电话单三张，用以证明原告多次向被告索要煤款。
被告辩称：被告不同意给付该笔款项，因被告没有在原告处买煤，只是帮忙联系，且欠条是在原告的威逼下出具的。
证据的分析与认定：原告提供的证据一，被告主张欠条是在其受胁迫的情况下向原告出具的，但未提供相反证据，本院予以采信；证据二，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明：被告在原告处拉煤337吨（每吨460元），共计155000元，并在2015年2月17日给原告出具欠条一份，被告在欠款人处签字。原告多次索要该笔欠款，被告一直未给付。
本院认为：原、被告之间形成买卖合同关系，被告应向原告履行付款义务，原告要求被告给付155000元煤款的诉讼请求应予以支持。被告主张其在受胁迫的情况下向原告出具的欠条，但未提供证据予以证明，其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五十九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈跃辉偿还原告张宝雪155000元。限判决生效后10日内执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费1700元，由被告陈跃辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 薛善友
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王秀娟
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫12行终27号
上诉人（原审原告）赵文强，男，1975年1月26日生，汉族。
诉讼代表人曹保强、崔安辉、李敬标、何建峰、孙泽芳，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、调解、增加诉讼请求。
被上诉人（原审被告）三门峡市交通运输局。住所地三门峡市。
法定代表人曹海生，该局局长。
委托代理人毕荣武，三门峡市交通运输局副调研员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，反诉、上诉，
和解。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更上诉请求，和解等。
上诉人赵文强因三门峡市交通运输局不履行法定职责一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖行初字第40号行政判决，于2016年1月22日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人赵文强及诉讼代表人曹保强、崔安辉、李敬标、何建峰、孙泽芳，被上诉人三门峡市交通运输局的委托代理人毕荣武、王锋义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，赵文强原系方超出租车公司包车司机。2013年底承包期限到后，2014年初与方舟公司签订了承包合同，承包了方舟公司的出租车进行运营，承包经营期限为8年，车辆承包费用为18万元，后降至17.6万元，同时还约定了费用支付方式。合同签订后，方舟公司向赵文强提供了具备营运资格的出租汽车，由赵文强独立进行营运。
在运营过程中，赵文强认为方舟公司收取17.6万元承包费用过高、核算不明确，且存在收取费用不合理之处，方舟公司部分承包司机及原告代理人王三毛曾以信访的形式向有关部门反映方舟公司收费不合理，要求对17.6万元经营承包费用进行核算及其他方面问题，被告市交通局作为交通运输的主管部门，针对反映的要求核算的要求，作出三交（2015）138号文件《三门峡市交通运输局关于对王三毛信访事项的调查处理意见》，结论为：信访人反映的17.6万元为合同约定的经营承包费，对信访人提出的核算要求不予支持。赵文强遂起诉至院，要求被告市交通局对方舟公司更换的出租车车价17.6万元进行核算。
一审法院另查明：1、2010年4月7日，三门峡市人民政府办公室下发了三政办（2010）64号文件，批准了《三门峡市交通运输局主要职责内设机构和人员编制规定》，该规定主要职责第三项规定：“承担全市道路、水运运输市场监管责任：组织制定全市道路、水路运输有关规定、技术标准和运营程序并监督实施：指导全市道路客运及有关设施规划和管理工作，负责全市交通运输行业统计和信息知道工作，指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。
2、方舟公司个别承包司机与方舟公司签订承包经营合同后，未按约定如期缴纳承包费，方舟公司曾诉至湖滨区人民法院，该院经审理后确认该承包合同有效，遂判决承包车辆人给付方舟公司承包费。该案宣判后，当事人不服，上诉至三门峡市中级人民法院，经调解双方达成协议，分期给付承包费。
一审法院认为：所谓不履行法定职责，是指负有法定职责的行政机关，在行政相对人提出申请后，拒绝履行、拖延履行或者不完全履行，从而使得相对人权益得不到保护的违法状态。构成不履行法定职责案件，一般需要符合以下三个条件：一是行政机关负有法定职责。二是行政相对人提出申请。三是行政主体有履行能力而未履行。赵文强与方舟公司之间签订的责任承包合同是平等主体间的民事合同，并非具有特许经营性质的行政协议。被告市交通局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。”原告赵文强要求被告市交通局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，并不在被告市交通局的法定职责范围之内，原告赵文强诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。经合议庭合议并报该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回赵文强的诉讼请求。
宣判后，赵文强不服上诉至本院，认为一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销一审判决并依法判决被上诉人履行对出租车价核算的法定职责。
被上诉人三门峡市交通运输局在法定期限内没有提交书面答辩状在在庭审中辩称：上诉人的上诉请求不属于法院受案范围，一审法院判决正确，上诉人诉称无事实及法律依据，请求本院依法驳回上诉，维持原判。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。
本院认为：被上诉人三门峡市交通运输局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作”。上诉人赵文强要求被上诉人三门峡市交通运输局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，出租车车价核算是企业与出租车司机的民事行为而非行政行为，不属于被上诉人的法定职责。故上诉人赵文强的诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵文强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖爱祥
审 判 员 刘 毅
代理审判员 周 珊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄 飞
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫12行终27号
上诉人（原审原告）赵文强，男，1975年1月26日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
诉讼代表人曹保强、崔安辉、李敬标、何建峰、孙泽芳，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、调解、增加诉讼请求。
被上诉人（原审被告）三门峡市交通运输局。住所地三门峡市崤山路28号，单位组织机构代码证：00580222-1。
法定代表人曹海生，该局局长。
委托代理人毕荣武，三门峡市交通运输局副调研员。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，反诉、上诉，
和解。
委托代理人王锋义，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更上诉请求，和解等。
上诉人赵文强因三门峡市交通运输局不履行法定职责一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖行初字第40号行政判决，于2016年1月22日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人赵文强及诉讼代表人曹保强、崔安辉、李敬标、何建峰、孙泽芳，被上诉人三门峡市交通运输局的委托代理人毕荣武、王锋义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，赵文强原系方超出租车公司包车司机。2013年底承包期限到后，2014年初与方舟公司签订了承包合同，承包了方舟公司的出租车进行运营，承包经营期限为8年，车辆承包费用为18万元，后降至17.6万元，同时还约定了费用支付方式。合同签订后，方舟公司向赵文强提供了具备营运资格的出租汽车，由赵文强独立进行营运。
在运营过程中，赵文强认为方舟公司收取17.6万元承包费用过高、核算不明确，且存在收取费用不合理之处，方舟公司部分承包司机及原告代理人王三毛曾以信访的形式向有关部门反映方舟公司收费不合理，要求对17.6万元经营承包费用进行核算及其他方面问题，被告市交通局作为交通运输的主管部门，针对反映的要求核算的要求，作出三交（2015）138号文件《三门峡市交通运输局关于对王三毛信访事项的调查处理意见》，结论为：信访人反映的17.6万元为合同约定的经营承包费，对信访人提出的核算要求不予支持。赵文强遂起诉至院，要求被告市交通局对方舟公司更换的出租车车价17.6万元进行核算。
一审法院另查明：1、2010年4月7日，三门峡市人民政府办公室下发了三政办（2010）64号文件，批准了《三门峡市交通运输局主要职责内设机构和人员编制规定》，该规定主要职责第三项规定：“承担全市道路、水运运输市场监管责任：组织制定全市道路、水路运输有关规定、技术标准和运营程序并监督实施：指导全市道路客运及有关设施规划和管理工作，负责全市交通运输行业统计和信息知道工作，指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。
2、方舟公司个别承包司机与方舟公司签订承包经营合同后，未按约定如期缴纳承包费，方舟公司曾诉至湖滨区人民法院，该院经审理后确认该承包合同有效，遂判决承包车辆人给付方舟公司承包费。该案宣判后，当事人不服，上诉至三门峡市中级人民法院，经调解双方达成协议，分期给付承包费。
一审法院认为：所谓不履行法定职责，是指负有法定职责的行政机关，在行政相对人提出申请后，拒绝履行、拖延履行或者不完全履行，从而使得相对人权益得不到保护的违法状态。构成不履行法定职责案件，一般需要符合以下三个条件：一是行政机关负有法定职责。二是行政相对人提出申请。三是行政主体有履行能力而未履行。赵文强与方舟公司之间签订的责任承包合同是平等主体间的民事合同，并非具有特许经营性质的行政协议。被告市交通局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作。”原告赵文强要求被告市交通局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，并不在被告市交通局的法定职责范围之内，原告赵文强诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。经合议庭合议并报该院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回赵文强的诉讼请求。
宣判后，赵文强不服上诉至本院，认为一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法撤销一审判决并依法判决被上诉人履行对出租车价核算的法定职责。
被上诉人三门峡市交通运输局在法定期限内没有提交书面答辩状在在庭审中辩称：上诉人的上诉请求不属于法院受案范围，一审法院判决正确，上诉人诉称无事实及法律依据，请求本院依法驳回上诉，维持原判。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
本院根据本案有效证据所认定的事实与一审判决无异。
本院认为：被上诉人三门峡市交通运输局作为三门峡市人民政府的职能部门，其权责在三门峡市人民政府三政办（2010）64号文件中已作出明确规定，主要职责其中有“指导全市城乡客运、出租汽车行业管理工作”。上诉人赵文强要求被上诉人三门峡市交通运输局对方舟出租车公司17.6万元的出租车车价核算，出租车车价核算是企业与出租车司机的民事行为而非行政行为，不属于被上诉人的法定职责。故上诉人赵文强的诉请缺乏相应的事实及法律依据，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵文强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖爱祥
审 判 员 刘 毅
代理审判员 周 珊
二〇一六年三月十五日
书 记 员 黄 飞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执275号
申请执行人梁芳湖，男，1983年9月14日出生，现住北流市。
被执行人梁乃天，男，1968年6月13日出生，汉族，现住右江区。
本院在执行梁芳湖申请执行梁乃天劳务合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人梁芳湖偿还工资2200元及迟延履行期间债务利息，并负担案件申请执行费50元及诉讼费25元。本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）右民一初字第980号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 郭耀坤
二〇一七年五月八日
书记员 何志文
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民特79号
申请人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
法定代表人：陈宏涛，行长。
委托诉讼代理人：贾复军，该行副行长，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
委托诉讼代理人：乔军丽，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
被申请人：张亚文，女，1968年9月19日出生，汉族，住灵宝市。
申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行（以下简称工行灵宝支行）与被申请人张亚文申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，被申请人张亚文于2015年6月2日向申请人借款870万元。被申请人与申请人签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：1、申请人向被申请人发放一笔质押贷款，共计870万元，借款期限为12个月；2、被申请人以自有黄金54143.82克作为质押担保，并书面承诺若不能按时偿还贷款本息，申请人有权处置质押物。借款到期后，被申请人至今仍未履行还款义务。现申请人为实现担保物权，要求变卖被申请人张亚文的质押物54143.82克非标准实物黄金，变卖所得款优先偿还申请人借款本金870万元及利息。
被申请人张亚文称，贷款相关材料上的签名是我所签，但所贷款项我并没有实际使用，我只是顶名贷款，我同意申请人实现担保物权。
经审查查明，2015年5月28日，被申请人张亚文与邵朝辉签订一份黄金收购协议书。2015年5月29日，被申请人张亚文在一份中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书上签名，被申请人张亚文同意将54143.82克黄金质押于申请人工行灵宝支行，2015年6月2日被申请人张亚文在一份个人借款／担保合同书、个人借款凭证上签名。申请人按照合同约定，向户名为邵朝辉，账号为62×××35的账户转账870万元。借款期限为12个月，2016年6月2日到期，利息为年利率6.12%，逾期利率为9.18%。
上述借款合同约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权将质押物拍卖、变卖。同时被申请人亦在工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书上签名，接受并认可申请人处置质押物。合同到期后，被申请人未偿还上述贷款本金及利息。
本院经审查认为，被申请人张亚文与申请人工行灵宝支行签订了借款／担保合同，申请人发放贷款本金870万元，事实清楚，证据充分。合同到期后，被申请人张亚文未偿还贷款本息，亦明确表示其无力偿还该贷款。现申请人依据借款／担保合同中的质押条款约定，申请变卖质押于申请人处的非标准实物黄金54143.82克，被申请人亦同意申请人通过变卖质押物偿还贷款本息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。被申请人张亚文称其并未实际使用该款项，但并不影响申请人工行灵宝支行实现担保物权，因此，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行变卖被申请人张亚文质押的非标准实物黄金54143.82克，变卖所得价款优先清偿被申请人张亚文向申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行所借的借款本金870万元及利息（利息均自借款之日起按照合同约定利率计息至款付清之日止）。
申请费39170元，由被申请人张亚文负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 秦 峰
审判员 王项锋
审判员 杨晓峰
二○二○一六年十月二十七日
书记员 尹红玲
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321财保92号
申请人：南部县农村信用合作联社，住所地：南部县。
法定代表人：李成胜。
被申请人：南充汇丰建材有限公司，住所地：南部县。
法定代表人：何琼英。
申请人南部县农村信用合作联社于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南充汇丰建材有限公司所有的位于南部县工业集中区内的编号为南国用（XXXX）第XXXXXX号土地使用权予以查封；对南充汇丰建材有限公司购买的位于南部县南隆镇迎宾大道五城国际X号楼大底盘第X层X号、X号楼大底盘第X层X号、X号�大底盘第X层X号、X号楼大底盘第X层X号、X号楼大底盘第X层X号，X号楼大底盘第X层X号房屋予以查封。申请人南部县农村信用合作联社以其所有的位于南部县南隆镇新华路振兴街桥头X幢X层房屋提供担保。
本院审查认为，申请人南部县农村信用合作联社的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人南充汇丰建材有限公司所有的位于南部县工业集中区内的编号为南国用（XXXX）第XXXXXX号土地使用权，期限为三年；
二、查封被申请人南充汇丰建材有限公司购买的位于南部县南隆镇迎宾大道五城国际X号楼大底盘第X层X号、X号楼大底盘第X层X号、X号楼大底盘第X层X号、X号楼大底盘第X层X号、X号楼大底盘第X层X号，X号楼大底盘第X层X号房屋，期限为三年；
三、查封申请人南部县农村信用合作联社所有的位于南部县南隆镇新华路振兴街桥头X幢X层房屋（产权证号：南部县房权证南隆镇字第XXXX**号)，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人南部县农村信用合作联社负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李 进
二〇一七年八月八日
书记员 王鑫慧
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执2212号
申请执行人江西江龙集团杨富汽运有限公司，住所地高安市杨圩镇。
法定代表人况孙文。
被执行人王运玲，女，1983年10月29日生，住高安市。
被执行人彭学万，男，1984年5月7日生，住高安市。
本院于2017年10月23日立案执行江西江龙集团杨富汽运有限公司申请王运玲、彭学万融资租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0983民初1104号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年三月七日
书记员 王冬云
高安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0983执2212号申请执行人江西江龙集团杨富汽运有限公司，住所地高安市杨圩镇。法定代表人况孙文。被执行人王运玲，女，1983年10月29日生，住高安市。被执行人彭学万，男，1984年5月7日生，住高安市。本院于2017年10月23日立案执行江西江龙集团杨富汽运有限公司申请王运玲、彭学万融资租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0983民初1104号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚和兴审判员  朱 建审判员  丁 斌二〇一八年三月七日书记员  王冬云
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2016）黑8102民初563号
原告那荣华，建三江农垦区公证处公证员。
委托代理人李智，黑龙江省鸭绿河农场法律服务所法律服务工作者。
委托代理人王春梅，黑龙江省前哨农场法律服务所法律服务工作者。
被告吕洪波，抚远县华夏东极绿色米业有限公司总经理。
被告王兴兰（吕洪波之妻），无职业。
原告那荣华与被告吕洪波、王兴兰民间借贷纠纷一案，于2016年4月13日向本院起诉。本院当日受理后，依法组成合议庭。于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李智、王春梅到庭参加诉讼，被告吕洪波、王兴兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告那荣华诉称：2011年10月11日，原告借给被告本金300000元，借款期限12个月（2011年10月11日至2012年10月11日），借款利率为月息2%，并签订了《个人借款合同》，并出具了借条一张；为了保证借款人能按时偿还借款，当日，二被告将位于前哨农场顺安幸福综合楼3#0111号、0112号房屋抵押给原告，并在前哨农场房产管理科办理了抵押登记。2012年10月11日，被告偿还本金200000元，尚有本金100000元及利息未偿还。2012年5月4日，原告借给被告人民币本金300000元，借款期限12个月（2012年5月4日至2013年3月14日），借款利率为月息2%，并签订了《个人借款合同》，并出具了借条一张；当日，二被告将位于前哨农场顺安幸福综合楼3#0105号房屋抵押给原告，并在前哨农场房产管理科办理了抵押登记，二被告至今未偿还本息。故诉至法院，要求被告向原告偿还借款本金400000元及利息155200元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告吕洪波、王兴兰未答辩。
原告为证明诉求的主张，向本院举示了下列证据：
证据1.《借款合同》1份，证明2011年10月11日，原、被告之间签订借款合同一份，原告借给二被告本金300000元，期限12个月，月利率2%；
证据2.《抵押合同》1份，证明2011年10月11日，原、被告签订抵押合同一份，二被告同意用自己的房地产，位于前哨农场顺安幸福综合楼3#0111号、0112号房屋进行抵押；
证据3.《借条》1份，证明2011年10月11日，原、被告签订借条1份，原告借给二被告本金300000元；
证据4.《财产共有人房地产抵押贷款承诺书》1份，证明被告吕洪波与王兴兰系夫妻关系，二人自愿借款并自愿提供抵押物；
证据5.房他证哨房私字第2011-0**号《房屋他项权证》1份（复印件），证明二被告于2011年10月11日在原告处借款本金300000元，二人自愿用前哨农场顺安幸福综合楼3#0111号、0112号房屋进行抵押，并在前哨农场房产科办理了房屋他项权证；
证据6.《借款合同》1份，证明2012年5月14日，原、被告签订借款合同1份，借款本金300000元，期限12个月，月利率2%；
证据7.《抵押合同》1份，证明2012年5月14日，原、被告签订抵押合同1份，二被告同意用自己的房地产，位于前哨农场顺安幸福综合楼3#0105号房屋进行抵押；
证据8.《借条》1份，证明2012年5月4日，原、被告签订借条1份，原告借给二被告本金300000元；
证据9.房他证哨房私字第2012-**号《房屋他项权证》1份（复印件），证明二被告于2012年5月14日在原告处借款本金300000元，二人自愿用前哨农场顺安幸福综合楼3#0105号房屋进行抵押，并在前哨农场房产科办理了房屋他项权证。
二被告未向本院提交证据。
综上，结合原告举示证据，经本院审查，对原告提交的证据认证如下：
对于原告所举的证据1.2.3.4.5.6.7.8.9，内容真实可信，符合证据的真实性、客观性、关联性，被告吕洪波、王兴兰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据1.2.3.4.5.6.7.8.9予以采信。
根据采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：
2011年10月11日，二被告因做生意资金短缺，在原告处借款300000元，双方约定：借款利率为月息2%，借款期限为12个月，于2012年10月11日还清。到期后，二被告偿还原告本金200000元，剩余借款100000元及利息82667元（从2012年10月11日至2016年3月22日100000元×2%×41个月10天）经原告多次索要至今未偿还。2012年5月4日，二被告因做生意资金短缺，再次向原告借款300000元，双方约定：借款利率为月息2%，借款期限为10个月，在2013年3月14日还清。到期后，二被告未履行还款义务，经原告多次索要，二被告至今未偿还借款300000元及利息72553元（从2013年3月14日至2016年3月22日300000元×2%×36个月8天）。故原告诉至法院，要求二被告返还借款400000元，支付利息155200元。
本院认为，二被告在原告处借款，与原告形成了借款合同关系，二被告与原告签订借款合同并出具借条，是二被告真实意思的表示，二被告未按照约定的时间返还原告借款，已构成违约。原、被告双方约定的月利率2%不违反国家有关限制借款利率的规定，利息为155200元（此利息计算至2016年3月22日）。原告要求被告给付借款400000元，支付利息155200元的诉讼请求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。被告吕洪波、王兴兰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告吕洪波、王兴兰返还原告那荣华借款400000元、支付利息155200元（利息计算至2016年3月22日），共计555200元，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9352元，由被告吕洪波、王兴兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 高 冬
人民陪审员 张 臣
人民陪审员 付玉春
二〇一六年六月十九日
书 记 员 范振南
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第1029号
申请执行人韦小明。
委托代理人覃政平，柳州市市政工程集团有限公司工作人员。
委托代理人郭明，柳州市市政工程集团有限公司工作人员。
被执行人柳州市市政工程集团有限公司，住所：柳州市荣军路158号。
法定代表人冯旭林，该公司董事长。
韦小明与柳州市市政工程集团有限公司劳动报酬劳动人事争议一案，柳州市劳动人事�议仲裁委员会作出的（2013）柳劳人仲调字第852号仲裁调解书已经发生法律效力。因柳州市市政工程集团有限公司未按生效仲裁调解书完全履行，韦小明向本院申请执行。
在执行过程中，本院对被执行人柳州市市政工程集团有限公司在银行的存款采取强制扣划措施。因柳州市市政工程集团有限公司作为被执行人所涉及的案件较多，本案未能全部执行完毕。申请执行人韦小明已就本次执行回款参与分配。另查，被执行人柳州市市政工程集团有限公司目前暂无其他财产可供执行，故本案应终结本次执行程序，未执行款项待具备执行条件时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
柳州市劳动人事争议仲裁委员会（2013）柳劳人仲调字第852号仲裁调解书确定的给付义务，终结本次执行程序。
本裁定送达后即发�法律效力。
审 判 长 罗水祥
审 判 员 严敬军
代理审判员 龚 明
二〇一四年十二月十日
书 记 员 邓珊珊
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执672号
申请执行人中国农业银行股份有限公司乐平市支行。
被执行人王有林。
本院于2016年10月10日立案执行中国农业银行股份有限公司乐平市支行申请王有林一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人王有林应支付申请人中国农业银行股份有限公司乐平市支行案款11857.47元，承担执行费77.86元。本院已执行0.0元,尚有11857.47元未执行,现因被执行人王有林暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执672号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 王焱平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 蒋含辉
河南省洛阳市洛龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛龙刑初字第262号
公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。
被告人马永刚，男，汉族，住洛阳市洛龙区。因犯盗窃罪于2006年10月31日被偃师市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。因渉嫌信用卡诈骗罪于2015年7月5日被洛阳市公安局伊滨分局刑事拘留，同年7月17日被洛阳市公安局伊滨分局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人马永刚犯信用卡诈骗罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员王书凯出庭支持公诉，被告人马永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市洛龙区人民检察院指控：2015年5月中旬的一天晚上10时许，被告人马永刚在洛阳市洛龙区庞村镇掘山村附近拾得女士钱包一个，内装有被害人许某某的农业银行卡一张。2015年5月12日14时59分许、2015年5月12日18时38分许，马永刚持该农业银行卡，分两次在河南省农村信用社洛阳市李村镇中心分社及河南省农村信用社洛阳市李村镇武屯分社的ATM机上取走现金共计6300元。
公诉机关认为，被告人马永刚以非法占有为目的，冒用他人信用卡骗取财物，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》的相关规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。鉴于马永刚与被害人已达成退赔协议，建议法院对马永刚从轻处罚。
被告人马永刚称公诉机关的指控属实，自愿认罪。
经审理查明：2015年5月中旬的一天晚上10时许，被告人马永刚在洛阳市洛龙区庞村镇掘山村附近拾得被害人许某某女士钱包一个，内装有许某某农业银行卡一张。2015年5月12日14时59分许、2015年5月12日18时38分许，马永刚持该农业银行卡，分两次在河南省农村信用社洛阳市李村镇中心分社及河南省农村信用社洛阳市李村镇武屯分社的ATM机上取走现金共计6300元。
另查明，案发后，被害人许某某与被告人马永刚亲属达成协议，马永刚退还许某某6300元，赔偿款已履行。许某某对马永刚的行为表示谅解，建议对其从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人马永刚在庭审时不持异议，且有被告人供述与辩解；被害人陈述；证人证言；监控视频截图、指认现场照片、指认现场方位图；人身安全检查笔录；监控视频；调取证据清单，抓获经过证明，被告人个人详细信息、户籍证明、前科材料，报案材料，银行交易明细、金穗借记卡明细对账单、借记卡卡资料查询，收条、退款协议等证据证实。上述证据经法庭质证，查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人马永刚冒用他人信用卡骗取财物，数额较大，其行为已经构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名依法成立，本院予以支持。被告人有前科，可从重处罚；能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人马永刚犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金两万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人马永刚的刑期自2015年7月5日起至2015年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李香玲
审 判 员 李金双
助理审判员 李伟强
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵国涛
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初246号
原告：吴武圣，男，1958年5月16日出生，汉族，农民，住金溪县。
被告：赵志明，男，1974年6月8日出生，汉族，农民，住东乡县。
原告吴武圣诉被告赵志明劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴武圣到庭参加诉讼，被告赵志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求是：1、请求被告偿还原告工钱25890元。事实和理由：因原告2015年12月起至2016年4月为止在何源跟被告做工。完工后被告说2016年5月24日原告结清工款。但到现在为止被告种种理由不给原告工钱，故诉至法院。
被告赵志明未到庭进行答辩。
原告吴武圣为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、2016年4月12日欠条一份，证明被告欠原告工钱8630元，约定5月20日前付清。本院对上述证据予以确认，并佐证在卷。
本院认定事实如下：自2015年12月起至2016年4月为止，被告赵志明雇请原告吴武圣做工。完工后，经双方结算被告赵志明欠原告吴武圣工钱8630元，并于2016年4月12日出具了一份欠条：“吴武圣合计捌仟陆佰参拾，五月二十日付”。截止起诉时，被告赵志明欠原告吴武圣工钱8630元未付。
本院认为，被告赵志明欠原告吴武圣工钱8630元，事实清楚，证据充分，被告应按约定履行支付工钱的义务。庭审中，原告陈述之所以起诉工钱25890元，是因为赵志明还欠其他人的工钱，所以合在一起计算。本院认为，被告赵志明欠其他人的工钱，可以另案起诉处理，本院在庭审中对此也予以释明。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志明应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴武圣工钱8630元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费447元，由被告负担147元，原告负担300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邹 峰
人民陪审员 朱样兰
人民陪审员 饶淑敏
二〇一七年八月十四日
书 记 员 龚 丹
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第80582号
原告交通银行股份有限公司青岛四方支行。
代表人刘爱民，行长。
委托代理人鞠波，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人张晓旸，山东亚和太律师事务所律师。
被告杨宏鹏。
原告交通银行股份有限公司青岛四方支行与被告杨宏鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鞠波、张晓旸到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司青岛四方支行诉称，2013年5月21日，原告与被告签订了《个人房产抵押贷款合同》。该合同约定：原告向被告发放贷款81万元，由其用于购买位于青岛市市北区嘉定路16号6号楼1单元XXXX户房地产；被告以该处房地产为前述贷款提供抵押担保，且办理了抵押登记。签约后，原告依约向被告发放贷款，但被告存在未按约还款等违约行为。依据前述合同的约定，原告有权提前收回贷款本息，并有权就抵押房地产折价或拍卖、变卖价款优先受偿。故原告起诉请求判令被告偿还原告借款本金787846.90元及利息20504.63元、罚息157.90元、复利393.28元，总计808902.71元（暂计至2015年8月12日，此后至实际给付之日的利息、罚息、复利按照合同约定计算）；判令被告承担律师费42845元；确认原告对被告名下位于青岛市市北区嘉定路16号6号楼1单元XXXX户房地产享有抵押权，并就该房地产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；本案的案件受理费、诉讼保全费、邮寄费、公告费等诉讼费用由被告承担。
被告杨宏鹏未在法定期限内进行答辩。
经审理查明，1、2013年5月21日，原告与被告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定被告向原告借款81万元，借款期限300个月，还款方式为按月等额本息还款法，贷款利率为月利率4.639583‰，系基准利率下浮15%，合同利率调整日为次年1月1日；逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；借款人违反本合同的约定，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；被告以其贷款所购位于青岛市市北区嘉定路16号6号楼1单元XXXX户房地产为前述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主合同项下的贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。原、被告并于2014年9月10日办理了上述抵押房产的抵押登记手续，他项权证号：青房地权市他字第2014106292号。
2、2013年9月2日，原告向被告发放了贷款81万元。被告未按合同约定偿还借款本息，截至2015年12月9日，被告尚欠原告借款本息823428.59元。
3、原告为本案诉讼支出律师费42845元。
上述事实有《个人房产抵押贷款合同》、房地产他项权证、《借款凭证》、欠款明细、《委托代理合同》、律师费发票及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，已构成违约，原告有权按合同约定提前收回全部贷款本息，被告应承担偿付全部剩余借款本息及罚息、复利的违约责任。原告还主张被告应该承担原告实际支出的律师费，该费用是原告基于被告的违约行为为实现债权所支出的合理费用，并在合同里有明确约定，所以该费用被告应该承担。被告提供作为债务抵押担保的抵押物已经相关有权部门登记，故原告对该抵押物享有抵押权，即原告对以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿权。被告杨宏鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宏鹏于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司青岛四方支行偿付借款本息823428.59元（截至2015年12月9日）及自2015年12月10日至实际清偿之日的利息、罚息、复利（实际发生数额以双方签署的合同之相关约定计算）。
二、被告杨宏鹏于本判决生效之日起10日内向原告交通银行股份有限公司青岛四方支行支付律师费42845元；
三、如被告杨宏鹏不履行上述义务时，原告交通银行股份有限公司青岛四方支行有权就被告杨宏鹏名下位于青岛市市北区嘉定路16号6号楼1单元XXXX户的房产（他项权证号：青房地权市他字第2014106292号）折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11889元，财产保全费5000元，邮寄费60元，公告费600元，由被告杨宏鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 王玉芝
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 君
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第1286号
原告余某甲，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人唐国雄，云南亨达律师事务所律师。
被告杨某某，云南省盐津县人，住盐津县。
委托代理人杨作平、代碧成，四川忠仁律师事务所律师。
原告余某甲诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法审判员钟智海适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告余某甲及其委托代理人唐国雄、被告杨某某及其委托代理人杨作平、代碧成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某甲诉称：2009年7月1日，原告与被告杨某某登记结婚，2011年8月23日，生育男孩余子杨。以现居住的位于盐井镇洞天街29号房屋（系原告于婚前个人财产）及经营的玉泉山庄（餐馆）作为抵押。共同向盐津县信用社贷款350万元，共同购置帝豪牌私家车一辆（价值5万元）、丰田牌私家车一辆（价值12万元）、商务车一辆（价值3万元）。现所负债务已超过财产价值，随着时间的推移，被告不孝敬公婆并辱骂公婆，原告无法理解并为生活小事发生纠纷，无法调和致夫妻感情不和，双方无法共同生活。要求判决准予离婚，孩子由原告抚养，由被告按月承担孩子抚养费400元，车辆进行拍卖用于偿还债务。
被告杨某某辩称：原告与被告于2006年认识，2007年11月15日按习俗办酒结婚。共同生活期间，被告孝敬公婆，双方间偶有争吵发生，但夫妻感情尚未破裂。听说原告曾与其他异性同居或与他人开房，但为了孩子的健康成长，加之多年的夫妻情分，可以谅解原告，继续维持夫妻关系，共同抚养孩子，共同偿还贷款，不同意离婚。原告主张的现住房屋不系原告婚前财产，因购买该房屋的价款中有32.8万元系被告之父母的房屋被征收后赠与被告的款项，在该款交付时因被告无银行卡而存于原告卡上，并非是赠与给原告的款项，故现住房系按份共有财产，应按份共有处理。另外原告经营的盐津玉泉物业管理有限责任公司承包的牛寨换流站和盐津巡线站项目被告享有经营权；玉泉山庄和三辆小汽车属共同财产，应予依法分割。
经本院审理查明：原告与被告于2006年认识，之后原告与被告在被告的父母的房屋上增建二层半，装修后人作为新房使用，2007年11月15日按习俗办酒，后双方共同生活。2008年10月9日，因被告父母的房屋受撒渔沱电站库区淹没影响，盐津县盐井镇人民政府与被告之父达成拆迁安置补偿协议，由盐津县盐井镇人民政府补偿676932.32元。被告之父母领到该款后，将其中32.8万元分给原告和被告夫妇。2009年6月23日，原告与肖信华达成协议，以33.9万元购买现住房（位于盐津县盐井镇洞天街29号）。2009年7月1日，办理结婚证，2011年8月23日，生育男孩余子杨。共同生活期间，因家庭生活小事意见不统一，双方有吵闹发生；曾因经营玉泉山庄，向盐津县农村信用合作社贷款350万元。2014年5月26日，原告还申请注册成立盐津玉泉物业管理有限责任公司，从事物业管理、房屋装修、办公用品、建筑材料销售等项目。2011年原告曾向本院提起离婚诉讼，同年2月22日撤回起诉。原告再次诉至本院，要求离婚及抚养子女等。
上述事实，有原告和被告的陈述，结婚证、户口簿（复印件）、房屋买卖协议、贷款合同、（2010）盐民初字第899号民事裁定书、证人陈某某、余某乙、冉某某的证言、玉泉山庄营业执照（复印件）、盐津玉泉物业管理有限责任公司营业执照（复印件）、房屋移交清单、国有土地信用证、房屋评估报告、拆迁安置补偿协议等在卷佐证。
本院认为：原告余某甲与被告杨某某自由恋爱后即同居生活，并已办理结婚证且共同生活多年，其婚姻基础较好，婚后因性格、语言差异等偶尔发生吵闹，属于婚姻生活中比较常见的现象，只有语言和行为不偏激，一般不会对夫妻感情造成损伤。被告也当庭表示愿意和好，与原告共同抚养孩子及偿还债务，说明双方尚有和好的可能，原告也应该同时给被告和自己一次挽救婚姻的机会，若双方相互谅解、彼此包容、加强沟通、珍惜拥有，也可能实现和好。希原告珍惜原配夫妻的真情，多思己过，多些交流，多些信任，多些包容，希被告真心挽回婚姻，多些理解、多些体贴、多些支持，共同用心、用行来拯救婚姻危机，争取给自己和孩子留住完整的家。原告未提供充分证据证明其夫妻感情已完全破裂，其离婚请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告余某甲与被告杨某某离婚。
案件受理费150元（已减半），由原告余某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 钟智海
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 露
附件：
本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01478号
原告黄海。
被告王美川。
被告胡春枝。
本院在审理原告黄海诉被告王美川、胡春枝民间借贷纠纷一案中，原告黄海于2015年12月8日向本院提出申请，要求撤回对被告王美川、胡春枝的起诉。
本院认为，原告黄海在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄海撤回对被告王美川、胡春枝的起诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告黄海负担。
审判员 邓德博
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 丹
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3127号
原告：开化县农村信用合作联社长虹分社，住所地：浙江省衢州市开化县长虹乡芳村村，统一社会信用代码：913308240805846669。
负责人：楼泽文，该社主任。
委托代理人：汪晓明，该社员工。
被告:方永忠,男,1983年1月4日出生汉族，浙江省开化县人,住浙江省开化县。
被告:胡仙花,女,1990年3月28日出生汉族，浙江省开化县人,住浙江省开化县。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社长虹分社与被告方永忠、胡仙花金融借款合同纠纷一案中，原告开化县农村信用合作联社长虹分社于2017年10月27日向本院提出撤回对被告方永忠、胡仙花的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告开化县农村信用合作联社长虹分社的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开化县农村信用合作联社长虹分社撤回起诉。
本案受理费352元，减半收取176元，由原告开化县农村信用合作联社长虹分社负担。（已交纳）
审 判 员 汪志灵
二〇一七年十月二十七日
法官助理 程慧君
书 记 员 方文俊