wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0927刑初93号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人李某，男，1973年4月7日出生，汉族，小学毕业，务农，河南省台前县人，住台前县。2017年3月30日因涉嫌危险驾驶罪被台前县公安局刑事拘留。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，台前县人民检察院指派检察员徐光奇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月1日21时许，李某酒后驾驶三马车行驶至孙口镇前满村时，与李培鲁驾驶的机动三马车发生碰撞，后被公安机关查获，经鉴定，其血液中乙醇含量为193.05mg/100ml，其饮酒状态已达到醉酒标准。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；证人姜某的证言；被告人李某的供述；鉴定意见；视频资料等证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2017年3月1日21时许，李某酒后驾驶三马车行驶至孙口镇前满村时，与李培鲁驾驶的机动三马车发生碰撞，后被公安机关查获，经鉴定，其血液中乙醇含量为193.05mg/100ml，其饮酒状态已达到醉酒标准。
上述犯罪事实，被告人李某在开庭过程中亦无异议，并有书证；证人姜某的证言；被告人李某的供述；鉴定意见；视频资料等证据在卷予以证实。经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李某到案后如实供述犯罪，且认罪、悔罪，对其可减轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘继红
二〇一七年四月十一日
书记员 孟真真
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523执144号
申请执行人:杨道珍,女,1963年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
被执行人：季宏波，男，1967年5月17日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
被执行人：沈德芝，女，1967年2月15日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
本院在执行申请人杨道珍与被执行人季宏波、沈德芝民间借贷纠纷一案，现查明,被执行人季宏波、沈德芝银行账户及存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百十四二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人季宏波、沈德芝银行存款33万元，予以冻结、扣划。
本裁定立即开始执行。
审判员 张庆成
二〇一七年六月十六日
书记员 刘 畅
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民申148号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周志强，男，汉族，1954年10月1日出生，住河南省汝州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡遂占，男，汉族，1956年10月15日出生，住河南省洛阳市涧西区。
一审第三人：杨京苑，男，汉族，1953年12月10日出生，住河南省汝州市。
再审申请人周志强因与被申请人胡遂占、一审第三人杨京苑民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫04民终1144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周志强申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。胡遂占持有的25万元借据所涉及的款项是第三人杨京苑经办酒店期间，胡遂占赠与或补偿杨京苑的，本案的债权纠纷并非民间借贷行为引起，原判决认定周志强借胡遂占25万元的基本事实缺乏证据证明。（二）胡遂占向法院主张债权已超过诉讼时效。2008年8、9月份，胡遂占通过汝州法院领导第一次向周志强主张债权时胡遂占通过某单位领导第一次向周志强主张债权时，周志强已经明确表示拒绝，而胡遂占系2010年10月初之后向法院主张权利，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，胡遂占于2010年10月初之后再主张债权已超过诉讼时效。（三）本案审判组织的组成不合法。本案第一次二审程序即（2015）平民二终字第414号一案的合议庭成员参与了本案终审程序即（2016）豫04民终1144号一案的审理，应当回避的审判人员没有回避。周志强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项的规定申请再审。
本院经审查认为，（一）关于周志强申请再审称原判决认定基本事实缺乏证据证明的理由。周志强以本人名义为胡遂占出具借条，借条上未注明其系替杨京苑收款或是胡遂占注入酒店资金之类的内容，且周志强没有证据证明其当时出具借条是经过杨京苑授权或同意，虽然周志强在一审中提供了证人杨某、陈某出庭作证，证明涉案款项系胡遂占投资到杨京苑酒店的资金，且胡遂占一审中也陈述“当时杨京苑提出办酒店需粉刷装修找其借钱，钱都用于装修酒店了”，但并不能以此推翻周志强以自己名义出具的借条的证明效力，故原判决认定周志强为借款人并判令其承担还款责任并无不当，周志强申请再审称原判决认定基本事实缺乏证据证明的理由不能成立。（二）关于诉讼时效问题。因涉案借条上并未约定还款时间，故胡遂占可以随时主张权利，虽然胡遂占之妻于2008年8、9月份到汝州法院反映过此事月份到某单位反映过此事，但并未有相关证据证明周志强当时拒绝还款，故周志强申请再审称诉讼时效应当从2008年8、9月份起算，胡遂占起诉本案超过诉讼时效的理由不成立。（三）关于本案审判组织的组成是否合法问题。经审查，虽然本案的合议庭人员曾经参与（2015）平民二终字第414号一案的审理，但在本案原二审程序中，合议庭人员并不存在应当回避的情形，亦不违反相关法律有关合议庭组成的规定，故周志强申请再审称本案审判组织组成不合法的理由亦不能成立。综上，周志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周志强的再审申请。
审 判 长 郭 滨
审 判 员 宋红彦
代理审判员 叶跃辉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 朱 林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c12ed9a7-9354-4a54-9e53-515d9964027c&imgId=YzEyZWQ5YTctOTM1NC00YTU0LTllNTMtNTE1ZDk5NjQwMjdjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3234号
上诉人（原审被告）闵祥华。
上诉人（原审被告）闵祥会。
委托代理人闵祥华。
被上诉人（原审原告）范雨晨，幼儿。
法定代理人李艳香。（系范雨晨母亲）
上诉人闵祥华、闵祥会因与被上诉人范雨晨机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2016）内0422民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认定，2015年10月3日11时30分许，闵祥会驾驶×××号小型普通客车沿水泉沟村道路驾车起步时，与路边行人范雨晨发生碰撞，致范雨晨受伤的道路交通事故。后经巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2015）第10488号道路交通事故认定书认定，闵祥会承担此次事故的全部责任，行人范雨晨无过错，不承担责任。事故发生后范雨晨在巴林左旗医院住院治疗27天，花费医疗费2083.83元；后范雨晨转至赤峰市医院花费挂号费16元、门诊医疗费594.5元、交通费286元、住宿费350元。后范雨晨于2015年11月10日—2015年12月25日继续在巴林左旗医院住院治疗45天，花费医疗费2999.45元，其他费用13元。闵祥会驾驶的×××号小型普通客车（所有人闵祥华）审验有效期至2015年11月，未投保交强险，系闵祥华借给闵祥会使用。范雨晨住院期间闵祥会垫付800元，其中300元的检查票据在闵祥会处，范雨晨本次诉讼没有主张，只主张了500元。经闵祥华、闵祥会申请，该院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对范雨晨的住院时间合理性进行鉴定，赤峰学院附属医院司法鉴定中心（2016）临鉴字第261号鉴定意见，评定范雨晨住院时间相对合理，闵祥华、闵祥会花费鉴定费1000元。
原审认为，闵祥会是肇事的×××号小型普通客车的实际驾驶人和侵权人，闵祥华是×××号小型普通客车所有人，该车应投保交强险而未投保交强险，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持，因此范雨晨的全部损失应由闵祥会在交强险保险限额内赔偿，闵祥华在交强险保险范围内承担连带给付责任，不足部分按照交通事故责任认定书划分的比例由闵祥会承担赔偿责任。闵祥会在庭审中提出范雨晨的母亲李艳香并没有尽到相关义务，应承担相应的责任，但未提交证据证明，对其抗辩该院不予采纳。范雨晨的各项损失数额为医疗费5706.78元、护理费7939.44元、住宿费350元、住院伙食补助费7200元。范雨晨主张的交通费428元，因交通费应与就医时间、地点相符，该院支持286元。判决，一、闵祥会于本判决生效之日起三日内在交强险保险限额范围内给付范雨晨医疗费5706.78元、住院伙食补助4293.22元、护理费7939.44元、住宿费350元、交通费286元，合计18575.44元，扣除闵祥会先行垫付的500元，闵祥会应给付18075.44元。闵祥华对本判决第一项承担连带给付责任；二、闵祥会于本判决生效之日起三日内给付范雨晨住院伙食补助费2906.78元；三、驳回范雨晨的其他诉讼请求。
宣判后，闵祥华、闵祥会不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。上诉理由为，1、范雨晨住院时间过长，原审鉴定结论不规范，不应采信；2、范雨晨的母亲应承担一定的监护责任。
被上诉人范雨晨答辩服判。
二审审理过程中，上诉人闵祥华提交重新鉴定申请书一份，请求对范雨晨的住院时间合理性进行鉴定。本院经审查认为，不符合法律规定的重新鉴定的条件，故对上诉人的重新鉴定申请不予准许。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，此次交通事故经交警部门认定闵祥会负全部责任，其应对范雨晨的合理经济损失承担赔偿责任。闵祥会驾驶的×××号小型普通客车未投保交强险，闵祥华是×××号小型普通客车所有人。因此范雨晨的全部合理损失应由闵祥会在交强险保险限额内赔偿，闵祥华在交强险保险范围内承担连带赔偿责任，不足部分按照事故责任比例由闵祥会承担赔偿责任。上诉人提出范雨晨的住院时间不合理的主张，对此本院认为，根据原审的鉴定结论及被上诉人范雨晨提交的疾病诊断书、住院病历等材料能够证明范雨晨损伤较重，恢复缓慢，故对被上诉人范雨晨住院72天的合理性，本院予以认定，上诉人关于范雨晨住院时间过长的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人主张范雨晨的母亲李艳香并没有尽到监护义务，应承担相应的责任，因本案事故完全由闵祥会的过错所致，故上诉人的该项上诉理由亦不成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由各方均担。
本判决为终审判决。
审判长孙晓东
代理审判员黄树华
代理审判员 姚美竹
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李思颖
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3234号上诉人（原审被告）闵祥华。上诉人（原审被告）闵祥会。委托代理人闵祥华。被上诉人（原审原告）范雨晨，幼儿。法定代理人李艳香。（系范雨晨母亲）上诉人闵祥华、闵祥会因与被上诉人范雨晨机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2016）内0422民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审认定，2015年10月3日11时30分许，闵祥会驾驶×××号小型普通客车沿水泉沟村道路驾车起步时，与路边行人范雨晨发生碰撞，致范雨晨受伤的道路交通事故。后经巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2015）第10488号道路交通事故认定书认定，闵祥会承担此次事故的全部责任，行人范雨晨无过错，不承担责任。事故发生后范雨晨在巴林左旗医院住院治疗27天，花费医疗费2083.83元；后范雨晨转至赤峰市医院花费挂号费16元、门诊医疗费594.5元、交通费286元、住宿费350元。后范雨晨于2015年11月10日—2015年12月25日继续在巴林左旗医院住院治疗45天，花费医疗费2999.45元，其他费用13元。闵祥会驾驶的×××号小型普通客车（所有人闵祥华）审验有效期至2015年11月，未投保交强险，系闵祥华借给闵祥会使用。范雨晨住院期间闵祥会垫付800元，其中300元的检查票据在闵祥会处，范雨晨本次诉讼没有主张，只主张了500元。经闵祥华、闵祥会申请，该院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心对范雨晨的住院时间合理性进行鉴定，赤峰学院附属医院司法鉴定中心（2016）临鉴字第261号鉴定意见，评定范雨晨住院时间相对合理，闵祥华、闵祥会花费鉴定费1000元。原审认为，闵祥会是肇事的×××号小型普通客车的实际驾驶人和侵权人，闵祥华是×××号小型普通客车所有人，该车应投保交强险而未投保交强险，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持，因此范雨晨的全部损失应由闵祥会在交强险保险限额内赔偿，闵祥华在交强险保险范围内承担连带给付责任，不足部分按照交通事故责任认定书划分的比例由闵祥会承担赔偿责任。闵祥会在庭审中提出范雨晨的母亲李艳香并没有尽到相关义务，应承担相应的责任，但未提交证据证明，对其抗辩该院不予采纳。范雨晨的各项损失数额为医疗费5706.78元、护理费7939.44元、住宿费350元、住院伙食补助费7200元。范雨晨主张的交通费428元，因交通费应与就医时间、地点相符，该院支持286元。判决，一、闵祥会于本判决生效之日起三日内在交强险保险限额范围内给付范雨晨医疗费5706.78元、住院伙食补助4293.22元、护理费7939.44元、住宿费350元、交通费286元，合计18575.44元，扣除闵祥会先行垫付的500元，闵祥会应给付18075.44元。闵祥华对本判决第一项承担连带给付责任；二、闵祥会于本判决生效之日起三日内给付范雨晨住院伙食补助费2906.78元；三、驳回范雨晨的其他诉讼请求。宣判后，闵祥华、闵祥会不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。上诉理由为，1、范雨晨住院时间过长，原审鉴定结论不规范，不应采信；2、范雨晨的母亲应承担一定的监护责任。被上诉人范雨晨答辩服判。二审审理过程中，上诉人闵祥华提交重新鉴定申请书一份，请求对范雨晨的住院时间合理性进行鉴定。本院经审查认为，不符合法律规定的重新鉴定的条件，故对上诉人的重新鉴定申请不予准许。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，此次交通事故经交警部门认定闵祥会负全部责任，其应对范雨晨的合理经济损失承担赔偿责任。闵祥会驾驶的×××号小型普通客车未投保交强险，闵祥华是×××号小型普通客车所有人。因此范雨晨的全部合理损失应由闵祥会在交强险保险限额内赔偿，闵祥华在交强险保险范围内承担连带赔偿责任，不足部分按照事故责任比例由闵祥会承担赔偿责任。上诉人提出范雨晨的住院时间不合理的主张，对此本院认为，根据原审的鉴定结论及被上诉人范雨晨提交的疾病诊断书、住院病历等材料能够证明范雨晨损伤较重，恢复缓慢，故对被上诉人范雨晨住院72天的合理性，本院予以认定，上诉人关于范雨晨住院时间过长的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人主张范雨晨的母亲李艳香并没有尽到监护义务，应承担相应的责任，因本案事故完全由闵祥会的过错所致，故上诉人的该项上诉理由亦不成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由上诉人负担；邮寄送达费60元，由各方均担。本判决为终审判决。审判长孙晓东代理审判员黄树华代理审判员  姚美竹二〇一六年十一月九日书 记 员  李思颖
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终1582号
上诉人(原审原告)：蒋景春，男，54岁。
上诉人(原审原告)：钱光美，男，48岁。
委托诉讼代理人：周建新，男，36岁。
被上诉人（原审被告）：衡阳市国有资产监督管理委员会，住所地湖南省衡阳市高新技术产业开发区西二环路11号。
法定代表人：白润民，该委员会主任。
被上诉人(原审被告)：衡阳市灶市钢铁有限公司，住所地湖南省耒阳市五－南路193号。
法定代表人：张桥生，该公司经理。
二被上诉人共同委托代理人：谢涛，湖南天戈律师事务所律师。
上诉人钱光美、蒋景春因与被上诉人衡阳市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称衡阳国资委）、衡阳市灶市钢铁有限公司（以下简称灶市钢铁公司）返还原物纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初1798号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人钱光美的委托诉讼代理人周建新，上诉人蒋景春，被上诉人衡阳国资委的委托诉讼代理人谢涛，被上诉人灶市钢铁公司的法定代表人张桥生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋景春、钱光美上诉请求：请求撤销（2017）湘0481民初1798号民事裁定书，将本案指定湖南省耒阳市人民法院审理。事实和理由：一、原审程序违法。案件审理中未进行开庭，程序违法；二、原审认定事实错误，适用法律错误。原审中钱光美、蒋景春提供充分的证据证明其主张，却被法院驳回起诉，认定事实和适用法律存在错误。
衡阳国资委辩称，一、一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确；二、国资委不是本案的适格被告，原衡阳灶市钢铁厂已经破产，衡阳国资委不是现灶市钢铁公司的权利义务承受人；三、上诉状中对衡阳国资委主任的诽谤，我方保留对上诉人追究相关法律责任的权利。
灶市钢铁公司辩称，其答辩意见同衡阳国资委。
蒋景春、钱光美向一审法院起诉请求：一、立即停止侵害，返还被侵占的抵债物业（即轧钢厂厂房、办公楼及轧钢厂围墙以内房产及附属60亩土地），赔偿侵害损失500000元；二、为蒋景春、钱光美办理抵债物业（即轧钢厂厂房、办公楼及轧钢厂围墙以内房产及附属60亩土地）的过户手续，并承担过户税费；三、由衡阳国资委、灶市钢铁公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：原衡阳市灶市钢铁厂(以下简称灶市钢铁厂)截止2006年8月31日拖欠蒋景春、钱光美持有的银行贷款债权48765000元，蒋景春、钱光美起诉至湖南省衡南县人民法院，经该院主持调解，并达成以下调解协议并出具调解书规定:“一、衡阳市灶市钢铁厂所欠蒋景春、钱光美债务总额48796500元，蒋景春、钱光美自愿收取2730000元，其余债权自愿放弃，灶市钢铁厂不再偿还；二、如灶市钢铁厂暂无现金给付，则以其轧钢厂厂房，办公楼及轧钢厂围墙以内土地、办公区土地共60亩抵债全部债务2730000元”；三、上述抵偿物业2007年6月30日前，可不办理过户手续，蒋景春、钱光美同意灶市钢铁厂在企业改制变现中以现金给付2730000元。灶市钢铁厂若逾期未予给付，则于2007年7月31日前为蒋景春、钱光美办理上述抵偿物业（房、地产）的过户手续，所有过户税费由灶市钢铁厂承担；四、抵偿物业，在过户时的价值超出2730000元的部分归灶市钢铁厂。”该调解书生效后，灶市钢铁厂没有履行调解书规定的义务，既没有给付2730000元现金，也没有为蒋景春、钱光美办理抵债物业权属过户手续。随后，灶市钢铁厂进入破产改制程序，破产改制过程中，蒋景春、钱光美数十次向原灶市钢铁厂破产清算组要求取回抵债物业和办理抵债物的过户手续，遭到拒绝。为维护其权利，蒋景春、钱光美诉至法院。一审法院认为，当事人不得就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉。本案中，蒋景春、钱光美的诉讼请求，实际是衡南县人民法院于2006年10月26日就其与灶市钢铁厂借款合同纠纷一案作出的（2006）南三民初字第96号民事调解书确定的事项，即“一、被告衡阳市灶市钢铁厂所欠原告蒋景春、钱光美债务总额48796500元，原告自愿收取273万元，其余债权自愿放弃，被告不再偿还；二、如被告暂无现金给付，则以其轧钢厂厂房，办公楼及轧钢厂围墙以内土地、办公区土地共60亩抵偿全部债务273万元；三、上述抵偿物业2007年6月30日前，可不办理过户手续，原告同意被告在企业改制变现中以现金给付273万元。被告若逾期未予给付，则于2007年7月31日前为原告办理上述抵偿物业（房、地产）的过户手续，所有过户税费由被告承担；四、抵偿物业，在过户时的价值超出273万元部分归被告”，蒋景春、钱光美对该事实在起诉书中予以确认。由于灶市钢铁厂到期后没有履行该调解书确定的义务，蒋景春、钱光美于2007年4月10日向衡南县人民法院申请执行，该院于2007年7月3日作出（2007）南三民执第15号民事裁定书，裁定：“一、将被执行人衡阳市灶市钢铁厂轧钢厂办公楼及轧钢厂围墙以内土地、办公区土地共60亩抵偿给申请执行人蒋景春、钱光美；二、申请执行人蒋景春、钱光美同意将此财产交由衡阳市灶市钢铁厂在改制时一并处置，如处置价值超过273万元，超值部分归衡阳市灶市钢铁厂所有，本院予以认可。”2008年1月7日，湖南省衡阳市中级人民法院受理了灶市钢铁厂的破产申请，并于2008年10月27日作出衡中法破字第5-2号民事裁定，宣告灶市钢铁厂破产；2008年11月10日作出衡中法破字第5-3号民事裁定书，确认了《衡阳市灶市钢铁厂破产财产分配方案》；于2008年12月3日作出衡中法破字第5-4号民事裁定书，终结了灶市钢铁厂的破产还债程序。衡南县人民法院在执行过程中，衡阳弘湘国有投资集团有限公司将灶市钢铁厂的273万元资金付至衡南县人民法院执行款专户。衡南县人民法院为此于2016年1月19日作出南三执字第15-1号民事裁定书，裁定终结该院南三民初字第96号民事调解书的执行，该裁定书送达后即发生法律效力。二原告不服，于2016年7月1日向衡南县人民法院提出执行异议，该院于2016年7月27日作出湘04**执异34号民事裁定书，驳回了二原告的执行异议，该裁定现已发生法律效力。因此，蒋景春、钱光美经衡南县人民法院南三民初字第96号民事调解书确立的相关权利已得到实现，现将已终结执行的事项另行提起诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第一款项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告蒋景春、钱光美的起诉。
本案案件受理费78300元，二原告已经交纳，予以退还。
本院认为，当事人不得就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉。对于蒋景春、钱光美与灶市钢铁厂达成的民事调解书，衡南县人民法院于2016年1月19日作出南三执字第15-1号民事裁定书，裁定终结该（2007）南三民初字第96号民事调解书的执行，该民事调解书已经执行终结。故现二人又要求对该（2007）南三民初字第96号民事调解书的内容予以执行，不符合一事不再理原则，应予驳回起诉。综上，钱光美、蒋景春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 宏
审判员 邓 琳
审判员 刘丽娅
二〇一七年十一月八日
书记员 匡光美
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2307号
原告：丽水市日月照明灯饰总汇。住所地：丽水市莲都区紫金路436号。
诉讼代表人：蒋忠芳。
被告：祝军勇。
本院在审理原告丽水市日月照明灯饰总汇与被告祝军勇买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丽水市日月照明灯饰总汇自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市日月照明灯饰总汇撤回起诉。
案件受理费1640元，减半收取820元，由原告负担。
审 判 员 周跃飞
二〇一五年八月三十一日
代书记员 谢建苏
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第3271号
原告汪志强，男，1975年1月17日出生，汉族，住惠安县。
被告陈婉永，女，1972年11月23日出生，汉族，住惠安县。
被告张丽丽，女，1968年6月2日出生，汉族，住惠安县。
原告汪志强与被告陈婉永、张丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告汪志强到庭参加诉讼，被告陈婉永、张丽丽经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汪志强诉称，被告陈婉永以资金周转困难为由于2011年9月30日向原告借款40000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告张丽丽为该借款提供保证。被告按约付利息至2012年12月31日。此后，经原告多次催讨，两被告拒绝偿还借款及利息。请求判决：一、被告陈婉永偿还原告借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年1月1日起至还款之日止的利息。二、被告张丽丽对上述债务承担连带偿还责任。
被告陈婉永、张丽丽未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告陈婉永经被告张丽丽提供保证于2011年9月30日向原告借款40000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，系被告陈婉永以借款人名义、被告张丽丽以担保人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告陈婉永以缺乏资金为由于2011年9月30日向原告借款40000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限。被告张丽丽为该借款提供保证，双方未约定保证方式。两被告共同出具借条1份交原告收执。审理中，原告自认被告按约付利息至2012年12月31日，共计支付利息18000元。
综上事实，本院认为，被告陈婉永向原告借款40000元，有其出具的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定借款利息，未约定借期限，属不定期有息借贷。被告陈婉永经原告起诉催告未能偿还借款，应承担民事责任。原告请求被告陈婉永偿还借款40000元，依据和理由充分应予支持。双方约定借款月利率3%，超过法律规定的利息保护限度，被告陈婉永按该利率支付的利息计18000元，应予扣除。鉴于银行利率存在阶段性变化，难以计算被告每月支付利息后应扣减的本金数额，且被告支付利息是自愿的，故被告已付的18000元可在总利息中扣除。现原告自愿按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，应予支持。被告张丽丽为被告陈婉永上述借款提供保证，双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告陈婉永追偿。原告对被告张丽丽的诉讼请求，于法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第三十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈婉永应于本判决生效之日起十日内偿还原告汪志强借款40000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2011年9月30日起至还清款项之日止的利息（应扣除被告已付利息18000元）。
二、被告张丽丽应对被告陈婉永的上述债务承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈婉永追偿。
三、驳回原告汪志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1340元，由原告汪志强负担240元，被告陈婉永、张丽丽负担1100元。公告费400元，由原告汪志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄志平
代理审判员 林永权
人民陪审员 张玉华
二〇一五年八月十一日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初195号
原告陈某，女，汉族，身份证号码：×××0368，广东省雷州市。
委托代理人蓝曼，女，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人刘浩明，广东君厚律师事务所律师。
被告麦某甲，男，汉族，身份证号码：×××3911，住广东省雷州市。
原告陈某诉被告麦某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告陈某及其代理人蓝曼、刘浩明到庭参加诉讼，被告麦某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，其与被告于2011年8月底相识并相恋。××××年××月××日，原、被告双方办理了结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一个男孩麦某乙。婚生儿子一直跟随原告生活。婚后，原、被告共同购买了一套位于雷州市新城大道世贸对面中华广场××房屋，价值值50万元。因原、被告婚前相处时间短，彼此缺乏了解。婚后，原、被告双方又常因日常生活、子女教育等问题发生争吵。原告一直在广州工作，而被告一直在雷州市工作，彼此两地分居，聚少离多，导致双方无法建立深厚的夫妻感情。原、被告从2012年底开始分居生活，也曾就离婚、财产分割等达成协议，后因被告的原因未能办理离婚手续。于2014年8月20日，原告起诉离婚，并于2015年6月25日，被判决不准离婚。由于原、被告持续两地分居，夫妻矛盾未能得到缓解，现原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，遂诉至法院请求：一、判决解除原、被告婚姻关系；二、判决夫妻双方婚后购买的位于雷州市新城大道世贸对面中华广场××房屋产权的50%归原告所有（价值约25万元）；三、判决儿子麦某乙由原告抚养，被告支付儿子麦某乙1500元∕月的抚养费直到儿子年满18周岁；四、判决被告承担本案诉讼费用。
原告陈某对其主张在法定举证期限内向本院举证的证据有：原告《身份证》、《结婚证》、《出生医学证明》、《广东省儿童预防接种证》、（2015）湛雷法民二初字第38号民事判决、生效证明书各一份。
被告缺席，但被告在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状辩称，一、答辩人与原告是同学关系，相互之间认识时间很长，对彼此都有了解。2011年初，双方正式确立恋爱关系，答辩人经常到原告工作所在地联络感情，原告曾向雷州市人民法院提出离婚，并被本院判决不准离婚之后，原告经常回到家庭生活，今年春节期限，原告与被告经常生活在一起，经常出双入对，感情很好。被告也经常到原告工作的地方看望，保持着正常的夫妻生活；二、原告本质不坏，人品不错。即便原告提出离婚，被告也不同意离婚。被告有决心、信心、能力去挽救和感化原告。双方夫妻感情尚未破裂，并有幼子需要双方抚养教育；三、被告与原告之间的矛盾系因双方家庭的原因所致，被告愿意给予更多的宽容和理解，通过沟通消除彼此的误会，不想让孩子在一个残缺的家庭成长；四、被告恳请法院综合考虑本案事实，结合法律事实，化解原、被告双方之间的矛盾，驳回原告的诉讼请求。
被告麦某甲对其抗辩在法定举证期限内没有向本院举证。
经审理查明，原告与被告于2011年8月相识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，原、被告于××××年××月××日共同生育了一个儿子麦某乙。婚后，原、被告分居两地工作，双方在日常生活、子女抚养问题及方式等方面经常产生不同的看法及争吵。2014年8月20日，原告向本院起诉离婚。本院不准原、被告离婚后。于2016年2月1日，原告又已双方常因日常生活、子女教育等问题发生争吵。彼此两地分居，聚少离多，且被告经常喝酒应酬，言语粗暴，导致双方无法建立深厚的夫妻感情，夫妻感情且已破裂，遂再次起诉至法院请求：一、判决解除原、被告婚姻关系；二、判决夫妻双方婚后购买的位于雷州市新城大道世贸对面中华广场××房屋产权的50%归原告所有（价值约25万元）；三、判决儿子麦某乙由原告抚养，被告支付儿子麦某乙1500元∕月的抚养费直到儿子年满18周岁；四、判决被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告举证的并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告经自由恋爱而成婚，且依法办理了结婚登记手续，故其婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后，原、被告共同生育了一个儿子麦某乙。原、被告在婚姻存续期间，夫妻双方虽为了生计，彼此分开两地工作，缺少沟通，但并未导致夫妻感情彻底破裂，虽经本院判决不准原、被告离婚后，原告又再以同一事实、同一理由，提诉离婚，其主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的各种情形。因此，原告提诉离婚，证据不足、理由不充分，本院不予支持。原告主张被告使用家庭暴力，且被告在外面有第三者，但原告均未能举证证明，本院不予采信。只要原、被告能正确处理夫妻关系，善待婚姻与家庭，彼此互相尊重并加强沟通和理解，珍惜以往的夫妻感情，并为儿子的未来着相，夫妻关系完全是可以改善，且能和好如初。被告麦某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告麦某甲离婚。
案件受理费550元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 陈永南
审判员 何 波
审判员 曾海平
二〇一六年六月十六日
书记员 麦霏霏
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初964号
原告：邓龙，男。
委托诉讼代理人：张桓宾，江西天使律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢其波，江西天使律师事务所实习律师。
被告：郭亮，男。
本院于2017年7月25日立案受理原告邓龙（下称原告）诉被告郭亮（下称被告）民间借贷纠纷一案。依法由审判员孙启荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张桓宾、谢其波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，“借贷宝”系人人行科技股份有限自主开发营运手机软件，借贷宝的注册用户可在借贷宝平台上发布借款要约，也可在借贷宝平台上出借款项。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。自2016年8月24日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年8月24日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告2笔借款共计人民币2760元。上述每笔借款都明确约定了借款金额、利率、借款期限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。被告于借款到期后未足额还本付息。故起诉，请求判令：1、被告返还原告借款本金2760元；2、被告向原告支付罚息至实际还清之日（暂计算至2017年7月7日罚息为569.73元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发并运营。
原告、被告均系借贷宝实名注册用户。2016年8月24日、8月26日，原告（甲方、出借人）、被告（乙方、借款人）、人人行科技股份有限公司（丙方）通过借贷宝平台签订了两份《借出协议》，协议分别约定原告向被告出借2700元、60元，年化利率均为0.00%，借款期限分别为1天[自2016年8月24日至2016年8月25日]、2天[2016年8月26日至2016年8月28日]。协议都约定借款期限到期日一次性偿还本金和利息；协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。协议第十条约定，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。出借人和借款人均委托人人行通过其设立的专用服务器保管所有与本协议有关的书面文件和电子信息。本协议任何一方下载打印本协议文本，均不得添加、修改或者涂改任何条款。本协议的任何修改、补充均以借贷宝平台电子文本形式作出。协议签订后，原告履行了交付借款的义务。上述两笔借款期限届满后，被告至今未偿还本金，也未支付罚息。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的用户注册信息、借出协议、转账记录为凭，经庭审核查属实，足以认定。
本院认为，互联网金融作为一种新型金融业务模式为交易各方提供了便捷，促进了交易效率。“借贷宝”这种互联网社交金融平台以借款人实名、出借人匿名的单向匿名借贷模式，使出借人可以根据借款人身份主动评估风险，本案即为借款人通过借贷宝平台向出借人原告借款后逾期未还款而产生的纠纷。双方通过借贷宝平台签署借款协议，该协议应为双方真实意思表示，原告向被告交付款项，双方之间借贷关系合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，故本院对原告要求被告返还借款本金2760元的诉讼请求予以支持。借款人若逾期还款其应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。现双方约定的逾期利息计算标准不违反相关法律规定，故原告有权要求被告支付罚息（即逾期利息），但应以原告实际交付的借款金额即2700元、60元为本金分别进行计算。被告郭亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭亮于本判决生效后五日内偿还原告邓龙借款本金2700元,并支付该款从2016年8月27日起至本金还清之日止按年利率24％计算的逾期利息。
二、被告郭亮于本判决生效后五日内偿还原告邓龙借款本金60元,并支付该款从2016年8月30日起至本金还清之日止按年利率24％计算的逾期利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 孙启荣
二〇一七年八月二十九日
书记员 汪 澜
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会执字第404号
申请执行人李旭龙，男，汉族，农民。住会宁县。
被执行人张宇靖，男，汉族，农民。住会宁县。
本院在执行（2014）会执字第404号申请执行人李旭龙与被执行人张宇靖房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人张宇靖主动履行执行款80000元及迟延履行期间的债务利息14040元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）、（2）项之规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2013）会民一初字第141号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 张映杰
代理审判员 王志鹏
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 马振杰
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初1236号
原告余江新，男，1976年4月26日出生，汉族，住湖北省黄梅县。现住福建省福州市晋安区。
委托代理人林挺，福建方圆统一律师事务所律师。
委托代理人高翔，福建方圆统一律师事务所律师。
被告福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福州市晋安区法定代表人翁英华，总经理。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈玮智，福建大中律师事务所律师。
原告余江新与被告福州永昌盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员林慧琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余江新的委托代理人林挺，被告福州永昌盛物业管理有限公司的委托代理人陈能武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余江新诉称：其系福州市晋安区的业主，被告原系该小区物业管理公司。2014年7月26日，原告按被告的要求向被告交纳了自2014年8月起至2015年7月止的停车费550元。之后被告于2015年2月14日撤离了XX小区，不再为该小区提供物业服务，被告再收取此后的物业服务费没有依据。请求判令被告立即返还原告预交的自2015年2月14日起至2015年7月31日止的停车费252.1元；本案诉讼费用由被告负担。
被告福州永昌盛物业管理有限公司辩称：被告于2015年2月15日正式退出XX小区，终止对该小区的物业服务。其预收业主一年的停车费，大多数提供优惠折扣，若法院认定被告需退还相关费用，则业主不再享受该优惠，应以原收费标准为基数，扣除被告已提供物业服务期间的费用后，与实际收费金额的差额部分才是应退还业主的费用。请求依法判决。
经审理查明：福州市晋安区XX小区的原名称为“福州市晋安区XX小区”，原告系该小区的业主，被告原系该小区物业服务单位。2015年1月8日，原告享受被告提供的“交12个月免一个月”的优惠，按50元／月一次性交纳了闽A53D**车自2015年1月起至12月止的停车费430元（50元／月×11月-退2014年多交的120元），另按50元／月一次性交纳了闽A728**车自2015年1月起至6月止的停车费180元（50元／月×6月-退2014年多交的120元）。2015年2月14日，被告终止了与XX小区的物业服务合同关系，撤离小区，不再为该小区提供物业服务。原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的撤场通知及福州市晋安区鼓山镇物业管理站出具的证明，收款收据为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告预收了原告自2015年1月起至2015年12月止的停车费后，仅提供了至2015年2月14日止的物业服务，之后被告未再提供物业服务，故其收取原告2015年2月15日之后的停车费，缺乏依据。按50元／月计算自2015年1月起至2015年2月14日止，原告应缴纳的闽A53D**车停车费为73.33元（50元／月×1月＋50元／月÷30日／月×14日），原告多交纳的部分即自2015年2月15日起至2015年12月止的停车费476.67元（550元-73.33元）被告应当返还；原告应缴纳的闽A728**车停车费为73.33元（50元／月×1月＋50元／月÷30日／月×14日），原告多交纳的部分即自2015年2月15日起至2015年6月止的停车费226.67元（300元-73.33元）被告应当返还，两项合计703.34元。原告请求返还停车费511.2元，低于上述应返还的金额，予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
被告福州永昌盛物业管理有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告余江新停车费511.2元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告福州永昌盛物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林慧琴
二〇一六年五月十九日
书记员 梁 枫
附主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第九条第一款物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第226号
原告中国农业银行股份有限公司万安县支行。
负责人曹斌，行长。
委托代理人兰光华，中国农业银行股份有限公司万安县支行职工。
被告许兴。
被告肖迎冬。
被告李曲娜。
委托代理人许华。
被告谢明松。
被告欧阳菊英。
委托代理人许晶。
原告中国农业银行股份有限公司万安县支行与被告许兴、肖迎冬、李曲娜、谢明松、欧阳菊英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法由审判员刘丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人兰光华，被告肖迎冬、谢明松，被告李曲娜委托代理人许华、被告欧阳菊英委托代理人许晶到庭参加诉讼，被告许兴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告许兴因流动资金不足，于2012年3月28日向原告申请助业贷款120万元。2012年5月2日，原告与被告许兴签订了《个人借款合同》。合同约定由原告向被告许兴发放个人助业贷款120万元，借款期限三年。还款方式为按月结息，到期还本。贷款以下列财产作担保并办理了抵押登记：被告谢明松名下位于万安县五云路商铺一间（房产证号为万农房字第81**号）、被告李曲娜名下位于万安县芙蓉镇时代财富广场A栋住房一套（房产证号为万安县房权证芙蓉镇字第A41**号）、被告欧阳菊英位于万安县丽苑小区203号房屋一栋（房产证号为万安县房权证芙蓉镇字A41**号）。签约后，原告依约在2012年5月2日向被告许兴发放贷款120万元。借款凭证约定借款期限自2012年5月2日至2013年5月1日，正常利率8.4%，逾期利率12.6%，计息方式为定期（每月20日）结息。2014年5月4日发放循环贷款60万元，到期日为2015年4月3日；2014年5月9日发放循环贷款60万元，到期日为2015年4月8日；被告许兴未履行按月结息、到期还本的义务。逾期后，经原告多次催收，被告许兴尚欠本金697568.06元及利息，已构成违约，被告肖迎冬作为被告许兴的妻子，依法应承担连带责任。请求法院判令被告许兴、肖迎冬偿还借款本金697568.06元及至清偿时的全部利息，原告对被告谢名松名下位于万安县五云路商铺一间（房产证号为万农房字第81**号）、被告李曲娜名下位于万安县芙蓉镇时代财富广场A栋住房一套（房产证号为万安县房权证芙蓉镇字第A41**号）、被告欧阳菊英位于万安县丽苑小区203号房屋一栋（房产证号为万安县房权证芙蓉镇字A41**号）享有优先受偿权；本案诉讼费及原告为实现债权、抵押权等费用由被告承担。
被告许兴未作答辩。
被告肖迎冬辩称：2014年5月9日发放循环贷款60万元，被告不清楚，其他的事情没有异议。
被告李曲娜辩称：这120万元贷款并不是许华一个人用掉了。
被告谢明松辩称：被告是为许华作担保，被告无偿为他担保了四次，前三次比较有信用都还本付息了。被告不应列为第一担保责任人，应该是被告欧阳菊英和李曲娜。
被告欧阳菊英辩称：房产证在1994年就办好了，后一直在许兴手里办理银行贷款抵押，这次银行放款只叫欧阳菊英签字，其他子女及配偶未到银行签字。
原告为支持其诉称提供了以下证据：1、借据，证明被告向原告借款697568.06元的事实；2、借款合同，证明原、被告双方签订的合同合法有效，原告已按合同履行了发放贷款的义务，被告向原告借款的事实；3、同意抵押承诺书、房地产抵押清单、房屋产权证、抵押评估报告及登记证，证明原、被告双方签订的合同合法有效，并对被告提供担保的抵押物办理了抵押登记，原告对本案抵押物享有优先受偿权。
被告质证意见如下：对原告提供的证据的真实性无异议，名字均是被告本人所签。经审查，被告认可上述证据的签字为其本人所签，且上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。
被告许兴、肖迎冬、谢明松、欧阳菊英未向法庭提交证据。
被告李曲娜当庭提交了两张银行汇款单，证明许华已转款100万元到被告许兴的帐上。原告和其他被告对该组证据的真实性无异议。经审查，该证据系真实的，但是许兴与许华两人之间关系，与本案无关，本院不予采信。
根据以上证据的分析与认定，并结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告许兴与被告李曲娜之夫许华系兄弟关系，被告欧阳菊英系许兴和许华之母，被告许兴和肖迎冬系夫妻关系。被告许兴因流动资金不足，于2012年3月28日向原告申请助业贷款120万元。2012年5月2日，原告与被告许兴签订了《个人借款合同》。合同约定由原告向被告许兴发放个人助业贷款120万元，借款期限三年。还款方式为按月结息，到期还本。贷款以下列财产作担保并办理了抵押登记：被告谢明松名下位于万安县五云路商铺一间（房产证号为万农房字第81**号）、被告李曲娜名下位于万安县芙蓉镇时代财富广场A栋住房一套（房产证号为万安县房权证芙蓉镇字第A41**号）、被告欧阳菊英名下位于万安县丽苑小区203号房屋一栋（房产证号为万安县房权证芙蓉镇字A41**号）。抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、为实现债权的费用等。合同签订后，原告依约在2012年5月2日向被告许兴发放贷款120万元；2014年5月4日发放循环贷款60万元，到期日为2015年4月3日；2014年5月9日发放循环贷款60万元，到期日为2015年4月8日，借款凭证约定正常利率8.4%，逾期利率12.6%，计息方式为定期（每月20日）结息。借款到期后，被告许兴返还了部分借款本息，尚欠本金697568.06元及利息（至2015年6月1日欠利息1960元）未返还。原告多次催收未果，故诉至本院。
本院认为，原告与被告兴之间签订的借款合同不违反法律规定，合法有效，原告按合同约定向被告许兴提供了贷款，被告许兴应当按约定及时返还借款并支付利息，逾期未返还的，还应按逾期贷款利率支付利息。被告肖迎冬作为许兴之妻，原告要求其与被告许兴共同偿还借款，符合法律规定。原告与被告李曲娜、谢明松、欧阳菊英之间的抵押合同合法有效，原告按法律规定对被告李曲娜、谢明松、欧阳菊英抵押担保房屋享有优先受偿权。对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告许兴、肖迎冬向原告中国农业银行股份有限公司万安县支行返还借款本金697568.06元并支付相应利息（至2015年6月1日利息1960元，从2015年6月2日至本判决确定清偿之日按年利率12.6%计算）。
原告中国农业银行股份有限公司万安县支行对被告谢明松位于万安县五云路商铺一间（房产证号为万农房字第81**号）、被告李曲娜位于万安县芙蓉镇时代财富广场A栋住房一套（房产证号为万安县房权证芙蓉镇字第A41**号）、被告欧阳菊英位于万安县丽苑小区203号房屋一栋（房产证号为万安县房权证芙蓉镇字A41**号）享有优先受偿权。
本案诉讼费5398元（已减半收取），由被告许兴、肖迎冬负担。
以上款项，限被告在判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘丽萍
二〇一五年十一月三日
书记员 肖金凤
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第226号
原告金友海，个体工商户。
被告陶光恩，个体工商户。
原告金友海诉被告陶光恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金友海到庭参加诉讼，被告陶光恩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金友海诉称，2015年7月被告陶光恩因需要资金周转，找原告金友海借款3万元，后原告多次向被告催收，但被告以种种理由拖欠不还，为维护自身合法权益，原告遂具状起诉，请求：1、被告立即偿还借款本金3万元及利息（月息3分，自2015年8月份至今）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陶光恩未到庭进行答辩，也未提供书面答辩意见。
为支持其主张，原告金友海向本院提交了如下证据：一号证据为原告金友海的身份证，证明原告金友海的身份信息及具备诉讼主体资格；二号证据借条一份，证明被告陶光恩向原告金友海借款30,000元的事实。
被告陶光恩未到庭无法进行质证，也未向本院提交证据。
经审理查明，2015年7月19日，被告陶光恩因资金周转向原告金友海借款3万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到金友海人民币叁万元整（月息3分）。此据经借人：陶光恩2015年7月19日”。后原告认可被告陶光恩支付了部分利息，本金未还，原告遂具状起诉，请求：1、被告立即偿还借款本金3万元及利息（月息3分，自2015年8月份至今）。2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，本案审理过程中，原告金友海自愿放弃要求被告陶光恩支付利息的诉讼请求。
上述事实,有原告的陈述及被告出具的借条等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。被告陶光恩向原告金友海借款30,000元，有被告陶光恩出具的借条及原告的陈述为凭，双方借贷关系成立，被告陶光恩依法应履行偿还义务，故原告金友海要求被告陶光恩偿还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。本案审理过程中，原告金友海自愿放弃要求被告陶光恩支付利息的诉讼请求，系其自愿处分民事权利的行为，该行为未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认可。被告陶光恩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃质证、陈述的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陶光恩在本判决生效后10日内偿还原告金友海借款本金30,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告陶光恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
审 判 员 柴润香
人民陪审员 刘增华
二〇一六年三月七日
代书 记员 罗 丽
吉林省四平市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉03行终278号
上诉人（原审原告）：林秀兰，女，成年人，汉族，农民，现住公主岭市。
委托诉讼代理人：张贵有，男，汉族，成年人，现住公主岭市。
被上诉人（原审被告）：公主岭市公安局。
法定代表人：段于建，局长。
委托诉讼代理人：孙丽娟，公主岭市公安局法制大队教导员。
委托诉讼代理人：吴立佳，公主岭市公安局大岭镇派出所民警。
原审原告林秀兰诉原审被告公主岭市公安局治安行政处罚一案，不服公主岭市人民法院（2016）吉0381行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林秀兰、委托代理人张贵有，被上诉人公主岭市公安局委托代理人孙丽娟、吴立佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告林秀兰于2015年7月1日，到中纪委办公区域（非信访接待区）缠访、闹访，其行为严重扰乱了机关办公秩序，被北京市警方拘押遣送至久敬庄分流中心。公安局于2015年9月1日对林秀兰作出公公（大）行罚决字（2015）25号行政处罚决定，对林秀兰处以行政拘留十日的行政处罚。林秀兰不服该处罚决定向本院提起行政诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列情形之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。原告林秀兰于2015年7月1日到中纪委办公区域（非信访接待区）缠访、闹访，其行为严重扰乱了机关办公秩序。公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定对徐桂凤作出公公（大）行罚决字（2015）25号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。因此原告林秀兰的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告林秀兰的诉讼请求。
上诉人林秀兰上诉称：一、上诉人在一审中提供了多份证据，都足以证明2015年7月1日，上诉人没去过北京，更提不到闹访、缠访。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条第三款的规定，一审法院对应该调取的证据不予调取，也不采纳上诉人提供的证据，属于故意违反法律规定。《行政处罚法》第二十条及中央政法委2016年4月16日的文件精神，地方无权进行处罚处理。本案中被上诉人没有北京公安机关的移交手续，也没有交办函，单凭驻京信访办出具的假证明，证明不了上诉人去过北京。上诉人2015年6月30日，携母亲去吉大四院看病，第二天在省信访局登记和到代理人单位取钱买药。2015年8月31日，上诉人正常进京上访，在被上诉人的询问笔录中，上诉人反复强调7月1日没有进京上访。因此，一审法院认定事实不清、证据不充分。二、根据《行政诉讼法》第七十条的规定，一审法院明显袒护被上诉人的违法行为。综上，请二审法院查清事实，以事实为依据，以法律为准绳，维护上诉人的合法权益。
被上诉人公主岭市公安局辩称：2015年7月1日，上诉人到中纪委办公区域（非信访接待区）缠访、闹访，严重扰乱了机关办公秩序，被北京市公安局西城分局拘押遣送至久敬庄分流中心。以上事实有上诉人的陈述和申辩，公主岭市驻京信访联络办公室证明等证据证实。公主岭市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定对上诉人作出的处罚，事实清楚，证据确凿，而不是制造虚假事实作出的处罚。
本院二审认定的事实与原审一致。
本院认为：上诉人提交的证据均不能直接证明上诉人2015年7月1日不在北京市。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第一款“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利”及第二十四条第一款“当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请”的规定，上诉人在二审庭审结束后提交调取证据申请不符合申请调取证据的期限。且上诉人申请法院调取的证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十三条第一款“原告或者第三人不能自行收集，但能够提供确切线索的，可以申请人民法院调取下列证据材料：（一）由国家有关部门保存而须由人民法院调取的证据材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的证据材料；（三）确因客观原因不能自行收集的其他证据材料”的规定。根据《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，上诉人欲提出信访事项，应按照法律规定的程序，到指定的地点，中纪委办公区域（非信访接待区）不是上诉人反映的信访事项的接待场所。上诉人到中纪委办公区域（非信访接待区）缠访、闹访的行为扰乱了机关的办公秩序，被上诉人对其所作出行政处罚并无不当。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年十一月九日
书记员 李 翔
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初5934号
原告：李北平，男，1964年9月11日出生，汉族，农民，住河南省永城市西城区。
委托诉讼代理人：贺梅，河南正剑律师事务所律师。
被告：胡雷，男，1984年11月16日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
原告李北平与被告胡雷建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。因本案双方争议较大，本院依法组成合议庭，于2016年11月22日第二次公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李北平向本院提出诉讼请求：依法判决被告胡雷支付原告工程款8000元。事实和理由：被告胡雷承包永城市盛世家园10号楼的砌墙工程，并将部分工程分包给原告李北平，原告带领工人于2014年11月份开始施工。后经双方结算，被告欠原告工程款8000元没有支付，原告多次索要未果。
被告胡雷辩称，原告承包被告的砌墙工程属实，但原告的施工存在质量问题，被告要求原告修补，原告并未修补好，被告的发包人孟某出资另外找人进行了修补，并扣除了应支付给被告的工程款，因此被告应相应扣除原告的工程款，扣除后被告已不应再向原告支付工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于被告胡雷欠原告李北平工程款的数额问题。被告胡雷认可原告所干工程总工程款为75720元，原告李北平称除上述工程款外，还有工程第30层的加高费用300元，并申请证人李某出庭作证证明，被告胡雷称原告曾提出要求增加该300元加高费用，但被告没有同意。本院认为，证人李某的证言系孤证，无其他证据相佐证，且被告对加高费不予认可，因此，原告李北平所干工程的总工程款应为75720元。双方均认可被告已向原告支付工程款68000元，因此被告尚欠原告工程款7720元。
2.关于被告胡雷主张应扣除原告李北平修补费能否成立的问题。被告胡雷提交如下证据材料：①2016年7月30日手机录音一份，附整理资料一份，证明被告曾要求原告对工程的不合格部分进行修补，但原告并未修补好；②申请证人孟某出庭作证并提交证人孟某出具的关于砌墙的修补及花费清单一份，证明孟某因修补原告施工的工程共花费47550元；③（2016）豫1481民初1649号民事调解书一份，证明因证人孟某从应支付被告的工程款中扣除修补款，被告胡雷曾起诉证人孟某，经过法院调解孟某实际扣除了被告16000元；④被告本人书写的清单一份，证明证人孟某修补原告李北平施工的工程不合格部分实际共花费15468.96元，扣除被告所欠原告的工程款7720元，原告应欠被告7748.96元。原告对被告提交的证据①真实性无异议，但认为原告已经对不合格工程进行了修补，工程验收之后被告未再找原告提过修补的事；对证据②有异议，认为工程的修补是由证人孟某另找他人完成，被告所称原告施工工程存在质量问题原告并不知情，孟某出具的修补花费清单并不能证明被告因工程质量问题实际产生的损失；对证据③的真实性无异议，但认为该份调解书系被告与证人孟某之间的协议内容，与本案没有关联性，协议内容对原告也不产生法律效力，被告的损失不应由原告承担；对证据④有异议，认为该证据系被告自书，不能证明原告施工的工程存在质量问题。本院认为，原告对被告提交的证据①真实性无异议，该份证据可以证明被告曾要求原告对工程进行修补的事实；证据②中孟某虽出庭作证证明修补工程的花费，但其自书的修补和花费清单无其他有效证据相佐证，不能仅凭该份清单即确认原告承包的工程具体存在的质量问题以及修补的具体花费情况，因此，该份证据不能作为本案的有效证据使用；证据③系被告胡雷与证人孟某之间达成的协议内容，原告李北平并不是协议当事人，不能凭双方的协议内容确定原告李北平应承担的修补费用；证据④系被告胡雷自书，原告对此不予认可，不能作为本案的有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡雷承包永城市盛世家园10号楼的砌墙工程（该工程系案外人孟某分包给被告胡雷），并将其中部分工程分包给原告李北平，经结算工程款共计75720元，被告胡雷已向原告李北平支付工程款68000元，并以原告施工的工程不合格且经催告仍未修补好，案外人孟某另找人修补并扣除了被告工程款为由，拒绝向原告支付剩余7720元工程款。
本院认为，被告胡雷从案外人孟某处承包工程，并将其中部分工程分包给原告李北平，原、被告之间系建设工程分包合同关系。被告胡雷欠原告李北平工程款7720元事实清楚，依法负有给付义务。被告辩称原告的施工存在质量问题，被告要求修补，原告并未修补好，发包方出资另外找人进行了修补，并扣除了被告的工程款，因此被告应相应扣除原告的工程款，但被告并未提供有效证据证明原告施工存在的具体质量问题以及为修补支出的费用，因此，对被告的答辩意见本院不予采信。被告胡雷应承担向原告支付工程款7720元的义务。原告起诉要求被告给付8000元工程款，因原告对超出部分未提供有效证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告胡雷于本判决生效之日起十日内支付原告李北平工程款7720元；
二、驳回原告李北平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 洪林杰
审 判 员 陈 峰
代理审判员 刘文斌
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 鲁 莉
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初15924号
原告：姚根喜，男，1955年5月6日生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：张小燕，上海市华典律师事务所律师。
被告：曲成韬，男，1992年10月22日生，汉族，住山东省莱州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，营业地昆山经济技术开发区长江南路XXX号(1-6)、1108号、1112号。
负责人：郭超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈萍，上海德禾翰通律师事务所律师。
原告姚根喜诉被告曲成韬、被告李向花、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司(以下简称平保昆山公司)、被告祁红弟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙烨独任审判，法官助理曹雨负责本案审判辅助工作，公开开庭进行了审理。原告姚根喜的委托诉讼代理人张小燕律师、被告曲成韬、被告平保昆山公司的委托诉讼代理人陈萍律师到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告李向花与被告祁红弟的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、事故时间：2017年2月23日。
二、事故地点：上海市嘉定区江桥镇陇南路、建新路路口处。
三、事故当事人及交通方式：祁红弟(骑行燃气助力车)、原告姚根喜(乘坐燃气助力车)、被告曲成韬(驾驶小型轿车，牌号为苏EXXX**)。
四、公安部门事故责任认定：祁红弟负事故主要责任、原告姚根喜无责任、被告曲成韬负事故次要责任。
五、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三者险(赔偿限额100万元，不计免赔率)。
六、原告伤情的鉴定时间：2017年7月12日。
七、原告伤情的鉴定结论：XXX伤残、XXX伤残；休息期120日+30日、营养期60日+30日、护理期60日+30日。
八、事发后各被告垫付费用情况：被告平保昆山公司垫付1万元，被告曲成韬无垫付。
上述事实，除被告平保昆山公司对原告鉴定结论中的残疾等级存有异议外，其余双方均无异议。经审查，被告平保昆山公司对前述异议并未提供充足理由，本院难以采信。现本院对以上各项予以确认。
原告向本院主张其因本次交通事故存在以下损失：医疗费85039.40元、住院伙食补助费300元、营养费3600元、精神损害抚慰金16000元、护理费6900元、残疾赔偿金332305.92元、交通费291元、衣物损失费400元、鉴定费2900元、律师代理费3500元。
以上各项损失，原告请求由被告平保昆山公司在交强险与商业三者险责任限额内依法赔付，并请求不属于保险赔付范围的部分的40%由被告曲成韬赔偿；被告曲成韬与被告平保昆山公司均辩称：因事故双方责任车辆均为机动车，故两被告应承担的责任比例应为30%，而非40%。被告曲成韬另辩称：鉴定费应由被告平保昆山公司赔付，而律师代理费同意按照30%的比例赔偿；被告平保昆山公司无异议的是医疗费与住院伙食补助费，其余费用被告平保昆山公司均有异议。
本院认为，两被告有关事故双方责任车辆均为机动车的辩称没有相应依据，故原告的各项损失中，除鉴定费与律师代理费外，应由被告平保昆山公司在交强险责任限额内先行赔付；超出部分以及鉴定费，应由平保昆山公司在商业三者险责任限额内按照40%的比例赔付；律师代理费则应由被告曲成韬赔偿。
在原告主张的各项损失金额中，关于医疗费与住院伙食补助费，原告请求在合理范围内，且被告平保昆山公司作为赔付义务人并无异议，故本院予以认定。关于残疾赔偿金，原告主张符合有关规定，且已提交相应证据，本院予以认定；被告平保昆山公司对其抗辩意见并未提供充足理由，本院不予采信。关于精神损害抚慰金，原告伤情已达伤残等级，且其请求金额在合理范围内，故本院予以认定。关于鉴定费，系原告为确定其伤情与损失而支出的合理费用，本院予以认定。关于律师代理费，原告因人身损害聘请律师参与诉讼，可以要求被告支付合理的律师费用，本院酌情予以支持。关于营养费、护理费、交通费、衣物损失费，由本院视情酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司应在交强险责任限额内赔付原告姚根喜120400元。其中，在医疗费用赔偿限额项下赔付10000元，在残疾赔偿限额项下赔付110000元，在财产损失赔偿限额项下赔付衣物损失费400元；
二、原告姚根喜因交通事故遭受的损失：医疗费85039.40元、住院伙食补助费300元、营养费3600元、精神损害抚慰金16000元、护理费6900元、残疾赔偿金332305.92元、交通费200元、衣物损失费400元、鉴定费2900元，合计447645.32元。扣除被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司应在交强险限额内先行赔偿的120400元，被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司应在商业三者险赔偿限额内赔付原告姚根喜余额327245.32元的40%，即130898.13元；
三、综合上述一、二项，被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司应赔付原告姚根喜251298.13元，与其垫付的10000元相抵，被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司应于本判决生效之日起十日内将241298.13元直接汇付原告姚根喜银行账户(户名：姚根喜，开户行：中国工商银行上海武宁路支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；
四、被告曲成韬应赔偿原告姚根喜律师代理费3500元，此款被告曲成韬应于本判决生效之日起十日内直接汇付原告姚根喜前述银行账户。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4973元，减半收取2486.50元，由被告曲成韬负担。被告曲成韬负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙 烨
二〇一八年一月十日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第02254号
原告沈平生。
原告孔惟新。
被告赵如玉。
原告沈平生、孔惟新与被告赵如玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈平生、孔惟新到庭参加诉讼。被告赵如玉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告沈平生、孔惟新诉称，2014年1月28日，被告赵如玉以需要资金周转为由向原告借款人民币5万元，并出具欠条。后被告拖欠借款至今未还。现要求法院判令被告归还借款人民币5万元。
被告赵如玉未应诉答辩。
经审理查明，被告赵如玉向原告沈平生、孔惟新借款人民币5万元，并于2014年1月28日向两原告出具借条一份，载明：今欠人民币5万元整。后被告未能偿还借款，两原告遂诉至本院，提出上述诉请。
以上事实有两原告提供的欠条及当事人陈述等证据为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告赵如玉尚欠原告沈平生、孔惟新借款人民币5万元的事实，有被告出具的欠条为证，足以认定。原、被告之间借贷关系依法成立，两原告的权利受法律保护。现两原告要求被告归还借款人民币5万元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告赵如玉经本院合法传唤未到庭应诉，应当视为其对两原告的主张放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵如玉于本判决发生法律效力之日起十日内一次性归还原告沈平生、孔惟新借款人民币5万元。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费690元，合计人民币1740元，由被告赵如玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 顾婷婷
代理审判员 陈 美
人民陪审员 吴彩虹
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 琳
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初47号
原告林建彬，男，1968年12月3日出生，汉族，个体户，现住呼和浩特市新城区。
被告王柯，男，1978年5月15日出生，汉族。无固定职业，现住呼和浩特市新城区。
原告林建彬与被告王柯民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。2016年3月3日依法由代理审判员刘建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林建彬到庭参加诉讼，被告王柯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王柯向原告林建彬借款三次分别为：2014年8月11日借款11000元；2014年8月29日借款15000元；2014年9月19日借款22000元。后原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告偿还借款48000元，以及借款期间的利息按中国人民银行同期贷款利率计息，直至借款本金付清之日止。
原告为支持自己的诉请向法庭提供欠条3张，拟证明被告欠原告借款48000元。
被告王柯未作答辩。
经审理查明，被告王柯向原告林建彬借款三次分别为：2014年8月11日借款11000元；2014年8月29日借款15000元，并约定于2014年9月1日还款；2014年9月19日借款22000元，并约定于2014年9月23日还款。以上三笔借款至今未还。
以上事实有欠条、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告林建彬与被告王柯债权债务关系明确有欠条为证，本院予以认定。原告要求偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求借款期间，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款本金付清之日止的请求，因双方当事人对利率没有约定，原告的请求不符合法律规定。按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，当事人双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。以上三笔借款利息应分别计算为：2014年8月11日的11000元借款，应以11000元为基数，从起诉之日2016年1月7日至借款本金还清之日，按照年利率6%计算；2014年8月29日的15000元借款，应以15000元为基数，从逾期还款之日2014年9月2日至借款本金还清之日，按照年利率6%计算；2014年9月19日的22000元借款，应以22000元为基数，从逾期还款之日2014年9月24日至借款本金还清之日，按照年利率6%计算。被告王柯经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王柯于本判决生效之日起十日内偿还原告林建彬借款本金11000元及利息（以11000元为基数，从2016年1月7日按照年利率6%计算至借款本金付清之日）。
二、被告王柯于本判决生效之日起十日内偿还原告林建彬借款本金15000元及利息（以15000元为基数，从2014年9月21日按照年利率6%计算至借款本金付清之日）。
三、被告王柯于本判决生效之日起十日内偿还原告林建彬借款本金22000元及利息（以22000元为基数，从2014年9月24日按照年利率6%计算至借款本金付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王柯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 刘建平
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1355号
申请执行人周汉福，男，满族，1946年6月12日出生，住兴城市南大山乡。
被执行人周忠伟，男，满族，1959年12月5日出生，住兴城市南大山乡。
周汉福申请执行周忠伟故意伤害一案，兴城市人民法院于2016年11月18日作出（2016）辽1481刑初229号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年12月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人已死亡、家属下落不明、无法确定继承人且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽1481刑初229号刑事附带民事判决书第二项终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 巍
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1481执1355号申请执行人周汉福，男，满族，1946年6月12日出生，住兴城市南大山乡。被执行人周忠伟，男，满族，1959年12月5日出生，住兴城市南大山乡。周汉福申请执行周忠伟故意伤害一案，兴城市人民法院于2016年11月18日作出（2016）辽1481刑初229号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年12月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人已死亡、家属下落不明、无法确定继承人且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）辽1481刑初229号刑事附带民事判决书第二项终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠山审判员  杨晓东审判员  徐国峰二〇一七年九月十三日书记员  刘 巍
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审21号
申请执行人息县公安交通警察大队。
法定代表人陈春，男，该队大队长。
被申请执行人冯俊卿，男，住河南省息县。
息县公安交通警察大队向本院申请强制执行其对冯俊卿作出的公安交通管理简易程序处罚决定一案，本院依法受理。经审查，息县公安交通警察大队未向本院提交据以执行的行政法律文书、证明该行政行为合法的材料和当事人的意见等材料。本院要求息县公安交通警察大队在一定期限内补全材料，但息县公安交通警察大队在指定的期限内未能补充材料。因此，本院认为对息县公安交通警察大队申请强制执行的行政处罚行为无法审查，对其强制执行申请，依法应不予受理，已经受理的，应当驳回申请。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回息县公安交通警察大队的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
。
审判长 彭 玲 玲
审判员 唐亮人民陪审员王乐
二〇一七年三月十六日
书记员 祁 昱 森
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审21号申请执行人息县公安交通警察大队。法定代表人陈春，男，该队大队长。被申请执行人冯俊卿，男，住河南省息县。息县公安交通警察大队向本院申请强制执行其对冯俊卿作出的公安交通管理简易程序处罚决定一案，本院依法受理。经审查，息县公安交通警察大队未向本院提交据以执行的行政法律文书、证明该行政行为合法的材料和当事人的意见等材料。本院要求息县公安交通警察大队在一定期限内补全材料，但息县公安交通警察大队在指定的期限内未能补充材料。因此，本院认为对息县公安交通警察大队申请强制执行的行政处罚行为无法审查，对其强制执行申请，依法应不予受理，已经受理的，应当驳回申请。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十一条第一款之规定，裁定如下：驳回息县公安交通警察大队的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。。审判长 彭   玲   玲审判员 唐亮人民陪审员王乐二〇一七年三月十六日书记员 祁   昱   森
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初66号
原告邢台盛悦化工有限公司。
法定代表人：王少辉。
被告淄博海基生物科技有限公司。
法定代表人：苗文滨。
被告何兆英。
原告邢台盛悦化工有限公司诉被告淄博海基生物科技有限公司、何兆英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴建申独任审判，公开开庭进行了审理，原告邢台盛悦化工有限公司法定代表人王少辉到庭参加诉讼，被告淄博海基生物科技有限公司、何兆英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告邢台盛悦化工有限公司诉称，被告分别与我公司在2015年3月19日签订买卖合同一份，合同金额为162000元，2015年3月29日签订买卖合同一份，合同金额为43000元，共计205000元，按照合同第七条约定，被告应分别于2015年5月20日前结清货款162000元，2015年5月29日前结清货款43000元，但被告收到货后以资金紧张为由一直不付货款，经多次催要，被告分别于2015年6月18日付货款9900元，7月4日付货款10000元，11月27日付货款13500元，总计付货款33400元，仍欠货款171600元，现要求被告给付剩余货款171600元，及违约金20000元。
原告为支持自己的诉请，提供了2015年3月19日、2015年3月29日两份购销合同、三份货物运送确认单、2016年7月19日欠货款付息协议书、2015年11月30日资产抵押还款协议。
被告淄博海基生物科技有限公司未到庭答辩，也未提供证据。
被告何兆英未到庭答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年3月19日原、被告双方签订购销合同，合同主要内容：由原告供给被告硝酸钾20吨，每吨单价为4300元，合款86000元；磷酸一铵10吨，每吨单价4180元，合款41800元；硫酸钾20吨，每吨单价3800元，合款76000元；货款总计203800元；交货地点，被告仓库；运费由原告负担；发货时间3月份；验收标准方法及提出异议期限，货到3日内；结算方式及期限，2015年5月20日前现汇一次性付清；违约责任，20000元；解决合同纠纷方式，友好协商，协商不成向邢台市任县人民法院诉讼。合同签订后，由于当时磷酸一铵价格变动，经原、被告双方协商，由原告于2015年3月23日、3月25日分别将硝酸钾20吨、硫酸钾20吨供给被告，共计合款162000元。2015年3月29日原、被告双方签订购销合同，由原告供给被告磷酸一铵10吨，每吨单价4300元，合款43000元；发货时间4月份；结算方式及期限，2015年5月29日前一次性付清，合同其他内容同2015年3月19日合同内容。合同签订后，原告于2015年4月8日将10吨磷酸一铵供给被告，合款43000元，两次货款共计205000元。被告收到原告供给货后，没有按照合同约定给付原告货款，经原告多次催要，被告何兆英于2015年6月18日付给原告9900元，7月4日付给原告10000元，11月27日付给原告13500元，共计付给原告货款33400元，仍欠原告171600元。后经原告催要，被告于2015年7月19日与原告签订欠货款付息协议，约定：欠款在2015年12月30日前全部付清。到期被告分文未付。2015年11月30日原、被告又签订了资产抵押还款协议，被告何兆英将其名下位于临淄区三星怡水名城7号楼1单元1层东户房产抵押，抵押期限至还清全部款项止。被告承诺在2016年2月29日前偿还原告的全部欠款及利息，实际被告又未履行，后原告于2016年元月份诉至我院。
上述事实，有原、被告双方分别于2015年3月19日、2015年3月29日签订的购销合同、三份货物运送确认单、2016年7月19日欠货款付息协议书、2015年11月30日资产抵押还款协议、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方于2015年3月19日、3月29日签订的购销合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了自己的义务，被告按合同约定履行部分义务，仍欠原告货款171600元，合同义务未履行不妥，被告已明显违约，应承担违约责任。原、被告双方虽于2015年7月19日签订了欠货款付息协议，2015年11月30日签订了资产抵押还款协议，但被告均未按协议约定履行义务，庭审中原告要求仍按原合同约定，要求被告承担违约金20000元，与法有据，原告的诉请应予支持。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决生效之日起五日内由被告淄博海基生物科技有限公司、何兆英付给原告邢台盛悦化工有限公司货款171600元、违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2066元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴建申
二〇一六年三月八日
书记员 李虹霞
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初7155号
原告：蔡燮勤，男，汉族，1964年11月8日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
原告：董玉乐，男，汉族，1969年2月4日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，
两原告的共同委托代理人：董迎霞，系广东毅隽达律师事务所律师。
被告：梁庆锵，男，汉族，1986年6月7日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
被告：梁权德，男，汉族，1983年3月6日出生，住所地：广东省佛山市南海区，公民身份号码吗：440682198303063291。
被告：崔雪珍，女，汉族，1984年4月25日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
本院于2017年5月19日受理原告蔡燮勤、董玉乐与被告梁庆锵、崔雪珍、梁权德民间借贷纠纷一案后，于当日向原告送达《预交诉讼费通知单》，但原告未在指定期间内向本院交纳诉讼费。
本院认为，原告未在指定期间内交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告蔡燮勤、董玉乐撤回起诉处理。
审判员 陈妙珍
二〇一七年六月七日
书记员 邓文婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初7155号原告：蔡燮勤，男，汉族，1964年11月8日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，原告：董玉乐，男，汉族，1969年2月4日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，两原告的共同委托代理人：董迎霞，系广东毅隽达律师事务所律师。被告：梁庆锵，男，汉族，1986年6月7日出生，住所地：广东省佛山市南海区，被告：梁权德，男，汉族，1983年3月6日出生，住所地：广东省佛山市南海区，公民身份号码吗：440682198303063291。被告：崔雪珍，女，汉族，1984年4月25日出生，住所地：广东省佛山市南海区，本院于2017年5月19日受理原告蔡燮勤、董玉乐与被告梁庆锵、崔雪珍、梁权德民间借贷纠纷一案后，于当日向原告送达《预交诉讼费通知单》，但原告未在指定期间内向本院交纳诉讼费。本院认为，原告未在指定期间内交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告蔡燮勤、董玉乐撤回起诉处理。审判员  陈妙珍二〇一七年六月七日书记员  邓文婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第2675号
原告：王森林。
被告：黄江彬。
被告：万载县辉达汽运有限公司，住所地：江西省万载县汽车服务广场。
法定代表人：涂新忠。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山大道中段261号。
负责人：高立南，该公司总经理。
委托代理人：廖金涛，该公司员工。
原告王森林与被告黄江彬、万载县辉达汽运有限公司（以下简称“汽运公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由代理审判员李晨担任审判长，与人民陪审员莫月良、黄玉莲组成合议庭适用普通程序于2016年1月19日进行公开开庭审理，书记员白羽担任法庭记录。原告王森林到庭参加诉讼，被告黄江彬、太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告汽运公司经本院公告传唤无正当理由据不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月10日11时01分许，被告黄江彬驾驶登记所有人为被告汽运公司的赣C×××××号货车由贺街往西湾方向行驶至国道207线3015KM处超车时与同向行驶由温营驾驶的桂J×××××号小型轿车发生刮碰，造成原告车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告黄江彬承担此事故的全部责任，温营无责任。事故发生后，原告的车辆被送到贺州中南丰田汽车销售服务有限公司（以下简称“丰田公司”）进行维修。原告为此支出交通救援费600元、车辆维修费8682元、交通费300元，合计9582元。请求法院判令：1、原告的各项损失共计9582元，由被告太平洋保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“强制险”）及机动车第三者商业保险（以下简称“商业险”）范围内先予赔偿，不足部分由被告黄江彬、汽运公司连带赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋保险公司书面答辩称：1、赣C×××××号车在我司投保了“强制险”和“商业险”（商业险限额1000000元，附加不计免赔），对于原告的损失，我司根据合同的约定在保险责任范围内承担赔偿责任；2、原告的各项诉请过高。车辆损失经我司定损应为8500元，施救费按当地标准应为300元，原告主张300元交通费没有事实和法律依据；3、本案诉讼费不由我司承担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄江彬、汽运公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩、举证和质证的权利。
经审理查明：2015年7月10日11时01分许，被告黄江彬驾驶赣C×××××号重型仓栅式货车沿国道207线由贺街往西湾方向行驶至行驶至国道207线3015KM处超车时与同向行驶由温营驾驶原告所有的桂J×××××号小型轿车发生刮碰，造成原告车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定，被告黄江彬承担此事故的全部责任，温营无责任。事故发生后，桂J×××××号小型轿车被送往丰田公司进行维修，原告为此支出车辆维修费9082元（原告陈述其中400元与本案事故无关）以及交通救援费600元。
另查明，桂J×××××号小型轿车系原告王森林所有，被告黄江彬持有准驾车型为B2的机动车驾驶证。赣C×××××号重型仓栅式货车的登记所有人为被告汽运公司，该车由太平洋保险公司承保强制险及商业险（商业险限额1000000元，附加不计免赔），本次事故发生在保险期间。2015年8月17日，原告向本院提起本案诉讼，并为本次诉讼支出邮递费232元。
以上事实，有原告提交的事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单复印件、桂J×××××号车辆行驶证复印件、赣C×××××号车辆保险卡复印件、维修费发票（2张）、施救费发票、结算报告单、邮递费发票（31张）予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，予以确认。被告太平洋保险公司提交的机动车辆估损单，无法证实其主张，本院不予认定。
本院认为：一、关于本案的民事赔偿责任承担问题。黄江彬驾驶车辆超车时未尽到安全驾驶的义务，交警部门认定被告黄江彬承担此事故的全部责任，温营无责任并无不当。赣C×××××号车由被告太平洋保险公司承保强制险，本次事故发生在保险期间，被告太平洋保险公司应在强制险限额范围内对原告的损失先予以赔偿。原告的损失强制险赔偿后不足部分，本院根据被告黄江彬的过错程度确定：全部由被告黄江彬承担。被告汽运公司作为赣C×××××号货运车辆的登记车主，未举证证明其对该车不具有实际控制权和营运收益权，其应对被告黄江彬应承担的赔偿款负连带责任。被告太平洋保险公司承保的赣C×××××号小型轿车的商业险合法有效，且在保险期间。被告黄江彬、汽运公司应承担的赔偿应由被告太平洋保险公司按法律规定及商业险合同的约定直接对原告进行赔偿，商业险赔偿后仍有不足部分才由被告黄江彬、汽运公司连带赔偿。
二、关于本案原告的损失计算问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本院确定本案原告的合理损失为：1、交通救援费600元。2、车辆维修费8682元（原告主张金额未超出本院核定范围，予以确认）。原告主张交通费300元，但未提交证据予以证实，对其主张本院不予支持。上述各项损失合计9282元。
三、关于具体赔偿数额问题。原告的上述损失均属于强制险财产损失项下，被告太平洋保险公司应在强制险财产损失赔偿限额（限额2000元）内赔偿原告财产损失项下2000元，强制险赔偿后不足部分7282元（9282元-2000元），按上述确定的责任全部由被告黄江彬、汽运公司连带赔偿，被告黄江彬、汽运公司应承担的赔偿款均属于商业险的赔偿范围，该款应由被告太平洋保险公司在商业险范围内直接对原告进行赔偿。综上，被告太平洋保险公司合计应赔偿原告9282元。被告黄江彬、汽运公司应承担的赔偿款已由太平洋保险公司在商业险范围内承担，其在本案中无需再对原告王森林另行计赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司赔偿原告王森林各项损失共计9282元；
二、驳回原告王森林的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元（原告已预交25元），由被告黄江彬承担。本案邮寄费232元、公告费300元，合计532元，由被告黄江彬、万载县辉达汽运有限公司共同承担。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 李 晨
人民陪审员 莫月良
人民陪审员 黄玉莲
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 白 羽
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初605号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人姜洪义，男，1987年10月5日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，住兴义市，曾因犯抢劫罪于2006年12月15日被本院判处有期徒刑六年，2012年9月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]633号起诉书指控被告人姜洪义犯贩卖毒品罪，本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年6月27日，吸毒人员蒋某电话联系被告人姜洪义购买毒品，二人约定在兴义市神奇东路“中国城KTV”门口交易，当日16时许，二人交易完成准备离开时被抓获，当场从蒋某身上缴获其向姜洪义购买的用透明自封袋包装的冰毒嫌疑物1包，净重0.34克。经鉴定，该冰毒嫌疑物检出甲基苯丙胺成分。
认为被告人姜洪义具有累犯、坦白的量刑情节。认定的证据有扣押决定书，扣押物证笔录，扣押物品、文件清单，物证指认照片；户籍证明，到案经过，现场封装笔录、开封笔录、过秤笔录、取样笔录及指认照片，调取证据通知书、调取证据清单、通话清单，刑事判决书及释放证明书；证人蒋某的证言；检验意见书及鉴定意见通知书；被告人姜洪义的供述等。建议以贩卖毒品罪判处被告人姜洪义一年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，被告人姜洪义对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人姜洪义犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。姜洪义曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；姜洪义归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。姜洪义用手机联系贩卖毒品，手机系作案工具，应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人姜洪义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年2月26日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具OPPO牌金色手机一部予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年十月十六日
书记员 黄庆兰
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民6210号
原告：张荣。
委托诉讼代理人：谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。
被告：连云港市亿人城建开发有限公司，住所地连云港市海州区解放东路129号。
法定代表人：金礼斌，该公司总经理。
原告张荣与被告连云港市亿人城建开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣的委托诉讼代理人谭宝兵到庭参加诉讼。被告连云港市亿人城建开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张荣诉向本院提出诉讼请求：判令被告给付逾期办证违约金7737.48元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年11月11日，原、被告签订1份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁州北路博威·江南明珠苑第37号楼2单元2-803室，价款为775970元，约定该房屋于2014年12月31日前交付。另合同第十五条约定：在房屋交付使用后90日内，出卖人办理产权登记，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议签订后，原告交付全部购房款，被告于2014年12月31日实际交付房屋，原告选择不退房。但被告未在合同约定的期限内提供办理产权证所需的材料，由于被告原因，未按规定要求在该商品房交付使用后90日内，提供办理产权证所需的材料，延迟至2016年4月22日完成登记办理。原告认为：被告未在合同约定的期限内提供办理产权证所需的资料，无法按期办理房产证书，显属违约。
被告连云港市亿人城建开发有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年11月11日，原、被告签订1份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的连云港市郁州北路博威·江南明珠苑第37号楼2单元2-803室，价款为775970元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案，否则在买受人不退房的情况下，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同还约定被告应于2014年12月31日前交付房屋。合同签订后，原告交付全部购房款。被告于2014年12月31日交付房屋。后因房屋存在面积差，被告退还原告房屋面积差价款2222元，原告实际交付的购房款为773748元。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。2016年4月22日，涉案房屋登记在原告名下。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《商品房买卖合同》、房产证、购房发票等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系合同当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自的合同义务。被告未能提供证据证明其按期将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，已经构成违约，故原告要求被告支付逾期办证违约金7737.48元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市亿人城建开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张荣逾期办证违约金7737.48元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市亿人城建开发有限公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审判员 郭 敏
二〇一六年十月二十五日
书记员 谭锦亭
法律条文和上诉须知
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起９０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起９０日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行