河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4480号
原告：赵德金，男，1969年9月22日，农民，现住遵化市。
原告：吴艳春，女，1971年2月3日出生，农民，现住遵化市。
原告：赵双双，女，1991年12月1日出生，农民，现住遵化市。
原告：赵文博，男，2002年3月21日出生，农民，现住遵化市。
原告：陈海龙，男，1991年12月21日出生，农民，现住遵化市。
原告：陈墨阳，男，2014年8月24日出生，汉族，现住遵化市。
六原告的委托代理人：蔡雨君。
被告：遵化市西留村乡后王庄村村民委员会，住所地：遵化市。
负责人：闫志强。
委托代理人：陈广春。
委托代理人：马军戍。
原告赵德金、吴艳春、赵双双、赵文博、陈海龙、陈墨阳与被告遵化市西留村乡后王庄村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法由审判员王海东担任审判长，与审判员李立艳、人民陪审员闻富共同组成合议庭，书记员孙丽杰、乔新担任记录，分别于2016年12月21日、2017年1月18日和2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告赵德金、吴艳春及六原告的委托代理人蔡雨君，被告遵化市西留村乡后王庄村村主任闫志强及委托代理人陈广春、马军戍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告赵德金与吴艳春系夫妻关系，系被告村村民，生育有女儿赵双双、儿子赵文博。2014年1月，原告赵双双与陈海龙登记结婚，原告赵文博患先天性大脑发育不全，存有弱智问题。2014年6月6日，被告召开村民代表会议，应到7人，实到6人，会议同意赵德金因儿子赵文博弱智需招婿养老将女婿陈海龙户口迁入本村的申请。2014年6月18日，陈海龙的户口迁入被告村。2014年8月24日，原告赵双双与陈海龙生育儿子陈墨阳，并在被告村办理了户口登记，一家六口同住一起。2015年10月16日，被告召开党员和村民代表会议，会议决议不同意赵德金申请宅基地，并以2014年6月6日村民代表会议没有党员代表参加表决为由，决议村民陈海龙不享受本村福利待遇，并停止了六原告的合作医疗、村民分红等福利待遇。西留村乡政府按照《中华人民共和国村民委员会组织法》认定2014年6月6日召开的村民代表会议有效，责令被告两委2016年7月22日召开村民代表会议，宣布乡政府认定结果，但遭到部分党员、代表强烈反对，尽管经乡政府包片领导、包片干部依法依规耐心解释，仍导致乡政府认定结果未能认可。综上，为维护自身合法权益，依法提起此诉，要求判令原告依法享受集体组织成员待遇，诉讼费用由被告承担。庭审时，原告明确诉讼请求为要求被告补发原告赵双双、陈海龙、陈墨阳2015年和2016年的分红款每人每年1000元、2015年医疗保险补贴待遇每人每年150元和2016年医疗保险补贴待遇每人每年180元、退还赵双双2014年至2016年人口找齐款630元、补发陈墨阳2014年至2016年的人口找齐款630元及赵双双、陈海龙、陈墨阳以后享受同等村民待遇、依法办理原告方宅基地审批手续。
被告辩称：六原告一家属于有子招婿，原告陈海龙的户口虽然迁入本村，但是按照村委委会于2011年9月29日的两议会作出的有子招婿不享受村民福利待遇的决议，原告赵双双、陈海龙、陈墨阳三人不享受村民待遇，且被告村有子招婿户或者外来户非原告一户，村里一直按照此规定执行。西留村乡政府并没有对本村之前的村民会议决议及执行情况进行调查了解，乡政府无权干涉依法属于村民自治范围内的事情。关于办理宅基地审批手续的诉请不属于人民法院受案范围，宅基地使用方案须经村民会议讨论方可办理，村委会不能代表村民会议，无权就宅基地向上申报，且村中没有机动地，无法再就宅基地审批事项上报，同时原告不符合审批宅基地的条件。分红款等福利待遇的数额并非固定不变的，随村里的经济情况进行调整。
法庭归纳本案争议焦点为：被告是否侵害了六原告的集体经济组织成员权益及侵害了六原告的哪些权益。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、2013年5月2日遵化市西留村乡后铺联小出具的书面证明及赵文博的××证原件及复印件各一份，用以证明赵德金与吴艳春之子赵文博弱智，××类别为智力，××等级4级。
经质证，被告辩称学校是教育机构无权对赵文博是否有智力缺陷做出判定；赵文博是否弱智，应由司法鉴定部门进行鉴定。
证据二、2014年6月6日村两委会会议记录复印件一份，用以证明赵德金、吴艳春之子赵文博弱智，需要招婿养老，申请将女婿陈海龙户口迁入本村，村民代表会议一致同意陈海龙户口迁入本村，陈海龙为本村村民，会议合法有效。
经质证，被告对证据的真实性无异议，但辩称对会议记录中的弱智问题不予认可，同时该会议记录是村长赵德军自己当家召开的单一村民代表会议，被告村有史以来都是村民代表、党员代表、两委成员共同召开会议决定村里的重大事情。2011年9月29日的两议会代表与村委班子成员共同召开的会议中明确规定有子招亲的，招来的女婿及出嫁女和其子女不享受村民福利待遇。该会议决议遭到了所有党员、党支部的反对，村民也有很大意见，且此次会议只涉及到招婿迁户口一事，没有说到村民待遇一事。
证据三、六原告的户口本原件及复印件，用以证明原告一家符合申请宅基地条件及原告陈海龙系被告村村民。
经质证，被告对原告的户口本原件及复印件的真实性均无异议，但辩称不能证明原告的证明目的。
证据四、2015年10月16日两议会议记录复印件一份，用以证明会议通过的决议违反了法律规定，侵害了原告的集体经济组织成员权益。
经质证，被告对2015年10月16日两议会议记录复印件的真实性无异议，同时辩称该会议记录与2011年9月29日的会议纪要一致，没有侵害原告的权益。
证据五、2016年7月29日西留村乡政府信访事项答复意见书，用以证明乡镇府根据《中华人民共和国村民委员会组织法》认定被告于2014年6月6日召开的村民代表会议合法有效。
经质证，被告对证据的真实性没有异议，但辩称乡政府对被告村就有子招婿一事的会议决议及执行情况未进行调查，被告有权对其自治范围及自治事项作出决定，乡政府无权干涉。
证据六、证人赵某出庭所作证言，主要内容为：“赵德金之子赵文博先天性大脑××，后王庄村仍在审批宅基地，2015年批给了刘洪海、赵福春，2016年批给闫志新，刘洪海已经建房入住，另两户也已在新批的宅基地上打好地基。”
经质证，原告对证人证言没有异议。
经质证，被告辩称证人证言不属实，赵德金之子赵文博是否脑残应通过司法确认，证人所述三户符合申报宅基地的规定，但至今未获得宅基地的批准文件，另赵文博是否脑残与宅基地审批没有必然联系。
被告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、2011年9月29日两议会会议纪要原件及复印件各一份，用以证明参会人员有党员代表、两委成员，会议纪要的第五条写明招亲家中有男孩，招亲不享有村民福利待遇。
经质证，原告对证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，会议纪要中涉及剥夺原告村民福利待遇的相关内容违反了法律规定，属无效约定。
证据二、2016年7月22日两议会会议纪要原件及复印件各一份，用以证明会议第三项是赵德金招婿一事，不同意原告陈海龙享受村民福利待遇。
经质证，原告对证据的真实性没有异议，但辩称该会议纪要中同意赵志国所招女婿享受村内福利待遇，与被告所述相互矛盾，其中涉及剥夺原告村民福利待遇的相关内容违反了法律规定，属无效约定。
证据三、2015年10月16日两议会会议纪要原件及复印件各一份，用以证明参会人员有党员代表、两委成员，会议决定不同意赵德金申请宅基地，陈海龙不享受村民福利待遇。
经质证，原告对证据的真实性没有异议，但辩称会议纪要中涉及剥夺原告村民福利待遇的相关内容违反了法律规定，属无效约定。
证据四、2016年12月17日会议纪要原件及复印件各一份，用以证明参会人员有党员代表、两委成员，会议纪要写明按2011年9月29日的会议纪要，赵德金系有子招婿，陈海龙、陈墨阳及赵双双不享有村民待遇，村里不享受村民福利待遇的有十多户，不能开口子。
经质证，原告对证据的真实性没有异议，但辩称被告所述有十多户有子招婿不属实，应举证证明。
证据五、2015年3月16日的会议纪要原件及复印件各一份，用以证明第八条约定村内重大事项需有党员和村民代表同时参加的会议研究决定，单一会议决定不生效，会议推选村代会主席为陈广春，村监会主任为陈广东、组员为陈志民、闫连生。
经质证，原告对证据的真实性没有异议，但辩称该会议纪要第八条的无效，村民会议应由村民代表参加决定。
证据六：证人陈某甲、陈某乙的书面证言，用以证明外来户及招婿户不享受村民福利待遇。
经质证，原告辩称证人未出庭作证，对证人证言不予认可。
证据七、证人陈某丙出庭所作证言，主要内容为：“2011年村民代表、党员代表参加的会议纪要中约定有子招婿户，女婿的户口虽迁到被告村，但不享受村民福利待遇，如宅基地、分红款及人口找齐款等待遇，村民平等地在执行该项约定。其中人口找齐款指的是已经去世和出嫁的女儿，户口已不在本村，但在本村的土地尚未收回，就由继续使用土地的人往村里交纳人口找齐款，此款再由村里发放给新出生的小孩和新结婚的媳妇。该款随时调整，2014年之后是每人每年210元。这两年有经过村里扩大会议同意村民申请宅基地的户，但是否审批下来不清楚，村里已没有机动地。”
经质证，原告称证人所述近年来村里仍在办理宅基地申请手续的内容属实，但证人所述有子招婿不享受村民待遇的约定在村民中平等执行的内容不属实，被告村中有的有子招婿户在享受村民待遇。
经质证，被告称证人证言基本属实，有些情况不全面。2011年9月29日会议纪要中共有六项不享受村民待遇的情况，属村民自治内容，村民都要遵守。本村刘凤奇的女婿是花钱落户的，在享受村民待遇，而且是十多年前的事情。
经审理查明：原告赵德金、吴艳春系夫妻关系，系被告遵化市西留村乡后王庄村村民，育有长女赵双双、长子赵文博。2014年1月8日，原告赵双双与原告陈海龙登记结婚，婚后于2014年8月24日生育一子，名叫陈墨阳。2016年10月27日，原告赵文博取得由遵化市××人联合会填发并经唐山市××人联合会批准的××人证，××类别为智力，××等级为4级。2014年6月6日，被告村民代表会议研究同意了赵德金因其子赵文博弱智，需招婿养老将女婿陈海龙的户口迁入本村的申请。原告陈海龙于2014年6月18日将户口由遵化市堡子店镇大埝庄村迁入被告村。
2011年9月29日被告村的两议会纪要中约定招亲家有男孩的，不享受村内福利待遇。2015年3月16日被告村的两议会纪要中约定开会参加人员必须是党员代表同时参加才能决定重大事项，单一会议不生效。2015年10月16日被告村的两议会纪要决定不同意赵德金的宅基地申请，陈海龙不享受本村福利待遇。2016年7月22日、2016年12月17日被告村的两议会纪要决定陈海龙不享受本村福利待遇。
2016年7月29日，遵化市西留村乡人民政府作出信访事项答复意见书，处理意见为：西留村乡人民政府按照《中华人民共和国村民委员会组织法》认定2014年6月6日召开的村民代表会议有效。责令后王庄村两委2016年7月22日召开村民代表会议，宣布乡政府认定结果，但遭到部分党员、代表强烈反对，尽管经乡政府包片领导、包村干部依法依规耐心解释，仍导致乡政府认定结果未能认可。因此西留村乡人民政府在协调不成的情况下，建议赵德金通过依法诉讼维护权益。
庭审时，原、被告双方均认可2015年和2016年的分红款每人1000元，被告已向原告赵德金、吴艳春及赵文博三人发放，未向原告赵双双、陈海龙及陈墨阳发放。2014年被告已为六原告交纳了农村合作医疗保险补贴款每人150元。2015年的农村合作医疗保险补贴款每人150元及2016年的农村合作医疗保险补贴款每人180元，被告已为原告赵德金、吴艳双、赵文博三人交纳，但未给原告赵双双、陈海龙及陈墨阳三人交纳。被告已向原告赵双双收取2014年至2016年的人口找齐款630元。被告未向陈海龙、陈墨阳给付过人口找齐款。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原、被告双方对原告赵德金、吴艳双、赵文博三人依法享有村民福利待遇及被告已向原告赵德金、吴艳春、赵文博三人发放了2015年和2016年分红款及2014年至2016年医疗保险补贴款的事实均无异议，本院予以确认。原告提交的经唐山市××人联合会批准为原告赵文博发放的××人证，能够证实原告赵文博智力××为肆级的事实，本院予以确认。被告于2014年6月6日召开的村民代表会议因原告赵德金与吴艳春之子赵文博弱智，需招婿养老而同意将原告赵德金与吴艳春之女婿即原告陈海龙的户口迁入被告处，且原告陈海龙自2014年6月18日户口迁入被告村后一直在被告处居住生活，故原告赵双双、陈海龙及婚生子陈墨阳身为被告村集体经济组织成员，有权享有该村村民同等的分红款及医疗保险补贴款待遇。原告赵双双作为被告村集体经济组织成员，依法享有土地承包经营权，被告向其收取人口找齐款依法无据，应将其向原告赵双双收取的2014年至2016年的人口找齐款630元予以退还。原告陈墨阳在被告村未分得土地，其要求被告补发2014年至2016年的人口找齐款630元合法有据，本院予以支持。原告陈海龙主张其应享有人口找齐款，但未向法庭提供其在原迁出村未分得土地的证据，本院对其主张不予支持。被告提交的涉及侵害原告赵双双、陈海龙、陈墨阳集体经济组织成员合法权益的相关会议内容，违反了法律规定，被告以此抗辩主张原告赵双双、陈海龙、陈墨阳不享有被告村集体经济组织成员权益，于法无据，本院对其抗辩主张不予采信。宅基地使用权的取得应由政府相关部门予以处理，不属法院受理民事诉讼的范围。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国土地管理法》第六十二之规定，判决如下：
由被告遵化市西留村乡后王庄村村民委员会按同村村民待遇于本判决生效后十日内给付原告赵双双、陈海龙、陈墨阳2015年和2016年分红款每人每年1000元及2014年和2015年医疗保险补贴款每人每年150元及2016年医疗保险补贴款每人每年180元。
由被告遵化市西留村乡后王庄村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告赵双双2014年至2016年的人口找齐款630元。
由被告遵化市西留村乡后王庄村村民委员会按同村村民待遇于本判决生效后十日内给付原告陈墨阳2014年至2016年的人口找齐款630元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告遵化市西留村乡后王庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王海东
审 判 员 李立艳
人民陪审员 闻 富
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙丽杰