江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3946号
原告：蔡方云，男，1971年8月20日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被告：李文斌，男，1990年9月23日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被告：龙艳萍，女，1990年5月26日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，系被告李文斌之妻。
被告李文斌、龙艳萍共同委托诉讼代理人：袁清文，江西交通法律事务所法律工作者。
被告：李晓文，男，1960年7月15日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，系被告李文斌之父。
原告蔡方云与被告李文斌、龙艳萍、李晓文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告蔡方云、被告李文斌、龙艳萍及委托诉讼代理人袁清文、被告李晓文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡方云（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李文斌、龙艳萍、李晓文归还原告借款本金100万元及利息18万元（利息从借款之日至起诉之日），合计118万元，并按月息2分计算利息至债务偿清之日止；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告李文斌、龙艳萍在2015年3月16日以其购买土地和塔吊急需资金为由向原告借款100万元，被告李文斌、龙艳萍向原告出具借条，并由被告李晓文签名为借款担保，借款时双方口头约定借款利息按月息3分计算。借款后经原告多次催讨，被告以各种理由推诿，被告在2016年5月29日向原告出具了保证书，保证在2016年7月30日之前全部还清，但至今一直没有履行还款义务。为保护原告合法权益，故诉讼来院。
被告李文斌、龙艳萍辩称：1、原告诉请要求归还本金100万元及利息没有事实依据。2015年3月16日被告李文斌、龙艳萍向原告借100万元，同时出具了借据，因为是亲戚关系借款没有计息。之后在2015年5月24日以被告李晓文的名义归还了原告本金60万元，同年7月17日被告李文斌归还本金6万元，9月2日归还本金5万元，2016年1月31日以朋友易湖平名义归还10万元，2015年4月还归还原告现金3万元，被告李文斌、龙艳萍实际仅欠原告本金16万元；2、借据上双方没有约定利息，按照法律规定法院不应支持被答辩人主张利息诉请；3、被告李晓文在借据上签名，实为见证人，而非担保人，原告恶意进行撰改，其目的显而易见。总之，请求法院查明真相，依法驳回原告对被告李晓文的诉请，同时合理裁判被告李文斌、龙艳萍实际所欠债务。
被告李晓文辩称：被告李晓文与本案没有法律上的利害关系，不应列为被告，原因如下：1、被告李晓文在借据上签名实为见证，并非担保。是原告在原始借据上私自填写，“担保人”不是被告李晓文的笔迹；2、被告李晓文只在2015年3月16日借据上见证，对原告与被告李文斌其他债务毫不知情；3、2015年5月24日，在儿子被告李文斌的恳求下，被告李晓文从朋友处帮其借60万元，并以自己名义转入原告账户，也是基于2015年3月16日被告李文斌借据而言，并不是子债父偿，没有义务对被告李文斌的债务进行清偿。综上，请求法院查明事实驳回原告对被告李晓文的诉请。
本院经审理认定事实如下：被告李文斌、龙艳萍系夫妻关系，被告李晓文系被告李文斌父亲。而原告与被告李文斌系连襟关系，双方常有借贷往来。2015年3月16日，被告李文斌以做生意需要资金为由向原告要求借款，原告遂通过中国工商银行以支取50万元再由被告李文斌续存方式提供了借款，原告还通过中国农业银行转账50万元给被告龙艳萍，原告共借款给被告李文斌、龙艳萍100万元，当天被告李文斌、龙艳萍还向原告出具了借条一张，言明借到原告现金100万整，被告李晓文亦在借条左下角签名并捺印，但双方在借条上未对借款利息作出约定。
2015年12月16日，被告李文斌再次向原告借款并向其出具了借条一张，言明再借到原�现金30万元整，2016年5月16日，被告李文斌又向原告借款并向其出具借条一张，言明再借到原告现金315000元，上述两张借条总金额为615000元。2016年5月23日，被告李晓文代被告李文斌向原告偿还了借款60万元，原告遂在2016年5月16日被告所打借条下方标注：“2016年5月23日还陆拾万元正，还欠壹万伍仟元正及利息”。5月29日，被告李文斌又向原告出具一份保证书，内容为：“本人李文斌于2015年3月16日借到蔡方云现金人民币壹佰零壹万伍仟元整，保证在2016年6月30日以前归还柒拾万元整，剩余叁拾壹万伍仟元及产生的利息在2016年7月30日以前全部还清，如到期未还清，本人无条件承担一切后果”。此后，由于被告未向原告偿还分文借款，原告故诉讼来院。
在本案审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法对被告的财产予以了查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李文斌、龙艳萍向原告借款100万元，并出具了借条，被告李文斌还于2016年5月26日向原告出具保证书，就该借款承诺了还款期限，其未按期履行，被告李文斌、龙艳萍理应共同向原告承担偿还100万元借款及利息的责任。从被告李文斌出具的保证书可以反映出双方就该100万借款有利息约定，鉴于具体借款利率约定不明，依相关司法解释该借款利息可自被告李文斌、龙艳萍借款之日即2015年3月16日起按年利率6%计算。被告李文斌、龙艳萍辩称已偿还84万元，仅欠原告16万借款，因双方除发生该100万元借款外，还有多笔借贷往来，被告李文斌、龙艳萍未提供确切、充分证据证实84万元是用于偿还该100万借款，且又与其所出具的保证书相悖，故本院对该主张不予支持。被告李晓文辩称借条上“担保人”三字不是其本人�写，其签名为见证并非担保，因被告李晓文在借条上签名捺印，其作为被告李文斌的父亲之后又代为偿还了60万元，故不管借条上“担保人”三字是否为被告李晓文所写，通过这些事实是可以推定被告李晓文是作为该100万元借款的保证人在借条上签名捺印。鉴于被告李晓文对被告李文斌的其它借款是有可能不知情的，基于公平原则，其已代被告李文斌偿还了60万元，故还应在40万元借款及利息的范围内向原告承担连带清偿责任。
综上所述，被告李文斌、龙艳萍、李晓文的辩称理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条�二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告李文斌、龙艳萍应在本判决生效后十日内共同向原告蔡方云偿还1000000元借款本金及利息（利息从2015年3月16日起按年利率6%计算至付清款之日止）；
二、被告李晓文在400000元借款本金及利息（利息从2015年3月16日起按年利率6%计算至付清款之日止）的范围内向原告蔡方云承担连带清偿责任；
三、驳回原告蔡方云其它诉讼请求。
如被告李文斌、龙艳萍、李晓文未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，减半收取计币7710元，财产保全费5000元，合计币12710元，由原告蔡方云负担2000元，被告李文斌、龙艳萍、李晓文负担10710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费15420元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，账号：14×××48，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。
审判员 殷京生
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 浪