广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终354号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：广东省揭阳市榕城区临江北路**号。
负责人：陈钦城。
委托诉讼代理人：徐楷文、魏泽娴，公司员工。
被上诉人（原审原告）：何育波，男，1980年7月21日出生，住揭阳市揭东区。
委托诉讼代理人：林潮和，广东广铭律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（下称财保揭阳公司）因与被上诉人何育波财产保险合同纠纷一案，不服揭阳市榕城区人民法院（2017）粤5202民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。财保揭阳公司的诉讼代理人徐楷文，何育波的诉讼代理人林潮和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
财保揭阳公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法予以改判，财保揭阳公司不承担本次交通事故的赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费用由何育波承担。事实和理由：一、本案交通事故交警部门记载出险时间为2016年10月19日20时50分，而车方直至2016年10月24日10时才向保险公司报案，且交警部门认定林凯伟发生事故后未立即停车，未保护现场，导致事实无法查明，且无在合同约定的期限48小时内通知上诉人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定。为维护各方当事人的合法权益，根据最高法院关于民事诉讼证据的若干规定第十七条第（二）项“涉及商业秘密”和第（三）项“因客观原因不能自行收集的其他材料”的情形，特申请法院调取交警事故卷宗核实事故经过。但一审法院并无支持财保揭阳公司的申请事项，导致对本案的事实无法查明，请二审法院支持财保揭阳公司的调取申请。二、根据保险条款中第四十条第（二）款第1条的约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不承担赔偿责任。另第四十一条第（二）条约定：被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加；本案中，交警部门已认定林凯伟发生事故后未保护现场，且是因货车后车厢升高导致危险程度明显升高，因此，根据前述保险条款的约定，财保揭阳公司对超出交强险部分不承担赔偿责任，是符合合同的约定，请二审法院予以支持。
何育波辩称，一、一审不支持财保揭阳公司申请调取事故案卷，不会产生导致案件事实无法查清的法律后果。本案事故的经过、原因、时间、地点、损失状况等在事故认定书中已查明清楚，并记录在认定书中；且本宗事故是何育波的司机林凯伟驾驶闽Ｆ×××××号重型自卸货车碰撞静止不动的有线电视光缆，属于单方事故，交警部门认定驾驶人林凯伟承担事故全部责任符合法律规定。另外，财保揭阳公司没有指出因一审未调取事故案卷材料，导致哪些事实无法查明，可见，财保揭阳公司该项申请与查明案件事实无关紧要。二、财保揭阳公司主张在三者险免予承担赔偿责任的理由不能成立。1.何育波的司机碰撞有线电视光缆后，当时并未发觉而继续驾驶前行，不属于驾驶被保险车辆或遗弃被保险车辆离开事故现场的情形。另从何育波事后知道碰撞损坏有线电视光缆后，主动驾驶被保险车辆到交警部门接受调查，并且已赔偿受损单位的有线电视光缆损失。可见，何育波没有逃避承担法律责任的恶意，不属于三者险的免除责任情形。2.被保险车辆自投保后，何育波从没有对事故车辆进行改装、加装或将后车厢人为加高，被保险车辆是自卸车，出厂时设计后车厢可升可降便于装卸货物，即使行驶时后车厢没有降下来也是准许的，保险人承保时对被保险车辆后车厢设计可升可降没有提出异议而同意承保，因此，原厂设计的后车厢可升可降不属于改装、加装或将后车厢人为加高的情形。3.承保时，财保揭阳公司没有将三者险的保险条款作为合同附件提交给何育波，也没有对保险条款中的免责事由对投保人或被保险人作出书面提示或说明，因此，免责条款对被保险人不具有法律效力。
何育波向一审法院起诉请求判令财保揭阳公司支付何育波保险赔偿金33232元及承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，何育波闽Ｆ×××××号重型自卸货车向财保揭阳公司投保了交强险、三者险（100万元）、不计免赔险等险种，保险期自2016年7月17日至2017年7月16日24时止。2016年10月19日20时50分，林凯伟驾驶何育波的闽Ｆ×××××号重型自卸货车从白塔镇沿S335线往月城方向行驶，途经月城镇S335线罗山桥路口时，因货车后车厢升高，挂断架设在路口的有线电视光缆，造成光缆损坏的交通事故。但林凯伟不知道发生了本宗交通事故，在2016年10月24日，林凯伟驾驶闽Ｆ×××××号重型自卸货车到交警部门接受调查，并通知财保揭阳公司。2016年11月1日，交警部门作出《道路交通事故认定书》认定林凯伟负事故全部责任。2016年10月23日，经揭阳市创大价格事务所有限公司评估鉴定：有线电视光缆损失金额为31752元，何育波支付了评估费1480元。2016年11月1日，何育波赔偿揭阳市蓝城区月城镇广播电视站有线电视光缆损失31752元。
一审法院认为，公安机关作为道路交通事故的主管部门，其作出的交通事故认定书依法应认定其效力，本案2016年11月1日，交警部门作出《道路交通事故认定书》认定林凯伟负事故全部责任，应予以确认。何育波与保险人签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，应认定为有效。在保险期间出险，造成揭阳市蓝城区月城镇广播电视站有线电视光缆损失31752元、支付了评估费1480元。因此何育波要求财保揭阳公司赔偿33232元，理由依据充分，予以支持。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第六十六条的规定，判决：财保揭阳公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿何育波保险赔偿金33232元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费315元，由财保揭阳公司负担，款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
一审法院认定的事实清楚、正确，本院予以确认。
本院另查明：何育波向一审法院提交的《机动车商业保险保险单》中，只有财保揭阳公司的公章，并没有投保人的签章。财保揭阳公司在一审诉讼中为证明其在三者险范围内免责提交的机动车第三者责任保险条款没有投保人的签章。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是财保揭阳公司在三者险范围内应否承担赔偿责任。第一，本案事故发生后，交警部门依法作出了《道路交通事故认定书》，该认定书对本案事故的发生、责任的划分均已作出了明确的载明，一审法院对该认定书予以采信、同时对财保揭阳公司申请调取交警事故卷宗不予准许并无不当，财保揭阳公司上诉再次提出申请，本院同样不予采纳。第二，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法若〉干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”依据上述规定，财保揭阳公司主张其在商业第三者险范围内免责，应提供相应的证据证实其已在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。但在本案诉讼过程中，何育波提供的保险单中，没有投保人的签章，财保揭阳公司提供的机动车第三者责任保险条款，也没有投保人签章，不足以证明财保揭阳公司已将保险条款实际交付给投保人，并履行法定的提示或明确说明义务，本案有关的责任免除条款应认定不产生效力，财保揭阳公司上诉主张在三者险责任范围内免责的理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确，本院予以维持。财保揭阳公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理630元，由中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 洪 俊
审 判 员 郭 嘉 银
代理审判员 刘 俊 雄
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨勉锐（代）
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。