广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）揭普法民二初字第170号
原告：陈汉口，男。
委托代理人：陈喜平。
被告：许艾恩，男。
原告陈汉口诉被告许艾恩合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员郑金炼适用简易程序进行审理。2014年7月24日，本院裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭。2014年9月24日，被告许艾恩向本院提出反诉，请求原告陈汉口返还其多支付的189752元，但许艾恩在限定时间内没有缴交反诉费，本院依法对许艾恩提出的反诉按自动撤诉处理。2014年10月29日，本院公开开庭审理了本案。原告陈汉口及其委托代理人陈喜平、被告许艾恩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月1日，原告通过被告在中洲（天津）贵金属经营有限公司（以下简称中洲公司）处开户从事贵金属交易。为明确双方各自名下客户的佣金返还款，原、被告就此签订了《业务合作协议书》，约定原告从事贵金属交易业务期间，中洲公司每月返还原告的手续费及报酬、延期费由被告按约定在每月的16日前归还原告。但是，在双方合作期间，被告却没有严格按照约定将佣金返还款付还原告。2013年4月2日，经双方结算后，被告出具《欠条》，确认结欠原告在2012年12月份至2013年2月份的佣金返还款人民币（下同）110000元，结欠2013年3月份的佣金返还款189113元。对于2013年4月份的佣金返还款152220.11元，被告在收取中洲公司的佣金后，也没有依约付还原告。正是由于被告在合作期间的屡次违约，双方的合作事宜也因此无疾而终。事后，经原告多次催讨，被告仅付还原告佣金返还款169153元，尚欠282180.11元仍没有返还。据此，原告请求判令：一、被告许艾恩偿还原告陈汉口282180.11元的费用及逾期还款违约金（自2013年4月7日起计至还清全部欠款之日止，按日万分之二点一的标准进行计算）；二、由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据材料有：1.《居民身份证》1份，证明原告的民事主体资格。2.被告的《户籍信息》1份，证明被告的民事主体资格。3.《业务合作协议书》1份，证明原、被告为明确各自名下客户的佣金返还款签订了《业务合作协议书》，约定被告应于每月16日前将原告名下客户应得返还款返还原告。4.《欠条》2份，证明被告确认结欠原告在2012年12月份至2013年2月份间的佣金返还款110000元，结欠原告2013年3月份的佣金返还款189113元。5.《账单》1份，证明被告结欠原告2013年4月份的佣金返还款152220.11元。6.《居间商费用明细表》1份，证明中洲公司已将2013年4月份客户的佣金返还款支付给被告，但被告没有付还原告。7.《QQ邮箱信息》即《结账单》5份，证明被告以发送QQ邮箱信息的方式，将原告在2012年11月份、12月份及2013年1月份、2月份、3月份应得返还佣金的金额、计算方式以及逐月的计算金额发送到原告的QQ邮箱，双方确认QQ邮箱信息的记录内容及相关数额。同时，该证据对应证据4《欠条》的有关记录内容。
被告当庭辩称：原、被告之间的业务合作，在原告所提供的证据材料里，没有关于怎么返佣以及返多少手续费、多少延期费的具体约定。事实上，根据被告与中洲公司签订的《居间合同》及天津贵金属交易所的返佣规定，返佣不能超过万分之十手续费，且须扣税6.5%，即实际返佣为万分之十手续费的0.935倍（即1-6.5%倍）；返佣不得有其他附件，如有其他附件，附件无效。但是，2012年10月，在原、被告商议合作时，原告向被告口头许诺两个条件：第一，每月完成白银1600手的交易量；第二，每月最后一天在中洲公司的资金交易存量不低于800万。被告因此给原告两个比天津贵金属交易所规定的返佣上限还要高的超额返佣条件：第一，如果原告能完成上述两个许诺，被告则按万分之十手续费（需扣税10.65%）加上百分之百的延期费计算返佣给原告；第二，如果原告未能完成上述两个许诺中的一个或全部，被告则按万分之十手续费（需扣税10.65%）加上延期费的百分之五十计算返佣给原告。基于原、被告之间开始的互信，上述许诺和返佣计算的内容没有签署书面合作协议。此后，自2012年11月底起至2013年4月中旬止，原、被告合作开展贵金属交易做单业务，期间由于白银行情连续下跌，客户投资持续亏损，原告每月做单的交易手数和月底资金存量均未达到其上述许诺的数量，但原告还是要求按被告给出的上述第一个返佣标准计算返佣金额。为此，原、被告几经谈判，并与中洲公司达成由该公司出一部分钱，被告出一部分钱以达到原告要求的意向，前提是继续投资起码半年。但因原告不肯出具书面承诺，该意向未能实现。到了2013年4月初，在原告口头承诺会有4个百万级大客户参与投资并会长期把交易量做大的情况下，被告才向原告出具《欠条》并在《欠条》中作出承诺，双方和解。然而，到了2013年4月12日、15日、16日，白银价格出现大幅度下跌，原告名下客户亏损巨大，资金存量仅一百多万，经原、被告及中洲公司磋商，中洲公司提出只要客户500万资金到位，答应一个月后给予被告130000元的业务奖励，但原告还是要求被告或中洲公司单方面满足其要求，且只有先还款才肯继续做单交易。总之，被告所述内容，有被告提供的打款记录及《居间合同》等证据相互证实，请求法院认定原告提供的《欠条》无效，并且按照《居间合同》的约定，被告实际应返佣给原告的金额为三十多万元，而被告现已给付了原告五十多万元，相抵之后，被告并不结欠原告任何款项。
被告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据材料有：1.《居民身份证》1份，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。2.《情况说明》即《陈汉口手续费以及我给他的打款》1份，证明被告在2012年12月24日至2013年4月16日间，通过中国工商银行和中国农业银行总共付给原告508621元，包括：在2012年12月24日、2013年2月21日，通过中国工商银行先后付还原告8231元、90255元，共还款98486元；在2013年3月16日、3月26日、4月16日，通过中国农业银行先后转账付还原告140982元、100000元、169153元，共还款410135元。该《情况说明》对于应返还手续费的计算，包括手续费及延期费两部分，原告贵金属交易已实际交付的手续费总共550569.96元、延期费总共481716.44元，已交手续费按已交易贵金属总价款的万分之十六计算，已交延期费则是按购买当天没有即行卖出的贵金属总价款的每日万分之二计算。被告应返还原告的佣金列式为：原告（或原告名下客户）实际已交付给中洲公司手续费÷16×10×（1-10.65%），式子中的10.65%为天津贵金属交易所代收的税费比例5.65%与中洲公司代收的税费比例5%之和。因此，被告实际应返还原告佣金为318869元，而原告已收取被告508621元，相抵之后，被告已多给付原告189752元。
在举证期限内，被告向本院申请调取其与中洲公司签订的居间合作协议，依被告的申请，本院向原告调取到被告与中洲公司于2011年12月30日签订的《居间合同》（合同编号为ZZ201112-188）复印件1份，被告以该《居间合同》证明被告与原告有关涉案贵金属买卖发生的返佣费用应按《居间合同》的约定进行，不得违反《居间合同》的约定，其中第2／6页第3项部分就居间的费用及标准进行说明，返佣金额不得超过已交易贵金属总价款的万分之十。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，对证据4、5、7的真实性也无异议，其他质证意见为：（1）证据6《居间商费用明细表》不是被告提供给原告的，不认同其记录内容，该证据材料没有证明效力，但被告承认中洲公司已于2013年5月15日将2013年4月份的佣金返还款给付被告；（2）《欠条》、《账单》、《结账单》是以原告提出4个百万级大客户参与投资、持续在中洲公司交易、能把交易量做大3个条件作为交换的情况下形成的，但事实上，原告并没有兑现任何一个条件。
原告对被告提供的证据1无异议，对其他证据材料的质证意见为：（1）被告在《情况说明》中所列原告名下客户投资贵金属交易已付手续费及延期费是事实，原告总共收取到被告的款项508621元也属实，相应的收款金额及时间与被告所述一致，被告出具《欠条》之后，在2013年4月16日支付给原告169153元也属实。但是，被告在该证据材料中计算应返还原告的佣金总额与其通过QQ邮箱发送给原告的《结账单》内容相矛盾，也与双方所签订的《业务合作协议书》不一致，应当以《结账单》内容为准；（2）《居间合同》对原告以及原、被告之间的合作不具约束力，《居间合同》约定的手续费只是《业务合作协议书》中约定的一部分，而非全部。原、被告业务合作全部应返还原告的费用包括手续费、延期费及其他报酬（奖金），其中延期费全部按百分之百比例返还，被告应返还原告2012年11月的手续费是客户投资交易已付万分之十六手续费中的九点五减去税费，被告应返还原告2012年12月份及2013年1月份、2月份、3月份、4月份的手续费均是客户投资交易已付万分之十六手续费中的九，税费由被告承担。
对原、被告就对方提供证据材料均无争议的证明效力及所证明事实，本院予以确认。
对原、被告争议的问题，本院查明：（1）被告提供的《居间合同》载明甲方（委托人）为中洲公司，乙方（居间人）为被告许艾恩，合同第三条第1项“居间报酬的金额（计算方法）”部分有就交易品种手数折算、净报酬收入的计算进行约定，也有“根据天津贵金属交易所相关规定，甲乙双方认可居间报酬不得超过甲方手续费净收入扣除各项税费后100%，超过本比例，本协议不予生效”的记载，但原告并非该合同的当事人，原告质证认为该部分约定对原告以及原、被告之间的合作不具约束力，理由成立。（2）由于：被告对原告提供《结账单》和《账单》的真实性无异议，《结账单》和《账单》的记录显示在2012年11月份至2013年4月份间，被告逐月应返还原告的款额分别为：2012年11月份9460.32元［已交手续费9828.3元、延期费4278.98元，应返还款为按已交万分之十六手续费中的九点五计的应返还手续费与按百分之百计的延期费之和，另扣税费为654.19元（按已交万分之十六手续费中的十的10.65%计），即9828.3÷16×9.5＋4278.98-654.19］、2012年12月份134433.95元（已交手续费78681.7元、延期费90175.5元，应返还款为按已交万分之十六手续费中的九计的应返还手续费与按百分之百计的延期费之和，即78681.7÷16×9＋90175.5）、2013年1月份206261.26元（已交手续费193667.25元、延期费97323.44元，应返还款为按已交万分之十六手续费中的九计的应返还手续费与按百分之百计的延期费之和，即193667.25÷16×9＋97323.44）、2013年2月份99313.88元（已交手续费52502.01元、延期费69781.5元，应返还款为按已交万分之十六手续费中的九计的应返还手续费与按百分之百计的延期费之和，即52502.01÷16×9＋69781.5）、2013年3月份189113元（已交手续费122076元、延期费120446元，应返还款为按已交万分之十六手续费中的九计的应返还手续费与按百分之百计的延期费之和，即122076÷16×9＋120446）、2013年4月152220.11元（已交手续费93818.22元、延期费99447.41元，应返还款为按已交万分之十六手续费中的九计的应返还手续费与按百分之百计的延期费之和，即93818.22÷16×9＋99447.41），其中2012年11月份至2013年2月份4个月份被告应返还原告的款额合共449469.41元（9460.32＋134433.95＋206261.26＋99313.88），抵除被告在2012年12月24日的还款8231元及2013年2月21日的还款90255元、2013年3月16日的还款140982元、2013年3月26日的还款100000元后，被告还应付还原告110031.41元。2013年4月2日，被告立写第一份《欠条》确认尚未返还原告2012年12月份至2013年2份月的佣金110000元，该确认内容在应付未付款额省略、舍弃尾款31.41元的情况下，可以从《结账单》和被告还款的相应记录中得到反映和证实。同日，被告立写的第二份《欠条》确认需返还原告2013年3月份的佣金189113元，与《对账单》中记载的金额完全一致。被告出具的该2份《欠条》所确认的欠款金额累计为299113元（110000＋189113），抵除被告在2013年4月16日付还原告的169153元后，差额为129960元（299113-169153），该款额加上被告应付还原告2013年4月份的款项152220.11元后，总额为282180.11元（169153＋152220.11），与原告起诉请求被告偿还的款额相同；被告提出是在原告对其有所口头许诺、承诺的情况下才立写《欠条》确认欠款的，且此后被告爽约没有兑现诺言，故应确认《欠条》无效，原告对此当庭予以否认，被告也未能提供可供认定的证据证实其单方陈述；《业务合作协议》约定“甲方（被告许艾恩）发展的客户由甲方负责，甲方委托乙方（原告陈汉口）发展的客户由乙方负责”、“中洲公司返还的手续费及报酬按双方所属客户交易额分配，延期费按双方所属客户实际款额分别退回双方，该款由甲方保证并负责于每月16日前归还乙方”、“甲方名下的客户归甲方，乙方名下的客户归乙方，双方不得以各种方式挖取对方名下的客户，双方介绍业务的报酬及客户的回扣比例由双方自行与客户商定，双方自行承担开发客户及代办事务所支出的费用”等内容，且被告在《结账单》和《账单》中详尽列明被告应返还原告名下客户的手续费金额、延期费金额以及相应计算方式、方法，也与原告所述的“被告应返还原告的全部费用包括手续费、延期费等，其中延期费百分之百返还，2012年11月份应返还的手续费按已交万分之十六手续费中的九点五扣除税费计算，2012年12月份及2013年1月份、2月份、3月份、4月份应返还的手续费按已交万分之十六手续费中的九计算，税费由被告承担”相一致；被告在《情况说明》中计算应返还原告的全部费用总共为337964元，但该计算款额并无包含延期费，在案也无证据证实被告提出的应返还延期费按已交延期费的百分之五十计的主张。因此，原告提供的《欠条》、《结账单》、《账单》能相互印证，可作为认定本案事实的依据；被告提出其多支付给原告189752元的主张既缺乏事实依据，又前后自相矛盾，其提供的《情况说明》根本不足以反驳原告的主张。（3）由于《居间合同》第三条第2项“居间报酬支付时间”部分约定“甲方将会在每月的10号前完成乙方上一个自然月报表核算工作，每月15日前结算上一个自然月的居间报酬（逢节假日顺延）”、《业务合作协议书》第六条约定“中洲公司返还的手续费及报酬按双方所属客户交易额分配，延期费按双方所属客户实际款额分别退回双方，该款由甲方保证并负责于每月16日前归还乙方”、第一份《欠条》约定“未返还陈汉口2012年12月至2013年2月的佣金110000元，保证于2013年4月15号返还”、第二份《欠条》约定“2013年3月份需返还陈汉口佣金189113元，按公司实际到款日返还”，但被告在2013年4月2日向原告出具上述2份《欠条》后，仅于2013年4月16日付还原告169153元，故相抵后被告应付未付原告2012年11月份至2013年3月份的返还款129960元自2013年4月17日起逾期。（4）原告提供《居间商费用明细表》证实被告在收到中洲公司返还2013年4月份居间商费用后没有将原告名下客户应返还款项给付原告，并当庭说明该证据材料来源于中洲公司，被告虽否认该证据材料来源于被告本人，但其承认在2013年5月15日已收到中洲公司给付的2013年4月份的佣金，故原告该举证的目的与被告的承认并不矛盾，且对应《业务合作协议书》的约定，被告应付未付原告2013年4月的返还款152220.11元自2013年5月17日起逾期。
经审理查明，2011年12月30日，被告许艾恩与中洲公司签订合同编号为ZZ201112-188的《居间合同》，约定委托人中洲公司委托居间人许艾恩在广东省揭阳市范围内开展居间业务，居间人接受委托人的委托，为委托人从事的现货和现货延期交收业务介绍业务，促成委托人与客户签订《客户协议书》，委托人将会在每月的10日前完成居间人上一个自然月报表核算工作，每月15日前结算上一个自然月的居间报酬（逢节假日顺延）。《居间合同》还对居间报酬的金额（计算方法）及支付方式、合同期限等进行了约定。
2012年10月，原、被告几经商议，双方达成进行贵金属投资做单合作意向。此后，原告通过被告在中洲公司开户从事贵金属交易，且按照2012年11月份在该公司的交易量等情况，产生了手续费9828.3元、延期费4278.98元。
2012年12月1日，原、被告为明确各自名下客户的佣金返还款等问题，双方就此签订了《业务合作协议书》，约定：原、被告向各自发展的客户负责，各人名下的客户归各人，且不得以各种方式挖取对方名下的客户，各方介绍业务的报酬及客户的回扣比例由各方自行与客户商定，各方自行承担开发客户及代办事务所支出的费用；从事贵金属交易业务期间，中洲公司返还的手续费及报酬按原、被告所属客户交易额分配，延期费按各方所属客户实际款额分别退回各方，每月应返还原告的手续费及报酬、延期费，由被告负责在每月的16日前归还原告；如违反本协议，给对方造成损失，违反方必须按照给对方造成的实际损失全额赔偿。
2012年12月，被告以发送QQ邮箱信息方式与原告对账，确认被告应返还原告2012年11月份的做单交易返还款为9460.32元，该款包括应返还手续费5835.53元和延期费4278.98元，扣税654.19元。此外，邮件内容还阐明应返还原告名下客户手续费、延期费以及扣税额的相应计算方式、方法，应返还手续费按已交万分之十六手续费中的九点五计，延期费按已交延期费的百分之百计，税费按已交万分之十六手续费中的十乘以10.65%。2012年12月24日，被告通过中国工商银行付还原告8231元。
2012年12月份以及2013年1月份、2月份，原告名下客户在中洲公司贵金属投资产生的手续费分别为78681.7元、193667.25元、52502.01元，产生的延期费分别为90175.5元、97323.44元、69781.5元。被告逐月向原告发送QQ邮件与原告对账，确认该三个月份被告应返还原告的做单交易返还款分别为134433.95元、206261.26元、99313.88元，邮件内容还阐明各月应返还原告名下客户手续费、延期费的相应计算方式、方法，应返还手续费按已交万分之十六手续费中的九计，延期费按已交延期费的百分之百计。与2012年11月相比，由于降低应返还手续的计算比例，应扣税费由被告负责。2013年2月21日，被告通过中国工商银行付还原告90225元。2013年3月16日、26日，被告通过中国农业银行先后转账付还原告140982元、100000元。
2013年3月份，原告名下客户在中洲公司贵金属投资产生的手续费为122076元、延期费为120446元。被告同样向原告发送QQ邮件与原告对账，确认该月份被告应返还原告的做单交易返还款为189113元，其中所包含的应返还手续费按已交万分之十六手续费中的九计，延期费按已交延期费的百分之百计。
2013年4月2日，因被告未能按约结清应返还原告2012年12份月至2013年2月份的做单交易返还款，被告向原告出具第一份《欠条》，确认共欠原告在该交易时段应返还款110000元，并保证该款在2013年4月15日归还原告。同日，被告还向原告出具第二份《欠条》，确认尚欠原告2013年3月份的应返还款189113元，约期在中洲公司实际还款日归还。2013年4月16日，被告通过中国农业银行转账付还原告169153元。
2013年4月中旬，由于贵金属交易行情的变化、原告名下客户出现巨额亏损以及被告没有按约归还应返还款等原因，原、被告因此发生争执并最终导致双方终止贵金属交易做单合作关系。经原、被告对账，原告名下客户2013年4月份在中洲公司贵金属投资产生的手续费为93818.22元、延期费为99447.41元，被告向原告出具该月份被告应返还原告152220.11元的《账单》，《账单》载明应返还款包括应返还手续费52772.7元、延期费99447.41元，费用仍按已交万分之十六手续费中的九计算应返还手续费，按已交延期费的百分之百计算延期费。
2013年5月15日，中洲公司向被告给付了2013年4月份的佣金，但被告在收取了相关款项后没有按约向原告返还应付款项。被告尚欠原告费用282180.11元至今无还。原告向被告催讨欠款未果，遂于2014年6月10日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案系合同纠纷。原、被告以本人或发展投资者形式在中洲公司进行贵金属交易，为业务合作需要，双方订立了《业务合作协议书》，约定各自名下客户做单交易所返回手续费、延期费及报酬的分配、收取等事宜，明确了原、被告之间权利义务。该《业务合作协议书》的主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定为有效合同，对合同当事人均具有法律约束务，当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。在原、被告业务合作过程中，被告未能按约付清应返还给原告的手续费、延期费等费用，其行为已构成违约，除应归还尚欠的款项外，还承担支付逾期付款违约金等违约责任。被告因违反涉案《业务合作协议书》及《欠条》有关还款期限等约定而产生的合同债务，应当向原告清偿。根据本院已查明的事实，原告起诉请求被告偿还结欠的费用282180.11元及逾期付款违约金，证据充分，合理合法，本院予以支持。对于逾期付款违约金的计算问题，《业务合作协议书》有关于“如违反本协议，给对方造成损失，违反方必须按照给对方造成的实际损失全额赔偿”的约定，但未明确因违约产生的损失赔偿额的计算方法，结合本案实际并参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的计算标准，原告主张的逾期付款违约金可以实际欠款额为基数，按中国人民银行颁布的同期同类人民币贷款基准利率，自被告逾期还款之日起计至还清欠款之日止。原告请求按日万分之二点一计算逾期付款金的计算比率偏高，对该请求超出本院确定标准部分，予以驳回。被告提出因其应返还原告的费用为318869元，但实际已多支付给原告189752元，故并不结欠原告任何款项的答辩意见，据理不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告许艾恩应于本判决生效之日起5日内付还结欠原告陈汉口的贵金属投资返还费用282180.11元并支付该款的逾期付款违约金（按中国人民银行颁布的同期同类人民币贷款基准利率计，其中129960元自2013年4月17日起算，另152220.11元自2013年5月17日起算，均计至还清欠款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5600元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 秦瑞雪
代理审判员 郑金炼
代理审判员 黄丽慧
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。