广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1421民初189号
原告蔡民主，男，1953年8月3日出生，汉族，自由职业，住所地湖南省衡南县。
委托代理人张湘宇，广西友宁律师事务所律师。
委托代理人温艳华，广西友宁律师事务所律师。
被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司建安分公司，住所地广西南宁市青秀区新竹路16号5楼501-503房。
负责人梁凌源，该分公司经理。
被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区新竹路29号。
法定代表人赖榆，该公司董事长。
上述被告共同委托代理人黄俊霖，广西同望律师事务所钦州分所律师。
上述被告共同委托代理人黎明，广西同望律师事务所律师。
被告南宁市缘居建筑工程劳务有限责任公司，住所地广西南宁市安吉路17号。
法定代表人陈祥佳，该公司董事长。
委托代理人王雯，广西欣和律师事务所律师。
原告蔡民主与被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司建安分公司（以下简称建安分公司）、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）、南宁市缘居建筑工程劳务有限责任公司（以下简称缘居公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡民主及其委托代理人温艳华、张湘宇，被告建安分公司及二建公司的委托代理人黄俊霖、黎明，被告缘居公司的委托代理人王雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原告
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据1、广西科技职业学院教学综合楼工程款纠纷第二次协调会会议纪要，拟证明被告建安分公司是本案涉争工程的承建方，陈刚是项目经理；
证据2、《工程劳务承包合同》，拟证明被告建安分公司将工程劳务发包给被告缘居公司；
证据3、缘居公司的《委托书》，拟证明原告蔡民主受被告缘居公司的委托，作为现场劳务管理员，负责该工程的一切具体施工事务的事实。
证据4、施工任务单及工程结算表，拟证明原告是工程的实际施工人；
证据5、借条，拟证明原告蔡民主为该项目垫付水电费35000元的事实。
证据6、收条，拟证明原告向建安分公司交付200000元的保证金；
证据7、收条及声明，拟证明原告为项目施工购买所需的辅料模板、沙石等材料的事实；
证据8、原告收回的两张欠条原件，拟证明原告蔡民主为该项目支付部分农民工工资的事实；
证据9、广西科技职业学院工程材料、工资结算单及欠条，拟证明被告建安分公司尚欠原告款项；
证据10、关于委托代付部分农民工工资的函，拟证明建安分公司委托该工程项目的业主广西巨龙投资有限公司为其代付所欠原告款项及数额的事实；
被告建安分公司与二建公司共同辩称，两被告与原告不存在合同关系，原告主体不适格；原告起诉时已过诉讼时效；两被告所欠原告农民工工资均已支付完毕，不存在欠付原告农民工工资。承包费以综合单价的方式计价，不存在两被告需支付原告材料款的事实；建安分公司没有收到原告交付的工程保证金。希望驳回原告的诉讼请求。
被告建安分公司向本院提交的证据有：
证据1、（2009）青民一初字第2669号民事判决书，银行转账凭证、收条，拟证明建安分公司已委托广西巨龙投资有限公司向原告蔡民主支付农民工工资400000元，原告已收到该款项的事实；
证据2、银行转账凭证及情况说明，证明建安分公司经理梁凌源受被告建安分公司的委托，通过其个人账户向原告蔡民主支付了农民工工资460000万元的事实。
被告缘居公司辩称，缘居公司没有实际参与工程施工，是原告自行组织民工进行施工，原告是本案涉争工程的实际施工人。被告建安分公司从未与被告缘居公司进行任何结算，所有款项的支付均是原告与被告建安分公司直接进行。被告缘居公司没有义务向原告支付任何款项，相应款项应由被告建安分公司和二建公司向原告支付。希望法院驳回原告对被告缘居公司的诉讼请求。
被告缘居公司向本院提交的证据有：
《项目施工协作协议》，拟证明缘居公司与被告建安分公司约定本案涉案工程的实际施工人是原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各方当事人对被告建安分公司提供已向原告支付农民工工资400000元的证据没有异议，本院予以确认。对各方当事人有异议的证据，本院综合全案证据予以综合认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2008年8月11日，被告建安分公司与广西巨龙投资有限公司签订《建设工程施工承包合同》，约定由被告建安分公司承建广西科技职业学院综合楼等一期工程。
2008年9月10日，被告建安分公司与被告缘居公司签订工程劳务承包合同，约定被告缘居公司采用包工、承包部分材料及部分工程施工机械设备的方式承包广西科技职业学院综合楼等工程。被告缘居公司承包的材料包括：胶合板、木板木方料、钢筋加工机械等。案外人陈刚作为被告建安分公司的代表在合同上签名。2008年9月11日，被告建安分公司的代表陈刚收取原告交付的工程保证金200000元，约定主体工程建至二层退100000元，主体封顶再退100000元。
2008年10月30日，被告缘居公司出具委托书，委托原告作为工程现场劳务管理员，负责广西科技职业学院综合楼等工程的施工，并对进场劳务人员进行安全教育、安全生产、文明施工及按进场劳务人员造表发放工资。委托时间从2008年9月10日至广西科技职业学院综合楼等一期工程项目合同履行完毕之日止。
原告接受委托后，原告出资购买承包的施工材料，并组织民工按要求进场施工。
被告建安分公司因广西巨龙投资有限公司的工程款不能及时到位，双方发生纠纷导致工程停工。2009年3月24日，被告建安分公司向广西巨龙投资有限公司提出解除《建设工程施工承包合同》，并要求扶绥县建设局协调解决纠纷。2009年9月15日，被告建安分公司向南宁市青秀区人民法院起诉广西巨龙投资有限公司，要求广西巨龙投资有限公司支付工程款及利息。
2009年6月28日，被告建安分公司给广西巨龙投资有限公司出具广西科技职业学院工程材料清单及人工工资结算清单，明确材料款730000元（其中：方木210000元，模板390000元。钢筋加工机械50000元，临时设施人工费及材料80000元），保证金200000元，农民工工资985000元。
2009年7月17日，被告建安分公司委托广西巨龙投资有限公司代付原告农民工工资1915000元。
2009年7月20日，被告建安分公司给原告出具欠条，明确被告建安分公司承建的广西科技职业学院综合楼项目尚欠原告农民工工资共计985000元。
2009年7月23日、2009年7月28日及2009年8月28日，广西巨龙投资有限公司分别代被告建安分公司向原告支付农民工工资50000元、150000元、200000元，共计400000元。
被告建安分公司的经理梁凌源于2012年7月20日及同年8月29日通过其个人账户分别向原告转款300000元和160000元。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：一、原告主体是否适格；二、原告诉请的材料费、保证金、劳务费是否有事实及法律依据，应否得到支持。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条明确规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。本案中，被告建安分公司与缘居公司签订的《工程劳务承包合同》约定，缘居公司既包工，又部分包料（即包胶合板、木板木方料、钢筋加工机械等），与劳务承包只提供劳务的属性不符，因此，该合同名为劳务承包，实为工程转包。违反《中华人民共和国合同法》的强制性规定，合同无效。
一、关于原告的主体是否适格的问题。
被告建安分公司及二建公司共同辩称，原告与被告建安分公司及二建公司没有存在合同关系，原告的主体不适格。本院认为，被告建安分公司与被告缘居公司签订工程劳务承包合同后，原告在形式上接受被告缘居公司的委托负责施工事项，但实质上是由原告自行出资购买材料及组织民工进行施工，且被告缘居公司在庭审中明确表示，本案涉争工程的实际施工事务均由原告自行负责，被告缘居没有实际参与工程施工，原告是本案涉争工程的实际施工人，故原告的主体适格。
二、关于原告各项诉请是否有事实及法律依据，应否得到支持的问题。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原告及被告建安分公司退出工程施工后，涉争工程已交付业主继续施工并投入使用，且原、被告双方也没有对原告施工的工程质量提出异议，视为工程合格。原告作为实际施工人，有权请求作为转包人的建安分公司按照约定支付工程价款。
1、关于材料款的问题。
原告主张，因施工需要，共购买施工所需的材料共计730000元（其中：方木210000元，模板390000元。钢筋加工机械50000元，临时设施人工费及材料80000元）。被告建安分公司及二建公司共同辩解，合同约定总承包劳务费采用综合单价计算，不需要单独支付材料款的问题。本院认为，被告建安分公司与缘居公司签订的《工程劳务承包合同》约定，方木、胶合板（即模板）、钢筋加工机械属于原告承包的材料部分。且2009年6月28日被告建安分公司出具给广西巨龙投资有限公司的广西科技职业学院工程材料清单，明确广西科技职业学院综合楼工程方木款210000元，模板390000元，钢筋加工机械50000元。临时设施80000元，共计730000元。虽然双方在合同中约定，劳务费按照每平米综合单价210元计算，没有关于原告承包的材料如何承担的约定。但被告建安分公司在2009年7月17日发函工程发包方广西巨龙投资有限公司，明确建安分公司尚欠原告蔡民主农民工工资1915000元，被告建安分公司同意由广西巨龙投资有限公司代付或部分代付该款项，代付金额在建安分公司应得工程款中扣除。广西巨龙投资有限公司按照建安分公司的要求，于2009年7月至8月期间向原告支付农民工工资400000元。被告建安分公司要求广西巨龙投资有限公司代付原告的1915000元，包含了被告建安分公司出具的材料清单金额930000元（含保证金200000元）及人工工资金额985000元。故本院认定被告建安分公司出具的材料款730000元是被告建安分公司应付给原告的工程款。2、关于保证金问题。
原告主张，原告向被告建安分公司交纳保证金200000元，被告建安公司没有退还。被告建安分公司及二建公司辩解，两被告没有收到原告的保证金，陈刚收取原告保证金是个人行为，与两被告无关。本院认为，首先，被告建安分公司与被告缘居公司签订的《工程劳务承包合同》是陈刚代表被告建安分公司签订；其次，广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2009）青民一初字2669号民事判决书查明，2009年6月22日，《广西科技职业学院综合楼进度确认》是广西巨龙投资有限公司代表韦隆昌与被告建安分公司及二建公司的代表陈刚共同拟定。因此，被告建安分公司的代表陈刚收取原告保证金200000元的行为属于职务行为。对两被告的辩解不予采信。因合同无效，被告建安分公司没能提供相应证据证明该保证金已退还原告，故应承担向原告退还保证金200000元的义务。
（3）关于劳务费问题。
2009年7月20日，被告建安分公司给原告出具了欠条，记载被告建安公司尚欠原告承建广西科技职业学院综合楼项目农民工工资985000元，原、被告双方没有异议，本院予以确认。但被告建安分公司及二建公司辩解，原告起诉时已超过法律规定的两年诉讼时效，且所欠原告的农民工工资均已全部支付。本院认为，被告建安分公司出具的欠条没有约定支付欠款的具体时间，因此，被告辩解原告起诉时已超过法律规定的两年诉讼时效不成立。被告建安分公司给原告出具欠条后，已向原告支付农民工工资400000元，原告没有异议，本院予以确认。对于被告建安分公司主张，其委托建安分公司的经理梁凌源通过个人账户向原告支付农民工工资460000元，原告对此承认收到该款项，但否认该款是支付本案被告尚欠的农民工工资。本院认为，原告辩解其收到的460000元不是支付本案被告建安分公司尚欠原告的农民工工资，而是另外工程的工程款，但没能提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，被告建安分公司已支付原告农民工工资860000元，尚有125000元未支付。（4）关于原告要求支付工程款利息的问题。
本院认为，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。本案中，被告建安分公司因工程款支付问题与发包方广西巨龙投资有限公司发生纠纷，导致原告及建安分公司停止工程施工。停工后，原告与被告建安分公司就原告已完成的工程量进行结算。2009年6月28日，被告建安分公司出具工程人工工资结算清单及材料清单，明确被告建安分公司应付原告工程款包含材料款730000元、农民工工资985000元，属于被告建安分公司欠付原告的工程款。被告建安分公司没有退还原告保证金200000元不属于欠付工程款，不应按照欠付工程款来计付利息。因此，2009年6月28日就是被告建安分公司应付原告工程款之日，也是被告建安分公司欠付工程款计息之日。但原告要求从2010年1月1日起计息，属原告自行处分自己的民事权利，本院予以尊重。由于双方没有利率的约定，且被告建安分公司在2010年1月1日前已经支付农民工工资400000元，2012年7月20日及同年8月29日向原告支付工程款300000元和160000元。因此被告建安分公司应向原告支付工程款利息为：①以1315000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2010年1月1日起计至2012年7月20日止；②以1015000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年7月21日起计至2012年8月29日止；③以855000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年8月30日起计至本案生效判决确定的履行义务期限最后一日止。综上所述，被告建安分公司违法转包工程，导致合同无效，原告蔡民主作为工程实际施工人，有权要求被告建安分公司支付工程价款。但被告建安分公司是被告二建公司的分公司，接受二建公司委托联系业务，没有企业法人资格，其承担的民事责任应由被告二建公司承担。被告缘居公司既不是工程的发包人，也不是工程的转包人，没有向原告支付工程价款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司在本案判决生效之日起十日内支付原告蔡民主材料款730000元；
二、被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司在本案判决生效之日起十日内支付原告蔡民主农民工工资125000元；
三、被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司在本案判决生效之日起十日内退还原告蔡民主保证金200000元；
四、被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司在本案判决生效之日起十日内向原告蔡民主支付欠付工程款利息（利息：①以1315000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2010年1月1日起计至2012年7月20日止；②以1015000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年7月21日起计至2012年8月29日止；③以855000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年8月30日起计至本案生效判决确定的履行义务期限最后一日止）；
五、驳回原告蔡民主的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费24418元，由被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司负担12418元，原告蔡民主负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
人民陪审员 黄伟立
人民陪审员
黄远源
二〇一六年十一月四日
书 记 员 何雪梅