wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第05104号
上诉人（原审被告）：刘征。
委托代理人：陈嘉莉，重庆金码律师事务所律师。
委托代理人：张孔华，重庆金码律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聂川。
委托代理人：罗�，重庆银盾律师事务所律师。
上诉人刘征与被上诉人聂川民间借贷纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年7月25日作出（2014）中区法民初字第04961号民事判决，刘征对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：刘征向聂川出具欠条前，即2013年1月30日前，聂川曾委托刘征将聂川的资金出借给他人以获取利息。双方就上述事宜没有签订书面合同，也没有出具任何书面手续。
2013年1月30日，刘征向聂川出具借条一份。该借条载明：今借到聂川现金伍万元整，经双方协商约定于2013年4月30日前归还等内容。刘征在借款人处签名。
嗣后，刘征未向聂川还款，故聂川向原审法院提起诉讼。
审理中，聂川陈述，2010年，刘征称其有朋友在从事放贷的业务，故聂川于2010年年底至2011年3月期间分三次交给刘�人民币50000元，让刘征帮忙放贷。当时，刘征承诺款项交给刘征后，每月利息按10%计算，且本金50000元是一定能够收回来的，如果出现问题，刘征愿意承担还款义务。嗣后，聂川一直未能收回前述款项50000元，故聂川与刘征经协商，由刘征向聂川出具了借条。该借条是由聂川先打印好后，由刘征签名。
刘征则陈述，聂川只交给刘征一笔10000元的款项，其余款项均是由聂川直接与刘征的朋友交接的，刘征本人并不知情。2013年1月30日，聂川带了两个人找到刘征后，胁迫刘征在聂川已经打印好的借条上签了名。当时，因刘征认为出具借条后可以让聂川放心，所以刘征未向公安机关报案，也未向其他人告知过。
聂川一审诉称：2013年1月30日，聂川借给刘征现金50000元，而刘征则向聂川出具借条一份。借条载明：今借到聂川现金50000元，经协商约定于2013年4月30日前归还。借款�期后，刘征未按约还款，故聂川提起诉讼，要求：刘征向聂川偿还借款本金5万元，并支付以借款本金5万元为基数，自2013年4月30日起至还清借款本金之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
刘征一审答辩称，刘征从未向聂川借款。聂川曾交给刘征10000元让刘征帮聂川放贷。刘征将该笔款项交给了刘征的一个朋友帮忙放贷。此后，聂川继续委托刘征的朋友帮忙放贷，但刘征并未参与。2013年1月30日，聂川带了两个人胁迫刘征出具了欠条。综上，请求驳回聂川的诉讼请求。
原审法院认为：审理中已查明，聂川并未在刘征出具借条时（即2013年1月30日）向刘征出借借款50000元，而该借条是基于双方当事人在2013年以前产生的其他法律关系产生，审理中聂川与刘征对双方之间是否产生了借款合同关系产生了争议，故原审法院应审查双方当事人之间的基础�律关系。现针对本案争议问题评析如下：
首先，刘征虽然对于聂川陈述聂川交给刘征款项让刘征帮忙放贷的事实存有异议，但刘征也确认，聂川曾将款项10000元交给刘征的事实。同时，刘征虽辩称，聂川是将款项交给刘征的朋友帮忙放贷，但刘征并未提交证据证明其辩称事实。结合刘征向聂川出具借条的事实，本院应认定在2013年1月30日前，存在聂川将款项交给刘征委托其放贷的事实；
其次，双方当事人对于聂川委托刘征放贷事宜中的具体约定及交付金额存在争议，且双方均未能提交书面证据证明各自陈述的事实。故原审法院应依据本案现有证据以及双方当事人的陈述进行综合评判。本案中，聂川提交了刘征出具的借条，借条内容与聂川本人的陈述能够相互印证，而刘征未提交证据证明其辩称事实，故原审法院对聂川针对前述争议问题陈述的事实，予以采信；
�三，刘征于2013年1月30日向聂川出具了借条，该借条载明的内容意思明确、清晰，足以证明刘征与聂川将双方当事人之间的原产生的法律关系转化为了借款合同关系，刘征虽辩称借条系其受聂川胁迫出具，但刘征未提交证据证明；同时，刘征自称在受到聂川胁迫出具借条后，既不向聂川提出异议，又不向公安机关报案，明显有违常理。故原审法院应认定聂川与刘征之间的法律关系已经转化为借款合同关系。
根据前述对争议问题的认定，原审法院认为，聂川与刘征的借款关系成立，应受法律保护。双方当事人均应按约履行各自的义务。刘征出具借条后一直未还款，现理应向聂川偿还借款本金5万元。
应当指出，聂川与刘征之间明确约定还款期限至2013年4月30日止，故刘征应自借款期限届满后（即2013年5月1日）向聂川支付逾期利息。现聂川要求刘征按照中国人民银行同�同类贷款基准利率支付利息，符合法律规定，原审法院予以支持。故刘征应支付聂川以借款本金50000元为基数，自2013年5月1日起至还清借款本金之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1、刘征应在原审判决生效之日起十日内偿还聂川借款本金5万元，并支付聂川以借款本金5万元为基数，自2013年5月1日起至前述借款本金付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2、驳回聂川的其他诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由刘征负担。
刘征不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回聂川的诉讼请求。其理由为：原判认定事实错误。借条是在刘征受聂�胁迫下签字，并非刘征的真实意思表示。刘征只收到聂川1万元，其余4万元是聂川直接与刘征的朋友交涉的。刘征并未向聂川借款，故不应当承担偿还借款本息的责任。
聂川二审答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院二审查明的其他案件事实与一审判决认定的事实相同。
本院认为：刘征在借条上签字，确认刘征向聂川借款5万元的事实。刘征抗辩称借条是在聂川胁迫下签字，并否认存在借款关系且对债务数额持异议。应由刘征就其他基础法律关系不存在或者对债务具体数额承担证明责任，但刘征未提交相关证据证明。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刘征关于借条签字是在胁迫情形下进行，并非其真实意思表示以及刘征并未向聂川借款的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。现双方均认可借条来源于聂川将款项交刘征帮忙放贷，但对具体数额各执一词。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本。”聂川举示借条证明金额为5万元，刘征虽提出异议，但仅有口头陈述称只收到1万元而无相关证据。因此，本院确认聂川支付给刘征的款项为5万元。刘征应当按照借条载明的金额承担偿还责任。综上，刘征的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认�事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费1050元，由刘征负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王丽丹
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 吴跃辉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8159号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告王巧红，女，1963年10月21日出生，汉族，住浙江省金华市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王巧红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王巧红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币137408.40元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币137408.40元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第214号
申请执行人上海坚弗特种涂料有限公司，住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：MarcelChristtianDissel，是该公司总经理。
被执行人鹤山市帝林木业有限公司，住所地：广东省江门市鹤山市。
本院执行申请执行人上海坚弗特种涂料有限公司与被执行人鹤山市帝林木业有限公司合同一案，本院已于2015年2月3日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人支付货款302900元及利息给申请执行人，并向本院缴交执行费4443.5元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第214号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 吕永安
二〇一五年七月九日
书 记 员 张伟滨
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2668号
原告：平某，女。
委托代理人：张乃明。
被告：刘某，男。
原告平某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘加亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告平某及其委托代理人张乃明，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平某诉称：原、被告夫妻感情已经破裂，请求依法判令原、被告离婚，家庭财产依法分割。
被告刘某辩称：夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚，原告婚前育有两个男孩，被告婚前育有两个女孩一个男孩，现均已成年。双方于1989年经人介绍相识，1990年2月3日登记结婚并同居生活，婚后未生育子女。婚后，原、被告偶因家庭琐事发生争吵。原告曾于2013年起诉离婚，经本院审理依法判决不准离婚后，夫妻关系未能和好。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、判决书等在案为凭，足以认定。
本院认为：原、被告虽均系再婚，但结婚时间较长，在婚后的长期夫妻共同生活中建立起一定的夫妻感情，共同将各自子女抚养成人并均已成家立业，平时家庭成员关系相处较融洽。原、被告虽偶因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，且两人均已年过花甲，原告应珍惜已经建立起的夫妻感情，珍惜晚年幸福生活，增强家庭责任感，考虑子女利益和社会影响，与被告和好为宜。被告亦应正确树立家庭观念，增进与原告的沟通交流，正确处理家庭事务，夫妻共建幸福和睦家庭。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告平某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告平某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘加亮
二〇一四年九月一日
书记员 康学会
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭榕法刑初字第45号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人肖杰，男，1991年9月10日出生，身份证号码5115231991********，汉族，四川省江安县人，初中文化，住四川省江安县。因本案于2013年10月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，2013年12月3日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2013]520号起诉书指控被告人肖杰犯非法拘禁罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人肖杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月21日上午，“彬哥”与“丹丹”（二人另案处理）向被害人蒋某某和车某某谎称揭阳市区有服装公司要招工，后在广东省东莞市高埗镇驾车载蒋某某和车某某来到揭阳市榕城区东兴街道办事处富榕大厦，将蒋某某和车某某交给富榕大厦健身中心管工被告人肖杰。随后，肖杰强行拿走蒋某某、车某某身上的阿里牌和联想牌手机各1部及身份证各1张，并安排“姐姐”与“敏敏”（二人另案处理）分别看管蒋某某和车某某。同月22日18时许，肖杰要求蒋某某和车某某在富榕大厦帮客人按摩，客人要求发生性关系也要服从，但蒋某某不同意，肖杰便把蒋某某带到阁楼房间，将房间内空调温度调低，让空调风吹向蒋某某身体近2个小时，蒋某某被迫假装同意。同月25日15时许，蒋某某假装上厕所后成功逃回东莞市。同月27日17时许，蒋某某到揭阳市公安机关报案，民警迅速赶赴现场解救车某某，并将肖杰抓获归案。
上述事实，被告人肖杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某某、车某某的陈述，证人熊某的证言，现场方位图及现场照片，现场勘验检查笔录，辨认笔录，提取笔录，扣押清单，发还清单，抓获经过证实材料，被告人肖杰的供述及身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖杰无视国家法律，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人肖杰所犯罪名成立，本院予以支持。被告人肖杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人肖杰在有期徒刑一年以上二年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人肖杰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2014年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一四年一月九日
代书 记员 吴江浩
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐中行初字第314号
原告：李枚加，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：沐川县武圣乡人民政府。住所地：四川省沐川县武圣乡街道。组织机构代码：00859875-6。
法定代表人：罗忠，该乡乡长。
原告李枚加不服被告沐川县武圣乡人民政府政府信息公开答复一案，于2015年8月18日向本院提起行政诉讼。本院依照法（2013）3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法（2014）198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院﹤关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示﹥的批复》受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告李枚加诉称：原告通过电子邮件方式向被告递交《信息公开申请书》，但被告至今未作答复，也未向其公开政府信息。为此起诉到法院，请求判决：1.确认被告未作出信息公开回复的行为违法；2.责令被告依法作出回复；3.责令被告提供“三定方案”、办公电话号码、规范性文件等11大类30小项的政府信息；4.案件受理费由被告负担。
被告沐川县武圣乡人民政府辩称：原告不具有诉讼主体资格；被告已经对原告的申请予以答复，故请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，李枚加申请的政府信息与其合法权益没有利害关系。故李枚加不是被诉行政行为的利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李枚加的起诉。
原告李枚加预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 李 巨
代理审判员 章祈伦
人民陪审员 彭 东
二〇一五年十月十九日
书 记 员 徐浩然
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第3471号
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社。
负责人赵志勇，男，系该社主任。
被告高守伟，男，1957年1月10日出生，农民，住址新民市。
被告高忠健，男，1969年6月7日出生，汉族，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社诉被告高守伟、高忠健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告的负责人赵志勇、被告高守伟、高忠健经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高守伟经被告高忠健担保于2012年6月11日从我信用社借款10，000.00元，年利率11.6735%，借期至2013年5月20日，借据中约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。此笔借款到期后，经多次催要，二被告一直未偿还，请求判令二被告偿还借款本金及利息。
二被告经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2012年6月11日被告高守伟向原告借款人民币10，000.00元并签订借款合同，双方约定年利率11.6735%，借款期限自2012年6月11日起至2013年5月20日止。被告高忠健为被告高守伟的借款提供担保，并在借款合同及借款凭证上签订确认。同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，二被告未及时偿还借款，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金10，000.00元，并按合同约定给付利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有原告陈述、借款合同、借款凭证等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告高守伟向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告高守伟应按合同约定履行还款义务。现被告高守伟未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告高守伟除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告高忠健系连带责任保证人，应承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高守伟于本判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款本金10，000.00及利息（从2012年6月11日始按信用社贷款规定计算利息）；
被告高忠健对上述判决承担连带清偿责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳25元，由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹娜
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 魏杰
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民诉前保字第5号
申请人杨树兴，农民。
委托代理人董建中，河北律捷律师事务所律师。
被申请人张自永，农民。
2014年7月12日17时许，张银天驾驶冀C×××××号小型轿车在青乐公路茹荷镇乐富陶瓷商店门口路段驶入公路时，与由北向南行驶的杨树兴驾驶的自行车相撞，造成杨树兴受伤、双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，张银天驾车逃逸，肇事车冀C×××××号小型轿车于当日被查获，肇事司机张银天至今未到案。2015年1月13日，伤者杨树兴家属提出申请，要求昌黎县交通管理大队出具道路交通事故认定书。此事故经昌黎县公安局交通警察大队认定：张银天负事故的全部责任，杨树兴无责任。申请人杨树兴要求被申请人张自永所有的现存于昌黎县交通警察大队的冀C×××××号小型轿车予以查封，并向本院提供50000元担保金予以担保。
本院认为，申请人杨树兴的诉前保全请求符合法律规定，也有利于本案审结后的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人张自永现存于昌黎县交通警察大队的冀C×××××号小型轿车予以查封。
本裁定书送达之日起三十日内不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王印厚
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 徐 盈
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00128号
申请人徐尚艮，男，1970年出生，汉族，住安庆市大观区。
被申请人檀桂林，男，1970年出生，汉族，住安庆市望江县。
被申请人檀双春，女，1971年出生，汉族，住安庆市望江县。
申请人徐尚艮于2014年6月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人檀桂林、檀双春价值465万元的财产采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人徐尚艮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人檀桂林、檀双春银行存款465万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年六月二十日
书记员 汪大为
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民保字第00128号
申请人张挺宇，男，1978年出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被申请人江锡发，男，1978年出生，汉族，住安庆市人民路。
申请人张挺宇于2014年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人江锡发价值3300万元的财产采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张挺宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江锡发银行存款3300万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一四年六月十七日
书记员 汪大为
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初510号
原告王候祥，男，汉族，居民，住府谷县孤山镇。
被告高志忠，男，汉族，居民，住陕西省府谷县孤山镇。
被告郝改翠，女，汉族，居民，住址同上。
原告王候祥与被告高志忠、郝改翠民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院起诉，本院受理后，原告于2016年3月4日提出诉讼保全申请，本院于2016年3月4日对登记在被告高志忠名下的陕越野车一辆予以查封。本案依法由代理审判员任澎彬适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告王候祥与被告高志忠均到庭参加了诉讼，被告郝改翠经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高志忠于2013年2月21日向原告借款10万元，同时被告向原告出具借据1支，约定月利率20‰，后经原告多次催要，被告未能偿还，被告郝改翠作为被告高志忠之妻，理应承担还款义务，故请求判令被告高志忠、郝改翠偿还原告借款本金10万元及利息（从2013年2月21日起至给付之日止按月利率20‰支付），诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据1支，证明被告高志忠于2013年2月21日向原告王候祥借款10万元，约定月利息2分的事实。
被告高志忠辩称，借款属实，在2014年7月份还过3万元。
被告高志忠未向法庭提供证据。
被告郝改翠未答辩亦未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，本院认定如下：
对原告提供借据，被告高志忠无异议，故本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：
2013年2月21日，被告高志忠以买卖煤粉为由向原告王候祥借款10万元，双方约定借款利率为月利率20‰，未约定借款期限，被告高志忠向原告出具借据一支。借款后，2014年7月份经原告王候祥催要，被告高志忠向原告支付利息3万元。借款本金10万元及下剩利息被告高志忠一直未向原告支付。另查明，上述借款发生在被告高志忠与郝改翠夫妻关系存续期间。
本院认为，被告高志忠向原告王候祥借款10万元的行为，系双方当事人真实意思表示，双方之间形成了民间借贷法律关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告方已按合同约定将借款出借给被告高志忠，原告提供借款的义务已履行完毕，被告高志忠应当按约定的期限返还借款本金10万元。因原告与被告高志忠未约定借款期限，原告可以催告被告高志忠在合理期限内返还。原告已于2014年7月份向被告高志忠催要借款，故现在被告高志忠应返还原告借款本金10万元。关于借款利息，原、被告之间约定借款利率为月利率20‰，不超过国家关于借款利率的禁止性规定，应予保护，被告高志忠应按月利率20‰从2013年2月21日起至实际还清之日止支付原告利息，已给付的3万元利息在执行中予以核减。关于被告郝改翠是否应承担还款责任的问题，因上述借款发生在被告郝改翠与高志忠婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高志忠、郝改翠于本判决生效之日起十日内偿还原告王候祥借款本金10万元及相应的利息（借款利息按月利率20‰支付从2013年2月21日起至实际还清之日止，已给付的3万元利息在执行中予以核减）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法适用简易程序审理减半收取1150元，保全申请费1020元，由被告高志忠、郝改翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 任澎彬
二〇一六年三月十日
书 记 员 张 娴
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1563号
上诉人（原审被告）宫卫利。
委托代理人杨超。
被上诉人（原审原告）冯瑞勋。
委托代理人董继成。
上诉人宫卫利因建设工程施工合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第5361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人宫卫利及其委托代理人杨超，被上诉人冯瑞勋及其委托代理人董继成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，原告冯瑞勋通过被告宫卫利介绍，以鱼台县鱼城建筑工程有限公司的名义承接山东华任置业有限公司“华任尚品”二期6#、7#楼桩基工程，于2013年2月22日开工，同年4月8日竣工验收，结算工程量及工程款736020元。施工期间山东华任置业有限公司直接给付部分工程款，其余工程款与被告宫卫利结清。山东华任置业有限公司支付了原告部分欠款，其余欠款由被告宫卫利与山东华任置业有限公司进行了结算。被告宫卫利共支付原告11万元工程款，原、被告双方于2014年1月28日进行了结算，扣除相关费用后，确认尚欠原告工程款34万元，被告向原告出具了证明“今欠冯瑞勋桩基款叁拾肆万元整”。原告索要未果诉至本院。
原审法院认为，原告经被告介绍承接了山东华任置业有限公司二期工程部分桩基工程施工，竣工验收合格进行了工程结算事实清楚，原、被告双方均无异议。被告宫卫利与山东华任置业有限公司结算了上述工程的工程款有证据可予证实，被告向原告支付工程款的事实亦能印证被告宫卫利自山东华任置业有限公司结算工程款的事实。2014年1月28日，从被告宫卫利向原告冯瑞勋出具的欠款证明的内容可以认定该证明实际为欠款条，结合其向被告支付工程款事实，被告主张系笔误本院不予支持。原、被告进行结算后，双方之间形成单纯的债权债务关系，被告宫卫利欠原告34万元。该欠条未写明还款日期，原告作为债权人可以随时要求被告还款，被告在原告主张还款后仍拖欠支付，应当支付欠款期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款（二）项、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决：被告宫卫利欠原告冯瑞勋34万元及利息（自起诉之日即2014年11月13日起，按同期银行贷款利率计算），在判决书生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6699元，诉讼保全费2420元，由被告宫卫利负担。
宣判后，上诉人宫卫利不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：一、一审判决认定事实错误，依法应当驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。一审判决认定，被上诉人在工程施工期间山东华任置业有限公司除将部分工程款直接拨付给被上诉人外，剩余的工程款与上诉人结清，属于认定事实错误。首先，上诉人除了介绍被上诉人从山东华任置业有限公司承揽工程外，上诉人自己也从山东华任置业有限公司承建了部分工程，上诉人在施工期间也从山东华任置业有限公司处领取了部分工程款，但领取的部分全部都是上诉人自己的工程款，并没有领取被上诉人的工程款。一审判决仅凭一份没有其他证据证实的所谓录音材料就认定本案的被上诉人剩余工程款全部都由上诉人领取，证据明显不足。对该录音的客观性、真实性、合法性均有异议，该录音中没有明确说明上诉人领取被上诉人的工程款，而实际情况是上诉人没有领取被上诉人的工程款。其次，对于被上诉人在庭审过程中提交的欠条问题，一审判决认定该证明是欠款证明，属于认定事实错误。在被上诉人多次找山东华任置业有限公司要求支付剩余工程款期间，上诉人作为介绍人也多次在中间协调，因为被上诉人并没有和山东华任置业有限公司直接签订建设施工合同，在被上诉人要求上诉人为其出具一份证明材料，以便将来和山东华任置业有限公司通过诉讼解决剩余工程款的问题，上诉人就给被上诉人出具了该份证明。该证明只是想证明山东华任置业有限公司还欠被上诉人工程款34万元，并不是说上诉人欠被上诉人工程款。二、一审判决适用法律错误，依法应当驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。上诉人宫卫利并不是本案所谓的“建设工程施工合同”的当事人，也不是实际施工人和建设者，也不是该工程的受益人，更没有从山东华任置业有限公司领取被上诉人剩余工程款，仅仅是一位介绍人、证明人。因此，一审法院列上诉人为被告属于适用法律错误，依法应当驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人冯瑞勋辩称，上诉人宫卫利作为山东华任置业有限公司承揽尚品二期工程进行桩基项目的施工负责人，在实际施工人冯瑞勋按照要求完成桩基工程施工后，上诉人宫卫利已与山东华任置业有限公司进行了结算，领取了相应工程款。2014年1月28日双方进行结算后，上诉人认可拖欠被上诉人桩基工程款34万元的事实，并书写了欠条予以印证。一审判决上诉人宫卫利给付被上诉人冯瑞勋工程款，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人冯瑞勋经上诉人宫卫利介绍承接了山东华任置业有限公司二期工程部分桩基工程，该工程已经竣工验收且质量合格，事实清楚，应予认定。上诉人主张其没有领取过该工程的任何工程款，不应当向被上诉人承担给付工程款的责任。本院认为，根据被上诉人在一审中提交的录音证据，和在二审中提交的上诉人宫卫利部分领款收据及山东华任置业有限公司出具的证明，结合上诉人宫卫利名下的路虎牌车辆确系从刘任名下过户而来的事实，上述证据能够相互印证，形成完成的证据链条，证实上诉人宫卫利代表被上诉人从山东华任置业有限公司领取过工程款。退一步讲，即使山东华任置业有限公司并没有和上诉人宫卫利结清该工程的所有款项，因上诉人宫卫利自愿向被上诉人冯瑞勋出具欠款书面证明，应视为其对该债权的认可，因此，双方债权债务关系成立，上诉人宫卫利应当承担偿还欠款的责任。上诉人主张其出具欠款证明只是想证明山东华任置业有限公司欠被上诉人工程款34万元，但该证明中并未出现与山东华任置业有限公司有关的内容，不能证实上诉人的主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人宫卫利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一五年九月六日
书 记 员 王翠英
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东红民初字第593号
原告：福建省旭升安装工程有限公司南昌分公司，住所地：南昌市红谷滩新区万达星城华府御园2号住宅楼1单元1802室（第18层），组织机构代码：06076700-0。
负责人：吴金笔。
委托代理人：吴倩杉，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201411380515。
委托代理人：吴辛，系江西求正沃德律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1979年1月30日生，汉族。
委托代理人：邓乐，系江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601201310921476。
原告福建省旭升安装工程有限公司南昌分公司诉被告刘某某确认劳动关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴倩杉、被告刘某某及其委托代理人邓乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：熊光灿、徐望承包南昌市红谷滩新区世茂天城D-3-1、D-5-2地块的消防火灾自动报警系统工程后，雇请被告到工地工作，工作报酬由熊光灿、徐望发放。原、被告之间并不存在劳动关系。被告与原告因确认劳动关系发生争议，诉至南昌市劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2014年9月30日作出洪劳人仲案（2014）第685号仲裁裁决书，裁决：原、被告自2014年2月27日至2014年5月18日之间存在事实的劳动关系。原告对该仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判令：1、原、被告之间不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：洪劳人仲案（2014）第685号仲裁裁决书，部分认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月26日，原告（甲方）与熊光灿、徐望（乙方）签订《施工协议书》一份，协议约定：甲方将其承建的南昌市红谷滩新区世茂天城D-3-1、D-5-2地块消防火灾自动报警系统工程交由乙方包工；乙方应给施工工人购买人身安全意外保险，在经乙方同意后，由甲方统一进行购买，费用由乙方自行承担在人工费中扣除。2014年2月27日，被告经人介绍，到该工地工作，由徐望统计其工作天数后，按180元／天支付报酬。2014年4月25日，被告在工地施工时不慎摔伤，医疗费用由被告与熊光灿各承担了一部分。被告与原告因确认劳动关系发生争议，诉至南昌市劳动争议仲裁委员会。2014年9月30日，该委员会作出洪劳人仲案字（2014）第685号仲裁裁决书，裁决原、被告自2014年2月27日至2014年5月18日之间存在事实的劳动关系。
另查明：原告作为投保人向太平养老保险股份有限公司投保团体人身保险一份，为被告等179人投保了团体人身保险。被告摔伤后，获得保险理赔款8139.9元。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的《施工协议书》一份、熊光灿、徐望出具的说明、请款单及收据各5份，被告提供的团体人身保险单、个人理赔结案通知书、洪劳人仲案字（2014）第685号仲裁裁决书等证据在案予以佐证。
本院认为：由于《施工协议书》约定，为被告投保人身保险系熊光灿、徐望的合同义务，原告仅系以其名义统一投保，故原告虽作为投保人为被告等人投保了团体人身保险，但不能依此认定双方存在劳动合同关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案被告的工作天数由徐望负责统计，报酬亦由徐望发放，并无证据证明被告系原告公司职工，接受原告的管理，适用原告公司的考勤管理、奖惩管理、晋升管理、工资晋级管理等事实，故该条款不适用本案。此外，该《通知》第四条规定：“建筑施工、矿山、企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”该项规定仅系确认了发包方的用工主体责任，但并没有明确建筑施工企业与劳动者之间构成劳动关系，故不能据此认定原、被告之间存在劳动关系。原告据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
对原告福建省旭升安装工程有限公司南昌分公司与被告刘某某之间的劳动关系不予确认。
本案由原告预交的案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 付美丽
人民陪审员 李 路
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 杨 萍
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东红民初字第593号
原告：帅某某，男，汉族，1982年11月23日出生。
委托代理人：琚冰，系南昌市百花法律服务所法律工作者。
被告：任某，女，汉族，1983年4月5日出生。
原告帅某某诉被告任某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明独任审判，公开开庭进行了审理。原告帅某某及其委托代理人琚冰、被告任某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帅某某诉称：原、被告于2008年8月8日登记结婚，婚后于2011年11月11日生育一女帅某某。因共同生活期间家庭矛盾不断，原告曾于2013年1月18日以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼。法院经审理后作出（2013）东红民初字第114号民事判决书，判决原、被告离婚不予准许。由于判决生效后半年多以来，原、被告之间的夫妻感情并无改善且分居至今，为此，原告再次诉至法院，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女帅某某由原告抚养，被告按400元／月承担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告任某辩称：1、原、被告双方感情基础深厚，夫妻感情并未完全破裂，被告不同意离婚；2、原告对女儿未尽抚养责任，如法院判决离婚，则女儿应判与被告共同生活，原告按年固定收入的30%承担抚养费；3、女儿自出生起至今一直居住在南昌市红谷滩新区怡园路899号名门世家12栋1单元201室，离婚后在被告找到适合女儿居住的环境之前，原告应向被告和女儿提供适当的居住帮助；4、本案诉讼费由原告承担。
经审理查明：原、被告于2008年8月8日登记结婚，婚后于2011年11月11日生育一女帅某某（身份证号：360102201111115347）。2013年1月18日，原告以双方夫妻感情已完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼。经审理，本院作出（2013）东红民初字第114号民事判决书，判决原告诉与被告离婚不予准许。2013年10月31日，原告以夫妻感情破裂，且无法弥补为由再次向本院提起离婚诉讼。
另查明：2013年12月9日，南昌市红谷滩新区沙井街道办事处名门世家社区居民委员会出具证明一份，证明帅某某自出生后一直居住在该社区12栋1单元201室，由被告及被告的父、母亲养育。
本院认为：原、被告虽系依法登记结婚，但由于双方性格不合，产生矛盾后又未及时化解，致使夫妻感情破裂，故对双方婚姻关系本院准许予以解除。鉴于双方婚生女帅某某尚且年幼，且一直由被告照顾，故帅某某随被告共同生活更利于现阶段小孩的成长、教育，原告按1000元／月承担抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条之规定，判决如下：
原告帅某某与被告任某离婚予以准许。
二、婚生女帅某某随被告任某共同生活，原告帅某某自本判决生效后每月承担抚养费1000元，双方共同抚养帅某某至独立生活时止。
三、原、被告个人衣物归各人所有，小孩衣物归小孩所有。
本案由原告预交的案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈明
二〇一四年二月八日
书记员 吴琴
附相关法律条文：
附法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）于执裁字第38号
案外人冯吓野，男，汉族，住福建省莆田市。
申请执行人沈阳凯琳建筑工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
法定代表人赵长泉。
被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人威廉姆.李。
本院在执行申请人沈阳凯琳建筑工程有限公司与被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人冯吓野于2014年12月对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人冯吓野称，法院错将其拥有所有权的房屋（沈阳市于洪区白山路65-35号3单元6楼1号）查封，要求解除查封，并提供了商品房买卖合同复印件一份，交款三联据一张。
本院查明，申请执行人沈阳凯琳建筑工程有限公司与被执行人沈阳加州阳光花园房屋开发有限公司债权转让合同纠纷一案经沈阳市中级人民法院终审后，我院（2008）于民二初字第1002号民事判决书发生法律效力。本院于2011年3月立案执行，并对被执行人送达了执行通知，责令被执行人在法定期限内履行生效法律文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，本院对被执行人的帐号予以冻结，同时对沈阳市房产局送达协助执行，查询了被执行人出售楼盘房屋的实际情况，但被执行人并未在市房产部门备案登记其出售房屋。2011年10月初被执行人主动向本院提供了即将要出售的房屋40套，作为履行判决书确定的义务的财产（详见北美家园房源明细表），本院在实际查看后，予以查封，张贴沈阳市于洪区人民法院封条，加盖公章，并及时通知了被执行人对其提供40套房源的查封情况。本院于2014年10月10日依法对被执行人所提供的40套房产进入评估程序，张贴公告，为此案外人提出异议。
本院认为，无论是从执行程序，执行行为，还是从适用法律上均无不当之处，并且被执行人所出售房屋并未开出正式发票。综上，异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人冯吓野的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 陈 璐
审判员 高 锋
审判员 刘春英
二〇一五年一月十六日
书记员 范雪洋
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜印民初字第00035号
原告崔某某，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
本院在审理原告崔某某诉被告王某离婚纠纷一案中，经本院调解，原告崔某某以二人已和好为由，于2015年1月30日向本院提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某承担。
代理审判员 白晓梅
二〇一五年一月三十日
书 记 员 韩艳丽
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜印民初字第00035号
原告崔某某，女，1980年6月25日生，汉族。
被告王某，男，1978年9月13日生，汉族。
本院在审理原告崔某某诉被告王某离婚纠纷一案中，经本院调解，原告崔某某以二人已和好为由，于2015年1月30日向本院提出申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某承担。
代理审判员 白晓梅
二〇一五年一月三十日
书 记 员 韩艳丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）湘0102民初2733-2号
原告：深圳市某某投资有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：陈某某，董事长。
被告：湖南某某技术贸易总公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
法定代表人：于某某，董事长。
本院审理的原告深圳市某某投资有限公司与被告湖南某某技术贸易总公司债权转让合同纠纷一案，本院于2011年10月31日作出了（2011）湘0102民初2733-1号民事裁定书，裁定：一、对被告湖南某某技术贸易总公司名下的房屋予以查封，或查封、扣押其价值相当的其他财产；二、对担保人陈某某提供的财产保全担保物予以查封。本院实际于2011年11月2日查封了湖南某某技术贸易总公司名下的房屋。
现本院于2017年8月17日作出的（2015）芙民初字第3367号民事判决书已确认查封的房屋的所有权人为吴振华，且该判决书已生效，故应当解除对上述房屋的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除本院依据（2011）湘0102民初2733-1号民事裁定书采取的保全措施。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 明
人民陪审员 张明东
人民陪审员 向首诚
二○一八年五月二十四日书记员姚萍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第109号
上诉人（原审起诉人）何开连，女，汉族，1970年3月4日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）何远亮，男，汉族，1975年7月7日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）潘惠群，女，汉族，1970年9月1日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）梁惠芳，女，汉族，1968年2月12日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）何远强，男，汉族，1968年8月23日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）陈敏玉，女，汉族，1978年4月8日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）何远锋，男，汉族，1978年7月16日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）李肖琼，女，汉族，1946年8月20日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）何广柏，男，汉族，1949年5月6日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）何远清，男，汉族，1983年9月13日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）何杰生，男，汉族，1978年2月20日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）高银芬，女，汉族，1976年10月18日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）何杰成，男，汉族，1971年2月24日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）梁丽芳，女，汉族，1977年6月21日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）陈淑清，女，汉族，1968年8月7日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）何杰洪，男，汉族，1969年10月1日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）何汝强，男，汉族，1942年8月2日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）钱燕娟，女，汉族，1946年10月6日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）邝笑红，女，汉族，1946年4月8日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）吴玉霞，女，汉族，1984年5月27日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）何志国，男，汉族，1964年11月24日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）何杰星，男，汉族，1979年7月30日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）何远开，男，汉族，1977年11月6日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）何广祥，男，汉族，1958年6月14日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）何远挺，男，汉族，1985年7月26日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）何远昭，男，汉族，1989年4月12日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）何雪葵，女，汉族，1958年9月8日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）何美英，女，汉族，1952年1月17日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）何杰永，男，汉族，1982年9月3日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）何汝炳，男，汉族，1949年2月28日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）何志坚，男，汉族，1971年9月16日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）曾展云，女，汉族，1973年11月4日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）何勤珠，女，汉族，1939年9月15日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）何德文，男，汉族，1974年10月17日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）吴杏仪，女，汉族，1976年11月15日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）何术群，女，汉族，1974年3月10日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）何杰才，男，汉族，1971年7月8日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）李玉华，女，汉族，1970年7月24日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）何家球，男，汉族，1968年7月6日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人何开连等39人不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法立民初字第2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人何开连等39人上诉称：上诉人何开连等39人诉何辉球、何志郁、邓焕洪、何兴球等人侵害集体经济组织成员权益纠纷三案的行为并非个人行为，而是经过原审被起诉人佛山市三水区西南街鲁村村民委员会六兴村民小组（以下简称六兴村民小组）成年村民集体表决的受委托行为，六兴村民小组作为全体村民的行政及经济管理者，应承担由上诉人何开连等39人垫付的案件受理费及评估费94016元。上诉人何开连等39人与六兴村民小组的全体村民之间形成了民事委托代理关系，故本案系委托代理纠纷案件，属人民法院民事诉讼受案范围。因此，上诉人何开连等39人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由佛山市三水区人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人何开连等39人诉请的案件受理费及评估费是否应由六兴村民小组负担已由生效的原审法院（2009）三法民壹初字第141号、（2009）三法民壹初字第142号和（2010）三法民壹重字第5号民事判决所确定。根据生效判决的既判力原则，上诉人何开连等39人不能另行起诉要求六兴村民小组负担。上诉人何开连等39人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李 敏
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1227号
申请执行人白伟，男，蒙古族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行白伟与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第773号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闻执字第97号
申请执行人张秒玲，女，1983年8月3日出生，汉族，闻喜县神柏乡窑头沟村92号，农民。
被执行人蔺涛，男，1983年3月26日出生，汉族，闻喜县陶瓷厂家属院二栋单元楼二楼201室，农民。
本院在执行申请执行人张秒玲与被执行人蔺涛为离婚纠纷一案中，申请执行人张秒玲以被执行人蔺涛下落不明为由，向本院申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结山西省闻喜县人民法院（2013）闻民一初字第310号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
（此页无正文）
审 判 长 张 毅
代理审判员 马 伟
代理审判员 白笑平
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韩 洲
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初4号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人常卓，男，1983年2月14日出生于河南省济源市，汉族，高中文化，无业，住济源市。曾因犯盗窃罪于2011年9月7日被济源市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，于2011年10月2日暂予监外执行；因涉嫌盗窃于2016年7月25日被济源市公安局沁园分局行政拘留十一日。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月13日被济源市公安局刑事拘留，2016年11月25日被逮捕；2016年12月30日被济源市人民检察院取保候审；2017年1月11日被济源市人民法院取保候审。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人常卓犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员王秀杰出庭支持公诉，被告人常卓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月份，被告人常卓先后三次窜至济源市沁园办事处赵礼庄车站东侧的“皇家桌球娱乐会所”，将后门门锁撬开后实施盗窃，其中一次将被害人郭某的700余元现金盗走，一次将被害人张某的一块高仿“阿玛尼”手表盗走，一次未能撬开门锁。经鉴定，被盗手表价值400元。
2016年11月11日23时许，被告人常卓窜至济源市沁园办事处河合村，翻墙进入被害人刘某家中，盗走现金200余元。
案发后，被盗手表及被盗钱款已追退。
上述事实，被告人常卓在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某、张某、刘某的陈述，被盗手表照片，盗窃现场照片，济源市公安局济水分局扣押物品清单、发还物品清单，济源市价格认证中心关于被盗手表的价格认定结论书，刑事判决书，监所释放证明，行政处罚决定书、行政拘留执行回执，发破案经过，抓获证明，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常卓以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值1300余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人常卓曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人常卓到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被盗物品及赃款已追退，对被告人常卓可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常卓犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 连欢欢
二〇一七年一月二十二日
书记员 史佳佳
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第953号
原告朱雪琴，女，1966年11月17日出生，汉族，住福鼎市。
委托代理人朱乃坚、商世杰（实习），福建秉坚律师事务所律师。
被告梅传西，男，1959年11月29日出生，汉族，住福鼎市。
原告朱雪琴与被告梅传西加工合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员刘晓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱雪琴的委托代理人朱乃坚、商世杰到庭参加诉讼，被告梅传西经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱雪琴诉称：2013年4至6月期间，原、被告达成口头约定，由原告承揽被告所交付的茶叶加工工作。至2013年6月10日，原告将被告所交付的茶叶全部加工完成时，被告共结欠原告承揽报酬98200元。被告在接受原告的加工成果后却未及时支付全部报酬，仅在原告的不断催讨下才陆续支付32000元。2014年2月22日，被告向原告出具欠条一份，明确其在出具欠条时共结欠原告加工款66200元。经原告多次催讨，被告拒绝偿原告加工款，现请求法院依法判令被告向原告支付所结欠的加工款66200元及逾期付款利息（自2014年2月22日起至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
被告梅传西未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
庭审中，原告向本院提供证据欠条1份，以此证明原告承接被告所交付的茶叶加工工作及被告至今仍结欠原告加工款66200元未支付的事实。
本院审查认为，被告梅传西拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的证据系原始书证，来源合法，与本案待证事实相关联，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信。结合原告的庭审陈述，原告提供的证据欠条，可以证明被告梅传西尚结欠原告茶叶加工款66200元未支付的事实。庭审中，原告放弃对利息部分的诉讼请求，本院予以准许。
经庭审认证，本院对本案事实认定如下：
2013年4－6月间，原告为被告代为加工茶叶。至2014年2月22日，经结算，被告结欠原告茶叶加工款66200元未支付，并出具欠条1份。原告于2014年3月27日诉至本院。
本院认为，原、被告双方的加工关系符合法律规定，也不损害国家、集体及他人的权益，应认定双方的加工合同有效。被告拖欠原告加工款66200元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求判令被告偿还尚欠加工款66200元，本院予以支持。被告梅传西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅传西应于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱雪琴加工款66200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元，减半后收取727.5元，由被告梅传西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘晓亮
二〇一四年五月十五日
书 记 员 吴思全
执行申请提示：本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附注：
《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民二终字第260号
上诉人（原审原告）李绮峰，男，1970年11月25日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人王文强，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰宏基建筑（集团）有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人陆文彩，董事长。
委托代理人牛文忠，赤峰市松山区王府法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘志艳，女，1971年7月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人李佩然，内蒙古善正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李云峰，男，1970年7月8日出生，汉族，职员，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人李佩然，内蒙古善正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰天鹿房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区昭乌达路中段。
法定代表人鹿凤华，总经理。
委托代理人李俊江，内蒙古大川律师事务所律师。
上诉人李绮峰因与被上诉人赤峰宏基建筑（集团）有限公司、刘志艳、李云峰、赤峰天鹿房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2012）松民初字第2590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人李绮峰及其委托代理人王志强、被上诉人赤峰宏基建筑（集团）有限公司（以下简称“宏基公司”）的委托代理人牛文忠、被上诉人刘志艳的委托代理人李佩然、被上诉人李云峰的委托代理人李佩然、被上诉人赤峰天鹿房地产开发有限责任公司（以下简称“天鹿公司”）的委托代理人李俊江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2012）松初字第2560号民事判决；
二、发回内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院重审。
二审案件受理费14974元，予以退回李绮峰；邮寄送达费100元，由李绮峰、赤峰宏基建筑（集团）有限公司、刘志艳、李云峰、赤峰天鹿房地产开发有限责任公司各承担20元。
审判长 张京浩
审判员 韩尚达
审判员 邓宏涛
二〇一四年十月九日
书记员 张伟波
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筠连执字第355号
申请执行人苏加伦，男，1966年6月，汉族，居民，住四川省高县。
被执行人筠连县武德乡小寨煤矿，住所地：四川省筠连县。
法定代表人张让从，矿长。
本院在执行申请执行人苏加伦与被执行人筠连县武德乡小寨煤矿其他合同纠纷一案中，查明，被执行人筠连县武德乡小寨煤矿暂无可供执行的财产，且申请执行人苏加伦未向本院提供被执行人有可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对筠连县人民法院（2015）筠连民初字第167号民事判决书主文内容的本次执行程序。在被执行人筠连县武德乡小寨煤矿具备执行条件时，申请执行人苏加伦可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍举
代理审判员 李增强
代理审判员 刘 俊
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 朱泉霖
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民二初字第00474-3号
原告：安徽宏达热工电缆有限公司，住所地：无为县。
法定代表人：孙启桃，该公司总经理。
被告：芜湖明远电线电缆有限责任公司，住所地：芜湖市。
法定代表人：范军杰，该公司董事长。
被告：安徽和电普华电气设备有限公司，住所地：芜湖市鸠江区经济技术开发区。
法定代表人：谢建花，该公司总经理。
本院于2014年10月8日作出（2014）无民二初字第00474-1号和2014年10月9日作出（2014）无民二初字第00474-2号财产保全的裁定，现因原被告双方达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告芜湖明远电线电缆有限�任公司和安徽和电普华电气设备有限公司在金融机构的存款672862.70元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 策
二〇一四年十一月四日
书记员 伍和丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1712-2号
原告李圣学。
被告徐晓慧。
被告枣庄市中区超伟二手车经营中心，住所地枣庄市中区十里泉西路9号。
负责人程冬冬，经理。
本院在审理（2015）临兰民初字第6540号原告李圣学与被告徐晓慧、枣庄市中区超伟二手车经营中心民间借贷纠纷一案中，于2015年10月29日作出（2015）临兰执保字第1712号财产保全的裁定，保全了担保人李芳所有的车牌号为鲁Q×××××、担保人李圣启所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车两辆和原告李圣学所有的位于临沂市兰山区兰田玉园3号楼西单元2楼201室的房产。现判决已发生法律效力，原告申请解除对担保物的保全，符合法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对担保人李芳所有的车牌号为鲁Q×××××、担保人李圣启所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车两辆和原告李圣学所有的位于临沂市兰山区兰田玉园3号楼西单元2楼201室的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年一月十四日
书记员 王 璐
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1139号
罪犯柏新华，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院于2012年3月20日作出（2012）鹰刑初字第14号刑事判决，以被告人柏新华犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯柏新华在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励二次、表扬奖励二次、被评为狱级改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯柏新华在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）450号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯柏新华在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯柏新华减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 马晓新
审判员 陈 辉
二〇一四年九月十九日
书记员 杨文静
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第235-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行
被执行人尹延忠，男，1966年1月14日生，汉族，住新泰市西张庄镇后高佐村。身份证号码370920196601141817
被执行人张佃凤，女，1964年9月18日生，汉族，住新泰市西张庄镇后高佐村。身份证号码370982196409181885
被执行人尹延贞，男，1958年1月4日生，汉族，住新泰市西张庄镇后高佐村。身份证号码370920195801041816
被执行人尹训锋，男，1976年1月15日生，汉族，住新泰市西张庄镇后高佐村。身份证号码370982197601151816
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行与被执行人尹延忠、张佃凤、尹延贞、尹训锋一案，新泰市人民法院于2013年3月5日作出的（2012）新民初字第4014号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2014年1月20向本院申请执行。
本案执行标的60000元及迟延履行金，诉讼费用。在执行过程中，依法送达了执行法律文书，被执行人未到庭履行义务。经法院调查未查到被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次案件执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第235号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年五月三十日
书记员 朱风国
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城商初字第776号
原告：窦圣庆。
被告：田付国。
本院于2015年6月5日作出（2015）莱城商初字第776号保全裁定，现因原告申请，请求解除上述保全措施。根据《最高人民法院关于<民事诉讼法适用问题的若干意见>》一百六十六条第二项的规定，裁定如下：
解除对被告田付国所有鲁C×××××号车辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 亓 珉
代理审判员 万 东
人民陪审员 咸凤英
二〇一五年六月六日
书 记 员 胥文恺
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
166、裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全措施裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或诉讼请求被生效的裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）莱城商初字第776号原告：窦圣庆。被告：田付国。本院于2015年6月5日作出（2015）莱城商初字第776号保全裁定，现因原告申请，请求解除上述保全措施。根据《最高人民法院关于》一百六十六条第二项的规定，裁定如下：解除对被告田付国所有鲁C×××××号车辆的查封。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 亓 珉代理审判员 万 东人民陪审员 咸凤英二〇一五年六月六日书 记 员 胥文恺附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》166、裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全措施裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或诉讼请求被生效的裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第03247号
原告：张海涛
被告：平谷地产发展（大连）有限公司
本院在受理原告张海涛诉被告平谷地产发展（大连）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张海涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一五年七月九日
书记员 曲懿(代)
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民监字第4号
原审原告：新疆永祥机电设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：梁永强，该公司总经理。
委托代理人：腊正平，新疆德洋律师事务所律师。
原审被告：杨书峰，男，1969年2月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
委托代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师。
委托代理人：陈平平，新疆星愿律师事务所律师。
原告原告新疆永祥机电设备有限公司与原审被告杨书峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出的（2015）新民二初字第136号民事判决，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 张焰
二〇一五年八月二十五日
书记员 石英
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民监字第4号
原审原告徐建华。
原审被告和西军。
原审原告徐建华与原审被告和西军民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月27日作出（2011）新民初字第5499号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，我院（2014）新刑初字第423号刑事判决已认定本案的借条系和西军伪造的虚假证据，本案系虚假诉讼，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止（2011）新民初字第5499号民事调解书的执行。
审 判 长 牛其锁
审 判 员 郇宜瑕
人民陪审员 赵甲刚
二〇一五年四月三日
书 记 员 米成学
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法双民初字第556号
原告叶以文，男，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人苏启灵，系广东信宇律师事务所律师。
被告江门市新会区盈润金属制品有限公司。住所地广东省江门市新会区。
法定代表人肖文超。
原告叶以文诉被告江门市新会区盈润金属制品有限公司（以下简称“盈润公司”）加工合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员陈晓建适用简易程度公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏启灵到庭参加诉讼，被告盈润公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶以文诉称：2013年2月，被告因生产需要，要求原告为其加工喷涂不锈钢产品，初期结算还算比较准时，但从2014年后不断拖欠加工款，至2015年2月止，共欠加工费63038.50元，经数拾次退股，才还4万元，至今仍欠23038.5元，后经催讨无果。迫于无奈，原告向法院提起诉讼，请求判令：被告偿还喷涂加工款23038.5元给原告；诉讼费由被告承担。原告为其陈述在举证期限内向本院提交如下证据：
1、企业机读档案登记资料1份。证明被告主体资格。
2、对账单1张。证明被告欠原告23038.50元。
被告盈润公司没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。原告提供的证据由于没有相反的证据予以反驳，也不存在影响证明效力的因素存在，本院依法予以确认。
本院查明，被告盈润公司经营生产金属、塑料制品，塑料半成品和塑料原料。因生产经营需要，将其不锈钢产品交由原告喷涂加工。经双方对账确认，截至2015年10月22日，被告尚欠原告的加工款23038.5元。原、被告双方就不锈钢产品的加工喷涂没有签订书面的加工合同，就付款期限也没有作出明确的书面约定。上述拖欠的加工款原告经催讨无果，遂将被告诉诸本院。
本院认为，本案为加工合同纠纷。被告因生产经营需要将其不锈钢产品交由原告加工喷涂，双方之间存在真实的加工合同法律关系，依法应受法律的保护。原告已根据被告的要求加工不锈钢，被告作为定作方应当履行支付价款的义务。双方对于付款期限未作明确约定的情形下，被告应当在收到原告加工产品的同时支付相应的价款给原告。截至2015年10月22日，被告欠原告的加工款23038.5元，该款经原告起诉催讨，被告仍未能在合理期限内支付给原告，其行为已经构成违约。现原告诉请被告支付加工款23038.5元，证据充分，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告江门市新会区盈润金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款23038.5元给原告叶以文。
若被告江门市新会区盈润金属制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元（已减半计算），由被告江门市新会区盈润金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈晓建
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 苏丽珍
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第574号
原告曹某青，男，1951年2月13日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市州门司镇烟坪村龙布坑组。
被告李某香，女，1958年3月21日出生，汉族，湖南省资兴市人，居民，住湖南省资兴市州门司镇烟坪村龙布坑组。
原告曹某青与被告李某香离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员李江林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某青到庭参加诉讼，被告李某香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某青诉称：原、被告自结婚以来性格不合一直是语言少，吵闹多，害得邻居及过路行人都不安宁，现在更甚。举个例子，2010年正月25日原告讲话歪了一下头，被告就给原告扯破了两年衣服，并且从3月25日到外家吃酒回来后就一直不讲话。再举一例，2008年那场大雪突即，12月初四原告喊被告顺便给拿个碗也不拿，后来讲了几句就两夜都没有被盖。请求法院依法判决原告与被告离婚。
为支持自己的主张，原告曹某青提供以下证据：
证据1，原告曹某青的身份证复印件，拟证明原告曹某青的身份信息；
证据2，被告李某香的户籍证明复印件，拟证明被告李某香的身份信息；
证据3，资兴市州门司镇人民政府民政办公室证明一份，拟证明原告与被告于1980年10月1日登记结婚；
被告李某香未答辩，亦未提交证据。
经过举证、质证，法院认为原告所举证据1、2、3真实合法，且与本案有关联，符合证据规则，均依法予以采信。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定以下案件事实：
原、被告于1980年5月经人介绍相识并确定恋爱关系，恋爱期间两人感情尚可。1980年10月1日，原、被告在原资兴市烟坪乡政府登记结婚，婚后初期夫妻感情亦可。1982年8月2日，原、被告生育男孩曹云；1983年9月15日，原、被告生育女孩曹俊霞。小孩出生后，原、被告间因生活琐事常发生争吵。2008年冬，原、被告因故发生争吵后，夫妻感情逐渐淡薄。2014年11月3日，原告曹某青以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本案在审理过程中，因被告李某香经本院传票传唤未到庭参加诉讼，调解未果。
本院认为，婚姻关系能否存续，应以夫妻感情为基础。原、被告婚前感情较好，婚后夫妻感情亦可，现虽因家庭琐事产生隔阂，但夫妻感情并未完全破裂。只要原告放弃离婚的念头，多理解、宽容被告，被告主动与原告多沟通交流，多体贴关心原告，夫妻和好是完全可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告曹某青与被告李某香离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李江林
二〇一四年十一月二十五日
书记员 胡 华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莫刑初字第47号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。
被告人王某某，男，1954年1月10日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，小学文化，无业，捕前住黑龙江齐齐哈尔市。因诈骗一案，于2015年3月3日被莫旗公安局刑事拘留，经莫旗人民检察院批准2015年3月13日被执行逮捕，现羁押于莫旗看守所。
莫旗人民检察院以莫检刑诉（2015）第32号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派代理检察员郭志勇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月，被告人王某某在齐齐哈尔市帮助吴某以畜牧养殖的名义骗取敖某某人民币16000元。2015年3月3日，王某某在齐齐哈尔市被抓获归案。案发后，被告人王某某未退赃。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有报案材料、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，用虚构事实的方法，帮助他人诈骗财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王某某当庭自愿认罪等情节，对被告人王某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年3月3日起至2015年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鄂长锁
代理审判员 苏 静
人民陪审员 庞艳芝
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 吴 佳
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芝刑初字第396号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人柳某甲，男，1972年12月8日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，烟台市环境卫生管理处职工，住山东省烟台市芝罘区凤良巷**号内*号。2015年7月因本案被行政拘留十五日，罚款人民币2000元，2015年7月16日被刑事拘留，同年7月23日因涉嫌犯危险驾驶罪取保候审。
辩护人李玉涛、温韬，山东博旭律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉（2015）468号起诉书指控被告人柳某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员高珺，被告人柳某甲及其辩护人李玉涛、温韬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月27日20时许，被告人柳某甲醉酒后驾驶鲁Y号小型普通客车，沿烟台市芝罘区凤凰台三街由北向南行驶至凤凰台北街路口处，其车前头左侧与前方由西向东步行的孙某身体相撞，致孙轻微伤。肇事后，被告人柳某甲驾车逃逸。经交通管理部门认定，被告人柳某甲负事故的全部责任。经检验鉴定，被告人柳某甲血液中乙醇含量为167mg／100ml。案发后，被告人柳某甲赔偿了被害人的经济损失。
上述事实，被告人柳某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人柳某甲的供述，被害人孙某的陈述，证人柳某乙、张某的证言，现场勘查笔录及照片，（烟）公（交）鉴（化）字（2015）303号理化检验鉴定意见，道路交通事故责任认定书，行驶证复印件，行政处罚决定书，公安机关出具的归案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人柳某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出的被告人柳某甲不构成肇事逃逸，不应该承担全部或主要责任的辩护意见，经查，公诉机关当庭出示的被告人柳某甲的供述，证人张某、柳某乙的证言，道路交通事故责任认定书等，足以证实被告人柳某甲造成交通事故后为逃避法律追究而逃离现场，属肇事后逃逸，且负事故全部责任，辩护人此节的辩护意见，与查证事实不符，亦于法相悖，本院不予采纳。被告人柳某甲造成交通事故并负事故的全部责任，且造成交通事故后逃逸，依法应予从重处罚。鉴于被告人柳某甲归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可予以从轻处罚，辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柳某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留15日应予折抵刑期。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，行政罚款2000元应予折抵罚金。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 文 娟
人民陪审员 于 水 宝
人民陪审员 牟 翠 华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨杨（代）
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第1691号原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州（以下简称红河州）人民检察院。上诉人（原审被告人）张承勇，农民。2014年3月26日因本案被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于开远市看守所。辩护人王国防，云南法砝码律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李锡林，居民。系被害人李某之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张丽荣，居民。系被害人李某之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李汭鸿，居民。系被害人李某之长子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李汭泽，居民。系被害人李某之次子。法定代理人李进梅。原审附带民事诉讼原告人杨某甲，居民。系本案被害人。红河州中级人民法院审理红河州人民检察院指控原审被告人张承勇犯�意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人李锡林、张丽荣、李汭鸿、李汭泽、杨某甲提起附带民事诉讼一案，于2014年10月28日作出（2014）红中刑一初字第59号刑事附带民事判决。张承勇和李锡林、张丽荣、李汭鸿、李汭泽不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人张承勇，听取了辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年3月25日21时许，被告人张承勇在开远市中和营镇“8090KTV”门口处，与被害人李某因琐事发生吵打，在此过程中，李某用啤酒瓶打伤张承勇的头部，并用手将前来劝架的张承勇的妻子宋某打倒在地。张承勇用随身携带的一把水果刀将李某和在场劝架的杨某甲捅伤。李某经送卫生院抢救无效死亡（殁年35岁）。经法医鉴定：李某系单刃锐器刺伤左胸部致左肺破裂致失血性休克死亡，杨某甲的身体损伤�度为重伤二级，宋某、张承勇的身体损伤程度为轻微伤。当日22时40分，被告人张承勇主动到中和营派出所投案。2014年3月28日，被告人张承勇的家属已代为赔偿被害人李某家属人民币三万元。原判根据查明的上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、二款之规定，以故意伤害罪，判处被告人张承勇无期徒刑，剥夺政治权利终身；由被告人张承勇赔偿附带民事诉讼原告人李锡林、张丽荣等经济损失人民币30000元（已履行）；由被告人张承勇赔偿附带民事诉讼原告人杨某甲医疗费35360元、误工费720元、护理费450元、住院伙食补助费270元、营养费1000元，合计人民币37800元；作案工具�果刀一把，依法予以没收。宣判后，原审被告人张承勇上诉称被害人李某对本案发生负有重大过错，其系防卫过当，且有自首情节，请求改判十年以下有期徒刑。辩护人以同样的理由为其辩护。原审附带民事诉讼原告人李锡林、张丽荣、李汭鸿、李汭泽上诉要求判处张承勇死刑，判令张承勇赔偿死亡赔偿金、抚养费、赡养费共计人民币913586元。经审理查明，2014年3月25日21时许，上诉人张承勇在开远市中和营镇“8090KTV”门口处，与被害人李某因琐事发生争吵并致互殴。期间，李某用拳头朝在背后拉扯的张承勇妻子宋某的右眼打了一拳，致背着小孩的宋某倒地不起。张承勇即取出随身携带的一把水果刀追打李某，混乱中朝在场劝架的杨某甲腹部刺了一刀。李某则跑进KTV提出一个啤酒瓶砸打张承勇的头部，被张承勇用所持水果刀捅伤经送医院抢救无效死亡。当日22时40分�张承勇主动到中和营派出所投案。经鉴定，李某系单刃锐器刺伤左胸部因左肺破裂致失血性休克死亡，杨某甲的身体损伤程度为重伤二级，宋某的右眼和张承勇的头部损伤程度均为轻微伤。另查明，案发后，张承勇的家属已代为赔偿被害人李某亲属经济损失人民币三万元。上述事实清楚，有公安机关出具的受案登记记录、立案决定书、到案经过材料证实，开远市公安局中和营派出所接“8090KTV”经营者王甫的电话报案后立案侦查，并证实上诉人张承勇于案发当日自动到派出所投案。现场勘查笔录、提取笔录及辨认笔录证实，案发现场位于开远市中和营镇“8090TV”门口的人行道；公安人员在现场提取了一把沾有血迹的黄铜色水果刀和多份擦拭状、滴落状血迹；经张承勇和现场目击证人赵某甲、汝卫东、汪某甲分别混同辨认，确认该水果刀系张承勇于当晚作案使用的凶�。尸体检验鉴定书、验尸照片及鉴定意见通知书证实，经法医检验，李某全身有三处刀伤，系单刃锐器刺伤左胸部因左肺破裂致失血性休克死亡。检查笔录、伤情照片、病历诊断书、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书证实，杨某甲上腹部有一刀刺伤，损伤程度为重伤二级；张承勇额部、宋某右眼部的损伤程度均为轻微伤。法医物证鉴定书证实，案发现场提取的多份血迹、作案工具水果刀上的血迹，其基因分型与李某的基因分型一致；张承勇衣裤上提取的血迹，其基因分型部分与李某的基因分型一致，部分与张承勇的基因分型一致；李某与其父李锡林有亲缘关系。上诉人张承勇对犯罪事实供认不讳，并与被害人杨某甲的陈述及现场目击证人封某、汝卫东、杨某乙、汪某甲、汪某乙、范某、宋某、张某甲、赵某乙、张某乙、蔡红梅等多人的证言相印证。收�收条证实，案发后，张承勇的家属已代为赔偿被害人李某家属人民币三万元。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人张承勇无视国家法律，不能正确处理与他人的争执，采用暴力手段故意伤害他人身体，致一人死亡、一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。应依法惩处。原判鉴于本案系琐事引发，张承勇案发后自动投案，如实供述主要犯罪事实，有自首情节，已依法作了罪刑相适应的处罚。张承勇及其辩护人有关防卫过当、被害人李某对引发本案有重大过错的上诉理由和辩护意见与查明的事实不符，要求在十年以下减轻量刑的理由不成立，本院不予采纳。原审附带民事诉讼原告人李锡林等上诉要求加重对张承勇的刑事处罚于法无据，不予采纳。死亡赔偿金、抚养费、赡养费，依法不属于附带民事诉讼的赔偿范围，故李锡林等上诉要求增加民事赔偿经额的请求，本院不予支持。综上，原判定罪准确，量刑和附带民事判决适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长蒋玉池代理审判员沈宝路代理审判员余大庆二〇一五年一月十二日书记员唐浩
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第6138号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第6138号
原告仇顺奕。
委托代理人徐奎元。
被告沈阳。
被告李佳。
原告仇顺奕与被告沈阳、李佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴红兰独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告仇顺奕的委托代理人徐奎元、被告李佳到庭参加诉讼。被告沈阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告仇顺奕诉称，被告沈阳于2013年10月22日向原告借款人民币11.6万元，约定于2013年11月22日归还。被告李佳对该款进行了担保。但被告沈阳至今未归还借款，经原告多次催讨未果，故诉至法院要求被告沈阳归还借款11.6万元，并支付利息5060元，同时要求被告李佳对该款承担连带责任。审理中，原告放弃要求被告支付利息5060元的诉讼请求。
被告沈阳未作答辩。
被告李佳辩称，其与被告沈阳系同学，经其介绍由被告沈阳向原告借款，其虽在借条担保人一栏签字，但担保的意思是保证被告沈阳借款后不会跑掉，并不是担保借款的归还，故不同意承担保证责任。
经审理查明，两被告系同学，原告与被告李佳系朋友关系。2013年10月22日，被告沈阳以做生意需要资金为由向原告借款11.6万元，承诺于2013年11月22日归还。被告沈阳向原告出具借条一份，被告李佳在该借条担保人一栏签字确认。当日，原告通过银行转账分三笔，一笔8万元、一笔2万元、一笔1.6万元共计11.6万元转入被告沈阳银行账户。后被告未按约还款，经原告多次催讨未果，故涉诉。
上述事实，有有关的借条、中国工商银行转账凭证及当事人的当庭陈述，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原告仇顺奕与被告沈阳之间借贷法律关系成立。被告沈阳作为借款人，理应按约归还借款，现被告对借款拖欠不还，显属违约，理应承担相应的民事责任，故原告要求被告归还其借款11.6万元诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李佳关于其在担保人一栏签字的行为仅是为了保证被告沈阳借款后不逃跑的辩解，于法无据，本院不予采信。被告李佳在借条担保人一栏签字的行为应认定为被告李佳对被告沈阳的上述借款承担保证责任。因双方对保证方式没有约定，被告李佳依法应按照连带责任保证承担保证责任，故应对被告沈阳的上述借款承担连带清偿责任。被告沈阳经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告沈阳应于本判决生效之日起十日内归还原告仇顺奕借款人民币116000元；
二、被告李佳应对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2721.20元，减半收取1360.60元，由被告沈阳负担，被告李佳对该款承担连带责任。被告方负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴红兰
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈莎莎
审判员 吴红兰
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0627执220号
申请执行人王小军，男，1981年5月9日出生，汉族，甘泉县下寺湾镇贺家湾村村民，住甘泉县下寺湾。
申请执行人柴旺林，男，1977年12月3日出生，汉族，甘泉县下寺湾雨岔村村民，住甘泉县城关镇虎信小区。
申请执行人杨智军，男，1978年12月20日出生，汉族，延安市宝塔区青化砭镇惠家砭村村民，住甘泉县城关镇金庄村。
被执行人郭树林，男，1972年7月19日出生，汉族，陕西省子长县涧峪岔镇李家坪村村民，住甘泉县城关镇关家沟村。
被执行人贺小梅（系郭树林之妻），女，1976年6月21日出生，汉族，住甘泉县关家沟村。
本院依据已经发生法律效力的陕西省甘泉县人民法院（2013)甘民初字第00251号民事判决书，于2017年8月3日向被执行人郭树林、贺小梅发出执行通知书，责令被执行人郭树林、贺小梅立即支付申请执行人王小军欠款16200元柴旺林欠款19834元、杨智军欠款13200元，并承担本案案件受理费1030元、执行费638.5元。本案进入执行程序后发现被执行人郭树林、贺小梅暂无下落，申请人也没有其他财产可供执行，申请执行人王小军、柴旺林、杨智军于2017年11月22日申请撤销本案，如发现可供财产立即恢复执行，申请人的申请撤销符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七第（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2017)陕0627执220号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 李延平
执行员 刘 佳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘阳阳
洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第00371号
申请执行人：杨广万
被执行人：刘路
杨广万与刘路借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院于2015年9月3日作出的2015年吉民初字第00351号已经发生法律效力。由于被执行人刘路没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨广万于2015年11月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘路的财产进行了查证：被执行人名下无房产，无车辆，银行无存款，无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人刘路目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨广万在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘路新的财产线索，申请执行人杨广万可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李卫勇
二〇一五年十二月十日
书记员 吕文峰
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江商初字第00342号
原告江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行。住所地扬州市江都区舜天路***号。
负责人孙义华，该行行长。
委托代理人满晓芳，该行员工。特别授权。
委托代理人章旸，该行新区支行客户经理。
被告石爱军。
被告帅建栋。
被告高峰。
被告薛恒凤。
原告江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行（以下简称农商行新区支行）与被告石爱军、帅建栋、高峰、薛恒凤借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。本案依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人满晓芳、章旸，被告石爱军、帅建栋、高峰、薛恒凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行新区支行诉称：
2014年3月25日，原告与石爱军、帅建栋、高峰、薛恒凤签订《个人担保借款合同》，约定：借款金额为50万元；借款期限自2014年3月25日至2015年3月15日，实际借款期限以借款凭证为准；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收罚息，由帅建栋、高峰、薛恒凤对该债务承担连带保证责任。2014年3月26日，原告向石爱军发放贷款50万元，年利率12%，按月结息，约定到期日为2015年3月15日。借款人自2015年1月21日开始停止向贷款人支付利息。贷款到期后，借款人未能按时足额偿还，保证人也未能承担连带保证责任。为维护自身合法权益，原告故诉至法院，请求判令：1、被告石爱军立即返还原告借款本金50万元并按合同约定支付利息，利息计算至2015年5月3日17982.53元，2015年5月4日至本金付清之日，按年利率12%的1.5倍继续计算，同时承担本案诉讼费；2、帅建栋、高峰、薛恒凤对石爱军的上述债务承担连带保证责任。
原告农商行新区支行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、2014年3月25日《个人担保借款合同》，证明原、被告签订了担保借款合同，该合同是合法有效的。
2、2014年3月26日借款借据，证明原告向被告石爱军发放了50万元的贷款。
3、石爱军个人帐户清单，证明该笔借款已转入石爱军的个人帐户。
4、结息凭证5份，证明石爱军2014年12月20日前的利息已经全部付清，从2014年12月21日起停止向原告支付利息，同时证明截止2015年5月3日被告累计欠原告利息17982.53元。
被告石爱军辩称：
这笔贷款是潘树青与银行事先谈好的，我们去只是签了字，且这笔50万元是分三次贷出来的，银行的贷款流程有问题，没有进行严格的审查。这50万元不是我用的，是潘树青用的，应由潘树青和银行还钱。
其未提供证据。
被告帅建栋辩称：
我替石爱军的担保是潘树青让我去，我去只是签了个字。
其未提供证据。
被告高峰辩称：
我是在东都公司上班，潘树青是东都公司的实际控制人，张俊却是法定代表人，石爱军的这笔贷款是张俊却带我去的，我去只是签了个字，当时的合同是空白的。
其未提供证据。
被告薛恒凤辩称：
我是石爱军的妻子，石爱军说有这笔贷款的时候让我去签字，我不同意，但他在这个公司上班，没有办法，我只好去银行签字。我们本身就有房贷，按正常的情况是不好再贷款的，银行的贷款程序违规。
其未提供证据。
本院经审理查明：
2014年3月25日，原告农商行新区支行与被告石爱军、帅建栋、高峰、薛恒凤签订《个人担保借款合同》，合同约定：被告石爱军向原告借款50万元；借款期限自2014年3月25日至2015年3月15日止，实际借款期限以借款凭证为准；具体执行利率以借款借据为准；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收罚息；由帅建栋、高峰、薛恒凤对石爱军上述债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、贷款人实现债权的费用等。2014年3月26日，原告向石爱军发放贷款50万元，借款借据上约定年利率12%，按月结息，借款到期日为2015年3月15日。借款人石爱军自2015年1月21日开始停止向贷款人支付利息。贷款到期后，石爱军未能按时足额偿还借款及利息，截止2015年5月3日，石爱军尚欠原告借款本金50万元、利息17982.53元。被告帅建栋、高峰、薛恒凤未就石爱军所欠债务向原告承担连带保证责任。
上述事实有原告提供的证据1-4及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为：
原告农商行新区支行与被告石爱军、帅建栋、高峰、薛恒凤签订的《个人担保借款合同》以及被告石爱军向原告农商行新区支行出具的《借款借据》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，均合法有效，应予保护。合同签订后，原告农商行新区支行按约向石爱军给付了借款，履行了合同义务，但石爱军却未能按约按期偿还到期贷款本息，显属违约。农商行新区支行根据合同约定，有权要求石爱军偿还借款本金、利息及罚息。保证人帅建栋、高峰、薛恒凤应当按照合同的约定，对石爱军的全部债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。关于被告的抗辩主张，因没有事实和法律依据，本院实难采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告石爱军于本判决生效之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行偿还借款本金50万元、利息17982.53元，并承担逾期还款利息（以50万元为基数，从2015年5月4日起至实际清偿之日止，按年利率18％计算）；
二、被告帅建栋、高峰、薛恒凤对被告石爱军上述债务承担连带清偿责任；
三、被告帅建栋、高峰、薛恒凤承担保证责任后，有权向石爱军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8980元由被告负担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陈向华
人民陪审员 赵奎璧
人民陪审员 张圣立
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴新苗
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第724号
原告强兴瑞，又名强姐，女，汉族。
原告张旭峰，男，汉族。
上列二原告的共同委托代理人达楞古日巴，系内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗法律援助中心律师。
被告杨红梅，女，汉族。
被告谢虎旺，男，汉族。
原告强兴瑞、张旭峰诉被告杨红梅、谢虎旺民间借贷纠纷一案，于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员苏尼日哈勒适用简易程序于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告强兴瑞、张旭峰的共同委托代理人达楞古日巴及被告谢虎旺到庭参加了诉讼，被告杨红梅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告2012年12月25日和2015年1月5日分别两次向二原告借款共计85248元，此笔借款偿还了一部分后经原、被告于2014年7月5日结算，二被告下欠二原告38000元，约定于2014年12月31日前偿还，同时二被告自愿将自己所有的一辆帕萨特轿车提供担保抵押，将该车辆的机动车登记证抵押二原告，此款到期后经二原告多次向二被告索要未果，诉至人民法院，望支持原告的全部诉讼请求。
被告谢虎旺辩称，现在没钱，秋底一次性支付。
被告杨红梅未向法庭提供书面答辩意见。
二原告向法庭提供借条和还款协议书原件各一支，证明二被告欠二原告借款38000元及逾期利息（逾期利息从2014年12月31日至还清之日止）。被告谢虎旺对此证据质证称，认可，故本院予以采纳。
被告杨红梅、谢虎旺未向法庭提供证据。
根据上述有效证据，查明以下事实，二被告于2012年12月25日和2015年1月5日分两次向二原告借款共计85248元，二被告偿还部分借款后，2014年7月5日，经双方结算，二被告下欠二原告38000元，并约定于2014年12月31日前偿还，到期后经二原告向二被告索要未果，诉到人民法院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，有二原告提供的借条、还款计划书予以证实。因该借款约定了还款期限，被告杨红梅、谢虎旺未按时偿还借款，应承担本案全部责任。被告杨红梅、谢虎旺理应按照原告的要求及时偿还借款。原告的诉讼请求正当合理，本院予以支持。被告杨红梅经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告杨红梅、谢虎旺于本判决生效之日偿还原告强兴瑞、张旭峰借款38000元及逾期利息（逾期利息从2014年12月31日至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告杨红梅、谢虎旺负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 苏尼日哈勒
二〇一五年六月五日
书 记 员 高 娜
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间的履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第5403号
申请执行人翁立庆。
被执行人朱玛峰。
关于翁立庆与朱玛峰追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）皋港民初字第0257号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年12月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为13900元及利息，案件受理费25元，执行费110元（未预交）。本院立案后，由执行员蒋晓荣执行。
执行中，本院查询银行未发现被执行人可供执行的银行存款。2014年1月10日，在南通市公安局车辆管理所查封被执行人牌号苏F×××××起亚汽车一辆，因申请人不能提供被执行人的确切下落及可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 张小海
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘国军