北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第2853号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×2，男，29岁（1986年8月18日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年7月14日被羁押，同年8月21日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
上诉人（原审被告人）周×，男，26岁（1988年11月3日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年7月15日被羁押，同年8月22日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
原审被告人罗×，男，29岁（1985年10月28日出生）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年7月14日被羁押，同年8月21日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
原审被告人刘继忠，男，36岁（1978年11月10日出生）。2000年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千三百元；2003年2月因盗窃被劳动教养一年六个月；2004年11月因赌博被行政拘留五日；2010年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2010年9月1日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年7月15日被羁押，同年8月21日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人罗×、王×2、刘继忠、周×犯信用卡诈骗罪一案，于2015年8月4日作出（2015）海刑初字第1151号刑事判决。原审被告人王×2、周×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王×2、周×、原审被告人罗×、刘继忠，核实本案相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2014年5月至6月间，被告人罗×伙同被告人王×2、刘继忠、周×等人，在本市海淀区西三旗观奥园水晶公寓551等房间，以招工名义骗取多名求职者信任，进而要求对方以北京美婚网络科技有限公司员工的名义申请信用卡，并在填写申请资料时对求职者联系方式等信息进行篡改，以确保信用卡申领成功后，完全由被告人罗×等人控制。一旦信用卡申请成功，被告人罗×等人在申请人并不知情的情况下，冒用申请人名义将信用卡激活，进而使用该卡以取现、透支等方式进行信用卡诈骗活动。
经查，四被告人以上述手段冒用李爽的信用卡骗取交通银行人民币1815元、骗取平安银行人民币4945元；冒用孟丽芳的信用卡骗取交通银行人民币1900元、骗取平安银行人民币4925元；冒用徐×的信用卡骗取交通银行人民币1000元；冒用王×1的信用卡骗取光大银行人民币11729元；冒用李×的信用卡骗取交通银行人民币6900元；冒用朱×的信用卡骗取交通银行人民币6730元；冒用赵双雪的信用卡骗取广发银行人民币5000元。综上，四被告人骗取被害单位交通银行、平安银行、光大银行、广发银行共计人民币44944元。
2014年6月24日朱×报案，同年7月14日被告人罗×、王×2被公安机关抓获。次日，被告人罗×协助公安机关将被告人刘继忠、周×抓获。案发后朱×名下交通银行信用卡内全部欠款及李×名下交通银行信用卡内人民币2000元已由被告人直接偿还银行，李爽名下交通银行、平安银行信用卡内全部欠款已自行偿还银行，其余赃款均未起获。本案审理过程中，被告人罗×在家属协助下退赔赃款人民币29944元，被告人王×2在家属协助下退赔赃款人民币10000元，被告人周×在家属协助下退赔赃款人民币5000元，现扣押在案。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被告人罗×、王×2、刘继忠、周×的供述，证人徐×、王×1、李×、朱×、马×、王×2、张×、刘×、夏×、廖×的证言，信用卡申请资料，个人身份信息，照片，网页截图，扣押物品清单及工作说明，银行交易明细，办案说明，谈话笔录，还款凭证，到案经过及身份证明等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人罗×、王×2、刘继忠、周×冒用他人信用卡，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。刘继忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔过，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚，其能如实供述所犯罪行，依法亦可予以从轻处罚。罗×到案后协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，依法可予从轻处罚。罗×、王×2、周×到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，且均积极退赃，挽回了被害单位的经济损失，依法均可予以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条之规定，判决：一、被告人刘继忠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四万元；二、被告人罗×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三万元；三、被告人王×2犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三万元；四、被告人周×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三万元；五、在案扣押的人民币四万四千九百四十四元，发还交通银行人民币七千八百元，发还平安银行人民币四千九百二十五元，发还广发银行人民币五千元，发还光大银行人民币一万一千七百二十九元，发还李爽人民币六千七百六十元；余款折抵罚金。
上诉人王×2的上诉理由为：其在共同犯罪中起次要和辅助作用，未参与分配赃款，是从犯，且积极赔偿被害单位的损失，原判量刑过重。
上诉人周×的上诉理由为：原判量刑过重。
二审审理期间，上诉人王×2、周×、原审被告人罗×、刘继忠均未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院经审核予以确认。
对于上诉人王×2关于其是从犯的上诉理由，经查：罗×在公司经营困难、资金紧缺的情况下，向王×2、刘继忠提议以招聘员工的名义欺骗求职者申办信用卡，并使用填写虚假申办信息的方式，将以求职者的名义办理的信用卡实际控制，后透支使用。王×2及刘继忠均表示同意。在实施诈骗活动时，王×2不仅负责招聘员工，帮助求职者填表，还参与了办理开卡手续、套现取款等环节。其行为不属于在共同犯罪中起次要和辅助作用，不是从犯。王×2与罗×等人共同谋划、实施了信用卡诈骗活动，骗取发卡银行巨额钱款，应当共同承担刑事责任。其是否参与分配赃款，不影响对其在共同犯罪中地位与作用的认定。故王×2的此项上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王×2、周×、原审被告人罗×、刘继忠冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。刘继忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，其到案后如实供述了自己的罪行，依法可予从轻处罚。罗×到案后协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，依法可予从轻处罚。罗×、王×2、周×到案后如实供述了自己的罪行，认罪悔罪，且均积极退赃，挽回了被害单位的经济损失，依法均可予以从轻处罚。对于王×2、周×关于原判量刑过重的上诉理由，经查：原判已认定王×2、周×到案后如实供述了自己的罪行，认罪悔罪，且均积极退赃，并依据犯罪事实及量刑情节，对其均予从轻处罚，量刑并无不当。王×2、周×请求二审法庭再予从轻处罚的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。原审人民法院认定王×2、周×、罗×、刘继忠犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）王×2、周×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关芳
代理审判员 王岩
代理审判员 吕晶
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王铮