宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁02民终6号
上诉人(原审原告、反诉被告)：陕西建工安装集团有限公司，住所地陕西省西安市。
法定代表人：孟坚，陕西建工安装集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：黄世明，男，陕西建工安装集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：王庆民，男，陕西建工安装集团有限公司员工。
上诉人（原审被告、反诉原告）：宁夏新世界锦林汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。
法定代表人：郭威，宁夏新世界锦林汽车销售服务有限公司总经理。
委托诉讼代理人：袁亚林，男，宁夏新世界锦林汽车销售服务有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：海明仓，宁夏嘉睿律师事务所律师。
上诉人陕西建工安装集团有限公司（以下简称陕西建工集团）与宁夏新世界锦林汽车销售服务有限公司（以下简称新世界锦林汽车销售公司）建设工程合同纠纷一案，由宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出（2014）石大民初字第2511号民事判决，陕西建工集团、新世界锦林汽车销售公司均不服，向本院提起上诉，本院以（2016）宁02民终912号民事裁定，将本案发回重审。宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院经审理作出（2017）宁0202民初315号民事判决，陕西建工集团、新世界锦林汽车销售公司均不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，因陕西建工集团提出回避申请，本院依法另行组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭审理本案。上诉人陕西建工集团的委托诉讼代理人黄世明、王庆民，被上诉人新世界锦林汽车销售公司的委托诉讼代理人袁亚林、海明仓到庭参加诉讼。庭后，双方当事人申请调解未果。因本案案情复杂申请延期一个月。本案现已审理终结。
陕西建工集团上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持陕西建工集团的一审诉讼请求。事实和理由：1.陕西建工集团不存在逾期交工的事实，一审判决陕西建工集团向新世界锦林汽车销售公司支付逾期交工违约金144000元，属认定事实错误。2013年4月3日双方签订合同，2013年5月9日新世界锦林汽车销售公司尚未向陕西建工集团提供施工所用的水、电线路辅出端，工期应当顺延36天；双方约定土建基础及室内地坪完工，交付给陕西建工集团验收后90日内完工，但截止2013年9月20日新世界锦林汽车销售公司尚未将土建基础及室内地坪交付陕西建工集团验收，如果按陕西建工集团承诺的2013年10月31日前竣工，那么陕西建工集团的实际施工日期只有40天，而不是90天；截止2013年12月18日工程竣工验收合格交付之日，新世界锦林汽车销售公司应付工程进度款475万元，而新世界锦林汽车销售公司实际支付了413.84万元，尚欠工程款611600元，因此工期应当顺延至新世界锦林汽车销售公司付清工程进度款之日止。2.根据法律规定和当事人的约定及陕西建工集团提交的录音资料和庭审笔录，可以确认陕西建工集团已将竣工资料和竣工验收报告已交付于新世界锦林汽车销售公司。3.一审法院认定陕西建工集团在施工过程中采用的部分材料品牌与合同约定的品牌不相符，其实质是在合同履行过程对合同内容进行变更的认定，显然与法律规定背道而驰。竣工验收本身就是针对工程整体进行的质量验收，包括中间验收、隐弊工程验收以及材料品牌、等级、质量及外观的验收，工程验收合格本身就代表其同意使用代用材料，陕西建工集团也更不需要进行举证证明。4.工程施工过程中，由于合同约定的品牌在当地建材市场上没有供应商，部分材料品牌与约定的品牌不符，是任何一个建设工程都无法避免的，也完全符合行业交易习惯和现实，且虽然品牌不同，但质量与功能相同，价格相差甚微。陕西建工集团采购、使用部分的材料与约定品牌不符，新世界锦林汽车销售公司如果不同意，完全可以拒绝材料进场，以最终验收时拒绝验收，那么工程也就不可能竣工验收，也不可能交付。新世界锦林汽车销售公司组织上海通用公司和设计单位、施工单位进行预验收时，提出了28条整改意见，并没有提出其在诉讼过程中主张的这一部分材料。因此，新世界锦林汽车销售公司主张的代用材料，是其同意接收的。陕西建工集团交付使用后，新世界锦林汽车销售公司在诉讼过程中提出陕西建工集团有部分品牌代用，应当由新世界锦林汽车销售公司举证，且双方在合同中明确约定材料的采购问题，应当由新世界锦林汽车销售公司提供证据证明合同价款变更。一审法院判决让陕西建工集团取得相应证据后另行主张权利，系强人所难。5.一审法院对陕西建工集团提交的所有电子邮件、照片传真、电话录音等证据均以新世界锦林汽车销售公司不予认可且无其他证据相互印证为由不予采信错误。6.陕西建工集团主张的合同承包范围外增加的零星工程款都是陕西建工集团按照新世界锦林汽车销售公司法定代表人郭威的明确指示完成的，工程验收合格以后，陕西建工集团按照双方的约定结算，新世界锦林汽车销售公司不予认可，一审法院以陕西建工集团提交的系电子邮件为由驳回系认定错误。7.新世界锦林汽车销售公司的一审全部反诉请求应予驳回。
新世界锦林汽车销售公司辩称：1.2013年4月13日，双方签订的建设工程施工合同实际上是装饰装修合同。合同约定了价款、施工期限、用材品牌，新世界锦林汽车销售公司在一审中向法庭提交的证据可以证实新世界锦林汽车销售公司已经按照合同约定支付了合同的进度款，但是陕西建工集团并未按照合同约定时间完成工程，陕西建工集团向法庭提交的起诉状亦能证实陕西建工集团逾期交付工程，且至今未向新世界锦林汽车销售公司提交竣工验收报告和竣工验收资料。陕西建工集团称其于2013年11月20日将竣工验收资料和竣工验收报告交给了新世界锦林汽车销售公司，但是其向法庭提交的工程竣工验收合格的证据证实在2013年12月26日之前工程还未竣工，所以陕西建工集团的陈述和证据相互矛盾。2.新世界锦林汽车销售公司在一审中向法庭提交了公证书，证实陕西建工集团未按照合同约定使用材料的数量及价款。因合同第24条及工程使用质量保证说明中明确约定所有外购材料进场均提供相关产品质量保证或合格证及购货渠道、供应商名录，并报业主签字确认后方可使用。未按照上述指定品牌购买的材料，即使已经施工，也须按照业主监理要求予以更换或者拆除整改，相关费用由承包方承担。对于合同变更的问题，合同第七条第25项中对工程设计变更有明确约定，陕西建工集团所称的合同外增加零星工程，其未向法庭提交证据证实涉案工程存在合同外零星工程的增量工程，新世界锦林汽车销售公司不予认可，且本案是装饰装修工程，不存在增加零星工程的问题。3.一审法院对本案证据认定不存在问题，对于本诉的判决是正确的。一审法院对反诉的判决，因新世界锦林汽车销售公司提交的证据能够证实陕西建工集团未按合同约定使用的材料价格和数量，对该部分工程款新世界锦林汽车销售公司不应当向陕西建工集团支付，已经支付的应当予以返还，为此新世界锦林汽车销售公司提起上诉。
新世界锦林汽车销售公司上诉请求：1.维持一审判决第一项、第三项；2.撤销一审判决第二项、第四项，改判陕西建工集团支付新世界锦林汽车销售公司违约金45万元（暂自2013年10月31日起计算至2014年3月31日，每天违约金3000元），并支付至陕西建工集团按照合同约定将工程施工至达到竣工验收标准，并向新世界锦林汽车销售公司提供完整竣工验收报告及竣工资料为止；3.改判陕西建工集团返还新世界锦林汽车销售公司多支付的工程款682482.67元；4.改判陕西建工集团支付新世界锦林汽车销售公司垫付的水电费29475元；5.本案上诉费用由陕西建工集团承担。事实和理由：1.新世界锦林汽车销售公司向法庭提交的公证书及建设工程施工合同，足以证实陕西建工集团未按合同约定使用材料的数量，宁夏顾天九兴源工程咨询有限公司经过现场勘查，严格按照合同约定的价款进行计算得出工程款，已达到法定的证明标准，陕西建工集团应当向新世界锦林汽车销售公司返还工程款682482.67元。2.陕西建工集团违反合同约定逾期交工，在施工过程中主要用材品牌不符合合同约定，工程质量不合格，至今未向新世界锦林汽车销售公司提供完整竣工资料，工程至今未竣工验收，新世界锦林汽车销售公司要求其按每天3000元支付违约金45万元，依法能够成立，一审法院不予支持，无事实和法律依据。3.合同约定装修期间的水电费应当由陕西建工集团承担，现新世界锦林汽车销售公司已垫付，并向一审法院提交了水电费的票据，陕西建工集团应当向新世界锦林汽车销售公司支付，一审判决不予支持，不符合事实，应予改判。
陕西建工集团辩称，新世界锦林汽车销售公司的上诉请求均不能成立，答辩意见与陕西建工集团的上诉理由一致。公证书未涉及代用哪些材料，其内容与本案无关。陕西建工集团代用材料是经过新世界锦林汽车销售公司的法定代表人同意的。水电费问题新世界锦林汽车销售公司没有证据证明，双方口头约定由场地平整费予以抵顶，且水电费大概是几千元，并非新世界锦林汽车销售公司主张的数额，陕西建工集团只负责装修工程，土建工程与其无关。
陕西建工集团向一审法院起诉请求：1.新世界锦林汽车销售公司向陕西建工集团支付合同约定的工程进度款611600元及违约金122243.55元（违约金以欠付的工程进度款611600元为基数，从2013年12月18日起，按年息6.15%计算至2017年3月18日为122243.55元，并按照上述标准依法承担2017年3月18日至本案判决履行完毕之日的违约金）；2.新世界锦林汽车销售公司向陕西建工集团返还合同约定的保证金25万元及违约金34593.75元（违约金以25万元为基数，从2014年12月18日起，按年息6.15%计算至2017年3月18日为34593.75元，并按照上述标准依法承担2017年3月18日，至判决履行完毕之日的违约金；3.新世界锦林汽车销售公司向陕西建工集团支付合同固定总价承包范围外新世界锦林汽车销售公司增加的零星工程款187517元及违约金37479.95元（违约金以187517元为基数，从2013年12月18日起，按年息6.16%计算至2017年3月18日为37479.95元，并按照上述标准依法承担2017年3月18日至判决履行完毕之日止的违约金。
新世界锦林汽车销售公司向一审法院提出的反诉请求：1.陕西建工集团返还新世界锦林汽车销售公司多支付的工程款682482.67元[4138400元-（5000000元-1544082.67元）]；2.陕西建工集团按照国家工程竣工验收有关规定，向新世界锦林汽车销售公司提供完整竣工资料及竣工验收报告；3.陕西建工集团支付新世界锦林汽车销售公司违约金45万元（暂自2013年10月31日起计算至2014年3月31日，每天违约金3000元），违约金支付至陕西建工集团按照合同约定将工程施工至达到竣工验收标准，并向新世界锦林汽车销售公司提供完整竣工资料及竣工验收报告为止；4.陕西建工集团支付新世界锦林汽车销售公司垫付的水电费29475元；5.本案的反诉费用由陕西建工集团承担。
一审法院认定的事实：1.2013年4月3日，陕西建工集团与新世界锦林汽车销售公司签订了一份《建设工程施工合同》，合同约定由陕西建工集团对新世界锦林汽车销售公司的宁夏石嘴山新世界别克4S店进行装修，工程名称：宁夏石嘴山新世界别克4S店工程。工程地点：石嘴山市。工程内容：外装工程；装饰工程；水电工程。工程承包范围：详见设计院出具的相关项目施工图并参照承包人施工投标文件中的项目报价明细（包含所有幕墙龙骨及玻璃幕墙、内部装饰之不可移动部分，办公、售后、车间区域灯具、洁具。但不包含幕墙使用的纯铝板、冲压网版、发光格栅、一切可移动家具、展厅灯具、指定购买标识标牌、车间维修设备）。合同工期为合同签订后，并且土建的基础及室内地坪完工交付承包人验收后90天内达到竣工验收条件，交付发包人验收（不含钢结构图纸设计及深化时间）。交付竣工验收后的整改日期不列入合同工期内。工程质量标准：达到国家相关行业标准、规范的合格等级。（注明：所有合同内工作部分均需要通过上海通用相关部门验收，如验收不能通过则整改部分由乙方完全负责。）合同价款伍佰万元。承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工，并在质量保修期内承担工程质量保修责任。双方对别克4S店主要用材品牌进行了约定，包括外幕墙部分、水电部分及内装部分。补充条款约定施工方自2013年10月31日起，如未能达到验收标准，每拖延一天罚款人民币叁仟元整；如因施工方未在2013年10月31日完付验收，上海通用公司对甲方的罚款由施工方负责。同时合同对其他事项均作了约定。2.合同签订后，陕西建工集团组织人员进场开始施工，新世界锦林汽车销售公司陆续支付陕西建工集团工程款共计413.84万元。3.2014年11月27日上海通用汽车有限公司出具证明，内容为宁夏新世界锦林汽车销售服务有限公司（即石嘴山新世界别克4S店）工程于2013年12月18日最终验收通过，该店显示为正常营业状态。4.2015年10月29日，石嘴山市价格认证中心出具了《价格鉴定报告书》，对陕西建工集团申请的外幕墙铝塑板的市场价格评估为208997元。5.2016年1月12日，宁夏回族自治区建筑工程质量监督检验站出具了《建筑工程司法鉴定书》，鉴定结论为：一层男卫生间、一层女卫生间、二层男卫生间、二层女卫生间的吊顶均采用双层纸面石膏板，无法判断是否属于防水石膏板，不符合《SGM别克单层展厅技术交底手册（V2.0版）》中采用白色防水双层石膏板的要求；影音室室内空气中游离甲醛含量超出规范GB50325-2010（2013版）中6.0.4条的规定，其室内空气中氡、苯、氨、TVOC含量未超出规范规定，鉴定的其他房间未超出规范的规定。对于鉴定的其他事项均符合规范规定。6.2016年5月10日，石嘴山市公证处出具《公证书》一份，保全事项为针对锦林汽车销售公司申请的该公司4S店正在使用的装修材料的品牌以及店内的部分现状保全证据，陕西建工集团亦认可部分材料是代用的。
一审法院认为：陕西建工集团与新世界锦林汽车销售公司经协商一致签订的《建设工程施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议书合法有效，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于本案的案由，双方合同约定的内容既包括装饰装修也包括管道、设备等的安装，定为建设工程合同纠纷较为妥当。关于本案的本诉：本案中，陕西建工集团施工过程中所采用的建筑材料部分与合同约定的品牌并不相符，其实质上是在合同履行过程中对合同内容进行了变更，虽然涉案工程于2013年12月18日最终经上海通用汽车有限公司验收通过，但使用代用材料并不涉及工程质量的问题，并不意味着新世界锦林汽车销售公司对合同内容变更的认可，且新世界锦林汽车销售公司自双方诉争以来一直未认可陕西建工集团在施工过程中使用代用材料。双方虽然约定的工程款为固定价款500万元，但对于材料的品牌的选择亦进行了约定，陕西建工集团施工过程中所采用的建筑材料部分与合同约定的品牌并不相符，而不同品牌的建筑材料的价格必然存在差距，其要求按照新世界锦林汽车销售公司按照固定价款500万元来结算工程款不符合诉争双方签订合同的目的。虽然新世界锦林汽车销售公司对于涉案工程已经接收并实际使用，但因为陕西建工集团在施工过程中使用了代用材料，现在实际完工的工程应该按照什么标准和价格来计算工程款是陕西建工集团应当举证证明的事实。本案中，陕西建工集团未提交代用材料的单价和总价值，对于使用代用材料后的工程造价亦未举证证明，其要求新世界锦林汽车销售公司按照500万元工程总价款来支付工程进度款及相应违约金的诉讼请求，不符合双方合同约定，无事实和法律依据，不予支持，待取得相应证据后可另行主张权利；其要求新世界锦林汽车销售公司返还保证金及支付相应违约金的诉讼请求，因变更后的合同价款无法确定，保证金亦无法确认，对于该项诉求，不予支持。陕西建工集团就合同约定外的部分工程项目申请鉴定，因双方对此没有书面合同约定，新世界锦林汽车销售公司对此予以否认，且其提供的证据即购货发票系复印件，上述证据不足以证实其诉讼主张，其对此应承担举证不能的法律后果，故其要求新世界锦林汽车销售公司支付合同之外的增加零星工程价款及违约金的诉讼请求不能成立，不予支持；相应的评估鉴定费用自行承担。关于本案的反诉：新世界锦林汽车销售公司要求陕西建工集团返还多支付的工程款，其计算是由宁夏顾天九兴源工程咨询有限公司经过现场勘查，结合其提交的《公证书》及《建设工程施工合同》中的招标部分的文件计算得出。但是其提交的《公证书》中对于某些品牌是否全部或者部分使用代用材料无法查实，代用材料的数量并未确定，其亦未提交其他证据相互印证予以证实，对于该项诉求，不予支持。涉案工程经上海通用汽车有限公司于2014年11月27日的回函中已经确认，按照双方约定的验收标准，该工程已于2013年12月18日最终验收通过，陕西建工集团承诺于2013年10月31日交工，逾期将承担每天3000元的违约金，其按照合同约定应向新世界锦林汽车销售公司支付违约金144000元（3000元×48天），陕西建工集团抗辩其不应承担违约责任的理由不能成立，不予采信。新世界锦林汽车销售公司要求陕西建工集团向其提交竣工验收报告及竣工资料的请求符合合同约定，予以支持；其要求陕西建工集团支付垫付的水电费的诉讼请求，无相应证据证实，不予支持。鉴于涉案工程早已验收合格、新世界锦林汽车销售公司实际使用，双方约定的质量验收标准是国家相关行业标准、规范的合格等级，但其提交的质量鉴定报告书鉴定的依据是SGM别克单层展厅技术交底手册，该手册不是双方明确约定的工程质量验收标准，故对于该项鉴定产生的费用45000元由新世界锦林汽车销售公司负担。新世界锦林汽车销售公司公证书的内容证实了陕西建工集团在施工过程中违约使用代用材料的问题，其公证费用由陕西建工集团负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：1.驳回陕西建工集团全部诉讼请求；2.陕西建工集团于判决生效后十日内支付新世界锦林汽车销售公司逾期交工违约金144000元；3.陕西建工集团于判决生效后十日内向新世界锦林汽车销售公司交付竣工验收报告及竣工资料；4.驳回新世界锦林汽车销售公司其他全部反诉请求。本诉案件受理费17788元、评估费用2000元，由陕西建工集团负担。反诉案件受理费应交7629元，实交15258元，退还新世界锦林汽车销售公司7629元，由新世界锦林汽车销售公司负担6684元，由陕西建工集团负担945元。鉴定费45000元，由新世界锦林汽车销售公司负担。公证费用800元，由陕西建工集团负担。
二审中，陕西建工集团与新世界锦林汽车销售公司均未提交新证据。
二审经审理查明的基本事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，陕西建工集团与新世界锦林汽车销售公司签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同的约定，陕西建工集团承包工程的内容属于建筑装饰装修工程，故一审认定本案案由为建设工程合同纠纷，并无不当。
关于本案工程款如何认定的问题，陕西建工集团与新世界锦林汽车销售公司在《建设工程施工合同》中约定，合同价款为500万元，系固定总价。根据已查明的事实，陕西建工集团在履行合同过程中存在使用与《建设工程施工合同》中约定品牌不相符的材料问题，本案是以建筑装饰装修为主的施工合同，材料的价格是合同总价款的重要组成部分，而不同品牌的建筑材料的价格必然存在差距，如不调整显失公平，故陕西建工集团要求新世界锦林汽车销售公司按固定总价支付剩余工程款的主张不能成立。本案中，因提出对合同约定固定价款应予调整的系新世界锦林汽车销售公司，且该公司亦提出了反诉，要求陕西建工集团返还其超付的工程款，故新世界锦林汽车销售公司对引起工程价款调整的具体施工范围、数量等事实承担举证责任，且新世界锦林汽车销售公司已提交了相应的证据。对于调整材料的工程价款，新世界锦林汽车销售公司为证实其主张提交的宁夏顾天九兴源工程咨询有限公司所出具的《建设工程结算书》中无鉴定人员及其资质、鉴定原则等内容，系新世界锦林汽车销售公司单方出具，陕西建工集团对此不予认可，不能作为定案依据。鉴于双方当事人对应予调整材料的合同价款存有争议，且现有证据无法确认，本院经询问双方当事人，新世界锦林汽车销售公司认为二审启动鉴定程序剥夺了其诉讼权利，不同意鉴定。为保障双方当事人的诉讼权利，本院对陕西建工集团主张的未付工程款、返还保证金及支付相应违约金的上诉请求；新世界锦林汽车销售公司主张的其超付工程款的上诉请求在本案中均不予支持，双方当事人可另行主张权利。
关于陕西建工集团与新世界锦林汽车销售公司主张的违约责任问题，因双方在《建设工程施工合同》中明确约定，”本合同价款采用固定总价合同（即图纸标明的内容），甲方或施工方提出修改需要采用设计变更或签证，需建设方签字确认，变更或签证的价款按合同要求按比例支付”，现陕西建工集团未能提交相应的证据证实其调整合同约定的材料品牌时，已征得新世界锦林汽车销售公司的同意，故合同价款因陕西建工集团调整了材料的品牌而无法确定，新世界锦林汽车销售公司不应承担迟延付款的违约责任。合同同时约定，主要材料和用量较大的材料选定均需发包人工程师确认，使用前需经发包人工程师签字认可，而委托监理及工程师是发包方新世界锦林汽车销售公司的义务，新世界锦林汽车销售公司自认其没有委托监理及工程师，并于2013年12月18日对涉案工程最终通过验收，应当视为其对陕西建工集团所调整的材料予以认可，新世界锦林汽车销售公司认为陕西建工集团应当承担返工、重做违约责任的主张不能成立。因陕西建工集团的代理人黄世明在合同中作出承诺于2013年10月31日达到验收，逾期则每天承担3000元的罚款，而涉案工程系2013年12月18日最终通过验收，一审认定其向新世界锦林汽车销售公司支付144000元违约金符合双方的约定。新世界锦林汽车销售公司要求陕西建工集团支付违约金45万元，并以此标准支付违约金至工程施工至达到竣工验收标准，并向新世界锦林汽车销售公司提供完整竣工资料及竣工验收报告为止的上诉请求，不符合合同约定，不予支持。
关于陕西建工集团主张的新增零星工程款的问题，合同对此无约定，陕西建工集团所提交的证据亦不能证实其所主张的新增零星工程新世界锦林汽车销售公司已确认，一审驳回其该项主张并无不当。涉案工程虽已竣工验收并交付使用，但陕西建工集团提交的证据不足以证实其已向新世界锦林汽车销售公司提供了竣工资料及竣工验收报告，其上诉理由不能成立。
关于新世界锦林汽车销售公司主张的水电费问题，因新世界锦林汽车销售公司所提交的水电费票据系复印件，陕西建工集团对其真实性不予认可，且票据中所反映的水电费产生时间不在陕西建工集团施工期间，故新世界锦林汽车销售公司的此项上诉理由证据不足，不能成立。
综上，上诉人陕西建工集团、新世界锦林汽车销售公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。一审法院举证责任分配虽有不当，但认定事实清楚、判决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人陕西建工安装集团有限公司缴纳的二审案件受理费17286元，由上诉人陕西建工安装集团有限公司负担；上诉人宁夏新世界锦林汽车销售服务有限公司缴纳的二审案件受理费13962元，由上诉人宁夏新世界锦林汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长韩少华
审判员马春茂
审判员溥晓霞
二〇一八年五月十七日
书记员龚双
附:本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，
按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以
判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。