wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2487号
原告高丙兴，男，1990年6月16日生，汉族，农民。
委托代理人尹士国，山东鲁南律师事务所律师。
被告赵志峰，男，1982年10月5日生，汉族，农民。
原告高丙兴与被告赵志峰排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高丙兴及其委托代理人尹士国到庭参加诉讼，被告赵志峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高丙兴诉称，2014年我购买他人开发建设的位于平邑县流峪镇南临路北申庄南北段路东侧二层楼房一套，建筑面积156.28平方。该楼房建成后，我想入住时，不知因何楼房被被告赵志峰用锁具锁死。今年4月份，我找了开锁公司想开门入住，结果与被告发生纠纷。无奈报警，被告仍未停止侵权，严重侵害了我的合法权益。为维护我的合法权益，故依法提起诉讼，要求法院依法判令被告停止侵害，限期拆除被告安装在原告楼门口处的卷帘门及里面玻璃门上的锁具，能够让原告及时入住，并赔偿损失10000元，诉讼费用被告承担。
被告赵志峰未作答辩。
经审理查明，2014年1月12日，原告高丙兴与李宝龙签订房屋买卖合同一份，双方协议将位于平邑县流峪镇南临路北申庄南北段路东侧二层楼房一套作价280000元卖给原告高丙兴，李宝龙同意用其父李茂红所欠原告高丙兴的180000元借款折抵部分房款，剩余房款100000元由原告另行支付。2014年3月10日，原告高丙兴取得该宗土地的乡村建设归划许可证（乡字第3720130080号）。2015年4月份，原告高丙兴将剩余房款100000元支付给李宝龙，并取得该楼房钥匙，该楼房位于平邑县流峪镇南临路北申庄南北段路东侧从北头往南数第十一位。同月，被告赵志峰用卷帘门将该楼房前门锁死，并在玻璃门上加装锁具，阻止原告高丙兴使用该楼房，双方发生纠纷。原告高丙兴遂于2015年6月26日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏。原告高丙兴与李宝龙协议用李茂红欠高丙兴的180000元借款折抵楼房款，系双方真实意思表示，根据原告与李宝龙签订的楼房买卖合同，在原告支付完剩余房款100000元后即取得该楼房的使用权，且原告也取得了楼房钥匙及该宗土地的乡村建设规划许可证。综上，本院认为原告高丙兴已取得位于平邑县流峪镇南临路北申庄南北段路东侧二层楼房的使用权，被告赵志峰用锁具将该楼房前门锁死的行为影响了原告的正常使用，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告停止侵害，排除妨害，清除楼房门口影响原告入住的卷帘门及锁具，理由正当，本院予以支持。原告高丙兴要求被告赵志峰赔偿损失10000元，因原告未提供证据证实其损害的计算依据，故对该损失，本院不予支持，可待原告提供充分证据后另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志峰于本判决生效后十日内清除安装在平邑县流峪镇南临路北申庄南北段路东侧从北头往南数第十一位原告高丙兴楼房门口处的卷帘门及玻璃门上的锁具，不得妨碍原告高丙兴对该楼房的正常使用。
二、驳回原告高丙兴的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告赵志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 崔运晓
审 判 员 王 晓
人民陪审员 李诚诚
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 曾 毅
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2487号
原告蓝敏胜，男，汉族，居民。
被告林锐，男，汉族，居民。
原告蓝敏胜诉被告林锐民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员许耀宗担任审判长、人民陪审员彭国智和人民陪审员杨晓冰参加的合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。书记员辛兵兵担任法庭记录。原告蓝敏胜到庭参加诉讼，被告林锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝敏胜诉称，被告于2014年4月12日从处原告借款2244元，并向原告出具欠条一份。还款日已过，被告至今未归还。故请求判决：1、被告偿还原告欠款2244元；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，证实原、被告身份情况；2、欠条，证实被告借款的事实。
被告林锐未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告有经济往来，经结算，被告应支付原告2244元。双方约定该款作原告向被告的借款。原告多次要求被告还款，被告承诺于2014年4月30日还清。该借款被告至今尚未偿还原告。
本案的主要焦点为：原告要求被告偿还借款2244元应否支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提交由被告出具的欠条予以证实，本院确认原、被告之间存在借贷关系。被告与原告的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。原告要求被告返还借款2244元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林锐偿还借款2244元给原告蓝敏胜。
案件受理费50元，由被告林锐负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许耀宗
人民陪审员 彭国智
人民陪审员 杨晓冰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 辛兵兵
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民辖初字42号
原告江苏商厦物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路28号22层。
法定代表人姚洪，董事长。
委托代理人房定民，江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人何子斌，江苏博事达律师事务所律师。
被告刘琥平，男，汉族，1963年2月19日生。
委托代理人钱亚飞，江苏天煦律师事务所律师。
委托代理人李净春，江苏天煦律师事务所律师。
被告殷文，女，汉族，1966年10月2日生。
本院受理原告江苏商厦物业管理有限公司与被告刘琥平、殷文物业服务合同纠纷一案后，被告刘琥平在答辩期间向本院提出管辖权异议，以其现居住于南京市建邺区XX路158号嘉业国际城为由，要求将案件移送至该地点所在的南京市建邺区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告刘琥平住南京市鼓楼区XX岗三十二巷16幢402室，属本院辖区范围，且其也未能举证在我院辖区外另有经常居住地的证据。同时，依照涉讼相关证据，原告江苏商厦物业管理有限公司提供物业服务的地点，也即合同履行地亦在本院辖区，故我院对案件具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定裁定如下：
驳回被告刘琥平对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判长 李杰
审判员 王玫
审判员 徐进
二〇一四年三月十七日
书记员 柴颖
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徐行终字第0053号
上诉人（原审原告）蒋传涛。
上诉人（原审原告）单静静（蒋传涛之妻。
上诉人共同委托代理人李新，江苏鸿国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丰县住房和城乡建设局。
法定代表人李伟，局长。
委托代理人史志弘，该局副书记。
委托代理人李玲，江苏中阳律师事务所律师。
上诉人蒋传涛、单静静因诉丰县住房和城乡建设局协助法院查封行为违法一案，不服丰县人民法院（2013）丰行初字第0028号行政判决，向本院提起上诉。
在本案审理过程中，上诉人蒋传涛、单静静向本院提交书面申请，自愿撤回一审起诉、二审上诉。
本院经审查认为，上诉人蒋传涛、单静静自愿撤回一审起诉和二审上诉，是其真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第191条之规定，裁定如下：
一、准许蒋传涛、单静静撤回一审起诉；
二、准许蒋传涛、单静静撤回二审上诉
三、丰县人民法院（2013）丰行初字第0028号行政判决不发生法律效力。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人蒋传涛、单静静负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 红
审 判 员 张成武
代理审判员 徐 冉
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 赵 静
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初17号
原告秦岭，男，生于1964年3月21日，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托代理人陈江碧，重庆律缘律师事务所律师。
被告陈保华，男，生于1978年3月21日，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告秦岭诉被告陈保华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员任毅独任审判，适用简易程序于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告秦岭及其委托代理人陈江碧，被告陈保华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦岭诉称，2014年4月22日，被告向原告借款30万元，口头约定按年利率24%的标准支付利息，同时承诺在2015年4月22日前将该借款归还。借款时，马某某、马某甲、陈某某以担保人身份在借条上签字，承诺对被告陈保华的借款承担连带担保责任。借款时，被告陈保华要求原告将借款支付到陈某某的银行账户，并在借条上留下了陈某某在重庆农村商业银行的卡号，随后原告按照被告的要求将借款30万元转账到陈某某的该账户。约定的还款期限到期后，原告多次催收被告迟迟不予偿还。故原告起诉至人民法院，请求判令被告陈保华偿还原告借款30万元及资金利息（利息按照年利率24%从借款时计算至借款还清时止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈保华辩称，与原告秦岭不认识，是我兄弟陈某某的岳父马某某要求我出面向原告借款，我只是出具了借条；钱实际上没有到我手里，我没有用到这个钱；出借条时原告说过是3分的月息，后来我听马某某说过是8分的月息，但具体是多少我不知道，出具借条后是否支付利息、支付多少利息我都不清楚，都是马某某在处理。
经审理查明，原告秦岭与马某某系同学关系，马某某系被告陈保华的弟弟陈某某的岳父。2014年4月22日，经马某某介绍，被告陈保华向原告秦岭借款30万元，并出具了《借条》，内容为：“今借到秦岭现金300000.00大写（叁拾万元整），定于2015年4月22日归还。如不能如期归还，由担保人全权负责归还。借款人：陈保华，2014.4.22。第一担保人：陈某某，第二担保人：马某某，第三担保人：马某甲。农商行：陈某某，622867101069XXXX，此借条以到以上账号为准生效。”次日，原告秦岭按约定向陈某某的银行账号转账支付了300000.00元。至今，该笔借款未偿还。
以上事实，有民事诉状、原、被告的身份证复印件、《借条》、银行储蓄对账单以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告秦岭与被告陈保华之间形成的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原告秦岭已按被告陈保华的指示，向陈某某的银行账号转账支付了借款本金300000.00元，完成了借款的交付，被告陈保华应当在借款到期后偿还借款。借款期限内双方未在借条中约定支付利息，原告秦岭也未举证证明双方口头约定了支付利息，视为不支付利息；虽然被告陈保华在庭审中陈述借款时听到秦岭与马某某对借款利息进行了约定，但并不是出借人秦岭与借款人陈保华之间的约定，未经借款人陈保华同意，该约定不对陈保华产生约束力。庭审中原告秦岭自认借款后马某某代陈保华支付了借期内的部分利息，可以视为当事人的自愿履行，本院不作处理。借款到期后被告陈保华未按约定偿还借款，其行为构成违约，应当从逾期之日起支付逾期利息至借款还清时止。双方对逾期利息的利率没有约定，可以按照年利率6%计算。
关于被告陈保华抗辩借款实际由马某某使用，应当由马某某承担偿还责任的主张，本院不予支持。因为与原告达成借款合意、形成借贷关系的是被告陈保华而不是马某某，对于该借贷关系而言，原告秦岭系债权人，被告陈保华系债务人，陈保华应当承担偿还责任。而陈保华收到借款后是由自己使用还是交由他人使用，并不影响与原告秦岭之间的借贷关系。
关于被告陈保华抗辩借条中约定“如不能到期归还，由担保人全权负责归还”，因此应当由担保人承担偿还责任的主张，本院不予支持。因为借款到期后借款人承担偿还借款的责任是法律明确规定的借款人的义务，借条中的表述并不能免除借款人的偿还责任，而只是对担保人承担担保责任的约定，马某某、马某甲、陈某某是本案借款的保证人，在对保证方式没有约定的情形下，保证人应当按照连带责任保证承担保证责任；在债务人不履行到期债务的情况下，债权人享有以下选择的权利：可以要求债务人承担偿还债务的责任，也可以要求保证人承担保证责任，还可以要求债务人与连带责任保证人共同承担偿还责任。本案中债权人秦岭明确表示只要求债务人陈保华承担偿还责任，不要求保证人承担保证责任，这是原告合法行使自己的诉讼权利，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈保华于本判决生效之日起十五日内偿还原告秦岭借款300000.00元及逾期利息，逾期利息自2015年4月23日起至清偿时止，以300000.00元为基数，按照年利率6%计算；
二、驳回原告秦岭的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由被告陈保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 任 毅
二〇一六年三月三十日
书 记 员 谭清心
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）弥刑初字第5号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人罗XX，男，生于1988年10月19日，壮族，云南省弥勒市人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月28日被弥勒市公安局刑事拘留，同年10月8日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。
辩护人桂家春，云南湖泉律师事务所律师。
弥勒市人民检察院以弥检刑诉（2013）258号起诉书指控被告人罗XX犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派代理检察员李晓琪出庭支持公诉，被告人罗XX及辩护人桂家春到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2013年8月28日零时许，被告人罗XX到弥勒市江边乡江边村委会洛洪沟村民小组5号场院内，将失主罗x1家牛圈内一头价值人民币14500元的公黄牛盗走，后该被盗公黄牛被失主寻回。
2013年9月4日22时许，被告人罗XX到弥勒市江边乡江边村委会洛洪沟村民小组5号场院内，将失主罗x1、罗x2等放在该场院内价值人民币2700元的26块铁链板盗走，后销赃挥霍。案发后，被盗铁链板已被公安机关追回并退还失主。
上述事实，被告人罗XX在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，户口证明，到案经过笔录，失主罗x1、罗x2、罗x3等人的陈述，证人陶xx、喻xx、文xx、付xx等人的证言，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，扣押、发还及移送物品清单，扣押的铁链板照片，被盗黄牛的称量笔录及称量照片，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗XX无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。鉴于被告人罗XX盗窃其亲属的财物，犯罪后认罪态度较好，有一定悔罪表现，且被盗财物已全部追回，并取得失主谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗XX判处六个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金的量刑意见，与被告人罗XX实施犯罪所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人桂家春认为被告人罗XX系初犯，犯罪后认罪态度较好，且被盗财物已全部追回，失主也表示谅解，建议法庭对被告人罗XX从轻、从宽处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，根据被告人罗XX的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人罗XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年3月27日止）。
二、随案移送的作案工具铃木牌男式普通二轮摩托车1辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 敏
二〇一三年十二月三十一日
书记员 谈红杰
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）弥刑初字第5号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人罗红坤，男，生于1988年10月19日，居民身份证编码：53XXXX，壮族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月28日被弥勒市公安局刑事拘留，同年10月8日经弥勒市人民检察院批准逮捕，同日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。 辩护人桂家春，云南湖泉律师事务所律师。 弥勒市人民检察院以弥检刑诉［2013］258号起诉书指控被告人罗红坤犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派代理检察员李晓琪出庭支持公诉，被告人罗红坤及辩护人桂家春到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥勒市人民检察院指控：2013年8月28日零时许，被告人罗红坤到弥勒市江边乡江边村委会洛洪沟村民小组5号场院内，将失主罗某1家牛圈内一头价值人民币14500元的公黄牛盗走，后该被盗公黄牛被失主寻回。 2013年9月4日22时许，被告人罗红坤到弥勒市江边乡江边村委会洛洪沟村民小组5号场院内，将失主罗某1、罗某2等放在该场院内价值人民币2700元的26块铁链板盗走，后销赃挥霍。案发后，被盗铁链板已被公安机关追回并退还失主。 上述事实，被告人罗红坤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，户口证明，到案经过笔录，失主罗某1、罗某2、罗某3等人的陈述，证人陶某、喻某、文某、付某等人的证言，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，现场勘查笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，扣押、发还及移送物品清单，扣押的铁链板照片，被盗黄牛的称量笔录及称量照片，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗红坤无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪罪名成立。鉴于被告人罗红坤盗窃其亲属的财物，犯罪后认罪态度较好，有一定悔罪表现，且被盗财物已全部追回，并取得失主谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人罗红坤判处六个月至一年零六个月有期徒刑，并处罚金的量刑意见，与被告人罗红坤实施犯罪所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。辩护人桂家春认为被告人罗红坤系初犯，犯罪后认罪态度较好，且被盗财物已全部追回，失主也表示谅解，建议法庭对被告人罗红坤从轻、从宽处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，根据被告人罗红坤的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定判决如下： 一、被告人罗红坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年3月27日止）。 二、随案移送的作案工具铃木牌男式普通二轮摩托车1辆予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 敏 二〇一三年十二月三十一日 书记员 谈红杰
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1512号
原告敦化市中兴物业管理有限责任公司，住敦化市学府街长城2号小区。
法定代表人高世军，董事长。
委托代理人尹长河，吉林敖东律师事务所律师。
被告刘淑华，住敦化市。其他自然状况不详。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告敦化市中兴物业管理有限责任公司诉被告刘淑华物业服务合同纠纷一案，原告敦化市中兴物业管理有限责任公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市中兴物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市中兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 李国华
二〇一六年六月七日
书记员 杨 雪
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵十二刑执字第00114号
罪犯黄东，男，1985年2月3日出生，壮族。现在新疆生产建设兵团西山监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2005年3月14日作出（2005）佛刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人黄东犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人黄东等五人共同赔偿附带民事诉讼原告人蒙某甲、蒙某乙等五人14.55625万元，被告人黄东承担4.002969万元；五被告人互负连带责任。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月7日调入西山监狱服刑改造。2008年8月26日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年6月17日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2011年6月17日起至2030年6月16日止。2013年减刑十个月。执行机关新疆生产建设兵团西山监狱于2015年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2015年9月21日在西山监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院（以下简称十二师检察分院）检察员朱凌、许加强出庭履行职务，执行机关西山监狱指派干警杨跃龙、孙占涛出庭报请减刑。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄东在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现。
十二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯黄东在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计183.11分。黄东自2013年以来四次被评为改造积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄东在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄东减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期执行至2028年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一五年九月二十一日
书记员 梅雪磊
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第01021号
申请执行人韩品星。
被执行人时良楷。
被执行人朱益标。
申请执行人韩品星与被执行人时良楷、朱益标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）灌商初字第0094号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人时良楷、朱益标应当给付申请执行人100000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人时良楷、朱益标未能履行义务，根据申请执行人韩品星的申请，本院于2014年8月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌商初字第0094号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 董江波
二〇一四年十二月十七日
书记员 董 岩
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3356号
原告：建德市农村信用合作联社航头信用社，住所地建德市航头镇溪沿村***号。
主要负责人：周卫轩，主任。
委托诉讼代理人：李益清，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：郭冷钰，该单位工作人员。
被告：傅顺昌。
被告：钱丽萍。
原告建德市农村信用合作联社航头信用社（以下简称航头信用社）与被告傅顺昌、钱丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告航头信用社的诉讼代理人郭冷钰到庭参加诉讼，被告傅顺昌、钱丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告航头信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅顺昌归还原告航头信用社借款本金490000元，并支付利息20295元（该利息计算至2016年8月1日，自2016年8月2日起至款清之日止的利息按合同约定另行计付）；2.判令被告钱丽萍对被告傅顺昌的上述应付款项承担连带清偿责任；3.判令拍卖或变卖被告提供的抵押物即位于建德市新安江街道新安东路对面坞3幢510、27、6室房产，拍卖或变卖所得价款由原告在抵押担保的范围内优先受偿；4.本案的诉讼费用由被告傅顺昌、钱丽萍承担。事实和理由：2014年9月25日，原告航头信用社与被告傅顺昌、钱丽萍签订了《个人最高额抵押借款合同》一份（合同号：8081120140015523号），约定原告航头信用社同意自2014年9月25日至2017年9月24日期间向被告傅顺昌发放最高限额500000元的贷款，各笔借款的借款期限、借款利率以借款借据约定为准，如借款人未按期还款，则按照约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，结息方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款;被告傅顺昌、钱丽萍提供位于建德市新安江街道新安东路对面坞3幢510室等3套房产作为抵押物，为借款提供担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用等。同日，原告航头信用社就上述房产办理了抵押登记手续，抵押登记的债权数额为500000元。同日，被告钱丽萍签署保证函，承诺为被告傅顺昌自2014年9月25日至2017年9月24日期间最高限额500000元的借款提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、诉讼费等。原告航头信用社于2015年9月29日向被告傅顺昌交付借款490000元；该笔借款约定借款期限自2015年9月29日至2016年9月27日，借款月利率6.066667‰。被告傅顺昌已支付2015年12月20日前的利息，2015年12月21日后共支付利息2000元。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为，原、被告之间签订的《个人最高额抵押借款合同》、保证函系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，原告按约履行了交付借款的义务。被告傅顺昌借款后未按约还款，系违约，原告有权按照合同约定提前收回贷款。被告傅顺昌、钱丽萍提供房产作为担保并已办理抵押登记，原告的抵押权设立，原告有权在登记的债权数额范围内就抵押财产处置款优先受偿。原告在约定的保证期间内向被告钱丽萍主张权利，被告钱丽萍应当依约承担相应的保证义务。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告傅顺昌于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社航头信用社借款本金490000元，并支付利息20295元（该利息计算至2016年8月1日，自2016年8月2日起至款清之日止的利息按合同约定另行计付）；
二、被告钱丽萍对被告傅顺昌的上述应付款项承担连带清偿责任；
三、原告建德市农村信用合作联社航头信用社有权以拍卖、变卖坐落于建德市新安江街道新安东路对面坞3幢510室等3套房产（房屋所有权证号：杭房权证建新移字第××号）所得的价款在抵押登记的债权数额范围内优先受偿。
案件受理费8903元，减半收取计4452元，财产保全申请费2970元，合计7422元，由被告傅顺昌、钱丽萍负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邓丽君
二〇一六年九月十九日
书 记 员 叶晓琳
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初852号
原告肖桃花，女，1962年5月9日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人王小锋，湖南桔城律师事务所律师。
原告雷媛媛，女，1998年4月8日出生，汉族，学生，住洞口县。系肖桃花之女。
被告向桂花，女，1962年8月17日出生，汉族，农民，住洞口县。
被告向爱花，女，1970年8月18日出生，汉族，农民，住洞口县。系向桂花之妹。
上述二被告的委托诉讼代理人肖小冬，湖南桔城律师事务所律师。
原告肖桃花、雷媛媛与被告向桂花、向爱花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖桃花及其委托诉讼代理人王小锋、原告雷媛媛，被告向桂花、向爱花及二被告的委托诉讼代理人肖小冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖桃花、雷媛媛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向桂花、向爱花共同赔偿原告医疗费10377元、误工费2400元（80元/天×30天），护理费1600元（80元/天×20天），住院生活补助费600元（20元/天×30元），营养费500元（50元/天×10天），司法鉴定费1200元，交通费500元，后续治疗费3000元，交通费1000元，精神损害赔偿费3000元，合计24177元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月25日下午，两被告跑去原告家门口挖路（此路是原告家唯一通行的历史老路），两原告上前劝阻并理论，被两被告持挖路的锄头、铁铲打伤，经鉴定肖桃花为轻微伤，原告受伤后花费医疗费等合计24177元，请求法院判令被告方予以赔偿。
被告向桂花、向爱花辩称：本案的起因是因为原告家侵占向桂花家责任田拓宽通道，被告方维护自己的合法权益，扒掉了一些筑路的石块，两原告便持锄头、铁铲来打被告，被告在受伤后反击才致伤了原告，被告方是正当防卫，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，证人肖某的证言，被告方提出质疑，但并没有足够的依据否定对方的证据，对此项证据，本院予以采信。原告提交的黄斗换土地协议是复印件，未能与原件核对，本院不予采信。
依采信的证据，结合当事人的陈述，本院可查明如下事实：原告家与被告向桂花家系本村村民，向桂花家的一块责任田与原告家房屋相邻，原告家一直依赖被告家责任田的田径通行。2017年4月23日，原告家对该通行道路进行了维修，被告向桂花认为原告方修路侵占了她家的责任田。2017年4月25日下午，被告向桂花便和其妹向爱花一起去扒原告家刚修的道路，在扒路的过程中，两原告冲过来阻止，双方发生争执，继而扭打。在扭打过程中，两原告受伤，2017年5月12日，经法医鉴定，肖桃花系：1、头皮多处血肿，2、多处软组织挫伤，系轻微伤，并医嘱：（1）鉴定前治疗费审核处方,发票认定;(2)继续治疗费3000元，（3）自损伤之日起，误工期30日，护理费20日，营养期10日。原告肖桃花受伤后，于2017年4月26日至同年5月12在洞口县中医院住院17天，花费医疗费5951.87元，此外，肖桃花还花费了门诊医疗费2146.1元。原告雷媛媛花费门诊医疗费661.4元。本案在审理过程中，经本院主持调解未果。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。原告肖桃花家为方便通行，对自家赖以通行的历史通道进行维修、拓宽，这无可厚非，但该历史通道原系被告向桂花家责任田的田埂，原告在维修通路前应首先与被告向桂花家协商。现肖桃花未经与被告向桂花家协商的情况下自行维修，拓宽道路，致使被告向桂花家认为原告肖桃花家侵害了自己的合法权益，双方发生争执，原告肖桃花家的做法欠妥。在争执发生后，被告向桂花本可要求村镇相关部门予以处理，但其却采取过激手段与其妹向爱花一起扒开了原告家修建好的道路，激发了矛盾。在原告肖桃花、雷媛媛在阻拦被告扒路的过程中，双方均未能保持理智和克制，致使原、被告方发生扭打，两原告在扭过程中受伤，原、被告双方均有过错，两被告应按其过错程度对原告承担赔偿责任。原告起诉要求按20元/天标准计算住院生活补助费，按80元/天计算护理费及误工费，未违背法律规定，本院予以准许。两原告的损失为医疗费8759.37元司法鉴定费1200元，误工费(80元/天×30元)2400元，护理费(80元/天×20元)1600元，住院生活补助费(20元/天×17元)340元，营养费(10天×20元/)200元，后续治疗费3000元，交通费酌情考虑400元，合计17399.37元，原告肖桃花与被告发生纠纷，但未造成严重后果，本院对原告方的精神损害赔偿要求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告向桂花、向爱花在本判决生效后十日内赔偿原告肖桃花、雷媛媛各项经济损失10739.62元;
二、驳回原告肖桃花、雷媛媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告向桂花、向爱花负担180元，由原告肖桃花、雷媛媛负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 林章勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 唐静宜
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00527号
原告：高某某，女，1970年10月5日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：刘初春，凤台县大山镇法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1975年9月10日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
原告高某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由代理审判员郑虹适用简易程序独任审判，于2014年4月3日、5月27日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人刘初春、被告王某某及其委托代理人缪保安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某某诉称：双方经人介绍相识，于1994年11月27日登记结婚，婚后于1995年6月生育一子王某甲，2005年10月生育一女王某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后也未建立起夫妻感情，没有共同语言，加之王某某性格暴躁，经常对其实施家庭暴力。其曾于2011年提起过离婚诉讼，被驳回。现双方感情确已破裂，无缓和的余地，无法继续生活。故请求依法判决准予离婚，婚生女王某乙由其抚养，抚养费自理，夫妻共同财产约20万元平均分割。王某某辩称：双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。上次起诉离婚之后，双方一直共同生活。如果判决离婚，婚生女也应由其抚养，其有固定收入，抚养更有利于孩子的健康成长，由高某某支付抚养费，夫妻共同财产只有6间楼房，没有高某某所述的12间。
高某某就其主张的诉讼请求、事实和理由，当庭出示了以下证据：1、高某某的身份证明；2、结婚证；3、凤台县人民法院（2011）凤民一初字第01643号民事判决书；4、一份短信息内容，拟证明夫妻感情已破裂事实。
王某某未提交证据。
经本院审查认为，高某某提交的证据1-3真实、合法、有效，本院予以认定，对于证据4其证据形式不合法且不能证明夫妻感情已破裂。
经审理查明：双方经人介绍认识后于1994年11月27日登记结婚，1995年6月生育一子王某甲、2005年10月生育一女王某乙。2011年10月高某某曾提起离婚诉讼，在本院判决驳回离婚诉讼请求后，高某某在娘家生活了一年，后与王某某共同生活至2013年11月。
本院认为：高某某与王某某结婚后共同生活的时间较长，婚后生育有两个子女，已经建立了一定的夫妻感情，高某某与王某某近年来虽然因生活琐事争吵，但尚不足以达到感情破裂的程度，高某某在诉讼中又未能提交足以证明夫妻感情已经破裂的证据，故对高某某要求离婚的诉讼请求不予支持。本院希望高某某与王某某能够珍惜已经建立起来的夫妻感情，本着互相忠实、互相尊重、互谅互让的原则，慎重、妥善地处理夫妻感情问题，以维护婚姻家庭关系的和谐、稳定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告高某某与王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 郑虹
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李辉
附与本案有关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第940号
原告孙李杰。
法定代理人李军，男，1982年1月12日生，汉族，（系原告孙李杰父亲）。
被告溧阳市溧城镇毛场村委毛场里村民小组，住所地溧阳市溧城镇毛场村委毛场里村。
代表人朱益平，男，1979年3月1日生，汉族。
委托代理人杨福金。
原告孙李杰和李军诉被告溧阳市溧城镇毛场村委毛场里村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年8月26日立案后，依法由审判员殷建国适用简易程序公开开庭进行了审理。李军、原告孙李杰的法定代理人、被告代表人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告和李军诉称，李军于2007年4月26日因结婚将户口迁至江苏省溧阳市溧城镇毛场村委毛场里村122号，原告孙李杰于2007年8月30日在溧阳市出生，并于同年的12月14日落户江苏省溧阳市溧城镇毛场村委毛场里村122号。两年前，李军和原告所在的溧阳市溧城镇毛场村委毛场里村因土地被征用、租用获得一笔补偿款。2014年年初，被告将该部分征、租地补偿款按现有在册每人口6800元，每亩田390元的标准进行分配，但同为毛场村委毛场里小组村民的李军和原告却没有分得应得的补偿款。同时，2014年1月12日，被告单方面召开村民代表会议并作出决定，认为李军已经离婚，不能参加分配。然而，李军虽已离婚，但户口一直没有迁出，且原告孙李杰的户口一直在溧阳市溧城镇毛场村委毛场里村122号。李军多次向被告催要该笔补偿款，但被告拒不支付。综上，原告认为，被告拒不给原告发放土地补偿费的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院（关于审理涉及土地承包纠纷案件适用法律问题的解释）》之规定，侵犯了李军和原告依法享有的土地补偿款权益。为此，李军和原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告支付李军和原告征、租地补偿款共计人民币13600元，被告承担本案诉讼费。
被告辩称，李军和原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，主要表现为：1、李军系溧水县人，2006年7月和毛场村民小组村民孙丽娟恋爱后，同年结婚时招女婿到毛场村居住生活，在承诺和孙丽娟今后一同赡养孙丽娟父母的情况下，毛场村委同意其将户口迁入毛场村。但2012年4月李军和孙丽娟因夫妻感情破裂，在溧阳市人民法院诉讼调解离婚，离婚中约定儿子孙李杰跟随李军生活。离婚后因李军父子在毛场村既没有耕地也没有住房，已回溧水居住生活，李军在毛场村处已不承担任何义务，仅是户口“空挂”在毛场村尚未迁走，所以李军和原告无权享受毛场村的土地分配款。2、根据《村民委员会组织法》的规定，毛场村民小组作为农村集体组织在研究本组的土地征收、出租费分配方案时，对李军和原告能否参加分配进行了专题研究，80%多的村民认为李军和孙丽娟婚姻关系结束后，在毛场村处的事务都已结束，不能参加分配。有书面的分配方案佐证。3、2013年9月15日我们确定了分配方案后，分配工作早已全部结束，现在已无钱可再用于分配。因此，请求人民法院依法驳回李军和原告的诉讼请求。
经审理查明，李军原户籍所在地在溧水县晶桥镇芝山村上芝山村56号，孙丽娟户籍所在地在溧阳市溧城镇毛场村委毛场里村122号。2006年11月28日，李军与孙丽娟登记结婚，居住在溧阳市溧城镇毛场村委毛场里村122号。2007年4月26日李军将其户口迁入溧阳市溧城镇毛场村委毛场里村122号。2007年8月30日，李军与孙丽娟生育一子即原告孙李杰，2007年12月4日落户在溧阳市溧城镇毛场村委毛场里村122号。2012年8月18日，李军和孙丽娟在本院主持调解下协议离婚，约定原告孙李杰随李军生活，并由其抚养。李军与孙丽娟离婚后，李军和原告就离开了溧阳市溧城镇毛场村委毛场里村122号居住。2013年9月12日晚，被告召开了村民代表会议（参加的代表有蒋木金、朱益平、葛进保、蒋国忠、孙保川），商议2013年土地征、租用款的分配，并制订了一个分配方案，分配方案的主要内容为：一、田亩分配：以1993年至2002年10年，各户合同本上的承包面积累计田亩参加分配，计算土地补偿金。二、人口分配：截止2013年8月15日，现有在册的务农农业人口享受全额分配，特殊对象的户口按下列条列为准分配。1、上次分配60%的分配户口，2013年仍然按照上次的标准享受60%。2、2013年婚进、出生、迁进申报的户口，在8月30日前符合规定，予以全额分配，7月1日到8月15日期间，享受一半分配。3、2013年婚出、死亡的户口（在6月30日前）享受一半分配，7月1日到8月15日期间，予以全额分配。4、户口迁出的在校读书的学生，分配享受60%，毕业后户口迁入本村的予以全额分配，没有迁入的，享受分配的30%（没有结婚或特殊情况）。5、男方离婚，然后又结婚，对象户口迁进的，本村只认可一夫一妻制的户口（即一个人）。6、关于李军的分配，原本属合法招婿，现已离婚，自然而然的终止了公证处证明的法律条文，故不能参加分配。7、五保户享受分配的50%。前述分配方案形成后共有被告小组的86户的户代表签名确认，被告按此分配方案分配了土地征、租用款（标准为6800元／人），分配的户数为122户，原告孙李杰的母亲孙丽娟也分得补偿款6800元，而李军和原告未分得土地征、租用款，遂诉来本院，要求被告支付每人6800元的补偿款。
审理中，本院向溧阳市溧城镇毛场村委村书记进行了调查，村书记证实，被告的土地征、租用款的分配方案在村委备了案，被告小组共有村民122户。村委也曾为原、被告土地征、租用款分配出面进行调解过，但未果。
庭审中，原、被告均认可在李军与孙丽娟结婚后至离婚前李军和原告都享受到了补偿款。庭后李军撤回了起诉，本院裁定予以准许。
本院认为，本案是涉及征、租地补偿款分配问题，对于征、租地补偿款分配，农村集体经济组织、村民小组可以按照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的补偿款，征、租地补偿款分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，可以请求支付相应的份额。原告孙李杰出生在被告所在地，并且在其出生后至今户籍一直登记在被告所在地，原告孙李杰在其父母离婚前一直享有补偿款，并且被告制订的分配方案也没有否认原告孙李杰享有补偿款的资格，因此，原告孙李杰要求被告支付征、租地补偿款符合法律规定，本院予以支持。被告承认每人应得补偿款为6800元，因此原告孙李杰要求被告支付征、租地补偿款6800元本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告溧阳市溧城镇毛场村委毛场里村民小组在本判决生效之日起十日内向原告孙李杰支付补偿款人民币6800元。
案件受理费人民币70元（已减半收取），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费140元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可从银行汇款，户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 殷建国
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪灵志
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1684号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王某，农民。2014年10月22日因冒用居民身份证被温岭市公安局行政拘留五日。因本案于2015年10月14日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月6日转取保候审。经本院批准，于2015年11月17日被依法逮捕，现羁押于温岭市看守所。
被告人彭某，农民。因本案于2015年10月29日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1663号起诉书指控被告人王某犯盗窃、敲诈勒索罪、被告人彭某犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王佳出庭支�公诉，被告人王某、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃
1、2015年10月3日凌晨，被告人王某来到本市城东街道菲比酒吧内，窃得被害人汪某放在卡座沙发上的一部金色苹果6PLUS手机。经鉴定，被窃手机价值人民币4380元，现已追回返还给被害人汪某。
2、2015年10月份，被告人彭某得知被告人王某在菲比酒吧盗窃手机之事，以不告发为由，要求被告人王某到本市城东街道VIPROOM酒吧给其偷一部苹果手机。2015年10月9日凌晨2时38分许，被告人王某来到本市城东街道VIPROOM酒吧休息区内，趁被害人许某睡着之际，窃得许某拿在手中的一部金色苹果6手机。经鉴定，被窃手机价值人民币3240元，现已追回返还给被害人许某。
上述事实，被告人王某、彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人盘某、余某的证言�被害人汪某、许某的陈述，扣押决定书及照片，价格鉴定意见书，鉴定意见通知书，发还清单，监控录像，情况说明，辨认笔录，搜查证，搜查笔录等证据证实，足以认定。
二、敲诈勒索
2015年10月9日凌晨，被告人王某在窃得被害人许某的手机后，以言语进行威胁，欲让许某以人民币10800元换回手机，后因被害人许某报警而未得逞。
2015年10月13日21时许，温岭市公安局城东派出所民警在本市城东街道VIPROOM酒吧内抓获被告人王某。同年10月28日，城东派出所民警在本市城东街道菲比酒吧内抓获被告人彭某。被告人王某、彭某归案后均如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人王某、彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某的证言，被害人许某的陈述，扣押决定书及清单，发还清单，聊天记录，辨认笔录，搜查证，搜查笔录�监控录像，行政处罚决定书，讯问录像光盘，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，与人结伙秘密窃取他人财物，数额较大，又以非法占有为目的，通过威胁手段，强行向他人索取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪、敲诈勒索罪；被告人彭某以非法占有为目的，与人结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其中盗窃罪系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某一人犯数罪，依法应予数罪并罚。被告人王某在敲诈勒索犯罪中已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人王某有劣迹，酌情予以从重处罚。鉴于被告人王某、彭某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，本案盗窃赃物已追回并返还被害人；被告人王某在敲诈勒索中系犯罪未遂，决定对二被告人依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年8月23日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前�行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年2月28日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 吴英姿
二〇一五年十一月十七日
代书记员 仇仁慰
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）门开民初字第0221号
原告朱炳东，个体工商户。
委托代理人朱锦燕，江苏联佑律师事务所律师。
委托代理人李育忠，江苏联佑律师事务所律师。
被告许海鹰，个体工商户。
被告李春亚，个体工商户。
原告朱炳东与被告许海鹰、李春亚买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于同年7月8日公开开庭进行了审理。原告朱炳东的委托代理人李育忠到庭参加诉讼，被告许海鹰、李春亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱炳东诉称，两被告系夫妻关系。从2012年5月起至2012年10月止，两被告向原告采购不锈钢板数批，货款合计人民币175633.55元。经我催要，两被告仅支付货款人民币2万元，余款至今未付。现要求两被告给付货款人民币155633.55元。
被告许海鹰、李春亚均未答辩。
经审理查明，从2012年5月3日起至2012年9月19日止，被告许海鹰共向原告朱炳东采购不锈钢材料9批次，双方未订立书面合同。原告向被告许海鹰供货时出具《销货清单》，由被告许海鹰在该清单上签字，确认收到货物的名称、规格、数量、单价及金额。9份销货清单累计货款人民币175633.55元。被告许海鹰已于2012年7月18日给付了货款人民币2万元，余款人民币155633.55元至今未付。原告要款不着，遂诉讼来院。
另查明，被告许海鹰与被告李春亚于2004年11月18日登记结婚，于2012年11月15日登记离婚。
以上事实，有原告提供的被告许海鹰签字确认的《销货清单》9份、本院依法调取的两被告婚姻登记信息2份以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告向被告许海鹰供应不锈钢材料，事实清楚，双方建立的买卖关系合法、有效，应受法律保护。原告朱炳东在履行供货义务后，被告许海鹰应积极履行付款义务。现其久拖不付，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿货款的责任。上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，目前，没有证据证明两被告曾与原告约定本案债务为个人债务或者两被告曾约定婚姻存续期间的财产归各自所有并且为原告知晓，故本案债务为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。据此，原告诉请，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许海鹰、李春亚于本判决生效之日起十日内给付原告朱炳东货款人民币155633.55元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3413元，诉讼保全费人民币1320元，合计人民币4733元，由被告许海鹰、李春亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3413元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 马培松
人民陪审员 陆建英
二〇一三年七月十五日
书 记 员 张玉梅
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初1295号
原告梁彬，男，1974年6月11日出生。
委托代理人吴丽君，遂宁市船山区法律援助中心律师。
被告杨海龙，男，1988年3月11日出生。
被告中国人民财产保险有限公司遂宁市分公司，住所地：遂宁市船山区德胜东路171号。
负责人罗华安。
原告梁彬诉被告杨海龙、中国人民财产保险有限公司遂宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告梁彬自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告梁彬撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告梁彬负担。
审 判 长 许 娟
人民陪审员 邓先荣
人民陪审员 唐世均
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘静然
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2659号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人许某某。被告人朱某某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2015]2124号起诉书指控被告人许某某、朱某某犯诈骗罪，于2015年6月19日�本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人许某某、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2014年10月间，被告人许某某、朱某某以非法占有为目的，在从事上海市浦东新区高桥镇滨江公园二期动迁工作中，帮助动迁户佘某某、佘健萍、林某某、黄爱忠、朱兰娟、黄瑾、张福娣伪造了7份大病证明材料用于向开发商上海浦发生态建设发展有限公司申请困难补助款共计人民币35万元。后上述申请在审批通过后被发现造假而未果。2014年12月2日，被告人许某某被公安机关抓获；2015年1月6日，被告人朱某某主动至公安机关投案。两名被告人到案后均如实供述了上述诈骗事实。上述事实，被告人许某某、朱某某在开庭审理过程中�异议，并有证人何某某的证言，证人佘某某、林某某等人的证言、辨认笔录，相关困难家庭补助申报审批表、名单表格、医院出院小结和相关证明，公安机关出具的案发抓获经过及被告人的户籍资料、供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人许某某、朱某某以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的方法，骗取公司钱款，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人许某某、朱某某系犯罪未遂，被告人许某某到案后能坦白罪行，被告人朱某某案发后有自首情节，当庭自愿认罪，依法均可减轻处罚。综上，对被告人许某某、朱某某可适用缓刑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条、第�十三条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人许某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币一千五百元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人朱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，罚金人民币一千五百元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)许某某、朱某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
?《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事�定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第491号
申请执行人李绍坤，居民。
被执行人龙岩兴友鑫工贸有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪街道东山村龙岩卓鹰制铁有限公司六号炉。
法定代表人谢益心，经理。
本院在执行申请执行人李绍坤与被执行人龙岩兴友鑫工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人龙岩兴友鑫工贸有限公司应归还申请执行人李绍坤本金100,000元及利息。在执行过程中本院依法拍卖了位于龙岩卓龙钢铁有限公司厂房内属龙岩兴友鑫工贸有限公司所有的零星机械设备，所得拍卖款已优先分配给另案工人工资。经查询被执行人在银行、车辆等财产情况，均未发现有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
新罗区人民法院（2014）龙新执行字第491号案的本次执行程序终结，若被执行人有财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 王 振 德
二〇一四年六月三十日
书记员 李逸聪（代）
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第320号
原告张某某，男，1978年6月16日出生，汉族。
被告杨某某，女，1975年3月15日出生，汉族。
本院在审理原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年8月25日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费14300元，减半收取7150元，由原告张某某承担。
审判员 李英萍
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 奕
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民初字第446号
原告：廖某某，女，汉族，生于1973年9月5日，住四川省什邡市。
委托代理人：邓元强，什邡市志诚法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告：王某某，男，汉族，生于1966年2月22日，住四川省什邡市。
本院在审理原告廖某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2014年4月9日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：原告廖某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告廖某某撤回起诉。
本案受理费按规定收取为150元，由原告廖某某负担。
审判员 张荣强
二〇一四年四月九日
书记员 肖 曦
吉林省长春市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）长行监字第00006号
王秀春：
你与长春市住房保障和房地产管理局因张学新诉长春市住房保障和房地产管理局房屋行政登记并由你作为第三人参加诉讼一案，不服长春汽车产业开发区人民法院于2012年5月18日作出的（2012）长汽开行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2012年8月30日作出了驳回上诉、维持原判决的（2012）长行终字第85号行政判决。你仍不服，向本院申诉。主要申诉理由：本案所涉及的被登记房屋是同心村建设的社员住宅楼429-1栋1门1中门，是你父亲主管的长春市同心村畜牧场和长春市同心橡塑防水材料厂合建的住宅楼，你当时也是长春市同心橡塑防水材料厂的职工，你购买了这套房屋。因你出嫁后一直与公婆居住，这套房屋让你父亲管理并借给了张学新居住至今。1994年，社员住宅楼建成后，双德乡政府要求同心村作为社员住宅楼的主管单位立即按照长春市产权处的通知申报产权，由单位统一办理了产权证。由于是单位出面办理，房屋审批手续、房屋的所有人都是明确的，因此房屋来源也是明确的、不存在争议的。原一、二审判决，仅从行政行为的简单构成要件角度分析、不结合办理产权时尚属我国行政法制管理的初级阶段的实际情况，以现在的成熟的行政法学理论来论证二十年前的发证行为不合法并把你的产权证撤销是非常不负责任的。另外，本案中一审原告张学新不是办证时的具体行政行为的相对人，当时与本案没有直接利害关系，不是适格的诉讼主体。
本院认为，根据一、二审查证，结合本次申诉审查询问的情况，作为一审原告的张学新是因长春市住房保障和房地产管理局1997年12月24日为你办理长房权字第57253**号房屋产权证而提起本案的行政诉讼。
一、关于张学新是否有诉讼主体资格问题。从现有卷宗证据材料看，张学新从借住、购买、交纳购房款及在争议房屋一直居住，其与该房屋权益存在利害关系，有权提起行政诉讼。
二、关于长春市住房保障和房地产管理局为你办理长房权字第57253**号房屋产权证的行为是否合法的问题。
本案争议的房屋是以村民、村办企业员工集资建房的形式进行建设的，根据1983年国务院颁布的《城市私有房屋管理条例》第七条“办理城市私有房屋所有权登记或者转移、变更登记手续时，须提交下列证件：（一）新建、翻建和扩建的房屋，须提交房屋所在地规划管理部门批准的建设许可证和建设图纸；（二）购买的房屋，须提交原房屋所有权证、买卖合同和契证……”规定的内容，对于将上述房屋申请登记、办理到个人名下，审核登记申请人的身份、交纳集资款凭证等内容，应是作为办理房屋所有权登记的法定机关形式审查的工作职责。从长春市住房保障和房地产管理局举证情况看，在办理本案争议的长房权字第57253**号房屋产权证时，房屋档案材料中就只有你提交的申请及长春市双德乡同心村民委员会申报建房及建房用地审批等批准文书，没有你关于房屋来源的合法有效的证据即集资建房交款凭证。故长春市住房保障和房地产管理局为你办理房屋产权的具体行政行为属事实不清。
三、关于你与张学新争议的核心问题及解决的途径。
对于构成本案登记、颁证行为基础的你与张学新间有关房屋民事权益归属的争议，应可以通过民事诉讼程序解决。
综上，一审法院判决撤销长春市住房保障和房地产管理局1997年12月24日为你颁发的长房权字第57253**号房屋产权证的具体行政行为正确，本院二审判决予以维持并无不当。你的主张没有充分依据支持，申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，对你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一四年四月二十三日
吉林省长春市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2014）长行监字第00006号王秀春：你与长春市住房保障和房地产管理局因张学新诉长春市住房保障和房地产管理局房屋行政登记并由你作为第三人参加诉讼一案，不服长春汽车产业开发区人民法院于2012年5月18日作出的（2012）长汽开行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院于2012年8月30日作出了驳回上诉、维持原判决的（2012）长行终字第85号行政判决。你仍不服，向本院申诉。主要申诉理由：本案所涉及的被登记房屋是同心村建设的社员住宅楼429-1栋1门1中门，是你父亲主管的长春市同心村畜牧场和长春市同心橡塑防水材料厂合建的住宅楼，你当时也是长春市同心橡塑防水材料厂的职工，你购买了这套房屋。因你出嫁后一直与公婆居住，这套房屋让你父亲管理并借给了张学新居住至今。1994年，社员住宅楼建成后，双德乡政府要求同心村作为社员住宅楼的主管单位立即按照长春市产权处的通知申报产权，由单位统一办理了产权证。由于是单位出面办理，房屋审批手续、房屋的所有人都是明确的，因此房屋来源也是明确的、不存在争议的。原一、二审判决，仅从行政行为的简单构成要件角度分析、不结合办理产权时尚属我国行政法制管理的初级阶段的实际情况，以现在的成熟的行政法学理论来论证二十年前的发证行为不合法并把你的产权证撤销是非常不负责任的。另外，本案中一审原告张学新不是办证时的具体行政行为的相对人，当时与本案没有直接利害关系，不是适格的诉讼主体。本院认为，根据一、二审查证，结合本次申诉审查询问的情况，作为一审原告的张学新是因长春市住房保障和房地产管理局1997年12月24日为你办理长房权字第57253**号房屋产权证而提起本案的行政诉讼。一、关于张学新是否有诉讼主体资格问题。从现有卷宗证据材料看，张学新从借住、购买、交纳购房款及在争议房屋一直居住，其与该房屋权益存在利害关系，有权提起行政诉讼。二、关于长春市住房保障和房地产管理局为你办理长房权字第57253**号房屋产权证的行为是否合法的问题。本案争议的房屋是以村民、村办企业员工集资建房的形式进行建设的，根据1983年国务院颁布的《城市私有房屋管理条例》第七条“办理城市私有房屋所有权登记或者转移、变更登记手续时，须提交下列证件：（一）新建、翻建和扩建的房屋，须提交房屋所在地规划管理部门批准的建设许可证和建设图纸；（二）购买的房屋，须提交原房屋所有权证、买卖合同和契证……”规定的内容，对于将上述房屋申请登记、办理到个人名下，审核登记申请人的身份、交纳集资款凭证等内容，应是作为办理房屋所有权登记的法定机关形式审查的工作职责。从长春市住房保障和房地产管理局举证情况看，在办理本案争议的长房权字第57253**号房屋产权证时，房屋档案材料中就只有你提交的申请及长春市双德乡同心村民委员会申报建房及建房用地审批等批准文书，没有你关于房屋来源的合法有效的证据即集资建房交款凭证。故长春市住房保障和房地产管理局为你办理房屋产权的具体行政行为属事实不清。三、关于你与张学新争议的核心问题及解决的途径。对于构成本案登记、颁证行为基础的你与张学新间有关房屋民事权益归属的争议，应可以通过民事诉讼程序解决。综上，一审法院判决撤销长春市住房保障和房地产管理局1997年12月24日为你颁发的长房权字第57253**号房屋产权证的具体行政行为正确，本院二审判决予以维持并无不当。你的主张没有充分依据支持，申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一四年四月二十三日
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1250号
原告：滕彦芹。
原告：陈金龙。
原告：陈金彪。
三原告委托代理人：郭成金，山东文亭扶正律师事务所律师。
被告：陈洪江。
被告：成武县后陈楼窑厂。
住所地：山东省成武县永昌街道办事处后陈楼村。
法定代表人：陈庆库，厂长。
原告滕彦芹、陈金龙、陈金彪与被告陈洪江、成武县后陈楼窑厂农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告滕彦芹、陈金龙及其委托代理人郭成金、被告陈洪江到庭参加了诉讼。被告成武县后陈楼窑厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告滕彦芹、陈金龙、陈金彪诉称，原告系成武县永昌街道办事处后陈楼行政村后陈楼村村民，原告滕彦芹之丈夫陈洪昌（于2007年农历正月病故）系被告陈洪江的大哥，陈洪昌在生前同三原告在1998年农村土地承包时，每人分得承包土地0.9775亩，三原告同陈洪昌四人共计分得承包土地3.91亩（均有原成武县成武镇人民政府颁发给陈洪昌的农民负担监督卡为据）。在陈洪昌活着的时候，原告家四口人所分的3.91亩承包地一直由原告耕种，但自陈洪昌病故、及原告滕彦芹2007年5月份改嫁后，被告陈洪江即强行将原告所分得的四个人的3.91亩承包地霸占由其自己耕种，后又于2014年初在未征得原告同意的情况下，将原告3.91亩承包地以每亩每年1600元的价格出租给被告成武县后陈楼窑厂作为晾晒砖坯的场地，为此原告曾多次找被告催要，并多次到成武县永昌街道办事处及后陈楼村委会要求帮助解决，可二被告却以种种理由相互推诿，致使原告无法及时收回被告所侵占的耕地。综上所述，二被告所承租占用原告的承包地是原告赖以生存的口粮地，如若不能及时要回，将给原告的生活造成极大困难。为维护原告合法权益，特根据民事诉讼法第119条之规定起诉，请求判令：1、确认二被告之间的土地租赁合同无效；2、被告成武县后陈楼窑厂立即将所占用原告的3.91亩土地归还原告；3、被告赔偿原告3.91亩承包地自2014年至2015年底两年的土地租金共计12512元；4、诉讼费由被告承担。
被告陈洪江辩称，地是每人九分六，共七个人的地，原告诉称3.91亩地由陈洪江耕种并租给窑厂是事实，但原告的土地没那么多，有二亩多地。
被告成武县后陈楼窑厂未答辩。
经审理查明，原告滕彦芹与陈金龙、陈金彪系母子关系，与陈洪昌（已故）原是夫妻关系，陈洪昌与被告陈洪江系兄弟关系。2013年冬，被告陈洪江与成武县后陈楼窑厂订立口头协议，约定陈洪江将其家庭共有的位于后陈楼行政村后陈楼村的四亩二分耕地租赁给成武县后陈楼窑厂作为晾晒砖坯的场地，并约定租金为每亩每年1600元，共租赁了两年，租金合计13440元。该四亩二分耕地中有原告滕彦芹、陈金龙、陈金彪一家二亩四分。
另查明，陈洪昌2007年农历正月份病逝后，原告滕彦芹于2007年5月份改嫁到成武县永昌街道办事处节楼行政村，节楼行政村至今未分配给滕彦芹土地。
上述事实，有当事人陈述、书证等为凭，业经庭审质证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第三十条又规定：“妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”本案原告滕彦芹、陈金龙、陈金彪依法享有土地的承包经营权，不受他人侵犯。上引法律第八条规定，未经依法批准不得将承包土地用于非农建设。该法第十七条第一项又规定，维持土地的农业用途，不得用于非农建设。本案中，被告陈洪江将承包的耕地租赁给被告成武县后陈楼窑厂经营使用，改变土地用途，系违反法律强制性规定，故二被告间的土地租赁协议无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。被告陈洪江自认窑厂占用的土地中有三原告二亩四分，应予采信。被告陈洪江因租赁合同取得的两年租金13440元，应将三原告所应分得的部分予以返还，经计算，应予返还的租金为7680元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第九条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
一、被告陈洪江与被告成武县后陈楼窑厂之间的土地租赁合同无效。
二、被告成武县后陈楼窑厂于判决生效后三日内将占用原告滕彦芹、陈金龙、陈金彪的二亩四分土地予以返还。
三、被告陈洪江于判决生效后三日内将两年土地租金7680元返还给原告滕彦芹、陈金龙、陈金彪。
四、驳回原告滕彦芹、陈金龙、陈金彪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陈洪江、成武县后陈楼窑厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘小玉
审 判 员 张 旭
人民陪审员 申丽婷
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 田媛媛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第1069号
罪犯韦加酒，男，1964年7月10日生，壮族，小学文化，广西壮族自治区柳江县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年9月27日作出（2009）昆铁中刑初字第215号刑事判决，认定被告人韦加酒犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2009年10月21日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零三个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦加酒准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年6月18日起至2021年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 肖琦云
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01642号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，行长。
委托代理人卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人刘亚涛，陕西联男律师事务所律师。
被告周奇，男，1992年6月3日出生，汉族。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告周奇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托代理人卢瑞芳到庭参加诉讼，被告周奇经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2012年6月，被告在原告处申请并领取了交通银行太平洋信用卡一张，并持有和使用该卡。后被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截至2014年5月2日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币19868.4元、利息及费用9204.44元（该利息计算至2014年5月2日）。经原告多次催要未果，现要求被告偿还上述欠款及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
被告周奇未到庭答辩。
经审理查明，2012年6月，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张。此后，被告在使用该卡过程中累计透支本金人民币19868.4元、利息及费用9204.44元（该利息计算至2014年5月2日）。另查，原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，乙方承担甲方因行使本合约下列权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用。
上述事实，有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告周奇申请并办理领取了交通银行太平洋信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求被告按章程和合约的约定承担偿还透支款及利息和费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告周奇于本判决生效后十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支款本金人民币19868.4元、利息及费用9204.44元（该利息计算至2014年5月2日），及至付清该欠款之日所产生的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费347元及公告费600元由被告周奇承担（原告已预付，被告随上述款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
代理审判员 肖海娟
代理审判员 魏 玮
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈妙妙
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第01642号
原告于琼。
委托代理人李新华，新沂市安泰法律服务所法律工作者。
被告易新中。
委托代理人黄芳、胡琳琳，江苏沭新律师事务所律师。
原告于琼与被告易新中民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告于琼及其委托代理人李新华，被告易新中的委托代理人黄芳、胡琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于琼诉称：2010年6月18日，被告以做生意资金短缺为由向原告借款35万元，口头约定月息3分。被告分别于借款一个月、二个月、三个月后向原告支付利息1.35万元、1.35万元、1.5万元。经原告催要，被告于2014年12月下旬偿还本金10.5万元，剩余本息至今未还。为此，请求被告偿还借款本金24.5万元、利息34.02万元；诉讼费用由被告负担。
被告易新中辩称：被告向原告借款35万元属实，但借款未约定利息。被告于2010年12月份偿还本金4.2万元，2012年12月份偿还本金10.5万元，现仅欠原告借款本金20.3万元。为此，请求法院驳回原告的不合理诉求。
经审理查明：2010年6月18日，被告易新中向原告于琼借款35万元，并出具借据一张，未记载借款利息及期限。被告除于2012年12月份下旬向原告偿还本金10.5万元外，另于2010年12月份向原告还款4.2万元。经原告催要，剩余款项被告至今未还。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的借据一张、短信记录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，被告应履行还款义务。因借据未记载借款利息及期限，双方对此产生争议，原告亦未举证证明，涉案借款应视为不定期的无息借款，原告有权随时要求被告还款。故被告于2010年12月份还款4.2万元，应认定为偿还本金。经原告催要，被告仅还部分款项，应自2011年1月1日起，按中国人民银行同类贷款基准利率就剩余未还款项向原告支付逾期利息。原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告易新中应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于琼支付借款本金20.3万元及逾期利息（以30.8万元为本金，自2011年1月1日起至2012年12月20日止；以20.3万元为本金，自2012年12月21日起至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，以34.02万元为限）。
二、驳回原告于琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9652元，保全费3020元，合计12672元，由原告负担4152元，由被告易新中负担8520元（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 陈运华
人民陪审员 徐安国
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 谍
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初2273号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行。住所地：高安市高安大道428号，统一社会信用代码：913609836724039296。
主要负责人：谌某，该行行长。
委托诉讼代理人：聂某某，男，高安市筠兴法律服务所法律工作者。代理权限:特别授权。
被告：谢某某，女，汉族，江西省高安市人，住址：高安市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行诉被告谢某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行以被告下落不明、联系不上为由向本院申请撤回起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行对被告谢某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行负担。
审判员 王永东
二〇一七年九月一日
书记员 魏素瑶
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0227民初419号
原告：常吉祥。
被告：杨权。
原告常吉祥与被告杨权民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告常吉祥到庭参加了诉讼，被告杨权经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告常吉祥向本院提出诉�请求：1、被告归还原告借款本金130，000元及至2016年7月25日的利息92700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨权因做生意资金周转困难，于2015年4月3日向原告借款130，000元，并出具借条一张。原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推拖。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告由此起诉。
被告杨权未进行答辩。
原告常吉祥围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、借条一份，其上记载：借款金额为130，000元，有被告杨权的签字和捺印，落款日期为2015年4月15日。
2、欠条一份，其上记载：按月利率3%计算，欠利息金额为65000元，有被告杨权的签字和捺印，落款日期为2015年4月15日。
3、抵押证明一份，其上记载：以大同县�正建筑材料有限责任公司大门南平房8间作为抵押物，对向原告常吉祥借款130，000元的债务提供担保，并有被告杨权的签字和捺印，落款日期为2015年4月25日。
4、证人常增祥的证言，证明经其介绍，2011年9月份被告杨权向原告常吉祥借款150，000元，款项是其亲自转交给被告杨权，当时约定月利率为3%，截止2014年12月30日欠利息65000元。
对于原告提供的证据，其形式符合法律的规定，且能够形成证据链条证明其主张，本院予以采信。
经审理查明，2011年9月份被告杨权因做生意资金周转困难，经常增祥介绍，向原告常吉祥借款150，000元，该款项为现金支付，双方约定月利率为3%，除已给付的利息和部分本金外，截止2014年12月30日欠本金130，000元及利息65000元。2015年4月15日，被告杨权重新向原告常吉祥出具了欠本金130，000元的借条一份和欠利息65000元的欠条一份，并于2015年4月25日向原告常吉祥出具了以位于大同县方正建筑材料有限责任公司大门南平房8间作为抵押物的对向原告常吉祥借款130，000元的债务提供担保的抵押证明一份。
根据原告起诉的内容，本院认为，本案需查明的重点为：被告杨权欠原告常吉祥借款本金130，000元及至2016年7月25日的利息92700元是否属事实？针对该问题，原告主张要求被告归还借款，并提供了相关的证据，这些证据能够证明原告主张的事实，故本院对其予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告双方达成借款的合意后，原告及时履行了支付借款的义务，被告杨权亦向原告常吉祥出具了借条，原、被告之间的借贷关系成立。借款到期后，经原告催要借款，被告应遵循诚实信用原则积极履行归还借款的义务，被告怠于履行，是对原告合法权益的侵犯，原告要求被告归还借款的诉求应得到支持，但民间借贷中双方约定的利率不能超过法律的强制性规定，该案双方约定的月利率为3%，按规定除已支付的利息外，其余未支付的利息以月利率2%计算。本院确认的被告杨权至2016年7月25日尚欠原告常吉祥的利息为：65000元×2/3+130000×19×2%=92700元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杨权于本判决生效后十日内给付原告常吉祥借款本金130，000元及至2016年7月25日的利息92700元。
如�按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元，由被告杨权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 赵文尚
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 常翠芳
二〇一七年一月二十九日
书 记 员 石 洋
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4298号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张学政
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张学政诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01831号
罪犯李想。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年12月20日，江苏省苏州市中级人民法院作出（2012）苏中刑初字第0092号刑事判决，认定李想犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑期自2011年11月21日至2026年11月20日）。判决发生法律效力后于2013年1月17日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年11月11日作出（2014）苏徐狱减建字第971号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯李想在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯李想在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李想在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李想的刑期减去一年（减刑后的刑期至2025年11月20日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第971号
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江东路80号，组织机构代码F3881754-1。
负责人罗琳晖，该分行行长。
委托代理人江斌，该行职员，特别授权。
被告祝水娟，女，1975年7月16日出生，汉族，江西省玉山县人，个体户，住江西省玉山县。
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行与被告祝水娟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江斌到庭参加诉讼，被告祝水娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶分行诉称，2011年12月19日，被告向原告申领了一张信用额度为10,000元的信用卡，卡号为62×××89。被告领卡后进行了多次消费。截至2015年8月19日，被告尚欠原告信用卡透支款本息合计15,179.21元。该款原告多次催收未果，遂诉至本院，要求：1、判令被告归还信用卡欠款15,179.21元，其中本金10,000元、利息（含滞纳金）5,179.21元（利息暂计至2015年8月19日，此后利息按（合同）约定计算至款项付清之日为止）；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。在诉讼过程中，原告申请变更第一项“判令被告归还信用卡欠款15,179.21元，其中本金10,000元、利息（含滞纳金）5,179.21元（利息暂计至2015年8月19日，此后利息按（合同）约定计算至款项付清之日为止）”的诉讼请求为“判令被告归还信用卡欠款15,179.21元，其中本金10,000元、利息（含滞纳金）5,179.21元（利息暂计至2016年8月18日，此后利息按（合同）约定计算至款项付清之日为止）。
被告祝水娟未答辩。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人（负责人）身份证明复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体资格。
二、被告祝水娟的身份证复印件1份，拟证明被告的诉讼主体资格。
三、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》复印件各1份，拟证明：2013年6月18日，被告本人到原告处申请办理信用卡，信用卡透支额度为10,000元，双方对权利义务作了具体约定，利息、滞纳金等按照领用合约计算。
四、账户信息明细1份，拟证明：截至2016年8月18日，被告尚欠信用卡本金10,000元、利息（含滞纳金）5,179.21元，合计15,179.21元。
被告祝水娟未到庭质证，也未提供证据。
经审查，本院对原告提供的上述四组证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。
经审理查明，2013年6月18日，被告祝水娟向原告申请办理一张信用额度为10,000元的信用卡，并签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，原、被告双方另有约定的除外；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；原告按日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。合约签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告领卡后进行了消费。截至2016年8月18日被告尚欠原告信用卡透支款本金10,000元、利息（含滞纳金）5,179.21元，合计15,179.21元。被告至今未按合约约定履行还本付息的义务。
本院认为，被告祝水娟与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。截至2016年8月18日，被告尚欠原告信用卡透支款本息，已构成违约，被告应承担归还信用卡透支款本息并逾期付款违约金的违约责任。故原告要求被告归还信用卡透支款本金10,000元及截至2016年8月18日的利息（含滞纳金）5,179.21元和从2016年8月19日起至借款还清之日止的利息（含滞纳金）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告祝水娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告祝水娟自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祝水娟于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶分行信用卡透支款本金10,000元及截至2016年8月18日的利息（含滞纳金）5,179.21元和从2016年8月19日起至借款还清之日止的利息（含滞纳金）【利息和滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶丽萍
审 判 员 杨 立
人民陪审员 杨文胜
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吕心悦
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2015）信民二初字第971号原告中国农业银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区滨江东路80号，组织机构代码F3881754-1。负责人罗琳晖，该分行行长。委托代理人江斌，该行职员，特别授权。被告祝水娟，女，1975年7月16日出生，汉族，江西省玉山县人，个体户，住江西省玉山县。原告中国农业银行股份有限公司上饶分行与被告祝水娟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江斌到庭参加诉讼，被告祝水娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上饶分行诉称，2011年12月19日，被告向原告申领了一张信用额度为10，000元的信用卡，卡号为62×××89。被告领卡后进行了多次消费。截至2015年8月19日，被告尚欠原告信用卡透支款本息合计15，179.21元。该款原告多次催收未果，遂诉至本院，要求：1、判令被告归还信用卡欠款15，179.21元，其中本金10，000元、利息（含滞纳金）5，179.21元（利息暂计至2015年8月19日，此后利息按（合同）约定计算至款项付清之日为止）；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由被告承担。在诉讼过程中，原告申请变更第一项“判令被告归还信用卡欠款15，179.21元，其中本金10，000元、利息（含滞纳金）5，179.21元（利息暂计至2015年8月19日，此后利息按（合同）约定计算至款项付清之日为止）”的诉讼请求为“判令被告归还信用卡欠款15，179.21元，其中本金10，000元、利息（含滞纳金）5，179.21元（利息暂计至2016年8月18日，此后利息按（合同）约定计算至款项付清之日为止）。被告祝水娟未答辩。原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人（负责人）身份证明复印件各1份，拟证明原告的诉讼主体资格。二、被告祝水娟的身份证复印件1份，拟证明被告的诉讼主体资格。三、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》复印件各1份，拟证明：2013年6月18日，被告本人到原告处申请办理信用卡，信用卡透支额度为10，000元，双方对权利义务作了具体约定，利息、滞纳金等按照领用合约计算。四、账户信息明细1份，拟证明：截至2016年8月18日，被告尚欠信用卡本金10，000元、利息（含滞纳金）5，179.21元，合计15，179.21元。被告祝水娟未到庭质证，也未提供证据。经审查，本院对原告提供的上述四组证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。经审理查明，2013年6月18日，被告祝水娟向原告申请办理一张信用额度为10，000元的信用卡，并签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，原、被告双方另有约定的除外；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；原告按日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。合约签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告领卡后进行了消费。截至2016年8月18日被告尚欠原告信用卡透支款本金10，000元、利息（含滞纳金）5，179.21元，合计15，179.21元。被告至今未按合约约定履行还本付息的义务。本院认为，被告祝水娟与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。截至2016年8月18日，被告尚欠原告信用卡透支款本息，已构成违约，被告应承担归还信用卡透支款本息并逾期付款违约金的违约责任。故原告要求被告归还信用卡透支款本金10，000元及截至2016年8月18日的利息（含滞纳金）5，179.21元和从2016年8月19日起至借款还清之日止的利息（含滞纳金）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告祝水娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告祝水娟自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告祝水娟于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶分行信用卡透支款本金10，000元及截至2016年8月18日的利息（含滞纳金）5，179.21元和从2016年8月19日起至借款还清之日止的利息（含滞纳金）【利息和滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  叶丽萍审 判 员  杨 立人民陪审员  杨文胜二〇一六年八月二十二日书 记 员  吕心悦
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执异字第39号
异议人（案外人）李伟。
申请执行人青岛海川建设集团有限公司。
法定代表人吴鑫，董事长。
委托代理人逄燕军，山东柏海律师事务所律师。
委托代理人刘勤民。
被执行人青岛乾元隆置业有限公司。
法定代表人张玉，总经理。
本院在执行申请执行人青岛海川建设集团有限公司与被执行人青岛乾元隆置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人（案外人）李伟向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，请求中止对平度市苏州路60号圣凯国际商务综合楼╳号楼╳户房屋的执行。其理由是：2009年12月16日异议人与青岛乾元隆置业有限公司签订《商品房认购书》，约定房款总价156907元，并缴纳2万元定金。异议人分别与2010年12月3日、2011年5月12日、2012年10月30日向青岛乾元隆置业有限公司缴纳房款30000元、50000元、50000元，总计房款150000元。2012年11月15日签订《青岛市商品房预售合同》，2013年4月25日青岛乾元隆置业有限公司将房屋交付给异议人，异议人自2013年5月起开始缴纳水电物业费。
申请执行人答辩认为，被执行人青岛乾元隆置业有限公司开发的位于平度市苏州路60号圣凯国际商务楼项目共计1100套房屋，被执行人已经网签销售1000多套，剩余47套未办理网签权利登记，故执行法院依法查封了这47套房屋。根据申请执行人提交的被执行人签订的正规青岛市商品房预售合同来看，合同签订同时房屋已经网签，但异议人提交的合同没有网签记录，无法证实异议人所称属实，异议人的异议不能成立，应当驳回异议人的申请。
本院查明，青岛海川建设集团有限公司与青岛乾元隆置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，青岛市中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）青民一初字第41号民事判决书，判决青岛乾元隆置业有限公司给付青岛海川建设集团有限公司工程款26182905.48元及相应利息，该判决已经发生法律效力。
2009年12月16日异议人与青岛乾元隆置业有限公司签订《商品房认购书》，约定房款总价156907元，并缴纳2万元定金。异议人分别与2010年12月3日、2011年5月12日、2012年10月30日向青岛乾元隆置业有限公司缴纳房款30000元、50000元、50000元，总计房款150000元。2012年11月15日签订《青岛市商品房预售合同》，2013年4月25日青岛乾元隆置业有限公司将房屋交付给异议人，异议人自2013年5月起开始缴纳水电物业费。
经本院现场勘察，异议人已经实际入住该房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（法释（2004）15号）》第十七条的规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”异议人购买被执行人青岛乾元隆置业有限公司开发的位于平度市苏州路60号圣凯国际商务综合楼╳号楼╳户房产证据充分，且已经实际付清全款并已实际占有，对该买卖行为也不存在过错，因此，法院对异议人所购买的房产实施查封的行为不当，本院在执行审查程序中应予纠正。综上，异议人的异议理由成立，其请求依法应予支持，对该处房产应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
中止对平度市苏州路60号圣凯国际商务综合楼╳号楼╳户房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱庆和
审 判 员 伍亚荣
审 判 员 刁培峰
代理审判员 焦兴凯
人民陪审员 陈玉芹
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 赵嫒嫒
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹催字第19号
申请人苏州市瑞亚电热设备有限公司。
法定代表人何建明，系该公司总经理。
委托代理人陆建明，系该公司员工。
申请人苏州市瑞亚电热设备有限公司宣告票据无效一案，本院于2014年4月2日受理后，依法于2014年4月27日通过人民法院报发出公告，催促利害关系人在2014年6月29日之前向本院申报权利。现公示催告的期间已满，无人向本院申报权利。申请人苏州市瑞亚电热设备有限公司于2014年7月22日向本院递交除权判决申请。
经审查：2013年11月29日，付款人江苏仙境网纱有限公司申请开具了付款行是中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，汇票号码是10300052／23435452，票面金额20000元的银行承兑汇票一张，交付给收款人南京苏淼贸易有限公司。南京苏淼贸易有限公司因业务关系将该银行承兑汇票转让给了芜湖市天宏精密锻造有限公司。而后几经转让，最后浙江龙虎锻造有限公司因业务关系将该银行承兑汇票转让给申请人。2014年4月2日，申请人因遗失上述银行承兑汇票，向本院申请公示催告。
本院认为，申请人因业务关系取得涉案票据，属于法律规定的票据权利人，现其申请本院作出除权判决，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行是中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，汇票号码是10300052／23435452，票面金额20000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人苏州市瑞亚电热设备有限公司依据本判决有权向支付人请求支付。
案件受理费100元及公告费900元，由申请人苏州市瑞亚电热设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素琴
代理审判员 蔡保瑞
人民陪审员 刘颖华
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 范义伟
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民一终字第866号
上诉人（原审被告）：官福庆，男，无职业。
被上诉人（原审原告）：范传康，男。
原审第三人：范英，女。
上诉人官福庆与被上诉人范传康、原审第三人范英民间借贷纠纷一案，上诉人官福庆不服大连市甘井子区人民法院（2013）甘民初字第2909号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人、被上诉人及原审第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（被上诉人）范传康向一审法院诉称，2008年11月4日，被告官福庆向原告借款76，000元，并向原告出具欠条一张，到期后原告多次索要，被告以各种理由拒不还款，故诉至法院，请求被告偿还借款76，000元及逾期利息4000元。
被告（上诉人）官福庆辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告的起诉已经超过诉讼时效；其次，案涉借款是我与第三人范英的夫妻共同债务。
第三人范英述称，案涉借款并非被告与第三人的夫妻共同债务，是被告个人向原告借款，该款项也没有用于家庭生活。
一审法院认定事实：2008年11月4日，被告向原告出具借条一张，内容为：因干事业需要，向岳父范传康借款人民币柒万肆仟元（74000.00元），实际：柒万陆仟元（76000.00元）。贰年后还款。到期后被告未还款，原告向被告索要借款无果，遂诉至法院。被告于庭审中亦认可原告在2011年通过电话向其索要借款。另查，原告与第三人为父女关系。被告与第三人原系夫妻，后于2009年5月8日登记离婚，并协议：无债权债务。
一审法院认为，根据原告提供的借条，可以认定其与被告间形成了民间借贷关系，原告为被告提供借款76000元，被告理应按期予以偿还，现被告逾期未予偿还，应承担还款责任并支付利息。原告在起诉时要求被告支付逾期还款利息4000元，该利息数额未超出法律规定，原告关于利息的诉讼请求本院予以支持。被告虽辩称原告的起诉已超过诉讼时效，但其亦认可原告曾于2011年通过电话向其索要借款，且因考虑原告年纪比较大，被告并没有明确拒绝还款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”故被告所辩称原告起诉已超过诉讼时效一节，本院不予采纳。关于被告辩称案涉借款系其与第三人范英的夫妻共同债务一节，本院认为，因考虑到被告所辩，本院已依职权追加范英为无独立请求权的第三人，但原告坚持称案涉借款系被告的个人债务，也未对第三人提出任何诉求，故本案中无法对案涉借款是否为被告与第三人的夫妻共同债务进行确认，被告可另行诉讼解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：被告官福庆自本判决生效之日起10日内偿还原告范传康借款人民币76000元并支付逾期利息人民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1450元，简易程序审理减半收取725元，其它诉讼费50元，合计人民币775元（原告已预付），由被告官福庆负担，与上述款项一并给付。减半收取的费用725元，原告可自本判决生效之日起办理退费手续。
一审宣判后，上诉人官福庆不服向本院提起上诉，上诉请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由：1、被上诉人并未提供其实际交付76000元的证据，不存在真实的借贷关系；2、被上诉人从未向上诉人索要过借款；3、一审判决利息4000元，无事实和法律依据；4、假设“借贷关系”是真实的，也应与第三人共同承担。
被上诉人范传康的答辩意见：不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。上诉状的每一句都是错误的，一审判决认定事实正确。
原审第三人范英述称：不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。首先，被上诉人为证明其诉讼主张，提供书证“借条”一份，该“借条”内容明确、具体，充分体现了上诉人与被上诉人间存在借贷法律关系的客观性、真实性，借条实质系借款人在收到出借人交付的款项时，所出具的收款凭据。故一审判决认定上诉人曾向被上诉人借款76000元的事实，证据充分，足以认定，本院予以确认。其次，关于被上诉人主张上诉人给4000元利息的诉讼请求。因上诉人在一审开庭审理中已自认被上诉人曾于2011年通过电话向其索要借款，所以被上诉人请求上诉人支付逾期利息，于法有据，应予以支持，且该利息数额未超出法律规定，一审判决结果适当，有事实和法律依据。再次，被上诉人依据“借条”向借款人主张权利，符合法律规定，上诉人作为实际借款人具有偿还借款的法定义务，上诉人如认为案涉款项为共同借款，可另行使追偿权。综上所述，上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。依据中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计1450元，由上诉人官福庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彬
代理审判员 杨东辉
代理审判员 王鹏程
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 彩