wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0581民初1988号
原告：昆山哲炫机电商贸有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳西路114号1层，统一社会信用代码913205835956271430。
法定代表人：梁世国，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：吴雪瑞，江苏周瑞昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周心慈，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告：常熟市虞山镇汇达精密模具厂，住所地江苏省常熟市虞山镇合丰村合丰工业小区，统一社会信用代码92320581MA1N3U4F66。
经营者：严喜兰，女，1980年2月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告昆山哲炫机电商贸有限公司与被告常熟市虞山镇汇达精密模具厂票据付款请求权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周心慈到庭参加诉讼。被告常熟市虞山镇汇达精密模具厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山哲炫机电商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付票据款57509.10元，并支付自2017年11月28日起至实际付款日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年11月20日，被告向原告开具中国建设银行股份有限公司常熟梅李支行的转账支票一张，号码为1050322619910944，票面金额为57509.10元。2017年11月28日，原告向银行办理兑付手续，银行以被告账户余额不足为由而退票。因被告未履行票据付款义务，原告为保障自身的合法权益提起诉讼。
被告常熟市虞山镇汇达精密模具厂未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告双方基于买卖合同关系，在结算货款时由被告向原告出具了号码为10503226/19910944的中国建设银行转账支票一张，出票日期为2017年11月20日，付款行名称中国建设银行股份有限公司常熟梅李支行，收款人昆山哲炫机电商贸有限公司，金额为57509.10元，用途为货款。出票人签章为常熟市虞山镇汇达精密模具厂财务专用章及严喜兰的私章。原告收到转账支票后于2017年11月28日向中国建设银行股份有限公司昆山中华园支行办理兑付手续，银行以被告账户余额不足为由而退票。之后，原告向被告交涉未果而诉至法院。
以上事实，有中国建设银行转账支票、建设银行进账单、银行出具的回单等原件以及本案的庭审笔录等证实。
本院认为：票据的无因性及文义性特征决定了票据一经产生即与票据基础关系相分离，并以票面记载内容为权利行使依据。本案中，原、被告之间基于买卖合同关系，被告以转账支票支付原告货款，故原告持有该票据属于因正常业务取得的票据，应属善意持票人。原告向银行办理兑付时因被告账户余额不足被退票，本案被告作为转账支票的出票人应当依法向持票人承担付款责任。原告要求被告支付票据款57509.10元及相应的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告常熟市虞山镇汇达精密模具厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第七十条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟市虞山镇�达精密模具厂支付原告昆山哲炫机电商贸有限公司票款57509.10元，并支付自2017年11月28日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息，上述款项由被告于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，账号10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241元，财产保全费620元，合计诉讼费1861元，由被告常熟市虞山镇汇达精密模具厂负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 卢跃明
人民陪审员 陶 心
人民陪审员 王颖秋
二〇一八年四月二日
书 记 员 晋佳瑾
附相关法条：
《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相应的对价。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。
出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0581民初1988号原告：昆山哲炫机电商贸有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇朝阳西路114号1层，统一社会信用代码913205835956271430。法定代表人：梁世国，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴瑞雪，江苏周瑞昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：周心慈，江苏周瑞昌律师事务所律师。被告：常熟市虞山镇汇达精密模具厂，住所地江苏省常熟市虞山镇合丰村合丰工业小区，统一社会信用代码9230581MA1N3U4F66。经营者：严喜兰。本院在审理原告昆山哲炫机电商贸有限公司与被告常熟市虞山镇汇达精密模具厂票据付款请求权纠纷一案中，原告昆山哲炫机电商贸有限公司于2018年2月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告常熟市虞山镇汇达精密模具厂的财产采取保全措施，保全金额为6万元,并已提供担保。本院认为，原告昆山哲炫机电商贸有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告常熟市虞山镇汇达精密模具厂银行存款人民币6万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  卢跃明人民陪审员  陶 心人民陪审员  王颖秋二〇一八年二月十二日书 记 员  晋佳瑾
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1122民初02153号
原告：魏某某，男，汉族，1970年10月26日生。
被告：陈某某，男，汉族，1980年10月11日生。
原告魏某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某、被告陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈某某给付货款3570元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月份，被告陈某某收购土豆欠我土豆款3570元，被告陈某某给我出具收据一张。现要求被告支付。
被告陈某某辩称：我欠原告3570元属实，我暂时没有经济能力支付，等我服刑期满后向原告支付。
本院经审理认定事实如下：2013年10月份，被告陈某某因收购土豆欠原告土豆款3570元，被告陈某某给原告出具收据一张，经原告催要未能支付。2016年8月29日，原告向本院提起诉讼，要求被告陈某某给付货款。审理中，经本院主持调解，双方未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述，身份证复印件，收据等证据所证实。
本院认为：因合法的买卖关系产生的债务，债务人应当清偿。本案被告陈某某因购买原告魏某某的土豆欠原告货款，事实清楚，证据确实充分，其应履行付款义务。故原告魏某某要求被告陈某某支付货款的诉请，理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈某某于判决生效后十日内给付原告魏某某货款3570元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。
审判员 车志雄
二〇一六年十二月七日
书记员 毛亚龙
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初7052号
原告：华仁药业（日照）有限公司。住所地：山东省日照市富阳路39号，组织机构代码732618201。
法定代表人：梁富友，董事长。
委托诉讼代理人：尉世富，男，该公司法务部主任。
被告：烟台东信医药有限公司。住所地：烟台市芝罘区卧龙中路17号，组织机构代码：705807680。
法定代表人：王玉鹏，总经理。
原告华仁药业（日照）有限公司诉被告烟台东信医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华仁药业（日照）有限公司的委托诉讼代理人尉世富到庭参加了诉讼，被告烟台东信医药有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华仁药业向本院提出诉讼请求：1、请判令被告偿付原告货款25868及滞纳金；2、请判令被告承担有关诉讼费用。在庭审中原告请求撤回要求被告承担滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原被告多次发生药品买卖业务，由原告向被告供应大液体，经双方对账，截至2016年7月17日，被告尚欠原告货款25868元，经原告多次催要未果。为此，诉至您院，请求依法裁决。
案经送达，被告烟台东信医药有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告长期发生药品买卖业务，由原告向被告供应大液体，后经双方对账，截至2016年7月17日，被告尚欠原告货款25868元，经原告多次催要未果，原告为此诉至法院，要求被告给付所欠原告货款25868元。
本院认为，原被告发生买卖药品业务，系双方真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规强制性规定，双方之间买卖合同关系成立且合法有效，本院予以确认。原告按约向被告提供药品，适当履行了合同义务，被告亦应按约及时向原告支付货款。然被告未按约向被告支付货款，显属违约，原告要求被告给付货款25868元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告当庭请求撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系其对自己权利的自由处分，不违背法律规定，亦不损害第三人的利益，本院口头裁定予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告烟台东信医药有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告华仁药业（日照）有限公司货款25868元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，减半收取223.50元，由被告烟台东信医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郑志刚
二〇一六年十二月七日
书记员 王菲菲
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初7052号
原告：华仁药业（日照）有限公司。住所地：山东省日照市富阳路39号，组织机构代码73261820-1。
法定代表人：梁富友，董事长。
委托诉讼代理人：尉世富，男，该公司法务部主任。
被告：烟台东信医药有限公司。住所地：烟台市芝罘区卧龙中路17号，组织机构代码：70580768-0。
法定代表人：王玉鹏，总经理。
原告华仁药业（日照）有限公司诉被告烟台东信医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华仁药业（日照）有限公司的委托诉讼代理人尉世富到庭参加了诉讼，被告烟台东信医药有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华仁药业向本院提出诉讼请求：1、请判令被告偿付原告货款25868及滞纳金；2、请判令被告承担有关诉讼费用。在庭审中原告请求�回要求被告承担滞纳金的诉讼请求。事实和理由：原被告多次发生药品买卖业务，由原告向被告供应大液体，经双方对账，截至2016年7月17日，被告尚欠原告货款25868元，经原告多次催要未果。为此，诉至您院，请求依法裁决。
案经送达，被告烟台东信医药有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告长期发生药品买卖业务，由原告向被告供应大液体，后经双方对账，截至2016年7月17日，被告尚欠原告货款25868元，经原告多次催要未果，原告为此诉至法院，要求被告给付所欠原告货款25868元。
本院认为，原被告发生买卖药品业务，系双方真实意思表示，其内容不违背法律、行政法规强制性规定，双方之间买卖合同关系成立且合法有效，本院予以确认。原告按约向被告提供药品，适当履行了合同义务，被告亦应按约及时向原告支付货款。然被告未按约向被告支付货款，显属违约，原告要求被告给付货款25868元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告当庭请求撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系其对自己权利的自由处分，不违背法律规定，亦不损害第三人的利益，本院口头裁定予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告烟台东信医药有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告华仁药业（日照）有限公司货款25868元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费447元，减半收取223.50元，由被告烟台东信医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郑志刚
二〇一六年十二月七日
书记员 王菲菲
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第1096号
原告：张波，男，1982年8月11日出生。
被告：特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司，住所地广州市天河区中山大道中1116号乐都汇L2F004和L3F004，组织机构代码06581918-0。
负责人：张旭锋。
委托代理人：王琳，该公司职员。
被告：特易购商业（广东）有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城揽月路80号广州科技创新基地综合服务楼第六层614单元，组织机构代码71786832-5。
法定代表人：PAULFRASERDALEYRITCHIE，董事长。
委托代理人：王琳，该公司职员。
被告：广州市振兴实业有限公司，住所地广州市海珠区东沙街61号201房，组织机构代码61850437-4。
法定代表人：谭培均，董事长。
委托代理人：何辉，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：杨海燕，广东科德律师事务所律师。
本院在审理原告张波诉被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司、特易购商业（广东）有限公司、广州市振兴实业有限公司产品责任纠纷一案中，原告张波于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张波申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉。
本案受理费50元，减半后收取25元，由原告张波负担。
审判员 张 励
二〇一四年七月十八日
书记员 曾朗琪
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第4136-1号
原告：张伟海，男，1987年3月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告：刘洪仁，男，1985年5月28日出生，汉族，住山东省聊城市临清市。
被告：临清市天龙物流有限公司。住所地：山东省聊城市临清市刘垓子镇北薛村。
法定代表人：薛松臣，经理。
被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：山东省聊城市东昌府区益民胡同。
负责人：杜际平，经理。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月18日诉至本院。本案受理后，因原告张伟海治疗未终结，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理
审 判 长 李德庆
人民陪审员 庞松环
人民陪审员 刁文佼
二〇一六年二月四日
书 记 员 付莹莹
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第01018号
上诉人（原审原告）宽城富通矿业有限公司。
法定代表人吴红英。
委托代理人刘丰硕。
被上诉人（原审被告）杨付。
委托代理人邢燕，河北伸正律师事务所律师。
上诉人宽城富通矿业有限公司与被上诉人杨付劳动争议纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2014）宽民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人宽城富通矿业有限公司委托代理人刘丰硕，被上诉人杨付及其委托代理人邢燕到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院对当事人之间是否存在事实劳动关系，未经劳动争议仲裁部门做出裁决确定的前提下，直接认定双方存在劳动关系，并做出被上诉人应享受相关劳动待遇的判决，属违反法法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2014）宽民初字第134号民事判决；
二、发回河北省宽城满族自治县人民法院重审。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 段映雪
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3051号
原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：黄玮，男，福建燕中物业服务有限公司文员。
委托诉讼代理人：陈红英，女，福建燕中物业服务有限公司项目经理。
被告：范纯丹，女，1977年9月15日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中�业服务有限公司与被告范纯丹物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以范纯丹主动交付物业服务费为由，于2017年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以范纯丹主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年七月二十五日
书记员 钭扬
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初3051号原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区**幢***室。法定代表人：刘启锋，总经理。委托诉讼代理人：黄玮，男，福建燕中物业服务有限公司文员。委托诉讼代理人：陈红英，女，福建燕中物业服务有限公司项目经理。被告：范纯丹，女，1977年9月15日出生，汉族，住永安市。原告福建燕中�业服务有限公司与被告范纯丹物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以范纯丹主动交付物业服务费为由，于2017年7月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以范纯丹主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。审判员  陈敏二〇一七年七月二十五日书记员  钭扬
黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂铁山民一初字第00037号
原告樊金明，男。
委托代理人曹裕锋，湖北润丰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告柯雄，男。
原告樊金明诉被告柯雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法由审判员黄沿胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊金明诉讼代理人曹裕锋，被告柯雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊金明诉称：原告与被告在2013年5月21日协商将朝夕湘橱餐馆进行转让，并于当日签订《朝夕湘橱餐馆转让协议》，由被告支付费用60000元，被告当即给付一部分尚差22000元未付，由被告向原告出具欠条，并且原告将餐馆内各项物品清点后折算6018元交予被告，被告在交接清单上签名认可。被告2013年底没有按约定支付款项。故请求：1、请求法院判令被告给付所欠款项28018元及利息损失1821元（利息从2013年5月21日计算至2014年5月21日）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告樊金明为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
证据一：转让协议一份，拟证明转让的事实。
证据二：欠条一份，拟证明被告对转让事实的承认。
证据三：交接清单，拟证明被告欠酒水款等共计6018元。
证据四：潘红兵的证词一份，拟证明转让的情况。
被告柯雄对原告樊金明证据一、二、三、四没有异议，本院依法予以采信。
被告柯雄辩称：被告欠其原告28000元转让款是事实，但原告在被告店中消费了5000多元，原告和被告商量准备从中扣减余款在2013年年底给付。
经审理查明：原告樊金明与被告柯雄，柯治祥在2013年5月21日协商将朝夕湘橱餐馆进行转让，并于当日签订《朝夕湘橱餐馆转让协议》，被告柯雄给付原告樊金明转让费30000元后出具22000元欠条，承诺按月还款，在2013年底一次性全部还清。2013年5月24日，原告樊金明与被告柯雄交接餐馆帐款，被告柯雄认可欠原告樊金明6018元帐款。2014年7月2日，原告樊金明诉至本院，请求：1、判令被告给付所欠款项28018元及利息损失1821元（利息从2013年5月21日计算至2014年5月21日）。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告欠原告转让款事实清楚，证据充分，被告对其欠款事实也无异议。被告提出原告在其餐馆消费5000元，应予扣减的意见，是另一个法律关系，被告可以与原告协商解决或另行起诉。被告在2013年5月21日欠原告22000元承诺在2013年底付清而未付清，故原告请求利息应从2014年1月1日开始计算至2014年5月21日止，计算为479．11元。被告6018元欠款因未约定还款期限，故原告请求支付利息诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条之规定，判决如下：
被告柯雄于本判决生效后十日内给付原告樊金明转让款人民币28018元，利息人民币479．11元，合计28497．11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币546元，减半收取人民币273元，原告樊金明已预交500元，由原告樊金明承担12．28元，被告柯雄承担260．72元（此款被告柯雄于本判决书生效之日起三日内直接给付给原告樊金明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币546元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17—154101040002529。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 ：黄沿胜
二〇一四年九月二十六日
书记员 ： 陆 军
黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂铁山民一初字第00037号
原告樊金明，男。
委托代理人曹裕锋，湖北润丰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告柯雄，男。
被告柯治祥，男。
本院在审理原告樊金明诉被告柯雄、柯治祥房屋租赁合同纠纷一案中，原告樊金明于二0一四年九月十日向本院提出撤诉申请，请求将被告柯治祥撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告樊金明撤回对被告柯治祥的起诉。
审判员 ：黄沿胜
二〇一四年九月十日
书记员 ： 陆 军
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初18904号
本院于2017年2月22日对原告徐晓明与被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司、被告融宜宝积家投资管理（北京）有限公司、被告融宜宝嘉创（北京）投资管理有限公司委托合同纠纷一案作出的（2016）京0101民初18904号民事判决书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书中的“仇姗姗”应为“仇珊珊”。
审判员 李 铮
二〇一七年三月六日
书记员 刘宇佳
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初952号
原告：朱贵伦，男，生于1973年11月10日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告朱贵伦诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱贵伦的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱贵伦诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1088.64元；3、被告一次性支付违约金108.864元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年10月30日，原告朱贵伦与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的1.26亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月25日诉至法院请求判令�1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1088.64元；3、被告一次性支付违约金108.864元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告朱贵伦提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善�临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告朱贵伦按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱贵伦与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱贵伦2015年度土地承包费1088.64元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱贵伦的逾期付款违约金108.864元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初952号
原告：朱贵伦，男，生于1973年11月10日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告朱贵伦诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告朱贵伦的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱贵伦诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1088.64元；3、被告一次性支付违约金108.864元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年10月30日，原告朱贵伦与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的1.26亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月25日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费1088.64元；3、被告一次性支付违约金108.864元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告朱贵伦提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告朱贵伦按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱贵伦与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱贵伦2015年度土地承包费1088.64元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告朱贵伦的逾期付款违约金108.864元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初1030号
原告：刘志华，女，1968年12月13日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：贵州家和房地产有限公司。
原告刘志华诉被告贵州家和房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2017年5月8日立案。原告刘志华于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志华的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志华撤诉。
案件受理费人民币60元，减半收取30元，由原告刘志华承担。
审判员 胡晓芳
二〇一七年六月十四日
书记员 李 莎
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第3681号
申请执行人胡大寨。
被执行人何波波。
申请执行人胡大寨与被执行人何波波返还财物纠纷一案，本院作出的（2014）铜民初字第1659号民事调解书已经发生法律效力，依该协议：被告何波波于2014年8月30日前返还原告胡大寨所有的苏CGB1**号轿车一辆（车辆识别代码：LSVT91332AN023845、发动机号：036424、车身颜色：黑色）。案件受理费减半收取400元，由原告胡大寨负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年9月25日立案执行。
本案执行标的为返还财产。执行过程中，依法查询被执行人财产情况。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第1659号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 张 惠
执行员 刘文华
二〇一四年十二月十八日
书记员 张 贵
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1404民初878号
原告：郝帅，男，1993年3月9日出生，汉族，工人，现住XX。
被告：张宝玉，男，1959年8月27日出生，汉族，退休，现住XX。
原告郝帅与被告张宝玉所有权确认纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝帅向本院提出诉讼请求：确认坐落在XX楼房归原告所有。事实和理由：郝帅与张宝玉于2017年9月8日签订了房屋买卖合同。合同约定，被告将其坐落在XX楼房出售给原告，购房款1.5万元已一次性付清。
张宝玉承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，郝帅与张宝玉签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，故该合同合法有效。原告基于购房合同应取得该房屋所有权，故其主张涉案房屋的物权应予支持。。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》十五条、三十三条之规定，判决如下：
坐落在XX楼房归原告郝帅所有。
案件受理费175.00元，由原告郝帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 曹凤艳
二〇一七年十月三十一日
书记员 许常辉
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执932号
王学礼：
你与吴传昌、王振明、李怀涛为物权保护纠纷一案，安徽省颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初1320号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你在收到本通知书后立即履行下列义务：
一、向申请执行人返还被其侵占的颍上县夏桥镇老街路东侧原夏桥农行营业所楼房南侧一楼二间，并从该房内搬出。
二、负担案件受理费80元；申请执行费500元。
如你自动履行，及时与承办法官联系并将上述款项汇至如下账户：
户名：颍上县人民法院执行款专户
开户银行：中国工商银行颍上支行
账号：xxxxxxxxxxxxxxx
如你拒不履行，我院将依法强制执行，并将你纳入失信被执行人名单。
二〇一六年七月二十五日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：李进联系电话：0558-445****
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2016)皖1226执932号申请执行人：王振明,男,1961年3月16日出生,汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人：李怀涛,男,1959年4月18日出生,汉族，居民，住安徽省颍上县。申请执行人：吴传昌，男,1958年12月27日出生,汉族,农民,住安徽颍上县。被执行人：王学礼，男，1938年12月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院(2016)皖1226民初1320号民事判决书，依法向被执行人王学礼发出执行通知书、财产申报通知书。经网络查询和实地调查，未发现被执行人王学礼有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 刚审判员 宋桂宝审判员 姚孝华二〇一六年十二月二十一日书记员 李 进
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118民初5920号
原告：重庆市永川区公共租赁住房管理局，住所地重庆市永川区行政服务中心。
法定代表人：刘涛，局长。
委托诉讼代理人：付昌蓉，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆豪禧房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区南大街办事处小南村锅厂坳村民小组。
法定代表人：杨明才。
被告：重庆沿江房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道沿江花园。
法定代表人：陈友荣。
原告重庆市永川区公共租赁住房管理局与被告重庆豪禧房地产开发有限公司、重庆沿江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告重庆市永川区公共租赁住房管理局在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市永川区公共租赁住房管理局撤诉处理。
代理审判员 史金旺
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 任 杰
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民初5920号原告：重庆市永川区公共租赁住房管理局，住所地重庆市永川区行政服务中心。法定代表人：刘涛，局长。委托诉讼代理人：付昌蓉，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆豪禧房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区南大街办事处小南村锅厂坳村民小组。法定代表人：杨明才。被告：重庆沿江房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江南干道沿江花园。法定代表人：陈友荣。原告重庆市永川区公共租赁住房管理局与被告重庆豪禧房地产开发有限公司、重庆沿江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告重庆市永川区公共租赁住房管理局在本院依法告知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告重庆市永川区公共租赁住房管理局撤诉处理。代理审判员  史金旺二〇一七年七月二十八日书 记 员  任 杰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第1664号
原告孙瑞国，男，1957年3月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告李志波，男，1978年7月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告孙瑞国与被告李志波劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员满凤适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告孙瑞国、被告李志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙瑞国诉称，原告于2014年6月7日组织16名工人在
被告承包的旺通物流6号楼、7号楼砌基础石头，口头约定每立方80元，共施工18天，于7月2日完工，累计施工量865立方米。完工后被告承诺半月后结款，因未能及时给付，工人向劳动监察部门举报，经该部门调解督促，8月6日被告给付原告现金3万元，9月3日被告向原告汇款1万元。2015年9月16日，被告向原告出具欠据1张，拖欠劳务费29200元至今未给付。现原告诉至法院，请求判令被告给付劳务费29200元，并承担本案诉讼�。
被告李志波庭审答辩称，同意给付原告所欠劳务费29200元。
原告孙瑞国向本院提交如下证据证明其主张：
欠条，证明被告于2015年9月16日在扎兰屯市劳动监察大队向原告出具欠款凭据，欠款金额为29200元。被告李志波的质证意见为没有异议。本院认证为予以采信。
被告李志波未向本院提交证据。
经审理查明，原告因被告拖欠劳务费到扎兰屯市劳动监察大队投诉，经该大队工作人员调解，被告给付原告现金4万元，余款在扎兰屯市劳动监察大队向原告出具欠条1张，欠条写明：“欠孙瑞国工程款29200元，欠款人李志波，2015年9月16日”。
上述事实，有原告孙瑞国提交的上述证据及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告因拖欠原告劳务费向其出具了欠条，并当庭认可尚欠原告劳务费29200元，故原�的诉讼请求本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告李志波在本判决生效后七日内给付原告孙瑞国劳务费29200元。
案件受理费265元，由被告李志波负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 满凤
二〇一五年十二月五日
书记员 李敏
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第1759号
原告叶德财。
被告九江市华强房地产开发有限公司。
法定代表人周富强，总经理。
委托代理人肖麟，江西亚都律师事务所律师。
委托代理人蔡元淦，副总经理。
原告叶德财与被告九江市华强房地产开发有限公司（以下简称为华强公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由审判员何凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶德财、被告华强公司的委托代理人肖麟、蔡元淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶德财诉称：原告自2012年3月起在被告处上班，任公司负责人，月工资4500元，扣除个税后为4470元／月。因被告及法定代表人周富强的个人债务原因，大量借款人起诉、报案，被告账户和财产已被法院查封。被告实际上从2012年3月起就已陷入停产停业状态，故特诉请法院判令被告向原告支付2012年3月至2013年12月共计22个月拖欠的工资98340元。
被告华强公司辩称：原告是基于与被告方法定代表人周富强的私人原因来公司做事，但没有进行人事任命，也没有跟他商谈过报酬问题。
经审理查明：因被告及被告法定代表人周富强个人债务原因，被告自2012年3月起停业，原告基于与被告法定代表人私人关系原因于2012年3月在被告处工作为被告处理事务，2012年10月被任命为副总经理。被告一直未为原告发放工资，原告于2014年10月28日向九江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年3月至2013年12月的工资98340元。该会于同日出具九劳人仲字（2014）第638号不予受理通知书，以原告仲裁申请已超过仲裁时效为由决定不予受理。原告不服该决定，于2014年11月6日诉至本院。
本院认为：原告与被告间系劳动关系，被告未提供证据证实其在用工一年内已与原告签订了书面劳动合同，故双方应视为已订立无固定期限劳动合同。按《中华人民共和国劳动法》第三条规定，原告作为劳动者有取得劳动报酬的权利，故被告应支付原告工资。但原告进入被告工作期间，被告实质一直处于停业状态，按《工资支付暂行规定》第十二条、《江西省工资支付规定》第二十一条规定，非因劳动者原因造成停工、停产、歇业超过一个工资支付周期的，用人单位安排劳动者工作的，按照双方新约定的工资标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准。原告未提供证据证实其与被告约定停业期间的工资标准，而停业期间提供的劳动与被告正常营业时的劳动强度、劳动时间有较大差别，故本院按《中华人民共和国劳动合同法》第十八条规定，参照《江西省工资支付规定》第二十一条规定，以本市最低工资标准确定被告应支付的劳动报酬。被告应付原告的劳动报酬为：2012年3月至2013年3月为800元／月即共9600元，2013年4月至2013年12月为1150元／月共10350元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条三款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决如下：
被告九江市华强房地产开发有限公司在本判决生效后三日内向原告叶德财支付2012年3月至2013年12月的工资19950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由被告九江市华强房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 何凡
二〇一五年二月十七日
代书记员 周舟
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2014)浔民一初字第1759号原告叶德财。被告九江市华强房地产开发有限公司，住所地九江市环城路82号8楼，组织机构代码70564930-1。法定代表人周富强，总经理。委托代理人肖麟，江西亚都律师事务所律师，执业证号13604200710409790。委托代理人蔡元淦，副总经理。原告叶德财与被告九江市华强房地产开发有限公司(以下简称为华强公司)劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由审判员何凡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶德财、被告华强公司的委托代理人肖麟、蔡元淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶德财诉称：原告自2012年3月起在被告处上班，任公司负责人，月工资4500元，扣除个税后为4470元/月。因被告及法定代表人周富强的个人债务原因，大量借款人起诉、报案，被告账户和财产已被法院查封。被告实际上从2012年3月起就已陷入停产停业状态，故特诉请法院判令被告向原告支付2012年3月至2013年12月共计22个月拖欠的工资98340元。被告华强公司辩称：原告是基于与被告方法定代表人周富强的私人原因来公司做事，但没有进行人事任命，也没有跟他商谈过报酬问题。经审理查明：因被告及被告法定代表人周富强个人债务原因，被告自2012年3月起停业，原告基于与被告法定代表人私人关系原因于2012年3月在被告处工作为被告处理事务，2012年10月被任命为副总经理。被告一直未为原告发放工资，原告于2014年10月28日向九江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年3月至2013年12月的工资98340元。该会于同日出具九劳人仲字[2014]第638号不予受理通知书，以原告仲裁申请已超过仲裁时效为由决定不予受理。原告不服该决定，于2014年11月6日诉至本院。本院认为：原告与被告间系劳动关系，被告未提供证据证实其在用工一年内已与原告签订了书面劳动合同，故双方应视为已订立无固定期限劳动合同。按《中华人民共和国劳动法》第三条规定，原告作为劳动者有取得劳动报酬的权利，故被告应支付原告工资。但原告进入被告工作期间，被告实质一直处于停业状态，按《工资支付暂行规定》第十二条、《江西省工资支付规定》第二十一条规定，非因劳动者原因造成停工、停产、歇业超过一个工资支付周期的，用人单位安排劳动者工作的，按照双方新约定的工资标准支付工资，但不得低于当地最低工资标准。原告未提供证据证实其与被告约定停业期间的工资标准，而停业期间提供的劳动与被告正常营业时的劳动强度、劳动时间有较大差别，故本院按《中华人民共和国劳动合同法》第十八条规定，参照《江西省工资支付规定》第二十一条规定，以本市最低工资标准确定被告应支付的劳动报酬。被告应付原告的劳动报酬为：2012年3月至2013年3月为800元/月即共9600元，2013年4月至2013年12月为1150元/月共10350元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条三款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决如下：被告九江市华强房地产开发有限公司在本判决生效后三日内向原告叶德财支付2012年3月至2013年12月的工资19950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告九江市华强房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 何凡二〇一五年二月十七日代书记员 周舟
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10216号
申请执行人：胡孝广，男，1973年10月1日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市嘉定区。
被执行人：顾顺滋，男，1956年8月22日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初4878号民事判决，在执行胡孝广与顾顺滋民间借贷纠纷一案中，于2017年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、上海市社会保险事业管理中心等查询被执行人的财产状况及社保情况，查得被执行人名下除若干银行账户外无财产登记信息，本院已依法冻结相关银行账户9处。另，本院于2017年11月1日对被执行人分别采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0112民初4878号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永新
审判员 俞海斌
审判员 王宏伟
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10216号申请执行人：胡孝广，男，1973年10月1日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市，现住上海市嘉定区。被执行人：顾顺滋，男，1956年8月22日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初4878号民事判决，在执行胡孝广与顾顺滋民间借贷纠纷一案中，于2017年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、上海市社会保险事业管理中心等查询被执行人的财产状况及社保情况，查得被执行人名下除若干银行账户外无财产登记信息，本院已依法冻结相关银行账户9处。另，本院于2017年11月1日对被执行人分别采取曝光、限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。除此之外，本院暂未查到被执行人名下有其它可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其它财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0112民初4878号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一八年三月二十六日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00082号
原告康某
委托代理人胡某某
被告曹某某
被告胡某某
原告康某与被告曹某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法由审判员雷祥涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡某某到庭参加了诉讼，被告曹某某、胡某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月13日，被告曹某某向原告贷款人民币90000元，月利率27.9‰，并由被告胡某某及曹双鱼担保，贷款期限为60天。并出具了借据及担保书。到期后，经与被告催要，被告曹某某只清利息至2012年3月30日，余本金分文未付。无奈，原告只得提起诉讼，请求法院依法判令二被告尽快还本清息。
原告向法庭提交下列证据：
1、被告曹某某于2011年9月13日向原告出具的借据1支。证明被告曹某某贷原告款90000元，月息为27.9‰，期限为60天的事实。
2、担保书1份。证明上述款由被告胡某某及曹双鱼负责担保。
被告未出庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据1、2是原、被告双方的真实意思表示，且意思表示真实，可以认定。
本院依据双方当事人的陈述、经庭审举证质证及本院认证查明以下事实：2011年9月13日，被告曹某某向原告贷款人民币90000元，期限60天，月息为27.9‰。并由被告胡某某、曹双鱼担保。到期后，经与被告催要，被告曹某某只清利息至2012年3月30日，本金及剩余利息以无钱为由拒付。原告遂提起诉讼，请求判令被告尽快还本付息。
本院认为，原、被告之间是在自愿的基础上签订的借款合同，该合同业已生效并已实际履行。按照我国民事法律的相关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定，全面履行自己的义务。故原告诉求被告曹某某尽快偿还借款本金及合理利息之诉求，本院应予支持。原、被告之间约定该笔贷款利率为27.9‰，该利率明显高于法律规定的上限。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。故该笔贷款的利率应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告胡某某作为该笔借款的担保人，并未约定保证方式，应视为约定不明。按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告诉求被告胡某某对该笔贷款承担连带清偿责任之诉求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告曹某某于本判决生效后10日内偿还原告康某借款人民币90000元及利息。（月利率以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计，利息从2012年3月30日起计算至履行完毕之日止。）
二、被告胡某某对上述款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 雷祥涛
二〇一四年二月二十四日
书记员 常 静
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8866号
原告：李正法（又名李金法），男，1925年5月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：叶锋，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：刘营香，女，1955年3月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告李正法为与被告刘营香民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院提起诉讼，请求判令被告刘营香归还借款本金150000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2006年1月至2009年7月期间，被告分5次共向原告借款160000元，并出具了借条5份。此后，被告仅归还借款10000元，余款150000元至今未予归还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘营香在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李正法借款本金150000元，并支付自2017年11月8日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费400元，合计3700元，由被告刘营香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 杨成建
人民陪审员 郑庆祥
二〇一八年三月七日
代书 记员 章 骞
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初8866号原告：李正法（又名李金法），男，1925年5月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：叶锋，北京中润（台州）律师事务所律师。被告：刘营香，女，1955年3月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告李正法为与被告刘营香民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院提起诉讼，请求判令被告刘营香归还借款本金150000元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2006年1月至2009年7月期间，被告分5次共向原告借款160000元，并出具了借条5份。此后，被告仅归还借款10000元，余款150000元至今未予归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘营香在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李正法借款本金150000元，并支付自2017年11月8日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费400元，合计3700元，由被告刘营香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  於玲铃人民陪审员  杨成建人民陪审员  郑庆祥二〇一八年三月七日代书 记员  章 骞??
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2012号
申请执行人赵有民，男，汉族，1963年4月21日出生，住郑州市金水区。
负责人李付亭，行长
被执行人河南天鹰房地产开发有限公司，住所地郑州市纬五路东段66号。
法定代表人郭景阳
赵有民诉河南天鹰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初30146号民事调解书已经发生法律效力。被执行人河南天鹰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人赵有民于2017年2月7日申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院作出的（2017）豫0105执2012号执行裁定书，裁定将被执行人甄继飞名下位于郑州市金水区的房产进行查封，并予以评估、拍卖，后经河南省郑州市金水区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，2017年4月3日，竞买人崔慧芳以1625400元拍得该套房屋。另查明，该房产已被郑州高新技术产业开发区法院首次查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人甄继飞名下位于郑州市金水区房屋的查封；
二、前述房屋的所有权及相应的其他权利归买受人崔慧芳所有；
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dc72b7fa-a116-4f2c-a5a3-a8150095ab28&imgId=ZGM3MmI3ZmEtYTExNi00ZjJjLWE1YTMtYTgxNTAwOTVhYjI4MC5qcGVn01lydyh01)三、买受人崔慧芳可持本裁定书在30日内到房产管理登记部门办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 航
二〇一七年四月十八日
书记员 郭剑锋
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执2012号申请执行人赵有民，男，汉族，1963年4月21日出生，住郑州市金水区。负责人李付亭，行长被执行人河南天鹰房地产开发有限公司，住所地郑州市纬五路东段66号。法定代表人郭景阳赵有民诉河南天鹰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初30146号民事调解书已经发生法律效力。被执行人河南天鹰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人赵有民于2017年2月7日申请强制执行，本院于同日立案。执行过程中，本院作出的（2017）豫0105执2012号执行裁定书，裁定将被执行人甄继飞名下位于郑州市金水区的房产进行查封，并予以评估、拍卖，后经河南省郑州市金水区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，2017年4月3日，竞买人崔慧芳以1625400元拍得该套房屋。另查明，该房产已被郑州高新技术产业开发区法院首次查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、解除对被执行人甄继飞名下位于郑州市金水区房屋的查封；二、前述房屋的所有权及相应的其他权利归买受人崔慧芳所有；三、买受人崔慧芳可持本裁定书在30日内到房产管理登记部门办理产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 航二〇一七年四月十八日书记员 郭剑锋
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01862号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘金城，男，汉族，1951年3月13日出生，农民。
委托代理人：刘松鸿，北京市易行律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈桂芳，女，汉族，1968年8月25日出生，无业。
委托代理人：隗有宝，北京市隗有宝律师事务所律师。
再审申请人刘金城因与被申请人陈桂芳合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第10803号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘金城申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。东羊庄村村委会退还刘金城的249865元系刘金城没有回购相应的安置房由村委会退还刘金城应得的拆迁款，该款项属于刘金城个人所有。（二）一、二审判决适用法律错误。1.一、二审判决应当根据《中华人民共和国合同法》有关合同的相对性的规定认定涉案款项归刘金城所有。2.刘金城转让给陈桂芳的是购房指标，并无其他权益。3.东羊庄村村委会是对被拆迁人进行购房款补贴，并非对安置房进行购房款补贴。4.刘金城与陈桂芳于2013年1月18日签订的协议性质属于赠与协议，一、二审未对该协议的性质作出评判。（三）二审判决遗漏刘金城的反诉请求。刘金城依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
被申请人陈桂芳提交意见称：刘金城的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：刘金城将其享有的优惠购房指标84.7平方米转让给陈桂芳，刘金城得到转让款211700元。因回迁政策调整，东羊庄村村委会对被拆迁人按照享受优惠购房面积给予补助。2013年1月18日，刘金城与陈桂芳达成协议，刘金城愿意将84.7平方米退全款的50%分给陈桂芳。由于上述84.7平方米面积的购房指标已经转让，而所退款项是根据安置房屋指标内的实际购房面积所发放的购房补助，因此所退款项并非归刘金城全部所有，刘金城关于所退款项全部归其所有及双方所签协议为赠与协议的主张，依据不足。刘金城与陈桂芳就退款事项所达成的协议是双方的真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，刘金城理应依约履行，二审法院据此判决刘金城退还陈桂芳相应款项，并无不当。
综上，刘金城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘金城的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 韩 宇
代理审判员 王 芳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 周惠莎
书 记 员 高思维
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1418号
原告徐炬平，男，1992年3月1日出生，汉族。
被告李志扬，男，1980年1月11日出生，汉族。
被告龙金梅，女，1983年5月16日出生，苗族。
本院在审理原告徐炬平诉被告李志扬、龙金梅劳务合同纠纷一案中，原告徐炬平向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案经本院调解后，被告已支付了部分欠款。原告徐炬平以与被告进行庭外和解为由，申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐炬平撤回起诉。
本案受理费人民币10元，因撤诉减半收取5元，由原告徐炬平负担。
审判员 寿华杰
二〇一四年一月二�九日
书记员 苏雄彪
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第2146号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人张若波，总经理。
委托代理人吴子芳，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告北京金山网络科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0070号。
法定代表人傅盛，总经理。
被告贝壳网际（北京）安全技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0071号。
法定代表人傅盛，总经理。
二被告共同委托代理人于国富，北京盛峰律师事务所律师。
二被告共同委托代理人于国强，北京盛峰律师事务所律师。
本院在受理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告北京金山网络科技有限公司、贝壳网际（北京）安全技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，以原被告双方达成和解协议为由，申请撤回对被告北京金山网络科技有限公司、贝壳网际（北京）安全技术有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤回对被告北京金山网络科技有限公司、贝壳网际（北京）安全技术有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 岭
代理审判员 张 冬
人民陪审员 郭凤香
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 娇
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1957号
原告：于春萍，现住农安县。
被告：马关良，现住农安县。
被告：李继凤，现住农安县。
原告于春萍与被告马关良、李继凤加工合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理，2015年5月28日独任审判，公开开庭进行了审理。原告于春萍，被告马关良、李继凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于春萍诉称，二被告系夫妻关系，2011年9月，被告家被告家修房子，被告赊欠原告塑钢材料款5750元，白钢门三个5100元，塑钢隔断一个2000元，总计12850元。2013年6月22日，二被告给原告出具了欠条，并约定2013年12月末还款，到期后，原告多次向被告催要欠款，被告推拖不还。故请求法院判令被告立即偿还借款12850.00元。
马关良、李继凤辩称：因为原告卖给我们家的塑钢材料不合格，夏天进尘土，冬天开不开门，所以我们不同意给付原告欠款。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2011年9月，二被告家修房子，被告赊欠原告塑钢材料款5750元，白钢门三个5100元，塑钢隔断一个2000元，总计12850元。2013年6月22日，二被告给原告出具了欠条，并约定2013年12月末还款，到期后，原告多次向被告催要欠款未果。
认定上述事实的证据有：于春萍向法庭提供2013年6月22日马关良、李继凤给原告出具的借条一张，记载马关良、李继凤欠原告塑钢材料及白钢门款12850元。马关良、李继凤对原告提供的借条的真实性表示无异议，称借条是其二人给原告出具的。
本院认为：原告为被告加工塑钢门窗，被告未按约定及时给付原告材料款并支付报酬构成违约。现原告于春萍要求二被告给付12850.00元欠款的请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告马关良、李继凤于本判决生效后立即给付原告于春萍塑钢材料及白钢门款12850.00元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 徐成信
二〇一五年十月十日
书记员 钟德伟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8455号
原告：张贤东，男，1985年4月23日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：浦江杭坪房地产开发有限公司，住浙江省浦江县杭坪镇杭坪村。
法定代表人：蒋子渊，系执行董事。
委托代理人：蒋卫星，男，1958年12月7日出生，汉族，住浙江省浦江县，系员工。
委托代理人：黄文正，男，1955年11月9日出生，汉族，住浙江省浦江县，系员工。
原告张贤东与被告浦江杭坪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贤东、被告浦江杭坪房地产开发有限公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贤东向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告为原告办理涉案房屋不动产权证，并协助原告办理房产过户登记手续；2、判令因被告延迟、逾期办理房屋不动产权证而向原告支付违约金（自2013年12月1日起按房价款424857元日万分之一计算至被告实际为原告办理涉案房屋不动产权证书及过户手续之日为止，至今2017年11月14日已累计违约金61349元人民币）；3、判令被告退回交房时收取的装修保证金2000元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2013年5月13日与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于浦江县房屋一套，面积为89.11平方米，房屋总价款为424857元，原告已按合同约定履行付款义务,并缴纳了房屋装修保证金2000元。按合同还约定被告应于2013年11月30日前为原告办理房屋产权证书，如逾期，被告应按合同约定支付违约金，但被告至今未按合同约定为原告办理产权过户登记手续，故原告诉至法院。
被告浦江杭坪房地产开发有限公司辩称，上次杭坪玫瑰园的业主也来起诉过的，就按照以往的来处理。办证违约是有原因的，我们的法人涉嫌犯罪已经被逮捕了，案子一直在审理。还有一些的原因，逾期是事实的，违约金也是要支付的。房子因为上次判决后部分查封在那里，处置部分还不够支付的。还有二十几户人家证没有办过，我们现在也在想办法办证。
被告浦江杭坪房地产开发有限公司为未提交任何证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交：浦江杭坪房地产开发有限公司基本情况一张、收款收据两张、浙江省商品房买卖合同一份，本院组织原被告进行了证据质证和交换，被告质证均无异议，本院依法予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年5月13日，原告张贤东与被告浦江杭坪房地产开发有限公司就原告向被告购买位于浙江省浦江县杭坪镇中心小学北侧杭坪玫瑰园2幢3单元402室的商品房事宜，签订了商品房买卖合同，合同约定：房屋建筑面积共89.11平方米，总价为424857元。双方还约定了计价方式、付款方式及期限、交付期限及条件、出卖人的违约责任、关于产权登记的约定等内容。该合同第十六条约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明；出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》；出卖人承诺于2013年11月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人；买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起30日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的千分之五承担违约责任；2、约定日期起30日后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第①、②项处理：①买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金；②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。后原告按约向被告浦江杭坪房地产开发有限公司支付了房价款424857元。但原告至今未能取得土地、房屋权属证书，故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容未违反相关法律强制性规定，应认定为合法、有效。被告浦江杭坪房地产开发有限公司违反合同约定，逾期为原告取得土地、房屋权属证书系事实，故应由被告浦江杭坪房地产开发有限公司协助原告张贤东办理涉诉房地产的不动产权属登记手续，并按合同约定向原告承担违约责任，支付相应的违约金（按合同约定的计算方式自2013年12月1日起按房价款日万分之一计算至原告获得权属登记之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告浦江杭坪房地产开发有限公司协助原告张贤东办理位于浦江县杭坪镇杭坪村玫瑰园小区2幢3单元402室房地产的不动产权属登记手续。
二、由被告浦江杭坪房地产开发有限公司支付给原告张贤东逾期办理房屋所有权证违约金（自2013年12月1日起按房价款424857元日万分之一计算至原告获得权属登记之日止）。
三、由被告浦江杭坪房地产开发有限公司返还原告张贤东房屋装修保证金2000元。
以上一、二、三项限于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费869元（已减半收取），由被告浦江杭坪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项凯丽
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年十二月十四日
代书记员 石巧巧
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4050号
申请执行人庆洋洋（又名庆阳），个体户。
被执行人胡云柱，个体户。
庆洋洋与胡�柱民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢民初字第01809号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庆洋洋向本院申请强制执行，本院于2014年5月8日立案执行。
执行过程中，本院并分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的�产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民初字第01809号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 宁
审判员 冯 雷
审判员 张 刚
二〇一四年十一月七日
书记员 朱晓婉
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第00652号
原告：周某甲，男，1963年1月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：蒙进伟，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：周某乙，男，汉族，1957年9月12日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘云长，重庆市江津区杜市法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：周某丙，男，汉族，1955年1月15日出生，住重庆市江津区。
被告：周某丁，男，汉族，1947年10月15日出生，住重庆市江津区。
被告：周某戊，男，汉族，1950年2月28日出生，住重庆市江津区。
被告：周某己，男，汉族，1964年5月23日出生，住重庆市江津区。
原告周某甲诉被告周某乙、被告周某丙、被告周某丁、被告周某戊、被告周某己法定继承纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员陈佑独任审判，适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理�蒙进伟，被告周某乙及其委托代理人刘云长、被告周某戊到庭参加诉讼。被告周某丙、被告周某丁、被告周某己经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：原、被告系兄弟关系。原、被告的父亲周某某、母亲皮某某于1960年购买位于重庆市江津区德感街道某某村某某经济合作社土瓦结构房屋131平方米（自然开间6间）。1995年，原、被告的母亲皮某某去世，原、被告未对皮某某的遗产进行分割。2005年，父亲周某某去世，被告周某乙以与父亲周某某共同生活为由，与被告周某丙、被告周某丁、被告周某戊、被告周某己共同将上述房屋过户到被告周某乙名下。2013年8月，被告周某乙与拆迁人重庆市江津区德感街道滨江新城征地拆迁办公室、重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，以个人名义将父母的遗产进行拆迁，换的安置还房两套（第一套，建筑面积78.66平方米；第二套，建筑面积93.35平方米）。五被告侵害了原告的法定继承权，请求判决原、被告共同享有并平均分割因父母遗产产生的上述拆迁安置还房。
被告周某乙辩称：首先，原告周某甲作为上门女婿未对父母尽赡养义务，无权分割遗产。其次，原、被告争议的房屋原系父母所有。但是，被告周某乙已于1993年对该房屋进行了重建，只是因我与父母同住，故父亲周某某作为家长登记的产权人。2005年，我再次将该房进行了重建，并变更登记为我的名字。父母的房屋经过多次重建后，遗产已经不存在，重建的房屋是我的私有财产。再次，2005年11月2日，我与父亲及周某丙、周某丁、周某戊、周某己共同签订《家庭协议》，该协议也已经明确该房屋是归我所有。综上，请求驳回原告的诉�请求。
被告周某戊辩称：我有部分继承权，请求依法平均分割。
被告周某丙、被告周某丁、被告周某己未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
经审理查明：周某某与皮某某系夫妻关系，共生育六个儿子：周某丁、周某戊、周某丙、周某乙、周某甲、周某己。1960年，周某某、皮某某购买了坐落于原重庆市江津县某某村某某经济合作社房屋一幢共六间。1990年7月30日，周某某作为申请人向原重庆市江津县人民政府作出土地登记审批。1995年7月16日，皮某某去世。
2005年11月2日，周某某与周某乙、周某丁、周某己、周某戊、周某丙签订《家庭协议》，该协议内容如下：“某某社区二社周某某共有五个儿子，四个儿子分家多年。因四儿子周某乙未给（结）婚安家，与父亲周某某一个户口一起居住。后于1993年与肖某某给（结）婚安家后，由周某乙改建专（砖）瓦，父亲提留一�土瓦20平方米。现周某乙人口肆人不够居住，申请上级建专（砖）混房需地基。父亲一间20平方米改建由周某乙付现金叁佰元，五兄弟分，每份分得现金陆拾元。父亲的住房由周某乙负责一间屋居住，所有权归属周某乙，父亲居住死亡为只（止）。父亲生活费和其他费用，由五兄弟负责。以上协议，周某某与五个儿子协商，同意永不反悔。共同签字有效……”。该协议有周某某及五被告的签字，有原江津市某某街道办事处某某社区居民委员会和原江津市德感街道办事处某某社区居民委员会某某居民小组的盖章。被告周某戊领取了上述房款60元，其余兄弟获得上述款项后均转赠给了父亲周某某。2006年1月1日，周某某去世。2005年，被告周某乙对房屋再次进行了部分重建，20平方米土瓦结构房屋一间也在重建范围内。2007年5月9日，被告周某乙依法申请将重建后的房屋过户�其名下（房屋建筑面积91.60平方米）。
2013年8月13日，被告周某乙作为被拆迁人与拆迁人重庆市江津区德感街道滨江新城征地拆迁办公室、重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，将坐落于重庆市江津区德感街道社区某某经济合作社的房屋一幢（房屋建筑面积91.60平方米）拆迁，被拆迁人自愿选择以产权面积货币安置并定向购买住房方式购买重庆市江津区滨江新城开发建设有限公司提供的浒溪安置房二期住宅两套。
另查明：原告周某甲于1980年作为上门女婿结婚后居住生活在女方家。1990年9月3日，五被告针对周某某、皮某某的赡养问题订立了协议，原告周某甲未参与订立该协议。
上述事实，有当事人的陈述、《家庭协议》、《农村房屋建筑质量、安全承包合同》、《乡村房屋所有权证》、《房屋拆迁补偿安置协议书》、《土地登记审批表》、死亡注销户口证明、重庆市江津区某某街道某某社区居民委员会出具的证明、询问笔录等证据经庭审质证，在卷佐证，可以认定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，原、被告的父母周某某、皮某某购买的房屋，大部分已于1993年由被告周某乙进行了重新改建。虽然原告周某甲称该房屋系由其父母改建，且1993年《土地登记审批表》中申请人亦为周某某，但是土地登记申请人并不必然就等同于房屋实际所有权人，且原告周某甲也未提交任何证据证明其父母为房屋的改建出资出力。而从周某某与五被告于2005年11月2日签订的《家庭协议》中可以认定，周某某及五被告均认可周某某与皮某某购买的房屋除周某某提留的一间20平方米土瓦结构房屋居住以外，其余部分已于1993年由被告周某乙改建为砖瓦结构房屋。故除开20平方米的土瓦结构房屋外，其余旧房因被告周某乙的重建而不复存在，重建的房屋应属于被告周某乙所有。针对周某某提留的20平方米土瓦结构房屋而言，因系周某某、皮某某购买，系二人共有财产。皮某某去逝后，该房屋部分为皮某某的遗产。但被告周某乙又于2005年依法将该20平方米土瓦结构房屋拆除重建。自此，原、被告的父母购买的房屋已经全部灭失，被告周某乙因依法重建房屋而取得全部重建房屋的所有权。因此，被告周某乙作为被拆迁人与拆迁人签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中的还房，依法属于被告周某乙房屋财产的转化形式，应归被告周某乙所有，并非原、被告父母的遗产。综上，原告周某甲以及被告周某戊要求分割拆迁还房，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周某甲的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 陈 佑
二〇一四年三月五日
书 记 员 刘云龙
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第50号
罪犯丁延峰，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省济源市中级人民法院于2010年1月25日以（2010）济中刑初字第5号刑事判决书，认定被告人丁延峰犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处丁延峰无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑一次，2012年9月25日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二○一四年十二月一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查�监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人犯盗窃罪：2008年10月至2009年5月，该犯伙同他人窜至汝阳市、博爱县、渑池县、新密市、洛阳市、巩义市、登封市等地，采用秘密手段多次窃取他人车辆。明知是犯罪所得而予以收购、销售。其中该犯盗窃33辆，价值4167400元。
掩饰、隐瞒犯罪所得罪：销售赃车1辆，价值176300元。罪犯丁延峰在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受到表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁延峰自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯丁延峰减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利刑期不变，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年9月25日起至2030年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李争伟
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初4133号
原告马智军，男，汉族，1980年1月30日出生，中专文化，陕西省延川县人，延川县大禹街道办南关社区居委会居民，现住延川县荣华小区三号楼二单元101室。
原告马富金，男，汉族，1951年10月4日出生，小学文化，陕西省延川县人，延川县亁坤湾镇马家塬行政村村民，现住延川县荣华小区三号楼二单元101室。
被告李治富，男，汉族，1953年5月22日出生，初中文化，陕西省延安市人，延安市宝塔区姚店镇谭家湾行政村村民，现住该村64号。
本院在审理原告马智军、马富金诉被告李治富土地租赁合同纠纷一案中，原告马智军、马富金于2016年10月21日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告马智军、马富金撤回起诉。
本案案件受理费150元，原告已预交，现减半收取，实际由原告马智军、马富金负担75元。
（此页无正文）
审判员 张 虎
二〇一六年十月二十一日
书记员 马亚妮
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢江刑初字第89号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人周某，收购废品。2005年12月8日因犯收购赃物罪被江山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元，于2007年3月7日刑满释放；2010年1月7日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被江山市人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币20000元。因本案于2013年12月6日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审，2014年3月13日被逮捕。现羁押于江山市看守所。
被告人郑某，驾驶员。因本案于2013年12月6日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。现在家。
被告人徐某，务工。因本案于2013年12月6日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1035号起诉书指控被告人周某、郑某、徐某犯诈骗罪，于2014年2月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员胡寒出庭支持公诉。被告人周某、郑某、徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2012年12月左右开始，被告人周某至江山市伟安消防设备有限公司、江山万佳五金机械厂，分别以每吨2200元、2250元的价格收购废铁。2013年4月28日至12月6日期间，周某雇佣被告人郑某、徐某分别驾驶皖01a6914号拖拉机、装卸泥沙，以泥沙提高空车重量，再卸下泥沙装运废铁的方式，骗取与泥沙相同质量的废铁。2013年12月23日，在该拖拉机的水、油箱加满的情况下，经过磅，车辆自重5.37吨。具体事实如下：
1、2013年4月28日，被告人周某、郑某驾车至江山万佳五金机械厂收废铁，并雇佣了一名装卸工（身份不详）。因在车上放置泥沙，过磅车重为5.66吨，骗取废铁0.29吨（经鉴定，价值人民币571.30元）。
2、2013年5月12日，被告人周某、郑某驾车至江山市伟安消防设备有限公司收废铁，并雇佣了一名装卸工（身份不详）。因在车上放置泥沙，过磅车重为5.6吨，骗取废铁0.23吨（经鉴定，价值人民币453.10元）。
3、2013年5月31日，被告人周某、郑某驾车至江山市伟安消防设备有限公司收废铁，并雇佣了被告人徐某装卸。因在车上放置泥沙，过磅车重为5.66吨，骗取废铁0.29吨（经鉴定，价值人民币571.30元）。
4、2013年6月23日，被告人周某、郑某驾车至江山市伟安消防设备有限公司收废铁，并雇佣了一名装卸工（身份不详）。因在车上放置泥沙，过磅车重为5.75吨，骗取废铁0.38吨（经鉴定，价值人民币748.60元）。
5、2013年6月25日，被告人周某、郑某驾车至江山万佳五金机械厂收废铁，并雇佣了被告人徐某装卸。因在车上放置泥沙，过磅车重为6.07吨，骗取废铁0.7吨（经鉴定，价值人民币1379元）。
6、2013年7月1日，被告人周某、郑某驾车至江山万佳五金机械厂收废铁，并雇佣了被告人徐某装卸。因在车上放置泥沙，过磅车重为5.87吨，骗取废铁0.5吨（经鉴定，价值人民币985元）。
7、2013年7月8日，被告人周某、郑某驾车至江山万佳五金机械厂收废铁，并雇佣了被告人徐某装卸。因在车上放置泥沙，过磅车重为5.97吨，骗取废铁0.6吨（经鉴定，价值人民币1182元）。
8、2013年7月21日，被告人周某、郑某驾车至江山市伟安消防设备有限公司收废铁，并雇佣了被告人徐某装卸。因在车上放置泥沙，过磅车重为5.89吨，骗取废铁0.52吨（经鉴定，价值人民币1024.40元）。
9、2013年9月14日，被告人周某、郑某驾车至江山市伟安消防设备有限公司收废铁，并雇佣了被告人徐某装卸。因在车上放置泥沙，过磅车重为6.01吨，骗取废铁0.64吨（经鉴定，价值人民币1260.80元）。
10、2013年10月10日，被告人周某、郑某驾车至江山万佳五金机械厂收废铁，并雇佣了一名装卸工（身份不详）。因在车上放置泥沙，过磅车重为6.05吨，骗取废铁0.68吨（经鉴定，价值人民币1339.60元）。
11、2013年10月26日，被告人周某、郑某驾车至江山万佳五金机械厂收废铁，并雇佣了一名装卸工（身份不详）。因在车上放置泥沙，过磅车重为5.91吨，骗取废铁0.54吨（经鉴定，价值人民币1063.80元）。
12、2013年12月6日，被告人周某、郑某驾车至江山市伟安消防设备有限公司收废铁，并雇佣了被告人徐某装卸。因在车上放置泥沙，过磅车重为6.09吨，之后，郑某、徐某卸下泥沙准备装运废铁。公司老板金某要求车辆重新过磅，过磅车重为5.22吨，此次三人骗取废铁0.87吨未遂。
综上，被告人周某、郑某诈骗作案12次，其中1次未遂，涉案金额为人民币11997元；被告人徐某诈骗作案7次，其中1次未遂，涉案金额为人民币6402.50元。案发后，周某退赔全部赃款，由公安发还给相关被害人。
公诉机关认为应当以诈骗罪追究被告人周某、郑某、徐某的刑事责任。被告人郑某、徐某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人周某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
三被告人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人周某、郑某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：1、受案表、立案书、鉴定意见通知书、抓获经过、现场笔录、扣押、发还清单及照片、过磅经过及照片、过磅登记表、过磅单、户籍证明、刑事判决书；2、证人季某、毛某甲、毛某乙的证言；3、被害人金某、汪某的陈述；4、被告人周某、郑某、徐某的供述与辩解；5、价格鉴定结论书；6、辨认笔录及照片。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人周某、郑某、徐某以非法占有为目的，以提高空车重量的方式骗取废铁，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郑某、徐某在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人周某归案后如实供述自己罪行且退赔被害人经济损失，依法可以从轻处罚。根据被告人郑某、徐某的犯罪情节及悔罪表现，并考虑二人一贯表现，可对该二被告人宣告缓刑。综合本案各被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年3月13日起至2014年9月17日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人郑某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币11000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人徐某犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许浩丰
二〇一四年三月十三日
书 记 员 徐 静
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第571号
原告汪新红，男，汉族，住肥城市。
委托代理人侯代丽，山东信望律师事务所律师。
被告山东朝阳建设工程有限公司。住所地肥城市龙山路东段。
法定代表人汪心文，董事长。
委托代理人冯鹏鹏，男，汉族，住肥城市龙山路，该公司职工。
被告山东朝阳建设工程有限公司金鑫项目部。
负责人汪心健，项目部经理。
被告山东京博石油化工有限公司。住所地山东省博兴县陈埠镇。
法定代表人马韵升，董事长。
委托代理人王军，男，汉族，住山东省博兴县胜利一路该公司职工。
委托代理人荆蕾，山东誉实律师事务所律师。
原告汪新红与被告山东朝阳建设工程有限公司（以下简称朝阳公司）、被告山东朝阳建设工程有限公司金鑫项目部（以下简称金鑫项目部）、被告山东京博石油化工有限公司（以下简称京博公司）劳务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯代丽，被告朝阳公司委托代理人冯鹏鹏，被告金鑫项目部负责人汪心健，被告京博公司委托代理人王军、荆蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪新红诉称，2010年被告朝阳公司承包了被告京博公司新厂区公用系统安装系工程，该工程由被告金鑫项目部具体施工，原告给被告金鑫项目部打工，截止2013年12月26日被告金鑫项目部欠原告工资25000.00元。后经原告多次催要，被告金鑫项目部未还。请求法院判令被告朝阳公司、被告金鑫项目部归还工资及利息，被告京博公司在所欠工程款范围内优先支付原告工资及利息，并承担本案诉讼费用。
被告朝阳公司辩称，欠款属实，所欠工资应由我公司下属金鑫项目部负责处理。
被告金鑫项目部辩称，欠原告工资属实，原因是被告京博公司欠项目部工程款未付。
被告京博公司辩称，我方和被告朝阳公司、被告金鑫项目部未进行总工程款的结算，待结算后，我们在未支付工程款范围内承担付款义务。
经审理查明，被告朝阳公司2010年承接了被告京博公司的外围安装工程，2011年承接了被告京博公司的外围公用系统安装工程。上述工程由被告朝阳公司下属被告金鑫项目部负责施工，现已交付被告京博公司使用，但对工程款被告京博公司与被告朝阳公司未结算。2010年6月原告经朋友介绍在被告金鑫项目部打工期间，被告金鑫项目部欠原告工资25000.00元。2013年12月26日被告金鑫项目部给原告出具欠条一份，内容为“山东朝阳建设工程有限公司金鑫项目部2010-2011年在山东京博石油化工有限公司新厂区公用系统安装工程中，欠汪新红工资贰万伍仟元整（25000.00元）”。2014年2月18日原告诉至本院，请求法院判令被告朝阳公司、被告金鑫项目部归还工资及利息，被告京博公司在所欠工程款范围内优先支付原告工资及利息，并承担本案诉讼费用。被告金鑫项目部系被告朝阳公司的内设部门，未有工商登记。
本院认为，被告金鑫项目部欠原告工资款，事实清楚，证据充分，原告诉请被告金鑫项目部支付欠付工资，本院予以支持，因欠款未约定利息，原告诉请支付利息，可自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付。因被告金鑫项目部系被告朝阳公司内设部门，不具备独立法人资格，也未领取营业执照，不能对外承担民事责任，其应承担的民事责任应由被告朝阳公司承担。原告诉请被告京博公司在所欠工程款范围内优先支付原告工资及利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告山东朝阳建设工程有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告汪新红工资25000.00元。
二、被告山东朝阳建设工程有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告汪新红利息（本金25000.00元自2014年2月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算计算至本判决确定的还款之日止）。
三、驳回原告汪新红对被告山东朝阳建设工程有限公司金鑫项目部的诉讼请求。
四、驳回原告汪新红对被告山东京博石油化工有限公司的诉讼请求。
五、驳回原告汪新红的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，由被告山东朝阳建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈维学
审 判 员 武 凯
人民陪审员 刘光民
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 贺 丽
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第0762号
原告易荣明。
被告张恒美。
被告张凤林。
被告孙莉。
被告曹厚华。
被告葛海滨。
原告易荣明与被告张恒美、张凤林、孙莉、曹厚华、葛海滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告易荣明到庭参加诉讼，被告张恒美、张凤林、孙莉、曹厚华、葛海滨经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。庭审中，原告申请撤回对被告张凤林、孙莉的诉讼请求，本院予以准许，不再另制作民事裁定书。
原告易荣明诉称，2015年2月10日，被告张恒美及其儿媳以缺资发放工资为由，向原告借款30万元，并立借条一份。借条上就借款数�、借期、利息及违约责任都进行了明确约定，并由被告曹厚华、葛海滨提供担保。借款到期后，原告曾多次向被告催要，被告张恒美只偿还了4个月的利息4.8万元，其余本息至今未偿还，且约定抵押房产落空。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告张恒美立即偿还借款30万元及利息，被告曹厚华、葛海滨承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。
被告张恒美未答辩。
被告曹厚华未答辩。
被告葛海滨未答辩。
经审理查明，2015年2月10日，被告张恒美向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到易荣明人民币叁拾万元整，所借是实，借期为六个月，逾期则以座落在老圩乡安东村水产区域张丰林名下的房屋价值叁拾万元抵偿上述借款，易荣明即具有居住或变卖的权利。月息为百之分四，结息日期�每月的15日前。借款人：张恒美、孙莉、张风林，担保人曹厚华、葛海滨（对担保本金），二0一五年二月十日”。被告借款后，给付原告4个月利息，合计4.8万元。现原告向被告索要借款，被告至今未能偿还，原告遂提起本案之诉。
上述事实有原告方当庭陈述及原告所举借条1份、案外人易健的银行取款凭证等在卷佐证。
本院认为，债务应当及时清偿。被告张恒美向原告借款30万元，被告曹厚华提供担保，被告葛海滨对其中的30万元本金提供担保，有被告张恒美出具的借条为凭，本院予以认可。被告张恒美未能及时偿还借款，被告曹厚华、葛海滨未能承担担保责任，三被告应负相应的责任。被告葛海滨与原告约定只担保借款本金，是双方当事人的真实意思表示，本院予以认可。被告张恒美、曹厚华、葛海滨经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张恒美于本判决生效后十日内偿还原告易荣明人民币30万元及利息（以本金30万元，从2015年4月11日至被告实际给付之日止，利息按年息24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告曹厚华对上述款项承担连带偿还责任。被告曹厚华承担连带偿还责任后，可直接向被告张恒美追偿。
三、被告葛海滨对上述借款本金30�元承担连带偿还责任。被告葛海滨承担连带偿还责任后，可直接向被告张恒美追偿。
案件受理费6280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费6280元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 刘加防
人民陪审员 成粉才
人民陪审员 戴 丽
二〇一五年十二月三日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
1、第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2、第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
4、第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执119号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道龙津路116号，统一社会信用代码:913311218484530074。
被执行人吴建宗，男，1960年12月15日出生，住浙江省青田县。
被执行人林肇珠，女，1963年2月22日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青田支行与被执行人吴建宗、林肇珠金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴建宗、林肇珠名下的位于青田县山口镇华侨城8幢1-1702室、1-1802室及347号车库，1幢1-1401室，2幢2-1402室，3幢1802室，21幢2号，青田县山口镇中国石雕城5幢46、47号，青田县山口镇新建六街8-4号，8号201、202、203室的房产和被执行人吴建宗的石雕被本院依法拍卖，申请执行人已领取执行款1780740.28元。被执行人吴建宗、林肇珠名下的位于青田县山口镇新建六街8号8-5号至8-14号，205室至208室的房产被本院查封，一时难以处理；对被执行人吴建宗在青田县侨联服务有限公司、青田县奇石斋石雕经营部、青田县瑞德房地产开发有限公司的股权，申请执行人不要求冻结处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执119号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十一月十七日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执119号申请执行人中国建设银行股份有限公司青田支行，住所地浙江省青田县鹤城街道龙津路116号，统一社会信用代码:913311218484530074。被执行人吴建宗，男，1960年12月15日出生，住浙江省青田县。被执行人林肇珠，女，1963年2月22日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青田支行与被执行人吴建宗、林肇珠金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴建宗、林肇珠名下的位于青田县山口镇华侨城8幢1-1702室、1-1802室及347号车库，1幢1-1401室，2幢2-1402室，3幢1802室，21幢2号，青田县山口镇中国石雕城5幢46、47号，青田县山口镇新建六街8-4号，8号201、202、203室的房产和被执行人吴建宗的石雕被本院依法拍卖，申请执行人已领取执行款1780740.28元。被执行人吴建宗、林肇珠名下的位于青田县山口镇新建六街8号8-5号至8-14号，205室至208室的房产被本院查封，一时难以处理；对被执行人吴建宗在青田县侨联服务有限公司、青田县奇石斋石雕经营部、青田县瑞德房地产开发有限公司的股权，申请执行人不要求冻结处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执119号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十一月十七日代书记员 舒 云