广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇端法民一初字第223号
原告：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市建设二路。
负责人：于辉，该行行长。
委托代理人：林霖，广东君鼎律师事务所律师。
被告：余新建，男，1966年9月2日出生，汉族，身份证住址湖南省汉寿县。
被告：肇庆市文明房地产有限公司，住所地广东省肇庆市星湖大道“大唐盛世”办公室。
法定代表人：谭汝坚，该公司董事长。
委托代理人：李国豪，该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行（以下简称建行肇庆分行）与被告余新建、肇庆市文明房地产有限公司（以下简称文明公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林霖、被告文明公司的委托代理人李国豪到庭参加了诉讼，被告余新建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建行肇庆分行诉称：2003年12月11日，原告与二被告签订了《购房抵押借款合同》，合同约定被告一向原告贷款157000元，借款期限15年，贷款期限的起止日以贷款借据的起止日为准，贷款利率为月息4.2‰；被告一以其名下的肇庆市端州区建设三路30号文明花苑东海岸10幢103房作抵押；如被告一未按合同约定归还借款本息或支付相关费用，原告可以立即宣布贷款到期，要求被告一立即归还借款本息、相关费用；被告二为被告一的按期还本付息及由此引起的有关费用作连带责任担保等条款。《购房抵押借款合同》签订后，原告于2003年12月19日向被告余新建发放了贷款157000元后，原告与被告一到肇庆市房产管理局办理了上述房屋的抵押登记手续。但被告一至2013年10月12日止，已经逾期2240天欠交每月应还本金33923.86元及利息42488.69元、本金罚息6138.83元、利息罚息16137.19元，经原告多次电话及上门催促，被告一仍未能按照《购房抵押借款合同》的约定每月偿还借款本金和利息。根据《购房抵押借款合同》第九条第1点的约定，原告有权“宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用”；根据《购房抵押借款合同》第七条约定，原告有权对借款人计收罚息和复利；根据《购房抵押借款合同》第二十条的约定，原告有权行使抵押权利。根据《购房抵押借款合同》第十五条的约定，被告二为被告一的借款本息及由此引起的有关费用承担连带清偿责任。综上所述，原告与被告一、被告二所签订的《购房抵押借款合同》是当事人的真实意思表示，且手续清楚，内容合法，符合有关法律规定，而被告一没有按照合同约定完全履行其还款义务，已违反了合同的约定，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与二被告于2003年12月11日所签订的《购房抵押借款合同》，被告一须立即清偿尚欠原告的贷款本金106032.69元及利息42488.69元、本金罚息6138.83元、利息罚息16137.19元（暂计至2013年10月7日，以后的利息、本金罚息、利息罚息按合同约定计至还清本金之日止）；2、原告对被告一的肇庆市端州区建设三路30号文明花苑东海岸10幢103房享有优先受偿权；3、被告二对上述诉讼请求第一项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告余新建未答辩。
被告文明公司辩称：一、本案是由于被告余建新未能按照被答辩人、答辩人及被告余建新三方于2003年12月11日所签订的《购房抵押借款合同》中的约定履行还款责任所引致的，因此，就本案而言，违约方应只是被告余建新，答辩人并未存在违约情况。被答辩人向被告余建新追收借款本金及利息是合法、合理的。二、本案的抵押担保关系合法有效，应按物权优先于债权的原则处理。被告余建新在向被答辩人借款时，己提供了被告余建新名下的肇庆市端州区建设三路30号文明花苑东海岸10幢103房作抵押，并办理了抵押登记，被答辩人对该抵押房产享有优先受偿权，根据《购房抵押借款合同》第二十条的约定，被答辩人有权处置上述抵押房产以清偿被告余建新所欠被答辩人的全部本金和利息。三、对于第一被告欠原告的借款本息，我司仅承担补充承担清偿的保证责任。在本案中，第一被告既是债务人，又是物的担保人（即抵押人），我司仅是借款的保证人。根据《担保法》第二十八条关于“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”和“债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”的规定，当债务人不能履行还款义务时，债权人（即原告）应依法要求第一被告首先以其提供的抵押财产满足原告的债权。只有在抵押财产的价值不能全部满足原告的债权时，为该债务提供保证担保的我司才承担剩余部分债务的清偿责任。因此，就本案的先后还款责任顺序而言，应当是由被告余建新以其资产清还欠款，不足部分才由答辩人承担连带清偿责任。也就是说，本案应当先处置被告余建新的资产及本案的抵押物以清偿被告余建新所欠被答辩人的借款本金及利息，处置完毕被告余建新的资产及本案的抵押物后，不足以清偿所欠被答辩人的借款本金及利息的剩余部分，再由答辩人承担清偿责任。且答辩人对其为被告余建新承担的连带清偿部分依法享有追偿权。三、由于在本案中违约的只是被告余建新，因此本案的诉讼费用也应当由被告余建新一方承担。答辩人只对被告余建新未能清偿债务部分承担连带清偿责任，答辩人在本案中并不存在着违约行为，因此无须承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2010年9月10日，余建新（甲方）与建行肇庆分行（乙方）、文明公司（丙方）签订《购房抵押借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款157000元用于向丙方购置肇庆市端州区建设三路30号文明花苑东海岸10幢103房，并以该房设定抵押，为本合同项下借款偿还作担保。借款期限为15年（即2003年12月19日至2018年12月19日），借款利率为月利率4.2‰。甲方从支用借款的次月开始，分期按月等额向乙方还本付息，分期还本付息日定为每月20日。甲方不按合同约定按时足额偿还借款本息，乙方有权要求甲方立即清偿全部欠款，并行使担保权利。丙方自本合同生效日起至甲方还清所欠乙方借款本息日止，为本合同项下借款本息及由此引起的有关费用承担连带担保责任。合同对违约责任等具体事宜进行了详细约定。建行肇庆分行、余建新和文明公司就合同的签订办理了律师见证手续和就抵押房屋到房管部门办理了房地产抵押登记手续。合同签订后，建行肇庆分行依约定向余建新发放了借款。但余建新使用借款后，仅归还了部分借款本息，截至2013年10月7日，余建新尚欠建行肇庆分行借款本金106032.69元及利息42488.69元、本金罚息6138.83元、利息罚息16137.19元，文明公司亦没有履行担保责任代余建新还款。建行肇庆分行多次催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。建行肇庆分行与余建新、文明公司签订的《购房抵押借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。建行肇庆分行向余建新发放借款后，经建行肇庆分行多次催告，余建新未按约履行还本付息的义务，事实清楚、证据充分。余建新的行为已构成违约，建行肇庆分行请求解除双方所签订的合同，并要求余建新偿还尚欠的借款本息及罚息，该诉讼请求合理合法，本院予以支持；按照合同约定，余建新以肇庆市端州区建设三路30号文明花苑东海岸10幢103房作抵押为合同债务担保，并办理了抵押登记手续。余建新未能按期偿付上述借款本息，建行肇庆分行有权行使抵押权利。文明公司作为连带责任保证人，没有履行担保责任代余建新向建行肇庆分行还本付息，亦属违约，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项关于“保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或承担连带责任”的规定和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，文明公司应对建行肇庆分行使抵押权未受清偿之债务承担连带清偿责任。文明公司承担连带保证责任后，有权向余建新追偿。建行肇庆分行的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。余建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被告余建新、肇庆市文明房地产有限公司于2003年12月11日签订的《购房抵押借款合同》。
二、被告余建新自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行借款本金106032.69元及利息42488.69元、本金罚息6138.83元、利息罚息16137.19元（暂计至2013年10月7日，之后的利息、本金罚息、利息罚息按《购房抵押借款合同》约定之标准计算至款项还清之日止）。
三、原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行对被告余建新提供抵押的肇庆市端州区建设三路30号文明花苑东海岸10幢103房依法享有优先受偿权。
四、被告肇庆市文明房地产有限公司对原告行使前项抵押权后未受清偿之部分债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3716元（原告已交纳），由被告余建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗延平
代理审判员 葛雪媚
人民陪审员 梁竞文
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 应 捷
第7页共7页