wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初564号
原告：唐某某。
被告：李某某。
原告唐某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生小孩李慧琴李某琴由被告抚养，原、被告共同承担抚养费，原告依法享有探望权。事实和理由：原、被告于2014年9月在广东打工期间相识，2015年2月6日在嘉禾县民政局办理了结婚登记手续。2015年11月11日生育女孩李某琴，现随原告生活。原、被告由于婚前缺乏相互了解，婚后没有建立真正的夫妻感情，被告经常无故殴打原告，对家庭及小孩不闻不问，原、被告的夫妻感情已彻底破裂。
被告李某某未予答辩，在举证期限内未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月，原、被告在广东打期间相识，2015年2月6日在嘉禾县民政局办理了结婚登记手续。2015年11月11日生育女孩李某琴，现随原告生活。2016年年初双方因家庭琐事发生争吵，引起夫妻感情不和。原、被告在婚姻期间无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。本案原、被告近年来虽为家庭琐事产生一些矛盾，但双方并无大的矛盾，只要双方互谅互让，互相理解，互相支持，多一份关爱，多一份体贴，共同为家庭着想，夫妻还是有和好的可能。在诉讼中，原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的离婚诉讼请求。
本案受理费100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 雷春燕
二〇一六年九月十三日
书记员 杜传程
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初108号
原告：罗永兵，男，1977年5月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：张皓，男，1984年5月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：毛旭利，女，1982年9月29日出生，汉族，住温岭市。
原告罗永兵与被告张皓、毛旭利为民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗永兵参加诉讼，被告张皓、毛旭利经本院公告传唤，逾期未到庭。本院依法缺席审理。
原告罗永兵诉称：两被告系夫妻关系，被告张皓因资金周转需要，于2015年10月2日向原告罗永兵借款500000元，双方约定月利率按2%计算。借款后，被告仅支付一个月的利息10000元，其余款项至今尚未归还。据此，请求：1、判令两被告即时归还原告借款本金500000元，并按月利率2%支付利息从借款之日起至付清之日止，本案诉讼费由两被告负担。
被告张皓、毛旭利未到庭答辩。
原告罗永兵为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：原、被告户籍证明各一份，借条一份、结婚登记审查处理表一份、浙江泰隆商业银行付款委托书一份和原告的陈述证明。
本院向被告张皓、毛旭利送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：被告张皓与被告毛旭利于2006年9月12日登记结婚。2015年10月2日，被告张皓向原告罗永兵借款500000元，并出具借条一份。此后，被告仅归还借款10000元。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。涉案借条中没有载明利息，原告亦未提供其他证据证明该借款约定了利息，原告罗永兵要求被告支付借款利息的请求本院不予支持，被告于借款后归还的10000元，作为本金扣除。综上，被告张皓尚欠原告罗永兵借款本金490000元，事实清楚，证据充分。该借款发生于被告张浩与被告毛旭利夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张皓、毛旭利于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗永兵借款490000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告张皓、毛旭利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 徐长海
人民陪审员 陈芳萍
人民陪审员 刘树华
二〇一七年七月八日
代书 记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初108号原告：罗永兵，男，1977年5月17日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：张皓，男，1984年5月4日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：毛旭利，女，1982年9月29日出生，汉族，住温岭市。原告罗永兵与被告张皓、毛旭利为民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗永兵参加诉讼，被告张皓、毛旭利经本院公告传唤，逾期未到庭。本院依法缺席审理。原告罗永兵诉称：两被告系夫妻关系，被告张皓因资金周转需要，于2015年10月2日向原告罗永兵借款500000元，双方约定月利率按2%计算。借款后，被告仅支付一个月的利息10000元，其余款项至今尚未归还。据此，请求：1、判令两被告即时归还原告借款本金500000元，并按月利率2%支付利息从借款之日起至付清之日止，本案诉讼费由两被告负担。被告张皓、毛旭利未到庭答辩。原告罗永兵为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：原、被告户籍证明各一份，借条一份、结婚登记审查处理表一份、浙江泰隆商业银行付款委托书一份和原告的陈述证明。本院向被告张皓、毛旭利送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，予以认定。经审理，本院认定的事实如下：被告张皓与被告毛旭利于2006年9月12日登记结婚。2015年10月2日，被告张皓向原告罗永兵借款500000元，并出具借条一份。此后，被告仅归还借款10000元。本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。涉案借条中没有载明利息，原告亦未提供其他证据证明该借款约定了利息，原告罗永兵要求被告支付借款利息的请求本院不予支持，被告于借款后归还的10000元，作为本金扣除。综上，被告张皓尚欠原告罗永兵借款本金490000元，事实清楚，证据充分。该借款发生于被告张浩与被告毛旭利夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张皓、毛旭利于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗永兵借款490000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告张皓、毛旭利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费8800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  徐长海人民陪审员  陈芳萍人民陪审员  刘树华二〇一七年七月八日代书 记员  张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执374号
申请执行人：兰挺，男，1991年1月15日出生，汉族，住稷山县稷峰东街建设路。
被执行人：张家栋，男，1984年6月19日出生，汉族，住运城市八一西街165号1#4单元6层西门。
被执行人：李春燕，女，1985年4月8日出生，汉族，住运城市八一西街165号1#4单元6层西门。
本院在执行申请执行人兰挺与被执行人张家栋、李春燕民间借贷纠纷一案中，被执行人张家栋、李春燕已履行30965元，剩余部分经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执374号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 薛艺霞
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 宋 宁
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执374号之一
申请执行人：兰挺，男，1991年1月15日出生，汉族，住稷山县稷峰东街建设路。
被执行人：张家栋，男，1984年6月19日出生，汉族，住运城市八一西街165号1幢4单元6层西门。
被执行人：李春燕，女，1985年4月8日出生，汉族，住运城市八一西街165号1幢4单元6层西门。
本院在执行申请执行人兰挺与被执行人张家栋、李春燕民间借贷纠纷一案中，于2017年5月4日向被执行人张家栋、李春燕发出执行通知书，责令被二执行人立即归还申请执行人兰挺借款100000元及利息（利息自2016年1月7日起至还款之日止，月利率按三分计算），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李春燕在中国工商银行股份有限公司的存款3023元。
划拨被执行人�家栋在中国工商银行股份有限公司的存款941元
划拨被执行人李春燕在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款2079元。
划拨被执行人张家栋在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款24922元。
本裁定立即执行。
审判员 张淑菁
二〇一七年五月十五日
书记员 陈建斌
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执374号申请执行人：兰挺，男，1991年1月15日出生，汉族，住稷山县稷峰东街建设路。被执行人：张家栋，男，1984年6月19日出生，汉族，住运城市八一西街165号1#4单元6层西门。被执行人：李春燕，女，1985年4月8日出生，汉族，住运城市八一西街165号1#4单元6层西门。本院在执行申请执行人兰挺与被执行人张家栋、李春燕民间借贷纠纷一案中，被执行人张家栋、李春燕已履行30965元，剩余部分经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0824执374号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁审 判 员  薛艺霞人民陪审员  韩瑞云二〇一七年九月二十六日书 记 员  宋 宁
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初1902号
原告:郭花容，女，1955年6月1日出生，汉族，住湖北省武穴市。
委托代理人：张国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：李亚芬，女，1965年5月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。
本院在审理原告郭花容与被告李亚芬租赁合同纠纷一案中，原告郭花容于2016年10月18日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭花容申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭花容撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告郭花容负担�
审 判 长 张树槐
审 判 员 干运良
人民陪审员 李慧平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 阮新佳
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初1902号
原告：郭花容，女，1955年6月1日出生，汉族，住湖北省武穴市塘下街47号。公民身份号码422129195506010363。
委托代理人：张国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：李亚芬，女，1965年5月8日出生，汉族，住湖北省武穴市永宁大道20号-80。公民身份号码422129196505081367。
本院在审理原告郭花容与被告李亚芬租赁合同纠纷一案中，原告郭花容于2016年10月18日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭花容申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭花容撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告郭花容负担。
审 判 长 张树槐
审 判 员 干运良
人民陪审员 李慧平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 阮新佳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初9406号
原告：牛某，女，1975年6月27日生，汉族，住郑州市金水区。
被告：吕某，男，汉族，1971年2月21日生，住郑州市金水区。
本院在审理原告牛某诉被告吕某纠纷一案中，原告牛某自愿于2017年3月17日撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告自愿负担。
审判员 李继卫
二〇一七年三月十七日
书记员 王加祥
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周执字第115-1号
申请执行人宁波伟昌电气有限公司。住所地浙江省。
法定代表人郑安康，总经理。
申请执行人淄博天通电器有限公司。住所地淄博市周村区。
法定代表人杨坤，经理。
本院在执行申请人宁波伟昌电气有限公司与被执行人淄博天通电器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的额168855元及迟延履行金等执行未果，被执行人现无财产可供执行，申请人也未提供执行人有可供执行的财产证据和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院（2010）周商初字第390号判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高俊功
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一四年六月十日
书记员 翟明林
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑更252号
罪犯胡润海，男，1979年7月2日出生，汉族，小学文化，内蒙古自治区太仆寺旗人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2012年12月26日，山西省朔州市中级人民法院作出（2012）朔刑初字第65号刑事判决，认定被告人胡润海犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元，合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯胡润海在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯胡润海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬4次，嘉奖3次。
本院认为，罪犯胡润海在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯胡润海的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年5月25日起，至2035年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 王怀师
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郭皓月
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执218号
申请执行人：刘某，男，1987年6月2日生，汉族，住址，
被执行人：宫某，女，1989年2月5日生，汉族，住安徽省太和县，
本院在执行申请执行人刘某与被执行人宫某离婚纠纷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1222执218号案件的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 高广权
审判员 邢同林
审判员 樊 彬
二〇一七年八月十日
书记员 胡娜娜
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执218号申请执行人：刘某，男，1987年6月2日生，汉族，住址，被执行人：宫某，女，1989年2月5日生，汉族，住安徽省太和县，本院在执行申请执行人刘某与被执行人宫某离婚纠纷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产线索，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1222执218号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  高广权审判员  邢同林审判员  樊 彬二〇一七年八月十日书记员  胡娜娜
浙江省嵊�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初2884号
原告：嵊州市平和物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路886号锦绣嘉园西苑小区会馆。
法定代表人：郁洪兴，董事长。
被告：周志媛，女，1953年12月5日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市平和物业管理有限公司与被告周志媛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于同年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嵊州市平和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市平和物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一八年四月二十四日
书记员 单依炜
朝阳市双塔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽1302刑初95号
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某，男，1987年4月7日出生于辽宁省朝阳市，汉族，大专文化，无职业，住辽宁省朝阳市龙城区。
诉讼代理人刘春英，辽宁森盛律师事务所律师。
被告人韩先杰，男，1957年1月16日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省朝阳市双塔区。
辩护人张吉宗，辽宁明睿律师事务所律师。
自诉人王某以被告人韩先杰犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2017年3月24日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人王某以本案罪证不足为由，于2017年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人王某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 白 兰
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 范淑辉
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张晓凡
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民一初字第00384号
原告：郭平安。
委托代理人：杨德志。
被告：李绍平。
被告：合肥市江氏货运有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区藕塘工业园凤台路6号。
被告：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市濉溪路87号国金大厦2103-2106室，组织机构代码证66141445-4。
负责人：孙武，该公司总经理。
委托代理人：董佳轩。
委托代理人：蒋明珠。
本院在审理原告郭平安诉被告李绍平、合肥市江氏货运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭平安于2013年3月4�向本院申请撤回对被告合肥市江氏货运有限公司的起诉。
本院认为，原告郭平安的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭平安撤回对被告合肥市江氏货运有限公司的起诉。
审判员 陈庆权
二〇一三年三月四日
书记员 胡文志
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
…
（五）、准许或者不准许撤诉；
…。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天少民初字第605号
原告：杨某某，女，汉族，1977年2月14日出生，，住乌鲁木齐市北京南路。
委托代理人：宁烁臻，新疆众望律师事务所律师。
被告：崔某某，男，汉族，1973年6月25日出生，住乌鲁木齐市新华南路。
委托代理人：李建军，新疆世源律师事务所律师。
本院在审理原告杨某某与被告崔某某变更抚养关系纠纷一案过程中，原告杨某某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由原告杨某某负担，剩余35元，院退予原告杨某某。
（此页无正文）
代理审判员 刘恒
二〇一四年十月十日
书 记 员 王倩
`江西省万载县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0922执229号
申请执行人龙庆华、龙瑞梅、龙涌斌等41人。
被执行人万载县株潭福龙花炮厂，地址：万载县株镡镇，经营者（负责人）：龙国兴。
本院在执行申请执行人龙庆华、龙瑞梅、龙涌斌等41人与被执行人万载县株潭福龙花炮厂劳动争议纠纷一案中，已依法向被执行人万载县株潭福龙花炮厂送达了执行通知书，责令被执行人万载县株潭福龙花炮厂向申请执行人龙庆华等41人支付拖欠工资190996元，并交纳执行费2765元。在执行过程中经本院四查询，未发现被执行人有可供执行的财产，在执行期限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条裁定如下：
终结江西省万载县人民法院作出的万劳人仲调字（2016）第78号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院或有管辖权的人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 炜
审判员 黄乃军
审判员 汪功胜
二〇一七年八月二十四日
书记员 郭仕芳
`江西省万载县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0922执229号申请执行人龙庆华、龙瑞梅、龙涌斌等41人。被执行人万载县株潭福龙花炮厂，地址：万载县株镡镇，经营者（负责人）：龙国兴。本院在执行申请执行人龙庆华、龙瑞梅、龙涌斌等41人与被执行人万载县株潭福龙花炮厂劳动争议纠纷一案中，已依法向被执行人万载县株潭福龙花炮厂送达了执行通知书，责令被执行人万载县株潭福龙花炮厂向申请执行人龙庆华等41人支付拖欠工资190996元，并交纳执行费2765元。在执行过程中经本院四查询，未发现被执行人有可供执行的财产，在执行期限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法�关于适用的解释》第五百一十九条裁定如下：终结江西省万载县人民法院作出的万劳人仲调字（2016）第78号仲裁调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院或有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 炜审判员 黄乃军审判员 汪功胜二〇一七年八月二十四日书记员 郭仕芳
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0621执47号
申请执行人袁慧，男。
被执行人延长沅发果蔬保鲜有限责任公司（以下简称沅发公司）。
住所地：延长县七里村镇白家川工业园区。
法定代表人：张旭东，系该公司经理。
本院在执行袁慧申请执行延长沅发果蔬保鲜有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人袁慧于2017年1月18日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初112号民事调解书,申请执行调解书第二项确定的由被告延长沅发果蔬保鲜有限责任公司于2017年1月17日前返还袁慧80#苹果4023斤。并承担案件受理费8828.5元及执行申请费。本院于当日立案执行,于2017年1月19日向被执行人沅发公司送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人沅发公司于2017年1月24日返还申请执行人袁慧80#苹果4023斤，并承担案件执行申请费100元。至此，本案申请执行的内容全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2017）陕0621民初112号民事调解书第二项确定的由被告延长沅发果蔬保鲜有限责任公司于2017年1月17日前返还袁慧80#苹果4023斤的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一七年一月二十七日
书 记 员 呼强军
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第1032号
申请执行人：刁兴忠，男，1954年12月11日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：龙口市北马镇北马后刁家村民委员会。
法定代表人：刁建志，任主任。
申请人刁兴忠与被执行人龙口市北马镇北马后刁家村民委员会追索垫付款纠纷一案的山东省龙口市人民法院（2011）龙北民初第73号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人可供执行的财产，经本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初2520号
原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地广州市花都区新华街风神大道天马河国际公馆南楼208，统一社会信用代码914401146777746065。
负责人：常旺东。
委托诉讼代理人：赵一超，该公司职员。
委托诉讼代理人：江国喜，该公司职员。
被告：李延红，男，1966年7月1日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。
原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司与被告李延红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人江国喜及负责人常旺东到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付物业服务费6737.51元（按每月每平方米1.8元，面积为110.09平方米，从2013年6月1日至2016年3月31日）；2．判令被告支付垃圾处理费200元（按每月每户5元，从2012年12月1日至2016年3月31日）；3．判令被告从逾期之日即从2016年4月1日到2017年2月20日，合计322天，以拖欠的物业服务费和垃圾处理费的总额为本金，按每天0.1%支付违约金，超过该部分的违约金不在本案中主张；4．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系中房天马丽苑物业管理商，被告系中房天马丽苑第2期7栋1004房的业主。双方签订了《前期物业服务协议》并对物业管理费的收取进行了约定。原告依合同约定提供了相关物业管理服务，但是被告欠缴物业服务费人民币6737.51元（按每月每平方米1.8元，面积为110.09平方米，从2013年6月1日至2016年3月31日）。根据广东省人大常委会《广东省城市垃圾管理条例》、广州市人民政府《关于收取城市生活垃圾处理费的通告》（穗府[2002]28号）、广州市城市委员会《广州市收取城市生活垃圾处理费实施细则》等相关规定，原告为被告向广州市花都区城市环境卫生管理所代收代缴垃圾处理费200元（按每月每户5元，从2012年12月1日至2016年3月31日）。另根据《前期物业服务协议》，拖欠物业服务费及相关代收代缴费用的行为是一种严重的违约行为，作为业主缴纳相关费用是应尽的义务，也是原告作为物业管理人提供合同服务的前提。为了保护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，望依法判决。
被告没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案房屋位于广州市花都区望亭路15号7栋1004房，系被告向广州市天马河房地产开发有限公司购买，合同约定建筑面积为110.09平方米。原告于2008年1月17日依法成立，具有一级物业管理资质。涉案小区在2016年3月31日前由原告进行物业管理。
2012年7月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订前期物业服务协议，就前期物业管理服务达成如下协议：物业管理服务内容，包括房屋共用部位的维护和管理、共有设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安及交通秩序与车辆停放等；物业管理服务费用，乙方交纳物业管理服务费用，从房地产开发单位实际交付所购房屋入伙之日起计交纳物业服务费用（入伙是指业主收到书面通知，并按规定时间办理相应手续之时。同时，业主收到入伙通知后不按规定期限办理入伙手续的，视为入伙）。住宅的物业服务费按建筑面积计算（产权证办妥后以房产证记载的建筑面积为准）。普通高层电梯洋房每月每平方米1.80元。交楼时预收三个月的管理费，自第四个月起，每月5日前交当月管理费；代收代缴收费服务，受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、房租等代收代缴服务，收费标准执行政府规定；违约责任，甲方违反协议，未达到管理服务质量约定标准，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，由甲方承担相应的法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.1%交纳违约金，或中止部分物业服务直至其缴清应缴费用；协议还就双方的权利义务、物业管理服务质量、其他有偿服务费用及其他权利义务进行了约定。原告在管理涉案小区过程中，按政府部门的相关规定以每户每月5元的标准代收代交垃圾处理费。
被告至今欠付原告2013年6月1日至2016年3月31日期间的物业服务费和2012年12月1日至2016年3月31日期间的垃圾处理费。2016年6月23日，涉案房屋登记至被告名下，登记建筑面积为115.02平方米。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行。原告对涉案小区提供物业管理服务，被告作为涉案房屋的权属人，在接受原告提供的物业管理服务后，理应向原告支付物业服务费。经核算，被告欠交的物业服务费为6737.51元（1.80元×110.09×34）。因此,原告要求被告支付2013年6月1日至2016年3月31日期间的物业服务费6737.51元的请求，合法有据，本院予以支持。被告未按时交纳物业服务费构成违约，被告应向原告支付物业费的违约金。原告仅在本案中主张2016年4月1日至2017年2月20日期间共322天的违约金，经计算，322天的违约金为2169.48元（6737.51元×0.1%/天×322天）。关于垃圾处理费，因垃圾处理费为代收代交，原告主张被告支付垃圾处理费200元，合法有据，本院予以支持。关于垃圾费的违约金，原告此项主张依据不足，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告李延红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司支付2013年6月1日至2016年3月31日期间的物业服务费6737.51元；
二、被告李延红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司支付2012年12月1日至2016年3月31日期间的垃圾处理费200元；
三、被告李延红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司支付2016年4月1日至2017年2月20日期间的违约金2169.48元；
四、驳回原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李延红负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 万咏华
人民陪审员 刘泳诗
人民陪审员 黄婉玲
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 雷
王呈
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初338号
原告：成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行，。
负责人：季平，行长。
委托诉讼代理人：胡秦伟。
被告：张龙。
被告：江南。
原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行与被告张龙、江南金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告成都农村商业银行股份有限公司新津花源支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都农村商业银行股份有限公司新津花�支行撤回起诉。
审判员 宋怀兵
二〇一七年三月三十日
书记员 罗 茜
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第8号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人蒋可汗，农民。
被执行人徐小兰，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人蒋可汗、徐小兰征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2012）号第2059号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人蒋可汗、徐小兰于2006年11月5日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人蒋可汗、徐小兰征收社会抚养费8992元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2012）号第2059号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人蒋可汗、徐小兰在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2012）号第2059号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人蒋可汗、徐小兰承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年一月五日
书记员 刘桂花
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执1943号
申请执行人林燕凤，女，1975年10月6日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被执行人漳州香江房地产开发有限公司，住所地漳州市芗城区
法定代表人：杨孙西，董事长。
本院依据已经发生法律效力的漳州市中级人民法院作出的（2017）闽06民终1080号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人漳州香江房地产开发有限公司应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人漳州香江房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人漳州香江房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈全国
审判员 郑亚池
审判员 于振湖
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘纯红
河南省栾川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0324行审112号
申请执行人栾川县城市管理行政执法局,统一社会信用代码11410324MB0X458747，住所地栾川县城兴华西路。
法定代表人史永生，男，系栾川县城市管理行政执法局局长。
委托代理人李秋丽，女，系栾川县城市管理行政执法局工作人员，特别代理。
被申请执行人栾川乡西河社区居民委员会，住所地河南省栾川县栾川乡西河村。
申请执行人栾川县城市管理行政执法局依据已发生法律效力的栾城执罚决字[2017]第060号栾川县城市管理行政执法局行政处罚决定书，在法定申请执行期限内于2017年11月6日向本院申请强制执行该处罚决定书第三项内容，并向本院提交了该案相关证据。本院依法组成合议庭，对栾城执罚决字[2017]第060号栾川县城市管理行政执法局行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为：申请执行人栾川县城市管理行政执法局依法申请强制执行其具体行政行为符合法律规定，应准予强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人栾川县城市管理行政执法局栾城执罚决字[2017]第060号栾川县城市管理行政执法局行政处罚决定书第三项内容所确定的被申请执行人栾川乡西河社区居民委员会应履行的给付义务。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 张晓莉
审 判 员 祁武锁
人民陪审员 李延武
二〇一七年十二月五日
书 记 员 张俊腾
河南省栾川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0324行审112号申请执行人栾川县城市管理行政执法局,统一社会信用代码11410324MB0X458747，住所地栾川县城兴华西路。法定代表人史永生，男，系栾川县城市管理行政执法局局长。委托代理人李秋丽，女，系栾川县城市管理行政执法局工作人员，特别代理。被申请执行人栾川乡西河社区居民委员会，住所地河南省栾川县栾川乡西河村。申请执行人栾川县城市管理行政执法局依据已发生法律效力的栾城执罚决字[2017]第060号栾川县城市管理行政执法局行政处罚决定书，在法定申请执行期限内于2017年11月6日向本院申请强制执行该处罚决定书第三项内容，并向本院提交了该案相关证据。本院依法组成合议庭，对栾城执罚决字[2017]第060号栾川县城市管理行政执法局行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查，本院认为：申请执行人栾川县城市管理行政执法局依法申请强制执行其具体行政行为符合法律规定，应准予强制执行。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人栾川县城市管理行政执法局栾城执罚决字[2017]第060号栾川县城市管理行政执法局行政处罚决定书第三项内容所确定的被申请执行人栾川乡西河社区居民委员会应履行的给付义务。本裁定书一经送达即发生法律效力。审 判 长  张晓莉审 判 员  祁武锁人民陪审员  李延武二〇一七年十二月五日书 记 员  张俊腾
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1354号
申请执行人ＸＸ林，男，1982年1月1日生，汉族，系滨湖区辰意建材经营部业主，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，住江苏省无锡市滨湖区。
委托代理人ＸＸ权，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
委托代理人阮皓，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被执行人江苏中弘建设工程有限公司镇江分公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城万潮永裕家园22幢第一至二层111-23室。
负责人唐小东。
被执行人江苏中弘建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市楚州区西门大街38号。
法定代表人范爱林。
被执行人夏永彬，男，1967年4月1日生，汉族，系丹徒区世业康兴农业生态园业主，住江苏省。
被执行人唐小东（又名唐晓东），男，1964年3月22日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
申请执行人ＸＸ林与被执行人江苏中弘建设工程有限公司镇江分公司、江苏中弘建设工程有限公司、夏永彬、唐小东买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出(2013)锡滨马商初字第0062号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：一、江苏中弘建设工程有限公司镇江分公司于本判决发生法律效力后立即支付ＸＸ林77000元。二、江苏中弘建设工程有限公司镇江分公司于本判决生效后立即向原告ＸＸ林支付逾期支付货款的违约金（以本金77000元自2012年6月1日起算至本判决生效之日止，按每日万分之三计算）。三、江苏中弘建设工程有限公司对江苏中弘建设工程有限公司镇江分公司资产不足清偿上述二项债务部分承担补充清偿责任。四、夏永彬、唐小东对江苏中弘建设工程有限公司镇江分公司的上述二项债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，公告费1080元，合计2910元，由被告江苏中弘建设工程有限公司镇江分公司、江苏中弘建设工程有限公司、夏永彬、唐小东负担。因被执行人江苏中弘建设工程有限公司镇江分公司、江苏中弘建设工程有限公司、夏永彬、唐小东未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年8月9日立案执行，执行标的173174元。
执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、房屋登记中心、公安局车辆管理所查询后得知，被执行人江苏中弘建设工程有限公司镇江分公司、江苏中弘建设工程有限公司、夏永彬、唐小东名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息。本案现尚有执行款173174元及执行费2498元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供其他可供执行财产，现申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的(2013)锡滨马商初字第0062号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 秦 玮
审 判 员 徐清云
代理审判员 赵志峰
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 朱炜彬
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0822民初803号
原告：楼纪英,女，1982年9月15日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：蔡文飞,男，1983年4月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告楼纪英诉被告蔡文飞探望权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。2018年4月19日，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楼纪英撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告楼纪英负担。
审 判 员 谢祖木
二〇一八年四月十九日
法官助理 徐 静
书 记 员 杨丹丹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初14747号
原告：袁松林，男，汉族，1983年8月28日，住所地重庆市忠县。
被告：重庆顶津食品有限公司，住所地重庆经济技术开发区丹龙路29号，统一社会信用代码915001086219130996。
法定代表人：李贤雄，董事长。
原告袁松林与被告重庆顶津食品有限公司（以下简称顶津公司）劳动争议纠纷一案。该案于2017年8月7日受理立案后，由代理审判员彭璟独任审判。本案现已审理终结。
原告袁松林诉称，重庆市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月23日作出渝劳人仲案字【2016】第44号《仲裁裁决书》。原告对该仲裁裁决不服，故起诉来院要求：1、判令被告向原告支付未提前30日书面通知解除劳动关系经济赔偿金86515元；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2016年5月23日，原告以被告作为被申请人向重庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、请求裁决顶津公司支付袁松林违法解除劳动合同赔偿金86515元；2、顶津公司支付袁松林2015年9月、10月延时加班工资2143元。该委于2016年5月23日作出仲裁，裁决:驳回袁松林的仲裁申请。2016年6月7日，原告不服该《仲裁裁决书》，向重庆市第五中级人民法院提起诉讼，要求：1、判令顶津公司向原告支付未提前30日书面通知解除劳动关系的经济赔偿金86515元；2、诉讼费由被告承担。该法院于2017年5月27日，作出（2016）渝05民初493号《民事裁决书》，该院认为：“只有用人单位对仲裁不服且具有法定情形时，才具有向本院提起诉讼请求撤销仲裁裁决的诉权，原告袁松林作为劳动者，不具备该项诉权。”
本院认为，根据《调解仲裁法》之规定，当事人对除一裁终局以外的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人们法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，原告起诉超过前述法律所规定的期限，该《仲裁裁决书》已发生法律效力。因此，原告起诉不符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁松林的起诉。
如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 彭 璟
二○一七年九月七
书 记 员 袁秋香
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初1430号
原告：江门市丰盛物业管理有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区丰乐三街3号104、105铺位。
法定代表人：黄耀宝，总经理。
委托诉讼代理人：张开清，广东森德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄绮媚，广东森德律师事务所实习律师。
被告：刘贻展，男，1979年8月7日出生，住广东省江门市江海区。
原告江门市丰盛物业管理有限公司与被告刘贻展物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告江门市丰盛物业管理有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江门市丰盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江门市丰盛物业管理有限公司负担。
审判员 董 敏
二〇一六年十一月十四日
书记员 林树强
第1页共2页
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初4213号
原告：李恒，男，1993年10月1日出生，汉族，住邓州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司
负责人：王新军，该公司经理
委托诉讼代理人：梁进喜，该公司法律顾问
原告李恒与被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告李恒于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请不违反法律禁止性规定，被告亦无反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李恒撤诉。
案件受理费1670元，减半收取计835元，由原告负担。
审 判 长 贺 先
人民陪审员 汤晓龙
人民陪审员 谷 川
二〇一七年一月十二日
书 记 员 喻其政
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更112号
罪犯杨军伟，男，1982年3月18日出生，汉族，原户籍所在地陕西省绥德县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省志丹县人民法院于2015年2月10日以（2014）志刑初字第00086号刑事判决，以被告人杨军伟犯诈骗罪，判处有期徒刑3年，罚金5000元，刑期执行自2014年8月30日至2017年8月29日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年9月10日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2017年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯杨军伟确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨军伟在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩11个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯杨军伟在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨军伟准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年四月二十日
书记员 沙文华
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初221号
原告：黄芳，女，汉族，1986年9月20日出生，住长兴县。
委托代理人：徐俊钢，浙江众成律师事务所律师。
被告：长兴县小浦镇中山村村民委员会，住所地长兴县小浦镇中山村。
主任：曹惠龙。
委托代理人：徐云山，男，1958年1月28日出生，住长兴县，系村调解主任。
被告：长兴县小浦镇中山村6组，住所地长兴县小浦镇中山村。
组长：钟广顺。
委托代理人：钟广明，男，1962年7月18日出生，住长兴县。
原告黄芳诉被告长兴县小浦镇中山村村民委员会（以下简称“中山村村委会”）、长兴县小浦镇中山村6组（以下简称“中山村6组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月4日立案并依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐俊钢，被告中山村村委会委托代理人徐云山，被告中山村6组委托代理人钟广明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告中山村6组支付原告土地征用补偿款14870元；2.被告中山村村委会对上述第一项承担连带付款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告自出生起一直为两被告的村民，从未有户籍迁移记录，应与其他村民享有同等的待遇。之前几次征用，原告均未获得分配，现因建设长兴发展大道部分土地被征用，被告中山村6组其他组员均人均分配补偿款14870元，两被告以各种理由拒绝分配，故诉至本院。
被告中山村村委会辩称，原告确实自出生起户籍一直在两被告处并有一亩一分的土地，其离婚后带着婚生子住在村里父母家；被告中山村村委会与被告中山村6组于2017年8月10日签订一份《征用土地协议》，被告中山村征用被告中山村6组部分土地用于建设发展大道，共计征用款2350000元，平均分配到被告中山村6组每个组员，可分到14870元。上述征用款已转账至被告中山村6组，至于原告为什么没分到，被告中山村村委会不知情，也与被告中山村村委会没关系。
被告中山村6组辩称，要求驳回原告诉讼请求。首先，原告确实自出生起户籍一直在两被告处并有一亩一分的土地，其离婚后带着婚生子住在组里父母家；但原告属于出嫁女，根据已经实行30多年的村规民约及当地政策，原告从十几年前嫁出去起就不能享有相应的征用土地补偿，涉案土地是被告中山村村委会征用被告中山村6组的，并不是国家征用，如果是国家征用的，被告中山村6组是同意支付的；其次，原告的父亲之前一直在被告中山村村委会当会计，上述村规民约当时其父亲也是同意的，之前几次分配原告均未分到过，也没有提出过异议，像原告这种情况的组员，组里还有很多，都没有分配到。
原告向本院提交：
1.户口本复印件及派出所证明一份，证明原告户籍自出生起一直在两被告处，且属于农村户籍的事实。
2.发展大道征用分配表一份，证明被告中山村6组每个组员应分到土地征用补偿款14870元的事实；
3.离婚证及原告前夫身份信息各一份，证明原告与其前夫已于2017年6月5日办理离婚手续，且原告前夫户籍在杭州市下城区，属于城市户口的事实。
被告中山村村委会质证称，对证据1.2均无异议；对证据3中的离婚证真实性无异议，但对于原告是否真实离婚，不清楚。
被告中山村6组质证称，对证据1.2均无异议；对证据3中的离婚证真实性无异议，但对于原告是否真实离婚，不清楚，对原告前夫的身份信息不清楚。
被告中山村村委会庭后提交征用土地协议一份。
原告及被告中山村6组要求法院核实，本院予以采用。
被告中山村6组向本院提交：
1.中山村长山生产队村民制度一份，证明按照被告中山村6组的村规民约，像原告这种出嫁女，不应分配到补偿款的事实；
2.中山村6组保洁费明细复印件一份，证明原告自出嫁后对村里的义务也没有承担，不应分配到补偿款的事实。
经原告质证称，对证据1的真实性、合法性均有异议。该村规民约系2017年7月23日才订立的，而被告中山村6组在答辩阶段却陈述已经订立三十几年了，原告认为该份证据应该是事后补签的，且该制度并没有得到原告的认可，原告父亲的认可并不能代表原告本人。对原告不产生法律效力；证据2系复印件，对其三性均有异议，且因被告一直未分配给原告补偿款，也未主动向原告收取保洁费。
被告中山村村委会质证称，无异议。
对原告提交的证据，本院均予以采用。
对被告中山村6组提交的证据1，本院予以采用；对证据2，系复印件，且原告有异议，本院不予采用。
根据本院采用的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告黄芳自出生起户籍一直在两被告处并有一亩一分的土地。后原告与其前夫刘建平（系城市户口）结婚。2017年7月23日，经被告中山村6组小组代表讨论，订立《中山村长山生产队村民制度》一份，规定小组嫁出女儿户口在本队，如该农户只有独生女出嫁，户口没迁出应享受本队村民同等待遇，如两名或多名女儿出嫁，户口都没迁出，应享受一名女儿待遇，有儿子的农户，女儿出嫁后，户口没迁出，不享受本队任何待遇。规定落款加盖被告中山村村委会公章。2017年8月10日，两被告签订《征用土地协议》一份，被告中山村征用被告中山村6组部分土地用于建设发展大道，共计土地征用补偿款2350000元。后被告中山村村委会将补偿款转账至被告中山村6组账户内。经核算，平均分配到被告中山村6组每个组员，可分到14870元。被告中山村6组以原告属于出嫁女，不符合村规民约为由拒绝分配，故纠纷成诉。
本院认为，原告黄芳应否分得涉案土地征用补偿款，主要在于其是否具有被告中山村6组的集体经济组织成员资格。本案中，原告黄芳自出生起包括结婚（其前夫刘建平为城市户口）后户籍一直在被告中山村6组并有相应的土地，其应当具有被告中山村6组的集体经济组织成员资格，可享有与该组其他成员同等的权利和义务。而被告中山村6组认为按照村规民约和当地政策，原告自结婚后不能再参与集体经济权益的分配，显然侵犯了原告的合法权益，与法律规定相悖，应承担相应的民事责任，根据原告提交的证据及两被告的陈述表明，被告中山村6组应给付给原告的涉案土地征用补偿款金额为14870元；被告中山村村委会作为集体经济组织，对集体经济组织收益的分配未履行监督、管理职责，应当对中山村6组的给付义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第（二）款，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长兴县小浦镇中山村6组给付原告黄芳土地征用补偿款人民币14870元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告长兴县小浦镇中山村村民委员会对上述第一项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元（已减半），由被告长兴县小浦镇中山村6组承担，被告长兴县小浦镇中山村村民委员会连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上述与浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 马立平
二〇一八年三月十五日
书记员 张思媛
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0522民初221号原告：黄芳，女，汉族，1986年9月20日出生，住长兴县。委托代理人：徐俊钢，浙江众成律师事务所律师。被告：长兴县小浦镇中山村村民委员会，住所地长兴县小浦镇中山村。主任：曹惠龙。委托代理人：徐云山，男，1958年1月28日出生，住长兴县，系村调解主任。被告：长兴县小浦镇中山村6组，住所地长兴县小浦镇中山村。组长：钟广顺。委托代理人：钟广明，男，1962年7月18日出生，住长兴县。原告黄芳诉被告长兴县小浦镇中山村村民委员会（以下简称“中山村村委会”）、长兴县小浦镇中山村6组（以下简称“中山村6组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月4日立案并依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐俊钢，被告中山村村委会委托代理人徐云山，被告中山村6组委托代理人钟广明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告中山村6组支付原告土地征用补偿款14870元；2.被告中山村村委会对上述第一项承担连带付款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告自出生起一直为两被告的村民，从未有户籍迁移记录，应与其他村民享有同等的待遇。之前几次征用，原告均未获得分配，现因建设长兴发展大道部分土地被征用，被告中山村6组其他组员均人均分配补偿款14870元，两被告以各种理由拒绝分配，故诉至本院。被告中山村村委会辩称，原告确实自出生起户籍一直在两被告处并有一亩一分的土地，其离婚后带着婚生子住在村里父母家；被告中山村村委会与被告中山村6组于2017年8月10日签订一份《征用土地协议》，被告中山村征用被告中山村6组部分土地用于建设发展大道，共计征用款2350000元，平均分配到被告中山村6组每个组员，可分到14870元。上述征用款已转账至被告中山村6组，至于原告为什么没分到，被告中山村村委会不知情，也与被告中山村村委会没关系。被告中山村6组辩称，要求驳回原告诉讼请求。首先，原告确实自出生起户籍一直在两被告处并有一亩一分的土地，其离婚后带着婚生子住在组里父母家；但原告属于出嫁女，根据已经实行30多年的村规民约及当地政策，原告从十几年前嫁出去起就不能享有相应的征用土地补偿，涉案土地是被告中山村村委会征用被告中山村6组的，并不是国家征用，如果是国家征用的，被告中山村6组是同意支付的；其次，原告的父亲之前一直在被告中山村村委会当会计，上述村规民约当时其父亲也是同意的，之前几次分配原告均未分到过，也没有提出过异议，像原告这种情况的组员，组里还有很多，都没有分配到。原告向本院提交：1.户口本复印件及派出所证明一份，证明原告户籍自出生起一直在两被告处，且属于农村户籍的事实。2.发展大道征用分配表一份，证明被告中山村6组每个组员应分到土地征用补偿款14870元的事实；3.离婚证及原告前夫身份信息各一份，证明原告与其前夫已于2017年6月5日办理离婚手续，且原告前夫户籍在杭州市下城区，属于城市户口的事实。被告中山村村委会质证称，对证据1.2均无异议；对证据3中的离婚证真实性无异议，但对于原告是否真实离婚，不清楚。被告中山村6组质证称，对证据1.2均无异议；对证据3中的离婚证真实性无异议，但对于原告是否真实离婚，不清楚，对原告前夫的身份信息不清楚。被告中山村村委会庭后提交征用土地协议一份。原告及被告中山村6组要求法院核实，本院予以采用。被告中山村6组向本院提交：1.中山村长山生产队村民制度一份，证明按照被告中山村6组的村规民约，像原告这种出嫁女，不应分配到补偿款的事实；2.中山村6组保洁费明细复印件一份，证明原告自出嫁后对村里的义务也没有承担，不应分配到补偿款的事实。经原告质证称，对证据1的真实性、合法性均有异议。该村规民约系2017年7月23日才订立的，而被告中山村6组在答辩阶段却陈述已经订立三十几年了，原告认为该份证据应该是事后补签的，且该制度并没有得到原告的认可，原告父亲的认可并不能代表原告本人。对原告不产生法律效力；证据2系复印件，对其三性均有异议，且因被告一直未分配给原告补偿款，也未主动向原告收取保洁费。被告中山村村委会质证称，无异议。对原告提交的证据，本院均予以采用。对被告中山村6组提交的证据1，本院予以采用；对证据2，系复印件，且原告有异议，本院不予采用。根据本院采用的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告黄芳自出生起户籍一直在两被告处并有一亩一分的土地。后原告与其前夫刘建平（系城市户口）结婚。2017年7月23日，经被告中山村6组小组代表讨论，订立《中山村长山生产队村民制度》一份，规定小组嫁出女儿户口在本队，如该农户只有独生女出嫁，户口没迁出应享受本队村民同等待遇，如两名或多名女儿出嫁，户口都没迁出，应享受一名女儿待遇，有儿子的农户，女儿出嫁后，户口没迁出，不享受本队任何待遇。规定落款加盖被告中山村村委会公章。2017年8月10日，两被告签订《征用土地协议》一份，被告中山村征用被告中山村6组部分土地用于建设发展大道，共计土地征用补偿款2350000元。后被告中山村村委会将补偿款转账至被告中山村6组账户内。经核算，平均分配到被告中山村6组每个组员，可分到14870元。被告中山村6组以原告属于出嫁女，不符合村规民约为由拒绝分配，故纠纷成诉。本院认为，原告黄芳应否分得涉案土地征用补偿款，主要在于其是否具有被告中山村6组的集体经济组织成员资格。本案中，原告黄芳自出生起包括结婚（其前夫刘建平为城市户口）后户籍一直在被告中山村6组并有相应的土地，其应当具有被告中山村6组的集体经济组织成员资格，可享有与该组其他成员同等的权利和义务。而被告中山村6组认为按照村规民约和当地政策，原告自结婚后不能再参与集体经济权益的分配，显然侵犯了原告的合法权益，与法律规定相悖，应承担相应的民事责任，根据原告提交的证据及两被告的陈述表明，被告中山村6组应给付给原告的涉案土地征用补偿款金额为14870元；被告中山村村委会作为集体经济组织，对集体经济组织收益的分配未履行监督、管理职责，应当对中山村6组的给付义务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第（二）款，《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长兴县小浦镇中山村6组给付原告黄芳土地征用补偿款人民币14870元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告长兴县小浦镇中山村村民委员会对上述第一项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元（已减半），由被告长兴县小浦镇中山村6组承担，被告长兴县小浦镇中山村村民委员会连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上述与浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）审判员  马立平二〇一八年三月十五日书记员  张思媛????1?
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执1385号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执1385号
申请执行人：束银娣，女，1953年8月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。
被执行人：曹萍，女，1947年1月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
本院在执行束银娣与曹萍(2015)闸民四(民)初字第1058号民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有可供执行的房地产、车辆、有价证券及银行存款等财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2015)闸民四(民)初字第1058号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年十月二十七日
书记员 戴维峰
审判员 汪 琦
二〇一七年十月二十七日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初900号
原告：无锡恒峰混凝土有限公司,住所地无锡市锡山区东港镇黄土塘村。
法定代表人：倪雅泓,该公司董事长。
委托诉讼代理人：张洪，江苏法舟律师事务所律师。
被告:无锡荣诚建筑工程有限公司,住所地无锡市梁溪区梁青路9号。
法定代表人：后际聪,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。
原告无锡恒峰混凝土有限公司（以下简称恒峰公司）与被告无锡荣诚建筑工程有限公司（以下简称荣诚公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员吕纯阳独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告恒峰公司的委托诉讼代理人张洪，被告荣诚公司的委托诉讼代理人邱漪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒峰公司向本院提出诉讼请求：判令被告荣诚公司立即支付货款1317548元并赔偿逾期付款利息损失（以1317548元为基数，自2015年4月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。本案审理过程中，原告恒峰公司向本院申请将诉讼请求变更为：判令被告荣诚公司立即支付货款1317548元并赔偿逾期付款利息损失（以1317548元为基数，自2016年3月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。事实和理由：其与荣诚公司于2014年6月5日签订混凝土购销合同一份，约定荣诚公司向其购买混凝土以用于“龙湖锡东项目”工程。合同签订后，其按约向荣诚公司供货，但荣诚公司未及时付清全部货款。2016年8月25日，经双方对账，荣诚公司确认尚结欠货款1317548元，其催讨未果，故诉至法院。
被告荣诚公司辩称，对恒峰公司主张的货款1317548元及逾期利息均无异议，因公司现资金困难，故无力付款。
经审理查明：2014年6月5日，恒峰公司与荣诚公司签订混凝土购销合同一份，约定恒峰公司向荣诚公司购买不同规格的混凝土，用于龙湖锡东项目；荣诚公司应向恒峰公司支付当月发生混凝土货款的60%，当月月底对账，次月10日之前支付，余款在主体工程封顶后3个月之内结清。上述合同签订后，恒峰公司按约向荣诚公司供应混凝土，但荣诚公司未及时付清全部货款。2016年8月25日，双方签订对账函一份，荣诚公司确认截止2016年8月18日其尚结欠恒峰公司货款1317548元。
上述事实，有混凝土购销合同、对账函及当事人陈述在案佐证。
本院认为：恒峰公司与荣诚公司签订的混凝土购销合同系双方当事人自愿真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。荣诚公司对恒峰公司主张的货款1317548元及逾期利息损失均无异议，本院依法予以确认。恒峰公司现要求荣诚公司支付货款1317548元并赔偿逾期付款利息损失（以1317548元为基数，自2016年3月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
无锡荣诚建筑工程有限公司于本判决生效之日起3日内向无锡恒峰混凝土有限公司支付货款1317548元并赔偿逾期付款利息损失（以1317548元为基数，自2016年3月1日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费17674元，减半收取8837元，由荣诚公司负担（恒峰公司同意其预交的上述诉讼费用8837元本院不再退还，由荣诚公司于本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 吕纯阳
二〇一七年四月十日
书记员 华 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）定执字第283号
申请人定州市春源汽车大修有限公司，法定代表人崔春生，该公司董事长。
被执行人张均平，男，1962年6月26日生，汉族，住定州市。
申请人定州市春源汽车大修有限公司与被执行人张均平借款纠纷一案,定州市人民法院(2009)定民初字第567号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张均平没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2009年7月31日向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张均平的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人张均平目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康立强
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴占银
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初571号
原告:徐勇华，男，1970年10月3日出生，汉族，农民，住新宁县。
被告:新宁县隘头建筑材料有限公司,住所地新宁县。
法定代表人：邓定洪，系该公司股东。
被告:邓定洪，男，1971年1月3日出生，汉族，农民，住新宁县。
被告:陈雪芳，女，1973年3月13日出生，汉族，农民，住新宁县，系被告邓定洪之妻。
原告徐勇华与被告新宁县隘头建筑材料有限公司、邓定洪、陈雪芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐勇华到庭参加诉讼，被告新宁县隘头建筑材料有限公司、邓定洪、陈雪芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
徐勇华向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告新宁县隘头建筑材料有限公司之间的买卖合同；2、判令三被告连带返还预付货款30000元；3、该案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告徐勇华于2015年9月16日向被告预购红砖300000块，货款为75000元，但实际原告只支付了30000元，尚欠45000元。现被告已停产，合同目的不能实现。
被告新宁县隘头建筑材料有限公司、邓定洪、陈雪芳均未作书面答辩。
原告徐勇华为支持自己的诉讼请求：向本院提交了双方的身份证明、新宁县隘头红砖收款收据1份，被告新宁县隘头建筑材料有限公司、邓定洪、陈雪芳均未出庭进行质证，本院经审查，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告新宁县隘头建筑材料有限公司系自然人独资有限责任公司，法定代表人邓定洪系其唯一股东。陈雪芳与邓定洪具有合法夫妻关系。被告的前身系新宁县飞跃隘头红砖厂，其性质为未经依法登记的个体企业，该厂的唯一出资人也是邓定洪，邓定洪之妻陈雪芳负责砖厂里的开票收款事务。2015年2月10日，邓定洪将新宁县飞跃隘头红砖厂登记为自然人独资有限责任公司，名称变更为新宁县隘头建筑材料有限公司，该公司承受了新宁县飞跃隘头红砖厂的全部权利义务。
原告徐勇华于2015年9月16日向被告新宁县隘头建筑材料有限公司预付红砖款预购红砖300000块。陈雪芳于当日向原告出具了收款收据，并加盖了新宁县飞跃隘头红砖厂的公章。收款收据载明单价为0.27元每块，金额为81000元，单价为0.25元每块实际只需原告支付75000元。原告预付了30000元红砖款，尚欠45000元。后原告向被告新宁县隘头建筑材料有限公司提取红砖，因其已停产而未成功。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告徐勇华与被告新宁县隘头建筑材料有限公司虽然没有签订书面买卖合同，但被告新宁县隘头建筑材料有限公司向原告出具的收款收据足以证实双方存在买卖合同关系。陈雪芳在砖厂开票收款的行为应视为新宁县飞跃隘头红砖厂的经营活动，应由该厂对其行为承担民事责任。本案被告新宁县隘头建筑材料有限公司系新宁县飞跃隘头红砖厂的权利义务承受人，应继续履行新宁县飞跃隘头红砖厂的合同义务。
原告已支付红砖款，虽原、被告没有约定提货时间，按照法律规定原告可随时要求提货。现被告新宁县隘头建筑材料有限公司已停产，其迟延履行债务的违约行为致使不能实现合同目的，其与原告之间的买卖合同可以解除，并应返还原告预付的红砖款30000元。被告新宁县隘头建筑材料有限公司系自然人独资有限责任公司，被告邓定洪作为唯一股东，没有提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告陈雪芳与被告邓定洪系夫妻，共同共有新宁县隘头建筑材料有限公司，陈雪芳对该公司债务亦承担连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告徐勇华与被告新宁县隘头建筑材料有限公司之间的买卖合同；
二、被告新宁县隘头建筑材料有限公司、邓定洪、陈雪芳在本判决生效后十日内连带返还原告徐勇华预付红砖款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告新宁县隘头建筑材料有限公司、邓定洪、陈雪芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓昌洪
人民陪审员 张先军
人民陪审员 王文生
二〇一六年八月十二日
书 记 员 杨将凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国公司法》
第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产
独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更525号
罪犯申永刚，男，1970年08月04日出生，汉族，河南省驻马店市驿城区人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省确山县人民法院于2012年05月23日作出（2012）确刑初字第002号刑事判决，认定被告人申永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人申永刚于2010年2月26日，伙同郑国强等人，在驻马店市工地先后9次盗窃变压器铝芯，经鉴定被盗物品价值131436元。
罪犯申永刚在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬9次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯申永刚自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯申永刚减去有期徒刑一年,剥夺政治权利不变。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年09月22日起至2025年09月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1729号
原告：李淑芹，女，1960年12月9日出生，汉族，现住洮南市。
被告：张玉成，男，1975年4月7日出生，汉族，农民，现住洮南市。
被告：韩春生，男，1975年3月14日出生，汉族，农民，现住洮南市。
原告李淑芹与被告张玉成、被告韩春生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告李淑芹、被告张玉成到庭参加诉讼；被告韩春生经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李淑芹向本院提出诉讼请求：1、要求张玉成偿还欠款本金6500.00元及利息（从欠款之日按月利1分计算，直至还清本息为止）；2、韩春生承担连带担保责任。事实和理由:2015年4月11日，被告张玉成从原告赊购化肥，并给原告出具了欠据。欠据约定张玉成欠原告化肥款6500.00元，并约定月息1分，同时被告韩春生为该笔欠款提供了担保。现原告多次找到被告，要求其偿还欠款，但被告以各种理由推托不给。同时担保人韩春生也未向原告偿还欠款。故诉至法院，请求保护我的诉讼请求。
张玉成辩称，欠款属实，数额6500.00元对，到今年秋天偿还。
韩春生未答辩。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告张玉成是否应给付原告化肥款6500.00元及利息？2、被告韩春生对此款是否承担连带保证责任？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供欠据一张。被告张玉成质证称，当时没有约定利息，其他没有异议。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2015年4月11日，被告张玉成在原告处赊购化肥，被告共欠原告化肥款6500.00元，约定月利息1分。此欠款由被告韩春生担保，承担连带保证责任。被告给原告出具欠据一张。
本院认为，原告与被告张玉成之间订立的买卖合同，合法、有效，具有法律约束力。被告张玉成未按约定给付欠款，已构成违约。原告要求给付欠款及利息，应予支持。故被告应给付原告欠款及利息。被告韩春生为被告张玉成在原告处欠款承担连带责任保证，应依法对此借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张玉成于本判决生效之日起立即给付原告李淑芹化肥款6500.00元及利息（利息为月利息1分，自2015年4月11日开始给付，给付至还款之日止）。
二、被告韩春生对上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张玉成、被告韩春生共同连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陈洪波
二〇一七年九月八日
书记员 沈 伟
—3—
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第1154号
原告刘中元，男，1964年8月8日出生，汉族，住横县。
委托代理人苏东庚，横县法律服务中心法律工作者。
被告邓艳军，男，1978年1月6日出生，汉族，住横县。
原告刘中元与被告邓艳军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。原告刘中元的委托代理人苏东庚到庭参加诉讼，被告邓艳军经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘中元诉称，2010年4月29日，被告邓艳军以做生意资金周转困难为由，从原告处借到现金30000元，并出具有借条给原告，当时口头约定借款期限为一个月，到期后，被告只在2014年5月1日前归还5000元，余款被告以各种借口拒绝归还，请求法院判决被告归还原告借款本金25000元及利息（利息计算：以25000元为基数，从2010年6月1日起按月息2.5分计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
原告刘中元对其主张在举证期限内向本院提交1份《借据》，证明被告向原告借款的事实。
被告邓艳军未作答辩亦未向本院提交任何证据。
本案的调查重点是：（1）原告刘中元与被告邓艳军是否存在合法的借贷关系？（2）原告请求利息按月息2.5分计算应否得到支持？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年4月29日，被告邓艳军向原告借现金30000元，被告邓艳军收到借款后向原告出具的1份《借据》载明：“今借到刘中元人民币现金叁万元整（￥30000.00元），借款月息2.5分（即2分5历）。此据借款人：邓艳军2010年4月29日”。之后被告归还了原告5000元。原告催还借款未果，遂于2014年7月3日向本院提起诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邓艳军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告邓艳军向原告刘中元借款时，出具有《借据》为据，该《借据》的形式、来源合法，内容真实，故原告与被告之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告与被告之间的借款没有约定借款期限，原告可以随时要求被告返还，现原告请求被告归还借款25000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。”根据上述规定，原告请求被告从2010年6月1日按月息2.5分支付利息，已超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息，本院不予支持。综上，被告应从2010年6月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍支付利息给原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓艳军归还原告刘中元借款本金25000元；
二、被告邓艳军支付原告刘中元利息（利息计算：以25000元为基数，从2010年6月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费550元，减半收取275元（原告预交），由原告刘中元负担50元，被告邓艳军负担225元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 营
二〇一四年九月九日
书记员 钟帅麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终14494号
上诉人（原审被告）：阮文超，男，汉族，1992年4月15日出生，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：张宇，河南中亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈伟，男，汉族，1982年9月6日出生，住郑州市经济技术开发区。
上诉人阮文超因与被上�人陈伟返还原物纠纷一案,不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初11361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，陈伟于2017年2月9日以本案所涉车辆豫Ａ×××××已经返还，起诉目的已经达到为由，经慎重考虑自愿撤回一审起诉。2017年2月10日，经询问，上诉人阮文超同意陈伟撤回对其的一审起诉，并同意同时撤回本案上诉。
本院认为，陈伟在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开�区人民法院（2016）豫0191民初11361号民事判决；
二、准许陈伟撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由陈伟负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由阮文超负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年二月十三日
书 记 员 景慧洁
江苏省无锡市北塘人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北商初字第0368号
原告无锡市盛田汽车运输有限公司。
法定代表人周勤优，无锡市盛田汽车运输有限公司董事长。
委托代理人杨敏。
被告史勇。
原告无锡市盛田汽车运输有限公司与被告史勇车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁建伟独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告无锡市盛田汽车运输有限公司的委托代理人张锡敏到庭参加诉讼。被告史勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡市盛田汽车运输有限公司诉称：原被告于2009年7月3日订立一份车辆挂靠合同后，史勇未能按约履行合同义务，挂靠经营期间没有参加车辆年检和二级维护，车辆保险到期未能续保。为此诉至法院，请求判令解除原被告的车辆挂靠合同。史勇承担本案诉讼费用。
被告史勇未答辩。
经审理查明：2009年7月3日，原告无锡市盛田汽车运输有限公司与被告史勇订立了一份车辆挂靠、统一管理合同。该合同约定：史勇将自己购置的一辆江淮牌中型普通货车挂靠在无锡市盛田汽车运输有限公司名下经营货运业务，车牌号为苏B×××××；史勇每年交纳挂靠管理费1000元，于每年的车辆年检之日支付完毕；并在无锡市盛田汽车运输有限公司管理期间，自动接受对车辆安全性能、车况车貌的检查，统一进行年检和二级维护；由无锡市盛田汽车运输有限公司按有关规定代为办理车辆交强险、车损险、第三者责任险等车辆保险。合同订立后，无锡市盛田汽车运输有限公司按约为史勇办理了营运手续，但史勇在车辆挂靠经营期间，自2014年7月起未能按约参加车辆年检和二级维护，不购买车辆保险。为此，无锡市盛田汽车运输有限公司向本院提起本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述、车辆挂靠合同、机动车行驶证、保险单等在卷佐证。
本院认为：原告无锡市盛田汽车运输有限公司与被告史勇订立的车辆挂靠合同依法成立、有效。史勇在挂靠经营期间，不参加车辆年检和维护，不购置车辆保险，已构成违约，该违约行为可能造成无锡市盛田汽车运输有限公司经营风险，导致其不能实现合同目的。故无锡市盛田汽车运输有限公司要求解除合同，符合法律规定，予以采纳。合同解除后，史勇即丧失将车辆挂靠在无锡市盛田汽车运输有限公司名下运营的权利，应当将车辆户籍迁移出无锡市盛田汽车运输有限公司。综上，无锡市盛田汽车运输有限公司的上述诉请，证据充分，予以支持。史勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担未能抗辩的诉讼后果。史勇系败诉方，依法应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除无锡市盛田汽车运输有限公司与史勇订立的车辆挂靠合同（双方可依生效判决至车辆管理部门办理苏B686**车辆户籍迁移手续）。
案件受理费80元减半收取40元（无锡市盛田汽车运输有限公司已预交），由史勇负担，于本判决生效之日起10日内直接给付无锡市盛田汽车运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 梁建伟
二０一四年七月二十九日书记员罗扬
附录：
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执495号
申请执行人陈贵新，男，1964年2月5日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被执行人吴祖平，男，1954年4月6日出生，汉族，农民，住松溪县。
被执行人李月花，女，1966年6月2日出生，汉族，农民，住松溪县。
本院在执行（2016）闽0724民初851号民事判决书，陈贵新与吴祖平、李月花民间借贷纠纷一案中，通过司法查询，已查封了被执行人名下的房产，一时无法变现，且被执行人在银行无存款，车辆、工商无登记记录，申请执行人也未能提供被执行人有其他可执行财产的线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0724民初851号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凯峰
审 判 员 李 健
代理审判员 周统翰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘君玉
PAGE
福建省松溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0724执495号申请执行人陈贵新，男，1964年2月5日出生，汉族，个体户，住松溪县。被执行人吴祖平，男，1954年4月6日出生，汉族，农民，住松溪县。被执行人李月花，女，1966年6月2日出生，汉族，农民，住松溪县。本院在执行（2016）闽0724民初851号民事判决书，陈贵新与吴祖平、李月花民间借贷纠纷一案中，通过司法查询，已查封了被执行人名下的房产，一时无法变现，且被执行人在银行无存款，车辆、工商无登记记录，申请执行人也未能提供被执行人有其他可执行财产的线索。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0724民初851号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李凯峰审 判 员  李 健代理审判员  周统翰二〇一六年十一月三十日书 记 员  刘君玉
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1004财保1号
申请人：黄山徽州农村商业银行股份有限公司，住所地黄山市徽州区环城北路29号，统一社会信用代码913410007049553316。
法定代表人：张国田，该公司董事长。
委托代理人：吴海舰，男，1983年2月25日出生，汉族，住黄山市屯溪区，该公司员工。（特别授权）
被申请人：黄山华商山庄酒店管理有限公司，住所地黄山市徽州区徽州西路（徽州文化园），统一社会信用代码91341004754874994H。
法定代表人：曾永军，该公司执行董事兼总经理。
被申请人：黄山徽州文化旅游集团有限公司，住所地黄山市徽州区徽州西路文化园内，统一社会信用代码91341004610498539R。
法定代表人：曾永军，该公司执行董事兼总经理。
申请人黄山徽州农村商业银行股份有限公司于2017年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄山华商山庄酒店管理有限公司、黄山徽州文化旅游集团有限公司价值1000万元的财产采取诉前保全措施。申请人黄山徽州农村商业银行股份有限公司提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
在人民币1000万元财产保全限额内，查封被申请人黄山徽州文化旅游集团有限公司的坐落于黄山市徽州区XXX北侧（不动产权证号徽国用（201x）第xxx号），期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人黄山徽州农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 鲍跃忠
二〇一七年九月三十日
书记员 王大翠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑终字第00120号
原公诉机关安徽省明光市人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛某某，原任安徽省明光市明西街道办事处后薛村党总支部书记。因涉嫌犯贪污罪于2014年11月6日被明光市人民检察院决定刑事拘留，次日由明光市公安局执行，同年11月20日经安徽省滁州市人民检察院决定逮捕，次日由明光市公安局执行。现羁押于滁州市看守所。
辩护人陈松，安徽苏滁律师事务所律师。
安徽省明光市人民法院审理明光市人民检察院指控被告人薛某某犯贪污罪、职务侵占罪一案于2015年2月10日作出（2014）明刑初字第00296号刑事判决，认定被告人薛某某犯贪污罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处没收财产人民币五万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处没收财产人民币五万元；对被告人薛某某犯罪所得赃款继续予以追缴。原审被告人薛某某不服，以原判事实不清，证据不足，其不构成犯罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省滁州市人民检察院指派检察员徐玉江出庭履行职务，上诉人薛某某及其辩护人陈松到庭参加诉讼，并向法庭提供新的证据。现已审理终结。
本院认为：鉴于二审出现新证据，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省明光市人民法院（2014）明刑初字第00296号刑事判决；
二、发回安徽省明光市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈石松
审 判 员 樊朝勇
代理审判员 陈晓蕾
二〇一五年四月十三日
书 记 员 黄 坤
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终213号
上诉人（原审被告）：李杰杰，女，1988年4月9日出生，汉族，无固定职业，住湖北省武汉市蔡甸区，
委托诉讼代理人：夏念，广东普罗米修律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：那淞鹭，男，1990年2月9日出生，满族，无固定职业，住广东省深圳市南山区，
委托诉讼代理人：武香凝，广东深明德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武林飞，广东深明德律师事务所律师。
上诉人李杰杰因与被上诉人那淞鹭不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初1564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院对案外人程度与那淞鹭之间是否存在借贷关系，那淞鹭是否按照程度要求将涉案100000元款项转入李杰杰账户等事实未予查明。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初1564号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市蔡甸区人民法院重审。
上诉人李杰杰预交的二审案件受理费2398元予以退回。
审 判 长 魏 兰
审 判 员 汤晓峰
审 判 员 张 剑
二〇一八年二月六日
法官助理 蔡 丹
书 记 员 钟家鹏
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执恢323号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华。
被执行人吴健，男，汉族，1982年6月26日生，汉族，住福建省。
本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与吴健(2015)静民四(商)初字第4886号金融借款合同纠纷一案中，经查明：被执行人吴健名下无房产、证券、车辆登记记录；银行存款不足以支付申请执行费。被执行人名下无其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2015)静民四(商)初字第4886号民事判决的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 琦
审判员 胡元伟
审判员 肖煜影
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 华
附：相关法律条文
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1211号
原告：张金瑞，男，1964年4月18日出生，汉族，住四川省双流县。
被告：福建璟榕工程建设发展有限公司，住所地福建省福州市。
法定代表人：肖长勤。
被告：四川文化产业职业学院，住所地成都市双流区。
第三人：向海兵，男，1978年4月22日出生，汉族，住成都市高新区。
第三人：梁茂珍，女，1974年12月23日出生，汉族，住成都市天府新区�
原告张金瑞与被告福建璟榕工程建设发展有限公司、四川文化产业职业学院、第三人向海兵、梁茂珍建设工程施工合同纠纷一案。张金瑞于2017年4月6日向本院申请撤回对四川文化产业职业学院、福建璟榕工程建设发展有限公司向海兵、梁茂珍的起诉。
本院认为，张金瑞自愿申请撤回对福建璟榕工程建设发展有限公司、四川文化产业职业学院、向海兵、梁茂珍的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张金瑞撤回对福建璟榕工程建设发展有限公司、四川文化产业职业学院、向海兵、梁茂珍的起诉。
案件受理费13400元，由张金瑞负担。
审判员 陈 磊
二〇一七年四月六日
书记员 黄小琴
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹商初字第331号
原告：黄君，女，1984年1月6日出生，汉族，现住曹县环岛。
委托代理人：增照栋，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：曹县新干线置业有限公司，住所地曹县青岛南路。
法定代表人：刘新华，经理。
被告：孔祥忠，男，1966年9月5日出生，汉族，住曹县大集乡毛庄村。
本院在审理原告黄君诉被告曹县新干线置业有限公司、孔祥忠居间合同纠纷一案中，原告以主体不适格为由，于2014年4月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告黄君与被告曹县新干线置业有限公司、孔祥忠在本案诉讼期间，撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内就自己的权利所作的处分。原告基于自行和解为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄君撤回起诉
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告黄君负担。
审 判 长 孟小龙
审 判 员 魏卓森
人民陪审员 李香勋
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王景云
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执3508号
申请执行人周瑞昭，男，1984年6月23日出生，汉族，住广东省惠州市。
委托代理人高贞贞，广东天穗律师事务所律师。
被执行人冯珊珊，女，1989年4月17号出生，汉族，住河南省郑州市铭功路***号院*号楼*座***号。
被执行人赫华资产管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人卓东海。
申请执行人周瑞昭与被执行人冯珊珊、赫华资产管理(上海)有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0106民初15126号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人冯珊珊、赫华资产管理(上海)有限公司未按民事判决书的规定履行，申请执行人向本院申请执行。本院依法调查被执行人名下的房产、银行存款等财产线索，未查有可供执行的财产。上述执行情况均告知申请人。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈国敏
审判员 薛云嘉
审判员 封惠忠
二〇一七年十月二十三日
书记员 江 君
附：相关法律条文
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏08执复51号
复议申请人（异议人、被执行人）：杨义军，男，1976年3月11日出生，汉族，住盱眙县。
申请执行人：杨某,男,2004年2月6日出生,汉族,学生，住盱眙县。
法定代理人：龚某（系申请执行人母亲），女，1976年8月15日出生，无业，住盱眙县。
复议申请人杨义军不服盱眙县人民法院（2017）苏0830执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
因被执行人杨义军未履行义务，申请执行人杨某向盱眙县人民法院申请强制执行，盱眙县人民法院于2017年4月10日立案受理。执行过程中，盱眙县人民法院于2017年8月14日以(2017)苏0830执1097号结案通知书，通知杨某、杨义军，（2016）苏0830民初3673号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
盱眙县人民法院查明：原告杨某与被告杨义军、第三人耿福艳共有纠纷一案，盱眙县人民法院于2017年1月17日作出的（2016）苏0830民初3673号民事判决书，判决主文为：被告杨义军于本判决生效后十日内支付原告杨某租金13000元。判决生效后，申请人杨某于2017年4月10日向盱眙县人民法院申请执行。
另查明，盱眙县人民法院于2015年12月30日作出的（2015）盱桂民初字第00875号民事调解书中载明，龚某与杨义军达成如下协议：“一、婚生子杨某随原告龚某生活;……”。
盱眙县人民法院认为，案件的争议焦点为：异议人杨义军是否具有杨某财产的管理权。（2016）苏0830民初3673号民事判决书是已经发生法律效力的法律文书，且申请执行人杨某现随其母亲龚某生活，申请人杨某的财物应由其母亲龚某管理，杨义军的异议无事实和法律依据，应予驳回。盱眙县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款的规定，裁定驳回异议人杨义军的异议申请。
复议申请人杨义军向本院申请复议称，2015年7月30日复议申请人与龚某离婚，双方对山水名都小区商铺E5-113号，明确归复议申请人与杨某共有。2016年，复议申请人将该房以26000元出租。该房屋租金应用于交房贷，不能以杨某名义索取，因杨某为未成年人，学费、生活费由复议申请人支付，对于房贷全由复议申请人再付，房屋租金应用于还房贷。请求撤销（2017）苏0830执异30号执行裁定。
本院对盱眙县人民法院查明事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。第七条第三款规定，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，杨义军又以其为杨某的监护人，当然享有对杨某的财产管理权，不应支付租金，请求排除执行。关于是否应支付租金问题，杨某与杨义军、耿福艳共有纠纷一案，盱眙县人民法院（2016）苏0830民初3673号民事判决已经作出认定，并判决杨义军与杨某作为涉案房屋共有权人，应当向杨某支付半年租金。现杨义军仍主张不应支付租金，系对生效判决本身不服，属于在执行依据生效之前的实体事由，不属于执行异议审查范围，依法应裁定驳回申请。
综上，原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第七条第三款之规定，裁定如下：
驳回杨义军复议申请，维持盱眙县人民法院（2017）苏0830执异30号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 玲
审判员 董国华
审判员 庞海涛
二〇一七年十一月二日
书记员 王 霄
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初4426号
原告：樊西华，1970年5月9日出生，汉族，住河南省新安县。
被告：洛阳如恒商贸有限公司。
法定代表人：郭洪英。
住所地：洛阳市南昌路一号建业城邦9号楼913房间办公室。
本院在审理原告樊西华诉被告洛阳如恒商贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告樊西华未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王张洋
二〇一六年十月九日
书记员 张 弘