wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00559号
申请执行人：曹正娥。
申请执行人：陈飞。
申请执行人：陈建。
申请执行人：陈英。
被执行人：明光市建工混凝土有限公司，住所地：安徽省明光市明西街道办事处工业集中区104国道东8号。
申请执行人曹正娥、陈飞、陈建、陈英依据明光市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月3日作出的（2015）明劳人仲裁字第22号仲裁裁决书，于2015年6月19日向本院申请执行，本院同日决定立案执行。本案在执行中发现明光市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月3日作出的（2015）明劳人仲裁字第22号仲裁裁决书尚未发生法律效力，本次的执行申请应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人曹正娥、陈飞、陈建、陈英的本次执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙志勇
二〇一五年六月二十日
书记员 刘 坤
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初452号
原告：中国建设银行股份有限公司来安支行，住所地安徽省来安县。
负责人：李纲，该支行行长。
委托代理人：姚大志，来安县新安镇法律服务所法律工作者。
被告：来安县腾飞置业有限公司，住所地安徽省来安县。
法定代表人：陈水根，该公司总经理。
委托代理人：王国兵，该公司员工。
委托代理人：范立东，该公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司来安支行（以下简称建行来安支行）与被告来安县腾飞置业有限公司（以下简称腾飞置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员叶宝联适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告建行来安支行的委托代理人姚大志，被告腾飞置业公司的委托代理人王国兵、范立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行来安支行诉称：2011年4月18日，陈刚、王丽因购买腾飞置业公司销售的来安新城*紫荆苑房屋，向其申请办理按揭贷款38万元，腾飞置业公司作为保证人为其提供连带责任担保。其按照借款合同约定向陈刚、王丽发放38万元贷款后，截止2015年12月30日，借款人陈刚、王丽和保证人腾飞置业公司，仅归还贷款本息163285.71元，其中本金39436.59元（腾飞置业公司垫付24658.53元）及利息123849.12元（腾飞置业公司垫付65441.47元），借款人陈刚、王丽未能按期归还，其多次催要无果，故起诉请求判令腾飞置业公司承担担保责任，偿还借款人陈刚、王丽所欠贷款本金340563.41元及年利率11.07%支付利息，利随本清，本案诉讼费由腾飞置业公司承担。
本院认为：经查，2011年1月24日，腾飞置业公司作为甲方，建行来安支行作为乙方，双方签订一份《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同约定为保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与全部债务人所形成的一系列债权提供最高额保证。全部债务人指因购置来安县经济开发区“XXXX”项目所属之住房或商业用房而与乙方发生借贷关系的全部债务人。所担保的债权是指自2011年1月24日至2014年1月23日期间因乙方向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，本合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为4400万元。甲方提供的保证为连带责任保证。保证期间为按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算。保证责任约定，如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或者法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担连带保证责任。2011年4月18日，陈刚向腾飞置业公司购买位于来安新城＊紫荆苑的第XX幢X单元XXX号住宅商品房，双方签订一份《商品房买卖合同》，2011年7月6日，陈刚、王丽夫妻二人为购此房共同向建行来安支行借款，双方签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金为380000元，借款期限为240个月，自2011年7月6日至2031年7月5日，担保方式为抵押加最高额保证，以其购买的房屋作为抵押财产。违约责任条款中载明借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，行使担保权利等权利。在合同签订后，陈刚、王丽仅归还建行来安支行贷款本息至2013年9月20日，余款本金340563.41元及利息便不再归还。因借款人陈刚、王丽未能按期归还，建行来安支行起诉腾飞置业公司，要求由腾飞置业公司承担连带清偿责任偿还所欠贷款本金340563.41元及利息。建行来安支行在与债务人陈刚、王丽签订的借款合同（主合同）规定的债务履行期尚未届满且该借款合同也未解除的情形下，即要求保证合同的保证人腾飞置业公司承担保证责任，不符合双方约定和法律规定，故本院对其诉讼予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司来安支行的起诉。
案件受理费7000元，退还原告中国建设银行股份有限公司来安支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 叶宝联
二〇一六年四月十八日
代理书记员 仲星月
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1122民初452号原告：中国建设银行股份有限公司来安支行，住所地安徽省来安县。负责人：李纲，该支行行长。委托代理人：姚大志，来安县新安镇法律服务所法律工作者。被告：来安县腾飞置业有限公司，住所地安徽省来安县。法定代表人：陈水根，该公司总经理。委托代理人：王国兵，该公司员工。委托代理人：范立东，该公司员工。原告中国建设银行股份有限公司来安支行（以下简称建行来安支行）与被告来安县腾飞置业有限公司（以下简称腾飞置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员叶宝联适用简易程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告建行来安支行的委托代理人姚大志，被告腾飞置业公司的委托代理人王国兵、范立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行来安支行诉称：2011年4月18日，陈刚、王丽因购买腾飞置业公司销售的来安新城·紫荆苑房屋，向其申请办理按揭贷款38万元，腾飞置业公司作为保证人为其提供连带责任担保。其按照借款合同约定向陈刚、王丽发放38万元贷款后，截止2015年12月30日，借款人陈刚、王丽和保证人腾飞置业公司，仅归还贷款本息163285.71元，其中本金39436.59元（腾飞置业公司垫付24658.53元）及利息123849.12元（腾飞置业公司垫付65441.47元），借款人陈刚、王丽未能按期归还，其多次催要无果，故起诉请求判令腾飞置业公司承担担保责任，偿还借款人陈刚、王丽所欠贷款本金340563.41元及年利率11.07%支付利息，利随本清，本案诉讼费由腾飞置业公司承担。本院认为：经查，2011年1月24日，腾飞置业公司作为甲方，建行来安支行作为乙方，双方签订一份《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，合同约定为保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与全部债务人所形成的一系列债权提供最高额保证。全部债务人指因购置来安县经济开发区“XXXX”项目所属之住房或商业用房而与乙方发生借贷关系的全部债务人。所担保的债权是指自2011年1月24日至2014年1月23日期间因乙方向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权，本合同约定的最高额保证项下担保责任的最高限额为4400万元。甲方提供的保证为连带责任保证。保证期间为按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算。保证责任约定，如果主合同项下债务到期或者乙方根据主合同的约定或者法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担连带保证责任。2011年4月18日，陈刚向腾飞置业公司购买位于来安新城＊紫荆苑的第XX幢X单元XXX号住宅商品房，双方签订一份《商品房买卖合同》，2011年7月6日，陈刚、王丽夫妻二人为购此房共同向建行来安支行借款，双方签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款本金为380000元，借款期限为240个月，自2011年7月6日至2031年7月5日，担保方式为抵押加最高额保证，以其购买的房屋作为抵押财产。违约责任条款中载明借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系，行使担保权利等权利。在合同签订后，陈刚、王丽仅归还建行来安支行贷款本息至2013年9月20日，余款本金340563.41元及利息便不再归还。因借款人陈刚、王丽未能按期归还，建行来安支行起诉腾飞置业公司，要求由腾飞置业公司承担连带清偿责任偿还所欠贷款本金340563.41元及利息。建行来安支行在与债务人陈刚、王丽签订的借款合同（主合同）规定的债务履行期尚未届满且该借款合同也未解除的情形下，即要求保证合同的保证人腾飞置业公司承担保证责任，不符合双方约定和法律规定，故本院对其诉讼予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司来安支行的起诉。案件受理费7000元，退还原告中国建设银行股份有限公司来安支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  叶宝联二〇一六年四月十八日代理书记员  仲星月附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00591-1号
原告:芜湖三岩建材实业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：杨军，董事长。
被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：沈德法，总经理。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出申请，要求对冻结被告银行存款45万元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封原告芜湖三岩建材实业有限责任公司的担保财产混凝土搅拌运输车一台；
二、冻结被告浙江省建工集团有限责任公司在中国建设银行上海市分行账户或者工行武林支行账户银行存款45万元。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王成钢
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 超
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00591-1号
原告：芜湖三岩建材实业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：杨军，董事长。
被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：沈德法，总经理。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出申请，要求对冻结被告银行存款45万元，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封原告芜湖三岩建材实业有限责任公司的担保财产混凝土搅拌运输车一台；
二、冻结被告浙江省建工集团有限责任公司在中国建设银行上海市分行账户或者工行武林支行账户银行存款45万元。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王成钢
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 超
山东省招远市人民法院
结 案 决 定 书
（2003）招执恢字第1044号
申请执行人董玉于2003年9月12日向本院申请执行的与王桂花、杨合伟、刘晓军赔偿赔偿纠纷一案，申请执行标的为83176元。
本院在执行过程中,于2004年拍卖被执行人杨合伟农用车5510元（收执行费416元，执行费用1000元，拖车费500元，执行款3594元）。因被执行人无财产可供执行，该案2004年5月21日中止执行。2009年9月16日、2016年7月29日经两次恢复执行，法院于2016年12月27日依法从银行扣划被执行人王桂花执行款及利息159950元。执行款及利息已返还给申请执行人。申请执行人自愿放弃迟延期间的余款债务利息。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，决定如下：
本院执行的董玉与王桂花、杨合伟、刘晓军赔偿纠纷一案予以结案。
二〇一七年一月二十二日
陕西省安塞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00093号
公诉机关安塞县人民检察院。
被告人高某某，男，1984年2月29日出生，陕西省延安市安塞县人。2015年2月5日因涉嫌交通肇事罪被安塞县公安局刑事拘留，同年3月13日被安塞县公安局取保候审。
安塞县人民检察院以塞检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安塞县人民检察院检察员边峻新出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安塞县人民检察院指控，2015年2月5日15时49分许，被告人高某某驾驶陕JD83**号小型面包车由北向南行驶至安塞县化子坪镇徐坪村路段时，与谢某某驾驶的由南向北无牌两轮摩托车相撞，造成两轮摩托车乘车人刘某某死亡、摩托车驾驶人谢某某受伤、车辆受损的重大道路交通事故。经鉴定，谢某某脾脏切除术后构成重伤二级；颅脑损伤构成重伤二级；脑脊液耳漏构成轻伤一级；左侧多发肋骨骨折构成轻伤二级。后经交通事故责任认定，高某某负此事故的主要责任，谢某某负次要责任，摩托车乘车人刘某某无责任。案发后，被告人高某某进行了积极赔偿。据此，被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请依法判处。
另查明，被告人高某某分别与被害人刘某某的家属及被害人谢某某达成交通事故赔偿协议，由高某某向死者刘某某的家属赔偿各种经济损失共计42万元整，向伤者谢某某赔偿已产生的医疗费用21万元。被害人及家属均对高某某的行为表示谅解，并请求司法机关从轻处罚。
上述事实，被告人高某某在庭审过程中无异议，并有公诉人当庭提交并经质证、认证的受案登记表、信息查询单、行政强制措施凭证、交通事故认定书、诊断证明书、尸检报告、死亡注销证明、归案经过、赔偿协议、谅解书、车辆放行单、户籍证明、现场勘验及照片、机动车物证司法鉴定检验报告书、伤情鉴定、被告人供述、证人证言、被害人陈述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人高某某违反道路交通安全法，驾驶机动车上道路行驶，不注意行车安全，未实行右侧通行，致使发生一人死亡、一人重伤、车辆受损的重大交通事故，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人高某某案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于高某某积极对被害人及家属进行民事赔偿，取得了被害人及家属的谅解，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故决定对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年又六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 白治斌
二〇一五年七月二十九日
书记员 郭延丽
关于被告人高某某交通肇事一案所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00093号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人魏某某，男，1977年4月3日出生于河南省安阳县，汉族。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪一案，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人魏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2014年4月19日21时许，被告人魏某某酒后无证驾驶豫EBA8**号小型轿车将朋友王某某送到白璧集，后又驾驶该车辆从白璧集往高庄乡凯因村走，行驶至白璧镇张家庄与报德村之间的路上时，先与刘某某驾驶的豫EK98**面包车相撞。魏某某开车往南逃逸，到报德村路段时又与未某某驾驶的豫EFG3**小型普通客车发生相撞，魏某某开车继续往南逃逸时，翻入沟里。安阳县公安局执勤民警在处理交通事故时，将魏某某查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，魏某某血液中检测出乙醇含量为317mg／100ml。超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、受害人陈述、血醇检验报告、道路交通事故认定书等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人魏某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议并认罪。
经审理查明，2014年4月19日21时许，被告人魏某某酒后无证驾驶豫EBA8**号小型轿车将朋友王某某送到白璧集，后又驾驶该车辆从白璧集往高庄乡凯因村走，行驶至白璧镇张家庄与报德村之间的路上时，先与刘某某驾驶的豫EK98**面包车相撞。魏某某开车往南逃逸，到报德村路段时又与未某某驾驶的豫EFG3**小型普通客车发生相撞，魏某某开车继续往南逃逸时，翻入沟里。安阳县公安局执勤民警在处理交通事故时，将魏某某查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，魏某某血液中检测出乙醇含量为317mg／100ml。超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准。
另查明，2014年5月24日，被告人魏某某与被害人未某某就双方交通事故民事部分达成了调解协议，被害人未某某对被告人魏某某予以谅解。2014年12月10日，被告人魏某某与被害人刘某某就双方交通事故民事部分达成了调解协议，被害人刘某某对被告人魏某某予以谅解。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理时亦无异议，认罪、悔罪，并有被告人供述、受害人陈述、抓获证明、交通事故认定书、交通事故现场照片、血醇检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、调解协议、谅解书、户籍信息等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人魏某某在道路上酒后无证驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为317mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏某某认罪态度较好，当庭如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年9月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕文光
审 判 员 赵红英
人民陪审员 牛建国
二〇一五年五月十三日
书 记 员 申 岩
1
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00093号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人魏保庆，男，1977年4月3日出生于河南省安阳县，汉族，初中肄业，个体，住安阳县，因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年12月10日被安阳县公安局取保候审。2015年3月18日被本院取保候审，经本院决定，2015年5月13日被依法逮捕。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人魏保庆犯危险驾驶罪一案，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉。被告人魏保庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2014年4月19日21时许，被告人魏保庆酒后无证驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车将朋友王爱民送到白璧集，后又驾驶该车辆从白璧集往高庄乡凯因村走，行驶至白璧镇张家庄与报德村之间的路上时，先与刘某驾驶的豫Ｅ×××××面包车相撞。魏保庆开车往南逃逸，到报德村路段时又与未艳杰驾驶的豫Ｅ×××××小型普通客车发生相撞，魏保庆开车继续往南逃逸时，翻入沟里。安阳县公安局执勤民警在处理交通事故时，将魏保庆查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，魏保庆血液中检测出乙醇含量为317mg／100ml。超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、受害人陈述、血醇检验报告、道路交通事故认定书等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人魏保庆对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议并认罪。
经审理查明，2014年4月19日21时许，被告人魏保庆酒后无证驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车将朋友王爱民送到白璧集，后又驾驶该车辆从白璧集往高庄乡凯因村走，行驶至白璧镇张家庄与报德村之间的路上时，先与刘某驾驶的豫Ｅ×××××面包车相撞。魏保庆开车往南逃逸，到报德村路段时又与未艳杰驾驶的豫Ｅ×××××小型普通客车发生相撞，魏保庆开车继续往南逃逸时，翻入沟里。安阳县公安局执勤民警在处理交通事故时，将魏保庆查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，魏保庆血液中检测出乙醇含量为317mg／100ml。超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准。
另查明，2014年5月24日，被告人魏保庆与被害人未艳杰就双方交通事故民事部分达成了调解协议，被害人未艳杰对被告人魏保庆予以谅解。2014年12月10日，被告人魏保庆与被害人刘某就双方交通事故民事部分达成了调解协议，被害人刘某对被告人魏保庆予以谅解。
上述事实，被告人魏保庆在开庭审理时亦无异议，认罪、悔罪，并有被告人供述、受害人陈述、抓获证明、交通事故认定书、交通事故现场照片、血醇检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、调解协议、谅解书、户籍信息等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人魏保庆在道路上酒后无证驾驶机动车，经鉴定血液中乙醇含量为317mg／100ml，超过80mg／100ml国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏保庆认罪态度较好，当庭如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏保庆犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年9月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕文光
审 判 员 赵红英
人民陪审员 牛建国
二〇一五年五月十三日
书 记 员 申 岩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1797-2号
申请执行人周某。
被执行人倪某，居民。
申请执行人周某与被执行人倪某婚约财产纠纷一案，执行依据是本院作出的（2013）亭民初字第2071号生效判决书，执行标的为10198.00元及利息、执行费用。由于被执行人倪某未按判决书自觉履行义务，权利人周某向本院申请执行。
本院立案执行后，查明被执行人暂无财产可供执行。现申请人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本院审查认为申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第1797号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年一月十九日
书 记 员 孙诗洋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24107号
罪犯缪伟，男，1954年8月5日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一〇年六月二十三日作出（2010）西法刑初字第282号刑事附带民事判决，以被告人缪伟犯放火罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年六月二十六日、二〇一三年十月十日经本院二次裁定共减刑二年。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯缪伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯缪伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明：该犯系老犯，能积极履行附带民事赔偿人民币69214.30元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行附带民事赔偿的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯缪伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯缪伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第4869号
原告黄某某。
委托代理人徐怡，四川亚峰律师事务所律师。特别授权。
被告成都市枫景物业管理有限责任公司（原成都市风景旅游开发建设公司），住所地：成都市青羊区。
法定代表人ＸＸ，职务不详。
委托代理人吴燕玲。系该公司员工。特别授权。
第三人成某某，住所地：成都市武侯区。
法定代表人崔津生，职务不详。
委托代理人孙雨辰，四川亚峰律师事务所律师。一般授权。
原告黄某某与被告成都市枫景物业管理有限责任公司（以下简称枫景公司）、第三人成某某（以下简称武城公司）房屋拆迁安�补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗维独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托代理人徐怡，被告枫景公司的委托代理人吴燕玲，第三人的委托代理人孙雨辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，1998年7月11日，原被告双方签订《成都市房屋拆迁购买安置住房合同书》约定被告拆除原告位于成都市长顺上街的房屋，并以成都市青羊区石人南路（原地址为石人小区丙）房屋进行安置，原告自1998年入住安置房屋至今，多次与被告协商要求办理房屋权属证书，被告均以各种理由拒绝。现案涉房屋所在楼栋的房屋所有权人登记为第三人。为维护原告合法权益，故请求：1.被告为原告办理位于成都市青羊区石人南路房屋的房屋所有权证书和国土使用权证书；2.第三人对原告办理位于成都市青羊区石人南路房屋的房屋所有权证书和国土使用权证书附有协助义务；3.被告承担本案全部诉讼费用。
被告枫景公司辩称，在收到起诉书后，经过核实，基本同意原告的诉讼请求，但是需要原告说明一下付款情况。原、被告签订了购房协议书，但是开具的收据没有原件，复印件的存根联上也没有公司的印章，就无法知道收款的真实性。
第三人武城公司陈述，对起诉状陈述的内容涉及到第三人的情况，房屋登记在第三人名下没有异议，其他的由法院认定。请法院依法判决。
经审理查明，1998年7月11日，黄某某作为被拆迁人及乙方与拆迁人及甲方成都市风景旅游开发建设公司签订《成都市房屋拆迁购买安置住房合同书》（以下简称《合同书》），主要约定：1.甲方拆除长顺上街221号附14号（以下简称长顺上街房屋）乙方居住的房屋，计租面积39平方米，产权属斌升房管所所有；2.甲方以石人小区丙（以下简称石人�区房屋）套二房屋，建筑面积65.30平方米安置乙方居住，甲方在确保公、私房屋产权调换的前提下，允许乙方按照规定购买该安置的房屋。房屋价总金额为19388元。《合同书》落款处经甲方枫景公司盖章、乙方黄某某签名捺印，及甲方经办人成都瑞达房屋拆迁服务公司盖章予以确认。《合同书》签订后，黄某某依约腾退了长顺上街房屋。
另查明，1.成都市公安局青羊区分局府南派出所出具《门（楼）牌号变更证明》，证明“原青羊区石人小区丙变更为青羊区石人南路”。
2.成都市房产管理局房屋所有权登记信息载明：房屋坐落：成都市青羊区石人南路，申请人武城公司，档案编号：权0661283。
3.2004年3月15日，“成都市风景旅游开发建设公司”企业名称变更为“成都市枫景物业管理有限责任公司”。
因枫景公司未为黄某某办理石人小区房屋权属证�，黄某某于2014年9月2日起诉至本院。
以上事实有黄某某的身份证、枫景公司的企业法人营业执照及其工商信息档案、武城公司的公司信息、《合同书》、《门（楼）牌号变更证明》、成都市房产管理局房屋所有权登记信息等证据及当事人陈述，庭审笔录在案予以佐证。
审理中，（一）黄某某提供1998年7月14日《收据》复印件一份，载明：收到“黄某某”，摘要“购房款”，金额“19388元”。该《收据》上印章无法辨识。黄某某表示，据其回忆代办单位是成都瑞达房屋拆迁服务公司，经办人为刘洪，收据上面的经办人也写的是刘，而且合同中约定的房屋金额和收据上面的金额是一致的，以此证明其支付了《合同书》上约定的购房款。枫景公司认为对真实性无法确认，无法辨识印章，因此不能确认黄某某是否支付了购房款项。武城公司认为这是黄某�与枫景公司之间的关系，与其无关。（二）黄某某主张其自1998年至今一直居住使用石人小区房屋。枫景公司对此无异议。
本院认为，黄某某与枫景公司签订的《合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务并享有合同权利。依据《合同书》约定，枫景公司以石人小区房屋安置黄某某居住，而黄某某与枫景公司均认可从1998年拆迁安置至今，黄某某一直居住使用该房屋。故黄某某主张枫景公司为其办理房屋权属证明，符合《合同书》约定及法律规定，本院予以支持。武城公司作为该房屋所属楼栋的登记的所有权人，应协助枫景公司一并为黄某某办理石人小区房�的权属证明，因此，对黄某某主张武城公司履行协助义务的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
对于枫景公司主张的确认黄某某是否缴款的事实，因枫景公司未向本院提起反诉，不属于本案审理范围，本院不予审查认定。
综上，对于黄某某的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都市枫景物业管理有限责任公司、第三人成某某于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告黄某某办理位于成都市青羊区石人南路的房屋所有权证、国有土地使用权证，并登记至原告黄某某名下。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告成都市枫景物业管理有限责任公司负担（该款已由原告黄某某预交，被告成都市枫景物业管理有限责任公司应在本判决生效之日�十日内支付给原告黄某某）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗维
二〇一四年十月二十日
书记员 王甜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第13982号
原告重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社。
负责人张雪林，男，1958年1月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
负责人罗世明，男，1954年11月13日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人程孔泽，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告唐志娟，女，汉族，1963年11月14日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人王继锋，重庆龙行律师事务所律师。
委托代理人方永，重庆龙行律师事务所律师。
原告重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社诉被告唐志娟房屋租赁合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社于2015年12月19日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社撤回起诉。
本案诉讼费用收取为25元，由原告重庆市九龙坡区石桥铺街道朝田口经济合作社负担。
代理审判员 马依婷
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 粟京萍
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民初字第1052号
原告扬中市国银农村小额贷款有限公司。
法定代表人郭云，董事长。
委托代理人吴某，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司。
负责人徐立红，总经理。
委托代理人蔡惠秋，该公司员工。
原告扬中市国银农村小额贷款有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员陈继根适用简易程序于2013年11月21日公开进行了审理。原告扬中市国银农村小额贷款有限公司的委托代理人吴某、被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司的委托代理人蔡惠秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬中市国银农村小额贷款有限公司诉称，2013年5月22日，原告为其苏L×××××小型轿车在被告处投保了机动车损失险及其不计免赔率在内的机动车保险，保险金额为181710元，保险期限为一年。原告按约定支付了相应保险费。2013年8月30日10时30分左右，钱某持K证驾驶苏11502**手扶式拖拉机沿市区翠竹北路由南向北行驶至三茅镇广宁西区十一组路口左转弯时，与由北向南原告驾驶员吴某持A2E证驾驶的苏L×××××小型轿车相撞，致钱某受伤，两车受损。经事故责任认定，钱某负事故主要责任，吴某负事故次要责任。事故发生后，经委托扬中市价格认证中心评估后进行修理，原告车损花费40000元，原告支付评估费300元，支付车辆施救费用240元，被告应按照保险条款规定向原告全额理赔，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失40540元，并由被告承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司对事故发生、责任认定及事故车辆投保相关保险的事实均无异议，但认为评估费、停车费、诉讼费不应由其承担。
经审理查明，2013年8月30日10时30分左右，钱某持K证驾驶苏11502**手扶式拖拉机沿市区翠竹北路由南向北行驶至三茅镇广宁西区十一组路口左转弯时，与由北向南原告驾驶员吴某持A2E证驾驶的苏L×××××小型轿车相撞，致钱某受伤，两车受损。经扬中市公安局交通巡逻警察大队进行事故责任认定，钱某负事故主要责任，吴某负事故次要责任。事故发生后，经扬中市公安局交通巡逻警察大队委托扬中市价格认证中心评估，苏L×××××小型轿车的车损为40000元，原告支付车辆修理费40000元，并支付评估费300元及车辆施救费用240元。
另查明，苏L×××××小型轿车属原告所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司投保了保险金额为181710元的机动车损失保险及不计免赔率等保险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有相关书证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。事故车辆属原告所有，原告提供的证据能够证实其为修理车辆所实际支付的费用，被告应按照保险合同约定支付保险金。原告支付的评估费、施救费，属于为查明保险事故的的损失程度和避免事故损失扩大所支付的必要的、合理的费用，被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司依法应予承担。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司给付原告扬中市国银农村小额贷款有限公司人民币40540元，该款限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，减半收取407元，由被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司负担（被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司在给付上述款时一并给付原告407元，本院直接退给原告407元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）。
审判员 陈继根
二〇一四年一月十三日
书记员 耿 晨
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初1293号
原告汤洋清。
被告方彪。
原告汤洋清与被告方彪劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员廖玉华适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告汤洋清到庭参加诉讼，被告方彪经本院传票传唤无正�理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汤洋清诉称，2014年起至2015年2月14日止，其和其他几个人一起为被告方彪做工，其他几个人的工资已由其支付。在其多次索要工资的情况下，被告方彪于2015年2月14日向其出具欠到工资38590元的欠条一张。另有600元的工资被告方彪未向其出具欠条。现诉请法院判令：（1）被告方彪立即支付原告工资款38590元；（2）被告方彪承担本案的诉讼费用。
原告汤洋清为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：方彪于2015年2月14日出具的欠条（金额38590元）原件1张。
被告方彪未进行答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩及质证权利。
对原告汤洋清提交的上述欠条，因其系原件，且与本案具有关联性，而被告方彪又放弃抗辩及质证权利，故本院对欠条依法予以采信。
根据上述采信的证�及原告的陈述，本院查明：2013年至2014年期间，方彪因其承包的数个建设工程需要劳务用工，遂雇请汤洋清在其工地从事运砖、和沙灰、打混泥土、做杂工等劳务，方彪与汤洋清就上述劳务未签订书面劳务合同，双方口头约定运砖工资为27元／立方，杂工工资为150元／天。2015年2月14日，方彪与汤洋清就上述劳务工资进行了结算，方彪下欠汤洋清劳务工资38590元，并向汤洋清出具了欠条。同日下午，方彪向汤洋清支付款项2000元，并在上述欠条上予以注明。2016年2月6日（阴历2015年腊月28日）晚，方彪向汤洋清支付款项5000元。至汤洋清起诉日止，方彪尚欠汤洋清工资款31590元。
本院认为，被告方彪欠原告汤洋清工资属实，依法应当清偿。虽然原、被告双方未书面约定付款期限，但被告可以随时履行，原告也可以随时要求被告履行，现被告经原告多次催讨后仍不�清全部欠款，于法无据。另根据原告的当庭陈述，证实被告在出具欠条后已先后两次向原告支付款项共计7000元，现被告实际欠原告的工资为31590元，故本院对原告超出31590元的部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告方彪支付原告汤洋清工资款31590元，于本判决生效后一个月内付清；
二、驳回原告汤洋清的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费765元，减半收取382.5元，由被告方彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事�或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。咸宁市中级人民法院的开户行为：农行咸宁市金穗支行，户名：湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 廖玉华
二〇一六年七月四日
书记员 饶 毅
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温永瓯商初字第197号
原告：陈甲。
委托代理人（特别授权）：李××。
被告：陈乙。
被告：金××。
原告陈甲为与被告陈乙、金××民间借贷纠纷一案，于2
009年4月20日向本院起诉。本院于同日受理后，适用简易程序
审理。本案在审理过程中，发现被告陈乙下落不明，遂于2009
年4月24日转普通程序审理，依法组成合议庭，于2009年8月25
日公开开庭进行了审理。审理中，经原告申请，本院依法追加
金××为共同被告，�2009年11月16日第二次公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告陈甲的委托代理人李××两次均
到庭参加诉讼，被告陈乙、金××经本院公告送达开庭传票，
期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称：2007年4月5日被告陈乙以资金周转为由
向某告借款220000元，并由被告陈乙出具借款收据一份。双方
口头约定月利率1.5%，还款期限为2007年5月4日。借款到期后
，被告未能按约偿还。经协商，被告陈乙承诺于2007月8月30
日前还清。后被告于2007年9月6日偿还110000元，并于2007年
10月21日出具承诺书一份，将还款期限再次延迟至2007年11月
3日，并由被告金××提供担保。余款110000元经原告多次催讨，被告至今未予归还。故诉至法院，请求依法判令被告陈乙
偿还借款本金110000元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行
同期贷款基准利率计算，从起诉之日起至判决确定的履行之日
止）；被告金××对上述款项（含本案受理费）承担连带责任
；本案诉讼费由两被告承担。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了
下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、被告身份证复印件二份，证明被告陈乙、金××的身
份情况；
3、借款收据一份，证明被告陈乙向某告借款的事实；
4、承诺书一份，证明被告金××为该借款提供担保的事
实。
被告陈乙、金××未到庭应诉，亦未在举证期限内向本
院提供证据。
原告提供的证据，虽因两被告缺席，无法当庭进行质证
，但经本院审核，原告提供的证据不存在瑕疵和疑点，且符合
证据客观性、合法性、关联性的三性要求，本院予以认定。
经审理本院认定以下事实：2007年4月5日，被告陈乙向
某告陈甲借款220000元，并出具借款收据一份。2007年10月21
日，被告出具承诺书一份，将还款期限延迟至2007年11月3日
，并由被告金××在担保人一栏中签名、捺印。承诺书左下角
注明：“2007.9.6日已付壹拾壹万元正（110000.00），还欠
壹拾壹万元正（110000.00）。”双方未书面约定利息及担保方式。余款110000元被告至今未还。现原告起诉，要求被告陈
乙偿还借款本金110000元并赔偿利息损失，利息按中国人民银
行同期贷款基准利率计算，从起诉之日起至判决确定的履行之
日止；被告金××对上述款项（含本案受理费）承担连带责任
。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系明确，由此形
成的债权债务关系合法、有效，依法受法律保护。原告要求被
告朱国胜归还借款本金110000元，理由正当，本院予以支持。
原告要求赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律的规定，本院亦
予以支持。被告金××作为担保人，因未约定担保方式，依法
应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第
十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
一、被告陈乙于本判决生效之日起十日内归还原告陈甲
借款本金110000元并赔偿利息损失，利息按中国人民银行同期
贷款基准利率从2009年4月20日起算至判决确定的履行之日止
，随本金同时清结；
二、被告金××对上述款项（含本案受理费）负连带偿
还责任。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告陈乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案
件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以�退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 柯永标
审 判 员 陈贤升
人民陪审员 周 兴
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 孔孜孜
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1083民初151号
原告：刘桂英，女，1973年9月5日出生，汉族，住黑龙江省海林市经济开发区东旭路*号。
被告：隋德仁，男，1963年4月5日出生，汉族，住黑龙江省林口县西街办事处第七居民委*组。
原告刘桂英与被告隋德仁买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告刘桂英于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘桂英申请撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘桂英撤诉。
案件受理费312.50元，减半收取计156.25元，由原告刘桂英负担。
审 判 员 潘远成
二〇一八年二月二十六日
法官助理 李 凯
书 记 员 毕晓继
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初335号
原告吴春辉，女，1954年2月7日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
委托代理人吴建章，湖南银城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖南省成铭钢结构工程有限公司，住所地为益阳市资阳区。
法定代表人李毅，该公司董事长。
被告李赛阳，男，1973年3月11日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告吴春辉与被告湖南省成铭钢结构工程有限公司、李赛阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人吴建章，被告李赛阳到庭参加诉讼，被告湖南省成铭钢结构工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月11日，被告成铭公司因资金周转，经被告李赛阳担保向原告借款200000元，并出具了借条，约定利息为月息3%，归还期限为一个月，李赛阳在作为担保人在借条上签字。借款到期后，原告多次催要，被告成铭公司仅向原告支付了2个月的利息，借款本金和其余利息拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判令被告湖南省成铭钢结构工程有限公司偿还借款本金200000元，支付2015年11月11日起至起诉之日的利息20000元，并按月息2%标准支付自起诉之日至判决生效全部本息付清之日的利息，被告李赛阳对上述款项承担连带责任，诉讼费由被告成铭公司承担。
被告湖南省成铭钢结构工程有限公司未作答辩。
被告李赛阳辩称，借款属实，我为此笔借款作担保，成铭钢构已支付两个月利息。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了借条、银行转账凭证二份。经庭审质证，本院已对上述证据予以采信。
经审理查明，2015年9月11日，被告湖南省成铭钢结构工程有限公司因资金周转通过介绍人李赛阳向原告吴春辉借款20万元，约定月息3分，一个月归还，并由被告李赛阳进行担保。事后，被告湖南省成铭钢结构工程有限公司仅给付了12000元利息，其余未予偿还。原告多次催要，被告拒绝偿还，故酿成纠纷，诉至本院。
本院认为，原告吴春辉与被告湖南省成铭钢结构工程有限公司债权债务关系清楚明确，应负偿还之责。被告李赛阳对此笔债务进行了担保，应负连带清偿之责。原被告之间约定的月息三分，已经给付的两个月12000元没有违反法律规定，未给付的依法调整至月息2分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告湖南省成铭钢结构有限公司偿还原告吴春辉借款本金200000元，利息20000元。（按月息2分暂计算至2016年4月11日）。履行期限：限被告于本判决生效后十日内付清。
二、由被告李赛阳对上述款项负连带清偿责任。
本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告湖南省成铭钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人未自觉履行义务，权利人可在二年内向本院申请执行。
审判员 陈 亮
二〇一六年五月十五日
书记员 龚伟芳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执74号
申请执行人张敏，女，1974年3月25日出生，汉族，住北海市海城区。
委托代理人李满穗，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人罗轶群，广西海鑫律师事务所实习律师。
被执行人北海天翔航空油料储运有限责任公司，住所地北海市地角下寮638号天翔公司油库。
法定代表人陈锦海，总经理。
被执行人陈锦海，男，汉族，1965年7月18日出生，住广东省深圳市南山区。同是被执行人徐学玲的委托代理人。
被执行人徐学玲，女，汉族，1967年1月2日出生，住广东省深圳市南山区。
本院在执行张敏与北海天翔航空油料储运有限责任公司、陈锦海、徐雪玲民间借贷一案中，双方当事人于2017年1月17日经协商自愿达成了执行和解协议，被执行人已按所达成的和解协议履行债务340万元，其余债务正在继续履行。经申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北海市中级人民法院（2016）桂05民终879号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 春 平
审判员 沈海浪
审判员 吴 远
二〇一七年五月十八日
书记员 张 文 辉
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执1733号
申请执行人于丹。
被执行人张克维。
申请执行人于丹与被执行人张克维民间借贷纠纷执行一案，于2017年11月28日立案。依照（2017）辽0203民初1786号民事判决书确定被执行人张克维给付于丹借款人民币92000元及利�，利息自2011年5月起至本判决确定的给付之日止按照年利率20%计算，案件受理费1670元。
在执行过程中，本院依法向被执行人张克维发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未全部履行。法院通过司法查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行财产。现申请执行人申请将被执行人纳入失信人员名单，并书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵文岩
执行员 王 赛
执行员 王振宇
二〇一八年四月十六日
书记员 张栩烽
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执1733号申请执行人于丹。被执行人张克维。申请执行人于丹与被执行人张克维民间借贷纠纷执行一案，于2017年11月28日立案。依照（2017）辽0203民初1786号民事判决书确定被执行人张克维给付于丹借款人民币92000元及利�，利息自2011年5月起至本判决确定的给付之日止按照年利率20%计算，案件受理费1670元。在执行过程中，本院依法向被执行人张克维发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未全部履行。法院通过司法查控系统查询，未查询到被执行人有可供执行财产。现申请执行人申请将被执行人纳入失信人员名单，并书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  赵文岩执行员  王 赛执行员  王振宇二〇一八年四月十六日书记员  张栩烽
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2018）黑0221民督1号
申请人王晓峰，男，住黑龙江省龙江县。
被申请人单洪波，男，现住黑龙江省龙江县。
申请人王晓峰于2018年1月9日向本院申请支付令，要求被申请人单洪波偿还欠款30,000.00元，利息5,000.00元，合计35,000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人单洪波偿还欠款30,000.00元，利息5,000.00元，合计35,000.00元。
申请费225元由被申请人单洪波负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一八年一月十九日
书记员 薛 菲
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1441号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：廖梦婷，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告廖梦婷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告廖梦婷系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款22,495.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第3938号
原告通辽奈曼农村合作银行，住所地奈曼旗。
法定代表人姜树林，系该银行董事长。
委托代理人吴士强，男，1987年3月20日出生，汉族，住内蒙古通辽市奈曼旗，系通辽奈曼农村合作银行员工。
被告杨宝财，男，1987年6月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
原告通辽奈曼农村合作银行诉被告杨宝财金融借款合同纠纷一案，本案于2015年10月23日受理，依法普通程序，由审判员魏文军担任审判长，与审判员马明、人民陪审员宝凤山组成合议庭于2016年3月3日公开开庭进行审理，原告通辽奈曼农村合作银行的委托代理人吴士强到庭参加了诉讼，被告杨宝财经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽奈曼农村合作银行起诉称，被告杨宝财于2013年8月13日原告处贷款3万元用于购买化肥，贷款执行月利率9.95‰，并约定于2013年11月20日前偿还贷款本息。贷款到期后经原告催要，被告并未偿还贷款本息，现起诉要求被告立即偿还贷款本金30000元及至2015年9月15日的利息12367.85元，并要求支付利息至利随本清，并由被告承担本案一切费用。
被告杨宝财未作答辩。
原告方为证明其诉讼请求向法庭出具以下证据，农户小额信用借款合同一份、借款借据一枚，证明被告杨宝财于2013年3月18日在原告处借款3万元，借款期间为2013年3月18日至2013年11月20日，借款月利率为9.95‰。
被告方于2016年3月2日向法庭出具（2015）奈法民初字第***号民事调解书一份，证明杨宝山与吴海新经调解离婚，该笔债务协议由吴海新偿还。原告方质证认为，该调解书与原告方不具有关系，该债务仍应由被告杨宝财偿还。
综合双方当事人的陈述及举证、质证，本院对原告方提供的农户小额信用借款合同一份、借款借据及被告方提供的（2015）奈法民初字第***号民事调解书予以认定，原告方虽对（2015）奈法民初字第***号民事调解书证认为与本案不具有关联性，但该文书系本院生效法律文书，本院予以确认。
根据对证据的认证，本院查明以下事实：被告杨宝财于2013年3月18日在原告通辽奈曼农村合作银行青龙山支行贷款3万元用于购买化肥，该借款约定借款期间为2013年3月18日至2013年11月20日，借款合同第一条记载月利率为9.95‰，逾期按月利率百分之五十加收利息。另（2015）奈法民初字第***号民事调解书中确定杨宝山与吴海新调解离婚后所欠通辽奈曼农村合作银行债务债务协议由吴海新偿还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。原告于庭审中出具的证据能够证明原被告间签订借款合同且原告方已适当履行的的事实，被告方提交的调解书中关于债务承担的协议，系当事人的负担行为并不具备对抗债权人的效力，故原告请求被告杨宝财偿还借款的诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宝财自本判决生效之日起十日内立即偿还原告通辽奈曼农村合作银行借款本金30000元；
二、被告杨宝财自本判决生效之日起十日内支付原告通辽奈曼农村合作银行2013年3月18日至2013年11月20日止以月利率9.95‰计算的利息，自2013年11月21日以月利率14.925‰计算至本息还清时止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费859元，由被告杨宝财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 马 明
人民陪审员 宝凤山
二〇一六年四月十三日
书 记 员 黄存仁
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初97号
原告杨志，男。
被告张小平，男。
原告杨志与被告张小平买卖合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨志到庭参加了诉讼，被告张小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志诉称，2015年3月1日，被告在原告处购买烟花爆竹，除支付部分货款外，余下的17.8万元货款便于同年8月22日给原告出具了欠条一份，并口头承诺2015年12月底付清。然而，被告不讲诚信，不仅不还欠款，反而一再回避，所有欠款，目前没有支付分文。综上所述，原告认为被告不讲诚信，至今不支付所欠货款的行为严重侵害了原告的权益，为此特提起诉讼，请求法院依法判令被告支付欠款17.8万元。
被告张小平未进行答辩。
原告杨志为支持其诉请向本院提交了如下证据：
于2015年8月22日张小平出具的欠条一张，证明被告欠原告货款17.8万元。
被告张小平未提交证据。
经合议庭评议，原告提供的证据作为有效证据予以认定。
依据上述有效证据及原告当庭陈述，本院查明事实如下：2015年3月1日，被告张小平向原告杨志购买30余万元烟花爆竹，尔后被告张小平给原告杨志支付了部分货款，尚欠17.8万元，被告张小平于2015年8月22日给原告杨志出具了欠条。因被告张小平未支尚欠的货款17.8万元，故原告诉至本院。
本院认为：被告张小平向原告购买烟花爆竹，尚欠的17.8万元货款，被告张小平给原告出具了欠条，原、被告买卖合同成立，且合法有效，现原告要求被告支付货款17.8万元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第一款（四）项、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张小平于本判决生效之日起十日内支付原告杨志货款17.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，保全费1410元，共计5270元，由被告张小平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向云花
代理审判员 丁 琼
人民陪审员 田 婷
二〇一六年五月十三日
代理书记员 何 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第501号
原告卢庆。
诉讼代理人蒋林艳，广西桂强律师事务所律师。
被告陈鲲。
被告胡桂娟。
原告卢庆与被告陈鲲、胡桂娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法由代理审判员文雯独任审判，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。代书记员阳燕担任法庭记录。原告卢庆的诉讼代理人蒋林艳，被告陈鲲到庭参加诉讼。被告胡桂娟经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢庆诉称，2014年12月9日，被告陈鲲（原民事起诉状上书写为“陈琨”系笔误）向原告借款120000元（第一笔80000元、第二笔40000元），两笔借款均约定2015年3月9日归还，借款利息为中国人民银行同期贷款利率四倍，若被告不能按约定期限还款，每逾期一日，须按借款总额的1%支付违约金，并赔偿原告追讨债权产生的律师费。借款期限届满后，�告向被告多次催讨，被告以各种理由迟迟不肯偿还借款。被告胡桂娟与被告陈鲲系夫妻关系，上述借贷事实发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告认为，两被告应对上述借款及利息承担连带清偿责任，故诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金人民币120000元及利息6720元（暂计至2015年3月9日，之后利息按合同约定利率即中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际还清借款之日止）；2、两被告支付违约金4800元；3、两被告承担原告律师费6000元；4、本案诉讼费由两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，拟证实原告身份适格；
2、被告陈鲲身份证复印件，拟证实被告陈鲲身份适格；
3、借款合同原件、收条原件，拟证实被告向原告借款120000元及被告确实有收�该笔借款的事实；
4、婚姻登记档案盖章复印件，拟证实被告陈鲲与被告胡桂娟于2010年登记结婚的事实，本案借款是两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还；
5、律师费发票原件、委托代理合同原件，拟证实原告为实现债权支出的必要费用即律师代理费6000元的事实，按借款合同约定应由两被告共同偿还。
被告陈鲲答辩称，被告确实向原告借款120000元，其中50000元原告给的是港币，其余则是刷原告的信用卡。原告既然主张了利息就不应该再主张违约金，律师费原告不愿意承担。
被告陈鲲在举证期限内未提供证据。
被告胡桂娟未答辩，未举证。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡桂娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，被告陈鲲对原告提供的证据真实性均无异议。本院对上述当事人对真实性均无异议的证据予以认定。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告与被告陈鲲是朋友关系。2014年12月9日，被告陈鲲向原告借款两笔，款项分别为80000元和40000元，共计120000元。双方于同日分别签订两份借款合同，并在两份借款合同下方分别出具同等金额的收条。借款合同约定两笔借款的借款期限均为2014年12月9日至2015年3月9日，借款利息为中国人民银行同期利率四倍，如被告陈鲲不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的1%支付违约金，并按借款总额的3‰支付滞纳金，同时赔偿原告因追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、误工费、交通费�律师代理费、公证费等）。借款期限届满后，被告未向原告归还借款。原告为追讨债务向本院起诉，并委托广西桂强律师事务所蒋林艳律师作为诉讼代理人，花费律师代理费6000元。原告认为，本案所涉的借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告拒不归还借款的行为侵犯了其合法权益，故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告陈鲲与被告胡桂娟于2010年9月30日登记结婚。
本院认为，被告陈鲲向原告借款120000元，有被告陈鲲向原告出具的两份借条及收条予以证实，被告陈鲲亦认可向原告借款120000元的事实，原告与被告陈鲲之间的债权债务关系依法成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，合法的借贷关系受法律保护，被告陈鲲应当归还尚欠原告的借款120000元。
《�华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告要求被告陈鲲根据双方借款合同约定的中国人民银行同期贷款利率四倍，支付从借款之日即2014年12月9日至还清借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
原告要求被告陈鲲支付律师代理费6000元，因原告与被告陈鲲在借款合同中明确约定，如被告陈鲲不能按照约定的期限归还借款，则需赔偿原告的律师代理费，故原告的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，�出部分的利息不予保护。”因本院已经支持原告要求按照银行同期贷款利率的四倍支付借款利息的诉讼请求，按照规定超过银行同类贷款利率四倍的部分，不再予以保护，故对原告要求被告陈鲲支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告陈鲲向原告借款发生在被告陈鲲与被告胡桂娟的婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告胡桂娟在本案审理过程中未能提供证据证明该借款为原告与被告陈鲲明确约定的个人债务，故本院认定该借款为两被告的夫妻共同债务，被告胡桂娟应对被告陈鲲所欠原告的债务负有共同清偿的责任。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈鲲、胡桂娟共同偿还原告卢庆借款人民币120000元并支付借款利息（利息计算：从2014年12月9日起，以120000元为基数参照银行同期同类贷款利率四倍计付至归还完毕借款本金时止）；
二、被告陈鲲、胡桂娟共同支付原告卢庆律师代理费6000元；
三、驳回原告卢庆的其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费1525元（原告已预交），由被告陈鲲、胡桂娟承担1470元，其余55元由原告卢庆自行承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3050元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 文雯
二〇一五年六月九日
代书 记员 阳燕
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0207民初101号
原告张x，女，1976年12月28日出生，汉族，农民。
被告朱xx，男，1971年5月2日出生，汉族，无职业，现下落不明。
原告张x与被告朱xx离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告张x到庭参加诉讼，被告朱xx经公告传唤未到庭。现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于1997年8月21日登记结婚。婚生二女分别为长女朱美x、此女朱佳x。被告于2010年离家出走，杳无音信，现下落不明已近6年。故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生二女由原告抚养。
被告朱xx到庭未答辩。
原告提供的证据有：1、结婚证2本，证明原、被告于1997年8月21日登记结婚；2、碾子山区xx社区居民委员会出具的证明1份，证明被告朱xx自2012年起不在本社区居住；3、开原市城东镇xx屯村民委员会出具的证明1份，证明原被告从结婚开始至2010年8月期间共同生活，育有二女，此后原、被告开始分居，两个女儿由原告张x抚养，被告朱xx下落不明；4、常住人口登记卡复印件3张，证明原、被告婚生二女，分别为朱佳x及朱美x。
被告朱xx未提供任何证据。
本院经过审查核实认证如下：原告提供的证据均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
通过法庭调查及证据认证的结果，本院认定案件事实如下：原告张x与被告朱xx于1997年8月21日登记结婚，婚生二女分别为朱佳x（2002年出生）、朱美x（1998年出生），被告于2010年离家出走原告多方查找杳无音信，现已下落不明近6年。
本院认为，原、被告自2010年分居至今，被告现下落不明。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条规定，足以认定夫妻感情破裂。被告经本院公告查找确无下落，原告起诉要求离婚，本院应予支持。双方婚生两女多年来一直跟随原告张x生活，被告杳无音信，从有利于被扶养人生活及健康成长角度，其抚养权应归原告张x所有。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
原告张x与被告朱xx离婚；
原、被告双方婚生女儿朱佳x、朱美x由原告张x抚养。
案件受理费300元，由原告张x负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 王语锋
审 判 员 赵宪斌
人民陪审员 杨奋强
二〇一六年十月十三日
书 记 员 苗 藟
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初3088号
原告：宦东，男，1977年11月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：王恩鸿，男，1980年1月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告宦东与被告王恩鸿买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宦东到庭参加诉讼。被告王恩鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宦东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款80000元及该款从2016年1月30日起至付清之日止按同期银行贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年底，被告多次向原告购买红粱，结算后差欠原告红粱款80000元。2015年9月2日，被告向原告出具欠条一张，约定2015年10月1日前支付50000元，余款30000元于2016年1月30日前履行完毕。到期之后，原告多次催收未果。
被告王恩鸿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王恩鸿向原告宦东购买红粱，差欠原告货款80000元。2015年9月2日，被告王恩鸿向原告宦东出具欠条一张，其上载明：今欠宦东红粱款80000.00元，大写：（捌万元正）。于2015年10月1日前付款五万元，余款在2016年1月30日前结清。欠款人处有被告王恩鸿签名。到期之后，原告多次催收，被告至今分文未付。
本院认为，被告王恩鸿差欠原告宦东货款80000元的事实，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。现付款期限届满，被告未按约履行义务，故对原告要求判决被告王恩鸿支付欠款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2016年1月30日起至付清之日止按同期银行贷款基准利率计算利息的诉讼请求，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院支持其自2016年1月30日起至债务履行完毕止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王恩鸿于本判决生效之日起10日内支付原告宦东货款80000元，并同时支付此款自2016年1月30日起至债务履行完毕时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告王恩鸿负担（此款原告已预缴，被告于履行本判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 孙湖江
二〇一六年十二月七日
书记员 陈 攀
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初240号
原告杨万年，男，汉族，壶关县人，农民。
被告冯军青，男，汉族，壶关县人，农民。
被告冯成文，男，汉族，壶关县人，农民。
原告杨万年诉被告冯军青、冯成文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨万年，被告冯军青、冯成文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告冯军青、冯成文系同乡。2003年我与合伙购销木料的二被告均与湖南商会驻长治市五一路办事处发生过业务往来。2005年我到该商会办事处办理业务时替被告冯成文偿还该商会办事处欠款13000元，将冯成文的欠条抽回。20天后，我将欠条交给冯成文时，在场的被告冯军青归还了我3000元，剩余10000元冯军青主动给我写下欠条一支。后我找二被告要钱，他们借口推诿。请求判令二被告归还欠款10000元，并承担讨债及利息损失。
被告冯军青辩称：原告所诉10000元欠款是我和冯成文共同的欠款。但欠条是我打的，该还钱还钱，事后与冯成文算账。
被告冯成文辩称：原告替我还钱不是事实。因此，原告所诉10000元欠款，我不应承担还款责任。
经审理查明：2005年12月3日被告冯军青向原告杨万年出具借条一支，内容为：“今借到杨万年现金壹万元整，冯军清。”原告主张该借款系被告冯军青、冯成文的共同欠款，催要无果，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告冯军青向原告杨万年出具借条借原告款10000元至今未还，确系事实，应承担继续履行归还借款10000元之违约责任。原告请求支付讨债及利息损失，双方没有约定，原告也未提供证据证明，本院不予支持。原告请求被告冯成文承担还款责任，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告冯军青在本判决生效后十日内给付原告杨万年人民币10000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，由被告冯军青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 马建设
人民陪审员 赵碧波
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王文玲
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1382民初2065号
原告刘甲颐，男，1971年10月10日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。
被告彭永胜，男，1970年6月8日出生，汉族，居民，住涟源市。
被告毛志红，女，1971年9月27日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告刘甲颐与被告彭永胜、毛志红民间借贷纠纷一案中，原告刘甲颐于2016年8月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告彭永胜、毛志红355000元的银行存款或查封、扣押上述被告相应价值的其他财产，并向本院提供了其所有位于娄底市娄星区（娄房权证娄底字第××号）的房产作为担保。
本院认为，原告刘甲颐的申请符合相关法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告彭永胜、毛志红355000元的银行存款或查封、扣押上述被告相应价值的其他财产；
二、查封原告刘甲颐所有位于娄底市娄星区的房产（娄房权证娄底字第××号）一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 游汉雄
二〇一六年八月四日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2065号
原告刘甲颐，男，1971年10月10日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。
委托代理人谢刚夫，男，1971年3月14日，汉族，居民，住湖南省长沙市，代理权限为特别授权。
被告毛志红，女，1971年9月27日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市，系被告彭永胜之妻。
被告彭永胜暨被告毛志红的委托代理人，男，1970年6月8日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市杨市镇枧埠村*组。
原告刘甲颐与被告彭永胜、毛志红民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行审理。原告刘甲颐及其委托代理人谢刚夫、被告彭永胜暨被告毛志红的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，依原告的财产保全申请，本院依法对被告彭永胜、毛志红采取了财产保全措施。
原告刘甲颐请求本院判令：1、被告彭永胜立即偿还原告借款本金240000元及借款利息104400元（利息算至2016年8月30日止），本息合计344400元；2、被告毛志红对上述欠款承担共同清偿责任。
被告彭永胜、毛志红答辩要点：被告方对原告所诉无异议。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告刘甲颐被告彭永胜系朋友，被告彭永胜与被告毛志红系夫妻。2012年4月13日，被告彭永胜因做生意需要资金周转，遂向原告立据借款24万元，双方约定按月利率1.5%计息。同日，原告通过中国建设银行将24万元支付给了被告彭永胜。借款后，被告彭永胜于2014年3月30日支付利息20000元，尚欠利息14560元。2015年4月13日，原告与被告彭永胜经结算，重新签订了内容为如下的借据：“今借到刘甲颐人民币贰拾五万肆仟伍佰陆拾元，2015.4.13，借款人彭永胜”。其后，原告经多次催讨未果遂诉至本院。2016年9月8日，原、被告于庭外达成一致协议，被告彭永胜自愿要求法院从其账户上划拨30000元给原告，本院于同日作出（2016）湘1382民初2065号之二裁定书，将被告彭永胜银行存款30000元划拨给了原告刘甲颐。
本院认为：合法债务应当清偿。本案原、被告双方形成的借贷关系明确，依法应受保护，考虑到原、被告于2015年4月13日对借款进行了结算并重新出具了借据，且结算前约定的利率在法律保护的范围内，故本案借款本金依法应视为254560元，扣除已支付的30000元，本院依法支持由被告彭永胜偿还原告借款本金224560元。至于原告所诉请的利息，因原、被告未在结算后的借据中约定利息，本院依法不予支持，但鉴于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，本院可依法支持由被告彭永胜向原告支付以本金224560元为基数按年利率6%自起诉之日起（2016年8月4日）至借款实际清偿之日止的资金占用期间的利息。同时，因本案借款发生在被告彭永胜、毛志红夫妻关系存续期间，在被告毛志红未举证证明该借款系被告彭永胜的个人债务情形下，依法应当认定为夫妻共同债务，被告毛志红对前述借款本息应承担共同偿还责任。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告彭永胜、毛志红于本判决生效之日起10日内共同偿还原告刘甲颐借款本金224560元，并以实欠本金为基数按年利率6%支付自2016年8月4日起至借款实际偿清之日止的利息；
二、驳回原告刘甲颐的其余诉讼请求。
如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6466元，减半收取3233元，财产保全费2295元，合计5528元，由被告彭永胜、毛志红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 游汉雄
二〇一六年九月八日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初2065号原告刘甲颐，男，1971年10月10日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人谢刚夫，男，1971年3月14日，汉族，居民，住湖南省长沙市，代理权限为特别授权。被告毛志红，女，1971年9月27日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市，系被告彭永胜之妻。被告彭永胜暨被告毛志红的委托代理人，男，1970年6月8日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市杨市镇枧埠村*组。原告刘甲颐与被告彭永胜、毛志红民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日公开开庭进行审理。原告刘甲颐及其委托代理人谢刚夫、被告彭永胜暨被告毛志红的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，依原告的财产保全申请，本院依法对被告彭永胜、毛志红采取了财产保全措施。原告刘甲颐请求本院判令：1、被告彭永胜立即偿还原告借款本金240000元及借款利息104400元（利息算至2016年8月30日止），本息合计344400元；2、被告毛志红对上述欠款承担共同清偿责任。被告彭永胜、毛志红答辩要点：被告方对原告所诉无异议。经审理查明，本院确认如下法律事实：原告刘甲颐被告彭永胜系朋友，被告彭永胜与被告毛志红系夫妻。2012年4月13日，被告彭永胜因做生意需要资金周转，遂向原告立据借款24万元，双方约定按月利率1.5%计息。同日，原告通过中国建设银行将24万元支付给了被告彭永胜。借款后，被告彭永胜于2014年3月30日支付利息20000元，尚欠利息14560元。2015年4月13日，原告与被告彭永胜经结算，重新签订了内容为如下的借据：“今借到刘甲颐人民币贰拾五万肆仟伍佰陆拾元，2015.4.13，借款人彭永胜”。其后，原告经多次催讨未果遂诉至本院。2016年9月8日，原、被告于庭外达成一致协议，被告彭永胜自愿要求法院从其账户上划拨30000元给原告，本院于同日作出（2016）湘1382民初2065号之二裁定书，将被告彭永胜银行存款30000元划拨给了原告刘甲颐。本院认为：合法债务应当清偿。本案原、被告双方形成的借贷关系明确，依法应受保护，考虑到原、被告于2015年4月13日对借款进行了结算并重新出具了借据，且结算前约定的利率在法律保护的范围内，故本案借款本金依法应视为254560元，扣除已支付的30000元，本院依法支持由被告彭永胜偿还原告借款本金224560元。至于原告所诉请的利息，因原、被告未在结算后的借据中约定利息，本院依法不予支持，但鉴于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，本院可依法支持由被告彭永胜向原告支付以本金224560元为基数按年利率6%自起诉之日起（2016年8月4日）至借款实际清偿之日止的资金占用期间的利息。同时，因本案借款发生在被告彭永胜、毛志红夫妻关系存续期间，在被告毛志红未举证证明该借款系被告彭永胜的个人债务情形下，依法应当认定为夫妻共同债务，被告毛志红对前述借款本息应承担共同偿还责任。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告彭永胜、毛志红于本判决生效之日起10日内共同偿还原告刘甲颐借款本金224560元，并以实欠本金为基数按年利率6%支付自2016年8月4日起至借款实际偿清之日止的利息；二、驳回原告刘甲颐的其余诉讼请求。如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6466元，减半收取3233元，财产保全费2295元，合计5528元，由被告彭永胜、毛志红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 员  游汉雄二〇一六年九月八日代理书记员  梁 莎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1382民初2065号原告刘甲颐，男，1971年10月10日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。被告彭永胜，男，1970年6月8日出生，汉族，居民，住涟源市。被告毛志红，女，1971年9月27日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告刘甲颐与被告彭永胜、毛志红民间借贷纠纷一案中，原告刘甲颐于2016年8月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告彭永胜、毛志红355000元的银行存款或查封、扣押上述被告相应价值的其他财产，并向本院提供了其所有位于娄底市娄星区（娄房权证娄底字第××号）的房产作为担保。本院认为，原告刘甲颐的申请符合相关法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告彭永胜、毛志红355000元的银行存款或查封、扣押上述被告相应价值的其他财产；二、查封原告刘甲颐所有位于娄底市娄星区的房产（娄房权证娄底字第××号）一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  游汉雄二〇一六年八月四日代理书记员  肖 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初5478号
原告：吴正礼，男，1969年11月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：曾念庆，重庆恒庆律师事务所律师。
被告：万明旭，女，1963年10月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：曹译心，女，1987年11月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
共同委托诉讼代理人：王福明，重庆天亿律师事务所律师。
原告吴正礼与被告万明旭、曹译心申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴正礼的委托诉讼代理人曾念庆，被告万明旭、曹译心的共同委托诉讼代理人王福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴正礼诉称，2013年12月，原告曾向重庆市江北区人民法院提起民间借贷的诉讼，起诉万明旭等人为被告，法院采取了公告送达的方式进行送达，但在公告期满后，万明旭等被告均又到庭应诉。2014年6月，该院判令万明旭对归还本息的债务承担连带清偿责任。判决生效后，原告申请了强制执行，随后重庆市江北区人民法院查封了万明旭位于渝北区龙溪街道龙华大道X号锦绣城X幢X-
X号的房屋。万明旭之女曹译心提出执行异议，理由是2014年4月其在重庆市渝北区人民法院达成了民事调解书，该房屋已由万明旭转让给曹译心。重庆市江北区人民法院认定该异议成立，裁定中止执行该房屋。原告认为，万明旭、曹译心不仅有恶意串通、虚假陈述的行为，还存在通过离婚及虚假诉讼逃避债务的行为。曹译心起诉万明旭的时间在原告起诉之后，起诉动机可疑，且达成调解协议后，至今没有履行，也未申请执行，该民事调解书系虚假诉讼产生，对原告不产生效力，不能证明曹译心为涉讼房屋的产权人，也不能排除执行。原告向贵院提起诉讼，请求判定：1、继续执行被告万明旭位于重庆市渝北区龙溪街道龙华大道X号锦绣城X幢X-
X号房屋；2、本案诉讼费用由被告万明旭、曹译心承担。
被告万明旭辩称，涉讼房屋虽然登记在其名下，但应归曹译心所有，房屋未办理产权变更是因为办理了按揭贷款，现银行贷款没有还完。万明旭与曹译心之间民事调解书的案由为所有权确认纠纷，而非债务纠纷，曹译心享有对抗执行的权利，且原告没有证据可以推翻该调解书的效力，故原告没有要求继续执行的权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告曹译心辩称，其与万明旭之间的民事调解书合法有效，涉讼房屋应归其所有，曹译心按照调解书的内容每月以万明旭的名义归还按揭贷款。诉讼房屋办理在万明旭名下是因为其当时在当兵，身份证被注销，无法办理产权登记。原告没有要求继续执行的权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月，吴正礼将万明旭及案外人张维、王睿以借款纠纷为由诉至本院，本院于2014年6月10日作出（2014）江法民初字第00692号民事判决书。该案被告张维不服提出上诉，2015年5月19日，重庆市第一中级人民法院作出裁定，裁定张维按自动撤回上诉处理。后吴正礼向本院申请强制执行，本院于2015年10月15日查封了登记在万明旭名下的位于重庆市渝北区龙溪街道龙华大道X号锦绣城X幢X-
X号房屋。2016年3月2日，曹译心向本院提出书面异议，认为该房屋应归其所有，系因购买时其尚在部队服役而由其母亲万明旭代为购买，双方已通过民事调解书的方式解决了权属争议，应中止执行，解除查封。本院于2016年3月16日作出裁定书，裁定中止了该房屋的执行。2016年4月7日，吴正礼提起本案诉讼。
曹译心曾将万明旭起诉至重庆市渝北区人民法院，案由为所有权确认纠纷，该院于2014年4月18日作出民事调解书。该调解书的协议内容为：曹译心自愿以万明旭的名义归还位于重庆市渝北区龙溪街道龙华大道X号锦绣城X幢X-
X号房屋在中国建设银行股份有限公司重庆市分行的剩余借款；万明旭在前述房屋的抵押借款还清后，应在5个工作日协助曹译心办理前述房屋的解除抵押手续；万明旭应在前述房屋的解除抵押手续办理完后5个工作日内协助曹译心办理位于重庆市渝北区龙溪街道龙华大道X号锦绣城X幢X-
X号房屋的产权过户手续至曹译心名下；如果万明旭在曹译心归还完中国建设银行股份有限公司重庆市分行的借款后，未在上述期限内协助曹译心办理解除抵押及过户手续，曹译心有权向人民法院申请强制执行。该调解书现尚未进入执行程序。
另查明，万明旭、曹译心系母女关系。位于重庆市渝北区龙溪街道龙华大道X号锦绣城X幢X-
X号房屋登记在万明旭名下，于2009年6月18日办理了抵押，抵押期限至2023年3月27日。
上述事实，有民事调解书、抵押贷款合同、房地产权证、询问笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
庭审中，吴正礼举示了（2014）江法民初字第00692号民事判决书，拟证明其在该判决书生效后向本院申请了强制执行，该判决书为执行涉讼房屋的依据。万明旭、曹译心质证后认为该判决书系复印件，不能确定其真实性。
本院认为，房屋所有权的设立、变更，应当依法办理房屋所有权登记手续，未经登记的不发生法律效力。曹译心系依据其与万明旭之间的民事调解书，主张其享有该房屋的产权，而向本院申请中止执行登记该房屋。但万明旭与曹译心之间的民事调解书中的有关变更产权登记的内容尚未执行，该调解书仅属可能导致涉讼房屋权属发生变动的原因，并未直接导致涉讼房屋所有权登记的变动，且不属于能够排除执行的判决、裁决。涉讼房屋现仍登记在万明旭名下，曹译心不是该房屋的产权人，并不享有排除涉讼房屋执行的权利，其要求停止对涉讼房屋的强制执行的主张，不符合排除执行的法律规定，故对吴正礼要求继续执行涉讼房屋的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：
继续执行被告万明旭名下位于重庆市渝北区龙溪街道龙华大道X号锦绣城X幢X-X号房屋。
案件受理费80元，由被告万明旭、曹译心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 江 英
代理审判员 王中申
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘 培
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初5478号原告：吴正礼，男，1969年11月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：曾念庆，重庆恒庆律师事务所律师。被告：万明旭，女，1963年10月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：曹译心，女，1987年11月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。共同委托诉讼代理人：王福明，重庆天亿律师事务所律师。原告吴正礼与被告万明旭、曹译心申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴正礼的委托诉讼代理人曾念庆，被告万明旭、曹译心的共同委托诉讼代理人王福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴正礼诉称，2013年12月，原告曾向重庆市江北区人民法院提起民间借贷的诉讼，起诉万明旭等人为被告，法院采取了公告送达的方式进行送达，但在公告期满后，万明旭等被告均又到庭应诉。2014年6月，该院判令万明旭对归还本息的债务承担连带清偿责任。判决生效后，原告申请了强制执行，随后重庆市江北区人民法院查封了万明旭位于渝北区龙溪街道龙华大道X号锦绣城X幢X-X号的房屋。万明旭之女曹译心提出执行异议，理由是2014年4月其在重庆市渝北区人民法院达成了民事调解书，该房屋已由万明旭转让给曹译心。重庆市江北区人民法院认定该异议成立，裁定中止执行该房屋。原告认为，万明旭、曹译心不仅有恶意串通、虚假陈述的行为，还存在通过离婚及虚假诉讼逃避债务的行为。曹译心起诉万明旭的时间在原告起诉之后，起诉动机可疑，且达成调解协议后，至今没有履行，也未申请执行，该民事调解书系虚假诉讼产生，对原告不产生效力，不能证明曹译心为涉讼房屋的产权人，也不能排除执行。原告向贵院提起诉讼，请求判定：1、继续执行被告万明旭位于重庆市渝北区龙溪街道龙华大道X号锦绣城X幢X-X号房屋；2、本案诉讼费用由被告万明旭、曹译心承担。被告万明旭辩称，涉讼房屋虽然登记在其名下，但应归曹译心所有，房屋未办理产权变更是因为办理了按揭贷款，现银行贷款没有还完。万明旭与曹译心之间民事调解书的案由为所有权确认纠纷，而非债务纠纷，曹译心享有对抗执行的权利，且原告没有证据可以推翻该调解书的效力，故原告没有要求继续执行的权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告曹译心辩称，其与万明旭之间的民事调解书合法有效，涉讼房屋应归其所有，曹译心按照调解书的内容每月以万明旭的名义归还按揭贷款。诉讼房屋办理在万明旭名下是因为其当时在当兵，身份证被注销，无法办理产权登记。原告没有要求继续执行的权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年12月，吴正礼将万明旭及案外人张维、王睿以借款纠纷为由诉至本院，本院于2014年6月10日作出（2014）江法民初字第00692号民事判决书。该案被告张维不服提出上诉，2015年5月19日，重庆市第一中级人民法院作出裁定，裁定张维按自动撤回上诉处理。后吴正礼向本院申请强制执行，本院于2015年10月15日查封了登记在万明旭名下的位于重庆市渝北区龙溪街道龙华大道X号锦绣城X幢X-X号房屋。2016年3月2日，曹译心向本院提出书面异议，认为该房屋应归其所有，系因购买时其尚在部队服役而由其母亲万明旭代为购买，双方已通过民事调解书的方式解决了权属争议，应中止执行，解除查封。本院于2016年3月16日作出裁定书，裁定中止了该房屋的执行。2016年4月7日，吴正礼提起本案诉讼。曹译心曾将万明旭起诉至重庆市渝北区人民法院，案由为所有权确认纠纷，该院于2014年4月18日作出民事调解书。该调解书的协议内容为：曹译心自愿以万明旭的名义归还位于重庆市渝北区龙溪街道龙华大道X号锦绣城X幢X-X号房屋在中国建设银行股份有限公司重庆市分行的剩余借款；万明旭在前述房屋的抵押借款还清后，应在5个工作日协助曹译心办理前述房屋的解除抵押手续；万明旭应在前述房屋的解除抵押手续办理完后5个工作日内协助曹译心办理位于重庆市渝北区龙溪街道龙华大道X号锦绣城X幢X-X号房屋的产权过户手续至曹译心名下；如果万明旭在曹译心归还完中国建设银行股份有限公司重庆市分行的借款后，未在上述期限内协助曹译心办理解除抵押及过户手续，曹译心有权向人民法院申请强制执行。该调解书现尚未进入执行程序。另查明，万明旭、曹译心系母女关系。位于重庆市渝北区龙溪街道龙华大道X号锦绣城X幢X-X号房屋登记在万明旭名下，于2009年6月18日办理了抵押，抵押期限至2023年3月27日。上述事实，有民事调解书、抵押贷款合同、房地产权证、询问笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。庭审中，吴正礼举示了（2014）江法民初字第00692号民事判决书，拟证明其在该判决书生效后向本院申请了强制执行，该判决书为执行涉讼房屋的依据。万明旭、曹译心质证后认为该判决书系复印件，不能确定其真实性。本院认为，房屋所有权的设立、变更，应当依法办理房屋所有权登记手续，未经登记的不发生法律效力。曹译心系依据其与万明旭之间的民事调解书，主张其享有该房屋的产权，而向本院申请中止执行登记该房屋。但万明旭与曹译心之间的民事调解书中的有关变更产权登记的内容尚未执行，该调解书仅属可能导致涉讼房屋权属发生变动的原因，并未直接导致涉讼房屋所有权登记的变动，且不属于能够排除执行的判决、裁决。涉讼房屋现仍登记在万明旭名下，曹译心不是该房屋的产权人，并不享有排除涉讼房屋执行的权利，其要求停止对涉讼房屋的强制执行的主张，不符合排除执行的法律规定，故对吴正礼要求继续执行涉讼房屋的请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：继续执行被告万明旭名下位于重庆市渝北区龙溪街道龙华大道X号锦绣城X幢X-X号房屋。案件受理费80元，由被告万明旭、曹译心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  江 英代理审判员  王中申人民陪审员  郭 敏二〇一六年九月二十七日书 记 员  刘 培