山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1081号
原告：潍坊奎文经济开发区润成建材经销处。
经营者：郑向清。
委托诉讼代理人：成强，山东求是和信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟，山东求是和信律师事务所律师。
被告：亚华建设集团有限公司。
法定代表人：刘亚才，公司经理。
被告：亚华建设集团有限公司潍坊分公司。
法定代表人：叶良钢，公司经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：王爱芳，山东北海律师事务所律师。
原告潍坊奎文经济开发区润成建材经销处诉被告亚华建设集团有限公司（以下简称亚华公司）、亚华建设集团有限公司潍坊分公司（以下简称亚华潍坊分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人郑向清、委托诉讼代理人成强、郑伟及被告亚华公司、被告亚华潍坊分公司共同委托诉讼代理人王爱芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付钢材供应的货款6325564.81元及逾期付款的违约金；二、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告亚华潍坊分公司是被告亚华公司在山东潍坊依法设立的分公司。原告与被告亚华潍坊分公司分别签订了两份《钢材供销合同》，由两被告购买原告钢材用于建设昌邑市公园道一号小区项目不同的楼座，合同订立后，原告依约供应了钢材，该项目亦使用了原告所供应的钢材建设，目前该小区已基本建成。双方于2015年5月31日进行对账，两被告共欠原告钢材款6325564.81元。经多次催要未果，原告诉至本院，请求判如所请。
被告亚华公司辩称，原告对两被告的起诉与事实不符，两被告从没有与原告签订过钢材购买协议，也没有授权任何人签订钢材购买协议，请求法院驳回原告的诉求。假定法院认定违约金成立，要求调整违约金的数额，同时对该违约金的起算时间有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了以下证据：
证据1、原告与两被告的工商登记两份，证明被告亚华潍坊分公司是被告亚华公司在潍坊设立的分公司，被告亚华公司对被告亚华潍坊分公司的所有经营行为承担责任。两被告对该证据的真实性无异议。
证据2、2013年8月20日，2014年3月10日原告与被告亚华潍坊分公司签订的钢材购销合同原件各一份，证明原告与被告亚华潍坊分公司存在买卖钢材关系。被告亚华潍坊分公司对该证据的真实性有异议，认为公章也不是公司公章，我方向法院申请司法鉴定。
证据3、2013年9月6日被告亚华潍坊分公司出具给原告的委托书一份，证明被告亚华潍坊分公司对蒋宝华与原告签订合同办理相关的钢材买卖事项予以授权，被告亚华潍坊分公司对蒋宝华的授权事项承担法律责任。被告亚华潍坊分公司对其真实性不予认可，认为在右上方的印章也不是公司印章，在右下方没有盖章，不符合证据形式，同时向法院申请鉴定。
诉讼中，本院依据被告的申请，依法委托烟台富运司法鉴定中心对上述证据两份供销合同及委托书中“亚华建设集团有限公司潍坊分公司”的印章是否系被告亚华建设潍坊分公司公章进行了司法鉴定，后该鉴定中心出具了烟富司鉴[2016]检字第212号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书认定该委托书以及两份供销合同中的印章系被告亚华建设潍坊分公司的印章。被告为此支付司法鉴定费30000元。对该司法鉴定报告，原告质证后对其真实性无异议，两被告质证后对其真实性无异议，但对鉴定结论有异议，并向法院申请重新鉴定。诉讼中，两被告并未提供重新鉴定的相关证据。
证据4、2015年5月31日的对账函两份，证明被告亚华潍坊分公司确认欠原告货款共计6325564.81元；被告亚华潍坊分公司蒋宝华、陈兆金为该项目中的负责人，蒋宝华负责A2、A3、A5、A6、A9、A10，陈兆金具体负责哪个工地原告不清楚，原告送货时蒋宝华、陈兆金分别签收。被告亚华潍坊分公司对其真实性不予认可，认为其没有与原告签订任何购买钢材的协议，对该对账函的对账情况也不清楚，请求法院依法确认。
诉讼中，本案依原告申请依法到昌邑市人民法院对（2015）昌商初字第423号卷宗材料进行了查询，该判决书载明陈兆金系被告亚华建设集团在昌邑公园道一号小区工地的技术负责人，该案民事判决书已生效。原告经质证后对上述卷宗材料的真实性无异议。两被告质证后对上述卷宗材料的真实性均无异议。
对原告提供的证据1，被告质证后对其真实性无异议，该证据具备证据的真实性、合法性和关联性，对该证据的证明效力，本院予以确认。对原告提供的证据2、3，尽管被告对其真实性均有异议，但经本院委托司法鉴定，该证明中的印章确系被告亚华潍坊分公司印章，该证据具备证据的真实性、合法性和关联性，对该证据的证明效力，本院予以确认。对原告提供的证据4，尽管被告对其真实性不予认可，但该证据载明的内容与原告提供的其他证据及本院的查询材料相互印证，故对该证据的证明效力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月20日，被告亚华潍坊分公司与原告签订了合同编号为20130825的钢材购销合同，合同约定由原告向被告亚华潍坊分公司供应钢材，钢材由原告送至被告亚华潍坊分公司指定工地，结算方式为第一次钢材垫资150万元（或45天内不满150万）结算一次付清总货款，以后每满150万元（或每月月底）结算一次付清总货款，以此类推，超出垫资范围要用现金采购。逾期支付按逾期部分每天每吨加5元作为钢材价格赔偿。2013年9月6日，被告亚华建设潍坊分公司向原告出具了一份委托公司职工蒋保华全权代表公司办理相关钢材供销合同的委托书。原告在2013年10月19日至2014年11月15日期间为被告亚华潍坊分公司供货，供货总金额为10374112.85元。2015年5月31日，原告为被告亚华建设潍坊分公司出具了一份与该合同对应的对账函，由蒋保华代表被告亚华潍坊分公司签字确认，其上载明原告于2013年10月19日开始供货，截止2014年11月15日，尚欠钢材款2774112.85元未付（该数额不含逾期支付每天每吨加5元部分）。
2014年3月10日，被告亚华建设潍坊分公司与原告签订了合同编号为20140308的钢材购销合同，合同约定由原告向被告亚华建设潍坊分公司供应线材、螺纹钢材，钢材由原告送至被告亚华潍坊分公司指定工地，结算方式为每月结算一次付清总货款，以此类推，超出垫资范围要用现金采购。逾期支付按逾期部分每天每吨加5元作为钢材价格赔偿，并约定供方累计总垫资超过200万元或需方任何一条违约，供方有权停止供货。合同签订后，原告于2014年6月7日至2014年11月15日期间为被告亚华潍坊分公司供货，供货总金额为5434221.88元。2015年5月31日，原告向被告亚华建设潍坊分公司出具了一份与该合同对应的对账函，由陈兆金代表被告亚华潍坊分公司签字确认，其上载明截止2014年11月15日，尚欠钢材款1834221.88元未付（该数额不含逾期支付每天每吨加5元部分）。
综上，截止到2015年5月31日，被告亚华潍坊分公司尚欠原告钢材款4608334.73元未付。
原告主张的违约金，系以法院认定的未付货款为基数，自2014年11月1日起按照年利率24%计算至被告实际支付之日。
本院认为：本案原告提供的证据相互印证，能够证明原告与被告亚华潍坊分公司存在买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。本案当事人争议的焦点有两个，一是被告亚华潍坊分公司的欠款数额如何认定；二是原告主张的逾期违约金是否过高；
关于第一个争议焦点，本案原告提供的证据，相互印证，能够证明被告亚华建设潍坊分公司所欠货款金额为4608334.73元，对原告主张欠款金额的超出部分，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，原告与被告亚华潍坊分公司之间的买卖合同明确约定了货款的结算时间及违约责任，即第一次钢材垫资150万元（或45天内不满150万）结算一次付清总货款，以后每满150万元（或每月月底）结算一次付清总货款，以此类推，超出垫资范围要用现金采购，逾期支付按逾期部分每天每吨加5元作为钢材价格赔偿。结合本案实际，被告亚华潍坊分公司应支付原告货款的时间为每次供货满150万元或每月月底结算一次付清总货款，逾期支付，应当按约承担违约责任。合同关于逾期支付按逾期部分每天每吨加5元作为钢材价格赔偿的约定，实际上系合同关于逾期付款违约金的约定。庭审中，被告亚华潍坊分公司要求对该违约金数额进行调整，因原被告双方诉讼中并未提供因该违约行为给原告造成实际损失的相关证据，故该违约行为所造成的实际损失，应认定为原告的逾期利息损失。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”的相关规定，本院认定涉案合同中关于逾期支付按逾期部分每天每吨加5元作为钢材价格赔偿的约定，数额过高于原告的逾期利息损失，本院予以调整。结合本案实际，本院以被告亚华潍坊分公司未支付的货款数额4608334.73元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍，从被告应支付之日即2014年12月16日计算至被告实际支付之日。原告主张的超出部分，本院不予支持。
综上，被告亚华潍坊分公司应当支付原告货款4608334.73元及逾期利息。因被告亚华潍坊分公司系被告亚华公司的分支机构，无独立法人资格，被告亚华公司应当对该分支机构的债务承担补充清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告亚华建设集团有限公司潍坊分公司于本判决生效之日起十日内支付原告潍坊奎文经济开发区润成建材经销处钢材款4608334.73元及逾期违约金（以4608334.73元为基数，自2014年12月16日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍计算至被告实际支付之日）；
二、被告亚华建设集团有限公司对上述第一项债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告潍坊奎文经济开发区润成建材经销处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28040元，由原告负担7612元，被告负担20428元；司法鉴定费30000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
人民陪审员 王秀兰
人民陪审员 孟 刚
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王丽丽