上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第5149号
原告上海领先餐饮管理有限公司。
法定代表人潘慰。
委托代理人王盛，上海维度律师事务所律师。
委托代理人陆丽敏。
被告李训凯。
委托代理人陈春华，上海君澜律师事务所律师。
原告上海领先餐饮管理有限公司诉被告李训凯经济补偿金纠纷一案，本院受理后，被告李训凯同样不服裁决，亦在法律规定的期间内向本院提出起诉。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，两案合并审理，以本案的原、被告确定双方当事人的诉讼地位。本院适用简易程序，依法由审判员施慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海领先餐饮管理有限公司委托代理人王盛、陆丽敏，被告李训凯委托代理人陈春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海领先餐饮管理有限公司诉称，被告于2005年2月18日入职原告处。2014年3月16日，被告擅自脱岗，既未上班、也未履行相关请假手续，原告依据《员工手册》及劳动合同的相关规定，解除了双方的劳动合同，此举属于合法合规的行为，故其无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金。现要求不支付被告经济赔偿金129，455.27元（以下币种均为人民币）。
被告李训凯辩称并诉称，2005年2月18日，其入职原告处工作，从基层的厨工做起，后升至区域经理。2014年3月15日，因原告的来福士店进行改造，原告遂对其降职、降薪并安排其至其他店工作，其未接受原告的降职、降薪要求。嗣后，其积极与原告协商工作事宜，原告却于2014年4月2日恶意安排其至嘉定罗宾森店工作。因其妻子当时正处于哺乳期，且其所租住的房屋在来福士店附近，其遂表示不同意至嘉定店工作。2014年4月30日，原告发函要求其于5月6日至曲阜店工作，其遂按要求于该日至曲阜店工作。同年5月8日，其在工作中摔伤，就医后将病假单快递给原告。其认为，其一直在积极与原告沟通工作事宜，并不存在原告所称的旷工，原告却以其旷工为由解除了与其的劳动合同。现不同意原告的诉讼请求，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金147，022元。
本院经审理查明，被告于2005年2月18日入职原告处，双方于2012年11月15日签订了自2013年1月1日起的无固定期限劳动合同。自2013年6月1日起，被告任原告来福士店店长一职。2014年3月15日，来福士店关闭。在关店之前，原告曾口头通知被告于3月16日起至凯虹店工作，被告对此并无异议。2014年3月16日，原告又口头通知被告于当日至大宁店工作，被告未去。2014年4月2日，原告向被告发出通知书，要求被告于2014年4月11日上午10点至嘉定罗宾森店工作。2014年4月16日，被告与原告人事部经理陆丽敏电话联系，表示罗宾森店的上班路途太远，要求公司重新安排。2014年4月30日，原告再次向被告发出通知，要求被告于2014年5月6日至曲阜餐厅工作，同时载明如逾期未去工作，将按自动离职处理。2014年5月6日，被告至曲阜餐厅工作。2014年5月8日，原告向被告发出通知书，上载：“自2014年3月起……，公司已多次安排您至其它餐厅工作，但您并未服从公司安排前往指定餐厅工作……。之后，公司……考虑到您上班路途、家庭情况等因素……，通知您必须于2014年5月6日前往味千拉面曲阜餐厅按时工作。但您却拒绝在人员调动单签字和曲阜餐厅班表上签字。鉴于您以上行为，公司根据《员工手册》第四十五条相关规定：有旷工行为且旷工时间超过三天已排班工时数的（含三天），您的行为已构成严重的违纪旷工。公司根据相关规定，作出如下处理：1、自2014年5月6日起，公司将解除双方劳动合同关系……2、由于您未填写任何书面请假单，您从2014年3月16日起至2014年5月6日按旷工处理，公司将不予发放期间工资。”嗣后，原告为被告办理了退工手续，合同解除日期为2014年5月6日。
另查明，2014年3月20日，被告与原告人事部经理陆丽敏对话，陆丽敏称“就安排成降级了，是吧……。主要是什么原因你知道吧，主要是因为品控……。”被告称“小于八十分要扣奖三百元，现在我没有小于八十分，连扣三百块钱的标准都不够，怎么就降级了？”陆丽敏答“嗯，所以就想不通了，情感上就觉得不公平了，是吧？”……。被告称“我说的是去凯虹的目标，那个时候，我做的报告是凯虹店的报表……。”被告称“……我到来福士6700……，这样一下子变成主任就变成3500了，换做是你，你也不愿意……。”陆丽敏称“对，咱们不说之前，督导怎么降到店长，估计也不是能力问题，我也不着调他们怎么跟你谈的，因为我也没参与进去。现在就事论事来讲，我第一次听下来我也觉得你可能蛮难，因为你八十分是到了，不是八十分都没到。保证分数是对凯虹的保证……。”
再查明，被告于2013年3月1日签收《员工手册》，该手册第45条规定：有旷工行为，且旷工时间超过三天已排班工时数的（含三天）为严重违纪。同时该手册规定严重违纪的后果为记过、降职降薪、解除劳动合同。
审理中，原告称被告不同意去凯虹店系其认为凯虹店离家比较远、且奖金可能会减少。被告对此不予认可，称去凯虹店其并无异议，系原告在正式关店时又要求其去大宁店且降职降薪。另被告对原告提供的2013年5月至2014年4月的工资明细及据此计算的12个月平均工资6，813.435元并没有异议，但称原告曾于2013年12月13日及2014年2月13日另分别支付其工资300元、1，396.80元，该两笔工资亦应计入被告离职前12个月的收入。原告对此称，该两笔钱款是以“工资”名义发放的报销款，并提供了现金报销单及凭证。被告对此不予认可，称现金报销单上领款人并非被告，被告仅作为部门经理进行审核签字，故计算被告离职前12个月平均收入应计入该两笔钱款，并应同时计入原告少支付其的工资即2014年3月的工资差额及2014年4月的工资。
李训凯（申请人）于2014年6月5日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海领先餐饮管理有限公司（被申请人）支付违法解除劳动合同赔偿金175，864元。该委于2014年7月11日作出裁决［沪劳人仲（2014）办字第602号］：被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金129，455.27元。原、被告均不服裁决，先后诉至本院。
以上事实，由原告提供的《员工手册》及签收页、通知书及快递单、工资明细、现金报销单、退工备案登记表，被告提供的录音资料、通知书、银行明细、仲裁庭审笔录，原、被告均提供的劳动合同及本院的庭审笔录、谈话笔录予以证实。
本院认为，在劳动争议案件中，因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。按照原告向被告发出的解约通知书的内容，原告系基于被告存在“多次未服从公司安排、前往指定餐厅，同时拒绝在人员调动单和曲阜餐厅班表上签字”的行为，从而决定2014年3月16日至2014年5月6日期间对被告按旷工处理，并决定于2014年5月6日与被告解除劳动合同。故原告应就上述解约事实充分举证。根据双方的陈述并结合被告与人事部经理的对话录音，可以确认被告对原告来福士店关闭后将其安排在至凯虹店工作并无异议。之后，原告又安排被告去大宁店工作，原告称系被告认为凯虹店离家远、且奖金可能减少而不同意去凯虹店，对此说法原告负有举证责任，在原告未能举证的情况下，本院认定将被告从从凯虹店换至大宁店工作并非被告的原因。被告称其不同意至大宁店工作是因为原告欲对其降职降薪，并为此提供了其与人事部经理陆丽敏的电话录音，根据录音内容，本院认定被告不去大宁店工作有客观原因，并非不服从原告的工作安排。同时根据查明的事实，被告是因为路途太远等原因向原告提出不去嘉定罗宾森店工作，原告亦因此于2014年4月30日向被告发出通知重新安排被告至曲阜餐厅工作，被告亦按要求于2014年5月6日至曲阜餐厅。原告称被告该日拒绝在人员调动单和曲阜餐厅班表上签字，并表示不愿在曲阜餐厅工作，对此原告未提供任何证据予以证实，故本院不予采信。况且，旷工是指无理由的缺勤，而本案被告自2014年3月16日起未上班有客观原因，并非无故缺勤。综上，原告与被告解约依据不足，原告的解约不符合法律规定，原告应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金。至于被告主张计算其离职前12个月的平均收入应将原告少支付的2014年3月工资差额及未支付的2014年4月工资的部分一并计入，本院对此不予认同。虽然本院认定被告不存在旷工，但事实上自2014年3月16日起被告即未再向原告提供劳动，因此被告不应获得相应的报酬，故原告无需支付被告2014年3月工资差额及未支付的2014年4月工资，同样无需计入原告离职前12个月平均收入的计算。对于2013年12月13日及2014年2月13日的300元及1，396.80元，因原告提供的证据无法证实该两笔款项是被告已实际领取的报销款，故本院确认该两笔款项系被告的工资，应计入被告离职前12个月收入。据此，根据原告提供的被告离职前12个月工资明细并计入前述两笔款项，本院确认被告离职前12个月平均收入为6，954.84元。根据被告在原告处的工作年限及离职前12个月的平均收入，本院确认原告需支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币132，141.87元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十八条、第八十七条，判决如下：
原告上海领先餐饮管理有限公司于本判决生效之日起5日内支付被告李训凯违法解除劳动合同赔偿金人民币132，141.87元。
案件受理费人民币10元减半收取，计人民币5元，由原告上海领先餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施慧萍
二〇一四年九月二十二日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。