wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初3647号
原告蔡新玲，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告陈鹏，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告蔡新玲诉被告陈鹏房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告蔡新玲撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告蔡新玲负担。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 周 岩
人民陪审员 王愿军
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张晶晶
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内08行终68号
上诉人（原审被告）杭锦后旗发展和改革局。住所地内蒙古自治区杭锦后旗陕坝镇政府。
法定代表人马荣焕，局长。
委托代理人田唯新，该局纪检书记。
委托代理人刘凤林，杭锦后旗148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张桂荣，男，1974年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市干召庙镇。
上诉人杭锦后旗发展和改革局因政府信息公开一案，不服临河区人民法院（2016）内0802行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杭锦后旗发展和改革局（简称杭后发改局）的委托代理人田唯新、刘凤林，被上诉人张桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年12月17日，张桂荣以EMS方式向杭后发改局投递了政府信息公开申请表，要求杭后发改局向其公开关于杭锦后旗润昇湖项目的审查立项的行政许可事项、依据、条件、数量、程序、期限以及申请行政许可需要提交的全部材料目录及办理情况。所需信息内容描述为2013年7月2日杭锦后旗润昇湖项目实施过程中暴力强拆了申请人的房屋，后果极其严重。其所需信息提供方式为纸面扫描件或加盖公章确认与“原件相符”的复印件。杭后发改局收到张桂荣的政府信息公开申请后，以所申请公开的上述信息属于内部审批文件且与申请人生产、生活需要无关，不予公开为由，于2015年12月24日作出了政府信息公开答复书，并向张桂荣送达了该政府信息公开答复书。张桂荣向法院起诉，请求法院撤销杭后发改局作出的政府信息公开答复书，判令杭后发改局重新作出所申请的完整的政府信息，判决杭后发改局不作为违法。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，张桂荣依法有权就涉及其自身利益的相关情况向相关行政机关申请获取相关政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”的规定，杭后发改局应当在收到张桂荣申请后十五个工作日内对申请内容予以答复。杭后发改局在法定期限内，以所申请公开的上述信息属于内部审批文件且与申请人生产、生活需要无关，不予公开为由向张桂荣作出政府信息公开答复书。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的”及第十条“县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（七）行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及申请行政许可需要提交的全部材料目录及办理情况”的规定，张桂荣所申请公开的政府信息属于法律规定的政府及其部门应当主动公开并重点公开的政府信息，而且张桂荣在其政府申请表中亦说明杭锦后旗润昇湖项目实施过程中暴力强拆了张桂荣的房屋，确涉及其切身利益。因此杭后发改局对上述政府信息应当主动公开，在杭后发改局未主动公开由张桂荣申请公开后应予以公开。杭后发改局所作不予公开的政府信息公开答复书无事实及法律依据，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：一、撤销杭后发改局2015年12月24日作出的政府信息公开答复书；二、责令杭后发改局在判决生效后十五日内对张桂荣申请内容重新作出政府信息公开答复书。
上诉人杭后发改局不服上述行政判决，向本院提起上诉称：上诉人在法定期限内，履行了给被上诉人及另一申请人史丽娜予以答复的法定职责。被上诉人申请公开的政府信息即润昇湖项目审查立项的行政许可事项等材料，属于内部审批文件，且与被上诉人及史丽娜的生产、生活的特殊需要无关，不属于应公开的政府信息。被上诉人房屋被拆除与润昇湖项目实施无关，而是由于其违法买卖土地。请求撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人张桂荣辩称：被上诉人向上诉人申请的政府信息是上诉人应当主张公开的政府信息。被上诉人房屋坐落于润昇湖项目征收范围内，不存在违法买卖问题。房屋被强拆，与项目实施存在利害关系，所申请公开的信息与被上诉人生产、生活及切身利益息息相关。请求驳回上诉，维持原判。
二审中各方当事人均未提供新的证据。本院对证据的认定及经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人认为被上诉人申请公开的事项属于内部审批文件，但未提供相应的证据及依据证明其主张。被上诉人在一审中提供的房屋征收补偿决定及评估报告等证据，可以证实申请政府信息公开的事项与其生产、生活需要相关。因此，上诉人以所申请公开的事项属于内部审批文件且与申请人生产、生活需要无关为由不予公开，缺乏事实及法律依据。另外，上诉人在接到被上诉人申请后，于法定期限内作出政府信息公开答复书并送达，不存在不作为情形。原审判决撤销上诉人作出的政府信息公开答复书并责令重新答复并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杭锦后旗发展和改革局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宏强
审 判 员 郝新跃
代理审判员 塔 娜
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李 娜
附本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初4460号
原告：吴盈豪，男，1980年10月27日出生，汉族，住河南省镇平县。
被告：佛山市外国语学校，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇。
法定代表人：范柳芬。
委托诉讼代理人：刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师
原告吴盈豪与被告佛山市外国语学校劳动合同纠纷一案,本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月12日公开开庭进行审理。原告吴盈豪以及被告委托诉讼代理人刘嘉惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、劳动仲裁请求：原告于2017年12月14日申请仲裁，请求裁决被告补发超过一个月试用期部分的工资9988元并支付赔偿金21000元、返还�原告工资中克扣的被告应该缴纳的社保和公积金费用3381元。
二、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月2日作出佛禅劳人仲案终字[2017]4530号仲裁裁决书，1.被申请人应自本裁决生效之日起十日内向申请人返还2017年12月份社会保险费941.31元；2.驳回申请人的其他仲裁请求。
三、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付与原告签订合同时违法约定试用期的赔偿金15956.94元；2.被告赔偿从原告工资中克扣的社保和公积金3381.84元；3.被告承担本案诉讼费用。
四、原告于2017年8月24日入职被告佛山市外国语学校国际部工作。
五、原、被告双方于2017年9月1日签订《佛山市外国语学校教师聘任合同书》。
六、合同期满时间为2018年7月31日。
七、合同约定的劳动者工作岗位为英语教师。
八、合�约定的原告工资福利待遇年总收入12.6万元以上（包括基本工资、浮动工资、学校奖金、加班费）。
九、被告为原告缴纳社会保险费及公积金。
十、原告的工资表显示2017年8月份应发工资为2498.76元；2017年9-11月份月均应发工资为9058元。
十一、原、被告解除劳动关系的时间为2017年11月17日，原告自该日之后未再到被告单位上班。
十二、劳动合同约定：原告聘用期限自2017年9月1日至2018年7月31日，其中试用期3个月，自2017年9月1日至2017年11月30日。
本案中，双方举证情况如下：
一、原告提交了如下证据：
1、身份证复印件、工商公示信息、组织机构信息查询结果。
2、佛山市外国语学校教师聘任合同书。
3、工资表、工资表明细。
4、佛禅劳人仲案终字[2017]4530号仲裁裁决书。
5、佛山市社会保险参保缴费证明。
二、被告无证据提交。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
关于违法约定试用期赔偿金问题
1.法定试用期。《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第一款规定：“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；劳动合同期限三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月”。试用期是为保护劳动者权益而设，具有强制性。
2.本案的试用期。本案中，原、被告签订的劳动合同期限为2017年9月1日至2018年7月31日，试用期期限为2017年9月1日至2017年11月30日。可见双方约定的劳动合同期限不足一年，但试用期却为3个月，原告的法定试用期不得超过一个月，约定的试用期明显超过�定试用期，以法定的为准，后者以一个月为宜。原告实际工作至2017年11月17日，且原、被告于该日劳动合同关系解除。因此，原告实际已经履行超过法定试用期期间为2017年10月1日至2017年11月17日。
3.劳动者可否直接向用人单位主张超过法定试用期的赔偿金？这涉及对《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条的理解。该条规定：“用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正；违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满工资为标准，按已履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金”。首先，从规范性质上看，该条分号之前的规定是行政规范；分号之后的规定是明确劳动合同双方当事人的权利和义务，属于民事规范，权利人向义务人主张权利是应有之意。其次，从其文意看，并没有规定应由劳动行政部门�令用人单位支付违法约定试用期赔偿金给劳动者。劳动行政部门作为行政公权机关应遵循法无授权不可为的原则。再次，从立法目的看，由劳动者直接向用人单位主张赔偿金有利于保护劳动者的合法权益，符合劳动合同法的立法目的。故本案中原告直接要求被告支付超过法定试用期的赔偿金，依据充分，本院予以支持。被告关于劳动合同法第八十三条的执行主体应是劳动行政部门的抗辩意见，于法不符，本院不予采纳。
4.具体赔偿。①月均工资。原、被告在劳动合同中约定原告年总收入12.6万元以上（包括基本工资、浮动工资、学校奖金、加班费），并未约定试用期及试用期满后的具体工资标准，且原告也未提供证据证明其试用期满后的工资标准。本院以双方劳动合同约定的年工资12.6万元底线来确定原告年应收工资，不区分试用期与试用期满后，原告月平均工资应为：126000元÷12个月＝10500元/月。②赔偿金。原告2017年10月1日至11月17日(其中11月实际上班13天)期间应得到的赔偿工资，计算为：10500元/月×1个月+10500元/月÷21.75天×13天＝10500元+6275.86元＝16775.86元。现原告只主张15956.94元，系原告对其权利的处分，本院予以尊重。
二、被告是否变相克扣原告的社会保险费及公积金
1.关于社保费。①2017年9-11月份。《佛山市社会保险参保缴费证明》显示，原告个人每月均缴纳314.03元，单位每月均缴纳627.28元；原告2017年9-11月份工资表显示，被告每月均扣除原告社保费314.03元，并未显示被告在原告工资中扣除了每月应由被告承担的社保费627.28元。②2017年12月份。原、被告劳动合同关系已于2017年11月17日解除，被告在原告11月份工资中扣除原告12月份全额社保941.31元，缺乏法律依据，应予以返还。此外，劳动仲裁对于该项费用已作出由被告返还原告的裁决，且原、被告对此无争议。故，被告应返还原告12月份社会保险费941.31元。
2.关于公积金。原、被告各承担500元/月，共1000元/月，对此，劳动仲裁已作出确认，原、被告均无争议；被告2017年9-11月份工资表也显示每月扣除500元的公积金，前后一致。此外，被告也未提供其他证据证明被告变相扣减了本应由被告缴纳的公积金。
为此，除被告应返还原告12月份社会保险费941.31元外，原告主张被告赔偿由被告变相克扣的社保费及公积金，明显缺乏证据，本院不予支持。
裁判结果及法律依据
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定,判决如下：
被告佛山市外国语学校于本判决生效之日起十日内向原告吴盈豪支付试用期赔偿金15956.94元；
被告佛山市外国语学校于本判决生效之日起十日内向原告吴盈豪返还2017年12月份社会保险费941.31元；
驳回原告的其他诉讼请求。
本案免收受理费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序，一审终审。
审判员 汪占毛
二〇一八年三月二十日
书记员 郑冰倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初4460号原告：吴盈豪，男，1980年10月27日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：佛山市外国语学校，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇。法定代表人：范柳芬。委托诉讼代理人：刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师原告吴盈豪与被告佛山市外国语学校劳动合同纠纷一案,本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月12日公开开庭进行审理。原告吴盈豪以及被告委托诉讼代理人刘嘉惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：一、劳动仲裁请求：原告于2017年12月14日申请仲裁，请求裁决被告补发超过一个月试用期部分的工资9988元并支付赔偿金21000元、返还�原告工资中克扣的被告应该缴纳的社保和公积金费用3381元。二、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月2日作出佛禅劳人仲案终字[2017]4530号仲裁裁决书，1.被申请人应自本裁决生效之日起十日内向申请人返还2017年12月份社会保险费941.31元；2.驳回申请人的其他仲裁请求。三、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付与原告签订合同时违法约定试用期的赔偿金15956.94元；2.被告赔偿从原告工资中克扣的社保和公积金3381.84元；3.被告承担本案诉讼费用。四、原告于2017年8月24日入职被告佛山市外国语学校国际部工作。五、原、被告双方于2017年9月1日签订《佛山市外国语学校教师聘任合同书》。六、合同期满时间为2018年7月31日。七、合同约定的劳动者工作岗位为英语教师。八、合�约定的原告工资福利待遇年总收入12.6万元以上（包括基本工资、浮动工资、学校奖金、加班费）。九、被告为原告缴纳社会保险费及公积金。十、原告的工资表显示2017年8月份应发工资为2498.76元；2017年9-11月份月均应发工资为9058元。十一、原、被告解除劳动关系的时间为2017年11月17日，原告自该日之后未再到被告单位上班。十二、劳动合同约定：原告聘用期限自2017年9月1日至2018年7月31日，其中试用期3个月，自2017年9月1日至2017年11月30日。本案中，双方举证情况如下：一、原告提交了如下证据：1、身份证复印件、工商公示信息、组织机构信息查询结果。2、佛山市外国语学校教师聘任合同书。3、工资表、工资表明细。4、佛禅劳人仲案终字[2017]4530号仲裁裁决书。5、佛山市社会保险参保缴费证明。二、被告无证据提交。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于违法约定试用期赔偿金问题1.法定试用期。《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第一款规定：“劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；劳动合同期限三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月”。试用期是为保护劳动者权益而设，具有强制性。2.本案的试用期。本案中，原、被告签订的劳动合同期限为2017年9月1日至2018年7月31日，试用期期限为2017年9月1日至2017年11月30日。可见双方约定的劳动合同期限不足一年，但试用期却为3个月，原告的法定试用期不得超过一个月，约定的试用期明显超过�定试用期，以法定的为准，后者以一个月为宜。原告实际工作至2017年11月17日，且原、被告于该日劳动合同关系解除。因此，原告实际已经履行超过法定试用期期间为2017年10月1日至2017年11月17日。3.劳动者可否直接向用人单位主张超过法定试用期的赔偿金？这涉及对《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条的理解。该条规定：“用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正；违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满工资为标准，按已履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金”。首先，从规范性质上看，该条分号之前的规定是行政规范；分号之后的规定是明确劳动合同双方当事人的权利和义务，属于民事规范，权利人向义务人主张权利是应有之意。其次，从其文意看，并没有规定应由劳动行政部门�令用人单位支付违法约定试用期赔偿金给劳动者。劳动行政部门作为行政公权机关应遵循法无授权不可为的原则。再次，从立法目的看，由劳动者直接向用人单位主张赔偿金有利于保护劳动者的合法权益，符合劳动合同法的立法目的。故本案中原告直接要求被告支付超过法定试用期的赔偿金，依据充分，本院予以支持。被告关于劳动合同法第八十三条的执行主体应是劳动行政部门的抗辩意见，于法不符，本院不予采纳。4.具体赔偿。①月均工资。原、被告在劳动合同中约定原告年总收入12.6万元以上（包括基本工资、浮动工资、学校奖金、加班费），并未约定试用期及试用期满后的具体工资标准，且原告也未提供证据证明其试用期满后的工资标准。本院以双方劳动合同约定的年工资12.6万元底线来确定原告年应收工资，不区分试用期与试用期满后，原告月平均工资应为：126000元÷12个月＝10500元/月。②赔偿金。原告2017年10月1日至11月17日(其中11月实际上班13天)期间应得到的赔偿工资，计算为：10500元/月×1个月+10500元/月÷21.75天×13天＝10500元+6275.86元＝16775.86元。现原告只主张15956.94元，系原告对其权利的处分，本院予以尊重。二、被告是否变相克扣原告的社会保险费及公积金1.关于社保费。①2017年9-11月份。《佛山市社会保险参保缴费证明》显示，原告个人每月均缴纳314.03元，单位每月均缴纳627.28元；原告2017年9-11月份工资表显示，被告每月均扣除原告社保费314.03元，并未显示被告在原告工资中扣除了每月应由被告承担的社保费627.28元。②2017年12月份。原、被告劳动合同关系已于2017年11月17日解除，被告在原告11月份工资中扣除原告12月份全额社保941.31元，缺乏法律依据，应予以返还。此外，劳动仲裁对于该项费用已作出由被告返还原告的裁决，且原、被告对此无争议。故，被告应返还原告12月份社会保险费941.31元。2.关于公积金。原、被告各承担500元/月，共1000元/月，对此，劳动仲裁已作出确认，原、被告均无争议；被告2017年9-11月份工资表也显示每月扣除500元的公积金，前后一致。此外，被告也未提供其他证据证明被告变相扣减了本应由被告缴纳的公积金。为此，除被告应返还原告12月份社会保险费941.31元外，原告主张被告赔偿由被告变相克扣的社保费及公积金，明显缺乏证据，本院不予支持。裁判结果及法律依据依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定,判决如下：被告佛山市外国语学校于本判决生效之日起十日内向原告吴盈豪支付试用期赔偿金15956.94元；被告佛山市外国语学校于本判决生效之日起十日内向原告吴盈豪返还2017年12月份社会保险费941.31元；驳回原告的其他诉讼请求。本案免收受理费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，一审终审。审判员  汪占毛二〇一八年三月二十日书记员  郑冰倩
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执673号之一
申请执行人：王显章，男，1977年9月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南街22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人王显章与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）川2002民初3253号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2017年3月16日，权利人王显章向本院申请强制执行，要求被执行人履行支付人民币6100.53元及迟延履行利息等义务。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询。根据查询反馈信息，依法查封了被执行人名下的位于成都市龙泉驿区同安街道办事处幸福路6号阳光金山花园19栋4层1-20号商业用房。经查，现被执行人所有的该房产已向银行抵押贷款，暂不具备处置条件，本案暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司仍欠申请执行人王显章人民币6100.53元及迟延履行利息等。
本院认为，被执行人财产暂不具备处置条件，本案无执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3253号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王 柯
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2002执673号
申请执行人：王显章，男，1977年9月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉镇滨河南路22号。
法定代表人：周裕宁，董事长。
申请执行人王显章与被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人王显章于2017年3月16日依据已发生法律效力的四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3253号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，本院同日受理执行。在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。到期后，被执行人未自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都市龙泉金山房地产开发有限责任公司在银行帐户上的存款7,000.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；或提取、扣划其相应金额的收入。
本裁定立即执行。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 苏华君
代理审判员 钟 鸣
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 柯
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第131号
原告郝培英，女，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人卜凡山，山东源诚律师事务所律师。
被告韩红梅，女，汉族，住山东省博兴县。
被告韩子利，男，汉族，住山东省博兴县。
被告孙文文，女，汉族，住山东省博兴县。
原告郝培英与被告韩红梅、韩子利、孙文文民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜凡山，被告孙文文到庭参加诉讼；被告韩红梅、韩子利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝培英诉称，2012年8月29日，原告借给被告韩红梅10万元，约定于2013年8月29日还清，若到期未还，韩红梅自愿按每天500元支付原告违约金。被告孙文文、韩子利提供连带责任保证担保。借款到期后，原告向被告催要未果。为此，请求判令：1、被告韩红梅偿还原告借款本金10万元，并自2013年8月30日起按银行同期同类贷款利率四倍计算利息；2、被告韩红梅支付原告违约金5万元；3、被告孙文文、韩子利对上述借款本息及违约金承担连带偿还责任。
被告韩红梅、韩子利在本案审理期间未答辩，亦未提交证据。
被告孙文文辩称，我与韩红梅是朋友关系，当时说借用1个月，由�提供担保。韩红梅当时知道我没有偿还能力，就说只让我签个字，不用偿还。借款利息的约定及交付借款情况我不清楚。
经审理查明，2012年8月29日，被告韩红梅向原告郝培英借款10万元，借期一年，并出具借条一张，承诺如到期未还清所有借款，每天支付500元违约金。被告孙文文、韩子利作为担保人在借条中签字摁手印，并承诺对借款及违约金承担连带清偿责任。借款到期后，借款人及担保人均未还款，酿此纠纷。
另查明，被告韩红梅与被告韩子利系夫妻关系，二人于1985年11月27日登记结婚。
上述事实有原告提交的借条一张、婚姻登记查询表一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告韩红梅向原告郝培英借款10万元，有借条为证，事实清楚，足以认定。被告韩红梅至今未偿还借款，构成违约，除应偿还借款本金外，还应支付逾期付款违约金。原告同时主张�期付款利息及违约金，二者之和不应超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，并以不超出原告主张的5万元为限。被告韩红梅与韩子利系夫妻关系，涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告承担共同清偿责任。被告孙文文承诺对借款及违约金承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告韩红梅、韩子利追偿。被告韩红梅、韩子利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩红梅、韩子利自本判决生效之日起十日内偿还原告郝培英借款本金10万元及逾期还款违约金（自2013年8月30日起至本判决确定的履行期届满之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，并以不超出5万元为限）；
二、被告孙文文对上述债务承担连带清偿责任。被告孙文文承担保证责任后，有权向被告韩红梅、韩子利追偿；
三、驳回原告郝培英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告韩红梅、韩子利、孙文文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 张玉华
审判员 柳鹏飞
审判员 倪瑞林
二〇一四年四月二十五日
书记员 唐 娟
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第131号
原告：于军。
被告：焦玉涛。
原告于军诉被告焦玉涛买卖合同纠纷一案，于2014年2月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于军到庭参加诉讼，被告焦玉涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于军诉称，原、被告于2010年底开始发生业务，被告焦玉涛多次从原告处购买块煤累计货款15400元，后经原告多次催要，被告拒不偿还，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还货款15400元。
庭审中，原告提供如下证据，欠条一份。
被告焦玉涛在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。
经审理本院认定，原、被告自2010年底开始发生业务，由被告购买原告块煤。2013年2月8日，经双方对账，被告累计欠原告货款15400元，被告为原告出具了欠条一份，欠条载明“今欠到煤款壹万伍仟肆佰元整（¥：15400.0元），焦玉涛，2013年2月8号”。后原告多次向被告催收，被告一直没有支付。
上述事实，由原告提供的证据及陈述在卷为证。
本院认为，被告焦玉涛欠原告于军货款15400元的事实，由原告提供的被告书写的欠条一份予以证实，被告应当将所欠货款支付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦玉涛于本判决生效之日起十日内支付原告于军货款15400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元，由被告焦玉涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 冯志明
代理审判员 田 鑫
人民陪审员 岳宪民
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李 辉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8890号
罪犯冯某。
山东省沂源县人民法院于2011年8月24日作出了（2011）沂刑初字第183号刑事判决，以被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯冯某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯冯某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8890号
罪犯冯将来，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省沂源县人民法院于2011年8月24日作出了（2011）沂刑初字第183号刑事判决，以被告人冯将来犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯冯将来在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯冯将来在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯冯将来在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯将来减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
山西省右玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0623民初355号
原告：郑新平，男，1951年11月16日出生，汉族，山西省左云县人，无业，住左云县。
被告：李晶宝，男，1963年3月4日出生，汉族，内蒙古包头市人，内蒙古景风新型设备机械制造有限责任公司职工，住包头市东河区。
被告：王江，男，1952年9月14日出生，汉族，内蒙古包头市人，包头市劳动局退休干部，住包头市。
被告：王世荣，男，1954年6月6日出生，汉族，山西省左云县人，左云县交通局退休干部，住左云县。
原告郑新平与被告李晶宝、王江、王世荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告郑新平于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本�认为，郑新平以各方自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请，郑新平撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑新平撤诉。
案件受理费减半收取计5元（郑新平已预交），由郑新平负担。
审判员 刘建新
二〇一七年十一月十四日
书记员 梁艳辉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申275号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿毅，男，1977年8月26日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。
委托诉讼代理人：耿春安，男，1952年4月25日出生，汉族，无固定职业，住尚志市（系父子关系）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕建武，男，1974年3月10日出生，汉族，个体业主，住尚志市。
委托诉讼代理人：刘延春，尚志市尚志镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚志市利志机动车辆检测有限责任公司，住所地尚志市河东乡东安村三队。
法定代表人：毕金鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘延春，尚志市尚志镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚志市志利机动车辆综合性能检测有限责任公司，住所地尚志市河东乡东安村三队。
法定代表人：毕建武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘延春，尚志市尚志镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚志市智博机动车辆二保厂，住所地尚志市河东乡东安村三队。
经营者：林琦，该厂总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁国印，男，1962年6月4日出生，汉族，个体业主，住尚志市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁永利，男，1982年6月30日出生，汉族，个体业主，住尚志市。
再审申请人耿毅因与被申请人毕建武、尚志市利志机动车辆检测有限责任公司（以下简称利志公司）、尚志市志利机动车辆综合性能检测有限责任公司（以下简称志利综合检测公司）、尚志市智博机动车辆二保厂（以下简称智博二保厂）、梁国印、梁永利确认合同有效纠纷一案，不服本院（2017）黑01民终130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
耿毅申请再审称，二审法院认定事实错误，二审法院以借款关系审理本案是错误的。经营合同中明确约定2014年7月19日借款还不上，合同生效。耿毅已履行合同64天，因梁国印、梁永利违约转让检测站，损害耿毅的利益；原审适用法律错误。原审参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定错误。双方签订的是承包经营合同并不是买卖合同，耿毅要求履行的也是承包经营合同，不是买卖合同，原审适用法律错误。本案应当按《合同法》来审理。退一步说，根据《合同法》的规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响合同的效力。即使是梁国印、梁永利与毕建国签订的转让合同有效，但是也对抗不了与耿毅签订的承包租赁合同。
毕建武、利志公司、志利综合检测公司提交意见称：一、原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，耿毅提起再审即无事实依据、也无法律依据。1、耿毅与梁国印签订的是借款抵押合同而非承包经营合同，耿毅与梁国印有借贷行为；2、承包经营合同并未实际履行；二、梁国印与毕建武、毕金鹏所签订的转让合同是双方真实意思的表示，梁国印与毕建武、毕金鹏所签订的关于梁国印、梁永利所有的尚志市利志机动车检测有限公司、利志机动车辆二保场的相关手续及土地适用权转让是双方真实意思的表示，且转让合同已实际履行完毕；三、毕金鹏、毕建武是本案善意取得第三人，其合法权益应依法进行保护。
本院经审查认为，2014年1月19日，梁国印向耿毅借款300万元。同日，梁国印、梁永利与耿毅签订承包经营合同。该承包经营合同名为承包经营合同实为担保合同，即以检测站的经营权为梁国印的300万元借款提供担保，本案应审理耿毅与梁国印之间的借款关系，耿毅的再审申请不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回耿毅的再审申请。
审 判 长 李子青
审 判 员 吴启龙
审 判 员 唐 皓
二〇一七年九月三十日
法官助理 郭英禄
书 记 员 杜欣雨
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑01民申275号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿毅，男，1977年8月26日出生，汉族，无固定职业，住尚志市。委托诉讼代理人：耿春安，男，1952年4月25日出生，汉族，无固定职业，住尚志市（系父子关系）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毕建武，男，1974年3月10日出生，汉族，个体业主，住尚志市。委托诉讼代理人：刘延春，尚志市尚志镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚志市利志机动车辆检测有限责任公司，住所地尚志市河东乡东安村三队。法定代表人：毕金鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘延春，尚志市尚志镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚志市志利机动车辆综合性能检测有限责任公司，住所地尚志市河东乡东安村三队。法定代表人：毕建武，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘延春，尚志市尚志镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚志市智博机动车辆二保厂，住所地尚志市河东乡东安村三队。经营者：林琦，该厂总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁国印，男，1962年6月4日出生，汉族，个体业主，住尚志市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁永利，男，1982年6月30日出生，汉族，个体业主，住尚志市。再审申请人耿毅因与被申请人毕建武、尚志市利志机动车辆检测有限责任公司（以下简称利志公司）、尚志市志利机动车辆综合性能检测有限责任公司（以下简称志利综合检测公司）、尚志市智博机动车辆二保厂（以下简称智博二保厂）、梁国印、梁永利确认合同有效纠纷一案，不服本院（2017）黑01民终130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿毅申请再审称，二审法院认定事实错误，二审法院以借款关系审理本案是错误的。经营合同中明确约定2014年7月19日借款还不上，合同生效。耿毅已履行合同64天，因梁国印、梁永利违约转让检测站，损害耿毅的利益；原审适用法律错误。原审参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定错误。双方签订的是承包经营合同并不是买卖合同，耿毅要求履行的也是承包经营合同，不是买卖合同，原审适用法律错误。本案应当按《合同法》来审理。退一步说，根据《合同法》的规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响合同的效力。即使是梁国印、梁永利与毕建国签订的转让合同有效，但是也对抗不了与耿毅签订的承包租赁合同。毕建武、利志公司、志利综合检测公司提交意见称：一、原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，耿毅提起再审即无事实依据、也无法律依据。1、耿毅与梁国印签订的是借款抵押合同而非承包经营合同，耿毅与梁国印有借贷行为；2、承包经营合同并未实际履行；二、梁国印与毕建武、毕金鹏所签订的转让合同是双方真实意思的表示，梁国印与毕建武、毕金鹏所签订的关于梁国印、梁永利所有的尚志市利志机动车检测有限公司、利志机动车辆二保场的相关手续及土地适用权转让是双方真实意思的表示，且转让合同已实际履行完毕；三、毕金鹏、毕建武是本案善意取得第三人，其合法权益应依法进行保护。本院经审查认为，2014年1月19日，梁国印向耿毅借款300万元。同日，梁国印、梁永利与耿毅签订承包经营合同。该承包经营合同名为承包经营合同实为担保合同，即以检测站的经营权为梁国印的300万元借款提供担保，本案应审理耿毅与梁国印之间的借款关系，耿毅的再审申请不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿毅的再审申请。审 判 长 李子青审 判 员 吴启龙审 判 员 唐 皓二〇一七年九月三十日法官助理 郭英禄书 记 员 杜欣雨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18909号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告何鸿玉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告何鸿玉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告何鸿玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,037.11元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,037.11元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初10316号
原告：李红。
被告：张浩然。
原告李红与被告张浩然民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红到庭参加诉讼。被告张浩然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李红向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付原告借款90000元及利息（自2016年10月20日起，按年利率6%，计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月30日，被告向原告借款60000元整。2012年3月25日，又向原告借款30000元整。双方约定，原告用钱时，被告及时返还。每个月按百分之一给付利息，即被告每月给原告利息900元。直到2015年底，原告急需用钱时，被告没有及时兑现。原告为维护其合法权益，现诉至法院。
被告张浩然未到庭，亦未提交书面答辩意见或证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告张浩然于2011年4月30日向原告李红借款60000元，被告于同日向原告出具借据，载明：“今向李红借款人民币陆万元整，￥60000”。被告张浩然在借条下部借款人处签名并摁手印。被告又于2012年3月25日向原告借款30000元，被告于同日向原告出具借据，载明：“今向李红借款人民币叁万元整，￥30000”。被告张浩然在借条下部借款人处签名。庭审中，原告表示，上述借款双方口头约定月利率1%，被告按月支付利息至2015年末。现被告未偿还本金。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，原告按照约定提供借款，被告亦应按照约定偿还借款。被告向原告出具的借条上已载明借款金额。现被告未按约定还款，应承担还款责任，且被告逾期还款，应按法律规定支付逾期利息。故原告主张被告偿还借款90000元并支付逾期利息（自2016年10月20日起，按年利率6%，计算至实际付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担放弃答辩及举证等不利后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张浩然自本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李红借款90000元及利息（自2016年10月20日起，按年利率6%，计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，公告费900元，合计3180元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 张金霞
代理审判员 郭艳玲
代理审判员 李琦文
二〇一七年三月十三日
书 记 员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第2549号
原告倪雅杰。
被告巩建。
被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司。
被告何振明。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
被告沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司。
原告倪雅杰与被告巩建、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司、何振明、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司、沈阳市安捷客运有限公司沈北客运分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，本案在审理过程中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告倪雅杰撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 朱 闯
二〇一五年六月十一日
书记员 季春辉
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初4868号
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司。
负责人唐海斌。
委托代理人王帅兵。
被告奇国林。
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告奇国林物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，以被告已向原告履行付款义务为由，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回对被告奇国林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 衣 鹏
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡云绪
铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1204民初520号
原告：佟某某，男。
委托代理人：李某某。
委托代理人：佟某某，女。
被告：马某，男。
被告：邵某某，男。
委托代理人：赵某某，女。
本院在审理原告佟某某诉被告马力、邵某某返还原物纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告佟某某撤回起诉。
诉讼费100元、减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘辉
二〇一六年十月十七日
书记员 张浩
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第2870号
原告孙玉梅，女，1950年2月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
委托代理人焦传国，系辽宁辰州律师事务所律师。
被告刘公霖，男，1970年4月16日出生，汉族，辽宁盖州市人，个体。
被告高红，女，其他自然情况不详。
被告盖州市矿山过滤布厂。
法定代表人刘公霖，系公司经理。
原告孙玉梅诉被告刘公霖、高红、盖州市矿山过滤布厂借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告刘公霖到庭参加了诉讼，被告高红经本院合法传唤未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙玉梅诉称，被告刘公霖与高红系夫妻关系，二被告共同拥有并经营盖州市矿山过滤布厂。因生产经营需要，被告向原告借款人民币930,000.00元，并于2015年5月15日出具欠据一份，约定还款日期为2015年6月15日；同日被告又给原告出具抵押手续一份，承诺以盖州市矿山过滤布厂厂房及办公室作为此笔借款的抵押。然被告未能在约定的还款日期偿还借款，故原告请求法院判令被告立即偿还借款930,000.00元及利息，并承担本案诉讼费。
被告刘公霖辩称，2010年5月中旬，我因生意资金不足，通过原告弟弟与原告借款200,000.00元，约定利息3分，借款后即付给原告30,000.00元。后因我厂倒闭，资不抵债，没有还原告借款。今年5月原告弟弟给我打电话，让我到盖州市格兰西点去一下，去后不久，原告丈夫也去了，他俩说我现在无能力偿还原告借款，先给换个借条，把利息加上，之后经算账，本息共计930,000.00元。这时，我说我不会算，我不能给他二人打这个条，他二人让我先按930,000.00元写，等最后算钱时再说，就这样，我按他二人所说钱数，写了一张930,000.00元的欠条。
现被告认为，原告向法院出示的欠据，是一种利滚利的算法，是一种高息行为，超出国家规定利率，扰乱国家经济秩序，请法院查明事实，作出公正判决。
被告高红缺席未答辩。
经审理查明，被告因生意资金不足，在2015年5月15日向原告借款930,000.00元，约定还款日期为同年6月15日，有借据为凭；同日，被告向原告保证，愿用自己拥有的盖州市矿山过滤布厂厂房及办公室做抵押，如到期借款不还，同意原告处理此厂房及办公室，但未到房产管理部门予以登记，有保证书为凭，盖州市矿山过滤布厂系被告刘公霖独自企业。借款逾期后，被告未偿付原告借款，致原告诉至本院，要求被告立即偿还借款及利息。被告表示，借款20万属实，现原告诉讼的金额，是利滚利形式的借款数额，请法院依法判决。
上述事实，有原、被告当庭陈述，借据一份，保证书一份，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款属实，受法律保护，借款逾期后，原告向被告主张权利时，被告应立即主动偿付借款，至今拖欠不还是错误的，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告刘公霖与被告高红系夫妻关系，与原告借款是夫妻关系存续期间共同借款，二被告应共同偿还。被告在答辩中辩解称，2010年5月与原告借款200,000.00元，后利滚利增加到现在原告诉讼的借款金额。本院告知被告要提供2010年向原告借款200,000.00元，及利滚利的相关证据，但被告至今未提供相关证据来佐证被告的辩解，故对被告的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告刘公霖、高红欠原告孙玉梅人民币930,000.00元，于本判决生效后十日内付清，并互负连带清偿责任，利息从2015年7月13日起按月息5厘计算，至付清款止。
二、被告盖州市矿山过滤布厂负连带清偿责任。
逾期未能偿付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13,100.00元，由被告刘公霖、高红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 门 磊
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙 作
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1329号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人孟凡强、临沂市顺通汽车运输有限公司公正债权文书纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人孟凡强纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1329号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人孟凡强、临沂市顺通汽车运输有限公司公正债权文书纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人孟凡强纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年八月十八日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1329号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂城西支行与被执行人孟凡强、临沂市顺通汽车运输有限公司公正债权文书纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人孟凡强58519纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
二〇一五年八月十八日
通化市二道江区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉0503执123号
申请执行人：ＸＸ新。
被执行人：通化锐豪机械设备制造有限公司。
本院执行的ＸＸ新申请通化锐豪机械设备制造有限公司合同纠纷一案，被执行人通化锐豪机械设备制造有限公司于2017年8月28日自动履行完毕。现已将案款发放给申请执行人ＸＸ新。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月九日
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第995号
申请执行人冯某某，男，1988年9月11日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人杨某某，女，1987年8月2日出生，汉族，农民，现住址同上。
上列当事人离婚纠纷一案，申请执行人依据吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2015）梨孤民初字第140号民事调解书于2015年11月17日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2015）梨孤民初字第140号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李福柱
二〇一五年十二月十四日
书记员 贾 贺
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执2255号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。
代表人：李斌杰，行长。
委托诉讼代理人：李惠鑫，中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行职员。
委托诉讼代理人：王立亭，中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行职员。
被执行人：郭晴晴，女，1984年12月9日出生，汉族，住所天津市西青区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与郭晴晴金融借款合同纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
审 判 员 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 施 洁
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执2255号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。代表人：李斌杰，行长。委托诉讼代理人：李惠鑫，中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行职员。委托诉讼代理人：王立亭，中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行职员。被执行人：郭晴晴，女，1984年12月9日出生，汉族，住所天津市西青区。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与郭晴晴金融借款合同纠纷一案中，经查本案暂不具备执行条件，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟审 判 员  刘丽君代理审判员  郑雅琴二〇一七年十一月二十三日书 记 员  施 洁附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初310号
原告：徐文婷，女，1980年1月30日出生，汉族，住四川省沐川县武圣乡罗山村。
委托诉讼代理人：刘雪莹，四川众能律师事务所律师。
被告：徐世全，男，1959年1月12日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇蒲砚村。
原告徐文婷与被告徐世全买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文婷及其委托诉讼代理人刘雪莹、被告徐世全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文婷向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《春见购销合同》；2、被告双倍返还原告定金30000元，并赔偿原告损失100650元。事实与理由：2017年2月7日，原、被告签订了《春见购销合同》，约定由原告订购被告果园内的柑橘（品种为春见），价格4.5元市斤，定金15000元，数量2万斤左右。果商反悔订金不退，果农反悔订金2倍；采果时间2017年2月7日至3月8日。合同签订后，原告于2017年3月1日与毛文旭签订《水果购销合同》，约定由原告以7.5元／斤的单价向毛文旭出售产于蒲江县鹤山镇蒲砚村的柑橘（品种为春见）约2万斤。该合同签订后，原告找被告采摘柑橘，但被告因春见价格上涨，已擅自将原告订购的春见另售他人，导致原告的购果目的无法实现。同时原告与毛文旭签订《水果购销合同》也因无货可供，无法履行。毛文旭以原告违约为由向乐山市市中区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿违约金60000元。被告违约造成原告40650元实际损失，还造成60000元的可得利益损失。据此，诉请法院判如所请。
被告徐世全辩称，合同签订后，在约定的采果时间内原告迟迟不来采果，树上的水果因气候原因和鸟类琢食等损坏严重。被告通知了原告的代办人后才将水果转卖他人的。被告承认违约，但合同约定果农违约的后果是双倍返还定金，故被告只同意双倍返还定金，对原告主张的其他违约损失被告不予认可。
原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。对原告提供的证据：1、原、被告之间签订的《春见购销合同》；2、原告与毛文旭签订的《水果购销合同》；3、《收条》1份；4、乐山市市中区人民法院送达原告的（2017）川1102民初1910号应诉材料和调解书。因被告就上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月7日原、被告签订《春见购销合同》，约定由原告订购被告果园内的柑橘（品种为春见），合同载明“兹有乐山果商徐文婷与蒲江鹤山镇蒲砚村三组徐世全春见买卖，协议如下：价格4.5元市斤，定金15000元，数量2万斤左右。时间：2月7日至3月8日以前。病果、烂果、干枝果除外。采果费由果商负责。果商反悔订金不退，果农反悔订金2倍。代办卢泽兵2017年2月7日”。合同签订后，原告依约交付被告定金15000元。但在合同约定的采果期限届满前，被告以柑橘烂果严重为由将原告订购的水果另售他人。
另查明，原告徐文婷于2017年3月1日与乐山果商毛文旭签订《水果购销合同》，约定由原告向毛文旭出售柑橘（品种为春见）约2万斤，产地：蒲江县鹤山镇蒲砚村，单价7.5元／斤，定金2万元。该合同签订后，原告找被告准备采摘水果时，被告已将原告订购的柑橘（品种为春见）另售他人。由于徐文婷未按照《水果购销合同》向毛文旭履行柑橘交付义务，毛文旭于2017年3月23日向乐山市市中区人民法院提起诉讼，要求解除双方的《水果购销合同》，并由徐文婷赔付其违约金60000元。经乐山市市中区人民法院调解，徐文婷与毛文旭于2017年4月21日达成调解协议，由徐文婷返还毛文旭定金20000元，赔付毛文旭违约损失17000元并承担诉讼费650元。
由于合同法规定定金条款与违约金不能同时适用，庭审中，原告明确表示放弃定金条款，而要求被告承担违约赔偿责任，即退还定金15000元，并赔偿可得利益损失60000元（水果转售毛文旭后的收益）和实际损失17650元（支付毛文旭的违约金和诉讼费）。
本院认为，关于合同解除问题。原、被告签订的《春见购销合同》是双方真实意思表示，合同合法有效，对当事人双方均有法律约束力；双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条第一款第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期间届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，被告在合同约定的采果期限届满前将原告订购的水果另行出售他人，致使原告购果目的无法实现，属于被告以自己的行为表明不履行主要债务，且被告也承认违约，故原告请求解除《春见购销合同》的主张符合法律规定，本院予以支持，合同解除日为本案应诉手续到达被告之日即2017年4月6日。关于违约赔偿责任问题。依照《合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，对原告主张的水果转手后的可得利益损失60000元，被告作为柑橘种植户，其销售柑橘给原告的目的是为了将其劳动成果转化为经济收益，合同约定的价格也是参照当时市场价位协商确定的；至于原告订购并采摘水果后，水果在下一步的流通领域能否盈利或盈亏多少，被告是无法预见的。从双方签订的书面合同来看，被告可预见的违约损失就是“果农反悔订金2倍”，即退还定金15000元，并赔偿损失15000元。至于原告因被告违约导致其无法向毛文旭履行供货义务，而赔偿毛文旭的违约金17000元和诉讼费650元，系被告违约给原告造成的实际损失，属于被告应当预见的损失，被告应予赔付。最终，因被告违约应赔付原告的费用为47650元，对原告超出上述标准的费用主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第二项、第一百一十三条第一款、第一百一十六条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告徐文婷与被告徐世全签订的《春见购销合同》，解除之日为2017年4月6日；
二、限被告徐世全于本判决生效后十日内支付原告徐文婷违约赔偿款47650元；
三、驳回原告徐文婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1457元，由被告徐世全负担700元，原告徐文婷负担757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄晓军
二〇一七年五月十二日
书记员 张爱汶
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2072号
上诉人（原审原告）：云霄县火田镇政和社区胜洪村民小组，住所地云霄县火田镇政和社区。
诉讼代表人：朱建章，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：朱坤生，男，1955年1月5日出生，汉族，住福建省云霄县。系云霄县火田镇政和社区居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：肖世贵，福建南州律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：云霄县火田镇莆中村民委员会，住所地云霄县火田镇莆中村。
法定代表人：王卫东，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：朱惠金，男，1947年11月15日出生，汉族，住福建省云霄县。
被上诉人（原审被告）：朱石华，男，1957年11月26日出生，汉族，住福建省云霄县，
被上诉人（原审被告）：朱建国，男，1958年6月12日出生，汉族，住福建省云霄县，
被上诉人（原审被告）：张寿全，男，1946年12月15日出生，汉族，住福建省云霄县，
委托诉讼代理人：欧义顺，男，1971年2月18日出生，汉族，住福建省云霄县。系云霄县云陵镇下坂村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：李永跃，男，1963年7月18日出生，汉族，住福建省云霄县，
委托诉讼代理人：欧义顺，男，1971年2月18日出生，汉族，住福建省云霄县云陵镇金霞里****号。系云霄县云陵镇火田村民委员会推荐。
上诉人云霄县火田镇政和社区胜洪村民小组（以下简称胜洪村民小组）因与被上诉人云霄县火田镇莆中村民委员会（以下简称莆中村委会）、朱惠金、朱石华、朱建国、张寿全、李永跃农村土地承包合同纠纷一案,不服福建省云霄县人民法院（2016）闽0622民初1034号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
胜洪村民小组上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案实体审理。事实和理由：1.本案讼争的“塔岭山”与《山林权清册》上登记的“三株铁锡”四至范围大致吻合，本案多名被上诉人及第一手承包人林全福亦都认可两者系同一山地，一审认为胜洪村民小组未能证明两者是同一山地，认定事实错误；2.何银城的林权证已被云霄县林业局撤销，一审法院调取的何银城申请塔岭山林权证登记提交的材料，不能作为认定塔岭山所有权属于莆中村委会的依据；3.《塔岭山地开发合同书》的内容也表明是朱惠金、朱建国等人私自以胜洪村的名义出卖塔岭山，应认定塔岭山的产权人是胜洪村。综上，一审未认定塔岭山属于胜洪村，据此认为胜洪村民小组与本案无法律上的利害关系错误。
张寿全、李永跃辩称，《塔岭山地开发合同书》系答辩人与莆中村委会及原经营者签订，答辩人承包的山地档案记载讼涉林地的所有权人为莆中村委会，胜洪村民小组不能证明归其所有，一审认定其不具原告主体资格并裁定驳回起诉正确。
胜洪村民小组向一审法院起诉请求：1.确认莆中村委会、朱惠金、朱石华、朱建国与张寿全、李永跃签订的《塔岭山地开发合同书》无效；2.张寿全、李永跃将塔岭山地交还给胜洪村民小组。
一审法院认定事实：胜洪村民小组主张塔岭山权属胜洪村民小组，并与三株铁锡系同一山地，为证明该主张，其提供如下证据：1、山林权清册，载明“土名：三株铁锡小班：17地类：无林地面积（亩）：71四至：东：牛尾湖田西：大坑山脊南：中尾湖坑北：塔岭坑山权林权情况记载：山权胜洪村备注：284”；2、莆中村委会证明，载明“兹证明址在火田镇××村对面与××村交界处的塔岭山（又名三株铁锡）四至:东，牛尾湖；西，大坑山脊；南，中尾湖坑；北，塔岭坑。山地产权归属于胜洪村民小组。”结合质证意见，该院认为证据1仅能证明三株铁锡的面积、权属，无法证明其与塔岭山系同一山地，证据2莆中村委会出具的证明没有负责人签名及制作证明材料的人员签名，无法确认其真实性，故不予确认。而其提供的证据3塔岭山地开发合同书（载明“塔岭山地面积约120亩，四至：东面大湖田为界，西面大坑村倒水为界，南面猫头过—大湖—小龙山为界，北面火田坑底为界”）及该院向云霄县国土资源档案室调取莆中（2013）第0054号档案（档案中显示塔岭山面积120亩，四至为东至大湖田、西至大坑村山地相邻、南至猫头大湖、北至火田村土地，林地所有权权利人莆中村委会，大班-
小班：05-020），与三株铁锡的面积、四至、地块及权属等存在明显不一致。
一审法院认为，胜洪村民小组未能提供充分证据证明三株铁锡与塔岭山系同一山地，其拥有塔岭山山地所有权，因此其与争议地塔岭山无法律上利害关系，其诉求确认莆中村委会、朱惠金、朱石华、朱建国与张寿全、李永跃签订的《塔岭山地开发合同书》无效，不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项规定，裁定：驳回云霄县火田镇政和社区胜洪村民小组的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，其中的“原告”，是指认为自己的民事权益受到他人侵害或者与他人发生了争议，纠纷处理的结果与其有法律上的利害关系而以自己名义提起诉讼，请求法院保护其民事权益的公民、法人和其他组织。原告主体是否适格，通过程序性审查即可得出结果。本案中，胜洪村民小组认为其享有所有权的山地被他人违法发包、占用而以自己名义提起诉讼，请求法院保护自己的民事权益，从程序性审查的角度，胜洪村民小组作为原告的主体适格。至于胜洪村民小组是否为讼涉山地的所有权人，其诉讼请求能否得到支持是实体权利审查的结果，该审查结果关系胜诉权而非诉权。事实上，一审法院认为胜洪村民小组未能提供充分证据证明三株铁锡与塔岭山系同一山地，不能证明其拥有塔岭山山地所有权，已对胜洪村民小组的实体权利进行审查，应对本案作出实体审理。综上，一审裁定驳回胜洪村民小组的起诉，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销福建省云霄县人民法院（2016）闽0622民初1034号之二民事裁定；
二、本案指令福建省云霄县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈于伦
审 判 员 翁艺晖
审 判 员 李 凌
二〇一七年九月四日
法官助理 杨 烨
书 记 员 林延龄
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民终2072号上诉人（原审原告）：云霄县火田镇政和社区胜洪村民小组，住所地云霄县火田镇政和社区。诉讼代表人：朱建章，该村民小组组长。委托诉讼代理人：朱坤生，男，1955年1月5日出生，汉族，住福建省云霄县。系云霄县火田镇政和社区居民委员会推荐。委托诉讼代理人：肖世贵，福建南州律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：云霄县火田镇莆中村民委员会，住所地云霄县火田镇莆中村。法定代表人：王卫东，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：朱惠金，男，1947年11月15日出生，汉族，住福建省云霄县。被上诉人（原审被告）：朱石华，男，1957年11月26日出生，汉族，住福建省云霄县，被上诉人（原审被告）：朱建国，男，1958年6月12日出生，汉族，住福建省云霄县，被上诉人（原审被告）：张寿全，男，1946年12月15日出生，汉族，住福建省云霄县，委托诉讼代理人：欧义顺，男，1971年2月18日出生，汉族，住福建省云霄县。系云霄县云陵镇下坂村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：李永跃，男，1963年7月18日出生，汉族，住福建省云霄县，委托诉讼代理人：欧义顺，男，1971年2月18日出生，汉族，住福建省云霄县云陵镇金霞里****号。系云霄县云陵镇火田村民委员会推荐。上诉人云霄县火田镇政和社区胜洪村民小组（以下简称胜洪村民小组）因与被上诉人云霄县火田镇莆中村民委员会（以下简称莆中村委会）、朱惠金、朱石华、朱建国、张寿全、李永跃农村土地承包合同纠纷一案,不服福建省云霄县人民法院（2016）闽0622民初1034号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。胜洪村民小组上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案实体审理。事实和理由：1.本案讼争的“塔岭山”与《山林权清册》上登记的“三株铁锡”四至范围大致吻合，本案多名被上诉人及第一手承包人林全福亦都认可两者系同一山地，一审认为胜洪村民小组未能证明两者是同一山地，认定事实错误；2.何银城的林权证已被云霄县林业局撤销，一审法院调取的何银城申请塔岭山林权证登记提交的材料，不能作为认定塔岭山所有权属于莆中村委会的依据；3.《塔岭山地开发合同书》的内容也表明是朱惠金、朱建国等人私自以胜洪村的名义出卖塔岭山，应认定塔岭山的产权人是胜洪村。综上，一审未认定塔岭山属于胜洪村，据此认为胜洪村民小组与本案无法律上的利害关系错误。张寿全、李永跃辩称，《塔岭山地开发合同书》系答辩人与莆中村委会及原经营者签订，答辩人承包的山地档案记载讼涉林地的所有权人为莆中村委会，胜洪村民小组不能证明归其所有，一审认定其不具原告主体资格并裁定驳回起诉正确。胜洪村民小组向一审法院起诉请求：1.确认莆中村委会、朱惠金、朱石华、朱建国与张寿全、李永跃签订的《塔岭山地开发合同书》无效；2.张寿全、李永跃将塔岭山地交还给胜洪村民小组。一审法院认定事实：胜洪村民小组主张塔岭山权属胜洪村民小组，并与三株铁锡系同一山地，为证明该主张，其提供如下证据：1、山林权清册，载明“土名：三株铁锡小班：17地类：无林地面积（亩）：71四至：东：牛尾湖田西：大坑山脊南：中尾湖坑北：塔岭坑山权林权情况记载：山权胜洪村备注：284”；2、莆中村委会证明，载明“兹证明址在火田镇××村对面与××村交界处的塔岭山（又名三株铁锡）四至:东，牛尾湖；西，大坑山脊；南，中尾湖坑；北，塔岭坑。山地产权归属于胜洪村民小组。”结合质证意见，该院认为证据1仅能证明三株铁锡的面积、权属，无法证明其与塔岭山系同一山地，证据2莆中村委会出具的证明没有负责人签名及制作证明材料的人员签名，无法确认其真实性，故不予确认。而其提供的证据3塔岭山地开发合同书（载明“塔岭山地面积约120亩，四至：东面大湖田为界，西面大坑村倒水为界，南面猫头过—大湖—小龙山为界，北面火田坑底为界”）及该院向云霄县国土资源档案室调取莆中（2013）第0054号档案（档案中显示塔岭山面积120亩，四至为东至大湖田、西至大坑村山地相邻、南至猫头大湖、北至火田村土地，林地所有权权利人莆中村委会，大班-小班：05-020），与三株铁锡的面积、四至、地块及权属等存在明显不一致。一审法院认为，胜洪村民小组未能提供充分证据证明三株铁锡与塔岭山系同一山地，其拥有塔岭山山地所有权，因此其与争议地塔岭山无法律上利害关系，其诉求确认莆中村委会、朱惠金、朱石华、朱建国与张寿全、李永跃签订的《塔岭山地开发合同书》无效，不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定：驳回云霄县火田镇政和社区胜洪村民小组的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，其中的“原告”，是指认为自己的民事权益受到他人侵害或者与他人发生了争议，纠纷处理的结果与其有法律上的利害关系而以自己名义提起诉讼，请求法院保护其民事权益的公民、法人和其他组织。原告主体是否适格，通过程序性审查即可得出结果。本案中，胜洪村民小组认为其享有所有权的山地被他人违法发包、占用而以自己名义提起诉讼，请求法院保护自己的民事权益，从程序性审查的角度，胜洪村民小组作为原告的主体适格。至于胜洪村民小组是否为讼涉山地的所有权人，其诉讼请求能否得到支持是实体权利审查的结果，该审查结果关系胜诉权而非诉权。事实上，一审法院认为胜洪村民小组未能提供充分证据证明三株铁锡与塔岭山系同一山地，不能证明其拥有塔岭山山地所有权，已对胜洪村民小组的实体权利进行审查，应对本案作出实体审理。综上，一审裁定驳回胜洪村民小组的起诉，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省云霄县人民法院（2016）闽0622民初1034号之二民事裁定；二、本案指令福建省云霄县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈于伦审 判 员 翁艺晖审 判 员 李 凌二〇一七年九月四日法官助理 杨 烨书 记 员 林延龄
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执69号
申请执行人吴长广，男，1969年8月8日出生，汉族，住毕节市七星关区。
被执人邱家飞，女，1968年3月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人吴学万，男，1967年6月20日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黔七民初字第3266号民事判决书，依法受理吴长广申请执行邱家飞、吴学万民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无车辆、无房屋，暂无财产可供执行。本院认为，可以终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 本清福
审判员 马关江
二〇一七年三月十七日
书记员 饶 露
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0502执69号申请执行人吴长广，男，1969年8月8日出生，汉族，住毕节市七星关区。被执人邱家飞，女，1968年3月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被执行人吴学万，男，1967年6月20日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2015）黔七民初字第3266号民事判决书，依法受理吴长广申请执行邱家飞、吴学万民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无车辆、无房屋，暂无财产可供执行。本院认为，可以终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 本清福审判员 马关江二〇一七年三月十七日书记员 饶 露
安福县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年安执字第351-1号
申请执行人姚晚娥。
被执行人刘勤战。
本院于2015年1月22日作出（2015）安民二初字第45-1号民事裁定书，裁定冻结被执行人刘勤战所有的坐落于安福县（房产证号：A01-XX**）房屋的过户手续，现因双方当事人对该房屋已协商处理好。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘勤战所有的坐落于安福县（房产证号：A01-XX**）房屋过户手续的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 雷
二〇一五年十一月四日
书记员 彭伟敏
安福县人民法院执 行 裁 定 书2015年安执字第351-1号申请执行人姚晚娥。被执行人刘勤战。本院于2015年1月22日作出（2015）安民二初字第45-1号民事裁定书，裁定冻结被执行人刘勤战所有的坐落于安福县（房产证号：xxxx**）房屋的过户手续，现因双方当事人对该房屋已协商处理好。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘勤战所有的坐落于安福县（房产证号：xxxx**）房屋过户手续的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员 王 雷二〇一五年十一月四日书记员 彭伟敏
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第291号
陕西省三秦建设集团总公司：
你与蔡相全劳动争议纠纷一案，西宁市中级人民法院于2015年2月16日作出的（2015）宁民三终字第71号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
向申请执行人支付工资、医疗补助等共计95297.20元。
向本院支付执行费1330.00元。
开户行：中行毛胜寺南支行；户名：西宁市城北区人民法院；账号：105011524755。
特此通知。
二〇一五年三月二十三日
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1002号
原告：中国工商银行股份有限公司昆明护国支行
住所：云南省昆明市护国路8、10、12、14、16号
负责人：ＸＸ钧，行长
委托诉讼代理人：田阳，云南泓旷律师事务所律师，一般授权。
委托诉讼代理人：宋坚，系该支行员工，特别授权。
被告：杨巧丽，女，汉族，1974年11月20日出生，住昆明市，
原告中国工商银行股份有限公司昆明护国�行与被告卢文俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田阳、宋坚到庭参加了诉讼，被告杨巧丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款本金人民币1974046.98元、截止2016年11月26日的利息、罚息、复利124992.55元，合计2099039.53元，及自2016年11月27日起至实际还清欠款之日止利息、罚息、复利；2、原告对抵押物昆明市书林街高地村24号悦空间公寓2幢5层502号房屋享有优先受偿权。3、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年3月25日，原告与被告签订《个人借款/担保合同》，按合同的约定，被告向原告借款人民币201万元，借款期限为30年，贷款利率按照中国�民银行公布同期同档次贷款利率确定，同时被告用其所有的坐落于昆明市书林街高地村24号悦空间公寓2幢5层502号房屋做抵押并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告履行了自己的合同义务，按约向被告发放了借款，但被告却未能按约还款构成违约。
被告杨巧丽未到庭，无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证实原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日，原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行与被告杨巧丽签订《个人借款/担保合同》合同约定原告向被告卢文俊发放借款人民币201万元，借款期限30年，借款执行利率为4.90%，还款方式为等额本息还款，逾期执行利率为7.350%，并约定被告用其所有的坐落于昆明市书林街高地村24号悦空间公寓2幢5层502号房屋作为抵押担保，依法办理了抵押登记手续。同时约定，若被告未按照合同约定还款，则原告有权宣告合同提前到期，可以要求解除合同并要求被告立即清偿借款本息及原告为实现债权所产生的全部费用。2014年3月26日，原告与被告对《个人借款/担保合同》进行了公证。合同签订后原告按约定向被告发放了借款201万元，但被告杨巧丽未按期依约归还借款本金及利息，截止2017年7月24日被告尚欠原告借款本金人民币1918150.94元及利息190059.37元未还，原告为实现债权所支付的邮寄费51元及相关律师代理费。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款/担保合同》是�双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，被告未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，双方在借款合同中对被告逾期还款应该承担的违约责任有明确的约定，故原告要求被告归还全部借款本息的诉讼请求，本院予以支持，被告应归还原告截止2017年7月24日借款本金人民币1918150.94元及利息190059.37元。被告所欠原告的借款已经处于逾期状态，应按照合同约定应计收罚息，即按照合同利率上浮50%计收。对原告主张的为实现债权支出的律师代理费104951元及邮寄费51元，本院参照《2017年云南省律师收费标准》，酌定本案律师代理费为63000元；认可邮寄费51元（17元/封�3封）；根据合同约定费用均由被告承担。被告以其所有的坐落于昆明市书林街高地村24号悦空间公寓2幢5层502号房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合法有效，故原告有权在被告未归还借款的情况下对抵押物实现抵押权，从抵押物所得价款中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨巧丽于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行偿还借款本金人民币1918150.94元及截止至2017年7月24日利息人民币190059.37元，并承担�述借款本金自2017年7月25日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）。
二、被告杨巧丽于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行支付其实现债权而产生的律师代理费人民币63000元及邮寄费51元。
三、若被告杨巧丽到期不能履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司昆明护国支行有权以被告杨巧丽所有的昆明市书林街高地村24号悦空间公寓2幢5层502号房产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23592元，由被告杨巧丽负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 肖 琳
人民陪审员 陈国清
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 毕 润
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2115号
原告：刘才智，男，1983年9月23日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：田红利，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文国，河南豫星律师事务所律师助理。
被告：史庆林，男，1974年10月3日出生，汉族，住温县。
被告：刘艳萍，女，1974年7月18日出生，汉族，住温县。系被告史庆林妻子。
原告刘才智与被告河南ＸＸ集团焦作利诚运输有限公司温县分公司、河南ＸＸ集团利诚运输有限公司、史庆林、刘艳萍不当得利纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。本院审理期间，原告刘才智申请撤回对被告河南ＸＸ集团焦作利诚运输有限公司温县分公司、河南ＸＸ集团利诚运输有限公司的起诉，本院予以准许（本院另行出具民事裁定书）。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘才智的诉讼代理人田红利、李文国和被告史庆林到庭参加诉讼。被告刘艳萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�刘才智向本院提出如下诉讼请求：判令四被告给付车辆保险理赔款88000元；判令四被告给付保险理赔款利息20000元；要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月，原告购买李华成一辆半挂车（车号为豫Ｈ×××××、豫H76**挂）挂靠在河南ＸＸ集团焦作利诚运输有限公司温县分公司，实际车主为李华成，2013年9月6日原告、李华成及河南ＸＸ集团焦作利诚运输有限公司温县分公司签订车辆转让合同。2013年10月，原告购买的车辆发生交通事故，经保险核定损失为125187.82元。2014年5月，保险公司将125187.82元理赔款全部赔偿到位。尔后，经第一被告负责人史庆林手付给原告保险理赔款37187.82元，下余保险理赔款88000元经原告多次催要，被告总是往后推诿，并称停几天给付，一直推到2014年9月2日才给原告出具欠条并说到2014年底结清。一年多来，原告无数次向被告史庆林催要�款，被告史庆林总是以种种理由一再推拖。河南ＸＸ集团焦作利诚运输有限公司温县分公司系河南ＸＸ集团利诚运输有限公司开办的分公司，应当对原告车辆赔偿款承担连带责任。被告刘艳萍系史庆林妻子，应对史庆林欠款88000元承担连带责任。为此起诉。
被告史庆林辩称，被告史庆林不欠原告款。原告所述八万余元是原告车辆挂靠在被告公司，该车辆出事以后的车辆理赔款。由于车辆没有全款还清，原告的保险理赔款直接打入了做分期的公司即焦作市万骏森汽车贸易有限公司。被告并没有欠原告分文，也没有借原告分文。被告最为原告车辆挂靠公司的负责人，在例行行使公司职务。由于公司没有把理赔款付给原告，原告车辆在被告公司挂靠，原告以公司名义和分公司的名字给原告出具了欠条，上面清楚写的是公司债务，焦作市万骏森汽车贸易有限公司�款直接扣掉了。原告起诉对象错误，该款是与分公司之间的纠纷。被告史庆林夫妇与原告没有债务纠纷。请求驳回原告的诉讼请求。
根据原被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：被告史庆林给原告出具欠款条是个人行为还是职务行为；原告主张保险理赔款利息的依据；被告史庆林、刘艳萍是否承担还款责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、2014年9月2日欠条，证明被告借原告88000元；2、2013年9月6日车辆转让证明，证明是史庆林个人借款，并非是职务行为。被告史庆林质证认为，给原告出具的借条是保险款，被告未借原告分文，欠条是以公司名义出具，不应由被告偿还。3、银行转账凭证计款64920元，证明原告购买车辆时欠银行66000元，由原告刘才智偿还，刘才智后逐月已经还清欠款，每次还款8200元，最后还款7520元�4、被告收取李华成款收据，用于处理车辆问题。被告认为，与本案无关，原告起诉被告把保险款占用，原告只要证明是不是被告挪用了该款。对李华成收据真实性无异议，但与本案无关。
被告史庆林向本院提交证据如下：
1、收条复印件；2、工商行电子回复单；3、付款通知复印件；4、证明一份。证明是刘才智让被告打到万骏森公司，分公司欠万骏森钱，万骏森公司直接扣除该款，出具有条，证明被告夫妇没有以个人名义借款，不存在不当得利。原告质证称，所有证件是复印件，无法进行质证；对分公司证明不予认可，分公司与被告有一定利害关系。
证件分析认定：
原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提交焦作市万骏森汽车�易有限公司出具的工商行电子回复单等复制件，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实，河南ＸＸ集团焦作利诚运输有限公司温县分公司系河南ＸＸ集团焦作利诚运输有限公司设立的分公司，被告史庆林系温县分公司的负责人。李成华所有的豫Ｈ×××××/豫H7**挂汽车在焦作市万骏森汽车贸易有限公司分期贷款、挂靠在河南ＸＸ集团焦作利诚运输有限公司温县分公司经营。2013年9月6日，李成华、刘才智与河南ＸＸ集团焦作利诚运输有限公司温县分公司签订车辆转让协议：该车辆转让给刘才智，此车分期贷款由刘才智继续偿还，在偿还完分期贷款后，此车实际车主为刘才智。协议签订后，豫Ｈ×××××/豫H7**挂车由原告刘才智经营，该车继续挂靠在河南ＸＸ集团焦作利诚运输有限公司温县分公司经营。2013年9月至2014年4月，刘�智共计付车辆分期贷款64920元。因豫Ｈ×××××/豫H7**挂车发生交通事故，保险公司于2014年5月13日将部分理赔款96804.18元转至焦作市万骏森汽车贸易有限公司。2014年9月2日，被告史庆林给原告出具欠条一张，载明：今欠到刘才智捌万捌仟圆整，￥88000元（系刘才智车辆保险理赔款），于2014年底结清。2014年5月19日，焦作市万骏森汽车贸易有限公司给河南ＸＸ集团焦作利诚运输有限公司温县分公司出具收据：收温县利诚款96804.18元，抵还款。同日，河南ＸＸ集团焦作利诚运输有限公司温县分公司出具收条：今收李华成保险理赔款96804元。现原告要求被告史庆林、刘艳萍偿还欠款，被告史庆林称，由于温县分公司欠焦作市万骏森汽车贸易有限公司款，车辆产权属于温县分公司，焦作市万骏森汽车贸易有限公司强行扣除该款，史庆林系公司负责人，是分公司欠款行为，非史庆�个人行为。为此，形成诉讼。
本院认为，原告刘才智经营的豫Ｈ×××××/豫H7**挂车系分期付款车辆，该车发生交通事故后，保险公司将理赔款转至焦作市万骏森汽车贸易有限公司，焦作市万骏森汽车贸易有限公司因河南ＸＸ集团焦作利诚运输有限公司温县分公司欠车款未付，将该款作为温县分公司欠款予以扣付。被告史庆林系河南ＸＸ集团焦作利诚运输有限公司温县分公司负责人，因温县分公司未能支付原告保险理赔款，史庆林给原告出具欠款条的行为系职务行为，原告以不当得利要求被告史庆林、刘艳萍偿还欠款，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，判决如下：
驳回原告刘才智的诉讼请求。
案件受理费2460元，由原告刘才智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王国平
人民陪审员 黄建交
人民陪审员 王新良
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 仝亚坤
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初214号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人吴悦胜吴某某，男，1978年10月19日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地及住址广东省恩平市。2016年8月11日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人吴悦胜吴某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢宝彪出庭支持公诉，被告人吴悦胜吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月11日12时许，被告人吴悦胜吴某某驾驶助力车来到恩平市大田镇锦田路大田医院门口，贩卖价值30元毒品海洛因给吸毒人员李某时，被公安人员现场抓获，并从其身上缴获毒品海洛因0.9克。经江门市公安司法鉴定中心鉴定，上述缴获的毒品检出海洛因成分。
上述事实，被告人吴悦胜吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某1、岑某、吴某2、李某的证言；现场勘验检查、辨认笔录及照片；扣押物品清单；理化检验鉴定报告；相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴悦胜吴某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人吴悦胜吴某某能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人有期徒刑六至八个月、并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押在案的手机，用于联系贩卖毒品，属于作案工具，应予没收；扣押在案的助力车，是用于代步的交通工具，且权属不清，不属于作案工具；扣押在案的现金人民币288元，其中有30元是毒资，应予没收，上缴国库，余下的258元无证据证明是毒资，应由扣押机关在判决生效后移交法院，用于被告人缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴悦胜吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日至2017年2月10日止，罚金应在判决生效后10日内交纳完毕）。
二、扣押在案的作案工具黑色魅族手机1部及毒资30元，予以没收，上缴国库（由恩平市公安局办理相关手续）；扣押在案的现金人民币258元及助力车1辆，由公安机关依法处理（其中现金人民币258元，移交法院，折抵罚金）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴定昂
二〇一六年十二月八日
书记员 郑丽仙
第2页共3页
广东省恩平市人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0785刑初214号公诉机关恩平市人民检察院。被告人吴某某,男,1978年10月19日出生，汉族,文化程度初中,无业,户籍所在地及住址广东省恩平市。2016年8月11日因本案被羁押,同日被刑事拘留,同年9月14日被逮捕。恩平市人民检察院以恩检诉刑诉(2016)199号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪,于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员谢宝彪出庭支持公诉,被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明,2016年8月11日12时许,被告人吴某某驾驶助力车来到恩平市大田镇锦田路大田医院门口,贩卖价值30元毒品海洛因给吸毒人员李某时,被公安人员现场抓获,并从其身上缴获毒品海洛因0.9克。经江门市公安司法鉴定中心鉴定,上述缴获的毒品检出海洛因成分。上述事实,被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议,并有证人吴某1、岑某、吴某2、李某的证言；现场勘验检查、辨认笔录及照片；扣押物品清单；理化检验鉴定报告；相关书证等证据证实,足以认定。本院认为，被告人吴某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，证据确实、充分。鉴于被告人吴某某能如实供述自己的罪行,在法庭上自愿认�,可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人有期徒刑六至八个月、并处罚金的量刑建议恰当,本院予以采纳。扣押在案的手机,用于联系贩卖毒品,属于作案工具,应予没收；扣押在案的助力车,是用于代步的交通工具,且权属不清,不属于作案工具；扣押在案的现金人民币288元,其中有30元是毒资,应予没收,上缴国库,余下的258元无证据证明是毒资,应由扣押机关在判决生效后移交法院，用于被告人缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年8月11日至2017年2月10日止,罚金应在判决生效后10日内交纳�毕)。二、扣押在案的作案工具黑色魅族手机1部及毒资30元,予以没收,上缴国库(由恩平市公安局办理相关手续)；扣押在案的现金人民币258元及助力车1辆,由公安机关依法处理（其中现金人民币258元，移交法院，折抵罚金）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉,书面上诉的应交上诉状正本一份,副本二份。审判员  吴定昂二〇一六年十二月八日书记员  郑丽仙第2页共3页
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执596号
申请执行人王忠菊，女。
被执行人湖北山江重工有限公司，地址老河口市洪山咀工业园。
法定代表人马文涛。
王忠菊与湖北山江重工有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，老河口市人民法院于2016年2月17日作出的（2015）鄂老河口民初字第02542号已经发生法律效力。由于被执行人湖北山江重工有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王忠菊向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人赔偿款100000.0元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人湖北山江重工有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人湖北山江重工有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王忠菊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖北山江重工有限公司新的财产线索，申请执行人王忠菊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
二〇一六年九月十三日
书记员 ＸＸ程
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初2524号
原告：亳州市谯城区观堂镇大裴村村民委员会。住所安徽省亳州市谯城区观堂镇大裴村村部。
法定代表人：杨文忠，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。执业证号13416200410224906。
被告：苑化文，男，1976年5月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：苑书品，男，1956年3月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：苑化奇，男，1969年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：苑书明，男，1960年1月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：苑小华，男，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：苑四华，男，1980年2月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：苑三华，男，1974年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：苑建华，男，1967年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告亳州市谯城区观堂镇大裴村村民委员会（以下简称大裴村委会）诉被告苑化文、苑书品、苑化奇、苑书明、苑小华、苑四华、苑三华、苑建华土地承包经营权纠纷一案中，原告大裴村委会于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告大裴村委会的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州市谯城区观堂镇大裴村村民委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告亳州市谯城区观堂镇大裴村村民委员会负担。
审判员 杨 光
二〇一六年九月十二日
书记员 李振杰
第2页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初2524号
原告：亳州市谯城区观堂镇大裴村村民委员会。
法定代表人：杨文忠，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。执业证号13416200410224906。
被告：苑化文，男，1976年5月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：苑书品，男，1956年3月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：苑化奇，男，1969年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：苑书明，男，1960年1月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：苑小华，男，1969年2月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：苑四华，男，1980年2月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：苑三华，男，1974年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：苑建华，男，1967年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告亳州市谯城区观堂镇大裴村村民委员会（以下简称大裴村委会）诉被告苑化文、苑书品、苑化奇、苑书明、苑小华、苑四华、苑三华、苑建华土地承包经营权纠纷一案中，原告大裴村委会于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告大裴村委会的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亳州市谯城区观堂镇大裴村村民委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告亳州市谯城区观堂镇大裴村村民委员会负担。
审判员 杨 光
二〇一六年九月十二日
书记员 李振杰
第2页
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执异7号
案外人：吕现英，女，汉族，1976年5月6日生，住成武县。
申请执行人：李炳清，男，1968年10月6日生，汉族，居民，住成武县。
被执行人：鲁西华，男，1976年6月10日生，汉族，住成武县。
本院在执行申请执行人李炳清与被执行人鲁西华民间借贷纠纷一案中，案外人吕现英对本院（2013）成执字第7656号执行裁定将被执行人鲁西华的房产以物抵债不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吕现英称，在李炳清与鲁西华民间借贷纠纷一案中，一是该笔债务不是夫妻共同债务；二是涉案房屋是案外人与鲁西华夫妻共同财产；三是李炳清在起诉时未起诉案外人；四是涉案房屋是案外人与鲁西华共有唯一生活住房；五是涉案房屋评估价值为264217元，法院裁定以169100元抵债，明显侵犯了案外人的合法权益。因此，请求撤销（2013）成执字第7656号执行裁定并中止执行。
本院认为，在本院查封被执行人鲁西华位于成武县古城街道居委会二栋三单元502室时，吕现英曾作为案外人提出异议，本院于2013年12月20日作出（2013）成执字第7652号执行裁定，予以驳回。现案外人吕现英再次就同一执行房产以基本相同的理由提出异议，要求中止对涉案房产的执行。因此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款、第二条的规定，裁定如下：
驳回案外人吕现英的异议申请。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向菏泽市中级人民法院申请复议。
审判长 闫传才
审判员 陈先为
审判员 李国霞
二〇一七年二月二十八日
书记员 袁 状
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初1941号
原告：童松青，男，1990年6月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：徐毅军，男，1985年1月2日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：徐丽云，女，1989年6月14日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告童松青与被告徐毅军、被告徐丽云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告童松青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按童松青撤回起诉处理。
审判员 郑洪
二〇一七年三月九日
书记员 郑颖
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初1941号原告：童松青，男，1990年6月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：徐毅军，男，1985年1月2日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：徐丽云，女，1989年6月14日出生，汉族，住福建省龙海市。原告童松青与被告徐毅军、被告徐丽云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告童松青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按童松青撤回起诉处理。审判员  郑洪二〇一七年三月九日书记员  郑颖
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第06523号
原告刘某某。
被告张某某。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，他与被告于2010年8月经人介绍认识谈婚，2011年7月19日登记结婚。双方婚后并未生育子女。由于双方均系再婚，且婚前了解不够，婚后双方矛盾一直不断，两人于2014年开始分居，现认为两人感情已经破裂，故无奈之下诉至本院要求与被告离婚。
被告张某某辩称，她与原告经人介绍认识谈婚，2011年7月19日登记结婚，双方婚后未生育子女属实。但双方并未分居，她认为与原告还有感情，故坚持不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告张某某自2010年8月经人介绍认识谈婚，2011年7月19日登记结婚。双方均系再婚，且婚后未生育子女。在共同生活期间，因生活琐事两人发生矛盾。2012年7月4日曾因夫妻之间打架到兴隆派出所报案。现原告刘某某以夫妻感情破裂为由起诉至本院要求离婚。庭审中，原告刘斌利坚持要求离婚，被告张志会认为夫妻感情并未破裂，拒不同意离婚。双方各持己见，本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录、结婚登记审查处理表、受理公民报警求助情况登记表、谈话笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告登记结婚后至今共同生活已五年，已建立了一定的夫妻感情，双方理应珍惜并共同维系和睦的婚姻家庭关系。在夫妻共同生活中，因生活琐事发生争吵，双方均有责任，但原、被告之间只要加强沟通，其夫妻关系是可以和好的。现双方夫妻感情并未破裂，原告要求离婚，不应支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 越
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 薛选卜
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孙梓萌
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3807号
罪犯张晶,男，1988年10月1日出生，汉族，江西省高安市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省高安市人民法院于2014年12月4日作出（2014）高刑初字第252号刑事判决，认定张晶犯聚众斗殴罪（累犯），判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯张晶在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张晶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张晶减去有期徒刑六个月十天。
（减刑后刑期：自2014年5月16日至2017年5月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执恢163号
申请执行人赵艳艳，女，1986年3月2日出生，汉族，住文安县。
被执行人张树鹏，男，1978年8月27日出生，汉族，住文安县。
赵艳艳申请执行张树鹏民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2017年2月27日作出的（2017）冀1026民初513号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年2月8日立案执行。在执行过程中，双方当事人已达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出（2017）冀1026民初513号民事判决书的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一八年三月八日
书记员 纪 丽