wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00733号
原告崔虎成，居民。
委托代理人周春林，江苏向阳红律师事务所律师。
被告李容刚，居民。
原告崔虎成与被告李容刚买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法于2015年12月10日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告崔虎成到庭参加诉讼，被告李容刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔虎成诉称：被告李容刚2015年前经营皇家名流浴室。2014年1月21日，被告欠到原告煤炭款23100元，并出具欠条。请求法院依法判令被告偿还欠款人民币23100元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李容刚未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告崔虎成与被告李容刚曾发生煤炭买卖关系，2014年1月21日，原被告经结账，被告李容刚拖欠原告崔虎成货款23100元，被告李容刚出具欠条载明“欠到老崔煤炭款贰万叁仟壹”。此后，被告李容刚未能偿还欠款。
以上事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告崔虎成与被告李容刚之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告李容刚拖欠货款事实清楚，由欠条为证。原告崔虎成要求被告李容刚支付货款23100元，并承担逾期利息符合合同约定及法律规定。被告李容刚未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李容刚支付原告崔虎成货款23100元，并承担本金23100元从2014年1月21日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取189元，由被告李容刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审 判 长 祁建领
审 判 员 王中秋
代理审判员 陈志立
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 李 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第0778号
原告淮安市星辉玻璃有限公司，住所地淮安区经济技术开发区经十五路与纬三路交叉口。
法定代理人刘辉，该公司经理。
委托代表人韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。
被告马寿保，居民。
原告淮安市星辉玻璃有限公司与被告马寿保买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淮安市星辉玻璃有限公司的委托代理人韩卫东到庭参加诉讼。被告马寿保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市星辉玻璃有限公司诉称，原、被告曾有业务往来，到2013年7月底，被告在原告处累计结欠玻璃货款7393元，后陆续给付部分货款，余款3678元一直未付。故要求被告支付货款3678元，承担本案诉讼费用。
被告马寿保未作答辩。
经审理查明，原告淮安市星辉玻璃有限公司系经营钢化玻璃加工、销售、玻璃销售和铝塑门窗制作、销售的有限责任公司，被告马寿保曾从原告处购买玻璃和钢化玻璃，2013年5月30日，被告赊欠原告玻璃货款3839元，2013年7月3日，被告赊欠原告钢化玻璃货款1715.51元，此间被告还款2000元，尚欠原告3554元，由被告出具欠条和销售单给原告，余款被告迟迟未支付，原告催要无果后遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告陈述、原告提供的欠条、销货单在卷，经庭审审查，予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告马寿保从原告处购买玻璃，双方之间形成买卖合同关系，被告马寿保欠到原告货款3554元，有欠条证实，其应当及时给付货款，但被告拖欠未支付，应当承担清偿责任，故原告要求被告归还货款3554元，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告马寿保于本判决生效后十日内支付原告淮安市星辉玻璃有限公司货款3554元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告马寿保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 徐武成
审 判 员 孙环亮
人民陪审员 贺永安
二〇一四年十二月五日
书 记 员 汪星星
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0102执恢138号
申请执行人冯晓清与被执行人曹奕、王爱先民间借贷纠纷一案的本院（2014）芙民初字第4150号民事调解书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。被执行人已经履行了义务。
至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特此通知
执行员 郭建军
二〇一七年三月二十日
书记员 王 琳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4076号
原告苏凤坡，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人白桂林，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人苏凤龙，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告围场满族蒙古族自治县富康脱水菜有限公司（以下简称围场富康公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县张家湾乡宝元昌村。
法定代表人路修桥，职务经理。
委托代理人邓海燕，住山东省巨野县。
被告巨野县富康食品有限公司（以下简称巨野富康公司），住所地山东省巨野县经济开发区361号。
法定代表人邓海燕，职务总经理。
原告苏凤坡与被告围场富康公司、巨野富康公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏凤坡委托代理人白桂林、苏凤龙、被告巨野富康公司法定代表人、围场富康公司委托代理人邓海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏凤坡诉称，2013年至2015年，被告收购原告胡萝卜，由被告围场富康公司、巨野富康公司共同为原告出具货款结算单，尚欠货款4200.00元，此款经原告多次索要，至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付货款4200.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提交了巨野富康公司结算单，证实收购的时间、数量及价款。
被告围场富康公司答辩称，对原告要求给付货款4200.00元的事实予以认可。
被告巨野富康公司答辩称，巨野富康公司只是将结算单借于被告围场富康公司使用，巨野富康公司不应承担责任。
经审理查明，2013年至2015年期间，被告围场富康公司、巨野富康公司购买原告苏凤坡的胡萝卜，由被告围场富康公司、巨野富康公司共同为原告出具货款结算单，尚欠货款4200.00元，此款经原告多次索要，至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付货款4200.00元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供结算单予以证实，且与当事人陈述相佐证，故予以认定。
本院认为，被告围场富康公司、巨野富康公司从原告苏凤坡购买胡萝卜的事实清楚，证据充分，原告已如约履行了义务，被告围场富康公司、巨野富康公司应给付原告货款，而其未履行该义务，应承担相应民事责任，原告的诉讼请求应予支持。被告巨野富康公司认为不应承担责任的答辩意见，因未提交证据予以证实，本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限于本判决生效后十日内，被告围场富康公司、巨野富康公司给付原告苏凤坡货款人民币4200.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 高 杨
代理审判员 张 伟
人民陪审员 林 源
二〇一五年十月十五日
书 记 员 左晓辉
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0112刑初161号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人武文宝，男，1976年6月12日出生，满族，户籍地黑龙江省宁安市。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2018]158号起诉书指控被告人武文宝犯交通肇事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘文龙出庭支持公诉。被告人武文宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年11月4日19时40分许，被告人武文宝驾驶重型半挂牵引车拖带重型普通半挂车，从本市闵行区XX路、XX路东约100米处南侧某加油站驶出，由南向西左转弯进入剑川路时，适逢被害人徐某某醉酒驾驶电动自行车沿XX路由西向东行驶至上述地点，两车相撞，致徐倒地后被武驾驶的车辆碾压当场死亡。
事发后，被告人武文宝主动报警并留待现场等候公安机关处置，到案后如实交代了上述事实。
经交警部门认定，被告人武文宝驾驶车辆驶入道路时未遵守让行规定，在事故中有过错，承担事故的主要责任；被害人徐某某醉酒驾驶电动自行车上道路行驶，在事故中有过错，承担事故的次要责任。
经鉴定，被害人徐某某符合道路交通事故致重型颅脑损伤死亡。
案发后，被告人武文宝的家属已代为对被害人徐某某的家属作出经济补偿人民币10万元，并取得了被害人家属的谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了居民死亡医学证明，证人段某某、徐某的证言，相关交通事故谅解书、道路交通事故赔偿协议书、保险单，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书、检验报告书，公安机关出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录，工作情况及被告人武文宝的供述等证据。
据此，公诉机关认为被告人武文宝犯交通肇事罪，具有自首情节，且已赔偿被害人家属并取得谅解，建议对其判处有期徒刑八个月以上十个月以下。
被告人武文宝对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人武文宝犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条�一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人武文宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。)
武文宝回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李斌
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2411号
原告张国明，男，汉族，1973年8月8日生，私营业主。
委托代理人ＸＸ峰，江苏创盈律师事务所律师。
被告蒋伟，男，汉族，1976年2月11日生，无业。
委托代理人程高明，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告张莉华，女，汉族，1979年5月1日生，银行职员。
委托代理人汪雯，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告张国明与被告蒋伟、张莉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国明及其委托代理人ＸＸ峰，被告蒋伟的委托代理人程高明，被告张莉华及其委托代理人汪雯到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张国明诉称，原、被告原系同事朋友关系。2009年2月6日，被告蒋伟以家庭购房为由向原告借款，当时原告正有一笔款项到账，加之被告归还的款项10万元总计人民币40万元，出借给了被告，被告出具借条和收条。鉴于被告方购房可能一段时间内无法及时归还该笔借款，双方约定了年息为36%。此后，被告并未按约定支付利息，经多次催要被告以种种理由搪塞推诿，原告念及旧谊，一直未采取措施，后被告蒋伟失去联系，故原告诉至法院，请求判决：1、两被告偿还原告借款40万元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自2009年2月6日计算至实际支付之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告蒋伟辩称，1、本案发生的时间是2009年2月，已经超过诉讼时效；2、被告蒋伟从未向任何人借过年息高达36%的借款，原告所称借款事实不存在，故请求法院驳回原告的诉请。
被告张莉华辩称，1、两被告已经于2012年6月离婚，双方约定各自名下债权债务归各自所有；2、被告张莉华不知道被告蒋伟向原告借款，原告所诉借款事实的真实性无法确认。
经审理查明，2009年2月6日，被告蒋伟向原告张国明借款40万元，并分别出具了10万元和30万元的两张借条，均约定年息36%。同日，被告蒋伟向原告张国明出具了收条两张。
另查明，被告蒋伟和被告张莉华于2005年1月25日登记结婚，2012年6月18日办理了离婚登记手续。
庭审中，原告张国明陈述借款中的10万元是被告蒋伟于2006年12月6日向原告所借，2009年2月5日归还后又转为2月6日的借款，该款项的来源已注明在10万元的借条上。另外借款30万元的来源是原告将其名下位于本区XX村3幢505室的房产卖给其同事陈某的卖房款。为此，原告提交了南京市存量房买卖合同、售房发票、契税申报单、江苏银行活期明细历史数据查询以及证人陈某的证言和声明等证据证实。两被告虽对原告的陈述持有异议，但未能提交证据予以证明。
被告蒋伟抗辩本案已过诉讼时效，但原告陈述其于借款一年后就向蒋伟要求还款，但多次电话催要未果，后蒋伟的手机经常关机，只能偶尔联系上，2012年底原告联系被告张莉华要求还款。被告张莉华对原告曾于2012年底与其联系的事实表示认可，但辩称其不清楚原告和蒋伟之间的借贷关系，且其与蒋伟离婚时已经约定双方名下的债权债务归各自所有，并提交离婚协议予以证明。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的借条、收条、证人陈某证言，被告张莉华提交的婚姻证明等证据证明。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款并支付利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告蒋伟向原告张国明借款40万元，有借条、收条等证据证明，本院予以确认。虽然借条中约定的借款利息为年息36%，但原告仅要求两被告按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告蒋伟的抗辩意见，无事实和法律依据，故本院不予采纳。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告蒋伟与张莉华原系夫妻关系，且本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张莉华提交的证据不能证明该债务属于被告蒋伟的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告张莉华应当承担连带责任。故对被告张莉华的抗辩意见，本院亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告蒋伟、张莉华自本判决生效之日起十日内向原告张国明连带偿还借款40万元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍从2009年2月6日计算至判决确定的给付期限的最后一日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元、公告费600元（原告张国明已预交），由被告蒋伟、张莉华负担（两被告于本案判决生效之日起十日内一次性支付原告张国明12400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 辛 靓
人民陪审员 张振祥
人民陪审员 杨 青
二〇一四年三月二十六日
见习书记员 刘春龄
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1470号
罪犯李茂辉，男，1976年6月30日出生，汉族，出生地福建省邵武市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2003年10月28日作出（2003）莆中刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人李茂辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告经济损失人民币76690元。经福建省高级人民法院复核，于2003年11月27日以（2003）闽刑复字第61号刑事裁定，核准判处罪犯李茂辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯李茂辉死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2006年3月2日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年12月12日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2011年4月12日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为七年；2013年7月3日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2025年6月11日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯李茂辉在服刑期间确有悔改表现，于2015年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李茂辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一三年五月至二○一五年七月累计获得达标分五点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交赔偿款1000元。
本院认为，罪犯李茂辉系病犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯李茂辉予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2023年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈晓燏
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1096号
申请执行人：袁旭东，男，1975年10月18日出生，汉族，住大同市城区安益北园。
被执行人：徐永俊，男，1963年10月16日出生，汉族，住大同市城区新华西路。
本院在袁旭东与被执行人徐永俊金钱给付一案中，责令被执行人徐永俊履行归还借款共1500000元，执行费17400元，共计1517400元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐永俊名下的存款1517400元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一七年六月十六日
书记员 王雅玲
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初4391号
原告李栋。
委托代理人钱洋，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被告鲁华标。
原告李栋与被告鲁华标追偿权纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告李栋委托代理人钱洋到庭参加诉讼，被告鲁华标经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李栋诉称：被告鲁华标不经保管人允许擅自驾驶注销登记车辆苏E×××××号普通二轮摩托车（该车由昆山市玉山镇良友摩托车配件经销部保管，业主为原告李栋），造成交通事故，该案已经苏州市中级人民法院审结（2014）苏终民终字第02968号，判决鲁华标与李栋承担连带责任，该案在申请强制执行后，原告李栋向上述案件申请执行人支付了34271元及执行费416元，共计34787元，被告鲁华标系上述案件交通事故的肇事者且在未经原告李栋允许下擅自驾驶该车，理应承担赔偿责任，故原告李栋依法提起追偿之诉，请求法院判令：一、被告鲁华标返还原告李栋34787元；二、本案诉讼费用由被告鲁华标承担。
被告鲁华标未作答辩。
经审理查明：2010年1月12日，鲁华标驾驶载有李道燕一名乘客的苏E×××××号普通二轮摩托车沿昆山市柏芦路中心花坛西侧第二条机动车道由北向南行驶至柏庐路乐购超市前路段时，车辆车头部位与由东向西穿过柏芦路中心花坛横过机动车道的母旭聪、陈永兰、吴九惠身体发生碰撞，造成鲁华标、李道燕、母旭聪、陈永兰、吴九惠倒地受伤及车辆损害的交通事故。经事故认定，鲁华标与案外人母旭聪、陈永兰负该起事故的同等责任。母旭聪、陈永兰受伤后，被送至昆山市中医医院治疗，因母旭聪、陈永兰系纬创资通（昆山）有限公司实习生，事发后，由纬创资通（昆山）有限公司为母旭聪、陈永兰垫付了二人医疗费，故母旭聪、陈永兰将赔偿医药费的权利转让给了纬创资通（昆山）有限公司，纬创资通（昆山）有限公司为追偿上述医疗费将鲁华标、李栋作为被告起诉至本院，本院作出如下判决：一、鲁华标返还纬创资通（昆山）有限公司垫付款31949.27元；二、李栋对鲁华标的上述付款义务承担连带责任。鲁华标对该民事判决书不服，向苏州市中级人民法院提出上诉，苏州市中级人民法院经审理于2014年10月15日作出（2014）苏中民终字第02968号号民事判决书：驳回上诉，维持原判。（2014）苏中民终字第02968号民事判决书已经发生法律效力，2015年2月26日纬创资通（昆山）有限公司向本院申请强制执行上述款项，李栋已经向纬创资通（昆山）有限公司支付判决确定金额34371元并支付执行费416元。
另查明：经（2013）昆民初字第3247号民事判决书、（2014）苏中民终字第02968号民事判决书查明：李栋系昆山市玉山镇良友摩托车配件经销部的登记业主，系个体工商户，鲁华标系昆山市玉山镇良友摩托车配件经销部员工，鲁华标私自驾驶苏E×××××号普通二轮摩托车时，李栋并不知情。2011年10月19日，鲁华标出具申明一份，载明：本人鲁华标在2010年1月12日至朋友丁杰处游玩，晚上九时左右未经同意，私自将苏E×××××二轮摩托车开走，在柏庐路乐购超市前发生交通事故，将母旭聪、陈永兰撞伤，该起事故是我本人造成的，该起事故发生的一切费用由鲁华标承担，与李栋、丁杰（昆山市玉山镇良友摩托车配件经销部）及车主无关，特此声明，愿承担此引起的一切法律责任。
以上事实由（2013）昆民初字第3247号民事判决书、（2014）苏中民终字第02968号民事判决书、（2015）昆执字第1776号执行通知书、往来款交接单、缴款书收据、声明以及原告庭审中陈述为证。
本院认为：本案中，鲁华标系李栋经营的昆山市玉山镇良友摩托车配件经销部雇员，鲁华标在雇主李栋不知情的情况下私自驾驶昆山市玉山镇良友摩托车配件经销部的普通二轮摩托车导致纬创资通（昆山）有限公司的实习生母旭聪、陈永兰遭受人身损害并入院治疗，纬创资通（昆山）有限公司为母旭聪、陈永兰垫付了医疗费共计31949.27元后，将鲁华标、李栋作为被告起诉至本院，经本院作出的生效判决确认由李栋、鲁华标对上述赔偿款承担连带责任，最终支付金额为34371元并产生执行费416元，共计34787元，该款已由李栋履行，因鲁华标已出具声明表示自己对该赔偿款承担全部责任，与雇主李栋无关，故李栋作为雇主，可向作为雇员的鲁华标追偿该笔款项。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告鲁华标于本判决生效后十日内返还原告李栋34787元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费668元，减半收取334元，财产保全费368元，合计702元，由被告鲁华标负担，此款原告李栋已预交，被告鲁华标于本判决生效后十日内直接支付原告李栋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审判员 王甜甜
二〇一六年五月十三日
书记员 戴弘娇
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初621号
原告李发建。
委托代理人莫丕云，广西荔泉律师事务所律师。
委托代理人沈世辉，广西荔泉律师事务所律师。
被告广西荔浦福宏房地产开发有限公司，住所地荔浦县滨江路水务局大楼6楼。
法定代表人郑振锋，总经理。
本院在审理原告李发建与被告广西荔浦福宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告与被告达成共识，自行和解，原告李发建于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告李发建申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李发建撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 杨
二〇一六年三月十七日
书记员 胡海淘
广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0331民初621号原告李发建，男，1963年8月9日出生，汉族，住广西荔浦县。委托代理人莫丕云，广西荔泉律师事务所律师。委托代理人沈世辉，广西荔泉律师事务所律师。被告广西荔浦福宏房地产开发有限公司，住所地荔浦县滨江路水务局大楼6楼。法定代表人郑振锋，总经理。本院在审理原告李发建与被告广西荔浦福宏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告与被告达成共识，自行和解，原告李发建于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告李发建申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李发建撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 刘 杨二〇一六年三月十七日书记员 胡海淘
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执179号
申请执行人：宗虎，男，汉族，住所地安徽省灵璧县。
被执行人：曾善来，男，汉族，住所地安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院作出的（2015）刑初字第00536号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿款义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人曾善来在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人曾善来银行存款2.5万元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 健
执行员 尤 宇
执行员 张利平
二〇一六年四月十五日
书记员 刘 春
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第692号
原告祖秋霞，女，1989年4月27日出生，汉族，职工，住涞水县
原告张磊，男，1984年5月5日出生，汉族，职工，住涞水县
原告王东亮，男，1985年8月28日出生，汉族，职工，住涞水县
原告王聪颖，女，1988年9月6日出生，汉族，职工，住涞水县
原告冀然，女，1990年11月6日出生，汉族，职工，住涞水县
原告祁晓兰，女，1986年2月24日出生，汉族，职工，住涞水县
原告何云，女，1977年1月12日出生，汉族，职工，住涞水县
原告王超，女，1988年7月8日出生，汉族，职工，住涞水县
原告张小硕，女，1986年6月7日出生，汉族，职工，住涞水县
原告王博，男，1986年5月12日出生，汉族，职工，住涞水县
原告贾召东，男，1993年9月18日出生，汉族，职工，住涞水县
原告贾召源，女，1988年1月30日出生，汉族，职工，住涞水县
原告徐向鑫，男，1990年7月21日出生，汉族，职工，住涞水县
原告刘轩，男，1990年10月17日出生，汉族，职工，住涞水县
原告徐文君，女，1969年8月7日出生，汉族，职工，住涞水县
原告信博文，男，1985年5月15日出生，汉族，职工，住涞水县
原告张欢，女，1988年2月15日出生，汉族，职工，住涞水县
原告张森，男，1986年2月16日出生，汉族，职工，住涞水县
原告李阳，男，1989年3月18日出生，汉族，职工，住涞水县
原告刘美静，女，1990年8月21日出生，汉族，职工，住涞水县
原告韩莉，女，1986年7月19日出生，汉族，职工，住涞水县
原告赵艺琪，女，1990年12月2日出生，汉族，职工，住保定市
原告孟令娇，男，1985年4月9日出生，汉族，职工，住涞水县
原告刘佳旭，男，1986年12月25日出生，汉族，职工，住涞水县
原告鲍雪，女，1984年7月16日出生，满族，职工，住涞水县
原告刘钊，男，1990年8月18日出生，汉族，职工，住涞水县
原告张雨，女，1991年1月3日出生，汉族，职工，住涞水县
原告陈海玲，女，1975年5月11日出生，汉族，职工，住涞水县
原告董素梅，女，1973年10月13日出生，汉族，职工，住涞水县
原告高培，男，1990年11月6日出生，汉族，职工，住涞水县
原告郭海静，女，1986年1月30日出生，汉族，职工，住涞水县
委托代理人：曹进海，河北平一律师事务所，律师
被告国网河北涞水县供电公司
住所地：涞水县
法定代表人：张宏春，经理
委托代理人：刘荣贵，河北凯歌律师事务所，律师。
原告祖秋霞等31人分别诉被告国网河北涞水县供电公司劳动合同纠纷一案，案号为：（2014）涞民初字第684号至（2014）涞民初字第714号，本院受理后，经审查，本院决定合并进行审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司老职工之子，被被告安置在本单位参加工作，参加工作后原被告未签订劳动合同，而是与被告下属涞水县供电总公司电气安装公司签订了劳动合同。2011年10月，被告又强行让原告与该公司解除合同，后与其新成立的涞水县亮源电力服务有限责任公司签订合同，但原告一直在被告供电所工作，被告作为原告的实际用人单位，拒绝与原告签订劳动合同，违反法律规定。故诉至法院，请求依法判令：一、被告与原告签订劳动合同；二、被告按照《合同法》规定，对原告与本单位其他职工一样享受同工同酬和其他福利待遇。三、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：一、涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书中写明：“2014年4月3日孟令伟等34人送来仲裁申请书，所列被申请人为涞水县供电有限责任公司”，而涞水县供电有限责任公司与被告国网河北涞水县供电公司是完全不同的两个公司。原告起诉被告，未经过劳动争议仲裁前置程序。二、被告答辩时提交了原告与涞水县亮源电力服务有限责任公司签订的劳动合同书，证明原告与被告之间不存在劳动关系，原告起诉被告主体不适格。
经审查，原告等34人曾于2014年4月3日向涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会2014年4月8日以主体不适格为由，作出涞劳人仲案（2014）8号不予受理通知书。原告等34人向涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁时，申请书中所列被申请人为“涞水县供电有限责任公司”。后原告等31人向法院起诉，请求依法判令：一、被告与原告签订劳动合同；二、被告按照《合同法》规定，对原告与本单位其他职工一样享受同工同酬和其他福利待遇。三、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：该案原告虽曾向涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，但涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会以主体不适格为由，作出了不予受理通知书。且原告向涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁时，申请书中所列被申请人确为“涞水县供电有限责任公司”，其与被告国网河北涞水县供电公司属不同主体，故视为原告与本案被告国网河北涞水县供电公司就劳动合同纠纷并未曾履行过仲裁前置程序。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条：“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条：“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定裁定如下：
驳回原告祖秋霞等31人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。
审判长 张建军
审判员 张会敏
审判员 李玲燕
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘海帅
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第853号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人张和军，男，1965年出生，汉族。
被执行人张登华，男，1970年出生，汉族。
被执行人张志刚，男，1969年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一三年十一月十九日作出的（2013）单商初字第712号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年八月十二日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一三年十一月十九日作出的（2013）单商初字第712号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一四年十一月十日
书记员 孙 健
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初885号
原告唐丹天，男，1966年12月20日出生。
委托代理人张京娜，北京市纵横律师事务所律师。
委托代理人陈婉君，北京市纵横律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人刘硕，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
原告唐丹天（以下简称原告）要求撤销被告北京市规划和国土资源管理委员会（下称被告）协助执行（2007）二中执字第339号执行裁定书所列查封行为，于2016年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于9月6日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年年底，原告通过北京市朝阳区人民法院的司法拍卖程序，取得了位于北京市东城区东直门南大街华普花园B座×号房屋的物权。后因开发单位北京中地房地产开发有限公司（下称中地公司）原因，致使该房屋一直未办理产权过户手续。原告在2010年将中地公司起诉至北京市东城区人民法院，要求其向房屋产权登记机关提交办理房屋产权过户的资料和手续，协助办理房屋产权证书。法院经审理，判决要求中地公司提供办理房屋产权登记应当由其提交的相应资料报房屋权属登记机关备案。但中地公司一直未履行该义务。后在房屋过户条件具备后，在原告准备办理该房屋产权登记手续时，被告知该房屋被北京市第二中级人民法院于2011年8月11日以（2007）二中执字第339号执行裁定予以查封。原告认为，涉案房屋是原告依法定程序取得房屋，被告的协助查封行为侵害了原告合法权益，故起诉要求撤销。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，应当裁定不予受理，已经立案的，裁定驳回起诉。行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被告在收到（2007）二中执字第339号协执通知书后，依据协助执行通知书所作的查封行为，属于行政机关必须履行的法定协助义务，该行为不属于人民法院的受案范围。唐丹天关于被告扩大执行范围的主张，缺乏事实根据，不能成立。故对原告的起诉，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐丹天的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效后七日内退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘润华
审 判 员 胡 柳
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 颖
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞民初字第01413号
原告李忠义。
委托代理人孔靖岳，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，江苏海容律师事务所律师。
被告谭小英。
原告李忠义诉被告谭小英买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告李忠义的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被�谭小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李忠义诉称：原被告之间有业务往来，由原告供应钮扣等服装辅料。2014年9月13日，基于业务往来，被告确认结欠辅料款13万元，并出具欠条一份。要求判令被告支付辅料款13万元及利息（自2014年9月13日起，至判决生效之日止，按年利率5.6%计算），诉讼费由被告承担。
被告谭小英未作答辩。
经审理查明：原告李忠义与被告谭小英原有买卖业务往来，由谭小英向李忠义购买服装辅料。2014年9月13日，谭小英向李忠义出具欠条一份，欠条载明：“截止2014年9月13日共结欠李忠义辅料款130000元（壹拾叁万元正）。谭小英2014.9.13下月安排，分批。”之后，谭小英未能付款。李忠义催讨无着而诉讼来院。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原告李忠义与被告谭小英之间的买�合同关系合法有效。被告结欠原告货款13万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告要求被告支付货款13万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。因此，本案中，原告要求自出具欠条之日开始计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭小英给付原告李忠义货款13万元并偿付逾期付款利息（自2014年9月13日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告李忠义指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2984元，公告费600元，合计3584元，由被告谭小英负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人�法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 毛建新
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陶振球
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民一（民）初字第5102号
原告卢新华，男，1980年9月26日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市宝山区。
被告许靖瑛，男，1987年4月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
本院在审理原告卢新华与被告许靖瑛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢新华撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币775元，由原告卢新华负担。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 梅艳丽
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 职贝贝
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第132号
申请执行人杨尚爱。
被执行人杨小波。
被执行人浙江嘉得莱有限公司，住所地：义乌市。
法定代表人杨小波。
本院在执行申请执行人杨尚爱与被执行人杨小波、浙江嘉得莱有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人浙江嘉得莱有限公司的房产被金华中级人民法院查封，并已进入拍卖程序，其他无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第132号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 沈 珉
执 行 员 陈涧东
执 行 员 龚振旺
二〇一四年一月十五日
代书记员 华景清
义乌市人民法院
讨论笔录
（2014）金义执民字第132号
时间：二0一四年一月十五日
地点：执行庭2509办公室
执行长沈珉
执行员陈涧东、龚振旺
书记员华景清
评议：（2014）金义执民字第132号申请执行人杨尚爱与被执行人杨小波、浙江嘉得莱有限公司民间借贷纠纷一案。
记录如下：
沈珉：本案在执行过程中，查明被执行人浙江嘉得莱有限公司的房产被金华中级人民法院查封，并已进入拍卖程序，其他无可供执行的财产。我认为申请人的申请符合法律规定，本案裁定终结执行。
陈涧东：查明被执行人目前暂无其他财产可供执行，本案可以终结执行。同意承办人意见。
龚振旺：可以将本案终结执行。另申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
统一意见：本院（2014）金义执民字第132号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：
会签：
审核：
核稿：
拟稿：
校对：
印刷：
份数：
文书名称：执行裁定（程序终结）
案号：（2014）金义执民字第132号
主送：
抄送：
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第357号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人芦建荣，男，1971年8月21日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，住余姚市兰江街道丰杨河村黄灿桥*号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月5日被余姚市公安局刑事拘留，同月9日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人芦建荣犯危险驾驶罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人芦建荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月4日20时39分许，被告人芦建荣（驾驶证处逾期未换证状态）饮酒后驾驶浙BZQ5**号二轮摩托车沿余姚市兰江街道梁周线由南向北行驶至姚洲大桥南桥脚时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人芦建荣有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人芦建荣的血液中检出乙醇成份，浓度为195mg／100ml。
上述事实，被告人芦建荣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、身份信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦建荣违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人芦建荣归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人芦建荣犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人芦建荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年三月十二日
代书记员 韩 枫
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1316号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人麦某某，男，1989年8月13日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人王某某，女，1990年4月10日出生，汉族，住成都市新都区。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人麦某某、王某某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初204号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人麦某某、王某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年4月1日向本院申请执行，本院于2017年4月3日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人所有的房屋价值远超本案标的，不予查封，且被执行人无其他可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初204号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎弦
审判员 徐勇
审判员 黄勇
二〇一七年五月十八日
书记员 钟波
重庆市北碚区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初204号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
附带民事诉讼原告人白某某（系被害人吴某1之妻），女，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人万某某，男，汉族，住重庆市南岸区。
附带民事诉讼原告人吴某2（系被害人吴某1之子），男，汉族，住重庆市北碚区。
附带民事诉讼原告人吴某3（系被害人吴某1之女），女，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人万某某，男，汉族，住重庆市南岸。
被告人张朝忠，男，1971年3月8日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年2月3日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。经本院决定，于2016年5月27日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）165号起诉书指控被告人张朝忠犯交通肇事罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员谭婧出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人白某某及吴某3的共同委托代理人万某某、附带民事诉讼原告人吴某2、被告人张朝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2016年1月23日6时40分许，被告人张朝忠饮酒、服药后驾驶小型普通客车搭载妻子欧某某，从重庆市沙坪坝区井口方向出发向重庆市北碚区同兴方向行驶。同日7时5分许，当车行驶至北碚区童家溪镇界碑路段时，遇道路前方右侧推二轮车作业的环卫工被害人吴某1，张朝忠因观察不足致车辆右侧与手推车及吴某1相撞，造成吴某1受伤送医院抢救无效于当天死亡的重大交通事故。
案发后，被告人张朝忠主动向公安机关报案，并向接报案赶到现场的民警如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验：被告人张朝忠静脉血中的乙醇含量为48.3mg/100ml；渝BJH1**号车传动、行驶、转向、制动系统及前照灯和刮水器的安全技术性能未发现异常。该车右前照灯破损脱落系事故中外力所致。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人吴某1系颅脑及胸腹腔脏器损伤死亡。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人张朝忠承担事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人张朝忠违反交通运输管理法规，致一人死亡的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人张朝忠自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。
附带民事诉讼原告人白某某、吴某2及吴某3共同要求被告人张朝忠赔偿误工费6000元、交通费1000元、丧葬费25002元、死亡赔偿金431280元、被抚养人医药费50000元、殡葬保管费5100元、精神损害抚慰金50000元。共计568382元。
被告人张朝忠对公诉机关指控的事实和罪名无异议，表示认罪。对附带民事诉讼原告人提出的赔偿请求中交通费无异议；死亡赔偿金计算年数应为15年；丧葬费已由被告人支付了28000元，该费用包含殡葬保管费；误工费及精神抚慰金均过高。同意赔偿被害人损失，但目前没有赔付能力，只能赔付15万元。
经审理查明：2016年1月23日，被告人张朝忠饮酒后驾驶小型普通客车从井口方向沿国道212线往北碚方向行驶，7时5分左右，当车行驶至重庆市北碚区国道212线童家溪镇界碑路段，遇车行方向道路前方右侧二轮手推车及在道路清扫作业的被害人吴某1，小型普通客车车头右侧与二轮手推车及在道路清扫作业的吴某1相撞，造成吴某1受伤送重庆嘉陵医院救治后因抢救无效于当日死亡、两车受损的道路交通事故。
案发后，被告人张朝忠主动向公安机关报案，并向接报案赶到现场的民警如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局物证鉴定中心检验：被告人张朝忠静脉血中的乙醇含量为48.3mg/100ml；小型普通客车传动、行驶、转向、制动系统及前照灯和刮水器的安全技术性能未发现异常。该车右前照灯破损脱落系事故中外力所致。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人吴某1系颅脑及胸腹腔脏器损伤死亡。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人张朝忠承担事故全部责任。
还查明：被害人吴某1于1951年12月1日出生，死亡时年满64周岁。被告人张朝忠已支付吴某1丧葬费28000元。
本院在审理过程中，附带民事诉讼原告人白某某、吴某2及吴某3与被告人张朝忠自愿达成调解，本院对双方无争议的损失金额予以确认：1、死亡赔偿金402352元（25147元/年×16年）；2、交通费1000元。以上费用共计403352元。附带民事诉讼原告人白某某、吴某2及吴某3自愿放弃其他诉讼请求。
上述事实，在开庭审理过程中被告人张朝忠亦无异议，并有证人欧某某等的证言，驾驶证、行驶证、行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还财物凭证、劳务协议书、酒精呼气现场测试单、110报警记录、病历及死亡医学证明、道路交通事故认定书、公安机关出具的户籍材料及归案经过，重庆市道路交通事故技术鉴定中心车辆技术检验报告、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告、重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所法医学尸体检验鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张朝忠违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人张朝忠交通肇事后主动报案，并在现场等待，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张朝忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年5月27日起至2017年8月26日止。）
二、由被告人张朝忠赔偿附带民事诉讼原告人白某某、吴某2及吴某3死亡赔偿金、交通费等共计人民币四十万零三千三百五十二元。此款限判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 邓海燕
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 赖政灵
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴明轩
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执3987号
申请执行人彭泽会，女，汉族，1963年9月7日出生，住重庆市江津市，
被执行人广州市南岸餐饮服务有限公司，地址广州市番禺区洛浦街迎宾路上漖路段南侧，组织机构代码：578029811。
法定代表人吴承刚。
关于彭泽会与广州市南岸餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初6107号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人广州市南岸餐饮服务有限公司应向彭泽会支付劳务报酬3471元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执3987号案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人广州市南岸餐饮服务有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将广州市南岸餐饮服务有限公司列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。
本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执3987号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年九月十六日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执3987号申请执行人彭泽会，女，汉族，1963年9月7日出生，住重庆市江津市，被执行人广州市南岸餐饮服务有限公司，地址广州市番禺区洛浦街迎宾路上漖路段南侧，组织机构代码：578029811。法定代表人吴承刚。关于彭泽会与广州市南岸餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初6107号《民事判决书》已经发生法律效力，依上述判决，被执行人广州市南岸餐饮服务有限公司应向彭泽会支付劳务报酬3471元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）粤0113执3987号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人广州市南岸餐饮服务有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行，本院亦无法找到被执行人的下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经向工商、国土、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已将广州市南岸餐饮服务有限公司列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执3987号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年九月十六日书记员  禤庆华
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执693号
申请人博爱县农村信用合作联社，住所地博爱县海华路南段78号。
法定代表人：祝兴金。
被执行人王小军，所在地
被执行人焦作市融欣商贸有限公司，所在地清化镇曙光路6号
法定代表人：王建民。
被执行人王建民，所在地焦作市山阳区
被执行人焦作市正宇物资有限公司，所在地焦作市王储乡士林村
法定代表人：王中民。
本院依据已经发生法律效力的2015年博金民金初字第00067号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王小军、焦作市融欣商贸有限公司、王建民、焦作市正宇物资有限公司在银行的存款4891100.0万元或查封被执行人王小军焦作市融欣商贸有限公司王建民焦作市正宇物资有限公司相当于4891100.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王小军、焦作市融欣商贸有限公司、王建民、焦作市正宇物资有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄四庆
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终43号
上诉人（原审被告）西安市公安局雁塔分局，住所地西安市雁塔区翠华路333号。
法定代表人唐建平，该分局局长。
委托代理人李伟锋，该分局工作人员。
被上诉人（原审原告）张振让，男，汉族。
原审被告西安市人民政府，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人上官吉庆，该市市长。
委托代理人潘琪，该政府法制办工作人员。
上诉人西安市公安局雁塔分局（以下简称“公安雁塔分局”）对被上诉人张振让公安行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初257号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，2016年1月6日，被告公安雁塔分局接到雁塔区人民法院工作人员报案后出警，将原告张振让带回调查。次日，公安雁塔分局以涉嫌寻衅滋事对原告立案侦查并刑事拘留。1月21日公安雁塔分局以该案情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，撤销刑事立案。但因张振让违法事实存在，遂根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百二十七条第（四）项之规定，将该案转治安案件办理。同日，被告公安雁塔分局作出雁公（西）刑罚决字（2016）173号行政处罚决定书，认为张振让多次在雁塔区人民法院闹访，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定现决定给予张振让行政拘留十五日的行政处罚，执行期限为2016年1月7日至2016年1月21日。当日，被告将原告释放。2016年2月25日，原告向被告西安市政府递交了《行政复议申请书》，要求撤销公安雁塔分局2016年1月21日作出的雁公（西）行罚决字（2016）173号《行政处罚决定书》。经审查，被告西安市人民政府于2016年4月8日作出市政复答字（2016）48号《行政复议决定书》，认为该行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，维持了公安雁塔分局作出的雁公（西）刑罚决字（2016）173号《行政处罚决定书》。原告对上述行政行为不服，遂提起本诉。
一审法院认为，行政机关应当依法行使职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，公安雁塔分局对发生在本辖区内的违反治安管理的行为，有权依法进行行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。本案中，张振让在雁塔区人民法院接待其投诉举报过程中情绪激动，与法院工作人员发生冲突，影响了人民法院正常办公秩序，故本案被告公安机关有权对原告上述行为进行处罚。被告公安雁塔分局于2016年1月21日作出雁公（西）刑罚决字（2016）173号《行政处罚决定书》，而该《行政处罚决定书》确定的执行期限为：2016年1月7日至2016年1月21日，即该行政处罚确定的执行期限在行政处罚作出之前，显系不当，故依法应确认雁公（西）刑罚决字（2016）173号《行政处罚决定书》违法。被告西安市人民政府认为雁公（西）刑罚决字（2016）173号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，作出市政复答字（2016）48号《行政复议决定书》维持了被告公安雁塔分局作出的雁公（西）刑罚决字（2016）173号《行政处罚决定书》，属认定事实错误，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、确认被告西安市公安局雁塔分局作出的雁公（西）刑罚决字173号行政处罚决定违法；二、撤销被告西安市人民政府作出的市政复答字（2016）48号行政复议决定。
上诉人西安市公安局雁塔分局上诉称，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条及公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题解释第十一条之规定，行政拘留人在被行政拘留前因同一行为被依法刑事拘留的时间应当折抵。本案被上诉人张振让于2016年1月7日被该局刑事拘留，后转为行政拘留的处罚，处罚期限为2016年1月7日至2016年1月21日。按照上述法律规定，刑事拘留时间应当折抵行政拘留时间，故对被上诉人张振让行政处罚期限起始时间定为其刑事拘留的时间即2016年1月7日，符合法律规定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销。上诉人在二审期间未提出新的证据。
被上诉人张振让答辩称，一审判决书适用法律正确，故请求二审法院予以维持。被上诉人亦没有提出新的证据。
本院经审理查明的事实和证据与一审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。西安铁路运输法院（2016）陕7102行初257号行政判决书中“雁公（西）刑罚决字”，应为“雁公（西）行罚决字”，本院予以指正。
本院认为，上诉人西安市公安局雁塔分局于2016年1月21日作出的雁公（西）行罚决字（2016）173号《行政处罚决定书》中确定的执行期限为：2016年1月7日至2016年1月21日，即该行政处罚确定的执行期限在行政处罚决定作出之前，不符合法律规定，故一审法院依法确认雁公（西）行罚决字（2016）173号《行政处罚决定书》违法并无不当。被告西安市人民政府作出的市政复答字（2016）48号《行政复议决定书》维持了被告西安市公安局雁塔分局作出的雁公（西）行罚决字（2016）173号《行政处罚决定书》，属认定事实错误，一审法院依法予以撤销亦符合法律规定。关于上诉人提出的刑事拘留时间应当折抵行政拘留时间，其作出的处罚决定执行期限符合法律规定的意见，经查，相关法律确有明确规定行政拘留人在被行政拘留前因同一行为被依法刑事拘留的时间应当折抵。但该条款所指行政机关在处理因同一行为已经被刑事拘留的处罚人时，应当将之前刑事拘留的时间予以折抵。而本案上诉人直接将行政处罚决定的执行期限起始时间同于刑事拘留时间，导致该执行期限的起始时间早于行政处罚决定作出的时间，系上诉人对相关法律规定的误解，其行为缺乏法律依据，故该上诉意见本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人西安市公安局雁塔分局承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋蒙蒙
审判员 高 洁
审判员 睢 涛
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 惠
西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）陕71行终43号上诉人（原审被告）西安市公安局雁塔分局，住所地西安市雁塔区翠华路333号。法定代表人唐建平，该分局局长。委托代理人李伟锋，该分局工作人员。被上诉人（原审原告）张振让，男，汉族。原审被告西安市人民政府，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人上官吉庆，该市市长。委托代理人潘琪，该政府法制办工作人员。上诉人西安市公安局雁塔分局（以下简称“公安雁塔分局”）对被上诉人张振让公安行政处罚一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初257号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明，2016年1月6日，被告公安雁塔分局接到雁塔区人民法院工作人员报案后出警，将原告张振让带回调查。次日，公安雁塔分局以涉嫌寻衅滋事对原告立案侦查并刑事拘留。1月21日公安雁塔分局以该案情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，撤销刑事立案。但因张振让违法事实存在，遂根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百二十七条第（四）项之规定，将该案转治安案件办理。同日，被告公安雁塔分局作出雁公（西）刑罚决字（2016）173号行政处罚决定书，认为张振让多次在雁塔区人民法院闹访，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定现决定给予张振让行政拘留十五日的行政处罚，执行期限为2016年1月7日至2016年1月21日。当日，被告将原告释放。2016年2月25日，原告向被告西安市政府递交了《行政复议申请书》，要求撤销公安雁塔分局2016年1月21日作出的雁公（西）行罚决字（2016）173号《行政处罚决定书》。经审查，被告西安市人民政府于2016年4月8日作出市政复答字（2016）48号《行政复议决定书》，认为该行政处罚认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，维持了公安雁塔分局作出的雁公（西）刑罚决字（2016）173号《行政处罚决定书》。原告对上述行政行为不服，遂提起本诉。一审法院认为，行政机关应当依法行使职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，公安雁塔分局对发生在本辖区内的违反治安管理的行为，有权依法进行行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。本案中，张振让在雁塔区人民法院接待其投诉举报过程中情绪激动，与法院工作人员发生冲突，影响了人民法院正常办公秩序，故本案被告公安机关有权对原告上述行为进行处罚。被告公安雁塔分局于2016年1月21日作出雁公（西）刑罚决字（2016）173号《行政处罚决定书》，而该《行政处罚决定书》确定的执行期限为：2016年1月7日至2016年1月21日，即该行政处罚确定的执行期限在行政处罚作出之前，显系不当，故依法应确认雁公（西）刑罚决字（2016）173号《行政处罚决定书》违法。被告西安市人民政府认为雁公（西）刑罚决字（2016）173号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，作出市政复答字（2016）48号《行政复议决定书》维持了被告公安雁塔分局作出的雁公（西）刑罚决字（2016）173号《行政处罚决定书》，属认定事实错误，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、确认被告西安市公安局雁塔分局作出的雁公（西）刑罚决字173号行政处罚决定违法；二、撤销被告西安市人民政府作出的市政复答字（2016）48号行政复议决定。上诉人西安市公安局雁塔分局上诉称，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条及公安机关执行《中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题解释第十一条之规定，行政拘留人在被行政拘留前因同一行为被依法刑事拘留的时间应当折抵。本案被上诉人张振让于2016年1月7日被该局刑事拘留，后转为行政拘留的处罚，处罚期限为2016年1月7日至2016年1月21日。按照上述法律规定，刑事拘留时间应当折抵行政拘留时间，故对被上诉人张振让行政处罚期限起始时间定为其刑事拘留的时间即2016年1月7日，符合法律规定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销。上诉人在二审期间未提出新的证据。被上诉人张振让答辩称，一审判决书适用法律正确，故请求二审法院予以维持。被上诉人亦没有提出新的证据。本院经审理查明的事实和证据与一审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。西安铁路运输法院（2016）陕7102行初257号行政判决书中“雁公（西）刑罚决字”，应为“雁公（西）行罚决字”，本院予以指正。本院认为，上诉人西安市公安局雁塔分局于2016年1月21日作出的雁公（西）行罚决字（2016）173号《行政处罚决定书》中确定的执行期限为：2016年1月7日至2016年1月21日，即该行政处罚确定的执行期限在行政处罚决定作出之前，不符合法律规定，故一审法院依法确认雁公（西）行罚决字（2016）173号《行政处罚决定书》违法并无不当。被告西安市人民政府作出的市政复答字（2016）48号《行政复议决定书》维持了被告西安市公安局雁塔分局作出的雁公（西）行罚决字（2016）173号《行政处罚决定书》，属认定事实错误，一审法院依法予以撤销亦符合法律规定。关于上诉人提出的刑事拘留时间应当折抵行政拘留时间，其作出的处罚决定执行期限符合法律规定的意见，经查，相关法律确有明确规定行政拘留人在被行政拘留前因同一行为被依法刑事拘留的时间应当折抵。但该条款所指行政机关在处理因同一行为已经被刑事拘留的处罚人时，应当将之前刑事拘留的时间予以折抵。而本案上诉人直接将行政处罚决定的执行期限起始时间同于刑事拘留时间，导致该执行期限的起始时间早于行政处罚决定作出的时间，系上诉人对相关法律规定的误解，其行为缺乏法律依据，故该上诉意见本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元由上诉人西安市公安局雁塔分局承担。本判决为终审判决。审判长  蒋蒙蒙审判员  高 洁审判员  睢 涛二〇一七年三月二十一日书记员  王 惠
山西省高平市人民法院
刑 � � � 判 决 书
（2016）晋0581刑初62号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人邵某，男，l987年1月17日出生，汉族，初中文化，山西省高平市人。2016年2月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被高平市公安局依法取保候审。现居原籍。
高平市人民检察院以高市检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2016年3月16日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：2016年1月15日17时10分许，被告人邵某酒后驾驶小型轿车沿高平市府东路由南向北行驶，当行驶至府东路与友谊街交叉口左转弯驶入友谊街时，与原某某驾驶的小型轿车相撞，造成两车不同损坏的交通事故。经交通事故责任认定，邵某负事故的全部责任。经晋城市公安司法鉴定中心检验，被告人邵某血液中乙醇含量为179mg／100ml，系醉酒驾驶。案发后，双方达成了赔偿协议。公诉机关提供相关证据以证明指控事实，认为被告人邵某的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，事故发生后，被告人邵某与原某某就民事部分达成了赔偿协议。在开庭审理过程中被告人邵某亦无异议。
以上事实，并有被告人邵某的供述，受案、立案登记表，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，呼气式酒精测试单，晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2015）1096号鉴定意见书，抽取当事人血样登记表、抽血照片，道路交通事故认定书，协议书，行政处罚决定书，被告人邵某的驾驶证信息查询单，身份证明及当事人原某某的身份信息，车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。高平市人民检察院指控被告人邵某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邵某酒后驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人邵某到案后认罪态度较好，赔偿了被害人的损失，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，�高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 明振国
二〇一六年三月二十二日
书记员 闫裴荣
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1453号
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
组织机构代码证代码：76709143-8。
住所地：昆明市青年路鸿城广场**层**号。
法定代表人：李胜江，总经理。
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。
组织机构代码证代码：56883068-0。
住所地：禄劝县屏山镇咪油村委会。
负责人：戴惠荣，总经理。
委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）陈洁，女，汉族，1973年2月21日生，住云南省昆明市五华区。
委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。一般授权代理。
原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈洁确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理中，被告陈洁提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈洁的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈洁借款2000万元，被告陈洁要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈洁也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈洁的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-1-2106的商品房购销合同无效；2、驳回反诉原告陈洁的反诉请求；3、被告陈洁承担本案的诉讼费。
被告陈洁辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈洁借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保，由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈洁已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁的借款，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈洁已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈洁与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号1-1-2106的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈洁提起反诉，请求判令：1、确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈洁签订的合同号1-1-2106的商品房购销合同有效；2、按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第1幢1单元21层6号房产抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反诉原告陈洁的债务本金人民币175437元；3、反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈洁借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈洁的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈洁又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈洁分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈洁收执。被告陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈洁于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈洁借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号1-1-2106的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。
本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈洁与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈洁债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈洁当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案1-1-2106号《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈洁与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈洁与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈洁提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈洁的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。
二、驳回反诉原告陈洁的反诉。
反诉费3809元，退还反诉原告陈洁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 李忠慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 磊
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禄民初字第1453号
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司。
组织机构代码证代码：XXX。
住所地：昆明市XXX。
法定代表人：李胜江，总经理。
原告(反诉被告)昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司。
组织机构代码证代码：XXX。
住所地：禄劝县XXX。
负责人：戴惠荣，总经理。
委托代理人汪庆、朱智，云南衡炜律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）陈某，女，X族，X年X月X日生，住云南省昆明市XXX。公民身份号码：XXX。
委托代理人何蕊珠、胡宇翔，云南八谦律师事务所律师。一般授权代理。
原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司诉被告陈某确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审理中，被告陈某提出反诉，经审查，反诉符合反诉条件，故反诉与本诉合并审理，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的委托代理人汪庆、朱智，被告陈某的委托代理人何蕊珠、胡宇翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉(反诉辩)称：2014年4月7日，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的负责人戴惠荣向被告陈某借款2000万元，被告陈某要求戴惠荣利用其负责人的身份，用原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发建设的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房屋，以签订商品房购销合同的形式作为担保，并办理了备案手续。原、被告间并不存在商品房购买的事实，被告陈某也没有支付过购房款，所谓购房款实际上是戴惠荣个人向被告陈某的借款，所签商品房购销合同应为无效合同。故向法院起诉，请求判令：1、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈某签订的合同号1-1-2106的商品房购销合同无效；2、驳回反诉原告陈某的反诉请求；3、被告陈某承担本案的诉讼费。
被告陈某辩（反诉）称：原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司开发经营禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心，因资金短缺，向被告陈某借款2000万元。为保证资金安全，经协商，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣作为连带借款人，并以原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的禄劝屏山镇咪油村委会永平村小组掌鸠河世纪中心120套房产作为担保，由于该项目尚未竣工验收，无法办理抵押登记，双方决定，如原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣不能按期还款，借款将自动抵作房款。2014年4月15日双方签订了针对120套房屋的《商品房购销合同》、《商品房购销合同》补充协议，并办理了合同备案手续。后原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及戴惠荣未能按期还款，双方又签订了《商品房购销合同》补充协议一、二、三，明确了原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司名下的120套房产抵偿债务，确认被告陈某已支付了全部房款，戴惠荣亦出具《承诺书》，承诺对《商品房购销合同》及补充协议的履行。原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈某的借款，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司用120套房产来抵是经双方反复确认，为真实合法的意思表示，现应视被告陈某已全部付清了120套房屋的购房款，履行了付款义务。被告陈某与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订的120份《商品房购销合同》，签订的程序合法、合同内容是双方自愿约定，是双方的真实意思表示，且合同已经行政部门确认备案。原告所诉的合同号1-1-2106的商品房购销合同就是上述120份中的一份。故被告陈某提起反诉，请求判令：1、确认原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与被告陈某签订的合同号1-1-2106的商品房购销合同有效；2、按合同、协议约定将禄劝掌鸠河世纪中心第1幢1单元21层6号房产抵偿反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司尚欠反诉原告陈某的债务本金人民币175437元；3、反诉被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司承担本案全部诉讼费。
经审理，本院确认下列法律事实：2014年4月15日，被告陈某与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司签订《借款合同》，合同约定，戴惠荣向被告陈某借款2000万元；借款期限为4个月；借款利息为月息3%；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司为戴惠荣向被告陈某的借款提供连带保证责任；原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司提供云南省昆明市禄劝县世纪中心小区120套房屋作为抵押物。当天，被告陈某又与原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司签订120份《商品房购销合同》及相关补充协议。上述合同签订后，被告陈某分两次将1940万元转入戴惠荣账户内，戴惠荣收到借款1940万元后，出具了2000万元的收条给被告陈某收执。被告陈某与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司间的借贷，被告陈某于2014年11月4日向昆明市中级人民法院起诉，要求戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿还借款。昆明市中级人民法院于2015年3月2日作出（2014）昆民三初字第224号民事判决书，判决戴惠荣归还被告陈某借款及支付利息，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司承担连带清偿责任。本案中，双方诉争的合同号1-1-2106的《商品房购销合同》就是上述120份《商品房购销合同》中的一份。
本院认为，根据昆明市中级人民法院（2014）昆民三初字第224号民事判决所确认事实，陈某与戴惠荣、原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司于2014年4月15日签订《借款合同》后，为保证陈某债权的实现，原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司与陈某当日即根据该《借款合同》签订了120份《商品房购销合同》及相关补充协议，本案1-1-2106号《商品房购销合同》系上述120份《商品房购销合同》之一。因陈某与戴惠荣、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的民间借贷纠纷已被上述生效裁判所确认，陈某与昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司之间的真实法律关系为民间借贷法律关系，而非商品房买卖法律关系。其实质系以签订涉案《商品房购销合同》的方式为民间借贷关系提供担保，故双方之间的房屋买卖合同不成立。本案中，因昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司提起的本诉请求及陈某提起的反诉请求，均系基于商品房买卖法律关系，故本院对昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司及昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉及陈某的反诉均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
一、驳回原告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司的起诉。
二、驳回反诉原告陈某的反诉。
反诉费3809元，退还反诉原告陈某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 兰 芳
人民陪审员 李忠慧
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 磊
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初1064号
原告：武长学，无业。
委托代理人：王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。
委托代理人：姜博，山东嘉阳律师事务所律师。
被告：中国三冶集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区。
法定代表人：刘德进，职务董事长。
委托代理人：孙萍，中国三冶集团有限公司法律顾问。
被告：徐晓州，中国三冶集团有限公司第二建设工程公司青岛项目部经理。
原告武长学为与被告中国三冶集团有限公司、被告徐晓州劳务合同纠纷一案，于2016年3月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员韩雪梅适用简易程序，于2016年5月5日、5月11日公开开庭进行了审理。原告武长学的委托代理人王玉磊，被告中国三冶集团有限公司的委托代理人孙萍，被告徐晓州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武长学诉称，2011年5月，中国三冶集团青岛项目部承建青岛李沧区青钢集团修建110变电站，分包给我方为其施工，工程主要为青钢110变电站项目提供打地面、抹灰、砌砖等工作。工期总计两个月左右，完工验收后直接交付使用，总计施工款32万元。截至2012年12月份，中国三冶集团青岛项目部总计支付了16万元，剩余16万元由中国三冶集团青岛项目部负责人徐晓州出具欠条，后期就未再支付。经原告多次催要，被告仍不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告施工款16万元。本案诉讼费由被告承担。
被告中国三冶集团有限公司辩称，我公司没有雇佣武长学，也没有将工程分包给武长学，我们之间没有签订任何合同，不存在任何的法律关系，不存在拖欠武长学施工款16万元的事实；且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，不应予以支持。
被告徐晓州辩称，武长学包的青钢110KV变电站土建项目，是我经手的，当时中国三冶集团有限公司第二建设工程公司的开发部部长吴立功也在工地现场办公，他经手也了解这些事情，所以我对原告起诉的事实予以认定。但确实没有和原告签订任何的合同，并且原告的诉讼请求已超过诉讼时效。
本案经本院审理查明，2012年10月22日，被告徐晓州给原告武长学出具《欠条》，载明“今欠武长学青钢110KV变电站砌砖抹灰劳务款壹拾陆万元（已付壹拾陆万元）”，上述《欠条》有被告徐晓州签字并加盖中国三冶集团有限公司青岛项目部公章。该事实，有原告向法庭提交的《欠条》原件在案为证。被告中国三冶集团有限公司对《欠条》上所加盖的中国三冶集团有限公司青岛项目部公章的真实性没有异议，但称，涉案项目青岛项目部的经理并不是徐晓州，但徐晓州从被告公司承包了上述工程，因此，所欠施工款应由徐晓州个人承担，被告中国三冶集团有限公司不承担责任。被告徐晓州对上述《欠条》的真实性没有异议，但称，被告在青岛施工的时候，一切施工行为都代表被告中国三冶集团有限公司，而非被告个人的行为，欠条并加盖了中国三冶集团有限公司青岛项目部的公章，因此，原告的款项应由被告中国三冶集团承担。
庭审中，原告主张，被告徐晓州是以中国三冶集团有限公司的名义开展工作，构成表见代理，原告的款项应由被告中国三冶集团有限公司予以支付。
原告并主张，本案并未超过诉讼时效，原告期间一直不间断的向青岛项目部经理即被告徐晓州要求支付上述款项，被告均以青钢尚未付款等理由不予支付。被告徐晓州对原告的主张予以认可。
上述事实，有原、被告双方的陈述笔录在案为证。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院审查并当庭质证，可予采信。
本院认为，被告中国三冶集团有限公司对原告武长学提交的《欠条》上所加盖的中国三冶集团有限公司青岛项目部公章的真实性没有异议，被告徐晓州亦对上述《欠条》不持异议，因此，上述《欠条》的真实性本院予以确认。被告中国三冶集团有限公司主张所欠款项为被告徐晓州的个人行为，应由徐晓州个人承担，但并未提交相关的证据予以证实，该主张本院不予采信。原告主张被告中国三冶集团有限公司支付施工款16万元本院予以支持。
被告徐晓州自认原告自欠条出具后，一直不间断地向其主张欠款，因此，两被告对原告的主张已超过诉讼时效的抗辩本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告中国三冶集团有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告武长学施工款16万元。
二、驳回原告武长学对被告徐晓州的诉讼请求。
被告中国三冶集团有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元（原已预交），减半收取1750元，由被告中国三冶集团有限公司负担。被告中国三冶集团有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 韩雪梅
二〇一六年五月十三日
书记员 王 妍
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初166号
原告潘X，女，1984年6月17日出生，汉族，萝北县肇兴镇永兴村农民。
被告姜XX，男，1979年5月27日出生，汉族，萝北县肇兴镇永兴村农民。
原告潘X诉被告姜XX离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，因被告无法送达，于2016年2月3日中止审理，2016年4月22日恢复审理，依法由审判员陈艳丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘X、被告姜XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘X诉称：原、被告于2004年9月24日在萝北县婚姻登记部门登记结婚。婚初感情尚可，于2005年生一女儿姜思盈。原告生孩子后，双方经常因家庭琐事争吵，被告经常对原告进行殴打，现夫妻感情确已破裂，无法继续一起共同生活。故原告诉至法院，要求：一、与被告离婚；二、女儿姜思盈由被告抚养；三、夫妻共同偿还债务；四、原告享有承包经营权的1.4公顷土地归原告经营。在案件审理过程中，原告放弃了第四项诉讼请求。
被告姜XX辩称，不同意离婚，双方感情一直很好，没有对原告实施家庭暴力。
原告潘X为证明其诉讼主张向本院提交结婚证两本作为证据，拟证明合法婚姻关系。被告姜XX质证没有异议。本院对该证据予以认定。
被告姜XX未向本院提交证据。
结合以上证据及双方当事人庭审无争议的陈述，本院查明本案事实如下:
原、被告于2004年3月份相识，自由恋爱，相处半年后于2004年9月24日在萝北县民政局登记结婚，婚初感情尚可。2005年3月16日育有一女儿姜思盈，现就读于萝北县第四小学。
本院认为：夫妻之间应互谅互让，互相关爱。原、被告为自由恋爱，有一定的感情基础，婚后感情尚可，共同生活中虽因家庭琐事发生过争执，但并无证据证明给原告造成一定的伤害后果，故不能据此认定双方夫妻感情已经破裂。虽然婚姻生活中存在一定的不和谐，但并非不可克服的矛盾，只要双方加强沟通，相互理解，夫妻仍有和好可能。原告未能提供证据证明夫妻感情完全破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告潘X与被告姜XX离婚。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 陈艳丽
二〇一六年六月十七日
书记员 张俪莹
凉城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉法执字第174号
申请执行人凉城县农村信用合作联社。
法定代表人薛永刚，职务董事长。
被执行人樊秀莲，女，1982年4月25日出生，汉族，农民，住凉城县。
本院在执行申请执行人凉城县农村信用合作联社与被执行人樊秀莲借款合同纠纷一案中，因双方私下达成分期付款协议，申请执行人凉城县农村信用合作联社向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2015）凉法执字第174号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张俊峰
审判员 白世荣
审判员 徐小平
二〇一六年六月十九日
书记员 胡晓光
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15407号
原告曹增春，男，汉族，1948年3月27日出生，住义乌市。
被告李伟平，男，汉族，1966年6月30日出生，住义乌市。
原告曹增春诉被告李伟平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告曹增春、被告李伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹增春向本院提出诉讼请求:请求判令被告立即归还原告借款人民币118700元及从2012年12月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止的利息。事实和理由：2012年12月3日被告向原告借款11.87万元用于购买摊位，出具借条一张，至今未还。
被告李伟平答辩称，总共分七八次借款，是其和前妻汪文英一起借的，是汪文英的母亲方军仙与原告说好，叫其去拿钱，第一次借了3万元，原告现在是跟方军仙住在一起的。借款事实，也没有归还。借款用途是买摊位，摊位的名字也是汪文英的。汪文英到桐庐开家纺店亏掉了。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。被告对真实性无异议。
被告向本院提供离婚证及离婚协议各一份，证明被告与汪文英协议约定该笔借款应由汪文英归还。
原告质证如下：对证据的真实性有异议，是借给被告的。几年前汪文英的第一个丈夫向其借过7000元，没有归还。如果汪文英来借，是不会借的。
被告对原告提供的证据没有异议，本院确认其证明力；被告提供的证据，原告有异议，且经过本院释明，原告表示不愿意追加汪文英为被告。因离婚协议是被告与汪文英之间的内部约定，对原告不产生约束力，本院对其关联性不予认定。
综上，结合本院认定的证据材料以及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告向原告借款，2012年12月3日出具借条一份，载明因购买义乌商城摊位和拆旧房工程，向原告借款118700元，按银行利息计算。2014年12月4日，被告在借条上注明：因东阳拆房工程没完工，所以钱没归还，完工归还曹增春。但被告至今未归还借款。
另查明，2014年11月28日，被告与汪文英登记离婚，离婚协议约定“向曹增春……所借欠款由女方负责偿还”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有原告提供的借条为凭，本院依法予以确认；原、被告双方约定借款利息本院予以支持。被告离婚协议中约定由汪文英负责归还的抗辩，在其两人之间内部有效，但对原告没有约束力。综上，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李伟平归还原告曹增春借款118700元及从2012年12月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止的利息,于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1598元，由被告李伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈成建
二〇一六年十二月七日
书记员 楼青云
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10578号
原告重庆市基础工程有限公司,住所地重庆市渝北区洪湖西路18号23幢。
法定代表人陈辉。
被告重庆众诚物业发展有限公司,住所地重庆市南岸区茶园新城区玉马路1号。
法定代表人向勇。
本院在审理原告重庆市基础工程有限公司诉被告重庆众诚物业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院通知原告重庆市基础工程有限公司限期交纳诉讼费，原告重庆市基础工程有限公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市基础工程有限公司自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年八月二十一日
书记员 乔燕
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛麻法民二初字第231号
原告李洪九
被告许剑斌
本院在审理原告李洪九诉被告许剑斌民间借贷纠纷一案中，因原告李洪九不依法律规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（一）款、第（四）款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下�
本案按撤诉处理。
审判员 占伟强
二〇一五年十月二十日
书记员 梁丽娜
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申�人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第664号
原告黎某甲。
委托代理人沈虹、刘伯玲，广西桂悦律师事务所律师。
被告丁某。
原告黎某甲与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员李颖宜适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告黎某甲，被告丁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿黎某乙。双方因人生观不同从2009年开始经常吵架，在争吵中被告多次提及离婚，且在每次争吵后，被告总会在相当长时间内因为赌气或其他理由，而在夫妻生活方面拒绝原告，甚至与原告分房居住，致使家庭矛盾持续加深。2011年5月，被告在未与原告商量的情况下，决定出国三年，完全不顾及当时年幼的女儿以及夫妻双方的情谊。这三年里，原告含辛茹苦独自抚养女儿，被告未尽到为人母的责任，此期间，被告也一直强调双方不适合继续生活，并表示回国后双方便离婚，双方的关系更加恶劣。2014年5月被告回国后，双方协议离婚失败，但双方已经互不关心，且一直处于分居状态。为此，原告诉至法院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女儿黎某乙由原告抚养，并由被告每月支付抚养费1000元直至18周岁止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告丁某辩称：双方感情没有破裂，被告不同意离婚。2010年7月，被告出国读书，是为了改善家庭经济条件，且可以申请原告和女儿陪读，原告当时也是支持的。被告出国的几年里，假期还是会回国与原告一起生活。被告于2014年5月毕业回国后，原、被告还一起带着女儿出去旅游。直到收到法院的传票，被告才知道原告起诉离婚，被告不同意离婚，恳请判决不准许原、被告离婚。双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名黎某乙。双方因家庭问题产生矛盾后，原告遂于2015年3月17日以夫妻感情破裂为由向本院起诉，提出前述诉讼请求。
另查明：被告于2012年2月起在英国伯明翰大学学院学习酒店、旅游管理与实践专业，成绩合格，于2014年9月获得英国伯明翰大学颁发的理学硕士学位证书。
本院认为：原、被告双方经人介绍恋爱后登记结婚，属于自主婚姻，具有一定的感情基础。原、被告从结婚至今已有十余年的时间，并已共同生育女儿黎某乙，双方共同生活时间较长，共患难过，婚姻基础较为牢固，夫妻感情较深。原告主张双方从2011年至今分居已经长达四年，却未提交证据证实，被告对此亦不予认可，同时被告向本院提交的《国外学历学位认证书》证实原告主张的分居期间，被告实际上是在英国伯明翰大学求学，而非因感情不和而分居，故本院对原告关于双方因感情不和而分居多年的主张不予采信。现双方虽因生活琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但从目前双方矛盾的成因及程度上看，双方的夫妻感情还没到完全破裂的地步，不应草率解散来之不易的家庭。现女儿年幼，需要父母双方的细心呵护。原、被告双方应该珍惜彼此的感情和共同建立的幸福生活，加强沟通与交流，互谅互让，真诚自省，主动、积极地消除分歧、化解矛盾，共同搞好夫妻关系。据此，原告要求离婚的诉请证据不充分，理由不充足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告黎某甲与被告丁某离婚。
案件受理费150元（原告已预交，已减半收取），由原告黎某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李颖宜
二〇一五年五月二十五日
书记员 梁艳艳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第951号
原告：厉国卫。
委托代理人：楼健苗。
被告：郭勇。
原告厉国卫为与被告郭勇民间借贷纠纷一案，于2014年8月25日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员付娟娟适用简易程序独任审理，于2014年9月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。厉国卫的委托代理人楼健苗到庭参加了诉讼，郭勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
厉国卫起诉称，2011年12月25日，郭勇因资金周转困难，向其借款2万元整，并出具借条一份，约定了借款期限、借款利息等相关事项。借款到期后，经厉国卫催讨，郭勇至今未履行还款义务。为此，诉请要求：判令郭勇归还借款2万元及利息2万元，并按约定计算至实际还款之日止。
针对上述诉讼请求，厉国卫在举证期限内向本院提供了借条1份，用以证明其诉称主张的事实。
郭勇未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：郭勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院认为，厉国卫提供的证据，符合有效证据的认定要件，予以采纳。
根据以上证据的认定及当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
郭勇因做生意资金周转需要，于2011年12月25日向厉国卫借款2万元，并出具借条一份，约定借款期限自2011年12月25日至2012年2月24日止，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。厉国卫于同日将现金2万元交付给郭勇。借款到期后，经厉国卫多次催讨，郭勇至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭勇向厉国卫借款2万元，事实清楚，证据确实充分，足以认定。郭勇负有依约及时归还借款的义务，借款到期后，经厉国卫多次催讨，被告郭勇至今未归还借款，属于违约行为，依法应承担归还借款的民事责任。厉国卫对诉讼请求的变更，既不违反法律对规定，也未加重郭勇的负担，本院予以准许。厉国卫的诉讼请求成立，本院�以支持。郭勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭勇于判决生效之日起三日内归还原告厉国卫借款2万元，并支付利息（自2011年12月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告郭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审�员付娟娟
二〇一四年九月十五日
代书记员 郭丽君
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第989号
原告韩旭。
委托代理人吕寒冰、巩志艾，山东博实律师事务所律师。
被告田忠贵。
委托代理人庞志峰，山东中立达律师事务所律师。
本院在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩旭撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告负担。
代理审判员 姚 丹
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王玉美