wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民二（商）初字第866号
原告上海仁豪电器设备有限公司。
法定代表人郑仲豪。
委托代理人李鸿翱，上海市申华律师事务所律师。
委托代理人项茵茵。
被告和夏（上海）餐饮管理有限公司。
法定代表人王建尧。
委托代理人王雨。
原告上海仁豪电器设备有限公司（以下简称“原告”）诉被告和夏（上海）餐饮管理有限公司（以下简称“被告”）承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法由代理审判员许军独任审判，分别于2013年11月26日、2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告上海仁豪电器设备有限公司委托代理人李鸿翱律师、项茵茵到庭参加诉讼，被告和夏（上海）餐饮管理有限公司委托代理人王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月，被告因业务需要为其85度C法华镇路门店安装空调设备，与原告签订《安装服务合同》一份，约定由原告负责安装空调，合同总金额人民币26，600元（以下币种均为人民币）。原告将空调设备安装完毕后，被告于2009年6月26日进行竣工验收。但被告未按合同约定在竣工验收完成三个月后五日内给付5%的工程尾款1，330元。据此，原告诉请法院判令被告支付工程款1，330元及利息（以1，330元为基数，从2009年10月1日起算至实际付款之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，已经支付全部工程款，不存在拖欠，即使存在拖欠，原告诉讼请求亦超过诉讼时效。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、《安装服务合同》，证明双方存在安装服务关系，被告未按照合同约定支付工程尾款；2、竣工验收单，证明安装工程已竣工；3、发票记帐联，证明已开具了发票；4、律师函，证明对工程余款曾催讨过；5、九份笔录，第一、二份笔录证明经双方对帐曾达成还款协议，第三至五份笔录证明讨债过程，第六至九份笔录是被告员工在派出所的笔录，双方达成还款协议，有还款日期。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但已付清工程尾款；对证据2的真实性无异议，工程确实竣工验收合格了；对证据3的真实性无异议，原告开具发票后，本方就付完余款了；对证据4真实性无异议，是原告向其他公司寄发，与本案无关系；证据5是公安局的笔录，与本案无关。
被告就其辩称向本院提供如下证据：2009年9月28日一张54，970元的银行付款凭证，证明已支付本案尾款1，330元，对余额支付哪几家门店工程款说不清。
原告对被告提交的证据发表如下质证意见：54，970元的银行付款凭证，包括杭州延安门店13，000元；昆山前进门店2，700元；杭州桐庐门店10，750元；杭州文二门店8，850元；杭州富阳门店9，870元；苏州石路成泰门店9，800元。该凭证与本案案款无关，并未支付
根据原、被告的质证意见及庭审陈述，本院对上述证据材料认定如下：被告对于原告提供的证据1、2、3、5号证据的真实性无异议，仅对这些证据的证明力提出反驳，本院对于上述证据作为本案证据采纳，能否证明被告主张的事实，本院将结合其他证据一并予以认定。对证据4，是原告向案外人发某的催款函，本院对该证据不予认定。对被告提供的证据，因被告无法说明这笔金额具体指向哪个门店的工程款，不能证明其中已包含本案工程款1，330元，对该证据本院不予认定。
根据双方当事人的陈述，经过对双方当事人提交的证据进行综合评判，本院依法确认如下主要事实：
原告为被告新开门店提供空调安装服务。2009年5月，原告与被告签订《安装服务合同》一份，合同约定：原告为被告85度C法华镇路门店安装空调设备，合同总金额26，600元，双方在合同中还就付款条件、违约责任等相关权利义务进行了约定。原告将空调设备安装完毕后，被告于2009年6月26日确认工程竣工验收合格。被告在支付了前3笔工程款后，未按合同约定支付第4笔工程款1，330元。被告最后一次支付相关门店工程款的时间是在2012年1月20日。2012年1月12日，原告为追讨相关门店工程款，与被告发生冲突，上海市公安局长宁分局新华路派出所介入调查。原告催讨工程款未果，遂起诉至法院。
本院认为：原、被告签订的《安装服务合同》，系双方真实意思表示，内容合法有效，具有法律约束力，双方均应依照协议约定全面履行各自的义务。被告于2009年6月26日确认工程竣工验收合格，应当按照合同约定支付工程款，逾期未支付应当支付相应的利息。被告认为原告诉请已超过二年诉讼时效，被告在庭审中确认最后一次支付相关门店工程款的时间是在2012年1月20日，应以此时间节点作为诉讼时效的起算点，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效，对被告此项抗辩本院不予采纳。被告提供了一张付款凭证，证明已支付了本案工程款，却无法明确付凭证其余金额具体指向哪个门店的工程款，而原告向本院说明了此张凭证金额的具体构成，其中不包括本案案款，被告应承担举证不利的后果，对其抗辩本院亦不予采信。原告主张被告支付从2009年10月1日起至实际付款之日的利息，因双方约定被告在竣工验收完成三个月后五日内给付工程余款，竣工验收完成日为2009年6月26日，故利息起算日期为2009年10月2日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告和夏（上海）餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海仁豪电器设备有限公司工程款人民币1，330元；
二、被告和夏（上海）餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率向原告上海仁豪电器设备有限公司支付自2009年10月2日起至实际支付之日止的本金为人民币1，330元的逾期付款利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告和夏（上海）餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 许 军
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 闵剑文
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）黔04行赔终7号
上诉人（原审原告）王由民，男，1940年11月6日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。
委托代理人曹景贵，贵州合敬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇宁布依族苗族自治县六马镇人民政府。
法定代表人陆贤德，镇长。
上诉人王由民因其他行政赔偿一案，不服安顺市西秀区人民法院（2017）黔0402行赔初14号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定：2012年1月5日，被告镇宁布依族苗族自治县（以下简称镇宁县）六马镇人民政府（以下简称六马镇政府）与镇宁县林业局签订《镇宁自治县2011年度森林植被恢复费建设项目经果林建设施工承包合同》。合同载明：由六马镇政府组织实施其行政辖区植被恢复项目，工程位置位于六马镇打万村、板乐村、板阳村、板腰村和烂田村等,造林面积3590.5亩，造林面积分户丈量到户，项目承包经费为400元/亩，主要为种苗和肥料补助资金，发放到户。2012年3月，原告王由民及同组村民李某1、谭某、李某2、王某1、王某2、王某3、王某4、李某3、王由民、柏和秀与王某5、李某4（李某5之子）分别签订土地入股开发合同书，将上述农户的共计200亩土地承包经营权进行流转用于李子树种植，其中原告的承包土地为4.29亩，约定由王某5、李某4承包管理，2012年12月变更由李某5承包管理，李子挂果产生经济效益后原告与李某5平均分配。为获得植被恢复建设项目资金补助，李某5向被告提出申请，被告同意将该200亩李子种植纳入植被恢复建设项目，并告知双方的权利义务，即每亩种植李某660株，存活率达到80%以上，在第三方验收后，被告按400元/亩支付资金补助款。之后，被告按照《六马乡李子种植项目合同书》的约定，指定镇宁县六马镇龙泉果业开发有限公司（以下简称龙泉果业公司）将李子树果苗12000株提供给李某5，果苗款由被告从400元/亩补助款中支付给龙泉果业公司，其余补助款支付给种植户。2014年李子挂果时，原告发现所结果实与当地所栽种的“四月李”有较大差别，遂向被告反映龙泉果业公司提供的李子树果苗是假苗，造成经济损失，要求赔偿。被告组织李某5、王某5与龙泉果业公司法定代表人龙开国进行协调。2015年6月30日，李某5、王某5与龙开国达成调解协议，由李某5、王某5全部享受植被恢复项目资金48000元，龙开国补助李某5、王某570000元，该协议已履行。被告基于上述协议将补助款48000元支付给李某5。原告因认为被告指定龙泉果业公司提供的李子树果苗是假苗，导致其遭受经济损失，遂提起行政赔偿诉讼。
原判认为：原告王由民作为当地农户，以土地流转的方式与他人共同种植李子树，与该案具有利害关系，为适格诉讼主体。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，行政赔偿的前提是行政机关及其工作人员行使职权的行为违法，对行政相对人造成实际的、确定的损害，并且该行政行为与损害结果之间存在因果关系。该案中，2012年被告六马镇政府根据植被恢复建设承包合同的规定组织实施的植被恢复经果林建设项目，由当地农户自愿申请，并明确双方的权利义务，双方系在意思自治并达成合意的情况下实施的行为，不具有行政强制性。虽然原告所种植的果苗系由被告指定龙泉果业公司提供，但果苗由龙泉果业公司提供系被告与龙泉果业公司签订的合同所约定，仍属于被告提供的资金补助方式，不具有行政行为的属性。同时，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当提交相应的证据证明被告实施了加害行政行为，且该行为造成损害的事实。原告对此并未提交相应的证据予以证明。因此，原告单独提起该案行政赔偿诉讼，缺乏相应的事实根据，该院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决：驳回原告王由民的诉讼请求。
判决书送达后，上诉人王由民不服，上诉称：一、被上诉人违反《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定，强制上诉人只能购买被上诉人指定的果苗商提供的劣质李某6，造成了上诉人的财产损失，应赔偿上诉人的损失。二、一审法院认定被上诉人指定上诉人购买龙泉果业公司的李某6不具有行政行为的属性和被上诉人没有实施加害行政行政造成上诉人的损害属事实认定错误：1.被上诉人六马镇政府与龙泉果业公司签订合同，上诉人对此并不知情；2.资金补助的方式是给予每亩地400元的现金补助，并未提及李某6补助的方式；3.被上诉人强制上诉人购买高于市场价李某6时未审查果苗的真伪，给上诉人造成损害。综上事实和相关法律规定充分证明，被诉具体行政行为严重违法，一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销一审判决，判决支持上诉人的上诉请求。
被上诉人六马镇政府二审未提交答辩状。
当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审判决认证正确，本院予以确认。
本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为上诉人的赔偿请求是否具有事实根据和法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定：“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”由此可见，当事人因财产权被侵犯而取得行政赔偿的法定前提条件是国家机关和国家机关工作人员行使职权时具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四条规定的侵犯财产权造成损害的情形之一。同时，赔偿请求人对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，2012年被上诉人六马镇政府根据植被恢复建设承包合同的规定组织实施的植被恢复经果林建设项目，由当地农户自愿申请，并明确双方的权利义务，双方系在意思自治并达成合意的情况下实施的行为，不具有行政强制性。且上诉人并未提交相应的证据证明被上诉人实施了加害行政行为，该行为造成损害的事实。综上所述，一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖帮华
审 判 员 洪 云
审 判 员 王 爽
二〇一八年三月二十二日
法官助理 郭芮男
书 记 员 张甜甜
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第181号
原告李琴琴。
被告魏琴雪。
原告李琴琴与被告魏琴雪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员苏丽萍适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年起，被告经营的“蜀海宴”餐馆长期在原告处批发啤酒，啤酒款一直未付清。同年4月，被告转让餐馆时仍拖欠原告啤酒款3345元，原告催要，被告称等餐馆转让之后向原告清偿。并向原告出具欠条1张，载明欠原告啤酒款3345元的事实。后被告将餐馆转让，经原告多次催促，被告仍未向原告付款。2014年10月，被告打电话称只愿给原告1500元用来清偿啤酒款，原告未同意。现请求：一、判令被告立即支付拖欠原告的啤酒款3345元；二、判由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告所述事实基本属实。但是啤酒是原告自己送上门的，并非被告要求其供应的。原告诉称的1500元是经双方协商达成的意见，但原告之后反悔。现欠原告啤酒款3345元属实，因被告身体有病，现无偿还能力。
经审理查明：原告在环县县城做啤酒生意。自2012年起，原告长期向被告经营的“蜀海宴”餐馆供应啤酒，啤酒款一直未结清。同年4月，经原、被告结算，被告共拖欠原告啤酒款3345元。经原告催要，被告于2012年4月24日向原告出具欠条一份。被告转让餐馆后，仍未向原告付款。2014年10月，被告要求以1500元清偿啤酒款，原告未同意。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、欠条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间达成的啤酒供应协议，属双方真实意思表示，形成事实上的买卖合同关系。原、被告虽未签订书面合同，但被告向原告出具了欠条，且对其拖欠的货款金额无异议，故原告要求被告支付拖欠货款的请求应予支持；被告辩称其与原告达成仅付1500元以清偿所欠全额啤酒款的主张，因原告未同意此协议，故其辩解理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告魏琴雪于本判决生效后十日内支付拖欠原告李琴琴啤酒款3345元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告魏琴雪负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏丽萍
二〇一五年一月十三日
书记员 王 艳
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漠民初字第111号
原告王某某，女，1980年3月6日出生，汉族。
被告张某某，男，1982年8月29日，汉族。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，于2015年7月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经依法传唤未到庭参加庭审，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2005年结婚，婚后生一女儿，由于感情不合经常吵架，因此诉至法院要求与被告离婚，婚生女张某某由原告抚养，并向原告每月支付抚养费人民币2000.00元，婚后有一房产归原告所有。
被告未向法庭提交答辩意见。
原告为其诉讼向法庭提交证据如下：
结婚证原件一份，证实原、被告于2005年6月28日在漠河县民政局登记结婚。
被告未向法庭提交证据。
本院认为，对原告提交的结婚证，因其为原件，故予以采信。
经审理查明，原、被告相识后共同生活在一起，并育有一女张某某于2004年8月30日出生，原、被告于2005年6月28日在漠在漠河县民政局补办结婚登记手续，婚后感情一般，后因经常吵架导致感情破裂，原告要求与被告解除婚姻关系，并要求其女的抚养权归自己，要求被告每月支付生活费人民币2000.00元，并主张位于漠河县西山爱国小区的房产归原告所有。
本院认为，原、被告婚后因经常吵架已导致夫妻感情破裂，并且现已处于分居的状态，故认定其符合离婚的法定条件。经庭后与被告多次通过，被告同意女儿张某某由原告抚养并且每月支付生活费人民币2000.00元。因原告主张的位于漠河县西山爱国小区的房产无房产登记手续，其仅提交了房屋买卖合同，现无法认定其不动产的所有权归属，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十�条的规定，离婚时双方尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。故对争议房屋不予分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告张某某离婚；
二、女儿张某某由原告王某某抚养，被告张某某每月支付抚养费人民币2000.00元至张某某年满十八周岁至；
三、原告王某某的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费300.00元（原告已预交），被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
代理审判员 孟倩�
二〇一五年八月十三日
书 记 员 侯 力 靖
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西执字第10593号
申请执行人北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
委托代理人杨峻，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区房屋管理局干部。
被执行人吴广秀，男，1962年2月20日出生。
申请执行人北京市西城区房屋管理局于2014年11月17日向本院申请强制执行西房裁字（2014）第118号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年6月23日，北京市西城区房屋管理局作出西房裁字（2014）第118号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》，并送达被执行吴广秀。被执行人吴广秀在法定期限内既未申请行政复议亦未提起行政诉讼。现申请执行人北京市西城区房屋管理局就上述城市房屋拆迁纠纷裁决向本院提出强制执行申请。
经审查，本院认为，北京市西城区房屋管理局依法作出的西房裁字（2014）第118号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对北京市西城区房屋管理局于二〇一四年六月二十三日作出的西房裁字（2014）第118号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 健
人民陪审员 郑沛华
人民陪审员 许子莲
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张明刚
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第488号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人陈智勤，男，1975年12月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2011年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2013年7月24日刑满释放。2013年11月26日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2014）第200号起诉书指控被告人陈智勤犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人陈智勤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月20日0时许，被告人陈智勤在本市云岩区河西路“缪斯酒吧”内，趁被害人戴某某不备，将戴某某放在沙发上的钱包盗走，内有人民币4000元。
庭审中，被告人陈智勤对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人陈智勤的供述及户籍证明，失主陈述，公安机关出具的抓获经过，现场指认照片，扣押发还物品清单及照片，（2011）云法刑初字第1110号刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈智勤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币4000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人陈智勤犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人陈智勤在刑满释放后五年内又犯罪，系累犯，依法从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈智勤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2015年5月25日止）。
二、被盗物品依法继续追缴后发还失主俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗德慧
二〇一四年三月七日
书记员 李华国
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第736号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人刘某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉（2014）1077号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月22日16时30分许，被告人刘某某驾驶牌号为苏NXXX**中型客车，沿本区浦星公路由南向北行驶至金钱公路南侧二百米处，在超车时与行人李德明发生交通事故，致使李受伤，后经医院抢救无效死亡。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队调查认定，被告人刘某某负事故的主要责任。
案发后，被告人刘某某主动报警，等候在现场并如实向处警民警供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、李某某的证言，居民死亡医学证明书，复旦大学医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，调解书，谅解书，公安机关制作并出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故责任认定书、案发经过、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人刘某某赔偿了被害人家属的经济损失并得到被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 李晓杰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 严 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第345号
原告李文节，男，1988年2月20日出生，汉族，现住河北省怀来县沙城镇东堡街*号。
被告王志新，男，1979年9月11日出生，汉族，现住河北省怀来县官厅镇瓦窑村***号。
被告中华联合财产保险股份有限公司怀来支公司（以下简称中华保险怀来支公司），住所地，河北省张家口市怀来县燕京路东侧龙祥公司104栋。
负责人李宏峰，经理。
委托代理人李文娟，女，该公司职员。
原告李文节与被告王志新、中华保险怀来支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李文节、被告王志新、被告中华保险怀来支公司的委托代理人李文娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月17日13时30分许，被告王志新在怀来县沙城镇龙潭路农行街处，与我发生交通事故，造成我左脚两处骨折，在怀来县医院治疗，经济上遭受了很多损失。被告车辆在保险公司投保了交强险。现诉至法院，请求判令被告方赔偿25636.8元。
被告王志新辩称，冀GPM7**号车是我个人所有，在被告中华保险怀来支公司投保了交强险，对原告损失应当由保险公司给予赔偿，我同意保险公司的质证意见。
被告中华保险怀来支公司辩称，事故发生后，我公司没有取得王志新的驾驶证及行驶证，如果双证没有年检，我公司不予赔偿；如果年检，我公司依据原告有效证据在交强险各分项限额内合理赔偿。不赔偿诉讼费、鉴定费等间接费用。对原告的医疗费按照医保用药范围赔偿，病历复印费及护理人员床椅租赁费、左胫腓骨陈旧性骨折的治疗费不予赔偿；司法鉴定书的真实性没有异议，但护理期、营养期、医疗期过长，且没有加强营养的医嘱，对营养费不予赔偿；对原告提供的特种作业操作证、驾驶证的真实性没有异议，但不能证明其从事交通运输业，误工费应当按照户口性质计算；交通费没有证据，不予承担；伙食补助费没有异议。
经审理查明，2013年9月17日13时30分许，被告王志新驾驶其所有的冀GPM7**号吉利美日牌小型客车，由北向南行驶至怀来县沙城镇龙潭路农行街口处，左转弯过程中，与由南向北原告李文节无证驾驶无牌照二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，李文节受伤的交通事故。怀来县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告王志新承担事故的主要责任，原告李文节承担事故的次要责任。原告李文节伤后在怀来县医院住院治疗29天，花费医疗费4205.12元。2014年3月日，怀来司法医学鉴定中心做出怀司鉴中心（2014）医鉴字第023号鉴定意见书，对原告李文节的伤情鉴定为：1、诊断，左内踝骨折，左足第1跖骨基底部背侧皮质损伤；2、医疗终结4个月；3、1个人护理1个月；四、营养期1个月。原告李文节支付司法鉴定费1200元。
另查明，被告中华保险怀来支公司系冀GPM7**号车交强险承保公司，本次事故发生在保险合同有效期内。
以上事实有双方当事人陈述，道路交通事故认定书，医疗费票据、诊断证明书，司法鉴定书及鉴定费票据，冀GPM7**号车行驶证、王志新驾驶证、交强险保险单在案佐证。
本院认为：一、1、本次交通事故，被告王志新承担主要责任，原告李文节承担次要责任，有交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由双方按照事故责任比例分担。被告中华保险怀来支公司作为冀GPM7**号车交强险的承保公司，应按照上述法律规定，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。2、庭审中，原告李文节与被告王志新达成调解协议，即被告王志新赔偿原告李文节交强险赔偿不足部分损失1200元，诉讼费用原告自愿承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。二、1、原告要求按照交通运输业标准赔偿误工费，提供了特种作业操作证及驾驶证，被告中华保险怀来支公司有异议，认为上述证据不能证实原告从事交通运输业；本院认为原告提供的特种作业操作证，载明作业类别是电工作业，操作项目系高低压安装维修，与其主张的交通运输业不具有关联性，故对原告请求本院不予支持；考虑原告受伤事实存在，且在沙城镇居住，对其误工费按照城镇居民人均年可支配收入20543元／年×4个月为6848元给予支持。2、原告伤后救治，完全依赖于医院和医生的治疗方案及用药，本人没有选择的权利，对此实际造成的损失侵权人应当予以赔偿，且被告方未提供证据证实原告有非本次交通事故造成的伤害的治疗及用药，故被告方认为应当扣除治疗左胫腓骨陈旧性骨折的费用、并按照医疗保险用药范围赔付的抗辩意见，本院不予采纳。3、原告要求交通费，结合就医经过，本院酌情按照50元给予支持。三、结合有效证据，参照河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，本院确定被告中华保险怀来支公司赔偿原告李文节经济损失为：医疗费4205.12元、误工费6848元、营养费1个月×30元／天=900元、住院伙食补助费29天×30元／天=870元、交通费50元、护理费1人×1个月×100元／天=3000元，共计15873.12元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司怀来支公司在交强险责任限额内赔偿原告李文节15873.12元。
二、被告王志新赔偿原告李文节交强险赔偿不足部分损失1200元。
上述各项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由原告李文节承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李富华
二０一四年四月二十三日
书记员 赵 雪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22184号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张建军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张建军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张建军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,379.74元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,379.74元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第00092号
原告曹宝炎，男，1964年9月22日出生，汉族。
被告章莲香，女，1965年8月16日出生，汉族。
被告刘学友，男，1963年5月10日出生，汉族。
原告曹宝炎诉被告章莲香、刘学友买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由赵新丽担任审判长与人民陪审员王泽松、冯家胜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹宝炎到庭参加了诉讼、被告章莲香、刘学友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告曹宝炎诉称，被告章莲香、刘学友系夫妻关系，在南陵县经营茶叶生意。原告因向两被告供货，而两被告长期拖欠原告货款，后出具欠条两张。现原告多次催讨，两被告均不予偿还。原告为维护自身合法权益，诉至南陵县人民法院，请求：1、判令二被告立即给付欠款人民币180580元；2、判令二被告给付自欠款之日起的逾期还款利息15451元（暂按银行同期贷款利率计算至2014年2月23日）；3、诉讼费用由被告方负担。
被告章莲香、刘学友均未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，原告曹宝炎与被告章莲香、刘学友因从事茶叶生意而发生业务往来，应两被告要求，原告长期向其供应茶叶。截至2010年4月12日，被告刘学友尚欠原告茶叶款人民币32800元，由刘学友就该款项出具欠条一张。截至2013年5月16日，被告章莲香尚欠原告茶叶款人民币147780元，由章莲香就该款项出具欠条一张。被告章莲香、刘学友出具欠条后，原告多次催要，但两被告均拒绝支付。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的原告身份证复印件、欠条（两张）等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。原告曹宝炎长期向被告章莲香、刘学友供应茶叶，并由两被告分别向原告出具欠条，欠条载明欠款发生原因、金额等事项，证明原告与两被告间存在真实合法有效的买卖合同关系。原告向两被告实际履行了供应茶叶的义务，两被告亦应当全面履行付款义务。原告主张两被告系夫妻关系，故要求两被告对两张欠条载明的总货款共同承担还款责任，但对此未提供证据证明，本院不予支持，两被告应当对各自向原告出具的欠条承担责任。另原告要求两被告按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章莲香欠原告曹宝炎货款人民币147780元，于本判决生效十日内付清，并自2013年5月16日起至2014年2月23日止按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息。
二、被告刘学友欠原告曹宝炎货款人民币32800元，于本判决生效十日内付清，并自2010年4月12日起至2014年2月23日止按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4221元由被告章莲香负担3400元，刘学友负担821元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 赵新丽
人民陪审员 王泽松
人民陪审员 冯家胜
二〇一四年六月二十三日
代理书记员 陈 芳
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00092号
原告：来安县祥瑞运输工贸有限责任公司，组织机构代码证73892757-4。
法定代表人：吴文成，公司总经理。
委托代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司。
负责人：龚乐，公司总经理。
委托代理人：马玉香，公司员工。
本院在审理原告来安县祥瑞运输工贸有限责任公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司责任保险合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日以补充新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告来安县祥瑞运输工贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4690元，因原告来安县祥瑞运输工贸有限责任公司变更诉请，案件受理费相应的变更为50元，减半收取25元，由原告来安县祥瑞运输工贸有限责任公司负担。
审 判 员 丁家春
二〇一四年三月十九日
代理书记员 朱亚迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00092号
原告徐艳杰，女，1970年9月3日出生，身份证号：XXX，汉族，农民，现住XXX。
被告尹德力，男，1950年7月14日出生，身份证号：XXX，汉族，个体业者，现住XXX。
本院在审理原告徐艳杰诉被告尹德力公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间就双方争议的事实提出撤诉申请，符合法律的撤诉条件，并无不当，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐艳杰撤回对被告尹德力的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。
审判员 王丹
二〇一四年十月十五日
书记员 耿介
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00399号
原告：刘森。
被告：魏玉飞。
本院在审理原告刘森诉被告魏玉飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘森于2014年12月29日申请撤诉。
本院认为，原告刘森的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘森撤回起诉。
审判员 鲁勤
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张丽
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0126民初1335号
原告：贾文珍，女，汉族，1987年4月5日生，云南省曲靖市罗平县人，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。
被告：卯林华，男，汉族，1987年6月29日生，云南省昆明市石林彝族自治县人，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。
第三人：马朋程，男，汉族，1986年1月10日生，云南省昆明市宜良县人，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。
原告贾文珍与被告卯林华、第三人马朋程民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，原告贾文珍以马朋程已赔还借款为由，于2017年9月4日申请撤诉。
本院经审查认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分的行为，原告贾文珍向本院提出撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾文珍撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告贾文珍负担。
审判员 陈丽红
二〇一七年九月四日
书记员 高海晋
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第390-1号
申请执行人姜有功，山丹县居民。
被执行人李守荣，山丹县居民。
本院在执行申请执行人姜有功与被执行人李守荣借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）山民初字第490号民事调解书，依法向被执行人李守荣发出执行通知书，责令被执行人李守荣履行该民事调解书所确定的义务，但被执行人李守荣至今未履行该民事调解书所确定的义务。现查明，被执行人李守荣在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李守荣在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马维忠
二〇一五年七月二十一日
书记员 毛亚洁
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02619号
原告黎定现（系黎远康之父），男，1927年9月12日出生，汉族。
原告赵文佑（系黎远康之妻），女，1961年2月5日出生，汉族。
原告黎扬海（系黎远康之长子），男，1982年4月9日出生，汉族。
原告赵明（系黎远康之次子），男，1985年9月9日出生，汉族。
原告黎定现、赵文佑的委托代理人赵明（系黎远康之次子），男，1985年9月9日出生，汉族。
被告刘敬铭，男，1976年4月26日出生，汉族。
原告黎定现、赵文佑、黎扬海、赵明与被告刘敬铭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员史发玖独任审判，适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告黎定现、赵文佑的委托代理人赵明、原告黎扬海，被告刘敬铭均到庭参加诉讼。因被告刘敬铭无�当理由退庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月23日11时许，被告刘敬铭（无机动车驾驶证）驾驶渝FKP3**牌正三轮载货摩托车（同车搭乘黎远康）载生猪由巫山县某某镇某某村驶往巫山县福田镇方向，途径巫山县某某镇某某村2组（小地名：刘家槽回头线路段）一右转弯时，渝FKP3**牌正三轮载货摩托车驶出道路左侧，翻坠于15米左右的砍下公路旁，造成刘敬铭、黎远康受伤，黎远康在送医院抢救途中死亡，渝FKP3**牌正三轮载货摩托车受损的交通事故。事故发生后，2013年10月14日，重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定驾车人刘敬铭负此次交通事故的全部责任；黎远康不负此次交通事故的责任。要求被告赔偿其死亡赔偿金147660元（7383元／年×20年）、丧葬费22249元（44498元／年÷12×6）、被扶养人生活费100360元（5018元／年×20年），以上合计270269元。渝FKP3**牌正三轮载货摩托车未在保险公司投保机动车第三者责任强制保险。本案诉讼费用由被告负担。
被告刘敬铭辩称，本案死者黎远康再三主动请被告帮忙运送病猪，在运输工程中，因病猪在车上乱磞乱跳，致使车辆在转弯处发生交通事故；被告无过错，被告亦系受害者，现在系二级残废，其生活不能自理，开支30余万元医疗费；原告主张的费用过高，黎定现系1927年9月出生，其还有3个子女，其被扶养人生活费只能按5年计算；请法院公正裁决。
经审理查明，2013年9月23日11时许，被告刘敬铭（无机动车驾驶证）驾驶渝FKP3**牌正三轮载货摩托车（同车搭乘黎远康）载生猪由巫山县某某镇某某村驶往巫山县福田镇方向，途径巫山县某某镇某某村2组（小地名：刘家槽回头线路段）一右转弯时，渝FKP3**牌正三�载货摩托车驶出道路左侧，翻坠于15米左右的砍下公路旁，造成刘敬铭、黎远康受伤，黎远康在送医院抢救途中死亡，渝FKP3**牌正三轮载货摩托车受损的交通事故。事故发生后，2013年10月14日，重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定驾车人刘敬铭负此次交通事故的全部责任；黎远康不负此次交通事故的责任。
渝FKP3**牌正三轮载货摩托车的登记车主系被告刘敬铭。该车未在保险公司投保机动车第三者责任强制保险。
另查明，黎定现系黎远康父亲，1927年9月12日出生，其有子女4人；赵文佑系黎远康妻子，1961年2月5日出生，系聋哑壹级残废，其有子女两人；黎远康系黎扬海、赵明父亲，均系农村居民。刘敬铭无驾驶机动车资质。原告称赵文佑系城镇居民，原告未提交证据证实。
还查明，原告要求被告最低赔偿10万元。亦认可黎远康自已有责任（法院已释明）。
以上事实，有原告提交的原、被告的身份证明，重庆市巫山县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，重庆市巫山县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书，巫山县某某镇某某村村民委员会证明，赵文佑残疾证以及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据第三者责任商业保险合同予以赔偿。仍有不足的，按照各自过错的比例分担责任。原告所受损害应予赔偿的范围及标准，应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确定，原告主张的死亡赔偿金147660元（7383元／年×20年）、还应包含黎定现的被扶养人生活费6272.50元（5018元／年×5年÷4人）以及赵文佑的被扶养人生活费50180元（5018元／年×20年÷2人），丧葬费22249元（44498元／年÷12×6），以上合计226361.50元可列入赔偿范围。
因原告认可黎远康自己亦有责任，其承诺被告至少承担37%的责任，被告系无偿给原告运送病猪，根据本案实际情况，本院酌定由被告承担20%的责任，其余责任由黎远康自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告刘敬铭赔偿原告黎定现、赵文佑、黎扬海、赵明因黎定现死亡的各项费用合计45272.30（226361.50元×20%）；
二、驳回原告黎定现、赵文佑、黎扬海、赵明的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内将款项汇到巫山县人民法院在巫山县建行净坛路分理处开户的5000125390005020××××标的款账号上（并注明当事人的身份信息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1751元，减半收取875.50元，由原告黎定现、赵文佑、黎扬海、赵明共同负担700元，由被告刘敬铭负担175.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行的最后一日起�算。
审判员 史发玖
二〇一五年九月二十九日
书记员 杜明海
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第2739号
（2014）浦刑初字第2739号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人邱某。
被告人董某某。
被告人陈乙。
被告人金某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）2528号起诉书指控被告人邱某、董某某、陈乙、金某某犯开设赌场罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人邱某、董某某、陈乙和金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2013年10月初，被告人陈乙、董某某、邱某、金某某等人经协商为牟取利益，共同出资，从汤某某（另案处理）处接手位于本区祝桥镇千汇路XXX号东方网点三楼的无证游艺厅及该游艺厅内的赌博类游戏机，提供给他人赌博。
2013年10月21日21时许，公安机关查获该游艺厅，并当场查扣一台名为“打鱼机”的游戏机（八联机）、一台名为“打鱼机”的游戏机（六联机）、一台名为“美猴王”的游戏机（六联机）、二台名为“斗地主”的游戏机等赌博机共计22台，抓获参赌人员1名。经上海市文化广播影视管理局鉴定，上述22台赌博机均具有赌博功能，禁止在营业性游戏机房内使用。
2013年10月22日，公安机关抓获被告人董某某、陈乙，并电话通知被告人邱某到案；同月28日，被告人金某某主动至公安机关投案；到案后，四名被告人均如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关已扣押并收缴了涉案赌博类游戏机主板5块和赌资人民币1，600元。
上述事实，被告人邱某、董某某、陈乙和金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人曹某某、田某某的证言及辨认笔录，同案关系人汤某某的供述及辨认笔录，证人张某某的证言笔录，相关行政处罚决定书、房屋租赁合同，公安机关的检查证、检查笔录、现场笔录、扣押物品决定书及清单、收缴物品清单、案发及抓获经过记录，上海市文化广播影视管理局出具的游戏机内容审核意见书，证人陶某某、陈某等人的证言笔录及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，四名被告人的供述、辨认笔录及相关前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某、董某某、陈乙和金某某以营利为目的，在其合伙经营管理的营业性游戏机房内摆设具有赌博功能的游戏机供他人实施赌博活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，均已构成开设赌场罪，分别应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控四名被告人犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邱某、金某某具有自首情节；被告人董某某、陈乙虽不具有自首情节，但能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第三款的规定，分别可以从轻处罚。四名被告人的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风气，判决如下：
一、被告人邱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2014年12月17日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人董某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年1月17日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、被告人陈乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年1月17日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
四、被告人金某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2014年12月18日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王海瑛
二〇一四年六月二十日
书 记 员 严培红
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初375号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人李光林，男，1964年8月5日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化程度，农民，住重庆市北碚区。曾因犯盗窃罪，于1999年被本院判处有期徒刑一年，于2000年6月刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2002年9月24日被本院判处有期徒刑二年，2004年5月24日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2005年5月11日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2006年7月16日刑满释放；曾因犯诈骗罪，于2013年9月17日被本院判处有期徒刑十一个月，于2013年12月13日刑满释放。曾因犯诈骗罪，于2014年10月31日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2016年2月7日刑满释放。曾因犯盗窃罪，于2016年6月3日被本院判处有期徒刑九个月，于2016年12月26日刑满释放。曾因盗窃，于1990年7月19日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养两年六个月；曾因盗窃，于2006年10月20日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，2008年4月8日解除劳动教养；曾因盗窃，于2010年3月24日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月，2012年2月27日解除劳动教养。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月21日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年4月27日经重庆市北碚区人民检察院批准逮捕，同日由重庆市公安局北碚区分局执行逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）390号起诉书指控被告人李光林犯诈骗罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察官姜明刚、检察官助理龙安静出庭支持公诉。被告人李光林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月份的一天，被告人李光林冒充中铁十八局集团有限公司（以下简称：中铁十八局）的项目经理和法人代表，编造该公司招收安全员需收取体检费，办理上岗证等入职费用的虚假理由，在重庆市北碚区水土镇京东方旁的一工地处分别骗取被害人江某、张某甲现金人民币各850元。
2017年2月底的一天，被告人李光林冒充中铁十八局的项目经理和法人代表，编造该公司招收安全员需收取体检费，办理上岗证等入职费用的虚假理由，在北碚区静观镇爱情谷小区旁工地附近骗取被害人张某乙现金人民币885元。几日后，李光林经张某乙的岳母索要后归还人民币500元。
2017年2月26日，被告人李光林冒充中铁十八局的项目经理和法人代表，编造该公司招收安全员需收取体检费，办理上岗证等入职费用的虚假理由，在北碚区水土镇京东方旁一工地大门口骗取被害人徐某现金人民币900元。
2017年2月27日，被告人李光林冒充中铁十八局的项目经理和法人代表，编造该公司招收安全员需收取体检费，办理上岗证等入职费用的虚假理由，在取得被害人李某甲的信任后，李某甲将现金人民币900元交给被害人徐某，后徐某在北碚区水土镇京东方旁一工地大门口将现金人民币900元交给李光林。次日，李光林在北碚区金刀峡镇重庆农村商业银行旁，以借钱的方式，骗取李某甲现金人民币2000元。
2017年3月16日，被告人李光林冒充中铁十八局的项目经理和法人代表，编造该公司招收安全员需收取体检费，办理上岗证等入职费用的虚假理由，在北碚区蔡家岗镇同兴工业园区管委会旁骗取被害人陈某现金人民币1200元。次日，李光林以帮忙承包工地伙食团需收取保证金的虚假理由，在重庆市渝北区两路附近骗取陈某现金人民币2000元。
被告人李光林将上述被骗现金共计人民币9085元用于赌博及日常生活开销耗尽。
2017年3月20日，被告人李光林来到公安机关办理身份证时被公安民警抓获归案，归案后如实供述了上述事实。
上述事实，在开庭审理过程中被告人李光林亦无异议，但提出自己在公安机关办理完身份证后等待民警讯问，讯问时如实供述了上述犯罪事实，是否属于自首由法院依法认定的辩解意见。
上述事实，有提取笔录、扣押笔录、扣押清单、户籍证明、取款业务凭证、证明、证人江某甲等人的证言、被害人徐某、陈某等人的陈述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李光林以非法占有为目的，虚构事实诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，对其依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李光林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于被告人李光林的辩解意见，经查证，李光林到公安机关的目的是办理身份证，公安民警早已发觉其犯罪事实，但李光林并未主动、直接向公安机关投案，不具有投案的自动性，故不予认定为自首，其辩解意见不予采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一、三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李光林犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其执行期限自2017年3月20日起至2017年12月19日止。罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、责令被告人李光林退赔江某850元、张某甲850元、张某乙385元、徐某900元、李某甲2900元、陈某3200元。
（退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵振国
二〇一七年七月六日
书记员 何宏洲
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初363号
原告：孙某。
委托代理人：宋选平，蕲春县青石镇法律服务所法律工作者。
被告：王某。
原告孙某因与被告王某离婚纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人宋选平、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：我与被告婚前基础不牢，且婚后被告喜欢赌博，多次劝说无效，无法继续共同生活。现诉至法院，请求依法解除原、被告婚姻关系并依法确定子女抚养归属。
被告王某辩称：我不同意离婚。
原告孙某为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、家庭户籍证明一份。拟证明原、被告婚生子王铖鑫的基本情况；
2、结婚登记审查处理表。拟证明原、被告系合法夫妻关系。
被告王某对原告提交的证据1、2，均表示无异议。
本院认证意见：原告提交的证据1、2，经当庭核实原件，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
被告王某未向本院提交证据。
本院查明：原告孙某与被告王某于2006年经人介绍相识并建立恋爱关系，2006年农历十二月十四日按当地习俗举行婚礼，××××年××月××日生一子，2010年2月20日补办结婚证。婚后，双方经常为家庭琐事发生矛盾，夫妻感情出现裂痕。现原告向本院提起诉讼，请求判令准予原、被告离婚并依法确定子女抚养归属。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。夫妻双方应互相尊重，互相爱护，互相包容，共同构建和谐家庭。原、被告双方虽因家庭琐事发生矛盾，但只要互谅互让，仍有和好可能。原告诉请离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告王某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（邮政汇款，款汇黄冈市中级人民法院立案一庭，备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张智斌
人民陪审员 宋金来
人民陪审员 詹朗秋
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王明明
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初1465号
原告中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县。
负责人刘洪忠，该行行长.
被告肖永刚。
被告常静。
被告山东梁邹东升集团有限公司。住所地邹平县。
法定代表人张仁平，公司总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邹平支行与被告肖永刚、常静、山东梁邹东升集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款160000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告肖永刚、常静、山东梁邹东升集团有限公司在银行的存款160000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年四月十五日
书记员 谭杰中
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0104民初1524号
原告：张贵珍，无固定职业，住呼和浩特市。
委托代理人：孙行广，内蒙古辩证律师事务所律师。
委托代理人：庞军，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：内蒙古星烨商业运营管理有限公司。
法定代表人：王辉宇，该公司董事长。
委托代理人：白喜文，内蒙古蒙晟律师事务所律师。
委托代理人：苏欢，内蒙古蒙晟律师事务所律师。
第三人：内蒙古天玺房地产开发有限责任公司。
法定代表人：吕宝，该公司总经理。
委托代理人：白喜文，内蒙古蒙晟律师事务所律师。
委托代理人：苏欢，内蒙古蒙晟律师事务所律师。
原告张贵珍与被告内蒙古星烨商业运营管理有限公司（以下简称星烨公司）、第三人内蒙古天玺房地产开发有限责任公司（以下简称天玺公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵珍向本院提出诉讼请求：判令被告星烨公司履行原被告双方签订的《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》，向本案第三人天玺公司交付三年租金人民币62346元用以抵扣原告应向第三人交纳的剩余购房款。事实与理由：2014年11月22日，原告与第三人天玺公司签订《认购书》，第三人将位于呼和浩特市玉泉区”闻都世界城（闻都城市广场）”A馆6号楼4层商铺号为405、406号商铺出售给原告，商铺建筑面积均为7.22平方米，商铺总金额均为10071.38元，并约定付款方式为：签订本《认购书》时付两个商铺的首期款36737元、剩余的两个商铺款均为36000元办理银行按揭。交房时间为2014年9月30日，原告与第三人签订《认购书》当日即向被告交付每个商铺首付款。
同日，原告按照第三人的要求与被告星烨公司签订《”闻都世界城”委托经营合同书》，约定原告将位于呼和浩特市玉泉区”闻都世界城（闻都城市广场）”A馆6号楼4层商铺号为405、406号商铺委托被告经营，经营期限为10年。并约定”双方在签订本协议同时，乙方星烨公司一次性支付甲方原告第一年至第三年的两个商铺租金各为31173元，该笔款项已冲抵甲方原告的购房款。
《认购书》约定的交房时间到期后，原告要求第三人按照合同约定履行交房义务，而第三人却要求原告补清剩余购房款，在原告举出《”闻都世界城”委托经营合同书》时，第三人拒不承认收到星烨公司的租金，而在原告找到被告星烨公司时，被告星烨公司坚决称已将租金交付给第三人，原告无法确认第三人天玺公司与被告星烨公司所述的真实性。
同时，第三人在交房时间到期后，拒绝向原告交房，并拒绝与原告签订商品房买卖合同，原告遂诉至贵院。
被告星烨公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据。购买商铺的流程如下：有意向的购房者，经置业顾问讲解，如果决定购买，签订商铺订购协议书，交纳定金。此定购协议书明确标明：商铺号、建筑面积、订购单价（此单价为包含三年返租的单价），并交纳首付款并办理相关手续。具体程序如下：签约审核单有置业顾问及经理签字（内部使用），置业顾问根据签约审核单与双方签订《认购书》、《合同书》。《合同书》中的第三条第一款的第（1）条，也说明了前三年的租金数额已冲抵了购房款。签订的合同单价与签订商铺订购协议书单价的差额，此差额的构成是优惠了和扣除了返租的单价。双方签订的《认购书》、《合同书》是合法有效的，原告未交纳的与三年租金等额的房屋差价款，系用应返还的租金冲抵了购房款。故原告主张无任何法律和事实依据，故应驳回原告的诉讼请求。
第三人天玺公司答辩意见同星烨公司。
本院经审理认定如下事实，2014年8月2日，天玺公司（甲方）与原告（乙方）签订了2份《闻都?世界城认购书》，乙方自愿认购甲方开发玉泉区闻都世界城（闻都城市××楼的玉泉区闻都世界城（闻都城市××楼）第4层404、405号商铺，建筑面积均为7.22平方米，单价每平方米10074.38元，总金额均为72737元。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《闻都?世界城委托经营合同书》。甲方将玉泉区闻都世界城（闻都城市××楼）第4层404、405号商铺，建筑面积均为7.22平方米，委托给乙方经营，委托经营期限为10年，从2014年8月1日起算，委托经营合同书第三条1款（1）约定，双方在签订本协议合同时，乙方一次性给付给甲方第一年至第三年的租金31173元，该笔款项已冲抵甲方的购房款。另天玺公司与被告星烨公司系相同股东投资设立。
本院认为，《闻都?世界城认购书》、《闻都?世界城委托经营合同书》系原告张贵珍与被告星烨公司、第三人天玺公司是三方自愿签订的，是三方真实的意思表示，故签订合同的当事人应当依约全面履行自己的义务。因双方在合同中明确约定租金已经冲抵原告张贵珍的购房款，故原告张贵珍要求被告星烨公司向第三人天玺公司交付三年租金62346元用以抵扣原告应向第三人交纳的剩余购房款的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张贵珍的诉讼请求。
案件受理费1359元，减半收取为679.5元，由原告张贵珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员刘建平
二〇一七年十月二十五日
书记员ＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0104民初1524号原告：张贵珍，无固定职业，住呼和浩特市。委托代理人：孙行广，内蒙古辩证律师事务所律师。委托代理人：庞军，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：内蒙古星烨商业运营管理有限公司。法定代表人：王辉宇，该公司董事长。委托代理人：白喜文，内蒙古蒙晟律师事务所律师。委托代理人：苏欢，内蒙古蒙晟律师事务所律师。第三人：内蒙古天玺房地产开发有限责任公司。法定代表人：吕宝，该公司总经理。委托代理人：白喜文，内蒙古蒙晟律师事务所律师。委托代理人：苏欢，内蒙古蒙晟律师事务所律师。原告张贵珍与被告内蒙古星烨商业运营管理有限公司（以下简称星烨公司）、第三人内蒙古天玺房地产开发有限责任公司（以下简称天玺公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告及第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张贵珍向本院提出诉讼请求：判令被告星烨公司履行原被告双方签订的《”闻都﹒世界城”委托经营合同书》，向本案第三人天玺公司交付三年租金人民币62346元用以抵扣原告应向第三人交纳的剩余购房款。事实与理由：2014年11月22日，原告与第三人天玺公司签订《认购书》，第三人将位于呼和浩特市玉泉区”闻都世界城（闻都城市广场）”A馆6号楼4层商铺号为405、406号商铺出售给原告，商铺建筑面积均为7.22平方米，商铺总金额均为10071.38元，并约定付款方式为：签订本《认购书》时付两个商铺的首期款36737元、剩余的两个商铺款均为36000元办理银行按揭。交房时间为2014年9月30日，原告与第三人签订《认购书》当日即向被告交付每个商铺首付款。同日，原告按照第三人的要求与被告星烨公司签订《”闻都世界城”委托经营合同书》，约定原告将位于呼和浩特市玉泉区”闻都世界城（闻都城市广场）”A馆6号楼4层商铺号为405、406号商铺委托被告经营，经营期限为10年。并约定”双方在签订本协议同时，乙方星烨公司一次性支付甲方原告第一年至第三年的两个商铺租金各为31173元，该笔款项已冲抵甲方原告的购房款。《认购书》约定的交房时间到期后，原告要求第三人按照合同约定履行交房义务，而第三人却要求原告补清剩余购房款，在原告举出《”闻都世界城”委托经营合同书》时，第三人拒不承认收到星烨公司的租金，而在原告找到被告星烨公司时，被告星烨公司坚决称已将租金交付给第三人，原告无法确认第三人天玺公司与被告星烨公司所述的真实性。同时，第三人在交房时间到期后，拒绝向原告交房，并拒绝与原告签订商品房买卖合同，原告遂诉至贵院。被告星烨公司辩称，原告的诉讼请求无事实和法律依据。购买商铺的流程如下：有意向的购房者，经置业顾问讲解，如果决定购买，签订商铺订购协议书，交纳定金。此定购协议书明确标明：商铺号、建筑面积、订购单价（此单价为包含三年返租的单价），并交纳首付款并办理相关手续。具体程序如下：签约审核单有置业顾问及经理签字（内部使用），置业顾问根据签约审核单与双方签订《认购书》、《合同书》。《合同书》中的第三条第一款的第（1）条，也说明了前三年的租金数额已冲抵了购房款。签订的合同单价与签订商铺订购协议书单价的差额，此差额的构成是优惠了和扣除了返租的单价。双方签订的《认购书》、《合同书》是合法有效的，原告未交纳的与三年租金等额的房屋差价款，系用应返还的租金冲抵了购房款。故原告主张无任何法律和事实依据，故应驳回原告的诉讼请求。第三人天玺公司答辩意见同星烨公司。本院经审理认定如下事实，2014年8月2日，天玺公司（甲方）与原告（乙方）签订了2份《闻都?世界城认购书》，乙方自愿认购甲方开发玉泉区闻都世界城（闻都城市××楼的玉泉区闻都世界城（闻都城市××楼）第4层404、405号商铺，建筑面积均为7.22平方米，单价每平方米10074.38元，总金额均为72737元。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《闻都?世界城委托经营合同书》。甲方将玉泉区闻都世界城（闻都城市××楼）第4层404、405号商铺，建筑面积均为7.22平方米，委托给乙方经营，委托经营期限为10年，从2014年8月1日起算，委托经营合同书第三条1款（1）约定，双方在签订本协议合同时，乙方一次性给付给甲方第一年至第三年的租金31173元，该笔款项已冲抵甲方的购房款。另天玺公司与被告星烨公司系相同股东投资设立。本院认为，《闻都?世界城认购书》、《闻都?世界城委托经营合同书》系原告张贵珍与被告星烨公司、第三人天玺公司是三方自愿签订的，是三方真实的意思表示，故签订合同的当事人应当依约全面履行自己的义务。因双方在合同中明确约定租金已经冲抵原告张贵珍的购房款，故原告张贵珍要求被告星烨公司向第三人天玺公司交付三年租金62346元用以抵扣原告应向第三人交纳的剩余购房款的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告张贵珍的诉讼请求。案件受理费1359元，减半收取为679.5元，由原告张贵珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员刘建平二〇一七年十月二十五日书记员ＸＸ
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民辖终75号
上诉人（原审被告）：汪伟，男，1980年1月5日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
上诉人（原审被告）：汪建飞，男，1974年8月19日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被上诉人（原审原告）：王某。
原审被告：黄山市金迪实业有限公司，住所地安徽省歙县桂林镇金三角，统一社会信用代码91341021564993896U。
法定代表人：金建胜，公司执行董事兼总经理。
原审被告：杭州临安广安物流有限公司，住所地浙江省杭州市临安市玲珑街道九州街1678号，统一社会信用代码91330185796670260U。
法定代表人：刘红伟，公司执行董事兼总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号，统一社会信用代码913301008430342843。
负责人：徐斌，公司总经理。
原审被告：刘振跃，男，1968年1月13日出生，汉族，住山东省昌乐县。
原审被告：寿光市盛泰物流有限公司，住所地山东省寿光市洛盛街与永泰路交叉路口东30米路南，组织机构代码07695310-7。
法定代表人：付增星，公司执行董事兼总经理。
原审被告：天安财产保险股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道1号，统一社会信用代码91310000132234116C。
法定代表人：郭予丰，公司董事长。
原审被告：凌波，男，1980年7月19日出生，汉族，住安徽省歙县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地浙江省温岭市太平街道东辉中路155号，统一社会信用代码91331081848309662N。
负责人：应永平，公司总经理。
上诉人汪伟、汪建飞因与被上诉人王某、原审被告黄山市金迪实业有限公司、杭州临安广安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、刘振跃、寿光市盛泰物流有限公司、天安财产保险股份有限公司、凌波、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院对（2016）皖1022民初879号案件管辖权异议作出的民事裁定，向本院提起上诉。
汪伟上诉称：本案案由是机动车交通事故责任纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在绩溪县，故本案应由绩溪县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将案件移送安徽省绩溪县人民法院审理。
汪建飞的上诉请求与事实理由与汪伟相同。
本院经审查认为，汪伟、汪建飞作为同一案件当事人分别对案件管辖权提出异议，应一并进行处理。本案为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任纠纷项下案由。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案所涉机动车交通事故发生地即侵权行为地在安徽省休宁县境内，故王某选择向侵权行为地人民法院提起诉讼符合法律规定，安徽省休宁县人民法院对案件具有管辖权。综上，汪伟、汪建飞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下，
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴 勇
审 判 员 刘国栋
代理审判员 孙 健
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初6967号
原告：陈君华，男，1980年12月31日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：庞红飞，天台县赤城法律服务所法律工作者。
被告：陈邦国，男，1958年2月16日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：叶建德，浙江天城律师事务所律师。
第三人：陈岳华，男，1977年11月2日出生，汉族，住天台县。
本院在审理原告陈君华与被告陈邦国、第三人陈岳华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、�一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈君华撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈君华负担。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年一月二日
代书记员 张宇生
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第3838号
原告杨万枝，男，1956年10月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人卢琤，福建泾渭明律师事务所律师。
被告林炎川，男，1968年9月2日出生，汉族，住龙海市。
原告杨万枝与被告林炎川民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员王毓彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨万枝的委托代理人卢琤及被告林炎川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万枝诉称，1997年5月30日，被告向原告借到16000元，并于当日出具一张借条交原告收执，但被告仅于2014年归还4000元，至今尚欠原告12000元未还。请求判令被告偿还借款12000元及自起诉之日到实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告林炎川辩称，当时是因做生意欠原告车费，以借条形式出具的欠款，现因经济困难，要求分期偿还，每年偿还2000元，不同意计算利息。
经审理查明，2007年5月30日，被告林炎川因做生意欠原告杨万枝车费16000元，被告出具了借条给原告收执。借条内未载明借款期限及利息。2014年，被告偿还原告4000元，尚欠原告12000元未还。为此，原告具状诉至本院。
本院认为，本案系因被告欠原告车费形成的债权债务关系，原告以民间借贷提起诉讼，其诉讼请求符合法律规定，应予支持。因双方对借款未约定偿还期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。双方对借款未约定支付利息，应视为不支付利息，但被告应自原告主张偿还借款之日支付原告资金占用期间的利息，原告要求以中国人民银行同期同类贷款计算利息的请求未超过法定标准，其请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告林炎川应于本判决生效十日内偿还原告杨万枝12000元及利息（从2015年7月29日起至判决指定偿还期间止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元减半为50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王毓彬
二〇一五年九月八日
书记员 周伟鹏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民再1号
再审申请人（原审被告、反诉原告）：肖体平，男，1962年5月9日生，汉族，居民，住织金县。
被申请人（原审原告、反诉被告）：杨兴平，男，1979年8月10日生，汉族，务农，住贵州省普定县。
被申请人（原审原告）：袁和顺，男，1985年3月24日生，穿青人，务农，住织金县。
第三人：郭纯江，男，1965年7月1日生，现住贵州省贵阳市云岩区。
再审申请人肖体平（原审被告、反诉原告）因与被申请人杨兴平（原审原告、反诉被告）、袁和顺（原审原告）居间合同纠纷一案，不服本院（2016）黔0524民初726号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月22日作出（2016）黔0524民申1号民事裁定，对本案进行再审。在审理过程中，本院依法追加郭纯江作为第三人参加诉讼。
本案审理过程中，原审原告杨兴平、袁和顺以第三人郭纯江已退回其履约金及支付其原审诉讼费、本案纠纷已实际解决为由向本院申请撤回原审起诉。原审反诉原告肖体平以原审原告杨兴平、袁和顺撤回本诉为由向本院申请撤回原审反诉。
本院认为，原审原告杨兴平、袁和顺撤回原审起诉及原审被告撤回原审反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。当事人撤诉后原审裁判应予撤销。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下:
一、准许原审原告杨兴平、袁和顺撤回原审起诉；
二、准许原审被告肖体平撤回原审反诉；
三、撤销本院（2016）黔0524民初726号民事判决。
原审本诉案件受理费2,300元，减半收取计1150元，由原审原告杨兴平、袁和顺负担。原审反诉案件受理费300元，减半收取计150元，由原审被告肖体平负担。
审 判 长 肖孝兵
人民陪审员 陈 丹
人民陪审员 吉学艳
二〇一八年二月八日
书 记 员 岳廷娟
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0524民再1号再审申请人（原审被告、反诉原告）：肖体平，男，1962年5月9日生，汉族，居民，住织金县。被申请人（原审原告、反诉被告）：杨兴平，男，1979年8月10日生，汉族，务农，住贵州省普定县。被申请人（原审原告）：袁和顺，男，1985年3月24日生，穿青人，务农，住织金县。第三人：郭纯江，男，1965年7月1日生，现住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人肖体平（原审被告、反诉原告）因与被申请人杨兴平（原审原告、反诉被告）、袁和顺（原审原告）居间合同纠纷一案，不服本院（2016）黔0524民初726号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月22日作出（2016）黔0524民申1号民事裁定，对本案进行再审。在审理过程中，本院依法追加郭纯江作为第三人参加诉讼。本案审理过程中，原审原告杨兴平、袁和顺以第三人郭纯江已退回其履约金及支付其原审诉讼费、本案纠纷已实际解决为由向本院申请撤回原审起诉。原审反诉原告肖体平以原审原告杨兴平、袁和顺撤回本诉为由向本院申请撤回原审反诉。本院认为，原审原告杨兴平、袁和顺撤回原审起诉及原审被告撤回原审反诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。当事人撤诉后原审裁判应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下:一、准许原审原告杨兴平、袁和顺撤回原审起诉；二、准许原审被告肖体平撤回原审反诉；三、撤销本院（2016）黔0524民初726号民事判决。原审本诉案件受理费2,300元，减半收取计1150元，由原审原告杨兴平、袁和顺负担。原审反诉案件受理费300元，减半收取计150元，由原审被告肖体平负担。审 判 长  肖孝兵人民陪审员  陈 丹人民陪审员  吉学艳二〇一八年二月八日书 记 员  岳廷娟
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初2332号
原告王畅，女，1984年6月14日出生，汉族，现住辽中县。
被告黄立辉，男，1969年8月15日出生，汉族，现住辽中县。
被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人李洪斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人张永刚，男，1977年2月20日出生，汉族，系该公司工作人员，现住辽中县。
被告安维忠，男，1967年8月30日出生，汉族，现在辽中县。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人叶青，系该公司经理。
委托诉讼代理人陈冬，系辽宁英伟律师事务所律师。
原告王畅与被告黄立辉、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）、安维忠、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法由审判员罗红云适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告王畅、被告黄立辉、被告阳光保险公司委托诉讼代理人张永刚、被告平安保险公司委托诉讼代理人陈冬到庭参加诉讼，被告安维忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月30日12时许，于106省道辽中县满都户辽河大桥上，黄立辉驾驶辽A*****号小型客车（车内乘坐张艳苹、王静、崔素丽、王畅、刘纪利、雷桂军）由东向西行驶，遇前方向安维忠驾驶辽A#####号小型轿车并与之追尾发生碰撞，致两车损坏，原告受伤并就诊于辽中区医院，现已出院。案经辽中交警大队认定黄立辉负此事故全部责任，张艳苹、王静、崔素丽、王畅、刘纪利、雷桂军无事故责任。辽A*****号小型客车在被告阳光保险公司投保座位险、辽A#####号小型轿车在被告平安保险公司投保交强险。现原告要求被告赔偿医疗费9，869.59元、住院伙食补助费1，700元（17天×100元）、护理费1，734元（17天×102元）、交通费1，000元、误工费1，972元（17天×116元），诉讼费由被告承担。请求被告平安保险公司在交强险无责任医疗费限额内赔偿崔素丽1000元，在无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告2200元。
被告安维忠未到庭，未提供书面答辩意见。
被告黄立辉辩称，事故车辆辽A*****号小型客车是我所有，该车在被告阳光保险公司投保座位险，每座1万元，对超过保险限额的部分我同意赔偿。
被告平安保险公司辩称，事故车辆辽A#####号小型轿车在我公司投保交强险，该事故发生在保险期间内，事故车辆及驾驶人员应证照齐全，且具有相应的驾驶资格。因辽A#####号车的驾驶人员，在本起事故中不承担责任，故对于原告合理合法的经济损失，我公司同意在交强险无责赔偿项下的限额内予以赔偿，另本起事故另有5名伤者，应为其预留相应的份额，我公司不承担诉讼费。
被告阳光保险公司辩称，事故车辆辽A*****号小型客车在我公司投保座位险七座，每座1万元，含不计免赔。对于原告合理合法的损失在扣除无责车辆交强险无责赔付后同意在座位险限额内赔偿，医疗费我公司同意按照医保标准赔偿。
经审理查明，2016年10月30日12时许，在106省道辽中县满都户辽河大桥上，被告黄立辉驾驶辽A*****号小型普通客车（车内乘坐张艳苹、王静、崔素丽、王畅、刘纪利、雷桂军）由东向西行驶，遇前方同方向被告安维忠驾驶辽A#####号小型轿车并与之尾随发生碰撞，致两车损坏，张艳苹、王静、崔素丽、王畅、刘纪利、雷桂军受伤的交通事故。原告王畅受伤后入辽中区人民医院住院治疗17天，均为二级护理，共花医疗费9，869.59元。案经辽中县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定黄立辉负此交通事故全部责任，安维忠、张艳苹、王静、崔素丽、王畅、刘纪利、雷桂军无交通事故责任。
另查，事故车辆辽A*****系被告黄立辉所有，该车在被告阳光保险公司投保座位险七座，每座1万元，含不计免赔。事故车辆辽A#####在被告平安保险公司投保交强险。事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的事故认定书、医疗费票据及明细、门诊病历、住院病历、护理证明等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告安维忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃了答辩和质证的权利。公民的健康权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本起交通事故中，黄立辉负此交通事故全部责任，安维忠、张艳苹、王静、崔素丽、王畅、刘纪利、雷桂军无交通事故责任，辽中县公安局交通警察大队的责任认定较为客观公正，本院予以采信。根据原告的诉讼请求和本案的实际情况，经本院审查确认，原告可列入赔偿的项目和金额为：医疗费9，869.59元、住院伙食补助费1，700（住院17天，每天支持100元）、护理费1，734元(原告提供证据不足，本院参照居民服务业标准，102元×17天，二级护理17天)、误工费1，445元(85元×17天，原告提供证据不足，本院参照城镇标准计算误工费)、交通费200元(根据原告的伤情及住院治疗的实际情况，本院酌情考虑)，原告上述损失共计14，948.59元。因事故车辆辽A#####在被告平安保险公司投保交强险且无责，故被告平安保险公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告部分护理费1，200元、误工费1，000元。被告安维忠不承担赔偿责任。因事故车辆辽A*****在被告阳光保险公司投保座位险每座1万元且全责，故被告阳光保险公司在座位险限额内赔偿原告部分医疗费9，000元、住院伙食补助费1，000元。对原告超出保险限额部分的损失，由被告黄立辉赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王畅部分护理费1，200元、误工费1，000元，合计2，200元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在座位险限额内赔偿原告王畅部分医疗费9，000元、住院伙食补助费1，000元，合计1万元；
三、被告黄立辉赔偿原告王畅部分医疗费869.59元、住院伙食补助费700元、护理费534元、误工费445元、交通费200元，合计2，748.59元；
四、驳回原告王畅其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后10日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告黄立辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 罗红云
二〇一七年八月三日
书记员 杨倩雯
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2408号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人范某，男，1992年8月1日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省遵义市。因涉嫌盗窃罪于2016年4月28日被抓，次日被晋江市公安局刑事拘留，5月26日变更强制措施为监视居住，2016年8月30日经本院决定，次日由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）2245号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年4月27日1时许，被告人范某窜至晋江市东石镇东埕村环村钢筋预制场边路段，用螺丝刀砸碎被害人蔡某车牌号为闽Ｃ×××××的小型轿车左后车窗玻璃（经鉴定，损失价值人民币188元），盗走车内1个“古驰牌”钱包，钱包内有银行卡、身份证、加油卡及港币200元（折合人民币167.3元），案发后上述财物已追回并发还被害人；后被告人范某又窜至晋江市东石镇东埕村东埕宫旁的空地，用螺丝刀砸碎被害人何某车牌号为闽Ｃ×××××的小轿车右后车窗玻璃（经鉴定，损失价值人民币59元），盗走车内现金人民币150元；后被告人范某又窜至晋江市东石镇埔头村“元伟”五交灯饰门口，用螺丝刀砸碎被害人卢某车牌号为闽Ｃ×××××小轿车右后车窗玻璃、三角玻璃（经鉴定，损失价值人民币175元），未盗得财物。
综上，被告人范某共盗窃作案三起，可查明赃款共计人民币317.3元。2016年4月28日，被告人范某在晋江市东石镇潘径村“南星”染料厂宿舍被公安机关抓获。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人蔡某、何某、卢某的陈述，书证抓获及破案经过、户籍证明、扣押清单、发还清单及相关照片、汽车维修结算单及发票、港币汇率兑换表、人身安全检查记录，价格认定结论书，辨认笔录及相关照片，现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片，监控视频截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪成立。被告人范某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人实施第三起犯罪事实时，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。部分赃物追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。被告人采用破坏性手段进行盗窃，予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的29日，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年1月1日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人范某退赔被害人何明琴的经济损失人民币150元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓颖
二〇一六年九月十九日
书 记 员 苏雄彪
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初1013号
原告刘莉，女，汉族。
委托代理人刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
负责人代国锋，该公司经理。
委托代理人孙羽男，该公司法律顾问。
原告刘莉与被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（下称被告保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘莉委托代理人刘阳及被告保险公司委托代理人孙羽男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘莉诉称，2002年5月24日，投保人、被保险人刘兴禄与被告保险公司签订保险合同。合同约定：投保人、被保险人投保常青树险种，保险期间终身，基本保险金30,000.00元，保险费1053.00元，交费年限30年，保险责任为如被保险人刘兴禄因意外事故身被告保险公司故赔偿身故保险金30,000.00元，本保险合同终止，受益人刘莉100%。合同签订后，投保人、被保险人刘兴禄如约交纳保险费。2013年6月3日，投保人、被保险人刘兴禄因交通事故身故。原告刘莉遂向被告保险公司申请理赔，被告保险公司拒绝赔偿保险金。原告刘莉诉至法院要求被告保险公司立即赔偿保险金30,000.00元。
原告刘莉为支持自己的诉讼请求，向法庭提供下列证据：
1、HP19210000036801号保险单。被告保险公司质证：真实性不持异议。
2、被保险人刘兴禄个人结算账户及保险合同变更申请书。被告保险公司质证：真实性不持异议。
3、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、户口注销证明、火化证明、交通事故尸体检验报告书、司法鉴定意见书、齐齐哈尔市梅里斯人民法院民事判决书。被告保险公司质证：真实性不持异议。
被告保险公司辩称，2002年投保人、被保险人刘兴禄与被告保险公司建立保险合同关系。保险条款明确约定，被保险人因酒后驾驶、无照驾驶身故，被告保险公司不承担赔偿责任。被保险人刘兴禄因酒后驾驶身故，属免责范畴，被告保险公司不承担赔偿责任，要求驳回原告刘莉的诉讼请求。
被告保险公司为支持自己的抗辩理由，向法庭提供下列证据：
1、健康保险投保书。原告刘莉质证;真实性不持异议，系被保险人刘兴禄在投保前所签。
2、平安常青树终身男性重大疾病保险条款。原告刘莉质证：不具有真实性。
3、道路交通事故认定书。原告刘莉质证：真实性不持异议。
经过庭审质证，本院认为上述证据具有证据合法性、客观性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及原、被告陈述，本院认定以下事实：
2002年5月24日，投保人、被保险人刘兴禄与被告保险公司签订保险合同。合同约定：投保人、被保险人投保险种常青树，保险期间终身，基本保险金30,000.00元，保险费1053.00元，交费年限30年，保险责任为如投保人、被保险人刘兴禄意外身故，被告保险公司按照基本保险金额30,000.00元赔偿身故保险金，本保险合同终止，身故受益人刘莉100%。合同签订后，投保人、被保险人刘兴禄如约交纳保险费。2013年6月3日，投保人、被保险人刘兴禄因交通事故身故。原告刘莉遂向被告保险公司申请理赔，被告保险公司拒绝赔偿保险金。
本院认为，本案属人身保险合同纠纷。依据《中华人民共和国保险法》第十三条规定，“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立，依法成立的保险合同，自成立时生效。因此，投保人、被保险人刘兴禄与被告保险公司签订的常青树人身保险合同合法有效，双方应按照合同约定认真履行义务。投保人、被保险人刘兴禄已如约交纳保险费，履行合同约定义务。被告保险公司应当按照保险合同约定的时间开始承担保险责任，在投保人、被保险人刘兴禄身故发生保险事故后，被告保险公司应当按合同约定赔偿刘兴禄身故受益人刘莉保险金30,000.00元。原告刘莉的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司抗辩投保人、被保险人刘兴禄因酒后驾驶身故免除保险责任，其理由缺乏证据支持不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司自本判决生效后十日内赔偿原告刘莉保险金30,000.00元，此款全部赔偿后，本保险合同终止。
被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 徐晓红
二〇一六年七月二十二日
书记员 王慧颖
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初2972号
原告：王立国
被告：董守友
原告王立国诉被告董守友民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王立国到庭参加诉讼、被告董守友经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王立国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元和利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2009年6月20日董守友向原告借款20000元，并立据约定月利率3%。借款后董守友偿还了一年的利息7200元。之后，经原告多次催要董守友未还款。
董守友未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实同原告诉称。
本院认为，董守友向原告借款20000元，事实清楚。借款人应当按照约定返还借款，对原告返还借款本金20000万元的请求，本院予以支持。因双方约定的利率过高，本院支持按照月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董守友偿还原告王立国借款20000元及利息（从2009年6月20日起按月利率2%计算至判决生效日止，扣除已付利息7200元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述判决于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告董守友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 孙 敏
人民陪审员 杨 浩
人民陪审员 王 文 菊
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱煜（代）
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都商初字第00713-1号
原告邵长红，居民。
委托代理人顾杰、刘晓丽，江苏珠溪律师事务所律师。
被告杨玉恒，居民。
本院在审理原告邵长红诉被告杨玉恒股权转让纠纷一案中，原告邵长红于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵长红提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邵长红撤回起诉。
案件受理费29840元，减�收取14920元，财产保全费5000元，合计19920元，由原告邵长红负担。
审 判 长 陆鑫森
审 判 员 道 静
人民陪审员 朱传顺
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周 琳
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2919号
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人王战营，该公司员工。
委托代理人刘志敏，该公司员工。
被告王丽君，女，1970年6月25日生，汉族。
委托代理人李延宾。
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王战营，被告王丽君及其委托代理人李延宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告系接收人员，河南宏福煤业有限公司在收购过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄矿生产人员接收及安置协议，在协议中明确约定，被接收人员因原告接收前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此原告接管前的经济补偿金不予给付。该劳动争议经荥阳市劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2016年5月17日送达了仲裁裁决书，原告不服仲裁结果，提出诉讼，请求判令原告支付被告在原告处实际工作期间的经济补偿金。
被告辩称：2009年6月5日河南宏福煤业有限公司进驻荥阳市煤矿，并成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿，公司接管过程中，被告的工作地点和工作岗位没有变化。2015年由于原告因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因，2015年12月31日原告与被告解除劳动合同，被告在历次改制转让过程中工作场所、工作岗位未发生变化，且未获得任何解除（终止）劳动关系的经济补偿。所以被告根据劳动合同法及相关司法解释，要求原告支付自实际用工之日至解除之日的经济补偿金。仲裁裁决的经济补偿金数额正确，应予支持。
经审理查明：被告于1987年2月到荥阳市煤矿工作。后荥阳市煤矿因企业改制，由郑州顺发实业有限公司接管，2010年5月，又被河南宏福煤业有限公司接管，并成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告的工作地点和工作岗位没有变化，被告随之成为原告的职工。原告因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因于2015年12月31日与被告解除劳动合同，双方因经济补偿金年限问题协商无果。被告向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金47284.35元。
另查明，被告在历次改制转让过程中，未获得任何解除劳动关系的经济补偿，原告解除双方之间劳动合同时被告前十二个月的月平均工资为1659.10元。依照其工作年限原告应当支付被告经济补偿金为48113.9元。
本院认为：用人单位发生合并后，劳动合同主体变更为新的用人单位，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作的，新的用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同的，劳动者有权要求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。本案中，被告在原告接管荥阳市煤矿后，被告的工作岗位及工作地点没有发生变化，原告现要求解除与被告的劳动合同，被告在原告处的工作年限应当从被告到荥阳市矿工作时开始计算，原告应当支付被告经济补偿金为48113.9元，原告在庭审后向本院书面提出，同意按48113.9元给被告经济补偿。故此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿在本判决生效之日起十日内支付被告经济补偿48113.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘宝安
二〇一六年六月二十三日
书记员 张智毅
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初945号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人宋某甲，农民。被告人宋某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月31日被常熟市公安局刑事拘留（3月30日被羁押），同年4月12日转逮捕，2016年6月20日经常熟市人民检察院决定取保候审。2016年8月22日经本院决定逮捕，9月18日由该局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕931号起诉书指控被告人宋某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员张灵原出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人宋某甲于2016年3月28日17时许，在常熟市虞山镇环湖东38号附近，因其同事离职一事与朱某发生争执，后与受朱某纠集而来的张某和邱某进行互殴，后宋某甲持事先准备的水果刀将被害人张某头部划伤。经法医鉴定，被害人张某头部之损伤已构成人体轻伤一级。案发后，被告人宋某甲主动拨打电话报警，到案后如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人宋某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人宋某甲系自首，可以从轻处罚。
被告人宋某甲对公诉机关起诉指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2016年3月28日17时许，被告人宋某甲在常熟市虞山镇环湖东38号附近，因其同事离职一事与朱某发生争执，后与受朱某纠集而来的张某和邱某进行互殴，后宋某甲持事先准备的水果刀将张某头部划伤。经法医学鉴定，被害人张某头部之损伤已构成人体轻伤一级。
案发后，被告人宋某甲主动拨打电话报警，到案后如实供述了自己的罪行。被害人张某因殴打他人，于2016年4月25日被常熟市公安局处行政拘留十日并处罚款二百元。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被害人张某的陈述及辨认笔录，证人邱某、朱某、宋某乙、杨某的证言及辨认笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，公安行政处罚决定书，报警情况说明,抓获经过、发破案经过，户籍证明等。被告人宋某甲当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人宋某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人宋某甲系自首，可以从轻处罚。本案被害人有过错，对被告人宋某甲可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人宋某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人因本案先行羁押的83日，可折抵相应刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴向阳
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 董惠娟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李浩然
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0115民初21号
原告：西安市临潼区秦缘养殖专业合作社。
法定代表人：张治国，主任。
被告：王强，男，汉族，居民。
被告：王凯骏，男，汉族，居民。
委托诉讼代理人：叶竞，陕西大秦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪梅，陕西大秦律师事务所律师。
原告西安市临潼区秦缘养殖专业合作社诉被告王强、王凯骏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告西安市临潼区秦缘养殖专业合作社于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市临潼区秦缘养殖专业合作社自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市临潼区秦缘养殖专业合作社撤回起诉。
案件受理费19167元，减半收取计9583.5元，由原告西安市临潼区秦缘养殖专业合作社负担。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 李建武
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 武 琪