wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第3577号
原告耿玉涛，男，汉族，居民，住山东省沂水县
被告刘世增，男，汉族，居民，住沂水县。
原告耿玉涛诉被告刘世增民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿玉涛到庭参加诉讼。被告刘世增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告耿玉涛诉称，2013年11月18日，被告以做生意为名向原告借款13000元，并书写借条一份。后又于2013年11月21日向原告借款1500元，并书写借条一份。原告于2014年2月份向被告催要借款，，但被告一直推脱，总是说过几个月就偿还，但至今未偿还。为维护我的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决被告支付我欠款14500元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘世增未答辩、未提供任何证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年11月18日被告以做生意为名向原告借款13000元，出具欠条一份，未约定还款期限，利息按3分。2013年11月21日原告又向被告借款1500元，出具欠条一份，未约定还款期限、利息。后经原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由拒不偿还。为此，形成诉讼。
认定上述事实有欠条、身份证复印件及当事人的陈述均已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告刘世增向原告耿玉涛借款14500元，事实清楚，证据充分，应予偿还。故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持；关于原告诉请借款利息，自然人之间的欠款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故应自起诉之日起计付利息。被告未答辩质证，视为对自己权利的放弃，亦视为对原告提供证据的认可。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告刘世增于本判决生效后十日内偿还原告耿玉涛欠款14500元及利息（按中国人民银行的同期贷款利率计算，自起诉之日起计算，至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告刘世增负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张海红
审 判 员 靳 倩
人民陪审员 徐 杰
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 高安美
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第703-3号
申请执行人刘凤华，天津市塘沽区福建北路增1号。
被执行人郝庆勇。
本院依据已经发生法律效力的（2011）栖民一初字第510号民事判决书，于2011年6月9日向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行。
申请执行人刘凤华与被执行人郝庆勇欠款纠纷一案，本院查明被执行人郝庆勇有鲁Y×××××北京现代牌一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郝庆勇所有的鲁YF62**北京现代牌轿车一辆。
二、被执行人郝庆勇负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一五年四月八日
书记员 王云强
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第6号
原告刘弟凤，男，1947年生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告刘乙翠，女，1955年生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告何三妹，女，1943年生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告徐维智，男，1971年生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告陈茂红，男，1963年生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告徐维良，男，1955年生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告徐维望，男，1938年生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告徐维忠，男，1945年生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告陈维全，男，1946年生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告陈维雄，男，1951年生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
十原告共同代理人盘枫，男，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告沈春英，女，1964年生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原告刘弟凤、刘乙翠、何三妹、徐维智、陈茂红、徐维良、徐维望、徐维忠、陈维全、陈维雄诉被告沈春英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由审判长高贝、审判员胡艳琼、人民陪审员杨志锦组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人盘枫，被告沈春英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月31日下午，被告放火烧空地。由于风大，火苗顺风飘到本案原告的山场，将原告山场的树木烧毁。后被告因失火罪被法院判处了缓刑。原告认为，被告虽然被判处刑罚，但给原告造成的损失应当承担民事责任。特请求法院：一、判决被告赔偿十原告经济损失36328.47元；二、请求依法判决被告对本案过火林地进行苗木补栽并管理3年；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院递交如下证据：
证据一、森林火灾林木损失资产评估报告书，证明原告林木受损面积为2.4公顷，林木价值为33918.47元；
证据二、刑事附带民事判决书，证明被告造成了原告损失，可以依法提起民事诉讼；
证据三、刑事附带民事裁定书，证明被告造成了原告损失，可以依法提起民事诉讼；
证据四、发票，证明原告交纳了评估费2000元，燃油费410元。
对原告的证据，被告发表如下质证意见：对证据一有异议，起火没有评估面积那么宽，对于评估价格有异议，评估是原告单方面进行，被告没有到场；对证据二、三没有异议；对证据四有异议，产生的费用与被告无关。
被告辩称：被告烧山是事实，但被告烧毁的林木面积没有原告诉称的多。被告在林业派出所调解的时候同意给原告10000元，但是原告不愿意。现在原告起诉要求被告赔偿36328.47元，被告无法承担。
被告未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原、被告递交的证据作如下认证：对原告提供的证据二三，被告无异议，本院予以采信；对证据一，被告提出起火没有评估面积那么宽，对于评估价格有异议，评估是原告单方面进行，被告没有到场的质证意见。本院认为该评估报告是专业机构依据公安机关的鉴定意见作出，对于该证据本院予以采信；对证据四，被告提出产生的费用与被告无关的质证意见。对于评估费的发票本院予以采信，对于燃油费的发票，与案件没有关联性，本院不予采信。
通过对证据的分析与认定，并结合当事人的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：
2013年12月31日，被告携带镰刀等工具到其所在罗田村老虎岩山脚玉米地，将地上玉米梗砍倒并烧毁。由于风大，在被告烧玉米梗的过程中火被吹向了北面山场，引发了森林火灾，造成了过火面积2.2公顷。2014年4月25日，被告被提起公诉，是原告提起了附带民事诉讼。2014年7月7日，ＸＸ瑶族自治县人民法院作出（2014）华法刑林初字第4号刑事附带民事判决书，判决了被告有期徒刑一年，缓刑一年，同时驳回了十原告的附带民事诉讼请求。十原告提起上诉，2014年9月19日，永州市中级人民法院作出（2014）永中法林刑终字第8号刑事附带民事裁定书，驳回了十原告的上诉。2014年8月13日，ＸＸ瑶族自治县林业局林业调查规划设计队出具了森林火灾林木损失资产评估报告书。评估十原告因森林火灾林木受损设计面积为2.4公顷（36亩）范围内的马尾松中龄林和荒芜油茶林木损失资产评估现值共计人民币33918.47元。原告花费评估费2000元。
本院认为：原告因林木被被告失火毁损引起纠纷，本案应定性为财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告因过失导致了十原告所有的林木被毁损，事发后，法院作出了刑事附带民事判决，被告对法院的判决予以认可，可印证原告林木毁损事实存在且原告林木毁损与被告行为存在着直接的因果关系。被告应当承担赔偿责任。对于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求本院予以支持。原告请求依法判决被告对本案过火林地进行苗木补栽并管理3年。本院认为原告的该项请求属于恢复原状，本案中对于原告赔偿损失的请求本院已经予以支持，赔偿损失已经能够填补原告受到的经济损失。故此对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告辩称烧毁的林木没有原告诉称的多，但是未提供任何证据，对于被告的主张，本院不予支持。在本案中，原告的损失为35918.47元，分别是：1、林木损失费用33918.47元；2、评估费2000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、限被告沈春英自本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘弟凤、刘乙翠、何三妹、徐维智、陈茂红、徐维良、徐维望、徐维忠、陈维全、陈维雄经济损失35918.47元；
二、驳回原告刘弟凤、刘乙翠、何三妹、徐维智、陈茂红、徐维良、徐维望、徐维忠、陈维全、陈维雄其他诉讼请求。
以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费708元，由被告沈春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 高 贝
审 判 员 胡艳琼
人民陪审员 杨志锦
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 吴 俊
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第6号
原告晁丽丽，女，汉族。
委托代理人赵文堂，濮阳郎中法律服务所法律工作者。
被告濮阳智信通通信有限公司。
原告晁丽丽诉被告濮阳智信通通信有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人赵文堂，被告濮阳智信通通信有限公司法定代表人宋越华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月份，原、被告签订一份名为“承包经营合同”的租赁合同，合同约定承租期11年，自2013年8月15日起至2024年8月14日止，租金每月每平方米42元。合同签订后，被告不履行合同义务，拒绝支付租金，并改变原告房屋原有基础设施和设备面貌。原告认为，被告的行为严重违反合同约定，构成违约。要求解除双方租赁合同，由被告交还原告承租房屋并恢复原状，支付原告自2014年8月15日起至解除合同之日期间的租金（其中前4个月租金为1868元），并支付违约金2243元（11.13㎡×42元／㎡×12个月×40%=2243元）。在本案审理过程中，原告申请撤回要求被告交还房屋及恢复原状的请求。
被告辩称，被告同意解除合同，宋越华只是被告公司名义法定代表人，实际上并不参与公司经营，对公司的具体情况及下欠租金事实不清楚，且该房屋现由谁占用也不清楚。
经审理查明，原告晁丽丽系坐落于濮阳市市辖区003-12-001-0-2080房屋所有权人，房屋建筑面积11.13平方米。2013年7月23日，原、被告签订一份旭龙二楼承包经营合同，该合同主要内容为：原告将位于濮阳市京开大道与胜利东路交叉口东北角旭龙大厦二楼房屋（房产证号：20**，面积11.13平方米）出租给被告，承租期11年，自2013年8月15日起至2024年8月14日止，租金每月每平方米42元，租金1年缴付一次，合同签订之日起，被告交租房押金5万元，并向原告按房产面积交足1年租金。同时还约定，在承租期间，被告无正当理由拒不履行合同的，原告有权终止合同，被告应按照违约当年年金的两倍作为违约金赔偿给原告。后双方又签订一份补充协议，约定被告在承包经营期间，不得改变房屋主体结构。合同签订后，被告全面承租经营旭龙大厦二楼商业。现原告认为被告违约，要求解除合同、支付2014年8月15日以后的租金及违约金为由，诉至本院，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告签订的承包经营合同及补充协议，实际为房屋租赁合同，系双方在平等协商的基础上自愿签订，不违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，对双方均有法律约束力。原告在本案审理过程中申请撤回要求被告交还房屋及恢复原状的请求，不违反法律规定，本院予以准许。原告要求解除与被告之间的房屋租赁合同，被告同意解除，对此本院予以准许。对于原告要求被告支付租金的请求，租金可自2014年8月15日起至判决生效之日止，参照双方合同约定标准计算，截止2015年2月14日的租金为2804.76元（11.13㎡×42元／㎡×6个月=2804.76元），对于之后的租金损失另行计算。对于原告要求被告支付违约金的请求，由于双方约定的违约金计算标准过高，故本院酌定违约金参照中国人民银行同期一年期流资贷款利率的4倍计算，以租金2804.76元为总额，自2014年8月16日起至付清租金2804.76元之日止，以不超过12个月为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的承包经营合同及补充协议。
二、被告濮阳智信通通信有限公司于判决生效后10日内，支付原告晁丽丽自2014年8月15日至2015年2月14日期间租金2804.76元及违约金（违约金参照中国人民银行同期一年期流资贷款利率的4倍计算，以租金2804.76元为总额，自2014年8月16日起至付清租金2804.76元之日止，以不超过12个月为限）。之后产生的租金按合同约定标准计算至判决生效之日止。
三、驳回原告晁丽丽的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告濮阳智信通通信有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯玉霞
审 判 员 王 勇
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年二月十四日
书 记 员 金利君
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第378号
原告郭花慈，又名葛花慈、葛化慈，女，1958年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人席冠波，灵宝市尹庄镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告葛福占，男，1968年1月25日出生，汉族，城镇居民。
被告建玉芳，女，1968年6月10日出生，汉族，城镇居民，系被告葛福占之妻。
原告郭花慈与被告葛福占、建玉芳民间借贷纠纷一案，原告郭花慈于2015年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员陈志刚独任审判于2015年1月28日在本院十号法庭公开开庭进行了审理。原告郭花慈的委托代理人席冠波，被告葛福占、建玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭花慈诉称：我与二被告系姐弟关系。2009年3月，二被告因生意资金周转困难找我借款，我遂从我村会计张纪学处借款30000元后将此款借与二被告，二被告向我出具借条1份，约定用期1年，月息1分。逾期，二被告一直未偿还我借款本息。2013年1月，我偿还了张纪学借款本息，并多次向二被告催要借款本息无果。现起诉要求二被告偿还我借款30000元及利息（月息1分，自2009年3月23日起计息至款付清之日止）。
被告葛福占、建玉芳辩称：我们与原告郭花慈不存在借贷关系，也不存在姐弟关系，原告应提交合法有效的身份证和借据；原告起诉已超过法律规定的2年诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告郭花慈向本院提交的证据材料有：1、借条1份，以此证明被告葛福占于2009年3月23日从原告郭花慈处借款30000元，约定月息1分，被告建玉芳为担保人；2、原告郭花慈的身份证复印件1份、灵宝市公安局大王派出所出具的户籍证明1份、灵宝市公安局大王派出所询问笔录2份、灵宝市大王镇神窝村民委员会证明1份、灵宝市大王镇北村村民委员会证明1份，以此证明原告的身份情况及原、被告之间关系情况；3、灵宝市人民法院（2013）灵民一初字第1626号民事裁定书1份，以此证明原告曾向本院起诉要求二被告偿还借款本息，后又撤回起诉的事实。
被告葛福占、建玉芳未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告葛福占、建玉芳对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为借条中的债权人并非原告。被告葛福占、建玉芳对原告提交的证据2有异议，认为公民只能有一个姓名，灵宝市公安局大王派出所出具的户籍证明不能证实原告的主张；灵宝市公安局大王派出所询问笔录中被询问人的陈述不属实，不能证实原、被告之间关系；灵宝市大王镇神窝村民委员会证明、灵宝市大王镇北村村民委员会证明均不予认可。被告葛福占、建玉芳认为原告提交的证据3其二人未见过。
本院认为：原告提交的证据1、证据2、证据3形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：原告郭花慈（又名葛花慈、葛化慈）与被告葛福占系姐弟关系。2009年3月23日，被告葛福占从原告处借款30000元，被告葛福占向原告出具借条1份，载明：今借到葛化慈现金叁万元，月息1分，被告建玉芳以担保人名义在借条上签字。后经催要，二被告未能偿还原告借款本息。2013年9月5日，原告曾向本院起诉要求二被告偿还借款本息，后于2014年2月23日撤回起诉。由于二被告仍未偿还原告借款本息引起本案诉讼。审理中，二被告不同意调解，致本案调解未予进行。
本院认为：被告葛福占从原告处借款30000元，约定月息1分，事实清楚，证据充分，原告与被告葛福占之间债权债务关系明确。根据债务应当清偿的法律规定，被告葛福占依法应当偿还原告借款30000元，并按约定承担利息。被告建玉芳系该笔借款的担保人，因双方对保证方式没有约定，被告建玉芳依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告辩解其与原告之间不存在借贷关系及原告起诉超过诉讼时效，无事实及法律依据，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告葛福占偿还原告郭花慈30000元及利息（月息1分，自2009年3月23日起计息至本院指定的还款之日止），限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告建玉芳对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告葛福占、建玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈志刚
二〇一五年二月九日
书记员 刘宇炜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第326号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路257—263号，265号4-5层。
负责人：俞海克，该行行长。
委托代理人：张利权，宁波市维权法律服务所法律工作者。
委托代理人：王维，宁波市维权法律服务所法律工作者。
被告：陈儿军，系慈溪市三宇实业有限公司法定代表人。
被告：余幼芬。
被告：慈溪市三宇实业有限公司，住所地：慈溪市桥头镇工业开发区。
法定代表人：陈儿军，该公司执行董事。
被告：陈军民。
被告：沈秋芬。
原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称民生银行）诉被告陈儿军、余幼芬、慈溪市三宇实业有限公司（以下简称三宇公司）、陈军民、沈秋芬金融借款合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，诉请：1.判令被告陈儿军、余幼芬即时归还借款本金802788.55元以及自2015年1月27日起至款项实际清偿日止，以802788.55元为基数，按年利率13.5%计算的逾期利息；2.判令被告陈儿军、余幼芬即时支付原告为实现债权而支出的代理费15000元；3.判令被告三宇公司、陈军民、沈秋芬对上述1、2项请求中被告陈儿军应履行的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由五被告承担。本院受理后，依法由审判员钟志平适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王维及被告陈儿军到庭参加诉讼，被告余幼芬、三宇公司、陈军民、沈秋芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在审理过程中，原告减少第1项诉讼请求为：判令被告陈儿军、余幼芬即时归还借款本金795288.55元以及自2015年1月27日起至款项实际清偿日止，以795288.55元为基数，按年利率13.5%计算的逾期利息。
本院经审理认定：2014年1月26日，原告与被告陈儿军、余幼芬签订编号为919072013019037号的《综合授信合同》，约定被告陈儿军自2014年1月26日起至2015年1月26日止可以在100万元的最高授信额度内向原告申请个人贷款，被告余幼芬作为被告陈儿军的共同借款人自愿承担连带清偿责任，合同另约定逾期利率按约定利率上浮50%收取。同日，被告三宇公司、陈军民、沈秋芬分别和原告签订编号为919072013019037—1号、919072013019037—2号《最高额担保合同》，分别约定被告三宇公司、陈军民、沈秋芬对被告陈儿军在《综合授信合同》项下发生的债务向原告提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等。同日，宁波市小微企业互助服务有限公司向原告出具确认函，确认被告陈儿军已向公司缴纳了民生银行授信额度19%的互助保证金和相关费用，已成为宁波市小微企业互助合作促进会慈溪分行互助合作基金融资项目小微企业互助合作基金的正式成员，该公司同意以基金财产向陈儿军在民生银行的债务提供最高额质押担保责任。同日，被告陈儿军向原告提交编号为119072014003079号《借款支用申请书》，原告确认后制作了《借款凭证》一份，约定原告向被告陈儿军提供借款1000000元，借款期限为2014年1月26日至2015年1月26日，借款年利率为9%。借款凭证形成后，原告依约向被告陈儿军发放贷款。被告陈儿军已支付借款期内的全部利息。2015年1月26日借款期满后，原告陈儿军归还本金14711.45元，未支付逾期利息，宁波市小微企业互助服务有限公司代偿190000元用于支付本金。现被告陈儿军尚欠原告借款本金795288.55元及借款期满后的逾期利息。本案各保证人均未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈儿军、余幼芬于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金795288.55元，并支付自2015年1月27日起至款项实际清偿日止，以795288.55元为基数，按年利率13.5%计算的逾期利息；
二、被告陈儿军、余幼芬于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的代理费15000元；
三、被告慈溪市三宇实业有限公司、陈军民、沈秋芬对上述判决确定的被告陈儿军的付款义务承担连带清偿责任，保证人承担连带清偿责任后，有权向被告陈儿军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11828元，减半收取计5914元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 钟志平
二〇一五年五月二十五日
代书记员 丁 罕
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第2068号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社。住所地：赤峰市红山区。
负责人赵海莉，主任。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告孙立新，男，汉族，现住赤峰市松山区。
被告张磊，男，汉族，现住赤峰市松山区。
被告徐井军，男，汉族，现住赤峰市松山区。
被告刘尚檏，男，汉族，现住赤峰市松山区。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社与被告孙立新、张磊、徐井军、刘尚檏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼，被告孙立新、张磊、徐井军、刘尚檏经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年4月21日，被告孙立新与原告签订个人借款合同，约定原告向被告提供借款100000元，借款期限为2011年4月21日至2012年4月18日，月息为11.042499‰，结算方式为按月结息。同日，被告张磊、徐井军、刘尚檏与原告签订保证贷款合同，约定由被告张磊、徐井军、刘尚檏为被告孙立新的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告向被告孙立新发放了借款100000元。合同到期后，被告孙立新未按约定还款，尚欠本金100000元及结至2013年7月10日的利息45078.752元。现要求被告孙立新偿还借款本金100000元及结至2013年7月10日的利息45078.75元，并继续支付2013年7月11日至借款还清之日止的利息；被告张磊、徐井军、刘尚檏对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告孙立新、张磊、徐井军、刘尚檏未到庭参加诉讼，亦未在答辩期间内提交书面意见。
原告为支持其主张向本院提交证据如下：
1、保证借款申请书1份，证明孙立新向原告申请借款。
2、个人借款合同1份，证明借款金额、期限、利率。
3、保证担保借款合同1份，证明被告张磊、徐井军、刘尚檏为该笔借款提供担保。
4、借据1枚，证明原告已将借款发放给被告孙立新。
5、被告的身份证复印件，证明各被告的身份情况。
6、利息明细1份，证明被告欠利息情况。
根据庭审举证，本院认证如下：
对原告提交的保证借款申请书，个人借款合同、保证贷款合同、借据、各被告的身份证复印件、利息表，三被告未出庭质证，视为放弃质证权利，且上述证据能证明被告孙立新向原告借款及张磊、徐井军、刘尚檏为该借款提供连带责任保证的事实，对上述证据，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：
2011年4月21日，被告孙立新与原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社签订个人借款合同，约定原告向被告提供借款100000元，借款期限为2011年4月21日至2012年4月18日，月息为11.042499‰，结算方式为按月结息。同时，被告张磊、徐井军、刘尚檏与原告签订保证贷款合同，约定由被告张磊、徐井军、刘尚檏为被告孙利新的借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。合同签订后，原告向被告孙立新发放了借款100000元。合同到期后，被告孙立新未按约定还款，尚欠本金100000元及结至2013年7月10日的利息45078.752元。原告遂诉至本院，要求被告孙立新偿还借款本金100000元及结至2013年7月10日的利息45078.75元，并继续支付2013年7月11日至借款还清之日止的利息；由被告张磊、徐井军、刘尚檏对上述借款及利息承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告孙立新、张磊、徐井军、刘尚檏签订个人借款合同和保证贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。原告已按借款合同约定将借款发放给被告孙立新，被告孙立新对该笔借款的本金及利息应负偿还义务。被告张磊、徐井军、刘尚檏为被告孙立新的借款本金及利息提供保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起2年，本案贷款到期日为2012年4月18日，原告于2014年4月2日向本院起诉，故被告张磊、徐井军、刘尚檏的保证担保尚未超过保证期间，应承担保证责任；同时被告张磊、徐井军、刘尚檏提供的是连带责任保证，且保证人之间未约定保证份额，因此被告张磊、徐井军、刘尚檏应对孙立新的贷款本金及利息承担连带清偿责任。被告孙立新、张磊、徐井军、刘尚檏经本院传票传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立新于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元，利息45078.75元（结至2013年7月10日），本息合计145078.75元，并继续支付自2013年7月11日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、被告张磊、徐井军、刘尚檏对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3202元，公告费200元，由被告孙立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郝文杰
代理审判员 宋 超
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 孙立国
内蒙古自治区乌拉特前旗人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第1188号
申请执行人申请执行人张狗儿，男，汉族，56岁，地址乌拉特前旗先锋镇新华村新民四社75号。
被执行人王英，女，汉族，31岁，地址乌拉特前旗乌拉山镇嘉业小区3单元401室。
本案在执行张狗儿申请执行王英民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人下落不明又无可供执行财产。现申请人申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定：
终结本院作出的（2014）乌前民初字第2803号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一六年一月十五日
书记员 董艺龙
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初2318号
原告：邹某1，现住农安县。
法定代理人：白某，现住农安县。
被告：邹某2，现住农安县。
本院在审理原告邹某1诉被告邹某2抚养费纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告邹某1于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邹某1撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由邹某1负担。
审 判 长 徐成信
审 判 员 潘建平
人民陪审员 于喜顺
二〇一七年九月一日
书 记 员 钟德伟
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长法行初字第00076号
原告潘小芹，男，1976年10月15日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（原重庆市长寿区国土资源局），住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道七号，组织机构代码：00930388—4。
法定代表人詹勇，局长。
委托代理人（特别授权）欧昶宏，该局工作人员。
委托代理人（特别授权）李姗姗，该局工作人员。
本院在审理原告潘小芹诉被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（原重庆市长寿区国土资源局）确认征收土地、房屋违法一案中，因原告潘小芹经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告潘小芹负担。
审 判 长 李 昌 斌
代理审判员 胡 梦
人民陪审员 董树�
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 朝 阳
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初49号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人叶某某，男，1985年12月23日出生，汉族，江西省信丰县人，大学专科文化，无固定职业，住信丰县嘉定镇。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年4月17日被信丰县公安局取保候审。2016年3月29日经本院决定逮捕，3月31日由信丰县公安局执行逮捕。被告人叶清华现羁押于信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）51号起诉书，指控被告人叶某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年4月14日公开开庭审理了本案。信丰县人民检察院指派代理检察员廖春出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2010年7月，被告人叶某某向中国银行信丰支行申请办理了一张长城借记卡（即信用卡），透支额度为3万元。2010年8月，叶某某开始使用该信用卡透支消费。2013年12月前，叶某某能按时归还该信用卡欠款。2013年12月以后因叶某某的信用卡借给其朋友曾某某使用，曾某某在透支该卡后未按时还款，同时叶某某也未及时归还该信用卡欠款。2014年3月31日至12月19日期间，中国银行信丰支行派员与叶某某取得联系，多次通知其尽快归还信用卡欠款。截止2015年3月19日即报案时间，叶某某尚欠该信用卡本金合计29299.61元。2014年3月22日，信丰县公安局经侦大队将叶某某传唤至信丰县公安局接受调查。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述，证人陈某某证言，中国银行信丰支行报案材料，信用卡受理及交易、额度查询情况表，风险管理处催收电子档案（电话语音及手机短信催收记录），信丰县公安局经侦大队出具的叶某某到案经过证明，信用卡还款现金进账单及中国银行信丰支行出具的谅解书，人口信息全项查询等证据证实。所有证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，且均经过庭审质证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，被告人叶某某违反信用卡管理法规将信用卡借予他人使用，致使该信用卡透支金额近三万元，在当地金融机构多次催收后超过三个月仍未归还，其行为属恶意透支且数额较大，已触犯《中华人民共和国刑法》的相关规定，构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人归案后如实供述所犯罪行并自愿认罪，其亲属已代其归还了该信用卡的全部所欠本息，取得了银行方面的谅解，可依法从轻处罚，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人叶某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 赣
人民陪审员 刘亨军
人民陪审员 王诚生
二〇一六年五月四日
书 记 员 曾声伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执封字第00038号
申请执行人：石首绣云安棉花有限责任公司。
法定代表人：丁仕红，系该公司董事长。
委托代理人：张斌，系该公司员工，特别授权代理。
被执行人：吴富有，男，1962年10月5日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2009）阳民二初字第393号民事判决书，向被执行人吴富有送达了执行通知书，责令被执行人吴富有履行还款义务，但被执行人吴富有至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人吴富有在武汉市洪山区珞南街珞珈山路1栋6-12号有房屋一套（建筑面积74.18平方米、房屋权证号：洪2000024**号），本院已于2012年11月8日对上述房产进行了续查封，续查封期限为1年，终止日期为2013年11月7日。现申请执行人石首绣云安棉花有限责任公司申请本院对上述房屋进行再续封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、再续封被执行人吴富有在武汉市洪山区珞南街珞珈山路1栋6-12号的房屋一套（建筑面积74.18平方米、房屋权证号：洪2000024**号）。
二、在查封期间不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
三、再续封期限壹年（2013年11月8日至2014年11月7日）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力，本裁定自在先查封解除之日起自行发生法律效力。
审 判 长 张 园
代理审判员 林勤力
代理审判员 欧 云
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 韩 青
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第1277号
原告：吕某，农民。
被告：贺某，农民。
本院在审理原告吕某与被告贺某为离婚纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吕某负担。
审判员 张明海
二〇一五年七月二十七日
书记员 梁 瑞
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第24号
原告：江门市蓬江区味滋源贸易有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：陈玉如。
委托代理人：黄卫红、韦许，均系该公司经理助理。
被告：江门市蓬江区新侨大酒楼有限公司，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：黄健维。
被告：黄健维，男，1962年8月5日出生，汉族，住广东省开平市金鸡村委会。
委托代理人：卢泽铭、黄郁坤，系广东永泽律师事务所律师。
原告江门市蓬江区味滋源贸易有限公司（简称“味滋源公司”）诉被告江门市蓬江区新侨大酒楼有限公司（简称“新侨酒楼”）、黄健维买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，适用普通程序组成合议庭于2014年1月21日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告味滋源公司申请追加黄健维为本案共同被告。原告味滋源公司委托代理人黄卫红和被告新桥酒楼、黄健维的委托代理人卢泽铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月份开始有业务来往，被告新侨酒楼向原告采购酱油、晶盐等副食品，截止2013年11月12日止，被告新侨酒楼尚欠原告货款183929元未付。此款经原告多次催收，被告拒不付款，被告新侨酒楼的行为严重侵害了原告的合法权益。被告新侨酒楼为个人独资开办的有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第64条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故被告黄健维对被告新侨酒楼尚欠原告的货款承担连带清偿责任。据此，请求判令：1、被告立即支付欠款183929元及利息（从起诉日依法计算）给原告。2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：一、《出货单》复印件143份，证明原告送货给被告新侨酒楼；二、《对帐单》一份，证明双方进行对帐。
两被告答辩称：一、对原告起诉的货款本金予以确认。二、对原告起诉利息部分，因买卖双方没有约定付款期限、逾期利息等，故对利息不予确认。三、因为江门市蓬江区杜阮镇瑶村的部分村民从2013年11月开始对被告新桥酒楼实施封铺、阻止被告开店经营等侵权行为，导致被告经营困难，无法偿还货款。故江门市蓬江区杜阮镇瑶村股份合作经济联合社应对被告无法支付货款的问题承担连带责任。由瑶村股份合作经济联合社负责向原告支付全部货款。
两被告在举证期限内没有提交证据。
经审理查明，2013年9月份开始有业务来往，被告新侨酒楼向原告采购酱油、晶盐等副食品，截止2013年11月12日止，被告新侨酒楼尚欠原告货款183929元未付。庭审中，两被告对尚欠原告货款183929元的事实无异议，表示新侨酒楼已倒闭，没有能力偿还该欠款。诉讼中，新侨酒楼被本院依法查封，两被告因未能及时盘活该酒楼的财产，虽经本院反复调解，双方仍未能达成协议解决。
另查，被告新侨酒楼为自然人独资公司，被告黄健维为该公司的唯一投资者。黄健维因经营新桥酒楼向所在的杜阮镇瑶村村民委员会借款，后因未能依约偿还，该村一些村民不满而组织强行阻止经营，导致新桥酒楼倒闭。
本院认为：原、被告是买卖合同关系，双方当事人的买卖行为合法有效，应受法律保护。本案中，两被告确认尚原告货款183929元。被告新侨酒楼在收到原告交付的货物后，应当及时支付货款给原告，而被告新侨酒楼没有支付，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告请求被告新侨酒楼支付货款183929元和计算逾期付款利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。
对于利息的计算标准问题，因原、被告双方没有约定付款期限和违约责任，应视为约定不明确，故利息应从起诉日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算较为合适。
对于被告黄健维是否需对被告新侨酒楼的上述欠款承担连带清偿责任的问题。按《中华人民共和国公司法》第六十四条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告新侨酒楼系一人有限责任公司，其投资者黄健维不能证明公司财产独立于股东自己财产的，故其应当对公司债务承担连带责任。因此，原告诉请被告黄健维对被告新侨酒楼上述所欠的款项承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。
对两被告认为是瑶村部分村民强制阻止经营致其酒楼倒闭而要求瑶村集体组织负责偿还货款的问题。经查，新桥酒楼是因拖欠瑶村集体组织的借款逾期不还而被村民阻止经营，这与原告所主张的权利不存在任何因果关系，两被告的主张毫无理据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市蓬江区新侨大酒楼有限公司应在本判决生效后十天内支付原告江门市蓬江区味滋源贸易有限公司货款183929元和逾期付款利息（利息计算办法：以货款183929元为本金，从2013年11月12日起到本判决规定还款日止按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
二、被告黄健维对前款规定承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3979元、财产保全费1470元，合计5449元，由被告江门市蓬江区新侨大酒楼有限公司和被告黄健维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭社安
人民陪审员 黄惠琴
人民陪审员 黄珍好
二〇一四年五月九日
书 记 员 罗静威
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执恢73号
申请执行人陕西捷盈电子科技有限公司，住所地咸阳市高新技术产业开发区，组织机构代码78368092-9。
法定代表人郑某，系该公司董事长。
被执行人陕西隆信实业有限公司，住所地西安市南关正街一号泛渼大厦B座902室，组织机构代码66119540-7。
法定代表人卜某，系该公司董事长。
陕西捷盈电子科技有限公司与陕西隆信实业有限公司买卖合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2016）陕04民终859号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告陕西隆信实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西捷盈电子科技有限公司质保金48990元，并承担违约金（其中44160元的利息从2014年7月14日起按同期中国人民银行贷款利率计息至款付清之日止；4830元的利息从2014年9月21日起按同期中国人民银行贷款利率计息至款付清之日止）。案件受理费1089元，由被告陕西隆信实业有限公司承担。上述义务被执行人至今未履行，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人支付申请执行人质保金48990元、截止2016年7月12日的违约金4899元、案件受理费1089元。执行过程中，双方当事人达成执行和解并已履行完毕，该案执行终结。本案执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2016）陕04民终859号民事判决书、（2017）陕0402执恢73号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 胥保良
代理审判员 于 秦
二〇一七年二月二十日
书 记 员 严宝珍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第215号
罪犯徐康，男，1988年7月15日出生，汉族，四川省崇州市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2012年4月10日作出（2012）双流刑初字第200号刑事判决，以被告人徐康犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币2000元（已执行）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）成刑终字第242号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期起于2011年11月19日止于2015年11月18日。判决生效后交付执行。于2012年5月22日送川西监狱改造。现执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核101分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐康减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一五年二月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张方方
上海市杨浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杨行初字第62号
原告周斌。
被告上海市杨浦区财政局。
法定代表人朱萍。
委托代理人ＸＸ波，上海市尚伟律师事务所律师。
委托代理人李雯，上海市尚伟律师事务所律师。
原告周斌不服被告上海市杨浦区财政局作出的政府信息公开告知，于2015年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月9日立案后，于2015年6月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。原告周斌，被告的法定代表人朱萍及委托代理人ＸＸ波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年4月14日作出政府信息公开申请告知书（简称告知书），编号：杨财信公（2015）第2号-告，告知原告其要求获取的“杨浦区106街坊旧城区改建地块房屋征收与补偿资金所有的财政拨款凭证（包括银行凭证、银行回单等）”，属于政府信息公开范围，故依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项之规定答复原告，并将该政府信息提供给原告。
原告周斌诉称，原告为了解征收地块情况，于2015年4月12日申请信息公开，2015年5月28日收到被告于2015年4月14日作出的上述告知书。原告认为被告提供给原告的财政拨款凭证属于内部信息，不应公开，故告知书认定事实不清，适用法律错误，请求撤销被告作出的上述告知书。
被告上海市杨浦区财政局辩称，被告于法定期限内作出答复并邮寄送达原告，并已向原告提供了其要求获取的信息，不存在事实不清，未损害原告利益。原告现要求撤销告知书无事实和法律依据，故请求驳回原�诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1、政府信息公开申请表及邮寄凭证，证明被告于2015年4月13日收到原告的申请；2、2015年4月17日挂号信邮寄凭证及回执，证明被告于2015年4月17日向原告邮寄告知书等，但邮件被退回；3、政府信息公开申请收件回执、告知书及预算拨款凭证，证明被告于2015年4月17日邮寄函件的内容；4、2015年5月26日挂号信邮寄凭证及回执，证明被告于2015年5月26日再次向原告邮寄答复材料，原告于2015年5月28日妥收。上述证据证明被告针对原告申请在法定期限内作出告知，并将原告要求获取的材料送达原告。5、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条系职权依据，《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项系法律依据。
经庭审质证，原告对被告的职权依据无异议，对被告提�的证据真实性、合法性、关联性均无异议，但认为被告作出的告知书认定事实不清，适用法律错误。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据均具备真实性、合法性和关联性，可以作为定案依据，本院予以确认。
经审理查明，2015年4月12日，原告向被告邮寄提交政府信息公开申请，要求获取“杨浦区106街坊旧城区改建地块房屋征收与补偿资金所有的财政拨款凭证（包括银行凭证、银行回单等）”，该申请注明的获取方式为邮寄。被告于2015年4月13日收到申请后，予以受理。被告经审查，于2015年4月14日作出被诉告知书。2015年4月17日，被告将告知书及原告要求获取的财政拨款凭证以挂号信方式向原告通信地址进行了邮寄送达，但该邮件于2015年5月22日被退回被告处。2015年5月26日，被告再次邮寄送达原告。原告于2015年5月28日收悉后，因不服告知书，在起�期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被告具有对原告向其提出的政府信息公开申请作出处理和答复的职权。被告在收到原告的申请后，于15个工作日内作出被诉告知书，并将告知书按照原告要求的方式送达原告，执法程序符合《上海市政府信息公开规定》第二十六条之规定。被告经审查后同意公开相关信息，故依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项之规定答复原告，并将原告申请获取的相关财政拨款凭证复印件提供原告，被告已充分满足了原告的要求，适用法律正确。原告现以被告向其公开的财政拨款凭证属于内部信息，不应予以公开为由，要求撤销被告作出的告知书，明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告周斌的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告周斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李凌云
二〇一五年七月七日
书记员 周 圣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十�条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法溪民初字第168号
原告惠州市金泰峰发展有限公司，住所地博罗县龙溪镇龙岗村第四村大塘廖（A02），组织机构代码证××。
法定代表人万晶，总经理。
委托代理人周宗武、蓝维忠，系惠州市金泰峰发展有限公司物业经理。
被告李俊亮。
被告谢淑丹。
原告惠州市金泰峰发展有限公司诉李俊亮、谢淑丹合同纠纷一案，本院于2014年06月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州市金泰峰发展有限公司委托代理人周宗武、蓝维忠、被告李俊亮到庭参加诉讼，被告谢淑丹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠州市金泰峰发展有限公司诉称，被告购买了峰景雅居4栋7单元103号商品房，预售面积139.01平方米，实测建筑面积139.01平方米。原被告双方于2012年6月18日与业主李俊亮签订了《峰景雅居物业前期服务合同》，合同中约定物业服务费收费标准为住宅按1.1元／平方米月，每月交费期限为每月的5日前，违约责任：乙方即被告未按时交纳物业管理费，甲方即原告有权要求乙方即被告补交费用，并从逾期之日起每日按欠费的千分之三交违约金等事项进行了明确约定。2012年6月18日，被告办理了收楼手续，原告开始为被告提供物业服务，被告开始缴纳物业管理服务费。现峰景雅居尚未成立业主委员会，仍由原告承担该项目的前期物业管理服务工作。从2012年4月起，被告开始拖欠物业管理服务费，截止2014年5月31日，被告共拖欠物业管理服务费4056.18元及违约金4778.19元，虽经原告多次催促，被告至今仍未缴纳，为维护原告合法利益，诉至法院，请求判令：1、被告缴纳拖欠原告的物业管理费（含公摊费）共4056.18元、违约金4778.19元，共计8834.37元（暂计至2014年5月31日，之后另计，标准按每月平方米1.1元，违约金按欠缴费用的每日3‰收，计至被告缴清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告惠州市金泰峰发展有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、资质证书、法定代表人身份证明、峰景雅居物业前期服务合同、被告身份证，证明原被告主体适格；2、业务手册、入伙文件签收记录表、竣工验收表，证明原告向被告交付房屋是合格的；3、《物业服务收费公告栏》、《博罗县物业服务收费备案回执》、《商品房买卖合同附件二》《补充协议》，证明收费标准；4、《前期物业管理委托合同》，证明原告与被告签订合同的事实；5、快递面单及催缴通知书，证明多次书面催缴，但被告一直拒绝交纳物业费；6、《峰景雅居物业前期服务合同》及《欠费明细单》、《承诺书》，证明被告违约。
被告李俊亮答辩称，小区物业管理不善。
被告李俊亮对其辩称在举证期限内未向本院提交的证据。
被告谢淑丹经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
经审理查明，原告是于2007年9月25日经博罗县工商行政管理局登记成立的有限责任公司，经营范围包括物业管理、房地产开发、园林绿化等。原告具备物业服务企业资质证书，资质等级为三级。被告一李俊亮、被告二谢淑丹系夫妻关系，被告购买了峰景雅居4号7单元103单元房，建筑面积为139.01平方米。2012年6月18日，原被告双方签订《峰景雅居物业前期服务合同》，约定由原告负责物业管理，物业服务费标准为高层住宅按1.1元／平方米每月，每月缴费期限为每月的5日前，如被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求乙方补交并从逾期之日起按3‰元／日交纳违约金。原告根据高层住宅按1.1元／平方米每月，对被告每月收取153的管理费，同时原告向峰景雅居业主每月收取公摊费、水费、二次供水费。被告从2012年4月起至2014年5月共欠管理费3977.91元，从2012年6月至2014年5月欠公摊费78.27元。
本院认为，原被告双方于2012年6月18日日签订《峰景雅居物业前期服务合同》主体及内容合法，是当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告按每月139.01元的标准收取管理费，并未超过相关规定标准，被告作为该小区的业主应当按时予以交纳。被告从2012年4月起至2014年5月共欠管理费3977.91元，现原告要求被告交纳拖欠的物业管理费3977.91元，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告每月收取的公摊费并未违反相关规定，根据原告提供的证据，经计算，被告从2012年6月至2014年5月欠公摊费78.87元，故本院予以支持该费用。关于违约金，由于合同约定的违约金按照每日千分之三计算明显过高，基于公平考虑，本院对逾期违约金予以调整，酌定逾期付款违约金以当月拖欠的管理费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从每月6日起计至全部款项付清之日止。被告谢淑丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李俊亮、谢淑丹在本判决发生法律效力之日起10日内向原告惠州市金泰峰发展有限公司支付从2012年4月起至2014年5月管理费3977.91元，从2012年6月至2014年5月公摊费78.27元，共4056.18元。
被告李俊亮、谢淑丹在本判决发生法律效力之日起10日内向原告惠州市金泰峰发展有限公司支付逾期付款的违约金，从2012年4月起至2014年5月，以当月应付管理费153元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，每月6日起计至本判决确定款项付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交50元），由被告李俊亮、谢淑丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 李国华
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张树秋
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1674号
罪犯邹旺正，男，1994年10月5日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱十三监区服刑。
生效裁判即江西省乐平市人民法院于2016年1月19日作出的（2015）乐刑初字第252号刑事判决，以被告人邹旺正犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年10月11日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励5次、单项表扬2次,新表扬1次。
本院认为，罪犯邹旺正在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯上报减刑幅度8个月，因余刑不足，减去有期徒刑7个月即可刑满释放。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹旺正减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第5777号
原告杨国栋，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告果凤学，男，47岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告杨国栋诉被告果凤学买卖合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告偿还饲料款2850.00元，并从主张权利之日起按月利率2%支付利息，同时承担本案的诉讼费用。本院于2015年12月7日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵振国独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告杨国栋的委托代理人马雨波到庭参加诉讼，被告果凤学经本院合法传唤，无正当理由未出拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实：被告拖欠原告饲料款2850.00元属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告果凤学给付原告杨国栋饲料款2850.00元，于判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告果凤学负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵振国
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马艳红
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4372号
原告侯向前，住德惠市。
被告高田胜，住德惠市。
被告李丹，住德惠市。
被告刘俊鹏，住德惠市。
被告魏富龙，住德惠市。
被告杜丹丹，住德惠市。
原告侯向前与被告高田胜、李丹、刘俊鹏、魏富龙、杜丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告高田胜、李丹、刘俊鹏、魏富龙、杜丹丹经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告高田胜、李丹系夫妻关系，被告魏富龙、杜丹丹系夫妻关系。2014年8月3日，被告高田胜、魏富龙、刘俊鹏一同向原告借款人民币40000.00元，约定月息3分。被告至今未偿还此笔借款。故要求被告偿还此款及利息。原告提供借条1枚，婚姻登记记录证明两份。
被告高田胜、李丹、刘俊鹏、魏富龙、杜丹丹未答辩。
经本院审理查明，被告高田胜、李丹系夫妻关系，被告魏富龙、杜丹丹系夫妻关系。2014年8月3日，被告高田胜、刘俊鹏、魏富龙在原告处借款40000.00元人民币，约定月利息3分，上述借款未约定偿还时间，被告至今未偿还此款，有原告陈述及提供的借条、婚姻登记记录证明在卷佐证。
本院认为，被告高田胜、李丹、刘俊鹏、魏富龙、杜丹丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，应视为其放弃答辩权，原告向法庭提供的借条具有客观真实性，应予采信。因被告李丹与高田胜系夫妻关系，被告魏富龙、与杜丹丹系夫妻关系。该笔借款发生在被告夫妻存续期间，故被告高田胜、李丹、刘俊鹏、魏富龙、杜丹丹应共同承担返还义务，虽然在借据中未约定偿还时间，依照法律规定，原告有随时向被告主张偿还的权利。原告主张的利息违反法律禁止性规定，应按年利率24%计算利息。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高田胜、李丹、刘俊鹏、魏富龙、杜丹丹于本判决生效后三日内偿还原告侯向前借款本金40000.00元，并从2014年8月3日起至此款付清止按年利率24%给付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费400.00元（已减半收取），由被告高田胜、李丹、刘俊鹏、魏富龙、杜丹丹承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邵 军
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4372号
原告陈水强，男，1976年6月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑莉雅，女，1987年12月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告陈水强与被告郑莉雅民间借贷纠纷一案中，原告陈水强于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，双方已自行协商解决，现原告向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈水强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈水强负担（已交纳）。
审判员 林雅春
二〇一五年十月十九日
书记员 陈荣华
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执异73-1号
案外人：袁红霞。
委托代理人：李建奇。
申请执行人：曾玉韦。
委托代理人：杨建成。
委托代理人：王其宏。
被执行人：朱海亮。
被执行人：ＸＸ政。
被执行人：西安海鸿建筑安装工程有限公司。
法定代表人ＸＸ政。
本院在审理申请执行人曾玉韦与朱海亮、ＸＸ政、西安海鸿建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人袁红霞于2016年10月27日对查封其名下房产、扣划其医疗保险金账户及银行存款提出书面异议。现案外人袁红霞申请撤回异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予案外人袁红霞撤回异议。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 刘小三
审判员 胡千平
审判员 郭鹏辉
二〇一七年三月六日
书记员 张 婷
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初174号
原告：张铁磨。
被告：王付国，王付合。
原告张铁磨与被告王付国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张铁磨，被告王付国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张铁磨诉称：自2012年起，被告以搞工程为由，先后五次向原告借款75000元，双方并约定有利息及还款期限，但是款借走后，被告找各种理由拒不归还。现请求判令被告归还原告75000元及利息。
举证期限内，原告向本院提交2012年11月6日、11月15日、11月23日、12月17日、2013年2月5日借条各一份，拟证实原告借给被告5000元、10000元、15000元、15000元、30000元。
被告王付国辩称：本案借款属实，借款后由于资金紧张，我通过介绍人王点梅归还了原告25000元。当时王点梅向原告要归还25000元借条时，原告没有给。
举证期限内，被告王付国未向本院提交证据材料。
经审理查明：2012年11月6日、11月15日、11月23日、12月17日、2013年2月5日，被告王付国分别向原告张铁磨借款5000元、10000元、15000元、15000元、30000元，并出具借条，其中2012年11月23日、12月17日、2013年2月5日三张借条约定利息五分。2014年12月31日，被告王付国归还原告25000元，剩余借款至今分文未还。
本院认为：原告张铁磨提交的借条能够证实被告王付国借其现金75000元的事实，庭审中原、被告均认可已归还25000元，原告要求被告王付国归还借款本金50000元的请求，理由正当，本院应予支持。原告要求被告按照法律规定支付利息的请求，理由正当，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王付国在本判决生效后十日内归还原告张铁磨借款50000元及利息（利息按年利率24%从2015年1月1日算至执行完毕）。
被告王付国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据民诉法第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告王付国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 任文革
审判员 李芳木
审判员 杨芳绸
二〇一六年五月六日
书记员 孙 旭
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1851号
原告刘旭东，男，汉族，生于1969年2月4日，农民，住河南省三门峡市陕州区。
被告高普军，男，汉族，成年，住三门峡市产业集聚区。
原告刘旭东诉被告高普军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法由审判员宋亚红适用简易程序公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年10月1日被告以在青海省西宁做生意周转为由从原告处借款30000元，并出具借条一张，口头约定15日内归还，原告给付现金30000元。逾期后原告多次讨要，被告迟迟推诿不予清偿。无奈，原告依据《民法通则》第一百零八条之规定，诉至贵院请求被告立即清偿借款30000元，并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交的证据有：借条一张，拟证明2014年10月1日被告向原告借款30000元的事实。
被告在收到民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书后没有到庭应诉，亦没有提交证据和答辩状。
经审查，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为定案依据。
根据原告的当庭陈述、举证及质证意见，本院可以确认以下事实：2014年10月1日被告高普军向原告刘旭东借款30000元，并于借款当时给原告出据借条一张，载明：“今借刘旭东现金叁万元整（30000.00）2014年10月1日”。后原告找被告讨要，被告拒不归还。原告于2016年9月1日向本院提起诉讼，庭审中原告变更诉讼请求，请求依法判令被告支付原告借款30000元及利息。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款30000元，有被告给原告出具的欠条佐证，事实清楚，因此原告要求被告归还到期债务30000元，符合法律规定，本院依法照准。原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告支付借款利息，但被告在向原告借款时，双方并未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此原告要求被告支付借款利息的请求没有依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告高普军偿还原告刘旭东借款30000元。款限本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告高普军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 宋亚红
二〇一六年十一月三十日
书记员 郑琳娅
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初388号
原告乔某某，女，住肥城市。
委托代理人滕可民，肥城万和法律服务所法律工作者。
被告辛某甲，男，住肥城市。
原告乔某某与被告辛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某某及其委托代理人滕可民到庭参加诉讼。被告辛某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2009年11月25日登记结婚。2009年10月8日生一女孩辛某乙。2011年被告离家出走，导致夫妻感情破裂。请求法院判决我与被告离婚；婚生女儿由我抚养，被告每月支付抚养；财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告辛某甲未作答辩。
经审理查明，2008年3月，原告乔某某与被告辛某甲经人介绍相识，同年10月份双方建立恋爱关系，2009年8月16日举行结婚仪式。2009年10月8日，原告乔某某生非婚生女儿辛某乙。2009年11月25日，原被告依法登记结婚，婚后夫妻感情尚好。2016年1月22日，原告乔某某诉来本院，要求与被告离婚。案经开庭审理，因双方分歧较大，致使调解未果。
本院认为，原、被告结婚时间较长，具有一定的感情基础。原告因被告离家出走而产生离婚的想法，但双方并无实质性的矛盾，夫妻感情尚未破裂，原告起诉离婚，未达到离婚的法定条件，只要原、被告互谅互让，加强沟通，多从长远利益和家庭利益着想，正确处理夫妻关系，珍惜夫妻感情，正确处理好生活过程中出现的问题，双方还是能够重归于好的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
不准予原告乔某某与被告辛某甲离婚。
案件受理费300元，由原告乔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 明
人民陪审员 安学明
人民陪审员 张树胜
二〇一六年六月十四日
书 记 员 宋燕云
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱知初字第9号
原告：杭州边锋网络技术有限公司。
法定代表人：蒋国兴。
委托代理人（特别授权代理）：张家磊。
被告：傅慧炎。
本院在审理原告杭州边锋网络技术有限公司诉被告傅慧炎侵害商标权纠纷一案中，原告以双方当事人达成和解且已履行为由，于2015年2月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州边锋网络技术有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杭州边锋网络技术有限公司承担。
审 判 长 李燕山
代理审判员 梁 琨
人民陪审员 姜明珠
二〇一五年二月九日
代书 记员 田 恬
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1873号
被执行人：王某某。
山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003刑初282号刑事判决书已发生法律效力并于2017年3月24日移交执行。本院于2017年8月21日依法立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务和申报财产，但被执行人未主动履行义务和申报财产。本院通过网络查控系统对被执行人的银行账户、车辆、工商登记等进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003刑初282号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘亮亮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1160号
上诉人（原审被告）:河南邦仁实业投资有限公司，住所地：郑州市航空港区。
法定代表人：余华雄。
被上诉人（原审原告）：司新会，女，汉族，1972年6月28日生，住郑州市。
上诉人河南邦仁实业投资有限公司因与被上诉人司新会民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初10725号民事裁定，向本院提起上诉。
2017年7月25日，上诉人河南邦仁实业投资有限公司以和被上诉人达成和解为由，向本院递交了撤回上诉申请。
本院认为，上诉人河南邦仁实业投资有限公司撤回上诉申请不违反法律规定，同意其撤回上诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、一百七十三条之规定，裁定如下：
同意上诉人撤回上诉，案件由郑州市金水区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 莹
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初1170号
原告李水龙，男，1980年1月15日生，汉族。
委托代理人刘春祥、水照武，江苏秋林律师事务所律师。
被告王绍祥，男，1962年12月26日生，汉族。
原告李水龙诉被告王绍祥不当得利纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员陈新华适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原先李水龙及其委托代理人水照武到庭参加诉讼，被告王绍祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李水龙诉称，原告在XX认购了一套住房，被告称其出面可优惠购买，要求原告将购房款汇入其账户再转交开发商，原告信以为真，将100000元汇入被告账户，但被告一直未交由开发商，经原告多次催要，被告未返还原告。现要求被告返还100000元，负担本案诉讼费用。
被告王绍祥未答辩。
经审理查明，李水龙和王绍祥均从事建筑业务，相互熟悉。李水龙在高淳区“XX”小区认购了住房一套，王绍祥告知李水龙其可以优惠价购买，要求李水龙将购房款交其转交，李水龙于2015年4月16日汇款100000元至王绍祥账户，但王绍祥未将该款交给开发商，也未退还李水龙，李水龙催要不成诉至本院。
以上事实，有银行回单、证明、短信记录及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应将取得的不当利益返还给受损失的人。王绍祥无合法的事实和法律依据，占有李水龙100000元，该100000元为王绍祥取得的不当利益，应返还给李水龙，其未返还，应负引起纠纷的责任，李水龙的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王绍祥应于本判决生效之日起10日内返还李水龙100000元。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由王绍祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈新华
二〇一六年六月十三日
书记员 万莹萍
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00291号
原告乔敏利，男，1975年7月17日生，汉族，。
委托代理人宋江波、严妍，湖北元领律师事务所律师。
被告王国建，男，1977年12月17日生，汉族，住高新区。
原告乔敏利诉被告王国建欠款纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员周建军独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告赵敏的委托代理人严妍到庭参加诉讼，被告王国建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔敏利诉称，2013年7月25日，被告租用原告货车将其货物从襄阳运送到十堰，车费为1840元。原告按要求履行义务后被告至今拖欠原告运费未付，原告多次找被告索要无果。故请求依法判令被告支付原告租金1840元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王国建未到庭答辩。
原告乔敏利为支持其主张，向本院提交的证据为“欠条”一份。证明被告王国建欠原告乔利敏租车费1840元。被告王国建未到庭发表质证意见。本院认为，被告在收到本院送达的诉状后，针对原告要求其偿还租车费1840元的请求，被告未到庭参加诉讼，也未向本院提出欠款不实或欠条非本人所写的抗辩，故对原告的该份证据，本院予以采信。
被告王国建未向本院提交证据。
经审理查明，被告王国建于2013年7月25日租用原告乔敏利货车将货物从襄阳运送至十堰，王国建向原告出具一份欠条载明“欠到乔敏利十堰班车费用壹仟捌佰肆拾元（1840元）.王建国2013.7.25”。后原告多次索要无果，因此引起诉讼。
本院认为，债务应当偿还。被告王国建租用原告乔敏利车辆运送货物，并出具了一份欠租车费的欠条，原、被告双方形成了债权债务关系。原告据此欠条要求被告支付运费1840元的请求，符合法律规定，本院予以支持。虽欠条中未约定利息，但原告从催告后被告至今未偿还欠款，原告主张的利息可参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，从原告起诉之日起即2015年1月14日计算至本判决生效之日止。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国建于本判决生效之日起五日内支付原告乔敏利租车费1840元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准，从原告起诉之日起即2015年1月14日计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为50元，由被告王国建负担?。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周建军
二〇一五年四月十日
书记员 刘胜豪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第03664号
申请执行人严运华。
被执行人徐世辉。
严运华与徐世辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月8日作出的（2014）宿城埠民初字第0043号民事判决书已发生法律效力，依该裁判徐世辉于本判决生效之日起十日内给付原告严运华借款本金46800元及逾期利息（以46800元为基数，从2013年7月5日起，按同期中国人民银行贷款利率计算到本判决确定的履行期限止）。案件受理费3014元，公告费560元，合计3574元，由原告严运华负担1714元，被告徐士辉负担1860元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月28日立案受理。执行过程中，本院依法查明被执行人徐世辉在银行存款、房产登记、车辆登记、股权登记中均无可供执行的财产。现已执行到位0元，尚未执行到位82590元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）宿城埠民初字第0043号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份向本院申请异议。
执行长 李 光
执行员 王 鑫
执行员 王 猛
二〇一六年六月十四日
书记员 吴新成
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1820号
原告：代丙新，男，1942年9月5日出生，汉族，现住广饶县。
委托�讼代理人：吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜丽媛，山东玉辉律师事务所律师。
被告：赵绍荣，男，1962年6月7日出生，汉族，现住广饶县
原告代丙新诉被告赵绍荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员高德亮独任审判，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告代丙新委托诉讼代理人吴宝玉到庭参加了诉讼，被告赵绍荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50，000元及利息（自2009年12月16日起至本息全部清偿完毕止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告自愿放弃关于利息部分的诉讼请求。原告依据的事实与理由：2009年12月15日，被告向原告借款500,000元，双方约定随�随还。后经原告多次催要未果。
被告未答辩未质证亦未向本院提交证据。
经审理查明，2009年12月15日，被告向原告借款50,000元并向原告出具借条一份，原告以现金形式向原告交付上述借款。双方未约定还款时间。后原告向被告催要该款，被告未予偿还。以上事实，有被告向原告出具的借条在案为凭，足以认定。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告出具借条的行为，是对借款事实的明示，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告赵绍荣作为借款人，应当履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金50,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵绍荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的处分，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵绍荣于本判决生效后十日内一次性偿还原告代丙新借款本金50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取525元，保全费520元，由被告赵绍荣负担。原告代丙新已预交上述费用，被告赵绍荣于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费525元、保全费520元直接支付给原告代丙新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 德 亮
二〇一七年五月十二日
书记员 �张娜
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。—4—
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初1820号
原告：代丙新，男，1942年9月5日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜丽媛，山东玉辉律师事务所律师。
被告：赵绍荣，男，1962年6月7日出生，汉族，现住广饶县
原告代丙新诉被告赵绍荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员高德亮独任审判，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告代丙新委托诉讼代理人吴宝玉到庭参加了诉讼，被告赵绍荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50，000元及利息（自2009年12月16日起至本息全部清偿完毕止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告自愿放弃关于利息部分的诉讼请求。原告依据的事实与理由：2009年12月15日，被告向原告借款500,000元，双方约定随借随还。后经原告多次催要未果。
被告未答辩未质证亦未向本院提交证据。
经审理查明，2009年12月15日，被告向原告借款50,000元并向原告出具借条一份，原告以现金形式向原告交付上述借款。双方未约定还款时间。后原告向被告催要该款，被告未予偿还。以上事实，有被告向原告出具的借条在案为凭，足以认定。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告向原告出具借条的行为，是对借款事实的明示，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告赵绍荣作为借款人，应当履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金50,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵绍荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的处分，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵绍荣于本判决生效后十日内一次性偿还原告代丙新借款本金50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取525元，保全费520元，由被告赵绍荣负担。原告代丙新已预交上述费用，被告赵绍荣于本判决生效后十日内将应负担的案件受理费525元、保全费520元直接支付给原告代丙新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高德亮
二〇一七年五月十二日
书记员 张 娜
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。—4—
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初1338号
原告王兴民，男，汉族，无职业。
被告黑河市卓盛生态养殖有限公司。
法定代表人付杰，系该公司经理。
原告王兴民与被告黑河市卓盛生态养殖有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法由审判员郭军独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月20日我经卓盛生态养殖有限公司食品厂厂长张瑞才介绍到该厂打工，做司机兼职加工红肠工作。约定每月工资为2,100.00元，没有签订劳务合同，开始工作时每月都按时开工资。2015年4月1日至11月份被告没有给我开过工资，之后工厂放假了，我就不干了，共欠我8个月工资，合计16,800.00元，经我多次索要，被告无钱给付，故诉至法院，要求被告给付欠款16,800.00元，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，提供以下证据：
提供了黑河市卓盛生态养殖有限公司食品厂厂长的证明，证明被告欠原告工资8个月，每月2,100.00元，即16,800.00元。
审理查明，原告王兴民经黑河市卓盛生态养殖有限公司食品厂厂长张瑞才介绍，在该食品厂工作，司机兼职加工生产红肠。于2014年9月20日正式上班，双方没有签订劳动合同，开始每月都按时开工资，到2015年4月1日至11月份被告没有给原告开工资，2015年12月份食品厂工厂放假，尚欠原告8个月工资，每月2,100.00元（于2015年4月1日至2015年11月）即16,800.00元。经原告多次索要，被告无钱支付给原告，现原告诉至法院，要求被告给付尚欠款，案件受理费由被告承担。
本院认为，被告欠原告的工资事实清楚，有原食品厂厂长的证实，原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告黑河市卓盛生态养殖有限公司给付原告王兴民工资款16,800.00元（2015年4月1日至2015年11月止，每月2,100.00元）。于本判决送达生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）110.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 郭 军
二〇一六年十二月一日
书记员 赵慧红
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初1338号
原告王兴民，男，汉族，无职业。
被告黑河市卓盛生态养殖有限公司。
法定代表人付杰，系该公司经理。
原告王兴民与被告黑河市卓盛生态养殖有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法由审判员郭军独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月20日我经卓盛生态养殖有限公司食品厂厂长张瑞才介绍到该厂打工，做司机兼职加工红肠工作。约定每月工资为2,100.00元，没有签订劳务合同，开始工作时每月都按时开工资。2015年4月1日至11月份被告没有给我开过工资，之后工厂放假了，我就不干了，共欠我8个月工资，合计16,800.00元，经我多次索要，被告无钱给付，故诉至法院，要求被告给付欠款16,800.00元，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张成立，提供以下证据：
提供了黑河市卓盛生态养殖有限公司食品厂厂长的证明，证明被告欠原告工资8个月，每月2,100.00元，即16,800.00元。
审理查明，原告王兴民经黑河市卓盛生态养殖有限公司食品厂厂长张瑞才介绍，在该食品厂工作，司机兼职加工生产红肠。于2014年9月20日正式上班，双方没有签订劳动合同，开始每月都按时开工资，到2015年4月1日至11月份被告没有给原告开工资，2015年12月份食品厂工厂放假，尚欠原告8个月工资，每月2,100.00元（于2015年4月1日至2015年11月）即16,800.00元。经原告多次索要，被告无钱支付给原告，现原告诉至法院，要求被告给付尚欠款，案件受理费由被告承担。
本院认为，被告欠原告的工资事实清楚，有原食品厂厂长的证实，原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告黑河市卓盛生态养殖有限公司给付原告王兴民工资款16,800.00元（2015年4月1日至2015年11月止，每月2,100.00元）。于本判决送达生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）110.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 郭 军
二〇一六年十二月一日
书记员 赵慧红
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终7332号
上诉人(原审原告)：大胜模具工业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汶浦路。
法定代表人：丁文泉，总经理。
委托诉讼代理人：金明，江苏姑苏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王崇芹。
上诉人大胜模具工业（昆山）有限公司（以下简称大胜公司）因与被上诉人王崇芹劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初9434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大胜公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判。事实与理由：王崇芹于2015年7月份进入大胜公司上班，其丈夫薛培章在公司任副总，自2014年10月负责全公司员工的劳动合同签订工作。王崇芹的劳动合同未签订，系与其丈夫恶意串通的。根据诚实信用原则，不应当支付二倍工资差额。另王崇芹系自己不来公司上班，大胜公司不应当支付经济补偿金。
王崇芹则请求维持原判。
大胜公司向一审法院起诉请求：1、原告无须向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额33124.63元；2、原告无须向被告支付经济补偿金3011.33元；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明：王崇芹于2015年2月28日进入大胜公司工作，工作岗位为仓管，双方未签订书面劳动合同，大胜公司未为王崇芹缴纳社会保险费。王崇芹在职期间的月平均工资为3011.33元，多数情况下王崇芹的工资是通过案外人赵美市个人帐户支付。
2016年3月2日，王崇芹通过韵达速递向大胜公司送达“通知”一份，载明“本人王崇芹于2015年2月28日进入大胜模具，任仓管一职，公司未给本人交医保、未签订劳动合同。根据劳动法规定本人向大胜公司提出解除劳动关系至2016年2月29日。大胜模具请赔偿本人11个月工资另加赔偿金3个月”。该份“通知”的邮寄收件人姓名为“赵总”，单位名称为“大胜模具昆山有限公司”，地址为“千灯镇汶浦路18号”，投递结果显示2016年3月3日13：34：50到达“江苏昆山千灯公司人民医院便民服务站分部”由拍照签收。
2016年1月28日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会受理了王崇芹的仲裁申请，王崇芹要求大胜公司支付其2015年3月28日至2016年2月28日期间未签劳动合同二倍工资35200元、违法解除劳动关系赔偿金9600元、补缴2015年2月28日至2016年2月28日期间的社会保险，基数按2697元/月计算。
2016年6月3日，该委作出昆劳人仲案字[2016]第0918号仲裁裁决书，裁决由大胜公司支付王崇芹2015年3月28日至2016年2月27日期间未签订劳动合同二倍工资差额33124.63元、经济补偿金3011.33元及补缴2015年2月至2016年2月的社会保险，缴费基数按2697元/月。后大胜公司不服该仲裁裁决内容，诉诸一审法院。
审理中大胜公司主张王崇芹的实际入职时间是2015年7月，大胜公司未收到王崇芹于2016年3月2日邮寄送达的解除劳动关系的通知；因王崇芹的丈夫薛培章为大胜公司副总，负责员工劳动合同的签订，故王崇芹未与大胜公司签订劳动合同系其夫妻二人恶意串通。
一审法院根据大胜公司的申请，调取王崇芹、薛培章与大胜公司的仲裁开庭笔录，薛培章陈述“……薛培章在2014年10月以后负责签合同，单位主管是换着来的，王崇芹入职是在2015年3月，所以与薛培章无关”。
上述事实，有仲裁裁决书、仲裁庭审笔录、通知书、快递跟踪单以及当事人陈述予以证实。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，关于王崇芹的入职时间，应由大胜公司承担举证责任。在大胜公司未与王崇芹签订劳动合同的情况下，大胜公司对其主张的入职时间未提供充分证据佐证，故本院对其主张不予支持，认可王崇芹的入职时间为2015年2月28日。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。大胜公司主张王崇芹未签订劳动合同系其与薛培章恶意串通所为，薛培章为大胜公司员工，王崇芹入职时间为2015年2月28日，大胜公司未有证据证实在王崇芹入职时薛培章仍主管与员工订立劳动合同的工作。且即使薛培章仍主管该项工作，但是否与王崇芹签订劳动合同的决定权和管理权仍在大胜公司，大胜公司主张二人恶意串通并无证据证明，故一审法院对此不予支持，应由大胜公司支付王崇芹2015年3月28日至2016年2月27日的未签订劳动合同二倍工资差额33124.63元（3011.33元×11个月）。
王崇芹于2016年3月2日通过韵达速递向大胜公司送达解除劳动关系的通知，送达地址为大胜公司的经营住所地，投递结果为签收，大胜公司主张未收到该通知，一审法院不予采信。王崇芹以大胜公司未缴纳社会保险为由解除劳动关系，符合享受经济补偿金的条件，故应由大胜公司支付王崇芹解除劳动关系经济补偿金3011.33元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：大胜模具工业（昆山）有限公司于判决生效之日起十日内支付王崇芹2015年3月28日至2016年2月27未签订劳动合同二倍工资差额33124.63元、解除劳动关系经济补偿金3011.33元。案件受理费10元，减半收取5元，由大胜模具工业（昆山）有限公司负担。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动关系是劳动者与用人单位在实现劳动过程中建立的社会关系，一般应通过书面劳动合同确立。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资；用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，大胜公司认可未与王崇芹签订劳动合同，但认为未签订劳动合同系王崇芹与薛培章恶意串通所为。本院认为，大胜公司未有证据证实在王崇芹入职时薛培章仍主管与员工订立劳动合同的工作，且是否签订劳动合同的决定权和管理权在大胜公司，故大胜公司主张二人恶意串通并无证据证明，一审法院对此不予支持并无不当。关于王崇芹的入职时间，大胜公司作为用人单位有举证责任，现大胜公司对其主张的入职时间未提供充分证据佐证，故本院对其主张不予支持。关于经济补偿金，王崇芹通过快递向大胜公司邮寄送达解除劳动关系的通知，投递结果为签收，大胜公司主张未收到该通知，一审法院不予采信。王崇芹以大胜公司未缴纳社会保险为由解除劳动关系，符合享受经济补偿金的条件。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大胜模具工业（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一六年十二月一日
书记员 孙丹丹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民特22号
申请人（仲裁被申请人）：宣城广厦置业有限公司。
法定代表人：罗圣章，该公司董事长。
申请人（仲裁被申请人）：罗圣章。
上述两申请人共同委托代理人：袁长军，安徽敬亭山律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：李爱卯。
委托代理人：管世标，北京市隆安律师事务所律师。
申请人宣城广厦置业有限公司（以下简称广厦公司）和罗圣章向本院申请撤销深圳仲裁委员会（2015）深仲裁字第1001号裁决（以下简称1001号裁决）。本院受理后，依法组成合议庭对申请人广厦公司和罗圣章的申请进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁案件受理时间：2014年12月26日。
二、仲裁机构受案号：深仲受字【2015�第175号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出的时间：2015年7月27日。
五、申请撤销仲裁裁决的理由：李爱卯隐瞒对己不利的证据，在明知自己已实际当日收回累计转账款项1838万元的情况下，却不如实向仲裁庭陈述，足以影响公正裁决。
六、其他需要说明的事实：
广厦公司和罗圣章向本院提交了以下证据：1、2011年5月9日罗圣章分别转账两笔各5000000元给李爱卯的转账凭条2张；2、2011年10月20日罗圣章转账四笔各700000元给胡X琦的转账凭条4张；3、2012年4月25日罗圣章建行转账两笔分别为1700000元、1880000元给胡X琦的转账凭条2张。罗圣章称其在李爱卯转款当日又将上述款项如数还给了李爱卯或李爱卯指定的胡X琦，目的是为了更高�利息。李爱卯称这些是另外的债权债务。李爱卯向本院提交了银行流水明细，以此证明罗圣章与李爱卯还存在涉案仲裁以外的其他款项往来。
裁定结果
本院认为：广厦公司和罗圣章向本院申请撤销的1001号裁决为国内仲裁裁决，本院根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八的规定对其申请事由进行审查。广厦公司和罗圣章主张李爱卯隐瞒了其部分付款的凭证，这些付款凭证显示罗圣章在借款期间曾向李爱卯支付了部分款项，该付款事实有可能会影响到仲裁庭对涉案借款事实的认定。虽然李爱卯称这些付款是属于另外的债权债务，但李爱卯在广厦公司和罗圣章缺席庭审的情形下，未提交这些付款凭证，导致仲裁庭未能对上述证据进行审理，有可能会影响案件的公正裁决，因此李爱卯存在“隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形。综上，广厦公司�罗圣章的申请理由能够成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
撤销深圳仲裁委员会作出的【2015】深仲裁字第1001号裁决。
本案案件受理费人民币400元，由被申请人李爱卯承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 萍
审 判 员 梁 乐 乐
代理审判员 周 洁
二〇一六年四月二十日
书 记 员 詹伟文(兼)
附法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初3126号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
住所地：洪洞县玉峰路***号。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：段新龙，男，1982年11月14日生，汉族。
被告：王春燕，女，1989年5月19日生，汉族。
被告：卫国王，男，1987年6月9日生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告王春燕、卫国王借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段新龙到庭参加了诉讼，被告王春燕、卫国王经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求被告王春燕、卫国王偿还借款本金23000元及利息。事实与理由：2015年9月30日，被告王春燕在原告处借款23000元，用于购车，期限至2016年9月28日，利率为9‰，逾期利率上浮50%，截止2016年9月21日，被告尚欠借款本金23000元及利息1992.19元。
被告王春燕、卫国王应诉后，未递交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
原告围绕其诉讼请求提供了二被告夫妇身份信息、借款合同、关于王春燕借款的说明、借款借据及贷款明细查询。本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实为：2015年9月30日，原告与被告王春燕签订农户小额信用贷款合同，编号07602171150930XXXX，借款23000元，期限至2016年9月28日，利率为9‰，逾期后利率上浮50%。截止2016年7月21日，被告尚欠原告借款本金23000元及利息1992.19元。被告王春燕共支付过利息519.4元。
本院认为，原告与被告王春燕签订《农户小额信用贷款合同》，被告借款23000元为夫妻共同债务，逾期未还本付息，原告要求被告王春燕、卫国王还本付息的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王春燕、卫国王于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金23000元及利息（利息自2015年9月30日起按双方约定利率计算至借款清偿之日止，已偿还的519.4元应予扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告王春燕、卫国王承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 靳伶斌
人民陪审员 樊丽萍
人民陪审员 刘 震
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 燕
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申128号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：松桃黔东锰矿二采区有限公司。住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇龙塘湾。
法定代表人：李中刚，该公司总经理。
再审申请人（一审被告）：李中刚，男。
以上二再审申请人的委托诉讼代理人：归东，贵州富迪律师事务所律师。
以上二再审申请人的委托诉讼代理人：张柱都，贵州富迪律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：松桃兴银矿业有限责任公司。住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇龙塘湾。
法定代表人：戴应龙，该公司经理。
一审被告：杨再猛，男。
一审被告：孙成忆，男。
一审被告：孙加康，男。
一审被告：贵州省松桃黔东锰矿。住所地：松桃苗族自治县孟溪镇文昌桥。
法定代表人：聂大富，该企业负责人。
再审申请人松桃黔东锰矿二采区有限公司、李中刚因与被申请人松桃兴银矿业有限责任公司及一审被告杨再猛、孙成忆、孙加康、贵州省松桃黔东猛矿财物损害赔偿纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中民一终字第335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，松桃黔东锰矿二采区有限公司、李中刚的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 吕 羚
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=02db3f2f-8497-421b-83f3-a7de0094ec04&imgId=MDJkYjNmMmYtODQ5Ny00MjFiLTgzZjMtYTdkZTAwOTRlYzA0MC5qcGVn01lydyh01)
太原铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋7102民初59号
原告：沙坪坝区速铁建材经营部，住所地重庆市沙坪坝区天马路181-4-7-2号。
经营者：皱志斌，男，1970年10月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：中铁十七局集团有限公司，住所地山西省太原市平阳路84号。
法定代表人：卢朋，董事长。
被告：中铁十七局集团有限公司成渝铁路客运专线项目经理部一分部，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾2号尚赏居A栋中铁十七局项目部。
负责人：李临燕，项目经理。
沙坪坝区速铁建材经营部与中铁十七局集团有限公司、中铁十七局集团有限公司成渝铁路客运专线项目经理部一分部买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告沙坪坝区速铁建材经营部于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沙坪坝区速铁建材经营部撤诉。
案件受理费五千三百一十五元，由原告沙坪坝区速铁建材经营部负担（已交纳）。
审判员 孙 强
二〇一七年五月二十七日
书记员 罗虹佩
太原铁路运输法院	民 事 裁 定 书	（2017）晋7102民初59号	原告：沙坪坝区速铁建材经营部，住所地重庆市沙坪坝区天马路181-4-7-2号。	经营者：皱志斌，男，1970年10月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。	被告：中铁十七局集团有限公司，住所地山西省太原市平阳路84号。	法定代表人：卢朋，董事长。	被告：中铁十七局集团有限公司成渝铁路客运专线项目经理部一分部，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾2号尚赏居A栋中铁十七局项目部。	负责人：李临燕，项目经理。	沙坪坝区速铁建材经营部与中铁十七局集团有限公司、中铁十七局集团有限公司成渝铁路客运专线项目经理部一分部买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告沙坪坝区速铁建材经营部于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告沙坪坝区速铁建材经营部撤诉。	案件受理费五千三百一十五元，由原告沙坪坝区速铁建材经营部负担（已交纳）。	审判员 孙 强	二〇一七年五月二十七日	书记员 罗虹佩