湖北省某某市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民再字第00001号
原审原告：李某某（又名李某某）。
原审原告：李某某。（系李某某长子）。
原审原告：李某某。（系李某某二子）。
原审原告：李某某。（系李某某三子）。
原审原告：邢某某。（系李某某女婿）。
原审原告：多某某。（系李某某女婿）。
上述六原审原告诉讼代表人：李某某（又名李某某），。
上述六原审原告委托代理人：贾某某。代理权限为：一般代理。
原审被告：某某有限公司。
法定代表人：林某，该公司董事长。
委托代理人：叶某某，湖北东之风律师事务所律师。代理权限为：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，签收法律文书，代为和解和上诉。
原审原告李某某、李某某、李某某、李某某、邢某某、多某某（以下简称原审原告）诉原审被告某某有限公司（以下简称某某公司）房屋拆迁纠纷一案，于2007年4月16日立案受理后，本院于2008年9月27日作出（2007）茅民一初字第472号民事调解，已经发生法律效力，本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，民事调解确有错误，于2013年4月12日作出（2013）鄂茅箭民监字第00002号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间，中止原调解书的执行。本案提起再审后，依法另行组成由审判员王某某担任审判长，审判员吕某某（主审）、人民陪审员曾某某参加的合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原审原告代表人李某某及其六原审原告委托代理人贾某某、原审被告某某公司的委托代理人叶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告在原审时诉称：2006年3月14日，原告和被告和昌公司签订《浙江路拆迁补偿协议》，约定被告和昌公司拆除原告所有的位于五堰街办李家岗村房屋及征用的土地，为原告置换土地309.28㎡，并在309.28㎡的土地上还建1078.2㎡的房屋。判令被告支付过渡费（8元／㎡.月）直到被告还建房屋的房产证、土地使用证交给原告为止。为此引发争议，诉至本院。
原审原告在原审时为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一：2006年3月14日，《浙江路拆迁补偿协议》，用以证明原告与被告拆迁补偿协议事实。
证据二：2006年4月14日，《拆迁房屋及附属物补偿一览表》，用以证明被告已补偿原告的部分费用。
证据三：2006年5月12日，某某市浙江路开发建设指挥部文件十浙请（2006）5号，用以证明原告最终同意在吴家沟位于浙江路控规外为其同等置换宅基地。
证据四：《集体土地使用证》，用以证明原告李某某划拨地88㎡、集体土地89.7㎡、出让地457.03㎡。
原审被告和昌公司在原审时辩称：事实存在，但要把具体数字要搞清楚。
原审被告和昌公司在原审时未向本院提交有关证据。
经原庭审质证，被告对原告所提供的证据真实性不持异议，本院予以采信。
原审查明：2006年3月14日，原告和被告和昌公司签订《浙江路拆迁补偿协议》，约定被告和昌公司拆除原告所有的位于五堰街办李家岗村房屋及征用的土地，其中征用地634.73㎡（含出让地457.03㎡、国有划拨地88㎡、集体土地89.7㎡）。同时对土地置换方式、房屋补偿办法、付款方式及过渡费的支付办法作出了约定。2006年4月14日，被告又与六原告在拆迁房屋及附属物补偿一览表上签订补充说明，对置换土地的具体地点、所办证件、房屋拆迁的最后期限进一步作出约定。在房屋拆迁过程中，原告认为自己房屋补偿价格过低，置换的土地不属于被告控规内的土地。
本案在原审过程中，经调解：一、原告李某某、李某某、李某某、李某某、邢某某、多某某与被告和昌公司所签订的拆迁补偿协议及补充说明有效。二、过渡费支付办法：支付时间自房屋拆迁之日至“三通一平”后半年为止。三、原告于2008年10月10日之前拆迁完毕。四、被告和昌公司于2008年10月19日之前完成房屋地基的“三通一平”，并于2008年11月19日之前完成护坡治理。被告给原告接自来水公司50毫米的自来水管、水表，电表按私人用电最大的单体楼报装量安装。五、被告和昌公司于2008年10月20日之前办齐建设规划相关手续。六、原告若违约将承担2万元违约金，被告若违约也将承担2万元违约金。诉讼费100元，由原告承担。
原审原告在再审时的请求理由：就是临时安置过渡费的计算，不存在其他诉求。
原审被告和昌公司在再审时的答辩理由：本案的主体有错，拆迁安置的主体应该是政府，不应是和昌公司。
原审原告在再审时向法庭提供新的证据有：在外租赁房屋的有关票据，用以证明原审原告在外租房交款费用及截止时间。
原审被告和昌公司对原审被告提供的证据不予质证。
原审被告和昌公司在再审时向本院提交有关证据如下：
证据一：常务会议纪要，证明安置主体是张湾区政府，浙江路开发建设属于张湾区政府。
证据二：张湾区政府专题会议记要，证明同上。
证据三：承诺书，证明拆迁安置主体是张湾区政府。
证据四：文件，证明拆迁安置是政府行为。
要求追加第三人张湾区政府参加诉讼。
原审原告对原审被告和昌公司提供的四份证据，质证为与本案无关。所有的都是原审被告和昌公司与我们签订拆迁安置协议，包适临时安置过渡费的计算，而不是政府，谁拆迁谁安置，这是法律规定的。
本庭对原审原告提供的证据经过核实予以确认。对被告和昌公司提供的证据，认为与本案无关，不须认证。
本院再审查明的事实与原审认定的事实一致。
再审另外查明：2010年9月18日，原审原告退出在张厚勇处租赁的房屋。
本院再审认为：2006年3月14日，原审原告李某某作为六原告的代表与原审被告和昌公司签订的浙江路拆迁补偿协议及补充说明是双方真实、自愿的意思表示，协议合法有效，双方应当依据合同的约定履行相应的义务。原审被告和昌公司辩称，浙江路拆迁安置是政府行为，经核查该行为无证据证实，市政府只是将浙江路开发建设权授予张湾区政府，政府只对本行政区域内城市房屋拆迁工作实施监督管理，而不是拆迁安置方主体。拆迁安置方主体是原审被告和昌公司。另外，2006年4月14日，原审原告又与原审被告和昌公司签订的补充说明及浙江路开发建设拆迁房屋及附属物补偿一览表证实，原审被告和昌公司已补偿给原审原告房屋补偿费等及部分临时安置过渡费，有力的证明了拆迁安置补偿是原审被告和昌公司，而不是张湾区政府。故原审被告要求追加第三人张湾区政府参加诉讼的请求不成立。拆迁临时安置补助费的计算按所有权证房屋建筑面积为726.82㎡。2006年3月14日（签订拆迁协议起）至2006年9月14日止，共6个月按每月每平方米6元计算，原审被告和昌公司已支付原审原告临时安置补助费26021.16元。在正常2年内临时安置过渡期为2006年3月14日至2008年3月14日（这段时间不属逾期）。重新计算拆迁临时安置补助费应从2006年9月15日起（因前6个月临时安置补助费已支付完毕）至2008年3月14日止，共18个月；总建筑面积为726.82㎡×城区中心区域每月每平方米补助10元×18个月＝130827.60元（属于2年内正常临时安置补助费）。逾期部分从2008年3月15日起至到原审原告退出临时租赁房屋2010年9月18日止，共计30个月；总建筑面积726.82㎡×城区中心区域每月每平方米补助10元×30个月＝218046元。按照2007年5月23日《某某市城市房屋拆迁管理办法》第四十五条第二款第三项的规定，逾期一年以上的，增加临时安置补助费的60％。218046元的基础上增加（60％）×0.6＝130827.60元。原审被告和昌公司应补偿原审原告拆迁临时安置补助费130827.60元＋218046元＋130827.60元＝479701.20元。原本院作出的（2007）茅民一初字第472号民事调解书因违反双方自愿原则，应予以撤销。据此本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第一款第（十二）项、第二百零七条、国务院《城市房屋拆迁管理条例》细则第二十二条、（十政办法（2007）61号）《某某市城市房屋拆迁管理办法》第四十五条第一款、第二款第（三）项、（十价房（2007）154号）《关于公布某某市城区住宅房屋搬迁补助费和临时安置补助标准的通知》第二条之规定，判决如下：
一、撤销本院于2008年9月27日作出的（2007）茅民一初字第472号民事调解书。
二、原审被告和昌（湖北）置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原审原告李某某、李某某、李某某、李某某、邢某某、多某某支付拆迁临时安置补助费479701.20元。
上述款项如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8496元，由原审被告某某置业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省某某市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。某某市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户某某分户；开户银行：中国农业银行某某市分行西苑分理处；帐号24×××33。通过邮局汇款的，款汇某某市中级人民法院，邮编：442000；地址：某某市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 王某某
审 判 员 吕某某
人民陪审员 曾某某
二〇一四年四月十六日
书 记 员 朱某某