wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初38号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人艾万胜，男，1976年10月6日出生于随州市，汉族，小学文化，个体业主，住随州市曾都区。2016年11月25日因本案被随�市公安局刑事拘留，同月28日由该局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2016]441号起诉书指控被告人艾万胜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人艾万胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月17日15时40分许，被告人艾万胜酒后驾驶一辆号牌为随z00512电动三轮车（属机动车范畴）由随州市曾都区草店子街菜市场行至白云湖大坝路口时，被随州市公安局交通警察支队三大队民警查获。经警用“酒安6000”酒精测试仪现场对被告人艾万胜吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为105毫克/100毫升。后民警遂组织医务人员对其抽取血样并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人艾万胜血液中检出了乙醇成分，含量为99毫克/100毫升。
上述事实，被告人艾万胜在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过及其涉案中车辆类型情况的说明；2.酒精检测吹气结果单及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.机动车运行安全技术条件；4.随州市中心医院酒精浓度检测报告；5.被告人艾万胜原在公安机关的供述。
本院认为，被告人艾万胜违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，�没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人艾万胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一七年二月四日
书记员 邹 林
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3733号
上诉人（原审被告）：吕玲玲。
被上诉人（原审原告）：司飞。
上诉人吕玲玲因与被上诉人司飞劳务合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初9721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕玲玲上诉请求：请求撤销原判，依法改判。事实和理由：司飞主张的劳务款已经偿还部分，就剩余部分吕玲玲同意安排以商品混凝土冲抵，双方也曾就此进行协商。
司飞辩称，双方并未进行过协商，吕玲玲也没有给钱，原审判决正确。
司飞向一审法院起诉请求：请求判令吕玲玲支付司飞劳务工资125000元。
一审法院认定事实：2013年，吕玲玲在承建沭阳县万顺帝景佳园小区工程期间，司飞为吕玲玲提供劳务。至2014年10月24日，吕玲玲尚欠司飞劳务报酬160000元，由吕玲玲出具欠条一张给司飞。后吕玲玲给付司飞劳务款35000元，现尚欠125000元未付。
一审法院认为：司飞为吕玲玲提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。吕玲玲尚欠司飞劳务报酬125000元未付，由吕玲玲出具的欠据为证，足以认定，吕玲玲应履行付款义务。司飞要求吕玲玲支付劳务款，有事实和法律依据，予以支持。吕玲玲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：吕玲玲于判决发生法律效力之日起十日内支付司飞劳务款125000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，由吕玲玲负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，司飞为吕玲玲提供劳务，吕玲玲应当按照约定支付相应的报酬。本案中，吕玲玲对原审认定的案件事实并未提出异议，仅是主张双方曾经协商，吕玲玲同意用商品混凝土冲抵余款。因司飞对此予以否认，且吕玲玲亦无证据证明其和司飞之间曾就余款问题达成过协议，故对吕玲玲的该主张不予支持。
综上所述，吕玲玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由吕玲玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 覃卫东
审判员 谢朝晖
审判员 徐金鸽
二〇一七年二月十三日
书记员 李晓璇
第3页/共3页
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初2231号
原告罗淑娟，女，1973年11月4日生，汉族，住衡东县。
被告湖南荣桓科技有限公司，住所地衡东县大浦工业园。
法定代表人王新平，董事长。
被告王新平，男，1973年12月26日出生，汉族，住衡东县。
被告罗运莲，女，1974年4月20日出生，汉族，住址同上。
原告罗淑娟诉被告湖南荣桓科技有限公司、王新平、罗运莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗淑娟到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告罗淑娟请求判令：1、要求被告归还借款15万元及利息；2、要求被告承担本案的诉讼、执行费用。
被告湖南荣桓科技有限公司、王新平、罗运莲未到庭。
经审理查明，2014年1月4日，被告向原告借款15万元，约定利息年利率25%。同日，原告将借款15万元汇入被告指定账户。2014年1月4日至2015年1月4日，被告按照约定支付了利息。2016年8月4日，被告湖南荣桓科技有限公司向原告出具借据，载明借到原告15万元，截止当日欠利息59375元，并注明该款是由2014年1月4日借款而来，承诺在2016年9月20日之前付利息59375元。被告出具借据后，未归还借款本息。上述事实依据原告提供的证据汇款单、借据以及陈述，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款15万元，至今未还，对原告要求被告归还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。2016年8月4日之前，被告按照年利率25%计付利息，系当事人自愿行为，本院不予干涉，后期利息按照年利率24%计息。因借据由被告湖南荣桓科技有限公司出具，涉案借款本息应由该公司负责偿还。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南荣桓科技有限公司在本判决生效后十日内归还原告罗淑娟借款15万元、利息59375元、后期利息（利息按照年利率24%自2016年8月4日计算至清偿之日止，以本金15万元为基数）。
二、驳回原告罗淑娟其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告湖南荣桓科技有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王琼
二〇一六年十二月二十二日
书记员 颜珂
校对责任人：王琼打印责任人：颜珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初2231号
原告罗淑娟，女，1973年11月4日生，汉族，住衡东县。
被告湖南荣桓科技有限公司，住所地衡东县大浦工业园。
法定代表人王新平，董事长。
被告王新平，男，1973年12月26日出生，汉族，住衡东县。
被告罗运莲，女，1974年4月20日出生，汉族，住址同上。
原告罗淑娟诉被告湖南荣桓科技有限公司、王新平、罗运莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗淑娟到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告罗淑娟请求判令：1、要求被告归还借款15万元及利息；2、要求被告承担本案的诉讼、执行费用。
被告湖南荣桓科技有限公司、王新平、罗运莲未到庭。
经审理查明，2014年1月4日，被告向原告借款15万元，约定利息年利率25%。同日，原告将借款15万元汇入被告指定账户。2014年1月4日至2015年1月4日，被告按照约定支付了利息。2016年8月4日，被告湖南荣桓科技有限公司向原告出具借据，载明借到原告15万元，截止当日欠利息59375元，并注明该款是由2014年1月4日借款而来，承诺在2016年9月20日之前付利息59375元。被告出具借据后，未归还借款本息。上述事实依据原告提供的证据汇款单、借据以及陈述，予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款15万元，至今未还，对原告要求被告归还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。2016年8月4日之前，被告按照年利率25%计付利息，系当事人自愿行为，本院不予干涉，后期利息按照年利率24%计息。因借据由被告湖南荣桓科技有限公司出具，涉案借款本息应由该公司负责偿还。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南荣桓科技有限公司在本判决生效后十日内归还原告罗淑娟借款15万元、利息59375元、后期利息（利息按照年利率24%自2016年8月4日计算至清偿之日止，以本金15万元为基数）。
二、驳回原告罗淑娟其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告湖南荣桓科技有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王琼
二〇一六年十二月二十二日
书记员 颜珂
校对责任人：王琼打印责任人：颜珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3204号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范某甲。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范某乙。
上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：罗为民，江苏苏州紫东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范某丙。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾某。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范某丁。
上述三被申请人的共同委托诉讼代理人：邵承志，江苏诚鑫律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：范某戊。
二审被上诉人（一审被告）：范某己。
二审被上诉人（一审被告）：范某庚。
再审申请人范某甲、范某乙因与被申请人范某丙、顾某、范某丁、一审原告、二审被上诉人范某戊、范某己、范某庚继承纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第03428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
范某甲、范某乙申请再审称：1.根据苏州市虎丘区的拆迁政策及1998年协议，被继承人范小男、范根宝拆迁安置面积是60平方米，纳入被申请人范某丙家一并安置，故苏州市虎丘区枫桥镇林枫苑42幢301室及302室共计150平方米应作为共有财产分割，以确定被继承的遗产。2.没有证据证明一方不尽扶养义务，一方尽主要扶养义务，范某甲、范某乙及子女均经常照顾老人，法定继承应以平均分配为原则。
本院经审查认为：本案系范某丙、顾某、范某丁提起诉讼，请求确认座落于苏州市虎丘区林枫苑42幢301室68.10平方米的房屋归其所有，并未涉及其他财产。根据拆迁安置时的房屋住户登记表及1998年10月24日范小男与范某丙、范某甲、范某乙、范某戊四个儿子签订的《协议》的内容，林枫苑42幢301室68.10平方米的房屋系范小男、范根宝、范某丙、顾某、范某丁共有。由于范小男、范根宝死亡前未立遗嘱，故该诉争房屋应作为范小男、范根宝的遗产按照法定继承办理。一、二审依据继承法的相关规定，并结合当事人的意思自治原则，认定范某甲、范某乙如按平均分配应继承的遗产价值各为43847.33元，符合法律规定。根据1998年10月24日范小男与范某丙、范某甲、范某乙、范某戊四个儿子签订的《协议》、范某戊、范某己、范某庚一审的答辩意见及当事人所在社区居委会的证明，一、二审认定范某丙对范小男、范根宝尽了主要扶养义务且与范小男、范根宝共同生活，并无不当。依据继承法的相关规定，在分配遗产时，范某丙可以多分，一、二审法院酌情认定范某甲、范某乙应继承的遗产份额价值各为20000元，亦无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范某甲、范某乙的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 左其洋
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张璐璐
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初319号
原告：孙克亮，男，1950年6月26日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：胡秀章，河南达剑律师事务所律师，系浚县法律援助中心指派。
被告：田保庆，男，1971年1月24日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：未贵明（未运庆），男，1968年9月17日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告孙克亮与被告田保庆、未贵明劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙克亮及其委托诉讼代理人胡秀章到庭参加诉讼，被告田保庆、未贵明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙克亮向本院提出诉讼请求：1.判令田保庆给付孙克亮工资款8160元；2.判令未贵明承担连带偿还责任。事实和理由：2015年6月份，孙克亮随田保庆在山西省××等地打工，田保庆欠孙克亮工资款8160元未给付。经孙克亮催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
田保庆、未贵明未答辩。
孙克亮围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了出示、认证，予以确认并在卷佐证。
根据孙克亮的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月份，田保庆雇用孙克亮等人在山西省盂县等工地上从事劳务工作，口头约定工资为150元/工，孙克亮共计做工58.4个。孙克亮在从事劳务期间，借支600元，下欠孙克亮工资款8160元未给付。未贵明是工地带班，为孙克亮出具做工工时条，载明“孙克亮58.4工、借陆佰元正运庆”。诉讼中，孙克亮自愿撤回要求田保庆、未贵明给付其11.9个工工资款的诉讼请求（含部分借支款）。
本院认为，孙克亮所述的工资款实为劳务费，根据孙克亮提交的证据，可以确认孙克亮和田保庆之间存在劳务合同关系及田保庆拖欠孙克亮劳务费的事实，故对孙克亮要求田保庆给付其劳务费8160元的诉讼请求，本院予以支持。因田保庆与未贵明之间不属于合伙关系，故对孙克亮要求未贵明承担连带责任的主张本院不予采纳。孙克亮自愿撤回部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。田保庆、未贵明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田保庆于本判决生效之日起15日内给付原告孙克亮劳务费8160元；
二、驳回原告孙克亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由田保庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 屈克勇
代理审判员 李 宁
人民陪审员 罗来平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 索致远
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终187号
上诉人（原审被告）江苏锐达机械有限公司,住所地江苏省大丰市西团镇大龙工业园区。
法定代表人周红珠。
被上诉人（原审原告）江苏联强货架有限公司,住所地江苏省宿迁市泗阳县临河镇何庄村（木业园区）。
法定代表人李大军，该公司董事长。
上诉人江苏锐达机械有限公司（以下简称锐达公司）因与被上诉人江苏联强货架有限公司（以下简称联强公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初1606号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年7月8日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
锐达公司一审中对本案管辖权提出异议称：合同约定纠纷解决方式为“协商不成，依法向所在地法院起诉”，该约定不明确。本案属于加工承揽合同纠纷，合同履行地为盐城市××区，应由盐城市大丰区人民法院审理，故请求将本案移送盐城市大丰区人民法院审理。
联强公司针对锐达公司提出的管辖权异议辨称：合同约定纠纷解决方式为“协商不成，依法向各所在地法院起诉”，应理解为“向各自所在地法院起诉”，本案系买卖合同纠纷，合同履行地在联强公司处，所以江苏省泗阳县人民法院对本案具有管辖权。
原审法院经审查认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原被告双方签订的工矿产品加工合同第十二条约定，如有问题双方协商解决，协商不成，依法向各所在地人民法院起诉。按通常理解，“各所在地人民法院”应理解为“各自所在地人民法院”，该条约定真实意思应为“如有问题双方协商解决，协商不成，依法向原告所在地人民法院起诉”。原告江苏联强货架有限公司所在地为泗阳县临河镇，故本院对本案有管辖权。被告江苏锐达机械有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，原审法院裁定：驳回锐达公司对本案管辖权提出的异议。
锐达公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：本案系加工合同纠纷，根据案涉《工矿产品加工合同》第十二条即解决合同纠纷的方法，适用该条款的前提应是“预付款在合同生效后一周内付出”，而被上诉人联强公司并非起诉货款，故不适用该条款。该条款约定管辖的法院系各所在地法院，系约定两个法院可以管辖，应属无效条款。本案应由合同履行地法院管辖，本案合同履行地在盐城市××区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省盐城市大丰区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系被上诉人联强公司基于案涉《工矿产品加工合同》提起的诉讼，合同类型的认定不影响合同当事人适用案涉合同中的纠纷解决条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《工矿产品加工合同》第十二条中“合同签章生效，预付款在合同生效后一周内付出”的表述是对被上诉人联强公司支付预付款的时间约定，应是合同履行条款内容，不能认定为是适用协议管辖条款的前提。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，上诉人锐达公司与被上诉人联强公司在案涉《工矿产品加工合同》中以协议管辖条款方式确定管辖法院不违反法律规定，且被上诉人联强公司提起本案诉讼时，根据协议管辖条款确定的管辖法院是唯一的，故联强公司依据案涉管辖条款向原审法院起诉并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周栋才
代理审判员 吴雪林
代理审判员 仲召虎
二〇一六年七月十三日
书 记 员 侯 露
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第5页/共5页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民辖终187号上诉人（原审被告）江苏锐达机械有限公司,住所地江苏省大丰市西团镇大龙工业园区。法定代表人周红珠。被上诉人（原审原告）江苏联强货架有限公司,住所地江苏省宿迁市泗阳县临河镇何庄村（木业园区）。法定代表人李大军，该公司董事长。上诉人江苏锐达机械有限公司（以下简称锐达公司）因与被上诉人江苏联强货架有限公司（以下简称联强公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初1606号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年7月8日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。锐达公司一审中对本案管辖权提出异议称：合同约定纠纷解决方式为“协商不成，依法向所在地法院起诉”，该约定不明确。本案属于加工承揽合同纠纷，合同履行地为盐城市××区，应由盐城市大丰区人民法院审理，故请求将本案移送盐城市大丰区人民法院审理。联强公司针对锐达公司提出的管辖权异议辨称：合同约定纠纷解决方式为“协商不成，依法向各所在地法院起诉”，应理解为“向各自所在地法院起诉”，本案系买卖合同纠纷，合同履行地在联强公司处，所以江苏省泗阳县人民法院对本案具有管辖权。原审法院经审查认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原被告双方签订的工矿产品加工合同第十二条约定，如有问题双方协商解决，协商不成，依法向各所在地人民法院起诉。按通常理解，“各所在地人民法院”应理解为“各自所在地人民法院”，该条约定真实意思应为“如有问题双方协商解决，协商不成，依法向原告所在地人民法院起诉”。原告江苏联强货架有限公司所在地为泗阳县临河镇，故本院对本案有管辖权。被告江苏锐达机械有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，原审法院裁定：驳回锐达公司对本案管辖权提出的异议。锐达公司不服一审裁定，向本院提出上诉称：本案系加工合同纠纷，根据案涉《工矿产品加工合同》第十二条即解决合同纠纷的方法，适用该条款的前提应是“预付款在合同生效后一周内付出”，而被上诉人联强公司并非起诉货款，故不适用该条款。该条款约定管辖的法院系各所在地法院，系约定两个法院可以管辖，应属无效条款。本案应由合同履行地法院管辖，本案合同履行地在盐城市××区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江苏省盐城市大丰区人民法院审理。本院经审查认为：本案系被上诉人联强公司基于案涉《工矿产品加工合同》提起的诉讼，合同类型的认定不影响合同当事人适用案涉合同中的纠纷解决条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《工矿产品加工合同》第十二条中“合同签章生效，预付款在合同生效后一周内付出”的表述是对被上诉人联强公司支付预付款的时间约定，应是合同履行条款内容，不能认定为是适用协议管辖条款的前提。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案中，上诉人锐达公司与被上诉人联强公司在案涉《工矿产品加工合同》中以协议管辖条款方式确定管辖法院不违反法律规定，且被上诉人联强公司提起本案诉讼时，根据协议管辖条款确定的管辖法院是唯一的，故联强公司依据案涉管辖条款向原审法院起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周栋才代理审判员  吴雪林代理审判员  仲召虎二〇一六年七月十三日书 记 员  侯 露附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第5页/共5页
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初23968号
原告陈××，无职业。
被告尹××。
原告陈××与被告尹××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔忻亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈××、被告尹××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××诉称，原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情一般，被告脾气暴躁，经常与原告吵架。被告有暴力倾向，有一次把汽车砸了。双方于2015年8于20日一直分居生活至今，分居生活严重伤害了夫妻的感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全、彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，案件受理费由被告承担。
被告尹××辩称，原告陈述的婚姻概况属实。原告陈述的其他内容都不属实，原、被告没有分居生活，且双方还有感情，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2016年5月26日原告诉至本院，要求与被告离婚；案件受理费由被告承担。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚登记审查处理表在案证实。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但系自主登记结婚，说明双方是有一定感情基础的。在共同生活中，双方应互谅互让，互相关爱，履行自己在结婚时的承诺，双方才能将婚姻进行到底。在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，实属难免，双方应妥善予以处理。原告主张双方感情已破裂，但未向本院举证，故对原告主张本院不予采信。今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，加强沟通与交流、相互信任与理解，夫妻关系是可以改善的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈××离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 崔忻亭
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孙琭雅
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初227号
原告：李双鹏，男，1981年2月7日生，汉族，住河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：马美娜，唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址：河北省保定市百花西路105号。
主要负责人：武运宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：李征，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。
原告李双鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李双鹏的委托诉讼代理人马美娜，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人李征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失共计50000元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月1日，李建社驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿201省道由南向北行驶至153KM＋822M处时，与由东向西行驶的曹勇军驾驶的晋Ｂ×××××号小型面包车相撞，造成原告的车辆损坏、乘车人受伤、两辆二轮摩托车、电动车、棚架等不同程度损坏的事故。经山西省广灵县公安交通警察大队作出认定书，认定李建设负此事故的主要责任，后经交警队调解，原告按责任比例赔付第三方损失10700元。因原告的车辆在被告处投保各项保险，其中包括车辆损失险和第三者责任险。被告保险公司应对原告的各项损失予以赔偿。现依据法律规定，故诉至法院，请求依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，请法庭核查投保车辆冀Ｆ×××××小轿车在事故发生时的驾驶证、行驶证是否年检，是否合法有效，在没有免赔事由的情况下，我司在承保限额内依据责任比例依法赔付原告的合法损失，我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告李双鹏为证实其主张提交以下证据：
1、广灵县公安交通警察大队事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分情况。
2、李双鹏商业险保单一份，证明车辆投保情况。
3、唐县顺兴汽车修理厂出具的票据一张，证明原告支付施救费8000元。
4、交通事故损害赔偿凭证复印件三份及收条复印件一份，金额10700元，证明原告已赔偿第三方损失10700元。
5、河北盛衡保险公估有限公司出具的冀Ｆ×××××车辆损失公估报告一份，证明原告车辆损失28434元。
6、河北盛衡保险公估有限公司出具的公估费票据复印件一张，证明原告支付公估费2200元。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司对原告李双鹏提交的证据发表如下质证意见：
对证据1、2无异议。对证据3，施救单位的施救资质有异议，该事故发生在广灵县，而施救单位是唐县顺兴汽车修理厂，对该施救费不认可，且数额过高。对证据4，赔偿凭证及收条不认可，认为系复印件，对复印件的真实性不认可，即便有三者损失，应按责任比例赔付。对证据5，委托方为李建设，系单方委托，没有与我司协商选定鉴定机构，公估报告的数额与我公司定损数额有一定差距，我公司对公估报告的数额不认可，我公司保留对该车进行鉴定的权利。如申请重新鉴定七日内提交书面申请。对证据6有异议，认为公估费票据系复印件，且付款人为李建设，与本案没有关联性，根据保险合同条款的约定，公估费属间接损失，我公司不予赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为证实其主张提交如下证据：
原告车损情况确认书一份，附：对原告车辆更换零件清单及修理项目清单，证实对原告车辆定损金额为21239元
原告李双鹏对被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司提交的证据发表如下质证意见：
对该证据不认可，系保险公司自己作出，对真实性有异议。
对当事人无异议的证据，即原告提交的证据1、2，本院予以确认并在卷予以佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据3，是原告为防止或减少保险保标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且该证据系正式发票，本院予以认可。对于原告提交的证据4，因均系复印件，被告亦不认可，本院对该证据不予认可。对原告提交的证据5，被告对此不予认可，但未提供足以反驳的证据，且未在七日内提交重新鉴定的书面申请，故本院对该公估报告予以确认。对原告提交的证据6，因该公估费票据是复印件，被告亦不认可，故对该证据，本院不予认可。对被告提交的证据，因系被告公司内部单方作出，原告亦不认可，故对该证据，本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月1日11时10分许，李建社驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿201省道由南向北行驶至153KM＋822M处时，与由东向西行驶的曹勇军驾驶的晋Ｂ×××××号小型面包车相撞后，又驶入刘孝财修理铺的院内，将在院内停放的隆鑫100二轮摩托车、大阳110二轮摩托车、电动自行车以及刘孝财院内的棚架撞坏，造成葛同开、张爱子、曹勇军、姜亚青、杨仕伟受伤，冀Ｆ×××××小型轿车、晋Ｂ×××××小型面包车、两辆二轮摩托车、一辆电动车以及棚架不同程度损坏。该事故经山西省广灵县公安交通警察大队作出的事故认定书认定，李建设负此事故的主要责任，曹勇军负此事故次要责任，张爱子、葛同开、姜亚青、杨仕伟、班建福、仝仲峰、刘孝财无责任。事故发生后，原告支付施救费8000元。为确定其所有的冀Ｆ×××××轿车的车损，原告委托河北盛衡保险公估公司对该车的车损进行评估，经评估该车的车损为28434元。
同时查明，原告的车辆在被告处投保了一份理赔限额为94300元的车辆损失险（不计免赔率），保险期间为2014年3月2日至2015年3月1日，本事故发生在保险期间。
本院认为，本案的争议焦点是原告请求的赔偿数额是否合理。本案中，原、被告之间签订的保险合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，依法受法律保护。原告李双鹏所有的冀Ｆ×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了一份理赔限额为94300元的车辆损失险（不计免赔率），该车辆在保险期间内发生交通事故，故对原告的合理损失，应由被告在其承保的保险理赔限额内予以赔偿。原告李双鹏的损失：车辆损失费28434元、施救费8000元，因有相关证据予以支持，本院予以确认。原告请求的赔付第三方的损失10700元及评估费2200元，因均系复印件，且原告未作出合理解释，被告亦不认可，故本院对原告主张的该两项损失不予认可。被告称不承担诉讼费，于法相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告李双鹏车辆损失费28434元、施救费8000元，共计36434元。判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李双鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担764元，由原告李双鹏承担285元。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 刘子真
二〇一六年十月二十五日
书记员 王晓红
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终1271号
上诉人（原审原告）：罗守志，男，汉族，1943年7月14日出生，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南中原集装箱运输公司。住所地：河南省郑州市陇海中路**号。
法定代表人：王政，该公司经理。
委托代理人：何红艺，河南金博大律师事务所律师。
委托代理人：马亮，河南金博大律师事务所律师。
上诉人罗守志因与被上诉人河南中原集装箱运输公司（以下简称中原集装箱公司）劳动争议纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第02999号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及其相关部门行为主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定的，故企业与劳动者之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不能启动民事诉讼程序。本案中，交通部汽车运输总公司第五分公司是在其政府主管部门交通部以及河南省交通厅主导下，通过对国有资产的行政性调整、划转而来，由此引发的纠纷是在企业经营管理及企业制度改革中出现的特殊情况，不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五四十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定：驳回罗守志的起诉。案件受理费10元，由罗守志负担。
罗守志不服原裁定，向本院提起上诉称：1、原审法院适用《关于审理与企业相关的民事纠纷案件若干问题的规定》、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》处理本案，适用法律错误；2、中原集装箱公司作为合法的主体，对于承继的原单位的职工，应当判其承担相应的法律责任。请求：依法撤销原裁定，改判支持罗守志的诉讼请求，或发回重审。
中原集装箱公司二审答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。罗守志在原审庭审中，对企业改制无异议，对交通部的文件的真实性无异议。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回罗守志的上诉。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据当事人双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审裁定驳回罗守志的起诉，是否有事实根据及法律依据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，交通部汽车运输总公司第五分公司是在其政府主管部门交通部以及河南省交通厅主导下，通过对国有资产的行政性调整、划转而来，本案争议并非系因企业自主进行改制引发的争议，不属于人民法院的受案范围，原审裁定驳回罗守志的起诉并无不当。综上，上诉人罗守志的上诉请求与上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，证据充分，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一六年七月十三日
书记员 张 鹏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3580号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
负责人张广洲，主任
被告裴凤山，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社（以下简称信用社）与被告裴凤山金融借款合同纠纷一案中，原告信用社于2014年6月11日向本院提出申请，要求撤回对被告裴凤山的起诉。
本院认为，原告信用社的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告信用社撤回对被告裴凤山的起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年六月十一日
书 记 员 魏丹爽
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第2708号
原告邯郸市滏通运销有限公司，住所地：邯郸市西环路中段。
法定代表人：王敬堂，该公司董事长。
委托代理人吴爱民，河北冀隆律师事务所律师。
委托代理人贾云锋，河北新泽律师事务所律师。
被告李占磊。
委托代理人李占社。
被告张芬。
委托代理人李文伟。
原告邯郸市滏通运销有限公司与被告李占磊、张芬分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴爱民、被告李占磊委托代理人李占社到庭参加诉讼，被告张芬经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告张芬无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邯郸市滏通运销有限公司诉称，原告是一汽车销售公司，被告李占磊以分期付款方式从原告处购买自卸车一辆，车牌号为冀D×××××号，被告张芬自愿为李占磊担保。被告李占磊并没有按照与原告签订的协议内容及时偿还购车款，至今仍欠车款及利息229600元。为维护原告的合法权益不受侵害，诉至法院，请求：1、请求依法判令二被告连带偿还原告购车款163679元及利息65921元，共计229600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李占磊辩称，实际购车人是李占社，在2008年时候，李占社以李占磊名义从原告公司购车是事实，对欠款数额不太清楚，应该没有那么高，现因经济比较困难，无法偿还车款。后来李占社和原告公司签过书面意向书，可以证明李占社是实际购车人。李占社自愿承担本案的任何责任，与他人无关。另原告主张超过诉讼时效。
被告张芬未提交书面答辩意见。
本案原告举证如下：
原告证据一：分期付款购车合同一份，证明双方存在买卖合同关系以及合同约定的内容。
证据二：2008年4月15日收据一份、2008年4月30日收据一份、2009年12月13日收据一份，证明被告支付车款本金共计137808元。
证据三：2012年9月28日的律师函复印件一份及邮寄凭证复印件（律师函原件已向被告邮寄），证明原告向被告李占磊催要购车款的事实。
被告李占磊质证称，1、购车合同不太清楚，不是李占社本人签字。2、三份收据的真实性没有异议，但是还款的数额应该不止137808元。3、对律师函不清楚，没有收到过。
被告李占磊、张芬未提交证据。
上述证据，经审核，本院作如下分析与认定：
原告提交的证据一，分期付款购车合同有原告公司盖章和购车人李占磊、担保人张芬签字，能够证明双方之间的买卖合同关系，本院依法予以确认。证据二，还款收据三份，被告李占磊对三份收据的真实性没有异议，本院对该组证据的真实性予以认定。证据三，律师函和邮寄凭证复印件，能够证明原告于2012年9月28日以律师函的形式向被告李占磊催要车款的事实，故本院予以确认。
综上，本院经审理查明如下事实：
2008年，原告邯郸市滏通运销有限公司与被告李占磊达成了购车意向，由被告李占磊向原告邯郸市滏通运销有限公司购买半挂／自卸汽车一辆。被告李占磊于2008年4月15日、2008年4月30日向原告支付车辆首付款120000元后，将车辆提走。2009年3月10日，原告与被告李占磊、被告张芬签订正式购车合同，合同约定被告李占磊以分期付款的方式从原告处购买半挂／自卸汽车一辆，发动机号为301207，车架号为027055，牌照号为冀D×××××号。车辆总价款为300000元，应交首付款为120000元，剩余款项180000元以分期付款方式支付，自2009年3月10日起每月支付车款7500元，月利息为1.5%，于2011年3月9日止付清全部车款。被告李占磊于2008年支付首付款120000元将车辆提走后，于2009年12月13日向原告支付购车款17808元，共计支付购车款137808元，之后再未向原告支付购车款。
本院认为，一、原告邯郸市滏通运销有限公司与被告李占磊、张芬签订的《分期付款购车合同》系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，该合同合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。被告李占磊作为购车人应按合同约定履行还款义务。经审理查明，涉案车辆的总价款为300000元，被告李占磊已支付购车款本金137808元，尚欠购车款本金应为162192元，原告诉请的被告欠购车款本金163679元计算错误。故被告李占磊应偿还原告购车款本金162192元。因原、被告签订的《分期付款购车合同》中，双方对担保人的担保方式没有明确约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告张芬应对被告李占磊所欠原告车款承担连带偿还责任。二、关于本案诉讼时效，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。按照双方签订的《分期付款购车合同》的约定，被告李占磊的还款届满期限为2011年3月9日，原告于2012年9月28日向被告李占磊发出要求还款的律师函，已构成诉讼时效中断，故原告于2013年10月31日向本院提起诉讼，要求被告李占磊承担偿还车款责任，未超过诉讼时效。三、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李占磊的委托代理人李占社称实际购车人是李占社，因未提供任何证据，故本院不予采纳。被告张芬无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、辩驳权。原告主张的利息65921元，因未提供详细计算依据，故本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李占磊于本判决生效之日起十五日内偿还原告邯郸市滏通运销有限公司购车款本金162192元；
二、被告张芬对上述款项承担连带保证责任；
三、驳回原告邯郸市滏通运销有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4744元，按照败诉比例，由被告李占磊负担3351元，原告邯郸市滏通运销有限公司负担1393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 范华安
审 判 员 代丽荣
人民陪审员 李丽芬
二〇一四年九月十日
书 记 员 裴梓雅
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第3723号
原告罗春林。
被告郭在雄。
原告罗春林诉被告郭在雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员高峰独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告罗春林到庭参加了诉讼，被告郭在雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗春林诉称，2012年5月20日，被告郭在雄因资金周转困难向原告罗春林借款50000元，借款期限为6个月，月利率为2.5%，按季结息，被告向原告出具了一支借条，借款到期后被告没有按时还款并声称继续使用，被告于2013年7月27日支付利息5000元，2013年3月20日至2013年10月27日尚欠利息8750元，2013年10月27日付15000元，抵去利息8750元，返还本金6250元，尚欠43750元本金，2014年11月20日给付1000元，2015年2月18给付500元，剩余本息一支未返还，原告罗春林为维护其的合法权益诉至法院请求：1、依法判决被告郭在雄返还原告罗春林借款本金50000元及利息14175元，月利率1.8%，从2013年10月27日至2015年6月27日。2、从起诉之日至实际给付之日的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算给付。3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求中借款本金50000元更改为43750元。变更诉讼请求第二项为要求被告支付从起诉之日起按月利率1.8%计算至实际给付之日的利息。
被告郭在雄未作答辩。
原告罗春林为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
借款单原件一张，证明2012年5月20日，被告郭在雄向原告罗春林借款50000元，借款期限为2012年5月20日至2012年11月20日，约定月利率为2.5%，被告郭在雄于2013年10月27日返还6250元本金。于2013年7月27日支付利息5000元，于2013年10月27日支付利息8750元，于2014年11月20日支付利息1000元，于2015年2月18日支付利息500元。尚欠原告借款本金43750元及从2013年10月27日至2015年6月27日的利息14175元。
被告郭在雄未向本院提交任何证据。
经庭审查证，本院对原告提供的证据作如下认证：
对原告罗春林提供的借款单原件一张，证明了被告郭在雄向原告借款的事实及借款金额，被告郭在雄在借款单上签名，且本院在开庭前已向被告郭在雄合法送达了相关文书，被告郭在雄既未到庭亦未答辩，作为完全民事行为能力人的被告是对其权利的放弃，据此判断该借款单是客观真实的，本院予以采信。
经审理查明，2012年5月20日，被告郭在雄向原告罗春林借款50000元，借款期限为2012年5月20日至2012年11月20日，约定月利率为2.5%，被告郭在雄于2013年10月27日返还6250元本金。于2013年7月27日支付利息5000元，于2013年10月27日支付利息8750元，于2014年11月20日支付利息1000元，于2015年2月18日支付利息500元。
本院认为，债务应当清偿，被告郭在雄向原告罗春林借款50000元是事实，有欠条相印证，原被告形成民间借贷法律关系，其借贷关系合法，受法律保护，原告罗春林履行了交付款项的义务，被告郭在雄应当返还借款本金。郭在雄于2013年10月27日返还6250元本金，尚欠原告借款本金43750元，故本院对原告罗春林要求被告郭在雄返还借款本金43750元的诉讼请求予以支持。原被告约定借款月利率为25‰，原告要求被告给付从2013年10月27日至2015年6月27日按月利率1.8%计算的利息14175元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因原告请求按月利率18‰计算利息，符合法律规定，按原告诉请计算如下：月利率为43750＊0.018=787.5元，从2013年10月27日至2015年6月27日为20个月，利息共计15750元，除去原告于2014年11月20日支付的利息1000元，于2015年2月18日支付的利息500元，尚欠利息15750-1500=14250元，因原告诉请被告支付利息14175元，视为原告放弃75元利息，故本院对原告要求被告给付从2013年10月27日至2015年6月27日按月利率1.8%计算的利息14175元的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付从起诉之日起按月利率1.8%计算至实际给付之日的利息因符合法律规定，本院予以支持。被告郭在雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担未到庭举证、质证的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告郭在雄于本判决生效之日起十日内返还原告罗春林借款本金43750元及利息14175元，并支付42750元本金从2015年7月21日起按月利率1.8%计算至实际给付之日产生的利息。
案件受理费1404元减半收取702元由被告郭在雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内，向本院申请执行。
审判员 高 峰
二〇一五年九月二十三日
书记员 白海燕
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第418号
原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县。
法定代表人娄占军，理事长。
委托代理人王二振，1964年5月25日生，汉族，住鲁阳镇。
被告贾林杰，男，汉族，1962年4月9日生，住鲁山县。
被告张磊，男，汉族，1970年9月10日生，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告贾林杰、张磊借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于2002年12月20日向原告下属的张官营信用社贷款18万元，期限6个月，利率6.3‰，逾期货款利率按约定利率加罚50%计算，由被告张磊为其提供担保。贷款到期后经我社信贷人员多次催要，被告一直不予偿还全部本金利息。被告尚欠原告本金18万元及利息至今未还。现提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借款本金18万元和2003年12月27日至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告方明确的基本情况及准确的送达地址。本案中我院按照原告提供的送达地址无法通知二被告应诉，且原告不能提供二被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定二被告准确的送达地址，应视为二被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一五年一月二十八日
书记员 赵小飞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第04891号
上诉人（原审被告）北京世纪和有科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号韦伯时代中心C座1811室。
法定代表人付大志，总经理。
委托代理人佟学军，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京石景山游乐园，住所地北京市石景山区石景山路**号。
法定代表人吴海龙，总经理。
上诉人北京世纪和有科技有限公司（以下简称世纪和有公司）因与被上诉人北京石景山游乐园联营合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民（商）初字第1739号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月20日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官王永柱、法官杨建国参加的合议庭进行审理。在本院二审审理期间，上诉人世纪和有公司于2015年6月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人世纪和有公司申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京世纪和有科技有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京世纪和有科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 杨建国
二〇一五年六月十七日
书 记 员 昝 彤
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1758号
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区南京路19号增1号，组织机构代码80306059-2。
负责人邱书民，行长。
委托代理人刘飚，该行职员。
被告刘海青，男，1990年2月18日出生，汉族，住天津市蓟县侯家营镇宗家庄村3区*排*号，公民身份号码1202251990********。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告刘海青信用卡纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘飚到庭参加了诉讼。被告刘海青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行诉称，被告于2012年2月6日在原告处申领使用卡号为4367480052243196（账号2767480052243196）的龙卡贷记卡一张，截至2015年7月1日，该卡应还款额为36191.48元，其中本金35900.89元、零售累计利息258.22元、附加利息17.09元、取现累计利息15.28元。经催要未果，故原告起诉，请求法院依法判令被告返还原告欠款本金35900.89元，支付截至2015年7月1日的零售累�利息258.22元、附加利息17.09元、取现累计利息15.28元，并按信用卡领用协议的约定支付自2015年7月2日至实际给付之日的利息；案件受理费由被告承担。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、申请表，以证明被告于2012年2月6日向原告申请信用卡。
2、龙卡信用卡领用协议及使用指南，以证明贷记卡领用事宜及如何计算利息、滞纳金。
3、对账单，以证明被告欠款情况。
4、还款查询及交易明细，以证明被告消费情况。
5、催收记录，以证明原告催收的情况。
被告刘海青未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告刘海青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年2月6日，原告依据被告填写的信用卡申请表，与被告签订信用卡领用协议，约定：被告自愿申请办理卡号为4367480052243196的信用卡；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收�息外还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币）；合同对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2015年7月1日，欠付原告借款本金35900.89元、零售累计利息258.22元、附加利息17.09元、取现累计利息15.28元。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海青于本判决生效之日�十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津市分行借款本金35900.89元。
二、被告刘海青于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付截至2015年7月1日的零售累计利息258.22元、附加利息17.09元、取现累计利息15.28元。
三、被告刘海青于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付自2015年7月2日至实际清偿之日的利息（按信用卡领用协议约定的标准计付）。
四、被告刘海青于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由被告刘海青负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 柏 松
代理审判员 李善川
代理审判员 王成鑫
二〇一五年十一月六日
书 记 员 戴世琪
附法条如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还�款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民三初字第1758号
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区南京路19号增1号，组织机构代码803060592。
负责人邱书民，行长。
委托代理人刘飚，该行职员。
被告刘海青，男，汉族，住天津市蓟县。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告刘海青信用卡纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘飚到庭参加了诉讼。被告刘海青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行诉称，被告于2012年2月6日在原告处申领使用卡号为43×××96（账号27×××96）的龙卡贷记卡一张，截至2015年7月1日，该卡应还款额为36191.48元，其中本金35900.89元、零售累计利息258.22元、附加利息17.09元、取现累计利息15.28元。经催要未果，故原告起诉，请求法院依法判令被告返还原告欠款本金35900.89元，支付截至2015年7月1日的零售累计利息258.22元、附加利息17.09元、取现累计利息15.28元，并按信用卡领用协议的约定支付自2015年7月2日至实际给付之日的利息；案件受理费由被告承担。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、申请表，以证明被告于2012年2月6日向原告申请信用卡。
2、龙卡信用卡领用协议及使用指南，以证明贷记卡领用事宜及如何计算利息、滞纳金。
3、对账单，以证明被告欠款情况。
4、还款查询及交易明细，以证明被告消费情况。
5、催收记录，以证明原告催收的情况。
被告刘海青未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告刘海青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2012年2月6日，原告依据被告填写的信用卡申请表，与被告签订信用卡领用协议，约定：被告自愿申请办理卡号为43×××96的信用卡；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币）；合同对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2015年7月1日，欠付原告借款本金35900.89元、零售累计利息258.22元、附加利息17.09元、取现累计利息15.28元。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用协议依法成立，对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海青于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司天津市分行借款本金35900.89元。
二、被告刘海青于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付截至2015年7月1日的零售累计利息258.22元、附加利息17.09元、取现累计利息15.28元。
三、被告刘海青于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付自2015年7月2日至实际清偿之日的利息（按信用卡领用协议约定的标准计付）。
四、被告刘海青于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费705元，由被告刘海青负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 柏 松
代理审判员 李善川
代理审判员 王成鑫
二〇一五年十一月六日
书 记 员 戴世琪
附法条如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第413号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区，组织机构代码00408299-8。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人朱胜贤。
被执行人黄淑珍。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年8月29日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2014）第133号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市国土资源局于2014年5月6日作出龙国土资行罚卫字（2014）第133号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：黄淑珍于2013年3月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区小池镇黄斜村112.80平方米土地建住宅，现已建好三层半砖混结构房屋。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：责令黄淑珍退还非法占用的112.80平方米土地，自行拆除在非法占用的112.80平方米土地上新建的房屋。该决定书已于2014年5月8日依法送达给被执行人黄淑珍。送达后，被执行人黄淑珍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市国土资源局已于2014年7月10日催告被执行人黄淑珍履行义务。被执行人黄淑珍至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2014）第133号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人黄淑珍不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2014）第133号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章建新
审判员 陈淑玲
审判员 刘新龙
二〇一四年九月十日
书记员 连丽荣
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏开民初字第439号
原告李玉丰，男，1926年11月13日出生，住菏泽经济开发区。
委托代理人曹忠领，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被告高军，男，1981年2月21日出生，住烟台经济开发区。
被告高洪业，男，住烟台经济开发区。
本院在审理原告李玉丰与被告高军、高洪业机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李玉丰以双方已达成调解协议为由，于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉丰撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李玉丰撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，保全费1020元，均由原告李玉丰负担。
审 判 长 李 蕴
代理审判员 刘 标
人民陪审员 翟福利
二〇一四年六月十日
书 记 员 孔祥印
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1328号
罪犯高佳佳，男，1986年6月6日出生，汉族，出生地陕西省渭南市临渭区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2010年5月27日作出（2010）深福法刑初字第490号刑事判决，以被告人高佳佳犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯高佳佳在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高佳佳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次，2012年3月记表扬一次，2013年4月记表扬一次，2013年12月记表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高佳佳悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高佳佳予以减去有期徒刑四个月二十五天（刑期执行至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初296号
原告：四川德阳金八角水泥有限公司，住所地四川省罗江县万安镇五里村。
诉讼代表人：四川山和律师事务所，四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张光佩，四川山和律师事务所律师。
被告：刘某某，男，汉族，1961年出生，住四川省德阳市罗江县。
原告四川德阳金八角水泥有限公司（以下简称德阳金八角水泥公司）与被告刘某某劳动争议纠纷一案。原告德阳金八角水泥公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金八角公司破产管理人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川德阳金八角水泥有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由四川德阳金八角水泥有限公司负担。
审判员 鲁万千
二〇一七年四月十二日
书记员 谢海燕
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1541号
罪犯黄伟标，男，1991年4月15日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2011年11月20日作出（2011）浦刑初字第363号刑事判决，以被告人黄伟标犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，退赔被害人人民币11046.5元，退出违法所得人民币1150元。判决生效后，于二〇一二年一月十六日交付我监狱执行刑罚。刑期执行至二〇判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月5日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄伟标在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄伟标在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年一月至二0一四年六月累计获得达标分十五点八分。二0一二年、二0一三年度被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1500元、支付民事赔偿款1000元。
本院认为，罪犯黄伟标确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟标予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陈晓燏
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民一初字第01117号
原告高某，女，满族。
委托代理人曲春梅，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告李某，男，汉族。
原告高某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原�高某及委托代理人曲春梅、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2011年2月14日登记结婚，婚生子李某乙（2013年出生）。原、被告虽系自主结婚，但婚后感情一般，双方性格不合，没有共同语言，思想无法沟通，经常因琐事发生矛盾，导致夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现原告起诉至法院，请法院依法判决离婚，婚生子由原告抚养，由被告给付每月抚养费1500元；本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，我不同意离婚。我认为我们夫妻感情很好，双方都是初婚，是自由恋爱。原、被告结婚三年，孩子还不到九个月，是男孩，非常可爱，孩子太小，孩子需要家庭完整和父母关爱。
经审理查明：原告高某与被告李某于2011年2月14日登记结婚，婚后生育一子李某乙（2013年出生）。现原告因家庭琐事引发矛盾再次起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、结婚证复印件、户口本复印件、社区出具的情况说明等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情系婚姻关系存续的基础。本案中，原告高某与被告李某系自主登记结婚，并婚后生育一子，双方在长期的共同生活中已经建立起了一定的夫妻感情，现虽因家庭琐事产生矛盾，但双方的夫妻感情并未因此达到彻底破裂的程度。原、被告应本着互相忠实，互相尊重，互相谅解的原则，从家庭长远利益和有利于子女健康成长的角度考虑，加强沟通，增进信任，共同构建和谐的婚姻家庭生活。只要原、被告共同努力，相信双方是有和好可能的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由�告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 菲
二〇一四年六月二十四日
书记员 董悦冉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦民执字第00205号
申请执行人陕西省咸阳路桥工程公司，住所地咸阳市人民西路69号。
法定代表人王俊义，该公司总经理。
被执行人李林，男，40岁，系陕西省第六建筑工程公司职工，住咸阳市朝阳小区，现住所不明。
被执行人马新洲，男，1955年11月3日生，汉族，河南巩义市人，无业，住咸阳市秦都区爱民路*号*楼*单元*层*户。
上列当事人追偿权纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院（2009）咸秦民初字第01606号民事判决书已发生法律效力，二被执行人应支付申请执行人10132元；并且承担诉讼费55元，执行费53元。该案在执行中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
（2011）咸秦民执字第00205号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志辉
审 判 员 刘 江
代理审判员 郭云鹏
二〇一一年十月十二日
书 记 员 王军战
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执110号
申请执行人涂均，男，汉族，1976年9月15日出生，住泸州市龙马潭区。
被执行人四川泸州向阳建筑工程有限公司，住所：泸县顺河街村，组织机构代码20485334-7。
法定代表人林焱明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0504民初1714号民事调解书受理了涂均申请执行四川泸州向阳建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请执行的金额为工程款223948.10元及垫交的案件受理费2000元，同时被执行人还应承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人四川泸州向阳建筑工程有限公司暂无可供执行的财产，本院已将上述情况告知了申请执行人涂均，申请执行人涂均亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人四川泸州向阳建筑工程有限公司暂无可供执行财产，申请执行人涂均亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，被执行人四川泸州向阳建筑工程有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人涂均在发现被执行人四川泸州向阳建筑工程有限公司有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 邱 宏
代理审判员 罗 洪
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨孝忠
吉林省四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第319-2号
申请执行人张某某，男，1969年2月15日出生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
被执行人韩某某，女，1971年12月26日出生，汉族，无职业，现住四平市铁东区。
本院在执行张某某与韩某某离婚纠纷一案中，本院依职权划拨了被执行人韩某某的银行存款人民币13502.00元，其中包括：2004年12月至2015年11月子女抚育费13200.00元，案件受理费200.00元，执行费102.00元。本案已经执行完毕，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2004）东民北初字第52号民事判决书第（二）项中2004年12月至2015年11月子女抚育费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一五年十一月十六日
书记员 崔世军
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民辖终字第320号
上诉人（原审被告）雷某某。
被上诉人（原审原告）丁某某。
上诉人雷某某因管辖权异议，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民辖初字第3714号民事裁定，向本院提起上诉称，原裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原裁定，将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋所有权引起的共有纠纷，属不动产纠纷案件。我国民事诉讼法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产位于青岛市黄岛区漓江东路×号丙×栋×单元×号房屋，故青岛市黄岛区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年十一月六日
书记员 张雪平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1823号
罪犯潘小会，女，1970年4月20日生，汉族，重庆市人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆生产建设兵团农八师中级人民法院于2009年10月21日作出（2009）兵八刑初字第35号刑事判决，认定潘小会犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。服刑期间，经本院于2012年、2014年裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为三年。现刑期止日为2021年7月21日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年5月19日提出对罪犯潘小会的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯潘小会在服刑改造期间，1次被评为改造积极分子，获季度表扬奖励4次，确有悔改表现。提请减刑一年，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，罪犯潘小会在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2014年1月被评为改造积极分子1次，2014年1月、5月、7月、12月获得季度表扬奖励4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘小会在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯潘小会予以减刑一年，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月六日
书记员 李 浩
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1157号
罪犯向德安，男，1966年10月10日出生，汉族，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省桐柏县人民法院于二○一一年四月十三日作出（2011）桐刑初字第103号刑事判决，认定被告人向德安犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。该犯刑期自二○一〇年十二月二十三日起�二○二○年十二月二十二日止。该犯于2011年5月12日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯向德安在此次减刑间隔期内悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年农历二月份以来，被告人向德安在沪陕高速公路北侧K991＋700至K991＋800之间多次盗窃高速公路隔离栅185.3米、立柱13根。经桐柏县物价局价格认证中心评估，总价值为63099元。案发后，被盗物品退还被盗单位。
罪犯向德安在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬6次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯向德安悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释�件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯向德安减去刑期一年五个月。
刑满日期：二○一九年七月二十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 吕先锾
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱丛歌
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第3909号
原告某某，女，1990年3月20日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告陈某某，男，1991年4月10日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告黄某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告黄某某以双方已和好为由，于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告黄某某负担。
审判员 高澜
二〇一四年十月十七日
书记员 罗丽
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第03319号
原告郭某某，男，汉族。
被告白某某，男，汉族。
被告郭某某，女，汉族。
原告郭某某诉被告白某某，郭某某追偿权纠纷一案�本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员赵彩艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告白某某、郭某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，被告白某某、郭某某系夫妻，2013年5月20日，二被告在黄湾信用社贷款30000元，期限一年，利率为9.6‰，原告为担保人。贷款到期后原告替二被告偿还了本金及利息30460.8元，后原告向二被告追偿未果，故原告诉至法院，请求依法判决1、二被告偿还原告为二被告垫付的本金及利息共计30460.8元；2、偿还原告为垫付此款向他人转借的利息1800元；3、其他损失3000元；4、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
一、陕西农村金融机构借款借据一份，证明2013年5月20日被告白某某、郭某某在陕西定边农村商业银行股份有限公司黄湾分理处贷款30000元，�款利率为0.96%。
二、保证担保合同一份，证明被告白某某、郭某某在陕西定边农村商业银行股份有限公司黄湾分理处贷款30000元，借款利率为0.96%，担保人为原告郭某某。
三、陕西省农村金融机构收回贷款凭证一份，证明2014年5月8日原告郭某某向陕西定边农村商业银行股份有限公司黄湾分理处替被告白某某、郭某某还贷款30000及利息460.80元。
四、证明一份，证明原告郭某某已经替被告白某某、郭某某偿还贷款本金及利息30460.80元。
被告白某某，郭某某未到庭参加诉讼，亦为向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的四组证据系原始证据，内容真实，形式来源合法，且二被告怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，故依法予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2013年5月20日被告白�某、郭某某在陕西定边农村商业银行股份有限公司黄湾分理处贷款30000元，月利率为9.6‰，贷款期限为一年，担保人是原告郭某某。2014年5月19日贷款到期，二被告未向陕西定边农村商业银行股份有限公司黄湾分理处偿还贷款。原告郭某某于2014年5月8日向陕西定边农村商业银行股份有限公司黄湾分理处偿还贷款本金30000元，利息460.80元。后原告郭某某向二被告追偿未果，故原告诉至法院。
本院认为，原告履行担保责任代被告偿还债务后，有权向被告追偿。原、被告之间债务追偿权关系合法有效，故本院对原告请求二被告偿还原告为二被告垫付的本金及利息共计30460.8元的诉讼请求依法予以支持；关于原告请求二被告偿还原告为垫付此款向他人转借的利息1800元及其他损失3000元，因原告未举证证明，故本院不予支持。二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于�使诉讼权利，应当承担由此产生的不利后果。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白某某、郭某某于本判决生效之日起五日内向原告郭某某偿付人民币30460.8元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告白某某、郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 赵彩艳
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈 岩
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2014)定民初字第03319号原告郭某某，男，汉族。被告白某某，男，汉族。被告郭某某，女，汉族。原告郭某某诉被告白某某,郭某某追偿权纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法由审判员赵彩艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告白某某、郭某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某诉称，被告白某某、郭某某系夫妻，2013年5月20日，二被告在黄湾信用社贷款30000元，期限一年，利率为9.6‰，原告为担保人。贷款到期后原告替二被告偿还了本金及利息30460.8元，后原告向二被告追偿未果，故原告诉至法院，请求依法判决1、二被告偿还原告为二被告垫付的本金及利息共计30460.8元；2、偿还原告为垫付此款向他人转借的利息1800元；3、其他损失3000元；4、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：一、陕西农村金融机构借款借据一份，证明2013年5月20日被告白某某、郭某某在陕西定边农村商业银行股份有限公司黄湾分理处贷款30000元，借款利率为0.96%。二、保证担保合同一份，证明被告白某某、郭某某在陕西定边农村商业银行股份有限公司黄湾分理处贷款30000元，借款利率为0.96%，担保人为原告郭某某。三、陕西省农村金融机构收回贷款凭证一份，证明2014年5月8日原告郭某某向陕西定边农村商业银行股份有限公司黄湾分理处替被告白某某、郭某某还贷款30000及利息460.80元。四、证明一份，证明原告郭某某已经替被告白某某、郭某某偿还贷款本金及利息30460.80元。被告白某某,郭某某未到庭参加诉讼，亦为向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的四组证据系原始证据，内容真实，形式来源合法，且二被告怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，故依法予以确认。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年5月20日被告白某某、郭某某在陕西定边农村商业银行股份有限公司黄湾分理处贷款30000元，月利率为9.6‰，贷款期限为一年，担保人是原告郭某某。2014年5月19日贷款到期，二被告未向陕西定边农村商业银行股份有限公司黄湾分理处偿还贷款。原告郭某某于2014年5月8日向陕西定边农村商业银行股份有限公司黄湾分理处偿还贷款本金30000元，利息460.80元。后原告郭某某向二被告追偿未果，故原告诉至法院。本院认为，原告履行担保责任代被告偿还债务后,有权向被告追偿。原、被告之间债务追偿权关系合法有效，故本院对原告请求二被告偿还原告为二被告垫付的本金及利息共计30460.8元的诉讼请求依法予以支持；关于原告请求二被告偿还原告为垫付此款向他人转借的利息1800元及其他损失3000元，因原告未举证证明，故本院不予支持。二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担由此产生的不利后果。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白某某、郭某某于本判决生效之日起五日内向原告郭某某偿付人民币30460.8元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告白某某、郭某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  赵彩艳二〇一四年十月二十九日书记员  陈 岩
泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民督65号
支付令
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县泰来镇建设路中段254号
被申请人：李晨旭，男，1975年12月2日出生，住所地泰来县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年2月16日向本院申请支付令。要求被申请人李晨旭给付借款本金42744.98元及利息21393.25元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李晨旭应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金42744.98元，利息21393.25元，合计64138.23元。
案件受理费468元，由被申请人李晨旭负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 代 玲
二〇一七年二月十六日
书记员 冯冬月
泰来县人民法院
支 付 令
（2017）黑0224民督65号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县泰来镇建设路中段254号。
被申请人：李晨旭，男，1975年12月2日出生，住所地泰来县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年2月16日向本院申请支付令。要求被申请人李晨旭给付借款本金42744.98元及利息21393.25元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李晨旭应当自收到本支付令之日起十五�内，给付申请人借款本金42744.98元，利息21393.25元，合计64138.23元。
案件受理费468元，由被申请人李晨旭负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 代 玲
二〇一七年二月十六日
书 记 员 冯冬月
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新五民初字第00086号
原告刘某某，女，1986年3月17日出生，汉族，农民。
委托代理人王俊有，河南新光律师事务所律师。
被告何某某，男，1984年9月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告何某某为离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 王坤亚
二〇一五年七月八日
书记员 张孝伟
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第879号
原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔满洲里支行，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人宗延国，该行行长。
委托代理人高跃洲，该行副行长。
委托代理人孙艳男，该行信贷员。
被告王喜冬，男，1976年12月29日出生，汉族，满洲里市公安局交警二中队职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
被告姚冠男，男，1984年3月20日出生，蒙古族，呼伦贝尔市公安局达赉湖自然保护区公安分局职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告姜海云，女，1976年3月12日出生，汉族，达赉湖热电有限公司职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市扎赉诺尔区。
被告张强（系姜海云丈夫），男，1975年9月22日出生，汉族，无职业，住址同上被告。
原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔满洲里支行诉被告王喜冬、姚冠男、姜海云、张强借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员魏岚适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高跃洲、被告姚冠男到庭参加诉讼，被告王喜冬、姜海云、张强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年2月21日，被告王喜冬向原告申请贷款，金额为25万元，借款期限为2014年2月21日至2015年2月16日，共计12个月，被告姚冠男为该笔贷款的担保人，承担连带担保责任，被告姜海云为该笔贷款的抵押人，被告张强为抵押物的财产共有人。自2014年6月至同年12月，被告王喜冬以没钱为由拒不偿还贷款，截止2015年1月18日，该笔贷款本金、利息、罚息等共计218825.29元。经多次催收无果，故原告诉至法院，请求法院依法判令四被告承担连带责任，偿还贷款本金、利息、罚息等共计218825.29元（截止2015年1月18日，继续计算利息和罚息直至全部借款偿清为止），案件受理费由四被告承担。
被告姚冠男辩称，被告姚冠男是担保人，被告王喜冬是贷款人，王喜冬有工作有买卖。当时贷款让被告姚冠男担保说只是一个形式的事，当时没想那么多。应该由借款人承担还款，被告姚冠男只能承担担保责任。当时贷款是被告姚冠男单位的同事说给同事的妻子周翠云做担保，去了之后才发现，真正的借款人是王喜冬，被告姚冠男和王喜冬不认识，事实上这笔钱是王喜冬还是周翠云谁用了，被告姚冠男也不清楚。当时被告姚冠男去了之后发现不是周翠云贷款而是王喜冬，被告姚冠男就不同意担保了，但是当时周翠云和银行一个姓陈的工作人员跟被告姚冠男说就是一个形式的事，说王喜冬有工作有房子有买卖，王喜冬就有能力偿还这笔贷款，被告姚冠男就走个形式签字就可以了，被告姚冠男才同意签字的。
被告王喜冬、姜海云、张强未到庭，但被告王喜冬、姜海云在本院送达诉状时表示，贷款的实际使用人是周翠云。
经审理查明，2014年2月21日，被告王喜冬向原告贷款25万元，借款期限为2014年2月21日至2015年2月16日，共计12个月，被告姚冠男为该笔贷款的保证人，被告姜海云为该笔贷款的抵押人，以位于扎赉诺尔区山北路南湖畔家园1号楼4-301房屋作为抵押财产，被告张强为抵押财产共有人。被告王喜冬偿还62132.58元后，其余本金及利息至今未还。以上事实有原告陈述、原告提交的原告与被告王喜冬签订的借款合同、与被告姚冠男签订的保证合同、与被告姜海云签订的抵押合同等相关材料可以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王喜冬在原告处贷款到期后，理应按约定偿还本金及利息，故对原告要求被告王喜冬给付贷款及按约定给付利息、罚息的主张，本院予以支持。被告姚冠男作为保证人，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条第一款“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或物的担保人承担担保责任”的规定，被告姚冠男应在保证合同约定的保证范围内承担连带清偿责任。被告姜海云、张强以其房产为该笔贷款抵押担保，应以抵押的财产承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王喜冬给付原告包商银行股份有限公司呼伦贝尔满洲里支行贷款191441.20元，利息及罚息27384.09元（利息及罚息计至2015年1月18日，2015年1月19日至贷款还清止利息及罚息另计），在本判决生效后三日内履行；
二、被告姚冠男对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告姜海云、张强以抵押的财产对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4583元，减半收取2291.50元，由被告王喜冬、姚冠男、姜海云、张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 魏 岚
二〇一五年八月三十日
书记员 张俊涛
附：本判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条第一款：同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿期应当分担的份额。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1320号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报冯某某。公诉机关以沪松检诉刑诉〔2015〕1288号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2015年7月18日1时许，被告人冯某某酒后驾驶牌号为沪C0XX**的小型轿车，在本区九杜路处沪松公路北约200米一弄堂内倒车时被民警拦下检查。在检查过程中，民警发现被告人冯某某有醉酒驾车嫌疑。经检测，被告人冯某某血液中的乙醇浓度为1.57mg/ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人冯某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人冯某某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。被告人冯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：???被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2015年9月12日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)???如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一五年八月十八日
书记员 钱 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初577号
原告：华亮建设集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：顾爱军，董事长。
委托诉讼代理人：贾润峄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：上海飞氧体育文化发展有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：董婧源，总经理。
被告：上海飞科文化发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：董婧源，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：贾建东，北京汉卓(上海)律师事务所律师。
原告华亮建设集团股份有限公司(以下简称华亮公司)与被告上海飞氧体育文化发展有限公司(以下简称飞氧公司)、上海飞科文化发展有限公司(以下简称飞科公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。
华亮公司向本院提出诉讼请求：1.要求飞氧公司与飞科公司共同支付工程余款XXXXXXXX元；2.要求飞氧公司与飞科公司以中国人民银行同期贷款利率为标准共同支付逾期付款利息(其中合同首付款36万元自2017年3月22日起计算至2017年4月6日止为643.56元，工程款18万元自2017年7月13日计算至实际付款日止)；3.要求飞科公司返还投标保证金2万元，并以中国人民银行同期贷款利率为标准支付自2017年7月4日起至实际还款日止的利息。
事实和理由：飞氧公司原名上海幻勋体育文化发展有限公司，系飞科公司及案外人徐某某于2017年3月20日投资设立，2017年11月2日变更登记为飞氧公司。2017年2月16日，飞科公司对上海市徐汇区龙华中路XXX号XXX层XXX-
XXX室精装修工程进行招标，飞科公司评标决定由华亮公司中标后，通知由飞氧公司作为发包人、华亮公司作为承包人于2017年3月15日签订建设工程施工合同。合同履行过程中，飞科公司、飞氧公司共同出具工程付款证明，表示飞氧公司系飞科公司下属公司，目前工程款实际由飞科公司支付。2017年7月3日，涉案工程通过竣工验收。2017年9月25日，案外人智达公司作出工程造价为XXXXXXX.98元的审价初稿。因双方对此均持有异议，导致至今未对工程决算总价形成一致意见。2017年8月、10月，华亮公司数次向飞科公司、飞氧公司催收工程余款、竣工验收阶段的工程款，均无果。故诉至本院，请求判如所请。
飞科公司、飞氧公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同双方选定了上海仲裁委员会为争议解决机构，故本案应由上海仲裁委员会裁决，华亮公司提交的合同复印件故意将仲裁条款划去，与飞氧公司保存的合同原件不相符；飞科公司的住所地在上海市松江区，即便没有仲裁条款，本案也应当由上海市松江区人民法院管辖；飞科公司并非合同相对方，华亮公司起诉飞科公司属恶意诉讼。
本院经审查认为，根据双方签订的《上海市建设工程施工合同》约定，本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决或邀请第三方调解。协商或调解不成的，双方约定：(一)向上海仲裁委员会申请仲裁(如不选择仲裁划去此项)；(二)其他解决方式：双方首先自行调解，若调解不成，再向工程所在地人民法院提请诉讼。华亮公司提交的合同复印件中仲裁项前被划叉，而飞氧公司提交的合同原件中并没有划叉。但即便合同文本中没有将仲裁项划去，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。且合同文本中诉讼项有下划线的特别提示，应当认定为双方就争议解决方式的特别约定。又双方就位于上海市徐汇区龙华中路XXX号XXX层XXX-
XXX室的装饰工程产生纠纷，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因本案争议的工程位于徐汇区，在本院管辖范围内，故本院对本案具有管辖权，飞科公司、飞氧公司所提的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定,裁定如下：
驳回上海飞氧体育文化发展有限公司、上海飞科文化发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 晏 莹
二〇一八年二月二十六日
书记员 印旭晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》
第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。