四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦山民初字第388号
原告：王俊祥，男，汉族，1956年9月20日出生，浙江省舟山市定海区人，住浙江省舟山市定海区。
委托代理人（特别授权）：张勇攀，四川超跃律师事务所律师。
被告：李现琼，女，汉族，1970年11月27日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托代理人（特别授权）：张泽伟，系被告李现琼之夫。
原告王俊祥诉被告李现琼买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员李林清独任审判，并于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告王俊祥的委托代理人张勇攀，被告李现琼及其委托代理人张泽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊祥诉称：2008年6月11日原告与被告签署《芦山龙门新村统建房订购合同》，约定被告购买原告修建的位于芦山县龙门乡青龙场新村统建房屋一套（s1.13）。合同对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。按约定，被告应交总房款为98154元，但至今为止，被告尚欠房款53154元未交付。原告经多次催收未果，故提起诉讼，请求判令被告支付所欠房款53154元，并支付自2008年11月10日起至实际付清止的逾期付款利息（按月利率1%计算），并要求被告承担诉讼费。
被告李现琼辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。原告在本案合同中不是法人，原告起诉主体不适格；原告应提交建房前已取得的土地使用权及相关批文和青龙场村与其签订的建房合同、房屋的验收合格证明书。原告违背双方合同的第一、第九、第十二、第十三、第十四、第十五、第十九条。涉案房屋未经验收，且存在质量问题。根据合同第十条第二款的约定，原告应赔付被告已付款5万元按月利率计算约59436.80元的违约金、以及按合同从2009年3月30日原告没能按时交房到2012年12月期间被告的租房费用约11000元、及原告逾期没有交房给被告造成的铺面损失15000元共计金额85436.80元。
原告王俊祥为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1．芦山县龙门新村统建房订购合同复印件一份，用以证明原、被告双方签订房屋买卖的事实；
2．证明原件一份，用以证明原告以项目部的名义做涉案工程；
3．关于龙门乡青龙场村新村建设立项的请示文件复印件一份，用以证明涉案工程的建设房屋是合法的；
4．建设工程施工合同复印件一份，用以证明涉案工程的建设房屋是合法的；
5.证人骆某某出庭作证催收被告欠原告房款的事实。
被告对原告所举证据发表了如下质证意见：对合同没有异议；对证明有异议，认为合同主体是项目部，不是个人；对请示文件复印件有异议，认为房屋建设是不合法的，新农村建设原告没有私自处理的权利；认为建设工程施工合同不合法；对证人证言无异议。
本院认为，原告所举证据真实、合法、与本案相关联，相互能形成证据锁链，能证明原、被告签订房屋买卖合同、被告已入住涉案房屋及欠有原告部分房款的事实，本院对原告所举证据予以采信。
被告李现琼为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：
1．芦山县龙门新村统建房订购合同复印件一份，用以证明原告的行为违背了合同的约定；
2．租房合同和两张收条原件一份，用以证明原告没有按时交房造成被告因租房损失11000元。
原告认可被告所举合同的真实、合法、及与本案的关联性，但不认可其证明目的；认为被告所举租房合同和两张收条不真实、不合法、与本案无关联性。
本院认为被告所举合同复印件真实、合法、与本案相关联，本院予以采信；租房合同及两张收条的真实性及与本案的关联性无相应证据佐证，本院不予采信。
经审理查明：2007年芦山县龙门乡人民政府关于龙门乡青龙场村新村建设立项的请示获准后，芦山龙门新村建设项目，以“芦山龙门新村建设项目部”名义运作，其资金投入、经营盈亏、债权享有、债务承担均归属原告王俊祥个人。2008年6月11日，芦山龙门新村建设项目部作为甲方与作为乙方的被告李现琼签订《芦山龙门新村统建房订购合同》，原告王俊祥在甲方代表处签字。合同约定乙方购买甲方修建的位于芦山县龙门乡青龙场新村统建房屋一套（S1.**号），建筑面积93.48平方米，房款98154元，小花园面积26.6平方米，价款5000元；乙方应当按以下时间如期将房价款交付甲方：1.2008年6月11日前支付全部房价款的20%，计2万元，2.2008年7月10日前支付全部房价款的25%，计25000元，3.2008年9月30日前支付全部房价款的25%，计25000元，4.2008年11月10日前支付全部房价款的25%，计25000元，5.余款在房屋交付使用时付清；约定乙方逾期付款的违约责任为：乙方如未按规定的时间付款，甲方有权追究违约利息，自合同规定的应付款期限之第10日起至实际付款之日至，月利息按1%计算。同时双方约定2009年3月30日前，甲方将竣工验收合格的房屋交乙方使用，约定甲方逾期交付的违约责任为：甲方如未按合同规定的期限将房屋交付乙方使用，乙方有权按已交付的房价款向甲方追究违约利息，逾期超过1个月，甲方按乙方累计已付款的1.5%向乙方支付违约金，合同继续履行。被告李现琼20**年6月11日付款2万元，2009年3月13日付款3万元，于2012年1月入住使用涉案房屋。2014年7月2日原告王俊祥诉来本院，提出本案诉讼请求。
本院认为：芦山龙门新村建设项目部作为甲方与作为乙方的被告李现琼签订的《芦山龙门新村统建房订购合同》是双方真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，合同双方应诚实守信履行合同内容。但本案事实反映在涉案合同的履行过程中乙方没有完全按照合同约定的时间支付房款、甲方也没有按照合同约定的时间交付房屋，双方对合同的履行都存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”的规定、双方合同的约定，以及涉案合同履行金额103154元、乙方已支付5万元，且乙方已于2012年1月入住、使用涉案房屋的事实，双方要求对方给付违约金的主张相互抵消符合本案实际，因此对双方要求对方支付违约金的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，双方合同的约定，以及乙方尚有53154元未给付甲方的事实，甲方要求乙方给付尚欠合同余款53154元具有事实和法律依据。因涉案房屋属芦山龙门新村建设项目，修建是以“芦山龙门新村建设项目部”的名义运作，其资金投入、经营盈亏、债权享有、债务均由王俊祥个人承担，且王俊祥在双方合同的甲方代表处签字，因此王俊祥作为原告提起本案诉讼并无不当。
本案无证据证明涉案房屋经过验收，但被告李现琼已于2012年1月入住、使用涉案房屋。被告李现琼辩称涉案房屋存在质量问题，加之原告迟延交房造成其租房损失和铺面损失，但其提供证据不足以证明该辩解主张，根据《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院对该辩解主张不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百二十条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李现琼于本判决生效之日起30日内向原告王俊祥支付购房款53154元；
二、驳回原告王俊祥的其余诉讼请求。
案件受理费1926元，原告王俊祥负担426元，被告李现琼负担1500元（此款原告王俊祥已预交，由被告李现琼在给付判决款项时一并给付原告王俊祥）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 李林清
二〇一四年九月二十四日
书记员 骆 皓