wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初882号
原告：珠海市明城物业管理有限公司，住所地珠海市香洲区吉大莲兴街4号。
法定代表人：邹力，总经理。
委托诉讼代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易桂梅，广东莱特律师事务所律师助理。
被告：邓遐泳，男，1970年11月14日出生，住珠海市。
被告：刘汛杰，女，1976年8月1日出生，住珠海市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：匡洁，湖南人和（珠海）律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：黄灏林，湖南人和（珠海）律师事务所实习律师。
原告珠海市明城物业管理有限公司（以下简称明城公司）与被告邓遐泳、刘汛杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖福军，被告邓遐泳、刘汛杰及两被告共同委托诉讼代理人匡洁、黄灏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明城公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付自2006年2月拖欠至今的物业管理费、垃圾处理费、吸肥分摊费及公用电费等,截至2016年10月，被告各项欠费总计本金686.7元；2.两被告向原告支付因逾期缴纳物业管理费用而产生的滞纳金，以当期拖欠费用为本金分期计算，按日千分之三自应付之日起至实际支付之日止，暂计至2016年10月，滞纳金计1056元；3.两被告承担本案全部诉讼费、公告费、保全费等相关费用。事实和理由：被告拒缴纳2006年2月的物业管理费及自2016年1月起至今长期拒绝向原告交纳物业管理费等费用，应支付所欠费用并按合同约定从逾期之日起，按欠款总额每天3‰交纳滞纳金。
被告邓遐泳、刘汛杰辩称，一、原被告签订的《物业服务合同》是无效合同；二、原告提供物业管理服务与其资质不符；三、被告主张滞纳金过高；四、原告已免除被告的物业管理费；五、本案起诉已过诉讼时效。
本院认为，一、关于本案物业服务费及滞纳金是否已过诉讼时效的问题。业主委员会与原告签订的物业服务合同期限为2011年10月1日至2016年9月30日，被告所欠物业管理费在此期间，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行届满之日起计算”之规定，被告所欠物业管理费的诉讼时效应从2016年9月30日起算，至起诉之日未满两年，未过诉讼时效。原告起诉符合法律要求，本院依法判决。
二、至于原告与珠海市银鑫花园业主委员会所签的《物业管理委托合同》是否有效的问题。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”之规定，被告主张的事由并非合同无效的法定事由，被告若认为业主委员会的决定侵害其合法权益，超出业主委员会任期及职权等，可另循途径解决。故本院认定原告与珠海市银鑫花园业主委员会所签的《物业管理委托合同》属有效合同，双方应依约履行。
三、关于原告是否免除被告物业管理费的问题。因被告未提交证据证实原告已免除其物业服务费，证人王某、曹某的证言也不足以确认原告曾承诺免除被告的物业服务费，原告也不予认可，故本院对被告的该项主张不予采信。
四、对于原告是否管理不善的问题。首先，被告主张原告管理不善，所提供的物业服务与其资质严重不符，但未提交充分有效证据证明；其次，即使被告该主张属实，因原告提供的是小区公共服务，事实上原告亦一直在履行物业服务职责，如被告认为原告已侵害其合法权益，应通过民主程序及时终止物业服务合同，不构成拒缴物业管理费的事由。庭审中，被告对原告主张的欠费数额无异议，经本院核算，原告未收的物业管理费是618元，应由被告支付。
五、关于滞纳金数额是否过高的问题。合同约定于每月最后一日前支付物业管理费，原告与珠海市银鑫花园业主委员会签订的《物业管理委托合同》第五条第3款约定被告逾期交纳物业管理服务费需要从逾期之日起按欠款总额每天3‰交纳滞纳金，截至2016年10月31日，按被告欠费金额、天数计算，被告应当支付的滞纳金数额是302.53元。
被告邓遐泳与被告刘汛杰是涉案房屋的共同共有人，根据《中华人民共和国物权法》第九十八条“对共有物的管理费用以及其他负担，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担”之规定，被告邓遐泳、刘汛杰应共同向原告支付以上费用。
综上所述，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十九条，《中华人民共和国物权法》第七十八条、第九十八条，《物业管理条例》第七条第五款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告邓遐泳、刘汛杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市明城物业管理有限公司支付2016年1月1日至2016年10月30日所欠的物业服务费618元及滞纳金［自2016年1月1日起，以每月所欠物业管理费为基数，从当月应交费之日起（每月最后一日），按每日千分之三计至实际清偿之日止］；
二、驳回原告珠海市明城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苏日山、苏凤儿负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 恒
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李智武
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执字第39号
申请执行人李波，工人。
委托代理人：刘向阳，山东绍元律师事务所律师。
被执行人烟台市牟平区城市养护管理工程公司。住所地烟台市牟平区新城大街679号。
法定代表人：杨玉霞，经理。
本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院于2015年10月16日作出的（2015）牟商初字第264号民事调解书，向被执行人烟台市牟平区城市养护管理工程公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
划拨被执行人烟台市牟平区城市养护管理工程公司银行存款人民币109217元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：0694）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖德峰
二〇一六年一月七日
书记员 史展辉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酉法民初字第00443号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，组织机构代码：71164706-2。
住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多镇桃花源中路5号。
法定代表人李仕权，行长。
被告冷定财，男，1954年1月15日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告冷定财金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知时间交纳诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 吴英祥
代理审判员 王瑞霞
人民陪审员 刘 媛
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王 钰
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐商仲审字第0007号
申请执行人李佳桥，男，1966年3月9日生，汉族。
被申请执行人建湖县正达公路客运有限责任公司。
申请执行人李佳桥与被申请执行人建湖县正达公路客运有限责任公司托管经营合同纠纷一案，李佳桥依据盐城仲裁委员会作出的盐仲（2011）裁字第516号裁决书，向本院提出执行申请。因被申请执行人建湖县正达公路客运有限责任公司的住所地在建湖县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民
申请执行人李佳桥与被申请执行人建湖县正达公路客运有限责任公司托管经营合同纠纷一案（申请执行依据：盐城仲裁委员会盐仲（2011）裁字第516号裁决书），由建湖县人民法院审查、执行。
建湖县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后通知相关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 斌
审判员 周益纯
审判员 张永峰
二〇一四年四月二日
书记员 徐 皓
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00546号
原告：毛中国
委托代理人：陈先立
被告：黄小华
被告：公安县迅达出租汽车有限责任公司
法定代表人：曹芹，公司经理。
委托代理人：夏志文，公司安全经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司
代表人：滕秋芳，公司经理。
委托代理人：胡斌，公司员工。
原告毛中国诉被告黄小华、公安县迅达出租车有限责任公司（下称“迅达公司”）、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（下称“公安财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理，依法由审判员易超美适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛中国及其委托代理人陈先立、被告黄小华、迅达公司委托代理人夏志文、公安财保委托代理人胡斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告毛中国诉称：2014年2月14日，被告黄小华驾驶的牌号鄂DX45**号出租车在公安县毛家港镇曙光村15组路段与原告毛中国驾驶的摩托车发生交通事故，事故致原告受伤。事故经公安县交警大队认定，毛中国对事故承担主要责任，黄小华对事故承担次要责任。黄小华驾驶的车辆挂靠在被告迅达公司名下，迅达公司为该车在被告公安财保投保了机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）及三者责任险。现提起诉讼，要求上述被告共赔偿原告各项损失共计130461元。
被告黄小华辩称：牌号鄂DX45**号出租车实际运营者是我，挂靠在迅达公司；对原告所述的交通事故事实、事故责任划分及车辆投保的事实没有异议；原告主张的部分损失过高；事故发生后我垫付了12000元医疗费，扣除我应赔偿部分后，多余部分应退还给我。
被告迅达公司辩称：对原告所述的交通事故事实、事故责任划分及车辆投保的事实没有异议；原告主张的部分损失过高；原告在本次事故中负主要责任，其损失不应全由三被告承担；车辆只是挂靠在我公司，我公司只在服务费限额内承担有限连带责任；
被告公安财保辩称：同意按保险合同的约定在保险责任限额内赔偿；原告主张的损失过高，应依法核定；不承担本案诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2014年2月14日19时20分左右，被告黄小华驾驶牌号鄂DX45**号出租车从公安县斗湖堤镇开往毛家港镇曙光村15组，在毛家港镇曙光村15组路段时，遇原告毛中国驾驶二轮摩托车对向行驶过来，二车交会时相撞，造成两车受损、原告毛中国受伤的道路交通事故。事故经公安县交通警察大队认定，原告毛中国承担事故的主要责任，被告黄小华承担次要责任。毛中国受伤后在公安县人民医院住院治疗15天，医疗费31777.13元，其中黄小华垫付12000元。2014年3月26日经公安孱陵法医司法鉴定所鉴定，毛中国的伤残程度为十级伤残，后续治疗费35000元，鉴定费用1330元。诉讼中，原告毛中国同意后续治疗费按30000元计算，被告公安财保也不申请对毛中国的伤残程度和后续治疗费进行重新鉴定。
同时查明：被告黄小华系牌号鄂DX45**号出租车实际运营者，挂靠在被告迅达公司名下经营，迅达公司为该车在被告公安财保投保了交强险及限额为50万元的第三者责任险，三者责任险未投保不计免赔险，负事故次要责任的免赔率为5%，事故发生在保险期间内。原告毛中国系农业户口，但长期在外从事泥瓦工，事故发生前在武汉汇鑫建筑工程有限公司湘隆小区项目部从事泥瓦工。
上述事实，有原告提交的身份证及户口本、交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据及出院记录、司法鉴定意见书及鉴定费票据、保单等证据证实、在外务工的证明；被告公安财保提交的保险报案记录及保险条款等证据证实，可以采信。
本院认为：本案交通事故经公安县交通警察大队认定，原告毛中国承担事故的主要责任，被告黄小华承担次要责任，当事人均无异议，本院依法予以确认。根据过错程度，原告毛中国对事故造成的损害后果承担70％责任，黄小华承担30％责任。黄小华所驾车辆挂靠在被告迅达公司名下经营，迅达公司与被告黄小华一起承担连带责任。参照湖北省上年度统计数据，结合原告诉讼请求，本院对毛中国可请求赔偿的损失核定如下：医疗费31777.13元，后续治疗费30000元，住院伙食补助费750元（15天×50元／天），护理费971元（15天×23624元÷365天），误工日计算至定残前一日为41天，误工费3782元（41天×33670元÷365天，建筑业收入标准），交通费酌定300元，鉴定费1330元。原告毛中国虽系农业户口，但其主要收入来源于城镇，可按城镇居民标准计算残疾赔偿金，残疾赔偿金41680元（20840元／年×20年×10％）。毛中国的伤残程度为十级伤残，确定精神抚慰金3000元。损失共计113590.13元。同时投保交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分保险公司按三者责任险保险合同约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。按上述赔偿原则，原告毛中国的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金和10000元的医疗费共计59733元由被告公安财保在交强险内赔偿。余额53857.13元中除去鉴定费外的52527.13元由公安财保在三者责任险限额内给予赔偿30％×95％计14970元，黄小华赔偿30％×5％计788元，黄小华还承担30％鉴定费计399元。公安财保共应赔偿74703元，被告黄小华赔偿1187元，已赔付12000元，多赔10813元应退还，为减少讼累，根据当事人请求合并履行，公安财保支付给毛中国赔偿金63890元，支付给黄小华赔偿金10813元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司支付给原告毛中国赔偿金人民币63890元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司支付给被告黄小华赔偿金人民币10813元；；
三、驳回原告毛中国的其他诉讼请求。
上述履行内容，限于本判决生效后10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，减半收取1455元，由原告毛中国负担1018.5元，被告黄小华负担436.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易超美
二〇一四年五月十四日
书记员 王茂昕
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商终字第64号
上诉人（原审被告）：王鹏。
委托代理人：李义，山东淄明律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：山东翔盛担保有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河六路***号。
法定代表人：汪猛，董事长。
委托代理人：王志勇，公司职工（特别授权代理）。
委托代理人：张军，公司职工（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：赵秀平。
原审被告：山东惠民县华峰工贸有限公司。住所地：惠民县麻店镇开发区迎宾路。
法定代表人：赵秀平，董事长。
原审被告：刘长花。
原审被告：惠民县隆德服饰有限公司。住所地：滨州市惠民县麻店镇唐家村。
法定代表人：王鹏，董事长。
上诉人王鹏因担保合同纠纷一案，不服惠民县人民法院（2012）惠商初字第920号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告赵秀平与被告刘长花系夫妻关系。2011年11月18日，被告赵秀平与中国农业银行惠民县支行签订了个人借款合同一份，约定赵秀平向中国农业银行惠民县支行借款1000000元，并由原告山东翔盛担保有限公司（以下简称翔盛担保）对该借款提供连带责任保证，被告刘长花为原告出具了夫妻偿债责任书。2011年11月19日、被告山东惠民县华锋工贸有限公司（以下简称华锋工贸）、惠民县隆德服饰有限公司（以下简称隆德服饰）、王鹏与原告签订了反担保保证合同，约定华锋工贸、隆德服饰、王鹏向原告为被告赵秀平在中国农业银行惠民县支行的借款1000000元的保证提供保证反担保，保证方式为连带责任保证。2012年11月5日，原告为被告赵秀平代偿借款本息1009375元。上述款项，各被告至今尚未偿还。
原审法院认为，原告翔盛担保与赵秀平、刘长花签订的保证合同及被告华锋工贸、隆德服饰、王鹏与原告签订的反担保保证合同，是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定或法律规定履行自己的义务。被告赵秀平未能向中国农业银行惠民县支行履行还款义务。截止到2012年11月5日，原告按照合同规定履行了对中国农业银行惠民县支行的担保责任，为赵秀平借款代偿1009375元，原告有权向赵秀平、刘长花追偿。被告华锋工贸、隆德服饰、王鹏作为反担保人，应对上述欠款承担连带清偿责任。被告华锋工贸、隆德服饰、王鹏在承担担保责任后，有权向被告赵秀平、刘长花追偿。被告关于赵秀平缴纳的100000元为保证金，该款项应在起诉额中予以扣除的主张，从履约金协议来看，该100000元的性质应为违约金，而不是保证金，因此，被告的该答辩主张，不予支持。被告赵秀平、刘长花、华锋工贸未到庭，是其对自身答辩权及质证权的放弃，不影响案件审理。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告赵秀平、刘长花于本判决生效之日起十日内偿还原告山东翔盛担保有限公司代为偿还的借款1009375元。二、被告山东惠民县华锋工贸有限公司、惠民县隆德服饰有限公司、王鹏对上述借款承担连带清偿责任。被告山东惠民县华锋工贸有限公司、惠民县隆德服饰有限公司、王鹏在承担担保责任后有权向被告赵秀平、刘长花追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13907元，由原告负担50元，由被告赵秀平、刘长花、山东惠民县华锋工贸有限公司、惠民县隆德服饰有限公司负担13857元。财产保全费5000元，由被告赵秀平、刘长花、山东惠民县华锋工贸有限公司、惠民县隆德服饰有限公司负担。
上诉人王鹏不服原审判决上诉称，一审法院依据履约金协议认定被上诉人赵秀平所交纳的100000元保证金为违约金，属于认定事实不清，定性错误，该100000元应当在借款总额中予以扣除。首先，履约金协议中赵秀平签字部分，是否系其亲自所签，不能确定，因此，一审法院直接认可该协议具有真实性，缺少事实依据；其次，该协议中被上诉人翔盛担保也未在上面签字，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立”之规定，该协议仅有一方当事人签字，并不能产生法律效力，而一审法院无视该协议的内容，直接认定协议生效，于法不符。再者，协议中约定的履约金并非违约金，不能作为违约金予以处分。即便如一审法院所认定，该100000元保证金为违约金，违约金在性质上具有惩罚性，在未经被上诉人赵秀平认可，也未经法院认定被上诉人赵秀平是否构成违约的情况下，被上诉人也无权直接予以扣除。综上，请求依法撤销一审判决，并依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人翔盛担保口头答辩称，一、履约金协议约定的履约金是借款人交给担保人翔盛担的，不适用于违约金从本金中扣除的规定，不是预扣违约金。二、该履约金从内容上看具有违约金性质，当借款人不能按期还款时，根据我公司和贷款银行之间的协议和惯例，借款人已逾期即有我公司先行代偿，实际借款人的违约责任已由我公司向借款银行承担。由此给我公司造成了损失，所以借款人承担履约金，这就是该履约金协议的约定内容。三、违约金既有惩罚性又有补偿性，由于借款人的违约行为占用我公司的资金经济损失，目前融资成本较高，我公司所代偿还款融资成本很高，该100000元的违约金的数额没有超过我公司的实际损失，该责任由借款人承担，以及反担保人也应当承担连带清偿责任。从我公司2012年10月11日代偿之日起到二审判决生效之日，我公司该期间的损失已超过100000元，故责任由借款人承担，以及反担保也应当承担连带清偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人赵秀平未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原审被告华锋工贸未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原审被告刘长花未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原审被告隆德服饰未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，涉案的履约金协议上面有借款人赵秀平签字，被上诉人虽未在该协议上签字或盖章，但是被上诉人对该协议无异议，该协议依法成立并生效，当事人应严格遵守。上诉人对该协议上面赵秀平签字的真实性有异议，无相反证据予以推翻，不予采信。
关于赵秀平交纳的100000元为保证金，是否应在起诉额中予以扣除。本案中，根据当事人约定履约保证金不仅具备补偿性，还具备惩罚性。因借款人赵秀平违约，该100000元履约保证金不应在起诉额中予以扣除。
被上诉人赵秀平、原审被告刘长花、华锋工贸、隆德服饰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身答辩权及质证权的放弃，不影响案件审理。
综上，上诉人要求不予退还保证金的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13907元，由上诉人王鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 王合勇
代理审判员 刘 伟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 宋廷晓
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6711号
原告天津宝利浩远物业服务有限公司，住所地天津市南开区长江道宝利国际广场1-3601。
法定代表人霍志春，职务总经理。
委托代理人于濛，天津市滨海新区汉沽148专线法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李连锁。
原告天津宝利浩远物业服务有限公司诉被告李连锁物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津宝利浩远物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 翟立发
二〇一五年十月二十三日
书记员 毕 宁
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初9273号
原告：陈某，男，2004年10月1日出生，汉族，住安吉县。
法定代理人：王某，女，1977年7月17日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：康志跃，安吉县灵峰法律服务法律工作者。
被告：昌硕街道余墩社区凉亭边组，住所地安吉县昌硕街道余墩社区。
负责人：王林水。
委托诉讼代理人：戴先顺，浙江振源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄梦瑶，浙江振源律师事务所律师。
原告陈某与被告昌硕街道余墩社区凉亭边组（以下简称“凉亭边组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理，依法由审判员冯萍适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人康志跃、被告凉亭边组的代表人王林水的委托诉讼代理人戴先顺、黄梦瑶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，其系被告村民组成员，因被告集体土地依法被征收，且对每期到位的土地征收补偿款实施了人均分配，分别于2010年12月9日每人分配款76000元，2014年9月12日每人分配款65000元，2015年2月4日每人分配款3500元，合计每人获得144500元。几年来，原告母亲一直求助于被告和余墩社区干部要求享受与被告其他村民一样的同等分配权，但通过无数次调解都无法达成合意。综上，被告拒付征地补偿款行为是侵犯了原告的合法权益。故原告诉请判令被告支付原告征地补偿费144500元并承担诉讼费。
被告凉亭边组辩称，一、原告不是被告集体成员，原告于2006年在被告处落户是基于其母亲的申请，仅为就学方便，落户的同时承诺不享受被告处的待遇，而原告父母已于2010年离婚，原告随父亲生活，其父并非本村民组成员；二、原告取得被告处的股份是社区根据在册人员予以登记，未进行法定程序，不能得到认可；三、原告证据不足以证明其所主张的款项系土地征收补偿款，且本案的起诉已经超过了诉讼时效，应依法予以驳回。
原告陈某向本院提交户口本、余墩社区土地分配表、股权情况登记表、民事判决书、调解不成告知书等证据以证明其观点。
被告凉亭边组向本院提交申请书、情况说明、民事调解书等证据以证明其观点。
本案存在如下争议：一、本案所涉分配款项性质及金额；二、原告陈某的起诉是否已超过诉讼时效；三、原告陈某是否有权获得上述款项的分配。
原告陈某认为，一、其提交调解不成告知书上明确载明原告因无法获得分配款一事几年来一直向余墩社区反映并要求解决，因其一直在主张权利，故并未超过诉讼时效。二、原告诉请的均为被告处土地被征收后所得款项的分配，原告系被告处集体组织成员，应有权享有。
被告凉亭边组认为，一、原告提交的分配表均为复印件，没有盖章及证明人，不能确认其据此主张的就是被告处土地被征收后分配的款项；二、原告提交的诉讼时效中断证明内容相当模糊，并未明确原告主张的时间、款项金额，不能据此认定产生诉讼时效中断的效果，且该证据落款时间为2017年11月7日，按照民诉法的相关规定，主张诉讼时效中断必须在诉讼时效的有效期内主张才能达到中断效果，原告提交的证据显然已过诉讼时效。三、原告提交的股权登记表是社区当时以户口在册人员进行登记而成，未实际经过考察，且原告为就学方便而落户本村民组，并为此主动承诺不享受被告处所有待遇。
关于第一个争议焦点，原告提交余墩社区土地款分配表、本院（2017）浙0523民初3227号民事判决书拟证明其所主张款项144500元均为土地征收补偿款；被告质证对分配表三性不予认可、对判决书中内容与本案的关联性亦不予认可。对此，本院认为，其中于2014年9月12日分配的65000元、于2015年2月4日分配的3500元，均由分配表抬头载明“田亩加征土地款征用款”、“土地”等表述显示该款项性质，与本院判决书中已确认款项性质相吻合，本院确认其为土地征收补偿款。2010年12月9日人均分配76000元的款项，被告对此不予认可，原告提交的分配表抬头不能显示该款项性质，亦无其他证据可以作证，本院不予认可。
关于第二个争议焦点，原告所诉请的款项分别于2010年12月9日、2014年9月12日、2015年2月4日进行分配，均发生于2017年9月30日之前，且至2017年10月1日均已超过二年，应按照《中华人民共和国民法通则》的规定适用二年的诉讼时效。原告于2017年12月20日向本院起诉，提交被告所在社区人民调解委员会于2017年11月7日出具的调解不成告知书，以证明其一直在主张权利，故产生诉讼时效中断的效力，本院不予认可。本院认为，告知书的内容不足以证明产生诉讼时效中断的结果。该告知书中关于原告主张权利的表述为“……几年来，你们一直要求本社区协调处理……”该表述对于主张权利的时间描述是极其模糊的，“几年”以何年为始、跨越哪几年均不明确，本院难以据此确定其主张权利的具体时间，故对原告诉讼时效中断的主张不予认可。
对于第三个争议焦点，原告已提交股权登记表以证明其系被告处股民，具有被告处集体经济组织成员资格，被告对该股权登记表不予认可，认为是未经实际考察，且提供原告母亲王某代为出具的申请书以证明其已承诺放弃享受待遇。本院对被告认为其所在社区股权登记表形成过程未经实际考察的主张不予认可。集体经济组织成员资格认定相当重要，是各集体经济组织中个体成员是否能享受权利的重要依据，故该资格的认定应在当地政府的指导下，由所在村的村集体经济组织综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素依照法定程序予以认定较为妥当。我县股份经济合作社股民资格是在我县政府的领导下，经各乡镇政府的指导，由各村集体经济组织召开代表大会，按照前述因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定，其所确定的股东资格即集体经济组织成员资格。由此可见，农村集体资产股份制改革系由村集体经济组织经法定程序完成，具有法定效力。被告所在余墩社区已实行了农村集体资产股份制改革，并形成余墩社区股份制改革股权情况登记表，原告陈某具有余墩社区股份经济合作社股民资格，享有与其他股民同等份额股权。综上，原告陈某作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配方案时，有权请求支付相应份额。被告凉亭边组的证据申请表未提交原件，且即使该申请书确为原告入户时所承诺，但其出具于2006年6月，余墩社区农村集体资产股份制改革发生于2014年，余墩社区在进行农村集体资产股份制改革时应知悉原告所出具的该承诺却仍确认其股民身份，此系其行使自治权的表现，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某全部诉讼请求。
本案受理费1595元（已减半），由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯 萍
二〇一八年五月二十五日
书记员 费丹枫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第788号
原告杨小春。
被告杨朝辉。
本院在审理原告杨小春与被告杨朝辉建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未在规定时间内缴纳诉讼费，也未向本院提出缓缴或免缴的申请。依照国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款，最高人民法院关于适用《诉讼费缴纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许诸德
二〇一三年四月二十五日
书记员 杨方玲
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢445号
申请执行人：王淑珍，女，农民。
被执行人：刑风强，男，农民。
申请执行人王淑珍与被执行人邢某强民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2012）阳民初字第945号民事调解书已发生法律效力。依该判决书确定:一、被执行人邢某强于2015年6月25日前偿还申请执行人王淑珍借款100000元，于2015年7月25日前偿还申请执行人王淑珍借款100000元，于2015年8月25日前偿还申请执行人王淑珍借款103500元，二、如果逾期不能还款，仍按双方约定的利率计算利息。申请执行人于2016年3月17日恢复执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年5月18日，对被执行人在工商进行了司法查询。2016年5月22日，本院对被执行人在银行进行了司法查询。2016年5月14日，对被执行人在房管局、车管所进行了司法查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院作出的（2012）阳民初字第945号号民事调解书的本次执行程序;
本案执行标的额303500元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费2825元、财产保全费2020元、执行费4452元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 孙培民
人民陪审员 张宗龙
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王广祥
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢445号申请执行人：王淑珍，女，农民。被执行人：刑风强，男，农民。申请执行人王淑珍与被执行人邢某强民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2012）阳民初字第945号民事调解书已发生法律效力。依该判决书确定:一、被执行人邢某强于2015年6月25日前偿还申请执行人王淑珍借款100000元，于2015年7月25日前偿还申请执行人王淑珍借款100000元，于2015年8月25日前偿还申请执行人王淑珍借款103500元，二、如果逾期不能还款，仍按双方约定的利率计算利息。申请执行人于2016年3月17日恢复执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2016年5月18日，对被执行人在工商进行了司法查询。2016年5月22日，本院对被执行人在银行进行了司法查询。2016年5月14日，对被执行人在房管局、车管所进行了司法查询。经本院采取以上执行措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院作出的（2012）阳民初字第945号号民事调解书的本次执行程序;本案执行标的额303500元及利息、迟延履行期间的债务利息，案件受理费2825元、财产保全费2020元、执行费4452元，被执行人未履行。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行以上债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  孙培民人民陪审员  张宗龙二〇一六年六月二十三日书 记 员  王广祥
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第131号
原告王保章，男，1966年4月23日生。
委托代理人赵国旗、王艳，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被告于本成，男，1948年4月21日生。
被告李瑞萍，女，1959年11月15日生。
被告王庆敏，男，1964年1月16日生。
原告王保章与被告于本成、李瑞萍、王庆敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王保章的委托代理人王艳，被告王庆敏到庭参加诉讼，被告李瑞萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中查明被告于本成于2014年5月14日死亡。本案现已审理终结。
原告王保章诉称，原告通过担保人认识第一被告后。第一被告于2012年7月16日向原告借现金100000元整，双方约定利息2分／月息，用期一年。王庆敏为担保人。借款到期后，被告却以各种理由推拖原告，至今分文未还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，而王庆敏作为被告的担保人，理应承担担保责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求依法判令第一被告、第二被告立即偿还原告现金100000元整及利息（利息从2012年7月16日起至还清本金之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；依法判令第三被告承担连带偿还原告借款100000元及利息的担保责任。
被告李瑞萍未向本院提交书面答辩状。
被告王庆敏辩称，我只是中间人，不承担还款责任。
原告王保章向本院提交的证据材料为借条1份，证明其诉讼请求。
被告王庆敏对原告提交的证据无异议。
被告李瑞萍、王庆敏未向本院提交证据材料。
本院出示依职权调取的证据为：1、新乡县朗公庙镇北于店村民委员会证明1份，证明被告于本成已于2014年5月14日死亡。2、被告于本成与李瑞萍的结婚证1份，证明二人系夫妻关系。
原告王保章、被告王庆敏对上述证据无异议。
经庭审质证，合议庭评议认为，原告提交的证据、本院依职权调取的证据可以证明本案的事实，与本案有关联性，内容真实，形式合法，本院予以确认。
本院根据上述有效证据，以及当事人的当庭陈述可以认定以下案件事实，被告于本成与被告李瑞萍系夫妻关系。被告于本成因做生意缺资金于2012年7月16日向原告王保章借款100000元并出具借条1份，约定月息为2分，还款时间为2013年7月15日。被告王庆敏为担保人。被告于本成于出具借条当日付息2000元，此后再没有归还过本金或利息。另查明，被告于本成已于2014年5月14日死亡。
本院认为，原告王保章与被告于本成之间债权、债务关系明确，债务应当清偿，故原告要求被告于本成归还借款本金及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。但在出借借款时，原告预先在本金中扣除了利息2000元，故借款本金的金额为98000元。被告李瑞萍与被告于本成系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，所涉债务是在被告于本成与被告李瑞萍夫妻关系存续期间，被告也未向本院提供证据证明债权人与债务人明确约定该笔债务为个人债务，以及属于婚姻法第十九条第三款所规定情形的证据，故本案所涉债务，应认定为夫妻共同债务，另因被告于本成已于2014年5月14日死亡，故债务应由被告李瑞萍承担偿还义务。因保证人王庆敏未在借条上明确保证方式和保证期限，根据《中华人民共和国担保法》的规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，保证人王庆敏与被告于本成承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任，未要求的，保证人免除保证责任。原告于本成未在保证期间内向保证人王庆敏主张保证责任，保证人王庆敏免除保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定依照之规定，缺席判决如下：
一、被告李瑞萍在本判决生效后十日内偿还原告王保章本金98000元及利息（利息自2012年7月16日起计算，至本判决确定的履行期限届满时止，按月息2分计算）。
二、驳回原告王保章的其他诉讼请求。
如果被告李瑞萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由被告李瑞萍负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时由被告与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张习坤
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李志刚
二〇一五年三月十三日
书 记 员 党 建
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第131号
原告周学云，男。
被告遵义恒盛建筑实业有限公司。
法定代表人刘思亮，经理。
原告周学云与被告遵义恒盛建筑实业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告周学云撤回起诉。
案件受理费2675元，由原告周学云承担。
审判员 王梓安
二〇一三年十二月二十三日
书记员 胡天双
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第210号申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县螺城镇县政府大院内。法定代表人陈建文，局长。被执行人陈国伟，男，1978年10月20日出生。被执行人何燕红，女，1975年8月11日出生。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年2月20日向我院申请执行其作出的惠计生征（2013）12083号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县人口和计划生育局于2013年9月18日以被执行人陈国伟、何燕红婚后于2002年1月2日生育第一胎女孩，于2007年12月4日生育第二胎女孩，又于2012年8月3日生育第三胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了惠计生征（2013）12083号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费58000元。本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）12083号征收社会抚养费决定书，于2013年9月23日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2014年1月21日缴交10000元。申请人于2014年1月20日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）12083号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又拒不全面履行义务。申请人送达《行政催告书》后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年2月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2013）12083号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人陈国伟、何燕红应在收到本裁定书之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费48000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费620元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长庄碧山审判员叶剑峤代理审判员王秀忍二〇一四年二月二十七日书记员郑惠玲
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更1224号
罪犯李绍生，男，1973年7月3日出生，汉族，郸城县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
郸城县人民法院于2015年4月3日作出(2014)郸刑初字第222号刑事判决,以被告人李绍生犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年，刑期自2013年1月27日起至2020年1月26日止。判决发生法律效力后，2015年5月14日入狱服刑。
2016年12月12日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年12月13日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李绍生确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李绍生在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察邓向阳、于贯洲及同监区罪犯单佰军、胡东伟的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯李绍生在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪的具体事实情节、原判刑罚等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李绍生的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2013年1月27日起至2019年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 磊
审 判 员 田亚美
人民陪审员 王生军
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 卢小玉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08951号
罪犯陈超，男，汉族，1990年7月9日生，初中文化，安徽省肥西县人，系累犯，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2013年7月10日作出（2013）包刑初字第00450号刑事判决，以被告人陈超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省合肥市义城监狱于2015年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯陈超在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈超减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年3月21日起至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月十日
书 记 员 葛 畅
蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第00437-1号
本院在执行王五星与刘金生民间借贷纠纷一案中，申请执行人王五星申请将被执行人刘金生纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人刘金生躲避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、（六）款的规定，决定如下：
将刘金生纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年十二月一日
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第709号
原告张掖市鹏程农牧生物科技有限责任公司，地址张掖市甘州区张大公路电力局对面。
法定代表人杨鹏程，系该公司总经理。
被告临泽县新华种猪场，地址临泽县新华镇。
法定代表人汪永高，临泽县新华种猪场场长。
负责人赵开泽，现任该种猪场场长。
委托代理人孙俊林，甘肃民申律师事务所律师。
被告汪永高，男，1971年7月17日出生，汉族，临泽县新华镇干部。
委托代理人车建军，甘肃金厦律师事务所律师。
原告张掖市鹏程农牧生物科技有限责任公司与被告临泽县新华种猪场、汪永高买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告张掖市鹏程农牧生物科技有限责任公司法定代表人杨鹏程、被告临泽县新华种猪场委托代理人孙俊林、被告汪永高及委托代理人车建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张掖市鹏程农牧生物科技有限责任公司诉称，原告系经营兽药、生物制品、饲料的销售公司，被告汪永高系临泽县新华种猪场负责人。2014年被告在原告处赊购兽药和饲料，经结算，被告拖欠原告兽药款和饲料款共计23710元，由被告给原告出具欠款明细表一份，并口头承诺会尽快付款。经原告多次催要，被告推拖未付。现原告起诉要求被告支付原告兽药款和饲料款共计23710元。
被告临泽县新华种猪场辩称，被告汪永高与临泽县新华猪产业（集团）有限公司分别于2006年8月1日、2009年8月1日签订承包协议，由被告汪永高承包经营被告临泽县新华种猪场，时间自2006年8月1日至2014年11月13日。承包协议约定，承包经营期间的债权债务由被告汪永高个人承担。2015年5月8日，被告汪永高才将被告临泽县新华种猪场的公章移交给临泽县新华猪产业（集团）有限公司。被告汪永高承包经营期间与原告发生兽药和饲料买卖交易，拖欠的兽药款和饲料款应由被告汪永高承担付款责任。原告要求被告临泽县新华种猪场承担还款责任无事实和法律依据。
被告汪永高辩称，对于被告临泽县新华种猪场欠原告兽药款和饲料款共计23710元无异议。被告汪永高出具给原告的欠款清单，系被告汪永高收取兽药和饲料是代表临泽县新华种猪场履行职务行为，不应承担民事责任，原告起诉被告汪永高主体不适格。被告购买原告的兽药和饲料是用于经营临泽县新华种猪场，欠款理应由被告临泽县新华种猪场支付，与被告汪永高个人无关。
经审理查明，被告临泽县新华猪种猪场是临泽县新华猪产业（集团）有限公司下属具有独立法人资格的企业，被告汪永高系临泽县新华镇干部，担任临泽县新华种猪场场长。2006年8月1日，临泽县新华猪产业（集团）有限公司将临泽县新华种猪场承包给被告汪永高经营，承包期限自2006年8月1日至2009年7月31日。期限届满后，双方续签了承包合同，承包期限自2009年8月1日至2012年7月31日。承包期限再次届满后，因临泽县新华猪产业（集团）有限公司未接管企业，被告临泽县新华种猪场仍由被告汪永高负责经营。2014年10月16日，被告汪永高与临泽县新华猪产业（集团）有限公司补签了期限自2012年8月1日至2015年7月31日的租赁合同。2014年11月17日，经结算，被告临泽县新华种猪场自2014年1月至6月，共从原告处赊购价值23710元的兽药和饲料，经原告向被告索要未果。原告向本院起诉后，被告汪永高于2015年5月8日向被告临泽县新华种猪场移交了印章。
上述事实，由原告向法庭提交的被告汪永高签字并加盖被告临泽县新华种猪场印章的欠款清单一份，被告汪永高提交的临泽县新华种猪场企业营业执照复印件、中共临泽县新华镇委员会新党（2004）58号文件复印件各一份，被告临泽县新华种猪场提交的移交清单、承包经营协议2份、租赁协议一份及原被告当庭陈述所证实。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，被告汪永高承包企业经营，只是企业自身内部经营方式的变化，对外仍以临泽县新华种猪场的名义进行民事活动，并不影响被告临泽县新华种猪场做为独立民事责任主体的地位。被告汪永高作为该企业法定代表人，购买原告兽药和饲料，以该企业的名义出具欠款清单，此行为是代表法人实施的民事行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。原告要求被告临泽县新华种猪场偿还欠款的理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条之规定，判决如下：
一、被告临泽县新华种猪场偿付原告张掖市鹏程农牧生物科技有限公司兽药款和饲料款共计23710元，限于判决生效后十日内付清；
二、被告汪永高不承担民事责任。
案件受理费392元，减半收取196元，由被告临泽县新华种猪场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李英楠
二〇一五年七月九日
书记员 曹 楠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第709号
原告：贺继业，居民。
委托代理人：李俊亮，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托代理人：王猛，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：姬文友，居民。
被告：淄博盛茂园林有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：姬文友，经理。
原告贺继业诉被告姬文友、淄博盛茂园林有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行审理。原告贺继业及其委托代理人李俊亮、王猛、被告姬文友、淄博盛茂园林有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺继业诉称，被告姬文友以经营淄博盛茂园林有限公司为由，于2013年11月12日、2013年11月15日向原告借款30000元、24000元，并分别出具借条，约定月利息为3%。后被告支付原告8000元，剩余欠款经原告多次索要未果，故诉至法院，要求二被告支付借款46000元，并赔偿利息12569元。
被告姬文友辩称，借款数额无异议，但是已经归还原告11300元，并不是原告诉称的8000元，应当依法从本金中扣除，另外该款应由第一被告个人归还，与第二被告无关。
被告淄博盛茂园林有限公司辩称，该借款应由第一被告归还。
经审理查明，2013年11月12日、2013年11月15日，被告姬文友向原告分别借款30000元、24000元，并出具借条，约定年息为30%。后被告归还原告借款11000元，余款经原告催要一直未付，故诉至法院，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条两份、被告提供的收到条一份在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告姬文友向原告贺继业借款54000元，事实清楚，证据充足，后被告归还原告11000元，有收到条为证，依法应当从借款数额中扣除。因原被告约定借款利息高于法律规定，故原告主张的利息损失应自借款之日按中国人民银行同期贷款利率计算。被告姬文友为原告出具的借条上并未加盖淄博盛茂园林有限公司的公章，故被告淄博盛茂园林有限公司不应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姬文友于本判决生效后十日内归还原告贺继业借款43000元。
二、被告姬文友赔偿原告贺继业利息损失（对本金43000元，自2013年11月12日至本判决所确定的还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），与上述款项一并付清。
三、驳回原告贺继业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费632元，由被告姬文友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王小宁
二〇一五年三月十日
代理书记员 李 妲
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第709号
原告徐XX。
委托代理人阳XX。
被告汤XX。
被告汤某某。
原告徐XX与被告汤XX、汤某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成由审判员骆小庆任审判长与人民陪审员何永发、李必坚参加的合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。书记员梁燕子担任法庭记录。原告徐XX及委托代理人阳XX到庭参加了诉讼。被告汤XX、汤某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告徐XX诉称，被告汤XX和被告汤某某系兄弟关系。2014年3月，被告汤某某在临桂县临桂镇XX路XX号经营临桂县宾馆，原告徐XX经朋友介绍与两被告相识。2014年7月21日，因宾馆重新装修需要资金，两被告在临桂县宾馆向原告借款100000元（该借款通过中国建设银行汇入被告汤XX的银行账户），同时两被告向原告出示签名及加盖临桂县宾馆印章的借条一份，承诺借期为两个月，于2014年9月20日归还。然而在借款期限届满原告多次向被告追讨借款时，两被告先是以各种借口拖延还款，之后连原告的电话都拒绝接听，始终未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判决被告归还原告借款100000元及偿还借款利息3390.62元（利息：从2014年9月21日开始计算至2015年4月29日，按年利率5.6%计算，从2015年4月30日起至判决生效履行期限届满之日止，按年利率5.35%另计）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条，证明2014年7月21日两被告向原告借款10万元的事实；2、转账凭证，证明原告已经将10万元借给被告了；3、电脑咨询单，证明金都商务宾馆已经于2014年11月12日注销。当时借款的时候是两被告开的宾馆。证明这个是两被告借款用于是用来作为宾馆的装修的。
被告汤XX、汤某某未作答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有就答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
经审理查明，2014年3月，被告汤某某、汤XX在临桂县临桂镇XX路XX号经营临桂县宾馆，原告徐XX经朋友介绍与两被告相识。2014年7月21日，因宾馆重新装修需要资金，被告汤某某、汤XX在临桂县宾馆向原告徐XX借款10万元，该借款通过中国建设银行汇入被告汤XX的银行账户，同时两被告向原告出示签名及加盖临桂县宾馆印章的借条一份，承诺借期为两个月，于2014年9月20日归还。借款期限届满，原告多次向被告追讨借款，两被告未履行还款义务。同时查明，临桂县宾馆属个体工商户，经营者为汤某某，该宾馆已经于2014年11月12日注销。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告借款有借条为凭，双方债权债务关系明确、合法，被告应按约定履行还款义务，被告逾期未归还借款，其行为已经构成违约，原告起诉要求被告归还借款，理由正当，双方借款时没有约定利息，但是，原告起诉要求按中国人民银行同期贷款利率分段支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤XX、汤某某归还原告徐XX借款10万元及其利息（利息从2014年9月21日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准月利率分段计算，从2014年9月21日起至2015年4月29日，按年利率5.6%计算；从2015年4月30日起至判决生效履行期限届满之日止，按年利率5.35%计算）。
案件受理费2368元，公告费1100元，合计3468元，由被告汤XX、汤某某负担。
上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2368元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号XX×××XX，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 骆小庆
审 判 员 李必坚
人民陪审员 何永发
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 梁燕子
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第709号
原告孙某。
被告宋某。
本院在审理原告孙某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告以被告无法联系，不知其具体地址为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担
审 判 长 崔怀臣
审 判 员 刘晓东
人民陪审员 艾 心
二〇一五年十二月七日
书 记 员 赵秀琳
山西省临县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第709号
原告王志平，男，1968年4月11日生，汉族，临县刘家会镇下王家圪垛村人.
被告王保成，男，1974年4月9日生，汉族，临县刘家会镇下王圪垛村人，临县交通局宿舍居住.
本院在审理原告王志平诉被告王保成民间借贷纠纷一案中，因原告王志平在规定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理.
审 判 长 郭子龙
审 判 员 王东胜
人民陪审员 刘 琦
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘 静
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民初字第709号原告孟光星，农民。被告李运海，农民。被告刘书芹，农民。原告孟光星与被告李运海、刘书芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海丽担任审判长与审判员董涛和人民陪审员焦玥组成合议庭，由书记员贺倩担任记录，公开开庭进行了审理。原告孟光星代理人常玉河到庭参加了诉讼，原告孟光星、被告李运海、刘书芹经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟光星诉称，二被告系夫妻关系，从事苗圃生产经营。被告李运海于2014年4月17日以买树苗为由向原告借款3万元，利息为月利率3%，期限至2014年6月17日。于2014年5月7日再次向原告借款4万元，利息为月利率3%，期限为3个月。借款到期后，经原告多次催要，被告偿还原告10000元利息。后来就一直以各种理由推拖没有偿还借款及利息。为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令二被告负连带责任共同偿还借款7万元，并按约定支付利息至本金偿还完毕之日。2、诉讼费由二被告全部承担。原告为证明自己的主张，提供证据如下：1、借据，内容为：借款时间2014年4月17日，借款人李运海，用途买树苗人民币叁万元整，30000元，约定2014年6月17日归还，利息3分计算，借款人李运海。2、借据，内容为：今借到孟爱民现金（40000元），肆万元整，利息3分用款3个月借款人：李运海，2014年5月7号。3、证明，内容为：我村村民孟光星，男，身份证号××，孟光星又名孟爱民，孟光星与孟爱民是同一人。4、证人孟某、康某证言。被告李运海未答辩。被告刘书芹未答辩。经审理查明，被告李运海、刘书芹系夫妻关系，从事苗圃生产经营，为购买苗圃树苗，被告李运海分别于2014年4月17日向原告借款3万元，利息为月利率3%，期限至2014年6月17日；2014年5月7日向原告借款4万元，利息为月利率3%，期限为3个月。借款后，被告共偿还原告1万元。经原告孟光星多次催要，二被告一直以各种理由推拖未还。另查明，孟光星曾用名孟爱民。以上事实有当事人陈述、借据、证人证言、砖寨营乡宋村村民委员会以及砖寨营乡派出所证明等证据在卷佐证。本院认为，原告孟光星分别于2014年4月17日、2014年5月7日向被告李运海提供借款3万元和4万元，被告李运海为原告出具两张借据，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，原告孟光星要求被告李运海返还借款本金及利息于法有据，应予支持。原告孟光星要求被告按照双方约定的月利息3%支付利息，超过了同期同类银行贷款利率的四倍，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，对超出的部分不予支持。被告李运海于2014年11月20日偿还的1万元利息应予扣除。被告刘书芹和被告李运海系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故二被告应当共同偿还原告借款本金及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、二百零六条、二百一十条，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李运海、刘书芹于本判决生效后十日内给付原告孟光星借款本金3万元及利息，利息按银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年4月17日计算至本判决书确定的给付之日止。二、被告李运海、刘书芹于本判决生效后十日内给付原告孟光星借款本金4万元及利息，利息按银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年5月7日计算至本判决书确定的给付之日止。三、被告已给付原告10000元利息在执行中扣除。四、驳回原告孟光星的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、保全费320元，由被告李运海、刘书芹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  吴海丽审 判 员  董 涛人民陪审员  焦 玥二〇一五年六月八日书 记 员  贺 倩附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芝执字第1728号
申请执行人王娜。
被执行人钟文岱。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）芝民简初字第150号民事调解书，已向被执行人钟文岱发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人钟文岱在银行帐户内的存款5700元。
二、冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 迟晓乾
二〇一四年一月十三日
书记员 黄艺林
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初854号
原告:成都高新区浙商小额贷款有限责任公司。住所地：成都市高新区交子大道**号中航国际广场*幢**层**************室。
法定代表人：单金飞，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘济东，北京中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：代渠阳，北京中伦文德（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告:周德才，男，1966年6月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：方炜炎，男，1952年12月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告成都高新区浙商小额贷款有限责任公司（以下简称浙商公司）与被告周德才、方炜炎借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙商公司委托诉讼代理人刘济东、代渠阳到庭参加诉讼，被告周德才、方炜炎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告浙商公司向本院提出诉讼请求：1、被告周德才向原告浙商公司偿还借款本金2000000元，并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至上述款项付清之日止（截止2015年11月30日的利息为643544.45元）；2、被告周德才、方炜炎承担律师费52887元；3、被告周德才、方炜炎承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月29日，方炜炎以资金困难为由向浙商公司申请借款2000000元，双方于同日签订一份编号：2014年浙贷借（字）第025号《借款合同》，合同约定借款期限6个月，自2014年10月27日起至2015年4月26日止，利率按22.4%执行。原告浙商公司按方炜炎要求，于2014年10月27日和11月10日分两笔将2000000元汇入其指定的收款人账户。同日，周德才在该《借款合同》上作为担保人对前述2000000元借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的律师费用等。以上借款到期后，方炜炎至今未归还借款，周德才也未履行担保义务，故提起诉讼。
被告方炜炎、周德才经本院依法传唤未到庭，也未向本院提交答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩、举证质证、法庭辨论及最后陈述的权利。
经审理查明：2012年12月6日，浙商公司与周德才、方炜炎签订一份《借款合同》，合同约定方炜炎向浙商公司借款2000000元，期限6个月即自2014年10月27日至2015年4月26日止，年利率22.4%，按日计息，按月结息，每月的20日为结息日。借款到期不偿还借款本金及利息的，贷款人对拖欠本金和利息金额按每日万分之四计收违约金，未在结息日（每月20号）支付借款利息的，贷款人对拖欠利息于结息日次日开始，按每日万分之七计收违约金。周德才为方炜炎的该笔借款提供连带保证担保，其担保范围：本合同项下借款本金、利息、违约金以及实现债权的相关费用等。后，周德才向浙商公司出具《同意保证承诺书》，同意为上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，浙商公司于2014年11月10日向方炜炎账户转账2000000元。在合同履行期间，方炜炎未归还借款本金和支付过借款利息。
另查明，浙商公司与北京中伦文德（成都）律师事务所于2015年12月23日签订《委托代理协议》，约定律师费为52887元。
以上事实有《借款合同》、《转款凭证》、《同意保证承诺书》、《委托代理协议书》等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人合法的借贷关系受法律保护。浙商公司与周德才、方炜炎签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。合同签订后，浙商公司按约向方炜炎的账户内发放了贷款，方炜炎未按约及时、足额归还贷款本息构成违约，应承担相应法律责任。
关于周德才承担连带责任的请求，根据借款合同约定，周德才为方炜炎的该笔借款提供连带责任保证，该约定不违反法律、行政法规强制性规定，故周德才依约应对方炜炎的债务承担连带责任保证。对浙商公司要求方炜炎、周德才承担律师费的主张，因浙商公司未提交证据证明该款实际发生，故对浙商公司的该项诉求，本院不予认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方炜炎于本判决生效之日起十日内向原告成都高新区浙商小额贷款有限责任公司归还借款本金2000000元，并支付前述款项的利息，其中1000000元部分自2014年10月27日起计算至实际付清之日止，其中1000000元部分自2014年11月10日计算至实际付清之日止，利率按照年利率22.4%计算；
二、被告周德才对被告方炜炎的上述支付义务承担连带责任；
三、驳回原告成都高新区浙商小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28372元、公告费300元，由被告方炜炎承担（此款原告成都高新区浙商小额贷款有限责任公司已预交，被告方炜炎、周德才在支付上述款项时一并支付给原告成都高新区浙商小额贷款有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 进
人民陪审员 吴建强
人民陪审员 李 蔚
二〇一七年二月三日
书 记 员 叶 慧
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初889号
原告：周正海，男，生于1962年9月22日，汉族，农民，住桐柏县。
被告：吴功齐，男，生于1977年11月27日，汉族，农民，住桐柏县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
住所地：开封市金明区郑开大道**号。
主要负责人：朱亚鹏，任总经理职务。
委托诉讼代理人：王坤，河南杰晟律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第*层。
主要负责人：王新军，任总经理职务。
委托诉讼代理人：王坤，河南杰晟律师事务所律师。
原告周正海与被告吴功齐、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周正海、被告吴功齐及被告人寿财险开封公司和人寿财险南阳公司的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周正海向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计25406〔1、医疗费10932元，2、误工费34941÷365×（18+90）=10335.6元），3、护理费33857÷365×18=1668.6元，4、住院伙食补助费30×18=540元，5、营养费10×18=180元，6、交通费350元，7、住宿费1400元〕。事实和理由：2017年2月14日14时许，被告吴功齐驾驶豫Ｓ×××××号重型半挂车沿206省道自东向西行驶至桐柏县××县镇××路段，在超越前方同向行驶原告驾驶的电动车时发生刮蹭，造成原告受伤。交警队认定被告吴功齐负事故的全部责任。原告伤后在桐柏县社区医疗服务中心治疗，伤情经诊断为：1、右侧肋骨骨折；2、双侧少量胸腔积液；3、右肺中下叶创伤性湿肺。于2017年3月4日出院在家休养至今。原告至今未获分文赔偿。被告吴功齐的事故车辆在人寿财险开封公司投保有交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险合同履行期间，为此，特提起诉讼，请求法院支持原告诉求。
被告吴功齐辩称，事故属实，我的车挂靠在南阳恒祥运输公司名下，在保险公司投保，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告人寿财险开封公司和人寿财险南阳公司辩称，事故车辆投保有交强险和商业险属实，交强险在开封公司投保，商业险在南阳公司投保，事故发生在保险期间，对原告合理合法的损失同意在交强险各分项限额内赔付，超出部分按照责任比例承担赔偿责任。原告请求过高部分不予支持，原告的医疗费应扣除20%非医保用药。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告提交的医疗费票据，被告认为应扣除20%的非医保用药，但未明确非医保用药的名称及金额，其理由不能成立。对原告提交的交通费、住宿费，被告认为票据过多且为连号，不予采信。经审查该票据，确实存在连号，被告异议理由成立，但考虑原告伤后就诊的实际情况，本院酌情予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张医疗费10932元，有医疗机构出具的票据印证，应予支持。其主张住院18天和出院后全休三个月期间的误工费10335.6元及住院期间的营养费180元，有医嘱证明需全休和加强营养，且符合原告肋骨骨折等伤情需要，应予支持。原告主张住院期间护理费1668.6元，符合法律规定，应予支持。原告主张住院期间伙食补助费540元及交通费350元过高，应分别酌定为180元和200元。原告主张住宿费1400元，由于其不存在因客观原因不能住院的情形，不予支持。原告的合理损失共计为23316.2元。
综上所述，公民的健康权受法律保护。被告吴功齐驾车与原告发生交通事故造成原告受伤并负事故的全部责任，应当赔偿因此给原告造成的经济损失。由于吴功齐的事故车辆在人寿财险开封公司和人寿财险南阳公司分别投保交强险和第三者责任险，本次事故发生于保险合同履行期间，故原告的损失应首先由被告人寿财险开封公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分由被告人寿财险南阳公司在第三者责任险限额内赔偿。因原告的损失未超过保险限额，故被告吴功齐不再另行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司在交强险限额内赔偿原告周正海医疗费10000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告周正海经济损失13316.2元。
三、被告吴功齐不再另行承担支付责任。
四、上述一、二项于本判决生效后十五日内履行完毕。
义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，减半收取220元，由被告吴功齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李守莲
二〇一七年六月一日
书记员 杨海英
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第01042号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王某，个体经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月17日被取保候审。2014年12月8日羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人龙辉，江苏天辩律师事务律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1864号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人龙辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年10月14日1时许，被告人王某醉酒后驾驶牌号为浙D×××××小型普通客车，由苏州市吴江区盛泽镇不夜城KTV外公共停车场内驶出时，分别撞击停放于该停车场内牌号为苏D×××××、苏E×××××的小型轿车。被告人王某驾车驶离停车场后，将车停靠于东新路益嘉纺织店门前路段处时，被民警当场查获。
经检验，被告人王某血液中乙醇浓度为212mg／100ml。
归案后，被告人王某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：一、被告人王某在事故发生后在现场等待，积极配合公安部门查清事实，系自首。二、被告人王某系如实供述。三、本案情节轻微，未造成较大的财产损失。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人史某、谢某、沈某的证言笔录、辨认笔录、接处警详细信息、交通事故现场图、呼气酒精测试单、血样提取登记表、照片、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、发破案经过、查获经过、情况说明、行驶证、驾驶证、车辆信息、驾驶证信息、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出的王某系自首的辩护意见，经查，被告人王某醉酒驾驶发生事故后将车停靠在路边，但并未及时报警，而是警辅人员在巡逻时发现而报警，后被告人王某虽在现场等候处理，没有离开，但却是基于警辅人员在现场而不可能离开，故不能认定自首，对此辩护意见不予采纳。据此，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年3月7日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一四年十二月八日
书记员 王丁维
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初403号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人吴丽明，男，1990年2月23日出生于江西省南丰县，汉族，初中文化，快递员，户籍地江西省南丰县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月25日被刑事拘留，同月28日变更为取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）365号起诉书指控被告人吴丽明犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于同月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月16日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员邓佳出庭支持公诉；被告人吴丽明到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2016年8月30日下午3时许，被告人吴丽明在龙游县城北工业园区煎饺王早餐店内吃饭，后趁无人注意之机，窃得被害人陈某价值3301元的金色苹果6plus手机一部。
案发后，被告人吴丽明被抓获归案，从其处扣押涉案手机一部并发还被害人。
公诉机关认定，被告人吴丽明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；其归案后如实供述自己的罪行。提请依法判处。
上述事实，被告人吴丽明在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人陈某的陈述，证人孙某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押、发还清单及手机照片，涉案物品价格认定结论书，归案说明，户籍证明等证据共同证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴丽明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。吴丽明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴丽明犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林素芳
二〇一六年十二月十六日
书记员 闫晓晓
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民二初字第641号
原告：阜阳市泰和汽车运输有限公司，住所地，阜阳市颍泉区闻集镇大陶行政村。
法定代表人：宋天贺，该公司经理。
委托代理人：王洪仁，安徽惠君律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地，阜阳市清河路365号。
负责人：郑亚东，该公司经理。
委托代理人：郑鸿雁，安徽国运律师事务所律师。
原告阜阳市泰和汽车运输有限公司（以下简称泰和有限公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰和有限公司的委托代理人王洪仁、人保阜阳公司的委托代理人郑鸿雁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
泰和有限公司诉称，2012年4月6日其公司的皖KE33**／皖KZ2**挂车向人保阜阳公司投保了车上人员责任险，限额10万元。2012年4月4月9日该车在包茂高速公路发生单方事故，造成车辆受损、驾驶员阮圣洁受伤，因此，赔付阮圣洁医疗费24821.32元、伤残赔偿金28644元、精神抚慰金15000元、误工费15400元、护理费9300元、营养费2790元、伙食补助费2790元、鉴定费700元、交通费1000元、被抚养人生活费11667.60元，计112112.92元，请求在车上人员限内赔付10万元。
人保阜阳公司辩称，被答辩人应提供合法有效的保单、行驶证、驾驶证及已赔付的有效证据，被答辩人的诉请过高，不合理部分，应予驳回，车上人员险不赔偿，精神抚慰金、诉讼费、鉴定费答辩人不承担，二次鉴定费由被答辩人承担。
经审理查明，2012年4月9日泰和有限公司将其皖KE33**／皖KZ2**挂车向人保阜阳公司投保了机动车损失险，限额50万元、车上人员责任险（司机），限额10万元、不计免赔特约险，期间自2012年4月9日至2013年4月8日止。2013年1月20日21时许，阮圣洁驾驶泰和有限公司的皖KE33**／皖KZ2**挂车行至包茂高速公路K638＋100M处时，车辆侧翻，造成车辆损坏，路产损失，阮圣洁受伤的交通事故，经延安市公安局交通警察支队高速公路大队事故认定书确认，阮圣洁负事故全部责任。阮圣洁住院93天，支付医疗费24821.32元、鉴定费700元，阮圣洁伤残经安徽泰和司法鉴定所鉴定为九级伤残，三期为：休息期限22周、营养期限12周、护理期限12周。伤残赔偿金28644元（20×20%×7161）、误工费9638.86元（154天×62.59元）、护理费9071.22元（93天×97.54元）、营养费2790元（93天×30元）、伙食补助费2790元（93天×30元）、交通费465元（93天×5元），计款78920.40元。2013年8月27日人保阜阳公司向本院申请对阮圣洁伤残等级重新鉴定，经本院委托安徽公平司法鉴定所出具皖公平（2013）临鉴字第1939号重新鉴定意见书伤残等级为九级伤残，人保阜阳公司支付鉴定费1400元。
另查明，阮圣洁为农业户口，有三个子女，长子阮志华，2001年6月6日出生、次子阮元坤，2007年12月13日出生、女儿阮玉华，1995年10月19日出生，事故发生日为2013年1月20日，定残日为2013年4月23日，被抚养人生活费为：（13年＋7年＋1年）×20%×5556元÷2=11667.60元。
上述事实，有保险单、事故认定书、协议书、收条、医疗费发票、住院病历、费用清单、交通费票据、司法鉴定书、鉴定费发票，户籍证明在卷佐证。
本院认为，原告泰和有限公司与人保阜阳公司签订的保险合同是当事人真实意思的表示，应为有效合同，双方当事人应按合同的约定履行各自义务。投保车辆在保险期间内发生保险事故，且造成车上人员伤残，保险人应在合同约定的10万元限额内予以赔付，对泰和有限公司诉请合理部分即：医疗费24821.32元、鉴定费700元、伤残赔偿金28644元、误工费9638.86元、护理费9071.22元、营养伙食补助费各2790元、交通费465元，被抚养人生活费11667.60元，计款90615.90元，本院予以支持，对其诉求精神抚慰金15000元，不属商业保险合同的赔偿范围，本院不予支持，因鉴定结论一致，二次鉴定费由人保阜阳公司负担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付阜阳市泰和汽车运输有限公司理赔款90615.90元。
二、驳回阜阳市泰和汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，鉴定费1400元，合计3700元，由阜阳市泰和汽车运输有限公司负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 马卫东
审 判 员 闫 静
人民陪审员 王桂珍
二〇一四年三月十日
书 记 员 闫圆圆
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8696号
原告刘长远。
被告天津市唐厨餐饮管理有限公司，住所天津市南开区宾水西道天津体育馆b馆连接体。
本院在审理原告刘长远与被告天津市唐厨餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘长远于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘长远撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市中恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈卫东
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第705号
上诉人（原审被告）：张宗秀。
被上诉人（原审原告）：徐细武。
委托代理人：叶果。
上诉人张宗秀因健康权纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院（2014）温泰民初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，事实核对清楚，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年9月23日13时许，原被告因经济纠纷在泰顺县罗阳镇下稔村发生争执，并相互推搡。被告张宗秀因原告徐细武持砖头攻击自己，遂上前用力握住其双手，后二人摔倒在地并相互扭打，扭打过程中导致徐细武左手受伤。后经鉴定，徐细武左手舟骨骨折，损伤程度为轻伤。原告受伤后，于2013年9月23日至10月9日在泰顺县人民医院住院治疗16天，共用去医疗费用6292元。后，经温州市律政司法鉴定所鉴定：误工期限为130天，护理期限为60天，营养期限为60天。
原判认为，原告因琐事与被告发生争吵，继而相互扭打，在扭打过程中致使原告受伤，对此，原、被告均有过错，均应负相应的民事责任。根据本案的实际情况，确定由原告负30%的民事责任，被告负70%的民事责任。关于原告的误工期限、营养期限、护理期限，参考温州律政司法鉴定所的鉴定意见，分别确定为130天、60天、60天，以上期限均从受伤之日起算。结合原告的诉讼请求，确定被告应赔偿项目及数额为：1、医疗费：6292元；2、误工费：按照2012年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资进行计算，即40087元／年÷365天×130天=14278元；3、护理费：按照2012年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资进行计算，即40087元／年÷365天×60天=6590元；4、营养费：30元／天×60天=1800元；5、住院伙食补助费：30元／天×16天=480元；6、交通费：根据原告到温州鉴定的实际情况，酌情支持150元；7、住宿费：因原告未提供相应的证据证明实际发生住宿情况及费用，且无法合理的说明该住宿费的形成，故原告请求赔偿住宿费不予支持；7、综合考虑原告的伤势及原告受伤系原被告相互扭打所致等因素，原告要求被告赔偿精神抚慰金，不予支持。以上各项合计29590元，由被告负担70%，即20713元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告张宗秀赔偿原告徐细武医疗费等合计20713元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费684元，减半收取342元，由原告徐细武负担113元，由被告张宗秀负担229元。
宣判后，张宗秀不服，向本院提起上诉称：温州律政司法鉴定所对被上诉人伤残事项进行鉴定时，上诉人正被羁押，鉴定所没有通知上诉人家属到场，仅有被上诉人及其亲属徐兴权在场，故上诉人对该鉴定意见书有异议，应当以被上诉人就医时医院出具的医疗证明书，认定误工期限。被上诉人伤势较轻，并无护理必要。双方发生打架斗殴系被上诉人的过错行为引起，应由被上诉人承担损害后果的70%，上诉人承担30%。综上，请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人徐细武辩称：原判认定事实清楚，温州律政司法鉴定所鉴定程序合法。鉴定期间，由于上诉人被羁押于泰顺县看守所，无法通知上诉人及其亲属，鉴定所要求被上诉人及一名亲属到场陪同，鉴定程序合法。医院出具的医疗证明书与鉴定意见不一致的，应以鉴定意见为准。根据双方的过错程度，原判确定上诉人承担70%的赔偿责任并无不当。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院审查了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，侵害他人人身权益造成财产损失的，应按照被侵权人因此受到的损失予以赔偿。双方当事人因琐事争吵、扭打，致使被上诉人受伤，双方均有过错，对损害后果均应承担相应后果。原判结合双方争吵扭打、损害后果等实际情况，酌情确定上诉人承担70%的民事责任，被上诉人自负30%的民事责任，并无不当。原判认定被上诉人各项损失所依据的鉴定意见书，系泰顺县法律援助中心委托温州律政司法鉴定所鉴定出具，鉴定机构具备相应资质，鉴定过程科学合理，虽然鉴定期间上诉人正被羁押，仅有被上诉人及其亲属到场，但并不影响鉴定结论客观公正，且一审期间上诉人亦未申请重新鉴定。原判依据该鉴定意见书认定被上诉人的各项损失并无不当。鉴定意见书与医院出具的医疗证明书中的处理意见不一致的，应当以鉴定意见书为准。原判对各项损失计算正确，本院依法予以确认。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求和理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费684元，由上诉人张宗秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 佩
代理审判员 黄百隆
代理审判员 柯丽梦
二〇一四年七月二日
代书 记员 赵 斌
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵六刑执字第1075号
罪犯戴庆，男，1988年8月27日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱。
广东省大埔县人民法院于2010年1月4日作出（2010）埔法刑初字第6号刑事判决，以被告人戴庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。刑期自2009年5月26日起至2019年5月25日止。执行机关新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯戴庆在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖励统计表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《附加刑履行情况审查表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯戴庆在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监区表扬3次，监狱级改造积极分子2次。2015年上半年综合累积分名列芳草湖监狱二监区37名一监区调犯第2名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯戴庆在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯戴庆减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年5月26日起至2018年6月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 衡玉柱
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨颜惠
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初1449号
原告:林惠强，男，1981年4月10日出生，汉族，农民，住诏安县。
被告:李添贵，男，1985年2月19日出生，汉族，农民，住诏安县。
原告林惠强与被告李添贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告林惠强于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林惠强向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林惠强撤诉。
案件受�费900元，减半收取计450元，由林惠强负担。
审判员 方惠明
二〇一七年九月十一日
书记员 沈溢珊
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉川行非审字第00016号
申请执行人汉川市国土资源局。住所地：汉川市仙女山街道办事处人民大道***号。
法定代表人李泓才，局长。
被执行人盛泰斯（湖北）户外用品有限公司，住所地：汉川市。
法定代表人蔡庄安。
申请执行人汉川市国土资源局于2014年8月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月9日作出的川土资罚字（2014）038号行政处罚决定书。本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市国土资源局作出的作出的川土资罚字（2014）038号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚字（2014）038号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚字（2014）038号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张汉柏
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一五年一月三十日
书记员 张志军
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1892号
申请执行人杨后龙，男，1956年5月25日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
申请执行人杨浩，男，1986年3月26日出生，汉族，徐州市铜山区人，住址同上。
申请执行人杨凯，男，1981年2月1日出生，汉族，徐州市铜山区人，住址同上。
申请执行人杨光，男，1982年12月30日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
申请执行人祁文侠，女，1938年10月6日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。
被执行人张福明，男，1956年12月30日出生，汉族，江苏省洪泽县人，住江苏省洪泽县。
申请执行人杨后龙、杨浩、杨凯、杨光、祁文侠与被执行人张福明机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第2132号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，并于2016年4月8日填写被执行人可供执行财产举证书，未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2016年4月14日立案执行。
本案执行标的171092.71元，执行到位0元。在执行过程中：
一、2016年4月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令及限制高消费令，督促被执行人履行义务；
二、于2016年4月查询被执行人银行存款信息，未发现被执行人可供执行的财产，并冻结被执行人所有的邮储银行账户两个；
三、2016年4月查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人可供执行的财产；
四、2016年4月查询被执行人名下土地登记信息，未发现被执行人可供执行的财产；
五、2016年4月查询被执行人名下车辆登记信息，未现被执行人可供执行的财产；
六、2016年4月委托洪泽法院查询被执行人名下财产情况，未果。
七、2016年7月将被执行人纳入失信被执行人名单；
八、2016年10月26日向申请执行人释明执行过程，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本院告知被执行人终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜民初字第2132号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 刘文华
执行员 盛 杰
二〇一六年十二月五日
书记员 宋 贺
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初3493号
原告：张希军，男，1965年4月3日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：靳平，吉林浩源律师服务所律师。
被告：李国志，男，1972年7月4日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：张国军，吉林泉商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张光明，吉林迈力律师事务所律师。
被告：华泰财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市开发区高新区繁荣路25号。
负责人：时春阳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵金库，系该公司职员。
原告张希军与被告李国志、被告华泰财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告张希军委托诉讼代理人靳平、被告李国志委托诉讼代理人张国军、张光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张希军向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗费14628.36元、误工费5654.7元、护理费3267.16元、伙食补助费1100元、营养费3000元、交通费200元、鉴定费2600元；2.保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由责任人承担。事实和理由：2017年4月26日17时，张希军驾驶吉Jxxx**两轮摩托沿宁江区善友镇十家子村由东向西行使至老赵家门前十字路口处，与右方道路由北向南李国志驾驶的吉Jxxx**号捷达轿车相撞，致张希军受伤，车辆损坏。张希军住院治疗。责任认定：张希军承担事故主要责任、李国志承担是故次要责任。事故车辆在保险公司投保了交强险。
李国志辩称，事故车辆在华泰财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了交强险和商业险，应该由保险公司承担赔偿责任。我们因事故垫付了部分医疗费并且造成了车辆损失，应该从应承担责任中予以扣减。
华泰财产保险股份有限公司大庆中心支公司辩称，车牌照号为吉Jxxx**（架子号LFV2A11G2530xxxxx）的车辆在我公司投保了交强险，事故发生于承保期内，在交强险范围内我们可以承担赔偿责任。超出部分不应由保险公司承担。根据案情我们认为：医疗费应在限额1万内予以赔偿，误工费误工期是45日，按照农业标准80元/日赔偿可赔偿3600元，护理期是15日，按吉林省居民服务业90元/日给予赔偿1350元、交通费按住院9日，3元/日的标准可赔付27元。综上我公司同意在交强险的范围内赔付14977元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.责任认定；2.住院诊断、病历、用药清单、结算票据；3.司法鉴定意见、鉴定费票据；4.强制险保单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.根据过错程度，张希军承担事故主要责任、李国志承担是故次要责任；2.张希军在松原市中心医院住院9日，住院花费医疗费14628.36元；3.吉Jxxx**（架子号：LFV2A11G2530xxxxx，发动机号：0xxxxx）的车辆在华泰财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了交强险，保险期间自2016年6月29日至2017年6月28日；3.司法鉴定意见：张希军出院后误工期限45日，护理期限15日，护理程度为完全依赖，营养天数为30日；4.超出交强险限额部分及垫付费用、李国志车辆损失等经张希军与李国志协商一致并履行完毕。
本院认为，公民的人身健康权益受到法律的保护，张希军在机动车交通事故中受伤，合理损失应获得赔偿。根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条规定，机动车交通事故由承保交强险的保险公司在责任险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿。本案华泰财产保险股份有限公司大庆中心支公司应在其承保的交强险范围内承担赔偿责任。根据2016年度吉林省国民经济各行业职工平均工资，农、林、牧、渔业日工资为126.6元，居民服务、维修和其他服务业日工资为125.66元，因而误工费及护理费应参照上述标准予以保护，华泰财产保险股份有限公司大庆中心支公司的标准没有依据，本院不予采信。
经核算交强险应赔付：
医疗费项下10000元、误工费6836.4元[126.6元×（住院9日+出院后45日）]、护理费1884.9元（125.66元×15日）、交通费120元，合计18841.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》规定，判决如下：
一、华泰财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后十日内赔付张希军18841.3元。
二、驳回张希军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费2600元，由华泰财产保险股份有限公司大庆中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 吴铁刚
人民陪审员 隋凤书
人民陪审员 安秀芝
二〇一八年一月十一日
书 记 员 马春晓
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初3493号原告：张希军，男，1965年4月3日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：靳平，吉林浩源律师服务所律师。被告：李国志，男，1972年7月4日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：张国军，吉林泉商律师事务所律师。委托诉讼代理人：张光明，吉林迈力律师事务所律师。被告：华泰财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地黑龙江省大庆市开发区高新区繁荣路25号。负责人：时春阳，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵金库，系该公司职员。原告张希军与被告李国志、被告华泰财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告张希军委托诉讼代理人靳平、被告李国志委托诉讼代理人张国军、张光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张希军向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗费14628.36元、误工费5654.7元、护理费3267.16元、伙食补助费1100元、营养费3000元、交通费200元、鉴定费2600元；2.保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由责任人承担。事实和理由：2017年4月26日17时，张希军驾驶吉Jxxx**两轮摩托沿宁江区善友镇十家子村由东向西行使至老赵家门前十字路口处，与右方道路由北向南李国志驾驶的吉Jxxx**号捷达轿车相撞，致张希军受伤，车辆损坏。张希军住院治疗。责任认定：张希军承担事故主要责任、李国志承担是故次要责任。事故车辆在保险公司投保了交强险。李国志辩称，事故车辆在华泰财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了交强险和商业险，应该由保险公司承担赔偿责任。我们因事故垫付了部分医疗费并且造成了车辆损失，应该从应承担责任中予以扣减。华泰财产保险股份有限公司大庆中心支公司辩称，车牌照号为吉Jxxx**（架子号LFV2A11G2530xxxxx）的车辆在我公司投保了交强险，事故发生于承保期内，在交强险范围内我们可以承担赔偿责任。超出部分不应由保险公司承担。根据案情我们认为：医疗费应在限额1万内予以赔偿，误工费误工期是45日，按照农业标准80元/日赔偿可赔偿3600元，护理期是15日，按吉林省居民服务业90元/日给予赔偿1350元、交通费按住院9日，3元/日的标准可赔付27元。综上我公司同意在交强险的范围内赔付14977元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.责任认定；2.住院诊断、病历、用药清单、结算票据；3.司法鉴定意见、鉴定费票据；4.强制险保单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.根据过错程度，张希军承担事故主要责任、李国志承担是故次要责任；2.张希军在松原市中心医院住院9日，住院花费医疗费14628.36元；3.吉Jxxx**（架子号：LFV2A11G2530xxxxx，发动机号：0xxxxx）的车辆在华泰财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保了交强险，保险期间自2016年6月29日至2017年6月28日；3.司法鉴定意见：张希军出院后误工期限45日，护理期限15日，护理程度为完全依赖，营养天数为30日；4.超出交强险限额部分及垫付费用、李国志车辆损失等经张希军与李国志协商一致并履行完毕。本院认为，公民的人身健康权益受到法律的保护，张希军在机动车交通事故中受伤，合理损失应获得赔偿。根据《最高人民法院》第十六条规定，机动车交通事故由承保交强险的保险公司在责任险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿。本案华泰财产保险股份有限公司大庆中心支公司应在其承保的交强险范围内承担赔偿责任。根据2016年度吉林省国民经济各行业职工平均工资，农、林、牧、渔业日工资为126.6元，居民服务、维修和其他服务业日工资为125.66元，因而误工费及护理费应参照上述标准予以保护，华泰财产保险股份有限公司大庆中心支公司的标准没有依据，本院不予采信。经核算交强险应赔付：医疗费项下10000元、误工费6836.4元[126.6元×（住院9日+出院后45日）]、护理费1884.9元（125.66元×15日）、交通费120元，合计18841.3元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》规定，判决如下：一、华泰财产保险股份有限公司大庆中心支公司于本判决生效后十日内赔付张希军18841.3元。二、驳回张希军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，鉴定费2600元，由华泰财产保险股份有限公司大庆中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 员  吴铁刚人民陪审员  隋凤书人民陪审员  安秀芝二〇一八年一月十一日书 记 员  马春晓
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第788号
申请人：张敏，女，1973年3月19日生，满族。住中华人民共和国吉林省图们市。
委托代理人：张莉，女，1965年5月18日生，满族。住中华人民共和国吉林省图们市。
2015年8月21日，申请人张敏向本院提出申请，要求承认大韩民国仁川地方法院对当事者李殷青与张敏离婚意愿确认申请一案于2015年7月10日作出的2015第1767号确认书。该确认书确认李殷青与张敏协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国仁川地方法院对上述案件的2015第1767号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国仁川地方法院2015第1767号确认书的法律效力予以承认。
审判长 陈立晖
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年八月二十一日
书记员 赵 丹
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终248号
上诉人（原审被告）：张健，男，1976年11月15日出生，汉族，住牡丹江市东安区。
被上诉人（原审原告）：葛艳龙，男，1989年2月22日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
上诉人张健因与被上诉人葛艳龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服牡丹江市爱民区人民法院(2016)黑1004民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年2月21日向上诉人张健邮寄EMS国内特快专递邮件即开庭传票，上诉人张健于2017年2月22日接收EMS国内特快专递邮件，其在收到本院开庭传票后，未在本院指定的2017年2月28日上午10时30分到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张健撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1365元减半收取682.5元，由上诉人张健负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周晓光
审判员 原金宝
审判员 李冬梅
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵 萱