wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0103民初635号原告：曾语诗，女，1990年6月28日生，汉族，住南昌市西湖区。被告：秦臻，1988年3月16日。委托代理人：叶云飞，江西赣和律师事务所律师，执业证号：136072010716488。被告：万莉，1988年7月18日。委托代理人：叶云飞，江西赣和律师事务所律师，执业证号：136072010716488。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。负责人：闵思成，系该公司总经理。委托代理人：肖梅，系公司员工。原告曾语诗与被告秦臻、万莉、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾语诗与被告秦臻、万莉的委托代理人叶云飞、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的委托代理人肖梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅琳诉称：原告曾语诗诉称：2015年8月11日8时40分许，被告秦臻驾驶赣M×××××号小车在朝阳新城子羽路与九州大街交叉路口未确保安全的情况下，与原告曾语诗所骑二轮电动车发生碰撞造成车辆损坏、原告曾语诗受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往南昌市第三医院治疗花费医疗费5030元。该事故经南昌市公安局交通管理局直属二大队道路交通事故认定书认定被告秦臻负本次事故的全部责任，原告无责任。后经江西神州司法鉴定中心司法鉴定原告曾语诗误工期为30日，营养期为15日，护理期为15日（均自受伤之日起计算），后续治疗费为3000元。因与被告协商未果，现请求：1、判令本案被告承担所有门诊、住院及后续治疗所产生的一切费用5030元，司法鉴定费1300元。2、判令被告赔偿原告住院治疗期间的人身损害、误工、伙食、营养、护理及交通费用12511元。3、判令被告赔偿原告车辆损失费2680元。4、本案诉讼费由被告承担。事故车辆赣M×××××系被告万莉所有，其为该车向被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。由于原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉诸法院。被告秦臻、万莉辩称：1、赔偿项目依据法律规定予以赔偿；2、车辆投保了交强险和商业险，由保险公司共同赔付；3、鉴定费定残部分不予承担，因为原告没有伤；4、诉讼费合理划分。5、我方垫付8214.27元，要求本案一并处理。被告人保南昌分公司辩称：1、鉴定费、诉讼费不予承担。2、非医保扣15%；3后续治疗费未实际发生，且原告伤情不是在三个月后做的鉴定，因此后续治疗费不应得到支持，以实际发生为准；4、原告诉请过高，待质证后发表意见。原告曾语诗提交了如下证据：证据一、事故认定书，证明被告秦臻负事故全部责任，原告不负责任；证据二、行驶证、驾驶证、保单，证明被告诉讼主体资格；证据三、住院记录、住院发票、用药清单、证明各一份，证明原告受伤住院15天，花费住院费7027.63元，其中原告自行垫付2030元医疗费；证据四、鉴定报告和鉴定费发票，证明经鉴定原告后续治疗费3000元，误工期30日，护理和营养期15日，鉴定费1300元；证据五、证明及员工明细银行流水6份，证明原告误工损失5370元；证据六、交通费票据25张，证明交通费586.4元。被告秦臻、万莉向本院提交如下证据：医疗费发票4张，证明我方为原告垫付医疗费8214.27元。被告人保南昌分公司未向本院提交证据。本院认为，被告秦臻的行为违反《中华人民共和国道路交通法》有关规定，是造成本次事故的原因，对事故造成的损失应承担相应责任，鉴于事故车辆已投保，则由被告人保南昌市分公司在保险责任限额范围内予以赔偿。通过对原、被告举证的分析、认定，本院对原告因事故造成的下列损失款项予以认定：一、医疗费2030元；二、误工费1215元；三、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）；四、交通费150元（10元／天×15天）；四、后续治疗费3000元；五、鉴定费1300元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告曾语诗赔偿款7145元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费340元，鉴定费1300元，合计1640元，由被告秦臻承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后7日内，到南昌市中级人民法院交纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  吴 非人民陪审员  肖克忠人民陪审员  陈 景二〇一六年七月十二日书 记 员  戴利男速 录 员  杨 玲
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申1327号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网新疆电力公司吐鲁番供电公司，住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区光明路666号。
负责人：刘泽平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万义东，新疆万义东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：斯来曼·吾甫尔，男，维吾尔族，1978年10月17日出生，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿依吐拉·哈力克，女，维吾尔族，1985年8月2日出生，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。
再审申请人国网新疆电力公司吐鲁番供电公司因与被申请人斯来曼·吾甫尔、阿依吐拉·哈力克触电人身损害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院（2017）新21民终105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国网新疆电力公司吐鲁番供电公司申请再审称：1、再审申请人与被申请人之间签订的供用电合同是合法有效的协议，应作为确定双方责任的依据。合同中明确约定被申请人产权范围内线路由被申请人自行维护，与再审申请人无关，所以，在再审申请人为被申请人免费连接电源线时，不负有为被申请人消除全部线路安全隐患的义务。原判认定再审申请人存在疏忽大意，放任不管的过错是错误的。2、触电事故发生在再审申请人修复线路二十余天后，期间，被申请人对自家凉棚进行了重建，凉棚重建前不带电而重建后带电的事实表明，再审申请人免费修复的那部分线路自始至终均是符合安全用电操作规范的。3、被申请人邻居的电线从被申请人凉棚下经过，没有采用架空或地埋方式与本案没有关系，因为案发当时被申请人认可漏电点在其原有电线上，邻居的电线并没有漏电，所以原判以被申请人邻居的电线没有架空或地埋是事故发生的原因是错误的。4、经安监部门调查，被申请人当庭也认可其擅自将自家照明线路中的漏电保护开关拆除，此行为是漏电致人死亡的根本原因，过错在被申请人。5、被申请人建棚没有办理相关规划建设等手续，建棚时没有考虑与先有带电线路的安全距离，最终导致线路使用过程中与铁硼摩擦漏电。6、死者作为年仅四岁的未成年人，死亡赔偿金的计算标准应按其农村户籍来确定，原审法院按城镇居民赔偿标准计算没有法律依据。请求撤销一二审法院的判决，驳回被申请人的全部诉讼请求。
本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人国网新疆电力公司吐鲁番供电公司对本案损害结果是否承担责任。虽然发生事故的线路产权不属于再审申请人维护和管理范围，但被申请人家中电路出现问题请求再审申请人予以维修时，再审申请人派工出现场并进行了维修，双方在供电服务合同之外，又产生了新的维修合同关系。在维修过程中，再审申请人的员工明知有安全隐患，没有维修或没有明确告知被申请人就通电，发生被申请人使用未完全排除安全隐患的电路致人死亡事件，再审申请人国网新疆电力公司吐鲁番供电公司未适当合理履行维修合同义务，对本案损害结果应该承担相应赔偿责任。另，死者苏比努尔·斯来曼死虽为农村户口，但其跟随父母在城镇生活已达一年以上，被申请人一家的生活开支主要依靠城镇打工所得，原审对死者苏比努尔·斯来曼死亡赔偿金按城镇居民赔偿标准计算是正确的。故再审申请人再审理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回国网新疆电力公司吐鲁番供电公司的再审申请。
审判长 张 凡
审判员 娜族克帕提乎拉
审判员 袁 明 东
二〇一七年九月二十五日
书记员 周 倩 倩
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1327号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：国网新疆电力公司吐鲁番供电公司，住所地：新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区光明路666号。负责人：刘泽平，该公司总经理。委托诉讼代理人：万义东，新疆万义东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：斯来曼·吾甫尔，男，维吾尔族，1978年10月17日出生，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿依吐拉·哈力克，女，维吾尔族，1985年8月2日出生，现住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。再审申请人国网新疆电力公司吐鲁番供电公司因与被申请人斯来曼·吾甫尔、阿依吐拉·哈力克触电人身损害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院（2017）新21民终105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国网新疆电力公司吐鲁番供电公司申请再审称：1、再审申请人与被申请人之间签订的供用电合同是合法有效的协议，应作为确定双方责任的依据。合同中明确约定被申请人产权范围内线路由被申请人自行维护，与再审申请人无关，所以，在再审申请人为被申请人免费连接电源线时，不负有为被申请人消除全部线路安全隐患的义务。原判认定再审申请人存在疏忽大意，放任不管的过错是错误的。2、触电事故发生在再审申请人修复线路二十余天后，期间，被申请人对自家凉棚进行了重建，凉棚重建前不带电而重建后带电的事实表明，再审申请人免费修复的那部分线路自始至终均是符合安全用电操作规范的。3、被申请人邻居的电线从被申请人凉棚下经过，没有采用架空或地埋方式与本案没有关系，因为案发当时被申请人认可漏电点在其原有电线上，邻居的电线并没有漏电，所以原判以被申请人邻居的电线没有架空或地埋是事故发生的原因是错误的。4、经安监部门调查，被申请人当庭也认可其擅自将自家照明线路中的漏电保护开关拆除，此行为是漏电致人死亡的根本原因，过错在被申请人。5、被申请人建棚没有办理相关规划建设等手续，建棚时没有考虑与先有带电线路的安全距离，最终导致线路使用过程中与铁硼摩擦漏电。6、死者作为年仅四岁的未成年人，死亡赔偿金的计算标准应按其农村户籍来确定，原审法院按城镇居民赔偿标准计算没有法律依据。请求撤销一二审法院的判决，驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人国网新疆电力公司吐鲁番供电公司对本案损害结果是否承担责任。虽然发生事故的线路产权不属于再审申请人维护和管理范围，但被申请人家中电路出现问题请求再审申请人予以维修时，再审申请人派工出现场并进行了维修，双方在供电服务合同之外，又产生了新的维修合同关系。在维修过程中，再审申请人的员工明知有安全隐患，没有维修或没有明确告知被申请人就通电，发生被申请人使用未完全排除安全隐患的电路致人死亡事件，再审申请人国网新疆电力公司吐鲁番供电公司未适当合理履行维修合同义务，对本案损害结果应该承担相应赔偿责任。另，死者苏比努尔·斯来曼死虽为农村户口，但其跟随父母在城镇生活已达一年以上，被申请人一家的生活开支主要依靠城镇打工所得，原审对死者苏比努尔·斯来曼死亡赔偿金按城镇居民赔偿标准计算是正确的。故再审申请人再审理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国网新疆电力公司吐鲁番供电公司的再审申请。审判长 张     凡审判员 娜族克帕提乎拉审判员 袁  明  东二〇一七年九月二十五日书记员 周  倩  倩
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终548号
上诉人（原审被告）：庞忠山，男，汉族，农民，住靖宇县景山镇。
被上诉人（原审原告）：孙洪波，男，汉族，农民，住靖宇县景山镇。
上诉人庞忠山因与被上诉人孙洪波排除妨害纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2016）吉0622民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
庞忠山上诉请求：撤销一审判决，上诉人不存在侵权行为。事实和理由：1、一审判决程序违法。该土地在2003年由村小学校长口头承包给我使用，2009年我对该土地进行了平整，土地使用权关系已形成事实。涉案土地应当先由政府部门进行确权，法院才能对案件进行审理。2、一审判决认定事实及适用法律错误。涉案土地不属于村里土地，以前是兴隆小学的校园地，在土地权属尚未明确的情况下，兴隆村村委会是否有权对外出租争议土地无法确定。该土地并未确定是村集体建设用地。。
孙洪波答辩称，原审判决正确，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉、维持原判。
孙洪波向一审法院起诉请求：1、要求庞忠山停止侵害；2、要求庞忠山赔偿人工及机械费1475元。事实与理由：2015年9月14日，孙洪波与靖宇县景山镇兴隆村村委会签订空地租赁合同，将该地块承包。2016年计划在该地建房，申请至景山镇土地管理所，经测量该地块属于兴隆村集体建设用地，可以建房。2016年7月15日，在施工过程中，庞忠山到现场阻止施工，说该地块是庞忠山的，站在钩机旁不让施工，在孙洪波出示合同后，庞忠山仍不让施工。孙洪波被迫停止施工，报景山镇派出所，派出所出警到现场调解未果，诉至法院。孙洪波认为，孙洪波已经与村委会签订空地租赁合同，该地块经营权属于孙洪波，经国土部门测量该地块属于村集体建设用地，庞忠山无权干涉。现庞忠山阻止施工，导致孙洪波工期延迟，并且需要支付当天所有的人工机械费用共计1475元，给孙洪波造成经济损失，庞忠山的行为已经构成侵权。
一审法院认定事实：2015年9月14日，孙洪波与靖宇县景山镇兴隆村村委会签订了空地租赁合同，空地位于村部东侧，面积约8亩。经过景山镇土地管理所测量，该地属于兴隆村集体建设用地，可以建房。后孙洪波开始在该地建房，2016年7月15日，在施工过程中，庞忠山到现场阻止施工，说该地块是庞忠山的，站在钩机旁不让施工，双方发生纠纷。一审法院认为，本案是排除妨害纠纷。孙洪波与靖宇县景山镇兴隆村村委会签订了空地租赁合同，有权对空地进行使用。庞忠山阻止施工，该行为侵犯了孙洪波的合法权益。故孙洪波要求庞忠山停止侵害行为，予以支持。孙洪波要求庞忠山赔偿经济损失，但孙洪波提供的证据不符合证据的法定形式，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：“一、被告庞忠山于本判决生效后立即停止侵权行为；二、驳回原告孙洪波的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对本案争议的土地，孙洪波提供了其与靖宇县景山镇兴隆村村委会签订的空地租赁合同，证明其有权使用该土地。庞忠山主张对该土地有使用权，但其未能提供确实有效的证据加以证明，本院对其上诉请求无法支持，故庞忠山应承担对己不利的法律后果。
综上所述，庞忠山的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人庞忠山负担。
本判决为终审判决。
审判长 綦家通
审判员 朱济生
审判员 林 梅
二〇一七年十月十九日
书记员 杜文广
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民终548号上诉人（原审被告）：庞忠山，男，汉族，农民，住靖宇县景山镇。被上诉人（原审原告）：孙洪波，男，汉族，农民，住靖宇县景山镇。上诉人庞忠山因与被上诉人孙洪波排除妨害纠纷一案，不服吉林省靖宇县人民法院（2016）吉0622民初670号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。庞忠山上诉请求：撤销一审判决，上诉人不存在侵权行为。事实和理由：1、一审判决程序违法。该土地在2003年由村小学校长口头承包给我使用，2009年我对该土地进行了平整，土地使用权关系已形成事实。涉案土地应当先由政府部门进行确权，法院才能对案件进行审理。2、一审判决认定事实及适用法律错误。涉案土地不属于村里土地，以前是兴隆小学的校园地，在土地权属尚未明确的情况下，兴隆村村委会是否有权对外出租争议土地无法确定。该土地并未确定是村集体建设用地。。孙洪波答辩称，原审判决正确，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉、维持原判。孙洪波向一审法院起诉请求：1、要求庞忠山停止侵害；2、要求庞忠山赔偿人工及机械费1475元。事实与理由：2015年9月14日，孙洪波与靖宇县景山镇兴隆村村委会签订空地租赁合同，将该地块承包。2016年计划在该地建房，申请至景山镇土地管理所，经测量该地块属于兴隆村集体建设用地，可以建房。2016年7月15日，在施工过程中，庞忠山到现场阻止施工，说该地块是庞忠山的，站在钩机旁不让施工，在孙洪波出示合同后，庞忠山仍不让施工。孙洪波被迫停止施工，报景山镇派出所，派出所出警到现场调解未果，诉至法院。孙洪波认为，孙洪波已经与村委会签订空地租赁合同，该地块经营权属于孙洪波，经国土部门测量该地块属于村集体建设用地，庞忠山无权干涉。现庞忠山阻止施工，导致孙洪波工期延迟，并且需要支付当天所有的人工机械费用共计1475元，给孙洪波造成经济损失，庞忠山的行为已经构成侵权。一审法院认定事实：2015年9月14日，孙洪波与靖宇县景山镇兴隆村村委会签订了空地租赁合同，空地位于村部东侧，面积约8亩。经过景山镇土地管理所测量，该地属于兴隆村集体建设用地，可以建房。后孙洪波开始在该地建房，2016年7月15日，在施工过程中，庞忠山到现场阻止施工，说该地块是庞忠山的，站在钩机旁不让施工，双方发生纠纷。一审法院认为，本案是排除妨害纠纷。孙洪波与靖宇县景山镇兴隆村村委会签订了空地租赁合同，有权对空地进行使用。庞忠山阻止施工，该行为侵犯了孙洪波的合法权益。故孙洪波要求庞忠山停止侵害行为，予以支持。孙洪波要求庞忠山赔偿经济损失，但孙洪波提供的证据不符合证据的法定形式，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审判决：“一、被告庞忠山于本判决生效后立即停止侵权行为；二、驳回原告孙洪波的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对本案争议的土地，孙洪波提供了其与靖宇县景山镇兴隆村村委会签订的空地租赁合同，证明其有权使用该土地。庞忠山主张对该土地有使用权，但其未能提供确实有效的证据加以证明，本院对其上诉请求无法支持，故庞忠山应承担对己不利的法律后果。综上所述，庞忠山的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人庞忠山负担。本判决为终审判决。审判长  綦家通审判员  朱济生审判员  林 梅二〇一七年十月十九日书记员  杜文广
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯梧民初字第95号
原告：李某。
被告：计某。
本院在审理原告李某与被告计某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院申请，撤回对被告计某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告计某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 王晓明
二〇一五年五月二十五日
书记员 吴伟鹏
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初2047号
原告：彭福平。
被告：许守跃。
原告彭福平诉被告许守跃买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告彭福平于2017年3月22日向本院申请撤诉
本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭福平撤诉。
本案案件受理费30元，由原告负担。
审判员 朱明芳
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 雨
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3520号
原告赵青莲。
委托代理人孙建民(特别授权），邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称天安保险公司），
住所地常德市武陵区城西办事处穿紫河社区武陵大道***号***楼。
法定代理人朱小风，系该公司总经理。
委托代理人朱增繁（特别授权），1974年3月3日。系天安保险公司公司员工。
被告向亚均。
原告赵青莲与被告向亚均、天安财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员肖苏容担任审判长、与审判员张容辉、人民陪审员李定军组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行审理。原告的特别授权代理人孙建民，被告天安保险公司的特别授权委托受理人朱增繁到庭参加诉讼，被告向亚均经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵青莲诉称，原告系湘A×××××车所有人。2015年7月16日4时0分，在邵东县××大道与××大道交叉口，王峰驾驶湘A×××××车未让右方来车与被告向亚均驾驶湘J×××××车相撞，造成两车受损的交通事故。经邵东县交警大队认定，双方当事人违法行为相当，均应负事故同等责任。事故发生后，原告车辆经定损，车损费为88000元。经申查，事故车湘J×××××在被告原告天安保险公司投保交强险及商业险。赵青莲请求：依法判令被告赔偿原告车损费88000元，被告天安保险公司在保险范围内承受责任；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告赵青莲向本院提交了如下证据：
1,原告的身份证复印件1份,用以证明原告的主体资格。
2、原告驾驶证、行驶证复印件各1份，用以证明原告具有合法驾驶资格；
3、被告驾驶证、行驶证复印件各1份，用以证明被告的主体资格；
4、企业注册资料1份，用以证明被告保险公司的主体资格；
5、事故认定书1份，用以证明发生交通事故情况的认定；
6、保单2张，用以证明投保情况；
7、定损单3张，用以证明定损情况；
8、发票1张，用以证明修理发生费用。
被告天安保险公司辩称，1、原告的各项损失依法赔偿；2、湘J×××××购买了第三人责任险、交强险；3、保险公司不承担诉讼费。
被告天安保险公司未向本院提交证据。
被告向亚均未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，1、2、3、4、5、6、8号证据被告天安保险公司均无异议，对7号证据有异议，原告的车损金额应该为86000元。
经审查，原告提供证据来源合法，符合证据真实、合法、关联性的要求，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下案情事实：
2015年7月16日4时0分，在邵东县××大道与××大道交叉口，王峰驾湘A×××××车与被告向亚钧驾驶的湘J×××××相撞，造成两车受损的交通事故，2015年7月16日经邵东县交警大队事故认定，双方当事人违法行为相当，均应负事故同等责任。经被告天安财产保险股份有限公司常德中心支公司定损，原告的车辆损失为86000元。
另查明，被告向亚钧驾驶的湘J×××××在被告天安财产保险股份有限公司常德中心支公司投保了交强险（财产损失理赔限额为2000元）、第三者责任险（赔偿限额为30万元且不计免赔）。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案民事赔偿的依据，双方当事人应负事故同等责任。因被告向亚钧为湘J×××××车辆在被告天安财产保险股份有限公司常德中心支公司投保了交强险，对于原告赵青莲因本次交通事故造成的损失，被告天安财产保险股份有限公司常德中心支公司应当在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，则由天安财产保险股份有限公司常德中心支公司在第三者责任险范围内赔偿50%。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司常德中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告车辆损失费2000元，在第三者责任险范围内赔偿原告车辆损失42000元；
上述给付款项限判决生效后十五内付清，款汇至邵东县财政局国库管理非税收入汇缴结算户，账号为85×××72，开户行为华融湘江银行邵东县支行。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用880元，由被告向亚钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 肖苏容
审 判 员 张容辉
人民陪审员 李定军
二〇一六年四月七日
代理书记员 黄 琨
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋源民特字第3号
申请人杨燕英，女，1975年4月8日出生，汉族，蓝星化工有限责任公司职工，住太原市。
委托代理人王艳，女，太原市晋源区法律援助中心法律工作者。
被申请人石涛，男，1972年8月2日出生，汉族，蓝星化工有限责任公司职工，住太原市。
指定代理人石秉英（被申请人石涛之父），男，1940年9月8日出生，汉族，山西纺织印染厂退休职工，住太原市晋源区义井西街四号院5号楼301室。
本院在审理申请人杨燕英申请宣告被申请人石涛为无民事行为能力人一案中，申请人以本案不属于司法鉴定范围为由，向本院提出撤回宣告被申请人石涛为无民事行为能力人的申请。
本院认为，原告的撤回申请符合法律规定的撤回条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十七条之规定，裁定如下：
准许申请人杨燕英撤回申请宣告被申请人石涛为无民事行为能力人。
审判员 李晋平
二〇一三年十二月三日
书记员 寇丽萍
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0224民初847号
案由
借款合同
适用程序
简易程序
立案时间
二〇一六年七月十四日
开庭时间
二〇一六年九月十三日
原告
原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。
负责人：覃治桥，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱健聪，该支行风险管理部主任。
委托诉讼代理人：张慧君，该支行业务部客户经理。
被告
被告：李朝明，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住融安县。（缺席）
被告：李朝安，男，1961年9月24日出生，壮族，农民，住融安县。（缺席）
被告：罗宽强，男，1972年12月16日出生，汉族，农民，住融安县。（缺席）
被告：高德兴，男，1980年4月1日出生，侗族，农民，住融安县。（缺席）
诉讼请求
1、判令被告李朝明归还借款本金24000元及利息1488.42元。（利息计算至2016年3月底，往后照计）2、判令被告李朝安、罗宽强、高德兴共同对李朝明所欠我行上述贷款本息承担连带偿还责任。
审理查明事实
2012年5月28日，四被告组成联保小组并签订了《联保协议书》，协议约定小组各成员自愿在2012年5月28日至2015年5月28日期间为本小组的其他成员向原告的贷款提供连带责任保证担保。2012年6月7日李朝明与中国农业银行股份有限公司融安县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》申请贷款24000元，合同有效期为2012年6月7日至2015年6月6日，采用自助可循环方式。合同对借款额度、利率和各方的权利义务都进行了具体约定。被告罗宽强、李朝安、高德兴亦在合同上签名捺印确认对被告李朝明的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，被告李朝明于2012年6月8日在原告的自助贷款终端自行操作办理了贷款人民币24000元，贷款款项于当日转入被告李朝明的账号为6228410*******18个人存款账户内，之后被告李朝明偿还了该笔贷款，被告李朝明最后一次于2015年5月30日在自助贷款终端自行操作办理了人民币24000元贷款，至2015年11月30日到期，被告未偿还，原告遂于2016年7月14日向本院提起诉讼。
争议焦点
1、被告李朝明是否应归还原告借款本金24000元及利息1488.42元。2、被告李朝安、罗宽强、高德兴是否应对被告李朝明所欠上述贷款本息承担连带偿还责任。
判决理由依据
本院认为：一、依法成立的合同应当履行。四被告与原告所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合同合法有效。合同签订后，双方均应按合同的规定行使权利、履行义务，原告已依约向被告李朝明发放了贷款，而被告李朝明使用贷款后却逾期不归还所欠借款，已构成违约，原告要求被告李朝明归还所欠借款本息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持；二、四被告组成联保小组约定对相互间的借款承担连带保证责任，并在借款合同中再次签字确认。但由于该合同约定了担保的债务最高余额为借款额度的1.3倍，因此被告李朝安、罗宽强、高德兴的保证责任范围应以24000元的1.3倍即31200元为限。
依照《中华人民共和国合同法第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条之规定。
判决结果
一、被告李朝明归还尚欠原告中国农业银行股份有限公司融安县支行的借款本金24000元及利息1488.42元（利息计至2016年3月31日，之后未计利息及罚息按合同约定利率另计至还清之日止）；
二、被告李朝安、罗宽强、高德兴在31200元保证责任范围内对被告罗宽强的上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取计218.5元，由被告李朝明、李朝安、罗宽强、高德兴共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员王涛
二〇一六年九月十四日
书记员周龙t
广西壮族自治区融安县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0224民初847号案由借款合同适用程序简易程序立案时间二〇一六年七月十四日开庭时间二〇一六年九月十三日原告原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。住所地：融安县长安镇桔香南路103号。统一社会信用代码：91450224899910773J。负责人：覃治桥，该支行行长。委托诉讼代理人：朱健聪，该支行风险管理部主任。委托诉讼代理人：张慧君，该支行业务部客户经理。被告被告：李朝明，男，1963年4月4日出生，汉族，农民，住融安县。（缺席）被告：李朝安，男，1961年9月24日出生，壮族，农民，住融安县。（缺席）被告：罗宽强，男，1972年12月16日出生，汉族，农民，住融安县。（缺席）被告：高德兴，男，1980年4月1日出生，侗族，农民，住融安县。（缺席）诉讼请求1、判令被告李朝明归还借款本金24000元及利息1488.42元。（利息计算至2016年3月底，往后照计）2、判令被告李朝安、罗宽强、高德兴共同对李朝明所欠我行上述贷款本息承担连带偿还责任。审理查明事实2012年5月28日，四被告组成联保小组并签订了《联保协议书》，协议约定小组各成员自愿在2012年5月28日至2015年5月28日期间为本小组的其他成员向原告的贷款提供连带责任保证担保。2012年6月7日李朝明与中国农业银行股份有限公司融安县支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》申请贷款24000元，合同有效期为2012年6月7日至2015年6月6日，采用自助可循环方式。合同对借款额度、利率和各方的权利义务都进行了具体约定。被告罗宽强、李朝安、高德兴亦在合同上签名捺印确认对被告李朝明的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，被告李朝明于2012年6月8日在原告的自助贷款终端自行操作办理了贷款人民币24000元，贷款款项于当日转入被告李朝明的账号为6228410*******18个人存款账户内，之后被告李朝明偿还了该笔贷款，被告李朝明最后一次于2015年5月30日在自助贷款终端自行操作办理了人民币24000元贷款，至2015年11月30日到期，被告未偿还，原告遂于2016年7月14日向本院提起诉讼。争议焦点1、被告李朝明是否应归还原告借款本金24000元及利息1488.42元。2、被告李朝安、罗宽强、高德兴是否应对被告李朝明所欠上述贷款本息承担连带偿还责任。判决理由依据本院认为：一、依法成立的合同应当履行。四被告与原告所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合同合法有效。合同签订后，双方均应按合同的规定行使权利、履行义务，原告已依约向被告李朝明发放了贷款，而被告李朝明使用贷款后却逾期不归还所欠借款，已构成违约，原告要求被告李朝明归还所欠借款本息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持；二、四被告组成联保小组约定对相互间的借款承担连带保证责任，并在借款合同中再次签字确认。但由于该合同约定了担保的债务最高余额为借款额度的1.3倍，因此被告李朝安、罗宽强、高德兴的保证责任范围应以24000元的1.3倍即31200元为限。依照《中华人民共和国合同法第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条之规定。判决结果一、被告李朝明归还尚欠原告中国农业银行股份有限公司融安县支行的借款本金24000元及利息1488.42元（利息计至2016年3月31日，之后未计利息及罚息按合同约定利率另计至还清之日止）；二、被告李朝安、罗宽强、高德兴在31200元保证责任范围内对被告罗宽强的上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费减半收取计218.5元，由被告李朝明、李朝安、罗宽强、高德兴共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。代理审判员王涛二〇一六年九月十四日书记员周龙t
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第1469号
罪犯胡俊亮，男，1979年10月29日出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省南昌县人民法院于2014年1月20日作出（2014）南刑初字第31号刑事判决，认定胡俊亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月28日提出减刑建议书，同年3月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡俊亮在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯胡俊亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡俊亮减去有期徒刑七个月十天。
（减刑后刑期：自2013年10月11日起至2016年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 楼 莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第919号
原告浙江永安消防有限公司萧山分公司，住所地杭州市萧山区经济技术开发区南岸明珠广场2-2-1703室。
法定代表人韩国林，总经理。
委托代理人孙学清，浙江施清律师事务所律师。
被告浙江振力房地产开发有限公司，住所地长兴县雉城镇李家小区8幢三单元105室。
法定代表人陈国梁。
被告杭州萧山湘湖畜禽养殖有限公司，住所地杭州市萧山湘湖农场。
法定代表人陈国梁。
本院在审理原告浙江永安消防有限公司萧山分公司诉被告浙江振力房地产开发有限公司、杭州萧山湘湖畜禽养殖有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按浙江永安消防有限公司萧山分公司撤诉处理。
审判员 郑卜训
二〇一五年二月二十六日
书记员 富美芳
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初87号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人谢××。因本案于2015年12月22日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年12月29日被天津市公安局津南分局取保候审，2016年1月21日被天津市津南区人民检察院取保候审，同日由天津市公安局津南分局执行。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人谢××犯危险驾驶罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏、书记员李智博出庭支持公诉，被告人谢××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2015年10月3日15时许，被告人谢××酒后无证驾驶无牌照的嘉陵牌普通二轮摩托车，沿天津市津南区北闸口镇北营路由南向北行至北闸口镇XX小学附近时，其车右侧与向南掉头夏××驾驶的津M×××××号起亚牌轿车左侧前部相撞，造成被告人谢××受伤及两车损坏的交通事故。经血液酒精含量检验，被告人谢××血液中酒精含量为200.26mg／100ml。经交管部门认定，被告人谢××与夏××承担事故的同等责任。后双方达成和解协议。被告人谢××于当日被送往医院救治并归案。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人谢××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏××的证言，案件来源，抓获经过，常住人口信息，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，医院诊断证明书，交通事故联合调解协议书，现场勘验笔录，现场照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人谢××醉酒后驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定惩处。建议判处被告人谢××拘役三个月至四个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人谢××在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人谢××违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成两车损坏的事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢××血液酒精含量在200mg／100ml以上且无证驾驶无牌照机动车，予以从重处罚。被告人谢××当庭自愿认罪，予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪性质、情节及其认罪悔罪态度，对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人谢××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元，罚金于判决生效后一个月内缴纳。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李承勋
二〇一六年三月二日
书 记 员 左家欢
速 录 员 王艾蒂
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终字第444号
上诉人（原审原告）：马麦力彦，住伊宁县。
被上诉人（原审被告）：伊宁县胡地亚于孜乡盖买村村民委员会。
法定代表人：李元敏，系该村委会主任。
被上诉人（原审第三人）：马祖白代，住伊宁市。
上诉人马麦力彦因监护权纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2015）伊县民初字第2446号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人马麦力彦、被上诉人伊宁县胡地亚于孜乡盖买村村民委员会的法定代表人李元敏、被上诉人马祖白代到庭参加诉讼。
马麦力彦原审诉称：2015年6月3日，盖买村委会就残疾人马某某（其与马祖白代的哥哥）的监护人问题做出了由马祖白代担任监护人的决定书。2013年其夫妇与马某某签订了抚养协议，该协议经过公证，盖买村委会于2013年11月4日出具了马某某的监护、养老、生活由马麦力彦承担的证明。现盖买村委会又作出不同的决定，请求撤销盖买村委会指定马某某监护人的决定书，由其作为马某某的监护人。
原审法院认为，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十七条规定：有关组织依照民法通则规定指定监护人，以书面或口头通知了被指定人的，应当认定指定成立。被指定人不服的，应当在接到通知的次日起三十日内向人民法院起诉。逾期起诉的，按变更监护关系处理。第二十条规定：监护人不履行监护职责，或侵害了被监护人的合法权益，民法通则第十六条、第十七条规定的其他有监护资格的人或单位向人民法院起诉，要求监护人承担民事责任的，按照普通程序审理；要求变更监护关系的，按照特别程序审理。马麦力彦不是本案被指定的监护人，其无权提起撤销指定监护人之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回马麦力彦的起诉。
马麦力彦不服该裁定，向本院提起上诉称：2013年3月21日其与马某某达成抚养监护协议并进行公证，盖买村委会2013年11月4日出具证明指定其为马某某监护人，但盖买村委会又于2015年6月3日再次为马某某指定监护人，难以令人折服；且公证文书应当作为定案依据。故请求撤销原裁定，由其担任马某某的监护人。
盖买村委会答辩称，马某某是残疾人，原是村里的五保户，是吃百家饭长大的，根据政策村里专门给马某某分了一个宅基地，马麦力彦不顾村里阻挠在马某某的宅基地上盖了房子，说要照顾马某某，并上访去掉了马某某的五保户身份，但是马麦力彦从来没有管过马某某，马某某还是在吃百家饭，现在马某某在他另外的妹妹家中。马某某的亲属为其监护问题一直上访，村里也多次调解，为了解决问题，村里通过乡里搞村民入户调查，根据调查结果及村代表的一致意见，村里决定由马某某的亲妹妹马祖白代担任监护人。
马祖白代答辩称，马麦力彦不管马某某，其来管。
本院经审理认为，从本案双方所提交的证据上分析，首先，马某某经中国残疾人联合会认定，确认其为精神二级残疾，于2014年8月23日发给残疾证，该残疾证中监护人一栏显示为零，应当视为2014年8月23日残联在颁发残疾证时并未确认马某某有监护人。因此，从时间先后顺序看，2013年11月4日盖买村委会出具的证明在此之前，盖买村委会2015年6月3日作出的《伊宁县胡地亚于孜乡盖买村关于指定村民马某某监护人决定书》应当是对马某某监护人的首次指定；其次，盖买村委会于2013年11月4日出具的证明并未写明同意马麦力彦作为马某某监护人的字样，从内容上看仅是证明存在马某某赠送马麦力彦宅基地和房产及马麦力彦承担马某某生活问题的情况。故马麦力彦提出盖买村委会2013年11月4日出具证明指定其为马某某监护人的理由证据不足；第三，《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款规定：对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。本案中，马某某的各位近亲属并未对其监护问题达成一致意见，而是一直有争议，故马某某住所地的盖买村委会有权为其指定监护人。
根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十七条规定：有关组织依照民法通则规定指定监护人，以书面或口头通知了被指定人的，应当认定指定成立。被指定人不服的，应当在接到通知的次日起三十日内向人民法院起诉。逾期起诉的，按变更监护关系处理。本案中，马麦力彦没有充分有效的证据证实其为被指定人，原审法院据此认定马麦力彦非本案适格原告并依照法律规定裁定驳回其起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 白瑞芳
审判员 王英奇
审判员 王 琳
二〇一六年三月二十三日
书记员 王泉红
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2016）新40民终字第444号
上诉人（原审原告）：马麦力彦，住伊宁县。
被上诉人（原审被告）：伊宁县胡地亚于孜乡盖买村村民委员会。
法定代表人：李元敏，系该村委会主任。
被上诉人（原审第三人）：马祖白代，住伊宁市。
上诉人马麦力彦因监护权纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2015）伊县民初字第2446号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人马麦力彦、被上诉人伊宁县胡地亚于孜乡盖买村村民委员会的法定代表人李元敏、被上诉人马祖白代到庭参加诉讼。
马麦力彦原审诉称：2015年6月3日，盖买村委会就残疾人马某某（其与马祖白代的哥哥）的监护人问题做出了由马祖白代担任监护人的决定书。2013年其夫妇与马某某签订了抚养协议，该协议经过公证，盖买村委会于2013年11月4日出具了马某某的监护、养老、生活由马麦力彦承担的证明。现盖买村委会又作出不同的决定，请求撤销盖买村委会指定马某某监护人的决定书，由其作为马某某的监护人。
原审法院认为，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十七条规定：有关组织依照民法通则规定指定监护人，以书面或口头通知了被指定人的，应当认定指定成立。被指定人不服的，应当在接到通知的次日起三十日内向人民法院起诉。逾期起诉的，按变更监护关系处理。第二十条规定：监护人不履行监护职责，或侵害了被监护人的合法权益，民法通则第十六条、第十七条规定的其他有监护资格的人或单位向人民法院起诉，要求监护人承担民事责任的，按照普通程序审理；要求变更监护关系的，按照特别程序审理。马麦力彦不是本案被指定的监护人，其无权提起撤销指定监护人之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回马麦力彦的起诉。
马麦力彦不服该裁定，向本院提起上诉称：2013年3月21日其与马某某达成抚养监护协议并进行公证，盖买村委会2013年11月4日出具证明指定其为马某某监护人，但盖买村委会又于2015年6月3日再次为马某某指定监护人，难以令人折服；且公证文书应当作为定案依据。故请求撤销原裁定，由其担任马某某的监护人。
盖买村委会答辩称，马某某是残疾人，原是村里的五保户，是吃百家饭长大的，根据政策村里专门给马某某分了一个宅基地，马麦力彦不顾村里阻挠在马某某的宅基地上盖了房子，说要照顾马某某，并上访去掉了马某某的五保户身份，但是马麦力彦从来没有管过马某某，马某某还是在吃百家饭，现在马某某在他另外的妹妹家中。马某某的亲属为其监护问题一直上访，村里也多次调解，为了解决问题，村里通过乡里搞村民入户调查，根据调查结果及村代表的一致意见，村里决定由马某某的亲妹妹马祖白代担任监护人。
马祖白代答辩称，马麦力彦不管马某某，其来管。
本院经审理认为，从本案双方所提交的证据上分析，首先，马某某经中国残疾人联合会认定，确认其为精神二级残疾，于2014年8月23日发给残疾证，该残疾证中监护人一栏显示为零，应当视为2014年8月23日残联在颁发残疾证时并未确认马某某有监护人。因此，从时间先后顺序看，2013年11月4日盖买村委会出具的证明在此之前，盖买村委会2015年6月3日作出的《伊宁县胡地亚于孜乡盖买村关于指定村民马某某监护人决定书》应当是对马某某监护人的首次指定；其次，盖买村委会于2013年11月4日出具的证明并未写明同意马麦力彦作为马某某监护人的字样，从内容上看仅是证明存在马某某赠送马麦力彦宅基地和房产及马麦力彦承担马某某生活问题的情况。故马麦力彦提出盖买村委会2013年11月4日出具证明指定其为马某某监护人的理由证据不足；第三，《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款规定：”对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。”本案中，马某某的各位近亲属并未对其监护问题达成一致意见，而是一直有争议，故马某某住所地的盖买村委会有权为其指定监护人。
根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第十七条规定：”有关组织依照民法通则规定指定监护人，以书面或口头通知了被指定人的，应当认定指定成立。被指定人不服的，应当在接到通知的次日起三十日内向人民法院起诉。逾期起诉的，按变更监护关系处理。”本案中，马麦力彦没有充分有效的证据证实其为被指定人，原审法院据此认定马麦力彦非本案适格原告并依照法律规定裁定驳回其起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 白瑞芳
审判员 王英奇
审判员 王 琳
二〇一六年三月二十三日
书记员 王泉红
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2016）新40民终字第444号上诉人（原审原告）：马麦力彦，住伊宁县。被上诉人（原审被告）：伊宁县胡地亚于孜乡盖买村村民委员会。法定代表人：李元敏，系该村委会主任。被上诉人（原审第三人）：马祖白代，住伊宁市。上诉人马麦力彦因监护权纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2015）伊县民初字第2446号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人马麦力彦、被上诉人伊宁县胡地亚于孜乡盖买村村民委员会的法定代表人李元敏、被上诉人马祖白代到庭参加诉讼。马麦力彦原审诉称：2015年6月3日，盖买村委会就残疾人马某某（其与马祖白代的哥哥）的监护人问题做出了由马祖白代担任监护人的决定书。2013年其夫妇与马某某签订了抚养协议，该协议经过公证，盖买村委会于2013年11月4日出具了马某某的监护、养老、生活由马麦力彦承担的证明。现盖买村委会又作出不同的决定，请求撤销盖买村委会指定马某某监护人的决定书，由其作为马某某的监护人。原审法院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十七条规定：有关组织依照民法通则规定指定监护人，以书面或口头通知了被指定人的，应当认定指定成立。被指定人不服的，应当在接到通知的次日起三十日内向人民法院起诉。逾期起诉的，按变更监护关系处理。第二十条规定：监护人不履行监护职责，或侵害了被监护人的合法权益，民法通则第十六条、第十七条规定的其他有监护资格的人或单位向人民法院起诉，要求监护人承担民事责任的，按照普通程序审理；要求变更监护关系的，按照特别程序审理。马麦力彦不是本案被指定的监护人，其无权提起撤销指定监护人之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回马麦力彦的起诉。马麦力彦不服该裁定，向本院提起上诉称：2013年3月21日其与马某某达成抚养监护协议并进行公证，盖买村委会2013年11月4日出具证明指定其为马某某监护人，但盖买村委会又于2015年6月3日再次为马某某指定监护人，难以令人折服；且公证文书应当作为定案依据。故请求撤销原裁定，由其担任马某某的监护人。盖买村委会答辩称，马某某是残疾人，原是村里的五保户，是吃百家饭长大的，根据政策村里专门给马某某分了一个宅基地，马麦力彦不顾村里阻挠在马某某的宅基地上盖了房子，说要照顾马某某，并上访去掉了马某某的五保户身份，但是马麦力彦从来没有管过马某某，马某某还是在吃百家饭，现在马某某在他另外的妹妹家中。马某某的亲属为其监护问题一直上访，村里也多次调解，为了解决问题，村里通过乡里搞村民入户调查，根据调查结果及村代表的一致意见，村里决定由马某某的亲妹妹马祖白代担任监护人。马祖白代答辩称，马麦力彦不管马某某，其来管。本院经审理认为，从本案双方所提交的证据上分析，首先，马某某经中国残疾人联合会认定，确认其为精神二级残疾，于2014年8月23日发给残疾证，该残疾证中监护人一栏显示为零，应当视为2014年8月23日残联在颁发残疾证时并未确认马某某有监护人。因此，从时间先后顺序看，2013年11月4日盖买村委会出具的证明在此之前，盖买村委会2015年6月3日作出的《伊宁县胡地亚于孜乡盖买村关于指定村民马某某监护人决定书》应当是对马某某监护人的首次指定；其次，盖买村委会于2013年11月4日出具的证明并未写明同意马麦力彦作为马某某监护人的字样，从内容上看仅是证明存在马某某赠送马麦力彦宅基地和房产及马麦力彦承担马某某生活问题的情况。故马麦力彦提出盖买村委会2013年11月4日出具证明指定其为马某某监护人的理由证据不足；第三，《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款规定：对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。本案中，马某某的各位近亲属并未对其监护问题达成一致意见，而是一直有争议，故马某某住所地的盖买村委会有权为其指定监护人。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十七条规定：有关组织依照民法通则规定指定监护人，以书面或口头通知了被指定人的，应当认定指定成立。被指定人不服的，应当在接到通知的次日起三十日内向人民法院起诉。逾期起诉的，按变更监护关系处理。本案中，马麦力彦没有充分有效的证据证实其为被指定人，原审法院据此认定马麦力彦非本案适格原告并依照法律规定裁定驳回其起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白瑞芳审判员  王英奇审判员  王 琳二〇一六年三月二十三日书记员  王泉红
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2016）新40民终字第444号上诉人（原审原告）：马麦力彦，住伊宁县。被上诉人（原审被告）：伊宁县胡地亚于孜乡盖买村村民委员会。法定代表人：李元敏，系该村委会主任。被上诉人（原审第三人）：马祖白代，住伊宁市。上诉人马麦力彦因监护权纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2015）伊县民初字第2446号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人马麦力彦、被上诉人伊宁县胡地亚于孜乡盖买村村民委员会的法定代表人李元敏、被上诉人马祖白代到庭参加诉讼。马麦力彦原审诉称：2015年6月3日，盖买村委会就残疾人马某某（其与马祖白代的哥哥）的监护人问题做出了由马祖白代担任监护人的决定书。2013年其夫妇与马某某签订了抚养协议，该协议经过公证，盖买村委会于2013年11月4日出具了马某某的监护、养老、生活由马麦力彦承担的证明。现盖买村委会又作出不同的决定，请求撤销盖买村委会指定马某某监护人的决定书，由其作为马某某的监护人。原审法院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十七条规定：有关组织依照民法通则规定指定监护人，以书面或口头通知了被指定人的，应当认定指定成立。被指定人不服的，应当在接到通知的次日起三十日内向人民法院起诉。逾期起诉的，按变更监护关系处理。第二十条规定：监护人不履行监护职责，或侵害了被监护人的合法权益，民法通则第十六条、第十七条规定的其他有监护资格的人或单位向人民法院起诉，要求监护人承担民事责任的，按照普通程序审理；要求变更监护关系的，按照特别程序审理。马麦力彦不是本案被指定的监护人，其无权提起撤销指定监护人之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定驳回马麦力彦的起诉。马麦力彦不服该裁定，向本院提起上诉称：2013年3月21日其与马某某达成抚养监护协议并进行公证，盖买村委会2013年11月4日出具证明指定其为马某某监护人，但盖买村委会又于2015年6月3日再次为马某某指定监护人，难以令人折服；且公证文书应当作为定案依据。故请求撤销原裁定，由其担任马某某的监护人。盖买村委会答辩称，马某某是残疾人，原是村里的五保户，是吃百家饭长大的，根据政策村里专门给马某某分了一个宅基地，马麦力彦不顾村里阻挠在马某某的宅基地上盖了房子，说要照顾马某某，并上访去掉了马某某的五保户身份，但是马麦力彦从来没有管过马某某，马某某还是在吃百家饭，现在马某某在他另外的妹妹家中。马某某的亲属为其监护问题一直上访，村里也多次调解，为了解决问题，村里通过乡里搞村民入户调查，根据调查结果及村代表的一致意见，村里决定由马某某的亲妹妹马祖白代担任监护人。马祖白代答辩称，马麦力彦不管马某某，其来管。本院经审理认为，从本案双方所提交的证据上分析，首先，马某某经中国残疾人联合会认定，确认其为精神二级残疾，于2014年8月23日发给残疾证，该残疾证中监护人一栏显示为零，应当视为2014年8月23日残联在颁发残疾证时并未确认马某某有监护人。因此，从时间先后顺序看，2013年11月4日盖买村委会出具的证明在此之前，盖买村委会2015年6月3日作出的《伊宁县胡地亚于孜乡盖买村关于指定村民马某某监护人决定书》应当是对马某某监护人的首次指定；其次，盖买村委会于2013年11月4日出具的证明并未写明同意马麦力彦作为马某某监护人的字样，从内容上看仅是证明存在马某某赠送马麦力彦宅基地和房产及马麦力彦承担马某某生活问题的情况。故马麦力彦提出盖买村委会2013年11月4日出具证明指定其为马某某监护人的理由证据不足；第三，《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款规定：”对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。”本案中，马某某的各位近亲属并未对其监护问题达成一致意见，而是一直有争议，故马某某住所地的盖买村委会有权为其指定监护人。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第十七条规定：”有关组织依照民法通则规定指定监护人，以书面或口头通知了被指定人的，应当认定指定成立。被指定人不服的，应当在接到通知的次日起三十日内向人民法院起诉。逾期起诉的，按变更监护关系处理。”本案中，马麦力彦没有充分有效的证据证实其为被指定人，原审法院据此认定马麦力彦非本案适格原告并依照法律规定裁定驳回其起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白瑞芳审判员  王英奇审判员  王 琳二〇一六年三月二十三日书记员  王泉红
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0181刑初1035号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人肖某，男，1985年1月1日出生，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地重庆市云阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月3日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2016）919号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、2016年5月18日左右的一天，被告人肖某到福清市音西街道“亚细亚”网吧，趁被害人罗某睡觉之机，盗走罗某放在网吧桌面上的一部16G内存苹果6代手机。得逞后，被告人肖某将该手机以人民币650元的价格卖与詹传鑫。案发后，被告人肖某赔偿给被害人罗某上述手机折价款人民币2950元。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述手机价值人民币2921元。
2、2016年5月22日左右的一天，被告人肖某到福清市龙江街道“舒心”网吧，趁被害人江某睡觉之机，盗走江某放在网吧桌面上的一部16G内存苹果5S手机。得逞后，被告人肖某将该手机以人民币550元的价格卖与陈兴。案发后，公安机关从陈兴处扣押该手机，现已发还被害人江某。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述手机价值人民币1044元。
3、2016年5月23日3时许，被告人肖某到福清市石竹街道“开心”网吧，趁被害人方某睡觉之机，盗走方某放在网吧桌面上的一部16G内存苹果6代手机。得逞后，被告人肖某将该手机以人民币600元的价格卖与陈明辉。案发后，公安机关从陈明辉处扣押该手机，现已发还被害人方某。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述手机价值人民币2170元。
4、2016年5月26日4时许，被告人肖某到福清市玉屏街道“高天”网吧，趁被害人陈某睡觉之机，盗走陈某放在网吧桌面上的一部16G内存三星S3型手机。案发后，公安机关从被告人肖某处扣押该手机，现已发还给被害人陈某。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述手机价值人民币175元。
2016年6月2日23时许，公安民警在福清市音西街道老鹰网吧内抓获被告人肖某，并当场查扣三星S3型手机一部。
公诉机关建议对被告人肖某判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人肖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期自2016年6月3日起至2017年2月2日止。罚金限于判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人肖某违法所得人民币1150元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周明金
二〇一六年九月十三日
书记员 陈韵歆
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）舟定岑执民字第30号
申请执行人舟山华豹汽车销售服务有限公司
被执行人夏利根，
本院依据已经发生法律效力的（2012）舟定岑民初字第00179号，依法向被执行人夏利根发出执行通知书，责令被执行人夏利根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏利根未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏利根（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币343259.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐增学
山东省武城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武法财保字第292号
申请执行人：武城县人口和计划生育局
法定代表人：于宝勇，局长。
被执行人：张新利、刘益彤
申请执行人武城县人口和计划生育局于2014年5月25日向被执行人下达了行政征收决定书，申请执行人于2014年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人的财产进行保全，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张新利的银行存款33340元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李文峰
审判员 王艳兰
审判员 孙国庆
二〇一四年八月五日
书记员 张雅晓
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初239号
原告：姚某，男，1968年10月3日出生，汉族，农民，初中文化，住巨鹿县。
委托代理人：张禹君，河北杭天律师事务所律师。
被告：宋某，女，1965年6月15日出生，汉族，农民，小学文化，住南宫市。
原告姚某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人张禹君到庭参加诉讼。被告宋某经传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
姚某向本院提出诉讼请求：1、依法判令我与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告经人介绍于2009年夏天认识，××××年××月××日在巨鹿县民政局领取结婚证并举行婚礼。我和被告均系再婚，我们婚后未生育子女。无共同财产，无共同债权债务。婚后不足一个月，被告以母亲生病需要照顾为由，就住回了娘家。我三番五次去请，被告就是不回来。不久，被告就带着母亲一走了之，至今杳无音信，分居长达七年之久。我们认识不足两个月，被告就同意结婚，并收取我的彩礼款11000元。在结婚不到一个月就找借口分开，甚至一走了之，被告的行为显然是在骗婚。我和被告感情确已破裂，已无和好可能。
宋某未答辩。
姚某围绕诉讼请求提交证据如下：
一、巨鹿县苏家营乡团城村委会证明：“我村民姚某××××年××月××日与南宫市大村乡小村村民宋某结婚，婚后一个月该人至今杳无音讯。望见信后给予办理为盼。”
二、南宫市大村乡小村委会证明：“我村村民宋某与巨鹿县团城村姚某婚后不到一个月，离家出走，至今杳无音讯，望见信后给予办理。”
三、闫志芹、栾茂良书面证明材料各一份。
经审理查明，原告姚某与被告宋某于××××年××月××日领取结婚证，同年农历9月2日举行婚礼。原、被告均系再婚，婚后双方未生育子女。
本院认为，原告姚某与被告宋某婚后共同生活时间较短，被告便离家出走，表明其未建立起深厚的夫妻感情。现原告起诉离婚，被告未到庭积极应诉，也放弃了调解和好的机会，表明其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。
综上所述，宋某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
准予原告姚某与被告宋某离婚。
案件受理费200元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 左龙飞
审 判 员 刘雪娇
人民陪审员 张立娟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨科勇
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0423民初1137号
原告：深圳市亚科电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路宝田村北方俊亿工业园27栋2楼西。
法定代表人：郑四来，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温东林，广东鼎方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。
被告：罗周品，男，1973年4月20日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：向桂花，女，1974年8月5日出生，土家族，住湖南省永顺县。
委托诉讼代理人：何超，广东淳锋律师事务所律师。
原告深圳市亚科电子有限公司与被告罗周品、向桂花债权人代位权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告深圳市亚科电子有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，深圳市亚科电子有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，且未违反法律和行政法规的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许深圳市亚科电子有限公司撤诉。
案件受理费3,412.40元，减半收取计1,706.20元，由深圳市亚科电子有限公司负担。
审 判 长 熊 中 文
人民陪审员 江 碧 珍
人民陪审员 邓 杰
二〇一七年三月十六日
书 记 员 黄杰（代）
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民特46号
申请人：杭州聒迪贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区大世界五金城28幢502室。统一社会信用代码：913301046858205888。
法定代理人：沈某，总经理。
委托代理人：余彦波、管红明，浙江麦格律师事务所律师。
被申请人：李若良，男，1952年2月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被申请人：黎素珍，女，1950年10月31日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被申请人：洪光才，女，1982年11月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被申请人：李某1，女，2001年7月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被申请人：李某2，男，2004年4月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人：徐峰，浙江广诚律师事务所律师。
申请人杭州聒迪贸易有限公司（以下简称聒迪公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月14日作出江劳人仲案字（2017）第833号仲裁裁决，聒迪公司向本院申请撤销该裁决，理由如下：一、仲裁裁决违反法定程序。（一）李若良等向仲裁委递交的赔偿清单及庭审笔录中可以确认李若良11年、李某13年、李某26年的抚养年限，但仲裁裁决聒迪公司支付李若良12年一次性供养亲属抚恤金265200元，支付李某14年一次性供养亲属抚恤金78000元，支付李某2一次性供养亲属抚恤金148200元，超过其仲裁请求，违反不告不理的民事纠纷处理原则，属严重违反法定程序。（二）仲裁庭审中，李若良称其抚养年限为14年，超出仲裁申请书赔偿清单中确认李若良11年的年限，属变更仲裁请求。根据仲裁规则，应当重新给予聒迪公司答辩期限。但仲裁委未将变更后的仲裁请求送达聒迪公司，导致其被剥夺了答辩及参加庭审的权利，仲裁庭未给予聒迪公司答辩期而直接裁决，属严重程序违法。二、李若良等隐瞒了足以影响公正裁决的证据。李若良等因李小龙交通事故死亡一案，已向侵权人姚成龙、鹰潭市佳尔物流有限公司及保险人中国人寿保险股份有限公司鹰潭市中心支公司索赔，并已收到429948.72元赔偿款；另李若良等与李小龙的雇主杨万红达成《人民调解协议书》自杨万红处获得392000元赔偿。根据《浙江省工伤保险条例》第三十二条第二款规定，李若良等仅能向用人单位要求赔偿工伤保险待遇差额部分，但李若良等隐瞒了其已经自第三人处获得赔偿的重要证据，意图获得非利益，属故意隐瞒足以影响公证裁决证据的行为。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第3项、第5项之规定，请求人民法院依法撤销江劳人仲案字（2017）第833号仲裁裁决。
被申请人李若良等认为，一、仲裁裁决适用法律正确，不存在程序违法之处。二、本案工伤发生于2018年1月1日开始施行的《浙江省工伤保险条例》之前，不应适用该条例规定的补差原则，李若良等有权获得该些赔偿，故该些证据与本案争议无关。三、杨万红系个人补偿，且未根据调解协议履行。综上，聒迪公司的请求不符合《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条的规定，请求人民法院驳回聒迪公司的申请。
本院经审查认为：根据李若良等向仲裁委员会提交的申请书记载，其仲裁请求为聒迪公司赔偿李若良等各项工伤待遇1449312.5元，案涉仲裁裁决的内容并未超过该仲裁请求。李若良等提交的赔偿清单系对该仲裁请求的组成的确认，并非变更仲裁请求。故聒迪公司的前述事由不符合《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条的规定的违反法定程序。《浙江省工伤保险条例》于2018年1月1日施行，聒迪公司根据该规定主张李若良等隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由，亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人杭州聒迪贸易有限公司要求撤销杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案字（2017）第833号的申请。
案件受理费400元，由杭州聒迪贸易有限公司负担。
本裁定依法不得上诉。
审判长 毕克来
审判员 徐 丹
审判员 盛 峰
二〇一八年五月九日
书记员 姚丽萍
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民特46号申请人：杭州聒迪贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区大世界五金城28幢502室。统一社会信用代码：913301046858205888。法定代理人：沈某，总经理。委托代理人：余彦波、管红明，浙江麦格律师事务所律师。被申请人：李若良，男，1952年2月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人：黎素珍，女，1950年10月31日出生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人：洪光才，女，1982年11月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人：李某1，女，2001年7月23日出生，汉族，住重庆市丰都县。被申请人：李某2，男，2004年4月27日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托代理人：徐峰，浙江广诚律师事务所律师。申请人杭州聒迪贸易有限公司（以下简称聒迪公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月14日作出江劳人仲案字（2017）第833号仲裁裁决，聒迪公司向本院申请撤销该裁决，理由如下：一、仲裁裁决违反法定程序。（一）李若良等向仲裁委递交的赔偿清单及庭审笔录中可以确认李若良11年、李某13年、李某26年的抚养年限，但仲裁裁决聒迪公司支付李若良12年一次性供养亲属抚恤金265200元，支付李某14年一次性供养亲属抚恤金78000元，支付李某2一次性供养亲属抚恤金148200元，超过其仲裁请求，违反不告不理的民事纠纷处理原则，属严重违反法定程序。（二）仲裁庭审中，李若良称其抚养年限为14年，超出仲裁申请书赔偿清单中确认李若良11年的年限，属变更仲裁请求。根据仲裁规则，应当重新给予聒迪公司答辩期限。但仲裁委未将变更后的仲裁请求送达聒迪公司，导致其被剥夺了答辩及参加庭审的权利，仲裁庭未给予聒迪公司答辩期而直接裁决，属严重程序违法。二、李若良等隐瞒了足以影响公正裁决的证据。李若良等因李小龙交通事故死亡一案，已向侵权人姚成龙、鹰潭市佳尔物流有限公司及保险人中国人寿保险股份有限公司鹰潭市中心支公司索赔，并已收到429948.72元赔偿款；另李若良等与李小龙的雇主杨万红达成《人民调解协议书》自杨万红处获得392000元赔偿。根据《浙江省工伤保险条例》第三十二条第二款规定，李若良等仅能向用人单位要求赔偿工伤保险待遇差额部分，但李若良等隐瞒了其已经自第三人处获得赔偿的重要证据，意图获得非利益，属故意隐瞒足以影响公证裁决证据的行为。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第3项、第5项之规定，请求人民法院依法撤销江劳人仲案字（2017）第833号仲裁裁决。被申请人李若良等认为，一、仲裁裁决适用法律正确，不存在程序违法之处。二、本案工伤发生于2018年1月1日开始施行的《浙江省工伤保险条例》之前，不应适用该条例规定的补差原则，李若良等有权获得该些赔偿，故该些证据与本案争议无关。三、杨万红系个人补偿，且未根据调解协议履行。综上，聒迪公司的请求不符合《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条的规定，请求人民法院驳回聒迪公司的申请。本院经审查认为：根据李若良等向仲裁委员会提交的申请书记载，其仲裁请求为聒迪公司赔偿李若良等各项工伤待遇1449312.5元，案涉仲裁裁决的内容并未超过该仲裁请求。李若良等提交的赔偿清单系对该仲裁请求的组成的确认，并非变更仲裁请求。故聒迪公司的前述事由不符合《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条的规定的违反法定程序。《浙江省工伤保险条例》于2018年1月1日施行，聒迪公司根据该规定主张李若良等隐瞒了足以影响公正裁决的证据的理由，亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请人杭州聒迪贸易有限公司要求撤销杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案字（2017）第833号的申请。案件受理费400元，由杭州聒迪贸易有限公司负担。本裁定依法不得上诉。审判长  毕克来审判员  徐 丹审判员  盛 峰二〇一八年五月九日书记员  姚丽萍??
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1902号
申请执行人李哩，女，1986年4月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人郑寿哩，男，1964年7月13日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘荣哩，女，1964年4月5日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人李哩与被执行人郑寿哩、刘荣哩（2016）闽0821民初1726号定金合同纠纷一案中，已采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的30000元及利息暂时不能执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 邹 芸
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1103执恢197号
申请执行人中国银行股份有限公司永州分行。
被执行人唐新富，男，1986年1月13日出生，汉族。
被执行人蒋丽芬，女，1984年7月17日出生，汉族。
本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司永州分行与被执行人唐新富、蒋丽芬金融借款纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第1531号民事判决一案，经本院执行，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第1531号民事判决所确定的内容已执行完毕。
二〇一六年十二月一日
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执4373号
本院在执行王兴和与徐在广买卖合同纠纷一案中，现查明徐在广长期逃避债务，拒不履行法院判决的法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将徐在广纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月十六日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执4373号申请执行人：王兴和,男,1964年8月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：徐在广,男,1963年3月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行王兴和与徐在广买卖合同纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月12日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索，亦未能发现被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  庄文光二〇一七年三月十六日书 记 员  吕修庆
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4293号
申请执行人李华弟，女，1959年4月21日出生，住苍南县。
被执行人钟传钦，男，1943年3月26日出生，住浙江省。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍龙商初字第1947号民事判决书,于2016年9月1日立案执行申请执行人李华弟与被执行人钟传钦民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年9月6日向被执行人钟传钦发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达之日起当日内履行下列义务：被执行人钟传钦缴纳执行款50万元及利息；逾期履行的，交纳迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费3474元，执行费7400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；在房管部门查询发现被执行人无房屋登记信息；在车辆管理部门查询发现被执行人无车辆登记信息。本院于2017年2月8日告知申请执行人有关本案的执行情况，限其在2017年2月13日之前提供可直接给付的财产，申请执行人未提供。
本院查明被执行人钟传钦在银行仅有小额存款或无存款，在房管部门无房屋登记信息，在车辆管理部分无车辆登记信息，现无财产可供执行，申请人也未向本院提供被执行人可供执行财产信息。以上事实，有本院财产查询反馈信息表、执行裁定书、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，被执行人现没有其他财产可供执行，可以先予以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人钟传钦有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执4293号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈步群
执 行 员 黄云鼎
人民陪审员 梁辉辉
二〇一七年二月十四日
书 记 员 杨爱琴
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执143号
申请执行人：献县和兴铸造厂，男，1966年3月6日出生，住所地献县张村乡河堤村，联系电话1370333****
法定代表人：李宪顺
被执行人：杨进，男，1989年4月1日出生，住所地献县郭庄镇张淹村
被执行人：杨斌，男，1988年7月22日出生，住所地献县郭庄镇张淹村
献县和兴铸造厂申请杨进、杨斌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1887号，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人献县和兴铸造厂向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1887号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋国强
二〇一七年五月二十二日
书记员 郭 冲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初21506号
原告王×，女，1941年3月16日出生。
被告周×1，男，1961年6月11日出生。
被告周×2，男，1963年4月19日出生。
原告王×与被告周×1、周×2法定继承纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王×、被告周×1、周×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×向本院提出诉讼请求：1.位于丰台区西罗园小区××号遗产房屋判归其所有；周×1、周×2协助办理房屋产权变更登记手续。2.王×于30日内给付周×1房屋折价款500000元；于六个月内给付周×2房屋折价款500000元。
事实和理由：王×与周×3系夫妻关系，婚后生育二子，长子周×1、次子周×2。王×与周×3婚姻关系存续期间购置位于丰台区西罗园小区××号房屋一套，2014年1月12日周×3死亡。因继承问题无法达成一致，故诉至法院要求依法处理。在审理中，经双方确认诉争房屋市场价值为3000000元。故王×提出上述诉讼请求。
被告周×1承认原告在本案中所主张的事实，对于原告提出的诉讼请求主张诉争房屋归王×所有，但不同意30日内给付折价款500000元需立即付清。
被告周×2承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。
本院认为：周×1、周×2承认王×在本案中主张的事实，故对王×主张的事实予以确认。关于给付房屋折价款的期限，本院依照有关法律规定并结合本案具体情况予以处理。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、位于丰台区西罗园小区××号房屋一套归王×所有，周×1、周×2协助办理房屋产权变更登记手续，均于本判决生效后三十日内履行。
二、王×于本判决生效后三十日内给付周×1房屋折价款五十万元。
三、王×于本判决生效后一百八十日内给付周×2房屋折价款五十万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千四百元，由王×负担一万一千四百元（已交纳）；由周×1、周×2每人负担二千元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张百春
二〇一六年十一月一日
书记员 刘弘川
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第938号
原告：杭州春申广告有限公司。
法定代表人：郑忠华。
委托代理人：王文静，浙江裕阳律师事务所律师。
被告：保亿置业（杭州）有限公司。
法定代表人：莫剑荣。
本院在审理原告杭州春申广告有限公司诉被告保亿置业（杭州）有限公司合同纠纷一案中，原告杭州春申广告有限公司于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州春申广告有限公司以本案纠纷双方已庭外达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州春申广告有限公司撤回起诉。
本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告杭州春申广告有限公司负担。
审判员 付春杰
二〇一五年九月十二日
书记员 郑旭昶
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更10号
罪犯尹勇，男，1990年8月12日出生，汉族，湖南省邵东县人，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2013年5月8日作出（2013）邵东刑初字第71号刑事判决，以被告人尹勇犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯尹勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年1月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬余219.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证、困难证明、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯尹勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹勇减刑八个月（刑期自2012年11月03日至2021年8月02日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴晓辉
审判员 周小军
审判员 陈 红
二〇一八年一月三十一日
书记员 沈兆桓
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第658号
原告：广州市天河区大观大林木器加工厂，住所地：广东省广州市天河区，工商注册号：XXX。
负责人：李影辉。
委托代理人：陈建波，男，汉族，××年××月××日出生，住湖南省益阳市赫山区，该公司法务。
委托代理人：赵祖国，湖南澧州律师事务所律师。
被告：佛山市帝帆门业科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，工商注册号：XXX。
法定代表人：廖承林。
原告广州市天河区大观大林木器加工厂与被告佛山市帝帆门业科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫文华独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈建波到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月2日至2015年1月15日期间，被告多次向原告购买木制产品，总价为101682元，被告称其在收货后的几天内付清货款。可是，原告多次向被告催款，被告以资金不足为由多次拒付。根据《民法通则》第108条的规定：债务应当清偿。依据以上事实与法律规定，被告故意拖欠货款的行为，是严重的违约、违法行为。现原告请求判令：1.被告偿还欠款101682元，并支付逾期利息1525.23元（利息计算：自2015年1月15日起算至实际给付之日止，现暂计至2015年2月15日，按日万分之五的利率计算为1525.23元），共计103207.23元；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告举证如下：
1、原告个体工商户营业执照（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告工商信息资料（打印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、发货单4份，用以证明2014年11月2日至2015年1月15日，原告向被告供货，被告承诺月结货款，但被告一致没有支付货款，至今尚欠原告货款101682元。
被告没有答辩，没有提交证据材料。
本院经审查认为：被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年11月2日至2015年1月15日期间，被告多次向原告购买木制产品，总价为101683.94元。被告至今未付货款，致原告起诉。
本院认为，被告欠原告货款101683.94元的事实清楚，原告请求被告支付货款101682元，是对自己权利的处分，本院予以支持，同时被告应支付以货款101682元为本金从起诉日（2015年9月17日）起至实际付清款日止按中国人民银行同期六个月贷款基准利率计算的利息予原告。原告请求的利息超过上述部分，依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市帝帆门业科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市天河区大观大林木器加工厂支付货款101682元，并支付以该尚欠的货款为本金从2015年9月17日起至实际付清款日止按中国人民银行同期六个月贷款基准利率计算的利息予原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1182.07元（原告已预交），由原告负担25元，被告负担1157.07元并应于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫文华
二〇一五年十一月十七日
书记员 邱靳文
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初445号
原告韦新同，男，1951年2月27日出生，汉族。
委托代理人刘凌云，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告王会民，男，成年，汉族。
被告李靖，男，成年，汉族。
本院在审理原告韦新同与被告王会民、李靖民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准予原告韦新同撤回对被告王会民、李靖的起诉。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告韦新同承担。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 霍关路
二〇一六年五月五日
书 记 员 贾晓柯
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初5889号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司
法定代表人孙法学
委托代理人尹继军
被告柏贞范
被告王兰香
被告柏恩刚
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告柏贞范、王兰香、柏恩刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人尹继军到庭参加了诉讼，被告柏贞范、王兰香、柏恩刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月9日借款人柏贞范在原告处贷款10万元，到期日期为2009年5月8日。由被告柏恩刚提供连带责任保证，借款到期后，经原告催要，目前尚欠本金89975.28元为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金89975.28元及利息；诉讼费、保全费、代理费及其他费用由被告承担。
被告柏贞范未答辩。
被告王兰香未答辩。
被告柏恩刚未答辩。
经审理查明，被告柏贞范与被告王兰香在贷款时系夫妻关系。2007年5月11日原告（贷款人）与被告柏贞范（借款人）签订借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额100000元；借款用途为运输;有效借款期限为2007年5月11日至2008年5月11日；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证为准；借款月利率为10.1175‰；违约责任为，借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；对借款人贷款期限内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款担保方式为保证，担保合同另行签订。合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告柏恩刚（保证人）签订了最高额保证合同一份，合同主要条款约定：保证人自愿为债权人与债务人自2007年5月11日起至2008年5月11日止，办理约定的各类业务所形成的债权的最高余额折合人民币（大写金额）壹拾万元整提供担保；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告柏贞范向原告出具了贷转存凭证一份，载明：贷出日是2008年5月9日，到期日是2009年5月8日，金额是100000元，利率11.8275‰。借款到期后，经原告催要，被告于2009年9月13日偿还贷款本金10.06元、与2009年9月21日偿还贷款本金0.01元、于2013年6月30日偿还贷款本金10014.65元，剩余贷款本金89975.28元及利息被告均未还款。另查明，原告名称由新泰市农村信用合作联社变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、户口本复印件、银监局批复、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、国内挂号信函收据及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应按合同约定履行自己的义务，原告履行了贷款发放义务，借款到期后，被告偿还部分贷款本金，剩余贷款本金89975.28元及利息，经原告催要，被告均未偿还，构成违约，应承担违约责任。原告提交的贷款逾期催收通知书及相应的国内挂号信函收据，能够证实原告在诉讼时效内向借款人主张过权利，故原告要求被告柏贞范偿还借款本金89975.28元并按合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔贷款发生于被告柏贞范与被告王兰香婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告柏贞范与被告王兰香偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。原告提交的担保人履行责任通知书及相应的国内挂号信函收据，够证实原告在担保期间及诉讼时效内向保证人主张过权利，被告柏恩刚自愿为被告柏贞范向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告柏恩刚承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告柏贞范、王兰香追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏贞范、王兰香自本判决生效之日起五日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币89975.28元；
二、被告柏贞范、王兰香自本判决生效之日起五日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息（以本金100000元，按合同约定，自2008年5月9日起计算至2009年5月8日；以本金89975.28元，按合同约定，自2009年5月9日起计算至还清借款之日止）；
三、被告柏恩刚对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告柏贞范、王兰香追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一六年九月十四日
书记员 王 迪
—5—
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第02521号
原告重庆龙通运输有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇旧市坝兴隆街39号，组织机构代码77179295-8。
法定代表人蒋德学，总经理。
委托代理人黄明佳，男，该公司员工。
被告ＸＸ礼，男，1963年11月17日出生，汉族，四川省富顺县人，农民。
原告重庆龙通运输有限公司（以下简称“龙通公司”）与被告ＸＸ礼服务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员郭平、代理审判员李坤、人民陪审员雷杰组成合议庭，共同负责对案件的审判。2015年8月17日，原告龙通公司到庭参加了诉讼，被告ＸＸ礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙通公司诉称，被告于2011年4月18日购买原告名下车辆渝CKXX**中型自卸车。原告为被告垫付了2014年10月27日至2015年10月26日的机动车交通事故责任强制保险费用：3450元、车船使用税483元。此外被告还拖欠原告2013年1月至2015年4月公司服务费8400元。原告多次打电话与被告联系，被告不愿承担该笔费用。被告的行为已严重违反了与原告签订的汽车营运服务合同约定，为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告向原告支付原告为其垫付的渝CKXX**车辆的机动车交通责任强制保险费用3450元、车船使用税483元；2、被告向原告支付2013年1月至2015年4月期间渝CKXX**车辆的服务所8400元，违约金2160元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ林未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告龙通公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、《汽车营运服务合同》，拟证明龙通公司与ＸＸ礼之间的服务合同关系，双方对服务费、违约金及代缴费用的约定；
2、《机动车交通事故责任强制保险单》及保险费发票，拟证明龙通公司为ＸＸ礼代缴车辆保险费及车船税。
被告ＸＸ礼未作质证意见，亦未在举证期限内举示任何证据。
本院结合当事人举证，对上述证据认证如下：
原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
2011年4月18日，ＸＸ礼（甲方、实际车主）与龙通公司（乙方、名义车主）签订《汽车营运服务合同》约定：一、甲方自愿将其所有的汽车壹辆（车牌号：渝CKXX**号）以乙方的名义登记，同时由乙方为甲方提供办理车辆上路营运手续的服务，甲方全权使用和营运该车……；二、服务期限：自2011年4月18日至2024年10月27日止……；五、甲方必须按时缴纳国家规定的税费（由乙方代收代缴）以及乙方代为办理手续和接受咨询的服务费。经协商，甲方每月向乙方缴纳服务费300元，如逾期缴纳则视为违约，甲方需按全年服务费的30%承担违约金。……若甲方拖欠应交的按国家现行标准执行的相关费用以及乙方的服务费，超过两个月的，乙方可以向人民法院提起诉讼并申请法院强制执行……；七、为了避免和减少经济损失，所有权属甲方的车辆必须按时进行保险，由乙方统一投保……”合同由ＸＸ礼签名并捺印、龙通公司签名并盖章。合同签订后，龙通公司按照合同的约定履行了相应的服务义务，但ＸＸ礼2013年1月至2015年4月的服务费没有交纳。同时，2014年10月24日，龙通公司按照合同约定为渝CKXX**号车投保了交强险，代缴了保险费3450元和车船使用税483元，龙通公司要求ＸＸ礼支付未果，诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《汽车营运服务合同》、《机动车交通事故责任强制保险单》、保险费发票等证据材料存卷为据，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，ＸＸ礼与龙通公司签订的《汽车营运服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行义务。龙通公司按照合同约定为渝CKXX**号车辆缴纳了2014年10月27日至2015年10月26日期间的交强险保险费3450元和车船税483元，ＸＸ礼作为实际车主应当按照合同的约定向龙通公司支付。同时，龙通公司履行了相应的服务义务，ＸＸ礼应当按照合同约定按时向龙通公司支付服务费。因ＸＸ礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权，本院采信龙通公司对ＸＸ礼没有向其支付垫付的交强险保险费3450元和车船税483元，也没有支付2013年1月至2015年4月期间的服务费8400元的陈述。故，对龙通公司要求ＸＸ礼予以支付的诉讼请求，本院予以支持。因ＸＸ礼2013年1月至2015年的服务费均未交纳，构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，ＸＸ礼应当支付龙通公司违约金1080元（300元×12个月×30%）。对龙通公司超出该数额部分的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ礼支付原告重庆龙通运输有限公司垫付的机动车交通责任强制保险费、车船税共计3933元；
二、被告ＸＸ礼支付原告重庆龙通运输有限公司2013年1月至2015年4月期间车辆服务费8400元；
三、被告ＸＸ礼支付原告重庆龙通运输有限公司违约金1080元；
四、驳回原告重庆龙通运输有限公司的其他诉讼请求。
上述有给付内容的，限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告ＸＸ礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 郭 平
代理审判员 李 坤
人民陪审员 雷 杰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘思言
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执487号
申请执行人长春市住房置业担保有限公司。住所地长春市南关区新发路18号。
法定代表人吕士辉，总经理。
被执行人王岗，男，现住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人王岗公证执行纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年九月十四日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执487号申请执行人长春市住房置业担保有限公司。住所地长春市南关区新发路18号。法定代表人吕士辉，总经理。被执行人王岗，男，现住长春市朝阳区。本院在执行申请执行人长春市住房置业担保有限公司与被执行人王岗公证执行纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一六年九月十四日书记员  王世刚
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2912号
申请执行人陈雨堂。
被执行人黄奋权。
本院在执行陈雨堂与黄奋权（2016）浙0726执2912号买卖合同纠纷一案中，被执行人黄奋权下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人又不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执2912号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 吴利川
代理审判员 张一将
二〇一六年八月九日
代书 记员 严晓东
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初3577号
原告：叶利军，男，1976年8月29日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：余灶辉，男，1988年9月6日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，住所地浙江省开化县城关镇永吉二路3号。
负责人：徐春草，经理。
委托代理人：汪丁良，公司员工。
原告叶利军诉被告余灶辉、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司（以下简称人保开化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告叶利军于2016年8月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告叶利军、被告人保开化支公司的委托代理人汪丁良到庭参加诉讼，被告余灶辉经本院合法传传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年6月8日12时55分许，余灶辉驾驶浙Ｈ×××××号轿车沿二环东路由北向南行驶至二环东路与光南路交叉口时与叶利军驾驶的电动自行车（同向行驶）发生碰撞，造成叶利军受伤及两车车损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：余灶辉驾驶机动车发生事故后驾车驶离现场，未取得机动车驾驶证驾驶机动车，负事故全部责任，叶利军无责任。
三、受害人概况：原告叶利军系金东区澧铺镇赵村村人。
四�涉案保险合同的主要内容：浙Ｈ×××××号轿车系被告余灶辉所有，在被告人保开化支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
五、司法鉴定意见：原告委托的金华广福司法鉴定所出具鉴定意见书：叶利军因本次交通事故受伤构成九级伤残；误工期270日，营养期75日，护理期60日。为此原告支出鉴定费2600元。本院委托的金华正路司法鉴定所出具鉴定意见书，叶利军因本次事故受伤构成十级伤残，为本次鉴定，被告人保开化支公司支出鉴定费1560元。
六、原告主张及证据：1、要求被告余灶辉赔偿原告各项经济损失合计193807.95元，扣除已垫付的5900元，还应赔偿187907.95元。上述款项由保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件；2、被告的行驶证、身份证、保险单；3、事故认定书；证明事故发生的事实及责任认定；4、文荣医院门诊病历、出院记录、医疗费发票5张、挂号费发票3张、诊治证明书1份；5、鉴定意见书及鉴定费发票；证明原告的伤残等级及误工、护理、营养时间、所花的鉴定费用；6、交通费发票。
七、被告答辩意见及证据：被告余灶辉未答辩，亦未向本院提交证据。
被告人保开化支公司辩称，对事故发生事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司保有交强险，事故发生在保险期限内，余灶辉无证驾驶，保险公司不承担本次事故的赔偿责任。原告主张营养费过高，精神抚慰金以3000元为宜，交通费以600元为宜，残疾赔偿金以重新鉴定为准，鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。
被告人保开化支公司向本院提交鉴定意见书及鉴定费发票。
八、原告各项损失：
1.医疗费：48379.25元（原告主张）；
2.住院伙食补助费：960元（30元/天×32天）；
3.营养费：4500元（60元/天×75天）；
以上三项合计53839.25元。
4.残疾赔偿金：45732元（22866元/天×20年×10%）；
5.护理费：9000元（150元/天×60天）；
6.误工费：23654.7元（87.61元/天×270天）；
7.交通费：700元。
8.精神损害抚慰金：5000元；
以上合计人民币137925.95元。
九、被告垫付情况：被告余灶辉为原告叶利军垫付人民币5900元。
十、其他：无。
裁决结果
本院认为，被告余灶辉因过错致原告叶利军伤害，依法应承担全部的民事赔偿责任。被告人保开化支公司作为肇事车辆的交强险投保单位，依法应在保险限额内承担赔偿责任。原告叶利军的三期已经鉴定，相关鉴定意见可以�为确定原告损失的赔偿依据。原告叶利军的伤残等级以重新鉴定为准。根据原告伤情及治疗情况，营养费以60元/天为宜。交通费为必要费用，但原告主张过高，本院酌情支持700元。原告叶利军因交通事故构成伤残，精神损害抚慰金本院酌情支持5000元。原告叶利军鉴定系其单方委托，鉴定费2600元依法由其自行承担。被告人保金华分公司辩称被告余灶辉无证驾驶保险公司不理赔无法律依据，对该意见本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司开化支公司在保险�额赔偿原告叶利军各项损失合计94086.7元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告余灶辉赔偿给原告叶利军各项损失合计43839.25元，扣除已经支付的5900元，余款37939.25元于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告叶利军的其他诉讼请求。
案件受理费719元（已减半收取，原告叶利军已预交）、保全费320元，合计1039元，由被告余灶辉负担839元，由原告叶利军负担200元。鉴定费1560元（被告中国人民财产保险股份有限公司开化支公司预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司开化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 荆笑言
申请执行期限二年
二〇一七年十二月十三日
代书记员 钱 霞