宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁05民终213号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司吴忠中心支公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区新区花园南街东侧6号。
负责人：张龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丹阳，女，住宁夏回族自治区银川市永宁县。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：韩继强，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：靳存香，女，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：王新慧，宁夏丰安律师事务律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：张海兵，男，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被上诉人（原审被告）：吕婧，女，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
上诉人安邦财产保险股份有限公司吴忠中心支公司（以下简称安邦财险吴忠支公司）因与被上诉人靳存香、张海兵、吕婧机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初2257号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人安邦财险吴忠支公司的委托诉讼代理人李丹阳、被上诉人靳存香及其委托诉讼代理人王新慧、被上诉人张海兵、被上诉人吕婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安邦财险吴忠支公司的上诉请求：1、请求二审法院裁定发回重审或撤销原判决，依法改判安邦财险吴忠支公司不承担靳存香损失113762元（伤残赔偿金93140元及鉴定意见中三期费用20622元）；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审认定事实不清。1、靳存香第二次住院治疗病情发生的时间与事故发生时间存在矛盾。据靳存香提供的证据（宁夏某某医院骨科入院记录、出院记录及伤残鉴定意见书）明确载明其因车祸导致左膝疼痛，肿胀3月余。但涉案交通事故认定书记载的事故发生时间2015年12月9日到靳存香在宁夏某某医院入院治疗时间2016年1月7日根本不足三月，足以说明靳存香存在骗保的可能，或者靳存香的伤情完全不是涉案事故所致。2、靳存香前后两次住院所诊断的病情存在矛盾。事故发生当天，靳存香在中宁县某某医院被诊断为：左膝外侧副韧带损伤，断裂，左膝关节周围皮下软组织挫伤，而在宁夏某某医院被诊断为：左膝前交叉韧带损伤。靳存香两次住院所诊断病情完全矛盾，前后治疗存在差异，印证了靳存香骗保的可能性。3、涉案的伤残鉴定意见书将两次不一样的伤情综合考量，确定靳存香九级伤残，即不合理又不合法。综上，一审法院以不合理的鉴定结论为依据，判决安邦财险吴忠支公司承担赔偿责任不妥。
靳存香辩称：安邦财险吴忠支公司的上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持：1、关于安邦财险吴忠支公司所述靳存香第二次住院治疗病情发生的时间与事故发生时间存在矛盾的问题。2015年12月9日发生涉案事故后，靳存香被送往中宁县某某医院治疗15天，因伤情严重被送往宁夏自治区人民医院进行住院治疗13天，从事故发生之日至2016月1月13日相隔一月多，靳存香因病痛折磨主诉时间表述不清，并不能否定病例记载的伤情系涉案交通事故所致。安邦财险吴忠支公司仅依个别文字记录产生怀疑，但没有证据证实治疗伤情属于另外事故所致，且在一审中安邦财险吴忠支公司对靳存香提供的证据全部认可。2.关于安邦财险吴忠支公司认为靳存香两次住院诊断结论存在矛盾的问题。安邦财险吴忠支公司割裂住院病历、诊断证明、出院证明、法医鉴定和伤残评定之间的相互联系，断章取义。靳存香向法庭提供的所有证据之间能够相互印证，一审依据上述证据材料认定本案事实正确。3.一审判决安邦财险吴忠支公司在承保范围内承担赔偿责任符合法律规定。靳存香和安邦财险吴忠支公司之间没有保险合同关系，不存在骗保的问题。安邦财险吴忠支公司认为靳存香骗保没有任何事实及法律依据。4.关于伤残鉴定意见书，安邦财险吴忠支公司在一审中对伤残鉴定书没有提出任何异议，也未申请重新鉴定，当庭表示”公司在交强险范围内根据靳存香提供的票据承担赔偿责任”。
张海兵辩称：对靳存香在中宁县某某医院住院的事实认可，且为靳存香承担了4500元的住院费。对靳存香到宁夏回族自治区某某医院治疗的事实不清楚，不应承担责任。对于一审判决张海兵承担责任的部分有异议。安邦财险吴忠支公司的上诉请求不能成立。
吕婧辩称：对一审判决及安邦财险吴忠支公司的上诉请求均无异议。
靳存香向一审法院起诉请求：l、判令安邦财险吴忠支公司在交强险范围内对靳存香的下列各项经济损失承担赔偿责任，不足部分由张海兵和吕婧赔偿80％：(1)医药费57798.56元；(2)误工费11784元(120天×98.2元)；(3)护理费8838元(90天×98.2元)；(4)营养费3000元(60天×50元)；(5)住院伙食补助费2800元(28天×100元)；(6)残疾赔偿金93140元(23285元×20年×20％)；(7)交通费1000元；(8)法医鉴定费1200元；(9)财产损失2350元，以上总计181910.60元；2、诉讼费由安邦财险吴忠支公司、张海兵、靳存香承担。
一审法院认定事实：2015年12月9日13时55分许，靳存香骑电动自行车沿S***线由东向西行驶，当车行至S***线120公里+320米时，突遇张海兵驾驶的宁CF****号小型轿车相向开来，因张海兵占道行驶，靳存香躲避不及，造成两车相撞、靳存香受伤、两车均有部分部件损坏的交通事故。经中宁县交通警察大队做出责任认定，张海兵负有主要责任，靳存香负次要责任。靳存香受伤后被送往中宁县某某医院住院治疗15天，花费门诊费1223.31元、住院医疗费5710.92元，后前往宁夏回族自治区某某医院住院13天，花去住院医疗费49812.80元，先后在中国人民武装警察部队某某医院进行核磁共振花费1064元。张海兵先行支付靳存香医疗费3600元。靳存香伤情经中宁县某某医院诊断为：头部外伤、胸部损伤、大腿损伤（双）、左膝外侧副韧带断裂、左髌上囊积液、膝挫伤（双）、足挫伤、胆囊结石。靳存香的伤情经银川市某某人民医院司法鉴定中心鉴定为九级伤残，误工期120日，护理期90日，营养期60日。靳存香所骑电动自行车已使用四年，该车在事故中被损坏，无法修复，购买时价值2350元。张海兵驾驶的宁CF****号小型轿车系借用车辆，登记车主是吕婧，该车在安邦财险吴忠支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
以上事实，有靳存香提交的道路交通事故认定书原件1份、中宁县某某医院疾病诊断证明书1份、宁夏回族自治区某某医院疾病诊断证明书1份、宁夏回族自治区某某医院出院记录1份、宁夏回族自治区某某医院和中宁县某某医院住院病案各1份、住院医疗费收据2张、门诊医疗费票据6张、武警某某医院核磁共振票据2张、银川市某某医院司法鉴定中心的鉴定意见书1份、电动自行车购买收款收据1张；靳存香、张海兵、安邦财险吴忠支公司的当庭陈述为证，经庭审质证，原审法院审核，可以采信。
一审法院认为，公民的人身权和财产权受法律保护。中宁县公安局交通警察大队作为交通事故责任认定的专门机构，其作出的责任认定书应作为双方承担责任的依据。因宁CF****号小型轿车在安邦财险吴忠支公司投保交强险一份。靳存香的损失应先由安邦财险吴忠支公司在交强险限额内赔付；不足部分，因靳存香与张海兵之间的交通事故系非机动车与机动车发生的交通事故，负事故主要责任的张海兵应承担80%的赔偿责任。吕婧出借车辆给持有车辆驾驶证且符合驾驶状态的张海兵，对事故的发生没有过错，其不应承担赔偿责任。靳存香的各项损失，经核，靳存香主张的医疗费57798.56元未超过核算后金额57811.03元，予以支持；靳存香主张的误工费11784元、护理费8838元、住院伙食补助费2800元、残疾赔偿金93140元的计算，以司法鉴定意见书确定的伤残等级及误工、护理期限作为依据，按2015年道路交通事故人身损害赔偿的标准计算，于法有据，予以支持；靳存香主张的营养费，有医嘱说明靳存香须加强营养，按鉴定结论确定的60天计算，但计算标准50元/天过高,应按15元/天计算为900元;靳存香主张的交通费，虽未向本院提交证据，结合靳存香住所与就医地点情况，酌情支持600元；靳存香主张的财产损失，提交的证据不能证实其实际损失，但赔偿义务人安邦财险吴忠支公司自认靳存香财产损失为1200元，支持1200元；法医鉴定费，提交的证据不符合证据形式，不予支持。综上,靳存香各项损失共计177060.56元，其中医疗费项下医疗费、住院伙食补助费、营养费合计61498.56元，伤残赔偿项下各项合计114362元，财产损失项下1200元，应先由安邦财险吴忠支公司在交强险责任限额内赔偿121200元（医疗费项下10000元，伤残赔偿项下110000元，财产损失项下1200元），下剩的损失55860.56元(177060.56元-121200元)，由张海兵按80%赔偿44688.45元（已支付3600元）。吕婧经一审传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第七十条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司吴忠中心支公司在交强险范围内赔偿靳存香各项损失121200元，于判决生效后五日内付清；二、张海兵赔偿靳存香各项损失44688.45元，已支付3600元，下剩41088.45元于判决生效后五日内一次性付清；三、驳回靳存香其他诉讼请求。案件受理费1210元（缓交），减半收取605元，由靳存香负担55元，张海兵负担550元。
二审期间，双方当事人均未向法庭提交证据。
依据双方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，本院确认一审认定的事实。
本院认为，对于安邦财险吴忠支公司上诉认为靳存香第二次住院治疗的病情发生时间与事故发生时间存在矛盾及两次住院治疗诊断结果存在矛盾的问题。首先，安邦财险吴忠支公司在一审庭审时对靳存香提交的两次住院病例、诊断等材料均予以认可，且在一、二审庭审时未向法庭提交证据证明靳存香第二次住院治疗的伤情非涉案交通事故所致。其次宁夏某某医院出、入院记录仅在病人主诉部分记载”靳存香因车祸导致左膝疼痛，肿胀3月余”，该记载依据为病人主诉，而非医院专业检查诊断或者鉴定，同时从查明的案件事实而言，靳存香第一次住院诊断伤情包含左膝韧带受伤，第二次住院仍治疗左膝韧带部位。第三，靳存香提交的涉案交通事故认定书、医院出具的诊断、病例等证据，形成完整的证据链条，一审认定靳存香所治疗的伤情系涉案事故所致并无不妥。综上，安邦财险吴忠支公司认为靳存香第二次住院诊断病情非涉案事故所致，无事实依据，不能成立，不予支持。对于安邦财险吴忠支公司上诉认为涉案的《司法鉴定意见书》鉴定结论不合理、不合法的上诉意见。安邦财险吴忠支公司在一审中明确对该鉴定结论无异议，且在一、二审审理中未申请法庭重新鉴定，同时也没有证据证明《司法鉴定意见书》依据的靳存香两次住院伤情并非涉案交通事故所致，故该上诉意见不能成立，亦不予支持。
综上所述，安邦财险吴忠支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费869元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司吴忠中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭吉文
审 判 员 张瑞花
代理审判员 王 军
二〇一七年四月十一日
书 记 员 田茹菁