广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民二初字第9号
原告桂林银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市新兴三路83号。
诉�代表人李树森，行长。
委托代理人孔令意，该行职员。
委托代理人周智韬，广西益远律师事务所律师。
被告广西增点食品股份有限公司，住所地广西岑溪市玉梧大道（西）紫坭工业区。
法定代表人李丽君，董事长。
被告李丽君。
被告徐源池。
原告桂林银行股份有限公司梧州分行（下简称桂林银行梧州分行）诉被告广西增点食品股份有限公司（下简称增点公司）、李丽君、徐源池金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并于2015年12月9日公开开庭进行审理，原告桂林银行梧州分行的委托代理人孔令意、周智韬、被告增点公司的法定代表人、李丽君到庭参加诉讼，被告徐源池经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂林银行梧州分行起诉称，广西增点食品有限公司向原告申请额度授信，原告同意广西增点食品有限公司的申请，于2013年6月8日原告作为乙方与广西增点食品有限公司作为甲方订立了合同编号为03003020130036的《额度授信合同》，合同约定原告为广西增点食品有限公司提供授信额度为人民币4000万元整，授信品种为流动资金贷款和银行承兑汇票各2000万元（其中保证金比例为50%），授信期限为2013年6月8日至2016年6月7日，授信的担保约定由被告李丽君、徐源池作为连带责任保证人，为《额度授信合同》提供保证担保，《保证合同》另行签订，由广西增点食品有限公司提供自有的财产作为抵押担保，《抵押合同》另行签订，如广西增点食品有限公司出现贷款逾期、欠息或造成原告被迫垫款等情况出现时，视为广西增点食品有限公司违约，原告有权宣布授信立即到期、解除合同、按本合同项下授信�种本金余额的千分之零点五向被告广西增点食品有限公司收取违约金、要求被告广西增点食品有限公司立即归还本合同项下有关贷款本金、利息及其他费用，并且原告有权行使担保物权等救济措施。另授信合同还约定了原告为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由广西增点食品有限公司承担，以及约定如发生争议由原告所在地法院管辖等…………。同日，原告与广西增点食品有限公司签订了《最高额抵押合同》以及与被告李丽君、徐源池签订了《最高额保证合同》。《最高额抵押合同》约定所担保的主合同为原告与广西增点食品有限公司签订的《额度授信合同》，所担保债权之最高本金余额为人民币叁仟万元正，基于该债权之本金所产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）�以及因债务人违约而给原告造成的损失和其他应付费用等，也属于被担保债权，具体金额在被清偿时确定；抵押物为广西增点食品有限公司提供自有的座落在广西岑溪市岑城镇上奇紫坭工业集中区第6幢、第2幢、第12幢、第5幢、第3幢、第13幢、第10幢、第9幢、第11幢、第4幢、第8幢、第7幢、第1幢共13处房产（房屋所有权证号008864、008865、008866、008867、008868、008869、008870、008871、008872、008873、008874、008875、008876）以及广西增点食品有限公司提供自有座落于广西岑溪市岑城镇上奇紫坭工业集中区的38047.1平方米的国有土地使用权作为抵押物提供抵押担保……。原告与被告李丽君、徐源池签订的《最高额保证合同》约定所担保的主合同为原告与被告广西增点食品有限公司签订的《额度授信合同》，担保合同所担保债权之最高本金余额为人民币3000万元正，基于该债权之本金所产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），以及因债务人违约而给原告造成的损失和其他应付费用等，也属于被担保债权，具体金额在被清偿时确定；保证方式为连带责任保证，保证期限为保证合同生效之日起至担保合同第二条确定的主债权诉讼时效届满之日后两年。上述合同签订后，原告与广西增点食品有限公司依法办理了抵押登记手续。原告根据广西增点食品有限公司的申请，与广西增点食品有限公司于2013年6月8日签订了《流动资金借款合同》，约定广西增点食品有限公司向原告借款2000万元，借款用途为购买原材料，借款期限为2013年6月8日至2014年6月7日，借款利率按照浮动利率计算等条款…………。《流动资金借款合同》签订后，原告按约向广西增点食品有限公司发放了贷款，广西增点食品有限公司亦已还清了借款。广西增点食品有限公司于2013年9月18日办理了变更公司名称，变更后的公司名称为广西增点食品股份有限公司，被告广西增点食品股份有限公司于2015年3月20日向原告出具了《承诺函》，承诺函的主要内容为“广西增点食品有限公司于2013年11月14日变更为广西增点食品股份有限公司，变更公司名称后，广西增点食品股份有限公司将承担原广西增点食品有限公司的一切债权债务及对外担保或抵押的一切责任……”。广西增点食品有限公司变更为广西增点食品股份有限公司后，原告根据《额度授信合同》的约定以及被告广西增点食品股份有限公司的申请，于2014年3月4日原告以贷款人的身份、被告广西增点食品股份有限公司作为借款人的身份，双方又订立了《流动资金借款合同》，约定广西增点食品有限公司向原告借款2000万元，借款用途为置换原有贷款，借款期限为2014年3月4日至2015年3月3日，借款利率按照浮动利率计算，结息方式约定借款为按日计息、按月结息，还款方式按先还息后还本的原则偿还，合同约定如借款人逾期还款，从逾期之日起，按合同约定计收罚息，且贷款人还有权按贷款本金的0.5‰按日向借款人收取违约金，借款人不能按期支付利息、罚息的，按合同约定的罚息利率计收复利。如借款人未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务时，贷款人有权解除合同、要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用，且贷款人有权行使担保物权。另合同还约定了贷款人为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由借款人承担，以及约定如发生争议由原告所在地法院管辖等…………。《流动资金借款合同》签订后，原告按约向广西增点食品股份有限公司�放了贷款。另于2014年6月26日，原告根据《额度授信合同》的约定以及被告广西增点食品股份有限公司的申请，与被告广西增点食品股份有限公司签订了《银行承兑协议》，约定根据03003020130036《额度授信合同》的约定，以原告为承兑人，被告广西增点食品股份有限公司为出票人，以上海联瑞实业有限公司为收款人，原告开出共2张、金额合计共人民币2000万元的银行承兑汇票给予承兑（原告出具的银行汇票信息以及兑付情况见附件）；承兑担保由被告徐源池、李丽君作为连带责任保证人，提供连带责任保证担保，《保证合同》另行签订；由广西增点食品股份有限公司提供财产作为抵押担保，《抵押合同》另行签订。《银行承兑协议》还约定了被告广西增点食品股份有限公司应于汇票到期前5个工作日将应付票款足额交存给原告，以备支付到期汇票；在承兑汇票到期日�，被告广西增点食品股份有限公司不能足额交付票款时，除法律法规规定可予以拒付的情形外，原告凭票无条件向持票人支付票款，原告所垫付票款自付款之日起转作被告广西增点食品股份有限公司的逾期贷款，并按每日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。《银行承兑协议》签订后，原告依约为被告广西增点食品股份有限公司出具了银行承兑汇票。原告在出具上述汇票后，被告广西增点食品有限公司没有依约于汇票到期前5个工作日将应付票款足额交存原告，特别是在原告垫付票款后，被告广西增点食品有限公司仍未将应付票款支付给原告；另被告广西增点食品有限公司也没有按双方在2014年3月4日签订的《流动资金借款合同》约定，向原告履行还款付息义务，且被告广西增点食品股份有限公司、徐源池、李丽君作为担保人，也拒不向原告履行担保责任。虽�原告反复追讨，但被告仍拒不履行还款义务。被告广西增点食品股份有限公司拒不履行还款义务，已构成违约，并已造成原告的损失，亦致使双方签订的合同编号为03003020130036的《额度授信合同》的合同目的不能实现，已构成合同约定和《合同法》第94条规定的解除合同条件。根据《额度授信合同》、《银行承兑协议》、《流动资金借款合同》的约定，经原告计算，被告广西增点食品股份有限公司应向原告支付承兑汇票垫付的票款本息、违约金共1101.855万元，其中本金986万元、逾期付款利息1153620元、违约金4930元（逾期付款利息、违约金暂计至2015年8月17日，以后按综合授信合同、银行承兑协议约定的利息、罚息、违约金的计算方式，计至被告还清欠款止）；以及被告广西增点食品股份有限公司应返还所欠原告全部贷款本息、违约金共2326.565021万元，其中本金2000万元、利息1595650.21元、违约金1670000元（利息、罚息及违约金暂计至2015年8月17日，以后按借款合同约定的利息、罚息以及违约金的计算方式，计至被告还清欠款止）；据此，被告广西增点食品股份有限公司应当清偿所欠原告的全部贷款本金、利息和违约金，以及原告为实现债权而需支付的费用；被告广西增点食品股份有限公司作为抵押人，被告李丽君、徐源池作为连带责任保证人，依法应对被告广西增点食品有限公司的还款义务承担连带担保责任；此外，原告对被告提供的抵押财产依法享有优先受偿的权利。请求：1、判令解除原告与被告广西增点食品有限公司于2013年6月8日订立的合同编号为03003020130036的《额度授信合同》；2、判令被告广西增点食品股份有限公司向原告支付承兑汇票垫付的票款本息、违约金共1101.855万元，其中本金986万元、逾期付款利息1153620元、违约金4930元（逾期付款利息、违约金暂计至2015年8月17日，以后按综合授信合同、银行承兑协议约定的利息、罚息、违约金的计算方式，计至被告还清欠款止）；3、判令被告广西增点食品股份有限公司返还所欠原告全部贷款本息、违约金共2326.565021万元，其中本金2000万元、利息1595650.21元、违约金1670000元（利息、罚息及违约金暂计至2015年8月17日，以后按借款合同约定的利息、罚息以及违约金的计算方式，计至被告还清欠款止）；4、确认原告对本案的抵押财产【被告广西增点食品有限公司提供自有的座落在广西岑溪市岑城镇上奇紫坭工业集中区第6幢、第2幢、第12幢、第5幢、第3幢、第13幢、第10幢、第9幢、第11幢、第4幢、第8幢、第7幢、第1幢共13处房产（房屋所有权证号：008864、008865、008866、008867、008868、008869、008870、008871、008872、008873、008874、008875、008876）以及广西增点食�有限公司提供自有座落于广西岑溪市岑城镇上奇紫坭工业集中区的38047.1平方米的国有土地使用权】享有优先受偿权；5、判令被告李丽君、徐源池对被告广西增点食品股份有限公司的还款义务承担连带清偿责任。6、本案的诉讼费用由被告负担。
原告桂林银行梧州分行提交的证据有：
1、增点公司、李丽君、徐源池等人营业执照副本、身份信息复印件，证明：证实被告等人的身份情况。
2、电脑咨询单、企业变更查询单、企业名称变更核准通知书、增点公司营业执照，证明：1、广西增点食品有限公司于2013年9月办理变更公司名称，变更后的公司名称为增点公司；2、证实被告增点公司的身份情况。
3、承诺函，证明：广西增点食品有限公司变更公司名称后，增点公司将承担原广西增点食品有限公司的一切债权债务及对外担保或抵押的一切责任。
4、额度授信合同，证明：本案争议法律关系的事实以及约定发生争议时由原告所在地法院管辖。
5、最高额抵押合同，证明：被告增点公司提供自有的的房产为额度授信合同提供抵押担保。
6、他项权证，证明：涉案的抵押物已办理了抵押登记。
7、最高额保证合同，证明：被告李丽君、徐源池为额度授信合同提供连带责任保证担保。
8、流动资金借款合同，证明：证实被告增点公司于2013年6月8日向原告借款人民币2000万元用于购买原材料的事实（该款已清偿）。
9、流动资金借款合同，证明：1、被告增点公司向原告借款人民币2000万元用于置换原有贷款以及借款期限为2014年3月4日-2015年3月3日的事实；2、双方对还款付息、违约责任等情况进行了约定以及约定如发生争议，可由原告住所地法院管辖；3、证实如借款人逾期还款，借款人需向贷款人支付利息、罚息、违约金以及贷款人为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。
10、支付凭证，证明：原告已按约定向被告发放了贷款的事实。
11、银行承兑协议、银行承兑汇票、大额委托收款、托收凭证、承兑汇票核销通知书、承兑汇票核销表外传票、承兑汇票补充传票，证明：1、原告为增点公司出具了承兑汇票及汇票已由原告承兑的事实；2、被告增点公司应支付承兑汇票垫付票款及其逾期付款罚息给原告的事实。
12、桂林银行贷款应收未还本息清单、违约金计算方式的说明，证明：被告增点公司欠原告汇票垫付款以及借款的本息、违约金的数额。
被告增点公司、李丽君答辩称，1、原告的起诉是简单的断贷行为违反银监会《关于2015年小微企业金融服务工作的指导意见》“暂时出现经营困难的小微企业，不宜简单的压贷、抽贷、断贷。”的规定，应驳回其诉讼请求；2、双方签订的《流动资金借款合同》存在以贷转存的行为，违反中国银监会不得以贷转存的规定，合同无效；3、原告受理被告出具2000万元的承兑汇票违反票据法规定，应追究相关工作人员失职渎职的刑事责任，造成损失由原告承担。
被告增点公司提交了部分银行转账明细，证明贷出来的款项用于作保证金。
被告徐源池没有进行答辩，也没有提交证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据予以认可，但认为借款合同没有流水，原告则认为贷款已发放，不存在流水的问题。对被告提交的证据，原告认为被告没有原件，不能确定证据的真实性，而且无法证明其想证明的内容。
结合各方当事人的举证质证，本院对原�提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对被告提交没有原件的证据不予确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年6月8日原告作为乙方与广西增点食品有限公司作为甲方订立了合同编号为03003020130036的《额度授信合同》，合同约定原告为广西增点食品有限公司提供授信额度为人民币4000万元整，授信品种为流动资金贷款和银行承兑汇票各2000万元（其中保证金比例为50%），授信期限为2013年6月8日至2016年6月7日，授信的担保约定由被告李丽君、徐源池作为连带责任保证人，为《额度授信合同》提供保证担保，《保证合同》另行签订，由广西增点食品有限公司提供自有的财产作为抵押担保，《抵押合同》另行签订，如广西增点食品有限公司出现贷款逾期、欠息或造成原告被迫垫款等情况出现时，视为广西增点食品有限公司违约，�告有权宣布授信立即到期、解除合同、按本合同项下授信品种本金余额的千分之零点五向被告广西增点食品有限公司收取违约金、要求被告广西增点食品有限公司立即归还本合同项下有关贷款本金、利息及其他费用，并且原告有权行使担保物权等救济措施。另授信合同还约定了原告为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由广西增点食品有限公司承担，以及约定如发生争议由原告所在地法院管辖等。同日，原告与广西增点食品有限公司签订了《最高额抵押合同》以及与被告李丽君、徐源池签订了《最高额保证合同》。《最高额抵押合同》约定所担保的主合同为原告与广西增点食品有限公司签订的《额度授信合同》，所担保债权之最高本金余额为人民币叁仟万元正，基于该债权之本金所产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），以及因债务人违约而给原告造成的损失和其他应付费用等，也属于被担保债权，具体金额在被清偿时确定；抵押物为广西增点食品有限公司提供自有的座落在广西岑溪市岑城镇上奇紫坭工业集中区第6幢、第2幢、第12幢、第5幢、第3幢、第13幢、第10幢、第9幢、第11幢、第4幢、第8幢、第7幢、第1幢共13处房产（房屋所有权证号008864、008865、008866、008867、008868、008869、008870、008871、008872、008873、008874、008875、008876）以及广西增点食品有限公司提供自有座落于广西岑溪市岑城镇上奇紫坭工业集中区的38047.1平方米的国有土地使用权作为抵押物提供抵押担保。原告与被告李丽君、徐源池签订的《最高额保证合同》约定所担保的主合同为原告与被告广西增点食品有限公司签订的《额度授信合同》，担保合同所担保债权之最高本金�额为人民币3000万元正，基于该债权之本金所产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），以及因债务人违约而给原告造成的损失和其他应付费用等，也属于被担保债权，具体金额在被清偿时确定；保证方式为连带责任保证，保证期限为保证合同生效之日起至担保合同第二条确定的主债权诉讼时效届满之日后两年。上述合同签订后，原告与广西增点食品有限公司依法办理了抵押登记手续。原告根据广西增点食品有限公司的申请，与广西增点食品有限公司于2013年6月8日签订了《流动资金借款合同》，约定广西增点食品有限公司向原告借款2000万元，借款用途为购买原材料，借款期限为2013年6月8日至2014年6月7日，借款利率按照浮动利率计算等条款…………。《流动资金借款合同》签订后，原告按约向广西增点食品有限公�发放了贷款，广西增点食品有限公司亦已还清了借款。广西增点食品有限公司于2013年9月18日办理了变更公司名称，变更后的公司名称为增点公司，被告增点公司于2015年3月20日向原告出具了《承诺函》，主要内容：广西增点食品有限公司于2013年11月14日变更为广西增点食品股份有限公司，变更公司名称后，增点公司将承担原广西增点食品有限公司的一切债权债务及对外担保或抵押的一切责任。广西增点食品有限公司变更为增点公司后，原告根据《额度授信合同》的约定以及增点公司的申请，于2014年3月4日原告以贷款人的身份、被告增点公司作为借款人的身份，双方又订立了《流动资金借款合同》，约定增点公司向原告借款2000万元，借款用途为置换原有贷款，借款期限为2014年3月4日至2015年3月3日，借款利率按照浮动利率计算，结息方式约定借款为按日计息、按月结息，还款方式按先还息后还本的原则偿还，合同约定如借款人逾期还款，从逾期之日起，按合同约定计收罚息，且贷款人还有权按贷款本金的0.5‰按日向借款人收取违约金，借款人不能按期支付利息、罚息的，按合同约定的罚息利率计收复利。如借款人未按本合同约定履行对贷款人的支付和清偿义务时，贷款人有权解除合同、要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息、费用，且贷款人有权行使担保物权。另合同还约定了贷款人为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由借款人承担，以及约定如发生争议由原告所在地法院管辖等。《流动资金借款合同》签订后，原告按约向增点公司发放了贷款。2014年6月26日，原告根据《额度授信合同》的约定以及被告增点公司的申请，与被告增点公司签订了《银行承兑协议》，约定根据03003020130036《额度授信合同》，以原告为承兑人，被告增点公司为出票人，以上海联瑞实业有限公司为收款人，原告开出共2张、金额合计共人民币2000万元的银行承兑汇票给予承兑；承兑担保由被告徐源池、李丽君作为连带责任保证人，提供连带责任保证担保，由增点公司提供财产作为抵押担保，《保证合同》及《抵押合同》另行签订。《银行承兑协议》还约定了被告增点公司应于汇票到期前5个工作日将应付票款足额交存给原告，以备支付到期汇票；在承兑汇票到期日前，被告增点公司不能足额交付票款时，除法律法规规定可予以拒付的情形外，原告凭票无条件向持票人支付票款，原告所垫付票款自付款之日起转作被告增点公司的逾期贷款，并按每日万分之五计收逾期利息，不需另签借款合同。《银行承兑协议》签订后，原告依约为被告增点公司出具了�行承兑汇票，但被告增点公司没有依约于汇票到期前5个工作日将应付票款足额交存原告，在原告垫付票款后，被告增点公司也未将应付票款支付给原告，在扣除保证金和利息后，原告为增点公司实际垫付票款为986万元，根据《银行承兑协议》的约定，该垫付票款已自动转作苍梧桂隆公司的逾期贷款。另被告增点公司也没有按双方在2014年3月4日签订的《流动资金借款合同》约定，向原告履行还款付息义务，且被告增点公司、徐源池、李丽君作为担保人，也未向原告履行担保责任，原告因而起诉。
本案的争议焦点为：1、本案流动资金借款合同的效力问题；2、原告出具的2000万元承兑汇票是否违反相关的法律规定。
本院认为，原、被告间签订的《额度授信合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》、《银行承兑协议�均是各当事人的真实意思表示，不违反相关的法律规定，因而合法有效，各当事人均应依约履行各自义务。原告签订合同后依约发放了借款，进行了承兑，履行了约定义务，但被告增点公司没有履行还款付息义务，在原告汇票开出后，也没有依约于汇票到期前5个工作日将应付票款足额交存原告，构成违约，按照约定，原告所垫付票款自付款日起转作被告增点公司的逾期贷款，被告增点公司应返还该票款给原告，并按逾期付款额以每日万分之五支付逾期利息。鉴于增点公司上述违约行为，双方签订的《额度授信合同》已无法继续履行，因此，原告要求解除该《额度授信合同》合理合法，本院予以支持。经计算，被告增点公司应向原告支付承兑汇票的票款本金986万元及逾期付款利息、违约金4930元，返还贷款本金2000万元及利息、违约金。被告增点公司提供了财产进行�押担保，并办理了抵押登记手续，依约应承担担保责任，原告对抵押物享有优先受偿的权利。被告李丽君、徐源池作为连带责任保证人，依法应对本案增点公司的债务承担连带清偿责任。被告增点公司提出原告的起诉属于简单断贷行为、借款存在以贷转存的行为及原告受理承兑汇票违法，但没有提交相关证据予以证实，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》一百七十六条、《《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告桂林银行股份有限公司梧州分行与被告广西增点食品有限公司签订的03003020130036号《额度授信合同》；
二、被告广西增点食品有限公司返还承兑汇票垫付款968万元及利息（利息按逾期付款额968万元的每日万分之五，从2014年12月26日起计至还清之日止）、违约金4930元给原告桂林银行股份有限公司梧州分行；
三、被告广西增点食品有限公司返还贷款本金2000万元及利息、违约金（利息以2000万元本金按月利率千分之11.25从2014年12月22日起计至还清日止）、违约金（违约金按2000万元本金的每日万分之五从2015年3月4日起计至还清日止）；
4、对上述第二项、第三项债务，原告桂林银行股份有限公司梧州分行对被告广西增点食品有限公司为本案提供抵押的位于广西岑溪市岑城镇上奇紫坭工业集中区第6幢、第2幢、第12幢、第5幢、第3幢、第13幢、第10幢、第9幢、第11幢、第4幢、第8幢、第7幢、第1幢共13处房产（房屋所有权证号008864、008865、008866、008867、008868、008869、008870、008871、008872、008873、008874、008875、008876）以及位于广西岑溪市岑城镇上奇紫坭工业集中区的38047.1平方米的国有土地使用权在3000万元限额内享有优先受偿权。
五、被告李丽君、徐源池对被告广西增点食品有限公司应承担的上述第二项、第三项的债务承担连带清偿责任；
六、驳回原告桂林银行股份有限公司梧州分行的其他诉讼请求。
案件受理费213221元，由被告被告广西增点食品有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或广西壮族自治区高级人民法院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 林 远
审 判 员 刘创祥
代理审判员 龙 跃
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 熊 利