山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初1507号
原告：蔺思湖，男，1969年1月9日生，汉族，介休市。
委托诉讼代理人：宋天德，晋中司法工作者协会介休市办事处法律工作者。
被告：李艳芳，男，1969年9月28日生，汉族，住河北省邯郸市。
被告：河北省邯郸市峰峰矿区京江运输有限公司，住所地河北省邯郸市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司峰峰支公司，住所地河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：樊丽君，山西民力律师事务所律师。
原告蔺思湖与被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称平安保险峰峰公司）、被告李艳芳、被告河北省邯郸市峰峰矿区京江运输有限公司（以下简称邯郸京江运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案后，原告蔺思湖于2016年9月27日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔺思湖委托诉讼代理人宋天德、被告平安保险邯郸公司委托诉讼代理人樊丽君到庭参加诉讼。被告李艳芳、被告邯郸京江运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔺思湖本院提出诉讼请求：1、判令平安保险峰峰公司在冀D**号重型货车的交强险、商业三者险的保险赔偿限额内赔偿原告各项损失计173326.4元；2、保险公司免赔部分由李艳芳、邯郸京江运输公司负担；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2016年5月23日18时许，李艳芳驾驶冀D**号重型大货车，沿万关线由西向东行驶至万关线3公里20米处时，由于超车占道行驶与由东向西蔺思湖驾驶的晋K**号重型货车碰撞，造成蔺思湖受伤、车辆损坏的交通事故，2016年6月14日，介休市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定李艳芳承担事故的全部责任，蔺思湖无责任。2016年5月23日，蔺思湖在介休市红十字999急救站医院住院17天，花费医疗费6485.8元，其车上原煤损失18.89吨，折价6422.6元，车辆损失修理经榆次鉴定中心鉴定为86355元，鉴定费4000元。另外，本次事故造成路边树苗损坏，赔偿43900元，李艳芳驾驶的冀D**号货车在平安保险峰峰公司投保交强险，商业三者险，故原告诉至法院，要求各被告赔偿。
被告平安保险峰峰公司未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头辩称辩称，对事故发生的基本情况及责任认定、事故车辆的投保情况无异议，事故发生在保险期间内；请法庭核实李艳芳及实际车主是否对原告进行了赔偿；原告个人委托作出的误工期、护理期、营养期鉴定报告及车损鉴定报告，我方未参与，我方申请重新鉴定；我方不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告平安保险峰峰公司、被告邯郸京江运输公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提交的介休市公安局交通警察大队作出的第1407812201600495号道路交通事故认定书（简易程序）；2、原告提交的侯海平的出院证、住院证、诊断证明书、住院病案、医疗费收据（6485.8元）。
对有争议的证据，本院认定如下：
1、山西省榆次司法鉴定中心三期评定意见书，鉴定结论为：评定被鉴定人蔺思湖误工期为90日，护理期为60日，营养期为30日。被告平安保险峰峰公司提出异议，认为该评定意见书系个人委托作出，其主张的护理天数与营养天数明显超出住院天数，故申请重新鉴定，逾期视为放弃。本院认为结合原告伤情，该三期评定意见书鉴定结论中的误工期、护理期、营养期确属过长，被告所提异议成立，本院对该评定意见书不予采信。
2、鉴定费收据一支，金额为1000元，被告平安保险峰峰公司提出异议，认为保险公司不承担鉴定费用，本院认为该证据虽具有真实性，结合本院对三期评定意见书的认证意见，该费用应当由原告自行承担，对该证据不予采信。
3、介休市晋聚煤化有限公司证明一份、山西长沁煤焦有限公司发货磅单一支、晋聚煤化有限公司磅单一支被告平安保险峰峰公司提出异议，认为该证据系与其有利害关系的部门出具，本院认为该组证据具有真实性，该组证据可以形成证据链条，予以采信。
4、榆次司法鉴定中心【2016】车鉴字第319号司法鉴定意见书一份，鉴定结论为：晋K**重型自卸货车在鉴定基准日的损失金额为86355元。被告平安保险峰峰公司提出异议，认为该鉴定系个人委托，且未涉及残值处理部分，故申请重新鉴定，逾期则放弃。本院认为该鉴定意见书客观真实，予以采信。
5、鉴定费收据一支，金额为4000元。被告平安保险峰峰公司提出异议，认为保险公司不承担鉴定费用，本院认为该证据具有真实性，予以采信。
6、介休市兴绿园林业综合开发基地出具的收费收据一支，金额为43900元、该公司营养执照、投资人的身份证、投资人张某琴的陈述材料。被告平安保险峰峰公司提出异议，认为原告所提交证据不具有真实性，本院认为结合本案实际情况，此事故确实到处路边树木、交通设施损坏，原告所提交的证据可以形成证据链条，对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
邯郸京江运输公司系冀D**重型半挂货车登记车主，该车辆在被告平安保险峰峰公司投保交强险及限额为100万元的第三者责任保险；蔺思湖系晋K**号重型货车实际车主。2016年5月23日18时许，李艳芳驾驶冀D**号重型大货车，沿万关线由西向东行驶至万关线3公里20米处时，由于超车占道行驶与由东向西蔺思湖驾驶的晋K**号重型货车碰撞，造成双方车辆不同程度损坏、蔺思湖受伤、路边树木、交通设施损坏、晋K**号车所载的货物倾倒在地的交通事故。2016年6月14日，介休市公安局交通警察大队作出第1407812201600495号道路交通事故认定书（简易程序），认定李艳芳承担事故的全部责任，蔺思湖无责任。事故发生后，蔺思湖在介休市红十字999急救站医院住院治疗17天，花费医疗费6485.8元，被诊断为：左肩关节后脱位、左肩部、左上肢大面积皮下瘀血。晋K**号重型货车因此次事故原煤损失18.89吨，折价6422.6元。2016年9月5日，山西省榆次司法鉴定中心作出榆次司法鉴定中心【2016】车鉴字第319号司法鉴定意见书一份，鉴定结论为：晋K**重型自卸货车在鉴定基准日的损失金额为86355元。另此事故致兴绿园林业综合开发基地树苗损坏，蔺思湖赔偿该基地43900元。以上为本案事实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。介休市公安局交通警察大队所作道路交通事故认定书事实认定清楚，责任划分明确，应当成为本案的定案依据。原告所要求的赔偿请求，本院作出如下认定：原告主张医疗费6485.8元，系原告实际花费，本院予以支持；原告主张伙食补助费1700元，系100元/天×32天进行计算，符合计算标准，本院予以支持；原告主张营养费1500元，计算偏高，应当按30元/天×17天=510元进行计算；原告主张护理费6060元，计算偏高，应当按101元/天×17天=1717元进行计算；原告主张误工费15903元，计算偏高，本院酌情按176.7元/天×30天=5301元进行计算；原告主张原煤损失6422.6元，有据估证，本院予以支持；原告主张车辆损失费86355元，有据佐证，本院予以支持；原告主张鉴定费5000元，系原告实际花费，本院支持车损鉴定费用4000元，对三期评定意见书鉴定费1000元，本院不予支持；原告主张树苗损坏赔偿款43900元，系原告实际花费，本院予以支持。以上费用中，本院支持部分计156391.4元。被告平安保险峰峰公司投保的车辆在本起事故中负全部责任，且该赔偿费用未超过保险金额，故该保险公司应当全额赔付。被告李艳芳、被告邯郸京江运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司峰峰支公司于本判决生效后十日内给付原告蔺思湖赔偿款156391.4元。
二、驳回原告蔺思湖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3768元，由被告平安保险峰峰公司负担3400元，由原告蔺思湖自行负担368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李俊斌
审 判 员 王志敏
人民陪审员 吴学先
二〇一七年三月三日
书 记 员 秦敏敏