wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3708号
原告：台州华禹置业有限公司，住所地：台州市椒江区商务中心2幢2302室，统一社会信用代码：913310025575082239。
法定代表人：徐一敏，该公司总经理。
委托代理人：陈建平，浙江平正律师事务所律师。
委托代理人：林扬杨，浙江平正律师事务所律师。
被告：周立法。
原告台州华禹置业有限公司（以下简称华禹公司）为与被告周立法房屋买卖合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员樊明忠适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。原告华禹公司的委托代理人林扬杨到庭参加诉讼。被告周立法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华禹公司起诉称：2013年9月17日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告向原告购买房屋，首付款为1300145元，被告因经济紧张无法立即全额支付首付款，考虑到被告需办理房屋按揭贷款，双方协商被告先付500000元，剩余首付款800145元于2013年11月25日前支付，为此被告向原告出具欠条一份，载明如被告未按约定时间付清，逾期利息按月利率1.5%计算。被告未能在欠条约定时间内支付给被告剩余购房款800145元，原告多次电话催讨均无果。2014年5月19日，原告向被告发函要求其办理付款手续。2014年9月23日，原告向被告发律师函，要求其在2014年10月15日前办理付款手续，但被告一直未予理会。综上，经原告多次催讨，被告仍不按约支付剩余购房款，已构成违约，请求法院判令被告立即支付剩余购房款800145元以及利息（自2013年11月25日起至实际付清之日止按月利率1.5%计算，暂算至2016年5月10日为354064元）。庭审过程中，原告将诉讼请求中利息的起算时间变更为2013年11月26日。
被告周立法未作答辩。
经审理查明：华禹公司原名为台州华禹欧士凯置业有限公司（以下简称华禹欧士凯公司），于2015年1月12日变更为现名。2013年9月17日，周立法与华禹欧士凯公司签订商品房买卖合同，约定周立法向华禹欧士凯公司购买坐落于台州市椒江区华欧中央花园30幢801号房屋以及地下室0794号、0795号车位，签订合同时首付1300145元，余款2970000元以办理银行按揭贷款形式支付。合同签订当日，周立法向华禹欧士凯公司支付首付款500000元，并向华禹欧士凯公司出具欠条一份，欠条载明“本人购买贵公司开发的‘华欧中央花园’30幢801室，已签订了〈商品房买卖合同〉，首付款1300145元，已付500000元，欠800145元，此欠款约定于2013年11月25日前付清（利息不计）。如果未按时付清，超时间利息按月1分5厘计算”。2014年5月19日、9月23日，华禹欧士凯公司通过函件向周立法催讨购房余款，周立法收到函件后未予支付。
上述事实有原告华禹公司提供的商品房买卖合同、欠条、函、律师函、EMS邮政快递单以及原告华禹公司的陈述等证据证实。
本院认为：原告华禹公司与被告周立法签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合同内容并不违法，应认定为有效，双方应按约履行义务。合同约定被告周立法应在签订合同时支付首付款1300145元，但双方在合同签订当日对首付款的支付方式进行了变更，约定被告周立法在2013年11月25日前付清首付款余款800145元（利息不计），逾期利息按月利率1.5%计算。经原告华禹公司催讨后，被告周立法至今未按约支付上述款项，已构成违约，应承担继续履行等违约责任，现原告华禹公司要求被告周立法支付上述款项并支付利息，合法有据，本院予以支持。原告华禹公司在庭审过程中变更诉讼请求，不损害被告周立法的合法权益，本院予以准许。被告周立法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周立法在本判决发生法律效力后十日内支付给原告台州华禹置业有限公司购房款800145元，并支付该款自2013年11月26日起至判决确定给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7594元（减半收取，原告已预交），由被告周立法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 樊明忠
二〇一六年六月十五日
代书 记员 陈肖倩
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初1621号
原告：中原银行股份有限公司新乡人民路支行，统一社会信用代码：9141070041708908XJ
负责人：杨豫生，该行行长
委托代理人：许秀平，该行员工
委托代理人：戚建基，该行员工
被告：河南省伯马股份有限公司，统一社会信用代码：91410700170000249U
法定代表人：吕培中，该公司法人，公民身份证号：410702196505282512
被告：吕培中，男，汉族，1965年05月28日出生，住河南省，
被告：史照琴，女，汉族，1968年09月05日出生，住河南省，
被告：景建忠，男，汉族，1965年06月06日出生，住河南省，
被告：刘桂珍，女，汉族，1967年07月12日出生，住河南省，
被告：徐红声，男，汉族，1970年06月09日出生，住河南省，
被告：李芳，女，汉族，1972年09月27日出生，住河南省，
被告：朱济忠，男，汉族，1969年05月29日生，住河南省，
被告：张勤菊，女，汉族，1971年12月13日出生，住河南省，
被告：陈秋木，男，汉族，1967年08月07日出生，住河南省，
被告：魏建志，女，汉族，1968年06月08日出生，住河南省，
本院在审理原告中原银行股份有限公司新乡人民路支行诉被告河南省伯马股份有限公司、吕培中、史照琴、景建忠、刘桂珍、徐红声、李芳、朱济忠、张勤菊、陈秋木、魏建志金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中原银行股份有限公司新乡人民路支行撤回起诉。
审判员 ：谢红梅
二〇一七年十月三十一日
书记员 ： 李 珺
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4076号
原告：苏秀英，女，1971年12月1日出生，汉族，高中文化，农民，现住河北省黄骅市。
委托代理人：张炳春，河北铭晖律师事务所律师。
被告：贾世德，男，1986年11月21日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市运河区御河路16号。
负责人：黄玉璋，总经理。
委托代理人：仉菁华，河北建平律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏秀英的委托代理人张炳春，被告贾世德，被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州中心支公司）的委托代理人仉菁华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏秀英的诉讼请求：1、依法判决被告方赔偿原告各项损失107878.72元；2、本案诉讼费由被告方承担。
被告平安财险沧州中心支公司辩称：原告诉讼的平安沧县支公司没有诉讼主体资格，有我司应诉承担相应的责任，我司在核实驾驶员、驾驶证、车辆行驶证、不存在拒赔、免赔情况，对原告合理合法的损失，在保险限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费我司不予承担。我司为原告担负医药费10000元。
被告贾世德辩称：对事故的真实性和投保的真实性无异议，为原告垫付大约4100元，3400元的医药费，当时住院给了500元，买药200元。市医院2100元的住院票据，是我们交的，其他的1300票据丢了，其余为现金支付，没有收条。
案件事实
经审理查明：2016年5月16日14时00分，被告贾世德驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车，沿沧海路-
东孙村公路由北向南行驶，至38号电杆处超车时驶入逆行，与对向原告苏秀英骑电动自行车相撞，造成原告苏秀英受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理认定，被告贾世德负事故的全部责任，原告苏秀英无责任。
被告贾世德驾驶的J507QT号小型轿车的登记车主为范炳达，二者系借用关系。该车在平安财险沧州中心支公司投保了交强险一份，限额为300000元的第三者责任险一份，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，被告平安财险沧州中心支公司为原告苏秀英垫付10000元医药费，被告贾世德为原告苏秀英垫付损失共计2100元。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告苏秀英的损失为：
1、医疗费：17627.52元（依据病历、医疗费票据、诊断证明、用药明细确认）；
2、住院伙食补助费：1500元（依据病历、交通事故认定书，可以确认原告因此次事故入住医院15天，计算为：100元×15天=1500元）；
3、二次手术费7000元（依据鉴定报告确认）；
4、残疾赔偿金：52304元（依据鉴定报告，确认原告因伤致十级伤残。根据原告提供的户口页、购房合同、房产证、坑西村委会的契约证明、卖房人打的购房款收条及买房人身份证复印件等证据可以证实，原告自2011年开始至今在黄骅市黄骅镇坑西村居住，主要收入来源亦来自城镇，故应按照城镇标准计算，计算为：26152元／年×20年×10%=52304元）；
5、精神损害抚慰金：6000元（依据原告的伤残等级及被告的事故责任酌定）；
6、护理费：2154元（依据原告住院病历、交通事故认定书、护理人员关系证明，原告的护理期限为住院期间15天，1人护理，护理标准参照河北省2016年在岗职工平均工资143.58元／天计算，计算为：143.58元／天×15天×1人=2154元）；
7、误工费：4877元（原告未提交证据证实其工作情况，本院酌定按照河北省农、林、牧、渔业标准54.19元／天计算符合客观事实。误工期限参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定规范》酌定误工期为90天，计算为：54.19元／天×90天=4877元）；
8、被扶养人生活费：8794元（扶养人苏秀英因此次事故造成十级伤残，对其劳动能力造成一定影响，故被告应付一定的被扶养人生活费。被扶养人张鑫鑫，系原告苏秀英之次女，2002年11月3日出生，需扶养4年；被扶养人张贺贺，系原告苏秀英之子，2004年11月11日出生，需扶养6年，二人均由原告苏秀英与其夫张同建共同扶养。原告主张其被扶养人生活费参照河北省城镇居民年消费性支出17587元／年计算，符合客观事实，本院予以支持，计算为17587元／年×4年×10%÷2人＋17587元／年×6年×10%÷2人=8794元）；
9、伤残鉴定费：1670元（依据票据确认）；
10、交通费：300元（考虑到原告因此次事故造成交通损失，酌定交通费为300元）；
以上损失共计103726.52元。其中交强险死亡伤残项下赔偿76099元（护理费2154元＋残疾赔偿金52304元＋交通费300元＋精神抚慰金6000元＋伤残鉴定费1670元＋误工费4877元＋被扶养人生活费：8794元），医疗费项下赔偿10000元，共计交强险限额内赔偿86099元（死亡伤残76099元＋医疗10000元），超出交强险损失共计17627.52元。
上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。依据交通事故认定书，原告苏秀英无责任，被告贾世德承担事故的全部责任，应承担100%的责任。被告平安财险沧州中心支公司作为贾世德驾驶的冀Ｊ×××××号车辆所投交强险及第三者责任险保险人应首先在交强险份额内承担替代赔偿责任（即86099元），超出限额部分（即17627.52元），在第三者责任险限额内依责承担100%的赔偿责任。又被告平安财险沧州中心支公司已赔付原告苏秀英医药费共计10000元，故被告平安财险沧州中心支公司还需赔偿原告苏秀英共计93726.52元（103726.52元-10000元）。关于鉴定意见书，其系本院依法委托的具有鉴定资质的鉴定机构所做，程序合法，被告虽不认可其鉴定结果，但未提交相反证据予以证实其主张，亦未在规定时间提交鉴定人员出庭申请，故对于鉴定意见书，本院予以确认；对于被告贾世德为原告垫付医药费等共计2100元，待被告平安财险沧州中心支公司赔偿原告后由原告返还被告贾世德。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告苏秀英各项损失共计93726.52元。
二、被告贾世德在本案中不再承担赔偿责任。
三、原告苏秀英待被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿后将垫付款2100元返还被告贾世德。
四、驳回原告苏秀英的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××43。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担1067元，由原告苏秀英承担161元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 王 丹
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李陆明
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第1332号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告袁雪女。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告袁雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程凯、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告袁雪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2014年9月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款100000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了100000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金87643.02元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告袁雪未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2014年9月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款100000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款100000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金87643.02元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告袁雪签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告袁雪应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金87643.02元。
三、被告袁雪应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，以87643.02元为基数，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告袁雪应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费2032元、保全费912元、公告费100元，共计3044元，由被告袁雪负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年五月八日
书 记 员 徐建娥
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初2765号
原告靖江市联创电工机械有限公司，住所地靖江市人民北路沙泥河桥北首200米。
法定代表人张玉锋，董事长。
委托代理人陈智俊，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告南京东格机械有限公司，住所地南京市高淳区桠溪镇定埠工业配套区。
法定代表人芮小花，执行董事。
原告靖江市联创电工机械有限公司与被告南京东格机械有限公司为定作合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张玉锋、委托代理人陈智俊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年开始，原、被告发生业务往来，原告为被告定作转轴、半齿板等机械零部件。2015年10月14日经双方结算，被告确认结欠原告定作款332977.07元。2014年12月，原告曾受被告指示向南京格瑞农业装备有限公司（以下简称格瑞公司）开具了48286.44元的增值税发票。该定作款经原告多次催要，被告至今未付。请求判令被告立即支付原告定作款332977.07元，并承担自起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。
原告为证明其主张，向法院提交对账单一份，上面载明截至2015年9月25日，被告共结欠原告货款332977.07元，对账单右下角盖有原告印章，左下角盖有被告印章，印章上载明东格挂账284690.63，左下角还盖有格瑞公司印章，印章上载明格瑞挂账48286.44，印章附近载有芮苏苏，2015、10、14字样。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明，2013年开始，原、被告发生业务往来，原告为被告定作转轴、半齿板等机械零部件。2015年10月14日经双方结算，被告确认结欠原告加工款284690.63元。该款项经原告多次催要，被告至今未付。
以上事实有原告陈述以及原告提供的对账单等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院根据原告陈述及举证，可以确认原、被告之间形成了定作合同关系，双方应当依约严格享有履行各自的义务。原告已交付了定作物，被告应按约定支付价款。关于价款金额，原告提供的自制对账单虽然载明被告共欠原告332977.07元，但被告仅盖章载明挂账284690.63，而格瑞公司盖章载明挂账48286.44，原告虽陈述至今被告共欠原告332977.07元，但因被告未盖章对全部账目确认，原告陈述依据被告指示向格瑞公司开具48286.44元增值税发票，但既未向法院提供增值税发票复印件核实，亦未提供证据证明其受被告指示开具票据，故根据合同相对性原则，原告只能要求被告给付284690.63元的定作款，其他主张于法无据，本院不予支持。关于原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京东格机械有限公司于判决生效后十日内支付原告靖江市联创电工机械有限公司定作款284690.63元并承担利息（自2016年4月26日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。
本案受理费6295元减半收取3147.5元，财产保全费2220元，合计5367.5元，由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6295元（（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
代理审判员 刘江昆
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄振兴
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初2288号
原告：中国建设银行股份有限公司清远市分行。住所地：清远市新城连江路1号。
负责人：陈俊文。
委托诉讼代理人：潘凤娟，广东平信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛力韬，广东平信律师事务所实习律师。
被告：清远市清城区新城健和酒行。住所地：清远市新城东18号区银泉北路文化局首层北侧卡一。
负责人：韦健。
被告：韦健，男，1980年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
被告：蔡春妮，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司清远市分行诉被告清远市清城区新城健和酒行、韦健、蔡春妮借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司清远市分行于2017年5月27日向本院提交《撤诉申请书》，以被告已经清偿完全部债务为由申请撤诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司清远市分行在诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司清远市分行撤回起诉。
案件受理费2524元，由原告中国建设银行股份有限公司清远市分行负担。
审判员 张伟坚
二〇一七年六月七日
书记员 罗艳丹
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊广民初字第624号
原告邢中庆。
委托代理人褚春华，河北王广有律师事务所律师。
委托代理人刘京京，河北王广有律师事务所律师。
被告廊坊市弘鼎工贸有限公司，地址廊坊市广阳区东尖塔村北口原植物油厂院。
法定代表人侯云强，职务经理。
委托代理人赵坤，该公司员工，现住廊坊市。
本院在审理邢中庆诉廊坊市弘鼎工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邢中庆于2015年7月9日向本院提出申请，请求撤回对被告廊坊市弘鼎工贸有限公司的起诉。
本院认为原告邢中庆的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邢中庆撤回对被告廊坊市弘鼎工贸有限公司的起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，以及保全费640元均由原告邢中庆承担。
审 判 长 何敏乐
代审判员 吕万波
代审判员 夏 岩
二〇一五年七月九日
书 记 员 张 露
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3272号
申请执行人：张华，男，1983年2月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人：宁夏浩斯餐饮娱乐管理有限公司，地址：银川市兴庆区解放西街135号。
法定代表人：许永凯，系该公司法人。
申请执行人张华与被执行人宁夏浩斯餐饮娱乐管理有限公司劳动争议纠纷一案中，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2017]46号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张华向本院申请强制执行，本院于2017年7月1日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的银兴劳人仲裁字[2017]46号仲裁裁决书，确定被执行人宁夏浩斯餐饮娱乐管理有限公司向申请执行人张华退还工资押金及工服押金5920元，为申请执行人补缴2014年12月至2016年7月的养老保险费（以社保局核算为准），向本院缴纳执行费50元，以上共计5970.00元。
本案在执行过程中，已通过公告送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行房产和车辆，无银行存款，我院依照判决书所载明的地址查找被执行人住所，未找到被执行人具体下落，现被执行人下落不明，申请执行人亦不能提供上述被执行人其他财产线索。本院已将被执行人宁夏浩斯餐饮娱乐管理有限公司及其法定代表人许永凯纳入失信被执行人名单及限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人张华书面申请终结该案的本次执行程序，本案执行费5611元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
审 判 员 翟国印
审 判 员 何 涛
二〇一七年十一月十六日
法官助理 金 东
书 记 员 陈望龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终921号
上诉人（原审被告）王茂源。
委托代理人何德君，重庆山立律师事务所律师。
上诉人（原审被告）彭丽娜。
委托代理人何德君，重庆山立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱占坤。
委托代理人袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。
上诉人王茂源、彭丽娜与被上诉人朱占坤买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2015年12月1日作出(2015)璧法民初字第05902号民事判决，王茂源、彭丽娜对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员俞旭东担任审判长，代理审判员翟苏南主审，与代理审判员赵一组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2016年5月3日对本案进行了询问。王茂源、彭丽娜的代理人何德君，朱占坤的代理人袁贵忠参加了询问，本案现已审理终结。
朱占坤在一审中诉称，王茂源、彭丽娜向朱占坤购买皮鞋底子用于加工，截止2015年8月1日，欠原告119000元，当日由彭丽娜向朱占坤出具借条一张，载明：“今欠到朱占坤人民币119000元，欠款人彭丽娜。”于2015年9月13日由王茂源向朱占坤出具借条一张，载明：“今欠到朱占坤人民币2万元，欠款人王茂源。”两次货款共计139000元。该款经催收未果，朱占坤特诉至法院，请求依法判令王茂源、彭丽娜立即支付朱占坤欠款113000元，并以此为基数，从起诉之日即2015年9月15日起至欠款付清时止，按银行同期贷款利率计付资金占用损失；诉讼费由王茂源、彭丽娜负担。
王茂源、彭丽娜在一审中辩称：1.只有王茂源、彭丽娜的欠条不能证明被告欠款；2.买卖合同的主体是旭展皮鞋厂，朱占坤应起诉旭展皮鞋厂而不是王茂源、彭丽娜；3.因欠款时间无法确定，不存在利息。
一审法院经审理查明：王茂源、彭丽娜系夫妻关系,王茂源个人经营璧山区旭展皮鞋厂。王茂源、彭丽娜向朱占坤购买皮鞋底子用于加工，截止2015年8月1日，欠原告119000元，当日由彭丽娜向朱占坤出具欠条一张，载明：“今欠到朱占坤人民币壹拾壹万玖仟元，小写119000元，5月13日止，欠款人彭丽娜，2015年8月1日。”2015年9月13日由王茂源向朱占坤出具欠条一张，载明：“今欠到朱占坤人民币贰万元，小写20000元，算至2015年5月14-8月10号止，欠款人王茂源，2015年9月13日。”两次货款共计139000元。该款经催收未果，原告于2015年9月15日向本院提交诉状特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
一审法院认为，朱占坤以王茂源、彭丽娜出具的欠条主张权利，而在庭审中王茂源、彭丽娜对欠条真实性无异议，且欠条已由王茂源、彭丽娜签字确认，另该笔欠款发生在王茂源、彭丽娜夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人明知夫妻双方对婚姻关系存续期间就所得财产约定归各自所有情形的除外，而庭审中王茂源、彭丽娜未举示充分的证据以证明该债务并非夫妻共同债务，故本案欠款应当按照夫妻共同债务处理，王茂源、彭丽娜应当承担共同偿还责任。一审法院据此认定朱占坤与王茂源、彭丽娜之间买卖合同关系成立，朱占坤按约向王茂源、彭丽娜提供了皮鞋底子等货物，则王茂源、彭丽娜应及时履行自己的付款义务，否则应承担相应的民事责任，故一审法院对朱占坤要求王茂源、彭丽娜支付所欠货款共计139000元的诉讼请求，予以支持。另，关于朱占坤主张的资金占用损失即逾期付款损失，一审法院认为，王茂源、彭丽娜至今未向朱占坤清偿货款，已构成违约，故对朱占坤的该项请求，一审法院予以支持，且计算标准应为王茂源、彭丽娜以尚欠货款139000元为基数，从起诉之日起即2015年9月15日起至所欠货款付清为止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计付。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：一、王茂源、彭丽娜于本判决生效后三日内向朱占坤支付欠款139000元，并以尚欠货款139000元为基数，从2015年9月15日起至所欠货款付清为止，按中国人民银行公布的同期贷款利率向原告计付逾期付款损失。二、案件受理费3080元，减半收取1540元以及诉讼保全费1220元共计2760元，由王茂源、彭丽娜负担。
王茂源、彭丽娜不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、请求撤销重庆市璧山区人民法院作出的（2015）璧法民初字第05902号民事判决书；2、请求依法驳回朱占坤王茂源、彭丽娜的全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费由朱占坤承担。理由：一审法院认定事实错误。朱占坤是与旭展皮鞋厂形成的买卖合同关系，而不是与王茂源、彭丽娜，其不是本案适格被告。
朱占坤答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。两张欠条系王茂源、彭丽娜出具，足以证明朱占坤与王茂源、彭丽娜存在买卖合同关系。
二审查明的事实与一审一致。
经双方当事人确认，本案争议焦点为，本案买卖合同主体及责任承担主体是谁。
本院认为，个体工商户是指有经营能力并依照《个体工商户条例》的规定经工商行政管理部门登记，从事工商业营业的公民；旭展皮鞋厂系王茂源作为个体工商户业主其营业执照上载明的字号。《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”，上述规定表明个体工商户可以作为诉讼主体参与民事诉讼，但其实体法上的权利义务仍应由实际经营的公民个人承担。其次，本案买卖合同关系已经结算，结算欠条系王茂源、彭丽娜本人出具，是其真实意思表示；该欠条并非王茂源、彭丽娜以旭展皮鞋厂名义出具。因此，本案买卖合同主体及责任承担主体均是王茂源、彭丽娜。
综上，王茂源、彭丽娜的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3080元，由上诉人王茂源、彭丽娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞旭东
代理审判员 赵 一
代理审判员 翟苏南
二〇一六年五月六日
书 记 员 王晓利
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第831号
原告吴忠市双赢物资贸易有限公司。
法定代表人毛喜，系公司总经理。
委托代理人王文彬（特别授权）。
被告吴忠市振兴物资综合有限公司。
法定代表人郑全，系该公司总经理。
被告郑全，男，57岁，汉族，高中文化，系吴忠市振兴物资综合有限公司股东及法定代表人，住宁夏回族自治区吴忠市利通区秦渠华苑三组团5号A座别墅。
原告吴忠市双赢物资贸易有限公司诉被告吴忠市振兴物资综合有限公司、郑全民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴忠市双赢物资贸易有限公司到庭参加了诉讼，被告吴忠市振兴物资综合有限公司、郑全民经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月21日，被告吴忠市振兴物资综合有限公司（以下简称振兴公司）、郑全以生意临时周转资金为由将原告名下300万元黄河农村商业银行承兑汇票（票号4020052／21299910）借去流通使用，并出具借条一张，承诺该承兑汇票到期日即2013年3月20日还清，期限届满后，原告发现该票据已被告承兑，二被告至今未偿还借款。现原告诉至法院，请求依法判令：1.二被告归还原告借款300万元及利息72万元（按月利率1%计算，时间自2013年3月21日至2015年3月19日），共计372万元；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
借条（原件）一张，证明二被告向原告借款300万元承兑汇票的事实。
被告韩海宁经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
经审理查明：2012年9月21日，被告振兴公司、郑全向原告借承兑汇票一张，并出具借条一张，借条载明：“今借到吴忠市双赢物资贸易有限公司承兑汇票叁佰万元整（￥3000000），票号40200052／21299910，此借款于承兑汇票到期日即2013年3月20日还清，吴忠市双赢物资综合有限公司（加盖公司公章、财务专用章）、郑全，2012.9.21”。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告当庭提交的被告韩海宁出具并签名的借条属书证原件，能直接证实被告向原告借款121000元的事实，故对原告要求被告偿还借款本金121000元的诉求，本院予以支持。因原告并未提交证据证实原、被告曾约定过借款利息和还款期限，故原告要求被告支付利息的诉求不成立，本院不予支持。被告韩海宁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩海宁偿还原告马海刚借款121000元，限被告韩海宁于判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告马海刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2981元，由原告马海刚负担261元，由被告韩海宁负担2720元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张恒宁
人民陪审员 姬 平
人民陪审员 石 平
二〇一五年九月十六日
书 记 员 苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭兴商初字第0063号
原告响水县永强新型建材有限公司，住所地响水县运河镇运西村。
法定代表人陈小明，该公司董事长。
委托代理人吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。
被告孙坤，居民
原告响水县永强新型建材有限公司与被告孙坤买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法适用简易程序由审判员孙伟独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告响水县永强新型建材有限公司的法定代表人陈小明及其委托代理人吴相成到庭参加诉讼，被告孙坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告响水县永强新型建材有限公司诉称：从2010年5月起，原告向被告供应加气砌块。2012年6月13日，经原、被告结账，被告差欠原告货款120350元。后虽经原告多次催要，被告都以种种理由拖延搪塞，拒不支付差欠货款。现诉请法院依法判令：被告孙坤向原告支付货款120350元及利息（从起诉之日起按同期贷款利率计算）。
被告孙坤未作答辩。
经审理查明：自2010年5月起，被告孙坤在原告处购买加气砌块。2012年6月13日，被告孙坤向原告响水县永强新型建材有限公司出具欠条一张，载明：“今欠到响水县永强新型建材有限公司货款壹拾贰万零叁佰伍拾元整（￥120350元）”，被告孙坤在该欠条签名确认（并注明居民身份证号码××）。后被告孙坤未支付货款。
2014年11月10日，原告因本案事宜向盐城市亭湖区人民调解委员会驻新兴法庭调解工作室申请调解，后民调未果，原告诉至本院。
本院认为：被告向原告购买加气砌块材料，双方形成买卖合同关系。原告响水县永强新型建材有限公司向被告孙坤提供加气砌块材料后，被告孙坤向原告响水县永强新型建材有限公司出具欠条，并注明了欠款数额为120350元，被告孙坤应及时支付货款，但被告未支付，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告要求被告承担利息的诉讼请求。因双方对逾期付款未作约定，故逾期利息从原告主张权利之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率予以支持。被告经本院合法传唤未作答辩，视为放弃举证质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告响水县永强新型建材有限公司支付货款120350元及逾期利息（自2015年11月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2707元，依法减半收取1353.5元，由被告孙坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙伟
二〇一六年二月三日
书记员 高璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初811号
原告李青松，男，1993年5月11日生，湖北省黄梅县。
被告王一青，女，1999年6月1日生，住西安市长安区。
委托代理人王领社，男，住址同上，系被告之父。
原告李青松与被告王一青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李青松及被告王一青之委托代理人王领社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李青松诉称，被告经人介绍向他借款2万元，借款当日他通过支付宝将2万元转账给被告，被告向他出具有借条等。后被告分两次还款1200元，就剩余款项18800元一直未予归还。现起诉要求：1、被告偿还借款本金18800元及10%的违约金1800元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王一青辩称，刘航、兰辉两人带她找原告借钱，她确实是向原告借了20000元。但钱借到之后，刘航拿了14000元，纪宁向她要了3000元，实际她自己只拿了3000元。故认为原告是职业放贷，并同兰辉、刘航、纪宁合伙对她进行诈骗，故不同意偿还原告所诉欠款，至多偿还她实际借得的3000元。
经审理查明，2017年8月30日经兰辉介绍，被告王一青以资金周转为名向原告李青松借款2万元，双方签订有借款合同一份，注明借款金额为2万元，借款用途为周转，借期为2018年8月30日至2017年9月7日止。原告在借款当场通过其支付宝账户向被告转帐20000元，同时被告王一青出具收条一份，言明收到支付宝转账2万元，定于2017年9月7日一次性还清。后被告王一青于2017年8月31日、2017年9月1日分两次通过支付宝分别给原告还款600元，但就就剩余款项一直未能按照约定清偿。2018年1月原告诉至本院，要求被告偿还剩余借款18800元及违约金1800元。庭审中，原告放弃要求被告支付违约金1800元，但提供2017年8月31日借款合同、被告王一青的收条、支付宝借款截图及支付宝转账电子回单，证明其向被告借款2万元及被告还款1200元的事实。被告就原告提供证据的真实性没有异议，但坚持认为原告同刘航、兰辉、纪宁是专门向学生贷款，合伙进行诈骗，不同意偿还原告所诉款项，即使要还钱，也只同意偿还实际借用的3000元。因双方意见分歧，该案未能调解。
以上事实，有借条、收条、支付宝借款截图、支付宝转账电子回单及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张的借款及还款事实，有借条、收条、支付宝借款截图、支付宝转账电子回单相互印证，故对原告要求被告偿还借款本金18800元的诉讼请求予以支持；对原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。对被告辩称的其所借款项被刘航、纪宁索要一节，未能提供证据证实原告同案外人合伙对其索财，故本案不予涉及，被告可另行要求处理。依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王一青于本判决生效后10日内向原告李青松偿还借款18800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费315元，原告已预交，由被告承担。并在判决生效后连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何俊英
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 吕顺民
二〇一八年五月二日
书 记 员 薛 挺
成都铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）川7101刑初12号
公诉机关成都铁路运输检察院。
被告人涂代春（曾用名涂载春），男，1970年2月2日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省襄阳市樊城区。2006年5月11日因犯故意伤害罪被湖北省襄樊高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，于2008年12月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月20日被抓获并限制人身自由，次日被刑事拘留，2016年12月23日被逮捕,现羁押于成都铁路公安处看守所。
成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉[2017]12号起诉书指控被告人涂代春犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派检察员李沂娟出庭支持公诉，被告人涂代春到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都铁路运输检察院指控：2016年11月20日15时许，被告人涂代春在K205次列车15号车厢扒窃被害人李某某放在左上衣内侧口袋内的钱包一个，钱包内有人民币3890元，上述被盗财物已发还给被害人。公诉机关认为，被告人涂代春以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人涂代春有前科劣迹，但其在归案后如实供述犯罪事实，提出判处涂代春一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人涂代春在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、发还清单、领条、照片、车厢平面示意图、刑事判决书、犯罪档案资料、情况说明、常住人口基本信息，被害人李某某的陈述，证人刘某某、任某某、于某某、曹某某的证言，辨认笔录，被告人涂代春的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂代春以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都铁路运输检察院对涂代春犯盗窃罪的指控成立。被告人涂代春有前科劣迹，酌情从重处罚；在归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责刑相适应，予以采纳。为保护公私财物不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人涂代春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起至2017年6月19日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周相君
二〇一七年四月五日
书记员 曹金锋
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院<关于适用财产刑若干问题的规定>》
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
成都铁路运输法院刑 事 判 决 书（2017）川7101刑初12号公诉机关成都铁路运输检察院。被告人涂代春（曾用名涂载春），男，1970年2月2日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省襄阳市樊城区。2006年5月11日因犯故意伤害罪被湖北省襄樊高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，于2008年12月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月20日被抓获并限制人身自由，次日被刑事拘留，2016年12月23日被逮捕,现羁押于成都铁路公安处看守所。成都铁路运输检察院以成铁检公刑诉[2017]12号起诉书指控被告人涂代春犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。成都铁路运输检察院指派检察员李沂娟出庭支持公诉，被告人涂代春到庭参加诉讼。现已审理终结。成都铁路运输检察院指控：2016年11月20日15时许，被告人涂代春在K205次列车15号车厢扒窃被害人李某某放在左上衣内侧口袋内的钱包一个，钱包内有人民币3890元，上述被盗财物已发还给被害人。公诉机关认为，被告人涂代春以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人涂代春有前科劣迹，但其在归案后如实供述犯罪事实，提出判处涂代春一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人涂代春在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明、提取笔录、提取痕迹、物证登记表、发还清单、领条、照片、车厢平面示意图、刑事判决书、犯罪档案资料、情况说明、常住人口基本信息，被害人李某某的陈述，证人刘某某、任某某、于某某、曹某某的证言，辨认笔录，被告人涂代春的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涂代春以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都铁路运输检察院对涂代春犯盗窃罪的指控成立。被告人涂代春有前科劣迹，酌情从重处罚；在归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责刑相适应，予以采纳。为保护公私财物不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人涂代春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起至2017年6月19日止；罚金于本判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周相君二〇一七年四月五日书记员  曹金锋附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执217号
被执行人：李颖超，男，1990年3月8日出生，汉族，农民，住衡水市桃城区。
被执行人：李靖，男，1994年1月22日出生，汉族，农民，住武邑县。
本院在执行（2017）冀0528执217号李颖超、李靖犯盗窃罪执行罚金、退赔一案中，经查，本院于2017年3月3日向李颖超、李靖发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令李颖超、李靖按执行通知李颖超交纳罚金50000元、李靖交纳罚金3000元；李颖超退赔被害人宁某经济损失18480元、退赔被害人宁晋县东方交联电缆厂经济损失19250元。李颖超、李靖未履行上述义务，且未按规定报告其财产情况，本院对李颖超、李靖采取了如下措施：2017年6月15日作出（2017）冀0528执217号执行决定书及（2017）冀0528执217号限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息、工商登记信息情况，通过宁晋县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记，未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人李颖超、李靖有可执行的财产，本案暂时无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项、第四百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0528执217号案件的执行。
若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 杨宏召
审判员 田 飞
二〇一七年十二月二十七日
书记员 白 雪
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执217号被执行人：李颖超，男，1990年3月8日出生，汉族，农民，住衡水市桃城区。被执行人：李靖，男，1994年1月22日出生，汉族，农民，住武邑县。本院在执行（2017）冀0528执217号李颖超、李靖犯盗窃罪执行罚金、退赔一案中，经查，本院于2017年3月3日向李颖超、李靖发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令李颖超、李靖按执行通知李颖超交纳罚金50000元、李靖交纳罚金3000元；李颖超退赔被害人宁某经济损失18480元、退赔被害人宁晋县东方交联电缆厂经济损失19250元。李颖超、李靖未履行上述义务，且未按规定报告其财产情况，本院对李颖超、李靖采取了如下措施：2017年6月15日作出（2017）冀0528执217号执行决定书及（2017）冀0528执217号限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆登记信息、工商登记信息情况，通过宁晋县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人李颖超、李靖有可执行的财产，本案暂时无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第四百四十七条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）冀0528执217号案件的执行。若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王子永审判员  杨宏召审判员  田 飞二〇一七年十二月二十七日书记员  白 雪
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初16406号
原告陈鸿昌，男，1980年6月25日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市莞城区。
委托代理人阳贻峰，系瑞霆律师事务所律师。
被告钟乐章，男，1974年9月23日出生，汉族，身份证住址：湖南省平江县。
原告陈鸿昌诉被告钟乐章民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人阳贻峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月19日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款150000元用于购买粤Ｂ×××××的车辆，借款期限为自2014年6月19日至2016年6月19日，被告于每月的19日偿还借款本金及利息8050元，若被告逾期还款的，按借款金额的30%支付违约金。被告自2015年10月19日开始没有按期还款，原告多次催讨未果，于是诉至法院请求依法判令：一、被告立即偿还借款本金51894元及利息14400元；二、被告向原告支付逾期还款违约金（以51894元为本金，按年利率24%的标准，自2015年10月19日起计至被告付清之日止；三、被告赔偿原告交通费3000元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年6月16日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款150000元用于购买粤Ｂ×××××的车辆，借款期限为自2014年6月19日至2016年6月19日，借款月利率为1.2%，双方同意被告按等额本息还款法于每月的19日偿还借款本金及利息8050元，若被告逾期还款的，按借款金额的30%支付违约金。被告购买的粤Ｂ×××××车辆应挂靠在深圳市福禄寿物流有限公司名下，根据车辆注册登记摘要信息栏显示，粤Ｂ×××××车辆于2014年6月23日转移登记至深圳市福禄寿物流有限公司名下。
庭审中，原告称案涉的借款已经受被告的委托汇入深圳市瑞盛汽车销售有限公司指定的账户用以购买车辆，并提交了一份转账单予以证明，该转账单显示原告于2014年6月20日向深圳市瑞盛汽车销售有限公司指定的账户62×××50汇款689000元。原告称被告共偿还了借款本金98106元及利息28800元，至今尚拖欠借款本金51894元及利息14400元。另原告称其共支付了（2016）粤1971民初16406至16409号四个案件的交通费8000元，每个案件为2000元，根据借款合同第十条约定，因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，应由被告承担原告为止支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，案涉交通费2000元应当由被告承担。
以上事实，有原告提供的借款合同、车辆注册登记摘要信息栏、中华人民共和国机动车行驶证、委托代理合同、收款收据、转账单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
原告与被告签订借款合同是双方的真实意思表示，有关借款金额、期限、月利率的条款不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。但双方约定的利息及逾期还款违约金超过法律规定的民间借贷利息限度，超出部分无效。
原告称其已经按照被告的委托将款项汇入深圳市瑞盛汽车销售有限公司指定的账户，用以购买粤Ｂ×××××的车辆，上述车辆已经登记在借款合同约定的深圳市福禄寿物流有限公司名下，被告对此亦未提出异议，故本院对原告的陈述予以采信。现原告已经依约履行了交付借款的义务，被告应当按期偿还借款本息。除原告确认被告已经归还了借款本金98106元及利息28800元外，被告未提供任何证据证明其已偿还借款本金，依法应承担举证不能的不利后果。因此，本院依法认定被告逾期还款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金51894元及利息、逾期还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于双方约定的利息及逾期还款违约金超过法律规定的民间借贷利息限度，故本院对利息及逾期还款违约金予以调整，该利息及逾期还款违约金应以51894元为本金，按年利率24%的标准，自2015年10月19日起计算至清偿之日止，并且以45000元（150000元＊30%）为限。
根据借款合同第十条约定，因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，应由被告承担原告为止支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，原告提供了交通费收据证明其已经支付了案涉的交通费2000元，故原告要求被告支付交通费2000元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟乐章应于本判决生效之日起五日内向原告陈鸿昌归还借款本金51894元及支付利息、逾期还款违约金（以51894元为本金，按年利率24%的标准，自2015年10月19日起计算至清偿之日止，并且以45000元为限）。
二、被告钟乐章应于本判决生效之日起五日内向原告陈鸿昌支付交通费2000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费891.55元（原告已预交），由被告钟乐章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 彭展峰
二〇一六年十月九日
书 记 员 翟嘉颖
张志鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0630民初273号
原告：高云明，男，1941年8月17日出生，汉族，住陕西省宜川县。
原告：高晓虎，男，1974年9月12日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。
委托诉讼代理人：高云明（系父子关系）,基本信息同上。
被告：李守印，男，1956年1月4日出生，汉族，住陕西省宜川县。
原告高云明、高小虎与被告李手印民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云明、被告李守印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云明、高晓虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及相应利息；2、判令被告向原告高云明所质押工资卡里的金钱，原告高云明享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月29日，被告李守印向原告借款13万元，并向原告出示借据一张，约定月息2%，月月清，还款方式为按照双方签订的质押合同履行债务，如不按时结息，视为违约，每日加收本金万分之五的违约金，并可随时索取本金、利息、违约金。担保人王轶廷，担保方式为连带责任担保。同日原、被告签订了一份质押合同，质权人原告高云明（甲方），出质人被告李守印（乙方），被告李守印将所质押工资卡交由原告高云明，质押设立。合同约定：1、乙方自愿用出质财产工资作质押向甲方借款13万元；2、甲方用乙方所质押的工资本（卡）可取每月应得的利息，工资卡余额满1万元后甲方可取的该1万元作为乙方向甲方清偿的本金，以同样的方式收取利息、本金直至乙方清偿完所有债务；3、质押保证范围：清偿本金利息、违约金和实现质押权的费用；4、乙方质押的工资本（卡）不得有虚假，乙方不得以任何理由领取工资，乙方不得将工资本（卡）挂失、补办，另办等有损甲方利益的行为；如有以上不良行为，须向甲方加付1万元违约金，并负相应民事责任。被告将本金清偿了3万元，利息清至2017年3月29日，此后原告发现被告的工资卡不能正常履行债务，被告的行为严重损害了原告的合法利益，为了维护原告的合法权益，原告现诉至法院。
被告李守印辩称，原告诉状诉说内容属实，被告对该笔借款事实及质押情况均无异议，还款情况也属实。原告提供的借据及质押合同上被告的名字系被告自愿书写，没有异议。但事实是被告之前在阮金田厂里打工，阮金田说因周转资金要用被告的工资贷款，被告同意后，厂长阮福江、王轶廷和被告一块去原告家，被告写了借条，当时没有详细看，写的是借款人，王轶廷是担保人，但原告直接将13万元现金给了王轶廷（阮金田女婿），王轶廷把钱拿回去后给了阮金田。原告高云明每月在被告工资折子上扣除利息，够1万元后取本金。去年被告不在阮金田厂里干了，跟阮金田说过好多次，让想办法还钱，但阮金田都没有还。无奈去年10月份被告将其质押的工资折子挂失了，此后都是王轶廷拿现金去给原告清息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李守印辩称原告直接将13万元现金交付给了担保人王轶廷，其没有收到借款，但因其仅有本人口头陈述，而未向本院提供证据，且借据上显示借款人为被告李守印，借据系其自愿书写，其并未提出异议，故对被告该辩称意见，本院不予采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告李守印向二原告借款并出具借据的行为，系其双方真实意思表示，借贷关系合法、有效，应予保护。原、被告约定的借款利息符合法律规定，本院予以支持。被告李守印作为借款人，有义务向原告清偿借款剩余本金及利息。被告李守印为担保债务的履行，将自己的工资本（卡）出质给债权人高云明占有，符合法律关于质押的规定，质权设立并生效，质权人高云明依法对被告李守印出质的工资本（卡）里的金钱享有优先受偿权。
综上所述，对二原告要求被告偿还其借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告高云明要求依法对被告出质的工资本（卡）里面的金钱享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第七十五条、第七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告李守印于本判决生效之日起二十日内向原告高云明、高晓虎清偿借款本金10万元及利息，利息按月利率2%，自2017年3月30日起计算至实际清偿之日止；
二、原告高云明对被告李守印出质的工资本（卡）里的金钱享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李守印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨莹
二〇一七年四月二十六日
书记员 袁乐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申84号
再审申请人(一审被告)：蒋丽梅，住广州市番禺区。
被申请人(一审原告)：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住广东省广州市南沙区。
法定代表人：王晓林，该公司董事长。
原审被告：广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：蒋天记。
原审被告：广州旭锦投资咨询有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：蒋锦祥。
原审被告：珠海祥锦五金电器有限公司，住所地广东省珠海市金湾区。
法定代表人：蒋锦祥。
原审被告：蒋锦祥，住广州市番禺区。
原审被告：蒋天记，住福建省仙游县。
再审申请人蒋丽梅因与被申请人广东新供销农业小额贷款股份有限公司、原审被告广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司、广州旭锦投资咨询有限公司、珠海祥锦五金电器有限公司、蒋锦祥、蒋天记金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的（2015）穗南法民二初字第364号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋丽梅申请再审称，原审法院判决事实不清、证据不足，认定事实错误，符合民诉法第200条第一款第二项的规定“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”。申请人并未在《最高额抵押合同》上签名，该合同对申请人并不成立，不发生效力。申请人从未授权原审被告蒋锦祥有“以涉案房产为他人提供抵押担保”的权限。申请人事后对原审被告蒋锦祥擅自以申请人名义签订《最高额抵押合同》的行为完全不知情且未进行追认，对申请人不发生效力，依法不应承担责任。原审被告既无权代理申请人办理第三人的贷款签订抵押担保合同，其当然无权代理申请人办理抵押登记。原审法院强行要申请人承担连带责任，是损害申请人的合法权益行为。请求对本案予以再审。
本院经审查认为，申请人于2012年10月25日到广东省广州市番禺公证处办理公证委托书，委托书的委托内容和事项为：“我（蒋丽梅）是坐落在珠海市金湾区西湖城区山湖海路8号20栋901房的房屋权属人及土地使用权（房地产正：粤房地权证珠字第××号），现我委托蒋锦祥为我的合伙代理人，代表我执行和处理下列事项：……八，有权代为办理贷款手续，签订涉及贷款的相关资料或相关合同文件，办理房屋抵押备案手续及签订相关文件；”根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案原审被告蒋锦祥依据上述授权委托书与被申请人签订了《最高额抵押合同》，约定蒋丽梅自愿为被申请人与荣某公司形成的债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等应付费用；抵押物为蒋丽梅位于珠海市金湾区西湖城区山湖海路8号20栋901房的房产。我国民法通则第六十三条第二款规定，“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”因此，依据上述法律规定，原审被告蒋锦祥代理上诉人与被申请人签订的《最高额抵押合同》约定的抵押担保责任对申请人有约束力。申请人以其没有签订《最高额抵押合同》为由否定其应承担的民事责任无法律依据。
综上，蒋丽梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：
驳回蒋丽梅的再审申请。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年五月十八日
书记员 冯 妍
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申84号再审申请人(一审被告)：蒋丽梅，住广州市番禺区。被申请人(一审原告)：广东新供销农业小额贷款股份有限公司，住广东省广州市南沙区。法定代表人：王晓林，该公司董事长。原审被告：广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：蒋天记。原审被告：广州旭锦投资咨询有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：蒋锦祥。原审被告：珠海祥锦五金电器有限公司，住所地广东省珠海市金湾区。法定代表人：蒋锦祥。原审被告：蒋锦祥，住广州市番禺区。原审被告：蒋天记，住福建省仙游县。再审申请人蒋丽梅因与被申请人广东新供销农业小额贷款股份有限公司、原审被告广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司、广州旭锦投资咨询有限公司、珠海祥锦五金电器有限公司、蒋锦祥、蒋天记金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院作出的（2015）穗南法民二初字第364号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋丽梅申请再审称，原审法院判决事实不清、证据不足，认定事实错误，符合民诉法第200条第一款第二项的规定“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”。申请人并未在《最高额抵押合同》上签名，该合同对申请人并不成立，不发生效力。申请人从未授权原审被告蒋锦祥有“以涉案房产为他人提供抵押担保”的权限。申请人事后对原审被告蒋锦祥擅自以申请人名义签订《最高额抵押合同》的行为完全不知情且未进行追认，对申请人不发生效力，依法不应承担责任。原审被告既无权代理申请人办理第三人的贷款签订抵押担保合同，其当然无权代理申请人办理抵押登记。原审法院强行要申请人承担连带责任，是损害申请人的合法权益行为。请求对本案予以再审。本院经审查认为，申请人于2012年10月25日到广东省广州市番禺公证处办理公证委托书，委托书的委托内容和事项为：“我（蒋丽梅）是坐落在珠海市金湾区西湖城区山湖海路8号20栋901房的房屋权属人及土地使用权（房地产正：粤房地权证珠字第××号），现我委托蒋锦祥为我的合伙代理人，代表我执行和处理下列事项：……八，有权代为办理贷款手续，签订涉及贷款的相关资料或相关合同文件，办理房屋抵押备案手续及签订相关文件；”根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条的规定：“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”本案原审被告蒋锦祥依据上述授权委托书与被申请人签订了《最高额抵押合同》，约定蒋丽梅自愿为被申请人与荣某公司形成的债权提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等应付费用；抵押物为蒋丽梅位于珠海市金湾区西湖城区山湖海路8号20栋901房的房产。我国民法通则第六十三条第二款规定，“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”因此，依据上述法律规定，原审被告蒋锦祥代理上诉人与被申请人签订的《最高额抵押合同》约定的抵押担保责任对申请人有约束力。申请人以其没有签订《最高额抵押合同》为由否定其应承担的民事责任无法律依据。综上，蒋丽梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：驳回蒋丽梅的再审申请。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年五月十八日书记员  冯 妍
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行初607号
起诉人：陆守国，男，1952年4月11日出生，汉族，
起诉人：陆文灵，男，1975年10月22日出生，汉族。
本院于2016年11月25日收到起诉人陆守国、陆文灵以江苏省人民政府为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人陆守国、陆文灵诉称：起诉人不服江苏省人民政府于2011年9月21日作出的苏政地[2011]413号《关于响水县经济开发区开放大道项目建设用地的批复》的具体行政行为，申请行政复议。2016年11月11日，江苏省人民政府作出[2016]苏行复第299号《行政复议决定书》。起诉人认为该决定书认定的主要事实不清，证据不足，违反法定程序，适用依据错误，故诉至法院请求判决撤销苏政地[2011]413号的具体行政行为；撤销[2016]苏行复第299号《行政复议决定书》，并对起诉人造成的合法财产损失进行行政赔偿。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。该款中的“最终裁决”包含两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案江苏省人民政府针对起诉人陆守国、陆文灵行政复议申请作出的《行政复议决定书》，属于上述规定的最终裁决的情形。虽然江苏省人民政府行政复议决定赋予陆守国、陆文灵提起诉讼的权利，但因其所诉行政行为属法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，因此，陆守国、陆文灵的起诉不符合人民法院行政诉讼的受理条件。
据此，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对陆守国、陆文灵的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 韦 韬
二〇一六年十二月一日
书记员 端木兰
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1637号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑联合。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑联合信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郑联合归还信用卡透支款121,854.12元。事实和理由：被告郑联合系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计121,854.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终23号
上诉人（原审被告）广西正地建设发展有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市玉州区桂安街50号。
法定代表人李继孟，总经理。
被上诉人（原审原告）邓绍峰，男，1969年12月29日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原审被告广西正地建设发展有限公司泰安分公司，住所地山东省东平县银山镇。
负责人王健康，经理。
上诉人广西正地建设发展有限公司不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第1940-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人及分公司与被上诉人因建设工程施工合同纠纷诉至法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。但该法司法解释第十八条进一步规定:合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案合同履行地为“刘罗锅大舞台”，首先根本不存在该工程项目，其次本案为收取保证金纠纷。因此在本案没有实际履行，且当事人都不在合同约定的履行地的前提下，应由被告住所地，即广西壮族自治区玉林市玉林区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院管辖。
被上诉人邓绍峰、原审被告广西正地建设发展有限公司泰安分公司未答辩。
本院经审查认为，被上诉人邓绍峰主张，原审被告系上诉人设立的分公司。被上诉人与原审被告就泰安刘罗锅大舞台工程签订《工程劳务分包施工合同》后，被上诉人交付工程保证金50万元。后被上诉人与原审被告解除合同，因保证金及利息返还产生争议，诉至法院。本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷案件确定管辖。被上诉人提交的原审被告出具的保证金收据上载明：交款单位邓绍峰第壹次质量保证金；收款事由岳海新天街文化旅游广场项目。该项目的涉案工程位于泰安市岱岳区辖区，故本案应由泰安市岱岳区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 唐 娜
审判员 邢晗晗
二〇一六年一月二十五日
书记员 李潇男
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0624民初1328号
原告：宽甸满族自治县供热公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街道南。
法定代表人：康涛，系公司经理。
委托诉讼代理人：孙军，男，1972年7月18日出生，汉族，系该公司科长。住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：张同新，男，1971年8月1日出生，满族，系该公司职员。住宽甸满族自治县。
被告：刘明，男，40岁，汉族。住宽甸满族自治县。
原告宽甸满族自治县供热公司与被告刘明供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告宽甸满族自治县供热公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己的权利作出的处分，且未侵犯国家、集体和他人利益，故符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县供热公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王石峰
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘晓光
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第1380号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告陈献文。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告陈献文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程凯、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告陈献文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2014年6月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定原告向被告贷款89000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.49%。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了89000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即清偿借款本金81285.27元及其对应利息（包括罚息、复利）；3、判令被告承担律师代理费1600元。
被告陈献文未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2014年6月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告贷款89000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.49%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定向被告发放贷款89000元，但被告未依约按期还本付息，至今尚有本金81285.27元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。在原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利及实现债权支付的律师代理费1600元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈献文签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告陈献文应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金81285.27元。
三、被告陈献文应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用贷款合同》的约定，以81285.27元为基数，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告陈献文应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费1872元、公告费100元，共计1972元，由被告陈献文负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年五月八日
书 记 员 徐建娥
福建省屏南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0923刑初153号
公诉机关屏南县人民检察院。
被告人林礼平，男，1966年1月18日出生于福建省福州市，汉族，文盲，经商，住福州市马尾区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月9日被刑事拘留，同月17日被逮捕，12月4日被取保候审。
辩护人谢承陶，福建黎民友律师事务所律师。
辩护人林丹，福建辉扬律师事务所律师。
屏南县人民检察院以屏检公刑诉[2017]133号起诉书指控被告人林礼平犯故意伤害罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察员甘怀清、代理检察员陈辉煌出庭支持公诉，被告人林礼平及其辩护人谢承陶、林丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
屏南县人民检察院指控：
2017年7月29日10时50分许，被告人林礼平与周某1因经济纠纷发生口角并扭打，期间被告人林礼平用拳头殴打周某1致其受伤，经鉴定，被害人周某1伤情属轻伤二级。
为证实上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林礼平故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人林礼平其及辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩护人认为1、被告人具有自首情节。2、被告人主观恶性较小，且系初犯、偶犯。3、被告人已与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2017年7月29日10时50分许，被告人林礼平与妻弟周某1因经济纠纷，在屏南县棠口乡棠口村富洋新村周某1厝门口发生口角继而相互扭打。期间，被告人林礼平用拳头殴打周某1致其左眼眼球破裂伤、左眼创伤性晶状体脱位、左眼外伤性白内障，经屏南县公安局物证鉴定室鉴定，周某1的伤情属轻伤二级。
2017年10月9日，被告人林礼平主动到屏南县公安局投案。
2017年12月19日，在本院主持下，被告人林礼平与被害人周某1达成和解协议，被告人林礼平赔偿周某1各项经济损失共计人民币270000元整（包含前期已支付的10000元），并取得周某1的谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人周某1的陈述。
2、证人周某2、林某、张某、苏某、韩某、陆某、周某3的证言。
3、屏南县公安局出具的现场勘验笔录、现场图及现场照片。
4、屏南县公安局提供的现场监控录像。
5、屏南县公安局物证鉴定室出具的屏公鉴[2017]133号鉴定书。
6、屏南县公安局出具的侦破报告、到案经过、查询违法犯罪记录情况说明、人口基本信息表、存款存单复印件。
7、被告人林礼平的供述。
本院认为，被告人林礼平故意非法伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林礼平有自首情节，可以从轻处罚。被告人林礼平已与被害人周某1达成和解协议，并取得周某1的谅解，依法可以从宽处罚。辩护人的上述辩护意见与事实相符予以采纳。其所在社区愿意接受其回社区矫正，依法可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人林礼平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴建华
人民陪审员 吴细玉
人民陪审员 李声赛
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 甘宝丹
书 记 员 陆丽琪
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初2526号
原告冯家标，男，1968年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告福州田通机械有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人林春晨。
原告冯家标与被告福州田通机械有限公司（以下简称“田通公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员林敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄胜能到庭参加诉讼，被告田通公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯家标诉称：原告于2012年2016在被告处从事倒铁水等工作，工资为8000元／月，双方未签订劳动合同。被告未按时足额发放工资，经结算于2016年5月30日向原告出具欠条，确认尚欠原告工资34850元。之后原告多次催讨，但被告至今尚未支付。请求判令被告支付原告工资34850元。
被告田通公司未作答辩。
经审理查明：2016年5月30日，被告田通公司出具一份欠条，载明其欠原告冯家标工资34850元。后被告未支付该款，原告催讨无果，遂诉至本院。
以上事实，原告提交了欠条为证；被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未口头或书面提出抗辩，视为放弃其诉讼权利；本院认定原告提供的证据及庭审陈述可作为认定事实的证据。
本院认为：被告拖欠原告工资34850元有其出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，应以认定。被告未及时足额支付原告劳动报酬，负有过错，应承担偿还之民事责任，故原告诉请，合法，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为此，依照《中国人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福州田通机械有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告冯家标工资34850元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告福州田通机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 敏
二〇一六年七月十三日
书记员 鲍玢宇
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初138号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人王聪，男，1992年7月3日出生，汉族，农民。因盗窃，2008年11月19日被鹤壁市劳动教养委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，2010年8月6日被本院判处拘役四个月，并处罚金500元；因犯盗窃罪，于2013年11月8日被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2015年11月12日被本院判处有期徒八个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月30日被抓获，2016年3月31日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，同年4月14日被该局逮捕。现羁押于鹤壁市看守所。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人王聪犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员侯华蕾出庭支持公诉，被告人王聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月28日5时许，被告人王聪进入位于鹤壁市淇滨区107国道与淇河路交叉口路南的钻石之星汽修厂配件室，将电脑桌抽屉内钱包里的现金10800元盗走。
案发后，部分被盗财物已追还。
上述事实，被告人王聪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，扣押、发还物品照片，现场勘验笔录，鹤壁市公安局物证鉴定所手印鉴定书，指认作案现场照片，扣押财物照片，抓获证明，视频资料，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王聪以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王聪曾被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王聪归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王聪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月30日起至2017年1月29日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
二、被告人王聪尚未退还的非法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常 伟
二〇一六年七月十三日
书记员 赵石磊
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初4232号
原告孔令高。
被告金发明。
原告孔令高与被告金发明承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依�由审判员姚松杰适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告孔令高到庭参加诉讼，被告金发明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令高诉称：2010年9月份，被告金发明将吴江顶津食品厂的隔墙吊顶工程承包给原告，价格口头协议，该工程于2012年年底完工，工程款总计三十多万元，在2013年被告支付了二十多万元，双方于2014年3月29日结算被告尚欠原告108000元，由被告金发明出具《欠条》，后，被告支付40000元给原告，余款68000元经原告多次催讨被告拒不归还，故诉至法院，请求法院判令被告金发明归还工程款68000元，并承担本案诉讼费用。
被告金发明未作答辩。
经审理查明：孔令高承揽金发明在吴江顶津食品厂的隔墙吊顶项目。2014年3月29日，金发明向孔令高出具《欠条》，载明“欠孔令�吴江顶津装饰工程款计10.8万元（壹拾万捌仟元整），定于2014.4月份付3-5万，余款于2014年底付清”。
庭审中，孔令高自认金发明在出具《欠条》后支付了40000元。
以上事实，由原告孔令高提供的《欠条》，以及原告孔令高的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告孔令高与被告金发明之间的承揽合同关系未违反法律规定，应受法律保护。被告金发明于2014年3月29日确认结欠原告孔令高工程款108000元，并承诺于2014年4月份支付3-5万元，余款于2014年年底付清。本院认为，商事交易应遵守迅捷高效、等价有偿、诚实信用的原则，被告金发明应按约及时全面付清工程款，至今尚欠68000元，应承担继续履行的违约责任。被告金发明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华�民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金发明于本判决生效之日起十日内向原告孔令高支付欠款68000元（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取750元，由被告金发明负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告孔令高。原告孔令高预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676）。
审判员 姚松杰
二〇一六年五月八日
书记员 庄 纯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9571号
原告：丁爱芳，经商。
委托代理人：陈兰琴，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：张林君。
被告：姚晓霞。
原告丁爱芳与被告张林君、姚晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告丁爱芳的委托代理人陈兰琴到庭参加诉讼，被告张林君、姚晓霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。根据原告的申请，本院依法查封了登记在被告张林君、姚晓霞名下的坐落于东阳市白云街道中山社区西庄居民小区房产（权证号码：东房权证白云字第××号，东房权证白云字第××号）。本案现已审理终结。
原告丁爱芳起诉称：二被告系夫妻关系，被告张林君、姚晓霞因资金周转需要，分别于2015年12月12日、12月22日向原告借款人民币10万元、2万元，共计12万元，双方对借款利息也做了约定。后被告于2016年3月归还4万元本金，但近期原告向被告催讨余款及利息时，被告均以各种理由拖延支付。原告认为，二被告在婚姻关系存续期间因借款所欠下的债务属于夫妻共同债务，二被告应当共同归还。现诉请判令：1、二被告共同向原告归还借款人民币8万元整并支付利息（其中本金10万元从2015年12月12日、本金2万元从2015年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至2016年3月12日，8万元按以上利息标准从2016年3月13日计付至实际履行日）；2、被告承担原告为实现债权而支付律师费2500元。庭审时，原告补充陈述：因为被告归还4万元借款的时间是3月份，具体时间记不清楚了，按对被告最有利的方法计算，12万元的利息分别从借款之日计算至2016年2月29日止，之后尚欠借款8万元从2016年3月1日起计算至实际履行之日止。
被告张林君、姚晓霞未作答辩，也未提供证据。
原告丁爱芳为证明自己的主张，提供以下证据：
证据1，借条（附收条）二份，证明二被告共同向原告借款12万元并对利息进行约定的事实。
证据2，法律服务委托合同一份、发票一份，证明原告为实现债权而支付律师费2500元的事实。
证据3，结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2006年8月18日登记结婚。
本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据能与其庭审陈述相印证，本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
被告张林君、姚晓霞于2006年8月18日登记结婚。2015年12月12日，被告张林君向原告借款10万元；2015年12月22日，被告姚晓霞向原告借款2万元。两次借款均约定：从借款之日起按银行贷款同期利率四倍计付利息，如还款逾期，由借款人承担由此产生的实现债权的一切费用（包含但不限于法院诉讼费、律师代理费、诉讼保全费、调查费、交通费、误工费等）。2016年3月，被告归还人民币4万元，余款至今未还。为此，原告诉至本院，并花费律师费用2500元。
本院认为：借款人应当及时返还借款。二被告曾向原告借款共计12万元，双方约定的借款利率并不违反法律规定，本院予以确认，但按照法律规定，应以不超过年利率24%为限。被告于2016年3月归还4万元，原告未能确定具体的还款时间，现原告主张确定为归还借款本金，并从2016年3月1日起按借款本金8万元计算利息，该计算办法对被告最为有利，本院予以准许。二被告未及时返还借款，应依约承担相应的违约责任。本案债务形成于二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告承担共同还款责任。综上，原告之诉合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张林君、姚晓霞返还原告丁爱芳借款8万元并支付利息（其中以10万元为基数从2015年12月12日起计算至2016年2月29日止，以2万元为基数从2015年12月22日起计算至2016年2月29日止，以8万元为基数从2016年3月1日起计算至实际履行之日止；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限）、律师费用2500元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，保全费965元，由被告张林君、姚晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2162元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 楼宇栋
二〇一六年七月十三日
代书记员 楼晓晶
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初9571号原告：丁爱芳，经商。委托代理人：陈兰琴，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告：张林君。被告：姚晓霞。原告丁爱芳与被告张林君、姚晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员楼宇栋独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告丁爱芳的委托代理人陈兰琴到庭参加诉讼，被告张林君、姚晓霞经本院传票传唤无正当理由未到庭。根据原告的申请，本院依法查封了登记在被告张林君、姚晓霞名下的坐落于东阳市白云街道中山社区西庄居民小区房产（权证号码：东房权证白云字第××号，东房权证白云字第××号）。本案现已审理终结。原告丁爱芳起诉称：二被告系夫妻关系，被告张林君、姚晓霞因资金周转需要，分别于2015年12月12日、12月22日向原告借款人民币10万元、2万元，共计12万元，双方对借款利息也做了约定。后被告于2016年3月归还4万元本金，但近期原告向被告催讨余款及利息时，被告均以各种理由拖延支付。原告认为，二被告在婚姻关系存续期间因借款所欠下的债务属于夫妻共同债务，二被告应当共同归还。现诉请判令：1、二被告共同向原告归还借款人民币8万元整并支付利息（其中本金10万元从2015年12月12日、本金2万元从2015年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至2016年3月12日，8万元按以上利息标准从2016年3月13日计付至实际履行日）；2、被告承担原告为实现债权而支付律师费2500元。庭审时，原告补充陈述：因为被告归还4万元借款的时间是3月份，具体时间记不清楚了，按对被告最有利的方法计算，12万元的利息分别从借款之日计算至2016年2月29日止，之后尚欠借款8万元从2016年3月1日起计算至实际履行之日止。被告张林君、姚晓霞未作答辩，也未提供证据。原告丁爱芳为证明自己的主张，提供以下证据：证据1，借条（附收条）二份，证明二被告共同向原告借款12万元并对利息进行约定的事实。证据2，法律服务委托合同一份、发票一份，证明原告为实现债权而支付律师费2500元的事实。证据3，结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2006年8月18日登记结婚。本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据能与其庭审陈述相印证，本院对原告提供的上述证据的证明力予以确认。经审理，本院认定事实如下：被告张林君、姚晓霞于2006年8月18日登记结婚。2015年12月12日，被告张林君向原告借款10万元；2015年12月22日，被告姚晓霞向原告借款2万元。两次借款均约定：从借款之日起按银行贷款同期利率四倍计付利息，如还款逾期，由借款人承担由此产生的实现债权的一切费用（包含但不限于法院诉讼费、律师代理费、诉讼保全费、调查费、交通费、误工费等）。2016年3月，被告归还人民币4万元，余款至今未还。为此，原告诉至本院，并花费律师费用2500元。本院认为：借款人应当及时返还借款。二被告曾向原告借款共计12万元，双方约定的借款利率并不违反法律规定，本院予以确认，但按照法律规定，应以不超过年利率24%为限。被告于2016年3月归还4万元，原告未能确定具体的还款时间，现原告主张确定为归还借款本金，并从2016年3月1日起按借款本金8万元计算利息，该计算办法对被告最为有利，本院予以准许。二被告未及时返还借款，应依约承担相应的违约责任。本案债务形成于二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二被告承担共同还款责任。综上，原告之诉合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告张林君、姚晓霞返还原告丁爱芳借款8万元并支付利息（其中以10万元为基数从2015年12月12日起计算至2016年2月29日止，以2万元为基数从2015年12月22日起计算至2016年2月29日止，以8万元为基数从2016年3月1日起计算至实际履行之日止；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限）、律师费用2500元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1081元，保全费965元，由被告张林君、姚晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2162元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 员 楼宇栋二〇一六年七月十三日代书记员 楼晓晶
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1341号
原告：新世界（沈阳）房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91210100702089898L）,住所地：沈阳市和平区澳门路29号。
法定代表人：刘松灿，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿秀坤，系辽宁同文律师事务所律师。
被告:张晓禹,男，1972年2月26日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被告：刘静辉,女，1973年2月12日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
原告新世界（沈阳）房地产开发有限公司与被告张晓禹、刘静辉商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告新世界（沈阳）房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新世界（沈阳）房地产开发有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告新世界（沈阳）房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费6600元，减半收取3300元，由原告新世界（沈阳）房地产开发有限公司负担。
审判员 唐 佳
二〇一七年三月三十日
书记员 刘红梅