安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民二终字第00039号
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵杰，男，1966年6月7日出生，汉族，个体运输户，住安徽省蒙城县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：王槟，男，1980年10月2日出生，汉族，个体运输户，住安徽省蒙城县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵景发，男，1967年4月11日出生，汉族，个体运输户，住安徽省蒙城县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵景中，男，1967年5月17日出生，汉族，个体运输户，住安徽省蒙城县。
四上诉人共同委托代理人：卢健，江苏宏林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙建华，男，1963年7月2日出生，汉族，个体户，住安徽省萧县。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：张亮，男，1977年2月7日出生，汉族，个体户，住安徽省利辛县。
二被上诉人共同委托代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所律师。
二被上诉人共同委托代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。
原审被告：蒙城县一达物流有限公司。
法定代表人：葛维涛，该公司经理。
原审被告：蒙城县春雨物流有限公司。
法定代表人：丁建全，该公司经理。
原审被告：蒙城县长青汽车运输服务有限公司。
法定代表人：葛青光，该公司经理。
原审被告：周口通顺汽车运输有限公司。
法定代表人：张芙蓉，该公司经理。
上诉人赵杰、王槟、赵景发、赵景中因与被上诉人孙建华、张亮、原审被告蒙城县一达物流有限公司（以下简称蒙城一达公司）、蒙城县春雨物流有限公司（以下简称安徽春雨公司）、蒙城县长青汽车运输服务有限公司（以下简称蒙城长青公司）、周口通顺汽车运输有限公司（以下简称周口通顺公司）运输合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2012）蒙民二重初字第00133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。赵杰、王槟、赵景发、赵景中及其共同委托代理人卢健，孙建华、张亮及其共同委托代理人任杰均到庭参加了诉讼，蒙城县一达物流有限公司、蒙城县长青汽车运输服务有限公司共同、周口通顺汽车运输有限公司、蒙城县春雨物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告是在江苏无锡从事货物托运的个体工商户。被告赵杰所有的皖S×××××号主车挂靠在被告蒙城一达公司名下、赣K×××××挂货车挂靠在阜阳市聚贤汽车运输有限公司新余分公司名下；被告王槟所有的豫P×××××、豫P×××××挂货车挂靠在被告周口通顺公司名下；被告赵景发所有的皖S×××××、皖S×××××挂货车挂靠在被告安徽春雨公司名下；被告赵景中所有的皖S×××××号主车挂靠在被告蒙城长青公司名下、赣K×××××挂货车挂靠在新余东方汽车运输有限公司名下。2012年4月20日，原告以利辛县双盛物流有限公司的名义与被告赵杰、王槟、赵景发、赵景中在江苏无锡签订了货物运输合同，协议约定被告赵杰、王槟、赵景发、赵景中将原告的货物蒸压阀从常州运输到盘县工友新型环保材料公司（红果镇大海子村）。货物起运时间为2012年4月20日，到达时间为2012年4月25日，运费92000元，付款方式在原告起运时预付20000元，其余在货物到达目的后付清。在运输途中，原告又付运费20000元，尚欠运费52000元。2012年4月24日，被告赵杰、王槟、赵景发、赵景中在即将到达盘县的高速路口时，与盘县建材公司的人员取得联系，在当晚由盘县建材公司的人员带路将车辆运输至距离该公司约二公里处停下，因到该公司道路不易通行，该公司人员让被告赵杰、王槟、赵景发、赵景中查看路面后通行。四被告查看了此段路况后，认为坡陡车辆上不去、路况太差、转弯半径小有危险为由，不能通行；盘县建材公司建议用车拖或用吊车吊等方案，被告均认为危险不愿尝试；后四被告通过了解当地人认为当地人吸毒较多，治安环境较差，村民不讲道理，如果车辆通行碰到当地人墙边的石头等都会受到敲诈勒索，更不愿通行。四被告与原告进行几次电话沟通，双方未形成一致的意见，四被告于七天后，将货物运输至贵阳。原告于2012年5月4日从无锡赶到贵阳与四被告协商，双方未形成一致意见。2012年5月22日，原告向本院提起诉讼，2012年6月15日原告提出了先予执行的申请，本院于同日下达先予执行裁定。2012年7月9日进行先予执行，本院先后支付了四辆车的看管费及停车费10120元，支付吊车费3000元，罚款600元，支付运费每车15000元，四辆车计60000元。因延迟交货，倒运车辆于2012年7月15日把设备送到盘县建材公司后，被该公司以江阴机械公司延期交货给其造成重大损失需赔偿为由扣押，原告为此另行支付倒运车辆每车损失2000元，计6000元。江阴机械公司赔偿盘县建材公司的款项，原告先行赔偿了江阴机械公司113600元。原告处理纠纷付出交通费、住宿费、餐饮费8200元。原告的损失为201520元。
原审法院认为：两原告同被告赵杰、王槟、赵景发、赵景中签订的公路货物运输合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。被告赵杰、王槟、赵景发、赵景中作为承运人应当将原告交付的货物按照约定的时间安全运输到约定的地点。被告赵杰、王槟、赵景发、赵景中将货物运送到距离目的地将近2公里的地方因道路难行而停运，从四被告停车到运输目的地近2公里的道路，不易通行，确是事实，但在收货方提出解决方案后，四被告仍认为道路难行，运输危险，村民会敲诈勒索，不愿尝试，不积极努力促使合同履行完毕，反而将货物转运至贵阳，远离履行合同目的地，从而造成损失扩大，被告赵杰、王槟、赵景发、赵景中对因转运造成的扩大损失应承担赔偿责任。被告蒙城一达公司、周口通顺公司、蒙城春雨公司、蒙城长青公司不是合同的双方当事人，原告要求运输公司承担责任的请求，不予支持。从原告与四被告约定的全程运费92000元及原告给付转运四辆车辆的运费60000元，可以看出该路段确实难以通行，原告和四被告对该路段难以通行的状况均未能合理预见，被告已履行合同大部分义务，原告应给付四被告下余运费52000元。四被告请求判令原告赔偿停运损失每车2000元、实际支出的车旅费等损失240000元证据不足，且停运及实际支出的增加系四被告不积极采取适当措施防止损失扩大造成，故四被告所主张损失应由其自行承担。原审经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十九条、第二百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告赵杰、王槟、赵景发、赵景中赔偿原告孙建华、张亮损失201520元，于判决生效后十日内履行。二、原告孙建华、张亮给付被告赵杰、王槟、赵景发、赵景中运费52000元，于判决生效后十日内履行。三、驳回原告孙建华、张亮的其他诉讼请求。四、驳回被告赵杰、王槟、赵景发、赵景中的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7340元，反诉费2840元，由原告负担3557元，由被告赵杰、王槟、赵景发、赵景中负担6623元。
赵杰、王槟、赵景发、赵景中上诉请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求、支持上诉人的反诉请求及诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1、重审判决仍然坚持原判决错误，错误认定事实，故意偏袒被上诉人，是标准的关系案、人情案。2、原审故意偏袒，证据认定双重标准。被上诉人所谓的证据漏洞百出：证据5复印件无法与原件核对，原审未认定该买卖合同的效力，但却支持被上诉人赔偿18万元的诉讼主张，自相矛盾，证据6的认定是无源之水，既然证据3连买卖合同都无法认定如何认定赔偿的事实？证据7把被上诉人安排的车辆说成是法院安排，目的是掩盖证人未出庭不能认证的缺陷，证据8、9是法官和被上诉人共同的花费居然作为原告的损失而认定，证据11本来是先予执行法官录像变成被上诉人的证据。对上诉人提供的证据除与被上诉人相同的认定外其余证据一概不予认定：被上诉人提供的所谓未出庭司机的收条可以认定，上诉人提供的照片、身份证复印件和调查笔录却不予认定！同样是法官调查的证据，对被上诉人有利的郭林虎、邓光虎的证言予以认定，对上诉人有利的李怀东的证言却不予认定。3、被上诉人损失部分中运费60000元、倒运车辆被扣6000元、赔偿损失113600元、交通费、住宿费、餐饮费8200元的证据是有瑕疵的、无效的，是没有证明力的。4、认定合同有效是错误的。二被上诉人从事物流业务井无相应的权利能力和行为能力，违反合同法的强制性规定。
孙建华、张亮二审答辩称，被答辩人提出的上诉理由，与事实不符、与法无据，请二审法院驳回其上诉请求；原一审判决认定事实证据充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法维持原判。理由：1、本案系运输合同纠纷，原审法院有管辖权。2、关于原审法院证据的认定。证据三虽是复印件，但有被答辩人的自认行为存在，同时答辩人与被答辩人之间的运输合同亦能够证明买卖合同的存在，因此原审法院确认买卖合同的成立及效力并不单单依据证据三来确认的，而是结合本案的全部证据来认定的。证据五，原审法院依职权对此进行了调查了解，证据六的认定并不是被答辩人所称的“是无源之水”，证据三虽是复印件但结合本案其他证据能够证明买卖合同的存在及卖方和答辩人已承担违约责任事实。关于证据七，因涉案运输合同项下的货物系生产资料，为了能够及时将该批生产资料交付给买方进行安装并投入生产，减少不必要的损失，答辩人申请原审法院先予执行。答辩人与武兴雷等四辆半挂车所有人签定运输协议，运费的给付、收条的书写均是在执行法官及被答辩人面前的完成的。在执行过程中，被答辩人始终在现场。关于被答辩人在提出的“从无锡到盘县2300多公里，运费是92000元，贵阳至盘县280公里运费是60000元。”从中可以看出答辩人与被答辩人之间所签订的运输合同目的地是盘县，而不是贵阳。武兴雷等四辆半挂车转运大型设备需6万元运费合理合法。一是该批货物转运时情况特殊，武兴雷等四辆半挂车当时有其他业务需要，为了转运该批货物推掉了其他业务；二是虽然该段运输里程只有280多公里，但装载及卸载该批货物所需时间较长；因此，280公里路程需60000元运费符合当时实情也符合法律规定，况且答辩人给付60000元运费被答辩人是知情的。证据11该份证据制作过程中被答辩人与答辩人均在现场，是双方认可的。答辩人在该视听资料制作完备后从原件中拷贝的。所以该份证据具有合法性、真实性、且本案具有关联性。法院依职权调取的证据同样需要质证。如果被答辩人把该份证据作为己方的证据，答辩人毫无异议。最后，从证据的来源来看，其可以作为证据。先予执行的的录音录像的过程符合视听资料的本质特征，法院依职权对整个执行过程所拍摄的视听资料，实际上也是法院执行法律、行使职权的行为。该行为以国家强制力为保证，具有法律效力和法律后果。关于所谓的证据认定的双重标准问题。本案原审法院对证据的认定，完全是从证据的合法性与真实性及关联性方面来认定证据的，被答辩人的证据由于不具有证据的特性，而不予以认定，符合法律规定，何谈双重标准。3、关于答辩人的损失.由于被答辩人的违约行为导致买卖合同中卖方未及时将货物交付给买方，卖方违约。同时答辩人对卖方亦属于违约。（1）答辩人应赔偿卖方即江阴机械公司违约金20万元。这一事实由答辩人与卖方（江阴公司）签订的违约赔偿协议书、收据、欠条予以证明。（2）答辩人因转运货物支付的运费6.8万元，有运输协议及收条八份予以证明。（3）答辩人所支付的必要的停车费、吊车费、看管费等必要的费用为1.312万元。（4）答辩人为了能够尽快将货物交付，先后多次到贵阳与被答辩人协商，且在先予执行时答辩人也到达贵阳在此期间花费交通费、住宿费、餐饮费等在所难免，符合常理也符合法律规定，且上述费用的支出均有有效票据予以证实。4、合同的效力问题。原审法院认定合同合法有效是正确的。法律并未有规定自然人不能够从事物流业务，被答辩人所称“答辩人未有相应的权利能力和行为能力，违反合同法的强制性规定”显然是没有任何的事实和法律依据的。因此，原审法院认定合同有效是正确的。
二审期间经审查，对原审双方当事人所举证据除孙建华张亮所举证据6外，其余认证意见同原审，关于认证意见在以下本院认为部分详细阐述。对查明事实除“江阴机械公司赔偿盘县建材公司的款项，原告先行赔偿了江阴机械公司113600元”的认定外，其余查明事实均同原审。
根据上诉人的上诉意见及被上诉人答辩意见，确定本案争议焦点为：1、原审认定孙建华、张亮损失的依据是否充分？2、本案所涉合同是否为违反合同法强制性规定的无效合同？
本院认为：一、原审认定孙建华、张亮损失的数额为201520元。包括先予执行支付了四辆车的看管费及停车费10120元、吊车费3000元、罚款600元、运费四辆车计60000元、倒运车辆损失计6000元，原告先行赔偿了江阴机械公司113600元，原告处理纠纷付出交通费、住宿费、餐饮费8200元。
关于先予执行部分产生的费用，上诉人称该部分费用的发生过高不合理，但因双方当时就本案运输合同的履行协商不成，承运人认为不能通行而将运输货物卸至贵阳，盘县建材公司又因生产急需该批机械，孙建华、张亮为了避免损失的进一步扩大，申请先予执行，该部分费用是原审法院法官先予执行而实际发生的费用，该费用发生时双方当事人均在现场。尽管相对于全程运输费用较高，但因剩余的运输路程虽短，却路况难行，在运输路况差及时间要求紧迫的情况下，新的承运人提高运输费用价格亦符合当时的客观事实，该部分先予执行费用由孙建华张亮垫付，应作为孙建华张亮的损失认定。
关于孙建华、张亮赔偿给江阴机械公司的113600元赔偿款。原审认定的依据是孙建华张亮所举证据6，即江阴市三杰机械装备有限公司和张亮、孙建华2012年8月18日签订的货物运输赔偿协议及同日收据，根据货物运输赔偿协议内容，该赔偿协议发生的事由基于张亮、孙建华所举证据5的赔偿事实，即江阴市三杰机械装备有限公司和贵州省盘县工友新型机械装备有限公司之间2012年7月17日签订的赔偿协议及2012年7月18日赔偿18万元的收据，因该证据5系复印件，不能认定赔偿事实发生，原审对此未予认定，则证据6孙建华、张亮与江阴市三杰机械装备有限公司之间达成的货物运输违约赔偿协议的履行缺乏事实依据，仅有江阴市三杰机械装备有限公司与张亮、孙建华达成的赔偿协议及出具的113600元的赔偿款收据，不足以证明该赔偿款系因本案运输合同违约造成的损失赔偿，因此，对其证明目的不予认定。孙建华、张亮可就该部分损失另行提起诉讼。
关于交通费、住宿费、餐饮费8200元，原审根据孙建华、张亮于2012年5月4日从无锡至贵阳于5月12日返回；于2012年7月5日从南京至贵阳于7月20日返回，参照火车票动车二等票无锡到南京57元，南京到贵阳硬卧票416元以及国家工作人员出差住宿、伙食标准，对该期间的交通费、住宿费、伙食费酌定8200元，原审酌定的费用低于孙建华、张亮实际支出的费用，该部分费用系因本次运输合同纠纷发生的损失，应予认定。
二、本案所涉运输合同的双方当事人虽系个人，但并不违反合同法有关效力性强制规定，上诉人关于合同无效的上诉意见不能成立。
综上，原审认定部分事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持安徽省蒙城县人民法院（2012）蒙民二重初字第00133号民事判决第二、三、四项即“孙建华、张亮给付赵杰、王槟、赵景发、赵景中运费52000元，于本判决生效后十日内履行。驳回孙建华、张亮的其他诉讼请求。驳回赵杰、王槟、赵景发、赵景中的其他反诉请求”及诉讼费承担部分；
二、变更安徽省蒙城县人民法院（2012）蒙民二重初字第00133号民事判决第一项内容为：赵杰、王槟、赵景发、赵景中赔偿孙建华、张亮损失87920元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二审案件受理费7340元，由赵杰、王槟、赵景发、赵景中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 燕
审 判 员 彭 亮
代理审判员 赵焕娟
二〇一五年三月十日
书 记 员 张宇楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。