黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2015）香民二民初字第191号原告王红梅，1968年4月15日出生，住哈尔滨市香坊区。委托代理人苏佰林，黑龙江鼎凡律师事务所律师。委托代理人葛萌，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告哈尔滨市第五医院，住所地哈尔滨市香坊区健康路**号。法定代表人王健，该医院院长。委托代理人解立超，住哈尔滨市南岗区。委托代理人李金山，住哈尔滨市南岗区。原告王红梅诉被告哈尔滨市第五医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2015年2月26受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告王红梅及其委托代理人苏佰林，被告哈尔滨市第五医院的委托代理人解立超、李金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年1月9日上午9时许，因下雪路滑，原告不慎左腿被摔伤，原告家人将原告及时送至近处的被告处门诊，依据门诊医生要求，对受伤的左腿进行了X光检查，并经门诊医生详细检查以及根据X光片检查诊断为左胫骨下1/3骨折，随即为原告办理了住院手续，当日下午2点左右，被告处医生对原告左胫骨、腓骨进行了“切开复位内固定术”。原告住院8天后出院。原告回家经过一段时间休养后回被告医院拆线、检查、复诊，但左腓骨始终不见好转，左腓骨切开部位肿胀、疼痛，不能用力，活动不灵活，被告处医生说需要相当一段时间的恢复才能达到比较好的状态。2年多的时间过去了，期间原告也多次去被告处复查，经过锻炼和诊治，仍然不见好转，除了肿胀、疼痛，还时有绊脚摔跟斗情况。2014年5月，原告见伤情得不到好转，就到多家医院进行病况检查，医生看完术后三个月X光片后，均未找到腓骨有骨折痕迹，原告遂到被告处医疗档案处要求复印档案和查看原始X光片，但是被告处医疗放射科人员始终说没有，原告又到其他医院对此检查，均是同样的结论。原告由于被告的拒绝提供资料，结合原告当时摔伤入院时的情况，原告认为原告的左腓骨并没有骨折，而是被告处医生的故意行为。理由如下：其一，被告未将原告的住院X光片交给原告。医院医疗档案室几次推诿，隐匿及拒绝提供最关键的医疗病历、医学诊断书、X光片；其二，原告入院后未拍过CT片，而病例中伪造了一份没有医生签名以及名章不清，且诊断结果为腓骨远端粉碎性骨折的CT报告，根据术后三个月X光片的检查，根本不可能是粉碎性骨折，所以应该认定CT检查报告为伪造，也就是说医生在没有任何依据的情况下给原告做了胫腓骨手术；其三，原告入院检查时，医生诊断为胫骨下1/3骨折，没有踝骨骨折，CT片写的是腓骨远端粉碎性骨折，医生诊断为踝骨骨折，前后矛盾不一致；其四，原告入院时，原告左踝骨与胫骨在医生捏压时截然状态不同，左胫骨剧烈疼痛，而踝骨处医生多次捏压都不疼，如果踝骨骨折，不可能无疼痛感，而医生当时不停地捏压，不肯给原告做手术，原告胫骨疼痛难忍，而踝骨始终无疼痛感，最后原告实在忍受不了，只说了一句好像有点疼，医生就说踝骨骨折，而且在病例中医生写的是病人主诉为外踝疼痛。现在因腓骨切开，造成原告永久性损伤，给原告造成工作、生活不便和精神痛苦。鉴于以上原因，原告认为，原告的左腓骨并未骨折，同时，由于被告不提供相关医疗影像、资料，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告伤残赔偿金135654元（22609元×30年×20%），精神损害抚恤金10000元，鉴定费7800元，邮寄费30元；2、被告承担本案的诉讼费及相关费用。被告辩称：原告的诉讼请求被告均不同意，本案已经经法院委托抽签，在哈尔滨工业大学司法鉴定所进行了司法鉴定，而原告所提出的诉讼请求是依据医疗事故处理条例，医疗事故鉴定与司法鉴定在民事审判中为二元化鉴定，两种鉴定所采取的鉴定方式不同，因此不同意原告所提出的所有诉讼请求。原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时向本院出示以下证据：证据一、住院病案复印件一份、住院通知书复印件一份。证明原告在2011年1月9日至2011年1月17日在哈尔滨第五医院住院治疗。原告认为病案存在伪造的行为，病案中的CT检查报告单中的报告医师的签章只有边缘痕迹，看不清医师姓名，原告没有做过此项CT检查。病历中的住院通知书的入院诊断是左胫骨下1/3骨折，病历首页入院诊断与此不相符合，是后期纂改病历。被告对住院通知书及病案真实性没有异议，但住院病历已明确显示病人在收入当天临床初步诊断为左胫骨下三分之一及左外踝骨骨折，该诊断为住院医生在病人住院当天所进行的诊断。证据二、住院汇总清单（申请人委托法院调取）。证明根据汇总清单可见原告住院期间的所有费用及项目，但是其中没有CT检查的收费，可以证明被告出具病案中的CT检查报告单是伪造的，病案中医嘱单的材料均有伪造的可能。被告对证据二的真实性无异议，对证明的问题被告需要回医院核实记录。证据三、2011年4月8日在被告医院复查拍摄的X光片复印件2张、2012年8月16日在空军医院复查时拍摄的X光片复印件一张、2011年5月1日夏氏骨伤科医院拍摄的X光片复印件一张、2014年5月29日在黑龙江省医院拍摄的X光片复印件一张、X线检查报告单复印件一张（2014年5月29日）。证明原告在术后实际伤情，医生表示看不出腓骨骨折的痕迹。被告对2011年5月1日拍的片子有异议，没有医院名称及病人姓名，没有X光编号；对其他三张X光片真实性无异议，但骨折经过手术达到解剖复位后或X光拍照角度不同，完全可以看不到骨折线。经与5月29日的X线检查报告单核对，对2014年5月29日患者编号为C41493号片子没有异议。证据四、司法鉴定意见书及答复函复印件一份。因为本次鉴定依据的病历有伪造的行为，且本次鉴定没有对申请人的伤情进行重新的检查，原告方对鉴定有异议，申请重新鉴定。被告对证据四的真实性无异议，认可鉴定结论，同意重新鉴定。证据五、鉴定费票据一张。证明鉴定花费7800元。被告认为司法鉴定中心不应当出具非正规票据，但是对于数目没有异议。被告未提交证据。综合原、被告的诉、辩主张、举证及质证情况，本院对以下事实予以确认：2011年1月9日，原告左腿摔伤，伤后入被告处住院治疗，门诊收治诊断：左胫骨下1/3骨折，临床初步诊断：左胫骨下1/3及左外踝关节骨折，临床确定诊断：左胫骨下1/3及左外踝骨折。被告于2011年1月9日给原告进行“左胫骨下1/3及左外踝骨折切开复位内固定术”。审理中，经原告申请，本院委托哈尔滨工业大学司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定。2015年6月15日，哈尔滨工业大学司法鉴定中心出具法医学司法鉴定补充病案材料函，告知需补充病案材料：1、被鉴定人王红梅术前（2011年1月9日第11924号）CT片和内固定术后左胫骨下1/3及左外踝正侧位片。2、王红梅内固定物取出时的相关病例及影像学资料片。本院通知原、被告补充病案材料，原、被告均表示无法补充，并同意根据现有材料进行鉴定。哈尔滨工业大学司法鉴定中心于2015年9月8日出具哈工大医司鉴[2015]临（中）鉴字第68号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王红梅既往“左腿摔伤”与医方诊疗行为并存，不宜进行损伤程度鉴定。2、被鉴定人王红梅左胫骨骨折内固定术后评定为玖级伤残。3、不支持继续治疗及费用。4、确定造成原告王红梅左踝骨损伤与医方（哈尔滨市第五医院）诊疗行为之间的因果关系的委托事项无法确认；医方手术中续行“左外踝骨折切开复位内固定术”存在过度医疗的问题。原告花费鉴定费7800元。2015年12月22日，哈尔滨工业大学司法鉴定中心出具法医学司法鉴定意见书的答复函，答复内容为：被鉴定人王红梅左腓骨骨折内固定术后评定为玖级伤残。后原告申请对原告与被告之间的医疗纠纷作医疗事故技术鉴定，被告表示同意，本院将原告的委托事项转至哈尔滨市医学会，哈尔滨市医学会表示需双方提交原告于2011年1月9日拍摄的X线、CT片及术后拍摄的床头片，本院通知原、被告补充材料，原、被告均表示无法提交，哈尔滨市医学会医疗事故技术鉴定工作办公室表示因原、被告对原告于2011年1月9日拍摄的X线、CT片及术后拍摄的床头片均无法提供，鉴于目前此情况，无法接受此例医疗事故技术鉴定委托。原告表示因哈尔滨医学会对原告的申请无法做出医疗事故技术鉴定，要求被告按照医疗过错责任赔偿原告伤残赔偿金90436元（22609元×20年20%）、精神损害抚恤金10000元、鉴定费7800元及邮寄费30元。本院认为，原告在被告处就医后出现了相应的损害结果，因原、被告双方均无法提交鉴定机构所需材料，经司法鉴定确定造成原告王红梅左踝骨损伤与医方（哈尔滨市第五医院）诊疗行为之间的因果关系的委托事项无法确认；医方手术中续行“左外踝骨折切开复位内固定术”存在过度医疗的问题，故本院认为虽无法确定原告伤情与被告的诊疗行为之间存在因果关系，但被告确实存在过度医疗问题，对原告的损害结果应该承担一定的过错责任。本院认为被告应对原告的损害结果承担20%的赔偿责任为宜。关于原告诉请伤残赔偿金90436元（22609元×20年20%）的问题，根据鉴定结论可知原告系玖级伤残，原告的该项诉讼请求未超出法律规定的计算标准，故被告应按20%的比例赔偿原告18087.20元（90436元×20%）。关于原告诉请精神抚慰金10000元的问题，考虑到原告的伤残等级及被告的过错程度和本地的社会经济发展状况，本院酌定支持原告精神损害抚慰金6000元为宜。关于原告诉请鉴定费7800元的问题，因有相应票据，并且鉴定费系原告为明确伤情而支出的合理性费用,故本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告诉请邮寄费30元的问题，因该项费用系原告诉讼中支出的合理性费用,故本院对原告的该项诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十八条，《最高人民法院》第一条、第十七条第二款、第十八条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨市第五医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告王红梅伤残赔偿金18087.20元；二、被告哈尔滨市第五医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告王红梅精神损害抚慰金6000元；三、被告哈尔滨市第五医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告王红梅鉴定费7800元；四、被告哈尔滨市第五医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告王红梅邮寄费30元;五、驳回原告王红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元（原告已预交），由被告哈尔滨市第五医院承担，并与上述款项一并给付原告王红梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 超人民陪审员 修 瑛人民陪审员 熊依丽二〇一六年六月十五日书 记 员 李 朦