广东省江门市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）粤07刑终339号
原公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某校，男，1975年10月5日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地台山市。2005年3月22日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2005年12月23日刑满释放。2006年9月15日因犯销售赃物罪被台山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，2007年1月13日刑满释放。2012年4月12日因犯盗窃罪被江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，2012年11月12日刑满释放。因本案于2015年10月15日被拘传，同日因吸毒被江门市公安局蓬江分局强制隔离戒毒二年（期限2015年10月15日至2017年10月14日）。2015年11月25日因本案被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人汤某1，女，1971年9月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区。
江门市蓬江区人民法院审理江门市蓬江区人民检察院指控原审被告人陈某校犯盗窃罪、绑架罪及原审附带民事诉讼原告人汤某1提起附带民事诉讼一案，于2016年10月14日作出（2016）粤0703刑初456号刑事附带民事判决，原审被告人陈某校对刑事判决部分不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问了上诉人陈某校，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：一、盗窃犯罪事实
2015年10月11日9时许，被告人陈某校到江门市蓬江区江杜东路新河花园志诚宾馆楼下，盗走被害人范某停放在该处一辆车牌号为粤Ｊ×××××的红色南爵牌男装摩托车（车架码：LCS5BJPP9D5ZK0935，发动机号：Z13110256）。经核价，该车价值人民币3810元。同年10月15日侦查机关在抓获被告人陈某校时从其处扣押上述车辆，后将该车发还给被害人范某。
二、绑架犯罪事实
2015年10月15日7时许，被告人陈某校驾驶上述盗窃所得的粤Ｊ×××××摩托车，在江门市蓬江区白沙路中国皇宫路段准备搭载乘客时，遇到民警上前表明身份盘查，被告人陈某校弃车逃跑。民警在抓捕被告人陈某校过程中，被告人陈某校先在白沙路阜康里路段持刀并用手箍颈劫持路人区某洪，后又在白沙路30号东侧路边持刀劫持驾驶助力车路过此地的被害人汤某1，在被害人汤某1未按其指令搭载其离开时，被告人陈某校用刀将汤某1背部刺伤。被告人陈某校从被害人汤某1驾驶的助力车上下来继续逃跑时又持刀划伤辅警陈某，随后被告人陈某校被民警抓获。经鉴定，被害人汤某1的损伤程度为轻伤二级、陈某的损伤程度为轻微伤。
三、附带民事部分的事实
被告人陈某校的上述行为致使汤某1受伤，汤某1于2015年10月15日至2015年10月30日入院治疗15日，期间花费医疗费人民币12043.89元，另有护理、营养、误工等损失。
原审判决认定上述事实，有扣押物品清单、发还物品清单，抓获经过，常住人口基本信息，卓尔皮具店出具的证明，江门市五邑中医院费用清单，现场勘验笔录，蓬江价认[2015]511号价格鉴定结论书，江蓬公法鉴字[2015]501、503号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人汤某1的入院记录、出院记录，关于汤某1的验伤说明，粤Ｊ×××××行驶证，江公蓬强戒决字[2015]00963号强制隔离戒毒决定书，（2005）蓬刑初字第199号刑事判决书、江看刑释字[2005]672号刑满释放证明书，（2006）台刑初字第419号刑事判决书、台山市看守所[2007]016号刑满释放证明书，（2012）江蓬法刑初字第284号刑事判决书、江看刑释字[2012]681号刑满释放证明书，证人陈某、张某、区某洪的证言材料及辨认笔录，被害人范某、汤某1的陈述材料，被告人陈某校的供述材料和辨认笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人陈某校无视国家法律，盗窃作案一次，物品价值人民币3810元，数额较大；持刀绑架他人作为人质，其行为已分别构成盗窃罪、绑架罪。被告人陈某校曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某校犯盗窃罪以后如实供述自己盗窃犯罪的罪行，对该部分罪行可以从轻处罚。鉴于涉案车辆已被追回并发还给被害人，可对被告人陈某校酌情从轻处罚。被告人陈某校因绑架行为造成附带民事诉讼原告人汤某1的经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人汤某1要求被告人陈某校赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费等经济损失于法有据，本院予以支持。被告人陈某校当庭对附带民事诉讼原告人汤某1要求赔偿的医疗费、护理费、营养费、误工费等经济损失人民币20543.89元无异议，并予以确认，故对附带民事诉讼原告人汤某1的赔偿请求本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十九条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人陈某校犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人陈某校应在本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人汤某1的经济损失人民币20543.89元。三、扣押存放于江门市公安局巡逻警察支队蓬江大队的折叠刀一把，依法予以没收，并予销毁。
上诉人陈某校上诉称：案发当日其出门前吸食了海洛因和甲基苯丙胺，当时神智不清，当遇到民警盘查时，其以为是车主，所以弃车逃跑，在此过程中，其根本没有持刀，也没有箍颈劫持路人区某洪，当时其因吸毒出现幻觉，以为他们追杀其，所以其拦住路人区某洪到其身后挡一下追其的民警，然后其又跑，当其见到汤某1驾驶的助力车在其身边过，其就跳上车尾，拉着她的衣服叫她载其走，当时她不开车，也没反抗，其又见民警手拿铁棍围过来打其，其又下车逃跑时，几个民警围过来用铁棍打其，其情急之下才拿出刀乱舞，才伤了汤某1和陈某。所有过程中其没有劫持过任何人，也没有和民警对峙，所以不构成绑架罪，应该定为故意伤害罪。此前在办案单位的供述是其在神智不清的情况下供述的。综上，一审法院对其的判决与事实不符，请求二审法院查明事实，并依法予以改判。
经二审审理查明：原审判决认定上诉人陈某校构成盗窃罪、绑架罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对附带民事诉讼认定的事实和证据亦予以确认。在本院审理期间，上诉人陈某校没有新的证据向本院提交。
对上诉人陈某校提出的上诉意见，经查：1.根据证人陈某、张某的证言，结合上诉人陈某校在侦查阶段的供述，足以证实在侦查人员发现上诉人陈某校有盗窃摩托车的嫌疑而对陈某校进行盘查时，已先表明警察身份，上诉人却从身上掏出刀具向警察乱挥舞，叫警察不要过来，并弃车逃跑。2.根据证人陈某、张某的证言、被害人区某洪、汤某1的陈述，结合上诉人陈某校在侦查阶段的供述，均能相互印证，证实上诉人陈某校弃车逃跑时，为逃避警察追捕，先采用左手箍颈，左手持刀架颈部的方式劫持八十多岁的路人区某洪，威胁警察不要过来；而在放开区某洪后，看见驾驶助力车经过的被害人汤某1，即坐上汤某1的助力车后座，用左手抱住汤的身体，右手持刀架在汤某1颈部劫持汤某1，叫汤某1搭载其离开，由于汤某1停车不动，上诉人陈某校拿刀刺伤汤某1背部。3.上诉人陈某校被公安机关抓获后，对犯罪起因、作案过程等供述详细，对作案后果认识充分，反映出作案时意识清晰，因此，其上诉所提此前在办案单位的供述是其在神智不清的情况下供述的除其辩解外，没有其它证据予以佐证。4.《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款规定：“以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。”本案中，上诉人陈某校在逃避侦查人员追捕过程中绑架他人作为人质意图逃匿的行为符合绑架罪的构成要件，构成绑架罪。5.综合本案证据，上诉人陈某校为逃避警察的追捕而持刀蓄意劫持二人为人质进行威胁，并刺伤一人质致轻伤二级，划伤一警察致轻微伤，犯罪情节恶劣，又属累犯，社会和人身危险性较大，应予以严惩。故对上诉人陈某校的绑架行为应在十年以上有期徒刑或者无期徒刑的幅度内予以量刑。综上，原审判决认定上诉人陈某校的上述行为构成绑架罪的事实清楚，证据确实、充分，判罚适当。上诉人陈某校上诉所提在整个作案过程中其没有劫持过任何人，也没有和民警对峙，不构成绑架罪，应该定为故意伤害罪。此前在办案单位的供述是其在神智不清的情况下供述的意见均依据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人陈某校无视国家法律，盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；另上诉人陈某校持刀绑架他人作为人质，其行为已构成绑架罪。对上诉人陈某校应实行数罪并罚。上诉人陈某校曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人陈某校归案后如实供述自己盗窃的犯罪事实，对所犯盗窃罪依法可从轻处罚；且鉴于盗窃的涉案车辆已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。由于上诉人陈某校的绑架行为致被害人汤某1轻伤，依法应当承担侵权责任，并赔偿原审附带民事诉讼原告人汤某1因此而造成的经济损失。原审附带民事诉讼原告人汤某1要求上诉人陈某校赔偿其经济损失的请求合法，应予支持，对双方确认的赔偿数额予以支持。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，对附带民事赔偿部分的认定及处理恰当。上诉人陈某校所提上诉意见依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈有就
代理审判员 翁儒科
代理审判员 黄凤珍
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李少媚