北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5463号
原告代田英，女，1971年1月27日出生。
委托代理人赵文英，北京市涛泽律师事务所律师。
被告余自秀，女，1987年9月1日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人李益民，总经理。
委托代理人朱光远，男，1981年10月31日出生，阳光财产保险股份有限公司北京分公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区阜成路81号。
负责人史连海，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告代田英与被告余自秀、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称：阳光保险公司）、被告人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司（以下简称：人保海淀公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告代田英及其委托代理人赵文英与被告余自秀、被告阳光保险公司的委托代理人朱光远、被告人保海淀公司的委托代理人李旭阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代田英诉称：2013年11月25日8时40分，被告余自秀驾驶车牌号为津MEX3**小客车行驶至北京市大兴区黄徐路兴悦汽修厂口时，与原告代田英驾驶的电动自行车相撞，造成原告代田英受伤就医，双方车辆损坏。该起交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具NO4826871号事故认定书：认定被告余自秀负全部责任，原告代田英无责任。事发后，原告被送往北京市大兴区人民医院住院治疗，经诊断为：胫骨平台骨折。原告代田英住院20天。经查，被告余自秀驾驶的小客车为其本人所有，其为该肇事车辆在被告阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告人保海淀公司投保机动车商业第三者责任保险150000元。现起诉要求三被告共同赔偿原告的医疗费63984.27元、住院伙食补助费1000元、营养费4500元、护理费9000元、误工费1300元、伤残赔偿金19869.01元，其中包括被抚养人生活费3685.01元、鉴定费2250元、辅助器具费298元、二次手术费10000元、交通费500元、精神抚慰金15000元，共计：317801.28元；被告承担本案诉讼费。
被告余自秀辩称：我对事故经过和责任认定没有异议，但认为原告代田英的诉讼请求过高。车辆是我本人的，我为该车在被告阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告人保海淀公司投保机动车商业第三者责任保险150000元，原告代田英的损失应当由两个保险公司承担赔偿责任。
被告阳光保险公司辩称：车牌号为津MEX3**小客车在我公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年9月26日至2014年9月25日，事故发生在保险期间内，原告代田英合理合法的损失同意在交强险限额内予以赔偿，
被告人保海淀公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，车牌号为津MEX3**小客车在我公司投保商业第三者责任保险及不计免赔险，保险期限自2013年9月20日至2014年9月19日，事故发生在保险期限内，我公司同意在保险限额内赔偿原告代田英合理合法的损失，对于原告代田英主张的诉讼请求我公司认为过高。对于原告代田英主张的医疗费，我公司仅同意在医保限额内赔偿；二次手术费没有实际发生不同意赔偿；伤残赔偿金过高，应当按照农民标准赔偿；诉讼费、鉴定费及精神抚慰金不同意赔偿。
经审理查明：2013年11月25日8时40分，被告余自秀驾驶车牌号为津MEX3**小客车行驶至北京市大兴区黄徐路兴悦汽修厂口由南向西左转时，与原告代田英由北向南驾驶的电动自行车相撞，造成原告代田英受伤，双方车辆不同程度损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，余自秀负事故全部责任，代田英无责任。事发后，原告代田英被送往北京市大兴区人民医院住院治疗，住院时间为2013年11月29日至2013年12月19日，共计20天。经北京大兴区人民医院诊断为：胫骨平台骨折。出院诊断证明载明：患者二次手术费用约需10000元、适当加强营养、住院期间需陪护一人、出院后需陪护壹人至下地负重。原告代田英在该医院治疗期间，花费住院费用61009.07元、门诊费2953.70元、挂号费21.50元、购买拐杖及脚垫支付298元，以上费用均由原告代田英支付。被告余自秀为原告代田英支付门诊治疗费3722.84元、修车费950元。2014年4月10日，原告代田英经北京明正司法鉴定中心鉴定，伤残等级为九级，伤残赔偿指数为20%，为此，原告代田英花费鉴定费2250元。原告代田英为北京中建宏福混凝土有限公司职工，月工资收入2423元，其户籍为城镇居民，其父亲代书发于1940年4月10日出生，其母亲吴云华于1947年2月22日出生，二人户籍均为城镇居民。代书发与吴云华共生育子女三人，分别为代田英、代虎田、代秀红。
另查明，被告余自秀为事故车辆（车牌号：津MEX3**小客车）在被告阳光财险阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，该保险单确定死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；在被告人保财险人保海淀公司投保机动车商业第三者责任保险及不计免赔保险，责任限额为150000元；且此次事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述，北京市大兴区人民医院诊断证明书及住院病案，医疗费收据及处方，司法鉴定书、交通费收据，机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险单，北京市公安局公安交通管理局大兴分局交通支队交通事故认定书等相关证据在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保机动车商业第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权一方予以赔偿。北京市公安局大兴分局交通支队做出的交通事故认定书，确定余自秀负事故的全部责任，代田英无责任，并无不当。由于被告余自秀为其车辆在被告阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，且在被告人保海淀公司投保机动车商业第三者责任保险150000元，交通事故发生在保险期限内，故被告阳光保险公司应当在保险限额内先行赔偿原告代田英的损失；超出限额部分，由被告人保海淀公司在商业第三者责任保险150000限额内赔偿，仍不足部分，由侵权人余自秀予以赔偿。
对于原告代田英因此次交通事故所受损失，1、医疗费，根据其提供的票据计算为63984.27元；2、住院伙食补助费，根据其住院时间，参照北京国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为1000元；3、营养费，根据其伤情及医嘱确定为1000元；4、护理费，根据住院病历及出院医嘱酌定酌定护理期限为50天，按照每天100元的标准计算为5000元；5、误工费，误工期限按照医嘱及伤残情况确定误工期限为135天，根据其月平均工资2423元标准，确定其误工费为10904元；6、伤残赔偿金，根据其伤残等级，按照2014年城镇居民人均可支配收入，确定为198069.01元，根据被抚养人的具体情况，确定被抚养人生活费为36785.01元，（包括代书发被抚养人生活费26275×7×20%÷3=12261.67元，吴云华被抚养人生活费26275×14×20%÷3=24523.34元）；7、鉴定费，根据其提交的鉴定费票据确定为2250元；8、辅助器具费，根据其提交的票据确定为298元；9、交通费，根据其伤情及就医次数确定为300元；10、精神抚慰金，根据其伤残等级确定为10000元，以上共计：29205.28元
对于原告代田英要求的二次手术费，因二次手术尚未发生，应待二次手术发生后另行解决为宜。关于被告余自秀为原告代田英支付的门诊治疗费3722.84元、修车费950元，被告余自秀可与被告阳光保险公司另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告代田英医疗费一万元、精神抚慰金一万元、残疾赔偿金十万元，共计十二万元（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告代田英医疗费五万三千九百八十四元二角七分、住院伙食补助费一千元、营养费一千元、残疾赔偿金九万四千零一十五元七角三分，共计十五万元（于本判决生效后十日内履行）；
三、被告余自秀赔偿原告代田英护理费五千元、误工费一万零九百零四元、鉴定费二千二百五十元、残疾赔偿金四千零五十三元二角八分、辅助器具费二百九十八元、交通费三百元，共计二万二千八百零五元二角八分（于本判决生效后十日内履行）；
四、驳回原告代田英其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零三十四元，由原告代田英负担一百八十八元（已交纳）；由被告余自秀负担二千八百四十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡建明
二〇一四年七月三日
书记员 高 琳