重庆市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝02行终29号
上诉人（原审原告）伯永成，男，1967年9月24日出生，汉族，重庆市忠县人。
委托代理人黄正值，男，1957年8月10日出生，汉族，重庆市丰都县人,系伯永成姐夫。
被上诉人（原审被告）忠县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市忠县忠州镇果园路12号，组织机构代码76591521-0。
法定代表人李心国，该局局长。
委托代理人秦大革，该局法规科科长。
委托代理人廖建国，重庆兴忠律师事务所律师。
上诉人伯永成因请求忠县国土资源和房屋管理局（简称忠县国土房管局）履行给付土地复垦补偿款及拆迁费义务一案，不服忠县人民法院(2016)渝0233行初33号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，伯永成系忠县新立镇桂花村4组村民，在该村4组集体土地上建有住房，土地使用权证号为311J房地证2010字009171号。伯永成于2011年3月5日自愿与忠县新立镇人民政府签订《忠县农村建设用地复垦协议书》，约定将其家位于新立镇桂花村4组的82.92平方米农村建设用地（其中宅基地占地面积82.92平方米，附属设施占地面积0平方米）交付忠县新立镇人民政府向忠县国土房管局申报实施复垦，并由忠县新立镇人民政府协助忠县国土房管局向伯永成支付补偿费12926.40元，复垦后的耕地所有权属村集体，使用权属伯永成。伯永成退出的宅基地位于忠县新立镇桂花村农村建设用地复垦项目中的4-2片块，规划测量图斑面积为345平方米，该片块复垦竣工之后，经过据实测量，实施复垦面积为345平方米，伯永成用于复垦的面积共计110.92平方米（包括宅基地82.92平方米、院坝28平方米）。2013年，忠县国土房管局对伯永成进行地票价款预付，支付了土地复垦补偿款3877.92元。该项目竣工验收之后，忠县国土房管局于2015年年初按宅基地82.92平方米和院坝28平方米共计110.92平方米的“合法宗地”面积，计算并支付了伯永成土地复垦补偿款23260.79元。后伯永成不服，向本院提起行政诉讼，要求忠县国土房管局按照345平方米的面积计算，向伯永成支付余下的复垦补偿款39322元和拆迁费10000元。
原审法院认为，根据《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定（试行）》第四条规定，市国土房管局负责全市农村建设用地复垦工作的行政管理，区县国土资源管理部门按照职责管理本行政区域农村建设用地复垦工作。本案中，忠县国土房管局作为忠县的国土资源管理部门，是本案的适格被告。关于忠县国土房管局辩称的本案原被告双方在复垦协议中约定了仲裁条款，因此不属于人民法院的受案范围，且农村宅基地复垦活动属于民事法律关系，不是行政行为，伯永成通过行政诉讼程序解决争议不当的主张。法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。本案中，伯永成认为忠县国土房管局未按照相关政策规定支付其土地复垦补偿款39322元和拆迁费10000元的行为，侵犯了他的合法权益，依法向法院提起行政诉讼，其具有原告的主体资格，本案属于人民法院的行政诉讼受案范围。《中华人民共和国仲裁法》第三条规定，下列纠纷不能仲裁：（二）依法应当由行政机关处理的行政争议；第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，原被告之间产生的行政争议，应当由行政机关处理，依法不能通过仲裁解决，原被告签订的复垦协议中约定的仲裁条款无效。因此，本案原告选择通过向法院提起行政诉讼的方式来解决双方在土地交易中发生的纠纷，是符合法律规定的，并无不妥，被告的上述辩称理由不能成立，法院不予支持。
《重庆农村土地交易所管理暂行办法》（渝府发〔2008〕127号）第二十一条规定，凡农民家庭申请农村宅基地及其附属设施用地复垦，必须提供集体土地使用证或其他权属证明。《忠县人民政府办公室关于加强农村集体建设用地复垦项目成本及地票价款管理的通知》（忠府办发〔2014〕63号）规定，复垦农村宅基地及附属设施用地的，地票平均价款扣除复垦项目成本后，复垦权利人合法住房、牲畜圈舍、院坝（以下简称“合法宗地”）复垦产生的地票价款按85：15分配给复垦权利人和集体经济组织。其他附属设施用地（包括林盘）复垦产生的地票收益拨付给项目区农村集体经济组织，在镇（乡）人民政府的指导、监督下，由集体经济组织结合本地实际制定地票收益使用方案。复垦权利人的应得地票价款不低于12万元/亩，集体经济组织应得地票价款不低于2.1万元/亩。2012年3月31日前受理申请的农村宅基地及附属设施用地复垦，已按照忠府发〔2008〕35号文件规定的建（构）筑结构及建设用地使用权补偿标准计算补偿价款。其补偿价款低于“合法宗地”按85:15比例分配复垦权利人应得价款的，按应得价款补足差额；其补偿价款高于复垦权利人应得价款的，高出应得价款部分由集体经济组织地票价款兜底。本案中，伯永成于2011年3月5日与忠县新立镇人民政府签订的《忠县农村建设用地复垦协议书》中约定：“原告自愿将其使用的位于新立镇桂花村4社的82.92平方米农村建设用地（其中宅基地占地面积82.92平方米，附属设施占地面积0平方米）交付忠县新立镇人民政府向被告忠县国土局申报实施复垦”。复垦过程中，忠县国土房管局按照相关政策规定，对伯永成退出的农村建设用地进行调查、清理、丈量、公示补偿明细等，并按忠府办发〔2014〕63号文件的规定认定伯永成的实际复垦面积为110.92平方米（包括宅基地82.92平方米、院坝28平方米），足额支付了伯永成土地复垦补偿款23260.79元。虽然伯永成退出的农村建设用地实际复垦面积为110.92平方米，而伯永成房屋所在的地块实际复垦面积为345平方米，但超出的234.08平方米面积并不能确认是伯永成合法使用的农村建设用地，且伯永成也没有提交任何证据证明该事实。关于伯永成要求的拆迁费10000元，伯永成亦没有提交任何证据证明被告有向其支付的义务。因此，伯永成要求忠县国土房管局向其支付复垦补偿款39322元和拆迁费10000元的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不予支持。据此判决驳回伯永成的诉讼请求。案件受理费50元，由伯永成负担。
宣判后，原审原告伯永成不服，向本院提出上诉称，原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误。请求二审撤销原判，并依法改判。
忠县国土房管局答辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
忠县国土房管局在法定期限内向原审法院提交并在庭审中举示了以下证据依据：1、统一信用代码证；2、法定代表人身份证明；3、《关于支持和促进重庆市统筹城乡改革和发展的意见》（国发〔2009〕3号）；4、《重庆农村土地交易所管理暂行办法》（渝府发〔2008〕127号）；5、《重庆市农村建设用地复垦项目管理规定（试行）》；6、忠县农村建设用地复垦协议书；7、结构价表；8、农户宅基地复垦有关数据测量确定表；9、复垦前后照片；10、片块4-2现状图；11、直拨公示；12、直播表；13、忠县农（居）民住宅建设用地批准证；14、《重庆市国土房管局关于调整地票价款分配及拨付标准的通知》（渝国土房管发〔2011〕170号）；15、《忠县人民政府办公室关于加强农村集体建设用地复垦项目成本及地票价款管理的通知》（忠府办发〔2014〕63号）；16、地票成交通知书；17、入库备案通知书。
伯永成提交如下证据依据：1、片块基本情况调查表；2、镇村社三级干部现场测量记录；3、忠县农村建设用地复垦农（居）民退出“合法宗地”面积首次补偿兑现资金审批表；4、忠县农村建设用地复垦协议书；5、忠县新立镇桂花村农村建设用地复垦项目现状图（片块4-2）；6、忠县新立镇桂花村农村建设用地复垦项目规划图（片块4-2）；7、忠县新立镇桂花村农村建设用地复垦项目变更规划图；8、忠县新立镇桂花村农村建设用地复垦项目竣工图；9、重庆市国土房管局关于进一步规范农村建设用地复垦管理工作的通知（渝国土房管发〔2011〕55号）；10、重庆市国土房管局关于印发《关于规范地票价款适用促进农村集体建设用地复垦的指导意见（试行）》的通知；11、重庆市国土房管局关于完善地票价款分配的补充意见（渝国土房管发〔2010〕220号）。
原审法院认证意见为伯永成提交的2号证据证实的情况没有相关的证人出庭作证，法院不予采信；当事人双方提交的其他证据均具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案相关事实，法院予以采信。
前述证据，已随卷移送本院。经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审查明的事实无异。
本院认为：本案争议双方当事人在二审中对本案属于人民法院行政诉讼受案范围及受诉法院管辖、对在复垦补偿过程中应采信的补偿标准等等事实无争议，本院予以确认。
本案争议焦点在于伯永成申请宅基地复垦后应获得补偿的宅基地面积究竟是多少。农村集体建设用地复垦为耕地后，形成地票，在重庆市农村土地交易所交易后获得价款品除相关成本后对原土地使用权人进行一定的补偿，这是重庆市统筹城乡改革和发展中采取的一个创新性措施，其具体实施方法由重庆市人民政府及土地主管部门予以制定。因此，对土地复垦补偿争议应依据重庆市地方政府规章及规范性文件进行审查。《重庆农村土地交易所管理暂行办法》（渝府发〔2008〕127号）第二十一条规定，凡农民家庭申请农村宅基地及其附属设施用地复垦，必须提供集体土地使用证或其他权属证明。本案中，伯永成于2011年3月5日与忠县新立镇人民政府签订《忠县农村建设用地复垦协议书》，提交相应房地产权证参与建设用地复垦，在协议中明确伯永成参与复垦的农村建设用地为82.92平方米（其中宅基地占地面积82.92平方米，附属设施占地面积0平方米）。复垦过程中，忠县国土房管局按照相关政策规定，对伯永成退出的农村建设用地采取调查、清理、丈量、公示补偿明细等步骤，按忠府办发〔2014〕63号文件的规定认定伯永成的实际复垦面积为110.92平方米（包括宅基地82.92平方米、院坝28平方米），以此为依据进行补偿并无不当。由于复垦后形成的地块并不是一户一张地票，而是依据地势灵活处置，所以竣工后的地块不一定只由一户宅基地形成。因此伯永成主张其应按345平方米的数据获得补偿依据不充分，本院不予支持。
上诉人主张的拆迁费也无事实和法律依据，原审法院不予支持并无不当。
上诉人主张原审法院审理程序违法，超过法定审理期限。经查，本案原审法院于2016年5月1日立案受理本案，在法定审理期限届满前依法向重庆市高级人民法院申请延长审理期限并获得批准，其审理程序合法。
综上，上诉人伯永成的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人伯永成承担。
本判决为终审判决。
审判长 程鸿声
审判员 陈克梅
审判员 刘红霞
二〇一七年四月十五日
书记员 谭宁波