广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0606行初1160号
原告佛山市汇莱德电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会聚胜工业区星南路6-9号首层之三。
法定代表人黄普添。
委托代理人傅开凯，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
委托代理人吕伟虹，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。
被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良德民路3号。
法定代表人梁雄辉，该局局长。
委托代理人伍焕元，该局工作人员。
委托代理人李全英，广东仲马律师事务所律师。
第三人段邦云，男，1975年11月25日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告佛山市汇莱德电器有限公司不服被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的佛顺民社工[2016]5177号《工伤认定决定书》，于2016年12月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因段邦云与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人傅开凯，被告的委托代理人伍焕元、李全英均到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年8月18日作出佛顺民社工[2016]5177号《工伤认定决定书》，查明第三人是原告的员工，从事生产工作。2016年6月30日15时左右，第三人在公司冲压车间冲压温控器过程中，不慎被机器压伤左手，事发后，段邦云被送至佛山市顺德桂洲医院治疗，诊断为：1.左手软组织挫伤；2.左手食指远节骨折。被告认为第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。
原告诉称，被告认定第三人受伤地点当时只有第三人一人在场，事故的发生具体情况只有第三人一人知晓，第三人实际受伤的原因也无从知晓，第三人也未提供其他证据证明其是在工作时间、工作地点因工作原因而受伤。被告仅凭第三人的一面之词作出的工伤认定没有事实和法律依据。请求法院判令：1.撤销被告作出的佛顺民社工[2016]5177号《工伤认定决定书》，责令被告重新作出工伤认定；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供了下列证据：
1.原告的营业执照、法定代表人身份证明书、被告的组织机构代码信息、第三人身份证，证明原、被告及第三人诉讼主体资格。
2.佛顺民社工[2016]5177号《工伤认定决定书》，证明2016年8月18日被告作出工伤认定决定，原告对此不服。
被告辩称，一、根据《工伤保险条例》第五条及《广东省工伤保险条例》第五条规定，被告对辖区内发生的工伤事故有进行认定工伤的职权。二、被告认定第三人于2016年6月30日受伤属于工伤有充足的事实与法律依据。第三人是原告员工，从事生产工作。2016年6月30日15时左右，第三人在公司冲压车间冲压温控器过程中，不慎被机器压伤左手，事发后，第三人被送往顺德桂洲治疗，诊断为：左手软组织挫伤，左手食指远节骨折。三、原告诉称第三人受伤除了第三人陈述外，无其他证据予以证实事故是在原告的工作场所及在工作时间内发生。原告在2016年8月11日分别以《工伤事故报告》及《工伤认定申请表》上加盖公章或签署意见，均对第三人所陈述的事发时间和经过并无提出异议。且原告也没有提供第三人受伤不属工伤的其他证据。四、被告作出工伤认定决定程序合法。2016年7月27日第三人向被告提出工伤认定申请，因第三人材料不齐全，经其补充后，被告于同年8月11日予以受理。2016年8月18日，被告作出《工伤认定决定书》，同年8月25日分别送达给第三人及原告。
被告在诉讼中向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：
1.第三人的身份证，原告的企业机读档案登记资料、桂洲医院疾病医学证明书、病历、工伤事故报告、工伤认定申请表。证明第三人是原告的员工，从事生产工作。2016年6月30日15时左右，第三人在公司冲压车间冲压温控器过程中，不慎被机器压伤左手，事发后，第三人被送往顺德桂洲治疗，诊断为：左手软组织挫伤；左手食指远节骨折。
2.工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定决定书、送达回证、授权委托书。证明2016年7月27日第三人向被告提出工伤认定申请，因第三人材料不齐全，经其补充后，被告于同年8月11日予以受理。2016年8月18日被告作出《工伤认定决定书》，于同年8月25日分别送达给第三人及原告。
被告在诉讼中提供的法律依据:《工伤保险条例》，证明被告有工伤认定的法定职权，及其对作出工伤认定适用的程序和法律依据。
第三人在诉讼中既无答辩亦无提供证据。
经庭审质证，本院对当事人在诉讼中提供的证据作如下确认：
原告对被告提交的证据的真实性无异议，该证据与本案相关联，本院予以采纳。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以采纳。
经审理查明，第三人段邦云是原告佛山市汇莱德电器有限公司的员工，从事生产工作。2016年6月30日15时左右，第三人在公司冲压车间冲压温控器过程中，不慎被机器压伤左手，事发后，第三人被送至顺德桂洲医院治疗，诊断为：1.左手软组织挫伤；2.左手食指远节骨折。2016年7月27日，第三人向被告佛山市顺德民政和人力资源社会保障局提出工伤认定申请，并提交了工伤认定申请表等材料，原告在该表用人单位一栏盖章确认并签署“情况属实，同意办理工伤认定”的意见。因第三人提供的材料不齐全，被告向其发出工伤认定申请补正材料通知书，第三人后补充盖有原告公章的工伤事故报告。被告于2016年8月11日予以受理。经核实，被告于2016年8月18日作出佛顺民社工[2016]5177号《工伤认定决定书》。于同年8月25日分别送达给第三人和原告。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告有对工伤事故作出工伤认定的职权。被告受理第三人的工伤认定申请，经核实后，在法定期限内作出被诉的《工伤认定决定书》并送达原告及第三人，程序合法，本院予以确认。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，被告根据桂洲医院疾病医学证明书、病历、工伤事故报告、工伤认定申请表等证据，认定第三人在工作时间、工作场所，因工作原因受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定第三人受伤的情形为工伤，适用法规正确，本院予以支持。
《工伤保险条例》第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”原告认为第三人受伤地点只有第三人本人在场，事故的发生具体情况只有第三人一人知晓，第三人实际受伤的原因也无从知晓，被告作出的工伤认定决定没有事实和法律依据，应予撤销。本院认为，第三人受伤是否属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形，原告并没有提供证据予以证明。本案中，被告提供由原告盖章的工伤认定申请表及工伤事故报告，均可证明第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤的事实，原告对此反言但无法作出合理的解释。被告认定第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤的事实正确，本院予以确认。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。原告认为第三人不是因工作原因在工作场所内受到事故伤害，在行政程序及诉讼中均没有提供证据予以证明，亦无证据证明第三人受伤的情形不属工伤。故原告主张被告作出的工伤认定决定认定事实及适用法律错误，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告要求撤销被告作出的佛顺民社工[2016]5177号《工伤认定决定书》，责令被告重新作出工伤认定的诉求理由不成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九规定，判决如下：
驳回原告佛山市汇莱德电器有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告佛山市汇莱德电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈跃北
人民陪审员 郑绮年
人民陪审员 陆意玲
二〇一七年二月二十日
书 记 员 麦瑞婷