河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民再字第14号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张跃春，男，汉族，1972年7月2日出生，住洛阳市。
委托代理人：李捷，河南经源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳天啸商贸有限公司。住所地：洛阳市老城区中州东路西关黄梅路*号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：刘晓良，河南安多律师事务所律师。
申请再审人张跃春因与被申请人洛阳天啸商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2012）洛民终字第1223号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2013年10月8日作出（2013）豫法立二民申字第01899号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人张跃春及其委托代理人李捷、被申请人洛阳天啸商贸有限公司的委托代理人刘晓良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年4月20日，原告张跃春诉至洛阳市老城区人民法院称：原、被告双方于2007年5月15日签订房屋租赁合同，由原告张跃春承租被告天啸公司房屋。2010年2月3日，原、被告双方协议终止上述房屋租赁合同，并约定被告天啸公司向原告张跃春支付160万元作为对电梯及辅助设备和装修的补偿款。原告张跃春已按照协议约定撤离卖场，被告天啸公司除支付首期补偿款100万元外，剩余补偿款60万元经原告张跃春催讨不予支付。原告张跃春认为，依法成立的合同受法律保护，被告天啸公司应当按照约定支付剩余补偿款60万元并承担逾期支付的利息（利息自2011年4月1日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。被告天啸公司辩称：2010年2月3日，经原告张跃春、被告天啸公司协商，双方签订“协议”，该协议主要内容是：双方终止原签订的租赁合同，被告天啸公司支付原告张跃春100万元，原告张跃春经营的全友家私撤离卖场，原告张跃春安装的电梯及辅助设备由被告天啸公司协助转让给新的承租方，若新的承租方不需要电梯，不支付余款60万元，原告张跃春有权拆除电梯。2010年4月，洛阳同利商贸有限公司（以下简称同利公司）承租被告天啸公司部分场地，因原告张跃春留下的电梯太占地方，经同利公司和原告张跃春多次协商，原告张跃春把电梯拆走。综上，被告天啸公司认为原告张跃春已把电梯拆走，再提出所谓补偿60万元没有事实及法律依据，应驳回原告张跃春诉讼请求。
洛阳市老城区人民法院一审认定：2007年5月15日，出租方天啸公司与承租方张跃春签订房屋租赁合同，合同约定：张跃春租赁天啸公司位于洛阳市老城区中州东路西关黄梅路6号交通综合楼一、二楼部分商用房屋，建筑面积2784平方米。租赁期限自2007年10月1日至2026年9月30日，共计19年。2009年4月20日，天啸公司与张跃春签订补充协议，约定张跃春将其租赁天啸公司场地中的一层由西向东让出720平方米场地给交通银行使用，并对双方权利义务进行了约定。2010年2月3日，天啸公司（甲方）与张跃春（乙方）签订协议，约定：一、双方自愿终止2007年5月15日房屋租赁合同及2009年4月20日补充协议；二、甲方付给乙方人民币壹佰陆拾万元（￥160万元）作为补偿电梯及辅助设备和装修款。先于2010年3月31日前支付人民币壹佰万元整（￥100万元），乙方全部撤离卖场，再于2011年3月31目前支付剩余的补偿款项人民币陆拾万元整（￥60万元）；三、乙方于2010年3月31日前撤离现所租赁场地，可将安装的空调和可移动的装修拆走，并承担原经营期内的所有债权、债务及销售过程中的一切事宜；四、乙方自收到款后7日内撤离现在所租赁房屋卖场。乙方收不到第一笔款可不撤场，本协议可不执行；五、甲方必须保障乙方于2010年3月31日撤场之前的供水、供电，如不能保障乙方正常营业，按所延误时间推迟撤场日期；六、乙方安装的电梯及辅助设备转让给甲方，待甲方于2011年3月31日前付给乙方剩余补偿款人民币陆拾万元整（￥60万元）后，乙方向甲方提供电梯及辅助设备的所有相关票据及手续。乙方不再承担2010年3月31日后甲方在电梯使用过程中所产生问题的相关责任，但乙方有义务配合甲方2010年电梯年检中需使用的相关资料（乙方不承担甲方电梯年检费用）。若甲方于2011年3月31日前不支付给乙方剩余补偿款人民币陆拾万元整（￥60万元），乙方有权拆除电梯并不再负责其余修复工程所产生的任何费用；七、未尽事宜双方可协商再解决；八、本协议自双方签字之日起生效。协议签订后天啸公司支付张跃春100万元，张跃春于2010年3月31日撤离租赁场地。2010年5月份张跃春将电梯拆除存放于二运公司院内至今。另查明：2007年12月6日天啸公司注册登记了洛阳天啸商贸有限公司全友老城分公司，经营场所为洛阳市老城中州东路西关黄梅路6号，负责人是张跃春，由张跃春自己经营全友家具，2009年8月11日该分公司注销。2009年8月18日张跃春注册了洛阳老城区良渝家具经营部，经营场所为老城区黄梅路6号交通综合楼一、二楼，负责人是张跃春，继续经营全友家具，2010年5月6日洛阳老城区良渝家具经营部注销。
洛阳市老城区人民法院一审认为：原告张跃春与被告天啸公司签订的关于房屋租赁合同及终止房屋租赁合同的协议均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。协议签订后，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的终止房屋租赁合同的协议载明，被告天啸公司付给原告张跃春160万元作为补偿电梯及辅助设备和装修款，先于2010年3月31日前支付100万元，原告张跃春撤离卖场，再于2011年3月31日前支付剩余补偿款60万元，原告张跃春将电梯及辅助设各转让给天啸公司，若被告天啸公司在2011年3月31日前不支付原告张跃春60万元，原告张跃春有权拆除电梯。从上述协议的实质内容上看，原告张跃春的撤场费用为100万元，电梯及辅助设备转让费用为60万元。由于被告天啸公司未在2011年3月31日前将60万元交付原告张跃春，原告张跃春也于2010年5月份自行将电梯拆除，故原告张跃春主张被告天啸公司支付其60万元及利息的理由不能成立，本院不予支持。老城区人民法院作出（2011）老民初字第617号民事判决：驳回原告张跃春的诉讼请求。本案受理费9800元由原告张跃春负担。
张跃春不服一审判决上诉称：一、原审判决认定上诉人拆除电梯完全错误。洛阳市二运公司、洛阳市同利商贸有限公司、张锦光分别证明上诉人拆除电梯，但其均与被上诉人有重大利害关系。原审法院依职权调查取证违法，且原审判决在没有其他证据的情况下，仅仅依靠有重大利害关系单位的证明和证人证言，认定上诉人拆除电梯完全错误。二、2011年3月31日前，上诉人既没有主张60万元的权利，也没有拆除电梯的权利，只有2011年3月31日后，在被上诉人不支付60万元情况不，上诉人才产生拆除电梯的权利，而电梯是特种设备，如果拆除后不另行安装使用就会成为一堆废品，上诉人将电梯交由洛阳市第二汽车运输公司保管，还要支付每年3万元的保管费用，显然该电梯拆除当时并没有确定使用地点和用途，上诉人放着60万元不要，却在60万元最后支付期限的2011年3月31日前（2010年5月份）自行拆除电梯，目的就是获得一堆废品，还要支付3万元的保管费。同时，如果上诉人在2010年5月份将电梯拆除，则免除了被上诉人60万元的支付义务，如此重大利益，被上诉人不可能不要求上诉人签字确认拆除电梯及辅助设备的事实和签字确认免除被上诉人60万元的支付义务，为此必然形成书面文件，另外，如果按照被上诉人所说，仅仅一个口头协议就约定每年3万元的存放费用，并且到现在为止洛阳市第二汽车运输公司从未向上诉人要求过存放费用，这些都显然与常理相悖。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实错误，违反基本常识，严重侵害上诉人权利，请求二审法院撤销一审判决，还法律以公正，支持上诉人上诉请求。天啸公司答辩称：上诉人与被上诉人双方协议约定电梯使用是由新的承租人使用，如果新承租人不用这个电梯应由张跃春自行拆除。天啸公司是出租场地的，不需要这个电梯。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审对原审查明事实予以确认。
本院二审认为：上诉人张跃春与被上诉人天啸公司签订的关于房屋租赁合同及终止房屋租赁合同的协议均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议。双方当事人均应按照约定全面履行自已的义务。上诉人与被上诉人双方签订的终止房屋租赁合同的协议载明的实质内容上看，上诉人张跃春的撤场费用为100万元，电梯及辅助设备转让费用为60万元；由于被上诉人天啸公司未在2011年3月31目前将60万元交付原告张跃春，上诉人张跃春也于2010年5月份自行将电梯拆除。上诉人张跃春上诉称原审法院依职权调查取证违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定人民法院认为审理案件需要的证据，应当调查收集。故上诉人张跃春上诉请求被上诉人天啸公司支付其60万元及利息的理由不能成立，本院不予支持。本院作出（2012）洛民终字第1223号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，申请再审人张跃春称，原一、二审判决取证程序严重违法，认定事实、适用法律严重错误，请求撤销一、二审判决，改判被申请人支付原告60万元补偿款。被申请人洛阳天啸商贸有限公司辩称，申请人已把电梯拆走，再提出所谓补偿60万元没有事实及法律依据，请求驳回其再审申请。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，程序不妥。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）洛民终字第1223号民事判决及洛阳市老城区人民法院（2011）老民初字第617号民事判决；
二、本案发回洛阳市老城区人民法院重审。
审 判 长 李 宁
审 判 员 郝丹丹
代审判员 张 蕾
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王文霞