贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2018）黔01行赔终49号
上诉人（原审原告）蒋守聘，男，1970年6月7日出生，户籍地河南省台前县，现住贵州省贵阳市观山湖区。
委托代理人杨青，贵州威驰律师事务所律师。执业证号：15201201210874427
被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区城市综合执法局（以下简称“观山湖执法局”），住所地贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。
法定代表人钱正良，局长。
委托代理人刘丽珠，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201011135355。
委托代理人戴方婕，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
上诉人蒋守聘因城乡建设行政管理行政强制行政赔偿一案，不服贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113行赔初1号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原判查明，原告蒋守聘在贵阳市观山湖区上寨村建有一栋砖混结构面积为300平方米的房屋，未办理相关规划建房手续。2016年4月7日,被告观山湖执法局向原告送达了《行政执法调查通知书》。2016年4月11日，被告向原告送达了《限期改正通知书》。2016年4月13日，被告向原告送达了《行政处罚告知通知书》。2016年5月9日，被告向原告送达了《限期拆除决定书》。2016年5月10日，被告向原告送达了《行政执法催告书》。2016年5月12日，被告向原告送达了《强制执行决定书》。2016年5月6日，被告观山湖执法局对原告蒋守聘的房屋实施了强制拆除。原告蒋守聘认为被告实施的强制拆除房屋行为违法，在法定期限内向贵阳市云岩区人民法院提起行政诉讼，贵阳市云岩区人民法院作出（2016）黔0103行初97号行政判决书，判决驳回原告蒋守聘的诉讼请求。宣判后，原告不服，向贵阳市中级人民法院提起上诉，贵阳市中级人民法院作出（2017）黔01行终17号行政判决书，认为观山湖执法局未给予蒋守聘充分的时间行使司法救济的权利，违反了相应的法律规定，且在实施强制拆除行为时并非基于政府的责成，不具有行政强制执行的法定职权，判决：一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初97号行政判决；二、确认被告观山湖执法局于2016年5月6日对蒋守聘位于贵阳市观山湖区上寨村砖混结构面积为300平方米房屋的强制拆除行为违法。终审判决作出后，原告蒋守聘于2017年11月5日向被告提出行政赔偿申请，被告超过法定期限未作处理，故原告向法院提起行政赔偿诉讼，请求：1、判令被告赔偿因违法强制拆除原告的房屋给原告造成的经济损失2925703元（房屋2730000元、室内物品195703元）；2、诉讼费用由被告承担。
原判认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”之规定，已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2017）黔01行终17号行政判决书已判决确认被告于2016年5月6日对蒋守聘位于贵阳市观山湖区上麦村砖混结构面积为300平方米房屋的强制拆除行为违法，因此，观山湖执法局应当就其违法行为对本案原告蒋守聘的合法权益所造成的损失承担赔偿责任。
关于房屋价值部分的赔偿问题。原告蒋守聘不能提供建房的合法手续，证明涉案房屋属于合法财产，故对原告要求将按照市场价赔偿房屋价值的诉请，不予支持。虽然原告蒋守聘的房屋在强拆时系无证房屋，但被告的强拆行为亦应合法，以保障原告通过自力救济方式回收利用建筑材料中可回收利用的部分以尽可能地减少自身损失。被告的违法强拆致使原告无法行使上述自力救济权所产生的房屋建筑材料中可回收利用部分的损失应当由被告进行赔偿。被拆除房屋的面积、结构等，由已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2017）黔01行终17号行政判决书确认，综合考虑本案案情，酌定被告观山湖区执法局赔偿原告蒋守聘房屋可回收利用部分的建筑材料价值人民币126000元。
关于室内物品的赔偿问题。原告在涉案房屋内的物品是其合法财产，受法律保护。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据”的规定，原告对其要求赔偿的主张应当承担举证责任。本案中，原告提交的损失计算清单，属于其请求赔偿的项目明细，无其他证据相互印证，不能证明其房屋内的财物受损的事实及数额。被告观山湖执法局不能提供证据证明其在实施强制拆除行为时，对原告被拆除房屋内的财物进行了清点、登记、妥善保管、封存和及时通知当事人领取，故应对目前无法准确认定原告的屋内物品损失的具体数额负有相应责任。因此，尽管原告不能证明屋内物品损失的具体情况，被告观山湖执法局对合理的物品损失亦应予以赔偿。考虑到观山湖执法局在强制拆除房屋前已作出责令限期改正通知书、行政处罚告知通知书、限期拆除决定书，要求原告自行拆除其房屋，根据生活经验，原告在明知房屋随时可能被拆除的情况下，在被拆除房屋里存放大量贵重物品可能性不大。综合以上因素，酌定损失金额为25000元。
综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第（四）项、第三十六条第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：一、由被告贵阳市观山湖区综合执法局于本判决生效之日起三十日内共计赔偿原告蒋守聘人民币151000元；二、驳回原告蒋守聘的其他诉讼请求。
原审宣判后，蒋守聘不服，以“原审法院以原告不能提供建房手续为由对告要求按照市场价赔偿的诉请不予支持是错误的，不能因为没有手续就认定房屋不是合法财产；被上诉人违法拆除房屋，却只赔偿可回收利用部分的建筑材料价值是不公平的；室内物品的举证责任应当由被上诉人承担”等为由向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉请。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：贵阳市中级人民法院于2017年3月30日作出的（2017）黔01行终17号行政判决，已判决确认被上诉人观山湖执法局于2016年5月6日对蒋守聘位于贵阳市观山湖区上麦村砖混结构面积为300平方米房屋的强制拆除行为违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，观山湖执法局应就该违法行为对上诉人蒋守聘合法权益造成的损失进行赔偿。因本案中上诉人蒋守聘不是观山湖区金源社区上寨村村民，其向该村村民购买宅基地建房的行为不受法律保护，故赔偿范围为可回收利用建筑材料及室内物品的价值。关于可回收利用建筑材料的价值，因双方均未能对此进行举证，原审参照《贵阳市房屋拆迁中各类房屋成本价、土建造价、临时安置补助费、搬迁补偿费标准》中乌当区420元/平方米土建成本的标准，酌定本案上诉人蒋守聘300平方米房屋的可回收利用建筑材料的价值为126000元，并无不当。对上诉人蒋守聘要求按照市场价赔偿房屋损失的上诉主张，因蒋守聘不具有在上寨村建房的合法身份和审批手续，其对涉案房屋不享有合法的财产权，故对其上诉主张本院不予采信。关于室内物品损失的问题，因双方均未能对室内物品的具体数量和价值进行举证，但观山湖执法局在强制拆除房屋前已作出责令限期改正通知书、行政处罚告知通知书、限期拆除决定书，要求原告自行拆除其房屋，根据生活经验，原告在明知房屋随时可能被拆除的情况下，在被拆除房屋里存放大量贵重物品可能性不大，原审判决据此酌定室内物品损失为25000元，并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
审 判 员 鲜友谊
审 判 员 黄永福
二〇一八年八月八日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 罗倩倩