wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初3211号
原告苏州常河标识有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇北厍社区厍星路。
法定代表人xxx，经理。
被告侯小双。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
负责人xxx。
委托代理人xxx，xxx律师事务所律师。
委托代理人xxx，xxx律师事务所律师。
原告苏州常河标识有限公司（以下简称常河公司）与被告侯小双、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员周金玲适用小额诉讼程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告常河公司法定代表人xxx、被告侯小双、被告保险公司委托代理人xxx到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院转为普通程序，依法组成合议庭于2016年6月12日公开开庭进行审理，原告常河公司法定代表人xxx、被告保险公司委托代理人xxx到庭参加诉讼，被告侯小双经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常河公司诉称，2016年1月19日18时58分左右，被告侯小双驾驶车牌号为苏e×××××小型客车在吴江北厍社区常河标识厂区内行驶时，碾压到厂区内的标识，造成原告标识受损。嗣后，苏州市吴江区交巡警大队作出机动车交通事故责任认定书，认定被告侯小双负事故全责。车辆在被告保险公司处投保交强险、商业险，被告保险公司应在保险限额范围内承担全部赔偿责任。现原告常河公司要求判令两被告赔偿原告财产损失17919元、交通费500元，判令本案诉讼费用由两被告承担。
被告保险公司辩称，事故发生在保险期间内，被告保险公司愿意在保险范围内予以赔偿。本案所涉受损标识经被告公司定损3517.60元，去除零头后为3500元。原告法定代表人xxx已在事故认定书上签字确认受损标志的修理费价格按保险公司定损为准，诉讼费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。交通费不属于财产损失的范围，被告保险公司同意赔偿原告财产损失3500元。
被告侯小双辩称，对本起交通事故的事实和责任认定无异议，对于损失的金额其不清楚。
经审理查明，2016年1月19日18时58分左右，侯小双驾驶车牌号为苏e×××××小型客车在吴江北厍社区常河标识厂区内行驶时，由于疏忽观察，碾压到厂区内的标识，造成标识受损的交通事故。2016年1月19日，苏州市吴江区交巡警大队作出交通事故认定书，认定侯小双负事故全部责任。该道路交通事故认定书载明2016年1月25日，经双方共同请求调解达成一致，当事人侯小双赔偿标识的修理费（价格按保险公司定损为准），双方当事人签字后就此结案。
苏e×××××小型客车在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险和商业险，本案所涉交通事故发生在保险期间内。
原告法定代表人在庭审中陈述，发生事故后3-4天，保险公司通知其定损金额3500元。2016年2月初，其将本案所涉的受损标识处理卖掉，目前该受损标识已经无法查找。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、照片，被告提供的照片及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告因交通事故财产受损失，依法有权获得赔偿。本案的争议焦点是本案所涉标识的损失金额，原告主张按照本案所涉标识重作的费用计算财产损失，被告保险公司对原告的主张不予认可，被告保险公司认为应按照保险公司定损金额计算。本院认为，发生交通事故后，对受损标识的损失确定双方可以自愿协商，也可以共同委托第三方进行评估或鉴定。原、被告双方对受损标识的损失无法达成一致，因受损标识已被处理且无法查找，不具有评估鉴定损失的条件，故对本案所涉标识的损失无法交由第三方评估或鉴定，仅凭原、被告庭审中提供的照片等亦无法确认本案所涉标识的实际损失金额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，原告主张财产损失17919元证据不足，本院酌情参照被告保险公司的定损金额确认涉案标识损失为3517.60元。原告主张二次送货造成的交通费损失500元无法律依据，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告侯小双负该起事故的全部责任，故超过交强险限额的医疗费等损失应由被告保险公司在商业三者险限额内赔付原告。综上，被告保险公司应在交强险和商业险范围内赔偿原告财产损失3517.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告苏州常河标识有限公司因交通事故造成的财产损失3517.60元，于本判决生效后十日内履行完毕。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告苏州常河标识有限公司指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：07xxxx93，开户行：吴江农村商业银行营业部）
二、驳回原告苏州常河标识有限公司的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告侯小双负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州常河标识有限公司。被告侯小双应负担的案件受理费原告苏州常河标识有限公司已预交，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。
审 判 长 周金玲
人民陪审员 倪炳荣
人民陪审员 徐彩娥
二〇一六年六月二十二日
书记 员代 玲 莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初680号
原告：唐婕敏,女,1989年8月2日出生,汉族,无业,住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托诉讼代理人:唐银(系唐婕敏之父),无业,住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告：李阳,男,1994年7月17日出生,汉族,无业,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告唐婕敏与被告李阳民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月12日立案。原告唐婕敏于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告已协商处理，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐婕敏撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告唐婕敏负担。
审判员 柴敏
二〇一七年二月十六日
书记员 赵杰
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执行字第894-2号
申请执行人罗益池，男，1983年9月29日出生，汉族。
被执行人林进杰，男，1989年7月2日出生，汉族。
被执行人杨清顺，男，1975年12月2日出生，汉族。
申请执行人罗益池与被执行人林进杰、杨清顺民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月31日作出（2012）海民初字第2370号民事判决书，已经发生法律效力。经罗益池申请，本院于2014年8月11日立案执行。
在本案执行过程中，申请执行人与被执行人于2015年2月11日就本案执行达成和解协议，申请执行人罗益池同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨志民
代理审判员 黄荣雄
代理审判员 卢建斌
二〇一五年二月十一日
书 记 员 柯剑峰
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执1074号
申请人张航。
被执行人卢国辉。
关于张航与被执行人卢国辉侵权纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉0103执2147号民事判决书已经发生法律效力。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。本院对被执行人财产情况进行调查，未发现有房产、车辆、银行存款等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人未提供被执行人的其他相关财产线索。
现申请人与被执行人达成和解协议，约定由被执行人分期每月支付申请人500元直至欠款还清为止。本院认为，双方已经达成和解，本案终结本次执行程序，若被执行人不履行和解协议，本院将依法恢复执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0103执2147号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 杨春风
审 判 员 王 勇
助理审判员 王子明
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 刘晓丹
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执1074号申请人张航。被执行人卢国辉。关于张航与被执行人卢国辉侵权纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉0103执2147号民事判决书已经发生法律效力。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。本院对被执行人财产情况进行调查，未发现有房产、车辆、银行存款等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人未提供被执行人的其他相关财产线索。现申请人与被执行人达成和解协议，约定由被执行人分期每月支付申请人500元直至欠款还清为止。本院认为，双方已经达成和解，本案终结本次执行程序，若被执行人不履行和解协议，本院将依法恢复执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0103执2147号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  杨春风审 判 员  王 勇助理审判员  王子明二〇一七年十二月十七日书 记 员  刘晓丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31192号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘润，男，1986年01月01日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘润信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,640.55元。原告诉称,被告刘润系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,640.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执806号
移送执行人内江市东兴区人民法院刑事审判一庭。
被执行人林远华，男，1965年7月6日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区。
本院在执行被执行人林远华因掩饰、隐瞒犯罪所得罪处罚刑事罚金一案中，经法院查控系统查询，被执行人林远华无可执行财产，本院已将被执行人林远华纳入失信名单发布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结内江市东兴区人民法院（2017）川1011执806号刑事罚金纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备可供执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 胡 康
审判员 何刚审判员刘维
二〇一七年十一月二十六日
书记员 刘 � � 轮
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执842号之二
申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道新建路119号，组织机构代码63272206-0。
负责人章坚辉，支行行长。
被执行人俞霆渟，男，1990年2月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区，现住绍兴市。
中国银行股份有限公司上虞支行与俞霆渟信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞滨商初字第235号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月1日立案强制执行。在执行过程中，本院查明在审理期间查封的被执行人所有的房产一时难以处置，无其他可供执行的有价证券、银行存款、车辆等财产。申请执行人于2016年6月16日以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0604执842号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余洪来
审 判 员 戴松根
代理审判员 王泽青
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执842号
申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行，住所地：绍兴市上虞区百官街道新建路119号，组织机构代码:63272206-0。
负责人章坚辉，支行行长。
被执行人俞霆渟，男，1990年2月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区，现住绍兴市。
申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞滨商初字第235号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年02月01日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人俞霆渟在（2016）浙0604执842号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人俞霆渟银行存款人民币114718.67元（含执行费1596.83元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈燕青
二〇一六年二月五日
书记员 黄 靖
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0604执842号 中国银行股份有限公司上虞支行、俞霆渟： 关于申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行与被执行人俞霆渟信用卡纠纷一案中，执行依据（2015）绍虞滨商初字第00235号民事调解书，本院于2019年11月12日立案恢复执行，执行案号（2016）浙0604执842号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年十一月十二日
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0528财保53号
申请人：湖北长阳农村商业银行股份有限公司（以下简称长阳农村商业银行），住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道52号。
法定代表人：谭志平，董事长。
委托代理人：胡晓雪，湖北长阳农村商业银行股份有限公司枝柘坪支行行长。
委托代理人：杨秀龙，湖北长阳农村商业银行股份有限公司枝柘坪支行信贷主管。
被申请人：秦德新，男，1972年6月4日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
被申请人：余祥清，男，1973年12月8日出生，汉族，农民，住长阳土家族自治县。
被申请人：李云淑（系余祥清之妻），女，1975年6月20日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。
申请人长阳农村商业银行于2016年10月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人秦德新在长阳农村商业银行存款254.45元（银行账号为81×××16）；冻结被申请人余祥清在长阳农村商业银行存款17727.74元（银行账号为81×××36）；冻结被申请人李云淑在长阳农村商业银行存款23458.09元（银行账号为81×××07）。申请人长阳农村商业银行自愿向本院提供其所有的位于长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道52号的房产为本次诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人长阳农村商业银行的�请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人秦德新在长阳农村商业银行存款254.45元，冻结被申请人余祥清在长阳农村商业银行存款17727.74元，冻结被申请人李云淑在长阳农村商业银行存款23458.09元。冻结期限为一年。
案件申请费434元，由被申请人秦德新、余祥清、李云淑负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 田旭辉
二〇一六年十月二十六日
书记员 鲁 健
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初6954号
原告：何家喜，男，彝族，1986年3月26日出生，住址：贵州省赫章县，
被告：梁允强，男，汉族，1991年12月5日出生，住广西浦北县，
被告：梁允志，男，汉族，1986年8月15日出生，身份证住址：广西壮族自治区浦北县。
原告何家喜与被告梁允强、梁允志、梁琪身体权纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，原告申请撤回对被告梁琪的起诉，本院经审查后予以准许。本案依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告何家喜与被告梁允强均到庭参加了诉讼。被告梁允志经本院合法传唤无正当理由没有到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告梁允强、梁允志赔偿原告医疗费9900元，误工费7500元，住院伙食费700元，交通费400元，精神损失费500元，合计23500元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月3日晚上20:00左右在佛山市南海区桂城街道石埔大基新村3号202出租门口，被告梁允强、梁允志、梁琪三人喝了酒拿着菜刀冲击钻将原告何家喜打伤，经法医鉴定为轻伤，此案至今一年多，法院没有处理任何赔偿，原告何家喜希望得到一个公平公正合理地赔偿结果。
被告梁允强辩称：事发的起因、经过关于我与梁允志的部分与刑事判决一致，对梁琪的行为有部分出入。对医疗费没异议，不清楚原告的工资收入，视原告举证而定，对住院伙食费没异议，对交通费没异议，对精神损失费有异议，我认为不用支付，因为�有造成原告损失，且伤残等级不高。
被告梁允志没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。到庭被告梁允强对原告的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告梁允志经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证、辩证的权利
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：对于当事人没有争议的事实及（2017）粤0605刑初1100号刑事判决所认定的事实，本院予以确认。
另查1，原告受伤后于2016年4月4日住院治疗，至2016年4月25日出院，共支付了医疗费9900元。出院医嘱为：“随诊，专科复诊。复查头颅CT。注意预防癫痫。注意休养。”
另查2，原告在诉讼中自述其月收入为3500元，出院后全休一个月。被告梁允强对此没有异议。
本院认为：�被告与案外人梁琪共同殴打原告等人，造成原告受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，两被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。原告向法院主张的医疗费9900元、住院伙食补助费700元、交通费400元均有依据，符合法律规定，且被告没有提出异议，故本院对上述损失予以确认。误工费部分，原告主张其月收入3500元出院后全休一个月，被告没有提出异议，本院予以确认，据此核算误工费为6067元（3500÷30天×52天）。至于精神抚慰金，原告因两被告殴打造成头部受创，原告声称有一定心理阴影，结合本案两被告犯罪行为的突然性及原告受伤的地点为其承租的出租屋，本院确认原告应该受到了一定程度的精神创伤，故本院酌定被告支付精神抚慰金2000元。综上，两被告共应向原告赔偿19067元，原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。
被告梁允志经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告梁允强、梁允志应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、精神抚慰金共19067元予原告何家喜；
二、驳回原告何家喜的其他诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费250元（原告已预交），由原告负担50元，由两被告负担200元并应于本判决发生法律效力之日起十日内到本院缴纳。原告预付的诉讼费200元，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁晓明
二〇一七年七月二十日
书记员 李佩珊
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初2356号
原告：张玉蓉，女，1967年12月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：向东（系法律援助，特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇（系法律援助），重庆抉择律师事务所律师。
被告：重庆澳霸商贸有限公司，住所地重庆市巫山县职教工业园区。注册号500237000003814。
法定代表人：陈孝阶，经理。
原告张玉蓉与被告重庆澳霸商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年7月13日受理后，经审理发现不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行审理了本案，原告张玉蓉的委托代理人向东、李勇到庭参加诉讼，巫山县人民检察院派检察员到庭支持起诉，被告重庆澳霸商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张玉蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆澳霸商贸有限公司支付原告张玉蓉工资2760元；2、本案诉讼费由被告重庆澳霸商贸有限公司负担。事实和理由：原告张玉蓉是被告重庆澳霸商贸有限公司职工，被告重庆澳霸商贸有限公司拖欠原告张玉蓉2015年12月工资1380元、2016年1月工资1380元，共计2760元。原告多次向被告追讨工资，被告未支付。为维护原告的合法权益，请人民法院支持原告的全部诉讼请求。
被告重庆澳霸商贸有限公司未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，也未向本院提交证据，视为放弃诉讼权利。
对原告提供的身份证、被告的营业执照，重庆澳霸商贸有限公司职工工资表—本厂固定人员，巫山县劳动保障监察大队证明，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：原告张玉蓉系被告重庆澳霸商贸有限公司职工，从事清洁工作。被告重庆澳霸商贸有限公司未支付职工2015年12月工人工资1380元，2016年1月工资1380元。2016年7月4日，“重庆澳霸商贸有限公司职工工资表—本厂固定人员”载明：“欠款人：重庆澳霸商贸有限公司共托欠59人，2016年1月、2015年12月（详见公司职工工资表）的工资共计托欠171174.00元，大写（壹拾柒万壹仟壹佰柒拾肆元正），陈孝阶。”盖有重庆澳霸商贸有限公司印章和陈孝阶印章。并在“重庆澳霸商贸有限公司职工工资表—本厂固定人员”后载明：“工资欠条”盖有重庆澳霸商贸有限公司印章。2015年12月、2016年1月“重庆澳霸商贸有限公司职工工资表—本厂固定人员”分别载明：张玉蓉，清洁，实发工资1380元。张玉蓉，清洁，实发工资1380元。
本院认为，被告重庆澳霸商贸有限公司是经依法登记的合法用工主体。原告到被告重庆澳霸商贸有限公司工作，双方约定了相应的劳动报酬，且被告在“重庆澳霸商贸有限公司职工工资表—本厂固定人员”后载明：“工资欠条”，并盖有重庆澳霸商贸有限公司印章。被告欠原告工资的事实清楚。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动法》第三条规定：劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。被告没有约定和法定理由，没有支付原告的工资，应当承担民事责任。
综上所述，原告要求被告重庆澳霸商贸有限公司给付所欠的工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆澳霸商贸有限公司在本判决生效后十日内，给付原告张玉蓉的工资2760元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告重庆澳霸商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 丁发鑫
人民陪审员 何 燕
人民陪审员 陈恢菊
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 兰 洋
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执101号
申请执行人:李金叶，女，1971年12月15日出生，现住内蒙古乌兰察布市集宁区。
被执行人:陈雅宁，女，1972年3月6日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
李金叶申请执行陈雅宁民间借贷纠纷一案，集宁区人民法院于2016年10月9日作出的判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0902民初字第1382号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵宏伟
二〇一七年三月二十日
书记员 靳 娇
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初433号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人李春祥，男，1958年9月29日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省社旗县。因涉嫌交通肇事罪，于2106年10月8日被社旗县公安局刑事拘留，于2016年10月21日被社旗县公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）303号起诉书指控被告人李春祥交通肇事罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员刘岩、丁卓出庭支持公诉。被告人李春祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2016年10月7日22时许，被告人李春祥无证驾驶无牌三轮摩托车沿S333线自东向西行驶至社旗县郝寨镇李洼村路段时，与步行的贺某发生碰撞，造成贺某受伤，后经抢救无效死亡的交通事故。2016年10月8日，被告人李春祥到社旗县公安局投案。2016年10月14日，社旗县公安交通警察大队作出社公交认字【2016】第272号道路交通事故责任认定书认定：李春祥承担此事故全部责任，贺某不负此事故责任。2016年10月19日，被告人李春祥赔偿被害人近亲属各项损失12万元。取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人李春祥在开庭审理中无异议，并有被告人李春祥及被害人贺某的常住人口基本信息、到案情况说明，现场勘验笔录、照片及交通事故责任认定书，法医学尸体检验报告，交通事故调解书、交通事故赔偿调解协议书、赔偿凭证、谅解书，证人迟长欣、唐某、黄某、李应祥等人的证言，被告人李春祥的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李春祥驾驶机动车辆，违反交通管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李春祥犯罪后自动投案，如实供述了其犯罪事实，公诉机关提请认定自首，可从轻处罚的意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人李春祥认罪态度、一贯表现和积极赔偿被害人经济损失等悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李春祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冯春光
二〇一七年八月二十三日
书记员 雷 鹏
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初4350号
原告吴凤英，女，1951年1月1日出生，汉族，身份证住址：福建省建瓯市。
被告南平市殡仪馆，住所地：南平市延平区大官路*号。
法定代表人吴棋全，馆长。
委托代理人张昌福，男，1959年4月15日出生，汉族，住南平市延平区，系南平市殡仪馆员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司南平市延平支公司，住所地南平市延平区人民路81号。
负责人康荣生，总经理
委托代理人陈炜，男，1981年4月11日出生，汉族，住南平市，系中国人民财产保险股份有限公司南平市分公司员工。
本院在审理原告吴凤英与被告南平市殡仪馆、被告中国人民财产保险股份有限公司南平市延平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴凤英于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告自行在庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴凤英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴凤英负担。
审判员 郑毅
二〇一六年十二月一日
书记员 罗雯
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5301号
原告卓志国，男，1983年3月16日出生，汉族，住址新民市。
被告吴连东，男，1967年10月21日出生，汉族，住址新民市。
原告卓志国诉被告吴连东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶独任审理，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告卓志国到庭参加诉讼，被告吴连东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月6日，被告向我借款200,000.00元人民币，双方约定于2012年7月5日还款，还款期限届满，被告未能及时还款。我于2014年5月起诉来院，后被告同意尽快还款，我才撤诉。但被告至今未还款，故我再次诉至来院，要求判令被告偿还我借款200,000.00元，并承担本案的诉讼费用
被告吴连东未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2012年4月6日，被告向原告借款200,000.00元，并出具借据一份，借据上写明“吴连东于2012年4月6日因有急事向卓志国借款人民币200,000.00元整。借款期限为3个月,即2012年4月6日起至2012年7月5日止。立据人:王浩借款人：吴连东2012年4月6日”。原、被告双方未约定借款利息，约定借款期限为3个月。借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款200,000.00元及利息(从起诉之日起至实际给付之日止,按银行同期贷款利率计算)，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借据一份、证人证言等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告起诉的事实清楚，并有借条为证，足以证明原告与被告吴连东之间的债权、债务关系成立。被告未按约定履行还款义务已构成违约，故原告要求被告偿还200,000.00元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息，原告主张从起诉之日即2016年11月2日要求被告给付逾期还款利息，于法有据，故对原告主张逾期利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴连东于本判决书发生法律效力后十日内偿还原告卓志国借款200,000.00元及逾期利息（从2016年11月2日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果被告吴连东未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴连东承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵晶
二〇一六年十二月七日
书记员 孙芳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫01刑终537号
抗诉机关郑州市中原区人民检察院。
原审被告人姜坤，男，1984年10月27日出生于河南省平舆县，汉族，初中文化程度，无业，住平舆县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月16日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年1月19日被郑州市公安局建设路分局取保候审。
郑州市中原区人民法院审理郑州市中原区人民检察院指控原审被告人姜坤犯危险驾驶罪一案，于2017年6月9日作出（2017）豫0102刑初309号刑事判决,郑州市中原区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，郑州市人民检察院检察员王士锋出庭履行职务，原审被告人姜坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年1月10日15时许，被告人姜坤饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车在郑州市中原区文化宫路与伊河路交叉口小南国饭店停车场内倒车时，与被害人刘某停放在此处的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，发生交通事故。经鉴定，姜坤血液中酒精含量为235.28mg/100ml。经郑州市公安局交警二大队认定，姜坤醉酒后驾驶机动车，负事故全部责任。现被告人已经赔偿被害人，并取得谅解。
原判认定上述事实的证据，有被告人姜坤的供述，被害人刘某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场图片及照片，机动车驾驶证及身份证复印件，郑州仲裁委员会调解书、谅解书、收条，到案经过，接处警登记表，户籍证明等。
根据以上事实和证据，原判以危险驾驶罪判处被告人姜坤拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
郑州市中原区人民检察院抗诉称，原判未认定被告人姜坤具有的“造成交通事故且负事故全部责任”和“血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上”两个从重处罚情节，导致对被告人量刑畸轻，且适用了缓刑，属于适用法律错误。郑州市人民检察院支持该抗诉意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，二审查明属实，予以确认。
关于抗诉机关提出的抗诉意见，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定：醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故，且负事故全部或者主要责任；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的……本案中，被告人姜坤系酒后驾驶机动车在道路上发生交通事故，并负事故全部责任，且其血液中酒精含量已达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚，但原审判决未认定该两个从重处罚情节，应予纠正。本案被告人系酒后在公共停车场倒车时发生交通事故，主管恶性相对较小，且其如实供述罪行，并取得被害人谅解，可对其适用缓刑。综上，对抗诉机关抗诉理由的合理部分予以支持。
本院认为，原审被告人姜坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但量刑不当，应予纠正。对抗诉机关的抗诉理由合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销郑州市中原区人民法院（2017）豫0102刑初309号刑事判决；
二、原审被告人姜坤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 李传芳
审判员 徐卫岭
审判员 季士方
二〇一七年八月三十一日
书记员 申策格
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1081民初1034号
原告：王立疆，男，1961年7月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：绥芬河远东汽车运输（集团）有限公司，住黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：孙来君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张美玲，黑龙江君驰律师事务所律师。
原告王立疆与被告绥芬河远东汽车运输（集团）有限公司（以下简称远东公司）社会保险纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，于2016年10月17日、11月1日依法公开开庭进行了审理。
原告王立疆向本院提出诉讼请求：不服（2016）黑10民特22号民事裁定，判令被告缴纳养老保险16212.11元、滞纳利息946.13元、医疗保险10474.31元。事实和理由：2012年11月至2016年3月8日，原告在被告处从事保安工作，工作一日，休息一日，每天工作24小时。被告没有依法为原告参加社会保险，缴纳社会保险费。2016年5月27日，王立疆向绥芬河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年7月5日该委员会作出绥劳人仲字（2016）第31－1号裁决，裁决远东公司为王立疆缴纳2012年12月至2016年3月养老保险23643.11元，其中单位缴纳16212.11元，个人缴纳6484.87元，滞纳利息946.13元；医疗保险13466.97元，其中单位缴纳10474.31元，个人缴纳2992.66元。（具体缴纳数额以社会保险经办机构核算为准）
2016年7月19日，远东公司向牡丹江市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。牡丹江市中级人民法院于2016年8月2日作出（2016）黑10民特22号民事裁定，以社会保险费缴纳或补足争议是由行政征收机构处理，不是民事行为处理范畴，仲裁委是仲裁劳动争议案件，不是仲裁行政行为的案件，现其仲裁王立疆与远东公司因补缴社会保险争议的案件，违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（一）项的规定，裁定撤销绥芬河市劳动争议仲裁委员会绥劳仲字（2016）第31－1号仲裁裁决。并告知当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告在被告处工作，被告应当为原告缴纳社会保险费。但根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”及《最高人民法院关于审理＜劳动争议案件适用法律＞若干问题的解释》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”的规定。被告没有按照规定为原告缴纳社会保险，应由社会保险费征收机构责令限期缴纳，属于行政征收范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理＜劳动争议案件适用法律＞若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王立疆的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 车玉军
人民陪审员 赵长青
人民陪审员 徐景财
二〇一六年十一月三日
书 记 员 戴 静
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执4818号
申请执行人聂宝全，男，1968年10月7日出生。
被执行人马建永，男，1960年4月2日出生。
本院在执行聂宝全与马建永债权合同纠纷（2015）年昌民（商）初字12190号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人聂宝全在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 李 超
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王伟钊
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初244号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人于某星，男。因本案于2016年9月12日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年9月29日被逮捕，于2016年10月14日被取保候审，于2016年12月1日被深圳市南山区人民检察院取保候审。
辩护人方婉琳，广东海派律师事务所律师。
辩护人郭玲，广东海派律师事务所实习律师。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1983号起诉书指控被告人于某星犯销售有毒、有害食品罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人于某星对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人发表辩护意见称，1、被告人认罪态度好，其行为未造成严重人身危害后果。2、被告人系初犯、偶犯，因对法律的无知导致犯罪。3、被告人妻子尚处于哺乳期，无工作，其孩子需要父亲照顾。综上，希望法庭对被告人从轻处罚。该辩护人并提交了被告人女儿的出生证明，以证明其女儿未满一周岁，需要被告人照顾。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人于某星的行为构成销售有毒、有害食品罪。被告人于某星具有认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条。
判决
|
被告人于某星犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年三月七日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0305刑初244号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人于某星，男。因本案于2016年9月12日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年9月29日被逮捕，于2016年10月14日被取保候审，于2016年12月1日被深圳市南山区人民检察院取保候审。辩护人方婉琳，广东海派律师事务所律师。辩护人郭玲，广东海派律师事务所实习律师。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1983号起诉书指控被告人于某星犯销售有毒、有害食品罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人于某星对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。其辩护人发表辩护意见称，1、被告人认罪态度好，其行为未造成严重人身危害后果。2、被告人系初犯、偶犯，因对法律的无知导致犯罪。3、被告人妻子尚处于哺乳期，无工作，其孩子需要父亲照顾。综上，希望法庭对被告人从轻处罚。该辩护人并提交了被告人女儿的出生证明，以证明其女儿未满一周岁，需要被告人照顾。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人于某星的行为构成销售有毒、有害食品罪。被告人于某星具有认罪态度好的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第七十二条、第七十三条。判决被告人于某星犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员   何湘波二○一七年三月七日书 记 员   董硕语
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3129号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
被告：田占云，女，1968年4月26日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告田占云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年二月八日
书记员 朱 磊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1620号
原告：延边长城物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：李辉，总经理。
委托代理人：林琳，该公司工作人员。
被告：李振义，男，现住址不明。
延边长城物业管理有限公司与李振义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告延边长城物业管理有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许延边长城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费2798元，减半收取计1399元，由延边长城物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一七年五月二十七日
书记员 金勋斌
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1628号
原告：孙现军，男，1980年8月1日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：霍华锋，大沧海律师事务所律师。
被告：吕小涛，男，1986年11月29日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告孙现军与被告吕小涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙现军及其委托诉讼代理人霍华锋到庭参加诉讼，被告吕小涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙现军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款本息共计165300元。2.判令被告给付原告从起诉之日起至给付借款之日止的利息，利息按照年利率24%计算。3.判令被告将抵押给原告的房产按照约定交付原告使用。诉讼中原告将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金150000元，利息从借款期限届满之日起，计算至实际给付完毕之日止，按照年利率6%计算。事实和理由：被告以做生意为由，分三次向原告借款150000元，被告向原告出具借据并约定了利息。2015年3月29日被告与原告签订了个人房屋抵押借款合同。借款到期后，原告多次找被告催要借款，但被告以种种理由拖延拒付，为维护原告合法权益，原告起诉，请求法院依法判决。
被告吕小涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借据三份，本院依法进行了出示、认证，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告同为汤阴县菜园镇菜园西街村村民，被告于2014年11月1日、2015年3月29日、2015年4月7日分三次向原告借款，借款金额每次均为50000元，共计150000元。三张借据显示还款期限分别为2015年11月1日、2016年3月29日、2016年4月7日。原告称该三笔款项均系被告做生意所借，因被告借款期限届满后拒不还款，形成本案纠纷。诉讼中，原告自愿撤回了要求被告给付从起诉之日起至给付借款之日止的利息，及请求判令被告将抵押给原告的房产按照约定交付原告使用的诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款150000元的事实，有其向原告出具的借据在案予以证实，双方之间形成合法有效的借贷关系。被告作为债务人，负有偿还借款的义务。原告主张被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张利息从借款期限届满之日起，按照年利率6%计算的主张，不违反法律规定，本院予以准许，关于原告主张的利息，本院确定为从各笔借款还款期限届满之日起计算至本判决限定履行期限届满之日止。原告自愿撤回要求被告给付从起诉之日起至给付借款之日止的利息，及请求判令被告将抵押给原告的房产按照约定交付原告使用的诉讼请求，是其自由处分其权利的意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，被告吕小涛应给付原告孙现军借款150000元及利息，利息从各笔借款还款期限届满之日起计算至本判决限定履行期限届满之日止，利率按照年利率6%计算。被告吕小涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告吕小涛于本判决生效之日起十日内给付原告孙现军借款150000元及利息（本金按三张借据分别载明借款金额计算，从每次借款还款期限届满之日起分别计算至本判决限定履行期限届满之日止，利率均按照年利率6%计算。即2014年11月1日所借款项50000元从2015年11月2日起计算；2015年3月29日所借款项50000元从2016年3月30日起计算，2015年4月7日所借款项50000元从2016年4月8日起计算）；
二、驳回原告孙现军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3606元，公告费260元，共计3866元，由原告孙现军负担325元，被告吕小涛负担3541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 敬
代理审判员 张东丰
人民陪审员 冯 明
二〇一六年十二月七日
书 记 员 胡艳方
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执848号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司邵武支行，住所地邵武市五一九路244号，组织机构代码85706303-5。
代表人邱安生，行长。
被执行人：严兆辉，男，1973年8月3日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人：徐舰鹰(系严兆辉的妻子)，女，1981年12月17日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司邵武支行与被执行人严兆辉、徐舰鹰信用卡纠纷[（2016）闽0781民初751号民事调解书]一案中，已将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，另经向金融、房管、国土、工商、车管等部门查询，上述被执行人除名下财产被依法冻结，但在执限内无法执结外，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁文渊
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0781执848号申请执行人：中国工商银行股份有限公司邵武支行，住所地邵武市五一九路244号，组织机构代码85706303-5。代表人邱安生，行长。被执行人：严兆辉，男，1973年8月3日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。被执行人：徐舰鹰(系严兆辉的妻子)，女，1981年12月17日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司邵武支行与被执行人严兆辉、徐舰鹰信用卡纠纷[（2016）闽0781民初751号民事调解书]一案中，已将上述被执行人纳入失信被执行人信息系统，另经向金融、房管、国土、工商、车管等部门查询，上述被执行人除名下财产被依法冻结，但在执限内无法执结外，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袁文渊审 判 员  刘军伟代理审判员  杨雪武二〇一六年十一月二十八日书 记 员  温惠彬本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第1806号
上诉人（原审原告）艾某甲，居民，住重庆市璧山区。
被上诉人（原审被告）艾某乙，居民，住重庆市璧山区。
上诉人艾某甲与被上诉人艾某乙赡养纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2014年12月31日作出（2014）璧法民初字第05091号民事判决。艾某甲不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人艾某甲到庭参加了诉讼，被上诉人艾某乙未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，艾某乙4岁丧父后随母亲与艾某甲生活，艾某乙由母亲和艾某共同抚养长大，艾某甲未生育子女。2014年3月起，艾某甲不愿随艾某乙生活，后去重�市璧山区璧泉社会福利院生活至今，重庆市璧山区璧泉福利院每月收费为1700元。
同时查明，艾某甲每月有社会养老保险等约1600元收入，艾某甲到重庆市璧山区璧泉社会福利院生活后，艾某乙另每月给付500元赡养费给艾某甲。
上述事实，有原、被告双方的陈述，本院予以确认。
一审法院认为，被告艾某乙4岁起由原告艾某甲抚养长大，故被告艾某乙有赡养原告艾某甲的义务，应支付原告艾某甲的医疗费和生活费，但根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案中，原告艾某甲虽系94岁高龄，却有生活来源。且庭审中，被告艾某乙也陈述愿意尽赡养义务，将原告艾某甲接回家中生活，另原告艾某甲在重庆市璧山区璧泉社会福利院生活期间，被告艾某乙每�按时支付了500元的赡养费给付原告艾某甲，已足够原告艾某甲目前的日常生活，故本院对原告艾某甲请求判令被告艾某乙每月支付1700元的生活费不予支持，被告艾某乙每月仍支付500元为宜。原告艾某甲要求被告艾某乙归还自己住房，被告艾某乙陈述原告艾某甲诉称的住房一直闲置，原告艾某甲可随时回去居住，且本案系赡养纠纷，原告艾某甲如争议房屋所有权应另案起诉，故本院对原告艾某甲要求被告艾某乙归还房屋不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，遂判决：一、被告艾某乙在本判决发生法律效力后从2015年1月起每月20日前按月支付原告艾某甲生活费500元；二、被告艾某乙在本判决发生法律效力后支付原告艾某甲自2015年1月起产生的医疗费，医疗费金额凭医疗发票计算；三、驳回原告艾某甲的其他诉讼请求。案件受理费80�，减半收取40元，由被告艾某乙负担（被告艾某乙承担诉讼费40元已由原告艾某甲垫付，在被告艾某乙履行判决义务时一并支付给原告艾某甲）。
上诉人艾某甲上诉称，原审法院判决认定事实错误，适用法律错误，请求依法予以改判。
被上诉人艾某乙未作答辩。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，艾某乙4岁起由艾某甲抚养长大，故艾某乙有赡养艾某甲的义务，应支付艾某甲的医疗费和生活费。艾某甲虽系94岁高龄，却有生活来源。艾某乙愿意尽赡养义务，将原告艾某甲接回家中生活，另艾某甲在重庆市璧山区璧泉社会福利院生活期间，艾某乙每月按时支付了500元的赡养费给付艾某甲，已足够艾某甲目前的日常生活。原审法法院根据本案情形，判令艾某乙每月仍支付500元，并无不当。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人艾某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付永雄
审 判 员 肖怀京
代理审判员 陈 娟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨红平
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第01463号
原告郑群明。
委托代理人杨进军，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为立案，调查、收集证据，申请庭前证据交换、延期举证、证人出庭、回避，参与法庭调查、质证、辩论、调解，代签法律文书。
被告湖北远大混凝土有限公司。住所地：孝感市孝南区毛陈镇古井岗工业园。
法定代表人朱克冰，该公司总经理。
委托代理人汪敏霞，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告郑群明诉被告湖北远大混凝土有限公司社会保险纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员肖应友独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告郑群明及其委托代理人杨进军、被告湖北远大混凝土有限公司的委托代理人汪敏霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑群明诉称，孝感市劳动人事争议仲裁委员会作出的孝劳人裁（2015）35号仲裁裁决认定事实有误，裁决错误。一、根据相关法律、法规，用人单位为其职工办理社会保险登记并承担缴费义务是法定义务，被告依法应为原告补缴相应的社保费用。二、原告并不知道与被告已解除了劳动合同，在2014年11月方知其权利受到了侵害。原告从2010年5月开始，一直在被告运输车队从事驾驶工作，被告内部经营管理模式发生变动原告并不知道，到现在原告与被告的劳动合同关系事实上未解除。原告至2014年11月方知晓被告应为其办理社会保险登记并缴纳社保费。就此原告向被告管理人员多次反映要求办理，但被告总是承诺马上办理，却至今未办理。显然，原告的申诉未超过仲裁时效。三、劳动者追索社会保险依据相关规定不受仲裁时效的限制。综上，请求人民法院依法判令被告补偿原告2010年5月至2015年4月期间的社会保险待遇，其中养老保险损失50000元，失业保险损失9282元，由被告承担本案诉讼费用。
原告郑群明为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告的身份证。
证据二：被告组织机构代码证，证明被告具备用工主体资格。
证据三：受理案件通知书、仲裁裁决书、送达回执，证明本案经过了劳动仲裁程序。
证据四：鄂人社发（2013）40号文件，证明原告所在区域失业保险金发放标准为714元／月。
被告湖北远大混凝土有限公司辩称，1、原告申请被告缴纳社会保险不属于劳动争议案件的受案范围。2、原告的仲裁请求已超过仲裁时效，依法应予驳回。3、原告的诉讼请求超过了仲裁请求的范围，应予驳回。4、原告的主张无法律依据。
被告湖北远大混凝土有限公司为支持其辩称的理由，向本院提交了如下证据：
证据：劳动合同书一份，证明原、被告之间的劳动合同于2014年3月已终止。
经庭审质证，被告湖北远大混凝土有限公司对原告郑群明提交的证据一、二、三无异议，对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告湖北远大混凝土有限公司对原告郑群明提交的证据四有异议，认为文件未加盖公章，其真实性难以确定。原告郑群明对被告湖北远大混凝土有限公司提交的证据的真实性无异议，但认为劳动合同期满后原告仍在被告处工作，被告未向原告发出解除或终止劳动合同的通知。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据四系相关部门文件，本院予以采信。被告湖北远大混凝土有限公司提交的证据因原告对其真实性不持异议，本院依法予以采信。
经审理查明，原告郑群明于2010年5月进入被告湖北远大混凝土有限公司从事司机工作，原、被告在2013年4月1日签订的劳动合同中约定，原告每月的劳动报酬由固定工资1280元和其他工资组成，实行标准工时制，单位按照国家相关规定为职工缴纳各种社会保险，合同期限从2013年4月1日起至2014年3月31日止。原告在被告处工作期间，被告仅为原告缴纳了2013年6月份的社会保险。合同期限届满后，被告将其所属车队的车辆转卖给个人经营管理，原告的工资转由所在车车主蒋立新发放。2015年4月27日，原告向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告补偿其2010年5月至2014年3月期间的社会保险。2015年5月22日，孝感市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过了仲裁时效为由，驳回了原告的仲裁请求。
本院认为，根据原、被告签订的劳动合同约定，2014年3月31日为劳动合同期满日，劳动合同期满，双方之间的劳动合同依法终止。被告将其所属车队的车辆出卖后，由于原告的工资一直由车辆买受人直接发放，故原、被告之间不构成事实劳动关系。原告诉称其不知被告的经营管理模式发生变动，并认为双方间的劳动关系事实上未解除的理由不能成立，本院不予采信。本案的仲裁时效应自劳动合同终止之日起算，原告于2015年4月27日提出仲裁申请，亦无仲裁时效中断、中止的情形，故已超过仲裁时效，其所主张的权利已不再受法律保护。原告关于追索社会保险不受仲裁时效限制的意见，与法相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑群明的诉讼请求。
案件受理费10元由原告郑群明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交案件受理费10元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖应友
二〇一五年九月六日
书记员 聂华丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条【劳动合同的终止】有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4584号
原告：郑君富，男，1995年6月29日出生，汉族，住青田县。
被告：刘月华，男，1970年12月19日出生，汉族，住青田县。
被告：陈建凡，男，1964年11月29日出生，汉族，住青田县。
原告郑君富与被告刘月华、陈建凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告郑君富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑君富撤回起诉处理。
审 判 员 陈晰晰
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 周桂如
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初9088号
原告：杭州钱塘物业管理有限公司，统一社会信用代码91330103754410639A。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路**号*层***室。
法定代表人：丁宪章，该公司总经理。
委托代理人：胡一干，浙江浙经律师事务所律师。
被告：周福星，男，1974年6月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告杭州钱塘物业管理有限公司为与被告周福星物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告杭州钱塘物业管理有限公司于2017年11月22日以被告已履行全部债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告杭州钱塘物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州钱塘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州钱塘物业管理有限公司负担。
审 判 员 章俏无异二〇一七年十一月二十二
代书记员 陈 艳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1634号
上诉人（原审原告）乐妙芳。
委托代理人秦峰，上海元照律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周未娇。
委托代理人朱庆生，上海市宝恒律师事务所律师。
上诉人乐妙芳因名誉权纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民一（民）初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人乐妙芳及其委托代理人秦峰，被上诉人周未娇及其委托代理人朱庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系本市浦东新区世茂滨江花园小区（以下简称滨江小区）业主及业委会委员。周未娇系该小区业委会工作人员。2013年，周未娇以潘红仙、乐妙芳、张漱玉、葛美娟四人为被告，认为该四人于2013年5月23日在滨江小区业委会办公室为抢夺业委会公章及办公室钥匙，殴打周未娇，辱骂其人格，向上海市浦东新区人民法院提起诉讼。该案经一审、二审审理终结，判决乐妙芳应支付周未娇医疗费、护理费、交通费、律师费等共计人民币（以下币种均为人民币）1，891.82元。原审审理中，乐妙芳述称，2013年6月5日，乐妙芳在其小区信箱中发现题为《陈述》的打印材料，该材料尾部打印落款为“业委会秘书：周未娇”，后发现小区其他业主也通过信箱收到上述材料，乐妙芳认为上述材料失实，且漏洞百出，丑化了乐妙芳的形象，降低了乐妙芳的社会评价，影响了乐妙芳的名誉。故请求法院判令：1、周未娇立即停止侵犯乐妙芳名誉权的行为；周未娇向乐妙芳公开赔礼道歉，并在滨江小区入口、公告栏、小区各单元张贴道歉书并抄送滨江小区所在社区、街道、派出所为乐妙芳消除影响、恢复名誉。周未娇对此述称，周未娇应业委会主任要求仅将当天事发情况作了如实陈述并书写，但书写完毕后仅发送给了业委会主任，并未散发过《陈述》，不清楚《陈述》是否投递到小区业主信箱，但认为材料中的内容都是真实的。
原审法院认为，公民的名誉权受法律保护。公民的名誉权受到侵犯须有侵权人的侵权事实、侵权人的主观故意和被害人为此引起社会评价降低的后果等要素组成。侵犯名誉权的实质系侵权人在较大的范围内通过侮辱、诽谤等方式侵犯受害人名誉。本案中，《陈述》确系周未娇所书写，周未娇与乐妙芳及案外人潘红仙、张漱玉、葛美娟因业委会工作发生纠纷后，周未娇向公安机关、业委会等部门反映事发经过系其维护自身权益的合法途径，并无不妥，《陈述》中亦没有明显侮辱、贬低乐妙芳人格的字眼和词语。现乐妙芳虽认为周未娇参与了将《陈述》投递至滨江小区业主的信箱中，《陈述》中的失实部分丑化了乐妙芳的形象，造成乐妙芳社会评价降低，但周未娇否认自己向小区业主信箱投递《陈述》材料，并表示不清楚《陈述》材料是否投递在滨江小区业主信箱，且乐妙芳也未能提供证据证明滨江小区业主均通过小区信箱收到了《陈述》，也未能提供证据证明周未娇本人进行了散布或委托、指示、授意其他人散布《陈述》材料，故对乐妙芳的上述意见难以采纳。综上，现仅就乐妙芳书写《陈述》一节，即使《陈述》的内容与事实有不符之处，也难以认定周未娇实施了侵犯乐妙芳名誉的侵权行为。综上，对于乐妙芳的所有诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：乐妙芳的全部诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人乐妙芳不服，向本院提起上诉称：首先，原审判决认定事实不清。原审中，乐妙芳曾申请证人出庭作证，但原审对此无任何表述；上海市第一中级人民法院的二审判决从未认定乐妙芳对周未娇存在殴打行为，原审对此节事实也予以忽略。其次，原审判决自相矛盾。一方面确认周未娇书写了《陈述》，一方面又认为周未娇不是投放资料的侵权人是错误的。周未娇书写的《陈述》在小区业主的信箱及后来业主委员会投票纸背面都已出现，是侵权结果的发生，周未娇向法院提起诉讼是侵权进一步扩大化的标志，这一过程即是周未娇实施对乐妙芳名誉侵权行为的最好证据。但原审对此并未采信。另外，原审判决分配举证责任不当，不能简单认为未能提供证据的责任在于乐妙芳。综上，请求撤销原审判决。
被上诉人周未娇辩称：本案是由工作而引起的矛盾，周未娇在公安部门了解情况时，实事求是的陈述了相关事实，提供了相关视频材料。周未娇所陈述的内容是向领导反映的内容，是维护自身权益的合法行为。乐妙芳没有证据证明是周未娇散发的传单，实际上对于散发传单周未娇并不知情。乐妙芳所称的名誉侵权并不构成名誉侵害的要件。社会评价有评价标准，其也无法证明其有社会评价降低的事实存在，故原审判决是正确的。请求维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，构成名誉权侵犯需由侵犯人具有主观恶意、以侮辱诽谤等方式实施的侵犯事实、受害者在一定范围内的社会评价降低、侵犯行为与受害者的社会评价降低之间存在因果关系等要素组成。因此，乐妙芳向法院提起名誉侵权能否得到支持，须以上述要件为评判标准，并不能以个人主观感受为准。此外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案查明的事实来看，周未娇在事发后向领导书写了《陈述》，并无证据证明周未娇书写《陈述》系出于主观恶意。从《陈述》的通篇内容来看，也并无明显侮辱、诽谤乐妙芳之词。乐妙芳未提供证据证明小区信箱中出现的《陈述》系周未娇散发，也未提供证据证明因周未娇的行为导致其社会评价有所降低的事实存在。乐妙芳的诉请依据系其自身名誉感受挫，不符合法律所规定的名誉侵权的要件。故对乐妙芳要求确认周未娇侵犯名誉权的主张，本院难以支持。原审判决在认定事实和适用法律方面并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人乐妙芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
审 判 员 顾继红
代理审判员 徐芙蓉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑二初字第00219号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人李某，捕前系苏州市某电子厂员工。2013年8月25日因本案被抓获审查，次日被取保候审，2014年8月17日再次被抓获审查，同年8月18日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）462号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月3日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2013年8月24日18时许，被告人李某在其借宿的肖某位于本市滨湖区荷叶新村41号502室的住处，趁肖醉酒后休息之机，从卧室床头柜上、床头柜抽屉内分别窃得人民币50元及黄金戒指1枚（净重6.528克，价值人民币2220元）。后被告人李某将所窃戒指抵押给本市锡山区某调剂行，得款人民币1150元。
被告人李某归案后如实供述了上述事实。
案发后，上述被窃戒指已由公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理中无异议，并有被害人肖某的陈述，证人张某、邓某、周某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、抓获经过、辨认笔录、照片、调剂行协议、扣押决定书及清单、暂扣款（物）专用收据、发还物品清单、发还暂扣款（物）专用收据、证明、情况说明、工作追记，以及无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的二日，即自2014年8月17日起至2015年2月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡晓琪
二〇一四年十一月三日
书 记 员 胡征雁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3342号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行。住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人赵学秋，行长。
被执行人李娜。
被执行人李玉会。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被执行人李娜、李玉会金融借款合同纠纷一案，本院（2013）滨汉民初字第5576号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行于2015年10月28日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第5576号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李合权
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执143号
申请执行人黄六英，女，1976年10月3日生，住石城县琴江镇。
被执行人陈从满，男，1969年8月1日生，住石城县琴江镇。
本院在执行黄六英与陈从满民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓勖强
审判员 杨仓仓
审判员 黄加寿
二〇一六年十月二十四日
书记员 李豪君
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审45号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：张斌。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年4月15日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年8月6日以被执行人张斌与程春玲于2014年5月4日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费42849元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]215-A号社会抚养费征收决定书，于2015年8月14日依法送达给被执行人，于2016年3月2日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]215-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年4月15日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]215-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人张斌收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费42849元及滞纳金428元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人张斌在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 房 涛
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 张 雪
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初349号
原告张宏勇。
被告程雷。
原告张宏勇诉被告程雷买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员张兴文适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告张宏勇、被告程雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏勇诉称，2015年6月16日，我将自己的北京现代伊兰特牌小型轿车转让给被告，双方议价3万元，由我承担该车的违章处理费用3000元（已冲抵车款），当场签订了《小车买卖合同》，在签订合同时，被告仅支付1.2万元，下欠1.5万元，并当场立下欠据，约定年底付清。可欠款到期后，被告拒绝还款。因此诉请法院判决被告偿还欠款1.5万元。
原告张宏勇为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.原告身份证复印件、被告户籍证明，拟证明原、被告身份。
2.小车买卖合同，拟证明原、被告之间的民事行为形成买卖合同法律关系。
3.欠条，拟证明被告购买原告小车，尚欠1.5万元未付。
被告程雷辩称，实际金额是一万元；交通违章处理，远远大于原告实际支出的金额；原告的车在2014年度没有进行年审，导致罚款200元，误工费用和其它费用共计800元；因原告将车辆登记证遗失，过户时补证花费500元；原告卖车时承诺免费做一次全车油漆，但有1300元无法落实。以上五点希望法院核实，作出合理的判决。
被告程雷为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
通话清单和借记卡账户历史明细清单，拟证明2015年12月1日，被告给原告付款5000元。
经庭审质证，被告程雷对原告张宏勇出示的三组证据无异议，本院予以采信。原告张宏勇对被告程雷出示的通话清单和借记卡账户历史明细清单的真实性无异议，但是认为不能达到被告的证明目的。本院认为，通话清单只能反映原、被告通了电话，但是未能反映原、被告通话的具体内容；借记卡账户历史明细清单只能反映被告在ATM取款5000元的事实，而未能反映被告支付给原告的事实，因此，依被告提交的两份清单不能认定2015年12月1日被告给原告付款5000元的事实。
经审理查明，2015年6月16日，原告张宏勇与被告程雷签订《小车买卖合同》，主要内容为：张宏勇将北京现代伊兰特小车转让给程雷；价款3万元；原有在宜昌的三起违章由程雷负责处理，张宏勇付给程雷处理违章经费3000元等。同日，被告程雷付款1.2万元，给原告张宏勇立下1.5万元欠条，承诺“年前还清”。因被告程雷到期未还，原告张宏勇遂具文起诉，请求判令被告程雷支付下欠款额1.5万元。庭审中，原告张宏勇同意承担年检费用500元。
本院认为，原告张宏勇和被告程雷签订合同转让小汽车，双方形成买卖合同法律关系。原告张宏勇的合同义务是将小汽车交于被告程雷，被告程雷的合同义务是付清价款。被告程雷未依合同约定付清价款，依法应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告程雷于本判决生效后五日内支付原告张宏勇14500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告程雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号：1730，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张兴文
二〇一六年四月九日
书记员 龚云峰
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第192号
申请执行人李朝未，男，1982年10月14日生，汉族。
委托代理人张敏，江苏博聪律师事务所律师。
被执行人张金城，男，1979年9月5日生，汉族。
李朝未与张金城民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日作出（2013）浦民初字第2870号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张金城自判决生效之日起十日内，一次性归还所借李朝未欠款计人民币25000元；案件受理费213元由张金城负担。因被执行人张金城未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李朝未向本院申请执行，本院于2014年1月27日立案受理。
执行过程中，被执行人张金城给付申请执行人11000元；对余款部分，本院经依法查询，被执行人张金城名下无房产及权属登记，无银行存款，有一辆车牌号为苏A×××××的普通二轮摩托车。本案尚未执行到位14000元。
本院向申请执行人李朝未发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦民初字第2870号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 颜 虹
审判员 林欣平
审判员 吴明龙
二〇一四年七月二十六日
书记员 汪如琴
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦执字第192号
申请执行人孙月华，淮安经济开发区欣欣百货店营业员。
被执行人廖善龙，个体驾驶员。
孙月华与廖善龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）浦民初字第3429号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，廖善龙应给付孙月华6425.58元，并承担案件执行费50元。判决生效后，被执行人廖善龙未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人孙月华于2014年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人廖善龙房产、土地使用权、银行存款等资产进行了调查，但未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无可供执行财产，符合终结执行的条件。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）浦民初字第3429号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯建东
执行员 商东雷
执行员 陈怀庆
二〇一四年三月二十八日
书记员 赵正阁
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初8137号
原告：宁波银行股份有限公司象山支行，住所地：象山县丹东街道象山港路503号。
负责人：葛贵明，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈建波，浙江人值律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
被告：董曾棋，男，1977年4月21日出生汉族，住象山县。
被告：顾燕敏，女，1979年2月9日出生汉族，住象山县。
被告：顾文连，男，1951年2月24日出生汉族，住象山县。
被告：郑菊红，女，1955年12月4日出生汉族，住象山县。
原告宁波银行股份有限公司象山支行（以下简称宁波银行象山支行）为与被告董曾棋、顾燕敏、顾文连、郑菊红金融借款合同纠纷一案，于2017年10月20日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告董曾棋、顾燕敏归还原告借款本金200000元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2017年9月25日为4511.74元，以后按约定计算至实际给付之日止）；2.被告董曾棋、顾燕敏承担原告因本次诉讼支付的律师代理费11000元；3.被告顾文连、郑菊红对上述款项承担连带清偿责任；4.原告对被告顾文连、郑菊红提供的抵押物即登记在被告顾文连名下坐落于象山县石浦镇凤凰新城13幢401室的房产【房产证号：象房权证石浦镇字第××号，土地证号：象国用（2004）第02-08**号，他项权证号：象房他证石浦镇字第××号】享有优先受偿权；5.本案诉讼费由各被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2017年10月31日，原告向本院提出财产保全，本院于同日作出（2017）浙0225民初8137号民事裁定书，依法查封登记在被告顾文连名下坐落于象山县石浦镇凤凰新城13幢401室的房产【房产证号：象房权证石浦镇字第××号，土地证号：象国用（2004）第02-08**号】，保全价值250000元。原告宁波银行象山支行的委托诉讼代理人陈建波到庭参加诉讼，被告董曾棋、顾燕敏、顾文连、郑菊红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2017年5月2日。
二、借款金额：200000元。
三、约定利息：固定利率，年利率8.40%，罚息利率为借款利率的1.5倍，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：受托支付，借款已汇入借款人董曾棋指定存款账户。
五、借款用途：装修。
六、违约责任：被告董曾棋未按照合同及相应借款借据约定按时归还贷款本息的，原告可提前收回全部贷款本息及费用，要求被告董曾棋提前清偿。
七、债务共同承担及担保情况：2016年4月12日，被告顾燕敏向原告出具《共同还款承诺书》，同意对被告董曾棋与原告签订的《个人最高额借款合同》中主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费、保全费等承担共同还款责任。同日，原告与被告顾文连签订《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》，约定被告顾文连为被告董曾棋与原告发生在2016年4月12日至2026年4月12日期间所形成的最高债权限额300000元以及超过最高债权限额的利息、逾期利息、复利、罚息、实现债权的费用等一切费用提供连带保证担保，被告郑菊红作为被告顾文连的配偶亦同意共同担保；并约定以登记在被告顾文连名下的位于象山县产作为抵押物，为被告董曾棋发生于2016年4月12日至2026年4月12日期间所形成的最高债权限额450000元以及超过最高债权限额的利息、逾期利息、复利、罚息、实现债权的费用等一切费用承担担保责任，抵押人自愿与其他各担保人共同向抵押权人承担全部债务的担保责任，抵押权人有权要求任一担保人承担全部或部分担保责任，被告郑菊红作为被告顾文连的配偶亦同意共同抵押担保。双方于2016年4月13日办理抵押登记手续。
八、还款期限：2018年5月2日。
九、还款情况：按约付息至2017年6月29日，本金未还。
十、尚欠本息：本金200000元，截止2017年9月25日利息、罚息、复利共计4511.74元。
以上事实由原告提供的《个人担保授信申请书》、《个人最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《共同还款承诺书》、《配偶同意担保书》、房产证、土地证、他项权证、借款借据、欠息清单等以及原告当庭陈述予以证明。
本院认为，原告与被告董曾棋签订的《个人最高额借款合同》，与被告顾文连签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，均由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告董曾棋发放贷款200000元，被告董曾棋于借期内未按约支付利息，显属违约，理应承担由此引起的违约责任，故对于原告要求被告董曾棋归还借款本息的请求，本院予以支持。被告顾燕敏自愿对上述款项承担共同还款责任，故对原告要求被告顾燕敏共同归还的请求，本院亦予以支持。
被告顾文连、郑菊红自愿为上述款项承担连带责任担保，故对于原告要求被告顾文连、郑菊红承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告顾文连、郑菊红同时以登记在被告顾文连名下的位于象山县产为案涉借款提供抵押担保，并办理抵押登记，同时约定与担保人共同向原告承担全部债务的担保责任，原告有权要求任一担保人承担全部或部分担保责任，故原告同时要求对案涉抵押物优先受偿的请求，本院予以支持。被告顾文连、郑菊红承担保证或担保责任后，有权向被告董曾棋、顾燕敏追偿。
被告董曾棋、顾燕敏、顾文连、郑菊红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董曾棋、顾燕敏于本判决生效后十日内归还原告宁波银行股份有限公司象山支行借款本金200000元，并支付利息、罚息、复利（暂算至2017年9月25日为4511.74元，以后利息、罚息、复利按约定计算至实际给付之日止）；
二、被告顾文连、郑菊红对上述款项承担连带清偿责任；
三、原告宁波银行股份有限公司象山支行对登记在被告顾文连名下位于象山县的房产【房产证号：象房权证石浦镇字第××号，土地证号：象国用（2004）第02-08**号，他项权证号：象房他证石浦镇字第××号】拍卖、变卖或折价后所得的价款享有优先受偿权；
四、被告顾文连、郑菊红承担保证或担保责任后，有权向被告董曾棋、顾燕敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4368元，减半收取2184元，保全费1770元，合计3954元，由被告董曾棋、顾燕敏、顾文连、郑菊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 张鑫晖
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 董夏军
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初83号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人牛某（自报名），农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月17日被慈溪市公安局刑事拘留，同月24日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人牛某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈静、被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年12月17日13时48分许，被告人牛某饮酒后驾驶浙B×××××号轿车，沿慈溪市坎墩街道兴镇街，由西往东行驶至227号门口处时，与同方向行走的行人吴某发生碰撞，造成吴某倒地受伤的交通事故。事故发生后，被告人牛某找人到现场顶替，企图逃避处罚，后被识破。经道路交通事故认定，牛某醉酒后驾驶机动车、造成交通事故后逃逸，负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人牛某血液中即时乙醇浓度为176mg／100ml，属醉酒状态。
被告人牛某到案后，如实供述了自己的罪行，并已赔偿被害人吴某经济损失人民币3500元。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人朱某、王某的证言、事件单、案件相关照片、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、道路交通事故认定书、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、到案经过及被告人牛某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牛某到案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一六年一月十八日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒坪商初字第404-1号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：丰传连，农村居民。
被告：赵忠兰，农村居民。
被告：朱义伟，农村居民。
被告：尹相书，农村居民。
被告：陈岳，农村居民。
本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2015年9月22日向本院起诉，要求对上述被告的银行存款100000元或者工资账户、银行存款账户、车辆、房地产等财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将上述被告所有的银行存款100000元或同等价值的财产予以冻结、查封或扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈维芬
审判员 范治山
审判员 朱代新
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵 楠
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第2639号
原告张杜建，男，1978年12月28日生，汉族，无业。
委托代理人张百安，男，1954年10月13日生，汉族，无业。系原告父亲。
被告朱昌风，男，1982年3月8日生，汉族，个体户。
被告钱静，女，1985年1月8日生，汉族，职工。
二被告委托代理人崔海红，泗洪县青阳法律服务所法律工作者。
原告张杜建诉被告朱昌风、钱静民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告张杜建及其委托代理人张百安，被告朱昌风、钱静委托代理人崔海红，被告钱静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杜建诉称，被告以家庭急需用钱为由，于2010年3月8日、10月11日、11月22日、12月3日分别向原告借款10000元、30000元、50000元、60000元，合计150000元，口头约定月息3分。后原告多次催要该款，被告拒不偿还。故请求判令二被告偿还借款150000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告朱昌风、钱静辩称，被告向原告借款150000元属实，当时没有约定利息。被告于2011年5月22日向原告出具1份150000元的总借条，但未将之前的4份借条收回。后该150000元经法院处理，已经全部还清。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告朱昌风于2010年3月8日、10月11日、11月22日、12月3日分别立据借条向原告张杜建借款10000元、30000元、50000元、60000元，合计150000元。双方未对借期及利息进行书面约定。后该借款经原告催要，被告至今未还。
另查明，被告朱昌风、钱静于2005年1月28日办理结婚登记，2012年12月28日办理离婚登记。2013年10月22日，中国人民银行同期同类贷款基准利率为年利率5.6%（6个月以内，含6个月）。
以上事实有原告张杜建提供的借条原件4份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：原告张杜建与被告朱昌风之间的借款合同合法有效。双方未约定借期，被告朱昌风在原告张杜建催要借款后，未在合理期限内偿还借款，已构成违约，应承担偿还责任。原告张杜建主张双方约定月利率3%，未提供证据证明。故本院认定原、被告之间系无息借贷。利息可从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告朱昌风辩称本案的借款与2011年5月22日的150000元借款系同一笔钱，但提供的证据不足以证明其主张，故对该抗辩意见，本院不予采信。另，该借款为二被告婚姻关系存续期间所借，应视为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告朱昌风、钱静偿还原告张杜建借款150000元及利息（从2013年10月22日起至本判决确定还款期届满之日止，按年利率5.6%计算），于判决生效后15日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告朱昌风、钱静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 何 涓
人民陪审员 乔家胜
人民陪审员 马学好
二〇一四年三月二十日
书 记 员 许 娟
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初563号
原告张春霞，女，1973年5月15日出生。
被告北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。
法定代表人武顺发，局长。
委托代理人周杨，北京市公安局天安门地区分局干部。
委托代理人刘晨蕊，北京市公安局天安门地区分局干部。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王文佳，北京市公安局干部。
原告张春霞不服被告北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门地区分局）政府信息答复告知和被告北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定，于2016年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月3日立案后，于法定期限内向被告天安门地区分局和被告市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告张春霞诉称：原告被内蒙古巴彦淖尔市临河区公安局以“2015年7月23日，张春霞在北京市中南海周边敏感地区上访，被北京市巡逻民警训诫，并下达了训诫书”为由被处以行政拘留处罚；但巴彦淖尔市临河区信访局《情况说明》却称“张春霞的训诫书不慎丢失”。因原告本人并未收到训诫书，也不知道被训诫的具体内容，为查明案情，原告向被告天安门地区分局提出《政府信息公开申请》。被告天安门地区分局作出违反《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的天公（2016）第023号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称23号告知书）。原告不服，向市公安局申请行政复议。市公安局作出的京公复决字[2016]第103号《行政复议决定书》（以下简称103号复议决定）竟然予以维持，103号复议决定认定事实错误、适用法律错误、严重违反法定程序。原告诉至法院，请求：1、撤销被告天安门地区分局作出的23号告知书；2、撤销被告市公安局作出的103号复议决定。
被告天安门地区分局辩称：原告向我分局申请的关于训诫书的相关信息不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。原告提出的移交内蒙古巴彦淖尔市临河区公安局、临河区信访局法律手续的信息，经查，2015年7月23日，我分局无原告到天安门地区非正常上访的记录。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，本机关未制作，该政府信息不存在。我分局在法定时限内，依照《政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条的规定作出的23号告知书事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，原告在信息公开中涉及的“训诫”及相关内容不属于《政府信息公开条例》所调整的“政府信息”范畴，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告市公安局辩称：我局经审查认为，天安门地区分局作出的23号告知书内容并无不当，且程序合法，适用法律依据正确。据此，我局于2016年5月25日作出103号复议决定，并于当日邮寄送达原告。我局作出的复议决定认定实清楚，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，决定内容正确，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年1月14日，张春霞向天安门地区分局邮寄《信息公开申请表》，所需信息名称：1、训诫书；2、天安门地区分局移交巴彦淖尔市临河区公安局的移交手续；3、天安门地区分局移交巴彦淖尔市临河区信访局的移交手续。所需信息内容描述：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区公安局在《行政答辩状》中称城关镇万丰村村民张春霞2015年7月23号在北京市中南海周边敏感地区被“北京市巡逻民警训诫，并下达了训诫书”，但巴彦淖尔市临河区信访局《情况说明》称“在接访过程中，因人员众多，场面混乱，导致郝晓霞、张春霞的训诫书不慎丢失”。天安门地区分局于2016年1月17日作出天公（2016）第073号-回《登记回执》，告知张春霞：收到申请，将于2016年2月5日前作出书面答复。2016年2月3日，天安门地区分局作出23号告知书，告知张春霞：你申请的训诫书的相关信息，经查，不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。你申请的2、天安门地区分局移交巴彦淖尔市临河区公安局的移交手续；3、天安门地区分局移交巴彦淖尔市临河区信访局的移交手续。内蒙古巴彦淖尔市临河区公安局在《行政答辩状》中称城关镇万丰村村民张春霞2015年7月23号在北京市中南海周边敏感地区被“北京市巡逻民警训诫，并下达了训诫书”，但巴彦淖尔市临河区信访局《情况说明》称“在接访过程中，因人员众多，场面混乱，导致郝晓霞、张春霞的训诫书不慎丢失”的信息，经查，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，你申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息不存在。天安门地区分局于2016年2月4日将23号告知书邮寄送达张春霞。张春霞不服该告知书，向市公安局申请行政复议，要求撤销天安门地区分局作出的23号告知书。市公安局收到复议申请后依法受理，于2016年5月25日作出103号复议决定，维持了天安门地区分局作出的23号告知书，并于同日邮寄送达张春霞。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张春霞向天安门地区分局申请公开的事项不属于政府信息公开申请范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对其起诉，本院应予驳回。因张春霞所诉天安门地区分局作出的23号告知书的行政行为不符合起诉条件，故其要求撤销市公安局作出的103号复议决定的起诉，亦不符合起诉条件，本院应一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告张春霞的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起七日内退还原告张春霞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱 冰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1601号
罪犯何配钦，男，汉族，1966年5月14日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2015年11月5日作出（2015）津法刑初字第597号刑事判决，以被告人何配钦犯强奸罪，判处有期徒刑三年三个月。刑期自2015年2月6日起至2018年5月5日止。判决发生法律效力后，于2015年12月8日交付重庆市永川监狱执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯何配钦能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯何配钦在服刑期间获得表扬二次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何配钦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何配钦减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 贾秀春
审判员 郑雪梅
二〇一七年八月二日
书记员 龚玮涛
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第1095-1号
申请执行人：沂南县农村信用合作联社。
被执行人：马俊峰。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马俊峰存款10�元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 宋付祥
二〇一四年六月二十五日
书记员 赵庆国