wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初2266号
原告：童良山，居民。
被告：赵贵雷，居民。
原告童良山与被告赵贵雷合同纠纷一案，本院于2016年10月9立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
童良山向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间所签订的《山场转让协议》，2.判令被告返还原告22000元。事实与理由：原、被告于2015年3月5日签订《山场转让协议》一份，约定被告将其所承包的山场转让给原告，协议约定了山场所在位置及转让费用为22000元。2015年3月5日，原告向被告支付了转让费22000元。2016年4月份，原告在准备使用山场时，山场所在村委会不允许原告使用，原告多次与被告协商，要求被告返还转让费，被告拒不返还。
赵贵雷辩称，答辩人不同意与原告解除合同，也不同意返还原告22000元，因为原告已经租了答辩人的山场。
本院经审理认定事实如下：2012年3月5日，被告赵贵雷将其所承包的位于日照市岚山区安东卫街道后合庄村的山场一处转让给原告童良山，双方签订《山场转让协议一份》，内容为：“今�汾水街道后合庄村村民赵贵雷（甲方）承包山场一处，经协商自愿转让给虎山镇太平村童良山（乙方）家族使用，位置位于后合庄鸡山西山场（东至鸡山顶，西至王家庄山林，南至王国一承包山场，北至后合庄山场）转让面积南北16米，东西18米。转让费见收据，转让之后如有争议问题，一切由甲方负责出面协调处理。”签议分别由原、被告签字、捺印。协议签订后，原告于当日向被告支付了22000元，被告向原告出具收据一份，载明收款事由为：“山场承包转让费”。原告主张2016年2月份，原告准备将家族坟地迁至上述山场时，被山场所在的日照市岚山区安东卫街道后合庄村委会（以下简称后合庄村委会）告知不能使用。原告遂找被告以及后合庄村委会协商，后因协商未果，原告另选他处。庭审过程中，对于后合庄村委会未允许�告使用涉案山场的事实，被告不持异议，但认为系原告自行协商不当造成，并非被告不出面协调。对于原告承包涉案山场用于安置家族坟地，被告认可双方签订合同时便知情。
案件审理过程中，本院向后合庄村委会党支部书记赵绪文进行了调查核实并调取了被告与后合庄村委会与2008年8月10日所签订的《后合庄村山场承包合同》，合同约定：被告承包后合庄鸡山西山场的荒山总面积共计30亩，承包期限为三十年，从2008年8月10日起至2038年8月10日止，承包用途为栽植树木、养殖。承包费用共计90000元，分三次支付，每次30000元，第一次于2008年8月20日前付清，第二次于2018年8月20日前付清，第三次于2028年8月20日前付清。合同同时约定，承包期内，如被告对承包的土地转包，须经后合庄村委会同意。上述合同签订后，被告向后合计庄村委会交纳了第一个十年的承包费30000元，并在所承包的山场种植了树木。2012年3月5日，被告将涉案山场部分土地转让与原告，并未取得后合庄村委会的同意。后合庄村委会党支部书记赵绪文称，2015年原告曾就涉案山场的使用事宜找过后合庄村委会，但村委会工作人员明确告知不允许原告使用。对于被告与原告的签订的转让协议，后合庄村委会亦不予认可。对于上述调查内容，被告辩称其转让涉案山场已取得后合庄村委会的同意，但被告对此未能提供相应的证据予以证实。案件审理过程中，对于涉案的山场转让费，原告自愿按20000元主张。
本院认为，原告与被告签订《山场转让协议》，约定被告将其所承包的后合庄村委会的部分山场转让给原告，合同名为“转让”，实为山场转包行为。由于被告与后合庄村委会所签订�《后合庄村山场承包合同》中明确约定涉案山场的承包用途为栽植树木、养殖，且约定被告对外转包须经过后合庄村委会同意，而被告在未取得山场所有权人后合庄村委会同意的情况下，且明知原告承包山场用以安置坟墓而擅自与原告签订《山场转让协议》，并收取原告所交纳的转让费22000元，被告的上述行为违反了与后合庄村委会所签订的承包合同的约定，损害了集体利益，涉案山场的所有权人后合庄村委会对被告的上述转让行为不予认可，且从未允许原告对上述山场进行使用，被告辩称其转租行为已取得后合庄村委会的同意，但被告对此未能举证证明，故对被告的上述辩解理由，本院依法不予采信。此外，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，本集体经济组织以外的单位或个人承包农村土地的，应当事先经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准，而原告通过被告承包上述山场，违反法定程序。综上，原、被告所签订的《山场转让协议》因未取得所有权人后合庄村委会的追认，且违反相关法律法规的强制性规定而属无效合同，合同无效，原、被告基于无效合同而取得的财产互负返还义务，故被告应当将收取原告的山场转让费22000元返还给原告，对上述费用，原告自愿按20000元主张，系原告对其权利的处分，不违反法律法规的规定，本院依法予以支持。
综上所述，对原告要求被告返还20000元转让费的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告所签订的《山场转让协议》系无效合同，不存在合同解除的法律基础，故对原告要求解除与被告所签订的《山场转让协议》的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《�华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决项如下：
一、被告赵贵雷于本判决生效之日起十日内返还原告童良山转让费20000元。
二、驳回原告童良山的其他诉讼请求。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告赵贵雷负担（上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）
如不服本判决,可在判决书送达�日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 杨 捷
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王聪聪
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1181刑初80号
公诉机关安徽省天长市人民检察院。
被告人崔某，男，1975年3月7日生，汉族，初中文化，个体经商，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，住天长市。被告人崔某因涉嫌故意伤害罪，于2015年9月30日被天长市公安局取保候审；2016年9月29日被天长市人民检察院取保候审。
辩护人翁毅，安徽天申律师事务所律师。
天长市人民检察院以天检刑诉（2017）74号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院检察员沈某出庭支持公诉，被告人崔某、辩护人翁毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年7月25日，在罗某2与翁继香合伙经营的棋牌室，翁继香向陈某2借10万元急用，陈某2考虑其与罗某2是朋友，遂让其子陈某1借钱给翁继香。陈某1向被告人崔某借5万元，凑足10万元借给了翁继香，要求次日还款。次日，陈某1发现翁继香逃匿，遂找罗某2要钱，罗某2表示该笔借款与其无关。
同年8月1日下午，被告人崔某和陈振豹、徐万春、ＸＸ锋将罗某2带至天长市邱家湾陈维铁处，商量还款事宜。罗某2再次表示该笔借款与其无关，但愿意帮忙寻找翁继香。当日晚，上述四人又在位于天长市天康大道的华意影城旁找到罗某2要钱，并扬言殴打罗某2，后因罗某2报警、警察处警作罢。
同年8月4日夜晚，被告人崔某和陈振豹、徐万春、ＸＸ锋到天长市景弘世家小区吉安大厦17楼1701室找到罗某2，将罗某2带至楼下。被告人崔某要求罗某2还钱被拒，便打了罗某2头、面部。徐某春为防止罗某2逃脱而搂住罗某2。接着，被告人崔某让吴某锋、徐某春把守楼道口，防止来人解救罗某2；其和陈某1则继续要求罗某2还钱。罗某2仍表示该笔借款与其无关，陈某1即抓住罗某2的衣领推搡，被告人崔某则欲再次殴打罗某2。罗某2见状，推开陈某1逃跑，陈某1、吴某锋、徐某春遂追上并抓住罗某2。尔后，被告人崔某让吴某锋继续把守楼道口，并踹了罗某2一脚；陈某1也打了罗某2两拳。随后，陈某1、徐某春控制住罗某2，不给其反抗；被告人崔某则捡块砖头砸了罗某2几下。罗某2挣扎中跌坐在地，陈某1、徐某春便在旁边看守，被告人崔某又用砖头砸了罗某2几下，并用脚踹了罗某2胸部。
案发后，经法医鉴定，罗某2系左侧第2、7、8、9肋骨骨折，伴左侧少量气胸，头面部、颈部、胸部、腰背部及四肢多处皮肤软组织挫擦伤，属轻伤二级。
2015年9月15日，被告人崔某经电话通知到天长市公安局天长派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明：被告人崔某等与被害人罗某2达成赔偿协议并已履行，取得被害人罗某2的谅解。被告人崔某因患蛛网膜下腔出血、颅内多发动脉瘤于2016年9月30日至10月5日在南京鼓楼医院住院手术治疗；出院医嘱：注意休息，按时服药，定期检查，神经外科门诊随诊等。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、陈某2、陈某1、徐某春等人的证言，被害人罗某2的陈述，现场勘验、检查笔录及辨认笔录、伤情照片及现场监控视频，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、受案登记表、到案情况说明，社区影响评估报告，以及被告人崔某的供述与辩解及病历资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某与徐某春（另案处理）等人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔某经电话通知后自动到案接受调查，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人崔某积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人崔某认罪悔罪，经社区影响评估，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，对其可以适用缓刑。对辩护人提出的被告人崔某系初犯，具有自首、积极赔偿、取得谅解等法定、酌定从轻情节，且患病需要继续治疗，请求对被告人崔某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐来余
人民陪审员 潘瑞荣
人民陪审员 郑训仁
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘梦莹
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执631-1号
申请执行人成都晨威丝网印刷器材有限公司。住所地：成都市九里堤北路40号附26号。
法定代表人陈晓林。
被执行人周崇俊。
本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2016）川0129民初154号民事判决书，向被执行人周崇俊发出执行通知书，要求被执行人周崇俊按照法律文书所确定事项履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人周崇俊所有的车牌号为川A的“奥迪”牌小汽车一辆。
查封、扣押期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 范小刚
二〇一六年十一月一日
书记员 邹 靖
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执631-1号
申请执行人成都晨威丝网印刷器材有限公司。住所地：成都市九里堤北路40号附26号。
法定代表人陈晓林。
被执行人周崇俊，男，汉族，1960年9月20日出生，住成都市崇州市。
本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2016）川0129民初154号民事判决书，向被执行人周崇俊发出执行通知书，要求被执行人周崇俊按照法律文书所确定事项履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人周崇俊所有的车牌号为川Ａ×××××的“奥迪”牌小汽车一辆。
二、查封、扣押期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 范小刚
二〇一六年十一月××日
书记员 邹 靖
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3127民初958号
原告：永顺县农户自立服务社。
法定代表人：刘文奎。
住所地：永顺县老国土局4楼。
委托代理人：余宏正（该服务社督导），男，住址永顺县。
委托代理人：宋小伟（该服务社督导），男，住址永顺县。
被告：彭海，男，住址永顺县。
被告：米慧灵，女，住址同上。
被告：向仍高，男，住址永顺县。
本院在审理原告永顺县农户自立服务社与被告彭海、米慧灵、向仍高借款合同纠纷一案中，原告永顺县农户自立服务社于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永顺县农户自立服务社的申请系其自愿且符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告永顺县农户自立服务社撤回起诉。
案件受理费607元，减半收取303.5元,由原告永顺县农户自立服务社负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 鲁天天
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 洪茂蓉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1003民初1547号
原告:苏建军,男,1978年8月30日生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：桂扬，扬州市广陵区新宇法律服务所法律工作者。
被告:祝俊,男,1975年10月23日生,汉族，住扬州市邗江区。
被告:中石化江苏油建工程有限公司,住所地在扬州市邗江区峰创国际大厦。
委托诉讼代理人：袁亮，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告苏建军与被告祝俊、中石化江苏油建工程有限公司（简称江苏油建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏建军的委托代理人桂扬，被告祝俊、被告江苏油建公司的委托代理人袁亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏建军向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付原告工程款6.76万元,并支付利息（按年利率6%，自2016年11月6日起至被告实际给付之日止）。事实和理由：原告与被告祝俊系经人介绍相识。2016年，被告祝俊承接被告江苏油建公司的管道工程，并将其中部分交由原告施工。2016年11月6日，被告祝俊向原告出具欠条确认工程欠款为6.76万元。因被告江苏油建公司系工程发包方，应在欠付工程款范围内承担给付责任，故提起诉讼。
被告祝俊辩称，原告所诉款项已部分清偿，尚欠金额1.76万元。
被告江苏油建公司辩称，被告祝俊并非工程承包方，本公司将该工程发包给扬州鸿发工业设备安装工程有限公司（简称鸿发公司），且与鸿发公司之间的工程款已经结清。本公司不应承担给付责任。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月6日，被告祝俊向原告出具欠条一份，载明：欠原告挖机工程款67600元。被告江苏油建公司在该欠条下方盖章备注：“支付祝俊工程款前通知你单位负责人。双方到场日期2016年12月31日前”。2016年12月20日，原告向被告祝俊出具收条一份，载明收到挖机部分款5万元，下欠17600元。
另查明，原告挖机作业工程系总承包人江苏油建公司分包给扬州鸿发公司。2018年2月9日，鸿发公司出具承诺书，承诺因江苏油建公司已结清分包工程款，如有公司或个人再行讨要工程款或工资，由鸿发公司承担。
本院认为，被告祝俊于工程款结算后已向原告履行部分给付义务，故原告主张工程款本院仅认定为1.76万元。现被告祝俊不能履行给付义务，原告主张逾期利息损失，本院确定为：按年利率6%，自2016年12月21日起计算至实际给付之日止，以1.76万元为计算基数。原告另主张江苏油建公司承担共同给付义务，但江苏油建公司在欠条下方盖章的行为并不能认定江苏油建公司自愿加入该债务，且江苏油建公司已向鸿发公司结清工程款，故江苏油建公司对被告祝俊所欠该工程款不应承担给付义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告祝俊于本判决生效之日起十日内给付原告苏建军工程款1.76万元并支付逾期利息损失（按年利率6%，自2016年12月21日起计算至实际给付之日止，以1.76万元为计算基数）；
二、驳回原告苏建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，依法减半收取745元，由原告苏建军负担625元，由被告祝俊负担120元（此款原告已预交，原告同意其预交案件诉讼费用被告祝俊向其直接支付，本院不再退还，由被告祝俊在本判决生效之日起十日内向原告支付120元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1490元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 熊 娟
二〇一八年五月十八日
书记员 谈炳圆
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初50号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人臧某，男，1969年8月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。
辩护人赵唯，上海永盈律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)64号起诉书指控被告人臧某犯非法行医罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人臧某及其辩护人赵唯到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2012年8月起，被告人臧某明知自己因非法行医于2012年8月、2016年7月先后两次被上海市宝山区卫生局、上海市宝山区卫生和计划生育委员会行政处罚，仍在上海市宝山区杨行镇东街村成善44号开展诊疗业务。2016年10月18日，其在上址为患者卢某某看病配药时被查获，并当场缴获利巴韦林注射液等药品15箱、一次性使用无菌注射器354副、医用剪刀1把、医用镊子3把、血管钳3把等。
被告人臧某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人臧某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某某的证言及辨认笔录，证人刘某的证言，上海市宝山区卫生和计划生育委员会出具的《案件移送书》、《证据先行登记保存决定书》、《现场笔录》、《询问笔录》及相关照片、《行政处罚决定书》、医师执业注册联网管理系统查询结果截图，上海市公安局宝山分局《扣押决定书》、《扣押清单》、《调取证据清单》及相关照片、《工作情况》，被告人臧某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人臧某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人臧某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年4月17日止。罚金于判决生效后十日内付清。)
二、扣押在案医疗器械、药品等依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 斌
二〇一七年一月十九日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省临武县人民法院
通 知 书
（2018）湘1025执保3号
厉良孝：
申请人厉良孝与被申请人浙江宏展建设集团有限公司、浙江宏展建设集团有限公司金华分公司、湖南临武正邦养殖有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人厉良孝向本院申请财产保全，经本院依法采取保全措施，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年二月一日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初2835号
原告郑州市一龙物业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学南路92号17号楼1单元1层1701号。
法定代表人高歌。
委托代理人靳莎莎，河南杰昇律师事务所律师。
被告马娥英，具体信息不详。
原告郑州市一龙物业管理有限公司诉被告李宪章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市�龙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郑州市一龙物业管理有限公司负担。
审判员 郭洪涛
二〇一七年五月十日
书记员 杨丽娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南市一行初字第1号
原告韦兰红。
委托代理人周浩。
被告南宁高新技术产业开发区管理委员会。住所地南宁市滨河路*号火炬大厦。
法定代表人李晓东，主任。
委托代理人吴东机，该管委会法制办工作人员。
委托代理人王德臻，广西创想律师事务所律师。
原告韦兰红因不服被告南宁高新技术产业开发区管理委员会行政强制执行决定，于2014年12月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭审理了本案。原告韦兰红及其委托代理人周浩，被告南宁高新技术产业开发区管理委员会的委托代理人吴东机、王德臻均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告韦兰红以自己已经与被告达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告韦兰红提出的撤诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三�第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告韦兰红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦兰红负担，余下25元退还给原告韦兰红。
审 判 长 韦美云
审 判 员 晏 琼
代理审判员 戴声长
二〇一五年四月九日
书 记 员 谢其珈
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0828民初968号
原告：廖扬扬，男，1999年1月8日生，汉族，住江西省万安县，
被告：陈齐峰，男，1993年7月16日生，汉族，住江西省万安县，
本院在审理原告廖扬扬诉被告陈齐峰民间借贷纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖扬扬撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告廖扬扬负担。
审判长 刘 觉
审判员 方文青
审判员 钟国华
二〇一七年九月二十日
书记员 肖金凤
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执恢57号
申请人张世兴，男。
被执行人王海洋，男。
本案在执行张世兴申请执行王海洋民间借贷纠纷一案中，对被执行人王海洋的存款进行了冻结，申请人同意终结执行。依据《中华人民共和国民诉法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2017）陕0422执恢57号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 王 枫
审判员 林长江
二〇一七年四月五日
书记员 刘 鹏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00219号
原告国林矿通资产评估（北京）有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街甲88号中联�厦503。
法定代表人关燕玲。
委托代理人皮燕娟，女，1971年3月21日出生，国林矿通资产评估（北京）有限公司总经理。
委托代理人秦晓红，女，1988年11月16日出生，国林矿通资产评估（北京）有限公司行政助理。
被告佟日，女，1984年8月28日出生。
原告国林矿通资产评估（北京）有限公司（以下简称国林矿通公司）与被告佟日劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。原告国林矿通公司之委托代理人皮燕娟、秦晓红，被告佟日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国林矿通公司诉称：被告在原告公司工作期间，利用工作之便未经原告负责人允许，也未办理公章使用手续，擅自私刻公司公章，为其个人申报评估师资格出具虚假证明，给原告造成了恶劣影响，并造成了重大名誉损失。现起诉要求被告赔偿因私刻公章给原�造成的损失50000元。
被告佟日辩称：被告不保管公章，不存在私刻公章及给原告造成损失的事实，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告佟日原系原告国林矿通公司员工。原告提交的佟日2012年度注册资产评估师执业资格考试资格审核表（首次报考人员）中、在本人所在单位人事部门或档案所在单位人事部门审核意见栏，日期为2012年5月29日，并加盖有国林矿通公司公章（不带编码）；在东城区人力资源和社会保障局养老保险补缴职工花名册（补缴人张娟）上，经办人为被告，填报日期2012年3月，也盖有国林矿通公司公章（不带编码）。被告不认可私刻私用公章。
原告主张2012年3月后使用带编码的公章，不使用原来不带编码的公章，对此被告不予认可。
被告的证人王靖到庭陈述，2012年约11月为案外人张娟办理社会保险时还用国林矿通公司不带编码的公章。
�日曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年4月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决，国林矿通公司支付佟日2011年3月1日至2012年2月29日未签订劳动合同双倍工资差额30860.38元；支付佟日解除劳动关系经济补偿金8210元；驳回佟日的其他仲裁请求。
原告就本案诉求向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年12月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会决定，不予受理。原告不服提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当陈述、仲裁裁决书、不予受理通知书、2012年度注册资产评估师执业资格考试资格审核（首次报考人员）、证人证言等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或�证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告对于其主张应承担举证责任。2012年度注册资产评估师执业资格考试资格审核（首次报考人员）上的公章是原告单位的公章，原告不能证明2012年3月后已经不用该枚公章，原告也不能证明被告私刻公章。另原告也不能证明其主张的损失。故对于原告要求被告赔偿因私刻公章给其造成的损失50000元，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告国林矿通资产评估（北京）有限公司的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告国林矿通资产评估（北京）有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一四年三月十四日
书记员 程新桐
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初3446号
原告：李云，男，1974年11月13日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托诉讼代理人：夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:余先明，男，1956年7月17日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告：代小林，女，1966年4月20日出生，汉族，住址同上，系被告余先明之妻。
二被告的委托诉讼代理人：余爱品，随州市曾都区西城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
二被告的委托诉讼代理人：孙高力，随州市兴顺物资贸易公司副经理。代理权限：特别授权。
原告李云与被告余先明、代小林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李云及其委托诉讼代理人夏强、被告余先明及其与被告代小林的共同委托诉讼代理人余爱品、孙高力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还我的借款40万元及相应利息；2、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2014年5月8日，被告余先明、代小林因经营周转和老厂改造需要，请求向我借款66万元，并约定：借款期限2个月，借款月息1.5%，同时被告余先明自愿以其房权证号为20××66的房屋作为抵押。之后，我向被告余先明的个人银行账户实际转账出借计40万元。借款到期后，二被告至今拒不偿还，特为起诉。
被告余先明、代小林口头辩称，1、原告与被告余先明之间不存在借贷关系，借款实际是由他人提供的，原告的诉讼主体资格不符；2、代小林并未在借条上签字，不是共同借款人。
经审理查明，2014年5月8日，被告余先明以其所办厂的厂房需要改造为由，请求向原告李云借款60万元，原告同意。于是，被告余先明遂在加上双方约定的6万元风险担保金及违约金后，先向原告出具了金额为66万元的借条一份，其内容为：“今借到李云现金陆拾陆万元整（660000.00），期限为二个月，且风险担保金及违约金陆万元整（60000.00），若到期当日不能按时归还借款，则违约金归债权人所有，且逾期超过三日，则债权人有权追究其借款人和共同借款人的法律责任及因此产生的一切经济纠纷由借款人和共同借款人自行承担。此借据经双方友好协商签订，自签订之日起生效，具有法律效力。该笔借款利息为1.5。注：该款用于老厂改造。该笔借款到期时间为2014年7月8日。该款以账到时间为准。本人自愿将房屋一套作为抵押，如到期不还，李云有权收回此房产【西城沿河大道中段酱品厂1幢11单元1层102号】，房权证号为字第××号。2014年5月8日”。该借条由被告余先明在借款人栏签字，并由与余先明一同在场的一名自称余先明妻子代小林的女性在共同借款人栏签上“代小林”的名字。被告余先明并将借条中所述登记权利人为代小林的房权证交给原告。借条出具后的同日，原告李云委托案外人吴富生向被告余先明的银行账户汇款5万元。次日，原告李云又委托案外人周扬向被告余先明的银行账户汇款35万元。其实际共向被告余先明出借款40万元。借款逾期后，被告余先明未如约还本付息，在原告多次催索下，其于2015年10月26日与原告对该借款的本息进行了结算，确认欠原告借款本息共计80万元，并向原告出具一份《承诺书》，其内容为：“本人余先明，于2014年5月8日所借李云捌拾万现金，就还款计划郑重承诺：1、本人承诺一旦租出位于沿河××××号双龙寺第一工业园区原农家小院的租金，优先还款20万元于债权人李云；2、本人承诺一旦羽毛球馆租出的所有租金全部还于债权人李云；3、本人承诺位于机电酒楼附近自有的住房共6层，任何一套卖出后第一时间还于债权人李云，直至还清李云所有欠款及利息。如以上所承诺在2016年1月1日之前未兑现，本人自愿将位于沿河××××号双龙寺第一工业园区羽毛球馆2600平方米，以不得高于市场价的价格租赁给债权人李云，欠款及利息抵偿租金，承诺人：余先明，2015年10月26日”。此后，被告余先明于2015年11月15日通过案外人龚汉东向原告还款9万元，龚汉东在向被告余先明出具的收条上载明“今收到余先明还借款本金玖万元整”。上述承诺到期后，被告余先明未按承诺履行，至今未清偿原告的借款本息。原告遂诉至本院。
本院认为，公民、法人和其他组织的合法权益受法律保护。本案中，被告余先明向原告李云实际借款40万元，有其向原告出具的借条、还款承诺书及原告通过他人转账出借借款的凭证在卷佐证，足以认定。被告余先明逾期且至今未向原告清偿借款本息的行为属违约，应承担违约责任，清偿所欠原告的借款本金并应按约定利率支付相应的借款利息和逾期利息。其辩称出借人并非原告李云即涉案债权人不是原告李云，与事实不符，本院不予采纳。关于被告代小林是否为涉案借款的共同债务人，因原告在庭审中陈述其不能确定借条上共同借款人栏“代小林”的签名是否为被告代小林本人所为，而被告代小林对此予以否认，原告就此也未申请笔迹鉴定，故原告没有充分的证据证明被告代小林有共同借款的意思表示，因此，对其要求被告代小林共同承担涉案债务的诉讼请求，本院不予支持。关于双方约定的借款计息利率1.5应如何具体理解，因按当时资金借用的一般市场价格标准，显然应理解为月利率1.5%，而该利率标准没有超出相关司法解释的规定，本院予以确认。关于被告余先明于2015年11月15日通过案外人龚汉东向原告偿还的9万元是利息还是本金，因原告虽然追认了龚汉东代为收款的事实，但并未认可该代收款性质为借款本金，故该还款的性质依《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应按先扣息后减本的顺序确认，而至该还款时间点，被告余先明应按月利率1.5%支付原告40万元借款本金的利息近11万元，该9万元的还款尚不足以全额支付至该时的利息，更不能扣减本金，故该还款应确认为支付利息。因此，被告余先明辩称该还款为本金，与事实和法律均不相符合，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告余先明于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告李云的借款40万元并按月利率1.5%支付相应的借款利息（其中本金5万元自2014年5月8日起计至清偿之日止，本金35万元自2014年5月9日起计至清偿之日止，已支付的利息9万元从中扣减）；
二、驳回原告李云的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，由被告余先明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 张华明
人民陪审员 夏定刚
人民陪审员 邓义山
二〇一八年四月十一日
书 记 员 王江令
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执保35号
申请执行人：磐石经开投资开发有限公司。
法定代表人：贲海，经理。
被执行人：吉林亚德生物制药有限公司。
法定代表人：吕国品，总经理。
申请执行人磐石经开投资开发有限公司依据已经发生法律效力的（2017）吉0284民初3575号之一、之二民事裁定书，于2017年10月19日向本院申请保全执行，要求予以诉讼保全，本院依法受理。
本案在执行过程中，对被执行人吉林亚德生物制药有限公司坐落于磐石市福安街的吉林大唐新型建材有限公司厂房�73039平方米建设用地予以查封。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人磐石经开投资开发有限公司与被执行人吉林亚德生物制药有限公司民间借贷纠纷保全一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 冯静波
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执2791号
申请执行人：上海宝立建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：董国民，职务总经理。
被执行人：上海当天资产管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：郑洋，职务执行董事。
本院在执行上海宝立建筑装饰工程有限公司与上海当天资产管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人上海宝立建筑装饰工程有限公司依据本院作出的(2016)沪0105民初19702号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人上海当天资产管理有限公司支付工程款人民币297,734元及迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院依法向被执行人发送执行通知，限期其履行义务,但被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统及向上海市房地产登记处、中国证券登记结算中心、上海市公安局车辆管理所、工商银行等多家银行处查询被执行人的财产状况。经查，被执行人上海当天资产管理有限公司已停止经营，名下无房产、证券、银行存款等可供执行的财产。另经调查，被执行人因涉及非法融资案件，被执行人法定代表人郑洋，已被公安机关控制。2017年10月18日，申请执行人上海宝立建筑装饰工程有限公司向本院申请撤回执行申请。
以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人上海宝立建筑装饰工程有限公司自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结(2017)沪0105执2791号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 青
审判员 杨焕林
审判员 俞惠琴
二〇一七年十月二十三日
书记员 邱 珽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初2100号
原告胡明华，男，1983年6月1日出生，汉族，住吉安市吉水县，联系。
原告：曾玉玲，女，1981年10月2日出生，汉族，住址同上，联系。
委托诉讼代理人：万丹、刘伟兰，江西律星律师事务所律师。
被告：江西泰洋投资发展有限公司，住所地吉安市吉州区阳明东路22号（文山购物中心四楼），组织机构代码67495287-6。
法定代表人：肖苏萍，董事长。
委托诉讼代理人：刘小云、夏新华，江西赣中律师事务所律师。
原告胡明华、曾玉玲与被告江西泰洋投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡明华、曾玉玲撤回起诉。
案件受理费446元，减半收取为223元，由原告负担。
审判员 曾秋兰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘丽娟
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第00580号
原告颜亮。
委托代理人刘桂斌，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告常熟男人世界市场有限公司，住所地常熟市招商东路168号（常熟服装城集团有限公司男装中心）三楼388号。
法定代表人林岩建，该公司总经理。
委托代理人向文滔。
委托代理人杨颂怡。
本院于2015年5月15日立案受理了原告颜亮诉被告常熟男人世界市场有限公司商品房销售合同纠纷一案，审理过程中，原告颜亮于2015年11月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告颜亮的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告颜亮撤回起诉。
案件受理费减半收取2755元由原告颜亮负担。
审 判 长 张金梁
人民陪审员 顾建华
人民陪审员 曹惠兴
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张春亚
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初4400号
原告：孙晓明。
被告：大连天启木业有限公司。
本院在审理原告孙晓明诉被告大连天启木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙晓明撤回起诉。
案件受理费5元，由原告孙晓明负担。
审判员 曹 雨
二〇一六年十月十九日
书记员 徐佳奇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2655号
申请执行人汪德孝。
被执行人淄博博岳陶瓷有限公司，住所地，张店区南定镇。
本院在执行汪德孝诉淄博博岳陶瓷有限公司借款纠纷一案中，尚有59000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第2655号案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年八月五日
书 记 员 郑文文
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初751号
原告：卓强强，男，1989年2月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告：卓福金，男，1963年3月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
俩原告共同委托诉讼代理人：卓浩，浙江海昌律师事务所律师。
被告：朱奎，男，1984年3月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告卓强强、卓福金与被告朱奎买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月17日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款126900元；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月至2015年1月间，被告向原告购货，期间被告共计向原告收取货物总计金额为127077.8元，被告亲笔在送货单上签字确认。后经原告催讨，被告至今未还。
本院认为，被告朱奎欠原告货款的事实，有原告提供的送货单为凭，欠款事实清楚，被告应当予以偿付。原告提供的送货单据总额为127077.8元，但现原告自愿主张126900元，未损害其他当事人的利益，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱奎应偿付原告卓强强、卓福金货款126900元。款限被告于本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2838元，减半收取1419元，由被告朱奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 包蒙远
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初498号
原告：郑喜威，男，1983年6月9日出生，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇伟业名城。
被告：张丹丹，女，1987年1月4日出生，汉族，干部，现住扶余市增盛镇。
原告郑喜威与被告张丹丹变更抚养关系纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑喜威、被告张丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑喜威向本院提出诉讼请求：1.变更婚生子郑熠楠抚养权归原告抚育；2.被告给付子女抚育费每月900元至子女独立生活时止。事实和理由：原、被告原系夫妻关系。2015年4月23日经扶余市人民法院审理后依法作出（2015）扶民初字第1135号民事判决书，判决婚生子郑熠楠随母亲张丹丹一居生活，郑喜威每月给付子女抚育费300元至子女独立生活时止。原、被告离婚后，郑熠楠随被告一居生活至2016年3月份，原告在此期间给被告支付抚育费两次共10000元。因被告患有抑郁症，无法继续抚养孩子，故将郑熠楠接回原告处，由原告抚育至今。原告认为，为了给孩子一个良好的成长和学习环境，对孩子的成长有利。同时，孩子于2018年9月将入学，现户籍在被告处，影响孩子办理正常上学，故原告诉至法院。
张丹丹辩称，孩子是2016年8月15日回到原告处的。我没有得抑郁症。原告经常打孩子，不适合抚养孩子。孩子和我生活期间原告方经常打扰我和孩子的正常生活。为了孩子的将来，孩子还得归我抚养。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月15日被告将婚生男孩郑熠楠送到原告处，此后郑熠楠在原告处生活至今。期间，被告多次看孩子并接孩子外出居住，但又都将郑熠楠送回原告处。被告工作单位在扶余市增生镇镇政府，属事业编制，每月工资在3500元左右。被告现在松原市租房居住。原告在扶余市有稳定居所。
本院认为，婚生子女随谁生活应当本着对子女成长有利的原则。本案中，婚生男孩郑熠楠在2016年8月15日被被告送到原告处后，居住至今已一年半有余，期间被告有多次机会将郑熠楠带在身边抚养，但均将该子送回原告处，被告在事实上未尽到监护人职责。另被告工作居住在两地，且居无定所，而未成年人健康成长需要稳定的环境，故本院认为婚生男孩随原告生活更有利于其健康成长。不直接抚养未成年子女的父母，应当负担必要的生活费和教育费，结婚该子女实际情况、本地生活水平及被告给付能力，本院酌定为被告每月给付子女抚养费700元为宜。被告辩称原告经常打孩子，不适合抚养孩子，当并未提供有效证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项的规定，判决如下：
一、婚生男孩郑熠楠由原告郑喜威抚养，被告张丹丹于本判决生效后每月支付抚养费人民币700元至郑熠楠独立生活时止。
二、驳回原告郑喜威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张丹丹
二〇一八年三月二十日
本件与原本核对无异
书记员 宋立娜
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1465号
罪犯刘颖，男，汉族，生于1974年2月4日，重庆市沙坪坝区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年7月18日作出（2012）渝一中法刑初字第00124号刑事判决，以被告人刘颖犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。该犯与同案犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年12月3日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年1月23日送监狱执行刑罚。该犯于2015年9月25日经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘颖在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘颖服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯刘颖的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘颖在服刑期间，确有悔改表现。该犯因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，且在共同犯罪中系主犯，综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、执行后的一贯表现等因素。结合其狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯刘颖减去有期徒刑七个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年十月三十日
法官 助理 何玉华
书 记 员 冉 烁
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执871号
申请执行人潘日新，男，汉族，1953年12月2日出生，住福建省漳州市芗城区，
被执行人张克麟，男，汉族，1953年3月3日出生，住福建省漳州市芗城区，
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初8623号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张克麟应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人张克麟应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人张克麟应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡志江
代理审判员 沈 铿
代理审判员 张雨平
二〇一七年五月二日
书 记 员 李文琦
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1527民监2号
监督机关：淮滨县人民检察院
申诉人（原审被告）：刘明喜，男，汉族，1957年7月生，河南省固始县人。
被申诉人（原告原告）：武军，男，汉族，1971年6月生，河南省淮滨县人。
申诉人刘明喜因与被申诉人武军借款合同纠纷一案，不服淮滨县人民法院于2014年7月11日作出的（2014）淮民初字第00798号民事判决，向淮滨县人民检察院申诉。淮滨县人民检察院以淮检民（行）监（2016）41152700001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 翔
审判员 邬 成
审判员 孟慧峰
二〇一六年十二月一日
书记员 李欣烨
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1490号
罪犯侯禹成，曾用名侯寅、侯禹，男，汉族，生于1986年1月20日，四川省南江县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2013年12月9日作出（2013）南法刑初字第1158号刑事判决，以被告人侯禹成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2014年1月16日交付执行。该犯于2016年9月26日经本院裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯禹成在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯侯禹成系共同犯罪主犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯侯禹成的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、非税收入一般缴款书、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯侯禹成在服刑期间，确有悔改表现。该犯系共同犯罪主犯，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定�第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
对罪犯侯禹成减去有期徒刑八个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2021年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年十一月七日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 冉 烁
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执955号
申请执行人：朱丽娟，女，1982年10月25日，汉族，住上海市黄浦区瞿溪路XXX弄XXX号XXX室。
被执行人：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
被执行人：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬。
被执行人：国信影酷信息科技有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：邬中伟。
本院在执行上列当事人间其他合同纠纷一案中，查明：被执行人采用由不特定投资人认购资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金；且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初22328号民事调解协议终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年三月二十九日
书记员 戴维峰
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年三月二十九日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行。
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
……
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0704刑初55号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人冯某某，男，1979年10月26日出生，汉族，个体工商户。因犯盗窃罪，于2010年1月23日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌危险驾驶罪，2016年3月8日被新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌犯有危险驾驶罪，2016年6月2日被新乡市凤泉区人民检察院取保候审；2016年6月8日被新乡市凤泉区人民法院取保候审。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院检察员葛同清出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月7日15时许，被告人冯某某酒后驾驶车牌号为豫G的白色雪佛兰轿车沿新乡市凤泉区锦园路自南向北行驶至新乡市第十一中学附近时被执勤民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人冯某某血液中乙醇定量检测结果为262.09mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、刑事判决书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、现场及抽血照片、驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一六年六月十五日起至二0一六年九月十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李瑞
二〇一六年六月十五日
书记员 庄丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9205号
原告：楼海珍。
被告：徐飞君。
原告楼海珍与被告徐飞君民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月6日向法院提起诉讼，诉请判令被告徐飞君立即归还原告借款36万元并支付利息15600元（系其中6万元自2016年3月16日起计算至2016年6月15日止的利息及其余30万元自2016年4月19日起按月利率2%计算至2016年6月18日止的利息，此后利息仍按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告楼海珍到庭参加了诉讼，被告徐飞君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2016年3月16日，被告徐飞君向原告楼海珍出具借条一份，载明“今向楼海珍借到人民币陆万元整（60000.00元）”。2016年4月19日，被告徐飞君又向原告借款30万元，并出具借条一份，载明“今向楼海珍借到人民币叁拾万整（￥300000.00）现金支付，利息2分，每月结清”。借条下附被告出具的收条一份，载明“今收到楼海珍叁拾万元整”。嗣后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐飞君应于本判决生效后十日内归还原告楼海珍借款36万元，并支付利息（利息以借款30万元为基数自2016年4月19日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）及逾期利息（利息以借款6万元为基数自2016年7月6日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告楼海珍的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6934元，减半收取3467元，由原告楼海珍负担33元，被告徐飞君负担3434元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一六年八月五日
书记员 胡 洁
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初950号
原告：中国工商银行股份有限公司榆树支行。
地址：吉林省榆树市向阳路273号。
法定代表人：石俊有，该行行长。
诉讼代理人：杜辉，该行个贷中心副主任。
被告：王志有，现住吉林省榆树市。
被告：张秀清，1970年8月4日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司榆树支行与被告王志有、张秀清借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司榆树支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司榆树支行撤回起诉处理。
审 判 员 于军伟
代理审判员 王春玲
人民陪审员 张小平
二〇一八年六月八日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初950号原告：中国工商银行股份有限公司榆树支行。地址：吉林省榆树市向阳路273号。法定代表人：石俊有，该行行长。诉讼代理人：杜辉，该行个贷中心副主任。被告：王志有，现住吉林省榆树市。被告：张秀清，1970年8月4日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司榆树支行与被告王志有、张秀清借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司榆树支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司榆树支行撤回起诉处理。审 判 员  于军伟代理审判员  王春玲人民陪审员  张小平二〇一八年六月八日书 记 员  王 翠
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初4571号
原告付某，男，汉族，1978年10月9日出生，住河南省林州市
委托代理人杨晓丽，河南奥博律师事务所律师。
被告李某，女，汉族，1980年11月27日生，住河南省林州市。
本院在审理原告付某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 马靖炎
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王孟雅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10902号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，男
委托代理人：王魏，女
被告：韩玉才，男（缺席）
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告韩玉才物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人王魏到庭参加了诉讼，被告韩玉才经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告在原告负责物业服务的小区内居住，原告一直拖欠物业费。现要求被告立即给付。
被告经本院依法送达起诉状后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2010年6月1日，原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元/月.平方米，商业住宅1元/月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。
2012年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。
2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元/月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具一份证明，内容为：沈阳皓洁物业管理有限公司对于沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日。
被告韩玉才系居住在由原告负责物业管理服务的泰华林小区业主，拖欠从2014年5月31日至2015年1月31日的物业费495元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告的服务期限问题，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具的证明能够证明原告为该园区提供服务至2015年1月31日止。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告韩玉才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的物业费495元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩玉才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年九月二十八日
书记员 胡楠
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初5536号
原告：卜子娟，住广西钦州市钦南区。
委托诉讼代理人：赖思娜，广东穗南律师事务所律师。
被告：植志伟，住广州市花都区。
被告：植志成，住广州市花都区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区。
负责人：杨虾照，职务：总经理。
委托诉讼代理人：简敏菁，该公司员工，联系地址广州市花都区。
原告卜子娟诉被告植志伟、植志成、中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖思娜，被告植志伟、植志成，被告人寿公司委托诉讼代理人简敏菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卜子娟向本院提出诉讼请求：1、判令植志伟、植志成连带赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项费用共114237.31元；2、判令人寿公司就第1项诉讼请求的赔偿数额在保险责任范围内承担保险赔偿责任；3、本案受理费等诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2016年4月20日，植志伟驾驶粤A×××××小型轿车（该车辆所有人是植志成）驶至广州市荔湾区桥中路坦尾路口时，与原告驾驶的自行车相撞，该交通事故导致原告受伤，经交警部门认定植志伟承担事故全部责任，原告没有责任。事故发生后，原告住院治疗，由于植志伟垫付了部分医疗费后不再垫付，原告无力承担医疗费被迫出院，自行敷草药医疗，治疗期间需人护理及需加强营养。经鉴定原告的伤残等级为十级。人寿公司是涉案车辆交强险及商业险的承保单位，故要求各被告承担相关赔偿责任。
人寿公司辩称：涉案车辆在我司购买了交强险和商业险，商业第三者险为100万元，并购买了不计免赔。事故发生在保险期限内，我司在保险限额内承担赔偿责任。对原告所主张的赔偿项目意见如下：对医疗费没有异议；残疾赔偿金应按农村标准计算；原告已到法定退休年龄，不应计算误工费；护理费没有医嘱，不予确认；营养费过高，由法院审核；伙食补助费没有异议；交通费过高且没有证据证明，不予确认；鉴定费应由侵权人承担；后续治疗费没有医嘱及其他证明，不予确认；精神损害抚慰金过高，由法院审核。
植志伟辩称：对交通事故发生的经过及交通事故责任认定没有异议，但应由保险公司赔偿。
植志成辩称：与植志伟的答辩意见一致，应由保险公司理赔。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，植志伟驾驶粤A×××××小型轿车驶至广州市荔湾区桥中路坦尾路口时，与原告驾驶的自行车相撞，该交通事故导致原告受伤，经交警部门认定植志伟承担事故全部责任，原告没有责任。
事故发生后，原告于2016年4月20日至2016年5月10日在广州医科大学附属第三医院住院治疗20天，出院诊断为：1、胸12椎体压缩性骨折；2、左膝软组织挫伤；3、骨质疏松症；骶椎腰化。出院医嘱有：出院后卧床休息3个月，注意饮食补钙等。2016年8月8日，南方医科大学司法鉴定中心作出鉴定意见书，原告的伤残程度为十级。
另查，粤A×××××小型轿车车主为植志成，植志成为涉案车辆向人寿公司投保交强险及商业三者险100万元（不计免赔）。事故发生后，植志伟为原告垫付医疗费6866.54元。
对原告主张的赔偿项目认定如下：
一、医疗费，根据双方提供的医疗费发票及病历资料等，本院确认医疗费共17209.85元，其中原告自行支付10343.31元，植志伟垫付6866.54元。
二、残疾赔偿金，原告的虽为农村户口，但根据其提供的工作单位出具的证明、工资表、租房协议书等，可以反映原告在事故发生前一年在城镇居住生活的事实，故应按城镇标准计算，原告被评为十级伤残，残疾赔偿金应为34757元/年×20年×10%=69514元。
三、误工费，原告虽已届退休年龄，但事故发生前确有稳定工作收入，应计算误工费，原告主张按3200元计算没有超出同行业在岗职工平均工资标准，予以确认，至于误工期限，原告住院20天，出院医嘱卧床休息3个月，误工期限应为110日，故误工费应为3200元/月÷30日×110日=11733元。
四、护理费，根据原告的伤情，其确有需要护理的合理性，对原告住院期间产生的护理费1600元，有相关发票及康复中心的证明为凭，本院予以确认。
五、营养费，有相关医嘱，由本院酌定为500元。
六、住院伙食补助费2000元，双方均无异议，本院予以确认。
七、交通费，由本院酌定为500元。
八、鉴定费980元，有相关发票为凭，本院予以确认。
九、后续治疗费，原告未能提供证据证明必然发生，可待实际发生后另行主张，本案不予确认。
十、精神损害抚慰金，事故造成原告十级伤残，确实给原告造成精神损害，根据损害的结果、过错情况，本院确认为10000元。
本院认为：原、被告对本次交通事故的责任认定没有异议，本院予以确认。原告因交通事故造成人身损害，有权依照道路交通安全法的相关规定主张赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
以上查明第一项中的医疗费17209.85元，应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，余款7209.85元在商业三者险中赔付，因植志伟已垫付6866.54元，应再支付343.31元。余下二至十项共96827元，应在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿。因上述保险已足以赔偿原告损失，原告要求植志伟、植志成承担赔偿责任的依据不足，本院不予支持。至于植志伟垫付的医疗费用，可与人寿公司另循法律途径解决，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
1、自本判决发生法律效力之日起三日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司向原告卜子娟支付赔偿款107170.31元。
二、驳回原告卜子娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1292元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张智荣
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨志仙
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初3789号
原告：贺某1，男，汉族，1952年11月5日出生，住项城市。
原告：束某，女，汉族，1952年8月27日出生，主张同上，系贺某1之妻。
委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师
被告：贺某2，男，汉族，1975年1月28日出生，住项城市。系原告大儿子。
被告：闫某，女，汉族，1975年3月10日出生，住址同上，系原告儿媳。
委托诉讼代理人：时玉川，项城市148法律服务所法律工作者。
原告贺某1、束某与被告贺某2、闫某赡养纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某1、束某及委托诉讼代理人高杨、被告贺某2、闫某及委托诉讼代理人时玉川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告贺某2每年支付赡养费、医疗费15000元；2.要求被告停止侵权、返还土地1亩、赔偿损失1500元；3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告是原告大儿及大儿媳妇，已经分家二十年，对我们没有尽过一点孝心，每逢过春节，原告把炸好的东西给被告送去，没有换来一丝尊重，原告束某有××、高血压、××，二被告没有尽过赡养义务，故请求法院依法判决。
二被告辩称，1、原告有三个子女，不应当只向被告要求支付赡养费；2、闫某和原告之间没有法律上的赡养义务，将闫某作为被告起诉，主体不适格；3、××例及医疗票据。
本院认定事实如下，原告贺某1与束某系夫妻关系，年龄已高，无固定收入。二原告生育三个子女，长子贺某2、次子贺连朋、长女贺爱勤。二原告跟随二儿子贺连朋生活，原告认为二被告未尽赡养义务，现诉至法院，要求被告支付赡养费。
另查明，2017年河南省农村居民人均消费支出9211.52元/年。
本院认为，尊老爱幼是中华民族传统美德，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活发生困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”第十九条规定：“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。”本案中，被告贺某2作为赡养义务人，应当履行赡养义务，让原告愉快的度过晚年生活，故对原告要求被告贺某2支付赡养费的请求，本院依法予以支持。因闫某不是赡养义务人，对原告要求被告闫某支付赡养费的请求，本院不予支持。根据2017年河南省农村居民人均消费支出9211.52元/年的标准，被告每年应向原告支付6141元生活费（9211.52元÷3×2）。原告治疗疾病所需医药费用，待实际发生后由原告的三个子女平均承担。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起被告贺某2每年12月31日支付给原告贺某1、束某赡养费6141元；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告贺某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 夏康红
二〇一八年八月十四日
书记员 张萌萌
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张商初字第49号
原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社，住所地徐州市铜山区伊庄镇伊庄街。
法定代表人谢虎，该社主任。
委托代理人唐飞，该社职员。
委托代理人刘子铭，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
被告董伟，男，1958年7月15日出生，汉族，教师，住徐州市铜山区。
原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社（以下简称“伊庄信用社”）诉被告董伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐飞，被告董伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊庄信用社诉称，2009年5月5日，丁在银向原告借款人民币30000元，双方约定借款期限是2009年5月5日起至2010年5月4日止，月利率8.85‰，到期一次性归还本息，被告董伟为丁在银提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，借款人及被告分文未付，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判令被告董伟偿还借款本金30000元及利息、支付律师费用3900元并承担诉讼费用。
被告董伟辩称，被告不认识丁在银，从来没有给丁在银担保过，丁在银的贷款应由其自己负担，当初信用社称找被告是让被告给另外一个董伟担保的，信用社以欺骗的形式让被告签字，信用社已经将被告的工资查封，2009年贷款后也一直没有通知被告，现在起诉存在时效问题。
原告提供了以下证据：1、农户短期借款申请书一份；2、贷款调查表一份；3、主贷人丁在银及担保人董伟的身份证复印件各一份；4、农村信用社借款借据一份；5、个人担保借款合同签字页一张。
被告质证意见为：签字是被告自己签的，但是被告不认识主贷人和其他担保人，另外被告的身份证复印件也是单独复印的。
经审理查明，2009年5月4日，丁在银与原告伊庄信用社签订了最高额个人担保借款合同一份，约定丁在银向原告借款30000元，借款期限为2009年5月5日至2010年5月4日，借款月利率为8.85‰，逾期归还借款则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告董伟为借款提供连带责任担保并在合同上签字确认。借款到期后，借款人丁在银未归还借款本息，被告作为担保人亦未承担还款责任。
本院认为，被告董伟与原告伊庄信用社之间的个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告董伟辩解原告以欺骗的形式让其签字，但未提供证据证实其辩解，本院不予采信。被告董伟作为连带担保人应当对借款本金及逾期还款罚息等承担连带清偿责任。原告提供国内挂号信函收据，证实在保证期间内多次向被告主张权利，原被告之间关于利率及逾期利率的约定不违反国家关于利率限制的规定，本院依法予以支持。原告主张律师代理费用3900元，提供了发票证实，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告董伟于本判决生效后十日内向原告铜山县农村信用合作联社伊庄信用社支付借款本金30000元及利息（自2009年5月5日起至2010年5月4日止，按月利率8.85‰计算；自2010年5月5日起至实际给付之日止，按月利率13.275‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、律师代理费用3900元，保全费520元，共计5070元，由被告董伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 朱信鑫
人民陪审员 赵庆杰
人民陪审员 邵明春
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高 晶
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑02民终1467号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区卜奎大街555号。
负责人：王琦，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：暴春雨，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：聂凤春，男，1961年05月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称太平洋财险齐支公司）因与被上诉人聂凤春机动车交通事故责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202民初60号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平洋财险齐支公司上诉请求：1.依法改判太平洋财险齐支公司赔偿聂凤春伤残赔偿金为51,472.00元，鉴定费及案件受理费6850.00元太平洋财险齐支公司不应承担；2.上诉费由�上诉人承担。事实和理由：保险合同中已经约定案件受理费、鉴定费不属于交强险赔偿范围。太平洋财险齐支公司原审时已经提出重新鉴定申请，要求重新鉴定的目的是为更准确鉴定被上诉人的伤残等级等事项，重新鉴定后才能确定第一次鉴定是否合理。一审法院没有任何审查就驳回太平洋财险齐支公司的申请是不合理的，请求二审法院重新审查案件事实，作出公正判决。
聂凤春辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
聂凤春向一审法院起诉请求：1.太平洋财险齐支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告聂凤春医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神损害赔偿、摩托车损失共计122,000.00元；2.判令本案诉讼费用及鉴定费4,150.00元由被告太平洋财险齐支公司承担。
一�法院认定事实：2017年10月15日10时00分许，聂凤春驾驶两轮摩托车沿卜奎南大街由北向南行驶至与开发路交叉口时，与孙喜杰沿开发路由西向东驾驶的黑Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成聂凤春受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，聂凤春被送齐齐哈尔市中医医院进行治疗，经西医诊断确诊为：“右胫腓骨近端骨折、右膝关节腔积液、右膝半月板损伤等”。经龙沙交通警察大队责任认定，认定聂凤春负该事故主要责任，孙喜杰负该事故次要责任。经黑龙江安通司法鉴定中心出具司法鉴定意见“被鉴定人聂凤春所受损伤,评定为伤残九级;误工期为180日;护理期为伤后90日,其中前两周需2人护理，之后时间需1人护理；现在可以医疗终结”。事故车辆已在太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告聂凤春诉请被告太平洋财险齐支公司在机�车交强险限额范围内赔偿聂凤春各项费用共计122,000.00元。超出交强险责任限额部分聂凤春已经与肇事司机孙喜杰达成和解协议，并撤销对被告孙喜杰的诉讼请求。
一审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，发生机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。依据道路交通事故认定书责任认定，孙喜杰承担事故次要责任，被告太平洋财险齐支公司应在交强险责任限额内依照保险限额予以赔偿。对于聂凤春主张1.医疗费10,059.37元，有相关票据佐证,本院予以支持；2、住院伙食补助费1,600.00元（100.00元/天×16天）符合法律规定；3.护理费15,788.24元（151.81元/天×14天×2人+151.81元/天×（90-14）天×1人=15,788.24元）依据鉴定意见，对原告该项请求符合法律规定，本院予以支持；4.误工费25,858.80元（143.66元/天×180天=25,858.80元），原告主张依据2016年度黑龙江省全省城镇非私营单位就业人员平均工资计算误工费，符合法律规定误工费的计算，故对其主张本院予以支持；5、伤残赔偿金102,944.00（25,736.00元/年×20年×20%=102,944.00元）符合法律规定，本院予以支持；6.交通费48.00元，符合法律规定本院予以确认；7.精神损害赔偿金2,000.00元,原告鉴定达到伤残九级，本院予以支持；8.摩托车损失费2,000元，因无证据证明该项损失，故本院依法不予支持。9.鉴定费4150.00元，符合法律规定，予以支持。综上所述，被告太平洋财险齐支公司应在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费10,000.00元，在死亡、伤残赔偿费限额内赔偿原告伤残赔偿金、误工费等合计110，000.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民�院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车强制保险限额内赔偿原告聂凤春各项损失合计120，000.00元；二、驳回原告聂凤春其他诉讼请求。上述判项于本判决发生法律效力后立即履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，823.00元，由中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔市分公司承担2,700.00元，由聂凤春承担123.00元负担；鉴定费4，150.00由被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
本案二审查明的事实与原审判决认定的事�一致，不再重述。
本院认为，本案中案外人孙喜杰驾驶轿车与聂凤春驾驶的摩托车发生交通事故的事实清楚。经交警部门认定，聂凤春负事故的主要责任，孙喜杰负事故的次要责任。因孙喜杰驾驶的车辆在太平洋财险齐支公司投保了交强险，故对于聂凤春的合理损失首先应当在交强险的范围内赔偿。关于是否重新鉴定的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(一)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(二)鉴定程序严重违法的；(三)鉴定结论明显依据不足的；(四)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方�解决的，不予重新鉴定。”因太平洋财险齐支公司并未提供相关证据证实本案中的鉴定存在问题，故对于其要求重新鉴定的主张不能成立，本院不予支持。因鉴定费及案件受理费均是因解决本案纠纷所发生的合理费用，该笔费用应由太平洋财险齐支公司予以承担。
综上所述，太平洋财险齐支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费593.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨春雷
审判员 刘 岩
审判员 周巍巍
二〇一八年六月二十七日
书记员 张朝阳
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执561号
被执行人：易某某，男，
本院的（2016）陕0404刑初76号刑事判决书已发生法律效力。判决决定由被执行人易某某缴纳罚金6000元，本案在执行过程中，经全国法院信息系统查询，未查到被执行人易卫东有可供执行财产，故该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2017）陕0404执561号的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再行恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年五月十二日
书记员 张敏言
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执213号
申请执行人黄国富，男，1963年9月9日出生，汉族，住所地融水苗族自治县。
被执行人覃世国，男，1975年11月23日出生，壮族，住所地贵港市覃塘区。
申请执行人黄国富与被执行人覃世国民间借贷纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2013）融水民二初字第76号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃世国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄国富于2017年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付偿还欠款38904元，本院依法受理。
�案在执行过程中，本院依法对被执行人覃世国的财产进行了查证，现查明，被执行人覃世国无银行存款、无车辆登记、无房屋、土地登记，本院到其住所地进行调查，未发现其有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人覃世国目前没有可供执行的财产,且申请执行人项修叶在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃世国新的财产线索，申请执行人黄国富可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 潘 锦
审判员 龙 江
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨 扬
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执213号申请执行人黄国富，男，1963年9月9日出生，汉族，住所地融水苗族自治县。被执行人覃世国，男，1975年11月23日出生，壮族，住所地贵港市覃塘区。申请执行人黄国富与被执行人覃世国民间借贷纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2013）融水民二初字第76号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃世国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄国富于2017年4月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付偿还欠款38904元，本院依法受理。�案在执行过程中，本院依法对被执行人覃世国的财产进行了查证，现查明，被执行人覃世国无银行存款、无车辆登记、无房屋、土地登记，本院到其住所地进行调查，未发现其有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，目前没有发现被执行人可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人覃世国目前没有可供执行的财产,且申请执行人项修叶在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃世国新的财产线索，申请执行人黄国富可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国社审判员  潘 锦审判员  龙 江二〇一七年八月二十五日书记员  杨 扬
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3790号
原告：刘卫东，男，汉族，1985年8月5日生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：袁留洋，周口市川汇区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：李帅，女，汉族，1974年1月20日生，住河南省郑州市金水区。
被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市静安区北京西路****号**楼。统一社会信用代码：913100005574216464。
负责人：陆雯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄钊勋，该公司职员。代理权限：特别授权。
原告刘卫东与被告李帅、国任财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称国任财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫东的委托诉讼代理人袁留洋、被告李帅及被告国任财险上海分公司在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告国任财险上海分公司庭前提交答辩状。本案现已审理终结。
原告刘卫东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费20849元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：2018年5月8日7时30分许，李帅驾驶豫Ａ×××××号小型轿车从建业森林半岛北门由南向北进入周口市庆丰街时，与刘卫东驾驶电动车沿庆丰街由西向东行驶至庆丰街时相碰，造成刘卫东受伤、两车损坏的交通事故。2018年5月17日，由周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411601120180000004号道路交通事故认定书，认定被告李帅承担此事故的全部责任，原告刘卫东无责任。经查询，豫Ａ×××××号小型轿车在中国平安财产保险投保有交强险，中国平安财险已先行赔付医疗费10000元，故原告起诉被告国任财险上海分公司要求其在商业险限额内直接赔偿原告下余医疗费20286元。
被告国任财险上海分公司辩称，1、肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车事发时在被告公司投保有保额为50万元的商业第三者责任险，且不计免赔；2、被告对事发经过及道路交通事故认定书无异议；3、被告不承担保险责任范畴外的保险赔偿责任，请求依法不支持原告的诉讼请求。
被告李帅缺席未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了：证据一原告身份证复印件及事故认定书，证明事故责任划分情况及原告具有合法有效的诉讼主体资格；证据二原告的住院证、出院证、诊断证明、住院病历、费用清单各一份及医疗费票据四张，证明因此次事故受伤住院治疗及花费情况；证据三周口手外科医院出具的证明及发票各一张，证明原告因治疗需要，需要购买外购药及花费155元；证据四被告李帅的驾驶证、驾驶车辆的行驶证及保险单，证明肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车手续齐全，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
根据当事人举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日7时30分许，李帅驾驶豫Ａ×××××号小型轿车从“建业森林半岛”北门由南向北进入周口市庆丰街时，与刘卫东驾驶五羊牌两轮电动车沿庆丰街由西向东行驶至周口市庆丰街时相碰，造成刘卫东受伤、两车损坏的交通事故。2018年5月17日，周口市公安局交通管理支队六大队作出第411601120180000004号道路交通事故认定书，认定李帅承担此事故的全部责任，刘卫东无责任。
事故发生后，原告刘卫东于2018年5月8日在周口手外科医院住院治疗，2018年5月26日出院，住院18天，被诊断为1、左股骨颈骨折；2、左股骨转子间粉碎性骨折；3、左股骨转子间下骨折，原告支付医疗费30131.54元及外购药155元。
豫Ａ×××××号小型轿车在被告国任财险上海分公司投保有商业第三者责任险，保险限额为50万元，且不计免赔，保险期间从2017年6月20日至2018年6月19日，该事故发生在保险期间内。原告认可豫Ａ×××××号小型轿车的交强险承保公司已在交强险限额内支付原告医疗费10000元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体健康并造成损害的，依法应予赔偿。经周口市公安局交通警察管理支队六大队作出的第411601120180000004号道路交通事故认定书，认定李帅负事故的全部责任，刘卫东无责任，本院予以采信。被告李帅驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告国任财险上海分公司投保有保险限额为50万元的商业第三者责任险，且不计免赔，故原告要求被告国任财险上海分公司在保险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告刘卫东主张的合理合法的损失包含:1、医疗费应为30131.54元，原告提交的2018年6月20日在周口市人民医院的3张医疗费票据，没有其他证据相佐证，无法证明与本案有关，故本院不予支持；2、外购药155元，以上费用合计30286.54元。以上费用扣除交强险承保公司已赔付的10000元外，即20286.54元，由被告国任财险上海分公司在商业第三者责任险限额内承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告国任财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险限额内赔付原告刘卫东20286.54元。
二、驳回原告刘卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取102元，由被告李帅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 董春艳
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 淼
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初3790号原告：刘卫东，男，汉族，1985年8月5日生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：袁留洋，周口市川汇区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：李帅，女，汉族，1974年1月20日生，住河南省郑州市金水区。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市静安区北京西路****号**楼。统一社会信用代码：913100005574216464。负责人：陆雯，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋，该公司职员。代理权限：特别授权。原告刘卫东与被告李帅、国任财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称国任财险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫东的委托诉讼代理人袁留洋、被告李帅及被告国任财险上海分公司在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告国任财险上海分公司庭前提交答辩状。本案现已审理终结。原告刘卫东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费20849元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月8日7时30分许，李帅驾驶豫Ａ×××××号小型轿车从建业森林半岛北门由南向北进入周口市庆丰街时，与刘卫东驾驶电动车沿庆丰街由西向东行驶至庆丰街时相碰，造成刘卫东受伤、两车损坏的交通事故。2018年5月17日，由周口市公安局交通管理支队六大队作出的第411601120180000004号道路交通事故认定书，认定被告李帅承担此事故的全部责任，原告刘卫东无责任。经查询，豫Ａ×××××号小型轿车在中国平安财产保险投保有交强险，中国平安财险已先行赔付医疗费10000元，故原告起诉被告国任财险上海分公司要求其在商业险限额内直接赔偿原告下余医疗费20286元。被告国任财险上海分公司辩称，1、肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车事发时在被告公司投保有保额为50万元的商业第三者责任险，且不计免赔；2、被告对事发经过及道路交通事故认定书无异议；3、被告不承担保险责任范畴外的保险赔偿责任，请求依法不支持原告的诉讼请求。被告李帅缺席未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了：证据一原告身份证复印件及事故认定书，证明事故责任划分情况及原告具有合法有效的诉讼主体资格；证据二原告的住院证、出院证、诊断证明、住院病历、费用清单各一份及医疗费票据四张，证明因此次事故受伤住院治疗及花费情况；证据三周口手外科医院出具的证明及发票各一张，证明原告因治疗需要，需要购买外购药及花费155元；证据四被告李帅的驾驶证、驾驶车辆的行驶证及保险单，证明肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车手续齐全，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。根据当事人举证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日7时30分许，李帅驾驶豫Ａ×××××号小型轿车从“建业森林半岛”北门由南向北进入周口市庆丰街时，与刘卫东驾驶五羊牌两轮电动车沿庆丰街由西向东行驶至周口市庆丰街时相碰，造成刘卫东受伤、两车损坏的交通事故。2018年5月17日，周口市公安局交通管理支队六大队作出第411601120180000004号道路交通事故认定书，认定李帅承担此事故的全部责任，刘卫东无责任。事故发生后，原告刘卫东于2018年5月8日在周口手外科医院住院治疗，2018年5月26日出院，住院18天，被诊断为1、左股骨颈骨折；2、左股骨转子间粉碎性骨折；3、左股骨转子间下骨折，原告支付医疗费30131.54元及外购药155元。豫Ａ×××××号小型轿车在被告国任财险上海分公司投保有商业第三者责任险，保险限额为50万元，且不计免赔，保险期间从2017年6月20日至2018年6月19日，该事故发生在保险期间内。原告认可豫Ａ×××××号小型轿车的交强险承保公司已在交强险限额内支付原告医疗费10000元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体健康并造成损害的，依法应予赔偿。经周口市公安局交通警察管理支队六大队作出的第411601120180000004号道路交通事故认定书，认定李帅负事故的全部责任，刘卫东无责任，本院予以采信。被告李帅驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告国任财险上海分公司投保有保险限额为50万元的商业第三者责任险，且不计免赔，故原告要求被告国任财险上海分公司在保险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告刘卫东主张的合理合法的损失包含:1、医疗费应为30131.54元，原告提交的2018年6月20日在周口市人民医院的3张医疗费票据，没有其他证据相佐证，无法证明与本案有关，故本院不予支持；2、外购药155元，以上费用合计30286.54元。以上费用扣除交强险承保公司已赔付的10000元外，即20286.54元，由被告国任财险上海分公司在商业第三者责任险限额内承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任险限额内赔付原告刘卫东20286.54元。二、驳回原告刘卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取102元，由被告李帅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  董春艳二〇一八年七月二十七日书记员  张 淼
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第01543号
原告邓世华，男，汉族，1975年12月出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。
被告郦培进，女，汉族，1958年7月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人莫明武，重庆杰义律师事务所律师。
被告佘显阳，男，汉族，1952年1月出生，住重庆市南岸区。
委托代理人莫明武，重庆杰义律师事务所律师。
原告邓世华诉被告郦培进、佘显阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓世华的委托代理人串炳香、毛艳萍、被告郦培进与佘显阳的委托代理人莫明武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓世华诉称，2011年5月26日，被告郦培进、佘显阳以自有房屋为抵押向原告借款12万元，借款期满后被告未按约还款，经原告催告未果，故原告起诉来院要求：1、被告郦培进、佘显阳共同归还借款12万元，并以12万元为基数，从2011年5月26日起按照中国人民银行同期贷款利率的三倍计算利息至付清之日止；2、若被告不能按期偿还借款本息，则原告对拍卖、变卖的抵押房价款优先受偿。
被告郦培进、佘显阳辩称：二被告无借款需求，实际借款人为案外人潘昌元，二被告只是借款的担保人。潘昌元已经归还本金11万元，故应追加实际借款人潘昌元为被告，另外二被告在取款时就还了1万元本金。二被告的女儿佘思已另归还原告现金1万元，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证实诉称事实，向法院举证如下：
1、借条（2011.05.26），拟证明被告郦培进、佘显阳向原告借款12万元；
2、农业银行存款业务凭单两张（2011.05.26），拟证明原告依约提供借款12万元；
3、借款协议（2011.05.26），拟证明该借款定于2011年6月25日还款，借款利息为按同期贷款利率的三倍计算。二被告以其自有的房屋作抵押；
4、《重庆市房地产抵押合同》，拟证明原、被告就房屋抵押办理了抵押登记；
5、房地产权证，拟证明二被告为抵押房屋的所有权人。
被告为证明辩称事实，向法院举证如下：
1、银行卡查询明细，拟证明实际借款人潘昌元向原告还款11万元。
2、证人佘思的证人证言，拟证明实际借款人为潘昌元，潘昌元已还款11万元。
3、证人李璐的证人证言，拟证明实际借款人是潘昌元，佘思曾催促潘昌元还款。
被告对原告的证据1真实性不予认可，认为日期有改动，且借条中注明的是“现金”，与银行凭条相矛盾；对证据2真实性予以确认，但认为无关联性；对证据3真实性不予认可，认为是档案复印件，且载明的是生意借款，而二被告并无做生意的需求；对证据4、5的真实性均无异议，但对关联系均有异议，认为二被告系担保人而非借款人，被告曾多次催促原告归还产权证。
原告对被告提交的证据1的真实性无异议，但认为与本案无关联性。两名证人的证人证言与本案无关联性，不予认可。
经审理查明：2011年5月26日，被告郦培进、佘显阳向原告邓世华出具借条，载明借到邓世华现金12万元。同日，双方到重庆市南岸区土地房屋权属登记中心提交《借款协议》，签订《重庆市房地产抵押合同》，并办理了房屋抵押登记。《借款协议》约定郦培进、佘显阳以位于重庆市南岸区龙门浩街道XXX村XXX号的房屋（郦培进、佘显阳各占50%产权）为抵押，向邓世华借款12万元，借款期限一个月，从2011年5月26日至2011年6月25日为止。借款利息按人民银行同期贷款利息的三倍计算，到期连本带息一次性付清。当日，邓世华以银行转账方式向被告佘显阳支付12万元。
诉讼中，经被告郦培进、佘显阳申请，本院调取了潘昌元2011年6月14日的银行交易明细。明细显示：2011年6月14日，潘昌元的账户向邓世华账户转款11万元。
2011年6月25日，被告郦培进、佘显阳未按约归还借款。原告催收未果，故以前述请求起诉来院，要求判如所求。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告依约向被告郦培进、佘显阳提供借款，双方的借贷关系成立。被告郦培进、佘显阳应按约归还借款，故原告请求二被告共同返还借款的主张，本院予以支持。双方约定了借款利息按照银行公布的同期贷款利息的三倍计算，符合法律的规定，本院予以准许。二被告辩称实际借款人为案外人潘昌元，二被告只是借款的担保人，但未提供证据证实，且原告不予认可，故潘昌元与邓世华的资金往来可另案处理，对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。证人佘思、李璐的证人证言系孤证，无证据与之印证，故对该证人证言，本院不予采信。被告辩称已以现金方式归还1万元以及实际借款金额为11万元，因无证据证实，且原告不予认可，故对该抗辩理由，本院不予采纳。原、被告签订的《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告郦培进、佘显阳为其借款提供的抵押物经登记备案，原告对该抵押物享有抵押权，有权就抵押物的价值在被告的债务范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郦培进、佘显阳于本判决生效后5日内向原告邓世华返还借款本金12万元，并以此为基数从2011年5月26日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的三倍支付利息，利随本清。
二、在本判决确认的被告郦培进、佘显阳的债务范围内，原告邓世华有权就拍卖、变卖担保物即位于重庆市南岸区龙门浩街道桂花新村368号13-9号的房屋（房地产权证：106房地证2007字第06208号）所得价款优先受偿。
若被告郦培进、佘显阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告郦培进、佘显阳负担（此款原告邓世华已垫付，限被告郦培进、佘显阳随前款一并支付给原告邓世华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 左 玲
二〇一三年七月十日
书 记 员 牟维维