广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初830号
原告：程晓弘，女，19XX年X月X日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：金梓乐，国信信扬（汕头）律师事务所律师。
委托代理诉讼人：张秋梅，国信信扬（汕头）律师事务所实习律师。
被告：陈睿彬，男，19XX年X月X日出生，汉族，住汕头市澄海区。
第三人：李丹，男，19XX年X月X日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告程晓弘与被告陈睿彬、第三人李丹案外人执行异议之诉一案，本院于2015年8月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告程晓弘的委托诉讼代理人金梓乐、被告陈睿彬到庭参加诉讼。第三人李丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程晓弘向本院提出诉讼请求：1、确认原告对汕头市澄海区XX花园XX栋XX号房(房产证证号：粤房地证字第××号)享有50%的产权；2、停止执行原告享有上述房屋部分的产权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告程晓泓与第三人李丹1996年1月16日结婚，婚后购买汕头市澄海区XX花园XX栋XX号房产1套，该房产系夫妻共同财产。2015年11月23日，原告程晓泓与第三人李丹协议离婚，《离婚协议》约定上述房产归原告程晓泓所有。2016年3月，原告发现第三人李丹因担保债务问题，上述房产被法院查封。2016年4月22日，原告向法院提出执行异议，2016年5月24日，原告收到法院（2016）粤0515执异7号《执行裁定书》，驳回原告的异议。原告认为依据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》，第三人李丹系（2015）汕澄法民二初字第51号案件主债务人刘铸成的担保人，该担保债务与原告无关。而法院查封的汕头市澄海区XX花园XX栋XX号房（房产证号：粤房地证字第××号）在法院查封之前，原告程晓泓与第三人李丹协议离婚时已经，分配给原告。因此，该房产不应该被查封。即使，该房产现登记在第三人李丹名下，但依据《婚姻法》相关规定，被查封房产是原告与第三人李丹夫妻共同财产。而根据最高法院的复函，上述债务并不能认定为夫妻共同债务，故上述债务与原告无关。法院现查封执行房产起码有一半的产权归原告所有。
被告陈睿彬辩称，一、（2016）粤0515执异7号《执行裁定书》程序合法，适用法律正确，依法驳回原告的异议是正确的。理由如下：1、《物权法》第9条第1款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力”。可见，位于汕头市澄海区XX花园XX幢XX房地产（以下称“涉案房产”）登记在第三人李丹名下，第三人李丹作为执行案件的被执行人，法院对其名下房产采取查封措施是正确的。2、李丹和程晓弘是夫妻，他们为达到抗拒法院的强制执行和逃避债务的非法目的，故意通过协议离婚的方式将涉案房产约定为归原告程晓弘所有，他们的行为是违法无效的。理由如下：（1）法院根据已发生法律效力的（2015）汕澄法民二初字第51号民事判决，于2015年11月13日立案执行，并于2015年11月16日向被执行人李丹发出执行通知书，责令其履行涉讼债务的连带清偿责任。被执行人李丹理应立即履行判决书规定的义务和向法院报告其财产情况。但被执行人李丹却伙同其妻子程晓弘采取以协议离婚的方式将涉案房产约定为归原告程晓弘所有，企图达到抗拒法院的强制执行和逃避债务的非法目的。（2）从上述时间节点和案件发展过程可以看出，李丹夫妻的行为是以对抗法院的执行强制措施和达到转移财产、逃避债务为目的。他们的行为是非法无效的，严重损害了被告的合法利益。（3）《民法通则》第58条规定，下列民事行为无效：……；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；……；（六）以合法形式掩盖非法目的的；……。3、即使涉案房产是李丹夫妻双方共同所有的，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条的规定，法院对涉案房产采取查封措施，也是正确的。二、原告提起执行异议之诉应以（2016）粤0515执异7号执行裁定驳回的执行异议依据为前提，但原告提出的诉讼请求却与执行异议提出的异议请求的依据不一致，违反了异议审查程序前置的规定，原告的诉讼请求依法应以驳回。1、原告提出执行异议时，是以“位于汕头市澄海区XX花园XX幢XX号房”（以下称“涉案房产”）为其个人所有为前提，提出“请求贵院撤销（2015）汕澄法执字第144-3号执行裁定，解除位于汕头市澄海区XX花园XX幢XX号房的查封”为异议请求。而本案原告提出的诉讼请求，却以涉案房产为夫妻共同财产为前提。事实依据不同，适用的法律不同，当然会得出不同的结论。但不管会得出什么样的结论，首先还是应该遵从法定的程序才能保证各方合法权利的行使，结论才能是合法的。而原告以没有经过执行异议审查的事实为依据提起的执行异议之诉违反了执行异议前置程序的规定，应予以驳回。三、李丹有能力履行法院判决而拒不执行，伙同其妻子程晓弘故意转移财产、逃避债务，情节严重，其行为已涉嫌拒不执行判决、裁定罪，请贵院将相关线索移送公安机关立案侦查，追究他们的刑事责任。根据《刑法》第313条“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定，李丹伙同其妻子程晓弘故意转移财产、逃避债务，制造无法履行法院判决、裁定的假象，企图达到抗拒法院的强制执行的行为，已经触犯上述规定，依法应当追究其刑事责任。法院在审理案件中发现犯罪线索的，有义务将犯罪线索移交公安机关进行侦查并追究犯罪嫌疑人的刑事责任。故答辩人恳请法院将李丹和程晓弘的犯罪线索移交公安机关立案侦查。综上所述，（2016）粤0515执异7号执行裁定程序合法，适用法律正确，依法驳回被答辩人的异议是正确的。原告提起执行异议之诉违反了异议审查程序前置的规定，其诉讼请求依法应以驳回。
第三人李丹未向本院提出陈述意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了主要证据如下：
1、（2016）粤0515执异7号执行裁定书；
2、原告与第三人的结婚证；
3、原告与第三人的离婚证；
4、（2015）汕澄法执字第144-3号执行裁定书；
5、《不动产产权情况表》。
被告与第三人均没有提交任何证据材料。
经开庭质证，被告对原告提交的证据无异议。第三人没有到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据和对原告提交的证据提出质证意见，本院视为第三人放弃举证和质证的权利。经查，原告提交的证据没有其它影响证据效力的因素存在，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈睿彬因与案外人刘铸成、第三人李丹发生借贷纠纷，向本院提起诉讼，本院以民间借贷纠纷为案由于2015年7月29日立案。经审理，本院依法作出(2015)汕澄法民二初字第51号民事判决：刘铸成应于判决生效之日起10日内付还陈睿彬借款1000000元，并以该款自2014年8月26日起至本判决限定还款之日止，按年利率22.4%计付利息；李丹对刘铸成结欠陈睿彬的上述债务承担连带清偿责任。该判决于2015年10月30日生效。因陈睿彬、李丹未按照生效的(2015)汕澄法民二初字第51号民事判决确定的时间履行付款义务，陈睿彬向本院申请强制执行。本院于2015年11月13日立案执行，于2015年11月16日向刘铸成、李丹发出执行通知书。在执行过程中，本院于2015年12月8日作出（2015）汕澄法执字第144-3号《执行裁定书》，裁定限额1100000元查封第三人李丹名下的位于汕头市澄海区XX花园XX栋XX号房产。
2016年4月22日，程晓弘向本院书面提出执行异议，认为位于汕头市澄海区XX花园XX栋XX号房产原系其与李丹的夫妻共同财产，其与李三人李丹于2015年11月23日协议离婚时，该房产已分配给其本人，现为其本人的个人财产，不应作为第三人李丹的财产强制执行，请求法院撤销（2015）汕澄法执字第144-3号《执行裁定书》，解除位于汕头市澄海区XX花园XX栋XX号房产的查封。本院经审查认为其异议不成立，于2016年5月19日作出（2016）粤0515执异7号《执行裁定书》，裁定驳回程晓弘的异议。程晓弘不服，提起本案之诉。
另查明，1，原告与第三人于1996年1月16日登记结婚，2015年11月23日登记离婚，双方于2015年11月23日签订的离婚协议书约定位于汕头市澄海区XX花园XX栋XX号房产归原告所有。2，位于汕头市澄海区XX花园XX栋XX号房产的所有权来源系2003年向澄海市宜华房地产开发有限公司购买，权属人为李丹，权证号为：粤房地证字第××号。
本院认为，本案是案外人执行异议之诉。根据法律规定，原告对此应当就阻却执行的事实和理由承担举证责任。
本案中，原告与第三人于1996年1月16日登记结婚，涉案房产于2003年购买并登记在第三人名下，因此，应确定涉案房产是在原告与第三人结婚之后即双方夫妻关系存续期间购买所得的。《中华人民共和国婚姻法》第十三条规定，“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有，双方另有约定的除外。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”故该房产应视为原告与第三人之间共同共有。第三人在本院发出执行通知书之后，以协议离婚方式约定上述房产归原告所有，损害了被告的合法权益，该行为属无效民事行为，且该房产未进行权属变更登记，现原告没有提交证据证明夫妻的财产所有制有书面约定，原告对共同共有的房产享有的是不分分额的平等所有权，故原告提出的确认对该房产拥有50%权益的主张，依据不足，理由不成立，本院不予支持。
虽然原告不是被执行人，但讼争的房产是原告与第三人共同所有，原告并非涉案房产的唯一所有权人，第三人对该房产享有合法的财产权利，第三人作为被执行人，被告作为申请执行人，有权对第三人的房产申请强制执行。因此，本案在执行时，依法处置被执行人的财产并不违反法律规定。因原告对涉案房产享有的是不分份额的所有权，其就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告提出的停止执行其享有的上述房产50%产权的请求，缺乏依据，应予驳回。被告提出第三人李丹作为强制执行案件的被执行人，法院对其名下房产采取查封措施是正确的，第三人李丹与其妻子程晓弘采取以协议离婚的方式将涉案房产约定为归原告程晓弘所有的行为无效的辩解意见，理由成立，本院依法予以采纳。被告提出原告和第三人的行为涉嫌犯罪的意见，并非本案审理范围，本案不作处理。
综上所述，原告提出的诉讼请求，依据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告程晓弘的诉讼请求。
案件受理费7724元，由原告程晓弘负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
审 判 员 林培森
代理审判员 林锐琴
二〇一六年十二月二日
书 记 员 吴秀娜
书 记 员 陈 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。