安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01610号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：杨圣凤，安徽华皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：解光凡，女，1967年7月3日出生，汉族。
委托代理人：段启伍，安徽正申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱行龙，男，1970年12月15日出生，汉族。
委托代理人：费龙洋，安徽世纪天元律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（人民财险合肥分公司）因与被上诉人解光凡、朱行龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第00133号民事判决，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审判决经审理查明：2013年9月9日6时18分左右，朱行龙驾驶皖01／A14**号王牌变型拖拉机沿西三路由北向南行驶至丰乐河路交叉口左转弯时，与沿丰乐河路由东向西行驶至此的王本武驾驶的无号牌上海绿久牌电动自行车（后乘坐解光凡）相碰，致王本武、解光凡受伤，两车损坏，造成交通事故。经合肥市公安局交通警察支队高新技术开发区大队认定，朱行龙负事故的全部责任，王本武、解光凡不负责任。事故发生当日，解光凡被送往中国人民解放军第一零五医院住院治疗。诊断为：1.多发伤；2.闭合性颅脑损伤；2.1蛛网膜下腔出血；2.2右侧枕骨骨折；2.3枕部头皮挫裂伤；2.4下颌骨粉碎性骨折；2.5左侧颞部硬膜下出血；2.6左侧颞叶脑挫裂伤；3.右膝关节开放性外伤；3.1右膝关节皮肤套脱伤；3.2右胫骨上段粉碎性骨折；3.3右股骨外髁骨折。于2013年10月23日出院。治疗期间，解光凡共支付医疗费用113461.7元，并因就医治疗支出了相应的交通费，朱行龙垫付费用70000元。后因各方就赔偿事宜协商未果，解光凡遂诉至法院，要求判令朱行龙、人民财险合肥分公司赔付相关损失。诉讼中，根据解光凡的申请，原审法院委托安徽爱民司法鉴定所对解光凡的伤残等级、误工期、营养期、护理期以及后续治疗费进行鉴定。2013年12月17日，该所出具鉴定意见书，鉴定：解光凡的伤残等级构成道路交通事故十级、九级伤残；误工期建议为伤后180日、护理期建议为伤后90日、营养期建议为伤后60日；钢板内固定取出术约需人民币12000元。解光凡支付鉴定费2400元。
另查明：皖01／A14**号王牌变型拖拉机在机动车辆管理部门登记的车辆所有人为朱行龙。事故发生前，该车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险，保险期间自2013年5月11日至2014年5月10日。强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款（2006）1号）第八条中规定，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属为办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。诉讼中，另一受害人王本武自愿放弃对中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的起诉。
又查明：解光凡属农业家庭户口，其自2008年起就在城镇务工。2011年6月，解光凡在肥西桃花工业园腾飞劳务公司工作，2011年7月，解光凡为其子王增志在肥西县桃花镇东冠·繁华逸城购买住房一套，解光凡夫妇及其子居住于该房内。解光凡共有兄弟姐妹5人，其父母均系农业户口，其父亲解正平于1927年8月6日出生，其母亲童庆凤于1937年6月6日出生。2012年度安徽省城镇居民家庭人均可支配收入为21024元，农民家庭人均消费性支出为5556元；安徽省居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资为31359元。2011年1月1日起实行的《安徽省省直机关差旅费管理办法》规定，出差人员的伙食补助费省内为每人每天30元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担赔偿责任。朱行龙驾驶机动车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成道路交通事故，导致解光凡在事故中受伤。事故责任可确认交警部门的认定，即朱行龙应负此事故的全部责任，解光凡不负此事故责任。解光凡主张的误工费损失21995元，因其未提供充分证据证明其在事故发生前三年的平均收入情况，依据与其工作最相近似的居民服务和其他服务业年平均工资31359元的标准计算其误工费用。解光凡主张的残疾器具费3850元，因无正式发票，不予支持。解光凡虽系农村户口，但其自2008年起就随其夫王本武在合肥打工，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。解光凡主张各项费用损失中的合理部分确认如下：医疗费125461.7元（113461.7元＋12000元后续治疗费）、住院伙食补助费1320元（30元／天×44天）、营养费1800元（30元／天×60天）、护理费7731.9元（31359元／年÷365天×90天）、交通费600元（酌定）、残疾赔偿金90634.30元{（21024元／年×20年×21%）＋（5556元／年×2人合计10年×21%÷5）}、鉴定费2400元、精神损害抚慰金12000元（酌定）、误工费10309.8元（31359元／年÷365天×120天）。综上，解光凡的各项费用损失合计应为252257.7元。由于本案肇事的皖01／A14**号王牌变型拖拉机于事故发生前在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，现该车在保险期限内发生了交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条中关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，承保本案肇事车辆皖01／A14**号王牌变型拖拉机交通事故责任强制保险的中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应依强制保险合同的约定，在其承保的交通事故责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿解光凡110000元（包括残疾赔偿金90634.30元、交通费600元、精神损害抚慰金12000元、误工费中的6765.7元），在医疗费用赔偿限额内赔偿解光凡10000元（包括医疗费中的6880元、住院伙食补助费1320元、营养费1800元）。余款132217.7元（包括医疗费中的118581.70元、鉴定费2400元、误工费中的3544.1元、护理费7731.9元），应由朱行龙承担赔偿责任。扣除朱行龙向解光凡垫付的70000元，余款62217.7元，朱行龙应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应于判决生效之日起十日内在其承保的强制保险责任限额内赔偿解光凡各项费用损失120000元（110000元＋10000元）；二、朱行龙应于判决生效之日起十日内赔偿解光凡各项损失62217.7元；三、驳回解光凡的其他诉讼请求。案件受理费4432元，减半收取为2216元，财产保全费1770元，合计3986元，由解光凡负担518元，朱行龙负担3468元。
人民财险合肥分公司上诉称：2013年9月9日，朱行龙驾驶的皖01／A14**号王牌变型拖拉机与谢光凡发生碰撞，致使谢光凡受伤，造成交通事故，本起事故中朱行龙驾驶肇事车辆的驾驶资格应为G证，但朱行龙持有的驾驶资格为C证，属证驾不符，但是一审法院没有按照无证驾驶来确认上诉人的追偿权。此类案件，保险公司只需在医药费范围内垫付抢救费用，其他费用一概不需要承担，一审判决上诉人承担赔偿责任违反法律规定。请求二审法院依法改判上诉人不承担本案的赔偿费用。
谢光凡二审辩称：朱行龙是有证驾驶，事故发生在保险期内，交通事故责任认定书中未认定朱行龙证驾不符，保险公司未举证证明其为证驾不符，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
朱行龙二审辩称：事故发生时，我的驾驶资格就是G照，因驾照过期被交警部门收回，现在又补办了G照的新证。
二审期间，朱行龙向本院提供2011年11月15日换发的中华人民共和国拖拉机驾驶证复印件，证明其在2011年11月15日起就获得了准驾机型为G的拖拉机驾驶资格。本院认为该证据能够证实朱行龙在案涉交通事故发生时，具备准驾机型为G的拖拉机驾驶资格。
原判认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点在于交通事故发生时，朱行龙是否属于证驾不符。根据本案查明的事实，朱行龙驾驶机动车在没有交通信号灯和交警指挥的路口，向左转弯时未靠路中心点左侧转弯，且转弯时未让直行的车辆先行，是本案交通事故发生的原因。同时朱行龙二审提供的证据证实其在案涉交通事故发生时已经获得准驾机型为G的拖拉机驾驶资格，故人民财险合肥分公司关于朱行龙在事故发生时证驾不符，保险公司不应承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 烜
审 判 员 张 虹
代理审判员 程 镜
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘付兴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。