广西壮族自治区河池市中级人民法院
决 定 书
（2016）桂12法赔4号
赔偿请求人龙锡魁，男，1944年8月15日生，汉族，住广西融安县。
赔偿义务机关天峨县人民法院。
法定代表人李桂丹，院长。
委托代理人覃剑明，天峨县人民法院干部。
赔偿请求人龙锡魁于2016年9月13日以天峨县人民法院故意不予执行违法为由，向本院赔偿委员会申请作出�偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。
赔偿请求人龙锡魁申请天峨县人民法院赔偿：一、赔偿执行款12000元；二、担保金12000元；三、担保金利息14000元。合计38000元。申请赔偿的理由：申请人诉中建南宁分公司龙滩项目部、唐国新分期付款纠纷一案，申请人2002年8月29日向被申请人申请人进行财产保全，并交担保金12000元。2002年9月2日被申请人做出（2002）峨民财保字第43号裁定书，将被告唐国新在中建南宁分公司龙滩项目部在龙滩公司的建房工程款12000元进行冻结，存放于龙滩公司账户。2002年12月29日，被申请人做出（2002）峨民初字第51号民事判决，判决被告唐国新支付申请人毛竹款8629.20元，差旅费416元。（2002）峨民初字第51号民事判决生效后，申请人申请执行。2004年8月4日，被申请人做出（2004）峨民执字第2003-82号通知书，�申请人以唐国新下落不明、无可执行财产，要求申请人限期15天内查报被告可供执行财产，逾期予以中止执行案件。最高法法释（2004）10号文件第十一条第（九）、（十）款规定：对查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成流失，给确认申请人造成损害的；对已经发现可执行财产而拖延执行，给确认申请人造成损害的；应当确认违法。被申请人明知（2002）峨民财保字第43号裁定书，冻结有被告唐国新在中建南宁分公司龙滩项目部在龙滩公司的建房工程款12000元，是直接可供执行的财产。而故意不予执行是违法的，做出（2004）峨民执字第2003-82号通知书应当确认违法。由此，给申请人造成损害应由被申请人做出国家赔偿。赔偿执行款12000元，担保金12000元，14年担保金利息14000元（每年按1000元利息计算）。
赔偿义务机关天峨县人民法院答辩称，一、申请人认为被申请人明知（2002）峨民财保字第43号裁定书，冻结有被告唐国新在中建南宁分公司龙滩项目部的建房工程款12000元，是可供执行的财产，而故意不予执行违法，没有事实依据。在答辩人受理的（2002）峨民初字第51号申请人诉被告唐国新、中建南宁分公司龙滩项目部分期付款纠纷一案中，答辩人根据申请人的财产保全申请，作出（2002）峨民财保字第43号裁定书冻结该案被告人中建南宁分公司龙滩项目部在龙滩公司的建房款人民币12000元，该款项为中建南宁分公司中标承建龙滩公司基地住宿楼的工程款。申请人龙锡魁诉中建南宁分公司龙滩项目部、唐国新分期付款纠纷一案经审理后，本院查明：申请人与唐国新买卖毛竹事实存在，唐国新欠申请人毛竹款8926.2元及差旅费416元属实，唐国新系承包中建南宁分公司龙滩项目部的房屋外墙搭架业务，并不属于中建南宁分公司龙滩项目部的工作人员，其与龙锡魁之间的债权债务与中建南宁分公司龙滩项目部无关，遂作出（2002）峨民初字第51号民事判决书，判决被告唐国新支付原告龙锡魁毛竹款及差旅费9045.2元，驳回原告龙锡魁对被告中建南宁分公司龙滩项目部的诉讼请求，判决后当事人双方均未上诉，该判决已发生法律效力。根据申请人龙锡魁的申请，答辩人依法立案进入执行程序，答辩人在执行中查明，（2002）峨民财保字第43号裁定书冻结在龙滩公司的12000元工程款系中建南宁分公司龙滩项目部的工程款，不�被执行人唐国新的工程款，申请执行人也未能提供中建南宁分公司龙滩项目部尚欠唐国新的工程款的证据，因而答辩人无法执行该款项给申请人龙锡魁。答辩人在无法查找被执行人唐国新的财产的情况下，根据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，向申请人发出（2004）峨执字第2003-82号《申请执行限期查报财产通知书》，申请人接到该通知书后在规定期限内没有向本院申报被执行人唐国新的财产状况或线索。答辩人依法作出（2004）峨民执字第2003-82号民事裁定书，裁定终结本院（2003）峨民执字第82号案的本次执行程序。答辩人在申请人龙锡魁申请执行的（2003）峨民执字第82号执行案件中依法依规执行，不存在申请人指的明知有唐国新可供执行财产而拒不执行的违法行为。二、申请人申请答辩人国家赔偿没有法律依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条规定，审判机关承担国家赔偿必须是在行使职权时没有违法对财产争取查封、扣押、冻结、追缴等措施，侵犯当事人财产权的行为，本案中答辩人没有对申请人的财产采取任何强制措施，没有侵犯申请人财产权的行为。本案中，本院（2002）峨民财保字第43号裁定书冻结的是中建南宁分公司龙滩项目部的工程款12000元，而不是唐国新的工程款，本院（2002）峨民初字第43号民事判决书驳回了申请人对被告中建南宁分公司龙滩项目部的诉讼请求，申请人没有上诉，该判决已发生效力，中建南宁分公司龙滩项目部没有给付义务，我院不能执行中建南宁分公司龙滩项目部的财产给申请人，不存在违法行为。三、关于担保金的问题。申请人龙锡魁在起诉唐国新、中建南宁分公司龙滩项目部分期付款纠纷过程中，向本院申请财产保全，我院根据《中�人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，作出冻结被申请人财产的同时，责令申请人提供财产担保，申请人提供保金12000元存入我院账户作为财产保全的担保金，在判决后及执行过程中，我院多次要求申请人办理退回担保金手续，领回担保金，申请人不同意办理，要求待执行完毕后一起领取，我院处理信访的田发明同志和财务人员易美仙等同志均可证明，申请人在2016年8月30日的书面陈述第14行到16行也认可，不是我院扣押申请人的担保金，而是申请人故意不配合，不领取担保金，且该担保金存于我院对公账户，没有产生利息，因而该担保金应由申请人自行到我院领取，而不是由我院作出国家赔偿申请人请求，赔偿利息更没有任何法律依据。四、关于时效问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求及赔偿的时效为两年，自其知道或�应该知道国家机关工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。”答辩人的财产保全及执行行为、终结本次执行程序的裁定书已生效，并送达其本人超过十年，大大超过了国家赔偿的请求时效，申请人已不具有国家赔偿请求权。综上，答辩人认为，本院在审理、执行（2002）峨民初字第43号原告龙锡魁与被告唐国新、中建南宁分公司龙滩项目部分期付款纠纷一案中，在审判、执行中均不存在违法事实和违法行为，作出的全部法律文书合法有效，申请人龙锡魁申请我院国家赔偿无事实和法律依据，且已超过请求时效，依法应当驳回。请求河池市中级人民法院赔偿委员会依法驳回龙锡魁的国家赔偿请求。
经审理查明：中建一局南宁分公司中标龙滩营地二标工程后，分包给湖北石首市南方建筑防水工程公司，由防水工程公司与王德雄、刘兴余联�承建该工程，王、刘二人将其中的搭竹架的工程承包给唐国新，唐国新于2001年10月与原告达成购买毛竹合同，双方都没有在合同上签字，唐国新用的中建一局龙滩项目部的名称，亦没有盖任何公章。10月25日，龙锡魁依约送了一车毛竹共1269根到天峨工地。后龙锡魁多次向唐国新追讨毛竹款未果，遂以中建一局南宁分公司龙滩项目部、唐国新为被告向天峨县人民法院提起民事诉讼。在诉讼中，龙锡魁向天峨县人民法院提出财产保全申请，要求对中建一局南宁分公司龙滩项目部在龙滩公司的建房工程款12000元进行冻结，并交纳了担保金12000元。天峨县人民法院于2002年9月2日作出（2002）峨民财保字第43号民事裁定：对中建一局南宁分公司龙滩项目部在龙滩公司的建房工程款12000元进行冻结，存放于龙滩公司帐户。2002年12月29日，天峨县人民法院作出（2002）峨民初字第51号民�判决，认为唐国新应当支付龙锡魁的毛竹款及追款差旅费，中建一局南宁分公司与龙锡魁没有发生直接的交易关系，双方之间没有存在债权债务关系，因而不应当承担责任。判决：一、被告唐国新支付龙锡魁毛竹款人民币8629.20元，差旅费人民币416元，限于判决生效后10日内付清。二、驳回龙锡魁的对中建一局南宁分公司的诉讼请求。该判决生效后，因唐国新下落不明，且未发现其有可供执行财产，天峨县人民法院于2004年8月4日作出（2004）峨民执字第2003—82号申请执行限期查报财产通知书：限龙锡魁自通知送达之日起十五日内向天峨县人民法院执行庭查报唐国新的财产状况或线索，逾期不查报的，本案依法予以中止、终结执行或者终结本案的本次执行程序。2004年8月18日，天峨县人民法院作出（2004）峨执字第2003—82号民事裁定书，裁定：（2003）峨民执字第82号案的�次执行程序终结。此后，天峨县人民法院多次通知龙锡魁领取其原交纳的12000元担保金，但龙锡魁均拒绝领取。龙锡魁于2011年9月30日向天峨县人民法院寄交国家赔偿申请书，请求该院承担不依法执行造成其实际经济损失的赔偿责任。天峨县人民法院于2011年12月8日作出《关于龙锡魁信访反映问题的答复》，认为：“龙锡魁请求的事项不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，（2002）峨民初字第51号民事判决书没有判决中建一局南宁分公司龙滩项目部承担责任，天峨县法院依法终结本案的本次执行程序，并没有不依法执行，亦没有不作为的行为。因此，龙锡魁的申请不符合国家赔偿法的有关规定。待查到被执行人有可供执行财产的，龙锡魁可持原据以执行的生效法律文书及（2004）峨民执字第2003—82号民事裁定书，到天峨县人民法院立案庭再次申请执行。”2016年9月13日，龙锡魁向本院提出前述国家赔偿申请。本院赔偿委员会认为，赔偿请求人龙锡魁诉中建一局南宁分公司龙滩项目部、唐国新分期付款合同纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2002）峨民初字第51号民事判决已认定中建一局南宁分公司与龙锡魁没有发生直接的交易关系，双方之间没有存在债权债务关系，因而不应当承担责任。因此，龙锡魁申请冻结的中建一局南宁分公司龙滩项目部在龙滩公司的建房工程款12000元并非被执行人唐国新的可供执行财产，天峨县人民法院在执行中亦不存在“对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的”情形。因被执行人唐国新下落不明，且未发现其有可供执行财产致使龙锡魁的债权无法实现，不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。此外，龙锡魁曾于2011年9月30日向天峨县人民法院提出国家赔偿申请，天峨县人民�院亦对该申请作出了答复，龙锡魁如不服该答复应当按照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条的规定在三十日内向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，龙锡魁于2016年9月13日才向本院赔偿委员会提出申请已超过法定期限。综上所述，赔偿请求人龙锡魁提出的国家赔偿申请不符合申请条件，应当予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：
驳回龙锡魁的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十一月三日
appoint