wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐分民初字第33号
原告：吴某。
委托代理人：丁华强。
被告：王某甲。
原告吴某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告王某甲下落不明，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序组成合议庭，于同年8月20日公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告吴某及其委托代理人丁华强到庭参加诉讼；被告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告吴某起诉称：原、被告于××××年××月举办婚礼并同居生活。1989年6月5日，原、被告生育一女王某乙（现已独立生活）。婚后，双方因性格不合，无共同语言，分居生活已逾10年。故起诉至法院，要求与被告离婚（无共同财产分割）。
原告吴某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.桐庐县分水镇新龙村村民委员会出具的证明一份，以证明原、被告举办婚礼、同居生活、生育女儿王某乙及未办结婚登记的事实。
2.户口簿复印件一份，以证明原、被告及王某乙的身份信息。
3.本院于2014年5月13日对王某乙所作的询问笔录一份，以证明原、被告间因感情不合分居生活达10年的事实。
被告王某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审理认定，原告吴某提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告王某甲放弃质证和抗辩的权利，根据原告吴某提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：××××年××月，原、被告未办理结婚登记便以夫妻名义同居生活，且嗣后未补办结婚登记。1989年6月5日，原、被告生育一女王某乙（现已独立生活）。2002年，原、被告因感情不和开始分居生活。
本院认为：原、被告系事实婚姻关系，双方因感情不和分居已逾10年，且被告王某甲未到庭参与调解，故应判决准许原、被告离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第二条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告吴某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，公告费650元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【款汇：浙江省杭州市中级人民法院；开户行：工行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68】。
审 判 长 陈秋亮
人民陪审员 李关富
人民陪审员 吴根法
二〇一四年八月二十日
书 记 员 徐维飞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第244号
原告黄宁，男，1980年10月25日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告纪华，男，1982年10月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告黄宁诉被告纪华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由审判员任涛适用简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理，原告黄宁到庭参加了诉讼，被告纪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄宁诉称，2012年11月26日，被告因需资金周转，向原告借款9万元，期限一个月。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款9万元；二、被告承担本案诉讼费。
被告纪华经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2012年11月26日，原、被告签订《借款合同》一份，约定，被告从原告处借款9万元，期限自2012年11月26日至2012年12月26日止。同日，原告将9万元借款交付给被告，被告出具借款借据载明：“今借到黄宁现金人民币玖万元整……资金使用期限自2012年11月26日至2012年12月26日”。因借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的借款合同、借据及原告当庭陈述为证，经本院开庭审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效，原告按约定向被告交付了借款，被告应按约定期限向原告偿还借款，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告纪华于本判决生效之日起七日内向原告黄宁偿还借款9万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告纪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 任涛
二〇一五年三月十九日
书记员 蔡霞
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第244号
原告白憨油，男�1963年11月28日生，汉族，农民，住兴县高家村镇高家村。身份证号码1423251963********。
被告王进昌，又名王埃旦，男，1958年11月17日生，汉族，教师。现住址不详。身份证号码1423251958********。
被告任然平，男，1963年2月7日生，汉族，教师，现住兴县高家村镇任家湾村***号。身份证号码1423251963********。
原告白憨油诉被告王进昌、任然平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白憨油、被告任然平到庭参加诉讼。被告王进昌经公告送达开庭传票未到庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白憨油诉称，2010年1月29日，被告王进昌向我借款10000元，并出具借条一张，被告任然平为保证人。借款期限半年，月利率为2分。借款到期后，经多次向二被告追要未果。请求依法判令二被告共同偿还本金10000元并支付从2010年1月29日起至实际履行完毕之日的利息（月息2分）。诉讼费用由二被告承担。
原告白憨油为证明其主张向本院提供了借据一支。
被告王进昌未进行答辩。也未向本院提供证据。
被告任然平辩称，我不承担还款责任。因为这个款是王进昌向原告借的，并不是我花了。且当时原告也知道这个情况，当时我并没有说过王进昌还不了的话我给原告还款。我是知道这个借款利率月息2分，三个月结算一次利息。
被告任然平未向本院提供证据。
经审理查明，2010年1月29日，被告王进昌因购买猪饲料向原告白憨油借款10000元，约定月息2分，期限半年。并由被告任然平担保。被告王进昌亲笔给原告白憨油书写了借据一支，内容为：“借到白憨油现金壹万元正（月息2分）半年还清。王埃旦（代款人），保人然平。2010年农历正月二十九日”。后经原告向二被告追要至今未偿还本息。审理中，原告白憨油自愿放弃要求被告任然平承担担保责任的诉讼请求。
本院认为，被告王进昌与原告白憨油借贷关系明确，且有被告王进昌亲笔书写的借据证实。原告白憨油请求被告王进昌偿还借款本金10000元及利息按月利率2分计息，符合法律规定，应予支持。诉讼中原告白憨油请求撤回对被告任然平承担保证责任的请求，本院认可。利息应从2010年3月14日（农历正月29日）起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王进昌在本判决生效后十日内偿还原告白憨油借款本金10000元，并支付从2010年3月14日（农历正月29日）起至实际偿还之日止按月利率2分计算的利息。
本案受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告王进昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 吕应旺
审判员 康玉宝
审判员 李亚利
二〇一五年九月十五日
书记员 孙卫玲
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第244号
原告承德春林物业服务有限公司。
住所地：承德市兴隆县雾灵家园。
法定代表人孙祥发，经理。
被告王俊清，男，住兴隆县.
本院在审理原告承德春林物业服务有限公司与被告王俊清物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德春林物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判长 陈馥炯
审判员 刘中如
审判员 管长民
二〇一五年六月十五日
书记员 庄微微
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民初字第244号原告莫锦星。被告覃泽良。本院在审理原告莫锦星诉被告覃泽良卖卖合同纠纷一案中，原告莫锦星于2015年2月9日以已跟被告覃泽良协商解决为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告莫锦星提出撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告莫锦星撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告莫锦星负担。审判员  余媛媛二〇一五年二月九日书记员  兰 贝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第884号
申请执行人程永生。
被执行人燕钢冷轧钢板有限公司，住所地三河电厂北侧、东环路东国有地东侧。
法定代表人郑创家，总经理。
本院在执行申请执行人程永生申请执行燕钢冷轧钢板有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人程永生撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）三民初字第1296号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙广成
审判员 肖金章
审判员 周福宽
二〇一五年十二月十日
书记员 张 超
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第884号
申请执行人：李德树，男，汉族，住三台县潼川镇。
被执行人：苗莉，女，汉族，住三台县潼川镇。
被执行人：杜飞，男，汉族，住三台县潼川镇。
本院2015年7月3日作出的（2015）三民初字第155号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人苗莉、杜飞的银行存款130000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈烈
二〇一五年十二月八日
书记员 蒋丹
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长商初字第1070号
原告：钱焕。
委托代理人：缪伟峰，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：司欣伟，浙江众成律师事务所实习律师。
被告：王炳强。
原告钱焕诉被告王炳强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员贺婷婷独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告钱焕的委托代理人缪伟峰到庭参加诉讼，被告王炳强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日，被告王炳强向原告借款70000元，并于当日出具借条一份，后经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告王炳强归还原告借款70000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告王炳强未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了借据原件一份，证明被告王炳强于2014年9月1日向原告借款70000元，原告现金交付借款。
被告王炳强未向本院提交证据。
对上述原告提供的证据，因被告王炳强未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经本院审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据本院采信的证据，及原告在庭审中的陈述，本案经审理查明事实如下：2014年9月1日，被告王炳强向原告钱焕借款70000元，并出具借据一份，载明借款给付方式为现金。后经原告多次催讨，被告至今仍未归还借款，故双方纠纷成讼。
本院认为，原告钱焕与被告王炳强之间的借贷关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律禁止性规定，应为有效民事行为，受法律保护。被告王炳强取得借款后，经原告催讨未在合理的期限内归还借款，显属违约，应承担归还原告借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王炳强归还原告钱焕借款70000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元（缓交），减半收取775元，由被告王炳强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 贺婷婷
二〇一五年十二月十五日
书记员 沈 欢
河南省新乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫07执71号
被执行人郭玉强，男，1970年8月19日出生，汉族，住新乡市红旗区华兰大道启明小区辰区4号楼被执行人郭玉强因非法吸收公众存款罪，河南省新乡市中级人民法院（2015）新中刑一初字第13号刑事判决，判处郭玉强有期徒刑七年，并处罚金300000元。本院刑事审判第一庭于2017年1月26日将本案移送执行局对生效裁判中的财产刑刑罚进行执行。
本院在执行中查明，案件移送部门在立案移送时未发现被执行人财产线索，未向执行部门随案移送相关赃款赃物或其他财物。被执行人高伟在监狱服刑，其名下财产被公安机关查封、扣押并已移送至相关部门处置，通过网上查询银行无存款，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省新乡市中级人民法院（2015）新中刑一初字第13号刑事判决中关于对被执行人高伟财产刑刑罚的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史 磊
审判员 李 鹏
审判员 付士洲
二〇一七年十月九日
书记员 郭 侦
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫07执71号被执行人郭玉强，男，1970年8月19日出生，汉族，住新乡市红旗区华兰大道启明小区辰区4号楼被执行人郭玉强因非法吸收公众存款罪，河南省新乡市中级人民法院（2015）新中刑一初字第13号刑事判决，判处郭玉强有期徒刑七年，并处罚金300000元。本院刑事审判第一庭于2017年1月26日将本案移送执行局对生效裁判中的财产刑刑罚进行执行。本院在执行中查明，案件移送部门在立案移送时未发现被执行人财产线索，未向执行部门随案移送相关赃款赃物或其他财物。被执行人高伟在监狱服刑，其名下财产被公安机关查封、扣押并已移送至相关部门处置，通过网上查询银行无存款，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省新乡市中级人民法院（2015）新中刑一初字第13号刑事判决中关于对被执行人高伟财产刑刑罚的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史 磊审判员 李 鹏审判员 付士洲二〇一七年十月九日书记员 郭 侦
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初字1264号
原告杨某甲。
被告姚某。
原告杨某甲诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员褚保平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称,××××年××月，原、被告登记结婚，1994年9月生儿子杨某乙。婚后，因双方性格差异太大，且生活观念几乎相反，无法沟通，经常发生争吵，儿子出生之后不久，双方曾经到乡法律服务所寻求离婚帮助，后经多方劝解，勉强维持家庭存续，但争吵依然不断，愈演愈烈，导致夫妻感情日益淡薄。2004年下半年，双方因感情不和，曾去民政局准备离婚，经双方家人百般劝说之后又苦苦维持，但双方约定，等儿子高考结束之后离婚。2008年儿子上高中之后，原、被告双方极少在一起生活，被告每天去丰中学生公寓与儿子一起居住。2011年9月，因双方对身患癌症的原告母亲第三次手术态度的分歧，加之被告从此没有去看望过病中老人，原、被告开始分居。2013年7月，原、被告双方关系短暂改善。但同年8月3日因原告父亲生辰纪念日的琐事发生激烈争吵，自此，原、被告分居生活至今。现夫妻感情已经完全破裂，请求法院判决原、被告离婚。依法分割夫妻共同财产。
被告姚某辩称，我与原告是1989年8月相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，1994年8年14日生一子，取名杨某乙。从恋爱到结婚历经两年半，彼此都觉得对方性格、学历、工作、生活都非常合适满意才结婚，婚姻基础好。婚后，夫妻争吵是有的，均因原告抽烟、喝酒、赌钱、不做家务、不带孩子及有时夜不归宿所致。原告所诉分居二年多也不属实。2009年到2012年儿子在大丰高级中学读高中期间，我租的房子照顾儿子的生活起居，每天4次往返新丰与大丰之间，与原告没有分居生活。原告起诉离婚后，我们才分居生活的。我与原告间没有原则性的矛盾，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1989年8月相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，1994年9年19日婚生一子，取名杨某乙。婚后夫妻感情一度尚可。后因双方性格差异，时常为家庭琐事发生争吵。2016年2月1日，原告向本院提起离婚诉讼，
上述事实，有原、被告陈述，结婚证复印件、常住人口登记卡等证据予以证实。
本院认为,原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。原、被告婚后夫妻感情尚可。近年来，因双方性格不合，时常为生活琐事及家庭经济问题产生矛盾。矛盾发生后，双方缺少沟通、交流，未能妥善处理矛盾。综合分析原、被告夫妻生活状况，本院认为，原、被告间虽有矛盾，尚不能认定夫妻感情已经破裂，原告要求与被告离婚的理由尚不充分，本院不予支持。鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,判决如下：
不准予原告杨某甲与被告姚某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 褚保平
二〇一六年四月十四日
书记员 史春丽
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0782刑初72号
自诉人刘某某，男，1971年3月29日生，汉族，住辉县。
被告人杨某某，男，1971年2月28日生，汉族，住辉县。
被告人王某某，男，1959年12月20日生，汉族，住辉县。
自诉人刘某某以被告人杨某某、王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2018年2月9日，被告人杨某某、王某某与自诉人刘某某达成执行和解并履行完毕，自诉人刘某某向本院提出撤回对被告人杨某某、王某某的起诉。
本院认为，被告人杨某某、王某某与自诉人刘某某达成执行和解并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙居芳
二〇一八年二月九日
书记员 高 颖
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1262号
罪犯钟卫平，男，1983年7月9日出生，汉族，初中文化，福建省武平县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2010年3月17日作出（2010）武刑初字第31号刑事判决，认定被告人钟卫平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2009年8月4日起至2016年2月3日止），并处罚金20000元（已交1200元），共同退赔金39020元（未履行），追缴违法所得1000元（已交500元）。宣判后，该犯不服，提出上诉。龙岩市中级人民法院于2010年5月5日作出（2010）岩刑终字第102号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。服刑期间，本院于2013年3月1日作出（2013）漳刑执字第513号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月（刑期自2009年8月4日起至2015年4月3日止）。执行机关福建省漳州监狱于2014年9月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出对该犯减刑七个月的建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟卫平自减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年获监狱改造积极分子。2013年1月至2014年6月累计达标分11分。以上事实有执行机关提供经本院查证属实的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核汇总表，罪犯考核奖惩审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯钟卫平在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟卫平减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月4日起至2014年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 陈妙红
代理审判员 康少敏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 黄溢琼
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第3119号
罪犯蒋世国。
天津市高级人民法院于2008年1月29日作出（2007）津高刑一终字第68号刑事判决，以被告人蒋世国犯聚众斗殴罪判处有期徒刑八年。刑期自2006年9月28日起至2014年9月27日止。2010年9月，本院作出（2010）一中刑执字第3636号刑事裁定，对罪犯蒋世国减刑一年，刑期自2006年9月28日起至2013年9月27日止。
天津市李港监狱于2012年8月2日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋世国在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯蒋世国入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年1月4日，获全监表扬奖励；于2011年7月13日，获全监表扬奖励；2012年1月4日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年7月6日，获全监表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋世国在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋世国减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年八月八日
书 记 员 裴振宇
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第1144号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行（原名胶南市农村信用合作联社泊里信用社）。住所地：青岛市黄岛区泊里镇驻地。机构代码：78759639-6
负责人：王冰，行长。
委托代理人：丁顺初，该社工作人员，住该社。
被告：刘XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇X，身份证号码：XX。
被告：王XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX。
被告：刘XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX。
本院在审理原告青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行与被告刘XX、王XX、刘XX金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛农村商业银行股份有限公司董家口支行撤回起诉。
本案案件受理费457元，减半收228.5元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一五年七月七日
书记员 于云杰
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0354号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人夏某，农民。2009年9月15日因醉酒后驾驶非营运机动车被张家港市公安局行政拘留三日、罚款一千元、暂扣机动车驾驶证三个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月1日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）452号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员朱艳、被告人夏某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2013年5月21日下午，被告人夏某醉酒后驾驶苏E×××××普通二轮摩托车，沿张家港市塘桥镇西环路由北向南行驶至建设路路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人夏某血�中乙醇浓度为93mg／100ml。
被告人夏某归案后如实供述了犯罪事实。
以上事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有司法鉴定检验报告书、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、摩托车照片、驾驶证、行驶证、车辆信息、驾驶人信息、发破案经过、抓获经过、被告人夏某的供述、常住人口基本信息、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人夏某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人夏某有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下�
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一四年五月二十六日
书记员 徐 芸
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4038号
申请执行人刘海志。
被执行人朱元明。
委托代理人王铁梅，特别授权。
关于刘海志与朱元明施工合同工程款纠纷一案，本院作出的（2014）皋民初字第948号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年10月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为48796元，利息2155元，案件受理费537.5元，执行费672元（未预交）。本院立案后，由执行员刘斌执行。
执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议：申请人同意将执行标的让步至50000元，被执行人于2014年12月24日给付30000元（已交付申请人），下余20000元于2016年1月1日前给付，由朱潘林（身份证号码：××）提供连带责任担保。申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 刘 斌
执行员 田 亮
二〇一四年十二月二十四日
书记员 刘国军
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第135号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人姜某。因本案于2014年2月16日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2014）1046号起诉书，指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员许建平等二人出庭支持公诉。被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年2月16日0时40分许，被告人姜某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车沿本市丰庆路由南向北行驶至丰庆路祥符南路南口100米处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为151mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。随后被告人姜某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为186mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、驾驶证、驾驶资格查询结果、行驶证、车辆信息查询结果、行政处罚决定书、视听资料、情况说明、身份证明、查获经过、被告人姜某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人姜某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一四年二月二十日
代书 记员 陈 莉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民二初字第00334-1号
原告：芜湖荆峰建材销售有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：秦峰，经理。
委托代理人：恽奎银，安徽君宏律师事务所律师。
被告：铜陵市市政建设有限公司，住所地铜陵市。
法定代表人：（不详）。
本院在审理原告芜湖荆峰建材销售有限公司诉被告铜陵市市政建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖荆峰建材销售有限公司撤回起诉。
案件受理费13347元，减半收取6673.5元，保全费5000元，合计11673.5元，由原告芜湖荆峰建材销售有限公司负担。
审 判 员 吴小妹
审 判 员 王成钢
人民陪审员 王广珍
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 胡 欣
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭法民初字第00722号
原告张泽育，男，1951年8月21日出生，土家族，居民。
被告中国烟草总公司重庆市公司彭水分公司。住所地：重庆市彭水县绍庆街道阿依路***号。组织机构代码：79074964-8。
负责人吴树成，该公司经理。
委托代理人谷俊宏，该公司政工科科长（特别授权代理）。
委托代理人肖亚，重庆绿荫律师事务所律师（一般授权代理）。
原告张泽育诉被告中国烟草总公司重庆市公司彭水分公司（以下简称中国烟草彭水分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法由审判员龙小平适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行审理。原告张泽育，被告中国烟草彭水分公司的委托代理人谷俊宏、肖亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张泽育诉称：原告张泽育于1987年3月进入被告中国烟草彭水分公司工作，2001年4月，公司以原告年满45岁列为裁员对象，单方解除劳动关系，但没有按照劳动法及相关规定对原告进行合理的经济补偿。多年来，原告通过各种途径就经济补偿与公司交涉，始终未取得效果。根据劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定，公司应当以本人工作年限按解除劳动合同前12个月企业月平均工资为标准进行经济补偿。为此，请求人民法院依法判决由被告中国烟草彭水分公司支付原告经济补偿27000元。
原告为支持其诉讼请求向本院举示以下证据：⒈渝彭劳人仲不字（2015）第66号《不予受理案件通知书》；证明劳动争议已经仲裁前置程序。
被告中国烟草彭水分公司辩称：原告张泽育因年满45岁被公司解聘属实。原告张泽育从解聘离开公司，至主张经济补偿申请仲裁时，超过了法律规定的仲裁时效，因此，其诉讼请求依法不应得到支持。
被告中国烟草彭水分公司为支持其答辩主张向本院举示以下证据：⑴《彭水县烟草公司临时合同工45岁人员统计表》；拟证因张泽育（错写为张泽儒）年满45岁，公司予以解聘。
经审理查明，原告张泽育自述于1987年3月到被告中国烟草彭水分公司工作，被告则表示由于以前档案资料不完善，原告张泽育的入职时间无档案可查。
原告张泽育当庭表示，1989年，原告张泽育负责管理的烤烟肥被水淹了，公司扣发其奖金抵赔这笔损失，却没有减账，还要扣发其工资，原告张泽育不得不在2001年4月选择离开公司。2002年4月向公司要求经济补偿未果，2003年，2004年，2005年都去找过公司，之后从2013年起年年都找公司要求经济补偿。2015年2月10日，原告张泽育就经济补偿向彭水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2月21日作出不予受理决定。
法庭上，原、被告一致同意把2001年4月30日推定为张泽育离开公司的日期。
本院认为，原告张泽育以公司重复扣发其工资不得已离职而主张经济补偿，其劳动争议产生之日应当确定为离职之日。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，申请仲裁时效为60日，原、被告自2001年4月30日产生劳动争议，原告张泽育至迟应当于2001年6月30日前向仲裁机构申请仲裁。原告张泽育当庭自认其最早于2002年4月向公司提出主张，2015年2月10日才申请仲裁，早已超过申请仲裁时效，其诉讼请求本院断难支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动法》第八十二条之规定，判决如下：
驳回原告张泽育的诉讼请求。
案件受理费10元（原告张泽育已预交10元），减半收取为5元，由原告张泽育负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费10元。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 龙小平
二〇一五年五月二十六日
书记员 黄亚琴
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉平刑初字第112号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人高某，曾用名高静芬，服装店职员。因本案，于2011年11月30日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2012）63号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2012年2月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年12月底的一天，被告人高某至平湖市当湖街道南阳新村28幢2单元302室自己的租房内，窃走室友即失主吴美的戴尔牌笔记本电脑一台，价值2970元。
另查明：本案所涉赃物已被公安机关扣押并发还失主吴美。
上述犯罪事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、证人证言，扣押物品、文件清单及照片，发还物品清单、价格鉴定结论书、情况说明、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2970元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人高某能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，并可依法对被告人高某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处拘役四个月、缓刑八个月，并处罚金2000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人高�回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一二年二月二十日
书记员 俞佳伦
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初1748号
原告：顾世育
被告：刁龙安
被告：彭玉秀
原告顾世育与被告刁龙安、彭玉秀相邻用水、排水纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾世育、被告刁龙安、彭玉秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾世育向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止堵塞公用水沟，保证公用水沟畅通；2.判决被告赔偿原告误工费、车旅费等共计2000元。事实和理由：二被告系夫妻。原告土地与被告土地相邻。2015年底，原告在自己的土地上经过审批修建了房屋，该房屋紧邻被告房屋。由于原告房屋地势较高，生活污水必须经过被告家院墙外侧的公用水沟排放。该水沟为集体所有，已存在多年且一直在使用。同时，原告家的生活污水由日常生活产生，流经的公用水沟在被告院墙外，并不会对被告一家的生产生活产生影响。但二被告趁原告住院之际，用水泥将排水沟堵住，致原告家生活污水及雨水无法排放，进而导致原告房屋潮湿，地板开始裂缝。2016年2月3日，在冯店镇司法所、冯店镇派出所和冯店镇塘坊村村委会的主持下，原、被告就水沟排水达成了一致协议，但二被告一直拒绝履行。为此，原告多次到冯店镇政府等部门反映，产生了相应的误工费和车旅费。
被告刁龙安、彭玉秀辩称：我们是夫妻，原告的房屋是2015年修建的，但是原告的房屋侵占了我的宅基地。原告房屋修建后，生活污水的确从我家院墙外的水沟排放。但是该水沟是我们在建房时挖的，并非公用水沟。原告排水也影响了我家的饮用水水质。2016年2月3日，我们与原告的确达成了一份调解协议，但是协议还约定了我们与原告的土地边界问题需拉线划清，而原告并未履行这一约定，故我们也没有义务来履行协议。2016年6月15日，我们用水泥堵了水沟。现原告要求我们疏通水沟及赔偿损失，我们均不同意。
本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1.本案所涉排水沟是否为公用水沟；2.原告通过该排水沟排水是否影响了被告家饮用水水质。对于第一项争议事实，本院认为：根据原、被告陈述及证人的当庭证言，可以认定该排水沟已形成数十年，系集体公用水沟，虽二被告对水沟进行了拓宽，但并不能改变排水沟的公用性质。对于第二项争议事实，本院认为：在当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的证据已证明其房屋的生活污水及雨水必须经过该排水沟进行排放，被告主张原告的排水行为影响了被告家的饮用水水质，应提供相应证据予以证明，而被告提供的证据并不足以证明该主张。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，原、被告作为不动产的相邻双方，应从有利生产、方便生活的角度出发，互谅互让，互助团结，兼顾双方的利益，公平合理地处理好排水纠纷。因原告房屋地势较高，必须经过被告家院墙外的排水沟排水，虽排水沟系二被告拓宽，但二被告仍应提供相应的便利。现二被告将该排水沟堵塞，对原告的生活造成影响，二被告应承担疏通排水沟的民事责任。对于原告主张要求被告赔偿误工费、车旅费的诉讼请求，因原告未提供相应证据予以证明，故本院不予支持。对于被告辩称原告修建房屋侵占了被告宅基地的问题，因该辩解意见与本案并非同一法律关系，故本案中不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告刁龙安、彭玉秀在本判决生效之日起5日内疏通位于被告刁龙安、彭玉秀房屋院墙外的排水沟；
二、驳回原告顾世育的其余诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刁龙安、彭玉秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 张 念
二〇一六年九月二十八日
书记员 蔡一龙
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港行非执字第00010号
申请执行人某。
法定代表人杨某，局长。
被执行人刘某，男，1975年2月3日出生。
被执行人熊某，女，1975年8月4日出生。
本院依据已生效的（2014）鄂黄石港行非审字第00005号行政裁定书，于2013年12月30日向被执行人刘某、熊某发出执行通知书，责令两被执行人向申请执行人缴纳社会抚养费人民币128412元，承担本案诉讼费用1876元、执行费1826元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但两被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某、熊某在银行账户上的资金人民币132114元（含诉讼费用、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖两被执行人同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 洪 涛
执行员 叶 伟
执行员 赵汉卿
二〇一四年二月十一日
书记员 李 颖
原 告 王 成 与 被 告 罗 俊 青 民 间 借 贷 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2015）乾民小额字第14号
原告：王成，男，1969年7月16日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县让字镇东路村，身份证号码2223281969********。
被告：罗俊青，男，1978年10月11日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县让字镇巨字村，身份证号码2207231978********。
原告王成与被告罗俊青民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由审判员李宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王成到庭参加诉讼，被告罗俊青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年3月21日向原告王成借款人民币11500元并出具借据，约定一次性还款日期为2014年12月30日。借款到期后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还，现原告依据法律规定诉至法院，要求被告立即偿还借款，并偿还逾期未还款所产生的利息，请求法院判令被告偿还原告借款11500元及逾期未还款所产生的利息，诉讼费用及其它费用由被告负担。
被告罗俊青未到庭未予答辩。
经审理查明：2014年3月21日被告罗俊青在原告王成处借款人民币11500元，约定还款期限2014年12月30日，被告于同日为原告出具借据一枚。现原告以此款到期后被告拒不偿还为由诉至本院，请求依法判令被告偿还借款及利息。
原告�证明自己的主张提交：借据1枚（原件）。
本院认为：被告罗俊青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证权利的放弃及对原告所述事实、提交证据的认可。原告所提供的证据能证明原告所述的事实，故本院对原告所述事实和所提交的证据予以确认。本案事实清楚、证据充分、原、被告间的借贷关系合法有效，双方权利义务关系明确，被告罗俊青应按约定偿还原告借款，其应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告罗俊青于本判决生效之日偿还原告王成借款人民币11500元，并自2014年12月31日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率给付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币75元减半收取，由被告罗俊青负担37.5元，退还原告37.5元。
本判决为终审判决。
审判员 李宏
二〇一五年二月十日
书记员 侯宇
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初2600号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行，住所地：临清市南门里街369号。
主要负责人：郭宗强，行长。
委托诉讼代理人：由志伟，男，该行员工。
被告：王久超，男，1984年10月7日生，汉族，住临清市。
被告：李荣芳，女，1984年11月25日生，汉族，住临清市。
被告：姜文武，男，1964年1月27日生，汉族，住临清市。
被告：赵玉芹，女，1965年2月20日生，汉族，住临清市。
被告：高荣才，男，1984年5月23日生，汉族，住临清市。
被告：张明明，女，1985年11月9日生，汉族，住临清市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行与被告王久超、李荣芳、姜文武、赵玉芹、高荣才、张明明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人由志伟与被告王久超、高荣才到庭参加诉讼，被告李荣芳、姜文武、赵玉芹、张明明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行临清支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王久超、李荣芳立即归还借款本金67099.94元并承担�息、罚息；2、被告姜文武、赵玉芹、高荣才、张明明对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年1月14日，被告王久超、李荣芳由被告高荣才、张明明、姜文武、赵玉芹担保向原告借款80000元，但在借款后未能按约偿还借款本息，另四被告也拒不承担保证责任。
被告王久超辩称，借款属实，对原告所诉欠款本息数额无异议。
被告高荣才辩称，担保属实，对原告所诉欠款本息数额无异议。
被告姜文武、赵玉芹、李荣芳、张明明在答辩期内未提出书面答辩状也未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2015年1月14日，原告邮政储蓄银行临清支行作为甲方、被告王久超、高荣才、姜文武作为乙方签订小额贷款联保协议书，约定乙方成员成立联保小组，从2015年1月14日起至2018年1月14日止，甲方可以根据乙方任一小组成员申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用；乙方配偶同意乙方从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告李荣芳作为王久超的配偶、被告张明明作为高荣才的配偶、被告赵玉芹作为姜文武的配偶亦在协议书中签名、摁印。2016年1月14日，原告邮政储蓄银行临清支行作为甲方与作为乙方的被告王久超签订借款合同，约定原告邮政储蓄银行临清支行向被告�久超发放贷款80000元；贷款用途为进钢管，年利率15.84%，期限自2016年1月至2017年1月）；按阶段性等额本息还款法偿还，借款前陆个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本金还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告李荣芳亦在合同落款“乙方配偶”处签名、按印。合同签订后，原告向被告王久超发放了借款，借款借据中载明借款期限从2016年1月14日至2017年1月14日。借款后，被告王久超支付了部分本息，尚欠借款本金67099.94元及自2016年9月14日至今的利息、逾期利息。
本院确认的上述事实，有原告提交的联保协议书、借款合同、借款借据及当事人当庭陈述等在案为凭，经当庭质证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为�原告邮政储蓄银行临清支行与被告王久超、高荣才、姜文武签订联保协议书及其与被告王久超签订借款合同均是双方真实意思表示，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告王久超收到借款后，未按照合同规定归还贷款本息，严重影响了原告债权的实现，原告要求其偿还，于法有据，应予支持。被告李荣芳在联保协议书及借款合同上签名的行为能够认定借款系二人合意，故其应对该借款承担共同偿还责任。原告与被告王久超所签借款合同内容符合小额贷款联保协议书的约定，被告高荣才、姜文武应在约定的保证期间内承担相应的保证责任。被告张明明、赵玉芹在联保协议书上分别以被告高荣才、姜文武配偶的身份签字，应视为均知悉并同意协议内容，故应分别与被告高荣才、姜文武共同在协议约定保证期间内对该借款承担相应连带清偿责任�被告李荣芳、姜文武、赵玉芹、张明明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王久超、李荣芳于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行借款本金67099.94元及利息、罚息（自2016年9月15日起按借款合同及借据约定利率计至偿清之日止）。
二、被告高荣才、姜文武对上述款项承担连带清偿责任，被告张明明对被告高荣才、被告赵玉芹对被告姜文武所负上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务�追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1477元，减半收取，由被告王久超、李荣芳、姜文武、赵玉芹、高荣才、张明明共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 崔红颜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初3162号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告刘贝，男，1990年8月9日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告刘贝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告刘贝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行诉称，刘贝于2012年11月6日在原告处申请办理了卡号为×××的交通银行信用卡，刘贝开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2015年6月15日，已经累计欠款本息合计15771.94元。经交通银行多次催收，刘贝仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币15771.94元（截至2015年6月15日，本金9714.68元，利息5630.57元，费用426.69元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、刘贝身份证复印件、交易明细。
被告刘贝既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘贝未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，刘贝填写了交通银行信用卡申请表，曾向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：刘贝应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，刘贝同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日刘贝的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则刘贝账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为刘贝在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；刘贝到期还款日为月结单账单日起的第25天，如刘贝在到期还款日前未能全额偿还应付款项，刘贝有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，刘贝累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止刘贝太平洋卡的使用；刘贝如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对刘贝所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；刘贝未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；刘贝使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后，交通银行批准了刘贝的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付刘贝使用。刘贝开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共人民币15771.94元。
本院认为：交通银行与刘贝之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与刘贝作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘贝既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘贝在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。刘贝逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求刘贝支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘贝于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万五千七百七十一元九角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一五年六月十六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告刘贝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十四元，由被告刘贝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 郭高明
代理审判员 陈 婵
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 何宗遥
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第02579号
原告杨岳，女，1985年12月22日出生，自述无业。
委托代理人李苇，廊坊志达乾坤律师事务所律师。
被告北京爱福瑞特油气技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区华威南路2号住宅楼1门802号。
法定代表人杨炳辉，总经理。
委托代理人王立宾，男，1973年3月9日出生。
原告杨岳（以下简称原告）与被告北京爱福瑞特油气技术开发有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立军独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告委托代理人李苇，被告委托代理人王立宾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年4月2日入职被告单位，担任业务主管职务，双方未签订劳动合同。因双方是相互合作的关系，入职时未约定具体工资。2012年7月1日因双方合作关系僵化无法继续合作下去，原告主动提出离职，原告于同日以快递方式向被告送达了离职申请书。现原告诉至法院请求判令：1、确认双方自2010年4月20日至2012年7月1日期间存在劳动关系；2、被告支付解除劳动关系经济补偿金50000元；3、被告支付拖欠的工资529195.4元；4、支付2010年4月20日至2011年6月30日期间未缴纳社会保险补偿金2928元；5、支付失业保险补偿金146.4元；6、支付原告为被告垫付的各种款项433463.4元；7、支付2010年4月20日至2011年4月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额240000元。
被告辩称：原告并非被告公司员工，双方无劳动关系，现不同意原告全部诉讼请求。
经审理查明：原告称其为被告员工，其2010年4月20日至2012年7月1日期间在被告工作，双方未签订劳动合同，其每月工资为20000元，其在职期间被告未支付过其工资，双方亦未约定工资发放周期及工资发放形式，被告未为其缴纳社会保险。为证明其所述，原告提交了《股权转让协议》、《授权委托书》、《收入证明》等予以证明。《股权转让协议》的内容为，甲方（杨炳辉、王立宾）将持有的被告公司50％的股份及该股份享有的相应股东权益一并转而给乙方（杨岳、张蜀江），签订时间为2010年9月8日。原告称因被告未支付原告工资故将股权转让，双方变更为合作关系。«授权委托书》显示内容为”兹委托杨岳女士（身份证号：×××）代表北京爱富特油气技术开发有限公司\'，与贵公司接洽合作事宜，杨岳女士所做承诺均可代表公司。特此证明”，有效期限：2012年6月13日至2012年6月20日；«收入证明》显示内容为：”杨岳女士（身份证号：×××）是北京爱富特油气技术开发有限公司副总经理月薪两万元整，奖金按公司制度年底另算。特此证明”，落款日期为2011年8月26日。原告表示，因2011年8月24日被告表示支付其股份，不再支付其工资，故为其开具了《收入证明》，此后双方又由股东关系变更为劳动关系。
被告认可《收入证明》的真实性，但不认可其关联性，被告主张与原告不存在劳动关系，其从未支付过原告劳动报酬，并表示原告的前夫张蜀江因买车需要故为其出具了《收入证明»；对《股权转让协议》、《授权委托书》的真实性被告不予认可，但表示不申请鉴定。仲裁时被告称原告于2013年6月13日以找朋友谈注资为名骗取其出具了《授权委托书»。
被告称因原告患有糖尿病，2011年11月12日，原告的前夫张蜀江找到被告，要求被告公司帮忙为其缴纳社会保险，出于朋友帮忙，被告答应了其要求，为原告垫付了2011年12月至2012年9月的社保款。原告2012年4月30日归还了被告为其垫付的社保款4800元，2012年10月17日归还被告为其垫付的社保款3258元。原告从未到被告公司工作过。为证明其主张，被告提交了被告公司王立宾与张蜀江的短信来往记录、银行对帐单予以证明。原告否认短信的真实性，对银行对帐单予以认可，但主张是被告不为其缴纳社会保险，其本人将社保费用交给被告，由被告为其缴纳。被告未就此主张提交证据。
原告另主张因被告拖欠其工资，亦未支付其股份，故以快递形式解除了双方劳动关系，并提供了快递单予以证明。被告不认可其收到了解除劳动关系通知书。仲裁审理阶段，原告表示被告从未向其支付过工资。
原告就此次劳动争议纠纷向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2013年11月1日出具京朝劳仲字（2013）第06914号裁决书，裁决：驳回原告仲裁请求。原告不服，提起本次诉讼。
上述事实有双方当事人陈述、双方提供的证据等材料在案佐证。
本委认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告存在劳动关系，但其并未能提交充分证据证明向被告提供了劳动，在长达两年多的时间里，被告从未向原告支付过工资；且从被告提交的短信、银行对帐单等证据可以证明原告自行支付应缴纳的社会保险费用的事实存在，上述事实显与常理相悖。此外，劳动关系的成立要件具有法律的明确规定，原告称双方因于2010年9月8日签订《股权转让协议》后变更为合作关系，2011年8月24日被告又将股东关系变更为劳动关系，原告上述主张并无法律依据，本院不能予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨岳的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告杨岳负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李立军
二〇一四年二月十七日
书记员 臧百挺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第02579号原告杨岳，女，1985年12月22日出生，自述无业。委托代理人李苇，廊坊志达乾坤律师事务所律师。被告北京爱福瑞特油气技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区华威南路2号住宅楼1门802号。法定代表人杨炳辉，总经理。委托代理人王立宾，男，1973年3月9日出生。原告杨岳（以下简称原告）与被告北京爱福瑞特油气技术开发有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李立军独任审判，公开开庭进行了审理，本案原告委托代理人李苇，被告委托代理人王立宾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2010年4月2日入职被告单位，担任业务主管职务，双方未签订劳动合同。因双方是相互合作的关系，入职时未约定具体工资。2012年7月1日因双方合作关系僵化无法继续合作下去，原告主动提出离职，原告于同日以快递方式向被告送达了离职申请书。现原告诉至法院请求判令：1、确认双方自2010年4月20日至2012年7月1日期间存在劳动关系；2、被告支付解除劳动关系经济补偿金50000元；3、被告支付拖欠的工资529195.4元；4、支付2010年4月20日至2011年6月30日期间未缴纳社会保险补偿金2928元；5、支付失业保险补偿金146.4元；6、支付原告为被告垫付的各种款项433463.4元；7、支付2010年4月20日至2011年4月20日期间未签订劳动合同双倍工资差额240000元。被告辩称：原告并非被告公司员工，双方无劳动关系，现不同意原告全部诉讼请求。经审理查明：原告称其为被告员工，其2010年4月20日至2012年7月1日期间在被告工作，双方未签订劳动合同，其每月工资为20000元，其在职期间被告未支付过其工资，双方亦未约定工资发放周期及工资发放形式，被告未为其缴纳社会保险。为证明其所述，原告提交了《股权转让协议》、《授权委托书》、《收入证明》等予以证明。《股权转让协议》的内容为，甲方（杨炳辉、王立宾）将持有的被告公司50％的股份及该股份享有的相应股东权益一并转而给乙方（杨岳、张蜀江），签订时间为2010年9月8日。原告称因被告未支付原告工资故将股权转让，双方变更为合作关系。«授权委托书》显示内容为”兹委托杨岳女士（身份证号：×××）代表北京爱富特油气技术开发有限公司'，与贵公司接洽合作事宜，杨岳女士所做承诺均可代表公司。特此证明”，有效期限：2012年6月13日至2012年6月20日；«收入证明》显示内容为：”杨岳女士（身份证号：×××）是北京爱富特油气技术开发有限公司副总经理月薪两万元整，奖金按公司制度年底另算。特此证明”，落款日期为2011年8月26日。原告表示，因2011年8月24日被告表示支付其股份，不再支付其工资，故为其开具了《收入证明》，此后双方又由股东关系变更为劳动关系。被告认可《收入证明》的真实性，但不认可其关联性，被告主张与原告不存在劳动关系，其从未支付过原告劳动报酬，并表示原告的前夫张蜀江因买车需要故为其出具了《收入证明»；对《股权转让协议》、《授权委托书》的真实性被告不予认可，但表示不申请鉴定。仲裁时被告称原告于2013年6月13日以找朋友谈注资为名骗取其出具了《授权委托书»。被告称因原告患有糖尿病，2011年11月12日，原告的前夫张蜀江找到被告，要求被告公司帮忙为其缴纳社会保险，出于朋友帮忙，被告答应了其要求，为原告垫付了2011年12月至2012年9月的社保款。原告2012年4月30日归还了被告为其垫付的社保款4800元，2012年10月17日归还被告为其垫付的社保款3258元。原告从未到被告公司工作过。为证明其主张，被告提交了被告公司王立宾与张蜀江的短信来往记录、银行对帐单予以证明。原告否认短信的真实性，对银行对帐单予以认可，但主张是被告不为其缴纳社会保险，其本人将社保费用交给被告，由被告为其缴纳。被告未就此主张提交证据。原告另主张因被告拖欠其工资，亦未支付其股份，故以快递形式解除了双方劳动关系，并提供了快递单予以证明。被告不认可其收到了解除劳动关系通知书。仲裁审理阶段，原告表示被告从未向其支付过工资。原告就此次劳动争议纠纷向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2013年11月1日出具京朝劳仲字（2013）第06914号裁决书，裁决：驳回原告仲裁请求。原告不服，提起本次诉讼。上述事实有双方当事人陈述、双方提供的证据等材料在案佐证。本委认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张与被告存在劳动关系，但其并未能提交充分证据证明向被告提供了劳动，在长达两年多的时间里，被告从未向原告支付过工资；且从被告提交的短信、银行对帐单等证据可以证明原告自行支付应缴纳的社会保险费用的事实存在，上述事实显与常理相悖。此外，劳动关系的成立要件具有法律的明确规定，原告称双方因于2010年9月8日签订《股权转让协议》后变更为合作关系，2011年8月24日被告又将股东关系变更为劳动关系，原告上述主张并无法律依据，本院不能予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨岳的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告杨岳负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李立军二〇一四年二月十七日书记员  臧百挺
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初9755号
原告：台州市新天地物业管理有限公司，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢1208-1211室。
法定代表人：赵建明，公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：徐子根、郑良，台州市新天地物业管理有限公司员工。
被告：梁琴，女，1968年5月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
本院在审理原告台州市新天地物业管理有限公司与被告梁琴为物业合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告台州市新天地物业管理有限公司申请撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，正当合法，本院予以准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州市新天地物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告台州市新天地物业管理有限公司负担。
审 判 员 徐长海
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 邱雨佳
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第1006号
原告商河县农村信用合作联社牛堡分社，住所地商河县。
代表人王小彬，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告王安庆，男，1982年7月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被告牛传兴，男，1976年11月19日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王安东，男，1977年5月11日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社牛堡分社（以下简称牛堡分社）因与被告王安庆、牛传兴、王安东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年12月11日公开开庭审理了本案。原告牛堡分社的委托代理人路光亮、被告王安庆到庭参加诉讼，被告牛传兴、王安东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告牛堡分社诉称，2011年7月30日，被告王安庆向原告借款4.5万元，到期日为2013年7月29日，约定月利率为12.1916‰，由被告牛传兴、王安东担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告王安庆偿还借款本金4.5万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费5772元；2、由被告牛传兴、王安东对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告王安庆在庭审中口头辩称：借款属实，想办法还钱。
被告牛传兴、王安东在本案审理期间均未答辩。
三被告均未提供证据。
经审理本院认定，2011年7月30日，原告牛堡分社与被告王安庆签订个人借款合同一份，约定：自2011年7月30日至2013年7月29日期间内，被告王安庆可向原告借款45000元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告王安庆未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告王安庆违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告王安庆应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告牛堡分社又与被告牛传兴、王安东签订保证合同一份，约定：被告牛传兴、王安东对被告王安庆在原告处借款45000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年7月30日向被告王安庆发放了贷款45000元，并约定月利率为12.1916‰，借款到期日为2013年7月29日。借款到期后，被告王安庆未向原告偿付借款本息，被告牛传兴、王安东也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费5772元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告牛堡分社与被告王安庆签订的个人借款合同及与被告牛传兴、王安东签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告王安庆发放了贷款45000元，履行了合同约定的义务，但被告王安庆在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告牛传兴、王安东为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告王安庆到期未偿还原告借款本息时，被告牛传兴、王安东也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告王安庆所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费5772元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王安庆于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社牛堡分社借款本金45000元及利息（以本金45000万元为基数，自2011年7月30日始，至2013年7月29日止，按月利率12.1916‰计算；自2013年7月30日始，至还清借款之日止，按月利率18.2874‰计算）。
二、被告王安庆于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社牛堡分社支付律师代理费5772元。
三、被告牛传兴、王安东对被告王安庆应付原告商河县农村信用合作联社牛堡分社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告牛传兴、王安东承担保证责任后，有权向被告王安庆追偿。
案件受理费1766元，由被告王安庆、牛传兴、王安东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 庞林静
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 利
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第3032号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司总行营业部。
被执行人：薛海光，男，1982年9月10日出生。
本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部与薛海光金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人薛海光的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。对被执行人薛海光名下一处房产在北京市国土资源局通州分局预查封。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 王 平
审判员 李春荣
二〇一七年三月九日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第3032号申请执行人：中国民生银行股份有限公司总行营业部。被执行人：薛海光，男，1982年9月10日出生。本院在执行中国民生银行股份有限公司总行营业部与薛海光金融借款合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人薛海光的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。对被执行人薛海光名下一处房产在北京市国土资源局通州分局预查封。现未发现被执行人其他可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  王 平审判员  李春荣二〇一七年三月九日书记员  王颢然
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初4319号
原告：杨某，男，1969年2月21日生，汉族，自由职业，住昆明市。
原告：雷某，女，汉族，1971年3月8日生，汉族，自由职业，住昆明市五华。
两原告委托代理人：张蕾、韩孝栋，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：柳某某，女，1985年3月5日生，汉族，现下落不明。
原告杨某、雷某诉被告柳某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告杨某、雷某及委托代理人张蕾到庭参加了诉讼，被告柳某某因下落不明，经本院向其公告送达民事诉状、举证通知、开庭传票，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金450000元；二、判令被告向原告支付自2015年8月6日起至2016年3月9日止的借款利息82800元（按月利息2.3%标准结算）；三、判令被告向原告支付自2015年8月6日起按5‰的日利息标准计算至实际还之日止的逾期违约金；四、判令被告承担原告为实现本案债权而支付的律师费6750元；五、判令原告有权就昆明市顺新时代大厦x幢A单元xxx号房产实现抵押权，即从该房产的处置价款中优先受偿前述款项及诉讼费用；六、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月9日，被告与原告签订了《个人借款抵押合同》，合同约定被告向原告借款人民币45万元，借款期限自2015年3月9日至2016年3月9日。此外，该合同还对借款期限、还款方式、借贷抵押物、违约责任等作出了约定。《个人借款抵押合同》签订后，原告依约向被告提供了借款人民币45万元。被告收到上述借款后，仅向原告偿还了四期利息，就再未偿还任何本息，截止到2016年6月仍欠借款本金45万元及相应利息，被告已构成违约，根据《个人借款抵押合同》的约定，原告有权要求被告立即清偿借款本息，且被告除应当向原告偿还借款本息外，还应当向原告支付逾期违约金、实现本案债权的律师费等款项。原告认为，被告已构成违约，为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。
被告柳某某未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院如下证据：
证据一、被告的身份证复印件。证明：被告身份情况；
证据二、个人借款抵押合同、公证书【（2015）云昆明诚证字第5489号】、委托授权书、招商银行转账汇款电子回单、借款借据、收款收据、房屋他项权证书。证明：2015年3月9日，被告与原告签订了《个人借款抵押合同》，借款期限自2015年3月9日至2016年3月9日，约定被告向原告借款人民币45万元。此外，该合同还对借款期限、还款方式、借款抵押物、违约责任等作出了约定。《个人借款抵押合同》签订后，原告依约向被告提供了借款人民币45万元，被告向原告出具了借款借据、收款收据。双方就抵押物办理了抵押登记，原告取得房屋他项权证书。但被告收到上述借款后，仅向原告偿还了四期利息，就再未偿还任何本息，截止到2016年6月仍欠借款本金45万元及相应利息。根据《个人借款抵押合同》的约定，被告已经构成违约，故被告除了向原告偿还借款本息外，还应当向原告支付为实现本案债权的其他费用。原告对抵押物享有抵押权，有权从抵押物的处置款中优先受偿借款本息及原告为实现本案债权的其他费用；
证据三、（法院）收款收据（诉讼费）、律师费发票。证明：为维护原告自身的合法权益，原告为实现本案债权支付诉讼费9196元、律师费6750元。
被告未到庭质证，也未提交证据。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，对上述证据的证明目的将综合本案案情在以下予以综合评判。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告杨某、雷某系夫妻关系。2015年3月9日，两原告与被告柳某某签订一份《个人借款抵押合同》，约定由被告向两原告借款人民币45万元，借款期限自2015年3月9日至2016年3月9日止，借款利率为月利率2.3%。被告用名下位于昆明市顺新时代大厦x幢A单元xxx号房屋一套设定抵押。原、被告双方于签订合同当日到云南省昆明市明诚公证处办理了合同公证，并于2015年3月10日到不动产登记部门办理了抵押权登记。原告杨某于2015年3月12日通过银行转账方式向被告柳某某交付借款人民币199200元，剩余250800元转入案外人魏某的账户中。同日，被告柳某某向案外人魏某出具《委托授权书》一份，委托魏某代其收取上述借款中的250800元。后被告柳某某一直未还款，两原告诉至本院主张诉请中的权利。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告与两原告签订《个人借款抵押合同》，欲向两原告借款人民币45万元，两原告按照约定向被告转账交付了借款，双方之间的借款合同关系成立，故被告柳某某应向两原告偿还借款本金及支付相应的借款利息及逾期利息。关于借款利息，两原告确认被告向其支付了4个月的借款利息，故应从2015年8月12日计算借款利息至2016年3月12日，利率按照年利率24%计算。关于逾期利息，应从2016年3月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按照年利率24%计算。关于两原告要求被告支付为实现债权而产生的律师费，因双方在合同中并未约定债权人实现债权的费用由债务人承担，故本院不予支持。关于两原告要求对抵押物即被告柳某某名下位于昆明市顺新时代大厦x幢A单元xxx号房屋一套的处置价款中优先受偿的诉请，因双方在不动产登记部门办理了抵押权登记，抵押权已经设立，故本院对于两原告的该项诉请予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳某某于本判决生效之日起十日内归还原告杨某、雷某借款本金人民币45万元，并支付原告杨某、雷某上述款项自2015年8月12日至本判决确定的履行期限届满之日止的借款利息及逾期利息，利率按照年利率24%计算；
二、原告杨某、雷某有权就被告柳某某名下位于昆明市顺新时代大厦x幢A单元xxx号房屋一套的处置价款中优先受偿；
三、驳回原告杨某、雷某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9196元由被告柳某某承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 彭 飞
人民陪审员 魏琪娥
人民陪审员 白云银
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 白 函
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初288号
原告：吴利明，现住哈尔滨市。
被告：榆树市清华园宾馆有限公司
地址榆树市市区。
法定代表人：邢方全，经理
本院在审理原告吴利明诉被告榆树市清华园宾馆有限公司买卖合同纠纷一案中，原告称因被告榆树市清华园宾馆有限公司已将拖欠的烧烤鸽子款给付，故申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴利明撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 ：赵振田
二〇一六年三月八日
书 记 员 ：李明威
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第03993号
原告重庆庆通运输有限公司，住所地綦江县古南镇黄木湾2-5号，组织机构代码76265139-5。
法定代理人万先国，经理。
被告彭敏，女，1960年12月14日出生，汉族。
本院在审理原告重庆庆通运输有限公司诉被告彭敏挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆庆通运输有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告彭敏的起诉。
本院认为，原告重庆庆通运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆庆通运输有限公司撤回对被告彭敏起诉。
本案受理费260元由原告重庆庆通运输有限公司承担。
代理审判员 刘衽伟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 姚 芳
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建白民初字第05555号
原告朱大磊，男，1988年8月9日出生，汉族，司机，住建平县奎德素镇。
委托代理人郭巍，男，1990年10月20日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡。
原告郭巍，男，1990年10月20日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡。
被告邹吉强，男，出生年月不详，汉族，农民，住建平县小塘镇。
被告邹吉友，男，出生年月不详，汉族，农民，住建平县小塘镇。
原告朱大磊、郭巍与被告邹吉强、邹吉友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱大磊、郭巍撤回对被告邹吉强、邹吉友的起诉。
案件受理费25元，由原告朱大磊、郭巍负担。
代理审判员 陈 光
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈文洋
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启吕民初字第00450号
原告启东市富洋水产有限公司，住所地本市吕四港镇大洋村。
法定代表人汤军。
委托代理人卫华。
被告朱刘记。
被告周彩兰。
本院在审理原告启东市富洋水产有限公司与被告朱刘记、周彩兰排除妨害纠纷一案中，原告启东市富洋水产有限公司于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告启东市富洋水产有限公司撤回起诉。
审判员 张红丽
二〇一四年七月二十一日
书记员 万志伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第796号
原告：陈瑞。
被告：柴国均。
原告陈瑞为与被告柴国均加工合同纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告陈瑞到庭参加诉讼，被告柴国均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈瑞诉称：原告经营机械车床加工业务和机械零配件买卖。2012年原告为被告加工配件，结算加工款31，163.90元；后被告又向原告购买配件，价款为46，500元，总计加工款和配件款为77，663.90元。嗣后，被告支付10，000元，余款至今未付。另外，双方尚有部分配件未结算。现原告起诉要求被告柴国均支付配件加工费及配件费计人民币67，663.90元。
被告柴国均未提交书面答辩状。
原告陈瑞为证实自己的主张，向本院提供了被告柴国均于2012年1月4日出具的对账单一份，以证明被告于2012年1月4日确认尚欠原告加工费31，163.90元、配件款46，500元的事实。
上述证据经庭审出示，被告柴国均未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院认为，原告提供的对账单来源合法，内容真实，且与原告主张的事实相关联，可以作为认定本案事实的证据，且原告当庭保证证据的真实性，故本院对其证明力依法予以确认。
经本院审理查明的事实与原告陈瑞所诉内容基本一致，本院予以认定。
本院认为，原告陈瑞与被告柴国均之间的加工合同、买卖合同合法有效，应受法律保护。现原告起诉要求被告柴国均支付加工费及配件款67，663.90元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告柴国均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴国均应支付原告陈瑞加工费31，163.90元、配件款46，500元，合计人民币67，663.90元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，492元，依法减半收取746元，由被告柴国均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，492元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一四年五月七日
书记员 楼 榕
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1818号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：侯忠弟，男，1954年11月8日出生，汉族，住玉环县。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张勇，男，1976年12月25日出生，汉族，住玉环县。
再审申请人侯忠弟因与被申请人张勇加工合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台商终字第898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
侯忠弟申请再审称：原审判决认定侯忠弟支付的25000元有可能是机床拉回的对价属于认定事实错误，且缺乏证据证明，侯忠弟支付的25000元是用于支付双方在2015年2月10日结算的加工款，理由如下：1.张勇在起诉状中自认截止2015年2月10日经双方结算，侯忠弟共欠张勇加工款余款计52818元，说明52818元中已经包含截至结算时止的所有欠款，暂且不论是否存在所谓的因借用机床产生的价格差，即使存在，也已经包括在内，如果确实存在价格差，也应结算在内，双方之间除此之外没有其他未结清的欠款；2.证人胡某的证词可以证明侯忠弟已付款25000元给张勇以及侯忠弟在原条子下方加注“付款25000元，尚欠27818元”的内容，一审庭审中张勇亦认可证人在场，结合条子下方的划线以及纸张本来的大小与现存大小的比较，能够相互印证，证人胡某的证词客观真实，应予采信，原审以证人证言不足以使法院产生确信为由予以排除，存有错误；3.张勇未提供证据证明存在价格差的事实主张，张勇认可侯忠弟在结算后支付过25000元的事实，但认为该25000元系支付价格差的，提供证据的真实性和关联性均存疑，其应承担相应的不利后果；4.原审判决认定侯忠弟支付的25000元有可能是机床拉回的对价缺乏证据支持，机床系侯忠弟所有，张勇将机床归还侯忠弟理所当然，无需支付对价，原审判决相应认定自相矛盾。综上，侯忠弟依据《中华人民共和国民事�讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。
本院认为：本案再审审查的争议焦点在于原审判决未认定案涉25000元系归还欠条对应的加工费是否具有依据。本案双方当事人对欠条所记载的欠款事实及侯忠弟于2015年2月17日向张勇支付25000元的事实并无异议，双方争议在于该25000元是否系归还案涉欠条所记载的加工费。侯忠弟主张该25000元系归还案涉加工费，但其在现金支付款项后并未在案涉欠条上记载该25000元系归还案涉欠条对应的加工费的内容或者要求张勇出具收条，在张勇不认可该25000元系归还案涉欠条所对应的加工费，且双方均认可张勇于2015年2月17日将两台车床拉至侯忠弟厂里的事实的情况下，原审依据张勇提交的欠条认定侯忠弟的欠款金额并无不当。涉及该25000元是否系张勇2015年2月17日将两台车床拉回至侯忠弟厂里的对价，侯忠弟可另行依法主张。�忠弟主张张勇对欠条进行了剪裁，但并未提供有效证据予以证明，原审未采信其主张并无不当。
综上，侯忠弟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回侯忠弟的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 颜晓杰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吕 俊
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初760号
被告人王则强，男，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，无业，户籍所在地：古蔺县，2011年1月25日因盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2013年12月26日因盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃罪，2016年5月14日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2016年7月13日以惠城检公诉刑诉（2016）705号起诉书指控被告人王则强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人王则强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：
2016年05月14日时许，被告人王则强在惠州市惠城区东平第十小学门口用铁钳将被害人邱某的自行车锁剪断并将自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币1060元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人王则强曾因盗窃被刑事处罚，现又以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币1060元，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王则强归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王则强被判处有期徒刑执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二之规定，应当提起公诉，请依法判处。
被告人王则强对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明：
2016年05月14日时许，被告人王则强在惠州市惠城区东平第十小学门口用铁钳将被害人邱某的自行车锁剪断并将自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币1060元。当晚，公安人员将被告人王则强抓获归案。
以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件接受、立案材料，抓获经过，户籍材料，检查笔录，证据保全清单，现场照片及签供，辨认笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书，被害人陈述，被告人供述，视频资料。
本院认为，被告人王则强曾因盗窃被刑事处罚，现又以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币1060元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王则强犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王则强曾因犯盗窃罪被处判有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚的同时，鉴于其归案后能如实供诉自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王则强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月14日起至2017年1月13日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一六年七月二十八日
本件于原件核对无异
书记员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4336号
罪犯朱学彤，现在天津市李港监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2013年2月28日作出（2013）蓟刑初字第73号刑事判决，以被告人朱学彤犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。刑期自2012年9月10日起至2016年3月9日止。
天津市李港监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱学彤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯朱学彤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励一次，先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯朱学彤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱学彤减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月10日起至2015年11月9日止），并处罚金4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十一月四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4336号
罪犯朱学彤。
天津市蓟县人民法院于2013年2月28日作出（2013）蓟刑初字第73号刑事判决，以被告人朱学彤犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。刑期自2012年9月10日起至2016年3月9日止。
天津市李港监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱学彤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯朱学彤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励一次，先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯朱学彤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱学彤减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月10日起至2015年11月9日止），并处罚金4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十一月四日
书 记 员 史军锋
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2855号
原告潘四军。
委托代理人谢瑞阳、张梦扬，浙江商祺律师�务所律师。
被告沈志刚。
原告潘四军诉被告沈志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢瑞阳到庭参加诉讼，被告沈志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2015年10月14日，被告因资金周转困难向原告借款现金180000元整，并出具借条一张，约定：借款利息为月息2分，因借款人拒不归还导致出借人诉讼的，借款人自愿承担诉讼费、律师费、交通费等一切因诉讼导致的费用。后经原告多次催讨未果。故起诉，请求判令：一、被告归还原告借款180000元；二、被告支付原告利息10800元（计算方式：180000×2%×3=108100元。自2015年10月14日起暂算至2016年1月13日，实际计算至全部借款还清之日止）；三、本案诉讼费由被�承担。庭审中，原告明确第二项请求为：由被告支付原告该借款自起诉之日起至全部借款付清之日止按月利率2%计算的利息。
被告沈志刚未作答辩、未向本院提交证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条一份，证明被告借款的事实。上述证据虽未经被告质证，系其自行放弃质证权利。经本院审核认为该证据符合证据的真实性、合法性，且与本案事实具有关联性，故对其相应的证明效力予以确认。
被告沈志刚未提供证据。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年10月14日，被告沈志刚向原告借款180000元，并出具借条一份，同时约定借款月利率为2%。嗣后，经原告催讨，被告至今未还款付息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原�借款的事实应当予以认定。且借条中已约定利息每月按2%计算，原告的主张符合法律规定。原告的上述诉请，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈志刚在本判决生效后十日内返还潘四军人民币180000元，并支付该款自2015年10月14日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息损失。
案件受理费4116元，由被告沈志刚负担。该款潘四军已预交，由沈志刚在本判决生效后十日内直接向潘四军支付。
如被告沈志刚未按本判决的规定在指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 葛红卫
人民陪审员 汪宏伟
人民陪审员 朱彩英
二〇一六年六月十七日
书 记 员 冯思琦
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第966号
原告李大振。
被告赵健。
在审理原告李大振诉被告赵健健康权纠纷一案中，原告李大振于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李大振撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李大振负担。
审判员 刘锋
二〇一五年九月二十八日
书记员 马雷
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江开法审监民再字第4号
抗诉机关：广东省江门市人民检察院
申诉人（案外人）：江门市江海区恒丰泰贸易有限公司（以下简称“恒丰泰公司”）。
法定代表人：陈宗强。
委托代理人：陈振雄，该公司员工。
被申诉人（原审原告）：屠令涛，男，汉族，1981年7月16日出生。
被申诉人（原审被告）：开平市蚬冈镇广亨海绵制品厂（以下简称“广亨海绵厂”）。
投资人：黄韶亨。
屠令涛与广亨海绵厂劳动争议纠纷一案，本院于2007年12月5日作出的（2007）开法民初字第1188号民事判决已发生法律效力。利害关系人恒丰泰公司对上述判决不服，向检察机关申诉。2012年12月12日，广东省江门市人民检察院作出江检民抗字（2012）13号民事抗诉书，向广东省江门市中级人民法院提出抗诉。广东省江门市中级人民法院于2013年2月1日作出（2013）江中法民抗字第4号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。广东省江门市检察院指派开平市人民检察院检察员柳醒、崔颖瑜出庭。申诉人恒丰泰公司的委托代理人陈振雄到庭参加诉讼。被申诉人广亨海绵厂、被申诉人屠令涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2007年11月6日，原审原告屠令涛起诉至本院称：广亨海绵厂以经济困难为由拖欠我的工资21600元，经我多次追讨，其承认拖欠我的工资，但拒不支付。故请求法院判令被告广亨海绵厂清偿我的工资21600元及承担本案的诉讼费用。
原审查明：屠令涛于2004年年底开始在广亨海绵厂务工，但双方无签订书面劳动合同，只口头约定由被告每月支付工资1800元给原告。2005年4月份起被告开始拖欠原告的工资，直至2006年10月份共计12个月合计21600元，并由厂方加盖公章确认。后经原告多次追偿未果，遂成诉讼。广亨海绵厂为个人独资企业，该厂投资人黄韶亨已于2006年死亡，庭审中黄韶亨的妻子刘创娣到庭承认拖欠原告的工资的事实，但认为该厂已停业无法支付工资给原告。
原审认为，广亨海绵厂拖欠屠令涛工资的事实有加盖广亨海绵厂公章的工资表予以证实，且广亨海绵厂的投资人的合法继承人刘创娣也到庭承认该事实，本院对广亨海绵厂拖�原告的工资款共21600元予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告广亨海绵厂应在本判决生效之日起十日内支付工资款21600元给原告屠令涛。本案受理费5元由被告广亨海绵厂负担。
江门市人民检察院抗诉认为：一、原审判决适用法律确有错误。屠令涛提供的工资表只是表明其当时的工资情况，没有本人签名，也没有海绵厂确认的拖欠情况，不具备工资欠条的属性，不能直接向法院提起诉讼，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。二、海绵厂属个人独资企业，投资人黄韶亨于2006年10月已经去世。原审在审理过程中，应先调查核实其继承人的情况、是否决定放弃继承，且刘创娣代理诉讼的身份未核实，海绵厂未有委托刘创娣代理诉讼的委托书，原审也未对刘创娣进行追加为被告或第三人。海绵厂实际没有出庭但庭审笔录中显�其出庭参加诉讼，属程序违法。三、原审认定基本事实缺乏证据证明。1、原审认定海绵厂拖欠工资主要证据是原告提供的工资表，刘创娣虽然在庭审时加以确认，但其参加诉讼的身份没有确认，并不对海绵厂产生法律效力。2、经向开平塘口劳保所调查，在同一时期工资表中的司徒惠香在开平市泛亚科技电子材料有限公司工作，与其在起诉状中陈述的情况不符，可以证明原告提交的工资表真实性存疑。3、工资表中工人杨文礼全部由“杨文社”改成“杨文礼”，且该工资表只包括原审原告的工资情况，存在后期制作的可能。4、据我院对开平市蚬冈镇春山顾边村的曾子筹的调查，其称曾先后两次在该海绵厂工作，2006年8月第二次辞工，每月工资600元，是最多的，每月工资过千元的情况肯定没有。
申诉人恒丰泰公司认为：屠令涛等10人与广亨海绵厂的劳动争议案存在诸�疑点，虚假诉讼迹象明显。其他意见与江门市人民检察院的抗诉意见一致。请求法院撤销（2007）开法民初字第1188号民事判决书。
被申诉人广亨海绵厂、屠令涛没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。被申诉人广亨海绵厂、屠令涛经本院合法传唤无正当理由不到庭，应视为放弃举证及质证的权利。
再审庭审中，申诉人恒丰泰公司提交了：（2007）江经初字第5号民事判决书原件一份、（2007）江海法执字第378号执行裁定书复印件一份，证明原审判决已经生效并执行完毕。广亨海绵厂及屠令涛没有提交新证据。抗诉机关在对江门市江海区恒丰泰贸易有限公司提出的申诉进行审查时调取了相关证据：1、开平市泛亚科技电子材料有限公司企业机读档案登记资料一份；2、司徒惠香参保记录两页；3、开平市塘口镇社会事务综合服务中心提供资料（用工备案表、用工单位人员名册）五页；4、开平市蚬冈镇广亨海绵制品厂企业机读档案登记资料一页；5、对曾子筹的调查笔录一份。
本院再审查明：2007年11月6日，屠令涛以拖欠工资为由向本院起诉广亨海绵厂，并提供多月的工资表作为起诉时的证据。本院受理后，于同年11月30日开庭审理，黄韶亨的妻子刘创娣在没有办理相关委托手续的情况下参与庭审，并对各原告的起诉表示没有异议，认为欠原告的工资属实。原审于2007年12月5日作出判决：广亨海绵厂应在判决生效之日起十日内支付工资共21600元给屠令涛。判决生效后，屠令涛向法院申请执行，并已执结。
2006年12月1日，恒丰泰公司以买卖合同为由向江门市江海区人民法院起诉广亨海绵厂及投资人黄韶亨要求支付货款。2007年6月30日，江门市江海区人民法院作出（2007）江经初字第5号民事判决书：判决广亨海绵厂偿还恒丰泰公司货款746937.40�及相应利息，刘创娣、黄立平、黄小平、黄立春在继承黄韶亨遗产的份额范围内对广亨海绵厂上述债务承担清偿责任。2007年8月恒丰泰公司申请强制执行。
另查明：2006年10月30日，广亨海绵厂投资人黄韶亨因病去世。黄韶亨的法定继承人为妻子刘创娣、儿子黄立平、黄立春、女儿黄小平。广亨海绵厂为个人独资企业。因逾期未年检，于2011年2月25日被开平市工商行政管理局吊销其营业执照。
本院再审认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉的，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，原告提供的工资表（盖章）仅列表注明工人的工资情况，但没有任何文字注明海绵厂拖欠原告的工资。因此本�认为仅凭工资表，不足以认定为拖欠工资的欠条，尚需其它证据支持。在没有其他证据支持的情况下，本案不应直接作为普通民事纠纷受理，应先通过劳动仲裁前置程序，不服仲裁的情况下才向法院起诉。
原审判决确有错误，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2007）开法民初字第1188号民事判决书。
二、驳回屠令涛的起诉。
原一审案件受理费5元已由被申诉人屠令涛预交，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 吴 飞 燕
审判员 朱 绍 深
审判员 司徒艺贞
二〇一四年三月十二日
书记员 黄 安 民