福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第887号
原告吴明朗，女，1959年5月7日出生，汉族，居民。
委托代理人严亚涛，男，北京隆安律师事务所（上海）分所律师。
被告张建武，男，1972年1月23日出生，汉族，农民。
被告柴文邦，男，1955年12月2日出生，汉族，居民。
原告吴明朗与被告张建武、柴文邦案外人执行异议之诉一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告吴明朗及其委托代理人严亚涛到庭参加诉讼，被告张建武、柴文邦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明朗诉称，2014年4月28日，原告收到福建省南平市中级人民法院作出（2014）南执复字第1号执行裁定书，裁定浦城县人民法院（2013）浦执异字第1号裁定书适用法律不当，且裁定驳回了原告的执行异议，并告知原告应提起案外人执行异议之诉。现原告根据法律规定提起案外人异议之诉，理由1.被告张建武申请执行的债务为被告柴文邦个人债务，该债务未用于家庭生活，也未用于生产经营，原告非该债务的当事人，且未参与任何借贷诉讼中。在执行异议之初，原告就向法院提供了银行流水、证人证言及询问笔录等相关证据，证实了该债务与原告无关。2.被告张建武要求执行的财产属于原告个人所有。原告与被告柴文邦已于2013年3月12日办理了离婚登记手续，并在离婚协议中对夫妻共同财产进行了分割，协议中约定坐落于浦城县新华书店隔壁401号、501号店面归原告所有，被告无权对上述财产要求执行。故请求依法确认坐落于浦城县新华书店隔壁401号店面（浦房权证字第××号）、501号店面（浦房权证字第××号）为原告所有，解除对上述财产的查封并停止对该财产进行强制执行；本案诉讼费由被告承担。
被告张建武辩称，1.被告申请执行的债务产生于被告柴文邦与原告夫妻关系存续期间，被告柴文邦向被告张建武借款时所称的用途为生意需资金周转，被告张建武有理由认为该借款用于生产经营，故该债务系被告柴文邦与原告吴明朗夫妻共同债务。2.被告柴文邦与原告离婚时签订的离婚协议中关于夫妻共同财产分割的约定对被告张建武没有效力。根据法律规定，夫妻共同生活期间所负的债务，应共同偿还，且原告无相关证据证实该债务系被告柴文邦个人债务及被告柴文邦与原告吴明朗在夫妻存续期间对财产有约定。综上所述，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告提供证据1、借条1份，中国建设银行股份有限公司浦城县支行历史流水1份，证明被告柴文邦于2012年5月6日向张建武借款人民币100万元，2012年5月7日被告张建武将款项100万元汇入柴文邦帐号，同日柴文邦将上述款项转给案外人朱琴凤帐户的事实，也证明该借款没有用于家庭之用，而是柴文邦转给了案外人。证据2、北京盈科（上海）律师事务所萧洪律师制作的毛某询问笔录1份，证明案外人毛某对其债务事实的认定，柴文邦所借的款都是案外人毛某所用，与本案原告吴明朗没有任何关系。证据3、毛某出具的说明及承诺书2份、情况说明2份、关于借款的详细说明1份，证明被告柴文邦对外借款及担保的经过，及证明所有借款及担保借款的金额使用用途，即所有借款均由案外人毛某使用，发生的债务也应由柴文邦本人承担。证据4、离婚协议书1份，离婚证1份，证明柴文邦与吴明朗于2013年3月12日自愿离婚并订立了协议，对夫妻共同财产进行了分割，现法院查封的财产系吴明朗所有。证据5、执行异议申请书1份，浦城县人民法院执行裁定书1份，福建省南平市中级人民法院执行裁定书1份，证明（2014）南执复字第1号执行裁定书中裁定，浦城县法院（2013）浦执异字第1号裁定书适用法律不当，并告知原告应按照《民事诉讼法》第二百二十七条的规定向有管辖权的法院提起案外人异议之诉，且驳回了原告的执行异议。证据6、福建省浦城县人民法院民事判决书1份，福建省浦城县人民法院民事裁定书1份，证明张建武诉柴文邦民间借贷纠纷一案中，浦城法院判决柴文邦应偿还张建武1000000元及逾期利息，民事裁定书裁定对柴文邦坐落于浦城县兴浦路新华书店隔壁401号店面，兴浦路新华书店隔壁501号店面予以查封。证据7、证人毛某的证人证言，证实张建武借给柴文邦100万元，是柴文邦帮证人所借，借款也是证人所用。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、7，与本案无关联，本院不予采信。原告提供的证据5、6，真实合法，本院予以采信。
被告张建武、柴文邦未向法庭提供书面证据。
根据上述认定的证据及原告的陈述，确认如下事实：本院在执行申请执行人张建武与被执行人柴文邦民间借贷纠纷一案中，原告吴明朗作为案外人向本院提出了执行异议，认为，被告柴文邦向被告张建武所借的借款1000000元系被告柴文邦个人债务，原告与被告柴文邦于2013年3月12日办理离婚登记手续，且在离婚协议中约定涉案的店面属于原告吴明朗所有，法院应对上述店面解除查封，并停止对上述店面强制执行。本院经审查认为，于2013年12月20日作出（2013）浦执异字第1号执行裁定书，依法驳回了异议人吴明朗提出的异议申请，原告吴明朗不服，向南平市中级人民法院申请复议，南平市中级法院于2014年4月17日作出（2014）南执复字第1号执行裁定书，裁定书中认为浦城县法院（2013）浦执异字第1号裁定书适用法律不当，并告知复议人吴明朗应按照《民事诉讼法》第二百二十七条的规定向有管辖权的法院提起案外人异议之诉进行救济，并依法驳回了申请复议人吴明朗的复议申请。原告于2014年5月21日向本院提出案外人执行异议之诉。
本院认为，（2013）浦民初字第524号民事判决书中认定被告柴文邦的债务系发生在被告柴文邦与原告吴明朗夫妻关系存续期间，故应认定为被告柴文邦与原告吴明朗夫妻共同债务。原告提供银行流水及案外人毛某证人证言、承诺书及情况说明，只能证实被告柴文邦与案外人毛某之间的经济往来，与本案被告张建武与被告柴文邦的借贷纠纷没有联系，原告以此主张被告柴文邦向原告张建武的借款未用于家庭生活，属被告柴文邦的个人债务，依据不足，为此对于原告该主张，本院不予采纳。登记在被告柴文邦名下的坐落于浦城县兴浦路新华书店隔壁401号、501号店面在本院查封前，并没有发生过权属变更登记，原告提供离婚协议证明上述财产已属于原告所有，但由于离婚协议系原告与被告柴文邦之间对夫妻财产作出的分割处理，不能对抗善意第三人，故原告要求确认坐落于浦城县兴浦路新华书店隔壁401号、501号店面系原告所有，解除对上述财产的查封及停止对上述财产强制执行，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告张建武、柴文邦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴明朗的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告吴明朗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 吴芝屏
审 判 员 李炳华
代理审判员 吴晓维
二〇一四年十月十日
书 记 员 吴志菲
附：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国婚姻法干若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。