辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第946号
上诉人（原审被告）：黑龙江省建工集团有限责任公司。住所地黑龙江省哈尔滨市动力区大庆路**号。
法定代表人：于彩峰，该公司董事长。
委托代理人：王朋志，北京市博祥律师事务所律师。
委托代理人：陈晓俐。
被上诉人（原审原告）：大连泉丰钢管租赁有限公司。住所地大连市金州区友谊街道兴民村。
法定代表人：夏士明，该公司经理。
委托代理人：刘忠诚。
上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司（以下简称“建工集团”）因与被上诉人大连泉丰钢管租赁有限公司（以下简称“泉丰公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2014）金民初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由本院审判员赵林担任审判长，与代理审判员曲强、季震宇依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人建工集团的委托代理人王朋志、陈晓俐，被上诉人泉丰公司的委托代理人刘忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年9月25日，泉丰公司与黑龙江省第一建筑工程公司大连分公司（以下简称“第一建筑大连公司”）签订了租赁合同一份，合同约定了租赁物的价格、租赁期限、赔偿和维修办法，并约定了由原审法院管辖。其中租赁期限为2008年9月26日至2009年3月。合同第六条第三款约定：乙方（第一建筑大连公司）应于合同届满之日向甲方（泉丰公司）返还租赁物资，�果到期不还则甲方继续按合同给定的价格向乙方收取租赁费用，直至租赁物资全部退清为止。泉丰公司按合同约定陆续向第一建筑大连公司提供架子管、扣件、接头、钢跳板等租赁物。2009年11月30日，泉丰公司与第一建筑大连公司签订赔偿协议书一份。合同约定：乙方（第一建筑大连公司）赔偿甲方（泉丰公司）租赁物赔偿款78万元，乙方一次性付给甲方，现场所有租赁物归乙方所有，双方不再有任何权利义务关系。2009年12月1日，泉丰公司与第一建筑大连公司又签订作废协议书一份，约定2009年11月30日双方签订的赔偿协议作废。另查明，第一建筑大连公司的母公司为黑龙江省第一建筑工程公司。该公司于2011年1月被本案上诉人建工集团吸收合并，并办理了公司合并登记和原公司的注销登记手续。2012年5月9日泉丰公司与第一建筑大连公司签订钢管租赁补充协议，协议约定在2012年4月1日起，每日租金为735元，直至返还租赁物时止。再查，截止案件原审审理时，建工集团尚欠泉丰公司租赁物为：架子管30643米，扣件24792个，铁跳板281个，连体顶丝1000个。上述租赁物已经严重锈蚀，无法正常使用。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，泉丰公司按约将租赁物交付建工集团使用，建工集团理应支付租金。公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司承继。泉丰公司、建工集团于2009年11月30日签订的赔偿协议因2009年12月1日签订的作废协议而归于无效。2012年5月9日签订的合同，由于第一建筑大连公司已经不存在，故以其名义签订的合同应当认定为无效。相应的租金应当按照泉丰公司、建工集团2008年9月25日签订的租�合同计算。建工集团提出的泉丰公司、建工集团之间租赁合同已经解除，由于2009年11月30日签订的赔偿协议无效，且建工集团未提交其他相关证据加以证明，故对其的上述答辩意见不予采信。建工集团提出的泉丰公司不接受退还租赁物，违反了减损义务，由于其没有提供相应的证据，且建工集团可以通过提存等方式进行履行，也可以及时提起诉讼，且租金不是扩大的损失，对建工集团的答辩意见原审法院不予支持。依据泉丰公司、建工集团约定及行业惯例，冬歇期无租赁费，冬歇期为每年的12月初至次年的3月底，故从2012年4月1日至2014年4月1日的租赁费应当计算488天。每日的租金为1034.03元（计算方法：30643米×0.018元／米＋24792个×0.015元／个＋281个×0.18元／个＋1000个×0.06元／个）。泉丰公司主张的租赁费不超过上�标准，原审法院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百三十六条的规定，判决：建工集团于判决书生效之日起十日内给付泉丰公司租金441000元。
原审法院宣判后，建工公司不服原判，向本院提出上诉，请求撤销原判，驳回起诉。主要理由为：（一）原审判决认定案涉《租赁合同》未解除与事实不符，《赔偿协议书》已经解除了《租赁合同》，虽《赔偿协议书》后遭解除，但双方未表示继续履行原《租赁合同》，双方之间应为不定期租赁关系；（二）上诉人2012年3月提出解除租赁关系，不再给付租金，是以行为表明不再履行合同的直接证据，至此不定期租赁关系解除；（三）被上诉人在2012年的诉讼中诉请要求支付78万元赔偿款而非要求归还脚手架，表明被上诉人不接受脚手架的事实；（四）原审判决认�《租赁合同》的租金标准作为不定期租赁关系期间的租金标准与事实不符；（五）原审判决已经认定租赁物锈损严重，却提高租金水平的认定，与事实不符。
被上诉人泉丰公司不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判，答辩称：既然解除《租赁合同》的《赔偿协议书》后作废，则《租赁合同》仍应当继续履行。
原审法院查明事实，本院经审查予以认可。
本院认为，根据双方认可的事实，2009年11月30日双方签订《赔偿协议书》，解除了原《租赁合同》，但在2009年12月1日双方又签订了《作废协议书》，宣告《赔偿协议书》作废，《赔偿协议书》自始没有发生法律效力。因解除《租赁合同》的意思表示已被撤销，则《租赁合同》作为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，仍为有效，双方当事人均应按照该合同的约定继续享有权利、承担义务。现上诉人认为案涉《租赁合同》已于2009年11月30日解除，此后处于不定期租赁关系的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据案涉《租赁合同》的约定，双方均无权单方面主张解除合同，故上诉人主张其已于2012年3月解除租赁合同的事实，因无法证明得到了被上诉人明确的同意，故不能认定其与被上诉人协商达成一致，亦不能认定《租赁合同》已经解除，故上诉人第二项上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
本院认为，因《租赁合同》未约定单方解除权，亦未许可默示或者行为可以具有解除合同的意思表示效果，故对于本合同的解除，须经双方当事人的明示同意。因此，解除《租赁合同》的意思表示应当是明示的、清楚的、明确的。本案中，被上诉人2013年3月的诉讼行为，是其依据已经作废的《赔偿协议书》向上诉人主张租金和赔偿费用，其在诉讼过程中并未明确向上诉人发出要求解除《租赁合同》的意思表示；上诉人现以被上诉人的诉讼行为推断具有解除合同的意思表示效力，没有合同约定和法律依据。故双方于此时并未协商一致解除合同，《租赁合同》仍继续有效。上诉人第三项上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
本案诉讼过程中，被上诉人认可每日租金应为735元，并认可租金计算标准为488天，据此推算上诉人应当是支付被上诉人租金为358680元，原审判决提高了租金额度，超出了其诉讼请求的范围，显系不当，应予纠正。
关于上诉人提出原审认定租赁物锈损严重，却提高租金水平的主张。本院认为，上诉人已根据案涉合同建立了与被上诉人之间的租赁关系，即在租赁期间对租赁物享有合法的占有、使用、收益的权利，同时也有义务对租赁物进行保管和维护。现租赁物出现严重贬损，无据证明由被上诉人造成，故被上诉人有权依据案涉租赁合同继续收取租金。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、变更大连市金州区人民法院（2014）金民初字第690号民事判决为：上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人大连泉丰钢管租赁有限公司租金358680元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回被上诉人大连泉丰钢管租赁有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费7920元（被上诉人�连泉丰钢管租赁有限公司已预交），二审案件受理费7920元（上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司已预交），合计15840元，由被上诉人大连泉丰钢管租赁有限公司负担840元，由上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司负担15000元，给付时间同上。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 林
代理审判员 曲 强
代理审判员 季震宇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 黄月妍
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第八条：
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；