wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初133号
原告：姜玉英，女，1946年11月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：席兰芳，女，1963年5月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告姜玉英与被告席兰芳健康权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告姜玉英，被告席兰芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玉英的诉讼请求：要求被告赔偿医疗费22025.6元、护理费1483.35元、住院伙食补助费1500元，以上损失共计25008.95元。事实和理由：我与被告席兰芳系同社邻居，为便于雨水流出，我曾在自家门前挖开一条退水渠，被告经常往该渠倒垃圾影响了雨水外流。2016年秋天下雨时，我把渠里的垃圾铲除，2016年11月3日，被告又将铲出来的垃圾倒入渠里，我进行了阻拦，被告找社长协调返回家后，继续拿编制袋向退水渠倒土，我跟在后面走至被告家门口时与其理论，被告用双手朝我胸部推了一下，当时我就仰面跌倒在地上了，我的腰部被地上的石头磕了一下，致使腰椎受伤。事发后，我被送至杭锦后旗同济医院住院治疗15天，诊断为第一腰椎压缩性骨折，支出医疗费22025.6元。
被告席兰芳辩称，我与姜玉英系邻居，姜玉英今年在其门前挖了一条退水渠，导致我出行的道路变窄了，双方因倒垃圾、排雨水发生过矛盾。2016年11月3日7点到8点钟左右，我向门前的渠里倒了一桶污水，姜玉英拿木板朝我头部打了4、5下，我向社长武继胜反映因为往渠里倒水被姜玉英殴打的事情，社长未去解决。回到家后，我又将打扫院子的一簸箕土倒入渠里，姜玉英手持木棒跟着来到我家门口，我插上了大门，姜玉英不知何故自己摔倒了，我没致伤原告，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：
原告姜玉英与被告席兰芳系邻居关系，原告在自家门前挖了一条退水渠，双方曾因倒垃圾，排水等生活琐事发生过矛盾。2016年11月3日早晨9点钟左右，姜玉英看到席兰芳向该渠倒垃圾进行了阻拦，席兰芳找社长武继胜协调双方矛盾，社长未及时处理，席兰芳回家后向该渠中倒土，姜玉英跟随到其家门口理论，席兰芳用胳膊向外推姜玉英，姜玉英跌倒在席兰芳大门跟前，躺在地上哎呀、哎呀喊了几声，席兰芳没有理会。随后原告被送到杭锦后旗同济医院住院治疗15天，被诊断为：第一腰椎压缩性骨折、糖尿病、冠心病、高血压病。原告在杭锦后旗同济医院的主治医生宋慧军证实，原告没有治疗冠心病，姜玉英年事已高，必须控制血压、血糖才能进行手术治疗，故原告用于糖尿病、高血压病的医疗支出属于必要合理开支，原告的医疗费确定为22025.6元；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，期间由其儿子郭永记护理，郭永记职业为农民，按照内蒙古自治区上一年度农林牧渔业平均工资（36095元/年）计算护理费为15天x98.89元/天=1483.35元；住院伙食补助费每天100元，为1500元，原告的各项损失共计25008.95元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。给他人人身造成损害的，依法应当承担民事赔偿责任。侵权人对侵权行为所造成的损害后果根据侵权行为的过错大小承担相应的损害赔偿责任。原、被告系邻居关系，本应和睦相处，发生矛盾应互谅互让，或寻求有关部门协商解决。被告往原告开挖的排水渠中倒垃圾影响排水，在原告阻止后，仍然继续倾倒，原告找其理论时，推搡致使原告跌倒摔伤，原告的伤情系被告的侵权行为所致对原告姜玉英损害后果，被告席兰芳应承担主要责任。姜玉英年岁已高在发现被告往排水渠中倒垃圾时，应当尽快找村社解决纠纷，避免双方发生正面接触。其却到被告家中自行理论，致使矛盾升级，事态扩大，自身存在一定过错，应当承担次要责任。被告在庭审中辩称未致伤原告不同意赔偿的辩解，与其在派出所询问笔录中自认将原告推倒致伤的陈述相矛盾，同时原、被告发生纠纷时证人焦多华也证实自己看到被告将原告推倒在地，被告的辩解，本院不予采纳。
综上所述，原告姜玉英受伤后损失医疗费、护理费、住院伙食补助费共计25008.95元，被告席兰芳应按70%承担赔偿责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告席兰芳于本判决生效后五日内赔偿原告姜玉英医药费22025.6元、护理费1483.35元、住院伙食补助费1500元、共计损失25008.95元的70%，即17506.27元。
二、驳回原告姜玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取计213元，由原告姜玉英负担64元，被告席兰芳负担149元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 李延武
二〇一七年三月二十三日
书记员 徐一竞
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执恢620号
申请执行人：刘某，男，汉族，1980年生，住河南省登封市。
被执行人：陈某，男，汉族，1985年生，住伊川县城关镇。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人陈某借款合同纠纷一案中,申请执行人刘某申请撤销对陈某的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结伊川县人民法院（2016）豫0329民初1550号民事调解书的执行。
本裁定书送到后立即生效
审判长 韩 敬 章
审判员 王磊 审判员马富伟 二〇一七年十月二十七日
书记员 胡 珏
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民一初字第705号
原告李某，女，1978年4月13日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市民主路大哥大槟榔店营业员。
被告谢某甲，男，1977年3月10日出生，汉族，湘潭市人。
原告李某与被告谢某甲离婚纠纷一案，原告李某于2015年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员陶华英独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。代理书记员曾芳兰担任记录。原告李某、被告谢某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告于1999年初经人介绍相识，于1999年下半年第一次结婚。2000年6月8日共同生育一男孩谢某乙。婚后原、被告感情尚可，后因原、被告性格差异大，经常争吵，于2009年初双方协议离婚。第一次离婚，双方协商儿子谢某乙由被告抚养。后原告考虑到孩子年幼，需要妈妈照顾，于2009年9月25日选择与被告复婚。第二次结婚后，被告并没有改变，反而变本加厉，酗酒，经常半夜而归，对家庭没有责任心。被告经常对原告无端恶语相向，经常对原告实施家庭暴力，原告对被告已经失望至极，双方感情已经完全破裂，无和好可能。现原、被告已经分居，婚生子谢某乙自愿在原、被告离婚后随原告共同生活，且原告所在的村组田土已征收，但征收款未发放，原告及儿子各有七分田的征收款，被告母亲承诺届时领取了征收款时，将原告及儿子的征收款交由原告保管。故原告诉至法院，请求判令解除原、被告的婚姻关系；婚生子谢某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，教育费和医疗费按实际各负担一半；依法分割车牌号为XXX的小型轿车；被告承担本案诉讼费用。
被告谢某甲辩称：1、导致原、被告夫妻感情破裂的原因在于原告，原告性格怪异，两人因生活琐事发生争吵，原告就离家不归，导致双方感情破裂，被告同意离婚。2、婚生子出生后一直由被告的父母照顾，并与被告及被告的父母共同生活，改变生活环境对未成年人的成长、学习不利，且被告儿子愿意跟被告及被告母亲共同生活，故儿子应由被告抚养。3、夫妻共同财产XXX号小型轿车已被原告擅自卖给他人，原告未经被告同意，且处置价格明显低于市场价格。此车按市场价最少价值5万元，原告隐匿了成立价格并隐匿了处置后的财产，应当至少给被告2.5万元。4、原、被告婚姻期间，因生活需要在外有诸多举债，至今未偿还。5、原告提及的征收款跟其无任何关系，不属于夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告于1999年初经人介绍相识，于1999年底登记结婚，2000年6月8日共同生育一男孩，取名谢某乙。后双方协议离婚，2009年9月25日双方又登记结婚。原、被告在婚姻期间因家庭琐事产生了矛盾，影响了夫妻感情。原告向本院提起诉讼，请求判令解除原、被告的婚姻关系；婚生子谢某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，教育费和医疗费按实际各负担一半；依法分割车牌号为XXX号的小型轿车；被告承担本案诉讼费用。庭审原告陈述其已将XXX号的小型轿车以3万元的价格出卖给他人，自愿分割给15000元给被告；。
以上事实，有原、被告的户口登记卡、婚姻登记审查处理表以及原、被告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。原、被告婚后初期感情尚可，后双方因家庭琐事产生了矛盾，影响了夫妻感情。原、被告均陈述双方曾经因感情不合，协议离婚，后两人又登记结婚。第二次登记结婚后因夫妻感情仍未得到改变，故原告诉至法院，请求与被告离婚，被告亦同意离婚，故原告请求解除原、被告婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。关于双方婚生小孩抚养权问题，因谢某乙现已满15周岁，其明确表示愿意随原告共同生活，且被告称其无收入来源，故小孩由原告抚养更有利于小孩的健康成长。原告陈述的原告在双方婚姻期间，以3万元的价格出卖了一台轿车，现该3万元在原告手中。该3万元系原、被告夫妻共同财产，由原、被告各得15000元，被告辩称原告出卖的轿车是原告私自低价出卖，该车应该值5万元，但被告未提交证据予以证实，故被告的辩称主张，本院不予支持。本案经本院调解不成，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告谢某甲离婚；
二、原、被告婚生小孩谢某乙由原告李某抚养至年满18周岁，被告谢某甲每月支付小孩生活费500元，小孩的教育费和医疗费凭有效票据由原、被告各负担一半；
三、原、被告共同财产变卖汽车的30000元，由原、被告各得15000元，原告在本判决书生效之日起十日内一次性将该15000元支付给被告谢某甲；
四、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 陶华英
二○一五年八月十四日代理书记员曾芳兰
（此页无正文）
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益或双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初1051号
原告曾平招，身份证住址广东省龙川县。
委托代理人林冰，广东瀛尊律师事务所律师。
委托代理人林强，广东瀛尊律师事务所实习律师。
被告荣佳针织（深圳）有限公司，地址广东省深圳市大鹏新区。
法定代表人蔡平港。
本院在审理原告曾平招与被告荣佳针织（深圳）有限公司劳动合同纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为,原告曾平招在案件审理期间申请对被告荣佳针织（深圳）有限公司撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾平招撤回起诉。
案件受理费人民币357元，由原告曾平招承担。
本裁定自送达当事人之日起即发生法律效力。
审判员 赖健良
二〇一七年二月十六日
书记员 魏灵灵
第1页共1页
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第750号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人黄某，男，1975年8月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为湖南省耒阳市，住耒阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年12月20日被羁押，次日被刑事拘留，同日因患有严重疾病被决定监视居住，2014年2月26日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）723号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员廖苑伶出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年12月19日23时许，被告人黄某醉酒后在花都区狮岭镇合成村大家乐出租屋闹事，以持匕首毁坏出租屋垃圾桶和铁门门锁、追逐公安人员等方式破坏社会秩序，后在合成警务室被公安人员抓获归案。经司法鉴定，被告人黄某案发时患有“单纯醉酒”和“酒精依赖综合征”，在本案中具有完全刑事责任能力且目前具有受审能力。
公诉机关认为被告人黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，构成寻衅滋事罪。被告人有持械寻衅滋事、如实供述自己罪行的量刑情节，建议对被告人在一年六个月以下有期徒刑的量刑幅度内处刑。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，提出其是自动走入警务室的，有自首情节的辩解意见。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人黄某犯事实清楚，有出警经过、证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，看守所暂不收押通知书、入所体检表、医院检验报告、郴州地区精神病院出院证、广州市精神病医院司法鉴定所精神状态及法律能力鉴定意见书，证人徐炳华、姚向飞、邓再祥、梁嘉富、黄小兰的证言及对被告人的辨认笔录、对案发地点、作案工具、被损坏物品的照片指认，视频光盘，被告人黄某的供述、对其追砍警察、与警察对抗的视频截图、作案工具、作案地点、破坏的铁门和垃圾桶的照片指认、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，持械任意毁坏他人财物并追逐他人，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应在五年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内处刑。公诉机关指控成立，本院予以支持。关于被告人提出其有自首情节的问题，经查，出警人员的证言、现场视频光盘、公安机关出具的证明均证实被告人持械追逐公安人员，在公安人员实施抓捕时手持刀具冲入警务室，后被民警制服归案，上述证据足以证实被告人不具备自首的构成要件，不是自首。被告人的辩解意见不成立，本院不予采纳。本案查明的量刑情节包括：1、被告人持械寻衅滋事，应酌情从重处罚；2、被告人归案后如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣减先行羁押2天，即自2014年2月26日起至2015年2月23日止）。
二、缴获的作案工具刀具一把予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘洁明
二〇一四年五月二十七日
书记员 阳秋林
洪秀梅
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第2078号
上诉人（原审原告）赵丽。
委托代理人姜宏志，山东柏瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛威乃达投资有限公司。
法定代表人王正军，经理。
委托代理人孙伟。
上诉人赵丽因与被上诉人青岛威乃达投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第906号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。
本案审理过程中，上诉人赵丽于2014年10月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赵丽撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵丽撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 勇
代理审判员 龙 骞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王庆光
安徽省合肥市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）皖01执复22号
申请复议人：明光市林业局，住所地安徽省明光市三中路51号，组织机构代码00322296-0。
法定代表人：王风龙，该局局长。
申请复议人明光市林业局不服安徽省肥西县人民法院作出的（2012）肥西执字第00679号罚款决定书，向本院申请复议。
在本院审查过程中，申请复议人明光市林业局于2016年4月15日向本院提出申请，要求撤回对安徽省肥西县人民法院罚款决定的复议申请。
本院认为：申请复议人明光市林业局撤回对安徽省肥西县人民法院罚款决定的复议申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，决定如下：
准许申请复议人明光市林业局撤回复议申请。
本决定送达后立即生效。
二〇一六年四月十五日
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1617号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年11月1日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人王某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款1874元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人王某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 白 峰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐 静
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第289号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司。
负责人谢芳。
委托代理人ＸＸ明。
被上诉人（原审原告）黄小春。
委托代理人陈延义。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司（以下简称平安保险祁阳支公司）因与被上诉人黄小春保险合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第118号民事判决，于2015年4月20日通过原审法院向本院提出上诉。原审法院于2015年6月4日将案卷移送本院，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。上诉人平安保险祁阳支公司的委托代理人ＸＸ明与被上诉人黄小春的委托代理人陈延义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年9月3日15时55分左右，黄小春聘请的司机黄上元驾驶黄小春所有的湘M2PX**轻型普通货车从县城祁山路由西往东方向行驶，因操作不当导致车辆占道行驶，撞上唐志刚驾驶的无牌二轮摩托车，造成何伟停靠在路边的湘M2HW**车辆及二轮摩托车受损、唐志刚受伤的道路交通事故。此次事故经祁阳县交警大队作出的责任认定书认定黄上元负此次事故的全部责任，唐志刚、何伟无责任。唐志刚受伤后用医药费37,751.10元，经永州市中泰司法鉴定所鉴定，伤后休息治疗5个月，前期2人陪护1个月，后期1人陪护2个月，另增加康复费4,000元、取内固定费5,000元、营养费2,000元。除医药费外，唐志刚受伤后的损失有：误工费14,842.91元（35,623元/年÷12个月×5个月），陪护费11,874.33元（35,623元/年÷12个月×4个月），康复费4,000元，取内固定费5,000元，营养费2,000元，生活补助2,160元（72天×30元/天），交通费580.50元，道路施救费260元，何伟车辆损失5,080元，共计85,852.40元。以上损失经祁阳县交警大队调处，由黄小春全部赔偿给唐志刚、何伟二人。经查2014年3月25日，黄小春所有的湘M2PX**轻型普通货车在平安保险祁阳支公司购买了交强险和不计免赔率保险金额为5万元的商业第三者责任险，保险期自2014年3月26日0时起至2015年3月25日24时止。此次事故发生在保险期内。因双方就赔偿金额未达成一致意见，故黄小春诉至法院，要求平安保险祁阳支公司依法赔偿其交强险和第三者责任险保险金85,852.40元。
原审认为：平安保险祁阳支公司与黄小春之间在自愿基础上签订了保险合同，黄小春依约向平安保险祁阳支公司交纳了保险费用，保险合同生效，双方均应按合同履行，黄小春因此次事故受到的损失属于交强险赔付的有医药费10,000元、误工费14,842.91元、陪护费11,874.33元、交通费580.50元、施救费260元、车损2,000元，合计39,557.74元，应由平安保险祁阳支公司赔付，因鉴定费503.50元不属于保险赔偿范围，余款45,791.16元因黄小春已入了5万元的不计免赔率第三者责任险，按合同约定，没有超出黄小春所入的商业险赔偿金额，应由平安保险祁阳支公司赔付。黄小春因此次事故受到的损失共计85,348.90元，因黄小春已赔付给唐志刚、何伟，故应由平安保险祁阳支公司赔付给黄小春。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第十四条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：由中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司支付黄小春保险赔偿金85,348.90元，其款限本判决生效后十日内付清。
平安保险祁阳支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、医疗费判决不符合法律规定，本案受害人唐志刚医疗费中有许多用药不合理，应依法核减；2、上诉人对此次交通事故受害人的实际损失有权重新核定；3、黄小春实际付给唐志刚的赔偿金并没有原判认定的那么多；4、上诉人在本案中不承担上诉费。综上，请求依法撤销原审判决，重新核定各项损失，予以改判，并由被上诉人承担诉讼费。
针对上诉，黄小春答辩称：1、原审医疗费判决符合法律规定；2、上诉人对受害人唐志刚的损失无权重新核定；3、上诉人不认可交警调解协议书上的赔偿数额，没有任何依据；4、上诉人应当承担本案上诉费。故请求本院驳回对方上诉，维持原判。
二审期间，上诉人向本院提供了一份对唐志刚的调查笔录，用以证明唐志刚总共从被上诉人手里各种赔偿款47,000元，并不是被上诉人诉称的8万多元。
被上诉人质证称：该证据的形式不符合证据规则，证人未出庭作证，而且其证言与客观事实不符，唐志刚说除了医药费只领了1.2万元是错的，实际上是领了4万多元。
本院认为，因证人没有出庭，故对上诉人提供的调查笔录不予采信。
经二审审理查明的事实与一审查明的一致，对一审认定的事实依法予以确认。
本院认为，本案二审双方争执的焦点是原审判决对交通事故造成的各项损失的认定是否准确。上诉人提出本案受害人唐志刚医疗费中有许多用药不合理，应依法核减的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条的规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。上诉人在本案审理过程中，没有提供相应证据证实其主张，故本院对该上诉理由不予采纳。上诉人还提出被上诉人未经保险人同意，自行支付赔偿受害人的损失，上诉人有权重新核定受害人损失的上诉理由，经查，被上诉人与受害人系在交管部门的主持下达成调解协议，该协议经一审法院审查确认，并无不妥，上诉人没有提供具体意见予以否定，故本院对该上诉理由亦不予采纳。上诉人虽然质疑被上诉人实际支付受害人赔偿金的数额，但没有提供有效证据证实，因此对相关上诉理由不予采纳。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，故上诉人提出不承担上诉费的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,946元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司祁阳支公司负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李湘沅
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3291号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行，地址：德惠市。
法定代表人田凤双。
被告陈永祥，男，1984年2月25日生，汉族，地址：德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行与被告陈永祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司五台支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 李兆义
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 黄丽梅
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1703号
申请执行人：杨志勇，男，1986年12月15日出生，汉族，无业，住山西省大同市城区御北园小区。
委托诉讼代理人：王润芝，山西省大同市城区南街街道法律服务所法律工作者。
被执行人：河南城建建设集团有限责任公司，住所地河南省安阳市北关人民大道东段路北。
法定代表人：高玉春，职务经理。
委托诉讼代理人：赤义海，山西北岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨安华，女，1959年8月9日出生，汉族，系该公司员工，住河南省安阳市文峰区文明大道。
本院在执行杨志勇与被执行人河南城建建设集团有限责任公司金钱给付一案中，责令被执行人河南城建建设集团有限责任公司履行归还借款共183137.64元，案件受理费1925元，执行费2647元，共计187709.64元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司名下的存款187709.64元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一七年十月二十三日
书记员 王雅玲
浙江省安吉县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0523执恢86号
李杨杨：
申请执行人吴铭与被执行人李杨杨民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0523执恢86号执行案件[执行依据：（2014）湖安梅商初字第00288号]，于二〇一七年十二月二十五日执行完毕。
特此通知！
二〇一七年十二月二十五日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申895号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨元昌，男，1955年7月23日出生，汉族，居民，住四川省通江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通江县至诚中心小学，住所地：四川省通江县至诚街道。
法定代表人：陶大军，校长。
再审申请人杨元昌因与被申请人通江县至诚中心小学劳动争议纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2016）川19民终21号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨元昌申请再审称：通江县至诚小学是事业单位，申请人杨元昌是该学校的临聘人员，杨元昌被辞退后和被申请人通江县至诚中心小学产生的纠纷应属于劳动争议纠纷，属于人民法院民事案件的受案范畴。请求撤销四川省巴中市中级人民法院（2016）川19民终21号民事裁定，改判支持申请人杨元昌的一审诉讼请求。
本院经审查认为，杨元昌曾在通江县至诚小学任教，其身份属于临时代课教师。本案属于临时代课教师与学校之间因国家人事制度和人事政策调整而产生的纠纷，该纠纷是在特定历史条件下形成的，是国家人事制度和人事政策调整的结果，不属于民事法律关系调整范畴，双方当事人之间的纠纷应由当地政府按照有关政策予以妥善解决。
杨元昌的申请再审理由没有事实和法律依据，二审裁定结果并无不当。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨元昌的再审申请。
审判长 林 涛
审判员 刘小红
审判员 张 良
二〇一七年四月五日
书记员 唐 渝
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申895号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨元昌，男，1955年7月23日出生，汉族，居民，住四川省通江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通江县至诚中心小学，住所地：四川省通江县至诚街道。法定代表人：陶大军，校长。再审申请人杨元昌因与被申请人通江县至诚中心小学劳动争议纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2016）川19民终21号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨元昌申请再审称：通江县至诚小学是事业单位，申请人杨元昌是该学校的临聘人员，杨元昌被辞退后和被申请人通江县至诚中心小学产生的纠纷应属于劳动争议纠纷，属于人民法院民事案件的受案范畴。请求撤销四川省巴中市中级人民法院（2016）川19民终21号民事裁定，改判支持申请人杨元昌的一审诉讼请求。本院经审查认为，杨元昌曾在通江县至诚小学任教，其身份属于临时代课教师。本案属于临时代课教师与学校之间因国家人事制度和人事政策调整而产生的纠纷，该纠纷是在特定历史条件下形成的，是国家人事制度和人事政策调整的结果，不属于民事法律关系调整范畴，双方当事人之间的纠纷应由当地政府按照有关政策予以妥善解决。杨元昌的申请再审理由没有事实和法律依据，二审裁定结果并无不当。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨元昌的再审申请。审判长 林 涛审判员 刘小红审判员 张 良二〇一七年四月五日书记员 唐 渝
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0323民初396号
原告蔡某某，男，生于1953年12月10日，汉族，农民。
被告李某某（曾用名李某某1），男，生于1980年10月15日，汉族，农民。
被告蔡某某1，男，生于1989年8月20日，汉族，农民。
原告蔡某某诉被告李某某、蔡某某1追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加了诉讼，被告李某某、蔡某某1经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我系本地村民，以从事建筑劳务为业。被告李某某1在鼎泰红有限公司名义承揽建筑工程的零星工程，并雇佣本地民工施工。2014年5月份，被告李某某1承揽了位于蔡家坡陕九二区门口前的大森地下超市混凝土工程并雇佣我施工。干了近三个月时间，工程完后，除了支付给我部分劳务报酬外，尚欠我5775元。被告李某某1的管理人员蔡某某1为我出具了书面单据，证明了欠款事实，同时向我承诺2014年年底结清。但是至今，被告李某某1没有支付，期间我多次寻找两被告及开发商，了解开发商已经给被告李某某1履行完毕，我多次寻找被告李某某1，其一直推诿，无奈，现我状诉于法院，请求判令两被告共同支付我报酬8514元，承担本案的诉讼费用。
被告李某某未作出答辩，亦未参加本案庭审。
被告蔡某某1未作出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明，2014年被告李某某承包了蔡家坡陕九二区门前的大森地下超市混凝土工程，蔡某某1系被告李某某雇佣于蔡家坡陕九二区门前的大森地下超市混凝土工程管理人员。2014年5月份，原告蔡某某经李满林介绍在被告李某某工地干活，与被告李某某形成了雇佣关系。被告李某某承诺每天给付原告工资90元，原告在其工地共干活近三个多月时间，共计8775元。在施工期间被告李某某向原告支付3000元劳务费，劳务费尚欠5775元。工程结束后，被告李某某没有及时给原告下欠的劳务费。2014年10月26日，被告李某某让其工程管理事务的被告蔡某某1向原告出具了退工单，其内容为：“蔡某某在凤仪国际项目中出勤97.5天，玖拾柒天半，每天按90元计，合计人民币8775元，捌仟柒佰柒拾伍元整，借资3000元整，实际剩余5775元，伍仟柒佰柒拾伍元整，特此证明。鼎泰红有限公司：蔡某某1”。该字据蔡某某1共书写两份，一份给付原告蔡某某起证明作用，一份给付被告李某某1记账用。后经原告多次向李某某催要未果。现原告因被告蔡某某1书写字据为由，原告遂起诉于法院，请求判令两被告支付拖欠劳务费5775元，承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的退工单一张、王某某的证人证言一份、岐山县人民法院对李某某调查笔录两份、岐山县人民法院对蔡某某及被告蔡某某1的调查笔录各一份在卷佐证，经审查核实，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债务应当及时清偿。原告给被告提供劳务，被告应向原告支付劳动报酬，但结算后，被告未给付劳动报酬，向原告出具了退工单一份，确认欠原告劳动报酬5775元。双方的债权债务关系成立，被告李某某未向原告支付劳动报酬，应承担全部法律责任。故原告请求被告李某某支付劳动报酬的证据充分，本院予以支持。对原告要求被告蔡某某1承担责任的请求，因蔡某某1受雇于被告李某某，其对原告的结算得到被告李亚峰认可，且受被告李亚峰指示，被告李某某是实际雇主，故应由被告李某某承担清偿责任。要求被告蔡某某1承担责任的请求，不符合法律规定，不予支持。被告李某某、蔡某某1经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内给付原告蔡某某劳动报酬5775元。
二、驳回原告蔡某某对被告蔡某某1的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李建科
审 判 长 李维斌
人民陪审员 张军平
二〇一七年四月六日
书 记 员 张 妮
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初513号
原告：陈小军，男。
被告：谢龙军，男。
原告陈小军与被告谢龙军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告陈小军以无法联系谢龙军为由，于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小军撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈小军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈小军负担。
审判员 邹艳丽
二〇一七年五月十八日
书记员 李澜阁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初45282号
原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。
法定代表人：董克站，职务：经理。
被告：陈建伟，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告陈建伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一七年八月二十四日
书记�李月
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初3785号
原告：吴忠义，男，1960年12月18日生，汉族，居民，高中文化，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人:王清夫，萧县马井镇法律服务所法律工作者。
被告：郭伟，男，1958年10月5日生，汉族，居民，本科文化，住安徽省宿州市萧县。
原告吴忠义与被告郭伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告吴忠义及委托代理人王清夫、被告郭伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠义向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郭伟偿还原告吴忠义借款20000元；2、本案诉讼费用由被告郭伟承担。事实与理由：1999年1月8日，被告郭伟在萧县向原告吴忠义借款20000元并给原告吴忠义出具借条一份�未约定借款利息及还款日期。该笔借款经原告吴忠义多次向被告郭伟催要未果。为此，原告吴忠义起诉来院，要求被告郭伟偿还原告吴忠义借款20000元。
被告郭伟辩称，被告郭伟向原告吴忠义借款20000元是事实，但该借款20000元是被告郭伟的表哥李文明用的，被告郭伟已偿还原告吴忠义之妻吴平借款10000元。2015年被告郭伟还同原告吴忠义一起找被告郭伟的表哥李文明催要借款。被告郭伟给原告吴忠义出具的借条未约定利息，被告郭伟愿意偿还借款本金20000元，不愿意承担利息。
本院经审理认定事实如下：1999年1月8日，被告郭伟向原告吴忠义借款20000元，并给原告吴忠义出具借条一份，未约定利息及还款日期。该笔借款经原告吴忠义多次向被告郭伟催要，被告郭伟已于2015年偿还原告吴忠义借款10000元，尚欠原告吴忠义�款10000元未还。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告郭伟于1999年1月8日向原告吴忠义借款20000元，有被告郭伟给原告吴忠义出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告吴忠义要求被告郭伟偿还借款的诉讼请求，本院依法应予支持。被告郭伟已偿还原告吴忠义借款10000元，应再偿还原告吴忠义借款10000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭伟于本判决生效后三日内偿还原告吴忠义借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告郭伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李德强
二〇一六年十月二十八日
书记员 曹佩力
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初566号
原告：杨运元，男，生于1957年8月15日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告杨运元诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨运元的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨运元诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2570.40元；3、被告一次性支付违约金257.04元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告杨运元与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇杨村村3组的2.72亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年3月2日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费2570.40元；3、被告一次性支付违约金257.04元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告杨运元提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册、证明及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告杨运元按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨运元与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年5月31日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨运元2015年度土地承包费2570.40元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告杨运元的逾期付款违约金257.04元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 涂凌丽
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初112号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人范启再，男，汉族，1971年3月4日出生，户籍所在地四川省泸县，现住福建省福清市。因无证驾驶于2016年10月15日被福清市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月30日被刑事拘留，同年11月6日转取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人范启再犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月15日16时许，被告人范启再在福清市三山镇华塘村暂住处内饮酒后，无证驾驶一部二轮摩托车往福清市三山镇三山村方向行驶，途经三山村卫生站路段时，被公安民警当场查获。经检验，被告人范启再血液内的酒�含量为235.45mg/100ml，属于醉酒驾驶。到案后，被告人范启再如实供述上述犯罪事实。建议判处被告人范启再三个月以上四个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人范启再对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
审理过程中，被告人范启再主动预缴纳罚金4000元。
本院认为，公诉机关指控被告人范启再犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人范启再犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚�人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑敏
二〇一七年一月十九日
书记员 陈怡
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0104刑初584号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人李某某，男,户籍地安徽省潜山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月20日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2017年6月1日被该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]509号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月19日下午，被告人李某某来到安徽农业大学找同学汪某玩。二人吃过饭，汪某借用李某某的手机登录其支付宝账户付款。之后，汪某未退出支付宝账户的手机页面，就将手机归还李某某。当晚23时许，李某某在该校宿舍留宿，并用手机上已登陆的汪某支付宝账户进行转款，共计转出3600元，用于其偿还个人债务。
2017年5月20日，公安机关接报警后来到安徽农业大学将李某某带回审查。到案后，李某某如实供述了上述事实。
案发后，汪某出具书面谅解书，称李某某的亲属代为退赔了涉案款，其对李某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单，作案现场方位图及指认照片，被害人汪某的陈述，支付宝交易记录截图，谅解书，公安机关出具的归案经过材料，被告人汪某的户籍资料、查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，计3600元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。李某某到案后，能够如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可从轻处罚。在量刑时还应考虑到李某某的亲属代为退赔了涉案款，取得了被害人的谅解等情节。据此，根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金四千元。
（罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴小水
二〇一七年十一月三日
书记员 李 元
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民催11号
申请人：上海江洋疏浚有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇徐秦村399号。
法定代表人：朱明付，职务董事长。
申请人上海江洋疏浚有限公司申请公示催告一案，本院于2016年7月22日立案后，依法于2016年9月25日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人上海江洋疏浚有限公司所持有的票号3090005325805716、金额1,011,126.24元、出票日期2016年1月22日、到期日2016年7月22日、出票人哈尔滨东安汽车动力股份有限公司、收款人山东双港活塞股份有限公司、背书人山东港湾建设集团有限公司、至持票人上海江洋疏浚有限公司的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人上海江洋疏浚有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人上海江洋疏浚有限公司负担。
审 判 长 常纪刚
审 判 员 张忠仁
代理审判员 黄 山
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郑鹏飞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民催11号申请人：上海江洋疏浚有限公司，住所地上海市嘉定区外冈镇徐秦村399号。法定代表人：朱明付，职务董事长。申请人上海江洋疏浚有限公司申请公示催告一案，本院于2016年7月22日立案后，依法于2016年9月25日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人上海江洋疏浚有限公司所持有的票号3090005325805716、金额1,011,126.24元、出票日期2016年1月22日、到期日2016年7月22日、出票人哈尔滨东安汽车动力股份有限公司、收款人山东双港活塞股份有限公司、背书人山东港湾建设集团有限公司、至持票人上海江洋疏浚有限公司的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人上海江洋疏浚有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人上海江洋疏浚有限公司负担。审 判 长  常纪刚审 判 员  张忠仁代理审判员  黄 山二〇一六年十二月二十三日书 记 员  郑鹏飞
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初2289号
原告：吴某。
被告：熊某。
被告：杨某。
本院在审理原告吴某诉被告熊某、杨某民间借贷纠纷一案中，原告吴某以被告熊某、杨某已偿还借款为由，向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告吴某提出撤回起诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费75.00元，减半收取37.50元，由原告吴某负担。
审判员 朱 奕
二〇一七年十月十二日
书记员 张乐羚
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初2413号
原告：中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：四川省金堂县。
法定代表人：宋建林
委托代理人：周里，男，1989年4月10日出生，汉族，成都市锦江区，系原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行员工。
委托代理人：张义兵，男，1963年7月3日，汉族，住四川省金堂县，系原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行员工。
被告：吴安俊，男，1974年8月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：徐勋秀，女，1977年3月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：李兴华，男，1970年1月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：ＸＸ高，男，1971年8月20日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行（以下简称农行金堂支行）诉被告吴安俊、徐勋秀、李兴华、ＸＸ高金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员陈维席适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告农行金堂支行的委托代理人周里、张义兵，被告吴安俊、李兴华到庭参加诉讼。被告徐勋秀、ＸＸ高经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
农行金堂支行向本院提出诉讼请求：1.被告吴安俊、徐勋秀归还借款本金2万元及利息、罚息、复息，2.承担诉讼费、律师费；3.被告李兴华、ＸＸ高承担连带清偿责任。事实与理由：2010年7月26日，原告农行金堂支行与被告吴安俊、李兴华、ＸＸ高签订《农户贷款借款合同》，约定主要内容为：被告吴安俊借款金额2万元，借款用途为扩大种植规模，由被告李兴华、ＸＸ高提供连带保证责任担保。采用自助可循环方式，额度循环有效期3年（自2010年7月26日至2013年7月25日），单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告吴安俊、徐勋秀借款逾期后，至今未归还借款本金及利息。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。
吴安俊、李兴华承认原告在本案中所主张的事实。但要求不承担律师费用。对于金堂法院三星法庭的情况说明，没有意见。
经审理查明，2010年7月1日，被告吴安俊、徐勋秀夫妻二人向原告农行金堂支行提交农户小额借款申请。2010年7月26日，原告农行金堂支行与被告吴安俊、李兴华、ＸＸ高签订《农户贷款借款合同》，约定主要内容为：被告吴安俊向原告农行金堂支行借款2万元。借款用途为扩大种植规模。采用自助可循环方式，额度循环有效期3年（自2010年7月26日至2013年7月25日），单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。约定每笔借款利率：按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮30%确定；若借款人未按约定期限归还本金,从逾期之日起在借款执行利率基础上,上浮50%计收罚息；对应付未付利息，依照中国人民银行规定计收复息。按月结息（每月20日）。被告吴安俊、李兴华、ＸＸ高自愿组成三人联保小组，被告李兴华、ＸＸ高为被告吴安俊向原告借款提供担保，保证范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及承担逾期还款产生的诉讼费、律师费、公告费等。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告农行金堂支行向被告吴安俊按合同约定发放了2万元借款，期间被告吴安俊循环使用了该借款。2013年7月9日最后使用该2万元借款，按约定还款期限为2014年1月25日。借款到期后，原告农行金堂支行于2016年3月7日、4月8日、5月17日、6月6日以短信形式向被告吴安俊告知应还逾期金额。被告吴安俊结息至2013年12月21日止，之后未偿还本金及利息，截止2016年8月18日止，尚欠本金2万元、利息5036.53元。
另查明，原告农行金堂支行的上述主张，于2015年12月2日向本院三星人民法庭提起了诉讼。
上述事实，有原告营业执照、被告的身份信息、吴安俊与徐勋秀的结婚证、《农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额借款业务申请表、调查、审批表、记帐凭证、借款账户交易明细清单、个贷短信历史信息明细、金堂县人民法院三星人民法庭情况说明、原告和被告的陈述等证据在案为证。
本院认为，1.原告农行金堂支行与被告吴安俊、李兴华、ＸＸ高之间签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，应属合法有效。被告吴安俊与徐勋秀系夫妻关系，被告徐勋秀虽未在借款合同上签字，但在借款申请书上已签名，表明其知晓该借款，且被告徐勋秀也未举出证据证明借款系非夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，此笔借款系被告吴安俊、徐勋秀的夫妻共同债务，被告吴安俊、徐勋秀应当共同偿还原告借款本金2万元及相应利息；被告李兴华、ＸＸ高承担连带清偿责任。
2.原告在庭审中自愿放弃被告承担律师费的主张，符合法律规定，对于原告的这一主张本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴安俊、徐勋秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行借款本金2万元及利息、罚息、复息5036.53元和2016年8月18日以后的罚息、复息（罚息以本金2万元为基数，从2016年8月19日起算按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%的基础上再上浮50%计算至借款还清之日止，复息依据中国人民银行规定计算）；
二、被告李兴华、ＸＸ高对上述款项承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告吴安俊、徐勋秀追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告吴安俊、徐勋秀、李兴华、ＸＸ高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈维席
二〇一六年八月二十五日
书记员 戴佩文
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0121民初2413号原告：中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地：四川省金堂县。法定代表人：宋建林委托代理人：周里，男，1989年4月10日出生，汉族，成都市锦江区，系原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行员工。委托代理人：张义兵，男，1963年7月3日，汉族，住四川省金堂县，系原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行员工。被告：吴安俊，男，1974年8月20日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：徐勋秀，女，1977年3月4日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：李兴华，男，1970年1月22日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：ＸＸ高，男，1971年8月20日出生，汉族，住四川省金堂县。原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行（以下简称农行金堂支行）诉被告吴安俊、徐勋秀、李兴华、ＸＸ高金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员陈维席适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告农行金堂支行的委托代理人周里、张义兵，被告吴安俊、李兴华到庭参加诉讼。被告徐勋秀、ＸＸ高经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。农行金堂支行向本院提出诉讼请求：1.被告吴安俊、徐勋秀归还借款本金2万元及利息、罚息、复息，2.承担诉讼费、律师费；3.被告李兴华、ＸＸ高承担连带清偿责任。事实与理由：2010年7月26日，原告农行金堂支行与被告吴安俊、李兴华、ＸＸ高签订《农户贷款借款合同》，约定主要内容为：被告吴安俊借款金额2万元，借款用途为扩大种植规模，由被告李兴华、ＸＸ高提供连带保证责任担保。采用自助可循环方式，额度循环有效期3年（自2010年7月26日至2013年7月25日），单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告吴安俊、徐勋秀借款逾期后，至今未归还借款本金及利息。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。吴安俊、李兴华承认原告在本案中所主张的事实。但要求不承担律师费用。对于金堂法院三星法庭的情况说明，没有意见。经审理查明，2010年7月1日，被告吴安俊、徐勋秀夫妻二人向原告农行金堂支行提交农户小额借款申请。2010年7月26日，原告农行金堂支行与被告吴安俊、李兴华、ＸＸ高签订《农户贷款借款合同》，约定主要内容为：被告吴安俊向原告农行金堂支行借款2万元。借款用途为扩大种植规模。采用自助可循环方式，额度循环有效期3年（自2010年7月26日至2013年7月25日），单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。约定每笔借款利率：按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮30%确定；若借款人未按约定期限归还本金,从逾期之日起在借款执行利率基础上,上浮50%计收罚息；对应付未付利息，依照中国人民银行规定计收复息。按月结息（每月20日）。被告吴安俊、李兴华、ＸＸ高自愿组成三人联保小组，被告李兴华、ＸＸ高为被告吴安俊向原告借款提供担保，保证范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及承担逾期还款产生的诉讼费、律师费、公告费等。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告农行金堂支行向被告吴安俊按合同约定发放了2万元借款，期间被告吴安俊循环使用了该借款。2013年7月9日最后使用该2万元借款，按约定还款期限为2014年1月25日。借款到期后，原告农行金堂支行于2016年3月7日、4月8日、5月17日、6月6日以短信形式向被告吴安俊告知应还逾期金额。被告吴安俊结息至2013年12月21日止，之后未偿还本金及利息，截止2016年8月18日止，尚欠本金2万元、利息5036.53元。另查明，原告农行金堂支行的上述主张，于2015年12月2日向本院三星人民法庭提起了诉讼。上述事实，有原告营业执照、被告的身份信息、吴安俊与徐勋秀的结婚证、《农户贷款借款合同》、中国农业银行农户小额借款业务申请表、调查、审批表、记帐凭证、借款账户交易明细清单、个贷短信历史信息明细、金堂县人民法院三星人民法庭情况说明、原告和被告的陈述等证据在案为证。本院认为，1.原告农行金堂支行与被告吴安俊、李兴华、ＸＸ高之间签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，应属合法有效。被告吴安俊与徐勋秀系夫妻关系，被告徐勋秀虽未在借款合同上签字，但在借款申请书上已签名，表明其知晓该借款，且被告徐勋秀也未举出证据证明借款系非夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，此笔借款系被告吴安俊、徐勋秀的夫妻共同债务，被告吴安俊、徐勋秀应当共同偿还原告借款本金2万元及相应利息；被告李兴华、ＸＸ高承担连带清偿责任。2.原告在庭审中自愿放弃被告承担律师费的主张，符合法律规定，对于原告的这一主张本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴安俊、徐勋秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行借款本金2万元及利息、罚息、复息5036.53元和2016年8月18日以后的罚息、复息（罚息以本金2万元为基数，从2016年8月19日起算按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%的基础上再上浮50%计算至借款还清之日止，复息依据中国人民银行规定计算）；二、被告李兴华、ＸＸ高对上述款项承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告吴安俊、徐勋秀追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告吴安俊、徐勋秀、李兴华、ＸＸ高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈维席二〇一六年八月二十五日书记员  戴佩文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1476号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：叶燚华，男，1981年7月9日出生，汉族，住福建省福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告叶燚华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令叶燚华归还透支款147,287.31元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：叶燚华系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，叶燚华利用该卡透支资金累计147,287.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向叶燚华催款，但叶燚华至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的叶燚华住所地信息，无法向叶燚华送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供叶燚华其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的叶燚华身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定叶燚华主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月十九日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1476号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：叶燚华，男，1981年7月9日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告叶燚华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令叶燚华归还透支款147,287.31元，并承担自2017年11月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：叶燚华系其行信用卡持有人，截至2017年11月8日，叶燚华利用该卡透支资金累计147,287.31元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向叶燚华催款，但叶燚华至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的叶燚华住所地信息，无法向叶燚华送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供叶燚华其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的叶燚华身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定叶燚华主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一八年一月十九日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民申2538号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:四川篮猫科技有限公司,住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。
法定代表人:何生，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:樊丽，女，1975年6月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
再审申请人四川篮猫科技有限公司（以下简称：篮猫科技公司）因与被申请上诉人樊丽合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终2580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
篮猫科技公司申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明：对申请人提供的52000元转帐记录，二审法院认定是还其他款项缺乏证据证明系错误。2015年5月7日欠条所载的51595元欠款，已由申请人的法定代表人何生的帐户分两次转入樊丽的帐户，金额为52000元，该笔转帐款的真实性双方无异议。因还款时申请人在异地，欠条未能收回；樊丽主张何生转入的两笔款是其他业务的款，应举证证明其主张，但其没有举证证明。樊丽制作的交易明细系单方面制作，不能作为证据使用。二、申请人一审中提交的申建强出具的8.5万元收据应当冲抵2016年10月30日至12月2日的货款，一审法院认为第一张收据是支付2016年10月30日之前的货款缺乏证据证明：根据樊丽提供的记帐明细表，其认认2016年10月17日至2016年10月27日的货款和运费共计66405元已付清。这部分红单已收回，双方无争议。红单是结算依据，收回回单视为已付款且无争议，樊丽已无红单，不能证明申请人欠付以前的款项；对于2016年10月30日至同年12月2日的货款，樊丽的丈夫申建强所出二张收据中记载的85000元证明已会清货款。因为该“结算联”红单票据之所以还掌握在樊丽手中，是其擅自提高单价，并未得到申请人的认可，其未将“结算联”红单票据交回。申请人已支付的85000元货款已足以抵扣和清偿这一时间段的债务，无需另行支付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审，予以改判。
本院经审查认为，本案的争议焦点为：1、案涉52000元转款是否为归还樊丽所主张的51595元欠款；2、申建强所出具的合计金额为85000元的二张货款收条是否足以抵偿2016年10月30日至同年12月2日的欠款。
关于案涉52000元转款是否为归还樊丽所主张的51595元欠款的问题。根据谁主张谁举证的原则，被申请人樊丽在原审中为支持申请人欠款51595元的主张，出示了申请人出具的《欠条》、樊丽书写的与申请人交易往来送发货及往来帐目明细清单，银行卡交易明细等证据，经原审庭审质证，双方对银行卡交易明细的真实性均无异议，樊丽所书写的与申请人交易往来发送货及往来帐目明细清单与上述银行卡交易明细基本一致，基本形成证据链证明樊丽的诉讼主张。申请人向原审法院提交的二笔共计52000元银行转款记录，二笔转款相差一年，与之前双方发生多次货款给付情况不符；且申请人如支付了52000元后未收回欠条与日常交易习惯亦不符，故申请人称52000元系支付51595号欠款的抗辩理由不成立，原审法院未采纳并无不当。
关于申建强所出具的二张合计金额为85000元的收条是否足以抵偿2016年10月30日至同年12月2日的欠款的问题。原审庭审查明，双方当事人对2016年10月30日至同年12月2日发货单上所载明的水泥240吨不持异议，双方结算业务的基本做法是被告与原告结算后应收回运发货单据上第二联“结算联”，若申请人未收回“结算联”，说明双方未结算“结算联”上所载的款项，申请人未支付相应的款项。樊丽向原审法院提交了申请人未收回的2016年10月30日至同年12月2日发货单十张，货款金额为89280元，除去申志强2016年12月5日从申请人处领取的现金45000元外，申请人尚欠期间欠44280元货款和3525元运费。申请人提交申建强所出具二张合计金额为85000元的收条予以反驳樊丽的诉讼主张，经查，樊丽所记录的樊丽所记的与申请人交易往来送发货及往来帐目明细清单显示，申建强出具的二张收条所载的共计85000元已作冲抵，并非是樊丽所主张的欠款。申请人也未提交其他证据证明其主张，故原审法院判决支持樊丽的诉讼主张并无不当。
综上，申请人的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川篮猫科技有限公司的再审申请。
审判长 周 洪
审判员 王学东
审判员 肖黔蜀
二〇一八年七月二十七日
书记员 卢 佳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5642号
上诉人（原审被告）：徐州市宏宇房地产开发有限公司，住所地徐州经济技术开发区科技大厦西隔壁高铁时代广场2号楼24层。
法定代表人：叶启恒，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：周东凯，男，1983年12月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被上诉人（原审原告）：杜娟，女，1982年12月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
上诉人徐州市宏宇房地产开发有限公司因与被上诉人周东凯、杜娟房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2017）苏0305民初3464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，徐州市宏宇房地产开发有限公司于2017年11月6日自愿申请撤回上诉。
本院认为，徐州市宏宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐州市宏宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费190元，减半收取95元，由上诉人徐州市宏宇房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 李 琳
二〇一七年十一月八日
书记员 宗 正
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申911号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：谢玉彬，女，1971年4月2日出生。住四川省眉山市彭山区。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：阳凯，男，1997年2月10日出生。住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：帅建友，四川法派律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：眉山市彭山区青龙镇先锋村第三村民小组，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇先锋村*组。
法定代表人：高根伟，组长。
委托诉讼代理人：黄伟，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。
再审申请人谢玉彬、阳凯因与被申请人眉山市彭山区青龙镇先锋村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院作出的（2016）川14民终891号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢玉彬、阳凯申请再审称：原审法院认定事实不清，缺乏证据支持。2013年9月3日只是征地协议签订的时间，安置补偿分配方案形成之日为2015年9月9日，安置分配方案形成前申请人已经具有集体经济组织成员资格。申请人已在2013年4月1日经被申请人同意成为眉山市彭山区青龙镇先锋村第三村民小组成员，派出所入户登记只能说明户籍管理问题。申请人在被申请人处已经生活接近三年，已经以集体经济组织的土地为基本生活保障。2.原审法院适用法律错误，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”
被申请人眉山市彭山区青龙镇先锋村第三村民小组发表书面意见认为：一、二审判决事实清楚、适用法律正确，请求驳回谢玉彬、阳凯的再审申请。
本院经审查认为：申请人谢玉彬与周伟于2013年3月26日登记结婚，谢玉彬、阳凯于2013年9月5日迁入眉山市彭山区青龙镇先锋村第三村民小组。2013年9月3日，被申请人与四川省彭山县经济开发区管理委员会签订土地征用协议。2015年9月9日，被申请人眉山市彭山区青龙镇先锋村第三村民小组就《先锋村三组土地款分配方案》进行民主投票表决，表决结果载明“2013年9月3日后本社新上户人员不参与分配”。该土地补偿费分配方案经村民大会民主议定，经村民投票表决通过，符合法律规定。据此，谢玉彬、阳凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回谢玉彬、阳凯的再审申请。
审判长 张良
审判员 林涛
审判员 余静
二〇一七年二月二十七日
书记员 唐渝
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申911号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：谢玉彬，女，1971年4月2日出生。住四川省眉山市彭山区。再审申请人（一审原告，二审上诉人）：阳凯，男，1997年2月10日出生。住四川省眉山市彭山区。委托诉讼代理人：帅建友，四川法派律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：眉山市彭山区青龙镇先锋村第三村民小组，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇先锋村*组。法定代表人：高根伟，组长。委托诉讼代理人：黄伟，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。再审申请人谢玉彬、阳凯因与被申请人眉山市彭山区青龙镇先锋村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院作出的（2016）川14民终891号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢玉彬、阳凯申请再审称：原审法院认定事实不清，缺乏证据支持。2013年9月3日只是征地协议签订的时间，安置补偿分配方案形成之日为2015年9月9日，安置分配方案形成前申请人已经具有集体经济组织成员资格。申请人已在2013年4月1日经被申请人同意成为眉山市彭山区青龙镇先锋村第三村民小组成员，派出所入户登记只能说明户籍管理问题。申请人在被申请人处已经生活接近三年，已经以集体经济组织的土地为基本生活保障。2.原审法院适用法律错误，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”被申请人眉山市彭山区青龙镇先锋村第三村民小组发表书面意见认为：一、二审判决事实清楚、适用法律正确，请求驳回谢玉彬、阳凯的再审申请。本院经审查认为：申请人谢玉彬与周伟于2013年3月26日登记结婚，谢玉彬、阳凯于2013年9月5日迁入眉山市彭山区青龙镇先锋村第三村民小组。2013年9月3日，被申请人与四川省彭山县经济开发区管理委员会签订土地征用协议。2015年9月9日，被申请人眉山市彭山区青龙镇先锋村第三村民小组就《先锋村三组土地款分配方案》进行民主投票表决，表决结果载明“2013年9月3日后本社新上户人员不参与分配”。该土地补偿费分配方案经村民大会民主议定，经村民投票表决通过，符合法律规定。据此，谢玉彬、阳凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谢玉彬、阳凯的再审申请。审判长  张良审判员  林涛审判员  余静二〇一七年二月二十七日书记员  唐渝
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初4196号
原告:苏州市吴中区木渎联诚精密机械厂，经营场所苏州市吴中区木渎镇金桥开发区金桥路*幢。
经营者：施德洪，男，1972年3月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：苏州市颜氏自动化设备有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道马家工业区马家路。
法定代表人：颜志远。
原告苏州市吴中区木渎联诚精密机械厂（以下简称木渎联诚厂）诉被告苏州市颜氏自动化设备有限公司（以下简称颜氏自动化公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者施德洪到庭参加诉讼，被告颜氏自动化公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告木渎联诚厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其加工费13330元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月左右，其为被告加工了一批零件。被告检验合格后，通知其开具了发票，并承诺向其付款。后，被告向其开具苏州银行转账支票一张，用于支付上述加工款，但其多次到银行兑付未果。故为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
被告颜氏自动化公司未作答辩。
原告木渎联诚厂为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、发票号为03503177的江苏省增值税专用发票一张，载明：购货单位为苏州市颜氏自动化设备有限公司，销货单位为苏州市吴中区木渎联诚精密机械厂，货物或应税劳务名称为车床加工费，价税合计为人民币11330元。原告提供该证据证明双方之间的加工合同关系以及其已将案涉加工费向被告开具了增值税发票。
2、苏州银行转账支票一张，支票出票人处加盖“苏州市颜氏自动化设备有限公司财务专用章”及被告法定代表人颜志远私章。该支票载明：收款人为苏州市吴中区木渎联诚精密机械厂，用途为加工费，金额为11330元。原告提供该证据为证明被告承诺向其支付加工费，并向其开具了转账支票，但均因被告账户余额不足，无法兑付。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。根据原告提供的增值税发票、银行转账支票原件，结合原告的庭审陈述，可以确认原告为被告加工零件，被告结欠加工费11330元的事实。故本院对原告要求被告支付加工费11330元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃抗辩权利，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州市颜氏自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区木渎联诚精密机械厂加工费人民币11330元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元、公告费600元，合计683元，由被告苏州市颜氏自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 陆黎明
人民陪审员 刘 巍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 朱 瑞
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法民一初字第116号
原告魏洁武，男，汉族，1984年10月18日出生，广东省揭阳市揭阳市榕城区。
委托代理人黄南、黄莹仪，广东名信律师事务所律师、律师助理。
被告许心惠，女，汉族，1989年5月4日出生，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人陈丽英、林丹丽，广东谨信律师事务所律师
原告魏洁武与被告许心惠离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈岳葵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏洁武及其委托代理人黄南和被告许心惠及其委托代理人陈丽英、林丹丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏洁武诉称，原、被告于2009年12月经人介绍相识谈婚，2010年5月24日办理结婚登记手续，2010年12月24日生育儿子魏维希。婚后，原告到棉湖电线厂打工，2013年到佛山打工，被告在揭阳帮人看店。儿子刚满18个月，被告便常带其上酒吧，并在QQ空间发布一些不利儿子健康成长的语言。2014年5月，原告发现被告在东山广百旁边的198酒吧兼职夜场陪酒，并有吸烟习惯，原告强烈反对，并找被告父母理论。被告表示与酒吧慢慢断绝联系和戒烟。但被告没有悔改，原告于2014年11月，发现被告又在198酒吧当专职夜场陪酒，向被告质问，被告当声表示其适合这份工作，无法改变。自此，双方感情完全破裂。2015年3月21日，原告母亲发现被告手袋里有两个避孕套，很明显，被告已经严重背叛原告，现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。请求：一、判令原、被告离婚；二、儿子魏维希由原告抚养，抚养费原告自行负担；三、本案诉讼费由原、被告共同负担。
被告许心惠辩称，原、被告感情尚未破裂，不同意离婚。双方经人介绍后一见钟情，坠入爱河，每天都如胶似漆，并经过充分考滤后才登记结婚。婚后，原告在棉湖上班，答辩人带儿子在乐视眼镜行帮工，从不言累。原告要求答辩人辞去工作，在家带孩子，每月给被告2000元生活费，但只给3个月生活费后，便要求答辩人到原告母亲处拿生活费，且每月只给1000元。答辩人任何生活费用均要向家婆伸手，遂打算外出打工。2014年11月，经朋友介绍到198酒吧当策划和调酒师，并非在原告所说的当陪酒师。答辩人在网上开店卖避孕套，答辩人包包肯定会存有需要卖的避孕套，答辩人卖避孕套的事实，原告非常清楚并同意的，原告以答辩人包内有避孕套便认定答辩人对婚姻不忠，完全是捏造事实。原告是受其母亲逼迫才以不实之词，提起离婚诉讼。现原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告魏洁武与被告许心惠于2009年12月经人介绍相识谈婚，2010年5月24日办理结婚登记手续，2010年12月24日生育儿子魏维希。原、被告婚后，夫妻感情尚可。原告常到外地打工，被告到乐视眼镜行帮工。因儿子抚养问题，被告按原告要求辞去工作，在家抚养儿子。后来，被告因日常生活费用均需向家婆伸手，且未能满足日常需要，遂考虑自己打工赚钱。2014年，被告经朋友介绍到酒吧兼职策划和调酒师，还在网上卖避孕套。原告发现被告在酒吧兼职，强烈反对，双方因此发生纠纷。2015年3月21日，原告母亲发现被告手袋里有两个避孕套的事情告知原告，原告遂怀疑被告对婚姻不忠，于2015年4月29日提起诉讼，请求离婚。
上述事实有原告举证的结婚证、户口薄、儿子魏维希的出生医学证明以及当事人的陈述等为证。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后并无发生较大矛盾，感情尚可。2014年11月和2015年3月，原告发现被告在酒吧兼职和手袋里有两个避孕套，便怀疑被告对婚姻不忠，遂起诉离婚，但未能提供被告对婚姻不忠的证据。被告提出其在酒吧兼职策划和调酒师，网上兼卖避孕套，手袋常存有备卖避孕套，没有做对婚姻不忠的事，认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。鉴于原、被告结婚多年，婚后并无发生较大矛盾，且已生育儿子，双方应珍惜已建立的感情和家庭，不要因猜疑而影响夫妻感情。因此，原告提出夫妻感情已经破裂，缺乏事实依据，其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告魏洁武和被告许心惠解除婚姻关系。
本案受理费减半收取人民币150元，由原告魏洁武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，帐号44132101012000334。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈岳葵
二〇一五年七月七日
代书记员 陈淡娜
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第818号
原公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某文，出生地广西钟山县，住广西壮族自治区钟山县。因本案于2015年5月6日被羁押，同日被刑事拘留，2015年6月4日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人刘夏生，广西致恭律师事务所律师。
广州市荔湾区人民法院审理广州市荔湾区人民检察院指控原审被告人蒋某文犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2015年9月17日作出（2015）穗荔法刑初字第956号刑事判决。原审被告人蒋某文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人蒋某文，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年5月6日6时许，被告人蒋某文与同案人携带折叠刀、刀片等工具窜到本市荔湾区长寿大街68号凤群网吧内，乘被害人魏某甲熟睡之机，以割裤袋的方式扒窃得被害人的酷派coolpad8198T型手机一台（经鉴定，价值人民币100元）。得手后，被告人蒋某文与同案人携赃逃离现场。
同日7时许，被告人蒋某文与同案人携带上述工具窜至本市荔湾区光复中路270号2楼鑫浪网吧，乘被害人谢某乙、李某乙熟睡之机，以割裤袋的方式先后扒窃得被害人谢某乙的人民币22元，扒窃得被害人李某乙的步步高X5型手机一台（经鉴定，价值人民币2020元）。网吧工作人员被害人廖某乙等人发现被告人蒋某文及其同案人的扒窃行为后即上前制止，被告人蒋某文及其同案人遂对被害人廖某乙实施围攻殴打，致被害人廖某乙左面部和右颈部皮肤擦伤，经鉴定，其损伤程度属轻微伤。后被告人蒋某文被当场抓获，并被缴获上述作案工具及赃物酷派coolpad8198T型手机1台。
原判认定上述事实，有缴获的赃物手机1台、作案工具尖刀、刀片等（均已拍照存档），现场照片、监控视频截图，扣押、发还物品清单，抓获经过、破案经过，被害人谢某甲、魏某乙的陈述、被害人廖某甲、李某甲的陈述及辨认笔录，证人陈某甲、黄某甲的证言及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书二份，现场勘验笔录、视听资料，被告人蒋某文的供述及户籍资料等证据证实。
原审法院认为，被告人蒋某文无视国家法律，结伙扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人蒋某文结伙扒窃他人财物，为窝藏赃物、抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。被告人蒋某文判决宣告以前犯数罪，依法应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人蒋某文犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元；决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金二千元。二、缴获的作案工具尖刀、刀片等，予以没收。
上诉人蒋某文及其辩护人上诉、辩护时提出：1、蒋某文盗窃被害人魏某甲手机价值人民100元，未达到盗窃罪数额较大的定罪量刑起点的规定，不构成盗窃罪；2、原判认定蒋某文抢劫的证据只有被害人的陈述，没有其他证据印证，且其在抢劫犯罪中的地位系从犯，应当从轻或减轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人蒋某文结伙扒窃被害人魏某甲手机一台，结伙扒窃被害人谢某乙、李某乙现金、手机时被发现，为窝藏赃物、抗拒抓捕而当场使用暴力致被害人廖某乙轻微伤的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人蒋某文及其辩护人提出的蒋某文盗窃被害人魏某甲手机价值人民100元，未达到盗窃罪数额较大的定罪量刑起点的规定，不构成盗窃罪的上诉、辩护意见，经查，《刑法》第二百六十四条规定“盗窃公私财物，数额巨大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”，即《刑法》对扒窃构成犯罪没有犯罪数额的规定。故上诉人蒋某文及其辩护人提出的该上诉、辩护意见，据理不足，本院不予采纳。
对于上诉人蒋某文及其辩护人提出原判认定蒋某文抢劫的证据只有被害人的陈述，没有其他证据印证，且其在抢劫犯罪中的地位系从犯，应当从轻或减轻处罚的意见，经查，蒋某文结伙扒窃他人财物，被网吧工作人员廖某乙等人发现并制止，为窝藏赃物、抗拒抓捕而当场使用暴力的事实，有案发现场监控视频截图，被害人谢某乙的陈述，被害人廖某乙、李某乙的陈述及辨认笔录，证人陈某乙、黄某丙的证言及辨认笔录等证据证实，上述证据相互印证，足以认定。蒋某文与同案人在共同犯罪中分工合作、相互配合，并动手对被害人廖某乙实施殴打，使得同案人得以逃脱，蒋某文在共同犯罪中起主要作用。上诉人蒋某文及其辩护人提出的该上诉、辩护意见，据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人蒋某文结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人蒋某文结伙扒窃他人财物，为窝藏赃物、抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。上诉人蒋某文判决宣告以前犯数罪，依法应数罪并罚。原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定性准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审判决。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一五年十二月七日
书 记 员 梁智杰
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2197号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强，男，该行行长。
委托代理人于天生。代理权限：参加诉讼，提供证据，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收、代签法律文书，进行调解，提起上诉。
被告刘继忠
被告王连喜。
被告肖立荣。
被告李清林
被告宋文鹏。
原告中国邮政储蓄银行同江支行诉被告刘继忠、王连喜、肖立荣、李清林、宋文鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，被告刘继忠、王连喜、肖立荣、李清林、宋文鹏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年01月22日，被告刘继忠从原告处借款80000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年01月22日结清。并由被告王连喜、李清林、肖立荣、宋文鹏承担连带还款责任。原告索款，被告未还，原告诉至法院，要求被告刘继忠偿还原告借款本金80000元及利息33858元。被告王连喜、李清林、肖立荣、宋文鹏承担连带还款责任。案件受理费由被告负担。
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年01月22日，被告刘继忠从原告处借款80000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年01月22日结清。并由被告王连喜、李清林、肖立荣、宋文鹏承担连带还款责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
证据二、利息证明一份。证明刘继忠此笔贷款截止到2016年6月20日，利息为33858元。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
2013年01月22日，被告刘继忠从原告处借款80000元的事实，并同时约定了利息及其罚息，约定2014年01月22日结清。并由被告王连喜、李清林、肖立荣、宋文鹏承担连带还款责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告刘继忠在原告处借款应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告刘继忠偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告王连喜、李清林、肖立荣、宋文鹏为被告刘继忠在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现刘继忠不能如期偿还借款，原告要求被告王连喜、李清林、肖立荣、宋文鹏承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告刘继忠于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元及利息33858元，本息合计113858元(利息计算至2016年6月20日)。被告王连喜、李清林、肖立荣、宋文鹏承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告刘继忠负担。被告王连喜、李清林、肖立荣、宋文鹏承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐春晓
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1690号
原告：台州银行股份有限公司玉环坎门支行，住所地玉环市坎门街道振兴路223号。
法定代表人：赵卢雅，行长。
委托诉讼代理人：陈泓晓，男，1984年11月8日出生，汉族，任职于台州银行股份有限公司，住温岭市。
委托诉讼代理人：赵镇，男，1986年5月18日出生，汉族，任职于台州银行股份有限公司，住上海市黄浦区。
被告：潘丹华，女，1981年1月12日出生，汉族，住玉环市。
被告：苏光志，男，1978年2月15日出生，汉族，住玉环市。
原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行与被告潘丹华、苏光志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行之委托诉讼代理人陈泓晓、被告苏光志到庭参加诉讼，被告潘丹华经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘丹华、苏光志偿还原告借款本金人民币40000元及利息、逾期利息（截止2018年2月7日的利息、逾期利息为人民币2655.94元，自2018年2月8日起至实际偿付之日止的逾期利息，其中以37000元为基数按月利率17.64‰计算、以3000元为基数按月利率15.165‰计算）；2、请求判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告潘丹华、苏光志因资金周转需要向原告申请借款。各方于2016年10月签订编号为0605146626号《村聚易贷*兴农卡（存贷合一卡）合约书》。各方约定，原告给予被告70000元的授信额度，被告可在生效后6年内反复贷取：借款期限自借款支付日起1年或至当期村聚易贷*兴农卡业务到期日止，两者以最优先到达者；贷款利率按月息11.76‰计息；按月结息，结息日为每月16日；借款人若未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息，如借款人欠交利息，则贷款人按人民银行规定计收复利。合同签订后，被告潘丹华于2016年10月19日分四笔支取了19000元贷款（贷款期限自2016年10月19日至2017年10月19日，其中16000元的利率为月息11.76‰；3000元的利率为月息10.11‰），于2016年11月18日支取了1000元（贷款期限自2016年11月18日至2017年11月18日，利率为月息11.76‰），于2017年3月25日支取了20000元（贷款期限自2017年3月25日至2018年3月28日，利率为月息11.76‰）。多笔借款到期后，原告曾多次向两被告被告进行催讨要求其偿还借款，但二被告均以各种理由加以推诿，不予履行足额还本付息义务。
被告潘丹华未作答辩。
被告苏光志辩称：1、该卡系被告潘丹华持有并取款，取出的款项也没有用于夫妻共同生活，现二人已经离婚，不应认定为夫妻共同债务由被告苏光志共同偿还；2、因家庭经济困难，如需其共同偿还，则请求分期还款。
经审理，本院认定事实如下：2016年10月13日，被告潘丹华、苏光志与原告共同签订《村聚易贷*兴农卡（存贷合一卡）合约书》一份，约定原告给予二被告70000元的授信额度，被告可在6年内反复贷取，单笔借款期限自借款支付日起一年或至当期村聚易贷*兴农卡业务到期日止，两者以最先到达者为准；借款利率为月11.76‰；按月结息，利随本清；借款人若未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。后被告潘丹华于2016年的10月19日支取贷款19000元（根据原告利率优惠政策，其中3000元的利率为月息10.11‰），11月18日支取了1000元，2017年3月25日支取了20000元。上述借款到期后，二被告均未足额还本付息。
认定上述事实的依据有原告提交的原告营业执照（副本）、金融许可证、法定代表人身份证明、两被告身份证明、《村聚易贷*兴农卡（存贷合一卡）合约书》、账户交易信息查询列表、利息计算清单各一份，台州银行贷款发放回单四份，客户关系管理系统还款信息六份，利息明细单二十八份以及原告、被告苏光志的庭审陈述等证据。被告潘丹华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经被告苏光志质证认可，并经本院审查后认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行与被告潘丹华、苏光志之间的村聚易贷*兴农卡（存贷合一卡）合约书，双方当事人主体适格，意思表示真实，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告潘丹华在利用该卡取得贷款后，没有按照约定履行还款付息义务，累计多次逾期，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，原告也有权依照合同约定，请求被告提前清偿全部透支本息。被告苏光志自愿在合约书上签字，作为共同申请人，承诺“对本合同项下的债务负连带还款责任”，则应与被告潘丹华承担共同还款责任，对其抗辩本院不予采纳。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告潘丹华、苏光志于本判决生效后二十日内共同偿还原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行借款本金40000元，并支付至本判决确定履行完毕之日止的利息、罚息、复利（按合同约定利率和中国人民银行相关规定执行，其中21000元按月利率11.76‰、逾期利率上浮50%自2017年9月17日起算，8000元按月利率11.76‰、逾期利率上浮50%自2017年9月18日起算，3000元按月利率10.11‰、逾期利率上浮50%自2017年10月17日起算，8000元按月利率11.76‰、逾期利率上浮50%自2017年10月17日起算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费866元，减半收取计433元，由被告潘丹华、苏光志共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费866元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 干莉娜
二〇一八年三月九日
代理书记员 陈 怡
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初1690号原告：台州银行股份有限公司玉环坎门支行，住所地玉环市坎门街道振兴路223号。法定代表人：赵卢雅，行长。委托诉讼代理人：陈泓晓，男，1984年11月8日出生，汉族，任职于台州银行股份有限公司，住温岭市。委托诉讼代理人：赵镇，男，1986年5月18日出生，汉族，任职于台州银行股份有限公司，住上海市黄浦区。被告：潘丹华，女，1981年1月12日出生，汉族，住玉环市。被告：苏光志，男，1978年2月15日出生，汉族，住玉环市。原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行与被告潘丹华、苏光志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行之委托诉讼代理人陈泓晓、被告苏光志到庭参加诉讼，被告潘丹华经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告潘丹华、苏光志偿还原告借款本金人民币40000元及利息、逾期利息（截止2018年2月7日的利息、逾期利息为人民币2655.94元，自2018年2月8日起至实际偿付之日止的逾期利息，其中以37000元为基数按月利率17.64‰计算、以3000元为基数按月利率15.165‰计算）；2、请求判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告潘丹华、苏光志因资金周转需要向原告申请借款。各方于2016年10月签订编号为0605146626号《村聚易贷·兴农卡（存贷合一卡）合约书》。各方约定，原告给予被告70000元的授信额度，被告可在生效后6年内反复贷取：借款期限自借款支付日起1年或至当期村聚易贷·兴农卡业务到期日止，两者以最优先到达者；贷款利率按月息11.76‰计息；按月结息，结息日为每月16日；借款人若未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息，如借款人欠交利息，则贷款人按人民银行规定计收复利。合同签订后，被告潘丹华于2016年10月19日分四笔支取了19000元贷款（贷款期限自2016年10月19日至2017年10月19日，其中16000元的利率为月息11.76‰；3000元的利率为月息10.11‰），于2016年11月18日支取了1000元（贷款期限自2016年11月18日至2017年11月18日，利率为月息11.76‰），于2017年3月25日支取了20000元（贷款期限自2017年3月25日至2018年3月28日，利率为月息11.76‰）。多笔借款到期后，原告曾多次向两被告被告进行催讨要求其偿还借款，但二被告均以各种理由加以推诿，不予履行足额还本付息义务。被告潘丹华未作答辩。被告苏光志辩称：1、该卡系被告潘丹华持有并取款，取出的款项也没有用于夫妻共同生活，现二人已经离婚，不应认定为夫妻共同债务由被告苏光志共同偿还；2、因家庭经济困难，如需其共同偿还，则请求分期还款。经审理，本院认定事实如下：2016年10月13日，被告潘丹华、苏光志与原告共同签订《村聚易贷·兴农卡（存贷合一卡）合约书》一份，约定原告给予二被告70000元的授信额度，被告可在6年内反复贷取，单笔借款期限自借款支付日起一年或至当期村聚易贷·兴农卡业务到期日止，两者以最先到达者为准；借款利率为月11.76‰；按月结息，利随本清；借款人若未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息、复利。后被告潘丹华于2016年的10月19日支取贷款19000元（根据原告利率优惠政策，其中3000元的利率为月息10.11‰），11月18日支取了1000元，2017年3月25日支取了20000元。上述借款到期后，二被告均未足额还本付息。认定上述事实的依据有原告提交的原告营业执照（副本）、金融许可证、法定代表人身份证明、两被告身份证明、《村聚易贷·兴农卡（存贷合一卡）合约书》、账户交易信息查询列表、利息计算清单各一份，台州银行贷款发放回单四份，客户关系管理系统还款信息六份，利息明细单二十八份以及原告、被告苏光志的庭审陈述等证据。被告潘丹华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经被告苏光志质证认可，并经本院审查后认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行与被告潘丹华、苏光志之间的村聚易贷·兴农卡（存贷合一卡）合约书，双方当事人主体适格，意思表示真实，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告潘丹华在利用该卡取得贷款后，没有按照约定履行还款付息义务，累计多次逾期，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，原告也有权依照合同约定，请求被告提前清偿全部透支本息。被告苏光志自愿在合约书上签字，作为共同申请人，承诺“对本合同项下的债务负连带还款责任”，则应与被告潘丹华承担共同还款责任，对其抗辩本院不予采纳。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告潘丹华、苏光志于本判决生效后二十日内共同偿还原告台州银行股份有限公司玉环坎门支行借款本金40000元，并支付至本判决确定履行完毕之日止的利息、罚息、复利（按合同约定利率和中国人民银行相关规定执行，其中21000元按月利率11.76‰、逾期利率上浮50%自2017年9月17日起算，8000元按月利率11.76‰、逾期利率上浮50%自2017年9月18日起算，3000元按月利率10.11‰、逾期利率上浮50%自2017年10月17日起算，8000元按月利率11.76‰、逾期利率上浮50%自2017年10月17日起算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费866元，减半收取计433元，由被告潘丹华、苏光志共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费866元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 员  干莉娜二〇一八年三月九日代理书记员  陈 怡