上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初24269号
原告上海南市区亨迪装潢电器商店。
住所地上海市肇周路***号。
法定代表人黄永文，该商店经理。
委托代理人张斌，上海诚德律师事务所律师。
被告李开龙，男，汉族，1984年2月9日出生。
原告上海南市区亨迪装潢电器商店诉被告李开龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人黄永文及委托代理人张斌、被告李开龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海南市区亨迪装潢电器商店诉称：2015年6月20日，原、被告签订租约，原告将位于上海市肇周路XXX号商店一间出租予被告，租期至2016年6月20日止，月租金及押金均为人民币3,500元。租期届满后，被告拒绝迁离系争房屋。现原告诉请要求(1)被告迁离系争房屋；(2)被告支付房屋使用费(自2016年6月21日起至实际迁离日止、每月按人民币3,500元计算)。另外，对于被告所付押金人民币3,500元，要求用以抵充被告应付之房屋使用费。
原告提供以下证据：
1、2015年6月9日《房屋租赁合同》(落款处原告加盖公章并由法定代表人签字)，以证明原、被告之间房屋租赁合同关系，同时证明原、被告对于租金及租期所作约定。
2、居委会出具《居住情况说明》，以证明系争房屋目前由被告实际使用。
3、动拆迁资料，以证明系争房屋处已进入动拆迁程序。
4、2016年6月25日原告致被告《通知书》及快递送达凭证，以证明原告已书面通知被告迁离系争房屋。
5、《公有非居住房屋租赁合同》(附房屋设施、设备清单及房屋租金帐单)及《房屋使用合同》，以证明系争房屋由原告合法承租后再行转租予被告。
被告李开龙辩称：鉴于(1)租约虽约定租期1年，但原告当时曾承诺给予被告3年租期，被告为此又添置相关设备；(2)被告系向原告之前租客支付转让费后再予承租系争房屋，原告对被告支付转让费一节系明知且认可；(3)租约约定租期届满后，原告就要求被告迁离事宜并未与被告进行沟通，对被告之前所付押金亦未予退还；(4)被告现无法使用系争房屋进行正常经营。综上，如被告迁离系争房屋，则原告须赔偿被告所遭受之转让费损失、设备损失及经营损失。
被告对原告提供证据1中租赁双方约定内容没有异议；对原告提供证据2称系争房屋现实际关闭，被告并未作为实际经营使用；对原告提供证据3予以确认；对原告提供证据4称并非本人签收，被告未曾收讫该函件；对原告提供证据5称并不清楚。
被告提供以下证据：
1、2015年6月9日《房屋租赁合同》(落款处原告仅有法定代表人签字，并未加盖原告公章)，称被告所持合同与原告提交合同在落款处盖章方面存在不同，但确认原、被告所提交合同在内容方面均一致。
2、收条，以证明被告实际支付租金及押金情节。
3、案外人出具《收据》及《证明》，以证明被告系向原告之前租户支付转让费之后再予承租系争房屋，原告对被告支付转让费一节系明知且认可。
原告对被告提供证据1、2没有异议；对被告提供证据3称案外人未出庭陈述，故对该份证据不予认可。
经审理查明：2015年6月9日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定(1)原告将上海市肇周路XXX号店面出租予被告，租期自2015年6月20日起至2016年6月20日止；(2)月租金为人民币3500元，付六押一，先付后用，合同期满按实结算押金；(3)租赁期间如遇拆迁，自动停止合同，原告不承担责任；(4)被告不得擅自转让店面，另不存在转让费。签约后，租赁双方履行各自合同义务，被告亦实际支付押金人民币3500元及截至2016年6月20日止之租金。租期届满后，被告未迁离系争房屋，原、被告亦未续签租赁合同。期间，系争房屋所处地块于2016年上半年发生动拆迁。2016年6月25日，原告致被告《通知书》，称因发生动迁，系争房屋处须于当月30日停止营业，且被告须于2016年7月5日前将房屋钥匙交还原告。原告在《通知书》中同时申明，根据双方所签租赁合同，如遇拆迁，自动停止合同，原告不负责。被告收函后仍未予交还房屋钥匙并迁离系争房屋。原告因要求被告返还系争房屋未果，遂起诉来院。
以上事实，由原告提供的《房屋租赁合同》、动拆迁资料、《通知书》(附快递送达凭证)、被告提供的《房屋租赁合同》、租金及押金收据以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告所签《房屋租赁合同》系原、被告据各自真实意思表示依法签订，具有法律效力，原、被告作为签约方均应恪守合同约定之义务。《房屋租赁合同》约定租期至2016年6月20日止，该租期届满后，原、被告未续签租赁合同。根据原告所发《通知书》之文意，原告并不认为原、被告之间租赁合同已经于2016年6月20日自然终止，原告在该《通知书》中系以发生拆迁为由而终止合同。结合原告上述文意表示，原、被告在《房屋租赁合同》租期届满后，实际系发生不定期租赁关系，期间，因发生动拆迁，原告遂根据原《房屋租赁合同》之约定书面通知被告解除合同，原告该项解除合同之权利与合同约定及法律规定均无悖，故原、被告之间租赁关系在《通知书》于2016年6月26日送达被告之时予以解除，被告在租赁关系解除后应当及时将系争房屋返还原告，并就实际使用房屋期间支付尚欠租金及截至迁离日止所可能产生之房屋使用费。对于被告所付押金，原告要求抵充被告欠费，原告该要求符合押金支付目的，亦未增加被告应予承担之合同义务，本院对此应予准许。关于被告辩称曾口头约定3年租期一节，因被告就此未能提供证据加以证明，故本院对被告该辩称情节依法不予采信。对于被告辩称添置设备一节，因动拆迁工作在合同约定租期届满之前既已实际进行，而租赁合同亦明确约定如遇拆迁，合同自动停止，加之原、被告书面约定之租期仅为1年，故被告在此情形下如确曾添置设备，则被告该行为显然欠妥，被告以此为由拒绝迁离系争房屋缺乏法律及事实依据，本院对被告该项辩称意见依法不予采纳。对于被告辩称曾支付转让费一节，即使被告确曾支付转让费以取得与原告签订租赁合同之权利，鉴于租赁合同明确约定之租期仅为1年，在1年租期已经届满情形下，被告现以曾支付转让费作为拒绝迁离系争房屋之抗辩理由显然难以成立，本院对被告该项辩称意见亦依法不予采纳。对于被告辩称其所持有之合同原件与原告提交合同原件存在不同一节，被告所持合同系由原告法定代表人予以签字确认，原告提交合同系在此基础上再予加盖原告公章，鉴于原告法定代表人签字行为系职务行为，加之两份合同在约定内容方面并无不同，故两份合同就合同效力而言并无不同。对于被告辩称其未收讫通知一节，因原告所提交快递送达凭证显示所涉通知已由被告签收，故本院对被告该项辩称意见依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告李开龙于本判决生效之日起十日内迁离上海市黄浦区肇周路XXX号店面；
二、被告李开龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海南市区亨迪装潢电器商店房屋使用费(自2016年7月21日起至被告李开龙实际迁离日止、每月按人民币3,500元计算)；
三、被告李开龙应付原告上海南市区亨迪装潢电器商店2016年6月21日至2016年7月20日期间租金及房屋使用费计人民币3,500元由被告李开龙所付押金人民币3,500元予以抵充完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元(原告上海南市区亨迪装潢电器商店已预缴)，适用简易程序减半收取为人民币25元，由被告李开龙负担，本院退还原告上海南市区亨迪装潢电器商店人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一六年十二月十三日
书记员 薛文辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。
……
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。