wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4486号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人李明，克勒沟镇法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告陈亚东，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告陈淑娟，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告袁晓伟，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孟凡国，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王日升，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王冠军，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告许新丰，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王彦民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告陈亚东、陈淑娟、袁晓伟、孟凡国、王日升、王冠军、许新丰、王彦民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人李明、被告王冠军、许新丰、王彦民到庭参加诉讼，被告陈亚东、陈淑娟、袁晓伟、孟凡国、王日升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告陈亚东于2014年9月24日向我新地乡支行借款本金430000.00元，用于种树苗，约定还款期限为2015年8月2日，由被告陈淑娟、袁晓伟、孟凡国、王日升、王冠军、许新丰、王彦民为被告陈亚东借款提供连带担保。借款到期后经我行信贷员多次催要，借款人至今尚未归还借款本息，保证人拒不承担连带责任。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据复印件一份。2号证据为借款申请书复印件一份。3号证据为借款人及保证人承诺书。4号证据为个人借款合同复印件一份。5号证据为保证合同复印件一份。6号证据为利息计算表原件一份。1-6号证据意在证明被告陈亚东借款未还与被告陈淑娟、袁晓伟、孟凡国、王日升、王冠军、许新丰、王彦民自愿为借款人陈亚东在围场农商行新地乡支行借款430000.00元担保的事实。
被告王冠军辩称，这笔借款发生在2014年，当时是袁晓伟找的我，我和陈亚东不熟，为了不给担保，我外出躲了三天，之后告诉我不用给担保了，借款已经到账了，这上面的签字是我自己签的，但不是在2014年，我要求看借款手续的原件，如果属实了，我愿意承担责任。
被告许新丰答辩称，我认可担保的事实，但是这笔钱是袁晓伟支走了，我和陈亚东也不熟，担保的事情是袁晓伟找的我们，上面的签字确实是自己签的。
被告王彦民答辩意见和被告许新丰一致
被告陈亚东、陈淑娟、袁晓伟、孟凡国、王日升经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，2014年9月24日被告陈亚东向原告围场农商行新地乡支行借款430000.00元用于种树苗，约定还款日期为2015年8月2日，此款由被告陈淑娟、袁晓伟、孟凡国、王日升、王冠军、许新丰、王彦民提供担保并承担连带责任。双方签订了个人借款合同及保证合同，约定月利率为11.5‰，按月结息，逾期还款按合同载明利息加收40％罚息，保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后原告依约履行了合同。借款到期后，经原告多次索要，被告陈亚东至今未偿还借款本息，担保人被告陈淑娟、袁晓伟、孟凡国、王日升、王冠军、许新丰、王彦民未履行还款及保证责任。原告诉至法院要求被告陈亚东及担保人被告陈淑娟、袁晓伟、孟凡国、王日升、王冠军、许新丰、王彦民偿还贷款本息，并承担本案诉讼费用。
另查明，此借款本金人民币430000.00元。自2014年9月24日至2015年8月2日利息额为人民币59340.00元。自2015年8月3日至2015年12月6日利息额为人民币21155.49元。利息总额计人民币80495.49元。
上述事实，有原告的起诉陈述，借款借据复印件一份、借款申请书复印件一份、借款人及保证人承诺书、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、利息计算表原件一份所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告陈亚东向原告围场农商行借款人民币430000.00元用于种树苗，此笔借款由被告陈淑娟、袁晓伟、孟凡国、王日升、王冠军、许新丰、王彦民提供连带保证担保的事实存在。被告陈亚东理应按时偿还贷款本息而未偿还，应承担偿还责任。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，原告起诉要求担保人被告陈淑娟、袁晓伟、孟凡国、王日升、王冠军、许新丰、王彦民按保证合同的约定，履行连带保证责任的诉讼请求，理由正当、合法，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告陈亚东偿还原告围场农商行借款本息人民币510495.49元，由被告陈淑娟、袁晓伟、孟凡国、王日升、王冠军、许新丰、王彦民承担连带清偿责任。被告陈淑娟、袁晓伟、孟凡国、王日升、王冠军、许新丰、王彦民承担连带清偿责任后，有权向被告陈亚东追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费8905.00元，减半收取，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 丛熠蛟
二〇一六年十一月十六日
书记员 郑婷婷
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1744号
上诉人（原审被告）：李文。
被上诉人（原审原告）：王万营。
上诉人李文因与被上诉人王万营提供劳务者受害责任纠纷一案，不服珲春市人民法院（2016）吉2404民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李文，被上诉人王万营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律有误。该工程是否是李文承包的，王万营与李文之间是否形成劳务关系，王万营是否在该工程施工时受伤，均没有证据证明。2015年10月8日当天没有人在工地干活，我也没有提供工具给任何人。王万营出事的时候，我没有接到任何通知。魏国发确实在我这预支了2000元，是关海涛让我预支给他的，我把活承包给关海涛，工人是关海涛自己雇佣的。
王万营辩称，2015年10月2日，关海涛说干金马技校消防池地下工程，每平方米25到26元，挣钱平分。跳板是李文提供的，我出事后关海涛给我送到医院，给李文打了电话，李文给送钱的事，我是听关海涛说的，干活是关海涛找的我。
王万营向一审法院起诉请求：要求李文赔偿医疗费7231元、伤残赔偿金46435.64元、误工费17066.40元、护理费7444.80元、后续治疗费11000元、住院伙食补助费600元、鉴定费2500元，共计92277.84元。
一审法院认定事实：2015年9月末10月初，李文联系关海涛，让关海涛与其工友为金马技校内的消防池建设提供木工工作，工作完成后以每平方米25到26元的价格一次性结算。2015年10月2日，关海涛联系了王万营、魏国发等人一起到工地从事木工工作，约定劳务费平分。同月8日上午10时30分许，王万营站在插架跳板上拧螺栓时，因跳板断裂导致王万营跌伤。当日被送至珲春矿业（集团）有限责任公司总医院治疗，被诊断为左锁骨骨折，共住院治疗6日，王万营为此支出医疗费7231元。经王万营申请本院委托吉林天平司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：1.王万营此次损伤为10级伤残。2.误工损失日为120日。3.护理期限为60日。4.王万营的左锁骨骨折术之内固定物（金属板及螺钉）取出术的费用为11000元。王万营为此支出鉴定费2500元。王万营系农业户口，自2014年4月21日起至今，租住在珲春市靖东小区1栋8单元602室。
一审法院认为，关于王万营与李文之间是否形成劳务关系，及李文是否应当承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，李文通过联系关海涛，让关海涛、王万营等人为建设消防池提供木工工作，在施工过程中王万营等人遵照工地技术人员的指示工作，由李文提供免费工作餐。关于此次工作的报酬关海涛、王万营、魏国发等人约定平分，关海涛未从中获得任何好处，同工同酬，故本院认定王万营与李文二人之间劳务雇佣关系成立。王万营在提供劳务过程中因跳板断裂跌倒在地导致受伤，李文作为雇主，因其未对雇员所从事的雇佣活动履行安全保障义务，应对王万营受伤导致的损失承担民事责任，又因王万营在工作过程中疏于注意、观察，未尽到安全注意义务，对于损害发生自身存在一定过错。结合本案实际，本院酌定王万营自行承担30%的民事责任，李文作为雇主承担70%的赔偿责任。关于王万营所主张的损失：医疗费7231元、伤残赔偿金46435.64元（23217.82元×20年×10%）、护理费7444.80元（60日×124.08元）、住院伙食补助费600元（6日×100元）、后续治疗费11000元、鉴定费2500元，共计75211.44元。上述各项损失均有事实和法律依据，本院予以确认。王万营主张按照建筑业的标准计算误工费，但未提供证据证明其从事的行业为建筑业，故误工费应当按照居民服务业计算标准计算，应为14889.60元（120日×124.08元）。综上，王万营的损失共计90101.04元。按照本院确定的过错比例，李文应赔偿给王万营63070.73元（90101.04元×70%）。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决：一、李文于本判决发生法律效力之日起立即向原告王万营赔偿63070.73元；二、驳回王万营的其他诉讼请求。案件受理费2106元，减半收取1053元，由王万营负担316元，李文负担737元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李文提供的证人张祺并不清楚关海涛所找的工人情况，殷广亮、张宝金在2015年10月8日当天也因下雨没有去工地，故三位证人的证言不能证明李文要证明的问题，本院不予采信。关海涛的证言能够证明王万营受伤的时间及地点，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，李文与金马技校签订了建筑施工合同，承包了包括地下消防水池在内的建筑装饰施工工程。
本院认为，李文将其承包的消防水池木工部分交由关海涛完成，关海涛又找到王万营、魏国发等人共同完成该工作，所得报酬大家平分，关海涛并未从中获利，且关海涛等人并不具有相应的施工资质，原审法院认定王万营与李文形成劳务关系正确。根据魏国发及关海涛的证言，能够证明王万营是在金马技校消防池拧螺栓时受伤，且其二人陈述的受伤时间与王万营的住院时间相符，李文关于没有证据证明王万营是在其工地受伤的上诉主张不成立，本院不予支持。李文作为接受劳务一方应当对王万营承担相应的赔偿责任。
综上所述，李文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1377元，由上诉人李文负担。
本判决为终审判决。
审判长 李照令
审判员 张 丽
审判员 金 花
二〇一六年十二月二十一日
书记员 陈 阳
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0822执18号
申请执行人：沙洋县财政局，住所地沙洋县荆河路4号，统一社会信用代码114208220112457160。
法定代表人：吴学雄，局长。
被执行人：沙洋县聚源生态农业有限公司，住所地沙洋县沙洋镇友谊村（沙洋工业园旁），统一社会信用代码91420822688450965U。
法定代表人：宋海静，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0822民初1028号民事调解书，于2018年1月12日向被执行人沙洋县聚源生态农业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令被执行人沙洋县聚源生态农业有限公司在收到执行通知书后即履行下列义务：一、向申请执行人沙洋县财政局偿还借款50万元及利息（利息按年利率4.35%自2014年11月20日起计算至本金还清之日止）；二、向申请执行人沙洋县财政局加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担诉讼费4400元；四、承担执行费7444元。同时责令被执行人在收到报告财产令后七日内，如实向本院申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，并限制其消费。但被执行人沙洋县聚源生态农业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2018年5月23日将其纳入失信被执行人名单。
本院查明，全国执行网络查控系统反馈被执行人沙洋县聚源生态农业有限公司在银行无存款、在公安局车辆管理所无车辆登记；沙洋县房地产管理局经过查询，证明被执行人沙洋县聚源生态农业有限公司无房产登记。本院对被执行人沙洋县聚源生态农业有限公司的财产及收入状况调查后，向申请执行人沙洋县财政局反馈了财产调查结果的情况，申请执行人沙洋县财政局向本院提交了书面申请，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人沙洋县聚源生态农业有限公司暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请执行人沙洋县财政局向本院提交书面申请，同意本案终结本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0822民初1028号民事调解书的本次执行程序。
被执行人沙洋县聚源生态农业有限公司应继续履行本院（2017）鄂0822民初1028号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 草
审 判 员 杨晓文
人民陪审员 王纲泉
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陈 华
湖北省沙洋县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0822执18号申请执行人：沙洋县财政局，住所地沙洋县荆河路4号，统一社会信用代码114208220112457160。法定代表人：吴学雄，局长。被执行人：沙洋县聚源生态农业有限公司，住所地沙洋县沙洋镇友谊村（沙洋工业园旁），统一社会信用代码91420822688450965U。法定代表人：宋海静，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0822民初1028号民事调解书，于2018年1月12日向被执行人沙洋县聚源生态农业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，责令被执行人沙洋县聚源生态农业有限公司在收到执行通知书后即履行下列义务：一、向申请执行人沙洋县财政局偿还借款50万元及利息（利息按年利率4.35%自2014年11月20日起计算至本金还清之日止）；二、向申请执行人沙洋县财政局加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担诉讼费4400元；四、承担执行费7444元。同时责令被执行人在收到报告财产令后七日内，如实向本院申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，并限制其消费。但被执行人沙洋县聚源生态农业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2018年5月23日将其纳入失信被执行人名单。本院查明，全国执行网络查控系统反馈被执行人沙洋县聚源生态农业有限公司在银行无存款、在公安局车辆管理所无车辆登记；沙洋县房地产管理局经过查询，证明被执行人沙洋县聚源生态农业有限公司无房产登记。本院对被执行人沙洋县聚源生态农业有限公司的财产及收入状况调查后，向申请执行人沙洋县财政局反馈了财产调查结果的情况，申请执行人沙洋县财政局向本院提交了书面申请，同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人沙洋县聚源生态农业有限公司暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请执行人沙洋县财政局向本院提交书面申请，同意本案终结本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0822民初1028号民事调解书的本次执行程序。被执行人沙洋县聚源生态农业有限公司应继续履行本院（2017）鄂0822民初1028号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜 草审 判 员  杨晓文人民陪审员  王纲泉二〇一八年五月二十三日书 记 员  陈 华
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0623执715号
申请执行人：张潮敏。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司，营业场所黑龙江省大庆市萨尔图区黎明河北段西侧B8号
本院在执行申请执行人张潮敏与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院申诉撤销对本院作出的（2018）黑0623民初1108号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）黑0623执715号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 帆
审判员 李江丽
审判员 冯丽荣
二〇一八年八月十一日
书记员 陈立彬
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初1918号
原告李怀录，男，现住肇东市。
原告李怀珍，女，现住肇东市。
原告李怀富，男，现住肇东市。
委托代理人邵桂峰，黑龙江峰扬律师事务所律师。
被告花喜山，男，现住肇东市。
原告李怀录、李怀珍、李怀富诉花喜山农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告李怀录、李怀珍、李怀富于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方产生的纠纷已自行和解并符合相关法律规定，原告提出的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李怀录、李怀珍、李怀富撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审 判 长 李立木
审 判 员 梁万生
代理审判员 郝志勋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵 艳
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第00605号
原告陈兴彬，男，汉族，1973年10月5日生，住元氏县。
被告王彦民，男，汉族，1971年6月15日生，住石家庄市。
被告河北华瑞担保有限公司。
住址：石家庄市桥西区槐安西路27号华都大厦11层。
法定代表人：许永杰；职务：总经理。
原告陈兴彬与被告王彦民、河北华瑞担保有限公司（以下简称华瑞担保）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈兴彬到庭参加诉讼，被告王彦民、河北华瑞担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴彬诉称，被告因资金周转困难，向原告借款20万元，年利率24%，签有借款合同。被告借款后至今分文未还，原告多次讨要未果，故诉至贵院，请求依法裁判。
被告王彦民未答辩。
被告河北华瑞担保有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告于2014年7月1日签订借款合同，原告借给被告款项20万元，贷款利率按照月息2%计算，借款自2014年7月1日至2015年7月1日，被告河北华瑞担保有限公司为被告王彦民作担保，被告借款后至今分文未还，故原告诉至本院，请求解除合同，要求被告归还本金及利息。
上述事实有原告出具的借款合同一份在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告之间订立的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院对该协议的真实合法性予以认可。本案中，原告陈兴彬履行了自己出借金钱的义务，被告王彦民至今未归还原告欠款，此举已构成违约，因此，原告要求解除原、被告之间的借款合同，并返还原告借款及利息的请求本院予以认可，被告华瑞担保作为王彦民的担保人，对此承担连带责任。被告王彦民、河北华瑞担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应适用缺席判决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王彦民在本判决生效后十日内归还原告陈兴彬借款本金200000及利息（利息自2014年7月1日开始计算，利率按照月息二分计算，直至执行完毕之日止）。
二、被告河北华瑞担保有限公司对上述本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王彦民、河北华瑞担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张俊周
人民陪审员 于 斌
人民陪审员 王浩翔
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张怡琼
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初1990号
原告李艳丽，女，1956年12月14日生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告平顶山市山水农林发展有限公司。
原告李艳丽与被告平顶山市山水农林民展有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳丽到庭参加了诉讼。被告平顶山市山水农林发展有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告李艳丽诉称，李艳丽于2013年4月26日与平顶山市山水农林发展有限公司签订了生命林“两年期”收益凭证十亩两万元合同。林地位置：平顶山市鲁山县瓦屋乡石门村、月坪乡土门村。公司合同规定“在年满十四个月之际，申请人自愿解除生命林计划收益关系，生命林计划推广促进办公室将按月次分十次退还本金和收益金，自2014年7月8日至2015年4月8日分十次还清”。2014年7月2日，李艳丽和平顶山市山水农林发展有限公司自愿解除生命林计划收益关系。2014年7月8日到2014年11月8日，平顶山市山水农林发展有限公司按合同约定按时把每月退还的本金2000元和每月520元收益打入李艳丽的账户。自2014年12月平顶山市山水农林发展有限公司开始违约，至今没有还李艳丽剩余五个月的本金和收益合计共12600元。李艳丽认为，平顶山市山水农林发展有限公司的行为已经严重违反了诚实信用的原则，侵害了李艳丽的合法权益。故李艳丽特向法院起诉，请求人民法院依法判令平顶山市山水农林发展有限公司清偿剩余本金和利息人民币共12600元（本金10000元，利息2600元），以及赔偿从2015年4月8日至实际偿还之日止该款（12600元）的利息（逾期利息按月息2.6分赔偿）。平顶山市山水农林发展有限公司承担本案全部诉讼费用。
被告平顶山市山水农林发展有限公司未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2014年7月2日，李艳丽与平顶山市山水农林发展有限公司签订了生命林“两年期”受益凭证拾亩贰万元合同。内容为“申请人：李艳丽，受益编号：wdhp136068c129，申请日期：2014年7月2日。申请人于2013年4月26日于山水农林发展有限公司签订了生命林“两年期”受益凭证拾亩贰万元，公司合同规定在年满十四个月之际，申请人自愿解除生命林计划受益关系，生命林计划推广促进办公室将按月次分十次退还本金和收益金，自2014年7月8日至2015年4月8日分次汇入你指定的账户。申请日：2014年7月2日。审核人盖章：刘永锋印，日期：2014年7月2日。”2014年7月8日至2014年11月8日平顶山市山水农林发展有限公司每月支付李艳丽本金2000元利息520元，自2014年12月开始到2015年4月一直都没有支付。后经李艳丽多次催要未果，故引起诉讼。
上述事实，由李艳丽提供的生命林“两年期”受益凭证、借记卡账户历史明细清单及庭审笔录在卷证实。
本院认为，李艳丽与平顶山市山水农林发展有限公司签订了生命林“两年期”受益凭证拾亩贰万元合同，公司合同规定在年满十四个月之际，李艳丽自愿解除生命林计划受益关系，生命林计划推广促进办公室将按月次分十次退还本金和收益金，自2014年7月8日至2015年4月8日分次汇入李艳丽指定的账户，2014年7月8日至2014年11月8日平顶山市山水农林发展有限公司每月支付李艳丽本金2000元利息520元，自2014年12月开始到2015年4月一直都没有支付系事实，故对李艳丽要求平顶山市山水农林发展有限公司清偿剩余本金10000元和剩余利息人民币共2600元的诉讼请求予以支持。对李艳丽要求平顶山市山水农林发展有限公司赔偿从2015年4月8日至实际偿还之日止剩余本金10000元的利息（逾期利息按月息2.6分赔偿）的请求，予以支持。对李艳丽要求平顶山市山水农林发展有限公司赔偿从2015年4月8日至实际偿还之日止剩余利息2600元的利息（逾期利息按月息2.6分赔偿）的请求，因无法律依据，故对该项请求不予支持。依照《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告平顶山市山水农林发展有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告李艳丽本金和利息共计12600元。
二、平顶山市山水农林发展有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告李艳丽从2015年4月8日至实际偿还之日止剩余本金10000元的利息（逾期利息按月息2.6分赔偿）。
三、驳回原告李艳丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由平顶山市山水农林发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙运涛
审 判 员 王焕丽
人民陪审员 姚秋娟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 董 莹
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初1766号
原告：张某，男，1946年12月18日出生，身份号码×××，汉族，居民。
被告：李某，男，自然身份不详。
本院在审理原告张某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2017年5月2日向本院提出申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告张某申请撤回对被告李某的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费380元，减半收取190元，由原告负担。
审判员 张士文
二〇一七年五月二日
书记员 姚 瑶
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第3462号
申请执行人：临沂市兰山区汇金民间融资服务有限公司，住所地兰山区工业大道与水田路交汇处路西。组织机构代码：05341638-4。
法定代表人：张枫然，董事长。
被执行人：山东合太恒科技股份有限公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇贾家村655号。组织机构代码：73473496-X
法定代表人：杨云铎，董事长。
被执行人：山东正科经贸集团有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区新华路西段51号。组织机构代码：674503798
法定代表人：杨云铎，董事长。
被执行人：临沂正科电子有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区新华路中段北侧。组织机构代码：168258291
法定代表人：林凯，董事长。
被执行人：杨云铎，男，汉族。
被执行人：林凯，男，汉族。
被执行人：杨云飞，男，汉族。
被执行人：程瑞征，男，汉族。
申请执行人临沂市兰山区汇金民间融资服务有限公司与被执行人山东合太恒科技股份有限公司、山东正科经贸集团有限公司、临沂正科电子有限公司、杨云铎、林凯、杨云飞、程瑞征公证债权纠纷一案，中华人民共和国山东省临沂市沂蒙公证处作出的（2015）临兰蒙证执字第93民执行证书，已经发生法律效力。权利人于2015年11月24日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，2016年3月11日，经本院主持调解，第三人成都环球特种玻璃制造有限公司与申请执行人达成协议，约定由第三人在213万元内承担还款责任，该协议业经被执行人山东合太恒科技股份有限公司认可并经本院确认。2016年3月25日，临沂高新技术产业开发区人民法院裁定山东合太恒科技股份有限公司破产重整，同年8月2日申请执行人申请对上述213万元转移债务终结对山东合太恒科技股份有限公司的执行。依照《中华人民共和国破产法》第19条规定，裁定如下：
中止对被执行人山东合太恒科技股份有限公司的执行。
本裁定立即执行。
审判长 王建军
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一六年八月二日
书记员 王有成
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第3462号
申请执行人：临沂市兰山区汇金民间融资服务有限公司，住所地临沂市兰山区工业大道与水田路交汇处路西。组织机构代码：05341638-4。
法定代表人：张枫然，董事长。
被执行人：山东合太恒科技股份有限公司。住所地临沂市兰山区白沙埠镇贾家村***号。组织机构代码：73473496-X
法定代表人：杨云铎，董事长。
被执行人：山东正科经贸集团有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区新华路西段51号。组织机构代码：674503798
法定代表人：杨云铎，董事长。
被执行人：临沂正科电子有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区新华路中段北侧。组织机构代码：168258291
法定代表人：林凯，董事长。
被执行人：杨云铎，男，汉族。
被执行人：林凯，男，汉族。
被执行人：杨云飞，男，汉族。
被执行人：程瑞征，男，汉族。
申请执行人临沂市兰山区汇金民间融资服务有限公司与被执行人山东合太恒科技股份有限公司、山东正科经贸集团有限公司、临沂正科电子有限公司、杨云铎、林凯、杨云飞、程瑞征公证债权纠纷一案，中华人民共和国山东省临沂市沂蒙公证处作出的（2015）临兰蒙证执字第93民执行证书，已经发生法律效力。被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人杨云铎、林凯、杨云飞、程瑞征等人的房屋拍卖款260万元。
本裁定立即执行。
审判员 王建军
二〇一七年二月二十七日
书记员 王有成
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执659号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人谢东，男，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人谢东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）湛遂法民二初字第139号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人谢东应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社9900元及利息。本院于2016年2月2日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年5月21日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院本院（2016）粤0823执659号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄建龙
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕02民辖终14号
上诉人（原审被告）：曹冬梅，女，1965年12月17日生，回族，住西安市未央区。
被上诉人（原审原告）：杨栋梁，男，1966年11月2日生，汉族，住铜川市王益区。
原审被告：西安中顺网络科技有限公司。住所地：西安市未央区。
法定代表人：曹冬梅。
上诉人曹冬梅因与被上诉人杨栋梁及原审被告西安中顺网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服铜川市王益区人民法院2018年5月28日作出（2018）陕0202民初330号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人曹冬梅请求，依法撤销陕西省铜川市王益区人民法院作出的（2018）陕0202民初330号民事裁定书，并将本案移送到有管辖权的人民法院审理。事实与理由：一、上诉人与被上诉人杨栋梁不是借款关系，双方系债权转让关系。二、被上诉人西安中顺网络科技有限公司住所地在西安市，上诉人工作和经常居住地在西安市。应根据《民事诉讼法》第二十一条规定，一审裁定书引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明显错误。
被上诉人杨栋梁辩称，一、本案不是债权转让关系，在一审我们提交了证据，曹冬梅是担保人就有义务还钱。二、以被告住所地为依据是不对的，应适用《合同法》规定的接受货币一方为合同的履行地，本案应由王益区人民法院管辖。
原审被告西安中顺网络科技有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，关于上诉人所称其与杨栋梁为债权转让关系因而本案应适用被告住所地人民法院管辖的意见。本案原被告之间签订的借款协议未约定管辖，被上诉人杨栋梁在一审的诉讼请求为被上诉人曹冬梅返还借款、支付利息及赔偿损失，上诉人曹冬梅与杨栋梁之间虽存在债务转让的情节，但杨栋梁起诉曹冬梅偿还借款为民间借贷纠纷，一审由此认定本案的案由为民间借贷纠纷，因此适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定正确。杨栋梁的住所地为铜川市王益区，本案应由王益区人民法院审理正确。
综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人曹冬梅提出的上诉不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁军龙
审 判 员 王晓亮
代理审判员 杨 鸿
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 郝 静
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申56号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：褚庆明。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙桂方（再审申请人褚庆明之妻，兼褚庆明的委托代理人）。
再审申请人褚庆明的委托代理人：褚玲（褚庆明之女）。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省苏州市人民政府，住所地：江苏省苏州市三香路998号。
法定代表人：曲福田，江苏省苏州市人民政府市长。
一审第三人、二审被上诉人：中铁二十四局集团有限公司，住所地：上海市会文路2号。
法定代表人：郭衍敬，中铁二十四局集团有限公司董事长。
再审申请人褚庆明、孙桂方因诉江苏省苏州市人民政府（以下简称苏州市政府）土地行政登记一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏行终349号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员霍振宇组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2010年12月2日，苏州市政府为中铁二十四局集团有限公司（以下简称中铁公司）颁发吴国用（2010）第06101385号国有土地使用证（以下简称第06101385号国有土地使用证）。褚庆明、孙桂方不服，向江苏省苏州市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述国有土地使用证。
一审法院查明以下主要事实：褚庆明、孙桂方于2002年5月23日登记结婚。2013年2月13日，江苏省苏州市吴中区人民法院（以下简称吴中区法院）立案受理了中铁公司诉褚庆明土地租赁合同纠纷一案，在该案诉讼过程中，中铁公司将苏州市政府于2010年12月2日向该公司颁发的第06101385号国有土地使用证作为证据向吴中区法院提交，吴中区法院于2013年3月20日向褚庆明进行了留置送达，并于2013年4月9日开庭审理时组织该案当事人进行了举证、质证。2013年8月15日，吴中区法院对该案作出（2013）吴民初字第0283号民事判决，该判决查明苏州市国土资源局吴中分局郭巷所（以下简称郭巷国土所）与褚庆明于2007年9月28日签订《租赁合同》及2007年10月1日签订《租赁合同书》，褚庆明据此承租了相关涉案土地。2015年6月10日，褚庆明、孙桂方提起本案诉讼，要求撤销第06101385号国有土地使用证。
一审法院认为：孙桂方并非相关涉案土地的承租人，与被诉行政行为没有利害关系，根据《中国人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。本案中，虽然苏州市政府颁发的第06101385号国有土地使用证未记载有告知诉权或起诉期限的内容。但吴中区法院于2013年3月20日将第06101385号国有土地使用证作为（2013）吴民初字第0283号民事案件的证据副本向褚庆明进行了送达，此时，褚庆明即知道本案被诉行政行为内容。因此，褚庆明于2015年6月10日提起本案诉讼，已超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年起诉期限。故褚庆明、孙桂方提起本案行政诉讼均不符合法定起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定驳回褚庆明、孙桂方的起诉。
褚庆明、孙桂方不服一审裁定，向江苏省高级人民法院提起上诉。
二审法院经审理查明的事实与一审一致。二审法院另查明，褚庆明承租的相关涉案土地中的一部分位于苏州市政府向中铁公司颁发的第06101385号国有土地使用证范围内。褚庆明、孙桂方因对苏州市政府颁发上述土地使用证的行为不服，于2015年5月29日向江苏省人民政府申请行政复议，江苏省人民政府于2015年6月5日向褚庆明、孙桂方作出第72号《不予受理决定》，认为褚庆明、孙桂方的复议申请已超过法定复议期限，故决定不予受理;并告知二人如对该复议决定不服，可以在收到该决定之日起15日之内依法向人民法院提起行政诉讼。另，褚庆明承租相关涉案土地的租期至2012年止，到二审审理期间为止，其仍在使用该土地。
二审法院认为：根据《中国人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼;公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当具备原告主体资格。本案中，根据在案证据，能够证实第06101385号国有土地使用证所涉土地的原使用权人为郭巷国土所。2007年9月，褚庆明与郭巷国土所签订租赁合同，约定将相关涉案土地租赁给褚庆明使用，租期为5年，至2012年9月30日期满。作为承租人的褚庆明可依据租赁合同享有相应的民事权利，但与土地使用权的出让、颁证行为没有法律上的利害关系。到目前为止，其仍在使用相关涉案土地，故苏州市政府于2010年12月2日向中铁公司颁发第06101385号国有土地使用证的行为，亦未影响其在合同租期内承租相关涉案土地的权利。因此，苏州市政府颁发上述国有土地使用证的行为与褚庆明没有利害关系。而作为褚庆明妻子的孙桂方，亦无证据证明其与上述颁证行为有利害关系。故其二人均不具有提起本案诉讼的原告主体资格。一审裁定驳回褚庆明、孙桂方的起诉结果正确。褚庆明、孙桂方的上诉理由和请求依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
褚庆明、孙桂方向本院提出的再审申请，请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院立案受理，移交行政审判庭审理。主要事实和理由：1.郭巷国土所向中铁公司转让本单位划拨、机关用国有土地使用权无效；2.苏州市政府将法律法规禁止转让的土地登记给中铁公司的行政行为违法；3.再审申请人与被诉登记颁证行为具有利害关系，被诉违法的登记行政行为必然导致褚庆明与中铁公司建立所谓的租赁关系，严重侵害褚庆明和孙桂方的共同财产权益。
本院认为：《中国人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，再审申请人褚庆明作为与郭巷国土所签订土地租赁合同的承租方，可以依据租赁合同享有相应的民事权利。但被诉国有土地使用权登记发证行为所依据的法律规范并不要求登记发证机关在行政程序中特别考虑土地承租人的权益，故再审申请人褚庆明与被诉登记发证行为缺乏利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。再审申请人孙桂方并无证据证明其与被诉行政行为具有利害关系，其基于土地承租权系夫妻共同财产权利而主张具备本案原告资格的理由不能成立。本案再审申请人褚庆明提起诉讼时，土地租赁合同约定的租期已经届满，而被诉登记颁证行为亦未影响其在合同租期内的承租权，故褚庆明提起本案诉讼，缺乏权利保护必要，不具备诉的利益。此外，根据原审查明的事实，再审申请人于2013年3、4月间相关民事诉讼程序中应当已经知道被诉第06101385号国有土地使用证的内容，其提起本案诉讼已然超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。基于上述理由，再审申请人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。
综上，再审申请人褚庆明、孙桂方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人褚庆明、孙桂方的再审申请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 霍振宇
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孔冰冰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申56号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：褚庆明。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙桂方（再审申请人褚庆明之妻，兼褚庆明的委托代理人）。再审申请人褚庆明的委托代理人：褚玲（褚庆明之女）。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省苏州市人民政府，住所地：江苏省苏州市三香路998号。法定代表人：曲福田，江苏省苏州市人民政府市长。一审第三人、二审被上诉人：中铁二十四局集团有限公司，住所地：上海市会文路2号。法定代表人：郭衍敬，中铁二十四局集团有限公司董事长。再审申请人褚庆明、孙桂方因诉江苏省苏州市人民政府（以下简称苏州市政府）土地行政登记一案，不服江苏省高级人民法院（2016）苏行终349号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员霍振宇组成合议庭审查了本案，现已审查终结。2010年12月2日，苏州市政府为中铁二十四局集团有限公司（以下简称中铁公司）颁发吴国用（2010）第06101385号国有土地使用证（以下简称第06101385号国有土地使用证）。褚庆明、孙桂方不服，向江苏省苏州市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销上述国有土地使用证。一审法院查明以下主要事实：褚庆明、孙桂方于2002年5月23日登记结婚。2013年2月13日，江苏省苏州市吴中区人民法院（以下简称吴中区法院）立案受理了中铁公司诉褚庆明土地租赁合同纠纷一案，在该案诉讼过程中，中铁公司将苏州市政府于2010年12月2日向该公司颁发的第06101385号国有土地使用证作为证据向吴中区法院提交，吴中区法院于2013年3月20日向褚庆明进行了留置送达，并于2013年4月9日开庭审理时组织该案当事人进行了举证、质证。2013年8月15日，吴中区法院对该案作出（2013）吴民初字第0283号民事判决，该判决查明苏州市国土资源局吴中分局郭巷所（以下简称郭巷国土所）与褚庆明于2007年9月28日签订《租赁合同》及2007年10月1日签订《租赁合同书》，褚庆明据此承租了相关涉案土地。2015年6月10日，褚庆明、孙桂方提起本案诉讼，要求撤销第06101385号国有土地使用证。一审法院认为：孙桂方并非相关涉案土地的承租人，与被诉行政行为没有利害关系，根据《中国人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。本案中，虽然苏州市政府颁发的第06101385号国有土地使用证未记载有告知诉权或起诉期限的内容。但吴中区法院于2013年3月20日将第06101385号国有土地使用证作为（2013）吴民初字第0283号民事案件的证据副本向褚庆明进行了送达，此时，褚庆明即知道本案被诉行政行为内容。因此，褚庆明于2015年6月10日提起本案诉讼，已超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年起诉期限。故褚庆明、孙桂方提起本案行政诉讼均不符合法定起诉条件。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定驳回褚庆明、孙桂方的起诉。褚庆明、孙桂方不服一审裁定，向江苏省高级人民法院提起上诉。二审法院经审理查明的事实与一审一致。二审法院另查明，褚庆明承租的相关涉案土地中的一部分位于苏州市政府向中铁公司颁发的第06101385号国有土地使用证范围内。褚庆明、孙桂方因对苏州市政府颁发上述土地使用证的行为不服，于2015年5月29日向江苏省人民政府申请行政复议，江苏省人民政府于2015年6月5日向褚庆明、孙桂方作出第72号《不予受理决定》，认为褚庆明、孙桂方的复议申请已超过法定复议期限，故决定不予受理;并告知二人如对该复议决定不服，可以在收到该决定之日起15日之内依法向人民法院提起行政诉讼。另，褚庆明承租相关涉案土地的租期至2012年止，到二审审理期间为止，其仍在使用该土地。二审法院认为：根据《中国人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼;公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当具备原告主体资格。本案中，根据在案证据，能够证实第06101385号国有土地使用证所涉土地的原使用权人为郭巷国土所。2007年9月，褚庆明与郭巷国土所签订租赁合同，约定将相关涉案土地租赁给褚庆明使用，租期为5年，至2012年9月30日期满。作为承租人的褚庆明可依据租赁合同享有相应的民事权利，但与土地使用权的出让、颁证行为没有法律上的利害关系。到目前为止，其仍在使用相关涉案土地，故苏州市政府于2010年12月2日向中铁公司颁发第06101385号国有土地使用证的行为，亦未影响其在合同租期内承租相关涉案土地的权利。因此，苏州市政府颁发上述国有土地使用证的行为与褚庆明没有利害关系。而作为褚庆明妻子的孙桂方，亦无证据证明其与上述颁证行为有利害关系。故其二人均不具有提起本案诉讼的原告主体资格。一审裁定驳回褚庆明、孙桂方的起诉结果正确。褚庆明、孙桂方的上诉理由和请求依法不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。褚庆明、孙桂方向本院提出的再审申请，请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院立案受理，移交行政审判庭审理。主要事实和理由：1.郭巷国土所向中铁公司转让本单位划拨、机关用国有土地使用权无效；2.苏州市政府将法律法规禁止转让的土地登记给中铁公司的行政行为违法；3.再审申请人与被诉登记颁证行为具有利害关系，被诉违法的登记行政行为必然导致褚庆明与中铁公司建立所谓的租赁关系，严重侵害褚庆明和孙桂方的共同财产权益。本院认为：《中国人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，再审申请人褚庆明作为与郭巷国土所签订土地租赁合同的承租方，可以依据租赁合同享有相应的民事权利。但被诉国有土地使用权登记发证行为所依据的法律规范并不要求登记发证机关在行政程序中特别考虑土地承租人的权益，故再审申请人褚庆明与被诉登记发证行为缺乏利害关系，不具有提起本案诉讼的原告资格。再审申请人孙桂方并无证据证明其与被诉行政行为具有利害关系，其基于土地承租权系夫妻共同财产权利而主张具备本案原告资格的理由不能成立。本案再审申请人褚庆明提起诉讼时，土地租赁合同约定的租期已经届满，而被诉登记颁证行为亦未影响其在合同租期内的承租权，故褚庆明提起本案诉讼，缺乏权利保护必要，不具备诉的利益。此外，根据原审查明的事实，再审申请人于2013年3、4月间相关民事诉讼程序中应当已经知道被诉第06101385号国有土地使用证的内容，其提起本案诉讼已然超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。基于上述理由，再审申请人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。综上，再审申请人褚庆明、孙桂方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人褚庆明、孙桂方的再审申请。审 判 长  王振宇代理审判员  胡文利代理审判员  霍振宇二〇一七年三月二十八日书 记 员  孔冰冰
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初5475号
原告：石狮市佳益物业服务有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：邱我补，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓金城，男，1950年9月20日出生，汉族，住福建省永春县。系原告员工。
被告：柳巧祝，女，1985年4月19日出生，汉族，住福建省石狮市，现住福建省石狮市。
原告石狮市佳益物业服务有限公司与被告柳巧祝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告石狮市佳益物业服务有限公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，石狮市佳益物业服务有限公司自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石狮市佳益物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由石狮市佳益物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈伟莲
二〇一六年十一月四日
书 记 员 梁秋芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1071号
原告：宜春市科远化工有限公司。住所地：江西省宜春市经济开发区C1-6。组织机构代码证号：68850900-7。
法定代表人：席文峰，该公司董事长。
被告：黎某，男，1983年12月5日出生，汉族，湖南省人，住深圳市龙岗区。
被告：深圳市恒富伟业投资发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道平湖社区平湖大街***号*栋综合楼*******房。组织机构代码证号：58156702-0。
法定代表人：黎某，该公司董事长。
原告宜春市科远化工有限公司与被告黎某、深圳市恒富伟业投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员何定红担任审判长，代理审判员易亮、冯凯参加的合议庭，书记员吴敏芳担任记录。于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告宜春市科远化工有限公司的法定代表人席文峰到庭参加诉讼，被告黎某、深圳市恒富伟业投资发展有限公司经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宜春市科远化工有限公司诉称：2012年开始，原告授权被告销售化工原材料。被告于2013年与广州市永高塑业有限公司签订销售合同，销售原告的化工原材料。原告按照被告的指令先后两次直接发货至广州市永高塑业有限公司，总货款108900元，该公司将货款支付给了被告公司，但被告未将收到的货款付给原告。故诉讼至法院要求两被告支付原告货款108900元，利息13068元（自2013年9月20日至2015年9月15日，年息6％）及付清全部货款之日的利息。诉讼费由被告承担。
被告黎某、深圳市恒富伟业投资发展有限公司既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
在庭审中，原告宜春市科远化工有限公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：一、被告的营业执照、组织机构代码证各一份，证明被告的主体资格。二、江西宜春正通物流货运单三份、送货单一份。证明原告为广州市永高塑业有限公司送了11吨及样品2件，总计货款108900元。三、授权书一份。证明原告于2012年1月1日授权被告深圳市恒富伟业投资发展有限公司为原告销售公司，全权负责公司销售事宜。四、中国工商银行网上银行电子回单一份。证明广州市永高塑业有限公司已将108900元货款支付给深圳市恒富伟业投资发展有限公司。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告宜春市科远化工有限公司提供的证据一、二、三、四“三性”予以确认，证实原告宜春市科远化工有限公司委托被告深圳市恒富伟业投资发展有限公司为其公司销售化工原料，被告深圳市恒富伟业投资发展有限公司收取了原告的货款。
综上，本院认定本案事实如下：
2011年9月1日，被告深圳市恒富伟业投资发展有限公司成立，为个人独资公司，法定代表人，黎某。
2012年开始，原告宜春市科远化工有限公司授权被告深圳市恒富伟业投资发展有限公司销售原告公司生产的化工原材料。2013年7月，被告深圳市恒富伟业投资发展有限公司与广州市永高塑业有限公司签订销售合同，销售原告的化工原材料。2013年7月5日和9月17日，原告宜春市科远化工有限公司按照被告黎某指定的地址，两次发送CPE加工助剂，总货款108900元，该两次货的收货人为黎某，收货地址广州市永高塑业有限公司。广州市永高塑业有限公司收到原告的货后，于2014年5月将货款支付给被告深圳市恒富伟业投资发展有限公司，但被告深圳市恒富伟业投资发展有限公司未将货款支付给原告宜春市科远化工有限公司。故原告诉讼至法院。
本院认为：被告深圳市恒富伟业投资发展有限公司代原告宜春市科远化工有限公司销售化工原材料，在收到原告货款后，未及时将货款支付给原告，有违诚信。被告深圳市恒富伟业投资发展有限公司为个人独资公司，法定代表人黎某未提供公司资产独立其个人，其应与公司共同承担债权债务。故原告宜春市科远化工有限公司要求被告黎某、深圳市恒富伟业投资发展有限公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。要求支付利息13068元（自2013年9月20日至2015年9月15日，年息6％）及付清全部货款之日的利息，因被告深圳市恒富伟业投资发展有限公司收到广州市永高塑业有限公司货款时间为2014年5月，故利息的计算应自2014年5月20日至付清货款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黎某、深圳市恒富伟业投资发展有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告宜春市科远化工有限公司货款108900元，利息自2014年5月20日至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2739元，诉讼保全费1170元，共计3909元，由被告黎某、深圳市恒富伟业投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 何定红
代理审判员 易 亮
代理审判员 冯 凯
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴敏芳
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1902号
申请执行人大连市沙河口区晓彤果菜店，经营场所大连市沙河口区。
经营者赵君，户籍地辽宁省辽中县。
被执行人大连鑫海汇餐饮有限公司，住所地大连市沙河口区西。
法定代表人任守立。
申请执行人大连市沙河口区晓彤果菜店与被执行人大连鑫海汇餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，业经审理终结，并作出（2016）辽0204民初890号民事判决书，且已发生法律效力。2016年9月21日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文。）
审 判 长 路 标
代理审判员 王之龙
代理审判员 于晓波
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执1902号
申请执行人大连市沙河口区晓彤果菜店与被执行人大连鑫海汇餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，本院经审查认为，被执行人大连鑫海汇餐饮有限公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人大连鑫海汇餐饮有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
书记员 高峰
二〇一六年十一月十六日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执1902号申请执行人大连市沙河口区晓彤果菜店，经营场所大连市沙河口区。经营者赵君，户籍地辽宁省辽中县。被执行人大连鑫海汇餐饮有限公司，住所地大连市沙河口区西。法定代表人任守立。申请执行人大连市沙河口区晓彤果菜店与被执行人大连鑫海汇餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，业经审理终结，并作出（2016）辽0204民初890号民事判决书，且已发生法律效力。2016年9月21日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。（本页无正文。）审 判 长  路 标代理审判员  王之龙代理审判员  于晓波二〇一六年十一月十六日书 记 员  高 峰
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4464号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人李明，克勒沟法律服务所法律工作者，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告邓学良，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告袁晓伟，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孟祥杰，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告邓学良、袁晓伟、孟祥杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告邓学良、袁晓伟、孟祥杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2014年10月20日被告邓学良向我新地支行借款49000.00元，用于建房，借款到期日为2015年10月19日，借款合同约定按月结息，月利率为11‰，借款到期后，经我支行信贷员多次索要，被告邓学良及担保人拒不偿还借款本息，截止2015年12月6日，借款人邓学良共欠我行借款本金49000.00元，利息7744.36元。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息合计56744.36元，并承担本案的诉讼费。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据复印件一份。2号证据为借款申请书复印件一份。3号证据为借款人及担保人承诺书复印件一份。4号证据为个人借款合同复印件一份。5号证据为保证合同复印件一份。6号证据为利息计算表原件一份。1-6号证据意在证明被告邓学良在围场农商行新地支行借款49000.00元的事实。
被告邓学良、袁晓伟、孟祥杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，2014年10月20日被告邓学良向原告围场农商行新地支行借款人民币49000.00元用于建房，还款日期为2015年10月19日。双方签订了个人借款合同及保证合同，约定月利率为11‰，按月结息，逾期还款按合同载明利息加收40％罚息。此笔借款由被告袁晓伟、孟祥杰提供连带保证担保。合同签订后原告依约履行了合同，借款到期后，经原告多次索要，被告邓学良及担保人袁晓伟、孟祥杰未偿还借款本息。原告诉至法院要求被告邓学良及担保被告袁晓伟、孟祥杰偿还贷款本息56744.36元，并承担本案诉讼费用。
另查明，此借款本金人民币49000.00元，自2014年10月20日至2015年10月19日利息额为人民币6468.00元。自2015年10月20日至2015年12月6日加罚利息额为人民币1276.36元。利息合计7744.36元。
上述事实，有原告的起诉陈述，借款借据复印件一份、借款申请书复印件一份、借款人及担保人承诺书复印件一份、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、利息计算表原件一份所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告邓学良向原告围场农商行借款未偿还及此笔借款由被告袁晓伟、孟祥杰提供连带保证担保的事实存在，被告邓学良理应本着诚信原则按时偿还借款本息而未偿还，应承担偿还责任。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。原、被告约定的借款担保期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，故原告起诉要求被告袁晓伟、孟祥杰按保证合同的约定，履行连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告邓学良偿还原告围场农商行新地支行借款本息人民币56744.36元。被告袁晓伟、孟祥杰承担连带清偿责任，被告袁晓伟、孟祥杰承担连带清偿责任后有权向被告邓学良追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1219.00元，减半收取，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 丛熠蛟
二〇一六年十一月十日
书记员 李永波
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1447号
申请执行人郑玉玲，女，1964年2月27日生，汉族，住黑龙江省木兰县。
被执行人哈尔滨中安福宇商业投资有限公司，住所地哈尔滨市南岗区学府路1号。
法定代表人李志杰，职务副总经理。
申请执行人郑玉玲依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1845号民事判决书，申请执行哈尔滨中安福宇商业投资有限公司合同纠纷一案。执行中，因执行标的错误，暂不具备迁让条件，申请人撤回执行申请，待有迁让条件时可向本院申请重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执1447号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 蔡海默
审判员 姜宗渭
二〇一六年十月十二日
书记员 刘欣然
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋01行终字第36号
上诉人（原审原告）山西诺力机械有限公司，住所地山西省太原市晋源区金胜镇武家庄村村西晋祠路二段225号。
法定代表人白金营，经理。
委托代理人郑三亮，山西丹青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太原市晋源区人力资源和社会保障局，住所地太原市晋源区晋源新城政府2号楼。
法定代表人王俊东，局长。
委托代理人潘慧明，山西祥云律师事务所律师。
委托代理人白毓成，太原市晋源区人力资源和社会保障局科员。
被上诉人（原审被告）太原市人民政府，住所地太原市新建路69号。
法定代表人耿彦波，市长。
委托代理人李争，太原市人民政府法制办主任科员。
委托代理人闫东东，太原市人民政府法制办科员。
原审第三人武江荣，化肥厂合成氨分公司内退职工。
委托代理人武静，太原市房产管理局档案馆工作人员。
上诉人山西诺力机械有限公司因人社管理行政撤销一案，不服太原市晋源区人民法院（2015）晋源行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审认定：第三人武江荣系原告山西诺力机械有限公司职工。2014年8月24日下午2时许，第三人武江荣在原告山西诺力机械有限公司一层库房搬运货物过程中受伤，被同事武志娜发现后送至太原市晋源区天龙诊所进行治疗，随后至太化集团公司医院和山西煤炭中心医院接受治疗。经山西煤炭中心医院诊断，第三人武江荣的左额头皮裂伤、左侧髌骨骨折、左桡骨远端骨折。2015年4月1日，第三人武江荣向被告太原市晋源区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告太原市晋源区人力资源和社会保障局受理后，依法向原告山西诺力机械有限公司送达了用人单位举证通知书，原告在规定时间内向被告提供了身份证明、煤炭中心医院住院预交款统一收据2张、情况说明等证据。被告太原市晋源区人力资源和社会保障局在询问了第三人武江荣后，依据太化集团公司医院及山西煤炭中心医院的诊断，于2015年5月12日作出编号2015-05《认定工伤决定书》，并向第三人武江荣和原告山西诺力机械有限公司进行了送达。原告山西诺力机械有限公司不服，于2015年7月13日向被告太原市人民政府提起行政复议申请，被告太原市人民政府在次日受理后，于同年8月21日组织召开了听证会，并于2015年9月2日作出并政行复决字[2015]87号《行政复议决定书》。原告不服，提起行政诉讼，请求撤销被告太原市晋源区人力资源和社会保障局作出的编号2015-05《认定工伤决定书》和被告太原市人民政府作出的并政行复决字（2015）87号《行政复议决定书》。
一审认为：原告山西诺力机械有限公司与第三人武江荣均认可双方存在劳动关系，原告山西诺力机械有限公司仅是对第三人所受伤害是否是在工作时间、工作地点，因工作原因受伤提出异议。根据《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，“职工或者其近亲属认为是工伤的，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，即用人单位认为第三人不构成工伤的应承担举证责任。故本院认为，原告虽不认为第三人武江荣是工伤，但未提供有效证据予以证明，因此原告应承担举证不力的法律后果。综上，被告太原市晋源区人力资源和社会保障局依第三人武江荣工伤认定申请受理此案，经过调查取证并根据第三人武江荣提供的证据，作出《认定工伤决定书》，程序上符合法律规定，认定事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告太原市人民政府依原告山西诺力机械有限公司的申请，依法对案件进行复议，其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予支持。原告所述无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告山西诺力机械有限公司要求依法撤销被告太原市晋源区人力资源和社会保障局作出的编号2015-05《认定工伤决定书》和被告太原市人民政府作出的并政行复决字（2015）87号《行政复议决定书》的诉讼请求。
上诉人山西诺力机械有限公司上诉称，一审判决认定武江荣系上诉人公司职工，双方存在劳动关系是错误的，一审判决认定武江荣系化肥厂退休职工，其与上诉人之间是劳务关系而非劳动关系，二被上诉人及一审法院没有依法审查。一审判决认定“2014年8月24日下午2时许，第三人武江荣在原告山西诺力机械有限公司一层库房搬运货物过程中受伤”是错误的，武江荣在工伤认定及复议程序中提交的证据均不能证明其受伤时间是在2014年8月24日下午2时许以及受伤地点是在上诉人公司一层库房，二被上诉人及一审法院不顾武江荣在离开上诉人公司的时间段和上诉人公司之外的地点受伤的基本事实，以上诉人没有相关证据证明为由认定武江荣受伤时间和地点是错误的事实认定。一审判决适用法律错误，请求撤销一审判决，撤销太原市晋源区人力资源和社会保障局作出的2015-5号《认定工伤决定书》，撤销太原市人民政府作出的并政行复决字（2015）87号《行政复议决定书》，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人太原市晋源区人力资源和社会保障局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人太原市人民政府辩称，答辩人行政复议决定行为程序合法依据正确，本案工伤认定事实清楚，适用法律正确，用人单位如果不认为是工伤的应当承担举证责任，但是用人单位证据不足，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人武江荣认为一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，现有证据证明被上诉人太原市晋源区人力资源和社会保障局依照相关规定受理原审第三人武江荣工伤认定申请，并依法定程序作出的2015-5号《认定工伤决定书》并无不当。被上诉人太原市人民政府行政复议程序合法，适用法律正确。上诉人山西诺力机械有限公司认为原审第三人武江荣与其是劳务关系而非劳动关系以及对原审第三人武江荣受伤时间和受伤地点存在异议，但其无充分证据予以证明该主张，故上诉人山西诺力机械有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费五十元，由上诉人山西诺力机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 刘 栋
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年四月十八日
书 记 员 潘 汀
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初906号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人刘×，男，1972年11月30日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月24日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人贾长兴。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）880号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人刘×于2016年11月24日21时许，酗酒后驾驶别克牌小型轿车由南向北行驶至北京市房山区良常路小营村口时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人刘×血液中酒精含量为164.2mg/100ml。公诉机关认为被告人刘×具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人刘×一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘×及其辩护人贾长兴对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议，且被告人刘×签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人刘×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年十二月十四日
书记员 郑春节
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行终1131号
上诉人（原审被告）郑州市社会保险局登封分局，住所地登封市中岳大街中段。
法定代表人杨海建，局长。
委托代理人袁小伟，该单位工作人员。
委托代理人胡博，该单位工作人员。
被上诉人（原审原告）孙秋生，男，1955年7月8日出生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人王德庆，登封市法律服务所法律工作者。
原审第三人国网河南省电力公司登封市供电公司，住所地登封市少林大道103号。
法定代表人王建新，总经理。
委托代理人黄毅楠，该公司工作人员。
委托代理人刘稚鹤，河南并智律师事务所律师。
上诉人郑州市社会保险局登封分局因孙秋生要求确认其对医疗保险不予征缴的行为违法，限期履行基本医疗保险费核算征缴职责一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认定：原告退休前系登封市大冶电管所员工，负责收电费、维修电力等工作，2011年9月原告与登封市电业局农电总站签订农电工聘用合同。2016年6月28日登封市人力资源和社会保障局给原告发放退休证。原告认为其2000年到第三人处从事农电工作，第三人未给其缴纳城镇职工基本医疗保险费，被告未依法履行法定职责，督促第三人为原告缴纳城镇职工基本医疗保险。为维护自己的合法权益，原告提起行政诉讼，请求：1.依法确认被告对第三人就原告城镇职工基本医疗保险不予征缴的行为违法；2.依法判令被告限期履行法定职责，即对第三人就原告城镇职工基本医疗保险费予以核算征缴；3.本案诉讼费用由被告承担。
另查明，2016年12月13日《河南省人民政府关于改革社会保险费征缴体制加强社会保险费征缴管理的通知》（豫政〔2016〕77号）规定，自2017年1月1日起将社会保险经办机构承担的社会保险费征收职责统一划转地方税务机关,社会保险费由地方税务机关统一征收，地方税务机关负责社会保险费缴费登记、申报征收、清欠、检查和处罚。地方税务机关依法履行社会保险费征缴机构的职责,采取有效措施,加强社会保险费征管,确保社会保险费应收尽收。
原审认为，原告孙秋生请求判令被告郑州社保局登封分局限期履行对第三人登封供电公司就原告城镇职工基本医疗保险费予以核算征缴，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，社会保险的核算和征缴属于不同的行政行为，故原告该诉讼请求中包含要求被告履行医疗保险费的核算和征缴两项职责。根据《河南省人民政府关于改革社会保险费征缴体制加强社会保险费征缴管理的通知》规定，社会保险经办机构负责社会保险登记、变更登记、注销登记；核定当事人单位应缴费额，核定单位职工和其他个人的缴费基数，向地方税务机关传递相关信息等工作事项。被告郑州社保局登封分局具有对原告城镇职工基本医疗保险费进行核算的法定职责，被告应当依法履行职责，被告未履行的，应当在一定期限内履行。对于社会保险费的征缴，根据上述通知规定，自2017年1月1日起，该职责应由地方税务机关依法履行，被告已经不具有社会保险费的征缴职责。故原告诉请确认被告对第三人就原告城镇职工基本医疗保险不予征缴的行为违法，被告限期对第三人就原告城镇职工基本医疗保险费予以征缴的请求没有事实依据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，判决：一、责令被告郑州市社会保险局登封分局三十日内就原告城镇职工基本医疗保险费依法履行核算职责；二、驳回原告的其他诉讼请求。
郑州市社会保险局登封分局不服一审判决，以原审法院认定上诉人承担责任系主体错误，程序违法；认定上诉人不作为缺乏事实、证据，适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求依法裁决。
本院认为：《劳动保障监察条例》第三条规定，县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。该条例第十一条第（七）项规定，劳动保障行政部门对用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况实施劳动保障监察。第二十七条规定，用人单位向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额时，瞒报工资总额或者职工人数的，由劳动保障行政部门责令纠正，并处瞒报工资数额1倍以上3倍以下的罚款。根据上述规定并参照《河南省人民政府关于改革社会保险费征缴体制加强社会保险费征缴管理的通知》规定，针对2017年1月1日前原审第三人国网河南省电力公司登封市供电公司未给被上诉人孙秋生缴纳城镇职工基本医疗保险费的行为，应由劳动保障行政部门依法履行法定职责。
上诉人郑州市社会保险局登封分局作为社会保险经办机构，负责办理社会保险登记及核定用人单位应缴费额、核定单位职工和其他个人的缴费基数，但其对被上诉人孙秋生城镇职工基本医疗保险费进行核算的职责，应以被上诉人所在单位即原审第三人国网河南省电力公司登封市供电公司的申报为前提，2017年1月1日前原审第三人未为被上诉人申报、缴纳城镇职工基本医疗保险费的行为，依法应由劳动保障行政部门履行法定职责。
本案中，被上诉人孙秋生起诉要求确认被告对第三人就其城镇职工基本医疗保险不予征缴的行为违法的诉讼请求，被告主体不适格，依法应告知其变更被告；被上诉人孙秋生起诉要求判令被告限期履行对第三人就原告城镇职工基本医疗保险费予以核算征缴法定职责的诉讼请求，涉及基本医疗保险费核算和征缴两项职责，该两项职责分属两个不同的行政机关和经办机构，应告知其对不同的行政机关和经办机构分案起诉。
综上，根据《中华人民共和国社会保险法》及《河南省人民政府关于改革社会保险费征缴体制加强社会保险费征缴管理的通知》的规定，社会保险经办机构承担的社会保险费征收职责统一划转地方税务机关，相关部门和单位的社会保险费征缴管理职责相应调整。因上述变化，导致一审判决认定的基础事实发生变化，故本案应发回原审人民法院重审。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省新密市人民法院（2017）豫0183行初66号行政判决；
二、发回河南省新密市人民法院重审。
审判长 李岩
审判员 张启
审判员 徐滢
二〇一八年二月七日
书记员 张迪
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0704民初108号
原告：广东银洋环保新材料有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇范湖经济开发区。
法定代表人：赵志辉，董事长。
委托诉讼代理人：高新红，广东信征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张泽韵，广东信征律师事务所实习律师。
被告：江门市超科粉体实业有限公司，住所地：广东省江门市江海区礼乐礼睦一路118号3号厂房。
法定代表人：黄剑锋。
被告：黄剑锋，男，1975年出生，汉族，住广东省江门市。
原告广东银洋环保新材料有限公司诉被告江门市超科粉体实业有限公司、黄剑锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东银洋环保新材料有限公司的委托诉讼代理人高新红、张泽韵到庭参加诉讼，被告江门市超科粉体实业有限公司、黄剑锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东银洋环保新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告江门市超科粉体实业有限公司立即支付原告货款27156.58元，并按年利率24％支付自起诉之日至法院判决确定还款之日的利息；2、被告黄剑锋承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月1日，原告与被告江门市超科粉体实业有限公司签订《销售合同》明确双方的权利义务，约定被告江门市超科粉体实业有限公司向原告购买货物、结算方式及期限、违约责任等，被告黄剑锋在合同上签字确认自愿承担连带担保责任。合同签订后，原告依约供货给被告，被告起初按约定支付货款，及后无故拖欠原告货款，经原告多次追讨，被告在《对账函》上签字确认尚欠原告27156.58元未付。
被告江门市超科粉体实业有限公司、黄剑锋经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证、辩证的权利。被告江门市超科粉体实业有限公司、黄剑锋没有提供书面答辩，在举证期限内亦无提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告原企业名称为广东银洋树脂有限公司，于2016年6月14日变更企业名称为广东银洋环保新材料有限公司。2013年1月1日，原告以广东银洋树脂有限公司名义与被告江门市超科粉体实业有限公司签订《销售合同》，约定：江门市超科粉体实业有限公司向原告购买聚酯树脂，送货的实际数量及单价以送货单或报价单作准，交（提）货地点、方式为供方安排车辆送货到需方工厂仓库，结算方式及期限为月结60天，需方与供方发生的货款由黄剑锋作为保证人自愿提供连带担保，保证期间为本合同生效起至供需方所发生的货款到期支付后满两年。上述合同签订后，原告依约向江门市超科粉体实业有限公司供货。2016年5月10日，原告向江门市超科粉体实业有限公司出具《对账函》，列明江门市超科粉体实业有限公司尚欠原告货款27156.58元，江门市超科粉体实业有限公司收到《对账函》后于2016年7月12日在《对账函》上加盖江门市超科粉体实业有限公司财务专用章确认拖欠原告货款。被告在确认上述《对账函》后并没有支付货款给原告。
本院认为，本案涉及原、被告之间的买卖合同关系，被告江门市超科粉体实业有限公司向原告购买聚酯树脂，双方在自愿、平等、等价有偿的基础上进行交易往来，已形成买卖合同关系。江门市超科粉体实业有限公司接收货物后，理应向原告支付货款，根据原告提交的证据销售合同、对账函，可证明江门市超科粉体实业有限公司尚欠原告货款27156.58元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，原告主张被告江门市超科粉体实业有限公司支付货款27156.58元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告要求江门市超科粉体实业有限公司支付利息的问题，原告并没有提交证据证明双方存在货款利息的约定，其主张江门市超科粉体实业有限公司支付利息按年利率24％标准计算，没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告江门市超科粉体实业有限公司应以27156.58元为基数，自原告起诉之日即2017年1月11日起计至本判决确定江门市超科粉体实业有限公司支付货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30％支付原告货款利息。
关于黄剑锋是否应对江门市超科粉体实业有限公司的上述债务承担连带责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告黄剑锋在原告与江门市超科粉体实业有限公司签订的《销售合同》中签名确认为货款支付提供连带担保，保证期间为合同生效起至供需方所发生的货款到期支付后满两年。原告在庭审中确认涉案货款已于2013年6月到期支付，而原告直至2017年1月11日才提起本案诉讼主张权利，且没有提交证据证明其在保证期间内曾要求黄剑锋承担保证责任，则保证期间已经过，原告要求黄剑锋对江门市超科粉体实业有限公司所欠原告货款承担连带责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告江门市超科粉体实业有限公司、黄剑锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江门市超科粉体实业有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内支付货款27156.58元及利息（以27156.58元为基数，从2017年1月11日起至本判决确定支付货款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30％）给原告广东银洋环保新材料有限公司。
二、驳回原告广东银洋环保新材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取计240元，由被告江门市超科粉体实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谢颖翔
二〇一七年三月二十日
书记员 周叶翠
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初247号
原告：熊长秀，女，1974年2月12日出生，汉族，宜丰县人。
被告：宜丰县粮贸宾馆。
法定代表人：邹黎明，该公司经理。
委托代理人：邹智明（系邹黎明的弟弟），男，1974年12月10出生，汉族，宜丰县人。
原告熊长秀诉被告宜丰县粮贸宾馆买卖合同纠纷一案，本院2016年3月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。本案原告熊长秀与被告宜丰县粮贸宾馆的委托代理人邹智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊长秀诉称：原告经营一家超市。一直以来被告在原告处赊购酒水、饮料，双方约定所有的货物由被告的仓管人员签字验收，以后再统一结账。至今被告共欠原告货款15978元。原告多次上门要求被告支付货款均未果。现原告起诉至法院，要求被告支付该款。
被告宜丰县粮贸宾馆辩称：被告欠原告货款15978元属实，但被告现在无力偿付。
经审理查明：2015年7月8日至2016年1月8日期间，被告粮贸宾馆在经营餐饮业务时从原告处赊购酒水,每次交易均由被告公司的仓管人员在结算单上签字确认。被告共欠货款15978元。原告多次上门催取无果，以致成讼。
以上事实，有原告提交的销货记录卡、结算单及开庭笔录等为据，可以认定。
本院认为：原、被告之间的行为构成买卖合同关系。该合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供酒水饮料，被告应当按约支付相应货款。现原告要求被告支付所欠货款15978元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宜丰县粮贸宾馆在本判决生效之日起十日内支付原告熊长秀货款15978元。
案件受理费200元(获准缓交)，由被告宜丰县粮贸宾馆负担。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
若到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
代理审判员 徐斌
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张慧
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初3005号
原告：王笛，女，1974年6月4日出生，汉族，住柘城县。
被告：黄继虎，男，1990年2月8日出生，汉族，住柘城县。
被告：陈鹏程，男，40岁，汉族，住柘城县。
原告王笛诉被告黄继虎、陈鹏程民间借贷纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告王笛所诉被告黄继虎、陈鹏程身份信息不明确，并且地址不祥，致使起诉书等法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告王笛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 陈 虹
审判员 张志华
审判员 李广华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘 悦
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保146号
申请执行人毛某某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
法定代表人黄某某。
本院在执行申请执行人毛某某与被执行人武汉XX有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十一月二日
书记员 许鹏飞
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0326执保59号
河南省菜源实业有限公司、沁阳市鸿丰置业有限公司、于旭平：
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2018）豫0326财保56号民事裁定书受理河南省菜源实业有限公司申请保全沁阳市鸿丰置业有限公司、于旭平民间借贷纠纷一案。申请保全人河南省菜源实业有限公司于2017年7月18日向本院申请财产保全，本院依法立案执行。现本案已按民事裁定书的裁定事项将标的物予以保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本案以保全完毕方式结案。
特此通知
二〇一八年八月十八日
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0603刑初271号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人向某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉〔2016〕203号起诉书指控被告人向某某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院在征求被告人同意后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派代理检察员郑世鹏出庭支持公诉。被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2016年2月11日21时30分许，被告人向某某酒后驾驶车牌号为X普通二轮摩托车沿德阳市旌阳区凯江路由东至西方向行驶，当行驶至凯江路加气站路段时，与沿千山街由南至北行驶的由被害人赵某驾驶的无号牌两轮电动自行车发生碰撞，造成赵某及电动车乘车人陈某某受伤、车辆受损的交通事故发生。事发后，向某某驾车逃离现场，赵某随即报警，民警赶往现场后进行了勘察。经调查，发现向某某的工作单位为德阳市某幼儿园，民警当晚赶赴该幼儿园，在幼儿园门卫室找到了向某某，发现其有酒后驾驶的嫌疑，随后将其带回交警队进行了现场酒精吹气测试，测试结果显示向某某体内酒精含量为171mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶。随后向某某被带至德阳市肿瘤医院提取血样送检。经四川华大司法鉴定所血醇检验，被告向某某血样中检出乙醇，浓度为146.4mg/100ml。
公诉机关认为，被告人向某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请法院依法判处。
被告人向某某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2016年2月11日21时30分许，被告人向某某酒后驾驶车牌号为X普通二轮摩托车沿德阳市旌阳区凯江路由东至西方向行驶，当行驶至凯江路加气站路段时，与沿千山街由南至北行驶的由被害人赵某驾驶的无号牌两轮电动自行车发生碰撞，造成赵某及电动车乘车人陈某某受伤、车辆受损的交通事故发生。事发后，向某某驾车逃离现场。赵某随即报警，民警赶往现场后进行了勘察。经调查，发现向某某的工作单位为德阳市某幼儿园，民警当晚在该幼儿园门卫室找到了向某某，发现其有酒后驾驶的嫌疑，遂将其带回交警队进行了现场酒精吹气测试，测试结果显示向某某体内酒精含量为171mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶。随后向某某被带至德阳市肿瘤医院提取血样送检。经四川华大司法鉴定所血醇检验，被告向某某血样中检出乙醇，浓度为146.4mg/100ml。
上述事实，有经庭审质证的立案决定书、被告人户籍证明、被告人行驶证信息及车辆信息查询记录、取保候审决定书、查获经过、酒精含量测试报告、当事人血样提取登记表、血醇检验报告、被告人供述等证据予以证实，本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人向某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚、证据充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人向某某系初犯，在归案后能够如实供述自己罪行，属坦白，综上情节可依法从轻处罚。根据被告人向某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，对被告人适用缓刑没有再犯危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条一
款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人向某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈利蓉
二〇一六年六月二十七日
书记员 周 丹
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0603刑初271号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人向某某。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉〔2016〕203号起诉书指控被告人向某某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院在征求被告人同意后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派代理检察员郑世鹏出庭支持公诉。被告人向某某到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2016年2月11日21时30分许，被告人向某某酒后驾驶车牌号为X普通二轮摩托车沿德阳市旌阳区凯江路由东至西方向行驶，当行驶至凯江路加气站路段时，与沿千山街由南至北行驶的由被害人赵某驾驶的无号牌两轮电动自行车发生碰撞，造成赵某及电动车乘车人陈某某受伤、车辆受损的交通事故发生。事发后，向某某驾车逃离现场，赵某随即报警，民警赶往现场后进行了勘察。经调查，发现向某某的工作单位为德阳市某幼儿园，民警当晚赶赴该幼儿园，在幼儿园门卫室找到了向某某，发现其有酒后驾驶的嫌疑，随后将其带回交警队进行了现场酒精吹气测试，测试结果显示向某某体内酒精含量为171mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶。随后向某某被带至德阳市肿瘤医院提取血样送检。经四川华大司法鉴定所血醇检验，被告向某某血样中检出乙醇，浓度为146.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人向某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请法院依法判处。被告人向某某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。经审理查明，2016年2月11日21时30分许，被告人向某某酒后驾驶车牌号为X普通二轮摩托车沿德阳市旌阳区凯江路由东至西方向行驶，当行驶至凯江路加气站路段时，与沿千山街由南至北行驶的由被害人赵某驾驶的无号牌两轮电动自行车发生碰撞，造成赵某及电动车乘车人陈某某受伤、车辆受损的交通事故发生。事发后，向某某驾车逃离现场。赵某随即报警，民警赶往现场后进行了勘察。经调查，发现向某某的工作单位为德阳市某幼儿园，民警当晚在该幼儿园门卫室找到了向某某，发现其有酒后驾驶的嫌疑，遂将其带回交警队进行了现场酒精吹气测试，测试结果显示向某某体内酒精含量为171mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶。随后向某某被带至德阳市肿瘤医院提取血样送检。经四川华大司法鉴定所血醇检验，被告向某某血样中检出乙醇，浓度为146.4mg/100ml。上述事实，有经庭审质证的立案决定书、被告人户籍证明、被告人行驶证信息及车辆信息查询记录、取保候审决定书、查获经过、酒精含量测试报告、当事人血样提取登记表、血醇检验报告、被告人供述等证据予以证实，本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。本院认为，被告人向某某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚、证据充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人向某某系初犯，在归案后能够如实供述自己罪行，属坦白，综上情节可依法从轻处罚。根据被告人向某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪表现，对被告人适用缓刑没有再犯危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条一款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部》第二条第一款之规定，判决如下：被告人向某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈利蓉二〇一六年六月二十七日书记员  周 丹
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初2927号
原告：胡某，男。
委托诉讼代理人：王淑强，五莲县明辨法律服务所法律服务工作者。
被告：五莲县某矿业有限公司。
委托诉讼代理人：丁世超，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
原告胡某与被告五莲县某矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告胡某于2017年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡某负担。
代理审判员 宋陈琦
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 房 鑫
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇民执字第01508号
申请执行人：：刘莹莹，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：王品，男，汉族，住宿州市埇桥区祁县。
本院在执行过程�，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）宿埇执字01508号案的终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 李 青
二〇一五年十月八日
书记员 曾晓瑜
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执177号
申请执行人涂彩贞。
被执行人玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
涂彩贞与玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，兴业县人民法院于2015年11月17日作出的（2015）兴民二初字第597号判决书已经发生法律效力。由于被执行人玉林市美凰鸡业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涂彩贞于2016年7月11日向本院申请强制执行，请求被执行人玉林市美凰鸡业有限公司支付申请执行人养鸡风险金及养鸡报酬合计23643元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人玉林市美凰鸡业有限公司的财产进行了查证：无车辆权属登记、无国有土地使用权登记、无房屋权属登记、无银行存款。
本院认为，本案被执行人玉林市美凰鸡业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人涂彩贞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人玉林市美凰鸡业有限公司新的财产线索，申请执行人涂彩贞可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴业县人民法院作出的（2015）兴民二初字第597号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 永 莉
代理审判员 陆 海 锋
代理审判员 王运钧审判长杨永莉
代理审判员 陆 海 锋
代理审判员 王 运 钧
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张 展 源
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民初字第569号
原告河会兴隆胶厂，住所地邢台市开发区.
法定代表人吕胜辰，该厂厂长。
被告王香珍，女，42岁，汉族，住邢台经济开发区。
本院在审理原告河会兴隆胶厂与被告王香珍买卖合同纠纷一案中，原告河会兴隆胶厂于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河会兴隆胶厂申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河会兴隆胶厂撤回起诉。
案件受理费减半收取343元，由原告河会兴隆胶厂负担。
审 判 长 张 樱
代理审判员 王艳培
人民陪审员 陈万忠
二〇一五年六月五日
书 记 员 魏丽珂
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7803号
上诉人（原审被告）：陈平，男，1989年11月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：谢刘，江苏致邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王一然，女，1987年2月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：马斐斐，江苏天豪律师事务所律师。
上诉人陈平因与被上诉人王一然民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初3652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈平的委托诉讼代理人谢刘，被上诉人王一然的委托诉讼代理人马斐斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈平上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王一然的一审诉讼请求或将本案发回重审，并由王一然负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。其与王一然之间并无真实的借贷关系，其未收到王一然交付的2万元借款，王一然亦未提供证据证明资金来源及款项交付等事实。借款均是其前妻李秀荣所借，因此李秀荣是案涉借款的实际借款人，应由李秀荣承担还款责任。陈平出具借条的目的是以此作为对李秀荣的补偿，且陈平偿还案涉借款的前提是案外人刘敏先行偿还陈平的借款；2.一审法院对于证据的采信错误。一审法院一方面认定陈平提交的《离婚协议书》不能作为证据使用，一方面又将《离婚协议书》作为认定事实的依据。既然《离婚协议书》中无双方当事人的签字，就不应作为证据使用。
王一然辩称，案涉借条系陈平亲自书写，借款事实客观存在，陈平应当承担偿还责任。故一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
王一然向一审法院起诉请求：1.陈平向王一然归还借款本金2万元，并自2015年9月2日起至实际还款日止，按年利率6%支付利息（利息暂计至2016年5月31日，为906.67元）；2.陈平负担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月29日，陈平向王一然出具借条一份，载明：今借到王一然2万元，于2015年9月1日还。借款到期后，陈平未偿还借款。
一审中，陈平提交《离婚协议书》一份，拟证明陈平向王一然还款需以案外人刘敏向陈平还款为前提。王一然认为该《离婚协议书》中并无双方签字，不能作为证据使用，但在《离婚协议书》中亦有关于案涉借款的表述。
一审法院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，债务人应当履行还款义务。王一然借款2万元给陈平，陈平出具借条确认借款，双方之间存在合法的借贷法律关系。借款到期后，陈平理应按约偿还借款，但其至今未偿还借款实为不妥。王一然现依据借条及相关法律规定，要求陈平偿还借款及利息，于法有据，应予支持。关于王一然的利息请求，根据相关法律规定，既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，陈平逾期未偿还借款，王一然要求陈平自逾期还款之日即2015年9月2日起至实际偿还之日止，按照年利率6%计算支付利息，于法有据，应予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，作出判决：陈平于判决发生法律效力之日起十日内偿还王一然借款本金2万元及利息（自2015年9月2日起至实际还款日止，按年利率6%计算）。如果当事人未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费323元，减半收取162元，由陈平负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
对一审法院查明的案件事实，各方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院经审理另查明，在陈平一审提交的《离婚协议书》中载明：“男方由于债务原因向女方家人借款需按时还清，本债务与女方无关，具体欠款如下：……2.王一然，女方嫂子，借款2万元给男方，男方应于2015年9月1日前还清……（针对上述三条欠款，男方在无收入的情况下，可在第三方责任人刘敏，身份证号××，归还男方欠款后支付女方家人所欠钱款）。”
再查明，王一然在本案上诉期内向一审法院申请财产保全，并支付财产保全费240元。2016年9月6日，一审法院作出（2016）苏0113民初3652号民事裁定书，裁定查封、冻结陈平名下价值22000元的财产。
另就案涉2万元借款，陈平一审时辩称：“本人和前妻李秀荣婚姻期间曾向李秀荣表嫂即王一然借过9万元，这钱是给李秀荣父母买房子的。2015年4月我把车子抵押贷款4万，广发银行信用卡套现3万，共7万给李秀荣归还给王一然。……这借条打了是建立在第三方刘敏还我钱的基础上，我才有钱还的，否则这借条无效。”王一然在二审时确认“因为钱款往来比较多，所以在离婚时结算了一下，还有2万元没有还。”
以上事实，有借条、离婚协议书、（2016）苏0113民初3652号民事裁定书、陈平答辩状和当事人陈述等在卷为凭。
经双方当事人确认，本案二审归纳争议焦点为：1.王一然就案涉2万元借款有无向陈平履行款项出借义务；2.陈平就案涉借款是否应承担还款责任。
本院认为，关于争议焦点一，王一然有无履行款项出借义务的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本院根据已查明事实及双方当事人陈述综合分析，陈平关于王一然未向其履行2万元款项出借义务的上诉意见，依据不足，理由如下：首先，王一然系陈平前妻李秀荣的嫂子，在陈平与其妻李秀荣婚姻关系存续期间，王一然以现金方式出借案涉款项符合双方的身份关系及自然人之间借贷存在现金交付的交易习惯；其次，陈平在一审答辩意见中认可曾向王一然借款9万元，已偿还7万元，而王一然亦陈述案涉2万元借款系前期多次借款的结算，可见陈平尚欠王一然的款项数额与案涉借条上载明的数额一致；再次，在陈平一审提交的《离婚协议书》中，明确记载“王一然借款2万元给男方，男方应于2015年12月1日前还清”，陈平对该《离婚协议书》的内容并未予以否认，应视为陈平认可其尚欠王一然2万元。
关于争议焦点二，陈平就案涉借款是否应承担还款责任的问题。案涉借条已明确记载“借款应于2015年9月1日归还”，故陈平应当按约履行还款义务。陈平关于其偿还借款的前提为案外人先行偿还陈平借款的上诉意见，因陈平与王一然并未就此付款条件达成合意，且如王一然收回借款需基于案外人之还款进度，对王一然而言亦有失公平。故对陈平该部分上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人陈平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费323元，减半收取162元，财产保全费240元，合计402元，由陈平负担；二审案件受理费323元，由陈平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄伟峰
审 判 员 王瑞煊
代理审判员 夏志阳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 尹 琪
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂下陆民初字第00904号
原告：招商银行股份有限公司黄石分行，住所地：湖北省黄石杭州西路76号。
负责人：周蔚。
委托诉讼代理人：张登国、曹帆荟，湖北维思德律师事务所律师，系一般授权。
被告：刘畅。
本院受理原告招商银行股份有限公司黄石分行（以下简称招行黄石分行）诉被告刘畅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员张某担任审判长，代理审判员王某、人民陪审员陆冬梅组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告招行黄石分行的委托诉讼代理人张登国到庭参加诉讼，被告刘畅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告招行黄石分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息716177.12元并按约定利率支付原告自2015年7月2日起至本案借款付清之日止的利息、复息和罚息；2、被告赔偿原告为主张本案债权而支付的律师费36000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年8月28日，被告刘畅与原告签订《个人授信及担保协议》和《个人贷款周转易协议书》，以其所有的位于黄石市黄石港区两宜园小区×号楼××室作抵押向原告申请总额为700000元贷款的可循环授信额度，并申请开通了贷款期间为12个月的周转易功能。此后原告依约发放贷款，被告刘畅自2015年4月21日起不能按时足额偿还借款，构成严重违约，为此双方发生纠纷。
被告刘畅未向本院提交任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告招行黄石分行提交的证据与本案事实相关联，其证据的形式和来源合法，证据内容真实，且被告刘畅在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对原告招行黄石分行提交的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年8月28日，原告招行黄石分行（授信人）与被告刘畅（授信申请人）签订《个人授信及担保协议》，合同约定：1、授信人向授信申请人提供总额分别为700000元的授信额度，授信期间为120个月；2、授信申请人以位于黄石市黄石港区两宜园小区×号楼××室作为贷款的抵押；3、授信申请人未按照合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕。4、在授信申请人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有的费用，均由授信申请人全数负担；5、当授信申请人连续三个月或累计六次未按照本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即视为违约；6、授信申请人一旦发生违约事件，贷款人有权宣布合同提前到期，并可提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。同日，原告招行黄石分行与被告刘畅签订了《个人贷款周转易协议书》，约定：周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息。因被告未按约定及时偿付贷款，为此双方发生纠纷。
另查明，1、被告位于黄石市黄石港区两宜园小区×号楼××室（房产证号：黄房权证港字第××号）已被抵押给招行黄石分行，并办理抵押登记；2、原告招行黄石分行与湖北维思德律师事务所签订案件委托代理合同，约定本案代理费为36000元；3、截止2015年7月2日，被告刘畅共计差欠贷款本息716177.12元。
本院认为，1、本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人授信及担保协议》系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告按约履行了全额放贷义务，而被告在收到贷款后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故原告有权依合同约定要求提前收回贷款并要求被告偿付利息、罚息和复息。对原告要求被告刘畅偿还贷款本息716177.12元，并按约定利率支付原告自2015年7月3日起至本案判决之日止的利息、复息和罚息的请求，本院依法予以支持。
2、对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证实原告律师费的支出情况，故对该诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘畅偿还原告招商银行股份有限公司黄石分行贷款本息716177.12元，并按约定利率支付原告自2015年7月3日起至本案借款付清之日止的利息、复息和罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告招商银行股份有限公司黄石分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11322元，公告费560元，共计11882元，由被告刘畅负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
代理审判员 王 冕
人民陪审员 陆冬梅
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨 洋