wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初20671号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告胡健与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。胡健于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故胡健的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许胡健撤诉。
代理审判员 周元恺
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王彦力
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1218号
原告王某某，其余略。
被告韩某某，其余略。未到庭
原告王某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告韩某某于2013年1月自愿认识，同年2月双方到安徽省黄山市休宁县婚姻登记机关办理结婚登记。婚后被告与我共同在安龙县居住生活,未生育子女，没有创造共同财产，也没有共同债权和共同债务。由于被告婚后半年即染上赌博恶习,导致我们夫妻感情已经破裂，现在被告外出下落不明。特起诉要求与被告离婚。
原告在举证期限内提供以下证据：
1、原告居民身份证，拟证明原告身份信息和诉讼主体资格；
2、结婚证复印件（原告称原件已遗失），拟证明原被告已登记结婚；
3、安龙县招堤街道办事处东门社区居民委员会证明，拟证明被告于2014年3月因嗜赌成性，为躲避赌债至今联系不上。
被告在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。
本案当事人争议的焦点是：原被告夫妻感情是否破裂,是否准予原告与被告离婚。
经审理查明：原告王某某与被告韩某某于2013年1月自愿认识，同年2月双方到安徽省黄山市休宁县婚姻登记机关办理结婚登记。婚后原被告共同在安龙县居住生活,未生育子女，没有创造共同财产，也没有共同债权和共同债务。由于被告婚后染上赌博恶习,并外出下落不明。故原告起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告陈述，并有原告提供的原告居民身份证、结婚证、安龙县招堤街道办事处东门社区居民委员会证明证实。上述证据，经庭审质证，证据内容客观真实，证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚前认识时间不长，婚后又未建立牢固的夫妻感情。尤其是被告染上赌博恶习后导致本来感情基础差的夫妻感情彻底破裂。庭审中原告坚持离婚，本院应准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应判决准予离婚。有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：……（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的……”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告韩某某离婚。
案件受理费200元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 韦双全
审 判 员 周明权
人民陪审员 姚国祥
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 黄桂玲
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1218号
原告兰某某，男，1967年8月27日出生，汉族。
委托代理人王伯优，江西广予律师事务所律师。
委托代理人王敏，萍乡市法律事务中心法律工作者。
被告蔡某某，男，1966年9月15日出生，汉族。
原告兰某某与被告蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，由审判员刘雨姬担任审判长，与代理审判员王石莎、黄雪琳组成合议庭，代理书记员李敏担任法庭记录，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告兰某某及其委托代理人王伯优、王敏到庭参加诉�，被告蔡某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称：2014年被告蔡某某因资金周转，向原告兰某某借款人民币4万元，于2014年8月18日出具借条，经原告多次催讨，被告也做过还款的意思表示，但迟迟没有履行，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告蔡某某尽快偿还所欠原告兰某某本金4万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡某某未答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提交了下列证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
原告的身份证复印件、被告的户籍证明、借条一份，欲证明原告和被告的主体资格及被告向原告借款的事实。被告蔡某某未到庭进行质证。本院经审查认为，该组证据形式真实、合法，与本案有关联，本院予以采�。
被告蔡某某未向法庭提交证据。
综合证据分析和庭审情况，可以查明本案法律事实如下：原告兰某某与被告蔡某某系朋友关系。2014年8月18日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到南某某现金人民币肆万元正（40000）元”。该借条落款处有被告蔡某某签名。因原告向被告催讨该款未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告自认被告已向其支付5000元利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条中，借款人“南某某”与原告兰某某名字虽不一致，但在本地“南”与“兰”同音，且原告系该借条的实际持有人，故本院推定原告为该笔借款合法债权人。被告向原告借款4万元，并向原告出具了借条，从借条载明的内容亦能表明原告已将该借款实际支付给了被告，故双方的民间借贷关系依法成立有效，被告应履行偿还借款的义务。借条中未约定还款期限，原告可以随时请求返还，故原告要求被告偿还借款本金4万元，符合法律规定，本院予以支持。本案借条未约定利息，对原告自认被告已支付的利息，因属被告自愿履行且不损害他人合法权益，本院不予干涉。被告蔡某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡某某于本判决生效之日起十日内向原告兰某某偿还借款4万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由被告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书指定履行期间的最后一日起，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘雨姬
代理审判员 王石莎
代理陪审员 黄雪琳
二〇一六年一月二十七日
代理书记员 李 敏
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1218号
原告何某某，女，1987年11月7出生，汉族，居民，住安乡县。
委托代理人王泽兴，安乡县法律援助中心大鲸港法援站法律工作者。代理权限为一般授权。
被告张某某，男，1985年1月28日出生，汉族，居民，住安乡县。
本院在审理原告何某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告何某某因与被告张某某自行协商和好，于2015年12月2自愿撤回对张某某的诉讼。
本院认为，原告就与被告离婚纠纷一案，撤回对被告诉讼，这是在法律允许范围内原告对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：
准许原告何某某撤回对被告张某某的诉讼。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 黄京伟
二〇一五年十二月二日
代理书记员 杨 柳
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第1218号原告岳朝全，男，1971年10月17日生，汉族，现住云南省昆明市。被告张洪新，男，1967年2月8日生，汉族，现住云南省安宁市。被告毛成艳，女，1970年2月16日生，汉族，现住云南省安宁市。原告岳朝全与被告张洪新、毛成艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，于2015年11月11日依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理，原告岳朝全到庭参加诉讼，被告张洪新经本院依法在《人民法院报》对其公告送达诉讼材料，公告期届满后未到庭参加诉讼。被告毛成艳经本院传票送达后未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院对张洪新、毛成艳适用缺席审理，本案现已审理终结。原告岳朝全诉称：2013年6月8日，两被告向原告借款60000元，承诺在一个月内归还借款，并以坐落于安宁市的房屋作为该笔借款的抵押担保物，但时至今日，虽经原告多次催要，两被告均以各种借口拒绝归还，在迫不得已的情况下，原告向法院提起诉讼，请求法院：一、判令两被告立即向原告归还借款人民币60000元，并按银行同期贷款率支付，自2013年7月9日起至还清全部款项之日止的利息。二、判令原告就抵押物依法实现抵押权。三、本案诉讼费由被告承担。被告张洪新经本院在《人民法院报》公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、诉讼风险提示书及开庭传票，现公告期已届满，张洪新未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。被告毛成艳未到庭作答辩。经审理查明，岳朝全与张洪新、毛成艳系朋友关系。2013年6月8日，张洪新、毛成艳因做生意需要向岳朝全借款人民币60000元。张洪新、毛成艳于2013年6月8日出具了一份借条给岳朝全，借条载明：“因做生意需要，今向岳朝全借款人民币陆万元整（60000元）一个月归还，以所居住房屋作为抵押，房产证交由岳朝全保存，还款后归还借款方。借款人：张洪新、毛成艳。”借款到期后，张洪新、毛成艳未归还该笔借款。2015年6月8日，岳朝全向人民法院起诉。以上事实，有岳朝全向本院提交的借条原件一份、房产证复印件一份及庭审笔录在案佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张洪新、毛成艳自愿向岳朝全提出借款请求，岳朝全自愿向张洪新、毛成艳提供借款，双方的借款行为系双方真实的意思表示，且该借款行为未违反法律、法规的强制性、禁止性规定，属合法有效的自然人之间的民间借贷关系。岳朝全应张洪新、毛成艳的请求依约履行了出借借款的义务，但张洪新、毛成艳未按期归还岳朝全借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但张洪新、毛成艳经本院依法传唤未到庭应诉，应承担举证不能的后果。对岳朝全要求张洪新、毛成艳归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。对岳朝全要求张洪新、毛成艳按银行利率支付自2013年7月9日至借款还清之日止的借款利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，本案中，岳朝全支付本息的请求在法律规定的范围内，本院予以支持。至于其他诉请因未办理抵押登记，本院不予支持。据此，为保护合同当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序和金融秩序的稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十条之规定，缺席判决如下：一、由被告张洪新、毛成艳于本判决生效后十日内共同归还原告岳朝全借款本金人民币60000元及逾期利息，逾期利息自2013年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告岳朝全的其他诉讼请求。案件受理费人民币1300元，收取1300元由二被告共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 员  章亚洲人民陪审员  周兴林人民陪审员  李宏伟二〇一五年十一月十九日书 记 员  何 燕
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初6884号
原告：章建良，男，1982年10月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：阮晓锋，男，1987年8月17日生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告章建良为与被告阮晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，后因需向被告公告送达法律文书，裁定转为普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章建良向本院提出诉讼请求：被告偿还原告欠款10000元。事实及理由：2015年2月4日被告向原告借款人民币10000元，被告出具借条一份。被告至今未还借款，损害了原告的合法权益，原告遂起诉，望判如所请。
被告阮晓锋未作答辩。
针对其诉讼请求原告依法提交了证据，被告未出庭应诉，应视为其放弃质证的权利。经审查，原告提供的借条，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为,原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效。被告欠原告借款10000元，原告提供的证据可以证明。原告现要求被告返还该借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮晓锋应于本判决生效之日起三日内返还原告章建良借款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋校军
人民陪审员 阮美芬
人民陪审员 陈国良
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 俞洁燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5016号
原告：于克祥，男，1956年10月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告：张淑芳，女，1956年11�3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：于少江，男，1982年1月11日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。
被告：于少华，男，1985年10月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告于克祥、张淑芳与被告于少江、于少华赡养纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员郝志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告于克祥、张淑芳，被告于少江、于少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于克祥、张淑芳向本院提出诉请请求：1.判令二被告每月支付二原告赡养费1000元，并分担二原告今后的医疗费用；2.判令二被告分担原告已经支付的医疗费116308.1元；3.诉讼费二被告分担。事实及理由：二原告系夫妻关系，婚后生育长子于少江、次子于少华（即二被告），无其他子女，2012年原告张�芳患肺栓塞疾病。被告于少江拒不支付原告的医疗费，并在外租房居住。2015年原告张淑芳又患牙髓炎、白内障、脑膜瘤等疾病，又花费医疗费63298.34元。原告于克祥也于2016年患冠心病，心绞痛等疾病，并做了心脏支架手术，花费医疗费53009.76元。为此，二原告四处举债，但要求被告于少江分担医疗费时，于少江仍不支付，更不给二原告赡养费。综上所述，二被告有赡养二原告的法定义务，现原告为了维护自己合法权益不受侵犯，故提起诉讼。
于少江辩称，同意按照二原告的诉请给付赡养费，但是不同意分担二原告已支出的和以后的医疗费用。2005年因被告搞对象，二原告不同意，将被告赶出家门。被告婚后第三天，二原告将给被告买的结婚用的家用电器拉走，并签订了分家协议，当时被告要的老房，二原告承诺在被告盖新房的时候给被告补偿，2011年至2012�盖新房的时候，被告找到二原告要补偿款，二原告没有给。二原告找被告就是要钱，不要钱不找。
于少华辩称，同意二原告的诉请。
本院经审理对双方没有争议的事实确认如下：二原告系夫妻关系，婚后生育长子于少江、次子于少华，无其他子女。2012年原告张淑芳患肺栓塞，2015年又患牙髓炎、白内障、脑膜瘤等疾病，支出医疗费63298.34元。2016年于克祥患冠心病、心绞痛等疾病，并实施了心脏搭桥手术，支出医疗费53009.76元，二原告共计支出医疗费116308.1元。
本院认为，孝敬老人，赡养父母是中华民族的传统美德，也是为人子女应尽的义务。赡养人包括所有的子女，每个子女均有赡养父母的义务。二被告作为二原告之子应当履行对原告经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务。二原告诉请二被告每人每月给付二原告赡养费1000元，二被告予以认可，本院予以支持。因二原告无收入来源，二原告主张患病就医已经支出的医疗费用116308.1元由二被告均担，并分担二原告今后的医疗费用符合法律规定，本院予以支持。二原告今后所产生的医疗费用凭医疗费单据由二被告各负担二分之一。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告于少江自2017年7月起每月给付原告于克祥、张淑芳赡养费1000元；
二、被告于少华自2017年7月起每月给付原告于克祥、张淑芳赡养费1000元；
二、被告于少江、于少华于判决生效后十日内给付原告于克祥、张淑芳医疗费116308.10元，二被告每人承担二分之一。原告于克祥、张淑芳今后的医疗费用凭票据由二被告各承担二分之一。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期付款期间的债务利息。
案件受理费2646元，已减半收取1323元（原告已交纳），由被告于少江负担661.5元，被告于少华负担661.5元，二被告于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝志军
二〇一七年七月二十四日
书记员 杜建玥
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难�父母，有要求子女给付赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初5016号原告：于克祥，男，1956年10月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告：张淑芳，女，1956年11�3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：于少江，男，1982年1月11日出生，汉族，农民，户籍地天津市宝坻区，现住天津市宝坻区。被告：于少华，男，1985年10月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告于克祥、张淑芳与被告于少江、于少华赡养纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员郝志军独任审判，公开开庭进行了审理。原告于克祥、张淑芳，被告于少江、于少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于克祥、张淑芳向本院提出诉请请求：1.判令二被告每月支付二原告赡养费1000元，并分担二原告今后的医疗费用；2.判令二被告分担原告已经支付的医疗费116308.1元；3.诉讼费二被告分担。事实及理由：二原告系夫妻关系，婚后生育长子于少江、次子于少华（即二被告），无其他子女，2012年原告张�芳患肺栓塞疾病。被告于少江拒不支付原告的医疗费，并在外租房居住。2015年原告张淑芳又患牙髓炎、白内障、脑膜瘤等疾病，又花费医疗费63298.34元。原告于克祥也于2016年患冠心病，心绞痛等疾病，并做了心脏支架手术，花费医疗费53009.76元。为此，二原告四处举债，但要求被告于少江分担医疗费时，于少江仍不支付，更不给二原告赡养费。综上所述，二被告有赡养二原告的法定义务，现原告为了维护自己合法权益不受侵犯，故提起诉讼。于少江辩称，同意按照二原告的诉请给付赡养费，但是不同意分担二原告已支出的和以后的医疗费用。2005年因被告搞对象，二原告不同意，将被告赶出家门。被告婚后第三天，二原告将给被告买的结婚用的家用电器拉走，并签订了分家协议，当时被告要的老房，二原告承诺在被告盖新房的时候给被告补偿，2011年至2012�盖新房的时候，被告找到二原告要补偿款，二原告没有给。二原告找被告就是要钱，不要钱不找。于少华辩称，同意二原告的诉请。本院经审理对双方没有争议的事实确认如下：二原告系夫妻关系，婚后生育长子于少江、次子于少华，无其他子女。2012年原告张淑芳患肺栓塞，2015年又患牙髓炎、白内障、脑膜瘤等疾病，支出医疗费63298.34元。2016年于克祥患冠心病、心绞痛等疾病，并实施了心脏搭桥手术，支出医疗费53009.76元，二原告共计支出医疗费116308.1元。本院认为，孝敬老人，赡养父母是中华民族的传统美德，也是为人子女应尽的义务。赡养人包括所有的子女，每个子女均有赡养父母的义务。二被告作为二原告之子应当履行对原告经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务。二原告诉请二被告每人每月给付二原告赡养费1000元，二被告予以认可，本院予以支持。因二原告无收入来源，二原告主张患病就医已经支出的医疗费用116308.1元由二被告均担，并分担二原告今后的医疗费用符合法律规定，本院予以支持。二原告今后所产生的医疗费用凭医疗费单据由二被告各负担二分之一。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于少江自2017年7月起每月给付原告于克祥、张淑芳赡养费1000元；二、被告于少华自2017年7月起每月给付原告于克祥、张淑芳赡养费1000元；二、被告于少江、于少华于判决生效后十日内给付原告于克祥、张淑芳医疗费116308.10元，二被告每人承担二分之一。原告于克祥、张淑芳今后的医疗费用凭票据由二被告各承担二分之一。如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期付款期间的债务利息。案件受理费2646元，已减半收取1323元（原告已交纳），由被告于少江负担661.5元，被告于少华负担661.5元，二被告于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝志军二〇一七年七月二十四日书记员  杜建玥附相关法律规定：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难�父母，有要求子女给付赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1248号
原告:李孝勇，男,住齐河县。
委托代理人:陶陆军,齐河中允法律服务所。
被告:孙志国，男，住齐河县。
被告:翟明连，女，住齐河县。
原告李孝勇与被告孙志国、翟明连民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由本院审判员钟同岭适用简易程序公开开庭审理。原告李孝勇及其委托代理人陶陆军、被告孙志国及其被告孙志国、翟明连的委托代理人田萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李孝勇诉称：两被告为夫妻关系，分别在2014年7月2号、2015年12月17号、2015年9月6号向原告借款140000元，此借款为夫妻共同债务，经原告多次催要至今未还，请求法院依法判令两被告偿还借款140000元及利息，诉讼费由被告承担。
庭审中，原告作如下保证“如陈述不实，自愿承担法律责任，并双倍返还被告”。
被告孙志国、翟明连共同辩称：2014年7月2日借款20000元的出借人是左健，我给左健写的借条，用期四天，我已于2014年7月6日偿还左健，但左健没有把借条退给我，原告李孝勇用这个作废的借条起诉是欺诈诉讼；2015年9月6日70000元的借条的借款不是我本人借款，是李林向原告借款，我与翟明连是在空白纸上签名，其余字迹均不是我与翟明连所写，对该借据不予认可；2015年12月17日50000元借条是伪造的，我没有借此款也没有写此借据。要求驳回原告的诉讼请求。
原告就自己的主张，提交上述三张借据，经被告质证均不予认可。关于2014年7月2日20000元借据，被告未提供证据证实出借人是左健，也无证据证实向左健偿还20000元。
本案审理中，本院于2016年6月22日通知左健到庭，左健否认被告孙志国、翟明连向其借款20000元及偿还20000元的事实，并保证“我以上说的属实，如虚假作证承担法律责任”。
经审理查明：2014年7月2日20000元的借据是被告孙志国、翟明连亲笔所写，两被告并收到20000元借款。此借据由原告持有，被告无证据证实出借人是左健及偿还左健的事实。关于2015年9月6日70000元的借据、2015年12月17日50000元的借据，被告不予认可。
本院认为：原告针对其诉求提交的三张借据中，被告孙志国、翟明连对2014年7月2日20000元的借据无异议，但两被告称“此款是左健出借，已偿还左健”，原告不予认可，坚持称是自己所借出的，两被告对此没有充分的反驳证据予以证实，且左健到庭否认被告向自己借款20000元及偿还20000元的事实。原告持此借据向两被告主张偿还，证据充分，本院予以支持。原告主张利息损失，应自起诉之日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。因原告于本案庭审中已作保证，如今后被告孙志国、翟明连有充分的证据证实本案属虚假诉讼，原告应双倍返还被告孙志国、翟明连40000元整。关于2015年9月6日70000元的借据、2015年12月17日50000元的借据，因两被告不予认可，原告可另行主张。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：
被告孙志国、翟明连于本判决生效后七日内一次性共同向原告偿还借款本金20000元及利息损失（利息损失自2016年4月13日起诉之日始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决书确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，收取550元，由被告孙志国、翟明连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵芮昕
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初2394号
原告叶发财，曾用名叶其海，男，1958年1月12日出生，汉族，住南平市延平区。
被告龚振煌，男，1968年11月26日出生，汉族，住南平市延平区。
原告叶发财与被告龚振煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法由审判员许庆征适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告叶发财到庭参加诉讼，被告龚振煌经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龚振煌向原告借款人民币7万元。借款后，被告未按约定偿还借款。原告追讨未果，现请求法院判令：1、被告龚振煌偿还原告借款人民币7万元及利息（从2016年7月21日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告龚振煌未到庭，也未提出答辩。
经审理查明，被告龚振煌于2013年4月5日向原告借款人民币7万元，未书面约定利息。借款后，被告未按约定偿还借款，原告催讨未果，遂诉至本院，引发本案诉讼。
上述事实，有原告提供的借条一份及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告龚振煌不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为被告放弃其诉讼权利。被告龚振煌向原告借款人民币7万元，事实清楚，故原告要求被告龚振煌偿还借款人民币7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的支付标准，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚振煌应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告叶发财借款人民币7万元及利息（从2016年7月21日起至借款还清之日止按年利率6%计算）。
如果被告龚振煌未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1410元，由被告龚振煌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 许庆征
二〇一六年九月十二日
书记员 黄 亮
本案所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初35号
原告湖南省永保建筑防水保温有限公司，住所地长沙市岳麓区雨敞坪镇工业园区内。
法定代表人李安海，董事长。
委托代理人张静，湖南人和律师事务所律师。
被告长沙市建筑工程有限责任公司，住所地长沙市雨花区芙蓉中路二段151号。
法定代表人李忠根。
本院在适用简易程序审理原告湖南省永保建筑防水保温有限公司诉被告长沙市建筑工程有限责任公司建筑工程分包合同纠纷一案过程中，发现该案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二�六条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周 赞
二〇一七年三月十四日
书记员 贺福华
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行申217号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈克勇，男，1972年2月13日出生，汉族，住天津市和平区，
委托代理人刘菁（再审申请人之妻），女，1970年11月3日出生，汉族，住同上，
委托代理人冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
再审申请人陈克勇因诉天津市国土资源和房屋管理局撤销不予登记通知一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终783号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈克勇申请再审称：1.原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定，对被申请人负责人未出庭且被申请人拒绝解释不出庭原因的情形未予依法处理，亦严重违反了最高人民法院的相关司法解释；2.原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条的规定，对再审申请人书面提出的调取证据申请未予调取，导致本案重要事实无法查清；3.原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第六十七条、第六十九条的规定，被申请人未向法庭提供其作出被诉行政行为的依据，而依据是存在的，被申请人未依据《不动产登记暂行条例》第十九条的规定进行实地查看和调查，所作被诉行政行为不符合法律规定。故请求撤销一、二审判决并发回重审。
本院认为，根据《天津市不动产登记条例》第五条第一款的规定，2016年9月1日起，被申请人具有负责本市不动产登记工作的主体资格和法定职权，系本案适格主体。双方当事人所举证据能够证实涉诉房屋存在买受人不同的两份《天津市商品房买卖合同》，再审申请人主张其向法院提交的《调查取证申请》不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第二款的规定，且不影响对涉诉房屋现存在买受人不同的两份《天津市商品房买卖合同》事实的认定，再审申请人向法院提交的房屋权属补登公告亦不能否定涉诉房屋存在权属争议。再审申请人的其他请求理由亦无事实和法律依据。故，涉诉房屋存在权属争议，被申请人根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项作出不予登记通知并书面送达再审申请人，并无不当，再审申请人应待涉诉房屋权属争议解决后，再行申请登记。一、二审判决结果并无不当，应予维持。陈克勇的再审申请依据不足，本院不予支持。
综上，陈克勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈克勇的再审申请。
审 判 长 王友莉
审 判 员 张 莉
代理审判员 田大勇
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 焦 阳
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津行申217号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈克勇，男，1972年2月13日出生，汉族，住天津市和平区，委托代理人刘菁（再审申请人之妻），女，1970年11月3日出生，汉族，住同上，委托代理人冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。再审申请人陈克勇因诉天津市国土资源和房屋管理局撤销不予登记通知一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终783号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈克勇申请再审称：1.原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定，对被申请人负责人未出庭且被申请人拒绝解释不出庭原因的情形未予依法处理，亦严重违反了最高人民法院的相关司法解释；2.原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条的规定，对再审申请人书面提出的调取证据申请未予调取，导致本案重要事实无法查清；3.原审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条、第六十七条、第六十九条的规定，被申请人未向法庭提供其作出被诉行政行为的依据，而依据是存在的，被申请人未依据《不动产登记暂行条例》第十九条的规定进行实地查看和调查，所作被诉行政行为不符合法律规定。故请求撤销一、二审判决并发回重审。本院认为，根据《天津市不动产登记条例》第五条第一款的规定，2016年9月1日起，被申请人具有负责本市不动产登记工作的主体资格和法定职权，系本案适格主体。双方当事人所举证据能够证实涉诉房屋存在买受人不同的两份《天津市商品房买卖合同》，再审申请人主张其向法院提交的《调查取证申请》不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第二款的规定，且不影响对涉诉房屋现存在买受人不同的两份《天津市商品房买卖合同》事实的认定，再审申请人向法院提交的房屋权属补登公告亦不能否定涉诉房屋存在权属争议。再审申请人的其他请求理由亦无事实和法律依据。故，涉诉房屋存在权属争议，被申请人根据《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项作出不予登记通知并书面送达再审申请人，并无不当，再审申请人应待涉诉房屋权属争议解决后，再行申请登记。一、二审判决结果并无不当，应予维持。陈克勇的再审申请依据不足，本院不予支持。综上，陈克勇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈克勇的再审申请。审 判 长  王友莉审 判 员  张 莉代理审判员  田大勇二〇一七年六月二十七日书 记 员  焦 阳
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行申字第110号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘平顺，农民。
委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人邓红欣，北京楹庭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）梁山县拳铺镇人民政府，住所地拳铺镇拳铺村。
法定代表人沈本海，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）梁山县拳铺镇陆庄村民委员会。
负责人侯仰忠，村支部书记。
再审申请人刘平顺因诉被申请人梁山县拳铺镇人民政府、梁山县拳铺镇陆庄村民委员会规划行政强制及赔偿一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济行终字第446号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘平顺申请再审称：1、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项的规定。一审、二审判决均已确认被申请人强制拆除申请人旧宅房屋的行为违法，应对强拆行为对申请人造成的直接损失进行赔偿。一审、二审法院在未查清案件事实的情况下，以举证不能为由驳回申请人请求赔偿损失的诉讼请求显然错误。本案中，两被申请人违反法定程序强行拆除房屋，申请人无法事先得知并对屋内财产进行登记造册，制作财产清单，要求申请人履行完整的举证责任完全是为被申请人逃避行政赔偿责任。2、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定。原审法院依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”作出判决，明显属于分配举证责任错误。申请人已经对其主张进行举证，原审法院在申请人穷尽自己的举证义务，且两被申请人未提供否定申请人财物损失主张证据的情况下，要求申请人进一步举证，有违公平公正原则。关于鉴定申请，一审法院没有向申请人明示，更没有通知委托代理人。3、申请事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项的规定。涉案房屋被强制拆除后，申请人无处可居，日常生活得不到保障。请求依法撤销（2014）济行终字第446号判决，判决梁山县拳铺镇人民政府、梁山县拳铺镇陆庄村民委员会赔偿申请人15万元。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。国家法律、法规及司法解释已经就行政赔偿诉讼证明责任的分配作出规定，法院不承担分配当事人举证责任之职责。本案中，申请人刘平顺向一审法院提出依法赔偿强拆申请人房屋的损失15万元的行政赔偿诉讼请求，就应当按照以上法律规定向法院提供相关主张的相应证据。一审诉讼过程中，申请人未能提供有效证据证实其损失数额，其在2014年6月7日向一审法院提出对被拆除房屋价值的技术鉴定申请，一审法院也明确告知了申请人“在8月7日之前分别每户各交鉴定费2000元，否则视为放弃申请鉴定”，但在指定的期限内，申请人无正当理由未预交鉴定费用，致使损失数额仍然无法确定，并非已穷尽自己的举证义务，理应承担举证不能的法律后果，一审法院据此判决驳回申请人有关赔偿的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。申请人主张一、二审法院判决认定事实的主要证据不足、适用法律法规错误及举证责任分配错误的理由不能成立，本院不予支持。再审申请人主张生效裁判“违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判”，但未提供一、二审法院审理案件违反法定程序的任何证据，该项理由同样不能成立，本院不予支持。
综上，刘平顺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘平顺的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 崔兆在
代理审判员 王 鲲
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨艳艳
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴少民初字第418号
原告马某甲。
法定代理人马某乙。
被告杨某。
本院在审理原告马某甲诉被告杨某抚养费纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马某甲的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币40元，由原告马某甲负担。
代理审判员 王爱军
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张慧敏
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初1268号
原告：汪莉，女，1976年3月18日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：余建宾，男，1979年8月23日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
本院在审理原告汪莉与被告余建宾抵押合同纠纷一案中，原告汪莉于2018年4月4日以双方庭外另行协商为由，向本院提出撤回对被告余建宾的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汪莉的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪莉撤回对被告余建宾的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告汪莉负担。
审 判 员 吴清树
二〇一八年四月四日
法官助理 周 宇
书 记 员 王妍洋
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申136号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘朝阳。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省商丘市梁园区人民政府，住所地河南省商丘市梁园区锦绣路66号。
法定代表人薛凤林，该区区长。
委托代理人华立，该区政府工作人员。
委托代理人刘建忠，河南向东律师事务所律师。
再审申请人刘朝阳因诉河南省商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）房屋征收行政补偿一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00529号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：2014年7月4日，梁园区政府作出（2014）17号《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》（以下简称[2014]17号房屋征收决定）。刘朝阳的房屋位于其范围之内。2014年7月5日，梁园区政府房屋征收部门作出《关于郑徐客专（梁园段）路网改造及配套设施建设房屋征收价值评估的通知》。该通知于同日在被征收区域内公布，其中规定协商确定和抽签确定评估公司两种方式。因协商及多数人推选的方式无法确定评估机构，梁园区政府房屋征收部门于2014年7月7日在商丘市梁园区公证处的现场公证下，通过抽签随机选定河南丰源房地产评估有限公司（以下简称丰源公司）为评估机构。2014年10月14日，丰源公司对刘朝阳的房屋出具了房屋征收分户评估报告。该评估报告认定合法面积170平方米，房屋在估价时点的市场价值为289170元。2014年10月28日，梁园区政府房屋征收部门向刘朝阳送达房屋征收分户评估报告。刘朝阳在法定期限内没有对房屋征收分户评估报告申请复核。由于梁园区政府房屋征收部门与刘朝阳未能达成征收补偿安置协议，梁园区政府于2015年1月21日作出商梁政征补（2015）1号房屋征收补偿决定（以下简称[2015]1号房屋补偿决定）。刘朝阳不服，提起本案行政诉讼，请求法院判令撤销该补偿决定。另，（2014）17号房屋征收决定在另案中被河南省高级人民法院生效判决维持。
河南省商丘市中级人民法院一审认为：（一）郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目符合公共利益要求，（2014）17号房屋征收决定已被人民法院生效判决维持。梁园区政府作出（2015）1号房屋补偿决定具有相应的法定基础事实要件。（二）因被征收人在规定期限内没有协商选定评估机构，梁园区政府在公证机关的监督下抽签随机选定具有相应房地产评估资质的丰源公司。丰源公司的评估人员现场勘查了刘朝阳的房屋，采用市场分析法进行估算，作出估价报告。故梁园区政府选定评估机构及评估过程符合法律规定。因刘朝阳与梁园区政府房屋征收部门不能在规定期限内达成补偿安置协议，梁园区政府依据征收补偿安置方案确定的补偿方式，以房屋征收分户评估报告为基础，作出被诉房屋征收补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。故梁园区政府作出被诉房屋征收补偿决定符合法定程序。（三）丰源公司依据市场分析法评估，参照选取相近的市场可比实例，综合考虑房屋结构、楼层等因素，评估得出房屋总价值为289170元。故梁园区政府作出的被诉房屋征收补偿决定所确定的货币补偿公平。由于安置社区土地与刘朝阳的房屋土地存在三个级差，增加土地级差补偿面积51平方米，故安置补偿房屋面积为221平方米。梁园区政府作出的被诉房屋征收补偿决定所确定的补偿安置合理，体现了公平补偿原则。据此作出（2015）商行初字第44号行政判决：驳回刘朝阳的诉讼请求。刘朝阳不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审认为：梁园区政府在作出（2015）1号房屋补偿决定前，虽在告知选择评估机构时留给被征收人的选择时间较短，但最终选定评估机构是通过随机选择的，且在送达评估报告后刘朝阳也未申请复核，故总体上可认可补偿程序的合法性。被诉房屋征收补偿决定对刘朝阳房屋的补偿标准与该区域同类房屋的市场价基本一致，可予确认。对于房屋安置地点和面积的确定，结合补偿方案及现场查勘情况，可确认梁园区政府的行政裁量适当。据此作出（2015）豫法行终字第00529号行政判决：驳回上诉，维持原判。
刘朝阳在向本院提出的再审申请中请求撤销一、二审判决及（2015）1号房屋补偿决定。其申请再审的事实与理由为：（一）“商丘市高铁建设指挥部”违法拆迁，欺诈广大城镇居民；（二）涉案房屋坐落在商丘市区黄金地段，再审申请人自始至终没有见过评估公司和有关人员，梁园区政府单方作出的评估不公，评估程序违法；（三）再审申请人原在涉案房屋作盆景花卉生意，但梁园区政府强迫拆迁，使其目前只能以占卜谋生；（四）河南省高级人民法院在所作判决中称涉案补偿决定对刘朝阳房屋的补偿标准与该区域同类房屋的市场价基本一致、梁园区政府的行政裁量适当没有事实根据。
再审被申请人梁园区政府提交意见称：（一）梁园区政府作出（2014）17号房屋征收决定合法；（二）梁园区政府作出被诉房屋征收补偿决定程序合法；（三）梁园区政府选定评估机构的程序合法；（四）丰源公司对刘朝阳的房屋评估是依法进行的，其房地产估价报告形式合法，内容完整具体，评估价值合理，符合法律规定；（五）梁园区政府所作被诉房屋征收补偿决定对刘朝阳给予了有选择性的公平补偿，符合法律规定，且安置合理，依法维护了刘朝阳的合法权益；（六）刘朝阳以占卜为业，不能因为在院里养花就要求按经营性房屋的标准进行补偿。故请求本院驳回刘朝阳的再审申请。
本院认为：依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，梁园区政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。由于其作出的（2014）17号房屋征收决定在另案中被河南省高级人民法院的生效判决维持，故梁园区政府作出（2015）1号房屋补偿决定具备法定基础条件。因被征收人在《关于郑徐客专（梁园段）路网改造及配套设施建设房屋征收价值评估的通知》公布后未能在规定期限内协商选定评估机构，故梁园区政府房屋征收部门在公证机关的监督下抽签随机选定丰源公司为评估机构符合《河南省实施<国有土地上房屋征收与补偿条例>若干规定》第六条第二款的规定。丰源公司的评估人员对涉案房屋价值采用市场分析法，综合考虑房屋结构、楼层等因素，作出房屋征收分户评估报告，程序并无不当。由于刘朝阳在该房屋征收分户评估报告送达后未申请复核，且与梁园区政府房屋征收部门在规定期限内未能达成补偿协议，故梁园区政府以该房屋征收分户评估报告为基础，分别确定货币补偿数额和产权调换房屋面积供刘朝阳选择，作出（2015）1号房屋补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定，于法有据。刘朝阳提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，刘朝阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘朝阳的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 李 涛
代理审判员 李纬华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘朝阳。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省商丘市梁园区人民政府，住所地河南省商丘市梁园区锦绣路66号。法定代表人薛凤林，该区区长。委托代理人华立，该区政府工作人员。委托代理人刘建忠，河南向东律师事务所律师。再审申请人刘朝阳因诉河南省商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）房屋征收行政补偿一案，不服河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00529号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员李涛、代理审判员李纬华参加的合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：2014年7月4日，梁园区政府作出（2014）17号《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》（以下简称[2014]17号房屋征收决定）。刘朝阳的房屋位于其范围之内。2014年7月5日，梁园区政府房屋征收部门作出《关于郑徐客专（梁园段）路网改造及配套设施建设房屋征收价值评估的通知》。该通知于同日在被征收区域内公布，其中规定协商确定和抽签确定评估公司两种方式。因协商及多数人推选的方式无法确定评估机构，梁园区政府房屋征收部门于2014年7月7日在商丘市梁园区公证处的现场公证下，通过抽签随机选定河南丰源房地产评估有限公司（以下简称丰源公司）为评估机构。2014年10月14日，丰源公司对刘朝阳的房屋出具了房屋征收分户评估报告。该评估报告认定合法面积170平方米，房屋在估价时点的市场价值为289170元。2014年10月28日，梁园区政府房屋征收部门向刘朝阳送达房屋征收分户评估报告。刘朝阳在法定期限内没有对房屋征收分户评估报告申请复核。由于梁园区政府房屋征收部门与刘朝阳未能达成征收补偿安置协议，梁园区政府于2015年1月21日作出商梁政征补（2015）1号房屋征收补偿决定（以下简称[2015]1号房屋补偿决定）。刘朝阳不服，提起本案行政诉讼，请求法院判令撤销该补偿决定。另，（2014）17号房屋征收决定在另案中被河南省高级人民法院生效判决维持。河南省商丘市中级人民法院一审认为：（一）郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目符合公共利益要求，（2014）17号房屋征收决定已被人民法院生效判决维持。梁园区政府作出（2015）1号房屋补偿决定具有相应的法定基础事实要件。（二）因被征收人在规定期限内没有协商选定评估机构，梁园区政府在公证机关的监督下抽签随机选定具有相应房地产评估资质的丰源公司。丰源公司的评估人员现场勘查了刘朝阳的房屋，采用市场分析法进行估算，作出估价报告。故梁园区政府选定评估机构及评估过程符合法律规定。因刘朝阳与梁园区政府房屋征收部门不能在规定期限内达成补偿安置协议，梁园区政府依据征收补偿安置方案确定的补偿方式，以房屋征收分户评估报告为基础，作出被诉房屋征收补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。故梁园区政府作出被诉房屋征收补偿决定符合法定程序。（三）丰源公司依据市场分析法评估，参照选取相近的市场可比实例，综合考虑房屋结构、楼层等因素，评估得出房屋总价值为289170元。故梁园区政府作出的被诉房屋征收补偿决定所确定的货币补偿公平。由于安置社区土地与刘朝阳的房屋土地存在三个级差，增加土地级差补偿面积51平方米，故安置补偿房屋面积为221平方米。梁园区政府作出的被诉房屋征收补偿决定所确定的补偿安置合理，体现了公平补偿原则。据此作出（2015）商行初字第44号行政判决：驳回刘朝阳的诉讼请求。刘朝阳不服，提起上诉。河南省高级人民法院二审认为：梁园区政府在作出（2015）1号房屋补偿决定前，虽在告知选择评估机构时留给被征收人的选择时间较短，但最终选定评估机构是通过随机选择的，且在送达评估报告后刘朝阳也未申请复核，故总体上可认可补偿程序的合法性。被诉房屋征收补偿决定对刘朝阳房屋的补偿标准与该区域同类房屋的市场价基本一致，可予确认。对于房屋安置地点和面积的确定，结合补偿方案及现场查勘情况，可确认梁园区政府的行政裁量适当。据此作出（2015）豫法行终字第00529号行政判决：驳回上诉，维持原判。刘朝阳在向本院提出的再审申请中请求撤销一、二审判决及（2015）1号房屋补偿决定。其申请再审的事实与理由为：（一）“商丘市高铁建设指挥部”违法拆迁，欺诈广大城镇居民；（二）涉案房屋坐落在商丘市区黄金地段，再审申请人自始至终没有见过评估公司和有关人员，梁园区政府单方作出的评估不公，评估程序违法；（三）再审申请人原在涉案房屋作盆景花卉生意，但梁园区政府强迫拆迁，使其目前只能以占卜谋生；（四）河南省高级人民法院在所作判决中称涉案补偿决定对刘朝阳房屋的补偿标准与该区域同类房屋的市场价基本一致、梁园区政府的行政裁量适当没有事实根据。再审被申请人梁园区政府提交意见称：（一）梁园区政府作出（2014）17号房屋征收决定合法；（二）梁园区政府作出被诉房屋征收补偿决定程序合法；（三）梁园区政府选定评估机构的程序合法；（四）丰源公司对刘朝阳的房屋评估是依法进行的，其房地产估价报告形式合法，内容完整具体，评估价值合理，符合法律规定；（五）梁园区政府所作被诉房屋征收补偿决定对刘朝阳给予了有选择性的公平补偿，符合法律规定，且安置合理，依法维护了刘朝阳的合法权益；（六）刘朝阳以占卜为业，不能因为在院里养花就要求按经营性房屋的标准进行补偿。故请求本院驳回刘朝阳的再审申请。本院认为：依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定，梁园区政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。由于其作出的（2014）17号房屋征收决定在另案中被河南省高级人民法院的生效判决维持，故梁园区政府作出（2015）1号房屋补偿决定具备法定基础条件。因被征收人在《关于郑徐客专（梁园段）路网改造及配套设施建设房屋征收价值评估的通知》公布后未能在规定期限内协商选定评估机构，故梁园区政府房屋征收部门在公证机关的监督下抽签随机选定丰源公司为评估机构符合《河南省实施若干规定》第六条第二款的规定。丰源公司的评估人员对涉案房屋价值采用市场分析法，综合考虑房屋结构、楼层等因素，作出房屋征收分户评估报告，程序并无不当。由于刘朝阳在该房屋征收分户评估报告送达后未申请复核，且与梁园区政府房屋征收部门在规定期限内未能达成补偿协议，故梁园区政府以该房屋征收分户评估报告为基础，分别确定货币补偿数额和产权调换房屋面积供刘朝阳选择，作出（2015）1号房屋补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定，于法有据。刘朝阳提出的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，刘朝阳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘朝阳的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  李 涛代理审判员  李纬华二〇一六年六月二十二日书 记 员  李林涛
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终184号
上诉人（原审被告）：马春英，女，住新宾满族自治县，现住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：崔凤霞，女，住新宾满族自治县。
委托诉讼代理人：金维祥，男，系崔凤霞丈夫，住址同上。
上诉人马春英因与被上诉人崔凤霞委托合同纠纷一案，不服新宾满族自治县人民法院（2017）辽0422民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马春英、被上诉人崔凤霞的委托诉讼代理人金维祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马春英的上诉请求：一、请求二审依法改判或发回重审。二、本案诉讼费用由崔凤霞承担。事实及理由：马春英与崔凤霞因介绍出国的中介费产生纠纷，马春英是帮崔凤霞的忙，从中收取崔凤霞中介费2万元，而后转给了沈阳市西塔的中介所。这2万元因为收条上有我的签字，我承担偿还2万元的责任，但该款项是介绍出国的费用，不是借款，没有办出国双方都有责任，我不应担承担利息。
崔凤霞辩称，2005年7月份崔凤霞听说马春英能办出国，马春英收取了崔凤霞2万元钱，马春英没办成，也没有返还2万元，但是崔凤霞是借钱办出国，还支付了别人3分利息，马春英应当给付这2万元的利息，请求二审法院维持一审判决。
崔凤霞向一审法院起诉请求：1.判令马春英返还3万元，并分别从2005年7月27日起至付清之日止以2万元为本金，从2005年10月27日起至付清之日止以1万元为本金，均按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由马春英负担。
一审法院查明：崔凤霞欲办理出国劳务，后听说马春英能办理出国劳务，崔凤霞找到马春英要求办理出国劳务，双方口头达成协议约定：马春英为崔凤霞办理赴韩国劳务的手续，崔凤霞向其交纳办理费用。2005年7月27日，崔凤霞向马春英交纳了2万元，并为崔凤霞出具了收条，写明：今收到崔凤霞人民币2万元整，收款人马春英，2005年7月28日。马春英帮助崔凤霞办理了相关手续，马春英未成功为崔凤霞办理赴韩国劳务。马春英于2005年8月24日赴韩国劳务，崔凤霞对该时间表示认可。崔凤霞一直无法找到马春英向其催要款项，得知马春英回国仍无法取得联系后诉讼来院索要欠款及利息。
一审法院所确认的上述事实，有马春英签字的2万元收条及双方陈述笔录等证据材料在案为凭。以上证明材料已经一审庭审质证及审查，一审法院予以采信。
一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。虽然崔凤霞与马春英未签订书面的委托合同书，但崔凤霞欲办理赴韩劳务找到马春英咨询赴韩劳务的办理事宜，马春英收取崔凤霞办理出国劳务的费用并出具收条的行为足以证明双方之间存在事实的委托合同关系。因马春英未取得办理出国劳务的资质或有办理出国劳务资质的单位的授权，双方事实履行的委托合同，应认定无效。崔凤霞依约向马春英交纳了办理费用，马春英未能为崔凤霞成功办理出国，马春英应返还其收取崔凤霞的出国费用2万元。关于崔凤霞诉请马春英承担案外人赵圣震向其收取的1万元，因马春英对案外人赵圣震收取1万元的收条不认可，崔凤霞对其诉讼请求应提供证据加以证明，崔凤霞提供的证据既不能证明是由马春英授权赵圣震收取的，也不能证明赵圣震收取的1万元已经给付马春英，故崔凤霞要求马春英返还赵圣震收取的1万元的诉请于法无据，本院不予支持。综上马春英应返还崔凤霞出国费用2万元。关于崔凤霞要求马春英承担利息一节，因马春英未按协议约定将崔凤霞办理出国，且其未通知崔凤霞办理出国劳务的结果，而自行出国，导致了崔凤霞不能及时向其主张返还款项，崔凤霞要求马春英承担利息的诉请应予支持。因马春英于2005年8月24日即出国，所以应从2005年8月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以2万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。关于马春英辩称诉讼主体错误，该案已超过诉讼时效一节，虽然马春英称将收取崔凤霞的款项已转交给了案外人吴政淑，但其未提供证据证明自己的主张，故马春英辩称诉讼主体错误不应予以支持。法律规定诉讼时效期间为自权利人知道或应当知道权利被侵害之日起计算，马春英未成功为崔凤霞办理出国，双方未就返还出国费用的期限达成协议，崔凤霞依法提起诉讼向马春英索要出国费用在诉讼时效期间内，故马春英称该案已超过诉讼时效的意见无法律依据本院不予支持。为维护诚信原则，保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第三百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：马春英于本判决生效之日起十日内返还崔凤霞2万元并自2005年8月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止以2万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。如果马春英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由马春英负担，此款随上述款项一并付清。
本院二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点归纳为：马春英是否应给付崔凤霞2万元出国费用的利息。马春英自认其向崔凤霞出具了收取2万元出国费用的收条，其同意返还崔凤霞2万元，但其主张对未办成出国劳务一事，双方均有责任，该款项性质不是借款，其不应给付崔凤霞利息。马春英在收取崔凤霞2万元费用以后，未给崔凤霞办成出国事宜，并于2005年8月24日之后，未明确告知其不能再继续为崔凤霞办理出国事宜，其出国多年期间亦未将2万元返还给崔凤霞，应赔偿崔凤霞利息损失。一审法院以马春英出国的时间，即2005年8月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以2万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计付利息的方式，判定马春英承担相应的违约责任适当，本院予以维持。马春英提出的上诉主张缺乏事实依据，本院不予采信。
综上，上诉人马春英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人马春英负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 帆
审判员 梁馨月
审判员 郭 爽
二〇一八年三月二十二日
书记员 崔楚曼
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2146号
原告郭某某，住德惠市。
被告殷某某，住德惠市，现不知下落。
原告郭某某与被告殷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1981年经政府登记结婚。由于夫妻感情不和，被告于2008年4月6日离家出走，至今下落不明。故要求与被告离婚；离婚后，共同财产三间平房由原告所有。原告提交结婚证1份，证实原、被告系夫妻关系；提交村委会证明1份，证实原、被告分居4年多，被告没有回来，不知去向；提交房屋所有权证1份（原件退回），证实在被告名下有三间砖木平房一栋。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于1981年经政府登记结婚。在被告名下有三间砖木平房一栋。由于夫妻感情不和，原、被告分居4年多，被告始终没有回来，不知去向。上述事实，有原告的陈述、结婚证、房屋所有权证及村委会证明在卷佐证。
本院认为，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面抗辩，应视为其放弃抗辩权；原告提供的结婚证、房屋所有权证及村委会证明，具有客观真实性，应予采信。依据上述证据可证实夫妻感情已彻底破裂，应准予原告提出离婚的诉讼请求。但原告对房屋的主张，没有提供证据证明该房屋的共有人详细情况，故对原告的该项主张不予支持。争议房屋在离婚后可由原告代管，发生争议，另案处理。故依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告殷某某离婚；
离婚后，登记在被告名下的三间平房由原告代管。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
人民陪审员 李景昌
人民陪审员 杨 波
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 邵 军
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0325行审32号
申请人房县食品药品监督管理局。住所地房县城关镇房陵东大道10号，统一社会信用代码1142032501145549xw。
法定代表人陆龙权，系该局局长。
被申请执行人席�生。
申请人房县食品药品监督管理局于2017年8月17日向本院申请强制执行（房）食药监食罚［2016］867号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
因被申请执行人经营不符合安全标准要求的食品，申请人对其作出如下处罚：1，对未履行索证索票义务予以警告；2，罚款5000元。因被执行人逾期未履行，房县食品药品监督管理局对其加处罚款5000元，共计10000元。
本院认为，房县食品药品监督管理局作出的（房）食药监食罚［2016］867号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之�定，裁定如下：
（房）食药监食罚［2016］867号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢思广
审判员 万少峰
审判员 熊先栋
二〇一七年九月一日
书记员 鲁华威
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民辖终453号
上诉人（原审被告）：屈汉祥，男，1965年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李峰，上海市百战律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：周小君，女，1963年4月10日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：沈竹，江苏景丰律师事务所律师，特别授权。
原审被告：杨敏华，女，1966年8月17日生，汉族，户籍地江阴市。
上诉人屈汉祥与被上诉人周小君、原审被告杨敏华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初143号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议标的有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，周小君与杨敏华2013年7月14日签订的《还款协议》和2014年1月19日签订的《借条》均明确合同签订地为无锡市××区，且双方一致确认讼争由无锡市滨湖区人民法院解决，双方就管辖法院的约定符合法律规定，合法有效，本院就原告周小君与被告杨敏华之间的借款纠纷具有管辖权。周小君以屈汉祥系债务加入为由同时起诉杨敏华与屈汉祥支付借款和利息，无论屈汉祥的住所地是否位于本院辖区，不影响本院对本案的管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定驳回屈汉祥对本案管辖权提出的异议。
上诉人屈汉祥不服原裁定，向本院提出上诉称：原裁定认定其为债务加入，这一认定不当；周小君与杨敏华签订合同的地点在无锡市××区，但双方与无锡市××区无实际联系，不能据此认定为合同签订地即为无锡市××区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）屈汉祥的住所地位于上海市××新区，本案应当移送上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查查明，周小君与杨敏华之间存在借款合同关系，双方已经明确合同签订地为无锡市××区，并约定所涉讼争由无锡市滨湖区人民法院解决。事后，杨敏华委托屈汉祥支付其结欠周小君的款项和利息，屈汉祥承诺由其支付杨敏华结欠周小君的款项本金和部分利息，但至起诉前并未实际履行。为此，原告周小君向无锡市滨湖区人民法院起诉，要求被告屈汉祥、杨敏华共同支付所欠借款和利息。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议标的有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
对于管辖权异议的审查属于程序性审查。原审法院根据周小君与杨敏华之间签订的借款合同和屈汉祥受杨敏华委托承诺支付杨敏华结欠周小君的款项本金和部分利息，以及屈汉祥与杨敏华作为本案共同被告的事实，依据周小君与杨敏华之间借款合同约定的管辖协议来判定该院对本案享有管辖权，符合法律规定。
上诉人屈汉祥提出的上诉理由，本院认为，本案是否属于债务加入，这是实体审查的范畴，不是管辖异议程序审查的事项；周小君与杨敏华之间签订的借款合同明确合同签订地为无锡市××区，合同签订地与双方当事人之间是否存在实际联系并无关系，也并不影响合同签订地的司法认定。上诉人屈汉祥请求移送上海市浦东新区人民法院审理的意见，本院不予支持。原裁定认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
定为终审裁定。
审判长 徐振华
审判员 牛兆祥
审判员 富建文
二〇一七年六月一日
书记员 王 烨
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第18573号
原告刘×1，女，1961年5月8日出生。
原告刘×2，女，1964年2月24日出生。
二原告委托代理人张小利，北京邦洋律师事务所律师。
被告刘×3，男，1969年2月14日出生。
被告刘×4，男，1997年1月1日出生。
委托代理人马×（被告之母），女，1967年12月24日出生。
原告刘×1、刘×2与被告刘×3、刘×4法定继承纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王宏独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告刘×1、刘×2及其委托代理人张小利，被告刘×3，被告刘×4委托代理人马×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1、刘×2诉称：刘×与傅×系原配夫妻关系，二人生育子女四人，分别为刘×5、刘×3、刘×1、刘×2。刘×5与马×系夫妻关系，二人生育一子刘×4。刘×5于1999年8月8日去世，刘×于2013年6月26日去世，傅×于2014年2月13日去世。刘×留有房屋一套，现原告要求法定继承，故起诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令位于北京市海淀区新街口外大街×号×号楼×门×层×室由原、被告继承，各占四分之一份额；2、诉讼费由被告承担。
被告刘×3辩称：原告所述亲属关系、老人去世时间、刘×5去世时间、房屋座落属实。房屋是用父母的工龄由刘×5出钱购买的。刘×生前口头说过，房屋以后是给刘×4的，所以不同意原告的诉讼请求。
被告刘×4辩称：原告所述亲属关系、老人去世时间、刘×5去世时间、房屋座落属实。房屋是用刘×与傅×的工龄由刘×5出钱购买的。刘×生前口头说过，房屋是给刘×4的，所以被告认为房屋就应该归刘×4，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：刘×与傅×（曾用名付×）系夫妻关系。二人生育刘×1、刘×2、刘×5、刘×3子女4人。本市海淀区新街口外大街×号×号楼（幢号×）×门×号楼房一套所有权人登记为刘×。刘×5与马×系夫妻关系，二人生育一子刘×4。刘×5于1999年8月8日去世。刘×于2013年6月26日去世。傅×于2014年2月13日去世。二被告均辩解诉争房屋购房款为刘×5出资，但未提交证据。二被告均辩称刘×生前立有口头遗嘱将诉争房屋遗留给刘×4，二被告的上述辩解意见亦未提交证据。
上述事实：有原、被告的陈述，证明信复印件、死亡证明复印件、房屋登记复印件、户口本复印件、照片复印件等在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。刘×名下本市海淀区新街口外大街×号×号楼（幢号×）×门×号楼房一套为刘×与傅×的夫妻共同财产。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。二被告辩称刘×生前留有口头遗嘱，第一，二被告应证实刘×订立口头遗嘱是在情况紧急时，刘×3陈述刘×是在亲友聚会上表示诉争房屋归刘×4所有，不存在紧急情况；第二，订立口头遗嘱应有两个以上见证人在场见证，见证人应该与立遗嘱人无亲属关系或其它利害关系人，刘×3陈述刘×是在亲友聚会所述口头遗嘱的，在场人未出庭作证。二被告称刘×立有口头遗嘱的辩解意见，本院不予采信。诉争房屋按照法定继承处理。刘×5先于刘×与傅×死亡，刘×4应代位继承。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条之规定，判决如下：
刘×名下本市海淀区新街口外大街×号×号楼（幢号×）×门×号楼房一套变更归刘×1、刘×2、刘×3、刘×4共有，每人各占25%的共有份额。
案件受理费1150元由刘×1、刘×2、刘×3、刘×4各负担287.5元（刘×1已交纳，刘×2、刘×3、刘×4均自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宏
二〇一五年十二月三日
书记员 段楝
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4887号
上诉人（原审被告）：福建省来恩电机有限公司。
法定代表人：缪明铃，总经理。
被上诉人（原审原告）：厦门海翼物流有限公司。
法定代表人：李溪龙，董事长。
原审第三人：宁德市大宇电工器材有限公司。
法定代表人：邵建洪。
上诉人福建省来恩电机有限公司因与被上诉人厦门海翼物流有限公司、原审第三人宁德市大宇电工器材有限公司委托合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19540号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建省来恩电机有限公司在法院通知的期限内未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省来恩电机有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤冰宁
审 判 员 师 光
审 判 员 陈 杰
二〇一六年十二月八日
代书记员 崔新建
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）龙执字第1405-4号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与龙口祥东水产养殖有限公司借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将龙口祥东水产养殖有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十五日
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第2939号
原告：林某某，女，1987年8月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黄某甲，男，1985年11月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告林某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。依法由审判员张彩霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告系自由恋爱，双方于2007年9月3日生育一子取名黄某乙，并于2007年12月28日在宁德市蕉城区民政局办理结婚登记手续。婚后被告好吃懒做、不务正业，家里的经济及孩子长期以来都由原告一人在承担。加之双方性格各异，常因家庭的生活琐事引发纠纷，被告性格暴躁，有赌博、吸毒等恶习，经常恶言恶语威胁原告，甚至多次使用暴力殴打原告，原告曾因此向蕉南派出所报警。原告多次劝被告改掉各种恶习，可被告总是至若罔闻，殴打原告时下手越来越重。原告因无力继续支撑家庭重担，且不堪被告殴打而离家出走。现双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能。原告请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子黄某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、原告于2015年在捷信贷款15000元债务由被告偿还。
被告黄某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2007年9月3日生育一子，取名黄某乙，双方于同年12月28日在宁德市蕉城区民政局登记结婚。
上述事实有原告提供的身份证、户口簿复印件、结婚证等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告依法办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效。在婚姻家庭生活中，夫妻双方应互敬互爱，共同为家庭子女着想，以维护婚姻家庭的和睦稳定。现原告林某某诉请离婚，但未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。因此，原告离婚之诉求，证据不足，本院不予支持。原告提出的其他诉讼请求，不予审查。被告黄某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告林某某与被告黄某甲离婚。
案件受理费123元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 张彩霞
二〇一五年七月二十日
书记员 杨小芳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初2707号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
法定代表人：王光春，行长。
被申请人：潍坊建业达建筑机械有限公司，住所地：潍坊市寒亭区高里镇双杨申请中小河村南潍九路东侧。
法定代表人：王德旺。
被申请人：潍坊市鑫岳铸造有限公司，住所地：潍坊市寒亭区开元街办北张氏工业园。
法定代表人：孙高之。
被申请人：潍坊昊捷工贸有限公司，住所地：潍坊市寒亭区开元街办北张氏工业园。
法定代表人：孙玉凤。
被申请人：王德旺。
被申请人：王秀红。
被申请人：孙高之。
被申请人：张爱荣。
被申请人：孙玉凤。
被申请人：董景强。
被申请人：王志林。
被申请人：孙玉华。
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被申请人潍坊建业达建筑机械有限公司、潍坊市鑫岳铸造有限公司、潍坊昊捷工贸有限公司、王德旺、王秀红、孙高之、张爱荣、孙玉凤、董景强、王志林、孙玉华金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行于2016年11月01日向本院申请财产保全，请求对被申请人潍坊建业达建筑机械有限公司、潍坊市鑫岳铸造有限公司、潍坊昊捷工贸有限公司、王德旺、王秀红、孙高之、张爱荣、孙玉凤、董景强、王志林、孙玉华的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊建业达建筑机械有限公司、潍坊市鑫岳铸造有限公司、潍坊昊捷工贸有限公司、王德旺、王秀红、孙高之、张爱荣、孙玉凤、董景强、王志林、孙玉华的银行存款3884312.13元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
案件申请费5000元，由潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 左希君
审判员 吉延东
审判员 王 宏
二〇一六年十一月一日
书记员 宫玉峰
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖终43号
上诉人（原审被告）:江西省丰和营造集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1496号。
法定代表人：揭建刚，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：五河县恒兴混凝土有限责任公司，住五河县城南开发区兴潼路，统一社会信用代码91340322695702630Y。
法定代表人：韩昕，该公司总经理。
委托代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。
委托代理人：王皖豫，该公司办公室主任。
原审被告：安徽省新鑫公路养护工程有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区一路与北三路交口。
法定代表人：刘新，该公司总经理。
原审被告：张徐，男，1986年9月5日出生，汉族，住安徽省桐城市经济开发区。
上诉人江西省丰和营造集团有限公司因与被上诉人五河县恒兴混凝土有限责任公司、原审被告安徽省新鑫公路养护工程有限公司、张徐买卖合同纠纷一案，不服五河县人民法院2016年11月21日作出的（2016）皖0322民初3069号民事裁定，向本院提起上诉。
江西省丰和营造集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案上诉人住所地在南昌市红谷滩新区，本案依法应当由上诉人住所地江西省南昌市东湖区人民法院管辖审理。请求本院裁定：撤销原裁定，将本案移送南昌市东湖区人民法院管辖审理。
被上诉人五河县恒兴混凝土有限责任公司在答辩期内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案买卖合同的标的履行地点在“徐明高速房建工程03标段五河养护区”，属五河县辖区，且本案争议标的为给付货币，五河县恒兴混凝土有限责任公司系接收货币一方，故五河县人民法院对本案依法具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林荣卫
审判员 朱怀甫
审判员 魏常树
二〇一七年四月六日
书记员 杨 璐
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民辖终43号上诉人（原审被告）:江西省丰和营造集团有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道1496号。法定代表人：揭建刚，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：五河县恒兴混凝土有限责任公司，住五河县城南开发区兴潼路，统一社会信用代码91340322695702630Y。法定代表人：韩昕，该公司总经理。委托代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。委托代理人：王皖豫，该公司办公室主任。原审被告：安徽省新鑫公路养护工程有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区一路与北三路交口。法定代表人：刘新，该公司总经理。原审被告：张徐，男，1986年9月5日出生，汉族，住安徽省桐城市经济开发区。上诉人江西省丰和营造集团有限公司因与被上诉人五河县恒兴混凝土有限责任公司、原审被告安徽省新鑫公路养护工程有限公司、张徐买卖合同纠纷一案，不服五河县人民法院2016年11月21日作出的（2016）皖0322民初3069号民事裁定，向本院提起上诉。江西省丰和营造集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案上诉人住所地在南昌市红谷滩新区，本案依法应当由上诉人住所地江西省南昌市东湖区人民法院管辖审理。请求本院裁定：撤销原裁定，将本案移送南昌市东湖区人民法院管辖审理。被上诉人五河县恒兴混凝土有限责任公司在答辩期内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案买卖合同的标的履行地点在“徐明高速房建工程03标段五河养护区”，属五河县辖区，且本案争议标的为给付货币，五河县恒兴混凝土有限责任公司系接收货币一方，故五河县人民法院对本案依法具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林荣卫审判员  朱怀甫审判员  魏常树二〇一七年四月六日书记员  杨 璐附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民辖终字第00291号
上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区腾飞南路40号。
法定代表人杨永宽，该局局长。
被上诉人（原审原告）王希和，男，1935年9月23日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
上诉人（原审被告）内蒙古自治区地质矿产勘查开发局因不服内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2015）赛民初字第03155号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人为内蒙古第四地质矿产勘查开发院的退休（退职）人员，其用人单位为内蒙古第四地质矿产勘查开发院，故本案适格被告为内蒙古第四地质矿产勘查开发院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的�定，本案应由被告所在地人民法院管辖，故本案应移送至内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院管辖；同时，根据最高院关于审理劳动争议适用解释一第四条的规定，仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理的，当事人不服向人民法院起诉的，经审查确属主体不适格的，应裁定不予受理或者驳回起诉；本案属于普通共同诉讼，按照民事诉讼法第五十二条规定，未经上诉人同意的合并审理，程序违法，应依法撤销原裁定，分案处理。
本院经审查认为，原审法院在案件审理过程中并无程序不当。内蒙古自治区劳动人事争议仲裁委员会针对本案部分当事人所作的不予受理通知书所依据的理由为“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”，非上诉人主张的主体不适格，故本案不属于人民法院不予受理民事诉讼的范围的情形。而且，主体是否适格属实�审理范围，不属于管辖权异议的审查范围，故上诉人以主体不适格为由提出的管辖权异议上诉理由不能成立。本案上诉人内蒙古自治区地质矿产勘查开发局作为被告，其住所地在内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖之规定，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 王美春
审判员 李婷婷
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘俊红
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民特53号
申请人：栾欣（系被申请人儿子），男，1983年12月18日出生，住杭州市拱墅区。
申请人：徐力英（系被申请人妻子），女，1959年8月15日出生，住杭州市拱墅区。
被申请人：栾浙勇，男，1957年2月28日出生，住杭州市拱墅区。
代理人：栾荣（系被申请人姐姐），女，1952年5月25日出生，住杭州市拱墅区。
申请人栾欣、徐力英要求宣告被申请人栾浙勇为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人栾欣、徐力英述称，其为被申请人栾浙勇的儿子。2017年10月26日栾浙勇突发颅内前交通动脉瘤破裂，致其昏迷，经浙江大学医学院第二附属医院抢救，行开颅手术数日后，颅内又反复出血，病情危重，生命垂危。现经治疗诊断为前交通动脉瘤术后、蛛网膜下腔出血、脑积水等。现至今持续昏迷，意识丧失，完全失去民事行为能力，不能行使民事行为，无法处理与其相关的民事权益。故申请认定栾浙勇为无民事行为能力，要求指定徐力英为栾浙勇的监护人。
经审查，栾浙勇，已婚，其妻子徐力英，育有一子栾欣。其高中文化，退休前在杭州金丰机械有限公司从事销售工作。原精神状态及社会功能正常。2017年10月25日突发脑血管意外，被送医院急诊，头颅CT示前交通动脉瘤，脑室积血。急行“左侧脑室外引流＋前交通动脉瘤夹闭＋去骨瓣减压术”，后因体温反复及再次颅内出血，再行手术，术后呼吸机辅助通气，脱水降颅压、抗感染等对症支持治疗。2017年12月4日转浙二医院康复科继续治疗至今。诊断为前交通动脉瘤术后、蛛网膜下腔出血、脑积水等。现言语不清、大小便失禁，个人生活完全不能自理等。在本案审理中，本院委托浙江省立同德医院司法鉴定所对栾浙勇是否具有民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：栾浙勇目前患脑器质性精神障碍（重度智能损害），评定为无民事行为能力。
本院认为，栾浙勇目前精神状态符合脑器质性精神障碍（重度智能损害）的诊断标准，认知功能全面受损，不能理解问话及不能言语交流，无法表达自己的愿望和诉求，对客观事物的辨认能力丧失，不能维护自己的合法权益。栾浙勇的儿子栾欣及妻子徐力英作为利害关系人向人民法院申请宣告栾浙勇为无民事行为能力人符合法律规定，应当予以支持。对栾欣、徐力英要求指定徐力英为栾浙勇监护人的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告栾浙勇为无民事行为能力人。
二、指定栾浙勇的妻子徐力英为栾浙勇的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 楼妙娥
二〇一八年四月四日
代书记员 包婷婷
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初4977号
原告：石思峰，男，1960年12月1日出生，汉族，西安市灞桥区席王街道办事处石家道村村民，住该村309号。
被告：王峰，男，1973年7月24日出生，汉族，住西安市灞桥区电厂西路969号东中楼1栋4门2号。
本院在审理原告石思峰与被告王峰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月1日以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告石思峰撤回起诉。
本案案件受理费17904元，原告已预交。现退付原告17904元。
审判员 刘江蕾
二〇一七年十一月一日
书记员 董志阳
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1224执18号
申请执行人韦乜定。
被执行人牙彩绸。
申请执行人韦乜定与被执行人牙彩绸附带民事赔偿纠纷一案，本院及河池市中级人民法院分别作出的（2016）桂1224刑初125号刑事附带民事判决、（2017）桂12刑终42号刑事裁定已发生法律效力。申请执行人韦乜定于2018年1月10日向本院申请强制执行，要求强制被执行人牙彩绸赔偿医疗费、误工费等经济损失22549.76元。本院即日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人牙彩绸因本案被判处有期徒刑三年，现尚在服刑之中，其夫在家自行抚育两个未成年的子女，无力代其支付赔偿款。经调查，未发现牙彩绸有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其有可供执行的财产或线索。经反馈、约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本院认为，本案的本次执行程序已无法继续进行，应予终结。日后，被执行人牙彩绸刑满释放并有财产可供执行的，申请执行人可持原据以执行的生效判决及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄必勋
审判员 杨宗逸
审判员 韦 代
二〇一八年六月十二日
书记员 班荣瀚
广西壮族自治区东兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂1224执18号申请执行人韦乜定。被执行人牙彩绸。申请执行人韦乜定与被执行人牙彩绸附带民事赔偿纠纷一案，本院及河池市中级人民法院分别作出的（2016）桂1224刑初125号刑事附带民事判决、（2017）桂12刑终42号刑事裁定已发生法律效力。申请执行人韦乜定于2018年1月10日向本院申请强制执行，要求强制被执行人牙彩绸赔偿医疗费、误工费等经济损失22549.76元。本院即日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人牙彩绸因本案被判处有期徒刑三年，现尚在服刑之中，其夫在家自行抚育两个未成年的子女，无力代其支付赔偿款。经调查，未发现牙彩绸有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其有可供执行的财产或线索。经反馈、约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本院认为，本案的本次执行程序已无法继续进行，应予终结。日后，被执行人牙彩绸刑满释放并有财产可供执行的，申请执行人可持原据以执行的生效判决及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄必勋审判员  杨宗逸审判员  韦 代二〇一八年六月十二日书记员  班荣瀚
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3896号
原告：周某。
被告：戴某甲。
原告周某与被告戴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告戴某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，1997年10月14日生长女戴某乙（已成家），2004年3月27日生次女戴某丙，因原、被告性格不合，被告常年在外打工，对原告及孩子不管不问，不尽家庭义务，原、被告已分居五年之久，被告至今未归，夫妻感情确已名存实亡，再也无法和好。特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩戴某丙由原告抚养，被告支付抚养费。
原告周某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方具备合法的夫妻关系。
2、女儿戴某丙的户口登记卡复印件一份，证明婚生女孩戴某丙于××××年××月××日出生。
被告戴某甲未应诉，亦未答辩。
经审理查明，原告周某与被告戴某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩戴某丙。后因生活琐事发生矛盾，原告周某向本院提起诉讼，要求与被告戴某甲离婚。
以上事实，主要是根据结婚证、户口登记卡以及当事人的陈述并经庭审查证认定的，已记录在卷。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，有一定的感情基础，且婚后生育两个子女，婚后虽因生活琐事发�过矛盾，但只要双方顾念既有的夫妻感情，相互谅解，仍有和好的可能，夫妻感情并未确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告戴某甲离婚。
案件受理费人民币300元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 王成斌
人民陪审员 王静伟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王洪亮
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字464号
申请人：韩磊，男，1984年1月22日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：郭奕政，天津茗杉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙琪琪，天津茗杉律师事务所律师。
被申请人：蔡鸿英，女，1952年5月30日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人韩磊与被申请人蔡鸿英财产保全一案，申请人韩磊于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡鸿英名下价值500000元财产采取保全措施，申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人蔡鸿英名下的坐落于天津市津南区的房屋，查封期限为3年。
查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一七年六月十六日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字464号申请人：韩磊，男，1984年1月22日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：郭奕政，天津茗杉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙琪琪，天津茗杉律师事务所律师。被申请人：蔡鸿英，女，1952年5月30日出生，汉族，住天津市河西区。申请人韩磊与被申请人蔡鸿英财产保全一案，申请人韩磊于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡鸿英名下价值500000元财产采取保全措施，申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司保函提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人蔡鸿英名下的坐落于天津市津南区的房屋，查封期限为3年。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一七年六月十六日书记员 高畅一
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2557号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
法定代表人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡。系该行客户经理。
委托代理人李红献。系该行客户经理。
被告朱牛群，男，汉族，1965年10月27日出生。
被告李忠富，男，汉族，1969年2月14日出生。
被告魏海涛，男，汉族，1979年6月27日出生。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告朱牛群、李忠富、魏海涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告朱牛群、李忠富、魏海涛经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月10日，原告与被告朱牛群签订贷款合同，向被告朱牛群发放贷款48000元，由被告李忠富、魏海涛对被告朱牛群的借款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告朱牛群拒不归还借款。原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告朱牛群归还原告借款本金48000元，利罚息3576.02元，本息合计51576.02元（利息和罚息暂计算至2016年2月29日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、被告李忠富、魏海涛对被告朱牛群应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告朱牛群、李忠富、魏海涛均未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、农户小额贷款业务申请表一份，证明2014年9月4日，被告朱牛群向原告申请贷款；
二、原告与被告朱牛群、李忠富、魏海涛于2014年9月10日签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》一份，证明被告朱牛群向原告借款48000元，借款期限为一年，被告李李忠富、魏海涛自愿为被告朱牛群的债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年；
三、中国农业银行业务凭证复印件及被告朱牛群的银行卡复印件各一份，证明原告履行了发放贷款的义务；
四、贷款利息余额查询单一份，证明截止2016年2月29日，被告朱牛群尚欠原告借款本金48000元及利罚息3576.02元，保证人亦未履行连带清偿责任。
被告朱牛群、李忠富、魏海涛均未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2014年9月4日，被告朱牛群向原告申请贷款。2014年9月10日，原告与被告朱牛群、李忠富、魏海涛签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定原告借给被告朱牛群人民币48000元，借款期限为一年（2014年9月10日至2015年9月9日），借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，逾期罚息为原借款执行利率基础上上浮50%确定。被告李忠富、魏海涛作为保证人在借款合同上签字，为被告朱牛群的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务。贷款到期后，被告朱牛群没有按期偿还借款本金及利息，被告李忠富、魏海涛亦未履行连带担保责任，截止2016年2月29日，被告朱牛群尚欠原告借款本金48000元及利罚息3576.02元，本息合计51576.02元，双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告朱牛群未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。被告李忠富、魏海涛作为保证人，应当对被告朱牛群的上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱牛群在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金48000元，利罚息3576.02元，本息合计51576.02元。（利息和罚息暂计算至2016年2月29日，之后利息和罚息按照合同约定计付至本息还清之日止）；
二、被告李忠富、魏海涛对被告朱牛群的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为545元，由被告朱牛群承担。原告预交的受理费不再退回，待被告付款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王玉萍
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨志伟
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初4325号
原告：杨建友，男，1988年5月12日生，汉族，农民，现住迁安市。
委托诉讼代理人：赵美，河北滦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦男男，河北滦天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。住所地：滦县新城胜利路。
负责人：李国强，该公司经理。
原告杨建友与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告杨建友于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨建友撤诉。
案件受理费1,262元，由原告杨建友负担1,262元。
审判员 郭建新二〇一七年十二月五日
书记员 刘 福 广
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1410号
上诉人（原审原告）北京握奇智能科技有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园101号启明国际大厦7层。
法定代表人王幼君，董事长。
委托代理人李童齐。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人韦萍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京握奇智能科技有限公司（简称握奇公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初2872号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2017年4月20日，上诉人握奇公司委托代理人李童齐孙红到本院接受了询问。本案现已审理终结。
2016年4月29日，国家工商行政管理总局商标评审委员会商标评审委员会（简称商标评审委员会）依据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定，作出商评字【2016】第39992号《关于第15600613号“Sharkey及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），驳回第15600613号“Sharkey及图”商标（简称诉争商标）的注册申请。
握奇公司不服，向北京知识产权法院提起行政诉讼。
北京知识产权法院查明：
一、诉争商标
1.申请人：握奇公司。
2.申请号：15600613。
3.申请日期：2014年10月29日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品（第9类、类似群0901-0902；0907）：数据处理设备；已录制的计算机操作程序；计算机外围设备；计算机软件(已录制)；计算机用接口；智能卡（集成电路卡）；计步器；智能手机；网络通讯设备；平板电脑。
二、引证商标
（一）引证商标二
1.注册人：福建省尤溪百营木业有限公司。
2.注册号：5964047。
3.申请日期：2007年3月27日。
4.专用权期限至2019年12月27日。
5.标识：
引证商标二
6.核定使用商品（第9类、类似群0901；0908-0909）：计算机；计算器；计算机软件(已录制)；电视机；摄像机；音响连接器；照相机（摄影）；电影剪辑设备；放映设备；照相制版装置。
（二）引证商标四
1.注册人：西部航海用品公司。
2.注册号：10568322。
3.申请日期：2012年3月5日。
4.专用权期限至2023年9月6日。
5.标识：
引证商标四
6.核定使用商品（第9类、类似群0901-0902；0907-0908；0910；0919；0921-0922）：太阳镜；防护和救生装置；充气式救生设备；充气式救生马夹；计算机软件（已录制）；导航仪器；测量仪器；收音机；电池；时间记录装置。
三、其他事实
握奇公司在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序、诉争商标指定使用商品和引证商标的核定使用商品类似、诉争商标在第14类、第42类商品上与引证商标构成近似商标均不持异议，并向法院提交了产品销售合同及发票、产品检测报告、产片宣传照片等证据以支持其诉讼请求。
北京知识产权法院认为：诉争商标由文字“Sharkey”和鲨鱼形图案组成，引证商标二则是由“SHARKIE”和鲨鱼形图案组成，两者文字部分字母组合、呼叫相近，图形部分虽然比例略有不同，但是均为“鲨鱼”图案，商标评审委员会认定二者构成近似并无不当。此外，诉争商标的显著识别文字部分为“sharkey”，与“shark”极为接近，同时其附有鲨鱼形图案，易使相关公众理解为二者为对应关系，且诉争商标中鲨鱼图形的风格与引证商标四的图形风格比较接近，故商标评审委员会认定二者构成近似亦无不当。而握奇公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经和握奇公司建立了唯一对应关系，无法和引证商标二、四有效区分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回握奇公司的诉讼请求。
握奇公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判决商标评审委员会重新作出复审决定，其主要上诉理由为：诉争商标经使用与握奇公司建立起了唯一对应的联系，诉争商标与引证商标二、四不构成使用在类似商品上的近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：二审审理过程中，握奇公司认可其提交的诉争商标使用证据均在诉争商标申请日之后。此项事实，有握奇公司提交的证据及询问笔录在案为证。
原审法院查明的其他事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、庭审笔录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：
商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判定商品是否类似时，应当以商标注册时指定使用的商品为准，以相关公众对商品的一般认识综合判断；《类似商品和服务区分表》由商标局根据世界知识产权组织提供的《商标注册用商品和服务国际分类表》制定,可以作为判断类似商品的参考。参考《类似商品和服务区分表》，诉争商标指定使用的商品与引证商标二、四核定使用的商品属于同一类似群，且两者在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面多有交叉，构成相同或类似商品。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标由文字“Sharkey”和鲨鱼图案组成，引证商标二由“SHARKIE”和鲨鱼形图案组成，两者文字部分字母组合、呼叫、含义相近，图案近似，构成近似标志。诉争商标的显著识别文字部分为“sharkey”，且附有鲨鱼图案，引证商标四也为鲨鱼图案，诉争商标鲨鱼图案与引证商标四的鲨鱼图案风格接近、整体视觉效果较为近似，也构成近似标志。诉争商标与引证商标二、四同时使用在相同或者类似商品上，容易导致相关公众对商品的来源产生混淆误认。握奇公司提交的证据均在诉争商标申请日之后，并非商标评审委员会作出被诉决定的依据，亦不足以证明诉争商标经过使用可以与引证商标二、四相区分。因此，诉争商标与引证商标二、四构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反商标法第三十条的规定。原审判决对此认定正确，本院予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。握奇公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京握奇智能科技有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 蒋 强
代理审判员 陈 曦
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 田 丹