江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初341号
原告江西赣县昌盛运输有限公司。
住所地赣县田村镇。
法定代表人谢良挺，系该公司董事长。
委托代理人钟敏，江西南芳律师事务所律师。
被告刘元辉，男，成年，住赣县梅林镇。
委托代理人龚隆旺，江西客家人律师事务所律师。
原告江西赣县昌盛运输有限公司诉被告刘元辉劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西赣县昌盛运输有限公司的委托代理人钟敏、被告刘元辉及其委托代理人龚隆旺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西赣县昌盛运输有限公司诉称：仲裁裁决书依据2015年11月5日赣州市劳动能力鉴定委员会《初次鉴定结论书》（赣市劳鉴字[2015]XX4号）裁决同意被告配置辅助器具，但是，计算费用时却依据在鉴定结论出具前，2015年3月31日被告方单独委托鉴定机构出具的鉴定意见（江西康复辅助器具司法鉴定中心（2015）假鉴字第02X号）计算辅助器具费用，根本不符合《江西省工伤职工辅助器具配置管理暂行办法》的规定，属于程序严重错误，应当依法予以更正，而且鉴定意见的内容也与该办法相冲突。仲裁开庭审理时，原告已经对被告方单方委托的江西康复辅助器具司法鉴定中心出具（2015）假鉴字第02X号提出质证意见，认为该鉴定意见的出具程序违法，是先有鉴定意见，再有劳动能力鉴定委员会出具的同意配置辅助器具的意见，属于先结果后开花，严重违反《江西省工伤职工辅助器具配置管理暂行办法》（赣人社发201245号）第七条：“申请人应在收到确认结论后60日内到经办机构办理配置辅助器具的有关手续，持经办机构出具的相关证明到与经办机构签订服务协议的辅助器具配置机构配置辅助器具”的规定，应当予以更正。同时，仲裁裁决原告一次性向被告支付27年的残疾器具费没有法律依据，《江西省工伤职工辅助器具配置管理暂行办法》第九条规定：“工伤职工配置辅助器具的项目和费用标准按不高于《江西省工伤职工辅助器具项目与费用限额标准》执行”。该标准规定小腿假肢更换年限为5年，每次更换的费用为15000元。但是被告单方委托的鉴定意见认定的更换周期为4年，每次费用为21600元，与《江西省工伤职工辅助器具配置管理暂行办法》的规定相冲突，同时该《江西省工伤职工辅助器具配置管理暂行办法》第十四条规定：“由第三方责任造成职工因工伤残，已由事故责任方为工伤职工配置辅助器具或者给付费用的，工伤保险基金不再重复支付，今后符合更换和维修条件并经劳动能力鉴定委员会确认的，其费用可按规定由工伤保险基金支付。”已经明确每五年经劳动能力鉴定委员会确认的并实际发生后支付；按月平均工资1578.6元计算工伤保险待遇给被告才符合案件的实际情况，裁决开庭时，已经充分地查明被告在原告单位仅仅工作5个月，其月平均工资为1578.6元，但是仲裁机构在计算一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金时，却按2855元计算，属于适用法律错误，请求法院依法予以更正。综上所述，原仲裁裁决部分事实不清，适用法律错误。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决原告无须一次性支付被告残疾器具费221200元、判决按月平均工资1578.6元计算工伤保险待遇给被告。
被告刘元辉辩称：劳动争议仲裁裁决合理合法，原告诉讼请求与事实不符，裁决原告需要支付被告残疾器具费用是有事实和法律依据的，其适用的是有关工伤事故赔偿的有关规定；原告要求按照平均工资1578.6元标准计算工伤保险待遇是错误的，在仲裁裁决书认定的被告的每月工资2855元是有事实依据的，仲裁时被告已经提供了证据予以证明，因此仲裁是正确的。
经审理查明：被告刘元辉从2014年6月1日起在原告江西赣县昌盛运输有限公司处上班，为客车司机。2014年6月至9月为“待命司机”，10月至11月开始正式上班。2014年11月5日，被告刘元辉在工作期间发生交通事故受伤。经赣县公安局交通管理大队作出责任认定，案外人邓道平承担全部责任，被告刘元辉不负事故责任。2015年7月1日，被告刘元辉向本院起诉，要求案外人邓道平及中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司、太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司医疗费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费合计801403.27元。2016年5月30日，经本院（2015）赣民一初字第513号民事判决书判决（判决现已生效），由案外人邓道平赔偿被告刘元辉医疗费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费计币332212.07元。此前，中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司、太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司分别与被告刘元辉达成调解协议，分别赔付给了被告刘元辉12万元、20万元。其中，（2015）赣民一初字第513号民事判决书认定，根据江西中康残疾辅助器具司法鉴定所的鉴定意见确定被告刘元辉的残疾辅助器具费为219520元（此前，经江西康复辅助器具司法鉴定中心鉴定需支付残疾辅助器具费金额为221200元，案外人邓道平申请重新鉴定，江西中康残疾辅助器具司法鉴定所重新鉴定后作出上述鉴定意见）。2016年1月8日，被告刘元辉向赣县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方劳动关系；要求被告支付医疗费70053.27元、住院伙食补助费12900元、交通费5000元、辅助器具费221200元、停工留薪期工资48000元、护理费30960元、一次性伤残补助金72000元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金128000元、劳动能力鉴定费640元。2016年2月5日，赣县劳动人事争议仲裁委员会作出赣县劳人仲字【2015】第104号仲裁裁决书认定解除双方劳动关系、被告支付原告一次性伤残补助金等各项费用共计415910元、驳回原告其他仲裁请求。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、赣县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、工资凭证、（2015）赣民一初字第513号民事判决书等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案表面上看是原、被告双方的劳动争议纠纷，实际上却涉及原、被告之间的工伤保险待遇法律关系以及被告与侵权第三人之间的交通事故侵权赔偿责任关系的竞合。作为劳动者的被告因工伤事故享有工伤保险赔偿请求权，因第三人侵权享有人身损害赔偿请求权，二者虽然基于同一损害事实，但是存在于不同的法律关系之中，在法律上并不相悖互不排斥，涉及赔偿时以不重复获利为原则。基于劳动者工伤由第三人侵权所致，第三人已经承担侵权赔偿责任，劳动者又请求用人单位支付工伤保险待遇的，用人单位承担的工伤赔偿责任应当扣除第三人已经承担的医疗费、护理费、辅助器具费、后续治疗费。本案中鉴于被告从第三人获得了辅助器具费的赔偿，赔偿项目重复，原告要求核减辅助器具费，本院予以支持。关于被告的月平均工资，本院按照被告正式上班期间的工资认定月平均工资为2855元。本院根据《工伤保险条例》的相关规定，核定被告获得的赔偿项目为：一次性伤残补助金51390元、一次性工伤医疗补助金57100元、一次性伤残就业补助金91360元、住院伙食补助费1380元、鉴定费640元、停工留薪待遇22840元合计224710元，扣减原告支付的假肢费用30000元，原告应当支付194710元。仲裁裁决根据被告的请求解除双方的劳动关系，本院予以认可。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告江西赣县昌盛运输有限公司给付被告刘元辉一次性伤残补助金51390元、一次性工伤医疗补助金57100元、一次性伤残就业补助金91360元、住院伙食补助费1380元、鉴定费640元、停工留薪待遇22840元合计224710元，扣减原告江西赣县昌盛运输有限公司已经支付的假肢费用，原告江西赣县昌盛运输有限公司还应当支付194710元，限原告江西赣县昌盛运输有限公司在本判决生效后十五日付清。
二、驳回原告江西赣县昌盛运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告江西赣县昌盛运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖东长
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 贾永锫
二〇一六年八月十二日
书 记 员 何 斌