wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绛民初字第626号
原告秦某，男，1991年5月9日出生，汉族。
委托代理人李云风，女，1966年11月8日出生，汉族。
委托代理人许晖，男，1961年3月5日出生，汉族。
被告石某1，女，1994年7月13日出生，汉族，绛县居民。
委托代理人张海存，男，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。
被告石某2，男，1970年9月19日出生，汉族，绛县居民，系石某1父亲。
被告韩某，女，1971年4月18日出生，汉族，绛县居民，系石某1母亲。
原告秦某与被告石某1、石某2、韩某婚约财产纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人李云风、许晖、被告石某1及其委托代理人张海存、被告石某2、韩某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某诉称，原告与被告石某1经曹某介绍于2014年4月3日相识，同年5月1日订婚，当日过彩礼30000元，于4月30日已经给被告韩某邮政银行(62218818110XXXXXXXX）上存款90000元，两次共计120000元。另于4月29日取款10000元花了约9000元购买了一辆五羊小公主摩托车，已被被告骑走。6月13日原告秦某与被告石某1举行婚礼，因年龄不足未能领取结婚证。后因被告韩某嫌弃原告秦某而要求“离婚”，并迫使被告石某1打胎并回娘家居住。原告万般无奈的情况下，为防止人财两空，特提起诉讼，请求法院依法公断。原告诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告返还原告彩礼129000元；2、由三被告承担本案的诉讼费。
原告在举证期限内向本院递交了如下证据：1、2015年8月30日民事裁定书一份，证明：本案经运城市中级人民法院审理后因认定事实不清发还重审。2、某邮政储蓄银行账户交易明细一份、中国邮政储蓄银行卡复印件一份、邮政储蓄自动取款机*春丽转账信息照片复印件两张，证明原告通过转账分两次向被告韩某转入彩礼90010元的事实。3、证人曹某出庭作证，证明其是原告秦某和被告石某1的介绍人，两家的彩礼钱说好的是12万。原告给被告转账90000元，现金30000元。买一辆小公主摩托车，女方自己买三金作价15000元，其在女方家中见到了摩托车。
被告石某1的质证意见为，女方给男方回了5000元属实，三金15000元包含在礼金里面属实，证人没有见到原告给被告转账也属实，摩托车在安峪法庭庭审中证人所说是不知道，所以说摩托车在女方家不属实。银行卡不能证明原告给被告转账90000元的事实，并没有调取户名韩某的详细开户信息，证明不了调取的韩某与本案的韩某是同一人，所以证明不了原告向被告转账90000元的事实。
被告在举证期限内向本院递交了如下证据：1、2014年5月8日某商店明细一份、2014年5月9日销货清单、亨达专卖店各一份、东山霸气销货单一份、2014年5月11日收据（NO.4002XXX）一份、2014年5月11日收（NO.1011XXX）一份，绛县南樊某五金日杂经销部销货单一份、靓丽美容护肤商城销货单一份、2014年5月6日收据（NO.4002XXX）一份，侯马市新时代美容美发用品房票据一份、东方骆驼零售商品登记表一份，侯马市海群百货店票据一份、南樊直播通讯收据一份、袋鼠皮具销售小票一份、杭州苹果服饰有限公司收据一份，兽霸销货单一份、风笛销货单一份、百斯盾销售凭据两份、五四一电厂顺新鞋城销货单三份、电厂钻之恋金店销货单、老凤祥销货单一份，共计55649元。证明：上述财产陪送到了原告的家里。
原告秦某的质证意见为，对老凤祥5827元票据无异议；侯马市新时代美容美发用品房票据一份、2014年5月8日南樊新雅商店明细一份物品都有，但是钱数不对，和被子这些是陪嫁；绛县南樊红亮五金日杂经销部销货单有异议，有这些东西但是当时电热壶的钱是我付的95元，剩余的被告去买的没有票据价格不对，这是结婚以后买的，不是陪嫁品。这些物品比实际价格都高。
2、绛县南樊中心医院诊断证明书一份、2014年12月20日绛县南樊镇西堡村卫生所证明一份。证明：原告与被告同居期间被告怀孕，因原告殴打被告流产，因流产后导致被告石某1阵发性心动过速和精神抑郁。
原告秦某的质证意见为，我从来没有打过石某1一次，怀孕是事实，但石某1不是流产是打胎，我和石某1去检查一切正常。
3、五四一总医院诊断证明书一份，证明由于原告殴打被告石某1，导致石某1流产，致使得了子宫癌。
原告秦某的质证意见为，与本案无关，不予质证。
4、证人侯某、燕某、董某、出庭作证，证明:被告石某1结婚时承办酒席花费10000元，以及过礼时经媒人手给付女方现金30000元，当时女方给男方回礼5000元，和婚后石某1流产的情况。
经审理查明：原告秦某与被告石某1经媒人曹某介绍相识，后于2014年5月1日订立婚约，订婚当日原告按照当地习俗给付三被告现金30000元，通过银行转账的方式给付90000元，被告给原告回礼金5000元，订婚后原告出资购买五羊小公主摩托车一辆。同年6月13日原告秦某与被告石某1未办理结婚登记而按照当地习俗举行结婚仪式后同居生活，被告陪嫁了部分物品。同居期间被告石某1怀孕因身体不适于2014年9月流产，同时患有心动过速和精神抑郁。上述事实由当事人陈述及双方提供的证据、庭审笔录等在卷佐证，足以证实。
本院认为，原、被告未经登记即按民间习俗举行结婚仪式同居生活，事后一直未办理结婚登记手续，双方未依法建立夫妻关系。原告为结婚向被告支付十多万元的礼金，双方因“结婚”购置的财产均由原告秦某出资，而双方共同生活时间较短，原告要求被告返还礼金的诉讼请求应当予以支持。被告购置了部分物品，除此之外的礼金由被告返还7万元为宜。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告石某1、石某2、韩某于本判决生效后十日内返还原告秦某礼金7万元;
二、驳回原告秦某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2880元，由三被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卢炎红
审 判 员 李鸿志
代理审判员 王 雷
二〇一六年六月七日
书 记 员 赵煜杰
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂随县刑初字第00079号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人徐某，无业。因本案，于2013年10月16日被随县公安局取保候审。
湖北省随县人民检察院以随县检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人张竞峰出庭支持公诉，被告人余明友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月30日13时许，被告人徐某和孙某、王某等人在随县安居镇红楼餐馆饮酒吃饭后，被告人徐某驾驶他人的鄂S×××××别克牌轿车由随县安居镇往洪山镇方向行驶。16时许，被告人驾车行至306省道52KM＋500M处与一辆货车相撞，被告人徐某受伤昏迷。随县交通警察大队接警后赶到现场处理事故，在将被告人徐某送到随县洪山医院救治时，发现其呼出的气体有浓重的酒味，遂对其抽血取样送随州市公安司法鉴定中心检测。随州市公安司法鉴定中心作出的随公刑技化（2013）203号鉴定意见书认定：徐某送检的血液中的乙醇含量为201.6mg／100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人孙某、王某的证言；2、随县公安局《受案登记表》，随县公安局交通警察大队出具的对本案查获的经过；3、被告人徐某的机动车、驾驶证复印件；4、《当事人血样（尿样）提取登记表》；5、随州市公安司法鉴定中心的随公刑技化（2013）203号鉴定意见书；6、被告人徐某原在公安机关的供述与辩解。
本院认为，被告人徐某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，造成了与其他机动车相撞、自己受伤的交通事故，危害了道路交通运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述罪行，具备依法可以从轻处罚之量刑情节，且被告人具有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本四份。
审判员 孙天耀
二〇一四年四月二十八日
书记员 张 卓
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1392号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市建工建设集团有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：孙焕志，总经理。
委托诉讼代理人：刘一茗，吉林权维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔杨，吉林权维律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李志刚，男，1987年3月25日生，汉族，住吉林省通化。
委托诉讼代理人：曲殿辉，通化市二道江区法律援助中心律师。
被申请人（原审第三人）：高世平，男，1973年3月20日生，汉族，住吉林省通化市。
被申请人（原审被告）：中油吉林化建工程有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人:付文宝，总经理。
委托诉讼代理人：唐越，该公司法律顾问。
再审申请人吉林市建工建设集团有限公司（以下简称吉林建工）因与被申请人李志刚、高世平、中油吉林化建工程有限公司（以下简称中油化建）合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终1253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉林建工申请再审称：1.提供新的证据，即通化市二道江区人民法院（2016）吉0503民初79号民事判决书，证明于世德与吉林建工是挂靠关系，吉林建工不应承担责任；2.二审判决适用法律错误，于世德对外以自己的名义签订合同，不属于其职务行为。综上，请求撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为，1.吉林建工提供的通化市二道江区人民法院（2016）吉0503民初79号民事判决，中油化建在法定期间内对该判决向吉林省通化市中级人民法院提起上诉，吉林省通化市中级人民法院作出（2016）吉05民终989号民事调解书，对该案进行了调解。因此通化市二道江区人民法院（2016）吉0503民初79号民事判决并未发生法律效力，不能作为认定本案事实的证据。该判决不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，本院对吉林建工的此项再审申请理由不予支持；2.吉林省通化市中级人民法院已经发生法律效力的（2014）通中民终字第611号、（2014）通中民终字第612号民事判决认定，滕志勇、于世德、赵立才、高世平系本案工程的工地负责人，对外实施与工程项目相关的行为是代表吉林建工的职务行为。涉案说明虽然是以于世德个人名义与李志刚签订，但李志刚有理由相信于世德的行为代表吉林建工，据此能�认定吉林建工为合同相对人。故二审判决认定本案承担责任的主体是吉林建工，并无错误。综上，吉林建工的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林市建工建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 宋立峰
代理审判员 王 斓
代理审判员 李 昂
二〇一七年八月二日
书 记 员 孙恒斌
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1392号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市建工建设集团有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人：孙焕志，总经理。委托诉讼代理人：刘一茗，吉林权维律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔杨，吉林权维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李志刚，男，1987年3月25日生，汉族，住吉林省通化。委托诉讼代理人：曲殿辉，通化市二道江区法律援助中心律师。被申请人（原审第三人）：高世平，男，1973年3月20日生，汉族，住吉林省通化市。被申请人（原审被告）：中油吉林化建工程有限公司，住所地吉林省吉林市。法定代表人:付文宝，总经理。委托诉讼代理人：唐越，该公司法律顾问。再审申请人吉林市建工建设集团有限公司（以下简称吉林建工）因与被申请人李志刚、高世平、中油吉林化建工程有限公司（以下简称中油化建）合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终1253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吉林建工申请再审称：1.提供新的证据，即通化市二道江区人民法院（2016）吉0503民初79号民事判决书，证明于世德与吉林建工是挂靠关系，吉林建工不应承担责任；2.二审判决适用法律错误，于世德对外以自己的名义签订合同，不属于其职务行为。综上，请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，1.吉林建工提供的通化市二道江区人民法院（2016）吉0503民初79号民事判决，中油化建在法定期间内对该判决向吉林省通化市中级人民法院提起上诉，吉林省通化市中级人民法院作出（2016）吉05民终989号民事调解书，对该案进行了调解。因此通化市二道江区人民法院（2016）吉0503民初79号民事判决并未发生法律效力，不能作为认定本案事实的证据。该判决不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据，本院对吉林建工的此项再审申请理由不予支持；2.吉林省通化市中级人民法院已经发生法律效力的（2014）通中民终字第611号、（2014）通中民终字第612号民事判决认定，滕志勇、于世德、赵立才、高世平系本案工程的工地负责人，对外实施与工程项目相关的行为是代表吉林建工的职务行为。涉案说明虽然是以于世德个人名义与李志刚签订，但李志刚有理由相信于世德的行为代表吉林建工，据此能�认定吉林建工为合同相对人。故二审判决认定本案承担责任的主体是吉林建工，并无错误。综上，吉林建工的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林市建工建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  宋立峰代理审判员  王 斓代理审判员  李 昂二〇一七年八月二日书 记 员  孙恒斌
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执恢字第0273-2号
申请执行人刘建林（，农民。
被执行人刘久海，农民。
关于申请执行人刘建林与被执行人刘久海租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）辰民初字第2860号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但其未履行。执行中，经查被执行无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 朱 钢
审判员 闻 娣
二〇一五年十二月二十二日
书记员 毕晓芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初4796号
原告：重庆市凯美物业管理有限公司。住所地：重庆市璧山区青杠街道青柳5路。组织机构代码：68620808-3。
法定代表人：张书兵，经理。
委托诉讼代理人：邓燕，女，1981年9月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张杰，男，1979年12月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：柳志伟，男，1975年8月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市凯美物业管理有限公司与被告柳志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告重庆市凯美物业管理有限公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告重庆市凯美物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市凯美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市凯美物业管理有限公司负担。
审判员 王世修
二〇一七年八月十一日
书记员 李声琴
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第2987号
原告郑东海，男，1975年5月26日出生，汉族。
委托代理人高炳炎，男，1968年10月27日出生，汉族。
被告厦门市翔安区大嶝街道阳塘社区居民委员会，住所地厦门市翔安区大嶝街道阳塘社区。
法定代表人张海凉，主任。
委托代理人陈海林，福建知圆律师事务所律师。
本院在审理原告郑东海与被告厦门市翔安区大嶝街道阳塘社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告郑东海于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑东海的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑东海撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告郑东海负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 蔡嘉昌
二〇一五年十二月一日
代书记员 谢家燕
附本裁定所适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
诉讼费用交纳办法
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德商初字第111号
原告中国××银行股份有限公司德清支行，住所地德清
县××××号。
负责人戴某某。
委托代理人朱某某。
委托代理人吴某某。
被告沈某某。
被告邹某某。
委托代理人吴某。
原告中国××银行股份有限公司德清支行（以下简称德
清××）与被告沈某某、邹某某金融借款合同纠纷一案，于20
12年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员
姚俭适用简易程序，于2012年3月28日公开开庭审理了本案。
原告德清××的委托代理人朱某某和吴某某、被告沈某某、被
告邹某某的委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告德清××诉称，两被告系夫妻关系。2007年12月13
日，原告与两被告签订《个人房屋担保借款合同》1份，合同
约定两被告向原告借款30万元，期限自2007年12月13日起至20
22年12月13日，还款方式为按月等额还本付息。借款人自2011
年4月23日起已连续违约8期，按合同约定在有效期内借款人发生的其他可能影响贷款人实现债权的事件，贷款人有权宣布该
合同提前到期，还约定由位于德清县武康镇锦绣豪园6幢3单元
105室为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签
订后原告按时履行了自己发放房贷的义务。借款发放后，被告
已欠贷款本息并产生影响贷款人实现债权的事件，根据双方签
订的房屋担保借款合同规定，原告已宣布该借款合同提前到期
。为此，要求法院判令两被告立即归还贷款本金256407.85元
及全部欠息14106.81元（暂计算至2012年2月8日），合计2705
14.66元；原告对被告设定的抵押物即位于德清县武康镇锦绣
豪园6幢3单元105室享有优先受偿权；原告为实现债权产生的
一切费用由两被告承担。
被告沈某某辩称，借款30万元属实，目前所欠金额也属
实，但要求为老人和孩子保留房子。
被告邹某某辩称，1）对�保借款事实无异议。2）欠款
利息计算是否能给予一定的优惠。3）能否考虑保留房产或者
置换小套型住房，以保障两被告的老人和孩子今后的生活。
为证明上述事实，原告德清××在举证期限内向本院提
交了如下证据：⑴工商银行个人贷款申请表、客户资料（结婚
证、身份证、声明、收入证明、房地产买卖契约、房产证、土
地证、契税证）、个人贷款客户面谈记录各1份（均复印于银
行档案）；⑵审批表、《个人房屋担保借款合同》、还款承诺
书1份（均复印于银行档案）；⑶个人贷款借款凭证1份（复印
于银行档案）；⑷他项权证、个人抵押贷款房屋综合保险保险
单各1份（均复印于银行档案）；⑸银行利息凭证1份（电脑打印件）。
被告沈某某、邹某某�举证期限内均未向本院提交证据
材料。
原告德清××提交的上述5组证据，用于证明原告提供贷
款，被告借款、抵押、尚欠借款本息等事实，经被告沈某某、
邹某某当庭质证，均无异议。本院经审核认为，原告所提交的
5组证据，均符合有效证据的条件，故本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告沈某某、邹某某系夫
妻，2007年12月13日向原告申请贷款，并出具声明：“位于德
清县武康镇锦绣豪园6幢3单元105室的房屋未出租给他人。”
2007年12月13日，原告德清××与两被告沈某某、邹某
某签订了1份编号为01205000092007住房贷0001023的《个人房
屋担保借款合同》，合同约定：“原告向两被告发放贷款30万
元，期限自2007年12月13日起至2022年12月13日，�款方式为
按月等额本息2974.12元还款法。两被告将位于德清县武康镇
锦绣豪园6幢3单元105室的房屋，为借款提供抵押担保，抵押
期限为2007年12月13日至2023年1月13日。在合同有效期内借
款人发生的其他可能影响贷款人实现债权的事件，贷款人有权
宣布合同提前到期。”该房产抵押已于2007年12月13日登记生
效。
合同签订后，原告德清××向被告沈某某在德清××的
账户发放贷款30万元。但两被告自2011年4月23日起，连续违
约8期未还款。截止2012年2月8日，被告沈某某、邹某某尚欠
原告贷款本金256407.85元和利息14106.81元。为此，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷、抵押关系及两被告的
还款事实清楚，证据确凿，合法有效，应受法律保护。根据《
中华人民共和国合同法》规定：“双方当事人应当按照合同约
定全面履行自己的义务”。本案被告沈某某、邹某某未按借款
合同约定按时按月还款，从而引起本案讼争，被告沈某某、邹
某某依法应承担本案的全部民事责任，故原告诉请被告沈某某
、邹某某归还借款和支付利息理由正当，本院予以支持。根据
法律规定：“债务人不履行债务时，债权人有权依法以该财产
折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”故原告德清
××诉请对被告沈某某、邹某某设定的抵押物享有优先受偿权
，理由正当，本院予以支持。但原告诉请原告为实现债权产生
的一切费用由两被告承担，因其未提交证据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国
担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国物权法
》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四
条之规定，判决如下：
一、被告沈某某、邹某某归还原告中国××银行股份有
限公司德清支行借款本金256407.85元，限判决生效后10日内
履行。
二、被告沈某某、邹某某支付原告中国××银行股份有
限公司德清支行利息14106.81元（暂计算至2012年2月8日，其
后发生的利息按借款合同的约定计算），限判决生效后10日内履行。
三、原告中国××银行股份有限公司德清支行对被告沈
某某、邹某某设定的抵押物（位于德清县武康镇锦绣豪园6幢3
单元105室的房屋）享有优先受偿权。
四、驳回原告中国××银行股份有限公司德清支行的其
他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5358元减半2679元，由被告沈某某、邹某某
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚 俭
二〇一二年四月一日
代书记员 潘丽珏
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终1075号
上诉人(原审被告)：浙江卓派电气有限公司，住所地浙江省乐清市。
法定代表人：李丹，董事长。
被上诉人(原审原告)：上海合茂化工有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：黄书斌，总经理。
上诉人浙江卓派电气有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初17217号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江卓派电气有限公司上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至浙江省乐清市人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案原审当事人双方签订的销售合同对履行地没有明确约定，故原审原告作为货物出卖方，即履行交货方，其住所地应视为合同履行地。该地位于本市普陀区，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一七年十月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初6450号
原告沈强，男，1985年3月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区巴教村88号。
法定代表人李伟。
本院受理原告沈强诉被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经审查，原告沈强起诉称，其于2013年10月进入被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司工作，担任质检员工作，双方约定月工资为8000元。被告共拖欠原告2014年年度业绩奖金及2015年1月至2016年1月工资共计100976元。现其请求判令被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司立即支付拖欠的工资100976元。据此，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，经核实，现用人单位被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司的主要办事机构所在地在重庆市九龙坡区石桥铺科园一街25号新锐地带A幢19楼，《劳动合同书》约定劳动者沈强的劳动合同履行地在重庆市江津区。因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。根据便利原则，本院认为本案移送至被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司的主要办事机构所在地重庆市九龙坡人民法院审理更为妥当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。
代理审判员 周绍月
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 许 楠
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初6450号原告沈强，男，1985年3月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区巴教村88号。法定代表人李伟。本院受理原告沈强诉被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经审查，原告沈强起诉称，其于2013年10月进入被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司工作，担任质检员工作，双方约定月工资为8000元。被告共拖欠原告2014年年度业绩奖金及2015年1月至2016年1月工资共计100976元。现其请求判令被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司立即支付拖欠的工资100976元。据此，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款之规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，经核实，现用人单位被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司的主要办事机构所在地在重庆市九龙坡区石桥铺科园一街25号新锐地带A幢19楼，《劳动合同书》约定劳动者沈强的劳动合同履行地在重庆市江津区。因此，本案用人单位所在地和劳动合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。根据便利原则，本院认为本案移送至被告重庆顺祥房地产开发（集团）有限公司的主要办事机构所在地重庆市九龙坡人民法院审理更为妥当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。代理审判员  周绍月二〇一六年五月二十六日书 记 员  许 楠
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第693号
申请执行人：李俊英，女，1955年3月9日出�，汉族，住涿州市豆庄乡北相。
被执行人：刘雅静，女，1972年10月23日出生，汉族，家住涿州市豆庄乡北相。
本院在执行申请执行人李俊英与被执行人刘雅静生命权健康权身体权纠纷一案中，被执行人已履行本院（2012）涿民初字第3051号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2012）涿民初字第3051号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：李建新
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 键
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15198号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人余龙光，广东德法理律师事务所律师。
被告易广珍，女，1974年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告易广珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告易广珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为40×××63的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金9662.7元、利息672.83元、滞纳金479.38元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金9662.7元、利息、滞纳金（暂计至2016年3月22日，尚欠利息672.83元、滞纳金479.38元，其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告易广珍没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2012年11月8日。
二、卡号：40×××63。
三、信用额度：50000元。
四、账单日：每月17日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金9662.7元、利息672.83元、滞纳金479.38元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2016年3月22日，累计拖欠透支本金9662.7元、利息672.83元、滞纳金479.38元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告易广珍应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金9662.7元、利息、滞纳金[截至2016年3月22日尚欠利息672.83元、滞纳金479.38元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费70.37元（原告已预交），由被告易广珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 刘莉丽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1158号
申请执行人高金国，男，1994年2月14日生人，汉族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人韩国飞，男，1985年12月18日生人，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人才艳华，女，1985年7月15日生人，汉族，农民，住宽城满族自治县。
申请执行人高金国与被执行人韩国飞、才艳华借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年5月15日作出的（2017）冀0827民初853号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人韩国飞、才艳华已履行部分义务，双方达成和解协议，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年十一月五日
书记员 王凤辉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申299号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王振敏，男，1959年6月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王慕升，男，1981年2月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王素育，女，1979年6月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王旭晓，女，1977年7月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秋艳，女，1953年8月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上述五再审申请人的共同委托诉讼代理人：王木耀（陈秋艳之子），男，1975年1月19日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平阳县鳌江镇人民政府。住所地：浙江省平阳县鳌江镇吉祥路**号。
法定代表人：金启浩，镇长。
一审原告：王振宽，男，1962年8月2日出生，汉族，住浙江省苍南县。
一审原告：王振芳，男，1955年9月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
一审被告：温州市凯达交通工程有限公司。住所地：浙江省平阳县鳌江镇鹤翔路*****号。
法定代表人：蔡新凯，该公司执行董事。
再审申请人王振敏、王慕升、王素育、王旭晓、陈秋艳因与被申请人平阳县鳌江镇人民政府（以下简称鳌江镇政府）等侵权责任纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2016）浙03民终3614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王振敏、王慕升、王素育、王旭晓、陈秋艳申请再审称：（一）鳌江镇政府的侵权行为毁坏了王振敏、王慕升、王素育、王旭晓、陈秋艳的祖坟，原审未判决精神损害抚慰金，适用法律错误。祖坟是后代追忆、祭祀祖先的特定场所，是具有人格象征意义的特定纪念物品。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的意见》第四条规定，具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。坟墓被破坏已经认定，但二审未依据该条规定判决侵权人赔偿精神损害抚慰金是错误的。（二）原判酌定移葬费用5000元过低。原坟墓被彻底损毁，坟地也被挖空，需要移至另地安葬，而且根据本地消费水平，举办殡葬仅5000元根本不够，王振敏、王慕升、王素育、王旭晓、陈秋艳主张2万元已低于法律规定的丧葬费标准。王振敏、王慕升、王素育、王旭晓、陈秋艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：鳌江镇政府为建设荆溪山旅游度假区拓宽荆溪山道路工程进行招投标，确定凯达公司为该道路工程的中标人。凯达公司在对荆溪山道路工程进行施工复测中损毁王高玲的墓地。原判认为鳌江镇政府对王高玲的坟墓损毁存在过错应承担赔偿责任，对此各方当事人均无争议。原判对五再审申请人主张的重置坟墓费用41640元予以支持，现争议的是原判酌定的移葬费5000元是否恰当以及五再审申请人主张的精神损害抚慰金能否得到支持的问题。关于移葬费问题，五再审申请人虽主张移葬费20000元，但并未提供具体费用开支的凭据。考虑到王高玲坟墓被损毁，五再审申请人需要对王高玲的骨灰进行移葬，移葬费系必然支出的费用，原审法院结合当地殡葬习俗以及消费水平，另结合当前提倡文明节俭的殡葬方式，酌定合理的移葬费用5000元，应属恰当。关于精神损害抚慰金问题，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第四条规定，具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。该法第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。王高玲的坟墓被损坏是不争的事实，但本案中未有证据显示王高玲的骨灰盒及盒内骨灰也因此遭到损毁。五再审申请人已重择新墓对王高玲的骨灰盒进行安葬，未对五再审申请人今后的祭祀行为造成影响，且坟墓毁损所导致的移葬费、重置坟墓费均已判决鳌江镇政府予以赔偿。据此，原审法院未支持五再审申请人的精神损害抚慰金，并无不当，不存在适用法律错误的情形。
综上，王振敏、王慕升、王素育、王旭晓、陈秋艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王振敏、王慕升、王素育、王旭晓、陈秋艳的再审申请。
审 判 长 卢世昌
审 判 员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 徐 丹
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第81号
申请执行人郭升万。
被执行人四川德阳佳丰化工有限公司
法定代表人潘继才
委托代理人李志兵。
申请执行人郭升万与被执行人四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区仲裁委于2013年11月20日作出的旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月11日向本院申请执行。
本案执行标的为购买社会保险（以社保局核算为准），执行中，查明：被执行人至今未为申请执行人购买社会保险。现因被执行人四川德阳佳丰化工有限公司所有的资产已被另案先行查封，待该财产变现后再行依法参与分配。且其法定代表人潘继才涉嫌犯罪，已被公安机关采取强制措施。另因申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其它可供执行的财产。故，本案现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 邹赤波
审 判 员 宋志林
代理审判员 朱 伟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 熊 静
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第3407号
原告李益恒，男，1963年6月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人冯少熙，福建黎民友律师事务所律师。
被告郑淑玲，女，1977年6月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告李益恒诉被告郑淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理，依法由审判员林炜适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告李益恒的委托代理人冯少熙到庭参加诉讼，被告郑淑玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李益恒诉称：被告郑淑玲于2013年8月21日向原告借款200000元，约定月利息2%，并立有借条为证。嗣后，被告仅支付利息至2014年12月24日止。为此，请求依法判决被告郑淑玲共同偿还原告借款人民币200000元及利息（自2014年12月22日起至还清借款之日止，按月利息2%计）。
被告郑淑玲未作答辩。
经审理查明：
被告郑淑玲于2013年8月21日向原告借款200000元，约定月利息2%，原告当天通过银行转账汇给被告借款200000元，被告立有借条一张给原告为凭。嗣后，被告仅支付利息至2014年12月24日止。上述事实有原告提供的借条、银行流水等为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑淑玲结欠原告李益恒借款200000元及利息，事实清楚，证据充分，被告郑淑玲应当返还原告借款本息；被告郑淑玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑淑玲应于本判决生效之日起十日内偿还原告李益恒借款本金200000元及利息（自2014年12月24日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，财产保全申请费4020元，合计6320元，由被告郑淑玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林 炜
二〇一五年七月十日
书记员 巫卫娜
附注：
一、本判决引用的主要条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4985号
原告张星星，女，1990年8月7日出生，汉族，武汉市青山区人，住武汉市青山区。
委托代理人吴艳珍，女，1968年4月16日出生，汉族，武汉市青山区人，住武汉市青山区，系原告张星星之母亲（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号＊＊＊＊＊＊。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
负责人张发旺，该公司总经理。
原告张星星诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金112373元及违约金18879元，两项共计131252元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告张星星与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年3月10日起至2017年3月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金12823元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金12040.80元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2015年3月10日至2016年12月9日的租金及截至2016年12月9日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。即被告实际应向原告支付自2015年3月10日起至2016年12月9日止的租金84285.6元（12040.80元／季度×7季度）。同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张到2016年12月9日止，因法庭辩论终结之日后被告是否违约尚未可知，故本院认为违约金应暂计至法庭辩论终结之日即2016年11月29日。即被告应自2015年3月21日、2015年6月21日、2015年9月21日、2015年12月21日、2016年3月21日、2016年6月21日、2016年9月21日起，分别以12040.80元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年11月29日止。即被告应向原告支付违约金5815.71元（12040.80元×0.0002／天×（620天＋528天＋436天＋345天＋254天＋162天＋70天）】，超出部分本院不予支持。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理。故对被告的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告张星星支付自2015年3月10日起至2016年12月9日止的租金84285.6元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告张星星支付截至2016年11月29日止的逾期付款违约金5815.71元。
三、驳回原告张星星的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2925元减半收取1463元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担1400元，原告张星星负担63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年十二月八日
书记员 陈 丽
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1581号
上诉人（原审原告）：孙中君，男，1963年9月3日出生，汉族，农村居民，住山东省枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：曹成兴，男，1967年4月24日出生，汉族，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会会长。
被上诉人（原审被告）：枣庄通晟实业有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区陶庄镇（原山家林煤矿）。
法定代表人：刘宝民，董事长。
委托诉讼代理人：马洪启，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该单位员工。
被上诉人（原审被告）：枣庄矿业集团有限责任公司，住所地山东省枣庄市薛城区泰山南路118号。
法定代表人：满慎刚，董事长。
委托诉讼代理人：赵全国，男，该公司法律中心职工。
委托诉讼代理人：种法军，男，该公司人力资源部员工。
上诉人孙中君因与被上诉人枣庄通晟实业有限公司（以下简称通晟公司）、枣庄矿业集团有限责任公司（以下简称枣矿集团）劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初1730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙中君的委托诉讼代理人曹成兴、被上诉人通晟公司的委托诉讼代理人马洪启和ＸＸ、被上诉人枣矿集团的委托诉讼代理人赵全国和种法军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙中君上诉请求：1.依法撤销山东省枣庄市薛城区人民法院(2017)鲁0403民初1730号民事判决；2.依法改判支持孙中君的诉请；3.诉讼费由通晟公司、枣矿集团承担。事实和理由：一审法院判决错误，虽然查出有最后工资发放记录，但具体发放时间没有查清楚，具体工作时间没有查清，对孙中君的合法权益均明显不公，所以上诉至二审法院，请求依法判决。
通晟公司辩称，上诉理由不成立,没有依据,一审法院适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。
枣矿集团辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙中君的上诉请求，维持原判。
孙中君向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告枣矿集团存在劳动关系；2.判令被告方为原告办理退休手续；3.判决解除原告与被告之间的劳动关系，并支付经济补偿金（从1983年6月起至1997年12月止）；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2017年5月17日向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年5月19日以其仲裁请求超过仲裁时效为由作出枣劳人仲案字（2017）第50号不予受理通知书，原告不服该决定，在法定期限内向法院提起诉讼。另认定，在原山家林煤矿1995-1997年的工资账册中查找不到原告的工资记载。该矿已于2003年12月29日被枣庄市中级人民法院以（2003）枣民破字第37-1号民事裁定书裁定宣告破产还债。
一审法院认为，原告作为农民轮换工进入原山家林煤矿工作，自1995年后无工资发放记载，至今已达22年之久，原告起诉要求确认其与被告枣矿集团存在劳动关系并要求被告通晟公司办理退休手续、支付经济补偿金，既无事实依据又超过了法律规定的仲裁申请期限及最长诉讼时效，原告孙中君的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决：驳回原告孙中君的诉讼请求。案件受理费10元，由原告孙中君负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于劳动者与用人单位是否存在劳动关系有争议的情况，劳动者应首先提供存在劳动关系的初步证明，且其提交的证据应初步反映其与用人单位之间的联系。本案中，孙中君主张确认其与枣矿集团存在劳动关系并要求通晟公司、枣矿集团办理退休手续、支付经济补偿金，通晟公司、枣矿集团均不予认可，孙中君亦未能提供证据证实双方之间存在劳动关系，且本案孙中君的主张已经超过了法律规定的仲裁申请期限及最长诉讼时效，因此，孙中君的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，孙中君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙中君负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙中海
审判员 朱海燕
审判员 李 帅
二〇一七年九月二十七日
书记员 马馥君
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初3053号
原告陈某某，居民。
被告李某某，居民。
原告陈某某与被告李某某保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张奇刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某及被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月沈某某因做生意需要资金周转,向原告借款112000元,并由被告李某某提供担保。三人口头约定月利息二分。现请求判令：一、被告立即给付借款159000元（其中包含本金112000元和利息47000元）及后续利息（自立案时起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，借款和担保都属实，但现在没有偿还能力。
经审理查明，2013年2月7日，借款人沈某某在被告李某某的担保下向原告陈某某借款88000元用于发放工人工资，约定月利率2%，双方没有约定具体还款时间。因当初沈某某欲借100000元，扣除半年利息后，其仅借到现金88000元，再加上后半年的利息12000元，故沈某某出具的借条载明金额为112000元。借款后，借款人沈某某曾偿还原告陈某某利息21000元。后因还款问题，原告多次找到沈某某和李某某要求还款，但均无果，因而成讼。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案保证人李某某与债务人沈某某对债务承担方式未作约定，应认定被告李某某对本案债务承担连带责任保证，被告承担保证责任后，有权向主债务人沈某某追偿。同时法律禁止预扣借款利息的行为，故李某某应当按照实际借款数额88000元返还借款并计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内给付原告陈某某借款本金88000元及利息（以88000元为基数，自2013年2月7日起按月利率2%计算至实际给付之日止再减去已给付的21000元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由被告李某某负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3480元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)。
审判员 张奇刚
二〇一六年六月二十二日
书记员 姚 宇
附录
一、法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对于担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0102刑初813号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年4月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省阆中市，现住本市西山区。2017年11月22日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）868号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年6月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员张琳出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年11月2日22时许,被告人陈某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车，从本市金殿“香嘎嘎”农家乐出发，行驶至本市交叉口时被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人陈某某血样中检出乙醇成分，含量为198.87mg/100ml（乙醇/血），达到醉酒驾车标准。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人陈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人的户口证明，查获经过，被告人的供述，证人杨某、王某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，呼出气体酒精含量检测结果，现场检测报告书，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，申请，重新鉴定聘请书，司法鉴定检验报告书，声明，血液乙醇含量检验报告，鉴定意见告知书，机动车及人员信息查询结果单，收入证明，情况说明，机动车交通事故责任强制保险单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人陈某某对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一八年六月二十七日
书记员 侯迎春
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1759号
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区中央路417号先锋广场617室。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人徐小松，北京市中××（××）律师事务所律师。
委托代理人徐春雷，北京市中××（××）律师事务所律师。
被执行人顾惠康，男，汉族，1956年11月21日生。
被执行人陈爱娟，女，汉族，1959年12月7日生。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人顾惠康、陈爱娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出（2015）鼓商初字第2217号民事判决书，依该判决：一、被执行人顾惠康、陈爱娟字判决发生法律效力之日起十日内偿还申请人平安银行股份有限公司南京分行贷款本金326197.10元，利息12010.65元、罚息1709.28元，并继续支付自2015年9月21日起至实际给付之日止的利息、罚息（按合同约定的利率标准计算）；二、如被执行人顾惠康、陈爱娟为履行上述（一）项债务，申请人平安银行股份有限公司南京分行有权对案涉梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车（登记标号为苏L×××××，发动机号为27294632087236）进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿；如被执行人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费6399元，因适用简易程序减半收取3199.50元，由被执行人顾惠康、陈爱娟共同负担。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年5月25日立案受理。
执行中，本院经依法查询未发现被执行人有银行存款、车辆、房产等财产信息，现被执行人无可供执行财产，被执行人自审理期间即下落不明。
本院依法将被执行人纳入征信系统并向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的现实取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请人同意，本案以终结本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第2217号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 段福铸
执 行 员 韩先革
执 行 员 管 峰
二〇一六年九月十八日
见习书记员 朱月鹏
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄周民初字第0874号
原告张鹏，男，1987年10月17日生，汉族。
委托代理人李治效。
被告赵兵，男，1974年12月14日生，汉族。
被告赵纪昌，男，1947年12月1日生，汉族。
原告张鹏诉被告赵兵、赵纪昌民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由审判员赵辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏委托代理人李治效到庭参加诉讼，被告赵兵未经法庭许可退庭，被告赵纪昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，2011年12月，被告赵兵向他借款人民币50000元，2012年1月19日，被告赵纪昌代赵兵归还25000元后以自己名义出具借条一份，载明今借到张鹏人民币贰万伍仟元正；剩余款项至今一直未予归还。请求判令赵兵归还借款25000元；赵纪昌承担连带清偿责任；赵兵、赵纪昌承担自2013年11月5日（起诉之日）起至判决生效之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。
被告赵兵书面答辩称，他在2011年11月与同村顾宏伟为还赌债经王燕华介绍向张鹏借款5万元水钱，实际拿到手的只有42000元，他与顾宏伟各半分用；2012年1月份，王燕华等人至他家要债，他父亲赵纪昌与王燕华商定其分用的25000元借款由赵纪昌归还，顾宏伟分用的25000元由顾宏伟归还，当日赵纪昌归还25000元后将王燕华一张5万元借条收下，并出具了一张25000元的借条，原因为当时无法找到顾宏伟，赵纪昌与王燕华商定如顾宏伟出现通知对方一块催债；他目前手中有顾宏伟向张鹏出具借款25000元的借条，希望将赵纪昌与顾宏伟出具的借条相互抵消。
被告赵纪昌在本次诉讼中未作答辩，其在张鹏第一次起诉时抗辩意见与上述被告赵兵的辩称一致外，同时强调催要均是王燕华，他归还的25000元也是王燕华收取，借款50000元应该是王燕华的，王燕华与顾宏伟系亲戚关系，现顾宏伟躲债在外，他认为王燕华担心要不到钱才让张鹏起诉。
审理中，本院向第三人王燕华（320219197210053512）进行了调查取证，王燕华陈述：赵兵通过顾宏伟向他借款，他介绍了张鹏，他不知借款的用途，张鹏在他的车里将50000元交给了赵兵，赵兵在他的车里出具借条，不知赵兵将钱如何处理；张鹏在回东北老家之前将借条交给他，去了赵兵家后赵兵说另一半钱被顾宏伟拿去了，他拿到了25000元，余下的25000元由赵兵父亲赵纪昌出具了借条；赵兵家人确实提出了一起向顾宏伟要，他当时认为跟他没关系，他也没这个权利表态；之后他将钱和借条交给了张鹏。
经审理查明，2011年12月14日，被告赵兵通过第三人王燕华介绍与原告张鹏相识后向张鹏借款，赵兵向张鹏出具借条一份，载明：今借到张鹏人民币5万元整，在一个月内归还，如不归还轿车抵押；2012年1月19日，王燕华至赵兵家中，赵兵父亲即被告赵纪昌代为支付给王燕华25000元后，王燕华将50000元借条交还给赵纪昌，赵纪昌同时出具借条一份，载明：今借到张鹏人民币贰万伍仟元正。2013年3月14日，张鹏曾诉至法院，后因故撤回起诉；2013年11月5日，张鹏再次诉至本院。
审理中，原告张鹏强调实际借款金额为50000元，王燕华收到的现金25000元及2012年1月19日的借条均转交给了他，目前结欠的金额为25000元；对于被告赵纪昌提交的署名“顾宏伟”的借条，张鹏不予认可，主张与其无关。赵兵、赵纪昌对于其抗辩主张中借款实际收到42000元未提供证据证明。
上述事实，有原告张鹏提供的借条、被告赵兵和赵纪昌（第一次起诉时）的答辩状及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告赵纪昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭（被告赵兵未经法庭许可退庭），怠于行使诉讼权利，应承担相应的法律后果；原告张鹏提供的2012年1月19日借条明确借款人为赵纪昌，金额为25000元，该债务系原有债务的延续，故赵兵、赵纪昌辩称实际借款为42000元，本院不予采信；赵纪昌归还25000元并另行出具一份25000元的借条，张鹏予以认可，故应认定为债务转移，赵纪昌应承担相应借款的归还之责；张鹏主张借款25000元自2013年11月5日起至判决生效之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
第三人王燕华将赵兵出具的50000元借条予以归还，并将收取的25000元及赵纪昌出具的借条交付张鹏，张鹏凭该借条予以起诉，应认定为张鹏已作出不再向赵兵主张权利的意思表示，故张鹏将赵兵列为被告缺乏事实依据，本院不予支持；赵纪昌提交的署名“顾宏伟”的借条，因涉及第三方，且张鹏不予认可，故本院不予理涉；
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵纪昌应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张鹏25000元，并同时承担借款25000元自2013年11月5日起至判决生效之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元（原告张鹏已预交），由被告赵纪昌承担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给张鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（上诉法院银行汇款账号为11×××05，户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）。
（接下页）
审判员 赵 辉
二〇一四年一月十七日
书记员 卢守秋
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初7291号
原告潘美芳，女，1938年4月1日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人金水顺，男，1964年9月7日出生，汉族，住上海市青浦区。被告上海松江公共交通有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈加林，总经理。委托代理人钱韶勇，男。原告潘美芳诉被告上海松江公共交通有限公司(以下简称“松江公交公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告�美芳的委托代理人金水顺，被告松江公交公司的委托代理人钱韶勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘美芳诉称：2015年9月13日，原告乘坐被告松江公交公司所有的车辆过程中，因驾驶员操作不当，导致原告受伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，驾驶员承担事故的全部责任，原告无责任。据此，原告请求法院判令被告赔偿61,870元。被告松江公交公司辩称：对事故经过和责任认定没有异议，驾驶员系职务行为，被告已经垫付医疗费38,097.80元，愿意赔偿合理的损失。经审理查明：2015年9月13日6时45分许，在松江区环城路出松汇路北约30米处，沪B3XX**大型普通客车在行驶过程中，因驾驶员殷亚奇未确保安全行驶，导致原告潘美芳(车内乘客)受伤。嗣后，松江交警支队出具道路交通事故认定书，认定殷亚奇承担事故全部责任，原�潘美芳无责任。事发后，原告潘美芳即被送往松江区中心医院急诊，并自事发当日起接受住院治疗，至2015年9月23日办理出院，期间行左桡骨远端骨折切开复位内固定术，被告松江公交公司为原告潘美芳垫付医疗费38,097.80元(含住院期间伙食费156元)。又查明，原告潘美芳系非农业家庭户。2016年3月15日，松江交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告潘美芳的伤残等级、三期及后续医疗进行鉴定，原告潘美芳支付鉴定费2,600元。同年3月23日，上述鉴定机构出具沪枫林[2016]残鉴字第0755号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人潘美芳之左桡骨远端骨折，左尺骨茎突骨折，致左上肢丧失功能12%，日常活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期150-180天、营养期60-90天、护理期90-120天；后期内固定取出时可予以休息期30-45天、营养期15-30天、护理期15-30天。再查明，被告松江公交公司系车牌号码为沪B3XX**大型普通客车的车主；事发时，殷亚奇系职务行为。以上事实，有道路交通事故认定书、门急诊病历、诊断报告、出院小结、医疗住院收费票据、住院费用明细、鉴定意见书及鉴定费发票、户口本及当事人的陈述等证据证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据松江交警支队对事故的责任认定，殷亚奇应承担本起事故的全部责任，同时，由于被告松江公交公司确认殷亚奇事发时系职务行为，故原告潘美芳的损失应由被告松江公交公司承担全部赔偿责任。关于赔偿项目及赔偿数额的问题：1、医疗费，根据被告提供的证据，本院对原告潘美芳因本次事故住院治疗期间的医疗费37,941.80元。2、住院伙食补助费200元、营养费2,700元、护理费4,800元、�疾赔偿金26,481元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、鉴定费2,600元，双方当事人确认一致，与法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定，判决如下：被告上海松江公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘美芳医疗费37,941.80元、住院伙食补助费200元、营养费2,700元、护理费4,800元、残疾赔偿金26,481元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、鉴定费2,600元，合计79,922.80元(已付38,097.80元，尚需支付41,825元)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,347元，减半收取673.50元，由原告潘美�负担250.50元(已付)，由被告上海松江公共交通有限公司负担423元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 欢
二〇一六年六月六日
书记员 陈伊婷
附：相关法律条文
无法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十�条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第5997号
原告田某某，女性，24岁，1990年1月4日，汉族，地址农安县。
被告邢某某，男性，25岁，1989年11月22日，汉族，地址农安县。
本院在审理原告田某某与被告邢某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，由原告负担50%。
审判员 初春光
二〇一四年十二月三十日
书记员 张 馨
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼海刑初字第269号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人莫某松，男，1989年11月27日出生，汉族，大专文化，保险业务员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年8月30日被取保候审。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公刑诉（2014）240号起诉书指控被告人莫某松犯危险驾驶罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派代理检察员郭冬梅、梁冰出庭支持公诉，被告人莫某松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月23日2时许，被告人莫某松醉酒驾驶小轿车在嘉积镇金海路自北往南方向行使，途径“红妆美业”店铺口路段时碰到唐某虎驾驶二轮摩托车，造成唐某虎受伤，两车受损。经琼海市公安局交通管理大队认定：莫某松承担事故的主要责任，唐某虎承担事故的次要责任。经测定，被告人莫某松案发时血液中乙醇含量为93.6mg／100ml。
事故发生后被告人莫某松在现场等待交警的处理，得知交警寻找肇事司机后主动交代，并赔偿给被害人唐某虎经济损失5000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证相片，书证常住人口信息表、驾驶人血样提取登记表、乙醇测定报告单�，被害人唐某虎的陈述，证人曹某鹏的证言，公安机关制作的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某松在道路上醉酒驾驶机动车辆，因而发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人在发生事故后未逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行，视为自动投案，被告人如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人赔偿被害人的经济损失5000元，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人莫某松犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴开芬
审 判 员 王 淼
人民陪审员 周慧芬
二〇一四年十月十五日
书 记 员 彭 玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第227号
原告：赵某。
委托代理人：缪某某。
被告：叶某某。
委托代理人：泮某某。
被告：林某某。
原告赵某与被告叶某某、林某某房屋买卖合同纠纷一案
，本院于2010年1月25日受理后，依法组成合议庭，于同年3月
19日、5月4日两次公开开庭进行了审理。原告赵某及其特别授
权委托代理人缪某某，被告叶某某的特别授权委托代理人泮某
某到庭参加诉讼，被告林某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告赵某起诉称：两被告系夫妻关系。2004年1月20日，
原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将其所有的温岭集建（
93）字第13-
01557号集体土地建设用地上的其中一间房屋卖给原告，房价
为250000元。合同签订后，原告依约付给被告房款250000元。
被告所在村实施旧村改造，被告提出要求收回房屋，同意依双
方合同向原告承担责任。现被告将上述房屋拆旧建新所得的小
康型房屋以158万元的价格出卖给他人。原、被告在没有解除
合同情况下，将双方合同约定的标的物卖给他人，应承担相应的违约责任。现原告起诉要求原告与被告的房屋买卖合同终止
履行；被告返还原告购房款人民币250000元，并赔偿原告自20
04年8月27日起至实际返还之日止的利息损失（按银行同期贷
款利率，总计74000元）；被告支付原告违约金600000元。在
审理期间，原告变更了诉讼请求，要求确认原告与两被告签订
的房屋买卖合同无效；被告返还原告购房款人民币250000元，
并赔偿原告利息损失（利率按民间借款月利率2分计算，时间
从2004年8月27日起至实际返还之日止）。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、被告叶某某、林某某户籍证明，用以证明被告的主体
资格以及两被告系夫妻关系。
2、房屋买卖合同一份，用以证明原、被告林某某签订房
屋买卖合同，房屋价款为250000元，第六条双方自愿约定如合
同终止，除返还250000元，还应从2004年7月1日起每年支付给
原告违约金100000元。
3、收据一份，收条二份，用以证明原告已支付给被告购
房款250000元。
4、温岭市个人建房用地申请表一份，用以证明两被告出
卖的房屋土地使用人是叶某某，该房屋现已拆除。
被告叶某某答辩称：二间房屋是集体土地，是不能买卖
的。其所有权人是叶某某母亲、姊妹、夫妻、儿子五人共有。
利息损失由法院酌情考虑。被告叶某某未提供相关证据。
被告林某某未作答辩，也未向本院提交相关证据。
原告提交的证据经庭审质证，本院认证如下：被告林某某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提交的证据1
、2、3、4，被告叶某某对上述证据的真实性均无异议。本院
经审查认为，原告提交的上述证据的真实性予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：两被告系夫妻关系。200
4年1月20日，原告与两被告签订房屋买卖合同，约定被告将其
所有的温岭集建（93）字第13-
01557号集体土地建设用地（温岭市城东街道汇头王村）上的
其中一间房屋以250000元的价格出售给原告。合同签订后，截
至2004年8月27日，原告共支付给被告房款250000元。另查明
，原告户籍系非农业户口。
本院认为：原告与两被告签订的房屋买卖合同，标的物
的土地性质属温岭市城东街道汇头王村集体所有，原、被告之
间的房屋买卖合同所涉及的集体土地使用权转让至今未取得有
关部门批准，故该合同无效。原告主张合同无效，本院予以支
持。因合同无效，被告已取得的房款250000元应返还给原告。
原告另主张被告支付自2004年8月27日开始按月利率2%计算的
损失。被告取得原告的购房款给原告造成一定的经济损失，损
失发生的原因是双方签订无效的房屋买卖合同，原、被告均有
过错，结合本案实际，酌情由两被告按月利率0.75%计算赔偿
原告的损失。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（
五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十
二条第二款并参照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第
六条的规定，判决如下：
一、原告赵某与被告叶某某、林某某于2004年1月20日签订的房屋买卖合同无效。
二、被告叶某某、林某某在本判决生效之日起十日内返
还给原告赵某250000元并赔偿原告损失（以250000元为本金，
自2004年8月28日起算至本判决确定给付之日止，按月利率0.7
5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13040元，由被告叶某某、林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（
在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费13040元，逾期
不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××23
5）。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 江彩萍
人民陪审员 颜丹丹
二〇一〇年五月十日
代书 记员 陈婉婉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法立民催字第102号
申请人梁润好。
申请人梁润好申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月19日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人梁润好遗失其持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司1742股普通股票（股票号码：00054141；每股面值：1元；发行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司；持股人：梁润好；发行日期：2009年12月22日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人梁润好有权向股票发行人申请补发。
本案受理费100元，由申请人梁润好负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一五年七月二十七日
书记员 李秀珊
河南省上蔡县人民法院
民 � � � 判 决 书
（2013）上民一初字第1894号
原告李德福，男，1963年3月19日出生，汉族，居民，住上蔡县蔡都街道办事处白云观居委一里庄**号。
被告上蔡县蔡都街道办事处白云观居委第二居民小组。
负责人刘铁旦，该组组长。
原告李德福与被告上蔡县蔡都街道办事处白云观居委第二居民小组（以下简称白云观居委二组）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李子恒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德福到庭参加诉讼。被告白云观居委二组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德福诉称，2000年1月3日，被告占用原告宅基一处，经双方协商，被告赔偿原告12675元。因被告当时资金困难，给原告出具欠条一份。后原告多次追要，被告拖欠至今未还。故提起诉讼，要求被告归还欠款12675元及利息11401元。
被告白云�居委二组辩称，原告持有的原组长王群出具的欠条已十多年，为什么至今未还？王群不任组长时，未向现任组长移交帐目及现金，究竟本组以前有多少外债不清楚。况且现在本组也未有资金偿还外债，要求依法给予处理。
经审理查明，2000年1月3日，被告白云观居委二组（原上蔡县蔡都镇大刘村委二组）规划宅基时，组长王群、会计王成功与原告李德福协商，占用原告李德福开办面粉厂的土地南北长1.5米，东西宽7.5米。被告给付原告补偿款12675元。双方签订了协议书。当时被告未付款，给原告出具欠条一份。该欠条载明：“欠条大刘二组欠李德福现金壹万贰仟陆佰柒拾伍元正（12675元）欠款人王群、王成功2000、元、3号”。该借条加盖有上蔡县蔡都镇大刘村委二组的财务专用章。后原告多次追要，被告拖欠至今未还。
上述事实，有原告陈述、双方签订的协议书、被�给原告出具的欠条、证人王群、王成功的当庭证言在卷予以证实。
本院认为，被告白云观居委二组规划宅基时，占用借原告李德福的土地，约定给付原告补偿款12675元，双方签订了协议书。因被告未付款，给原告出具欠条一份。该欠条虽然未注明还款时间，但原告多次向被告追要，被告拖欠至今未还，违背诚实信用原则，给原告造成的损失被告应予以赔偿，该损失以按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算为宜。原告要求被告归还欠款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上蔡县蔡都街道办事处白云观居委第二居民小组于判决生效之日起10日内归还原告李德福欠款12675元及利息（利息自2000年1月3日起按中国人民银行规定的同期�款利率标准计算至本院确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由被告上蔡县蔡都街道办事处白云观居委第二居民小组负担（此款原告已交纳，限被告于判决生效之日起10内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李子恒
二〇一三年十一月二十五日
书记员 毕小强
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执1910号
申请执行人：招商银行股份有限公司成都营门口支行，住所地：成都市金牛大道营门口88号。
负责人：王道万，行长。
被执行人：攀枝花市辉达镁业有限公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人：康涛，董事长。
被执行人：攀枝花宏德现代物流有限责任公司，住所地：攀枝花市金沙江大道东段彩虹路189号。
法定代表人吴红燕，董事长。
被执行人：高承宁，男，汉族，1970年9月23日生，住攀枝花市东区。
被执行人：方明，男，汉族，1971年5月7日生，住攀枝花市东区。
被执行人：康涛，男，汉族，1971年8月17日生，住攀枝花市仁和区。
被执行人：康鹏，男，汉族，1974年11月17日生，住攀枝花市仁和区。
本院在执行招商银行股份有限公司成都营门口支行与攀枝花市辉达镁业有限公司、攀枝花宏德现代物流有限责任公司、高承宁、方明、康涛、康鹏借款合同纠纷一案中，查明被执行人攀枝花市辉达镁业有限公司、攀枝花宏德现代物流有限责任公司、高承宁、方明、康涛、康鹏无可供执行财产，申请人也未提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 亓 龙
执行员 余 斌
执行员 冉 军
二〇一七年三月三十日
书记员 周小彬
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第347号
申请执行人张文林（张小鼈），男，1937年5月9日生，汉族，泽州县山河镇人。
被执行人张绕英（王绕英），女，1958年10月22日生，汉族，泽州县山河镇人。
张文林与张绕英排除妨害纠纷一案，泽州县人民法院于2015年3月15日作出（2015）泽民初字第137号民事判决书，内容为：一、被告张绕英在本判决生效后三日内赔偿原告张文林农作物青苗损失款150元，二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，原告张文林已预交，由被告张绕英负担100元。该判决书生效后，申请执行人张文林于2015年6月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2015年6月23日向被执行人张绕英送达了执行通知书，被执行人张绕英主动交来执行款250元，申请执行人张文林已领取，本案到此已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）泽执字第347号案件执行完毕。
本案申请执行费50元，确定由被执行人张绕英负担，且已交纳。
执行员 窦海明
二〇一五年十月十六日
书记员 杨 霜
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下催字第23号
申请人：浙江顺达进出口贸易有限公�。
申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年3月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告第0010004121548466号华东三省一市银行汇票（出票日期2012年3月5日，出票金额人民币166948.90元，出票人：浙江顺达进出口贸易有限公司，帐号：19030101040005506，付款行：中国农业银行股份有限公司杭州保俶支行，收款人：绍兴市天池服饰有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江顺达进出口贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 延
代理审判员 陈 丹
人民陪审员 李 川
二〇一二年五月二十九日
书 记 员 吕丽娟
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开风民初字第00227号
原告：武汉中建三局物业管理有限责任公司。
被告：张星。
本院在审理原告武汉中建三局物业管理有限责任公司诉被告张星物业服务合同纠纷一案中，原告武汉中建三局物业管理有限责任公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉中建三局物业管理有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉中建三局物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费40元（已减半收取），由原告武汉中建三局物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 许加强
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李姿树
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01591号
原告王XX，西安XX废品回收站业主。
委托代理人王X。
被告西安市XX有限公司（以下简称XX公司）。
法定代表人：孟XX
委托代理人：李XX。
原告王XX诉被告XX公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，被告XX公司法定代表人经本院传票传唤未到庭，本案已依法审理终结。
原告诉称，原告先后20次卖给被告废板纸若干吨，被告均向原告出具了“收购废纸结算单”，但被告无故不支付原告废板纸款，现诉至法院请求判令被告支付原告废板纸款29696元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告确向XX公司送过废板纸，但具体数目及金额需与公司出纳核实后确定，且当时并未约定利息，故不同意支付原告利息。
经审理查明，2012年2月9日至2012年12月15日期间，原告经营的西安XX废品回收站先后向被告XX公司供应废板纸。送货当日被告均向原告出具了收购废纸结算单，共20份，废板纸净重共34.08吨，扣除卸车费用后，总计余额为29750元，双方未约定货款履行期限及逾期利息。该笔款项被告至今未支付。2013年元月，原告曾前往被告公司向其主张上述货款，未果。据此，原告于2013年1月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并补充释明原告主张利息的计算方式为从被告出具结算单的日期至开庭之日止，按银行同期存款利率即3.25%的四倍共计3232.1元，并提供收购废纸结算单20份相佐证，该结算单据载明废板纸净重、单价及应扣卸车费用。被告对该组证据的真实性予以认可，但认为该组单据中送货单位一栏未填写，且部分单据中收款人一栏签名并非本案原告，原告不是这些票据的实际权利人，故对原告证明目的不予认可。被告XX公司坚持其答辩意见，未提供相关证据相佐证。本案经本院主持调解，因原告方不同意调解，调解未果。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告向被告公司供应废板纸及被告公司向原告出具结算单的行为已构成事实的买卖合同关系，且该合同系双方当事人真实意思的表示，并不违反法律禁止性规定，故该合同有效，对双方当事人均产生法律约束力。原告作为货物出卖方履行了供货义务，且双方对供货事实均无异议，被告XX公司作为货物买方在接受货物后理应履行清付货款的义务。至于被告辩称原告非票据权利人一节，原告作为该不记名结算凭证的持有人，理应是接受货款的实际权利人即债权人，故对被告辩称本院依法不予采信。综上所述，本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求依法予以支持。至于原告主张被告给付利息一节，因原、被告双方未约定货款履行期限及逾期利息，故本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内被告XX公司一次性给付原告王XX货款人民币29750元。
驳回原告王XX其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费542元，原告已预交，由被告XX公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
代理审判员 薛兵兵
人民陪审员 滑智武
二〇一三年七月十日
书 记 员 麻 敏
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第00364-3号
申请执行人吴承喜。
被执行人陈学玉。
吴承喜与陈学玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鄂蕲春民一初字第00766号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈学玉应支付吴承喜130000元及利息80600元。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月16日立案执行。
本案在执行过程中依法查询了银行、房产管理、车管等部门，未发现被执行人陈学玉有可供执行财产。
本院认为，本案经本院采取司法查询等执行措施未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）鄂蕲春民一初字第00766号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡小元
审判员 程 静
审判员 江豫军
二〇一四年十二月十九日
书记员 田 清
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第2173号
原告承德宏达燃气暖通工程有限公司。
法定代表人马艳华职务：总经理
委托代理人唐宝强，河北骥腾律师事务所律师。
委托代理人张俊杰，河北骥腾律师事务所律师。
被告承德市天宝房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈力民职务：董事长
本院在审理原告承德宏达燃气暖通工程有限公司与被告承德市天宝房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，原告于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告承德宏达燃气暖通工程有限公司撤回起诉。
案件受理费8874元减半收取4437元，由原告承德宏达燃气暖通工程有限公司负担。
代理审判员 袁国吉
二〇一四年十一月五日
书 记 员 侯欣利
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第3165号
原告刘凤翠，1989年11月4日。
被告四川则思律师事务所，住四川省资阳市雁江区鸿福花园一号楼一楼一号。
法定代表人李红梅，职务主任。
本院在审理原告刘凤翠与被告四川则思律师事务所劳动争议一案中，因本案案情复杂，不再适宜适用简易程序审理。
本院认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转换为普通程序审理。
审 判 长 张厚德
人民陪审员 魏 红
人民陪审员 申亚敏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨 秋
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0984刑初38号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人许某，男，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，无业，住汉川市。2016年11月22日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。2017年1月9日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人许某犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员刘从芳出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年11月间，被告人许某在互联网上通过QQ发送接受文件的方式，买卖公民个人信息而获利。2016年11月22日14时许，被告人许某在本市马口镇“流行驿站”网吧内登陆QQ号，并将获取的公民个人信息储存到QQ离线文件夹时，被公安民警抓获。经对被告人许某QQ离线文件夹进行电子数据勘验，该文件夹内存储包含公民的姓名、电话、住址等涉及公民个人信息的数据69564条。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，调取证据通知书，扣押清单，电子证物数据检查笔录，现场勘查物证照片，QQ聊天记录，手机信息截屏照片，讯问同步录音录像，被告人网吧上网视频，现场勘验检查数据视频，情况说明，被告人的基本信息等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人许某通过互联网非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人许某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年9月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志雄
二〇一七年一月十八日
书记员 黄学华
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。
窃取或者以其他方法侵犯公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0984刑初38号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人许某，男，汉族。2016年11月22日因涉嫌侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，同年12月6日被取保候审。2017年1月9日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人许某犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员刘从芳出庭支持公诉，被告人许某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年11月间，被告人许某在互联网上通过QQ发送接受文件的方式，买卖公民个人信息而获利。2016年11月22日14时许，被告人许某在本市马口镇“流行驿站”网吧内登陆QQ号，并将获取的公民个人信息储存到QQ离线文件夹时，被公安民警抓获。经对被告人许某QQ离线文件夹进行电子数据勘验，该文件夹内存储包含公民的姓名、电话、住址等涉及公民个人信息的数据69564条。上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，调取证据通知书，扣押清单，电子证物数据检查笔录，现场勘查物证照片，QQ聊天记录，手机信息截屏照片，讯问同步录音录像，被告人网吧上网视频，现场勘验检查数据视频，情况说明，被告人的基本信息等证据证实，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人许某通过互联网非法获取公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人许某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人许某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年9月23日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志雄二〇一七年一月十八日书记员  黄学华附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法侵犯公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8579号
原告：董秀梅，女，1977年2月8日生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号：×××
被告：包铁刚，男，33岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告董秀梅诉被告包铁刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秀梅到庭参加诉讼，被告包铁刚经本庭传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
董秀梅向本院提出诉讼请求：一、要求被告包铁刚偿还欠款本金24000.00元，利息13920.00元，本息合计37920.00元。二、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2015年4月7日被告包铁刚向原告董秀梅借款本金24000.00元，未约定利息，约定于2015年12月30日偿还欠款。原告曾多次要求被告偿还欠款，多次上门索要无果。为维护原告合法权益，特此请求人民法院判决被告偿还欠款及利息等。
被告包铁刚未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月7日被告在原告处借款24000.00元，出具借据一枚，双方约定于2015年12月30日偿还此款。此款逾期后，被告未能给付，损害了原告的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还借款。
本院认为，原告董秀梅诉被告包铁刚民间借贷纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告包铁刚未按约定给付欠款，有悖于法律规定，故对原告董秀梅要求被告包铁刚偿还欠款的请求予以支持。因双方未约定利息，因此对原告的利息请求不予支持。
综上所述，对原告请求依法判令被告偿还欠款本金24000.00元的诉讼请求进行支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告包铁刚给付原告董秀梅欠款本金24000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374.00元，由被告包铁刚负担200.00元，由原告董秀梅负担174.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 谷青春
二〇一八年一月四日
书记员 何雲婷
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第02588号
原告重庆以勒电缆有限公司，住所地重庆市南岸区白鹤工业园区长征电控办公大楼3楼，组织机构代码：74745187-0。
法定代表人叶金理，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）李传鹏，男，汉族，1994年3月出生，住重庆市开县，系重庆以勒电缆有限公司员工。
被告四川华宇系统集成工程技术有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园17幢12-4，组织机构代码：05779896-5。
负责人罗爱民，分公司总经理。
本院立案受理了原告重庆以勒电缆有限公司诉被告四川华宇系统集成工程技术有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案，原告重庆以勒电缆有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆以勒电缆有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆以勒电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费1272元，减半收取636元，由原告重庆以勒电缆有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 王童川
二〇一五年八月十日
书 记 员 陆 瑶
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐刑终字第46号
原公诉机关乐山市市中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘勇，男，1973年9月9日出生于四川省犍为县，汉族，中专文化，无业。2005年因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2009年10月16日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，2010年11月26日刑满释放；2013年7月24日因吸食毒品被乐山市公安局市中区分局决定行政罚款人民币五百元。2013年7月24日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民法院审理乐山市市中区人民检察院指控原审被告人潘勇犯非法持有毒品罪一案，于2014年1月8日作出（2013）乐中刑初字第392号刑事判决。宣判后，被告人潘勇不服，向本院提出上诉。在审理过程中，上诉人（原审被告人）潘勇自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）潘勇自愿撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）潘勇撤回上诉。
乐山市市中区人民法院（2013）乐中刑初字第392号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 帅 乐
审判员 刘 平
审判员 龙旭宏
二〇一四年一月二十八日
书记员 李 丹
附本裁定所适用的法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。