山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第936号
原告临朐怀光建筑设备租赁部，经营者尹怀光，男，1965年6月6日（公民身份号码：3707241965********）生，汉族，临朐县城关街道狮子口村。
委托代理人于峰，临朐怀光建筑设备租赁部法律顾问。
被告刘京山，1964年1月12日）生。
委托代理人韩琦新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告潍坊万意玻璃工艺有限公司。住所地：临朐县城关街道纸坊村。
法定代表人刘京山，经理。
原告临朐怀光建筑设备租赁部与被告刘京山租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审后，经原告申请，本院依法追加潍坊万意玻璃工艺有限公司（以下简称“万意玻璃公司”）为共同被告，公开开庭进行了审理。原告经营者尹怀光及委托代理人于峰，被告刘京山及委托代理人韩琦新、被告万意玻璃公司法定代表人刘京山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2012年3月开始，被告刘京山因施工需要，多次租赁原告的建筑设备并分别签订租赁合同，至2016年3月18日被告刘京山共欠原告租赁费1762792.10元，且现仍占有原告部分租赁物未返还。请求解除与被告刘京山签订的租赁合同；判令被告支付所欠的租赁费1762792.10元和货款3820元；返还尚未归还的租赁物；支付鉴定费90000元，被告万意玻璃公司对支付上述款项承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告刘京山辩称，原告与本被告签订的租赁合同因租期已满，租赁合同自然终止，不存在解除的问题；原告向本被告主张的租赁费数额有误，需双方核实；原告主张的货款已计算在租赁费中；原告要求返还的租赁费并非本被告占有，而是存放在建设单位，本被告通知原告拉回，但原告仍有部分未拉回；所欠原告的租赁费需按工程付款情况，分期分批支付。
被告万意玻璃公司辩称，原告要求本被告承担责任应提供相应证据。
经审理查明，2012年3月11日至2013年5月14日原告与被告刘京山多次签订建筑设备租赁合同，该被告因施工需要租赁原告的建筑设备，经双方结算，至2013年年底被告刘京山约欠原告租赁费约126万元（以实际结算为准），就付款进度与包括万意玻璃公司在内三方达成如下协议：2014年3月30日前付30万元，10月20日前付30万元，2015年6月20日前付30万元，余款2015年12月30日前付清；2015年12月30日前未付部分，按农村信用社同期贷款利率计息；同时万意玻璃公司对被告刘京山支付上述租赁费及丢失物资的赔偿款提供担保。协议签订后，被告刘京山于2014年5月30日用承兑汇票付款5万元，其余应付款未支付。
2015年3月13日，原告申请对被告刘京山所租赁其建筑设备中已返还和尚未返还的租赁物自收到之日起至返还租赁物之日止的租赁费；尚未返还的租赁物的价值（按合同约定计算）进行鉴定。本院委托潍坊新正大有限责任会计师事务所依据原告的申请，对2013年12月22日（双方签订协议后）起至鉴定之日止被告刘京山所租原告建筑设备的租赁费（按合同约定价格计算）、未返还租赁物明细表及价值（按合同约定计算）。本院在对外委托时，依原告要求对自签订租赁合同至2013年12月21日期间的租赁费一并进行了委托。潍坊新正大有限责任会计师事务所的鉴定结论是：一、自签订租赁合同至2013年12月21日被告刘京山欠原告租赁费1501530.46元；二、自2013年12月22日至鉴定之日（2015年9月10日）的租赁费是349585.85元；三、未返还租赁物的价值是398693元（不含未标价格部分）；并对未返还的租赁物的名称、数量进行了列举；对合同中未标明价格现尚未返还的租赁物也分别进行了列举。原告对该鉴定结论无异议，被告对鉴定结论的真实性无异议，但对相关数据不清楚，申请鉴定人员出庭接受质询，本院通知鉴定单位的相关人员出庭接受了原、被告的质询，鉴定人员对被告的质异，当庭进行了说明，消除了被告的异议。因鉴定原告预交鉴定费，但未提供相应发票。
被告针对上述鉴定结论中自租赁合同签订至2013年12月21日的租赁费的数额提出如下异议：该部分租赁费原、被告在2014年3月4日的协议中已明确认可约126万元，本次鉴定结论是150余万元，明显与事实不符。并提供了原告给其出具的结算明细表（复印件），证实当时被告刘京山所欠原告租赁费的准确数额是1264323.18元。原告对被告刘京山提供的复印件不发表质证意见，但否认是尹怀光本人书写。被告刘京山提出该复印件是原告提供的可能负责帐目的尹怀光之妻书写，并于2015年12月30日申请进行鉴定，以确认该复印件是原告在双方签协议前计算所欠租赁费数额。本院技术室在通知尹怀光及其妻提取检材时，二人均拒绝。
在原告申请委托鉴定期间，被告刘京山对原告提供的2013年12月23日有关综合中学工地租赁合同签字人员的证明是否是原件，提出异议并申请鉴定，本院委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定，结论是：检材纸张、打印及手写字迹特征反映出手写字迹为原书写字迹、印刷字迹为直接打印、非复制形成的客观特征。原告对该鉴定结论无异议，被告对该鉴定结论提出异议，认为不属实，并申请对该证据中原告是否进行了篡改、勾画是否是同一笔迹、是否是原件进行鉴定。本院委托山东政法学院司法鉴定中心进行鉴定，结论是：蓝色字迹部分是原件，系蓝色硬笔书写形成；未检出刮擦、消褪等篡改现象；“勾画部分”与书写部分笔画光学反映一致，具有相同光学特性，不能做出是否出自同一支笔的判断；据此，确认原告提供的该证据系原始证据。因申请鉴定，被告刘京山预交了二次鉴定的费用。
庭审中，双方认可，2014年3月4日签订协议后，被告共付款185300元。原告主张的3820元货款中，被告刘京山认可500元，原告据此放弃其余部分。2016年1月1日至2016年3月4日被告刘京山又返还原告架杆：1米419根，1.5米455根，2米333根，2.5米71根，4米209根，6米86根；扣件（十字）1362个，扣件（接）7547个，扣件（转）2764个；钢架板12块；矩管接头20厘米54根；底座268个。
庭审后，原告认可被告返还的上述租赁物价值398693元（合同中标有价格的均已返还）；合同中未标价格尚未返还的租赁物是：钢丝绳卡10个；两套塔吊附着部分，已返还长杆6根，短杆4根，连接丝杆4根，套架4个；缺少短杆2根，丝杆2根，大销子10个，底座4个，16#螺丝16个。
被告刘京山认可原告所主张的庭审后被告刘京山返还租赁物的价值和仍缺少租赁物的数量（未标价格）。
上述事实，有原告与被告刘京山（代理人）签订的建筑设备租赁合同，原告与二被告签订的协议，原告收到被告刘京山承兑汇票后给其出具的收条，鉴定结论，起诉后被告返还租赁物详情及庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告刘京山（代理人）签订的建筑设备租赁合同，原告与二被告签订的补充协议，是当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合同（协议）有效。原告按合同约定向被告刘京山交付租赁物后，该被告应按约定支付租赁费。原告与被告刘京山所签订的大部分租赁合同已履行完毕，尚未全部返还租赁物部分的租赁合同，仍处于不定期租赁状态。原告要求解除与被告刘京山签订的尚未履行完部分租赁合同、支付租赁费、返还或赔偿丢失租赁物，事实清楚，证据充分，应予支持。要求被告万意玻璃公司对上述欠款承担连带责任，符合协议约定，应予支持。被告刘京山提供的2013年12月21日前所欠租赁费的结算明细表，但因其提供的是复印件，原告不认可，且无当事人签字，不能认定。2014年3月14日三方签订的协议，有三方的签字及盖章，协议中明确载明“至2014年3月14日被告刘京山约欠原告租赁费约126万元（以实际结算为准）”，从该条款约定看，三方真实意思表示为签订协议时对欠租赁费数额没有最终确定，故用了“约”“以实际结算为准”等词句。因此，2013年12月21日被告欠原告的租赁费应以本院委托鉴定的1501530.46元为准。同时，保证人万意玻璃公司对此约定亦是明知的，因此，万意玻璃公司应对截止到2013年12月21日鉴定的租赁费数额1501530.46元承担保证责任。2013年12月22日至鉴定之日未返还的租赁物的租赁费是349585.85元，扣除庭后被告返还的租赁物的价值，未返还租赁物的价值是：0元（398693元-398693元）。据此，确认截止鉴定2015年9月10日被告刘京山所欠原告租赁费的数额应为1665816.31元（1501530.46元+349585.85元-185300元），鉴定后的租赁费按合同约定分段计算；自鉴定日至各租赁物返还之日分别计算数额及总数。另被告欠原告货款为500元。原告为证实被告所欠租赁费数额及未返还租赁物价值而申请的鉴定，属原告举证范围，由此而支出的鉴定费，由原告负担；被告刘京山为反驳原告的主张而申请的鉴定，因鉴定结论与原告主张的相符，由此而支出的鉴定费由被告负担。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十六条、二百三十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
解除原告尹怀光与被告刘京山签订的租赁合同中尚未履完毕部分的租赁合同；
被告刘京山向原告支付（至2015年9月10日）租赁费1665816.31元；
三、被告刘京山向原告支付自鉴定日至租赁物返还之日的租赁费（按合同约定的价格计算，分段计算）;
四、被告刘京山返还原告塔吊附着部分中的短杆2根，丝杆2根，大销子10个，底座4个，钢丝绳卡10个，16#螺丝16个。
五、被告万意玻璃公司对被告刘京山支付上述租赁费中的1501530.46元及未返还租赁物承担连带保证责任；
六、被告刘京山向原告支付货款500元
七、驳回原告其他诉讼请求。
上述二、三、四、五、六项于本判决生效后五日内付清或返还。
案件受理费20640元，保全费5000元，均由被告刘京山负担。原告申请鉴定的鉴定费，由原告负担；被告刘京山申请进行的鉴定费，由被告刘京山负担。
如不服本判决，可在判决书书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吴绍生
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 刘 琴
二〇一六年八月八日
书 记 员 冯海玉
符法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定【人大公合1999第83页】仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。