北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02572号
原告任秀芳，女，1969年11月11日出生。
原告景任宇，女，1993年5月12日出生。
原告景皓哲，男，2000年1月30日出生。
法定代理人任秀芳，女，原告景皓哲之母。
以上三原告共同委托代理人饶建军，北京市万博律师事务所律师。
被告徐建伟，男，1969年3月18日出生。
被告杨成，男，1977年12月31日出生。
以上二被告共同委托代理人杨俊利，北京市国睿律师事务所律师。
被告北京嘉恒运腾商贸有限公司，住所地北京市房山区燕山高家坡路15号A。
法定代表人周立刚，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁市孝义市府前街92号。
负责人刘旺安，总经理。
委托代理人李卫红，男，中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司职员。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼B座20层。
负责人俞华军，总经理。
委托代理人贾晨晨，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告任秀芳、景任宇、景皓哲诉被告徐建伟、杨成、北京嘉恒运腾商贸有限公司（下称嘉恒运腾公司）、中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（下称人保孝义支公司）、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（下称英大泰和北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵波独任审判，公开开庭进行了审理。原告任秀芳、景任宇及三原告共同委托代理人饶建军，被告徐建伟、杨成共同委托代理人杨俊利，被告嘉恒运腾公司法定代表人周立刚，被告人保孝义支公司委托代理人李卫红，被告英大泰和北京分公司委托代理人贾晨晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任秀芳、景任宇、景皓哲诉称：2013年9月6日4时50分左右，原告近亲属景文军驾驶“东风”牌重型普通货车（车牌号：冀F474**）与被告杨成驾驶的“陕汽牌”重型半挂牵引车（车牌号：京AJ08**／冀HYA**挂）在房山区京周路紫草坞路口发生交通事故，事故致使景文军受伤，经抢救无效死亡。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队以无法查证当事方进入路口时交通信号的状态，导致事故成因无法查清为由，作出“京公交房证字（2013）第007号”道路交通事故证明书。原告方认为，被告杨成在十字路口违反交通规则，没有减速、谨慎驾驶，对事故发生具有过错。事故发生后没有积极施救伤者，导致原告近亲属景文军死亡。另查明，被告杨成驾驶的车牌号为京AJ08**号的“陕汽牌”牵引车为被告嘉恒运腾公司所有，并在被告英大泰和北京分公司处投保了交强险及商业三者险。车牌号为冀HYA**挂的厢式挂车在被告人保孝义支公司处投保了商业三者险。原告认为，被告杨成作为侵权人，被告嘉恒运腾公司、徐建伟分别为事故车辆所有人及雇主，被告英大泰和北京分公司、人保孝义支公司作为被告车辆的保险人，均应对原告的损失承担赔偿责任。故要求五被告赔偿原告医疗费479元，死亡赔偿金729380元，精神损害抚慰金80000元，被抚养人生活费60115元，丧葬费用31338.5元，交通费3000元，误工费9000元，住宿费3000元，遗体保存费3000元，鉴定费4500元，诉讼费由被告承担。同时原告要求精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔付。
被告英大泰和北京分公司辩称：原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，我公司对此不予认可。
被告人保孝义支公司辩称：被告徐建伟驾驶的厢式挂车未进行年检即上路行驶，属非法驾驶，对此我公司不应承担赔偿责任；事故双方均为机动车，在无法查明事故成因的情况下，如果双方均不能证明对方当事人过错的，应当按照同等责任确认赔偿责任；我方同意以主车承担的责任为限，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任限额的比例，在各自的限额内承担赔偿责任；原告主张的死亡赔偿金和被抚养人生活费计算标准应当以死者及被抚养人的户籍性质决定；精神损害抚慰金、误工费及交通费过高；遗体保存费用属于丧葬费范畴，不应另行赔偿；住宿费没有事实及法律依据。
被告嘉恒运腾公司辩称：被告杨成驾驶的半挂牵引车所有人为徐建伟，事故车辆挂靠在嘉恒运腾公司。被告徐建伟与我公司有挂靠协议，如果发生交通事故与嘉恒运腾公司无关，故不同意赔偿。
被告杨成辩称，我是徐建伟雇佣的司机，事故发生时我在履行职务行为，故不应当由其承担赔偿责任。
被告徐建伟辩称：事故车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司投保了交强险和一百万不计免赔商业三者险，在被告人保孝义支公司投保了五万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。按照法律规定和合同约定，应当由二保险公司承担赔偿责任；因为事故成因无法查明，对于超过交强险的部分，同意按50%的比例分配责任。对于事故中超过保险赔偿范围的合理损失，我方同意赔偿。
经审理查明，2013年9月6日凌晨4时50分，景文军驾驶车牌号为冀F474**的“东风牌”重型普通货车行至北京市房山区京周路紫草坞路口时，适有被告杨成驾驶“陕汽牌”重型半挂牵引车（车牌号：京AJ08**／冀HYA**挂）由东向西驶来，重型半挂牵引车前部与重型普通货车右侧相撞，造成景文军死亡，两车损坏。
该事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队核实：景文军、杨成体内酒精含量均为零，二人均具有合法的驾驶资格。景文军驾驶的车辆未按规定期限进行检验。杨成驾驶的重型半挂牵引车已按规定检验，其驾驶的重型厢式挂车未按规定检验。因事故现场为交通信号灯控制的路口，无法查证当事方进入路口时交通信号灯的状态，导致事故成因无法查清，未对事故责任进行认定。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队出具了不确定事故责任的道路交通事故证明。
根据北京市公安局公安交通管理局房山交通支队出具的事故现场勘验笔录，事故发生时天气情况为雨，事故现场未见被告杨成减速制动痕迹。
经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，景文军驾驶的重型普通货车（冀F474**）碰撞前的瞬时速度高于25公里／小时，被告杨成驾驶的重型半挂牵引车（车牌号：京AJ08**／冀HYA**挂）碰撞前的瞬时速度高于65公里／小时。
事故发生后，原告任秀芳等为景文军支付了医疗费479元，鉴定费4500元，遗体保管费用3000元。2013年10月16日北京市公安局公安交通管理局房山交通支队出具《尸体处理通知书》，通知景文军家属于2013年10月26日前办理丧葬事宜。
庭审中，原告任秀芳、景任宇及其委托代理人认可收到徐建伟丧葬费20000元。
另查，被告杨成驾驶的重型半挂牵引车（车牌号：京AJ08**／冀HYA**挂）为被告徐建伟所有，被告杨成系徐建伟雇佣的司机，事故发生时杨成在履行职务行为。被告徐建伟所有的车牌号为京AJ08**的重型半挂牵引车在被告英大泰和北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及一百万不计免赔第三者责任商业险，事故发生在保险期间内。被告徐建伟所有的车牌号为冀HYA**挂的厢式挂车在被告人保孝义支公司投保了五万元不计免赔第三者责任商业险，事故亦发生在保险期间内。
再查，原告任秀芳与景文军系夫妻关系，夫妇二人生育有一女一子，分别为景任宇、景皓哲。原告任秀芳系北京客塞思服装市场有限责任公司职员，月平均工资3000元。
上述事实，有双方当事人陈述、抢救费用发票、户口本、劳动合同、死亡证明、鉴定意见书、鉴定费发票、交通事故卷宗材料等证据在案证实。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身及财产损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，事故车辆同时投保交强险和商业三者险的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照法律规定由侵权人承担赔偿责任。超出交强险责任限额的部分，应当按照机动车双方过错确定责任比例，并按照责任比例承担相应的赔偿责任。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过第三者责任强制保险责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十七条规定，通过设置人行横道的十字路口、夜间行驶或者遇有雨、雪、雾等气象条件时，应当降低行驶速度。《北京市实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十九条规定，机动车上道路行驶不得超过限速标志、标线标明的速度；同方向划有二条以上机动车道的道路，没有限速标志、标线的，城市道路最高时速为70公里。本案中，被告杨成在雨天夜间通过设置人行横道的路口，未减速慢行，违反了谨慎驾驶义务，本院酌情判定杨成之雇主徐建伟承担60%的赔偿责任。杨成驾驶的事故车辆挂靠在嘉恒运腾公司名下运营，故嘉恒运腾公司应当与徐建伟承担连带赔偿责任。
对于原告方主张的各项损失：医疗费一项，有救护车收费专用发票为证，本院予以确认；误工费损失，原告提供了劳动合同及三个月的工资扣发证明，但结合本案事实，本院酌情认定1500元；交通费一项，原告虽未提供相关证据予以证明，但处理丧葬事宜确需支出必要之交通费用，本院酌情认定1000元；住宿费一项，因原告经常居住地、事故发生地均在本院辖区，住宿费之主张本院不予采纳；鉴定费，原告提供了相应票据予以证实，本院予以采纳；尸体保存费用一项，于法无据，本院不予支持；对于死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费之损失，因景文军为城镇居民户口，故应按照城镇居民标准计算。精神损害抚慰金一项，根据本案的具体情节酌情判定。关于人保孝义支公司主张的被告徐建伟所有的厢式挂车没有进行年检，依约不应赔偿之抗辩，因被告人保孝义支公司未提供充分、有效的证据证明其已经履行了说明义务，故本院对人保孝义支公司主张免除其相应保险责任的主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告任秀芳、景任宇、景皓哲医疗费四百七十六元、死亡赔偿金八万元、精神损害抚慰金三万元合计十一万零四百七十九元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告任秀芳、景任宇、景皓哲死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费、误工费、鉴定费合计四十二万七千三百三十三元四角。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义市支公司于本判决生效后十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告任秀芳、景任宇、景皓哲死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费、误工费、鉴定费合计二万一千三百六十六元六角。
四、驳回原告任秀芳、景任宇、景皓哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千七百一十九元，由原告任秀芳、景任宇、景皓哲共同负担二千零七十七元（已交纳），由被告徐建伟、北京嘉恒运腾商贸有限公司共同负担四千六百四十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵波
二〇一四年三月七日
书 记 员 隗苇