wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1871号
申请执行人淮安市楚州区日月建筑材料厂，住淮安市淮安区三堡乡盛庄村，代表人刘明霞，该厂厂长。
委托代理人岳树明，该厂员工。
被执行人上海河济置业发展有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路。
法定代表人刘伟，该公司董事长。
淮安市楚州区日月建筑材料厂与上海河济置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2009年01月08日作出（2007）楚民二初字第0431号民事调解书已发生法律效力，依该协议：上海河济置业发展有限公司欠淮安市楚州区日月建筑材料厂货款人民币371655.50元（已扣除淮安市楚州区日月建筑材料厂从地方政府领取的46608.50元），于2009年5月30日前归还200000元，余款171655.50元于2009年9月30日前付清。本案案件受理费7450元，减半收取，诉讼保全费2570元，均由上海河济置业发展有限公司负担。
执行过程中，本院查明，上海河济置业发展有限公司涉嫌非法集资，法定代理人刘伟现已被判徒刑，上海河济置业发展有限公司资产被区政府成立的资产管委会接管，目前正在处置中，尚未变现。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除相关资产由区政府成立的河济公司资产管委会接管处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2007）楚民一初字第2190号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或区政府成立的河济公司资产管委会处置资产变现后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 宗殿荣
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一四年十二月十六日
书记员 龚 媛
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中二法民一初字第34号
原告：谭广仔，男，1957年12月4日出生，汉族，住中山市。
被告：谭东全，男，汉族，1964年10月25日出生，住中山市。
原告谭广仔诉被告谭东全民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日向原告谭广仔送达了预交诉讼费通知及非税收入缴款通知书，但其在《诉讼费用交纳办法》规定的交款期限内未向本院交纳诉讼费用，且原告谭广仔未向本院提出缓交或者免交诉讼费用的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按原告谭广仔自动撤诉处理。
审判员 廖辉龙
二〇一四年一月七日
书记员 欧艳芳
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00852-3号
申请执行人周进超，男，1963年3月12日生，汉族，住安徽省，
被执行人经同亮，男，1968年3月15日生，汉族，住安徽省长丰县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第02237号民事判决书，已向被执行人经同亮发出执行通知书，责令被执行人经同亮在本院规定期间内履行义务，但被执行人经同亮至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人经同亮位于长丰县水湖镇杨公路南段东侧双杨花园12栋503室有房屋（权证号：长房字第××号）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人经同亮所有的位于长丰县水湖镇杨公路南段东侧双杨花园12栋503室房屋（权证号：长房字第××号）一套。
二、查封期限为三年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年九月十八日
书记员 周立顺
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第00852-3号
申请执行人周进超。
被执行人经同亮。
本院依据已经发生法律效力的安徽省长丰县人民法院（2014）长民一初字第02237号民事判决书，已向被执行人经同亮发出执行通知书，责令被执行人经同亮在本院规定期间内履行义务，但被执行人经同亮至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人经同亮位于长丰县水湖镇杨公路南段东侧双杨花园12栋503室有房屋（权证号：长房字第××号）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人经同亮所有的位于长丰县水湖镇杨公路南段东侧双杨花园12栋503室房屋（权证号：长房字第××号）一套。
二、查封期限为三年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶稚果
二〇一六年九月十八日
书记员 周立顺
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口仁民初字第00237号原告阮某某，女，1962年1月5日出生，汉族。被告袁某某，男，1963年3月13日出生，汉族。本院在审理原告阮某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告阮某某于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，其意思表示真实，亦符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阮某某撤回起诉。本案受理费减半收取150元，由原告阮某某负担。审判长宋艳琼人民陪审员陈扬人民陪审员张良红二〇一五年八月六日书记员詹柯聆
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1316号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月31日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月5日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1821号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员尹婕、被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月30日20时35分许，被告人马某饮酒后无证驾驶无牌号正三轮机动车，在本市梨洲街道苏家园村潘家溪某号路边，撞上停放在路边的浙B×××××号小型轿车。后对方报警，交警到达现场后发现被告人马某有酒驾嫌疑，遂将其带至本市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人马某的血液中含有乙醇成份，浓度为192mg／100ml。
事发后，被告人马某明知对方报警仍在现场等候交警处理，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、查获经过、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、机动车查询结果、机动车驾驶证查询结果、照片说明、身份信息、交通事故责任认定书、道路交通事故现场图、行政强制措施凭证，证人韩某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。事发后，被告人马某明知对方报警仍在现场等候交警处理，归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人马某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住二日折抵刑期一日，共扣除十日，即自2014年9月12日起至2014年10月1日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年九月十二日
代书记员 诸张琳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初7336号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地合肥市蜀山区黄山路445号，统一社会信用代码340100000090466。
主要负责人：赵建国，行长。
被告：唐益尚，男，汉族，1986年2月19日出生，住所地安徽省安庆市枞阳县。
被告：李芳，女，汉族，1986年10月5日出生，住所地安徽省安庆市枞阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行诉被告唐益尚、李芳金融借款合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行负担。
审判员 李成菊
二〇一六年十一月十日
书记员 沈梅梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初7336号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行，住所地合肥市蜀山区黄山路445号，统一社会信用代码340100000090466。主要负责人：赵建国，行长。被告：唐益尚，男，汉族，1986年2月19日出生，住所地安徽省安庆市枞阳县。被告：李芳，女，汉族，1986年10月5日出生，住所地安徽省安庆市枞阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行诉被告唐益尚、李芳金融借款合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行负担。审判员  李成菊二〇一六年十一月十日书记员  沈梅梅
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第13号
申请人易某某，男，汉族，1978年5月21日出生，住四川省金堂县。
申请人周某某，女，汉族，1958年4月5日出生，住四川省双流县。
申请人易某某与申请人周某某机动车交通事故责任纠纷一案，2014年12月16日在成都市公安局交通管理局第二分局道路交通事故赔偿纠纷人民调节委员会主持下双方自愿达成编号12-2014-159调解协议，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。
经审查，本院认为双方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人易某某与申请人周某某达成的编号12-2014-159调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 姚凌燕
二〇一五年一月二十八日
书记员 谢 凯
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民三初字第267号
原告李海霞，女，49岁。
委托代理人辛淑红，河南润合律师事务所律师。
被告朱宝宝，男，30岁。
原告李海霞诉被告朱宝宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景武独任审理，公开开庭进行了审理，原告李海霞的委托代理人辛淑红、被告朱宝宝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告李海霞系洛阳恒美精密轴承有限公司的法定代表人及实际经营者，与被告朱宝宝经营的孟津县城关鸿信机械加工厂存在业务合作关系。2014年4月被告朱宝宝以资金周转困难为由向原告借款。原告于2014年4月3日和2014年4月9日分别以两张承兑汇票形式出借给被告朱宝宝250000元。2014年4月19日借款到期后，被告朱宝宝未能向原告还款。2014年8月28日被告朱宝宝请求延期还款并以其孟津县城关鸿信机械加工厂内的7台机床设备向原告出质且保证10天内即2014年9月8日前向原告还款。但到期后被告仍未能还款。现要求被告朱宝宝偿还原告李海霞借款250000元及利息，利息按月息2%从2014年4月3日算至被告实际偿还之日。
被告辩称，我给原告干活有加工费原告没有给我算，这250000元是原告购买我的设备，设备现原告已经拉走，我不是不给原告还钱，但是原告应把账给我算清楚，另外我向原告归还过现金14000元。
审理查明，2014年4月3日和2014年4月9日被告朱宝宝分别从原告处借款50000元和200000元。并给原告出具收条和借条，分别载明：“收条，今收到5万元承兑汇票一张，承兑号：24129368。朱宝宝，2014年4月3日。”、“借条，今借到李海霞承兑汇票一张20万元整，票号：24129353，4月20日前归还现金，朱宝宝，2014年4月9日。”2014年8月28日被告给原告出具保证一份，载明：“现有设备：0640三台，6180数控1台，数控锯床1台，J23一台，0632一台，营业执照，身份证，银行卡，本人借李海霞现金250000元，利息2分，日期从4月19日至今因逾期未还，本人自愿以以上清单为抵押物，如十天内不能归还现金，愿以以上物品，以正常价格评估归还，保证设备完好。保证人：朱宝宝，2014年8月28日。”到期后，被告朱宝宝未归还上述借款。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间借贷关系明确，由被告给原告出具的借条、收条及保证为证。故借款250000元，被告朱宝宝应当偿还。利息双方约定明确，被告应按约定承担借款利息。被告于2014年8月28日向原告出具的保证书明确显示被告将自己的机器设备质押给原告作为还款担保，并非将机器设备卖给原告，被告辩称将设备卖给了原告理由缺乏相关证据加以支持，本院不能采信。被告称自己曾归还现金14000元，但不能向本院提供证据加以证明，原告也予以否认，此说法本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告朱宝宝于判决生效后十日日内偿还原告李海霞借款250000元及利息（利息按本金250000元从2014年4月9日按月利率2%计至判令付款期内实际支付日）。
本案受理费5050元，减半收取为2525元，由被告承担，原告已垫付，待履行判决时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 王景武
二〇一五年三月三日
书记员 杨思晗
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初727号
原告：杨玉奎，男，汉族，现住淄博市周村区。
被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区世纪路以西华光路以南龙御大厦**层。统一社会信用代码：91370300769728447K。
负责人：李延平，总经理。
委托诉讼代理人：许强，男，汉族，系该公司职工，现住淄博市周村区。
被告:先永高，男，汉族，现住淄博市周村区。
被告:张桂萍，女，汉族，现住淄博市周村区。
原告杨玉奎与被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司(以下简称“永安财险淄博支公司”)、先永高、张桂萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨玉奎，被告永安财险淄博支公司的委托诉讼代理人许强，被告先永高到庭参加诉讼，被告张桂萍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费730.00元、误工费14000.00元，共计14730.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月8日11时2分许，被告先永高驾驶鲁Ｃ×××××号轿车顺周村区站北路由西向东行驶至周村区农机公司路段处，其车前部与在该路段处由北向南斜穿公路的原告的身体相撞，致原告受伤、车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告先永高承担事故的主要责任。鲁Ｃ×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险，保险期间自2016年8月1日至2017年8月1日。被告先永高系肇事司机，被告张桂萍系该车车主。请法院查清事实依法判决。
被告永安财险淄博支公司辩称，对事故发生经过及责任划分没有异议。对医疗费有异议，原告主张的2017年4月9日的检查费用没有在门诊病历中体现，不予认可；原告主张的误工时间过长，标准过高，我公司认可按照每天115.00元计算。
被告先永高辩称，对事故发生经过及责任划分没有异议，同意依法承担赔偿责任。
被告张桂萍未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张桂萍未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历等证据，被告均无异议，本院依法予以确认。根据上述证据及当事人的一致陈述，本院认定事实如下：被告先永高系事故发生时鲁Ｃ×××××号轿车的驾驶人，该车登记车主为被告张桂萍，其为该车在被告永安财险淄博支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。
原告杨玉奎系周村吴记牛肉汤店经营业主。2017年4月8日11时2分许，被告先永高驾驶鲁Ｃ×××××号轿车顺周村区站北路由西向东行驶至周村区农机公司路段处，其车前部与在该路段处由北向南斜穿公路的原告的身体相撞，致原告受伤、车辆损坏，造成道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队周村大队作出道路交通事故认定书认定：先永高承担事故的主要责任，杨玉奎承担事故的次要责任。事故发生后，原告至中国人民解放军第一四八医院门诊检查治疗，诊断为：脑外伤后综合征、多处软组织伤。原告花费医疗费730.00元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告杨玉奎的损失，本院确认如下：
1、医疗费。原告主张医疗费730.00元，提交医疗费单据、门诊病历予以佐证。经审核，原告提交的上述证据真实、合法、且与本案待证事实相关联，本院予以确认。对原告主张的医疗费损失730.00元，本院予以支持。
2、误工费。参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，根据原告实际伤情并结合医疗机构出具的诊断证明，本院确定原告因本次事故误工20天。误工费根据2015年度山东省住宿和餐饮业行业年收入43760.00元标准计算为2397.80元（43760.00元/365天×20天）。原告主张误工费按照其日收入500.00元标准计算28天的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
以上损失合计为3127.80元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，有证据证明行人有过错的，适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，鲁Ｃ×××××号轿车已投保交强险，故原告的损失应先由被告永安财险淄博支公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，结合交警部门的事故认定及庭审中查明的事实，本院确定被告先永高承担90%的赔偿责任。
综上，原告的各项损失3127.80元，由被告永安财险淄博支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费730.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费2397.80元。被告先永高在本案中不再承担民事赔偿责任。原告要求被告张桂萍承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张桂萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院可据已查明事实缺席判决。据此,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告杨玉奎医疗费、误工费共计人民币3127.80元；
二、被告先永高在本案中不再承担民事赔偿责任；
三、驳回原告杨玉奎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，申请费220.00元，两项合计370.00元，由原告杨玉奎负担292.00元，被告先永高负担78.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 钟晓敏
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 毕佳琦
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡滨开民初字第0189号
原告刘绪飞。
被告邹晓亮。
被告薛俐刚。
委托代理人徐斌。
原告刘绪飞与被告邹晓亮、薛俐刚执行异议纠纷一案，本院于2013年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘绪飞，被告薛俐刚及其委托代理人徐斌到庭参加诉讼。被告邹晓亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘绪飞诉称：其与邹晓亮于2012年3月28日签订《车辆交易合同书》一份，购买车牌为苏B×××××轿车，车款当场付清，车辆�于当日交付其使用。但其在申请办理所有权转移登记时，发现车辆已被法院查封，故现诉至法院，请求判令：一、对车牌为苏B×××××轿车停止执行；二、确认B×××××号轿车归其所有；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告邹晓亮在本案审理期间内未作答辩。
被告薛俐刚辩称：该车应为邹晓亮所有，刘绪飞应当交出车辆以供执行，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年3月28日，邹晓亮（甲方）与刘绪飞（乙方）签订《车辆交易合同书》一份，约定邹晓亮将车牌为苏B×××××颐达轿车一辆转让给刘绪飞，具体协议如下：1、该车转让总价为61500元，乙方于2012年3月28日付定金1000元，定金交付后不得反悔，否则反悔方要承担车价的30%作为违约金赔付给对方；2、双方约定交车后付清余款；……双方最终明确：一定过户，车款总价为61150元。当日，邹晓亮出具收条一份，载明“今收到苏B×××××车款陆万壹仟壹佰伍拾元正”，并在二手车交易登记表卖主处签字。2012年4月5日，刘绪飞以郭刚名义为苏B×××××轿车缴纳违章罚款2200元。此后，该车辆至今未办理登记过户手续。
另查明，2012年4月9日，薛俐刚向本院提出诉前财产保全申请。4月10日，本院作出（2012）锡滨马民诉保字第0013号民事裁定书并于4月11日查封了登记为邹晓亮所有的苏B×××××轿车。2012年5月28日，本院作出（2012）锡滨马民初字第0109号民事判决书，判令邹晓亮应于判决生效后立即支付薛俐刚加工款105546.2元及自2012年4月1日起至判决生效之日止按中国人们银行规定的银行同期贷款利率计算逾期付款利息，驳回对邹晴的诉讼请求。判决生�后，邹晓亮未能自觉履行民事判决书确定的给付义务，薛俐刚遂向本院申请执行，2012年11月17日，本院立案执行。在执行过程中，刘绪飞向本院提出执行异议，本院于2013年9月11日作出（2013）锡滨执异字第0004号民事裁定书，驳回刘绪飞的执行异议，刘绪飞遂起诉如前。
又查明：刘绪飞在本市从事二手车交易。目前苏B×××××颐达牌轿车及其机动车登记证书、行驶证均在刘绪飞处。
本院认为：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但已注册登记的机动车所有权发生转移的，应当及时办理转移登记。邹晓亮与刘绪飞之间订立的《车辆交易合同》，未违反法律规定，本院予以确认。虽然该车辆于2012年4月11日被查封保全，但根据《车辆交易合同书》、《收条》、违章罚款的缴纳来看，刘绪飞已于2012年3月28日支付了购车价款，并实际占有使用苏B×××××轿车，故该车辆所有权的转让实际已经发生效力。虽然该机动车的转让未经登记，但并不影响车辆所有权的转移。薛俐刚辩称该车辆所有权并未转移，仍应由邹晓亮所有，但其并未就其辩称主张提供相应证据予以证明，故本院对其辩称不予采纳。被告邹晓亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。刘绪飞未及时办理车辆过户登记也是本次诉讼形成的原因之一，故诉讼费用应当由刘绪飞与薛俐刚各半负担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百二十七条之规定，判决如下：
一、对苏B×××××号轿车立即停止执行。
二、苏B×××××号轿车归刘绪飞所有。
本案受理费用1329元，公告费560元，共计1889元，由刘绪飞、薛俐刚各半负担（刘绪飞已预交，本院不退，薛俐刚应承担部分于本判决生效后直接给付刘绪飞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张劲松
代理审判员 孙 熠
人民陪审员 边卫京
二〇一四年六月九日
书 记 员 徐 凌
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》：
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内�查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁民二终字第00070号
上诉人（原审被告）：王加刚。
被上诉人（原审原告）：刘永青。
上诉人王加刚与被上诉人刘永青土地承包经营权纠纷一案，不服昌图县人民法院（2014）昌民一初字第01509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员赵国忠担任审判长并主审本案、代理审判员周新蕊、刘昕参加评议，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人王加刚，被上诉人刘永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘永青与王加刚、王淼均系昌图县七家子镇二河村八组村民。昌图县七家子镇二河村民委员会于2012年依政策完善二轮土地延包，即为1998年应承包土地而未承包到土地的村民及1998年以后出生新生人口重新补地，土地来源为抽回1998年发包给该村村民的预留田，补给1998年未承包到土地的村民，终止2004年以中长期发包形式承包给该村部分村民的经济田承包合同，将抽回的经济田发包给1998年以后出生的新增人口。刘永青系1998年未承包土地的外流人口，依政策应重新承包土地，面积为15市亩，王淼系1998年与昌图县七家子镇二河村民委员会签订农村土地承包合同，合同标的中包含预留地村民，王淼合同中包含的该村八组杨青山地块土地4.09市亩属预留田被抽回承包给刘永青。王加刚系2003年12月25日从昌图县七家子镇二河村民委员会承包位于昌图县七家子镇二河村八组西洼子稻田地地块经济田村民被抽回经济田4.5市亩承包给刘永青。王加刚拒绝将被抽回土地交给刘永青，一直耕种至今。刘永青与王加刚间因争议的土地承包经营权产生纠纷，先后启动仲裁程序、诉讼程序。最终对刘永青与王加刚的纠纷，铁岭市中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）铁民二终字第00077号民事判决，维持昌图县人民法院（2013）昌民二初字第00069号民事判决第二项，“王加刚与昌图县七家子镇二河村民委员会于2003年12月25日签订的经济田承包合同部分有效，即合同约定的2004年1月至2013年12月王加刚与昌图县七家子镇二河村民委员会已实际履行完毕的权利义务内容有效。”刘永青与王加刚、王淼所在地昌图县七家子镇二河村2012年至2014年土地收益为每市亩每年800元。诉讼过程中，刘永青与王淼土地承包经营权双方自行和解，刘永青已撤回对王淼的诉讼。
原审法院认为：土地承包经营权受法律保护。侵害承包方土地承包经营权的，应承担民事责任。昌图县七家子镇二河村民委员会依照相关政策法规完善二轮土地延包，为1998年应承包而未承包土地人口及1998年以后出生的人口补地，其地源为1998年发包给村民的预留田及中长期承包给村民的经济田。昌图县七家子镇二河村民委员会将从王加刚处抽回的4.5市亩经济田以家庭联产承包方式发包给刘永青，刘永青因此取得争议土地承包经营权。王加刚因昌图县七家子镇二河村民委员会完善二轮土地延包，其因于2004年与昌图县七家子镇二河村民委员会签订经济田承包合同，取得的土地承包经营权，自2014年1月1日起已丧失，该事实已被人民法院生效的民事判决所确认，“王加刚与昌图县七家子镇二河村民委员会于2003年12月25日签订的机动地承包合同部分有效，合同约定的2004年1月自2013年12月王加刚与昌图县七家子镇二河村民委员会已实际履行完毕的权利义务内容有效。”王加刚继续耕种双方争议的土地，侵犯了刘永青的土地承包经营权，故应依法承担向刘永青交还争议土地、赔偿经济损失的民事责任，经济损失因王加刚2012年至2014年已被确认耕种土地行为合法，故应以赔偿2014年损失为限，标准应比照当地土地年实际收益计算。王加刚虽主张昌图县七家子镇二河村民委员会及昌图县七家子镇经营管理站证明当地土地收益为每市亩每年800元依据不足，但未举证加以反驳，故原审法院不予支持。诉讼中，刘永青以已与王淼就争议土地纠纷自行和解为由撤回对王淼的诉讼请求，属自愿处分民事权利行为，故原审法院予以准予。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十二条二款、第二十八条、第五十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：王加刚于本判决生效后立即将位于昌图县七家子镇二河村八组西洼子稻田地地块4.5市亩土地交还刘永青，同时赔偿刘永青20**年经济损失3600元（每市亩按800元计算）；如果王加刚未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用50元由王加刚负担。
王加刚不服原审法院的民事判决，上诉称：其与刘永青争议土地不应返还，二河村村民委员会收回该土地违法，且不应赔偿损失。请求依法改判并由刘永青承担诉讼费。
刘永青答辩称：原判正确，应予维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定，集体经济组织依法预留的机动地应当用于调整承包地或者承包给新增人口。《辽宁省实施＜中华人民共和国农村土地承包法）办法》第四条明确规定预留地在未用于新增人口或者个别调整承包地之前可以承包，但承包期不得超过3年。2012年村委会将长期发包给王加刚的机动地收回发包给符合条件但未分得土地的刘永青符合法律规定，故刘永青已取得诉争土地的承包经营权，王加刚应及时将诉争土地返还刘永青，其拒不返还土地的行为侵害了刘永青的合法权益，构成民事侵权。公民合法的民事权利受法律保护，侵权人应返还原物及收益，故王加刚应将诉争土地及收益返还刘永青。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
上诉案件受理费100元，由王加刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵国忠
代理审判员 刘 昕
代理审判员 周新蕊
二〇一五年二月十日
书 记 员 张 辉
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执823号
申请执行人李雨泽，男，汉族，2010年8月25日出生，陕西省清涧县人，现住延安市宝塔区西沟档案局。公民身份号码6108302010********。
法定代理人李兵兵，男，汉族，1984年9月27日出生，陕西省清涧县人，厨师，住址同上。（系李雨泽父亲监护人）
被执行人樊子豪，男，汉族，1996年4月9日出生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区西沟。公民身份号码6106221996********。
李雨泽申请执行樊子豪机动车交通事故责任纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01314号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人樊子豪未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人李雨泽向本院申请强制执行，本院予以立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人樊子豪送达执行通知书及相关材料，责令其给付申请执行人李雨泽鉴定费3000元，并承担案件受理费1696元、执行费50元。后被执行人樊子豪提出在本案执行前已向李雨泽支付过2000元，本院经与申请执行人李雨泽监护人李兵兵核实事情属实，本案执行标的应减去2000元，被执行人樊子豪将2696元及执行费50元交纳至�安市宝塔区人民法院执行专户，申请执行人李雨泽将案件款全部领取，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01314号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年六月十七日
书记员 焦 峰
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执恢62号
申请人张金东，男，生于1970年7月，汉族，住南召县。
被执行人郭永军，男，生于1969年3月，汉族，住南召县。
被执行人张书有，男，生于1964年3月，汉族，住
申请人张金东与被执行人郭永军、张书有民间借贷纠纷一案的（2013）南召民商初字第116号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年9月20日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方当事人达成执行和解协议，并正在履行中，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执恢62号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘福林
二〇一七年三月十七日
书记员 郑致明
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石大民初字第2068号
原告蒋国太，男，1978年1月10日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
被告金坛建工集团有限公司，住所地位于江苏省金坛市东环一路669号。
法定代表人李连富，该公司经理。
被告金坛建工集团有限公司石嘴山项目部，住所地位于大武口区九竹小区扩建工地。
负责人不详。
本院在审理原告蒋国太与被告金坛建工集团有限公司、金坛建工集团有限公司石嘴山项目部买卖合同纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，于2014年1月6日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告蒋国太的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：
准许原告蒋国太撤回起诉。
案件受理费13630元，减半收取6815元，由原告蒋国太负担。
代理审判员 胡 斌
二〇一四年一月六日
书 记 员 张国华
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1084号
申请执行人：曲德军，男，1977年11月20日出生，汉族，系个体，现住瓦房店。
被执行人：瓦房店市唐人日本料理店，住所地瓦房店市。
法定代表人：陈兵，系该店经理。
本院在执行曲德军与瓦房店市唐人日本料理店买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 馨
审判员 高和明
审判员 邹世刚
二〇一七年四月十四日
书记员 王思宇
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执1084号申请执行人：曲德军，男，1977年11月20日出生，汉族，系个体，现住瓦房店。被执行人：瓦房店市唐人日本料理店，住所地瓦房店市。法定代表人：陈兵，系该店经理。本院在执行曲德军与瓦房店市唐人日本料理店买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 馨审判员 高和明审判员 邹世刚二〇一七年四月十四日书记员 王思宇
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0391民初677号
原告：洛阳市创业贷款担保中心，住所洛阳市涧西区黄河南路*号。
法定代表人：王现利，主任。
委托诉讼代理人：王洋，女，1986年2月11日出生，汉族，洛阳市创业贷款担保中心工作人员，住洛阳市涧西区。特别授权。
被告：郭亚平，女，汉族，1991年1月19日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告：骆颂阳，男，汉族，1960年12月18日出生，河南科技大学职工，住河南省洛阳市涧西区。
被告：王晓红，女，汉族，1966年9月1日出生，住河南省洛阳市涧西区。
原告洛阳市创业贷款担保中心与被告郭亚平、骆颂阳和王晓红追偿权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法进行审理。
洛阳市创业贷款担保中心提出诉讼请求：1、判令被告郭亚平偿还原告代偿款40829.55元并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2016年7月26日代偿之日起计至本息实际结清之日止）；2、判令被告骆颂阳、王晓红对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、送达费、公告费等由被告承担。事实与理由：2015年4月22日，被告郭亚平与中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行签订了第一份贴息《小额贷款借款合同》。合同编号为41023679115049288354，合同约定，借款金额100000元，借款期限12个月，年利率8.35%，自2015年4月22日起至2016年4月21日止，在借款期限内由财政给予全额贴息，到期一次性还本。同日，被告郭亚平与中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行签订了第二份商贷《小额贷款借款合同》。合同编号为41023679115049288383，合同约定，借款金额100000元，借款期限12个月，年利率6.42%，自2015年4月22日起至2016年4月21日止，在借款期限内按周期付息，到期一次性还本。原告为被告郭亚平的两笔贷款提供了连带责任担保，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。
2015年4月8日，被告骆颂阳与原告签订《反担保合同》，自愿为上述借款承担连带责任。2015年4月7日，被告王晓红签订《担保承诺书》，自愿为上述借款承担连带偿还责任。合同签订后，邮政储蓄银行向被告郭亚平履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息，导致2016年7月26日原告代偿贷款40829.55元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还，被告的行为给原告造成了极大损失。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原告洛阳市创业贷款担保中心与被告郭亚平、骆颂阳和王晓红签订的合同履行地在洛阳市××西区，故原告洛阳市创业贷款担保中心对本案追偿权的起诉依法不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨超锋
助理审判员 高 珊
人民陪审员 白利新
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 苏 婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第7749号
原告（后诉被告）钟华，男，汉族，1980年10月21日出生，住重庆市巴南区界石镇界南街***号附***号。
委托代理人秦某某，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告（后诉原告）重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司，住所地重庆市南岸区南坪街道江南大道15号。
负责人袁伟，经理。
委托代理人刘某某，重庆中联世通律师事务所律师。
原告钟华与被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司（以下简称汽运公司）劳动争议纠纷一案，钟华与汽运公司均不服仲裁裁决，分别于2014年3月31日和2014年4月2日起诉来院，本院依法将后诉并入本案合并审理。本院受理立案后，由代理审判员代君伟担任审判长，与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟华的委托代理人秦某某，被告汽运公司的委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟华诉称，2011年2月27日，被告收取原告安全风险抵押金17500元，与原告建立事实劳动关系，但被告一直不与原告签订劳动合同。双方口头协议工资按出车1.4元／公里计算，保底11000元／月。被告没有按时足额发放工资，没有为原告办理社会保险。原告申请劳动仲裁后，南岸区劳动争议仲裁委员会作出渝南岸劳人仲案字（2014）第126号《仲裁裁决书》，现原告对该裁决不服起诉来院，请求判令：1、由被告支付2013年9月至11月工资44000元；2、由被告返还风险保证金17500元；3、由被告支付法定节假日加班工资30000元，周末加班60000元，共计90000元。
被告汽运公司辩称，原被告双方建立的是劳务关系，并非劳动关系；原告接受被告雇佣的基础为双方建立劳务关系，在该基础上原告的诉讼请求不能成立；被告同意按照原告举示的《收据》显示的金额退还原告安全风险抵押金；综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
后诉原告汽运公司诉称，原告因与被告加班工资、风险保证金等劳动争议一案，重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会于2014年3月15日作出渝南岸劳人仲案字（2014）第126号仲裁裁决书，认定原被告之间存在劳动关系。原告现对该仲裁裁决不服，起诉来院，请求判令：1、驳回钟华的全部申请事项；2、本案诉讼费用由被告承担。
后诉被告钟华辩称，双方存在劳动关系，原告应支付被告相应待遇；后诉请求与前诉案件诉状载明的请求一致。
经审理查明，2011年2月27日，原告钟华向被告汽运公司交纳了安全风险抵押金15451元后，到被告处担任货车主驾驶员。原告驾驶的货车属于被告公司资产，货物运输业务也是被告公司的业务。被告以公司名义为原告办理了员工车辆准驾证，并组织驾驶员开展了安全教育学习。驾驶员出车前向公司借支油费等费用，运输货物按1.4元／公里计算报酬，根据跑车次数结算劳动报酬。被告并无拖欠原告劳动报酬的情形。
2013年12月27日，钟华向重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求汽运公司支付2013年9-12月的工资44000元、加班工资90000元及返还风险保证金15451元；2014年2月20日，仲裁委公开开庭对该案进行了审理；2014年3月15日，该委作出渝南岸劳人仲案字（2014）第126号《仲裁裁决书》，裁决汽运公司退还钟华安全风险抵押金15451元，驳回钟华的其他请求。后钟华与汽运公司均对仲裁裁决不服，起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。
另查明，2013年重庆市社会平均工资标准为4251元／月。钟华共向汽运公司交纳安全风险抵押金15451元。汽运公司未为钟华购买社会保险，双方未签订书面劳动合同。
关于报酬发放问题，原告称主驾驶员保底工资11000元／月加运输提成，副驾驶员保底工资8000元／月加运输提成；被告称不存在保底工资的问题，就是按1.4元／公里计酬。原告举示了银行明细以证明其工资标准，被告对其真实性予以认可，但认为从该明细上不能看出是被告给原告发放的报酬；被告未就报酬发放问题举示任何证据。关于工作管理及劳动纪律考核，原告称一直在外为被告跑车并接受被告管理；被告称原告有运输任务时就来，没有运输任务就在家休息，并不接受被告管理；双方对此均未提供任何证据。
以上事实，有原告钟华举示的《收据》、《仲裁裁决书》及双方当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告收取了原告的安全风险抵押金，也为原告办理了货运准驾证且组织原告进行了安全学习；同时，原告从事的是被告公司的运输业务，被告也为原告发放了劳动报酬。因此，原被告双方的关系符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定的情形，本院依法认定原被告双方于2011年2月27日建立事实劳动关系。原告钟华在申请劳动仲裁时提出的解除劳动关系的请求符合法律规定，该意思表示在仲裁开庭时到达被告汽运公司，故双方劳动关系应于2014年2月20日解除。
原告钟华要求被告支付节假日及周末的加班工资，但原告并未就其存在加班的事实向本院举示充分的证据，故本院对原告的该项请求不予支持。庭审已查明被告并无拖欠原告劳动报酬的情形，故原告要求被告支付2013年9-12月的工资44000元的请求没有事实依据，本院亦不予支持。被告实际收取了原告的安全风险抵押金15451元，被告也同意退还，本院按该金额予以支持。后诉原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司于本判决生效之日起十日内退还原告钟华安全风险抵押金15451元。
二、驳回原告钟华的其他诉讼请求。
三、驳回后诉原告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司的后诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆市汽车运输（集团）有限责任公司一分公司负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 代君伟
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李卓东
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第05806号
原告朱中于，男，1972年12月26日出生，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码XXXXX********。
委托代理人范良忠（特别授权），重庆金雷律师事务所律师。
被告陈林，男，1966年9月6日出生，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码XXXXXXXXX********。
被告吕德秀，女，1972年12月25日出生，汉族，住址同陈林，公民身份号码XXXXXX********。
原告朱中于与被告陈林、吕德秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员谭自强担任审判长，与代理审判员钟婧、人民陪审员张锦程共同组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱中于的代理人范良忠到庭参加诉讼，被告陈林、吕德秀经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，期满无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告朱中于诉称，我与陈林是朋友，陈林向我借款是为了交一个工程的保证金。2013年11月30日，我借款100000元给陈林，2014年1月13日给我出的借条，当时口头约定2014年春节还款，没有约定利息。2014年1月30日偿还了本金10000元，余款90000元一直未还。被告陈林向我借款时与被告吕德秀是夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现我要求二被告连带向我偿还借款本金90000元，并从2014年11月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期利息至借款清偿完毕时止；支付保全费970元。
被告陈林、吕德秀均未答辩。
经审理查明，2014年1月13日，被告陈林向原告朱中于出具借条一张，其上载明：今借到朱中于现金100000.0元整（壹拾万元正）。此据：陈林身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX2014.1.13。借条是被告陈林写的。2014年1月30日，被告偿还了原告本金10000元。
另查明，被告陈林和吕德秀于2008年6月19日结婚，于2014年6月6日办理了离婚登记。
诉讼中，原告申请财产保全，本院于2014年12月8日，以（2014）长法民初字第05806-1号民事裁定书，对被告陈林、吕德秀所有的渝B9R2**小轿车一辆进行了查封。
上述事实，有原告的陈述、婚姻登记证明、银行交易明细、被告陈林出具的借条等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告陈林向原告朱中于借款并出具借条，由此，原、被告间形成了民间借贷关系。该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，应受法律保护。被告陈林、吕德秀经合法传唤未到庭应诉，系主动放弃抗辩及质证的权利，本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以确认。原告与被告陈林借款期间未约定利息，借款期间视为不支付利息；原、被告未约定还款期限，本院确定以原告起诉之日为借款到期日，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起支付逾期利息至借款清偿完毕时止的请求符合法律规定，本院予以支持；法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告没有提交证据证实该笔债务系陈林的个人债务，因此，该笔债务是二被告夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求被告吕德秀承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈林、吕德秀在本判决生效后五日内向原告朱中于偿还借款本金90000元及其逾期利息（从2014年11月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付逾期利息至借款清偿完毕时止）；
二、被告陈林、吕德秀在本判决生效后五日内向原告朱中于支付保全费970元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元（原告已缴纳），由被告陈林、吕德秀负担。被告陈林、吕德秀负担的金额于本判决发生法律效力后五日内迳付原告朱中于。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
（此页无正文）
审 判 长 谭自强
代理审判员 钟 婧
人民陪审员 张锦程
二〇一五年六月八日
书 记 员 张宇犁
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2360号
原告颜天恩。
委托代理人王启明、邹永闯，浙江智仁律师事务所律师。
被告陈建良。
被告史海英。
被告杭州力良箱包有限公司。
法定代表人史海英。
原告颜天恩与被告陈建良、史海英、杭州力良箱包有限公司（以下简称力良公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告颜天恩及其委托代理人王启明、被告史海英到庭参加诉讼，被告陈建良经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告颜天恩诉称：被告陈建良曾向原告借款，后经原告催讨，被告陈建良于2013年2月1日出具借条一份，确认尚欠借款300000元，约定借期自2013年2月1日至2014年2月1日，年利率18%计54000元，半年27000元于8月1日支付，逾期还款违约金按每日千分之三计算至借款还清日止；同时，该款由被告史海英、力良公司提供担保，保证期间为上述借款还清日止等内容。后被告史海英归还款项20000元，剩余款项被告陈建良至今未还，被告史海英、力良公司亦未履行其担保责任，故起诉请求判令：一、被告陈建良返还原告借款300000元，并支付利息34000元（按年利率18%计算前述借款自2013年2月1日至2014年2月1日的利息为54000元，减去已付的20000元），同时按同期银行贷款基准利率的四倍支付上述借款自2014年2月2日至实际履行日止的逾期利息；二、被告史海英、力良公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案受理费由三被告承担。
被告史海英、力良公司在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：现在被告方无能力还款，待房屋拆迁后再说。
被告陈建良未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致，该事实有原告提供的借条、浙江省农村信用社存款凭条各1份以及到庭双方于庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的保证借贷关系合法有效，被告陈建良尚欠原告借款300000元未还属实，原告要求其返还该款并主张剩余利息的诉请，符合双方约定且不违反法律禁止性规定，故予以支持。被告史海英、力良公司自愿为上述借款提供担保，约定保证期间至借款还清日止，该约定不明，依法应当自主债务履行期届满之日起二年内对上述债务承担连带清偿责任。现原告要求其对上述债务的清偿承担连带责任的诉请，符合法律规定，故亦予支持。被告陈建良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈建良在本判决生效后十日内返还颜天恩借款300000元，并支付期内利息34000元，合计人民币334000元，同时按同期银行贷款基准利率的四倍支付借款300000元自2014年2月2日起至实际履行日止的逾期利息；
二、史海英、杭州力良箱包有限公司对上述第一项所确认款项的支付承担连带责任。
如果陈建良、史海英、杭州力良箱包有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6698元，由陈建良负担，史海英、杭州力良箱包有限公司对该受理费的支付承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 郑卜训
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年九月三十日
书 记 员 程 燕
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终593号
上诉人(原审原告)：张安仓。
被上诉人（原审被告）：陈小军。
被上诉人（原审被告）：库班江*叶尔青哈勒。
被上诉人（原审被告）：张小红。
上诉人张安仓因与被上诉人陈小军、库班江*叶尔青哈勒、张小红买卖合同纠纷一案，不服新源县人民法院（2015）新民初字第3914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人张安仓，被上诉人陈小军、库班江*叶尔青哈勒、张小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年秋天，陈小军雇佣库班江*叶尔青哈勒、张小红为其收购包谷，包谷收购后，由收购人员为出售包谷的农户出具证明，证明中注明所收包谷的拉运车辆、包谷毛重、净重、价格以及金额和出售包谷的农户联系方式后，由农户持该证明到陈小军处进行结算。2015年10月26日，张安仓将自己所种包谷收购后，拉运到陈小军处出售，为张安仓拉运包谷的驾驶员张某某记录了张安仓所出售包谷的数量为15,540公斤，该记录有陈小军雇佣人员库班江*叶尔青哈勒的签名，再无其他记录信息。张安仓没有陈小军、库班江*叶尔青哈勒、张小红为其所出售包谷拉运车辆、毛重、净重、价格、出售时间及联系方式的详细证明。2015年11月，张安仓持驾驶员张某某的记录证明到陈小军、库班江*叶尔青哈勒、张小红处进行结算时，陈小军、库班江*叶尔青哈勒、张小红以该证明并非其所书写为由拒付。
原审法院认为：当事人对自己的诉讼请求应当提供充分的证据和理由。本案张安仓在向陈小军、库班江*叶尔青哈勒、张小红出售包谷后，应当由其本人同陈小军、库班江*叶尔青哈勒、张小红进行结算，要求陈小军、库班江*叶尔青哈勒、张小红出具其所出售包谷的数量、价格、收购时间和应付金额的详细证明，以便同陈小军、库班江*叶尔青哈勒、张小红进行结算，而张安仓不能提供陈小军、库班江*叶尔青哈勒、张小红所出具该证明，仅持驾驶员的记录证明要求陈小军、库班江*叶尔青哈勒、张小红付款，该证明不能反应出其所出售包谷的毛重、净重、价格、金额、出售时间等必要信息，故其要求陈小军、库班江*叶尔青哈勒、张小红支付包谷款的理由不能成立，依法不予支持。张小红经本庭合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，放弃了其当庭进行陈述、辩论等诉讼权利，其相应的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干的规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回张安仓的诉讼请求。案件受理费242元，减半收取121元，由张安仓负担。
上诉人张安仓的上诉理由和请求：一审判决认定事实不清,证据不足。我带证人（拉运玉米的驾驶员）出庭作证、陈小军、库班江*叶尔青哈勒、张小红也全部承认了我已将玉米出售给他们的事实。库班江*叶尔青哈勒与陈小军属雇佣关系也是事实，我持有驾驶员张某某的拉运玉米的证明并有库班江*叶尔青哈勒的签名，在庭审时原审法院未让陈小军举证证明其已支付了我玉米款。上诉人已举证、一审法院也已查明2015年10月26日将15,540公斤玉米拉运至陈小军处。陈小军应有责任举证证明其已经支付了我玉米款，一审对我的诉讼请求不予支持，显失法律公平且本案案情复杂，在没有调查清楚的情况下，一审法院适用简易程序审理不当，请求改判被上诉人支付上诉人玉米款17,715.6元;一、二审诉讼费用及交通费由被上诉人负担。
被上诉人陈小军的答辩：我曾收到过张安仓30多吨的玉米，我是凭票据付款，钱早已付清了。上诉人现在拿的票据我不认可。
被上诉人库班江*叶尔青哈勒的答辩：我写的条子有吨位、水分、过磅、价款等，且货款已付清，上诉人拿到钱一个半月后又拿这条要钱。
被上诉人张小红的答辩：我们货款已付清，是在我的房子，条子我们收回来了。
上诉人张安仓二审未提交新证据。
被上诉人陈小军、库班江*叶尔青哈勒、张小红二审未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是：张安仓要求陈小军、库班江*叶尔青哈勒、张小红支付玉米款的诉讼主张能否予以支持。
本院认为，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，张安仓主张双方存在买卖合同关系且欠付货款的凭据为一组由驾驶员张某某（张安仓的堂弟）在空白便条中记载的加法算式即：11,700+3,820=15,520（涂改为15,540）。库班江*叶尔青哈勒的签名。因该便条没有记载供货人、供货时间、品名、数量（毛重、净重）、单价及便条出具的时间等买卖合同成立的必备要件,且库班江*叶尔青哈勒对便条上签名的真实性不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。的规定，原审对张安仓要求陈小军、库班江*叶尔青哈勒、张小红支付包谷款的诉求未予支持并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人张安仓的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费242元，由张安仓负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄壮锦
审判员 芦梦璇
审判员 杜 平
二〇一六年五月二十三日
书记员 程国辉
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州院民 事 判 决 书（2016）新40民终593号上诉人(原审原告)：张安仓。被上诉人（原审被告）：陈小军。被上诉人（原审被告）：库班江·叶尔青哈勒。被上诉人（原审被告）：张小红。上诉人张安仓因与被上诉人陈小军、库班江·叶尔青哈勒、张小红买卖合同纠纷一案，不服新源县人民法院（2015）新民初字第3914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人张安仓，被上诉人陈小军、库班江·叶尔青哈勒、张小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2015年秋天，陈小军雇佣库班江·叶尔青哈勒、张小红为其收购包谷，包谷收购后，由收购人员为出售包谷的农户出具证明，证明中注明所收包谷的拉运车辆、包谷毛重、净重、价格以及金额和出售包谷的农户联系方式后，由农户持该证明到陈小军处进行结算。2015年10月26日，张安仓将自己所种包谷收购后，拉运到陈小军处出售，为张安仓拉运包谷的驾驶员张某某记录了张安仓所出售包谷的数量为15,540公斤，该记录有陈小军雇佣人员库班江·叶尔青哈勒的签名，再无其他记录信息。张安仓没有陈小军、库班江·叶尔青哈勒、张小红为其所出售包谷拉运车辆、毛重、净重、价格、出售时间及联系方式的详细证明。2015年11月，张安仓持驾驶员张某某的记录证明到陈小军、库班江·叶尔青哈勒、张小红处进行结算时，陈小军、库班江·叶尔青哈勒、张小红以该证明并非其所书写为由拒付。原审法院认为：当事人对自己的诉讼请求应当提供充分的证据和理由。本案张安仓在向陈小军、库班江·叶尔青哈勒、张小红出售包谷后，应当由其本人同陈小军、库班江·叶尔青哈勒、张小红进行结算，要求陈小军、库班江·叶尔青哈勒、张小红出具其所出售包谷的数量、价格、收购时间和应付金额的详细证明，以便同陈小军、库班江·叶尔青哈勒、张小红进行结算，而张安仓不能提供陈小军、库班江·叶尔青哈勒、张小红所出具该证明，仅持驾驶员的记录证明要求陈小军、库班江·叶尔青哈勒、张小红付款，该证明不能反应出其所出售包谷的毛重、净重、价格、金额、出售时间等必要信息，故其要求陈小军、库班江·叶尔青哈勒、张小红支付包谷款的理由不能成立，依法不予支持。张小红经本庭合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，放弃了其当庭进行陈述、辩论等诉讼权利，其相应的法律后果由其自行承担。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干的规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回张安仓的诉讼请求。案件受理费242元，减半收取121元，由张安仓负担。上诉人张安仓的上诉理由和请求：一审判决认定事实不清,证据不足。我带证人（拉运玉米的驾驶员）出庭作证、陈小军、库班江·叶尔青哈勒、张小红也全部承认了我已将玉米出售给他们的事实。库班江·叶尔青哈勒与陈小军属雇佣关系也是事实，我持有驾驶员张某某的拉运玉米的证明并有库班江·叶尔青哈勒的签名，在庭审时原审法院未让陈小军举证证明其已支付了我玉米款。上诉人已举证、一审法院也已查明2015年10月26日将15,540公斤玉米拉运至陈小军处。陈小军应有责任举证证明其已经支付了我玉米款，一审对我的诉讼请求不予支持，显失法律公平且本案案情复杂，在没有调查清楚的情况下，一审法院适用简易程序审理不当，请求改判被上诉人支付上诉人玉米款17,715.6元;一、二审诉讼费用及交通费由被上诉人负担。被上诉人陈小军的答辩：我曾收到过张安仓30多吨的玉米，我是凭票据付款，钱早已付清了。上诉人现在拿的票据我不认可。被上诉人库班江·叶尔青哈勒的答辩：我写的条子有吨位、水分、过磅、价款等，且货款已付清，上诉人拿到钱一个半月后又拿这条要钱。被上诉人张小红的答辩：我们货款已付清，是在我的房子，条子我们收回来了。上诉人张安仓二审未提交新证据。被上诉人陈小军、库班江·叶尔青哈勒、张小红二审未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：本案的争议焦点是：张安仓要求陈小军、库班江·叶尔青哈勒、张小红支付玉米款的诉讼主张能否予以支持。本院认为，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，张安仓主张双方存在买卖合同关系且欠付货款的凭据为一组由驾驶员张某某（张安仓的堂弟）在空白便条中记载的加法算式即：11,700+3,820=15,520（涂改为15,540）。库班江·叶尔青哈勒的签名。因该便条没有记载供货人、供货时间、品名、数量（毛重、净重）、单价及便条出具的时间等买卖合同成立的必备要件,且库班江·叶尔青哈勒对便条上签名的真实性不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。的规定，原审对张安仓要求陈小军、库班江·叶尔青哈勒、张小红支付包谷款的诉求未予支持并无不当，本院予以确认。综上，上诉人张安仓的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费242元，由张安仓负担。本判决为终审判决。审判长  黄壮锦审判员  芦梦璇审判员  杜 平二〇一六年五月二十三日书记员  程国辉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初4333号
原告曹某。
被告宋某。
被告某公司。
原告曹某诉被告宋某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告曹某于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告曹某负担。
审判员 王雪瑶
二〇一八年二月九日
书记员 李俊奎
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第10499号
原告北京来财兴旺供热服务有限公司，住所地北京市昌平区城北街道煤市口胡同丙17号。
法定代表人王振清，总经理。
委托代理人张秉军，男，1964年9月13日出生。
被告河北省第四建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新华路280号。
法定代表人董富强，董事长。
被告河北省第四建筑工程有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区沙河镇豆各庄12号14幢。
负责人吴群岭，经理。
二被告委托代理人田素贤，女，1968年9月14日出生。
二被告委托代理人刘海全，男，1973年3月12日出生。
原告北京来财兴旺供热服务有限公司（以下简称兴旺公司）与被告河北省第四建筑工程有限公司（以下简称河北四建）、河北省第四建筑工程有限公司北京分公司（以下简称四建北分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官尤文静独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴旺公司的法定代表人王振清、委托代理人张秉军及被告河北四建、四建北分公司委托代理人田素贤、刘海全到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告兴旺公司起诉称：2013年10月5日，原告与被告四建北分公司签订承包取暖用煤协议，约定承包期间为2013年11月1日至2014年3月31日，承包款共计143999元，被告至今未付款。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款143999元，诉讼费由被告承担。
被告河北四建及四建北分公司共同答辩称：认可双方之间的合同关系及欠款数额。
经审理查明：兴旺公司与四建北分公司之间存在长期买卖合同关系，兴旺公司向四建北分公司供应冬季取暖用煤，庭审中，河北四建、四建北分公司认可欠款数额。
以上事实，有承包取暖用煤协议、转账支票及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：兴旺公司与四建北分公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人应依约定履行各自的权利义务。本案中，河北四建及四建北分公司认可欠款数额，由于双方未能对付款时间达成一致，因此，本院对兴旺公司要求四建北分公司支付货款143999元的诉讼请求，本院予以支持，河北四建对四建北分公司的债务应承担付款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
被告河北省第四建筑工程有限公司、河北省第四建筑工程有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告北京来财兴旺供热服务有限公司货款十四万三千九百九十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百九十元，由被告河北省第四建筑工程有限公司、河北省第四建筑工程有限公司北京分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尤文静
二〇一五年八月二十六日
书记员 王龙宇
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0702刑初91号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人程钰鋆，男，1982年7月15日出生，汉族。因涉嫌信用卡诈骗，于2015年12月7日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌信用卡诈骗犯罪，于2015年12月18日被新乡市公安局东街分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
辩护人王祝仁，河南宇华大众律师事务所律师。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人程钰鋆犯信用卡诈骗罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李劲草出庭支持公诉，被告人程钰鋆及其辩护人王祝仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2011年9月9日，被告人程钰鋆在中国工商银行股份有限公司新乡平原路支行办理牡丹信用卡一张，卡号为52×××16。后程钰鋆使用该信用卡进行透支消费，至2015年1月开始逾期未还，截止至2015年5月5日共透支本金490022.26元，经发卡银行多次催收仍未归还。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人程钰鋆照片、户籍证明、违法犯罪记录查询表、现场图、工商银行报案材料、到案经过等书证，被害单位陈述，被告人程钰鋆供述与辩解等证据。
据此，公诉机关要求以信用卡诈骗罪追究被告人程钰鋆的刑事责任。
被告人程钰鋆对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪表示认罪，望从轻处罚。其辩护人对指控的罪名及案件基本事实不持异议，辩护意见为，1、被告人具有坦白情节，依法可以从轻或减轻处罚。2、被告人具有当庭认罪情节。3、被告人系初犯，主观恶性和人身危险性都非常小。4、被告人透支的款项主要用于国家法律允许的期货投资上，并没有进行挥霍性的恶意消费，只是因投资风险暂时亏损。即便如此，被告人在自己经济状况极端窘迫的情况下，仍想尽一切办法向被害单位偿还透支款，应酌情从轻处罚。
经审理查明：2011年9月9日，被告人程钰鋆在中国工商银行股份有限公司新乡平原路支行办理牡丹信用卡一张，卡号为52×××16。后程钰鋆使用该信用卡进行透支消费，至2015年1月开始逾期未还，截止至2015年5月5日共透支本金490022.26元，经发卡银行多次催收仍未归还。
另查明：2015年5月8日至2015年10月16日期间，被告人程钰鋆偿还欠款3000元，2016年6月4日，工商银行从程钰鋆银行卡上划扣539.10元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人程钰鋆照片、户籍证明证实其个人基本情况。
2、违法犯罪查询记录表证实经查询，被告人程钰鋆无违法犯罪记录。
3、现场方位图证实案发现场的具体位置。
4、到案经过证实2015年12月7日，被告人程钰鋆被传唤到案。
5、中国工商银行牡丹卡快速办理申请书等证实2011年8月26日被告人程钰鋆申请办理工商银行信用卡情况。
6、程钰鋆工商银行信用卡52×××16交易明细、消费逾期清单、逾期账务明细、逾期及还款情况表等证实被告人程钰鋆消费及还款情况。截止到2015年5月5日，透支逾期未还本金为490022.26元。
7、工商银行催收记录、逾期还款催告函等证实2015年1月9日至2015年4月9日期间，银行工作人员通过短信、电话、信函、上门催收等方式对程钰鋆欠款进行催收的情况。
8、卫滨区地方税务局证明证实其单位职工程钰鋆工资卡为中国工商银行卡，卡号为62×××88，之前卡号曾为62×××13和62×××78。
9、程钰鋆工商银行卡号为62×××78和卡号为62×××38的账户交易明细证实其交易情况，存在炒股和炒期货情况。
10、被害单位李某某陈述证实其在工商银行新乡平原路支行银行卡中心工作，新乡市工商银行的信用卡业务均在此办理发放。2011年9月9日，程钰鋆办理了工商银行牡丹信用卡一张，卡号为52×××16，透支额度为50万元。在程钰鋆办卡后，自2011年9月23日至2015年1月8日期间，采取消费、消费分期方式透支455130.46元。在其超过正常透支期限仍未还款后，其行于2015年1月9日至2015年4月9日期间多次通过短信、电话、信函、上门催收等形式对程钰鋆催收还款。程钰鋆于2015年3月10日还款100元、3月13日还款500元、4月9日还款500元。在催收的过程中，了解到程钰鋆参与民间借贷，资金链出现问题，欠债上百万，债权人经常跟踪他要债，并在他的住宅居住，目前他靠工资收入无能力还款。截至2015年5月5日，程钰鋆牡丹信用卡透支本金49万余元。
11、被告人程钰鋆供述与辩解证实其在新乡市卫滨区地税局工作，2011年9月9日，其在中国工商银行办理了一张牡丹信用卡，卡号为52×××16，开始透支额度为20万元，半年以后额度升为50万元。办好卡之后其开始用这张卡套现炒股票和期货，边刷边还，期货至2014年11月份共赔了100多万元，之后还在炒期货，2014年12月份又赔了5、6万元。截至到2015年1月1日还款日，其工商银行信用卡透支了49万多元，其没有偿还能力，银行多次催收其也没有能力全额还款。其经济来源就是工资，每个月3000元左右，2015年3月份以后，其每个月往工商银行信用卡存500元，一直还到2015年11月份。
以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。
1、广发期货有限公司交易清算单证实2012年以来程钰鋆期货交易情况。
2、中国工商银行交易凭证证实2015年5月8日至2015年10月16日间，被告人程钰鋆52×××16牡丹卡每月存款500元，共3000元。2016年6月4日，工商银行从程钰鋆62×××88银行卡上划扣539.10元。
以上证据由被告人的辩护人提供，经庭审查证属实，予以确认。
本院认为，被告人程钰鋆恶意透支，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人程钰鋆到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人的辩护人关于被告人有坦白情节、系初犯，望从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人程钰鋆犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2021年12月6日止）。
二、责令被告人程钰鋆退赔被害单位中国工商银行股份有限公司新乡平原路支行486483.16元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张东峰
审 判 员 张敬美
代理审判员 高 飞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴嘉茜
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0104行审142号
申请执行人天津市南开区人民政府，住所地天津市南开区黄河道390号。
法定代表人孙剑楠，区长。
委托代理人李毅，天津市南开区房地产管理局干部。
被执行人刘光荣，男，1957年8月14日出生，汉族，天津市市政一公司职工，住天津市南开区。
被执行人刘光英，女，1962年6月3日出生，汉族，天津市红旗毛纺厂职工，住天津市河北区。
被执行人刘光明，男，1965年8月12日出生，汉族，天津市红旗毛纺厂退休职工，住天津市南开区。
被执行人徐学萍（刘光明的监护人），女，1964年7月17日出生，汉族，天津市中芦织袋有限公司退休职工，住天津市南开区。
申请执行人天津市南开区人民政府于2017年4月24日向本院申请强制执行津南开征补决字[2016]X-165号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区人民政府于2016年8月17日作出津南开征补决字[2016]X-165号《房屋征收补偿决定书》，并向被执行人进行了送达。被执行人收到上述《房屋征收补偿决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该房屋征收补偿决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区人民政府依法负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定的主体资格和法定职权。其作出的津南开征补决字[2016]X-165号《房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区人民政府作出的津南开征补决字[2016]X-165号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由天津市南开区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶金馥
人民陪审员 及洪立
人民陪审员 张玉凤
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张自然
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1318号
原告宜昌市纤纤旗艺制作部，住宜昌市西陵区西陵一路2—4—103号。
经营者湛芙蓉,女，1969年6月12日出生。
被告宜昌市本色印务有限公司,住宜昌城东大道56号。
法定代表人冯长会,公司负责人。
本院在审理原告宜昌市纤纤旗艺制作部诉被告宜昌市本色印务有限公司合同纠纷一案中，原告宜昌市纤纤旗艺制作部于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市纤纤旗艺制作部的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜昌市纤纤旗艺制作部撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 周云
二〇一七年七月十二日
书记员 肖伟
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初1085号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人汤张蔚，女，1991年3月4日出生于绍兴市上虞区，汉族，初中文化，农民，住绍兴市上虞区。因本案于2016年10月21日被取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞某刑诉[2016]1067号起诉书指控被告人汤张蔚犯盗窃罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人汤张蔚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2016年7、8月份的一天下午，被告人汤张蔚在绍兴市上虞区百官街道万和城超市，采用顺手牵羊的方式盗窃浪莎连裤袜一双，爱得利奶瓶两只，茶花吸管水壶两只。
2.2016年10月中旬的一天，被告人汤张蔚在绍兴市上虞区百官街道老大通超市内，采用顺手牵羊的方式盗窃惠氏s-26奶粉一盒，洁丽雅毛巾两块。
3.2016年10月18日下午，被告人汤张蔚在绍兴市上虞区百官街道大润发超市内，采用顺手牵羊的方式盗窃惠氏s-26奶粉两罐。
4.2016年10月19日下午，被告人汤张蔚在绍兴市上虞区百官街道舜杰路大通超市内，采用顺手牵羊的方式盗窃惠氏s-26奶粉三盒。
5.2016年10月19日下午，被告人汤张蔚在绍兴市上虞区百官街道老一百超市内采用顺手牵羊的方式盗窃惠氏s-26奶粉一盒，高将牌内裤一盒，洁丽雅毛巾两块。
案发后，被告人汤张蔚已对全部相关被害人进行了赔偿。
上述事实，被告人汤张蔚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人汤张蔚供述，证人董某、裴某、黄某、冯某、俞某证言，进货单及照片，辨认笔录和照片，监控视频，价格鉴定结论书，收条，抓获经过，被告人汤张蔚的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤张蔚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人汤张蔚能自愿认罪且已赔偿被害人经济损失，均可酌情从轻处罚。根据被告人汤张蔚的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人汤张蔚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一七年一月十日
书记员 丁晶莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第6962号
原告崔学松，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人管仁雪，女，汉族，住胶州市。
被告朱其民，男，汉族，住江苏省。
原告崔学松与被告朱其民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人管仁雪到庭参加诉讼。被告朱其民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔学松诉称，2013年10月9日，被告朱其民向原告借款600000元，并约定月息3%，被告为原告出具借条一份。后经原告多次催要，但被告朱其民未按约定偿还借款。为维护原告的合法权益，原告请求法院：一、请求判令被告朱其民偿还原告借款本金600000元及利息324000元。二、由被告朱其民承担诉讼费、保全费及其他相关费用。
被告朱其民未口头答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年8月5日，被告朱其民向原告出具借条一份，约定被告朱其民向原告借款人民币600000元，借款利息为月息3%。借款当日，原告按照合同约定向被告朱其民银行账户通过平安银行网银汇款600000元。庭审中，原告主张被告朱其民所欠借款及利息至今未还。为证明其主张，原告当庭提交借条原件及平安银行汇款记录明细一份。
原告当庭明确其诉讼请求为：一、请求判令被告朱其民偿还原告借款本金600000元，并承担以600000元借款本金为基数，自2013年10月9日至实际支付之日止的按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。二、承担本案的案件受理费、保全费及公告费。
上述事实，有原告提交借款条1份、平安银行出具的银行汇款记录1份及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告朱其民向原告出具借条，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，借条真实有效。该借条中被告明确载明向原告借款600000元，且银行汇款记录载明原告已通过银行汇款支付被告600000元，因此可以认定被告向原告借款的事实。双方虽未明确约定还款期限，但原告有权在合理的期限内要求被告履行还款义务。现原告以其持有的被告出具的借条为凭，要求被告朱其民偿还借款600000元，事实清楚，证据充分，依法应予支持。
对于原告主张的借款利息，虽双方约定的借款利息数额过高，但原告在庭审中明确主张仅要求被告按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息，未超出法定标准，本院予以支持。
被告朱其民经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱其民于本判决生效之日起十日内偿还原告崔学松借款本金600000元。
二、被告朱其民于本判决生效之日起十日内偿还原告崔学松借款本金600000元的利息（以600000元借款本金为基数，自2013年10月9日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13040元，保全费4270元，由被告朱其民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 汤龙江
审 判 员 国洪宇
人民陪审员 刘在升
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 克
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第02433号
原告陈宏友，男，汉族，住重庆市合川区三汇镇。
被告唐文远，男，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人游礼梅，女，汉族，住重庆市江津区。
被告熊仁建，男，汉族，汉族，住重庆市合川区三汇镇。
原告陈宏友与被告唐文远、熊仁建买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄永宏担任审判长，与代理审判员孙金龙、人民陪审员杨龙梅组成合议庭，共同负责案件审判，公开开庭进行了审理。原告陈宏友、被告唐文远的委托代理人游礼梅均到庭参加诉讼，被告熊仁建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈宏友诉称，原、被告系债权债务关系。二被告于2013年1月30日向原告出具欠条，内容为：2012年4月20日至同年8月3日期间，原告组织车辆为二被告运片石，石子款140，880元，现支付原告40，000元，下欠100，880元，按合同拉完石子三个月内付款，超出三个月支付利息。二被告于2013年2月9日、3月30日分别付款20，000元和10，000元，之后未再还款。另原、被告在结算双方交易量时少算了货款数额为909元的石子22.02吨。现诉请判令二被告立即支付货款71，798元并自2012年8月3日起按月息2分计算利息。
被告唐文远辩称，被告唐文远承包了重庆市合川区双槐镇某施工工程，并由被告熊仁建及熊仁伦负责组织材料及部分人工，被告唐文远根据被告熊仁建提供的账号信息向各材料供应商支付材料款。原告确曾向被告唐文远运送石料并由被告唐文远签收，被告唐文远亦向原告陈宏友支付了部分石料款。但原告陈宏友是与熊仁伦签订的买卖合同，被告唐文远与原告陈宏友之间并未签订买卖合同。后被告唐文远经与被告熊仁建结算，已将全部材料款支付给了被告熊仁建。且原告现提起诉讼要求付款已超过诉讼时效。
被告熊仁建未予答辩。
经审理查明，2012年，被告承包了重庆市合川区双槐镇双门村乡村便道施工工程。原告与负责该便道工程材料采购的熊仁伦签订买卖合同，自2012年4月起陆续向该工程工地运送石料并经被告唐文远及其施工人员签收，被告唐文远陆续向原告支付了部分石料款。2013年1月30日，经双方结算，被告唐文远、熊仁建共同向原告出具欠条，确认自2012年4月20日至同年8月3日，原告向二被告所供应的片石、石子等石料款共计140，880元；二被告当场支付原告40，000元，下欠10，0880元；该欠条同时载明付款期限为按合同拉完石子后三个月，逾期则支付利息，但双方未约定利息计算标准。结算后双方未再产生交易。2013年2月9日及同年3月30日，被告唐文远通过银行转账以材料款名义分别向原告汇款20，000元和10，000元。因向被告方催讨欠款无果，原告曾于2014年9月诉至本院要求二被告支付欠款，后又撤回诉讼。2015年3月，原告再次诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，欠条、合川区三汇庙湾采石场发货单，民事裁定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的民事合同具有法律效力，合同双方当事人均应当按照合同约定及时、全面并诚实信用地履行所负的合同义务。原告因向被告所承建的乡村便道施工工地供应石料而与被告形成买卖合同关系。虽然买卖合同文本系原告与熊仁伦而非与二被告直接签订，但熊仁伦系经二被告委托负责工程材料采购事宜的人员，熊仁伦与原告签订买卖合同的行为应当视为办理材料采购受托事务的行为，该行为的法律后果应由二被告承担；且合同履行过程中，二被告受领了原告所交付的石料，并向原告支付了部分石料款，还共同向原告出具了欠条，以上事实足以证实二被告系实际与原告建立买卖合同关系的买受人一方，应当承担按照合同约定支付货款的义务。被告唐文远与熊仁建共同受领了原告所交付的石料，并共同向原告出具了欠条，故二被告应当就所欠原告货款承担连带清偿责任。虽然被告唐文远辩称其已通过与被告熊仁建进行结算向其支付了全部材料款，但二被告之间进行内部清算的行为并不改变二人对原告所应承担的连带债务的性质。故即使被告唐文远已向被告熊仁建付清全部款项，其仍应对所欠原告材料款与被告熊仁建承担连带清偿责任。被告唐文远所清偿的债务数额超过其应当承担的数额的，其可另行向被告熊仁建追偿。关于被告唐文远提出的原告所请求的债权已超过诉讼时效的答辩意见，因二被告向原告出具的欠条上载明的还款期限系拉完石子后三个月即2012年11月3日前，而二被告向原告出具欠条的日期系2013年1月30日，故本案诉讼时效应从二被告向原告出具欠条之日起计算，被告唐文远此后向原告支付了部分款项，原告亦曾于2014年9月向人民法院起诉主张权利，后虽撤回了起诉，但现再次起诉行使付款请求权，其再次起诉的行为证明其此前撤回诉讼的行为并非放弃权利的意思表示，故其货款请求权的诉讼时效因被告唐文远履行部分债务的行为及原告提起诉讼的行为而中断，故原告现提起诉讼要求被告清偿债务并未超过其债权请求权的诉讼时效，本院对被告方提出的该答辩意见不予采纳，对原告提出的要求二被告连带清偿所欠货款的诉讼请求予以支持。二被告向原告出具的欠条上载明的欠款金额系经双方结算后共同确认的，现原告方以双方结算时遗漏部分货款为由要求增加，但其主张既未得到被告方确认，因双方结算前被告方业已支付了部分货款，故原告方当庭举示的送货单不足以推翻双方结算结果的效力，故本院对原告请求的增加部分的款项不予支持。原、被告共同确定的材料款付款期限为2012年11月3日前，被告未在双方约定期限内履行付款义务，故应自逾期之日起就全部欠款数额计算利息，被告方部分履行付款义务后，应就剩余欠款数额继续计算利息。因原、被告双方并未约定利息计算方式，本院确定以中国人民银行同期信用贷款利率为标准计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐文远、熊仁建于判决生效后十日内支付原告陈宏友所欠货款70，880元，二被告互负连带责任，并按中国人民银行同期信用贷款基准利率自2012年11月4日起以100，880元为基数计算利息至2013年2月9日，自2013年2月10日起以80，880元为基数计算利息至2013年3月30日，自2013年3月31日起以70，880元计算利息至付清全部货款。
二、驳回原告陈宏友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，595元，公告费600元，由被告唐文远、熊仁建承担，二被告互负连带责任，限于判决送达回三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院；同时，直接向该院预交上诉案件受理费1，595元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 黄永宏
代理审判员 孙金龙
人民陪审员 杨龙梅
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 赵舟航
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初7420号
原告：吴红香。
委托诉讼代理人：金丹俊、朱军。
被告：季敬喜。
被告：季莉芳。
本院在审理原告吴红香诉被告季敬喜、季莉芳民间借贷纠纷一案中，原告吴红香于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴红香的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告吴红香撤回起诉。
本案受理费2145元（已减半），由原告吴红香负担。
（此页无正文）
审 判 长 季文超
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 楼忠民
二〇一七年十一月六日
书 记 员 骆健雄
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民申341号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程自刚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴旺。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚立岩。
二被申请人委托代理人：孙秀英。
再审申请人程自刚因与被申请人吴旺、姚立岩民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民终字第820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程自刚申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原审判决认定本案系民间借贷纠纷，缺乏基本事实证明。原审判决认定本案系民间借贷纠纷，但是在审理过程中又以程自刚与吴旺之间的债权债务不合法为由驳回程自刚的诉讼请求，确定案由与查明的事实与理由自相矛盾。本案应当属于财产损害赔偿纠纷，程自刚在受到欺诈的情况下将钱交给吴旺，最终导致财产损失。程自刚要求吴旺、姚立岩赔偿损失的诉求符合法律规定，应当得到保护；2.原审判决认定程自刚与吴旺之间的债权债务关系是在从事非法传销的过程中形成缺乏基本事实证明。程自刚出具的欠条并不是在非法传销过程中形成，而是在程自刚发现被骗以后，吴旺为逃避法律制裁，自愿给程自刚出具的；3.程自刚给吴旺打款的目的是合法投资而非参与非法传销活动，尽管广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院作出的（2011）铁刑初字第35号刑事判决书明确该资本运作实际为非法传销活动，但是该判决书、原审法院及吴旺、姚立岩均无证据证明程自刚是明知且参与了传销活动。程自刚作为非法传销活动的受害人要求吴旺、姚立岩赔偿损失符合法律规定。（二）原判决适用法律错误。1.原判决认定该债务系从事非法传销活动中形成，属于非法活动财务，却没有依法予以收缴，属于适用法律确有错误。2.根据相关法律规定，刑事案件受害人的损害未得到追缴或者退赔的情形下，应允许受害人通过另行提起民事诉讼的方式追缴损失。结合本案，广西北海市铁山港区人民法院在审理吴旺组织、领导传销罪过程中没有积极的行使职权对程自刚的合法财产进行救济，应当允许程自刚以财产损害为由提起民事诉讼进行救济。程自刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：程自刚主张其给吴旺打款参与“资本运作”项目是参与合法投资，后在向吴旺索要返还投资款过程中吴旺自愿给其出具欠条。经核，广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院（2011）铁刑初字第35号刑事判决书认定该“资本运作”项目为非法传销，吴旺因犯组织、领导传销活动罪被判处刑罚。该判决书同时载明：“证人程自刚证实，他的上线是丁文满、吴凡，他家人共七人，每人交了69800元，合计488600元。并证实，他们的头目是吴旺”。故原审判决认定“该欠条所涉债权债务形成于程自刚等参与吴旺所谓“资本运作”项目过程中，程自刚与吴旺之间基于返还传销投资款而形成的债权债务不受法律保护，吴旺出具的欠条不能作为双方之间存在合法借贷关系的依据”并无不当、适用法律正确。
综上，程自刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程自刚的再审申请。
审 判 长 樊学礼
代理审判员 岳 燕
代理审判员 杨金梅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 马晓雪
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初4444号
原告：陈腊梅.
委托代理人：杜波，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托代理人：苏映红，巢湖市法律援助中心卧牛山工作站法律工作者。
被告：巢湖市永泰鞋业有限公司，住所地巢湖市合裕路北侧新华学校东侧，统一社会信用代码：91340181677573847M。
法定代表人：刘斌，公司经理。
原告陈腊梅诉被告巢湖市永泰鞋业有限公司（以下简称永泰公司）劳务纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏映红到庭参加诉讼，被告永泰公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈腊梅诉称：原告在被告公司工作期间，被告拖欠了原告2015年的劳务报酬。2016年12月15日被告向原告出具欠条，计欠劳务报酬6665元。后原告多次向被告催要该款，但被告拒不给付。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告劳务报酬6665元。
被告永泰公司未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；证据2、欠条一份，证明被告拖欠原告劳务报酬；证据3、被告企业信息，证明被告主体适格。
被告对原告提供的证据未进行质证。
被告对原告提供的证据未提出异议，本院予以认定。
经审理查明，原告陈腊梅于2015年初到被告公司工作，双方对劳务报酬作出约定。在原告工作期间，被告拖欠了原告的劳务报酬。2016年12月15日，双方经结算，被告差欠原告报酬6665元，由被告向原告出具欠条一份。之后，经原告催要，被告没有给付该款，致原告诉至本院。
本院认为，原、被告间建立的劳务关系合法有效，应予维护。被告应当及时支付原告劳务报酬，不应久拖不付。原告诉请有理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巢湖市永泰鞋业有限公司于本判决生效后10日内给付原告陈腊梅劳务报酬6665元。
案件受理费50元，由被告巢湖市永泰鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周安俊
代理审判员 刘 冰
人民陪审员 张秀月
二〇一八年一月二十五日
代理书记员 赵子月
附判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法.》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初5124号
原告:王某，男，1984年2月20日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告:孙某，男，1983年8月27日出生，汉族，个体经营者，住天津市南开区。
被告：周某，女，1986年4月18日出生，汉族，会计，住天津市南开区。
原告王某与被告孙某、周某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费3604元，减半收取1802元，由原告王某负担。
代理审判员 �戴舒燕
二〇一七年六月十二日
书 记 员 程 倩
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初5930号
原告相城区太平永通机械加工厂,住所地江苏省苏州市相城区太平街道黎明村。
经营者谢成成。
委托代理人陈骄，江苏誉腾律师事务所律师。
委托代理人郭展超，江苏誉腾律师事务所律师。
被告苏州市凯学精密电子有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇陆杨鑫茂路898号3栋。
法定代表人张群林，该公司董事。
委托代理人向延平，该公司总经理。
被告沈森义。
原告相城区太平永通机械加工厂（以下简称永通加工厂）与被告苏州市凯学精密电子有限公司（以下简称凯学公司）、沈森义加工合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理，原告永通加工厂委托代理人陈骄、郭展超、被告凯学公司委托代理人向延平、被告沈森义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永通加工厂诉称：被告凯学公司委托原告对其产品进行加工，截至2016年3月30日，被告凯学公司仍结欠原告加工款153641.01元。被告沈森义为被告凯学公司的实际股东之一，且未实际出资到位，被告沈森义应在未实际出资到位部分对被告凯学公司的债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告凯学公司立即支付原告加工款153641.01元；2、被告沈森义对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告永通加工厂向本院提交了以下证据：
证据1、送货单76份、增值税发票6张、对账单14份，证明原告为被告凯学公司加工机械零件，被告凯学公司仅支付加工款25000元，尚欠加工款153641.01元未支付。
证据2、协议书（复印件）、（2015）苏中商外初字第00028号民事判决书，证明被告沈森义系被告凯学公司的实际出资人，其未履行出资义务。
被告凯学公司辩称：对于原告主张的加工款予以认可，延迟支付是事出有因。2014年1月19日，被告沈森义代表昆山精茂模具配件有限公司向答辩人隐名出资，后因答辩人其他股东不同意隐名投资人显名而引发争议。昆山精茂模具配件有限公司将答辩人诉至苏州市中级人民法院，并保全了答辩人的帐户，致使答辩人资金流断裂，故无法支付供应商的款项。
被告凯学公司未向本院提交证据。
被告沈森义辩称：一、答辩人为不适格被告，答辩人并非被告凯学公司的实际股东。原告所依据的协议书，其中约定肖爱军、沈森义投入的资产均来自于昆山精茂模具配件有限公司，该资产并非为被告凯学公司股东的投入，也非被告凯学公司所有；二、被告凯学公司的注册资本及增加注册资本均为现金出资，已经全部出资到位，不存在任何一个股东出资不到位的情况；三、肖爱军是被告凯学公司45%股权的实际所有者，并未代答辩人代持之事实。肖爱军于2015年5月27日将其名下所有股权转让给了张群林；四、原告将答辩人列为被告系恶意诉讼。
被告沈森义未向本院提交证据。
经庭审质证，被告凯学公司对原告提交的证据1的真实性无异议，对证据2的真实性认可。被告沈森义对原告提交的证据1认为不清楚，对证据2的真实性无异议，但认为苏州市中级人民法院判决书已经确认涉案设备没有进入被告凯学公司资本，设备进入被告凯学公司后也未办理以非货币形式出资的任何手续，且肖爱军的45%的出资均以货币形式出资到位。根据各方当事人的质证情况并经法庭审核，本院对原告提交的证据1、2的真实性予以确认，但对于证据2中的民事判决书，因其未生效，故本院认定该证据于本案无证明力。此外，各方当事人对原告起诉时提交的被告凯学公司的工商信息真实性无异议。
据此，本院查明如下事实：被告凯学公司委托原告为其加工机械零件，共产生加工款178641.01元，现因被告凯学公司仅支付加工款25000元，尚结欠加工款153641.01元未支付，从而引发本案纠纷。
被告凯学公司成立于2013年9月17日，原始股东为肖爱军、向延平和上海乐深电子有限公司，2014年11月16日，股东由肖爱军、向延平和上海乐深电子有限公司变更为肖爱军、向延平，2015年5月5日，股东再次由肖爱军、向延平变更为肖爱军、鄢彬，现公司股东为张群林、鄢彬。2014年1月6日，被告沈森义与肖爱军就肖爱军投资被告凯学公司事宜签订《协议书》一份，约定肖爱军投资被告凯学公司45%股权，其中25%股权系被告沈森义以肖爱军名义投资，被告沈森义作为实际出资人，实际已向被告凯学公司出资200万元；被告沈森义作为被告凯学公司25%股权的实际出资人，拥有对被告凯学公司的投资权利和实际股东权利，为被告凯学公司的隐名出资人、实际投资人，对被告凯学公司对外经营行为产生的投资风险，以对被告凯学公司的出资额为限对外承担有限责任，并承担作为股东应尽的全部义务，同时绝对自主地享有对被告凯学公司的利润分配权、支配权和所有权。
本院认为：被告沈森义系台湾居民，故本案应参照涉外民事案件的规定确定法律适用。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，因原告和被告凯学公司的住所地均在昆山，故本案应适用中华人民共和国法律处理。
原告与被告凯学公司之间系加工合同关系，原告为被告凯学公司加工机械零件，交付工作成果后，被告凯学公司理应支付报酬。现被告凯学公司仅支付加工款25000元，尚结欠原告加工款153641.01元，故本院对原告要求被告凯学公司支付原告加工款153641.01元的诉讼请求予以支持。
关于原告认为从涉案协议书看，被告沈森义系被告凯学公司的实际出资人，要求被告沈森义在未实际出资到位部分对被告凯学公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，从被告凯学公司的工商登记信息来看，被告沈森义并非被告凯学公司股东，故原告要求被告沈森义对被告凯学公司的债务承担连带偿还责任，缺乏相关法律依据，即使被告沈森义曾与被告凯学公司原始股东肖爱军签订协议书，约定被告沈森义以肖爱军名义投资被告凯学公司，占被告凯学公司25%的股权，但该协议书系被告沈森义与肖爱军之间的约定，根据合同相对性原则，原告无权以该份协议书向被告沈森义主张权利，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告苏州市凯学精密电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告相城区太平永通机械加工厂加工款153641.01元。
二、驳回原告相城区太平永通机械加工厂对被告沈森义的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3373元，保全费1288元，合计4661元，由被告苏州市凯学精密电子有限公司负担。
如不服本判决，原告相城区太平永通机械加工厂、被告苏州市凯学精密电子有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告沈森义可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 徐 华
代理审判员 吴晓蕾
人民陪审员 周 川
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘思聪
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初80575号
原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路21号1幢三层。
法定代表人：徐双泉，执行董事。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘一迪，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：云南融汇科技有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区耀鹏明珠1栋15楼。
法定代表人：张志军。
原告北京文章无忧信息科技有限公司与被告云南融汇科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，原告北京文章无忧信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京文章无忧信息科技有限公司自愿撤诉，理当允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京文章无忧信息科技有限公司负担。
审判员 朱阁
二〇一七年十一月三十日
书记员 马杰
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初2083号
原告：张玉金，男，1984年2月27日出生，汉族，住磁县。
原告：张万波，男，1984年10月4日出生，汉族，住磁县。
被告：杜海龙，男，1974年9月21日出生，汉族，住磁县。
原告张玉金与被告杜海龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉金、张万波到庭参加诉讼。被告杜海龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉金向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付价款49654元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月份左右，被告杜海龙让二原告为其提供砂石料，二原告按照协议向被告指定的搅拌站供应石料。前期，被告一直给二原告结算付款，后期不再支付价款。2014年10月31日，被告向原告出具了欠款49654元的证明。之后，原告多次找被告索要欠款，但被告一直推拖不给。为此，原告诉至本院。
被告杜海龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月份左右，被告杜海龙让原告张玉金、张万波二人为其提供砂石料，二原告按照协议向被告指定的搅拌站供应石料。之后，被告杜海龙未付清砂石料价款。2014年10月31日，被告杜海龙向原告出具欠款证明，内容为：“今欠到人民币砂石料钱￥49654元，杜海龙”。2016年6月左右，被告杜海龙给付原告张玉金5000元货款。剩余货款至今未给付，二原告为此诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告杜海龙与二原告达成砂石料买卖协议，由二原告向被告杜海龙指定的搅拌站供应石料，二原告按照协议交货后，被告拖欠二原告49654元价款未给付，直到2016年6月份支付货款5000元，剩余货款至今未给付，故本院对二原告要求被告支付砂石料价款44654元（49654元-5000元）的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告杜海龙于本判决生效之日起十日内向原告张玉金、原告张万波支付价款44654元；
二、驳回原告张玉金、张万波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，由被告杜海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 孙连达
二〇一六年十一月八日
书记员 朱丽燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。