wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初125号
原告胡某某，郴州市美美世界房地产开发有限公司职工。
被告湖南福欣锗业科技有限公司（曾用名郴州福鑫有色金属有限公司），住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇新江路（郴州金山冶金化工有限公司旁）。
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人肖峰，湖南善道律师事务所律师。
被告王某某，湖南福欣锗业科技有限公司董事长。
委托代理人肖峰，湖南善道律师事务所律师。
原告胡某某与被告湖南福欣锗业科技有限公司（以下简称福欣公司）、王某某民间借贷纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告胡某某，被告福欣公司、王某某的委托代理人肖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2015年8月29日，原告胡某某与被告福欣公司、王某某签订《借款及担保协议》，约定原告借款50000元给被告福欣公司，月息3%，借款期限从2015年8月29日至2016年2月29日，同时，被告王某某作为连带保证人也在协议上签字，协议签订后，原告将50000元现金支付给被告王某某。借款到期后，被告除支付一个月利息1500元后，再未支付过利息，原告多次催讨，被告以资金困难拒不履行归还本息的义务，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告福欣公司、王某某向原告偿还借款本金50000元；2、依法判决被告福欣公司、王某某向原告支付借款利息4000元（暂计至2015年9月29日至2016年1月28日的利息，以后利息每月按本金的2%另计，直到还清本金为止）；3、依法判决被告承担本案诉讼费用。
被告福欣公司、王某某辩称：约定的利息3%超过法律标准，请求依法核准后重新计算利息。
原告胡某某向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格。
2、内资企业登记基本情况表复印件，拟证明被告福欣公司的主体资格以及该公司前身为郴州福鑫有色金属有限公司等事实。
3、被告王某某身份信息复印件，拟证明被告王某某的主体资格。
4、2015年8月29日借款及担保协议复印件，拟证明被告向原告借款的事实以及约定利息、担保、还款期限等。
被告福欣公司、王某某对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2、3无异议。对证据4的真实性无异议，但借款及担保协议中约定的利息过高。
本院对原告胡某某提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认，可作为本案的定案依据。
依据本院认定的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年8月29日，原告胡某某与被告福欣公司、王某某签订《借款及担保协议》，约定原告借款50000元给被告福欣公司，月息3%，借款期限从2015年8月29日至2016年2月29日，被告王某某同意作为连带保证人在协议上签字。协议签订后，原告将50000元现金支付给被告王某某。借款到期后，被告福欣公司除支付一个月利息1500元外，再未支付过利息，原告多次催讨，二被告以资金困难为由，未归还本息给原告，原告为维护合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。被告对借款事实无异议，认为约定利息过高，要求核减。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案的焦点是：一、原、被告的借贷关系是否成立；二、原、被告约定利息是否超出法律规定。
关于焦点一。本案原告胡某某与被告福欣公司、王某某签订的《借款及担保协议》，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。原告按约向被告提供了借款50000元人民币，原、被告均无异议，双方的借贷关系成立。被告福欣公司理应按约支付借款利息，被告福欣公司未按期支付借款本金和利息，应承担本案的偿还责任。被告王某某自愿为本案借款和利息提供连带担保，应对本案本金和利息承担连带偿还责任。
关于焦点二。原告与被告福欣公司、王某某签订的《借款及担保协议》中约定每月利息按3%计算，超出了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条年利率不得超过24%的规定，但原告诉讼中请求支付的利息每月按本金的2%，未超出法律规定。本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖南福欣锗业科技有限公司在本判决生效后十日内偿还原告胡某某借款本金人民币50000元，支付原告胡某某利息4000元（利率按每月2%，时间从2015年9月29日至2016年1月28日，后段利息计算至实际归还时止）；
二、被告王某某对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，财产保全费560元，合计1710元，由被告湖南福欣锗业科技有限公司、王某某承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谭友元
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 李葵生
二〇一六年六月十七日
代理书记员 陈艳平
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(1)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1224刑初56号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人李某某，男。因本案于2017年10月26日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辩护人张继衡，辽宁继衡律师事务所律师。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉[2018]50号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员李辉、代理检察员付瑞出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2017年9月5日11时许，被告人李某某与郑某发生厮打，并将郑某推倒致其头部摔在水泥地上发生昏迷。经法医鉴定，被害人郑某构成重伤二级，十级伤残。
2017年10月26日，被告人李某某派出所民警传唤到案。
公诉机关向本院提供了铁岭市公安司法鉴定中心鉴定文书、被害人住院病历、证人证言等证据，并指控被告人李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款之规定，应以故意伤害罪处罚。
被告人李某某对起诉指控的罪名及公诉机关出具的证据均无异议，表示自愿认罪；被告人的辩护人认为：本案引发是被害人郑某过错造成，被告人有自首情节，自愿认罪，无前科劣迹，建议对其从轻处罚。
上述事实，有证人证言；住院病历等证据，被告人对认定事实供认，且与证人证言相互印证。本案事实清楚，证据充分，足资认定事实无疑。
本院认为：被告人李某某故意非法损害他人身体，造成重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人的辩护人认为本案起因上被害人有过错，被告人具有自首情节。本案从现有证据看，不能证明被害人郑某在案件起因上具有明显过错；公安机关案件来源及抓获经过证明案发后被告人经公安机关传唤到案，被告人李某某不具备主动投案的情节，不能认定为自首，其能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节。故对辩护人上述辩护理由均不予采信。被告人李某某具有如下量刑情节：被告人如实供述自己罪行，具有坦白情节，可对其酌情从轻处罚。对被告人的辩护人关于被告人自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见应采信。故对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月26日起至2021年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 丹
人民陪审员 朱若宁
人民陪审员 于 洋
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 佟 皓
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执1636号
申请执行人张彬，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
被执行人白宝利，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人张彬与被执行人白宝利劳务合同纠纷一案中，因拒不履行生效的山东省费县人民法院（2016）鲁1325民初3599号民事调解书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人白宝利及在其（单位）同住家庭成员名下的存款170000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 霍雁军
二〇一六年十一月二日
书记员 公绪锦
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0102刑初335号
公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。
被告人张树均，男，1981年2月13日出生于四川省成都市邛崃市，汉族，小学文化，打工，住址本市金珠西路矿业小区*栋*单元***号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月12日被抓获并羁押，2016年6月13日被刑事拘留，2016年7月18日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
辩护人周中海，西藏博炜律师事务所律师。
辩护人张帆，西藏博炜律师事务所律师。
西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检公诉刑诉[2016]333号起诉书指控被告人张树均犯贩卖毒品罪，于2016年10月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员曹莹出庭支持公诉，被告人张树均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年6月12日晚上23时许,被告人张树均在本市金珠中路农业银行门口,向吸毒人员胡某贩卖二小包毒品后被抓获,侦查人员将被告人张树均带至其家中,从其家中搜出十包可疑物,经鉴定被告人张树均所贩卖的二小包可疑物和从其家中搜出的十包可疑物总净重为9.7233克,均含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议法庭对被告人张树均判处有期徒刑一年八个月至二年八个月，并处罚金。
另查明，被告人张树均尿液中检验出甲基安非他明成分。侦查机关从被告人处扣押的三星牌手机一部未随案移送。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有常住人口基本信息、抓获经过、扣押物品清单、通话清单、拉萨市公安局禁毒支队出具的证明、武警西藏总队医院检查单、补充侦查说明、现场方位照、毒品毒资照、辨认照、证人胡某、汤某的证言、西藏自治区计量测试所测试报告、西藏自治区公安厅毒品检验报告、鉴定意见通知书、拉萨市公安局禁毒支队尿液检验报告书、尿液检验告知书、辨认笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张树均无视国法，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于：1、被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；2、本案存在特情引诱，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人张树均从轻处罚。被告人辩解及其辩护人提出侦查机关从被告人家中搜出的7.6876克毒品是用于个人吸食，不应计入被告人贩毒数量中。经查，本案除被告人当庭辩解，在卷的书证、证人证言均无法证实被告人家中搜出的毒品并非用于贩卖，故该辩解、辩护意见本院不予采纳，从被告人家中查获的毒品数量计入其贩毒数量，即被告人贩卖毒品的数量为9.7233克；对于辩护人提出的本案系特情引诱、系自愿认罪及被告人没有受过任何刑事处罚或者行政处罚的辩护意见与客观事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告人张树均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2018年11月11日。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）
二、依法没收涉案毒品9.7233克。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洛松曲西
二〇一六年十月二十六日
书记员 余 涛
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第685号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人程某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月20日变更为取保候审。现在家。
辩护人张宏斌，浙江昌硕律师事务所律师。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1540号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员蒋人杰出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人张宏斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
2013年6月15日上午，被告人程某为帮助朋友购买摩托车，指使黄xx（另案处理）盗窃。次日凌晨，黄xx在被告人程某的指使下，窜至安吉县梅溪镇梅溪新城xx幢x单元楼下，采用搭线发车的手段，窃取陈某停放着的一辆车牌号为浙e×××××的白色海王星踏板车，并将该车予以销赃。经鉴定，该摩托车价值人民币3810元。现该被盗踏板车已追回并发还被害人。
案发后，被告人程某主动到公安机关投案自首。并有协助抓获其他犯罪嫌疑人的行为。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人朱某的证言，辨认照片，鉴定书，户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，指使他人实施盗窃行为，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人程某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，且经查有立功表现，依法从轻处罚。被告人的辩护人提出的被告人程某有自首、立功情节，请求予以从轻处罚的意见与事实相符，予以采纳。为保护公民合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方雨亭
二〇一四年十一月七日
书记员 应亚青
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2840号
上诉人（原审第三人）：中国建设银行股份有限公司青岛四方支行。
负责人：单正鑫，行长。
委托诉讼代理人：宫溶，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明，山东德衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张爱兰。
委托诉讼代理人：许立涛，山东海乐普律师事务所律师。
原审被告：青岛真源置业有限公司。
法定代表人：王成卫，总经理。
上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行因与被上诉人张爱兰商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，中国建设银行股份有限公司青岛四方支行自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国建设银行股份有限公司青岛四方支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司青岛四方支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由中国建设银行股份有限公司青岛四方支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦晓声
审 判 员 董则明
审 判 员 李晓波
代理审理员苏勇
代理审判员 王 楷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胡浩东
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初916号
原告：赵**，男，1973年5月26日出生，汉族，现住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区北一路740号天顺隆大厦。
负责人：顾征海，总经理。
委托诉讼代理人：周小伟，男，1983年9月22日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，现住阳光财产保险股份有限公司东营。
委托诉讼代理人：马建涛，男，1989年10月30日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，现住阳光财产保险股份有限公司东营。
原告赵**与被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称“阳光公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵**的委托诉讼代理人闫奔、被告阳光公司的委托诉讼代理人马建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵**向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损70800.2元，施救费2730元，共计73530.2元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年4月19日14时45分许，王俊学驾驶鲁Ｅ×××××重型封闭货车沿盐窝镇政和路由西向东行驶至与省道310线交叉路口处向北左转弯时，与沿省道310线由北向南行驶的高宏学驾驶的鲁Ｍ×××××大型普通客车相撞，致使高宏学及乘坐鲁Ｍ×××××大型普通客车的韩玉良、张立龙、姜竹明、万春兰、郭庆国、付喜娥、王桂臣受伤，两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经利津县公安局交通管理大队作出利公交认字[2017]第00085号《道路交通事故认定书》，认定王俊学负事故主要责任，高宏学负事故次要责任。本次事故造成鲁Ｍ×××××大型普通客车受损，损失价值经滨州市沾化区物价局价格认证中心认定为100286元。原告赵**系鲁Ｍ×××××大型普通客车实际车主。鲁Ｅ×××××重型封闭货车在被告阳光公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）50万元，且商业险不计免赔，事故发生在保险期间。被告阳光公司应首先在交强险分项限额内赔偿原告车辆损失2000元，再在商业险内按照70%责任比例赔偿原告车辆损失68800.2元、施救费2730元，被告阳光公司共计赔偿原告73530.2元。原告据此提起诉讼。
被告阳光公司辩称，同意赔偿原告合理合法的损失，对原告赵**主张的车辆损失费100286元，数额过高，不予认可，对事故车辆被告已经委托鉴定机构进行了重新鉴定，但鉴定价值仍然过高，施救费数额过高，只认可第一次的施救费1100元，对第二次施救费2800元不予认可。
经审理查明，本院对原、被告双方无争议的道路交通事故经过、双方责任划分以及鲁Ｅ×××××重型封闭货车在阳光公司投保交强险和商业险50万元，且商业险不计免赔，事故发生在保险期间的事实，本院予以确认。
经原告单方委托，滨州市沾化区物价局价格认证中心于2017年6月7日作出滨沾价认定[2017]101号《舒池牌客车（鲁Ｍ×××××）结论书》，认定鲁Ｍ×××××大型普通客车车辆损失100286元。被告阳光公司对该鉴定意见书确定的损失数额不予认可，并申请重新鉴定，本院依法委托东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司对事故车辆鲁Ｍ×××××大型普通客车进行损失价格鉴定，2017年7月30日东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司出具东信鉴报字（2017）08038号《机动车鉴定评估报告书》，确定鲁Ｍ×××××大型普通客车损失价格为86900元。
以上事实，由原告提交的利公交认字[2017]第00085号《道路交通事故认定书》、交强险和商业险保险单复印件、《客车承包经营合同》、鲁Ｍ×××××车辆行驶证以及高宏学驾驶证、滨州市沾化区物价局价格认证中心做作出的滨沾价认定[2017]101号《舒池牌客车（鲁Ｍ×××××）结论书》，被告阳光公司提交的东信鉴报字（2017）08038号《机动车鉴定评估报告书》，以及原、被告当庭陈述在案为证。
关于鲁Ｍ×××××大型普通客车的损失价值，滨州市沾化区物价局价格认证中心作出滨沾价认定[2017]101号《舒池牌客车（鲁Ｍ×××××）结论书》，系原告单方委托，且被告阳光公司对该鉴定意见书确定的损失数额不予认可。东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的东信鉴报字（2017）08038号《机动车鉴定评估报告书》，系按照法定程序依法委托的具有鉴定资格的鉴定机构和鉴定人员所出具，且鉴定结论系根据现行鉴定规范和标准作出，鉴定过程并无不当，本院予以采信，依法确认原告的车辆损失价值为86900元。
关于原告赵**主张的施救费3900元，原告提供东营津秀汽车维修有限公司出具的施救费发票1100元以及滨州市沾化区安运道路清障服务中心出具的拖车费发票2800元予以证实，被告阳光公司第二次施救费2800元不予认可。本院分析认为，原告提供的发票均系能证明其施救费支出的有效证据，本院予以采信。结合事故状况和车辆维修情况，原告赵**的两次车辆施救费系必要合理支出，本院依法确认原告车辆施救费3900元。
综上，确认原告赵**的车辆损失为86900元，施救费3900元，共计90800元。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，其主张的合理损失应当依法得到赔偿。利津县公安局交通管理大队作出的利公交认字[2017]第00085号《道路交通事故认定书》,认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。综合分析事故发生原因，确认王俊学对原告损失承担70%的赔偿责任。因王俊学驾驶的鲁Ｅ×××××重型封闭货车在被告阳光公司投保了交强险和商业险，故原告的上述损失，被告阳光公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再在商业险保险责任范围内赔偿。经依法计算，被告阳光公司在交强险分项责任限额范围内赔偿原告损失2000元，在商业险内按照70%的责任比例赔偿原告各项损失62160元，共计赔偿64160元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司赔偿原告赵**各项损失共计64160元；
二、驳回原告赵**的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告赵**负担722元，被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司负担628元。当事人不服一审判决的，应当在递交上诉状之日起七日内按全额交纳上诉费用，否则上诉期满后视为放弃上诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
款项支付办法：被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司将赔偿款64160元直接汇入原告赵**指定账户（户名：赵**，开户行：中国建设银行滨州沾化支行，账号：62×××74）；诉讼费628元由被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司打款到本院在山东利津农村商业银行指定账户（账号：9050105400142059888888）。
审判员 董润波
二〇一七年十月二十八日
书记员 董 琪
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初373号
原告：陈家庆，男，1945年10月28日出生,汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：黄艳华，男，1977年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告陈家庆与被告黄艳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈家庆到庭参加了诉讼，被告黄艳华经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈家庆诉称：2008年4月9日，被告黄艳华因归还银行到期借款需要资金向原告借款15000元，并由被告黄艳华出具一份欠条给原告，双方约定按银行利率计算利息。被告黄艳华借款后陆续归还了原告借款9000元，至2011年2月7日止，尚欠原告借款6000元未归还。请求判令被告黄艳华立即偿还原告借款6000元，诉讼费由被告黄艳华负担。
原告陈家庆为证明其主张提供了以下证据：一、原告陈家庆的身份证复印件一份，证明原告陈家庆的主体资格。二、被告黄艳华的常住人口信息一份，证明被告黄艳华的主体资格。三、被告黄艳华于2008年4月9日出具的欠条原件一份，证明被告黄艳华向原告陈家庆借款15000元的事实。
被告黄艳华未进行答辩，亦未提供证据。
本院对证据认证如下：证据一，原告陈家庆的身份证复印件与原件核对一致，由南昌市公安局青云谱分局颁发；证据二，被告黄艳华未提出异议；证据三，有被告黄艳华的签名，被告黄艳华未提出异议。以上证据本院均予确认。
经审理查明：被告黄艳华因需资金周转于2008年4月9日向原告陈家庆借款人民币15000元，并由被告黄艳华出具一份欠条给原告陈家庆，所借款项由原告陈家庆以现金方式支付给被告黄艳华。原、被告双方在欠条中约定借款利息按银行利率计算，对借款期限未进行约定。被告黄艳华借款后分别于2009年6月10日、7月11日、10月10日、2010年2月10日、8月14日、2011年2月7日归还原告陈家庆借款2000元、1000元、1000元、2000元、1000元、2000元，共计9000元，每笔还款均在欠条中进行了注明，至2011年2月7日止，被告黄艳华尚欠原告陈家庆借款6000元未归还。
本院认为：被告黄艳华向原告陈家庆出具的借款凭证虽为欠条，但原告陈家庆诉称该款系被告黄艳华因银行贷款到期无法偿还而向其借取的借款，被告黄艳华未进行抗辩，应认定为借贷关系，被告黄艳华向原告陈家庆借款系原、被告双方真实意思表示，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应予保护。被告黄艳华借原告陈家庆款15000元的事实，有原告陈家庆提供的被告黄艳华出具的借条原件证实，被告黄艳华未提出异议，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。原告陈家庆自认被告黄艳华借款后陆续归还其借款9000元，被告黄艳华未提出异议，且每笔还款均在欠条中进行了注明，予以认定。故原告陈家庆要求被告黄艳华归还借款6000元的请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄艳华于本判决生效后三日内偿还原告陈家庆借款人民币6000元。
被告黄艳华如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄艳华负担，于上述给付时间一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 付忠良
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 喻德枝
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐梦雯
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第02871号
上诉人（原审原告）杜艳萍。
委托代理人王莉莉。
上诉人（原审被告）隆化县第二中学。
法定代表人冷卫国。
委托代理人夏俊超。
委托代理人王雪松。
上诉人杜艳萍、隆化县第二中学因生命权纠纷一案，均不服河北省隆化县人民法院（2014）隆民初字第4041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：祝某系原告女儿、祝某系原告儿子，祝某生前在隆化镇医院工作，祝某生前在隆化县第二中学8年级14班就学。因祝某提出结束与被告石春雷恋爱关系，2014年3月27日石春雷将祝某杀害后，用祝某的手机找到祝某的班主任，了解祝某所在班级及地点，于当日11时49分进行入隆化县第二中学教学楼一楼，让一个正在被罚站的学生把祝某叫出来，石春雷将祝某带到隆化镇东山公园将其杀害。因此给原告造成各项经济损失278339.50元，其中丧葬费23119.50元、交通费1500.00元、精神损害抚慰金50000.00元、死亡赔偿金203720.00元。
被告石春雷于2014年11月2日被告承德市中级人民法院判处死刑，被告石春雷不服提起上诉，河北省高级人民法院于2015年4月18日裁定驳回上诉，维持原判。
原审法院认为及判决结果：公民的生命权受法律保护，任何单位和个人都无权非法进行剥夺和侵害。被告石春雷非法剥夺他人生命，除受到刑事制裁外，还应当承担民事赔偿责任。受害人祝某属于限制民事行为能力人，在被告隆化县第二中学住宿、就学，应对其尽到相应的教育管理职责，但在被告石春雷进入校园、带走受害人时，未受到阻止，在管理上存在疏漏，具有一定的过错，应承担与其过错相适应的补充赔偿责任，而非全部赔偿责任或连带责任，考虑被告石春雷的履行能力及原告家庭的实际情况，对原告的实际损失以被告石春雷承担60%、被告隆化县第二中学承担40%为宜。因二被告对原告要求的丧葬费、交通费无异议，予以支持；受害人的死亡给原告造成极大的精神损害，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定，予以支持；但原告及受害人的户籍地均为农村，且另一受害人祝某非祝某的法定抚养人，原告要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持，应当按2014年河北省农村居民人均年纯收入标准计算，即10186.00元×20年=203720.00元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告石春雷赔偿原告丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金167003.70元（总损失278339.50元×60%）；二、被告隆化县第二中学补充赔偿原告丧葬费、交通费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金111335.80元（总损失278339.50元×40%）；上述款项限于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3364.00元，由原告负担1656.00元，被告石春雷负担1025.00元、被告隆化县第二中学负担683.00元。
上诉人杜艳萍不服一审判决提出上诉称：1、隆化县第二中学在石春雷进入学校时对其未进行检查和询问，没有尽到管理责任，对祝某的死亡应承担全部责任而不是补充责任；2、祝某在县城上学，死亡赔偿金应按城镇居民人均年可支配收入标准进行计算。请求二审法院判决撤销一审判决，依法改判被上诉人隆化县第二中学赔偿上诉人经济损失557439.50元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人隆化县第二中学不服一审判决提出上诉称：1、上诉人隆化县第二中学管理上不存在有漏洞，祝某的死亡属于刑事案件，是在校外发生的侵权案件，学校不应承担赔偿责任；2、一审判决上诉人承担40%的补充责任显失公正，支持被上诉人精神抚慰金于法无据。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人杜艳萍答辩称：一审中学校认可是全封闭式管理，学校存在管理漏洞，应当对学生的生命负全部责任，虽然杀人地点是在校外，但祝某是在上课时间被带离学校的，而且学校拖延了救助时间，故学校应当负赔偿责任，比例应当百分之百。学校承担的补充责任如果是侵权人有能力给付，学校可以不承担责任，但是石春雷已经被判决死刑，没有财产，故应当全部由学校负责赔偿。本案是民事案件，精神抚慰金应予支持。
被上诉人隆化县第二中学答辩称：受害人的死亡是因为石春雷故意杀人所为，按侵权责任法规定侵权人承担侵权责任是正确的，学校的行为与祝某的被害在法律上没有因果关系，祝某被害是由于石春雷的杀人行为所致，与学校的管理没有关系，我方在学校管理中没有过错，让我方应承担全部责任的理由没有法律依据。祝某是农村户口，一审按农村标准计算是正确的；最高人民法院的司法解释只要是刑事案件精神抚慰金是不予支持的。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明，原审被告石春雷已于2015年11月11日被执行死刑。
本院认为：2014年3月27日石春雷将上诉人杜艳萍女儿祝某杀害后，用祝某的手机找到上诉人杜艳萍儿子祝某的班主任，了解祝某所在班级及地点，于当日11时49分进行入隆化县第二中学教学楼一楼，让一个正在被罚站的学生把祝某叫出来，石春雷将祝某带到隆化镇东山公园将其杀害。上诉人杜艳萍因其儿子祝某死亡造成各项经济损失有：1、丧葬费23119.50元，2、交通费1500.00元，3、精神损害抚慰金50000.00元，4、死亡赔偿金203720.00元，合计278339.50元。一审法院对以上事实认定清楚，对上诉人杜艳萍因其儿子死亡所造成的经济损失数额确定合理，原审被告石春雷已于2015年11月11日被执行死刑，判决由上诉人隆化县第二中学承担40%的补充责任符合法律规定。上诉人杜艳萍、隆化县第二中学均未对上诉主张的理由提供充分有效证据予以证实，其上诉理由本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费6728.00元，由上诉人杜艳萍负担3364.00元，由上诉人隆化县第二中学负担3364.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张广全
审 判 员 李慧娟
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 莉
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执368号
申请执行人廖慧奇，男，1954年6月9日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人廖志奇，男，1958年5月7日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人廖信奇，男，1964年4月11日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人廖学东，男，1966年4月1日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人廖学义，男，1972年9月9日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人廖学平，男，1974年10月3日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人廖燕期，女，1954年8月20日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人廖月奇，女，1962年2月25日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人廖燕芳，女，1969年12月7日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人叶志，男，1984年11月13日出生，汉族，住贵港市港南区。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院作出的（2017）桂0803刑初57号刑事附带民事判决书，向被执行人叶志发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人叶志至今未履行。
在执行过程中,本院依法对被执行人叶志在金融机构、房产、土地及车辆的财产情况进行了查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行且被执行人叶志被判处有期徒刑四年，目前正在梧州监狱服刑，暂时没有履行能力。经与申请执行人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本案进入专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2017）桂0803刑初57号刑事附带民事判决书中的判决第二项关于“被执行人叶志赔偿申请执行人廖慧奇、廖志奇、廖信奇、廖学东、廖学义、廖学平、廖燕期、廖月奇、廖燕芳经济损失人民币103038.37元”的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复判决书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 陈菲勇
审判员 张 波
二〇一七年十二月十一日
书记员 韦宝和
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初799号
原告赵辉，男，1979年7月10日出生，住彭泽县。
被告陈龙，男，1988年7月1日出生，住彭泽县。
原告赵辉诉被告陈龙合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵辉、被告陈龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，原、被告共同出资购买工程车进行经营，双方签订了合伙协议。因被告一直不给付原告经营收益，现原告诉至法院，要求1、解除合同，被告退还合伙股金147000元；2、被告给付合伙期间（2014年5月至2016年1月）分成85000元；3、被告给付2016年1月至2016年5月合伙分成16000元（双方口头约定每月4000元）；4、被告承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：1、合伙购买工程车协议书一份；证明双方合伙出资购买工程车进行营运。2、欠条一份，证明被告欠原告2014年5月到2016年1月营运分成85000元。3、收条及银行汇款凭证各一份；证明被告收到原告的出资款。被告对上述证据真实性无异议，认为原告只出资80000元。
被告辩称，合伙买车属实，车子一共是294000元，原告实际出资80000元。被告欠原告分成属实，没给的原因是目前经营不善。
被告未提交有关证据。
审理查明，2014年4月，原、被告经自愿协商合伙购买工程车进行营运。同年4月21日原告给付被告现金60000元；5月1日原告通过农村信用社汇款给被告10000元；另原告通过案外人金晶给付被告10000元。2014年5月17日，双方签订了一份《合伙购买工程车协议书》，合同内容有：“。一、1、双方于2014年4月29日共同出资购买航天万山工程车（车牌赣赣Ｇ×××××。二、双方出资共294000元、各支付一半，各占经营权一半、按份额获得收益。六、一方违约时，另一方有权按以下约定行使其权利，守约方有权单方面解除本协议，解除协议后车辆有产权及经营使用权归属问题由守区方决定，无论产权及经营使用权归何方所有，应付清另一方按当时市场价所享有产权及工程车经营使用份额的应付价款后散伙。”。此后，赣赣Ｇ×××××工程车由被告经营使用。被告陆续给付原告经营分成13000元，并于2016年1月31日向原告出具欠条，注明：“今欠到赵辉合伙经营后八轮（赣Ｇ×××××）营运分成（共同经营2014年5月－2016年1月）合计人民币85000元”。另外双方口头约定自2016年1月份以后每月的营运分成按4000元计算。因被告未支付上述营运分成，原告经催讨无果，诉至本院，要求依法处理。在诉讼过程中，原、被告自愿协商对赣Ｇ×××××工程车作价为人民币150000元。
本院认为，原、被告经自愿协商签订的合伙合同符合法律规定，具有法律效力。被告未按合同约定给付营运分成，原告要求解除合同，本院予以支持。被告应按双方约定支付营运分成。关于原告的退还股金请求问题，因原告提交的证据证明原告实际出资80000元，被告也认可原告出资为80000元，但不要求原告追加出资，故本院认为可根据工程车的现有价值按出资比例由被告退还原告的股金，即退还40816元（150000元×80000元÷294000元）。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告赵辉与被告陈龙签订的合伙购买工程车协议，被告退还原告出资股金人民币40816元；
二、被告给付原告营运分成人民币101000元（85000元+4000元×4个月）。
上述款项限被告于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元减半收取2510元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汤林
二〇一六年六月十七日
书记员 高敏
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初799号
原告赵辉，男，汉族。
被告陈龙，男，汉族。
原告赵辉诉被告陈龙合伙纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵辉、被告陈龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，原、被告共同出资购买工程车进行经营，双方签订了合伙协议。因被告一直不给付原告经营收益，现原告诉至法院，要求1、解除合同，被告退还合伙股金147000元；2、被告给付合伙期间（2014年5月至2016年1月）分成85000元；3、被告给付2016年1月至2016年5月合伙分成16000元（双方口头约定每月4000元）；4、被告承担本案的诉讼费用。
原告提交的证据有：1、合伙购买工程车协议书一份；证明双方合伙出资购买工程车进行营运。2、欠条一份，证明被告欠原告2014年5月到2016年1月营运分成85000元。3、收条及银行汇款凭证各一份；证明被告收到原告的出资款。被告对上述证据真实性无异议，认为原告只出资80000元。
被告辩称，合伙买车属实，车子一共是294000元，原告实际出资80000元。被告欠原告分成属实，没给的原因是目前经营不善。
被告未提交有关证据。
经审理查明，2014年4月，原、被告经自愿协商合伙购买工程车进行营运。同年4月21日原告给付被告现金60000元；5月1日原告通过农村信用社汇款给被告10000元；另原告通过案外人金晶给付被告10000元。2014年5月17日，双方签订了一份《合伙购买工程车协议书》，合同内容有：“...一、1、双方于2014年4月29日共同出资购买航天万山工程车（车牌赣ＧＰ19**）...二、双方出资共294000元、各支付一半，各占经营权一半、按份额获得收益。...六、一方违约时，另一方有权按以下约定行使其权利，守约方有权单方面解除本协议，解除协议后车辆有产权及经营使用权归属问题由守区方决定，无论产权及经营使用权归何方所有，应付清另一方按当时市场价所享有产权及工程车经营使用份额的应付价款后散伙。...”。此后，赣ＧＰ19**工程车由被告经营使用。被告陆续给付原告经营分成13000元，并于2016年1月31日向原告出具欠条，注明：“今欠到赵辉合伙经营后八轮（赣ＧＰ19**）营运分成（共同经营2014年5月－2016年1月）合计人民币85000元”。另外双方口头约定自2016年1月份以后每月的营运分成按4000元计算。因被告未支付上述营运分成，原告经催讨无果，诉至本院，要求依法处理。在诉讼过程中，原、被告自愿协商对赣ＧＰ19**工程车作价为人民币150000元。
本院认为，原、被告经自愿协商签订的合伙合同符合法律规定，具有法律效力。被告未按合同约定给付营运分成，原告要求解除合同，本院予以支持。被告应按双方约定支付营运分成。关于原告的退还股金请求问题，因原告提交的证据证明原告实际出资80000元，被告也认可原告出资为80000元，但不要求原告追加出资，故本院认为可根据工程车的现有价值按出资比例由被告退还原告的股金，即退还40816元（150000元80000元÷294000元）。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告赵辉与被告陈龙签订的合伙购买工程车协议，被告退还原告出资股金人民币40816元；
二、被告给付原告营运分成人民币101000元（85000元+4000元4个月）。
上述款项限被告于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元减半收取2510元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 汤林
二〇一六年六月十七日
书记员 高敏
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1673号
申请执行人夏丽
被执行人邢爱花
本院在执行夏丽申请执行邢爱花民间借贷纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，申请人于2016年10月13日向本院书面申请本案本次执行程序终结。经合议庭评议，参照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款、并依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初46号民事调解书民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 勇跃会
二〇一七年二月十二日
书记员 张一木
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初14252号
原告：龚玉，女，1987年8月1日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：周建芬，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。
被告：江阴市正昌彩印有限公司，注册号91320281628424335Q，住所地江苏省江阴市澄江街道工业园区斜泾路5号。
法定代表人：顾建刚，该公司总经理。
原告龚玉与被告江阴市正昌彩印有限公司（以下简称正昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚玉委托诉讼代理人周建芬到庭参加诉讼，被告正昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚玉向本院提出诉讼请求：1、正昌公司立即给付工资3432元；2、正昌公司承担诉讼费用。事实与理由：她系正昌公司员工。因正昌公司资金周转困难，拖欠她2015年工资3432元，正昌公司于2016年2月5日出具欠条承诺于2016年6月30日前付清工资，但至今未给付。
被告正昌公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：龚玉系正昌公司职工。2016年2月5日，正昌公司出具欠条一份，载明：“江阴市正昌彩印有限公司欠员工龚玉2015年度工资3432元，于2016年6月30日前付清”。后正昌公司未予给付。2016年10月25日，龚玉具状起诉来院。
上述事实，有欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。截止2016年2月5日，正昌公司结欠龚玉工资款3432元，有欠条为凭，本院对欠款予以确认。正昌公司未举证证明已清偿工资款或工资款不存在的事实，应承担举证不能的法律后果，故正昌公司对工资款3432元应负偿付之责。正昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。
综上所述，本院对龚玉主张正昌公司给付工资款3432元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市正昌彩印有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付龚玉工资款3432元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由江阴市正昌彩印有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 刘 俊
二〇一六年十一月九日
书记员 沈汉坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14执复8号
申请复议人（被执行人）罗智利。
申请复议人（被执行人）郭萍华。
执行申请人方致远。
申请复议人罗智利、郭萍华不服仁寿县人民法院（2016）川1421执异8号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
仁寿县人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场”的规定，人民法院通知当事人的方式不局限于书面方式，还应当包括短信、电话、电子邮件等通知的方式。本案中本院除通过拍卖公司以公告形式通知被执行人外，还以打电话通知了被执行人拍卖的时间和地点，已经符合司法解释的规定。因此异议人的异议理由不成立。
申请复议人认为，仁寿县人民法院在执行（2014）仁寿民初字第3030号方致远与罗智利、郭萍华民间借贷纠纷一案中，违反拍卖程序，在拍卖其财产前未通知其到场，请求法院撤销对眉山市东坡区湖滨路28号凯旋滨江3栋-1层17号车位的拍卖。
本院查明，仁寿县人民法院在执行（2014）仁寿民初字第3030号方致远与罗智利、郭萍华民间借贷纠纷一案中，依法委托中介机构对罗智利与郭萍华共有的位于眉山市东坡区湖滨路28号凯旋滨江3栋-1层17号的车库一个（产权证号为监证0086541、监证0086542）进行了拍卖。2015年12月11日受托的四川省盛世龙拍卖有限公司在眉山日报刊登了拍卖公告，通知当事人和担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人在拍卖日到场。在开拍前，执行案件承办人于2015年11月19日用办公室座机3623****拨打被执行人罗智利电话1315876****，通知其拍卖的时间和地点。2015年12月30日，陈建彬以63000元的最高价竞得。2016年1月11日，仁寿县人民法院以（2015）仁寿执字第179-2号执行裁定书确认拍卖成交。罗智利、郭萍华向仁寿县人民法院提出执行异议，仁寿县人民法院于2016年2月4日作出（2016）川1421执异8号执行裁定书，驳回了其异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条“人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场”的规定，人民法院通知当事人的方式不局限于书面方式，还应当包括短信、电话、电子邮件等通知的方式。本案中仁寿县人民法院不但通过拍卖公司以公告形式通知了被执行人，还以电话通知的方式通知了被执行人拍卖的时间和地点，符合司法解释的规定，因此异议人的复议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定”的规定，裁定如下：
驳回复议人罗智利、郭萍华的复议，维持仁寿县人民法院（2016）川1421执异8号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：胡海东
审判员 ： 高 萍
审判员 ： 杜 晋
二〇一六年五月十三日
书记员 ：陈艳玲
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼民辖终16号
上诉人（原审被告）：三亚香山金玉观音文化艺术有限公司，住所地海南省三亚市迎宾路聚鑫园G栋5层。
法定代表人：曾一兵，该公司董事长。
委托代理人：沈志耕，北京市纵横律师事务所律师。
委托代理人：张若为，北京市纵横律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳天翔贸易公司，住所地广东省深圳市深南中路69号1405室。
法定代表人：赫天一，该公司董事长。
委托代理人：高卫华，海南昌宇律师事务所律师。
原审被告：曾一兵，男，汉族，1946年11月22日出生，现住北京市丰台区。
原审第三人：深圳皇族珠宝艺术有限公司，住所地广东省深圳市蛇口半岛花园A区9栋云和阁3B-3C。
法定代表人：曾一兵，该公司董事长。
委托代理人：沈志耕，北京市纵横律师事务所律师。
委托代理人：张若为，北京市纵横律师事务所律师。
深圳天翔贸易公司（以下简称天翔公司）与曾一兵、三亚香山金玉观音文化艺术有限公司（以下简称香山公司）、原审第三人深圳皇族珠宝艺术有限公司（以下简称皇族公司）确认合同无效纠纷一案，香山公司在一审期间提出管辖权异议，三亚市中级人民法院作出（2016）琼02民初40号民事裁定，驳回了香山公司提出的管辖权异议。香山公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，天翔公司起诉请求确认香山公司与皇族公司于2003年12月25日签订的《协议书》无效，符合《民事案件案由规定》第十组合同纠纷中第67条确认合同效力纠纷项下的第（2）项规定的法律关系性质，故本案应为确认合同无效纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告之一香山公司住所地为三亚市，且上述合同的履行也在三亚市，故本院对本案有管辖权。香山公司主张本案由广东省深圳市南山区人民法院审理的理由不成立。原审法院据此裁定驳回香山公司对本案管辖权提出的异议。
香山公司上诉称，本案中，虽然被上诉人的诉讼请求为确认《协议书》无效，但实际状告的是曾一兵签订的《协议书》的行为严重损害了其作为拥有皇族公司70%股权的控股股东的股东权益，因此本案的案由应确定为损害股东利益责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二条的规定，损害股东利益责任纠纷案件应由公司住所地法院管辖。因此本案应由皇族公司住所地法院广东省深圳市南山区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省深圳市南山区人民法院审理。
天翔公司答辩称，无论是确认合同效力纠纷还是损害股东利益纠纷，都可以由被告住所地法院管辖。本案被告香山公司的住所地为海南省三亚市，因此三亚市中级人民法院对本案享有管辖权。
本院认为，天翔公司认为皇族公司与关联公司香山公司签订的《协议书》，严重损害了其作为皇族公司股东的合法权益，诉请法院判令该《协议书》无效，因此本案的案由应确定为公司关联交易损害责任纠纷，本案诉讼虽涉及公司法上的权利义务，但并不具有公司组织法上纠纷的性质，故不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十二条的规定。本案系公司关联交易损害责任纠纷，属侵权纠纷，且被告香山公司住所地在海南省三亚市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。原审裁定确定案由错误，但处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏文豪
审 判 员 吴春萍
审 判 员 余 江
二〇一六年十月十一日
法官助理 方亚菲
书 记 员 闵泽帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第126号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人杨占海，出生于黑龙江省绥化市，住黑龙江省绥化市。2012年8月9日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年，2014年4月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月8日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人杨占海犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2015年月日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员王彦鹏出庭支持公诉，被告人杨占海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月8日3时许，被告人杨占海在哈尔滨市道里区群力新区第五大道与郎江路交口保利上城工地内，趁无人之机，用壁纸刀将被害单位哈尔滨市旭升建筑起重机械公司停放的水泥泵车上的3＊70＋1型电缆21米（价值3780元）割下后雇佣拉脚三轮车盗走，在哈尔滨市道里区群力新区第六大道与融江路交口，被巡逻的公安人员抓获。现赃物已追缴返还被害单位。
上述犯罪事实，被告人杨占海在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片、案件来源及到案经过、扣押发还物品文件清单、刑事判决书及释放证明、户籍证明及现实表现、证人韩某甲、韩某乙证言、被告人杨占海供述、估价鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨占海目无国法，以非法占有为目的，以破坏性手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人杨占海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨占海能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨占海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年10月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁 一
人民陪审员 姜 珊
人民陪审员 刘亭亭
二〇一五年二月十日
书 记 员 吴艳虹
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初6534号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：张东方，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈名涛，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海市宝山区锦绣综合商店，住所地上海市宝山区。
经营者：郑天凤。
原告上海家化联合股份有限公司与被告上海市宝山区锦绣综合商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告上海家化联合股份有限公司于2017年5月12日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海家化联合股份有限公司的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年五月十六日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初406号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人ＸＸ喜，男，1964年2月21日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化，无固定职业，住鄂州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月2日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月11日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）358号起诉书指控被告人ＸＸ喜犯诈骗罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人ＸＸ喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月2日，被告人ＸＸ喜以承接工程急需资金为由，以月息8分的高息为诱饵，用伪造的房产证做抵押向被害人徐某借款人民币1万元。后ＸＸ喜将所借款项用作个人消费，离开鄂州市并更换联系方式逃避还款。
同年5月15日，徐某得知上述房产证系伪造后向公安机关报案，被告人ＸＸ喜得知公安机关介入后于同年7月16日委托亲属退还徐某人民币1万元。
上述事实，被告人ＸＸ喜在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、房产证及其复印件、借条、收条、谅解书；证人李某的证言；被害人徐某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ喜以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人ＸＸ喜的罪名成立。被告人ＸＸ喜归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，退还全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人ＸＸ喜辩解支付被害人徐某利息800元，经查，与徐某的陈述不符，亦无其他证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ喜犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人ＸＸ喜的刑期自2017年5月2日起至2017年10月1日止）。
罚金须于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ：高虹
审判员 ：姜斌
审判员 ：杨惠
二〇一七年九月七日
书记员 ：胡晴
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终175号
上诉人（原审被告）：潍坊华信混凝土有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区。
法定代表人:刘书胜，总经理。
上诉人（原审被告）：刘强，男,1990年12月11日出生,汉族,住山东省潍坊市潍城区。
被上诉人（原审原告）：山东华东三一工程机械有限公司,住所地山东省章丘市。
法定代表人:陈志超，董事长。
上诉人潍坊华信混凝土有限公司、刘强因与被上诉人山东华东三一工程机械有限公司追偿权纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院(2016)鲁0181民初6290-2号民事裁定，向本院提起上诉。
潍坊华信混凝土有限公司、刘强上诉称，上诉人与被上诉人，签订《产品买卖合同》《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定刘强购买被上诉人的搅拌站两套，被上诉人作为刘强按揭贷款的担保人。本案应以主合同《产品买卖合同》确定管辖法院，该合同的履行地及被告住所地均位于潍坊市潍城区，请求撤销原裁定，将本案移送潍坊市潍城区人民法院审理。
山东华东三一工程机械有限公司在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，山东华东三一工程机械有限公司诉称，2012年4月5日，山东华东三一工程机械有限公司与刘强签订《产品买卖合同》，约定刘强购买山东华东三一工程机械有限公司搅拌站两套，付款方式为首付20%，余款做按揭贷款。山东华东三一工程机械有限公司与潍坊华信混凝土有限公司、刘强签订《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定山东华东三一工程机械有限公司为刘强的按揭贷款提供担保，潍坊华信混凝土有限公司为该担保提供反担保。因刘强未按时偿还贷款，山东华东三一工程机械有限公司履行担保义务，共代为偿还410.133206万元。山东华东三一工程机械有限公司请求判令刘强支付垫付款及利息，潍坊华信混凝土有限公司承担连带保证责任。本案系山东华东三一工程机械有限公司因承担保证责任后，向刘强进行追偿引发的纠纷，系追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。山东华东三一工程机械有限公司据以起诉的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》第十七条约定：“因本协议发生的争议，各方应友好协商，协商不成，由乙方所在地人民法院管辖。”该约定符合法律规定，明确有效。上述合同乙方山东华东三一工程机械有限公司的住所地位于原审法院辖区，原审法院依据上述约定对本案享有管辖权。上诉人潍坊华信混凝土有限公司、刘强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一七年二月十日
书 记 员 石 慧
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初1503号
原告田振龙，男，汉族，1989年6月9日生，住河南省开封县。
被告赵加峰，男，汉族，1977年12月7日生，住河南省开封县。
被告郑小鸽，女，汉族，1978年1月2日生，住址同上。
原告田振龙因与被告赵加峰、郑小鸽民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张国平适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告田振龙到庭参加了诉讼，被告赵加峰、郑小鸽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田振龙诉称，2015年12月9日前，被告赵加峰向原告田振龙借款177700元，并约定于2015年12月29日偿还借款120000元，剩余的钱春节前一次性结清。到期后，被告赵加峰没有履行，原告赵加峰向被告赵加峰催要，被告赵加峰以各种理由拖延。两被告赵加峰、郑小鸽系夫妻关系，债务产生于夫妻关系期间。原告田振龙诉至法院，请求人民法院依法判令二被告赵加峰、郑小鸽连带偿还借款177700元及利息。
二被告赵加峰、郑小鸽未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年10月份，被告赵加峰向原告田振龙借款100000元，称是干工程使用，又陆续借77700元，称是自己使用。以上借款共计177700元，原告田振龙当时没让被告赵加峰出具借条，后来，因被告赵加峰一直没有归还，2015年12月9日，原告田振龙向被告赵加峰催要该借款，被告赵加峰为原告田振龙书写借据一张，借据载明：“今借到田振龙现金壹拾柒万柒仟柒佰圆整，2015年12月9日，赵加峰。今叁人约定2015年12月29日还款壹拾贰万元整，剩余春节前一次结清，2015年12月9日，赵加峰。如再有2015年12月9日以前所有借条、欠条全部作废，以本条为准。赵加峰、赵东东、田振龙”。但此款至今未还。另查明，被告赵加峰与被告郑小鸽系夫妻关系，并于1997年10月1日在开封县民政局办理婚姻登记手续。
上述事实，有原告田振龙当庭陈述及其提交的被告赵加峰书写的借据、被告赵加峰和被告郑小鸽的结婚登记申请书相互证明，足以认定。
本院认为，原告田振龙提供的证据能够证明其向被告赵加峰提供借款177700元的事实存在，因此，原被、告之间存在民间借贷法律关系。被告赵加峰未按照原、被告双方约定的时间归还借款，其行为已构成违约，故对原告田振龙要求被告赵加峰按照约定归还借款177700元的诉讼请求，本院予以支持；因被告赵加峰向原告田振龙借款177700元发生在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，因此，对原告田振龙要求被告郑小鸽承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵加峰、郑小鸽未到庭参加诉讼，应视为对相关权利的放弃，不影响本院对本案事实的认定。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵加峰、郑小鸽于本判决生效之日起十日内归还原告田振龙借款人民币177700元。
如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告赵加峰、郑小鸽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张国平
二〇一六年十月十日
书记员 张家棒
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执205号
申请执行人刘洪祥，男，1960年6月生，住溧水区。
被执行人张海燕，男，1973年2月生，住溧水区。
被执行人周腊娣，女，1975年12月，住同上。
关于刘洪祥与张海燕、周腊娣民间借贷纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初字1191号民事判决书已发生法律效力，我院在2017年5月22日下达再审裁定，终止原判决书执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初字1191号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行员 卞卫明
执行员 刘 义
执行员 朱 强
二〇一七年六月五日
书记员 张婷婷
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审311号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波富恩特泵业有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道汇水路108号。
法定代表人邱小明，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其作出的甬土镇罚［2013］B7号行政处罚决定中的没收在非法占用土地上已建成的建筑物和构筑物，并申请腾空。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2013年3月5日作出甬土镇罚［2013］B7号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人非法占用土地进行建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款规定，构成非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的172平方米土地；2.没收在非法占用土地上已建成的建筑物和构筑物；3.处以罚款3440元。
申请执行人于2013年3月5日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2016年8月15日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳罚款，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2013年3月5日作出的甬土镇罚［2013］B7号行政处罚决定中的没收在非法占用的172平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，准予强制执行，腾空在非法占用的骆驼村172平方米土地上已建成的建筑物和构筑物的相关执行事项由宁波市镇海区人民政府骆驼街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年八月十四日
代书 记员 汪晓晓
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2026号
原告：清丰县农村信用合作联社。
法定代表人：薛献杰，该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰。该社资产部主任。
委托代理人：薛峰，该社法律顾问。
被告：佀传飞，男，1988年11月15日出生。
被告：史慧丹，女，汉族，1990年11月26日出生。
被告：佀庆勇，男，汉族，1967年7月12日出生。
被告：李社霞，女，汉族，1965年5月4日出生。
原告清丰县农村信用合作联社与被告佀传飞、史慧丹、李社霞、佀庆勇金融借款合同纠纷一案，2016年7月11日，本院立案受理。2016年8月2日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈玉兰、薛峰、被告佀庆勇到庭参加诉讼，被告佀传飞、史慧丹、李社霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年4月15日，被告佀传飞、史慧丹、李社霞、佀庆勇与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。佀传飞为借款人，李社霞、佀庆勇为连带责任保证人，被告史慧丹系被告佀传飞的妻子，其承诺与佀传飞共同承担借款的偿还义务。借款金额4.8万元，合同约定借款期限自2014年4月15日起至2015年4月15日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将4.8万元支付给了被告佀传飞，履行了义务。在履行合同过程中，被告佀传飞没有偿还借款本金，利息支付至2015年3月30日。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告佀传飞、史慧丹共同偿还贷款本金48000元及利息10979元（利息暂算至2016年6月13日，之后的利息另行计算）；被告李社霞、佀庆勇对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告佀庆勇当庭口头辩称，佀传飞借款是事实，我的担保也是事实，同意还款。
被告佀传飞、史慧丹、李社霞未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月15日，原告与被告佀传飞签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告佀传飞发放贷款48000元，贷款期限12个月，自2014年4月15日起至2015年4月15日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告佀传飞、史慧丹系夫妻关系，史慧丹向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与佀传飞共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告李社霞、佀庆勇签订《保证合同》，约定被告李社霞、佀庆勇为被告佀传飞借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告佀传飞发放了贷款48000元。在履行合同过程中，被告佀传飞、史慧丹未还本金，利息支付至2014年3月30日。被告李社霞、佀庆勇也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人信贷业务申请表、个人借款合同、保证合同、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、借款人及担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告佀传飞签订的《个人借款合同》及原告与被告李社霞、佀庆勇签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告佀传飞应当按照约定履行还款义务，被告史慧丹系被告佀传飞的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告佀传飞共同承担还款义务。被告李社霞、佀庆勇与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告佀传飞、史慧丹、李社霞无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告佀传飞、史慧丹于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金48000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年3月31日起计算至本息付清之日止）。
二、被告李社霞、佀庆勇对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费1274元，减半收取637元，由被告佀传飞、史慧丹承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年八月六日
书记员 韦龙宾
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9007民初1434号
原告:王恩六，男，1988年9月23日出生，汉族，东方市新龙镇，住东方市新龙镇。
被告:侯梅拿，女，1976年7月29日出生，汉族，福建省人，住东方市八所镇。
被告：曾今亮，男，1974年8月16日出生，汉族，福建省人，住东方市八所镇。
被告侯梅拿、曾今亮委托代理人：林立德，海南东方国信律师事务所律师。
被告：钟菊，女，1974年10月1日出生，汉族，东方市八所镇人，住东方市八所镇。
被告：林铭，男，1971年10月24日出生，汉族，东方市八所镇人，住东方市八所镇。
原告王恩六与被告侯梅拿、曾今亮、钟菊、林铭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告王恩六以与被告钟菊、林铭达成和解为由，于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王恩六撤诉。
案件受理费1295元（原告已预交）,由原告王恩六负担。
审 判 长 马忠诚
审 判 员 吉进宁
人民陪审员 陈泰华
二〇一六年十二月六日
书 记 员 皮旺夫
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1124执恢82号
申请人：崔某，男。
被执行人：冯某，男。
被执行人：冯某林，男。
吕梁市中级人民法院（2003）吕民二终字第83号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人冯某、冯某林未履行生效法律文书所确定的义务，申请人崔某向本院申请执行。
执行过程中，经查二被执行人冯某、冯某林下落不明，无可供执行的财产，且申请人崔某不能提供可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结吕梁市中级人民法院（2003）吕民二终字第83号民事判决的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，申请人可以向本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柳 云
人民陪审员 高晓艳
人民陪审员 李磊磊
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 王晓伟
书 记 员 齐 珽
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1124执恢82号申请人：崔某，男。被执行人：冯某，男。被执行人：冯某林，男。吕梁市中级人民法院（2003）吕民二终字第83号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人冯某、冯某林未履行生效法律文书所确定的义务，申请人崔某向本院申请执行。执行过程中，经查二被执行人冯某、冯某林下落不明，无可供执行的财产，且申请人崔某不能提供可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结吕梁市中级人民法院（2003）吕民二终字第83号民事判决的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产或有其他可执行情况的，申请人可以向本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柳 云人民陪审员  高晓艳人民陪审员  李磊磊二〇一八年六月二十一日法官 助理  王晓伟书 记 员  齐 珽
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初614号
原告：李锦朋，男，1989年5月18日出生，满族，住黑龙江省宝清县宝清镇。
被告：高永芹，女，1972年6月2日出生，汉族，住黑龙江省宝清县宝清镇。
原告李锦朋与被告高永芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锦朋、被告高永芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金218000元，并从2016年12月26日起支付月利息2%计算至给付日止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告高永芹与王国峰（已故）系夫妻关系。2016年9月26日，被告向原告借款218000元，约定还款时间为2016年12月26日，被告高永芹及王国峰并为原告出具借据一份。逾期，被告未能还款。
被告高永芹辩称，借款属实，但无能力承担。因借款时无利息的约定，故不同意给付利息。
本院经审理认定如下事实：被告高永芹与案外人王国峰（已故）原系夫妻关系。2016年9月26日前，被告高永芹已故配偶王国峰向原告借款18000元。2016年9月26日，被告高永芹已故配偶王国峰向原告借款200000元，原告通过宝清广益村镇银行将该笔借款转账至王国峰名下。两笔欠款共计218000元，同日，被告高永芹及王国峰为原告出具借据一份，约定还款时间为2016年12月26日，未约定利率。逾期，原告向被告索要欠款未果。被告高永芹对其与王国峰向原告借款的事实予以认可。
本院认为，债务人应按约定或法律规定履行偿还债权人欠款的义务，被告对其向原告借款的事实予以认可，故对于原告主张被告偿还借款的请求，应予支持。对于原告主张的逾期利息按月利率2%的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，故应按年利率6%标准计算。被告的辩解意见，因无证据证明，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告高永芹给付原告李锦朋借款本金218000元，并支付逾期利息（以218000元为基数，自2016年12月27日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。限本判决生效后立即履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，减半收取2285元，财产保全费1610元，由被告高永芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 宋星华
二〇一七年五月十七日
书 记 员 曹 雯
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第352号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人罗某甲，无业，户籍及住址广东省鹤山市。因犯故意伤害罪于1996年7月6日被广东省江门市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2006年4月1日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年7月11日被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年11月20日刑满释放。因本案于2015年4月8日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人罗某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员冯德全出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：被告人罗某甲因怀疑鹤山市宅梧镇荷村村委会安装治安监控设备是用于对其实施监控而心生不满。2015年3月8日17时许，被告人罗某甲用木梯爬上荷村村委会荷西村文化室背后外墙，徒手将该处的监控设备总控制箱内的部分设备毁坏。次日9时许，被告人罗某甲使用竹竿砸打的方式先后将荷村村委会内四个监控点的部分设备毁坏。经查，被毁坏后需更换的设备为高清数字摄像枪10套、室外专用摄像机支架8套、光纤收发器8套、室外专业监控电源9套、工程专用防雷器8套、光纤接头20个、光纤接驳器10套，以上设备合共价值人民币13874.4元。被告人罗某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。并指被告人罗某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其有前科，可以酌情从重处罚。建议对被告人罗某甲判处有期徒刑六个月至一年六个月。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的抓获经过、破案经过、被告人罗某甲的供述、证人罗某乙、陆某的证言、辨认笔录及照片、身份证明材料、视听资料、现场勘查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人罗某甲有犯罪前科，可以酌情从重处罚；其到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月8日起至2016年1月7日止。）
二、责令被告人罗某甲赔偿被害单位鹤山市宅梧镇荷村村委会人民币13874.4元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯权胜
二〇一五年八月二十五日
书记员 吕嘉茵
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4708号
原告：张延凤，男，汉族，1949年8月11日出生，住�北省唐山市路北区。
委托代理人：艾振荣，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
被告：孙少艾，女，汉族，1977年9月23日出生，住河北省唐山市路北区。
被告：张剑虹，男，汉族，1977年11月26日出生，住址同上。
被告：燕赵财产保险股份有限公司。住所地：唐山市北新西道**号逸景阳光商住楼***层。统一社会信用代码91130200329813111T。
负责人：甘中达，该公司董事长。
委托代理人：王颖，河北福航律师事务所律师。
原告张延凤诉被告孙少艾、张剑虹、燕赵财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案�本院于2016年9月28日受理后，依法适用简易程序由代理审判员于志杰独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案，原告张延凤及委托代理人艾振荣、被告孙少艾、被告燕赵财产保险股份有限公司委托代理人王颖到庭参加了诉讼，被告张剑虹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月17日早8点40分左右，被告孙少艾驾驶冀Ｂ×××××号车在卫国路与富康道交叉口转弯时将骑自行车的原告撞倒，致原告受伤。经道路交通事故认定书认定被告孙少艾负事故的全部责任。后原告被送往唐山市第二医院住院治疗，经唐山华北法医鉴定所临床鉴定书评定为十级伤残。此次事故给原告身体造成了伤害，经济上造成了损失。另孙少艾驾驶的冀Ｂ×××××号车在第三被告处投保了交强险。为保护合法权益，�告诉至人民法院，请求判令被告赔偿原告各项损失86878.08元；诉讼费由被告承担。
被告孙少艾辩称，没有意见。
被告张剑虹经依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
被告燕赵财产保险股份有限公司辩称，我公司在被保险车辆行驶证驾驶证合法有效的前提下，对原告合法损失在保险责任限额内承担赔偿责任；医疗费应扣除非医保用药部分；原告出生于1949年，到事故时已到退休年龄，不应给付费用；鉴定费为间接损失，不应由我公司承担。
经审理查明，2015年12月17日8时40分，被告孙少艾驾驶冀Ｂ×××××号车，在本市卫国路与富康道交口转弯时，与张延凤驾驶的自行车发生碰撞，致使原告张延凤受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第二大队认定被告孙少艾负事故的全部责任。原告张延凤受伤后被送往唐山市第二医院住院治疗5日。经诊断左足第2趾骨基底骨折并2、3跗趾关节脱位……。出院医嘱为：建议到综合性医院普外科进一步治疗；左足继续短腿石膏下托固定，禁止负重……。2016年8月18日，唐山华北法医鉴定所作出临床鉴定：被鉴定人张延凤评定为拾级伤残；误工损失日自受伤之日起120日、护理期60日，营养期90日。此事故造成原告支付医疗费7834.08元（其中被告张剑虹垫付4948.73元）、误工费10880元（2720元/月÷30天×120天）、护理费6000元（100元/天×60天）、残疾赔偿金33998元（26152元/年×13年×10%）、鉴定费2600元，综上共计61312.08元。
另查明，被告孙少艾驾驶的�Ｂ×××××号车系其所有，该车由被告张剑虹在被告燕赵财产保险股份有限公司投保交通事故责任强制保险和50万元的第三者责任保险，投保人、被保险人均为被告张剑虹，保险期间自2015年8月31日起至2016年8月30日止。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、保险合同、道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、临床鉴定书、误工证明等票据、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队二大队做出的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，原被告均无异议，对该事故认定书本院予以采信。原告诉请中的61312.08元，理据充足，本院予以支持。营养费、交通费原告未提供实际支付该费用证据予以证实，本院不予支持。对原告诉请的�工费及护理费按照临床鉴定中的120日及60日计算；被告孙少艾驾驶的冀Ｂ×××××号车在被告燕赵财产保险股份有限公司投保交通事故责任强制保险和50万元的第三者责任保险，故原告损失按照法律规定及保险合同的约定应由被告保险公司在其保险限额内先行赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告燕赵财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告张延凤保险赔偿金人民币58712.08元；
二、被告燕赵财产保险股份有限公司在商业第三者责任�额内给付原告张延凤保险赔偿金人民币2600元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一项赔偿金由被告燕赵财产保险股份有限公司赔付被告张剑虹4948.73元；第一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取310元，由被告燕赵财产保险股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 于志杰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 玲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂08行申字第1号
申请再审人平南县丹竹镇团结村三队。
负责人刘宇健，队长。
申请再审人平南县丹竹镇团结村六队。
负责人王朝福，队长。
申请再审人平南县丹竹镇团结村十三队。
负责人黄素俭，队长。
申请再审人平南县东华乡东平村祝平队。
负责人曾宪清，队长。
申请再审人的共同委托代理人曾廷明，男，汉族，1962年9月21日出生，住平南县丹竹镇团结村七屯**号。
被申请人平南县人民政府。
法定代表人区杰，县长。
一审第三人平南县东华乡东平村委会。
负责人杨观辉，该村委主任。
申请再审人平南县丹竹镇团结村三队、六队、十三队、东华乡东平村祝平队因与被申请人平南县人民政府、东华东平村委会林业行政登记纠纷一案，不服本院（2014）贵行终字第4号判决，以该判决认定事实不清，证据不足，判决错误为由，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：平南县人民政府颁发的平林证字（2009）第00000049号林权证将四固定、林业三定时已确定给东平村委会的林地经过调查、勘界、公示等程序将林权登记给第三人东平村委会，事实清楚，程序合法。一审判决依法维持第49号证是正确的，本院（2014）贵行终字第4号判决根据本案实际，维持原判，该判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请人的再审申请不符合法律规定的再审条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，裁定如下：
驳回申请再审人平南县丹竹镇团结村三队、六队、十三队、东华乡东平村祝平队的再审申请。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年三月二十八日
书记员 杨银菊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初12518号
原告：何玉衡，男，1937年2月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告：梁惠卿，女，1940年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告：苏焕珍，女，1944年8月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告：何志辉，男，1964年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告：何淑勤，女，1962年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告：何淑华，女，1972年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告：何燕清，女，1967年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告：何敏清，香港特别行政区居民，女，1963年7月31日出生，住香港特别行政区。
上述八原告共同委托代理人焦国杰，广东永通律师事务所律师。
被告：何志明，男，1961年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告何玉衡、梁惠卿、苏焕珍、何志辉、何淑勤、何淑华、何燕清、何敏清诉被告何志明因共有物分割纠纷一案，本院于2016年7月28日立案适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告何淑勤及八原告共同委托诉讼代理人焦国杰到庭参加诉讼。被告何志明经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决位于佛山市顺德区伦教街道办事处羊额村委会羊额大道12号房产归原告何玉衡、梁惠卿、何敏清共同所有，各占三分之一份额，被告协助原告梁惠卿、何敏清办理该房屋的产权变更过户手续，变更过户手续所需缴纳手续费由原告梁惠卿、何敏清自行承担，原告何敏清按评估价值及被告所占产权份额对被告予以补偿；2.判决位于佛山市顺德区伦教街道办事处羊额村委会华丰坊19号房产归原告何玉衡、梁惠卿、何敏清共同所有，各占三分之一份额，被告协助原告梁惠卿、何敏清办理该房屋的产权变更过户手续，变更过户手续所需缴纳手续费由原告梁惠卿、何敏清自行承担，原告何敏清按评估价值及被告所占产权份额对被告予以补偿；3.本案诉讼费由原、被告按比例承担。事实和理由：原告与被告共同所有位于佛山市顺德区伦教街道办事处羊额村委会羊额大道12号房产，其中原告何玉衡享有8/24份额，梁慧卿享有5/24份额，苏焕珍享有13/192份额，何志辉、何淑勤、何淑华各享有1/24份额，何燕清、何敏清各享有份额17/192，原告的总份额175/192，被告享有份额17/192。原告与被告共同所有位于佛山市顺德区伦教街道办事处羊额村委会华丰坊19号房产，其中原告何玉衡享有1/3份额，梁慧卿、何淑勤、何淑华及何志辉各享有1/12份额，苏焕珍享有5/96份额，何燕清、何敏清各享有份额9/96，原告的总份额87/96，被告享有份额9/96。
何玉衡、梁惠卿、苏焕珍、何志辉、何淑勤、何淑华、何燕清、何敏清等人一致同意何淑勤委托佛山市博顺房地产土地评估有限公司对上述两处房产进行评估，据上述公司出具的评估报告，佛山市顺德区伦教街道办事处羊额村委会羊额大道12号房产在2015年11月24日的价值为290000元，佛山市顺德区伦教街道办事处羊额村委会华丰坊19号房产在2015年11月24日的价值为164000元。
因上述房产共有人人数众多，部分共有人年事已高，被告长期下落不明，不便于进行管理维护。各原告经友好协商，签署《共有房产分割协议书》，一致确认上述两处房产均归何玉衡、梁惠卿、何敏清共同所有，每人占三分之一份额。梁惠卿、何敏清已按约定向其他原告支付了房屋份额补偿款，被告的份额由原告何敏清购买，原告何敏清统一按照评估价向被告支付相应的房款。现原告一致同意对涉案房产进行处置，且原告的总份额超过房产总份额的2/3，符合物权法第九十四、九十九、一百条第一款的规定，各原告所签署的协议书是各方真实意思表示。为此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。
本院于2016年8月24日向被告何志明公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告何志明没有到庭参加诉讼，在诉讼过程中没有提供证据。
经审查，被告何志明经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证和当庭抗辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定原告所主张的事实，以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案属涉港民事纠纷。本院属于在本辖区内对涉港民事案件有管辖权的人民法院，且符合级别管辖的规定，本案应由本院管辖。案涉房产在中华人民共和国广东省佛山市顺德区，应适用中华人民共和国法律审理。
本院认为，本案属于共有物分割纠纷，结合原告提供的证据、解释，可以确定原被告之间对案涉两处房产所享有的份额。我国《物权法》第九十四条规定“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权”、第九十七条规定“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”、第一百条规定“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”由此可见，案涉两处房产中，被告对位于佛山市顺德区伦教街道办事处羊额村委会羊额大道12号房产占有份额为17/192，对位于佛山市顺德区伦教街道办事处羊额村委会华丰坊19号房产占有份额为9/96，现八原告已按各方达成的《共有房产分割协议书》对房产进行分割补偿完毕，仅剩被告的份额因被告长期下落不明未能处理。按照原告之间达成的协议，主张案涉两处房产归原告何玉衡、梁惠卿、何敏清共同所有，各占三分之一份额，由原告何敏清按评估价值及被告所占产权份额对被告予以补偿。本院认为，这属于当事人之间的意思自治范围，未违反法律规定，本院对原告的上述主张依法予以支持。另外，案涉两处房产的委托评估程序、资质符合法律规定，本院对其评估结论予以采信。因此，按照案涉两处房产分别价值290000元和164000元计算，原告何敏清应分别补偿25677.08元和15375元给被告，两项合计41052.08元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十七条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于佛山市顺德区伦教街道办事处羊额村委会羊额大道12号、佛山市顺德区伦教街道办事处羊额村委会华丰坊19号两处房产分别归原告何玉衡、梁惠卿、何敏清共同所有，各占三分之一份额，被告何志明协助原告梁惠卿、何敏清办理房屋的产权变更过户手续，变更过户手续费由原告梁惠卿、何敏清承担；
二、原告何敏清应在本判决发生法律效力之日起十日内向被告何志明支付补偿款41052.08元。
如原告何敏清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给被告何志明。
本案受理费8110元，由原告何玉衡负担2703元、原告梁惠卿负担2703元、原告何敏清负担2704元。
如不服本判决，原告何玉衡、梁惠卿、苏焕珍、何志辉、何淑勤、何淑华、何燕清、被告何志明可在判决书送达之日起十五日内，原告何敏清可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 喻景鹏
人民陪审员 刘 虹
人民陪审员 黄 琰
二〇一六年十二月六日
书 记 员 肖佳宇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初37号
原告：梁勇，男，1967年10月17日出生，住寻甸回族彝族自治县。
被告：余丽娇，女，1982年5月10日出生，住寻甸回族彝族自治县。
被告：黄小平（系余丽娇之前夫），男，1981年1月20日出生，住寻甸回族彝族自治县。
原告梁勇与被告余丽娇、黄小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁勇、被告余丽娇、黄小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告余丽娇、黄小平偿还原告借款56万元，从2016年6月19日起按借款凭证约定支付相应利息至借款本息还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，二被告以拓展生意和家里建盖房子及买车资金紧缺为由，以夫妻身份向原告借款并支付一定利息，到2016年6月19日止借款数额为56万元。因被告未按约定支付利息，原告一再催促被告逐步归还本息，被告一再推诿。在借款过程中，二被告始终以夫妻身份向原告借款，且一直居住同一住址，在前期的借款凭证中，二被告是共同借款人。2015年8月初，二被告在仁德街道办凤梧小区租房开办“寻甸瑞欣商贸有限公司”，公司匾牌上业务联系电话为二被告电话号码。2016年6月19日更换3份到期借款凭证时，被告黄小平告知其与余丽娇已离婚，并拒绝在借款凭证上签字。现黄小平名下的房子实际是余丽娇借款所盖，2016年9月8日，二被告签订协议将黄小平名下房屋所有权转让给余丽娇。
余丽娇辩称，欠原告借款56万元是事实，利息我按约定支付过一年的，具体支付的数额记不清了，我现在没有能力偿还，只能慢慢偿还。
黄小平辩称，我没有和余丽娇共同借过款，我只向原告借过一笔5万元借款，原告要求我按夫妻共同债务承担全部借款的偿还责任没有事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：二被告于2015年1月22日共同向原告借款5万元，约定借款期限为二年，借款利率为月息1%，利息已支付至2017年2月1日。原告与被告余丽娇于2016年6月19日对前期借款进行结账，被告余丽娇分别出具三份借条给原告，其中：25万元借款，约定借款期限至2017年2月1日，借款利率为月息1%，利息已支付至2017年2月1日；16万元借款约定借款利率为月息2%，已支付利息6000元；10万元借款约定借款利率为月息2%；三份借条合计借款金额为51万元。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。对于当事人有争议的被告余丽娇单独出具借条的51万元借款，被告黄小平是否应承担共同偿还责任事实。因被告余丽娇提交2011年二被告的离婚证，该证据能证明二被告于2011年10月9日已办理离婚手续，余丽娇出具借条的51万元借款系二被告离婚后的借款，原告提交的证据不能证实该借款被告黄小平为共同借款人，故对原告主张被告黄小平共同偿还51万元借款的主张，本院不予支持。
本院认为，当事人应当正确行使权利，履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”当事人可以解除合同的规定。本案中，二被告向原告借款，现二被告表示无能力偿还借款，且还欠其他到期债务难以偿还，原告要求二被告提前偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告向原告借款5万元，有借条等予以证实，被告余丽娇向原告单独借款，有2016年6月19日双方对前期借款结算后重新出具借款合计51万元的三份借条证实。因此，对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求按约定支付利息的诉讼请求，因原被告对本案利息的约定没有违反国家对民间借贷借款利率的限制性规定，原被告约定了借款期内的利息，未约定逾期利息，原告要求按借款期内约定的利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求提供了相应的证据证实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告余丽娇于判决生效后十五日内偿还原告梁勇借款本金51万元及利息（其中：25万元利息自2017年2月2日起按月利率1%计算至款项还清之日止；26万元利息自2016年6月19日起按月利率2%计算至款项还清之日止，已支付的6000元利息在利息中予以扣减）；
二、由被告余丽娇、黄小平于判决生效后十五日内偿还原告梁勇借款本金5万元及自2017年2月2日起按月利率1%计算至款项还清之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取计4700元，由被告余丽娇负担4280元，由被告黄小平负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王琼芬
二〇一七年二月二十八日
书记员 毕馨予
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初384号
原告：芦秀英，女，1953年4月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告：抚顺市顺城区雍萃游泳会馆，住所地抚顺市顺城区。
经营者：王月，男，1964年12月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人：王晓男，男，1989年7月30日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告芦秀英诉被告抚顺市顺城区雍萃游泳会馆（以下简称雍萃会馆）服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦秀英，被告雍萃会馆委托代理人王晓男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与雍萃会馆之间的入会协议于2016年10月1日终止；2、雍萃会馆在其停业后退返原告办卡余款1213元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月30日与雍萃会馆签订了入会协议，交纳了1680元，办理了个人健身3年卡缴费手续。入会年限为2015年11月30日至2018年11月30日。被告于2016年9月21日在会馆贴出通知：“为给会员建一个更好的健身环境，会馆健身区将于10月1日停止营业进行升级改造，装修时间大约3-4个月….”。2016年10月1日会馆停止营业，经会员实地查看会馆健身区，二层乒乓球场地、三层跑步区及操房、四层健身器械及羽毛球场地已全部拆出。据经营者王月告知会馆健身区迁入会馆地下室。雍萃游泳会馆以升级改造为名，其实质是将会馆健身区改作它用，已构成对原入会协议内容的根本性违约，损害了我们的合法权益，故原告来院告诉，诉如所请。
被告辩称：对原告陈述的事实没有异议，会馆现在正在装修中，打算4月中旬营业。被告与原告之间的合同可以继续履行，在开业后可以补回原告的健身时间。我与原告的协议中并未注明不可以升级改造，在合同履行过程中有过两次升级改造，这次装修也是升级改造。前两次升级改造，我张贴了通知书并为会员们提供了说明，这次我们也张贴了告知书，并不是原告所述的不干了，健身房还在。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告雍萃会馆于2015年6月2日成立，住所地位于抚顺市顺城区临江东路22-16号楼，经营范围为游泳健身服务。2016年1月7日，原告从第三人处转让一张健身会员卡，交纳被告转卡费200元，原告诉称给付第三人1400元，在原告的入会申请表中约定有效期自2015年11月30日至2018年11月30日。被告健身会馆于2016年10月1日停止营业，进行装修改造，原健身会馆2楼至4楼改造为抚顺市鑫泳星幼儿园，原健身房改在地下室，健身面积减少。至本案开庭审理时，雍萃会馆尚未恢复经营。
认定上述事实的证据原告提供的雍萃会馆入会申请表、雍萃会馆健身卡、雍萃健身会馆专用收据及双方当事人开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告雍萃会馆是依法成立，取得休闲健身娱乐服务资质的健身会馆，其与原告达成的健身服务合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为有效。原告向被告雍萃会馆预先交纳了健身服务费用，被告应全面适当地履行提供健身场馆、健身设备等健身服务义务。被告雍萃会馆从2016年10月1日开始停止经营，无法继续为原告提供服务，至本案开庭审理时，雍萃会馆尚未恢复营业，不能按照约定提供健身服务，即使按照被告辩称理由恢复营业，原、被告约定的健身环境已经发生了实质性的改变，健身面积减少，被告构成了根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案当中，被告单方违约停止营业致使不能实现合同目的，原告有权解除合同。此外，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条的规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”被告没有履行合同义务，属于违约行为，应当依法承担违约责任。因此，本案所涉合同关系可以解除，第三人将健身卡转让给本案的原告，可以视为其将相应的权利义务转让给原告且该转让行为经被告同意，故可以将健身卡余额返还本案原告，按实际给付第三人的会费1400元，剩余服务期限25个月计算，被告应返还原告972元。原告缴纳的200元转卡费属于其办理转卡的必要消费，不应予以返还。被告辩称理由因没有提供证据证明，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条、二十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告芦秀英与被告抚顺市顺城区雍萃游泳会馆达成的服务合同；
二、被告抚顺市顺城区雍萃游泳会馆于本判决生效之日起十日内返还原告芦秀英972元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告抚顺市顺城区雍萃游泳会馆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 马跃
二〇一七年四月十一日
书记员 马睿