wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第0009号
原告葛南洲，居民。
被告周沙沙，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜飞独任审判，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年8月14日向原告借款24000元，约定于2014年12月14日还清，并出具借据给原告。原告索要多次未果，请求法院判决被告归还借款24000元及利息（利息从2014年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款之日），由被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告于2014年8月14日向原告借款24000元，约定于2014年12月14日还清，并出具欠据给原告。欠据内容为：“今欠葛南洲现金贰万肆仟元整，24000元，于2014年12月14日一次性还清，欠款人周沙沙，担保人沃增凯，2014年8月14日。”原告索要借款未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、借款借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效。被告向原告借款24000元并约定还款时间，有其出具的借款借据为证，本院予以确认。原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周沙沙于本判决生效后三日内向原告葛南洲支付借款本金24000元及利息（利息自2014年12月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 姜 飞
二〇一五年三月十日
书 记 员 黄立远
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第490号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：三门县阳之光丽人娱乐有限公司。
法定代表人：杨小亮。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告三门县阳之光丽人娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 陶明华
二〇一五年八月十四日
代书 记员 丁吉立
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执保246号
申请执行人：泊头市鑫昊建筑器材租赁中心，住所地泊头市营子镇许庄村。
法定代表人：许关秀。
被执行人：山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市泰东路，组织机构代码166600743。
法定代表人：雷印峰。
被执行人：赵东升，男，1972年8月17日出生，汉族,现住黑龙江省五常市。
被执行人：和景峰，男，1978年4月9日出生，汉族,现住黑龙江省五常市。
被执行人：付国斌，男，1958年12月11日出生，汉族，现住黑龙江省五常市。
本院在执行泊头市鑫昊建筑器材租赁中心与山东省显通安装有限公司、赵东升、和景峰、付国斌财产保全一案中，经查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人山东省显通安装有限公司、赵东升、和景峰、付国斌的银行存款15000000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一七年九月二十二日
书记员 毛树军
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执恢字第137-1号
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人郭志文，局长。
委托代理人黄瑜，该局干部。
被执行人吴上杰，男，1978年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人陈冬理，女，1981年11月26日出生，汉族，住址同上。
申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局与被执行人吴上杰、陈冬理征收社会抚养费一案，泉州市鲤城区人民法院于2012年7月19日作出的（2012）鲤执审字第31号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月11日向本院重新申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人泉州市鲤城区卫生和计划生育局欲与被执行人吴上杰、陈冬理案外协商解决，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人欲与被执行人吴上杰、陈冬理案外协商解决，同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。若未能达成和解协议，或被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2012）鲤执审字第31号行政裁定书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一五年十一月十五日
书记员 熊ＸＸ
本裁定适用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第1761号
原告：上海阮大物业管理有限公司。
法定代表人：丁光伟。
被告：林满娟。
本院在审理原告上海阮大物业管理有限公司与被告林满娟物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方先行协商为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告上海阮大物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海阮大物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 林 鹰
二〇一五年九月十五日
代书记员 张莹莹
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0902刑初87号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人潘某，男，1976年2月28日出生于辽宁省，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省灯塔市，系个体，现住址内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。因本案于2018年2月26日被乌兰察布市集宁区公安局刑事拘留，同年2月28日被乌兰察布市集宁区人民检察院取保候审。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2018）75号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派检察员冯维达出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2018年2月9日21时25分许，被告人潘某饮酒后驾驶一辆白色艾力绅牌小型普通客车上道路行驶，当行驶至集宁区永安路“福成肥牛”附近路段时，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市第二医院的医务人员抽取潘某血样并送检，2018年2月11日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论：被鉴定人潘某血样中酒精含量为135.9mg/100ml，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人潘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现请依法判处。
上述事实，被告人潘某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（理）字[2018]81号血液酒精含量检验鉴定报告书，被告人潘某驾驶证复印件及查询简项信息，被告人潘某所驾车辆行驶证复印件及查询信息，被告人潘某所驾车辆照片，被告人潘某供述，被告人潘某户籍证明等证据在案，足以证实。
本院认为，被告人潘某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。庭审中，被告人潘某能够如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯云龙
二〇一八年四月十八日
书记员 安 晖
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理�定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第1596号
原告常州恒益轻工机械有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇城东村。
法定代表人高忠勤，该公司董事长。
委托代理人石岩，江苏常运律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人姚文华，该公司员工。
原告常州恒益轻工机械有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审理，于2016年1月5日公开开庭审理了本案，原告常州恒益轻工机械有限公司委托代理人石岩、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司委托代理人姚文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州恒益轻工机械有限公司诉称：原告为其所有的苏D×××××号汽车在被告处投保了机动车损失险和不计免赔险等。2014年9月20日，龚骞先驾驶该保险车辆发生交通事故，致车辆损坏。原告支付被保险车辆维修费75500元，现因被告对上述款项未予理赔，故向法院起诉请求判令被告支付原告保险金75500元并承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司辩称：保险公司依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，被保险车辆主责，扣除对方交强险项下2000元后，被告承担原告损失的70%即51450元。
原告常州恒益轻工机械有限公司为支持其诉讼请求提供以下证据：保险单、保险条款、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、定损单、维修费发票。被告对其真实性无异议，本院依法予以确认。
本院经审理查明：原告系车牌号苏D×××××号汽车的登记车主，其向被告投保了机动车损失保险及不计免赔险等，保险期限为2013年12月10日起至2014年12月9日止。机动车辆保险单上载明：机动车损失保险赔偿限额521000元。2014年9月20日，龚骞先驾驶被保险车辆沿苏3**线秦皇立交桥北侧匝道行驶至立交桥西第一个岔路口左转弯过程中，与向伦猛持证驾驶鄂Q×××××号二轮摩托车（后乘坐向仁纪）沿苏3**线南半幅最北侧机动车道由西向东行驶至该路段时，两车相撞，致车辆损坏。2014年9月28日，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，确认龚骞先承担事故主要责任，向伦猛承担次要责任。后被告出具车辆损失情况确认书，载明被保险车辆损失为75500元。同年9月29日，原告支付维修费75500元。现因原告对上述损失向被告理赔未果，遂诉至本院。
本院认为：被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，发生保险事故，致使车辆损坏，保险人应当依照保险合同约定进行赔偿。本案中，原告将车辆向被告投保，被告已签发了保险单，保险合同成立并生效。首先，被告要求扣除对方交强险2000元的辩称，本院认为，该条款限制了被保险人直接向保险人求偿的权利保险人对于保险合同中有关免责条款的概念、内容及其法律后果应向投保人作出明确说明。本案中，被告无证据证明保险条款中有关扣除对方车辆交强险等责任免除项目对原告履行了明确说明义务，免除了保险人直接给付保险金义务，不符合分散社会风险的保险功能，故对于被告要求扣除对方车辆交强险理赔限额的意见本院不予采纳。其次，对于被告要求按事故责任承担车辆损失的辩称，本院认为，保险人主张依据被保险机动车驾驶人所负的事故责任比例承担相应的车损赔偿责任，不符合保险法理，且不符合缔约目的，亦有违公平原则，即使双方有约定，该约定条款应认定为无效条款，故本院对被告的该辩称不予采纳。现原告已经支付被保险车辆损失75500元，上述费用未超过车损险理赔限额，被告应当依照合同约定和法律规定予以赔偿。故原告要求被告支付保险赔偿金75500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州恒益轻工机械有限公司支付保险赔偿款75500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取844元，由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，帐号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 高璐
二〇一六年一月五日
书记员 梁程
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3296号
罪犯李荣蜂，男，拉祜族，1982年3月5日出生于云南省澜沧县，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○一一年十一月九日作出（2011）昆铁中刑初字第109号刑事判决，以被告人李荣蜂犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2014年2月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李荣蜂减去有期徒刑十个月（刑期自2011年6月6日起至2024年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 尹卫平
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第197号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人应武治，
被申请人胡远贞，
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2013）第1901081号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1901081号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1901081号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人应武治、胡远贞缴纳社会抚养费100000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年一月八日
代理书记员 金 清
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初1644号
原告：金昌艾，女，1966年4月8日生，汉族，农民，住山东省临沂蒙山旅游度假区。
委托诉讼代理人：孙宗来，平邑县卞桥法律服务所法律工作者。
被告：徐宝东，男，成年人，汉族，农民，住山东省临沂蒙山旅游度假区。
原告金昌艾与被告徐�东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告金昌艾及其委托诉讼代理人孙宗来，到庭参加诉讼，被告徐宝东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金昌艾向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款2万元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月1日，被告徐宝东向原告借款20000元。经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。
被告徐宝东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.提交原告身份证复印件一份，证实原告身份；2、提交借条一份，证明被告徐宝东借原告现金20000元的事实。被告徐宝东未到庭进行质证，视为其放弃相应的抗辩权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据�事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，被告徐宝东借原告金昌艾现金20000元，双方约定按月息3分计算利息，并出具借条一份，载明：“借条，今借金昌艾现金贰万元，小写（20000元），按3分计算利息，借款人徐宝东签名并按捺手印，2016年6月1日。”庭审中原告主动要求借款利率按年利率24%计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐宝东借原告金昌艾20000元，有被告徐宝东给原告金昌艾出具的借条为证，该借贷关系合法有效，本院予以认定。庭审中原告金昌艾主动要求借款利率按年利率24%计算，不损害被告的合法利益，符合民间借贷的法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐宝东于本判决生效之日起十日内归还原告金昌艾借款20000元及利息（自2016年6月1日起至本判决履行完毕之日止按年利率24%计算）。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告徐宝东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年四月十二日
书记员 东长庆
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第02429号
原告熊×，男，1982年10月20日出生。
被告陈×，女，1983年5月30日出生。
本院在审理原告熊×与被告陈×离婚纠纷一案中，原告熊×于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告熊×负担（已交纳）。
审判员 张志满
二〇一四年四月八日
书记员 张 静
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初465号
原告：张京，男，汉族，高中文化。
委托诉讼代理人：马永龙，甘肃经纶律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公�酒泉中心支公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区雄关路18号。
统一社会信用代码：91620900681545144K。
法定代表人：朱新全，职务总经理。
委托诉讼代理人：张国琪，阳光财产保险股份有限公司金昌中心支公司职工。
原告张京与被告阳光财产保险股份有限公司酒泉中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张京委托代理人马永龙、被告阳光财产保险股份有限公司酒泉中心支公司委托诉讼代理人张国琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔付原告财产损失56884元。事实和理由：2015年11月2日，原告与被告签订了一份《电话营销专用机动车辆保险单》(保险单号1324005092015000577)，为其所有的雅阁牌小轿车（车号甘C357**）投保机动车损失险，保险金额139536元，2016年2月13日，原告将被保险车辆借于陈小龙使用。同日16时25分许陈小龙驾驶的被保险车辆在福银高速2159KM＋800M与道路护栏及张凯驾驶的车辆相撞，事故致被保险车辆受损，宁夏回族自治州公安厅高速公路交警支队七大队于2016年3月5日作出宁公高交认字（2016）第070103号《道路交通事故认定书》，对事故责任进行了认定。被告委托阳光财产保险股份有限公司金昌中心支公司对被保险车损失进行定损，阳光财产保险股份有限公司金昌中心支公司给原告出具了《阳光财产保险股份有限公司机动车辆保险事故估损清单》（事故号C324005092016800207）车辆估损价56884元。原告依据此清单要求理赔，被告以被保险车辆在投保前未年检为由拒赔。
被告辩称，事故的真实性没有异议。事故车辆在出险时并没有检验合格，被告拒绝赔偿。肇事车辆在同一时间出两次事故，第一次与护栏相撞，肇事车辆负全责，第二次是同等责任。第一次事故损失无异议，在法庭依法审核需我方承担责任时，该笔金额赔付，但是第二次事故只能除去第三者交强险财产赔付的2000元后按50%赔付。第一次定损金额为23666元；第二次定损金额为33218元。对损失评估金额没有异议。
本院经审理认定事实如下：对于双当事人没有争议的事实，本院予以认定。2015年11月2日，原告与被告签订了一份《电话营销专用机动车辆保险单》(保险单号1324005092015000577)，为其所有的雅阁牌小轿车（车号甘C357**）投保机动车损失险，保险金额139536元，保险期自2015年11月19日零起至2016年11月18日二十四止。检验标志有效期至2015年10月。2016年2月13日16时25分许，陈小龙驾驶该车�福银高速2159KM＋800M与道路护栏及张凯驾驶的车辆相撞，事故致被保险车辆受损。2016年3月5日宁夏回族自治州公安厅高速公路交警支队七大队于作出宁公高交认字（2016）第070103号《道路交通事故认定书》，对事故责任进行了认定：陈小龙承担第一起事故的全部责任，承担第二期事故的同等责任。被告委托阳光财产保险股份有限公司金昌中心支公司对被保险车损失进行定损，阳光财产保险股份有限公司金昌中心支公司给原告出具了《阳光财产保险股份有限公司机动车辆保险事故估损清单》（事故号C324005092016800207）车辆估损价56884元。原告依据此清单要求理赔，被告以被保险车辆在投保前未年检为由拒赔。
本院认为，原告与被告签订的《电话营销专用机动车辆保险单》合法有效，所涉车辆事故发生在合同保险期内，被告理应按保险合同的约定承担�险责任。双方对车辆定损金额均无异议，本院予以认定。被告辩解涉案车辆没有检验合格，拒绝赔偿，但该车辆的审验有效期至2015年10月，而原告投保是2015年11月2日，被告在涉案车辆未年检的情况下与原告签订保险合同，应视为对此的认可，且被告对免责的条款并未提交其履行说明义务证据，应认定其未作提示或者明确说明，相应的免责条款不产生效力，故对原告辩解本院不予采信。原告按约履行了其交纳保费的义务，被告作为保险人，当保险合同约定的保险事故出现时，应当依照约定赔偿保险金。原告以甘C357**号雅阁牌小轿车为保险标的向被告投保了车辆损失险，被告应全额赔偿原告因本次交通事故导致原告车辆损坏而产生的修理费。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保�金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。故本案中，保险公司应当对原告的车辆损失承担全部赔偿责任，其承担赔偿责任后依法取得代位求偿权，向第三人在赔偿金额范围内请求赔偿。被告不能以第二次事故中原告承担的责任而只赔付50%的损失为由抗辩其依法向原告赔偿的义务。被告的辩解与法相悖，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司酒泉中心支公司赔付原告财产损失56884元，限本判决生效后15日内予以履行；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1222元，减半收取611元，被告阳光财产保险股份有限公司酒泉中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李玉霞
二〇一七年五月十日
书记员 尚思彤
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大东民四初字第1050号
原告：郑军。
被告：毕福祥。
被告：华泰财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司。
本院审理原告郑军、被告毕福祥、被告华泰财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2013年10月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以确认，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告郑军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑军承担。
审判员 马玉红
二〇一三年十月十八日
书记员 张乃文
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执字第3947号
申请执行人德惠市农村信用合作联社菜园子信用社。
被执行人郭有莲，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社菜园子信用社与被执行人郭有莲金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）德民初字第9177号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，�执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十七日
书 记 员 董训明
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸执字第00676-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸支行，住所地武汉市蔡甸区城南明珠一号2至8号商铺。
负责人ＸＸ，该行行长。
被执行人张月红。
被执行人赵玲玲。
被执行人杜治涛。
被执行人韩中祥。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市蔡甸支行与被执行人张月红、赵玲玲、杜治涛、韩中祥借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对本院查明的事实无异议，且未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2014）鄂蔡甸民二初字第00062号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳世�
审判员 蔡 胜 利
审判员 刘 远 江
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 辉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第4007号
上诉人（原审原告）马云芳，女，汉族，1966年10月31日生，农民。
委托代理人杨山基，男，汉族，1966年12月6日生。
被上诉人（原审被告）南京市六合区人民政府雄州街道办事处台园社区居民委员会，住所地南京市六合区雄州街道台园社区。
法定代表人徐才金，该居民委员会主任。
委托代理人袁巍，江苏天淦律师事务所律师。
上诉人马云芳因与被上诉人南京市六合区人民政府雄州街道办事处台园社区居民委员会（以下简称台园社区）社会保险纠纷一案，不服南京市六合区人民法院(2015)六民初字第604号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
马云芳原审诉称，其承包经营的土地被征用，依照被征地农民基本生活保障办法的规定，马云芳应进入社会保障。但台园社区采用抓阄的办法确定进入社会保障人员，没有事实和法律依据，属于违法。故诉讼要求台园社区为马云芳办理社会养老保险。
台园社区原审辩称：1.台园社区不是本案适格主体。为被征地农民办理社会险的机构应为六合区国土部门以及社保部门，台园社区没有义务也没有权利为马云芳办理社会保险；2.马云芳所在的村民小组是通过村民自治的方式产生进保人员，台园社区只是将确定的进保人员名单上报给相关办理社会保险的部门。故请求法院驳回马云芳诉请。
原审法院经审理查明，马云芳系六合区雄州街道单桥村曾庄组村民，在该组有承包经营的集体土地。后因建设经济实用房征用该组土地，其中包括马云芳承包的部分土地。受相关规定的限制，该组安置进保人员的名额不能达到每户一人。为此，该组多次召集全体村民会议，大部分村民同意采用抓阄方式确定进保人员，未进保的人员享有一定的经济补偿。但在抓阄时马云芳未能抽中，只能获得经济补偿。
原审法院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不是社会保障机构，不具有为村民办理征地农民社会保险待遇的职能，不是本案适格主体。故马云芳诉讼要求台园社区为其办理社会养老保险，不予支持。马云芳应依法向有关行政机关反映问题，要求处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回马云芳的起诉。
上诉人马云芳不服上述裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当。1.台园社区是土地发包方，具有主体资格，也具备确认进保人的资格，根据土地承包法的有关规定，台园社区未到承包期满单方面收回土地承包权应承担违约赔偿责任，马云芳根据《南京市城乡居民基本养老保险办法》要求以赔偿换交养老保险合情合理合法。原审法院认为台园社区不是本案适格主体不能成立。2.本案征地并非土地管理法中国家有权征收和征用的情况，而是台园社区单方面收回土地承包权，本案就是一起土地承包合同纠纷，原审法院认为马云芳应向有关行政机关反映问题没有事实和法律依据。村级单位与村民发生土地纠纷，应当属于人民法院管辖的民事纠纷。3.村民自治是在国家法律法规框架内进行，台园社区采用抓阄进保没有法律依据，根据《江苏省征地补偿和被征地农民基本生活保障办法》第十七条规定，被征地原承包人有优先权，而台园社区采取抓阄办法的结果是抓到阄的人一箭双雕，未抓到阄的人丢了承包地却无生活来源，有失公平。4.征地补偿和被征地农民基本生活保障是两个问题，拿了补偿就不能进基本生活保障是不正确的解释。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院审理；台园社区承担诉讼费用。
被上诉人台园社区辩称，台园社区完全是根据《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》、《南京市六合区征地补偿安置办法》的规定行使了应有职责，按照《南京市六合区征地补偿安置办法》规定，进保名单是由村民小组根据村民自治的原则内部形成的，台园社区只是就马云芳所在村民小组产生的名单进行形式审核后报上一级部门确认。马云芳对村民小组决议产生异议，与台园社区没有关系。原审裁定正确，请求维持原裁定。
本院经审查认为，根据《江苏省征地补偿和被征地农民社会保障办法》的相关规定，国家将农民集体所有的土地征收后，依法给予被征地农民和农村集体经济组织补偿，安排被征地农民的社会保障费用，将被征地农民纳入城乡社会保障体系。被征地农民的名单由被征地的农村集体经济组织商定后提出，经乡（镇）人民政府审核，并在被征地农村集体经济组织所在地公示后，报市、县（市）人民政府确定。本案中，马云芳认为所在村民小组确定进保名单违法，要求台园社区为其办理社会养老保险，而台园社区并不具备相关职能，且马云芳的相关主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。马云芳要求本院指令审理，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 吴 勇
代理审判员 付 双
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 付 迪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民一初字第317号
原告潘秀群，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人谢志锐、曾雪欢，系广东桃园律师事务所律师。
被告佛山市南海区大沥镇水头村潘村股份合作经济社，住所：广东省佛山市南海区大沥镇水头村，组织机构代码证：57446238-6。
负责人潘展涛。
原告潘秀群与被告佛山市南海区大沥镇水头村潘村股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法适用普通程序于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾雪欢到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系佛山市南海区大沥镇水头潘村土生土长的村民，参与集体劳动并履行相应的义务，依法自然是被告的成员和股东。原告的户籍、地址从出生至今一直没有迁移、变更，只因为原告结婚后就变成了外嫁女，受到了被告的区别对待和歧视。原告的股东分红被被告强制剥夺。几经争取，被告在2010年12月8日向原告核发了成员证和股权证，但依然没发放分红。原告多次申诉均无果。为维护合法权益，原告起诉请求法院判令：1.被告向原告补发2010年12月8日至2014年3月10日的经济社股份分红35700元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告在庭前向本院提交了答辩意见，辩称：原告一直以来都是户籍寄居挂靠在我村，不享受股东和村民成员的待遇。原告多年来并未提出异议。被告不同意也不承认原告的股民和成员资格，并经全体社员股东大会表决，不同意原告享受股东和成员待遇。原告主张的股份分红已经超过了诉讼时效，不应支持。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、组织机构代码证（各1份，复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。
2.原告的户口簿、成员证、股权证（各1份，原件），证明原告属于被告的成员，具有股东资格，享有分红的权利。
3.潘梓坚的家庭户口簿、活期存折交易明细、银行账户明细查询、潘梓坚股权证、邱亚莲股权证、潘锦辉的股权证、潘佩婷的股权证（各1份，原件），证明被告的分红是按成年人每人10股计算，2010年的分红为每人7142.86元，2011年的分红为每人8700元，2012年的分红为每人11657.14元，2013年的分红为每人10600元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。
本院经审查认为，原告出示的证据1-3来源合法、内容真实，且与本案相关联，故本院均予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告是广东省佛山市南海区大沥镇水头潘村的村民。2010年12月8日，被告向原告发放了成员证和股权证。股权证显示原告的总股数为10股。
另查一，持有被告10股股权权益的集体经济组织成员2010年度的分红为7142.86元、2011年度的分红为8700元，2012年度的分红为11657.14元，2013年度的分红10600元，上述分红款合计38100元。
另查二，原告于1999年8月4日登记结婚。
本院认为，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条规定：“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”；第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”。本案中，原告出生于佛山市南海区大沥镇水头潘村，被告也于2010年12月8日向原告发放了成员证和股权证，故原告应享有该社成员同等的待遇。享有被告10股股权权益的集体经济组织成员于2010年12月8日至2014年3月10日期间收到了被告发放的2010年度至2013年度的分红款合计38100元，故被告也应向原告发放相应的分红款。原告请求被告支付2010年12月8日至2014年3月10日的股份分红款35700元是其自愿处分自身权利的真实意思表示，故本院予以照准。
被告认为原告的户籍是寄居挂靠的故而不同意也不承认原告的股民和成员资格的辩解，没有依据，本院不予采纳。被告认为原告的起诉超过诉讼时效的辩解，依据不足，本院不予采纳。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
被告佛山市南海区大沥镇水头村潘村股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2010年12月8日至2014年3月10日的股份分红35700元予原告潘秀群。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费692.5元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李淑梅
代理审判员 刘俊霞
人民陪审员 李 燕
二〇一四年六月三日
书 记 员 胡方平
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第621号
原告崔某。
委托代理人田某某。
委托代理人宋某某。
被告董某甲。
原告崔某诉被告董某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔某及其委托代理人田某某、宋某某到庭参加了诉讼，被告董某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，××××年××月份，双方自由恋爱相识，于2010年xx月xx日登记结婚，2012年xx月xx日生育一子董某乙，现已快三周岁。婚后双方因生活琐事经常吵架，导致夫妻感情越来越生疏，彼此双方都向对方多次表示无法继续共同生活，多次提出必须离婚，现被告已常不回家，双方的夫妻感情已名存实亡，为此请求法院依法判决原告与被告离婚；婚生子董某乙归被告抚养。诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2010年xx月xx日登记结婚，婚后于2012年xx月xx日生一男孩，取名“董某乙”，现随原告生活，就读于xx幼儿园小班，婚后初期感情尚可，现原告以因家庭琐事双方发生争吵，被告常不回家为由提出离婚。原告主张2015年正月与被告分居至今，但未提供相关证据。
以上事实，有结婚证、出生医学证明等书证及原告的陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后生育一子，虽婚后因生活琐事产生矛盾使夫妻感情出现裂痕，但双方之间并没有大的冲突，夫妻感情还没到完全破裂的程度。只要原、被告双方共同努力，在生活中互谅互让，相互沟通、互相尊重，是能够和好如初的。综上，对原、被告的婚姻应以不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告董某甲离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李梅杰
人民陪审员 王春兰
人民陪审员 王存彬
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张伦娣
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛龙执字第901-2号
申请执行人范会，女。
被执行人孙良朋，女。
被执行人王鹏，男。系被执行人孙良朋丈夫。
申请执行人范会依据南阳市中级人民法院（2015）南民三终字第00571号民事判决书，于2015年9月6日向本院申请执行。在执行中，双方自愿达成和解执行协议，并已履行完毕，申请执行人于2015年12月2日向本院写出结案申请。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2015）南民三终字第00571号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄耿华
二〇一五年十二月三日
书记员 惠子强
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0414号
申请人王金英，个体户。
被申请人徐州京味福食品有限公司，住所地丰县解放中路79号。
法定代表人史建忠，董事长。
被申请人史建忠，徐州京味福食品有限公司董事长。
申请人王金英因被申请人徐州京味福食品有限公司、史建忠向其借款1200000元，逾期未还。为防止被申请人徐州京味福食品有限公司、史建忠转移财产，申请人王金英于2015年12月28日向本院提出申请，请求查封被申请人徐州京味福食品有限公司价值1800000元的财产。案外人中国平安财产保险股份有限公司已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人王金英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人徐州京味福食品有限公司价值1800000元的财产，查封期限为三年；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年十二月二十八日
书记员 仇星林
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1614号
原告厦门安和万家物业管理有限公司，住所地厦门市集美区天安路78号城监大队办公综合楼三楼，组织机构代码68527349-X。
法定代表人蔡拥护，负责人。
委托代理人李少仁、谢朝燕，福建银江律师事务所律师。
被告王建足，男，汉族，1963年8月4日出生，住福建省厦门市集美区后溪镇崎沟村田头南里**号***室，公民身份号码3502111963********。
原告厦门安和万家物业管理有限公司与被告王建足物业服务合同纠纷一案，原告厦门安和万家物业管理有限公司以与被告王建足达成庭外和解为由向本院提出撤回对被告王建足的起诉的申请。
本院认为，原告厦门安和万家物业管理有限公司的撤诉申请系其对诉讼权利的合法处分，没有违反相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门安和万家物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门安和万家物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈慧君
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 勇
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第821号
原告成长顺。
委托代理人刘建斌，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。
被告刘素亮。
被告刘惠昕。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地，北京市朝阳区静安里26号楼6层。
原告成长顺与被告刘素亮、刘惠昕、中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成长顺的委托代理人刘建斌、被告刘素亮到庭参加了诉讼、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司、刘惠昕经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成长顺诉称，2015年2月9日16时，被告刘惠昕驾驶冀G×××××号宝马牌轿车由南向北行至保平线228公里100米处追撞到前方同向原告成长顺骑行的电动自行车，造成双方车辆受损，原告成长顺受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，刘惠昕承担事故的全部责任，原告成长顺无责任。冀G×××××号车系被告刘素亮所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司投保交强险及商业三者险，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失66097.75元。
被告刘素亮辩称，冀G×××××号车是我的，刘惠昕是我女儿，车在中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司投保交强险及50万的商业三者险，应由保险公司赔偿。
被告刘惠昕、中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，2015年2月9日16时许，被告刘惠昕驾驶冀G×××××号宝马牌小型客车由南向北行至宝平线228公里100米处，追撞到前方同向原告成长顺骑行的电动自行车，造成双方车辆受损，原告成长顺受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，刘惠昕承担事故的全部责任，成长顺无责任。原告成长顺伤后经怀来同济医院（住院8天）、官厅医院骨伤专科门诊部治疗，花费医疗费用6938.55元、鉴定费2416元。2015年5月30日，经怀来司法鉴定中心鉴定，原告成长顺的伤情为：1、诊断：左胫骨远端骨折保守治疗后，左踝关节活动功能障碍；左肱骨头骨折保守治疗后左肩关节活动功能受限；右桡骨远端骨折。2、依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.10.10.i之规定，左胫骨远端骨折保守治疗后，左踝关节活动功能障碍评为十级伤残；左肱骨头骨折保守治疗后左肩关节活动功能受限评为十级伤残。3、休治期：六个月。4、护理期：一个人三个月。5、营养期：两个月。成长顺系怀来县市政建设管理处农民工，月平均工资2149元，系非农业家庭户。
另查明，冀G×××××号车系被告刘素亮所有，由被告刘惠昕驾驶发生交通事故，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司投保交强险及50万的商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来同济医院病历、清单、医疗费票据、官厅医院骨伤专科门诊部票据、鉴定意见书及鉴定费票据、误工证明及工资表、户籍性质证明等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与非机动车及行人之间发生交通事故的，非机动车及行人有过错的，应减少机动车一方的赔偿责任。”本案中，被告刘惠昕承担事故的全部责任，因此被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告刘惠昕对原告的损失承担全部赔偿责任。原告未举证证实被告刘素亮在事故中存在过错，故被告刘素亮不承担本案的赔偿责任。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费6938.55元⑵营养费1800元⑶住院伙食补助费240元⑷护理费9000元（100元×90天）⑸残疾赔偿金22409.2元⑹误工费7879.6元（2149元／30天×110天）⑺精神抚慰金5000元⑻交通费300元⑼鉴定费2416元，以上计55983.35元。原告车损的诉求因未提供相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告成长顺经济损失53567.35元。
二、被告刘惠昕赔偿原告成长顺其余经济损失2416元，并由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告刘惠昕承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 齐颖
二〇一五年十一月十七日
书记员 周莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初147号
原告韩德焕。
委托代理人任益红。
被告於荣根。
被告於小荣。
原告韩德焕诉被告於荣根、於小荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年1月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告韩德焕委托代理人任益红到庭参加了诉讼，被告於荣根、於小荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告韩德焕诉称：於荣根曾向原告借款。2012年8月15日，於荣根作为借款人，於小荣作为担保人共同出具给原告《还款协议》1份，约定於荣根向韩德焕借款70000元，于2012年8月18日前归还10000元，余款从2013年开始每年12月25日前归还10000元。此后，於荣根仅返还原告借款15000元，其中，2013年度只返还了借款5000元，其承诺2014年及2015年应返还的借款各10000元均未兑现，於小荣也未尽保证责任。现提起诉讼，诉讼请求如下：1、於荣根返还原告借款25000元；2、於小荣对於荣根的付款义务负连带责任。
被告於荣根未作答辩。
被告於小荣未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：於荣根曾向原告借款。2012年8月15日，於荣根作为借款人，於小荣作为担保人共同出具给原告《还款协议》1份，约定於荣根向韩德焕借款70000元，于2012年8月18日前归还10000元，余款从2013年开始每年12月25日前归还10000元。此后，於荣根仅返还原告借款15000元，其中，2013年度只返还原告借款5000元，其承诺2014年及2015年应返还的借款各10000元均未兑现，於小荣也未尽保证责任。
上述事实，有原告提供的《还款协议》1份予以证实。
本院认为：依据原告提供的《还款协议》可以证实，於荣根欠原告借款70000元事实。於荣根未按承诺期限返还所欠借款，应承担返还所欠借款的民事责任。於小荣自愿对案涉借款提供保证，鉴于未明确保证方式和保证范围，依法视为提供连带责任保证，并对全部债务承担保证责任。本院注意到於荣根应于2014年及2015年度返还的借款是其整个债务的一部分，且给付每一期债务的诉讼时效是从最后一期履行期届满之日起算，故保证期间的起算也应与其相衔接，从最后一期履行期限届满之日起算，故原告要求於小荣承担保证责任尚在保证期间内。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、於荣根返还韩德焕借款25000元。此款在本判决生效后十日内付清；
二、於小荣对本判决第一项所涉於荣根的付款义务负连带责任；
三、於小荣承担保证责任后，有权就已承担部分向於荣根追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由於荣根负担，於小荣负连带责任。於小荣对於荣根应负担的案件受理费承担保证责任后，有权就已承担部分向於荣根追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 邱利明
二〇一六年一月二十八日
书记员 高 阳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）埇民一初字第04058号
原告：杨丽，女。
被告：何秀娟（何秀军），女。
被告：王宝，男。
原告杨丽与被告王宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常茂泉担任审判长与审判员周红梅、人民陪审员曹凤侠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨丽到庭参加诉讼，被告王宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽诉称：2013年7月20日，被告王宝向原告借款650000元。2014年1月1日，被告王宝向原告借款计50000元。借款到期后，经原告催要，不予还款，请求判令被告王宝偿还借款700000及利息。
被告王宝未答辩。
原告在诉讼过程中向法庭提交了以下证据：
2013年7月20日、2014年1月1日王宝向杨丽出具的借条两张。证明王宝向杨丽借款700000元的事实。
被告王宝未质证。
原告的证据真实、合法与本案具有关联性，证明效力予以认定。
经审理查明：2013年7月20日，被告王宝向原告借款650000元，被告王宝给原告杨丽出具了一张借条。借条载明：“今借杨丽人民币六拾伍元整（650000），如到期不还，按照借款总额的20%支付违约金。2014年1月1日，被告王宝向原告借款50000元，被告王宝给原告杨丽出具了一张借条。借条载明：“今借杨丽人民币伍元整（50000），借款期限3各月，如到期不还，按照借款总额的20%支付违约金。被告王宝借款到期后，经原告催要不予还款，原告起诉来院。
本院认为：被告王宝向原告借款700000元，有被告王宝出具的借条为证，事实清楚。原告与被告之间的借贷关系明确，原告杨丽要求被告王宝偿还借款及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王宝在判决书生效后十日内偿还所欠原告杨丽借款700000元，违约金140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，财产保全费4000元，合计16200元。由被告王宝承担。
如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 常茂泉
审 判 员 周红梅
人民陪审员 曹凤侠
二〇一四年七月十一日
书 记 员 黄迪迪
陕西省榆林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00724号
上诉人（原审被告）某榆林中心支公司（以下简称某榆林支公司）。
被上诉人（原审原告）王某某。
上诉人某榆林支公司因与王某某保险合同纠纷一案，不服陕西省榆阳区人民法院（2015）榆民初字第00196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人某榆林支公司委托代理人任某某、被上诉人王某某委托代理人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月4日，原告为其所有的陕K083**号多用途乘用车在被告处购买了交强险、家庭自用汽车损失险及第三者责任保险和不计免赔险特约险等险种，其中交强险保险限额122000元、家庭自用汽车损失险保险限额172800元，保险期间从2013年12月5日0时起至2014年12月4日24时止。2014年5月15日2时许，原告委托朋友邢某某驾驶陕K083**号车在横山县波罗镇双河村沿双河村村道由北向南行驶时，由于驾驶不当，车辆驶出路外，造成车辆受损的道路交通事故。事故经榆林市公安局交通警察支队横山大队第60号道路交通责任事故认定书认定：邢某某负此次事故的全部责任。事故发生后，被告对受损车辆进行了查勘定损。2014年5月21日，横山县西南中队事故中队委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司对事故车辆进行损失评定，榆镇北价评（2014）-0446号价格评估鉴定意见书评定：事故造成陕K083**号车辆受损为人民币捌万叁仟捌佰伍拾玖元整（83859.00元）。原告支付了车损评估费1000元、施救费2700元，同时对事故车辆进行了维修。为此，原告理赔无果，向法院提起诉讼并提起前述诉讼请求。
原审法院认为，原告王某某与被告某榆林中心支公司分别签订的机动车交通事故责任强制保险、商业保险合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告依约向被告交纳保险费，被告未按照合同的约定在其承保险种的保险限额范围履行赔偿义务，已构成违约，故其应当承担继续履行赔偿的责任。被告以事故车辆驾驶员系原告王某某醉酒驾驶拒绝赔偿的抗辩，无事实理由和法律依据支持，故其抗辩理由，本院不予采纳。原告主张被告赔偿原告车辆损失保险金83859元并支付车损评估费1000元、施救费2700元的请求。经审查，原告的车辆损失经合法鉴定机构所鉴定的损失数额，且被告不能提供相反的证据予以反驳，故本院确认原告的车辆合理损失应为83859元；原告支付车损评估费1000元、施救费2700元系该事故所支出必要的、合理的费用，应由被告承担。据此，原告之诉请，本院予以支持。依照《中华大地共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华大地共和国保险法》第十条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决：1、本判决生效后十日内，由被告某榆林中心支公司赔偿原告王某某机动车损失险保险金83859元、车损评估费1000元、施救费2700元，共计人民币87559元。2、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费990元，由被告某榆林中心支公司负担。
宣判后，某榆林支公司不服一审判决，提起上诉。
上诉人某榆林支公司上诉称：现有本公司现场勘查询问得知，陕K083**车辆当时由王某某驾驶，但事故认定书为邢某某，与事实不符。其次，该车辆经某榆林支公司定损为30500元，且王某某向上诉人缴纳的维修发票为67100元，一审法院却按鉴定报告判决上诉人赔偿83859元，加大了上诉人的赔偿费用
被上诉人辩称，王某某等人在榆林酒后返回横山，叫来朋友邢某某代驾。车辆肇事后及时报了警并通知了保险公司，交警队出具了事故认定书，保险公司未提出异议。关于定损理赔，事故车辆初步维修后产生67100元的维修费，修理厂和车主检验车辆行驶状态后确定需进一步维修，并告知了保险公司。原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与一审判决认定一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人某榆林支公司是否要给被上诉人王某某赔偿车辆受损修理费、评估费及施救费；是否要按上诉人的定损标准赔偿30500元。被上诉人王某某酒后找邢某某代驾，在行驶过程中发生交通事故，致车辆受损，有榆林市交警队横山大队出具的道路交通事故认定书，证明被保险机动车陕K083**当时由邢某某驾驶，某榆林支公司上诉称该车当时是由王某某醉酒驾驶造成交通事故，现没有任何证据予以证实，本院不予支持。王某某车辆受损，修车费用有原始发票两支，来源合法，证明王某某支出维修费的事实，并且该费用与榆镇北价评（2014）-0446号评估的车损费基本吻合，应予认定。同时评估费、施救费为王某某处理本次事故合理的、必要的支出，上诉人应予赔付。上诉人某榆林支公司认为应按其公司定损标准赔付30500元，无事实与法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人某榆林支公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1220元，由上诉人某榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 白东平
代理审判员 白东艳
代理审判员 崔文静
二〇一五年七月十七日
书 记 员 马 莉
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1556号
原告毕建淑
被告李新海
被告谢文红
原告毕建淑与被告李新海、谢文红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员姜天月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕建淑到庭参加诉讼，被告李新海、谢文红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕建淑诉称：2012年9月19日,被告李新海、谢文红在原告处借款人民币20000元，约定2012年11月18日偿还，原、被告签订了个人借款合同，并被告为原告出具了借据一张。借款到期后，被告未如约偿还借款，原告多次索要，被告始终推脱未还。为维护自身合法权益，现诉讼至法院，请求法院判决被告偿还借款本金20000元及逾期利息。
被告李新海、谢文红未到庭亦未提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
个人借款合同及借据各一份。证明2012年9月19日被告李新海、谢文红在原告处借款人民币20000元，约定2012年11月18日偿还，月利率20‰，并由保证人赵红光提供保证担保的事实。
被告李新海、谢文红未到庭亦未对证据进行质证，亦未提供证据。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本庭对此证据予以采信。
根据本院确认的证据，结合原告人陈述，可以认定基本事实如下：2012年9月19日，被告李新海、谢文红在原告毕建淑处借款人民币20000元，约定2012年11月18日偿还，�由赵红光提供保证担保，原、被告签订个人借款合同。借款到期后，被告偿还借期内利息，其余借款本金及利息未偿还。
本院认为：被告李新海、谢文红在原告毕建淑处借款的事实清楚，证据充分。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。借款到期后，被告李新海、谢文红未偿还借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定借期内月利率20‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告李新海、谢文红偿还符合法律规定范围内的借款本金并支付利息的诉讼请求合法,本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间�贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项的规定判决如下：
一、被告李新海、谢文红于判决生效即日给付原告毕建淑借款本金20000元，利息16800元（20000×20‰×42月，自2012年11月18日起至2016年5月17日止），本息合计人民币36800元。
二、如被告李新海、谢文红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当自2016年5月17日起按月利率20‰继续支付利息至本息清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元由被告李新海、谢文红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一六年七月十一日
书记员 程思谕
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1556号
原告毕建淑。
被告李新海。
被告谢文红。
原告毕建淑与被告李新海、谢文红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员姜天月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕建淑到庭参加诉讼，被告李新海、谢文红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕建淑诉称：2012年9月19日,被告李新海、谢文红在原告处借款人民币20000元，约定2012年11月18日偿还，原、被告签订了个人借款合同，并被告为原告出具了借据一张。借款到期后，被告未如约偿还借款，原告多次索要，被告始终推脱未还。为维护自身合法权益，现诉讼至法院，请求法院判决被告偿还借款本金20000元及逾期利息。
被告李新海、谢文红未到庭亦未提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
个人借款合同及借据各一份。证明2012年9月19日被告李新海、谢文红在原告处借款人民币20000元，约定2012年11月18日偿还，月利率20‰，并由保证人赵红光提供保证担保的事实。
被告李新海、谢文红未到庭亦未对证据进行质证，亦未提供证据。
本院经审查认为：原告提供的证据具备证据的客观性、真实性、关联性，可以起到证明本案事实的作用，本庭对此证据予以采信。
根据本院确认的证据，结合原告人陈述，可以认定基本事实如下：2012年9月19日，被告李新海、谢文红在原告毕建淑处借款人民币20000元，约定2012年11月18日偿还，并由赵红光提供保证担保，原、被告签订个人借款合同。借款到期后，被告偿还借期内利息，其余借款本金及利息未偿还。
本院认为：被告李新海、谢文红在原告毕建淑处借款的事实清楚，证据充分。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务。借款到期后，被告李新海、谢文红未偿还借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定借期内月利率20‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告李新海、谢文红偿还符合法律规定范围内的借款本金并支付利息的诉讼请求合法,本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项的规定判决如下：
一、被告李新海、谢文红于判决生效即日给付原告毕建淑借款本金20000元，利息16800元（20000×20‰×42月，自2012年11月18日起至2016年5月17日止），本息合计人民币36800元。
二、如被告李新海、谢文红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当自2016年5月17日起按月利率20‰继续支付利息至本息清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元由被告李新海、谢文红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一六年七月十一日
书记员 程思谕
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第238号
原告扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人孟亚光，理事长。
委托代理人王长青，内蒙古政光律师事务所律师。
被告初庆洋，男，1988年7月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告韩忠义，男，1967年11月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告李宝喜，男，1975年2月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告于贵林，男，1981年6月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告于福民，男，1973年2月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告白铁柱，男，1983年1月5日出生，蒙古族，农民、住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告初庆洋、韩忠义、李宝喜、于贵林、于福民、白铁柱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员巴群适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托代理人王长青、被告初庆洋、李宝喜到庭参加诉讼，被告韩忠义、于福民、白铁柱、于贵林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扎兰屯市农村信用合作联社诉称：2013年2月5日，被告初庆洋与原告订立借款合同，借款50000元，约定月利息10‰，于2013年11月30日还清本息，逾期还款按合同利率30%计收。被告韩忠义、李宝喜、于贵林、于福民、白铁柱自愿为此项贷款承担连带保证责任。现被告初庆洋尚欠原告本金49990元及利息，原告诉至本院，要求1、判令被告初庆洋偿还借款本金49990元，利息截止2014年7月30日为3895.88元，以后按月利息13‰计算到给付之日止，本息合计53885.88元，被告韩忠义、李宝喜、于贵林、于福民、白铁柱承担连带责任；2、本案诉讼费由六名被告承担。原告放弃了律师费的诉讼请求。
原告扎兰屯市农村信用合作联社向本院提交以下证据予以证明：
一、借款合同一份，证明被告初庆洋于2013年2月5日与原告订立借款合同，合同约定被告向原告借款50000元，约定月利率为月利10‰，还款期限为2013年11月30日，逾期后加收30%的利息，并约定由于被告违约原告提起诉讼，被告应当承担律师费、差旅费以及实现债权的其他全部费用；
二、保证合同一份，证明被告韩忠义、李宝喜、于贵林、于福民、白铁柱为被告初庆洋的借款承担连带保证责任，保证期间为主合同到期后二年，并约定了承担保证责任的范围包括主债务的本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用；
三、借款借据一份，证明被告已经于2013年2月5日收到原告支付的借款，以及被告已经偿还借款本息的具体日期。
被告李宝喜、初庆洋辩称：欠款属实，尚欠本金及利息均未偿还。
被告李宝喜、初庆洋未向本院提交证据。
被告韩忠义、于福民、于贵林、白铁柱未提出答辩意见亦未向本院提交证据。
被告李宝喜、初庆洋对原告提交的证据均无异议，由于本院已向被告韩忠义、于贵林、于福民、白铁柱送达相关诉讼文书，其未能出庭质证，视为对享有诉讼权利的放弃，不影响本院对案件事实的认定。对原告扎兰屯市农村信用合作联社提供的证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2013年2月5日，被告初庆洋与原告订立借款合同，借款50000元，约定月利息10‰，于2013年11月30日还清本息，逾期还款按合同利率30%计收。被告韩忠义、李宝喜、于贵林、于福民、白铁柱自愿为此项贷款承担连带保证责任。现被告初庆洋尚欠原告本金49990元，利息截止2014年7月30日为3895.88元，本息合计53885.88元，以后按月利息13‰计算到给付之日止。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同合法有效，被告初庆洋应按合同约定偿还原告扎兰屯市农村信用合作联社尚欠款本金49990元及利息3895.88元（截止2014年7月30日），本息合计53885.88元。2014年7月30日以后，按月利息13‰计算到给付之日止。原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告韩忠义、李宝喜、于贵林、于福民、白铁柱签订的担保合同，均是双方真实、自愿的意思表示，且该合同仍在保证期限内，故被告韩忠义、李宝喜、于贵林、于福民、白铁柱应对该笔欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告初庆洋于判决生效后十日内给付原告扎兰屯市农村信用合作联社本金49990元及利息3895.88元（截止2014年7月30日），本息合计53885.88元。2014年7月30日以后，按月利息13‰计算到给付之日止；
二、被告韩忠义、李宝喜、于贵林、于福民、白铁柱对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告韩忠义、李宝喜、于贵林、于福民、白铁柱承担连带清偿责任后，可向其他给付义务人行使追偿权。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，由被告初庆阳、韩忠义、李宝喜、于贵林、于福民、白铁柱连带负担1147元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 巴 群
二〇一五年四月二日
书记员 李淑清
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初2731号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人曹某，因本案于2016年5月10日被刑事拘留，同年5月25日被释放，同年5月26日被兰州市公安局城关分局取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2016］2775号起诉书指控被告人曹某犯交通肇事罪，于2016年12�28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员刘蓉、张丽，被告人曹某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，被告人曹某驾驶甘****61号轻型普通货车沿xx路由西向东行驶至xx家具附近时，将由南向北横过道路的陆某某撞倒，随后该货车被孟某某（另案处理）驾驶的L****14号大型客车发生追尾碰撞，导致该货车向道路右侧移动，将倒在货车前方的陆某某拖行至道路南侧绿化带后停止，陆某某当场死亡。经鉴定：陆某某系因交通事故致开放性特重型颅脑损伤，脑挫裂伤出血和多发性肋骨骨折，呼吸循环衰竭死亡。经交警部门认定，曹某、孟某某负事故主要责任，陆某某负事故次要责任。破案后，被告人曹某向死者家属赔偿，并达成谅解协�。
公诉机关认为被告人曹某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，有自首情节，可从轻处罚，请依法判处。
对此指控，被告人曹某无异议。
经审理查明，2016年3月9日6时许，被告人曹某驾驶甘****61号轻型普通货车，沿兰州市城关区民主西路由西向东行驶至艺族家居前西向东快速车道时，与正在由南向北横过道路的行人陆某某碰撞，致陆某某倒于该货车前方。随后该货车被孟某某（甘肃省军区士兵、公安机关移交省军区）驾驶的L****14号大型客车追尾碰撞，导致该货车向道路右侧位移，将倒在货车前方的陆某某拖行，至车辆驶入路南侧绿化带后停止。陆某某经医务人员确认当场死亡。经鉴定：被害人陆某某因交通事故致开放性特重型颅脑损伤，脑挫裂伤出血和多发性肋骨骨折，肺挫裂伤出血，造成创伤性出血性休克，呼吸循环衰竭死亡。经公安交通管理部门认定，被告人曹某与孟某某负事故主要责任，陆某某负事故次要责任。
另查明，交通肇事后孟某某打电话报案，被告人曹某明知他人报案而在现场等待。肇事方与被害人陆某某亲属达成事故赔偿协议，被告人曹某取得被害人陆某某亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证，认证的受理道路交通事故案件登记表，孟某某的证言，道路交通事故当事人陈述材料、现场勘查笔录、现场图、照片，死亡医学证明，司法鉴定意见书，尸体检验报告书，道路交通事故认定书、复核结论，扣押、发还物品清单，辨认笔录，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，事故赔偿责任协议书，谅解书，移交案件通知书，案件来源，到案经过，被告人曹某的供述等证据证实。
本院认为，被告人曹某驾驶机动车辆行经交通流量较大路段期间，忽视交通安全观察，遇行人横过道路时制动不及时致与行人发生碰撞，发生重大事故，致人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曹某交通肇事的事实和罪名成立，本院予以确认。交通肇事后被告人曹某明知他人报案而在现场等待，应视为自动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，且肇事方与被害人亲属达成事故赔偿协议，被告人曹某取得被害人亲属的谅解，可从轻处罚。为维护公共安全，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 金济勇
二〇一七年三月八日
书记员 姚 欣
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第07126号
原告：林某，女，汉族，1991年5月16日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：蒋丽，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：王某，男，汉族，1988年1月23日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：程宝昌，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告林某与被告王某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告林某负担。
审判员 舒毅
二〇一五年九月二十二日
书记员 张露
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第769-2号
原告罗某某，女，汉族，1979年10月29日出生，东安县人。
委托代理人唐永明，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告唐某某，男，汉族，1975年2月28日出生，东安县人。
本院在审理原告罗某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 成向阳
二〇一四年十一月二日
书记员 唐 莉
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00016-1号
申请执行人李XX，男，1984年3月20日生，汉族，居民，住神木县。
被执行人武XX，男，1985年6月2日生，汉族，农民，住神木县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00402号民事调解书，于2014年12月29日向被执行人武XX发出执行通知书，责令被执行人武XX当即履行：1、向李XX支付借款本金327300元及利息，月利率22‰，利息从2014年4月3日起至履行完毕之日止。2、向李XX支付借款本金450000元所生利息，月利率22‰，利息从2013年3月1日起至2014年1月3日止。3、向李XX支付借款本金350000元所生利息，月利率22‰，利息从2014年1月4日起至2014年4月2日止。但被执行人武XX至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明武XX现有陕K878**宏昌天马牌车一辆和陕KY45**长城牌小车一辆。本院依法于2014年1月6日予以查封。因该查封期限即将届满，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人武XX所有的陕K878**宏昌天马车货车一辆和陕KY45**长城牌小车一辆予以续行查封。
二、被执行人武XX负责保管被续行查封的财产。在续行查封期间内，被执行人武XX可以使用被续行查封的财产；但因被执行人武XX的过错造成被续行查封财产损失的，应当自己承担责任。在续行查封期间内，被执行人武XX不得转移被续行查封的财产，不得对被续行查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、续行查封期限为6个月，从查封期满后开始。
需要续行查封的，应当在续行查封期限届满前三十日内向本院提出再次续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除续行查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉芝
审 判 员 马 杰
代理审判员 李 俊
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 师海燕
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）礼民初字第7号
原告赵艳红，女。
被告马建军，男。
本院在审理原告赵艳红诉被告马建军民间借贷纠纷一案中，原告赵艳红于2014年1月17日提出撤诉申请，理由是被告马建军已归还原告借款现金3万元，余款3万元系用原告身份证贷款，现贷款期限未到，考虑到原被告关系熟，待到期后如被告未还款再另行起诉。
本院认为，原告赵艳红在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告赵艳红撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告赵艳红承担。
审 判 长 孟祥云
代理审判员 杨 艳
代理审判员 张亚莉
二〇一四年一月十七日
书 记 员 赵 龙
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16257号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王海珍。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王海珍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王海珍系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币109,779.05元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,779.05元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盂商初字第349-1号
原告山西恒海贸易有限公司
法定代表人李华，男，该公司经理。
被告阳泉市上社二景煤炭有限责任公司
本院在审理原告山西恒海贸易有限公司诉被告阳泉市上社二景煤炭有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西恒海贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费5040.5元，保全费4020元由原告负担。
审判员 李瑞英
二〇一五年五月二十五日
书记员 李灵芝
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第141号
原告霍某某，女。
委托代理人邓钟楷，河南博音律师事务所律师。
被告陈某某，男。
原告霍某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由审判员彭义军担任审判长，与代理审判员黄明鸣、人民陪审员张群组成合议庭，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，书记员何海洋担任记录，原告霍某某及其委托代理人邓钟楷到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院公告传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告霍某某诉称，原、被告于2010年3月19日在永州市零陵区民政局登记结婚，至今未生育小孩，婚后一同到广东深圳等地打工，由于婚前了解不够，草率成婚，婚后双方因性格不合经常发生争吵而分居，自2012年至今，双方中断联系，天各一方，婚姻关系名存实亡，故提出离婚请求，请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、被告支付原告经济帮助费50，000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈某某经本院公告传票传唤没有到庭，未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2009年在广东务工时相识，于2010年3月19日在永州市零陵区民政局登记结婚，婚后未生育小孩，2015年1月16日原告霍某某诉至本院请求判如所请，遂引发本案纠纷。
以上事实有原告提交的婚姻登记记录证明及原告的当庭陈述为证，可以认定。
本院认为：是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；原、被告经自由恋爱结婚，在婚前经过了一定时间的了解，婚后两年理应建立起了一定的夫妻感情，现原告仅凭提交的婚姻登记记录证明显然不能证实原、被告的夫妻感情已完全破裂，没有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告霍某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告霍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 彭义军
代理审判员 黄明鸣
人民陪审员 张 群
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 何海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初399号
申请人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
负责人：郝子健，行长。
委托诉讼代理人：毛加友，山东科誉律师事务所律师。
被申请人：郭金春，男，汉族，1980年12月23日出生，住山东省平度市。
被申请人：刘玉翠，女，汉族，1984年8月9日出生，住吉林省桦甸市。
中国建设银行股份有限公司青岛市分行与郭金春、刘玉翠金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行向本院申请财产保全，请求冻结诸被申请人的银行存款229035元或查封其相应价值的其他财产，申请人愿以其名下财产为上述申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭金春、被申请人刘玉翠名下存款229035元或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏慧慧
二〇一七年一月二十四日
书记员 乔俊阁
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终338号
抗诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
原审被告人李某某，男，1980年12月12日出生于辽宁省凌源市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省凌源市北建昌街。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年9月7日被刑事拘留，同年9月28被逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民法院审理沈阳市铁西区人民检察院指控原审被告人李某某犯故意毁财罪一案，于2018年5月16日作出（2018）辽0106刑初176号刑事判决，认定被告人李某某�故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原公诉机关沈阳市铁西区人民检察院不服，提出抗诉。本院审理过程中，沈阳市人民检察院申请撤回抗诉。
本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。沈阳市人民检察院撤回抗诉的申请，符合法律规定，应当准许。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许沈阳市人民检察院撤回抗诉。
沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106刑初176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔祥来
审 判 员 韩宇川
审 判 员 郭 文
二〇一八年七月二十六日
法官助理 刘家夫
书 记 员 吕思涵
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民一初字第1095号
原告东莞市鑫聚光电科技股份有限公司。
法定代表人蔡文珍。
委托代理人ＸＸ明。
委托代理人李始源。
被告张昕。
委托代理人张迪。
委托代理人陈海伦。
原告东莞市鑫聚光电科技股份有限公司（以下简称鑫聚公司）诉被告张昕民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日受理后，依法由代理审判员陈芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫聚公司的委托代理人ＸＸ明、被告张昕的委托代理人张迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫聚公司诉称，2012年至2014年间，被告张昕在原告处任职。2012年5月2日，被告因家用急需资金，向原告借款人民币70000元整，原告法定代表人蔡文珍通过银行转账的方式向被告支付了上述款项。此后，被告一直没有归还原告上述借款，原告催讨无着，遂向人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款人民币本金70000元，并支付借款利息（以人民币70000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算利息）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告于2012年5月2日支付给被告的人民币70000元，其实质为预付的业务费用，之后被告已将相关票据交给原告进行充低，银行汇款单中用途上所注明的“暂借款”，是由原告单方面备注，被告不予人口，且被告也未书写借条给原告。2、若如原告所述为借款，为何之后通过其法定代表人蔡文珍的个人账户，于2012年6月19日、2012年9月11日、2013年6月21日分别汇款147026元、19300元、182114元，共计348440元，明显不符合常理。其实质是以上款项（包括原告所称的借款）均为预付的业务费用，之后被告已将相关票据交给原告进行了充低。3、原告所述为借款，但被告每月均有领取工资，原告一直以来未进行扣减，直至被告离职时，原告还同意支付被告业务提成费用50000元，明显不符合常理。4、被告于2012年3月1日入职，入职仅仅两个月，原告就借款70000元给被告，明显不符合常理。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告提供中国农业银行的银行转账单，主张被告向原告借款70000元。转账时间为2012年5月2日，付款方为原告的法定代表人蔡文珍，付款账户62×××15，付款银行中国农业银行深圳分行，付款金额70000元，收款方为张昕，收款账户62×××83，收款银行深圳发展银行，用途“暂借款”。被告对转账单确认，但主张用途是原告单方备注，被告并不知情，且款项用途是业务预付款，在业务实际发生之后，被告会将相关单据交给原告，进行冲抵。
被告提供东莞农村商业银行业务凭证二份、深圳农村商业银行支付结算业务委托凭条一份，显示蔡文珍分别于2012年6月19日、2012年9月11日、2013年6月21日汇款147026元、19300元、182114元，主张原告法定代表人用其账户与被告进行业务结算。被告另提供其账户历史明细查询，主张2013年2月起至2014年7月工资均有发放，并未有扣款。原告对被告的上述证据真实性确认，但关联性不确认，认为不能证明案涉70000元为预付业务款。原告另提供费用报销单、提成表、货款收回通知书，证明被告提供的蔡文珍后续的三次转账均为支付被告的业务提成。
双方确认被告在工作期间，关于预付业务款及业务结算款的支付没有书面约定。原告主张借款是被告说家里急用，因为被告一直在公司上班，所以没有写借条，被告对此不予确认。
另查明，被告于2012年3月1日入职原告处，担任市场经理一职，2014年1月22日离职。被告主张离职时有50000元业务提成款未结清，故提出劳动仲裁，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭2014年6月18日作出东劳人仲院塘庭案字第（2014）328号仲裁裁决书，裁决原告支付被告提成款50000元，原告不服仲裁裁决，诉至本院，后不服本院一审民事判决，上诉至东莞市中级人民法院，该案尚在审理中。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：原告主张的借贷关系是否成立。结合双方的举证，本院分析如下：1、原告主张双方存在借贷关系，证据是一张银行转账单，用途备注为暂借款；2、被告曾经是原告的业务经理，被告提供了另外三笔款项的转账单，证明原告的法定代表人与被告之间有多笔账务往来，双方确认该三笔转账均与业务有关；3、被告自2012年3月入职，至2014年1月离职，原告并未提供证明证明被告在职期间的催收情况，也未要求被告出具借条对借款事实予以确认。综上，本院认为，银行转账单的备注行为是单方行为，并未经对方确认，故不能一定证明款项的用途是借款。结合被告在职期间的职务以及原告的法定代表人与被告之间有多笔账务往来，以及原告并未在被告在职期间进行催收或要求出具借条确认，本院认为，被告主张案涉款项实际为业务预付款，且被告已经将相关单据交给原告进行核算报销属于合理抗辩，原告主张案涉款项为借款，证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市鑫聚光电科技股份有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费775元，由原告东莞市鑫聚光电科技股份有限公司负担。原告已预交受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈 芹
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 方凌鸿
陈伟龙
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终2051号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男。
上诉人（原审被告人）占某，男。
上列二原审被告人均因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月17日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控被告人张某、占某犯盗窃罪一案，于2016年8月16日作出（2016）粤0306刑初4856号刑事判决。宣判后，二原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，本院决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定被告人张某、占某的行为构成盗窃罪，具有认罪从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人占某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；三、责令被告人张某、占某退赔被害人李某经济损失人民币1666元、退赔被害人黄某应经济损失人民币2079元；四、扣押在案的作案工具依法予以没收。
上诉人张某提出：其认罪态度良好，家庭困难，请求从轻改判。
上诉人占某上诉称：仅帮忙望风，归案后配合调查，退赃，属于初犯、偶犯，量刑明显过重，恳请给予轻判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实相同，据以认定本案事实的证据均经庭审质证、认证，确实充分，本院均予以确认。
本院认为，上诉人张某、占某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。经查，本案中占某负责搭载张某到作案现场并望风，由张某使用工具直接实行盗窃，分工配合，共同完成盗窃犯罪，原审判决定罪准确，证据确实、充分，适用法律正确，审理程序合法，量刑尚适当，依法应予维持。本院对二上诉人的上诉请求均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 君 伟
审判员 吴 南
审判员 黎 峰
二〇一六年九月十八日
书记员 曾奕霖（兼）
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0271执79号
申请执行人毛瑞武。
被执行人嘉峪关市华城置业有限公司。
法定代表人何伍。
申请执行人依据已经发生法律效力的嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第2088号民事调解书，要求被执行人退还申请执行人各项用144725.19元。
执行过程中，申请执行人以被执行人已主动向其履行完毕法律文书确定的全部义务为由，于2015年11月19日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）嘉城民一初字第2088号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶国江
二〇一六年二月十五日
书记员 贾 倩
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第2739号
原告：申作市，居民。
委托代理人：庄会花，山东弘圣律师事务所律师。
被告：侯元六，居民。
原告申作市与被告侯元六不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告申作市诉称：原告从事海上养殖苗绳收购业务，2008年期间申作市从侯元六处收购苗绳共计货款934000元。原告将其中的38万元货款直接支付给了侯元六，其余56万元，经双方与侯元芹协商同意将款项分九次汇入侯元芹的账户，由侯元芹经被告侯元六出具的支款条向外支付。2011年4月，侯元六以侯元芹没有足额付给其货款56万元，尚欠货款244000元为由诉至岚山区人民法院要求申作市付清侯元芹未足额支付的货款20余万元，2011年4月11日，在岚山区法院主持下案件调解，达成由申作市付给侯元六货款20万元的调解协议，后岚山区法院强制执行申作市20万元，其中10万元被侯元六支取，剩余10万元尚在岚山区人民法院账户内。上述调解内容达成后，申作市即起诉侯元芹返还未支付给侯元六的货款20万元，案经东港区人民法院一审、日照市中级法院终审判决，侯元芹仅有84596元的货款未支付给侯元六，该二审判决已经生效。根据上述生效判决，侯元六应该返还给申作市货款115404元，因此诉至贵院要求侯元六返还多付的货款115404元，并由被告承担保全、诉讼费用。
本院认为：本案原告起诉被告返还货款115404元系基于原、被告之间的养殖苗绳买卖合同纠纷，对于双方之间的买卖合同纠纷，岚山区人民法院经依法审理作出（2011）岚商初字第169号民事调解书，该民事调解书确认本案原、被告之间的苗绳买卖共计货款为934000元，申作市直接支付侯元六380000元，通过侯元芹支付侯元六350000元，尚欠204000元，由申作市于2011年7月8日前一次性支付侯元六200000元（包括申作市于2011年4月1日前所出具欠条中的41000元的欠款）。即原、被告之间的涉案买卖合同纠纷已经处理完毕。现原告以日照市中级人民法院于2014年5月26日作出的（2014）日商终字第129号民事判决书作为依据，认为（2011）岚商初字第169号民事调解书所确定的其实际应该支付侯元六的货款数额错误，要求侯元六予以返还。本院认为，原、被告之间的买卖合同纠纷已经人民法院依法处理完毕，原告认为裁判文书所认定的事实错误，应该依法通过再审程序纠正而不应另行提起诉讼。根据民事案件“一事不再理”原则，对于本案原告申作市的起诉依法不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回申作市的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。
审判员 王向东
二〇一四年九月二十三日
书记员 牟慧敏
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初162号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴希荣，男，××年×月×日出生于湖南省芷江侗族自治县，侗族，小学文化，无业，户籍所在地芷江侗族自治县。因本案于2016年7月17日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
指定辩护人袁文明，广东邦杰律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告人吴希荣犯放火罪,于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员宋毅洋出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月16日晚上11时50分许，被告人吴希荣饮酒后出现幻听，误以为房东黄某1等人要谋害其，遂欲与他人同归于尽。后吴希荣在其租住的位于中山市火炬开发区东利村西街×号出租楼的×房内，拧开煤气瓶开关后点燃，致房内的煤气瓶、煤气炉、排气扇、塑料桶等物着火燃烧。黄某1及其他租客发现后踢门入内将火扑灭，吴希荣则持铁锅打砸黄某1致其受伤，后被群众制服交公安机关归案，公安人员经现场勘查，在上述×房缴获打火机一个。归案后，吴希荣如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，吴希荣在案发期间的辨认、控制能力均削弱（即具有限定刑事责任能力），其患有使用酒精所致的精神和行为障碍（精神病性障碍），案发期间处于发病期。
上述事实，被告人吴希荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某1的陈述，抓获及缴获经过、扣押及涉案财物移交清单、涉案物品照片，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录、伤势照片，司法鉴定意见书，证人阳某,4、黄某2的证言，被告人吴希荣的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴希荣无视国家法律，放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应依法惩处。供犯罪所用的被告人本人财物，依法应当予以没收。吴希荣犯罪时尚未完全丧失辨认或者控制自己的行为能力，依法可以减轻处罚。被告人吴希荣归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴希荣犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提吴希荣是限制刑事责任能力人、有坦白情节、系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴希荣犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2018年1月16日止。）
二、缴获的作案工具打火机1个，依法予以没收。
（由扣押单位中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 余楚云
人民陪审员 陈海泉
二〇一七年二月十四日
书 记 员 潘丽君
杨智婷
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4416-1号
申请执行人：吴家才，农民。
被执行人：方建波。
被执行人：方国其。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1301号吴家才与方建波、方国其民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人吴家才借款200000元及相应的利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费4300元、执行费2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4416号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 徐峰（代）
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6751号
原告郑哲明，男，1995年8月27日出生，汉族，无固定职业，住乌兰察布市商都县屯队镇。
被告董志光，男，1987年1月6日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
原告郑哲明与被告董志光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告郑哲明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑哲明撤回起诉处理。
审判员 王彦
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘斐
机动车呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6751号
原告：郑哲明，无固定职业，住乌兰察布市商都县。
被告：董志光，无固定职业，住呼和浩特市。
原告郑哲明与被告董志光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告郑哲明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑哲明撤回起诉处理。
审判员 王彦
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘斐
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金武刑初字第493号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人曾某。因涉嫌盗窃罪于2013年7月22日被武义县公安局刑事拘留，于同年7月30日被依法逮捕，现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检刑诉（2013）588号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员吴昊出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月21日上午8时许，被告人曾某窜至武义县泉溪镇加油站对面朱某出租房内，溜门进入其房间，并将朱某放在房间内桌子上的一台价值人民币1680元的红色联想牌笔记本电脑及电源线盗走。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、扣押清单、发还清单等；被害人朱某的陈述；证人吴某的证言；武义县价格认证中心价格鉴定意见书；现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人曾某在归案后和庭审中如实认罪，予以从轻处罚。为保护公民财物不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月22日起至2013年11月21日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李美琴
二〇一三年九月十三日
代书 记员 张 宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。