wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初1189号
原告：薛某，男，1979年2月22日出生，住天水市麦积区。
被告：王某，女，1982年2月28日出生，住址同上。
本院在审理原告薛某与被告王某离婚纠纷一案中，原告薛某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告薛某的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某负担。
代理审判员 陈 昊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王喜祯
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初1189号
原告：薛文辉，男。
被告：王尖蛾，女。
本院在审理原告薛文辉与被告王尖蛾离婚纠纷一案中，原告薛文辉于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告薛文辉的撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛文辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛文辉负担。
代理审判员 陈 昊
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王喜祯
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初1276号
原告深圳市吉都物业管理有限公司。
法定代表人陈仲豪，董事长。
委托代理人叶响锋，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人凌苑雄，男，汉族，系公司员工。
被告蓝湖欣，男，汉族。
原告深圳市吉都物业管理有限公司（下文简称吉都物业公司）诉被告蓝湖欣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶响锋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，1997年7月，原告受莲花山庄开发商布吉镇政府指派管理莲花山庄、芙蓉苑小区，原告与业主约定建筑面积管理费1.5元/㎡,花园面积管理费0.35元/㎡,每月15日前交付当月管理费，逾期每日收取万分之五滞纳金。被告为莲花山庄五村**号房业主，该房建筑面积171.3㎡、花园面积241.5㎡，合计每月管理费341元，被告共拖欠原告9个月物业管理费，合计人民币3069元。经原告多次催促，被告仍拒绝支付。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告拖欠的物业管理费3069元（341元×9个月，2014年4月计算至2014年12月）及滞纳金（自2013年5月开始每月16日计算上个月物业管理费的滞纳金直至实际清偿为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告蓝湖欣未提交书面答辩状，未到庭应诉。
经审理查明，1997年7月18日，原深圳市龙岗区布吉镇政府对莲花山庄管理和处理工程遗留问题召开协调会，决定由原告方接管莲花山庄的物业管理。原告根据该会议精神，进驻莲花山庄从事物业管理服务工作。2014年12月31日，原告与莲花山庄第二届业主委员会签订一份《莲花山庄、芙蓉苑小区物业管理工作移交备忘录》，该备忘录明确记载，自移交之日起原告将莲花山庄、芙蓉苑小区物业管理工作移交给莲花山庄第二届业主委员会，移交日期为2014年12月31日，2015年1月1日起，由业委会正式对莲花山庄社区依法进行物业管理。该备忘录有原告公司印章，凌苑雄作�原告员工代表签名，莲花山庄第二届业主委员会的印章确认。打印日期为2016年1月12日的不动产资料电脑查询结果表显示，涉案房产莲花山庄五村**房产权人为被告，购买时间为2014年3月26日，房产证号为60006*****，房屋建筑面积322.12㎡。
原告以与本案相同的事由对包括被告在内的莲花山庄多名业主提起了诉讼。
原告于2004年7月27日取得了《中华人民共和国物业管理企业资质证书》（证书编号：粤物管证字第0206405号），资质等级三级。本院根据同一系列案中其他被告的申请向深圳市住房和建设局查询了原告物业服务企业资质证书的有效期，该局于2015年4月8日出具深建函[2015]716号复函，内容为“经查，深圳市吉都物业管理有限公司于2004年7月27日取得原深圳国土资源和房产管理局颁发的物业服务企业三级资质证书（证书编号：粤物管证字第0206405号）。�据物业管理有关法规政策，深圳市吉都物业管理有限公司三级资质目前有效。专此函复。”
原告提交了2015年4月9日的《告知函》，但并没有提交被告收到该《告知函》的相关证据。另原告主张，其按照惯例每月均向被告的业主信箱投放管理费催缴单，多数用户已经按时缴纳了物业管理费，原告向法院提交了《莲花山庄业主拖欠管理费明细表》，该单没有被告的签名；被告共拖欠原告物业管理费3069元。原告称，其曾与业主签订一份业主公约，约定了具体的滞纳金计算标准，但原告并未提交证据证明其与蓝湖欣曾签订书面协议。
以上事实有《会议纪要》、不动产资料电脑查询结果表、《告知函》、《中华人民共和国物业管理企业资质证书》、《莲花山庄业主拖欠管理费明细表》、《莲花山庄、芙蓉苑小区物业管理工作移交备忘录》等证明。
本院认为，本案与其他系列案具有相同的事实和理由。根据原告提供的《中华人民共和国物业管理企业资质证书》显示，原告于2004年7月27日即取得物业管理资质，等级三级。原告作为有合法物业管理资质的公司，其对被告所在小区的物业管理服务未违反国家法律、法规或规章的规定，是合法有效的。原告与被告所在小区的业主委员会于2014年12月31日办理了物业管理工作的移交手续，在备忘录中明确约定了自移交之日起原告将莲花山庄、芙蓉苑小区的物业管理工作移交给莲花山庄第二届业主委员会，证明原告于2014年12月31日前在被告所住的莲花山庄提供物业服务工作。被告作为莲花山庄业主期间，其实际接受了原告所提供的物业管理服务，依法依理应当及时向原告交纳物业管理费。原告主张的物业管理费虽没有提供书面证据证明其与被告曾约定物业管理费的计算标�，但原告主张的费用并未超出政府部门规定的指导价，故本院采信原告主张的物业管理费即每月341元。对于原告主张的被告应支付其拖欠的2014年4月至2014年12月31日期间的物业管理费，即3069元（341元×9个月），本院予以支持。根据现有证据，无法证明原、被告双方就物业管理费的滞纳金存在约定，视为约定不明确,原告主张按照银行同期贷款利率计算，本院予以确认，本院采信原告的主张即物业管理费于每月15日划扣，故每月滞纳金于次月的16日开始计付。被告不应诉不答辩不举证，依法承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝湖欣于本判决生效之日起五日内向原告深圳市吉都物业管理有限公司支付拖欠的自2014年4月1日至2014年12月31日期间的物业管理费人民币3069元；
二、被告蓝湖欣于本判决生效之日起五日内向原告深圳市吉都物业管理有限公司支付滞纳金，自2014年5月开始至2015年1月每月16日计算上一个月物业管理费人民币341元的滞纳金，共计9期，分别计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期支付期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告蓝湖欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深�市中级人民法院。
审 判 长 陈 规
人民陪审员 曾思伦
人民陪审员 林艳萍
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘 丹
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太商初字第01282号
原告天顺风能（苏州）股份有限公司。
法定代表人严俊旭，该公司董事长。
委托代理人吴旭日，江苏周瑞昌律师事务所律师。
委托代理人吴雪瑞，江苏周瑞昌律师事务所律师。
被告太仓市途顺金属制品有限公司。
法定代理人毛国华。
委托代理人吴保华，江苏众谊律师事务所律师。
本院在审理原告天顺风能（苏州）股份有限公司诉被告太仓市途顺金属制品有限公司定作合同纠纷一案中，原告天顺风能（苏州）股份有限公司于2015年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天顺风能（苏州）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告负担（已交纳）。
审判员 陆 薇
二〇一五年一月二十日
书记员 苏敏敏
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7779号
原告：郑兆玉男，1965年5月18日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：潘成娥，系郑兆玉之妻。
被告：天津市榕洋房地产开发有限公司（营业执照号码1201102001629），住所地天津市东丽区利津路34号。
原告郑兆玉与被告天津市榕洋房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑兆玉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告郑兆玉撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告郑兆玉负担。
审判员 王艳芬
二〇一七年十月三十日
书记员 张 涛
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1918号
罪犯梁亚龙，男，1982年8月14日出生，汉族，户籍所在地为陕西省潼关县城关镇周家城村，因故意伤害罪经陕西省渭南市中级人民法院于二○一一年十一月十日以（2011）渭中法刑一刑初字第00077号刑事判决，判处有期徒刑三年。刑期自二○一一年七月十一日至二○一四年七月十日止，判决发生法律效力后交付执行。于二〇一二年一月十一日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年十月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯梁亚龙确有悔改表现，建议对罪犯梁亚龙减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理，接受教育改造，自觉遵守《监规纪律》及《犯人守则》，严格用《服刑人员行为规范》约束自己的言行，深刻反省自己的罪行，结合所学法律知识深挖犯罪根源，积极靠拢政府。积极参加狱内的各项活动，真诚踏实改造。二、能积极参加“三课”，学习学习态度端正，能认真听讲，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，成绩。三、能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，在担任监督岗期间，能够认真遵守劳动纪律，严格按照规定进行汇报，并且积极完成监区安排的其他任务。该犯自2011年5月至2013年6月计分考核累计获成绩1741分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1741分。执行机关提出罪犯梁亚龙确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯梁亚龙在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁亚龙减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十一月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9358号
原告：朱方书，男，1958年1月30日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
委托代理人：陈鹏，乐清市法律援助中心指派律师。
被告：乐清市大荆枫雅阁宾馆，经营场所：浙江省乐清市大荆镇象山路**弄*号。统一社会信用代码330382601076031。
经营者：干贤爽。
被告：陈军，男，1984年11月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告朱方书与被告乐清市大荆枫雅阁宾馆、陈军劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后,依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行审理，原告朱方书及其委托代理人陈鹏，被告乐清市大荆枫雅阁宾馆的经营者干贤爽、被告陈军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付劳务报酬6300元并赔偿利息损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率从2016年3月1日起计算至判决确定的履行之日止）；2、判令由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月中旬，因被告两人合伙经营的枫雅阁宾馆装修，原告经万某介绍，在被告处以包清工的方式从事装修工作。2016年2月初，该宾馆装修完毕，原告与两被告在万某的见证下进行口头结算，被告仍需支付包括原告在内的四名务工者劳务报酬63279元，其中原告的劳务报酬为6300元。后经原告多次催讨，被告一直拖延不付。
被告乐清市大荆枫雅阁宾馆辩称：1、原、被告之间不存在劳务关系。被告宾馆是承包给万某装修的，被告乐清市大荆枫雅阁宾馆与万某形成口头承包协议，由万某以包清工的方式承包被告宾馆整体装修。装修完毕后，双方对工程款进行结算，由于万某的装修存在质量问题，双方口头协调扣减20000元作为质保金，其他工程款已经支付完毕。至于万某找谁做工，与原告之间形成何种关系，与被告无关。2、原告要求被告支付劳务报酬没有依据。因原、被告之间不存在劳务关系，被告无需向原告支付劳务报酬，原告也没有证据证明被告拖欠原告劳务报酬。如果存在未付清劳务报酬的情况，也应当由原告向万某主张，与被告无关。3、两被告之间不是合伙关系，被告陈军受雇于被告乐清市大荆枫雅阁宾馆，所以本案与被告陈军无关。
被告陈军同意被告乐清市大荆枫雅阁宾馆的答辩意见。
经审理查明：2015年至2016年间，原告经万某介绍以“包清工”的方式为被告乐清市大荆枫雅阁宾馆的装修工作提供劳务。其间，被告乐清市大荆枫雅阁宾馆通过现金、转账转付等方式向原告支付过部分劳务费用，原告与被告乐清市大荆枫雅阁宾馆之间至今未就剩余劳务费用进行结算。
本院认为：虽然被告乐清市大荆枫雅阁宾馆辩称自己与原告之间没有劳务关系，而主张自己与万某之间系承揽关系，但证人万某称其并未承包被告乐清市大荆枫雅阁宾馆的装修工作，其只向被告乐清市大荆枫雅阁宾馆免费提供了设计方案，并介绍原告以“包清工”的方式向被告乐清市大荆枫雅阁宾馆提供劳务。被告乐清市大荆枫雅阁宾馆未能提供证据证明自己和万某之间存在承揽关系，证人万某作为该宾馆的装修设计者，清楚该宾馆的装修过程，其证言真实可信，本院予以采信。且被告乐清市大荆枫雅阁宾馆曾通过被告陈军多次直接向包括原告在内的多人支付过劳动报酬，可以反映出原告与被告乐清市大荆枫雅阁宾馆之间存在劳务关系。原告要求被告乐清市大荆枫雅阁宾馆支付劳务报酬有事实依据。原告要求被告陈军共同支付其劳务报酬，但其提供的证据不能证明被告陈军与被告乐清市大荆枫雅阁宾馆的经营者干贤爽合伙经营乐清市大荆枫雅阁宾馆，故原告上述请求本院不予支持。原告称双方已就劳务报酬进行口头结算，但其提供的证据不能证明被告乐清市大荆枫雅阁宾馆最终欠原告的劳务报酬金额。现原告诉称被告乐清市大荆枫雅阁宾馆尚欠其劳务费用6300元，但对该金额如何计算所得未完成举证责任，在本案中无法确定该金额的真实性，原告应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付其劳务费用6300元及利息损失的证据不足，本院不予支持。本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱方书的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告朱方书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 黄海丹
二〇一六年十月三十一日
此件与原本核对无异
代书 记员 许雅群
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初867号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被告：玉环县唱响时代量贩式娱乐中心。住所地：玉环县玉城街道双港路***号（国防大厦裙楼）。
经营者：柴燕淑，女，1976年9月17日出生，汉族，住玉环县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告玉环县唱响时代量贩式娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 员 王剑锋
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 叶珍妮
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初867号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。被告：玉环县唱响时代量贩式娱乐中心。住所地：玉环县玉城街道双港路***号（国防大厦裙楼）。经营者：柴燕淑，女，1976年9月17日出生，汉族，住玉环县。原告中国音像著作权集体管理协会与被告玉环县唱响时代量贩式娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 员  王剑锋二〇一七年二月二十八日代理书记员  叶珍妮
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3900号
罪犯黄敬贤，男，1972年2月1日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年8月17日作出（2011）沙法刑初字第01399号刑事判决，认定黄敬贤犯诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九年，并处罚金11.8万元（未缴纳），责令退赔被害人经济损失（未退赔）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月30日裁定对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关重庆市南川监狱于2016年12月12日以罪犯黄敬贤在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄敬贤在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次、表扬1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对生效判决财产性判项尚未履行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄敬贤减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2010年10月24日起至2018年1月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 舒 英
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初3322号
原告滕某某，女。
委托代理人王志宏，男，汉族，一般代理。
被告马某某，男。
原告滕某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡济宇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告滕某某到庭参加了诉讼，被告马某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滕某某诉称，原、被告于2012年古历腊月结婚，婚后双方关系一直不和，只能凑合着过着，被告多次采取家庭暴力殴打原告，多次找人说和，被告不但不悔改，而且变本加厉，2015年正月原、被告在定边县城租房居住，准备打工维持生活，因被告好吃懒做，无法生活，后又搬回老家，但因地少，无法生活，加之夫妻关系破裂，被告又采取家庭暴力，故原告起诉要求离婚，孩子由原告抚养，被告负担孩子抚养费，合理分割共同财产，由被告负担诉讼费用。
另外：家庭财产有婚后用原告的现金80000元购买的小车一辆、骡子一头、三轮车一辆、楼板房3间、婚后用原告的40000元给家庭还了外债，此款应归原告个人所有。
原告向法庭提交以下证据：
第一组证据，身份证一份，证明原告的身份事项；
第二组证据，结婚登记审查处理表，证明原、被告系合法夫妻关系；
第三组证据，照片五张，证明原告被被告多次实施家庭暴力，将原告的头部打伤的伤口两处，每处都在6cm以上，背部、腿部、肩部出现大面积血肿。
被告马某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何答辩材料及证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
对原告所举第一、二组证据，均为国家机关颁发，来源合法有效，故予以采信。对第三组证据因无其他相关证据佐证，故不予采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：
原、被告于2013年1月22日登记结婚，2014年2月22日生一女孩马博雅，婚后双方因家庭琐事发生矛盾，双方不能冷静处理，导致夫妻关系疏远。原告起诉要求与被告离婚，并要求孩子由原告抚养，由被告承担抚养费，财产依法分割。
本院认为，原、被告属合法的夫妻关系，夫妻感情一般，原、被告虽因家务琐事发生矛盾，只是缺乏沟通与理解，夫妻感情并未彻底破裂。只要双方能正确的对待婚姻家庭关系，还有和好的可能。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告滕某某与被告马某某离婚。
案件受理费150元，由原告滕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 蔡济宇
二〇一六年六月二十三日
书记员 马永财
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初129号
原告：王永居，男，1944年12月17日出生，汉族，住长乐市。
委托诉讼代理人李露华，福建闽航律师事务所律师。
委托诉讼代理人林如微，福建闽航律师事务所实习人员。
被告：蔡恒勇，男，1981年11月7日出生，汉族，住长乐市。
被告：刘燕明，女，1983年4月25日出生，汉族，户籍地住长乐市，现住址不详。
原告王永居与被告蔡恒勇、刘燕明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告王永居及委托诉讼代理人李露华、林如微到庭参加诉讼；被告蔡恒勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；刘燕明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永居向本院提出诉讼请求：判令蔡恒勇、刘燕明共同偿还借款本金300，000元及利息86，400元（利息按照月利率1.2%计算，从2014年2月12日暂计至2016年2月12日止为86，400元，之后利息计至被告还清本金息之日止）。事实和理由：2014年2月12日，蔡恒勇通过王秋钦向王永居借款300，000元。当日，王永居通过儿媳将美金23500元汇至蔡恒勇指定的银行账户，由蔡恒勇在中国银行取款后当场折人民币144252元。2月12日下午，王秋钦带王永居的妻子到蔡恒勇开办的公司通过POS机刷卡消费的方式又向蔡恒勇交付了155，748元，综上王永居已向蔡恒勇交付借款300，000元，由蔡恒勇出具当王秋钦及王永居妻子的面出具借条为据，约定利息为月利率1.2%。借款后，王永居曾多次向蔡恒勇催讨借款本息，但蔡恒勇均以各种理由推脱不还。蔡恒勇与刘燕明系夫妻关系，蔡恒勇所欠的上述债务系夫妻关系存续期间产生的，刘燕明应对蔡恒勇的债务负共同清偿责任。
蔡恒勇、刘燕明未作答辩。
在本院审理过程中，王永居提供以下证据：
1、身份证一份，用以证明王永居的身份。
2、借条一张，用以证明蔡恒勇于2014年2月12日出具借条，确认向王永居借款300，000元，约定利息为月利率1.2%的事实。
3、婚姻登记材料一份，用以证明蔡恒勇、刘燕明于2009年4月22日登记结婚的事实。
本院依职权调取的证据：长乐市潭头镇潭头村民委员会的证明一份，用以证明刘燕明身份信息及现住址不详。
经庭审质证，王永居对本院调取的证据无异议；因蔡恒勇、刘燕明经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定蔡恒勇、刘燕明对上述证据无异议。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2014年2月12日，蔡恒勇由王秋钦介绍向王永居借款300，000元。当日，王永居通过银行汇款及POS机刷卡消费方式共向蔡恒勇交付借款300，000元，蔡恒勇在收到借款后，向王永居出具借条确认借款300，000元，约定借款利息为月利率1.2%，未约定借款期限。借款后，王永居经多次催讨未果后于2016年3月1日诉至本院。另查明，蔡恒勇与刘燕明于2009年4月22日登记结婚，2014年4月9日协议离婚。
本院认为，蔡恒勇向王永居借款300，000元的事实，有王永居提供的蔡恒勇亲笔签名的借条、银行交易明细及庭审中的陈述等证据证实，事实清楚；双方之间以出具借据形式达成的借贷协议内容合法，双方意思表示真实，应认定有效。由于双方未约定借款期限，王永居有权要求蔡恒勇在合理期限内偿还借款本金，蔡恒勇应当清偿。本案借贷双方约定的月利率1.2%未超过年利率24%，故对王永居要求蔡恒勇按月利率1.2%支付利息的诉求，本院予以支持。“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”蔡恒勇与刘燕明于2009年4月22日登记结婚，2014年4月9日协议离婚，本案借款是在夫妻关系存续期间形成，蔡恒勇与刘燕明未提供证据证明本案借贷双方有明确约定该借款为蔡恒勇个人债务，或者存在双方有书面约定其婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且王永居知道该约定的情形，故蔡恒勇向王永居所负的债务300，000元应当按蔡恒勇与刘燕明夫妻共同债务处理，蔡恒勇与刘燕明应当共同清偿。蔡恒勇、刘燕明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蔡恒勇、刘燕明于本判决生效之日偿还王永居借款本金300，000元及利息（利息按月利率1.2%计算，自2014年2月12日起算至本案债务清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7096元，由蔡恒勇、刘燕明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 力
人民陪审员 杜晶晶
人民陪审员 梁重任
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 严其云
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执57号
申请执行人：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河北区。
被执行人：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：魏圣华，男，公司职员。
本院在执行申请执行人简晓祥与被执行人天津华润超级市场有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）津0104执57号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 彭春生
审判员 何水涛
二〇一八年三月五日
书记员 寻镜宇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初895号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张义衡，绰号“毛子”，男，1988年5月27日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，农民，住云南省镇雄县。2007年9月29日因犯盗窃罪被上虞市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；2012年5月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元，于2013年2月22日刑满释放；2014年8月22日因吸毒被浦江县公安局行政拘留15日。因本案于2016年9月18日被浦江县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]884号起诉书指控被告人张义衡犯盗窃罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。浦江县人民检察院指派代理检察员叶妍君出庭支持公诉，被告人张义衡到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年8月9日14时许，被告人张义衡伙同陈正举（另案处理）至浦江县仙华街道五善塘村傅村，由被告人张义衡负责望风，陈正举窃得曾某停放在出租房门口的绿色达能牌电瓶车一辆。经浦江县价格认证中心鉴定，该车价值人民币1960元。
2、2014年12月初的一天18时许，被告人张义衡伙同陈正举至浦江县浦南街道平一村，由被告人张义衡负责望风，陈正举窃得张某停放在家门口的绿进牌超越款电瓶车一辆。经浦江县价格认证中心鉴定，该车价值人民币2700元。
上述事实，被告人张义衡在开庭审理过程中亦无异议，且有另案处理同案犯陈正举得供述与辩解，被害人曾某、张某陈述，浦江县价格认证中心鉴定结论，现场勘查笔录及照片，人员辨认笔录，现场辨认笔录及照片，接受证据清单，收款收据，刑事判决书，出所登记表，被告人张义衡的身份证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张义衡以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人张义衡在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张义衡归案后能如实供述犯罪事实系坦白，依法可以从轻处罚。综上，为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯。根据被告人张义衡的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张义衡犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年7月17日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续向被告人张义衡追缴赃款、赃物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张 炜
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 冯婉君
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1741号
罪犯陈笃华，男，1986年12月16日出生，汉族，重庆市开县人，小学文化。现在江苏省句容监狱服刑。
江阴市人民法院于2013年7月25作出(2013)澄刑初字第0718号刑事判决，以罪犯陈笃华犯抢劫罪，判处有期徒刑六年,并处以罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年11月10日经本院裁定，减去有期徒刑十个月(刑期至2018年3月22日止)。
2017年6月27日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯陈笃华的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈笃华在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬四次，但该犯财产类判决未履行，且系累犯，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯陈笃华在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；二年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯陈笃华的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯陈笃华对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯陈笃华在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行且系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈笃华的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2017年8月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年七月二十日
书记员 朱 艳
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0403民初870号
原告：ＸＸ芬，女，1959年12月8日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区县。
被告：李泾（曾用名李京），男，1984年4月25日生，汉族，户籍地址贵州省贵阳市云岩区。
被告：罗梅，女，1983年11月29日生，苗族，户籍地址贵州省安顺市平坝县。
原告ＸＸ芬诉被告李泾、罗梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日依法受理后，适用简易程序进行了审理。
原告ＸＸ芬向本院提起诉讼请求称，原告与被告经人介绍认识，双方共同参与“民间集会”活动后慢慢熟悉。2018年2月至4月期间，二被告以在金阳经营茶叶、烟酒店生意需现金周转为由，多次向原告借款，并承诺以其所有的房产作抵押。出于信任原告以现金方式向二被告出借借款20万元，并于当日在见证人的见证下，由二被告出具借据，就借款金额、时间、还款方式、期限进行明确约定，同时特别注明二被告用其所有的位于贵发小区和黔中希望城的房产对该笔借款抵押担保。约定的还款期限届满后，二被告并未履行还款义务，2018年5月下旬，二被告不接原告电话，经原告多方联系无果。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中二被告在向原告借款期间还以同样理由、以房屋抵押担保的同样方式向其他案外人借款，数额较大，至今均未予归还，现二被告既未在户籍地居住也未在居住地居住，二被告的借贷行为涉嫌集资诈骗，本案及本院受理的另案（刘忠琴案）涉及的款项债权人已经向相关公安机关报案。根据上述法律规定，应予以驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一百一十九条、第一百五十四条一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条五条规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ芬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。
审 判 员 王晓云
二〇一八年七月五日
法官助理 刘 茜
书 记 员 罗亚飞
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初222号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被害人谢某，经商。
被告人彭旭东，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年5月13日被刑事拘留，2016年5月27日被逮捕。现押邵东县看守所。
辩护人曾良盛，湖南泽宇律师事务所律师。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人彭旭东犯抢劫罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭审理了本案，湖南省邵东县人民检察院指派代理检察员侯银玉出庭支持公诉，被害人谢某、被告人彭旭东及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月12日19时许，被告人彭旭东在邵东县城青年路地段发现谢某手里拿着手提包，遂打算抢点钱来用。被告人彭旭东戴上一次性口罩，尾随谢某进入青年路一巷子，当接近谢某时，被告人彭旭东从地上捡起一块砖头对被害人谢某进行威胁，在遭到谢某的反抗后，被告人彭旭东持砖头砸了谢某后脑一下，并将谢某的手提包抢走，包内有现金1100余元。在逃跑途中，被告人彭旭东被群众抓获。经鉴定，被害人谢某受伤致头皮挫伤和头皮创，面部皮肤擦伤，构成轻微伤。
上述事实，被告人彭旭东在开庭审理过程中均无异议，并有被害人谢某的陈述，证人李某的证言，指认照片，鉴定意见及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭旭东以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人彭旭东犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人彭旭东被抓获后，如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人提出，被告人彭旭东系抢劫未遂，又有坦白情节，请求人民法院对被告人彭旭东减轻处罚，并适用缓刑。经查，被告人彭旭东将被害人打伤后，即抢走被害人的包逃跑，完全脱离了被害人的控制，系既遂。辩护人提出的被告人彭旭东系抢劫未遂的意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人彭旭东为了抢得财物，不顾后果，其主客恶性和社会危害性较大，不宜适用缓刑。对辩护人提出的应减轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，不予采纳。被害人在法庭上对被告人彭旭东表示谅解，并请求人民法院对被告人彭旭东从轻处罚，可酌情对被告人彭旭东从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人彭旭东犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2019年11月12日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 俊
人民陪审员 吴仕人
人民陪审员 李喜求
二〇一六年六月三十日
代理书记员 聂佳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、抢劫；
（三）在戒毒监管场所抢劫的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1225执180号
申请执行人：周海兰，女，1978年4月26日出生，汉族，封开县人，住广东省封开县。
被执行人：石银生，男，1969年3月4日出生，汉族，封开县人，住广东省封开县。
申请执行人周海兰与被执行人石银生合同纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2016）粤1225民初179号民事判决书已发生法律效力。因被执行人石银生未履行上述民事判决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月10日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人石银生在本辖区内无银行存款、无工商、房屋、车辆、土地登记，暂无可供执行的财产，现被执行人石银生尚欠申请执行人借款本息8020元未履行。
本院认为，经执行，被执行人石银生在本辖区内无银行存款、无工商、房屋、车辆、土地登记，暂无可供执行的财产，不能完全履行法律文书确定的还款义务，上述情况已告知申请人，本案符合有关终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1225执180号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 甘托权
审判员 区晓曦
陪审员 黎建生
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡秀强
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0503民初1102号
原告朱倩，女，1989年6月8日出生，汉族，住湖北省当阳市。
被告陈雯，女，1979年11月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被告黄倩倩，男，1983年4月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被告宜昌昊天置业代理有限公司，住湖北省宜昌市伍家岗区泰江路23栋3-2号，机构代码：91420500060666138P。
本院在审理原告朱倩与被告陈雯、黄倩倩、宜昌昊天置业代理有限公司合同纠纷一案中，原告朱倩于2017年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朱倩的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱倩撤回起诉。
本案受理费694元，已减半收取，由原告朱倩负担。
代理审判员 慎 茜
二○二○一七年八月三日
书 记 员 周媛琳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申303号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵平义，男，汉族。
委托诉讼代理人：王小英，陕西沣京律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被申请人）：西安东晟水泥构件制品有限公司，住所地户县北转盘西北角。
法定代表人：周乃芍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁世武，陕西户县148法律服务所法律工作者。
再审申请人赵平义因与被申请人西安东晟水泥构件制品有限公司（以下简称东晟公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终7348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
赵平义申请再审称：一、二审法院认定其与东晟公司成立了买卖合同错误。其与刘团民存在加工承揽合同关系，且已向刘团民支付货款9.8万元。虽然拉的水泥构件系东晟公司的，但是按照刘团民指示拉的，赵平义没有义务向东晟公司支付货款。请求依法撤销户县人民法院（2015）户民初字第01927号民事判决和西安市中级人民法院（2016）陕01民终7348号民事判决，驳回东晟公司的诉讼请求。
东晟公司陈述：赵平义与刘团民的合同关系及支付货款9.8万元与本案无关，该合同关系发生在2011年4月22日之前。赵平义与东晟公司的水泥构件买卖行为发生在2011年4月23日至2012年9月18日期间，其员工王建国和刘少雄先后41次在东晟公司拉走水泥构件1389套，该事实有东晟公司提供的41张收料单为证。该货款一直未付。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵平义的再审申请。
本院经审查认为:本案争议的焦点是赵平义与东晟公司是否存在买卖关系，赵平义应否向东晟公司支付122232元的货款。对上述争议焦点本院认定如下：
首先，赵平义认可其员工王建国和刘少雄在东晟公司拉水泥构件41次，共计1389套，对东晟公司所持的41份收料单及载明的1389套水泥构件的数量不持异议。其次，赵平义称1389套水泥构件是其委托案外人刘团民进行加工的，并向刘团民支付货款9.8万元，与刘团民有加工承揽关系，与东晟公司不存在买卖关系，但其不能提供涉案的1389套水泥构件是委托案外人刘团民进行加工的证据。虽然，赵平义在二审中向法庭提交了一份东晟公司2011年4月22日的收料单，该收料单的制单人为刘团民，收料人为王建国，以此证明其与刘团民存在合同关系，与东晟公司无合同关系。其一，该收料单的业务发生时间与涉案收料单的业务发生时间不一致。该收料单的业务发生在2011年4月22日，而涉案收料单的业务发生在2011年4月23日至2012年9月18日期间；其二，虽然赵平义曾与刘团民有加工承揽关系，但赵平义无证据证明涉案水泥构件是刘团民为其加工的，也没有证据证明是从刘团民处购买的，仅以2011年4月22日收料单上的制单人为刘团民，认为涉案水泥构件是购买刘团民证据不充分。其三，赵平义与刘团民之间的加工承揽关系及付款行为与本案非同一法律关系。综上，赵平义虽与东晟公司未签订水泥构件买卖合同，但认可其员工在东晟公司拉水泥构件41次，共计1389套，双方形成了事实上的买卖合同关系。综上，赵平义诉称与东晟公司无买卖合同关系与事实不符，其再审理由依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回赵平义的再审申请。
审 判 长 王建敏
审 判 员 刘 杰
代理审判员 任苗苗
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘凯强
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申303号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵平义，男，汉族。委托诉讼代理人：王小英，陕西沣京律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被申请人）：西安东晟水泥构件制品有限公司，住所地户县北转盘西北角。法定代表人：周乃芍，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁世武，陕西户县148法律服务所法律工作者。再审申请人赵平义因与被申请人西安东晟水泥构件制品有限公司（以下简称东晟公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终7348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。赵平义申请再审称：一、二审法院认定其与东晟公司成立了买卖合同错误。其与刘团民存在加工承揽合同关系，且已向刘团民支付货款9.8万元。虽然拉的水泥构件系东晟公司的，但是按照刘团民指示拉的，赵平义没有义务向东晟公司支付货款。请求依法撤销户县人民法院（2015）户民初字第01927号民事判决和西安市中级人民法院（2016）陕01民终7348号民事判决，驳回东晟公司的诉讼请求。东晟公司陈述：赵平义与刘团民的合同关系及支付货款9.8万元与本案无关，该合同关系发生在2011年4月22日之前。赵平义与东晟公司的水泥构件买卖行为发生在2011年4月23日至2012年9月18日期间，其员工王建国和刘少雄先后41次在东晟公司拉走水泥构件1389套，该事实有东晟公司提供的41张收料单为证。该货款一直未付。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵平义的再审申请。本院经审查认为:本案争议的焦点是赵平义与东晟公司是否存在买卖关系，赵平义应否向东晟公司支付122232元的货款。对上述争议焦点本院认定如下：首先，赵平义认可其员工王建国和刘少雄在东晟公司拉水泥构件41次，共计1389套，对东晟公司所持的41份收料单及载明的1389套水泥构件的数量不持异议。其次，赵平义称1389套水泥构件是其委托案外人刘团民进行加工的，并向刘团民支付货款9.8万元，与刘团民有加工承揽关系，与东晟公司不存在买卖关系，但其不能提供涉案的1389套水泥构件是委托案外人刘团民进行加工的证据。虽然，赵平义在二审中向法庭提交了一份东晟公司2011年4月22日的收料单，该收料单的制单人为刘团民，收料人为王建国，以此证明其与刘团民存在合同关系，与东晟公司无合同关系。其一，该收料单的业务发生时间与涉案收料单的业务发生时间不一致。该收料单的业务发生在2011年4月22日，而涉案收料单的业务发生在2011年4月23日至2012年9月18日期间；其二，虽然赵平义曾与刘团民有加工承揽关系，但赵平义无证据证明涉案水泥构件是刘团民为其加工的，也没有证据证明是从刘团民处购买的，仅以2011年4月22日收料单上的制单人为刘团民，认为涉案水泥构件是购买刘团民证据不充分。其三，赵平义与刘团民之间的加工承揽关系及付款行为与本案非同一法律关系。综上，赵平义虽与东晟公司未签订水泥构件买卖合同，但认可其员工在东晟公司拉水泥构件41次，共计1389套，双方形成了事实上的买卖合同关系。综上，赵平义诉称与东晟公司无买卖合同关系与事实不符，其再审理由依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵平义的再审申请。审 判 长  王建敏审 判 员  刘 杰代理审判员  任苗苗二〇一七年三月二十九日书 记 员  刘凯强
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰商初字第125号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。
被告王洪宇，住兰西县。
被告马明月。
被告赵福。
被告陈艳彬，住兰西县。
被告陈学江。
被告孙井伍。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行与被告王洪宇、马明月、赵福、陈艳彬、陈学江、孙井伍借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行撤回起诉。
案件受理费717.00元，减半收取358.50元由原告负担。
审 判 长 张喜凤
审 判 员 孙继光
代理审判员 杨海涛
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郭超越
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0581民初305号
原告：梅河口市农村信用合作联社，住所；梅河口市银河大街815号。
法定代表人：宋景时，理事长。
委托诉讼代理人：王森，男，1987年8月16日出生，汉族，梅河口市农村信用合作联社员工，现住长春市。
被告：宋恩江，男，1968年8月20日出生，汉族，原住梅河口市。现住址不详。
原告梅河口市农村信用合作联社与被告宋恩江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
梅河口市农村信用合作联社（以下简称农村信用社）向本院提出诉讼请求：1.请求判被告宋恩江偿还借款本金6万元及利息，从借款之日至还清欠款止；2.判令原告在梅房权证（梅）字第841**号房屋享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告宋恩江用其妻蔡洪芳为借款人于2013年4月26日向原告用住宅楼抵押借款6万元，月利率为8.1725‰，贷款逾期9个月未还，经原告多次催讨，宋恩江未能及时归还借款本金及利息，故诉至法院。
本院经审查认为，农村信用社作为原告，未能提供被告宋恩江详细住址，而宋恩江又是必须到庭方能查清事实的被告，因此农村信用社的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回梅河口市农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李德民
人民陪审员 赵淑南
人民陪审员 王晓辉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 洋
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初1404号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行，住所地河北省黄骅市红旗大街19号。
法定代表人：张勇，职务行长。
委托诉讼代理人：梁从星，男，1978年5月24日出生，汉族，本科文化，系该行职员，住河北省黄骅市。
被告：刘坤，男，1971年10月24日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
被告：李丙芬，女，1970年6月12日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
被告：李寿军，男，1965年11月2日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
被告：白金玲，女，1967年5月4日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
被告：倪中义，男，1989年8月4日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
被告：王艳如，女，1991年1月20日出生，汉族，渔民，住河北省黄骅市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行（以下简称邮政储蓄银行黄骅支行）与被告刘坤、李丙芬、李寿军、白金玲、倪中义、王艳如借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邮政储蓄银行黄骅支行的委托诉讼代理人梁从星到庭参加诉讼，被告被告刘坤、李丙芬、李寿军、白金玲、倪中义、王艳如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邮政储蓄银行黄骅支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘坤立即清偿借款80000元、借款期间的利息2423.92元及到本金清偿之日的逾期利息；2.被告李丙芬、李寿军、白金玲、倪中义、王艳如承担连带责任；3、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2015年12月24日，被告刘坤与原告邮政储蓄银行黄骅支行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，2015年12月24日签订了《小额贷款联保协议书》，向原告申请小额贷款80000元。《贷款合同》、《借据》、《放款单》对贷款期限、利息、罚息、违约责任等均进行了明确的约定，其中贷款期限2015年12月24日至2016年12月24日，贷款期限一年。贷款金额为80000元，年利率14.58%，逾期罚息年利率18.954%，阶段性等额本息还款法。《联保协议书》中，被告李丙芬、李寿军、白金玲、倪中义、王艳如等均愿意作为连带保证人，为被告刘坤的贷款承担连带保证责任。被告李丙芬、李寿军、白金玲、倪中义、王艳如承担保证责任的范围是：贷款合同项下的贷款本金、利息（包括罚息）、违约金、以及实现债权的费用等。2015年12月24日，原告向被告刘坤发放了该笔80000元贷款，依约履行了合同义务。但被告刘坤偿还部分利息，尚欠本金80000元、欠借款期间的利息2423.92元及截止到2016年12月31日的逾期罚息290.80元。
被告被告刘坤、李丙芬、李寿军、白金玲、倪中义、王艳如缺席无答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘坤由被告李丙芬、李寿军、白金玲、倪中义、王艳如联保，于2015年12月24日向原告借款80000元，并分别与原告签订《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》。合同约定：贷款金额80000元，期限2015年12月24日至2016年12月24日，利率14.58%，按阶段性等额本息还款法。违约责任为不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（年利率14.58%×130%﹦18.954%），就此笔借款，被告李丙芬、李寿军、白金玲、倪中义、王艳如于同日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：被告李丙芬、李寿军、白金玲、倪中义、王艳如为被告刘坤的贷款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等其他费用，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。合同及协议签订后，原告向被告刘坤发放贷款80000元，被告刘坤除偿还了部分利息，截止到2016年12月31日，尚欠原告本金80000元、借款期间利息2423.92元及逾期罚息290.80元。
本院认为，原告与被告刘坤签订的《小额贷款借款合同》及原告与被告刘坤、李丙芬、李寿军、白金玲、倪中义、王艳如签订的《小额贷款联保协议书》，因意思表示真实，合法有效。原告依约向借款人刘坤发放贷款后，刘坤应如约履行还款付息义务，但到期后仅偿还了部分利息，对本金80000元、借款期间利息2423.92元至今未还，应承担违约责任。据此，原告主张被告刘坤除偿还原告借款80000元、借款期间利息2423.92元外，还应自逾期之日起至本金付清之日按年利率18.954%向原告支付逾期利息，被告李丙芬、李寿军、白金玲、倪中义、王艳如承担连带清偿责任。原告的上述主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘坤、李丙芬、李寿军、白金玲、倪中义、王艳如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘坤于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行借款本金80000元、借款期间的利息2423.92元及逾期利息；（逾期利息自2016年12月25日起至本金付清之日止按年利率18.954%计算）
二、被告李丙芬、李寿军、白金玲、倪中义、王艳如对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元，减半收取934元，由六被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘宝新
二〇一七年三月二十八日
书记员 贾雅雯
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1025民初446号
原告王少丽，女，汉族，个体。
被告张玉铭，男，汉族，个体。
被告李纯东，男，汉族，个体.
原告王少丽诉被告张玉铭、李纯东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员陈贵发适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告王少丽，被告张玉铭、李纯东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少丽诉称：于某某、郭文艳夫妻二人在2010年11月15日由张玉铭、李纯东担保向原告借款人民币100000元，口头约定利息5分，担保张玉铭、李纯东愿意用家中所有动产及不动产担保，到期后，原告多次找被告索欠款，以种种理由推托至今，借款人于某某、郭文艳下落不明，故起诉，要求两担保人李纯东、张玉铭偿还原告欠款100000元，按法律规定支付利息，及承担诉讼费用。
被告张玉铭、李纯东辩称：字是我签的，担保人的事属实，但我现在没有能力偿还。
综合当事人的陈述，本院确定本案争议的焦点为：该笔欠款如何偿还？
审理中，原告王少丽为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，借据原件一张，拟证明于某某向原告借款本金十万，担保人是张玉铭和李纯东。
经质证，二被告无异议，故本院予以采信。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
案外人于某某、郭文艳夫妻二人在2010年11月15日向原告王少丽借款100000元，担保人张玉铭、李纯东，并向原告出具了借据。因借款人于某某、郭文艳夫妻未偿还此款，担保人张玉铭、李纯东亦未履行担保责任。以上为本案事实。
本院认为，原告王少丽依据借款人于某某、郭文艳出具的被告张玉铭、李纯东以担保人名义签名的借据，要求被告张玉铭、李纯东承担保证责任，履行给付借款100000元。庭审中，被告张玉铭、李纯东自认“借据”中变更借款期限的名字，是二被告自己所签。因此，关于借款用期由原来的“三”个月变更为“未约定还款期限”，即二被告的保证责任并未免除。借据上有借款人及二被告本人的签名，形式要件完备，原、被告之间的借贷担保关系明确，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷担保关系合法有效，担保人张玉铭、李纯东应承担保证责任。因此原告要求被告张玉铭、李纯东承担保证责任，履行给付借款100000元的诉讼请求，符合法律规定应予支持。
关于原告要求的利息问题，因未提供相关证据予以佐证，本院不予支持。
关于担保人的担保责任及担保范围问题，被告张玉铭、李纯东在借款人为出借人出具的2010年11月15日借据上以担保人名义签字，其就应当承担相应的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，当事人之间对于担保方式并未作出约定，作为借款人的于某某、郭文艳不能履行偿还借款义务时，作为担保人的被告张玉铭、李纯东应当承担连带保证责任，但其承担保证责任后，有权向借款人于某某、郭文艳追偿。同时，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故本案中，被告张玉铭、李纯东对借款本金承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张玉铭、李纯东于本判决生效后十日内给付原告王少丽借款本金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元由被告张玉铭、李纯东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 陈贵发
二〇一六年四月十九日
书记员 荆海文
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0428刑初98号
公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。
被告人倪背者，男，1970年3月17日生。因涉嫌失火罪于2016年7月21日被元江县森林公安局取保候审。
元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉[2016]100号起诉书指控被告人倪背者犯失火罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院代理检察员杨晓芬出庭支持公诉，被告人倪背者到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人倪背者的行为已构成失火罪，并提出其具有自首的量刑情节。
被告人倪背者对公诉机关指控的事实、罪名、提出的量刑情节无异议。
经审理查明，2016年5月7日14时许，被告人倪背者在元江县羊街乡垤霞村委会尼果上寨组“迷得”山（地名）自家林地内使用携带的汽体打火机烧除杂草时，不慎引发山林火灾。经鉴定，火灾过火总面积4.46公顷（66.9亩），其中纯林地面积2.35公顷（35.3亩），农地面积2.11公顷（31.6亩）。
另查明，被告人倪背者积极参与扑火，在公安机关进行一般性排查时，主动如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人倪背者在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人倪背者的户口证明、到案经过，受案登记表，立案决定书，接受证据清单、林权证，元江县羊街乡垤霞村委会出具的证明，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、随案移送清单、照片；证人倪某甲、白某甲、王某某等人的证言；被害人白某乙、倪某乙、杨某某等人的陈述；被告人倪背者的供述及辩解；鉴定聘请书、鉴定委托书、玉溪市玉林司法鉴定中心林地林木鉴定意见书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图及照片，辨认现场笔录及照片，辨认工具笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪背者在自家林地内烧除杂草时，过失引发山林火灾，危害公共安全，情节较轻，其行为已构成失火罪。被告人倪背者犯罪后主动投案、如实供述犯罪事实，是自首，且积极参与扑火，本院依法对其从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及提出的量刑情节成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪背者犯失火罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、作案工具汽体打火机一个，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱玉
二〇一六年十月十四日
书记员 何阳
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民商初字第00108号
原告余涛，男，1983年8月28日出生，汉族，住桐柏县城关镇大路冲居民区***号。身份证号码：4113211983********。
委托代理人刘章雨，河南兴淮律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告欧亚丽，女，1971年4月11日出生，汉族，住桐柏县城关镇西杨社区陈庄**号。身份证号码：4129321971********。
被告李阳朝，男，1972年11月2日出生，汉族，住址同欧亚丽。身份证号码：4129321972********。
二被告委托代理人詹明学，河南朝野律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告余涛诉被告欧亚丽、李阳朝房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2016年2月18日以原、被告已和解解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，请求撤回�被告欧亚丽、李阳朝的起诉。
本院认为，原告余涛自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余涛撤回对被告欧亚丽、李阳朝的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审 判 长 刘笑寒
审 判 员 李华玉
人民陪审员 张照东
二〇一六年二月十八日
书 记 员 周 芬
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初2442号
原告：禹城市聚源建筑机械设备租赁站，经营场所禹城市人民路南首路西。
主要负责人：仲吉刚。
委托诉讼代理人：孟祥伟，系原告单位工作人员。
被告：杨洪军，男，汉族，住禹城市。
委托诉讼代理人：刘亮，山东禹法律师事务所律师。
原告禹城市聚源建筑机械设备租赁站（以下简称聚源租赁站）与被告杨洪军租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理。依法由审判员孙孝艮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聚源租赁站负责人仲吉刚及委托诉讼代理人孟祥伟、被告杨洪军委托诉讼代理人刘亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聚源租赁站向本院提出诉讼请求：1.支付所欠租赁费14003.02元；以及逾期滞纳金；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2011年7月11日被告来到我单位租赁一批建筑设备，截止2014年11月29日使用完毕，于2015年2月12日对帐后，共欠租赁费23553.02元。已付租赁费9550元，剩余14003.02元至今未付。
被告辩称，1.原告不具有诉讼主体资格，如原告系个体工商户，应提交工商登记，并以个人名义提起诉讼。2.原被告间不存在租赁合同关系，被告并没有使用原告的租赁物，不应承担租赁合同责任。
本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，原被告签订租赁合同，被告租赁原告架杆及扣件，2015年2月12日经结算，被告欠原告租赁费23553.02元，并在原告结算清单上写下欠条。后被告支付9550元（被告方持有原告方三张收条），剩余14003.02元至今未付。
本院认为，被告向原告租赁物品，双方形成租赁合同关系，原告系租赁合同的当事人，原告以其名义起诉主体适格。2015年2月12日双方结算后被告在较长时间未支付租赁费侵害了原告的合法权益，现原告起诉请求被告支付租赁费应予支持。被告已支付9550元系原告对被告已付租赁费的自认，未加重被告的负担，不违反法律规定。鉴于本案系原被告签订的租赁合同，被告又在结算单上打下欠条，因此被告辩称原被告间不存在租赁合同关系，被告并没有使用原告的租赁物的理由不予采纳。原告请求的滞纳金，可自起诉日起参照买卖合同司法解释中规定的同期银行贷款利率计算，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告杨洪军给付原告禹城市聚源建筑机械设备租赁站租赁费14003.02元及滞纳金（自2016年11月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；
限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告杨洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙孝艮
二〇一六年十二月十二日
书记员 耿 慧
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00885号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地东至县。
负责人：胡炎男。
被告：钱胜，男，1969年4月20日出生，汉族，住东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行诉被告钱胜金融借款合同纠纷一案中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司大渡口支行未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未依法办理相关诉讼费缓、减、免手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王尚洲
二〇一五年十二月二十一日
书记员 卢婷婷
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初4012号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
被告：朱豪杰，女，1982年11月26日出生，汉族，身份证住址河南省郑州市惠济区，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告朱豪杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告朱豪杰拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告朱豪杰向原告清偿信用卡欠款本金4253.61元及至还清款项之日止的利息、违约金（含2016年12月31日前的滞纳金）[暂计至2017年1月10日，利息134.67元、违约金29.23元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计]；2.被告承担原告因追偿债务产生的律师费4000元。
庭审中，原告当庭确认被告于诉讼期间已还清涉案信用卡项下的全部欠款，因此请求撤回第1项诉讼请求。
因被告朱豪杰下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉，现公告期限届满，被告朱豪杰在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××08。
信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：朱豪杰从2013年10月起持卡消费，截至2017年1月10日，尚欠信用卡透支本金、利息、滞纳金合计4417.51元。2017年3月10日，农业银行中山分行提起本案诉讼。案件审理期间，朱豪杰清偿了涉案信用卡项下全部欠款。
实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东衡德律师事务所接受委托，并开具了票面金额为600元的律师费发票。
本院认为，朱豪杰使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，其欠款的具体数额，农业银行中山分行提供了相应证据予以证实，本院对此予以采信。现朱豪杰在农业银行中山分行提起本案诉讼后已还清了涉案信用卡项下的全部欠款，农业银行中山分行因此请求撤回第一项诉讼请求，本院对此予以认定。
本案纠纷产生的原因在于朱豪杰的违约，故因此而产生的诉讼费用应由朱豪杰承担。农业银行中山分行当庭确认朱豪杰已向其支付本案诉讼费，本院予以采信。
农业银行中山分行起诉要求朱豪杰支付4000元的律师费，但其提交的广东衡德律师事务所出具的律师费发票票面金额为600元，且其没有提供证据证明其实际支付其余的律师费，故本院认定朱豪杰应支付本案律师费600元。
朱豪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱豪杰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费600元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
案件受理费50元，诉讼保全费104元，共计154元，由被告朱豪杰负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告朱豪杰已迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 练雅文
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初4012号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。被告：朱豪杰，女，1982年11月26日出生，汉族，身份证住址河南省郑州市惠济区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告朱豪杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告朱豪杰拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告朱豪杰向原告清偿信用卡欠款本金4253.61元及至还清款项之日止的利息、违约金（含2016年12月31日前的滞纳金）[暂计至2017年1月10日，利息134.67元、违约金29.23元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计]；2.被告承担原告因追偿债务产生的律师费4000元。庭审中，原告当庭确认被告于诉讼期间已还清涉案信用卡项下的全部欠款，因此请求撤回第1项诉讼请求。因被告朱豪杰下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉，现公告期限届满，被告朱豪杰在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××08。信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。欠款情况：朱豪杰从2013年10月起持卡消费，截至2017年1月10日，尚欠信用卡透支本金、利息、滞纳金合计4417.51元。2017年3月10日，农业银行中山分行提起本案诉讼。案件审理期间，朱豪杰清偿了涉案信用卡项下全部欠款。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东衡德律师事务所接受委托，并开具了票面金额为600元的律师费发票。本院认为，朱豪杰使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，其欠款的具体数额，农业银行中山分行提供了相应证据予以证实，本院对此予以采信。现朱豪杰在农业银行中山分行提起本案诉讼后已还清了涉案信用卡项下的全部欠款，农业银行中山分行因此请求撤回第一项诉讼请求，本院对此予以认定。本案纠纷产生的原因在于朱豪杰的违约，故因此而产生的诉讼费用应由朱豪杰承担。农业银行中山分行当庭确认朱豪杰已向其支付本案诉讼费，本院予以采信。农业银行中山分行起诉要求朱豪杰支付4000元的律师费，但其提交的广东衡德律师事务所出具的律师费发票票面金额为600元，且其没有提供证据证明其实际支付其余的律师费，故本院认定朱豪杰应支付本案律师费600元。朱豪杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告朱豪杰应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费600元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。案件受理费50元，诉讼保全费104元，共计154元，由被告朱豪杰负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告朱豪杰已迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年七月十三日书 记 员  练雅文周晓文
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第597-1号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：郑君京。
被执行人连云港同华文化发展有限公司。
法定代表人：相阳。
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与连云港同华文化发展有限公司（2015）杭上执民字第597号申请实现担保物权一案中，因首封法院浙江省湖州市中级人民法院不同意移交处置权，致使本案的抵押物被执行人连云港同华文化发展有限公司所持有的信泰人寿保险股份有限公司的股份，无法处置，属于应当中止执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止杭州市上城区人民法院（2015）杭上商特字第15号民事裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 程煜峰
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 磊
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初4294号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35，住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号。
法定代表人孙法学，该公司董事长。
委托代理人段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告万会路。
被告李本云。
被告王业通。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告万会路、李本云、王业通金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段丽萍到庭参加了诉讼，被告万会路、李本云、王业通经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司诉称，被告万会路由被告王业通担保，于2015年3月25日向原告借款100000元,约定月利率为10.2541‰，借款到期日为2016年3月24日。被告万会路、李本云系夫妻关系，该笔贷款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现被告尚欠原告借款本金100000元、借款期间内利息及逾期利息。要求依法判令被告万会路、李本云共同偿还所欠借款本金100000元，并按约定支付借款期间内利息、逾期利息及代理费5000元；被告王业通担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告万会路未答辩。
被告李本云未答辩。
被告王业通未答辩。
经审理查明，新泰市农村信用合作联社宫里信用社（以下简称宫里信用社）系新泰市农村信用合作联社下设非法人分支机构。2015年3月25日，宫里信用社贷给被告万会路款100000元，双方签订个人借款合同，约定：被告万会路借原告款100000元，借款期限为2015年3月25日至2016年3月24日；借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；到期不还按约定还款利率上浮50%计收逾期罚息；还款方法为借款到期一次性归还所有本金及利息；贷款人同意借款人提前还款的，还款时对提前还款部分按实际借款期限和约定执行利率计收利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等。被告王业通、万萍自愿为被告万会路向宫里信用社的借款提供担保，2015年3月25日被告王业通与宫里信用社签订保证合同，约定：保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。上述合同签订后，宫里信用社于2015年3月25日贷给被告万会路款100000元，借款凭证记载的贷款月利率为10.2541‰。借款到期后，被告万会路未偿还过原告款。原告于2016年7月1日诉来本院，并支付给其委托代理人代理费5000元。
另查明，被告万会路、李本云系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。
再查明，宫里信用社系新泰市农村信用合作联社下设非法人分支机构，不具有独立法人资格。2016年5月12日《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》中，核准成立山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司，新泰市农村信用合作联社的债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、常住人口登记卡、山东省基层法律服务收费标准（复印件）、代理费发票、委托代理合同、山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照副本（复印件）、山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复（复印件）以及原告的陈述等予以证实。
本院认为，依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，新泰市农村信用合作联社的债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担，被告应向山东新泰农村商业银行股份有限公司还款，原告的主体适格。宫里信用社与被告万会路、王业通签订的个人借款合同、保证合同符合法律规定，系有效合同。合同约定，借款在规定的金额、期限内一次性发放，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。本案中借款凭证记载的贷款月利率为10.2541‰，根据当事人的上述约定，本案的贷款月利率应认定为10.2541‰。借款期限已届满，被告万会路应按借款合同约定履行还款义务，因此，原告要求被告万会路偿还借款本金100000元、支付借款期间内利息及逾期利息，本院予以支持。原告要求被告万会路负担其支付的代理费5000元，不违背双方的约定，也未超过山东省基层法律服务收费标准，本院予以支持。本案的借款发生在被告万会路、李本云夫妻关系存续期间，且被告李本云未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于被告万会路、李本云的夫妻共同债务，被告李本云应与被告万会路共同偿还所欠借款本金100000元、借款期间内利息、逾期利息及代理费5000元。被告王业通作为担保人应按合同约定对被告万会路、李本云的上述债务承担连带保证责任。被告王业通承担保证责任后，有权向被告万会路、李本云追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万会路、李本云偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元。
二、被告万会路、李本云支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借期内利息（本金人民币100000元，计算期间为自2015年3月25日至2016年3月24日，按月利率10.2541‰计算）。
三、被告万会路、李本云支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司逾期利息（本金人民币100000元，计算期间为自2016年3月24日至本判决生效之日，按月利率10.2541‰上浮50%计算）。
四、被告万会路、李本云支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费人民币5000元。
五、被告王业通对上述一、二、三、四项确定的款项承担连带清偿责任。
六、被告王业通在承担保证责任后，有权向被告万会路、李本云追偿。
以上各项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵高峰
二〇一六年八月一日
书记员 安存栋
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初9007号
原告:陈文强，男，1964年7月29日出生。
被告:华军平，男，1964年12月26日出生。
原告陈文强与被告华军平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，于2016年8月4日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈文强、被告华军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文强向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还欠款人民币3.76万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年2月2日，华军平向陈文强借款人民币3.76万元，未约定还款期限。陈文强多次要求华军平还款，未果，故诉至法院。
被告华军平承认其向陈文强借款3.76万元，但辩称，陈文强也曾向其借款3万元，两笔借款相互抵销后，他仅欠陈文强7600元，双方协商将欠款7600元凑成整数，即8000元，陈文强在另外一个案件中起诉华军平还款8000元，这两笔借款实际上是同一笔借款。
本院经审理认定事实如下：2008年2月2日，华军平向陈文强借款人民币3.76万元，并出具《借条》。该《借条》记载：“今借陈文强人民币叁万柒仟陆佰元整。借钱人：华军平。”双方当事人未约定还款期限。
上述事实有当事人当庭陈述及提交的证据《借条》在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，双方当事人对双方存在的民间借贷关系没有异议，本院予以确认。华军平关于借款已经抵销，剩余7600元与陈文强在另外一个案件中起诉华军平还款8000元的借款是同一笔钱的答辩意见，没有证据予以证明，本院不予采信。陈文强与华军平之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，陈文强作为出借人已履行了出借义务，华军平应按照约定履行还款义务。双方当事人对借款期限没有约定，现陈文强诉至本院请求判令华军平返还借款，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
华军平返还陈文强借款三万七千六百元，于本判决生效后十日内给付。
案件受理费七百四十元，由华军平负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王建宏
人民陪审员 庞金燕
人民陪审员 窦振利
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵金秋
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0181刑初800号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人刘鹏，男，1986年8月22日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，务工，住湘潭县。因本案，于2018年4月25日被刑事拘留，5月8日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2018]803号起诉书指控被告人刘鹏犯买卖身份证件罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理本案。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员谭怡芳出庭支持公诉，被告人刘鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2018年2月，被告人刘鹏欲按揭贷款购买汽车，但其银行征信存在问题，便通过微信联系了一个专门做假证的微信好友，先后于2018年3月19日、4月2日通过微信转账900元、500元给对方，购买了一张伪造的姓名为“陈某”的居民身份证及相应姓名机动车驾驶证。4月16日，被告人刘鹏持所购买的伪造的假居民身份证、假机动车驾驶证与湖南X汽车贸易有限公司签订了新车购买合同并支付定金。
2018年4月25日11时许，被告人刘鹏持所伪造的居民身份证，在本市市民之家公安局户政窗口办理身份证业务时，被工作人员发现，随即被公安机关抓获。公安机关从被告人刘鹏身上查获伪造的姓名为“陈某”的假居民身份证、假机动车驾驶证各1张。
被告人刘鹏在开庭审理过程中对起诉书指控的事实、罪名及公诉机关建议对其在一年幅度内处刑并处罚金的量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚，并有：接案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、微信聊天记录、转账记录、指认照片、身份证、驾驶证、收据、新车销售合同、湖南省公安厅居民身份证真伪鉴定表、机动车驾驶证档案、机动车驾驶证证芯编号查询结果、快递单等物证、书证；证人陈某、罗某、刘某的证言；被告人刘鹏的供述和辩解；检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘鹏买卖居民身份证、驾驶证，其行为已构成买卖身份证件罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘鹏归案后如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘鹏犯买卖身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月25日起至2018年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林鹏飞
二〇一八年八月八日
书记员 曾 璐
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第三款伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闸北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0108行初10号
原告王春艳，男，1975年5月24日出生，汉族，户籍所在地上海市……。住上海市……。
原告孙艳会，女，1978年4月4日出生，汉族，户籍所在地江西省……，住上海市……。
两原告委托代理人姚艳艳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局，住所……。
法定代表人陈必华，职务局长。
委托代理人张兆雄，上海市闸北第一征收事务所有限公司工作人员。
被告程龙跃，男，1959年3月18日出生，汉族，户籍所在地上海市……，住上海市……。
原告王春艳、孙艳会诉被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局、程龙跃征收补偿合同纠纷一案，本院审理中，原告王春艳、孙艳会与被告上海市闸北区住房保障和房屋管理局、程龙跃经协商达成共识，原告王春艳、孙艳会向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王春艳、孙艳会向本院申请撤诉系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王春艳、孙艳会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，原告王春艳、孙艳会自愿负担。
审 判 长 杜敏仙
审 判 员 孙 迪
人民陪审员 毕晓莹
二〇一六年二月十八日
书 记 员 邹家乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民一初字第469号
原告东莞市润物物业管理有限公司，住所东莞市篁村城市中心区干二道，注册号为4419001100678。
法定代表人黄敬森。
委托代理人王淑娟、黎林芳，分别系广东国锋律师事务所律师、辅助人员。
被告彭年虎，男，汉族，1963年10月18日出生，住东莞市南城区。
本院受理原告东莞市润物物业管理有限公司诉被告彭年虎物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序后转为普通程序，由审判员徐舒音担任审判长，与代理审判员唐珺珺、人民陪审员梁小玲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王淑娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系由东莞市城市中心区开发建设总公司开发的位于城市中心区稻花村2栋601号商品房的业主，商品房面积为94.028平方米。该小区的物业一直由原告管理，而被告自2010年10月1日起开始拖欠物业管理费直至2011年10月15日，按原告对小区的收费标准每平方米1.2元计算，每月为112.83元，截止至2011年10月15日被告已拖欠物业管理费1408元及滞纳金502元。原告多次催促，被告至今尚未履行。原告为维护其合法权益，起诉至法院请求判令：1、被告向原告支付物业管理费1408元及滞纳金502元，共计1910元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2001年1月13日，东莞市城市中心区开发建设总公司作为出售方、被告作为购买方签订了《商品房售买合同》，约定被告购买位于东莞市城市中心区稻花村2栋601号商品房，建筑面积为94.028平方米。
2002年7月25日，东莞市城市中心区开发建设总公司与原告签订了《物业管理委托合同》，约定东莞市城市中心区开发建设总公司委托原告对稻花村物业提供物业服务，委托管理期限为30年，自2002年8月1�至2032年7月31日。该合同第二十二条第一项约定，物业管理费的收费标准为1.4元／月／平方米；第二十二条第四项约定，业主逾期交纳物业管理费的，原告有权要求被告从逾期之日起按每天应交管理费的万分之十交纳滞纳金。
2003年4月21日，原告与被告签订了《委托物业管理协议》，其中第一条约定，被告委托原告对其所置或使用的物业进行管理；第二条约定，被告物业座落于东莞市城市中心区稻花村2幢601号，住宅建筑面积94.028平方米；第三条约定，管理费按物价局批准的每月每平方米1.4元计收（现暂收1.2元／平方米）；第四条约定，被告在收楼后一个月开始缴费，即2002年5月1日起，于每月的一号到十五号前，向原告管理处缴交当月的管理费；第五条约定，管理费定为每月112.83元。
原告在庭审时表示，被告拖欠物业管理费的期间为2010年10月1日至2011年10月15日，物业管理费实际都是按照1.2元／月／平方米来收取的，故本案被告应缴物业管理费的计算方式为1.2元／月／平方米乘以案涉物业的建筑面积，再乘以拖欠的月数。另外，每月滞纳金从次月1日起，分段计算至实际支付之日止，原告诉求滞纳金支付金额为502元。
另，原告主张其已于2011年10月16日退出案涉小区的物业管理。
以上事实，有《物业管理委托合同》、《商品房售卖合同》《委托物业管理协议》及本院笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。原告于2002年7月25日与东莞市城市中心区开发建设总公司签订的《物业管理委托合同》，原告于2003年4月21日与被告签订的《委托物业管理协议》，没有违反法律法规的强制性规定，为合法有效的合同。被告作为城市中心区稻花村2栋601号商品房的业主，应按原被告签订的《委托物业管理协议》履行相应的义务，且原告与东莞市城市中心区开发建设总公司签订的《物业管理委托合同》对其具有法律约束力。本案中，被告没有提供任何证据证明其已交纳2010年10月1日至2011年10月15日的物业管理费，故应承担举证不能的不利后果。被告不按照合同约定交纳物业管理费的行为，已构成违约，理应承担违约责任。因此，被告应向原告支付物业管理费112.83元／月×12.5个月=1410.38元，原告诉请被告支付的物业管理费1408元，是其对自身权利的处分，亦有利于被告，本院予以照准。关于滞纳金，应分额分段计算，按每日万分之十的标准，以实际拖欠的物业服务费112.83元为本金，在2010年10月1日至2011年10月15日期间，从次月1日起计至实际清偿之日止，但总额以502元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告彭年虎在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市润物物业管理有限公司支付2010年10月1日至2011年10月15日拖欠的物业管理费1408元及滞纳金（分额分段计算，以112.83元为本金，按每日万分之十的标准，2010年10月1日至2011年10月15日期间，从次月1日起计至实际清偿之日止，但滞纳金总额以502元为限）。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（已预交），由被告彭年虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 徐 舒 音
代理审判员 唐 珺 珺
人民陪审员 梁 小 玲
二〇一四年八月一日
书 记 员 郭芹（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f6c7756f-7ae9-47d3-9ca4-792e38442e49&imgId=ZjZjNzc1NmYtN2FlOS00N2QzLTljYTQtNzkyZTM4NDQyZTQ5MC5qcGVn01lydyh01)
扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1838号
申请执行人李玉峰，男，汉族，1974年12月22日出生，个体户，住所地扎赉特旗。
被执行人李泽民，男，1970年4月2日出生，汉族，农民，所在地扎赉特旗。
本院在执行申请执行人李玉峰申请执行李泽民买卖合同纠纷一案，在执行过程中，于2016年11月11日向被执行人送达了执行通知书，于2016年11月11日被执行人李泽民给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执1838号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖宝泉
审判员 张天罡
审判员 王 斌
二〇一六年十一月十一日
书记员 杜明玉
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1838号申请执行人李玉峰，男，汉族，1974年12月22日出生，个体户，住所地扎赉特旗。被执行人李泽民，男，1970年4月2日出生，汉族，农民，所在地扎赉特旗。本院在执行申请执行人李玉峰申请执行李泽民买卖合同纠纷一案，在执行过程中，于2016年11月11日向被执行人送达了执行通知书，于2016年11月11日被执行人李泽民给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）内2223执1838号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖宝泉审判员  张天罡审判员  王 斌二〇一六年十一月十一日书记员  杜明玉
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0502刑初292号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人邱某，男，1987年11月12日出生，居民身份证号码6105021987********，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省渭南市临渭区双王办丰荫村*组，农民。2007年1月26日因犯故意伤害罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑一年，2007年6月9日刑满释放。2011年1月24日因犯抢劫罪被渭南市临渭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2012年1月10日被刑满释放。2018年7月13日因涉嫌危险驾驶罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2018）257号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。渭南市临渭区人民检察院指派检察员车红卫依法出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：2018年6月23日23时许，被告人邱某酒后驾驶陕EQZ0**号小型汽车沿渭南市临渭区三贤路由北向南行驶至三贤路与东风街十字路口时，被执勤民警当场抓获。经鉴定：邱某血清中乙醇含量为92.90mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人邱某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役五个月以下，并处罚金。
经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实及罪名，被告人邱某在开庭审理过程中均无异议，且有案件来源、到案经过、酒精浓度检验报告书、被告人邱某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邱某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人邱某在侦审期间能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。据此，根据被告人邱某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月13日起至2018年8月12日止）。
上述罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 左敏
二〇一八年八月一日
书记员 刘蒙
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初1798号
原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区文峰大道。
负责人：徐予鄂，行长。
委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1979年3月6日出生，汉族，住河南省安阳市。
原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中国银行安阳分行）与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告中国银行安阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司安阳分行撤回起诉处理。
审判员 高尚用
二〇一七年六月三十日
书记员 申丰旗
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3762号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3762号申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙