wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初2222号
原告：铜陵新安物业有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金城工业园，统一社会信用代码913407215649552409。
法定代表人：王强，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩玉，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告：王祥，男，1975年8月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
原告铜陵新安物业有限公司（以下简称新安物业）与被告王祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新安物业的委托诉讼代理人韩玉、张绪贵到庭参加诉讼，被告王祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
新安物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理服务费3022元；2.判令被告支付原告违约金900元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月15日，原、被告签订《皖江水木清华前期物业服务协议》，约定由原告对涉讼小区实施物业管理服务，合同约定高层物业费单价为1.18元/平方米、物业管理费按半年交纳，业主或物业使用人应在半年第一个月上旬前履行交纳义务并约定了违约责任。被告系涉讼小区X幢XX室买受人，房屋面积为106.72平方米,每年应缴物业费1511元。被告从2016年10月27日至今未缴纳物业费，2年累计欠物业费3022元。原告多次催缴，被告不予理会。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
王祥未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，被告王祥作为皖江水木清华小区的业主，与原告新安物业签订的《皖江水木清华前期物业服务协议》系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，当事人应当全面履行合同约定的义务。合同签订后，原告对皖江水木清华小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，接受了原告的物业管理服务，则应当根据合同约定向原告支付物业管理费用。根据合同约定，王祥购买的水木清华5幢2804室实际面积为106.72平方米，物业费单价为1.18元/平方米，每年应缴纳的物业服务费为1511元，但被告自2016年10月27日起拒绝缴纳物业服务费，已经构成违约，故被告应向原告支付2016年10月27日至2017年10月27日期间的物业服务费1511元。对原告要求被告支付违约金900元的诉讼请求，因原告在提供物业服务过程中存在服务不到位现象，故对违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告王祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩权，并承担由此产生的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王祥于本判决生效后三日内支付原告铜陵新安物业有限公司物业管理费1511元;
二、驳回原告铜陵新安物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王祥负担，限自本判决生效后五日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 文先平
二〇一八年二月二日
书记员 王 梦
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》第七条：
业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民理案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终103号
上诉人（原审被告）耿增水。
被上诉人（原审原告）晁勇。
上诉人耿增水不服河北省保定市竞秀区人民法院（2016）冀0602民初386号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，依据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人均在莲池区居住，将本案移送保定市莲池区审理更为合理。请求撤销原审裁定，将本案移送保定市莲池区人民法院管辖。被上诉人未答辩。
经审查本院认为，上诉人对本案为房屋租赁合同纠纷且租赁的房屋在竞秀区辖区无异议。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地在保定市竞秀区辖区，原审法院对本案有管辖权，裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。综上，上诉人的上诉理由和诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘 洋
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初972号
原告王某，女，1992年3月11日生，汉族，农民，住淮滨县。
委托代理人张逸，系河南文开律师事务所律师。
被告李某，男，1989年7月5日生，汉族，农民，住淮滨县。
原告王某诉被告李某离婚纠纷一案，原告王某于2017年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人张逸到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，由于双方婚前缺乏了解，婚后被告经常酗酒、殴打原告，更为过分的是被告连自己的父母也一块殴打，被告不负责任的行为严重伤害了双方的夫妻感情，为了结束这段痛苦的婚姻，原告现诉请法院要求解除双方的婚姻关系。
被告李某缺席，无答辩意见。
原告王某为支持其诉求，向法庭提交了以下证据证明材料加以证实：1、结婚登记审查处理表一份；2、婚生长子李春祥、婚生长女李心悦的常住人口登记卡复印件各一份。
被告李某缺席，没有质证意见。
被告李某缺席，没有证据向法庭提供。
本院根据原告的陈述、举证、诉求及庭审意见，对本案的事实确认如下：原告王某与被告李某于××××年××月××日生育长子，取名李春祥，××××年××月××日生育长女，取名李心悦。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。
本院认为，原告王某与被告李某系合法婚姻关系，双方虽因生活琐事发生一些纠纷，但夫妻双方有一定的感情基础，仍有和好的可能，且原告未能提供证明其夫妻感情破裂的证据，对于原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 代 钟
人民陪审员 许 冰
人民陪审员 赵 越
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郑乐健
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初458号
原告：王建英，女，1966年6月5日出生，现住孙吴县西兴乡。
被告：金成贵，男，1976年3月29日出生，现住孙吴县三小南侧。
委托诉讼代理人：谢金凤，女，1976年5月3日出生，现住孙吴县三小南侧，系被告金成贵配偶。
原告王建英与被告金成贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建英、被告金成贵的委托诉讼代理人谢金凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建英向本院提出诉讼请求：1.要求被告金成贵偿还借款本金合计41，600元；2.请求给付利息8，700元；3.利息计算到给付完毕。事实与理由：2016年2月1日金成贵在原告处借款41，600元，双方约定于2017年2月1日前还款，按月利率1.5%计息。借款到期后，我多次找被告索要此款，被告一直没有给付，故诉至法院。
被告金成贵的委托诉讼代理人谢金凤辩称，当时借款本金是20，000元，约定利息1分，当时给了5，000元。原告主张的数额不对，这里面包括利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告金成贵的委托诉讼代理人谢金凤对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理认定事实如下：2016年2月1日被告金成贵为原告王建英出具41，600元借据一张，约定2017年2月1日还款。同时约定按月利率1.5%计息，逾期由借款人每天按欠款金额的1%支付违约金至借款结清之日。被告金成贵于2016年9月26日给付原告王建英借款利息5，000元，原告未出具收条。双方认可此款为给付的利息。剩余借款到期后原告王建英多次向被告金成贵索要，一直未付。庭审中原告王建英要求被告金成贵按月利率1.5%给付利息。
本院认为，原告王建英的主张，被告予以认可，故对原告王建英主张的事实予以确认。因原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此对于原告王建英的请求，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十六条第一款的规定，判决如下：
被告金成贵于本判决生效之日，给付原告王建英借款本金人民币41，600元；
被告金成贵于本判决生效之日，给付原告王建英剩余借款利息人民币3，700元，自2017年4月2日起至本判决生效之日止，按月利率1.5%计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，058元，减半收取计人民币529元，由原告王建英负担53元，由被告金成贵负担476元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审判员 蒋保新
二〇一七年五月二十五日
书记员 董 丽
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初458号原告：王建英，女，1966年6月5日出生，现住孙吴县西兴乡。被告：金成贵，男，1976年3月29日出生，现住孙吴县三小南侧。委托诉讼代理人：谢金凤，女，1976年5月3日出生，现住孙吴县三小南侧，系被告金成贵配偶。原告王建英与被告金成贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建英、被告金成贵的委托诉讼代理人谢金凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建英向本院提出诉讼请求：1.要求被告金成贵偿还借款本金合计41，600元；2.请求给付利息8，700元；3.利息计算到给付完毕。事实与理由：2016年2月1日金成贵在原告处借款41，600元，双方约定于2017年2月1日前还款，按月利率1.5%计息。借款到期后，我多次找被告索要此款，被告一直没有给付，故诉至法院。被告金成贵的委托诉讼代理人谢金凤辩称，当时借款本金是20，000元，约定利息1分，当时给了5，000元。原告主张的数额不对，这里面包括利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告金成贵的委托诉讼代理人谢金凤对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2016年2月1日被告金成贵为原告王建英出具41，600元借据一张，约定2017年2月1日还款。同时约定按月利率1.5%计息，逾期由借款人每天按欠款金额的1%支付违约金至借款结清之日。被告金成贵于2016年9月26日给付原告王建英借款利息5，000元，原告未出具收条。双方认可此款为给付的利息。剩余借款到期后原告王建英多次向被告金成贵索要，一直未付。庭审中原告王建英要求被告金成贵按月利率1.5%给付利息。本院认为，原告王建英的主张，被告予以认可，故对原告王建英主张的事实予以确认。因原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此对于原告王建英的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第三十六条第一款的规定，判决如下：被告金成贵于本判决生效之日，给付原告王建英借款本金人民币41，600元；被告金成贵于本判决生效之日，给付原告王建英剩余借款利息人民币3，700元，自2017年4月2日起至本判决生效之日止，按月利率1.5%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，058元，减半收取计人民币529元，由原告王建英负担53元，由被告金成贵负担476元，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  蒋保新二〇一七年五月二十五日书记员  董 丽
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2907号
申请执行人：周醉月。
被执行人：李家灿。
被执行人：李其全。
申请执行人周醉月与被执行人李家灿、李其全民间借贷一案中，本院作出的（2015）永民初字第3232号民事判决书，判决李家灿应偿还周醉月借款10000元及相应的利息；李其全对李家灿偿还上述借款本息承担连带清偿责任。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2016年12月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、限制消费令，并责令被执行人报告财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已作出拘留决定书（未查找到被执行人，未能实施拘留），并将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。因此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第3232号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初184号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人孙亚杰，小学文化，无业。2016年3月8日因涉嫌故意伤害罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年3月18日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
辩护人王建伟，甘肃长治律师事务所律师。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）187号起诉书指控被告人孙亚杰犯故意伤害罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员齐琳出庭支持公诉，被告人孙亚杰及其辩护人王建伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控：2016年1月16日凌晨3时许，在酒泉市肃州区广场东路11号璐璐音乐餐吧前台处，被告人孙亚杰及其朋友徐某某、张某某、汪某某、刘某某与被害人赵某某及其朋友殷某某、杨某某、王某某、张某甲因琐事发生争执，后双方在璐璐音乐餐吧楼下发生打斗，在打斗过程中，被告人孙亚杰持砍刀将赵某某和殷某某面部砍伤，张某某持一根金属铁皮条将赵某某颈项部划伤。2016年1月25日经酒泉市人民医院对赵某某伤情诊断为：1、左侧面颊部刀刺伤；2、左侧颈部软组织刀刺伤；3、头皮刀刺伤；2016年1月16日经酒泉市人民医院对殷某某伤情诊断为：面部挫裂伤。2016年2月24日，经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定，赵某某的损伤程度为重伤二级；2016年3月25日，经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定，殷某某的损伤程度为轻微伤。案发后被告人孙亚杰及张某某等人与被害人赵某某、殷某某分别达成民事赔偿协议，并已履行，且取得被害人谅解。
上述事实，在开庭审理中被告人孙亚杰亦无异议，并有受案登记表，被害人赵某某陈述，证人殷某某、刘某某、张某甲、鹿某某等人证言，医院诊断证明，病历，人体损伤鉴定意见、提取的作案凶器砍刀，铁皮条及照片，赔偿协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙亚杰因琐事与他人发生争执，撕打中持刀故意伤害他人身体健康，并致一人重伤，一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。控方指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人孙亚杰认罪态度较好，有坦白情节，并能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。但其持刀致伤二人，又可酌定从重处罚。其辩护人提出被告人孙亚杰能积极赔偿，系初犯的辩护观点，理由成立；提出被告人有立功表现的辩护观点，不符合法律规定的立功条件，不予采信；提出被害人一方对引发本案有重大过错的辩护观点，经查，与本案事实不符，且证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款,第六十四条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙亚杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自2016年7月3日起至2021年7月2日止）
二、作案工具砍刀一把、金属铁皮条一根，予以没收，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘建军
人民陪审员 张万荣
人民陪审员 刘俊杰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 戴立新
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1442号
申请执行人张思东，男，1969年2月1日出生，汉族，职工，住商河县。
被执行人商河县物资总公司，住所地：商河县。
法定代表人刘广军，该公司经理。
本院在执行申请执行人张思东与被执行人商河县物资总公司买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人有房产两套，已被另案查封。经对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记情况进行查控，未发现可供执行财产。此案执行标的45000元及利息，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商民初字第141号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年五月十五日
书记员 杜书民
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初5584号
原告：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区。
负责人：韩云辉。
委托诉讼代理人：吴永新，湖南淡远律师事务所。
被告：曾文斌，男，汉族，1981年4月13日出生，住湖南省宁乡县。
被告：程琳，女，汉族，1978年6月4日出生，住湖南省望城区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行诉被告曾文斌、程琳金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行于2017年9月21日以与被告曾文斌达成还款事宜为由向本院提出撤回对被告曾文斌、程琳起诉的申请。
本院经审查后认为，原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行申请撤诉系自愿处分其诉讼权利，符合法律规定，也未损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行撤回对被告曾文斌、程琳的起诉。
本案案件受理费5397元，减半收取2698.5元由原告中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行承担。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 周霞玲
二〇一七年十月十七日
书 记 员 付凌波
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第150号
原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号。
负责人缪纪良，该行行长。
委托代理人管伟荣、朱稚辉，该行职员。
被告无锡市舜天线缆有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区C区（凌霞村）。
法定代表人宗法祥。
被告宗法祥。
被告陈芳。
被告宗舜。
被告江苏红旗电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇戈庄村。
法定代表人华平。
被告江苏华厦彩钢结构有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区C区。
法定代表人储兵。
原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称农行宜兴支行）与被告无锡市舜天线缆有限公司（以下简称舜天公司）、宗法祥、陈芳、宗舜、江苏红旗电缆有限公司（以下简称红旗公司）、江苏华厦彩钢结构有限公司（以下简称华厦公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告农行宜兴支行的委托代理人管伟荣、朱稚辉，被告舜天公司法定代表人宗法祥暨被告宗法祥到庭参加诉讼。被告陈芳、宗舜、红旗公司、华厦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行宜兴支行诉称：2014年5月28日，舜天公司向其分别借款800万元、400万元，借款到期日均为2014年12月27日。借款到期后，舜天公司未能按约归还借款，各保证人也未履行保证责任。其催要无果，故诉至法院，要求：1、判令舜天公司立即归还借款1200万元及该款自2014年10月21日起至2014年12月27日止按照年利率7.5%计算的利息，自2014年12月28日起至实际付款之日止按照年利率7.5%上浮50%计算的利息；2、宗法祥、陈芳、宗舜、红旗公司、华厦公司对舜天公司的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告舜天公司、宗法祥共同辩称：对于农行宜兴支行的诉请均无异议，其会积极采取措施来归还贷款。
被告陈芳、宗舜、红旗公司、华厦公司均未作答辩。
经审理查明：2013年4月30日，农行宜兴支行与红旗公司签订最高额保证合同一份，约定：由红旗公司为舜天公司在2013年5月3日起至2015年5月2日止向农行宜兴支行办理各项业务所形成的债务承担连带保证责任，保证最高余额为1560万元，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利及费用等，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年；合同所担保的债权同时存在物的担保和保证的，农行宜兴支行可以要求实现物的担保，也可以要求保证人承担保证责任。
2013年5月9日，农行宜兴支行与华厦公司签订最高额保证合同一份，约定：由华厦公司为舜天公司在2013年5月9日起至2015年5月8日止向农行宜兴支行办理各项业务所形成的债务承担连带保证责任，保证最高余额为1560万元，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利及费用等，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年；合同所担保的债权同时存在物的担保和保证的，农行宜兴支行可以要求实现物的担保，也可以要求保证人承担保证责任。
2013年11月12日，农行宜兴支行与宗法祥、陈芳、宗舜签订最高额保证合同一份，约定：由宗法祥、陈芳、宗舜为舜天公司在2013年11月14日起至2015年11月13日止向农行宜兴支行办理各项业务所形成的债务承担连带保证责任，保证最高余额为1600万元，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利及费用等，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年；合同所担保的债权同时存在物的担保和保证的，农行宜兴支行可以要求实现物的担保，也可以要求保证人承担保证责任。
2014年5月28日，农行宜兴支行与舜天公司分别签订流动资金借款合同各一份，约定：舜天公司分别向农行宜兴支行借款800万元、400万元，借款期限自2014年5月28日起至2014年12月27日止，利率为年7.5%，按约结息，结息日为每月20日；如果舜天公司未按约归还借款本金，则由舜天公司在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订当日，农行宜兴支行按约向舜天公司发放了贷款800万元、400万元。
借款到期后，舜天公司未按约归还贷款本息，各保证人也未履行保证责任。农行宜兴支行经催要无果，于2015年1月26日诉至本院。
以上事实，有流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同、欠款清单及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的流动资金借款合同、最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。舜天公司在贷款到期后未按约归还所欠贷款本息，已构成违约，且舜天公司对于欠款的事实予以确认，故对农行宜兴支行要求舜天公司归还贷款本息的诉请，本院予以支持。宗法祥、陈芳、宗舜、红旗公司、华厦公司也应按照约定对舜天公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市舜天线缆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司宜兴市支行借款本金1200万元及该款自2014年10月21日起至2014年12月27日止按照年利率7.5%计算、自2014年12月28日起至实际付款之日止按照年利率7.5%再上浮50%计算的利息。
二、宗法祥、陈芳、宗舜、江苏红旗电缆有限公司、江苏华厦彩钢结构有限公司对无锡市舜天线缆有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103180元，财产保全费5000元，由舜天公司、宗法祥、陈芳、宗舜、红旗公司、华厦公司负担。该款已由农行宜兴支行垫付，舜天公司、宗法祥、陈芳、宗舜、红旗公司、华厦公司于本判决发生法律效力之日10日内支付给农行宜兴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 周 馨
代理审判员 董大友
人民陪审员 汤 珞
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 夏沈陶
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第01927号
原告：陈某甲。
法定代理人：陈某丙。
被告：陈某乙。
原告陈某甲与被告陈某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员钱振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人陈某丙及被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2003年10月25日由陈某丙与陈某乙收养，2010年6月姜堰市人民法院判决其养父母离婚，原告由陈某丙抚养，被告每月支付250元抚养费。随着物价上涨及上学费用的增加，原支付标准已不能满足正常的生活需求。请求法院判令被告每月给付原告抚养费800元。
被告辩称：被告在陈某丙家中生活十九年，所有的钱都交给陈某丙，住房在鹏程一品小区。陈某丙虽与被告离婚，但财产没有处理。被告现在的工资不到3000元／月，还要支付房租和其他费用，所剩无几。被告愿意每月承担250元。
经审理查明：陈某乙与陈某丙于××××年××月××日登记结婚，于2003年10月25日收养陈某甲，后于2007年2月13日办理收养登记。2010年6月8日陈某丙提起离婚诉讼，同年6月24日本院判决陈某乙与陈某丙离婚；陈某甲随陈某丙一起生活，陈某乙自2010年7月起每月承担抚养费250元，直到陈某甲独立生活时止。判决后陈某甲与陈某丙一起生活，陈某乙在外打工，于2014年7月返回姜堰。
以上事实有（2010）泰姜溱民初字第0194号民事判决书、收养登记证、当事人庭审陈述等证据证明。
本院认为：养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定。陈某丙、陈某乙在离婚后对于养女陈某甲仍有抚养和教育的权利和义务。随着物价上涨，原判决确定由陈某乙每月承担抚养费250元，已不能充分保障陈某甲的成长所需。但原告主张抚养费每月800元，数额偏高。综合考虑原告的成长需要、当地平均生活水平、陈某乙的收入以及陈某丙应承担的部分，本院将陈某乙对陈某甲承担的抚养费调整为每月500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈某乙自2015年8月起每月承担原告陈某甲的抚养费500元（被告陈某乙于本判决生效后五日内给付原告的法定代理人陈某丙2015年的抚养费2500元，自2016年起被告陈某乙分别于每年的1月30日前、7月30日前将当年的抚养费的一半支付给原告的法定代理人陈某丙），直至原告陈某甲独立生活时止；
驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后五日内支付原告40元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 钱振华
二〇一五年十月二十八日
书记员 张 露
附录：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00617号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩县支行，组织机构代码：67369220-8，住所地：宣恩县珠山镇贡水路59号。
法定代表人黄良啸，男，该行行长。
委托代理人刘伟，湖北雄视律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人张文新，男，代理权限为特别授权。
被告王维成。
被告黄显英。
被告杨昌富。
被告阳平。
委托代理人杜刚文，宣恩县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告黄再言。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩县支行诉被告王维成、黄显英、杨昌富、阳平、黄再言金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李覃独任审理，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟、张文新与被告阳平及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王维成中途到庭参加了诉讼，被告黄显英、杨昌富、黄再言经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩县支行诉称，2014年4月23日，被告王维成、黄显英与原告签订了《小额借款合同》，向原告借款10万元，被告杨昌富、阳平、黄再言与原告签订《小额贷款保证合同》，为此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，被告王维成、黄显英未按合同约定偿还借款本金及利息，应承担违约责任，被告杨昌富、阳平、黄再言应按保证合同约定，对此笔借款本息承担连带偿还责任。故请求法院判决五被告连带赔偿原告借款本金45854.74，利息8717.94（利息计至2015年10月19日），本息合计54572.68元。
被告阳平辩称，担保属实，但是原告没有告知其杨昌富、黄再言也是本案担保人，原告要求其承担连带担保责任没有法律依据，其只应承担三分之一的担保责任，且被告王维成有偿还能力，连带偿还责任具体是怎么偿还不是很清楚。
被告王维成辩称，去年其还款的银行卡上有1000元，不知道是什么情况不在了，银行没有给其解决，再加上企业不景气，经济上比较困难，所以后来就没有再还钱了。
被告黄显英未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告杨昌富未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告黄再言未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月23日，被告王维成、黄显英与原告签订《小额贷款借款合同》，向原告借款10万元，借据中约定2015年4月23日到期，年利率为15.3%，借款用途为购鲜叶，还款方式为阶段性等额本息还款法，借据号为：4299922Q11404588590901。2014年4月23日，被告杨昌富、阳平、黄再言分别与原告签订《小额贷款保证合同》，约定为被告王维成、黄显英的此笔借款提供连带责任保证。借款到期后，五被告未按合同约定履行借款、担保合同的义务，截止2015年10月19日，尚欠借款本金45854.74元，利息7448.77元，本息合计53303.51元。
本院认为，原告与被告王维成、黄显英签订《小额贷款借款合同》及与被告杨昌富、阳平、黄再言签订《小额贷款保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，并有借款凭证为据，双方间的借款、担保合同依法成立并生效。合同签订后，原告依据借款合同的约定发放了借款，履行了合同义务，被告王维成、黄显英在借款凭证约定的还款期限届满后未全部偿还原告借款本金及利息，已构成违约，应承担违约的民事责任，被告杨昌富、阳平、黄再言应依保证合同约定承担连带保证责任，故对原告要求被告王维成、黄显英偿还借款本金及利息，被告杨昌富、阳平、黄再言承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告王维成辩称其还款的银行卡上有1000元，不知道什么情况不在了，银行没有给其解决，所以后来就没有继续还款的抗辩理由，无相关证据予以支持，且与本案无关，被告王维成可以通过其他途径或另案起诉解决。关于被告阳平辩称原告没有告知其杨昌富、黄再言亦系本案担保人，故其只因承担三分之一担保责任的抗辩理由，根据法律规定，增加担保人无需取得其他担保人的同意，故被告阳平的辩解理由无法律依据，本院不予支持。本案被告黄显英、杨昌富、黄再言经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告王维成、黄显英偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩县支行借款本金45854.74元，利息7448.77元，本息合计53303.51元（利随本清，年利率为15.3％，利息计至2015年10月19日）。被告杨昌富、阳平、黄再言对此笔借款本息承担连带偿还责任。
以上内容限本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，减半收取537元，由被告王维成、黄显英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李覃
二〇一五年十月二十二日
书记员 张琴
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初5236号
原告：姜龙，男，1988年11月10日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：胡思奇，北京长安(上海)律师事务所。
被告：上海松江礼品诚置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许荣，负责人。
原告姜龙与被告上海松江礼品诚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡思奇到庭参见诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行2013年10月31日与原告签订的《上海市商品房预售合同》，并于判决生效之日起立即向原告交付上海市松江区洞泾镇莘砖公路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)并将系争房屋产证办至原告名下；2.确认系争房屋归原告所有；3.判令被告向原告支付延期交房的违约金100,664.69元(该金额系以已付购房款1,305,638元为基数，从2015年7月1日计算至2016年11月25日共计514天，按照合同约定的日万分之1.5的标准计算，原告保留进一步向被告追偿损失的权利)。事实和理由：2013年10月31日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告向被告购买系争房屋，购房款为1,305,638元。原告按约于2013年11月15日前将该房款全部付清。被告按约应于2015年6月30日前将系争房屋交付原告，但2015年6月10日，原告收到被告所发《延期交房通知书》，被告以竣工验收手续比较繁琐影响了工程竣工进度为由，通知原告延期交房。原告当时给予了理解和宽容，事后原告多次打电话询问被告具体的交房时间，虽然被告每次均能给予大致的交房时间，但事后屡屡失信，从未兑现承诺，时至原告起诉之日，被告仍未按约向原告办理房屋交接手续和房屋产权证。原告要求被告依约先支付延期交房违约金，被告却称没钱；原告欲要求退房并计付利息、违约金和各项损失，被告也称没钱，其行为已构成严重违约，原告无奈诉至法院，请求判如所请。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月31日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告向被告购买系争房屋，每平方米房屋建筑面积单价(不包含房屋全装修价格)为25,465.93元，根据被告暂测的房屋建筑面积，原告购买该房屋的总价款(不包含房屋全装修价格)暂定为1,305,638元。签订该合同时，原告应当按该合同约定时间如期足额将房价款解入被告的预售款监管账户。该合同第十一条约定，被告定于2015年6月30日前将房屋交付给原告，除不可抗力外。第十二条约定，被告如未在上述约定的期限内将系争房屋交付原告的，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之1.5计算，违约金自该合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，原告有权单方面解除该合同。第十四条约定，在被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了大产证后30日内，由双方签署该合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理系争房屋过户手续的必备文件。该合同另对其他相关事宜进行了约定。该合同上载明的网上合同签订时间为2013年11月15日。
上述合同签订后，2013年12月25日，被告向原告开具了金额为1,305,638元的销售不动产统一发票，载明的款项性质为预收购房款。
另查明：被告尚未取得系争房屋的大产证，系争房屋对应的登记信息中载有房屋建设工程抵押和权利限制的信息，抵押权人为中国工商银行股份有限公司上海市浦东分行，债权数额为4亿元，该抵押登记的核准日期为2013年5月27日，对应的抵押物地址为上海市松江区洞泾镇莘砖公路3998弄及3988号，建筑面积为197,222.89平方米，土地面积为117,408平方米。该土地坐落于上海市松江区松江1569号地块B号地块，土地用途为商用，权利人为被告，房地产权证号为松XXXXXXXXXX，核准日期为2006年2月21日。另，2016年7月14日，系争房屋被上海市高级人民法院以(2016)沪民初16号案件予以了查封，预计结束日期为2019年7月13日。
审理中，鉴于系争房屋上存在查封，本院向原告做出释明：因系争房屋涉及查封问题，故原告基于合同继续履行所提的诉请可能无法得到支持，原告可选择解除合同、返还价款、承担违约责任或赔偿损失等救济途径。在此情况下，本院询问其是否变更诉请，但原告则表示坚持诉请、不作变更。
上述事实，有《上海市商品房预售合同》、销售不动产统一发票、上海市不动产登记薄及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当根据合同约定履行各自的义务。
本案中，针对原告所提诉请，首先，对于其所提要求确认系争房屋归其所有的主张，本院认为，其与被告之间通过签订《上海市商品房预售合同》的方式建立了商品房预售合同关系，从性质上看，原告据此仅享有债权而非物权，且原告亦无其他证据证明其已取得了系争房屋的所有权，故其该项诉请尚缺乏事实和法律依据，本院不予支持。其次，对于剩余各项诉请，本院认为，这些诉请均系原告基于合同继续履行所提的主张。若系争房屋上无既存查封，原告的诉请依约或依法可在合理限度内得到支持，但是，本案的特殊之处在于，系争房屋上尚有既存的查封，这足以对继续履行合同造成一时性的法律给付不能，而在本院释明原告可以变更诉请的情形下，其却坚持诉请不作变更，故本院认为，由于系争房屋上查封问题的存在，《上海市商品房预售合同》的继续履行尚存在法律障碍，原告的这些诉请目前尚无法得到本院的支持。原告可待上述障碍消除后，再行主张相关权利；也可选择在障碍持续期内要求解除合同及违约赔偿等。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜龙的全部诉讼请求。
案件受理费17,535元，减半收取计8,767.50元，由原告姜龙负担(已付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨惠星
二〇一七年五月二十五日
书记员 周昳歆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初911号
原告陈秀峰，女。
委托代理人杨观光，河北泉源律师事务所律师。
被告邓高，男。
原告陈秀峰与被告邓高物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告陈秀峰于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈秀峰的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈秀峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈秀峰负担。
审 判 长 刘彬彬
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 亢东利
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 曼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第2445号
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行，住所浙江
省杭州市萧山区人民路213号。
负责人范建勋，行长。
委托代理人李坤华，浙江易盟律师事务所律师。
被告周志盈，
山区宁围镇二桥村新北3组48户。
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称
建行萧山支行）为与被告周志盈信用卡纠纷一案，于2010年8
月9日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭
，于2010年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告建行萧山支行委托代理人李坤华到庭参加诉讼。被告周志
盈经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告建行萧山支行诉称：2007年1月22日，建行萧山支行与
周志盈签订信用卡领用协议，周志盈向建行萧山支行申领了中
国建设银行信用卡，卡号为53×××12。后周志盈使用
了该卡，但未按照约定在到期还款日前归还欠款。至2010年1
月17日，周志盈拖欠建行萧山支行本金4236.63元，利息2411.
77元，滞纳金481.25元。为此起诉，要求周志盈偿还本金、利息、滞纳金等7129.65元，及至上述款项还清之日止按日万分
之五计算的逾期利息，按月计收复利。
原告建行萧山支行为证明上述事实，向本院提供了下列证
据材料：1.
周志盈向建行萧山支行出具的龙卡信用卡申请表和中国建设银
行龙卡信用卡领用协议及建行萧山支行对周志盈的贷记卡征信
审核审批意见表各1份，证明建行萧山支行与周志盈之间的权
利义务关系；2.
周志盈的龙卡信用卡交易明细1份，证明周志盈使用龙卡信用
卡的状况。
被告周志盈未作答辩，也未提供有关证据材料。
建行萧山支行提供的证据，虽未经周志盈质证，但经庭审
调查，这些证据是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院
确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2007年1月22日，周志盈向建行萧山支行签署龙卡信用卡申
请表1份，确认已仔细阅读《中国建设银行龙卡信用卡申领协
议》和《中国建设银行乐当家理财卡领用合约》的全部内容，
自愿签署并依约履行该协议。《中国建设银行龙卡信用卡申领
协议》规定：龙卡信用卡申请人因使用信用卡而发生的交易款
项、利息和费用等（以下统称欠款），由中国建设银行浙江省
分行（以下简称建行浙江分行）在申请人账户内直接记收，申
请人承担还款责任。申请人在账单规定的到期还款日前偿还了
当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天
，最短20天的免息还款待遇，否则申请人自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。转账交易视同取现交易
。申请人在境内使用信用额度提取人民币现金时，每卡每日取
现金额不得超过2000元。申请人欠款超出建行浙江分行为其核
定的信用额度时，须按超出部分的5%支付超限费，最低5元人
民币或1美元（币种同欠款币种）。申请人账户内的存款不计
付利息，提取存款需支付提现手续费。申请人使用信用卡发生
的欠款，可到建行浙江分行营业网点以相应币种偿还，也可选
择约定账户还款方式，美元欠款可用人民币购汇偿还。申请人
选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权建行浙
江分行每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的
应还款额，从申请人的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣
款。若在该期间内，约定账户可用余额不足扣款金额时，建行
浙江分行有权拒绝扣款。若因约定还款账户余额不足及账户状
态发生变化而导致扣款不成功所产生的新增利息和费用由申请
人承担。申请人未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最
低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（
币种同欠款币种）。建行萧山支行对周志盈的申请审核后予以
准许，向周志盈发放了卡号为53×××12龙卡信用卡，
信用额度为5000元。此后，周志盈持卡在有关商户透支消费和
有关银行提取现金。截至2010年1月17日，周志盈尚欠建行萧
山支行本金4236.63元、利息2411.77元、滞纳金481.25元。
本院认为：周志盈向建行萧山支行申领龙卡信用卡，书面
承诺履行《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》的规定，协议
内容不违反有关法律规定，应确认有效，对双方均有约束力。
周志盈在使用信用卡透支消费和取现后，未按协议的约定履行归还透支款本息的义务，应当承担相应的民事责任。建行萧山
支行要求周志盈还本付息的诉讼请求，本院予以支持。周志盈
经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对建行萧山支行的起
诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
一、周志盈归还中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行
欠款本金4236.63元；
二、周志盈支付中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行
至2010年1月17日止的欠款利息2411.77元、滞纳金481.25元，
并支付从2010年1月18日起至本判决限定的欠款7129.65元还款
期限届满之日止按日万分之五计算的利息，按月计收复利；
三、上述款项，限周志盈在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由周志盈负担。该50元案件受理费，中
国建设银行股份有限公司杭州萧山支行已向本院预交，该行同
意周志盈于本判决生效后十日内直接向支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对
财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上
诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12
02024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 徐士其
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 富建萍
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初5133号
原告：叶倩，女，1974年12月13日出生，汉族，住淳安县。
被告：李侃，男，1968年6月24日出生，汉族，住淳安县。
原告叶倩因与被告李侃民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款6万元，利息按照人民银行年贷款利率的四倍计算，从借款之日起至还清之日止（暂算至起诉之日利息为21664元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年11月21日，被告李侃向原告借款6万元，约定于2016年2月21日前归还。从借款之日起由借款人承担中国人民银行年贷款利率的四倍利息。当日被告出具收条，证明收到原告借款6万元。借款到期后，被告未还，故成讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李侃于本判决生效之日起十五日内返还原告叶倩借款本金6万元及该款自2015年11月21日至实际履行之日止按年利率21.4%计算的利息（暂算至2016年12月12日的利息13589元）。
二、驳回原告叶倩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1842元，减半收取921元，由原告叶倩负担91元，由被告李侃负担830元。
原告叶倩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李侃于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 吴玉琴
二〇一七年二月十四日
代理书记员 汪 珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1042号
原告付某某，女，1936年3月1日生，汉族，无职业，住德惠市。
委托代理人李丽儒，女，1984年2月19日生，汉族，无职业，住长春市朝阳区。
委托代理人卜凤辰，德惠市法律援助中心律师。
被告刘某甲，男，1956年2月2日生，汉族，农民，住德惠市。
被告刘某乙，男，1959年2月18日生，汉族，农民，住德惠市。
被告刘某丙，男，1963年4月15日生，汉族，农民，住德惠市。
被告刘某丁，女，1965年6月25日生，汉族，农民，住德惠市。
原告付某某诉被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告付某某及委托代理人李丽儒、卜凤辰、被告刘某甲、刘某丙、刘某丁到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与老伴刘景歧共有房屋3间，房证号为：吉房权德字第871XXXXXXXX号，原告老伴于2013年去世，该房屋被被告刘某甲占有，故起诉要求依法继承分割原告老伴刘景歧的遗产房屋。
被告刘某甲辩称，刘景歧于2013年5月18日立遗嘱一份，刘景歧将争议房屋及土地均给刘某甲，并约定仅限刘某甲本人永远所有，且原告也在遗嘱上签字，现刘景歧已于2013年农历7月4日因病去世，遗嘱发生法律效力，争议房屋应全部归被告刘某甲所有，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘某丙辩称，我不要，我的份额给原告。
被告刘某丁辩称，我不要，我的份额给原告。
被告刘某乙未在法定期间内提交书面答辩意见。
原告提供的证据有房屋所有权证一份。
四被告对此均无异议。
被告刘某甲提供的证据有自愿遗嘱书一份；申请证人张某某出庭作证，欲证明其领着老人的四名子女去法律服务所进行的见证，也知道刘景歧有遗嘱的事情。
原告付某某承认字是其与刘景歧所签，也知道里边的内容，但认为遗嘱应有两个以上的见证人，只有一个见证人盖章是无效的；对于张某某出庭作证的证言无异议。被告刘某丙、刘某丁称不知道写这份遗嘱，不知道真假，同时称在刘景歧去世时，二人每人都出了1000.00元钱。
经审理查明，原告付某某与其老伴刘景（井）歧共生育四名子女，即本案四名被告。原告付某某与老伴刘景歧有位于德惠市郭家镇郭家村九社的砖木结构房屋三间，建筑面积59平方米，房屋所有权证号为吉房权德字第871XXXXXXXX号。2013年5月18日，刘景歧、付某某立遗嘱一份：“立遗嘱人刘井歧，80岁，民族：汉族，身份证号×××，吉林省德惠市郭家镇郭家村郭家屯9组。遗嘱内容：我现年80岁，神志清醒，由于年事已高，握笔困难，特让王井艳代笔，故立遗嘱。表示我对自己的财产在我将来去世后的意见，对我所有的财产，做如下处理：一、我自愿将下列财产遗留给长子刘某甲。1、砖平房三间，房证号：871XXXXXXXX，面积59平方米；2、土地三亩二分，其中包括（粮食直补折，将来国家各项待遇）；3、家中所有财产。二、依据父母永远归刘某甲一人赡养，他将永远承担二位老人今后的一切费用。三、我遗留给刘某甲的上述一切，仅限他本人永远所有。立遗嘱人签字为刘井歧、付某某，代笔人王井艳，见证人刘某戊。2013年5月18日起升（生）效。”2013农历7月4日，刘井歧去世。
本院认为，原、被告争议房屋为原告付某某与老伴刘景歧共有，刘景歧已于2013年去世，对于刘景歧所有的那部分房屋应认定为遗产，发生继承法律关系。但因为刘景歧已经在生前对该房屋的处理问题立有遗嘱，其遗嘱内容并不违反国家法律法规的相关规定，形式上符合代书遗嘱的法定形式，该遗嘱有效，应按遗嘱内容对该遗产进行遗嘱继承，而不是法定继承。因此，原告要求继承分割刘景歧的房屋遗产的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告付某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，另150.00元，由原告负担，邮寄送达费280.00元，返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一六年五月十八日
书 记 员 宋艳艳
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0921执110号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
法定代表人南光，行长。
被执行人张殿福，男，1959年4月4日出生，汉族，农民，现住勃利县大四站镇。
被执行人张淑珍，女，1956年12月15日出生，汉族，农民，现住勃利县大四站镇。
被执行人张安秀，男，1979年4月18日出生，汉族，农民，现住勃利县大四站镇。
被执行人徐春燕，女，1985年2月10日出生，汉族，农民，现住勃利县大四站镇。
被执行人周海军，男，1981年5月7日出生，汉族，农民，现住勃利县大四站镇。
被执行人张梅梅，女，1981年10月14日出生，汉族，农民，现住勃利县大四站镇。
本院在执行（2017）黑0921执110号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行与被执行人张殿福等6人金融借款合同纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）黑0921民初556号民事调解书向本院申请执行，经查，申请执行人与被执行人达成和解协议，分期给付案件款。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁送达后立即生效。
审判长 刘金刚
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一七年五月十五日
书记员 刘 洋
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初2539号
原告：中国农业银行股份有限公司商水县支行。
住所地：商水县城关镇健康路中段
统一社会信用代码:914116238755899541。
单位负责人:邓永飞，行长。
委托诉讼代理人许俊峰，男，单位职工。代理权限：特别授权。
被告：王海珠，男，汉族，生于1970年12月22日，住河南省商水县。
被告李精,女，汉族，生于1963年12月10日，住河南省商水县。
被告陈付林，男，汉族，生于1972年7月2日，住河南省商水县。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行（以下简称农业银行商水支行）与被告王海珠、李精、陈付林借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许俊峰到庭参加诉讼，被告王海珠、李精、陈付林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告农业银行商水支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还借款49964.97元及利息；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年1月16日，被告王海珠在原告处贷款50000元，由被告李精、陈付林连带担保。于2016年7月17日到期，该笔借款到期后，经原告多次催要，被告仍欠贷款49964.79元未偿还，故诉至法院。
三被告未答辩。
原告农业银行商水支行向本院提交的证据材料为：1、原告与被告王海珠签订的中国农业银行贷款借款合同一份，证明被告王海海珠与农业银行商水支行签订了自助可循环个人借款合同。该合同的额度有效期至2016年1月17日，合同约定被告王海珠向原告贷款额度为50000元，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，此款用于个人的生产经营，签定合同同时，并由被告李精、陈付林为担保人，其二人的保证方式为连带责任保证。2、被告王海珠自助借款凭证一份，证明目的：被告王海珠于2016年1月16日在原告处借款50000元，借款到期日为2016年7月17日。借款到期后，经原告多次追要，至2017年7月10日被告王海珠仍欠原告借款本金49964.97元。
三被告未答辩。
经本院审查认为，原告提交的证据材料内容真实，形式合法，本院予以采信。
经庭审质证，依有效证据，本院确认以下案件事实：
被告王海珠于2013年1月18日与原告农业银行商水支行签订了自助可循环个人借款合同。该合同的额度有效期至2016年1月17日，合同约定被告王海珠向原告贷款50000元，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率为在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，此款用于个人的生产经营，签定合同同时，并由被告李精、陈付林为担保人，其二人的保证方式为连带责任保证。原告于2016年1月16日向被告王海珠发放了贷款50000元，到期日为2016年7月17日。贷款逾期后，经原告多次催要，至2017年7月10日被告王海珠欠原告贷款本金49964.97元及利息。
本院认为，原告农业银行商水支行与被告王海珠签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律规定，合同合法有效。原告依约向被告王海珠发放贷款，被告未按合同约定归还借款，应承担违约责任。被告李精、陈付林在被告王海珠不能按约定偿还借款时，应对被告王海珠上述借款本息承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王海珠于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商水县支行借款本金49964.79及利息（利息按合同约定的利率另行计算）；
二、被告李精、陈付林对被告王海珠的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王海珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭 伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁亚杰
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民初96号
原告：蒙羊牧业股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区。
法定代表人：曹旭升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：福成，男，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告：益阳益华水产品有限公司，住所地湖南省益阳市高新开发区姚家湾。
法定代表人：盛佳林，该公司董事长。
被告：湖南湘味斋食品有限公司，住所地湖南省南县南洲镇工业园。
法定代表人：侯建辉，该公司董事长。
原告蒙羊牧业股份有限公司（以下简称蒙羊公司）与被告益阳益华水产品有限公司（以下简称益华公司）、湖南湘味斋食品有限公司（以下简称湘味斋公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙羊公司之委托诉讼代理人福成、被告湘味斋公司之法定代表人侯建辉到庭参加诉讼。被告益华公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蒙羊公司请求本院判令：1、两被告停止生产、销售带有“蒙羊”字样的产品；2、两被告销毁“蒙羊味肉串”的现存产品；3、两被告连带赔偿原告各项经济损失20万元。
湘味斋公司辨称：湘味斋公司生产、销售的“蒙羊味肉串”虽含有“蒙羊”字样，但突出的是产品的“蒙羊味”，且从2015年3月工商部门认为会误导消费者后，就在商品外包装上停印“蒙羊味肉串”字样。故湘味斋公司的行为不构成侵权，请求法院驳回蒙羊公司的诉讼请求。
益华公司未作答辩。
根据当事人的陈述与本院认证情况，本院确认如下法律事实：蒙羊公司于2012年5月成立，注册资本3.1亿元。“蒙羊”商标于2010年3月28日经国家商标局核准注册，注册人为蒙羊澳利蒙多（内蒙古）肉业有限责任公司，注册号为第6786516号，核定使用商品为第29类[肉；肉片；鱼（非活的）；肉罐头；蛋；食品用胶；加工过的瓜子；干食用菌；豆腐制品；蔬菜食拉（截止）]。2013年5月，蒙羊公司受让该注册商标。其后，蒙羊公司增加投入，不断提升“蒙羊”商标商品质量，获得了消费者的广泛认可，并于2015年3月被内蒙古自治区著名商标认定委员会认定为“内蒙古著名商标”。湘味斋公司于2012年5月成立，注册资本200万元，经营范围包括鱼、肉、豆、蛋、蔬菜制品生产、销售。益华公司成立于2003年4月，注册资本5833.63万元，经营范围包括肉制品加工、销售。根据蒙羊公司、湘味斋公司当庭陈述：湘味斋公司自2012年6月至2016年1月，租赁益华公司厂房。2014年1月至2015年3月，湘味斋公司使用益华公司的《食品生产许可证》（证书编号：QS430904010262）生产“洞庭湘味”（含“蒙羊味肉串”）系列产品予以销售，销售范围包括内蒙古等地区，“蒙羊味肉串”商品年产值为40-50万元。另，在上述商品包装上标注有“蒙羊味肉串”字样，且“蒙羊”二字字体明显大于“味”的字体；该包装盒的侧面还标注有“生产厂家益阳益华水产品有限公司”、“总经销湖南湘味斋食品有限公司”等字样。
本院认为，本案属于侵害商标权纠纷。当事人的争议焦点为：一、益华公司、湘味斋公司是否构成商权侵权。二、若侵权成立，应如何承担民事责任。
一、关于益华公司、湘味斋公司是否构成商标侵权的问题。《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条规定：“在同一种商品或者类似商品上将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者商品装潢使用，误导公众的，属于商标法第五十七条第二项规定的侵犯商标专用权的行为。”本案中，蒙羊公司生产的“蒙羊”系列商品已为消费者广泛认同与接受，“蒙羊”商标亦被认定为内蒙古著名商标，蒙羊公司享有的“蒙羊”商标专用权应受法律保护。而“洞庭湘味·蒙羊味肉串”系同类商品，湘味斋公司在该商品包装上多处突出使用蒙羊公司注册的“蒙羊”商标文字，足以使一般公众对其来源误认与混淆，故湘味斋公司的行为已构成侵犯他人注册商标专用权；另，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第六项、《中华人民共和国商标法实施条例》第七十五条规定，为侵犯他人商标专用权提供仓储、运输、经营场所等便利条件的，均属于侵犯他人注册商标专用权。本案中，蒙羊公司提交的被诉侵权商品包装上标注的益华公司名称及地址与益华公司的工商登记住所一致，湘味斋公司当庭确认益华公司为其生产被诉侵权商品提供了生产场所及相关许可证件，并结合被诉侵权商品在益华公司住所区域销售、益华公司应当知晓湘味斋公司生产销售行为及益华公司经传唤未到庭视为放弃相关权利之情形，可认定益华公司为湘味斋公司在侵犯他人商标专用权行为中提供了便利条件。益华公司与湘味斋公司已构成共同侵权，且责任大小难以辩析，益华公司与湘味斋公司应对侵权结果承担连带民事责任。
二、关于益华公司、湘味斋公司如何承担民事责任的问题。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定，人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任。故湘味斋公司、益华公司应立即停止生产、销售带有“蒙羊”字样的商品；又因蒙羊公司不能提供湘味斋公司、益华公司仍存有“蒙羊味肉串”产品的证据，故对其销毁现存“蒙羊味肉串”产品的主张，不予支持；另湘味斋公司、益华公司的侵权行为给蒙羊公司带来了一定的影响与损失，但蒙羊公司未举证证明因侵权行为所受到的实际损失或被告因侵权获得的利益及注册商标许可使用费的相关情况，故本案赔偿数额的确定应依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定，适用法定赔偿原则。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院综合考量本案侵权行为性质、期间、后果、涉案产品销售额、商标声誉及被侵权人为维权的合理开支等因素，酌情认定赔偿数额为50000元。
综上所述，蒙羊公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第六项、第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国商标法实施条例》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告益阳益华水产品有限公司、被告湖南湘味斋食品有限公司立即停止生产、销售带有“蒙羊”字样商品的行为；
二、被告益阳益华水产品有限公司、被告湖南湘味斋食品有限公司连带赔偿原告蒙羊牧业股份有限公司经济损失50000元（含制止侵权行为的合理开支）。限本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告蒙羊牧业股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费4300元，由原告蒙羊牧业股份有限公司负担1225元，由被告益阳益华水产品有限公司、湖南湘味斋食品有限公司共同负担3075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 黄 柯
审 判 员 陈运泉
人民陪审员 尹登科
二〇一六年十一月八日
书 记 员 贾 殷
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终4487号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司。
负责人：韩爱周，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王新来，男，1981年10月2日生，汉族，住滦县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司因与被上诉人王新来财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案事故为单防侧翻，无人伤，被上诉人王新来应提交修理票据、修理清单、配件来源等证据证实实际损失，还应组织当事人双方对车辆复勘，被上诉人王新来应提供车辆配合复勘，应有当事人双方签字的复勘笔录；发现存在虚假诉讼、提交虚假证据依法处罚，并应向有关部门提出司法建议函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初12号民事判决；
二、本案发回河北省滦县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司预交的二审案件受理费3566元予以退回。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年五月二十八日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终4487号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司。负责人：韩爱周，该公司总经理。委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王新来，男，1981年10月2日生，汉族，住滦县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司因与被上诉人王新来财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案事故为单防侧翻，无人伤，被上诉人王新来应提交修理票据、修理清单、配件来源等证据证实实际损失，还应组织当事人双方对车辆复勘，被上诉人王新来应提供车辆配合复勘，应有当事人双方签字的复勘笔录；发现存在虚假诉讼、提交虚假证据依法处罚，并应向有关部门提出司法建议函。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初12号民事判决；二、本案发回河北省滦县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司预交的二审案件受理费3566元予以退回。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年五月二十八日书记员王欣
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第01039号
原告贺某，女，汉族，1990年7月7日出生，住正阳县。
委托代理人孙海臣，男，汉族，1974年11月7日出生，住正阳县。系原告之叔。
被告余某，男，汉族，1984年6月12日出生，住正阳县。
原告贺某诉被告余某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付树鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人孙海臣、被告余某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月，原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，婚后无子女。原、被告婚后夫妻感情一般，因家务琐事生气、吵架。2014年原告曾向正阳县人民法院起诉要求与被告离婚，正阳县人民法院作出（2014）正民初字第01622号民事判决，以夫妻感情尚未破裂为由驳回原告的诉求，判决后双方仍未建立起夫妻感情。为此，请求判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告余某在法定期限内未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2011年7月经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方婚后无子女。原告婚前个人财产有美的冰箱一台、小天鹅洗衣机一台、被子十床，被告婚前个人财产有二间二层楼房一套。双方婚后与被告父母共同生活，家庭共同财产有雅迪电动车一辆，无共同债权、债务。原、被告婚前感情一般，婚后因琐事时有生气、吵架。双方于2014年4月分居至今。原告于2014年向本院提起离婚诉讼，本院作出（2014）正民初字第01622号民事判决，以原、被告夫妻感情尚未破裂为由驳回原告贺某要求与被告余某离婚的诉讼请求。判决生效后，原、被告互不履行夫妻义务。为此，双方成讼。
另查明，在诉讼过程中原告放弃追要其个人财产，同时原、被告双方对婚后共同财产即雅迪电动车一辆均未主张权利。
上述查明事实与原、被告提供的身份证复印件、（2014）正民初字第01622号民事判决书及原、被告在庭审中陈述相印证，故对以上证据本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准许或不准离婚的法定条件。本案中，原告曾于2014年向正阳县人民法院起诉要求与被告离婚，本院以原、被告双方感情尚未破裂为由，作出（2014）正民初字第01622号民事判决，判决驳回原告贺某要求与被告余某离婚的诉讼请求，判决生效后，原、被告仍不履行夫妻义务，确无和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告明确表示放弃其个人财产，系对其民事权益的正当处分，本院予以支持。故原告个人财产归被告所有，关于原、被告婚后共同财产即雅迪电动车一辆，因双方均未主张权利，该辆电动车暂由被告保管。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告贺某与被告余某离婚；
二、原、被告个人财产均归被告余某所有。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 付树鹏
二〇一五年八月七日
书记员 尚世迪
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民二终字第38号
上诉人（原审原告）占光映，男，1955年9月2日生，汉族，江西省鄱阳县人，司机，住上饶市鄱阳县。
上诉人（原审原告）余国春，男，1950年10月19日生，汉族，江西省鄱阳县人，农民，住上饶市鄱阳县。
共同委托代理人宁筱云，江西兴芒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石东阳，男，1965年11月12日生，汉族，江西省都昌县人，农民，住都昌县。
委托代理人江春龙，男，1965年4月16日生，汉族，江西省都昌县人，住都昌县。
上诉人占光映、余国春因与被上诉人石东阳合伙纠纷一案，不服江西省都昌县人民法作出的（2014）都民一初字第1035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人占光映、余国春共同委托代理人宁筱云及占光映本人，被上诉人石东阳本人及委托代理人江春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月原告占光映、余国春与被告石东阳三人合伙购买了都昌县徐埠镇杨岭村委会90亩的木材，三人约定每人持三分之一的股份，投资时被告石东阳出资119000元，原告余国春出资了70000元，原告占光映出资30000元，合伙体向外借款500000元，约定给债权人120000元利润。事后经三合伙人确认此次合伙总收入为1119840元，总支出为1386203元，实际亏损为266363元，每人承担89041元。2014年原告诉来我院要求被告石东阳分摊合伙亏损89041元，及给付原告被告石东阳的个人借支额161186元，扣除其出资的119000元实际超支42186元，共计131227元，第二次开庭时原告占光映将其主张的被告石东阳借款161186元，变更为石东阳占有了合伙体卖树款164960元，所以变更诉讼请求为，要求被告石东阳给付原告135001元，即每人亏损89041元加被告处的木材款164960元，减去被告出资的119000元，为135001元。
原审法院认为，本案争议的焦点是，被告石东阳是否占有了三人合伙的卖树款164960元？
原、被告对合伙事务及合伙的总收益、总亏损，及各人的出资均无异议，应认定三人的合伙成立。合伙事务完成，合伙人解散，应进行清算，原、被告未经清算确认合伙事宜，现俩原告主张被告石东阳占有了三合伙人的合伙财产卖树款164960元，在被告不承认的情况下，应对自己的主张承担举证责任，而原告提供的证据“售树登记表”上被告石东阳收款原告占光映自己也承认是其所写，其自己所写的事实不能证明被告石东阳确实收了卖树款；“签名帐单”中写了“支：164960元”，被告石东阳虽然承认是其所写，但该支出未注明是谁支出了此“164960元”，被告石东阳又不承认是其支出的，且该单据上没有三合伙人的任何人签名或注释是“清算单由某某支出或收了多少钱”或是“算帐单由某某支出或收了多少钱”仅凭是石东阳的字迹不能证明是被告石东阳占有了卖树款。原告提供的此俩份证据在数据上、内容上均不能相互印证，故未形成证据链，也不能构成民事诉讼上的优势证据。因此不能达到原告的证明目的。故对原告的诉讼请求本院不予支持，原告可在取得证据后另行支张权利。现依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2924元，由原告占光映、余国春负担
上诉人占光映、余国春不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定的部分主要事实是错误的。一、一审判决认定被上诉人卖树木的账是上诉人占光映记录的不全是事实。二、在一审庭审过程中，两上诉人举出了一张由被上诉人在2013年5月26日亲笔书写的签名账单。三、由于被上诉人虚报投入，其84576元的投入没有经全体合伙人认可，也没有举出事实依据，被上诉人的实际投入为119000元，被上诉人占用合伙卖树款为164960元，承担亏损亏欠46651元。被上诉人实际要支付给两上诉人合伙亏损和合伙其名下短欠、超支款共计人民币135692元。请求：二审法院依法认定事实改判，1、支持两上诉人的一审诉讼请求即：判决被上诉人支付两上诉人合伙亏损和合伙其名下短欠、超支款共计人民币135692元（承担亏损89041元、借支短款42186元）。2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人石东阳答辩称，针对上诉理由第一点：上诉人占光映说的钱是我收的。派了李某去记录和收钱，我两都收了，等占光映回来我就给他了；针对第二点所述，“支：164960元”，应当拿出收条证据来证明是我支了这笔钱；针对第三点上诉理由，虚报投入不是事实，我们已经算过账的。上诉人要求我支付135692元没有任何证据和理由。一审判决是公正的，要求维持原判。
在二审举证期限内，上诉人占光映、余国春向本院提交以下证据材料：
一、证人李某的证人证言和记账凭据，证明了占光映在公安机关行政拘留期间，石东阳收取了12万多元。
二、证人刘某的证人证言和调查笔录，证明被上诉人石东阳卖树收的钱，是李某记得帐。
三、证人戴某的证人证言和三份过磅单，证明上诉人被关押期间，被上诉人委托他的侄子卖了四车树给证人，数额为178300元。
被上诉人石东阳质证认为，证据一我只认可其中的1万元，4000元、3000元的帐是我去收的，其他的帐不是我收的。而且这些钱我都还给了占光映。证据二李某说是我收的，刘某又说是我侄子收的，两个证人证言是相互矛盾的，不能采信。证据三的证人也不能证明这笔钱是我收的，达不到证明目的。本院认为，上述证据不属于二审新证据，且不能单独作为认定案件事实的依据，故不予采信。
在二审举证期限内，被上诉人石东阳未向本院提交新的证据材料。
经审理查明，2013年12月，占光映、余国春、石东阳对合伙财产进行清算，清算结果为合伙总收入为1119840元，总支出为1386203元，实际亏损为266363元，每人承担89041元。各人合伙出资款均已退回。石东阳没有承担应承担的合伙债务89041元。占光映负责合伙期间钱和账的管理，负责合伙期间对外债务。其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人已对合伙财产进行了清算，清算结果为亏损266363元，每人承担89041元。因占光映负责合伙期间对外债务，而石东阳没有承担应承担的合伙债务89041元，故占光映要求石东阳承担合伙债务89041元，符合当事人之间的约定，予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上诉人占光映、余国春关于石东阳侵占合伙财产的诉请，应未提供有效证明予以证明，故该诉请，不予支持。原审法院认定事实不清，实体处理不当，依法应予改判。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省都昌县人民法院（2014）都民一初字第1035号民事判决；
二、被上诉人石东阳在本判决生效三十日内给付上诉人占光映人民币89041元；
三、驳回上诉人占光映、余国春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费3014元，由被上诉人石东阳承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈小江
审判员 郑敏红
审判员 晏纯贵
二〇一六年一月十二日
书记员 王 鑫
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民二终字第38号
上诉人：占光映。
上诉人：余国春。
共同委托代理人宁筱云，江西兴芒律师事务所律师。
被上诉人：石东阳。
委托代理人江春龙。
上诉人占光映、余国春因与被上诉人石东阳合伙纠纷一案，不服江西省都昌县人民法作出的（2014）都民一初字第1035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人占光映、余国春共同委托代理人宁筱云及占光映本人，被上诉人石东阳本人及委托代理人江春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年8月原告占光映、余国春与被告石东阳三人合伙购买了都昌县徐埠镇杨岭村委会90亩的木材，三人约定每人持三分之一的股份，投资时被告石东阳出资119000元，原告余国春出资了70000元，原告占光映出资30000元，合伙体向外借款500000元，约定给债权人120000元利润。事后经三合伙人确认此次合伙总收入为1119840元，总支出为1386203元，实际亏损为266363元，每人承担89041元。2014年原告诉来我院要求被告石东阳分摊合伙亏损89041元，及给付原告被告石东阳的个人借支额161186元，扣除其出资的119000元实际超支42186元，共计131227元，第二次开庭时原告占光映将其主张的被告石东阳借款161186元，变更为石东阳占有了合伙体卖树款164960元，所以变更诉讼请求为，要求被告石东阳给付原告135001元，即每人亏损89041元加被告处的木材款164960元，减去被告出资的119000元，为135001元。
原审法院认为，本案争议的焦点是，被告石东阳是否占有了三人合伙的卖树款164960元？
原、被告对合伙事务及合伙的总收益、总亏损，及各人的出资均无异议，应认定三人的合伙成立。合伙事务完成，合伙人解散，应进行清算，原、被告未经清算确认合伙事宜，现俩原告主张被告石东阳占有了三合伙人的合伙财产卖树款164960元，在被告不承认的情况下，应对自己的主张承担举证责任，而原告提供的证据“售树登记表”上被告石东阳收款原告占光映自己也承认是其所写，其自己所写的事实不能证明被告石东阳确实收了卖树款；“签名帐单”中写了“支：164960元”，被告石东阳虽然承认是其所写，但该支出未注明是谁支出了此“164960元”，被告石东阳又不承认是其支出的，且该单据上没有三合伙人的任何人签名或注释是“清算单由某某支出或收了多少钱”或是“算帐单由某某支出或收了多少钱”仅凭是石东阳的字迹不能证明是被告石东阳占有了卖树款。原告提供的此俩份证据在数据上、内容上均不能相互印证，故未形成证据链，也不能构成民事诉讼上的优势证据。因此不能达到原告的证明目的。故对原告的诉讼请求本院不予支持，原告可在取得证据后另行支张权利。现依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2924元，由原告占光映、余国春负担
上诉人占光映、余国春不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定的部分主要事实是错误的。一、一审判决认定被上诉人卖树木的账是上诉人占光映记录的不全是事实。二、在一审庭审过程中，两上诉人举出了一张由被上诉人在2013年5月26日亲笔书写的签名账单。三、由于被上诉人虚报投入，其84576元的投入没有经全体合伙人认可，也没有举出事实依据，被上诉人的实际投入为119000元，被上诉人占用合伙卖树款为164960元，承担亏损亏欠46651元。被上诉人实际要支付给两上诉人合伙亏损和合伙其名下短欠、超支款共计人民币135692元。请求：二审法院依法认定事实改判，1、支持两上诉人的一审诉讼请求即：判决被上诉人支付两上诉人合伙亏损和合伙其名下短欠、超支款共计人民币135692元（承担亏损89041元、借支短款42186元）。2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人石东阳答辩称，针对上诉理由第一点：上诉人占光映说的钱是我收的。派了李发龙去记录和收钱，我两都收了，等占光映回来我就给他了；针对第二点所述，“支：164960元”，应当拿出收条证据来证明是我支了这笔钱；针对第三点上诉理由，虚报投入不是事实，我们已经算过账的。上诉人要求我支付135692元没有任何证据和理由。一审判决是公正的，要求维持原判。
在二审举证期限内，上诉人占光映、余国春向本院提交以下证据材料：
一、证人李发龙的证人证言和记账凭据，证明了占光映在公安机关行政拘留期间，石东阳收取了12万多元。
二、证人刘五广的证人证言和调查笔录，证明被上诉人石东阳卖树收的钱，是李发龙记得帐。
三、证人戴桥江的证人证言和三份过磅单，证明上诉人被关押期间，被上诉人委托他的侄子卖了四车树给证人，数额为178300元。
被上诉人石东阳质证认为，证据一我只认可其中的1万元，4000元、3000元的帐是我去收的，其他的帐不是我收的。而且这些钱我都还给了占光映。证据二李发龙说是我收的，刘五广又说是我侄子收的，两个证人证言是相互矛盾的，不能采信。证据三的证人也不能证明这笔钱是我收的，达不到证明目的。本院认为，上述证据不属于二审新证据，且不能单独作为认定案件事实的依据，故不予采信。
在二审举证期限内，被上诉人石东阳未向本院提交新的证据材料。
经审理查明，2013年12月，占光映、余国春、石东阳对合伙财产进行清算，清算结果为合伙总收入为1119840元，总支出为1386203元，实际亏损为266363元，每人承担89041元。各人合伙出资款均已退回。石东阳没有承担应承担的合伙债务89041元。占光映负责合伙期间钱和账的管理，负责合伙期间对外债务。其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人已对合伙财产进行了清算，清算结果为亏损266363元，每人承担89041元。因占光映负责合伙期间对外债务，而石东阳没有承担应承担的合伙债务89041元，故占光映要求石东阳承担合伙债务89041元，符合当事人之间的约定，予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上诉人占光映、余国春关于石东阳侵占合伙财产的诉请，应未提供有效证明予以证明，故该诉请，不予支持。原审法院认定事实不清，实体处理不当，依法应予改判。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省都昌县人民法院（2014）都民一初字第1035号民事判决；
二、被上诉人石东阳在本判决生效三十日内给付上诉人占光映人民币89041元；
三、驳回上诉人占光映、余国春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费3014元，由被上诉人石东阳承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈小江
审判员 郑敏红
审判员 晏纯贵
二〇一六年一月十二日
书记员 王 鑫
河北省石家庄市中�人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更560号
罪犯代大富，男，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2004年11月10日作出了（2004）石刑初字第252号刑事判决，以被告人代大富犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2005年3月24日作出了（2005）冀刑一复字第123号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月23日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年2月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2013年7月2日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2015年8月25日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月1日立案并依法组�合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯代大富在服刑期间，认罪悔罪，服从管理,接受教育改造;认真遵守法律、法规和监规纪律；积极参加劳动，努力完成劳动任务；按时参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次，考核记功4次，考核表扬4次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯代大富在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国�事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯代大富减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2010年2月23日起至2023年9月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年三月十九日
书记员 田家鑫
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初2668号
原告醴陵市正莞物业管理有限公司，住所地：醴陵市神福港镇政府内。
法定代表人黄新建，总经理。
委托代理人李再君，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。
被告肖细珍。
原告醴陵市正莞物业管理有限公司与被告肖细珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，××独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告醴陵市正莞物业管理有限公司委托代理人李再君到庭参加诉讼，被告肖细珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告醴陵正莞物业管理有限公司提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付2013年7月1日到2015年11月30日的物业管理费1535元及违约金1390元（计算方式为：自逾期之日起按欠费的千分之三/天）。事实和理由：原、被告签订了《物业管理服务协议》，约定物业管理内容，暂定一年，一年内50%以上业主到期之前无书面异议，则该协议签订到期后自动延续六年。按照协议约定，被告向原告预交了一年物业管理费。一年后，50%以上的业主都未提出书面异议，协议自动延续六年。在协议约定的物业管理服务期间内，原告一直努力做好物业管理服务事项，但被告却拖欠原告1535元物业管理费。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求处理。
被告肖细珍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院认为，原告所主张的被告拖欠原告物业费1535元的事实是客观的，本院予以确认。原告在醴陵青云名邸小区提供物业服务期间；收费标准为0.5元每平方米每月，收费期限为按年收取。2015年12月10日原告退出醴陵青云名邸小区，终止了对青云名邸的物业服务。对于原告要求被告按照每年拖欠的物业服务费的日千分之三的标准向其支付违约金，其标准明显过高，综合本案案情，本院酌情调整为按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算。被告肖细珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告肖细珍自本判决发生法律效力之日起三日内向原告醴陵市正莞物业管理有限公司给付2013年7月1日至2015年11月30日期间的物业服务费1535元，并支付违约金（从2014年7月1日起至2015年11月30日止，以每年累计欠付的物业服务费为基数，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）；
2、驳回原告醴陵市正莞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖细珍承担。
如义务人未自觉履行义务，权利人可自期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 何昌炎
二〇一六年十一月八日
书记员 侯志乾
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初692号
原告:原素青，女，住阳曲县黄寨镇北郑村。
被告：山西汉波食品股份有限公司，住所地太原市阳曲县黄寨镇小牛站村。
法定代表人：瞿社红，董事长。
原告原素青与被告山西汉波食品股份有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进�了审理。原告原素青到庭参加诉讼，被告山西汉波食品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告原素青向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年4月至2016年5月期间的生活费共计14361元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原素青系被告山西汉波食品股份有限公司职工，双方签订书面劳动合同。被告山西汉波食品股份有限公司自2015年4月起停产至今，根据双方合同约定，被告应当支付原告停产待工期间的生活费，双方约定职工每月生活补助为1136元，计算至2016年5月共计14361元。原告于2016年8月8日向阳曲县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因不服阳曲县劳动争议仲裁委员会2016年8月22日作出的阳劳仲裁字（2016）122号仲裁裁决书，现依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告山西汉波食品股份有限公司未作答辩。
本院认定事实如下：2014年3月原告原素青与被告山西汉波食品股份有限公司签订劳动合同，双方约定合同期限自2014年3月8日至2016年3月7日；工作岗位为果酱车间操作工；被告山西汉波食品股份有限公司生产工作任务不足使原告原素青待工，被告山西汉波食品股份有限公司支付原告原素青的月生活费不低于当地最低工资标准的80%等。2015年4月被告山西汉波食品股份有限公司停产，原告原素青放假待工至今。原告原素青向阳曲县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告山西汉波食品股份有限公司支付生活费，2016年8月22日阳曲县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，认为根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发【1978】104号）第一条“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。”之规定，原告原素青的身份为女职工，年龄已超五十周岁的法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”之规定，原告原素青与被告山西汉波食品股份有限公司劳动关系已经终止，双方不存在劳动关系。原告原素青已不属于劳动者的范畴，不在《中华人民共和国劳动法》调整的范围，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，不符合劳动争议仲裁主体资格。原告提出的要求支付停产期间生活费的请求无法律依据，不予支持。依照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发【1978】104号）第一条�《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条之规定，缺席裁决如下：驳回原告原素青的请求事项。
认定上述事实的主要证据有，当事人的陈述、阳曲县劳动争议仲裁委员会阳劳仲裁字（2016）122号仲裁裁决书、阳曲县劳动争议仲裁委员会送达回证、工资卡、劳动合同书。
本院认为，2014年3月原告原素青在与被告山西汉波食品股份有限公司签订劳动合同时已超过法定退休年龄，已不具备签订劳动合同的主体资格，用人单位招用超过法定退休年龄的劳动者，双方的各项权利义务不属于劳动法调整的范围，故原被告之间的合同不属于劳动合同。原被告之间系一方提供劳务，另一方给付报酬，双方之间的法律关系应为劳务合同关系，双方虽然签订的是劳动合同，�实际履行的是劳务合同，该合同中有关停产生活费的约定不违反法律规定，被告山西汉波食品股份有限公司应按合同约定履行义务。故原告原素青要求被告山西汉波食品股份有限公司从2015年4月起按每月1136元支付生活费的请求，本院予以支持，但应当付至2016年3月合同期满之日，共计12496元（11个月×1136元）。被告山西汉波食品股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告山西汉波食品股份有限公司在本判决生效后15日内支付原告原素青生活费12496元。
二、驳回原告原素青其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西汉波食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 段拴柱
审 判 员 岳彩变
人民陪审员 范国庆
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 榆
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9101号
原告：黄伟忠，男，1974年3月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：潘小昆，男，1983年1月17日出生，汉族，住惠安县。
被告：ＸＸ英，女，1985年11月5日出生，汉族，住惠安县。
原告黄伟忠与被告潘小昆、ＸＸ英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄伟忠向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款12000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告ＸＸ英以需要资金周转为由，于2011年11月27日向原告借款4000元。被告潘小昆以需要资金周转为由，于2012年11月14日向原告借款5000元，并于2013年5月20日经被告ＸＸ英提供保证向原告借款3000元。三笔借款双方均没有约定借款期限和利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。
被告潘小昆、ＸＸ英未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供证据1即借条3份，以此证明被告ＸＸ英于2011年11月27日向原告借款4000元，被告潘小昆分别于2012年11月14日、2013年5月20日向原告借款5000元、3000元，合计借款8000元。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2007年12月12日办理结婚登记。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告ＸＸ英因资金需要于2011年11月27日向原告借款4000元，被告潘小昆因需要资金分别于2012年11月14日、2013年5月20日向原告借款5000元、3000元，合计借款8000元。三笔借款双方均没有约定借款期限和利息。被告ＸＸ英立下借条1份、被告潘小昆立下借条2份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与两被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。两被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告ＸＸ英偿还借款4000元、被告潘小昆偿还借款8000元，并自原告起诉催告之日起按月利率0.5%支付逾期还款占用资金的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与两被告明确约定本案借款为两被告各自个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求两被告对对方经手的债务共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘小昆、ＸＸ英应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告黄伟忠借款12000元，并按月利率0.5%支付自2016年10月20日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告潘小昆、ＸＸ英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5658号
罪犯蓝巧文，男，1957年11月16日出生，汉族，出生地广东省广州市越秀区，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市萝岗区人民法院于2013年8月19日作出（2013）穗萝法刑初字第322号刑事判决，以被告人蓝巧文犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯蓝巧文在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蓝巧文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次；2015年4月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蓝巧文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蓝巧文予以减去有期徒刑八个月二十四天（刑期执行至2015年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱 雯 偲
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初9194号
原告：经建欣，男，1971年4月29日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：唐培元，惠安县惠中法律服务工作者。
被告：张海民，男，1972年11月6日出生，汉族，住惠安县。
原告经建欣与被告张海民劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经建欣向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告工资款27325元。事实和理由：原告于2016年1月6日、1月7日、1月8日、1月9日和1月13日、14日用勾机为被告承建的大岞联通信号塔工程清理场地、回填土方。2016年10月14日经双方结算，被告结欠原告劳务工资款27325元。经原告多次催讨，被告不予还款。
被告张海民未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即结算清单1份，以此证明被告结欠原告工资款27325元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的结算单，系被告向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告雇请原告为其承包的工程平整场地、回填土方。2016年10月14日，双方进行结算，被告结欠原告工资款27325元，由被告出具结算清单一份交原告收执。双方没有约定付款期限。此后，被告未能支付原告工资款。
综上事实，本院认为，被告雇请原告为其承包的工程平整场地、回填土方，双方之间建立劳务合同关系。被告结欠原告工资款27325元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能支付工资款，应承担逾期付款民事责任。原告请求被告支付原告工资款27325元，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张海民应于本判决生效之日起十日内偿付原告经建欣27325元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484元，减半收取242元，由被告张海民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱培阳
速录员 陈少雄
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。