wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初1021号
原告马伟成，男，1974年12月5日出生，汉族。
被告陈立熊，男，1967年6月4日出生，汉族。
原告马伟成与被告陈立熊民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员黄荣良独任审理，代理书记员张磊担任记录，于2016年7月12日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告马伟成到庭参加诉讼，被告陈立熊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马伟成诉称，被告因做轮胎生意缺少资金，于2009年向原告借款40000元，当时借款约定月利率为3%，被告借款后没有按时偿还原告本息。至2014年4月10日止，原告与被告才对前段借款进行结算，被告尚欠原告借款本息40000余元。经协调，原告自愿放弃大部分利息，只要被告偿还本息20000元。当日，被告给付原告现金500元，下欠19500元，由被告向原告出具了借条，并约定在2个月内还清。到期后，原告多次向被告收款，被告总是以各种理由拖欠不肯偿还。原告的诉讼请求是：判决被告偿还原告的借款本金19500元并支付利息，利息按照国家法律规定月利息2%标准计算至2016年6月10日止。
被告陈立熊没有到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、借条原件一张，拟证明被告于2014年4月10日向原告立据借款19500元的事实；
2、陈善海的证明，拟证明原告于2014年6月10日向被告收款的事实；
3、张卫兵的证明，拟证明原告于2014年6月10日向被告收款的事实；
4、郑翔鸿的证明，拟证明原告于2015年6月10日向被告收款的事实；
5、王祥礼的证明，拟证明原告于2016年5月1日向被告收款的事实。
被告对原告的证据没有发表质证意见，被告也没有向本院提供证据。
本院的认证意见：原告的证据1、2、3、4、5，形式来源合法，内容真实，与案件有关联性，予以认定。
根据认定的证据，结合原告的陈述，本院审理查明本案如下事实：
原告与被告系朋友关系，2009年，被告因做轮胎生意需要资金向原告借款40000元，并约定月利率为3%。借款后，被告断断续续偿还了原告部分利息和本金，下欠本金和利息一直拖欠不还。2014年4月10日，原告与被告对以前的借款本息进行结算和协商，被告尚欠原告借款本息总计为20000元。当日，被告支付原告现金500元，下欠19500元，由被告向原告出具了借据。借据内容为：今借到马伟成人民币19500元，限期两个月还清。超期按农村信用社利息的4倍计算，以前所有借条作废，就凭此条。借据上还有证明人肖克用、王祥礼签字。被告立据后，没有按期偿还原告借款。经原告多次催收，被告至今没有偿还，原告遂诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告在2009年就向原告借款，因被告没有按约定偿还原告借款本息，原、被告于2014年4月10日对前期借款本息进行结算，结算后被告又向原告出具借条，原告与被告之间形成了民间借贷关系。且该借贷关系没有违反法律规定，合法有效。合法的民间借贷受法律保护。原告要求被告偿还借款本金19500元的请求本院予以支持。原告要求被告对所借款逾期后按月利率2%的标准支付利息的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈立熊偿还原告马伟成借款本金19500元，利息9360元（按月利率2%标准从2014年6月11日算至2016年6月10日止），本息合计28860元。此款在本判决书生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，由原告马伟成承担200元，由被告陈立熊承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄荣良
二〇一六年七月十二日
代理书记员 张 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条文
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第3060号
原告上海汇佳物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人贺正安，该公司总经理。
委托代理人钱来红，上海东方环发律师事务所律师。
被告李汉谷，男，1963年9月24日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。
委托代理人张娜，上海锦汇律师事务所律师。
委托代理人杭程，上海锦汇律师事务所律师。
原告上海汇佳物业管理有限公司（以下简称汇佳物业公司）与被告李汉谷物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱来红，被告李汉谷委托代理人张娜、杭程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2006年开始对上海市复兴东路701弄1－3号提供物业服务至今，被告为该小区1号XX室业主，每月应付物业服务费为人民币232.68元（以下币种均为人民币，155.12平方米＊1.5元／平方米），但被告未支付自2009年1月至2015年8月的物业管理费。经原告催讨，被告均置之不理。为此，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告自2009年1月1日至2015年8月31日的物业服务费18，614.40元及滞纳金5，584.32元（自2009年3月10日起，分段计算，按照日千分之三计算，因滞纳金已超过本金，故按照欠款总金额的30%为限）。
原告为支持其诉请提供证据为：房屋状况及产权人信息、《物业服务合同》、《物业管理企业资质证书》、《情况说明》两份、催缴物业管理费通知及退函信封。
被告辩称，1、原告未履行公示维修基金使用情况的义务，2006年双方曾有物业服务合同纠纷，在执行阶段原告曾答应被告在支付物业管理费之后提供维修基金的使用情况，但至今未提供；2、原告起诉的一部分物业费（2009年1月1日至2013年6月底）已经过诉讼时效；3、滞纳金过高，要求调整。
被告提供证据：维修资金结存单。
经审理查明，2002年6月19日，本市复兴东路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积155.12平方米）的权利人登记为李汉谷。2006年2月23日，原告汇佳物业公司（乙方）与上海市黄浦区新地苑业主大会（甲方为上海市黄浦区新地苑业主委员会）签订《物业服务合同》，该合同主要约定原告为本市黄浦区新地苑（复兴东路701弄1－3号）进行物业管理服务，合同期为五年，自2006年2月10日起至2010年2月9日止；物业专有部分的自用部位、自用设备损坏时，业主、物业使用人可以向乙方报修，也可以自行维修，经报修由乙方维修的，维修费用由业主、物业使用人承担；乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，住宅高层1.50元／月·平方米，其中综合管理服务费0.40元／月·平方米、共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用0.55元／月·平方米、公共区域的清洁卫生服务费0.15元／月·平方米、维修费0.20元／月·平方米、公共区域秩序维护服务费0.20元／月·平方米；物业服务费用按一季交纳，业主应在10日履行交纳义务，逾期交纳的，违约金的支付约定为未及时缴纳物业服务费用时，自次月一日起须加付应付款的3‰的滞纳金，合同另对双方其他的权利和义务作出约定。2008年1月28日，汇佳物业公司的资质证书记载的资质等级为贰级。2013年11月21日，原告向被告李汉谷所有的房屋地址本市复兴东路XXX弄XXX号XXX室（亦是本案被告确认的法律文书送达地址）寄送催收费通知，通知被告李汉谷支付2009年1月至2013年12月的物业管理费13，960.80元，该信函于2013年11月22日由邮局送达因久催不领逾期退回。2015年6月23日、2015年11月3日，上海市黄浦区新地苑业主委员会分别出具情况说明：新地苑业委会于2006年2月10日与汇佳物业公司签订委托物业管理合同（2010年2月9日止），因多种原因新地苑业委会一直未换届改选成功，业委会工作仍由老业委会延续，故汇佳物业公司对新地苑小区物业管理工作服务至今。被告李汉谷未支付自2009年1月1日至2015年8月31日的物业服务费18，614.40元。
以上事实，由房屋状况及产权人信息、《物业服务合同》、物业管理企业资质证书》、《情况说明》两份、催缴物业管理费通知、退函信封以及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告与上海市黄浦区新地苑业主大会签订的《物业服务合同》符合法律规定，对全体业主和作为业主的被告均具有约束力。物业服务合同到期后，因系争小区业委会未改选成功，双方虽未续签物业服务合同，原告仍根据原物业服务合同的约定行使服务管理之责，故原告要求被告支付物业服务费的诉请，本院予以支持。针对被告抗辩，首先，维修基金账目公开的方式有多种，原告称其每年两次将新地苑小区账目张贴于楼道和上网公布，原告虽未举证其张贴楼道的情况，但新地苑小区的账目公布报表确已上网，被告可通过上海住宅物业网查询，且审理中原告同意提供纸质的账目公布报表，被告表示接受，故可认定原告已履行公示维修基金使用情况的义务；其次，关于被告抗辩的诉讼时效，原告通过向被告房屋地址寄送信函的方式于2013年11月21日向被告主张2009年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费，该信函地址和名字及寄件人均明确无误，信函因被告逾期未领取被退回，原告向被告主张权利的意思表示应当于2013年11月22日到达被告，该信函的催讨主张权利方式构成诉讼时效的中断事由而重新计算，被告支付物业服务费的方式根据物业服务合同约定为按季支付，每年最后一季的支付时间最晚为当年12月10日，原告上述信函主张权利的时效仅能追溯至2011年10月1日起的物业服务费，对于2009年1月至2011年9月30日期间的物业服务费，因原告未举证其于2013年9月10日之前向被告催讨主张过权利，故原告主张该期间的物业服务费因超过诉讼时效，本院不予支持；最后，关于被告认为滞纳金的约定过高的抗辩，原告要求被告支付滞纳金为本金的30%，因物业服务合同约定如未及时支付物业服务费自次月一日起须加付应付款的3‰的滞纳金，按照此约定被告应支付应付金额的千分之三的滞纳金，故原告关于滞纳金按照每日千分之三的计算标准无合同依据，本院予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，判决如下：
一、被告李汉谷应于本判决生效之日起十日内给付原告上海汇佳物业管理有限公司自2011年10月1日至2015年8月31日的物业服务费人民币10，935.96元；
二、被告李汉谷应于本判决生效之日起十日内给付原告上海汇佳物业管理有限公司滞纳金人民币32.81元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币809.94元（原告已预缴），本案适用简易程序结案，减半收取计人民币404.97元，由被告李汉谷负担（该款被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯丽娟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1717号
原告：王洪军。
被告：王伟。
被告：王某某。
法定代理人：王伟，系王某某之父。
二被告委托诉讼代理人：安俊超，湖北邦伦律师事务所律师。
原告王洪军与被告王伟、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪军、被告王伟、王某某的委托诉讼代理人安俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪军提出诉讼请求：1、被告王伟偿还原告王洪军借款18万元及利息（按年利息24%从出借之日计算至偿还完毕时止）；2、原告王洪军对被告王伟、王某某位于荆门市北门路XX号X幢X层XXX号房产享有优先受偿权；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月18日，被告王伟向原告借款18万元并出具借据，借期2014年7月18日至2014年10月18日，逾期除利息外，另支付每天借款总额1%的违约金。2014年7月23日，王伟、王某某用其所有的位于荆门市北门路XX号X幢X层XXX号房产为上述借款办理了抵押登记。
被告王伟、王某某辩称：1、被告王伟的18万元借款，出借人是高秦而非原告；2、借据中关于利息的约定不明，应视为不支付利息；3、被告王某某不是借贷关系的当事人，也不是共同债务人，不应作为本案被告；4、原告诉请第二项中所指房屋系王某某与王伟按份共有，原告对王某某的房屋份额没有优先受偿权。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对借据和银行流水明细真实性无异议，且认可收到18万元借款，本院认为，原、被告达成借款合议，原告要求其亲属高秦向被告转帐18万元，可以证明原、被告之间的借贷关系成立及双方约定的情况，本院予以采信。对王世春的承诺函，本院认为与本案不具有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王伟与王某某系父女关系，二人按份共有位于荆门市北门路XX号X幢X层XXX号房产，房产所有权证号为：荆门市房权证东宝区字第00079052-1／2、00079052-2／2。王洪军系高秦的岳父。王伟因生意所需，通过合伙人认识高秦。2014年7月18日，王伟向王洪军出具借据，约定借款18万元，期限自2014年7月18日至2014年10月18日止，借款付至王伟工商银行6222021809004760586帐户。并约定“如借款人到期不能偿还贷款及利息，除正常支付利息外，另外按天支付借款总额1%的违约金。”2014年7月23日，王伟、王某某用其上述房产为理了抵押登记，他权证号为：荆门市房他证东宝区字第310337**号，他项权利人为王洪军。2014年7月24日，王洪军要求高秦向王伟上述借据中帐户转款18万元。截止2015年11月份，被告陆续偿还原告5万元利息。
本院认为，被告王伟向原告王洪军借款，并出具借据，原告已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系，借款到期后，被告未按约还款，应承担还本付息的民事责任。二被告以其所有的房产办理了抵押登记，原告王洪军作为抵押权人，依法对抵押物享有优先受偿权。
关于原告主张的利息问题。原告主张原、被告约定了年利率24%，被告未出庭，被告代理人未予以认可，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确定的，视为不支付利息。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷双方对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。根据上述法律规定，对原告主张的借款期限内的利息不予支持。关于借款期限外的利息，被告认为借据中约定了违约金，未约定逾期利息，原告主张逾期利息未主张违约金则不应支付。因原、被告对利息约定各执一词，但借据中明确定约定“如借款人到期不能偿还贷款及利息，除正常支付利息外，另外按天支付借款总额1%的违约金。”虽然逾期利息和违约金性质不同，但借据中关于逾期责任的表述即有利息，又有违约金，本院认为该表述明确了违约每天支付1800元，其在形式和性质上更接近于逾期利息，虽然该约定高于《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条规定，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，但原告主张按年利率24%计息符合法律规定，即从2014年10月19日起应按年利率24%支付利息至清偿完毕时止，被告已支付的5万元利息应予以抵扣。
关于被告王某某的主体问题。被告王某某认为其系未成年人，监护人王伟将其所有的房产份额用于抵押的行为无效。本院认为，虽然《中华人民共和国民法通则》第十八条规定，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。但王伟庭审陈述因生意所需借款，做生意的目的必然包含提高家庭的生活质量，如果王某某认为其父亲的抵押行为并非为其利益，其应另行主张抵押无效的权利，故本院认为王某某系本案的适格主体。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王洪军借款本金18万元并支付利息（利息按本金18万元和年利率24%，从2014年10月19日起计算至清偿完毕之日止，已支付的5万元应予以扣减）；
二、原告王洪军对被告王伟、王某某所有的位于荆门市北门路XX号X幢X层XXX号房产享有优先受偿权；
三、驳回原告王洪军的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5404元减半收取2702元，由被告王伟、王某某负担2500元，原告王洪军负担202元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 赵香平
二〇一六年十二月五日
书记员 周萌萌
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执4326号
申请执行人刘志力，男，1973年7月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人顾章琪，男，1951年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行(2016)沪0115民初45518号原告刘志力诉被告顾章琪民间借贷纠纷一案中，现对被执行人名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现被执行人名下可供执行的财产。现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)沪0115民初45518号民事调解协议的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 黄为忠
审判员 张 钢
二〇一七年五月二十三日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执4326号申请执行人刘志力，男，1973年7月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人顾章琪，男，1951年11月11日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2016)沪0115民初45518号原告刘志力诉被告顾章琪民间借贷纠纷一案中，现对被执行人名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现被执行人名下可供执行的财产。现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初45518号民事调解协议的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 黄为忠审判员 张 钢二〇一七年五月二十三日书记员 曹 琪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第6057号
申请执行人瑞安市中邦彩印有限公司，住瑞安市。
法定代表人：林建星，执行董事兼总经理。
被执行人浙江工泰鞋业有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人蔡钟横，执行董事兼总经理。
申请执行人瑞安市中邦彩印有限公司与被执行人浙江工泰鞋业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2015）温瑞调确字第00349号民事裁定书书，已于2015年11月24日发生法律效力。申请执行人于2015年12月23日向本院申请执行，要求被执行人浙江工泰鞋业有限公司偿还申请执行人瑞安市中邦彩印有限公司货款312700元，分三十一期偿还：定于2015年12月至2018年5月每月1日前各偿还10000元，2018年6月1日前偿还12700元。款汇至申请人瑞安市中邦彩印有限公司瑞安农商银行飞云支行云周分理处账户20×××19。本院于2015年12月23日立案执行。
立案后，本院于2016年12月23日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2015年12月28日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未行申报。
执行过程中，查明被执行人浙江工泰鞋业有限公司经本院作出的（2016）浙0381民破30号民事裁定书裁定被执行人浙江工泰鞋业有限公司已进入破产清算程序。
以上事实，有（2016）浙0381民破30号民事裁定书等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人浙江工泰鞋业有限公司已进入破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2015）温瑞执民字第6057号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 林 洁
二〇一六年五月六日
代书 记员 张望挺
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初124号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人张某某。2015年12月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，2016年1月13日被取保候审。2016年6月13日被本院以危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金二千元。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2015年10月21日01时55分许，被告人张某某驾驶陕AY06**号小型轿车行驶至韦斗路训善村十字时与高某某驾驶的陕AB5**号重型自卸货车相撞，造成交通事故，致张某某及陕AY06**号车乘坐人王某某受伤。接报警后，郭杜中队民警至现场，发现张某某涉嫌醉酒驾驶机动车，经鉴定：张某某的血醇浓度为160.95mg/100ml，涉嫌危险驾驶。被告人张某某对其犯罪事实供认不讳。案发后，被告人支付王某某医疗费2.9万元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案及抓获经过、受案登记表、立案决定书、证人证言、被告人的供述与辩解、事故责任认定书、司法鉴定意见书、勘验笔录、现场图及照片、户籍证明等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家道路交通安全法规，无证醉酒驾驶机动车辆发生事故，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且支付被害人部分医疗费用，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年8月12日止），并处罚金二千元(本判决生效后一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 马婉贞
人民陪审员 李顺利
二〇一六年六月十三日
书 记 员 郭 甜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初11147号
原告：韩国胜，男，1973年11月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）：骆军军，浙江赐晟律师事务所律师。
被告：王艳，女，1984年3月21日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：王奇青，男，1982年4月14日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告韩国胜诉被告王艳、王奇青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，原告于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩国胜撤回起诉。
案件受理费减半收取2653元，保全费1855元，由原告韩国胜负担。
审 判 员 姜新农
二〇一七年十一月十三日
代书记员 谢燕宇
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第01401号
原告吴晓玲，女，汉族，现住延安市宝塔区。
委托代理人崔秋艳，女，汉族，现住志丹县。
被告王东祥，男，汉族，现住志丹县。
被告同登峰，男，40岁许，汉族，现住志丹县。
原告吴晓玲诉被告王东祥、同登峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员同慧荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓玲委托代理人崔秋艳到庭参加了诉讼，被告王东祥、同登峰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓玲诉称，2014年3月25日，被告王东祥因资金周转困难向原告借款50000元，出具借条一张，约定月息2分，由被告同登峰担保。后经原告多次向二被告催要本金及利息未果。故原告诉至本院，要求：1、依法判令被告王东祥偿还原告借款本金50000元及该款从2014年3月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、由被告同登峰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告吴晓玲为支持其主张，向本院提交以下证据：
书证借条一张，内容为“今借到吴晓玲现金伍万元，月息壹仟元，借款人王东祥，担保人同登峰，2014.3.25”，用以证明被告王东祥向原告吴晓玲借款50000元，约定月利率为2%，并由被告同登峰担保的事实。
被告王东祥未到庭参加诉讼。
被告同登峰未到庭参加诉讼。
本院在庭审举证、质证及认证过程中，本院经审查后认为，原告所提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，能客观反映被告王东祥向原告吴晓玲借款并由被告同登峰担保的事实。故对原告所提交的证据本院依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2014年3月25日，被告王东祥因资金周转困难向原告借款50000元，约定月利率为2%，由被告同登峰担保，并出具借条一张。后经原告多次向二被告催要本金及利息未果。故原告诉至本院提出上述诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王东祥向原告吴晓玲借款事实清楚，有借款条据为证，合法有效，被告王东祥作为债务人应当履行还款义务，故原告吴晓玲要求被告王东祥偿还借款本金50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定借款利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，故被告王东祥应当按照约定支付利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案中担保人同登峰应对上述借款本金与利息承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东祥于本判决生效后3日内偿还原告吴晓玲借款本金50000元及该款自2014年3月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告同登峰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王东祥、同登峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 同慧荣
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 叶小峰
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第01401号
原告吴某某，女，1967年10月4日出生，汉族。
委托代理人崔某某，女，1978年12月14日出生，汉族。
被告王某某，男，1975年10月17日出生，汉族。
被告同某某，男，40岁许，汉族。
原告吴某某诉被告王某某、同某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员同慧荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某委托代理人崔某某到庭参加了诉讼，被告王某某、同某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2014年3月25日，被告王某某因资金周转困难向原告借款50000元，出具借条一张，约定月息2分，由被告同某某担保。后经原告多次向二被告催要本金及利息未果。故原告诉至本院，要求：1、依法判令被告王某某偿还原告借款本金50000元及该款从2014年3月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、由被告同某某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告吴某某为支持其主张，向本院提交以下证据：
书证借条一张，内容为“今借到吴某某现金伍万元，月息壹仟元，借款人王某某，担保人同某某，2014.3.25”，用以证明被告王某某向原告吴某某借款50000元，约定月利率为2%，并由被告同某某担保的事实。
被告王某某未到庭参加诉讼。
被告同某某未到庭参加诉讼。
本院在庭审举证、质证及认证过程中，本院经审查后认为，原告所提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，能客观反映被告王某某向原告吴某某借款并由被告同某某担保的事实。故对原告所提交的证据本院依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2014年3月25日，被告王某某因资金周转困难向原告借款50000元，约定月利率为2%，由被告同某某担保，并出具借条一张。后经原告多次向二被告催要本金及利息未果。故原告诉至本院提出上述诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某某向原告吴某某借款事实清楚，有借款条据为证，合法有效，被告王某某作为债务人应当履行还款义务，故原告吴某某要求被告王某某偿还借款本金50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定借款利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，故被告王某某应当按照约定支付利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案中担保人同某某应对上述借款本金与利息承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后3日内偿还原告吴某某借款本金50000元及该款自2014年3月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告同某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王某某、同某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 同慧荣
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 叶小峰
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第01401号
原告吴某某，女，汉族。
委托代理人崔秋艳，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
被告同某某，男，40岁许，汉族。
原告吴某某诉被告王某某、同某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员同慧荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某委托代理人崔秋艳到庭参加了诉讼，被告王某某、同某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2014年3月25日，被告王某某因资金周转困难向原告借款50000元，出具借条一张，约定月息2分，由被告同某某担保。后经原告多次向二被告催要本金及利息未果。故原告诉至本院，要求：1、依法判令被告王某某偿还原告借款本金50000元及该款从2014年3月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2、由被告同某某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告吴某某为支持其主张，向本院提交以下证据：
书证借条一张，内容为“今借到吴某某现金伍万元，月息壹仟元，借款人王某某，担保人同某某，2014.3.25”，用以证明被告王某某向原告吴某某借款50000元，约定月利率为2%，并由被告同某某担保的事实。
被告王某某未到庭参加诉讼。
被告同某某未到庭参加诉讼。
本院在庭审举证、质证及认证过程中，本院经审查后认为，原告所提交的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，能客观反映被告王某某向原告吴某某借款并由被告同某某担保的事实。故对原告所提交的证据本院依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2014年3月25日，被告王某某因资金周转困难向原告借款50000元，约定月利率为2%，由被告同某某担保，并出具借条一张。后经原告多次向二被告催要本金及利息未果。故原告诉至本院提出上述诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某某向原告吴某某借款事实清楚，有借款条据为证，合法有效，被告王某某作为债务人应当履行还款义务，故原告吴某某要求被告王某某偿还借款本金50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定借款利率并未违反国家有关限制借款利率的规定，故被告王某某应当按照约定支付利息。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案中担保人同某某应对上述借款本金与利息承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后3日内偿还原告吴某某借款本金50000元及该款自2014年3月25日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告同某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王某某、同某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 同慧荣
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 叶小峰
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初326号
原告张宣，男，1985年2月6日生，汉族。
被告固始振生建筑劳务有限公司。
住所地：固始县。
法定代表人吕振生，该公司经理。
被告高昌田，男，1977年9月1日生，汉族。
原告张宣诉被告固始振生建筑劳务有限公司、高昌田追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宣到庭参加了诉讼，被告固始振生建筑劳务有限公司及被告高昌田经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宣诉称，2014年4月份我开始给二被告干活，被告每月支付1.5万元的费用，我共计干了8个月活，被告仅支付2万元，欠我9.3万元，二被告给我出具欠条，后我一再催要，被告未付，请求判令二被告支付欠款93000元及利息，承担诉讼费用。
被告固始振生建筑劳务有限公司、高昌田未答辩。
经审理查明，原告张宣自有吊车一辆，于2014年4月开始给被告固始振生建筑劳务有限公司及高昌田干活，后经双方结算，2015年1月27日，二被告给原告张宣出具欠条1张，注明：“今由高昌田欠张宣在开民高速吊车费玖万叁仟元整（93000.0元）欠款人：高昌田2015年1月27号”，加盖被告固始振生建筑劳务有限公司公章。后经原告催要，二被告未付，原告起诉，请求依法审理。
上述事实有身份证复印件、私营企业基本注册信息查询单、欠条1张、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方的劳务关系受法律保护，二被告应当按照约定向原告支付劳动报酬，原告持据要求被告支付劳动报酬，合理合法，本院予以支持。要求支付利息的诉讼请求，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告固始振生建筑劳务有限公司、高昌田于判决生效后十日内向原告张宣连带支付劳动报酬93000元。
二、驳回原告张宣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由被告固始振生建筑劳务有限公司、高昌田负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费2125元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 品
审 判 员 程东升
人民陪审员 祝遵兵
二〇一六年六月十四日
书 记 员 霍 健
广东省汕头市濠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0512刑初45号
公诉机关汕头市濠江区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，广东省汕头市人，大专文化程度，户籍登记地址广东省汕头市濠江区，公民身份号码×××2014。因本案涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月6日被刑事拘留。现羁押于汕头市看守所。
汕头市濠江区人民检察院以汕濠检刑诉（2016）31号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市濠江区人民检察院指派检察员李光旭出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月10日0时10分许，被告人张某酒后无证驾驶粤D×××××号二轮摩托车，从汕头市濠江区磊广大道格林豪泰宾馆往达濠商业街方向逆道行驶，途经磊广线8KM＋88M路口处，与刘某驾驶在该路口掉头的粤D×××××号小型轿车发生碰撞，致张某本人受伤及两车不同程度受损。经交警部门认定，被告人张某负本次事故的主要责任。经汕头市公安司法鉴定中心检验，被告人张某体内血液中乙醇含量为100mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有物证涉案的二轮摩托车（附相片）；发破案经过、到案经过、户籍材料、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单等书证材料；证人刘某、李某证言；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张某无驾驶证醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚；鉴于被告人张某犯罪以后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年7月5日止；罚金应当在本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖少光
二〇一六年六月十三日
书记员 郑晓斌
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第03715号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
被告：姜楠。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告姜楠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李矫健独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博嘉物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳博嘉物业有限公司承担。
审判员 李�健
二〇一五年十月二十九日
书记员 周 佳
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执异10号
案外人：湖北意佳达房地产开发有限公司。住所地：武穴市广济大道***号。统一社会信用代码914211982682677069C。
法定代表人：刘中高，公司董事长。
申请执行人：龚华明，男，1972年7月21日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：舒志高，男，1972年1月9日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：田锡灿，男，1966年11月15日出生，汉族，私营业主（湖北东源拍卖有限公司法定代表人），住武穴市。
本院在执行龚华明与舒志高、田锡灿建设用地使用权转让合同、民间借贷纠纷一案中，案外人湖北意佳达房地产开发有限公司于2016年10月17日对本院查封、扣押的被执行人舒志高以湖北意佳达房地产开发有限公司名义取得的位于武穴市梅川镇正街（原梅川食品厂土地面积2491.90平方米）国有土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。
案外人湖北意佳达房地产开发有限公司称，武穴人民法院（2016）鄂1182执212号之一执行裁定书查封、扣押被执行人舒志高以湖北意佳达房地产开发有限公司名义取得的位于武穴市梅川镇正街（原梅川食品厂土地面积2491.90平方米）国有土地使用权违法。因该宗土地使用权系湖北意佳达房地产开发有限公司所有，并向本院出具了武穴市国土资源局于2013年11月27日就该宗土地拍卖向湖北意佳达房地产开发有限公司出具了付款人为湖北意佳达房地产开发有限公司，金额为450.5万元的《湖北省非税收通用票据》收据，及2013年12月10日武穴市国土资源局就该宗土地向湖北意佳达房地产开发有限公司颁发的《建设用地批准书》。
申请执行人龚华明称，该宗土地是田锡灿申请扣押的并非是我申请扣押。
被执行人舒志高称，该宗土地使用权属于湖北意佳达房地产开发有限公司的，我只占该公司对此宗土地投资5%的股份。
被执行人田锡灿称，该宗土地使用权确属被执行人舒志高的，武穴市人民法院（2015）鄂武穴民初字第01049号判决书已载明。
本院查明，（2016）鄂1182执212号之一执行裁定书查封、扣押位于武穴市梅川镇正街（原梅川食品厂土地面积2491.90平方米）国有土地使用权，已于2013年12月10日由武穴市国土资源局向用地单位湖北意佳达房地产开发有限公司颁发了武穴市（2013）武土供字第100号《建设用地批准书》。
本院认为，位于武穴市梅川镇正街（原梅川食品厂土地面积2491.90平方米）的国有土地使用权已被武穴市国土资源局向用地单位湖北意佳达房地产开发有限公司颁发了《建设用地批准书》，其权利系案外人湖北意佳达房地产开发有限公司所有，案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
解除湖北省武穴市人民法院（2016）鄂1182执212号之一执行裁书对被执行人舒志高以湖北意佳达房地产开发有限公司名义取得的位于武穴市梅川镇正街（原梅川食品厂土地面积2491.90平方米）国有土地使用权的查封、扣押。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 熊卫华
审判员 喻政胜
审判员 胡梦奇
二〇一六年十二月一日
书记员 刘堂明
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 决 定 书
（2017）鄂11刑更313号
罪犯冉启万，男，1973年2月12日出生，汉族，重庆市万州区人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省鄂州市华容区人民法院于2015年4月22日作出（2015）鄂华容刑初字第00029号刑事判决，以被告人冉启万犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币1万元。刑期自2014年6月25日起至2019年2月24日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2017年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。
2017年11月7日，执行机关黄州监狱向本院提出申请，要求撤回对罪犯冉启万的减刑建议。
本院认为，执行机关提请撤回对罪犯冉启万的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
准许湖北省黄州监狱撤回对罪犯冉启万的减刑建议。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一七年十二月六日
书记员 华 贞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8422号
原告：夏长永，男，1979年9月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：周姬明，男，1977年12月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈晓燕，女，1980年6月6日出生，汉族，住温岭市。
被告：金云君，男，1972年2月10日出生，汉族，住温岭市。
原告夏长永与被告周姬明、陈晓燕、金云君民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月8日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告周姬明、陈晓燕偿还原告借款30000元及利息；二、判令被告金云君对上述款项及利息承担连带偿付责任；三、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告周姬明、陈晓燕系夫妻关系。2014年6月18日，被告周姬明因需由被告金云君提供连带责任担保向原告夏长永借款30000元，并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限。借款后，被告仅偿还原告借款4500元，余款25500元经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周姬明、陈晓燕在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告夏长永借款25500元，并支付自2016年8月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告金云君对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，由被告周姬明、陈晓燕、金云君负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001030000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 潘勤刚
人民陪审员 陈美华
人民陪审员 张妙花
二〇一六年十二月一日
代书 记员 张明高
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执474号
原告叶敏华与被告周永伟提供劳务者受害责任纠纷一案，（2015）金武民初字第00867号调解书已发生法律效力。申请执行人叶敏华于2016年02月03日向本院申请执行，要求被执行人周永伟支付55000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执474号案终结执行。申请执行人叶敏华今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 叶建莉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3652号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，组织机构代码98211627-1。
负责人：韩玉明，行长。
委托代理人：卢伟杰、张爱文，均系广东广中事务所律师。
被告：徐奇伟，男，1963年9月29日出生，汉族，身份证住址浙江省舟山市普陀区，
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称为交通银行）诉被告徐奇伟信用卡纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人卢伟杰到庭参加诉讼，被告徐奇伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行诉称：2009年4月20日，被告徐奇伟申请了卡号为45×××04的VISA普通卡信用卡，使用该卡进行消费或取现。截至2011年8月13日，被告徐奇伟消费或取现仍未还款共计本金17891.22元；截至2015年5月16日，依照规定另需计利息17903.54元，滞纳金、手续费等800.41元。被告徐奇伟使用上述信用卡不遵守合约约定按时按期还款,原告交通银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告徐奇伟偿还借款本金17891.22元；2.被告徐奇伟支付欠款利息17903.54元（暂计至2015年5月16日，之后利息另计付至偿清本金之日止）；3.被告徐奇伟支付欠款本金应付滞纳金及手续费800.41元；4.被告徐奇伟承担本案诉讼费用。庭审中，原告交通银行明确利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；并明确手续费为83元，滞纳金为717.41元，该数额已确定，之后不再计收。
原告交通银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋的贷记卡章程》；2.信用卡申请资料；3.客户信用卡交易明细表。
因被告徐奇伟下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告徐奇伟在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：徐奇伟于2009年4月20日向交通银行递交申请表申请办理信用卡（VISA普通卡），并在申请表上签名确认遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、以及该表载明的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表等。交通银行审核后，向徐奇伟发放了卡号为45×××04的信用卡。此后，徐奇伟持卡消费并发生透支，未能按时还款，截至2015年5月16日欠交通银行信用卡透支本金17891.22元、利息17903.54元、滞纳金717.41元、手续费83元，共计36595.17元。交通银行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，信用卡申请表背面的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明：乙方（信用卡申领人）应付款项为乙方在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外；如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）；乙方到期还款日为月结单账单日的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率即日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率即日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；此外还记载了其他事项。收费表载明：挂失手续费（每卡）人民币50元；境内人民币取现手续费收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；境内人民币柜面转账手续费，每笔收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；调阅签购单手续费境内原件人民币50元、复印件人民币20元。
本院认为：徐奇伟向交通银行申领信用卡，交通银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。徐奇伟持卡透支消费，未及时偿还透支款项给交通银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金、手续费。关于交通银行主张徐奇伟欠款的数额，有交通银行提交的交易明细表证实，且徐奇伟没有证据予以推翻，故本院予以认定。交通银行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。徐奇伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐奇伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年5月16日的信用卡透支本息、滞纳金、手续费共计36595.17元，以及从2015年5月17日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元（原告交通银行股份有限公司中山分行已预付），由被告徐奇伟负担（该款被告徐奇伟应在本判决生效之日起七日内迳付原告交通银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年四月一日
书 记 员 关颖桃
钟金花
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂09民终980号
上诉人（一审被告）科达集团股份有限公司，住所地山东省东营市广饶县大王经济技术开发区。
法定代表人刘锋杰，董事长。
委托代理人任树道，系科达集团股份有限公司员工，住。
被上诉人（一审原告）刘尚，男，1975年10月6日出生，汉族，居民，住陕西省西安市碑林区。
被上诉人（一审原告）陈海，男，1974年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川市。
上诉人科达集团股份有限公司与被上诉人刘尚、陈海劳务合同纠纷一案，不服广西博白县人民法院（2015）博民初字164号民事判决，于2016年1月27日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现己审理终结。
本院经审查认为，广西博白县人民法院作出的（2015）博民初字164号民事判决，己于2016年1月15日以邮寄方式送达给上诉人。上述判决书己告知上诉人预交上诉案件受理费的交费途径、期限及逾期不交上诉案件受理费的责任。上诉人至今未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人科达集团股份有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张业忠
审 判 员 杨清梅
代理审判员 钟 平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈 丽
附：本案适用的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释：
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民二初字第838号
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行。
负责人夏向阳，该行行长。
委托代理人李良辉，该支行员工，特别授权代理。
被告杨海林。
被告吕丽萍（系被告杨海林妻子）。
被告丁明清。
被告张林。
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行与被告杨海林、吕丽萍、丁明清、张林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由代理审判员汪荷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李良辉到庭参加诉讼，被告杨海林、吕丽萍、丁明清、张林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行诉称，2012年8月8日，被告杨海林、吕丽萍夫妻向原告营业部申请农户小额贷款，在办理了借款及保证担保人丁明清、张林担保手续后，原告按程序发放了30，000元贷款，该贷款授信三年，单笔借款期限一年，于2015年8月7日到期。借款到期后，原告多次向被告催收未果，截至2015年6月20日，被告杨海林、吕丽萍共拖欠本金30，000元、利息5，277.17元未还，故提起诉讼，请求判令被告杨海林、吕丽萍归还借款本金30，000元及其利息5，277.17元（利息计算至2015年6月20日）；被告丁明清、张林承担保证担保连带责任。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、被告身份信息复印件、户口本复印件，证明原、被告主体资格；
2、农户贷款借款合同复印件、欠息证明，证明被告杨海林、吕丽萍向原告借款30，000元及拖欠利息5，277.17元，被告丁明清、张林为该笔借款进行担保。
被告杨海林、吕丽萍、丁明清、张林未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告杨海林、吕丽萍系夫妻关系。2012年8月2日，被告杨海林与原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行签订了《最高额担保农户小额借款合同》，向原告借款30，000元，该贷款授信三年，单笔借款期限为一年。合同对借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定，同时约定该笔贷款采取最高额保证方式担保，被告丁明清、张林在借款合同的“担保人”栏签名，自愿为该笔借款提供担保。合同签订后，原告依约贷款。借款到期后，原告多次向被告催收，截至2015年6月20日，被告杨海林、吕丽萍共计拖欠原告本金30，000元、利息5，277.17元未还。
本院认为，被告杨海林与原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行签订了《最高额担保农户小额借款合同》，是双方真实的意思表示，被告应当按照合同约定履行还款义务。根据《最高额担保农户小额借款合同》的约定，被告丁明清、张林应对上述还款承担连带担保责任。故原告请求判令被告杨海林、吕丽萍归还借款本金30，000元及其利息5，277.17元，被告丁明清、张林承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海林、吕丽萍归还原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行借款本金30，000元及利息5，277.17元（限判决生效后十日内付清）；
二、被告丁明清、张林对上述还款承担连带责任。
案件受理费682元，减半收取为341元，由被告杨海林、吕丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上交上诉费682元，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
代理审判员 汪 荷
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘旖旎
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照合同约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初字第2668号
原告韩利宏。
被告王贵。
原告韩利宏与被告王贵劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由本院代理审判员宋鹏程适用简易程序独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告韩利宏到庭参加了诉讼。被告王贵经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告王贵给付所欠工时费人民币54740元及按银行同期贷款利率计算的欠款期间的利息。被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2013年10月份，被告雇佣原告在沈北新区兴隆台街道兴光村修路，双方约定按时计费，施工结束后，被告一直未支付原告劳务费。2015年7月18日被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠勾机工时费伍万肆仟柒佰肆拾元整。”欠条落款为被告签字。双方未约定还款期限，未约定利息。原告多次索要欠款，但被告至今未给付原告。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提交的欠条，能够认定原、被告之间存在劳务合同的法律关系，被告雇佣原告应依法支付劳务费，故对原告要求被告给付其工时费人民币54740元的请求本院予以支持。关于原告主张的欠款利息问题，因双方形成了劳务合同关系，虽未约定付款期限，但根据交易习惯，被告应自提供劳务工作完成之日起给付劳务费，逾期未付属于违约行为，应当承担违约责任，故对原告主张欠款利息按照出具欠条的时间计算到实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告王贵于本判决生效后3日内给付原告韩利宏劳务费人民币54740元及利息（以54740元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月18日起至本判决确定给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1170元，减半收取585元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋鹏程
二〇一六年七月八日
书 记 员 朱 爽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第553号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：高翔，男。
被告：范治召，农村居民。
被告：董翠香，农村居民。
被告：范东升，农村居民。
被告：朱礼谨，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告范治召、董翠香、范东升、朱礼谨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人高翔、被告范治召到庭参加诉讼。被告董翠香、范东升、朱礼谨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告范治召于2012年3月20日从原告处借款二笔合计390000元，期限一年，并均由被告董翠香、范东升、朱礼谨提供连带责任保证。借款到期后，被告范治召已付部分借款本息，尚欠借款本金386994元及利息。起诉要求被告偿还原告借款本金386994元及利息。
被告范治召辩称，借款属实，现无能力偿还借款。
被告董翠香、范东升、朱礼谨均未答辩。
经审理查明，2012年3月20日，原告莒南县农村信用合作联社与被告范治召签订借款合同二份，分别载明：“借款人范治召，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额100000元，借款期限自2012年3月20日至2013年3月19日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”；“借款人范治召，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额290000元，借款期限自2012年3月20日至2013年3月19日。借款月利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130﹪确定。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告董翠香、范东升、朱礼谨签订保证合同二份，分别载明：“保证人董翠香、范东升、朱礼谨，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为100000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”；“保证人董翠香、范东升、朱礼谨，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为290000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。上述二笔借款合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社付给被告范治召借款100000元、290000元，合计390000元。上述借款到期后，被告范治召已付部分借款本息，尚欠借款本金386994元及自2012年9月21日至今的利息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告范治召应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告董翠香、范东升、朱礼谨应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告范治召于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金386994元及利息（自2012年9月21日至本判决确定履行之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、被告董翠香、范东升、朱礼谨对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7105元，由被告范治召、董翠香、范东升、朱礼谨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 靳如洁
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0116行审38号
申请人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。住所地：黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，该单位主任。
被执行人肖仁齐。
被执行人刘妮，与被执行人肖仁齐系夫妻。
案由：征收社会抚养费
申请人依据发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第1912号征收社会抚养费决定，于2015年12月15日向本院申请强制执行，并提供了相关的证据材料。经审查，本院认为，申请强制执行之具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法规准确，符合强制执行的法定条件。根据《中华人民共和国强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会2015年4月14日作出的陂卫计委征字（2015）第1912号征收社会抚养费决定准许强制执行。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 严家政
人民陪审员 张 红
二〇一六年一月八日
书 记 员 晏 晶
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第5436号
原告王会英，女，1963年5月31日出生。
委托代理人莫庆民，北京莫庆民律师事务所律师。
被告高跃华，女，1960年1月17日出生，职业不详。
被告高鹏程，男，1967年4月20日出生，职业不详。
被告石宝梅，女，1972年9月18日出生。
原告王会英与被告高跃华、被告高鹏程、被告石宝梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员赵芳芳担任审判长，人民陪审员解春燕、秦东爱参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告王会英及其委托代理人莫庆民，被告石宝梅到庭参加了诉讼，被告高跃华、被告高鹏程经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案�已审理完毕。
原告王会英诉称：2013年9月18日，被告高跃华因资金紧缺，通过被告石宝梅向原告王会英借款现金12万元，借款交付由被告石宝梅经手向被告高跃华支付现金12万元。被告高跃华给原告王会英出具借条一份，被告高鹏程、被告石宝梅作为担保人签字。2013年9月30日，被告高跃华因资金紧缺，通过被告石宝梅向原告王会英借款现金11.6万元，借款交付由被告石宝梅经手向被告高跃华支付现金11.6万元。被告高跃华给原告王会英出具借条一份，被告高鹏程、被告石宝梅作为担保人签字。上述2笔借款均已到期，三被告均未偿还。原告王会英的诉讼请求：1、判令被告高跃华立即偿还2笔借款本金23.6万元及利息，第1笔2013年9月18日借条12万元，第2笔2013年9月30日借条11.6万元分别从2014年1月19日、2013年12月1日起算，按照中国人民银行同期1-3年贷款利率至实际给付之日止；2、判令被告高鹏程、被告石宝梅对上述借款承担连带担保责任；3、诉讼费用由三被告共同承担。
原告王会英向本院提交以下证据予以证明：2013年9月18日的借条和2013年9月18日石宝梅出具的证明、2013年9月30日的借条和2013年9月30日石宝梅出具的证明。
被告高跃华、被告高鹏程既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告石宝梅辩称：认可原告王会英起诉的事实，没有其他意见。
因被告高跃华、被告高鹏程未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，被告石宝梅对原告王会英提交的全部证据予以认可，故本院对原告王会英提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年9月18日，被告高跃华向原告借款12万元，被告高跃华给原告王会英出具借条，该借条写明：“今借到王会英现金壹拾贰万元整。”被告高跃华在借款人处签名，被告高鹏程、被告石宝梅在担保人处签名。该借条上表明“4个月的”，原告陈述该“4个月的”文字为其所写，当时约定借款期限为4个月，被告石宝梅认可原告王会英所述借款期限为4个月，并称打借条的时候被告石宝梅在场。
2013年9月30日，被告高跃华又向原告王会英借款11.6万元，被告高跃华给原告王会英出具借条，该借条写明：“借到王会英人民币壹拾壹万陆仟元整，贰个月内归还。”被告高跃华在借款人处签名，被告高鹏程、被告石宝梅在担保人处签名。
被告石宝梅在庭审中陈述上述两笔借款都是在打借条的当场由原告给的被告高跃华现金。借款到期后，三被告均未偿还原告王会英借款本金，亦未给付利息。
上述事实，有原告王会英提交的上述证据及当事人陈述意见在案�证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告石宝梅、被告高鹏程经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告高跃华向原告王会英借款，向原告王会英出具了2013年9月18日和2013年9月30日两张借条，原告王会英向被告高跃华交付了借款，原告王会英与被告高跃华建立民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现借款已到期，被告高跃华未按照约定归还借款，已构成违约，对原告王会英要求被告高跃华偿还借款本金23.6万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高鹏程和被告石宝梅作为担保人在借条上签字，应对被告高跃华的上述债务承担连带担保责任，故对原告王会英要求被告高鹏程、被告石宝梅承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高跃华于本判决生效后十日内偿还原告王会英借款本金二十三万六千元及利息（以十二万元为本金，从二〇一四年一月十九日计算至实际付清之日止；以十一万六千元为本金，从二〇一三年十二月一日计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期1-3年贷款基准利率计算）；
二、被告高鹏程、被告石宝梅对上述第一项确认的被告高跃华的债务承担连带保证责任。被告高鹏程、被告石宝梅承担连带保证责任后，有权向被告高跃华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百四十元和财产保全申请费一千七百元，由被告高跃华、被告高鹏程、被告石宝梅负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告高跃华、被告高鹏程负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 芳 芳
人民陪审员 解 春 燕
人民陪审员 秦 东 爱
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨�茜
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漯立民申字第246号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：姜军义，男，1969年11月16日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托代理人：王艳丽，河南智言律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：石四轩，男，1966年3月21日出生，汉族，住漯河市召陵区。
一审第三人：赵文峰，男，1955年12月1日出生，汉族，住漯河市郾城区。
一审第三人：李永力，男，1976年10月5日出生，汉族，住漯河市郾城区。
一审第三人：刘松杰，男，1979年5月21日出生，汉族，住漯河市郾城区。
再审申请人姜军义因与被申请人石四轩及一审第三人赵文峰、李永力、刘松杰债务纠纷一案，不服本院（2013）漯民一终字第186号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜军义申请再审称，原审判决将本案案由确定为债务纠纷错误，本案中的股权转让协议无效，原审判决认定诺亮公司所有资产帐册都交付给姜军义、石四轩等三人为实际出资人证据不充分。刘新胜、姬国宏的证言作为新证据可以证明原审判决认定事实错误。
本院经审查认为，债务纠纷属一个大类别案由，涵盖内容较多，该案由虽不够精确，但能够涵盖本案争议，该案由的确定并不影响本案的实体处理。在生效判决卷宗庭审笔录中显示李永力认可赵文峰、石四轩的股东身份及证人赵晓培证明赵文峰、石四轩出资等事实，原审判决有事实依据。再审申请人姜军义再审申请中虽提供了两份证人证言，但两名证人与再审申请人有利害关系，且未能到庭接受询问，故该两份证言不属于足以推翻原判决的新证据。
综上，姜军义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回姜军义的再审申请。
审判长 左 昊
审判员 王跃民
审判员 林晓光
二〇一四年十一月二十四日
书记员 吕柳青
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楚刑初字第325号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人胡木成，男，汉族，文盲，无业。2002年6月6日因犯抢劫罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑十五年，2014年12月26日刑满释放。2015年8月29日因涉嫌盗窃罪被楚雄市公安局刑事拘留，同年9月8日被楚雄市公安局依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2015）247号起诉书指控被告人胡木成犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。楚雄市人民检察院指派检察员沈秋帆出庭支持公诉，被告人胡木成到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控：2015年8月29日9时20分许，被告人胡木成到楚雄市东兴农贸市场内，趁受害人李某某在买菜不备之机，用自己事先准备好的一把铁制大号镊子，盗走受害人李某某装在上衣左边口袋内的现金人民币43元，后在逃跑过程中被楚雄市公安局巡逻民警抓获。控称所诉事实有书证、受害人陈述、被告人的供述、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人胡木成在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡木成属累犯，应从重处罚，建议对被告人胡木成在有期徒刑六个月至一年期间量刑，并处罚金。
被告人胡木成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解；对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明：2015年8月29日9时，被告人胡木成窜至楚雄市东兴农贸市场内伺机进行扒窃，9时20分许，趁受害人李某某不备用事先准备好的一把大号铁制镊子，盗走受害人李某某装在上衣左边口袋内的现金人民币43元。在转身欲逃跑时被楚雄市公安局巡逻民警当场抓获，公安民警从被告人胡木成手上缴获其盗窃的现金人民币43元及作案工具铁制镊子一把，现金人民币43元公安机关退赔了受害人李雪梅。
上述事实，有经过庭审举证、质证的受害人李某某的报案及陈述，被告人胡木成的供述，现场辨认笔录及照片，赃物及作案工具辨认笔录，现场勘验笔录、现场照片，扣押决定书、清单，发还清单，户口证明，抓获经过，重庆市合川市人民法院（2002）合刑初字第263号刑事判决书，释放证明书等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告人胡木成以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人胡木成的行为构成盗窃罪的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人胡木成在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内又犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应从重处罚；但鉴于其到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，当庭表示自愿认罪，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人胡木成亦无异议，本院予以采纳。根据被告人胡木成犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡木成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年八月二十九日起至二0一六年二月二十八日止，所并处的罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴晓琼
人民陪审员 何绍宏
人民陪审员 李洪坚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张傲蕾
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第00543号
原告徐某某，女，1982年11月17日出生，汉族，居民。
委托代理人高丽琼，湖南光阳律师事务所律师。
被告曾某某，男，1980年4月11日出生，汉族，干部。
原告徐某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由审判员黄金友适用简易程序不公开开庭进行了审理，原、被双方及原告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告于2006年5月18日在宁乡县玉潭镇登记结婚，于2006年10月1日生育男孩曾某权。婚后，被告好逸恶劳，长期赌博负债累累，2012年2月15日被告因吸毒被公安机关进行了处罚，由于被告的过错，严重损害了夫妻感情，2013年3月原告向法院起诉，法院为维护婚姻家庭的稳定，判决不准原、被告离婚，法院判决后至今夫妻关系名存实亡，没有和好可能，请求法院判令原、被告离婚；小孩归被告抚养，原告同意支付适当抚养费。
被告辩称：原、被告自由恋爱、自愿结婚，感情基础牢固。2007年以后多次投资失败以致负债，导致答辩人日渐消沉，我和原告相识十余载，结婚七八年，我对她有着深深的眷恋和难舍的情愫。虽然我们吵过架，但感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告从2003年11月确定恋爱关系，2006年5月18日登记结婚。同年10月1日，共同生育男孩曾某权，婚后，原、被告夫妻感情尚可。2007年以后被告多次投资失败以致家庭负债导致夫妻开始产生矛盾，2012年2月15日，被告因多次吸食毒品被宁乡县公安局行政处罚。2012年5月原、被告发生争吵，原告离家外出，夫妻自此分居生活。2013年3月原告向本院起诉，要求与被告离婚，同年5月本院判决不准原、被告离婚，此后，原、被告夫妻关糸无改善，双方继续分居生活。
上述事实，有原、被告的结婚证、宁乡县公安局行政处罚决定书、本院（2013）宁民初字第00853号判决书、庭审笔录等证据在案予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，结婚时间较长，建立了一定的夫妻感情，只要被告认真悔改，在生活上、工作上振作起来，双方加强沟通理解，互谅互让，夫妻关系有望改善。为构建和谐稳定的社会主义婚姻家庭关系，据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，判决如下：
不准原告徐某某与被告曾某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄金友
二０一四年三月二十一日
书记员 焦 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终480号
上诉人（原审被告）桓仁海蕴房地产开发有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。
法定代表人汪显波，该公司经理。
委托代理人赵震，辽宁平正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓华伟，男，1978年12月6日出生，汉族，现住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人鲁毅新，桓仁县正业法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人刘庆璋，该公司经理。
委托代理人柴爱玲，该公司职员。
上诉人桓仁海蕴房地产开发有限公司因劳务合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民一初字第00662号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，原审原告邓华伟于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原审原告邓华伟撤回起诉的申请，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条（一）款之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2015）桓民一初字第00655号民事判决；
二、准许原审原告邓华伟撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原审原告邓华伟负担；二审案件受理费五十元，由上诉人桓仁海蕴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳玲
审判员 李晓明
审判员 刘 颖
二〇一六年三月二十九日
书记员 陈思宇
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条：（一）在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05660号
罪犯赵龙，男，1988年11月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2008年5月7日作出（2008）洪刑初字第266号刑事判决，认定被告人赵龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年9月7日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变；2012年4月20日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变；2013年8月28日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省汉口监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯赵龙减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赵龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯赵龙的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
代理审判员 谢 迟
代理审判员 刘 瑾
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 桂霄雨
四川省科学城人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）科民初字第12号
原告赵伟东，男，生于1968年1月，汉族，住科学城。
委托代理人米勇，四川弘风律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国工程物理研究院公共事务管理部，住所地绵阳市绵山路64号科学城八区。事业单位法人证书号110000002098。
法定代表人陈广平，该部主任。
委托代理人张利群，被告单位职工。代理权限为一般代理。
委托代理人张良飞，被告单位职工。代理权限为一般代理。
本院在审理原告赵伟东诉被告中国工程物理研究院公共事务管理部社会保险纠纷一案中，原告赵伟东于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其依法处分民事诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵伟东撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 刘华
二〇一四年一月十三日
书记员 韩晴
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）玉民初字第851号
原告王玉国，个体工商户。
被告陈玉云，农民。
本院在审理原告王玉国与被告陈玉云承揽合同纠纷一案中，原告王玉国于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间承揽合同纠纷一案，诉讼中原告王玉国自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉国撤回起诉。
案件受理费534元，由原告王玉国负担（已预交）。
审 判 长 蒋昭民
审 判 员 梁 莉
代理审判员 杨春艳
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 余 淼
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初348号
原告李明，男，汉族，桂林润世贸易有限公司法定代表人，现住呼和浩特市玉泉区。
委托代理人焦庆，广西齐兴律师事务所律师。
被告周跃，男，汉族，现住广西桂林市叠彩区。
原告李明诉被告周跃不当得利纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明的委托代理人焦庆到庭参加了诉讼，被告周跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明诉称，原告是桂林润世贸易有限公司的法定代表人。2012年7月份，林智伟借款人民币40万元给桂林润世贸易有限公司，被告于该借款到期后找到原告，要求原告将上述款项及利息向其归还。由于被告说其与林智伟是一伙的，且当时原告无法联系到林智伟，遂将43万元从原告账户转入被告银行账户内，代桂林润世贸易有限公司清偿了林智伟的借款债务。但林智伟并不认可该清偿行为，于2014年8月向桂林市七星区人民法院提起诉讼。桂林市七星区人民法院判决原告向林智伟归还上述借款及相应违约金、利息。后经桂林市中级人民法院作出（2015）桂市民四终字第244号民事判决书，维持了桂林市七星区人民法院的判决。因此原告认为被告收取原告的43万元，无合法依据且造成原告损失，故诉至法院，请求法院判令：一、被告归还原告款项43万元；二、被告支付从2012年9月7日开始到判决确定的履行期限之日止以43万元为基数，以银行同期利率计算的利息（暂计算从2012年9月7日到2012年10月6日利息1791元，以后的另计）；三、本案诉讼费由被告承担。原告对其主张的事实在举证期限内提供的证据有：1、（2015）桂市民四终字第244号民事判决书、（2014）星民初字第1066号民事判决书，证明原告支付给被告的43万元人民币原是代桂林润世贸易有限公司清偿林智伟的债务，由于林智伟不认可原告的上述代偿行为，故被告收取原告的款项没有法律依据；2、网上银行专用凭证，证明原告支付给了被告43万元人民币；3、桂林润世贸易有限公司营业执照，证明原告为该公司的法定代表人，本案诉争款项是原告代公司进行偿还案外人的借款，但因案外人不认可，故起诉被告。
被告周跃未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。
另查明，原告系桂林润世贸易有限公司的法定代表人。桂林市七星区人民法院以（2014）星民初字第1066号民事判决书判决桂林润世贸易有限公司归还林智伟借款及利息、违约金等。桂林润世贸易有限公司不服该判决，认为该借款是本案被告帮借的借款，且已于2012年9月6日连本带息归还本案被告43万元，因此，该笔借款已处理完毕，遂提起上诉。桂林市中级人民法院以（2015）桂市民四终字第244号民事判决书判决维持桂林市七星区法院的上述判决，认为：“二、关于上诉人是否归还所有借款的问题如前所述，上诉人提供的证据仅能证明其已于2012年9月6日向周跃给付款项430000元的事实，而未证明其已将400000元借款归还给被上诉人，应承担举证不能的责任”。桂林银行股份有限公司城中支行出具的《网上银行专用凭证》上载明：2012年9月6日，从“李明”的帐户转帐43万元至“周跃”的帐户。
本院认为，原被告之间的网上转账交易43万元有加盖桂林银行股份有限公司城中支行业务公章的网上银行专用凭证为证，事实清楚，证据确实充分。因原告提出该款项是代桂林润世贸易有限公司偿还林智伟借款而支付被告这一主张，林智伟以诉讼的方式不予追认，亦被桂林市中级人民法院以生效判决不予支持，故被告对该款项的取得无法定和约定事由，已构成不当得利，而原告因此造成了损失，故根据《中华人民共和国民法通则》第92条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得不当利益返还受损失的人”的规定，原告要求被告返还其款项43万元的诉请，本院予以支持；又根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第131条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”的规定，被告应当向原告支付相应的利息，故对原告诉请的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周跃返还原告李明款项43万元；
二、被告周跃支付原告李明利息（利息计算：以43万元为基数，自2012年9月7日起至被告履行完毕止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）。
本案案件受理费8050元，适用简易程序减半收取4025元，由被告周跃负担（该费用原告李明已预交，由被告周跃在履行债务时一并支付给原告李明，本院退回原告李明4025元）。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8050元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡艳华
二〇一六年五月二十三日
书记员 侯慧玲
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页共5页
第1页共5页
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终1334号
上诉人（原审被告）王爱明，男，1974年7月29日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人朱琨,四川智达律师事务所律师。执业证号：04200410725506。
上诉人（原审被告）周正芬，女，1976年1月29日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人朱琨,四川智达律师事务所律师。执业证号：04200410725506。
被上诉人（原审原告）徐忠喜，男，1973年10月17日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人林燕，四川东荣律师事务所律师，执业证号：15104200311544239。
委托代理人赖金洋，四川东荣律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）田章艳，女，1976年7月14日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人林燕，四川东荣律师事务所律师，执业证号：15104200311544239。
委托代理人赖金洋，四川东荣律师事务所实习律师。
上诉人王爱明、周正芬因与被上诉人徐忠喜、田章艳相邻关系纠纷一案，不服攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭于2016年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人王爱明及其委托代理人朱锟、上诉人周正芬的委托代理人朱锟、被上诉人徐忠喜及其委托代理人林燕、赖金洋、被上诉人田章艳的委托代理人林燕、赖金洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，二原告共有的房屋位于攀枝花市东区机场路XX号金瓯广场X幢X-X号，二被告所有的房屋位于攀枝花市东区机场路XX号金瓯广场X幢Y-
X号，二原告与二被告上下互邻。该楼房在案涉房屋主卧室窗户外设有通风采光井，二原告的主卧室依靠通风采光井进行自然通风和采光。通风采光井的右侧部分为二被告的卧室的窗户及外墙。开发商交房后，二被告在装修房屋时，拆除了与通风采光井共用的上述窗户及外墙，在紧靠二原告主卧室窗户的上方搭建了长3.4米，宽1.2米的平台，并在横梁上安装了落地窗，加装了防护栏，将通风采光井在7层处的右侧横向部分变为了被告的室内空间。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。《中华人民共和国物权法》第八十三条规定，建筑物区分所有权的业主有权对违章搭建、侵占通道的行为要求行为人停止侵害、排除妨碍。本案中，通风采光井为房屋天然采光和自然通风的通道，房屋通风采光作为一个动态自然过程，客观上虽难以考量，但卧室、起居室（厅）、厨房应有天然采光和自然通风是国家对住宅设计的强制性要求（《住宅设计规范》【GB50096-2011】7.1.3、7.2.1）。二原告与二被告之间通风采光井的特定设计形式，应为设计者在考虑并满足房屋特定通风采光需求后所作出的针对性设计。二被告的改建行为致使通风采光井开口骤减，明显改变了通风采光井的建成原貌,导致进风受光面显著减少。故本院确认二被告的改建行为已对二原告房屋的通风采光构成妨碍，应承担相应责任。同时，二原告与二被告之间的通风采光井属于建筑物的公用部位，双方应当按照通风采光井的原有性质和用途进行合理使用，但二被告的改建行为显然并非其生产生活所必需，属于对建筑物共有部分的不合理使用。二被告主张其改建行为系小区物业默许行为，且不影响二原告通风采光，违章建筑的认定和拆除均属行政权力，其侵权行为不成立等抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。二原告要求二被告拆除改建部分、恢复原貌的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王爱明、周正芬于本判决生效后十日内自行拆除其私自搭建在位于攀枝花市东区机场路XX号金瓯广场X幢X-
X号住房主卧室窗户上方的建筑物，恢复原、被告房屋之间通风采光井的建成原貌；逾期拒不自行拆除并恢复原状，由本院依法强制执行，因此产生的所有费用由王爱明、周正芬承担。案件受理费50元，由王爱明、周正芬负担。
王爱明、周正芬上诉称，一审法院认定违章搭建和构成妨碍没有事实依据，请求撤销原判，重新判决。
徐忠喜、田章艳辩称，上诉人违章搭建，其行为严重损害了被上诉人的屋内通风、采光，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，二审庭审时，上诉人王爱明、周正芬出示了一份装修申请表和两张施工许可证，欲证明当时搭建平台是经开发商和物业同意的。被上诉人徐忠喜、田章艳质证认为物业公司不是国家法定的行政职权部门，无权对公民和单位发放施工许可证，无权代表业主行使所有权。合议庭研究认为被上诉人的质证意见正确，上诉人王爱明、周正芬出示的证据合法性欠缺，本院不予采纳。被上诉人徐忠喜、田章艳出示了攀枝花市住房和城乡规划建设行政执法责令（限期）改正通知书(攀规建责改<2013>第030号)，证实王爱明、周正芬自家室外连接梁搭建未办理规划建设审批手续，责令其在2013年8月25日前整改。王爱明、周正芬质证认为该证据不属于新证据。合议庭研究认为，该证据能证实本案的基本事实，与本案具有关联性，本院予以采纳。本院经审理查明的的事实和原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，攀枝花市住房和城乡规划建设行政执法责令（限期）改正通知书(攀规建责改<2013>第030号)，证实王爱明、周正芬自家室外连接梁搭建未办理规划建设审批手续，王爱明、周正芬私自搭建在位于攀枝花市东区机场路99号金瓯广场X幢X-
X号住房主卧室窗户上方的建筑物属违章建筑，并且，对被上诉人徐忠喜、田章艳家的采光、通风造成了一定的影响。被上诉人徐忠喜、田章艳要求上诉人王爱明、周正芬拆除违法建筑合理合法。上诉人王爱明、周正芬提出“一审法院认定违章搭建和构成妨碍没有事实依据”的上诉理由与本案查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由王爱明、周正芬负担。二审案件受理费100元，由王爱明、周正芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚卫东
审判员 董 敏
审判员 黄 群
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 玲
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川04民终1334号上诉人（原审被告）王爱明，男，1974年7月29日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托代理人朱琨,四川智达律师事务所律师。执业证号：04200410725506。上诉人（原审被告）周正芬，女，1976年1月29日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托代理人朱琨,四川智达律师事务所律师。执业证号：04200410725506。被上诉人（原审原告）徐忠喜，男，1973年10月17日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托代理人林燕，四川东荣律师事务所律师，执业证号：15104200311544239。委托代理人赖金洋，四川东荣律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）田章艳，女，1976年7月14日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托代理人林燕，四川东荣律师事务所律师，执业证号：15104200311544239。委托代理人赖金洋，四川东荣律师事务所实习律师。上诉人王爱明、周正芬因与被上诉人徐忠喜、田章艳相邻关系纠纷一案，不服攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭于2016年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人王爱明及其委托代理人朱锟、上诉人周正芬的委托代理人朱锟、被上诉人徐忠喜及其委托代理人林燕、赖金洋、被上诉人田章艳的委托代理人林燕、赖金洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，二原告共有的房屋位于攀枝花市东区机场路XX号金瓯广场X幢X-X号，二被告所有的房屋位于攀枝花市东区机场路XX号金瓯广场X幢Y-X号，二原告与二被告上下互邻。该楼房在案涉房屋主卧室窗户外设有通风采光井，二原告的主卧室依靠通风采光井进行自然通风和采光。通风采光井的右侧部分为二被告的卧室的窗户及外墙。开发商交房后，二被告在装修房屋时，拆除了与通风采光井共用的上述窗户及外墙，在紧靠二原告主卧室窗户的上方搭建了长3.4米，宽1.2米的平台，并在横梁上安装了落地窗，加装了防护栏，将通风采光井在7层处的右侧横向部分变为了被告的室内空间。原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。《中华人民共和国物权法》第八十三条规定，建筑物区分所有权的业主有权对违章搭建、侵占通道的行为要求行为人停止侵害、排除妨碍。本案中，通风采光井为房屋天然采光和自然通风的通道，房屋通风采光作为一个动态自然过程，客观上虽难以考量，但卧室、起居室（厅）、厨房应有天然采光和自然通风是国家对住宅设计的强制性要求（《住宅设计规范》【GB50096-2011】7.1.3、7.2.1）。二原告与二被告之间通风采光井的特定设计形式，应为设计者在考虑并满足房屋特定通风采光需求后所作出的针对性设计。二被告的改建行为致使通风采光井开口骤减，明显改变了通风采光井的建成原貌,导致进风受光面显著减少。故本院确认二被告的改建行为已对二原告房屋的通风采光构成妨碍，应承担相应责任。同时，二原告与二被告之间的通风采光井属于建筑物的公用部位，双方应当按照通风采光井的原有性质和用途进行合理使用，但二被告的改建行为显然并非其生产生活所必需，属于对建筑物共有部分的不合理使用。二被告主张其改建行为系小区物业默许行为，且不影响二原告通风采光，违章建筑的认定和拆除均属行政权力，其侵权行为不成立等抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。二原告要求二被告拆除改建部分、恢复原貌的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王爱明、周正芬于本判决生效后十日内自行拆除其私自搭建在位于攀枝花市东区机场路XX号金瓯广场X幢X-X号住房主卧室窗户上方的建筑物，恢复原、被告房屋之间通风采光井的建成原貌；逾期拒不自行拆除并恢复原状，由本院依法强制执行，因此产生的所有费用由王爱明、周正芬承担。案件受理费50元，由王爱明、周正芬负担。王爱明、周正芬上诉称，一审法院认定违章搭建和构成妨碍没有事实依据，请求撤销原判，重新判决。徐忠喜、田章艳辩称，上诉人违章搭建，其行为严重损害了被上诉人的屋内通风、采光，请求依法驳回上诉人的上诉请求。经审理查明，二审庭审时，上诉人王爱明、周正芬出示了一份装修申请表和两张施工许可证，欲证明当时搭建平台是经开发商和物业同意的。被上诉人徐忠喜、田章艳质证认为物业公司不是国家法定的行政职权部门，无权对公民和单位发放施工许可证，无权代表业主行使所有权。合议庭研究认为被上诉人的质证意见正确，上诉人王爱明、周正芬出示的证据合法性欠缺，本院不予采纳。被上诉人徐忠喜、田章艳出示了攀枝花市住房和城乡规划建设行政执法责令（限期）改正通知书(攀规建责改第030号)，证实王爱明、周正芬自家室外连接梁搭建未办理规划建设审批手续，责令其在2013年8月25日前整改。王爱明、周正芬质证认为该证据不属于新证据。合议庭研究认为，该证据能证实本案的基本事实，与本案具有关联性，本院予以采纳。本院经审理查明的的事实和原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，攀枝花市住房和城乡规划建设行政执法责令（限期）改正通知书(攀规建责改第030号)，证实王爱明、周正芬自家室外连接梁搭建未办理规划建设审批手续，王爱明、周正芬私自搭建在位于攀枝花市东区机场路99号金瓯广场X幢X-X号住房主卧室窗户上方的建筑物属违章建筑，并且，对被上诉人徐忠喜、田章艳家的采光、通风造成了一定的影响。被上诉人徐忠喜、田章艳要求上诉人王爱明、周正芬拆除违法建筑合理合法。上诉人王爱明、周正芬提出“一审法院认定违章搭建和构成妨碍没有事实依据”的上诉理由与本案查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费50元，由王爱明、周正芬负担。二审案件受理费100元，由王爱明、周正芬负担。本判决为终审判决。审判长  龚卫东审判员  董 敏审判员  黄 群二〇一六年十一月二十一日书记员  刘 玲