吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第3215号
原告于志平，男，1967年5月29日生，汉族，无业，现住吉林省大安市长虹街，身份证号码2223251967********。
委托代理人惠英，女，1968年2月21日生，无业，现住前郭县前郭镇民主街，身份证号码2223031968********。
被告江西省宜春公路建设集团有限公司。
法定代表人王劲松，系董事长。
委托代理人王晓枫，吉林辽东律师事务所律师。
委托代理人王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
被告李广志，男�1977年4月16日生，汉族，无业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市都林西街，身份证号码1522011977********。（未到庭）
原告于志平诉被告江西省宜春公路建设集团有限公司、李广志道路交通事故人身损害赔偿责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告于志平及其委托代理人惠英，被告江西省宜春公路建设集团有限公司（下简称宜春公司）的委托代理人王晓枫、王锦波到庭参加诉讼，被告李广志经本院合法传票传唤后拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年3月28日19时许，原告乘坐被告李广志驾驶的蒙F259**号吉利轿车沿珲乌高速由南向北行驶至珲乌高速625B乾安出口标牌南230m处，因当时是冬季，天色较暗，与在此处施工的被告宜春公司为限制车辆通行临时设置的土堆相撞，致使被告李广志、原告于治平�另一乘车人雷圆圆受伤，事故经松原市交通警察支队事故大队出现场经勘查证实该土堆没有设置警示标志，原告认为该土堆的设立违反了《道路交通法》关于设立警示标志的规定。原告于治平伤后，被送到吉林大学第一医院，诊断为“颅骨骨折、眼球破裂伤”。而后，原告又先后3次住院治疗，原告伤后生活不能自理，已经明显构成伤残，另外，原告存在终生护理依赖，原告对此申请司法鉴定，经吉林佳昌司法鉴定中心作出的吉佳司鉴中心（2014）法临鉴字第49号司法鉴定意见书，鉴定结论为“一、被鉴定人于治平此次外伤后果为一级伤残；二、被鉴定人误工期限建议为受伤之日起至评残前一日；三、被鉴定人受伤之日起至本次评残前一日，其中2人护理4个月，剩余时间为1人护理；四、被鉴定人需大部分护理依赖；五、被鉴定人后续治疗费约需1万元。故被告应赔偿原告医疗费82979.96元、伤残赔偿金404160.8元、护理费192580.3元、误工费217046.25元、伙食补助费2600元、后续治疗费10000元、护理依赖504208元、被抚养人生活费80374.25元、精神损害赔偿金100000元。
被告宜春公司辩称，原告提供的松原市公安交通巡逻警察支队事故处理大队2012年9月14日出具的松公交事证字（2012）第035号《道路交通事故证明》以及《补充证明》，不具有真实性和合法性，不能认定本案发生的时间地点，更不能作为认定我单位承担责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当依据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”。依此规定，在发生交通事�后，事故处理机关负有法律职责，作出交通事故认定。而本案中原告提供的《道路交通事故证明》却以被告李广志称能够自行解决而没有立案，这样的行为是严重违法的。事故发生后没有立案，而是在两年后出具证明，证明车辆撞击的土堆为修路部门临时设置的。既然没有立案就意味着没有调查，既然没有调查又有什么理由认定车辆撞击的土堆就是修路部门设置的呢，又有什么理由认定车辆是撞击土堆而不是撞击到其他物体上呢。通过上述论述，被告认为上述证明及补充证明根本不具备证据的基本效力，根本不能作为认定案件事实的依据，更不能证明被告单位应当对原告的损害后果承担责任。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，按原告所述，原告的损害后果发生的时间为2010年3月28日，原告向被告主张的时间在2013年，已经超过一年的诉讼时效。在事故发生后，被告单位仍然在该地段施工，原告从未向被告单位主张过任何权利。被告单位在施工过程中严格的履行了法定义务，不应对任何后果承担法律责任。被告单位的施工行为具有合法性，根据《道路交通安全法》第三十二条第一款的规定：“因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应征得公安机关交通管理部门的同意”。本案中被告单位是根据松原市人民政府的相关文件进行的施工行为，在施工前同公安机关交通管理部门签订了协议，得到了确认，因此施工行为并无不当。被告单位严格履行了法定义务，《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条规定“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担责任”。�告单位完整、全面的履行了法定义务，无论是否发生损害后果都与被告单位没有任何关联。原告的损害后果是被告李广志的行为造成的，应当由其承担责任，原告乘坐李广志的车辆发生的单方事故无论从运输合同的相对性，还是过错行为导致的侵权损害责任承担上，李广志都应是责任承担的主体。综上所述，被告请求法院驳回原告对被告单位的诉讼请求，以维护被告单位的合法权益。
被告李广志未出庭未答辩。
经审理查明，被告宜春公路公司原名称为江西省宜春公路桥梁工程有限责任公司，后因公司资质升级，故变更为现在单位名称。2009年5月19日松原市珲乌高速公路松原至大安段工程建设指挥部办公室与江西省宜春公路桥梁工程有限责任公司签订施工合同一份，宜春公司取得珲乌高速第SD01合同段施工工程，宜春公司于2009年4月17日合同签订前�始施工，SD01段由K0＋000至K10＋000，路线长10公里，珲乌高速625B乾安出口标牌南230m处在该施工范围内。
原告于治平与被告李广志系朋友关系，原告居住于吉林省大安市，被告李广志居住于内蒙古乌兰浩特市，2010年3月28日原告于九台市路遇被告李广志，故搭乘李广志车辆回家，途径长春市时又搭乘另一人雷圆圆。被告李广志驾驶车辆，原告于治平坐于副驾驶位置，雷圆圆坐于后座位置。当晚18时40分许，该车辆行驶至珲乌高速625B乾安出口标牌南230m处时，车辆与一土堆相撞，该土堆为被告宜春公司在单家立交桥上路段设置的限制车辆通行临时设置，于治平、李广志、雷圆圆不同程度受伤，原告于治平伤后于2010年3月29日被送到吉林大学第一医院，住院治疗9天，诊断为“眼球破裂伤（双）、眼睑皮肤裂伤（双）、鼻骨骨折、右眶外壁骨折、额骨粉碎性骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、额叶挫裂伤、开放性颅脑损伤”。2010年4月24日至2010年5月10日、2010年6月1日至2010年6月18日又就诊于吉林大学中日联谊医院住院治疗，2011年3月23日至2011年3月30日就诊于北京同仁医院住院治疗。原告于治平2010年3月29日在吉林大学第一医院和2010年4月24日在吉林大学中日联谊医院住院治疗期间因其身份证丢失，均以其哥哥于志彬名字登记住院治疗，该事实均有治疗医院的证明证实。经松原市交警支队事故大队处理，于2012年9月14日做出松公交事证字（2012）第035号道路交通事故证明，证实：2010年3月28日18时40分许，李广志驾驶蒙F259**号吉利轿车（该车车主是杨文斌，女，32岁，内蒙古自治区突泉县太平乡四海村人）沿珲乌高速由南向北行驶至宁江区兴原乡单家立交桥上路段时与一土堆相撞，致使李广志及乘车人于治平、雷圆圆受伤，车辆损坏。该土堆为修路部门为限制车辆通行临时设置的，但没有设置警示标志。该事故在事故大队勘查完事故现场后，李广志到事故大队自称该事故自行解决，不需要事故大队处理，故事故大队没立案。2013年6月20日松原市交警支队事故大队又作出一份补充证明，证实：2010年3月28日18时40分许故事当事人李广志、于治平、雷圆圆在珲乌高速公路宁江区单家立交桥上交通事故地点应为珲乌高速公路625B乾安出口标牌南230m处。
事故处理大队因没有立案，没有保留相关信息，故不能出具事故责任认定。
2014年4月11日经吉林佳昌司法鉴定中心作出的吉佳司鉴中心（2014）法临鉴字第49号鉴定意见书，鉴定结论为“一、被鉴定人于治平此次外伤后果为一级伤残；二、被鉴定人误工期限建议为受伤之日起至评残前一日；三、被鉴定人受伤之日起至本次评残前一日，其中2人护理4个月�剩余时间为1人护理；四、被鉴定人需大部分护理依赖；五、被鉴定人后续治疗费约需1万元”。
原告父亲于海江1934年3月23日生，母亲薛文1940年3月26日生，原告父母共有3名子女于桂华、于治平、于志彬，于志彬于2010年去世。
2009年5月5日被告单位工作人员郑玉国代表被告单位与松原市交警大队二莫中队签订了道路交通安全责任书，约定施工单位要在施工路段、重要路口安排必要的安全管理人员，加强通行安全管理，按照规定设置安全警示标志及减速、隔离和圈围设施，提供良好的通行环境，最大限度满足通行需求，减少交通事故发生。
证人雷圆圆证实：2010年3月28日证人在长春车站搭乘被告李广志驾驶的车辆回乌兰浩特市，证人上车后坐在车辆后排座位，李广志驾驶车辆，原告于治平坐于副驾驶位置，约晚上七时许当车辆行驶至珲乌高�625B乾安出口标牌南面不远处与封闭道路的土堆相撞，三人均受伤，该路段上没有看见绕行标志、禁行标志，土堆前方也没有设立警示标志，车辆撞土堆前一直正常速度行驶，在转弯时车辆没有减速直接撞土堆上了。原告对证人证言没有异议，被告宜春工程公司认为证人陈述的车直接撞土堆上，车冒烟了，车盖起来了，说明车速应当非常快。
原告于2013年1月7日以松原市交通局、吉林省高速管理局松原分局、李广志为被告主张地面施工损害责任诉至本院，本院于2013年3月18日作出（2013）宁民初字第299号民事裁定书驳回原告的起诉。原告于2013年4月11日以松原市交通局、松原市珲乌高速公路松原至大安工程建设指挥办公室、吉林省亿丰路桥工程有限公司为被告主张地面施工损害责任诉至本院，经第一次庭审后原告知道该路段施工单位为被告宜春公司，原告于2013�8月29日追加被告宜春公司为被告，本院于2013年9月25日作出（2013）宁民初字第1356号民事裁定书驳回原告的起诉。
原告请求被告赔偿医疗费82979.96元，护理费192580.3元（120.74元／天×120天×2人＝28977.6元＋120.74元／天×1355天＝163602.7元）（自2010.3.28起至2014.4.11止，共1475天），误工费217046.25元（147.15／天×1475天），残疾赔偿金404168元（20208.4元／年×20年×100%），原告伤后护理人员工资（护理依赖）504208元，住院伙食补助费2600元（50元／天×52天），被抚养人生活费：80374.25元父母即14613.5／年×（5年＋6年）／2人，后继治疗费10000元，原告请求精神损害抚慰金100000元，共计1593956.76元。
上述事实有原告和被告宜春公司的陈述、道路交通责任事故证明、医药费收据、诊断书、病历、户籍证明、医院证明、证人证言、庭审笔录在卷证明，本院予以确认。
本院认为，松原市公安局交警支队事故大队作出的道路交通事故证明及补充证明是交通道路管理部门出具的有效证明，且该证明所证实的事实与证人雷圆圆所证实的事实一致，故对2010年3月28日18时40分许被告李广志驾车搭乘原告及证人雷圆圆行驶至珲乌高速公路625B乾安出口标牌南230m处与江西省宜春公路桥梁工程有限责任公司修路临时设置限制车辆通行的土堆相撞的事实本院予以认定，因此对被告宜春公司辩解的松原市公安局交警支队事故大队作出的道路交通事故证明及补充证明不具有效力、事发地点不明确和事发原因不明确的意见本院不予采信。被告宜春公司辩解原告的请求已经超过诉讼时效，但原告在2013年4月11日向松原市交通局、松原市珲乌高速公路松原至大安工程建设指挥办公室、吉林省亿丰路桥工程有限公司主张权利时通过庭审才知道该路段实际施工�是江西省宜春公路桥梁工程有限责任公司，诉讼时效应从知道或者应当知道侵权人时起计算，故原告的请求未超过诉讼时效，因此对被告宜春公司辩解的原告请求已经超过诉讼时效的意见本院不予采信。本次交通事故发生在机动车和道路施工单位之间，应当适用过错原则确定双方的民事赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担责任”。本案中江西省宜春公路桥梁工程有限责任公司承建珲乌高速第SD01合同段施工工程，其应对该施工工程安全负责，在施工过程中应采取安全措施提供良好的通行环境和最大限度满足通行需求及减少交通事故发生，江西省宜春公路桥梁工程有限责任公司并没有采取有效措施保障道路安全，具有一�的过错责任。被告李广志驾驶车辆在该施工路段上行驶应负有安全驾驶责任，需谨慎行驶，保障乘车人安全，被告李广志没有尽到该义务，也具有一定的过错责任，双方在该起事故中过错程度相当，故应各自承担50%赔偿责任。因原告未提供近三年的收入证明，故其主张按各行业人均标准计算误工费的请求符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》的有关规定，参照吉林省统计局公布的统计数据，原告主张的护理费192580.3元（120.74元／天×120天×2人＝28977.6元＋120.74元／天×1355天＝163602.7元）（自2010.3.28起至2014.4.11止，共1475天），误工费217046.25元（147.15／天×1475天），残疾赔偿金404168元（20208.4元／年×20年×100%），原告伤后护理人员工资（护理依赖）504208元（31513元／年×20年×80%），被抚养人生活费80374.25元父母即14613.5／年×（5年＋6年）／2人，住院伙食补助费2600元（50元／天×52天），未超过法律规定的标准，本院予以保护。原告主张的医疗费82979.96元和后继治疗费10000元，属本次伤害治疗的合理费用，本院予以保护。原告主张的精神抚慰金100000元，结合原告的年龄及伤残程度，本院确认原告的精神抚慰金保护50000元为宜，上述共计1543956.76元。江西省宜春公路桥梁工程有限责任公司因公司资质升级后变更为江西省宜春公路建设集团有限公司，被告宜春公司又同意承担变更之前的公司权利义务，故被告宜春公司应承担江西省宜春公路桥梁工程有限责任公司的赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题解释》第三条、�八条、十九条、二十条、二十一条、二十二、二十三条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告江西省宜春公路建设集团有限公司、被告李广志于本判决生效后各赔偿原告医疗费82979.96元，护理费192580.3元、误工费217046.25元、残疾赔偿金404168元、护理依赖705121.6元、住院伙食补助费2600元、被抚养人生活费80374.25元、后继治疗费10000元、精神抚慰金50000元，上述合计1543956.76元的50%即771978.38元的赔偿责任。
案件受理费7900元，由被告江西省宜春公路桥梁工程有限责任公司、被告李广志各承担3950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 ??刘春来
审判员 冯 跃 忠
审判员 于 占 玖
二〇�四年十一月十八日
书记员 张 莹