新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）新行终183号
上诉人（原审原告）：新疆八家户工贸有限公司（以下简称八家户工贸公司）。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路***号。
法定代表人：关鹏，八家户工贸公司总经理。
委托代理人：张新强，新疆昌年律师事务所律师。
委托代理人：聂晓江，新疆昌年律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆维吾尔自治区人民政府（以下简称自治区政府）。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中山路*号。
法定代表人：雪克来提·扎克尔，自治区政府主席。
委托代理人：李丰相，女，汉族，1963年4月26日出生，自治区政府法制办副主任，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：甘宁，男，汉族，1984年8月5日出生，自治区政府法制办科员，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
原审第三人：乌鲁木齐市凌信家具厂（以下简称凌信家具厂）。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区八家户街***号。
负责人：楼汉信，凌信家具厂总经理
委托代理人：陈敢，新疆赛德律师事务所律师。
委托代理人：贾国瑞，新疆赛德律师事务所律师。
上诉人八家户工贸公司因与被上诉人自治区政府、原审第三人凌信家具厂颁发国有土地使用权行政复议决定一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。八家户工贸公司的委托代理人张新强、聂晓江，自治区政府的委托代理人李丰相、甘宁，凌信家具厂负责人楼汉信、委托代理陈敢、贾国瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，1985年8月20日，原八家户村委会与原新疆林业厅机关知青社浙江省诸暨县午风新兴木器厂联营新兴家具厂(下称新兴家具厂)签订协议书，约定八家户村委会将坐落于该村的东面住房二幢、教室一幢计696平方米、场地一块约10亩，租给新兴家具厂使用；上列房屋和场地租金为55000元，租赁期为30年，自1985年8月至2015年8月止；在租赁期限内，新兴家具厂因生产、工作需要，将新建围墙、办公室等建筑物不属于租赁范围，产权归新兴家具厂。
1988年4月，乌鲁木齐县人民政府给新兴家具厂颁发乌政房字(1988)第×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号六份公房产权证。1992年8月，乌鲁木齐县人民政府给凌信家具厂颁发集建(92)字第×××号集体土地建设用地使用证，载明：用地面积为5100平方米，批准使用期限至2015年8月止。
2007年3月20日，乌鲁木齐市国土资源局作出《关于”撤村建居”水磨沟区原东八家户村集体建设用地的处置意见》，对含有集建(92)字第×××号集体土地建设用地使用证的×××号宗地提出处置意见：征求该宗地规划意见，如符合规划要求，则将该宗土地变更为国有土地，有偿收回后，由凌信家具厂(新兴家具厂)依据正常用地申请程序办理相关用地手续，且需由其按出让方式交纳土地出让金。2007年12月10日，乌鲁木齐市人民政府（以下简称乌鲁木齐市政府）召开审批用地专题会议，同意乌鲁木齐市国土资源局的意见，会后形成了2007年市政府审批用地有关问题第六次会议纪要。
2011年12月，乌鲁木齐市国土资源局向市解决”撤村建居”遗留问题领导小组办公室提交市国土资函(2011)1184号《关于撤村建居水磨沟区原东八家户村集体土地建设用地的处置意见的请示》，将×××号宗地原处置意见变更为：以划拨方式，将该宗地预留给八家户工贸公司，按土地变更登记程序办理相关手续。2012年3月31日，乌鲁木齐市规划和土地管理领导小组召开会议，同意乌鲁木齐市国土资源局的意见，会后形成了乌鲁木齐市规划和土地管理领导小组2012年第2次会议纪要。
2013年7月19日，乌鲁木齐市国土资源局向乌鲁木齐市信访局作出乌国土资函(2013)835号《关于乌鲁木齐市凌信家具厂信访事项有关情况的复函》，载明：按乌鲁木齐市规划和土地管理领导小组2012年第2次会议纪要办理时，因双方分歧较大，目前已暂停办理涉案宗地的手续。
2013年10月12日乌鲁木齐市政府向八家户工贸公司颁发了乌市国用(2013)第×××号国有土地使用证。2015年8月3日，乌鲁木齐市政府向凌信家具厂以乌国土资函(2015)853号《关于凌信家具厂申请的回复意见》告知凌信家具厂，乌鲁木齐市政府已就涉案宗地给八家户工贸公司颁发了乌市国用(2013)第×××号国有土地使用证。乌市国用(2013)第×××号国有土地使用证中载明乌鲁木齐市国土资源局系该证的登记机关，乌鲁木齐市政府系颁发机关。
2015年9月10日，凌信家具厂以乌鲁木齐市政府为被申请人，八家户工贸公司为第三人向自治区政府申请复议。自治区政府认为，乌鲁木齐市政府明知涉案宗地存在权属争议的事实，向八家户工贸公司颁发了乌市国用(2013)第×××号国有土地使用证，违反了《土地登记办法》第十八条第一款关于土地权属有争议的不予登记的规定，行政行为明显不当。同年9月15日，自治区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第5目的规定，作出新政复决(2015)1号行政复议决定，撤销乌市国用(2013)第×××号国有土地使用证。八家户工贸公司不服，遂向本院提起行政诉讼。
另查明，2004年12月16日，八家户工贸公司出具《关于八家户村给凌信家具厂土地房屋转让的有关情况说明》，载明：2004年11月30日八家户村召开会议决定将厂地建筑物一次性转让给凌信家具厂，合计335807元。同日，八家户村委会出具收款收据，载明：缴款人楼汉信，收款项目为土地转让预收款，金额为275807元。
再查明，八家户工贸公司原为八家户村委会，后因”撤村建居”，成立八家户工贸公司。凌信家具厂原为新疆林业厅机关知青社浙江省诸暨县午风新兴木器厂联营新兴家俱厂，1989年更名为乌鲁木齐林新联营家俱厂，法定代表人楼汉信，经济性质为集体所有制，企业主管部门为新疆维吾尔自治区林业厅劳动服务公司。1992年6月15日，新疆维吾尔自治区林业厅劳动服务公司与楼汉信签订关于终止联营、承包协议的协议，约定：原林新家俱厂的固定资产和流动资产全部折价归楼汉信所有；截止1992年5月底原林新家俱厂的所有债权债务，均由楼汉信享有和承担。1992年6月30日投资人楼汉信申请登记注册乌鲁木齐市凌信家具厂，企业性质为个人独资企业。2008年4月14日，乌鲁木齐市凌信家具厂注销登记，同年7月8日重新设立登记凌信家具厂，企业性质仍为个人独资企业。
原审法院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。
一、国土资源部《土地登记办法》（国土资源部令第40号）第十八条第(一)项规定，土地权属有争议的，不予登记。本案中，八家户工贸公司与凌信家具厂就涉案宗地的权属争议，乌鲁木齐市国土资源局是明知的，有乌国土资函(2013)835号《关于乌鲁木齐市凌信家具厂信访事项有关情况的复函》等证据予以证实。且1992年8月，乌鲁木齐县人民政府给凌信家具厂颁发集建(92)字第×××号集体土地建设用地使用证，批准使用期限至2015年8月止，而乌鲁木齐市国土资源局作为土地登记机关，仍对涉案土地进行登记，乌鲁木齐市政府于2013年10月12日向八家户工贸公司颁发乌市国用(2013)第×××号国有土地使用证，其行政行为违反了上述规定，应予纠正。八家户工贸公司诉称涉案宗地一直属于其公司所有，不存在任何权属争议，该理由不能成立，本院不予采信。
二、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项第5目规定，具体行政行为明显不当的，行政复议机关决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。本案中，自治区政府认为涉案宗地存在争议的情形下，乌鲁木齐市政府颁发涉案宗地的国有土地使用权证，应予撤销，其作出的行政复议决定，符合法律规定。
三、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，凌信家具厂于2015年8月3日知道乌鲁木齐市政府向八家户工贸公司颁发涉案宗地的国有土地使用权证，于2015年9月10日向自治区政府申请复议，未超过申请行政复议的法定期限，八家户工贸公司关于凌信家具厂超过行政复议申请期限的理由，本院不予采纳。通过庭审，凌信家具厂承受新兴家具厂的权利，有权对涉案宗地进行主张，八家户公司诉称，凌信家具厂成立于2008年7月8日，与涉案土地的原承租人新兴家具厂无权利义务承继关系，无权对涉案宗地主张权利，该理由不能成立，本院不予支持。
综上，自治区政府作出的新政复决(2015)1号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。八家户工贸公司请求撤销新政复决(2015)1号行政复议决定的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告新疆八家户工贸有限公司要求撤销被告新疆维吾尔自治区人民政府新政复决(2015)1号行政复议决定的诉讼请求。
八家户工贸公司上诉称，一、被上诉人作出本诉行政复议决定书，以上诉人与第三人在涉案土地上存在权属争议，且该争议未能解决，决定撤销乌鲁木齐市政府向上诉人颁发的乌市国用(2013)第×××号国有土地使用证，其决定没有事实及法律依据；二、第三人提出行政复议已经超出了法律规定的复议期限，被上诉人受理该行政复议属程序违法；三、涉案宗地原属八家户村，性质为农村集体土地。后八家户村按照乌鲁木齐市政府的决定进行了撤村建居工作，八家户村的权利义务由上诉人继承。政府从未对涉案宗地进行过征收，也未对八家户村或者上诉人进行过任何补偿，涉案宗地的的权属清晰，属于上诉人所有，因此不存在权属争议；四、第三人提交的土地转让情况说明及收据，意图证明该宗地已经转让给新兴家具厂。而《土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。该行为违反《宪法》及《土地管理法》规定，属于无效行为，不能成为第三人已经取得涉案宗地的权利依据；五、新兴家具厂不可能依据房屋租赁关系及建设行为就取得涉案宗地的所有权，租赁关系及建设行为不能改变涉案宗地权属关系及性质；六、第三人凌信家具厂成立于2008年7月8日，与涉案宗地的原新兴家具厂没有权利义务继承关系，因此无权对涉案宗地主张权利。请求依法撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2016）新01行初5号行政判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人自治区政府答辩称，一、上诉人与第三人存在权属争议的事实清楚；二、被上诉人作出的复议决定适用法律正确；三、被上诉人受理第三人的行政复议申请，符合法律规定，不存在撤销违法；四、被上诉人作出的新政复决（2015）1号《行政复议决定》符合法律规定。请求维持原审判决。
凌信家具厂辩称，被申请人作出的行政复议决定符合法律规定，应当维持原审法院行政判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、在本案涉案宗地上，第三人凌信家具厂还实际拥有房产权益与土地使用权益，针对乌鲁木齐市政府向上诉人八家户工贸公司颁发国有土地使用权证的行政行为，其向自治区政府提出行政复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法》第二条”公民、法人或者其他组织认为具体行政行为，侵犯了其合法权益，向行政机关提出行政复议申请”的规定。被上诉人自治区政府做为乌鲁木齐市政府的上级政府，受理并对该颁发土地使用权证的行政行为进行复议审查，符合《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款”对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，其审查事项亦符合行政复议范围。同时，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，自治区政府复议机构具有对不服乌鲁木齐市政府颁发土地使用权证提起的复议申请作出复议决定的法定职责和主体资格。
二、八家户工贸公司上诉提及的第三人提交的土地房屋转让情况说明及收取土地转让费收据，意在证明该地转让行为无效。该问题在本诉行政复议决定书中被上诉人已经认为属于民事法律关系，不属于行政复议审查范围。同时，该问题亦不是被上诉人作出该撤销决定的事实依据。对此，本院亦不予审查。
三、从已经查明的事实知悉，乌鲁木齐市政府于2013年10月12日即向上诉人八家户工贸公司颁发了乌市国用（2013）第×××号《国有土地使用权证》，直至2015年8月3日以《关于凌信家具厂的回复意见》的形式告知本案第三人。本案第三人凌信家具厂获知后，即于2015年9月25日向被申请人自治区政府申请行政复议。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款”公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”的规定，本案第三人凌信家具厂提起本诉行政复议申请并未超过法律规定的申请期限，被上诉人自治区政府受理第三人该行政复议符合上述法律的规定。上诉人八家户工贸公司提出本行政复议已经超出了法律规定的复议期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。
四、在本案涉案宗地上，1988年4月，凌信家具厂依据租赁协议取得建筑面积共计1250M2《公房产权证》与集建（92）字第×××号集体土地建设用地使用证。该证载明：批准使用期限至2015年8月止，据此，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条第一款规定：”国家依法实行土地登记发证制度。依法登记的土地所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。本案中，乌鲁木齐市政府及市国土资源局明知已向凌信家具厂颁发的集建（92）字第×××号集体土地建设用地使用证的使用期限未到期与终止，特别是在涉案宗地上，本案第三人凌信家具厂还拥有已经取得房屋所有权证的房屋。该房屋所有权证的取得，已决定着房屋所有权人享有该房屋项下土地的使用权利。而至2013年10月，乌鲁木齐市政府在未对凌信家具厂该宗地使用权益依法作出处置的情形下，再向上诉人八家户工贸公司颁发国有土地使用证，其颁证不符合法律规定。对此，被申请人自治区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项第5目的规定，作出新政复决(2015)1号《行政复议决定书》，撤销涉案乌鲁木齐市政府颁发的乌市国用（2013）第×××号《国有土地使用权证》并无不当。上诉人八家户工贸公司诉请撤销该复议决定，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持是正确的，故对上诉人八家户工贸公司的上诉主张不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，上诉人八家户工贸公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人八家户工贸公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 路 晓 剑
审判员 努尔买买提佐尔东
审判员 哈 里 木 拉 提
二〇一七年一月十七日
书记员 塔吉古 丽 艾则孜