黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初155号
原告邓丽珍，女，1985年11月8日出生，汉族，个体户，现住黑龙江省孙吴县。
原告刘智勇，男，1982年9月7日出生，汉族，个体户，现住黑龙江省孙吴县。
委托代理人郑淑清，女，黑龙江维正律师事务所律师。
被告嫩江县前进镇新华村村民委员会，住所地嫩江县。
代表人孙开金，职务村主任。
被告焦见刚，男，1961年10月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
委托代理人被告焦见华，男，1970年2月8日出生，汉族，干部，现住黑龙江省嫩江县。
被告焦见华，男，1970年2月8日出生，汉族，干部，现住黑龙江省嫩江县。
原告邓丽珍、刘智勇与被告嫩江县前进镇新华村村民委员会（以下简称新华村）、焦见刚、焦见华土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏枫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓丽珍、刘智勇的委托代理人郑淑清，被告新华村代表人孙开金，被告焦见刚的委托代理人焦见华、被告焦见华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓丽珍、刘智勇诉称，2015年3月10日，原告通过被告焦见华承包被告新华村的耕地约200公顷，每公顷承包费6，000.00元，双方协议原告先预付1,240,000.00元，合同约定双方以实际丈量地数为准，采取多退少补的原则计算承包费。原告实际耕种181公顷，应付承包费1,086,000.00元。三被告应返还二原告土地承包费154,000.00元，被告已返还99，800.00元，尚欠54，200.00元，原告多次与三被告沟通未果。故原告诉至法院要求三被告返还承包费54,200.000元，并由三被告承担诉讼费用。
被告新华村辩称，我们只收二原告土地承包费1,200,000.00元，按每公顷6,000.00元收的，不同意二原告诉讼请求。
被告焦见刚、焦见华辩称，二原告与焦见刚在2015年2月5日签订了一份土地承包合同书，合同约定每公顷承包费为6,200.00元，在2015年3月1日前给付焦见刚200公顷承包费，但二原告没有给付200公顷承包费，二原告实际耕种了200公顷土地，本案不涉及被告焦见刚、焦见华，所以不同意二原告的诉讼请求。
一、原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、2015年2月28日，二原告与新华村的土地承包合同（复印件），证明二原告承包土地的价格及地数，约定以实际耕种的地数计算承包费；
经庭审质证，被告新华村对签订的合同无异议，对以实际耕种地数计算承包费有异议。被告焦见刚与焦见华称合同以实际丈量土地数量为准，二原告种不种地与我们无关。
2、2015年2月5日被告焦见华代替被告焦见刚收二原告土地承包费200,000.00元，2015年3月1日被告新华村收二原告土地承包费1,040,000.00元。证实二原告支付三被告土地承包费1,240，000.00元的事实；
经庭审质证，被告新华村对此无异议，承认收取了1,200,000.00元，其余40，000.00元在焦见刚手里，新华村将土地承包给了焦见刚，焦见刚又将该土地转包给了二原告。被告焦见华对代替焦见刚收取二原告200,000.00元土地承包费无异议；
3、证人ＸＸ系二原告承包土地经营的管理者为二原告出庭证实，在新华村承包的土地中有3公顷多土地，因为地陷车没有种上的事实，同时证实三被告返还了一部分土地承包费。
经庭审质证，被告新华村认为证人证言不属实。被告焦见刚与焦见华认为证人证言不属实。
二、被告新华村对自己的主张没有向法庭提交证据。
三、被告焦见刚和焦见华为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、2015年1月15日被告焦见刚与被告新华村签订的土地承包合同一份，证实被告焦见刚承包新华村土地900公顷左右，每公顷承包费6,000.00元，合同约定承包人可以对外转包；
经庭审质证，二原告认为合同时间不真实，在此后新华村又重复发包，合同约定在3月10日交清承包费，焦见刚没有证据证实已经交清了承包费。被告新华村无异议。
2、2015年2月5日被告焦见刚与原告刘智勇签订的土地承包合同一份，证实焦见刚承包给刘智勇土地200公顷左右，每公顷土地承包费6,200.00元；
经庭审质证，二原告称我们承包的土地是焦见华帮联系的，二原告交200,000.00元承包费时，不知道承包的土地是哪个村的，二原告种的是新华村土地，而这份合同土地位置是祯祥村土地，与本案无关。被告新华村称新华村把土地承包给焦见刚，至于他又包给谁我们不知道。
3、被告焦见华给原告刘智勇汇款小票三张，核款106,600.00元，该款是给原告返还17公顷土地承包费款，是按每公顷6,200.00元退的，由于计算错误多退了1,200.00元。
经庭审质证，二原告对退款金额无异议，对证实的内容有异议，应按6,000.00元执行，多退的钱与事实不符。被告新华村称，不清楚。
经审理查明，2015年1月15日被告焦见刚与被告新华村签订的土地承包合同一份，被告焦见刚承包新华村土地900公顷左右，每公顷承包费6,000.00元，承包期为一年，合同约定承包人可以对外转包。2015年2月5日被告焦见刚与原告刘智勇签订的土地承包合同一份，焦见刚将在新华村承包的土地转包给刘智勇200公顷左右，合同约定面积不足200公顷，由被告焦见刚负责补足，每公顷土地承包费为6,200.00元，承包费总计1,240.000.00元，签订合同时交200,000.00元承包费，其余1,040,000.00元在2015年3月1日一次性给付。合同签订后原告刘智勇给付被告焦见刚200,000.00元承包费，由被告焦见华代替焦见刚出具了收条。2015年2月28日，二原告又与被告新华村签订了一份土地承包合同，该合同的地块与被告焦见刚签订的地块系同一位置。合同约定，新华村承包给二原告200公顷土地，每公顷土地承包费为6,000.00元，承包费总计1,200.000.00元。合同签订后，二原告于2015年3月1日给付被告新华村土地承包费1,040,000.00元。后二原告称承包的土地不够200公顷，被告新华村返还给被告焦见刚6公顷土地承包费，后二原告因11公顷沙化地严重，退给被告焦见刚处理。故焦见华按照17公顷土地，每公顷土地承包费6,200.00元的价格，返还给原告刘智勇承包费共计106,600.00元。
本院认为，2015年1月15日被告焦见刚与被告新华村签订的土地承包合同一份，被告焦见刚承包新华村土地900公顷，每公顷承包费6,000.00元，承包期为一年，合同约定承包人可以对外转包。2015年2月5日被告焦见刚将承包新华村的土地转包给原告200公顷，承包费为每公顷6,200.00元。合同签订后二原告按照合同约定的土地承包价格分别给付了被告焦见刚和被告新华村1,240.000.00元，故该合同不违背法律规定，合法有效，本院予以确认。2015年2月28日，二原告又与被告新华村签订了一份土地承包合同，该合同的地块与原告刘智勇与被告焦见刚签订的地块系同一位置，因后合同不能对抗前合同，所以该合同本院不予采信。二原告称承包的土地少19公顷，没有向本院提交证据予以佐证，且被告焦见刚已按17公顷土地退还给原告刘智勇承包费106,600.00元。二原告要求返还54,200.00元土地承包费，证据不足，本院不予支持。故此本院，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓丽珍、刘智勇的诉讼请求。
案件受理费1,155.00元，邮寄费120.00元，合计1,275.00元，减半收取637.50元由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 苏枫
二〇一六年三月二十八日
书记员 李颖