四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）纳溪民初字第2489号
原告夏厚容，女，汉族。
原告陈强，男，汉族。
原告陈德云，男，汉族。
三原告的委托代理人罗思宴，泸州市纳溪区护国法律服务所法律工作者。
被告赵宝乾，男，汉族。
委托代理人刘定宣，系被告赵宝乾的妻子（特别授权代理）。
被告泸州纳溪齐力物流有限公司。
法定代表人杜树芳，该公司总经理。
委托代理人戴环环，四川大山律师事务所律师（特别授权代理）。
被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司。
负责人张晓虎，该支公司总经理。
委托代理人张懿，该公司员工。
委托代理人谢华，四川大山律师事务所律师。
被告伍仁军，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司。
负责人李启平，该支公司经理。
委托代理人肖虹，四川聚贤律师事务所律师。（特别授权代理）
被告易国栋，男，汉族。
委托代理人易廷生，系被告易国栋的兄弟。
原告夏厚容、陈强、陈德云与被告赵宝乾、泸州纳溪齐力物流有限公司（以下简称物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称平安保险公司）、伍仁军、中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（以下简称人保财险公司）、易国栋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李鑫适用简易程序于2014年2月24日、2014年4月29日公开开庭审理，原告夏厚容、陈强及其委托代理人罗思宴，被告赵宝乾的委托代理人刘定宣，被告物流公司的委托代理人戴环环，被告平安保险公司的委托代理人谢华、被告伍仁军、被告易国栋的委托代理人易廷生到庭参加了诉讼。被告人保财险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
三原告诉称：夏厚容与陈友良系夫妻，共同生育儿子陈强，陈德云系陈友良的父亲。2013年10月13日18时35分，被告赵宝乾驾驶被告物流公司所有的川E307**号中型自卸货车从叙永往纳溪方向行驶至纳溪区护国镇G321线1770km＋50m处，与同向行驶由易廷生驾驶的川AU9R**号小型轿车发生擦挂后，又与同向行驶由伍仁军驾驶的川17A14**号大中型拖拉机尾随相撞，致使川17A14**号大中型拖拉机冲上右侧人行道，致行人陈友良当场死亡。经泸州市公安局交通警察支队四大队认定，被告赵宝乾承担事故全部责任，陈友良不承担事故责任。原告诉至本院，要求被告依法赔偿原告各项损失150489元（包括：死亡赔偿金140020元、精神损害抚慰金30000元、交通费1000元、丧葬费18000元、被抚养人生活费21469元，合计210489元，扣除被告物流公司已支付的60000元，尚欠150489元）。
被告赵宝乾辩称：发生交通事故，造成两死五伤的后果是事实，赵宝乾因涉嫌交通肇事犯罪被羁押于泸州市看守所，其家属至今未收到交通事故认定书。同意依法赔偿，但对原告主张的金额有异议。
被告物流公司辩称：对发生交通事故的基本事实及责任认定无异议；原告的损失应由被告赵宝乾赔偿，被告物流公司不承担赔偿责任。
被告平安保险公司辩称：对发生交通事故的基本事实及责任认定无异议；川E307**号中型自卸货车在本公司投保了交强险和商业三者险，但被告赵宝乾无证驾驶，本公司不应承担赔偿责任；承保伍仁军所有的川17A14**号大中型拖拉机交强险的人保财险公司，以及交强险已脱保的川AU9R**号小型轿车的车主易国栋，应在交强险限额内承担赔偿责任。
被告易国栋辩称：对发生交通事故的基本事实及责任认定无异议；自己所有的川AU9R**号小型轿车交强险脱保是事实，但在此次交通事故中无责，自己也是受害人，原告的损失不应由自己赔偿；自己的车辆擦挂受损，维修费等损失要求在本案中一并处理。
被告伍仁军辩称：对发生交通事故的基本事实及责任认定无异议；自己所有的川17A14**号大中型拖拉机在被告人保财险公司投保了交强险。自己在此次交通事故中无责任，自己也是受害人，原告的损失不应由自己赔偿。
被告人保财险公司辩称：对发生交通事故的基本事实及责任认定无异议；川17A14**号大中型拖拉机在本公司投保了交强险；同意在交强险无责任限额内赔偿12000元，即医疗费用1000元，死亡伤残项目11000元。
原告提交本院的证据有：家庭成员身份证明、新屋基村委会证明、“泸市公交认字（2013）第00024号”道路交通事故认定书。
被告物流公司提交本院的证据有：交强险保单、商业险保单、收条四张、医疗费票据四张、车辆挂户经营管理协议、黄再宗驾驶证、驾驶员安全教育考试题。
被告人保财险公司提交本院的证据有：交强险条款、机动车保险报案记录。
被告易国栋提交本院的证据有：汽车施救费发票、汽车维修费发票、车损评估费收据、机动车保险估损表。
被告平安保险公司未举证。
被告赵宝乾未举证。
被告伍仁军未举证。
本院调取的证据有：伍小波放弃赔偿请求的书面声明、易国栋提供的川AU9R**号小型轿车交强险保单（已脱保）、对易国栋的调查笔录、对赵宝乾的调查笔录、伍仁军提供的川17A14**号大中型拖拉机交强险保单、赵宝乾交通肇事刑事案件卷宗材料（包括：交警队向赵宝乾送达交通事故认定书的送达回执、逮捕证、注销机动车驾驶证决定书、公安交通管理转递通知书、川E307**行驶证、川17A14**行驶证、川AU9R**行驶证、易廷生驾驶证）。
上述证据经庭审质证，原告提交的证据被告无异议，本院予以确认。被告物流公司提交的证据中，黄再宗驾驶证和驾驶员安全教育考试题与本案无关，本院不予确认；其余证据到庭各方当事人均无异议，本院予以确认。被告人保财险公司提交的证据，各方当事人均无异议，本院予以确认。被告易国栋提交本院的证据中，车损评估费收据和机动车保险估损表所证明的事实不属于本案交通事故造成的损失，本院不予确认；其余证据到庭各方当事人均无异议，本院予以确认。本院调取的证据到庭各方当事人均无异议，本院予以确认。
根据对上述证据的认证，结合各方当事人的陈述和辩论意见，本院认定如下案件事实：
2013年10月13日18时35分，被告赵宝乾驾驶川E307**号中型自卸货车（核载1.998T，实载15.06T）从叙永往纳溪方向行驶至纳溪区护国镇G321线1770km＋50m处时，与同向行驶由易廷生驾驶的川AU9R**号小型轿车发生擦挂后，又与同向行驶由伍仁军驾驶的川17A14**号大中型拖拉机（搭乘杨洪莲、伍小波）尾随相撞，致使川17A14**号大中型拖拉机冲上右侧人行道，致行人卢以春、陈友良当场死亡，伍仁军、杨洪莲、伍小波、行人喻昌德、夏子均受伤，三车受损。泸州市公安局交通警察支队四大队作出“泸市公交认字（2013）第00024号”道路交通事故认定书认定：赵宝乾未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车、机动车载物超过核定载质量、且驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上道路行驶是此次事故发生的全部原因。赵宝乾应当承担此次事故全部责任；卢以春、陈友良、伍仁军、喻昌德、夏子均、伍小波、杨洪莲、易廷生不承担事故责任。
另查明：被告赵宝乾是川E307**号中型自卸货车的实际车主，该车挂靠于被告物流公司处经营。被告物流公司为川E307**号中型自卸货车在被告平安保险公司投保了交强险和商业险，交强险保险期间为2013年8月22日至2014年8月21日，本案交通事故发生在保险期间内。被告易国栋系川AU9R**号小型轿车车主，交通事故发生时交强险已脱保。伍仁军系川17A14**号大中型拖拉机车主，在被告人保财险公司投保了交强险，保险期间为2013年4月17日至2014年4月16日，本案交通事故发生在保险期间内。本案交通事故的伤者伍小波因受伤较轻，被告物流公司已支付了其全部医疗费用，伍小波书面放弃对被告的赔偿请求。事发后，被告物流公司向死者陈友良、卢以春家属各支付了60000元并支付了伤者的全部医疗费用，其中：夏子均医疗费5271.33元、伍仁军医疗费12387.16元、杨洪莲医疗费4685.59元、喻昌德医疗费49611.24元。被告易廷生的川AU9R**号小型轿车因交通事故产生施救费800元、维修费8275元。原告夏厚容系死者陈友良的妻子，陈强系陈友良的儿子，陈德云系陈友良的父亲。陈德云由包括陈友良在内的五个子女共同赡养。
本院认为：本案交通事故造成二死五伤的后果，经公安机关交通管理部门认定，被告赵宝乾负事故全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被侵权人的损失首先应当由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。本案中，应由被告平安保险公司在交强险限额内赔偿；由被告人保财险公司对除车上人员伍仁军、杨洪莲以外的被侵权人在交强险无责限额内赔偿；被告易国栋违背投保交强险的法定义务，应在交强险无责限额内承担赔偿责任。由于被侵权人损失总额超出了交强险赔偿限额，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。损失超过交强险责任限额的部分，应由被告赵宝乾承担，肇事车辆挂靠于被告物流公司，该公司应对被告赵宝乾应负的赔偿责任承担连带责任。虽然被告物流公司就肇事车辆投保了商业三者险，但赵宝乾无证驾驶、超载、机件不符合技术标准造成交通事故，不属于商业三者险约定的保险责任范围。被告易国栋在交通事故中所受损失，可依法另行主张。
关于原告所受损失的认定：
一、原告主张死亡赔偿金140020元（7001元×20年），符合法律规定，本院予以确认。
二、原告主张精神损害抚慰金30000元，结合本地区的生活水平、本案的侵权性质、原告近亲属陈友良死亡的事实，其主张符合法律规定，本院予以确认。
三、原告主张交通费1000元但未提供证据证明，考虑到原告处理交通事故发生后丧葬等相关事宜确实会产生交通费，本院酌定为600元。
四、原告主张丧葬费18000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，本院确定为17936.5元（35873元÷2）。
五、原告主张被扶养人生活费21469元（陈强5367×3年÷2=8051元；陈德云5367×5年÷2=13418元），由于陈德云由包括陈友良在内的五个子女共同赡养，本院确定为13418元（陈强8051元，陈德云5367×5年÷5=5367元）。根据《侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。
综上所述，原告的损失共计201974.5元。经审理查明：（2013）纳溪民初字第2489号、（2013）纳溪民初字第2446号、（2014）纳溪民初字第3号、（2014）纳溪民初字第4号、（2014）纳溪民初字第9号、（2014）纳溪民初字第26号六个案件原告的损失总额为526651.32元（其中交强险医疗费用赔偿限额项下89580.32元、死亡伤残赔偿限额项下427351元、财产损失9720元）。原告的损失按照其所占各项损失额的比例，首先应由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿51920元，被告易国栋赔偿5192元，被告人保财险公司在交强险无责赔偿限额内赔偿5361元；超过部分为139501.5元，由被告赵宝乾赔偿，被告物流公司负连带责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责法》第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第三条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告夏厚容、陈强、陈德云519**元，限于本判决生效后十五日内付清。
二、被告易国栋赔偿原告夏厚容、陈强、陈德云51**元，限于本判决生效后十五日内付清。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司在交强险无责赔偿限额内赔偿原告夏厚容、陈强、陈德云53**元，限于本判决生效后十五日内付清。
四、被告赵宝乾赔偿原告夏厚容、陈强、陈德云1395**.5元，扣除被告泸州纳溪齐力物流有限公司已支付的60000元，余款79501.5元，限于本判决生效后十五日内付清，被告泸州纳溪齐力物流有限公司承担连带赔偿责任。
案件受理费3310元，由被告赵宝乾承担。（原告已垫付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李 鑫
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘克全