福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第260号
原告陈振云，男，1959年7月24日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托代理人阮受慧、陈一能，福建闽润律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市。
负责人陈志良，系该公司总经理。
委托代理人吴杰、张超，福建合伦律师事务所律师。
被告黄彪勇，男，1977年12月13日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。
委托代理人黄其魁，福建学金律师事务所律师。
被告郑玉凤，女，1979年12月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告陈振云诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、黄彪勇、郑玉凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员庞俊洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈振云的委托代理人阮受慧、陈一能、被告太平洋保险公司委托代理人吴杰、被告黄彪勇及其委托代理人黄其魁到庭参加诉讼，被告郑玉凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈振云诉称：2014年4月21日19时35分，被告黄彪勇驾驶皖JB42**号低速自卸货车行经202省道329k＋800m处，在倒车过程中碰撞由长途车站往云龙方向行驶的由原告驾驶的闽A169**号二轮摩托车，造成两车损坏，原告及李丹、江秀云受伤的交通事故。经闽清县公安局交通管理大队认定，被告黄彪勇负事故的全部责任，原告及李丹、江秀云不负事故责任。事故发生后，原告先后在闽清县医院、福建医科大学附属协和医院等医院住院治疗，共计住院37天。2014年12月25日，福建鼎力司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定，鉴定意见为原告的伤残程度为十级伤残。原告因本次事故造成的损失有：医疗费71983.98元、营养费7000元、住院伙食补助费3700元、护理费5550元、误工费33844.49元、残疾赔偿金61632.8元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费800元、交通费1000元、修车费1100元，以上合计194611.27元。被告黄彪勇系本案肇事车辆的驾驶人，被告郑玉凤系肇事车辆的所有权人，两被告应对原告的损失共同承担侵权损害赔偿责任；被告太平洋保险公司系肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业险）的保险人，依法应在其承保的保险责任限额内对原告的损失承担直接赔付的保险责任。故诉请依法判令1.被告黄彪勇、郑玉凤共同赔偿原告交通事故损失共计194611.27元（损失数额暂按2013年度统计数据计算，待2014年度统计数据公布后，按2014年度统计数据计算）；2.被告太平洋保险公司在其承保的交强险及商业险责任限额内对原告的损失承担直接赔付责任；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险公司辩称：首先，被告黄彪勇驾驶的皖JB42**号车在答辩人处投保交强险和商业险（限额200000元），其中交强险项下的医疗费10000元限额已经在事故发生后支付完毕。而商业险未投保不计免赔险，根据商业险条款的规定，在驾驶员负事故全部责任情况下，属于第三者项下的赔偿应扣除20%的免赔率。其次，本起事故的另两位伤者李丹、江秀云受伤较轻且被告黄彪勇已经赔偿，保险公司同意由原告优先受偿交强险份额，另外两个伤者的赔偿款由被告黄彪勇自行向保险公司理赔。再次，原告主张的部分赔偿没有事实和法律依据，其中医疗费应扣除非医保用药；营养费也过高，根据原告的住院及伤残情况，酌情认定1000元较为合理；住院伙食补助费应按30元／天的标准计算；护理费、误工费标准过高，均应按照89元／天计算，误工时间不能计算至定残前一日，原告出院时间为2014年5月28日，鉴定应当在出院后的三个月内进行，而原告拖延至2014年底才进行鉴定，存在拖延鉴定的情形；残疾赔偿金应当按照农村居民的标准，因为原告并无证据证实其经常居住地及收入来源地为城镇；精神损害抚慰金过高，酌情认定5000元较为合理；鉴定费不属于保险公司的赔偿范围；交通费过高，500元较为合理；诉讼费不应由保险公司承担。
被告黄彪勇辩称：首先，肇事车辆皖JB42**号车已在太平洋保险公司处投保了交强险和商业险，而在交强险和商业险保单上没有明示保险公司的免责内容，故保险公司的免责条款应当是无效的，原告的合理损失部分应由保险公司在上述保险责任限额内先予赔偿。其次，原告实际产生的医疗费由法院依法确认。答辩人已支付原告在闽清县医院的治疗费18922.09元及在福州住院的医疗费20000元，上述费用应从原告诉求的医疗费中扣除。另外，原告主张的医疗费中的非医保费用应按法院所认可的医疗费总额的15%扣除，答辩人还垫付了原告的摩托车修理费1100元，应由保险公司负责赔偿。再次，原告主张的赔偿项目及金额存在不合理处，医嘱没有加强营养的建议，因此原告要求营养费没有依据；住院伙食补助费只能按一般国家机关一般工作人员出差伙食补助标准25元／天计算；护理费和误工费标准只能按农林渔业标准计算；精神损害抚慰金8000元偏高；交通费1000元也偏多。其他答辩意见同被告太平洋保险公司一致。
原告陈振云向本院提供如下证据：
A1.原告身份证、工商档案各一份，证明原告及太平洋保险公司的诉讼主体资格；
A2.保单、行驶证、驾驶证各一份，证明被告郑玉凤、黄彪勇的身份情况及被告郑玉凤系本案肇事车辆皖JB42**号低速自卸货车的所有权人，被告太平洋保险公司系该车保险人；
A3.道路交通事故责任认定书一份，证明本案交通事故的发生经过及被告黄彪勇负事故的全部责任，李丹、江秀云及原告陈振云不负事故责任；
A4.医疗费票据、费用清单、门诊病历、出院小结、诊断证明书、检查报告单，证明原告三次住院共计37天，支出医疗费70649.48元，出院医嘱原告继续消炎，营养神经。出院后，原告还多次到闽清县医院、福建医科大学附属协和医院门诊复查；
A5.司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份，证明原告的伤残程度为十级伤残，原告为鉴定支出800元；
A6.统计用区划和城乡划分代码一份，证明原告的户籍地在统计上已经被划分为城镇，应按照城镇居民的标准计算原告的相关损失。
经庭审质证，被告太平洋保险公司对证据A1、A2、A3均无异议；对证据A4真实性无异议，证明对象有异议，认为医疗费应由原告实际产生的医疗费为准，具体数额请法院依法予以确定，医疗费应按照医疗费总额的15%扣除非医保费用，医嘱当中没有关于加强营养的医嘱。对证据A5无异议，但鉴定费不属于保险公司的赔偿范围；对证据A6的真实性有异议，认为原告不能按照城镇标准予以赔偿。
被告黄彪勇对证据A1、A3均无异议，对证据A2认为自己才是皖JB42**号车的实际车主，被告郑玉凤已于2013年11月5日经将该车卖给自己，只是还未办理过户手续；对证据A4认为原告提交的门诊预交金收据不能作为医疗费，且该费用已由黄彪勇垫付。另有闽清县医院的两张发票（出票日期2014年5月6日、票面金额10536.41元及出票日期5月17日，票面金额7051.18元）不是正式票据，该费用已由被告黄彪勇垫付，因此票据原件在被告黄彪勇处。医嘱中没有加强营养的建议；对证据A5真实性无异议，但原告明显有拖延鉴定的嫌疑，误工期限适用三个月较为合理；对证据A6真实性有异议，认为原告不能按照城镇标准予以赔偿。
被告太平洋保险公司向本院提供如下证据：
B1.投保单一份，证明投保人郑玉凤在投保单上已通过手写声明确认保险公司已经对保险条款中的免责事项尽到了提示和解释说明义务；
B2.交强险及第三者责任险条款各一份，证明（1）交强险及第三者责任险限额，（2）交强险的第21条及第三者责任险第14条规定保险公司不承担非医保费用，（3）鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，（4）由于该车辆没有投保第三者的不计免赔，根据条款的规定，在驾驶员负事故全部责任情况下，属于第三者项下的赔偿应扣除20%的免赔率。
经庭审质证，原告陈振云对证据B1、B2均无异议。被告黄彪勇对证据B1无异议，对证据B2认为保单中并没有关于保险公司免责条款的规定，也未明示说明免责条款是保险条款的一部分，保险公司未尽到说明义务，故该条款无效。
被告黄彪勇向本院提供如下证据：
C1.车辆转让协议书一份，证明被告郑玉凤已于2013年11月5日将车转让给被告黄彪勇；
C2.保险单及机打发票各两份，证明肇事车辆皖JB42**号投保于被告太平洋保险公司的事实；
C3.闽清县医院门诊住院收费票据一张、住院票据两张，证明原告已支付被告医疗费18922.09元的事实；
C4.收条三张，证明被告黄彪勇已支付原告赔偿款20000元；
C5.修车发票一份，证明被告黄彪勇已支付原告修车费1100元。
经庭审质证，原告陈振云对证据C1、C2、C3、C5均无异议，对C4真实性无异议，但该20000元赔偿款中含有保险公司垫付的10000元。
被告太平洋保险公司对证据C1、C2、C5均无异议，对证据C3、C4主张由法院依法认定。
本院对上述证据分析、认证如下：证据A1、A2、A3、A5、A6来源合法，内容客观真实，符合证据的真实性、关联性及合法性，依法均予以采纳；证据A4的真实性予以确认，但门诊预缴金收据（金额99.5元）非正式发票，出票日期为2014年5月6日（票面金额10536.41元）、2014年5月17日（票面金额7051.18元）的两张收费票据的金额已由被告黄彪勇垫付，故均应予以扣除。证据B1、B2及C1、C2、C3、C4、C5来源合法，内容客观真实，依法均予以采纳。
经审理查明：2014年4月21日19时35分，被告黄彪勇驾驶皖JB42**号低速自卸货车行经202省道329k＋800m处，在倒车过程中碰撞由长途车站往云龙方向行驶的由原告驾驶的闽A169**号二轮摩托车，造成两车损坏，原告及李丹、江秀云受伤的交通事故。经闽清县公安局交通管理大队认定，被告黄彪勇负事故的全部责任，原告及李丹、江秀云不负事故责任。原告受伤后即被送往闽清县医院抢救，在闽清县医院住院治疗25天，后又转入福建医科大学附属协和医院住院治疗12天，共计住院37天，支出医疗费66426.44元（1334.5＋10536.41＋7051.18＋47504.35）。此后，原告于2014年5月28日至同年12月1日，先后18次在闽清县医院及福建医科大学附属协和医院门诊治疗，共支出医疗费5461.04元。2014年12月25日，福建鼎力司法鉴定中心对原告的伤情作出鉴定意见，原告的伤残程度为十级伤残，原告为此支出鉴定费800元。
另查明，被告郑玉凤于2013年11月5日将侵权车辆皖JB42**号低速自卸货车转让给被告黄彪勇，但未办理车辆转移登记手续，该车在太平洋保险公司处投保机动车交强险及商业险（限额20万元、未投保不计免赔率特约险），且事故发生在保险期限内。被告黄彪勇于事故发生后已为原告支付了在闽清县医院的住院及门诊费用18922.09元，并赔付原告10000元及摩托车修理费1100元，合计30022.09元。被告太平洋保险公司已赔付原告医疗费10000元。本起交通事故的另两位伤者李丹、江秀云经本院通知后均未起诉，被告太平洋保险公司同意由原告陈振云优先受偿交强险份额，另两位伤者的赔偿款由被告黄彪勇自行向保险公司理赔。庭审中，被告黄彪勇与被告太平洋保险公司均同意非医保用药费用按照本院认定医疗费的15%计算并从保险赔偿款中扣除
本院认为：本案交通事故经闽清县公安局交通管理大队处理，作出被告黄彪勇负本事故全部责任，原告陈振云、李丹、江秀云不负事故责任的认定，合法有效，本院予以确认。被告黄彪勇作为本案直接侵权人，应对此承担侵权赔偿责任。本案事故车辆（车牌号皖JB42**）在被告太平洋保险公司处投保了交强险及商业险（未投保不计免赔特约险）。事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被告太平洋保险公司应当先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业险的范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人被告黄彪勇予以赔偿。被告郑玉凤将侵权车辆转让与被告黄彪勇，根据《侵权责任法》第五十条之规定，被告郑玉凤无须承担本案赔偿责任。
关于赔偿金额与项目的认定，因原告陈振云住所地在闽清县梅溪镇里寨村，在统计上已划分为城镇，故原告各项赔偿项目可按城镇居民赔偿标准计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，原告陈振云的赔偿项目及金额分析、认定如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费票据，依法认定医疗费71983.98元；2.误工费，原告主张33844.49元（49328元／年÷360天×247天），但原告出院后近七个月才进行伤残等级鉴定，原告对此未尽合理说明，故误工期从住院日起计算至出院后三个月，即127天（37天＋90天），误工费支持17163.44元（49328元／年÷365天×127天）；3.护理费，原告主张5550元（150元／天×37天），其主张护理费标准没有依据，故护理费采纳4995元（135元／天×37天）；4.交通费原告主张1000元，但是未提供证据证明，结合被告的认可及原告的治疗情况，本院酌定500元；5.住院伙食补助费原告主张3700元（100元／天×37天），其中住院伙食补助标准应按照闽清本地国家机关工作人员市内的出差伙食补助标准即40元／天予以确定，故住院伙食补助费支持1480元（40元／天×37天）；6.营养费，原告主张7000元过高，结合原告的伤情，酌定营养费1000元；7.残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金61632.8元（按福建省2014年城镇民人均可支配收入30816.4元／年×20年×10%计算），符合法律规定，予以支持；8.精神损害抚慰金，原告主张8000元偏高，鉴于原告陈振云因此次交通事故致身体残疾，造成一定的精神损害，本院酌定精神损害抚慰金5000元；8.鉴定费，原告主张800元，该费用系原告进行伤残等级鉴定而支出的合理费用，可予以支持；10.修车费，原告主张1100元符合法律规定，可予以支持。综上，原告陈振云因本案交通事故受伤所造成的合理损失为：医疗费71983.98元、误工费17163.44元、护理费4995元、交通费500元、住院伙食补助费1480元、营养费1000元、残疾赔偿金61632.8元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费800元、修车费1100元，合计165655.22元。
被告太平洋保险公司在交强险限额内向原告陈振云的赔偿项目及金额为：医疗费10000元（已赔付）、误工费17163.44元、护理费4995元、交通费500元、残疾赔偿金61632.8元、精神损害抚慰金5000、修车费1100元，合计100391.24元。
关于商业险的赔偿金额，因投保人郑玉凤在商业险投保单中已确认“经保险人明确说明，本人已完全理解责任免除、免赔规定等免除保险人责任的条款”且不计率特约险属商业险中的附加险，故被告太平洋保险公司辩称被告黄彪勇负事故全部责任，应扣除20%的免赔率，符合合同与法律规定，本院予以支持。综上，被告太平洋保险公司在商业险责任限额内的赔偿项目及金额为：（165655.22元-交强险赔偿100391.24元-非医保用药10797.6元（71983.98元×15%）-鉴定费800元】×（1-20%）=42933.1元。
被告黄彪勇应赔偿原告余下损失22330.88元（165655.22-交强险赔偿100391.24-商业险赔偿42933.1），由于被告黄彪勇已赔付原告陈振云300**.09元，故无需再向原告陈振云支付赔偿款。被告黄彪勇多垫付的7691.21元应从被告太平洋保险公司的商业险赔偿款中予以扣减，即被告太平洋保险公司应在商业险限额内实际赔付原告35241.89元（42933.1-7691.21）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告陈振云支付机动车交通事故责任强制保险项下赔偿款人民币100391.24元，扣除其已垫付的10000元医疗费后，应实付90391.24元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告陈振云支付商业第三者责任险项下赔偿款35241.89元；
三、被告黄彪勇应赔偿原告陈振云人民币22330.88元（已赔付）；
四、驳回原告陈振云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2104元，减半收取1052元，由原告陈振云负担158元，被告黄彪勇负担894元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 庞俊洁
二〇一五年四月十四日
书记员 潘楚楚
附：本案适用主要法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
第五十条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”
2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……”
第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”
第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”
第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”
第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”
第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”
第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”