吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终3434号
上诉人（原审被告）：艾雪艳，女，1974年5月17日出生，住四川省成都市青白江区。
委托诉讼代理人：张项一，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜新丽，女，1955年12月22日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：陈艳杰，吉林中证（吉林）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付忠兴，男，1954年6月21日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：陈艳杰，吉林中证（吉林）律师事务所律师。
原审被告：付冰，女，1980年12月30日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：孙吉祥，吉林爱华律师事务所律师。
原审被告：潘梓轶，男，2010年3月11日出生，住四川省成都市金牛区。
法定代理人：付冰，女，1980年12月30日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
原审被告：艾明昊，男，2005年3月5日出生，住四川省成都市青白江区。
法定代理人：艾雪艳，女，1974年5月17日出生，住四川省成都市青白江区。
委托诉讼代理人：张项一，吉林松花江律师事务所律师。
上诉人艾雪艳因与被上诉人姜新丽、付忠兴、原审被告付冰、潘梓轶、艾明昊赠与合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初1853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
艾雪艳上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回姜新丽、付忠兴的一审诉讼请求；2.诉讼费由姜新丽、付忠兴负担。事实和理由：一、一审判决采信的证据未形成完整的证据链条。1.吉林市一建公司施工公司（以下简称一建公司）的记账凭证仅能证明吉林市皇烨房地产开发经营有限责任公司（以下简称皇烨公司）与一建公司之间有债权债务关系，不能证明皇烨公司用涉案房屋抵账给一建公司的事实。2.一建公司与代民的抹账协议上，协议双方均未签字和盖章，且该协议没有日期。高洪岩和姜新丽作为经办人并没有授权委托书。3.由于抹账协议上没有代民的签字，代民也没有出庭接受询问，代民出具的收条是否是其本人书写，无法确认。且收条中没有关于涉案房屋的任何信息，是否是涉案房屋也无法确定。4.一建公司出具的证明不应采信。姜新丽是一建公司的员工，与一建公司存在利害关系。5.姜新丽、付忠兴主张赠与的事实缺乏证据支持。6.本案仅是姜新丽、付忠兴陈述晏军要求将涉案房屋登记在自己名下，但是其没有证据证明。本案也不能排除该房屋就是晏军出钱所买、晏军与姜新丽、付忠兴之间存在债权债务关系、开发商将房屋一房二卖、因结婚需要姜新丽、付忠兴将房屋卖给晏军等可能性。二、一审法院对如下事实认定不清：1.庭审中，姜新丽、付忠兴称是以现金的方式将购房款给代民的，而房屋档案在收据中记载的付款方式是转账。2.在购买房屋时，晏军与付冰仅是男女朋友关系，并不必然成为夫妻关系，此时姜新丽、付忠兴将房屋登记在晏军名下，不符合常理。3.付冰在2011年6月作为保险受益人参与保险理赔时就已经知道晏军有前妻和孩子，付冰与姜新丽、付忠兴一直一起生活，姜新丽和付忠兴必然已经知晓该事实，对此艾雪艳无需举证。三、假设赠与事实成立，撤销赠与合同的除斥期间为一年，以2011年付冰获得保险理赔为起算点，已经超过一年的除斥期间。付冰与晏军共同居住多年，对晏军的过往一概不知，不符合逻辑更是超出了日常经验法则。
姜新丽、付忠兴辩称，一、姜新丽、付忠兴提交的证据形成了证据链条，能够证明案件事实，艾雪艳对此有异议，应当提供证据证明其观点。二、姜新丽、付忠兴是基于对晏军的信任而将房屋赠与给他。但是，2017年4月，艾雪艳起诉要求分割涉案房屋时，姜新丽、付忠兴才知道晏军当年隐瞒了自己已婚的事实并接受赠与，故姜新丽、付忠兴在2017年5月就提起撤销赠与合同的诉讼。
付�述称，一审判决采信的证据确实充分，已经形成完整的证据链条，认定事实清楚，且姜新丽、付忠兴撤销赠与的请求权没有超过法定的除斥期间。
艾明昊提交书面陈述意见称，将艾明昊列为被告没有法律依据。姜新丽、付忠兴与晏军间是否存在赠与合同关系没有证据，姜新丽、付忠兴如何取得涉案房屋没有证据证明，且二人应当在2011年或更早就知道晏军的婚姻及子女状况。
潘梓轶未提交陈述意见。
姜新丽、付忠兴向一审法院起诉请求：1.撤销姜新丽、付忠兴对晏军和付冰的房屋赠与行为；2.诉讼费等费用由付冰、艾雪艳、艾明昊、潘梓轶负担。
一审法院认定事实：姜新丽、付忠兴为夫妻关系，付冰是二人的独生女。付冰于2004年开始与晏军（2011年6月15日死亡）恋爱，于2007年8月9日登记结婚，潘梓轶是付冰与晏军的婚生子。�雪艳是晏军的前妻，二人于1999年6月2日结婚，2007年1月11日经成都市青白江区人民法院判决离婚，婚生子艾明昊于2005年3月5日出生。姜新丽原为一建公司职工，2005年自代民处取得涉案房屋，对此姜新丽提供以下证据予以证明：1.一建公司与代民签订的抹账协议一份，载明：因甲方（一建公司）欠乙方（代民）供料款，因甲方资金紧张，经双方协商，甲方以皇烨公司住宅两套即西山小区，建筑面积88.949平方米，单价为每平方米1500元，总价值为133,423.50元，抵欠乙方供料款。甲方协助乙方办理财务抹账手续，乙方负责办理房屋进户手续、房屋产权手续，乙方负担办理房屋手续中所发生的一切费用；2.2005年10月15日代民出具的收条一份，载明：今收到姜新丽抹账房款壹拾万元整。至此西山小区房屋由姜新丽取得，西山小区即为幸福一区。3.2017年5月18日，一建公司及经办人高�岩出具证明一份，载明：我们是吉林市第一建筑工程股份有限公司建筑施工公司（由以前的吉林市第一建筑工程公司建筑施工公司更名而来），我公司于2003年承包皇烨公司的昌邑区幸福一区住宅建设施工项目。皇烨公司事后用商品房抵顶给我公司的工程施工费。其间公司又欠代民个人的材料款，我公司就用其中的一套皇烨公司给的抵账房转抹给代民冲抵抵欠他的材料款。代民又将这套顶账房卖给我公司员工姜新丽，该房屋坐落地点是吉林市昌邑区幸福一区6#楼4单元2层37号，面积88.94平方米，上述有关抹账顶账手续由我公司参与办理。同时一建公司提供财务顶账凭证，证明皇烨公司的工程款417,369元分别支付给代民10万元，寇忠义317,369元。
姜新丽、付忠兴取得涉案房屋后，赠与晏军。晏军于2005年11月13日以自己的名义与皇烨公司签订商品房买卖合同，皇烨公�出具收据一份，载明交款人为晏军，交款金额为97,844元，交款方式为转账。但是该房屋一直没有办理房屋所有权登记，直到2014年3月26日该房屋作为无籍房办理房屋所有权登记，但因晏军已经死亡，付冰、潘梓轶以晏军继承人的身份登记为所有权人，二人按份共有，每人占有50%的份额。另查明：抹账协议中的西山小区房屋后经房地产管理部门确认为吉林市昌邑区幸福一区付6号楼4单元2层37号，现由姜新丽、付忠兴占有使用。再查明：2011年7月30日晏军母亲张德珍在成都市律政公证处作出放弃对晏军继承权的声明。2017年4月份姜新丽的女儿付冰收到晏军的前妻艾雪艳要求分割夫妻共同财产的起诉书，姜新丽、付忠兴得知晏军有前妻艾雪艳及儿子艾明昊。
一审法院认为，姜新丽、付忠兴将房屋赠与晏军发生于2005年，当时姜新丽、付忠兴的独生女儿付冰与晏军是恋爱关系。姜新丽、付忠兴基于晏军与其女儿的恋爱关系，并打算在婚后与女儿、女婿共同居住，遂将房屋赠与晏军。但是2017年4月晏军前妻起诉请求分割涉案房屋时，姜新丽、付忠兴知道晏军接受赠与时隐瞒其有妻子、儿女的事实，并且当时尚未离婚，因此晏军在接受赠与时隐瞒其尚未离婚、有妻子及儿子的事实，导致姜新丽、付忠兴将房屋赠与了尚未离婚且有妻儿的晏军，该行为违背了姜新丽、付忠兴的真实意思，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，其请求撤销该合同应予支持。审理中艾雪艳主张晏军对该房屋不是赠与所得，但是艾雪艳没有提供晏军支付房屋对价的证据，也没有提供证据证明晏军通过其他途径取得该房屋，所以对艾雪艳的主张不予支持；同时艾雪艳主张在晏军去世后，2012年姜新丽、付忠兴通过保险理赔单应当知道晏军有前妻�儿子，其撤销权已经灭失，但是该保险理赔单是在四川保险公司进行的理赔，是由付冰办理，艾雪艳没有提供证据证明姜新丽、付忠兴见到该保险理赔单，也没有证据证明姜新丽、付忠兴通过理赔一事便知道晏军有前妻及儿子的事实，即便付冰知道，也不能推断姜新丽、付忠兴当然知道，所以艾雪艳的主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：撤销姜新丽、付忠兴赠与晏军吉林市昌邑区幸福一区6号楼4单元2层37号房屋的行为。案件受理费3300元，由付冰、艾雪艳、艾明昊、潘梓轶共同负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。通过各方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题是：1.诉争房屋是否为姜新丽、付忠兴购买并赠与晏军；2.如赠与关系成立，姜新丽、付忠兴请求撤销赠与是否超过了一年的除斥期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”姜新丽、付忠兴主张涉案房屋系其购买并赠与晏军，其向一审法院提交了一建公司与代民签订的抹账协议，证明涉案房屋被一建公司抵顶给代民；代民出具的收条，证明姜新丽给付代民抹账房款；一建公司的财务账册，证明实际发生了抹账事实。而艾雪艳仅以涉案房屋登记在晏军名下进行抗辩，但是其并未对购房款来源及房屋购买途径等提交证据证明或作出合理说明，故应由艾雪艳承担举证不能的法律责任，本院对一审法院认定的诉争房屋为姜新丽、付忠兴购买并赠与晏军予以确认。关于姜新丽、付忠兴提起本案告诉是否超过了撤销赠与的除斥期间的问题，《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款第一项规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属。”第二款规定：“赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起1年内行使。”本案中，晏军因与付冰的恋爱关系取得受赠房屋的时间是2005年，而2007年1月11日晏军与其前妻艾雪艳才经成都市青白江区人民法院判决离婚，晏军隐瞒已婚的情况与付冰恋爱交往、谈婚论嫁�必然给付冰的父母造成严重精神伤害，晏军的行为违背了善良风俗和社会伦理道德，故姜新丽、付忠兴享有赠与的法定撤销权。现艾雪艳并未提交充分、有效的证据证明付冰的父母应当在2017年4月艾雪艳提起分割涉案房屋的诉讼前，就知道晏军已婚与付冰恋爱交往的事实，因此，姜新丽、付忠兴在2017年4月艾雪艳提起诉讼后即提起本案告诉，并未超过赠与法定撤销的除斥期间。
综上所述，艾雪艳的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由艾雪艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年十二月七日
书 记 员 邹莉莉