wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0113刑初37号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人罗永某，男，1981年出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地四川省乐山市市中区，住贵州省贵阳市白云区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月16日被贵阳市公安局取保候审，2017年12月22日被白云区人民检察院取保候审。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2018）17号起诉书指控被告人罗永某犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派检察员张金益出庭支持公诉，被告人罗永某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2017年10月27日20时30分，被告人罗永某酒后驾驶贵Ａ×××××号小型汽车从贵阳市白云区××路往××路方向行驶，行至白云中路100米处，被在此设卡检查的贵阳市交通管理局白云分局民警拦下，对其进行呼气式酒精检测，结果为104.8mg/100ml。后民警将罗永某带至白云区第一人民医院抽血送检，经鉴定，罗永某的血样中检测出乙醇成分，含量为127.2mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人罗永某在庭审过程中亦无异议，并有被告人罗永某在公安机关的供述与辩解，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼吸机检测结果，当事人血样提取登记表，贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字（2017）889号血液酒精含量检验鉴定报告，现场照片，视频资料，贵阳市交通管理局行政处罚决定书，贵阳市公安交通管理局白云区分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人罗永某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，对公共安全形成了较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗永某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。庭审中被告人罗永某能如实供述自己的犯罪事实，具有悔罪表现，对其适用缓刑，不致造成不良影响，本院决定对其适用缓刑。公诉机关提出判处被告人罗永某拘役一个月以上二个月以下的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗永某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘佳玲
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘 宁
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执855号
申请执行人刘晓敏，女，1974年11月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省泰来县泰来镇。
被执行人李克新，男，1989年2月2日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区1。
本院依据〔2017〕黑02**民初586号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
〔2017〕黑02**执855号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 项宏权
人民陪审员 马士龙
人民陪审员 谭宏波
二〇一七年十月二十一日
法官 助理 岳微微
书 记 员 孙 一
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1371号
原告许贵芹，女，汉族，1965年9月16日出生，住河南省安阳县。
委托代理人邢玉娟，河南兴亚律师事务所律师。
被告李爱峰，男，汉族，1977年11月5日出生，住河南省安阳市文峰区。
被告陈燕红，女，汉族，1978年3月16日出生，住河南省安阳县。
委托代理人李艳芳，河南大创律师事务所律师。
委托代理人刘丹，河南大创律师事务所实�律师。
原告许贵芹诉被告李爱峰、陈燕红民间借贷纠纷一案，本院2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告许贵芹及其委托代理人邢玉娟、被告李爱峰、陈燕红及其共同委托代理人李艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许贵芹诉称，2015年2月10日两位被告借原告现金214800元整，2015年4月7日经原告之手借谢利芬、苏永刚20000元整，该笔借款原告已经于2016年春节还给谢、苏二人，谢、苏二人将该笔欠款债权转移给了原告，也通知了被告。原告多次催要借款，被告推诿至今拒付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令两被告共同支付原告借款234800元及约定的利息（按照约定利息2.5分从2015年2月10日起至还款之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李爱峰辩称，原告提供的借条214800元是一张作废的欠条，2015年的欠条在2016年年后已经撕毁了，撕毁当时换了新条是被告李爱峰一个人的签名，现在是被告李爱峰一个人还欠原告214800元，换被告李爱峰一个人借据的时候原告承诺不要利息，214800分了好几次，2014年借了11万，中间又借给被告李爱峰5万，最后又借了2万，这2万不是一次性给的，期间被告李爱峰又还给原告67000多的利息，被告李爱峰、陈燕红离婚的时候房产和幼儿园都是被告李爱峰名下的，当时欠条只给被告李爱峰要，不给第二被告要，2015年7月份二被告离得婚。
被告陈燕红辩称，在2014年具体几月份记不清了，当时两被告借原告一个11万、一个5万共计16万元，利息约定的是月息2.5分，2015年2月10日在原告家，有原告和原告的家人及两被告，对该16万的利息进行了结算，并且双方都同意借款期限再延长一年，也就是到2016年2月份归�本金及利息，16万的利息一年一共是4.8万，当时通过计算除了当时给原告支付的6.7多万元的利息之外，本金16万加上以后一年的利息4.8万元和原来欠的利息共计214800元，双方约定到2016年2月10日，两被告直接还原告共计214800元，当时有被告陈燕红写的借条，就是该案原告举证的借条，但是写完借条以后发现大写和小写写得不照，大写多写了一万，因此陈燕红又重新给原告写了一张借条，金额大小写都是214800元，后面李爱峰和陈燕红的签名全部是陈燕红所写，因此两张借条就全部留在了原告家，2015年7月份两被告离婚，离婚约定所有财产都归李爱峰所有，所有债务都由李爱峰承担，原告也知道这些情况，2016年年后原告一直找两被告归还借款，有一天，原告找到瓦店集加油站要求李爱峰重新给其出具借条，并且承诺以后不再要利息，也不用陈燕红再还该借款，当时李爱峰一直不想给原告重新写借条，怕重写借条一个人承担债务，但在原告和朋友的劝说下，就重新给原告写了借条，金额还是214800元，借款时间是新的时间2016年，具体日期记不清了，借款人是李爱峰一个人，并且当场撕毁2015年2月10日李爱峰和陈燕红出具的借条，因此，原告提供的这张借据是一张作废的借据，另外，关于李爱峰借原告2万元的借款，被告陈燕红并不知情，是李爱峰的个人债务，而且听李爱峰说该两万元已经归还，因此应该驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李爱峰、陈燕红于2015年2月10日向原告借款并出具借据，借据上写明“今借到许贵芹现金贰拾贰万肆仟捌佰元214800.00元李爱峰、陈燕红2015年2.10号”。该借据上“李爱峰、陈燕红”签字系李爱峰在场的情况下陈燕红书写，双方当事人对此均予以认可。原告起诉按照借款本金214800元计算。被�李爱峰、陈燕红于2015年7月29日离婚，双方达成离婚协议，双方婚后债务由男方承担。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
以上事实，由原告许贵芹提供的借据、证明、录音，被告陈燕红提供的离婚证、离婚协议以及原、被告的当庭陈述予以证实。以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告许贵芹与被告李爱峰、陈燕红之间的债权债务关系成立，原告提供的2015年2月10日的借据上大小写虽不一致，但原告在本院陈述中均认可被告借其现金214800元，故本院认定被告李爱峰、陈燕红欠原告许贵芹借款214800元。因双方在借款时未书面约定利息，故利息应从起诉之日（即2016年5月11日）起至执行完毕之日止按照年利率6%计算。二被告辩称该借据系作废的借据，未能提供证据予以佐�，本院不予支持。被告陈燕红辩称其与李爱峰离婚时协议婚后债务由男方承担，该离婚协议约定由一方承担，原告许贵芹不予认可。借据上“李爱峰”签字虽是被告陈燕红代签，但被告李爱峰当时在场并认可被告陈燕红代签，故应由双方共同承担该债务。上述借款形成于被告李爱峰与被告陈燕红夫妻关系存续期间，为二被告婚姻存续期间的共同债务，应当共同偿还。原告诉称替被告李爱峰、陈燕红偿还借款2万元与本案无关，且二被告对此不予认可，故原告的该项诉讼请求本院不予认可。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下�
一、被告李爱峰、陈燕红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告许贵芹借款本金214800元及利息（利息从2016年5月11日起至执行完毕之日止按照年利率6%计算）；
二、驳回原告许贵芹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4822元，保全费1694元，原告许贵芹负担300元，被告李爱峰、陈燕红负担6216元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 刘 艳 丽
审判员 刘 亚 峰
审判员 和 晓 璞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 �东桥
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0502民初1371号原告许贵芹，女，汉族，1965年9月16日出生，住河南省安阳县。委托代理人邢玉娟，河南兴亚律师事务所律师。被告李爱峰，男，汉族，1977年11月5日出生，住河南省安阳市文峰区。被告陈燕红，女，汉族，1978年3月16日出生，住河南省安阳县。委托代理人李艳芳，河南大创律师事务所律师。委托代理人刘丹，河南大创律师事务所实�律师。原告许贵芹诉被告李爱峰、陈燕红民间借贷纠纷一案，本院2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告许贵芹及其委托代理人邢玉娟、被告李爱峰、陈燕红及其共同委托代理人李艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许贵芹诉称，2015年2月10日两位被告借原告现金214800元整，2015年4月7日经原告之手借谢利芬、苏永刚20000元整，该笔借款原告已经于2016年春节还给谢、苏二人，谢、苏二人将该笔欠款债权转移给了原告，也通知了被告。原告多次催要借款，被告推诿至今拒付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令两被告共同支付原告借款234800元及约定的利息（按照约定利息2.5分从2015年2月10日起至还款之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。被告李爱峰辩称，原告提供的借条214800元是一张作废的欠条，2015年的欠条在2016年年后已经撕毁了，撕毁当时换了新条是被告李爱峰一个人的签名，现在是被告李爱峰一个人还欠原告214800元，换被告李爱峰一个人借据的时候原告承诺不要利息，214800分了好几次，2014年借了11万，中间又借给被告李爱峰5万，最后又借了2万，这2万不是一次性给的，期间被告李爱峰又还给原告67000多的利息，被告李爱峰、陈燕红离婚的时候房产和幼儿园都是被告李爱峰名下的，当时欠条只给被告李爱峰要，不给第二被告要，2015年7月份二被告离得婚。被告陈燕红辩称，在2014年具体几月份记不清了，当时两被告借原告一个11万、一个5万共计16万元，利息约定的是月息2.5分，2015年2月10日在原告家，有原告和原告的家人及两被告，对该16万的利息进行了结算，并且双方都同意借款期限再延长一年，也就是到2016年2月份归�本金及利息，16万的利息一年一共是4.8万，当时通过计算除了当时给原告支付的6.7多万元的利息之外，本金16万加上以后一年的利息4.8万元和原来欠的利息共计214800元，双方约定到2016年2月10日，两被告直接还原告共计214800元，当时有被告陈燕红写的借条，就是该案原告举证的借条，但是写完借条以后发现大写和小写写得不照，大写多写了一万，因此陈燕红又重新给原告写了一张借条，金额大小写都是214800元，后面李爱峰和陈燕红的签名全部是陈燕红所写，因此两张借条就全部留在了原告家，2015年7月份两被告离婚，离婚约定所有财产都归李爱峰所有，所有债务都由李爱峰承担，原告也知道这些情况，2016年年后原告一直找两被告归还借款，有一天，原告找到瓦店集加油站要求李爱峰重新给其出具借条，并且承诺以后不再要利息，也不用陈燕红再还该借款，当时李爱峰一直不想给原告重新写借条，怕重写借条一个人承担债务，但在原告和朋友的劝说下，就重新给原告写了借条，金额还是214800元，借款时间是新的时间2016年，具体日期记不清了，借款人是李爱峰一个人，并且当场撕毁2015年2月10日李爱峰和陈燕红出具的借条，因此，原告提供的这张借据是一张作废的借据，另外，关于李爱峰借原告2万元的借款，被告陈燕红并不知情，是李爱峰的个人债务，而且听李爱峰说该两万元已经归还，因此应该驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告李爱峰、陈燕红于2015年2月10日向原告借款并出具借据，借据上写明“今借到许贵芹现金贰拾贰万肆仟捌佰元214800.00元李爱峰、陈燕红2015年2.10号”。该借据上“李爱峰、陈燕红”签字系李爱峰在场的情况下陈燕红书写，双方当事人对此均予以认可。原告起诉按照借款本金214800元计算。被�李爱峰、陈燕红于2015年7月29日离婚，双方达成离婚协议，双方婚后债务由男方承担。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。以上事实，由原告许贵芹提供的借据、证明、录音，被告陈燕红提供的离婚证、离婚协议以及原、被告的当庭陈述予以证实。以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告许贵芹与被告李爱峰、陈燕红之间的债权债务关系成立，原告提供的2015年2月10日的借据上大小写虽不一致，但原告在本院陈述中均认可被告借其现金214800元，故本院认定被告李爱峰、陈燕红欠原告许贵芹借款214800元。因双方在借款时未书面约定利息，故利息应从起诉之日（即2016年5月11日）起至执行完毕之日止按照年利率6%计算。二被告辩称该借据系作废的借据，未能提供证据予以佐�，本院不予支持。被告陈燕红辩称其与李爱峰离婚时协议婚后债务由男方承担，该离婚协议约定由一方承担，原告许贵芹不予认可。借据上“李爱峰”签字虽是被告陈燕红代签，但被告李爱峰当时在场并认可被告陈燕红代签，故应由双方共同承担该债务。上述借款形成于被告李爱峰与被告陈燕红夫妻关系存续期间，为二被告婚姻存续期间的共同债务，应当共同偿还。原告诉称替被告李爱峰、陈燕红偿还借款2万元与本案无关，且二被告对此不予认可，故原告的该项诉讼请求本院不予认可。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下�一、被告李爱峰、陈燕红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告许贵芹借款本金214800元及利息（利息从2016年5月11日起至执行完毕之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告许贵芹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4822元，保全费1694元，原告许贵芹负担300元，被告李爱峰、陈燕红负担6216元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 刘 艳 丽审判员 刘 亚 峰审判员 和 晓 璞二〇一六年十一月二十一日书记员 �东桥
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1181民初2239号
原告：董淑兰，女，1961年11月17日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：李忠辉，麻城市宋埠法律服务所法律工作者。
被告：李怀足，女，1960年4月14日出生，汉族，住湖北省麻城市。
原告董淑兰与被告李怀足生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告董淑兰于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董淑兰的撤诉申请是其真实的意思表示，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董淑兰撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告董淑兰负担。
审判员 陈红军
二〇一六年十二月十二日
书记员 周振兴
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4224民初103号
原告：郭桂合，男，汉族，1950年2月3日出生，农民，现住托里县。
被告：淡小凡，男，汉族，现住托里县,136XXXX****。
被告：何顺应，男，汉族。
被告：淡安长，男，汉族，现住托里县。
原告郭桂合诉被告淡小凡、何顺应、淡安长民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序独任审理，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告郭桂合到庭参加了诉讼，被告淡小凡、何顺应、淡安长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。
原告起诉称：2015年11月16日，债务人淡小凡从原告处借款62000元，借期一年，利息为月息2%，写下借条，担保人为何顺应、淡安长。借条中明确写明：债务人到期无法按时归还借款，由担保人负责归还全部本金及利息，产生的纠纷担保人承担全部责任及连带责任。现已到还款日期，债务人以各种理由和借口，迟迟不肯偿还债务，特诉至法院请求：1、判由被告淡小凡偿还借款本金62000元及所借款利息从借款日至借款偿清为止，利息按月利率2%计算；2、判令被告何顺应、淡安长承担连带责任；3、判令三被告承担诉讼费。
被告淡小凡、何顺应、淡安长经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。视为自愿放弃对原告起诉事实与理由的抗辩权和对原告提交证据的质证权。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一：借条一份。证明被告淡小凡于2015年11月16日从原告处借款62000元，借款期限为2015年11月16日至2016年11月16日，借款的利率月息2%，并由何顺应、淡安长提供担保，担保范围是担保人在借款人无法按时还款时，担保人承担全部本金及利息，产生纠纷承担连带责任，借条上有被告淡小凡、何顺应、淡安长签字捺印。
被告淡小凡、何顺应、淡安长经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。
经审理查明：2015年11月16日，被告淡小凡向原告郭桂合借款62000元，原告以现金的方式向被告淡小凡支付，被告淡小凡向原告郭桂合出具了借条，原、被告双方约定借款期限为2015年11月16日至2016年11月16日，借款利息为按月利息2%计算；担保人为被告何顺应、淡安长，如借款人到期无法按时归还借款，担保人何顺应、淡安长负责归还全部本金及利息，产生纠纷担保人承担全部责任及连带责任。
以上事实有原告的陈述和原告提供的《借条》予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告淡小凡向原告郭桂合借款62000元，原告与被告淡小凡之间的借贷关系，属合法借贷，被告淡小凡向原告郭桂合出具了《借条》，系其真实意思表示，双方约定的利息也未违反法律规定，合法有效，应受法律保护，故被告淡小凡应承担给付原告借款及利息的民事责任，原告要求被告淡小凡支付借款日至借款偿清为止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。被告何顺应、淡安长自愿作为保证人在担保人处签字确认，双方约定保证人对该借款承担连带责任，故被告何顺应、淡安长应对上述借款本金及利息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淡小凡于本判决生效后十日内偿还原告郭桂合借款本金62000元，利息自2015年11月16日起按月利率2%计算至借款偿清为止；
二、被告何顺应、淡安长对上诉款项承担连带保证责任。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费907.5元（已减半收取，原告已预交），由被告淡小凡、何顺应、淡安长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一七年三月二十七日
书记员 王玉红
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7087号
原告：佛山市恒瑞物业服务有限公司，住所佛山市禅城区。注册号440602000158170。
法定代表人：区汉棉，总经理
委托诉讼代理人：麦超莹、何嘉欣，广东南天明律师事务所律师。
被告：佛山市耐尔美建材有限公司，住所佛山市禅城区。统一社会信用代码914406046713943035。
法定代表人：邱开权。
原告佛山市恒瑞物业服务有限公司诉被告佛山市耐尔美建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，适用简易程序，后因无法向被告送达应诉通知书等材料，本案转为普通程序，并于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人何嘉欣到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.被告归还原告借款本金人民币500000元及利息（利息从2015年11月5日按年利率12%计至实际归还借款之日止，暂计至2016年7月31日为45000元）；
2.确认原告对被告的设备、材料及成品享有抵押权，并对实现抵押权的上述设备、材料及成品享有优先受偿权；
3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年5月5日，原、被告双方签订《借款合同书》。该合同约定：被告向原告借款金额为人民币500000元；借款用途为短期流动资金；借款利率为年利率12%，利随本清；借款时间自2015年5月5日至2016年5月4日止，借款实际发放和期限以借据为凭，分一次发放和收回，贷款方开出当天支票给借款方，借款方开具借据给贷款方，借据作为合同附件，同本合同具有同等法律效力；每半年还本息一次，即2015年11月4日借款方需将本息款开具当天支票给贷款方，并由贷款方开具还款收据及利息收据给借款方。支票到账后，再重新办借款手续，下一个半年的贷款时间以贷款方开具支票时间（借款方同日开具借款收据）计算半年借款开始日，借款期满按上述方式办理还款手续；借款方以承租贷款方的位于禅城区南庄镇吉利科技工业园新源二路6号E座第四仓的借款方厂内的设备及材料、成品作抵押，从借款方逾期还款的第四天起，贷款方有权禁止借款方的产品出厂，有权将借款方的设备材料、成品按评估价（以贷款方委托有资质的评估公司评估为准）的七折变卖，有权暂停对借款方的水电供应。
《借款合同书》签订后，原告于2015年11月5日委托李泳欣将借款50万元转入被告法定代表人邱开权账户，被告收到借款后出具《借条》予以确认。但是，借款期满后，被告至今分文未归还借款本息给原告。而且被告已停止经营，其所有的财产已被贵院查封。
因此，原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。
被告未答辩。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：本院在审理原告吴剑川诉被告佛山市耐尔美建材有限公司、邱开权、陈开梅买卖合同纠纷一案中［案号（2016）粤0604民初6305号］，本院依该案原告的申请采取财产保全措施，于2016年7月8日查封了被告佛山市耐尔美建材有限公司所有的位于禅城区南庄镇吉利科技工业园新源二路6号E座第四仓内的流水生产线设备共18部（有编号）以及机器设备4台（无编号），并根据该第4仓的物业管理方的要求将上述设备转移封存于被告公司右侧旁仓库。此外，上述第四仓内无其他的设备、材料或成品。
另查明二：原、被告双方未就《借款合同书》所约定的用于抵押的设备等抵押物作抵押登记。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。涉及逾期还款的违约责任及担保责任。
一、违约责任
本案《借款合同书》是双方的真实意思表示，原告依约向被告提供借款50万元，双方的借款合同成立且有效。原告履行了出借人的义务，被告应当依约偿还借款而未偿还，构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还借款50万元以及按照合同约定的利率标准（年利率12％）计算的利息，合法有据，被告亦未应诉抗辩，故对原告的该诉请，本院予以支持。
二、抵押担保责任
原、被告均为企业法人，双方书面约定以被告位于禅城区南庄镇吉利科技工业园新源二路6号E座第四仓的厂内的动产，即设备及材料、成品作抵押，属于设立的动产浮动抵押，抵押权自合同生效时设立。但由于双方未就办理抵押登记，故原告的抵押权不得对抗善意第三人。
至于抵押物的确定问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十一条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿”以及第一百九十六条“依照本法第一百八十一条规定设定抵押的，抵押财产自下列情形之一发生时确定：（一）债务履行期届满，债权未实现……”的规定，浮动抵押标的物在债务到期时确定。本案中，原告未举证证实涉案债务履行期限届满时抵押财产的情况，应承担举证不能的不利后果。结合原告所述的被告于2016年年初便不再经营的情况，抵押物应以本院2016年7月8日在（2016）粤0604民初6305号案件中所查封的被告设备，即流水生产线设备共18部以及机器设备4台为准。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十九条、第一百九十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市耐尔美建材有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市恒瑞物业服务有限公司偿还借款500000元及利息（利息从2015年11月5日按年利率12%计至实际归还借款之日止）；
原告佛山市恒瑞物业服务有限公司对被告佛山市耐尔美建材有限公司所有的现封存于该被告公司右侧旁仓库的流水生产线设备18部以及机器设备4台［详见本案（2016）粤0604民初6305号案查封（扣押）财产清单］经拍卖、变卖后的款项在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为3950元（原告已预交），由被告佛山市耐尔美建材有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
审 判 员 羊 挺
人民陪审员 李文标
二〇一六年八月二十日
书 记 员 冯嘉欣
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初2756号
原告：马雪芝，女，1949年5月24日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：李伟峰，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：赵进德，男，1972年9月21日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：徐星文，巩义市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赵晓伟，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区商务内环路**号楼*******层。统一社会信用代码：91410000744059881K。
主要负责人：郭强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，该公司员工。
原告马雪芝与被告赵进德、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马雪芝的委托诉讼代理人李伟峰，被告赵进德的委托诉讼代理人赵晓伟，被告平安保险公司委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马雪芝向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿损失50，000元。诉讼中原告变更请求数额为57，896元。事实和理由：2015年9月28日20时许，赵进德驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿巩义市永安路由北向南行驶至西村派出所北50米处时，与路上行人马雪芝及曹风菊相撞，致二人受伤。经交警部门认定被告赵进德承担事故的主要责任。豫Ａ×××××号小型普通客车在平安保险公司投有保险。
被告赵进德辩称，事故车辆投有保险，应由保险公司予以赔偿，事故发生后为原告垫付有相关费用。
被告平安保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保有交强险及商业三责险，保险公司依据保险合同赔偿原告的合理损失，过高部分不予赔偿；鉴定费、诉讼费等间接费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月28日20时许，赵进德驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿巩义市永安路由北向南行驶至西村派出所向北50米处时，与行人曹风菊、马雪芝相撞，致车辆损坏，曹风菊、马雪芝受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，赵进德负事故的主要责任，曹风菊、马雪芝负事故的次要责任。
事故发生后，马雪芝被送往巩义市人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、右侧枕部头皮裂伤；3、右足第二趾皮肤裂伤；4、右足第2跖骨骨折；5、腰2、3准键盘膨出并部分钙化，椎管狭窄；6、腰5、骶1椎间盘突出；7、腰4椎体轻度滑脱。原告在该院治疗至2016年1月15日，共住院109天，花去医疗费29，626.08元，原告仅主张29，626元，故按照29，626元计算。门诊治疗花费217元。
原告住院期间的伙食补助费参照每日30元标准计算为3，270（109×30）元，营养费参照每日20元标准计算为2，180（109×20）元。原告住院期间由其家人一人护理，参照上年度居民服务业在岗职工平均工资30，864元的标准，护理费为9，216.92（30，864÷365×109）。原告仅主张9，103元，故护理费为9，103元。原告提供交通费票据900元，根据其入院、出院、复诊等情况，合理的交通费为450元。
依据原告申请，本院依法委托郑州衡星法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定。2016年6月28日，该所出具鉴定意见，认为原告肢体功能不构成伤残，其头痛、头晕、记忆力减退不属于法医临床司法鉴定范畴，建议进行司法精神病鉴定。原告为此支付鉴定费700元，检查费400元。
事故发生前，原告在巩义市海建管道设备厂从事看门和保洁工作，月平均收入2，300元。原告伤情主要为闭合性颅脑损伤和跖骨骨折，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范4.7.2、10.2.18a），确定原告的误工期限为120日。原告的误工费为9，200（2，300÷30×120）元。
另查明：豫Ａ×××××号小型普通客车在平安保险公司投有交强险及20万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
在此事故中受伤的曹风菊亦向本院提起诉讼，本院经审理确认其医疗费为24，927.26元，住院伙食补助费为2，820元，营养费为1，880元，护理费为15，700.32元，交通费为350元。
本院认为：此事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，赵进德承担事故的主要责任。对于因此给原告造成的损失，应承担80%的民事赔偿责任。
马雪芝的医疗费为30，243（29626＋217＋400）元，住院伙食补助费为3，270元，营养费为2，180元，合计35，693元；曹风菊的医疗费为24，927.26（24，777.26＋150）元，住院伙食补助费为2，820元，营养费为1，880元，合计29，627.26元；二人费用共计65，320.26元，已经超出医疗费用赔偿限额，故平安保险公司应赔偿马雪芝5，464.31（35，693÷65，320.26×10，000）元。
曹风菊的护理费为15，700.32元，交通费为350元，合计16，050.32元；马雪芝的护理费为9，103元，误工费为9，200元，交通费为450元，鉴定费700元，合计19，453元，二人费用未超出死亡伤残赔偿限额，故平安保险公司应在该项目下赔偿马雪芝19，453元。
扣除交强险下已经赔偿的费用，原告还有超出部分损失30，228.69（35，693-5，464.31）元，被告赵进德应赔偿80%，即24，182.95元，由于事故车辆还投有20万元不计免赔第三者责任险，故平安保险公司应在第三者责任险下赔偿马雪芝24，182.95元。
综上，平安保险公司应赔偿原告马雪芝49，100.26（5，464.31＋19，453＋24，182.95）元。被告赵进德主张其已经支付原告部分费用，但没有提供相应的证据，故其辩解本院不予采信，其可以待证据齐备之后另行向原告主张退还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马雪芝49，100.26元；
二、驳回原告马雪芝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，247元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担1，028元，原告马雪芝负担219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 李延娜
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 杨芬涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 牛怡平
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初1532号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社）。住所地：栖霞市跃进路***号。统一社会信用代码：91370600966432266F。
法定代表人：温向东，董事长。
委托代理人：王可庆，山东广耀律师事务所律师。
被告左言兵，男，1963年5月6日出生，汉族，住栖霞市。
本院在审理原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告左言兵金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告左言兵的起诉。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司撤回对被告左言兵的起诉。
案件受理费126.64元，由原告承担。
审判员 马淑军
二〇一七年七月二十五日
书记员 王兴华
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初2508号
原告：姚仲臣，男，1981年4月21日生，汉族。
被告：夏亮，男，1970年3月18日出生，汉族。
被告：刘慧，女，1970年11月4日出生，汉族。
原告姚仲臣与被告夏亮、刘慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚仲臣到庭参加了诉讼，被告夏亮、刘慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚仲臣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款290000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年6月28日，二被告向原告借款290000元，同日，原告向二被告交付本金290000元，二被告向原告出具书面借条一张。双方约定借款期限两个月，月息2分。到期后，原告多次向二被告催要未果。
被告夏亮、刘慧未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交了2016年6月28日其从银行取款290000元的银行交易明细及二被告给原告出具的借条一张，该证据内容真实，能够证明：2016年6月28日，被告夏亮、刘慧向原告借款290000元，原告将该笔借款交付了二被告。同日，二被告向原告出具书面借条一张，其内容：今借姚仲臣现金290000元（贰拾玖万元整）期限为两个月，月息贰分，2016年8月29日前连本带息一次性还清。二被告均在借款人处签名并按捺手印。借款到期后，原告催要未果，诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告夏亮、刘慧向原告借款290000元后，逾期未还，事实清楚，原告要求二被告偿还借款本金及利息，依法应予以支持。被告夏亮、刘慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。
综上所述，原告诉讼请求，证据充分，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏亮、刘慧于本判决生效后十日内偿还原告姚仲臣借款290000元及利息（利息按双方约定月息2分计付，自2016年6月28日起至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元、申请费2020元，由被告夏亮、刘慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张法泉
二〇一六年十一月一日
书记员 王 然
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0827民初2508号申请人：姚仲臣，男，1981年4月21日生，汉族。被申请人：夏亮，男，1970年3月18日生,汉族。被申请人刘慧，女，1970年11月4日生，汉族。申请人姚仲臣与被申请人夏亮、刘慧民间借贷纠纷一案中，申请人姚仲臣于2016年10月14日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人夏亮、刘慧的银行存款30万元或查封其他相应价值的财产,中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司为其提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人姚仲臣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款30万元或查封其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王大鲁二〇一六年十月十四日书记员  郭环环
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1122刑初236号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人施高龙，男，1972年9月19日出生，浙江省缙云县人，汉族，文盲，住浙江省缙云县，曾因盗窃，分别于2000年1月17日、2005年3月11日分别被劳动教养一年零六个月；又因犯盗窃罪，于2003年2月17日、2008年12月3日、2009年10月19日、2012年6月12日、2015年8月6日、2016年9月26日分别被本院判处有期徒刑一年零六个月、有期徒刑九个月、有期徒刑二年零三个月、有期徒刑二年零九个月、有期徒刑九个月、有期徒刑十一个月，后于2017年7月16日刑满释放。又因本案，于2018年2月27日被缙云县公安局刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押在缙云县看守所。
缙云县人民检察院以缙检刑诉[2018]236号起诉书指控被告人施高龙犯盗窃罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人施高龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，1、2017年11月14日至2018年2月19日期间，被告人施高龙先后7次至被害人朱某1位于缙云县的棚屋，通过踹门的方式进入棚屋内，共窃得现金人民币100元、未组装的自行车1辆、监控探头1个、被子1床、电热毯1床、红酒2瓶、牛奶及饼干若干。
2、2017年11月至2018年2月9日期间，被告人施高龙先后3次至被害人陶某位于缙云县公路边一山坳的养鸡棚里，通过溜门的方式进入棚内，共盗得山黄鸡18只、土狗2条、硬盘录像机2部、电脑显示器1台、鸭蛋30斤、鸡蛋20个。经认定，被盗财物价值共计人民币3866元。案发后，被盗的13只山黄鸡于被盗次日由被害人找回，被盗硬盘录像机和电脑显示器已由缙云县公安局依法扣押并发还给被害人。
3、2017年11月底12月初的一天夜里，被告人施高龙至缙云县，通过踹门的形式进入被害人吴某房内盗得利群香4包。经认定，被盗香烟的价值共计人民币64元。
4、2017年11月的一天夜里，被告人施高龙至被害人姚某位于新建镇洋山村一山坳的土房，通过踹门的形式进入土房内盗得鸡3只。经鉴定，被盗财物价值共计人民币440元。
上述事实，被告人施高龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人施高龙的供述，被害人朱某1、陶某、吴某、姚某的陈述，证人楼某的证言，价格认定结论书，丽水市烟草公司缙云分公司卷烟价格，收款收据复印件，扣押决定书，扣押清单，发还清单，辨认笔录，违法犯罪记录查询证明，刑事判决书，情况说明，归案经过，户籍信息及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施高龙以非法占有为目的，多次入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人施高龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人具有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的上述犯罪事实、性质、情节，本院决定对被告人施高龙从重处罚。被告人在判决宣告前尚未退出的违法所得，依法予以追缴。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人施高龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2019年8月26日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
二、追缴被告人施高龙尚未退出的违法所得人民币1984元，返还给被害人朱某1200元、陶某1280元、吴某64元、姚某440元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈涛
二〇一八年七月二十六日
代书记员 翁勤
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初58号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人马存彪，男，1975年5月17日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，个体经商，家住阜南县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人沈沛敏、沈健翔，浙江越光律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]61号起诉书指控被告人马存彪犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人马存彪及辩护人沈沛敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月23日15时55分许，被告人马存彪在绍兴市柯桥区滨海工业区“安滨菜市场”门口，拉车门进入夏施君停放在该处的白色浙Ｄ×××××货车，窃得副驾驶储物箱内现金10万元。
案发后，涉案赃款已全部退赔给被害人。被告人马存彪已取得被害人的谅解。
另查明，被告人马存彪归案后如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人马存彪在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案物品及车辆照片，扣押清单、接受证据清单、发还清单、银行卡交易明细、情况说明、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过、谅解书，吴某、马某业的证言，夏施君的陈述，搜查笔录、现场勘查笔录及照片，被告人马存彪的辨认笔录及照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马存彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人马存彪在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且已退赔被害人的全部损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人沈沛敏建议对被告人马存彪从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马存彪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月二十五日起至二○一九年十月二十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁琴芳
代理审判员 余霖涛
人民陪审员 沈保罗
二〇一七年二月九日
书 记 员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723刑民初2746号
原告：周在亮，男，1977年6月8日出生,汉族,住灌云县。
原告：陈君萍,女,1981年10月7日出生，汉族,证件号码：320723198110074021,住灌云县。
二原告共同委托诉讼代理人潘志忠、陈福梅，灌云县。
被告:耿开兵,男,1961年11月5日出生,56岁,汉族,证件号码：320723196111054613,住灌云县。
被告:王加宏,男,1965年10月16日出生,52岁,汉族,证件号码：320723196510164633,住灌云县。
周在亮、陈君萍与耿开兵、王加宏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，原告周在亮、陈君萍于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周在亮、陈君萍申请撤回对被告耿开兵、王加宏的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周在亮、陈君萍撤诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告周在亮、陈君萍负担。
审判员 夏海洋
二〇一八年五月十四日
书记员 吴 冰
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条【原告撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1459号
申请执行人崔运池，女，1966年8月28日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
申请执行人崔运池与被执行人北京世知同人投资有限公司因工资和解除劳动合同经济补偿劳动争议一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月18日作出的京怀劳人仲字[2016]第865号调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司给付申请人崔运池工资（生活费）和解除劳动合同经济补偿共计28820元。该调解书已发生法律效力。申请执行人崔运池于2016年5月10日向本院申请强制执行，本院于2016年5月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司其他可供执行财产，且申请执行人崔运池未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人崔运池尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人崔运池发现被执行人北京世知同人投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 单文远
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702财保129号
申请人：富勤惠众融资租赁（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区望京园603号楼18层2101号。
法定代表人：曹怀山，公司董事长。
委托代理人：李时阳，公司城市经理。
委托代理人：温乐，公司城市行政专员。
被申请人：李志鹏，男，1992年7月20日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
申请人富勤惠众融资租赁（北京）有限公司于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李志鹏名下价值55，000元的财产予以保全，担保人罗成云用其名下车牌号为冀Ｇ×××××号北京现代牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人富勤惠众融资租赁（北京）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人李志鹏名下车牌号为冀Ｇ×××××号长安牌汽车。扣押期限为二年。
案件申请费570元,由申请人富勤惠众融资租赁（北京）有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 乔德梅
二〇一八年八月二十七日
书记员 韩文杰
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
聊东执字第3128号
申请执行人：吴纪华，男，地址：聊城市东昌府区。
被执行人：吴广才，男，地址：聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第106号民事判决书，已向被执行人吴广才发出执行通知书，责令被执行人吴广才限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴广才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴广才名下的在金融机构的存款5000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙锐
二〇一六年十一月四日
书记员 田波
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2811号
原告：王红伟，男，汉族，1967年7月29日生，住许昌市魏都区。
委托代理人：刘建军，河南金泰律师事务所律师。
被告：李博，男，汉族，1972年4月24日生，住许昌市魏都区。
被告：欧丽娜，女，汉族，1974年5月6日生，住许昌市魏都区。
以上二被告委托代理人：李中强，许昌市魏都区半截河街道法律服务所法律工作者。
原告王红伟因与被告李博、欧丽娜民间借贷纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告王红伟及其委托代理人刘建军，被告李博、欧丽娜的委托代理人李中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红伟诉称：被告李博、欧丽娜，于2015年3月25日向原告王红伟借款人民币17万元，口头约定月利息4分，并出具了借条3张为据，约定于2015年6月25日还清该款的本息。借款期限届满后，经原告多次追要借款未果。现依法起诉，请求判令：1、被告归还借款及利息22万元，并从起诉之日起至还款日止支付约定利息；2、诉讼费由被告承担。
被告李博、欧丽娜辩称：原告所诉民间借贷与事实不符。2014年被告李博在赌场上借原告了10万元赌资，被告于2014年10月份已还完了10万元。2015年3月25日被告欧丽娜向原告借款5万元属实，剩余2万元属于利息，不是借款本金。
原告王红伟为支持其主张,向本院提交的证据有：
1、借条三份。证明：诉请中借款事实成立。
2、电话录音及录音整理记录、光盘各一份。证明：借款存在利息的事实。
被告李博、欧丽娜对原告证据的质证意见为：
第1组证据，1、对2015年3月22日借条有异议，这张借条中的10万元借款已于2014年还过，因原告是投资担保公司的业务员，原告在放贷过程中没有按照正规程序放贷，原告给被告说让被告重新打一个借条，给公司抵账。后来原、被告对该张借条协商过，原告承诺不会向被告要钱，实际上原告并没有在2015年3月22日支付被告10万元借款。2、2015年3月20日借条中的2万元借款是原告计算的利息，是原告为了抵账让被告写的，实际上并不存在。3、对2015年3月25日借条无异议。
第2组证据，对电话录音有异议，录音中的对话是否是被告李博所说，没有证据证明。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定，但2015年3月20日的2万元借款根据法庭调查情况，应认定为利息。被告李博、欧丽娜所提10万元借款已还的异议，因无证据支持，本院不予采纳。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月4日，被告李博向原告借款10万元，原告在被告李博开的位于许昌市××路××十一中对面路北的烟酒店内将10万元现金交给了被告李博，李博向其出具借条一份，双方口头约定借款利率为月利率5%，后又变更为4%。2015年3月22日，被告李博应原告要求，向原告就10万元借款重新出具了借条。此笔借款因被告李博一直未支付利息，原、被告双方协商由被告李博向原告出具2万元借条一份，作为被告李博欠原告的利息，此后的利息仍然按照月利率4%计算。2015年3月25日，被告欧丽娜、李博共同向原告借款5万元，双方口头约定借款利率为月利率4%，被告承诺于2015年6月25日偿还借款。以上借款经原告催要，二被告一直未归还。原告起诉后要求按照月利率2%计算利息。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李博、欧丽娜向原告借款未还，是造成本案纠纷的原因，应承担还本付息的民事责任。因原告主张按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告关于10万元借款已还的辩解意见，因没有证据予以支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李博于本判决生效之日起十日内偿还原告王红伟借款本金10万元及利息2万元（此利息计算至2015年3月22日，2015年3月23日起的利息按月利率2%计算至实际还清借款之日止）；
二、被告李博、欧丽娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王红伟借款本金5万元及利息（利息按月利率2%自2015年3月25日起计算至实际还清借款之日止）。
案件受理费4600元，由二被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈文方
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖04刑终272号
原公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某，男，1985年11月26日出生于安徽省淮南市，汉族，中专文化，无业，住淮南市谢家集区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月3日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同年5月6日被该局取保候审，10月13日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审。2016年11月9日经淮南市田家庵区人民法院决定逮捕，同日由淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人穆可跃，安徽卫正律师事务所律师。
安徽省淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人孙某犯危险驾驶罪一案，于2016年11月22日作出（2016）皖0403刑初804号刑事判决。宣判后，原审被告人孙某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、征求辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年4月20日21时29分许，被告人孙某酒后驾驶皖DG52**小型客车由东向西行驶至本市田家庵区朝阳路“五星电器店”门前时，与耿某驾驶的由西向东行驶的无牌两轮摩托车相撞，至耿某受伤，车辆及路中护栏损坏，后耿某经淮南市朝阳医院抢救无效于当日死亡。经淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队认定：孙某承担此次事故的同等责任。事故处理交警当场发觋孙某涉嫌酒后驾驶车辆，遂将孙某带到淮南市朝阳医院由专业人员对其抽取了血样并委托该鉴定所进行血液酒精含量检验鉴定，确认孙某体内血液酒精含量达到241.8mg/100ml，大于80mg/l00ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有被告人孙某的供述，行政强制措施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司法鉴定所（2016）法毒检字第158号检验报告书，淮南市公安局交通警察支队田家庵一大队皖公交认字（2016）第00096号道路交通事故认定书，被告人孙某的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。
原审法院认为：被告人孙某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孙某醉酒驾驶机动车时体内血液酒精含量达到241.8mg/100ml，超过200mg/l00ml，且发生交通事故，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
孙某上诉提出：原判量刑过重。请求本院从轻处罚。
孙某辩护人辩护提出：孙某由自首情节，认罪悔罪，并已经部分赔偿了被害人亲属的经济损失，建议本院对其在原判量刑基础上减轻处罚。
经审理查明：2016年4月20日21时29分许，上诉人孙某醉酒后驾驶小型客车行驶至本市田家庵区朝阳路“五星电器”门前路段时，与未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔的耿某驾驶的逆向行驶的无牌两轮摩托车相撞，至耿某抢救无效于当日死亡，两车及路中护栏损坏。经交警部门认定：孙某、耿某承担此起道路交通事故的同等责任。孙某在事故现场被民警带到淮南市朝阳医院抽取血样，经鉴定，孙某体内血液酒精含量达到241.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明：交通事故发生后，孙某随即电话报警并在现场等候交警处理，并如实供述了其酒后驾驶发生交通事故的事实。孙某赔偿了耿某亲属部分经济损失。
上述事实，有一审判决列举的道路交通事故认定书、血液酒精含量检验报告书等相互印证的证据以及耿某亲属出具的收条予以证实，本院二审审理过程中，孙某亦供认不讳，足以认定。
本院认为：上诉人孙某违反交通安全法规，在道路上驾驶机动车时体内血液酒精含量达到241.8mg/100ml，已达到80mg/100ml以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孙某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且发生交通事故，致一人死亡，承担事故同等责任，依法应从重处罚。孙某在发生交通事故后电话报警并在现场等候交警处理并如实供述犯罪事实，依法可以认定为自首，案发后赔偿了被害人亲属部分经济损失，可以从轻处罚。对于辩护人提出孙某有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。对于孙某及其辩护人提出原判量刑过重的意见，经查，一审法院综合孙某的犯罪性质、情节、造成的危害后果、认罪悔罪表现，在法定量刑幅度内已对其从轻处罚，量刑并无不当，孙某及其辩护人的该节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 永
审 判 员 李景田
代理审判员 张 简
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1131号
申请执行人：杭州九阳生活电器有限公司。
法定代表人：姜广勇。
被执行人：淮安市亿壹商贸有限公司。
法定代表人：陈国亚。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院于2015年4月1日作出的（2014）杭经开商初字第512号民事判决书，申请执行人杭州九阳生活电器有限公司于2015年7月20日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人淮安市亿壹商贸有限公司款项人民币1540933.00元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人淮安市亿壹商贸有限公司名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 章岳龙
二〇一五年八月十八日
书记员 来臣斌
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初3245号
原告：江卫华，男，1962年10月8日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：江文慧，男，1989年11月29日出生，汉族，住南通市通州区，系原告江卫华的儿子。
被告：韩鸿建，男，1969年12月27日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原告江卫华与被告韩鸿建民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江卫华的委托诉讼代理人江文慧到庭参加诉讼，被告韩鸿建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江卫华诉称:被告韩鸿建因经营需要于2015年4月24日向原告借款5000元，并承诺2个月还清。原告曾多次追要未果，故请求法院判令被告归还借款人民币5000元，承担从2015年7月起至今的借款利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告韩鸿建未作答辩。
本案争议焦点是：1.原告江卫华与被告韩鸿建之间是否存在民事借贷关系。2.该民事借贷关系是否已发生法律效力。
针对第一个争议焦点，原告江卫华向法庭提供的证据有：被告韩鸿建于2015年4月24日出具的借条原件1张。针对第二个争议焦点，原告江卫华向法庭提供的证据有：1.被告韩鸿建分别于2009年12月3日、10日，2010年2月24日出具的销货清单原件4张；2.被告韩鸿建于2010年12月1日出具的货物赊欠借条原件1张。
被告韩鸿建未有证据向法院提供。
经庭审质证本院认为：原告江卫华所提供的上述证据均是原件，均具有真实性和合法�，且与本案存在关联性，具有相应的证明力。故本院对上述证据依法均予以确认。
根据所确认的证据及到庭当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原告江卫华与被告韩鸿建原有业务关系，从2009年12月3日起至2010年12月1日止，被告韩鸿建先后向原告赊欠货物共计价值人民币5915元，所欠货款被告韩鸿建未予偿付。2014年11月8日，原告江卫华放弃被告韩鸿建所欠货款中的人民币915元，被告韩鸿建则向原告江卫华出具了一张借条：“今借江卫华人民币伍仟元整，到2014年底付清。”嗣后，被告仍未偿还上述借款，以致发生纠纷，原告诉来本院。
另查明，从2015年7月1日起至2017年6月30止，人民币5000元借款的逾期利息为人民币600元（按年利率6%计算）。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告结欠原告借款应予偿还，并应承担逾期还款期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第九条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告韩鸿建结欠原告江卫华借款5000元，承担逾期还款期间的利息600元，合计人民币5600元，限被告韩鸿建于本判决书生效后十日内偿还原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告韩鸿建负担（已由原告垫付，待被告履行上述义务时一并偿还原告）。
本判决为终审判�。
审判员 徐辉
二〇一七年六月三十日
书记员 陈莉
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初3245号原告：江卫华，男，1962年10月8日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：江文慧，男，1989年11月29日出生，汉族，住南通市通州区，系原告江卫华的儿子。被告：韩鸿建，男，1969年12月27日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告江卫华与被告韩鸿建民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江卫华的委托诉讼代理人江文慧到庭参加诉讼，被告韩鸿建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江卫华诉称:被告韩鸿建因经营需要于2015年4月24日向原告借款5000元，并承诺2个月还清。原告曾多次追要未果，故请求法院判令被告归还借款人民币5000元，承担从2015年7月起至今的借款利息，本案诉讼费用由被告负担。被告韩鸿建未作答辩。本案争议焦点是：1.原告江卫华与被告韩鸿建之间是否存在民事借贷关系。2.该民事借贷关系是否已发生法律效力。针对第一个争议焦点，原告江卫华向法庭提供的证据有：被告韩鸿建于2015年4月24日出具的借条原件1张。针对第二个争议焦点，原告江卫华向法庭提供的证据有：1.被告韩鸿建分别于2009年12月3日、10日，2010年2月24日出具的销货清单原件4张；2.被告韩鸿建于2010年12月1日出具的货物赊欠借条原件1张。被告韩鸿建未有证据向法院提供。经庭审质证本院认为：原告江卫华所提供的上述证据均是原件，均具有真实性和合法�，且与本案存在关联性，具有相应的证明力。故本院对上述证据依法均予以确认。根据所确认的证据及到庭当事人的陈述，本院认定以下案件事实：原告江卫华与被告韩鸿建原有业务关系，从2009年12月3日起至2010年12月1日止，被告韩鸿建先后向原告赊欠货物共计价值人民币5915元，所欠货款被告韩鸿建未予偿付。2014年11月8日，原告江卫华放弃被告韩鸿建所欠货款中的人民币915元，被告韩鸿建则向原告江卫华出具了一张借条：“今借江卫华人民币伍仟元整，到2014年底付清。”嗣后，被告仍未偿还上述借款，以致发生纠纷，原告诉来本院。另查明，从2015年7月1日起至2017年6月30止，人民币5000元借款的逾期利息为人民币600元（按年利率6%计算）。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告结欠原告借款应予偿还，并应承担逾期还款期间的债务利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二条、第九条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告韩鸿建结欠原告江卫华借款5000元，承担逾期还款期间的利息600元，合计人民币5600元，限被告韩鸿建于本判决书生效后十日内偿还原告。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告韩鸿建负担（已由原告垫付，待被告履行上述义务时一并偿还原告）。本判决为终审判�。审判员  徐辉二〇一七年六月三十日书记员  陈莉
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1329行审137号
申请执行人：临沭县食品药品监督管理局。
住所地：临沭县顺河东街***号。
统一社会信用代码：11371329004315878K。
法定代表人：朱孟英，局长。
委托代理人：王彬，临沭县食品药品监督管理局工作人员。
委托代理人：王兴康，临沭县食品药品监督管理局工作人员。
被执行人：临沭县学芳百货商店。住所地：临沭县店头镇东八里巷。
负责人：马学芳。
申请执行人临沭县食品药品监督管理局于2018年8月2日向本院申请强制执行（沭）食药监食罚【2017】91号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2017年12月12日，临沭县食品药品监督管理局对临沭县学芳百货商店作出（沭）食药监食罚【2017】91号行政处罚决定书，处罚内容如下：一、没收违法所得4元；二、罚款人民币50000元。并载明罚款于收到决定书之日起十五日内缴至临沭县人民银行。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年12月12日，临沭县食品药品监督管理局将该决定书送达。2018年1月2日，向临沭县学芳百货商店送达（沭）食药监食加罚【2017】91号加处罚款告知书，告知其自2017年12月28日起每日按罚款額3%加处罚款。2018年6月14日临沭县食品药品监督管理局向临沭县学芳百货商店送达催告书。在法定期间内临沭县学芳百货商店未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县食品药品监督管理局向本院申请强制执行处罚决定，并申请执行加处罚款50000元。
本院认为，临沭县食品药品监督管理局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人临沭县学芳百货商店收到决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
一、对临沭县食品药品监督管理局作出的（沭）食药监食罚【2017】91号行政处罚决定准予强制执行。
二、限被执行人临沭县学芳百货商店在本裁定书送达之日起十日内缴纳违法所得4元。
三、限被执行人临沭县学芳百货商店在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款50000元及加处罚款50000元，共计100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琴
人民陪审员 杨会宪
人民陪审员 杨秀丽
二〇一八年八月二日
书 记 员 英启娟
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初53号
原告：莫某1，男，生于1989年1月，住越西县。
委托诉讼代理人：莫某2，男，生于1973年2月，住越西县。
被告：依某1，女，生于1996年7月，住越西县。
被告：依某2，男，生于1979年2月，住越西县。
被告：吉某，女，生于1972年10月，住越西县。
三被告共同委托诉讼代理人：衣某，男，生于1973年1月，住越西县。
三被告共同委托诉讼代理人：依某3，男，生于1947年3月，住越西县。
原告莫某1与被告依某1、依某2、吉某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告莫某1于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫某1的撤诉行为属依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫某1撤诉。
案件受理费2081元，减半收取1041元，由原告负担。
审判员 马 晓 云
二〇一七年三月二十二日
书记员 马海木沙
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初25153号
原告：马玉清，男，1983年8月14日生，汉族，住陕西省。
被告：曹大照，男，1986年12月16日生，汉族，住安徽省。
原告马玉清与被告曹大照房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告马玉清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告马玉清撤回起诉处理。
审判员 何绍辉
二〇一七年四月十八日
书记员 李 烁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初25153号原告：马玉清，男，1983年8月14日生，汉族，住陕西省。被告：曹大照，男，1986年12月16日生，汉族，住安徽省。原告马玉清与被告曹大照房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告马玉清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马玉清撤回起诉处理。审判员  何绍辉二〇一七年四月十八日书记员  李 烁
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初3270号
原告北京市梨园苏启五金商店，经营场所北京市通州区运河西大街**号楼1门。
经营者朱国忠
被告赵涛。
原告北京市梨园苏启五金商店（以下简称苏启商店）与被告赵涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法由法官于素娟担任审判长，与人民陪审员郑淑琴、叶宏组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行审理。苏启商店经营者朱国忠到庭参加诉讼。被告赵涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
苏启商店诉称：自2015年5月24日至6月21日，被告赵涛从苏启商店处多次购买材料，被告赵涛尚欠苏启商店货款3166元未支付。苏启商店多次催要未果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告赵涛给付苏启商店货款3166元；2、本案诉讼费用由被告赵涛承担。
苏启商店向本院提交以下证据予以证明：
送货单10张，证明苏启商店与被告赵涛之间存在买卖合同关系，苏启商店履行了供货义务，被告赵涛尚欠苏启商店货款3166元。
被告赵涛未答辩，亦未参加本案庭审。
经庭审质证，本院对苏启商店提交的送货单10张的真实性予以确认。
本院根据上述证据查明：自2015年5月24日至6月21日，被告赵涛从苏启商店处购买油漆等材料，货款共计3166元。经苏启商店多次催要，被告赵涛至今未向苏启商店给付货款3166元。
上述事实，有苏启商店提交的送货单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，被告赵涛从苏启商店处购买油漆等材料，尚欠苏启商店货款3166元未给付，经苏启商店多次催要，被告赵涛仍未给付上述货款。故本院对于苏启商店要求被告赵涛给付货款3166元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵涛于本判决生效之日起七日内给付原告北京市梨园苏启五金商店货款三千一百六十六元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告赵涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告赵涛负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于素娟
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 叶 宏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王妍杰
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审207号
申请执行人绍兴市柯桥区质量技术监督局。住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人沈秀娣，局长。
委托代理人余国庆，系该局工作人员。
被执行人上海金地物业服务有限公司绍兴分公司。（原上海金地物业服务有限公司绍兴县分公司）。住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人徐晴。
申请执行人绍兴市柯桥区质量技术监督局向本院申请强制执行（绍柯）质罚字[2015]2018号行政处罚决定中的罚款40000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查,申请执行人绍兴市柯桥区质量技术监督局于2016年2月14日作出（绍柯）质罚字[2015]2018号行政处罚决定书，查明被执行人涉案电梯出厂编号为E-
YX-N6401，制造单位为三菱电机上海机电电梯有限公司，设备注册代码为31103306212011090029，属特种设备，其最末一次定期检验有效期截止时间为2015年9月。同时，被执行人系上述电梯的使用管理单位，并于该电梯定期检验有效期届满后继续使用该台电梯至2015年11月13日止。期间，被执行人使用上述未经定期检验的电梯的行为，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款“未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用”之规定，属使用未经定期检验的特种设备（电梯）的违法行为。依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项的规定，决定给予以下行政处罚：１、责令停止使用涉案特种设备；２、处罚款40000元（肆万圆整），上缴国库。该行政处罚决定书于2016年2月17日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。2016年8月1日，申请执行人送达催告执行通知书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区质量技术监督局作出的（绍柯）质罚字[2015]2018号行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合我国《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市柯桥区质量技术监督局作出的（绍柯）质罚字[2015]2018号行政处罚决定中的罚款40000元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
审 判 员 桑伟强
代理审判员 陈颖颖
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 胡雪莉
绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0603行审207号申请执行人绍兴市柯桥区质量技术监督局。住所地绍兴市柯桥区。法定代表人沈秀娣，局长。委托代理人余国庆，系该局工作人员。被执行人上海金地物业服务有限公司绍兴分公司。（原上海金地物业服务有限公司绍兴县分公司）。住所地绍兴市柯桥区。法定代表人徐晴。申请执行人绍兴市柯桥区质量技术监督局向本院申请强制执行（绍柯）质罚字[2015]2018号行政处罚决定中的罚款40000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查,申请执行人绍兴市柯桥区质量技术监督局于2016年2月14日作出（绍柯）质罚字[2015]2018号行政处罚决定书，查明被执行人涉案电梯出厂编号为E-YX-N6401，制造单位为三菱电机上海机电电梯有限公司，设备注册代码为31103306212011090029，属特种设备，其最末一次定期检验有效期截止时间为2015年9月。同时，被执行人系上述电梯的使用管理单位，并于该电梯定期检验有效期届满后继续使用该台电梯至2015年11月13日止。期间，被执行人使用上述未经定期检验的电梯的行为，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款“未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用”之规定，属使用未经定期检验的特种设备（电梯）的违法行为。依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项的规定，决定给予以下行政处罚：１、责令停止使用涉案特种设备；２、处罚款40000元（肆万圆整），上缴国库。该行政处罚决定书于2016年2月17日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。2016年8月1日，申请执行人送达催告执行通知书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务，但被执行人仍未自觉履行。本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区质量技术监督局作出的（绍柯）质罚字[2015]2018号行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合我国《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人绍兴市柯桥区质量技术监督局作出的（绍柯）质罚字[2015]2018号行政处罚决定中的罚款40000元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  雷红莉审 判 员  桑伟强代理审判员  陈颖颖二〇一六年九月二十三日书 记 员  胡雪莉
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2426行初15号
原告张阿军，男，1968年8月4日出生，汉族，退休工人，现住吉林省抚松县。
被告长白山保护开发区住房和城乡建设局，住所长白山保护开发区池北区。
法定代表人孙兆银，局长。
委托代理人刘东，该局规划处工作人员。
被告长白山保护开发区管理委员会，住所长白山保护开发区池北区。
法定代表人王库，主任。
委托代理人李娜，长白山保护开发区管理委员会法制科科员。
本院在审理原告张阿军诉被告长白山保护开发区住房和城乡建设局、长白山保护开发区管理委员会规划行政处罚一案中，原告张阿军于2018年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张阿军在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张阿军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张阿军负担。
审 判 长 朴秀兰
审 判 员 奇贞花
人民陪审员 林青丽
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李敬阳
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执953号
被执行人戈长亮
被执行人王绪伟
本院在执行被执行人中。前郭县人民法院于2016年1月4日作出（2015）前刑初267号刑事判决，该判决生效后，本院刑事审判庭于2016年5月4日将该判决中罚金刑部分移送执行局执行。在执行过程中，查明被执行人正在监狱服刑无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2015）前刑初267号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 杨建军
审判员 范炜旭
审判员 王 伟
二〇一六年十一月十七日
书记员 姜丽娜
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执298号
申请执行人：李院群。
被执行人：贺州市平桂管理区沙田镇人民镇府。
原法定代表人：李精善，镇长。
现法定代表人：莫昔寿，镇长。
委托代理人：徐穗军，副镇长。
申请执行人李院群与贺州市平桂管理区沙田镇人民镇府不当得利纠纷一案，本院作出的（2014）贺八民一初字第971号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，双方当事人经过充分协商，达成执行和解协议，并已履行完全部金额，现该案作结案处理。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八民一初字第971号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 何 祁
二〇一六年十月十三日
书记员 容 槟
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初274号
原告：张瑞山，男，1990年1月3日出生，汉族，农夫山泉股份有限公司，住大同市新荣区。
委托诉讼代理人：杜巧英，山西雁北律师事务所律师。
被告：农夫山泉股份有限公司，住所地：杭州市西湖区。
法定代表人：钟睒睒，职务：董事长。
委托诉讼代理人：赵飞，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马敏，女，该公司人事主管。
第三人：山西源慧劳务派遣有限公司，住所地：太原市南郊区。
法定代表人杨慧娟，职务：总经理。
委托诉讼代理人喇建华，男，任公司副总经理。
委托诉讼代理人杨庆明，男，任公司部门主管。
原告张瑞山诉被告农夫山泉股份有限公司、第三人山西源慧劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月27日立案。原告张瑞山于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国道路民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张瑞山撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担5元，本院退还原告5元。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 郝卫霞
人民陪审员 李 强
二〇一六年九月十三日
书 记 员 黄英洁
黑龙江省东方红林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑7503执76号
申请执行人：常显玲，女，1977年7月24日出生，汉族,住黑龙江省虎林市东方红林业局。
委托诉讼代理人：李廷军，男，1976年12月20日出生，汉族，住黑龙江省虎林市东方红林业局。
被执行人：张福卿，女，1973年1月25日出生，汉族，住黑龙江省虎林市东方红林业局。
被执行人：刘勇，男，1970年3月22日出生，汉族，住黑龙江省虎林市东方红林业局。
本院依据已经发生法律效力的(2018)黑7503民初1号民事调解书，在执行申请执行人常显玲与被执行人张福卿、刘勇借款合同纠纷一案中，于2018年6月25日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，因双方当事人于2018年7月16日达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑7503执76号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹希奎
审判员 侯 铁
审判员 刘少华
二〇一八年八月二十日
书记员 黄 静
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初1233号
原告兴义市兴广汽车修理厂，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处酸枣村八组，组织机构代码L1286994-5。
经营者杨伟才，男，1967年9月22日生，汉族，广西省贵港市人，广西省贵港市人，初中文化，住贵州省兴义市。
委托代理人马文峰，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
被告沈丘县宏宝运输有限公司，住所地河南省沈丘县槐店回族镇吉祥中路，组织机构代码67410495-7。
法定代表人窦亚忠，该公司经理。
被告武士彬，男，1969年3月24日生，汉族，初中文化，驾驶员，住河南省沈丘县。
共同委托代理人王体兵，沈丘县148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告兴义市兴广汽车修理厂（以下简称“兴广修理厂”）诉被告沈丘县宏宝运输有限公司（以下简称“宏宝运输公司”）、武士彬修理修理和天合同纠纷一案，本院2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨飞于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告兴广修理厂经营者杨伟才及其委托代理人马文峰，被告宏宝运输公司、武士彬的共同委托代理人王体兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴广修理厂诉称，2014年10月26日，被告武士彬驾驶被告宏宝运输公司的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车发生车祸，造成车辆受损，后原告受委托救援并拖车修理。2014年10月30日，被告武士彬委托原告代办保险定损理赔手续，被告的车定损金额为100864元，保险公司已全部支付给被告沈丘县宏宝运输有限公司。车辆修理完毕并经定损后，原告出具发票并要求被告支付修理费，但被告却拒绝支付，经原告多次催促未果。原告认为，原被告双方存在修理承揽合同关系，原告已将车辆修理完毕，被告负有履行支付修理费的义务，特诉请：一、判令被告宏宝运输公司及武士彬连带支付豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车修理费共计人民币100864元及该款自2014年11月1日起至清偿之日的资金占用利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算支付）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告宏宝运输公司、武士彬辩称，公司不应该承担本案汽车的修理费用，因为该车辆是武士彬挂靠公司，实际车主是武士彬，涉及车辆的修理费用由武士彬承担。武士彬经营的车辆发生交通事故属于事实，原告修理车辆也是事实，但是双方没有书面的修理合同。由于原告对于修理武士彬的车辆的时间较长，造成武士彬不能在约定的期限提车，给武士彬造成了损失，被告暂时保留因原告延期修理汽车导致损失的权力，不在本案中提出反诉。
本案的争议焦点：1、涉案车辆的修理费用具体金额是多少；2、被告宏宝运输公司是否应当对本案承担责任。
经审理查明，2014年10月26日，被告武士彬驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车行驶至沪昆高速公路2028公里＋700米（小地名：晴隆县孟寨村）处时尾随撞上同向行驶的案外人李定江驾驶的贵Ｇ×××××号轻型仓栅式货车尾部。交通事故发生后，原告将被告武士彬驾驶的车辆拖至该修理厂修理。2014年10月27日，贵州省黔西南州交警支队高速大队作出第5223904201400148号道路交通事故认定书认定：当事人武士彬承担此事故的全部责任，李定江无责任。2014年10月29日，被告武士彬与案外人李定江、李定林达成调解协议，约定：交通事故造成的车辆损失由被告武士彬的保险公司负责，被告武士彬赔付案外人李定江、李定林人身伤害损失共计11000元。2014年10月30日，被告武士彬向原告出具《委托书》，委托原告经营者杨伟才办理车辆定损、保险理赔等事宜。原告接受委托后，对车辆进行修理，并办理定损事宜，经中国人民财产保险公司确认豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车的定损金额为99364元，保险公司已经将定损的金额支付给被告宏宝运输公司。涉案车辆已经修理完毕，由于被告未向原告支付修理费用，目前该车辆被留置于原告的修理厂内。
另查明，被告武士彬与被告宏宝运输公司于2010年11月20日签订《车辆挂靠协议书》，约定被告武士彬将豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车挂靠被告宏宝运输公司经营，挂靠期限从2010年11月20日起至2015年11月19日，挂靠期间被告武士彬每年向被告宏宝运输公司经营管理费用1500元。
上述法律事实，有原、被告的陈述，原告提供的《委托书》、《道路交通事故认定书》、《调解协议》、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，被告提供的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、车辆挂靠协议书等在卷为据，故作认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告武士彬将豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车交由原告修理，原告按照约定将车辆修理完毕，原告与被告武士彬间形成的是修理合同关系，该合同依法成立并生效，应当受到法律保护。原告已经按照约定将车辆修理完毕，被告未按照约定支付修理费，已构成违约，应当承担继续支付修理费的违约责任。对于双方争议的“涉案车辆的修理费用具体金额是多少”问题，因本案车辆损失已经保险公司定损，定损金额为99364元，车辆修理费以保险公司定损金额为准；对于拖车费的问题，因为交通事故发生地离原告所在地较远，必然产生修理费拖车费用，且由于涉案车辆属特殊车辆，原告主张的1500元拖车费符合本地交易习惯常理。因此，原告主张的修理费及拖车费用依法认定为100864元。对于对于对于双方争议的“被告宏宝运输公司是否应当对本案承担责任”问题，因被告宏宝运输公司接受被告武士彬挂靠并收取管理费，被告宏宝运输公司因被告武士彬的挂靠行为获利，故被告宏宝运输公司应当对本案债务承担连带责任。
对于要求被告按银行同期贷款利率的四倍计算支付原告从自2014年11月1日起计算至清偿之日的资金占用利息的问题，因原告并未举证证实双方约定支付修理费的期限及要求应当向被告交付工作成果的时间，根据谁主张谁举证的举证规则，由原告承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告武士彬于本判决生效后十日内支付原告兴义市兴广汽车修理厂修理费100864元，被告沈丘县宏宝运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告兴义市兴广汽车修理厂的其余诉讼请求。
案件受理费2318元，减半收取1159元，由被告武士彬、沈丘县宏宝运输有限公司共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 杨飞
二〇一六年六月七日
书记员 何府
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行审462号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京市城镇建筑工程公司，住所地北京市房山区城关镇金马工业开发区八号。
法定代表人崔卫东。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2016年9月13日向本院提出申请，要求被执行人北京市城镇建筑工程公司（以下简称城镇公司）履行该中心于2015年9月15日作出的京房公积金法改[2015]356号《责令限期缴存通知书》（以下简称缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
公积金中心于2015年9月15日对城镇公司作出的缴存通知认定，职工姚和平在城镇公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳住房公积金共计3726元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令城镇公司自收到本通知书之日起7日内为姚和平补缴住房公积金3726元。公积金中心于2016年1月3日将缴存通知邮寄送达给城镇公司，该公司已签收。在法定期限内，城镇公司既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2016年8月3日向城镇公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。公积金中心作出的缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。城镇公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一五年九月十五日作出的京房公积金法改[2015]356号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 刘 晓
代理审判员 曾 玮
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王晴雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初14303号
原告：厦门市立方艺品有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区火炬东路**号第*层。
法定代表人：高力永，董事长。
委托代理人：吴秋星，江苏兴吴律师事务所律师。
委托代理人：华韧竹，江苏兴吴律师事务所律师。
被告：义乌市简欧工艺品商行。经营地址：浙江省义乌市中国小商品城国际商贸城*******号商位。
负责人：朱善群。
被告：浙江浦江红来工艺礼品有限公司。住所地：浙江省浦江县中山特色工业园区二区。
法定代表人：虞红来，董事长。
本院在审理原告厦门市立方艺品有限公司与被告义乌市简欧工艺品商行、浙江浦江红来工艺礼品有限公司侵害作品复制权、发行权纠纷一案过程中，原告厦门市立方艺品有限公司于2016年10月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市立方艺品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市立方艺品有限公司负担。
审 判 员 王献华
二〇一六年十月十九日
代书记员 金江彬
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初1835号
原告成都市和乐门业有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人任宗贵，总经理。
委托代理人蒋炯然，男，汉族，1984年6月10日出生，住四川省蓬溪县，系法务部员工。
委托代理人章友贵，男，汉族，1982年5月27日出生，住四川省三台县，系公司员工。
被告刘加国，男，汉族，1968年9月14日出生，住四川省资阳市。
原告成都市和乐门业有限公司（以下简称和乐门业公司）与被告刘加国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理，依法适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告和乐门业公司的委托代理人蒋炯然到庭参加诉讼，被告刘加国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购买原告门产品事宜，拖欠原告货款54065元，并向原告书写了一张欠条，该欠条约定被告应当在2015年12月30日前付清所欠原告的全部欠款，如到期仍未付清的，应当按欠款总额20%支付违约金，但至原告起诉之日，被告仍未按照约定履行其付款义务，经原告多次催收，被告仍一直拖欠推诿拒不支付。原告诉讼请求：1、请求判决被告支付货款54065元；2、判令被告支付违约金10813元。本案的诉讼费由被告承担。
被告既未答辩也未提交证据。
经审理查明，被告于2015年9月15日给原告出具欠条一张，欠条载明：欠原告货款54065元，承诺在2015年12月30日前付清，如到期仍未付清，按欠款总额20%支付违约金。经原告催收，被告至今未付货款。
上述事实，有原告的当庭陈述，欠条证据证实。
本院认为，被告在原告处购买了门，没有付款，经原告催收后仍未支付货款，构成违约，应承担支付违约金的违约责任，对原告要求被告支付货款54065元、支付违约金10813元的诉求，符合欠条约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘加国支付原告成都市和乐门业有限公司货款54065元；
二、被告刘加国支付原告成都市和乐门业有限公司违约金10813元。
以上履行义务，限被告刘加国在本判决书生效后十日内履行完毕。
如果被告刘加国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费711元，由被告刘加国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴雪梅
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初4493号
原告：韩海燕，女，1971年8月30日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：罗玲，女，1973年5月10日出生，汉族，住河南省永城市。
原告韩海燕因与被告罗玲买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：被告罗玲返还原告韩海燕多付的货款5405元，并赔偿违约金3000元。
本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2015年9月12日，原、被告建立买卖合同关系，原告从被告处购买瓷砖。后被告分多次向原告供应瓷砖，原告分多次向被告付款31000元。根据被告提供的销售清单，其在计算时将原告支付的31000元计算为30000元。被告代为收取了水刀加工费3456元，但在交付加工费时，加工方给予了一定的优惠，被告罗玲给付加工方3000元。
本院认为：关于被告收取原告货款总额问题，被告收取原告31000元，但计算时是按30000元计算，多余的1000元应予返还；关于优惠问题，双方在优惠方面存在争议，原告认为按照约定，满10000元优惠1000元，其应享受的优惠是2000元，被告认为购买货物超过10000元的，优惠且仅优惠1000元，原告应享受的该项优惠是1000元。本院认为，双方并未就优惠政策订立书面协议，根据公平原则，对争议的1000元优惠本院酌情认定500元，亦即被告应返还原告500元；关于水刀加工费及违约金问题，原告认为因为加工质量不合格并造成返工，被告应当返还加工费3456元，并赔偿损失3000元。被告认为水刀加工方与被告仅为合作关系，其已经将加工费3000元交付加工方，该笔费用不属于被告应当返还的范围。本院认为，原告并未提供充分证据证明被告罗玲与水刀加工方存在隶属关系或雇佣关系，也没有提供充分证据证明水刀加工存在质量问题，对原告要求被告罗玲返还加工费并支付违约金的诉讼请求本院不予支持，但被告代为收取原告加工费3456元，仅支付加工方3000元，多余的456元应予返还。综上，被告应当返还的金额为：结算时漏算的1000元、多收的加工费456元、存在争议的优惠500元，以上共计1956元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告罗玲返还原告韩海燕1956元，于判决生效后三日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告罗玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 夏振亚
二〇一七年七月七日
书记员 曹晏铭
吉林省珲春市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2404行初16号
原告：金熙俊，男，1951年2月16日出生，朝鲜族，无职业，现住珲春市。
被告：珲春边境经济合作区房屋产权管理中心，住所地珲春边境经济合作区。
第三人：俞桂月，女，1959年5月26日生，朝鲜族，现住珲春市。
原告金熙俊诉被告珲春边境经济合作区房屋产权管理中心并由第三人俞桂月参加的房屋行政登记一案，本院于2018年7月2日立案，原告金熙俊于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告金熙俊撤回起诉。
案件受理费50元，由金熙俊负担。
审 判 长 赵 强
人民陪审员 史志忠
人民陪审员 陈玉芬
二〇一八年七月三十日
书 记 员 孙 丹
--1--
吉林省珲春市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉2404行初16号原告：金熙俊，男，1951年2月16日出生，朝鲜族，无职业，现住珲春市。被告：珲春边境经济合作区房屋产权管理中心，住所地珲春边境经济合作区。第三人：俞桂月，女，1959年5月26日生，朝鲜族，现住珲春市。原告金熙俊诉被告珲春边境经济合作区房屋产权管理中心并由第三人俞桂月参加的房屋行政登记一案，本院于2018年7月2日立案，原告金熙俊于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告金熙俊撤回起诉。案件受理费50元，由金熙俊负担。审 判 长  赵 强人民陪审员  史志忠人民陪审员  陈玉芬二〇一八年七月三十日书 记 员  孙 丹—1—
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3123执134号
申请执行人谭必英。
被执行人施英兰。
申请执行人谭必英与被执行人施英兰故意伤害罪一案，双方当事人已达成和解且被执行人已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）的规定，裁定如下：
湖南省人民法院作出的（2015）凤刑初字第209号刑事附带民事判决书所确定的内容全部履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一六年十月十一日
书记员 刘源
附：本裁定适用法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0302行审79号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人张选军，局长。
委托代理人乔晓强，男，鸡西市市容环境卫生管理局行业管理收费处职工，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人鸡西市鸡冠区盛和养生沐浴馆，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被执行人王钢，男，1987年1月5日出生，汉族，鸡西市鸡冠区盛和养生沐浴馆个体经营者，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2018年8月1日向本院申请强制执行其对被执行人鸡西市鸡冠区盛和养生沐浴馆、王钢作出的（2017）鸡环征字第294号征收令一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查：申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2017年11月2日对被执行人鸡西市鸡冠区盛和养生沐浴馆作出鸡（2017）鸡环征字第294号征收令，限鸡西市鸡冠区盛和养生沐浴馆于2017年11月9日前缴纳2017年4月15日至2017年10月15日期间的城市生活垃圾处理费12600元。鸡西市鸡冠区盛和养生沐浴馆未申请行政复议也未提起行政诉讼，又未履行（2017）鸡环征字第294号征收令。鸡西市市容环境卫生管理局于2018年5月21日向鸡西市鸡冠区盛和养生沐浴馆下发了催告书，要求鸡西市鸡冠区盛和养生沐浴馆履行义务。催告书送达十日后，鸡西市鸡冠区盛和养生沐浴馆仍未履行义务。
本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局强制执行申请，符合《中华�民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且（2017）鸡环征字第294号征收令具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2017年11月2日作出的（2017）鸡环征字第294号征收令中对被执行人鸡西市鸡冠区盛和养生沐浴馆、王钢征收的城市生活垃圾处理费12600元。
审判长 张晓勇
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一八年八月二日
书记员 赵 宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02191号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉区口华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告张明炎。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告张明炎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人李新文到庭参加诉讼。被告张明炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2014年12月31日，被告张明炎向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为500000元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月28日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告张明炎未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告张明炎违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告张明炎立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告张明炎出具《个人信用贷款核准通知书》，同意贷款250000元，被告张明炎在其循环贷款额度内三次向原告广发银行武汉分行贷款共计250000元，但被告张明炎未按合同约定及时还款，截止2015年7月28日，被告张明炎已欠本息154013.35元。原告广发银行武汉分行多次催收未果。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告张明炎偿还贷款本金250000元、利息18348.12元（暂计算到2015年7月28日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至欠款清偿之日止）；2、被告张明炎支付原告广发银行武汉分行因本案付出的律师代理费6000元；3、本案诉讼费由被告张明炎承担。
被告张明炎未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2015年7月28日，被告张明炎下欠借款250000元、利息18348.12元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费6000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据证明，上述证据均经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张明炎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告张明炎向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金250000元；
2、被告张明炎向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年7月28日的利息为18348.12元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
3、被告张明炎向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5415元、其他诉讼费用40元，共计5455元，由被告张明炎负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告张明炎随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏永香
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 曹雅婕
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郑 妍