wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢江刑初字第288号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人吴某甲。因本案于2013年3月29日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。现在家。
辩护人郑云东。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1233号起诉书指控被告人吴某甲犯假冒注册商标罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法决定适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员胡寒、书记员黄秋芬出庭支持公诉。被告人吴某甲及其辩护人郑云东到庭参加诉讼。现已审理终结。
江山市人民检察院指控：2010年春节以后，被告人吴某甲接手经营其父亲吴某注册的江山市信达羽毛球厂。2011年2月，吴某甲注册“爱乒”牌商标生产乒乓球桌。为了扩大销路、赚取更大利润，吴某甲便起意生产和销售假冒的“红双喜”牌和“双鱼”牌乒乓球桌。之后，吴某甲从义乌的杨老板（身份不详）处购买了假冒的商标标识、模板、外包装箱以及配套赠送给客户的乒乓球、球拍，租用江山市贺村镇龙头村仓库作为生产假冒乒乓球桌的窝点。2012年5、6月开始，吴某甲将生产好的乒乓球桌配件运送到龙头村仓库，雇佣工人进行贴牌、组装和外包装，生产假冒“红双喜”牌和“双鱼”牌乒乓球桌。至案发时，大部分假冒的乒乓球桌被销售给王某、陈某、罗某（三人均另案处理）等客户，销售额共计人民币165340元。具体的犯罪事实如下：
1、2012年5月至案发时，吴某甲向王某销售102台假冒的“红双喜”牌乒乓球桌，其中T3726型11台，T2023型39台，T2828型39台，大彩虹型13台，销售金额为人民币131020元。
2、2012年2月至案发时，吴某甲向陈某销售43台假冒的“红双喜”牌乒乓球桌，其中T3526型17台，T3726型19台，T2023型3台，T2828型4台，销售金额为人民币27870元。
3、2013年3月，吴某甲向罗某销售6台假冒的“红双喜”牌乒乓球桌，其中T2023型3台、T2828型3台，销售金额为人民币6450元。
2013年3月28日，民警在龙头村生产窝点内查获假冒“红双喜”牌T3526型乒乓球桌9台、T3726型7台、T2023型2台、T2828型1台，假冒“双鱼”牌501型乒乓球桌9台，假冒“红双喜”牌乒乓球桌支架杆2052条，假冒“双鱼”牌乒乓球桌支架杆1618条。经鉴定，上述物品价值人民币80864元。
综上，吴某甲生产假冒“红双喜”、“双鱼”两种注册商标商品，非法经营额共计人民币246204元。
案发后，被告人吴某甲退出人民币400000元，并与上海红双喜股份有限公司达成侵权赔偿协议，取得其谅解。现赔偿款100000元已支付。
公诉机关认为应当以假冒注册商标罪追究被告人吴某甲的刑事责任。被告人吴某甲如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
被告人吴某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求从轻处罚。其辩护人郑云东的辩护意见是：被告人吴某甲归案后能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：1、物证：乒乓球桌等物品；2、书证：受案表、立案书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、银行进账单、随案移交物品清单、物流货运单、户籍证明、销售清单、函复、情况说明、银行交易明细清单、欠款收据、授权书、营业执照、商标注册证、商标注册申请受理通知书、回复协查函、侵权赔偿协议书、订单、淘宝网成功交易清单、谅解通知书等；3、证人吴某、杨某、王某、陈某等人的证言；4、被告人吴某甲的供述与辩解；5、价格鉴定结论书、产品认定、产品质量鉴定报告书；6、搜查笔录及照片、远程勘验笔录、电子证物检查笔录；7、光盘一张。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人吴某甲未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吴某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人吴某甲的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。综合本案被告人吴某甲的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币130000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送物品（详见清单），予以没收；对被告人吴某甲的违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许浩丰
人民陪审员 周樟花
人民陪审员 余欣波
二〇一四年七月十七日
书 记 员 徐 静
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2522号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范梅兰，女，1966年11月2日出生，汉族，住广西合浦县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：合浦县公馆镇中心卫生院，住所地广西合浦县公馆镇盐田路。
法定代表人：张雪，院长。
再审申请人范梅兰因与被申请人合浦县公馆镇中心卫生院（简称卫生院）医疗服务合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2016）桂05民终96号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
范梅兰申请再审称，原审判决范梅兰承担责任缺乏证据证明，适用法律错误，应由卫生院承担全部责任。请求依法再审本案。
本院经审查认为，本案经北海市医学会进行医疗事故技术鉴定，结论为“不属于医疗事故”。但卫生院作为院方有保障手术基本安全的义务，本案当中由于卫生院的违约导致范梅兰出现了一系列后遗症，卫生院依法应承担相应的赔偿责任。范梅兰作为患者，在案涉手术后10天即自行离院，这也是造成错失及时发现并治疗后遗症的时机的原因，故其对术后并发症亦存在一定过错，原二审酌情认定范梅兰承担30%的责任并无不当。综上所述，范梅兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回范梅兰的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 陈家添
代理审判员 朱子聪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 罗 誉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终336号
上诉人（原审原告）裴爱丽，女，1985年6月29日出生，汉族，住唐山市开平区。
被上诉人（原审被告）秦皇岛中兵建设集团股份有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区秦皇西大街34号。
法定代表人蔡友泉，董事长。
上诉人裴爱丽因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初593号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款的规定，裁定本案移送秦皇岛市海港区人民法院审理。
上诉人裴爱丽不服，提出上诉称，上诉人自2010年3月5日到被上诉人处工作，先后两次签订为期两年的固定期限劳动合同。后上诉人发现自2014年3月5日没有劳动合同，因被上诉人违法扣押上诉人的助工证、二级建造师证及印章，不及时发放工资、奖金、补贴，上诉人于2016年4月1日与被上诉人解除劳动合同并将书面通知邮寄给被上诉人，上诉人要求确认劳动关系已解除，并支付工资及经济补偿金。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案系劳动争议纠纷，根据原审卷中上诉人与被上诉人签订的劳动合同记载，上诉人的工作地点在唐山；秦皇岛中兵建设集团发布的《关于撤销集团驻外办事处的通知》中有“经集团领导研究决定撤销集团驻迁安办事处和唐山办事处”的内容，因此应当认定双方当事人劳动合同的履行地点在唐山，故唐山市开平区人民法院对本案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初593号民事裁定；
二、本案由河北省唐山市开平区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
审 判 员 沈荣进
代理审判员 吴 凡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 景月鸣
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第323号
原告马某，女，回族，1976年8月18日出生，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
被告马某某，男，回族，1974年11月21日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告马某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告马某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告马某负担。
审判员 曹 忠
二〇一四年二月二十四日
书记员 李振华
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第323号
原告林某，农民。
委托代理人赵利臣。
被告鲍某，农民。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告林某诉被告鲍某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
案件受理费由原告林某负担。
审判员 彭世玉
二〇一四年四月二十四日
书记员 王翠娜
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第323号
原告林某某，男，生于1987年7月12日，汉族，农民，住沙河市人。
委托代理人赵利臣，沙河市桥东众诚法律服务所法律工作者。
被告鲍某某，女，生于1990年8月2日，汉族，农民，住永年县。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告林某某诉被告鲍某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费由150元原告林某某负担。
审判员 彭世玉
二〇一四年四月二十四日
书记员 王翠娜
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第323号
原告余亚美，女，1965年11月8日出生，汉族，住永春县。
被告林俊杰，男，1994年4月26日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余亚美于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余亚美撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告余亚美负担。
审判员 洪旗星
二〇一四年一月十日
书记员 刘小斌
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第323号原告刘某，农民。被告宋某，农民，现下落不明。原告刘某与被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后。依法由审判员刘志、代理审判员李艳坤、人民陪审员韩义之组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告宋某经本院公告送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后夫妻感情一般，2007年被告到永清县工业园区上班后经常与原告发生争吵，2012年1月份被告离家出走后，至今没有音讯。被告对家庭不管不顾，其行为严重损害了夫妻感情。故起诉到法院，请求依法判令我与被告离婚，并承担案件受理费。原被告无夫妻共同财产，无共同债权、债务。被告宋某在法定期间内未提出答辩。原告为支持自己的主张，提交了以下证据：1、永清县婚姻登记处颁发的永民字第336号结婚证一份，证明原被告的夫妻关系。2、永清县韩村镇赵家场村村民委员会出具的证明一份。证明被告于2012年1月份离家出走，至今未归，现下落不明。经审核上述证据，结合原告当庭陈述，本院对案件事实确认如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2012年1月份被告离家出走，至今没有音讯。本院认为，原被告虽结婚时间较长，但婚后双方一直未建立起牢固的夫妻感情，被告2012年1月份离家出走，至今下落不明，不履行夫妻和家庭义务，严重伤害了原告的感情。原告当庭提供的证据具有客观、真实性，与本案具有直接关联性，故本院予以采信。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。综上所述，现被告下落不明已两年多，双方互不履行夫妻和家庭义务，夫妻感情确已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方无夫妻共同财产，无共同债权、债务。因被告未出庭参加诉讼，本院无法进行核实，如将来发生争议可另案解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，判决如下：一、准予原告刘某与被告宋某离婚。二、本案受理费200元，由被告宋某承担。（原告已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审 判 长  余 利代理审判员  李艳坤人民陪审员  韩义之二〇一四年六月十日书 记 员  周伟昌
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第323号原告李丽，女，1980年6月1日出生，汉族，农民，住永城市。被告裴超，男，1979年6月30日出生，汉族，农民，住永城市。原告李丽因与被告裴超民间借贷纠纷一案，于2014年1月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法由审判员程亚光独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告李丽、被告裴超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李丽诉称，2013年8月27日，被告向原告借现金20000元，约定二个月内还清，有被告出具的借条为证。后经原告多次催要，被告一直拖欠不还，为此，请求依法判决被告裴超偿还原告李丽借款本金20000元及利息。被告裴超辩称，被告给原告出具借条属实，但双方未约定利息，同意延期偿还借款20000元，不同意支付利息。原告李丽向本院提交的证据材料有：2013年8月27日，被告裴超出具的借条一份，证明被告向原告借款20000元，约定2个月内还清。被告裴超未向本院提供证据材料。经庭审质证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，且被告未提出异议，可以作为本案定案的依据使用。本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2013年8月27日，被告裴超向原告李丽借现金20000元，约定2个月内付清，有被告出具的借条为证。后经原告多次催要，被告一直拖欠不还，双方为此发生纠纷。本院认为，被告借原告现金20000元，有被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，被告应如数偿还借款。因双方没有约定利息，本院对原告主张利息之请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百0八条之规定，判决如下：被告裴超于本判决生效后10日内偿还原告李丽借款20000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告裴超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程亚光二〇一四年二月二十五日书记员  刘予永
山西省洪洞县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1024民初853号
原告:刘留杵，男，1953年8月4日，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人:刘栋梁（系原告女儿），女，1981年4月6日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。
被告：宋光呈，男，1964年11月29日出生，汉族，住山东省垦利县，公民身份号码：×××。
被告：中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：山东省东营市东营区济南路238号。
主要负责人：赵宝东，该公司经理。
原告刘留杵诉被告宋光呈、中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年4月5日立案。原告刘留杵于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘留杵以将被告宋光星名字错写为宋光呈为由，请求撤回对被告宋光呈、中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘留杵撤回起诉。
案件受理费3048元，减半收取计1524元，由原告刘留杵负担。
审判员段晓霞
二○一八年四月十六日
书记员麦梦琦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1024民初853号原告:刘留杵，男，1953年8月4日，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人:刘栋梁（系原告女儿），女，1981年4月6日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：宋光呈，男，1964年11月29日出生，汉族，住山东省垦利县，公民身份号码：×××。被告：中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：山东省东营市东营区济南路238号。主要负责人：赵宝东，该公司经理。原告刘留杵诉被告宋光呈、中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年4月5日立案。原告刘留杵于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘留杵以将被告宋光星名字错写为宋光呈为由，请求撤回对被告宋光呈、中华联合财产保险股份有限公司东营中心支公司起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘留杵撤回起诉。案件受理费3048元，减半收取计1524元，由原告刘留杵负担。审判员段晓霞二○一八年四月十六日书记员麦梦琦
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1454号
原告刘晓庆，女，住方正县方正镇。
被告张娟，女，住方正县方正镇。
原告刘晓庆诉被告张娟居间合同纠纷一案，本院于2016年07月05日受理，依法由审判员张景阳适用简易程序，于2016年07月13日公开开庭进行审理。原告刘晓庆，被告张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓庆诉称：2015年04月份，被告张娟为原告刘晓庆介绍日本对象，收取费用6.7万元，对象介绍妥后并登记，由于拒签去不上日本，被告已退还5万元，尚欠1.7万元被告出具欠据，经原告所索要，被告未给付。故请求法院判令被告张娟返还中介费人民币1.7万元。
被告张娟辩称：同意给付，但现在没有能力给付。
原告刘晓庆为证明其主张事实的成立，庭审中向本院举示了欠据，并经当庭质证。被告张娟无异议，本院确认有效，予以采信。
被告张娟未向法庭举示证据。
经审理查明：2015年04月份，被告张娟为原告刘晓庆介绍日本对象，收取中介费6.7万元。对象介绍成功后办理结婚登记，后由于原告刘晓庆被拒签不能去日本，被告张娟退还刘晓庆5万元，尚欠1.7万元中介费未退还，被告张娟出具欠据一枚，经原告所索要，被告未给付
本院认为：被告张娟不具备婚姻中介资质，从事涉外婚姻中介服务并�取费用，违反了国务院《关于加强涉外婚姻介绍管理的通知》第一条的规定，即“禁止成立涉外婚姻介绍机构。国内婚姻介绍机构和其他任何单位都不得从事或变相从事涉外婚姻介绍服务。任何个人不得采取欺骗手段或以营利为目的的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动”，属无效民事行为，被告张娟收取的费用应退还原告崔启悦。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
被告张娟于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告刘晓庆人民币1.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225.00元,减半收取112.50元，由被告张娟负担，于本判决发生法律效力之日起三日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一六年七月十三日
书记员 赵 剑
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1570号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：阮春钧，男，1973年4月3日出生，汉族，住址浙江省嵊州市。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告阮春钧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告阮春钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2014年11月25日，被告阮春钧向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月3日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告阮春钧未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告阮春钧违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告阮春钧立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告阮春钧出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为25万元，并于2014年12月12日发放贷款25万元，被告阮春钧在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度内又向原告广发银行武汉分行贷款2次，但之后被告阮春钧未按合同约定及时还款。截止2016年1月21日，被告阮春钧已欠本息49565.76元。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告阮春钧拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求：1、判令被告阮春钧偿还贷款本金224391.78元、利息15732.44元（暂计算到2016年1月21日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、判令被告阮春钧支付原告广发银行武汉分行律师费6000元；3、本案诉讼费由被告阮春钧承担。
被告阮春钧未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告阮春钧自2015年9月3日起未再依约偿还借款本息，截止2016年1月21日，被告阮春钧下欠借款本金224391.78元、利息15732.44元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费6000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告阮春钧偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告阮春钧经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮春钧向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金224391.78元；
二、被告阮春钧向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2016年1月21日利息为15732.44元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告阮春钧向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4992元，由被告阮春钧负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告阮春钧随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 钱道斌
二〇一六年九月十四日
书 记 员 张淑玲
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5567号
申请执行人：侯学元，男，1968年5月21日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：李秀红，女，1965年12月25日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人侯学元与被执行人李秀红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）浙1021民初826号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2016年11月14日立案执行，并于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付执行款80000元及利息，并负担申请执行费1100元、案件受理费1800元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人的银行存款进行了查询，未发现被执行人名下存款；本院通过浙江法院执行管理系统对被执行人名下机动车信息进行查询，未发现被执行人名下登记有机动车辆；本院向玉环县房地产管理部门查询了被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下登记有房产信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已作出决定限制被执行人进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费，同时将其列入全国失信被执行人名单。现被执行人下落不明，本院于2017年3月1日向申请执行人发出执行情况回告书，告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行的财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，�行案件权益的实现取决于被执行人的执行能力。本案中被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中国华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）浙1021执2303号案件本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 朱兆凌
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民三终字第34号
上诉人（原审被告）莘县京莘劳务服务有限公司。住所地：山东省莘县建设路**号。
法定代表人：王章聚，该公司总经理。
委托代理人：苏索义，该公司法务部经理。代理权限为特别授权。
委托代理人：刘玉祥，该公司副总经理。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）胡国义。
委托代理人：王景民、王景良，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）中国新兴保信建设总公司。住所地：北京市西城区旌区京农里*号。
法定代表人：李强，该公司总经理。
委托代理人：徐兴华，该公司法律审计部职工。代理权限为特别授权。
委托代理人：乌新宏，该公司七公司职工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）吴英俊。（未到庭）
原审被告：河北省首钢迁安钢铁有限责任公司。住所地：迁安市杨店子镇滨河村。
法定代表人：徐凝，该公司董事长。
委托代理人：赵忠义，该公司职工。代理权限为特别授权。
上诉人莘县京莘劳务服务有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2012）安民重字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2008年5月26日，通过招投标河北省首钢迁安钢铁有限责任公司（以下简称首钢迁钢公司）将迁钢综合办公楼装修部分工程发包给中国新兴保信建设总公司并签订施工合同，合同总造价为640万元。中国新兴保信公司将其承包的“首钢迁钢配套完善项目综合办公扩建工程（裙楼）精装修项目劳务分包工程”于2008年6月14日分包给莘县京莘劳务服务有限公司，合同价款为60万元，双方约定开工日期为2008年5月1日，完工日期为2008年7月31日，工期为62天。此合同签订过程中莘县京莘劳务服务有限公司的代表为建制队队长江德俊、施工队队长吴英俊。2008年3月22日，吴英俊以个人身份作为甲方与胡国义作为乙方就首钢迁钢公司裙楼装修工程签订《承包合同书》一份，合同约定首钢裙楼的建筑室内装修面积3400㎡，合同造价60万元，平米造价为176.5元，在确保这个平米单位的基础上完工验收后壹月内结清全部工程款，并约定开工日期至竣工日期为90天。合同签订后，胡国义即组织木工、瓦工及各类技术工人于2008年5月1日进场施工并装修，于2008年9月底施工完毕。施工期间胡国义及其带班工长以不定期、不定额的方式由吴英俊处领取劳务款38万元，下欠22万元至今未付。
另查明，首钢迁钢公司已将办公楼投入使用，并按照合同约定给付了新兴保信建设总公司90%的工程款，在合同约定范围内预留10%审计费未支付给中国新兴保信建设总公司。
中国新兴保信建设总公司与莘县京莘劳务服务有限公司已对劳务款进行了结算。合同约定价款为60万元，后变更洽商增加29万元，合计结清劳务款89万元。
原审法院认为：首钢迁钢公司与中国新兴保信建设总公司签订的承包工程合同，合法有效，且已按合同约定进行了结算。莘县京莘劳务服务有限公司与中国新兴保信建设总公司签订施工合同，合法有效，且已按合同约定结清劳务费。吴英俊系莘县京莘劳务服务有限公司的施工队队长，中国新兴保信建设总公司与莘县京莘劳务服务有限公司签订的合同签字人是吴英俊，吴英俊作为莘县京莘劳务服务有限公司的施工队队长，又将从中国新兴保信建设总公司处承包的施工工程转包给胡国义，吴英俊与胡国义签订的承包合同约定的施工项目均为首钢裙楼的建筑室内装饰，且合同价款均为60万元。故可认定莘县京莘劳务服务有限公司将从中国新兴保信建设总公司承包来的工程转包给了胡国义。莘县京莘劳务服务有限公司在庭审中提交的承诺书，经庭审质证，吴英俊及中国新兴保信建设总公司对该承诺书均不认可，且莘县京莘劳务服务有限公司有又其他证据证实，故对该承诺书不予采信。胡国义已按合同约定履行了施工义务，莘县京莘劳务服务有限公司应将下欠的工程款215600元（60万元-20万元-184400元）及时给付胡国义。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十一条第一款、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：被告莘县京莘劳务服务有限公司给付原告胡国义工程劳务款215600元。本判决生效后十日内履行。案件受理费4600元，由被告莘县京莘劳务服务有限公司负担。
判后，莘县京莘劳务服务有限公司不服，上诉称：上诉人在重审提交的由吴英俊亲笔签名的“承诺书”质证时因本人未到庭而未核实，在未经核实的情况下一审判决就下结论不予采信，如果经核实其不承认是其本人所写，应当告知我们，并应征求我们意见是否作笔迹鉴定。2008年3月22日，吴英俊以个人身份作为甲方与胡国义签订《承包合同书》，此合同的效力应只约束吴英俊与胡国义二人，与上诉人无关。吴英俊与胡国义签订合同的行为并非职务行为，吴英俊在2008年6月才挂靠我公司。
胡国义答辩同意原判。
中国新兴保信建设总公司答辩称其不应当承担任何付款责任，也不应承担连带责任。
首钢迁钢公司答辩称其只对中国新兴保信建设总公司有经济关系，与其他公司无关系。
除原审查明事实外，二审另查明：在本案一审重审期间，莘县京莘劳务服务有限公司提交了署名吴英俊给该公司出具的《承诺书》，其主要内容是：针对迁安工程，与中国新兴保信建设总公司签订的劳务合同，其一切责任、义务全部由吴英俊负责。在庭审质证时，吴英俊代理人称对该签名需要和吴英俊当面核实，其在庭后提交了书面质证意见，对该《承诺书》上吴英俊签名的真实性不予认可。在二审审理过程中，莘县京莘劳务服务有限公司提交了北京天平司法鉴定中心出具的文书鉴定意见书，鉴定结论是莘县京莘劳务服务有限公司送检的2008年6月7日《承诺书》上承诺人处“吴英俊”签名笔迹与样本上“吴英俊”签名笔迹是同一人书写的。
本院认为：根据2008年6月14日莘县京莘劳务服务有限公司与中国新兴保信建设总公司签订的施工合同，中国新兴保信建设总公司将其承包的“首钢迁钢配套完善项目综合办公扩建工程（裙楼）精装修项目劳务分包工程”分包给莘县京莘劳务服务有限公司，故莘县京莘劳务服务有限公司是涉案工程的承包人。吴英俊作为莘县京莘劳务服务有限公司的施工队队长，又将从中国新兴保信建设总公司处承包的施工工程转包给胡国义，吴英俊的该行为可以认为是代表莘县京莘劳务服务有限公司，故一审判决判令莘县京莘劳务服务有限公司承担给付胡国义工程劳务款的义务，并无不当。至于莘县京莘劳务服务有限公司提交的署名吴英俊给该公司出具的《承诺书》，以及北京天平司法鉴定中心出具的文书鉴定意见书，其证明内容涉及的是莘县京莘劳务服务有限公司与吴英俊内部关系，与本案不属于同一法律关系，双方如因内部承包关系有争议可另行解决。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人莘县京莘劳务服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王若普
代理审判员 夏春青
代理审判员 康永杰
二〇一四年四月四日
书 记 员 高扬扬
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民三终字第34号
上诉人（原审被告）莘县京莘劳务服务有限公司。
法定代表人：王章聚，该公司总经理。
委托代理人：苏索义，该公司法务部经理。代理权限为特别授权。
委托代理人：刘玉祥，该公司副总经理。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）胡国义，男，1966年4月1日出生，汉族。
委托代理人：王景民、王景良，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）中国新兴保信建设总公司。
法定代表人：李强，该公司总经理。
委托代理人：徐兴华，该公司法律审计部职工。代理权限为特别授权。
委托代理人：乌新宏，1976年11月12日生，该公司七公司职工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）吴英俊，男，1964年11月15日生，汉族。（未到庭）
原审被告：河北省首钢迁安钢铁有限责任公司。
法定代表人：徐凝，该公司董事长。
委托代理人：赵忠义，该公司职工。代理权限为特别授权。
上诉人莘县京莘劳务服务有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2012）安民重字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2008年5月26日，通过招投标河北省首钢迁安钢铁有限责任公司（以下简称首钢迁钢公司）将迁钢综合办公楼装修部分工程发包给中国新兴保信建设总公司并签订施工合同，合同总造价为640万元。中国新兴保信公司将其承包的“首钢迁钢配套完善项目综合办公扩建工程（裙楼）精装修项目劳务分包工程”于2008年6月14日分包给莘县京莘劳务服务有限公司，合同价款为60万元，双方约定开工日期为2008年5月1日，完工日期为2008年7月31日，工期为62天。此合同签订过程中莘县京莘劳务服务有限公司的代表为建制队队长江德俊、施工队队长吴英俊。2008年3月22日，吴英俊以个人身份作为甲方与胡国义作为乙方就首钢迁钢公司裙楼装修工程签订《承包合同书》一份，合同约定首钢裙楼的建筑室内装修面积3400㎡，合同造价60万元，平米造价为176.5元，在确保这个平米单位的基础上完工验收后壹月内结清全部工程款，并约定开工日期至竣工日期为90天。合同签订后，胡国义即组织木工、瓦工及各类技术工人于2008年5月1日进场施工并装修，于2008年9月底施工完毕。施工期间胡国义及其带班工长以不定期、不定额的方式由吴英俊处领取劳务款38万元，下欠22万元至今未付。
另查明，首钢迁钢公司已将办公楼投入使用，并按照合同约定给付了新兴保信建设总公司90%的工程款，在合同约定范围内预留10%审计费未支付给中国新兴保信建设总公司。
中国新兴保信建设总公司与莘县京莘劳务服务有限公司已对劳务款进行了结算。合同约定价款为60万元，后变更洽商增加29万元，合计结清劳务款89万元。
原审法院认为：首钢迁钢公司与中国新兴保信建设总公司签订的承包工程合同，合法有效，且已按合同约定进行了结算。莘县京莘劳务服务有限公司与中国新兴保信建设总公司签订施工合同，合法有效，且已按合同约定结清劳务费。吴英俊系莘县京莘劳务服务有限公司的施工队队长，中国新兴保信建设总公司与莘县京莘劳务服务有限公司签订的合同签字人是吴英俊，吴英俊作为莘县京莘劳务服务有限公司的施工队队长，又将从中国新兴保信建设总公司处承包的施工工程转包给胡国义，吴英俊与胡国义签订的承包合同约定的施工项目均为首钢裙楼的建筑室内装饰，且合同价款均为60万元。故可认定莘县京莘劳务服务有限公司将从中国新兴保信建设总公司承包来的工程转包给了胡国义。莘县京莘劳务服务有限公司在庭审中提交的承诺书，经庭审质证，吴英俊及中国新兴保信建设总公司对该承诺书均不认可，且莘县京莘劳务服务有限公司有又其他证据证实，故对该承诺书不予采信。胡国义已按合同约定履行了施工义务，莘县京莘劳务服务有限公司应将下欠的工程款215600元（60万元-20万元-184400元）及时给付胡国义。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十一条第一款、第二百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：被告莘县京莘劳务服务有限公司给付原告胡国义工程劳务款215600元。本判决生效后十日内履行。案件受理费4600元，由被告莘县京莘劳务服务有限公司负担。
判后，莘县京莘劳务服务有限公司不服，上诉称：上诉人在重审提交的由吴英俊亲笔签名的“承诺书”质证时因本人未到庭而未核实，在未经核实的情况下一审判决就下结论不予采信，如果经核实其不承认是其本人所写，应当告知我们，并应征求我们意见是否作笔迹鉴定。2008年3月22日，吴英俊以个人身份作为甲方与胡国义签订《承包合同书》，此合同的效力应只约束吴英俊与胡国义二人，与上诉人无关。吴英俊与胡国义签订合同的行为并非职务行为，吴英俊在2008年6月才挂靠我公司。
胡国义答辩同意原判。
中国新兴保信建设总公司答辩称其不应当承担任何付款责任，也不应承担连带责任。
首钢迁钢公司答辩称其只对中国新兴保信建设总公司有经济关系，与其他公司无关系。
除原审查明事实外，二审另查明：在本案一审重审期间，莘县京莘劳务服务有限公司提交了署名吴英俊给该公司出具的《承诺书》，其主要内容是：针对迁安工程，与中国新兴保信建设总公司签订的劳务合同，其一切责任、义务全部由吴英俊负责。在庭审质证时，吴英俊代理人称对该签名需要和吴英俊当面核实，其在庭后提交了书面质证意见，对该《承诺书》上吴英俊签名的真实性不予认可。在二审审理过程中，莘县京莘劳务服务有限公司提交了北京天平司法鉴定中心出具的文书鉴定意见书，鉴定结论是莘县京莘劳务服务有限公司送检的2008年6月7日《承诺书》上承诺人处“吴英俊”签名笔迹与样本上“吴英俊”签名笔迹是同一人书写的。
本院认为：根据2008年6月14日莘县京莘劳务服务有限公司与中国新兴保信建设总公司签订的施工合同，中国新兴保信建设总公司将其承包的“首钢迁钢配套完善项目综合办公扩建工程（裙楼）精装修项目劳务分包工程”分包给莘县京莘劳务服务有限公司，故莘县京莘劳务服务有限公司是涉案工程的承包人。吴英俊作为莘县京莘劳务服务有限公司的施工队队长，又将从中国新兴保信建设总公司处承包的施工工程转包给胡国义，吴英俊的该行为可以认为是代表莘县京莘劳务服务有限公司，故一审判决判令莘县京莘劳务服务有限公司承担给付胡国义工程劳务款的义务，并无不当。至于莘县京莘劳务服务有限公司提交的署名吴英俊给该公司出具的《承诺书》，以及北京天平司法鉴定中心出具的文书鉴定意见书，其证明内容涉及的是莘县京莘劳务服务有限公司与吴英俊内部关系，与本案不属于同一法律关系，双方如因内部承包关系有争议可另行解决。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人之上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人莘县京莘劳务服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王若普
代理审判员 夏春青
代理审判员 康永杰
二〇一四年四月四日
书 记 员 高扬扬
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终2022号
上诉人（原审原告）西安中健冶金设备科技发展有限公司，住所地西安市高新区高新二路4号美欧大厦688室。
法定代理人王铁川，该公司董事长。
委托代理人刘彩玲，陕西恒邦律师事务所律师。
委托代理人杨颖，陕西恒邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李建民。
委托代理人余洋，陕西鸿辰律师事务所律师。
上诉人西安中健冶金设备科技发展有限公司与被上诉人李建民劳动争议纠纷一案，上诉人西安中健冶金设备科技发展有限公司不服西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第02854号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
原审法院经审理查明，原审被告自2007年11月26日到原审原告处上班，担任业务销售员，原审被告在职期间于2013年12月为原审原告公司与马鞍山钢铁股份有限公司物资公司签订了一份9025.38元的《买卖合同》，2014年4月16日与山西太钢不锈钢股份有限公司签订了一份1661680元的《山西太钢不锈钢股份有限公司设备买卖合同》。2014年8月31日原审被告离开原审原告公司，与原审原告解除了劳动关系，工资发放至2014年7月份。自2014年3月至2014年7月期间，原审被告向原审原告发放工资总计15301.3元；原审被告因业务需要向原审原告预借差旅费共计71803.4元，其中原审原告给原审被告报销了3月至6月的差费，7月份的差费未报销。2014年6月30日至7月5日，原审原告公司组织员工去云南旅游，其中给原审被告报销旅游费用2593.9元。2015年6月10日，原审原告向西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，同日，莲湖区仲裁委以原审原告的仲裁申请不属本委受案范围，决定不予受理。
证实上述事实的证据有，工资表、差旅费借款单及报销凭据、旅游费用报销单、买卖合同、庭审笔录等。上述证据，经法庭质证、认证，足以认定。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其它劳动权利。”第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原审原告、原审被告双方在劳动关系存续期间，原审原告有义务支付劳动者工资，原审被告依法享有取得劳动报酬、享受单位各项福利待遇的权利。原审被告预借差旅费事后予以报销是因为原审原告公司工作缘由，属于劳动者为完成本职工作支付的合理费用，原审被告单位应当按照公司的相关规定予以报销。故原审原告诉称原审被告注册公司并开始经营，一边在原审原告公司领取薪酬，侵害了原审原告的合法权益，要求原审被告退还原审原告自2014年3月至2014年7月期间的工资共计15301.3元、差旅费共计71803.4元、旅游费用2593.9元之诉请，理由均不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条之规定，判决如下：一、驳回西安中建冶金设备科技发展有限公司要求李建民退还2014年3月至2014年7月期间的工资共计15301.3元之诉请。二、驳回西安中建冶金设备科技发展有限公司要求李建民退还2014年3月至2014年7月期间的差费共计71803.4元之诉请。三、驳回西安中建冶金设备科技发展有限公司要求李建民退还西安中建冶金设备科技发展有限公司2014年3月至2014年7月期间的旅游费用2593.9元之诉请。案件受理费10元，由原告承担（原审原告已预交）。
宣判后，西安中健冶金设备科技发展有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法改判西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第02854号民事判决书，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求，由李建民退还自2014年3月至2014年9月3日之间的工资、差费9.4万元。理由是：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“法律、行政法规规定或者当事人采用书面形式订立合同，当事人采用书面形式但一方已经履行主要义务的，该合同成立”，但一审法院却并未认定李建民与上诉人西安中健冶金设备科技发展有限公司之间签订的《保密协定》有效。一审法院对《中华人民共和国劳动法》第三条第一款中规定的劳动者所享有权利理解片面，忽略了劳动者在劳动关系中不仅享有一定权利还应承担一定义务。利用上诉人西安中健冶金设备科技发展有限公司的名义，为自己投资的公司与他方就相同的项目签订了合同，违反了忠实义务，一审法院适用法律错误。李建民欺骗上诉人，领取其工资、差旅费，并利用上诉人发放的差旅费为自己公司牟利，严重违反用人单位西安中健冶金设备科技发展有限公司的规章制度，给用人单位造成重大损失，应承担相应的法律责任。按照双方签订的《保密协定》，上诉人西安中健冶金设备科技发展有限公司有权扣除被上诉人李建民全部尚未发放的工资、福利、奖金、提成等作为保密违约金。故原审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正，改判支持上诉人的请求。
被上诉人李建民答辩称，虽然2014年4月29日被上诉人李建民与上诉人西安中健冶金设备科技发展有限公司劳动合同到期，但被上诉人李建民于2014年8月31日才离职，其间一直在上诉人处工作。根据法律相关规定，理应获得劳动报酬。被上诉人李建民自己注册成立的公司在此期间没有经营，上诉人西安中健冶金设备科技发展有限公司提交的有关被上诉人利用上诉人为自己公司牟利的相关证据，其真实性与合法性有待证实。应驳回上诉人西安中健冶金设备科技发展有限公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”被上诉人李建民与上诉人西安中健冶金设备科技发展有限公司签订的劳动合同虽然在2014年4月29日到期，但被上诉人李建民直至2014年8月31日才离职，期间一直在为上诉人单位工作，上诉人西安中健冶金设备科技发展有限公司有义务支付被上诉人李建民工资，李建民依法享有取得劳动报酬、享受单位各项福利待遇的权利。因此，一审法院判决驳回上诉人西安中健冶金设备科技发展有限公司要求被上诉人李建民退还自2014年3月至2014年7月期间的工资共计15301.3元、差旅费共计71803.4元、旅游费用2593.9元的请求，并无不当。现西安中健冶金设备科技发展有限公司上诉请求撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求于法无据，应予驳回。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由西安中健冶金设备科技发展有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娟
审 判 员 胡世华
代理审判员 姜海燕
二〇一六年五月六日
书 记 员 胡 静
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巫法民初字第00846号
原告李某某，男，汉族，重庆市巫溪县人。
被告刘某，女，汉族，重庆市巫溪县人。
本院在审理原告李某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年10月9向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出撤诉申请是在法律规定的范围内对其诉讼权利及民事权利的处分，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，由原告李某某负担。
审 判 长 胥仲伦
审 判 员 韩丽旋
人民陪审员 宋祖斌
二〇一四年十月九日
书 记 员 张永清
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭中民一终字第226号
上诉人（原审被告）谭建洪。
委托代理人龙桃先，湘乡市环市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宋文革。
委托代理人傅喆政，湖南法至律师事务所律师。
原审被告陈春生。
原审被告刘跃林。
上诉人谭建洪因与被上诉人宋文革、原审被告陈春生、刘跃林民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3386号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱卫平担任审判长，审判员唐逊、李强华组成合议庭，书记员周成锋担任法庭记录，于2015年5月27日公开开庭审理了本案，上诉人谭建洪及其委托代理人龙桃先，被上诉人宋文革的委托代理人傅喆政到庭参加了诉讼、原审被告陈春生、刘跃林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院在审理过程中，经查证发现，一审法院在审理过程中以邮寄方式向陈春生送达开庭传票等法律文书存有送达瑕疵，无法核实陈春生是否收到相关法律文书，可能剥夺陈春生法定的诉讼权利，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3386号民事判决；
二、发回湖南省湘乡市人民法院重审。
上诉人谭建洪预交的二审案件受理费1700元，由本院予以退还。
审判长 朱卫平
审判员 李强华
审判员 唐 逊
二〇一五年六月二十五日
书记员 周成锋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02697号
原告：吴君华，男，1979年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：蒋金良，男，住安徽省亳州市。
原告吴君华与被告蒋金良道路交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。2014年8月8日22时许，姜文杰驾驶被告蒋金良所有的悬挂皖E号小型轿车沿谯城区人民路由东向西行驶至人民路与魏武大道交叉口时，与由北向南陈明利驾驶的皖S号小型轿车发生交通事故，致使皖S号小型轿车受损。经交警部门认定，陈明利无责任，姜文杰负事故全部责任。原告诉至来院，请求判令被告蒋金良与驾驶员姜文杰承担连带责任，共同赔偿车辆损失费、车辆营运损失费、评估费等各项费用共计60000元。
本院认为：原告针对此事故于2014年已提起诉讼，本院于2014年11月3日作出（2014）谯民一初字第02981号民事调解书，原告以同样事实再次提起诉讼系重复诉讼，其所依据的事实和理由不符合一审民事案件的受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴君华的起诉。
案件受理费130元，待本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 赵永明
人民陪审员 詹霄宵
二〇一五年七月十四日
书 记 员 史 岩
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）谯民一初字第02697号原告：吴君华，男，1979年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：蒋金良，男，住安徽省亳州市。原告吴君华与被告蒋金良道路交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。2014年8月8日22时许，姜文杰驾驶被告蒋金良所有的悬挂皖E×××××号小型轿车沿谯城区人民路由东向西行驶至人民路与魏武大道交叉口时，与由北向南陈明利驾驶的皖S×××××号小型轿车发生交通事故，致使皖S×××××号小型轿车受损。经交警部门认定，陈明利无责任，姜文杰负事故全部责任。原告诉至来院，请求判令被告蒋金良与驾驶员姜文杰承担连带责任，共同赔偿车辆损失费、车辆营运损失费、评估费等各项费用共计60000元。本院认为：原告针对此事故于2014年已提起诉讼，本院于2014年11月3日作出（2014）谯民一初字第02981号民事调解书，原告以同样事实再次提起诉讼系重复诉讼，其所依据的事实和理由不符合一审民事案件的受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：驳回原告吴君华的起诉。案件受理费130元，待本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 健人民陪审员  赵永明人民陪审员  詹霄宵二〇一五年七月十四日书 记 员  史 岩
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第191号
原告吴建国，1956年7月22日出生，汉族，居民。
委托代理人栾宏林，江苏宏林律师事务所律师。
被告李有来，男，1972年10月1日出生，汉族，农民。
原告吴建国与被告李有来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建国的委托代理人栾宏林到庭参加诉讼，被告李有来经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴建国诉称，2010年2月27日被告向原告借款50000元，当时约定了还款时间，后原告多次向被告催要此款，但被告以种种理由拒绝还款。现原告诉至法院，要求被告归还借款50000元及自起诉之日起的同期银行利息。
被告李有来未到庭进行答辩。
经审理查明，原、被告在做生意过程中相识，2010年2月27日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款50000元，借款同时，被告向原告出具借条一份，言明借到原告此款，借条上未约定还款期和利息。后因被告未及时归还借款，原告于2013年3月29日诉至本院，要求被告归还借款50000元及自起诉之日起的同期银行利息。
上述事实，有借条以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告李有来欠原告吴建国借款50000元，有被告李有来所写的借条证实，本院予以确认。被告李有来未及时归还借款，应负有责任。故本院对原告吴建国要求被告李有来归还借款50000元的诉讼请求，予以支持。被告李有来出具的借条上未约定还款期及利息，依相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故原告的利息主张依法应自起诉之日起计算至判决确定给付之日止，利率应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。被告李有来经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李有来于本判决生效后十日内给付原告吴建国借�50000元及利息（自2013年3月29日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李有来负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 詹礼刚
人民陪审员 黄恩明
二〇一三年八月八日
书 记 员 �棠
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六程民初字第191号
原告吴建国。
被告李有来。
原告吴建国与被告李有来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴建国的委托代理人到庭参加诉讼，被告李有来经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴建国诉称，2010年2月27日被告向原告借款50000元，当时约定了还款时间，后原告多次向被告催要此款，但被告以种种理由拒绝还款。现原告诉至法院，要求被告归还借款50000元及自起诉之日起的同期银行利息。
被告李有来未到庭进行答辩。
经审理查明，原、被告在做生意过程中相识，2010年2月27日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款50000元，借款同时，被告向原告出具借条一份，言明借到原告此款，借条上未约定还款期和利息。后因被告未及时归还借款，原告于2013年3月29日诉至本院，要求被告归还借款50000元及自起诉之日起的同期银行利息。
上述事实，有借条以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告李有来欠原告吴建国借款50000元，有被告李有来所写的借条证实，本院予以确认。被告李有来未及时归还借款，应负有责任。故本院对原告吴建国要求被告李有来归还借款50000元的诉讼请求，予以支持。被告李有来出具的借条上未约定还款期及利息，依相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。故原告的利息主张依法应自起诉之日起计算至判决确定给付之日止，利率应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。被告李有来经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李有来于本判决生效后十日内给付原告吴建国借款50000元及利息（自2013年3月29日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李有来负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 詹礼刚
人民陪审员 黄恩明
二〇一三年八月八日
书 记 员 李 棠
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰民初字第01071号
原告杨建军。
委托代理人（特别授权）郭金刚，湖北领汇律师事务所律师。
被告冉恩杰。
原告杨建军诉被告冉恩杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员陈桥森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭金刚到庭参加了诉讼，被告冉恩杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建军诉称，2014年4月1日，冉恩杰因资金周转需要，向杨建军借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借到杨建军现金人民币伍万元整（50000￥），限于六月一号之前归还，借款人：冉恩杰”。借款到期后，杨建军找冉恩杰主张返还该笔借款，双方于2015年6月10日对借款的部分内容进行了变更，但到期后冉恩杰仍未履行还款义务。请求人民法院判令：1、冉恩杰偿还杨建军借款本金人民币50000元；从2014年6月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至2015年6月10日止；从2015年6月10日起按照日万分之八支付利息至还清之日止；3、诉讼费用由冉恩杰负担。
冉恩杰未出庭进行答辩。
杨建军为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，冉恩杰身份证复印件及2014年4月1日出具的借条。拟证明：冉恩杰身份情况及借款事实。
证据二，借款合同。拟证明：借款内容部分变更的事实。
本院认为，杨建军提交的证据，来源合法，内容客观真实，本院对其真实性予以采信。
本院根据采信的证据并结合当事人的当庭陈述，查明以下案件事实：
2014年4月1日，冉恩杰在杨建军处借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到杨建军现金人民币伍万元整（50000￥）。限于六月一号之前归还，借款人：冉恩杰，2014.4.1。”借条出具后，杨建军向冉恩杰支付现金50000元。
2015年6月10日，杨建军、冉恩杰对2014年4月1日的借款进行换据，杨建军将借条原件返还给冉恩杰，双方另行签订《借款合同》，对该笔借款的还款期限及利息进行重新约定。合同载明：“出借人：杨建军，借款人：冉恩杰。一、借款金额（人民币）50000元，大写伍万元。二、借款期限：2015年6月10日至2015年9月10日止。三、宽限期：自本合同约定还款期限届满的第二日起七日内为宽限期。四、借款利息：自2015年6月10日起，借款人每日按借款金额万分之八支付利息给出借人，若借款人超过本合同约定的宽限期，仍然未偿还全部本金，从宽限期满的次日起，借款人每日按借款金额的万分之十支付利息给出借人。五、争议解决：若双方因本借款合同发生纠纷，应协商解决；协商不成的，向出借人居住地人民法院起诉。六、本合同一式两份，借款人和出借人各执一份。本合同自双方签字之日起生效。出借人：杨建军，借款人：冉恩杰，2015年6月10日。”借款到期后，冉恩杰未履行还款付息义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冉恩杰在杨建军处借款本金人民币50000元，有冉恩杰出具的借条及借款合同予以印证，证据充分，双方之间的借贷关系成立。杨建军诉请冉恩杰偿还其借款本金人民币50000元的诉讼请求，本院予以支持。
冉恩杰与杨建军签订的《借款合同》中约定的借款利息为：自2015年6月10日起，借款人每日按借款金额万分之八支付利息给出借人；若借款人超过本合同约定的宽限期，仍然未偿还全部本金，从宽限期满的次日起，借款人每日按借款金额的万分之十支付利息给出借人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。以上两条规定借款期内及逾期利率均不得超过年利率24%。冉恩杰与杨建军签订的《借款合同》中约定的期内利率日万分之八及逾期利率日万分之十均超出了年利率24%，本院对超过年利率24%的部分不予支持。
因杨建军、冉恩杰在2015年6月10日签订的《借款合同》中，对该笔50000元借款的借款期限进行了重新约定，即原2014年4月1日的借条中的还款期限已变更，故对杨建军诉请从2014年6月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至2015年6月10日止的诉讼请求，本院不予支持。被告冉恩杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉恩杰偿还原告杨建军借款本金人民币50000元，并从2015年6月10日起以本金人民币50000元按年利率24%支付利息至付清之日止。限本判决生效后十五内履行。
二、驳回原告杨建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告冉恩杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈桥森
二〇一五年十二月二日
书记员 汤 黎
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第0708号
原告陆柳。
委托代理人邹胜利，泗洪县城头法律服务所法律工作者。
被告汪献良。
被告信达财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东肇庆端州棠岗路68区鼎盛综合大厦A幢501室。
负责人元贵，总经理。
原告陆柳与被告汪献良、信达财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告陆柳的委托代理人邹胜利、被告汪献良到庭参加诉讼。被告信达保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆柳诉称：2014年9月1日07时45分，被告汪献良驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车自东向西行驶至格林上郡门前与原告陆柳驾驶的自行车相撞，致原告受伤，两车受损。后原告被送往宿迁市人民医院接受治疗。被告汪献良系苏N×××××号普通二轮摩托车车主，被告信达保险公司对涉诉摩托车承保交强险。宿迁市公安局交巡警支队事故处理大队对该起事故认定：原告陆柳与被告汪献良承担同等责任。现根据相关法律法规，诉至法院请求依法判令：1、二被告赔偿原告医疗费8860元、营养费600（60＊10）元、住院伙食补助费180元（18＊10）、误工费9400（100＊94）元、护理费2400（40＊60）元、交通费300元，合计21740元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告汪献良辩称：被告汪献良于事故发生后给付了原告3913.6元。后与原告方协商，该3913.6元中有1000元系补偿原告的精神损失，其余为医药费。本案请求法院依法判决。
被告信达保险公司提交答辩状辩称：涉诉苏N×××××号普通二轮摩托车在我公司承保了交强险，我公司只在交强险范围内承担赔偿责任。关于医疗费，原告医疗费发票总额为8850.48元，超出实际损失部分请求驳回。关于营养费，我公司不认可。关于误工费，我公司不认可，原告提交的银行流水和劳动合同与本案无关联性。关于护理费，我公司不认可，医院医嘱未表明原告需要护理，另外原告医疗费发票中已经包含了护理费项目，原告不应重复主张。关于交通费，请求法院酌定。关于诉讼费，我公司不承担。
经审理查明：2014年9月1日7时45分，被告汪献良驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车自东向西行驶至格林上郡门前与原告陆柳驾驶的自行车相撞，致原告受伤，两车受损。宿迁市公安局交巡警支队事故处理大队对该起事故认定：原告陆柳与被告汪献良承担同等责任。被告汪献良系苏N×××××号普通二轮摩托车车主，被告信达保险公司对涉诉摩托车承保交强险。事故发生后原告被送往宿迁市人民医院接受治疗，共住院10天，花费医疗费8860.48元。被告汪献良于事故发生后为原告垫付医疗费2913.6元并自愿补偿原告精神损失1000元。原告系宿迁某某建设（集团）工程有限公司员工。
以上事实有道路交通事故认定书、医疗费发票、住院病案、出院记录、诊断证明、劳动合同、银行转账记录、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告因本起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于涉诉事故责任比例，本院结合道路交通事故认定书及原被告受损的事实，认定原告在涉诉事故中承担40%责任，被告汪献良应承担60%责任。原告的损失为：1、医疗费8860元；2、营养费，结合宿迁市人民医院出院记录上未建议原告需加强营养，本院按原告住院期间的营养损失100元（10天＊10元／天）予以支持；3、住院伙食补助费180元（10天＊18元／天）；4误工费，结合出院记录上建议原告休息三个月，本院按9400元（100天＊94元／天）予以支持；5、护理费，结合出院记录上要求原告继续卧床一个月，本院按2400元（40天＊60元／天）予以支持；6、交通费，本院酌定为200元，合计21140元。由于被告汪献良在被告信达保险公司处购买交强险，被告信达保险公司应在交强险限额内赔付原告21140元。被告汪献良垫付的2913.6元医疗费，原告应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于判决书生效后三日内给付原告陆柳21140元；
二、原告陆柳于判决书生效后十日内给付被告汪献良2913.6元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告汪献良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1312元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张啸
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张琳
第5页／共5页
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12426号
原告陶某某，男，1948年3月3日出生，汉族，住上海市闵行区。被告张某某，女，1955年6月22日出生，汉族，住上海市闵行区。原告陶某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某某，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某某诉称，原被告于1984年经人介绍相识并相恋，于1985年登记结婚，育有一子，后因感情不和，于2006年协议离婚。2012年3月1日因经济适用房的分配事宜复婚。复婚后，双方争吵不断，现感情确已破裂，故原告诉至法院，要求判令原被告离婚并分割夫妻共同财产。被告张某某辩称，原告所述相识恋爱、登记结婚过程属实。原被告共同生活几十年，其对原告付出很多，双方还有感情，故坚决不同意离婚。经审理查明，原被告于1984年经人介绍相识并相恋，于1985年登记结婚，育有一子。双方于2006年协议离婚。2012年3月1日双方复婚。以上事实，由原告提供的结婚证、户口本及当事人庭审陈述等证据材料所证实。本院认为：原被告系自主婚姻，双方理应珍惜来之不易的家庭生活，夫妻之间存有矛盾，是因双方未能妥善处理好共同生活中的家庭关系所致，但并未出现原则性矛盾，故夫妻感情尚未破裂。今后原被告双方只要在生活中互谅互让，并尊重对方，正确处理好日常生活的矛盾，夫妻关系仍有望得到改善。经审查原告诉称理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张不符合该规定的要求，难以支持。据此，本院判决如下：驳回原告陶某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告陶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 蓉
二〇一六年七月十一日
书记员 康健美
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0803刑初286号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人周恩泽，男，1976年6月28日出生于吉林省长春市,汉族，初中文化，无职业。1996年6月14日，因犯抢劫罪被吉林省九台市人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2006年1月25日减刑刑满释放。2010年6月2日因犯盗窃罪被长春汽车产业开发区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币19000元，2012年5月3日减刑刑满释放；2013年11月25日因犯盗窃罪被辽宁省沈阳市于洪区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民5000元，2014年8月2日刑满释放。2016年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
被告人王立强，别名王三，男，1971年7月3日出生于吉林省九台市，汉族，初中文化，无职业。2016年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2016]182号起诉书指控被告人周恩泽、王立强犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派代理检察员李珊出庭支持公诉。被告人周恩泽、王立强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年3月17日，被告人周恩泽、王立强来到双鸭山市集贤县××室，趁被害人徐×家中无人之机，由被告人王立强负责把风，被告人周恩泽使用技术开锁手段进入室内，将被害人徐×放置在徐×家中的一件女款黑色貂皮上衣（价值人民币8500元）盗走。案发后，赃物被依法扣押并返还被害人。
2、2016年3月18日，被告人周恩泽、王立强来到佳木斯市向阳区××室，趁被害人张××家中无人之机，由被告人王立强负责把风，被告人周恩泽使用技术开锁手段进入室内，将一件黑色华天奴女士貂皮上衣、一件白色至尊名人女士貂皮上衣、一枚潮宏基铂金钻戒、一条潮宏基钻石项链吊坠、一个银手镯、一个翡翠手镯、一个珍珠戒指（共计价值人民币43824元）盗走。作案后，部分赃物被其送给他人、部分赃物被其丢弃，案发后，部分赃物已被依法扣押并返还被害人。
综上，被告人周恩泽、王立强共涉嫌盗窃犯罪2起，盗窃数额共计人民币52324元。
2016年3月23日，被告人周恩泽、王立强被公安机关在吉林省长春市九台区抓获。
上述事实，被告人周恩泽、王立强在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贾××等人证言，被害人张××、徐×、徐×1陈述，扣押返还物品清单及佳木斯市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周恩泽、王立强以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周恩泽、王立强犯盗窃罪，罪名成立。本案系共同犯罪。被告人周恩泽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人周恩泽、王立强到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人周恩泽在有期徒刑四年至六年内量刑并处罚金，对被告人王立强在有期徒刑三年至五年内量刑并处罚金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人周恩泽犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2020年9月24日止）。
二、被告人王立强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2019年9月24日止）。
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李秀杰
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 韩 晶
二〇一六年十月八日
书 记 员 解 爽
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4452号
原告：冯彩红，女，汉族，1989年7月13日出生，住荥阳市。
被告：徐三琴，女，汉族，1971年8月14日出生，住荥阳市，系被告薛嘉俊之母。
被告：薛嘉俊，男，汉族，1998年7月6日出生，住荥阳市。
被告：紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，郑州市郑东新区金水东路85号雅宝东方国际3号楼12层。
负责人：白广安,公司总经理。
委托诉讼代理人：高晗，公司员工。
原告冯彩红与被告徐三琴、薛嘉俊、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯彩红、被告徐三琴、紫金保险公司委托诉讼代理人高晗到庭参加诉讼，被告薛嘉俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯彩红向本院提出诉讼请求：要求被告赔付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计1万元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月16日13时48分许，被告徐三琴驾驶豫Ａ×××××小型轿车，沿河南省荥阳市索河路自西向东行驶至利明眼镜店路口处右转弯时，与冯二红骑电动自行车沿索河路自东向西行驶至此处时发生碰撞，双方车辆受损，冯二红、电动乘车人冯彩红受伤的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书认定冯二红、徐三琴承担事故同等责任，原告冯彩红无责任。事故发生后原告冯彩红被送往医院进行治疗，被告拒绝赔付原告各项费用。
徐三琴辩称：车辆投保有交强险，请法庭查明事实，依法判决。
紫金财产保险股份有限公司河南分公司辩称：如本次事故属实，无免责情况，我司愿意在交强险分项限额内承担原告的合理损失，诉讼费等间接费用我司不予承担。
薛嘉俊未到庭亦未提出书面答辩意见。
根据当事人的陈述、提供的证据及质证意见，本院确认如下事实：2017年7月16日13时48分许，徐三琴驾驶豫Ａ×××××小型客车，沿河南省荥阳市索河路自西向东行驶至利明眼镜店路口处右转弯时，与冯二红骑电动自行车沿索河路自东向西行驶至此处时发生碰撞，双方车辆受损，冯二红、电动乘车人冯彩红受伤的交通事故。2017年7月18日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定冯二红、徐三琴负事故同等责任，冯彩红无责任。
事故发生后，冯彩红随即被送到荥阳市人民医院门诊检查治疗，支出诊疗费927.69元。2017年7月17日，冯彩红再次到荥阳市人民医院门诊检查治疗，支出诊疗费108.59元。2017年7月19日，冯彩红到荥阳市人民医院住院治疗，2017年7月23日出院，共住院4天，支付治疗费医药费1104.44元。
豫Ａ×××××小型客车实际车主为薛嘉俊，在紫金保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
2016年度，河南省居民服务业职工年均工资为36848元/年。
本院认为，本案交通事故造成了冯彩红身体伤害，侵权行为人应依法承担相应民事赔偿责任。紫金保险公司应当依事故认定和保险合同在保险赔偿限额内承担冯彩红的合理损失。
冯彩红的诉讼请求应当依法予以认定：根据其提交的相关证据并结合其伤情、住院治疗周期，本院确认医疗费2140.72元、住院伙食补助费200元（50元×4天）、营养费600元（20元×30天）。冯彩红主张的误工费、护理费，根据其身份、伤情、护理意见、护理人员身份，其误工周期认定30天，护理周期认定为8天，超出部分，不予确认。故其误工费为3028.60元（36848元÷365天×30天）、护理费807.63元（36848元÷365天×8天）。冯彩红主张的交通费，根据其治疗周期和伤情，本院酌定为100元。
综上，冯彩红的损失包括医疗费2140.72元、误工费为3028.60元、护理费807.63元、住院伙食补助费200元、营养费600元、交通费100元等，共计6876.95元，紫金保险公司应当在保险限额内予以赔付。关于误工费和护理费，虽然冯彩红提供了相关证据，但被告提出异议，冯彩红未再提供其他证据予以佐证，可以按照上年度河南省服务业平均工资计算，故冯彩红本案其他诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。诉讼中冯彩红主张冯二红在事故中的损失，未提供冯二红的授权，不具有代理权，故对该请求本院不予审理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效之日起十日内赔付原告冯彩红各项损失6876.95元；
二、驳回原告冯彩红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐三琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李逊仙
二〇一七年九月二十一日
书记员 任 爽
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0602执536号
申请执行人张艳红，女，1976年3月26日出生，羌族，四川省汶川县人，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人鼎盛鑫融资担保有限公司铜仁分公司。
住址：铜仁市碧江区南长城路。
负责人杨长胜，该公司经理。
被执行人刘勇，男，1972年2月2日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。
本院在执行申请执行人张艳红申请执行被执行人鼎盛鑫融资担保有限公司铜仁分公司、刘勇借款合同纠纷一案中，根据权利人提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初227号民事调解书，明确由被执行人鼎盛鑫融资担保有限公司铜仁分公司、刘勇偿还申请执行人张艳红借款本息人民币3000000元，保全费人民币5000元，本案执行费人民币32400元，共计人民币3037400元。但被执行人至今未履行上述义务。在执行过程中，本院扣划了被执行人鼎盛鑫融资担保有限公司铜仁分公司在银行的存款人民币1850000元，还剩余款1257400元未执行，现申请执行人书面要求撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602执536号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张天宝
二〇一七年十一月二日
书记员 邱 航
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0602执536号申请执行人张艳红，女，1976年3月26日出生，羌族，四川省汶川县人，住贵州省贵阳市南明区。被执行人鼎盛鑫融资担保有限公司铜仁分公司。住址：铜仁市碧江区南长城路。负责人杨长胜，该公司经理。被执行人刘勇，男，1972年2月2日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行申请执行人张艳红申请执行被执行人鼎盛鑫融资担保有限公司铜仁分公司、刘勇借款合同纠纷一案中，根据权利人提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602民初227号民事调解书，明确由被执行人鼎盛鑫融资担保有限公司铜仁分公司、刘勇偿还申请执行人张艳红借款本息人民币3000000元，保全费人民币5000元，本案执行费人民币32400元，共计人民币3037400元。但被执行人至今未履行上述义务。在执行过程中，本院扣划了被执行人鼎盛鑫融资担保有限公司铜仁分公司在银行的存款人民币1850000元，还剩余款1257400元未执行，现申请执行人书面要求撤回执行申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602执536号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》的二百三十九条之规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张天宝二〇一七年十一月二日书记员  邱 航
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初2479号
原告：迁安市建昌营镇南冷口村村民委员会，住所地迁安市建昌营镇南冷口村。
法定代表人：赵才，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：孙艳梅，河北康惠律师事务所律师。
被告：虞新贵（曾用名伊新贵），男，1960年8月20日生，满族，农民，住迁安市。
委托诉讼代理人：朱福艳（系被告妻子），住迁安市。
原告迁安市�昌营镇南冷口村村民委员会（以下简称南冷口村委会）与被告虞新贵排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南冷口村委会法定代表人赵才、委托诉讼代理人孙艳梅、被告虞新贵及其委托诉讼代理人朱福艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南冷口村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告拆除位于迁安市建昌营镇南冷口村东至刘建国、西至计树军、南至道、北至道的老宅院，交回原宅基地；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年因被告生产生活不便经被告申请并经迁安市政府批准，被告将原宅院搬迁新建。2013年5月20日原被告达成书面协议，原告一次性补给被告11520元，被告在新房建好后一个月内拆除原宅院地上附着物，经验收合格后交回原告。被告新房已建好并入住，但迟迟未对原宅院�的地上附着物进行拆除，致使原告对被告应交回的老宅基地无法使用。
被告虞新贵辩称，一、2012年为解决我的建房问题，周镇长和村干部对我承诺，给我办理搬迁证，我在别处新建房院。因村里无机动地，用我自己的口粮田调换，老宅院仍归我使用。我建房过程中，刘建国、孙秀荣等人继续捣乱，使我无法建房。2013年，村干部说刘建国、孙秀荣对老宅院归我使用有意见，因此与我协商，收回我的老宅院，如果我同意，村里可以负责维护我建房。我迫于无奈与村委会签订《协议书》。二、我持有的是搬迁证，政府应为我安置建房土地。我新宅院占用的是自家口粮田，村里没给我补地，所以我不交回老宅院。三、因属于搬迁，我老宅院范围内的房屋、地窖、水井、猪圈、大墙、翻建时垒的房基地等附着物应先给付我补偿。
本院经审理认定事实如�：2012年，为方便被告生产生活并经被告申请，依相关法定程序，被告将原宅院搬迁新建。2013年5月20日，南冷口村委会与虞新贵签订《协议书》，协议约定：一、甲方按土地政策、法规规定，收回乙方原宅院土地使用权，对乙方原宅院土地0.32亩实行货币补偿，补偿标准为45000元/亩×80%（个人部分）×0.32亩，合计人民币11520元整，协议签订后，由甲方一次性补给乙方。二、乙方在建新房期间，暂住原宅院简易房，向甲方交纳10000元的拆除保证金，新房建好后在一个月内必须拆除原宅院地上附着物，经甲方验收合格后，乙方原宅院交甲方收回，甲方退还给乙方拆除保证金10000元。2013年10月，虞新贵入住新建房屋，但未拆除老宅院内的建筑物及附属设施（厢房两间及厢房内地窖、水井一眼、猪圈一所、西顺墙、南门面墙、未垒完的地基）将土地使用权交回南冷口村委会。
本院认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地，因撤销、迁移等原因而停止使用土地的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。被告因生产生活不便，申请按规划搬迁经批准用地的人民政府批准已另建新房，并与原告签订了协议书，同意将原宅基地土地使用权交回。被告应按协议约定履行。被告已入住新房未拆除老宅院内的建筑物及附属设施，违反了协议约定，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告拆除老宅院内的建筑物及附属设施符合法律规定。
综上所述，南冷口村委会要求虞新贵拆除原宅院内的建筑物及附属设施交回原宅基土地使用权，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十五条第一款第（三）项和《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：
被�虞新贵拆除老宅院内的建筑物及附属设施（厢房两间及厢房内地窖、水井一眼、猪圈一所、西顺墙、南门面墙、未垒完的地基），将原宅基地土地使用权交给原告迁安市建昌营镇南冷口村村民委员会。判决生效后即履行。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告虞新贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王志健
二〇一七年六月六日
书记员 方 芳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第255号
上诉人（原审原告）冯兴成，农民。
委托代理人齐林建，江苏古楚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）涟水县天纶包装制品有限公司，住所地涟水县工业新区黄河路南侧。
法定代表人黄树生，该公司董事长。
上诉人冯兴成与被上诉人涟水县天纶包装制品有限公司（以下至判决主文前简称天纶公司）经济补偿金纠纷一案，涟水县人民法院于2014年12月20日作出（2014）涟民初字第2616号民事判决。冯兴成不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人冯兴成及其委托代理人齐林建、被上诉人天纶公司的法定代表人黄树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告于2007年12月受聘到天纶公司上班，并签订了劳动合同。合同到期后，又续签为期一年的劳动合同。被告有专人负责该项工作，合同到期都继续签订为期一年的劳动合同，一直签到2012年12月31日。原告在上班期间月工资为1100元。2012年12月23日，天纶公司因故停产，并通知所有工人放假等待上班通知。2013年11月27日，天纶公司营业期限到期，现已不再经营，正在协调被政府收购事宜。2014年10月20日，原告向涟水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以证据不足为由，作出不予受理通知书，原告遂提起本案诉讼。
原告冯兴成一审诉称，2007年12月，天纶公司招聘原告为其工人，后天纶公司让所有工人待岗。现天纶公司非因劳动者原因解散，应与职工解除劳动合同，给付经济补偿金，现请求法院判决原、被告解除合同，被告向原告给付经济补偿金11081元，并承担本案的诉讼费用。
被告天纶公司一审辩称，原告是从2007年12月开始上班，但天纶公司从2012年12月23日已经停产，经济补偿金只能从2008年1月开始计算至停产时间。
原审认为，用人单位被吊销营业执照、责令关闭，撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，天纶公司于2013年11月27日营业期限届满，公司已经解散，正被政府收购，劳动合同终止，被告应该支付原告经济补偿金。经济补偿金应从2008年1月开始按月工资1100元计算至2013年11月，具体数额为1100元×6=6600元。对原告主张经济补偿金超出部分，因无事实和法律依据而不予支持。原告要求判令与被告解除劳动合同的诉请，因天纶公司于2013年11月27日的营业期限届满，劳动合同已经终止，故对原告的该诉请不予理涉。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六项、第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告涟水县天纶包装制品有限公司给付原告冯兴成经济补偿金6600元，由被告在判决生效后20日内付清。二、驳回原告冯兴成其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告负担。
冯兴成不服该判决，向本院提起上诉称：天纶公司于2013年11月27日营业期限届满后并未进行清算，在其清算前，应当认定双方的劳动关系仍然存续，原审认定双方的劳动关系于2013年11月27日终止是错误的。请求二审改判支持上诉人在一审提出的诉讼请求。
被上诉人答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人向本院提交下列证据：
1、2014年10月17日调取的被上诉人单位的工商登记资料，用于证明被上诉人单位系营业状态。
2、国家税务局的增值税纳税申报表，显示被上诉人单位在2013年1月1日到2014年7月31日时间点一直在纳税申报，证明被上诉人单位未解散，劳动合同未终止。
被上诉人质证称：对工商登记资料的真实性无异议，对纳税申报表有异议，纳税申报表都是零申报，可以证明没有生产。
二审期间，被上诉人向本院提交涟水经济开发区的证明，用以证明涟水供电局于2013年1月对其停止供电。
上诉人质证称：对证据的真实性及被上诉人在2012年12月份停产歇业的事实无异议。停电是事实，但与本案无关联性。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：依法成立的劳动合同对劳动合同关系的当事人具有法律约束力，当事人应按劳动合同的约定行使权利、履行义务。双方当事人于2007年12月建立劳动合同关系并每年订立劳动合同，最后一份于2012年1月1日订立的劳动合同，系双方当事人建立劳动关系的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人之间已多次订立劳动合同，构成无固定期限劳动合同关系的事实成立。在劳动合同履行期间，天纶公司因自身经营管理原因歇业，其未及时向上诉人提出解除劳动关系，上诉人处于待岗状态，双方之间劳动关系仍然存在。2013年11月27日。天纶公司营业执照到期而未再延展，且未经营。《中华人民共和国劳动合同法》第44条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：…（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》（下称解释）第13条规定：“《劳动合同法》施行后，因用人单位经营期限届满不再继续经营，导致劳动合同不能继续履行，劳动者请求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。”据此，应视为双方劳动关系终止的法定事由已经发生，符合上述解释中的劳动合同不能继续履行的条件，故天纶公司营业执照到期次日，双方劳动关系自然终止。
综上，原审判决对劳动关系截止时间的认定，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，免于收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 王百川
审 判 员 仲伟强
审 判 员 蒋同宝
代理审判员 黄春丽
二〇一五年三月十七日
书 记 员 庞汝全
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1592号
原告：邯郸市某物业服务有限公司，住所地邯郸市邯山区水院北路甲23号电力投资公司写字楼北楼三层2305房间，统一社会信用代码：91130402MA07X5JY6R。
法定代表人：张五星，职务：经理
委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
被告：薛某，女，1968年3月27日出生，汉族，现住邯郸市，。
原告邯郸市某物业服务有限公司与被告薛某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告邯郸市某物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邯郸市某物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王枫二〇一七年十一月三十日
书记员 潘 禹 衡
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2093号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报俞某某。辩护人洪流、苏琬，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2015]1969号起诉书指控被告人俞某某犯危险驾驶罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人俞某某及其辩护人洪流、苏琬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月28日0时56分许，被告人俞某某酒后驾驶牌号为沪NJXX**的小型轿车行驶至本市闵行区×路×路东约50米处时被民警查获。经检验，被告人俞某某血液中乙醇含量为0.84mg/mL。被告人俞某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某的证言，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞某某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人俞某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人俞某某系初犯、认罪态度较好等为由，请求对俞从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人俞某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)俞某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第00879号
申请执行人：马鞍山悦豪物业管理有限公司。
法定代理人：张安清，董事长。
被执行人：李宗莲，女。
申请执行人马鞍山悦豪物业管理有限公司因被执行人李宗莲不履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》裁定如下：
划拨被执行人李宗莲在工商银行存款4000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 先尊富
二〇一四年八月十日四
书记员 赵 吉
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第01278号
上诉人（原审被告）王�军，男，1975年6月9日出生，汉族，个体业者，住辽宁省瓦房店市。
委托代理人王嘉冠，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张德秀，男，1954年4月15日出生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
被上诉人（原审原告）王磊，男，1973年3月15日出生，汉族，职员，住辽宁省凌海市。
被上诉人（原审原告）李玉才，男，1963年6月4日出生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
上诉人王国军因与被上诉人张德秀、王磊、李玉才承揽合同纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2015）凌海民二初字第00943号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王国军委托代理人王嘉冠、被上诉人张德秀、王磊、李玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张德秀、王磊、李玉才诉称，被告王国军经营海参池，2012年至2013年，被告在凌海市大有农场九坨村修建海参池，将工程承包给我们，2013年5月已完工并交付使用。被告支付部分工程款，尚欠18万元，2014年5月18日为我们出具了欠条一份。经我们多次催要，至今未给付，故诉至法院，请求法院判令被告支付欠款18万元，并承担本案诉讼费。
原审被告王国军未出庭亦未提供书面答辩意见。
原审经审理查明，2011年5月份，被告王国军与原告张德秀、王磊、李玉才口头协议，由三原告为被告王国军修建参池护坡、造礁工程，三原告包工包料，工期从2011年5月份至2013年8月份。被告王国军在施工期间已给付部分工程款，尚欠三原告工程款人民币18万元。2014年5月18日，被告王国军为三原告出具工程款欠条一份，其中载明：“于文成、王国军欠王磊、张德秀、李玉才工程款180000元（壹拾捌万元整），7月30日前付清”，被告王国军在欠款人处签名。到期后，三原告多次向被告索要未果，故诉至法院，提出诉请如前。
原审法院认为，原告张德秀、王磊、李玉才为被告王国军修建参池护坡、造礁工程，虽无书面合同，但形成事实承揽关系，双方应当按约定全面履行各自的义务。现三原告已经履行修建参池护坡、造礁义务，被告王国军应当按照约定给付三原告工程款人民币18万元。被告王国军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。原审依据《中华人民共和国合同法》六十条一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王国军于本判决生效之日起十日内给付原告张德秀、王磊、李玉才工程款人民币18万元。如未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3900元，公告费人民币1200元，共计人民币5100元，由被告王国军负担人民币4700元，原告张德秀、王磊、李玉才负担人民币400元。
宣判后，王国军不服，向本院提起上诉称，本案涉及的工程项目是上诉人和于文成合伙经营的，经营中上诉人与于文成均参与该工程的管理与支付款项，原审遗漏当事人于文成。在上诉人给三位被上诉人出具工程款欠条前，另一位合伙人于文成已经支付给被上诉人王磊10万元劳务费，上诉人当时不知情，故出具了18万元的欠条，有于文成给王磊转款的证据。上诉人、于文成实际欠三被上诉人劳务费8万元，由于于文成与被上诉人有其他纠纷，故暂时不予支付。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张德秀、王磊，李玉才辩称，王国军于2014年5月18日为李玉才、王磊、张德秀出具的工程欠条，对工程款18万元，2014年7月30日付清，进行了确认，在2014年5月18日前支付的任何费用与工程欠条没有关联性，上诉人延迟支付属于违约，应承担相应的责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张德秀、王磊，李玉才与上诉人王国军订立口头协议，为上诉人王国军修建参池护坡、造礁，工程完工并交付使用，上诉人在支付部分工程款后尚欠18万元，上诉人王国军为被上诉人出具欠条，但上诉人未按约定时间给付欠款，三被上诉人持欠条向上诉人主张给付工程款，原审判决予以支持并无不当。关于上诉人上诉提出的本案涉及的工程项目是上诉人和于文成合伙经营的，经营中上诉人与于文成均参与该工程的管理与支付款项，原审遗漏当事人于文成一节，本院认为，出具欠条及欠款人处签字为上诉人王国军，于文成并未在欠条上签字，被上诉人持上诉人签字的欠条向上诉人主张权利，原审判决将上诉人列为被告，其诉讼主体是正确的，并未遗漏当事人。关于上诉人称上诉人在给三位被上诉人出具工程款欠条前，另一位合伙人于文成已经支付给被上诉人王磊10万元劳务费，上诉人当时不知情，故出具了18万元的欠条，上诉人、于文成实际欠三被上诉人劳务费8万元一节，上诉人既未提供于文成给王磊转款的证据，也不能提供证据证明于文成支付给被上诉人王磊10万元与本案有关，故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
二审案件受理费3900元，由上诉人王国军负担。
本判决为终审判决。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李丹妮
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初4576号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人段朋礼，董事长。
委托代理人路修成，该行职工。
被告孟凡东，男。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告孟凡东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人路修成到庭参加了诉讼，被告孟凡东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告孟凡东偿还借款本金13000元，利息25710.49元（息至2016年10月31日），并支付至本金还清之日止的利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孟凡东于2007年3月31日、2007年5月31日分别在原告下设的原薄壁信用社借款8000元、5000元，到期日分别为2008年3月5日和2008年4月10日。借款到期后，经原告催要，被告孟凡东拒不按约偿还，故诉至法院，维护原告的合法权益。
被告孟凡东未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：原告下设的原薄壁信用社与孟凡东分别于2007年3月31日、2007年5月31日签订了保证担保借款合同各1份，合同约定：借款人为孟凡东，借款期限分别为2007年3月31日至2007年3月5日和2007年5月31日至2008年4月10日；借款金额分别为8000元、5000元；利率分别为11.22‰、12.5925‰。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同载明利率的1.5倍计收利息。2014年3月20日，原、被告就借款达成还款协议，约定：被告分别于2014年6月20、2014年11月20日分别还款5000元和8000元，利息待算。薄壁信用社依约分别将借款8000元、5000元支付给了被告，被告于借款到期后尚欠原告本金合计13000元，利息25710.49元（息至2016年10月31日）。原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的股份制金融机构，辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继。
本院认为，借款人应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原薄壁信用社与孟凡东签订的合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原薄壁信用社依约履行了支付孟凡东借款义务，孟凡东作为借款合同的借款人有义务返还借款本息，因原告系辉县市农村信用合作联社改制后设立的股份制金融机构，辉县市农村信用合作联社的债权债务由原告承继，故原告要求孟凡东返还尚欠借款本金合计13000元、利息25710.49元（息至2016年10月31日），支付至本金还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孟凡东于判决生效后十五日内返还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金13000元，支付利息25710.49元（息至2016年10月31日），并支付2016年11月1日至本金还清之日止的利息（按合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，减半收取384元，由被告孟凡东负担。被告孟凡东在判决生效后七日内向辉县市人民法院主动交纳，逾期拒不交纳将被人民法院强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 范运霞
二〇一六年十二月十五日
书记员 王宪静
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3822号
罪犯陈锡轩，男，1964年1月14日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2000年9月19日作出（2000）湛中法刑初字第第70号刑事判决，以被告人陈锡轩犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2001年4月1日以（2001）粤高法刑复字第3号裁定，核准判处罪犯陈锡轩死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯陈锡轩死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2003年7月30日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年11月14日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；广东省阳江市中级人民法院于2007年11月30日对其减去有期徒刑二年一个月；2010年1月20日对其减去有期徒刑一年十个月；2011年10月12日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2018年5月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈锡轩在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈锡轩属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖31次；2012年4月、11月、2013年4月、10月、2014年6月表扬；2013年4月改造积极分子；累计扣4分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈锡轩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈锡轩予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子