wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0102执120号申请人:马培厂，男，汉族，1970年11月7日出生，住河南省睢县。被执行人:李子勇，男，汉族，1965年6月8日出生，住河南省沈丘县。本院在审理申请人马培厂与被执行人李子勇合伙纠纷一案中本院依据已经发生法律效力的(2014)中民二初字第2202号民事判决书，于2016年1月7日立案执行，因被执行人李子勇逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下:冻结被执行人李子勇价值78808.00元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯新建二〇一八年十月八日书记员  韩雪岩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初4381号
原告：刘爽，住广州市越秀区。
被告：广州白云房地产开发总公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：冯耀洪。
原告刘爽诉被告广州白云房地产开发总公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘爽到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2003年与被告签订《商品房买卖合同》，向被告购买广州市越秀区仓边路仁生里15号1801房，建筑面积43.8447平方米，成交价189709元。合同签订后，原告于2003年向被告支付了全部房款，被告也于2003年3月28日将房屋交付原告使用至今，但被告却至今未为原告办理产权证，故诉请法院判令：被告立即为原告办理广州市越秀区仓边路仁生里15号1801房（原址广州市越秀区豪贤苑A幢东梯1801房）的房屋产权证。
被告无答辩。
经审理查明：2003年，原告（为买受人）与被告（为出卖人）签订《商品房买卖合同》，内容为：出卖人以出让方式取得榨粉街86-100号、97-107号仁生里、福恩里地块的土地使用权，经批准在上述地块上建设商品房豪贤苑（自编A幢）；买受人所购的商品房为该项目中第A幢东梯十八层01号房，用途为住宅，建筑面积共43.8447平方米，该商品房价款总金额189709元，买受人一次性付款等。上述合同无办理交易监证备案手续。
合同签订后，被告于2003年3月28日发出《交楼通知书》，通知将上述房屋交付原告，并于2013年8月6日向原告出具购房款189709元的发票。
因本案纠纷，原告于2016年4月7日向本院提起诉讼。
诉讼中，经本院向房管部门查询，原告名下已有三套住房。原告亦称按目前的住房限购政策，其不具备购房资格，故不能提交具有购房资格的证明。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但因原告目前不具备在涉讼房屋所在城市住房限购区域内住房购买资格，故原告要求被告为其办理涉讼房屋的房地产权证，不符合现行的住房限购政策，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百一十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告刘爽的诉讼请求。
本案受理费4094元，由原告刘爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓小斌
人民陪审员 刘碧纯
人民陪审员 龙咏诗
二〇一六年八月十七日
书 记 员 韩俊彦
天津市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）津02行终384号
上诉人（原审原告）天津市津南区跃国副食商店，住所地天津市津南区双港镇先锋村兴峰里小区10-4-101，实际经营场所天津市津南区双港镇林城佳苑*号楼3门***室。
经营者孙跃国，男，1976年9月22日出生，汉族，住天津市津南区。
委托代理人罗殿民，天津民合律师事务所律师。
委托代理人周丽娜，天津民合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市津南区双港镇人民政府，住所地天津市津南区双港镇双港村。
负责人薛恩君，镇长。
委托代理人陈富贵，男，天津市津南区。
委托代理人刘俊娜，天津星泽律师事务所律师。
上诉人天津市津南区跃国副食商店因与被上诉人天津市津南区双港镇人民政府行政赔偿一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112行初19号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人天津市津南区跃国副食商店委托代理人罗殿民、周丽娜，被上诉人天津市津南区双港镇人民政府委托代理人陈富贵、刘俊娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告天津市津南区跃国副食商店经营者为孙跃国。2014年7月9日，被告双港镇政府对原告棚亭组织实施了拆除。2016年4月，原告认为被告的强制拆除行为违法向原审法院提起行政诉讼，2016年8月26日，原审法院作出（2016）津0112行初27号行政判决书确认被告强制拆除原告棚亭的行政行为程序违法。2017年1月10日，原告以邮寄方式向被告递交国家赔偿申请书并于次日送达被告，但被告一直未予答复。原告遂呈讼原审法院，请求：判令被告双港镇政府赔偿因违法强制拆除给原告造成的损失15万元。
另查，原告的实际经营地点在津南区双港镇××楼××室。原告称要求赔偿的物品放置于紧邻原告经营地点房屋外开放的棚亭内。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。根据上述规定，原告主张行政赔偿，应当提供被告对其造成损害的证据，被告亦可以提供不予赔偿的证据。本案中，根据视听资料证据显示，被告在组织拆除棚亭过程中并未搬运原告所主张赔偿的物品，且有现场照片予以佐证。原告主张被告运走其物品并造成损失15万元，虽提供了财产损失清单、证人证言等证据，但与本院调取的视听资料、被告提供的现场照片等证据不符。且原告自称其主张赔偿的贵重物品放置于房屋外开放棚亭内，与常理不符。斟酌原、被告举证情况，原告提供的证据不能证明原告存在相关损失，原告要求被告赔偿其15万元损失的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：“驳回原告天津市津南区跃国副食商店的诉讼请求。”
原审法院判决后，上诉人天津市津南区跃国副食商店不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，判令被上诉人赔偿因违法强制拆除给上诉人造成的损失15万元。主要理由：在原审法院庭审时，上诉人共有十二位证人出庭作证，而且均能够证明被上诉人强行拉走了上诉人价值15万元的物品，但是原审法院以仅仅几分钟的录像来否认十二位证人的证人证言，原审法院认定事实错误。
被上诉人天津市津南区双港镇人民政府辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”根据上述规定，上诉人天津市津南区跃国副食商店对要求被上诉人天津市津南区双港镇人民政府因违法强制拆除给上诉人造成的损失15万元的诉讼请求负有举证责任，由于上诉人仅提交了自拟的财产损失清单和证人证言，证人虽然出庭作证，但证人所陈述的内容与原审法院调取的当天现场情况的监控录像存在矛盾之处，没有形成一条完整的证据锁链，不能证明其损失为15万元，故原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁连勇
代理审判员 乜 红
代理审判员 张 杰
二〇一七年十二月一日
书 记 员 秦 赛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终7395号
上诉人（原审原告）：张某某，男。
被上诉人（原审被告）：郭某某，女。
上诉人张某某因与被上诉人郭某某离婚纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张某某于2017年8月23日申请撤回上诉。
本院认为，张某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张某某撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人张某某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓娟
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一七年八月二十四日
书记员 韦 微
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执5209号
申请执行人傅真杨,男,1970年10月12日出生,汉族,住上海市静安区江杨南路XXX弄XXX号XXX室。
被执行人陶伟，男，1982年11月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
本院在执行申请执行人傅真杨与被执行人陶伟民间借贷纠纷一案中，经执行查明，被执行人陶伟现下落不明，名下无银行帐户、证券、房产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈国敏
审判员 薛云嘉
审判员 桑 斐
二〇一七年十月十二日
书记员 江 君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4684号
上诉人（原审被告）：沈传刚，男，汉族，1974年3月23日生，住河南省安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：张志海，河南安易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：党铁印，男，1960年10月1日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：李小明，河南永中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁德清，河南永中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史玉阁，女，汉族，1947年3月18日生，住河南省范县。
被上诉人（原审被告）：郭瑞花，女，汉族，1979年7月4日生，住河南省安阳市龙安区。
上诉人沈传刚因与被上诉人党铁印、史玉阁、郭瑞花民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初999号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈传刚及其委托诉讼代理人张志海，被上诉人党铁印及其委托诉讼代理人李小明、翁德清，被上诉人史玉阁、郭瑞花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
沈传刚上诉请求：1、判令将已经支付的7000元从本金中扣除；2、判令原审被告史玉阁承担连带责任；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、我与党党铁印在收据上未书面约定利息，我在2010年至2013年期间，分多次给付党铁印7000元，应当从本金中予以扣除；2、党铁印在一审举证期限届满后提出减少诉讼请求，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，应当不予准许，一审在判决书中没有认定是否准许，但在判决结果中没有对史玉阁的责任进行裁判，属于遗漏当事人，程序严重违法。
党铁印辩称，沈传刚向我借款，在偿还一部分后，于2014年2月15日重新出具的收据，收据载明的金额40000元为仍欠的金额，关于一审程序是否违法，由法院审查处理，一审判决结果正确，请求予以维持。
郭瑞花述称，同意上诉人沈传刚的意见。
史玉阁述称，我只是借款的中间介绍人，收据不是我打的，钱也不是我存到贞元公司的，我不应承担还款责任，一审判决合理合法，应予维持。
党铁印向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令三被告连带偿还原告借款40000元及利息（从法院受理之日按中国人民银行贷款利率计算至还清为止）；2.诉讼费用由被告承担。庭审期间原告变更诉讼请求，不再要求被告史玉阁承担责任。主张的利息利率按年利率6%计算。
一审法院认定事实：被告沈传刚与郭瑞花系夫妻关系，与史玉阁系母子关系。沈传刚、郭瑞花通过史玉阁在老家河南省××辛庄乡××村同乡邻里之间帮忙和介绍，先后分数次向原告党铁印借款，这当中有部分借款金额是交给了史玉阁，并由史玉阁给出借人出借了收据，另有部分借款金额是党铁印直接交给沈传刚、郭瑞花。之后原告党铁印通过史玉阁或直接向沈传刚、郭瑞花多次催要，沈传刚、郭瑞花在偿还原告党铁印部分借款之后，于2014年2月15日由沈传刚、郭瑞花共同向原告党铁印重新出具了收到原告40000元的收据。现原告党铁印依据沈传刚、郭瑞花于2014年2月15日最后给其出具收款收据为凭主张权利，要求沈传刚、郭瑞花二人偿还本息。另查明，被告沈传刚与郭瑞花系夫妻关系，上述借款均发生在被告沈传刚。郭瑞花夫妻关系存续期间。
一审法院认为，合法的借贷关系应该收到保护。被告沈传刚、郭瑞花通过史玉阁数次向原告借款，期间偿还部分借款后，于2014年2月15日由沈传刚、郭瑞花向原告重新出具了收款收据。被告沈传刚、郭瑞花与原告之间虽未订立书面借款合同，但事实上存在借款关系，故原告要求被告沈传刚、郭瑞花偿还借款40000元的诉讼请求。予以支持。原告主张从法院受理之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对该利息主张予以支持。对于利息起始期限的计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此以原告向人民法院起诉时间视为催告之日，本案件法院立案受理日期是2016年10月19日，故原告的该诉请符合法律规定，予以支持。综上所述，原告党铁印要求被告沈传刚、郭瑞花偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。被告沈传刚、郭瑞花辩称和原告不存在借款关系的意见，因未提供证据予以证实，不予采信。判决：被告沈传刚、郭瑞花于本判决生效十日内共同偿还原告党铁印借款40000元及利息（利息自2016年10月19日起按照年利率6%计算至付清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费420元，共计1220元，由被告沈传刚、郭瑞花共同负担。
本院二审中，上诉人和被上诉人均未提交新的证据。本院二审查明：党铁印在起诉状中请求判令沈传刚、郭瑞花、史玉阁三人承担连带责任，但原审期间当庭申请不再要求史玉阁承担还款责任，原审法院未对党铁印的该项申请作出处理裁定。其他认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于沈传刚上诉所称2010年至2013年间曾分多次偿还党铁印7000余元，该款应从党铁印起诉金额中扣除的主张，因本案收据的出具时间为2014年2月15日，党铁印否认沈传刚所称还款系偿还的本案收据载明的款项，并称本案收据系沈传刚偿还一部分借款之后重新出具，不包括以前偿还的部分，因沈传刚未提交相应证据支持其主张，本院对其该项上诉理由不予采纳。关于沈传刚上诉所称原审程序违法的问题，党铁印在原审期间，当庭表示不再要求史玉阁承担还款责任，在性质上属于撤回对史玉阁的起诉，不违反民事诉讼法的有关规定。原审法院对党铁印当庭对史玉阁的撤诉申请，虽然进行了审理，但未作出是否准许的裁定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，不应视为党丽艳已经撤回了对史玉阁的起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五的规定，原审法院不属于严重违反法定程序的情形，故沈传刚上诉所称原审遗漏当事人、程序严重违法的理由没有法律依据，本院不予采纳。根据审理查明事实，沈传刚、郭瑞花系夫妻关系，收据系其二人出具，钱款也系其二人直接或间接收取，且其二人曾经偿还过部分款项，故应认定沈传刚、郭瑞花为本案的借款人，应当承担还款责任，而史玉阁并非本案的借款人，不应承担还款责任。综上所述，原审虽对党铁印撤回对史玉阁的起诉未予裁判存在不当，但原审认定事实清楚，判决沈传刚、郭瑞花承担还款责任正确，故本院对上述不当予以纠正，并对原审判决结果予以维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初999号民事判决；
驳回被上诉人党铁印对原审被告史玉阁的诉讼请求。
二审案件受理费50元，由上诉人沈传刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一七年十月二十七日
书记员 郝志楠
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终4684号上诉人（原审被告）：沈传刚，男，汉族，1974年3月23日生，住河南省安阳市龙安区。委托诉讼代理人：张志海，河南安易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：党铁印，男，1960年10月1日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：李小明，河南永中律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁德清，河南永中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：史玉阁，女，汉族，1947年3月18日生，住河南省范县。被上诉人（原审被告）：郭瑞花，女，汉族，1979年7月4日生，住河南省安阳市龙安区。上诉人沈传刚因与被上诉人党铁印、史玉阁、郭瑞花民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初999号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈传刚及其委托诉讼代理人张志海，被上诉人党铁印及其委托诉讼代理人李小明、翁德清，被上诉人史玉阁、郭瑞花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈传刚上诉请求：1、判令将已经支付的7000元从本金中扣除；2、判令原审被告史玉阁承担连带责任；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、我与党党铁印在收据上未书面约定利息，我在2010年至2013年期间，分多次给付党铁印7000元，应当从本金中予以扣除；2、党铁印在一审举证期限届满后提出减少诉讼请求，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，应当不予准许，一审在判决书中没有认定是否准许，但在判决结果中没有对史玉阁的责任进行裁判，属于遗漏当事人，程序严重违法。党铁印辩称，沈传刚向我借款，在偿还一部分后，于2014年2月15日重新出具的收据，收据载明的金额40000元为仍欠的金额，关于一审程序是否违法，由法院审查处理，一审判决结果正确，请求予以维持。郭瑞花述称，同意上诉人沈传刚的意见。史玉阁述称，我只是借款的中间介绍人，收据不是我打的，钱也不是我存到贞元公司的，我不应承担还款责任，一审判决合理合法，应予维持。党铁印向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令三被告连带偿还原告借款40000元及利息（从法院受理之日按中国人民银行贷款利率计算至还清为止）；2.诉讼费用由被告承担。庭审期间原告变更诉讼请求，不再要求被告史玉阁承担责任。主张的利息利率按年利率6%计算。一审法院认定事实：被告沈传刚与郭瑞花系夫妻关系，与史玉阁系母子关系。沈传刚、郭瑞花通过史玉阁在老家河南省××辛庄乡××村同乡邻里之间帮忙和介绍，先后分数次向原告党铁印借款，这当中有部分借款金额是交给了史玉阁，并由史玉阁给出借人出借了收据，另有部分借款金额是党铁印直接交给沈传刚、郭瑞花。之后原告党铁印通过史玉阁或直接向沈传刚、郭瑞花多次催要，沈传刚、郭瑞花在偿还原告党铁印部分借款之后，于2014年2月15日由沈传刚、郭瑞花共同向原告党铁印重新出具了收到原告40000元的收据。现原告党铁印依据沈传刚、郭瑞花于2014年2月15日最后给其出具收款收据为凭主张权利，要求沈传刚、郭瑞花二人偿还本息。另查明，被告沈传刚与郭瑞花系夫妻关系，上述借款均发生在被告沈传刚。郭瑞花夫妻关系存续期间。一审法院认为，合法的借贷关系应该收到保护。被告沈传刚、郭瑞花通过史玉阁数次向原告借款，期间偿还部分借款后，于2014年2月15日由沈传刚、郭瑞花向原告重新出具了收款收据。被告沈传刚、郭瑞花与原告之间虽未订立书面借款合同，但事实上存在借款关系，故原告要求被告沈传刚、郭瑞花偿还借款40000元的诉讼请求。予以支持。原告主张从法院受理之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对该利息主张予以支持。对于利息起始期限的计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此以原告向人民法院起诉时间视为催告之日，本案件法院立案受理日期是2016年10月19日，故原告的该诉请符合法律规定，予以支持。综上所述，原告党铁印要求被告沈传刚、郭瑞花偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。被告沈传刚、郭瑞花辩称和原告不存在借款关系的意见，因未提供证据予以证实，不予采信。判决：被告沈传刚、郭瑞花于本判决生效十日内共同偿还原告党铁印借款40000元及利息（利息自2016年10月19日起按照年利率6%计算至付清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费420元，共计1220元，由被告沈传刚、郭瑞花共同负担。本院二审中，上诉人和被上诉人均未提交新的证据。本院二审查明：党铁印在起诉状中请求判令沈传刚、郭瑞花、史玉阁三人承担连带责任，但原审期间当庭申请不再要求史玉阁承担还款责任，原审法院未对党铁印的该项申请作出处理裁定。其他认定事实与一审认定事实一致。本院认为，关于沈传刚上诉所称2010年至2013年间曾分多次偿还党铁印7000余元，该款应从党铁印起诉金额中扣除的主张，因本案收据的出具时间为2014年2月15日，党铁印否认沈传刚所称还款系偿还的本案收据载明的款项，并称本案收据系沈传刚偿还一部分借款之后重新出具，不包括以前偿还的部分，因沈传刚未提交相应证据支持其主张，本院对其该项上诉理由不予采纳。关于沈传刚上诉所称原审程序违法的问题，党铁印在原审期间，当庭表示不再要求史玉阁承担还款责任，在性质上属于撤回对史玉阁的起诉，不违反民事诉讼法的有关规定。原审法院对党铁印当庭对史玉阁的撤诉申请，虽然进行了审理，但未作出是否准许的裁定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，不应视为党丽艳已经撤回了对史玉阁的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五的规定，原审法院不属于严重违反法定程序的情形，故沈传刚上诉所称原审遗漏当事人、程序严重违法的理由没有法律依据，本院不予采纳。根据审理查明事实，沈传刚、郭瑞花系夫妻关系，收据系其二人出具，钱款也系其二人直接或间接收取，且其二人曾经偿还过部分款项，故应认定沈传刚、郭瑞花为本案的借款人，应当承担还款责任，而史玉阁并非本案的借款人，不应承担还款责任。综上所述，原审虽对党铁印撤回对史玉阁的起诉未予裁判存在不当，但原审认定事实清楚，判决沈传刚、郭瑞花承担还款责任正确，故本院对上述不当予以纠正，并对原审判决结果予以维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：维持河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初999号民事判决；驳回被上诉人党铁印对原审被告史玉阁的诉讼请求。二审案件受理费50元，由上诉人沈传刚负担。本判决为终审判决。审判长  智咏梅审判员  赵中友审判员  李慧敏二〇一七年十月二十七日书记员  郝志楠
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9325号
原告：陆小兰。
委托诉讼代理人：何泽华、吴家慧，浙江省东阳市玉屏法律服�所法律工作者。
被告：吕华琳。
原告陆小兰与被告吕华琳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。本案依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行审理，原告陆小兰的委托诉讼代理人吴家慧、被告吕华琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年11月25日17时35分许，吕华琳驾驶二轮电动车沿东阳市画水镇吴宅村路段由北向南行驶时与前方同向骑行三轮自行车的陆小兰相撞，造成车损及陆小兰受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：东阳市交警大队出具第330783201511889号事故认定书，认定吕华琳负本起事故的全部责任，陆小兰不负事故责任。
三、原告的诉请：1、判令被告吕华琳赔偿原告各项损失73734元；2、本案诉讼费用由被告承担。
四、受害人概况：陆小兰，女，1943年3月16日出生，系农村居民，本起事故相应赔偿应按农村居民标准计算。
五、司法鉴定意见：2016年5月6日，金华正路司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为陆小兰因交通事故致左肱骨大结节骨折经治疗后遗留有左上肢活动功能障碍评定为十级伤残，护理期评定为90日，营养期评定为90日，陆小兰的后期医疗费不予以另行考虑。
六、经审核陆小兰的各项损失：
医疗费25759.9元、住院伙食补助费29天*30元/天=870元、营养费90天*90元/天=8100元、护理费29天*150元/天+61天*142元/天=13012元、交通费29天*20元/天=580元、残疾赔偿金21125元/年*7年*10%=14787.5元、鉴定费2040元、精神损害抚慰金4000元，以上合计：69149.4元。
裁判理由与结果
本院认为，本起交通事故事实清楚、责任明确。陆小兰因本�事故产生的合理损失应由负事故全部责任的吕华琳承担赔偿责任。吕华琳关于其不应承担事故全部责任的辩称，因其未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告吕华琳应于本判决生效之日起十日内支付原告陆小兰交通事故赔偿款共计69149.4元【款项汇入：户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：12×××85，开户行：东阳市工商银行】。
二、驳回原告陆小兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由原告陆小兰负担23元，由被�吕华琳负担346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕益波
二〇一六年九月七日
代书 记员 朱浩杰
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执579号之一
申请执行人秦天才，男，1972年8月4日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人朱金元，该公司董事长。
申请执行人秦天才与被执行人广德福丰银杏生态园有限公司劳务合同纠纷一案，本院做出的（2017）皖1822民初531号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行，要求被执行人支付标的款54200元及息。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查询，未查询到广德福丰银杏生态园有限公司有可供执行财产，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现广德福丰银杏生态园有限公司有财产可供执行时，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初531号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年十月十三日
书记员 文 武
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1822执579号
申请执行人秦天才，男，1972年8月4日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人广德福丰银杏生态园有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人朱金元，该公司董事长。
申请执行人秦天才与被执行人广德福丰银杏生态园有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初531号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广德福丰银杏生态园有限公司的银行存款54910元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一七年五月二十五日
书记员 文武
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0425民初206号
原告：陈秋莲，女，1978年8月14日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：曾起钢，男，1978年1月13日出生，汉族，住福建省大田县。
原告陈秋莲与被告曾起钢民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈秋莲到庭参加诉讼，被告曾起钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秋莲向本院提出诉讼请求：判令曾起钢偿还借款本金6000元。事实和理由：曾起钢因资金周转需要，于2015年2月16日向陈秋莲借款6000元，曾起钢出具借条给陈秋莲。因陈秋莲急需用钱，经多次向曾起钢催讨未果，具状起诉。
曾起钢未作答辩。
陈秋莲围绕诉讼请求依法提交了曾起钢出具的借条1份。曾起钢未予质证。对陈秋莲提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据陈秋莲的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾起钢因资金周转需要，向陈秋莲借款25000元，约定月利率2%。2015年2月16日，双方对利息进行结算，经协商曾起钢应支付利息6000元给陈秋莲，因曾起钢无法支付，向陈秋莲出具了借款6000元的借条，借条上未约定还款期限和利息。该款陈秋莲经多次催讨未果，诉至本院。
本院认为，陈秋莲与曾起钢之间借贷关系合法，由此产生的利息，曾起钢应当支付。陈秋莲主张曾起钢偿还6000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。曾起钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曾起钢应于本判决发生法律效力后30日内支付给陈秋莲借款利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由曾起钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 苏丹萍
二〇一八年三月十四日
书记员 崔 莺
附：适用法律条文及执行申请提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟民初字第0876号
原告苏州市博鸿针纺织有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇唐市金桩路3号。
法定代表人邵健，总经理。
委托代理人蔡雪娅。
被告杨成术。
原告苏州市博鸿针纺织有限公司诉被告杨成术劳动争议一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由代理审判员刘丽杰适用简易程序于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告苏州市博鸿针纺织有限公司的委托代理人蔡雪娅、被告杨成术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市博鸿针纺织有限公司诉称：原告公司系新成立的公司，2013年5月方领取到营业执照，之前公司在试营业。被告方到原告公司后又自动离职，此后向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。因公司在试营业，在用人、岗位、工资等方面都在调整，为此原告与被告方发生纠纷，以致劳动合同签订不了，被告方私自陆续离开公司。原告认为仲裁裁决对应付被告工资的标准及数额认定不实，故诉讼至法院，不服常劳人仲案字（2013）第500号仲裁裁决书，请求法院判令不支付被告2013年剩余工资760元。
被告杨成术辩称：对仲裁裁决没有意见，认可仲裁裁决结果。
经审理查明：苏州市博鸿针纺织有限公司于2013年3月份试营业，4月11日登记设立。杨成术于2013年5月3日进苏州市博鸿针纺织有限公司工作，岗位为拉卷。双方未签订书面劳动合同。杨成术在苏州市博鸿针纺织有限公司工作期间，执行轮班工作制，一班12个小时。杨成术工作至2013年5月8日离职，出勤天数共计6天。苏州市博鸿针纺织有限公司未发放杨成术工资。
另查明：杨成术于2013年7月19日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏州市博鸿针纺织有限公司支付2013年工资760.20元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2013年8月15日作出常劳人仲案字（2013）第500号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人苏州市博鸿针纺织有限公司支付杨成术2013年剩余工资760元。二、对申请人杨成术的其他仲裁请求不予支持”。苏州市博鸿针纺织有限公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼。
又查明：2012年6月至2013年6月，常熟市适用的最低工资标准为1370元／月（折7.87元／小时）。
上述事实有2013年员工工资明细、出勤记录、仲裁裁决书、仲裁案件卷宗及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予以保护。劳动者有依法获得劳动报酬的权利，原告在被告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。
关于杨成术的工资，原告苏州市博鸿针纺织有限公司认为2013年4月份以后口头约定拉卷的工资为3500元／月，故杨成术的工资应为700元（3500／30＊6）。被告杨成术认为双方并未约定工资标准，主张按照1370元的底薪，加上以基本工资1370元为基数，按照平常加班4小时／天、双休日加班12小时／天计算加班工资，算下来要求按照3800元／月计算，要求原告支付其工资760元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张工资标准为3500元／月，未提供证据，本院不予支持。被告要求按照最低工资标准加上加班工资计算其工资为760元，其主张在合理范围内，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《江苏省工资支付条例》第二十条之规定，判决如下：
一、原告苏州市博鸿针纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨成术2013年工资760元。（如采用转账方式支付，请汇入被告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：73×××17，开户银行：中信银行常熟东南经济开发区支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告苏州市博鸿针纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告苏州市博鸿针纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。）
代理审判员 刘丽杰
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 黄佳惠
河北省南和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0527刑初59号
公诉机关河北省南和县人民检察院。
被告人刘某某，男，1980年2月27日出生，汉族，初中文化，住址河北省邢台市南和县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2018年3月2日被南和县公安局刑事拘留，同年3月16日被南和县公安局取保候审，同年4月25日被南和县人民检察院取保候审，2018年5月15日被本院取保候审。
河北省南和县人民检察院以南检公诉刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省南和县人民检察院指派检察员范某、张某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省南和县人民检察院指控，2012年3月18日，被告人刘某某在中国农业银行股份有限公司南和县支行办理一张贷记卡（卡号62×××34、账号50×××28），办理后刘某某多次使用该贷记卡进行消费。自2015年7月29日开始欠款未按时偿还，截至2016年11月28日，刘某某透支本金共计14998.79元，透支本金、逾期利息及滞纳金合计19830.27元。中国农业银行南和县支行工作人员多次以电话和上门等形式进行催收，刘某某一直躲避银行工作人员不见面而未予还款。案发后，被告人刘某某的家人于2017年7月5日前将刘某某所欠本金、逾期利息及滞纳金全部还清。认定上述事实的证据有书证、证人证言、被告人的供述与辩解等材料。被告人刘某某恶意透支信用卡，数额较大，经银行工作人员多次催收未予偿还，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，建议判处被告人有期徒刑六个月以上一年以下。
被告人刘某某辩称，对起诉书指控没有意见，我不应该拖欠银行款项，知道自己犯罪了。
经审理查明，2012年3月18日，被告人刘某某在中国农业银行股份有限公司南和县支行办理一张信用卡（卡号62×××34、账号50×××28），办理后刘某某多次使用该信用卡进行消费。自2015年7月29日开始欠款未按时偿还，截至2016年11月28日，刘某某透支本金共计14998.79元，中国农业银行南和县支行工作人员多次对被告人刘某某进行催收，刘某某一直躲避银行工作人员不见面而未予还款。案发后，被告人刘某某的家人于2017年7月5日前将刘某某所欠本金、逾期利息及滞纳金全部还清。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证质证的下列证据予以证实：
1、书证：户籍证明信；2、证人南某的证言；3、被告人刘某某的供述与辩解；4、受案登记表、接受证据清单、立案请求、办理信用卡资料、信用交易明细信息、征信查询、信用卡办理审批情况、农行存款查询情况、透支余额欠息证明、透支消费详单记录、信用卡存款/扣收表、银行催收记录、催收通知书及催收照片、情况说明。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，恶意透支信用卡14998.79元，数额较大，经银行多次催要，超过三个月拒不归还，其行为已经构成信用卡诈骗罪。南和县人民检察院指控被告人刘某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。在侦查和庭审过程中被告人认罪悔罪，依法对其可以从轻处罚。被告人被立案侦查后，其家人积极偿还了透支银行的全部本金及利息，且本案涉案数额较小，依照有关司法解释，对其可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金自判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩朝增
人民陪审员 张红雷
人民陪审员 张兴华
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 李 欣
书 记 员 邵国栋
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0151执327号
申请执行人：周金妹，女，1965年11月4日生，汉族，住上海市崇明区。
被执行人：俞飞冲，男，1969年6月30日生，汉族，住上海市崇明区。
申请执行人周金妹与被执行人俞飞冲(2016)沪0230民初5486号民间借贷纠纷一案，案件标的为人民币71550元。本院于立案后向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。执行中，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息。至此，被执行人未能履行本案义务，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 袁雪峰
代理审判员 王军涛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 沈天伦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周行执字第48-2号
申请执行人：淄博市周村区人口和计划生育局。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：聂凤霞，局长。
被执行人：刘太强。
申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局于2014年6月5日向本院提出申请，申请强制执行淄博市周村区人口和计划生育局对被执行人刘太强作出的周计生费征字（2012）第25号《社会抚养费征收决定书》。
本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局作出的周计生费征字（2012）第25号《社会抚养费征收决定书》进行了审查，并于2014年6月25日组织申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局与被执行人刘太强双方进行听证。被执行人刘太强经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局以被执行人刘太强于2011年4月23日实施的生育行为属于违法行为为由，决定对被执行人刘太强征收社会抚养费38304.00元，要求其自收到决定书后30日内将社会抚养费全额上缴，未在规定的期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局向被执行人刘太强送达该征收决定后，被执行人刘太强未在法定期限内申请复议或者提起诉讼、
本院认为，申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局作出的周计生费征字（2012）第25号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人刘太强在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局作出的周计生费征字（2012）第25号《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。被执行人刘太强经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加听证，视为放弃陈述和申辩的权利，本院可就听证中已查明的事实决定对本案强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人淄博市周村区人口和计划生育局作出的周计生费征字（2012）第25号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行；
二、被执行人刘太强自收到本裁定书之日起七日内，将社会抚养费38304.00元、滞纳金306.00元、执行费479.00元，共计39×××89.00元，交至本院行政审判庭；
三、被执行人刘太强在上述期限内不履行义务，依法冻结或划拨被执行人刘太强在银行帐户内存款39×××89.00元。如无存款或存款不足，即查封或扣押、变卖或拍卖被执行人刘太强价值39×××89.00元的财产，所得款项用于清偿以上款项。
本裁定送达后立即执行。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一四年七月四日
书记员 王 娟
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0125行审46号
申请执行人济阳县卫生和计划生育局，住所地济阳县。
法定代表人刘传道，局长。
委托代理人姜灵芝，该局工作人员。
被执行人胥形，男，1986年7月1日出生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人ＸＸ秀，女，1992年10月3日出生，汉族，农民，住济阳县。
申请执行人济阳县卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人胥形、ＸＸ秀社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
被执行人胥形、ＸＸ秀于2012年10月9日登记结婚。申请执行人以被执行人胥形、ＸＸ秀于2016年10月违法生育第3个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2017年11月28日作出济人费征字（2017）163-1号、163-2号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人胥形、ＸＸ秀分别征收社会抚养费39678元，共合计征收79356元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。因被执行人胥形、ＸＸ秀未履行该社会抚养费征收决定书确定的义务，申请执行人申请本院强制执行。
经审查，申请执行人作出的济人费征字（2017）163-1号、163-2号社会抚养费征收决定书，于2017年12月10日依法送达被执行人胥形、ＸＸ秀，被执行人胥形、ＸＸ秀在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人催告后，被执行人胥形、ＸＸ秀仍未履行义务。
本院认为，申请执行人作出的济人费征字（2017）163-1号、163-2号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人胥形、ＸＸ秀在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人济阳县卫生和计划生育局作出的济人费征字（2017）163-1号、163-2号社会抚养费征收决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高卫东
审 判 员 王德轩
人民陪审员 闫圣亮
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 杨 芬
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初1708号
原告：叶峰，男，1973年9月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：胡文斌，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。
被告：安徽地矿建设工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路115号。统一社会信用代码:91340000149046306H(4-6)（以下简称“安徽地矿”）
法定代表人：史俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭鹏，北京中银（合肥）律师事务所律师。
原告叶峰诉被告安徽地矿建设工程施工合同纠纷一案，于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月27日和2017年8月27日公开开庭进行了审理。原告叶峰及其委托诉讼代理人胡文斌、桂娟、被告安徽地矿的委托诉讼代理人彭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶峰向本院提出的诉讼请求：1、被告安徽地矿立即向原告支付所欠工程款882251元及利息（自2016年9月30日起至工程款清算之日止按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年原告与被告就徽商江南世家项目中的B1-12号楼，幼儿园，车库4等的保温、防水、加固等签订了施工合同，签约后，原告依约履行了全部合同义务。后经结算，被告确认总工程造价未2429018元，至结账日被告尚欠原告工程款882251元。经原告多次催讨，被告至今未付，故诉至法院。
安徽地矿辩称，1、本案有三个合同，签订的实际、施工日期均不同，也均没有进行结算，当一个法律关系起诉是没有法律规定的，请求法院驳回原告的诉请；2、原告主张的工程款证据不足；3、原告主张的利息没有法律依据和合同依据；4、原告所做的防水工程有严重的质量问题。
本院经审理认定事实如下：2014年原告叶峰与被告安徽地矿就徽商江南世家项目中的二期B1-12号楼、幼儿园、车库4等签订了《保温工程施工合同》、《保温、防水施工合同》、《顶板裂缝加固施工合同》。其中《保温工程施工合同》约定余款在工程验收后一年内付清，《保温、防水施工合同》、《顶板裂缝加固施工合同》约定余款在工程竣工验收后一个月内付清。施工结束后，原告叶峰与被告安徽地矿的签约代表徐光启核实了工程量，后由周承太、技术负责人彭斌就原告所做的徽商江南世家二期二批次及D-20、21号楼工程保温、防水、材料工程量进行结算，共计2429018元，已付1546767元，尚欠882251元。现该工程量已经查验备案。
本院认为：本案中原告的工程量已得到被告方的代表徐光启、周承太、彭斌的确认，并就工程量进行了结算。现该工程已查验备案，被告安徽地矿应当依此支付原告的工程款。原告要求被告从2016年9月起支付所欠工程款利息，从现有证据可知该工程结束于2016年7月前，另工程结算单并未分割三个合同的工程量，故本院酌定从2017年7月起计算利息。被告辩称原告的工程存在严重的质量问题，却未提供充分的证据证实，不予支持。至于被告认为该案应为三个案件，本院认为该案同为一个原被告、同为一处工程量，同为建筑施工合同，后该处工程量结算表也得到被告方的确认，被告认为不能当一个法律关系起诉是于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安徽地矿建设工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告叶峰工程款882251元和利息（按照中国银行同期贷款利率从2017年7月1日起计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12623元，由被告安徽地矿建设工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 查玉辉
人民陪审员 陈新建
人民陪审员 徐信祥
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王文佳
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终第185号
上诉人（原审原告）：董某某。
上诉人（原审原告）：董某甲。
上诉人（原审原告）：董某乙。
上诉人（原审原告）：董某丙。
上诉人（原审原告）：董某丁。
上诉人（原审原告）：董某戊。
上诉人（原审原告）：董某己。
上诉人（原审原告）：董某庚。
上诉人的共同委托代理人：张泰，系普兰店市中心法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：卢某某。
原审原告董某某、董某甲、董某乙、董某丙、董某丁、董某戊、董某己、董某庚与原审被告卢某某一般人格权纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2015年9月29日作出（2015）瓦民初字第5114号民事判决，董某某、董某甲、董某乙、董某丙、董某丁、董某戊、董某己、董某庚不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人董某某、董某甲、董某丁及上诉人董某某、董某甲、董某乙、董某丙、董某丁、董某戊、董某己、董某庚的共同委托代理人张泰与被上诉人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告董某某、董某甲、董某乙、董某丙、董某丁、董某戊、董某己、董某庚一审均诉称：董氏祖坟坐落于某某镇某某村东山，自祖宗董贵，开基创业以来至董某丁这一辈已是第十二代子孙，已有三百年历史。被告卢某某平整土地时用推土机将其中五座“莹”推毁，董氏子孙已向当地公安机关报案，调解无效。坟墓作为埋葬死者遗体的特殊建筑物，其建筑也需要投入一定的人力物力，具有一定财产性质，属于一种特殊的不动产，依据《侵权责任法》第19条规定，坟墓被毁坏，得重新安葬，除购置枕木外，人工支出等，对此董氏家族请求按照丧葬费标准予以判决赔偿。毁坏祖坟伤害了亲属感情，有违公序良俗，应当赔偿精神损失，依据《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第1条第2款规定：违反社会公共利益、社会公德、侵害他人隐私或其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应予以支持，祖坟是后代追忆、祭奠已逝亲人的特定场所，它承载着死者近亲属对先人的缅怀之情，承载着特殊精神利益，祖坟被毁坏，侵害了死者的人格利益，对后代会造成一定的精神损害，故诉至法院，请求判令被告恢复原状，赔礼道歉，赔偿经济损失人民币60000元。被告承担一切诉讼费用。
原审被告卢某某一审辩称：不同意原告的诉讼请求，我根本没有摧毁原告的祖坟。
一审法院经审理查明：原告的祖坟即“董茔”位于瓦房店市某某镇某某村东山，已有二、三百年的历史，是董氏家族的老坟，虽然该坟地近五十年来没有再埋葬已故者。但该坟地四至清楚。被告于2015年3月20日转包了李某某承包地后，于2015年4月9日雇佣一台挖沟机将该区域挖成长约20-30米、宽约10-15米、深约60厘米的平地，在该平地中间有两个小坟包被推平。事发后卢某某在现地又堆起了二个土堆作为坟包。
一审法院认为：依照法律规定，原告必须是与案件有直接利害关系的公民。本案所涉董氏家族的老坟地年代久远，其家族后人支脉较多，本案有权请求赔偿的应是被毁坟墓葬者的直系后人。而原告提供的董氏家族宗谱并非家谱，原告无法从宗谱中理清二、三百年以来家族各分支直系上下辈家人。另外在整地现场上没有发现棺木及骨骸，原告称有五座坟墓被被告推毁是依照宗谱推算出来的，没有直接证据。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。故判决：驳回原告董某某、董某甲、董某乙、董某丙、董某丁、董某戊、董某己、董某庚的诉讼请求。
董某某、董某甲、董某乙、董某丙、董某丁、董某戊、董某己、董某庚上诉的理由及请求是：一审判决认定事实错误。八位上诉人是案涉董家的直系后代，符合主体资格，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。本案被上诉人卢某某已经自认存在挖坟事实，有派出所卷宗为凭，一审法院适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判或者发回重审。
卢某某二审答辩意见为：不同意上诉人的上诉请求。同意一审判决。
本院认为，八位上诉人主张其是案涉“董茔”家族的后代，同时提供了村委会的证明，一审法院对上诉人提供证据的真实性应予以核实，确定主体资格，同时应当核对除八位上诉人外“董莹”家族是否还存在其他后代及是否参加诉讼。另，被上诉人卢某某在公安派出所询问笔录中认可其平整土地时将几个小坟包给平了，一审法院应当对该节事实进行审查，同时应当对上诉人主张的“董茔”是否在被上诉人使用的土地中一并予以查实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第5114号民事判决；
二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
二审案件受理费600元，不予收取，退还上诉人董某某、董某丁。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一六年二月十九日
书记员 唐蓉荣
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初109号
原告初爱斌，男，1980年10月8日出生，汉族，教师，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告丛彬，男，1968年1月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告陈远波，男，成年，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗那吉镇。
被告刘树山，男，成年，汉族，教师，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告初爱斌诉被告丛彬、陈远波、刘树山民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员王晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告初爱斌、被告丛彬到庭参加了诉讼，被告陈远波、刘树山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告初爱斌诉称，被告丛斌于2015年2月13日向原告借款70000元，约定月利率25‰，被告陈远波、刘树山为保证人，口头约定借款期限为半年。原告多次向被告丛斌索要借款，要求陈远波、刘树山承担连带给付义务，均以各种理由推脱至今，原告诉至法院请求被告丛斌返还借款本金70000元，支付自2015年2月13日至2015年12月13日的利息17500元，被告陈远波、刘树山承担连带给付责任。后被告丛斌于2015年12月13日给付原告50000元，尚欠本金41000元，现请求被告丛斌返还借款本金41000元，并自2015年12月14日起至全部借款给付之日止按月利率20‰支付利息，被告陈远波、刘树山承担连带给付责任。
被告丛斌辩称，借款事实存在，2015年12月13日已给付原告50000元，尚欠借款本金41000元未返还，暂时没有能力返还，希望延缓期限。
被告陈远波、刘树山未作答辩。
经本院审理查明，被告丛斌因建塑窗厂用款于2015年2月13日向原告借款70000元，约定月利率25‰，并为原告出具借据一份，被告陈远波、刘树山在借据“中保人”处签名捺印。经原告索要，被告丛斌于2015年12月13日给付原告50000元，尚欠本金41000元及自2015年12月14日后的利息未给付，被告陈远波、刘树山也未承担连带保证责任。
原告初爱斌为证明上述事实向本院提供了借据一份，欲证明被告丛斌尚欠借款本金41000元及利息未给付，被告陈远波、刘树山也未承担连带保证责任的事实。被告丛斌无异议。被告陈远波、刘树山未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，该证据客观、真实，本院予以采信。
被告丛斌、陈远波、刘树山未向本院提供证据。
本院认为，被告丛斌向原告借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告丛斌在借款到期后未能足额还款，应及时返还原告剩余借款本金及支付利息，其逾期未能还款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。借款合同中约定月利率25‰，现原告主张被告按月利率20‰支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈远波、刘树山在借据“担保人”处签名捺印，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应承担连带清偿责任。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告丛斌于本判决生效后三日内返还原告初爱斌借款本金41000元，并自2015年12月14日起至全部借款还清之日止按月利率20‰支付利息；
二、被告陈远波、刘树山对被告丛斌上述还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告丛斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1987.5元减半收取为993.75元，由被告丛斌、陈远波、刘树山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王晓霞
二〇一六年三月二十二日
书记员 田 野
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中国人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4634号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
组织机构代码:××。
住所地：莒南县新建路北段。
委托代理人：冯守轩，该社职工。
被告：徐镇东，农民。
被告：张艳，农民。
被告：徐俊美，农民。
被告：徐田中，农民。
被告：于凯，农民。
被告：董自宏，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告徐镇东、张艳、徐俊美、徐田中、于凯、董自宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯守轩、被告徐镇东到庭参加诉讼，被告张艳、徐俊美、徐田中、于凯、董自宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南�农村信用合作联社诉称，徐镇东于2015年6月27日在我社借款80万元，由张艳、徐俊美、徐田中、于凯、董自宏提供连带责任保证，借款于2016年4月20日到期，并约定按年付息，借款到期后被告未偿还借款。为维护我社合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款790743元及利息，并承担诉讼费用。
被告徐镇东辩称，借款属实，现在没有能力偿还。
被告张艳未答辩。
被告徐俊美未答辩。
被告徐田中未答辩。
被告于凯未答辩。
被告董自宏未答辩。
经审理查明，2015年4月30日，被告徐镇东与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒演农信）个借字（2015）第158号借款合同，约定向原告借款80万元，借款期间自2015年4月30日至2016年4月20日。借款为固定利率。借款定期结息，到期日利随本清。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告张艳、徐俊美、徐田中、于凯、董自宏与原告签订编号为（莒演农信）保字（2015）第158号保证合同，约定由被告张艳、徐俊美、徐田中、于凯、董自宏对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年6月27日，原告依照借款合同约定向被告徐镇东发放借款80万元人民币，借款借据中载明借款期限自2015年6月27日至2016年4月20日，借款月利率为9.77500‰。借款到期后，被告偿还部分借款，尚欠借款本金790743元及利息未还，经原告催要未果。
上述事实，由原、被告陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告徐镇东提供借款，被告徐镇东应当按照合同约定向原告偿还借款本息，原告要求被告徐镇东偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张艳、徐俊美、徐田中、于凯、董自宏自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐镇东于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币790743元及利息(自2015年6月27日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算)。
二、被告张艳、徐俊美、徐田中、于凯、董自宏对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11707元，由被告徐镇东、张艳、徐俊美、徐田中、于凯、董自宏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审�员赵凤强
二〇一六年八月二十三日
书记员 李春江
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初4161号
原告周仕碧，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人冯於平，桐梓县司法局公职律师。
原告曹某甲，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
监护人周仕碧，系曹某甲母亲。
原告曹某乙，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
监护人周仕碧，系曹某甲母亲。
原告曹某丙，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
监护人周仕碧，系曹某甲母亲。
被告孙世才，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告席邦举，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司
法定代表人潘国强，经理。
本院在审理原告周仕碧、曹某甲、曹某乙、曹某丙诉被告孙世才、席邦举、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司交通故责任纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，本院予以准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
免收案件受理费。
审判员 雷友孝
二〇一六年十二月五日
书记员 吴永莎
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第28894号
原告李×，男，1953年9月10日出生。
委托代理人李丽，北京市信凯律师事务所律师。
被告刘×，女，1989年11月30日出生。
原告李×与被告刘×遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×及其委托代理人李丽到庭参加了诉讼。被告刘×经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称，李×2是李×的弟弟，于2015年2月7日因病去世，其父亲李×3和母亲宋×分别于2009年和2004年死亡，李×2生前于1988年11月和刘×2结婚，于1991年10月31日离异，生有一女李×4（后改名为刘×）归刘×2抚养，离婚后李×2购买位于北京市海淀区海淀南路×号楼×门×室的本单位公房，离婚后李×2一直未再婚，李×2离婚后便和哥哥李×一起共同居住生活，李×一直负责照料其日常生活并在其生病期间一直予以陪伴照看，直至李×2去世，并负责处理安葬后事一切事宜，李×2生前多次表示愿意将房屋留给李×所有，并于2014年5月5日留下亲笔遗嘱，并作了律师见证，李×也对此遗产表示接受。而刘×自判给其母亲抚养后，自两岁便一直未与李×2见面，其后也未与李×联系过，更未尽到任何赡养义务，因此，根据李×2所留下的遗嘱和赡养李×2的情况，请求法院将上述房屋判给李×所有。故现诉至法院，诉讼请求如下：1、请求判令将位于北京市海淀区海淀南路×号楼×门×号房屋归李×所有，并将房屋所有权人变更为李×名下；2、本案诉讼费均由李×承担。
被告刘×未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，李×与李×2系兄弟，其两人父母李×3、宋×共生育包括其二人在内的子女共八人，李×3于2009年11月16日去世，宋×于2004年1月5日去世。
李×2于1988年11月与刘×2结婚，婚后于1989年11月30日�育一女李×4，1991年10月31日，李×2与刘×2经本院调解离婚，李×4由刘超美抚养。1999年1月30日李×4改名为刘×。
2000年李×2以33320元的房价款从原国家国内贸易局购得位于北京市海淀区海淀南路×号楼×门×号房屋（原为公房）一套，房屋建筑面积为39.72平方米，并于2000年10月18日取得了该房屋的所有权证。
2014年5月5日，李×2亲笔立下遗嘱一份，该遗嘱的主要内容如下：我今年56岁，在立遗嘱时神志清醒，思维正常，由于现患有癌症晚期，为防止我在百年后继承人因坐落在北京市海淀区海淀南路×号楼×门×号房产发生争议，故立此遗嘱，表明我对自己所有财产在去世之后的处理意愿。以上房产是我的财产，由我哥哥李×个人继承此房产，以上是我个人的真实意思表示。立遗嘱人李×2。立遗嘱地点海淀医院胸外科病房×号。时间2014年5月5日。宋×2、秦×、�×3作为见证人在该遗嘱上签字。2014年5月7日，李×2在北京市京昌律师事务所袁广武、王京梅见证下，在自书遗嘱复印件上第九行右侧空白处签名并按上手印。
2015年2月7日，李×2因病去世。
李×现以遗嘱继承人身份起诉至本院，请求判令位于北京市海淀区海淀南路×号楼×门×号房屋归其所有，并将该房屋的所有权人变更为其名下。
上述事实，有当事人陈述及证明信、居民死亡医学（推断）证明书、火化证明、房屋买卖契约、付款收据、遗嘱、律师见证书等证据、本院（1991）海民初字第2490号民事调解书及本院开庭笔录、询问笔录等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。
继承从被继承人死亡时开始。
继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋。
公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
遗嘱分为公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱、口头遗嘱等。自书遗嘱指由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
遗嘱必须是遗嘱人的真实意思，受胁迫、欺骗所立的遗嘱无效。
本案中，本案所涉房产即位于北京市海淀区海淀南路×号楼×门×号房屋，系李×2与刘×2离婚后取得的财产，依据相关法律规定，应为李×2个人所有的财产，与刘×2无关。
×2作为财产所有人，有权通过立遗嘱的方式处分包括上述本案所涉房产在�的归其个人所有的全部合法财产。通过现有证据可知，李×2在生前通过亲笔书写遗嘱方式，在遗嘱中指定其法定继承人中的李×继承归其所有的本案所涉房产即位于北京市海淀区海淀南路×号楼×门×号房屋，该遗嘱因立遗嘱人意思表示真实，且形式、内容合法，均符合我国继承法的相关规定，故该遗嘱应确认合法有效，其之后在北京市京昌律师事务所袁广武、王京梅见证下所立遗嘱，亦因立遗嘱人意思表示真实，且形式、内容合法，均符合我国继承法的相关规定，故该遗嘱亦应确认合法有效。
依据上述确认有效的ＸＸＸ所立遗嘱，本案所涉房产即位于北京市海淀区海淀南路×号楼×门×号房屋应由李×继承，故李×现请求判令上述房产归其所有的诉讼请求，本院不持异议，予以支持，但其要求刘×将上述房产的房屋所有权人变更为其名下之诉讼请求，因刘×�非上述房产的房屋所有人，无义务亦无能力履行上述变更义务，故该诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。
刘×经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实及证据依法做出裁判。
综上，本院依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、李×2名下位于北京市海淀区海淀南路×号楼×门×号房屋由李×继承，归李×所有；
二、驳回李×其他诉讼请求。
案件受理费五千八百元，由李×负担，已交纳。
公告费二百六十元，由李×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�交纳上诉案件受理费五千八百元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 方 斌
人民陪审员 孟秀文
人民陪审员 宋力华
二〇一六年八月四日
书 记 员 崔 丽
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1652号
上诉人（原审被告）：李菊红，女，1976年8月9日出生，汉族，住湖南省株洲市。
委托诉讼代理人：谭新文，男，1968年11月21日出生，汉族。系上诉人李菊红的表兄。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：肖艳红，女，1966年3月5日出生，汉族，户籍地湖南省，现住株洲市。
原审被告：段明发，男，1963年7月20日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原审被告：株洲市同鑫商贸有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山路1986号D-1车间。
法定代表人：李菊红。
两原审被告委托诉讼代理人：张念，湖南湘剑律师事务所律师，代理权限：一般代理。
上诉人李菊红与被上诉人肖艳红、原审被告段明发、株洲市同鑫商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院作出的（2016）湘0211民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。
一审宣判后，李菊红不服，向本院提起上诉称，本案借款系株洲同鑫商贸有限责任公司所用，依法应由公司承担归还责任；上诉人李菊红仅以出资额为限对公司债务承担责任，超过投资额以外的部分，李菊红不承担责任；本案借款利息明显高于银行同期贷款利率，不能支持。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人仅以出资额为限对株洲同鑫商贸有限责任公司的债务承担责任，上诉人不承担本案诉讼费用。
被上诉人肖艳红辩称，借条及承诺书是在不同时间写的，该证据完全能够证明内容的真实性；根据相关证据，上诉人李菊红、原审被告段明发、株洲同鑫公司连带清偿债务合理、合法。综上，一审判决正确，事实清楚，程序合法，请求二审法院维持原判。
原审被告段明发、株洲同鑫商贸有限责任公司陈述，同意上诉人的上诉请求及事实与理由。一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致作出了错误的判决；本案借款系同鑫公司所借、所用，依法应由同鑫公司承担归还责任；本案争议的债务虽然发生在段明发、李菊红的婚姻关系存续期间，但段明发、李菊红没有共同举债的合意，李菊红没有分享此债务所带来的利益，也没有用于他们的共同生活开支，故根据相关规定，此债务依法不属于夫妻共同债务，不应由李菊红承担；上诉人及段明发仅以出资额为限对同鑫公司的债务承担责任，对于超过投资额之外的部分，应该由同鑫公司以自己的财产独立承担责任。综上，没有任何证据证明此笔借款是用于段明发个人及家庭生活，被上诉人要求段明发、李菊红承担此笔债务的理由及证据均不充分，故请求二审法院改判段明发、李菊红不承担上述债务。
被上诉人肖艳红在一审的诉讼请求为：1、请求法院判令三被告共同偿还原告借款本金300000元，并按月利率2%支付2015年8月17日至2016年4月17日的利息；2、三被告承担本案诉讼费用。
原审查明：2015年2月16日，被告段明发向原告肖艳红借款300000元。原告于当日向被告段明发个人账户转账300000元。被告段明发向原告出具借条，内容为“今借到肖艳红人民币叁拾万元整，已付半年利息，月息2%，借款人：段明发，落款日期：2015年2月16日”。2015年6月30日，被告段明发向原告出具还款承诺书并加盖株洲市同鑫商贸有限责任公司的印章，还款承诺书上载明“.....承诺在2015年12月份全部还清。如办公楼卖后第一个还完肖艳红的借款，如果不还以财产抵押......”。后因原告催讨借款无果，故诉法院，请求判如所请。庭审中，原告肖艳红陈述被告段明发向其借款是因做生意需要资金周转，三被告对原告的该陈述表示无异议。另查明，被告段明发与被告李菊红于2004年7月29日登记结婚。被告同鑫公司成立于2006年3月29日。2012年5月7日，被告同鑫公司法定代表人由李菊红变更为段明发。2016年3月8日，被告同鑫公司法定代表人由段明发变更为李菊红。上述事实有原告提交的原、被告身份信息、工商登记及变更信息、借条、还款承诺书、转账记录，被告同鑫公司及段明发提交的公司账册、发票等，以及当事人陈述予以佐证。
原审认为：本案系民间借贷纠纷。本案被告段明发向原告肖艳红借款的事实清楚，证据确实充分，原告肖艳红与被告段明发之间借贷关系明确，被告段明发未按时偿还借款，应按约定履行还款义务。被告段明发与被告李菊红系夫妻关系，本案的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告李菊红未能举证证实该借款未用于夫妻共同生活，应当认定为夫妻共同债务，由被告段明发、李菊红共同偿还。本案借条系被告段明发以个人名义向原告肖艳红出具的，还款承诺书上盖有被告同鑫公司的公章，且经庭审查明，被告段明发向原告借款时，其为被告同鑫公司的时任法定代表人。另，原告及三被告对于所借款项用于企业生产经营的事实均表示认可。因此被告同鑫公司应与被告段明发共同承担偿还责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，对于原告要求被告支付自2015年8月17日至2016年4月17日止利息的主张，因原、被告在借条中已约定月利息为2%，符合法律规定。被告未履行还款义务，应按月利息2%向原告支付借期内利息及逾期利息。综上，对于原告要求被告段明发、被告李菊红、被告同鑫公司共同偿还借款及利息的诉请，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：限被告段明发、被告李菊红、被告株洲市同鑫商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同向原告肖艳红偿还借款本金300000元，并按月利率2%支付自2015年8月17日起至2016年4月17日止的利息48000元。本息合计348000元。如被告未按照上述规定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费6700元，减半收取3350元，案件保全费2420元，共计5770元。由被告段明发、被告李菊红、被告株洲市同鑫商贸有限责任公司共同承担。
二审中各方没有提交新的证据。
对一审法院采信的证据和认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审中双方争议的焦点为：本案的30万元债务是段明发的个人债务还是公司债务，以及李菊红是否应承担本案的还款责任。现作如下分析认定：
本案中原审被告段明发以个人名义向被上诉人肖艳红出具借条，借款也是转账至段明发的个人账户，原审认定段明发未借款人正确，上诉人李菊红认为系同鑫公司借款的理由不成立，本院不予支持。一审根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，认定其妻子即本案上诉人李菊红承担本案债务的共同偿还责任，正确，二审予以维持。上诉人李菊红认为本案借款系公司借款，自己只应在投资限额内承担责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。另，本案借款约定的月利率为2%，符合法律规定，一审认定正确。上诉人认为利息过高的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6520元，由上诉人李菊红承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李瑞婷
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初3004号
原告:李红军，男，1972年10月15日出生，汉族，市民，住新蔡县。
被告：梅德芳，女，1965年5月1日出生，汉族，市民，住新蔡县。
被告：周涛，男，1971年6月11日出生，汉族，市民，住新蔡县。
原告李红军与被告梅德芳、周涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21立案后，依法进行审理。
李红军向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款13.5万元。事实与理由：我与被告梅德芳、周涛经人介绍相识，2015年9月26日，被告梅德芳以资金周转为由，向我借款人民币135000元，并向我出具借条，借款到期后，我多次找被告梅德芳追要该欠款，被告均以没钱为由拒绝偿还，为此，我提出如上诉讼请求。
本院经审查认为，被告梅德芳、周涛身份不明确，原告也不能提供被告现在居住的详细地址，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉必须符合的条件之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：
驳回李红军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚国富
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵 宁
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1729民初3004号原告:李红军，男，1972年10月15日出生，汉族，市民，住新蔡县。被告：梅德芳，女，1965年5月1日出生，汉族，市民，住新蔡县。被告：周涛，男，1971年6月11日出生，汉族，市民，住新蔡县。原告李红军与被告梅德芳、周涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21立案后，依法进行审理。李红军向本院提出的诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款13.5万元。事实与理由：我与被告梅德芳、周涛经人介绍相识，2015年9月26日，被告梅德芳以资金周转为由，向我借款人民币135000元，并向我出具借条，借款到期后，我多次找被告梅德芳追要该欠款，被告均以没钱为由拒绝偿还，为此，我提出如上诉讼请求。本院经审查认为，被告梅德芳、周涛身份不明确，原告也不能提供被告现在居住的详细地址，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉必须符合的条件之一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用解释》第二百零八第三款规定，裁定如下：驳回李红军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇一七年九月二十六日书记员  赵 宁
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0116行审20号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人黄强，大队长。
委托代理人宋廉宏，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队工作人员，特别授权。
被执行人温素全，男，1978年2月28日出生，住安徽省阜阳市颖上县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队于2017年2月22日向本院申请强制执行NO.1783266《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2016年08月17日00时40分，温素全驾驶车在绕城高速公路138KM+000M处，实施了“车辆在公路上擅自超限运输行驶（尺寸）”的违法行为，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向温素全开具了NO.1783266《行政处罚决定书（简易程序）》，决定：对温素全罚款200元。并要求温素全持该决定书在15日内到重庆高速公路各执法站缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年11月13日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向温素全送达了《催告通知书》，但温素全至今未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人温素全做出的NO.1783266《行政处罚决定书（简易程序）》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人温素全罚款200元，加处200元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的NO.1783266《行政处罚决定书（简易程序）》中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈利斌
二〇一七年二月二十四日
书记员 曹 成
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执479号
申请执行人:曾照辉。
被执行人:邓金凤。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人邓金凤的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张保春
二〇一七年十月二十日
书记员 廖文超
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1299-1号
申请执行人章利果
委托代理人姚饶生，句容市郭庄镇司法所法律援助站法律工作者。
被执行人王永平
申请执行人章利果与被执行人王永平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）句后民初字第0490号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应当于2013年7月10日前给付申请执行人劳务费10000元，并负担诉讼费25元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2013年8月14日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人予以确认并向本院申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年二月七日
书记员 樊 静
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更179号
罪犯李小明，男，1975年5月9日出生，汉族，原户籍所在地陕西省子长县热寺湾乡常新庄村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省子洲县人民法院于2013年3月28日以（2013）子刑初字第00013号刑事判决，以被告人李小明犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金10000�，刑期自2012年11月6日至2020年11月5日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年6月3日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2015年8月6日作出（2015）延中刑减字第01226号刑事裁定，对罪犯李小明减去有期徒刑8个月的刑罚执行，刑期执行至2020年3月5日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯李小明确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李小明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减�（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李小明在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小明准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年四月二十七日
书记员 白园园
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初1526号
原告唐某某，女。
委托代理人罗国平，男，1963年2月20日出生，住长沙市天心区洞井铺商贸城。湘潭市栗山镇白竹村委会推荐。
被告张某某，男。
原告唐某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院2016年8月16日立案后，依法由审判员李建强独任审判，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。书记员喻也担任记录。原告唐某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.分割夫妻关系存续期间的共同财产和共同债务。
事实与理由：原、被告在双方父母的促成下，按照当地习俗举行了婚礼，并办理了结婚登记手续。1987年9月29日生育大女儿，1989年12月29日生育二女儿，1991年7月8日生育三女儿。2001年原、被告到长沙打工，后被告于2006年回湘乡务农，原告继续留在长沙工作，双方开始分居生活至今，夫妻关系名存实亡，请求支持原告的诉讼请求。
被告张某某未出庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭质证，本院认证如下：1.对于原告提交的原、被告身份信息与结婚证复印件，来源合法，客观真实，本院予以采信；2.租房协议及房主证词，无房产信息及其他证据佐证，不能达到原告证明原、被告无来往的目的，本院对其证明目的不予采信；3.证人的证词亦无其他证据佐证，本院不予采信；4.证人系原告弟弟，属利害关系人，其证言没有其他证据予以佐证，本院不予采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告1985年10月经人介绍相识，于1986年10月10日办理了结婚登记。1987年9月29日，两人生育一女儿，1989年12月29日，两人生育一女儿，1991年7月8日，两人生育一女儿。原、被告婚前婚初感情尚可，婚后因家庭琐事发生过争吵。2016年8月，原告诉至本院。
本院认为：原告唐某某与被告张某某系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。婚后两人虽因生活琐事产生过矛盾，但只要今后夫妻两人加强沟通和理解，矛盾是可以化解的。此外，原告没有提供充分的证据证明其夫妻感情确已完全破裂。综上所述，原告唐某某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李建强
二〇一六年九月十四日
书记员 喻 也
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3127执保23号
关于申请执行人彭大志与被执行人冯劲松民间借贷纠纷一案，（2017）湘3127民初240-1号民事裁定书已经发生法律效力。冻结被执行人冯劲松工资及银行存款共计6万元。
在执行过程中查明被执行人冯劲松有工资账户，本院已将被执行人的工资账户冻结。
本院认为，该案已将被执行人的工资账户冻结，（2017）湘3127民初240-1号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，就该案申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院作出的（2017）湘3127民初240-1号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十六日
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽执异第2-1号
申请执行人严明月，男，1985年1月14日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被执行人刘昌义，男，1986年10月27日出生，汉族，住福建省龙海市。
被申请人刘惠丽，女，1987年7月7日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人颜跃滨，男，1987年2月19日出生，汉族，住漳州市龙文区。
本院在执行（2015）文执行字第393号执行一案中，申请人严明月以被申请人刘惠丽系被执行人刘昌义的配偶，应当对刘昌义在婚姻关系存续期间的债务承担连带清偿责任为由，于2016年2月15日向本院申请追加被执行人刘昌义的配偶刘惠丽为本案的被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院查明，被执行人刘昌义与刘惠丽于2009年11月10日登记结婚。被执行人刘昌义多次向申请人严明月购买模板，尚欠申请人模板款237040元。2015年8月23日，被执行人刘昌义出具欠条一份给申请人收执，并由被执行人颜跃滨提供担保。后经申请人多次催讨未还。本院于2015年9月30日作出（2015）文民初字第2100号民事调解书，被执行人刘昌义应偿还申请人严明月货款237040元及利息。被执行人颜跃滨对上述货款承担连带偿还责任。2015年12月3日，申请人严明月向本院提出对被执行人刘昌义强制执行。
本院认为，被执行人刘昌义与被申请人刘惠丽系夫妻关系，该债务属被执行人刘昌义与被申请人刘惠丽婚姻关系存续期间所负，属夫妻共同债务。故申请执行人严明月申请追加刘惠丽为本案被执行人符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于《适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，并参照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第九条第（四）项、之规定，裁定如下：
追加刘惠丽为本院（2015）文执行字第393号执行一案的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄宝发
审 判 员 王井根
人民陪审员 ＸＸ武
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈晓君
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》
第九条下列案件，人民法院应当按照执行异议案件予以立案：
……
（四）申请执行人申请追加、变更被执行人的；
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0321民初2501号
原告：唐艳飞，女，1979年10月6日出生，满族，农民，现住青龙满族自治县。
被告：张春洋，男，1976年7月2日出生，满族，职工，现住青龙满族自治县。
原告唐艳飞与被告张春洋民间借贷纠纷一案，本院2017年8月4日受理后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行审理，原告唐艳飞到庭参加诉讼，被告张春洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐艳飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款60000元.2、被告承担诉讼费用。事实及理由：被告张春洋于2014年4月9日和2015年2月17日从原告处两次借款共计70000元，用于偿还透支卡和其他人借款。期间原告多次向被告索要欠款，被告仅给付10000元，对剩余60000元至今未给付。原告向法院提起诉讼。
张春洋未到庭未答辩。
唐艳飞为支持自己的主张，提供如下证据：
证据一、2014年4月9日，被告张春洋为原告唐艳飞出具的借条一份，借条内容是“今借到人民币三万元整。借款人：张春洋，担保人：张庆军，2014.4.9”。
证据二、2015年2月17日被告为原告出具的欠条一份，欠条内容是“今借到人民币肆万元整。欠款人：张春洋，2015.2.17”。证据一、二用以证明被告张春洋欠原告唐艳飞70000元的情况。
本院对上述证据认证意见如下：原告提供的借条、欠条均系原件，有被告张春洋的签字及手印，经核实与张春洋在本院送达回证上的签字笔迹一致，能够证明被告张春洋向原告唐艳飞借款70000元的事实，本院予以认定。
经审理查明，被告张春洋于2014年4月9日和2015年2月17日两次向原告唐艳飞借款共计70000元。2014年4月9日，张春洋为原告出具借条一张，借条内容是“今借到人民币三万元整。借款人：张春洋，担保人：张庆军，2014.4.9”。2015年2月17日，张春洋为原告出具欠条一张，欠条内容是“今借到人民币肆万元整。欠款人：张春洋，2015.2.17”。截止到原告起诉时止，被告张春洋偿还10000元，剩余60000元借款至今未偿还。原告唐艳飞向本院提起诉讼，请求判令被告张春洋偿还借款60000元并承担案件诉讼费。
本院认为，被告张春洋向原告唐艳飞借款，有被告给原告出具的借条、欠条予以证实，双方债权债务关系明确。原告自认被告已偿还借款10000元，本院予以确认。原告要求被告偿还借款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张春洋于本判决生效后十五日内偿还原告唐艳飞借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张春洋负担，限判决生效后十五日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 陈光
二〇一七年八月二十四日
书记员 朱娜
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0321民初2501号原告：唐艳飞，女，1979年10月6日出生，满族，农民，现住青龙满族自治县。被告：张春洋，男，1976年7月2日出生，满族，职工，现住青龙满族自治县。原告唐艳飞与被告张春洋民间借贷纠纷一案，本院2017年8月4日受理后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行审理，原告唐艳飞到庭参加诉讼，被告张春洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐艳飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款60000元.2、被告承担诉讼费用。事实及理由：被告张春洋于2014年4月9日和2015年2月17日从原告处两次借款共计70000元，用于偿还透支卡和其他人借款。期间原告多次向被告索要欠款，被告仅给付10000元，对剩余60000元至今未给付。原告向法院提起诉讼。张春洋未到庭未答辩。唐艳飞为支持自己的主张，提供如下证据：证据一、2014年4月9日，被告张春洋为原告唐艳飞出具的借条一份，借条内容是“今借到人民币三万元整。借款人：张春洋，担保人：张庆军，2014.4.9”。证据二、2015年2月17日被告为原告出具的欠条一份，欠条内容是“今借到人民币肆万元整。欠款人：张春洋，2015.2.17”。证据一、二用以证明被告张春洋欠原告唐艳飞70000元的情况。本院对上述证据认证意见如下：原告提供的借条、欠条均系原件，有被告张春洋的签字及手印，经核实与张春洋在本院送达回证上的签字笔迹一致，能够证明被告张春洋向原告唐艳飞借款70000元的事实，本院予以认定。经审理查明，被告张春洋于2014年4月9日和2015年2月17日两次向原告唐艳飞借款共计70000元。2014年4月9日，张春洋为原告出具借条一张，借条内容是“今借到人民币三万元整。借款人：张春洋，担保人：张庆军，2014.4.9”。2015年2月17日，张春洋为原告出具欠条一张，欠条内容是“今借到人民币肆万元整。欠款人：张春洋，2015.2.17”。截止到原告起诉时止，被告张春洋偿还10000元，剩余60000元借款至今未偿还。原告唐艳飞向本院提起诉讼，请求判令被告张春洋偿还借款60000元并承担案件诉讼费。本院认为，被告张春洋向原告唐艳飞借款，有被告给原告出具的借条、欠条予以证实，双方债权债务关系明确。原告自认被告已偿还借款10000元，本院予以确认。原告要求被告偿还借款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张春洋于本判决生效后十五日内偿还原告唐艳飞借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张春洋负担，限判决生效后十五日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  陈光二〇一七年八月二十四日书记员  朱娜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第1286号
原告马海明，男，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被告宋长琴，女，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告马海明与被告宋长琴运输合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，在审理过程中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马海明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马海明撤回起诉。
案件受理费702元，减半收取351元，公告费300元，由原告马海明负担。
审 判 长 盖 焱
人民陪审员 汪世明
人民陪审员 何文志
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郭 娟
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第2页共2页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第1286号
原告马海明，男，回族，住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被告宋长琴，女，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告马海明与被告宋长琴运输合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，在审理过程中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马海明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马海明撤回起诉。
案件受理费702元，减半收取351元，公告费300元，由原告马海明负担。
审 判 长 盖 焱
人民陪审员 汪世明
人民陪审员 何文志
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郭 娟
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第1页共2页
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初930号
原告：牛红媛，女，1972年2月28日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市北辰区建设开发公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大厦3号楼25层2501号。
本院在审理原告牛红媛与被告天津市北辰区建设开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告牛红媛于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛红媛撤回起诉。
案件受理费1821元，由原告牛红媛担负。
代理审判员 邓 清
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张允春
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3423号
原告：刘业尚，男，1989年2月10日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：佘仕兴，男，1979年8月16日生，汉族，住阳江市江城区。
原告刘业尚诉被告佘仕兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘业尚到庭参加诉讼。被告佘仕兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘业尚诉称：被告佘仕兴因资金周转困难，于2014年7月1日向原告借到30000元，双方口头约定月利息3分，于2014年9月1日前还清，借款当日由被告立下借据给原告收执。至今已超出双方约定时间，但被告没有按约定时间还清，经原告多次向被告催还，但被告至今分文未还。原告为保护其合法权益，向法院起诉，请求：1、判令被告佘仕兴偿还借款本金30000元给原告，利息从2014年7月1日起按银行同期基准利率四倍计算至清偿日止。2、本案诉讼费由被告佘仕兴承担。
被告佘仕兴没有答辩，在法定举证期限内没有向本院提交证据。
经审理查明：2014年7月1日，被告佘仕兴向原告刘业尚借款3000元，并签写《借据》一份给原告刘业尚收执。《借据》载明：“兹有佘仕兴因资金周转现向朋友刘业尚借到现金人民币叁万元正（￥30000），借期二个月，定于2014年9月1日还”。被告逾期未还款，原告遂向本院起诉，请求如诉称。庭审中，原告主张双方口头约定月利率3%，但其未能提供证据证明。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借据》一份等证据，结合本案庭审笔录，经综合分析，予以认定。
本院认为：被告佘仕兴向原告刘业尚借款共30000元，有原告提供的《借据》为证，被告佘仕兴没有到庭抗辩，本院予以认定。借款期限届满，被告未还款，现原告请求被告偿还30000元,合法合理，本院予以支持。
对于借款利息，《借据》约定还款期限为2014年9月1日，没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，结合原告的请求，本案借款的利息应从逾期还款之日（即2014年9月2日）起按年利率6%计至判决确定的履行期限届满之日止。原告对利息的请求超出上述范围的，本院不予以支持。
被告佘仕兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告佘仕兴尚欠原告刘业尚借款30000元及其利息（从2014年9月2日起按年利率6%计至判决确定的履行期限届满之日止），限自本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘业尚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元（该款原告已预交），由被告佘仕兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 徐英涛
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 关建威
二○二○一七年一月十六日
书 记 员 黄月琪
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第1077号
原告王东旭，女，汉族，无职业，住抚松县。
被告毛云霄，男，汉族，抚松县兴隆乡变电所职员，住抚松县。
被告阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司，地址：抚松县。
本院在审理原告王东旭诉被告毛云霄、阳光财产保险股份有限公司长白山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王东旭于2015年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王东旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王东旭撤回起诉。
案件受理费50.00元，已减半收取25.00元，由王东旭承担。
审判员 董新利
二〇一五年十月三十一日
书记员 时 月
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终3673号
上诉人（原审原告）：马某，女，汉族，1976年2月6日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被上诉人（原审被告）：袁某，男，汉族，1970年10月12日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
上诉人马某因与被上诉人袁某离婚纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院(2017)黔0322民初983号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，马某于2017年5月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马某在本案审理期间提出撤回上诉的，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许马某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人马某负担。由本院退还马某100元。
本裁定为终审裁定。
审判长 易大刚
审判员 周亚琼
审判员 陈文玉
二〇一七年六月十五日
书记员 杨 静
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民申137号
再审申请人(一审被告)：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地，组织机构代码X13614415。
法定代表人：孙志成，经理。
委托代理人：江红，山东东方太阳律师事务所律师。
委托代理人：孙群峰，男。
被申请人（一审原告）：日照市环宇塑胶股份有限公司，住所地五莲县灵公山路99号，组织机构代码165888677。
法定代表人：姚夫军，董事长。
一审被告：孙志成，男。
委托代理人：孙群峰，男。
再审申请人五莲县兴大铸造有限公司因与被申请人日照市环宇塑胶股份有限公司以及一审被告孙志成追偿权纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院（2015）莲商初字第669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本案审查过程中，原审山东省五莲县人民法院已经裁定对本案再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项之规定，裁定如下：
终结审查五莲县兴大铸造有限公司的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 徐以斌
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 丰 收
湖北省大悟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0922行审80号
申请执行人大悟县卫生和计划生育局。
法定代表人付正珠，该局局长。
被执行人喻爱明。
被执行人谈清霞，系喻爱明之妻，务农。
申请执行人大悟县卫生和计划生育局于2016年8月25日向本院申请执行悟计生征字（2016）第20310号征收社会抚养费决定书，本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人大悟县卫生和计划生育局作出的悟计生征字（2016）第20310号征收社会抚养费决定符合最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，被执行人收到征收社会抚养费决定后，在法定期限内不申请复议不起诉，逾期不自动履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、准予执行大悟县卫生和计划生育局作出的悟计生征字（2016）第20310号征收社会抚养费决定。
二、本案执行费由被执行人喻爱明、谈清霞负担。
审判长 王姝玲
审判员 罗 辉
审判员 杜 莉
二〇一六年九月十三日
书记员 田争光
附：相关法条
1、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
3、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。