wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0402刑初107号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人强永超，男，1993年6月25日出生，汉族，初中文化程度，农民。2009年10月28日因犯抢劫罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年12月20日刑满释放。因本案于2015年10月17日被刑事拘留，同年11月20日被执行逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。
被告人杨某某，男，1996年3月26日出生，汉族，初中文化程度，农民。因本案于2015年10月19日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人强永超、杨某某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序于2016年4月12日公开开庭审理了本案。并于2016年4月18日转为普通程序审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员杨涛依法出庭支持公诉，被告人强永超、杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
1、2015年10月16日凌晨3时许，被告人强永超、杨某某经预谋，在咸阳市秦都区钓台街道办事处陈梁路圆梦网吧内，趁人睡着，由杨某某看人掩护，强永超盗走吴某电脑桌上的苹果牌5S型手机1部（价值1617.60元，已追退）。
2、2015年10月17日凌晨3时许，被告人强永超、杨某某经预谋，在咸阳市秦都区钓台街道办事处陈梁路新时代第二网城内，趁人睡着，由杨某某看人掩护，强永超分别盗走电脑桌上段某的OPPO牌R7t型手机（价值1885.18元）、崔某的OPPO牌R7t型手机（价值2207.04元）、常某某的华为牌荣耀4X型手机（价值1080.06元）、又在该路段圆梦网吧内，盗走董某的华为牌C199S型手机（价值1832.06元）各一部。（上述手机均已追退）。
针对上述指控，公诉机关向法庭提交了被害人陈述、证人证言、物证、书证、辨认笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人强永超、杨某某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物8621.94元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。故提请本院依法判处。
被告人强永超、杨某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
1、2015年10月16日凌晨3时许，被告人强永超、杨某某经预谋，在咸阳市秦都区钓台街道办事处陈梁路圆梦网吧内，趁人睡着，由杨某某看人掩护，强永超盗走吴某电脑桌上的苹果牌5S型手机1部（价值1617.60元，已追退）。
2、2015年10月17日凌晨3时许，被告人强永超、杨某某经预谋，在咸阳市秦都区钓台街道办事处陈梁路新时代第二网城内，趁人睡着，由杨某某看人掩护，强永超分别盗走电脑桌上段某的OPPO牌R7t型手机（价值1885.18元）、崔某的OPPO牌R7t型手机（价值2207.04元）、常某某的华为牌荣耀4X型手机（价值1080.06元）、又在该路段圆梦网吧内，盗走董某的华为牌C199S型手机（价值1832.06元）各一部。（上述手机均已追退）。
上述事实，被告人强永超、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段某、常某某、崔某、董某、吴某的陈述；证人王某某的证言、书证《抓获经过》、《扣押物品清单》、《发还物品清单》、《咸阳市秦都区人民法院刑事判决书》、《释放证明》、辨认笔录、照片及鉴定意见《涉案财物价格鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人强永超、杨某某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值8621.94元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人强永超起主要作用，系主犯；被告人杨某某起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人强永超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人强永超、杨某某归案后均如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人杨某某符合缓刑适用条件，依法宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人强永超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2016年11月14日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
二、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈芳妮
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一六年五月三日
书 记 员 魏 华
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1850号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄宝生（自报），男，1992年5月12日出生，汉族，广东省连平县人，初中文化，无业，住连平县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1755号起诉书指控被告人黄宝生犯容留他人吸毒罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人黄宝生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人黄宝生原租住在东莞市虎门镇博美社区三角园四巷5号XXX房。2015年12月底至2016年5月期间，黄宝生容留吸毒人员冯某（另案处理）在其租房内吸食冰毒约6次。2016年5月26日13时许，民警根据线索在虎门镇博美社区三角园四巷5号门前路段将黄宝生、冯某抓获。
以上事实，被告人黄宝生在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人黄宝生多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以容留他人吸毒罪对被告人黄宝生定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人黄宝生在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，容留他人吸毒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人黄宝生多次容留他人吸毒，认罪、悔罪，没前科。公诉机关的量刑意见，合理有据，应予支持。
关于本案被告人黄宝生的身份问题。根据被告人黄宝生归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄宝生以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄宝生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年1月25日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈茂华
二〇一六年十月二十六日
书记员 李海娣
第3页共3页
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6613号
原告：江苏天鼎船业有限公司，住址南京市浦口区桥林街道双云村9号。
法定代表人：褚文超。
委托诉讼代理人：吴存根，江苏剑群律师事务所律师。
被告：南京新海集船务有限公司，住址六合区雄州街道镇凤凰花园6幢403室。
法定代表人：段广才。
原告江苏天鼎船业有限公司（下称天鼎公司）诉被告南京新海集船务有限公司（下称新海集公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭审理。原告天鼎公司委托诉讼代理人吴存根到庭参加诉讼，被告新海集公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令新海集公司向天鼎公司偿还借款本金12万元整；2、请求判令新海集公司向天鼎公司支付逾期还款利息77693元（利息按照年利率6%从2015年1月6日至2016年9月30日分段计算），本息合计197693元；3、判令新海集公司向天鼎公司支付自2016年10月12日至实际给付日期间以12万元为基数按照年利率6%计算的利息。事实与理由：2014年5月23日，新海集公司因生产急需向天鼎公司借款100万元，当日受领中国建设银行本票100万元，新海集公司在书面借条中载明今向天鼎公司借到人民币100万元整，保证于2014年6月23日前归还。该借款到期后，新海集公司未能按约履行，自2015年1月6日起陆续归还本金。截至2016年6月29日，尚欠17万元本金。现诉至法院请求判如所请。
被告新海集公司未到庭答辩，庭后申请法庭调解。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并对事实认定如下：2014年5月23日，天鼎公司、新海集公司签订《借条》，内容为新海集公司向天鼎公司借到人民币100万元，保证于2014年6月23日前归还。当日，新海集公司收到金额为100万元的本票一张。2015年1月6日，新海集公司给付天鼎公司5000元，1月15日给付10万元，2月11日给付10万元，2月14日给付8万元，6月15日给付6万元，7月7日给付4.5万元，8月4日给付10万元，8月24日给付3万元，9月18日给付3万元，10月29日给付3万元，2016年1月22日给付20万元，6月29日给付5万元，9月30日给付17万元。
本院认为，当事人主张民间借贷款项时，应提供证据证明双方间存在民间借贷法律关系及款项实际交付。本案中，天鼎公司、新海集公司签订《借条》一份，能够证明双方间的民间借贷法律关系，同时，新海集公司收到本票，能够证实款项实际交付。天鼎公司要求新海集公司偿还未付本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方虽未约定期内利息及逾期利息，但其主张截至2016年9月30日按照年利率6%分段计算的利息77693元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，2016年10月12日至实际给付日期间以12万元为基数按照年利率6%计算的利息，本院予以支持。综上，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京新海集船务有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏天鼎船业有限公司偿还借款本金12万元；
二、被告南京新海集船务有限公司于本判决生效后十日内向向原告江苏天鼎船业有限公司支付截至2016年9月30日的逾期还款利息77693元，并支付自2016年10月12日至实际给付日期间以12万元为基数按照年利率6%计算的利息。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4254元，减半收取2127元，由被告南京新海集船务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4254元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 薛俊卫
二〇一七年三月十五日
书记员 陈 璇
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4718号
申请执行人刘冬梅，女，1972年8月16日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区，现住宿迁市宿城区。
被执行人刘怀成，男，1966年10月13日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人邹爱玲，女，1966年8月19日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
申请执行人刘冬梅与刘怀成、邹爱玲民间借贷纠纷一案，宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫来民初字第00840号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘冬梅于2016年12月22日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法传唤被执行人刘怀成、邹爱玲到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人刘怀成、邹爱玲名下无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位42316元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项或第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫来民初字第00840号民事判决书的本次�行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 刘 奔
执行员 苏 丹
二〇一七年六月十二日
书记员 陈浩东
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初2749号
原告王振福，男，汉族，1962年6月20日出生，住肇东市。
被告董凯，男，汉族，1976年7月30日出生，现住肇东市。
原告王振福与被告董凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王振福到庭参加诉讼，被告董凯经本院合法传唤未到庭，按缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王振福请求法院依法判令被告董凯给付拖欠原告王振福的模板款59810.00元，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告董凯于2014年8月，在原告经营的木材加工厂购买建筑模板合计人民币59810.00元，当时约定年末付款，逾期后，原告多次索要，被告以无钱为由拖欠至今，故原告诉至法院，请求依法判令被告董凯给付拖欠原告王振福的模板款59810.00元，诉讼费由被告承担。
被告董凯未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董凯于2014年8月，在原告王振福经营的木材加工厂购买建筑模板合计人民币59810.00元，后原告王振福多次索要，被告未给付，原告诉至法院，请求依法判令被告董凯给付拖欠原告王振福的模板款59810.00元，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告董凯向原告王振福购买货物，应当按照约定支付货款，经原告索要未给付属违约行为。原告王振福要求被告董凯给付拖欠的模板款59810.00元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告董凯于本判决生效后10日内给付原告王振福货款59810.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1295.00元，由被告董凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 周丽华
代理审判员 于丽红
代理审判员 陈丛丽
二〇一六年十二月七日
书 记 员 马晓光
处理过的文书
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第7166号
原告刘宏伟，男。
被告华润万家有限公司益田店。
负责人李达。
被告华润万家有限公司。
法定代表人洪杰。
委托代理人孙依丰，广东广和律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告刘宏伟、被告华润万家有限公司（下称华润万家）委托代理人孙依丰到庭参加诉讼。被告华润万家有限公司益田店（下称益田店）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月18日，原告在被告益田店商场购买了两包晨光牌魅力中性笔，商品条码6947503773458，保质期：两年，生产日期：2014/03/08，单价1.5元，共花费3元。使用后发现写字线条不是很流畅，为了解商品真实情况遂向深圳市市场和质量监督管理委员会咨询后被告知，涉案产品没有执行标准、合格证等重要商品信息，虚假标注保质期“两年”，属于禁止生产和销售的违法产品。被告经营没有标注检验合格证明、执行标准、（标注保质期为2年）等内容的笔不符合《产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期。第三十六条规定，销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。《深圳经济特区产品质量管理条例》第十条规定，生产者应当制定企业产品标准或者执行国家标准、行业标准、地方标准、特区技术规范，作为组织生产和销售的依据；第二十四条规定，产品或者其包装上的标识应当符合下列要求：（一）标明产品执行标准号。依据《产品质量法》第五十四条规定，产品标识不符合本法第二十七条规定的，责令改正；有包装的产品标识不符合本法第二十七条第（四）项、第（五）项规定，情节严重的，责令停止生产、销售，并处违法生产、销售产品货值金额百分之三十以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得。《深圳经济特区产品质量管理条例》第五十八条规定，违反本条例第二十四条第一项规定的，由主管部门责令产品生产者、销售者停止生产、销售，没收违法产品和违法所得，并处货值金额百分之五十的罚款。原告认为，深圳市市场和质量监督管理委员会已经认定涉案产品属于禁止生产、销售的假劣违法产品，就不应该出现在被告的货架上，但被告还是故意隐瞒了真实情况继续销售。然而，被告作为销售者，在履行《产品质量法》第三十三条的法定审查义务之后，明知道涉案产品未按法律规定标注执行标准号、合格证明、虚假标注保质期为2年是不符合法律法规的强制规定，致使原告在不知情的情况下购买了涉案产品，已构成故意隐瞒真实情况的欺诈行为。根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告应承担相应的民事赔偿责任。原告请求判令：1、被告退还货款3元，并增加赔偿原告损失500元，合计503元；2、被告承担本案诉讼费。
被告益田店未答辩，庭审未到庭。
被告华润万家辩称，1、被告不应承担赔偿责任，原告系明显知道涉案产品存在标签、标识瑕疵，并通过深圳市市场监督管理委员会、福田市场监督管理局已查询到涉案产品存在标签瑕疵。依据消费者权益保护法第二十三条的规定，被告不应承担赔偿责任；2、涉案产品不存在质量问题，原告也无证据证明因购买、使用涉案产品受到任何合法权益的损害。且本案案由为买卖合同纠纷，对于产品质量问题，原告应首先与被告沟通、协商处理，如果产品确实存在质量问题，应当由被告承担损害赔偿责任，而非惩罚性赔偿责任。
经审理查明，2014年8月18日，原告在被告益田店商场购买了两包晨光牌魅力中性笔，商品条码6947503773458，单价1.5元，共花费3元。商品包装上标注：生产日期2014/03/08，保质期两年。
2015年8月14日，深圳市市场和质量监督管理委员会福田市场监督管理局作出深市质福市监罚字（2015）10498号行政处罚决定书，查实被告益田店经营的晨光中性笔（条码6947503773458）产品外包装没标注检验合格证明、执行标准等内容，标注“保质期为2年”，以上述行为违反《中华人民共和国产品质量法》为由对被告益田店进行行政处罚。
本院认为，原告基于生活消费而从被告处购买商品，双方的买卖关系受《中华人民共和国消费者权益保护法》的调整。被告作为销售者，依法有义务查验所售商品标识，以确保所售商品符合法律法规的强制性规范。被告销售的商品标识违反产品质量法的规定，已经行政机关查实并处罚，其违法事实足可认定。被告应知所销售商品标识违反产品质量法而仍予销售，侵害了消费者的合法权益，构成对消费者的欺诈，依法应承担退货和增加赔偿的责任。
综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华润万家有限公司益田店、被告华润万家有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘宏伟货款3元，原告刘宏伟同时应退还被告华润万家有限公司益田店、被告华润万家有限公司两包晨光牌魅力中性笔（商品条码6947503773458）;
二、被告华润万家有限公司益田店、被告华润万家有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘宏伟500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 欧 献 根
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈怡婕（代）
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执1154号
申请执行人石亚军。
委托代理人：吴玉华，山东扶平律师事务所律师。
被执行人王明强。
本院在执行申请执行人石亚军与被执行人王明强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2014）莲商初字第227号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 杰
审判员 王义江
审判员 迟庆霞
二〇一六年九月六日
书记员 刘 洋
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1516号
原告吉林市吉隆科技开发有限责任公司。住所地吉林省吉林市高新区高新路***号。组织机构代码24408279-4。
法定代表人刘瑞海，董事长。
委托代理人郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。
被告酒钢（集团）宏联自控有限责任公司。住所地嘉峪关市五一中路*号。统一社会信用代码91620200739640559P。
法定代表人王宏，董事长。
委托代理人张丽娟，酒钢（集团）宏联自控有限责任公司法律顾问。
委托代理人翁玉庆，酒钢（集团）宏联自控有限责任公司员工。
原告吉林市吉隆科技开发有限责任公司（以下简称吉隆公司）诉被告酒钢（集团）宏联自控有限责任公司（以下简称宏联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告吉隆公司委托代理人郝春虎、被告宏联公司委托代理人张丽娟、翁玉庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月24日，原、被告签订产品买卖合同，被告购买原告传感器等设备。2015年12月17日，双方往来确认书对账，被告欠原告货款288005元，经原告多次催要，被告未予支付。据此，请求判令被告支付原告货款288005元。
被告辩称，原告起诉的事实与实际情况不符，原告与被告于2007年就开始合作，有挂账的手续，被告曾多次催原告核对帐目，并提供原始合同书，但是，原告公司一直未来核对账目并拒绝提交合同书原件，导致被告没有办法支付该款项，故应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年至2015年7月期间，原、被告多次签订产品买卖合同，被告向原告购买无线测温传感器、温度传感器等设备。2015年12月17日，经双方核对确认，被告欠原告货款288005元。原告要求支付，被告以原告未提供合同原件拒付。
上述事实有原、被告当庭陈述、原告提交的往来款项确认书原件等证据证实。
本院认为，合法的债权受法律保护，被告拖欠原告货款的事实有证据证实，应当承担偿付责任,故原告主张被告支付货款288005元的诉请，本院予以支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告酒钢（集团）宏联自控有限责任公司支付原告吉林市吉隆科技开发有限责任公司货款288005元，于判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元，由被告酒钢（集团）宏联自控有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 赵学智
人民陪审员 李 蓉
人民陪审员 夏瑞香
二〇一六年七月六日
书 记 员 张雅丽
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初2138号
原告：李殿涛，男，1974年5月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：齐光亮，河南心诚律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：商丘市万达运输有限公司柘城开来分公司，住所地河南省柘城县春水东路，统一社会信用代码914114246609428025。
法定代表人：郭玉涛，该公司经理。
被告：商丘市万达汽车运输有限公司，住所地河南省柘城县牛城乡政府院内，统一社会信用代码914114006609314920。
法定代表人：郭玉涛，该公司经理。
被告：姚洪雨，男，1977年6月9日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告李殿涛与被告商丘市万达运输有限公司柘城开来分公司、商丘市万达汽车运输有限公司、姚洪雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，在案件审理过程中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李殿涛撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告李殿涛负担。
审判员 胡 鹏
二〇一七年六月十七日
书记员 刘国民
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终3258号
上诉人（原审被告）：谢清宝，男，1982年3月15日出生，汉族，武汉柒师傅化工有限公司业务经理，现住湖北省武汉市黄陂区。
被上诉人（原审原告）：天津展晨化工贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇京津路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场4-2010。
法定代表人：张原，总经理。
委托诉讼代�人：王祎成，天津坤远律师事务所律师。
原审被告：黄秋媚，女，1985年10月3日出生，壮族，无职业，住天津市北辰区。
上诉人谢清宝因与被上诉人天津展晨化工贸易有限公司及原审被告黄秋媚买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢清宝以“服从原判”为由，于2017年5月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢清宝在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人谢清宝撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4445元，减半收取2222.5元，由上诉人谢清宝负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭武强
审 判 员 郭 捷
代理审判员 魏晓川
二〇一七年五月八日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初782号
原告：苏滨滨，女，1986年1月2日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：韩小康（原告之夫），男，1986年8月15日生，汉族，住址同上。
被告：庞洪兴，男，1972年3月16日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省诸城市密州东路63号。
原告苏滨滨与被告庞洪兴、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对二被告的起诉，系对其权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏滨滨撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，均由原告苏滨滨负担。
审 判 长 鲁国强
人民陪审员 尹京娥
人民陪审员 王国圆
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王玉萍
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第647号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。
代表人粟振贻，该分行行长。
委托代理人翟聚才，该分行职员。
委托代理人张传球，该分行职员。
被执行人ＸＸ环。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年3月13日作出的（2015）钦北民初字第360号民事判决书确认由ＸＸ环偿还给中国农业银行股份有限公司钦州分行借款本金、利息、滞纳金及手续费263377.27元，以及自2014年12月24日起至实际付清之日止的利息，并负担案件受理费5251元，保全费1870元，于2015年8月27日申请执行与被执行人ＸＸ环信用卡纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，查明，在诉讼阶段，本院根据申请执行人的申请将被执行人ＸＸ环名下的桂N×××××号东风日产小汽车在270000元的限额内进行了诉前保全，其余未发现被执行人ＸＸ环有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院在征求申请执行人的意见时，其同意本院对本案终结本次执行程序。本案中申请执行人尚未实现债权为借款本金、利息、滞纳金及手续费263377.27元，以及自2014年12月24日起至实际付清之日止的利息，并负担案件受理费5251元，保全费1870元。
本院认为，本案在执行中除未具备执行条件的本院进行诉前保全的被执行人ＸＸ环名下的桂N×××××号东风日产小汽车之外，其余无法找到被执行人ＸＸ环有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索，且申请执行人同意本院终结本次执行程序，本案应暂终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年3月13日作出的（2015）钦北民初字第360号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年3月13日作出的（2015）钦北民初字第360号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前15日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦业升
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年十二月十五日
书记员 钟爃安
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2435号
原告弋红丽，女，1975年1月14日生，汉族。
被告崔正辉，男，1981年8月24日生，汉族。
原告弋红丽诉被告崔正辉追偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员段虹钊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋红丽、被告崔正辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月7日，被告在登封市农村信用社申请下岗职工再就业小额担保贷款壹拾万元，登封市财务开发公司为被告提供保证责任，并签订了（登）农信个保借字（2011）第XG1112161号个人保证借款合同，同时原告为被告向登封市财务开发公司提供了反担保，并签订了信用反担保合同。借款到期后，被告未及时归还贷款，登封市财务开发公司依据合同要求，让原告承担了保证责任，并于2013年11月至2015年6月从原告工资账户扣款34847.6元，原告承担保证责任后要求被告偿还原告34847.6元，被告拒绝偿还，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告因承担保证责任所支付的借款及利息34847.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔正辉答辩意见为，不愿意偿还，被告和原告不认识。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
第一组，小额担保贷款申请书、个人保证借款合同复印件各一份，证明被告崔正辉向银行贷款100000元，登封市财务开发公司做担保；
第二组，反担保合同、单位证明、承诺扣款证明复印件各一份，证明原告为被告借款提供反担保；
第三组，登封市财务开发公司证明及原告工资表一份，证明原告作为担保人替被告向财务开发公司偿还借款本金及利息34847.6元。
被告对原告提供证据质证意见为：对第一组证据有异议，均不是被告所签；对第二组反担保合同无异议，签名是我所签，单位证明、承诺扣款证明被告不知情；对第三组证据，原告偿还情况，被告不知情。
被告为证明其主张向本院提交了刑事判决书复印件一份，证明崔红武应承担涉案债务。
原告对被告提供证据的质证意见为，有异议，该判决书和本案无关，不显示本案欠款。
对原告所举证据，本院认为具有真实性和关联性，故予以采信；对被告所举证据，该证据和本院缺乏关联性，不能证明被告证明目的，本院不予采信。
经审理查明，2011年7月，被告在登封市农村信用合作联社申请下岗职工再就业小额担保贷款100000元，并签订了个人保证借款合同，双方约定月利率5.493‰，用期两年，登封市财务开发公司为被告提供保证责任，2011年7月5日，原告为被告向登封市财务开发公司提供了反担保，原、被告并签订了信用反担保合同。借款到期后，被告未及时归还贷款，原告承担了反保证责任，替原告偿还借款及利息共计34847.6元，后原告要求被告偿还上述款项未果，故而成诉。
另查明，庭审中原告自认被告通过他人偿还原告1000元。
本院认为，被告在登封市农村信用合作联社贷款100000元，登封市财务开发有限公司对该借款提供担保，原告为被告提供反担保，现因被告逾期未偿还借款及利息，原告履行了反担保义务，代原告偿还借款及利息34847.6元，现原告仅偿还1000元，剩余款项被告崔正辉应予偿还；被告崔正辉辩称，不愿意偿还，被告和原告不认识，该辩由不能对抗原告追偿权利，故本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告崔正辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告弋红丽人民币33847.6元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费672元，减半收取336元，由被告崔正辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 段虹钊
二〇一六年六月二十日
书 记 员 袁玉帅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7618号
上诉人（原审被告）：王昌信，男，1950年8月3日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：刘嘉雯，广东合誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕志成，男，1971年9月27日出生，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：何泳欣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王月甜，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
上诉人王昌信因与被上诉人毕志成土地租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初5138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
王昌信向本院上诉请求：改判广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初5138号民事判决第一项为王昌信向毕志成返还转让费8万元并支付利息。事实和理由：一、双方未就7万用于前期投入达成合意，一审判决王昌信向毕志成返还7万缺乏事实和法律依据。毕志成于一审庭中承认仅向王昌信支付现金8万元，并称双方在签合同时，确认需对涉案场地进行前期投入。但双方于2013年10月28日签订的《土地转让合同》中仅约定15万元的性质为转让费，且支付方式为一次性付清，并未约定15万元抵扣前期投入。且合同未约定王昌信须为清理平整该地块承担费用，毕志成应自行承担。二、毕志成无证据证明7万元用于前期投入，应承担举证不能的不利后果。综上，请求二审查明事实并依法裁判。
毕志成答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
毕志成向一审法院起诉请求：1.确认毕志成与王昌信于2013年10月28日签订的《土地转让合同》无效；2.判令王昌信向毕志成返还转让费共计150000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清还款项之日止）；3.判令王昌信向毕志成赔偿经济损失暂计273000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清还款项之日止）；4.本案诉讼费用由王昌信承担。诉讼中，毕志成申请撤回第1项诉讼请求。
一审法院经审理查明：2013年10月28日，毕志成作为乙方，王昌信作为甲方，双方签订《土地转让合同》，约定：一、乙方承租甲方位于和郁十四队芙蓉大道山塘尾即和郁村至旗岭十字路口，交通大楼南塘尾（面积为1257.25平方米），另加王昌信小龙眼园（面积230平方米）地块，租赁期53年。二、甲方将该地块所有权转让给乙方，乙方一次性付清给甲方转让费15万元，即原合同的使用权由2013年10月28日至2066年10月14日共53年使用期，归乙方所有。该地块相关资料一并交予乙方。三、在2013年10月28日之前，该地块的一切债务及纠纷由甲方承担解决，乙方不负责任。四、甲方必须积极配合乙方清理平整该地块的相关工作，在乙方经营及使用该地块期间，甲方有责任协调解决相关纠纷……六、租赁期内，如甲方违约或由于甲方在2013年10月28日前产生的纠纷，导致合同终止，甲方必须赔偿乙方转让费及乙方前期投入的所有经济损失……。
2014年3月5日，王昌信向毕志成出具《收款证明》，载明收到毕志成支付的涉案土地结余款10000元，证明王昌信已收齐毕志成该地块款项。诉讼中，双方均确认合同签订后，毕志成以现金方式向王昌信支付8万元。毕志成解释另外款项是由于其进场前已投入7万元用于清理场地杂物、建设场内供电线路、进行通讯线路迁移、开设门口费用等，因此王昌信仅要求其支付剩余的转让费8万元，但认为加上其之前的投入，转让款应为15万元。
另查明，涉案地块权属人为广州市花都华严寺。2014年11月4日，广州市花都华严寺向李长刚、王昌信、毕志成提起诉讼，要求其停止侵权，拆除涉案土地上的简易房屋，将涉案土地返还给广州市花都华严寺使用。一审法院作出（2014）穗花法民三初字第2012号民事判决，认为：王昌信将广州市花都华严寺享有使用权的案涉土地转让给毕志成，毕志成将土地出租给李长刚获利，李长刚实际占用土地经营，该三人的行为已构成侵权。判决支持广州市花都华严寺的全部诉讼请求。判决生效后，广州市花都华严寺已收回涉案土地使用。
关于经济损失。毕志成提供《仙姬娘岭山塘尾地块项目结算》清单、收款收据、购买细叶榕收据、购买高山榕收据、吊车费收据、《仙姬娘岭山塘尾地块部分投入》清单等证据，拟证明其对涉案土地进行改造的投入情况。王昌信对上述证据均不予确认。
一审法院认为：根据（2014）穗花法民三初字第2012号民事判决认定，王昌信将涉案土地转让给毕志成侵害了案外人广州市花都华严寺的合法权利。该案判决生效后，涉案土地已返还给广州市花都华严寺使用。毕志成使用涉案土地的目的已无法实现，因此，毕志成要求王昌信返还转让费及利息合法有据。关于王昌信应返还的转让费金额，根据双方在《土地转让合同》中的约定，转让费为15万元，王昌信在出具给毕志成的《收款证明》中也承认其已收齐涉案地块转让费。王昌信作为完全民事行为能力人，其对签订合同及出具《收款证明》的后果应当清楚，且毕志成关于转让款为何实为15万元的解释也合情合理，故王昌信应向毕志成返还转让费15万元及利息。关于经济损失，毕志成仅提供其与案外人之间的合同、收据等证据证明其主张，王昌信对此不予认可，且毕志成在交还涉案土地时也可自行对地上部分物品进行处理，因此毕志成要求王昌信赔偿经济损失273000元及利息证据不足，一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、王昌信于本判决发生法律效力之日起十日内向毕志成返还转让费150000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2016年5月26日起计算至付清款项之日止）；二、驳回毕志成的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由毕志成负担1075元，王昌信负担3225元。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案是土地租赁合同纠纷。根据已经生效的（2014）穗花法民三初字第2012号民事判决认定，王昌信将涉案土地转让给毕志成，侵害了案外人广州市花都华严寺的合法权利；涉案土地已返还给广州市花都华严寺使用。毕志成使用涉案土地的目的已无法实现，毕志成要求王昌信返还转让费及利息合法合理。毕志成、王昌信在《土地转让合同》中约定，转让费为15万元；王昌信在出具给毕志成的《收款证明》中承认其已收齐涉案地块转让费。一审法院据此认定王昌信应向毕志成返还转让费15万元和支付利息，证据充分，本院予以维持。
综上所述，王昌信的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人王昌信负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢国雄
审判员 丁阳开
审判员 茹艳飞
二〇一八年六月二十九日
书记员 吴煜伦
肖笑权
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初4995号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新华区矿工路37号，统一社会信用代码91410400871760355W。
法定代表人张延庆，行长。
委托代理人高新恒。
被告杨亚飞，男，汉族，1965年11月3日出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告杨亚飞信用卡纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司平顶山分行在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 殷莉娜
二〇一七年十月二十四日
书记员 李水平
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）王民初字第00403号
原告侯某某，男，1942年3月26日出生，汉族。
委托代理人肖某，陕西秦人律师事务所律师。
被告于某某，女，1952年11月25日出生，汉族。
原告侯某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由审判员崔明杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原告前妻、被告前夫均因病去世，双方经人介绍，于1991年7月确立恋爱关系，1991年9月20日在铜川市原城区红旗街办事处登记结婚，婚后无子女。夫妻感情一般，被告脾气坏，对原告子女不好；起初原、被告在原告前妻的福利房居住，后在原告申请的福利房居住，近年来为照顾原告孙子便利，原告儿子打算在家附近给原告买房，被告要求原告买新房，原告提出共担费用，被告不同意且长期离家出走；被告无视夫妻感情，注重经济利益，致使夫妻感情破裂，无和好可能。现诉至法院，请求法院解除原告与被告的婚姻关系；判令双方婚前财产归各人所有，婚后共同财产依法分割；诉讼费及其他费用依法承担。
原告向法庭提交有身份证明、结婚登记申请书等两份证据。
被告于某某辩称，对原告所述住房问题没有异议，对感情破裂、离家出走等问题认为不属实，夫妻结婚二十年，很少吵架，我不是离家出走，而是住在王益区某房内；原告在广州生活十年间，我经常两地奔走，也给他儿子看孩子；婚后无共同财产，无债权债务。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍恋爱，1991年9月20日在铜川市原城区红旗街办事处登记结婚，婚后无子女。原告因家务琐事与被告发生矛盾，认为夫妻感情确已破裂，诉至法院要求与被告离婚。庭审中，原告并未提交夫妻感情确已破裂的事实及证据。
上述事实有原、被告的身份证复印件，结婚登记申请书及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，夫妻双方均系再婚，结婚二十余年，共同将各自所生子女抚养至成年、帮助成家，说明两人相扶相持，夫妻感情基础深厚。原、被告因家务琐事发生矛盾，未能正确沟通与处理，导致不睦。庭审中，原告没有举证夫妻感情确已破裂的事实及证据，不符合《婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定，故其离婚请求依法不予支持。只要双方树立正确的婚姻家庭观念，珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，共同营造温馨、和谐的家庭环境，和好是有可能的，希望双方能够继续共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告侯某某与被告于某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 崔明杰
二〇一四年九月十日
书记员 胡欢欢
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1450号
原告易冬秀，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告易冬秀诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告易冬秀、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易冬秀诉称：原告于2013年3月1日进入被告处工作，双方约定原告的月工资为1210元，每周工作7天，每天工作10小时。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年7月10日止，被告累计拖欠原告3个月工资，合计3376元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年4月至2015年6月拖欠的工资3376元；本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。此外，我公司通过法院向原告支付了4月份的工资1060元，现尚欠原告工资2316元。
经审理查明：原告易冬秀于2013年3月1日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作，因被告资金困难，未支付原告2015年4月至6月的工资合计3376元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告通过法院向原告支付了4月份的工资1060元，现尚欠原告工资2316元。
以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资2316元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告易冬秀支付工资2316元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711民初645号
原告：铜陵市顺达出租汽车服务有限责任公司，住所地铜陵市淮河南路南段。
法定代表人：金环，铜陵市顺达出租汽车服务有限责任公司总经理。
被告：周美贵，男，1975年11月10日出生，汉族，住芜湖市南陵县。
被告：倪新颜，男，1975年12月20日出生，汉族，自由职业，住芜湖市南陵县。
被告：芜湖云霞汽车运输有限公司，住所地芜湖市南陵县烟墩镇烟墩街道。
法定代理人：邓小云，芜湖云霞汽车运输有限公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住芜湖市镜湖区文化路39号海螺国际大酒店15层。
负责人：李振，中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司总经理。
原告铜陵市顺达出租汽车服务有限责任公司诉被告周美贵、倪新颜、芜湖云霞汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢 爱 萍
代理审判员 林 辉
人民陪审员 吴 四 八
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 胡官顺（代）
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第650号
申请执行人包含煌，男，1950年11月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人范亨铭，男，1947年12月6日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀民初字第487号民事判决书申请执行人包含煌与被执行人范亨铭民间借贷纠纷一案中，被执行人范亨铭外出下落不明，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币20000元及利息，现无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第650号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
代理审判员 邱日鑫
二〇一四年九月十七日
代理书记员 王腾凤
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第650号
申请执行人包含煌，男，1950年11月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人范亨铭，男，1947年12月6日生，汉族，住福建省长汀县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）汀民初字第487号民事判决书，于2014年5月21日向被执行人范亨铭送达了执行通知书，被执行人范亨铭应返还申请执行人包含煌借款本金20000元，并支付从2013年12月16日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息，但被执行人范亨铭至今未履行还款义务。现查明，被执行人范亨铭有工资在长汀建行发放。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（�行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人范亨铭的存款25000元。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一五年一月七日
代理书记员 王腾凤
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民小字第00003号
原告胡世斌，男，51岁。
被告李丽莉，女，50岁。
本院在审理原告胡世斌诉被告李丽莉买卖合同纠纷一案中，原告胡世斌于2014年3月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，被告已经将货款支付给原告，原告胡世斌自愿撤回诉讼，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡世斌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 沙智民
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘崇辉
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民二初字第00314号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区，组织结构代码78308472-1。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：吴京北（曾用名吴金北），男，1951年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省当涂县。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告吴京北金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员毕善林于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶学龙到庭参加诉讼，被告吴京北经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
农商行诉称：1998年4月12日，吴京北因资金周转向当涂县石桥农村信用合作社申请贷款1500元，双方办理了贷款手续。按约定石桥信用社向吴京北发放了短期贷款1500元，贷款利率为10.08‰，借款期限为1998年4月12日至1998年10月30日。2005年12月，马鞍山市及当涂县境内农村信用合作社合并成立安徽马鞍山农村合作银行。原农村信用合作社的债权债务由原安徽马鞍山农村合作银行享有和承担。2009年7月，经中国银监会批准，安徽马鞍山农村合作银行整体改制成立为安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，原安徽马鞍山农村合作银行的债权债务及一切法律权利、义务均由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司享有和承担。至今吴京北未还本付息。故原告诉请法院判决：一、被告吴京北归还借款本金1500元，利息101.3元（自1998年4月12日至1998年10月30日计201天，按照借款本金1500元、月利率10.08‰计息），合计1601.3元；并按本金1500元、月利率13.104‰支付自1998年10月31日至生效判决确定的给付之日的逾期利息。二、被告承担本诉讼费用。
农商行为证明其主张的事实，向本院递交证据如下：1.原告企业法人营业执照副本、组织机构代码、金融许可证复印件、法定代表人身份证明原件各一份，银监会批复复印件两份，证明原告的主体资格；2.借款借据复印件一份，证明原石桥信用社向吴京北发放了贷款1500元。
吴京北应诉后辩称：其没有在1998年4月12日向原石桥信用社贷款1500元。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据作认证如下：原告提交的证据1，本院认为具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定；吴京北否认原告提交的证据2，且该借款借据上没有吴京北的签名或捺印，故在原告没有其他证据相佐证的情况下，本院对该份证据不予认定。
本院认为：事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张原、被告间存在金融借款的法律关系，并依据该法律关系的基本事实要求被告承担还款责任，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（一）项的规定，原告有责任提供证据证明该法律关系的基本事实。现原告提供的证据不能证明被告于1998年4月12日向原石桥信用社贷款1500元的事实，故本院对原告诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 毕善林
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张红玉
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01417-159号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地湖北省武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
被执行人易汉琪。
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行与被执行人易汉琪信用卡纠纷一案，本院作出的80民事判决书已发生法律效力，因被执行人易汉琪未履行生效法律文书确定的义务。权利人交通银行股份有限公司湖北省分行向本院申请执行，申请执行标的额为人民币11805.67元及相关利息，执行费人民币77元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人易汉琪的银行存款人民币11882.67元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月二日
书 记 员 王晓宇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0402民初1151号
原告：刘和义，男，汉族，1965年7月20日出生，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市。公民身份号码：×××。
被告：田平，男，汉族，1972年1月29日出生，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市。公民身份号码：×××。
原告刘和义被告田平追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘和义到庭参加诉讼。被告田平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还为其担保承担连带责任偿还的银行贷款及利息31479.91元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月26日，原、被�及刘向东三人在中国农业银行宁夏分行长城路分理处以三户联保的形式，被告田平贷款30000元。贷款到期后，中国农业银行宁夏分行长城路分理处催要此款。被告恳求原告偿还此款，并承诺给原告月利息3%作为补偿。原告为被告偿还了贷款，被告12个月共计给原告支付了16000元的利息。原告支付银行本息共计31479.91元。后经原告催要，被告搪塞拒不偿还，现原告依法起诉。
被告田平未到庭亦未向本院提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，被告田平在中国农业银行股份有限公司固原长城路分理处贷款3万元，借款期限为一年。由刘和义、刘向东提供保证担保。贷款到期后，经中国农业银行股份有限公司固原长城路分理处催收。2016年6月12日，原告向中国农业银行股份有限公司固原长城路分理处偿还田平借款本息共计30729.91元。现原告起诉要求被告偿还该款。以上事实有原告提供的还款单一份、借款合同复印件一份予以佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田平向中国农业银行股份有限公司固原长城路分理处借款3万元，由原告刘和义提供保证担保。后原告刘和义履行担保责任偿还了借款，对原告要求被告田平承担偿还其代替归还借款31479元的诉讼请求，本院按照原告提供的证据银行还款单上载明的30729.91元，予以支持。对原告要求被告支付代偿借款逾期利息的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，被告田平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。原告的诉讼�求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告田平于本判决生效后十日内向原告刘和义偿还代偿款30729.91元；
二、驳回原告刘和义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元减半收取293元，由被告田平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员马小宁
二○一八年四月四日
书记员谢明娟
附：与本案相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形�的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照�法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0402民初1151号原告：刘和义，男，汉族，1965年7月20日出生，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市。公民身份号码：×××。被告：田平，男，汉族，1972年1月29日出生，宁夏固原市人，居民，住宁夏固原市。公民身份号码：×××。原告刘和义被告田平追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘和义到庭参加诉讼。被告田平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还为其担保承担连带责任偿还的银行贷款及利息31479.91元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月26日，原、被�及刘向东三人在中国农业银行宁夏分行长城路分理处以三户联保的形式，被告田平贷款30000元。贷款到期后，中国农业银行宁夏分行长城路分理处催要此款。被告恳求原告偿还此款，并承诺给原告月利息3%作为补偿。原告为被告偿还了贷款，被告12个月共计给原告支付了16000元的利息。原告支付银行本息共计31479.91元。后经原告催要，被告搪塞拒不偿还，现原告依法起诉。被告田平未到庭亦未向本院提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，被告田平在中国农业银行股份有限公司固原长城路分理处贷款3万元，借款期限为一年。由刘和义、刘向东提供保证担保。贷款到期后，经中国农业银行股份有限公司固原长城路分理处催收。2016年6月12日，原告向中国农业银行股份有限公司固原长城路分理处偿还田平借款本息共计30729.91元。现原告起诉要求被告偿还该款。以上事实有原告提供的还款单一份、借款合同复印件一份予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田平向中国农业银行股份有限公司固原长城路分理处借款3万元，由原告刘和义提供保证担保。后原告刘和义履行担保责任偿还了借款，对原告要求被告田平承担偿还其代替归还借款31479元的诉讼请求，本院按照原告提供的证据银行还款单上载明的30729.91元，予以支持。对原告要求被告支付代偿借款逾期利息的诉讼请求，因原告未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，被告田平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。原告的诉讼�求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告田平于本判决生效后十日内向原告刘和义偿还代偿款30729.91元；二、驳回原告刘和义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元减半收取293元，由被告田平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员马小宁二○一八年四月四日书记员谢明娟附：与本案相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形�的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照�法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涉执字第48号
申请执行人高保山。
被执行人秦荣岗。
被执行人陈远东。
高保山与秦荣岗、陈远东民间借贷纠纷一案，本院于二0一三年四月八日作出（2013）涉民初字第489号民事调解书，已经发生法律效力。权利人高保山于2014年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，权利人高保山撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2013）涉民初字第489号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵云霄
二〇一四年四月十八日
书记员 赵治国
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第3195号
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司。地址河北省承德市宽城满族自治县。
负责人王清平，职务董事长。
组织机构代码：06166756-2，电话：0314-663****。
委托代理人赵建，河北宽城农村商业银行股份有限公司铧尖支行行长。
被告潘玉艳。
被告叶会学。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告潘玉艳、叶会学保证合同纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭缺席进行了审理。原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵建到庭参加了诉讼，被告潘玉艳、叶会学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月6日，叶贺云向我行铧尖支行借款人民币100000.00元，并签订了个人借款合同，借款期限自2014年4月6日起至2014年10月5日止，贷款利率按月利率为10.22‰计算。该笔借款由被告叶会学、潘玉艳承担连带保证责任，并于同日签订了保证合同，该笔借款在保证期间内。借款到期后，叶贺云与二被告一直未还款。现我行起诉要求二被告承担连带保证责任偿还贷款本金100000.00元及利息，诉讼费二被告承担。
被告潘玉艳、叶会学未答辩。
经审理查明,2014年4月6日，叶贺云向原告河北宽城农村商业银行股份有限公司铧尖支行申请借款人民币100000.00元，并于2014年6月29日签订了个人借款合同。此笔借款由被告潘玉艳、叶会学提供连带责任保证，并于同日签订了个人保证合同。
原告向本院出示了借款合同、保证合同和借据各一份，用以证明借款期限为2014年4月6日至2014年10月5日；借款金额为100000.00元；月利率为10.22‰；保证性质为连带责任保证，保证期间为该笔债务履行期限满之日后两年止，现在保证期间。上述证据经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与叶贺云、被告潘玉艳、叶会学是在平等、自愿的基础上签订的借款合同及保证合同，合同合法有效，应受法律保护，当事人应按合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定将借款本金给付叶贺云，叶贺云理应按照合同约定全面自觉的按时履行借款偿还义务，但此义务至今未履行，被告潘玉艳、叶会学为上述借款提供连带保证责任担保，且现在保证期间，应对上述借款及利息等承担连带保证责任。所以，原告要求二被告承担连带保证责任立即偿还所欠借款本金并按合同约定给付利息的诉讼请求于法有据、证据确实充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘玉艳、叶会学承担连带给付责任于判决书生效后十日内偿还原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000.00元，并按合同约定给付借款利息至实际付清借款之日止。
案件受理费2300元，由被告潘玉艳、叶会学负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 韩淑彬
代理审判员 刘娜娜
人民陪审员 王建兴
二〇一五年九月九日
书 记 员 李婷婷
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第00715号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人王某某，女，彝族，文盲，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月18日被决定监视居住。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2015]626号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员刘娅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控,2015年3月17日12时55分许，被告人�某某在重庆市某区一小区外墙边的人行道上，以100元的价格将一小包净重0.06克白色粉末状毒品可疑物贩卖给购毒人员付某某，双方交易完成后被公安人员当场抓获。公安人员从被告人王某某处提取并扣押联系贩毒用的黑色三星手机一部，从付某某处提取并扣押上述毒品可疑物。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从上述白色粉末状毒品可疑物中检出海洛因成分。
被告人王某某到案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证及逮捕证、户口材料、证人付某某证词、被告人王某某供述材料、抓获经过、指认案发现场笔录及照片、扣押笔录及清单、称重记录及照片、辨认笔录及照片、重庆市公安局毒品检测中心鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某非法贩卖毒品海�因0.06克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品海洛因0.06克及作案工具黑色三星手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一五年七月九日
书记员 雷永舒
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初727号
原告：练金平，男，1983年9月23日生，汉族，农民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：蓝利荣，福建义恒律师事务所律师。
被告：中企（福建）房地产开发有限公司，住所地武平县平川镇百斤税联发花园8#楼一层店面53，统一社会信用代码913508245747148469。
法定代表人：王志翔，董事长。
原告练金平与被告中企（福建）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告练金平在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按练金平撤回起诉处理。
审 判 员 兰银芳
二〇一七年五月十八日
代理书记员 王珍莲
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0824民初727号原告：练金平，男，1983年9月23日生，汉族，农民，住福建省武平县。委托诉讼代理人：蓝利荣，福建义恒律师事务所律师。被告：中企（福建）房地产开发有限公司，住所地武平县平川镇百斤税联发花园8#楼一层店面53，统一社会信用代码913508245747148469。法定代表人：王志翔，董事长。原告练金平与被告中企（福建）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告练金平在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按练金平撤回起诉处理。审 判 员  兰银芳二〇一七年五月十八日代理书记员  王珍莲附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江法民执字第00943号
申请执行人重庆丰惠建材有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南湖路6号1栋8-A，组织机构代码67104350-3。
法定代表人郎丰轮，总经理。
被执行人凯翔集团有限公司，住所地浙江省诸暨市草塔镇天元路228号，组织机构代码75908490-8。
法定代表人陈建明，董事长。
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2014年5月30日向被执行人凯翔集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人凯翔集团有限公司在银行或有储蓄业务的金融单位的存款或扣留、提取其收入101006元。若存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖同等价值的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龚建勇
二〇一四年六月十六日
书记员 陈 语
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第3427号
原告：青岛天一集团红旗纺织机械有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区。
法定代表人：王锡波，董事长。
委托代理人：丁善朋，男，19XX年X月XX日出生，汉族，该公司职工，住该公司。
被告：鹤壁市金禾织业有限公司。住所地：河南省鹤壁市淇滨区。
法定代表人：朱浙闽，经理。
委托代理人：王晓楚，男，19XX年X月XX日出生，汉族，该公司职工，住该公司。
被告：王晓楚，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住址同上。公民身份号码：330624XX********。
被告：河南创世电机科技有限公司。住所地：河南省鹤壁市淇滨区。
原告青岛天一集团红旗纺织机械有限公司与被告鹤壁市金禾织业有限公司、王晓楚、河南创世电机科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张成镇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛天一集团红旗纺织机械有限公司的委托代理人丁善朋、被告鹤壁市金禾织业有限公司的委托代理人王晓楚以及被告王晓楚到庭参加诉讼，被告河南创世电机科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛天一集团红旗纺织机械有限公司诉称，2012年9月29日，原、被告签订产品购销合同，约定被告鹤壁市金禾织业有限公司购买原告生产的喷气织机36台。合同签订后，原告依约履行了交货等合同义务，但被告未按约履行付款义务。被告王晓楚、被告河南创世电机科技有限公司自愿为该笔债务承担连带责任保证。请求判令被告支付原告货款5534000元、违约金266000元并承担本案诉讼费用。
被告鹤壁市金禾织业有限公司辩称：欠款属实，但被告现在没有偿还能力，要求延期支付。
被告王晓楚辩称：担保属实，愿意承担担保责任。
被告河南创世电机科技有限公司未出庭，未答辩。
经开庭审理查明：2012年9月29日，原告青岛天一集团红旗纺织机械有限公司与被告鹤壁市金禾织业有限公司签订产品购销合同，合同约定，被告购买原告生产的喷气织机36台，单价180000元／台，合同总价款6480000元；验收标准及提出异议期限：按照产品技术标准验收，如对配置有异议在签订合同之日起5天内提出，否则视所谈的配置是适合的，若对产品质量有异议应自发货之日起20天内书面提出，否则视为产品合格；结算方式为预付定金100000元，提货前付货款的60%，剩余货款自发货之日起15个月内分5次平均付清，定金在最后一批首付扣除。2013年1月25日，原告（甲方）与被告鹤壁市金禾织业有限公司（乙方）、被告王晓楚（丙方）签订补充协议，协议约定：一、乙方于2013年1月25日付20万元，甲方发货，乙方于2013年2月5日前付100万到甲方账户；甲方前期不予以调试设备，待乙方于2013年3月10日前付80万后，甲方派人调试；2013年4月25日前乙方再付188.8万元；二、其余货款自2013年3月1日起15个月内付清，每三个月付款51.84万元，定金在最后一次付款中扣除，其他条款不变；三、本协议除乙方按期履行付款义务外，王晓楚本人以其私有财产对乙方付款债务承担连带责任担保，担保期限自本协议签订之日起五年内有效；四、如有违约，每逾期一天每台设备单价加收壹万元。2013年12月16日，原告对36台设备进行了安装。2014年9月4日，被告河南创世电机科技有限公司出具担保承诺书，主要内容是，其愿意为鹤壁市金禾织业有限公司（主债务人）与原告签订的喷气织机购销合同提供担保，承诺其对鹤壁市金禾织业有限公司所欠原告设备款项承担连带清偿责任，担保期限五年，担保期自鹤壁市金禾织业有限公司应当履行还款义务之日起。上述合同及协议签订后，被告已经支付货款946000元，尚欠原告货款5534000元。
上述事实有原告提供的购销合同、服务记录单、补充协议、担保承诺书以及原告与被告鹤壁市金禾织业有限公司、王晓楚的陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
诉讼期间，根据原告的申请，本院于2015年12月3日查封了登记在被告河南创世电机科技有限公司名下的土地一宗并冻结了被告鹤壁市金禾织业有限公司的银行存款账户。
本院认为，原告与被告鹤壁市金禾织业有限公司签订的买卖合同双方意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同，本院依法予以维护。原告提交的补充协议及担保承诺书，能够证明被告王晓楚、被告河南创世电机科技有限公司自愿为被告鹤壁市金禾织业有限公司尚欠原告的货款提供连带责任保证，对该协议本院予以确认，原告履行合同义务后，三被告未按合同约定付款，应当按照合同以及协议约定承担逾期付款的违约责任。原告及被告鹤壁市金禾织业有限公司、王晓楚对欠款数额无异议，本院予以确认。根据补充协议第四条的约定，原告自愿降低违约金请求，要求被告支付违约金266000元，符合合同约定，本院予以支持。被告河南创世电机科技有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市金禾织业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛天一集团红旗纺织机械有限公司货款5534000元并支付违约金266000元。
二、被告王晓楚、河南创世电机科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52400元，减半收取26200元，保全费5000元，共计31200元，由被告鹤壁市金禾织业有限公司负担。被告王晓楚、河南创世电机科技有限公司对该债务承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张成镇
二〇一五年十二月二十八日
书记员 丁钰杰
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旌执字第19号
申请执行人顾志刚。
被执行人米恒华。
被执行人吴逢芳。
顾志刚与米恒华、吴逢芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月27日作出（2014）旌民初字第1990号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人顾志刚于2014年12月1日向我院申请执行。
执行中，双方当事人自愿达成了分期付款的和解协议。如果未按协议约定期限履行，申请执行人应在法定期限内向本院申请恢复执行。本院认为，双方当事人已经达成了分期付款协议，在约定的履行期间及当事人申请恢复执行之前，人民法院不能再执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第1990号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一四年十二月十六日
书记员 覃 勇
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初6816号
原告：王德河，男，1950年1月15日出生，汉族，济南盛源化肥有限责任公司退休职工，住济南市。
被告：济南盛源化肥有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：鲁法章，执行董事。
原告王德河与被告济南盛源化肥有限责任公司（以下简称盛源化肥公司）劳动争议一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告王德河到庭参加诉讼，被告盛源化肥公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王德河向本院提出诉讼请求：1.盛源化肥公司支付王德河一次性独生子女养老补助金8967.6元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王德河1966年10月进入被告盛源化肥公司工作，后于2009年12月在盛源化肥公司退休。因盛源化肥公司未支付一次性独生子女补助金，特提起诉讼。
盛源化肥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2009年12月，王德河在盛源化肥公司正式退休，并领取了退休证。王德河之子王长青于1987年5月20日出生，并领取了独生子女优待证。2016年10月24日，王德河向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求盛源化肥公司：支付一次性独生子女养老补助金8967.6元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲不[2016]391号仲裁决定书，以王德河的请求不属于劳动争议受案范围为由，决定不予受理。
本院认为，企业退休人员的合法民事权益受法律保护。王德河于2009年在盛源化肥公司退休，盛源化肥公司应按有关法律法规支付劳动者应享受的相关待遇。《山东省人口与计划生育条例》明确规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。人口计划生育政策是我国的基本国策，落实上述补助，对于解除企业退休职工后顾之忧、保持社会稳定，健全计划生育利益向导机制、促进人口和计划生育工作健康发展有重要意义。盛源化肥公司对上述条例理应积极遵照执行，应按济南市2008年度职工年平均工资26317元的30%支付王德河一次性养老补助7895.1元（26317元×30%）。
参照《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第（二）项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南盛源化肥有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王德河一次性养老补助7895.1元；
二、驳回原告王德河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南盛源化肥有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 段军勇
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘亚楠
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠城法执字第1880号
申请执行人汪想箩，男，汉族，暂住地湖南省临湘市儒溪镇。
被执行人惠州市三联金洲置业有限公司，住所地：惠州市江北峰璟国际大厦1401室。
法定代表人：黄志勇。
关于汪想箩申请执行惠州市三联金洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2015）惠城法民一初字第373号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人惠州市三联金洲置业有限公司应向申请执行人汪想箩退回购房首付款151306元及违约金15130元，共计166436元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人汪想箩向本院申请执行。
在执行中，本院依法查询了被执行人惠州�三联金洲置业有限公司的财产以及财产线索，但没有发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没财产可供执行，应终结本案的本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）惠城法执字第1880号案的本次执行，待发现被执行人惠州市三联金洲置业有限公司有可供执行财产的，再由申请执行人汪想箩依法申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一五年十月二十日
书 记 员 罗 伟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑更1504号
罪犯彭凯，男，1973年3月28日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2012年8月23日作出（2012）鄂武昌刑初字第00627号刑事判决，认定被告人彭凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金11000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金13000元。被告人彭凯不服，向本院提出上诉。本院于2012年10月11日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00546号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年1月22日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭凯减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯彭凯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭凯在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年4季度至2017年2季度，获得了六次季度表扬，结算为3个表扬；2017年9月获得一次表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭凯系累犯，在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯彭凯的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自2012年4月9日起至2021年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴政喜
审 判 员 何学年
审 判 员 吴 婷
二〇一八年六月五日
法官助理 宫 楠
书 记 员 周玉琴
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第00904-1号
申请执行人：汪亚超，男，汉族，1986年11月23日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：袁亚平，男，汉族，1974年10月20日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：倪军，男，汉族，1977年8月4日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：吴润，男，汉族，1968年8月26日生，住安徽省六安市裕安区。
本院依照已经发生法律效力的六安市裕安区人民法院（2013）六裕民二初字第01879号民事判决书，于2014年月日向被执行人袁亚平、倪军、吴润发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人倪军、吴润及其妻汪莉银行存款500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁辉
二〇一四年九月十日
书记员 ＸＸ
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初7729号
原告：成都麦高物业经营管理有限公司。
法定代表人：杨群英。
委托诉讼代理人：张靖，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐丽斯，泰和泰律师事务所律师。
被告：郑郁环。
原告成都麦高物业经营管理有限公司与被告郑郁环物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告成都麦高物业经营管理有限公司委托诉讼代理人徐丽斯、被告郑郁环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都麦高物业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年10月至2017年9月的物业服务费4617.8元、2016年8月至2017年6月的电费2898.5元、2016年7月至2017年6月的水费480.2元、2016年10月至2017年9月的垃圾清运费96元；2.被告向原告支付迟延支付的违约金5971.77元。事实和理由：被告系位于成都市武侯区群众路69号摩卡*筑小区1栋5单元9楼901号房屋的业主，房屋建筑面积为119.34平方米，原告系该小区的物业服务企业。2015年9月30日，原告与小区业主大会业主委员会签订《摩卡*筑物业服务合同》，约定自2015年10月1日起按照每月每平方米1.8元的标准支付物业服务费，每季度末20日前交纳下一季度物业服务费，如不按季度缴纳物业服务费及水电费，则每天按千分之三支付逾期违约金。原告按约履行了合同义务，但被告按照原每月每平方米1.5元的标准支付至2015年12月后，未再向原告支付物业服务费，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告郑郁环辩称，对原告为小区提供物业服务及原告所述欠缴费期间无异议。但1.只认可2015年10月之前按照1.5元每月每平方米计算的缴费标准。原告与业主委员会签订新的合同未召开业主大会，因此不认可新的标准。2.业主委员会成员中有三人因有违章搭建等违法行为，应取消其业委会成员资格，因此业委会通过涨价决议也是无效的，同时签合同的业主委员会任期至2017年7月16日止而合同签到2018年10月31日，也不合法。3.原告提供的物业服务未达到合同约定的标准：未及时制止小区其他业主违章搭建、破坏房屋结构的行为；擅自侵占公共绿化修建停车场；地下停车场缺乏维护，乱建仓库、墙面渗水、通风管道破损等情况严重；未妥善履行安保义务，放任无关人员进入小区，以致时常发生盗窃事件；原告擅自利用小区公共场地和设施谋取利益，如将门卫室改建为租售中心，侵占公共绿地私设广告牌；未经部分业主同意对其按2元标准收费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，本案中摩卡*筑业主大会业主委员会与原告签订的《摩卡*筑物业服务合同》，对摩卡*筑全体业主具有约束力。《摩卡*筑物业服务合同》第二十条约定住宅业主按其所有的物业建筑面积每月每平方米1.8元交纳物业服务费，经本院核算，被告所欠的物业服务费为4618.46元（119.34平方米×1.8元/月×21个月+119.34平方米×0.3元/月×3个月），故本院对原告主张被告向其支付物业服务费4617.8元的诉讼请求予以支持。
关于被告提出小区业主委员会及《摩卡*筑物业服务合同》的合法性、有效性问题，本院认为根据《物业管理条例》第十二条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会做出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。相关法律法规已赋予业主就业主大会或者业主委员会所作决定侵害自身合法权益，可请求人民法院予以撤销的权利。如被告认为摩卡*筑小区业主大会业主委员会的成立不合法或签订的物业服务合同侵害了其合法权益，可以通过正当程序主张权利，但在业主委员会代表全体业主所作包括与物业公司签订的物业服务合同在未依法被撤销之前，均应视为对全体业主具有约束力。因此本院对被告该项抗辩意见不予采纳。
关于被告提出原告履行物业服务过程中存在多项违约行为的问题，本院认为，被告向本院提交的照片，确实能证明小区的部分公共设施存在一定程度的损坏以及小区存在违章搭建的情形，且原告亦未向本院提交证据证明其妥善履行了对公共设施的日常维护、对违法违规行为及时劝阻、报请有关职能部门协助管理等义务，故本院认为原告在履行合同过程中存在违约行为。但一方面，上述问题的产生系由多方面原因导致，如小区开发建设背景、管理养护情况以及后期突发情况的处理等，不能完全归结于物业服务企业或者简单等同于物业服务质量差；另一方面，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，被告认为原告未尽到服务义务，可要求其继续履行或采取补救措施，若因管理不善造成其财产损失，也可另行主张权利，其以此为由拒交物业服务费没有法律依据，因此被告以原告存在违约行为拒绝交纳物业服务费的抗辩主张，本院不予支持。但考虑到上述问题确实存在，且通过改进物业服务，上述问题可以有所改善，因此本院认为，被告要求物业改进服务并因此逾期交费的行为，具有一定的合理因素。在双方就物业服务质量存在争议的情况下，被告逾期缴纳物业服务费，不属于恶意违约行为，故原告要求被告依照协议约定交纳违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
原告代被告交纳了2016年8月至2017年6月的电费2898.5元、2016年7月至2017年6月的水费480.2元、2016年10月至2017年9月的垃圾清理费96元，且向本院提交了被告使用水电情况的具体抄表数据，被告对欠费期间亦无异议，故本院对原告要求被告支付其代垫的上述费用的诉讼请求予以支持。
综上所述，本院对原告诉请被告向其支付物业服务费4617.8元，电费2898.5元，水费480.2元及垃圾清理费96元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告郑郁环于本判决生效之日起十日内支付原告成都麦高物业经营管理有限公司2015年10月至2017年9月期间的物业服务费4617.8元，2016年8月至2017年6月期间的电费2898.5元、2016年7月至2017年6月期间的水费480.2元、2016年10月至2017年9月期间的垃圾清运费96元，共计8092.5元；
二、驳回原告成都麦高物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取计76元，由被告郑郁环负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟辉容
二〇一七年十一月八日
书记员 董慧敏
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初7729号原告：成都麦高物业经营管理有限公司。法定代表人：杨群英。委托诉讼代理人：张靖，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽斯，泰和泰律师事务所律师。被告：郑郁环。原告成都麦高物业经营管理有限公司与被告郑郁环物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告成都麦高物业经营管理有限公司委托诉讼代理人徐丽斯、被告郑郁环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都麦高物业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2015年10月至2017年9月的物业服务费4617.8元、2016年8月至2017年6月的电费2898.5元、2016年7月至2017年6月的水费480.2元、2016年10月至2017年9月的垃圾清运费96元；2.被告向原告支付迟延支付的违约金5971.77元。事实和理由：被告系位于成都市武侯区群众路69号摩卡·筑小区1栋5单元9楼901号房屋的业主，房屋建筑面积为119.34平方米，原告系该小区的物业服务企业。2015年9月30日，原告与小区业主大会业主委员会签订《摩卡·筑物业服务合同》，约定自2015年10月1日起按照每月每平方米1.8元的标准支付物业服务费，每季度末20日前交纳下一季度物业服务费，如不按季度缴纳物业服务费及水电费，则每天按千分之三支付逾期违约金。原告按约履行了合同义务，但被告按照原每月每平方米1.5元的标准支付至2015年12月后，未再向原告支付物业服务费，原告多次催收未果，故诉至法院。被告郑郁环辩称，对原告为小区提供物业服务及原告所述欠缴费期间无异议。但1.只认可2015年10月之前按照1.5元每月每平方米计算的缴费标准。原告与业主委员会签订新的合同未召开业主大会，因此不认可新的标准。2.业主委员会成员中有三人因有违章搭建等违法行为，应取消其业委会成员资格，因此业委会通过涨价决议也是无效的，同时签合同的业主委员会任期至2017年7月16日止而合同签到2018年10月31日，也不合法。3.原告提供的物业服务未达到合同约定的标准：未及时制止小区其他业主违章搭建、破坏房屋结构的行为；擅自侵占公共绿化修建停车场；地下停车场缺乏维护，乱建仓库、墙面渗水、通风管道破损等情况严重；未妥善履行安保义务，放任无关人员进入小区，以致时常发生盗窃事件；原告擅自利用小区公共场地和设施谋取利益，如将门卫室改建为租售中心，侵占公共绿地私设广告牌；未经部分业主同意对其按2元标准收费。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，本案中摩卡·筑业主大会业主委员会与原告签订的《摩卡·筑物业服务合同》，对摩卡·筑全体业主具有约束力。《摩卡·筑物业服务合同》第二十条约定住宅业主按其所有的物业建筑面积每月每平方米1.8元交纳物业服务费，经本院核算，被告所欠的物业服务费为4618.46元（119.34平方米×1.8元/月×21个月+119.34平方米×0.3元/月×3个月），故本院对原告主张被告向其支付物业服务费4617.8元的诉讼请求予以支持。关于被告提出小区业主委员会及《摩卡·筑物业服务合同》的合法性、有效性问题，本院认为根据《物业管理条例》第十二条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会做出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。相关法律法规已赋予业主就业主大会或者业主委员会所作决定侵害自身合法权益，可请求人民法院予以撤销的权利。如被告认为摩卡·筑小区业主大会业主委员会的成立不合法或签订的物业服务合同侵害了其合法权益，可以通过正当程序主张权利，但在业主委员会代表全体业主所作包括与物业公司签订的物业服务合同在未依法被撤销之前，均应视为对全体业主具有约束力。因此本院对被告该项抗辩意见不予采纳。关于被告提出原告履行物业服务过程中存在多项违约行为的问题，本院认为，被告向本院提交的照片，确实能证明小区的部分公共设施存在一定程度的损坏以及小区存在违章搭建的情形，且原告亦未向本院提交证据证明其妥善履行了对公共设施的日常维护、对违法违规行为及时劝阻、报请有关职能部门协助管理等义务，故本院认为原告在履行合同过程中存在违约行为。但一方面，上述问题的产生系由多方面原因导致，如小区开发建设背景、管理养护情况以及后期突发情况的处理等，不能完全归结于物业服务企业或者简单等同于物业服务质量差；另一方面，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，被告认为原告未尽到服务义务，可要求其继续履行或采取补救措施，若因管理不善造成其财产损失，也可另行主张权利，其以此为由拒交物业服务费没有法律依据，因此被告以原告存在违约行为拒绝交纳物业服务费的抗辩主张，本院不予支持。但考虑到上述问题确实存在，且通过改进物业服务，上述问题可以有所改善，因此本院认为，被告要求物业改进服务并因此逾期交费的行为，具有一定的合理因素。在双方就物业服务质量存在争议的情况下，被告逾期缴纳物业服务费，不属于恶意违约行为，故原告要求被告依照协议约定交纳违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。原告代被告交纳了2016年8月至2017年6月的电费2898.5元、2016年7月至2017年6月的水费480.2元、2016年10月至2017年9月的垃圾清理费96元，且向本院提交了被告使用水电情况的具体抄表数据，被告对欠费期间亦无异议，故本院对原告要求被告支付其代垫的上述费用的诉讼请求予以支持。综上所述，本院对原告诉请被告向其支付物业服务费4617.8元，电费2898.5元，水费480.2元及垃圾清理费96元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告郑郁环于本判决生效之日起十日内支付原告成都麦高物业经营管理有限公司2015年10月至2017年9月期间的物业服务费4617.8元，2016年8月至2017年6月期间的电费2898.5元、2016年7月至2017年6月期间的水费480.2元、2016年10月至2017年9月期间的垃圾清运费96元，共计8092.5元；二、驳回原告成都麦高物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取计76元，由被告郑郁环负担。本判决为终审判决。审判员  翟辉容二〇一七年十一月八日书记员  董慧敏
山东省蓬莱市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）蓬行执字第1号
申请人蓬莱市人力资源和社会保障局。
法定代表人王成海，男，任该局局长。
被执行人蓬莱市前卫化工有限公司，住址蓬莱市。
法定代表人陈文年，男，任该公司经理。
申请人于2012年11月16日向我院申请执行蓬莱市前卫化工有限公司劳动行政处理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人因被执行人欠缴职工刘文清社会保险费的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，遂依据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，对其作出处理决定，责令被执行人自收到处理决定书之日起30日内依法为职工刘文清补缴纳2005年1月至2011年6月期间各项社会保险费。社会保险费金额为36840.66元。（其中单位应缴纳27107.22元；个人应缴纳9733.44元）。
本院经审查认定：申请人作出的行政处理决定书，已于2012年8月2日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既未提起诉讼，也不履行。申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人蓬莱市前卫化工有限公司须于接到本裁定之日起30日内向本院依法缴纳申请人申请执行款36840.66元（其中单位应缴纳27107.22元；个人应缴纳9733.44元）。执行费653元，共计37493.66元。
三、被执行人蓬莱市前卫化工有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 杨庆华
审判员 李胜东
审判员 刘英杰
二〇一四年三月十一日
书记员 程建青