安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖05刑终209号
原公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于文义，男，1984年11月13日出生于黑龙江省泰来县，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，经常居住地马鞍山市雨山区。因犯聚众斗殴罪，于2008年10月14日被黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月17日被马鞍山市公安局花山分局取保候审，于2017年2月27日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审，于2017年7月24日被马鞍山市花山区人民法院取保候审，于2017年9月26日经马鞍山市花山区人民法院决定逮捕，同日由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
原审被告人李东，绰号小东北，男，1983年1月8日出生于黑龙江省泰来县，汉族，小学文化，无业，户籍地泰来县，经常居住地马鞍山市雨山区。因犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，于2010年12月8日被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑一年，2011年7月2日刑满释放。因犯寻衅滋事罪，于2012年11月9日被马鞍山市雨山区人民法院判处有期徒刑一年，2013年8月15日被监外执行。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月27日被安徽省当涂县公安局刑事拘留，9月28日被该局取保候审。于2017年2月27日被花山区人民检察院取保候审，于2017年7月24日被马鞍山市花山区人民法院取保候审。
原审被告人何亮亮，男，1992年4月29日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，无业，户籍地马鞍山市博望区，经常居住地马鞍山市雨山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月27日被安徽省当涂县公安局刑事拘留，10月20日被该局取保候审,12月19日被马鞍山市公安局花山公安局刑事拘留，2017年1月26日经马鞍山市花山区人民检察院批准，同日被马鞍山市公安局花山公安分局逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
原审被告人李亮，男，1991年1月27日出生于黑龙江省泰来县，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地泰来县，经常居住地马鞍山市雨山区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年12月30日被马鞍山市公安局慈湖高新技术开发区分局取保候审。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月17日被马鞍山市公安局花山分局监视居住，于2017年2月27日被马鞍山市花山区人民检察院监视居住，于2017年7月24日被马鞍山市花山区人民法院取保候审，于2017年9月26日经马鞍山市花山区人民法院决定逮捕，同日由马鞍山市公安局花山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
原审被告人孔令胜，男，1987年10月20日出生于安徽省当涂县，汉族，中专文化程度，无职业，居住地马鞍山市雨山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月27日被安徽省当涂县公安局刑事拘留，9月30日被该局取保候审，于2017年1月19日被马鞍山市公安局花山分局监视居住。于2017年2月27日被花山区人民检察院监视居住，于2017年7月21日被马鞍山市花山区人民法院取保候审。
原审被告人陈光明，男，1991年11月30日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化程度，无职业，居住地马鞍山市雨山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月26日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。于2017年2月27日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审，于2017年7月24日被马鞍山市花山区人民法院取保候审。
原审被告人庾培培，女，1988年9月10日出生于安徽省马鞍山市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地马鞍山市雨山区，经常居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月29日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。于2017年2月27日被马鞍山市花山区人民检察院取保候审，于2017年7月21日被马鞍山市花山区人民法院取保候审。
马鞍山市花山区人民法院审理马鞍山市花山区人民检察院指控原审被告人李东、何亮亮、李亮、于文义、孔令胜、陈光明、庾培培犯寻衅滋事罪，原审被告人李东、何亮亮、李亮犯聚众斗殴罪一案，于2017年9月25日作出（2017）皖0503刑初237号刑事判决，原审被告人于文义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：
一、寻衅滋事事实
2016年9月26日晚，被告人李东、何亮亮、李亮、孔令胜、于文义、陈光明、庾培培等人在花山区尤娜酒吧内喝酒。当晚10时许，被告人李东、庾培培欲在酒吧舞台上跳舞遭到保安拦阻，两人遂对保安进行辱骂、殴打。被告人李亮、孔令胜、于文义、陈光明见状纷纷上前帮忙殴打保安及工作人员，造成被害人康某、陈某受伤（经鉴定，一人轻伤二级，一人轻微伤）。期间，被告人李东等人又持酒瓶等物向人群密集区随意抛砸，造成酒吧秩序严重混乱。被告人孔令胜等人又从酒吧外的随行车辆上拿出军刺矛欲再冲进酒吧，被保安拦阻，双方发生撕扯，直至处警民警赶赴现场方将局势控制。2016年9月27日，被告人李东、何亮亮、孔令胜在黄山村村委会门口被公安机关抓获，9月30日，被告人李东、何亮亮、孔令胜供述本起犯罪事实。2016年12月29日至2017年1月17日，被告人陈光明、庾培培、李亮、于文义先后到公安机关投案，并如实供述了本起犯罪事实。案发后，被告人李东对被害单位尤娜酒吧和被害人康某的经济损失予以赔偿，其行为得到谅解。
二、聚众斗殴事实
徐某和王春华（均另案处理）因矛盾相约于2016年11月18日在采石附近打架。徐某纠集了被告人李东和汪某（均另案处理）等人，被告人李东又纠集了被告人李亮。当晚，被告人李亮驾车带着被告人何亮亮、丁某1（另案处理）与李东碰面面后，又开车跟随李东所驾驶的车辆往市经济开发区方向行驶。中途，被告人李东、何亮亮、李亮接受了分发的刀、矛。李亮、李东等人驾车行驶至采石外桥加油站路口时，与王春华一方相遇，双方即发生殴斗。被告人李东、何亮亮、李亮见状欲逃离现场，遭到对方人员追赶，被告人李亮被砍伤，殴斗造成双方成员不同程度受伤（经鉴定，两人轻伤二级，一人轻微伤）。2016年11月19日，被告人李亮因腿部被砍伤就诊于当涂县八六医院，民警在医院将其抓获。2016年12月19日，被告人何亮亮被抓获，同日，被告人李东主动前往公安机关投案，三人到案后均如实供述了犯罪事实。另查明，被告人李东到案后，主动配合公安机关劝说李亮、孔令胜、于文义、丁某2、陈光明投案。
上述事实，有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的户籍信息、到案经过、情况说明、扣押决定书、前科材料、谅解书等书证，价格鉴定意见，辨认笔录，视听资料，被害人康某、陈某的陈述，被告人李东、何亮亮、李亮、孔令胜、于文义、陈光明、庾培培的供述，证人汪某、丁某1、卢某、黄某等人的证言，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
原判认为：被告人李东、何亮亮、李亮、孔令胜、于文义、陈光明、庾培培共同在公共场所起哄闹事，并殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱，其行为触犯刑律，构成寻衅滋事罪；被告人李东、何亮亮、李亮参与持械聚众斗殴，其行为触犯刑律，构成聚众斗殴罪。被告人李东、何亮亮、李亮、孔令胜、于文义、陈光明、庾培培在寻衅滋事犯罪中系共同犯罪；被告人李东、何亮亮、李亮在聚众斗殴犯罪中系共同犯罪；被告人李东、何亮亮、李亮犯数罪，应当数罪并罚。被告人李东在案发后，协助公安机关劝说寻衅滋事的同案犯自动投案，系立功，依法可以从轻处罚；被告人李亮、于文义、陈光明、庾培培能主动投案并如实供述寻衅滋事的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人李东、何亮亮、孔令胜被抓获后能如实供述寻衅滋事的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人李东主动投案并如实供述聚众斗殴的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人何亮亮、李亮在被抓获后能如实供述聚众斗殴的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人李亮、何亮亮在聚众斗殴的共同犯罪中作用较小，酌情予以从轻处罚；被告人李东在案发后，主动赔偿因寻衅滋事给被害单位尤娜酒吧、被害人康某所造成的经济损失，其行为得到谅解，对被告人李东、何亮亮、李亮、孔令胜、于文义、陈光明、庾培培酌情予以从轻处罚；被告人李东、于文义有前科，酌情予以从重处罚；被告人李东系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人孔令胜、陈光明、庾培培的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市雨山区司法局、马鞍山市花山区司法局的调查意见，对被告人孔令胜、陈光明、庾培培宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》相关规定，判决：一、被告人李东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑四年。二、被告人何亮亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年二个月。三、被告人李亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年二个月。
四、被告人孔令胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，宣告缓刑一年六个月。五、被告人于文义犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。六、被告人陈光明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。七、被告人庾培培犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年八个月。
于文义上诉提出：原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明：原判认定李东、何亮亮、李亮、孔令胜、于文义、陈光明、庾培培在公共场所寻衅滋事以及李东、何亮亮、李亮参与持械聚众斗殴的事实已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证，二审期间，上诉人于文义未提供能够影响案件事实认定的新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人于文义、原审被告人李东、何亮亮、李亮、孔令胜、陈光明、庾培培在公共场所起哄闹事，并殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪；原审被告人李东、何亮亮、李亮参与持械聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。原审被告人李东、何亮亮、李亮犯数罪，应当数罪并罚。原审被告人李东协助公安机关劝说寻衅滋事的同案犯自动投案，系立功，可以从轻处罚；上诉人于文义、原审被告人李亮、陈光明、庾培培能主动投案并如实供述寻衅滋事的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；原审被告人李东、何亮亮、孔令胜系坦白，可以从轻处罚；原审被告人李东主动投案并如实供述聚众斗殴的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；原审被告人何亮亮、李亮在被抓获后能如实供述聚众斗殴的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；原审被告人李亮、何亮亮在聚众斗殴的共同犯罪中作用较小，酌情予以从轻处罚；原审被告人李东主动赔偿因寻衅滋事给被害方造成的经济损失并得到谅解，对七名被告人酌情予以从轻处罚；原审被告人李东、于文义有前科，酌情予以从重处罚；原审被告人李东系累犯，应当从重处罚。鉴于原审被告人孔令胜、陈光明、庾培培的犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考调查意见对三人宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故对原审被告人孔令胜、陈光明、庾培培可以宣告缓刑。原判根据七名被告人犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度对各被告人所处刑罚均适当，对上诉人于文义关于原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判定性准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵丽萍
审判员 谢 彪
审判员 信贵贤
二〇一七年十一月七日
书记员 刘思淇
附：本案适用的《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应该改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。