青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城商初字第661号
原告青岛市城阳区北洲小额贷款股份有限公司，住所地青岛市城阳区正阳路196号国际商务港211室。
法定代表人许刚，该公司董事长。
委托代理人陈相敏，山东天颐临律师事务所律师。
委托代理人曲学森，山东天颐临律师事务所律师。
被告青岛宪青商务有限公司，住所地青岛市李沧区君峰路56号。
法定代表人张淑芹，该公司经理。
委托代理人潘江业，山东农康律师事务所律师。
被告青岛丰汇投资担保有限公司，住所地青岛市李沧区君峰路56号。
法定代表人杜云桥，该公司董事长。
委托代理人潘江业，山东农康律师事务所律师。
被告青岛万通建筑设计有限公司，住所地青岛市李沧区君峰路56号。
法定代表人张宪开，该公司经理。
委托代理人潘江业，山东农康律师事务所律师。
被告青岛万通房地产集团有限公司，住所地青岛胶州市九龙镇建设路7号。
法定代表人杜云桥，该公司董事长。
委托代理人潘江业，山东农康律师事务所律师。
被告青岛同泰典当有限责任公司，住所地青岛市李沧区君峰路56号-5。
法定代表人张宪青，该公司董事长。
委托代理人潘江业，山东农康律师事务所律师。
被告青岛皇盾数控机床有限公司，住所地青岛即墨市龙泉镇204国道西（王蓝路南）。
法定代表人张宪青，该公司经理。
委托代理人潘江业，山东农康律师事务所律师。
被告张宪青，男，1965年11月20日生，汉族，住青岛市李沧区青峰路**号*单元***户。身份证号码：3702051965********。
委托代理人潘江业，山东农康律师事务所律师。
被告林少平，女，1982年1月15日生，汉族，住青岛市市南区延安三路***号。身份证号码：3706811982********。
原告青岛市城阳区北洲小额贷款股份有限公司与被告青岛宪青商务有限公司、被告青岛丰汇投资担保有限公司、被告青岛万通建筑设计有限公司、被告青岛万通房地产集团有限公司、被告青岛同泰典当有限责任公司、被告青岛皇盾数控机床有限公司、被告张宪青、被告林少平小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈相敏、曲学森与被告青岛宪青商务有限公司、被告青岛丰汇投资担保有限公司、被告青岛万通建筑设计有限公司、被告青岛万通房地产集团有限公司、被告青岛同泰典当有限责任公司、被告青岛皇盾数控机床有限公司、被告张宪青的共同委托代理人潘江业到庭参加了诉讼，被告林少平经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛市城阳区北洲小额贷款股份有限公司诉称，2013年11月21日，原告与被告青岛宪青商务有限公司签订《借款合同》，约定被告向原告申请贷款人民币伍佰万元，同日，原告与被告青岛宪青商务有限公司、被告青岛丰汇投资担保有限公司、被告青岛万通建筑设计有限公司、被告青岛万通房地产集团有限公司、被告青岛同泰典当有限责任公司、被告青岛皇盾数控机床有限公司签订《保证合同》，约定为上述借款承担连带保证责任。被告张宪青、被告林少平亦承担连带保证责任。被告青岛万通房地产集团有限公司提供其名下坐落于胶州市九龙镇建设路7号万通花苑小区4号楼1号及25号楼1号网点两处作为抵押物，后办理抵押登记手续。原告依约发放借款，但被告青岛宪青商务有限公司未按照合同约定及时足额还款。请求判令：1、被告青岛宪青商务有限公司偿还原告借款人民币5000000元；2、被告青岛宪青商务有限公司支付原告青岛市城阳区北洲小额贷款股份有限公司利息及罚息人民币287000元（自2014年2月21日起至2014年5月15日），并支付以人民币5000000元为本金自起诉之日按照同期银行贷款利率的四倍计算至判决生效之日的利息；3、被告青岛丰汇投资担保有限公司、被告青岛万通建筑设计有限公司、被告青岛万通房地产集团有限公司、被告青岛同泰典当有限责任公司、被告青岛皇盾数控机床有限公司、被告张宪青、被告林少平向原告承担连带清偿责任；4、原告在抵押权范围内对被告青岛万通房地产集团有限公司提供的抵押物变现价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。庭审中原告明确第二项诉讼请求中自2014年2月21日起至2014年5月15日的利息及罚息为人民币283333.33元。
被告青岛宪青商务有限公司、被告青岛丰汇投资担保有限公司、被告青岛万通建筑设计有限公司、被告青岛万通房地产集团有限公司、被告青岛同泰典当有限责任公司、被告青岛皇盾数控机床有限公司、被告张宪青共同辩称，1、本案应当以原告实际的借款数额为准；2、原告主张罚息及4倍利率没有法律依据。
被告林少平未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1、北洲借字2013第186号《借款合同一份》（复印件，原件质证后取回），证明：1、2013年11月21日，原告与被告青岛宪青商务有限公司签订《借款合同》，约定被告向原告申请贷款人民币伍佰万元（第一条1.2）；借款期限：自2013年11月22日至2014年11月20日（第一条1.3）；2、利率执行：月1.5%（第二条2.1）；借款人以壹个月为一期，按期还款，首期自放款日起计算（第二条2.2）；借款人每月还息额=当月贷款余额*贷款天数*日利率（第二条2.5.1）；逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数。逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮500%；本合同项下的贷款每月的20日结息，贷款最后到期时利随本清。结息日为付息日；3、出现下列任一情况时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布合同项下已发放的贷款本金和全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息：（2）借款人违反本合同的约定；结合2、被告青岛宪青商务有限公司未按合同约支付还利息（仅支付到2014年2月的利息）（第八条）。4、借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利（第九条9.1）；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收款、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。5、本案中原告主张的利息系按照同期银行贷款利率6%的4倍年息24%主张；
被告青岛宪青商务有限公司、被告青岛丰汇投资担保有限公司、被告青岛万通建筑设计有限公司、被告青岛万通房地产集团有限公司、被告青岛同泰典当有限责任公司、被告青岛皇盾数控机床有限公司、被告张宪青质证认为：对真实性无异议，借款利息、罚息应按人民银行规定的罚息的幅度、范围、条件执行，原告主张的四倍年息没有法律依据。
证据2、北洲保字2013第186号《保证合同》2份（复印件，原件质证后取回）证明：1、2013年11月21日，原告与被告青岛宪青商务有限公司、被告青岛丰汇投资担保有限公司、被告青岛万通建筑设计有限公司、被告青岛万通房地产集团有限公司、被告青岛同泰典当有限责任公司、被告青岛皇盾数控机床有限公司签订《保证合同》，约定：六被告担保的主债权为主合同债务人在债权人办理主合同项下贷款的本金伍佰万元整；利率月1.5%，贷款期限自2013年11月22日始至2014年11月20日止；共12月（第一条）；2、保证担保的范围：保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用（第二条）；3、保证方式：本合同项下的保证方式为连带责任方式，当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部到期应付款项（第三条）。
被告青岛宪青商务有限公司、被告青岛丰汇投资担保有限公司、被告青岛万通建筑设计有限公司、被告青岛万通房地产集团有限公司、被告青岛同泰典当有限责任公司、被告青岛皇盾数控机床有限公司、被告张宪青质证认为：对真实性无异议。
证据3、《抵押合同》1份（复印件，原件质证后取回），证明：1、2013年11月21日，原告与被告青岛万通房地产集团有限公司签订《抵押合同》，约定：为确保被告青岛宪青商务有限公司与原告签订的《借款合同》的履行，被告青岛万通房地产集团有限公司愿以其所有的房地产作为贷款抵押物抵押给乙方；2、抵押人提供的抵押财产是：证号：胶自51938、51937号，坐落：胶州市九龙镇建设路7号万通花苑小区4号楼1号网点及25号楼1号网点；抵押权效力及于抵押物及其从物、从权利、附着物、附合物、加工物、孳息及代位物（第一条）；3、担保的主债权为主合同项下的本金：人民币伍佰万；利率月息1.5%，贷款期限12月；抵押人担保的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权而发生的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费以及其他费用。
被告青岛宪青商务有限公司、被告青岛丰汇投资担保有限公司、被告青岛万通建筑设计有限公司、被告青岛万通房地产集团有限公司、被告青岛同泰典当有限责任公司、被告青岛皇盾数控机床有限公司、被告张宪青质证认为：对真实性无异议。
证据4、房他证胶监字第0564**号《他项权证》1份（复印件，原件质证后取回），证明：被告青岛万通房地产集团有限公司名下胶州市九龙镇建设路7号万通花苑小区4号楼1号网点及25号楼1号网点，已办理抵押登记，抵押登记金额为600万元（本金500万元及其他待定数额项目）原告在抵押权范围内对抵押物变现价款享有优先受偿权。
被告青岛宪青商务有限公司、被告青岛丰汇投资担保有限公司、被告青岛万通建筑设计有限公司、被告青岛万通房地产集团有限公司、被告青岛同泰典当有限责任公司、被告青岛皇盾数控机床有限公司、被告张宪青质证认为：对真实性无异议。
证据5、《保证人声明》1份（复印件，原件质证后取回），证明：被告张宪青和被告林少平系夫妻关系，两被告为被告青岛宪青商务有限公司向原告申请的借款人民币伍佰万元提供连带责任保证。
被告青岛宪青商务有限公司、被告青岛丰汇投资担保有限公司、被告青岛万通建筑设计有限公司、被告青岛万通房地产集团有限公司、被告青岛同泰典当有限责任公司、被告青岛皇盾数控机床有限公司、被告张宪青质证认为：对真实性无异议。
证据6、汇款凭证2份（复印件，原件质证后取回）证明：原告依照合同约定于2013年11月22日，分两笔向被告青岛宪青商务有限公司支付借款人民币伍佰万。
被告青岛宪青商务有限公司、被告青岛丰汇投资担保有限公司、被告青岛万通建筑设计有限公司、被告青岛万通房地产集团有限公司、被告青岛同泰典当有限责任公司、被告青岛皇盾数控机床有限公司、被告张宪青质证认为：对真实性无异议。
八被告未提交证据。
本院认证如下：原告提交的证据内容真实、形式合法且能证明与本案有关的事实，本院予以确认。
经审理查明以下事实：
一、2013年11月21日，原告与被告青岛宪青商务有限公司签订《借款合同》，约定被告青岛宪青商务有限公司向原告申请贷款伍佰万元，借款期限：自2013年11月22日至2014年11月20日，利率执行月息1.5%，借款人以壹个月为一期，按期还款，首期自放款日起计算，借款人每月还息额=当月贷款余额*贷款天数*日利率。逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数。逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮500%；本合同项下的贷款每月的20日结息，贷款最后到期时利随本清。结息日为付息日；合同第八条约定：出现下列任一情况时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布合同项下已发放的贷款本金和全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息：（2）借款人违反本合同的约定。合同第九条违约及违约责任约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收款、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
二、2013年11月21日，原告分别与被告青岛丰汇投资担保有限公司、被告青岛万通建筑设计有限公司、被告青岛宪青商务有限公司、被告青岛万通房地产集团有限公司、被告青岛同泰典当有限责任公司、被告青岛皇盾数控机床有限公司签订北洲保字2013第186号《保证合同》，约定六被告担保的主债权为主合同债务人被告青岛宪青商务有限公司在债权人办理主合同项下贷款的本金伍佰万元整；利率为月息1.5%，贷款期限自2013年11月22日至2014年11月20日，共12月。保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证方式为连带责任方式，当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部到期应付款项。
三、2013年11月21日，被告张宪青和被告林少平在《保证人声明》上签字并捺印，承诺为借款人被告青岛宪青商务有限公司向原告的借款人民币5000000元提供连带责任保证。保证的范围为借款合同项下借款本金、利息、复利、罚息、诉讼费等实现债权的费用。保证期间为两年。
四、2013年11月21日，原告与被告青岛万通房地产集团有限公司签订《抵押合同》，约定：为确保被告青岛宪青商务有限公司与原告签订的《借款合同》的履行，被告青岛万通房地产集团有限公司愿以其所有的房地产作为贷款抵押物抵押给乙方（原告）。抵押人提供的抵押财产是：证号：胶自51938、51937号，坐落：胶州市九龙镇建设路7号万通花苑小区4号楼1号网点及25号楼1号网点。抵押权效力及于抵押物及其从物、从权利、附着物、附合物、加工物、孳息及代位物。担保的主债权为主合同项下的本金：人民币伍佰万；利率月息1.5%，贷款期限自2013年11月22日至2014年11月20日，共12个月；抵押人担保的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权而发生的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费、保险费以及其他费用。当日，原告与被告青岛万通房地产集团有限公司就被告青岛万通房地产集团有限公司名下的胶州市九龙镇建设路7号万通花苑小区4号楼1号网点及25号楼1号网点，办理了抵押登记，抵押登记证号为：房他证胶监字第0564**号《他项权证》，抵押登记金额为600万元。
五、原告依照合同约定于2013年11月22日通过青岛农村合作银行九水路支行分两次向被告青岛宪青商务有限公司转账支付借款共计人民币5000000元。被告青岛宪青商务有限公司仅支付原告截止到2014年2月21日的利息，余款再未偿还。
本院认为，本案是基于借款人未履行还款付息义务而引发的小额借款合同纠纷。原告青岛市城阳区北洲小额贷款股份有限公司与被告青岛宪青商务有限公司、被告青岛丰汇投资担保有限公司、被告青岛万通建筑设计有限公司、被告青岛万通房地产集团有限公司、被告青岛同泰典当有限责任公司、被告青岛皇盾数控机床有限公司、被告张宪青、被告林少平签订的《借款合同》及《保证合同》合法有效，依法应予以保护。原告按照合同约定发放贷款后，借款人应当按时偿还贷款。因被告青岛宪青商务有限公司未按时还款，原告有权根据合同约定要求被告青岛宪青商务有限公司偿还所欠贷款本金、利息。原告要求被告青岛宪青商务有限公司偿还借款本金人民币5000000元，并支付自2014年2月21日起至2014年5月15日止的利息及罚息人民币283333.33元，以及以本金人民币5000000元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算的利息，低于双方合同的约定且不违反有关法律规定。本院予以支持。
保证人在借款人未还款付息的情况下，应当依约承担连带还款责任。故被告青岛丰汇投资担保有限公司、被告青岛万通建筑设计有限公司、被告青岛万通房地产集团有限公司、被告青岛同泰典当有限责任公司、被告青岛皇盾数控机床有限公司、被告张宪青、被告林少平应当对上述借款及利息承担连带还款责任，被告青岛丰汇投资担保有限公司、被告青岛万通建筑设计有限公司、被告青岛万通房地产集团有限公司、被告青岛同泰典当有限责任公司、被告青岛皇盾数控机床有限公司、被告张宪青、被告林少平履行上述还款义务后，有权向被告青岛宪青商务有限公司追偿。被告青岛万通房地产集团有限公司以其所有的位于胶州市九龙镇建设路7号万通花苑小区4号楼1号网点及25号楼1号网点为被告青岛宪青商务有限公司向原告的借款提供抵押担保并办理了抵押登记，因此该抵押合法有效。根据合同约定，被告青岛万通房地产集团有限公司设定抵押担保的范围包括了原告所诉的费用，因此原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛宪青商务有限公司于本判决生效之日后10日内偿还原告青岛市城阳区北洲小额贷款股份有限公司借款本金人民币5000000元。
二、被告青岛宪青商务有限公司于本判决生效之日后10日内支付原告青岛市城阳区北洲小额贷款股份有限公司自2014年2月21日起至2014年5月15日止的利息及罚息人民币283333.33元，及以本金人民币5000000元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
三、被告青岛丰汇投资担保有限公司、被告青岛万通建筑设计有限公司、被告青岛万通房地产集团有限公司、被告青岛同泰典当有限责任公司、被告青岛皇盾数控机床有限公司、被告张宪青、被告林少平对本判决第一、第二项承担连带还款责任。
四、原告青岛市城阳区北洲小额贷款股份有限公司对被告青岛万通房地产集团有限公司设定抵押的胶州市九龙镇建设路7号万通花苑小区4号楼1号网点及25号楼1号网点享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币48809元、保全费人民币5000元，共计人民币53809元，由原告负担人民币34元，由八被告负担人民币53775元。八被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一四年九月五日
书 记 员 孙德义