安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1642号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司。
负责人：涂必能，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶祥胜，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李传清。
委托诉讼代理人：常瑛，安徽尚知律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：六安市中医院。
法定代表人：李道昌，该院院长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽皋陶律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司因与被上诉人李传清，被上诉人六安市中医院医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初2652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司委托诉讼代理人董永剑，被上诉人李传清委托诉讼代理人常瑛，被上诉人六安市中医院委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司上诉请求：撤销原判，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人李传清的近亲属李某在治疗过程中花去的医疗费通过医疗保险报销后，个人负担57952.28元，医疗费损失应当以实际负担的金额为计算依据，因此，原审以208357.3元认定医疗费损失不符合客观实际，缺乏法律规定；二、原判认定精神抚慰金数额偏高，应予调整。
李传清辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予驳回上诉维持原判。
六安市中医院辩称：一、李传清的各项赔偿数额应当以实际损失为基数，医疗费以个人实际承担部分作为赔偿金额；二、精神抚慰金过高请求法院依法核减。
李传清向一审法院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿李传清因近亲属李某死亡所发生的医疗费208357.3元，住院伙食补助费3420元，营养费3420元，护理费11895.9元，交通费2000元，丧葬费25447元，死亡赔偿金323232元，精神损害抚慰金80000元，处理丧葬事宜人员误工费、交通费3000元等合计660772.2元按责划分后为264308.88元；2、本案鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月30日李传清近亲属李某因：“腹痛伴大便次数增多1月余”入住六安市中医院脾胃病科。入院诊断为：“腹痛腹泻待查。”2015年10月5日行肠镜检查，2015年10月8日确诊：1.结肠癌；2.直肠息肉。2015年10月9日转六安市中医院外四科住院治疗。2015年10月16日下午行“经腹腔镜乙状结肠癌根治术”。2015年10月20日术后第四天，电解质检查示血钙3.03mmol/L，2015年10月24日术后第八天，电解质检查示血钙3.03mmol/L。2015年10月24日18时28分会诊后转六安市中医院脑病科。2015年10月24日脑病科对李传清近亲属李某初步诊断为：1.脑梗死？2.乙状结肠癌术后；3.高血压病2级很高危组；4.胸膜腔积液；5.低蛋白血症。2015年10月31日血钙3.73mmol/L。2015年11月2日李传清近亲属李某转六安市中医院重症医学科抢救治疗并使用呼吸机辅助呼吸。2015年11月3日查血钙3.69mmol/L。2015年11月17日下午六安市中医院组织院内专家会诊，方无杰、杨言府二主任在会诊时已考虑李传清近亲属李某为代谢性疾病或甲状旁腺功能亢进，可以复查血PTH。2015年11月21日六安市中医院武明光副主任医师查房录认为甲状旁腺功能亢进已确诊。2015年11月27日六安市中医院再次组织院内大会诊，认为目前诊断为：1.甲状旁腺功能亢进（原发性）；2.急性呼吸衰竭；3.肺部感染伴胸腔积液；4.肿瘤相关性脑病？5.多发腔隙性脑梗死；6.乙状结肠癌术后；7.高钙血症；8.高血压病2级很高危组；9.低蛋白血症。2016年1月21日，李传清近亲属李某死亡。后医患双方共同委托六安市医学会进行了医疗损害责任技术鉴定，2016年1月29日六安市医学会六医鉴【2016】S09号医疗损害责任技术鉴定书认定六安市中医院医疗行为存在过错，六安市中医院应承担次要责任。为维护李传清合法权益，依据《民法通则》、《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》等相关法律规定，特具状诉讼。请求判如所请。
一审法院认定事实：2015年9月30日，李传清近亲属李某因“腹痛伴大便次数增多1月余”入住六安市中医院脾胃病科。入院诊断为：“腹痛腹泻待查。”2015年10月5日行肠镜检查，2015年10月8日确诊：1.结肠癌；2.直肠息肉。2015年10月9日，转六安市中医院外四科住院治疗。2015年10月16日下午行“经腹腔镜乙状结肠癌根治术”。2015年10月24日18时28分会诊后转六安市中医院脑病科。2015年11月2日，李某转六安市中医院重症医学科抢救治疗并使用呼吸机辅助呼吸。2015年11月17日下午六安市中医院组织院内专家会诊，同年11月27日再次组织院内大会诊。2016年1月21日，李传清近亲属李某死亡。2016年1月28日，医患双方共同委托六安市医学会进行了医疗损害责任技术鉴定，原告支付鉴定费1050元。2016年1月29日六安市医学会六医鉴【2016】S09号医疗损害责任技术鉴定书认定：1、根据鉴定资料和医学科学原理综合分析，该患者系乙状结肠癌T4N1M0、原发性甲状旁功能亢进症。医方对乙状结肠癌诊断明确、及时，具备手术指证，术式选择适当，手术操作规范。患者行经腹腔镜乙状结肠癌根治术后，先后发生神智障碍、肺部感染、呼吸衰竭、低蛋白血症等，经治疗后死亡。死亡原因考虑为多器官功能衰竭。2、患者死亡主要与其自身基础疾病多、病情复杂严重等有关。医方医疗存在以下过错：（1）对患者血清总钙多次超过正常值时，未引起重视，未及时请内分泌科会诊，导致对原发性甲状旁腺功能亢进症诊断延迟；（2）对患者高血糖钙控制不理想。医方上述未尽到高度注意义务的过错医疗行为与患者死亡的损害后果存在一定因果关系。3、医方对该患者死亡的损害后果承担次要责任。鉴定意见下达后，李传清与六安市中医院均无异议，在后期处理赔偿事宜时，因未能达成调解协议，李传清提起诉讼。另查明：患者李某与李传清是姐弟关系，李某生前一直独身，由李传清照料日常生活。对于李传清诉请的赔偿项目，六安市中医院、中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司不持异议，六安市中医院、中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司持有异议的是医疗费和精神抚慰金的赔偿比例及数额，对当事人无异议的李传清诉请中的住院伙食补助费3420元、营养费3420元、护理费11895.9元、交通费2000元、丧葬费25447元、死亡赔偿金323232元、处理丧葬事宜人员误工费、交通费3000元，一审法院予以认定。
一审法院审理认为，本案争议的焦点为医疗费和精神抚慰金的赔偿标准及责任比例。
医疗费部分，六安市中医院、中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司认为李传清主张中含有医保报销部分，应予扣除。经查证，根据医疗费票据认定李传清治疗过程中实际花费医疗费208357.3元，通过职工医疗保险统筹负担后，个人负担57952.28元。对于六安市中医院、中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司提出的异议，一审法院认为，李某基于社会医疗保险获得报销是属于公权利调整范围，本案是侵权诉讼，属私权利调整范围，两者并不发生竞合，李某的近亲属以患者诊疗过程的全部医疗费用主张权利没有超出医方应承担的赔偿责任范围，也没有增加医方的赔偿负担，故支持李传清以治疗费用208357.3元主张权利。
精神抚慰金部分，六安市中医院辩称以60000元以下按责任比例负担，保险公司辩称以50000元考虑并按比例承担。根据最高人民法院有关司法解释，精神抚慰金的负担应当减去责任方按比例负担的部分，故结合本案患者死亡的事实，确定以80000元减去患者自身原发性疾病在其死亡中所占责任比例作为医方应承担的部分。确定数额为32000元。
责任比例部分，李传清主张医方以40%的比例承担责任，六安市中医院、中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司答辩请求按25%的比例承担责任。根据医疗责任鉴定意见书确定的医方的过错，参照主要责任和次要责任的比例，结合审判实践，确定以30%的责任比例确定赔偿数额。
综上，公民的生命健康权等合法权利受法律保护。公民人身权遭受侵害后，有向侵权责任人请求赔偿的权利。本案李传清近亲属李某因病进入六安市中医院治疗时，双方形成了法律上的医患关系。后，李某死亡，对其死亡后果，医患双方共同委托了六安市医学会对六安市中医院在诊疗李某的医疗行为中是否存在过错及是否存在因果关系进行鉴定，认定六安市中医院负次要责任。故对李某的死亡造成的损害后果，六安市中医院应承担相应的赔偿责任。基于李传清与受害人李某具有法定的扶养亲属身份关系，故其以原告身份起诉六安市中医院要求赔偿其经济损失的诉讼请求于法有据，予以支持。本案中，确认李传清的经济损失为：治疗费用208357.3元、住院伙食补助费3420元、营养费3420元、护理费11895.9元、交通费2000元、丧葬费25447元、死亡赔偿金323232元、处理丧葬事宜人员误工费、交通费3000元，合计580772.2元，按照30%的比例，即174231.66元，由六安市中医院、中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司赔偿。对于精神抚慰金，因被害人李某的死亡给李传清造成了身心及精神上的伤害，且该伤害与六安市中医院过错有关，故李传清要求精神抚慰金的诉请并无不当，应予支持，根据本案实际，确定由六安市中医院、中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司赔偿32000元。对于六安市中医院提出的李传清向其借支10000元应予以扣除的答辩理由，李传清当庭予以认可，予以支持。本案中，因六安市中医院与人财保六安市三里桥支公司签订有医疗责任保险，根据投保的责任限额确定六安市中医院、中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司应承担的份额。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第八条第一款、第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告李传清因受害人李某死亡的医疗费208357.3元、住院伙食补助费3420元、营养费3420元、护理费11895.9元、交通费2000元、丧葬费25447元、死亡赔偿金323232元、处理丧葬事宜人员误工费、交通费3000元，合计580772.2元，按照30%的比例，即174231.66元，比除原告借支10000元，计164231.66元，由被告六安市中医院赔偿16423.17元，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司赔偿147808.49元；二、原告李传清因受害人李某死亡的精神抚慰金32000元，由被告六安市中医院赔偿3200元，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司赔偿28800元；上述一、二款，于本判决生效之日起十日内一次履行完毕。三、驳回原告李传清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5270元，由原告李传清负担1270元，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司负担4000元，鉴定费1050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司负担。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
二审查明：六安市中医院在中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司投保了医疗责任保险，合同约定：医疗责任每人责任限额200000元，每次事故免赔率为10%。
其它事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为原判对医疗费、精神抚慰金的认定是否适当。
《中华人民共和国侵权责任法》和相关司法解释将受害人的人身损失分为财产损失和精神损害，而医疗费属于财产损失的范围，应遵循损失填平原则，医保已报销的医疗费并不是受害人自费产生的实际损失，财产损失只能依据实际损失来认定，故应将通过医保报销的部分医疗费在赔偿总额中予以扣减，受害人无权追偿。结合本案，李传清的近亲属李某住院治疗花去医疗费208357.3元，经医保报销150405.02元，通过医保已报销的医疗费150405.02元，不是李某自费产生的实际损失，故李某的近亲属不能就该笔费用再向六安市中医院主张权利，因此，原判认定李某的医疗费错误，应予纠正，应以李某个人负担的医疗费57952.28元计算损失。原判依据李某的损害程度、结合其过错确定精神抚慰金适当，可维持。经核实，李传清的损失为：医疗费用57952.28元、住院伙食补助费3420元、营养费3420元、护理费11895.9元、交通费2000元、丧葬费25447元、死亡赔偿金323232元、处理丧葬事宜人员误工费、交通费3000元，上述合计430367.18元，精神损害抚慰金32000元，总计462367.18元，六安市中医院应承担该损失的30%，即138710.15元，由于六安市中医院在中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司投保了医疗责任保险，根据保险合同约定，中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司应替代赔偿李传清医疗费等损失138710.15元的90%，即124839.14元（包含精神抚慰金28800元），六安市中医院赔偿李传清医疗费等损失138710.15元的10%，即13871元（包含精神抚慰金3200元）。
综上，原判认定事实清楚，但处理不当，应予纠正。上诉人上诉理由部分成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初2652号民事判决第二、三项；即二、原告李传清因受害人李传生死亡的精神抚慰金32000元，由被告六安市中医院赔偿3200元，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司赔偿28800元；三、驳回原告李传清的其他诉讼请求。
二、撤销安徽省六安市金安区人民法院（2016）皖1502民初2652号民事判决第一项；即一、原告李传清因受害人李传生死亡的医疗费208357.3元、住院伙食补助费3420元、营养费3420元、护理费11895.9元、交通费2000元、丧葬费25447元、死亡赔偿金323232元、处理丧葬事宜人员误工费、交通费3000元，合计580772.2元，按照30%的比例，即174231.66元，比除原告借支10000元，计164231.66元，由被告六安市中医院赔偿16423.17元，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司赔偿147808.49元；
三、六安市中医院赔偿李传清医疗费等损失10681元，中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司赔偿李传清医疗费等损失96039.14元。
上述款项于本判决书送达后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5270元，由李传清负担1270元，中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司负担4000元，鉴定费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司负担；二审案件受理费5270元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市三里桥支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵应军
审 判 员 孙如意
代理审判员 朱宝涛
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李晓瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；