安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03289号
上诉人（原审被告）：穆某。
被上诉人（原审原告）：陶某。
委托代理人：翟荣稳，安徽卓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某。
被上诉人（原审被告）：合肥赫斯亚物业管理有限公司。
法定代表人：宋某，执行董事。
上诉人穆某因与被上诉人陶某、王某、合肥赫斯亚物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民一初字第03865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陶某原审诉称：2014年5月26日11时37分，陶某在合肥市新站区扶疏路的龙湾公寓C座1408室房屋发生火灾，消防接到报警后赶到现场将火扑灭。经消防部门认定：火灾是由于合肥赫斯亚物业管理有限公司搬家庆典，王某、穆某燃放烟花爆竹引起，消防队赶到现场后由于小区室内消防栓内没有水，小区内乱停乱放、道路狭窄，延误救援时间，导致火灾损失扩大。经法院委托的评估机构鉴定，损失为109652.96元，陶某支付鉴定费3000元。请求判令：1、穆某、王某、合肥赫斯亚物业管理有限公司连带赔偿陶某各项损失109652.96元以及评估费3000元；2、穆某、王某、合肥赫斯亚物业管理有限公司承担诉讼费用。
穆某辩称：2014年5月25日晚，穆某与物业办贾主任、高姓业主、张姓业主及王某一起吃饭时，得知第二天物业搬家，为表示朋友情谊，遂有人提议买烟花爆竹以表庆祝，在场人皆同意。2014年5月26日9时许，穆某便到小区对面“木子烟酒店”购买了一挂鞭炮、六桶烟花，并丢下了250元钱，要求送到对面合肥赫斯亚物业管理有限公司保安值班亭，后便去办事了。一个多小时后返回遇到王某，王某将一挂鞭炮、六桶烟花用小车推进小区，摆放在地上，穆某只点燃鞭炮、王某点燃烟花，穆某不是本次火灾事故的直接诱发原因。根据法律规定，穆某作为赠与人，将烟花爆竹这些动产交付给了物业人员王某即完成了动产转移，同时风险也发生了转移，皆转移给了合肥赫斯亚物业管理有限公司。根据《火灾事故认定书》认定，受灾面积仅5.3平方米，只有电瓶、空调外机损害及衣物杂物受损，认定损失为40710元，陶某主张赔偿赔偿费用过高，穆某不认可。
王某原审辩称：王某是物业公司做水电工的，有工作就要去做，王某用小推车把爆竹运到办公室，刚好没人敢点，就让王某去点，王某点的是烟花，穆某点的是爆竹。事发后王某是第一个跑上去救火的。王某只认可消防部门认定了40710元的损失，穆某本人也签字了，其他的损失王某不认可。
合肥赫斯亚物业管理有限公司原审辩称：燃放爆竹不是物业公司所为，应当由行为人穆某和王某承担赔偿责任，物业公司作为小区的物业管理单位已经尽到了消防安全职责，不存在因其过失或过错，致使损失扩大的情形；陶某主张的赔偿数额过高，合肥赫斯亚物业管理有限公司对法院委托的评估事务所所作的评估报告多次提出异议，本案的赔偿数额应以消防部门认定的数额及2014年5月26日第一次现场笔录中确定的损害范围为准。陶某要求合肥赫斯亚物业管理有限公司与穆某、王某承担赔偿连带责任，没有法律依据，在本案中直接责任人是王某和穆某，而不是连带责任，陶某也没有证据证明合肥赫斯亚物业管理有限公司在火灾发生时对小区存在疏忽导致损失进一步扩大。应驳回陶某对合肥赫斯亚物业管理有限公司的诉讼请求。
原审查明：陶某系安徽省合肥市新站区龙湾国际小区C座1408室的业主。2014年5月26日11时37分许，龙湾国际小区C座1408室发生火灾，合肥新站综合开发试验区公安消防大队接警后立即出警进行扑救，于12时25分扑灭。火灾发生后，合肥新站综合开发试验区公安消防大队进行调查询问认定，为庆贺合肥赫斯亚物业管理有限公司搬家，在征得物业公司负责人贾玉的同意后穆某购买了鞭炮及烟花，穆某点燃鞭炮、物业公司员工王某点燃烟花，后发生火灾。火灾发生时室内消防栓无水、小区的消防控制柜不能正常工作。合肥新站综合开发试验区公安消防大队于2014年7月9日出具火灾事故认定书认定：过火面积5.3平方米，烧毁电瓶车、空调外机、衣物杂品等，直接财产损失约40710元，无人员伤亡。起火原因：起火部位为合肥市新站区扶疏路龙湾国际小区C座1408室次卧室阳台，起火点位于阳台西墙窗户下自南向北第二扇窗户处电瓶车及晾晒棉絮处，可以排除电气故障、遗留火种、放火、雷击、用火不慎、小孩玩火、自燃、烟头蚊香等外来火源引发火灾事故的可能，起火原因为烟花爆竹飞溅物落在阳台电瓶车上晾晒的棉絮处引燃周围鞋柜、油漆、衣物、空调外机等可燃物蔓延成灾。案件审理过程中，经陶某申请，原审法院摇号确定由安徽财信资产评估事务所对起火房屋装修及财产损失进行资产评估，安徽财信资产评估事务所于2015年1月7日出具预报告送达各方当事人，经各方当事人回复意见后于2015年1月5日出具财信评报字［2015］第103号资产评估报告，评估结论：装修及财产损失在持续经营等的假设前提下的市场价值为109652.96元，陶某支付评估费3000元。
原审认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。陶某系龙湾国际小区C座1408室的所有权人，对其财产在火灾中遭受的损失，有权向侵权人要求赔偿。关于损失金额的确定，评估机构核定的损失金额为109652.96元，但穆某、王某、合肥赫斯亚物业管理有限公司均辩称应以消防部门火灾事故认定书核定的直接财产损失40710元确定，根据《中华人民共和国消防法》第三十九条第一款规定：火灾扑灭后，公安消防机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查、认定火灾原因，核定火灾损失，查明火灾事故责任。《火灾统计管理规定》第三条规定：火灾统计的基本任务是对火灾进行统计调查、统计分析，提供统计资料，实行统计监督。从上述法律法规的规定可以看出，消防部门在火灾发生后有权核定火灾损失，但该核定的结论只是一种宏观的统计行为，并非对财产损失的鉴定，对陶某的财产损失应以法院委托的评估机构的评估结论认定为109652.96元。穆某、王某、合肥赫斯亚物业管理有限公司对评估报告虽有异议，但未能提供足以反驳的证据，对其异议不予采信。评估费3000元，系陶某直接支出的财产损失，应由侵权人承担。
关于穆某、王某、合肥赫斯亚物业管理有限公司的责任承担问题，由于穆某、王某、合肥赫斯亚物业管理有限公司无应承担连带责任的法定情形，故应根据各自的过错承担相应的赔偿责任。王某作为合肥赫斯亚物业管理有限公司的员工，其点燃烟花的行为系履行职务行为，造成的损害后果应由合肥赫斯亚物业管理有限公司承担赔偿责任。合肥赫斯亚物业管理有限公司为庆贺自己搬家，置广大业主的财产安全于不顾，在明知小区内禁止燃放烟花爆竹的情况下同意穆某购买烟花爆竹燃放，对火灾的发生存在明显直接的过错，且在火灾发生后室内消防栓无水、小区的消防控制柜不能正常工作延误救火致损失扩大，依法确定合肥赫斯亚物业管理有限公司承担70%的赔偿责任。穆某在征得物业公司负责人同意的情况下购买烟花燃放，导致火灾的发生，对造成陶某的损失存在过错，应承担30%的赔偿责任。综上，穆某承担涉案损失的30%即33796元，合肥赫斯亚物业管理有限公司承担涉案损失的70%即78856元。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条、第十九条之规定，原审判决：一、穆某赔偿陶某33796元，合肥赫斯亚物业管理有限公司赔偿陶某78856元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回陶某的其他诉讼请求。案件受理费2250元，减半收取1125元，由穆某负担337.5元，合肥赫斯亚物业管理有限公司负担787.5元。
穆某上诉称：穆某在征得合肥赫斯亚物业管理有限公司的贾主任同意后，才购买的烟花爆竹，爆竹送至合肥赫斯亚物业管理有限公司的保安值班室，这种赠与行为就完成了所有权的转移，烟花爆竹使用中的风险应由合肥赫斯亚物业管理有限公司承担，与穆某无关；火灾系烟花燃放时的飞溅物所致，而穆某仅点燃了爆竹，燃放爆竹的行为与火灾无关；本案鉴定损失过高，与事实不符。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回陶某要求穆某赔偿的诉讼请求。
陶某二审辩称：请求二审维持原判。
王某二审辩称：王某不承担赔偿责任。
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
涉案火灾的起火原因为烟花爆竹飞溅物落在阳台电瓶车上晾晒的棉絮处引燃周围鞋柜、油漆、衣物、空调外机等可燃物蔓延成灾，而上诉人穆某系点燃爆竹的行为人，且未提供证据证明其系受合肥赫斯亚物业管理有限公司的指示实施行为，不符合义务帮工人致人损害的法律特征，故其应对火灾造成的损失承担相应的赔偿责任。原判考量案件事实，确认穆某在本案中承担30%的赔偿责任，属于裁量权范围，并无不当。至于涉案的鉴定结论，系原审法院依当事人申请，依法委托安徽财信资产评估事务所对涉案财产损失进行的鉴定，上诉人穆某虽对鉴定结论提出异议，但未提供证据证明鉴定机构和鉴定人员不具备相关鉴定资格，或者鉴定程序严重违法，或者鉴定结论明显依据不足等情形，故本院对穆某的异议，不予采信。综上，穆某的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费653元，由上诉人穆某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一五年七月三十一日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。