北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民再5号
再审申请人（原审被告)：李×1，男，1942年4月2日出生。
委托诉讼代理人：耿×1（李×1的女婿），男，1965年3月12日出生。
委托诉讼代理人：陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：李×2，男，1959年11月8日出生。
委托诉讼代理人：刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。
再审申请人李×1因与被申请人李×2所有权确认纠纷一案，不服本院（2017）京0117民初3980号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月26日作出（2017）京0117民申11号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李×1的委托诉讼代理人耿×1、陈桂荣，被申请人李×2及其委托诉讼代理人刘学仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李×1申请再审称，请求撤销北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初3980号民事判决，确认位于北京市平谷区××镇××村××街×号房屋（以下简称诉争房屋）归李×1所有。事实和理由：我与被申请人所有权确认纠纷一案，法院于2017年5月31日作出（2017）京0117民初3980号民事判决：诉争房屋六间归李×2所有。原判决认定事实有误。首先，原审认定：1996年4月，北京市平谷区人民政府批给李×20.26亩宅基地一处。这个认定是错误的。事实是，因为我只有四个女儿，不能再申请宅基地，且我与李×2的父亲李仲坤系叔伯兄弟，故我以李×2的名义申请宅基地，实际上宅基地的使用权人是我，而不是李×2，这件事李×2是明知的。而且，1996年4月25日，村干部给获批的宅基地划线时，让我在宅基地批示表上签字，但是，我为了与申请表上的签字一致，我便让李×2签字，其签字后，村干部便将申请表交给了我,盖房建筑也是我出资的。在此还需说明的是，当时批的是0.26亩，而我现在的宅基地面积约是0.53亩，原因是村委会允许我再交3000元占地费，宅院就直接划到南边。宅基地原来是洼地，全是我自己垫的地基，我在宅院内建了五间北正房、三间西厢房、在宅院南侧建了一个棚子。其次，上面我谈到的是我的宅院内有五间北正房、三间厢房、一个棚子，显然原审认定房屋六间是错误的。最后，涉案房屋建成后，我就搬进了新居，在此居住了二十余年，门牌号码也在我的名下，原审判决归被申请人所有，这是违背事实的，如果涉案房屋是李×2的，他不会让我搬家进去，而且1998年确定门牌号码时确定在我名下的时侯，李×2也未提出异议。再有，李×2提起诉讼超出法律规定的20年的最长诉讼时效。综上，原审判决认定事实错误，故申请再审。
李×2辩称，原审判决没有错误，要求按原审判决执行。事实和理由：李×2与李×1系同族叔侄关系。1996年4月11日，北京市平谷县人民政府批准李×20.26亩宅基地一处。当时地势低洼无法建房，李×2在当年秋后及第二年春天拉土垫坑，码磉，并于1998年建房。因李×2经济困难，李×1又是瓦工，懂建筑，两家关系密切，故建房时李×2出资1.5万元，李×1资助了剩余资金，并由李×1购买建材，组织施工。房屋建成后，李×2同意李×1暂住。但李×1将自己的老宅出售给他人，拒不搬走。所以，不同意李×1的再审请求
李×2向本院起诉请求：判决诉争房屋6间归李×2所有。事实和理由：李×2与李×1系同族叔侄关系。1996年4月11日，北京市平谷县人民政府批准李×20.26亩宅基地一处。当时地势低洼无法建房，李×2在当年秋后及第二年春天拉土垫坑，码磉，并于1998年建房。因李×2经济困难，李×1又是瓦工，懂建筑，两家关系密切，故建房李×2出资1.5万元，李×1资助了剩余资金，并由李×1购买建材，组织施工。房屋建成后，李×2同意李×1暂住。但李×1将自己的老宅出售给他人，拒不搬走。现请求法院判令诉争房屋归李×2所有，李×2同意李×1夫妻在此居住至去世，并补偿给李×120万元。本院原审认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。无争议的事实为，李×2与李×1系同族叔侄关系。1996年4月，北京市平谷县人民政府批给李×20.26亩宅基地一处。当年李×1和李×2关系密切，李×1无子，曾欲收李×2为养子，建房由李×1购买材料并组织施工。房屋建成后，李×1及家人在此处居住至今，李×1的户口也落在诉争房屋上。李×1及其家人搬至诉争房屋后将原住房卖给了李×2之兄李满库。双方有争议的事实一是建房李×2是否出资，二是就房屋及宅基地权属双方是否有约定。对出资一事，李×2称其曾给李×11.5万元用于建房，但无任何证据佐证，对此本院不予认定。李×2称双方约定房屋归其所有，由李×1暂住，但未提供任何证据佐证。对此庭审中李×1本人明确表示，当时两家关系密切，李×2宅基地批下来后其便在此处建房，双方对房屋及宅基地权属未做约定。虽事后李×1的委托律师以李×1年老糊涂为由否认李×1言论，但李×1系当事人，比律师更了解情况，且无证据证明李×1智力有问题，故对其律师否定意见本院不予采信。结合当年两家的密切关系，李×1有意收养李×2为养子，如收养成立，双方为一家人，无需约定，且李×1在此居住20余年李×2未主张权利，本院认为李×1所述双方对诉争房屋及宅基地权属未作约定合情合理，故本院对该事实进行认定。本院原审认为，诉争宅基地系相关权利机关批给李×2使用，宅基地使用权不能单独转让，且双方亦未约定将宅基地使用权转让给李×1，故诉争宅基地使用权人仍为李×2。李×2虽同意李×1出资建造房屋，但双方对房屋权属亦未明确约定。根据法律规定，非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。李×1建造之房屋添附在李×2宅基地上，双方对房屋权属没有约定，拆除将损坏房屋价值，给李×1带来巨大损失，故李×2要求确认归其所有，并同意给予李×1折价补偿，符合法律规定，本院予以支持。但庭审过程中，经法官释明，李×1明确表示不在本案中就建房补偿问题提出反诉，故建房补偿问题本案不予处理。本院原审判决：北京市平谷区××镇××村××街×号房屋六间归李×2所有。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：李×2与李×1系同族叔侄关系。1996年4月，北京市平谷县人民政府批给李×20.26亩宅基地一处。当年李×1和李×2关系密切，李×1无子，曾欲收李×2为养子，建房由李×1购买材料并组织施工。房屋建成后，李×1及家人在此处居住至今，李×1的户口也落在诉争房屋上。李×1及其家人搬至诉争房屋后将原住房卖给了李×2之兄李满库。本案审理过程中，李×1向我院提交了一张占地费用收据。内容为：1996年4月25日的宅基地占地费3000元钱，交款人李×1。李×1据此证明：此交费时间与前述宅基地批示登记表时间相吻合，说明涉案宅基地包括交纳宅基地占地费后取得使用权的0.27亩土地、使用权都是李×1的；村委会存有该交费底单。李×2对该证据的事实性认可，但称该占地费用是李×2给了李×13500元，后李×1向村委会交纳了3000元钱；李×2同时称没有证据证明此占地费用是由其交与李×1的。另查明，关于诉争房屋房间数的计算，李×1称：北正房共有四架柁，依柁为界北正房分为五间；西厢房三间半，其中厕所一间、厨房一间、餐厅一间。李×2对此认可。
本院再审认为，涉案宅基地大致可以分为两个部分，一部分是有权机关批准给李×2使用的0.26亩土地；一部分是李×1建房前以自己名义向村集体交纳占地费后取得的土地。由于李×1在这两部分土地上均建有房屋，且这两部分土地使用界线无法简单区分，所以，双方当事人应先向有权机关申请确认并区分出有权机关批准给李×2使用的0.26亩土地的四至，然后可向法院申请确认涉案宅基地的使用权。依据本案审理过程中查明的事实，原审判决确认涉案宅基地的使用权全部归李×2系属错误，应予纠正。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）京0117民初3980号民事判决书；
二、驳回原审原告李×2的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张启如
人民陪审员 赵晓明
人民陪审员 何会银
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王君红