wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执390号
申请执行人成志刚，男，1963年9月1日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人冯文文，女，1986年3月18日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人张金东，男，1961年11月4日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人庞秀英，女，1961年6月20日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人成志刚与被执行人冯文文、张金东、张金东、庞秀英民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为100000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年2月20日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）广民二初字第152号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李学海
审判员 燕 斌
审判员 魏楠楠
二〇一七年五月十七日
书记员 刘 浩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初936号
原告:孙雷，男，1977年9月22日出生，汉族，个体，住大武口区。
委托诉讼代理人：刘涛，宁夏致和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟祥宇，宁夏致和律师事务所律师。
被告:周志壮，男，出生年月日、民族、职业及住址均不详。
第三人：宁夏金磊房地产开发有限公司，住所地：大武口区裕民北路268号。
法定代表人：秦焕智，职务不详。
原告孙雷与被告周志壮、第三人宁夏金磊房地产开发有限公司占有物返还纠纷一案,本院于2017年3月21日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙雷撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙雷负担。
审判员 黎坤
二〇一七年三月三十日
书记员 潘伟
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第474号
罪犯由化君，男，1979年7月22日出生于辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2012年4月21日作出（2012）东刑二初字第17号刑事判决，认定被告人由化君犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2012年5月31日交付执行。刑满日期2015年10月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年1月29日以罪犯由化君在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯由化君在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年12月，2013年5�、10月、11月，2014年3月、8月，累计记功6次。
经审理查明，罪犯由化君在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯由化君在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金4000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯由化君减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月16日起至2015年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十六日
书 记 员 多琳娜
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第00355号
原告李德军，农民。
委托代理人李冬明，江苏灌江律师事务所律师。
被告朱善法，农民。
原告李德军与被告朱善法买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票等应诉手续未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告未作答辩。
原告诉称：原告销售竹笆，与被告有生意往来，在生意往来中，被告欠原告款30000元，并由被告于2013年12月8日打下欠条，约定12月9日还款，但被告未能还款，再次写下保证书一份，约定12月13日还款，但经索要多次，至今仍未能还款，故诉至法院，要求被告归还欠款。
经审理查明，被告欠原告款情况同原告所诉一致，被告所写欠条及保证载明“欠条本人欠老李人民币叁万元整（30000元）本人在明天还清朱善法2013.12.8”，“保证本人欠老李人民币叁万元整本人在13号还贰万元整欠款人朱善法2013.12.9”。
上述事实，有原告当庭陈述，原告出示被告所打欠条及保证予以证实，本院予以确认。
审理中，原告主张由被告承担自2013年12月13日起至还清欠款之日止按年利率6%的逾期利息。
本院认为：债务应当清偿，被告朱善法欠原告李德军款30000元，有原告出示被告所写借条及保证等予以证实，应予确认，被告朱善法应按约承担还款责任。原告关于利息的主张符合相关法律规定，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱善法于本判决生效之日起十日内归还原告李德军款30000元及利息（从2013年12月13日起算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告负担，该款已由原告预缴，被告应随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 朱行江
人民陪审员 梁洪斌
人民陪审员 洪朝霞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 潘星宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特240号
申请人：杨凯，男，1990年1月18日出生，汉族，住所：博爱县。
申请人：张大龙，男，1965年10月10日出生，汉族，住所：博爱县。
本院于2016年12月6日立案受理申请人杨凯与张大龙关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合同纠纷一案，于2016年11月25日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、张大龙于2017年5月31日前支付杨凯关于杨某某的学费875元。
二、双方当事人均表示对其他事项不再争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨凯与张大龙于2016年11月25日经博爱县清化镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张有清
二〇一六年十二月八日
书记员 仝 婷
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第04965号
原告：姚东，男，生于1975年，汉族，住重庆市黔江区。
被告：泸州市西联建筑安装工程有限公司，住所地泸县石桥镇永定街北段，组织机构代码20470658-2。
法定代表人：黄良成，该公司总经理。
委托代理人：张凡义，男，生于1963年，汉族，住湖北省石首市。
本院受理的原告姚东与被告泸州市西联建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，因起诉后被告泸州市西联建筑安装工程有限公司向原告姚东已履行了支付义务，原告姚东于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚东自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚东撤回起诉。
本案案件受理费10元，由被告泸州市西联建筑安装工程有限公司负担。
代理审判员 张桂华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张云江
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0224民初1306号
原告：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司，住所地茶陵县炎帝中路。
法定代表人：郭平，董事长。
委托诉讼代理人：谭文凯，男，1964年5月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县，该单位工作人员，特别授权。
被告：施健生，男，1963年4月16日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。
被告：王燕飞，女，1963年9月5日出生，汉族，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市。
被告：裘建英，女，1963年10月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：刘春雷，男，1963年3月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被告施健生、王燕飞、裘建英、刘春雷借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法由审判员贺ＸＸ与人民陪审员胡康、谭振清组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭文凯到庭参加了诉讼，四被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告施健生、王燕飞签订的额借款合同；2、依法判令被告施健生、王燕飞向原告偿还借款本金58万元及利息35061元（利息计算至2016年9月12日），本息合计615061元，后段利息按照合同约定计算至还清本息为止；3、判令依法处置被告裘建英所有的位于攸县房屋，所得价款优先用于偿还原告本案借款本息；4、被告刘春雷对本案承担连带清偿责任；5、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2013年12月31日，被告施健生、王燕飞与原告签订借款契约，借款金额58万元，约定于2016年12月29日到期，约定利率为月息9.3‰，按季结息。被告裘建英以其所有的位于湖南省攸县房屋为该笔借款提供抵押担保，与原告签订了抵押合同并办理了抵押登记。被告刘春雷为该笔借款与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告向被告放款后，被告支付利息至2016年3月1日。对于结欠利息虽经原告多次催讨均拒绝偿还。
四被告没有答辩。
针对本案，原告提出了证据予以证实。对原告所举证据本院予以采信。
本院经审理确认如下事实：2013年12月30日，被告施健生、王燕飞以葡萄种植为由向茶陵县农村信用合作联社借款58万元，双方签订了借款合同。合同约定借款金额为58万元，借款期限为36个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准，借款期限自2013年12月29日至2016年12月29日。月息9.3‰。逾期罚息在原借款利率的基础上加收30%确定，借款到期，借款人未按月偿还的，贷款人有权自逾期之日起按照合同约定的逾期罚息计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息率计收复利。并约定按季结息，到期一次性还本。借款人未按照约定偿还借款本息及其他应付款项或未履行其其他义务的均构成违约，原告有权宣布借款立即到期，立即收回未偿还款项。2013年12月29日，被告裘建英为被告施健生、王燕飞上述借款与茶陵县农村信用合作联社签订最高额抵押合同，以自己所有的位于攸县房屋作为抵押担保并于2013年12月31日办理了房屋他项权证。抵押合同同时约定，债务人和抵押人违反主合同或抵押合同项下义务，抵押权人有权宣布抵押合同所担保债务全部到期并依法行使抵押权。2013年12月31日，被告刘春雷与茶陵县农村信用合作联社签订保证合同为被告施健生、王燕飞上述借款提供连带责任保证。保证期间为主合同债务期间届满之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证期间自主合同债务提前到期之日起两年。2013年12月31日，茶陵县农村信用合作联社湖口信用社向被告施健生、王燕飞发放了贷款58万元。被告支付了2016年3月1日之前利息。其余利息一直未付。截止到2016年9月12日，已欠付利息35061元。2016年3月2日，茶陵县农村信用合作联社更名为湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。因被告不履行还款付息义务，原告遂向本院起诉。
本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。原告和被告施健生、王燕飞签订了借款合同并履行了发放贷款义务，被告应该按约定支付付息。逾期支付利息，原告可以按照约定加收逾期利息，并有权宣布借款提前到期，提前收回借款本息。同时有权依法处置被告裘建英的抵押房产并享有优先受偿权。被告刘春雷也应按照保证合同的约定承担连带清偿责任。原告请求解除合同没有合同依据，本院不予支持。
综上所述，对原告要求还本付息以及实现抵押权和要求被告刘春雷承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求解除合同的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施健生、王燕飞在本判决生效之日起3日内向原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司偿还借款本金580000元及到2016年9月12日利息35061元，后段利息按照合同约定支付至还清本息为止；
二、依法处置被告裘建英所有的坐落于湖南省攸县房屋，优先用于偿还原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司上述借款本息；
三、被告刘春雷对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9950元，由被告施健生、王燕飞、裘建英、刘春雷负担。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照本判决确定数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 贺ＸＸ
人民陪审员 胡 康
人民陪审员 谭振清
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 谭 飞
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卢行审字第140号
申请执行人卢氏县城管执法局。
法定代表人曹禄生，局长。
被执行人格尔森地板、壁纸店。
负责人张松涛，业主。
申请执行人卢氏县城管执法局于2015年4月13日向本院提出申请，要求强制执行卢氏县城管执法局于2014年9月27日作出的（2014）卢城管罚第1125号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管罚第1125号行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管罚第1125号行政处罚决定书符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十�条、第五十七条之规定，裁定如下：
对卢氏县城管执法局作出的（2014）卢城管违建罚字第1125号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志臣
审 判 员 王 彬
人民陪审员 徐平平
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨旭东
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）太执字第001125号
申请执行人：栾庆国，男，1944年6月9日生，汉族，住太和县。
被执行人：栾宏，男，1998年10月5日生，汉族，住太和县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）太民一初字第01698号民事判决书，因被执行人未按已生效法律文书确定的义务履行。本案未执行标的40800元及利息，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，再次申请执行不受申请期间的限制。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结安徽省太和县人民法院（2013）太民一初字第01698号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈晓林
审判员 龚培民
审判员 王西峰
二〇一四年十二月五日
书记员 金 利
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2018）内0525民督6号
申请人：通辽奈曼农村合作银行，住所地内蒙古通辽市奈曼旗大镇青山路中段。
法定代表人：袁玉岭，系通辽奈曼农村合作银行董事长。
委托代理人：陈福龙，男，1973年10月24日出生，汉族，身份证号15232619731024817，住内蒙古通辽市奈曼旗大镇。
被申请人：吴同力嘎，男，1968年11月10日出生，蒙古族，农民，身份证号152326196811105634，住内蒙古通辽市奈曼旗沙日浩来镇金星村。
申请人通辽奈曼农村合作银行于2018年1月23日向本院申请支付令。申请人通辽奈曼农村合作银行称，2016年12月4日，被申请人吴同力嘎与申请人通辽奈曼农村合作银行签署贷款合同，申请人向被申请人发放贷款40000元，约定利率为月息9.96‰。贷款到期后被申请人未偿还。申请人向本院提供了被申请人在内蒙古农村信用社签署的借款借据、信贷资金支付义务履行完毕确认书、农牧信用循环贷款申请书、农牧户信用循环资信等级评定及信用额度调整表、循环贷款合同，请求被申请人给付贷款本金40000元，及截止至2018年1月20日利息为5876.4元，逾期利息按借款合同约定计算。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吴同力嘎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款本金40000元及相应利息（利息计算以双方签订的借款合同为准）。
支付令申请费316元由被申请人吴同力嘎负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 黄存仁
二〇一八年一月二十三日
书记员 路 航
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民督字第50号
申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。
法定代表人张佰奎，董事长。
被申请人郑钧敬，成年。
被申请人张静，成年。
被申请人郑钧普，成年。
本院受理申请人台儿庄农商行的支付令申请后，于2014年5月27日发出（2014）台民督字第50号支付令，但支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2014）台民督字第50号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费350元，由申请人台儿庄农商行承担。
审判员 孙 旭
二〇一四年七月八日
书记员 张利娜
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初字第00550号
原告：安徽东至农村合作银行。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：罗仲胜，安徽东至农村合作银行工作人员。
被告：刘永发，男，1957年7月18日出生，汉族，农民，住东至县。
原告安徽东至农村合作银行与被告刘永发金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法由审判员李萍独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告安徽东至农村合作银行委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告刘永发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽东至农村合作银行诉称：2010年5月3日，被告刘永发向安徽东至农村合作银行昭潭支行借款40000元，月利率8.03‰，借款期限为2010年5月3日至2012年5月3日，并约定如未按约定期限归还，贷款人有权按合同载明的利率加收50%的罚息。合同生效后，原告安徽东至农村合作银行昭潭支行向被告足额提供了贷款，借款到期后，被告未履行还款义务。现原告具状至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金40000元及利息（自2010年5月3日起至2012年5月3日按月利率8.03‰计算，自2012年5月4日至清偿之日按月利率12.045‰计算）；2、被告承担原告律师代理费损失3200元；3、被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照，证明原告诉讼主体资格；2、原告下属与被告签订的借款合同一份，证明双方之间的借款合同关系及所约定的权利义务；3、借款借据一份，证明被告借款事实及金额；4、被告身份证复印件，证明被告主体资格；5、委托代理合同及律师收费标准，证明原告因以诉讼方式实现债权而产生的律师代理费损失3200元。
被告刘永发未提出答辩意见，亦未提供证据。
被告刘永发未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据加以质证，应视为对辩驳权利的放弃。本院经审查认为原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：2010年5月3日，被告刘永发与原告下属昭潭支行签订《借款合同》一份，约定：刘永发向昭潭支行借款40000元，月利率8.03‰，借款期限为2010年5月3日至2012年5月3日，如未按约定期限归还，贷款人有权按合同载明的利率加收50%的罚息，并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。当日，昭潭支行向被告提供了40000元贷款。借款到期后，被告未按期还款。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效。原告依约向被告提供借款后，被告应按约履行还款义务。现被告已违约，原告要求被告归还借款的诉求，本院予以支持。对于原告要求在合同逾期后按高于合同利率50%的利率计算利息的诉求，因双方在合同中作了约定，本院予以支持。此外，原、被告双方在借款合同中还约定如借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此产生的律师费、差旅费等费用，故被告对该损失应予赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘永发于本判决生效后十日内还清原告安徽东至农村合作银行借款本金40000元及利息（自2010年5月3日起至2012年5月3日按月利率8.03‰计算，自2012年5月4日至清偿之日按月利率12.045‰计算）；
二、被告刘永发于本判决生效后十日内赔偿原告律师代理费3200元
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取440元，由被告刘永发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 李 萍
二〇一三年十一月二十日
书记员 王雷华
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第50-1号
申请执行人余江友，男，1972年1月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人杨安辉，男，1965年9月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）简阳民初字第2671号民事判决书，于2014年12月17日向被执行人送达执行通知书及责令申报财产状况通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的案款500000元、执行费7400元。
本院在执行过程中，查明被执行人杨安辉有住房一套可供执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：
一、将被执行人杨安辉所有住房一套予以查封。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯黎明
二〇一五年一月十二日
书记员 钟 东
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济阳民初字第1698号
原告韩吉美，男，1952年7月22日出生，汉族，住济阳县。
被告高新民，男，1954年2月7日出生，汉族，住济阳县。
原告韩吉美与被告高新民民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员董聪聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩吉美与被告高新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月3日和2014年2月4日，被告高新民分别向原告借款10000元和20000元，借款后原告多次索要，被告均拒不偿还，为保护自身合法权益，诉至人民法院。
被告辩称：借款属实，愿意偿还借款本金30000元，由于工资被冻结，目前经济困难，暂时无钱偿还。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告高新民因生意所需分别向原告借款两笔，总计金额30000元。2014年2月3日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借韩吉美人民币壹万元正￥10000.-元正借款人：高新民2014年2月3日”。2014年2月4日被告高新民向原告借款第二笔，同时出具借条一份，借条载明：“借条今借韩吉美人民币贰万元正￥20000.-元正借款人高新民2014年2月4日”。后经原告多次催要，被告未偿还，原告为此诉至本院。
审理过程中，原告明确放弃利息诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条及开庭笔录在案为凭，经开庭质证并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告之间的借款行为合法有效，依法受法律保护。被告认可借款属实并同意偿还借款本金，但辩称经济困难，暂时无力偿还，该辩解意见于法无据，本院不予采信。原告要求被告偿还借款本金30000元的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告高新民于本判决生效之日起十日内偿还原告韩吉美借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，保全费320元，总计595元由被告高新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 董聪聪
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 赵新丽
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00741号
申请人梁京丽。
被执行人王。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第02039号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。被执行人应退还申请执行人货款19000元、承担案件受理费227.5元、执行费188元，合计19415.5元及逾期付款利息（以19000元为基数，自2014年12月5日至款清之日止，按日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人王娟在银行帐户上的存款人民币19415.5元及逾期付款利息（以19000元为基数，自2014年12月5日至款清之日止，按日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李静
二零一五年元月二十九日
书记员 余乐
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更502号
罪犯仇驷林，男，1982年4月28日出生，汉族，湖南省邵东县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于二〇〇八年八月十九日作出(2008）邵中刑一初字第34号刑事判决，认定被告人仇驷林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元（已执行17000元）。被告人仇驷林和同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇八年十月十六日作出（2008）湘高法刑终字第287号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年12月2日交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二〇一一年四月八日作出（2011）湘高法刑执字第40号刑事裁定，将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年；刑期自2011年4月8日起至2031年4月7日止。本院于二〇一三年十月二十三日作出（2013）郴刑执字第1165号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二〇一六年一月十五日作出（2015）郴刑执字第1510号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯仇驷林减去有期徒刑六个月。本院于2018年5月28日受理后，于2018年5月31日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年6月7日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯仇驷林在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯仇驷林在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯仇驷林在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯仇驷林减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年年4月8日起至2027年12月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 何双高
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年六月二十一日
法官助理 李佳颖
书 记 员 李 苗
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初132号
公诉机关酒�市肃州区人民检察院。
被告人罗建春，汉族，中专文化。2016年2月24日因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，同年3月3日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人罗建春犯诈骗罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员李艳霞出庭支持公诉，被告人罗建春到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2014年10月，被告人罗建春得知被害人李某某要在酒泉市肃州区购买一套住房的信息后，谎称自已租住的酒泉市肃州区阳关路18号楼2单元6楼2号的房屋系其本人所有，并与李某某协商将该房屋出售给李某某，后李某某分三次�付给罗建春购房款人民币10万元。被告人罗建春收到李某某交来的10万元购房预付款后，即与李某某签订房屋买卖合同，但以各种理由推诿，拒不办理房屋过户手续，后李某某发现该房屋并非被告人罗建春本人所有，经多次催要，被告人罗建春向李某某的姐姐李某甲退还购房款6500元。支持公诉的依据有被害人陈述，书证，证人证言，被告人供述等。控方认为被告人罗建春的行为已构成诈骗罪，现依法公诉本院，请求判处。
被告人罗建春对指控的事实和罪名未提出辩解意见。
经审理查明，2014年10月，被告人罗建春得知被害人李某某要在酒泉市肃州区购买一套住房的信息后，谎称自已租住的酒泉市肃州区阳关路18号楼2单元6楼2号的房屋系其本人所有，并与李某某协商将该房屋出售给李某某，后李某某分三次�付给罗建春购房款人民币10万元。被告人罗建春收到李某某交来的10万元购房预付款后，即与李某某签订房屋买卖合同，但以各种理由推诿，拒不办理房屋过户手续，后李某某发现该房屋并非被告人罗建春本人所有，经多次催要，被告人罗建春向李某某的姐姐李某甲退还购房款6500元。
认定上述事实，有以下经庭审质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表，证实案件发生的时间、地点；
2、被害人李某某的报案陈述，证实被告人罗建春谎称自已租住的酒泉市肃州区阳关路18号楼2单元6楼2号的房屋系其本人所有，并与他协商将该房屋出售给他，后他分三次共付给罗建春购房款人民币10万元的事实经过；
3、证人李某甲的证言，证实他与被告人罗建春一起打工认识，因他弟弟要买房子，罗建春说他有一套房子要卖，他弟弟看了房子后要买，就与罗建春协商以42万元购买，首先给罗建春10万元，并签了购房合同，但后来才知道房子不是罗建春的；
4、证人王某某、康某某证言，证实酒泉市肃州区阳关路18号楼2单元6楼2号房子的房主是康某某，康某某将房子租给他人住的事实；
5、证据材料清单、购房合同、收条书证，证实被告人罗建春与被害人签订了一份购房合同，并收了被害人10万元购房款的事实；
6、农商银行的客户交易明细对账单，证实被告人退还被害人现金6500元的事实；
7、房屋产权证、房屋登记查询证明，证实酒泉市肃州区阳关路18号楼2单元6楼2号房子的房主是康某某；
8、常住人口信息，证实被告人的身份情况；
9、被告人罗建春的供述，证实了将租住房以自已名义向被害人出售，并骗取被害人现金10万元，后退还6500元的事实经过。
本院认为，被告人罗建春以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人现金93500元，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人罗建春认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚。但其造成被害人实际的经济损失，又可酌定从重处罚。为打击诈骗犯罪，保护公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人罗建春犯诈骗罪，判处�期徒刑四年四个月，并处罚金20000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2020年6月23日止，罚金限判决生效后缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳文忠
人民陪审员 程 艳
人民陪审员 杨 睿
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 解晨强
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初4745号
原告：韩伯卿，男，1969年8月20日出生，汉族，住慈溪市。
被告：余刚，男，1978年10月16日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈惠芬，女，1951年3月4日出生，汉族，住慈溪市。
被告：余志成，男，1949年7月19日出生，汉族，住慈溪市。
被告：余盈盈，女，1974年11月20日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告韩伯卿诉被告余刚、陈惠芬、余志成、余盈盈排除妨害纠纷一案中，原告韩伯卿未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告韩伯卿自动撤诉处理。
审 判 员 钟志平
二〇一八年五月二十一无
代书记员 丁 罕
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初4745号原告：韩伯卿，男，1969年8月20日出生，汉族，住慈溪市。被告：余刚，男，1978年10月16日出生，汉族，住慈溪市。被告：陈惠芬，女，1951年3月4日出生，汉族，住慈溪市。被告：余志成，男，1949年7月19日出生，汉族，住慈溪市。被告：余盈盈，女，1974年11月20日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告韩伯卿诉被告余刚、陈惠芬、余志成、余盈盈排除妨害纠纷一案中，原告韩伯卿未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩伯卿自动撤诉处理。审 判 员 钟志平二〇一八年五月二十一无代书记员 丁 罕
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7553号
原告：朱某，女，1972年8月12日出生，汉族，住苍南县。
被告：金某，男，1975年9月1日出生，汉族，住苍南县。
原告朱某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告金某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱某向本院提起诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生儿子金恩赐由原告抚养至独立生活，抚养费共同承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记，于1999年12月17日生一男孩，取名金恩赐。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不和，经常为家庭琐事发生吵架，被告缺乏家庭责任感，到处借钱乱花，经常酗酒，好吃懒做，其已严重伤害了夫妻感情。现夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能，诉至本院要求与被告离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，于1999年12月17日生一男孩，取名金恩赐。上述事实有原告的陈述及提交的身份证、户口信息、结婚证等证据在案佐证。
本院认为：原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护。原、被告结婚多年，并生育了子女，说明在夫妻共同生活期间已建立了一定的夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂或符合其他应当准予离婚的法定情形，故对其离婚的请求本院不予支持。只要双方珍惜夫妻感情，完全有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回朱某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 章华树
二〇一七年十月十三日
代书记员 沈华清
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农商银行，账号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
甘肃省武山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行非执字第7号
申请执行人武山县人口和计划生育局，住所地：武山县城关镇南干路5号。
法定代表人赵东海，该局局长。
被执行人魏云龙，男，1987年2月15日出生，汉族，农民，武山县人。
被执行人张尊英，女，1986年6月12日出生，汉族，农民，住址同上，系魏云龙之妻。
申请执行人武山县人口和计划生育局于2014年10月29日向本院提出申请，要求强制执行武山县人口和计划生育局对魏云龙、张尊英夫妇计划生育社会抚养费征收决定一案于2014年5月15日作出的（天武）人口征决字（2014205）08号社会抚养费征收决定。
本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，对武山县人口和计划生育局作出的（天武）人口征决字（2014205）08号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，魏云龙、张尊英夫妇于2014年3月30日生育第二孩，属计划外生育，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》、《甘肃省人口与计划生育条例》的有关规定，武山县人口和计划生育局依据《中华人民共和国社会抚养费征收办法》、《甘肃省人口与计划生育条例》的规定对其作出征收社会抚养费15141元的处罚符合法律规定。
本院认为，武山县人口和计划生育局对上述案件作出的（天武）人口征决字（2014205）05号社会抚养费征收决定中对魏云龙、张尊英夫妇征收社会抚养费15141元符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武山县人口和计划生育局作出的（天武）人口征决字（2014205）08号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 杰
审 判 员 胡保军
人民陪审员 马霞妹
二〇一四年十一月三日
书 记 员 柏志强
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阆民初字第4477号
原告冯某某。
被告张某某。
原告冯某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年12月29日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下
准予原告冯某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告负担。
审 判 长 孟志霞
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 赵永平
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 姚 锐
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第02229号
原告潘建华，武汉市育才实验小学保安。
被告武汉市江岸区保安服务公司，住所地武汉市江岸区铭新街鼎丰里15号。
法定代表人夏志平，该公司总经理
委托代理人余凯（特别授权代理），男。
委托代理人魏乐（特别授权代理），男。
原告潘建华与被告武汉市江岸区保安服务公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第一、四项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：双方均未提交证据证实。
二、是否签订书面劳动合同：未签订书面劳动合同。
三、社会保险的情况：武汉市江岸区保安服务公司未给潘建华办理社会保险参保手续。
四、解除劳动关系的时间：2012年10月。
五、仲裁经过：2014年7月28日，潘建华向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，要求武汉市江岸区保安服务公司支付经济补偿金及补缴社会保险。该仲裁委员会于同年8月4日作出不予受理通知书。
六、需要说明的其他事项：1.潘建华自认于2012年10月离开武汉市江岸区保安服务公司为其安排的工作岗位，此后未向该单位主张权利，直至2014年7月申请仲裁。2.潘建华主张其离职前12个月平均工资为1，500元，但未就此提交证据。3.武汉市江岸区保安服务公司否认与潘建华存在劳动关系，同时以潘建华超过仲裁时效主张权利进行抗辩。
七、诉讼请求：武汉市江岸区保安服务公司按月均工资1，300元支付9年经济补偿金11，700元。
判决结果
根据潘建华持有的《保安人员从业资格证书》、武汉市江岸区保安服务公司签章的《荣誉证书》及武汉市保安服务待业管理办公室签章的《荣誉证书》，应确认潘建华与武汉市江岸区保安服务公司存在劳动关系。武汉市江岸区保安服务公司否认与潘建华有劳动关系，潘建华自认于2012年10月离开武汉市江岸区保安服务公司为其安排的工作岗位，故应认定双方劳动关系于2012年10月解除，潘建华应在仲裁时效1年内主张权利。因潘建华未在仲裁时效内主张权利，武汉市江岸区保安服务公司提出仲裁时效抗辩，对该公司的抗辩理由，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
驳回原告潘建华的全部诉讼请求。
案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 郭 芳
二〇一四年九月十八日
书记员 曹洲敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第00519号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司，住所地江苏省盐城市亭湖区黄海中路65号二楼。负责人戴凤刚，该公司总经理。
委托代理人陈敏慧，江苏狮山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王桂平。
委托代理人陆俊芳，江苏华元民信律师事务所律师。委托代理人郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王桂平财产损失保险合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2014）熟商初字第0213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王桂平一审诉称：2012年1月6日3时16分许，顾金良驾驶苏J×××××（苏J×××××挂）重型半挂牵引车沿338省道由西向东行驶至事故地，与沿新闸村村道由南向北行驶的季雪峰所驾的苏E×××××小型普通客车发生相撞，致季雪峰及乘客蒋菊亚、王佳不同程度受伤，两车不同程度损坏。苏J×××××和苏J×××××车辆分别向保险公司投保了第三者责任保险和不�免赔率，保险期间均为2011年11月4日0时起至2012年11月3日24时止。保险事故发生在保险期间内。苏J×××××和苏J×××××车辆的登记车主及被保险人为盐城市德佳物流有限公司滨海分公司，实际车主为王桂平，王桂平与盐城市德佳物流有限公司滨海分公司之间是挂靠关系，双方约定交通事故产生的实际费用由王桂平承担。顾金良是王桂平雇佣的司机，相应责任也由王桂平承担。在本起事故发生后，王佳的医疗费用均是由王桂平垫付的。为此，王桂平起诉要求判令保险公司支付其保险理赔款19000元，诉讼费由保险公司负担。
保险公司一审辩称：对交通事故的事实和责任以及双方之间保险合同关系均无异议，在确认王佳收到赔款情况下要求按20%扣除非医保部分金额。
原审法院经审理查明：2012年1月6日3时16分许，顾金良驾驶苏J×××××（苏J×××××挂）重型半挂车沿338省道�西向东行驶至常熟市338省道东张新闸村交叉路口时，与沿新闸村村道由南向北行驶的季雪峰所驾苏E×××××小型普通客车发生相撞，致季雪峰及乘员蒋菊亚、王佳不同程度受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队经现场勘查、调查取证后，于2012年2月8日作出道路交通事故认定书，认为：顾金良夜间驾车途径交通信号灯控制的交叉路口时，违反交通信号灯指示通行，是造成该事故的主要原因；季雪峰夜间驾车途径交通信号灯控制的交叉路口时，对路口车辆动态疏于观察，未减速慢行，确保安全后通行，亦是造成事故的一个原因。认定顾金良负该事故的主要责任，季雪峰负该事故的次要责任。
另查明：苏J×××××（苏J×××××挂）重型半挂车登记车主为盐城德佳物流有限公司滨海分公司，实际所有人为王桂平，双方系车辆挂靠关系。该车在保险公司投�了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业三者险（含不计免赔）。主车苏J×××××交强险下分项限额为医疗费用赔偿限额为1万、死亡伤残赔偿限额为11万元，商业三者险（含不计免赔）的保险金额为50万元；挂车苏J×××××挂交强险下分项限额为医疗费用赔偿限额为1万、死亡伤残赔偿限额为11万元，商业三者险（含不计免赔）的保险金额为5万元，本起事故发生在交强险及商业三者险保险期限内。
又查明：事故发生后，王佳于2012年1月6日至2012年1月24日在太仓市第一人民医院住院治疗，出院诊断为左侧第5.6.7肋骨骨折，右肩胛骨骨折，双侧胸腔积液，双侧肺挫伤，鼻骨骨折。太仓市第一人民医院住院病人住院费用清单反映王佳的费用总额27892.97元。2012年2月28日，王桂平通过周红芳律师转交伤者王佳赔款人民币19000元，由王佳父亲王永国代收。
第一次庭审后，保险�司向原审法院提交了一份医疗费用审核表，主张扣减金额总计8013.07元，核定医疗费用总金额19879.9元。对此，王桂平不予认可。对于费用清单中包含的伙食费王桂平主张324元（18元／天＊18天），超出部分817.5元及陪床费90元在诉请标的中扣除，故王桂平请求变更为要求保险公司支付保险理赔款18092.5元。
以上事实，有事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、入院出院记录、费用清单、收条、（2013）苏中民终字第2426号民事判决书、医疗费用审核表、机动车第三者责任保险条款等证据及庭审笔录在卷予以佐证。
原审法院认为：本案所述保险合同关系依法成立并生效，本案王桂平按照生效判决履行了赔偿义务后有权向保险公司主张，保险公司理应按照保险合同的约定进行理赔。王桂平要求保险公司支付保险赔款18092.5元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。保险公司辩�医疗费要求扣除非医保部分金额的主张，原审法院认为，医药费系治疗的必须花费，保险公司未能提供医保外费用对应的医保内同类标准，亦未能举证证明在订立保险合同时已向投保人对相关保险条款作出明确说明。因此对保险公司的抗辩意见，不予采纳。遂依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：保险公司于本判决生效后十日内支付王桂平保险赔款18092.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取126元，由保险公司负担。
上诉人保险公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：对原审判决其支付王桂平保险赔款18092.5元不予认可；王桂平仅举证一张收条，收款人为王佳的父亲王永国，无法确定该项费用确为王佳的赔偿款，无王佳�可的证据，且王桂平未提供王佳的药费票据。请求二审法院依法改判驳回王桂平的诉请。
被上诉人王桂平答辩称：事故发生后，因王佳受伤修养，赔偿款由其父王永国代收，有收条为证；药费票据在王佳处，但其称已丢失，故向其住院的医院调取了费用清单；王佳不愿作证，其父王永国到原审法院作了调查笔录陈述代王佳收到赔款的事实。请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明：对于原审查明的案件事实，当事人并无异议，本院予以确认。
经当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：王桂平支付王佳收到赔款的事实是否确实充分？
本院认为：首先关于王佳的医疗费用，王桂平已提交了王佳住院医院的费用清单予以证明，且保险公司也对医疗费用进行审核并扣减。再次，原审法院对王佳是否收到王桂平支付赔款的事实进行了调查，王佳父亲王永国向法院作�陈述，确认了该事实，而保险公司未能提供反证，故对其抗辩不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理亦无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费252元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市亭湖支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈秋荣
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一四年八月十五日
书记员 李 诚
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉知民初字第00440号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，系武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅业主。
本院于2014年12月17日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告梁博著作权侵权纠纷一案（涉案作品《春暖花开》），原告中国音像著作权集体管理协会于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 刘 莹
二〇一五年三月五日
书记员 汪锦锋
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1223民初455号
原告：陈某，甘肃省宕昌县城关镇石磊村三社。
委托诉讼代理人：田某，女，汉族，1991年1月13日出生，甘肃省宕昌县城关镇人民街*号，农民。系原告陈某孙女，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李某，陇南晨源律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：董某，甘肃省宕昌县城关镇石磊街38号。
委托诉讼代理人：杨某，女，汉族，文盲，甘肃省宕昌县城关镇石磊街38号，农民。系被告董某之妻，代理权限为特别授权。
原告陈某诉被告董某相邻通行纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人到庭参加诉讼。经组成合议庭进行评议，本案现已审理终结。
原告陈某的诉讼请求：1.要求被告停止侵害，排除妨碍；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家位于××县内与被告相邻，因被告家以前的路被堵死，在我家院内让出一条路让被告家行走。2017年我的侄孙要拆房进行建新房，我家同意给被告留1米路让其通行，但被告要我给留出约2.15米的路，这条路在我家土地使用证之内，要求被告给予补偿等，请求法院判处。
被告董某辩称：我走的路是原告陈某父母和我母亲商量着给我们让下的路，听我父亲说，我母亲当时给了500元，我们走了二十多年了。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审质证，本院认定如下：
原告陈某提交的土地使用证，陇发改物价（2013）41号文件。证明原、被告争议的被告通行道路在原告土地使用权范围内，争议土地Ⅰ级、基准地价771元/平方米，应予采信，但原、被告双方对被告现通行道路的面积（宽度）有争议。
本院认为，原、被告双方位于××县内的房屋前后相邻，被告董某从原告陈某院内通行已二十年左右，2017年4月，原告陈某折旧修新房时，双方因被告董某家通行道路面积（宽度）发生争议，原告陈某认为给被告家留1米宽的通行道路，被告董某认为应按现状留与其家大门一样宽2米多宽路，原、被告双方均无证据证明其主张的被告通行道路宽度，但原告认可被告在其土地使用权范围内通行已二十年左右。故原告的诉讼请求，应予驳回，但考虑相邻不动产双方的通行、损失等，原告陈某可按现状保障被告董某的通行权，但被告董某应给予原告陈某5000元的补偿。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告董某支付给原告陈某按现状在原告陈某使用的土地上通行补偿款5000元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 许江龙
人民陪审员 王晓花
人民陪审员 姜乔芳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 包秋霞
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1223民初455号原告：陈某，甘肃省宕昌县城关镇石磊村三社。委托诉讼代理人：田某，女，汉族，1991年1月13日出生，甘肃省宕昌县城关镇人民街*号，农民。系原告陈某孙女，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李某，陇南晨源律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：董某，甘肃省宕昌县城关镇石磊街38号。委托诉讼代理人：杨某，女，汉族，文盲，甘肃省宕昌县城关镇石磊街38号，农民。系被告董某之妻，代理权限为特别授权。原告陈某诉被告董某相邻通行纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人到庭参加诉讼。经组成合议庭进行评议，本案现已审理终结。原告陈某的诉讼请求：1.要求被告停止侵害，排除妨碍；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告家位于××县内与被告相邻，因被告家以前的路被堵死，在我家院内让出一条路让被告家行走。2017年我的侄孙要拆房进行建新房，我家同意给被告留1米路让其通行，但被告要我给留出约2.15米的路，这条路在我家土地使用证之内，要求被告给予补偿等，请求法院判处。被告董某辩称：我走的路是原告陈某父母和我母亲商量着给我们让下的路，听我父亲说，我母亲当时给了500元，我们走了二十多年了。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审质证，本院认定如下：原告陈某提交的土地使用证，陇发改物价（2013）41号文件。证明原、被告争议的被告通行道路在原告土地使用权范围内，争议土地Ⅰ级、基准地价771元/平方米，应予采信，但原、被告双方对被告现通行道路的面积（宽度）有争议。本院认为，原、被告双方位于××县内的房屋前后相邻，被告董某从原告陈某院内通行已二十年左右，2017年4月，原告陈某折旧修新房时，双方因被告董某家通行道路面积（宽度）发生争议，原告陈某认为给被告家留1米宽的通行道路，被告董某认为应按现状留与其家大门一样宽2米多宽路，原、被告双方均无证据证明其主张的被告通行道路宽度，但原告认可被告在其土地使用权范围内通行已二十年左右。故原告的诉讼请求，应予驳回，但考虑相邻不动产双方的通行、损失等，原告陈某可按现状保障被告董某的通行权，但被告董某应给予原告陈某5000元的补偿。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告董某支付给原告陈某按现状在原告陈某使用的土地上通行补偿款5000元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由原告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  许江龙人民陪审员  王晓花人民陪审员  姜乔芳二〇一七年九月二十五日书 记 员  包秋霞
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬登民初字第255-2号
原告蓬莱市新一百货有限公司，地址蓬莱市钟楼北路83号。
法定代表人马超芳，任董事长。
被告烟台市家家悦超市有限公司，地址烟台市通世南路18号。
法定代表人王培桓，任经理。
本院在审理原告蓬莱市新一百货有限公司与被告烟台市家家悦超市有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款110万元，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告烟台市家家悦超市有限公司的银行存款110万元。如余额不足，从以后的进款中冻足为止。
冻结期限为本裁定送达之日起六个月，期限届满仍需继续冻结的，原告应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期届未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨仁果
审 判 员 朱晓艳
代理审判员 李人禄
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陆云云
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初7615号
原告：冯木华。
被告：张树才。
原告冯木华诉被告张树才买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯木华到庭参加了诉讼，被告张树才经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告化肥款15195元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月3日，被告从原告处购买化肥，欠款13800元，当日被告为原告出具借条一份。2013年1月30日（农历），被告从原告处赊购化肥，计款1395元，由被告继父“陈作升”在原告出具的上述借条上签字确认。两次欠款经原告多次催要，被告至今未付，为此，原告诉至法院。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律效力。2013年2月3日被告从原告处购买化肥欠款13800元，有借条为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付欠款13800元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告申请撤回对2013年1月30日（农历）由被告继父“陈作升”签字确认的化肥欠款1395元的起诉，系对自己民事权利的自行处分，本院予以准许。本案在开庭审理时，被告张树才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张树才偿还原告冯木华欠款13800元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 辉
二〇一六年十二月六日
书记员 刁建琳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12627号
原告:徐理全，男，1972年3月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：林作为，男，1979年12月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：庄芬萍，女，1979年12月16日出生，汉族，住温岭市。
原告徐理全与被告林作为、庄芬萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月1日向法院提起诉讼，诉请：二被告共同偿还原告借款40000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年1月20日，被告庄芬萍向原告徐理全借款40000元，并出具借条一份，未约定还款时间。另查明，被告庄芬萍、林作为于2002年9月18日办理结婚登记手续。2012年1月9日，林作为向本院提起离婚之诉。本院于2012年2月17日驳回林作为的诉讼请求。2015年5月12日，林作为与庄芬萍在本院主持调解下自愿离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林作为、庄芬萍于本判决生效后十日内共同偿还给原告徐理全借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，减半收取400元，由被告林作为、庄芬萍负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一六年十一月十四日
代书记员 毛律然
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商外初字第1号
原告崔亮（英文名MoLiangCui），男，1984年10月13日生，新西兰国籍。
委托代理人崔丕记（英文名PiJiCui，原告之父），男，1955年7月13日生，新西兰国籍。
委托代理人钱忠平，江苏德本律师事务所律师。
被告冷月映潭，男，满族，1985年12月20日生。
本院在审理原告崔亮诉被告冷月映潭股权转让纠纷一案中，原告崔亮于2014年6月12日向本院书面申请撤回对被告冷月映潭的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告崔亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔亮撤回对被告冷月映潭的起诉。
本案案件受理费减半收取10032元，由原告崔亮负担。
审 判 长 张晗庆
审 判 员 姜 欣
代理审判员 陆红霞
二〇一四年六月二十日
书 记 员 周笑语
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢3009号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人林洪禄，男，1974年1月26日出生，汉族，东营市东营区龙居镇林家村村民，住。
被执行人林志强，男，1975年12月11日出生，汉族，东营市东营区龙居镇林家村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人林洪禄、林志强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金50000元及利息34659.85元（截至2010年8月19日）及2010年8月20日至还款之日的利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金50000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马祖峰
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初1861号
原告：河间瀛州化工有限责任公司，住所地河间市东环路。
法定代表人：房永法，董事长。
委托诉讼代理人：梅静，河间瀛州化工有限责任公司职员。委托诉讼代理人：孟祥永，河北一力律师事务所律师。
被告：中蓝连海设计研究院有限公司，住所地江苏连云港市朝阳西路51号。
法定代表人：黄振伟，董事长。
委托诉讼代理人：丁山，远闻（上海）律师事务所律师。
原告河间瀛州化工有限责任公司与被告中蓝连海设计研究院有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。
河间瀛州化工有限责任公司提出诉讼请求：一、请求判令原、被告双方于2014年2月12日签订的《建设工程设计合同》解除；二、被告返还原告设计费88万元；三、判令被告赔偿原告损失92.6万元。事实与理由：原、被告双方于2014年2月12日签订了《建设工程设计合同》，由被告承担原告250㎡/D2-萘酚废水处理项目的工程设计。被告提供设计文件后，原告依约付款。经双方调试，该装置废水处理量未达到合同约定，并且远远不能满足合同约定的要求，生产运营两个月原告依设计文件购买的设备严重腐蚀，后被告就腐蚀问题多次提出整改方案，仍未达到合同目的，被告设计给原告带来重大经济损失，故提起诉讼。
被告中蓝连海设计研究院有限公司对管辖权提出异议，认为原、被告双方订立的合同纠纷，江苏省连云港市海州区人民法院已经立案，依据民诉法的相关规定，本案应由先立案的海州区人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告在合同中约定了：双方因本合同发生争议，协商、调解不成的，依法向起诉方所在地人民法院起诉。而被告中蓝连海设计研究院有限公司已经在江苏省连云港市海州区人民法院起诉，且海州区人民法院已经立案。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：……人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。故应将（2018）冀0984民初1861号案件移送至江苏省连云港市海州区人民法院。综上，裁定如下：
本案移送至江苏省连云港市海州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王国海
二〇一八年五月二十四日
书记员 胡玲玉
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执行字第515号
申请执行人张佛保，男，1987年8月30日出生，住福建省三明市宁化县。
被执行人兰宗福，男，1988年4月19日出生，住福建省三明市建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第335号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书中所确定的义务。本院穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。现申请执行人提出申请，终结本案的本次执行程序。依照中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2014年3月19日作出的（2014）建民初字第335号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年一月二十六日
书记员 蔡芬丽
附法律条文：
中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
三、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（1）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（2）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（3）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（4）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（5）作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（6）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议的；
10、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第28261号
原告唐山德生防水股份有限公司，住所唐山市丰润区任各庄村。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
委托代理人李世柱，北京市尚公律师事务所律师。
委托代理人熊晓良，男，1975年9月23日出生。
被告北京城建五建设集团有限公司，住所北京市朝阳区安苑东里三区十号楼。
法定代表人廖安国，董事长。
委托代理人段国涛，男，1982年7月22日出生。
唐山德生防水股份有限公司（以下简称德生公司）与北京城建五建设集团有限公司（以下简称城建五公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许承斌独任审判，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，书记员毛文蝶担任法庭记录。德生公司委托代理人李世柱，城建五公司委托代理人段国涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
德生公司诉称：2009年5月23日，双方签订分包工程结算表。约定由德生公司将唐山滦南鼎盛花园小区一期防水工程发包给德生公司。德生公司履行了工程施工义务。2013年1月24日，双方签订还款协议，但城建五公司至今仍欠付德生公司187148元。因此，德生公司诉至法院，要求城建五公司给付所欠工程款，并由城建五公司承担诉讼费。
城建五公司辩称：城建五公司确认欠付德生公司187148元，因城建五公司资金紧张，目前无力向德生公司清偿欠款，请求法院依法判决。
经审理查明：2009年5月23日，城建五公司与德生公司签订分包工程结算表，双方确认应结工程款数额为187148元。2013年1月24日，双方签订还款协议，约定城建五公司于2013年2月4日支付德生公司3万元；2013年5月1日支付德生公司5万元，2013年10月1日支付德生公司5万元，余款57148元于2014年春节前支付完毕。协议签订后，城建五公司未履行还款义务。
上述事实，有德生公司与城建五公司签订的分包工程结算表、还款协议，以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：城建五公司欠付德生公司187148元，事实清楚、证据充分。城建五公司未履行还款义务，其行为构成违约，应向德生公司承担违约责任。德生公司之诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，判决如下：
北京城建五建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付唐山德生防水股份有限公司工程款十八万七千一百四十八元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如北京城建五建设集团有限公司未在上述期限内向唐山德生防水股份有限公司支付全部款项，则自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍向唐山德生防水股份有限公司支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零二十一元，由北京城建五建设集团有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 许承斌
二〇一四年九月三日
书记员 毛文蝶
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初10481号
原告刘喜荣，女，1957年1月27日出生，汉族。
委托代理人孙海林，男，未央区二府庄法律服务所法律工作者，住该所。
被告赵宝荣，女，1955年11月4日出生。
原告刘喜荣与被告赵宝荣合同纠纷一案，本院2016年10月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘喜荣的委托代理人孙海林，被告赵宝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜荣诉称，其与被告系姑嫂关系，因父母在西安市自强路职工巷9号院留有遗产，2007年10月22日其与被告及他人共同签订协议书，约定父母遗产房产9.59平方米归其所有，相关房产手续由被告办理，并于2007年11月19日其与被告及他人签订继承权公证书。2015年继承的房产拆迁时，赵宝荣及张爱玲、刘麟三家却拒绝给其9.59平方米房产，使原协议书成了一张废纸，其与姐姐刘喜兰倍感上当受骗，便拒绝被继承房屋拆迁。迫于无奈，赵宝荣出面给其姐姐刘喜兰出具10万元欠条，来解决继承之事。该10万元中刘喜兰及其每人5万元，为此该10万元欠款应由被告负责偿还。刘喜兰因该10万元将赵宝荣起诉至未央区法院，未央区法院判决赵宝荣向刘喜兰支付欠款5万元，另5万元由原告刘喜荣另行主张，现（2016）陕0112民初197号民事判决书已发生法律效力。
被告赵宝荣辩称，之前与刘喜兰因为遗产问题有过诉讼，当时判令其向刘喜兰支付5万元。其未向刘喜荣出具过欠条，刘喜荣也放弃了财产继承并做了公证，因此其不应该向刘喜荣支付所谓5万元欠款。
经审理查明，刘四辈系刘喜荣之兄，赵宝荣与刘四辈系夫妻关系，刘喜兰系刘喜荣之姐。刘四辈、刘喜荣、刘喜兰父亲刘长有名下有位于自强路职工巷9号院房屋一套。父亲刘长有、母亲关凤琴分别于1972年、1968年去世，去世前无遗嘱。2007年10月22日，刘喜荣、刘喜兰与其兄弟刘四辈（已亡）、刘四润（已亡）、刘四忠（已亡）的法定继承人赵宝荣、张爱玲、刘麟签订协议书，约定位于西安市自强路职工巷9号院房屋中的9.59平方米居住使用权永久性归刘喜荣，2007年11月19日经西安市新城区公证处（2007）西新证民字第1910号公证书公证，刘喜兰、刘喜荣放弃位于自强路职工巷9号院房屋的继承权。2015年7月4日赵宝荣向刘喜兰出具欠条一张，载明：“今欠刘喜兰人民币拾万元整在2015年12月20号前还完欠款人：赵宝荣2015.7.4”。原告称该10万元系对其与刘喜兰放弃继承的补偿，其与刘喜兰各5万元，被告称系赠与。刘喜兰曾起诉至西安市未央区人民请求判令赵宝荣向其支付欠款，庭审中刘喜兰表示10万元欠款中包含有刘喜荣5万元，2016年5月23日经西安市未央区人民法院作出的（2016）陕0112民初197号民事判决书，判令赵宝荣向刘喜兰支付欠款5万元，赵宝荣不服提出上诉，西安市中级人民法院驳回赵宝荣的上诉，维持原判。
以上事实，有欠条，民事判决书，协议书，公证书，庭审笔录，当事人陈述等在卷作证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵宝荣向刘喜兰出具10万元欠条一张，虽被告称该10万元系赠与，但并无相关证据证明，且经西安市未央区人民法院判决已判令赵宝荣向刘喜兰支付其中5万元，剩余5万元由刘喜荣另行起诉，故刘喜荣要求赵宝荣向其支付5万元欠款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告赵宝荣于本判决书生效之日起15日内向原告刘喜荣支付5万元。
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），现由被告赵宝荣承担，于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任瑞鑫
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年十二月七日
书 记 员 马 咪
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第4689号
原告：黄某某。
被告：王某某。
本院在审理原告黄某某与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄某某于2014年9月16日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告黄某某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 祝 宏
二〇一四年九月十六日
书记员 司方圆
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2004）新民初字第2367号
原告中山市小榄镇怡美电器厂，住所地广东省中山市小榄镇绩西民安工业区。
法定代表人于正江，厂长。
委托代理人李本厚，陕西缔伍律师事务所律师。
被告西安市金和电器有限公司，住所地西安市万年路88号B109房。
法定代表人张和平，经理。
委托代理人卢宏凯，男，该公司职员，住西安市雁塔区。
委托代理人蒋钦红，陕西新言律师事务所律师。
原告中山市小榄镇怡美电器厂与被告西安市金和电器有限公司买卖纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李本厚，被告委托代理人卢宏凯、蒋钦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中山市小榄镇怡美电器厂诉称，原、被告双方一直有货物交易，原告向被告供豆浆机、果汁机、开水瓶等。2002年8月4日经原、被告双方对帐，被告欠原告货款88185元，后曾退货并付部分欠款，至今尚欠34357元未付，要求被告支付下欠全部货款。
被告西安市金和电器有限公司辩称，原告诉状中称2002年8月9日双方对帐，而此日双方并未发生上述业务，且原告业务员伍炳新另从被告处收货款20000元，借款5000元。表示不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方自2000年以来持续发生业务往来，由原告向被告供货，产品为豆浆机、果汁机、开水瓶等。2002年8月4日经双方对帐，被告欠原告货款为88185元，后被告于2002年12月16日退货价值45335元，2003年10月2日退货价值4493元，付款4000元，下欠34357元至今未付。
上述事实有对帐单、退货单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方于2002年8月4日经过对帐，被告欠原告货款88158元事实清楚，证据充分；至于被告辩称原告诉状中称8月9日对帐一节，经查明系笔误，不能推翻上述事实，被告辩称原告业务员伍炳新曾收货款、借款共计25000元，因其未能提供足够证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告西安市金和电器有限公司在判决生效后十日内给付原告中山市小榄镇怡美电器厂货款34357元。逾期给付，按中国人民银行同期贷款最高利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1393元由被告承担（原告已预付，被告在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 杨海涛
二〇〇四年十二月六日
书 记 员 赖峰敏
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初57号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人刘ＸＸ，男，1971年10月9日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化，务工，户籍地为湖北省襄阳市襄州区，现租住随州市曾都区。2016年10月28日因本案被随州市公安局刑事拘留，同年10月31日由该局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]17号起诉书指控被告人刘ＸＸ犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人刘ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月26日14时50分许，被告人刘ＸＸ酒后驾驶鄂fc3606小型轿车行驶至随州市白云湖东堤左岸星城小区西门附近路段时，被执勤的随州市公安局交通警察支队二大队民警查获。经警用“格那315”酒精测试仪现场对被告人刘ＸＸ吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为83毫克/100毫升。后民警遂组织医务人员对其抽取血样并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人刘ＸＸ血液中检出了乙醇成分，含量为92.4毫克/100毫升。
上述事实，被告人刘ＸＸ在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.酒精检测吹气结果单及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人熊某,4的证言；4.随州市中心医院酒精浓度检测报告；5.被告人刘ＸＸ原在公安机关的供述。
本院认为，被告人刘ＸＸ违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一七年二月七日
书记员 邹 林
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1699号
原告：张秋云，农民。
原告：马庆军，农民。系张秋云丈夫。
被告：王华安，农民。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：张金宇，总经理。
委托代理人：程蒙，公司职工。
原告张秋云、马庆军与被告王华安、英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秋云、马庆军与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人程蒙到庭参加诉讼。被告王华安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋云、马庆军诉称：2014年8月2日18时30分许，被告王华安驾驶车牌号为冀B×××××的小型客车，沿公路由东向西行驶至中堡镇唐庄村东与马庆军驾驶的无牌号摩托车相撞，致张秋云、马庆军受伤、两车受损的交通事故。经乐亭县交警道路交通事故认定书认定，被告王华安负主要责任，原告负次要责任，张秋云无责任。因此次事故造成原告的各项损失，张秋云损失医疗费3478.29元，交通费15元，误工费6800元，护理费253元，伙食补助费200元，营养费3000元，鉴定费815元；马庆军损失医疗费6818.81元，误工费28000元，护理费696元，鉴定费1315元，摩托车车损635元，营养费7500元，伙食补助费550元，上述共计60076.10元。被告王华安的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及三者险。对原告的损失原告应当按80%责任予以赔偿。经调解未果，原告依法起诉，要求被告赔偿损失60076.10元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：被告公司承保车辆在事故中承担主要责任，超出交强险部分被告承担不超出70%的赔偿责任。鉴定费不属保险责任，被告不承担。
被告王华安未提供答辩。
经审理查明：2014年8月2日18时30分许，被告王华安驾驶车牌号为冀B×××××的小型客车，沿公路由东向西行驶至乡村道中堡镇唐庄村东向北转弯时，与由南向北行驶的原告马庆军驾驶的无号牌摩托车相撞，致原告张秋云、马庆军受伤、两车损坏的交通事故。经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王华安负主要责任，原告马庆军负次要责任，原告张秋云无责任。原告张秋云受伤后在乐亭县医院住院治疗4天，原告马庆军乐亭县医院住院治疗11天。乐亭司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告张秋云伤情属轻微伤，自受伤之日起休息治疗捌周；原告马庆军伤情属轻伤二级，自受伤之日起休息治疗捌个月。乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损，原告马庆军的摩托车车损为635元。原告张秋云、马庆军发生交通事故前在乐亭县腾骥房地产开发有限公司打工，其误工费参照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为110.26元。原告张秋云因本次交通事故造成的合理经济损失有：医疗费2656.29元，住院期间伙食补助费200元，误工费6174.56元，护理费168.88元，法医鉴定费815元，交通费15元，共计10029.73元；原告马庆军因本次交通事故造成的合理经济损失有：医疗费6806.81元，住院期间伙食补助费550元，误工费26462.40元，护理费464.42元，法医鉴定费1215元，车损635元，车损鉴定费100元，交通费74元，共计36307.63元，原告张秋云、马庆军共计损失46337.36元。被告王华安驾驶的冀B×××××的小型客车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保交强险及第三者责任险（赔偿限额300000元，不计免赔险），事故发生在保险期间。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告王华安承担事故的主要责任，原告马庆军承担事故的次要责任，原告张秋云无责任，客观合法，本院予以采信。确定本次交通事故被告王华安承担70%的责任，原告马庆军承担30%的责任。对于原告张秋云、马庆军因本次交通事故造成的合理损失，应首先由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内予以赔付，不足部分按交通事故责任承担，被告王华安负担部分由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险中赔付。被告王华安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告张秋云、马庆军因本次交通事故造成的合理经济损失46124.26元；在第三者责任险范围内赔偿原告张秋云、马庆军因本次交通事故造成的合理经济损失213.10元的70%计149.17元。上述共计46273.43元。该款于本判决生效之日起五日内履行。
二、驳回原告张秋云、马庆军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担339元，由原告张秋云、马庆军负担101元。被告负担部分原告已垫付，该款本判决生效之日起五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李春侠
审判员 刘志国
审判员 刘悦贤
二〇一五年十一月五日
书记员 於垚旭
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第1699号
原告刘某，女，1992年10月12日生，汉族。
被告段某某，男，1990年7月15日生，汉族。
原告刘某与被告段某某为离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某、被告段某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告于2014年1月份经人介绍相识，见过一面后，在父亲之令、媒妁之言的撮合下，于同年11月3日经政府登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义、性格暴躁。婚后不到一年，被告常年不归家。结婚一年以来，我们没有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭幸福。在分居期间被告也极少过问本人的情况，偶尔归家对我也是漠不关心，结婚至今被告一直在外打工，且原告提出离婚期间被告多次恐吓，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄。致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。且双方已分居生活，原告认为夫妻感情确已破裂，诉至法院判决原告与被告离婚。
被告段某某辩称，我与原告经人介绍相识相恋，彼此深入了解，互来互往将近一年的时间，建立了一定的感情基础，婚后我对被告一直很好，我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍2014年1月相识，同年11月3日经政府登记结婚，婚后无子女、无个人财产、无共同财产、无债权、债务。原告于2015年10月19日诉至法院要求与被告离婚，案经调解和好无效。
以上事实有结婚证及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情尚可。被告不同意离婚，可见有和好的可能，原、被告夫妻感情尚未破裂，本院予以认定。原、被告应为了家庭幸福，珍惜以往的夫妻感情，多作批评与自我批评，互谅互让，夫妻感情是能够重归于好的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 张清勇
二〇一五年十二月十六日
书记员 张光鹏
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民初字第346号
原告王竹叶，女，汉族，1954年10月生，系本县对外经济贸易总公司职工。
委托代理人王玉，男，汉族，繁峙县人。
被告繁峙县农业生产资料公司。
法定代表人王永明，男，该公司经理。
原告王竹叶诉被告繁峙县农业生产资料公司民间借贷纠纷一案，于2014年5月28日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了本案，原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因公司资金短缺，分别于2012年1月1日借原告现金400000元、2012年1月10日借现金210000元，约定月息2%，期限一年，到期后被告一直未还。2014年1月1日结算本息共计966208元。被告写了三支借据，利息仍为2%，约定2014年4月1日还清，并以公司土地使用权（杏园仓库南从东至西3号-10号，264平米）作抵押，双方签了借款抵押协议，借款到期后原告一直催要，至今未果，故诉至法院，请求法院判令：被告偿还原告借款966208元及至还款之日的利息。
被告未在法定期限内作出书面答辩。
经审理查明，被告因公司资金短缺，分别于2012年1月1日借原告现金400000元、2012年1月10日借现金210000元，约定月利率2%。2014年1月1日被告向原告出具三支借款收据，分别为3万元、13.6238万元、80万元。2014年7月1日，被告将上述三支借款收据收回后又向原告出具三支借款收据，分别为3.36万元、15.2551万元、89.5990万元。原告与被告于2014年1月1日签订《借款抵押协议书》一份，其内容为，被告将其所有的土地使用权（杏园仓库南从东至西3号-10号，26.4米×10米=264平方米）抵押给原告三个月，从2014年1月1日至2014年4月1日，抵押金额为80万元，借款月息按2%计息，若到期后被告不能按期还本付息，被告经县政府土地管理部门和房产管理部门批准，以转让抵押物还本付息。被告抵押物转让时，在同等条件下原告可优先受让。因原告多次讨要借款未果，故提起诉讼。
原告举证有：1.被告于2014年1月1日向原告出具三支借款收据的复印件一份，分别为3万元、13.6238万元、80万元，现该三支借款收据因被告已收回，故原告未能提供原件；2.2014年7月1日，被告向原告出具三支借款收据的复印件一份，分别为3.36万元、15.2551万元、89.5990万元；3.原、被告于2014年1月1日签订的借款抵押协议书复印件一份，其内容有：甲方：繁峙县农业生产资料公司；乙方：王竹叶，一、抵押时间：三个月，从2014年1月1日至2014年4月1日；二、抵押物：土地使用权（杏园仓库南从东至西3号-10号，26.4米×10米=264平方米）；三、抵押金额：捌拾万元；四、甲方对乙方借给甲方的捌拾万元借款，按月息2%计息，借款到期甲方按协议还本付息；五、借款到期甲方不能按期还本付息，甲方经县政府土地管理部门和房产管理部门批准，以转让抵押物还本付息。甲方抵押物转让时，在同等条件下乙方可优先受让。六、以上协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方签名处有被告签字和签章；4.原告居民身份证复印件一份。被告对原告所举证据不持异议，并称原告所述属实，所借款项用于经营化肥等，因无力偿还该借款，本公司于2014年6月30日结账时，自愿将借款利息转化成借款本金。对此，原告表示无异议。
被告举证有：1.中华人民共和国组织机构代码证复印件一份；2.企业法人营业执照复印件一份；3.被告与被告职工代表韩平平、江慧云、李建英、王翠兰签订的《借款抵押协议书》复印件一份，内容有：甲方：繁峙县农业生产资料公司；乙方：韩平平、江慧云、李建英、王翠兰；一、抵押时间：3个月，从2014年1月1日至2014年4月1日。二、抵押物：仓库（杏园仓库东前一栋10间，办公室8间，东至木材公司墙外线，南至院墙外线往北14米，西至办公室墙外线，北至仓库后墙外线。杏园仓库后一栋18间，东至木材公司墙外线，南至前一栋仓库后墙外线，西至仓库墙外线，北至仓库后墙外线）。三、抵押金额：420.916万元。四、甲方对乙方借给甲方的420.916万元借款，按月息1.5%-2%，借款到期甲方按协议还本付息。五、借款到期甲方不能按期还本付息，甲方经县政府土地管理部门和房产管理部门批准，以转让抵押物还本付息。甲方抵押物转让时，在同等条件下乙方可优先受让。六、以上协议一式两份，甲、乙双方各一份。签名处有双方的签字及签章。对被告所举证据，原告认为其所举抵押协议并非原件，无法说清楚事实。
本院认为，被告在其进行合法经营活动时，因资金短缺发生向原告借款之事实，双方形成民间借贷关系，该关系因不违反相关法律规定，应认定为合法有效；对原告所主张借款数额问题，因有被告出具之三支借款收据为证，故本院予以确认；现原、被告双方约定偿还借款的期限已届满，但被告未按约定履行其义务，构成违约，应承担违约责任，故对原告之诉讼请求，本院予以支持；关于原告请求数额问题，因被告账务中已载有明确的借款数额，并同意按现账务记载借款数额给付，对此原告不持异议，故应按被告账务载明的借款数额给付原告。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告繁峙县农业生产资料公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王竹叶借款人民币1082141元及利息（利息按其约定利率从2014年7月1日起计算至借款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14540元、申请保全措施费3000元，均由被告繁峙县农业生产资料公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 李培仁
审判员 郭根银
审判员 郑清莲
二〇一四年七月十七日
书记员 李秀丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第1032号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。
法定代表人：宋春雷。
委托代理人：华跃婷。
被告：胡国骏。
本院在审理原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告胡国骏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市百惠物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市百惠物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市百惠物业管理有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 孟祥亭
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 施邹芸
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第00538号
原告徐佳伟。
委托代理人张欣，江苏清心律师事务所律师。
委托代理人吴丽华，江苏清心律师事务所律师。
被告胡润泽。
被告胡耀文。
两被告共同委托代理人蔡振丹，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
原告徐佳伟与被告胡润泽、胡耀文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员吴晓萍适用简易程序，于2015年6月17日、18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张欣、吴丽华、两被告委托代理人蔡振丹到庭参加诉讼（其中张欣参加了第一次庭审，吴丽华参加了第二次庭审）。本案现已审理终结。
本案相关情况
2014年10月16日21时20分左右，被告胡润泽驾驶苏F×××××小型越野客车由北向南右转弯向西行驶至南通市通州区金沙镇新金路与朝阳路交叉路口西侧地段时，该车与由西向东的原告徐佳伟驾驶的苏F×××××小型轿车（乘坐人：季佳浩）发生碰撞，造成徐佳伟、季佳浩受伤及车辆损坏的道路交通事故。
2014年10月24日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）（以下简称事故认定书），认定胡润泽驾驶未经检验的机动车上道路行驶，且发生事故后弃车逃离现场，承担事故的全部责任，徐佳伟、季佳浩不承担事故的责任。
原被告对上述事实不持异议，本院予以确认。
争议部分
一、被告胡润泽是否已给付38000元
被告主张因本起事故已向原告支付38000元。庭审中，依被告申请本院依职权调取的被告胡润泽在南通市通州区刑警六中队的询问笔录。被告胡润泽在第一次询问笔录中陈述其将38000元直接交给案外人徐建（徐佳伟的父亲），第二次询问笔录却陈述38000元是经过案外人张伟转交案外人徐建，且表示不确定案外人徐建拿到钱；案外人徐建否认被告胡润泽已给付38000元，且原告提供的案外人徐建与案外人张伟的电话录音能够予以佐证。本院认为，被告胡润泽已将38000元交付案外人徐建的陈述相互矛盾，且现在收条原件已由案外人徐建收回。现两被告在本案中亦未提供其他的证据证明38000元已给付原告，故被告的主张，本院不予采信。
二、原告损失范围的确定
原告就损失部分主张：车辆损失费42000元、鉴定费2100元、施救费300元，合计44400元。
被告对原告的鉴定费不持异议，本院予以确认并列入诉讼成本。对双方有争议的损失，本院作如下认定：
1、车辆损失费42000元。原告为主张其损失，提供了南通市通州区价格认证中心［通价认车（2014）F0172号］道路交通事故车（物）损价格鉴定报告。被告认为该鉴定程序违法，但未能提供证据予以佐证，故本院不予支持。
2、施救费300元。有施救费发票为证，本院予以支持。
综上，本院认定原告的损失为：车辆损失费42000元、施救费300元，合计42300元。
本院认为，公民的财产权依法受法律保护。原告因交通事故所产生的损失，依法有权获得赔偿。被告胡润泽在本起事故中承担全部责任，且肇事车辆未投保险，故原告的所有损失均由被告胡润泽承担。被告胡耀文作为实际车主，未履行投保交强险的义务，其应在交强险责任限额2000元范围内承担连带责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告胡润泽赔偿原告徐佳伟42300元，于本判决生效后十五日内一次性履行。
二、被告胡耀文对第一款中的2000元承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取455元、鉴定费2100元，合计2555元，由被告胡润泽负担（被告负担部分已由原告缴纳，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费910元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 员 吴晓萍
二〇一五年六月十八日
法官助理 杨 通
书 记 员 陈 天
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中中法立民终字第373号
上诉人（原审原告）：梁赐宏，男，1985年7月18日出生，汉族，住中山市。
被上诉人（原审被告）：宋子龙，男，1989年1月12日出生，汉族，住中山市。
上诉人梁赐宏因与被上诉人宋子龙民间借贷纠纷一案,不服广东省中山市第一人民法院（2012）中一法民一初字第1500号民事判决,向本院提起上诉。
本院经审查认为,上诉人梁赐宏在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据，经核查本院财务，无上诉人的交费记录。作为上诉人梁赐宏应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费,但其未预交，不履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项及最高人民法院《关于适用<诉讼费用缴纳办法>的通知》(法发[2007]16号)第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人梁赐宏自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张良贵
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一三年十二月十六日
书记员 温宇媚
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）中中法立民终字第373号上诉人（原审原告）：梁赐宏，男，1985年7月18日出生，汉族，住中山市。被上诉人（原审被告）：宋子龙，男，1989年1月12日出生，汉族，住中山市。上诉人梁赐宏因与被上诉人宋子龙民间借贷纠纷一案,不服广东省中山市第一人民法院（2012）中一法民一初字第1500号民事判决,向本院提起上诉。本院经审查认为,上诉人梁赐宏在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据，经核查本院财务，无上诉人的交费记录。作为上诉人梁赐宏应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费,但其未预交，不履行法定的二审诉讼义务，且不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项及最高人民法院《关于适用的通知》(法发[2007]16号)第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人梁赐宏自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  张良贵审判员  苏庆添审判员  何亚成二〇一三年十二月十六日书记员  温宇媚
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第3142号
原告李秀玲，女，1962年1月10日出生，汉族，住大武口区。
被告武云军，男，1972年8月15日出生，汉族，住大武口区。
原告李秀玲与被告武云军买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由代理审判员刘书雅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀玲、被告武云军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告武云军在原告处拉煤并转卖给顾林辉，随后被告陆续给原告支付了部分煤款，截止2015年2月17日，被告仍欠原告煤款39.5万元，为此被告向原告出具欠条一张，约定还款期限为2013年8月17日。现还款期限已到但被告至今未偿还煤款。故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告煤款本金39.5万元，利息14747元（39.5万元×5.6%÷12×8，利息计算截止到2015年10月17日，请求法院判令至履行之日），合计人民币409747元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称请求法院驳回原告起诉，该煤款是案外人顾林辉所欠，且顾林辉认可该项欠款，并有证据向法庭提供。请求法院判令顾林辉偿还欠款。
原告为支持其诉讼主张在举证期限内提交以下证据，被告的质证意见及本院的认证情况：
证据、欠条一张、情况说明复印件一张、前期进煤明细两张、过磅结算单81张，证明被告武云军欠原告煤款39.5万元。
被告质证欠条是真实的，对合法性提出质疑，欠条是被告武云军出具的，但是欠条上陈述的款项是案外人顾林辉所欠；情况说明是真实的，并且顾林辉在情况说明中已经认可该项欠款，并在情况说明第三项中明确提到李秀玲欠款是顾林辉所欠，同时该欠款是顾林辉所欠李秀玲是认可的并曾经与顾林辉对过账、索要过欠款，顾林辉也向李秀玲支付过部分欠款；前期进煤明细两张、过磅结算单81张都是真实的，该进煤明细中的吨位、时间、价格均为真实的，涉案煤炭都是直接运输到顾林辉煤场中为顾林辉直接使用，同时原告也愿意将煤炭直接由顾林辉使用，顾林辉在向李秀玲支付煤款未完结的的情况下李秀玲继续将煤炭发给顾林辉。
本院对原告证据的认证意见为，原告提交的欠条、前期进煤明细两张、过磅结算单81张真实、合法，能够达到原告证明目的。情况说明系复印件，无法核实其真实性，本院不予采信。
被告为支持其抗辩主张成立向法庭提交以下证据、原告的质证意见及本院的认证情况：
证据一、情况说明书欠条一张，证明涉案煤款是顾林辉所欠的，顾林辉认可该欠款的同时专门提到该欠款由顾林辉支付给原告。
原告质证情况说明书欠条是真实的，但不能达到被告证明目的，当时因原告向被告武云军催要欠款，被告武云军称无力偿还，被告武云军就出示该说明以延迟还款时间。情况说明时间在前，欠条时间在后。
证据二、往来对账单复印件一份，证明李秀玲的煤炭是顾林辉所用，并且该对账单证明了被告与顾林辉属于领导与被领导的直接业务执行关系。
原告质证对账单是真实的，但不能达到被告证明目的，不能说明被告与顾林辉属于领导与被领导的关系，若被告与顾林辉为领导与被领导的关系，就不应该打该欠条，顾林辉所欠应该是工资、佣金。
本院对被告证据认证意见为，情况说明书欠条涉及案外人顾林辉，无法核实其真实性，本院不予采信；往来对账单系复印件，无法核实其真实性、本院不予采信。
2014年起，被告武云军从原告处购买煤炭，2015年2月17日被告向原告出具欠条一张，约定在2015年8月17日前，将欠款395000元全部还给原告。后被告武云军未向原告支付款项，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告依约向被告履行了供货义务，被告则应向原告履行支付货款的义务，原告要求被告支付货款395000元，本院予以支持。被告未按时付款应向原告支付利息，原告主张自约定还款日至2015年10月17日的利息符合法律规定，但原告计算利息的利率过高，且计算时间错误，本院按照同期人民银行贷款基准利率调整为3357.5元{395000元×5.1%÷12个月×2个月（2015年8月17日至2015年10月17日）}。2015年10月18日之后的利息按照年利率5.1%的标准计算至本判决确定的给付之日。被告抗辩涉案煤款是案外人顾林辉所欠，但其证据不足以证实其主张，对其抗辩主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告武云军向原告李秀玲支付货款395000元，利息3357.5元（截止2015年10月17日），合计398357.5元，于本判决生效后十日内付清；2015年10月18日之后的利息被告武云军按照年利率5.1%的标准向原告李秀玲支付至本判决确定的给付之日。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7446元，减半收取3723元，由原告李秀玲负担103元，由被告武云军负担3620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 刘书雅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 伟
附：本案适用法律条款如下
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。