河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第00813号
上诉人（原审被告）王子龙。
委托代理人王永民，河北久恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京威达豪厨房设备有限公司。
住所地：北京市朝阳区十八里店乡小武基村。
法定代表人龚华生，该公司经理。
委托代理人石现科，河北众意律师事务所律师。
上诉人王子龙因居间合同纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2012）永民初字第4466号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，原审原告北京威达豪厨房设备有限公司是一家从事加工、制造不锈钢厨房设备的公司。2011年9月5日，原告为取得中国纪检监察学院厨房设备采购订单，与被告王子龙签订了业务合作协议书。协议书约定：原、被告共同运作中国纪检监察学院餐厅厨房用具采购项目，就业务合作约定如下：1、如此项目中标，原告负责此项目的备货及售后服务等相关事宜。2、中标后，原告按照签订合同工程总金额的20%作为业务费支付被告，如果工程款项资金已到账户，则原告需在当日内按合同付款比例支付被告。3、……4、被告责任与义务：（1）、被告负责招标与投标的有关事宜。（2）、被告签署任何文件或协议时，需经原告签字、盖章确认后才能生效，否则视为无效签署。（3）、被告负责合同款项的结算时，必须以原告的账户来办理结算，不得以个人名义办理与款项有关的事宜。5、原告的责任与义务：（1）、原告全力配合被告的招标与投标工作。（2）、如被告需要，原告将全力配合被告解决技术方案的洽谈。如此项目未中标，此协议自动终止作废。合作协议签订后，被告从原告处支款10万元，用于运作中国纪检监察学院厨房设备采购项目。2011年10月，中国纪检监察学院委托中共中央直属机构采购中心就该学院厨房设备以公开招标方式组织实施采购，原告参加了投标，但未中标。2011年12月24日，被告向原告退款5万元，并向原告出具了字据，字据写明：今收到王子龙退回中国纪检监察学院信息费5万元整，还欠人民币5万元。交款人王子龙，收款人龚凤琴。之后，原告向被告多次催要剩余5万元，被告未返还。2013年2月6日，被告王子龙向原审提起反诉，请求判决原告支付被告从事居间活动产生的费用5万元，并承担违约金2万元。原审向被告告知，在2013年3月12日前交纳反诉费用以及不交纳反诉费的法律后果。被告逾期未交纳反诉费。
原审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原、被告签订的业务合作书约定了由被告负责中国纪检监察学院餐厅厨房用具采购项目招、投标的有关事宜。原告中标后，原告按照签订合同工程总金额的20%作为业务费支付给被告。另有2011年12月24日含有“退还信息费5万元整，还欠人民币5万元”的字据作为补充，应认定原、被告签订的业务合作书乃居间合同，原告是委托人，被告是居间人。该合同是原、被告自愿签订的，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告支付了被告10万元，根据2011年12月24日字据显示的内容，该款名为借款，实为原告预先支付被告的信息费或居间费。《中华人民共和国合同法》规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。被告从事的居间活动未使得原告中标，即被告未促成合同成立，故原告不应当支付被告居间费。被告应将原告预先支付的10万元居间费用退还原告，扣除被告已偿还的5万元，剩余5万元被告仍应退还原告。被告提出反诉，请求判决原告支付被告从事居间活动产生的费用5万元，并承担违约金2万元，被告逾期未缴纳反诉费，故按被告撤回反诉请求处理。遂依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决：被告王子龙于判决书生效后十日内支付原告北京威达豪厨房设备有限公司5万元。案件受理费1050元，由被告王子龙负担。
宣判后，王子龙不服，向本院提起上诉。其上诉理由主要是：1、一审法院程序违法。其一，一审法院将未经质证的借条复印件作为本案的主要证据，违反了法律的规定。其二，上诉人一审期间向法院递交了追加被告申请书，申请参与本案居间活动的公关和运作的印学民、王振山、柴振国、龚珍琴为本案的共同被告，一审却置之不理。2、原审适用法律不当。一审法院有选择性的适用了《中华人民共和国合同法》第426条的规定，却对该法第427条只字不提。根据该法第427条的规定，居间人为促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。故对上诉人在居间活动中支出的费用，就应在被上诉人一审提起的本诉中一并处理。3、上诉人在居间活动中支出了居间费用，这也是不争的事实，一审法院未判令被上诉人负担居间活动费用，于法无据，系认定事实错误。4、我因代理被上诉人进行该项目的投标，投入了巨额费用，其中我为被上诉人中标中国纪检监察学院餐厅厨房用具采购项目支付了餐饮费11492元，烟酒费35665元，交通费2754元。
北京威达豪厨房设备有限公司的答辩理由主要是：一审判决根据2011年12月24日王子龙为答辩人出具的已偿还借款五万元，仍下欠五万元的字据，判决王子龙承担还款义务，事实清楚，证据充分，二审应维持原判。王子龙上诉理由不能成立。对于2011年9月18日王子龙出具的借款10万元借条，在一审中虽然提供的复印件，但其可以与2011年12月24日的欠据相印证，并且答辩人保存有王子龙出具的10万元借款的借条原件，二审可核对。通过10万元借条的记载的内容可证实王子龙借款时承诺，如不能促成答辩人与纪检监察学院达成供货合同，不以吃饭、娱乐、赠送礼品为理由对10万元借款进行扣除。因此，王子龙要求所谓的从事居间的费用，是违背其借款时双方约定的，不应支持。另外，王子龙对于居间活动费曾提起过反诉，但未在一审法院指定的期间交纳反诉费，一审不予审理反诉，符合法律规定，并且王子龙所提供的吃喝费用，均未注明其本人姓名，其购买的高档酒的发票，自称是送礼费用，属于违法违纪行为，不应支持。
二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
另查明，关于上诉人王子龙提到的一审被上诉人只提交了借条复印件的问题，二审期间，被上诉人提交了该借条的原件，该借条载明：我王子龙因运作中国纪检监察学院项目的需要，向北京威达豪厨房设备有限公司借人民币现金壹拾万元整，如果运作成功，此壹拾万元将自动转作信息费，从信息费中扣除，如果运作不成功，我将运作中国纪检监察学院项目的壹拾万元如数退还，我承诺不会以吃饭、娱乐、及赠送礼品为理由，对这壹拾万元做任何的扣除。借款人王子龙，借款日期2011年9月18日。该借条的日期“2011”有明显的涂改痕迹。二审期间，上诉人对该借条表示不质证，认为应该一审质证，现提交不是新证据。同时王子龙认可该借条系其所写，但日期不对，其当时写的是“200”年，涂改为“2011”不是其所为，但认可真实的时间是2011年。上诉人王子龙还称，2011年9月18日的借条是其酒后所写，不是真实意思表示，2011年12月24日还款条是被逼写的。上诉人王子龙还提交了2011年9月18日的借条复印件，该复印件的落款日期为“200”年9月18日。被上诉人北京威达豪厨房设备有限公司质证认为，对该复印件有异议，复印件可以伪造。对借条时间的涂改，被上诉人称是王子龙自己改的。
一审期间，上诉人王子龙提交了录音光盘一张，以证明被上诉人始终同意支付居间费用。二审期间，上诉人王子龙提交了录音光盘的整理材料一份。还提交了王振山的证明一份，证明当时王子龙和龚珍琴、柴振国、王振山、印学民共五人共同运作项目。上诉人还提交了追加被告申请书，申请追加印学民、王振山、柴振国、龚珍琴为共同被告。被上诉人北京威达豪厨房设备有限公司对录音光盘的整理材料和王振山的证明均提出异议，认为不是新证据，证人也某某出庭作证，录音和本案没有关联。
本院认为，2011年9月5日，上诉人与被上诉人签订的《业务合作协议书》是双方自愿签订，不违反法律规定，合法有效，双方形成了居间合同关系。2011年9月18日上诉人向被上诉人出具的借条，承诺如被上诉人与中国纪检监察学院的项目运作不成功，如数退还10万元，该承诺系上诉人自愿作出，不违反法律规定，对上诉人具有约束力。2011年9月18日借条上的“2011”虽有涂改痕迹，但上诉人王子龙认可真实的时间确为2011年，故对该借条的效力本院予以认定。上诉人称2011年9月18日借条系酒后所为，2011年11月24日字据是被逼所写，因证据不足，本院不予采信。因上诉人未促成被上诉人与中国纪检监察学院的合同成立，其按照合同约定应当退还下欠的5万元。一审期间被上诉人虽未出示2011年9月18日借条原件，但一审未将该借条作为认定案件事实的依据；上诉人要求追加印学民等人为本案的共同被告，因合作协议中的一方只有王子龙一人，出具借条和还款字据的也只有王子龙一人，故其要求追加共同被告的依据不足，本院不予支持。故上诉人称原审程序违法的理由不能成立。被上诉人一审期间提出反诉要求上诉人支付居间活动产生的费用，因其未按要求交纳反诉费用，一审已按其撤回反诉请求处理，故原审未适用《中华人民共和国合同法》第427条的规定并无不当，上诉人称原审适用法律错误，本院不予支持。同上理由，对上诉人是否因居间活动支出了合理费用，被上诉人是否应支付该合理费用，本院不予审理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王子龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 霍金喜
审判员 李文明
审判员 梁国华
二〇一三年八月十五日
书记员 常新蕊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。