wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初2470号
原告：中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市北区。
负责人：石松，行长。
委托诉讼代理人：孙心琳，山东万桥律师事务所律师。
被告：韩宁宁，女，汉族，1988年10月6日出生，住胶州市九龙镇。
公民身份号码：。
被告：张叶军，男，汉族，1979年2月6日出生，住胶州市。
公民身份号码：。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行与两被告韩宁宁、张叶军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行的委托诉讼代理人孙心琳到庭参加诉讼，两被告韩宁宁、张叶军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令两被告立即向原告共同清偿截至2016年12月21日的借款本金220416.68元、利息2459.73元以及自2016年12月22日至实际清偿之日按照合同约定所产生的利息、罚息；2、请依法判令两被告承担原告律师费10415元；3、请依法判令原告对胶州市九龙镇建设路XX小区XX号楼XX单元XX房产享有抵押权，对该房产的变现价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年9月22日，被告韩宁宁与原告签订《个人借款/担保合同》，约定借款人民币230000元，期限为20年；以胶州市九龙镇建设路XX小区XX号楼XX单元XX房产提供抵押担保。被告张叶军为被告韩宁宁的丈夫，上述债务为夫妻共同债务，其应承担共同还款义务。合同签订后，原告如约发放了借款，后被告未按照合同约定的时间和数额偿还借款本息，构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。
两被告韩宁宁、张叶军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款/担保合同》、房地产他项权证、个人借款凭证、身份证、户籍证明、户口簿、结婚证、共同还款承诺书、同意抵押声明、贷款账户基本信息等证据，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月22日，被告韩宁宁与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定：原告向被告发放个人房屋抵押贷款230000元，期限为20年，利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，采用按月等额本息还款法还款。被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。若被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。被告以胶州市九龙镇建设路XX小区XX号楼XX单元XX房产提供抵押担保，抵押担保范围包括：全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用；贷款到期被告未予清偿，原告可以拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，也可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。
上述合同签订后，原告依约于2015年11月6日发放了贷款，并办理了房地产他项权证，但被告韩宁宁未依据合同约定按时偿还借款本息。截至2016年12月21日，贷款本金余额为220416.68元，利息为2459.73元。
被告韩宁宁、张叶军系夫妻，二人于2015年9月7日登记结婚。就上述借款，被告张叶军向原告出具《共同还款承诺书》，承诺就被告韩宁宁向原告的借款共同承担清偿责任。
另查明，虽然按照合同约定，原告为实现债权而产生的律师费由被告承担，但原告未提交证据证明实际支出了律师费。
本院认为，原告与被告韩宁宁之间签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，在原告向被告韩宁宁发放贷款后，被告韩宁宁连续超过三次未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告根据合同约定要求被告韩宁宁立即清偿全部借款本息，符合双方合同约定和相关法律规定，本院予以支持。原告与两被告韩宁宁、张叶军就抵押担保财产依法办理了抵押登记，原告对抵押财产依法享有抵押权和优先受偿权。被告张叶军为被告韩宁宁的配偶，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间，上述债务为夫妻共同债务，且被告张叶军向原告出具《共同还款承诺书》，承诺就被告韩宁宁向原告的借款共同承担清偿责任，故对原告要求被告张叶军承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张花费律师费并要求被告支付，但未提交相应证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩宁宁、张叶军偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行借款本金220416.68元及利息2459.73元（利息暂计算至2016年12月21日，此后的利息按照合同约定的利率计算至实际给付之日）；
二、原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行对抵押物被告韩宁宁名下位于胶州市九龙镇建设路XX小区XX号楼XX单元XX房产享有抵押权，有权对抵押的财产经协商折价或以拍卖、变卖抵押物取得的价款优先受偿上述债务；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行的其他诉讼请求。
上述第一项，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4799元,财产保全费1770元，共计6569元，由原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行负担60元，由被告韩宁宁、张叶军负担6509元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 陈 妙
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张淑娟
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王述瑶
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初2470号
原告：中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市北区。
负责人：石松，行长。
委托诉讼代理人：孙心琳，山东万桥律师事务所律师。
被告：韩宁宁，女，汉族，1988年10月6日出生，住胶州市九龙镇。
公民身份号码：。
被告：张叶军，男，汉族，1979年2月6日出生，住胶州市。
公民身份号码：。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行与两被告韩宁宁、张叶军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行的委托诉讼代理人孙心琳到庭参加诉讼，两被告韩宁宁、张叶军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行向本院提出诉讼请求：1、请依法判令两被告立即向原告共同清偿截至2016年12月21日的借款本金220416.68元、利息2459.73元以及自2016年12月22日至实际清偿之日按照合同约定所产生的利息、罚息；2、请依法判令两被告承担原告律师费10415元；3、请依法判令原告对胶州市九龙镇建设路XX小区XX号楼XX单元XX房产享有抵押权，对该房产的变现价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年9月22日，被告韩宁宁与原告签订《个人借款/担保合同》，约定借款人民币230000元，期限为20年；以胶州市九龙镇建设路XX小区XX号楼XX单元XX房产提供抵押担保。被告张叶军为被告韩宁宁的丈夫，上述债务为夫妻共同债务，其应承担共同还款义务。合同签订后，原告如约发放了借款，后被告未按照合同约定的时间和数额偿还借款本息，构成严重违约。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。
两被告韩宁宁、张叶军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款/担保合同》、房地产他项权证、个人借款凭证、身份证、户籍证明、户口簿、结婚证、共同还款承诺书、同意抵押声明、贷款账户基本信息等证据，两被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。对本案的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的上述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月22日，被告韩宁宁与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定：原告向被告发放个人房屋抵押贷款230000元，期限为20年，利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，采用按月等额本息还款法还款。被告未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定。若被告连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。被告以胶州市九龙镇建设路XX小区XX号楼XX单元XX房产提供抵押担保，抵押担保范围包括：全部贷款本金、利�、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用；贷款到期被告未予清偿，原告可以拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，也可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。
上述合同签订后，原告依约于2015年11月6日发放了贷款，并办理了房地产他项权证，但被告韩宁宁未依据合同约定按时偿还借款本息。截至2016年12月21日，贷款本金余额为220416.68元，利息为2459.73元。
被告韩宁宁、张叶军系夫妻，二人于2015年9月7日登记结婚。就上述借款，被告张叶军向原告出具《共同还款承诺书》，承诺就被告韩宁宁向原告的借款共同承担清偿责任。
另查明，虽然按照合同约定，原告为实现债权而产生的律师费由被告承担，但原告未提交证据证明实际支出了律师费。
本院认为，原告与被告韩宁宁之间签订的《个人�房借款/担保合同》合法有效，在原告向被告韩宁宁发放贷款后，被告韩宁宁连续超过三次未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，原告根据合同约定要求被告韩宁宁立即清偿全部借款本息，符合双方合同约定和相关法律规定，本院予以支持。原告与两被告韩宁宁、张叶军就抵押担保财产依法办理了抵押登记，原告对抵押财产依法享有抵押权和优先受偿权。被告张叶军为被告韩宁宁的配偶，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间，上述债务为夫妻共同债务，且被告张叶军向原告出具《共同还款承诺书》，承诺就被告韩宁宁向原告的借款共同承担清偿责任，故对原告要求被告张叶军承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张花费律师费并要求被告支付，但未提交相应证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参�诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃行使抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩宁宁、张叶军偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行借款本金220416.68元及利息2459.73元（利息暂计算至2016年12月21日，此后的利息按照合同约定的利率计算至实际给付之日）；
二、原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行对抵押物被告韩宁宁名下位于胶州市九龙镇建设路XX小区XX号楼XX单元XX房产享有抵押权，有权对抵押的财产经协商折价或以拍卖、变卖抵押物取得的价款优先受偿上述债务；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行的其他诉讼请求。
上述第一项，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4799元,财产保全费1770元，共计6569元，由原告中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行负担60元，由被告韩宁宁、张叶军负担6509元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 陈 妙
人民陪审员 �于建芝
人民陪审员 张 淑 娟
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 述 瑶
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1321执恢75号
湖南双峰农村商业银行股份有限公司，地址双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华
丁发亮，男，汉族，1964年4月16日出生，住双峰县石牛乡水口村上扶组
张孝顺，女，汉族，1967年1月16日出生，住双峰县石牛乡水口村上扶组
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请丁发亮、张孝顺金融借款合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2016）湘1321民初1330号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司向我院提交了执结证明，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被执行人丁发亮、张孝顺金融借款合同纠纷一案，本院（2016）湘1321民初1330号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 赵华玉
二〇一八年三月七日
书记员 李 妙
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1027号
原告：边某某，男，1983年4月28日出生，汉族，职员，住梅河口市。
被告：吴某，女，1984年3月15日出生，满族，无职业，住梅河口市。
原告边某某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。依法由代理审判员于清独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告边某某到庭参加诉讼，被告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
边某某诉称：我与吴某于2015年1月，经网络确立恋爱关系，于2015年9月7日登记结婚。由于婚前我对吴某了解不够，感情基础薄弱，双方生活环境与家庭环境状况存在差异，尤其吴某隐瞒身体健康问题，使婚后生活无法正常生活，经常因家庭琐事争吵。吴某更通过各种社交工具对我进行指责和人身攻击。严重伤害了夫妻感情。吴某也认为我们夫妻感情破裂。但离婚的前提是要我给付赔偿金。现起诉，要求与吴某离婚；吴某搬离我居住的房屋；分割共同财产1.7万元，其中1万元给我。
吴某于庭前向本院递交答辩状辩称：边某某所述的并不是事实，我与边某某是高中同学，自由恋爱，双方了解较多。结婚后，我任劳任怨，我是在婚后出现精神问题，所以不存在婚前隐瞒身体健康问题。尽管如此，我们的双方感情依然很好，并未破裂。我们也没有共同财产，我吃药的费用都是娘家帮助支付的。我有5000元债权（借给边某某母亲），我还有姨妈陪送的冰箱等生活用品。综上我请求驳回边某某的诉讼请求，不准离婚。
经审理查明本案事实如下：边某某与吴某于2015年9月7日登记结婚，婚后无子女。
本院认为，边某某主张吴某婚前隐瞒身体健康问题，经常对其进行言论攻击，双方无共同语言，致使夫妻感情破裂，但未向本院提供充分证据予以证明，故其主张的事实，本院不予认定。边某某与吴某系高中同学，且为自由恋爱，具备一定的感情基础,虽然吴某出现些许精神问题，但夫妻有互相扶助义务，只要双方互谅互让，彼此珍惜夫妻感情，双方仍有和好的可能。为维护家庭及社会的稳定，反对草率离婚，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
不准许原告边某某与被告吴某离婚。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 于 清
二〇一六年六月十七日
代理书记员 张博闻
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2381号
原告：济南泰商合顺市场运营管理有限公司，住所地：山东省济南市商河县。
法定代表人：黄淑芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔清福，山东商诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石学军，山东商诚律师事务所律师。
被告张吉玉，男，1967年10月10日出生，汉族，住山东省商河县。
原告济南泰商合顺市场运营管理有限公司与被告张吉玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南泰商合顺市场运营管理有限公司的委托代理人石学军到庭参加诉讼，被告张吉玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
济南泰商合顺市场运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同并偿付截止到2016年7月31日所欠物业费3462元，并按逾期每日万分之五承担滞纳金；2、涉诉费及律师费由被告承担。事实与理由：根据原被告双方合同约定，被告位于本县泰商国际商城房号为D7-113、115、128、129面积为144.24㎡商铺物业服务费已逾期，截止2016年7月31日被告欠物业服务费3462元。同时因被告违约依法应按欠交物业费每日万分之五承担滞纳金。故提出本次诉讼，请求法院判如所请。
张吉玉未到庭应诉，也未提出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月14日，原告济南泰商合顺市场运营管理有限公司（甲方）与被告张吉玉（乙方）签订泰商国际商城商业物业租赁合同一份，合同约定济南泰商合顺市场运营管理有限公司将坐落于商河县城商西路33号的“泰商国际商城”铺位号为D7-113、115、128、129，面积为144.24㎡的商铺出租给张吉玉进行装饰材料经营，租赁期限为36个月，合同租赁期自2014年5月1日起至2017年4月30日止（如果泰商国际商城实际开业日期与合同起始日期不一致的，以实际开业日期为准，合同租赁总期限维持不变）。该合同中对各类费用的缴纳、双方的权利义务、违约责任、合同解除、免责条款及争议解决等事项均作了相关约定。其中对本案涉及的物业服务费，本合同第三条第2项中规定乙方所租赁甲方市场物业费为1元/平方米/月（按建筑面积计算），乙方共租赁144.24平方米，合计1731.00元/年（大写壹仟柒佰叁拾壹元）。以上费用由乙方于每个合同年度前十五日付清，逾期按每日万分之五收取滞纳金，逾期超过5日，甲方可直接向乙方收取，也可以从乙方已缴纳的经营保证金中扣除，逾期超过10日，甲方有权终止合同；甲方亦有权选择不解除合同，但乙方补交市场物业服务费和滞纳金，并双倍缴纳经营保证金后继续履行合同。合同第八条第8项规定乙方需承担甲方催讨应收款而引起的所有合理费用和开支（包括但不限于合理的律师费）。
上述事实有原告提供的原被告双方共同签订的泰商国际商城商业物业租赁合同为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
庭审中原告主张，诉状中所诉判令被告继续履行合同，其本意亦为要求被告履行合同约定的支付物业服务费的义务。合同签订后，被告仅支付了第一个合同年度的物业服务费1731元，第二、第三年度的物业服务费共计3462元均未支付。第二、三年度的物业服务费分别应于本合同年度前十五日付清。故原告主张第二年度物业服务费的滞纳金自2015年5月2起开始计算，第三合同年度的滞纳金自2016年5月2起开始计算，上述两笔滞纳金均按每日万分之五计算至判决生效之日。
本院认为，原告认可被告已缴纳第一个合同年度的物业服务费，但主张第二、第三年度的物业服务费在合同约定的缴纳期限内均未支付，被告未到庭应诉，更未依法向本院提交已按照约定缴纳第二、第三年度的物业服务费的相关证据。故结合原告提供的商业物业租赁合同，对被告尚欠原告第二、第三年度的物业服务费共计3462元的事实，本院予以认定。关于原被告合同中约定的滞纳金条款，其本质上是双方约定，当被告违约时，根据违约情况向对方支付一定数额违约金的计算方法，并不违反合同法的相关规定，且原告自愿分别自本合同年度开始之次日起至判决生效之日止计算，亦未超出法律规定和合同约定，故本院亦予以认定。
原告庭审中主张按照合同约定，被告应承担本次诉讼的律师代理费。本次诉讼，原告向山东商诚律师事务所缴纳律师代理费1000元，并提供票据1张予以证明。本院认为根据涉案合同第八条第8项约定，乙方需承担甲方催讨应收款而引起的所有合理费用和开支（包括但不限于合理的律师费），故对原告主张的该项损失，本院予以认定。
综上所述，对原告要求被告支付所欠第二、第三年度物业服务费3462元，并分别自本合同年度开始之次日起至本判决生效之日止每日万分之五承担滞纳金的请求，以及要求被告承担本次诉讼律师代理费的请求均于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张吉玉于判决生效之日起10日内支付原告济南泰商合顺市场运营管理有限公司第二、第三年度的物业服务费共计3462元及违约金（第二、第三年度的违约金均以1731元为基数，按照日万分之五计算至判决生效之日，其中第二年度的违约金自2015年5月2日起计算；第三年度的违约金自2016年5月2日起计算）。
二、被告张吉玉于判决生效之日起10日内支付原告济南泰商合顺市场运营管理有限公司律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张吉玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 闫晓玲
二〇一六年十二月七日
书记员 张 洁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3771号
原告：中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道宝泉路42号。
代表人：丁原华，行长。
被告：刘顺义，男，1988年5月28日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被告：徐丫，女，1987年8月25日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被告：李爱华，女，1982年4月6日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被告：赵高峰，男，1981年5月14日出生，汉族，住山东省兰陵县。
被告：山东继君汽车贸易有限公司，住所地：临沂市罗庄区褚墩镇驻地。
法定代表人：舒继君，经理。
原告中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告刘顺义、徐丫、李爱华、赵高峰、山东继君汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行撤回起诉处理。
审判员 陈黎明
二〇一七年七月五日
书记员 咸瑞升
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初3017号
原告：费淑晶，女，1980年4月6日生，汉族，农民，住德惠市同太乡海川村西四海川屯*组。
被告：德惠市同太乡海川村村民委员会，住所地德惠市同太乡海川村3社。
法定代表人：魏春忠，该村村长。
委托诉讼代理人：史国信，该村副书记。
原告费淑晶与被告德惠市同太乡海川村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告费淑晶、被告德惠市同太乡海川村村民委员会委托诉讼代理人史国信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
费淑晶向法院提出诉讼请求：1.要求德惠市同太乡海川村村民委员会立即偿还借款1500.00元，并自借款之日起至还款之日止按照月利息12‰计算给付借款利息；2.诉讼费用由德惠市同太乡海川村村民委员会负担。事实和理由：1999年12月15日，德惠市同太乡海川村村民委员会在费淑晶处借款1500.00元，约定月费用率12‰并入账。多年来费淑晶一直找德惠市同太乡海川村村民委员会催要，但其一直未给付。“费树晶”与本案“费淑晶”为同一人。
德惠市同太乡海川村村民委员会承认费淑晶在本案中所主张的事实，但认为借款金额属实，利息如何约定并不知情，同意按照票据约定给付利息，且村委会现在没有现金偿还借款。
本院认为，德惠市同太乡海川村村民委员会承认费淑晶在本案中所主张的事实，故对费淑晶主张的事实予以确认。双方约定月利率12‰并不违反法律强制性规定，依法予以保护。故费淑晶要求给付借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
德惠市同太乡海川村村民委员会于本判决生效后三日内偿还费淑晶借款本金1500.00元，并自1999年12月15日起按照月利率12‰计算给付借款利息至借款清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由德惠市同太乡海川村村民委员会负担。邮寄送达费112.00元返还费淑晶。
本判决为终审判决。
代理审判员 张晶萍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 宋艳艳
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初292号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人潘佳顺，无业。2015年6月17日因犯故意毁坏财物罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年，同年12月8日刑满释放。2016年2月16日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年3月18日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2016〕241号起诉书指控被告人潘佳顺犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月6日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员黄力生出庭支持公诉，被告人潘佳顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年1月26日至2月5日，被告人潘佳顺至江苏省宜兴市、海门市、浙江省杭州市等地，采取用螺丝刀撬车玻璃的方式，多次实施盗窃，窃得人民币12005元及酒、烟等物，共计价值人民币19015元。具体事实分述如下：
1、2016年1月26日凌晨，被告人潘佳顺至宜兴市宜城街道水立方宾馆门口，将朱某停放在该宾馆门口的苏B×××××号白色大众越野车玻璃撬开，窃得五粮液白酒4瓶、硬中华香烟4条、软壳苏烟香烟1条（烟酒价值合计人民币1910元）。
2、2016年1月26日凌晨，被告人潘佳顺至宜兴市宜城街道龙潭东路怡心雅筑门口，将蒋某停放在此处的苏B×××××号银色丰田轿车玻璃撬开，窃得衣服1件。
3、2016年1月26日凌晨，被告人潘佳顺至宜兴市宜城街道龙潭东路78号门口，将许某停放在此处的苏B×××××号黑色本田越野车玻璃撬开，窃得笔记本电脑1台以及包1只。
4、2016年1月31日凌晨，被告人潘佳顺至海门市海门街道人民西路415号格林豪泰贝壳酒店门口，将杨某停放在该酒店门口的苏M×××××号灰色长城越野车玻璃撬开，窃得软中华香烟3条、黄鹤楼漫天游香烟2条、利群逍遥香烟1条（香烟价值合计人民币5100元）。
5、2016年1月31日凌晨，被告人潘佳顺至海门市海门街道人民西路393-2号楼北边，将周某停放在此处的苏F×××××号红色马自达轿车玻璃撬开，窃得红色女式包1只，内有人民币5元。
6、2016年1月31日凌晨，被告人潘佳顺至海门市疾控中心西边弄堂，将顾某停放在此处的苏F×××××号白色大众轿车玻璃撬开，未窃得财物。
7、2016年2月5日凌晨，被告人潘佳顺至浙江省杭州市富阳区文居街200号长丰二手车交易处附近，将赵某停放在此处的浙A×××××号黑色现代越野车玻璃撬开，窃得人民币12000元。
另经审理查明，被告人潘佳顺盗窃后将赃款及赃物折价款挥霍，归案后未退赃。
上述事实，被告人潘佳顺在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的桐乡市公安局提供的户籍证明、浙江省余姚市人民法院刑事判决书、罪犯档案资料、被害人提供的收据、被告人QQ聊天记录、海门市公安局出具的情况说明等书证；未到庭证人陈某、王某的证言笔录及证人陈某辨认被告人潘佳顺的辨认笔录、照片；被害人赵某、杨某等人的陈述；被告人潘佳顺指认作案地点及销赃地点的照片及辨认笔录；海门市价格认证中心关于被窃香烟、白酒的价格鉴证结论书等鉴定意见；海门市公安局制作的现场勘验检查工作原始记录表；海门市公安局出具的本案发破案经过及被告人潘佳顺归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘佳顺以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人潘佳顺犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人潘佳顺在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人潘佳顺在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘佳顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年二月十六日起至二○一七年十月十五日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人潘佳顺赃款及赃物折价款人民币一万九千零十五元、赃物衣服1件、笔记本电脑1台以及包1只，发还与被害人朱某人民币一千九百一十元、蒋某衣服1件、许某笔记本电脑1台以及包1只、杨某人民币五千一百元、周某人民币五元、赵良人民币一万二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张杨姝
二〇一六年六月十七日
书 记 员 奚海燕
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第01011号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行。住所地：秭归县茅坪镇长宁大道**号。组织机构代码：67975308-3。
代表人孟华，系该支行行长。
委托代理人向小兵，男，系该支行职员。代理权限：特别授权代理。
被告胡飞梅，女。
被告向红艳，男。
被告罗清，女。
被告周德菊，女。
被告李兴颜，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行诉被告胡飞梅、向红艳、罗清、周德菊、李兴颜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员雷长远适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人向小兵到庭参加诉讼，被告胡飞梅、向红艳、罗清、周德菊、李兴颜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行诉称：2013年9月29日，被告胡飞梅、向红艳、罗清、周德菊组成联保小组同原告签订《小额贷款联保协议书》。协议约定从2013年9月29日起至2015年9月29日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额5万元内发放贷款，联保小组其他成员自愿为原告发放的贷款提供连带责任保证。2013年9月30日，被告胡飞梅与原告签订《小额贷款借款合同》，以购农资为由向原告借款50000元，期限12个月，年利率15.3%，逾期还款按约定利率加收30%的罚息。双方签订合同后，原告向被告胡飞梅发放了贷款50000元。2014年2月19日，被告李兴颜向原告出具担保函，自愿为被告胡飞梅向原告的借款承担连带责任保证。嗣后，被告胡飞梅按合同约定支付了2013年9月至2014年7月的借款利息，2014年8月未按合同约定偿还借款本金及相应利息。原告多次向被告胡飞梅催收借款，被告胡飞梅以种种理由拖延至今未予偿还。为此，请求法院判令被告胡飞梅偿还借款本金50000元，并按年利率19.89%支付自2014年8月30日起至全部清偿之日止的利息，同时承担原告因实现债权产生的其它费用；判令被告向红艳、罗清、周德菊、李兴颜对被告胡飞梅的上述债务承担连带保证责任。
被告胡飞梅、向红艳、罗清、周德菊、李兴颜未在法定期间内答辩。
经审理查明：2013年9月29日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行作为甲方与被告胡飞梅、向红艳、罗清、周德菊组成的联保小组作为乙方签订《小额贷款联保协议书》。协议第二条约定：从2013年9月29日起至2015年9月29日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额5万元内发放贷款。协议第五条约定：联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均应承担连带保证责任。保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费和原告实现债权的其他费用。2013年9月30日，被告胡飞梅与原告签订《小额贷款借款合同》，以购农资为由向原告借款50000元，期限12个月，年利率15.3%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月偿还当月利息，此后按月等额偿还本息；若被告胡飞梅不按期归还借款本息，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息。双方签订合同后，原告向被告胡飞梅发放了借款50000元。2014年2月19日，被告李兴颜向原告出具担保函，自愿为被告胡飞梅向原告的借款承担连带责任保证，保证责任范围为贷款本金、利息、罚息及原告实际债权的其它费用，保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。在履行期限内被告胡飞梅按约定支付了自2013年9月至2014年7月的借款利息，2014年8月未按约定偿还借款本金及相应利息。嗣后，原告多次向被告胡飞梅催收借款，被告胡飞梅以种种理由拖延至今未予偿还。为此，原告诉请法院判令被告胡飞梅偿还借款本金50000元，并按年利率19.89%（按合同约定逾期加收30%罚息）支付自2014年8月30日起至全部清偿之日止的利息，同时并承担原告因实现债权产生的其它费用；判令被告向红艳、罗清、周德菊、李兴颜对被告胡飞梅的上述债务承担连带保证责任。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告胡飞梅、向红艳、罗清、周德菊、李兴颜的身份证、“好借好还”小额联保贷款额度申请、“好借好还”小额贷款申请表、小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款借据、合同签署确认书、现场照片、中国邮政储蓄银行小额贷款贷后首期检查表、小额贷款联保协议书、担保函复印件各一份等证据证实，经本院审查，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告胡飞梅向原告借款后，未按借款合同约定的期限偿还借款本金及利息，违背了诚实信用原则，依法应当承担民事责任。被告向红艳、罗清、周德菊应按合同约定对被告胡飞梅的该笔借款本息承担连带清偿责任、被告李兴颜也应按其向原告出具的担保函对被告胡飞梅的该笔借款本息承担连带清偿责任。原告诉请判令被告胡飞梅偿还借款50000元本金及按合同约定支付利息、罚息，并由被告向红艳、罗清、周德菊、李兴颜承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请判令被告胡飞梅承担原告因实现债权产生的其它费用，被告向红艳、罗清、周德菊、李兴颜承担连带责任的诉讼请求，没有向本院提供证据证实因实现债权所产生其它费用的具体数额，本院不予支持。五被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚、证据确实充分，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限胡飞梅在本判决生效后十日内清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行借款本金50000元及按年利率19.89%支付自2014年8月30日起至还款之日止的利息；
二、向红艳、罗清、周德菊、李兴颜对上述借款本息承担连带清偿责任，向红艳、罗清、周德菊、李兴颜承担保证责任后，有权向胡飞梅追偿；
三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由胡飞梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 雷长远
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈 芳
辽宁省东港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0681刑初279号
公诉机关东港市人民检察院。
被告人张某某，男，1967年10月28日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月5日被东港市公安局取保候审，经本院决定，于2017年7月21日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。
东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2017）246号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。期间，被害人郭某某向本院提起附带民事诉讼，后因获得赔偿而撤回起诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员葛耘彤出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月15日19时许，被告人张某某醉酒后驾驶辽FM××××普通二轮摩托车，沿庙骆线由北向南行驶至东港市北井子镇石桥村路段处时，与路边行人郭某某相撞，致郭某某受伤。经鉴定，被告人张某某体内酒精含量为235.19毫克/百毫升。经公安机关认定，被告人张某某负事故全部责任。被告人张某某到案后如实供述上述犯罪事实。
另查明，被告人张某某已与被害人郭某某达成调解协议，得到谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人郭某某陈述、证人慕某某、张某1、于某某证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精含量检验报告书、道路交通事故认定书、调解笔录、谅解书、撤诉申请书及被告人张某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。考虑被告人张某某血液酒精含量200毫克/百毫升以上，造成交通事故且负全部责任，及已赔偿被害人经济损失，得到谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月21日起至2017年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范志飞
人民陪审员 宋承龙
人民陪审员 常 娇
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 于小棠
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初3480号
原告陈章红，男，汉族，1970年12月7日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人徐代林，四川川蓉律师事务所律师。
被告卢祥军，男，汉族，1977年11月12日出生，住成都市锦江区。
委托代理人黄强，四川毫达律师事务所律师。
原告陈章红诉被告卢祥军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈章红及委托代理人徐代林，被告卢祥军委托代理人黄强，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，陈章红与卢祥军于2014年10月24日签订借款协议，约定卢祥军向陈章红借款93万元，期限2个月，从2014年10月24日至2014年12月23日。协议还约定，如被告不能按时还款，自愿支付违约金30万元，被告以公司股份及私有财产作为担保，直至本息还清。协议签订后，陈章红按约支付了款项。借款到期，卢祥军未归还借款，现诉请法院依法判令卢祥军归还借款93万元，并支付违约金30万元；本案诉讼费由卢祥军承担。
被告卢祥军辩称，本案借款实际由案外人在使用，应由案外人来偿还。借款本金应为74万元，其余系利息。此外，原告主张的违约金过高。
经审理查明，陈章红于庭审中提交一份2014年10月24日陈章红与卢祥军签订的《借款协议书》，约定卢祥军向陈章红借款93万元，借款期限从2014年10月24日至2014年12月23日。如未能按时归还借款给出借方造成损失，借款方自愿支付违约金30万元。借款通过银行转款74.4万元，现金支付18.6万元。双方在各自姓名、银行账户处捺印。2014年10月25日，陈章红分两次向卢祥军转款34万元、40万元，共计74万元。卢祥军于庭审中亦提交一份2014年10月24日陈章红与卢祥军签订的《借款协议书》，该协议除银行转款金额74万元（陈章红所提交协议为74.4万元）与陈章红所提交借款协议不同，以及未注明协议签订地外，其余均一致。陈章红陈述，除协议约定18.6万元系现金出借外，另向卢祥军支付0.4万元现金，实际支付现金共计19万元，但并未提交支付现金19万元的相应证据。
上述事实，有身份证、借款协议书、银行转款凭证、当事人的陈述及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，陈章红与卢祥军签订《借款协议书》，陈章红亦向卢祥军支付了出借款，双方间的借贷关系应属合法有效。卢祥军应承担按期还款的责任。本案争议焦点在于借款本金的金额，双方于庭审中提交的两份《借款协议书》，除转账金额部�不一致以及未注明协议签订地外，对于18.6万元系现金的表述一致，结合双方于《借款协议书》中已明确不再另外出具借款收条的约定，以及陈章红所持《借款协议书》中74.4万元系陈章红自行所改动的事实，本案所涉借款本金金额应为92.6万元。对卢祥军认为本案所涉借款为74万元的辩称，本院不予采信。对于陈章红主张的违约金，双方于协议中约定有违约金，且卢祥军确有逾期还款的事实，其应承担违约责任支付违约金，卢祥军认为违约金过高，本院对该违约金作适当调整，酌情认定3万元。本案所涉借款协议系陈章红与卢祥军签订，出借款亦由陈章红支付卢祥军，故对卢祥军认为该款实际系案外人使用应由案外人归还的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、卢祥军于本判决生效之日起五日内归还陈章红借款92.6万元；
二、卢祥军于本判决生效之日起五日内支付陈章红违约金3万元；
三、驳回陈章红的其他诉讼请求。
案件受理费15870元，由卢祥军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 游廷君
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨倩梅
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初2626号
原告：株洲市华光物业管理有限公司，住所地：株洲市芦淞区港口街二号。
法定代表人：刘光华，董事长。
委托代理人：漆兰仪，湖南天桥律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：毛徐森，湖南天桥律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：张某某，男，1978年7月9日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
原告株洲市华光物业管理有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告株洲市华光物业管理有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市华光物业管理有限公司在诉讼过程中以已与被告达成和解协议为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应依法准许。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告株洲市华光物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市华光物业管理有限公司负担。
审 判 长 易祖斌
审 判 员 曾 峰
人民陪审员 李 云
二〇一七年九月六日
书 记 员 廖亚江
附所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2856号
原告陈小龙，男，生于1992年5月8日，汉族，住河南省中牟县。
被告刘磊，男，生于1990年8月15日，汉族，住河南省中牟县。
原告陈小龙与被告刘磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月10日，被告刘磊向原告陈小龙借款4万元，借款期限自2015年7月10日至2015年8月15日。借款期限届满后，被告拒绝还款，特诉至法院，要求被告偿还原告借款4万元及逾期利息，利息按年利率24%计算，自2015年8月16日起至清偿之日止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条一份，用以证明借款事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
庭审中，被告未到庭对原告提供的证据提出异议。分析认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2015年7月10日，被告刘磊向原告陈小龙借款4万元，借款期限自2015年7月10日至2015年8月15日。借款期限届满后，被告未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内利息也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，2015年7月10日，被告刘磊向原告陈小龙借款4万元，借款期限自2015年7月10日至2015年8月15日。借款期限届满后，被告未偿还借款，故被告应当偿还原告借款4万元，并按照年利率6%支付自逾期还款之日至还款之日的逾期利息。原告其它诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘磊于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小龙借款四万元及该款逾期利息，利息按年利率6%计算，自2015年8月16日起至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告陈小龙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，由被告刘磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一六年十月二十六日
书记员 岳 艳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11103号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。住所地：沈阳市大东区南卡门路****号。
法定代表人：陈世杰，该公司总经理。
委托代理人：李响，女，1984年7月14日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区太清宫街4号5-4-2，系公司员工。
被告：王双，住址：沈阳市大东区南卡门路****号**#162。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告王双物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵刚独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘思楠
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1772号
原告新乡市祥通汽车销售有限公司
法定代表人刘昌
组织机构代码59242122-X
住所地新乡市卫滨区平原乡李村路口
委托代理人焦玉新，河南启轩律师事务所律师
被告陈新伟，男，汉族，1976年12月28日出生，住河南省登封市，
原告新乡市祥通汽车销售有限公司诉被告陈新伟挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新乡市祥通汽车销售有限公司的委托代理人焦玉新到庭参加了诉讼。被告陈新伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡市祥通汽车销售有限公司诉称：2014年5月27日，原告新乡市祥通汽车销售有限公司和被告陈新伟签订《汽车挂靠经营协议》二份，约定被告陈新伟将豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××车辆挂靠至原告处，每年分别向原告缴纳服务费2000元，直至车辆迁出，服务费于每年车辆审验前15天由被告一次性交清，逾期由原告收取每日5%的滞纳金，同时约定被告必须保证统一由原告购买保险。强制险按照国家规定购买，第三者责任险最低限额500000元车损及不计免赔。被告未按照合同约定履行缴纳服务费和办理保险的义务，给原告带来极大风险，严重违反合同约定。现原告起诉至法院，请求判令解除原、被告之间的挂靠协议，并将案涉车辆过户至被告名下。
被告陈新伟未向本院提交答辩意见。
原告新乡市祥通汽车销售有限公司向本院提交的证据材料：1、2014年5月27日汽车挂靠经营协议二份，证明原、被告存在挂靠经营协议，将案涉车辆挂靠至原告名下，原、被告明确约定服务费、滞纳金、违约金等情况。2、情况说明一份，证明被告从2016年5月起未缴纳服务费、未进行车辆年审、未缴纳交强险等，构成严重违约。
被告陈新伟未向本院提交证据材料。
经审查，原告新乡市祥通汽车销售有限公司提交的证据形式合法、内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：
2014年5月27日，原告新乡市祥通汽车销售有限公司和被告陈新伟签订《汽车挂靠经营协议》二份，约定被告陈新伟将豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××车辆挂靠至原告处，每年分别向原告缴纳服务费2000元，直至被告车辆迁出。服务费于每年车辆年审前15天一次性交清，逾期收取每日5%的滞纳金。案涉车辆由原告代为购买交强险和第三者责任险以及其他必须购买的险种，保险费由被告于审车前15天将当年度的保险费交付原告。2016年5月后，被告不再支付管理费，并不缴纳车辆保险费、车辆未年审，违反协议约定。现原告起诉至本院，请求判令解除原、被告之间的车辆挂靠协议，并将案涉车辆过户至被告名下，要求被告支付2016年5月至解除合同之日起的服务费。
本院认为：当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。原告新乡市祥通汽车销售有限公司和被告陈新伟签订汽车挂靠经营协议，被告应按照合同约定履行及时足额缴纳服务费、为营运车辆缴纳交通强制险和第三者责任险等车辆保险的义务。被告自2016年5月起不再缴纳服务费和车辆保险，并不再对车辆进行年审，被告以自己的行为表明不履行主要债务，致使合同目的不能实现，原告要求解除案涉车辆挂靠经营协议符合法律规定，本院予以支持，因被告自2016年5月不再履行合同解除，故解除时间为2016年5月。因原、被告之间的挂靠关系解除，案涉车辆不应再登记在原告名下，应过户至被告名下，以分清原、被告之间的权利义务。对于原告要求将案涉车辆豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××过户至被告名下的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告支付服务费的请求系对自己权利的放弃，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，缺席判决如下：
解除原告新乡市祥通汽车销售有限公司和被告陈新伟于2014年5月27日签订的《汽车挂靠经营协议》，解除时间为2016年5月。
原告新乡市祥通汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内将豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××车辆过户至被告陈新伟名下，被告陈新伟协助原告新乡市祥通汽车销售有限公司办理过户手续。
诉讼费200元，由被告陈新伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李新伟
审 判 员 张红丽
人民陪审员 乔晓嵩
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 倩
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4460号
原告：程顺进，男，1963年1月27日出生，汉族，住南京市建邺区。
被告：刘瞻，1970年10月3日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：韦邦强，男，1956年12月30日出生，汉族，住南京市秦淮区。
原告程顺进与被告刘瞻、韦邦强民间借贷纠纷一案，原告程顺进于2016年5月6日向本院起诉，本院于2016年5月12日立案，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程顺进到庭参加诉讼。被告刘瞻、韦邦强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程顺进向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款81000元及利息，自起诉之日2016年5月6日起至实际给付之日止按照年利率6%支付逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月3日，两被告经朋友介绍以做工程需要资金周转为由向原告借款人民币捌万壹仟元整，并口头承诺每月付息1000元，少则半年多则一年归还所有本息。原告当日即至银行取款捌万元交付给了被告，被告多打了1000元的利息，故形成了81000元的借条，两被告在借条上签字捺印。借款到期后，两被告不接电话上门寻找也无果，故诉至法院请求判如所请。
被告刘瞻、韦邦强未提供答辩意见也未提交证据。
原告程顺进围绕诉讼请求提交了借条、银行客户回单等证据，两被告为未予质证。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。
结合当事人陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：2013年9月3日，被告刘瞻、韦邦强向原告程顺进出具借条一份，载明：“今借程顺进人民币现金捌万壹仟元整（81000）”。当日，原告程顺进至招商银行取款80000元。审理中原告程顺进陈述，取款的80000元均给付了两被告，借条中多出的1000元为被告多打的利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告程顺进与被告刘瞻、韦邦强之间的借贷关系有当事人陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。本案中借条的金额为81000元，但原告程顺进明确陈述其实际交付80000元给两被告，故依法认定本案的借款本金为80000元。现二被告尚未归还借款，故对原告程顺进要求二被告自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求予以支持。被告刘瞻、韦邦强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证权利并应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘瞻、韦邦强于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告程顺进借款本金80000元及逾期利息（自2016年5月6日起至实际给付之日止，以本金80000为基数，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，由原告程顺进负担23元，被告刘瞻、韦邦强负担1802元（被告刘瞻、韦邦强应负担的案件受理费已由原告程顺进预交，被告刘瞻、韦邦强在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告程顺进）。
公告费600元，由被告刘瞻、韦邦强负担（被告刘瞻、韦邦强应负担的上述费用已由原告程顺进预交，被告刘瞻、韦邦强在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告程顺进）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 蒋 云
人民陪审员 丁晓伟
人民陪审员 周仕芳
二〇一六年十月十三日
见习书记员 于艳丽
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初1851号
原告：王正卫，男，1973年1月19日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：刘一诺，女，1989年7月4日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市香港中路66号。
负责人：武长奎，职务:董事长。
原告王正卫与被告刘一诺、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，原告主体有误，因此本案应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王正卫的起诉。
案件受理费50元予以退回原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 袁静
二〇一七年三月三十日
书记员 綦浩
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第2730号
上诉人（原审被告）蒋飞琴。
被上诉人（原审原告）上海绿桂缘园艺有限公司。
上诉人蒋飞琴因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第6372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月27日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月10日公开开庭进行了审理。蒋飞琴的委托代理人苏招富，上海绿桂缘园艺有限公司（以下简称：绿桂缘园艺公司）的委托代理人杨国营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，蒋飞琴系上海市浦东新区三林镇云静食品经营部经营者。2012年9月12日，绿桂缘园艺公司作为甲方与作为乙方的蒋飞琴签订了《经销合同》一份，约定：一、乙方经销甲方产品。……三、结算方式：1.采用货到有账期付款方式。每月月底为账单截止日，次月5日前对账，并结算（期限为60天）。四、甲方的权利义务：1.甲方保证产品质量，并向乙方提供三证一照复印件，产品质量检验报告复印件。……五、乙方的权利义务：……3.乙方应按照本合同的规定向甲方支付产品货款，并遵守甲方的回款规定，不得变更、拖欠、由此问题所产生的后果乙方负全部责任。……八、退换货管理规定：……2.乙方对收到货物数量，质量有异议应于收到货物72小时内，乙方客户提出确系甲方质量问题，经甲方认定后甲方以货物形式予以补偿。3.对于乙方发现有问题的产品，乙方应在72小时内告知甲方，向甲方提供充足的证据，并将产品保持完好。甲方将视情况派专人处理。……合同签订后，绿桂缘园艺公司于2012年9月15日发货给蒋飞琴各式酱菜195箱，于10月16日发货189箱，于11月14日发货179箱，于12月9日发货210箱。绿桂缘园艺公司提供蒋飞琴的价目表中写明按每箱140元，每包2.80元结算价格，建议零售价为每包3.92元。同年12月16日，绿桂缘园艺公司与蒋飞琴签订还款协议，言明：从2013年3月开始每个月结账还款不低于15，000元至2万元。总计欠货款拾万八仟贰佰贰拾元整等内容，蒋飞琴在还款协议上签名。因蒋飞琴至今仍未支付货款，绿桂缘园艺公司涉诉，要求解除绿桂缘园艺公司与蒋飞琴签订的经销合同；要求判令蒋飞琴支付绿桂缘园艺公司货款108，220元；案件诉讼费由蒋飞琴承担。
原审另查明，2012年11月3日，绿桂缘园艺公司员工朱正林从蒋飞琴处取走1箱雪菜冬笋。同年12月7日，绿桂缘园艺公司员工赵玉高自蒋飞琴处取走6包酱菜。
原审审理中，绿桂缘园艺公司与蒋飞琴对本案合同关系性质发生争议，蒋飞琴虽同意解除合同，但认为双方之间系代销关系，对2012年11月14日的货单不认可。蒋飞琴认可在还款协议上签过名，但称最初只有前两行字，从“总计欠货款”至“立此协议”这两行半的内容是绿桂缘园艺公司后来擅自添加的。绿桂缘园艺公司也未提供蒋飞琴生产批次等证明且货物存在质量问题。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的诉讼后果。本案中，绿桂缘园艺公司与蒋飞琴于2012年9月12日签订的《经销合同》应属合法有效，现双方一致同意解除，故依法予以确认。合同解除后，绿桂缘园艺公司与蒋飞琴双方应就合同约定的权利义务进行清算。绿桂缘园艺公司与蒋飞琴就支付货款产生争议，应认为绿桂缘园艺公司与蒋飞琴所签订的合同以货到进行结算的方式，而非销后结算的方式，符合经销的特征，且绿桂缘园艺公司与蒋飞琴之后另行签订了还款协议，确认了拖欠绿桂缘园艺公司货款的事实。绿桂缘园艺公司据此要求蒋飞琴支付所欠的货款，其请求于法有据，应予支持。蒋飞琴认为绿桂缘园艺公司与蒋飞琴间实为代销的抗辩意见，不予采信。蒋飞琴认为还款协议有添加，产品存在质量问题，但均未有相关证据予以佐证，故不予采信。另，由绿桂缘园艺公司员工自蒋飞琴处取走的部分货物应于总货款中予以扣除，其货款数额为108，063.20元。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百三十条、第一百三十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2013年9月3日做出判决：（一）、确认上海绿桂缘园艺有限公司与蒋飞琴于2012年9月12日签订的《经销合同》解除；（二）、蒋飞琴于判决生效之日起十五日内支付上海绿桂缘园艺有限公司货款108，063.20元。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，464元，由蒋飞琴负担。
蒋飞琴不服原判，上诉至本院，其上诉请求：撤销原判第二项，改判驳回绿桂缘园艺公司的原审诉讼请求。蒋飞琴上诉称，本案是代销合同，蒋飞琴在履行合同中无利润产生，其是在超市销售后按比例返还赚取利润，故本案不是买卖合同纠纷。此前已经有生效判决就相同合同、相同经营模式和货品有过不同于本案的判决。蒋飞琴没有收到2012年11月14日货单上的货物，此种货单在蒋飞琴处任何人都可以拿到，绿桂缘园艺公司随意书写了货单，签收人不是蒋飞琴的人员。还款协议的后两行是添加的，蒋飞琴申请鉴定。酱菜质量也有问题，超市销售不佳。
绿桂缘园艺公司辩称，本案系经销合同，蒋飞琴有利润，蒋飞琴总共收到四批货，2012年11月14日的货单确是蒋飞琴的，但不是其所说的谁都可以拿到，签字人员是蒋飞琴的员工。还款协议也是四批货物相加的数字，蒋飞琴在一审两次庭审中都没有提出鉴定，其没有证据证明有添加，还款协议真实有效。绿桂缘园艺公司不同意蒋飞琴的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
二审审理中，蒋飞琴提供了七包酱菜，绿桂缘园艺公司未能出具相对应的检验报告。
本院认为，绿桂缘园艺公司与蒋飞琴就双方签订的《经销合同》性质发生争议，蒋飞琴坚持双方之间系代销关系，从合同条款来看，蒋飞琴所述有一定道理。但本案中，蒋飞琴另行签署还款协议，表明其有结账还款意愿，还款协议的签署实质上将双方之间的合同关系明确为普通买卖关系。蒋飞琴在二审中仍坚持认为该还款协议中部分内容系绿桂缘园艺公司事后添加并申请鉴定，但蒋飞琴在二审中提出鉴定申请不符合法律规定，本院不予采纳。还款协议系蒋飞琴真实意思表示，应予确认。蒋飞琴上诉主张其未收到2012年11月14日的货物179箱，但其对该送货单形成方式所作的解释有悖常理，而且绿桂缘园艺公司根据四批次送货量计算的总计货款与还款协议吻合，故蒋飞琴的该项主张没有依据，本院不予采信。关于酱菜的质量问题，虽然绿桂缘园艺公司对蒋飞琴提供的七包酱菜未能出具对应的检验报告，但该情况尚不足以推断绿桂缘园艺公司在本案中向蒋飞琴供应的近4万包货物均有质量问题，蒋飞琴也未在合同约定的时间内提出质量异议。综上，蒋飞琴的上诉请求缺乏充分依据，本院难以支持。原审法院所作判决，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2，461元，由上诉人蒋飞琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
代理审判员 杨芳芳
代理审判员 潘春霞
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第845号
原告：李秀生，男，汉族。
被告：纪旭光，男，汉族，农民。
被告：王红利，女，汉族，农民。
被告：王维林，男，汉族。
被告：马庆阳，男，汉族。
原告李秀生与被告纪旭光、王红利、王维林、马庆阳民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀生及被告王维林、马庆阳到庭参加诉讼，被告纪旭光经公告传唤、被告王红利经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月11日，被告纪旭光向我借款4万元用于盖建商品楼，双方约定月息一分五厘，一年清算本息，由被告王维林、马庆阳作为担保人。经我多次催要欠款，被告纪旭光只偿还了2012年和2013年的利息，2014年及以后的利息和本金至今未还。被告王红利与被告纪旭光是夫妻关系。该欠款应为夫妻共同债务。现为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告纪旭光和王红利共同承担还款责任；被告王维林和马庆阳承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告纪旭光、王红利均未作答辩。
被告马庆阳辩称：2011年纪旭光向原告借款及我与王维林为该笔借款担保属实。我们签字时担保期限为一年，签完字后的一年，我与王维林的担保义务终止。2015年4月份原告跟我说纪旭光没还清借款，让我调解将纪旭光的楼房充抵欠原告的借款本息，最后未调解成，原告就起诉了。2015年4月份之前原告未找我和王维林要过钱。我的担保义务就是一年，现在不应承担还款义务。
被告王维林辩称：调解用房抵债的情况我不清楚，其他意见同马庆阳的答辩意见。我是王红利的父亲，纪旭光的岳父。两人现在已经离婚，我不清楚他们是什么时候办理的离婚。
经审理查明：被告纪旭光于2011年10月11日向原告借款4万元并约定利息为月息1.5分，一年清本息，并由被告王维林、马庆阳作为借款担保人。被告纪旭光、王维林、马庆阳于2011年10月11日为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到李秀生现金肆万元整（40000元），月息一分伍厘，一年清本息，借款人纪旭光担保人王维林担保人马庆阳2011年10月11日。”诉讼过程中，原告认可该笔借款到期后，被告纪旭光仅偿还了二年的利息，之后的利息及全部本金未偿还。
上述事实，有原告提交的以下证据证明：一、2011年10月11日，被告为原告出具的借条一张，证明被告纪旭光向原告借款4万元及利息、还款期限并由被告王维林、马庆阳提供担保等；二、原告于2012年10月10日、2014年1月23日为被告纪旭光出具的收款收据第一联存根联二份及2015年5月13日原告与被告纪旭光的电话录音一份，证明被告在借款后向原告支付二年的借款利息；三、2015年4月20日、21日，原告与被告马庆阳的电话录音二份，证明原告在2015年4月份要求被告还款及协商以楼房抵账等情况；四、双方当事人的陈述。
上述证据，经本院审查，真实、合法，与本案有关联，确认为有效证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案原告提交的有效证据系被告纪旭光、马庆阳、王维林为原告出具的借条一份及原告为被告出具的收款收据二张以及原告与被告纪旭光、马庆阳的通话录音等，上述证据能够相互印证证明被告纪旭光向原告借款4万元及利息、担保等情况，被告纪旭光对该笔借款应予偿还而未偿还属违约行为。关于原告要求的利息不超过法律规定，本院予以支持。因该笔借款发生在被告纪旭光与被告王红利夫妻关系存续期间，该笔借款应为被告纪旭光与被告王红利的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。关于被告马庆阳与王维林的担保责任问题，因二被告在借条中未明确约定保证方式及保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定二被告的担保方式应为连带责任保证，其保证期间为该笔借款履行期限届满之日起六个月即至2013年4月11日，逾期二被告的保证责任应予免除。被告未提交证据证明在此期间向二被告主张的保证责任，故被告马庆阳与王维林的保证责任依法予以免除，二被告不应承担连带还款责任。本院依法向被告纪旭光、王红利送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，二被告均未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告纪旭光、王红利于本判决生效之日起十日内偿付原告李秀生借款本金4万元；
二、限被告纪旭光、王红利于本判决生效之日起十日内偿付原告李秀生上述借款的利息（以4万元为本金，自2013年10月12日起至判决确定还款之日止，按月息1.5分为利率计算）；
三、驳回原告对被告马庆阳与王维林的诉讼请求。
案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王玉霞
人民陪审员 司爱军
人民陪审员 田秀芬
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 腾
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00756号
原告湖北国丰建设有限公司。住所地枝江市仙女镇仙女二路。
法定代表人易国，董事长。
委托代理人唐建平，湖北演绎律师事务所律师。
委托代理人贺必华，公司员工。
被告宜昌美特普纸业有限公司。住所地枝江市安福寺食品工业园桔园大道。
法定代表人缪玉如，董事长。
委托代理人徐平川，公司员工。
原告湖北国丰建设有限公司（以下简称国丰公司）与被告宜昌美特普纸业有限公司（以下简称美特普公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理。依法由审判员黄亚州适用简易程序于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告国丰公司的委托代理人唐建平、贺必华，被告美特普公司的委托代理人徐平川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国丰公司诉称，2013年4月，原被告签订施工合同，约定被告将其位于枝江市安福寺食品工业园4号仓库承包给原告施工。2013年5月1日开工，工期180天。合同约定价款为每平方米565元，按实际面积计算总金额，工程按进度完成，第一次付款在2014年春节前，支付工程款的45%-50%，第二次付款时间为2015年春节前，支付工程款的40%-50%。在施工过程中，应被告要求，原告又承建了厂内部分零星工程。合同签订后，原告已按合同垫付了全部工程，双方已对该工程进行了竣工验收，全部工程款为3319134.96元，被告一直拖欠工程款，至今被告仅付28万元。虽经多次催要，被告表示无力支付。为维护原告合法权益，特此起诉，请求判令：被告支付工程款3039134.96元及利息（本金1213610元，从2014年1月30日至付清之日止；本金1327653元，从2015年2月18日至付清之日止）。
被告美特普公司辩称，欠付工程款是事实，关于利息双方未约定，不承担损失。被告已支付原告36万元。被告再次付款时原告应开具票据。零星工程价款双方未验收结算，待双方验收结算后再付款。
原告国丰公司为支持其诉求，提供以下证据：
1、4号仓库施工合同。证明原被告双方的承包关系。
2、建筑工程决算书一份。证明4号仓库合同金额3149681.69元，后期零星工程项目269453.27元。
3、验收资料一份。证明原告履行了合同义务，工程已完工验收。
被告美特普公司对上述证据真实性无异议。零星工程双方未结算，应待结算后再行支付。
被告美特普公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、支付工程款的清单及凭证。证明被告已支付工程款36万元。原告国丰公司对时间为2015年2月26日付款50000元有异议，认为被告未提供银行凭证。但随后原告确认对该付款无异议，被告付款总额为36万元。
经原被告相互举证、质证，本院对原被告所举证据的真实性予以确认。
经审理查明，2013年4月，原被告签订4号仓库施工合同，约定被告将位于枝江市安福寺食品工业园桔园大道的4号仓库承包给原告施工。2013年5月1日开工，2013年8月30日竣工，合同约定价款为每平方米565元，按实际面积计算总金额，工程按进度完成，第一次付款在2014年春节前，支付工程款的45%-50%，第二次付款时间为2015年春节前，支付工程款的40%-50%，余下工程款在2016年确定没有质量问题时，在2016年春节前付清余款。后在施工过程中，原告又承建了厂内部分零星工程。2014年4月，原告向被告递交4号仓库及零星工程结算书，4号仓库工程价款为3149681.69元，零星工程价款为169453.27元。但被告未及时与原告进行结算。在庭审结束后，双方于2015年6月4日进行结算，确认4号仓库价款为3072470元；零星工程价款为221998.46元；总价款为3294468.46元。在原告工程完工后，被告支付工程款明细如下：2014年8月30日付款50000元；2014年9月24日付款30000元；2014年11月1日付款30000元；2014年11月27日付款50000元；2014年12月22日付款20000元；2014年12月29日付款30000元；2015年1月21日付款50000元；2015年2月13日付款50000元；2015年2月26日付款50000元，合计付款360000元，尚余2934468.46元未付。
本院认为，原、被告双方签订的施工合同，是双方当事人真实意思表示。原告依约完成施工任务，被告理应支付相应工程款。针对原、被告的主要诉辩主张，本院逐一评述如下：一、工程款金额。根据双方于2015年6月4日进行的结算，双方确认4号仓库工程合同价款为3072470元；零星工程价款为221998.46元；总价款为3294468.46元。被告已支付36万元，尚余2934468.46元。二、关于逾期支付工程款利息问题。虽然合同约定“第一次付款在2014年春节前，支付工程款的45%-50%”，但原告在2014年4月才向被告递交工程结算书。因此，双方约定的付款条件并不成就。但被告在原告递交工程结算书后，未及时与原告进行结算，致使原告存在利益损失。双方亦未举证证明工程实际交付时间。因此，原告要求的逾期付款利息自原告递交工程结算书之次月始计算为宜。原告仅主张以合同价款3072470元扣减被告已支付的36万元后的余额2712470元，作为计算逾期利息的基数，属于减轻被告责任，是原告对自己权利的处分，本院予以准许。三、被告辩称，在付款后，原告应给付相应票据。本院认为，该主张属于合同附属义务。原告在收到工程款时，应向被告支付相应票据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宜昌美特普纸业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告湖北国丰建设有限公司工程款2934468.46元及逾期付款利息（逾期付款利息以2712470元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月1日起算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取16060元，由被告宜昌美特普纸业有限公司负担（此费用已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄亚州
二〇一五年七月二十二日
书记员 董灵芝
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法鹤民初字第16号
原告王某某，女，汉族，农民，住广东省龙川县。
被告黄某某，男，汉族，农民，住广东省龙川县。
委托代理人连国平，男，龙川县司法局退休干部。
原告王某某诉被告黄某某离婚一案，本院受理后，依法由审判员黄优适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某，被告黄某某及其委托代理人连国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1989年原告在龙川县某镇做工时认识被告，1989年11月14日，双方到龙川县某镇人民政府登记结婚。1990年生育儿子黄文平，1992年生育女儿黄春容，1994年生育女儿黄春红。婚后在大佳村委会美丰村共同建造房屋一座，属钢筋水泥楼房，还在大佳村买了一块180平方米的宅基地。因婚前缺乏了解，加上各自性格不合时常闹矛盾。被告不履行对家庭的责任，自己赚到的钱自己花不给家里，并且经常去赌博，更加引起夫妻之间吵架，被告还经常殴打原告。自二女儿黄春红出生后被告更是变本加厉，全然不管家里和小孩的生活，对原告的家庭暴力如家常便饭。原被告双方均提过离婚事宜，但原告考虑到孩子还小，就忍了下来，但是现在孩子都长大了，被告的劣行丝毫没有改变。原被告夫妻感情早已破裂，现要求与被告离婚，坐落在龙川县某镇的共同房产（一栋二层建筑面积196平方米，单层建筑面积98平方米）双方各得一半份额，宅基地用地各得一半。
被告黄某某辩称，被告与原告于1989年11月在龙川县某镇做工时认识，两人经过一段时间的自由恋爱和彼此之间的相互了解，逐渐地建立了夫妻感情，同年在某镇婚姻登记处登记结婚。从结婚到现在夫妻共同生活了二十五年，婚后生育了一儿两女，现三个小孩已长大成人。共同生活期间，因个别事情发生过口角，但从来没有出现过打架之事。原告说被告不履行家庭责任是没有事实依据的，婚后，被告为了家人吃得好，有新房住，搞好家庭建设，教育抚养孩子成长都尽了责任。原告说被告时常参与赌博也是不符合事实的，被告是不会参与赌博的，但为了调节精神，有时打一下麻将是事实，但我认为这不属于赌博，只是一种调节精神的娱乐活动。原告在诉状中陈述的事实理由都是编造的，是不符合事实的。为了家庭小孩，被告不同意与原告离婚，希望与原告一起维护夫妻感情，搞好家庭建设。
经审理查明，1989年11月1日，原、被告在龙川县某镇做小工时经媒人介绍相识，同年11月14日双方自愿到龙川县某镇人民政府办理结婚登记手续。婚后夫妻感情算好，婚后生育小孩：黄文平，男，1990年9月10日出生，已成年，在外务工；黄春容，女，1992年12月24日出生，在梅州师范学校读书；黄春红，女，1994年7月12日出生，已成年，在外务工。原告于1994年下半年已实施女扎手续。婚后添置夫妻共同财产：在龙川县某镇建房一栋（二层，建筑面积共196平方米，单层建筑面积98平方米，无装修）；在某村购买一块面积180平方米的宅基地，无债权。2013年因大女儿黄春容读大学在某镇农村信用合作社借款五千元，除此之外无其他共同债务。双方因性格不合，加上家庭琐事及经济等原因发生矛盾。2014年2月7日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，并要求分割夫妻共同财产。
以上事实，由原告提交的身份证、户口本复印件、结婚证及庭审笔录在卷证实。
本院认为，本案争议焦点是原被告的夫妻感情是否破裂的问题。原、被告经人介绍相识并自愿登记结婚，婚后夫妻感情算好，有二十五年的夫妻感情基础。虽然双方在共同生活中常因经济等发生矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂。只要被告能够改掉陋习，继续为构建和谐家庭作出贡献，夫妻双方多从对方的角度考虑，以家庭和小孩为重，彼此加强沟通理解，双方还是可以和好的。因此，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告王某某与被告黄某某离婚。
本案受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 黄优
二〇一四年四月三日
书记员 龙艳
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂猇亭民仲字第00018号
申请人张念。
委托代理人邓宜平，湖北百思特律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人从其福，湖北百思特律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人宜昌宏信房地产有限公司。
法定代表人蔡开云，该公司董事长。
申请人张念因与被申请人宜昌宏信房地产有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年12月2日向宜昌仲裁委员会申请仲裁，宜昌仲裁委员会于次日决定受理。该案在仲裁过程中，申请人张念于2015年12月8日通过宜昌仲裁委员会向本院提出保全申请，请求查封被申请人宜昌宏信房地产有限公司投资建设的位于宜昌市猇亭区金猇路105号“东都国际”楼盘的商品房39套（明细附后），申请保全标的额为800万元。申请人张念在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市西陵支公司投保诉讼财产保全责任保险一份作为本案担保（保单号：pzdm201542050000000020；责任限额：800万元）。
本院认为，申请人张念的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人宜昌宏信房地产有限公司投资建设的位于宜昌市猇亭区金猇路105号“东都国际”楼盘的商品房39套（清单附后）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方向明
二〇一五年十二月十四日
书记员 谢 涟
附：查封财产清单
1、被查封财产权利人：宜昌宏信房地产有限公司；
2、被查封财产位置：宜昌市猇亭区金猇路105号“东都国际”楼盘
3、被查封财产房号、面积、产籍号等明细表：
序号
房号
总面积（㎡）
单价（元）
总价（元）
产籍号
3-1-102
119.05
238100
05-0019-1403-010102
3-1-202
119.05
238100
05-0019-1403-010202
3-1-302
119.05
238100
05-0019-1403-010302
3-1-402
119.05
238100
05-0019-1403-010402
3-1-502
119.05
238100
05-0019-1403-010502
3-1-702
119.05
238100
05-0019-1403-010702
3-1-802
119.05
238100
05-0019-1403-010802
3-1-902
119.05
238100
05-0019-1403-010902
3-1-1002
119.05
238100
05-0019-1403-011002
3-1-1102
119.05
238100
05-0019-1403-011102
3-1-1202
119.05
238100
05-0019-1403-011202
3-1-1302
119.05
238100
05-0019-1403-011302
3-1-1402
119.05
238100
05-0019-1403-011402
3-1-1502
119.05
238100
05-0019-1403-011502
3-1-1602
119.05
238100
05-0019-1403-011602
3-1-1702
119.05
238100
05-0019-1403-011702
3-1-1802
119.05
238100
05-0019-1403-011802
3-1-101
109.93
219860
05-0019-1403-010101
8-2-202
159800
05-0019-1408-020202
8-2-402
159800
05-0019-1408-020402
8-2-602
159800
05-0019-1408-020602
8-2-702
159800
05-0019-1408-020702
8-2-802
159800
05-0019-1408-020802
8-2-902
159800
05-0019-1408-020902
8-2-1002
159800
05-0019-1408-021002
8-2-1102
159800
05-0019-1408-021102
8-2-1202
159800
05-0019-1408-021202
8-2-1302
159800
05-0019-1408-021302
8-2-1402
159800
05-0019-1408-021402
8-2-1502
159800
05-0019-1408-021502
8-2-1602
163220
05-0019-1408-021602
8-2-903
160320
05-0019-1408-020903
8-2-1103
160320
05-0019-1408-021103
8-2-1203
160320
05-0019-1408-021203
8-2-1403
160320
05-0019-1408-021403
8-1-1003
160660
05-0019-1408-011003
8-1-1103
160660
05-0019-1408-011103
8-1-1203
160660
05-0019-1408-011203
8-1-1303
160660
05-0019-1408-011303
合计
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第876号
原告：王宝花，农民。
被告：吕全宝，农民。
被告：朱园仙，农民。
被告：金峰亮，农民。
原告王宝花为与被告吕全宝、朱园仙、金峰亮民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日诉至本院，请求判令被告吕全宝、朱园仙立即归还借款100000元并支付利息（自2014年4月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；被告金峰亮对上述请求承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王宝花到庭参加诉讼，被告吕全宝、朱园仙、金峰亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明：被告吕全宝、朱园仙系夫妻关系，于1986年11月24日登记结婚。被告吕全宝因资金周转需要，于2014年4月11日向原告借款100000元，约定利息按月息3分计算。被告金峰亮为该借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息，保证期限为两年。借款后，被告吕全宝、朱园仙分文未还，被告金峰亮也未承担保证责任，原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕全宝、朱园仙应于本判决生效之日起十日内归还原告王宝花借款100000元并支付利息（自2014年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告金峰亮对本判决第一项确定的被告吕全宝、朱园仙的给付义务承担连带清偿责任。
三、被告金峰亮承担保证责任后，有权向被告吕全宝、朱园仙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告吕全宝、朱园仙负担，被告金峰亮承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一五年八月十三日
代书 记员 金红康
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）东巍商初字第876号原告：王宝花，农民。被告：吕全宝，农民。被告：朱园仙，农民。被告：金峰亮，农民。原告王宝花为与被告吕全宝、朱园仙、金峰亮民间借贷纠纷一案，于2015年7月23日诉至本院，请求判令被告吕全宝、朱园仙立即归还借款100000元并支付利息（自2014年4月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；被告金峰亮对上述请求承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王宝花到庭参加诉讼，被告吕全宝、朱园仙、金峰亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理查明：被告吕全宝、朱园仙系夫妻关系，于1986年11月24日登记结婚。被告吕全宝因资金周转需要，于2014年4月11日向原告借款100000元，约定利息按月息3分计算。被告金峰亮为该借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息，保证期限为两年。借款后，被告吕全宝、朱园仙分文未还，被告金峰亮也未承担保证责任，原告诉至法院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕全宝、朱园仙应于本判决生效之日起十日内归还原告王宝花借款100000元并支付利息（自2014年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。二、被告金峰亮对本判决第一项确定的被告吕全宝、朱园仙的给付义务承担连带清偿责任。三、被告金峰亮承担保证责任后，有权向被告吕全宝、朱园仙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告吕全宝、朱园仙负担，被告金峰亮承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  李凌锋二〇一五年八月十三日代书 记员  金红康
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行审字第00171号
申请执行人唐河县国土资源局。
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人曲良甫，该局矿产资源管理办公室工作人员。
被申请执行人唐河县果园新型建材厂。
负责人何洪选，男。
申请执行人唐河国土资源局于2015年11月25日向本院申请强制执行唐国土矿罚字（2015）第3号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人唐河县果园新型建材厂未经县级以上人民政府批准，在未办理采矿许可证的情况下，擅自在城郊乡果园村张岗组开采建筑用页岩矿，属违法采矿性质。2015年5月7日唐河县国土资源局作出了唐国土矿罚字（2015）第3号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐国土矿罚字（2015）第3号行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，申请执行人申请执行唐国土矿罚字（2015）第3号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐国土矿罚字（2015）第3号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一五年十二月四日
书记员 龚彦豪
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40051号
申请执行人霍成宝。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
申请执行人霍成宝与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第6751号民事判决书已发生法律效力。权利人霍成宝于2015年1月5日向本院申请执行。
本案执行中查明，被执行人暂不具备履行其义务的条件，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第6751号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年二月四日
书 记 员 李合权
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第481号
原告黄玉梅，女，1967年1月27日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告陈建梅，女，1955年7月18日出生，汉族，农民，住闽清县。
原告黄玉梅与被告陈建梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员俞桂天适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄玉梅到庭参加诉讼，被告陈建梅经本院合法传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月19日被告因紧急用钱向原告借款人民币20000元，约定月利率为2%，经原告多次催讨，被告拒不还款，为此，特诉法院请求判令：被告偿还原告本金人民币20000元及从2013年5月19日起至还清借款之日止按每月2%计算的利息。
被告未作答辩。
原告对自己的主张向法庭提供如下证据：借条1张，证明陈建梅于2013年5月19日向原告借现金20000元，约定每月按2%计算利息。
被告没有到庭质证，又没有书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据真实可信，符合证据真实性、合法性及关联性，本院予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以认定如下事实：
2013年5月19日，被告因紧急用钱向原告借人民币20000元，约定月利率2%，未约定借款期限，被告并出据一张借条给原告，借后被告未归还原告借款本息。
本院认为：被告以紧急用钱为由向原告借款20000元，有被告出具给原告的借条为据。以上借款事实清楚，证据充分，被告应偿还原告借款本金20000元。借款时双方约定的息金按月利率2%没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建梅在本判决生效之日起十日内偿还原告黄玉梅借款本金人民币20000元及利息，计息时间从2013年5月19日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算；
二、驳回原告黄玉梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币400元，减半收取200元，由被告陈建梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 俞桂天
二〇一四年四月二十九日
书记员 江玉妹
-3-
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282民初604号
原告：杨云山，男，1972年5月1日生，满族，现住开原市八棵树镇。
被告：周洪斌，男，住开原市八棵树镇。
被告：单秀波，女，住址同上。
本院在审理原告杨云山诉被告周洪斌、单秀波买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告杨云山提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨云山撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元由原告负担。
审 判 长 刘宏忠
审 判 员 张建伟
人民陪审员 张 伟
二〇一七年三月十五日
书 记 员 朱 瑶
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2513号
申请执行人金俊才
被执行人叶芝静，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04037号，依法向被执行人叶芝静发出执行通知书，责令被执行人叶芝静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶芝静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶芝静（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××14的存款人民币3916000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年七月十二日
书记员 胡军敏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商初字第539-2号
本院于2014年7月1日对原告（反诉被告）宁波贝发进出口有限公司与被告（反诉原告）珠海天嘉图腾打印耗材有限公司、胡星建委托合同纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第一页抬头案号（2013）甬鄞商初字第539号应改为（2014）甬鄞商初字第539号。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 朱事祥
人民陪审员 陈美娣
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杨迪霞
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第2744号
原告：张某。
委托代理人：程莹莹，山东岱青律师事务所律师。
被告：王某。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯立柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人程莹莹与被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2014年冬天经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于认识时间比较短，婚后原告自由受到限制，未建立起夫妻感情，双方已经分居生活。请求法院判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：我和原告认识时间虽短，但是原告主动联系的我，我对原告的女儿也很好，因此不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2014年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。2015年10月14日，原告以其人身自由受到限制为由诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告的婚姻登记证明及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后亦无矛盾冲突。原告诉称其人身自由受到限制，但无证据证实，本院不予认定。综上，原告张某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 冯立柏
二〇一五年十一月九日
书记员 陈续超
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初643号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人：王惠珍，该社董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被告：何万军，职业不详。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称新田农商行）与被告何万军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新田农商行的委托诉讼代理人肖凌波到庭参加诉讼。被告何万军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新田农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告何万军清偿借款本金20，000元及至贷款清偿之日止的利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何万军于2009年11月11日向原告借款本金20，000元，约定借期36个月，至2012年11月11日到期，月息9‰。逾期还款由贷款方按规定加收罚息。现该笔借款已逾期，被告至今未按借款合同约定清偿借款本金利息，经原告催收，被告拒不清偿。
被告何万军在法定期限内未向本院提交答辩意见。
原告新田农商行围绕诉讼请求在法定期限内向本院提交《农村信用合作社贷款借据》复印件1张，拟证明被告何万军向原告借款本金20，000元及约定了借款期限、利率、违约责任的事实；被告何万军在法定期限内未向本院提交证据。本院认证情况如下：被告何万军无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据与原件核对无异，且有双方当事人签名、盖章，能够客观反映双方当事人之间形成金融借款合同的事实，故依据证据规则的规定，本院确认其证明力。
本院经审理认定事实如下：原告新田农商行原为湖南省新田县农村信用合作联社，依照程序进行改制后，于2015年12月11日在永州市工商行政管理局登记为湖南新田农村商业银行股份有限公司，类型为股份有限公司。
2009年11月11日，被告何万军以经商为由向原告借款20，000元，双方在《贷款借据》中约定：借款金额20，000元、利率为月息9‰、借款于2012年11月11日到期，“上列借款，保证按期归还……如未经批准延期或不申请办理延期手续，从逾期之日起，由贷款方按规定加收利息”。借款到期后，借款人未办理延期手续，给付利息至2010年10月15日，此后未偿还借款本金及利息。
另查明，该笔借款在借款期限内按约定利率计算利息,逾期则在约定利率的基础上加收20%的罚息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何万军以经商为由向原告借款20，000元，并签订《贷款借据》，双方对借款期限、用款方式、借款利率、违约责任等进行了约定，形成了金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的强制性规定。故，双方借款合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告何万军在给付利息至2010年10月15日后，未能按照约定偿还借款本金及给付剩余利息，其已构成违约，应承担合同约定的违约责任，即偿还借款20，000元及支付相应的利息，并自借款到期后至清偿之日止在约定利率的基础上加收20%的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告何万军在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告湖南新田农村商业银行股份有限公司借款20，000元，并自2010年10月16日起按月息9‰计付利息至清偿之日止，罚息从2012年11月12日起按月利率9‰乘以20%计算至清偿之日止（上述款项交本院转付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告何万军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 陈子君
审 判 员 彭春华
人民陪审员 杨 琼
二〇一六年十月二十四日
书记员周旭
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第356号
原告武胜县三信汽车运输有限责任公司。住址：四川省武胜县沿口镇汉初街126号，组织机构代码：79184415-3。
法定代表人罗平，该公司总经理。
被告熊春宝，男，生于1986年6月27日。
原告武胜县三信汽车运输有限责任公司（简称三信公司）诉被告熊春宝挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理立案后，依法由审判员王自力适用简易程序，于2015年3月16日进行了公开开庭审理，原告三信公司的法定代表人罗平到庭参加了诉讼。被告熊春宝经本院合法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告三信公司诉称，原、被告经协商于2010年4月19日签订《车辆挂靠合同书》，约定被告将其川X154**号川牧牌中型自卸货车挂靠在原告公司名下经营运输业务，期限从合同签订之日起至该车按国家规定报废时止，原告每年协助被告办理挂靠车辆的购置、上户、年审、缴纳相关规费、车辆保险手续等，被告每年向原告缴纳劳务费（管理费）1200元。2014年1月12日以后，被告既未办理车辆年审，也未向原告缴纳2014年度的管理费。经原告多次催收未果，现诉请人民法院判决：一、解除双方签订的《车辆挂靠合同书》；二、被告归还原告川X154**号车牌照和行驶证；三、被告支付原告2014年度管理费1200元；四、不予退还被告挂靠风险抵押金5000元。五、被告承担诉讼费。
被告熊春宝未作答辩。
经审理查明：被告熊春宝是川X154**号货车的实际车主。2010年4月19日，原告三信公司与被告熊春宝分别作为甲乙双方签订《车辆挂靠合同书》，约定乙方将其川X154**号川牧牌中型自卸货车挂靠在三信公司名下经营运输业务，期限从合同签订之日起至该车按国家规定报废时止。合同第二条约定，甲方对乙方挂靠车辆的购置、上户、过户、年审、季检、保险、工商及车船使用税、车辆营运税等各种手续协助办理，所需费用由乙方承担；乙方车辆上户后应一次性缴清每年的所有税费，标准按广安市货运企业协会统一收费标准执行。（一）管理费：1200元／年／车；（二）营运税：每年700元／T；（三）残保金：每年90元／车；（四）季检：小货车180元／季度，大货车200元／季度；（五）车辆年检费：800元／台／年，道路运输证年检费：458元／台／年。如遇国家或地方政策调整，按新政策收取。乙方向甲方交纳风险抵押金伍仟元整。第三条车辆保险规定，乙方须按国家规定按时参加保险，由甲方统一投保，乙方全额支付保险费，每年的保险费由乙方在保险到期日提前五日向公司办理投保时预交，逾期三日不投保，公司有权扣除安全风险保证金，并有权解除合同。第六条乙方义务规定，乙方应在每年车辆年审时缴清一年的所有税费。第七条违约责任：……（二）、乙方车辆不按时年检，不按合同规定按时缴清各种税费，甲方则视乙方为违约，乙方须缴纳违约金壹万元，甲方有权对乙方作暂停营运或扣车处理。停运期间和扣车期间产生的各种费用由乙方承担，同时甲方有权单方面向法院申请解除与乙方的合同关系……等内容。原告以被告从2014年1月12日起未办理车辆年审且未缴纳2014年度管理费为由起诉至本院，要求判决解除双方签订的《车辆挂靠合同书》。本案审理中，原告自愿放弃第二、三、四项诉讼请求。
另查明：川X154**号货车行驶证注册日期为2009年11月2日。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《车辆挂靠合同书》、《行驶证》、《营业执照》、组织机构代码证、道路运输许可证、被告的身份证复印件等证据，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，该合同自双方当事人签字、捺印后成立并生效，对此，本院予以确认。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应按时全面地履行合同义务，当事人依法享有的合同权利受法律保护。原告诉称被告从2014年1月12日后没有办理车辆年审且未缴纳2014年度管理费1200元，被告经本院合法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭举证证实其已履行了上述义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告应承担举证不能的后果。因此，原告主张的以上事实，本院予以确认。合同法第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行……”，故原告要求解除双方签订的车辆挂靠合同，有事实根据和法律依据，应予以支持。审理中，原告自愿放弃第二、三、四项诉讼请求，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（三）项之规定，判决如下：
解除原告武胜县三信汽车运输有限责任公司与被告熊春宝签订的《车辆挂靠合同书》。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊春宝负担（原告已垫付案件受理费25元，在执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 王自力
二〇一五年四月八日
书记员 唐劲松
吉林高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉高新刑初字第26号
公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某，女，1973年5月19日出生于吉林省蛟河市，汉族，高中文化，复印社业主，住吉林高新技术产业开发区。因涉嫌犯伪造人民团体印章罪，于2014年4月22日被取保候审，同年6月11日被逮捕，同年6月18日取保候审。
吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检刑诉字（2014）第18号起诉书指控被告人李某犯伪造人民团体印章罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月18日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王效贤出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某于2013年4月在没有经营许可及证照的情况下，为牟取私利，购置激光雕刻机等设备，伪造吉林市丰满区江南乡阿什村村民委员会、船营区北极街岭前社区等两个单位的印章。
公诉机关认为，被告人李某伪造人民团体印章的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，应当以伪造人民团体印章罪追究其刑事责任，建议判处管制六个月至一年。
经审理查明，被告人李某于2013年4月份开始，在没有经营许可的情况下，为牟取私利，在其经营的复印社内，用购置的激光雕刻机等设备伪造2枚人民团体印章。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、付某、李某某证言及吉林市公安司法鉴定中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某为牟取私利，在没有经营许可的情况下，伪造2枚人民团体印章，其行为侵犯了人民团体的正常活动和印章的信誉。已构成伪造人民团体印章罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李某当庭自愿认罪，尚可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，判决如下：
被告人李某犯伪造人民团体印章罪，判处管制六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马英
二〇一四年七月十六日
代理书记员 李莹