昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初3163号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司。
统一社会信用代码：91110000717868202R。
住所：北京市朝阳区东三环北路霞光里**号佳程广场*座**层***单元。
法定代表人：高在均。
委托诉讼代理人：张剑，云南建耀律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谢华，男，汉族，1975年10月25日生，身份证登记住址：江苏省沛县。
委托诉讼代理人：马先会，女，汉族，1976年4月18日生，身份证登记住址：云南省昭通市昭阳区，系谢华的妻子，特别授权代理。
第三人：云南新斗山机械有限公司（下称：新斗山公司）。
统一社会信用代码：91530100568847079N。
住所：昆明市石安公路苏家村口云安会都旁。
法定代表人：罗以座。
第三人：云南斗山机械有限公司（下称：斗山公司）。
统一社会信用代码：91530000738093709P。
住所：昆明市石安路苏家村口云安会都。
法定代表人：王玉林。
两位第三人共同委托诉讼代理人：施继英，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告谢华融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。另，本院依职权追加新斗山公司、斗山公司作为本案第三人共同参加诉讼，原告的委托代理人张剑、被告谢华的委托诉讼代理人马先会、两位第三人的共同委托诉讼代理人施继英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的编号为211EX104124《融资租赁合同》并返还机号为20619的“斗山”牌DH215-9型挖掘机一台；2、被告谢华支付原告已到期租金521824.61元及罚息372493.18元合计894317.79元（暂算至2017年8月25日）；3、被告谢华按照18.25%的年利率标准支付自2017年8月25日起至支付之日止的逾期罚息；4、被告谢华承担本案的律师费5000元；6、被告谢华承担本案的诉讼费。
事实和理由：2011年8月16日，原告与被告谢华签订《融资租赁合同》，合同约定，原告根据被告谢华的选择，向新斗山公司购买租赁物提供给被告谢华使用，租赁期间自2011年7月1日起至2014年8月15日止，租赁成本为850000元。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，但被告谢华未按期向原告支付租金，至2017年8月25日尚欠原告租金及逾期罚息894317.79元。
被告谢华答辩：与原告存在融资租赁关系没有意见，第三人新斗山公司拖挖机时曾经出具一个条子，后来我们在昭通法院进行调解，现在我方不应该再支付租金。
两位第三人共同答辩称：1、新斗山公司代被告垫付的分期租金为133218.01元，金额应该冲抵被告欠付原告的租金款，该款我公司享有追偿权；2、被告支付的保证金36125元，新斗山公司代收后已经转给原告账户，应冲抵被告应付租金；3、经原告的授权，2014年11月新斗山公司将本案的涉案挖机从被告处拖回，已经出售给案外人金额为24万元，原告不应该再主张拖机之后的租金；4、斗山公司在本案中涉及的权利义务由新斗山公司享有和承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对原告提交的证据：1、《逾期详细现状》，本院根据庭审查明的事实予以判定；2、《已还款明细表》由原告提供，对真实性本院予以确认。对被告提交的证据：1、《调解笔录》、昭通市昭阳区人民法院（2016）云0602民初843号《民事调解书》，本院对其真实性予以确认；2、照片32张由被告提供，其真实性本院无法核实，与本案的处理也没有直接的关联性，故本院在本案中不作确认。对于两位第三人共同提交的合作协议、电子转账凭证，原告对真实性认可，本院予以确认。对于首付款明细表，本院对其真实性予以确认。
本院确认本案法律事实：原告（乙方）与第三人（甲方）新斗山公司曾签订《合作协议》约定为确保甲方履行本协议项下甲方的义务和责任，甲方应在本协议签署后每一个租赁合同签署之前，向乙方以电汇方式支付该租赁合同项下的保证金，每一个租赁合同项下的保证金为该租赁合同项下乙方应收回本金总额（应收回本金总额=租赁物总价款-
首期租金）的5%，保证金不计利息；甲方同意为全部用户向乙方提供不可撤销的连带责任保证，保证范围为租赁合同项下用户对乙方的全部债务，包括但不限于用户应向乙方支付的全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息以及其他应付款项。该《合作协议》还约定，如租赁合同因用户拖欠租金（月缴费）和其他用户违约行为而终止，乙方应立即通知甲方该等终止，在前款规定的租赁合同终止情况下，甲方应根据自行判断是否有必要收回设备，并可据此向乙方提出相关建议。乙方有权根据租赁合同并考虑甲方的建议，自行决定是否收回设备。如乙方决定收回设备，无论甲方先前是否向乙方提出该等建议，甲方应根据乙方委托负责从用户处收回设备，设备收回后，甲方可根据乙方委托根据乙方确认的方式和金额处理收回的设备，并应将处理款项及时交付给乙方。
2011年7月1日，第三人（卖方）新斗山公司与原告（买方）、被告谢华（承租人）签订《买卖合同》，约定买方根据承租人对卖方和设备的自主选择，向卖方购买设备并租赁给承租人使用，设备名称为斗山液压挖掘机，挖掘机型号为DH215-9，机号为20619，总价款850000元。2011年8月16日，原告（出租人）与被告谢华（承租人）签订了《融资租赁合同》，约定出租人向第三人新斗山公司购买一台型号为DH215-9的液压挖掘机给承租人租赁使用，首期租金127500元，基本租金总额为828576元，每期租金23016元，租赁利率为中国人民银行基准利率（1-3年）+2.47%，手续费3612.5元，期末购买价格为10元，逾期罚息利率为18.25%，案涉挖机租赁期限为36个月，租赁期间自2011年7月1日起至2014年8月15日止。该《融资租赁合同》第18条约定：如承租人发生以下任何情形，视为承租人违约：（1）承租人未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项……。合同第20.6规定：如发生第18条任一情形，出租人有权：1、提前终止本合同，向承租人追索所有本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息及其他应付款项；3、向承租人追索出租人因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括律师费用）。同日，被告谢华确认收到上述案涉租赁物。另，2011年8月30日，第三人云南新斗山机械有限公司分两次向原告转账支付2234363.5元，其中包括被告谢华支付的首付金额127500元、保证金36125元及管理费3612.5元，合计167237.5元。庭审中，经本院询问，原告认可被告谢华在融资租赁合同存续期间向原告支付款项共计187300.72元，其中包括租金176602.82元，递延利息10697.9元，第三人在融资租赁合同存续期间向原告支付款项共计133218.01元，其中包括租金127045.57元，递延利息6172.44元。故融资租赁合同存续期间原告从被告及第三人处收到租金总计303648.39元、递延利息总计16870.34元。另，2016年4月22日，第三人斗山公司与马先会就追偿权纠纷一案在昭通市昭阳区人民法院进行调解，形成《调解笔录》一份，内容为：斗山公司陈述：“2009年12月10日，马先会以融资租赁方式向我公司购买DH215-7型斗山全液压挖掘机一台，机号：20930。并与斗山（中国）融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，由我公司为被告提供连带保证责任担保。被告未按约定支付租金，我公司代被告垫付租金340000元，被告于2014年10月27日与我公司签订《斗山挖掘机还款协议》，承诺于2014年11月21日内付清所有剩余款。协议签订后，被告支付了165000元及保证金33150元，现在被告还要支付141850元。”马先会称：情况属实，但是还款协议中的340000元包括谢华名下的70000元，如果我们双方现在达成还款协议，我所购买的两台挖掘机（一台是我马先会名下的DH215-7型斗山全液压挖掘机一台，机号：20930。一台是谢华名下的DH215-9型斗山全液压挖掘机一台）所产生的所有债务就与我无关，就由斗山公司自行承担处理解决。同日，昭通市昭阳区人民法院结合上述《调解笔录》制作（2016）云0602民初843号《民事调解书》一份，马先会与斗山公司达成调解，由马先会分四次偿还斗山公司141850元，于2016年7月30日前付清，斗山公司自愿放弃其他诉讼请求。
庭审中，经本院释明，根据《中华人民共和国合同法》融资租赁合同的相关法律规定，对于原告提出的其中两项诉讼请求：1、解除原、被告签订的编号为211EX104124《融资租赁合同》并返还机号为20619的“斗山”牌DH215-9型挖掘机一台；2、被告谢华支付原告已到期租金521824.61元及罚息372493.18元合计894317.79元（暂算至2017年8月25日）。原告选择向本院主张要求被告谢华支付原告已到期租金521824.61元及罚息372493.18元合计894317.79元（暂算至2017年8月25日）。另，被告与第三人新斗山公司均认可，2014年11月2日，第三人新斗山公司从被告处将案涉挖机取回。第三人新斗山公司陈述其从被告处将挖机取回系接受原告的委托，现案涉挖机已出卖给案外人，价款为24万元，原告对此予以否认。另，经本院询问，两位第三人陈述和被告谢华只有一台以融资租赁方式租赁的挖机，机号为20619的“斗山”牌DH215-9型挖掘机。
本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，被告提交本院的《调解笔录》中马先会陈述：“还款协议中的340000元包括谢华名下的70000元，如果我们双方现在达成还款协议，我所购买的两台挖掘机（一台是我马先会名下的DH215-7型斗山全液压挖掘机一台，机号：20930。一台是谢华名下的DH215-9型斗山全液压挖掘机）所产生的所有债务与我无关，就由斗山公司自行承担处理解决”，该案调解双方当事人为马先会与斗山公司（本案第三人），马先会所述“与我无关”意指马先会名下的DH215-7型斗山全液压挖掘机、谢华名下的DH215-9型斗山全液压挖掘机所产生的所有债务自该还款协议达成后与马先会本人无关，综上所述，上述马先会的陈述不能免除本案被告谢华向原告支付租金并承担逾期罚息的义务，故对于被告称其已与第三人达成调解，所有债权债务与被告无关的抗辩，本院不予支持。本案中，对于原告主张的未付租金，根据双方提交的证据及庭审查明的事实，可以确认被告谢华应为案涉挖机支付的租金总额为828576元，根据庭审查明的事实，扣减原告已收取租金款项303648.39元，被告谢华还应支付剩余租金524927.61元。对于保证金36125元，因《融资租赁合同》中并未约定对于被告谢华需要交纳保证金，该款是被告谢华按照第三人的要求连同首付租金、管理费一起交纳的费用，且第三人提交的证据证实其已将上述费用全部转交原告，故该款应视为被告谢华支付并由第三人转付原告的款项，应当予以扣减。综上，被告谢华应向原告支付租金488802.61元。对于原告主张的截止2017年8月25日的罚息372493.18元及从2017年8月25日起至支付之日止按照18.25%的年利率标准计算的逾期罚息，因原告与被告谢华在签订《融资租赁合同》时已约定逾期罚息利率为18.25%，现被告谢华尚欠原告到期租金已构成违约，且计算逾期罚息的利率不违背法律规定，本院予以确认，故本院酌情判令被告谢华应承担以欠付的到期租金488802.61元为基数自融资租赁期限届满次日即2014年8月16日起至实际还款之日止按年利率18.25%的标准计算的逾期罚息。关于原告主张的律师费，因原告未提交律师费发票证实该费用已实际产生，故对原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、被告谢华于本判决生效之日起十日内支付原告斗山（中国）融资租赁有限公司到期租金488802.61元，并承担以488802.61元为基数自2014年8月16日起至实际付清款项之日止按照年利率18.25%的标准计算的逾期罚息；
二、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司要求被告谢华支付律师费5000元的诉讼请求；
三、驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12794元（原告已预交），由原告承担2794元，被告谢华承担10000元于付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 陈思源
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 钱 新
二〇一八年七月十日
书 记 员 徐宏娟