wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2132号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告陆永兵，男，1965年12月13日出生，汉族，住盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陆永兵信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陆永兵系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计225,764.91元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款225,764.91元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年一月二十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初423号
原告：中国银行股份有限公司二连浩特市分行，地址内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人宝兴文，职务行长。
被告：刘华军，男，汉族，1968年7月17日出生，地址内蒙古自治区二连浩特市。
被告：夏旭荣，女，汉族，1967年10月2日出生，地址内蒙古自治区二连浩特市。
被告：二连浩特市天利房地产有限公司，地址内蒙古自治区二连浩特市肯特街北五街坊。
法定代表人耿丽君，职务总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司二连浩特市分行与被告刘华军、夏旭荣、二连浩特市天利房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司二连浩特市分行未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员那仁呼
二0一七年六月二十一日
书记员王磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初423号原告：中国银行股份有限公司二连浩特市分行，地址内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人宝兴文，职务行长。被告：刘华军，男，汉族，1968年7月17日出生，地址内蒙古自治区二连浩特市。被告：夏旭荣，女，汉族，1967年10月2日出生，地址内蒙古自治区二连浩特市。被告：二连浩特市天利房地产有限公司，地址内蒙古自治区二连浩特市肯特街北五街坊。法定代表人耿丽君，职务总经理。本院在审理原告中国银行股份有限公司二连浩特市分行与被告刘华军、夏旭荣、二连浩特市天利房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司二连浩特市分行未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员那仁呼二0一七年六月二十一日书记员王磊
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5341号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富。
委托代理人刘云霄，吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行负责人。
被告张世俊，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告张世俊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代表人刘云霄到庭参加诉讼，被告张世俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张世俊于2005年1月16日从我支行贷款7000.00元，月利率为8.37‰，约定还款日期为2005年11月30日，结息方式为到期日对日。贷款逾期后，被告至今未予偿还，故请求法院判令被告偿还上述贷款本金人民币7000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
经本院审理查明，2005年1月16日，被告从原告贷款7000.00元，约定月利率为8.37‰，还款日期为2005年11月30日，结息方式为到期日对日，双方签订贷款凭证一份。后被告未按约定偿还此款及利息。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世俊于本判决生效后立即偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司借款本金人民币7000.00元，并自2005年1月16日起至给付之日止按月利率8.37‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由被告张世俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一五年十月二十日
书记员 邵 军
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5341号
被告郑再福，男，1969年9月20出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李明琴，女，1967年9月13日出生，汉族，四川省人，住德化县。
被告郑文泉，男，汉族，1973年9月17日出生，德化县人，住德化县。
被告涂秀足，女，汉族，1974年5月14日出生，德化县人，住德化县。
被告德化县泉兴陶瓷工艺厂，住所地德化县宝美工业区。
执行事务合伙人：郑文泉。
本院在审理原告郑再福、李明琴与被告郑文泉、涂秀足、德化县泉兴陶瓷工艺厂民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑再福、李明琴与被告郑文泉、涂秀足、德化县泉兴陶瓷工艺厂自行协商解决纠纷，向本院提出撤诉申请，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑再福、李明琴撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 张艺丽
二〇一六年二月十六日
书记员 吕晨雨
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初200号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人丁某，男，汉族，1978年6月25日出生，安徽省合肥市人，初中文化，无固定职业，户籍住址：安徽省合肥市瑶海区，现住址：合肥市新站区。2015年8月5日因涉嫌犯故意伤害罪经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2016]207号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员司海燕出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2014年1月30日，被告人丁某因车辆行驶问题与被害人谢某发生矛盾，丁某遂驾车将谢某驾驶的车辆拦停，双方发生冲突，丁某用拳头击打谢某的脸部及身上，并将谢某推倒在地，至丁某左下肢轻伤一级。为证实上述指控，公诉人当庭出示并宣读了归案经过、伤情照片、病历、证人吴某、郑某的证言笔录、被害人谢某的陈述笔录、伤情鉴定意见、辨认笔录、刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人丁某故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，被告人丁某是自动投案，提请本院依法判处。
被告人丁某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议。
经审理查明：2014年1月30日10时许，被告人丁某驾车沿本市庐阳区阜阳北路由北向南行驶至五河路交口附近时，因车辆行驶问题与同在道路上驾车行驶的被害人谢某发生矛盾，丁某遂驾车将谢某驾驶的车辆拦停，并下车走到谢某车旁与谢某理论，谢某下车后，双方发生冲突，丁某用拳头击打谢某的脸部及身上，并将谢某推倒在地，致谢某左腿受伤。
谢某、丁某随后均报警，民警赶至现场将二人带回公安机关处理。
2015年4月3日，经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人谢某左胫骨粉碎性骨折并累及关某，损伤程度属轻伤一级。2015年8月5日，接公安机关电话通知被告人丁某主动到案接受处理,归案后，被告人丁某如实供述了上述犯罪事实。
另查明，在本案审理期间，被害人谢某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求丁某赔偿其经济损失15万余元，经本院主持调解，被告人丁某与被害人谢某达成了调解协议，赔偿了谢某人民币15万元，取得谢某谅解，谢某撤回附带民事起诉。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、受案登记表、立案决定书、证人吴某、郑某的证言、现场照片、谢某的病历材料、伤情鉴定报告、调解协议、谅解书、收条、户籍证明、归案经过、取保候审决定书等证据与被告人丁某的供述相互印证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。其案发后主动报警并在现场等待，归案后能如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚；具有悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失，取得被告人谅解，可酌情从轻处罚。适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁良群
代理审判员 张 颖
人民陪审员 李长应
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 汪 倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第190号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人褚某，曾用名褚宏伟，绰号童子军，渔民。2005年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被嘉善县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2005）善检刑诉字第175号起诉书指控被告人褚某犯盗窃罪，于2005年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2005年5月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人褚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控被告人褚某有下列犯罪事实：
2005年3月3日下午，被告人褚某至嘉善县西塘镇邮电西路27号“小杨珠宝行”处，趁店内无人之机，进入店内窃得柜台内存放的各式黄金戒指七枚，共计价值人民币1164元。
案发后，赃物18K黄金戒指壹枚被扣押并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有失主杨凤军陈述，证人陈某、陶某证言，现场照片及现场示意图、现场勘查笔录及被告人指认现场照片两张及手印鉴定书，价格证明，扣押及发还物品清单，户籍证明，案发经过，被告人在公安机关的交代。
本案事实清楚，证据确实充分，故足以认定。
本院认为，被告人褚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1164元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人褚某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1100元（罚金限判决生效后即缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2005年3月10日起至2005年7月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学强
二〇〇五年五月八日
书记员 郁晓波
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焉民初字第1279号
原告焉耆回族自治县农村信用合作联社，住所地维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县焉耆镇和平路。
法定代表人吴海，系理事长。
委托代理人银鹏，男，汉族，1977年6月出生，系焉耆回族自治县农村信用合作联社职工，现住新疆。
被告江伟，男，汉族，1986年2月出生，现住新疆，其他简况不详。
被告常金福，男，回族，1966年4月出生，个体司机，现住新疆。
被告王建兴，男，回族，1965年3月出生，无固定职业，现住新疆。
被告王建平，男，回族，1977年5月出生，无固定职业，现住新疆。
被告马军，男，回族，1967年12月出生，无固定职业，现住新疆。
被告杨占元，男，回族，1972年2月出生，无固定职业，现住新疆。
被告马彪，男，回族，1964年1月出生，无固定职业，现住新疆。
委托代理人杨福玲（系被告马彪之妻），女，回族，1965年5月出生，系农民，现住新疆。
原告焉耆回族自治县农村信用合作联社诉被告江伟、常金福、王建兴、王建平、马军、杨占元、马彪借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焉耆回族自治县农村信用合作联社的委托代理人银鹏、被告常金福、王建兴、王建平、马军、杨占元及被告马彪的委托代理人杨福玲到庭参加诉讼，被告江伟经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告焉耆回族自治县农村信用合作联社诉称，被告江伟于2013年4月27日在我社借款200000元，双方约定：借款期限12个月，借款期间月利率8.5‰，到期日2014年4月26日一次性偿还本息。如到期不还，按正常借款利率上浮50%计收逾期利息。贷款担保方式为保证担保，担保人为常金福、王建兴、王建平、马军、杨占元、马彪。借款人与七名被告均签订了联保农户联保借款合同及联保协议，联保成员之间对借款相互承担连带清偿责任，包括全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金。贷款期满后，被告一拖再拖，至今剩余贷款本金200000元未还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金200000元，支付利息540.8元、逾期还款利息27880元（自2014年4月27日起至2015年3月20日止，合计328天，200000元×12.75‰／月×328天），被告常金福、王建兴、王建平、马军、杨占元、马彪承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告江伟经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
被告常金福、王建兴、王建平、马军、杨占元、马彪均辩称，我在联保协议和联保借款合同上签名是事实，但我签字时不知道协议和合同的内容，我不认识江伟，没有给江伟担保，我和江伟不是一个联保小组的，我不承担担保责任。
经审理查明，2013年4月27日，杨占元、江伟、马彪、马军、王建平、王建兴、常金福与焉耆回族自治县农村信用合作联社签订联保协议，协议约定信用社对联保小组成员发放贷款，联保小组成员相互承担连带保证责任，保证担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权所需各项费用。同日，焉耆回族自治县农村信用合作联社与本案七名被告签订《新疆农村信用社农户联保借款合同》约定向七名被告发放贷款合计1090000元，其中江伟的贷款金额为200000元、马彪的贷款金额为140000元、其余五名被告的贷款金额均为150000元，借款种类为短期借款，借款用途为种植，借款期限自2013年4月27日起至2014年4月26日止，借款月利率8.5‰，还本付息方式为按季结息，到期结清本息；联保小组成员进行互相联保，对本小组成员的借款债务互负连带清偿责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任的，保证期限延至展期借款到期后二年；保证担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（含诉讼代理费）；不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起，贷款人按照该贷款发放时的原借款借据上载明的贷款利率水平上另加收50%的罚息，贷款人到期收回贷款均可从联保小组成员账户中扣收；本格式条款合同文本由贷款人提供，联保小组成员在签订本合同时已经详细阅读、审查、研究了本合同，充分注意到了本合同有关免除或限制贷款人责任的条款。借款合同签订后，焉耆回族自治县农村信用合作联社按照合同约定的贷款金额向七名被告发放了贷款。借款合同约定的还款期限届满后，被告杨占元、马彪、马军、王建平、王建兴、常金福均已按照合同约定履行了还款义务。被告江伟向原告支付了部分借款期间的利息后，现剩余借款本金200000元，借款期间的利息540.8元未还。被告杨占元、马彪、马军、王建平、王建兴、常金福在签订借款合同后均已提出其在联保协议和借款合同上签名时没有江伟的名字，原告方未履行告知义务，其不知协议和合同的内容，但未向法庭提交证据予以证实。
本院所确认的上述事实，由庭审中原、被告陈述，原告提供的农户贷款联保小组资信评定申请表一份、联保协议一份、《新疆农村信用社农户联保借款合同》一份、借款借据一份在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告江伟从原告焉耆回族自治县农村信用合作联借款200000元，事实清楚，证据确实充分，原告焉耆回族自治县农村信用合作联社要求被告江伟归还借款本金200000元，支付借款期间利息540.8元，逾期付款利息27880元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告杨占元、马彪、马军、王建平、王建兴、常金福虽提出其不知道联保协议的事，与被告江伟不是同一联保小组的，未给被告江伟提供担保，不应承担担保责任，但未能提供证据证实其主张，因该六名被告均认可在联保协议和联保借款合同上签名的事实，应对自己的行为承担责任，且在合同约定的保证期限内，故对该六名被告不承担担保责任的辩称，本院不予采纳。原告焉耆回族自治县农村信用合作联请求被告杨占元、马彪、马军、王建平、王建兴、常金福对被告江伟的上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告江伟经本院公告送达，未出庭应诉，视为放弃了答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江伟于本判决生效后十日内向原告焉耆回族自治县农村信用合作联归还借款本金200000元，并支付利息540.8元、逾期还款利息27880元。
二、被告常金福、王建兴、王建平、马军、杨占元、马彪对以上债务承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4726元、公告费470元（合计5196元，原告已预交），全部由被告江伟负担，并与案款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 祁云凯
代理审判员 黄姿秀
人民陪审员 刘学林
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 单晓梅
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初536号
原告：李平锋，男，汉族。
被告：姚罗英，女，汉族。
原告李平锋与被告姚罗英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法进行审理。
原告李平锋向本院提交诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月10日被告姚罗英因做生意急需资金周转向原告李平锋借款现金20000元，并出具借条，但至今未还。
本院经审查认为，原告李平锋的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项关于起诉必须“有明确的被告”的规定。本院根据原告起诉状中提供的被告地址无法向被告送达相关诉讼文书，且至今原告仍未提供被告的明确地址，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本院依法驳回原告的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李平锋的起诉。
原告李平锋已预交的案件受理费300元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 刘元美
审 判 员 胥出凤
人民陪审员 柳文桥
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曾慧君
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0682民初536号原告：李平锋，男，汉族。被告：姚罗英，女，汉族。原告李平锋与被告姚罗英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法进行审理。原告李平锋向本院提交诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月10日被告姚罗英因做生意急需资金周转向原告李平锋借款现金20000元，并出具借条，但至今未还。本院经审查认为，原告李平锋的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项关于起诉必须“有明确的被告”的规定。本院根据原告起诉状中提供的被告地址无法向被告送达相关诉讼文书，且至今原告仍未提供被告的明确地址，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本院依法驳回原告的起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李平锋的起诉。原告李平锋已预交的案件受理费300元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审 判 长  刘元美审 判 员  胥出凤人民陪审员  柳文桥二〇一六年九月十三日书 记 员  曾慧君
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终3505号
上诉人（原审被告）：吴江八邑八纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇平西村。
法定代表人：赵明清。
被上诉人（原审原告）：太仓市供应链金融服务有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路1号。
主要负责人：朱利达。
原审被告：苏州瑞昱华化纤织造有限公司，住所地太仓市璜泾镇雅鹿村。
法定代表人：朱玉华。
原审被告：苏州昱欣化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇新明村。
法定代表人：朱玉华。
原审被告：朱玉华，女，1964年12月9日出生，汉族，住所地苏州市姑苏区。
上诉人吴江八邑八纺织有限公司因与被上诉人太仓市供应链金融服务有限公司及原审被告苏州瑞昱华化纤织造有限公司、苏州昱欣化纤有限公司、朱玉华委托合同纠纷一案，不服太仓市人民法院（2016）苏0585民初4350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人太仓市供应链金融服务有限公司上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人太仓市供应链金融服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 汐
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内25刑终75号
原公诉机关内蒙古自治区锡林浩特市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孟庆屾，男，1986年12月22日出生，汉族，户籍所在地锡林郭勒盟锡林浩特市，专科文化，锡林浩特市晨达人力资源有限责任公司员工。2016年7月22日因涉嫌危险驾驶罪被锡林浩特市公安局刑事拘留，2016年7月29日被锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民法院审理锡林浩特市人民检察院指控的原审被告人孟庆屾犯危险驾驶罪一案，于2017年5月10日作（2017）内2502刑初56号刑事判决。宣判后，原审被告人孟庆屾在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院检察员常雪峰出庭履行职务，上诉人（原审被告人）孟庆山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2016年7月15日1时15分许，被告人孟庆屾酒后驾驶×××号雪铁龙牌小型轿车撞损锡林浩特市城上城小区门口闸杆后进入小区停车场。经锡林浩特市公安局理化检验鉴定，被告人孟庆屾血液中的乙醇含量为168.95mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
原审法院认为，被告人孟庆屾酒后驾驶机动车辆，根据酒精检测结果证实其已达到醉酒标准，被告人的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人孟庆屾醉酒驾驶车辆从小区东门闯杆进入小区地下停车场，此小区东门设有限高栏，禁止大型车辆驶入，但其他社会小型车辆是可以随便出入的，因此该东门小区的道路应认定为道路，故被告人的辩解意见不成立。同时城上城小区物业经理简存富的证言能够证实上述事实，能够形成完整的证据链，足以认定。本院为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决：被告人孟庆屾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人（原审被告人）孟庆屾认为，上诉人在凌晨只是将车辆从小区停车场移至50米左右的小区地下车库，未造成任何危害后果，应对上诉人孟庆屾予以免除处罚。
内蒙古自治区人民检察院锡林郭勒盟分院出庭检察员出庭意见，本案事实清楚，证据确实充分，一审法院量刑时已综合考虑上诉人（原审被告人）孟庆屾的全部量刑情节，应驳回上诉，维持原判。
经二审理查明的事实和证据与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，本院应予以确认。对于上诉人（原审被告人）孟庆屾的上诉理由，因上诉人（原审被告人）孟庆屾在小区驾驶机动车时血液中的乙醇含量为168.95mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，且驾驶机动车过程中撞损小区门口闸杆，造成他人财产损失，故对上诉理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 阿 力
审判员 耿巍坪
审判员 布 和
二〇一七年八月二十一日
书记员 贾浩宇
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初739号
原告：陈世伟（又名陈智东），男，1976年12月15日生，汉族，农民，住桐柏县。
被告：雷学健（又名雷小建、雷健），男，1985年11月14日生，汉族，农民，住桐柏县。
原告陈世伟与被告雷学健土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世伟及被告雷学健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除被告雷学建与申请人陈世伟签订的属于条款转移土地使用用途的荒地租赁协议；2、请求依法责令被告雷小建照价赔偿其在租赁和使用原告陈世伟荒地施工过程中毁损的一切树木经济损失4000元；3、请求依法责令被告雷学健因其在租赁和使用原告陈世伟承包经营的荒地里推土卖沙进行掠夺性经营，造成地表土层破坏，立即进行复耕，恢复地貌，确保农作物耕种；4、请求依法照价赔偿造成本人经济损失的被告人雷小建非法劳动所得卖沙毁地款肆万元整（40000元）。事实与理由：2011年10月30日，被告雷小建主动找原告陈世伟签订的《关于大河组陈世伟大河边荒地的租赁协议》，一、该协议是被告一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使原告在违背真实意思的情况下被迫签订的协议；二、该协议是被告以合法形式掩盖非法目的的协议，使原告在不知情的情况下被迫签订的；三、该协议系恶意窜通，损害国家、集体或者第三者的利益的行为，严重违反国家法律行政性法规的强制性规定的签订的实属违法的无效合同。
被告雷学健辩称，签订协议是商量后现场拟写的，原告也在场，原告说的欺诈行为不存在。原告说毁坏树木不属实，我只是用土把一圈树堆了起来，树还在那里长着，不存在毁坏树木。我安排铲车给原告的土地复耕，因为原告怕压到他的庄稼，不让铲车从他地里走，不让铲车进去，所以铲车又走了，之后这个事就搁下了。后来经过政府调解了两次，都没有成功。我在原告地里挖的沙并不是卖了，而是用在我自己的工地上。当时我承包了一个朋友工地上的活，沙是我用自己车拉过去的。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原被告签订的荒地租赁协议复印件一份，原告签名为陈智东，被告签名为雷小建；2、2014年4月16日枣树岗村委出具的处理意见。
被告对原告的证据质证认为：协议属实，是我们当面签订的；村里的调解意见也属实；协议上的东至河边，不是到河中间。
被告未向本院提交证据。
依照当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月30日，被告雷学健与原告陈世伟签订《关于大河组陈世伟大河边荒地的租赁协议》一份，协议约定原告大河边路东、水泵房南荒地一片租给被告取沙用，租赁土地期限为：2011年10月30日至2012年10月30日；四至边界为：南至陈智东现有树木为界，北至水泵房以南，东至河边，西至甲方现有杨树以东；协议签订之日起乙方一次性付清甲方租地金2000元。上述协议未约定哪一方复耕。被告雷学健在协议签订后已付清租赁金2000元，并在此租赁土地挖沙，取沙后形成一个土坑，原告要求被告恢复租赁土地原状，经村委调解被告同意支付给原告1500元作为补偿，原告不同意。庭审中原告即未提供荒地承包合同也未提供承包证。
本院认为，原、被告签订的荒地租赁协议内容为非法采砂，为无效合同。因双方讼争的荒地位于河边与河道毗连无明显界限，原告未提供其承包合同和承包证。故原告耕种该片荒地应服从河道管理，以不违背河道管理规定为限。原告为获得租金以租赁合同的形式放任被告在此取沙挖坑，实属违法。该合同属无效合同，自始没有法律效力，故原告请求解除合同本院不予支持。被告采沙后留下土坑，理应由其将该土坑填平。原告请求被告将该处土坑填平本院予以支持。原告请求被告赔偿其树木损失4000元，被告不予认可损坏其树木，原告亦未有向本院举证证明，故本院不予支持。原告请求赔偿其雷学健非法所得40000元未提供依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、原告陈世伟与被告雷学健2011年10月30日签订的租赁协议无效。
二、被告雷学健于本判决生效后三十日内将其在原告陈世伟耕种河边荒地上取沙形成的土坑填平。
三、驳回原告陈世伟的其他诉讼请求。
案件受理费900元，原、被告各负担450元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘淮生
审 判 员 田 天
人民陪审员 郭长松
二〇一七年八月七日
书 记 员 何敬双
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9943号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司杭州湾新区支行，住所地浙江杭州湾上虞工业园区纬九路，统一社会信用代码9133060463272172X0。
负责人：蒋江锋，支行行长。
委托诉讼代理人：罗国忠、薛立锋，浙江三未律师事务所律师。
被告：上虞市光明化工有限公司，住所地绍兴市上虞区杭州湾精细化工园区，组织机构代码14618176-4。
法定代表人：杨关雨。
被告：杨关雨，男，1949年12月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：曹国路，男，1963年9月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司杭州湾新区支行（以下简称农商银行新区支行）与被告上虞市光明化工有限公司、杨关雨、曹国路金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李蕊适用简易程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告农商银行新区支行的委托诉讼代理人薛立锋、被告上虞�光明化工有限公司的法定代表人杨关雨到庭参加诉讼，被告曹国路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行新区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告上虞市光明化工有限公司立即支付原告欠息285096.65元及支付以利息为本（215337.5元）自2017年11月22日起至实际清偿日止的复息（按合同及展期协议约定利率计算）；2.判令被告杨关雨、曹国路对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：被告上虞市光明化工有限公司因需向原告借款，原告与各被告签订了《流动资金保证借款合同》，合同约定：借款金额230万元，期限自2013年12月30日起至2014年12月26日止，借款月利率为7.5‰，按月结息，到期还本，逾期均按月利率11.25‰，计算罚息等。�被告杨关雨、曹国路承担保证责任，到期后，各方又达成展期还款协议就还款日延迟至2015年12月22日，但至今被告在支付本金后仍欠利息、罚息、复息，故原告诉至法院，判如所请。
被告上虞市光明化工有限公司、杨关雨辩称对原告诉称的欠息事实无异议，但上虞市光明化工有限公司经上虞区政府专题会议讨论由新天龙集团有限公司对其进行资产兼并重组，兼并后，公司已将剩余20亩地资产处置完毕，公司营业执照已失效，公司相关的账号等均已注销，仅剩一颗公章，已无力偿还欠息。且本案借款本金均已偿还，银行这样计算复息、罚息是否合理由法院进行审查。辩称对原告的诉请无异议，被告曹国路未到庭作答辩。
原告农商银行新区支行为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
流动资金借款合同、借款借据各一份，证明原、被告之间借贷法律关系的建立，借款期限、借款本金、利息、违约责任等情况以及原告已按约发放贷款的事实；
利息清单一份，证明截止2017年11月21日借款人所欠利息的事实；
补充协议一份，证明双方约定相关文书送达地址的事实；
展期还款协议一份，证明原、被告就还款时间等方面重新达成一致的事实。
被告上虞市光明化工有限公司、杨关雨在举证期限内向本院递交以下证据：
[2014]7号绍兴市上虞区人民政府专题会议纪要、（2014）绍虞民初字第19号民事判决书、（2014）绍虞商特字第12号民事裁定书各一份，证明被�上虞市光明化工有限公司已由上虞区政府出具会议纪要被兼并重组，公司剩余20亩土地等资产亦处置完毕等相关事实。
被告曹国路未向本院提交任何证据材料。
上述证据1、3、4，被告上虞光市明化工有限公司、杨关雨质证对真实性无异议，证据2中利息、复息的计算是否合法由法院裁决。证据5经原告质证对其真实性无异议，对其合法性、关联性由法院认定。被告曹国路未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。经审查原、被告提供的上述证据均系原件，具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院均予以认定。
根据当事人的陈述及经审核确认的证据，本院认定事实与原告主张一致。
本院认为，原告农商银行新区支行与�告上虞市光明化工有限公司、杨关雨、曹国路签订的《流动资金保证借款合同》，系合同各方的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约发放了2300000元贷款，被告上虞市光明化工有限公司应当按照合同约定的期限支付利息、返还借款。现被告因无力偿还借款欠息，已构成对原告的违约，应当按照合同约定承担违约责任。故对原告要求被告上虞市光明化工有限公司支付原告欠息285096.65元并支付以215337.50元为本自2017年11月22日起至实际清偿之日止的复息的诉讼请求，本院予以支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告要求被告杨关雨、曹国路在其各自承诺的担保范围内对上述债务承担连带清偿责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告上虞市光明化工有限公司、杨关雨辩称原告银行复息计算不合法的意见，因原告主张复息并未超出国家允许的借款的利率上限，故对该意见本院不予采纳。被告曹国路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上虞市光明化工有限公司于判决生效之日起十日内返还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司杭州湾新区支行借款欠息285096.65元，并支付以215337.50元为本自2017年11月22日起至借款实际清偿之日止，按照借款合同约定计付的复息，利随本清；
二、被告杨关雨、曹国路对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5576元，依法减半收取2788元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李 蕊
二〇一七年十二月二十六日
书记员 潘瑜青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责�。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初942号
原告上海车马炮投资有限公司，住所地上海市崇明县潘园公路12号南楼427室。
法定代表人王云新，总经理。（未到庭）
委托代理人梁维维，上海融栢律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人康陆军，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第96534号关于第14559191号“Internationalsongofping-pong”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年12月2日。
本院受理时间：2016年2月24日。
开庭审理时间：2016年4月26日。
被告以原告申请注册的第14559191号商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项所指的情形为由，作出被诉决定,决定诉争商标在复审商品/服务上的注册申请予以驳回。
原告诉称：“Internationalsongofping-
pong”与国际无产阶级革命歌曲“国际歌”之间含义不同，不存在混淆或误导，不会引起不良影响，且使用法律错误，故请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：坚持被诉决定的意见，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14559191。
3.申请日期：2014年5月26日。
4.标识：
Internationalsongofping-pong
附图
5.指定使用商品/服务：计算机等（国际分类第9类）、烤面包机等（国际分类第11类）、伞等（国际分类第18类）、童装等（国际分类第25类）、玩具等（国际分类第28类）、蛋等（国际分类第29类）、茶等（国际分类第30类）、果汁等（国际分类第32类）、广告等（国际分类第35类）、幼儿园等（国际分类第41类）、包装设计等（国际分类第42类）、茶馆等（国际分类第43类）等。
二、其他需查明的事实
在本案诉讼过程中，原告向本院提交“Internationalsongofgolf”商标注册证复印件作为证据。被告向本院提交诉争商标档案、驳回通知书和原告在评审阶段提交的证据材料作为证据。
上述事实，有诉争商标档案、原告证据和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：
本案的审理焦点为诉争商标是否违反商标法第十条第一款第（八）项规定。
该条款规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。人民法院在审查判断有关标志或者构成要素是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益或者公共秩序产生消极、负面影响。
国际共产主义运动的“国际歌”是伴随共产主义运动的象征性歌曲，具有极强的政治色彩。本案中，诉争商标的文字“Internationalsongofping-
pong”直接翻译为“乒乓球国际歌”，对中国相关公众而言，容易联系到国际共产主义运动中的“国际歌”，且没有证据显示目前中国相关公众还熟知其他“国际歌”。因此，在商业标识中使用具有政治色彩的文字，可能对我国政治产生消极或负面影响，构成商标法第十条第一款第（八）项规定的情形。
关于原告提出的存在其他类似的商标构成情况且予以核准注册的情形，本院认为其他商标的注册情况与本案情况不同，不能成为本案诉争商标是否核准注册的当然依据，本院对原告该诉讼理由不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告上海车马炮投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告上海车马炮投资有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 杨 静
审判员 陈 栋
审判员 许 波
二〇一六年五月十八日
书记员 董 萌
书记员 王美晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初9306号
原告杭州华杰商品混凝土有限公司。
法定代表人刘晔。
委托代理人孙毅，浙江三乔律师事务所律师。
被告浙江汇宇建设有限公司。
法定代表人陆关祥。
委托代理人陶军锋、徐广平，浙江商祺律师事务所律师。
本院在审理原告杭州华杰商品混凝土有限公司诉被告浙江汇宇建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州华杰商品混凝土有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江汇宇建设有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州华杰商品混凝土有限公司撤回对浙江汇宇建设有限公司的起诉。
案件受理费93160元，减半收取46580元，由杭州华杰商品混凝土有限公司负担。
审 判 长 杜欢庆
人民陪审员 詹新月
人民陪审员 徐国芳
二〇一八年一月十九日
书 记 员 章筱敏
湖北省武汉市武昌人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执保30号
申请执行人：罗贤章，男，汉族，1962年12月1日出生，住武汉市汉阳区。
被申请执行人：张海武，男，汉族，1959年5月15日出生，住武汉市武昌区。
被申请执行人：杜新华（张海武之妻），汉族，1966年12月22日出生，住武汉市武昌区。
申请执行人罗贤章与被申请人张海武、杜新华民间借贷纠纷一案，本院受理的民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中，因执行人自动履行了生效法律文书的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
承办人陈鸿锦
书记员 童婷
二〇一七年五月四日
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1298号
申请执行人：建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社。
法定代表人：王海军。
被申请执行人：姜玉波。
被申请执行人：纪文彬。
申请执行人建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社与被申请执行人姜玉波、纪文彬借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年7月10日作出的（2014）建朱民初字第02414号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人姜玉波、纪文彬暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1298号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈晓梅
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李晓飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1298号申请执行人：建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社。法定代表人：王海军。被申请执行人：姜玉波。被申请执行人：纪文彬。申请执行人建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社与被申请执行人姜玉波、纪文彬借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年7月10日作出的（2014）建朱民初字第02414号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人姜玉波、纪文彬暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1298号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈晓梅二〇一六年十一月二十二日书记员  李晓飞
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1002民初3516号
原告：于娟，女，汉族，1968年8月17日出生，住威海市环翠区龙泽府。
委托诉讼代理人：沈超凡，女，汉族，1992年9月16日出生，系原告之女。
被告：沈秋歧，男，汉族，1955年1月20日出生，住威海市环翠区羊亭镇北江疃村。
原告于娟与被告沈秋歧离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于娟撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜 云 浩
二〇一八年六月二十六日
书记员 王波（代）
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初738号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，董事长。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
原告田晓晓与被告天津物美未来商贸发展有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田晓晓自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田晓晓撤回起诉。
案件受理费25元，由原告田晓晓自行负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0425刑初478号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人孙寒路，男，1986年8月20日出生于河南省郏县，汉族，文盲，农民，住郏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月3日被郏县公安局刑事拘留，当月13日被依法逮捕。
郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2017]235号起诉书指控被告人孙寒路犯寻衅滋事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员田利敏出庭支持公诉，被告人孙寒路到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月31日22时许，郏县安良镇政府武装部长华某（主要负责辖区内西区包括三叉沟村在内的六个行政村业务工作）得知被告人孙寒路在北京上访，便与孙寒路打电话联系，让其返回郏县解决问题.孙寒路接到电话后，以不给他钱就不回郏县为由，向华某索要人民币3000元。华某因怕孙寒路继续上访而受到处分，便通过微信转款的方式，给孙寒路转款3000元，孙寒路表示同意返回郏县。但孙寒路收到该款后并没有返回郏县，次日又到国家信访局上访。当华某得知孙寒路没有回郏县的消息后，即与孙寒路电话联系，让其返回郏县解决问题，孙寒路又向华某索要人民币3000元。华某为让孙寒路尽快回到郏县，又通过微信转款的方式，给孙寒路转款3000元，孙寒路收到钱后便乘车返回郏县。
另查明，在审理过程中，被害人华某放弃向孙寒路追缴赃款。
上述事实，被告人孙寒路在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人华某的陈述，证人姜旭亮、杨某、孙某1、马某、刘某、孙某2、孙某3、李某、王某等人的证言材料，孙寒路银行卡明细表，华某与孙寒路微信交易记录，郏县安良镇政府出具的证明材料，郏县公安局食品药品犯罪侦查大队出具的抓获证明，郏县公安局安良派出所出具的户籍证明、无犯罪记录证明，本院制作的询问笔录、申请书等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙寒路以非访造成当地政府维稳压力为手段，向政府维稳接访人员强拿硬要钱财，情节严重，扰乱了正常的社会秩序和国家机关的工作秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关关于以寻衅滋事罪追究被告人孙寒路刑事责任的意见正确，本院予以支持。孙寒路在案发后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。视其犯罪事实、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第四条第（一）项，第八条之规定，判决如下：
被告人孙寒路犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李培森
审 判 员 张存正
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王乐乐
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百九十三条第一款【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郏县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0425刑初478号公诉机关河南省郏县人民检察院。被告人孙寒路，男，1986年8月20日出生于河南省郏县，汉族，文盲，农民，住郏县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月3日被郏县公安局刑事拘留，当月13日被依法逮捕。郏县人民检察院以郏检公诉刑诉[2017]235号起诉书指控被告人孙寒路犯寻衅滋事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员田利敏出庭支持公诉，被告人孙寒路到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月31日22时许，郏县安良镇政府武装部长华某（主要负责辖区内西区包括三叉沟村在内的六个行政村业务工作）得知被告人孙寒路在北京上访，便与孙寒路打电话联系，让其返回郏县解决问题.孙寒路接到电话后，以不给他钱就不回郏县为由，向华某索要人民币3000元。华某因怕孙寒路继续上访而受到处分，便通过微信转款的方式�给孙寒路转款3000元，孙寒路表示同意返回郏县。但孙寒路收到该款后并没有返回郏县，次日又到国家信访局上访。当华某得知孙寒路没有回郏县的消息后，即与孙寒路电话联系，让其返回郏县解决问题，孙寒路又向华某索要人民币3000元。华某为让孙寒路尽快回到郏县，又通过微信转款的方式，给孙寒路转款3000元，孙寒路收到钱后便乘车返回郏县。另查明，在审理过程中，被害人华某放弃向孙寒路追缴赃款。上述事实，被告人孙寒路在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人华某的陈述，证人姜旭亮、杨某、孙某1、马某、刘某、孙某2、孙某3、李某、王某等人的证言材料，孙寒路银行卡明细表，华某与孙寒路微信交易记录，郏县安良镇政府出具的证明材料，郏县公安局食品药品犯罪侦查大队出具的抓获证明，郏县公安局安良派出所出具的户籍证�、无犯罪记录证明，本院制作的询问笔录、申请书等证据证实。上述证据，已经当庭宣读、出示、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。本院认为，被告人孙寒路以非访造成当地政府维稳压力为手段，向政府维稳接访人员强拿硬要钱财，情节严重，扰乱了正常的社会秩序和国家机关的工作秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关关于以寻衅滋事罪追究被告人孙寒路刑事责任的意见正确，本院予以支持。孙寒路在案发后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。视其犯罪事实、情节、悔罪表现以及对社会的危害程度，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第（一）项，第八条之规定，判决如下：被告人孙寒路犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李培森审 判 员  张存正人民陪审员  赵坤迎二〇一七年十一月二十一日书 记 员  王乐乐附页《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百九十三条第一款【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五�以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓�对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执委字第71号
申请执行人：贾洪凯。
委托代理人：王妍。
被执行人：叶高杨。
被执行人：梅金辉。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2014）沙民初字第917号民事判决书，于2015年8月27日立案执行申请执行人贾洪凯与被执行人叶高杨、梅金辉买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月1日向被执行人叶高杨、梅金辉发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人叶高杨、梅金辉缴纳执行款10000元及利息；二、负担案件诉讼费和公告费650元、执行费61元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人叶高杨、梅金辉的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。本院亦对被执行人叶高杨、梅金辉户籍地进行走访，发现被执行人叶高杨、梅金辉外出去向不明。目前被执行人叶高杨、梅金辉名下暂无可供执行的财产，且申请执行人也未向本院提供被执行人叶高杨、梅金辉有其他可供执行的财产线索。
以上事实，有财产查询回执、案件执行情况告知书、走访笔录等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人叶高杨、梅金辉外出去向不明，且无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人贾洪凯发现被执行人叶高杨、梅金辉有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执委字第71号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新同
审 判 员 池长该
人民陪审员 梁辉辉
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 谢智慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2015）中一法民二初字第2609号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：钟文强、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：李永航，男，1974年5月9日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区，
本院于2015年8月11日立案受理了原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行）诉被告李永航信用卡纠纷一案，依法由审判员李静敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告中国银行诉称：被告李永航向原告中国银行申请办理中银信用卡（卡号：62×××80）用于消费。此后该卡出现透支，至2015年5月25日止，透支本金、利息、滞纳金合计44936.74元。原告中国银行在被告李永航透支后多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告李永航至今未履行还款义务。原告�国银行遂依法向法院提起诉讼，请求判令：1.被告李永航归还截至2015年5月25日止拖欠的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计44936.74元，及2015年5月26日起至清偿之日止的利息和滞纳金（利息、滞纳金、按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告李永航向原告中国银行支付因追索债务所产生的律师费2000元；3.本案诉讼费由被告李永航承担。
在案件审理过程中，经本院主持调解，当事人双方自愿达成如下协议：
一、原告中国银行股份有限公司中山分行与被告李永航一致确认：截至2015年8月10日，被告李永航尚欠原告中国银行股份有限公司中山分行信用卡透支本金、利息、滞纳金合计50263.64元。
二、原告中国银行股份有限公司中山分行同意被告李永航对上述欠款分36期偿还（每一个月为一期，从2015年9月至2018年8月），每月14日为还�日，第1至35期每期还款1397元，余款1368.64元在2018年8月14日前还清。被告李永航在签订本协议前已经还清了第1、2期的款项。
三、如被告李永航出现任何一期未按时足额还款，则原告中国银行股份有限公司中山分行有权向法院申请全额强制执行，执行范围包括剩余本金、利息、滞纳金（其中利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，滞纳金则按最低还款额未还部分的5%按月收取，均从欠款之日计至清偿至日止）。
四、案件受理费974元，减半收取487元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李永航负担，被告李永航已支付给原告中国银行股份有限公司中山分行。
双方当事人一致同意本调解协议的内容,自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李静敏
二〇一五年十月十四日
书记员 关颖桃
钟金花
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初287号
原告安岳县农村信用合作联社望城街分社，住所地四川省安岳县兴隆镇望城街***号。
负责人伍旭，该社主任。
被告谢光强，男，生于1966年9月23日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告余加秀，女，生于1970年3月27日，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社望城街分社与被告谢光强、余加秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社望城街分社负责人伍旭到庭参加诉讼，被告谢光强、余加秀经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社望城街分社诉称：被告谢光强、余加秀因收购粮食需要资金于2013年5月2日向原告借款15万元，并以位于安岳县兴隆镇望城街房屋提供抵押担保。被告截止2015年3月21日仅支付利息14198元，借款本金15万元及利息17208元未付。虽经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告谢光强、余加秀偿付借款15万元及利息，对被告的抵押房屋享有优先受偿权，并由被告承担诉讼费。
被告谢光强、余加秀未作答辩。
经审理查明：被告谢光强、余加秀系夫妻关系。2013年5月1日，被告以收购粮食需要资金为由向原告申请借款。次日，原告与被告谢光强、余加秀签订《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，约定原告自2013年5月2日至2016年5月1日期间向被告提供可循环使用额度为15万元的贷款，借款用途为收购粮食；固定利率，按季付息，否则原告提前收回贷款本金及利息；被告以共有的、位于安岳县兴隆镇望城街的房屋〔房屋所有权证号为“安房权证安岳县字第200900XXX-1”、“安房权证安岳县字第200900XXX-2号”，建筑面积107.65㎡；国有土地使用权证号为“安国用（2009）第007XX号”，使用权面积为12.81㎡〕为借款提供抵押担保。并于2013年5月3日办理了房屋抵押登记手续（房屋他项权证号为“安房他证安岳县字第2013002X**号”）。同年5月4日，原告向被告发放贷款15万元，确定借款月利率为8.713‰，借款到期日为2016年5月1日。被告借款后，截止2015年3月21日已欠付利息17208元，此后的利息未支付，亦未归还借款本金。虽经原告催收未果，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、个人借款申请书、个人借款合同、最高额抵押合同、借款借据，房屋所有权证及他项权证、国有土地使用权证等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利及履行义务。被告向原告借款后逾期一年余未向原告支付利息，已属严重违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息。”，第九十三条第二款规定，“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”。因双方在借款时已约定如被告未按时支付利息则原告有权提前收回借款本息，故原告在被告严重违约且符合解除合同情形下终止合同履行，提前收回借款本息的行为符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告以自有房屋提供抵押担保，应依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”的规定，依法在抵押物价值范围内承担抵押担保责任。被告谢光强、余加秀经本院合法传唤逾期拒不到庭应诉，由此产生的法律后果自负。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢光强、余加秀在本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社望城街分社借款15万元及其利息（其中2015年3月21日前的利息17208元，2015年3月22日至借款清偿之日止的利息按月利率8.713‰及原、被告所签《个人借款合同》约定计算）；
二、被告谢光强、余加秀逾期未履行第一款义务，原告安岳县农村信用合作联社望城街分社则以被告谢光强、余加秀抵押的安岳县兴隆镇望城街的房屋〔房屋所有权证号为“安房权证安岳县字第200900XXX-1”、“安房权证安岳县字第200900XXX-2号”，国有土地使用权证号为“安国用（2009）第007XX号”，房屋他项权证号为“房屋他项权证号为“安房他证安岳县字第2013002X**号”〕折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告谢光强、余加秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 田 常
人民陪审员 李作会
人民陪审员 卢方其
二〇一六年五月十八日
书 记 员 ＸＸ飞
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1508号
申请执行人巴某1，男，1965年11月19日出生，蒙古族。
被执行人巴某2。
巴某1与巴某2合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初6449号已经发生法律效力。由于被执行人巴某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人巴某1于2017年2月16日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人巴某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人巴某1在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人巴某2新的财产线索，申请执行人巴某1可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭云鹏
二〇一七年七月三十日
书记员 朱 天
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1981号
上诉人（原审原告）周东，男，1946年8月16日出生，汉族。
委托代理人徐霄楠，河南文中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州铁路局。
法定代表人何元，局长。
委托代理人赵玉增，该局干部。
委托代理人杨星山，北京大成（郑州）律师事务所律师。
原审被告王扎根，男，1956年11月12日出生，汉族。
上诉人周东因与被上诉人郑州铁路局、原审被告王扎根财产损害赔偿纠纷一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2015）管民初字第308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周东及其委托代理人徐霄楠，被上诉人郑州铁路局的委托代理人赵玉增、杨星山，原审被告王扎根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1995年6月12日，郑州铁路分局物资供销公司（甲方）与郑州铁路运输设备厂（乙方）签订《租赁合同》一份，约定：甲方向乙方提供郑州市石化路12号院内全部场地（面积约1800平方米）、院内平房四间（面积约88平方米）及工棚一座（面积约100平方米）由乙方承租使用。租赁期五年，自1995年6月12日至2000年6月12日。周东在该租赁合同法定代表人处加盖了其个人印章。2000年7月1日，郑州铁路分局黄河实业总公司（甲方）与周东（乙方）签订《租赁合同》一份，约定：甲方向乙方提供郑州市石化路12号场院一座、工棚一间（800㎡）、房屋四间，由乙方承租使用。租用期2000年7月1日至2003年7月1日。2003年1月13日，郑州铁路大立工贸有限公司（甲方）与周东（乙方）签订《承包合同》一份，约定：甲方属下石化路12号场地、工棚和房屋由乙方承包使用。承包期5年，自2003年1月1日至2007年12月31日。2009年1月1日，郑州铁路大立工贸有限公司（甲方）与周东（乙方）签订《承包合同》一份，约定：甲方属下石化路12号场地、工棚和房屋由乙方承包使用。承包期1年，自2009年1月1日至2009年12月30日。王扎根在该承包合同甲方负责人处签字。周东称1995年6月12日至2007年期间其在郑州市石化路12号院建设872平方米的房屋，2009年9月接到王扎根的通知后就自行将上述房屋拆除，并提供石化路12号建筑平面示意图复印件一张，该图载明了石化路12号院所建房屋于2009年12月11日已拆除完毕，并加盖郑州铁路局东站石化路项目管理部的印章。王扎根在该复印件注明：此复印件原件已收到。王扎根对此有异议，称其并不清楚周东在该院里建设房屋的具体情况，其2009年10月接到郑州铁路局通知后告知周东自行拆除该房屋，不清楚何时周东将上述房屋拆除完毕的。其在该示意图上签字是因为周东拿着示意图告知其已经拆迁完毕了，其才在复印件上签字确认。
周东称郑州铁路运输厂系1993年挂靠郑州铁路公安处老干部成立的集体性质的厂，其担任该厂的法定代表人，1995年该厂倒闭，一直是其个人在履行该租赁合同。
郑州铁路局称郑州市石化路12号院的产权属于郑州铁路局。由于郑州铁路分局经营困难，郑州铁路局将郑州市石化路12号院委托给郑州铁路分局管理并收取经营收益，郑州铁路分局物资供销公司、郑州铁路分局黄河实业总公司、郑州铁路大立工贸有限公司都是属于原郑州铁路分局集体企业经济管理处下属单位。周东与王扎根对郑州铁路局的以上陈述予以认可。
周东另称其对郑州市石化路12号院拆迁时，郑州铁路局集体经济管理处的丁副处长承诺其拆迁后将对该院内其建设的房屋进行补偿，但未提供有效证据。郑州铁路局对此不予认可，称郑州铁路局集体经济管理处并无丁副处长。
以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为，周东承租郑州市石化路12号院后在该院内自行建设了房屋，后又将上述房屋自行拆除。对于拆除房屋所产生的损失，周东与郑州铁路局、王扎根双方没有任何约定，周东称郑州铁路局集体经济管理处的丁副处长承诺就其拆迁进行补偿，但未提供相应证据。因此其要求郑州铁路局、王扎根承担其自行拆迁而造成的损失226720元，理由不能成立，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：驳回周东的诉讼请求。案件受理费4701元，由周东负担。
上诉人周东不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实不清。周东承租郑州铁路局所属的石化路2号院全部场地，合同约定上诉人有权整理改造场地和房屋自理。上诉人为经营需要扩建872平方米，不存在违约行为；上诉人提供石化路12号建筑平面示意图确认上诉人所扩建房屋全部郑州铁路局属下单位郑州铁路局东站石化路项目管理部于2009年12月11日组织拆迁完毕。王扎根当时接收建筑平面示意图原件且未经上诉人同意擅自与郑州铁路局达成拆迁。故郑州铁路局组织拆迁周东扩建房屋无法律政策依据系非法拆迁行为。上诉人是在被上诉人组织监管下，全部拆除扩建房屋，但王扎根收到确认现场拆迁完成的原图原件后与郑州铁路局内部达成的拆迁补偿情况却未向周东告知。后郑州铁路局下属集体经济管理中心丁副处长到石化路12号拆迁现场督促拆迁时，亲自向周东承诺。只要积极配合，如期完成拆迁，一定给予补偿。周东正是听信了丁副处长的承诺才积极实施了拆迁。原审法院没有调取相关证据且毫无根据的认定房屋是自行拆除，也未认定房屋拆迁后补偿的事实，明显偏袒一方；原审法院程序错误。原审庭审时都是审判法官一人包办，合议庭成员不齐，不符合庭审程序。综上，请求撤销原判，判令二被上诉人连带赔偿周东房屋拆迁损失226720元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
郑州铁路局辩称，根据合同约定，被上诉人收回郑州市石化路12号院时，该院没有属于上诉人的房屋，上诉人所述文件与被上诉人没有关系；上诉人自行拆除房屋是其履行合同的行为。上诉人原审庭审时当庭认可有庭审笔录记录在案；郑州铁路局没有与王扎根签订过补偿协议；综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
王扎根辩称，上诉人没有与我签订任何协议，我是按照合同履行的；原审判决认定事实清楚，程序合法，应维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，本案石化路12院原属郑州铁路局，自1995年开始，郑州铁路局的下属单位郑州铁路分局物资供销公司、郑州铁路分局黄河实业总公司、郑州铁路大立工贸有限公司先后与周东签订租赁合同，合同约定由周东使用石化路12号院。周东在承租期间将石化路12院扩建为872平方米的房屋，并在2009年9月周东接到王扎根的通知后就自行将上诉房屋拆除，对于拆除房屋所产生的损失，周东与郑州铁路局、王扎根双方均没有做任何约定，周东称是郑州铁路局集体经济管理处的丁副处长做的补偿承诺，但未提供相应证据予以证明。故周东上诉称要求郑州铁路局、王扎根承担其自行拆迁而造成的损失226720元，理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人周东的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4701元，由上诉人周东负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一五年十二月十六日
书记员 候李爽
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第757号
原告莫某某，女，1985年10月17日出生，汉族，农民。
委托代理人王贵余，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，1981年8月19日出生，汉族，农民。
原告莫某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员黎倩独任审理，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，书记员张小丹担任法庭记录。原告莫某某及其委托代理人王贵余、被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某某诉称，原、被告于2006年4、5月份经被告母亲介绍，确定恋爱关系，并生活在一起，原告分别于2007年4月22日、2009年8月25日生育女孩陈某乙、男孩陈某丙后，双方于2009年9月10日在邵阳县婚姻登记机关办理了结婚登记，婚后，原告于2013年2月21日生育女孩陈某丁；由于原、被告未经过长时间的婚前了解和认识，相识后草率地同居生活在一起，在双方发现性格存在较大差异后，已生育了一个小孩，由于受陈旧的婚姻观念影响，当时未解除同居关系又生育了第二个小孩，并办理结婚登记，但双方从同居生活在一起后，双方常因家事吵闹，生活得非常不幸福，尤其近几年，随着家庭矛盾逐步升级，夫妻感情也越来越淡漠，最后到了互不履行夫妻义务而分居已近一年的地步，原告遂诉至法院，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生小孩陈某乙、陈某丙由被告抚养，婚生小孩陈某丁由原告抚养。
被告陈某甲书面辩称，原、被告于2006年经被告的表嫂介绍相识，双方经过一年的自由恋爱，逐渐建立起深厚、真挚的感情，双方于2007年举办了婚宴，原、被告没有互不履行夫妻义务而分居近一年，双方的感情并未破裂，被告不同意离婚，并坚决反对子女分开抚养，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告莫某某为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.结婚证复印件1份，用于证明原、被告系夫妻关系的事实，被告质证无异议。
被告陈某甲为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.短信、微信记录各1份，用于证明原、被告夫妻感情很好，原告质证称对证据的真实性没有异议，但证据内容不是出自原告真实的情感。
以上证据经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据1系国家有关机关出具，具有公信力，予以认定；被告提交的证据1，客观真实，予以认定。
经庭审，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
原告莫某某与被告陈某甲于2006年经人介绍相识，并于2007年举办了婚礼，原告分别于2007年4月22日、2009年8月25日生育小孩陈某乙、陈某丙后，双方于2009年9月10日在邵阳县民政局登记结婚，婚后，原告于2013年2月21日生育小孩陈某丁；原、被告一起在外打工，被告于2014年下半年请假回老家处理一些事务，原告继续在外打工，2014年年底，双方因原告为小孩购买保险一事发生过争吵，但经过沟通，双方又和好了，2015年3、4月份，原告在广东打工、被告在老家期间，双方仍通过微信、手机短信等电子手段保持紧密的联系。
本院认为，原告莫某某与被告陈某甲的婚姻基础牢固、婚后感情好，双方虽曾发生过争吵，但经过沟通化解了矛盾，且双方共同生育了三个小孩，家庭关系比较稳定，因此，只要原、被告能加强沟通、相互珍惜，共同为家庭和小孩的健康成长着想，双方和好还是有一定可能的，且原告未能提供原、被告夫妻感情已完全破裂的充分证据，故对原告莫某某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告莫某某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告莫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 黎 倩
二〇一五年七月二日
书记员 张小丹
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第757号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行，住所地太原市阳曲县城新阳西大街。
负责人：王俊宇，行长。
委托代理人：喻晓杰，山西墨法世家律师事务所律师。
委托代理人：温丰华，山西墨法世家律师事务所律师。
被告：张宝林。
被告：崔变英。
被告：张国林。
被告：李建京。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行与被告张宝林、崔变英、张国林、李建京借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理。依法由审判员张新荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行的委托代理人喻晓杰、温丰华、被告张宝林到庭参加诉讼，被告崔变英、张国林、李建京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行诉称：2012年8月10日，原告与被告签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告张宝林、张国林、李建京共同组成联保小组，为原告自2012年8月10日至2014年8月10日期间内，向联保小组其他任一成员发放的最高不超过10万元的借款提供连带责任保证，保证期间至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。2014年8月8日，被告张宝林、崔变英与原告签订《小额贷款借款合同》，约定原告向其提供借款人民币100000元整，借款期限12个月，自2014年8月8日至2015年8月8日止，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息。同日，原告依约向被告张宝林、崔变英发放了借款100000元，被告张宝林收到借款并在借据上予以签字确认。借款到期后被告张宝林、崔变英并未依约按期还款。原告为维护其合法权益，请求判令被告归还借款本金51118.69元及利息1567.88元、罚息4211.15元，共计56897.82元。被告张国林、李建京承担连带清偿责任，并承担原告为实现债权产生的律师费2700元，诉讼费由四被告承担。
被告张宝林辩称：对原告起诉我借款的事实、本金、利息、罚息均无异议。我不负担律师代理费，我签合同的时候就没有看过合同，我就不清楚。
被告崔变英、张国林、李建京未答辩。
经审理查明：2012年8月10日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行与被告李建京、张宝林、张国林签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告张宝林、张国林、李建京共同组成联保小组，自2012年8月10日至2014年8月10日期间内，原告向联保小组的任一成员发放最高不超过100000元且联保小组合计贷款本金金额不超过300000元的借款，联保小组的其他成员自愿承担连带责任保证，保证期间至借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。
被告张宝林与被告崔变英系夫妻关系。2014年8月8日，被告张宝林、崔变英与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告借款人民币100000元，借款用途为进货，借款期限12个月，从2014年8月8日起至2015年8月8日止，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息。合同签订后，原告依约于2014年8月8日向被告张宝林、崔变英发放了借款100000元。借款到期后，被告张宝林、崔变英归还原告本金48881.31元、利息8853.04元、罚息110.07元，尚欠本金51118.69元、利息1567.88元、罚息4211.15元未归还。
另查明，2012年10月22日，经工商行政管理部门批准，原告企业名称由中国邮政储蓄银行有限责任公司太原阳曲县支行变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行。
认定以上事实的主要证据有：双方当事人的当庭陈述及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、企业信息查询单、变更项目信息、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单、被告张宝林、崔变英的结婚证等在案佐证。
本院认为，被告崔变英、张国林、李建京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行与被告张宝林、崔变英签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应依合同约定履行各自的义务，被告张宝林、崔变英在收到原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行的借款100000元后有如约还本付息的义务。被告张宝林、崔变英未按合同约定的时间及时结清借款本息，应承担相应的违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行要求被告张宝林、崔变英偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张国林、李建京以连带责任保证方式对被告张宝林、崔变英的上述借款及利息提供担保，因此在被告张宝林、崔变英没有按照约定履行到期债务的情况下，被告张国林、李建京作为保证人应当按照约定承担履行到期债务的民事责任。对于原告提出要求被告支付为实现债权而支付的律师费的诉讼请求，因合同约定不明确，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告张宝林、崔变英于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行借款本金51118.69元及截止2015年11月24日的利息5779.03元，共计56897.72元。
二、被告张国林、李建京对被告张宝林、崔变英归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳曲县支行的借款本金51118.69元及截止2015年11月24日的利息5779.03元承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1290元，减半收取645元，由被告张宝林、崔变英负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张新荣
二〇一五年十二月三十日
书记员 梁 琪
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执554号
申请执行人杨元敏，女，1969年11月13日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被执行人黄发进，男，1961年3月29日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被执行人段道菊，女，1964年2月20日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
被执行人黄发选，男，1963年7月24日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
本院在执行申请人杨元敏与被执行人黄发进、段道菊、黄发选民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2118号民事判决书，于2017年3月7日向被执行人黄发进、段道菊、黄发选发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执554号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陶朝斌
审 判 员 赵正雄
代理审判员 张 鹏
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐 波
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执554号申请执行人杨元敏，女，1969年11月13日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人黄发进，男，1961年3月29日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人段道菊，女，1964年2月20日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人黄发选，男，1963年7月24日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。本院在执行申请人杨元敏与被执行人黄发进、段道菊、黄发选民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2118号民事判决书，于2017年3月7日向被执行人黄发进、段道菊、黄发选发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执554号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陶朝斌审 判 员  赵正雄代理审判员  张 鹏二〇一七年八月三十日书 记 员  徐 波
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜溱民初字第00277号
原告：宋某。
被告：钱某。
本院在审理原告宋某与被告钱某同居关系子女抚养纠纷一案过程中，原告于2015年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宋某申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告宋某负担。
审判员 曹士平
二〇一五年六月十六日
书记员 张明杰
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初564号
原告：陈成。
委托代理人：闻华，浙江抱朴律师事务所律师。
被告：陈永标。
被告：卢海凤。
原告陈成诉被告陈永标、卢海凤民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告陈永标、卢海凤归还原告借款30000元。2、共同支付原告从起诉日起计至借款付清日止的利息（以本金30000元按中国人民银行同期贷款利率计）。3、承担本案诉讼费。本院受理后，由审判员张国其适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈成的委托代理人闻华到庭参加诉讼，被告陈永标、卢海凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月27日，被告陈永标向原告陈成借款人民币30000元，当日被告陈永标出具借条一份。后原告多次催讨，被告陈永标拖欠未还，故原告于2016年1月18日向本院起诉，要求被告归还其借款。另查明，被告陈永标与卢海凤于2011年11月18日登记结婚。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告陈永标向原告陈成借款人民币30000元的事实，有被告陈永标出具的借条及原告的庭审陈述佐证，本院予以认定。双方未约定明确的借款期限，被告陈永标经原告陈成催讨未及时归还借款，已构成违约，应承担归还借款及支付逾期还款利息的民事责任。本案所涉借款发生在被告陈永标、卢海凤夫妻关系存续期间，两被告未举证证明该借款属被告陈永标个人借款，故本院依法推定为夫妻共同债务。应由二被告共同偿还。综上，原告陈成的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈永标、卢海凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永标、卢海凤于本判决生效之日起十日内归还原告陈成借款人民币30000元。
二、被告陈永标、卢海凤于本判决生效之日起十日内支付原告陈成自2016年1月18日起至款付清日止的利息（以本金30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告陈永标、卢海凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国其
二〇一六年四月五日
书记员 王杨洋
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执202-6号
申请执行人陈亮。
被执行人被执行人镇汉清。
本院依据已经发生法律效力的咸宁市咸安区人民法院（2015）鄂咸安民初字第552号民事判决书，于2016年03月1日向被执行人镇汉清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人镇汉清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人镇汉清在其他单位的收入人民币348000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年三月十五日
书记员 张方祥
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆高民初字第36号
原告刘甲，女，汉族，1969年日出生。
被告罗甲，男，汉族，1985年出生。
本院在审理原告刘甲诉被告罗甲人身损害赔偿纠纷一案中，原告刘甲于2014年3月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告罗甲的起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘甲撤回对被告罗甲的起诉。
案件受理费242元，减半收取121元，由原告刘甲负担。
代理审判员 谈敦强
二〇一四年三月四日
书 记 员 张继科
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第2057号
原告刘文龙，男，1977年8月14日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗巴林左旗。
被告鞠天华，男，1979年8月27日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告赤峰天泽生物科技有限责任公司。住所地：赤峰市巴林左旗。
法定代表人鞠天华，经理。
二被告委托代理人侯文全，内蒙古富河律师事务所律师。
二被告委托代理人李明，男，1979年7月4日出生，汉族，职员，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
原告刘文龙与被告鞠天华、赤峰天泽生物科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员王子才适用简易程序进行了审理。由于案情复杂，当事人争议较大，于2015年7月20日转为普通程序，依法由审判员王子才担任审判长，与审判员李贺伟、人民陪审员格日勒组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文龙、被告鞠天华、赤峰天泽生物科技有限责任公司的共同委托代理人侯文全、李明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日，被告在原告处借款人民币300万元，约定月息为2分，2015年3月1日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息，现要求被告偿还借款本金人民币300万元，并按照约定支付利息。
被告庭审答辩称，原告所述属实，但现在还款有困难，另外借款利率约定过高，应适当调整。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借款合同一份，时间是2014年9月1日，借款金额为300万元，月利率为20‰，借款期限从2014年9月1日起至2015年3月1日止，借款人为鞠天华、赤峰天泽生物科技有限责任公司。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告证称没有异议。
本院认为，上述证据原、被告双方均无异议，且形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告鞠天华、赤峰天泽生物科技有限责任公司未向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年9月1日，被告鞠天华、赤峰天泽生物科技有限责任公司在原告处借款人民币300万元，约定月利率为20‰，2015年3月1日还款，并签订借款合同一份。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息，现原告要求被告偿还借款本金人民币300万元，并按照约定支付利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告已经按照约定履行了提供借款并交付给被告的义务，被告鞠天华、赤峰天泽生物科技有限责任公司作为借款人也应按照约定承担还本付息之责。借款合同中约定月利率为20‰，原告在诉讼请求中亦主张按月利率20‰计息，原、被告之间约定的利率超出《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，超出部分本院不予保护。经查2014年9月1日中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.6%，折算成月利率的四倍为18.7‰，原告要求被告对借款本金按月利率20‰计算利息，不符合法律规定，高出法律规定部分，本院不予支持，应自2014年9月1日起依照月利率18.7‰计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告鞠天华、赤峰天泽生物科技有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告刘文龙借款本金人民币300万元，并支付自2014年9月1日起至本判决生效后所确定的给付之日止，以300万元为基数，按照月利率18.7‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34000元，财产保全费5000元，由被告鞠天华、赤峰天泽生物科技有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王子才
审 判 员 李贺伟
人民陪审员 格日勒
二〇一五年八月二十日
书 记 员 苏亚楠
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第728号
原告任某。
被告樊某。
本院在审理原告任某诉被告樊某离婚纠纷一案中，原告任某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许任某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告任某负担。
审判员 陈庆国
二〇一四年三月十九日
书记员 赵 丰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初11782号
原告：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人:熊津成，系分行行长。
委托代理人:梅文平，男，汉族，1988年12月20日出生，住四川省邻水县。系该公司员工，特别授权代理人。
委托代理人:陈兴旺，四川明之鉴律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：李维民，男，汉族，1967年1年8日出生，住四川省新津县。
被告：高志英，女，汉族，1966年10月29日出生，住四川省新津县。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告李维民、高志英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员安宁、祝捷共同组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈兴旺到庭参加诉讼，被告李维民、高志英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告李维民、高志英偿还原告借款本金198800.21元和利息、罚息、复利20544.74元（利息、罚息、复利暂计至2016年9月7日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；并承担违约金10000元（按5%计算）；2、被告李维民、高志英支付律师费17547元（按8%计算）；上述1、2项合计246891.95元；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。
事实和理由：2014年12月30日，原告与被告李维民通过新网上银行系统渠道签订了《额度借款合同》，约定：由原告向被告提供200000元借款，期限12个月，自2014年12月30日至2015年12月30日止，贷款利率采用浮动比率方式，每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款利率基准利率上浮117%来确定年利率。原、被告还对利息、罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利的费用的承担等事项进行了约定。被告高志英与李维民系夫妻关系，双方于2003年11月24日登记结婚，被告李维民借款系在双方婚姻关系存续期间，上述债务系夫妻共同债务，应共同偿还。原告已经按照合同约定发放贷款200000元，现合同到期，经原告催告，被告李维民、高志英未按约偿还原告本息。
被告李维民、高志英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：2014年11月11日，被告向原告中国民生银行股份有限公司成都分行提交了一份《经营性微贷申请表》。2014年12月30日，被告李维民经由原告的新网上银行系统与原告与签订了《额度借款合同》，主要约定：由原告向被告提供200000元授信额度，期限12个月，自2014年12月30日至2015年12月30日止，贷款利率采用浮动比率方式，每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮117%来确定年利率，按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日。被告在本合同项下的任意一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。被告违约还应支付原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等。
合同签订后，原告于2014年12月30日按照合同约定向被告李维民发放了200000元的贷款，但被告未按约还款付息，尚欠原告借款本金198759.37元和相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截止2016年9月7日为20544.74元）。
另，被告高志英与被告李维民为夫妻关系，上述债务系发生在被告婚姻关系存续期间。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行为实现债权，委托四川明之鉴律师事务所律师提供法律服务，并签订了《委托代理协议》，实际发生律师费用9000元。
上述事实，有《经营性微贷申请表》、《额度借款合同》、《中国民生银行个人对账单》、婚姻关系证明、《委托代理协议》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《额度借款合同》系双方的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，未违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效，对当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了200000元贷款，被告未按约及时、足额归还借款，应当承担相应的法律责任。现原告要求被告李维民、高志英偿还原告借款本金198759.37元和利息、罚息、复利的诉请符合其合同约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的请求，因原、被告对上述费用的负担在合同中有明确约定，且原告提供了委托代理合同及发票证明上述费用已实际发生为9000元，本院予以支持。对原告要求被告支付欠款总金额5%即10000元的违约金的诉讼请求，因为双方关于逾期还款的违约行为已经约定了计收罚息、律师费等的违约责任承担方式，本院均已支持，对原告的损失予以补偿，故对原告再要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
对原告要求被告李维民、高志英共同偿还上述借款，因案涉借款系被告夫妻关系存续期间发生，被告高志英亦未向本院提交证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，案涉借款为夫妻共同债务，被告李维民、高志英应共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李维民、高志英于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金198759.37元及利息、复利、罚息（利息、罚息、复利暂计至2017年3月6日共计36534.89元，应按原、被告签订的《额度借款合同》的约定计算至被告本息付清之日止）；
二、被告李维民、高志英于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行支付律师费9000元；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5004元、保全费1754元、公告费300元，均由被告李维民、高志英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 安 宁
人民陪审员 祝 捷
二〇一七年三月二十日
书 记 员 杨旻昱
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴刑初字第250号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人黎某某，男，汉族，1988年5月23日出生于黑龙江省巴彦县，初中文化，农民，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月12日被刑事拘留，同年8月14日被取保候审，同年8月27日被重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检刑诉（2015）189号起诉书指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，本院于2015年9月8日立案，依法适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭审理本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派代理检察员王鹏出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2015年8月12日14时许，被告人黎某某醉酒后驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应按危险驾驶罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人黎某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年8月12日14时许，被告人黎某某醉酒后驾驶自家的黑L75K**号的松花江牌小型汽车行驶至巴彦县富江乡立兴村附近时，被正在巡逻的巴彦县公安局工作人员查获。经检验鉴定：送检黎某某静脉血检测乙醇含量为200.92mg/100ml。被告人黎某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人黎某某于2015年8月12日被公安机关在巴彦县富江乡依法传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证被告人黎某某的户籍证明、现实表现、到案经过、酒精检测单、巴彦县公安局现场笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人黎某某的供述和辩解；哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心法医毒物（乙醇）司法鉴定检验报告书。
本院认为，被告人黎某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黎某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应对其从轻处罚。本院为维护道路交通安全秩序，保护公民人身及财产安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宏伟
二〇一五年九月十七日
书记员 郭子彰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初534号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：薛萍。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告薛萍信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,614.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,152.45元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告薛萍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,766.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初534号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：薛萍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告薛萍信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,614.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,152.45元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告薛萍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款54,766.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗开民初字第0556号
原告陈爱国。
被告伏焕锋。
原告陈爱国诉被告伏焕锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈爱国到庭参加诉讼，被告伏焕锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈爱国诉称：2010年9月17日，被告向原告借款100000元，并出具条据。借款到期后，原告多次向被告索要该笔借款，被告仅支付50000元，余款50000元未予支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令被告立即归还借款50000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告伏焕锋未作答辩。
经审理查明，2010年9月17日，被告向原告借款100000元，被告向原告出具一份借条。经原告催要，被告仅归还50000元，余款50000元被告没有归还。
上述事实有原告陈述、被告出具的借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明被告欠原告50000元未还的事实。因双方未约定借款利息，故被告应自逾期之日起按照国家有关规定支付逾期利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伏焕锋于本判决生效后十日内归还原告陈爱国借款50000元及利息（自2014年9月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款之日止）。
案件受理费已减半收取525元，由被告伏焕锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1050元。
审判员 庄倩倩
二〇一四年十月十四日
书记员 陈 伟