wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民一初字第0931号
原告：李艳，女，1975年10月22日出生，汉族，个体户，现住乌苏市。
委托代理人：杨雪荣新疆翰兴律师事务所律师。
被告：蒲茂林，男，1968年8月14日出生，汉族，农民，现住乌苏市百泉镇政府对面。
被告：魏刚，男，1980年1月28日出生，汉族，农民，现住乌苏市百泉镇。
被告：田永宏，男，1984年3月25日出生，汉族，农民，现住乌苏市百泉镇。
原告李艳与被告蒲茂林、魏刚、田永宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张新民于2015年6月10日公开开庭进行了审理，原告李艳的委托代理人杨雪荣、被告蒲茂林、魏刚到庭参加了诉讼，被告田永宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告李艳诉称：2015年2月14日，被告蒲茂林借原告150000元，并出具欠条一份，约定借款利息按照20‰／月计算，借款期限两个月，于2015年4月15日前一次性偿还本息，被告蒲茂林自愿用自己所有的位于乌苏市百泉镇政府对面门面房作抵押，被告魏刚、田永宏作为担保人在欠条上签了字。该款经原告多次催要至今未付。现向法院提起诉讼，要求判令：1、被告蒲茂林立即支付原告借款150000元、利息12000元（150000元×20‰／月×4个月，自2015年2月14日至2015年6月14日）、索款交通费200元，合计162200元；2被告魏刚、田永宏承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告蒲茂林辩称：欠原告162200元属实，但目前无支付能力，只能慢慢偿还。
被告魏刚辩称：原告所诉属实，同意继续承担保证责任，督促被告蒲茂林尽快付清欠款。
被告田永宏未答辩。
经审理查明，2015年2月14日，被告蒲茂林借原告150000元，并出具欠条一份，约定借款利息按照20‰／月计算，借款期限两个月，于2015年4月15日前一次性偿还本息，被告蒲茂林自愿用自己所有的位于乌苏市百泉镇政府对面门面房作抵押，如到期不还，门面房的所有权归原告李艳所有，被告魏刚、田永宏作为担保人在欠条上签了字。因该款至今未付，原告为此向本院起诉。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
被告蒲茂林借原告李艳150000元，给原告出具欠条后，双方即形成了债权债务关系关系，原告履行了合同义务，被告未能履行及时归还借款的义务，属于违约行为，应当承担归还借款承担利息及损失的民事责任。被告魏刚、田永宏为被告蒲茂林提供担保，应当承担保证责任。故对原告要求被告蒲茂林支付借款150000元、利息12000元、交通费200元，合计162200元，被告魏刚、田永宏承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲茂林应当于本判决生效后三十日内支付原告李艳162200元；
二、被告魏刚、田永宏对被告蒲茂林162200元债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告蒲茂林负担（原告已交费用1770元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 张新民
二〇一五年六月十七日
书记员 沈 玲
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0902号
原告张某。
委托代理人朱某，兴化市某法律服务所法律工作者。
被告唐某。
原告张某与被告唐某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，截至2015年5月11日，被告累计拖欠原告运费40000元，至今分文未付。原告索要无着，特诉请法院判令其立即付款并承担诉讼费。
被告唐某未答辩。
经审理查明，2013年3月至2015年5月，原告经常用自有卡车为被告装运泥土等建筑材料。2015年5月11日，双方结账后确认被告累计拖欠原告运费40000元。当日，被告向原告出具欠条并书面承诺“5月30日直接到戴南（派出）所拿钱”，但至今分文未付。原告索要无着，遂于2015年11月30日诉至本院，要求判令其立即付款并承担诉讼费。审理中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
上列事实，有庭审时原告委托代理人的陈述及其提供的被告所具欠条等在卷佐证。
本院认为，原、被告间基于装运泥土等建筑材料而形成的债权债务关系正当合法，应受法律保护。债务应当清偿。原告作为债权人，有权要求债务人即被告及时支付欠款。被告经原告催告至今未清偿欠款，显属无理，应负该纠纷的全部责任。原告要求其立即付款并承担诉讼费的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证等权利，当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐某应于本判决发生法律效力之日起五日内偿付原告张某运费40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，登报公告费560元，皆由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10-201101040668868；行号：103312820114）。
（此页无正文）
审 判 长 陈明华
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一六年三月三十一日
见习书记员 朱 婧
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第1273号
原告张某
委托代理人田中明（一般授权），鱼台英杰法律法律服务所法律工作者。
被告吴某
本院在审理原告张某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审 判 长 袁庆军
审 判 员 刘开军
人民陪审员 李 勇
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 李伟生
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初4439号
原告张同俊，男，1971年2月11日出生，汉族。
被告房卫东，男，1970年12月10日出生，汉族。
被告门晓霞，女，1973年4月21日出生，汉族。
原告张同俊与被告房卫东、门晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7.5万元及利息（从2017年1月1日至欠款还清之日，以7.5万元为基数，按月利率1.5%计算）；2.判令被告承担诉讼费、保全费等一切费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2013年7月17日，被告房卫东向我借款20万元，并出具借条一份。同日，我通过银行转账20万元至其名下。后来我多次向被告主张偿还，被告偿还12.5万元，还有7.5万元拒不偿还。
二被告均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年7月17日，被告房卫东向原告借款20万元，出具借条一份，该借条载明：“借条今借到张同俊现金贰拾万元整，月息壹分伍厘。房卫东2013.7.17”。同日，原告通过其银行账户将借款20万元转账至被告房卫东银行账户。上述借款经原告多次催要，被告房卫东共计归还本金12.5万元，支付利息至2016年12月31日。二被告至今未偿还原告剩余借款本金7.5万元及利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告房卫东向原告借款20万元，原告依约交付借款后，双方民间借贷关系依法成立并生效。以上借款经原告多次催要，被告房卫东至今未归还原告剩余本金7.5万元，原告要求其归还该款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告房卫东支付以7.5万元为本金，按月利率1.5%，自2017年1月1日起至借款付清之日止计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院亦予支持。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均未提交证据证实原告与被告房卫东明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告门晓霞共同偿还上述借款本息，本院予以支持。二被告经本院传票传唤既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：
被告房卫东、门晓霞于本判决生效之日起十日内归还原告张同俊借款本金7.5万元；
被告房卫东、门晓霞于本判决生效之日起十日内支付原告张同俊借款利息（以7.5万元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取计838元，诉前保全费920元，均由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1676元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘希庆
二〇一七年十一月二日
书记员 李法鑫
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初4439号原告张同俊，男，1971年2月11日出生，汉族。被告房卫东，男，1970年12月10日出生，汉族。被告门晓霞，女，1973年4月21日出生，汉族。原告张同俊与被告房卫东、门晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7.5万元及利息（从2017年1月1日至欠款还清之日，以7.5万元为基数，按月利率1.5%计算）；2.判令被告承担诉讼费、保全费等一切费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，2013年7月17日，被告房卫东向我借款20万元，并出具借条一份。同日，我通过银行转账20万元至其名下。后来我多次向被告主张偿还，被告偿还12.5万元，还有7.5万元拒不偿还。二被告均未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年7月17日，被告房卫东向原告借款20万元，出具借条一份，该借条载明：“借条今借到张同俊现金贰拾万元整，月息壹分伍厘。房卫东2013.7.17”。同日，原告通过其银行账户将借款20万元转账至被告房卫东银行账户。上述借款经原告多次催要，被告房卫东共计归还本金12.5万元，支付利息至2016年12月31日。二被告至今未偿还原告剩余借款本金7.5万元及利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告房卫东向原告借款20万元，原告依约交付借款后，双方民间借贷关系依法成立并生效。以上借款经原告多次催要，被告房卫东至今未归还原告剩余本金7.5万元，原告要求其归还该款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告房卫东支付以7.5万元为本金，按月利率1.5%，自2017年1月1日起至借款付清之日止计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院亦予支持。上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告均未提交证据证实原告与被告房卫东明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告门晓霞共同偿还上述借款本息，本院予以支持。二被告经本院传票传唤既未答辩又未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：被告房卫东、门晓霞于本判决生效之日起十日内归还原告张同俊借款本金7.5万元；被告房卫东、门晓霞于本判决生效之日起十日内支付原告张同俊借款利息（以7.5万元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取计838元，诉前保全费920元，均由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1676元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘希庆二〇一七年十一月二日书记员  李法鑫
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0902刑初295号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人罗某某，男。因涉嫌盗窃罪于2017年2月27日被舟山市公安局定海区分局取保候审，同年7月25日被舟山市定海区人民检察院决定取保候审，同年8月23日被本院决定取保候审。现在暂住处。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）303号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2016年5月23日上午，被告人罗某某采用顺手牵羊的方式，窃得蒲某晾晒于定海区盐仓街道金鸡北路x号对面理发店路旁的女式连衣裙1条；同年6月13日下午，被告人罗某某采用相同的方式窃得邹某晾晒于定海区盐仓街道兴舟大道x号修车店门口的女式连衣裙1条；2017年1月13日下午，被告人罗某某采用相同的方式窃得范某晾晒于定海区盐仓街道建胜中路x号小店门口的女式棉袄1件，赃物价值人民币255元。案发后，被告人罗某某已赔偿好被害人损失。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒲某、邹某、范某陈述、辨认笔录及照片、证人勾某证言、搜查笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、收条、价格鉴定书、监控录像、视频截图、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人罗某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人罗某某到案后如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的损失，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审判员 张崇华
二〇一七年八月二十八日
书记员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第1159号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告谭志丕，男，住鄄城县。
被告刘海龙，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告谭志丕、刘海龙金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告谭志丕签订借款合同一份，与刘海龙签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孔和平
人民陪审员 周 舟
人民陪审员 李勋芳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 腾
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）魏执字第00124号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人韩某某，农民。
被执行人韩某某，农民。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2015年4月16日向本院申请强制执行（2014）J1124号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2014）J1124号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 陈合强
陪审员 李章群
二〇一五年四月十六日
书记员 胡鸣潇
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）魏执字第00124号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人韩亚强，农民。
被执行人韩姗姗，农民。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2015年4月16日向本院申请强制执行（2014）J1124号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2014）J1124号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 陈合强
陪审员 李章群
二〇一五年四月十六日
书记员 胡鸣潇
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第02175号
原告：张池女。
委托代理人：朱云桥，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：张华江。
被告：都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市济川西路376号四楼。
负责人：夏万友，该支公司经理。
本院在审理原告张池女与被告张华江、都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张池女申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张池女撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 钱振华
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 露
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申540号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄淑珍，女，汉族，1957年10月20日出生，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：张享明，系黄淑珍之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会。住所地：湖北省武汉市硚口区长丰村特*号。
负责人：周雄信，该委员会主任。
再审申请人黄淑珍因与被申请人武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4621号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄淑珍申请再审称：一、《关于外来入籍人员不纳入村改制工作中资产量化范围的决定》（以下简称《决定》）对再审申请人的量化资产专项处置违约侵权。1、《决定》与《关于外迁人员入籍享受村民待遇的规定》（以下简称《规定》）内容自相抵触，缺乏基本的组织诚信。2、《决定》没有法律、政策依据。3、《决定》事项违背了武政文【2004】173号文件精神和《市体改办关于城中村综合改造集体经济组织体制改制意见》。4、《决定》违反《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，侵犯村民利益。5、《规定》中载有“缴纳5000元资产组合费后，即享受与本村原始村民同等经济福利待遇”，黄淑珍已缴纳5000元入籍费，应当享有村民平等待遇。二、人民法院对关于程泽炎同类案件的生效裁定不能作为本案的裁判依据。三、人民法院有权撤销长丰村村民代表大会作出的《决定》。请求依法再审。
本院经审查认为：本案中，黄淑珍认为村委会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其合法权利，请求依法判令该《决定》无效及依法撤销该《决定》，其实质系黄淑珍对村集体资产处置及经济组织改制具体方案的异议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原长丰村委会作出的《决定》系村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。一、二审法院裁定驳回黄淑珍的起诉符合法律规定。程泽炎诉武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会，要求1.确认被起诉人于2009年4月24日通过的《决定》无效；2.判令被起诉人给予起诉人长丰村村民同等待遇，将其纳入长丰村改制工作中资产量化范围。人民法院已作出生效裁判文书驳回程泽炎的起诉。对同类案件的生效裁判文书，在本案中作为事实认定符合法律规定。
综上，黄淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回黄淑珍的再审申请。
审判长 周冬丽
审判员 王 艳
审判员 陈继良
二〇一七年三月十五日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申540号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄淑珍，女，汉族，1957年10月20日出生，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：张享明，系黄淑珍之夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会。住所地：湖北省武汉市硚口区长丰村特*号。负责人：周雄信，该委员会主任。再审申请人黄淑珍因与被申请人武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4621号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄淑珍申请再审称：一、《关于外来入籍人员不纳入村改制工作中资产量化范围的决定》（以下简称《决定》）对再审申请人的量化资产专项处置违约侵权。1、《决定》与《关于外迁人员入籍享受村民待遇的规定》（以下简称《规定》）内容自相抵触，缺乏基本的组织诚信。2、《决定》没有法律、政策依据。3、《决定》事项违背了武政文【2004】173号文件精神和《市体改办关于城中村综合改造集体经济组织体制改制意见》。4、《决定》违反《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，侵犯村民利益。5、《规定》中载有“缴纳5000元资产组合费后，即享受与本村原始村民同等经济福利待遇”，黄淑珍已缴纳5000元入籍费，应当享有村民平等待遇。二、人民法院对关于程泽炎同类案件的生效裁定不能作为本案的裁判依据。三、人民法院有权撤销长丰村村民代表大会作出的《决定》。请求依法再审。本院经审查认为：本案中，黄淑珍认为村委会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其合法权利，请求依法判令该《决定》无效及依法撤销该《决定》，其实质系黄淑珍对村集体资产处置及经济组织改制具体方案的异议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原长丰村委会作出的《决定》系村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。一、二审法院裁定驳回黄淑珍的起诉符合法律规定。程泽炎诉武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会，要求1.确认被起诉人于2009年4月24日通过的《决定》无效；2.判令被起诉人给予起诉人长丰村村民同等待遇，将其纳入长丰村改制工作中资产量化范围。人民法院已作出生效裁判文书驳回程泽炎的起诉。对同类案件的生效裁判文书，在本案中作为事实认定符合法律规定。综上，黄淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄淑珍的再审申请。审判长  周冬丽审判员  王 艳审判员  陈继良二〇一七年三月十五日书记员  镇 姣
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121财保107号
申请人：郭世起，男，汉族，1973年12月17日出生，现住枣强县，。
被申请人：武庆路，男，汉族，1969年6月16日出生，现住枣强县，。
被申请人：郭淑娥，女，汉族，1971年3月17日，现住：枣强县，。
申请人于2017年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的名下财产进行查封、扣押、冻结。申请人已提供保险公司全额担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人武庆路、郭淑娥的名下财产55000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张世和
二〇一七年五月十七日
书记员 阴 帅
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初85号
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行，住所地澧县。
负责人刘泓，行长。
委托代理人胡捍东，该行职员，代理权限为特别授权。
委托代理人杨文军，该行职员，代理权限为一般授权。
被告刘连宏，男。
被告湖南喜得利投资担保有限公司，住所地常德市武陵区。
法定代表人黄小林，董事长。
原告中国农业银行股份有限公司澧县支行（下称澧县农行）诉被告刘连宏、湖南喜得利投资担保有限公司（下称喜得利公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员黄泽平担任审判长，与审判员邹永新、人民陪审员高德松组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告澧县农行的委托代理人胡捍东、杨文军及被告刘连宏到庭参加了诉讼，被告喜得利公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告澧县农行诉称：2012年9月17日，被告刘连宏向原告澧县农行申请额度为100万元的金穗乐分信用卡，被告喜得利公司承诺对刘连宏拟申领乐分卡使用的全部金额提供连带责任保证。2014年1月8日，原告澧县农行向被告刘连宏发放了额度为64万元的乐分卡，双方约定乐分卡使用期限为三年。被告刘连宏获取乐分卡后，未按分期约定履行到期还款义务，已严重违约，现原告提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告刘连宏间的金穗乐分卡领用合同；2、被告刘连宏偿还乐分卡透支本金373343、43元、利息54375.25元、滞纳金20878.63元、应收手续费6400元共计454997.31元（计算至2016年4月30日）及后续利息；3、被告喜得利公司对被告刘连宏乐分卡透支全部款额承担连带清偿责任；4、二被告共同承担案件诉讼费用。
原告澧县农行为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告的营业执照和组织机构代码证复印件各1份，拟证明原告主体资格；
2、被告刘连宏身份证复印件1份，拟证明刘连宏的身份情况；
3、被告喜得利公司的营业执照和组织机构代码证复印件各一份，拟证明喜得利公司的主体资格；
4、乐分卡申请表和农行信用卡章程复印件各1份，拟证明被告刘连宏曾向原告书面申请办理乐分卡及申领乐分卡的事实；
5、刘连宏乐分卡交易明细及透支余额、欠息证明各一份，拟证明被告刘连宏使用乐分卡的详细情况及产生的透支本金、滞纳金、利息、手续费等情况；
6、保证合同复印件一份，拟证明被告喜得利公司对被告刘连宏申领的乐分卡自愿提供担保的事实。
7、澧县人民法院（2015）澧民保字第58号民事裁定书一份，拟证明原告澧县农行曾就与被告刘连宏乐分卡纠纷向本院申请诉前保全的事实。
被告刘连宏辩称：喜得利公司系原告澧县农行指定，欠款余额应有出入，另外，喜得利公司应承担连带清偿责任。刘连宏未向本院提交证据。
被告喜得利公司未予答辩，亦未向本院提交证据。
对原告澧县农行提交的7组证据，被告刘连宏经当庭质证无异议，被告喜得利公司未到庭质证，依法应视为其自愿对质证权利的放弃。上列证据经审查符合证据的三性要求，本院全部予以采信。
根据原告澧县农行的举证及被告刘连宏的当庭质证，结合本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
2012年9月17日，被告刘连宏以家装为由，向原告澧县农行书面申请办理额度为100万元的金穗乐分信用卡，并对原告提供的乐分卡章程阅读后签名。2012年9月26日，被告喜得利公司与原告澧县农行签订保证合同，喜得利公司自愿对被告刘连宏拟申请的乐分卡使用产生的全部本息及其他相关费用承担连带责任担保。2014年1月8日，原告经审核后向被告刘连宏发放了额度为64万元的乐分信用卡（卡号为6228360058814493），约定还款期限为三年，双方同时约定，如刘连宏未按分期约定还款，澧县农行有权止付刘连宏乐分卡，并可依法追索透支本金、利息等其他约定费用。被告刘连宏领取乐分卡并激活使用后，多期未履行约定还款义务，违反了乐分卡领用合同。截至2016年4月30日，被告刘连宏尚欠原告澧县农行乐分卡透支本金373343.43元、利息54375.25元、滞纳金20878.63元、应收手续费6400元共计454997.31元，后原告多次向被告刘连宏及喜得利公司催收，二被告均未清偿应付款额。
另查明，原告澧县农行就与被告刘连宏信用卡纠纷曾于2015年11月25日向本院申请诉前保全，本院依法查封了登记在被告刘连宏名下的位于澧县澧阳镇永兴寺居委会的房地产一宗（房屋产权证号为澧房权证澧阳镇字第7110044**号，房屋土地使用权证号为澧国用〈2011〉第6005号）。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告澧县农行与被告刘连宏间的乐分信用卡领用合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效，合同内容对当事人具有法律约束力，双方应按约全面履行；被告刘连宏领取乐分卡后，未按分期约定履行到期还款义务，已构成违约，应承担合同约定的民事责任，刘连宏辩称欠款金额存在出入，但其未就该抗辩主张举证予以证明，抗辩依法不能成立；被告喜得利公司自愿为被告刘连宏申请的乐分贷记卡使用产生的全部本息及相关费用提供连带责任保证，在被告刘连宏实际违约后，喜得利公司依法应承担连带清偿责任，故原告澧县农行的诉讼请求，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告澧县农行与被告刘连宏间的金穗乐分卡领用合同；
二、被告刘连宏于本判决生效后5日内偿还原告澧县农行乐分卡使用产生的透支本金373343.43元、利息54375.25元、滞纳金20878.63元、应收手续费6400元共计454997.31元（计算至2016年4月30日）及至生效判决指定的履行期届满之日止的利息；
三、被告喜得利公司对刘连宏应偿还款额承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7450元，由被告刘连宏、喜得利公司共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 黄泽平
审 判 员 邹永新
人民陪审员 高德松
二〇一六年五月十六日
代理书记员 汤慧强
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：黄泽平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初10247号
原告哈尔滨永兴物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇红星村。
法定代表人郭永林，职务总经理。
委托代理人王平，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人郭顺，住哈尔滨市南岗区。
被告梁明，住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨永兴物业管理有限责任公司与被告梁明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨永兴物业管理有限责任公司（以下简称永兴物业公司）的委托代理人王平、郭顺到庭参加诉讼，被告梁明经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：被告系原告进行服务和管理的红星城小区业主。被告于2013年11月28日正式进户，入住红星城小区。被告在接收该物业时与原告签订了《前期物业服务协议》。协议约定由原告为被告提供物业管理服务，被告应按1.4元/平方米的收费标准交付物业服务费及电梯费。物业费是以预收形式收取，如不按照规定交纳有关费用的，从逾期之日起按照每天千分之三缴纳违约金。协议生效后，原告依约为被告提供了完善的物业服务，但被告却未依约向原告缴纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费及电梯费。原告经多次上门和书面形式催缴，均无结果。被告拒不交纳物业费的行为，违反了双方签订的《前期物业服务协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告梁明给付原告哈尔滨永兴物业管理有限责任公司2015年度物业费、电梯费共计1853.00元；二、被告梁明给付原告哈尔滨永兴物业管理有限责任公司逾期付款违约金，自2016年1月1日起计算到实际给付之日止，按日千分之三计算；三、案件受理费由被告梁明承担。
被告梁明未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据A1：物业服务协议一份。拟证明：协议的签订时间是2014年5月28日，协议约定了物业费收费标准为1.4元/平方米以及电梯费的计算方法，根据第11页约定物业费是按照预收的方式收取，被告应当在2014年年底前支付2015年物业费，第14页约定如果未按约定交纳有关费用，按日千分之三收取违约金。
证据A2：进户通知单一份。拟证明：原告已于2013年11月28日通知被告进户，并且被告已经实际进户。
证据A3：物业费催缴通知书一份。拟证明：2015年11月18日贴于被告家防盗门上，原告多次向被告催缴2015年物业费。
证据A4：哈尔滨市物价局哈价函（2012）49号文件一份。拟证明：原告向被告收取物业费的标准是经过物价局批准实施的。
本院确认：原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，本院确认原告的证据效力并采信。
本院经审理查明：原告永兴物业公司系哈尔滨市南岗区王岗镇红星城小区的物业管理企业，被告梁明系红星城小区的业主。2014年5月28日，原、被告签订物业服务协议。协议约定：原告按照物业服务协议为被告提供相应的配套服务，有权按照物业服务协议和有关规定向被告收取物业服务费及相关费用。被告作为小区业主，应按时交纳物业服务费和其他相关费用。同时协议约定，物业费以预收的形式收取，经哈尔滨市物价局批准，高层物业费为1.4元/平方米，如被告不按协议约定交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。协议签订后，原告依约为被告提供了物业服务，但被告未向原告缴纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1121元及电梯费732元，共计1853元。
本院认为，原、被告签订的物业服务协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行。协议签订后，原告依约为被告提供了物业服务，被告未按约定交纳2015年1月1日至2015年12月31日的物业费及电梯费共计1853元，系属违约。故原告主张被告支付物业费及电梯费的诉请，本院予以支持；物业服务协议约定，如被告不按协议约定交纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金，故原告要求被告自2016年1月1日起向原告支付违约金的诉请合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁明于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨永兴物业管理有限责任公司2015年度物业费及电梯费共计1853元；
二、被告梁明于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨永兴物业管理有限责任公司逾期付款违约金（自2016年1月1日起至实际履行之日止，按日千分之三计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费50元，由被告梁明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 周金路
人民陪审员 王冬艳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 赵 雪
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初第644号
原告王连江。
委托代理人王文清，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告宋洪前。
原告王连江与被告宋洪前民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王连江的委托代理人王文清到庭参加诉讼，被告宋洪前经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月至2015年春节前，原告跟随被告在工地带班，年底被告给原告发放工资24000元，之后被告向原告提出借款，于是原告将24000元又借给了被告，有被告亲笔书写的欠条为证。后原告多次到被告处催要借款，但被告一直推脱，至今未还，现诉至法院，要求被告偿还借款本金24000元及利息。
被告宋洪前未做答辩。
经审理查明，自2014年7月开始至2015年春节前期间，原告在工地为被告带班，年底被告给原告发放工资24000元，2014年1月25日，被告提出向原告借用该工资款，于是原告将刚刚发放的24000元工资款又借给了被告，被告口头承诺两个月后偿还，当时被告亲笔为原告书写了欠条。上述事实有原告提交的欠条一份及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告出具的借条能够证实原被告之间的借款事实，本院予以认定。原告向被告提供借款后，被告应当在约定的时间内予以偿还。故本院对原告主张被告偿还24000元借款的诉讼请求应予支持。关于逾期利息的主张，因借条中没有约定，故本院支持自起诉之日起至还清之日止期间的利息，利率比照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，缺席判决如下：
被告宋洪前于本判决生效后五日内偿还原告王连江借款人民币24000元及自2016年2月22日起至付清全部借款之日止的利息（利息比照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费400由被告宋洪前负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 罗悦君
人民陪审员 王东来
人民陪审员 李志伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙建超
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终686号
上诉人贺方林，男，汉族，1962年6月1日出生，住四川省江油市。
上诉人李久芳，女，汉族，1963年2月1日出生，住四川省江油市。
上诉人贺川，男，汉族，1989年6月13日出生，住四川省江油市。
上诉人贺方林、李久芳、贺川因诉四川省人民政府撤销土地征收决定、行政复议决定一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初338号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人贺方林、李久芳、贺川上诉称，征地批复及根据征地批复作出的行政复议决定均属人民法院行政诉讼的受案范围，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案继续审理本案。
本院认为,《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。本案中，贺方林、李久芳、贺川请求撤销涉案的征地批复及根据征地批复作出的行政复议决定，而上述行政行为均属法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：......（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”，第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：......（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”和第五十一条第二款“......不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”的规定，贺方林、李久芳、贺川的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定对贺方林、李久芳、贺川的起诉不予立案，符合法律规定。贺方林、李久芳、贺川请求撤销原审裁定，指令原审法院立案继续审理本案的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 季书勤
代理审判员 牟 琼
代理审判员 王代伍
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 耸
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初1865号
原告:庹吉庆，居民。
委托代理人:黄兴立，居民，系原告庹吉庆的特别授权代理人。
被告：中国工商银行股份有限公司张家界南庄坪支行，统一社会信用代码91××0W，住所地张家界市永定区南庄东路紫薇苑住宅小区门面。
负责人：雷桂凤，行长。
委托代理人：徐红利，中国工商银行股份有限公司张家界南庄坪支行员工，系被告中国工商银行股份有限公司张家界南庄坪支行的特别授权代理人。
委托代理人：秦斌，中国工商银行股份有限公司张家界南庄坪支行员工，系原告中国工商银行股份有限公司张家界南庄坪支行的一般授权代理人。
本院在审理原告庹吉庆与被告中国工商银行股份有限公司张家界南庄坪支行银行卡纠纷一案中,原告庹吉庆以证据材料不足为由，于2016年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庹吉庆提出撤诉申请的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庹吉庆撤回起诉。
案件受理费296元，撤诉结案减半收取148元，由原告庹吉庆负担。
审 判 长 田秀平
人民陪审员 陈 浩
人民陪审员 龚世国
二〇一六年九月十日
代理书记员 郭邦锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终2209号
上诉人（原审原告）：郑淑贤，女，汉族，1945年5月7日出生，住秦皇岛市山海关区。
委托代理人李铁瑜，女1972年9月23日出生，住秦皇岛市山海关区，系郑淑贤之女。
被上诉人（原审被告）保定市清苑区工业和信息化局。
代表人张振峰，该局局长。
委托代理人孟广庆，该局干部。
委托代理人刘子乾，河北树仁律师事务所律师。
上诉人郑淑贤因与被上诉人保定市清苑区工业和信息化局劳动争议纠纷一案，不服河北省清苑县人民法院（2016）冀0608民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。一、对“1998年9月10日，上诉人委托其女李铁梅全权办理其退休、退职、买断有关手续；同年9月14日，递交了辞职报告，要求一次性付给生活费，并保证在局付生活费后，不再找任何单位，该辞职报告于9月16日获得批准，李铁梅于9月17日领取了郑淑贤一次性生活费9500元。”，上诉人诉状称辞职报告是被上诉人以欺骗方式，由其女儿李铁梅（当时27岁）抄写的，认可领取一次性生活费9500元，但自己均不知情，2000年办理退休时自己才知道的。请查明：1、上诉人知道此事后是否追认李铁梅的代理行为，如不追认，应按《民法通则》第六十六条之规定，由代理人李铁梅承担民事责任；2、如果上诉人认为被上诉人欺骗了李铁梅抄写了上述辞职报告等，上诉人是否在法定期限内进行了撤销？如未在法定期限内撤销，应视为其认可已辞职的事实；二、郑淑贤认可委托书、辞职报告及支取生活费凭条，均是其女李铁梅的签字，而且实际领到了一次性生活费补助费9500元，对此李铁梅认可，并称是自己想要困难补助、为了给郑淑贤看病才写的，当时自己27岁；如果李铁梅写上述手续时不存在欺骗被上诉人的话，被上诉人完全有理由相信李铁梅是代表上诉人郑淑贤的，李铁梅的代理行为是否构成表见代理，如构成，其代理行为有效，其后果应由上诉人来承担；三、一审判决给付上诉人交通费、食宿费、精神损失费10000元的裁量欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市清苑区人民法院（2016）冀0608民初405号民事判决；
二、本案发回河北省保定市清苑区人民法院重审。
上诉人郑淑贤预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 赵 志 宏
审判员 于 纪 芳
审判员 杨占明二〇一七年六月十二日
书记员 王 路 瑶
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12411号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街。
法定代表人：冯智武，总经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告:段书玲，女，1967年10月1日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司与被告段书玲物业服务合同纠纷一案。本院于2017年7月26日立案后，原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京市昊塔物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年七月二十六日
书记员 隗美娜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执5268号
申请执行人:佛山市三水区农村信用合作联社乐平信用社，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：赖利雄。
被执行人:佛山市南海区罗村翰兴远化工原料购销部，住所地广东省佛山市南海区，组织机构代码：L3274303-9
法定代表人：陈显德
被执行人:张活基，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被执行人:陈贺德，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被执行人:佛山市翰兴旺贸易有限公司，住所地佛山市南海区，组织机构代码：56661190-0。
法定代表人：陈少杏。
被执行人:梁宝德，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2015）佛三法民二初字第560号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖属被执行人陈贺德所有的位于佛山市南海区××××房【房产证号：02××63、02××64】及佛山市南海区××××车位【房产证号：02××75、02××78】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 颜 威
二〇一六年十月十三日
书记员 林展鹏
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初603号
原告：席小芳，男，汉族，1970年4月7日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：杨平君，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被告：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
委托代理人：徐少杰，河南向群律师事务所律师，一般代理。
被告：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区邯山南大街83号，
组织机构代码：71586482-2。
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
委托代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师，特别授权。
被告：河南经皓房地产开发有限公司，住所地：河南省洛宁县京宁路。
统一社会信用代码：91410328571000354L。
法定代表人：田金峰，该公司总经理。
原告席小芳诉被告雷永周、王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司（以下邯郸二建）、河南经皓房地产开发有限公司（以下简称经皓公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告席小芳的委托代理人杨平君，被告雷永周，被告王兴军及其委托代理人徐少杰，被告邯郸二建委托代理人靳韬到庭参加了诉讼。被告经皓公司经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告席小芳向本院提出诉讼请求：1、由各被告支付原告工资8000元；2、由各被告承担本案诉讼费用。
被告雷永周辩称，原告起诉属实，我应该给付，但我没有现金。
被告王兴军辩称，我和原告没有劳务合同关系，和原告建立劳务关系的是雷永周，原告将我列为被告没有事实和法律依据。
被告邯郸二建辩称，原告的主张和我们没有关联性，邯郸二建只是名义上的承包人，王兴军借用我公司的资质进行招投标。后我方发现没有合法手续和相关证件，就提出与经皓公司解除合同，经皓公司不同意，后我公司和该项目的开发人和经皓公司的实际控制人签订了解除合同。我方始终未参加过该工程的施工。我方不应承担责任。
经皓公司未答辩。
本院认为，原告依照约定提供了劳务，依法享有接受劳务报酬的权利。本案中，被告雷永周接受了原告提供的劳务，应依约向原告支付劳动报酬。被告王兴军作为该项目的实际承包人将工程分包给没有资质的雷永周，依法应承担连带责任。被告邯郸二建对该工程中标后，即负有对该中标工程进行管理的义务。虽然邯郸二建与王兴军签订解除合同，但该合同仅在二者之间的内部产生效力。没有证据显示该解除合同对外进行了公示，并产生劳动者普遍知悉的效果。邯郸二建亦未向该中标合同的行政监督机构进行投诉，使行政监督机构采取相应的监督管理措施。而被告王兴军利用该中标合同，并以邯郸二建的名义将该工程分包给没有施工资质的雷永周，并最终导致原告等106名工人的劳动报酬未能足额兑付。因此，邯郸二建对原告主张的劳动报酬应承担相应的连带责任。原告要求被告经皓公司承担责任，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告雷永周于本判决生效之日起十日内给付原告席小芳劳务报酬8000元；
被告王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司对上述第一款给付内容承担连带清偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告雷永周承担。
本判决为终审判决。
审判员 宋晓兵
二〇一七年五月十九日
书记员 金 冬
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执157号
申请执行人李新，务农。
被执行人厉夫新。
本院在执行申请执行人李新与被执行人厉夫新民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明除已执行部分外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲民一初字第990号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 军
审判员 王振环
审判员 李 杰
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘 洋
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1721执1379号
王新生：
本院已立案执行西平县人民法院与你罚金一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你2017年10月5日前，按照民事判决书款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年九月二十六日
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫1721执1379号
本院在执行西平县人民法院与王新生罚金纠纷一案，经查，被执行人王新生有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将王新生纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一七年十月十日
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初595号
申请人：宋志奇，现住武强县。
被申请人：王建通，现住武强县。
原告宋志奇与被告王建通建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人宋志奇于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王建通名下银行存款250000元或查封、扣押同等价值资产。申请人宋志奇以保单号为1300170****XXX保险金额250000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王建通名下银行存款250000元或查封、扣押同等价值资产。
案件申请费1770元，由申请人宋志奇预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵洁
二〇一七年八月八日
书记员 吴琼
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第2963号
原告于秀莲，女，1963年6月9日出生，身份证号150430196306093140，汉族，农民，住敖汉旗玛尼罕乡北双庙村双上组。
被告李景芳，男，54岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告于秀莲诉被告李景芳离婚纠纷一案中，原告于秀莲于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于秀莲申请撤诉符合有关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于秀莲撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由原告负担。
审判员 马广平
二〇一五年五月六日
书记员 魏鸿美
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初12235号
原告：广州双申王纺织服装有限公司，注册地广东省广州市。
法定代表人：竺啸彤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈华敏，女，该公司员工。
被告：上海仪华服饰有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：庄宏南
原告广州双申王纺织服装有限公司与被告上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告上海仪华服饰有限公司送达相关法律文书，本院以公告形式向被告上海仪华服饰有限公司送达了民事诉状副本及开庭传票等，并依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告广州双申王纺织服装有限公司的委托诉讼代理人沈华敏到庭参加诉讼。被告上海仪华服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州双申王纺织服装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工费人民币(以下币种相同)431,591.16元；2.判令被告支付以431,591.16元为本金，自2016年4月26日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
事实和理由：2015年10月23日，原、被告签订《16春夏成衣委托加工合同》，合同约定货款金额616,558.80元，被告应当支付预付款184,967.64元，结欠金额为431,591.16元，故原告提起本案之诉讼请求。后经双方对账，对账单确认金额为580,843.70元，被告实际支付金额为175,398元。
被告上海仪华服饰有限公司未到庭答辩。
原告广州双申王纺织服装有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：1.委托加工合同、结算明细表一组；2.货运单一组，3.收货单电子邮件打印件一组。本院组织当事人进行了证据交换与质证，上述证据真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：对于上述证据证明的原、被告于2015年10月23日签订《16春夏成衣委托加工合同》，原告加工并向被告提供了相应服装等事实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，双方并无争议，本院予以确认。其中，委托加工合同第十条第2款约定，上月26日至当月25日期间到仓并在规定的时间内完成对账的产品货款付款日为结账月后四个月的月底最后一天。
另查明，双方所签委托加工合同之明细表列明的合同总价款为616,558.80元，而双方于2016年2月19日、3月24日分别进行对账，被告确认的产品金额分别为266,336.10元与314,507.60元，合计金额为580,843.70元。被告已经向原告支付加工款项175,398元。
本院认为，原、被告于2015年10月23日签订《16春夏成衣委托加工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应属有效。该协议受法律保护，原、被告双方均应遵循诚实信用原则全面履行协议义务。依据协议约定，原告已经完成了服务加工与送货之合同义务，被告应当支付相应的加工款项。对于加工款项之具体金额，虽双方合同约定之总价款为616,558.80元，但经双方截止于2016年3月24日的对账，确认的加工款项金额为580,843.70元。在原告未能进一步提供证据证明其在此之后另行进行了加工供货或与被告另行结算的情况下，本院确认双方实际发生的加工款项金额为580,843.70元。被告已经支付加工款项175,398元，故被告仍需向原告支付加工款项405,445.70元。对于原告提出要求被告支付逾期付款利息之诉讼请求，鉴于双方合同约定，上月26日至当月25日期间到仓并在规定的时间内完成对账的产品货款之付款日为结账月后四个月的月底最后一天，而原、被告最后一次对账完成于2016年3月24日，故其付款日应为2016年7月31日。被告应向原告支付以405,445.70元为本金，自2016年8月1日起至本案判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告上海仪华服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的民事责任由其自行承担。关于案件受理费，本案系被告未能依约履行合同义务而引发的纠纷，故相应责任应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海仪华服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州双申王纺织服装有限公司支付加工款项人民币405,445.70元；
二、被告上海仪华服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州双申王纺织服装有限公司支付以人民币405,445.70元为本金，自2016年8月1日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,773.87元，由被告上海仪华服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 章国栋
人民陪审员 张藉文
人民陪审员 谢志保
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐若瑶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初12235号原告：广州双申王纺织服装有限公司，注册地广东省广州市。法定代表人：竺啸彤，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈华敏，女，该公司员工。被告：上海仪华服饰有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：庄宏南原告广州双申王纺织服装有限公司与被告上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法向被告上海仪华服饰有限公司送达相关法律文书，本院以公告形式向被告上海仪华服饰有限公司送达了民事诉状副本及开庭传票等，并依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告广州双申王纺织服装有限公司的委托诉讼代理人沈华敏到庭参加诉讼。被告上海仪华服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州双申王纺织服装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付加工费人民币(以下币种相同)431,591.16元；2.判令被告支付以431,591.16元为本金，自2016年4月26日起至判决生效之日止，按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2015年10月23日，原、被告签订《16春夏成衣委托加工合同》，合同约定货款金额616,558.80元，被告应当支付预付款184,967.64元，结欠金额为431,591.16元，故原告提起本案之诉讼请求。后经双方对账，对账单确认金额为580,843.70元，被告实际支付金额为175,398元。被告上海仪华服饰有限公司未到庭答辩。原告广州双申王纺织服装有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：1.委托加工合同、结算明细表一组；2.货运单一组，3.收货单电子邮件打印件一组。本院组织当事人进行了证据交换与质证，上述证据真实合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于上述证据证明的原、被告于2015年10月23日签订《16春夏成衣委托加工合同》，原告加工并向被告提供了相应服装等事实，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，双方并无争议，本院予以确认。其中，委托加工合同第十条第2款约定，上月26日至当月25日期间到仓并在规定的时间内完成对账的产品货款付款日为结账月后四个月的月底最后一天。另查明，双方所签委托加工合同之明细表列明的合同总价款为616,558.80元，而双方于2016年2月19日、3月24日分别进行对账，被告确认的产品金额分别为266,336.10元与314,507.60元，合计金额为580,843.70元。被告已经向原告支付加工款项175,398元。本院认为，原、被告于2015年10月23日签订《16春夏成衣委托加工合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应属有效。该协议受法律保护，原、被告双方均应遵循诚实信用原则全面履行协议义务。依据协议约定，原告已经完成了服务加工与送货之合同义务，被告应当支付相应的加工款项。对于加工款项之具体金额，虽双方合同约定之总价款为616,558.80元，但经双方截止于2016年3月24日的对账，确认的加工款项金额为580,843.70元。在原告未能进一步提供证据证明其在此之后另行进行了加工供货或与被告另行结算的情况下，本院确认双方实际发生的加工款项金额为580,843.70元。被告已经支付加工款项175,398元，故被告仍需向原告支付加工款项405,445.70元。对于原告提出要求被告支付逾期付款利息之诉讼请求，鉴于双方合同约定，上月26日至当月25日期间到仓并在规定的时间内完成对账的产品货款之付款日为结账月后四个月的月底最后一天，而原、被告最后一次对账完成于2016年3月24日，故其付款日应为2016年7月31日。被告应向原告支付以405,445.70元为本金，自2016年8月1日起至本案判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告上海仪华服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的民事责任由其自行承担。关于案件受理费，本案系被告未能依约履行合同义务而引发的纠纷，故相应责任应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海仪华服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州双申王纺织服装有限公司支付加工款项人民币405,445.70元；二、被告上海仪华服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州双申王纺织服装有限公司支付以人民币405,445.70元为本金，自2016年8月1日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,773.87元，由被告上海仪华服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  章国栋人民陪审员  张藉文人民陪审员  谢志保二〇一六年十月二十八日书 记 员  徐若瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保1011号
申请人湖南国隆建筑劳务有限公司诉被申请人湖南红星建设有限公司劳务合同纠纷一案，申请人湖南国隆建筑劳务有限公司于2017年10月25日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年十一月十四日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20071号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：钟鸣晓，女，1968年5月18日出生，汉族，住所地吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟鸣晓信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计133,568.10元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟鸣晓系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计133,568.10元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00785号
原告中国农业银行股份有限公司江阴分行（原中国农业银行股份有限公司江阴市支行），住所地江阴市澄江西路145号。
负责人胡兵，该分行行长。
委托代理人潘庆伟、王铭，该分行职员。
被告沈锡阳。
被告沈军。
被告王菊娣。
委托代理人吴如汛（受沈锡阳、沈军、王菊娣共同委托），江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
被告江阴市徐霞客镇建设投资开发有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘环东路12号。
法定代表人吴国荣，该公司负责人。
原告中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）诉被告沈锡阳、沈军、王菊娣、江阴市徐霞客镇建设投资开发有限公司（以下简称霞客投资公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告农行江阴分行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是沈锡阳、沈军、王菊娣；借款于2011年10月10日发放，于2015年8月12日提前到期；贷款本金235万元，截至2015年8月12日，结欠借款本金2256675.84元、利息和罚息59840.36元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率，逾期利率为期内利率上浮50%。
2、人的担保情况：霞客投资公司提供阶段性连带责任保证。
请求法院判决：
1、沈锡阳、沈军、王菊娣立即归还农行江阴分行借款本息2316516.20元并支付自2015年8月13日起至实际给付之日止以本金2256675.84元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期利息。
2、霞客投资公司对上述沈锡阳、沈军、王菊娣的债务承担连带清偿责任。
被告沈锡阳、沈军、王菊娣辩称：借款是事实，但被告近年生意失败，现无力偿还，希望该房产拍卖后由原告优先受偿。
被告霞客投资公司未到庭答辩。
本院认为：原告农行江阴分行诉称事实有个人购房担保借款合同、个人借款凭证、利息清单、工商变更登记通知书等证据在卷证实，并得到被告沈锡阳、沈军、王菊娣的认可，被告霞客投资公司未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈锡阳、沈军、王菊娣应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司江阴分行借款本息2316516.20元并支付自2015年8月13日起至实际给付之日止以本金2256675.84元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期利息。
二、江阴市徐霞客镇建设投资开发有限公司对上述沈锡阳、沈军、王菊娣的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25140元减半收取12570元、财产保全费5000元，合计17570元（中国农业银行股份有限公司江阴分行已预交），由沈锡阳、沈军、王菊娣、江阴市徐霞客镇建设投资开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国农业银行股份有限公司江阴分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 金桂华
二〇一五年九月十日
书记员 任金花
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终54号
原公诉机关河南省方城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹冰，女，1986年3月9日生，汉族，中专文化，农民，住河南省镇平县。因涉嫌诈骗犯罪于2016年8月8日被镇平县公安局抓获，同月9日被方城县公安局刑事拘留，同月25日经方城县人民检察院批准逮捕，次日由方城县公安局执行逮捕。
河南省方城县人民法院审理方城县人民检察院起诉指控原审被告人曹冰犯诈骗罪一案，于二○一六年十二月二十三日作出（2016）豫1322刑初430号号刑事判决，宣判后，原审被告人不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：
1、2015年农历正月初六，被告人曹冰已婚期间谎称给拐河镇许良庄村村民卢某介绍女朋友“李英”，并以“李英”的为名与卢某通过QQ及电话交往，骗取卢某的信任，后以与卢某结婚、父母生病、做生意为由多次向卢某索要钱财，卢某先后向曹冰提供的邮政银行、农业银行账户上存款共计55000元。后卢某要求和“李英”见面，“李英”QQ及手机均联系不上。另查明，曹冰于2016年2月28日通过镇平县老庄镇支行向卢某汇款4500元。
2、2015年年底，被告人曹冰已婚期间经林某2的姨夫李国安介绍，以“李英”为名与湖北省浠水县巴河镇周虎山村的林某2见面，骗取林某2的父亲林某12000元见面礼，后曹冰到林某2的家中过年，林某1给了曹冰10001元礼金，林某2的母亲给了曹冰2000元的见面礼、2000元红包等财物。年后林某2及其父母到曹冰家中向“李英”父母提亲，正好遇见“李英”的丈夫任永军和吵闹着向“李英”要钱的卢某，林某2的父母当场向“李英”要回10000元的礼金并离开。后曹冰又来到林某2家向其家人解释，并在林某2家居住，期间谎称林某2住院治疗需要钱，骗取林某2的同学林某31500元钱。
原审认定上述事实的证据有，户籍证明，前科情况查询，抓获经过，银行账户交易明细等存取款凭证，曹冰取款视频截图，辨认笔录，汇款收据，被害人卢某、林某2、林某3的陈述，证人林某1、余某、郭某的证言，被告人曹冰的供述与辩解等证据。
依据以上事实和证据，原审法院认为，被告人曹冰以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财72500余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。辩护人辩称，被告人曹冰在镇平县给卢某开房花费910元，给林某2及其家人买衣服和手机花费几千元，曹冰借林某2同学林某3的1500元用于林某2家买空调，主观上没有骗取林某2的故意，经查，该辩解意见没有充分证据予以证实，且被告人采取隐瞒婚史、使用假名的方式获取林某2及其家人钱财，辩护人的辩解与客观事实不符，故不予采信。被告人曹冰已向卢某退赔人民币4500元，向林某2退赔人民币10000元，对被告人可以酌情从轻处罚。根据被告人曹冰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人曹冰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金20000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月8日起至2019年12月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人曹冰于本判决生效后一个月内退赔被害人卢某人民币50500元；退赔林某2人民币6000元；退赔林某3人民币1500元。
上诉人（原审被告人）曹冰上诉的主要理由是，上诉人没有欺骗林某2，给林某2买衣服、手机等都是刷的上诉人的卡，林某2同学的1500元是打到了林某2的卡上，卢某去镇平开房费910元是上诉人出的。请二审依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与原审相同，且证据已经一二审当庭出示、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）曹冰以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财72500余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。曹冰关于“上诉人没有欺骗林某2，给林某2买衣服、手机等都是刷的上诉人的卡，林某2同学的1500元是打到了林某2的卡上，卢某去镇平开房费910元是上诉人出”的上诉理由，与一二审查明的事实不符，一审在评理时已充分评述，二审中上诉人也无新的证据予以否认，其上诉理由本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雪琴
审判员 孙 涛
审判员 马景琦
二〇一七年一月二十日
书记员 吴 著
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0114刑初165号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人邱建洪，男，1974年6月8日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年10月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉〔2017〕2389号起诉书指控被告人邱建洪犯信用卡诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员倪代建出庭支持公诉。被告人邱建洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2013年开始，被告人邱建洪向中国光大银行申领信用卡两张（卡号62×××23、62×××45），后用上述信用卡透支消费。截至2014年8月19日，上述卡号为62×××23的信用卡共计欠款本金238466.86元，卡号为62×××45的信用卡共计欠款本金79988.08元。后被告人邱建洪通过拒不接听银行电话、变更联系方式等手段逃避银行催收，现仍未偿还上述欠款。
公诉机关认为被告人邱建洪恶意透支信用卡，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，构成信用卡诈骗罪。综合被告人邱建洪恶意透支数额达318454.94元、认罪认罚等量刑情节，建议本院对被告人邱建洪判处有期徒刑五年以上七年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人邱建洪提出其已经全部还清指控的透支款项，取得了银行了谅解，其需要照顾家庭，请求对其从轻处罚。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人邱建洪犯信用卡诈骗罪的事实清楚。另查明：案发后，被告人邱建洪家属代其向结清了上述透支款项，取得了中国光大银行的谅解。上述事实，有公安机关出具的抓获经过及相关情况说明，被告人邱建洪的身份材料，中国光大银行广州分行信用卡部出具的催收记录、邱建洪开卡资料及账户交易明细，被害单位人员何某的报案陈述，还款凭证及谅解书，被告人邱建洪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邱建洪无视国家法律，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人邱建洪犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人邱建洪适用“处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1.被告人邱建洪归案后能如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，依法可以从轻处罚；2.被告人邱建洪在判决宣告前已偿还全部透支款息，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人邱建洪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2022年10月12日止），并处罚金五万元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭伟平
人民陪审员 钟秋霞
人民陪审员 王燕萍
二〇一八年一月十八日
书 记 员 郑婷婷
阳秋林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1281民初1221号
原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋明，董事长。
被告：谢小珍，男，1971年3月2日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被告谢小珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已还清借款，纠纷已经解除，现原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定�裁定如下：
准许原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费57元，减半收取28.5元，财产保全申请费420元，合计448.5元，由原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 姜宇鸥
二〇一七年二月三日
代理书记员 蒋 珍
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第4224号
原告上海四菱物业管理服务有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人阮毅，董事长。
委托代理人季满俊。
委托代理人刘红力。
被告ＸＸ，男，1985年5月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海四菱物业管理服务有限公司诉被ＸＸ物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的物业管理费计人民币406元及滞纳金人民币393.9元。本院于2015年11月12日受理，依法适用小额诉讼。
原告上海四菱物业管理服务有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海四菱物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 幸 子
二〇一五年十一月十二日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初606号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人潘某，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2017年3月6日被刑事拘留，同月13日被广州市公安局取保候审，同年4月23日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉[2017]636号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月6日2时17分许，被告人潘某饮酒后驾驶粤Y×××××号小型轿车途经广州市越秀区海印大桥时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人潘某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为122.9mg/100mL。认为被告人潘某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人潘某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人潘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一七年五月二十五日
书记员 郭榕榕
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初282号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人高某，男，汉族，户籍地辽宁省沈阳市铁西区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年6月8日被沈阳市公安局皇姑分局刑事拘留，同年7月10日被取保候审，同年8月23日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2017]257号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月16日15时许，被告人高某在沈阳市铁西区沈辽西路50号惠友饭店门口，以人民币400元的价格向胡某贩卖一袋重约0.7克甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年6月7日21时30分许，被告人高某在沈阳市于洪区大通湖街168号碧桂园银河城小区111-2栋楼下，以人民币500元的价格向胡某贩卖一袋冰毒，经检验，毒品净重0.65克，其中检出甲基苯丙胺成分。被告人高某于此次案发现场被公安机关抓获。
本院认为，公诉机关指控被告人高某贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人高某犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚，还具有控制下交付、缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、五十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月23日起至2018年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 肖 婷
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初1042号
原告葛志强。
被告赵振龙。
原告葛志强诉被告赵振龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛志强到庭参加诉讼，被告赵振龙经本院依法公告送达传票等应诉材料未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月1日被告赵振龙向原告借款10000元，并出具借条，约定2015年5月10日一次性还清。借款到期后，原告多次催要被告拒不还款，现诉至法院请求判令被告偿还原告借款10000万元，本案受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告提交借条原件1张。
�院对原告提交的证据予以认定。
根据本院认定的证据和庭审情况，本院确认如下事实：
2015年5月1日被告赵振龙向原告借款10000元，并出具借条，约定2015年5月10日一次性还清。借款到期后，原告多次催要被告拒不还款，
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告起诉要求判令被告偿还借款10000元，其就自己的主张提交了被告为其出具的借条，应认定原被告之间的民间借贷合同成立生效，被告赵振龙应偿还原告葛志强借款本金10000元。被告经本院依法公告送达传票等应诉材料，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担相应不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵振龙于本判决生效后三日内偿还原告葛志�借款本金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元和公告费560元，由被告赵振龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王维芹
代理审判员 李长猛
人民陪审员 姚荣成
二〇一六年六月二十日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 李 楠
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初714号
原告：刘金珍，女，汉族，1957年10月12日出生，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：蔡宏伟，江苏纵联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹恒柏，男，1950年7月10日生，南京法海法律服务所法律工作者，住南京市下关区。
被告：徐恩明，男，汉族，1988年2月1日出生，住南京市雨花台区。
原告刘金珍诉被告徐恩明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金珍的委托诉讼代理人蔡宏伟、曹恒柏到庭参加诉讼，被告徐恩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金珍向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告医疗费20852元、住院伙食补助费340元、护理费5400元、营养费240元、交通费400元、精神抚慰金5000元，合计32232元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月8日晚七时许，在带孙女玩耍时，孙女与被告之子揪住头发，被告未及时制止，后原、被告双方发生厮打，原告因此头脸部受伤，经医院诊断，原告脑外伤综合症、多处外伤，原告为此支付医药费20852元。被告的行为已经严重侵犯了原告的生命健康权，理应受到法律的制裁，承担相应的法�后果。
被告徐恩明辩称，1.发现其子揪住原告孙女头发时，被告立即进行了制止，此后原告先动手猛扇被告脸部并殴打被告两岁儿子的头部。原告发疯辱骂被告，同时继续动手殴打被告及其子，被告被迫正当防卫。2.原告受伤是由其自身行为不当导致，与被告无关。被告之子受到原告殴打后哭了起来，被告为避免幼子受到更严重的殴打，转身向台阶下走去，此时原告扑上去从后面勒住被告脖子，这才导致其从阶梯上摔下并摔伤了脸部。因此原告的伤情完全是由原告自己导致，与被告无关，相关医疗费用应由原告自行承担，精神损失费更无从谈起。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年10月8日晚七时左右，被告之子与原告孙女在广场舞台玩耍时揪住了原告孙女的头发，后原、被告双方因此发生口角并引发厮打，被告脸部被抓破，原告被被告打了两拳并跌倒致头脸部受伤。原告因此先后两次入院治疗。
庭后法院致电该事件接警警员确认当时真实情况，警官答复称真实情况应当与当时出警记录一致，原告刘金珍系在与被告相互撕扯过程中被被告徐恩明推倒摔伤。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，结合原被告提供的证据，对原告因伤造成的损失认定如下：1.医疗费20852元，原告提供了医疗费用发票，本院对此予以确认；2.住院伙食补助费，因在前述医疗费中已经囊括住院伙食费，故原告再次请求支付住�伙食补助费340元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；3.护理费，本院根据医嘱及原告的伤情，酌情认定原告的护理期间以20天为宜，故护理费应为1400元（20天*70元/天），对原告超出部分的请求不予支持；4.营养费，本院根据医院的诊断证明，结合原告的伤情，对原告主张营养费240元予以确认；5.交通费，本院根据原告住院时间及原告家至医院的距离，酌情认定为200元；6.精神抚慰金，原告主张精神抚慰金的请求没有事实依据且不符合法律规定，本院不予支持；以上1-6项合计为22692元。
以上事实有南京市雨花台分局经济开发区派出所《接处警工作登记表》、《询问笔录》、医疗费发票等证据证明证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告在厮打中致原告摔倒受伤，不构成正当防卫，侵害了原告的生命权、健康权，对其侵权行为给原告造成的医疗费用、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等损失应当承担赔偿责任。同时，本院考虑到原告在处理该事件时也未能保持冷静、采取恰当的方式维护自身权益，综合事发经过及纠纷双方的证据认定被告承担本起纠纷70%的责任，即15884.4元（22692*70%）。对原告的其他诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐恩明于本判决生效之日起十五日内支付原告刘金珍医疗费、护理费、营养费、交通费等损失合计15884.4元；
二、驳回原告刘金珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告徐恩明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 胡正义
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 陈国琴
二〇一七年一月十八日
法官 助理 汪一江
见习书记员 宦雅伦
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）利刑初字第00207号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人吴某，男，1981年6月9日出生于安徽省利辛县，汉族，农民，住利辛县。因诈骗于2010年9月21日被济南市公安局处以劳动教养一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月17日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2015）152号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年3月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2014年12月11日21时许，被告人吴某酒后驾驶皖S×××××号小型轿车，沿泰鑫路由南向北行驶至泰鑫路与前进路交叉口处，被执勤交警查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，其静脉血液酒精含量为187.7mg／100ml。
公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人吴某在开庭审理中亦无异议，且有书证查获经过、户籍证明、前科证明、违法人员信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、呼气式酒精检测结果单、涉案车辆照片；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人曾因诈骗被劳动教养，可酌情从重处罚；庭审中被告人认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效的第二日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李芳侠
二〇一五年四月十日
书记员 刘建轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉就驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审554号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人叶孝贤，男，1955年3月14日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月19日向本院申请强制执行宁土资罚〔2011〕43号行政处罚决定中除罚款外的处罚事项，本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2011年4月26日作出宁土资罚〔2011〕43号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2010年4月3日占用宁海县越溪乡田村下岙芦自然村506.4平方木土地建造厂房（东自墙至空地，南自墙至沟，西自墙至沟），用于糕饼加工。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，且该行为违反了土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的506.4平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用土地每平方米15元共计人民币7596元罚款的处罚。2011年4月28日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2011〕43号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2011年5月10日缴纳了7596元的罚款。2016年8月19日，宁海县国土资源局向被执行人送达了行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的其他义务，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕43号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人叶孝贤未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕43号行政处罚决定中对被执行人作出责令退还非法占用的506.4平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县越溪乡人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 秦 沓
代理审判员 吴 菓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 陈柯宇
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1697号
原告：朱芳，女，1971年2月18日生，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人：解明学，河南诚信律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：杨世伟，男，1958年2月1日生，汉族，住河南省嵩县。系原告朱芳丈夫。一般代理。
被告：书闺女，又名书文歌，女，1992年12月26日生，汉族，住河南省嵩县。系原告朱芳女儿。
被告：李新红，又名李新军，男，1978年10月13日生，汉族，住址同上。系被告书闺女丈夫、原告朱芳女婿。
原告朱芳诉被告书闺女、李新红保管合同纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院起诉，本院于同日做出立案受理决定后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱芳及其委托代理人解明学、杨世伟，被告李新红到庭参加了诉讼，被告书闺女经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告现金8.4万元；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：2009年9月4日，原告与张铁旦（已故）登记结婚，双方未生育子女。2010年8月，张铁旦遭遇车祸身亡。经张铁旦亲属与肇事方协商，肇事方赔偿了17万元。扣除给张铁旦兄弟张黑旦5万元及办理张铁旦丧事等各项开支，还剩余8.4万元现金由被告书闺女及李新红保管。原告多次找到被告讨要剩余赔偿款，但被告以种种理由拒不支付，原告遂向嵩县人民法院起诉。
被告书闺女未答辩。
被告李新红辩称：被告并没有拿着原告的钱不给她，原告在张铁旦死后与杨世伟结婚，但杨世伟对原告并不好，原告的生活没有人照顾，我们拿着钱是想给原告养老用。张铁旦死后肇事方确实赔偿了17万元，其中应扣除给张黑旦的5万元、给蔡可可的1万元、办理张铁旦丧事花费1万元、原告在三门峡住院花费2.7万元、又通过朱建明及朱孟月共交给原告2.6万元，被告以原告名义购买了2万元保险，受益人为原告，剩余的款项都用在原告的日常生活中了，没有剩余。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：1、朱芳与张铁旦结婚证复印件一份；2、张铁旦死亡证明一份；3、嵩县车村镇官亭村民委员会证明一份。被告书闺女未发表质证意见。被告李新红对上述证据无异议。本院经审查未发现上述证据有可疑之处，对上述证据予以认定并在卷佐证。2009年9月4日，原告与张铁旦登记结婚，婚后双方未生育子女。2010年8月，张铁旦遭遇车祸身亡。经张铁旦亲属与肇事方协商，肇事方赔偿17万元。后经原告及其亲属、张铁旦亲属、被告书闺女、李新红等人共同协商，对17万元赔偿金的分配达成了协议，其中张铁旦哥哥张黑旦分得5万元，支付蔡可可劳务费1万元，剩余11万元由原告所得。原告应得的11万元赔偿款暂由被告书闺女及其丈夫李新红代原告保管。后原告通过其哥哥朱建明要回现金2万元，通过原告姐姐朱孟月要回现金6千元，被告李新红又以原告名义购买了2万元保险，受益人为原告朱芳，该保单目前由被告李新红持有，目前在二被告处尚有6.4万元赔偿款未交付给原告。原告与杨世伟再婚后，被告以杨世伟对原告不好，被告需要为原告留养老费用为由，不再向原告支付现金。原告向被告多次催要无果，遂向法院起诉。
本院认为：原告前夫张铁旦因交通事故死亡后，原告及其亲属、张铁旦亲属、二被告针对赔偿款的分配方案达成了一致，原告在诉状中及被告在答辩中均对该分配方案予以认可，本院对该分配方案予以认定。按照该分配方案，被告代原告暂为保管扣除相关费用后剩余的11万元，原、被告之间构成了保管合同关系。原告要求被告返还应属于原告的剩余赔偿款符合法律规定。被告在拿到11万元赔偿款后，通过原告亲属还给原告26000元，该笔款项应从11万元赔偿款中扣除。被告以原告名义为原告购买了2万元的保险，未损害原告自身权益，该笔费用也应从11万元赔偿款中扣除，原告如不愿继续投保，可自行到保险公司办理相关手续。被告向本院主张原告在河南省××市住院花费27000元、张铁旦埋葬费1万元应从11万元赔偿款中扣除，因未向本院提交相关证据，本院不予支持。被告应将剩余的64000元赔偿款交还给原告。
综上所述，原告要求二被告返还应属于原告的剩余赔偿款的诉讼请求，本院应予支持，但数额扣除相关款项后应为64000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第三百七十六条、第三百七十七条、第三百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告书闺女、李新红于本判决生效后十日内返还原告朱芳现金64000元。
三、驳回原告朱芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取950元，由被告书闺女、李新红承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李晓晖
二〇一六年十二月七日
书记员 宋建乾
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申425号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：和田古力巴格果品有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区墨玉县波斯坦库勒工业园区*号。
法定代表人：姚晓红，该公司董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：和田果之初食品股份有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区和田县罕艾日克镇巴里玛斯村。
法定代表人：陈伟，该公司董事长。
再审申请人和田古力巴格果品有限公司因与被申请人和田果之初食品股份有限公司联营合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2016）新民终110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，本案的另一当事人和田果之初食品股份有限公司已就（2016）新民终110号民事判决向中华人民共和国最高人民法院申请再审，最高人民法院于2016年11月7日立案，于2017年1月3日作出（2016）最高法民申3245号民事裁定：指令原审法院再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项的规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零二条第五项的规定，裁定如下：
终结审查和田古力巴格果品有限公司的再审申请。
审判长
审判长 汪国献
审判员 崔晓林
审判员 李 春
二〇一七年二月十三日
书记员 王伟明