wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1202刑初330号自诉人河南某某某金融服务有限公司。住所地：郑州市中原区泰岭路西建设路**座*层***号。法定代表人毋某某，该公司负责人。诉讼代理人王锴、貟赟，河南康研律师事务所律师。被告人樊某某，男，住三门峡市湖滨区。自诉人河南某某某金融服务有限公司以被告人樊某某犯拒不执行判决罪，于2017年7月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人河南某某某金融服务有限公司以与被告人樊某某达成和解并已履行全部执行义务为由于2017年7月28日申请撤回自诉。本院认为：自诉人河南某某某金融服务有限公司自愿申请撤回对被告人樊某某的控诉，符合有关法律规定，应予准许。依照�最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人河南某某某金融服务有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  曾庆果二〇一七年七月二十八日书记员  刘 博
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第610号
原告：钟小丽，女，1970年6月14日出生，汉族，经商，住
浙江省诸暨市大唐镇箭路村上116号。
委托代理人：宗荣兴，男，1962年12月10日出生，汉族，
经商，住义乌市江东街道宗塘村*组，现住义乌市江东街道宗
塘村一区92幢3号。
被告：何正康，
廿三里街道陶店村4组。
公民身份号码：××
原告钟小丽诉被告何正康买卖合同纠纷一案，本院于2009
年1月9日以简易程序受理后，因被告何正康长期在外、下落不
明，于2009年2月23日转为普通程序，依法组成合议庭，于200
9年6月3日公开开庭进行了审理。原告钟小丽的委托代理人宗
荣兴到庭参加诉讼。被告何正康经本院公告传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟小丽起诉称，原、被告曾有袜子买卖业务往来，后经结算，被告何正康尚欠原告货款15760元，现要求被告立即
支付货款15760元整，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利
率计算利息损失至实际付清之日止。
被告何正康未作答辩，也未向本院提供证据。
原告钟小丽为证明自己的主张，向本院提供了被告何正康
出具的欠条一份，用以证明被告欠原告货款15760元的事实。
被告何正康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放
弃答辩和质证的权利，本院对欠条的证明效力予以认定。
根据以上认证情况，结合原告方的庭审陈述，本院对案件
事实认定如下：
被告何正康与原告钟小丽曾有袜子买卖业务往来。2005年2
月7日，经双方结算，被告何正康出具给原告钟小丽金额为157
60元的货款欠条一份，该款被告何正康至今分文未付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。被告何
正康尚欠原告钟小丽货款15760元属实，应当及时予以支付。
被告何正康逾期付款应当按照国家有关规定赔偿原告钟小丽相
应的利息损失。原告钟小丽的诉讼请求本院予以支持。被告何
正康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十三条第一款
的规定，判决如下：
被告何正康于本判决生效后五日内支付原告钟小丽货款15760元并赔偿利息损失（从2009年1月9日起按中国人民银行同期
同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，由被告何正康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 黄红斌
二〇〇九年六月三日
代书 记员 颜虹英
【附注】
（2009）金义商初字第610号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：
买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约
定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定
：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给
对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，
包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立
合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）鄂0302执548号
武汉新雅集团有限公司、武汉联发瑞成置业有限公司：
你们与湖北振亚科贸发展有限公司借款合同纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1568号民事判决书，已经发生法律效力。因你们未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你们自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书书确定的义务指：
被执行人武汉新雅集团有限公司向申请执行人湖北振亚科贸发展有限公司偿还借款22357780元和利息（自2014年10月8日起，按照年利率24%计算至判决清偿完毕之日止）；
武汉联发瑞成置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
案件受理费183286元，减半后收取91643元，由武汉新雅集团有限公司承担，并由被执行人承担案件执行费89849元。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
二Ｏ二Ｏ一七年七月七日
承办人：何源十堰市茅箭区人民法院执行局
电话：0719-847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（�）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终549号
上诉人（原审原告）赵顺林，男，1949年9月22日出生,汉族,住杭州市余杭区。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局余杭分局，住所地杭州市余杭区南苑街道世纪大道920号。
法定代表人陈勇，该局局长。
上诉人赵顺林因土地行政征收一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110行初171号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2013年1月29日，杭州市国土资源局余杭分局发布《征收集体所有土地补偿安置方案公告》。
一审法院经审理查明：2011年12月3日，赵顺林（乙方）与杭州余杭双溪股份经济合作社（甲方）签订《荒空白地承包合同》。约定，杭州余杭双溪股份经济合作社将坐落于双溪村竹山烂泥湾东北面至溪坑水沟，南面至围墙，西面至村道路土地总面积为170余亩的荒空白地发包给赵顺林。同时双方还约定了承包年限、承包金额、付款日期以及双方责任等事项。2013年1月18日，浙江省人民政府作出浙土字A[2012]-0500号《浙江省建设用地审批意见书》，同意余杭区2012年度计划第九批次建设用地10.6809公顷（农用地转用8.1103公顷；征收集体土地10.3299公顷）。余杭国土局根据经批准的《征收集体所有土地补偿安置方案》，会同径山镇人民政府拟定了征地补偿、安置方案。2013年1月29日，余杭国土局制定杭土资余（安）[2013]77号《征收集体所有土地补偿安置方案公告》，将被征收集体所有土地村（组）、面积、土地片区、土地补偿安置标准，以及农转非人数等信息予以公告。杭土资余（安）〔2013〕77号《征收集体所有土地补偿安置方案公告》第七项明确“本方案公告期满后报余杭区人民政府批准组织实施。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条规定，对批准后的《征地补偿方案》有争议，不影响组织实施”。2013年1月31日，余杭国土局将该公告送达给余杭区径山镇双溪村村委并在村村务公开栏上张贴。赵顺林与杭州余杭双溪股份经济合作社签订的《荒空白地承包合同》所约定的部分承包土地，在余杭国土局制定的杭土资余（安）[2013]77号《征收集体所有土地补偿安置方案公告》所涉征地范围内。赵顺林认为余杭国土局作出被诉杭土资余（安）[2013]77号《征收集体所有土地补偿安置方案公告》违法并应予撤销，故诉至法院。
一审法院认为：本案诉争的是余杭国土局作出的被诉《征收集体所有土地补偿安置方案公告》。余杭国土局作为本区土地行政主管部门，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案并对该方案予以公告，是其法定职责。余杭国土局根据经批准的征收土地方案拟定被诉《征收集体所有土地补偿安置方案公告》，旨在告知征地补偿、安置方案相关事项并听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。之后，相关征地补偿、安置方案还需报余杭区人民政府批准。征地补偿、安置方案经余杭区人民政府批准后，才可由相关部门组织实施。由此可见，余杭国土局作出的被诉《征收集体所有土地补偿安置方案公告》对赵顺林的合法权益明显不产生实际影响。赵顺林提起的本次诉讼，依法应予驳回。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案中，余杭国土局于2013年1月29日作出被诉《征收集体所有土地补偿安置方案公告》，并于2013年1月31日将该公告送达给余杭区径山镇双溪村村委并在村村务公开栏上张贴。在相关法律未对公告的具体形式作出规定的情况下，余杭国土局采取上述公告方式并无不当，且在本区范围内起到了告知的作用。故赵顺林于2016年起诉且无正当理由，已超过起诉期限，亦应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（八）项之规定，裁定驳回赵顺林的起诉。
原审原告赵顺林不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.原审法院认为被上诉人已经履行法定职责，被诉行政行为事实清楚，程序合法系认定事实不清。被上诉人没有根据《征收土地公告办法》的规定保障上诉人申请听证的权利，并且公告内容不清楚。2.原审法院认为公告对上诉人的合法权益不产生实际影响系事实认定不清。案涉公告对上诉人土地是否征收，如何征收，征收多少，补偿标准等权利义务产生了影响。3.原审法院认为上诉人起诉超过法定期限系适用法律错误。上诉人系于2016年3月25日通过政府信息公开方始知道案涉公告，没有超过法定起诉期限。特此上诉，请求：撤销一审裁定，撤销被诉公告，本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人余杭国土局二审中没有提出新的答辩意见。
本院认为：案涉《征收集体所有土地补偿安置方案公告》明显是对《征收集体所有土地补偿安置方案》内容进行的“公告”，公告本身并不创设新的权利义务内容，故对当事人的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。上诉人针对公告行为提起的诉讼，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年八月八日
书 记 员 卢姗姗
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初718号
原告：山东沃尔华管业有限公司，住所地：山东省济宁市高新区山博路8号。
法定代表人：杨慎伟，董事长。
委托诉讼代理人：滑谦，山东思雅律师事务所律师，特别授权代理。
被告：山西华润鸿福煤业有限公司，住所地：山西省古交市加乐泉乡铁炉沟。
法定代表人：朱秀社，董事长。
委托诉讼代理人：冉健，男，1963年1月24日出生，汉族，该公司综合部员工，住山西省太原市尖草坪区，特别授权代理。
原告山东沃尔华管业有限公司与被告山西华润鸿福煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告山东沃尔华管业有限公司的委托诉讼代理人滑谦，被告山西华润鸿福煤业有限公司的委托诉讼代理人冉健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沃尔华管业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告货款人民币596500元及利息（从2013年12月5日按银行同期贷款利率至清偿之日止）；2.因本案所产生的所有费用由被告承担。事实与理由：原、被告开始业务以来，由被告购买原告的钢塑复合管等货物，原告都依照被告的要求履行了发货义务，原告向被告发出696500元的货物，并开具了增值税发票，但被告未支付货款。截至2015年7月15日，经双方对账后，被告欠原告货款人民币696500元，后被告仅支付原告货款人民币100000元，至今，仍欠原告货款人民币596500元，原告多次要求被告支付货款，被告均以资金困难等各种理由拒绝支付。
被告山西华润鸿福煤业有限公司辩称，1、我们对本院管辖仍存有异议。2、原告提供的证据不能证明被告欠款的事实，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交下列证据:1、材料及配件买卖合同复印件二份，证明原、被告双方存在买卖合同关系。2、沃尔华管业有限公司装箱明细表一份，证明原告按照合同要求向被告发货，且由被告签收。3、增值税发票存根两张，证明原告向被告发货的货款共计696500元。4、结存询证函，证明2015年7月15日被告欠款696500元。5、销货单两份，证明向被告送货。6、2015年8月26日打款凭证一份，证明被告向原告付款100000元。7、增值税发票认证结果情况说明一份，证明该发票被告已经在当地税务局进行认证并抵扣税。8、证人黄某到庭。对上述证据，被告质证认为：证据1系复印件，不予质证；证据2不能证明签收人员是被告公司员工，也不能证明是被告公司授权的人员，不能证明被告单位已经收到货物；证据3，根据最高人民法院合同法解释三第8条，只有增值税发票无法证明欠款数额；证据4所盖山西华润鸿福煤业有限公司财务确认章，被告没有这个章子，签字的人不能证明是被告公司员工，没有提供被告公司对签字人的合法授权；证据5销货单是原告单方制造，没有被告方签字认可；证据6付款人名称是山西华润煤业有限公司，与本案无关；对证据7真实性不发表意见，但根据最高人民法院合同法解释三第8条，有增值税法票并且进行了抵扣的，也无法证明欠款数额和交接货物的行为；对证人证言认为证人当时是原告公司职工，与原告有利害关系，所述不符合事实，没有证明力。被告没有提交证据。本院认为，原告提供的合同、增值税发票、装箱明细表、结存询证函、付款单，显示时间、金额、货物品种相符，虽然在证据形式（复印件）、签字人员授权、所盖公章备案方面存在薄弱环节，但能相互印证，综合可以形成证据链条。被告仅提出异议，但均未提供反证。因此本院对原告所举证据予以认定，并存案佐证。
根据认定的证据，本院认定如下事实：2013年12月5日，2014年3月14日，原、被告签订《材料及配件买卖合同》各一份，对被告购买原告塑钢复合管的品种、单价、质量验收标准、货款支付、违约责任，分别进行了约定，第一份合同价款248000元，第二份合同价款448500元。原告按约向被告送货。2015年7月15日双方对账签订《结存询证函》，确认被告应付原告696500元。被告接受原告248000元、448500元的增值税发票两张，分别于2014年3月19日、2014年8月15日在税务机关办理了认证。2015年8月26日，山西华润煤业有限公司向原告汇款100000元。
本院认为，原、被告签订《材料及配件买卖合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，当事人均应按约履行。被告在收货后应及时支付货款，逾期支付，应承担违约责任。但双方在2015年7月15日确认欠款数额，违约金应从此时开始计算。
综上所述，原告诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
限被告山西华润鸿福煤业有限公司于判决生效后10日内支付原告山东沃尔华管业有限公司货款596500元，并赔偿原告违约金（从2015年7月15日开始以同期银行贷款利率计算至付款之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4883元，财产保全费3620元，均由被告山西华润鸿福煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李毅君
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 陈成林
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 冯 恺
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第1605-1号
原告唐文英，女，1985年12月26日出生，土家族，住慈利县。
委托代理人彭红心，湖南正诚律师事务所律师。
被告莫清萍，女，1962年9月20日出生，土家族，住慈利县。
被告高德祥，男，1964年10月2日出生，土家族，住慈利县。
被告高啸天，男，1989年8月15日出生，土家族，住慈利县。
委托代理人毛致群，湖南湘商律师事务所律师。
第三人高小林，女，1976年5月29日出生，土家族，住慈利县。
本院在审理原告唐文英与被告莫清萍、高德祥、高啸天及第三人高小林租赁合同纠纷一案中，原告唐文英于2017年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐文英撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告唐文英承担。
审 判 长 李黎斌
审 判 员 吴亚玮
人民陪审员 邢晓咏
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2622执51号
申请执行人：黄云昆，男，壮族，1983年6月21日生，云南省砚山县人，农民。公民身份号码：XXX。
被执行人：梁文丽，女，壮族，1984年7月5日生，云南省砚山县人，农民。公民身份号码：XXX。
本院在执行黄云昆与梁文丽同居关系子女抚养纠纷一案中，砚山县人民法院（2015）砚平民初字第130号民事调解书于2015年4月30日发生法律效力，申请人黄云昆于2017年1月23日申请强制执行，本院当日立案执行。被执行人梁文丽应支付子女抚养费4800元，并支付申请人经济损失7500元，承担案件执行费85元。在执行过程中，被执行人支付了申请人3000元款项，余款未履行。经查，被执行人梁文丽暂无财产可供执行，申请执行人黄云昆同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此
页
无
正
文
审判长 邬宜郿
审判员 李国继
审判员 杨玉德
二〇一七年四月二十四日
书记员 孟繁杰
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执214号
申请执行人杨润军，男，1978年8月20日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，证件号码×××。
被执行人沙仁满都呼，公民身份证号码：×××，男，蒙古族，教师。
申请执行人杨润军，依据已经发生法律效力的(2015)乌民初字第1738号民事判决书，于向本院申请执行，执行请求为：将被执行人沙仁满都呼名下的车牌号为×××丰田牌小客车办理车辆过户手续至申请人杨润军名下。
本案在执行过程中，本院作出的（2015）乌民初字第1738号民事判决书确定：一、被告萨仁满都呼于本判决生效之日起十日内协助原告杨润军办理车辆过户手续，并承担过户一切费用。被执行人萨仁满都呼名下×××号丰田小客车于2012年4月1日设定抵押，现抵押权未消灭；不能办理过户手续，导致执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，最高人民法院《关于执行案件、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下：
终结（2015）乌民初字第1738号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 郑玉滨
审判员 张文旭
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高小波
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民申160号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）丁振华，女，1958年4月24日，汉族，住信阳市浉河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）方学良，男，1965年1月5日生，汉族，住浉河区。
原审被告方宏根，男，1947年3月4日生，汉族，住浉河区。
再审申请人丁振友因与被申请人方学良、原审被告方宏根侵权责任纠纷一案，不服本院（2016）豫15民终第210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人丁振友与被申请人方学良达成和解协议，双方同意按和解协议执行。再审申请人丁振华于2017年8月25日书面申请撤回再审申请。
本院经审查认为，丁振华撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许丁振华撤回再审申请。
审判长 陈 刚
审判员 王 朗
审判员 冯卫疆
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 向
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初1977号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
被告：吴海军，男，1980年6月15日出生，汉族，住冠县。
被告：王文超，男，1982年1月8日出生，汉族，住冠县。
被告：王金豹，男，1992年11月10日出生，汉族，住冠县。
本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告吴海军、王文超、王金豹借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东聊城润昌农村商业银行股�有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减交400元，由原告负担。
审判员 王大勇
二〇一八年三月七日
书记员 何建恒
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初1083号
原告李某某，女，生于1986年2月4日，汉族，农民。
被告张某某，男，生于1983年4月27日，汉族，农民。
本院于2016年7月11日立案受理了原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，依法由审判员张宏星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告2006年2月份经人介绍后相识，2007年1月24日在岐山县民政局婚姻登记处登记结婚，婚后于2007年10月26日生一女孩张某甲，于2014年6月24日生一子张某乙，现两个孩子均由被告父母代管。由于我与被告婚前接触较少，婚后共同生活中因性格差异等原因，遇事无法沟通，有矛盾也不能及时化解，致夫妻关系长期紧张。另外，共同生活中被告对我没有夫妻之间的关心、体贴之情，且生有两个孩子后，被告毫无家庭责任感，长期不尽丈夫、父亲责任，在外只顾自己一人。我为了母子三人的基本生活，只能将孩子交由被告父母照顾，独自在外务工。特别自2014年5月份之后，被告因故再未返家，使我对其彻底绝望。2015年7月份，我向人民法院起诉离婚，被判决不准离婚。此后，我与被告继续分居生活，夫妻关系并未改善。综上所述，我与被告婚姻基础差，婚后也因被告的过错致家庭矛盾不断，自2014年5月份两人分居生活至今，夫妻关系已名存实亡。现再次状诉法院，请求判令我与被告离婚，判令婚生女张某甲、婚生子张某乙均由被告抚养。
被告张某某辩称，我不同意离婚。现在离了婚两个孩子谁管，我与原告作为孩子的父母亲必须承担抚养孩子的责任。去年冬天我家里人去原告家叫原告回家，原告的父亲来我家里借钱，当时家里没有钱，就没有给原告父亲借。后来我父母为让儿媳妇回家就去外面借了15000元把钱给原告父亲拿去。如果原告坚持要离婚，这15000元原告必须承担。我要求抚养两个孩子，原告每月承担每个孩子抚养费500元。
经审理查明，原、被告2006年正月经人介绍相识，2007年1月24日在岐山县民政局婚姻登记处登记结婚，2007年10月26日生一女孩取名张某甲，2014年6月24日生一男孩取名张某乙，现均由被告父母照管。原、被告婚后共同生活中，曾因家庭生活琐事发生过矛盾，原告曾于2015年7月起诉法院，要求与被告离婚，被判决不准离婚。
另查：原、被告于2014年5月因被告被强制戒毒分居生活至今。
上述事实，有原、被告陈述、结婚登记审理处理表1份、本院（2015）岐民初字第01069号民事判决书1份等在卷佐证，经当庭审核，应予确认。
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，原、被告婚后本应应互谅互让，相互关爱，共同搞好家庭生活，但原、被告因家庭生活琐事常发生矛盾，原告曾起诉法院要求与被告离婚，被判决不准离婚后，夫妻感情并未得到改善，自2014年5月份起一直分居生活，夫妻感情确已彻底破裂，原告提出离婚请求，理由充分，本院依法应予准许。关于孩子抚养问题，原告当庭表示两孩子均由被告抚养，被告表示同意，考虑到两孩子目前由被告父母照管，改变孩子的抚养环境对孩子的健康不利，故两孩子均由被告抚养，原告应依据本地区的经济水平和其收入状况承担孩子的抚养费用。关于被告父亲张录锁15000元问题，经本院核实，张录锁称该15000元系借给原告家人，原告亦认可该15000元由其母亲转交到自己手中，自己一年多没有上班，已经将钱用于生活支出花费了，故对于该15000元应认定为原、被告夫妻共同债务，在离婚时双方应予分担。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告张某某离婚；
二、婚生女孩张某甲、婚生男孩张某乙由被告张某某抚养，原告李某某自2016年11月起每月给付每个孩子各260元抚养费至孩子年满18周岁止；
三、夫妻共同债务借被告张某某之父张录锁15000元，原、被告各承担7500元。
本案诉讼费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张宏星
二〇一六年十月八日
书记员 谢 敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初4238号
原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司
被告朱某某
被告尹某某
被告叶某某
被告徐某某
本院在审理原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司与被告朱某某、尹某某、叶某某、徐某某、叶亚洲金融借款合同纠纷一案中，因原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢利军
二〇一七年四月十八日
书记员 曹彦强
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初4238号原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司被告朱某某被告尹某某被告叶某某被告徐某某本院在审理原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司与被告朱某某、尹某某、叶某某、徐某某、叶亚洲金融借款合同纠纷一案中，因原告陕西榆林某某农村商业银行股份有限公司未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢利军二〇一七年四月十八日书记员  曹彦强
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1025刑初147号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人李园园，女，1989年5月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住所地黑龙江省林口林业局中南区。2016年9月22日因涉嫌盗窃被林口县公安局刑事拘留，同年10月14日被林口县公安局取保候审；2016年10月31日被林口县人民检察院取保候审，2016年11月11日被林口县人民法院取保候审。
林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉〔2016〕111号起诉书指控被告人李园园犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。林口县人民检察院指派检察员鞠艳娟出庭支持公诉，被告人李园园到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李园园利用聊天工具陌陌及微信与被害人认识并通过聊天约定在宾馆开房，李园园趁被害人不备盗窃其财物。
2016年7月4日20时许，被告人李园园与被害人陈某某约定在新华宾馆开房，二人到达宾馆605房间后，李园园让陈某某去卫生间帮助其刷鞋，李园园趁机将陈某某背包内的人民币500元偷走。
2016年7月10日19时30分许，被告人李园园与被害人王某某约定在新华宾馆开房，二人到达宾馆513房间后，李园园让王某某去卫生间洗澡，李园园趁机将王某某裤兜内的人民币1000元偷走。
2016年7月27日19时许，被告人李园园与被害人崔某某约定在御林快捷宾馆开房，二人到达宾馆306房间后，李园园让崔某某去卫生间洗澡，李园园趁机将崔某某钱包内的人民币200元偷走。
2016年7月27日20时许，被告人李园园与被害人李某某约定在新华宾馆开房，二人到达宾馆313房间后，李园园让李某某去卫生间帮助其洗内裤，李园园趁机将李某某兜内的人民币500元偷走。
综上，被告人李园园盗窃四次，共计金额为人民币2200元。
2016年9月22日，被告人李园园在家中被林口县公安局查获。
上述事实，被告人李园园在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、破案经过、收条、开房记录、户籍证明信及现实表现证明；证人王某某、李某某、陈某某、崔某某的证言；被害人鄂某某的陈述；李园园的供述和辩解；辨认笔录；电子数据检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人李园园以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李园园到案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；且悔罪认罪，退还全部赃款，可以酌情从轻处罚。对于公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李园园犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金1000元（本判决生效后缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即2016年11月27日起至2017年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王德林
二〇一六年十一月十六日
书记员 侣秋菊
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初1733号
原告王海洋与被告赵建华确认合同无效纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 李国亮
人民审判员 李红星
人民陪审员 林 玲
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 李依静
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民终310号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司应城支公司。住所地：应城市蒲阳大道**号。组织机构代码：88091624-3。
负责人金红彬，该公司经理。
委托诉讼代理人邓斌，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人张斯强，该公司员工。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：卢翠兰，女，1958年4月1日出生，汉族，住湖北省应城市。
被上诉人（原审被告）：李平生，男，1971年12月18日出生，汉族，住湖北省应城市。
被上诉人（原审被告）：应城市荣昌出租汽车有限公司。住所地：应城市蒲阳大道73—*号。组织机构代码：77392077—3。
法定代表人李树银，该公司经理。
委托诉讼代理人李平生，该公司员工。代理权限：一般代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司应城支公司因与被上诉人卢翠兰、李平生、应城市荣昌出租汽车公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院(2016)鄂0981民初1141号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司应城支公司的委托诉讼代理人邓斌、张斯强，被上诉人李平生（亦系应城市荣昌出租汽车有限公司的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。被上诉人卢翠兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。被上诉人卢翠兰向本院提交了书面答辩状。
本院认为，原审判决遗漏了必须共同进行诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销湖北省应城市人民法院（2016）鄂0981民初1141号民事判决；
发回湖北省应城市人民法院重审。
审判长 胡艳华
审判员 李元成
审判员 喻富林
二〇一七年三月七日
书记员 王友根
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2738号
申请执行人深圳市华裕光电有限公司。
被执行人山西桐湘广告装饰有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第1487号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人山西桐湘广告装饰有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年三月二十三日
书记员 王磊
第1页共1页
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初749号
原告：刘湘杰，男，1948年4月5日出生，汉族
被告：陈廷志，男，1974年8月1日出生，汉族
原告刘湘杰与被告陈廷志民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘湘杰到庭参加诉讼，被告陈廷志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘湘杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2012年6月3日至2015年4月3日止所借的人民币16万元；2、判令被告支付拖欠原告的利息4.68万元。以上两项合计20.68万元。3、本案的诉讼费及财产保全费用由被告承担。
被告陈廷志未作答辩。
查明的事实
本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实：
原、被告系共同在郴州废旧钢材市场做生意的朋友，陈廷志因购房资金不足向刘湘杰借款。
陈廷志于2015年4月3日向刘湘杰出具借条，内容为：“自2012年6月3日起陆续借到刘湘杰人民币壹拾陆万元整（¥160000.00元）。按月利贰分计算，利息于每月月底交清。两年之内连本带利一次性还清。”
刘湘杰陈述，借款本金系陈廷志于2012年6月3日向其借款5万元现金，后续从其处拿货出售未支付货款及部分利息共11万元构成。借条出具至本案起诉时，陈廷志未偿还借款本金，仅拿部分货物抵了3万元借款利息。
判决的理由与结果
本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告陈廷志向原告刘湘杰借款，双方之间形成了借款合同的法律关系，双方应当按照约定或法律规定履行义务。本案的焦点问题是：本案借款本金及利息的确定问题。
陈廷志于2015年4月3日向刘湘杰出具借款本金为16万元的借条，且刘湘杰陈述借款本金未偿还。该借条系当事人对前期借款及货款、部分利息全部转化为借款的依据，应予采信。原、被告双方约定借款利息为月息2分（即年利率24％），符合法律规定。刘湘杰自认陈廷志以货抵债支付过其3万元利息，采信该自认事实并不侵犯陈廷志权益，本院予以确认。陈廷志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。从2015年4月3日计算至2017年4月2日，以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计算，陈廷志尚欠刘湘杰借款利息4.68万元（16万元×2%×24个月-
已支付3万元）。据此，本案借款本金确定为16万元，借款利息确定为4.68万元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告陈廷志于本判决生效后十日内偿还原告刘湘杰借款本金16万元，支付计算至2017年4月2日止的借款利息4.68万元，本息合计金额20.68万元。
如果被告陈廷志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4402元，诉讼保全申请费1554元，合计金额5956元，由被告陈廷志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢宇明
人民陪审员 石利丽
人民陪审员 谢寒梅
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 唐 忱
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1122民初1051号
原告：黄ＸＸ，女，1982年8月3日出生，汉族，湖南省人，个体工商户，住东安县。
委托诉讼代理人（特别代理）：周雄燕，东安县天一法律服务所法律工作者。
被告：胡彩凤，男，1951年4月29日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。
原告黄ＸＸ与被告胡彩凤机动车交通事故责任纠纷，本院于2017年8月7日立案。原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄ＸＸ撤诉。
本案受理费633元，减半收取316.5元，由原告黄ＸＸ负担。
审判员 邓青南
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡丽娜
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1581号
申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司苴镇支行，住所地如东县苴镇临海西路19号。
负责人王卫兵，支行长。
委托代理人左德仁，如东县苴镇法律服务所法律工作者。
委托代理人顾亚东，系江苏如东农村商业银行股份有限公司苴镇支行职员。
被执行人姚宏亮。
被执行人沙钰锋。
申请执行人江苏如东农村商业银行股份有限公司苴镇支行与被执行人姚宏亮、沙钰锋金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月19日作出的（2013）东商初字第0938号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告姚宏亮于本判决生效后十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司苴镇支行借款本金人民币43000元。二、被告姚宏亮于本判决生效后十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司苴镇支行利息（含逾期罚息）15289.30元（计算至2013年11月25日）。自2013年11月26日至判决履行之日的利息按合同约定的罚息月利率14.19741‰计算。三、被告沙钰锋对被告姚宏亮的上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费人民币1258元，减半收取计人民币629元，由被告姚宏亮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案受理。
执行过程中查明，被执行人姚宏亮在申请执行人申请执行后主动履行5000元及执行费784元，并约定2015年12月30日偿还25000元，余款2016年12月30日前还清。执行中也未查询到两被执行人银行存款、车辆、房产信息。申请执行人同意被执行人的还款方案，并申请终结本次执行程序。本案尚未执行到位本金38000元，利息（含罚息）15289.30元（计算至2013年11月25日），诉讼费629元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意被执行人的分期还款计划，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第0938号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柳小进
代理审判员 高亚雷
代理审判员 高沿江
二〇一五年八月十五日
书 记 员 吴 渊
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1581号
申请执行人李某。
法定代理人徐某。
被执行人李某某。
申请执行人李某与被执行人李某某抚养费纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）东民初字第3869号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定时间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，按判决书确定被执行人应给付申请执行人29616元，但被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。经调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第3869号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 任广慧
审判员 高明兹
审判员 季四海
二〇一六年十月八日
书记员 孙美艳
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第1581号申请执行人王霞，无业。被执行人张伟，个体工商户。本院在执行王霞与张伟买卖合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索。现本案不具备执行条件，应依法终结案件的本次执行程序。申请执行人申请执行的债权20250元，可在案件具备执行条件后，由申请执行人向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结东营市东营区人民法院（2015）东商初字第707号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长 高 敦审判员 张立忠审判员 张民峰二〇一五年十二月十八日书记员 李 宁
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执恢119号
申请执行人吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李国英，系董事长。
被执行人杜丽，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人岳忠会，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人褚文杰，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人杜学兵，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人陈剑，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人吉林公主岭农村商业银行股份有限公司与申请被执行人杜丽、岳忠会、褚文杰、杜学兵、陈剑借款合同纠纷执行等六案中，现合并执行。在执行过程中，被执行人杜丽用公主岭检察院家属楼二号楼一单元201室及其女岳君妍位于岭东街先锋委名奇花园小区10号楼东楼（公主岭市房�证公主岭字第1046093号）和杜丽的朋友曾范洪位于金叶税苑小区四号、五号楼之间地下18号车库作价669173元，上述被执行人共欠申请人贷款本金588500元及利息855849元。双方自愿达成抵债协议。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：
被执行人杜丽用公主岭检察院家属楼二号楼一单元201室及其女岳君妍位于岭东街先锋委名奇花园小区10号楼东楼（公主岭市房权证公主岭字第10460**号）和杜丽的朋友曾范洪位于金叶税苑小区四号、五号楼之间地下18号车库作价669173元以物抵债，剩余利息申请人放弃。
终结吉林省公主岭市人民法院（2011）公民二初字第824、825、870、1237、1239号民事判决书及（2016）吉0381民初第1368号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一六年六月四日
书记员 李国军
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第568号
原告洪增光，男，38岁，汉族，农民。
被告关永富，男，44岁，汉族，农民。
被告赵洪双，男，44岁，汉族，农民。
原告洪增光诉被告关永富、赵洪双民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告洪增光到庭参加诉讼。被告关永富、赵洪双经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪增光诉称：被告关永富于2014年9月2日在原告洪增光处借款26500元，用于偿还农用物资款，未约定利息，约定2014年10月7日还款，由被告赵洪双担保。该借款到期后，二被告离家出走，下落不明。故原告诉至法院，要求被告关永富偿还借款26500元，并从2014年10月7日起按银行同期贷款利率给付利息至实际给付之日，被告赵洪双承担连带责任，并承担诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告身份证复印件。意在证明原告身份事项。
证据二、2014年9月2日二被告出具借据一份。意在证明被告关永富于2014年9月2日在原告处借款26500元，2014年10月7日还款，由被告赵洪双担保。
证据三、富锦市公安局上街基派出所出具的证明两份。意在证明二被告不在本村居住，下落不明。
二被告未到庭质证，视为放弃质证权利。该三份证据可以作为定案依据。
二被告未到庭答辩、未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：被告关永富于2014年9月2日在原告处借款26500元，用于偿还农用物资款，约定2014年10月7日还款，由被告赵洪双担保。借款到期后，二被告离家出走，下落不明。该借款至今未偿还。
本院认为，原告洪增光与被告关永富之间的民间借贷关系及与被告赵洪双之间的保证合同关系事实清楚，权利义务明确。二被告应当按合同约定履行义务。原告要求被告关永富偿还借款及要求被告赵洪双承担连带责任保证的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告关永富于本判决生效后10日内偿还原告洪增光借款26500元，并从2014年10月7日起按银行同期贷款利率给付利息至实际给付之日；
被告赵洪双对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费463元、公告费800元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王世忠
代理审判员 张国太
人民陪审员 潘梦圆
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王 炀
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8307号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托代理人：韩文祝，该公司员工。
委托代理人：关传生，该公司员工。
被告：周亮，男，1981年12月25日出生，住蚌埠市。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告周亮金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告周亮的起诉。
案件受理费318元减半收取159元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一六年九月三十日
书记员 朱丽萍
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第599-1号
申请执行人朱学元，男，1977年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人柯建云，女，1974年10月10日出生，汉族，住长乐市。
被执行人林发平，男，1970年6月10日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人朱学元与被执行人柯建云、林发平民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2015年4月20日作出的（2015）长民初字第2085号民事调解书已经发生法律效力。被执行人柯建云、林发平应偿还申请执行人朱学元借款人民币330000元及相应的利息。申请执行人于2015年5月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由执行员林继光共同执行。
本案在执行过程中，被执行人林发平于2015年6月23日偿还申请执行人朱学元本案执行款70000元，余欠部分申请执行人朱学元与被执行人柯建云、林发平于2015年6月24日自愿达成执行和解协议，由被执行人柯建云、林发平再合计偿还申请执行人朱学元人民币267000元。现被执行人柯建云、林发平已按和解协议履行了第一期100000元的还款义务。申请执行人表示本案未执行部分可以延期执行。
以上事实，由2014年6月24日双方当事人达成的执行和解协议，调查笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，本案已执回170000元予申请执行人，申请执行人表示本案未执行部分可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第2085号民事调解书未执行部分的本次执行程序。
若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一五年六月二十五日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第2527号
原告上海环连物业管理有限公司，住所上海市。
法定代表人俞建荣，董事长。
委托代理人彭大春。
委托代理人陈黎华，上海智众律师事务所律师。
被告徐也洪。
本院在审理原告上海环连物业管理有限公司诉被告徐也洪物业管理合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告上海环连物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费计10元，由原告负担。
审判员 朱伟明
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0303财保10-2号
申请人：四平市公安局交通警察支队
法定代表人：陶永泉，支队长。
被申请人：李魁，男，住吉林省梨树县。
被申请人：吴生，男，住四平市铁东区。
被申请人：洪敬淳(注册所有人)，女，住吉林省辉南县。
申请人四平市公安局交通警察支队与被申请人李魁、吴生、洪敬淳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年2月9日向本院提出诉前保全申请，要求依法查封被申请人洪敬淳名下的吉xx**号自卸低速货车车籍并扣押该车辆。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人洪敬淳名下的吉xxx**号自卸低速货车车籍并扣押该车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 宏
审判员 石立军
审判员 郝 伟
二〇一七年二月九日
书记员 齐学军
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0303财保10-2号申请人：四平市公安局交通警察支队法定代表人：陶永泉，支队长。被申请人：李魁，男，住吉林省梨树县。被申请人：吴生，男，住四平市铁东区。被申请人：洪敬淳(注册所有人)，女，住吉林省辉南县。申请人四平市公安局交通警察支队与被申请人李魁、吴生、洪敬淳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年2月9日向本院提出诉前保全申请，要求依法查封被申请人洪敬淳名下的吉E338**号自卸低速货车车籍并扣押该车辆。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人洪敬淳名下的吉E338**号自卸低速货车车籍并扣押该车辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 宏审判员 石立军审判员 郝 伟二〇一七年二月九日书记员 齐学军
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初680号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人杨云，男，1962年8月9日出生于天津市蓟州区，汉族，群众，初中文化，农民，住蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月17日被取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2017）690号起诉书指控被告人杨云犯危险驾驶罪，建议适用认罪认罚从宽制度和速裁程序。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事速裁程序，公开审理了本案。
经审理查明：被告人杨云于2017年4月1日14时30分许，未戴安全头盔醉酒后驾驶未定期安全技术检验的冀Ａ×××××号的二轮摩托车，从蓟州区老县医院返回家，当沿仓桑公路由东向西超速行驶至1千米200米处时，遇高某驾驶的冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿乡村公路由北向南驶入仓桑公路左转弯未让行，摩托车前部撞重型自卸货车左侧，造成双方车辆损坏、杨云受伤的交通事故。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队道路交通事故认定书认定，杨云、高某负事故同等责任。经天津明正司法鉴定中心检验，杨云血液中酒精含量为124.7mg/100ml。
被告人杨云后在自己家中接受公安民警讯问。
上述事实，有被告人杨云供述，证人高某、邢某1证言，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，天津市公安局蓟州分局交通警察支队道路交通事故认定书，天津市公安局蓟州分局情况说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关津蓟检公诉刑诉（2017）690号起诉书指控被告人杨云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人杨云具有以下量刑情节：到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨云同意认罪认罚从宽制度，同意适用速裁程序，对被告人杨云可从宽处罚。天津市蓟州区人民检察院建议以危险驾驶罪判处被告人杨云拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币3000元的量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十七条第三款,第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 顿继昌
二〇一七年八月二十八日
书记员 魏 琦
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13379号
原告：温州市鹿城自动封口机厂，住所地：温州市葡萄棚路高新技术产业园。
法定代表人：张兴民。
委托诉讼代理人：朱浙宁，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏法沪，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：温州市鹿城常春焊机厂，住所地：温州市葡工路**号*层。
执行事务合伙人：姜祥荣。
被告：姜祥荣，男，1955年1月3日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告温州市鹿城自动封口机厂与被告温州市鹿城常春焊机厂、姜祥荣排除妨害纠纷一案于2017年10月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告温州市鹿城自动封口机厂的委托诉讼代理人朱浙宁到庭参加诉讼。被告温州市鹿城常春焊机厂、姜祥荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告温州市鹿城自动封口机厂诉称：原告温州市鹿城自动封口机厂的法定代表人张兴民与被告姜祥荣合伙经营生产自动爬行焊接机，租用原告提供的坐落于温州市葡工路16号一层的厂房（包括厂房边附属的简易楼、传达室）。2015年2月15日经张兴民与被告姜祥荣协商，张兴民退出合伙，二人于同日签订《退伙协议书》，并约定该协议生效之日起至2015年10月15日前，被告姜祥荣可以继续租用上述厂房，月租金7050元，所有水电费用，电讯费用等均由被告支付，每月结清。原告温州市鹿城自动封口机厂表示认可张兴民与被告姜祥荣的上述约定。租赁期届满后，原、被告并未重新签订租赁合同，原告要求两被告腾退上述厂房，两被告拒不理会，反而强行非法占有该厂房一层及厂房二层西南面的两间房屋用于厂房经营所用及居住所用。2016年4月14日，原告温州市鹿城自动封口机厂的法定代表人张兴民以其个人名义就合伙及租赁事宜将两被告诉至法院，法院在审理期间，被告对其从2015年4月1日起至庭审期间实际占用上述厂房的事实予以认可。后法院以涉案房屋系原告温州市鹿城自动封口机厂所有为由，认为张兴民的诉讼主体不适格而驳回起诉。时至今日，两被告仍非法占有该厂房。被告经原告多次要求腾空房屋的情况下仍占用该房屋的行为，已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、判令两被告立即停止侵占房屋、排除妨害，腾退坐落于温州市葡工路16号一层的厂房、传达室、二层西南面的两间房；2、判令两被告向原告支付自2015年4月1日起至2015年10月15日止期间的厂房租金共计45825元；3、判令两被告赔偿原告占有使用费，自2015年10月16日起按每月7050元计算，暂计算至2017年8月31日为158625元；4、判令两被告支付原告先行垫付水电费、电讯等费用，从2015年4月1日起至2017年8月31日止为26488.85元；5、判令两被告支付原告以实际应支付的金额（230938.85元）为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行之日止的利息；6、本案诉讼费由两被告承担。
被告温州市鹿城常春焊机厂、姜祥荣未答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致，本院予以确认。
另查明：案外人姜弘作为中间人亦在上述张兴民与被告姜祥荣于2015年2月15日签订的《退伙协议书》上签字并按指纹确认。两被告未支付原告涉案房屋自2015年4月1日起至2015年10月15日止期间的厂房租金共计45825元（7050元/月×6.5月=45825元）；涉案房屋自2015年10月16日起按每月7050元计算至2017年8月31日期间的占有使用费为158625元（7050元/月×22.5月=158625元）；原告替两被告先行垫付的涉案房屋从2015年4月1日起至2017年8月31日止期间的水电费、电讯等费用合计为26488.85元。涉案房屋上述相关费用合计230938.85元（45825元+158625元+26488.85元=230938.85元）。
以上事实有营业执照、土地使用证、身份证复印件、企业公示信息、《退货协议书》、发票、补强证据（民事裁定书、民事审判笔录）以及当事人的庭审陈述等予以证实。
本院认为：原告温州市鹿城自动封口机厂系坐落于温州市葡工路16号房屋的合法权利人，对该房屋依法享有占有、使用以及排除他人使用的权利。被告姜祥荣于2015年10月15日后已不是涉案房屋的承租人，其在涉案房屋的权利人不同意由其继续占有使用的情况下仍继续占有使用涉案房屋没有合法依据。被告温州市鹿城常春焊机厂虽未与原告的法定代表人张兴民直接签订过关于涉案房屋的租赁协议内容，但被告姜祥荣系被告温州市鹿城常春焊机厂的执行事务合伙人，且被告姜祥荣以自己的名义与原告的法定代表人张兴民达成涉案房屋的租赁协议后，涉案房屋实际上系被告温州市鹿城常春焊机厂用于日常经营使用，故原告诉请两被告腾空涉案房屋，于法有据，本院予以支持。原告诉请两被告支付其涉案房屋2017年8月31日前的租金、占有使用费、水电费、电讯费等费用合计230938.85元，并赔偿原告上述款项按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日(2017年10月9日)起计算至实际履行完毕之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。同时，原告应给予两被告一定时间腾空涉案房屋，本院酌情给予两被告三个月时间腾空涉案房屋。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十九条第一款第（二）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市鹿城常春焊机厂、姜祥荣于本判决生效之日起三个月内腾空坐落于温州市葡工路16号一层的厂房、传达室、二层西南面的两间房屋，由原告温州市鹿城自动封口机厂收回使用；
二、被告温州市鹿城常春焊机厂、姜祥荣于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鹿城自动封口机厂款项合计230938.85元（自2015年4月1日起至2015年10月15日止期间的厂房租金45825元、自2015年10月16日起至2017年8月31日止期间的厂房占有使用费158625元、自2015年4月1日起至2017年8月31日止期间的水电费、电讯等费用26488.85元）及利息损失（利息损失以230938.85元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2017年10月9日起计算至实际履行完毕之日止）。
案件受理费4764元，减半收取2382元，由被告温州市鹿城常春焊机厂、姜祥荣共同负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 吴玉琴
二○一七年十二月十一无
书记员 黄微微
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2589号
原告通辽市通兴粮油贸易有限公司开鲁县麦新分公司
负责人牛强，系该公司总经理。
委托代理人包立平，系内蒙古典鉴律师事务所律师。
被告侯德林，男，1986年9月24日出生，蒙古族，个体工商户，住通辽市。
原告通辽市通兴粮油贸易有限公司开鲁县麦新分公司与被告侯德林合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由开鲁县人民法院审判员李冬岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告通辽市通兴粮油贸易有限公司开鲁县麦新分公司负责人牛强、委托代理人包立平及被告侯德林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告通辽市通兴粮油贸易有限公司开鲁县麦新分公司诉称，2016年5月10日，被告侯德林在原告通辽市通兴粮油贸易有限公司开鲁县麦新分公司购买粮食（又称玉米筛下物），双方约定价格为850.00元每吨，被告于当日即拉走粮食104.6吨，价款为88910.00元，但被告并未给付原告粮食款。被告拉走粮食后，原告的工作人员多次催要粮食款，但被告至今未予给付。现原告将被告诉至法院要求被告给付粮食款88910.00元，望人民法院依法裁判。
被告侯德林辩称：粮库属于单方违约，答应的事情没有做到。安经理答应我100吨，每吨850.00元，剩余的按每吨350.00元计算，这也是我至今不打款的理由。
经审理查明，2016年5月9日，被告侯德林与原告通辽市通兴粮油贸易有限公司开鲁县麦新分公司的工作人员安永凯进行协商要求购买原告所有的玉米筛下物，双方口头达成协议：“被告以850.00元每吨的价格购买原告的玉米筛下物”。2016年5月10日，被告用四辆货车在原告处运走玉米筛下物合计104.6吨。被告在装运第五车时，原告予以制止，原告要求被告付款，被告以“应运完所有的玉米筛下物后再行付款”。原告遂要求被告停止装运。认定以上事实的依据有原、被告的陈诉及证人安永凯的证言，本院予以确认并采信。
本院认为，原告方工作人员安永凯与被告双方经口头协商达成的玉米筛下物买卖交易已经由原、被告双方实际履行，原告方已经将104.6吨的玉米筛下物交付给被告，现原告方要求被告支付此款项亦符合正常的交易习惯，本院应予支持。双方此口头协议对付款方式、价格的约定均不明确，存在瑕疵。关于原、被告双方争议的价格问题：首先，经审理查明安永凯并非是原告方的负责人,其无权对玉米筛下物的价格予以定夺；再者在争议出现之后，原告方的负责人仅对玉米筛下物850.00元每吨的价格予以追认，对350.00元每吨的价格予以否认，而被告认可过850.00元每吨的价格，虽然称有350.00元每吨的价格，但是未能举出合法有效的证据予以证实其与原告之间关于实际价格的约定，故本院对被告辩称的以350.00元每吨购买的价格不予认可，对双方交易的价格认定为每吨850.00元。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告侯德林于判决生效后立即给付原告通辽市通兴粮油贸易有限公司开鲁县麦新分公司104.6吨粮食款（又称玉米筛下物）88910.00元；
案件受理费元2022.00元减半收取1011.00元，由被告侯德林负担，于判决生效后立即给付。
本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一六年七月三日
书记员 王秀艳
注：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执140号
驻马店市建隆实业有限公司、王开颜：
你与张中平民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日其三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付延迟履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民初174号
原告：周志通，男，1951年8月26日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：曹立志，江苏苍梧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晞越，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：江苏扬安机电设备工程有限公司，住所地江苏省扬州市史可法路19号。
法定代表人：李幼杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胥元波，江苏华德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐双双，江苏华德律师事务所实习律师。
第三人：江苏三兴建工集团有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇黄海路58号。
诉讼代表人：江苏三兴建工集团有限公司管理人。
负责人：赵敏涛。
委托诉讼代理人：范ＸＸ，江苏公善民律师事务所律师。
原告周志通与�告江苏扬安机电设备工程有限公司、第三人江苏三兴建工集团有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月29日立案。原告周志通于2017年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周志通撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周志通撤诉。
案件受理费25600元，减半收取12800元，由原告周志通负担。
审 判 长 程 晨
审 判 员 严伟晏
代理审判员 吴雪莹
二〇一七年二月十四日
书 记 员 孙潘红
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初982号
原告：唐钧章，男，1972年11月2日生，汉族，住长春市南关区。
委托代理人:刘益红，吉林卓行律师事务所律师。
被告：滕彦辉，男，1983年7月29日生，汉族，住长春市二道区。
被告：李英华，女，1970年2月6日生，汉族，住吉林省农安县。
原告唐钧章与被告滕彦辉、李英华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张季适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐钧章，被告滕彦辉到庭参加诉讼。被告李英华经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐钧章向本院提出诉讼请求：1.二被告履行车辆买卖合同义务，协助原告办理机动车过户手续；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2008年6月11日，原、被告签订车辆买卖合同。原告将吉X**号机动车出售给被告滕彦辉。被告在签订合同当日，向原告交纳购车款46万元，原告将车辆及相关手续全部交付给被告滕彦辉。根据合同约定，双方应及时办理车辆转户手续。但被告始终不予配合办理过户手续。2016年末原告在车管所办理新车入籍手续时才发现，吉X**号机动车已经由原告的宝马车变更为捷达车，而且该捷达车实际车主为被告李英华。原告得知情况后，多次督促二被告，要求配合原告及时办理车辆过户手续，但始终未果，无耐诉至法院。
被告滕彦辉辩称：同意原告诉请。本案争议车辆卖给我之后，我在2008年夏天又卖给我姐夫蔡志波了，他一直未过户。
被告李英华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年6月10日，原告唐钧章与被告滕彦辉在长春市绿园区签订《车辆买卖合同》。约定唐钧章将自有的吉X**号银色宝马轿车，以46万元的价格出售给滕彦辉。在合同签订当日，滕彦辉给付唐钧章购车款46万元，唐钧章将车辆及车辆相关手续交付给滕彦辉，但双方未到车辆登记机关办理转移登记。2010年9月15日，被告李英华购置一辆一汽-
大众汽车有限公司生产的灰色捷达牌轿车，发动机号353605，车辆识别代号LFV2A11G5A3099723。当日，长春交警支队车管所为该车制发机动车号牌号码为吉X**号，机动车登记所有人为原告唐钧章。
本院认为：我国《物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案，原告唐钧章已将吉X**号银色宝马轿车出售并已交付给买受人，故原告唐钧章已丧失该车的所有权。根据现有证据，可以确认本案原告唐钧章系吉X**号车的登记所有人，被告李英华系该车的实际所有人。《物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。据此，作为利害关系人的原告唐钧章有权提起本案民事告诉，要求确认该车的真正所有权人为被告李英华。
《道路交通安全法》第十二条规定：“有下列情形之一的，应当办理相应的登记：（一）机动车所有权发生转移的……”。公安部《机动车登记规定》第十八条第一款也规定，已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。本案原告唐钧章已将吉X**号车出售，车辆所有权已经发生转移，机动车继续上道行驶的，须到车辆登记机关办理机动车转移登记手续。因此无论是根据合同约定，还是法律规定，被告李英华有权请求原告唐钧章协助其将吉X**号车转移登记到自已名下，李英华怠于行使权利时，原告唐钧章有权行使。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李英华、滕彦辉于本判决生效之日起三十日内将吉X**号灰色捷达牌轿车（发动机号xxx，车辆识别代号xxx）转移登记到被告李英华名下，原告唐钧章予以协助。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元（原告已预交），由原告唐钧章、被告滕彦辉、被告李英华各负担2733.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 季
二〇一七年五月十二日
书记员 王乃毅
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）万执字第446号
申请执行人:ＸＸＸ，男，1959年9月25日出生，汉族，住山西省交城县。
被执行人:翟文武，男，1955年4月3日出生，汉族，住太原市。
本院在执行ＸＸＸ与翟文武民间借贷纠纷一案中，经查被执行人翟文武暂无财产可供执行，申请人亦无法提供其所供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王增新
执行员 刘晋生
执行员 吕文浩
二〇一七年三月十七日
书记员 高 伟
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初1580号
原告崔建平，男，1979年7月13日生，汉族，居民。
被告张团结，男，1975年2月3日生，汉族，农民。
原告崔建平与被告张团结民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，由审判员阙宏志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔建平到庭参加了诉讼，被告张团结经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告崔建平向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款52200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，被告以其发生交通事故急需资金为由向原告借款30000元，约定待工地结账后还清，当日向原告出具了借条。2014年12月18日，被告向原告借款10000元，并出具借条。几日后，又因医院用钱为由向原告借款10000元，当日未出具借据；2014年12月29日，被告以经营大车加油为由向原告借款2200元，连同上次借款10000元，当日向原告出具12200元借条。嗣后，原告多次催要借款，被告分文未付拖延还款。故提出本次诉讼。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：1、借条三份，证明被告借款的数额及事实。
被告张团结未到庭应诉，无答辩意见。
对原告提交三份借条，经本院向原告询问被告借款的用途，原告称被告以发生交通事故急需用钱为由借取前三笔借款共计50000元；最后一笔借款2200元系被告经营大车加油所借，该四笔借款原告均是现金交付，被告借款的实际用途，原告表示并不知情。因被告缺席未作质证，本院对该三份借条真实性予以确认，作为本案判决的依据。
根据原告提交的证据及庭审陈述本院确认以下事实：2014年12月15日，被告以资金紧张为由向原告借款30000元，当日向原告出具了借条。借条载明：借条今借崔建平人民（币）叁万元整（30000元）借款人张团结2014.12.15。2014年12月18日，被告向原告借款10000元，并出具借条，该借条载明：借条今借崔建平壹万元整（10000元）借款人：张团结2014.12.18。几日后，又向原告借款10000元，当日未出具借据；2014年12月29日，被告再次向原告借款2200元，连同上次借款10000元，当日向原告出具12200元借条，该借条载明：借条今欠崔建平壹万贰仟贰佰元整（12200）借款人：张团结2014.12.29。嗣后，原告多次催要借款，被告张团结一直未向原告偿还借款。原告遂持诉称之理由诉至本院要求判如所请。审理中，被告张团结经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持借据索要借款，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证，应当承担对其不利的法律后果，故原告要求被告清偿借款52200元之诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张团结自本判决生效之日起15日内给付原告崔建平人民币52200元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取555元，由被告张团结负担。因原告已预交，故被告应在给付上述款项时连同应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 阙宏志
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 蕾
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执恢81号
申请执行人：李世永，男，汉族，1965年3月1日生。
被执行人：四川九龙圣地旅游置业有限公司住所地：四川省崇州市三郎镇天国村*组。机构代码：794919886。
法定代表人：郭建成董事长
申请执行人于2017年2月24日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）广汉民初字第585号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付2923236.67元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第585号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年八月十五日
书记员 李煜婧
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4074号
上诉人（原审被告）：天津欣诺成婚姻服务有限公司，住所地天津市和平区南京路189号津汇广场二号楼908室。
法定代表人：纪爱平,经理。
被上诉人（原审原告）：董文玲，女，1954年9月17日出生，汉族，天津市物资集团退休职工，住天津市河东区。
上诉人天津欣诺成婚姻服务有限公司因与被上诉人董文玲劳务合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津欣诺成婚姻服务有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或者改判上诉人支付被上诉人8000元；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：被上诉人在2016年8月及9月并非全勤，不能支持每月5000元的工资。一审后，上诉人恢复微机考勤记录，显示被上诉人并非全勤。被上诉人2016年8月工资为3333.2元，2016年9月工资为1312.5元，2016年10月工资为642.8元。
董文玲辩称，同意一审判决，请求二审法院：驳回上诉人的上诉，维持原判。事实和理由：上诉人的上诉意见没有事实理由，也没有事实根据。2016年8月及9月，被上诉人工作全勤，一直与客户联系，上诉人编造证据，不符事实，被上诉人不认可。被上诉人提交与客户的联系沟通记录和汇款记录，可证实被上诉人一直在工作。
董文玲向一审法院起诉请求：判令天津欣诺成婚姻服务有限公司支付2016年8月至11月的工资21500元。
一审法院认定事实：董文玲曾受聘于天津欣诺成婚姻服务有限公司任副经理，月薪5000元。天津欣诺成婚姻服务有限公司承认拖欠董文玲2016年8月及9月份的工资，天津欣诺成婚姻服务有限公司主张董文玲在此期间有休假，天津欣诺成婚姻服务有限公司承认单位要求员工每天在指纹机上签到，单位有考勤记录，但未能提交考勤记录，无法证实董文玲休假的事实。2016年10月及11月，董文玲承认没有每天到单位坐班，但是一直在为天津欣诺成婚姻服务有限公司做整理交接工作以及应对一些公司的日常工作，在此期间经常与天津欣诺成婚姻服务有限公司的法定代表人面谈、通电话或以短信方式沟通工作，且董文玲提交了工作交接记录及与天津欣诺成婚姻服务有限公司法定代表人纪爱平之间的短信截屏，对于董文玲提交的证据，天津欣诺成婚姻服务有限公司的法定代表人纪爱平予以确认，但不同意支付工资。至于董文玲主张的业绩提成1500元，未向法庭提交相应的证据，一审法院无法核实。
一审法院认为，董文玲、天津欣诺成婚姻服务有限公司口头约定，董文玲受聘于天津欣诺成婚姻服务有限公司任副经理，天津欣诺成婚姻服务有限公司支付一定的报酬，即双方以口头的方式订立了劳务合同，形成了劳务关系。该劳务合同是双方真实的意思表示，不违反法律规定，受法律保护。现通过董文玲的陈述以及提交的证据，可以证实董文玲在2016年8月及9月在天津欣诺成婚姻服务有限公司工作，且正常坐班，天津欣诺成婚姻服务有限公司并没有按照约定向董文玲支付报酬。而天津欣诺成婚姻服务有限公司抗辩董文玲在2016年8月及9月有休假的现象，且天津欣诺成婚姻服务有限公司承认单位对董文玲有考勤记录，但未能提交相应的证据，应承担举证不能的法律后果。董文玲主张的2016年10月及11月份工资，鉴于董文玲为天津欣诺成婚姻服务有限公司公司做一些工作，但未按照规定每日到公司坐班，一审法院酌情考虑天津欣诺成婚姻服务有限公司每月向董文玲支付2000元的工资为宜。至于董文玲主张的1500元业绩提成，由于董文玲未能提交相应的证据予以证实，不予支持。一审法院判决：判决生效之日起十日内，天津欣诺成婚姻服务有限公司向董文玲支付2016年8月至11月间的劳动报酬14000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，董文玲负担25元，天津欣诺成婚姻服务有限公司负担144元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人的争议焦点是上诉人天津欣诺成婚姻服务有限公司是应向被上诉人董文玲支付欠发劳动报酬的数额问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人天津欣诺成婚姻服务有限公司主张被上诉人董文玲在2016年8月及9月并非全勤，只应支付被上诉人劳动报酬8000元，但是上诉人并未提供充分证据证明被上诉人的实际工作情况，且被上诉人提交了相应工作情况的证据，故上诉人的上诉请求，因事实依据不足，本院不予支持。一审法院判令上诉人向被上诉人支付劳动报酬14000元，并无不当，本院应予维持。
综上所述，天津欣诺成婚姻服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津欣诺成婚姻服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伋
代理审判员 吕军英
代理审判员 张炳正
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4540号
申请执行人张睿恩，女，2010年11月5日出生，汉族，住上海市。
申请执行人张瑞腾，男，2012年11月3日出生，汉族，住上海市。
法定代理人黄利花(系两申请执行人母亲)，女，1980年2月7日出生，汉族，住上海市。
委托代理人徐丽慧，上海申浩律师事务所律师。
被执行人杨桂英，女，1945年12月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
申请执行人张睿恩、张瑞腾与被执行人杨桂英合同纠纷一案,本院于2016年11月30日作出(2015)静民三(民)初字第764号民事判决书。申请执行人张睿恩、张瑞腾向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院至上海市公安局车辆管理所、上海市证券结算中心、中国工商银行上海市分行、上海银行、建设银行上海市分行、交通银行上海市分行、农业银行上海市分行、中国银行上海市分行等银行、上海市房地产交易中心及法院总对总查询系统对杨桂英的财产情况进行了调查，未查到可供执行财产。另本院已对被执行人杨桂英发出限制高消费令，并已将杨桂英纳入失信被执行人名单。根据上述情况，申请执行人张睿恩、张瑞腾的债权一时难以兑现，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结申请执行人张睿恩、张瑞腾依据上海市静安区人民法院(2015)静民三(民)初字第764号民事判决书所申请执行事项的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人张睿恩、张瑞腾发现被执行人杨桂英有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝其鸣
审判员 程红东
审判员 张国梁
二〇一七年十月三十日
书记员 黄 菊
附：相关法律条文
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终31号
上诉人（原审原告）王姗姗，女，1989年10月30日生，汉族。
委托代理人吴奕芳。
被上诉人（原审被告）南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室，住所地在南京市雨花台区普德村***号。
法定代表人尹波，南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室主任。
委托代理人车仑、林欣，江苏汇丰锦律师事务所律师。
上诉人王姗姗因诉被上诉人南京市雨花台区房屋拆迁安置办公室（以下简称雨花台区拆迁办）拆除房屋行为违法一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨行初字第51号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，经宁拆许字（2007）第075、076号《房屋拆迁许可证》许可，南京市雨花台区人民政府赛虹桥办事处（以下简称赛虹桥办事处）及南京市土地储备中心于2007年9月开始对西营村、北西营村地块进行房屋拆迁。后赛虹桥办事处与王姗姗已就涉案房屋的拆迁补偿达成了一致，并于2009年8月20日与王姗姗签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）。赛虹桥办事处委托雨花台区拆迁办作为本次拆迁的实施单位，实施了拆迁行为。迄今为止，王姗姗的《拆迁补偿协议》已全部履行，王姗姗的被拆迁户房屋拆迁补偿已经完毕。
原审法院认为，被拆迁当事人与房屋拆迁实施机关签订安置补偿协议，是处分自身权益的行为。被拆迁当事人与拆迁实施机关就补偿安置经协商一致后达成了安置补偿协议，领取了补偿款，接受了安置。根据法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条明确规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。
本案中，王姗姗已经与赛虹桥办事处签订了《拆迁补偿协议》，领取了补偿款，接受了安置，再就拆除房屋行为提起行政诉讼，缺乏事实根据和法律依据，其起诉显然不再属于行政诉讼受案范围。
综上所述，依照法释（2015）9号《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款，法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条之规定，裁定驳回王姗姗的起诉。
上诉人王姗姗上诉称，1、原裁定认定事实不清。签订《拆迁补偿协议》及拆除房屋时均违反法定程序。此外，上诉人位于西营村房屋应适用《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》而不是适用《南京市城市房屋拆迁管理办法》；2、原裁定适用法律错误。原审裁定以法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》为依据，认为原告的起诉不属于行政诉讼受案范围是错误的；3、一审未开庭审理违法。请求二审法院依法撤销一审裁定，判令被上诉人拆除上诉人房屋的行为违法并按宁政发（2007）61号文件对上诉人进行补偿安置，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人雨花台区拆迁办未向本院提交书面答辩状，其在案件审理过程中称，原审裁定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人王姗姗与赛虹桥办事处经协商一致，就房屋拆迁补偿安置达成《拆迁补偿协议》且已全部履行完毕，应视为对自身权益的处分。法复（1996）12号《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”本案中，王姗姗与赛虹桥办事处达成《拆迁补偿协议》，现提出要求被上诉人按照宁政发（2007）61号《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》对其进行拆迁安置，其诉求系对签订协议及协议的履行等有异议，不属于人民法院行政案件受案范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，对不属于人民法院受案范围的，人民法院可以迳行裁定驳回起诉。故上诉人认为一审法院未开庭审理违法的上诉理由，无法律依据。据此，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆俊騑
代理审判员 王攀峰
代理审判员 王玉刚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 卢 蓓
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执445号
被执行人唐源佑，男，1981年2月2日出生，土家族，初中文化，农民，住湖南省张家界市永定区。
被执行人唐源佑犯盗窃罪一案，本院于2017年4月5日作出（2017）湘0821刑初60号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚金5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金5000元。本院于2017年5月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。另被执行人犯盗窃罪判处有期徒刑一年八个月，刑期自2016年12月29日起至2018年8月28日止。
本院认为，本案被执行人唐源佑目前没有其他可供执行的财产,且被执行人在服刑，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春红
审判员 滕振华
审判员 杨 辉
二〇一七年八月二十五日
书记员 唐美华
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执445号被执行人唐源佑，男，1981年2月2日出生，土家族，初中文化，农民，住湖南省张家界市永定区。被执行人唐源佑犯盗窃罪一案，本院于2017年4月5日作出（2017）湘0821刑初60号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚金5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人缴纳罚金5000元。本院于2017年5月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。另被执行人犯盗窃罪判处有期徒刑一年八个月，刑期自2016年12月29日起至2018年8月28日止。本院认为，本案被执行人唐源佑目前没有其他可供执行的财产,且被执行人在服刑，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春红审判员  滕振华审判员  杨 辉二〇一七年八月二十五日书记员  唐美华
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1366号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郑旭学，男，1961年6月6日出生，汉族。
再审申请人郑旭学因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）、肇东市教育局（以下简称市教育局）清退并落实民办教师待遇一案，不服黑龙江省高级人民法院于2017年1月11日作出的（2017）黑行终24号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年3月14日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
郑旭学系原肇东市民办教师。1997年9月，国务院办公厅下发国办发（1997）32号《关于解决民办教师问题的通知》，要求各省、自治区、直辖市人民政府要有计划地将合格民办教师转为公办教师，坚决辞退不合格民办教师。2000年3月,中共黑龙江省委办公厅、省人民政府办公厅下发黑办发（2000）6号《关于印发<黑龙江省清理、清退乡镇超编人员、编外人员工作实施方案>的通知》（以下简称6号通知），要求各地切实做好中小学校超编人员、编外人员的清理、清退工作，明确1986年底以后参加工作和1986年底以前参加工作但不享受国家补贴费的自采民办教师，属于该次清理的对象。郑旭学称其于2001年2月被口头清退。后，郑旭学等被清退的民办教师多次到肇东市政府、市教育局要求撤销清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。2015年1月20日，肇东市信访工作领导小组对相关上访人作出肇信领字（2015）1号《关于清退民办教师反映民转公中有关问题的答复意见》，认为被清退的相关上访人员不符合转干招录中“1986年底前享受国家补贴费的民办教师”这一基本条件，属于6号通知规定的清理对象，2002年前予以清退是正确的。2016年7月22日，黑龙江省教育厅作出《信访事项告知书》，告知相关信访人：1999年-2000年黑龙江省下达的546个“民转公”专项指标，是根据各地上报的需求等额安排的，不存在挤占、挪用的问题。2016年11月15日，肇东市教育体育局作出《信访事项处理意见书》，告知相关信访人：由于相关信访人是1986年底以后享受国家补助费的，不具备转正资格，故不能参加“民转公”考试。2016年10月，郑旭学提起本案行政诉讼，请求纠正肇东市政府和市教育局对其错误清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。
绥化市中级人民法院（2016）黑12行初90号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，郑旭学起诉称其于2001年2月被清退，2016年10月提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定对郑旭学的起诉不予立案。郑旭学不服，提起上诉。
黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终24号行政裁定认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定,郑旭学起诉称其于2001年2月被清退，2016年10月提起行政诉讼，已经超过法定的2年起诉期限。一审裁定适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，属于适用法律不当，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
郑旭学申请再审称：自2001年被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，未超过法律规定的起诉期限，一、二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审改判指令一审法院立案审理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道行政行为内容之日起，最长不得超过２年。本案中，郑旭学称其于2001年2月被口头辞退，当时就已知道被诉行政行为的主要内容，截止至2003年2月底起诉期限已经届满，2016年10月提起本案行政诉讼，显然已远远超过法定起诉期限。一、二审裁定对郑旭学的起诉不予立案，并无不当。郑旭学主张，自被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，没有超过起诉期限。本院认为，上述司法解释第四十一条规定的起诉期限的起算点，是知道或者应当知道被诉行政行为内容之日，并非行政机关给予当事人书面法律文书之日。行政机关口头告知被诉行政行为内容，告知之日即是当事人知道行政行为内容之日。郑旭学认为没有收到正式的清退手续，未超过起诉期限，理由不能成立。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。当事人单纯因申诉上访，没有因相关国家机关受理其上访事项而耽误起诉期限的，是因当事人自己放弃法定诉讼权利解决争议耽误的期间，不属于第四十三条规定的应予扣除起诉期间的情形。本案中，郑旭学未提供证据证明，在2001年2月至2003年2月的有效起诉期限内，存在相关国家机关受理其上访处理涉案纠纷而耽误其起诉的事实，仅因其自己放弃诉讼权利选择上访而耽误的期间，不属于应予以扣除起诉期限的情形。因此，郑旭学主张一直通过上访主张权利，未超过起诉期限，理由亦不能成立。至于2015年之后，相关行政机关多次就其信访事项作出答复，相关行政机关受理其上访至作出答复期间，确属当事人等待行政机关处理的期间。但是，因此时郑旭学对清退行为的起诉期限早已届满，不存在扣除的前提条件，以此主张未超过起诉期限，理由亦不能成立。
综上，郑旭学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郑旭学的再审申请。
审 判 长 郭修江
审 判 员 骆 电
审 判 员 武建华
二〇一七年三月二十九日
法官助理 林 璐
书 记 员 战 成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1366号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郑旭学，男，1961年6月6日出生，汉族。再审申请人郑旭学因诉黑龙江省肇东市人民政府（以下简称肇东市政府）、肇东市教育局（以下简称市教育局）清退并落实民办教师待遇一案，不服黑龙江省高级人民法院于2017年1月11日作出的（2017）黑行终24号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年3月14日立案受理，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。郑旭学系原肇东市民办教师。1997年9月，国务院办公厅下发国办发（1997）32号《关于解决民办教师问题的通知》，要求各省、自治区、直辖市人民政府要有计划地将合格民办教师转为公办教师，坚决辞退不合格民办教师。2000年3月,中共黑龙江省委办公厅、省人民政府办公厅下发黑办发（2000）6号《关于印发的通知》（以下简称6号通知），要求各地切实做好中小学校超编人员、编外人员的清理、清退工作，明确1986年底以后参加工作和1986年底以前参加工作但不享受国家补贴费的自采民办教师，属于该次清理的对象。郑旭学称其于2001年2月被口头清退。后，郑旭学等被清退的民办教师多次到肇东市政府、市教育局要求撤销清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。2015年1月20日，肇东市信访工作领导小组对相关上访人作出肇信领字（2015）1号《关于清退民办教师反映民转公中有关问题的答复意见》，认为被清退的相关上访人员不符合转干招录中“1986年底前享受国家补贴费的民办教师”这一基本条件，属于6号通知规定的清理对象，2002年前予以清退是正确的。2016年7月22日，黑龙江省教育厅作出《信访事项告知书》，告知相关信访人：1999年-2000年黑龙江省下达的546个“民转公”专项指标，是根据各地上报的需求等额安排的，不存在挤占、挪用的问题。2016年11月15日，肇东市教育体育局作出《信访事项处理意见书》，告知相关信访人：由于相关信访人是1986年底以后享受国家补助费的，不具备转正资格，故不能参加“民转公”考试。2016年10月，郑旭学提起本案行政诉讼，请求纠正肇东市政府和市教育局对其错误清退行为，恢复教师身份，并落实相关薪酬和保险待遇。绥化市中级人民法院（2016）黑12行初90号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，郑旭学起诉称其于2001年2月被清退，2016年10月提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定对郑旭学的起诉不予立案。郑旭学不服，提起上诉。黑龙江省高级人民法院（2017）黑行终24号行政裁定认为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定,郑旭学起诉称其于2001年2月被清退，2016年10月提起行政诉讼，已经超过法定的2年起诉期限。一审裁定适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，属于适用法律不当，但裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。郑旭学申请再审称：自2001年被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，未超过法律规定的起诉期限，一、二审裁定适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审改判指令一审法院立案审理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道行政行为内容之日起，最长不得超过２年。本案中，郑旭学称其于2001年2月被口头辞退，当时就已知道被诉行政行为的主要内容，截止至2003年2月底起诉期限已经届满，2016年10月提起本案行政诉讼，显然已远远超过法定起诉期限。一、二审裁定对郑旭学的起诉不予立案，并无不当。郑旭学主张，自被口头清退后，没有收到正式的清退手续，且被清退后一直通过信访途径主张权利，没有超过起诉期限。本院认为，上述司法解释第四十一条规定的起诉期限的起算点，是知道或者应当知道被诉行政行为内容之日，并非行政机关给予当事人书面法律文书之日。行政机关口头告知被诉行政行为内容，告知之日即是当事人知道行政行为内容之日。郑旭学认为没有收到正式的清退手续，未超过起诉期限，理由不能成立。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。当事人单纯因申诉上访，没有因相关国家机关受理其上访事项而耽误起诉期限的，是因当事人自己放弃法定诉讼权利解决争议耽误的期间，不属于第四十三条规定的应予扣除起诉期间的情形。本案中，郑旭学未提供证据证明，在2001年2月至2003年2月的有效起诉期限内，存在相关国家机关受理其上访处理涉案纠纷而耽误其起诉的事实，仅因其自己放弃诉讼权利选择上访而耽误的期间，不属于应予以扣除起诉期限的情形。因此，郑旭学主张一直通过上访主张权利，未超过起诉期限，理由亦不能成立。至于2015年之后，相关行政机关多次就其信访事项作出答复，相关行政机关受理其上访至作出答复期间，确属当事人等待行政机关处理的期间。但是，因此时郑旭学对清退行为的起诉期限早已届满，不存在扣除的前提条件，以此主张未超过起诉期限，理由亦不能成立。综上，郑旭学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回郑旭学的再审申请。审 判 长 郭修江审 判 员 骆 电审 判 员 武建华二〇一七年三月二十九日法官助理 林 璐书 记 员 战 成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。