wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民特42号
申请人：陈某某，男，汉族，住安徽省凤台县。
申请人：刘某某，男，汉族，住安徽省凤台县。
本院于2018年5月8日立案受理申请人陈某某与刘某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月8日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解，达成协议如下：
陈某某于2018年5月8日一次性赔付刘某某车损费用共计8350元，双方无其它争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈某某与刘某某于2018年5月8日经淮南市八公山区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵红燕
二〇一八年五月八日
书记员 朱 佩
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2495-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳新沙支行，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路沙井时代中心一、二楼。
负责人林武杰，行长。
被执行人朱云辉。
被执行人刘孝燕。
申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳新沙支行与被执行人朱云辉、刘孝燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民三初字第34号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱云辉、刘孝燕的银行存款（以人民币354931.41元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一三年十一月八日
书记员 唐伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第2495-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳新沙支行，住所地。
负责人林武杰，行长。
被执行人朱云辉，男，汉族，身份证住址湖南省安乡县。
被执行人刘孝燕，女，汉族，身份证住址重庆市梁平县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳新沙支行与被执行人朱云辉、刘孝燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民三初字第34号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试�）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱云辉、刘孝燕的银行存款（以人民币354931.41元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一三年十一月八日
书记员 唐伟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4707号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路150号，统一社会信用代码91330382676190713E。
负责人：郑时奔，该支行行长。
委托代理人：薛公丹，浙江择法律师事务所律师。
被告：朱顺光，男，1963年2月27日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑新新，男，1979年7月18日出生，汉族，住乐清市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行（以下简称邮政银行）诉被告朱顺光、郑新新金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱顺光偿还原告贷款本金83246.61元，罚息暂算至2017年4月27日为10979.9元，今后罚息（以本金83246.61为基数，按照年利率8.4825%自2017年4月28日起计算至判决确定履行之日止）；2.判令被告郑新新对第一项请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用普通程序于2017年9月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月4日，原告与被告朱顺光签订《小额贷款借款合同》（编号：33006176115111061274）一份。主要约定：原告向被告提供金额为30万元的贷款，借款额度有效期间为2015年11月至2016年11月；对不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息；不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2015年11月4日，原告与被告郑新新签订《小额贷款保证合同》（编号为33006176615113659967）一份，自愿为被告朱顺光与原告签订的编号为33006176115111061274的主合同项下债务提供保证担保。保证范围为主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2015年11月9日，被告朱顺光以该笔贷款为保险标的向中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司投保了个人贷款保证保险。
上述合同签订后，原告依约向被告朱顺光发放了30万元贷款，并由被告朱顺光向原告出具了借款借据，该借款借据上注明借款期限为2015年11月9日至2016年11月9日。在合同履行过程中，被告朱顺光偿还了12期全部利息19628.59元及借款本金9932.24元。2017年4月27日，中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司依据保险合同约定向原告赔付206821.15元。故被告张华荣尚欠原告贷款本金83246.61元及逾期罚息，其中暂算至2017年4月27日的罚息为10979.9元。经原告催讨，被告未继续履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱顺光应偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行借款本金83246.61元及罚息（暂算至2017年4月27日为10979.9元，自2017年4月28日起以83246.61元为基数按年利率8.4825%计算至本判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院柳市人民法庭转付。
二、被告郑新新对上述第一项债务承担连带偿还责任，其在承担连带偿还责任后，有权向被告朱顺光追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2156元，公告费200元，由被告朱顺光、郑新新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王海亮
人民陪审员 吴旭特
人民陪审员 陈 宪
二〇一七年九月三十日
代书 记员 陈 楠
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初4707号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路150号，统一社会信用代码91330382676190713E。负责人：郑时奔，该支行行长。委托代理人：薛公丹，浙江择法律师事务所律师。被告：朱顺光，男，1963年2月27日出生，汉族，住乐清市。被告：郑新新，男，1979年7月18日出生，汉族，住乐清市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行（以下简称邮政银行）诉被告朱顺光、郑新新金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告朱顺光偿还原告贷款本金83246.61元，罚息暂算至2017年4月27日为10979.9元，今后罚息（以本金83246.61为基数，按照年利率8.4825%自2017年4月28日起计算至判决确定履行之日止）；2.判令被告郑新新对第一项请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本案依法适用普通程序于2017年9月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2015年11月4日，原告与被告朱顺光签订《小额贷款借款合同》（编号：33006176115111061274）一份。主要约定：原告向被告提供金额为30万元的贷款，借款额度有效期间为2015年11月至2016年11月；对不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息；不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2015年11月4日，原告与被告郑新新签订《小额贷款保证合同》（编号为33006176615113659967）一份，自愿为被告朱顺光与原告签订的编号为33006176115111061274的主合同项下债务提供保证担保。保证范围为主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2015年11月9日，被告朱顺光以该笔贷款为保险标的向中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司投保了个人贷款保证保险。上述合同签订后，原告依约向被告朱顺光发放了30万元贷款，并由被告朱顺光向原告出具了借款借据，该借款借据上注明借款期限为2015年11月9日至2016年11月9日。在合同履行过程中，被告朱顺光偿还了12期全部利息19628.59元及借款本金9932.24元。2017年4月27日，中国人民财产保险股份有限公司乐清支公司依据保险合同约定向原告赔付206821.15元。故被告张华荣尚欠原告贷款本金83246.61元及逾期罚息，其中暂算至2017年4月27日的罚息为10979.9元。经原告催讨，被告未继续履行还款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱顺光应偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行借款本金83246.61元及罚息（暂算至2017年4月27日为10979.9元，自2017年4月28日起以83246.61元为基数按年利率8.4825%计算至本判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院柳市人民法庭转付。二、被告郑新新对上述第一项债务承担连带偿还责任，其在承担连带偿还责任后，有权向被告朱顺光追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，公告费200元，由被告朱顺光、郑新新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王海亮人民陪审员  吴旭特人民陪审员  陈 宪二〇一七年九月三十日代书 记员  陈 楠?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第4061号之一
申请执行人陈盛祥，男，1987年3月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人胡丽结，女，1980年4月19日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人梁永盛，男，1975年12月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）佛顺法杏民初字第663号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁永盛、胡丽结的银行存款人民币217918.95元（含执行费3121.95元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王晓娜
二〇一五年四月十七日
书记员 关兵兵
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛顺法执字第4061号申请执行人:陈盛祥，男，1987年3月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人:梁永盛，男，1975年12月1日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人:胡丽结，女，1980年4月19日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告陈盛祥与被告梁永盛、胡丽结买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法杏民初字第663号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告陈盛祥支付货款206775元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计5955.49元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年4月9日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年4月10日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现两位被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，查明两位被执行人在佛山市范围内无车辆登记；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人梁永盛所有的位于佛山市顺德区杏坛镇南朗村委会东华里新村18号房（产权证号：03××37），本院另案依法查封，并委托广东京顺房地产土地评估有限公司对上述房产进行评估，评估价为540000元；并于2016年11月27日欧在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，成交价为675000元。因被执行人涉多个案件，经依法进行分配，本案分得执行款103323.71元（含返还的诉讼保全费5955.49元）。另查明被执行人胡丽洁在佛山市范围内无房地产登记。本院于2017年7月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行标的103323.71元，未执行标的为债务111473.29元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除上述执行到位的款项外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）佛顺法执字第4061号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年七月二十六日书记员  麦永祥
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1940号
申请执行人马长敏，女，1974年6月16日生，汉族，住安徽省，现住上海市崇明县。被执行人陆赛兵，男，1976年2月4日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人马长敏与被执行人陆赛兵(2015)崇民二(商)初字第361号加工合同纠纷一案中，经查，被执行人去向不明，名下银行存款不足以偿还债务，名下无房产、车辆、证券、工商等财产信息，被执行人有债权人民币39,000元，债务人俞勇表示年底时能还人民币10,000元，余款明年支付，本院拟扣留该款作为被执行人的还款，至此，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人表示同意对本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无主文)
审判长 龚建烨
审判员 王 勤
审判员 倪圣明
二〇一五年十一月十三日
书记员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西郊民初字第231号
原告李某某，女，现住四平市铁西区。
被告常某某，男，现住址同上。
本院在审理原告李某某诉被告常某某离婚纠纷一案中，因双方达成庭外和解协议，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告李某某负担150元。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
人民陪审员 林 里
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 爽
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2016）桂0328司救刑2号
申请人刘登学，男，1970年11月7日出生，汉族，初中文化，农民，住广西龙胜各族自治县三门镇双朗村鱼懂组977号。
请求事项及理由：刘星（曾用名刘登球）故意伤害一案，刘星应赔偿申请人29738.58元，因刘星在监狱服刑，申请人向法院申请执行后，至今未得到赔偿。申请人因身体受到伤害，无法从事体力劳动，造成生活困难，因伤住院款无法还清，所以提出申请，要求给予国家司法救助。经审查查明：2012年12月1日晚，刘星在本组村民家中吃喜酒时，与他人发生争执，后与上前劝解的申请人发生争执。在申请人回家的路上刘星持刀将申请人砍伤。申请人住院治疗12天，支付医疗费10205.5元。经鉴定为十级伤残。为此，刘星被提起刑事诉讼，申请人提起附带民事诉讼。案件经本院审理，判决刘星有期徒刑二年四个月（自2015年3月21日至2017年7月21日止）、赔偿申请人各项损失共计29738.58元。现刘星在监狱服刑，申请人向本院申请执行，但未执行到赔偿款。
本院认为，申请人因被他人打伤，造成残疾，而加害人没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，已陷入生活困难。申请人的申请符合国家司法救助的条件，应给予救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见?》第一条、第三条、第七条之规定，决定如下：给予申请人刘登学一次性国家司法救助金七千元整。
二〇一六年十一月二十八日
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1915号
上诉人（原审被告）董长春，农民。
被上诉人（原审原告）翟羽佳，鱼台县食品药品管理局干部。
被上诉人（原审被告）张强。
上诉人董长春因民间借贷纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2014）鱼民初字第1078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2012年7月20日，被告张强、董长春向原告借款17，000元，双方约定月利息3分，借期一个月，到期还不清，每天付给债权人违约金（万某：100元／天）。被告张强、董长春分别在借款人栏内签字。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未履行偿还义务。
原审法院认为：债务应当进行清偿。被告张强、董长春向原告翟羽佳借款，有借据为凭，被告董长春亦对借据的真实性和关联性无异议，因此应承担偿还借款的责任。被告张强长期离家外出，原告要求同为借款人的被告董长春履行清偿义务，其诉讼请求于法有据，本院应予支持。被告董长春虽然提出该笔借款已经清偿完毕，且自己应是该笔借款的担保人，但未能提交相关证据相佐证，应承担举证不能的法律后果。原告诉请约定利息中，超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍的部分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：被告董长春于本判决生效后3日内偿还欠原告翟羽佳借款17，000元及利息（利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算，自借款之日始计算至本判决指定履行期间届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人董长春不服上述一审判决，提起上诉称：一审法院审理程序违法，请求撤销一审判决，将本案发回重审。本案一审被告张强、董长春共同向上诉人借款17，000元，没有约定是按份之债或共同之债，法院依法应判决二人共同偿还。被上诉人在一审起诉时把张强、董长春列为共同被告，由于张强下落不明，被上诉人申请撤回对张强的起诉。鉴于张强和董长春共同借款，不应是连带责任，二人依法应共同偿还债务，对于被上诉人的申请，法院依法应予以驳回，可是一审法院违反诉讼程序，裁定准许翟羽佳的撤回申请，单独判决董长春一人承担还款义务，于法无据，违反了法定程序，必然产生错误的判决结果，导致董长春无法律依据来追偿该债务。
被上诉人翟羽佳答辩称：一审法院适用法律正确，判决合理，请求驳回上诉，维持原判。根据《中华人民共和国民法通则》第八十六条规定，上诉人董长春与张强二人所欠债务是共同之债。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务。故对董长春、张强的共同债务，债权人翟羽佳可以单独起诉董长春、张强中的任何一个债权人偿还全部债务。
被上诉人张强未进行答辩。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审期间各方争议的焦点为张强是否为必须共同参加诉讼的当事人。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，债务人一方人数为二人以上，依照法律规定或者当事人的约定，负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。涉案借款系上诉人与张强共同所借，为共同借款，系共同债务，任何一人都负有偿还全部借款的义务，张强并非本案必要的共同诉讼参加人，一审法院准许被上诉人撤回对张强的起诉，依据债权人的请求仅判令上诉人承担偿还责任并无不当，上诉人承担偿还责任后可根据上述法律规定向张强进行追偿。上诉人主张一审法院准许被上诉人撤回对张强的诉讼，仅判令上诉人承担偿还责任违法，本院不予采信。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费225元，由上诉人董长春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年十月十日
书 记 员 刘纯子
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00388号原告闵淇。被告武汉升阳置业发展有限公司。法定代表人张梦琳，执行董事。委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。委托代理人马泽华，湖北地久律师事务所律师。原告闵淇诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期交房违约金（金额暂计算至立案之日，全部违约金应计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，双方对以下事项均无争议：一、商品房买卖合同签订时间：2013年7月11日；二、房屋地点：“xx”住宅小区第G-2幢2单元7层1号；三、已付购房总价款：548，000元；四、合同约定的交房时间：2014年6月1日前；五、“xx”住宅小区尚未完成建设，不能交付；六、计付延期交房违约金起始日：2014年6月1日；七、计付违约金的天数：1、2014年6月1日至2015年3月16日（截止立案之日），共289天；2、自2015年3月17日计付至实际交付房屋之日；八、合同约定的延期交房违约金标准：每日按已付房款金额的万分之二；九、至立案之日延期交房违约金的数额：31，674.4元。本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，不能交付房屋，已构成违约。被告武汉升阳置业公司对违约事实及违约金的计算方式无异议，但其表示暂无能力支付。故原告主张违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告闵淇支付自2014年6月1日至2015年3月16日的违约金31，674.4元；二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告闵淇支付自2015年3月17日至实际交付房屋之日止的违约金（以548，000元为本金，按日万分之二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元（原告闵淇预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费472元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李振华二〇一五年六月四日书记员张方艳
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0201执52号
申请执行人：乌鲁木齐远航欣鸿建材有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区安宁渠镇西河区七组7-123号。
法定代表人：杜卫红，系该公司总经理。
被执行人：铁门关市鼎基混凝土有限公司，住所地新疆铁门关市库西工业园。
法定代表人：王洪军，系该公司经理。
被执行人：王畅，女，1997年出生。
被执行人：王艳，女，1984年出生。
本院在执行乌鲁木齐远航欣鸿建材有限公司与铁门关市鼎基混凝土有限公司、王畅、王艳纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，分期履行，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）兵0201民初609号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 包 勇
审判员 马 燕
审判员 赵 利
二〇一七年十月二十一日
书记员 陈波睿
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0201执52号申请执行人：乌鲁木齐远航欣鸿建材有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区安宁渠镇西河区七组7-123号。法定代表人：杜卫红，系该公司总经理。被执行人：铁门关市鼎基混凝土有限公司，住所地新疆铁门关市库西工业园。法定代表人：王洪军，系该公司经理。被执行人：王畅，女，1997年出生。被执行人：王艳，女，1984年出生。本院在执行乌鲁木齐远航欣鸿建材有限公司与铁门关市鼎基混凝土有限公司、王畅、王艳纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解协议，分期履行，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2016）兵0201民初609号案件的执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 包 勇审判员 马 燕审判员 赵 利二〇一七年十月二十一日书记员 陈波睿
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执复26号
申请复议人张和平，男，1976年5月16日出生，汉族。
委托代理人任凡，陕西万兴律师事务所律师。
申请执行人明铁有，男，汉族。
委托代理人张建，陕西畅洋律师事务所律师。
委托代理人湛公勤，陕西畅洋律师事务所律师。
被执行人史鹏。
被执行人泾阳县宇航汽车运输有限公司。住所地：陕西省泾阳县崇文大街***号。
法定代表人杨莉，该公司经理。
委托代理人任凡，陕西万兴律师事务所律师。
申请复议人张和平不服西安市未央区人民法院（2015）未执异字第00017号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2011年6月16日，史鹏驾驶登记在泾阳县宇航汽车运输有限公司名下的陕D×××××牌号重型自卸货车与骑自行车的明铁有发生交通事故。2012年11月23日，未央区人民法院作出（2012）未民桥初字第00707号民事判决：“一、被告阳光财产保险股份有限公司咸阳市中心支公司于本判决生效后十日内除已给付的款项外另行给付原告明铁有各项赔偿款11万元。二、被告史鹏于本判决生效后十日除已给付的款项外另行给付原告明铁有各项赔偿款170390.72元。三、被告泾阳县宇航汽车运输有限公司对被告史鹏支付的上述款项承担连带赔偿责任。四、驳回原告其余诉讼请求。”泾阳宇航汽车运输有限公司不服该判决，上诉至西安市中级人民法院。2013年4月24日，西安市中级人民法院作出（2013）西民二终字第01043号民事裁定准许上诉人泾阳县宇航汽车运输有限公司撤回上诉。在执行中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2013年10月23日，申请执行人向该院申请强制执行。因被执行人泾阳县宇航汽车运输有限公司无可供执行的财产，该公司股东系杨莉一人，2015年9月15日该院作出（2013）未执字第01895号执行裁定：“冻结被执行人杨莉在其夫张和平名下的夫妻共同财产在银行存款218244.23元及利息。”案外人张和平认为其名下的财产与泾阳县宇航汽车运输有限公司没有任何法律关系，法院冻结其名下的存款严重损害自己的合法权益，遂提出书面执行异议。同时查明，被执行人泾阳县宇航汽车运输有限公司成立于2009年6月9日，由法定代表人杨莉个人出资20万元，占注册资本的100%。2009年5月26日杨莉书写承诺书“本人谨此承诺，只设立一户自然人独资有限公司，公司名称为泾阳县宇航汽车运输有限公司”。
执行法院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”泾阳县宇航运输有限公司是由杨莉个人投资成立的公司，杨莉应当对公司债务承担连带责任。未央区人民法院冻结杨莉其夫张和平名下的夫妻共同财产在银行存款的执行行为符合法律规定，现案外人张和平请求解除被冻结的银行存款，理由不能成立。遂裁定驳回张和平的异议。张和平不服，向本院提出复议申请。
申请复议人张和平称，西安市未央区人民法院（2013）未执字第01895号执行裁定冻结杨莉在其夫张和平名下夫妻共同财产的行为是错误的，无事实和法律依据。申请执行人的人身赔偿案件生效判决的是泾阳县宇航汽车运输有限公司，史鹏和保险公司承担责任，并不是杨莉个人，不能将公司承担的义务由个人来承担。张和平名下的财产与泾阳县宇航汽车运输有限公司没有任何法律关系。请求解除冻结张和平个人账户的存款。
本院审理查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，执行法院在执行申请执行人明铁有与被执行人史鹏、泾阳县宇航汽车运输有限公司、史鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，西安市未央区人民法院（2013）未执字第01895号执行裁定书未经法定程序将泾阳县宇航汽车运输有限公司法定代表人杨莉直接列为被执行人并冻结其夫张和平名下共同财产，不符合法律规定，认定基本事实不清，依法应予撤销。复议人张和平的复议理由成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院(2015)未执异字第00017号执行裁定。
二、发回西安市未央区人民法院重新作出裁定审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 森
审 判 员 闫 刚
代理审判员 黄金华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 惠 帆
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11265号
原告：温州厂长经理人才有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区鹿城路40号和平大厦3楼。
法定代表人：陈建云，总经理。
委托诉讼代代理人：金哲琼，浙江六策律师事务所律师。
被告：叶亚瞻，男，1973年8月5日出生，汉族，住安徽省凤合县。
委托诉讼代理人：王鹏善，浙江东瓯律师事务所律师。
第三人：温州港龙湾港务有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区机场大道万吨码头。
法定代表人：陈巧敏，董事长。
委托诉讼代理人：陈永新，男，该公司人力资源部经理，住浙江省温州市龙湾区。
原告温州厂长经理人才有限公司为与被告叶亚瞻、第三人温州港龙湾港务有限公司劳动争议纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金哲琼、被告委托诉讼代理人王鹏善、第三人委托诉讼代理人陈永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州厂长经理人才有限公司诉称：被告系原告员工。2013年1月进入原告单位工作，并被派遣至第三人单位从事装卸工作，实行不定时工作制。2016年4月3日，被告在第三人单位进行卸货操作过程中，违反技术操作规范超重装卸卷钢，卷钢在起吊过程中因钢丝绳折断而坠落，造成重大安全险情，严重违反了用工单位在安全生产方面的有关规定，第三人单位将被告退回原告单位，原告根据员工手册第八条、第六条之规定，决定解除与被告间的劳动合同，并于2016年4月14日向被告下发解除劳动合同通知书。被告不愿签收该通知书，并于2016年6月24日向仲裁委提起劳动仲裁。后仲裁委作出裁决。被告已符合劳动合同法规定的情形，原告可以解除劳动合同，并不需要支付经济赔偿金，从考勤记录和工资单可以看出，被告已休带薪年休假，原告无需支付未休年休假的工资。现要求：1、依法确认原、被告间的劳动合同于2016年4月14日解除，原告无需支付被告经济赔偿金与未休年假工资。2、本案诉讼费由被告承担。
被告叶亚瞻辩称：被告的工作是实行标准工时制。原告违法解除劳动合同，请求支付年休假工资及经济补偿金等。确认2016年4月14日被告收到解除劳动合同。
第三人温州港龙湾港务有限公司述称：2013年1月原告派遣被告到本公司工作。被告在第三人处工作的是实行不定时，工作工种是装卸工，有船来就工作，没有船就休息。
经审理查明：2013年1月1日，原、被告签订劳动合同书进入原告处工作并被派遣至第三人单位从事装卸工作，实行不定时工作制。劳动合同约定，乙方（被告）应严格遵守甲方（原告）依法制定的各项规章制度，······执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。原告制定的《员工手册》第十六条规定，有下列情形之一发生时，我公司可以立即和员工解除合同，并不支付经济补偿金；······2、严重违反我公司及用工单位规章制度的。2016年4月3日，被告在第三人处工作进行卸货操作过程中，违反技术操作规范超重装卸卷钢，卷钢在起吊过程中因钢丝绳拉断而坠落，造成重大的的安全险情，第三人根据相关的规章制度对被告进行了处罚。包括此次安全事故，被告此前多次违法安全规范而受处罚，第三人遂将被告退回原告单位，原告根据公司的规章制度于2016年4月14日向被告发出了解除劳动合同通知书，解除了与被告间的劳动合同。原、被告因经济赔偿金、年休假工资等发生争议，被告向劳动仲裁委员会申请仲裁，裁决后双方未能解决纠纷，原告遂诉至本院。
另查明，2015年度，原告未安排被告带薪年休，没有支付未年休工资。被告2015年5月至2016年4月的月平均工资为5038元。
上述事实有原告提供的劳动合同、准予行政许可决定书、实行不定时工作制和中和计算工时工作制申请表、事故经过、安全会议记录、关于4.3卷钢坠落事故分析及处理意见的通报、员工手册、奖惩条例、解除劳动合同通知书、工资单、考勤表、仲裁裁决书、签收单、违章记录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告于2016年4月14日向被告发出解除劳动合同的通知，本院确认原、被告间劳动合同解除。
用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。作为受过安全培训的劳动者，被告多次违反劳动规章制度，包括2016年4月3日违反操作规范造成钢丝绳拉断钢卷坠落的安全事故，被用人单位退回派遣单位原告处，原告解除与被告的劳动关系并没有违反劳动合同的约定，原告没有义务支付经济赔偿金。
职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；对职工应休未休年休假天数，用人单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入；用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年假天数的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。被告2015年年休假为5天、2016年年休假为1天。原告应支付被告6天年休假工资报酬2759元（按被告主张的工资5000元/月÷21.75天×6×200%）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条第（二）项、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条的规定，判决如下：
一、确认原、被告之间的劳动合同于2016年4月14日解除。
二、原告温州厂长经理人才有限公司无需支付被告叶亚瞻解除劳动合同赔偿金70000元。
三、原告温州厂长经理人才有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告叶亚瞻未休年休假工资2759元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 林 铬
二〇一六年十二月一日
书记员 邵建海
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终641号
上诉人（原审原告）：国网河南嵩县供电公司。住所地：河南省嵩县县城白云大道。
法定代表人：杨鲲鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何会娟，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：贾亚敏，河南开物律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李双建，男，汉族，1957年3月3日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南凯光律师事务所律师。
上诉人国网河南嵩县供电公司因与被上诉人李双建劳动争议纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省嵩县人民法院（2016）豫0325民初973号民事判决。
二、本案发回河南省嵩县人民法院重审。
上诉人国网河南嵩县供电公司预交的二审案件受理费10元，予以退回。
审判长 赵广云
审判员 郏文慧
审判员 杨献民
二〇一七年三月三十日
书记员 任 君
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民三初字第17号
原告张启山，男，1960年6月23日出生，汉族，居民。
委托代理人丛永，男，1974年12月18日出生，汉族，居民。
被告张国乐，男，1975年6月15日出生，汉族，居民。
被告王见江，男，1965年3月12日出生，汉族，居民。
被告荣成市王连街道办事处。
原告张启山与被告张国乐、王见江、荣成市王连街道办事处劳务合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告张启山向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张启山撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张启山负担。
审判员 周振宇
二０一五年一月十三日
书记员 宋婷婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初478号
原告：临沂恒顺汽车贸易有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：彭媛，职务：经理。
被告：高玉，女，汉族，1974年11月6日出生，住山东省沂水县。
被告：徐传连，男，汉族，1972年2月15日出生，住山东省沂水县。
被告：陈仁兴，男，汉族，1970年6月21日出生，住山东省沂水县。
被告：朱春梅，女，汉族，1968年10月9日出生，住山东省沂水县。
原告临沂恒顺汽车贸易有限公司与被告高玉、徐传连、陈仁兴、朱春梅追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告临沂恒顺汽车贸易有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂恒顺汽车贸易有限公司自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂恒顺汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告临沂恒顺汽车贸易有限公司负担。
审判长 董明君
审判员 陈黎明
陪审员 吕全军
二〇一七年五月二十二日
书记员 崔 娟
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01835号
原告：刘建华。
原告：韩静。
二原告委托代理人：张晓萍。
被告：刘培民。
被告：王儒佼。
原告刘建华、韩静诉被告刘培民、王儒佼所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩静及二原告委托代理人张晓萍、被告刘培民、王儒佼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告于2004年12月1日登记结婚，二被告系夫妻关系。被告刘培民系原告刘建华的叔叔。2009年5月6日，原告刘建华与被告刘培民就刘建华借用刘培民名义购买房屋事宜签订了一份《协议书》，约定：原告刘建华借用被告刘培民的名义购买位于金州区光明街道教师公寓1号1单元24层4号的房屋，建筑面积为79.71平方米；被告刘培民只需以自己名义与开发商签订房屋买卖合同并准许原告刘建华以被告刘培民的名义为该房屋缴纳各种税费、办理相关手续；该房产的实际所有权属于原告刘建华，被告刘培民承诺并保证自己及其继承人不对该处房产提出任何涉及房产产权方面问题的主张。《协议书》签订后，2009年5月25日，在二原告陪同下被告刘培民以自己名义与开发商签订了《房屋买卖合同》，并按约定办理了按揭贷款及相关手续，二原告支付了全部购房款及所有相关税费；房屋交付使用后亦始终由二原告占有和使用；且原告一直通过银行向被告刘培民汇款以偿还涉案房屋的贷款，现房屋贷款已全部还清。现诉至法院，请求确认位于金州区光明街道教师公寓1号1单元24层4号房屋（产权证号：大房权证金私字第20100005**号）归二原告共同所有，请求判令二被告将其户口从该房屋中迁出并承担本案诉讼费用。
被告刘培民辩称，原告陈述属实，同意原告的诉讼请求。因为2007年我刚花35.5万元买的房子，2008年出现教师公寓的事，是限价房。原告刘建华当时在部队服役，户口又不在金州区，想要购房，必须得以我的名义，因二原告当时没有那么多钱，还需要以我的名义贷款，当时我妻子不同意，经我岳父工作，我妻子在贷款手续上签了字，但贷款都是二原告偿还的。我妻子其实清楚房子是二原告花钱购买的。
被告王儒佼辩称，原、被告签订的协议是在我不知情的情况下签的，我认为这份协议是无效的，协议的内容是什么我都不知道，如果我知道有这份协议存在我不会去签字的。这个房子购买的时候被告刘培民跟我说是他单位给的限价房，不买吃亏了，让我去签字，贷款手续也是我们办理的，从买房开始被告没有交给我一分钱，这个房子是不是刘培民自己贷款买的我不清楚。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告及二被告均系夫妻关系。被告刘培民系原告刘建华的叔叔，2009年被告刘培民有购买限价房的名额，二原告亦欲在金州区购买商品房居住，因二原告户口均不在金州区，且原告刘建华在部队服役，不能办理贷款手续，经二原告与被告刘培民协商，为了方便贷款及购房，由二原告出资以被告刘培民的名义购买案涉房屋并以刘培民的名义办理贷款及相关手续。2009年5月6日原告刘建华与被告刘培民签订协议书一份，约定原告刘建华以被告刘培民的名义购买由大连恒田房地产开发的位于金州区光明街道国防路431号教师公寓1号1单元24层4号房屋，建筑面积79.71平方米，总金额334，782元，首付134，782元，余款20万元以银行按揭贷款方式支付；被告刘培民只需以自己名义与开发商签订房屋买卖合同并准许原告刘建华借用自己名义缴纳各种税费、办理相关手续，被告刘培民无需承担任何法律上和经济上的风险；被告刘培民应在房屋开发商交付房产之日即将该处房产直接交由原告刘建华占有、管理、使用和处分；该处房产的实际所有权属于原告刘建华，被告刘培民承诺并保证自己及其继承人不对该处房产提出任何涉及房产产权方面问题的主张；该处房产在一段时间内登记在被告刘培民名下，待原告刘建华确定过户时间后被告刘培民务必无条件将该处房产的产权手续过户至原告刘建华名下，过户产生的所有费用均由原告刘建华承担，如果原告刘建华决定在办理产权证时直接办到原告刘建华名下则被告刘培民亦应该无条件配合办理变更手续。2009年5月25日，被告刘培民以自己的名义与大连恒田房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，购买了位于金州区光明街道教师公寓1号1单元24层4号、建筑面积79.71平方米房屋一处。被告刘培民在办理贷款等相关手续时，被告王儒佼在贷款相关文件上签了字。房屋买卖合同签订后，二原告出资交纳了房屋的首付款、房屋维修基金、税费等，余款20万元以银行按揭贷款方式支付。房屋交付后由二原告进行装修并居住至今，期间房贷、水电费、物业费、有线电视费均由二原告出资以被告刘培民的名义支付。现房屋贷款已全部还清。
本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书、商品房买卖合同、购房发票、银行存款回单、税收收据、水电费收据、物业费收据、有线电视费收据、录音资料等证据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，因物权的归属、内容产生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，二原告主张对本案争议房产享有所有权，二原告提供了原始房屋所有权证、涉诉房屋的税费票据、物业费、有线电视费收据等证据证实争议房产的购房款系由二原告支付，但以被告刘培民的名义购买涉诉房产的事实。况且从涉诉房屋的使用及装修情况来看，假如被告实际购买了房屋，其在长达五、六年的时间里不去管理自己的房屋，任凭他人进行装修、使用且不支付任何费用，有悖常理。本案争议房产虽然登记在被告刘培民名下，但根据已查明的事实，二原告支付了本案争议房产的购房款及相关税费，应享有争议房产所有权。虽然被告王儒佼辩称被告刘培民自从案涉房屋贷款后，再没有给过其一分钱，怀疑是刘培民支付了争议房产的购房款，但未提供充足的证据予以证实，因其辩解理由难以让人信服，且在本院限定期间内未提供充足的证据予以证实，对其辩解意见本院不予采信。二原告要求确认本案争议房产归其所有的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告将其户口从涉案房屋中迁出的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认坐落于金州区光明街道国防路431号教师公寓1号1单元24层4号、建筑面积79.71平方米房屋一处为原告刘建华、韩静共同所有；
二、驳回原告刘建华、韩静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2，750元（原告已预交），由被告刘培民、王儒佼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 吕 军
二〇一五年七月二十三日
书记员 钱琳琳
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第98号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司。住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人李超，该公司副总经理。
被告：蔡淑英。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被告蔡淑英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。
审判员 汤 丹
二〇一五年二月十三日
书记员 杨海悦
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第1953号
原告刘永民，男，1977年2月5日生，汉族。
委托代理人王秀云，山东联邦律师事务所律师。
被告郝玉坤，男，1982年1月1日生，汉族。
委托代理人李民忠，山东仓圣律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1979年5月19日生，汉族。
被告朱治其，男，1957年10月20日生，汉族。
原告刘永民诉被告郝玉坤、ＸＸ、朱治其民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永民及委托代理人王秀云，被告郝玉坤的委托代理人李民忠，被告ＸＸ、朱治其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永民诉称：2011年3月3日，被告郝玉坤经被告ＸＸ、朱治其担保向原告借款300000元，并出具借款协议及保证书。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款300000元及利息。
被告郝玉坤辩称：借款的主体不是个人，被告郝玉坤是向寿光市运通物流服务有限公司借款300000元，并于2011年5月3日偿还了该笔借款。原被告之间的债权债务关系归于消灭。请求驳回原告的诉讼请求。
被告ＸＸ、朱治其辩称：我们与原告不认识，当时借款是向杨洪亮借款，杨洪亮说是向寿光市运通物流服务有限公司借的款。
经审理查明：2011年3月2日，被告郝玉坤经被告ＸＸ、朱治其担保向原告借款300000元，双方签订了借款协议，约定借款期限至2011年5月2日，被告ＸＸ、朱治其对借款承担连带保证责任。同日，被告郝玉坤出具借条和收到条，被告ＸＸ、朱治其分别出具保证书，约定保证期间为两年。借款到期后，被告郝玉坤至今未还，被告ＸＸ、朱治其亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的借款协议、借条、收到条、担保人保证书、寿光市瑞通运输服务有限公司的证明，被告郝玉坤提交的手机通话录音及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：三被告辩称该案涉及的借款出借人并非原告，而是向“寿光市运通物流服务有限公司”的借款。对此，被告郝玉坤提交手机通话录音予以佐证。据此本院认为，被告郝玉坤与原告的通话发生在开庭的前一天，在录音中，主要内容是被告郝玉坤要求与原告协商处理借款事项，并非讨论出借人的主体问题。原告对被告郝玉坤的答复只是要求其到原告所在公司协商处理该借款事项。该通话录音不能证明涉案借款的出借人为公司。涉案借款的借款协议及借条、收条中均未写明出借人的名称，被告对所谓出借人的公司的名称表述亦不准确，案外人寿光市瑞通运输服务有限公司对本案借款明确表示不主张权利，且借条原件等证据均由原告持有，故本院确认原告具备主体资格。被告郝玉坤向原告借款并出具借条等，被告ＸＸ、朱治其作为担保人在借款协议上签名并出具保证书，原告与三被告的借贷保证合同合法有效。原告向被告郝玉坤追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郝玉坤辩称已经偿还该借款，并提交银行转款凭条予以佐证。但该凭条为案外人刘树香转账给杨洪亮300000元的交易记录，原告对此不予认可。被告郝玉坤亦无证据证明该转账记录与本案借款的关联性。且在被告郝玉坤提交的录音证据中，被告郝玉坤丝毫未提及已经偿还该借款的事实，而是请求与原告协商处理该借款。其内容足以表明未偿还该借款的事实。故对被告郝玉坤关于已经偿还本案借款的辩称意见，本院不予采信。对于原告主张利息的诉讼请求，因原告未按本院要求补交该项诉讼费，本院对此项诉讼请求按撤诉处理。被告ＸＸ、朱治其作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求ＸＸ、朱治其承担连带保证责任，理由正当。被告ＸＸ、朱治其承担责任后，有权向被告郝玉坤追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郝玉坤返还原告刘永民借款300000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告ＸＸ、朱治其对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告郝玉坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郝廷升
审判员 缪凌志
审判员 李建萍
二０一四年三月十日
书记员 张晓凤
湖北省武穴市人民法院
执行�定书
（2015）鄂武穴诉执字第00142号
申请执行人：冯志红。
被执行人：深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司。
负责人：向建林，男，该分公司经理。
申请执行人冯志红依据己经发生法律效力的（2014）武劳人裁决字第（17）号裁决书，于2014年11月12日向本院申请执行。本院受理后于2014年12月18日向被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司送达执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。但被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
冻结被执行人深圳市鑫百川精密电子科技有限公司武穴分公司的银行存款4613元，冻结期限为6个月。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
执行员 胡梦奇
二〇一五年六月二日
书记员 顾 健
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第01952号
原告张亚国，男，汉族，1973年7月3日出生，陕西省榆林市绥德县人，粉刷工，现住延安市宝塔区。
委托代理人冯阗，男，汉族，1986年10月8日出生，延安市宝塔区人，大学本科文化，延安市市政建筑工程公司第二十项目施工处职工，现住延安市宝塔区。
被告艾鹏，男，汉族，1988年3月1日出生，延安市延长县人，大专文化，东盟公司职工，现住延长县文苑小区。
被告安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司。地址：延安市宝塔区七里铺街二庄科沟口北龙大厦**层。组织机构代码：78365451-X。（以下简称安邦保险）
法定代表人陈天龙，系该公司经理。
委托代理人宋鹏，男，汉族，1985年4月17日出生，延安市宝塔区人，本科文化，现住延安市宝塔区。系该公司职工。
原告张亚国诉被告艾鹏、被告安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张亚国及其委托代理人冯阗、被告艾鹏、被告安邦保险委托代理人宋鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张亚国诉称，2015年5月21上午11时18分，原告乘坐郝强强驾驶的陕JA82**号二轮摩托车行驶至延安市宝塔区柳树店桥向西500米公路处与同方向行驶的被告艾鹏驾驶的陕JX20**号吉利牌小轿车发生交通事故，致两车受损，原告张亚国受伤。延安市公安局交警支队一大队作出事故认定书认定被告艾鹏负事故的全部责任，原告张亚国无责任。事故发生后，原告在延安大学附属医院住院治疗，住院l3天。延安市公安局交警一大队委托陕西延安天恒司法医学鉴定所进行鉴定，2015年6月27日作出结论，原告张亚国为三个十级伤残，后续治疗费需6000元。原告支付鉴定费1500元，花医疗费33823.1元。被告艾鹏驾驶的车辆在被告安邦保险购买了交强险和第三者强制责任险，不计免赔险。被告安邦保险在保险限额内予以赔偿。现诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告医疗费33823.1元、伤残赔偿金58478.4元、后续治疗费6000元、误工费11100元，护理费2080元、住院伙食补助费390元、营养费260元、交通费420元，鉴定评估费1500元。2、案件受理费由被告承担。
被告艾鹏辩称，原告所述属实，由保险公司进行赔偿。
被告安邦保险辩称，按保险合同进行理赔。
经审理查明，2015年5月21日上午11时18分，原告张亚国乘坐郝强强驾驶的陕JA82**号二轮摩托车行驶至延安市宝塔区柳树店桥向西500米公路处与同方向行驶的被告艾鹏驾驶的陕JX20**号吉利牌小轿车发生交通事故，致两车受损，原告张亚国受伤。延安市公安局交警支队一大队作出事故认定书认定被告艾鹏负事故的全部责任，原告张亚国无责任。事故发生后，原告在延安大学附属医院住院治疗l3天，花医疗费33713.1元。延安市公安局交警一大队委托陕西延安天恒司法医学鉴定所进行伤残鉴定，2015年6月27日作出鉴定结论原告张亚国为三个十级伤残，后续治疗费需6000元。原告支付鉴定费1500元。2013年5月起原告张亚国在宝塔区碾盘沟居住。被告艾鹏驾驶的车辆在被告安邦保险处购买交强险、第三者责任险300000元、不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。
以上事实有交通事故认定书、住院病案、鉴定意见书、宝塔区宝塔山街道王家坪社区的证明、结婚证、户籍登记、卖房协议、工资表、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据，原、被告的陈述在卷为证。
本院认为，原告张亚国2013年5月起在宝塔区城区生活，且以粉刷工收入为其生活主要来源。故原告的伤残赔偿应按城镇户口计算。交通费酌情按每日10元计算。原告张亚国的损失有医疗费33713.1元、残疾赔偿金58478.4元、后续治疗费6000元、误工费2960元（80元／天×37天）、护理费1040元（80元／天×13天）、住院伙食补助费390元（30元／天×13天）、营养费260元（20元／天×13天）、交通费130元（10元／天×13天），合计102971.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效之日起三十日内支付原告张亚国102971.5元。
二、驳回原告张亚国的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2581元，原告已预交，减半收取，实际由被告艾鹏负担。鉴定费1500元原告已预付，实际由被告艾鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘玉平
二〇一五年七月二十一日
书记员 李彩霞
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第00820号
原告周贤昌，男，1941年7月7日出生，汉族。
被告李万红，男，1964年8月13日出生，汉族。
原告周贤昌与被告李万红委托合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理。依法由审判员黄卫国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周贤昌、被告李万红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周贤昌诉称，原告加工白色塑料粒子，2013年1月被告把原告的30包塑料粒子计1500斤带去代卖，当时市场价是2.75元／斤，总计金额4125元。原告当时承诺只收取4000元，但被告销完货后一直未付款给原告。请求判令被告立即支付原告货款4000元，并承担本案诉讼费。
被告李万红辨称，原告所诉不实，被告李万红只是开农用车的，原告与其老乡周克正一起做塑料粒子生意，他们之间的经济往来都是他们自己负责，被告李万红只负责送货，收取运费，那次是最后一次为他们送货去大为塑业，周克正110包，原告30包，并非被告帮原告代卖粒子，原告没有证据证明被告为其代卖粒子，不同意付款。
经审理查明，原告加工白色塑料粒子。2013年1月原告将30包塑料粒子装上被告李万红的车，由李万红负责送货至买家。事后，原告要求被告付款，被告以其只负责送货为由拒付。原告遂于2014年3月18日向本院起诉。
以上事实，有当事人陈述，身份证明资料等证据证实，足以认定。原告虽提交了证人彭英贵、刘记忠的证明，但两位证人均未到庭作证，且两位证人的证明内容不能证明被告为原告代卖粒子的事实，该两份证据缺乏真实性、关联系和合法性，故本院对该两份证据不予确认。
本院认为，原告周贤昌起诉要求被告李万红付款4000元，证据不足，理由不充分，本院不予支持。其理由是：虽然原、被告双方对被告李万红为原告周贤昌运送30包塑料粒子的事实确认属实，但被告李万红否认原告委托其代卖粒子，而原告提交的两份证据均为证人证言，两位证人均未到庭作证，其书面证明内容亦不能证明原告所要证明的目的，且没有其他足以证明被告受其委托为其代卖塑料粒子的相关证据，对这30包白色塑料粒子的价格及重量亦不确定。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回周贤昌要求李万红支付货款4000元的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由周贤昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄卫国
二〇一四年五月八日
书记员 寻 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00320号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人刘某，男，1963年12月23日出生于南陵县，汉族，务工，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，住南陵县。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月15日被南陵县公安局取保候审至今。
南陵县人民检察院以南检刑诉（2014）272号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南陵县人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月11日晚，被告人刘某在南陵县籍山镇九连乡五连村吃饭并饮酒。后刘某驾驶皖B×××××号普通二轮摩托车沿南陵县籍山镇新龙门路由东向西行驶。20时许，刘某驾车行驶至新龙门路“老预制厂”门前路段处，被执勤民警查获。经检测，查获时，刘某血液中的酒精含量为108mg／100mg，属醉酒。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有刘某在公安机关的供述、证人陈某的证言、公安机关的“到案经过”证明、铜市疾控交检字（14）第563号检测结果报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。刘某如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 骏
二〇一四年十一月二十七日
书记员 吴丹丹
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城五民初字第352号
原告李云萍，男，汉族，山东省滨州市人。
委托代理人程俊义，男，回族，长治市人。
委托代理人王斌，系山西铭创律师事务所律师。
被告长治市惠兴学校
法定代表人路长林，职务校长
地址长治市惠兴巷1号。
被告路长林，男，汉族。
本院在审理原告李云萍诉被告长治市惠兴学校、路长林房屋买卖合同纠纷一案中，原告李云萍于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云萍在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告李云萍的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李云萍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李云萍承担。
审 判 长 悦珂珂
审 判 员 宋燕飞
代理审判员 刘锦宏
二〇一四年十二月一日
书 记 员 程钧剑
山西省长治市城区人民法院
民事裁定书
（2014）城五民初字第352号
原告李云萍，男，1953年4月11日出生，汉族，山东省滨州市人，系长治市无线电厂退休职工，现住长治市惠兴小区2号楼3单元202室。
委托代理人程俊义，男，1960年1月28日出生，回族，长治市人，个体经营者，现住长治市惠兴小区6号楼3单元402室，身份证号：140402196001280837。
委托代理人王斌，系山西铭创律师事务所律师。
被告长治市惠兴学校
法定代表人路长林，职务校长
地址长治市惠兴巷1号。
被告路长林，男，1954年8月20日出生，汉族，系长治市惠兴学校校长，现住长治市惠兴小区1号楼4单元202室，身份证号：140402195408203214。
本院在审理原告李云萍诉被告长治市惠兴学校、路长林房屋买卖合同纠纷一案中，原告李云萍于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云萍在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告李云萍的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李云萍撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李云萍承担。
审判长悦珂珂
审判员宋燕飞
代理审判员刘锦宏
二○一四年十二月一日
书记员程钧剑
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第1728号
上诉人（原审被告）成都爱邦地产顾问有限公司。住所地：四川省成都市棕北小区。
法定代表人李东，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈文发，男，1967年11月29日，汉族，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审原告）陈文华，男，1958年3月15日，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人陈文发，男，1967年11月29日，汉族，住四川省都江堰市。
上诉人成都爱邦地产顾问有限公司（以下简称爱邦公司）与被上诉人陈文发、陈文华因劳务合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2013）都江民初字第1915号民事判决书，向本院提出上诉，本院在审理过程中，上诉人成都爱邦地产顾问有限公司经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按成都爱邦地产顾问有限公司自动撤回上诉处理。
本案诉讼费用4504.45元由成都爱邦地产顾问有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 张艳秋
二〇一五年六月一日
书 记 员 高 袁
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821财保91号
申请人：熊月,女,出生于1967年10月24日，汉族,住四川省旺苍县。
被申请人：旺苍县鹏达实业有限公司，住址：旺苍县东河镇新华街，统一社会信用代码：9151082173589107C。
法定代表人：朱义，董事长。
申请人熊月与被申请人旺苍县鹏达实业有限公司租赁合同纠纷一案，于2018年3月19日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人旺苍县鹏达实业有限公司的房屋租金6665.73元或相应价值的财产予以冻结。申请人熊月以其所有的旺苍县东河镇新华街美好家园一楼商铺（商铺房产证号：XX**）向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人熊月的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下:
一、将被申请人旺苍县鹏达实业有限公司位于旺苍县东河镇新华街摩尔鹏达商住楼第三层房屋在抵押权实施前的租金预期收益6665.73元予以冻结，或将相应价值的财产予以冻结。
二、将申请人熊月所有的旺苍县东河镇新华街美好家园一楼商铺（商铺房产证号：XX**）予以查封，指定由申请人管理受益，但不得转移、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
保全申请费87元，由申请人熊月负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何文三
二〇一八年三月二十一日
书记员 邓迪心
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第03198号
原告谢光亮，住湖南省邵东县。
委托代理人王维，湖南耀银律师事务所律师。
被告周廷瑞，住湖南省长沙市开福区。
原告谢光亮诉被告周廷瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员邓子平担任审判长，人民陪审员陈文艺、林群参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员黄俊杰担任庭审记录。原告谢光亮的委托代理人王维到庭参加诉讼。被告周廷瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢光亮诉称，原告于2013年11月18日借款150万元给被告，被告向原告出具了《借条》。借款期限届满后，经原告多次催促，被告仍未偿还上述借款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金150万元并支付逾期还款利息（按照银行同期贷款利率自2014年11月19日起计算至借款全部清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告周廷瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2013年11月18日，被告向原告借款150万元，并出具借条一张，借期一年，双方未约定借款利息。原告于当日通过银行转账的方式向被告支付出借款项150万元。借款期限届满后，被告未还款，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实有借条、付款凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款150万元，双方成立合法的借贷关系，现借款期限已届满，被告应当向原告偿还借款本金150万元。因双方未约定逾期利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告可要求被告自逾期之日起按照年利率6%支付逾期还款利息，现原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期还款利息，系对自己权利的有效处分，本院予以支持，若银行同期贷款利率超过6%则按年利率6%计算。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告周廷瑞自本判决生效之日起三日内偿还原告谢光亮借款本金150万元及利息（利息按银行同期贷款利率从2014年11月19日起计算至债务实际清偿完毕之日止；如同期银行贷款利率超过年利率6%，则按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，保全费5000元，公告费560元，共计23860元，由被告周廷瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓子平
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 林 群
二〇一六年二月十五日
代理书记员 黄俊杰
安徽省滁州�南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1136号
申请执行人：凯迪控股有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道198号，统一社会信用代码91341103556312536D。
法定代表人：朱启龙，该公司董事长。
被执行人：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路1068号，统一社会信用代码91340100149122794N（1-12）。
法定代表人：蒋建良，该公司总经理。
本院在执行申请执行人凯迪控股有限公司与被执行人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司的银行存款人民币1100元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年六月九日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣�、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当�令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1136号之一
申请执行人：凯迪控股有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道198号，统一社会信用代码91341103556312536D。
法定代表人：朱启龙，该公司董事长。
被执行人：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路1068号，统一社会信用代码91340100149122794N（1-12）。
法定代表人：蒋建良，该公司总经理。
本院在执行申请执行人凯迪控股有限公司与被执行人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人合肥达美建筑装饰工程有限责任公司的银行存款人民币1100元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年六月九日
书记员 张双燕
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执恢75号
申请执行人夏爱玲，女，1965年12月12日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人随州市兴丰源纸业有限责任公司。住所地：随州市淅河镇青春村*组。
法定代表人黄跃武，董事长。
被执行人随州市永兴再生纸业有限公司。
法定代表人张会。
被执行人李成耀，男，1958年7月21日出生，汉族，住随州市。
申请执行人夏爱玲与被执行人随州市兴丰源纸业有限责任公司、随州市永兴再生纸业有限公司、李成耀民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）鄂1303民初1605号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人夏爱玲于2016年10月19日申请执行，本院于同年10月20日立案执行。
执行中，申请执行人夏爱玲向本院提出撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1303民初1605号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 超
二〇一七年六月七日
书记员 童传银
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商初字第63号
原告：海盐汇鑫担保有限公司。
法定代表人：杨文涛。
委托代理人：杨天晓。
被告：姚利平。
被告：马金英。
被告：姚婷雅。
被告：王建初。
被告：嘉兴邦特塑业有限公司。
负责人：宋宵峰。
被告：海宁市琳轩生物科技有限公司。
法定代表人：王建初。
原告海盐汇鑫担保有限公司为与被告姚利平、马金英、姚婷雅、王建初、嘉兴邦特塑业有限公司、海宁市琳轩生物科技有限公司追偿权纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉，请求判令：1、六被告立即支付原告代偿款本息共计535600.01元；2、六被告对上述债务相互承担连带责任；3、六被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨天晓到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年2月27日，原告（作为担保人）与六被告及案外人浙江嘉仕博车业有限公司（均作为反担保人）签订反担保合同一份，约定：鉴于原告已为借款人海盐县官堂制衣厂（以下简称官堂制衣厂）与贷款人海盐欣兴小额贷款有限公司（以下简称欣兴公司）签订的借款合同20140228020090项下的借款本金500000元及利息、复利、罚息和贷款人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用及其他费用提供连带责任保证，六被告愿意为原告提供反担保；反担保方式为连带责任保证；反担保期限为自本合同生效之日起至担保人承担借款人主债务代偿责任后两年；合同还对其他事项进行了约定。2014年2月28日，欣兴公司（作为贷款人）与官堂制衣厂（作为借款人）及原告（作为保证人）签订保证借款合同一份，约定：官堂制衣厂向欣兴公司借款500000元；借款期限自2014年2月28日至2014年5月27日止；原告为上述借款提供连带责任保证；合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，欣兴公司向官堂制衣厂交付了借款500000元。2014年10月20日、21日，原告分别为官堂制衣厂代偿了利息35600.01元及借款本金500000元，合计535600.01元，但官堂制衣厂没有向原告归还上述款项，六被告也没有履行反担保义务。
本院认为，首先，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告按照约定的保证义务，代官堂制衣厂向欣兴公司偿还了借款本息合计535600.01元，故原告依上述规定有权向官堂制衣厂行使追偿权，官堂制衣厂应向原告承担返还代偿款的民事责任。其次，《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条第一款规定：“反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。”该条第二款又规定：“反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。”原告与六被告签订的反担保合同符合上述法律规定，合法有效，各方当事人应按合同约定享有权利承担义务。在原告履行担保义务后，六被告应按约定承担共同向原告清偿的责任。再次，原告与六被告签订的反担保合同第五条约定“本合同独立于借款合同与保证合同，无论借款合同或保证合同是否有效，只要担保人因借款保证合同而承担的责任，反担保人均应承担相应的反担保责任。”该约定违反了《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，因而本院对该条款的合法性不予认定，而反担保合同其他内容的合法性，本院予以认定。至于原告主张的六被告相互承担连带责任的诉讼请求，因原告的第一项诉讼请求已经包含了该项诉讼请求，故本院不再重复支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚利平、马金英、姚婷雅、王建初、嘉兴邦特塑业有限公司、海宁市琳轩生物科技有限公司共同归还原告海盐汇鑫担保有限公司代偿的借款本金500000元、利息35600.01元，合计535600.01元，由六被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、驳回原告海盐汇鑫担保有限公司的其他诉讼请求。
如果六被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9156元，由被告姚利平、马金英、姚婷雅、王建初、嘉兴邦特塑业有限公司、海宁市琳轩生物科技有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 郭 扬
代理审判员 彭朗琼
人民陪审员 陈生华
二〇一五年五月六日
书 记 员 王 元
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初3513号
原告：李君，男，1991年9月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：李华友（系父子关系），住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张宁，重庆奥嘉斯律师事务所律师。
被告：重庆市坤达建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道沿河东路南段78号，统一社会信用代码915002272039051415。
法定代表人：赵健西，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘顺南，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
原告李君与被告重庆市坤达建筑工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告李君于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规�。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李君撤回起诉。
案件受理费5000元（已减半收取），诉讼保全费5000元，合计10000元，由原告李君承担。
审判员 樊 平
二〇一七年八月四日
书记员 王明静
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1445号
申请执行人华梅。
委托代理人徐胜，江苏××律师事务所律师。
被执行人镇江市聚微电子有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人周晖，该××总经理。
原告华梅与被告镇江市聚微电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1111民初2844号民事调解书已发生法律效力，依上述调解书，一、被告镇江市聚微电子有限公司于2016年9月23日之前支付给原告华梅劳动报酬41402.1元。二、案件受理费减半收取418元、保全费434元，合计852元，由被告镇江市聚微电子有限公司负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人华梅向本院申请执行，本院于2016年10月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了调查，除了机器设备由申请执行人与被执行人自行协商变卖外，其余未发现可供执行的财产线索，本院已经将调查情况告知申请执行人，申请执行人对调查情况表示认可，且无法提供可供执行的财产线索。另外申请执行人同被执行人就变卖价款扣减相关费用后的款项的分配取得一致，本案申请执行人实际分配所得案款为22950.79元，该款已经发还给申请执行人。现申请执行人因被执行人暂无财产可供执行同意终结本次执行程序。
以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1111民初2844号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一六年十一月二十五日
书记员 贺 盈
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼民申字第519号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海南国泰国际物业发展有限公司。
法定代表人：吴乾雄，该公司总经理。
委托代理人：谭秋静。
委托代理人：谭显辉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三亚展新建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：蔡洪展，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南黎艺苑发展有限公司。
法定代表人：侯怀欣，该公司经理。
一审第三人：三亚市吉阳镇龙坡村民委员会。
法定代表人：黄明坤，该村民委员会主任。
一审第三人：王光映，男，汉族。
一审第三人：三亚盛博投资有限公司。
法定代表人：侯怀欣，该公司董事长。
上列两位被申请人、三位一审第三人共同委托代理人：刘一凡。
再审申请人海南国泰国际物业发展有限公司（以下简称国泰公司）因与被申请人三亚展新建筑装饰工程有限公司（以下简称展新公司）、被申请人海南黎艺苑发展有限公司（以下简称黎艺苑公司），一审第三人三亚市吉阳镇龙坡村民委员会（以下简称龙坡村委会）、一审第三人王光映、一审第三人三亚盛博投资有限公司（以下简称盛博公司）股权转让纠纷一案，不服三亚市中级人民法院（2014）三亚民二终字第375号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
国泰公司申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。（一）国泰公司提交《关于法定代表人任免通知》、《关于停止使用旧印章的通知》、《印章启用申报书》三份证据作为申请再审的新证据，该三份证据足以推翻二审判决。（二）二审认定两份《股权转让协议》的效力以及担保条款的效力属于认定基本事实错误。王光映在《海南黎族民艺苑景观绿化建设工程施工合同》（以下简称《建设工程施工合同》）及《海南黎族民艺苑景观工程施工补充协议》（以下简称《补充协议》）两份合同上签字没有法律效力，《建设工程施工合同》、《补充协议》中的担保条款应为无效条款。国泰公司并未收到股权转让款，二审认定展新公司已经实际履行了支付股权转让款的义务，也属于认定事实错误。二审依据海南省工商行政管理局（以下简称海南省工商局）内资处《关于海南黎艺苑发展有限公司股权转让投诉的调查处理报告》认定印章的效力，缺乏证明力。（三）二审认定王光映签订《股权转让协议》的行为是表见代理，属于适用法律错误。国泰公司申请启动再审，撤销三亚市中级人民法院（2014）三亚民二终字第375号民事判决，改判国泰公司与展新公司于2007年1月20日和2007年2月15日签订的《股权转让协议》无效。
展新公司、黎艺苑公司、龙坡村委会、王光映、盛博公司共同提交意见称：（一）王光映和展新公司始终不知道其法定代表人身份变更的情况，直到本案诉讼后才知道该情况，国泰公司没有证据证明已经告知王光映和展新公司法定代表人变更的情况。（二）本案所涉的相关合同均由国泰公司盖章，均为有效协议。二审认定事实清楚，适用法律正确，国泰公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回国泰公司的再审申请。
本案再审审查中，国泰公司提交了《关于法定代表人任免通知》、《关于停止使用旧印章的通知》、《印章启用申报书》三份证据，拟证明2005年6月16日，国泰公司法定代表人由王光映变更为吴乾雄时已经告知黎艺苑公司和王光映。
黎艺苑公司、龙坡村委会、龙坡村委会、王光映、盛博公司共同发表质证意见称：该三份证据不符合再审关于新证据的规定，不属于新证据；该三份证据并未给王光映签收，签订《股权转让协议》时公章并未更换，该三份证据不能证明王光映已经知道法定代表人变更。
本院认为：一、关于国泰公司提交的三份证据是否属于新证据的问题。该三份证据在一审前已经产生，且一直由国泰公司保管，国泰公司不能证明其一审和二审不能提交该三份证据是由于客观原因造成的。因此，该三份证据不属于再审中的新证据。而且，该三份证据没有王光映和本案其他当事人签收，不能证明国泰公司已经告知王光映和本案其他当事人法定代表人已经变更的事实，不足以推翻二审判决。二、关于《建设工程施工合同》、《补充协议》中的担保条款及2007年1月20日和2007年2月15日签订的《股权转让协议》的效力问题。《补充协议》约定该协议与《建设工程施工合同》具有同等法律效力，国泰公司在《补充协议》上加盖了印章，证明国泰公司同意对建设工程施工合同事项承担担保责任。二审对此认定并无不当。二审采信海口市公安局许可新印章使用的时间、2007年工商年检报告（2007年9月16日国泰公司向海南省工商局提交）、海南省工商局内资处《关于海南黎艺苑发展有限公司股权转让投诉的调查处理报告》、黎艺苑公司股东会决议等证据，认定《股权转让协议》上国泰公司的印章是真实合法的，并认定《股权转让协议》有效。二审作出此认定的证据充分，并无不当。三、关于王光映签订《股权转让协议》的行为是否属于表见代理的问题。国泰公司变更法定代表人，但未通知王光映，王光映一直在处理黎艺苑公司相关事务，且王光映在处理黎艺苑公司公司相关事务时，使用国泰公司正在使用且未被公安机关废止的有效印章对外签订合同。王光映的行为让相对人相信其具有代理权，二审认定王光映代表国泰公司签署两份《股权转让协议》的行为构成表见代理，并无不当。展新公司已按国泰公司与其签订的《股权转让款的支付约定》中约定的支付方式，履行了支付股权转让款的义务，并办理了股东变更登记。二审对此认定并无不当。
综上，国泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回海南国泰国际物业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 梁永新
代理审判员 唐林艳
代理审判员 钟垂林
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 吴天鸿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第1960号
原告：广州市穗华房产开发有限公司，住所地。
法定代表人：孔小明，职务：总经理。
委托代理人：熊晓军、阮浩林，系广州市穗华房产开发有限公司工作人员。
被告：叶勇棠，男，1938年12月14日出生，汉族，住广州市荔湾区。
本院在审理原告广州市穗华房产开发有限公司诉被告叶勇棠相邻关系纠纷一案中，原告广州市穗华房产开发有限公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市穗华房产开发有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市穗华房产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告广州市穗华房产开发有限公司负担。
审判员 林惠卿
二〇一四年十一月十日
书记员 蒋晓晗
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初496号
原告：南昌天高环保科技股份有限公司，原南昌天高新材料股份有限公司，住所地：江西省南昌市国家经过技术开发区（麦庐大道天高工业园），统一社会信用代码：91360100158367101E。
法定代表人：李平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何志强，江西豫章律师事务所律师。
被告：江苏海盛建设集团有限公司，原江苏海盛市政建设有限公司，住所地：建湖县冈西镇迎宾路8号11-112室，统一社会信用代码：913209256748792182。
法定代表人：苏迎春。
原告南昌天高环保科技股份有限公司与被告江苏海盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南昌天高环保科技股份有限公司委托诉讼代理人何志强到庭参加诉讼，被告江苏海盛建设集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌天高环保科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付其所欠的货款85000元；2、判令被告向原告赔偿自起诉之日起至付清上述货款之日止的因其逾期付款导致原告的损失（按同期中国人民银行公布的同类银行贷款利率的130%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月16日原、被告签订《土工合成材料供应合同》，合同约定：型号为TGDG150的“天高”牌单向塑料土工格栅的具体结算单价为10.5元／㎡，结算数量按实际供应量计算。原告于2011年7月13日、7月25日及8月3日分三次共向被告交付了88500㎡的土工材料，此后，应被告要求，原告口头同意结算单价优惠为10元／㎡，故被告应付原告货款885000元。然而，被告收货后一直不按约支付原告货款。在原告多次催要下，被告才于2013年2月17日、2014年1月30日及2015年2月26日分别向原告支付了400000元、300000元及100000元货款（共计800000元）。后原告向被告发出《企业询证函》要求对账，被告于2015年6月8日确认其欠付原告货款85000元，且该85000元货款被告一直拖欠至今。故原告起诉至法院。另，原告于2015年12月28日将公司名称由“南昌天高新材料股份有限公司”改为“南昌天高环保科技股份有限公司”。
被告江苏海盛建设集团有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审审核，对原告提交的公司变更通知书及被告企业信用信息查询、《土工合成材料供应合同》、物资运送单三张、合同执行记录、《企业询证函》予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月16日，江苏海盛市政建设有限公司作为甲方与南昌天高新材料股份有限公司作为乙方签订一份《土工合成材料供应合同》，约定：乙方向甲方供应规格型号为TGDG150的单向塑料土工格栅，单价为10.5元／㎡，结算数量按实际供应量计算；货到工地付20%，2011年春节前付50%，余额2012年5月1日前付清（按第十一条补充条款执行）；第十一条补充条款注明：第一，按照南大港业主付款比例进行付款，第二，本合同没有违约责任，第三，如业主付款本单位五个工作日进行支付。之后，南昌天高新材料股份有限公司分三次向江苏海盛市政建设有限公司发送土工格栅共计88500㎡，江苏海盛市政建设有限公司分三次支付南昌天高新材料股份有限公司货款共计800000元。2015年3月，南昌天高新材料股份有限公司向江苏海盛市政建设有限公司发出一份《企业询证函》，载明截止2015年3月27日，江苏海盛市政建设有限公司尚欠土工格栅款项85000元未支付；2015年4月8日，江苏海盛市政建设有限公司在该《企业询证函》左下方结论的“数据证明无误”处盖章确认，但未支付该笔剩余货款。
另查明，南昌天高新材料股份有限公司于2015年12月28日变更名称为南昌天高环保科技股份有限公司即本案原告，江苏海盛市政建设有限公司于2016年9月9日变更名称为江苏海盛建设集团有限公司即本案被告。
本院认为：原告南昌天高环保科技股份有限公司与被告江苏海盛建设集团有限公司签订的《土工合成材料供应合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，对合同双方具有约束力，合同双方均应全面地履行各自的义务。原告按约定向被告交付货物，被告理应支付相应全部货款。关于双方约定“按照南大港业主付款比例进行付款，如业主付款本单位五个工作日进行支付”，本院认为，该约定系双方真实意思表示，应为有效，但首先，被告应当举证证明南大港业主未支付相关工程款，其次，若南大港业主确实未支付相关工程款，被告亦应当举证证明不是因其自身拖延结算或怠于行使其到期债权导致南大港业主未支付相关工程款，现被告未到庭举证证明存在上述情形，故原告要求被告支付货款85000元及逾期付款利息的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息的计付标准，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告江苏海盛建设集团有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告南昌天高环保科技股份有限公司欠款85000元及逾期付款利息（自2016年7月5日起以85000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计付至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告江苏海盛建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 章 鸿
人民陪审员 李熙兰
人民陪审员 曹 龙
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 璐
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终3176号
上诉人（原审被告）：安徽金港华建置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路275号雷克泰酒店11楼，统一社会信用代码9134120078653795XW。
法定代表人：李保全，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:中城建第四工程局集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区经济技术开发区龙腾大厦六楼，统一社会信用代码913412006973590555（1-6）。
法定代表人：范茂伟，该公司总经理。
上诉人安徽金港华建置业有限公司因与被上诉人中城建第四工程局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初3709号管辖权异议民事裁定，向本院上诉称：上诉人与被上诉人签订的《建设工程施工合同》中约定，若产生纠纷提交阜阳市仲裁委员会仲裁，安徽省阜阳市颍州区人民法院不具有本案的管辖权，请求本院撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为：合同的当事人可以书面协议选择合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人双方虽在2012年6月13日签订的《建设工程施工合同》中约定，若产生纠纷提交阜阳市仲裁委员会仲裁，但又于2015年6月25日签订的《协议书》中约定，若产生纠纷向工程所在地人民法院提起诉讼。上诉人与被上诉人对纠纷处理方式进行变更并不违反法律规定，故涉案工程所在地人民法院即安徽省阜阳市颍州区人民法院具有本案的管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 阳
审 判 员 项 民
代理审判员 王殿召
二〇一六年十二月七日
书 记 员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经平民初字第0372号
原告朱某甲。
被告张某。
原告朱某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由代理审判员杨柳适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行审理。原告朱某甲、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000年下半年相识恋爱，于2005年按农村风俗举办了婚礼，已育有一子一女。原、被告感情不和，经常打闹，现已分居4年，现原、被告感情破裂，故诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子女由原告领带抚养。
被告辩称：原、被告夫妻感情尚可，且孩子还小，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年下半年相识恋爱，于2005年按农村风俗举办了婚礼。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续。2005年12月29日，原、被告生育一女，取名朱某乙；××××年××月××日，又生育一子，取名朱某丙。近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2013年7月向本院起诉要求离婚，本院依法判决驳回了原告的诉讼请求，2014年6月，原告再次向本院起诉要求离婚，后经本院调解，原告撤回了起诉，现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至法院要求与被告离婚。
以上事实有结婚证、民事判决书、民事裁定书及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告是自主婚姻，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的感情。原告未能举证证明夫妻感情确已破裂，其要求离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某甲要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨柳
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 严菲
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄢刑初字第254号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人王某某，男，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月23日被鄢陵县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员冯发科出庭支持公诉，被告人王某某到庭加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月22日11时10分许，被告人王某某驾驶豫A899**中型普通货车沿311国道由西向东行驶至鄢陵县陈化店镇西明义桥路段时，与由西向东行驶并准备向北横穿马路的信某某驾驶的两轮电动车相撞，造成两轮电动车乘车人尚某某当场死亡、信某某受伤、车辆损坏的交通事故。鄢陵县公安交通警察大队认定王某某负该事故的主要责任，信某某负该事故的次要责任，尚某某无事故责任。事故发生后，王某某主动报警，并在交警赶到现场后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人王某某支付被害人尚某某、信某某家属丧葬费、医疗费共计人民币3.3万元，并已履行完毕。
本案在审理期间，被告人王某某保险以外又一次性赔偿被害人尚某某、信某某家属死亡赔偿金、医疗费等共计人民币20.5万元，被害人及其家属要求对被告人王某某从宽处罚。
上述事实，被告人被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有证人汤某某、万某某、信某某证言、居民死亡医学证明书、鄢陵县柏梁镇黄龙店北村民委员会证明、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、领条、民事裁定书、到案经过、前科情况查询证明、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故照片、机动车信息查询结果单、驾驶证、行车证复印件、常住人口基本信息、鄢陵县人民医院诊断证明信、协议书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。检察院指控成立，本院予以支持。被告人王某某在开庭审理过程中自愿认罪，民事部分已赔偿，并征得被害人及其家属的谅解，均可酌情予以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，对其所居住的社区也没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑剑波
代理审判员 梁丽娟
陪 审 员 周留英
二〇一五年一月二十三日
书记 员代 艳 红
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执异114号
异议人（被执行人）:郝敬沛,男,1962年4月24日生,汉族，住南京市白下区。
申请执行人:江苏沛县农村商业银行股份有限公司,住所地沛县汤沐路中段11号。
法定代表人：董谋,该公司董事长。
被执行人:徐州大地铝业有限公司,住所地沛县经济开发区深圳路。
法定代表人：伊芬,该公司董事长。
被执行人:徐州金牌药业有限公司,住所地沛县经济开发区汉兴路2号。
法定代表人：朱本康,该公司董事长。
被执行人:郝欣,女,1988年10月30日生,汉族，住南京市白下区。
被执行人:朱本康,男,1968年12月5日生,汉族，住徐州市云龙区。
被执行人:蒋广朋,男,1965年2月2日生,汉族，住沛县。
被执行人:伊芬,女,1965年8月25日生,汉族，住南京市白下区。
被执行人:朱程华,女,1961年9月29日生,汉族，住沛县。
在本院执行江苏沛县农村商业银行股份有限公司与徐州大地铝业有限公司、徐州金牌药业有限公司、郝欣、朱本康、蒋广朋、伊芬、朱程华、郝敬沛借款合同纠纷一案【案号（2017）苏0322执1340号】中，异议人郝敬沛对本院裁定冻结其中国建设银行工资账户提出书面异议，要求解除冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人郝敬沛于2018年6月14日申请撤回异议申请。
本院认为，异议人郝敬沛的申请，符合法律规定，依法应予准许。
依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人郝敬沛撤回异议申请。
审 判 长 常拥军
人民陪审员 边召占
人民陪审员 陈荣亮
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王 莉
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字799-1号
原告张立鹏，男，1990年12月1日生，汉族，住山东省庆云县。
被告张芙铭，男，1984年7月18日生，汉族，住德州市。
被告山东庆云华建混凝土有限公司。
本院在审理以上原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院申请，要求保全被告张芙铭车牌号为鲁＊＊＊**宝马740轿车一辆于庆云县人民法院，并提供刘金全坐落于庆云县建设街西侧乔万村段商住楼（房产证号鲁庆字第＊＊**号）担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院为了确保被告不因保全不当遭受的损失得不到赔偿，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下为便于案件的顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将刘金全坐落于庆云县建设街西侧乔万村段商住楼（房产证号鲁庆字第＊＊**号）房产档案予以冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张海燕
二〇一五年九月六日
书记员 李美娜
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第4300号
原告漆平，女，1985年6月11日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
委托代理人钱洪，四川博深律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈维蓉，女，1961年8月11日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
委托代理人李廉朴，四川易通律师事务所律师，特别授权代理。
原告漆平诉被告陈维蓉民间借贷纠纷一案，本院2014年10月17日立案受理后，依法由审判员佘冰适用简易于2014年11月10日在本院新繁法庭公开开庭进行了审理。原告漆平及其委托代理人钱洪、被告陈维蓉委托代理人李廉朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆平诉称，被告于2014年5月4日向原告借款30万元，并将其所有的位于成都市新都区新都镇状元街18号2栋1层6号房产作为担保，办理了抵押登记，双方约定于2014年6月4日前还款，逾期被告自愿承担每月25%的违约金。还款期满后，被告至今未归还借款，请求法院判令被告归还借款并支付违约金。
被告陈维蓉辩称，借条和收条明确将钱转给刘军，没有经过被告的手，利息的约定也是刘军和原告约定的，被告只是担保人的性质，要求法院依职权追加实际借款人刘军和新都区好贷商务信息咨询服务部（简称好贷咨询服务部）为被告。
经审理查明，2014年5月4日，被告陈维蓉向原告漆平出具借条：借到原告现金30万元；借款期限一个月，从2014年5月4日至6月4日；如到期未归还，自愿承担每月25%的违约金。同时，出具收到原告现金30万元的收条，并委托刘军收款，收条载明了刘军在中国农业银行的账号。经本院核实，原告于2014年5月6日向被告指定的刘军账号上转账30万元。借款到期后，被告未予归还。原告诉至本院，请求处理。
另查明，被告将从原告处的借款30万元交于好贷咨询服务部为其投资理财，并签订了《委托投资理财协议》。好贷咨询服务部按总金额的2%支付了两个月的利息。之后，未再付息。
上述事实有原告提交的借条、收条、账户明细单，被告提交的刘军及好贷咨询服务部收到被告款项的收条、投资理财协议、好贷咨询服务部工商信息以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具的借条，约定了借款金额、借款期限及违约责任，实际上是双方的借款合同，原告也按约定提供了借款，根据合同法的规定，该约定合法有效。被告应按约定归还借款，被告未予归还的行为构成违约，原告要求归还并承担违约金的请求本院予以支持。但原告并未证明因被告违约给其造成的损失额度，本院以中国人民银行同期贷款基准利率作为实际损失的判断依据，而原告按借款本金每月25%计算违约金的标准远高于其实际损失，被告也提出了异议，本院依法予以调整，按中国人民银行同期同档基准贷款利率的1.3倍计算违约金。对于被告以未收到借款为由，认为其只具有担保性质的抗辩，是对法律关系性质认识的错误，其抗辩不能成立。至于被告要求法院追加刘军及好贷咨询服务部作为被告的请求，本院认为，本院审理的是借款合同纠纷，刘军及好贷咨询服务部不是本案合同主体，与本案也没有直接利害关系，被告与刘军及好贷咨询服务部即使存在纠纷也属另一法律关系。故本院决定不追加刘军及好贷咨询服务部作为本案被告。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈维蓉于本判决生效之日起十五日内向原告漆平归还借款300000元，并支付违约金（违约金按中国人民银行同期同档基准贷款利率的1.3倍从2014年6月6日计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告陈维蓉负担（此款原告已垫付，被告在履行判决内容时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘冰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 吴真