wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初6420号
原告王发停，男，1951年12月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托代理人陈景华、张陆峰，商丘市法律服务所法律工作者。
被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市振中路与道清路交叉口南300米路东。
负责人邓善革，职务总经理。
委托代理人赵刚，河南良善律师事务所律师。
原告王发停诉被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月13日诉至本院。本院受理后，依法由审判员孟捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张陆峰、陈景华，被告华安保险的委托代理人赵刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王发停诉称：2016年5月26日20时，陈涛驾驶豫Ｇ×××××号福田牌重型仓栅式货车沿310国道由东向西行驶至谢集派出所门口与同方向行驶王发停驾驶的赛利特牌电动两轮车相撞，造成王发停受伤住院及车辆损坏的道路交通事故，该事故经交警部门处理作出商公交认字[2016]第0526102号事故认定书，认定陈涛负此事故的全部责任，该车在被告华安保险参保，应在交强险范围内承担赔偿责任。为此请求依法判令被告承担原告各项损失共计100000元。
被告华安保险辩称：保险公司在合理合法的范围内进行赔付，原告请求过高请求依法核减，车辆驾驶证、行驶证请求法庭予以核实，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
本案争议焦点：原告要求被告赔偿各项损失共计100000元的诉讼请求，有无事实和法律依据，是否应予支持，应由谁承担。
经审理查明，本院认定以下案件事实：2016年5月26日20时左右，陈涛驾驶豫Ｇ×××××号福田牌重型仓栅式货车沿310国道由东向西行驶至谢集派出所门口时，与同方向行驶的王发停驾驶的赛利特牌电动两轮车相撞，造成王发停受伤及车辆损坏的道路交通事故。原告王发停因头外伤、多处软组织损伤等入住商丘市长征人民医院93天。商丘商都法医临床司法鉴定所于2016年9月12日作出商都司鉴所[2016]临鉴字第160615号司法鉴定意见书，认为王发停因交通事故致左肩胛骨骨折后遗症，构成伤残九级，致多发性肋骨骨折，构成伤残十级。商丘市银晨价格评估有限公司作出商银评鉴字第299号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认为赛利特电动二轮车车损为630元，原告因本次事故花费施救费400元。商丘市公安局交警支队事故处理大队作出商公交认字[2016]第0526102号道路交通事故认定书，认为陈涛承担此事故的全部责任，王发停无责任。事故车辆豫Ｇ×××××号车在被告华安保险投保有交强险，事故发生在保险期间内。
另查明：原告王发停系农业家庭户口。河南省农村居民2015年人均纯收入10853元/年；河南省农村居民2015年人均年生活消费支出7887元/年，居民服务和其他服务业工资为30482元/年。
以上案件事实由原告提交的交通事故认定书一份，被告行车证、驾驶证、保险单各一份，原告病历、药费清单一份，司法鉴定书一份，户口本一份、车损鉴定一份、施救费收据一张、交通费票据一组及庭审笔录予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。因豫Ｇ×××××号车在被告华安保险投保有交强险，且事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险限额内予以赔偿；不足部分由双方根据事故责任比例承担。故被告人民保险公司在保险责任限额内予以赔付，其中原告请求的精神抚慰金优先在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的部分，应按事故责任比例予以赔偿。因被告华安保险不是本案的实际侵权人，根据保险合同的约定不应承担诉讼费、鉴定费。关于护理费，因原告向本院提交的护理人员工资证明无劳务合同及实际误工损失加以佐证，本院不予采信，对护理费的计算按照居民服务业标准计算。关于误工费本案原告已经超过60岁，对其误工费用不再予以支持。原告王发停已在本案中不再主张医疗费，关于医疗费部分，本院不再审理。本案事故造成原告王发停的各项损失为：护理费7767元（30482元/年÷365天×93天）；伤残赔偿金36466元（10853元/年×16年×21%）；精神抚慰金根据原告的伤残等级及在本次事故中所负的责任酌定11000元；交通费酌情支持1000元；车损630元，施救费400元，共计57263元。以上损失应由被告华安保险在交强险责任险范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险责任限额范围内赔付原告王发停各项损失共计57263元，于判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告王发停的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，由原告王发停承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孟 捷
二〇一六年十二月十八日
书记员 蔡锦恒
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2016)豫1402民初6420号原告王发停，男，1951年12月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告陈涛，男，1979年11月11日出生，汉族，住河南省。被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市振中路与道清路交叉口南300米路东。负责人邓善革，职务总经理。原告王发停诉被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月13日诉至本院。本院受理后，依法由审判员孟捷适用简易程序进行审理。原告王发停于2016年10月15日自愿撤回对被告陈涛的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告陈涛的起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王发停撤回对被告陈涛的起诉。本案继续审理。审判员 孟 捷二〇一六年十月十五日书记员 蔡锦恒
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1071号
申请执行人赵凤英，女，1950年5月28日出生，住河北省张家口市赤城县。
被执行人耿二利，男，1968年11月3日出生，住北京市延庆区。
申请执行人赵凤英与被执行人耿二利劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）京0119民初5190号民事判决书。判决书确定被执行人耿二利给付申请执行人赵凤英劳务费一千一百七十元，负担案件受理费五十元。判决书生效后，被执行人耿二利未按判决书确定的日期履行给付义务，申请执行人赵凤英于2017年4月6日向本院申请执行，本院于申请当天立案执行
本案在执行过程中，于2017年4月11日向被执行人邮寄发送执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示书后由于邮件无人接收被退回。本院依法对被执行人的财产进行查询，被执行人名下无存款、房产，名下有一辆小型轿车（车牌号为×××）虽被我院查封但该车辆并未被实际控制，被执行人现下落不明。本院将上述情况告知申请人并要求其提供其他财产线索，申请人未能提供财产线索，且对法院的调查结果表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0119民初5190号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 李振和
审判员 朱艳青
二〇一七年九月一日
书记员 郑新月
唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初236号
原告张权，男，地址：唐河县，
被告中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司，地址：唐河县新汽车站对面，
法定代表人张亚戈。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理张权中国人民财产保险股份有限公司唐河支公司财产保险合同纠纷一案中，原告张权于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告张权撤回起诉。
审判员 魏进江
二〇一七年一月十三日
书记员 李其超
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执861号
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。
法定代表人胡才员，该委员会主任。
被执行人王水根，男，1985年08月13日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
被执行人樊小娟，女，1987年12月17日出生，江西省人，住修水县。
申请人修水县卫生和计划生育委员会与被执行人王水根、樊小娟计生行政征收纠纷一案，修水县人民法院作出的(2016)赣0424行审11号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月7日向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案执行。申请执行标的26530元，已执行0元，未执标的26530元。
在执行过程中，本院向被执行人王水根、樊小娟送达了执行通知书，要求被执行人履行义务，被执行人未履行，本院在“点对点”查控系统和“总对总”查控系统查询了王水根、樊小娟的各项财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。与申请人修水县卫生和计划生育委员会负责人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产状况，并且同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0424行审11号行政裁定书终结本次执行。待被执行人有财产可供执行时，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 美 华
审判员 欧阳理松
审判员 胡 桂 香
二〇一七年三月十五日
书记员 李 文 娟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第01201号
张留根、赵长新：
你与王展执行一案，本院于二〇一四年三月十九日作出的（2013）金民二初字第4262号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王展于二〇一四年三月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年三月十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令张留根、赵长新自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年三月三十一日
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执964号
申请执行人殷振国，男，1958年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被执行人黑龙江省嫩江县文质现代农机专业合作社，住所地黑龙江省嫩江县。
本院在执行殷振国申请执行黑龙江省嫩江县文质现代农机专业合作社劳务合同纠纷一案中，此案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2017）黑1121民初1278号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 铁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张万春
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执634号
申请执行人：张斌，男，1977年6月2日生，汉族，个体工商户，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：丁岩，男，1969年1月10日生，汉族，公务员，住新沂市。
被执行人：宋雷刚，男，1978年6月2日生，汉族，职工，住新沂市。
被执行人：宋鹏刚，男，1983年11月25日生，汉族，职工，住新沂市。
本院在执行申请执行人张斌与被执行人宋雷刚、宋鹏刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人张斌书面申请撤销对本案的执行。本院认为，申请人撤销执行申请，是对自己享有权利的处分，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第00712号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判长 王茂峰
审判员 窦金虎
审判员 孙先胜
二〇一七年十月二十日
书记员 孙铭阳
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0102执恢256号
申请执行人:长春市南关区人民法院刑事审判庭
被执行人：白殿军
上列当事人因刑事纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102执566号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人白殿军银行存款人民币元及利息或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中明
审判员 王 冰
审判员 黄志刚
二〇一七年十一月八日
书记员 钱志光
院长审批
年 月 日
庭长审批
年 月 日
文书内容长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执恢256号申请执行人:长春市南关区人民法院刑事审判庭被执行人：白殿军上列当事人因刑事纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102执566号刑事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人白殿军银行存款人民币元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一七年十一月八日书记员  钱志光院长审批      年  月  日              庭长审批      年  月  日
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初1741号
原告：郑旭东。
被告：周柳宝。
被告：楼李刚。
原告郑旭东与被告周柳宝、楼李刚为民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑旭东到庭参加诉讼，被告周柳宝、楼李刚经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告郑旭东起诉称：2016年2月26日，被告周柳宝向原告郑旭东借款12000元，约定由被告楼李刚作为连带责任保证人，借款人如逾期还款，应向出借人支付每日千分之五的逾期利息，未约定借款利息及借款期限，由两被告出具借条一份。借款后，原告多次向被告催讨，被告周柳宝均以没钱为由拒绝还款，被告楼李刚亦未承担保证责任。诉讼请求：1、要求被告周柳宝归还原告借款本金12000元并支付逾期还款的利息损失（从起诉之日起按同期银行利率的四倍）；2、被告楼李刚对被告周柳宝的借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周柳宝、楼李刚均未作答辩。
本院经审理查明：2016年2月26日，被告周柳宝经被告楼李刚担保向原告郑旭东借款12000元，由二被告出具《借款借据》一份，约定被告楼李刚对借款承担连带保证责任，借款人如逾期还款，应向出借人支付每日千分之五的逾期利息，没有约定借款利息与借款期限。借款后，经原告催讨，被告周柳宝没有归还借款，被告楼李刚亦未承担保证责任。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的《借款借据》一份予以证实。
本院认为：原告郑旭东与被告周柳宝、楼李刚之间的民间保证借贷关系成立，有二被告出具的《借款借据》为证，除逾期利息约定过高以外，其余内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效，本院酌情将逾期利息调整为按照月利率2%计算。被告楼李刚作为连带责任保证人，应承担连带保证责任。虽然《借款借据》没有约定还款期限，但出借人可以随时要求借款人归还，现原告通过诉讼程序要求被告周柳宝归还借款、被告楼李刚承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周柳宝在判决生效之日起十日内归还给原告郑旭东借款本金人民币12000元及利息（从2016年5月17日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
二、被告楼李刚对被告周柳宝的应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，公告费650元，共计750元，由被告周柳宝、楼李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费100元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 俞韶蓉
代理审判员 谢林晓
人民陪审员 吴卫明
二〇一六年九月十三日
代理书记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0505民初858号
原告：安阳市永正钢板仓工程有限责任公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人：张文明，董事长。
委托诉讼代理人：孟庆荣，女，该公司法律顾问。
被告：沈阳禹东能源技术有限公司。住所地，辽宁省沈阳市于洪区。
法定代表人：禹玉勇。
原告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司（以下简称永正公司）与被告沈阳禹东能源技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告永正公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市永正钢板仓工程有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 王 莉
二〇一七年三月二十七日
书记员 申丰旗
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云行申20号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）四川省宏昌建设有限公司。
住所地：四川省成都西南航空港开发区长江中路。
法定代表人周德成，总经理。
委托代理人朱盛军，云南博川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）被告耿马傣族佤族自治县人民政府。
住所地：耿马自治县震新路22号。
法定代表人宋正垠，县长。
委托代理人何坚，云南通四海律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托代理人黎晓冬，耿马傣族佤族自治县人民政府法制办公室工作人员。代理权限：一般授权代理。
第三人耿马傣族佤族自治县工业商务和科技信息化局。
住所地：耿马自治县耿马镇震新路17号。
法定代表人：杨春文，局长。
再审申请人四川省宏昌建设有限公司（以下简称宏昌公司）因诉耿马傣族佤族自治县人民政府（以下简称耿马县政府）行政赔偿一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2015）临中行终字第6号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宏昌公司申请再审称：1.再审申请人提起的行政赔偿诉讼符合法定条件，耿马县政府应依法给予行政赔偿。耿马县政府擅自违法将法院生效判决确定给其的土地使用权办理至他人名下并颁发了产权证，临沧市中级人民法院（2013）临中行初字第5号行政判决对此予以确认；再审申请人已经于2014年8月19日向耿马县政府递交《行政赔偿申请书》，耿马县政府超过两个月不予受理。2.再审申请人的起诉符合法定起诉条件，一、二审法院驳回起诉错误。被申请人将确认给再审申请人的土地出让给他人符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，导致再审申请人通过申请民事执行也无法实现。二审裁定称（2013）临中行初字第5号行政判决认定再审申请人在法定期间内提交证据，应承担举证不能的后果属于掩盖案件事实，是以程序违法来掩盖实体违法，并以程序违法为由确认耿马县政府具体行政行为违法。综上，原一、二审裁定错误，依法应予纠正。故请求：撤销一、二审行政裁定，并依法对本案进行再审。
本院认为，云南省临沧市中级人民法院（2015）临中行终字第6号行政裁定适用法律法规确有错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项、第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案指令云南省临沧市中级人民法院再审。
审 判 长 赵学军
审 判 员 熊家明
代理审判员 邹 倩
二〇一六年七月八日
书 记 员 陈 璐
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执692号
申请执行人宋佳琦，男，1992年10月23日出生，住所地长春市南关区至善路17路。
被执行人高晓威，男，1975年9月15日出生，住所地长春市二道区英俊镇和平村后祁家屯。
被执行人王雨竹，女，1990年4月1日出生，住所地长春市宽城区凯旋街道一心街委***组。
申请执行人宋佳琦与被执行人高晓威、王雨竹关于借款合同纠纷案件执行一案，长春市忠诚公证处于2017年5月31日作出的执行证书已经发生法律效力，证书内容为：“申请执行人宋佳琦可持本公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为高晓威、王雨竹，执行标的为人民币叁拾万元整及利息。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。
现申请执行人宋佳琦与被执行人高晓威、王雨竹关于借款合同纠纷案件执行一案，上列当事人自行和解，并达成如下协议：1、被执行人于2018年6月2日之前一次性偿还申请执行人借款三十万元。2、被执行人同意法院查封王雨竹名下的丘地号为4-101/32-4-13号房屋。3、双方当事人同意本案本次终结执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）吉长忠诚证执字第298号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 赵旭光
审 判 员 杨春锋
代理审判员 王子明
二〇一七年十一月七日
书 记 员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执692号申请执行人宋佳琦，男，1992年10月23日出生，住所地长春市南关区至善路17路。被执行人高晓威，男，1975年9月15日出生，住所地长春市二道区英俊镇和平村后祁家屯。被执行人王雨竹，女，1990年4月1日出生，住所地长春市宽城区凯旋街道一心街委***组。申请执行人宋佳琦与被执行人高晓威、王雨竹关于借款合同纠纷案件执行一案，长春市忠诚公证处于2017年5月31日作出的执行证书已经发生法律效力，证书内容为：“申请执行人宋佳琦可持本公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为高晓威、王雨竹，执行标的为人民币叁拾万元整及利息。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。现申请执行人宋佳琦与被执行人高晓威、王雨竹关于借款合同纠纷案件执行一案，上列当事人自行和解，并达成如下协议：1、被执行人于2018年6月2日之前一次性偿还申请执行人借款三十万元。2、被执行人同意法院查封王雨竹名下的丘地号为4-101/32-4-13号房屋。3、双方当事人同意本案本次终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉长忠诚证执字第298号执行证书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  赵旭光审 判 员  杨春锋代理审判员  王子明二〇一七年十一月七日书 记 员  赵 亮
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2479号
被执行人陈翻身，男，汉族，住柘城县。
本院在执行被执行人陈翻身因责令退赔纠纷一案中，经对被执行人的银行存款、不动产、公司信息、车辆、证券及互联网资产情况进行了查询，结果：互联网资产22元，不足执行，此外无银行存款、车辆、不动产、证券和开办公司信息，权利人也未提供被执行人可供执行的财产线索。故应对荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082刑初279号刑事判决书中本次申请执行内容裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082刑初279号刑事判决书中本次申请执行内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一七年十月十六日
书记员 刘 静
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2923民初536号
原告：曾光华，男，1968年2月3日出生，住库车县。
委托诉讼代理人：陈玉玲，新疆疆南律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：常仁权，男，1965年11月17日出生，住库车县。
原告曾光华诉被告常仁权凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员张桂茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾光华的委托诉讼代理人陈玉玲到庭参加了诉讼。被告常仁权经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾光华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付瓷砖款47300元及逾期付款违约利息3370元，合计50670元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年春天，被告在经营光明宾馆时从原告处赊购瓷砖。经原告多次催要，被告于2016年1月12日给原告出具欠条一张，言明此款于2016年1月25日之前付清，但还款期过后，被告以种种理由未予支付。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告常仁权未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据，本院对其提交的证据认定如下：1.《欠条》1份，用于证明原、被告之间存在瓷砖的买卖合同关系，被告购买了原告的瓷砖，被告欠原告瓷砖款57300元的事实。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。本院对该证据的真实性予以确认。原告当庭陈述被告购买瓷砖时交付了定金10000元，对此陈述，虽然没有证据证明，但该陈述有利于被告，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年春天，被告在原告处购买了瓷砖。被告于2016年1月12日向原告出具了一张欠条，言明欠原告瓷砖款57300元，并在欠条上注明此款于2016年1月25日前付清。但被告在购买瓷砖时交付了定金10000元后，余款47300元至今未支付。
本院认为，原、被告之间的关于瓷砖的买卖合同合法成立。原告按约定为被告提供了瓷砖，被告应当按约定时间向原告支付对价款；否则，应承担逾期付款给原告造成的利息损失。原告要求被告支付瓷砖款47300元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款违约利息3370元（2016年1月25日至2017年1月25日，47300元×4.75%×1年×1.5倍）的诉讼请求，因被告未在约定时间内向原告付款，应承担逾期付款给原告造成的利息损失；但原告主张1.5倍的利息损失，因双方没有此约定，且无法律依据，故本院支持其中的47300元×4.75%×1年=2247元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告常仁权于本判决生效之日起三日内向原告曾光华支付瓷砖款47300元及逾期付款违约利息2247元，合计49547元。（逾期付款违约利息，自2016年1月25日计算至2017年1月25日计1年，以同期贷款年利率4.75%计算为47300元×4.75%×1年=2247元）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
本案受理费1066元，依法减半收取为533元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 张桂茹
二〇一七年三月十五日
书记员 晏 筱
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执1905号之一
申请执行人：刘红蓉，女，1975年2月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被执行人：吴满柱，男，1969年8月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0106民初4426号民事调解书，于2016年12月12日依法冻结了被执行人吴满柱在招商银行武汉分行武昌支行的银行存款。现申请执行人刘红蓉和被执行人吴满柱达成和解，并已于2017年1月10日签订和解协�，申请执行人刘红蓉书面同意解除对被执行人吴满柱银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴满柱银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一七年一月十一日
书记员 徐瑞丰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0106执1905号申请执行人：刘红蓉，女，1975年2月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：吴满柱，男，1969年8月21日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0106民初4426号民事调解书，依法向被执行人吴满柱发出执行通知书，责令被执行人吴满柱支付申请执行人刘红蓉借款450000元，迟延履行金6378.75元，案件受理费3650元，执行费6650元，以上共计466678.75元。但被执行人吴满柱至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴满柱银行存款及其他收入466678.75元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一六年十一月二十九日书记员 徐瑞丰武汉市武昌区人民法院裁判文书审阅签批单文件名称执行裁定书编号（2016）鄂0106执1905号紧急程度特急□急□一般□保密程度绝密□机密□秘密□起草（承办人）徐瑞丰送审2016-11-29时间：审判长意见送审时间：副庭长审批送审时间：局长审批送审时间：院长审批审限计算校对人1校对人2印制时间印发份数打印人送签部门：执行局
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔双商初字第77号
原告：金彩娥，
南浔区双林镇虹桥北村13幢1单元302室。
被告：王晓东，
市南浔区双林镇芙蓉小区1幢2单元502室。
被告：张莉群（曾用名张莉琴、张利琴），1972年1月
12日出生，汉族，住湖州市南浔区双林镇芙蓉小区1幢2单元50
2室。
原告金彩娥为与被告王晓东、张莉群民间借贷纠纷一案，
于2010年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员沈
阿水适用简易程序独任审判，后因无法向两被告直接或邮寄送
达，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金彩娥起诉称：2009年9月11日，被告因资金紧张，以
集资为名向其借款20万元，并出具借据一份。嗣后，被告未能及时还款，经原告催讨未果。庭审中，原告并称被告张莉群系
被告王晓东之妻，应承担共同清偿责任。故请求判令两被告归
还原告借款人民币20万元；本案诉讼费由两被告负担。
被告王晓东未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告张莉群未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告金彩娥为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、《收据》1份，用以证明2009年9月11日，被告王晓东向
原告金彩娥借款20万元的事实。
2、盖具湖州市公安局双林派出所户口专用章的《人口信息
》及由湖州市双林镇板桥社区居民委员会出具的《证明》各1
份，用以证明被告张莉群曾用名张莉琴、张利琴的事实。
3、《婚姻状况证明》、《结婚登记申请书》各1份，用以
证明被告王晓东、张莉群于1993年11月2日登记结婚及本案借
款系两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务的事实。
原告提供的证据1、2、3，两被告未到庭质证，经本院审查
后认为，符合证据的真实性、合法性及与本案具有关联性，能
证明原告所主张的2009年9月11日，被告王晓东向其借款20万
元，被告张莉群曾用名张莉琴、张利琴及该笔借款系两被告夫
妻关系存续期间所负共同债务的事实，其证明力予以确认。
本院根据当事人的陈述及上述认定的有效证据，认定事实
如下：2009年9月11日，被告王晓东向原告金彩娥借款20万元，并
出具《收据》1份，载明“今收到金彩娥集资款贰拾万元正.（
￥：200000.／）月息二分.特此借据.经手人：王晓东2009.
9.11.”。后经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，被告张莉群曾用名张莉琴、张利琴，与被告王晓
东于1993年11月2日登记结婚。
本院认为，原告金彩娥与被告王晓东之间的民间借贷关系
是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制
性规定，且未损害第三人的合法权益，确认有效。依照《中华
人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有
法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自
变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定
，被告王晓东借款后至今未履行返还借款之义务，是引起本案
纠纷的根本原因，应承担返还借款的民事责任。原告请求判令
被告立即返还借款20万元的主张，符合《中华人民共和国合同
法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。被告王晓东
与被告张莉群系夫妻关系，本债务系两被告在夫妻关系存续期
间形成，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存
续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻
共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定
为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情
形的除外。”之规定，现被告张莉群未对是否属共同债务提出
抗辩和有效证据，应认定被告王晓东所负债务属两被告夫妻共
同债务，由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于
适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
限被告王晓东、张莉群于本判决生效之日起十日内返还原
告金彩娥借款人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，财产保全费人民币1
520元，公告费人民币300元，合计诉讼费人民币6
120元，由被告王晓东、张莉群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 费江辉
审 判 员 沈阿水
人民陪审员 沈萍萍
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 郑期鸣
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖浔双商初字第77号
原告：金某某。
被告：王某某。
被告：张甲。
原告金某某为与被告王某某、张甲民间借贷纠纷一案，
于2010年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员沈
阿水适用简易程序独任审判，后因无法向两被告直接或邮寄送
达，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某起诉称：2009年9月11日，被告因资金紧张，
以集资为名向其借款20万元，并出具借据一份。嗣后，被告未
能及时还款，经原告催讨未果。庭审中，原告并称被告张甲系
被告王某某之妻，应承担共同清偿责任。故请求判令两被告归
还原告借款人民币20万元；本案诉讼费由两被告负担。
被告王某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告张甲未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告金某某为支持其诉请，向本院提供证据如下：
1、《收据》1份，用以证明2009年9月11日，被告王某某
向原告金某某借款20万元的事实。
2、盖具湖州市公安局双某派出所户口专用章××《人口信息》及由湖州市××社区居民委员会××《××》各××份
，用以证明被告张甲曾用名张乙、张丙的事实。
3、《婚姻状况证明》、《结婚登记申请书》各1份，用
以证明被告王某某、张甲于1993年11月2日登记结婚及本案借
款系两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务的事实。
原告提供的证据1、2、3，两被告未到庭质证，经本院审
查后认为，符合证据的真实性、合法性及与本案具有关联性，
能证明原告所主张的2009年9月11日，被告王某某向其借款20
万元，被告张甲曾用名张乙、张丙及该笔借款系两被告夫妻关
系存续期间所负共同债务的事实，其证明力予以确认。
本院根据当事人的陈述及上述认定的有效证据，认定事
实如下：
2009年9月11日，被告王某某向原告金某某借款20万元，
并出具《收据》1份，载明“今收到金某某集资款贰拾万元正.
（￥：200000.／）月息二分.特此借据.经手人：王某某2009.
9.11.”。后经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，被告张甲曾用名张乙、张丙，与被告王某某于1
993年11月2日登记结婚。
本院认为，原告金某某与被告王某某之间的民间借贷关
系是双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强
制性规定，且未损害第三人的合法权益，确认有效。依照《中
华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具
有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅
自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，被告王某某借款后至今未履行返还借款之义务，是引起本
案纠纷的根本原因，应承担返还借款的民事责任。原告请求判
令被告立即返还借款20万元的主张，符合《中华人民共和国合
同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。被告王某
某与被告张甲系夫妻关系，本债务系两被告在夫妻关系存续期
间形成，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻
法﹥若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存
续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻
共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定
为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情
形的除外。”之规定，现被告张甲未对是否属共同债务提出抗
辩和有效证据，应认定被告王某某所负债务属两被告夫妻共同
债务，由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共
和国合同法》第八条、第二百零六条、最高人民法院《关于适
用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四
条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
限被告王某某、张甲于本判决生效之日起十日内返还原
告金某某借款人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4300元，财产保全费人民币1520元，
公告费人民币300元，合计诉讼费人民币6120元，由被告王某
某、张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 长 费江辉
审 判 员 沈阿水
人民陪审员 沈萍萍
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 郑期鸣
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑执字第672号
罪犯吴思熠，
湖南省湘潭市中级人民法院于2006年6月12日作出（2006）潭中刑初字第16号刑事判决，以吴思熠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。法定期限内无上诉、抗诉。2007年4月24日交付执行。湖南省高级人民法院于2009年8月12日作出（2009）湘高法刑执字第523号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院分别于2011年8月11日作出（2011）益刑执字第849号刑事裁定，予以减刑一年六个月；2013年11月12日作出（2013）益刑执字第969号刑事裁定，予以减刑一年四个月（刑期异动后至2026年10月11日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴思熠自上次减刑以来，能认罪悔罪，深挖自己的犯罪根源，服从管理教育；自觉遵守监规纪律，能以《监狱服刑人员行为准则》三十八条严格要求自己；能认真参加“思想、文化、技术”教育，按时完成作业，考试成绩较好；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，从事胶鞋成型劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分154.3分。2013年度和2014年度评为监狱改造积极分子。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯个人申请、有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴思熠在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴思熠予以减去有期徒刑一年七个月（刑期至2025年3月11日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田宇山
审 判 员 徐高龙
代理审判员 雷志华
二〇一五年八月五日
书 记 员 唐菁菁
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇端法民一初字第820号
原告：黄晓丹，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：黄若娴，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：霍挺，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告黄晓丹诉被告黄若娴、霍挺民间借贷纠纷一案中，原告黄晓丹于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄晓丹撤回起诉。
本案受理费1160元，撤诉减�收取580元（原告已交纳），由原告黄晓丹承担。
审判员 罗延平
二〇一五年××月××日
书记员 陈绮霞
第1页共2页
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执70号
申请执行人安义县人民法院。
被执行人陈其纲，男，1975年11月9日出生，江西省安义县人，家住安义县。
被执行人陈其纲因犯盗窃罪，安义县人民法院依据已发生法律效力的（2015）安刑初字第31号刑事判决书立案执行，对被告人陈其纲处罚金人民币六千元。
执行过程中，经安义县人民法院穷尽执行措施，查明陈其纲无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结（2015）安刑初字第31号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判员 胡志华
审判员 杨安国
二〇一七年二月二十八日
书记员 夏 寒
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执70号申请执行人安义县人民法院。被执行人陈其纲，男，1975年11月9日出生，江西省安义县人，家住安义县。被执行人陈其纲因犯盗窃罪，安义县人民法院依据已发生法律效力的（2015）安刑初字第31号刑事判决书立案执行，对被告人陈其纲处罚金人民币六千元。执行过程中，经安义县人民法院穷尽执行措施，查明陈其纲无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2015）安刑初字第31号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴征革审判员  胡志华审判员  杨安国二〇一七年二月二十八日书记员  夏 寒
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05中刑终26号
原公诉机关贵州省织金县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖勇，男，1973年7月13日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2013年8月29日被织金县人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年1月8日刑满释放。因本案于2015年10月31日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现押于织金县看守所。
贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人肖勇犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月14日作出（2015）黔织刑初字第564号刑事判决。原审被告人肖勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了原审被告人肖勇，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月30日20时许，被告人肖勇在织金县双堰街道办事处南笔路贩卖毒品给他人时被公安民警抓获，当场缴获其贩卖的毒品可疑物1包，随后公安民警又在其身上搜出毒品可疑物1包，并扣押其用于联系贩卖毒品的黑色直板手机一部。经称量，该2包毒品可疑物净重共计0.42克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，在该0.42克毒品可疑物内检出海洛因的主要成分二乙酰吗啡。
原判认为，被告人肖勇违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因的行为已构成贩卖毒品罪。肖勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪即贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。其到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、第五十二条之规定，作出如下判决：一、被告人肖勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；二、对被告人被公安机关扣押的手机一部，依法予以没收，上缴国库。
上诉人肖勇提出原判量刑过重的上诉意见。
经审理查明，原判认定原审被告人肖勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，原判在判决书中列述了认定本案事实的证据，所列证据经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，上诉人肖勇未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和所列证据予以确认。
对上诉人肖勇所提“原判量刑过重”的上诉意见，经查，其系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚，但原判鉴于其如实供述犯罪事实，认罪态度好，在量刑时已对其从轻处罚，故对其上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人肖勇违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原判认定原审被告人肖勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 吴 岚
审判员 季 琥
二〇一六年二月十九日
书记员 徐 健
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初8878号
原告:胡胜，男，汉族，1995年1月8日，住重庆市铜梁区。
被告:福州市鼓楼区百合国老堂大药房，住所地福州市鼓楼区省府路50号B座6-7号店面，统一社会信用代码91350102759375799Y。
法定代表人：王辉。
被告：福建康佰家大药房连锁有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇照屿路10号福州新宁电子有限公司1#厂房2层北侧，统一社会信用代码91350100050306745A。
法定代表人：王辉。
被告：安徽车氏华医堂中药饮片有限公司，住所地安徽省毫州市南部新区创业园保健品区7号楼C座，统一社会信用代码91341600578535028F。
法定代表人：车振伟。
原告胡胜与被告福州市鼓楼区百合国老堂大药房、福建康佰家大药房连锁有限公司、安徽车氏华医堂中药饮片有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡胜撤诉。
案件受理费157元，减半收取计78.5元，由原告负担。
审 判 长 赵 毳
代理审判员 李佳佳
代理审判员 魏文太
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陈丽霞
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0102民初8878号原告:胡胜，男，汉族，1995年1月8日，住重庆市铜梁区。被告:福州市鼓楼区百合国老堂大药房，住所地福州市鼓楼区省府路50号B座6-7号店面，统一社会信用代码91350102759375799Y。法定代表人：王辉。被告：福建康佰家大药房连锁有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇照屿路10号福州新宁电子有限公司1#厂房2层北侧，统一社会信用代码91350100050306745A。法定代表人：王辉。被告：安徽车氏华医堂中药饮片有限公司，住所地安徽省毫州市南部新区创业园保健品区7号楼C座，统一社会信用代码91341600578535028F。法定代表人：车振伟。原告胡胜与被告福州市鼓楼区百合国老堂大药房、福建康佰家大药房连锁有限公司、安徽车氏华医堂中药饮片有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡胜撤诉。案件受理费157元，减半收取计78.5元，由原告负担。审 判 长  赵 毳代理审判员  李佳佳代理审判员  魏文太二〇一七年二月二十日书 记 员  陈丽霞
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第01842号
原告：丁延昶，男，1973年5月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：苏刚，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：丁延春，男，1966年9月1日出生，汉族，农民。
原告丁延昶诉被告丁延春相邻权纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由审判员高华喜适用简易程序于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告丁延昶及其委托代理人苏刚和被告丁延春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁延昶诉称：2010年1月前后，丁延昶曾就出行通道问题起诉过丁延春等人，后丁延昶与丁延春达成书面协议，约定丁延春在门前给丁延昶留七尺宽的路作为丁延昶的出行通道，丁延昶撤回起诉。现丁延春违反约定，在出行通道上拉设院墙，致丁延昶无法通行，严重影响了丁延昶的生产生活，经双方多次协商无果，故提起诉讼，请求法院判令丁延春排除妨碍，拆除院墙，恢复出路原状。
丁延昶为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交以下证据：1、丁延昶的身份证复印件，证明丁延昶的诉讼主体资格；2、凤台县丁集乡丁庄社区村民委员会出具的证明，证明丁延昶又名丁延厂；3、丁延昶的集体土地使用证，证明丁延昶对现住房有合法使用权；4、协议书一份，证明2010年1月，丁延昶与丁延春达成书面协议，约定丁延春在门前给丁延昶留七尺路作为出行通道，丁延昶支付给丁延春补偿款2000元，现丁延春违约；5、照片一张，证明丁延春拉院墙，致丁延昶无法通行。
丁延春在庭审中辩称：丁延昶所述基本属实，但该协议是丁延昶托亲戚出面协调，其不得已才达成的，现因为家庭问题要拉设院墙，院墙拉好后同意给丁延昶钥匙，丁延昶可从其院内通行，否则不同意让丁延昶通行。
丁延春未向法庭提交证据。
经当庭质证，丁延春对丁延昶提供的证据1、2、5不持异议，对证据3、4的真实性无异议，但提出丁延昶是先建的房后补办的土地使用权证，协议约定有双方不得打骂的条款。
上述证据，经本院审查予以确认。
根据丁延昶、丁延春的陈述及丁延昶所提交的证据，本院确认以下案件事实：丁延春、丁延昶系兄弟关系。2008年，丁延昶在自己的承包地上建造房屋，因为该房屋未经村委会统一规划，丁延昶无出行通道。2009年年底，丁延昶曾因出路问题以丁延春等三人为被告向本院提起诉讼，2010年1月13日，丁延昶、丁延春经丁某某、张某甲、张某乙、辛某某等人出面协调，双方达成书面协议，内容为“1、丁延春一间房屋拆迁，丁延厂补偿丁延春2000元；2、放丁延春八棵树，丁延厂补偿丁延春八棵树；3、丁延春从南边给丁延厂留七尺路，路给丁延厂走，以后塌陷地点卖有权归丁延春；4、协议书签定后，丁延厂把诉状一切撤销；5、以后走路时，双方不得打骂。”协议达成后，丁延昶将2000元补偿款支付给了丁延春，丁延春因出路所放的八棵树由其自行处理，并明确表示不要求丁延昶予以补偿，丁延昶从丁延春门前通行。2010年12月21日，凤台县人民政府为丁延昶的新建房屋颂发土地使用权证。现丁延春因家庭原因欲从门前拉院墙，口头答应丁延昶可从其院内通行。丁延昶不同意，故诉至法院，要求丁延春拆除所建院墙，恢复出路原状。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。丁延昶与丁延春达成的协议系真实意思表示，合法有效，双方应当遵循诚实信用的原则来处理相关问题。现丁延春在门前修建院墙虽系其权利，但从一定程度上妨碍了丁延昶通行，给丁延昶的生活带来不便，故丁延昶要求丁延春拆除影响其通行的院墙的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、被告丁延春在门前应当按协议约定为原告丁延昶留七尺路由丁延昶通行，被告丁延春于判决生效之日起10日内拆除阻碍丁延昶通行的院墙；
二、驳回原告丁延昶的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告丁延春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 高华喜
二〇一三年十一月十八日
书记员 张雪蕊
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初4886-2号
原告：崔勃，男，1987年3月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：孔德超，男，1976年3月5日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：范素侠，女，1968年7月8日出生，汉族，住址同上。
被告：孔维会，男，1999年5月6日出生，汉族，住址同上。
被告：孔云飞，男，1977年1月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告崔勃诉被告孔德超、范素侠、孔维会、孔云飞民间借贷纠纷一案中，原告崔勃于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔勃撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告崔勃负担。
审判员 沈怡
二〇一八年八月二十日
书记员 李岩
附本裁定所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）�止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初1152号
原告：武城县农村信用合作联社，住所地山东省武城县振华西街。
法定代表人：李友山，该单位理事长。
委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权代理。
被告：姜立新，男，1966年生，汉族，住山东省武城县。
原告武城县农村信用合作联社与被告姜立新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐永峰到庭参加诉讼，被告姜立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜立新偿还借款499125.40元及支付利息285363.32元；2、诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2016年6月2日原告武城县农村信用合作联社的与被告姜立新签订《债务转让协议书》，被告姜立新自愿承接债务人姜立顺、朱化生、姜立田、姜立山、姜立忠在原告处的借款及相应的利息、违约金，承担还款义务。转让的债务金额为：借款本金为499125.40元，欠息金额为285363.32元。协议签订后，被告姜立新未按照协议约定承担偿还本息的义务。姜立顺、朱化生、姜立山、姜立田、姜立忠的贷款明细如下表：
贷款明细表
贷款人
贷出日
|
到期日
|
利率
|
借款余额
|
欠息金额
姜立顺
|
2011.4.28
|
2012.4.27
|
10.5166‰
|
100000元
|
67645.21元
朱化生
|
2011.4.27
|
2012.4.25
|
10.2537‰
|
99956.11元
|
65556.52元
姜立山
|
2011.4.25
|
2012.4.22
|
10.2537‰
|
99169.29元
|
65638.27元
姜立田
|
2011.4.26
|
2012.4.24
|
10.2537‰
|
100000元
|
65594.62元
姜立忠
|
2013.10.14
|
2014.9.27
|
5.0000‰
|
100000元
|
20928.70元
合 计
|
借款本金为499125.40元，欠息金额为285363.32元
被告姜立新未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所主张的事实由还款协议书、姜立顺等人的借款清单、借款申请书、借款合同、贷转存凭证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告姜立新签订的“由被告姜立新偿还姜立顺、朱化生、姜立田、姜立山、姜立忠在原告处的借款499125.40元、利息285363.32元”还款协议书，是当事人真实的意思表示，符合法律规定，依法成立并有效。被告姜立新对以上债务依法应当承担清偿责任。被告姜立新经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实和法律进行裁判。综上，原告武城县农村信用合作联社的诉讼请求合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姜立新于本判决生效后十日内偿还原告武城县农村信用合作联社借款本金499125.40元，并支付利息285363.32元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11645元减半收取5822.5元、财产保全费4520元，由被告姜立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 国洪杰
二〇一六年九月五日
书记员 王雪歌
文书内容山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1428民初1152号原告：武城县农村信用合作联社，住所地山东省武城县振华西街。法定代表人：李友山，该单位理事长。委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者，代理权限，特别授权代理。被告：姜立新，男，1966年生，汉族，住山东省武城县。原告武城县农村信用合作联社与被告姜立新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐永峰到庭参加诉讼，被告姜立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜立新偿还借款499125.40元及支付利息285363.32元；2、诉讼费用及其他一切费用由被告承担。事实和理由：2016年6月2日原告武城县农村信用合作联社的与被告姜立新签订《债务转让协议书》，被告姜立新自愿承接债务人姜立顺、朱化生、姜立田、姜立山、姜立忠在原告处的借款及相应的利息、违约金，承担还款义务。转让的债务金额为：借款本金为499125.40元，欠息金额为285363.32元。协议签订后，被告姜立新未按照协议约定承担偿还本息的义务。姜立顺、朱化生、姜立山、姜立田、姜立忠的贷款明细如下表：贷款明细表贷款人              贷出日              到期日              利率              借款余额              欠息金额                  姜立顺              2011.4.28              2012.4.27              10.5166‰              100000元              67645.21元                  朱化生              2011.4.27              2012.4.25              10.2537‰              99956.11元              65556.52元                  姜立山              2011.4.25              2012.4.22              10.2537‰              99169.29元              65638.27元                  姜立田              2011.4.26              2012.4.24              10.2537‰              100000元              65594.62元                  姜立忠              2013.10.14              2014.9.27              5.0000‰              100000元              20928.70元                  合 计              借款本金为499125.40元，欠息金额为285363.32元      被告姜立新未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告所主张的事实由还款协议书、姜立顺等人的借款清单、借款申请书、借款合同、贷转存凭证予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告姜立新签订的“由被告姜立新偿还姜立顺、朱化生、姜立田、姜立山、姜立忠在原告处的借款499125.40元、利息285363.32元”还款协议书，是当事人真实的意思表示，符合法律规定，依法成立并有效。被告姜立新对以上债务依法应当承担清偿责任。被告姜立新经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实和法律进行裁判。综上，原告武城县农村信用合作联社的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姜立新于本判决生效后十日内偿还原告武城县农村信用合作联社借款本金499125.40元，并支付利息285363.32元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11645元减半收取5822.5元、财产保全费4520元，由被告姜立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  国洪杰二〇一六年九月五日书记员  王雪歌
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三初字第122号
原告陈娅红，女，1970年10月19日出生，汉族。
诉讼代理人李孙明，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告李冲祥，男，1961年9月8日出生，汉族。
被告师宗县富盛磷电有限公司。
住所：师宗县漾月街道办事处捏龙村石梁子。
法定代表人李冲祥。
工商注册号：530323100006573。
原告陈娅红诉被告李冲祥、师宗县富盛磷电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日在本院第七法庭公开开庭进行了审理。原告陈娅红的诉讼代理人李孙明到庭参加了本案诉讼，被告李冲祥、被告师宗县富盛磷电有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加本案诉讼，本院依法对其缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：2014年1月10日，被告李冲祥因需资金向原告借款350万元，签订的《借款合同》约定：借款期限为两个月，若到期不能偿还借款，按借款金额20%计算违约金并承担由此给原告造成的一切损失，被告师宗县富盛磷电有限公司就被告李冲祥的上述债务提供连带责任保证担保，原告依约向被告提供了350万元的借款，被告到期并未偿还借款本息。故诉至法院、请求判令：1、被告李冲祥立即向原告偿还借款本金350万元；2、被告李冲祥立即向原告支付2014年1月10日至2014年3月9日借款期间的利息14万元；3、被告李冲祥自2014年3月10日起至还清借款本息之日止按同期银行贷款利率四倍的标准向原告支付违约金、利息等；4、被告李冲祥向原告支付为主张债权而产生的律师费10万元；5、被告师宗县富盛磷电有限公司对被告李冲祥的上述全部债务承担连带清偿责任；6、由被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
被告李冲祥、师宗县富盛磷电有限公司未到庭陈述答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、《借款合同》一份；
证据2、《借条》一张；
证据3、《银行承兑汇票》一张（复印件）；
证据4、《银行卡取款业务回单》一张。
上述四份证据一并证明双方签订了借款合同，李冲祥向陈娅红借款350万元，利率为每月2.03%，被告师宗县富盛磷电有限公司承担连带责任担保，被告李冲祥已实际收到了350万元款项。
被告李冲祥、师宗县富盛磷电有限公司未到庭陈述质证意见。
经审查，本院认证意见如下：证据1、证据2、证据4系原件，且能够形成证据锁链，故本院对上述三份证据予以采信；证据3虽系复印件，但与证据1、证据2、证据4能够形成证据锁链，且在证据1里面已经约定了其中200万的支付方式为银行承兑汇票，故本院对证据3也依法予以采信。
本院经审理确认以下案件事实：2014年1月10日，原告与被告李冲祥、师宗县富盛磷电有限公司签订《借款合同》，约定：李冲祥因资金周转需要，向陈娅红借款350万元，利息为月利率2.03%，借款期限为二个月，若到期不能偿还借款，按借款金额20%计算违约金并承担由此给原告造成的一切损失，被告师宗县富盛磷电有限公司为被告李冲祥的债务向陈娅红提供保证担保，担保方式为连带责任保证担保，担保范围为：包括但不限于债务本金、利息、违约金、违约损失以及陈娅红主张债权而支出的律师费、评估费、保全费、诉讼费等全部费用。《借款合同》签订后，原告通过中国农业银行向被告李冲祥账户转入人民币129万元，通过银行承兑汇票支付人民币200万元。
本院认为，借贷双方应基于诚实信用原则，在法律规定的范围内出借款项、支付利息及清偿欠款。一、关于借款关系的认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，通过查明的案件事实，原告陈娅红与两被告签订了《借款合同》，约定由原告向被告李冲祥出借款项，被告师宗县富盛磷电有限公司对该借款承担连带保证担保责任，且原告陈娅红已实际出借了款项，故本院认定双方形成真实、合法的借款关系，因借款人李冲祥到期未归还借款，故根据前述法律规定应承担相应还款付息义务，被告师宗县富盛磷电有限公司作为连带保证人应承担相应连带清偿责任。二、关于本案借款本金的认定。原告陈娅红虽主张其出借款项数额为350万元，但是通过其履行情况来看，通过银行转账支付的有129万元，通过银行承兑汇票支付的有200万元，对于剩余的21万元，原、被告双方虽约定通过现金方式支付，但是原告并未提交充分、有效的证据证实其已实际将该款项支付给了被告李冲祥，故本院确认双方的借款本金为人民币329万元。三、关于原告诉请的律师费。从双方签订的借款合同来看，虽约定了律师费的承担问题，但原告并未提供相应证据证明已实际发生了该费用，故对于原告诉请的律师费10万元本院不予支持；四、关于利息的认定。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告双方在借款协议中约定借款利息为每月2.03%，该标准超过了前述法律规定的标准，故本院按照同期银行贷款利率四倍支持原告诉请的自2014年1月10日起至款项还清之日止的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李冲祥于本判决生效之日起十日内向原告陈娅红支付借款本金人民币3290000元及支付相应的利息（利息计算方式为：自2014年1月10日起按照同期人民银行贷款利率的四倍计算至款项还清之日止）；
二、由被告师宗县富盛磷电有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告师宗县富盛磷电有限公司承担责任后，在其承担责任的范围内，有权向被告李冲祥追偿；
三、驳回原告陈娅红的其他诉讼请求。
案件受理费人民币42320元，由被告李冲祥、师宗县富盛磷电有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨章亮
审 判 员 奚 琳
代理审判员 王玉方
二〇一五年九月八日
书 记 员 潘 鑫
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第82号
原告李英，男，1954年3月3日出生，汉族，农民。
被告刘的（曾用名刘德），男，1959年10月24日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李英诉被告刘的土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李英提出撤诉申请，系依法行使诉讼权利处分权，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告李英负担。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王叶兵
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第82号
原告李英。
被告刘的（曾用名刘德）。
本院在审理原告李英诉被告刘的土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李英提出撤诉申请，系依法行使诉讼权利处分权，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李英撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告李英负担。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王叶兵
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0323执169号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人王奎和，男，1965年1月12日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人王亚凤，女，1971年9月15日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人王奎和、王亚凤借款合同纠纷执行一案，本院于2017年10月10日作出民事判决书，确认被执行人于判决生效后给借款29609元。本院于2018年3月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2018年4月18日向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2018年3月23日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2018年6月5日查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无房产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2018年5月4日对其采取限制消费措施。
本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0323执169号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 王长新
审判员 刘玉娟
审判员 李春光
二〇一八年六月六日
书记员 李 想
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1536号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托代理人：辛春军，原告单位安广支行行长。
被告：王占民，男，1955年7月24日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告王占民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛春军、被告王占民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大安农商行诉称,王占民在我单位安广支行共贷款6笔共计27100.00元，其中2003年11月22日贷款5500.00元。2004年2月20日贷款3000.00元。2004年2月21日贷款2100.00元。2004年2月21日贷款3000.00元。2004年2月21日贷款3000.00元。2005年12月8日贷款10500.00元。截止到2016年5月24日我单位仅收到王占民偿还的本金2000.00元及相应利息。剩余借款本金及利息尚未给付，故起诉要求王占民立即给付贷款25100.00元及利息18123.58元（算至2016年5月24日）及以后的利息。
王占民辩称,我2002年贷款23000.00元，2003年我就还了一万多元，2002年之后我没有贷过款，我现在欠大安农商行本金大约一万元左右，我有还款的票据，但是我今天没有带来。
经审理查明：王占民在大安农商行共贷款6笔共计27100.00元，其中2003年11月22日贷款5500.00元，约定借款月利率7.5225‰，还款日期为2004年10月31日，2003年11月22日王占民与大安农商行签订了《联保协议书》，约定王占民应主动偿还本息，否则逾期贷款自逾期之日起按9‰结息。2004年2月20日贷款3000.00元，约定贷款月利率8.85‰，还款日期为2004年9月30日。2004年2月21日贷款2100.00元，约定贷款月利率8.85‰，还款日期为2004年9月30日，2012年12月23日偿还借款本金500.00元，现尚欠借款本金1600.00元。2004年2月21日王占民与大安农商行签订了《联保协议书》约定不按期归还贷款本息，又未获准展期，从逾期之日起按月息13.275‰计算利息。2004年2月21日贷款3000.00元，约定借款月利率8.85‰，还款日期为2004年9月30日。2004年2月20日王占民与大安农商行签订了《联保协议书》约定不按期归还贷款本息，又未获准展期，从逾期之日起按月息13.275‰计算利息。2004年2月21日贷款3000.00元约定借款月利率8.85‰，还款日期为2004年9月30日。2004年2月21日王占民与大安农商行签订了《联保协议书》约定不按期归还贷款本息，又未获准展期，从逾期之日起按月息13.275‰计算利息。2005年12月8日贷款10500.00元，约定借款月利率5.58‰，还款日期为2006年8月31日，2008年2月28日偿还借款本金1500.00元，现尚欠借款本金9000.00元。2005年12月8日王占民与大安农商行签订了《保证担保借款合同》约定不按期归还贷款本息，又未获准展期，从逾期之日起加收50%的利息，即自2006年8月31日起月利率按8.37‰（5.58‰×1.5）计算利息。
认定上述事实的证据有当事人的陈述，《贷款凭证》6份，《联保协议书》4份，《保证担保借款合同》1份。
根据大安农商行的诉讼请求和王占民的答辩意见，归纳本案的争议焦点：王占民欠大安农商行借款本金是多少？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为,贷款凭证及联保协议书、保证担保借款合同对借款时间、还款期限、借款月利率、借款本金有详细约定，王占民亦承认签字和按印都是其本人的，因为还不上钱，年年在信用社签字。应当认定双方已经形成了借贷的真实意思表示，借款合同对借贷双方均具有法律约束力，王占民应当按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及剩余利息的义务。王占民拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应予支持。王占民在庭审中提出有还款凭证，但当庭未递交证据予以证实，故本院对王占民的意见不予审查。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告王占民于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司第一笔借款本金5500.00元及利息，利息自2003年11月22日起至2004年10月31日止按月利率7.5225‰计算，自2004年11月1日起至上述款项给付完毕之日止按月利率9‰计算；
二、被告王占民于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司第二笔借款本金3000.00元及利息，利息自2004年2月20日起至上述款项给付完毕之日止按月利率8.85‰计算；
三、被告王占民于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司第三笔借款本金1600.00元及利息，利息自2012年12月24日起至上述款项给付完毕之日止按月利率13.275‰计算；
四、被告王占民于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司第四笔借款本金3000.00元及利息，利息自2004年2月21日起至2004年9月30日止按月利率8.85‰计算，自2004年10月1日起至上述款项给付完毕之日止按月利率13.275‰计算；
五、被告王占民于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司第五笔借款本金3000.00元及利息，利息自2004年2月21日起至2004年9月30日止按月利率8.85‰计算，自2004年10月1日起至上述款项给付完毕之日止按月利率13.275‰计算；
六、被告王占民于本判决发生法律效力后立即偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司第六笔借款本金9000.00元及利息，利息自2008年2月29日起至上述款项给付完毕之日止按月利率8.37‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880.00元，由被告王占民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 吴多广
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 曹克新
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初7872号
原告：深圳市亿量光电科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄麻布洲石公路旁鹏鸿鑫工业园A2号厂房二楼A，组织机构代码55030526-3。
法定代表人：叶茂集，总经理。
委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：鲍睿，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：绍兴天依照明电器有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区崧厦伞业工业专业区，统一社会信用代码91330604551767099E。
法定代表人：张月兰，总经理。
委托诉讼代理人：任光明，绍兴市崧厦法律服务所法律工作者。
原告深圳市亿量光电科技有限公司与被告绍兴天依照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。后原告申请财产保全，本院依法作出保全裁定并采取保全措施。本案于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告深圳市亿量光电科技有限公司的委托诉讼代理人鲍睿、被告绍兴天依照明电器有限公司的委托诉讼代理人任光明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款36433.40元，并支付逾期付款利息（以36433.40元为本，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告之间曾存在买卖关系，被告向原告采购电子元器件。截止2016年5月，原、被告经对账确认被告尚欠原告货款36433.40元未付，原告经多次催讨无果，诉至法院，望判如所请。
被告辩称，原、被告存有买卖业务往来及被告尚欠原告货款36433.40元未付属实，认为原告交付被告的产品存有质量问题，拒绝支付货款，并保留另案起诉要求原告赔偿损失的权利。
本院经审理认定本案事实如下：原、被告之间存有电子元器件（灯珠）买卖关系，被告向原告购买灯珠后以质量问题为由拒付货款，截止2016年5月止，被告尚欠原告货款36433.40元未付。
上述事实由原告提供的对账单、购销合同、出货单、增值税发票、发票签收单及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告尚欠原告货款未付属实，原告要求被告支付货款36433.40元的主张于法有据，本院予以支持；原、被告未约定逾期付款违约责任承担，原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失的主张不违反法律规定，本院予以支持；被告辩称原告交付的产品存有质量问题，但在本案中未能提供充分证据予以证明，本院对该辩称不予采信，对被告拒绝支付货款的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告绍兴天依照明电器有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市亿量光电科技有限公司货款36433.40元，并支付逾期付款利息（以36433.40元为本，自2016年11月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711元，减半收取计355.50元，保全费390元，合计745.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张剑波
二〇一七年二月十三日
书记员 梁徐燕
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初322号
原告：邱业彪，男，汉族，1989年11月5日出生，身份证住址湖南省桂阳县。
被告：李世友，男，瑶族，1979年10月10日出生，身份证住址广西平乐县。
被告：邬利艳，女，汉族，1983年8月28日出生，身份证住址湖南省常宁市。
本院在审理原告邱业彪与被告李世友、邬利艳劳动争议纠纷一案中，因原告邱业彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告邱业彪负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 梁 某
人民陪审员 莫某某
人民陪审员 陈某某
二〇一六年七月一日
书 记 员 朱某某
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）槐执字第464号
申请执行人田建国，男，1969年8月9日出生，汉族，济南槐荫建诚架管租赁站业主，住济南市。
被执行人济南成敏建筑劳务有限公司，住所地济南市。
法定代表人邓传代，经理。
被执行人邓传忠，男，1970年11月12日出生，汉族，住山东省汶上县。
申请执行人与被执行人建筑设备租赁合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2015年3月9日作出的（2015）槐商初字第33号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）槐执字第464号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年九月三十日
书记员 逄 燕
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初35号
申请人:湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人:罗莉，职务董事长。
委托诉讼代理人:陈军，系湖南湘乡农村商业银行股份有限公司白田支行行长。
委托诉讼代理人:陈可，系湖南湘乡农村商业银行股份有限公司白田支行副行长。
被申请人：李某某，男，1974年7月4日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市白田镇。
申请人湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被申请人李某某金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人价值36890元。
本院经审查认为：申请人的财产保全申请，符合法律规定，为保证本案的顺利审结和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李某某名下36890元的银行存款或其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本�申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢湘琼
二〇一八年一月三日
书记员 潘英姿
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0381民初35号之一
原告:湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务董事长。
委托诉讼代理人:陈可，系湖南湘乡农村商业银行股份有限公司白田支行副行长。
被告:李某某，男，1974年7月4日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市白田镇。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审判，书记员潘英姿担任记录。本案在审理过程中，原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，合计595元，由原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 员 谢湘琼二0一八年三月十二日
法官助理 刘 深 升
书 记 员 潘 英 姿
江苏省南京市浦口区人民法院
**民事判决书**
（2016）苏0111民初1319号
原告南京翔飞物业管理有限公司（下称翔飞物业公司），住所地在南京市浦口区江浦街道文昌路19号。
法定代表人田江。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
委托代理人史建宁，女，南京市浦口区永宁镇法律服务所法律工作者。
被告许学芳，女，1983年2月21日生，汉族。
原告翔飞物业公司诉被告许学芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告翔飞物业公司的委托代理人史建宁到庭参加诉讼。被告许学芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翔飞物业公司诉称，原告自2010年1月起开始为海都嘉园小区提供物业服务，被告系海都嘉园12幢704室业主，现被告拖欠原告2010年1月至2014年12月期间的物业服务费2196元、公摊费500元（按每年100元计收）、违约金904元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告许学芳未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年1月28日，原告翔飞物业公司与浦口区海都嘉园的建设单位南京宁浦房地产开发有限责任公司（下称宁浦房地产公司）签订《前期物业合同》一份，约定，宁浦房地产公司选聘翔飞物业公司自2010年1月起为海都嘉园提供前期物业管理服务事宜。2014年6月19日，原告翔飞物业公司与白马社区海都物业管委会签订《海都嘉园物业服务合同》一份，约定，1、由翔飞物业公司为海都嘉园小区提供物业管理服务事宜，服务内容包括：共用设施设备的维修、养护运行和管理、公共环境卫生、垃圾的收集、清运等；2、翔飞物业公司向业主收取的费用包括：物业管理服务费、公摊费、电子门铃维护费、装潢建筑垃圾清运费、汽车停放位置场地管理服务费；3、合同期限为1年，即自2014年7月1日至2015年6月30日；4、物业管理服务费多层按每月每平方米0.6元收取（实际为：自2010年1月至2014年6月按每月0.55元/平方米，自2014年7月至2015年6月按每月0.6元/平方米计算）。上述合同签订后，原告翔飞物业公司为海都嘉园小区提供相应的物业服务。
另查明，被告许学芳系浦口区海都嘉园12幢704室业主，面积为65.93平方米，其自2010年1月至2014年12月期间的物业管理费2195元（2010年1月至2014年6月共计54个月×每月0.55元/平方米×65.93平方米=1958.1元；2014年7月至2014年12月共计6个月×每月0.6元/平方米×65.93平方米=237.3元）、公摊费500元未交纳。
上述事实，有原告庭审陈述、《前期物业服务合同》一份、《海都嘉园物业服务合同》一份、南京市浦口区物价局关于海都嘉园小区住宅物业管理收费标准的批复一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告翔飞物业公司与建设单位南京宁浦房地产开发有限责任公司及白马社区海都物业管委会就海都嘉园小区签订的二份物业管理合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对海都嘉园小区内的全体业主均具有约束力。根据两份合同约定，原告翔飞物业公司为该小区提供物业服务，被告许学芳作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告许学芳未能交纳，应承担相应的民事责任，故本院对原告翔飞物业公司主张的物业费2195元、公摊费500元，合计2695元予以支持。原告翔飞物业公司主张了904元的违约金，没有合同及法律依据，故本院对该项主张不予支持。被告许学芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，其应承担由此可能产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告许学芳于本判决生效之日起十日内支付原告南京翔飞物业管理有限公司物业费2195元、公摊费500元，合计2695元。
二、驳回原告南京翔飞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由被告许学芳负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 滕 清
二〇一六年三月十一日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
江苏省南京市浦口区人民法院民事判决书（2016）苏0111民初1319号原告南京翔飞物业管理有限公司（下称翔飞物业公司），住所地在南京市浦口区江浦街道文昌路19号。法定代表人田江。委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。委托代理人史建宁，女，南京市浦口区永宁镇法律服务所法律工作者。被告许学芳，女，1983年2月21日生，汉族。原告翔飞物业公司诉被告许学芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告翔飞物业公司的委托代理人史建宁到庭参加诉讼。被告许学芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翔飞物业公司诉称，原告自2010年1月起开始为海都嘉园小区提供物业服务，被告系海都嘉园12幢704室业主，现被告拖欠原告2010年1月至2014年12月期间的物业服务费2196元、公摊费500元（按每年100元计收）、违约金904元，并要求被告承担本案诉讼费用。被告许学芳未到庭，亦未答辩。经审理查明，2010年1月28日，原告翔飞物业公司与浦口区海都嘉园的建设单位南京宁浦房地产开发有限责任公司（下称宁浦房地产公司）签订《前期物业合同》一份，约定，宁浦房地产公司选聘翔飞物业公司自2010年1月起为海都嘉园提供前期物业管理服务事宜。2014年6月19日，原告翔飞物业公司与白马社区海都物业管委会签订《海都嘉园物业服务合同》一份，约定，1、由翔飞物业公司为海都嘉园小区提供物业管理服务事宜，服务内容包括：共用设施设备的维修、养护运行和管理、公共环境卫生、垃圾的收集、清运等；2、翔飞物业公司向业主收取的费用包括：物业管理服务费、公摊费、电子门铃维护费、装潢建筑垃圾清运费、汽车停放位置场地管理服务费；3、合同期限为1年，即自2014年7月1日至2015年6月30日；4、物业管理服务费多层按每月每平方米0.6元收取（实际为：自2010年1月至2014年6月按每月0.55元/平方米，自2014年7月至2015年6月按每月0.6元/平方米计算）。上述合同签订后，原告翔飞物业公司为海都嘉园小区提供相应的物业服务。另查明，被告许学芳系浦口区海都嘉园12幢704室业主，面积为65.93平方米，其自2010年1月至2014年12月期间的物业管理费2195元（2010年1月至2014年6月共计54个月×每月0.55元/平方米×65.93平方米=1958.1元；2014年7月至2014年12月共计6个月×每月0.6元/平方米×65.93平方米=237.3元）、公摊费500元未交纳。上述事实，有原告庭审陈述、《前期物业服务合同》一份、《海都嘉园物业服务合同》一份、南京市浦口区物价局关于海都嘉园小区住宅物业管理收费标准的批复一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告翔飞物业公司与建设单位南京宁浦房地产开发有限责任公司及白马社区海都物业管委会就海都嘉园小区签订的二份物业管理合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对海都嘉园小区内的全体业主均具有约束力。根据两份合同约定，原告翔飞物业公司为该小区提供物业服务，被告许学芳作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告许学芳未能交纳，应承担相应的民事责任，故本院对原告翔飞物业公司主张的物业费2195元、公摊费500元，合计2695元予以支持。原告翔飞物业公司主张了904元的违约金，没有合同及法律依据，故本院对该项主张不予支持。被告许学芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，其应承担由此可能产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告许学芳于本判决生效之日起十日内支付原告南京翔飞物业管理有限公司物业费2195元、公摊费500元，合计2695元。二、驳回原告南京翔飞物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由被告许学芳负担。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员  滕 清二〇一六年三月十一日法官助理  傅 玲书 记 员  傅小艺
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初1445号
原告（反诉被告）李长明，男，1955年7月17日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人段青玉，男，1946年12月18日出生，汉族，住安阳县。
被告（反诉原告）单绍印，男，1963年11月16日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人阎航升，男，1962年9月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告（反诉被告）李长明与被告（反诉原告）单绍印劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李长明及委托代理人段青玉、被告单绍印及委托代理人阎航升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长明诉称，2012年3月，被告单绍印在林州市锦程国际花园承揽监理项目工程，原告受雇于被告在工地上班，每月工资3000元。2013年被告欠原告工资款17500元，2014年我给被告干了6个月，计18000元，被告支付了原告7000元，下欠11000元，以上两笔欠款共计28500元。要求被告立即支付拖欠原告的工资款28500元，并支付工资利息及本案诉讼费用。针对被告单绍印的反诉，原告李长明认为原告没有超领，如果原告超领，被告单绍印为啥还给原告打欠条，被告辩称每月给原告开工资1200元原告不认可，被告单绍印说给原告5万元应该提供证据。
被告单绍印辩称：1、原告李长明不具备监理资格，不应该每月拿3000元的工资，应当按普通工人工资1200元拿；2、从2013年3月到12月李长明每月上班最多不超15天，根据2012年项目部通知规定，应该按其实际上班的天数领取工资，经核算，原告所领工资，已经超出实际应得工资；3、2014年李长明已不再受公司指派在林州市锦程国际花园承揽监理项目工程中工作，所以2014年以后，不应再给其发放工资；4、应当按照河南中安工程管理有限公司监理工资标准给付原告工资，按每月1200元计算26个月31200元，实际原告领取工资50500元，超领19300元应予退回。综上被告已不欠原告工资，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告提出反诉，要求原告退回超领19300元。
经审理查明，原告李长明和被告单绍印认识，2012年3月来，被告单绍印在林州市锦程国际花园承揽监理项目工程，让原告来工地上班，每月工资3000元，干到2013年底。工地日常工作有单绍印儿子单文涛、牛虎成和原告李长明负责。2014年5月8日被告单绍印给原告李长明出具欠条一张，内容为“今欠到工资壹万柒仟伍佰元整，单绍印，2014、5、8号”；欠条上部有被撕去的痕迹，原告、被告对被撕去内容陈述不一。2014年原告从3月干到8月底，原告自认被告单绍印支付工资7000元，欠11000元没有打条。被告单绍印认可从2012年3月至2014年8月原告干26个月。原告李长明来被告单绍印工地干活时持有高级监理工程师证，后被告单绍印发现原告的高级监理工程师证有假，双方发生纠纷。诉讼中，经本院释明，原告没有提供其高级监理工程师证。被告单绍印同意按安阳市中安公司出具的工资标准按每月1200元向原告结算，原告不同意，要求按每月3000元结算。原告提供的2016年5月19日与被告儿子单文涛的录音资料显示单文涛认可尚欠原告工资28500元，被告单绍印没有通知单文涛到庭对录音资料进行质证。原、被告提供的牛虎成证言两份，证明2014年牛虎成在工地见过李长明，其他证言不一致。被告单绍印提供河南中安工程管理有限公司现金流水账证明原告李长明从2012年6月10日至2014年6月8日领取工资50500元，没有提供李长明领取工资的手续，原告李长明对此不认可。
上述事实有原告提供的被告单绍印出具的欠条、林州八建锦程国际花园项目部证明、牛虎成证明（2016年5月2日）、原告和被告儿子单文涛的录音资料，被告提供的河南永平置业有限公司林州项目部通知、工程项目部证明、公司函、安阳市中安公司的工资证明、现金流水账、牛虎成证明（2016年8月28日）及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，从2012年3月至2014年8月，原告李长明在被告单绍印的工地干监理26个月，原来约定工资3000元，后被告单绍印发现原告的高级监理工程师证有假双方发生纠纷，依据被告单绍印出具的欠条和原告与被告儿子单文涛的录音资料可证明被告单绍印尚欠原告李长明工资28500元，鉴于原告未能提供其高级监理工程师证，对原告的工资应酌情予以扣减，按每月1500元计算，被告单绍印应再支付原告李长明工资14250元。原告要求被告支付利息没有法律依据，本院不予支持。被告单绍印主张原告领取工资50500元，没有提供充分证据，对其反诉要求原告李长明退回超领19300元，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告单绍印于本判决生效之日起十日内支付原告李长明工资款人民币14250元；
二、驳回原告李长明的其他诉讼请求。
三、驳回被告单绍印的反诉请求。
案件受理费513元，由原、被告各负担256.5元；反诉费141.25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 耿新平
人民陪审员 张军艳
人民陪审员 甄 颢
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘卫平
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6989号
原告：昆明筱竹科技有限公司，统一社会信用代码：91530102MA6KBDWL79。
住所地：云南省昆明市五华区学府路***号金鼎科技园*号平台**幢***房。
法定代表人：陈唐文，董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：严李，男，1991年10月15日出生，住四川省剑阁县。
原告昆明筱竹科技有限公司与被告严李民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯、刘欣恺到庭参加诉讼。被告严李经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告昆明筱竹科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金5000元并支付利息98.63元；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告严李和出借人陈致远均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月1日被告严李在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约：金额为5000元，年化利率为24%，借款时间为2016年7月1日至2016年7月31日到期还本付息。出借人陈致远于2016年7月1日在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告严李：金额为5000元，借款时间为2016年7月1日至2016年7月31日，年化利率为24%，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行科技股份有限公司之间的《借款协议》成立并生效。被告严李于借款到期后未足额还本付息，经原告多次催收，截至目前被告未归还借款。根据《借款协议》中“法律援助”的有关约定，出借人陈致远于2016年10月16日与人人行科技股份有限公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行科技股份有限公司。后人人行科技股份有限公司于2017年5月2日将前述债权全部转让给原告，并按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告，原告依法获得了诉讼主体资格。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告严李未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理，本院认定事实如下：“借贷宝”系人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年7月1日，出借人陈致远、借款人严李及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为5000元，年利率24%，借款期限30天，自2016年7月1日至2016年7月31日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或者人人行公司的控股子公司等人人行公司指定的第三方（以下合称“债权受让人”），由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年7月1日，陈致远通过其在鹰皇公司支付平台的账户向严李在鹰皇公司支付平台的账户转账5000元。2016年10月16日，陈致远与人人行公司签订《债权转让协议》，将上述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让的上述债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，出借人陈致远、借款人严李及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。陈致远依约向被告支付了借款，被告即应按约偿还借款，但未有证据显示被告偿还了借款本金。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本金的义务。故原告要求被告偿还本金5000元、支付利息98.63元及自2016年8月2日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告严李经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严李于本判决生效后十五日内向原告昆明筱竹科技有限公司支付借款本金5000元、利息98.63元；
二、被告严李于本判决生效后十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金为基数自2016年8月2日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告严李负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邹亚娇
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑更203号
罪犯李玉良，男，汉族，现押吉首监狱服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2014年7月21日作出（2014）赫刑初字第82号刑事判决，认定被告人李玉良犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳四千元，余款因家庭贫困暂无力缴纳）。刑期自2014年4月15日起至2017年10月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2016年9月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯李玉良自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2016年4月底累计考核分87.2分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯李玉良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李玉良在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玉良减去截至二0一七年十月十四日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田 军
审 判 员 李 伟
审 判 员 卓凤霞
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 杨 洋