wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1142号
罪犯王美珍，绰号“毛毛”，女，1990年6月25日出生于山西省娄烦市，汉族，中专文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省繁峙县人民法院于2011年1月19日作出了（2011）繁刑初字第11号刑事判决，以被告人王美珍犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。山西省晋中市中级人民法院于2013年2月4日裁定减刑一年。山西省女子监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯王美珍减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分93.5分，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够圆满完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯王美珍的刑期从2010年8月27日起至2019年8月26日止。该犯自2013年2月减刑后，于2013年5月31日、11月30日共获监狱表扬二次；2014年1月3日被评为2013年监狱改造积极分子；2014年3月31日获监狱表扬一次；2014年3月31日获监狱嘉奖一次。
本院认为：罪犯王美珍在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于确有悔改表现，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第�十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王美珍准予减刑一年，刑期自2010年8月27日起至2018年8月26日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 付雪晴
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终194号
原公诉机关河南省洛阳市涧西区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王志新，男，1972年8月15日出生，汉族。
原审被告人张荣根，男，1960年1月10日出生，汉族。2014年4月15日因犯交通肇事罪被河南省嵩县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2015年5月1日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
原审被告人何某某，男，1983年3月14日出生，汉族。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2015年5月1日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。2016年2月29日刑满释放。
河南省洛阳市涧西区人民法院审理河南省洛阳市涧西区人民检察院提起公诉的原审被告人张荣根、何某某犯非法拘禁罪一案，于2016年2月16日作出（2015）涧刑公初字第339号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人王志新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人王志新，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年3月27日20时许，因经济纠纷，被告人张荣根、何某某伙同张培良（在逃）等人将王志新非法限制在涧西区南昌路壹号城邦11号楼2207号房间内，并对王志新进行殴打。至3月28日3时许，王志新才脱离张培良等人限制。经鉴定王志新的人体损伤程度为轻伤二级。王志新受伤后到河科大一附院住院治疗六天，共支出医疗费3671.4元。
原审另查明，被告人张荣根于2013年10月8日因涉嫌交通肇事罪被嵩县公安局刑事拘留，2013年12月18日被取保候审，2014年4月15日因犯交通肇事罪被河南省嵩县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。
原判认定上述事实的证据有被告人张荣根、何某某的身份证明及供述、被害人王志新的陈述、证人证言、伤情鉴定表、抓获经过、住院病历及费用清单、嵩县人民法院（2014）嵩刑初字第46号刑事判决书等。
依据以上事实和证据，洛阳市涧西区人民法院认为：被告人张荣根、何某某非法限制他人人身自由，并对他人进行殴打致伤，其行为均已构成非法拘禁罪。根据被告人张荣根、何某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照相关法律规定，判决：一、被告人张荣根犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月。撤销缓刑，与前罪判处的有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。二、被告人何某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人张荣根、何某某共同赔偿附带民事诉讼原告人王志新医疗费3671.4元、营养费300元、伙食补助费300元，合计4871.4元，限本判决生效后十日内付清。二被告人互负连带责任。四、附带民事诉讼原告人王志新的其他诉讼请求不予支持。
上诉人王志新上诉提出：1、应以抢劫罪、绑架罪追究被告人张荣根、何某某的刑事责任；2、要求张荣根、何某某赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，总计1735960.1元。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人张荣根、何某某非法限制他人人身自由，并殴打他人致伤，其行为均已构成非法拘禁罪，应依法予以惩处。上诉人王志新称“应以抢劫罪、绑架罪追究被告人张荣根、何某某的刑事责任”的理由，经查，综合本案二原审被告人的主观故意和行为手段，原判认定二被告人构成非法拘禁罪，定罪准确。二原审被告人的犯罪行为造成上诉人王志新人身损害，其所提赔偿请求中，符合法律规定的部分原判已予以支持，并无不当。王志新上诉要求赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金等不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，附带民事部分赔偿数额亦无不当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健莉
审 判 员 李 强
代理审判员 衡宏波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张迎超
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第763号
原告张国志，男，1958年3月11日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
被告张景民，男，1962年9月28日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告�国志诉被告张景民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告张国志到庭参加诉讼，被告张景民经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年2月被告在我这借款人民币6700元用于给他雇佣的工人开工资。当时约定七天以后就还款，被告给我出具了三枚欠条。到期后被告一直未偿还借款，我多次催要，被告以种种理由推托不给，现我要求被告立即给付我借款人民币6700元。
被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
经审理查明，2013年2月份被告在原告处分三次借款总计人民币6700元，被告给原告出具了三枚欠条。原告催要后，被告至今未给付，现原告为要求被告立即给付借款人民币6700元诉来本院。
本院认为，被告从原告处借款并给原告出具了欠条，应认定原被告之间债权债务关系明确。被告应�约定及时偿还借款。故原告要求被告给付欠款6700元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：
被告张景民于判决生效后立即给付原告张国志借款人民币6700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张景民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 黄晓岩
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第763号
原告张国志，现住吉林省榆树市。
被告张景民，现住榆树市。
原告张国志诉被告张景民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈晓玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告张国志到庭参加诉讼，被告张景民经传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年2月被告在我这借款人民币6700元用于给他雇佣的工人开工资。当时约定七天以后就还款，被告给我出具了三枚欠条。到期后被告一直未偿还借款，我多次催要，被告以种种理由推托不给，现我要求被告立即给付我借款人民币6700元。
被告未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
经本院审理查明，2013年2月份被告在原告处分三次借款总计人民币6700元，被告给原告出具了三枚欠条。原告催要后，被告至今未给付，现原告为要求被告立即给付借款人民币6700元诉来本院。
本院认为，被告从原告处借款并给原告出具了欠条，应认定原被告之间债权债务关系明确。被告应按约定及时偿还借款。故原告要求被告给付欠款6700元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条之规定，判决如下：
被告张景民于判决生效后立即给付原告张国志借款人民币6700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张景民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈晓玲
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 黄晓岩
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1226民初164号
原告赵某某，女。
被告孔某某，男。
本院在审理原告赵某某诉被告孔某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告不同意离婚，原告为了孩子生活环境的稳定和身心健康，想重新考虑是否坚持离婚而申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告赵某某承担。
审 判 长 单文君
人民陪审员 潘谢喜
人民陪审员 白君兰
二〇一六年三月二日
书 记 员 剡韩斌
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安红商初字第91号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：刁玉刚，该行职工。
被告：赵迎亮，居民。
被告：辛德爱，居民。
被告：赵国华，居民，现下落不明。
被告：赵宝文，居民。
被告：张成才，居民，现下落不明。
被告：赵迎光，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告赵迎亮、辛德爱、赵国华、赵宝文、张成才、赵迎光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁玉刚，被告赵迎亮到庭参加诉讼，被告赵宝文、赵迎光、辛德爱、赵国华、张成才经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行诉称：2010年11月24日，被告赵迎亮经被告辛德爱、赵国华、赵宝文、张成才、赵迎光提供连带责任保证从原安丘市农村信用合作联社借款90000元，月利率8.8‰，于2011年11月20日到期。借款到期后，被告赵迎亮未按约定偿还借款本息。请求判令被告赵迎亮偿还借款本金90000元及利息57865.04元（利息计算至2014年3月20日），共计147865.04元，并支付自2014年3月21日至该借款收回前所滋生的全部利息；被告辛德爱、赵国华、赵宝文、张成才、赵迎光负连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告赵迎亮辩称：借款属实，对利息计算没有异议，他系顶名贷款，该款贷出后由赵迎利实际使用了，法律责任依法承担，他想办法积极偿还，也督促赵迎利偿还。
被告辛德爱、赵宝文、赵迎光、赵国华、张成才均未答辩。
经审理查明：2010年11月24日，被告赵迎亮与原安丘市农村信用合作联社签订了《最高额借款合同》，约定被告赵迎亮向该行借款90000元，借款期限自2010年11月24日至2011年11月20日；借款利率为8.8‰，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收逾期罚息，直至本息清偿为止。同时，被告辛德爱、赵国华、赵宝文、张成才、赵迎光与该行签订了《最高额保证合同》，双方约定该五人自愿为被告赵迎亮自2010年11月24日至2011年11月20日止，在债权人处办理的各类业务形成的债权的最高余额90000元提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，实际金额超过90000元的，以实际发生的余额为准；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约向被告赵迎亮发放借款90000元。贷款逾期后，原告多次向被告公告及送达履行责任通知书进行了催收。至2014年3月20日，被告赵迎亮尚欠原告借款本金90000元、利息57865.04元，共计147865.04元，保证人亦未履行保证责任。
审理中，被告赵迎亮为证明本案贷款系顶名贷款，实际由本村赵迎利实际使用，提交赵迎利为其出具借据一份，内容：借据，我叫赵迎利，大盛镇东田庄村人，我村赵迎光2010年11月24日从大盛信用社贷款玖万元90000.00由我使用，贷款利息及其它费用由我承担，赵迎利，2010.11.24号。对此原告认为与本案借款无关，不是同一法律关系。
另查明，2011年7月6日，山东安丘农村商业银行股份有限公司及山东安丘农村商业银行股份有限公司安丘支行等36家分支机构开业，安丘市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有当事人陈述，《最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证、催收公告、通知书等在卷予以证实。
本院认为：原安丘市农村信用合作联社、安丘农村商业银行与赵迎亮、辛德爱、赵国华、赵宝文、张成才、赵迎光签订的最高额借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。被告赵迎亮经被告辛德爱、赵国华、赵宝文、张成才、赵迎光、提供连带责任保证向原告借款90000元，事实清楚，证据充分，足以认定。因原告安丘农村商业银行经批复开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其权利义务、债权债务由原告承担，故原告根据合同约定要求被告赵迎亮偿还借款本息，被告辛德爱、赵国华、赵宝文、张成才、赵迎光承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告赵迎亮作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自己签订合同借款的行为负责。赵迎利为其出具了借据，恰恰证明其与赵迎利形成另一借贷法律关系，双方可另行处理。被告辛德爱、赵国华、赵宝文、张成才、赵迎光经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵迎亮偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，利息57865.04元（计算至2014年3月20日），共计147865.04元，并按合同约定利率支付自2014年3月21日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告辛德爱、赵国华、赵宝文、张成才、赵迎光对被告赵迎亮的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告赵迎亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3257元，公告费600元，共计3857元，均由被告赵迎亮、辛德爱、赵国华、赵宝文、张成才、赵迎光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏振福
人民陪审员 马明权
人民陪审员 李付训
二〇一五年四月十四日
书 记 员 沈丰涛
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第5123号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县许家台支行。
代表人唐强，该行行长。
被执行人王桂文，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人王桂文（2015）蓟民初字第0503号借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第0503号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 兰福平
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第475-1号
申请执行人彭艳平，男，1975年7月27日出生，汉族，永州市零陵区人。
被执行人曾广清，男，1952年3月15日出生，汉族，湖南省东安县人。
本院在执行申请执行人彭艳平与被执行人曾广清房屋买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人曾广清无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第76号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永明
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一五年十一月三日
书记员 秦飞跃
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第53号
原告王荣凌，女，汉族。
委托代理人韩胜利（夫妻关系）。
被告李建伟，男，汉族。
委托代理人吴爱菁，天津瑞宇律师事务所律师。
原告王荣凌与被告李建伟相邻关系纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王荣凌及其委托代理人韩胜利、被告李建伟及其委托代理人吴爱菁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣凌诉称，原告与被告系邻居关系，原告住在被告楼下。原告于2013年12月17日早上5：30分发现被告卫生间漏水，造成原告卫生间顶板、客厅及居室地板被浸泡。原告遂即报警，民警出警并且通知被告到达现场，被告拒绝到达现场，因本次漏水造成原告经济损失及处理此漏水情况未能正式上班，造成原告及原告丈夫误工，为维护自身合法权益，故将被告诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告经济损失5000元。2、被告赔偿原告误工费85元。3、被告赔偿其他损失150元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的经济损失没有数额标准，房屋出租后属于正常使用。房屋是公产房，漏水是原告装修时使用不当方式导致破裂引起的。跑水后是被告出钱把厕所通开的。
原告向本院提交的证据有：1、照片6张，光盘一张，证明原告家受漏水的损失情况。2、天津市公有住房租赁合同，证明原告是天津市河西XX道XXX号楼X门401室的承租人。3、天津市鸿湘源金属制品有限公司出具的证明、天津市万明机电设备安装工程有限公司出具的证明，证明原告在此期间的损失，并要求被告赔偿原告此期间的损失。
经质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2没有异议，对证据3的真实性、关联性均不认可，原告的损失与被告之间没有因果关系。
被告向本院提供证据有：证人杨芳的证人证言，证明房子的卫生间是在正常使用。
经质证，原告对被告提供的证据无异议。
本院对原、被告提交的证据发表如下认证意见：对原、被告均无异议的证据本院予以确认。原告提供的证据3不具有关联性，本院不予采信。经原告申请，本院委托山东正大价格评估有限公司对原告的损失进行了评估，原告对该报告无异议；被告对该报告提出异议，但未提供相反证据，故本院对评估报告予以确认。
经审理查明，原、被告系相邻关系，原告王荣凌居住在天津市河西区xx道xx号楼x门401室，被告居住在原告楼上501室。2013年12月17日，原告发现被告卫生间漏水，造成原告卫生间顶板、客厅及居室地板被浸泡。现原告起诉来院，要求被告赔偿原告经济损失5000元；赔偿原告误工费85元；赔偿其他损失150元；诉讼费由被告承担。在诉讼中，就损失一事，原告向本院申请鉴定，鉴定部门出具鉴定结论，证实损失数额为2620元。
本院认为，原、被告系相邻关系，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当承担相应的民事责任。本案中，根据原、被告陈述及原告所举证据证明被告的卫生间漏水导致原告家中被浸泡。被告抗辩漏水系原告装修时损坏卫生间房顶，导致墙体破裂造成漏水，原告对此予以否认，而被告就其抗辩未提供相应证据，故对被告抗辩本院不予采信。房屋所有人及管理人对房屋有管理之责，造成他人损失的应承担相应的赔偿责任。因此，原告要求被告赔偿损失的请求本院予以支持。但原告要求被告赔偿误工费及其他损失的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起5日内，被告李建伟赔偿原告王荣凌经济损失2620元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担25元，由被告承担25元。鉴定费1000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 明
代理审判员 潘 烨
人民陪审员 苗玉凤
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 强
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初1624号
原告湖南山重建设机械有限公司，住所地湖南省长沙市天心区（原长沙县）暮云工业园1101001栋。
法定代表人隋少强，董事长。
委托代理人王应德，湖南齐顺律师事务所律师。
被告覃杰。
被告田甜。
被告覃正汉。
原告湖南山重建设机械有限公司（以下简称山重公司）与被告覃杰、田甜、覃正汉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山重公司委托代理人王应德到庭参加诉讼。被告覃杰、田甜、覃正汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山重公司诉称，2013年9月5日，山重公司与覃杰签订一份《租赁合同》，约定覃杰向山重公司租赁一台机型为906D的山重挖掘机,租期24个月，月租30000元，押金40000元，合同还约定了覃杰在租赁期间购买设备的内容。覃正汉作为覃杰的担保人在《租赁合同》签名。后双方实际系按买卖条款履行合同。山重公司依约提供挖掘机后，覃杰未依约支付货款。田甜系覃杰配偶，依法应共同偿还债务。山重公司请求本院判令：一、被告覃杰向原告山重公司支付货款128510元；二、被告覃杰承担违约金15061元（自2015年6月9日至2016年3月28日为293天，293128510万分之四每天=15061元）及违约损失40458元（以逾期款项为基数从逾期之日计算至2016年3月28日，按1%每月计算）；三、判令被告覃杰承担原告山重公司因主张权利的合理费用4000元；四、判令被告田甜、覃正汉承担连带清偿责任；五、由被告承担本案诉讼费。
被告覃杰、田甜、覃正汉均未做答辩。
经审理查明：2013年9月5日，山重公司作为出租方、甲方，覃杰作为承租方、乙方，签订一份《租赁合同》。合同第一至第五条约定：山重公司自2013年9月3日起出租一台型号为JCM906D的山重建机挖掘机给覃杰使用，挖掘机总价值320000元，租期24个月，押金40000元，月租金30000元，先租后买。第六条约定，如果覃杰在租赁期间购买该挖掘机，价格按320000结算（含运费60000元、配件2000元），覃杰付足70000元，山重公司安排交货，余款250000元按以下约定期限支付：2013年10月15日
--
2015年8月15日每月15日前支付10500元，2015年9月15日前支付8500元，自最后一笔款付清之日起，该挖掘机归覃杰所有，本合同中第一条至第五条租赁条款失效，因覃杰违约造成山重公司的损失，山重公司可以采取认为适当的任何方式进行催讨和追偿，由此产生的所有费用（含但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等合理费用）皆由覃杰承担。第七条约定，覃杰未按合同约定日期付款的，按千分之十月利率支付逾期利息，同时按日万分之四支付违约金。第十条约定，担保方对覃杰在本合同中的所有义务承担连带责任。覃正汉作为担保人亦在合同上签名。诉讼中，山重公司陈述，合同实际系按第六条关于买卖挖掘机的约定履行，现覃杰尚欠128510元货款。为处理本案相关事宜，山重公司委托湖南齐顺律师事务所提供法律服务，并支付了律师代理费4000元。
另查明，覃杰与田甜于2011年3月25日登记结婚。
上述事实，有原、被告身份资料、《租赁合同》、账目往来列表、《委托代理合同》及发票、结婚证、当事人陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，一、双方签订的合同虽然名为《租赁合同》，但实际系按买卖关系履行，本案实为买卖合同纠纷。二、《租赁合同》系各方当事人真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。其一，山重公司依约向覃杰交付挖掘机后，覃杰具有付款的义务。山重公司诉求覃杰支付尚欠128510元货款，覃杰未提交证据证明其已经实际支付该款，应承担不利法律后果，本院对山重公司该诉求予以支持。其二，山重公司诉求按双方约定的万分之四每日计算违约金，同时按月利率1%（千分之十）计算违约损失。本院认为，按月利率1%计算违约损失计40458元已足以弥补山重公司损失，即覃杰应向山重公司支付违约损失40458元。对山重公司诉求的违约金，本院不予支持。其三，对山重公司主张的为实现本案债权产生合理费用4000元，依据《租赁合同》约定，该费用应由覃杰承担。三、田甜系覃杰配偶，覃杰购买挖掘机发生在夫妻关系存续期间，为此所产生的债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。覃正汉系《租赁合同》担保人，依约应对覃杰在合同中的所有义务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告覃杰于本判决生效后十日内向原告湖南山重建设机械有限公司支付货款128510元；
二、限被告覃杰于本判决生效后十日内向原告湖南山重建设机械有限公司支付违约损失40458元；
三、限被告覃杰于本判决生效后十日内向原告湖南山重建设机械有限公司支付因主张权利产生的律师服务费4000元；
四、被告田甜、覃正汉对被告覃杰上述债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告湖南山重建设机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费4060元，减半收取2030元，保全费2120元，合计4150元，由被告覃杰、田甜、覃正汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李俊才
二〇一六年六月二十日
书记员 甘 甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定何其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0103民初1624号原告湖南山重建设机械有限公司，住所地湖南省长沙市天心区（原长沙县）暮云工业园1101001栋。法定代表人隋少强，董事长。委托代理人王应德，湖南齐顺律师事务所律师。被告覃杰。被告田甜。被告覃正汉。原告湖南山重建设机械有限公司（以下简称山重公司）与被告覃杰、田甜、覃正汉租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山重公司委托代理人王应德到庭参加诉讼。被告覃杰、田甜、覃正汉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山重公司诉称，2013年9月5日，山重公司与覃杰签订一份《租赁合同》，约定覃杰向山重公司租赁一台机型为906D的山重挖掘机,租期24个月，月租30000元，押金40000元，合同还约定了覃杰在租赁期间购买设备的内容。覃正汉作为覃杰的担保人在《租赁合同》签名。后双方实际系按买卖条款履行合同。山重公司依约提供挖掘机后，覃杰未依约支付货款。田甜系覃杰配偶，依法应共同偿还债务。山重公司请求本院判令：一、被告覃杰向原告山重公司支付货款128510元；二、被告覃杰承担违约金15061元（自2015年6月9日至2016年3月28日为293天，293128510万分之四每天=15061元）及违约损失40458元（以逾期款项为基数从逾期之日计算至2016年3月28日，按1%每月计算）；三、判令被告覃杰承担原告山重公司因主张权利的合理费用4000元；四、判令被告田甜、覃正汉承担连带清偿责任；五、由被告承担本案诉讼费。被告覃杰、田甜、覃正汉均未做答辩。经审理查明：2013年9月5日，山重公司作为出租方、甲方，覃杰作为承租方、乙方，签订一份《租赁合同》。合同第一至第五条约定：山重公司自2013年9月3日起出租一台型号为JCM906D的山重建机挖掘机给覃杰使用，挖掘机总价值320000元，租期24个月，押金40000元，月租金30000元，先租后买。第六条约定，如果覃杰在租赁期间购买该挖掘机，价格按320000结算（含运费60000元、配件2000元），覃杰付足70000元，山重公司安排交货，余款250000元按以下约定期限支付：2013年10月15日—2015年8月15日每月15日前支付10500元，2015年9月15日前支付8500元，自最后一笔款付清之日起，该挖掘机归覃杰所有，本合同中第一条至第五条租赁条款失效，因覃杰违约造成山重公司的损失，山重公司可以采取认为适当的任何方式进行催讨和追偿，由此产生的所有费用（含但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等合理费用）皆由覃杰承担。第七条约定，覃杰未按合同约定日期付款的，按千分之十月利率支付逾期利息，同时按日万分之四支付违约金。第十条约定，担保方对覃杰在本合同中的所有义务承担连带责任。覃正汉作为担保人亦在合同上签名。诉讼中，山重公司陈述，合同实际系按第六条关于买卖挖掘机的约定履行，现覃杰尚欠128510元货款。为处理本案相关事宜，山重公司委托湖南齐顺律师事务所提供法律服务，并支付了律师代理费4000元。另查明，覃杰与田甜于2011年3月25日登记结婚。上述事实，有原、被告身份资料、《租赁合同》、账目往来列表、《委托代理合同》及发票、结婚证、当事人陈述等予以证实，足以认定。本院认为，一、双方签订的合同虽然名为《租赁合同》，但实际系按买卖关系履行，本案实为买卖合同纠纷。二、《租赁合同》系各方当事人真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。其一，山重公司依约向覃杰交付挖掘机后，覃杰具有付款的义务。山重公司诉求覃杰支付尚欠128510元货款，覃杰未提交证据证明其已经实际支付该款，应承担不利法律后果，本院对山重公司该诉求予以支持。其二，山重公司诉求按双方约定的万分之四每日计算违约金，同时按月利率1%（千分之十）计算违约损失。本院认为，按月利率1%计算违约损失计40458元已足以弥补山重公司损失，即覃杰应向山重公司支付违约损失40458元。对山重公司诉求的违约金，本院不予支持。其三，对山重公司主张的为实现本案债权产生合理费用4000元，依据《租赁合同》约定，该费用应由覃杰承担。三、田甜系覃杰配偶，覃杰购买挖掘机发生在夫妻关系存续期间，为此所产生的债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。覃正汉系《租赁合同》担保人，依约应对覃杰在合同中的所有义务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告覃杰于本判决生效后十日内向原告湖南山重建设机械有限公司支付货款128510元；二、限被告覃杰于本判决生效后十日内向原告湖南山重建设机械有限公司支付违约损失40458元；三、限被告覃杰于本判决生效后十日内向原告湖南山重建设机械有限公司支付因主张权利产生的律师服务费4000元；四、被告田甜、覃正汉对被告覃杰上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告湖南山重建设机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费4060元，减半收取2030元，保全费2120元，合计4150元，由被告覃杰、田甜、覃正汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李俊才二〇一六年六月二十日书记员  甘 甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定何其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初5122号
原告：周何健，男，1985年8月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张群林，湖南闻胜律师事务所律师。
被告：邓深，男，1986年3月1日出生，汉族。
原告周何健诉被告邓深民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员方文独任审理，公开开庭进行了审理。原告周何健及其委托诉讼代理人张群林到庭参加了诉讼，被告邓深经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周何健诉称：2016年2月28日至2016年8月3日期间，被告因急需用钱，向原告多次借款，共计18000元。2016年8月10日，被告向原告出具了一份借条，承诺于年前偿还该笔款项。2016年8月19日，原告向被告发短信催促被告还款，被告竟拒不承认该借款事实，被告其后也多次否认该借款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，被告在还款期限届满之前明确表示拒不还款的行为已经构成违约。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求法院：1、判令被告邓深向原告周何健偿还借款18000元；2、判令由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、质证意见和证据。
经审理查明：原告周何健与被告邓深系高中同学。被告因急需用钱，向原告多次借款，其中2016年7月28日通过银行转账方式借款4000元，2016年7月29日通过微信转账方式借款5000元，2016年7月30日通过银行转账方式借款5000元，另外以现金方式借款4000元，共计18000元。2016年8月10日，被告向原告出具了一份内容为“今借周何健人民币壹万捌仟圆整（￥18000.00元整），于年前全部还清”的借条。2016年8月19日，原告向被告发短信催促被告还款，被告否认该借款事实。
另查明，原告自2013年6月起居住在长沙市天心区新姚北路399号博林金谷B2栋2406室，被告现因涉嫌犯罪被河南省许昌市公安局魏都分局刑事拘留。
以上事实有银行交易明细单、手机微信转账记录、手机聊天记录、借条及证明等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人清偿其债务。被告向原告借款18000元，原告将前述款项以银行转账、微信转账和现金的方式支付给了被告，被告亦出具了借条，借条上写明于2016年年前还清，但被告明确否认该借款事实的存在，根据法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，现原告要求被告偿还该借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓深于本判决生效之日起3日内向原告周何健偿还借款本金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，减半收取125元，由被告邓深负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 方文
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 吴桑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第827号
罪犯胡显春，男，生于1968年2月10日，汉族，四川省三台县人，�学文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省三台县人民法院于2010年3月12日作出了(2010)三刑初字第15号刑事判决，以被告人胡显春犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金90000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2012年9月5日以（2012）广刑执字第1723号刑事裁定;2013年12月25日以（2014）广刑执字第171号刑事裁定，将罪犯胡显春的刑罚共减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。执行机关四川省广元监狱于2015年7月17日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯胡显春在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。“百分”考核中，2013年12月获得表扬1次，折合标准分10分，2013年11月至2015年2月获得标准分106分，共计116分。罚金90000元未缴纳。
经审理查明，罪犯胡显春在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯胡显春确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯胡显春减刑的建议合法，应于采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡显春减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至二0二0年十月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年八月三日
书 记 员 范 萍
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1934号
罪犯罗孝红，男，1981年8月27日出生于湖南省新化县，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2011年6月9日作出了（2011）冷刑初字第75号刑事判决，以被告人罗孝红犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元（已交1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2013年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯罗孝红在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯罗孝红在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯罗孝红在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗孝红减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月三十日
书记员 贺双平
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00148号
罪犯彭庆全，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2005年1月10日作出（2005）万刑初字第76号刑事判决，以被告人彭庆全犯盗窃罪、抢劫罪、破坏公用电信设施罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年12月29日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2566号刑事裁定，对罪犯彭庆全减去有期徒刑一年四个月；2011年11月18日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02202号刑事裁定，对其减刑一年六个月；2013年8月9日本院作出（2013）渝一中法刑执字第02871号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯彭庆全在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯彭庆全在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯彭庆全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯彭庆全减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年一月三十日
书记员 胡海滨
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）胶民初字第4426号
原告马秋良，男，汉族，住定陶县。
委托代理人华枝子，青岛城阳盈福祥法律服务所法律工作者
被告温冰，女，汉族，住青岛市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。
负责人于璇，总经理。
委托代理人张龙，山东汉通律师事务所律师。
原告马秋良诉被告温冰、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭审理了本案。原告马秋良的委托代理人华枝子，被告温冰，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）的委托代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月11日11时40分许，被告温冰驾驶自己所有的鲁BXXX**号车沿204国道由东向西行驶，行驶至204国道魏家屯路口处，与原告驾驶的电动车相撞，致原告车损人伤。该次事故给原告造成的损失有医疗费8000.86元、住院伙食补助费700元（20元×35天）、误工费7150元（110元×65天）、护理费3479元（99.4元×35天）、交通费400元、车损265元、车损鉴定费50元，共计20044.86元，要求被告赔偿并承担诉讼费用。
被告保险公司提交书面答辩状，庭审中口头辩称，我司依法只在交强险各项责任限额以内承担理赔责任；对原告超出国家基本医疗标准范围以外的医疗费用不承担理赔责任；不承担诉讼费、鉴定费及精神抚慰金等费用。
被告温冰未提交书面答辩状，庭审中口头辩称，我系肇事车辆鲁BXXX**号轿车的驾驶员及实际车主，驾驶该车发生事故属实，该车在被告保险公司投保了一份交强险及一份300000元的商业险，并投保了不计免赔，应由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，2013年6月11日11时40分许，被告温冰驾驶鲁BXXX**号轿车沿204路由东向西行驶，行驶至204路魏家屯路口处，与由南向北原告马秋良驾驶的电动车相撞，致使马秋良受伤，两车部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定温冰负事故的全部责任。
事故发生后，原告马秋良即被送入胶州市人民医院住院治疗10天，诊断为双下肢外伤，右膝关节积液，右股骨骨挫伤，共计花费医疗费5711.66元；2013年6月28日，原告马秋良转入胶州民安医院住院治疗25天，诊断为脑震荡，右膝外伤，共计花费医疗费2289.20元；2013年7月23日，胶州民安医院出具诊断证明，证明原告需要休息一个月。
2013年7月22日，胶州市地生木器加工厂出具停发工资证明及工资表，证实该公司职工陈改荣每月工资3000元，自2013年6月11日起在医院陪护因交通事故受伤的丈夫马秋良，一直未上班，该公司停发工资。
2013年7月22日，胶州市地生木器加工厂出具停发工资证明及工资表，证实马秋良系该公司职工，每月工资3300元，事故发生后住院治疗，一直未上班，该公司停发工资。
2013年7月4日，经胶州市公安局交通警察大队委托胶州市价格认证中心对原告在事故中受损的电动车车损为265元，原告支付鉴定费50元。
庭审中原告主张的损失有：医疗费8000.86元、住院伙食补助费700元（20元×35天）、误工费7150元（110元×65天）、护理费3479元（99.4元×35天）、交通费400元、车损265元、车损鉴定费50元.
经查，鲁BXXX**号车的驾驶人及所有人为温冰，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司投保了一份交强险，保险责任限额为122000元，投保了一份商业险，保险责任为300000元，并投保了不不计免赔，发生交通事故时在保险期间内。
上述事实，有原告提交的胶州市公安局交通警察大队的道路交通事故证明书、保单、驾驶证、行驶证、门诊病历、门诊费发票、住院病历、用药明细、诊断证明书、护理人员身份证、停发工资证明、工资表、车损鉴定报告、鉴定费发票及当事人陈述在案为凭，以上证据经庭审质证并经本院审查，足以认定。
本院认为，2013年6月11日11时40分许，被告温冰驾驶鲁BXXX**号车沿204路由东向西行驶，行驶至204路魏家屯路口处，与由南向北原告马秋良驾驶的电动车相撞，致使马秋良受伤，两车部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定温冰负事故的全部责任，双方对该认定书均无异议，本院予以确认。
鲁BXXX**号车在被告保险公司投有交通事故责任强制保险，且在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由被告保险公司在第三者责任强制保险责任分项限额内承担赔偿责任。被告保险公司交强险的总赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。交强险赔付不足部分，根据该次事故责任，被告温冰应承担民事赔偿责任，其应承担的赔偿责任应首先由被告保险公司根据保险合同约定在商业险30万元的责任限额内予以赔偿；仍然不足的部分，赔偿责任由温冰承担。
原告主张的损失医疗费8000.86元、住院伙食补助费700元（20元×35天）、误工费7150元（110元×65天）、护理费3479元（99.4元×35天）、交通费400元、车损265元、车损鉴定费50元，属合理损失，本院予以支持。
综上，原告实际发生的医疗费用损失为8700.86元（医疗费8000.86元、住院伙食补助费700元），未超过交强险医疗费赔偿10000元的限额，应由被告保险公司承担；原告的误工费、护理费、交通费，共计11029元，未超过机动车交通事故责任强制险中死亡伤残赔偿110000元的限额，应由被告保险公司承担；原告的车损为265元，未超过机动车交通事故责任强制险中财产损失2000元的限额，应由被告保险公司承担.
综上所述，被告保险公司应当赔偿原告马秋良的经济损失19994.86元，因原告的合理损失已由被告保险公司赔偿，对原告要求被告温冰承担赔偿责任的诉讼请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告马秋良经济损失19994.86元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告对被告温冰的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，鉴定费50元，共计351元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑培臣
审 判 员 贾焕波
人民陪审员 黄 兵
二〇一三年十月三十日
书 记 员 周兆山
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初598号
原告桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。
法定代表人王能，董事长。
委托代理人黄惠，广西象山律师事务所律师。
被告杨金良，男，汉族，1962年8月17日出生，住广西贺州市八步区。
被告张松枝，女，汉族，1963年2月1日出生，住址同上，系杨金良之妻。
被告申志红，男，汉族，1971年8月31日出生，住广西贺州市叠彩区。
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告杨金良、张松枝、申志红借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成由代理审判员陈吕晶担任审判长，人民陪审员钱小萍、廖德芳参加的合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。书记员欧玲伶担任法庭记录。原告桂林银行委托代理人黄惠、被告申志红到庭参加诉讼，被告杨金良、张松枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告桂林银行诉称，被告杨金良作为借款人、被告张松枝作为共同借款人与原告作为贷款人于2015年2月9日签订《借款合同》，约定被告杨金良、张松枝向原告借款70万元，借款期限为12个月，以放款日为起算日，年利率15.6%，还款方式为等额本息，逾期则按贷款利率加收50%计收罚息。同日，被告申志红作为保证人与原告作为债权人签订一份《保证合同》，为被告杨金良、张松枝的借款提供连带责任保证，保证期间为从主合同生效之日起至主合同债务履行期限届满之日两年止。原告于签订借款合同的当日依约向被告杨金良、张松枝提供贷款70万元。贷款发放后，被告杨金良、张松枝共归还本金219253.68元、支付利息35484.07元、罚息0.64元。截至2016年2月16日，被告杨金良、张松枝尚欠原告借款本金480746.32元及利息28670.86元、罚息32586.48元。原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告杨金良、张松枝立即归还借款本金480746.32元、利息28670.86元、罚息32586.48元（利息及罚息暂计至2016年2月16日，之后的利息按年利率15.6%计算、罚息按年利率7.8%计算，实际应计至全部借款本息清偿之日止）；二、被告杨金良、张松枝承担原告为实现本案债权已支付的律师费24680元；三、被告申志红对被告杨金良、张松枝的上述债务承担连带清偿责任；四、三被告承担本案的诉讼费、保全费。原告桂林银行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告杨金良、张松枝身份证、结婚证以及申志红身份证，证明三被告的诉讼主体资格以及被告杨金良、张松枝系夫妻关系；2、借款合同、还款计划，证明原告与被告杨金良、张松枝之间的借款合同关系、借款金额、借款期限、利率、还款方式、违约责任；3、保证合同，证明原告与被告申�红签订保证合同为被告杨金良、张松枝提供连带责任保证担保以及保证范围、保证期间；4、信贷业务出账通知、桂林银行贷款支付凭证、被告杨金良在原告处开设的银行卡及存折，证明原告于2015年2月9日放款人民币70万元至被告杨金良桂林银行账户，履行了贷款义务；5、委托代理合同、律师费发票，证明原告因本案支付的律师费用。被告申志红辩称，对原告的贷款程序有异议，原告在被告杨金良、张松枝没有提供抵押物的情况下即贷款给被告杨金良、张松枝。
被告申志红为其辩解在举证期限内未提供证据。
被告杨金良、张松枝经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，被告杨金良作为借款人、被告张�枝作为共同借款人与原告作为贷款人于2015年2月9日签订《借款合同》，约定被告杨金良、张松枝向原告借款70万元，借款期限为12个月，以放款日为起算日，年利率15.6%，还款方式为等额本息，逾期则按贷款利率加收50%计收罚息。同日，被告申志红作为保证人与原告作为债权人签订一份《保证合同》，为被告杨金良、张松枝的借款提供连带责任保证，保证期间为从主合同生效之日起至主合同债务履行期限届满之日两年止。原告于签订借款合同的当日依约向被告杨金良、张松枝提供贷款70万元。贷款发放后，被告杨金良、张松枝共归还本金219253.68元、支付利息35484.07元、罚息0.64元。截至2016年2月16日，被告杨金良、张松枝尚欠原告借款本金480746.32元及利息28670.86元、罚息32586.48元。
本院认为，原告与被告杨金良、张松枝于2015年2月9日签订《借款合同》，�违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告依约向被告杨金良、张松枝提供了贷款，被告杨金良、张松枝借款后未按合同约定足额归还借款本金及利息，应当承担违约责任。因被告杨金良、张松枝拒不履行还款义务，原告为实现其债权在本次诉讼中支付律师费24680元，该费用有相应的委托代理合同以及广西象山律师事务所开具的广西增值税普通发票予以证实，且受原告委托的律师也出庭参加诉讼，因此，被告杨金良、张松枝应当按照合同约定承担原告为实现债权支出的律师费24680元。
关于原告主张被告申志红承担连带保证责任的问题。本案中，被告申志红于2015年2月9日与原告签订《保证合同》，为被告杨金良、张松枝的借款提供连带责任保证，保证期间从保证合同生效之日起至主合同债务履行期届满之日后两年止。庭审时，被告申志红称其在签订保证合同时已明知其保证责任，本院认为2015年2月9日的《保证合同》并未约定被告杨金良、张松枝提供抵押物作为《保证合同》的生效条件。因此，本院对被告申志红的辩解不予采纳。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告可以要求本案中的债务人，即被告杨金良、张松枝归还借款，也可以同时要求本案中连带责任保证的保证人，即被告申志红承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金良、张松枝归还原告桂林银行股份有限公司借款本金480746.32元及截至2016年2月6日之前的利息28670.86元、罚息32586.48元，并支付2016年2月7日之后的利息（按本金480746.32元，合同约定标准计算至实际还清借款之日止）；
二、被告杨金良、张松枝支付原告桂林银行股份有限公司律师代理费人民币24680元；
三、被告申志红对判决一、二项债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费9467元（原告已预交），由被告杨金良、张松枝、申志红负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9467元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈吕晶
人民陪审员 钱小萍
人民陪审员 廖德芳
二〇一六年七月二十日
代书 记员 欧玲伶
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执214号
申请执行人：兰继富，男，1974年11月14日出生，汉族，住中江县。
委托代理人：陈蓉，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被执行人：四川省福安建设有限责任公司，住所地中江县。
法定代表人：杨官文，该公司董事长。
兰继富与四川省福安建设有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人兰继富依据中江县劳动人事争议仲裁委员会（2016）江劳人仲调字第328号仲裁调解书，向本院申请执行，要求被执行人四川省福安建设有限责任公司支付工资93242元。执行中经查，被执行人四川省福安建设有限责任公司现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结中江县劳动人事争议仲裁委员会（2016）江劳人仲调字第328号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 小 明
审判员 彭 玉 莲
审判员 刘 昌 毅
二〇一七年七月二十四日
书记员 隆重（代）
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第3369号
原告朱利民。
委托代理人王玉俊、束丽丽，江苏维尔达律师事务所律师。
被告丁培林。
被告谢芙蓉，1974年4月21日。
本院于2015年7月23日受理原告朱利民与被告丁培林、谢芙蓉民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员汤春迩公开开庭进行了审理，原告朱利民的委托代理人束丽丽到庭参加诉讼，被告丁培林、谢芙蓉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱利民诉称，两被告是夫妻关系。被告丁培林于2013年11月29日向原告借款3万元，于2015年4月21日又向原告借款15000元。嗣后，原告多次向被告丁培林索要，被告一再推诿，不予归还，为此，请求判令被告立即偿还借款45000元，诉讼费用由被告承担。
被告丁培林、谢芙蓉未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告丁培林于2013年11月29日向原告借款3万元，当日，被告丁培林出具借条1份；被告丁培林于2015年4月21日又向原告借款15000元，并于当日出具借条1份。嗣后，被告一直未能归还，为此，原告诉至本院，请求判令被告立即偿还借款45000元，诉讼费用由被告承担。
另查明，被告丁培林、谢芙蓉于1995年1月26日登记结婚。
以上事实，由原告提供的被告张杰出具的借条2份、结婚申请书、当事人陈述等证据所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告丁培林分两次向原告借款的事实，由原告提供的借条所证实，被告未能及时还款，依法应承担全部民事责任，因此，对原告要求被告归还借款45000元的诉讼请求依法予以支持。因该债务形成于被告丁培林、谢芙蓉婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，为此，应由被告共同偿还。被告丁培林、谢芙蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁培林、谢芙蓉于本判决生效后十日内偿还原告朱利民借款本金45000元。
案件受理费减半收取463元，由被告丁培林、谢芙蓉负担（此款原告已垫付，两被告应连同上述款项一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 汤春迩
二〇一五年八月二十五日
书记员 史 亮
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初884号
原告：张德贤，男，汉族，1955年3月13日出生，住孟州市。
原告：张玉明，男，汉族，1947年10月14日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：李兆宏，孟州市法律援助中心指派法律工作者。
原告：张保安，男，汉族，1955年8月4日出生，住孟州市。
被告：张玉东，男，汉族，1964年8月28日出生，住孟州市。
原告张德贤、张玉明、张保安诉被告张玉东侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法由审判员刘齐山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德贤、张保安、张玉明及其委托诉讼代理人李兆宏到庭参加了诉讼，被告张玉东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
三原告诉称，其与被告的空院相邻，被告在空院养狗数只。近年来，被告开始在此喂狗和训练斗狗，让狗拉着轮胎转圈训练，影响了三原告正常生活，经村委多次调解，环保局和城伯镇调解员也参与调解，让被告将狗场迁走，但被告置之不理，无奈诉至法院。现起诉要求：1、判令被告立即停止侵害，迁走其空院内所有的狗；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张玉东在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告向本院提交的证据有：1、村委证明一份，证明张玉东家里后院养狗数只，经常叫唤，影响四邻正常生活；2、调解员崔恒建证明一份，证明被告家里喂有六条狗，见人就乱叫唤，严重影响四邻正常生活。因被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，本院对原告提供证据的真实性依法予以确认。
本院查明的事实同原告诉称的事实一致。另本院于2017年6月26日勘验现场时发现被告虽迁走了一部分狗，但其空院仍有五、六只狗。
本院认为，原、被告作为邻居，本应互谅互让、和睦相处，但被告养狗数只，严重影响了三原告家庭的正常生活，其侵权事实已经成立，三原告要求被告立即停止侵害、迁走其空院内所有的狗，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张玉东于本判决生效后十日内立即停止侵害，迁走其空院内所有的狗。
如未按本判决指定的上述期间履行义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘齐山
二〇一七年六月二十八日
书记员 钱 帅
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4112号
原告：黄阿兵，男，1969年12月18日出生，汉族，住玉环县。
被告：黄丹英，女，1963年10月11日出生，汉族，住玉环县。
被告：董佩芳，女，1963年5月9日出生，汉族，住玉环县。
原告黄阿兵为与被告黄丹英、董佩芳民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄阿兵到庭参加诉讼，被告黄丹英、董佩芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄阿兵诉称：2015年4月11日，两被告以资金周转困难为由分两次向原告借款计人民币20000元，由两被告出具借条二份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款无果。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币20000元；二、判令两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告黄丹英、董佩芳未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、两被告居民身份证复印件、借条原件，及原告的庭审陈述予以证实。被告黄丹英、董佩芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原告与被告黄丹英、董佩芳之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借款关系合法有效，债务应当清偿。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄丹英、董佩芳于本判决生效后十日内偿还原告黄阿兵借款本金人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告黄丹英、董佩芳负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 骆其华
人民陪审员 李良法
二〇一六年六月二十日
代理书记员 金飞云
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第4112号
原告：黄阿兵。
被告：黄丹英。
被告：董佩芳。
原告黄阿兵为与被告黄丹英、董佩芳民间借贷纠纷一案，于2015年12月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告黄阿兵到庭参加诉讼，被告黄丹英、董佩芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄阿兵诉称：2015年4月11日，两被告以资金周转困难为由分两次向原告借款计人民币20000元，由两被告出具借条二份为凭。嗣后，两被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款无果。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币20000元；二、判令两被告共同承担本案的诉讼费用。
被告黄丹英、董佩芳未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、两被告居民身份证复印件、借条原件，及原告的庭审陈述予以证实。被告黄丹英、董佩芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原告与被告黄丹英、董佩芳之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借款关系合法有效，债务应当清偿。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄丹英、董佩芳于本判决生效后十日内偿还原告黄阿兵借款本金人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告黄丹英、董佩芳负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 骆其华
人民陪审员 李良法
二〇一六年六月二十日
代理书记员 金飞云
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终984号
上诉人（原审被告）：乔天利，男，1980年4月21日生，汉族，住甘肃省岷县。
被上诉人（原审原告）：永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区九新公路99号。
法定代表人：许作立，董事长。
上诉人乔天利因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初8203号民事裁定，向本院提起上诉。
乔天利上诉称，本案电梯供货合同中电梯交货地点为“甲方工地现场”，施工地点在甘肃省岷县XX街XX号，由电梯安装现场所在地人民法院管辖，更加有利于法官到现场了解案情和查明事实。双方签订的合约书为被上诉人提供的格式文本，签约时上诉人认为约定管辖法院为上海不合理，但被上诉人拒不修改，该约定管辖条款应属无效。故请求本院撤销原审裁定，将本案移送甘肃省岷县人民法院管辖。
本院经审查认为，法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《电（扶）梯供货合同》第10条约定：“本合同在履行中发生争议时双方应通过友好协商解决，协商不成，任何一方可在原告住所地提起诉讼。”该约定不违反法律规定，当属有效，对合同当事人具有法律约束力。被上诉人（原审原告）永大电梯设备（中国）有限公司住所地在上海市松江区XX公路，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年七月十二日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1435号
原告张红星，男，1975年7月4日出生，汉族，经商，住义
乌市江东街道东洲花园夏莲苑8幢1单元202室。
被告王必进（王小弟），
，经商，住义乌市稠城街道森屋村。
身份证号码：××
原告张红星诉被告王必进民间借贷纠纷一案，本院于2009
年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年6月30日公
开开庭进行了审理。原告张红星到庭参加诉讼。被告王必进经
本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张红星诉称，要求被告归还借款人民币10万元及利息
（从2006年10月26日起按银行同期同类贷款利率4倍计付至实
际归还之日止）。
被告王必进未作答辩。
经审理查明，2006年10月26日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：“今向张红星借得人民币现金壹拾万
元正。利息按银行同期贷款利息4倍计算，还款日期为2007年4
月30日。到期不还的债权人行使债权所需费用（含律师费）由
债务人承担。”嗣后，被告分文未还。为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的庭审陈述等
证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借
款10万元的事实，有其出具的借条为凭，本院予以确认。原告
之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无
正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判
决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民
法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定
，判决如下：
被告王必进在本判决生效之日起十五日内归还原告张红星
借款人民币10万元及利息（利息从2006年10月26日起按中国人
民银行同期同类贷款基准利率四倍计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王必进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 叶汉和
审 判 员 陈高明
代理审判员 金银花
二〇〇九年六月三十日
代书 记员 楼晓晶
【附注】
（2009）金义商初字第1435号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的
借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，
各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度
的，超出部分的利息不予保护。
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0204执321号
申请人王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生。
被执行人李学军，男，汉族，1971年10月29日出生。
本院在王晓婷与被告李学军民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）豫0204民初2097号民事判决书已经发生法律效力。【判决书主要内容为：本判决生效之日起10日内，被告李学军偿还原告王晓婷借款本金22547.62元及逾期利息、违约金、罚息（逾期利息、违约金、罚息三项相加按年利率24%的标准自2017年3月12日起计算至借款还清之日止，以本金22547.62元为基数）。案件受理费1375元，减半收取687.5元，原告王晓婷负担405.5元，被告李学军负担282元。】被执行人李学军未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人王晓婷于2018年03月06日向本院申请执行。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李学军的银行存款及其他经济收入22547.62元、执行费238元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 靳军伟
二〇一八年三月十日
书记员 张晓嫚
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初第7640号
原告兴化市盛达包装有限公司，住所地兴化市戴窑镇东三村。
法定代表人周广明，总经理。
委托代理人汤春荣，兴化市边城法律服务所法律工作者。
被告生军。
委托代理人王乾山，兴化市新垛法律服务所法律工作者。
原告兴化市盛达包装有限公司（以下简称盛达包装公司）与被告生军加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛达包装公司法定代表人周广明及其委托代理人汤春荣，被告生军委托代理人王乾山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛达包装公司诉称，原、被告于2012年下半年发生业务往来，原告为被告加工制作大米包装袋。2014年1月28日，原、被告经结算，被告欠原告25000元，被告出具欠条一份给付原告。现起诉要求1、判令被告支付原告欠款25000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告生军辩称，1、原告诉称自2012年起，双方建立业务关系，被告生军系海安县大生米业加工厂法定代表人，原告加工制作的大米复合包装袋用于该厂的生产。生军作为厂长履行的是职务行为，故产生的法律后果应由所属企业承担。因此被告为非适格的诉讼主体，应驳回对被告的诉讼请求；2、原告生产的产品质量不合格，是导致纠纷的根本原因。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、被告生军出具的欠条一份，证明被告欠原告25000元的事实；2、在2016年中秋节期间，原告法定代表人与被告生军通话录音，在通话录音中，被告并没有提出是单位行为，只是称暂时困难要求延期给付。
对原告提供的证据，被告质证认为，对证据1、真实性无异议，但对关联性和相关效力有异议。该欠条载明今欠胜达制袋款，原告系兴化市盛达包装有限公司，两者之间存在的相互关系具有不确定性，不能确定就是所欠原告的；对证据2、该份录音不能作为定案的依据，录音中无法判明就是原被告双方的真实通话，即使是生军所言，生军也是作为法定代表人的职务行为，从录音中也听得出来生军对该欠款是持有保留意见的，也就是因为原告提供的袋子质量有问题。
被告为证明其抗辩主张，向本院提供的证据有：1、营业执照一份，证明生军系海安县大生米业加工厂法定代表人；2、原告生产的包装袋一个，该袋落款生厂商为海安县大生米业加工厂，证明原告的产品用于被告所在的大生米业加工厂，非生军个人行为，同时从该袋子的破损程度可以看出原告产品质量不符合双方的约定要求；2、提供被告所拍摄视频，证明原告加工的包装袋质量不符合要求，破损程度严重。
对被告提供的证据，原告质证认为，对证据1、真实性无异议，通过营业执照可以证明大生米业是个人独资企业，原告向被告生军主张权利，符合法律规定，被告主体适格；对证据2、在原告方提供的通话录音中，被告并没有提出质量问题，被告提供的视频无法证明视频里包装袋就是原告方加工制作的包装袋，且被告已经向原告出具了欠条。
经审理查明，原告为被告厂里加工制作大米包装袋。2014年1月28日，原、被告经结算，被告欠原告25000元，被告生军出具欠条一份给付原告。
本院认为，合法的民事权益受法律保护，被告欠原告加工款25000元，有被告生军出具的欠条予以证实，本院予以认定。被告抗辩认为，被告诉讼主体资格不适格，因被告系人独资企业，被告以其本人名义向原告出具欠条，原告要求被告偿还，符合法律规定。被告抗辩认为原告所加工的包装袋存在质量问题，被告虽然提供了一定的证据，但被告提供的证据，不能证明其抗辩主张，对被告该抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告生军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告兴化市盛达包装有限公司欠款人民币25000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费426元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 唐爱霖
二〇一六年十月二十八日
书记员 华 君
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1083号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人邵某某，男，1981年2月13日出生，汉族，户籍地河南省。
辩护人郑一鸣，上海言知律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]859号起诉书指控被告人邵某某犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉。被告人邵某某及辩护人郑一鸣到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年1月13日19时50分许，被告人邵某某至本区川沙新镇鹿顺路XXX号XXX栋XXX楼博众物流有限公司财务室，采用撬棍撬门入室的手段，窃得现金人民币17,730元。案发后，上述赃款已被扣押并发还被害单位。
2017年1月14日，被告人邵某某被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邵某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害单位证人李某某、张某某的证言，监控视频截图，现场勘验笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、清点记录及发还清单，谅解书，案发经过，被告人邵某某到案后的供述、前科材料、辨认照片及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邵某某系累犯，应当从重处罚；被告人邵某某系坦白，赃物已发还被害单位，予以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月14日起至2018年6月13日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一七年四月十四日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终2321号
上诉人（原审第三人）：周志达，住上海市宝山区。
委托代理人：邵家安，辽宁盛力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹发明，户籍地陕西省镇巴县，住大连市区。
委托代理人：隋尧武，住瓦房店市。
被上诉人（原审被告）：周大义，个体业主，住瓦房店市。
被上诉人（原审被告）：门福君，个体业主，住瓦房店市。
上诉人周志达因与被上诉人尹发明、周大义、门福君提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周志达的委托代理人邵家安、被上诉人尹发明的委托代理人隋尧武到庭参加诉讼，被上诉人周大义、门福君经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
一审原告尹发明诉称，周大义将一建筑工程活承包给门福君，门福君承包给周志达，周志达雇尹发明干活，施工时，尹发明从房顶上掉地摔伤，要求赔偿尹发明经济损失260762元。
一审被告周大义辩称，我将工程包给赵飞，赵飞包给门福君，门福君包给周志达，是周志达领人干的活，事故发生后才知道活是谁干的，我对赵飞和门福君结算，不同意尹发明请求。
一审被告门福君辩称，我不是尹发明的雇主，没有权利义务关系。不同意尹发明请求。
一审第三人周志达述称，我是领人干活的，同尹发明没有合同，门福君告诉我周大义那面有活我就过来了，尹发明诊疗费全是我出的。后续费用没有能力支付了，我同门福君结算，我不承担责任。
辽宁省瓦房店市人民法院经审理查明，周志达多年雇尹发明在大连地区干建筑工程活。2014年6月，周志达给周大义建冷库，雇尹发明在冷库工地干活。同月15日，尹发明在工作中从房顶坠地摔伤，伤后到瓦房店市中心医院住院治疗61天，医疗费由周志达支付。确定诊断：1.L4椎体爆裂骨折2.右胫骨开放骨折3.右小腿挫裂伤4.右腓骨骨折5.右跟骨骨折6右内踝骨折7.右足舟骨骨折8.盆骨骨折9。双肺挫伤。经法医鉴定，尹发明腰椎骨折伤残程度为玖级，右足损伤伤残程度为拾级。住院时间及医疗费合理。总休治时间为6个月，期间可有一人护理3个月，可适当加强营养2个月。需二次手术取出内固定物（多处），费用约14000元或以实际发生的合理医疗费为准。
另查，尹发明父亲尹态1966年9月29日出生，母亲杨清花1965年10月14日出生，女儿尹思琪2013年4月21日出生。
大连市2013年国民经济和社会发展统计公报有关数据中，城镇居民年人均可支配收入30238元，年人均消费出22516元。
尹发明经济损失为220441元，其中误工费15119元﹙30238元÷12月6个月﹚、住院期间伙食补助费3050元﹙50元61天﹚、护理费7559元﹙30238元÷12月3月﹚，营养费3000元（50元60天）、残疾赔偿金133407元﹙30238元20年22%﹚、被抚养人（尹发明儿子）生活费42105元﹙22516元17年22%÷2﹚、交通费1501元、住宿费700元、二次手术费14000元。
辽宁省瓦房店市人民法院认为，公民的身体健康受法律保护。雇工在完成雇佣活动中受到伤害，雇主应承担赔偿责任。本案尹发明的雇主系周志达。理应由周志达承担其雇员在工作中自身受到损害的赔偿责任。尹发明虽是外来务工人员，但其在受伤时，一直在大连市内生活，其经常居住地和主要收入来源地均为城市。故其相关赔偿费用，应当根据当地城镇居民的相关标准计算。周大义、门福君不是尹发明的雇主，尹发明要求其二人承担赔偿责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，比照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函（2005）民他字第25号》之规定，判决周志达赔偿尹发明经济损失220441元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清；案件受理费4605元，法医鉴定费3200元，合计7805元，由周志达负担。
一审宣判后，上诉人周志达不服一审判决，向本院提起上诉，主张一审判决认定事实不清，委托鉴定程序不当，涉及重要事实没有查清，遗漏诉讼主体，请求撤销一审判决，裁定发回重审。
被上诉人尹发明服从一审判决。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中存在符合该条规定的发包情形，应对发包人、分包人是否存在过错予以认定，从而确定责任主体。一审法院未对发包人、分包人是否存在过错予以查实，系认定事实不清。本案中，发包人周大义主张其将工程发包给案外人赵飞，应予查清是否应追加赵飞参与诉讼，以避免遗漏诉讼主体。
综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第975号民事判决；
二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。
二审案件受理费4605元（上诉人周志达已预交），予以退回。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈彩虹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9238号
上诉人（原审被告）：常熟市奇胜腈纺厂，住所地常熟市海虞镇徐桥村。
主要负责人：倪建禹，该厂经理。
委托诉讼代理人：时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天衡，江苏少平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江阴市阳林化纤纺织有限公司，住所地江阴市徐霞客镇马镇村朱朝东29号。
法定代表人：黄志祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐岗，江苏海容律师事务所律师。
上诉人常熟市奇胜腈纺厂（以下简称奇胜厂）因与被上诉人江阴市阳林化纤纺织有限公司（以下简称阳林公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
奇胜厂上诉请求：1、撤销一审法院判决；2、驳回阳林公司的诉讼请求或者发回重审；3、一、二审诉讼费用由阳林公司承担。事实和理由：双方之间不存在买卖合同关系，向阳林公司购买涤纶短纤维的是殷雪江，奇胜厂只是代其收货。殷雪江委托奇胜厂加工一批货物，加工好之后由殷雪江取回，并与我方结清了加工款。上述事实由殷雪江自认以及向殷雪江的送货单证实，罗利军也出庭作证，足以证实买卖关系发生在阳林公司和殷雪江之间，一审法院对该事实未查明。殷雪江购买原料，承担债务的应该是殷雪江，张国瑞作出的不利证言，因本案与其有利害关系，证明效力低于其他书证和证人证言，仅凭其证言和朱美琴签字的送货单无法证明阳林公司的主张，一审法院适用法律错误。
阳林公司辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求维持一审法院的判决。
阳林公司向原审法院起诉请求：1、要求奇胜厂立即支付货款人民币119528.20元；2、诉讼费由奇胜厂负担。后变更第1项诉讼请求为要求奇胜厂立即支付货款人民币113008.48元。事实和理由：2015年7月29日，奇胜厂向阳林公司购买涤纶短纤维21.7324吨，单价为5200元/吨，总计人民币113008.48元。后经阳林公司多次催讨未能给付。
奇胜厂一审辩称：向阳林公司购买涤纶短纤维的是殷雪江，奇胜厂签字只是代殷雪江收货，该批货物在奇胜厂加工完毕后已由殷雪江提取，要求驳回阳林公司的诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年7月29日，奇胜厂向阳林公司购买2.5×51中化纤21.7324吨，单价为人民币5200元/吨，由阳林公司将以上货物送至奇胜厂内，并由朱美琴在收货台头为“奇胜晴纺织”的送货单上签字。后因奇胜厂未能付款引起纠纷，阳林公司诉至法院。
原审法院认为：双方之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，原审法院予以认定。该买卖合同关系合法有效，双方均应依法履行各自的合同义务。奇胜厂购买中化纤后未能及时付款引起纠纷，责任在于奇胜厂。关于2.5×51中化纤的单价，原审法院认为根据阳林公司提供的及法院调查的同时段同型号的中化纤的开票价为6200元至6300元之间，现阳林公司主张5200元每吨要求奇胜厂给付货款，符合法律规定，予以准许。奇胜厂认为购货方为殷雪江，虽然有殷雪江的自认，但原审法院认为根据阳林公司提供的送货单，收货单位明确为“奇胜晴纺织”，虽然与奇胜厂的全称略有出入，但该厂投资人的妻子朱美琴已在该送货单上签字确认，该送货单已能明确证明双方之间系买卖关系，故对奇胜厂的该辩解意见不予采纳。综上所述，阳林公司的诉讼请求于法有据，予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：奇胜厂给付阳林公司货款113008.48元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由奇胜厂负担。
双方二审中均未提交新证据。
原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
本案二审的争议焦点在于：阳林公司的合同相对方是谁。
本院认为，阳林公司向奇胜厂供货，抬头简要写明奇胜厂的名称，该批货物由奇胜厂投资人的妻子收取。因此，阳林公司据此主张合同相对方系奇胜厂。奇胜厂主张实际买方是殷雪江，只是放在奇胜厂加工，但并无证据证明其在收取货物时向阳林公司核实该事实，奇胜厂申请出庭的两个证人的证言就购买案涉货物的过程问题存在矛盾，且无其他证据佐证，不能推翻书证送货单所反映的事实。奇胜厂未提供证据证明殷雪江与阳林公司形成了买卖关系以及奇胜厂与殷雪江之间形成了加工关系。因此，本院认定阳林公司的合同相对方是奇胜厂，另，原审法院认定的数量和金额无误，奇胜厂应予支付。
综上所述，奇胜厂的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2560元，由上诉人常熟市奇胜腈纺厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 殷 姿
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弓民一初字第00557号
原告：贝杰，女，1967年2月2日出生。
被告：石国刚，男，1960年2月1日出生。
本院在审理原告贝杰诉被告石国刚运输合同纠纷一案中，原告贝杰于2015年10月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告贝杰申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贝杰撤回起诉。
案件受理费82.00元，减半收取41.00元，由原告贝杰负担（已交）。
审 判 员 车 军
二〇一五年十月十五日
代理书记员 曲元丰
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初7024号
原告：江苏德和融资租赁有限公司，住所地江苏武进经济开发区龙腾路2号。
法定代表人：丁锋，该公司董事长。
委托代理人：万富强，江苏强森律师事务所律师。
被告：薛国俊，男，汉族，1976年5月18日生，住金坛市。
被告：李海霞，女，汉族，1978年9月20日生，住金坛市。
原告江苏德和融资租赁有限公司（以下简称德和公司）诉被告薛国俊、李海霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万富强到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛国俊向原告支付全部未付租金21583.83元，及以前述租金为基数自2017年3月26日起至实际清偿之日止按每月2%计算的滞纳金。2、判令原告对苏Ｄ×××××号（车架号×××××）车辆享有优先受偿权；3、判令被告李海霞对上述债务承担连带清偿责任；4、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年4月23日签订了融资租赁合同和汽车抵押合同，约定原告根据被告被告薛国俊要求购买车辆并租给其使用，车辆品牌为通用凯迪拉克，车架号×××××，融资总额200200元，分36期还款，每期金额7194.61元，租金总额259005.96元，逾期支付租金则原告有权解除合同，被告应即可付清租金余额及其他合同规定只应付款项。另，被告李海霞在融资租赁合同上签字，承担保证责任。原告已履行合同项下义务，实际交付了车辆，被告薛国俊在支付33期租金后不再还款，构成违约，故原告诉至法院。
原告德和公司为支持其诉讼请求提交以下证据：1、《汽车融资租赁合同》及《租赁抵押合同》，证明双方之间签订合同的事实。2、车辆交接单，证明原告已经实际向被告交付了融资车辆。3、车辆登记证，证明被告将车辆抵押给原告，并办理了抵押登记，原告为涉案车辆的抵押权人。4、还款清单，证明被告向原告支付了33期租金。
两被告未作答辩，亦未提交证据材料。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致本院无法组织其对原告提交的证据进行质证，相应的诉讼后果由被告自行承担。本院对原告提交的证据依法予以确认。
经审理查明：2014年4月23日，德和公司为出租人、薛国俊为承租人、李海霞为保证人，签订了融资租赁合同，约定薛国俊融资租赁通用凯迪拉克牌汽车一辆；融资总额为200200元；租赁期限36个月；每月租金为7194.61元，由出租人从承租人指定的其名下中国建设银行借记卡中自动扣取；融资租赁之汽车初始登记在承租人名下，《机动车登记证书》不作为机动车所有权之凭证；在租赁期限内承租人出现逾期支付租金等情形的，出租人有权立即解除合同、收回租赁汽车并行使抵押权，同时要求承租人即时付清租金余额及合同规定之其他应付款项；出租人有权按每天1.2‰标准收取滞纳金；出租人有权追索为实现合同权利而产生的律师费等合理费用；李海霞为连带责任保证人。同日，德和公司为抵押权人、薛国俊为抵押人签订了抵押合同，约定薛国俊以其购置的前述汽车作为抵押物，为其在融资租赁合同项下全部债务向德和公司提供担保，抵押担保的范围包括主合同项下全部租金、律师费等。后德和公司、薛国俊办理了车辆的交接手续，薛国俊取得了苏Ｄ×××××号车辆，车架号×××××，并办妥了德和公司为抵押权人的抵押登记。但被告取得车辆后仅支付至2017年1月的33期租金，构成违约。原告催要无着，将两被告诉至本院。
本院认为，原、被告之间融资租赁合同和抵押合同合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。本案中，德和公司根据薛国俊对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物并提供给薛国俊使用，薛国俊应履行按约支付租金的义务，现薛国俊未支付租金的行为构成违约，德和公司按约有权要求薛国俊支付剩余3期租金21583.83元并计收滞纳金，并就抵押车辆行使担保物权。对于原告诉请的滞纳金，其计算标准低于双方合同约定减轻了被告的负担，起算时间也符合合同约定，本院予以支持。对于德和公司要求李海霞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，在没有约定实现担保方式的先后顺序的情况下，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，故德和公司在对抵押车辆行使抵押权后，在仍不足以清偿债务的范围内可要求李海霞承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属于对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、薛国俊于本判决生效之日起十日内支付江苏德和融资租赁有限公司租金21583.83元，并支付前款自2017年3月26日起至实际清偿之日止按每月2%计算的滞纳金。
二、江苏德和融资租赁有限公司有权就上述债权对苏Ｄ×××××号车辆向法院申请拍卖、变卖，并从所得价款中优先受偿。
三、江苏德和融资租赁有限公司行使上述抵押权后，有权就前述债权未受清偿的部分要求李海霞承担连带清偿责任，李海霞在承担保证责任后有权向薛国俊追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计208元，由薛国俊、李海霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邵 聪
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 马亦铭
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执332号
申请执行人黄正年
被执行人柳州市国仁钢结构有限公司。
法定代表人韦永吉。
被执行人韦仁德。
关于黄正年申请执行柳州市国仁钢结构有限公司、韦仁德买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）城中民二初字第345号民事判决书，责令被执行人柳州市国仁钢结构有限公司、韦仁德履行生效法律文书所确定义务，但被执行人被执行人柳州市国仁钢结构有限公司、韦仁德至今未履行。现查明被执行人韦德仁在柳州市鱼峰区古亭大道100号冠亚·国际星城10栋2单元6-1号有房屋一套。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人韦仁德所有的位于柳州市鱼峰区古亭大道100号冠亚·国际星城10栋2单元6-1号房屋一套。
二、被执行人韦仁德负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韦仁德可以使用被查封财产；但因被执行人韦仁德的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈道远
二〇一六年三月十七日
代书记员 李凌云
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民特字第00084号
申请人杨伟，男，1965年2月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人阎静，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人吕英，重庆善弘律师事务所律师。
被申请人杨超平，男，1956年11月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
诉讼代理人杨超英，女，1952年8月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人杨伟要求宣告被申请人杨超平为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨伟诉称，杨伟与杨超平系兄弟关系。杨超平无配偶子女，父亲杨元良已去世，母亲滕昭菊年老多病需人照顾。杨超平、滕昭菊与杨伟居住在一起。杨超平因交通事故遭受人身损害，导致头部严重受损，经重庆市法庭科学司法鉴定所鉴定，其完全失语属二级伤残，大小便失禁属三级伤残，颅骨缺损属十级伤残，完全护理依赖。现杨超平不能言语，不能正确表达意志，不能控制自己行为。故申请宣告杨超平为无民事行为能力人，并指定杨伟为杨超平的监护人。
经审查，杨伟系杨超平之弟，杨超英系杨超平之姐。杨超平无配偶子女，父亲杨元良已去世，母亲滕昭菊年老多病需人照顾。杨超平、滕昭菊与杨伟居住在一起。2014年11月2日，杨超平因交通事故导致头部受损。在本案审理过程中，经杨伟申请，本院依法委托重庆市精神卫生中心对杨超平的精神状况及民事行为能力进行司法鉴定，重庆市精神卫生中心于2015年8月6日出具鉴定意见为：被鉴定人杨超平为器质性智能损害，目前无民事行为能力。本鉴定结论由具有专业资质的鉴定人作出，本院对该鉴定结论予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告杨超平为无民事行为能力人；
二、指定杨伟为杨超平的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李宁
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨婷
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初2022号
原告：李某1，男，1941年1月24日出生。
被告：李某2，男，1958年2月16日出生。
原告李某1与被告李某2排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告拆除建在胡同口的厕所，将厕所下的化粪池拆平至地面；2.将被告在其南房外西南角墙根处垒建的护坝，向北拆除一米。事实和理由：我与被告系同村村民。被告在我家胡同口右侧侵占街道一半建设厕所，直接影响车辆出入拐弯通行，导致我好几次运送的东西只能卸在胡同口，再用小推车往里推100米。过几天天暖和了，我还要翻建房屋，送料都得用车，大点的车进不去胡同，只能进小柴油车。2017年1月21日，我从煤炭公司买了煤，但送煤车进不了胡同，不给卸，为此被告还骂我。为了维护我的合法权益，故诉至法院。
被告李某2辩称：2003年我建了前房，2009年我翻盖的南房，当时的村委会村主任同意我翻盖南房也同意我建厕所和护坝。2005年村里搞路面硬化的时候也把我的厕所给避开了，胡同里的其他住户都曾翻盖房屋，没发生过进不去的情况，原告多年都从我家那走，没说什么，现在他要翻建房屋怕大卡车进不去，农村的道路是用来保证村民和农用车辆通行的，是不进大卡车的。我们家十多口人，院子里没有地方建厕所。原告让我拆的话也行，拆了原告的交通是方便了，但是我们家的房子地势高，所以用护坝护着稳固房屋，房子是用泥垒的，拆除的话对安全存在隐患，需要保证我的房屋安全。另外护坝下就是村里原来的边沟，有管道，我并没有占集体的地方。村委会主任当时是同意我建厕所垒护坝的，不能说村主任去世了就不算数了。我不同意原告的所有诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：李某1与李某2系同村村民。李某1家居住在胡同的西北角，李某2家居住在胡同的东南角，两家隔着一条胡同。2003年左右，李某2翻盖房屋时在院外的西南角修建厕所及化粪池，并在南房西南角向北的墙根处垒建了护坝。诉争厕所、化粪池和护坝均不在被告家的宅基地范围内。案件审理过程中，李某2家的厕所已自行拆除，李某1撤回了第一项中要求李某2拆除厕所的诉讼请求。现李某1认为李某2在其家南房西南角向北方向墙根处垒建的护坝，影响了大型车辆的通行，给他的生产生活造成了不便，要求拆除一米长的护坝，将突出于地面的化粪池铲平。
经现场勘查，李某2所建南房西墙外墙根处，垒建了一条南宽、北窄的护坝，从南侧丈量，该护坝底与对面其他住户外墙护坝底相距约3.5米，墙根与其他住户外墙护坝底相距约4.55米；李某2家院外被拆除的厕所下留有突出于地面的化粪池土堆，以上均不影响一般车辆的正常通行。
上述事实，有双方当事人的陈述、照片等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告称被告在其家南房外垒建的护坝及化粪池影响大型车辆通行，进而影响原告生产生活及今后翻建房屋，但依据本院现场勘查的结果，在存在诉争护坝及化粪池的情况下，胡同口宽约3.5米，对原告正常的、合理的通行不构成防碍，只是在原告有特殊需要时才可能会存在一些不便，但作为邻里，原告对此应当有一定的宽容之量；同时被告在原告通行上有特殊需要时，亦应当给予一定的协助，和谐邻里关系，共同建设美丽新农村。故综上原告要求排除妨碍的诉讼请求，依据不足，本院不宜支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告李某2负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宁
二〇一七年四月二十七日
书记员 郑冉