wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初3651号原告：胡某某。法定代理人：胡刚（系胡某某之父）。被告：彭洪芬。被告：刘家学。第三人：肖海英。原告胡某某与被告彭洪芬、刘家学及第三人肖海英债权转让合同纠纷一案，原告胡某某于2016年7月25日立案后。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某的法定代理人胡刚、被告彭洪芬、被告刘家学、第三人肖海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告欠款本金140000元，并按月息2％支付所有利息(从2015年8月9日起至全部还清之日止)，暂时计算到2016年7月9日利息30800元，合计170800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2011年l1月，二被告做生意资金周转困难，被告彭洪芬便找胡刚帮助借款，鉴于原告的监护人胡刚系二被告之女婿，为了帮助二被告，胡刚以自己的名义向他人以月息3分的高利借款给二被告使用。2011年11月5日，胡刚向他人借款后通过银行转账方式借给被告彭洪芬100000元，约定月息3%；2012年1月16日胡刚又以现金形式借给二被告40000元，同样约定月息3%。2015年8月9日，被告彭洪芬向胡刚出具借条一张，承认向胡刚借款共计140000元人民币。2015年7月22日，二被告的女儿肖海英和胡刚离婚，婚生儿子胡某某由胡刚抚养，上述债权由肖海英和胡刚通过《离婚协议》约定分配给儿子胡某某。现经多次向二被告催讨该款，却遭到拒绝，故诉至人民法院。被告彭洪芬辩称，有97000元是胡刚打到我的卡上拿去拉树子的，现在亏完了，另外的钱是刘二祥和李兴国欠胡刚的钱，因为胡刚与第三人闹离婚，说是我家亲戚欠的钱，逼着我写的欠条，现在刘二祥和李兴国要求将他们的条子拿回去，他们才给钱，但胡刚住我的房子住了五年，房租费及水电费没有开，应从该款中扣除，每年12000元共计五年。并且在出具欠条时我不知道李兴国及刘二祥的钱已经还了，当时是我介绍李兴国及刘二祥向胡刚借的，后来他们还钱我不知道，在出具欠条时，是胡刚计算的金额，他说是这么多，我就出具这么多的欠条了。被告刘家学辩称，除彭洪芬的意见外，补充以下意见：彭洪芬写欠条时我不在场，对其写的欠条也不认可，我不欠原告的钱。第三人肖海英述称，彭洪芬向出具欠条时我没有在场，我也不知情，我与胡刚签订离婚协议时胡刚也没有说，对欠款情况我不清楚，离婚协议中约定的共同债务有书面证据的我认可，没有的我不认可，对原告的诉讼请求我没有异议。本案双方当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人无异议的证据有：原告法定代理人身份证复印件、原告户口本复印件、离婚协议及离婚证复印件、被告彭洪芬的身份证复印件、被告刘家学的驾驶证复印件、第三人的身份证复印件。对其他证据的分析及认定，对2015年8月9日欠条，因该证据能够证明被告彭洪芬向胡刚出具欠条写明欠款的事实，故对该证据予以确认。对转款凭证，因该证据能够证明胡刚向被告彭洪芬账户转账97000元的情况，故对该证据予以确认。对录音光盘及录音纸质材料各2份，因该组录音的内容并不清晰，不能明确听出录音内容与本案的关联性，故对该证据不予确认。对章程修正案复印件、2011年11月26日欠条、2012年1月16日借条，因该组证据与本案无关联性，故在本案中不予确认。对证人刘二祥、李兴国的证人证言，因证人陈述与被告系亲属关系，且其证言并无其他证据与之相印证，故对该证据不予确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：胡刚与肖海英原系夫妻关系，双方于2007年10月16日生育一子胡某某。2015年7月22日，胡刚与肖海英签订离婚协议一份，约定双方解除夫妻关系，胡某某由胡刚抚养，双方在协议中第三条第二项写明：“女方父母所欠的钱和海鑫摩玛城的房产全部算小孩的。女方父母所欠的钱得到后男女双方不得使用这笔款项……”,协议并约定其他内容。2015年8月9日，彭洪芬向胡刚、肖海英出具欠条一份，写明：“今欠胡刚、肖海英人民币拾肆万元整（小写140000元），其他所有欠条作废，包括刘二祥、李兴国、刘家学、彭洪芬写给胡刚的欠条作废”。2015年8月14日，胡刚与肖海英登记离婚。现胡某某因胡刚及肖海英已将彭洪芬出具的欠条中的债权转让给其本人，经向彭洪芬、刘家学索要欠款未果，故诉至本院。另，庭审中，彭洪芬、刘家学自述肖海英是二人女儿。本院认为，彭洪芬差欠胡刚、肖海英140000元，有其自己出具的欠条为证，且庭审中，肖海英亦表示认可欠款事实的存在。彭洪芬作为一个完全民事行为能力人，其应当对所出具的欠条将产生的后果有明确的预见，并且欠条系在胡刚、肖海英签订离婚协议之后，如果彭洪芬确实不差欠二人款项，不可能在该二人已经签订离婚协议后还向二人出具欠条，这亦与常理不符。故对彭洪芬主张的其不差欠胡刚、肖海英140000元的辩称理由本院不予采纳。因胡刚、肖海英已协议将该欠款的债权转让给胡某某，庭审中肖海英对由胡某某来主张该款项亦明确表示认可，故对胡某某主张彭洪芬偿还140000元的请求本院予以支持。对胡某某主张的利息30800元，因双方在欠条中并未约定利息，亦未约定还款期限，故对其该主张本院不予支持。因该欠条中并无刘家学的签名，亦无其他证据证明刘家学对该欠款表示认可，且该款项系欠款亦非借款，故刘家学在本案中不承担责任，对胡某某要求刘家学承担偿还责任的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第七十九条、第八十条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告彭洪芬于本判决生效之日起十日内偿还原告胡某某款项140000元；如果被告彭洪芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。案件受理费3716元，由原告胡某某负担616元，由被告彭洪芬负担3100元（原告已预交，由被告连同上述款项一并返还3100元给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告胡某某可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  余 燕审 判 员  曹思思人民陪审员  陈永革二〇一六年十二月五日书 记 员  黄 珊
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初1260号
原告:王麦臣，男，1958年4月22日生，汉族，原籍河南省宜阳县锦屏镇第二水泥厂家属院*号，现住宜阳县。
被告:王秋臣，男，1956年7月7日生，汉族，住宜阳县。
委托诉讼代理人：白占灵，女，1982年9月17日生，汉族，住宜阳县。系王秋臣儿媳，代理权限为代为承认诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书等特别授权。
原告王麦臣诉被告王秋臣排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，2017年6月8日公开开庭进行了审理，原告于2017年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秋麦臣撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告王麦臣负担。
审判员 张红霞
二〇一七年六月十三日
书记员 孙丙飞
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3617号
原告：张某甲，农民。
被告：赵某，农民。
原告张某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，2009年7月30日生儿子张某乙。因为双方婚姻基础薄弱，婚前相处时间较短，结婚后发觉性情不投，经常生气吵架，矛盾不断加剧，根本没有建立起真正的夫妻感情。近一年被告不理解原告，对原告不管不问，三天两头的吵架，使本来就不牢固的婚姻雪上加霜。现在，双方感情确已彻底破裂，并且开始分居生活，并无和好可能。现原告决定离婚，请求依法解除双方婚姻关系。
被告赵某辩称，原告说的不是事实，原被告还有感情，感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于2008年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于2009年7月30日生一子张某乙。婚前感情一般，婚后尚可，后来因生活琐事经常生气吵架。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记申请书等证据予以证实。
本院认为，原被告婚后共同生活多年且育有一子，双方建立了一定的夫妻感情。原被告虽因生活琐事发生矛盾，使夫妻感情受到影响，双方均应反思自己的行为，各自改正自身存在的缺点，珍惜已有的夫妻感情，共同营造和谐、美满的家庭。原告主张夫妻感情确已破裂未提交证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告赵某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 姚秀娟
二〇一四年十月九日
书记员 杨 倩
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初3126号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：李伟，男，1984年1月29日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县，户籍地安徽省肥西县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告李伟借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告李伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、被告偿还本金140372.31元，利息15675.07元，罚息复利3568.60元，共计人民币159615.98元（以上利息、罚息、复利计算至2016年10月18日），自2016年10月19日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》一份，约定被告向原告借款150000元用于购买华晨宝马X1汽车（车牌号皖Ａ×××××，车架号LBVUG7106FME23459）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加1.1242个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告李伟以所购车辆（车牌号皖Ａ×××××）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年11月17日，被告李伟就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月17日向被告李伟发放了贷款。此后，被告在2015年12月17日至2016年2月17日陆续还款3期，共16322.82元，其中本金9627.69元，利息6695.13元，后被告一直未按期还款。
李伟未答辩。
本院查明事实同上。
另查明：2016年10月18日，双方贷款合同的执行利率为年利率18.24%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《李伟欠款明细》、《划款授权和承诺书》、送达地址确认书、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年11月16日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年10月18日，被告尚欠原告借款本金140372.31元，利息15675.07元，罚息复利3568.60元，现原告诉请要求被告偿还借款本金140372.31元，利息15675.07元，罚息复利3568.60元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李伟于2015年11月16日签订的《汽车贷款合同》；
二、被告李伟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金140372.31元，利息15675.07元，罚息复利3568.60元，并自2016年10月19日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1746元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年十二月一日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3169号
罪犯汤佛生，男，1980年5月11日出生，汉族，出生地福建省霞浦县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2006年11月6日作出(2006)厦刑初字第129号刑事附带民事判决，以被告人汤佛生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失112306.6元（已交2600）。宣判后，被告人汤佛生不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年2月2日作出(2007)闽刑终字第1号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯汤佛生在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年6月22日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年8月30日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2014年11月25日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。刑期执行至2026年1月21日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯汤佛生在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤佛生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，自二〇一四年九月至二〇一六年十一月累计获达标二十分；二〇一四年、二〇一五年获监狱改造积极分子。经折算为3200分，表扬5次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑仅向原审法院缴交附带民事诉讼赔偿人民币2000元。
本院认为，罪犯汤佛生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯汤佛生属于累犯，有附带民事诉讼赔偿款履行能力而不积极履行，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯汤佛生予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2025年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一七年三月九日
书 记 员 韦 婷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初625号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人张珉源张某，男，1985年2月8日出生，汉族，小学文化，农民，住广西玉林市福绵区。曾因犯盗窃罪于2015年2月5日被本院判处有期徒刑十个月，2015年7月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）578号起诉书指控被告人张珉源张某犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于11月14日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派代检察员陈莉出庭支持公诉。被告人张珉源张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月18日8时许，被告人张珉源张某在玉林市玉州区教育中路尖峰网咖二楼84号机子处，将禤金龙禤某的一部白色OPPO牌手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币1650元。2016年6月28日23时许，被告人张珉源张某在玉林市玉州区内环西路28号一杆秤大药房门口因形迹可疑被公安民警盘问后，张珉源张某主动交代了上述盗窃的事实。
另查明，被告人张珉源张某曾因犯盗窃罪于2015年2月5日被本院判处有期徒刑十个月，2015年7月8日刑满释放。
上述事实，被告人张珉源张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场辨认笔录及指认现场照片，视频截图，证人李某证言，网吧盗窃录像光盘一张，玉林市价格认证中心价格认定结论书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法刑初字第109号刑事判决书，玉林市第二看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张珉源张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人张珉源张某犯盗窃罪成立。被告人张珉源张某因形迹可疑被公安民警盘问后，如实供述了司法机关尚未掌握其盗窃的犯罪事实，且当庭自愿认罪，属自首，依法可以从轻处罚。被告人张珉源张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人张珉源张某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张珉源张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月28日起至2017年1月27日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人张珉源张某退赔失主禤金龙禤某的经济损失一千六百五十元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 昆
二〇一六年十二月一日
书记员 周健敏
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初1800号
原告：宋国宝，男，汉族，1965年3月9日出生，住武陟县。
被告：郭发庆，男，汉族，1970年3月29日出生，系武陟县圪垱店乡郭庵村人，现住武陟县。
原告宋国宝与被告郭发庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国宝、被告郭发庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国宝向本院提出诉讼请求：1判令被告支付货款9792元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告郭发庆让原告宋国宝为其培育小麦良种；当时约定被告向原告提供麦种单价为每斤2.5元，被告回收麦种时每斤小麦高于市场价格0.1元。2016年7月29日，被告在原告处回收小麦3600公斤价值9792元，但被告至今未支付前述款项。故诉至贵院，请求法院判令所请。
被告郭发庆辩称，原告诉称的9792元没有事实依据；我回收麦种的价格是在农村收购麦子的价格上高出0.1元，当时的市场价是0.84元到0.9元，我收原告的小麦3600公斤，按市场价加价0.1元算不到原告诉称的数额。
本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告郭发庆让原告宋国宝为其培育小麦良种；当时约定被告向原告提供麦种单价为每斤2.5元，被告回收麦种时每斤高于小麦市场价格0.1元。2016年7月29日，被告在原告处回收麦种3600公斤，但被告至今未将麦种款支付原告；为此，原、被告形成纠纷。另在庭审中查明，2016年国家发布的小麦最低保护价为每斤1.18元。庭后原告书面向本院明确表示，同意按2016年国家发布的小麦最低保护价的基础上加价0.1元，计算被告回收麦种的价值。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、原告所举被告书写的实物收据为证。
本院认为，被告郭发庆回收原告宋国宝麦种3600公斤未付款属实，原告讨要被告理应偿还。由于双方当事人对回收麦种的价格约定不明确，现原告主张被告按2016年国家发布的小麦最低保护价的基础上加价0.1元计付回收麦种款，于法有据，本院予以支持。被告辩称的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告郭发庆于本判决生效后十日内偿还原告宋国宝麦种款9216元；
二、驳回原告宋国宝的其他诉讼请求。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元；由被告郭发庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一七年六月二十一日
书记员 张东晨
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0602民再30号
原审原告:马相吉，男，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代收法律文书等。
原审被告:鹤壁市汉森种鸡场，住所地：鹤壁市鹤山区三矿北环城路。
法定代表人郝正胜，该场场长。
原审原告马相吉与原审被告鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案，本院（2015）鹤山民初字第84号判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月20日作出（2017）豫0602民监30号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告马相吉委托诉讼代理人李俊生到庭参加了诉讼，原告被告鹤壁市汉森种鸡场经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马相吉再审请求：1、要求原审被告鹤壁市汉森种鸡场偿还玉米款2240元；2、诉讼费由原审被告鹤壁市汉森种鸡场负担。事实与理由：2013年12月1日，马相吉卖给鹤壁市汉森种鸡场郝正胜玉米2000斤，每斤1.12元，合款2240元，郝正胜说两个月后付款，但经马相吉多次催要未付，诉请判令鹤壁市汉森种鸡场偿还欠款2240元。
鹤壁市汉森种鸡场未到庭答辩，庭前也未提交书面答辩意见。
马相吉原审起诉请求：1、要求鹤壁市汉森种鸡场偿还玉米款2240元；2、诉讼费由鹤壁市汉森种鸡场承担。本院原审认定案件事实：2013年12月1日，被告购买原告马相吉玉米2000斤，每斤1.12元，合款2240元，约定两个月付款，到期后被告未支付货款。本院原审认为：被告购买原告货物，并出具欠款的手续，被告未按约定支付货款。原告主张被告支付货款2240元事实清楚，应予支持。判决被告于判决生效后十日内支付原告货款2240元。
本院再审认定案件事实如下：1、2013年12月1日，原鹤壁市汉森种鸡场负责人郝正胜向马相吉收购玉米2000斤，每斤1.12元，合款2240元。并向马相吉出具收据一张。收据上有郝正胜签字并加盖了鹤壁市汉森种鸡场收款专用章,该款至今未付。2、2008年5月27日鹤壁市工商行政管理局鹤山分局出具鹤山工商处字（2008）第1528号处罚决定书，吊销鹤壁市汉森种鸡场的营业执照，责令其停止经营活动，依法组织清算，并自清算结束之日起30日内向鹤壁市工商行政管理局鹤山分局申请注销登记。鹤壁市汉森种鸡场未进行清算，未申请注销登记。
本院再审认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条第一款第三项规定，法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的，以行为人为当事人。
鹤壁市汉森种鸡场于2008年5月被鹤壁市工商行政管理局鹤山分局吊销营业执照，责令其停止经营活动，依法组织清算，并自清算结束之日起30日内向鹤壁市工商行政管理局鹤山分局申请注销登记。但该鸡场未组织清算。该鸡场原负责人郝正胜在该鸡场被吊销营业执照，停止经营活动多年后，于2013年以鹤壁市汉森种鸡场名义向原审原告收购玉米，欠款不还，系郝正胜个人行为，应由行为人郝正胜个人承担责任。原审原告起诉鹤壁市汉森种鸡场承担责任没有法律依据，其诉讼请求应予驳回。原审判决鹤壁市汉森种鸡场承担责任不当。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条第一款第三项之规定,判决如下：
撤销本院（2015）鹤山民初字第84号民事判决；
二、驳回原审原告马相吉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原审原告马相吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 戚秀丽
审 判 员 尤文广
人民陪审员 孙兆瑞
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李艳丽
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0602民再30号原审原告:马相吉，男，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、代收法律文书等。原审被告:鹤壁市汉森种鸡场，住所地：鹤壁市鹤山区三矿北环城路。法定代表人郝正胜，该场场长。原审原告马相吉与原审被告鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案，本院（2015）鹤山民初字第84号判决书已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月20日作出（2017）豫0602民监30号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告马相吉委托诉讼代理人李俊生到庭参加了诉讼，原告被告鹤壁市汉森种鸡场经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马相吉再审请求：1、要求原审被告鹤壁市汉森种鸡场偿还玉米款2240元；2、诉讼费由原审被告鹤壁市汉森种鸡场负担。事实与理由：2013年12月1日，马相吉卖给鹤壁市汉森种鸡场郝正胜玉米2000斤，每斤1.12元，合款2240元，郝正胜说两个月后付款，但经马相吉多次催要未付，诉请判令鹤壁市汉森种鸡场偿还欠款2240元。鹤壁市汉森种鸡场未到庭答辩，庭前也未提交书面答辩意见。马相吉原审起诉请求：1、要求鹤壁市汉森种鸡场偿还玉米款2240元；2、诉讼费由鹤壁市汉森种鸡场承担。本院原审认定案件事实：2013年12月1日，被告购买原告马相吉玉米2000斤，每斤1.12元，合款2240元，约定两个月付款，到期后被告未支付货款。本院原审认为：被告购买原告货物，并出具欠款的手续，被告未按约定支付货款。原告主张被告支付货款2240元事实清楚，应予支持。判决被告于判决生效后十日内支付原告货款2240元。本院再审认定案件事实如下：1、2013年12月1日，原鹤壁市汉森种鸡场负责人郝正胜向马相吉收购玉米2000斤，每斤1.12元，合款2240元。并向马相吉出具收据一张。收据上有郝正胜签字并加盖了鹤壁市汉森种鸡场收款专用章,该款至今未付。2、2008年5月27日鹤壁市工商行政管理局鹤山分局出具鹤山工商处字（2008）第1528号处罚决定书，吊销鹤壁市汉森种鸡场的营业执照，责令其停止经营活动，依法组织清算，并自清算结束之日起30日内向鹤壁市工商行政管理局鹤山分局申请注销登记。鹤壁市汉森种鸡场未进行清算，未申请注销登记。本院再审认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一款第三项规定，法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的，以行为人为当事人。鹤壁市汉森种鸡场于2008年5月被鹤壁市工商行政管理局鹤山分局吊销营业执照，责令其停止经营活动，依法组织清算，并自清算结束之日起30日内向鹤壁市工商行政管理局鹤山分局申请注销登记。但该鸡场未组织清算。该鸡场原负责人郝正胜在该鸡场被吊销营业执照，停止经营活动多年后，于2013年以鹤壁市汉森种鸡场名义向原审原告收购玉米，欠款不还，系郝正胜个人行为，应由行为人郝正胜个人承担责任。原审原告起诉鹤壁市汉森种鸡场承担责任没有法律依据，其诉讼请求应予驳回。原审判决鹤壁市汉森种鸡场承担责任不当。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条第一款第三项之规定,判决如下：撤销本院（2015）鹤山民初字第84号民事判决；二、驳回原审原告马相吉的诉讼请求。案件受理费50元，由原审原告马相吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  戚秀丽审 判 员  尤文广人民陪审员  孙兆瑞二〇一八年七月三十日书 记 员  李艳丽
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执977号
申请执行人：霞浦县卫生和计划生育局。
法定代表人：汤惠冰。
被执行人：蒋雨。
被执行人：邱雪清。
本院在执行申请执行人霞浦县卫生和计划生育局与被执行人蒋雨、邱雪清计划生育行政非诉纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人蒋雨、邱雪清有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结霞浦县卫生和计划生育局作出的霞卫计征决（2015）第14008号征收社会抚养费决定本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 雄
审 判 员 林 光
代理审判员 阮岳伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 林 东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初3343号
原告刁良杰，男，1968年2月29日出生，初中文化，住息县。村民。
特别委托代理人赵超，系河南息州律师事务所律师。
被告杨停，男，1983年10月1日生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市太和县。村民。
被告中国太平洋财产股份有限公司阜阳市中心支公司。
法定代表人于春生。
委托代理人钱令青、吕光辉（实习），系该安徽淮都律师事务所律师。
被告太和县鑫旺运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
原告刁良杰诉被告杨停、中国太平洋财产股份有限公司阜阳市中心支公司、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁良杰及其委托代理人赵超、被告中国太平洋财产股份有限公司阜阳市中心支公司委托代理人钱令青、吕光辉到庭参加了诉讼。被告杨停、被告太和县鑫旺运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司经本院依法邮寄送达传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告刁良杰诉称：2016年7月11日3时，被告杨停驾驶无皖Ｋ×××××号重型半挂车牵引车（挂车：皖Ｋ×××××），沿106国道息县段行驶至息××××棚乡花埠街路段时，撞到道路西侧刁良杰的房屋上，造成刁良杰房屋及房屋内财产受损的道路交通事故。造成原告刁良杰受伤。经息县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告杨停承担事故全部责任。皖Ｋ×××××号重型半挂车牵引车（挂车：皖Ｋ×××××）车主为杨停，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投有交强险，在被告中国太平洋财产股份有限公司阜阳市中心支公司处投有商业三责险。现各方就赔偿问题无法达成协议，故诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告损失。
被告中国太平洋财产股份有限公司阜阳市中心支公司辩称：我公司在赔偿范围内予以赔偿，不承担鉴定费、诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司书面答辩称：我公司在交强险限额内承担2000元财产损失。本次事故中无人受伤，故本公司不承担误工费。本公司不承担间接费用。
经审理查明，22016年7月11日3时，被告杨停驾驶无皖Ｋ×××××号重型半挂车牵引车（挂车：皖Ｋ×××××），沿106国道息县段行驶至息××××棚乡花埠街路段时，撞到道路西侧刁良杰的房屋上，造成刁良杰房屋及房屋内财产受损的道路交通事故。造成原告刁良杰受伤。经息县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告杨停承担事故全部责任。皖Ｋ×××××号重型半挂车牵引车（挂车：皖Ｋ×××××）车主为杨停，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投有交强险，在被告中国太平洋财产股份有限公司阜阳市中心支公司处投有商业三责险。经息县价格认证中心价格认定结论书认定，原告刁良杰受损房屋及财产价值为104599元。
上述事实，有原、被告提交的相关证明材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告杨停在驾驶车辆时未尽安全保障义务，导致交通事故的发生，致使原告刁良杰财产受损。经息县公安局交通警察大队交通事故责任认定书认定，被告杨停负此次事故的全部责任，原告刁良杰不承担事故责任。肇事车辆车主为杨停，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投有交强险，在被告中国太平洋财产股份有限公司阜阳市中心支公司处投有商业三责险，故被告杨停、中国太平洋财产股份有限公司阜阳市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应当赔偿原告刁良杰损失。原告要求被告赔偿其营业损失。本院认为，原告的营业损失无鉴定结论及其他证据予以支持，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告中国太平洋财产股份有限公司阜阳市中心支公司向本院提交评估报告，辩称原告损失应当按照起评估报告认定。本院认为，报告中国太平洋财产股份有限公司阜阳市中心支公司提交的评估报告勘察及评估时间是原告房屋未得到清理的情况下，该份评估报告与客观情况不符，故本院不予认定。
原告刁良杰的赔偿标准计算如下：1、财产损失104599元2、鉴定费3000元。上述共计107599元。中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元。被告中国太平洋财产股份有限公司阜阳市中心支公司在三责险内承担原告财产损失为104599元-2000元=102599元。被告杨停赔偿原告鉴定费3000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刁良杰财产损失费用共计2000元。
被告中国太平洋财产股份有限公司阜阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刁良杰财产损失费用共计102599元。
三、驳回原告刁良杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2550元、鉴定费3000元，由被告杨停承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝飞
二〇一六年十二月十日
书记员 熊伟
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初215号
起诉人周兴明，男，1963年9月9日出生，住贵州省普定县。
委托诉讼代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
委托诉讼代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。
起诉人周兴明向本院递交起诉状，状告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）。周兴明诉称，贵州省普定县人民政府在没有占地手续情况下，以保护夜郎湖水源为由，组织村民搬迁，占用村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积过多。2017年5月10日，周兴明通过邮寄的方式，向国土部递交《查处申请书》，请求国土部对贵州省普定县人民政府违法占用城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人的责任。国土部收到周兴明的查处申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。周兴明认为，国土部不履行查处职责的行为，属于行政不作为，侵害周兴明的合法权益。周兴明依据《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求判令国土部履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；二、诉讼费用由国土部承担。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《信访条例》第二条第一款规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，周兴明通过邮寄的方式，向国土部反映当地政府违法占地问题并申请查处。该申请在性质上是向有关机关反映情况，属于信访事项范畴。国土部对该信访事项的处理对周兴明的权利义务不产生实际影响，周兴明所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对周兴明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
审 判 员 许广会
二〇一八年一月二十五日
法官助理 胡保峰
书 记 员 徐 畅
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民一初字第838号
原告：赵某某，男，1971年8月20日生，满族，农民，住所地舒兰市。
委托代理人：湛智利，舒兰市法律援助中心，律师。
被告：刘某某，女，1973年2月6日生，汉族，农民，原住所地同原告，现住所地舒兰市。
原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵某某诉称：我与被告于1994年4月10日登记结婚，婚生长女赵某甲（已成年）。婚后因家庭条件不好，经常闹矛盾，后来我们盖了一所房子，又欠了一些外债，有30000.00元左右，所以日子过得很一般，感情也不融洽。被告在与我闹矛盾后，动不动就离家出走。在2006年8月份，被告与我发生争吵后，连招呼都没打就又离家出走，一直到现在也没有联系。被告走后，我独自照顾孩子，孩子现在已经考上大学，我也在2007年外出打工，为了还债和供孩子上学，我将房子卖掉，现在已还清外债。由于被告离家出走已经六年，现在下落不明，所以现在我们夫妻感情已破裂，故起诉至法院，请法院依法判决。
被告刘某某缺席无答辩。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提供结婚证两枚、婚生子赵某甲户口复印件一份、舒兰市亮甲山乡东兴村民委员会介绍信一份，对赵某甲调查笔录一份，用此证明原、被告婚姻关系、婚生子情况及被告去向不明的事实。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院予以采信。据此，结合原告的陈述及采信的证据，确认以下事实:原、被告于1994年4月10日登记结婚，婚生子赵某甲（已成年），被告于2006年8月离家出走，至今下落不明。
本院认为，被告下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为表明被告已不再履行夫妻义务，其行为也丧失被告对原告离婚请求的抗辩权，本院对原告要求离婚之主张予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
准予原告赵某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300.00元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李福珍
审 判 员 杨志祥
人民陪审员 王 阳
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 何美意
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪法执字第1266号
申请执行人：仪陇县众乐融资担保有限责任公司。
法定代表人：林波，董事长。
被执行人：梁军，男，汉族，生于1970年6月26日，住四川省蓬安县。
被执行人：王小华，女，汉族，生于1968年4月11日，住四川省蓬安县。
被执行人：邓仕伟，男，汉族，生于1966年7月15日，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）仪民初字第125号民事判决书，在仪陇县众乐融资担保有限责任公司申请执行梁军、王小华、邓仕伟合同纠纷一案中，被执行人梁军、王小华、邓仕伟应当履行执行标的金额209298.28元及利息、给付违约金10000元、给付差旅费300元、承担诉讼费4450元义务。本案执行过程中，被执行人梁军、王小华、向本院申请再审，本院于2016年8月31日立案进入再审。依法裁定对本院作出的（2014）仪民初字第125号民事判决书中止执行，申请执行人仪陇县众乐融资担保有限责任公司书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊绍柏
审判员 邱文龙
审判员 杨继刚
二〇一六年十月十四日
书记员 张 玲
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2015）仪法执字第1266号申请执行人：仪陇县众乐融资担保有限责任公司。法定代表人：林波，董事长。被执行人：梁军，男，汉族，生于1970年6月26日，住四川省蓬安县。被执行人：王小华，女，汉族，生于1968年4月11日，住四川省蓬安县。被执行人：邓仕伟，男，汉族，生于1966年7月15日，住四川省南充市顺庆区。本院依据已经发生法律效力的（2014）仪民初字第125号民事判决书，在仪陇县众乐融资担保有限责任公司申请执行梁军、王小华、邓仕伟合同纠纷一案中，被执行人梁军、王小华、邓仕伟应当履行执行标的金额209298.28元及利息、给付违约金10000元、给付差旅费300元、承担诉讼费4450元义务。本案执行过程中，被执行人梁军、王小华、向本院申请再审，本院于2016年8月31日立案进入再审。依法裁定对本院作出的（2014）仪民初字第125号民事判决书中止执行，申请执行人仪陇县众乐融资担保有限责任公司书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  熊绍柏审判员  邱文龙审判员  杨继刚二〇一六年十月十四日书记员  张 玲
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0224民初855号
原告：谭斌，男，1984年2月11日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：易静炯，男，1973年10月3日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：肖鹏群，女，1974年1月23日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：谭有毅，男，1964年11月21日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：刘冬娇，女，1964年12月15日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：肖鹏程，男，1976年12月15日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告谭斌与被告易静炯、肖鹏群、谭有毅、刘冬娇、肖鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，原告谭斌于2018年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案开庭前向本院申请撤回起诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭斌撤回对被告易静炯、肖鹏群、谭有毅、刘冬娇、肖鹏程的起诉。
案件受理费减半收取2565元，由原告谭斌承担。
审 判 员 祖幼珍
二〇一八年七月三十日
法官助理 黄文思
书 记 员 曾碧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3352号
上诉人（原审被告）：深圳市大鹏新区非物质文化遗产促进会，住所地广东省深圳市大鹏新区古城博物馆粮仓。
法定代表人：林纯珠，系该会秘书长。
被上诉人（原审原告）：张雁宾，身份证住址吉林省四平市。
原审被告：蔡劲笋，身份证住址广东省深圳市福田区。
原审被告：深圳少年儿童图书馆，住所地深圳市福田区红荔路****号。
法定代表人：宋卫。
上诉人深圳市大鹏新区非物质文化遗产促进会因与被上诉人张雁宾、原审被告蔡劲笋、深圳少年儿童图书馆生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初7598号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人深圳市大鹏新区非物质文化遗产促进会上诉称，本案不管是侵权行为地，还是主要被告住所地均在深圳市福田区，由深圳市福田区人民法院受理本案不仅符合我国侵权责任法及民事诉讼法的规定，而且有利于本案的审理和执行；上诉人不是本案适格被告，被上诉人列上诉人为本案被告完全是人为制造管辖地。
本案应移送深圳市福田区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人深圳市大鹏新区非物质文化遗产促进会作为本案被告之一，其住所地位于深圳市大鹏新区，属深圳市龙岗区人民法院辖区，故深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市大鹏新区非物质文化遗产促进会的上诉理由不充分，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐 林 波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十月十七日
书 记 员 胡珊（兼）
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初251号
原告刘某。
被告杨某甲。
原告刘某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员瞿静独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2010年10月经人介绍相识，年月日登记结婚。年月日生育一子取名杨某乙。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后夫妻关系一直不和，并且被告对原告极其不信任，无法共同生活，双方于2015年5月开始分居至今，故原告诉至法院要求离婚。
被告杨某甲未向本院提出答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2010年10月，原、被告经人介绍相识，年月日登记结婚。年月日生育一子取名杨某乙。原告认为双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告对原告不信任致夫妻矛盾加剧。现原告认为夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主结婚。原、被告之间虽然存在一定的矛盾，但双方加强沟通仍有和好的可能，且原告尚未提供夫妻感情彻底破裂的相关证据予以证实。对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告杨某甲离婚。
本案案件受理费100元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 瞿静
二〇一六年四月十三日
代理书记员 邱权
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初1916号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行，住所地天津市开发区南海路12号泰达新天地A1栋101-102室。
负责人：徐传文，该行行长。
委托诉讼代理人：张月红，男，该行员工。
委托诉讼代理人：张岩，男，该行员工。
被告：吴红刚，男，1983年3月18日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区支行诉被告吴红刚信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 马 越
人民陪审员 张宗云
人民陪审员 赵丽茹
二〇一七年十月三十一日
法官 助理 黎增堂
书 记 员 李锡庆
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1349号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：仵文振、魏峰、曾杰。
本院在执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与仵文振、魏峰、曾杰金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人协商解决，现申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017）鲁1721执1349号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年九月一日
书记员 战德华
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初2101号
原告覃小梅，女，1965年8月6日出生，汉族，住宾阳县。
被告李宝华，男，1982年10月17日出生，汉族，住宾阳县。
被告王柳宾，女，1983年11月2日出生，汉族，住宾阳县。
原告覃小梅与被告李宝华、王柳宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃小梅到庭参加诉讼，被告李宝华、王柳宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃小梅向本院提出诉讼请求：1、被告李宝华、王柳宾归还原告借款7000元。2、被告李宝华、王柳宾按银行同期同类4倍利率从2014年4月15日起至2016年6月15日止支付原告借款利息2800元。3、本案诉讼费用由被告李宝华、王柳宾承担。事实和理由：2014年4月15日，被告李宝华向原告借款7000元用于经商周转，有借条为证。借款到期后，经原告多次催收，被告至今拒不归还。被告李宝华、王柳宾为夫妻关系，该款系夫妻存续期间所借，属于夫妻共同债务，应共同偿还。现请求法院判令被告李宝华、王柳宾尽快归还原告借款及支付违约利息，并承担本案诉讼费用。原告覃小梅对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：1、2014年4月15日被告李宝华向原告覃小梅出具的借条一份，证明被告李宝华向原告覃小梅借款7000元的事实。2、被告李宝华、王柳宾结婚证一份，证明被告李宝华、王柳宾2009年2月6日登记结婚，借款时双方属于夫妻关系。
被告李宝华、王柳宾未作出答辩，未提供证据。
被告李宝华、王柳宾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对相关证据质证抗辩的权利。原告覃小梅提供的借条，有被告李宝华在借条借款人栏上签名，该借条内容真实，来源合法，本院予以采信。覃小梅提供的证据，真实有效，作为认定本案事实的根据。
结合全案证据及原告的陈述，本院认定以下法律事实：被告李宝华、王柳宾2009年2月6日登记结婚。2014年4月15日，被告李宝华向原告覃小梅借款7000元用于经商资金周转，并出具了借条，借条载明：“本人李宝华今借到覃小梅人民币7000元，借期从2014年4月15日至2014年4月23日止，到期一次性还清，决不失信。”借款人栏上李宝华签名。借款到期后，原告覃小梅多次催收，被告李宝华、王柳宾没有归还。原告覃小梅因催收未果，于2016年6月15日向本院提起诉讼。
本院认为，合法债务应当偿还。被告李宝华2014年4月15日向原告覃小梅借款7000元，意思表示真实，有被告李宝华签名确认的借条为凭，证据充分，双方借贷关系明确，借款合同成立。被告李宝华、王柳宾借款时双方属于夫妻关系，所借款项属于夫妻共同债务，应当共同偿还。被告李宝华、王柳宾未按期归还借款，构成违约，依法应承担违约责任。借条借贷双方没有约定借期利息，原告覃小梅主张支付从2014年4月15日至2014年4月23日的借期内利息，本院不予支持；双方在借条上虽然没有约定逾期利息，但原告覃小梅主张支付从逾期之日（2014年4月24日）至2016年6月15日的逾期利息，本院予以支持，但要求按银行同期同类4倍利率计付，要求过高，应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的逾期利率按年利率6%计付标准执行。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第一款、第二十九条第二款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宝华、王柳宾归还原告覃小梅借款7000元及按年利率6%支付该款从逾期之日2014年4月24日至2016年6月15日的逾期利息。
二、驳回原告覃小梅其它诉讼请求。
上述归还支付款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李宝华、王柳宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 覃军明
二〇一六年八月二十二日
书记员 磨秋霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
oint
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7803号
申请执行人庞文涛。
被执行人振昌实业（深圳）有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法民三初字第790号民事判决书、（2016）粤03民终1565号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人振昌实业（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年九月六日
书记员 徐海
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2765号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地：金乡县青年路9号。统一社会信用代码：91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，该公司董事长。
委托代理人：毕世猛，男，该公司工作人员，住金乡县。
被告：苏绍山，男，1982年6月30日出生，汉族，住金乡县。
被告：李艳华，女，1983年4月1日出生，汉族，住金乡县。
被告：苏文永，男，1966年7月4日出生，汉族，住金乡县。
被告：苏方海，男，1982年2月17日出生，汉族，住金乡县。
被告：孙凤芹，女，1962年2月24日出生，汉族，住金乡县。
被告：苏连珍，男，1965年2月3日出生，汉族，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告苏绍山、李艳华、苏文永、苏方海、孙凤芹、苏连珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。依法由审判员朱熙明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托代理人毕世猛到庭参加诉讼。被告苏绍山、李艳华、苏文永、苏方海、孙凤芹、苏连珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡农商行诉称：2012年5月4日，上述被告与原告下属的化雨支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员间的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2015年5月1日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告李艳华作为被告苏绍山的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全�贷款本息。2014年4月21日原告向被告苏绍山发放贷款8万元，约定还款日为2014年12月20日，月利率9.00000‰，还款方式为按月还息，到期还本。至今笔贷款已逾期多时，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定被告已构成实际违约。请求依法判令被告苏绍山、李艳华偿还原告借款本金人民币68266.86元、利息人民币24644.13元（计算至2016年8月11日），以后利息按合同约定逾期利率计算至清偿之日；其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任，本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。
被告苏绍山未作答辩。
被告李艳华未作答辩。
被告苏文永未作答辩。
被告苏方海未作答辩。
被告孙凤芹未作答辩。
被告苏连珍未作答辩。
经审理查明：2012年4月29日，被告苏绍山因收购大蒜向原告金乡农�行申请授信额度9万元、期限36个月的借款。其配偶被告李艳华在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2012年5月4日，被告苏绍山、苏文永、苏方海、孙凤芹、苏连珍与原告金乡农商行签订《个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定被告苏绍山、苏文永、苏方海、孙凤芹、苏连珍自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月4日起至2015年5月1日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）46万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据�国人民银行有关规定计收复利。
上诉合同签订后，原告金乡农商行于2014年4月21日向被告苏绍山发放贷款8万元，到期日为2014年12月20日，利率为9.00000‰。截止至2016年8月8日，被告苏绍山尚欠原告金乡农商行借款本金68266.86元、利息24644.13元。
另查明：原告金乡农商行原名金乡县农村信用合作联社，2016年3月25日变更为现名称。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请审批书、个人信贷业务面谈记录、《个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、借款借据、利息清单、户籍信息等以及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告金乡农商行与被告、苏绍山、苏文永、苏方海、孙凤芹、苏连珍签订的《农户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同�以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告金乡农商行已按合同约定向被告苏绍山发放借款8万元，履行了合同义务。被告苏绍山收款后未按照约定偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告金乡农商行请求被告苏绍山偿还借款本金68266.86元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告苏文永、苏方海、孙凤芹、苏连珍为被告苏绍山借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。涉案债务发生于被告苏绍山、李艳华夫妻关系存续期间，被告李艳华知悉借款并同意用共有财产偿还，且借款用于经营，涉案债务应为被告苏绍山、李艳华夫妻共同债务，被告李艳华负有共同偿还的义务。被告苏绍山、李艳华、苏文永、苏方海、孙凤芹、苏连珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏绍山、李艳华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金人民币68266.86元、利息人民币24644.13元及自2016年8月9日起至本判决确定的履行之日止按照借款合同约定的逾期利率计付的逾期利息。
二、被告苏文永、苏方海、孙凤芹、苏连珍对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2123元，减半收取人民币1062元，由被告苏绍山、李艳华、苏文永、苏方海、孙凤芹、苏连珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱熙明
二〇一六年八月十二日
书记员 吴娜娜
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2765号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，该公司董事长。
委托代理人：毕世猛，男，住金乡县。
被告：苏绍山，男，1982年6月30日出生，汉族。
被告：李艳华，女，1983年4月1日出生，汉族。
被告：苏文永，男，1966年7月4日出生，汉族。
被告：苏方海，男，1982年2月17日出生，汉族。
被告：孙凤芹，女，1962年2月24日出生，汉族。
被告：苏连珍，男，1965年2月3日出生，汉族。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告苏绍山、李艳华、苏文永、苏方海、孙凤芹、苏连珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。依法由审判员朱熙明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托代理人毕世猛到庭参加诉讼。被告苏绍山、李艳华、苏文永、苏方海、孙凤芹、苏连珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡农商行诉称：2012年5月4日，上述被告与原告下属的化雨支行签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员间的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组全体成员共同清偿，合同2015年5月1日到期，并与各被告签订了个体工商户联保协议和借款利率协议。被告李艳华作为被告苏绍山的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年4月21日原告向被告苏绍山发放贷款8万元，约定还款日为2014年12月20日，月利率9.00000‰，还款方式为按月还息，到期还本。至今笔贷款已逾期多时，原告多次催收被告仍未归还，根据合同约定被告已构成实际违约。请求依法判令被告苏绍山、李艳华偿还原告借款本金人民币68266.86元、利息人民币24644.13元（计算至2016年8月11日），以后利息按合同约定逾期利率计算至清偿之日；其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任，本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由上述被告承担。
被告苏绍山未作答辩。
被告李艳华未作答辩。
被告苏文永未作答辩。
被告苏方海未作答辩。
被告孙凤芹未作答辩。
被告苏连珍未作答辩。
经审理查明：2012年4月29日，被告苏绍山因收购大蒜向原告金乡农商行申请授信额度9万元、期限36个月的借款。其配偶被告李艳华在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用共有财产偿还全部贷款本息。2012年5月4日，被告苏绍山、苏文永、苏方海、孙凤芹、苏连珍与原告金乡农商行签订《个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》和《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定被告苏绍山、苏文永、苏方海、孙凤芹、苏连珍自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年5月4日起至2015年5月1日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）46万元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
上诉合同签订后，原告金乡农商行于2014年4月21日向被告苏绍山发放贷款8万元，到期日为2014年12月20日，利率为9.00000‰。截止至2016年8月8日，被告苏绍山尚欠原告金乡农商行借款本金68266.86元、利息24644.13元。
另查明：原告金乡农商行原名金乡县农村信用合作联社，2016年3月25日变更为现名称。
上述事实，有原告提交的农户评级授信申请审批书、个人信贷业务面谈记录、《个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》、借款借据、利息清单、户籍信息等以及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告金乡农商行与被告、苏绍山、苏文永、苏方海、孙凤芹、苏连珍签订的《农户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告金乡农商行已按合同约定向被告苏绍山发放借款8万元，履行了合同义务。被告苏绍山收款后未按照约定偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告金乡农商行请求被告苏绍山偿还借款本金68266.86元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告苏文永、苏方海、孙凤芹、苏连珍为被告苏绍山借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。涉案债务发生于被告苏绍山、李艳华夫妻关系存续期间，被告李艳华知悉借款并同意用共有财产偿还，且借款用于经营，涉案债务应为被告苏绍山、李艳华夫妻共同债务，被告李艳华负有共同偿还的义务。被告苏绍山、李艳华、苏文永、苏方海、孙凤芹、苏连珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏绍山、李艳华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金人民币68266.86元、利息人民币24644.13元及自2016年8月9日起至本判决确定的履行之日止按照借款合同约定的逾期利率计付的逾期利息。
二、被告苏文永、苏方海、孙凤芹、苏连珍对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2123元，减半收取人民币1062元，由被告苏绍山、李艳华、苏文永、苏方海、孙凤芹、苏连珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱熙明
二〇一六年八月十二日
书记员 吴娜娜
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更775号
罪犯苏庆郎，捕前系无固定职业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2009年3月12日作出（2008）漳刑初字第72号刑事判决，认定被告人苏庆郎犯走私、运输毒品、走私制毒物品罪，判处有期徒刑十七年（刑期自2007年12月7日起至2024年12月6日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50万元，罚金5万元。宣判后，该犯同案不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2010年3月5日作出（2009）闽刑终字第308号刑事判决，维持对该犯的原审判决。判决生效后，于2010年4月19日交付执行。服刑期间，本院2014年3月17日作出（2014）漳刑执字第436号刑事裁定，对该犯减刑一年四个月（刑期自2007年12月7日起至2023年8月6日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯苏庆郎在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2016年6月13日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏庆郎服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年1月起至2016年4月止累计获达标分18分。2014年、2015年获监狱表扬。
罪犯苏庆郎服刑期间缴交缴交罚金415元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及交款单据及困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯苏庆郎减刑的异议。
本院认为，罪犯苏庆郎在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。因财产刑未全部履行，减刑幅度从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯苏庆郎的刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2007年12月7日起至2022年2月6日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
于民二初字第1058号
原告于都县农村信用合作联社。（以下简称于都农信社）
法定代表人段双喜，职务：联社理事长
委托代理人赵晶，于都县农村信用合作联社岭背信用社员工。
委托代理人凌称生，于都县农村信用合作联社岭背信用社员工。
被告谢惠德，男，1987年9月21日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告谢观云，女，1986年10月28日生，汉族，于都县人，住址同上，系被告谢惠德之妻。
上列当事人因金融借款合同纠纷，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌称生到庭参加诉讼。被告谢惠德、谢观云经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未在指定期限内到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都农信社诉称：2011年2月22日，被告谢惠德以棉被加工为由，向原告下属机构岭背信用社申请信用贷款10万元，2011年2月28日，被告谢惠德与原告签订了《个人借款合同》，约定授信金额10万元整，期限自2011年2月28日至2013年2月27日，在约定期限内循环用信。2011年2月28日，岭背信用社依约向其发放贷款10万元整，2012年2月27日到期，利率为11.11‰，按季结息。贷款发放后，被告谢惠德仅于2011年3月24日、2011年6月25日、2011年9月30日缴纳了部分利息，未依约履行清偿贷款本息的义务，至今尚欠本金10万元及利息、逾期加罚息。为此，特请求依法判令被告谢惠德偿还原告贷款本金10万元及利息、逾期逾期加罚息；被告谢观云对上述贷款本息承担连带清偿责任。
被告谢惠德、谢观云未作答辩。
经审理查明：2011年2月28日，被告谢惠德以棉被加工为由向原告申请贷款100000元，并与原告签订了一份《个人借款合同》。合同约定，借款期限为自2011年2月28日起至2012年2月27日止，借款月利率按11.11‰计算，到期还本，按季付息。合同同时约定逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%计收利息。签订合同后，原告依约向被告发放了贷款，被告仅归还部分利息，尚欠借款本金100000元及至2016年5月23日止的利息79675.42元，经原告多次催收未果，双方因而成讼。
为证实本案事实原告当庭递交的证据有借款申请书复印件、借款人身份证、户口簿复印件、借款人配偶身份证、户口簿复印件、借款人结婚证复印件、借款人信用社账户复印件、借款凭证、个人借款合同、到（逾）期贷款催收通知书、贷款交易明细以及原告的出庭陈述在卷，可以认定以上事实，予以采信。
本院认为：原告与被告所签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，且未违法法律规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告提供借款，被告谢惠德借款后则应按合同约定按期还本付息，故原告主张被告谢惠德还本付息的诉讼请求依法应予支持。被告谢惠德未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应该共同清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条、《中国人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告谢惠德、谢观云应于本判决生效后15日内向原告于都县农村信用合作联社清偿借款计人民币100000元。
二、被告谢惠德、谢观云应支付上述借款利息，清偿2016年5月23日前结欠利息79675.42元，2016年5月23日起至还款日止利息、罚息，按合同约定计算。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费计人民币2300元，公告费570元，两项合计人民币2870元，由被告谢惠德、谢观云承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 凌会洪
人民陪审员 何裕华
人民陪审员 张玉国
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王仪炜
附：标的款直接付给当事人或汇入下列帐户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
帐号：14×××57
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督151号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人陈红日，男，1973年4月12日出生，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2017年6月22日向本院申请支付令，并提供了被申请人陈红日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人陈红日于1993年5月13日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款320元；1993年12月30日，借款期限届满；截止2017年6月19日被申请人陈红日尚欠借款320元，借款利息901.53元，本息合计1221.53元。故请求被申请人陈红日给付借款本息1221.53元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈红日应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款借款借款借款320元及利息901.53元，合计1221.53元。
案件申请费16元，由被申请人陈红日负担。
被申请人陈红日如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 雷建宇
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨相良
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民辖终69号
上诉人（原审被告）：刘新军。
被上诉人（原审原告）：肖圣柏。
上诉人刘新军因与被上诉人肖圣柏合伙协议纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初1562号之一民事裁定，向本院提起上诉。
刘新军上诉称，本案案由应当定为不当得利纠纷，被告刘新军的经常居住地及合同履行地均在娄底市××区，故原审法院对本案没有管辖权，请求二审撤销原裁定，将本案移送至湖南省娄底市娄星区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，双方没有约定履行地点，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现肖圣柏起诉要求刘新军按合同约定支付款项，作为接收货币的一方，其住所地湖南省应作为本案的合同履行地。故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，刘新军认为本案应当移送湖南省娄底市娄星区人民法院审理的上诉理由不能成立。本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立贤
审判员 易伟军
审判员 王小娥
二〇一六年十月十七日
书记员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘13民辖终69号上诉人（原审被告）：刘新军。被上诉人（原审原告）：肖圣柏。上诉人刘新军因与被上诉人肖圣柏合伙协议纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初1562号之一民事裁定，向本院提起上诉。刘新军上诉称，本案案由应当定为不当得利纠纷，被告刘新军的经常居住地及合同履行地均在娄底市××区，故原审法院对本案没有管辖权，请求二审撤销原裁定，将本案移送至湖南省娄底市娄星区人民法院审理。本院经审查认为，本案属合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，双方没有约定履行地点，按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现肖圣柏起诉要求刘新军按合同约定支付款项，作为接收货币的一方，其住所地湖南省应作为本案的合同履行地。故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，刘新军认为本案应当移送湖南省娄底市娄星区人民法院审理的上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘立贤审判员  易伟军审判员  王小娥二〇一六年十月十七日书记员  李 晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2729民初676号
原告：王加祥（系长顺县77酒吧负责人），男，1986年4月22日生，汉族，住贵州省长顺县。
被告：李芝红，男，1977年12月25日生，汉族，住贵州省长顺县。
原告王加祥与被告李芝红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于同月26日公开开庭进行了缺席审理，原告王加祥到庭参加诉讼，被告李芝红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王加祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币30000元及利息（利息按月利2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2018年3月8日向原告借款30000元，并出具借条一份，借期届满后被告不归还借款，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判决被告偿还借款。
被告李芝红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2018年3月8日，被告李芝红向原告借款30000元，并出具借条。约定月利率为8%，还款期限为2018年6月8日。借款期限届满后被告未按约定还款。
另查明，原告出借时先从本金中扣除三个月利息共计7200元，被告实得本金22800元。
上述事实，有原告的陈述，原被告身份证复印件，借条原件借款现场照片附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提交的借条和现场照片为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案原告主张借款本金应为22800元，超出部分本院不予支持。被告李芝红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条，《最高人民法院关于审理〈民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李芝红于本判决生效之后十五日内偿还原告王加祥借款本金贰万贰仟捌佰元整（￥22800.00），并从2018年3月8日起按年利率24%支付利息至还清借款之日止；
二、驳回原告王加祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告李芝红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年七月二十六日
法官助理 顾大春
书记员代 荣
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2475号
原告：开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人：陈志宏，系该联社理事长。
委托代理人常超，系黑龙坝信用社副主任。
被告徐占双，男，48岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告国秀芝，女，46岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告谭金伟，男，25岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告刘丽芬，女，46岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告徐晓敏，女，24岁，满族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告徐占双、国秀芝、谭金伟、刘丽芬、徐晓敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人常超到庭参加了诉讼，被告徐占双、国秀芝、谭金伟、刘丽芬、徐晓敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，2013年11月22日，由被告谭金伟、刘丽芬、徐晓敏担保，被告徐占双、国秀芝在黑龙坝信用社借款100000.00元，约定月利率为13.05‰，逾期加息50%,超期按月利率19.575‰计息，还款期至2015年11月20日。合同约定按季计付利息，分期还款。我社与上述被告签订了借款借据及借款保证担保合同书。此笔借款到期后，经我信用社工作人员多次索要，被告徐占双、国秀芝借款本金及利息款至今未偿还。保证人亦未按保证责任履行保证义务。故我社诉至法院，要求被告徐占双、国秀芝偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金100000.00元，自2013年11月22日按月利率13.05给付利息至2015年11月20日，自2015年11月21日起按超期月利率19.575‰计算至实际偿还之日止；被告谭金伟、刘丽芬、徐晓敏对以上债务承担连带给付责任。
被告徐占双、国秀芝、谭金伟、刘丽芬、徐晓敏未答辩。
经本院审理查明，2013年11月22日，由被告谭金伟、刘丽芬、徐晓敏担保，被告徐占双、国秀芝在黑龙坝信用社借款100000.00元，约定月利率为13.05‰，逾期加息50%,超期按月利率19.575‰计息，还款期至2015年11月20日。合同约定按季计付利息，分期还款。黑龙坝信用社与上述被告签订了借款借据、借款合同及借款保证担保合同。被告徐占双、国秀芝在借款合同借款人处签字并按下手印，被告谭金伟、刘丽芬、徐晓敏在保证担保合同的保证人处签字并按下手印。被告徐占双、国秀芝借款本金及利息款至今未偿还。保证人亦未按保证责任履行保证义务。认定上述事实的依据有：1、五被告身份证复印件各一份。2、原告的陈述。3、原告在举证期限内向本院提供借款人为徐占双、国秀芝的黑龙坝信用合作社借款合同一份及借据一份。4、原告在举证期限内向本院提供保证人为谭金伟、刘丽芬、徐晓敏的借款保证担保合同一份。以上证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以认定并采信。
本院认为，被告徐占双、国秀芝在原告处借款，双方签订借款合同，此借款合同是合法有效的，被告应按合同约定履行义务，偿还贷款。原告请求的利息符合法律规定，应予支持。被告谭金伟、刘丽芬、徐晓敏作为担保人，应按照借款保证合同的约定在其保证的范围内对此笔贷款承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐占双、国秀芝偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金100000.00元，自2013年11月22日按月利率13.05‰给付利息至2015年11月20日，自2015年11月21日起按超期月利率19.575‰计算至实际偿还之日止。此款于判决生效后十日内给付。
二、被告谭金伟、刘丽芬、徐晓敏对以上债务承担连带给付责任。
案件受理费2991.00元，由被告徐占双、国秀芝负担。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 谢晓亮
人民陪审员 孟凡恒
二〇一六年九月六日
书 记 员 王秀艳
注：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终861号
上诉人（原审被告）田亮，男，1986年4月1日出生，汉族。
上诉人（原审被告）代丽，女，1990年11月12日出生，汉族。
二上诉人委托代理人游碧勇，四川省眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）潘付全，男，1984年4月19日出生，汉族。
上诉人田亮、代丽因与被上诉人潘付全民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院(2016)川1402民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人田亮、代丽的委托代理人游碧勇，被上诉人潘付全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审潘付全起诉要求田亮、代丽归还其借款16万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清时止。
一审查明，田亮、代丽系夫妻关系。2014年5月13日，田亮向潘付全出具借条一张，载明“今借到潘付全现金160000.00元（大写壹拾陆万圆整）。2016年3月10日，潘付全以田亮、代丽拒不归还借款为由诉至本院。
另查明，庭审中，田亮、代丽主张“本案的借贷事实上未发生，借条是因为潘付全将购车定金20万元的权利转让给了田亮才出具的”，就该主张，田亮、代丽并未举证。潘付全是经营理发店的个体工商户，其庭审中陈述“借款16万元是2014年5月13日通过现金方式在东坡区裴城路口的豪尚豪牛排馆前拿给田亮的，资金来源为：其中5万元是从潘付全女儿的保险费中提取的、4万元是潘付全经营理发店的工资及分红、另外7万元是向理发店的合伙人陈永明所借。田亮收到16万元现金后，当即出具了借条”。
一审判决认为，借款应当清偿。田亮、代丽抗辩本案的借贷行为尚未实际发生，并陈述“借条是因为潘付全将购车定金20万元的权利转让给了田亮才出具的”，就该抗辩主张，田亮、代丽并未举证证明，一审不予采信。潘付全对交付借款的时间、地点及资金来源均作了合理说明，且根据交易习惯，田亮、代丽不可能在未收到借款的情况下出具借条，从出具借条之日起至今，长达两年的时间内，田亮等人均未提出过撤销诉争借条，也未对潘付全持有借条表示异议，故一审认为双方之间的借贷关系成立、合法。现潘付全要求田亮等人偿还借款16万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，一审予以支持。因田亮、代丽系夫妻关系，潘付全要求代丽共同偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，一审予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：由田亮、代丽在判决生效之日起十五日内偿还潘付全借款本金16万元及利息（利息计算方法：以本金16万元为基数，从2016年3月10日起至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；若田亮、代丽未按指定期间给付本金，上述利息计算至本金付清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1750元，由田亮、代丽负担。
田亮、代丽上诉称，本案名为民间借贷，实为债务转移纠纷，上诉人没有收到16万元借款，实际是潘付全将在成都三和汽车公司购买汽车的20万元定金转让给田亮，田亮只需给付16万元，该定金20万元此后潘付全转让给了谢海波，有谢海波的录音予以证实，故双方并无债务纠纷。请求撤销原判，改判驳回潘付全的诉讼请求。
潘付全答辩称，一审我提交了营业执照等证据证明我有经济能力出借款项，而且我从未买过奥迪A5，田亮与我有多笔经济往来，曾经因为该纠纷我还向大石桥派出所报案，有报案记录。请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，上诉人向法庭提交了：1、证人王志平的证人证言，欲证明2014年5月与田亮在田亮的车上看到潘付全写了借条，写借条的原因是潘付全买车钱不够，请田亮帮忙提车，事后给田亮4万元酬金，但王志平对被上诉人潘付全是否就是当天与田亮见面的那个人无法确认。潘付全质证认为，不认识王志平，没有见过该证人。2、谢海波的录音，录音中谢海波表示购车定金已经转让给自己，且与潘付全已就此事发生诉讼；欲证明潘付全是因买车钱不够，将定金20万元转给田亮；潘付全质证认为，没有买车的事，如果买车在4S店有记录，可以用其自己的或亲属的身份证查询。
二审经审理查明的事实，与原审查明的事实相一致。
以上事实，有借条、证人证言及当事双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，双方争议的焦点为16万元借款是否是债权转让？该债权是否已经再次转让？
从审理查明的事实来看，潘付全主张该16万元为借款有田亮出具的借条，借条上表明借款为现金给付，并能够合理阐述借款的经过、地点、资金来源，而田亮主张借款实为债权转让只有证人王志平的证言与谢海波的录音，证人王志平陈述田亮向潘付全书写借条时在现场，却不能确认潘付全是否就是当时接受借条的人；谢海波在录音中陈述购车定金已经再次转让给自己，但谢海波并未出庭作证，其在录音中陈述购车定金最终转让给自己，向潘付全出具了20万元的借条，并与潘付全就此事发生诉讼，但上诉人自己也表示没有查到存在该诉讼案件的证据。故潘付全的主张有上诉人出具的借条予以佐证，而上诉人的主张仅有证人证言，且上述证人证言均具有瑕疵，从证据的证明力来看，潘付全的证据效力明显强于田亮、代丽所提供的证据。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”潘付全一方已经尽到自己的证明责任，其主张一审予以采信并无不当。上诉人主张16万元借款实质为债权转让的依据不足，本院不予采纳。
一审基于田亮与代丽的夫妻关系，且田亮并未提出能够证明潘付全知晓该借款并未用于家庭生活的证据，故一审认定代丽应与田亮对借款承担共同偿还责任并无不当，本院予以确认。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由田亮、代丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 毅
审 判 员 王 敏
代理审判员 唐 军
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李龙宇
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉民三初字第614号
原告：杨军辉，农民。
委托代理人：姜苏挺，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：程卓位，农民。
被告：程科渭，农民。
被告：符信，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司奉化支公司，住所地奉化市锦屏街道中山西路20号。
负责人：吕波，该支公司总经理。
本院在审理原告杨军辉与被告程卓位、程科渭、符信、中国人民财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杨军辉于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨军辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨军辉撤回起诉。
本案受理费7262元，减半收取3631元，由原告杨军辉负担。
代理审判员 江 桔
二〇一三年九月二日
书 记 员 吴佳楠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初20166号
原告李培兴，男，汉族，1970年5月3日出生，汉族，住四川省渠县。
被告重庆市奥廉装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路174号17-8#、17-9#。
法定代表人谢坤。
原告李培兴与被告重庆市奥廉装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告李培兴于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李培兴自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李培兴撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李培兴负担。
代理审判员 周绍月
二〇一六年十月十三日
书 记 员 徐艳彬
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执1511号
申请执行人胡勤奋，男，汉族，1949年2月12日生。
被执行人确山县健康面业有限公司，住确山县任店镇赵湾村委小郭庄。
法定代表人：李健康，职务：经理。
本院在执行胡勤奋与确山县健康面业有限公司借款合同纠纷一案过程中，依职权对被执行人确山县健康面业有限公司开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，现申请执行人提出撤销执行申请，故本案应依法终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一)项的规定，裁定如下：
（2017）豫1725执1511号案件，终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 方光璞
审判员 康 熙
二〇一七年九月二十五日
书记员 夏 夏
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1725执1511号确山县健康面业有限公司：关于胡勤奋与确山县健康面业有限公司借款合同纠纷一案,人民法院作出的(2017)豫1725民初1473号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年08月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：（1）履行(2017)豫1725民初1473号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，必要时采取搜查措施，情节严重的，依法追究刑事责任。被执行人为单位的，上述强制措施并针对其法定代表人、单位主要负责人、直接责任人、实际控制人。附：确山县人民法院执行款账户开户银行：河南确山农商行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008特此通知确山县人民法院二〇一七年八月十四日
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0402民初2780号
原告：广西银湾物业服务有限公司。住所地：广西省南宁市青秀区金湖路**号地王国际商会中心****号。
法定代表人：胡祝帮。
委托代理人：雷小斌，男，1974年8月19日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区南水路28号1栋2单元3号，系原告广西银湾物业服务有限公司经理。
代理权限：特别授权。
被告：胡昌琼，女，1989年12月1日生，布依族，住贵州省安顺市西秀区。
原告广西银湾物业服务有限公司与被告胡昌琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告广西银湾物业服务有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商解决为由向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西银湾物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西银湾物业服务有限公司承担。
审判员 李 晓 燕
二〇一八年八月八日
书记员 管苑曲(代）
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初3511号
原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行。
住所地潢川县城关镇三环路机场新区13区。
统一社会信用代码9141152617708174XE。
负责人雷霆，该行行长。
委托代理人姜俊林，中国农业银行股份有限公司潢川县支行工作人员。
被告何保江，男，汉族，1971年6月21日出生，住潢川县。
被告夏俭成，男，汉族，1979年4月28日出生，住潢川县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行与被告何保江、夏俭成借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司潢川县支行撤回对被告的起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由中国农业银行股份有限公司潢川县支行负担。
审判员 胡继根
二〇一七年十一月二十七日
书记员 骆光豪
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1131号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
诉讼委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：马帅男，男，1993年06月19日生，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告马帅男劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
审判员 杨朝幸
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲