wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第563号
原告纪贤国，公务员，住福建省清流县。
被告阙伟平，经商，现住福建省三明市梅列区。
被告裴小燕，现住福建省三明市梅列区。
二被告委托代理人王焕炯，福建明经律师事务所律师。
二被告委托代理人马晓杰，男。
原告纪贤国与被告阙伟平、裴小燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪贤国，被告阙伟平、裴小燕的委托代理人王焕炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪贤国诉称，2009年6月19日至9月8日期间，被告因工程施工急需资金向原告借款人民币340，000元（以下币种均同）。截止2013年11月2日止，被告支付了部分利息给原告，之后利息以各种理由拒不支付。2013年12月份以来，原告多次要求被告归还借款和剩余的利息，被告以各种理由拒付。被告阙伟平、裴小燕是夫妻关系。请求法院依法判令二被告：1、归还借款本金340，000元；2、支付利息242，800元（2011年2月1日至2015年5月1日止，51个月，按月利率2%计算为346，800元，扣除已付104，000元，剩余242，800元），从2015年5月1日以后的利息，按约定计算至还清借款为止。
被告阙伟平、裴小燕答称，被告已不欠原告借款本息。1、原告起诉的340，000元本金不实，本金只有285，020元，在2014年原告以其配偶的名义已经向清流县人民法院起诉过，该案件已查明了大部分的事实，原告所诉的340，000元不存在。2、从双方的借贷关系开始后，被告方已经向原告支付了本息469，980元，被告已不欠原告借款本息。
经审理查明：（一）被告阙伟平、裴小燕系夫妻关系。2009年的6月至9月期间，被告阙伟平陆续多次向原告借款。2012年2月3日，经结算确认，被告阙伟平欠原告借款本金340，000元，同日，被告阙伟平向原告出具借据一份，借据主要载明：“甲方阙伟平，乙方纪贤国。甲方因资金周转之需，双方在平等、互利、互相协商一致的基础上，甲方向乙方借款人民币现金340，000元（叁拾肆万元整），借款期限壹年（从2011年2月1日至2012年2月1日），月息叁分，到期本息一并还清。若到期无法归还，需与乙方协商并征得乙方同意，并补签续借手续。本借据经甲方、乙方在充分理解并认同的基础上由借款人签字捺印确定”。原告在借据下方，手写“本人同意延期壹年”。
（二）原告纪贤国与余飞清系夫妻关系。2014年6月24日，余飞清向本院起诉，要求阙伟平、裴小燕偿还借款，后撤回起诉。原告纪贤国与其妻子余飞清均认可（2014）清民初字第543号与本案中的借款是同一笔借款，余飞清对原告纪贤国就本案向被告主张归还借款一事无异议。
（三）范修珍是被告阙伟平的聘请的私人会计，其提供的借款明细账、阙伟平向纪贤国借款清单，证实被告阙伟平向原告借款340，000元。
（四）被告阙伟平于2010年8月12日向原告建行账户转入160，000元，其中的150，000元，原告于2010年8月18日代为被告阙伟平转入王凤庆的银行账户。
（五）被告阙伟平出具借据后（即2011年2月1日，不含当日），先后分十五次共计归还借款原告118，000元（其中，2012年的8月1后9日还款6，000元、9月13日还款6，000元、11月3日还款5，000元、12月8日还款5，000元、12月22日还款6，000元；2013年的1月16日还款8，000元、2013年1月31日还款10，000元、2月7日还款10，000元、3月30日还款10，000元、7月6日还款24，000元、9月10日还款8，000元、9月15日还款8，000元、10月14日还6，000元、10月20日还款2，000元、11月2日还款4，000元）。
上述事实，有原告提供的借据、借款明细账、清流县农业银行银行存款凭条、阙伟平向纪贤国借款清单，被告提供的（2014）清民初字第543号的起诉状、庭审笔录、民事裁定书、阙伟平还款情况表及对应的银行凭证，原、被告的当庭陈述及本院依据原告申请调取的（2013）清刑初56号案件公安卷第38卷第75页的还王凤庆借款表等证据在案为凭，以上证据经庭审当庭举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案借款实际发生在2009年间，借款期限起算时间为2011年2月1日，借据落款时间为2012年2月3日，借款在先，借据书写在后，借据是对该借款的确认。关于借款本金的问题，被告主张2010年8月13日转给原告的150，000元是归还原告借款，与本院调取被告在（2013）清刑初56号案件中提供王凤庆还款情况表中及原告2010年8月18日清流农业银行取款凭条的内容，明显不符，本院不予以支持。被告阙伟平向原告借款340，000元，有原告提供被告书写的借据、阙伟平向纪贤国借款清单及明细账等证据为凭，事实清楚，本院予以确认。关于借款的利息问题，原告主张被告阙伟平尚欠2011年2月1日至2015年5月1日止的利息242，800元，本院认为被告阙伟平在2011年2月1日之后，归还原告十五笔借款时，还款金额均不足以清偿全部借款的本息，双方对该款是支付借款的本金还是利息，没有约定，依据《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，视为支付利息，扣除被告阙伟平已经支付利息118，000元，被告阙伟平尚欠原告从2011年2月1日至2015年5月1日止的利息228，800元。关于原告主张2015年5月2日之后至借款还清止的利息，按月利率3%计算，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，超过银行同期贷款利率的四倍以外的利息，本院不予保护。本案讼争债务系发生在二被告婚姻关系存续期间，对于债权人而言，应当认定为二被告的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》，第二十一条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《最高人民法院关于适用﹤婚姻法﹥司法解释﹤二﹥》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告阙伟平、裴小燕于本判决生效之日起三十日内共同支付原告纪贤国借款本金340，000元及利息228，800元（计算至2015年5月1日止）。
二、被告阙伟平、裴小燕于本判决生效之日起三十日内共同支付原告纪贤国借款利息（从2015年5月2日起至本判决确定的还款之日止，以本金340，000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告阙伟平、裴小燕应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费9，628元，由原告纪贤国负担533元，被告阙伟平、裴小燕负担9，095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审 判 长 余忠发
审 判 员 李连德
人民陪审员 曾德星
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李晓婷
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执3960号
魏作战、中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司：
申请执行人魏作战依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初3483号民事调解申请执行中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）陕0112民初3483号民事调解执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月十四日
黑龙江省农垦中级法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）黑81刑申3号
刘发海：
你为你自诉被告人夏晓东侵占罪一案，对黑龙江省宝泉岭农垦法院作出的（2016）黑8101刑立1号刑事裁定和本院作出的（2016）黑81刑终35号刑事裁定不服，以其自诉被告人夏晓东侵占罪的事实存在，应当给予立案；本案夏晓东侵占数额达20余万元，属于数额特别巨大，应当判处三年以上有期徒刑，应当移送公安机关为理由，向本院申诉，请求撤销原裁定，对本案再审决定立案。
本院经复查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（五）项规定，对于自诉案件，被告人下落不明的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案因夏晓东下落不明，对于申诉人刘发海提出的刑事自诉，人民法院应当裁定不予受理。一、二审法院裁定适用法律正确，应当予以维持。关于申诉人提出的本案夏晓东侵占数额达20余万元，属于数额特别巨大，应当判处三年以上有期徒刑，应当移送公安机关的主张，无法律依据，对其主张不予支持。另查，本案申诉人刘发海与夏晓东系因借款合同履行过程中夏晓东无力归还而将涉案土地转包给申诉人，并由夏晓东代耕，以土地的收获来偿还贷款本息。土地转包、代耕、以土地收获偿还借款是对借款合同的一种补充和保证，现土地转包因夏晓东单方违约不能履行，申诉人仍有权依据借款合同继续主张民事权利，故本案应属于民事法律关系调整范围，申诉人主张夏晓东犯侵占罪的罪证不足。
综上，原审程序合法，适用法律正确，应予维持。申诉人的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条之规定,驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年六月七日
黑龙江省农垦中级法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）黑81刑申3号刘发海：你为你自诉被告人夏晓东侵占罪一案，对黑龙江省宝泉岭农垦法院作出的（2016）黑8101刑立1号刑事裁定和本院作出的（2016）黑81刑终35号刑事裁定不服，以其自诉被告人夏晓东侵占罪的事实存在，应当给予立案；本案夏晓东侵占数额达20余万元，属于数额特别巨大，应当判处三年以上有期徒刑，应当移送公安机关为理由，向本院申诉，请求撤销原裁定，对本案再审决定立案。本院经复查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（五）项规定，对于自诉案件，被告人下落不明的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案因夏晓东下落不明，对于申诉人刘发海提出的刑事自诉，人民法院应当裁定不予受理。一、二审法院裁定适用法律正确，应当予以维持。关于申诉人提出的本案夏晓东侵占数额达20余万元，属于数额特别巨大，应当判处三年以上有期徒刑，应当移送公安机关的主张，无法律依据，对其主张不予支持。另查，本案申诉人刘发海与夏晓东系因借款合同履行过程中夏晓东无力归还而将涉案土地转包给申诉人，并由夏晓东代耕，以土地的收获来偿还贷款本息。土地转包、代耕、以土地收获偿还借款是对借款合同的一种补充和保证，现土地转包因夏晓东单方违约不能履行，申诉人仍有权依据借款合同继续主张民事权利，故本案应属于民事法律关系调整范围，申诉人主张夏晓东犯侵占罪的罪证不足。综上，原审程序合法，适用法律正确，应予维持。申诉人的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定,驳回你的申诉。特此通知。二〇一七年六月七日
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初11957号
原告：众诚汽车保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区四川北路XXX号XXX、XXX室。主要负责人：张建，总经理。委托诉讼代理人：滕红兵，上海松岚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙媛，上海松岚律师事务所律师。被告：上海宏丰纸管有限公司，住所地上海市闵行区向阳路XXX-
XXX-
XXX号。法定代表人：俞达三，总经理。委托诉讼代理人：沈叶芬，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陶美珍，女，该公司员工。原告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司与被告上海宏丰纸管有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人滕红兵、孙媛，被告上海宏丰纸管有限公司的委托诉讼代理人沈叶芬、陶美珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告保险费13,263.85元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年12月11日，原、被告双方签订一份《财产一切险/营业中断险保险合同》，保险期限自2014年12月12日至2015年12月11日止。原告向被告多次催讨保费未果，故向法院起诉。被告上海宏丰纸管有限公司辩称，其已在2014年12月支付保费，但2015年3月原告方将保费退回，其联系原告，原告的服务热线告知无法查询到该保单，在此情况下其只能向其他保险公司购买了保险。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告提交的证据如下：1、企业财产保险投保单1份，证明被告向原告投保财产一切险及相关保险合同权利义务；2、保险单副本1份，证明依据被告投保，原告出具了保单；3、财产一切险发票1份，证明被告两次投保费用支付情况，拖欠财产一切险保费的事实；4、快递单及催款单各1份，证明原告向被告催收保费的事实；5、财产综合险的保单及保险费发票各1份，证明依据被告申请，出具财产综合险的保单，后被告知其需要购买财产一切险而非财产综合险，故注销前保单，出具财产一切险新保单。被告对证据1的真实性认可；对证据2不认可，认为没有公章、险种；对证据3不认可，认为发票号码不完整；对证据4不认可，认为快递单签收信息不清楚，催款函中未署明日期，诉讼前也未见过该份材料；对证据5的真实性认可，但认为综合险已作废，综合险发票上标注“需退”，沟通过程中也没有加盖公章，故双方于2014年12月12日重新签订一切险并加盖公章，据此支付保费，退款是原告原因导致。被告提交的证据如下：1、2014年12月15日付款凭证1份，证明被告已经支付保费；2、农行保费退款回单1份，证明原告将款退回被告；3、太平洋保险公司的一切险保单1份，证明被告于原告退费后另购保险。原告对证据1-3的真实性无异议，但对证据3的关联性不予认可，认为被告重复投保系其权利。结合当事人的质证意见，对于本案所涉证据，本院认定如下：原告提供的证据均真实、合法并与本案具有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月4日，原告与被告签订《企业财产保险单》，被告向原告投保财产综合险，保险期限自2014年12月5日零时起至2015年12月4日二十四时止，保险费为13,263.85元。后经沟通、协商该份保单终止履行。2014年12月11日，原告与被告重新签订《企业财产保险单》，被告向原告投保财产一切险，保险期限自2014年12月12日零时起至2015年12月11日二十四时止，保险费为13,263.85元。2014年12月15日，被告通过银行将13,263.85元付至原告账户内。2015年3月12日，原告将上述钱款退回被告，银行客户帐回单显示“退保费”。2015年12月，原告向被告发出《欠缴保费催款函》，要求被告于2015年12月31日之前支付欠缴保费，但该份催款函无落款时间。原告提供的快递单上手书：“12/1718：08分签收”，该快递单亦无邮寄时间。诉讼中，原告陈述，因原告未及时将财产综合险的保单注销，致使被告缴纳的保险费由系统自动录入该份保单项下，依据保监会有关反洗钱的相关规定，保险费必须退回被告再重新支付，经联系被告遂退回，但被告再未支付。另，原、被告一致确认：财产一切险的项下未发生理赔事宜，2014年12月12日至2015年3月12日在保险期限内。另查明，2015年3月17日，被告向中国太平洋财产保险股份有限公司投保财产一切险，保险期限自2015年3月18日0时起至2016年3月17日24时止，保险费为11,703.30元。本院认为，原告、被告双方协商一致，自2014年12月12日被告向原告投保企业财产一切险，原告同意承保并据此签发了保险单，双方之间的财产保险合同关系合法有效，双方均应按约履行义务。现被告未支付保险费，显属违约，故对原告的诉讼请求予以支持。被告认为原告退费后，其查不到投保记录为理由据此认为双方之间已不存在财产保险合同关系，但此理由不足以反驳原告主张的双方之间存在财产保险合同关系的事实，故本院对被告的辩称意见不予采信。若被告认为原告退回保险费行为对其造成损失，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告上海宏丰纸管有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司保险费13,263.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131.60元，由被告上海宏丰纸管有限公司负担(被告应负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 茅建中
人民陪审员 谢志保
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 施佳艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1911号
原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
法定代表人：盘仲廷，分行行长。
委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩海，该银行员工。
被告:劳连裕，男，汉族，1982年4月25日出生，住广东省廉江市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告劳连裕金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年8月7日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。
审判员 周冰清
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 杨
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初号
原告唐某。
委托代理人徐敏，江苏震阳律师事务所律师。
被告章某。
本院在审理原告唐某与被告章某离婚纠纷一案中，原告唐某向本院撤回对被告章某的诉讼。
本院经审查认为：原告唐某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告唐某负担。
审 判 员 李晓萍
二〇一六年五月十三日
法官助理 杨加莲
书 记 员 顾剑云
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0112民初644号
原告：胡冬梅，女，1966年1月15日生，汉族，南昌市新建区人，户籍住址：江西省南昌市新建区。
委托代理人：滕朝勇，1965年9月10日生，汉族，南昌市新建区人，户籍地址：江西省南昌市新建区，系原告丈夫。
被告：南昌新能实业发展有限公司，地址：新建区兴华路。
法定代表人：夏梅生，职务：总经理。
被告：国网南昌市新建区供电有限责任公司。
法定代表人：彭振华，职务：董事长。
以上两被告共同委托代理人：张兰英，系江西新兰律师事务所律师。
原告胡冬梅与被告南昌新能实业发展有限公司、被告国网南昌市新建区供电有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法进行审理。
原告胡冬梅向本院提出诉讼请求：由被告补交2003年5月到2007年12月期间，用人单位承担的社会养老保险费。本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2003年5月应聘到江西省新建县兴能实业公司的下属分支建设公司工作。2007年11月，江西省新建县兴能实业公司更名为南昌新能实业发展有限公司。2016年3月，南昌新能实业发展有限公司的部门负责人电话通知原告已到退休年龄，要求原告办理解聘手续。原告前往签订解聘手续时，原告看到其社保交费手册中并没有2007年以前的交费记录，为此，原告要求被告南昌新能实业公司补交2007年以前的社会养老保险后，才办理解聘手续，但被告南昌新能实业发展有限公司以江西省新建县兴能实业公司与南昌新能实业发展有限公司不是同一个单位为由，拒绝补交。原告认为，江西省新建县兴能实业公司与南昌新能实业发展有限公司均是由国网南昌市新建区供电有限责任公司开办的，且后者实际上系前者改换名称而来。国网南昌市新建区供电有限责任公司作为江西省新建县兴能实业公司与南昌新能实业发展有限公司的开办方，应对被开办者的法律责任应尽连带责任。原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，原告于2003年5月进入江西省新建县兴能实业公司工作，2007年12月原告从江西省新建县新能实业公司转入到被告南昌新能实业发展有限公司工作。2016年3月，原告与被告南昌新能实业发展有限公司中止劳动关系。被告南昌新能实业发展有限公司是被告国网南昌市新建区供电有限责任公司第三产业公司。原告以2003年5月到2007年12月期间用人单位未为其缴纳社会养老保险为由，向新建区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，其仲裁结果为：因申请人的仲裁超过诉讼时效而不予受理。于是，原告向法院提起诉讼。我国法律规定，用人单位无故不缴纳社会保险费用的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。原告要求补缴社会保险费的请求，属于劳动部门和税务机关的职权范围，故原告的起诉，应依法予以驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡冬梅的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邹必凤
人民陪审员 熊有国
人民陪审员 符垂珍
二〇一六年九月十三日
书 记 员 肖 梦
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审702号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：陈华好，男，1958年7月28日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字[2017]489号行政处罚决定。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，市国土资源局于2017年9月28日作出中土执法决字[2017]489号行政处罚决定，认定陈华好未经依法批准，于2011年7月始，占用位于中山市××村土名“绿杨居南侧”地段处面积为1676.5平方米的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对陈华好作出如下处罚：1.责令退还非法占用的1676.5平方米土地；2.限期十五日内自行拆除非法占用的1676.5平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状；3.罚款50295元。市国土资源局于2017年10月10日向陈华好送达了中土执法决字[2017]489号行政处罚决定书。陈华好在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但仍未履行行政处罚决定中确定的其他义务。经催告，陈华好逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令陈华好履行行政处罚决定中第1、2项的内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2017]489号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2017]489号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定中第1、2项的内容，由中山市坦洲镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 吴 禹
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初1085号
原告：王店柱，男，1952年5月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：朱合理，男，1975年5月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告王店柱与被告朱合理买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王店柱到庭参加诉讼，被告朱合理经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王店柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱合理给付拖欠小麦款7610元及出具欠条时至本案结束时的利息；2.诉讼费由朱合理承担。事实与理由：2016年6月，朱合理收购王店柱小麦，欠其小麦款7610元。2016年8月5日朱合理向王店柱出具欠条一份。该款经王店柱多次催要，朱合理推拖不予偿还。
朱合理未出庭答辩，亦未向本院举证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月，王店柱到朱合理经营的粮食收购点出售小麦，价值9610元，朱合理给王店柱出示了收据。同年8月5日经双方结算，朱合理支付给王店柱2000元，余款7610元未付，朱合理向王店柱出具欠条一份，载明“欠条，今欠王店柱粮款柒仟陆佰壹拾元（7610元），于2016年农历8月20日前一次性付清，欠款人朱合理，2016年8月5日”。该欠款经王店柱多次催要，朱合理一直借故未还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中朱合理收购王店柱小麦，并出具欠条，能够认定王店柱与朱合理之间存在买卖合同关系，且双方买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。朱合理已经通过出具欠条的方式对欠款数额予以确认，并对还款时间进行承诺，故王店柱要求朱合理支付所欠小麦款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。我国《合同法》规定，买卖合同中出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。虽然王店柱与朱合理在欠条中对是否支付利息未进行约定，但朱合理的违约行为在一定程度上给王店柱造成一定经济损失，故以利息的形式对王店柱作为一定补偿，合情、合法，故对王店柱要求朱合理给付利息的诉讼请求，本院将依法律规定予以支持。本案在审理过程中，朱合理经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对上述欠款的认可以及抗辩等诉讼权利的放弃，对此产生的法律后果应由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一、三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告朱合理于本判决生效后10日内支付给原告王店柱小麦货款7610元及逾期付款利息（自2016年9月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱合理负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 梁作礼
二〇一七年五月十九日
书记员 戚肖雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初1085号原告：王店柱，男，1952年5月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：朱合理，男，1975年5月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告王店柱与被告朱合理买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王店柱到庭参加诉讼，被告朱合理经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王店柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱合理给付拖欠小麦款7610元及出具欠条时至本案结束时的利息；2.诉讼费由朱合理承担。事实与理由：2016年6月，朱合理收购王店柱小麦，欠其小麦款7610元。2016年8月5日朱合理向王店柱出具欠条一份。该款经王店柱多次催要，朱合理推拖不予偿还。朱合理未出庭答辩，亦未向本院举证。本院经审理认定事实如下：2016年6月，王店柱到朱合理经营的粮食收购点出售小麦，价值9610元，朱合理给王店柱出示了收据。同年8月5日经双方结算，朱合理支付给王店柱2000元，余款7610元未付，朱合理向王店柱出具欠条一份，载明“欠条，今欠王店柱粮款柒仟陆佰壹拾元（7610元），于2016年农历8月20日前一次性付清，欠款人朱合理，2016年8月5日”。该欠款经王店柱多次催要，朱合理一直借故未还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中朱合理收购王店柱小麦，并出具欠条，能够认定王店柱与朱合理之间存在买卖合同关系，且双方买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。朱合理已经通过出具欠条的方式对欠款数额予以确认，并对还款时间进行承诺，故王店柱要求朱合理支付所欠小麦款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。我国《合同法》规定，买卖合同中出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。虽然王店柱与朱合理在欠条中对是否支付利息未进行约定，但朱合理的违约行为在一定程度上给王店柱造成一定经济损失，故以利息的形式对王店柱作为一定补偿，合情、合法，故对王店柱要求朱合理给付利息的诉讼请求，本院将依法律规定予以支持。本案在审理过程中，朱合理经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对上述欠款的认可以及抗辩等诉讼权利的放弃，对此产生的法律后果应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一、三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告朱合理于本判决生效后10日内支付给原告王店柱小麦货款7610元及逾期付款利息（自2016年9月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱合理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  梁作礼二〇一七年五月十九日书记员  戚肖雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初8033号
原告中国银行股份有限公司河南省分行。
负责人仇万强，行长。
委托代理人高杨，河南国银律师事务所律师。
被告郭云霞，女，1975年8月10日出生，汉族。
被告郑州宏鑫源汽车销售有限公司。
法定代表人刘庆捷。
原告中国银行股份有限公司河南省分行诉被告郭云霞、郑州宏鑫源汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经查，原告提供郑州宏鑫源汽车销售有限公司的地址不详，无法送达。经本院释明后，原告也未在指定期限内提供准确的送达地址。本院认为，本案被告不明，故应驳回起诉，原告可明确送达地址后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司河南省分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 张志业
二〇一六年八月一日
书 记 员 李亚杰
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初379号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人袁某某，男，1985年11月1日生，汉族，初中文化，农民，住四川省泸州市江阳区。因本案于2016年4月27日被泸州市公安局江阳区分局取保候审,2016年5月23日被泸州市江阳区人民检察院取保候审。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)326号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员欧素梅出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月4日22时26分许，被告人袁某某酒后驾驶川E某号别克牌小型轿车，行驶至泸州市江阳区连江路三段X弯道路口处时，被执勤的交通民警当场查获。执勤的交通民警发现被告人袁某某有醉酒驾驶机动车的嫌疑，即对其进行抽血检验。经鉴定，其血液中的乙醇含量为113.9mg/100ml。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人基本情况、查获经过、归案情况说明、传唤证、鉴定委托书、司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证复印件、呼气酒精含量检验结果、检验、鉴定结论告知书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、被告人及涉案车辆照片、抽取血液时照片、被查获及被抽取血液时现场录像截片资料、身份证、驾驶证、行驶证复印件及网上查询资料、证人丰某某的证言、被告人袁某某的供述、血中乙醇含量司法鉴定检验报告、现场录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人袁某某的犯罪情节、性质、社会危害程度及认罪态度，本院认为其符合适用缓刑的条件，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙华
二〇一六年六月二十日
书记员 黄超
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3131号
原告李留江，男，汉族，住河南省温县。
委托代理人赵炳利，温县第一法律服务所法律工作者。
被告都海超，又名都海川，男，汉族，住河南省。
原告李留江与被告都海超买卖合�纠纷一案，于2016年10月13日诉至本院。本院于同日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼须知等法律文书，由审判员段爱霞适用小额诉讼程序于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告李留江的委托代理人赵炳利到庭参加诉讼，被告都海超经本院合法传唤无正当由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月20日至2015年5月5日，被告都海超分八次在原告处购买轮胎，欠原告19250元，并给原告出具借条，经原告多次催要，被告未付，为此原告诉至本院，要求被告支付货款19250元，并支付违约金500元，承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告支付货款19250元。
原告提供的证据为：2015年1月20日至5月5日，被告给原告出具的借条8张，证明被告欠原告货款19250元的事实。
被告都海超在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告购买原告轮胎，欠原告轮胎款19250元，由被告给原告出具的借条为证，原告要求被告支付欠款19250元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下：
被告都海超应在本判决生效后3日内支付原告李留江款19250元。
案件受理费292元，减半收取146元，由被告都海超负担。
本判决为终审判决。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 段爱霞
二〇一六年十一月十八日
书记员 任稳静
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2930执167号
申请执行人中国农业银行股份有限公司洱源县支行。
组织机构代码：91886307-X。
地址：洱源县茈碧湖镇施滉路2号。
负责人李泉水，中国农业银行股份有限公司洱源县支行法人代表。
委托代理人王富荣，中国农业银行股份有限公司洱源县支行风险经理。委托权限：特别授权。
被执行人杨泽明，男，1975年6月4日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被执行人杨学开，男，1955年6月12日生，白族，农民，云南省洱源县人。
被执行人杨永革，男，1966年9月16日生，白族，农民，云南省洱源县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司洱源县支行申请执行被执行人杨泽明、杨学开、杨永革借款合同纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2014）洱民初字第15号民事判决书第（一）项内容确定：被告杨泽明欠原告中国农业银行股份有限公司洱源县支行贷款本金40000元，利息2743.97元（2013年12月21日起利息另计），合计42743.97元。限于2014年12月20日前偿还本金10000元及该贷款的全部到期利息；于2015年12月20日前偿还本金15000元及贷款的到期利息；于2016年12月20日前还清余贷款本息。第（二）项内容确定：被告杨学开、杨永革对被告杨泽明的该贷款及其利息承担连带清偿责任。云南省洱源县人民法院（2014）洱民初字第15号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行。申请执行人于2016年7月12日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行。
本院在执行中，依法调查了被执行人的财产情况，被执行人无财产可供执行，且现被执行人杨泽明下落不明。经将执行情况向申请执行人进行反馈后，其同意先终结本次执行案件的执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院的（2016）云2930执167号执行案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 方
审判员 张 全 庆
审判员 李炬海二0一七年十月十二日
书记员 宋 文 锋
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初2987号
原告：排某，女。
委托诉讼代理人：孙慧玲，山东旷世律师事务所律师。
被告：徐某富，男。
委托诉讼代理人：蒲英剑，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
原告排某与被告徐某富离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告排某及其委托诉讼代理人孙慧玲、被告徐某富及其委托诉讼代理人蒲英剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
排某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告离婚；2.女孩徐某倩由原告抚养，抚养费由被告承担；3.共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2008年经人介绍相识，不久即同居生活，生育女孩徐某倩，办理结婚登记手续。原、被告均是再婚，且原告是云南人，因婚前缺乏了解，性格不和，原、被告婚后常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情已经破裂。
徐某富辩称，原告陈述与事实不符，原、被告婚后夫妻感情尚好，虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告排某与被告徐某富均系再婚，原告排某前夫徐以囍为被告徐某富同村人，与原告生有一女徐某寓（2003年出生），徐以囍因故去世后，原、被告经人介绍在一起共同生活。原、被告于生育女孩徐某倩，补办结婚证。原、被告婚后感情尚可，后常因家务琐事发生争吵。原告于2017年5月17日诉至本院，请求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：1.重婚或有配偶者与他人同居的；2.实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；3.有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；4.因感情不和分居满二年的；5.其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告在共同生活中未存在上述法定离婚的情形，原告的离婚请求不应准许。
综上所述，原告排某和被告徐某富已共同生活多年，并已生育子女，双方已建立起一定的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，因此，原告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及家庭及子女利益，考虑社会影响，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告排某与被告徐某富离婚。
案件受理费150元，由原告排某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 伦志臣
二〇一七年七月二十四日
书记员 张永敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14153号
原告：梁雪晶。
被告：广东省佛山市顺德区杏坛镇龙潭股份合作经济社，住所地佛山市顺德区。
负责人：梁锦玱，理事长。
第三人：佛山市顺德区，住所地佛山市顺德区。
负责人：刘永纯。
原告梁雪晶与被告广东省佛山市顺德区杏坛镇龙潭股份合作经济社（下称“龙潭股份社”）、第三人佛山市顺德区杏坛镇龙潭村X小组（下称“X小组”）侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳永本适用简易程序独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告梁雪晶，第三人X小组的负责人刘永纯到庭参加诉讼，被告龙潭股份社经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁雪晶诉称，原告享有被告龙潭股份社的股东权益，但被告龙潭股份社、第三人龙潭X小组拒不向原告支付2013年的股份分红2000元、2014年的股份分红3000元、2015年的股份分红2200元，合共7200元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告龙潭股份社、第三人X小组共同向原告支付2013年-2015年的股份分红款合计7200元；二、本案诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告提供行政处理决定书、证明、2013年-2015年度分红情况以支持其诉讼请求。
第三人X小组辩称，原告梁雪晶的丈夫是公安民警，属于居民户口，梁雪晶不符合股份固化的条件，不应该享有股民权利。
诉讼中，第三人提供户籍证明一份以支持其主张。
本院依法向被告龙潭股份社送达起诉状副本和开庭传票，但被告龙潭股份社既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告、第三人提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
因被告龙潭股份社、第三人X小组未向原告支付股份分红，原告于2012年2月21日向佛山市顺德区杏坛镇人民政府申请处理，佛山市顺德区杏坛镇人民政府于2013年10月20日作出了佛顺杏行决字（2013）第084号《行政处理决定书》，认定原告属于被告龙潭股份社的股民，享有股东权益，股份分红按顺办发（2001）22号文件精神执行。该决定书已经生效。
原告认为被告龙潭股份社、第三人福田小组没有向其发放2013年、2014年、2015年的股份分红款，遂于2016年8月17日向本院提起诉讼。
另查明，第三人福田小组2013年的股份分红为2000元、2014年的股份分红为3000元、2015年的股份分红为2200元，上述合共7200元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案案由为侵害集体经济组织成员权益纠纷，原告认为被告龙潭股份社、第三人X小组未向原告发放分红款，明显侵害原告作为社员的合法权益，第三人X小组提出抗辩，认为原告不应享有股份分红权益。
根据杏坛镇人民政府作出的《行政处理决定书》，确认了原告属于被告的股民，原告作为被告龙潭股份社、第三人X小组的股民，依法应当享有股权权益。第三人X小组提出的抗辩，理据不成立，本院不予采纳。原告要求被告龙潭股份社、第三人X小组共同向其支付2013年、2014年、2015年的股份分红款7200元，理由充分，本院予以支持。
被告龙潭股份社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东省佛山市顺德区杏坛镇龙潭股份合作经济社、第三人佛山市顺德区杏坛镇龙潭村X小组应于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告梁雪晶支付2013年的股份分红2000元、2014年的股份分红3000元、2015年的股份分红2200元，合共7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为25元，由被告广东省佛山市顺德区杏坛镇龙潭股份合作经济社、第三人佛山市顺德区杏坛镇龙潭村X小组共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一六年九月二十八日
书记员 梁 俊 杰
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第795号
原告晋城农村商业银行股份有限公司（原为晋城市城区农村信用合作联社），住所地：晋城市城区。
法定代表人安永生，该公司董事长。
委托代理人孙泽江、闫育平，山西泽州律师事务所律师。
被告王雁兵，男，1973年3月19日生，汉族，晋城市城区人，现因涉嫌犯罪被捕。
被告张玉梅，女，1973年11月3日生，汉族，晋城市城区人，系被告王雁兵之妻。
被告张玉兵，男，1975年11月9日生，汉族，晋城市城区人。
原告晋城农村商业银行股份有限公司（原为晋城市城区农村信用合作联社，以下分别简称“晋城农商银行”、“城区信用联社”）诉被告王雁兵、张玉梅和张玉兵金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城农商银行的委托代理人闫育平，被告王雁兵到庭参加了诉讼。被告张玉梅、张玉兵经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋城农商银行诉称：2013年11月28日，被告王雁兵向原告前身城区信用联社提出借款申请。经协商，同日，王雁兵与原告所属的钟家庄支行（前身钟家庄信用社）签订了一份《贷款合同》。合同约定：原告为王雁兵发放贷款84500元；贷款期限从2013年11月28日起至2014年11月25日止；贷款年利率为12.3%；若逾期贷款，被告还应承担相应的罚息和原告的律师费等。被告张玉梅作为王雁兵的配偶，向原告出具了财产共有人同意借款证明，愿与王雁兵共同承担一切经济责任和法律责任。被告张玉兵向原告出具了保证担保承诺书，并签订了《保证合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带责任。合同签订后，原告将84500元贷款及时汇到了王雁兵指定的账户，但被告未完全按照合同约定履行还本付息义务。截止开庭之日即2015年12月31日，王雁兵本金未归还过，利息共归还过274.01元，结清至2013年12月6日，之后的利息、罚息未支付。原告为维护自身权益，诉至法院，请求法院判令被告王雁兵立即偿还原告借款本金84500元，并按合同约定支付原告相应贷款利息、逾期罚息等直至本息全部清偿止，并承担原告的律师费2535元；判令被告张玉梅、张玉兵对上述债务和相关费用承担连带清偿责任；诉讼费由三被告共同承担。
被告王雁兵口头辩称：原告所诉的借款是事实，愿意承担还款责任，但目前没有能力还款。
被告张玉梅和张玉兵未答辩。
经审理查明：2013年11月28日，被告王雁兵向原告前身城区信用联社提出借款申请。同日，原告所属的钟家庄支行（前身钟家庄信用社）与王雁兵签订了一份《贷款合同》。合同约定：原告向王雁兵提供贷款84500元，贷款期限从2013年11月28日起至2014年11月25日止，年利率为12.3%；按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担。王雁兵办理以上贷款时，被告张玉梅向原告出具了财产共有人同意借款证明，愿与王雁兵共同承担一切经济责任和法律责任。被告张玉兵向原告出具了保证担保承诺书，并与原告签订了《保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；担保范围包括贷款本金、利息、罚息等以及债权人为实现债权的律师费等。以上合同签订后，原告依约向王雁兵发放贷款84500元，但王雁兵未完全按合同约定时间还本付息。截止开庭之日即2015年12月31日，王雁兵本金未归还过，利息共归还过274.01元，结清至2013年12月6日，之后的利息、罚息未支付。原告为实现债权花费律师费2535元。
以上事实由被告王雁兵向原告提交的借款申请书、原告与王雁兵签订的贷款合同、王雁兵借款借据、张玉梅向原告出具的财产共有人同意借款证明、张玉兵与原告签订的保证合同、王雁兵还款明细表、律师费单据以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原告与被告王雁兵签订的贷款合同、与被告张玉兵签订的保证合同、被告张玉梅向原告出具的财产共有人同意借款证明均合法有效，签约各方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照贷款合同约定向王雁兵提供了贷款，王雁兵也应当按照贷款合同约定向原告偿还贷款本金及支付利息、逾期罚息，并承担原告为实现债权而支付的相关费用。被告张玉梅作为王雁兵的配偶，对上述债务负有共同偿还责任。被告张玉兵也应当按照约定对上述债务承担连带清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雁兵、张玉梅于本判决生效后15日内一次性偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金84500元，并按合同约定的利率向原告晋城农村商业银行股份有限公司支付从2013年12月7日起至还款之日的利息、罚息，支付律师费用2535元。
二、被告张玉兵对上述债务承担连带责任。
案件受理费2100元，由被告王雁兵、张玉梅、张玉兵共同承担。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 聂桂芬
代理审判员 张 晖
人民陪审员 田璀蕾
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 柴李娜
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第795号
原告刘春慧，男，满族，住大同市。
被告马霞，女，汉族，大同市城区成元同美养生会所（已注销）业主，住大同市矿区。
原告刘春慧诉被告马霞劳务合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春慧到庭参加诉讼。被告马霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘春慧诉称，原告从2013年10月28日至2015年1月担任成元同美养生会所行政部经理一职，工资2500元保底。从2014年6月份到2015年1月未发工资，被告给原告写下2014年6月至今工资欠条一份。原告在工作期间，被告在工作期间以各种理由不予签订劳动合同。2014年11月经劳动稽查队多次协调后，公司同意一个月分两次14%支付欠款，然而在协议签订后被告只执行了一次，之后就以各种理由和借口不肯偿还工资欠款。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告工资10427元；诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据:
1、欠款说明一份，证明被告欠原告工资10427元的事实。
2、营业执照（复印件）一份，证明被告马霞是大同市城区成元同美养生会所业主。
被告马霞未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告马霞系大同市城区成元同美养生会所（已注销）经营者。2015年1月21日大同市城区成元同美养生会所给原告出具欠款说明一份，写明：成元同美养生会所欠刘春慧工资10427元未付（注:财务清算以此欠条为准）。现原告诉至本院请求判令被告偿还原告工资10427元；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供欠款说明、营业执照及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告为大同市城区成元同美养生会所提供劳务，该会所应按照双方的约定及时给付原告劳动报酬，现该会所已注销，故该所的经营者被告马霞应给付原告劳动报酬。现原告要求被告支付工资，证据充分，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马霞于本判决生效后十日内给付原告刘春慧工资10427元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元，由被告马霞负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 何 寰
人民陪审员 李少颖
二〇一五年五月十五日
书 记 员 相文飞
大同市城区人民法院民 事 判 决 书(2015)城民初字第795号原告刘春慧，男，满族，住大同市。被告马霞，女，汉族，住大同市矿区。原告刘春慧诉被告马霞劳务合同纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春慧到庭参加诉讼。被告马霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘春慧诉称，原告从2013年10月28日至2015年1月担任成元同美养生会所行政部经理一职，工资2500元保底。从2014年6月份到2015年1月未发工资，被告给原告写下2014年6月至今工资欠条一份。原告在工作期间，被告在工作期间以各种理由不予签订劳动合同。2014年11月经劳动稽查队多次协调后，公司同意一个月分两次14%支付欠款，然而在协议签订后被告只执行了一次，之后就以各种理由和借口不肯偿还工资欠款。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告工资10427元；诉讼费用由被告承担。针对自己的主张，原告提供以下证据:1、欠款说明一份，证明被告欠原告工资10427元的事实。2、营业执照（复印件）一份，证明被告马霞是大同市城区成元同美养生会所业主。被告马霞未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。经审理查明，被告马霞系大同市城区成元同美养生会所（已注销）经营者。2015年1月21日大同市城区成元同美养生会所给原告出具欠款说明一份，写明：成元同美养生会所欠刘春慧工资10427元未付（注:财务清算以此欠条为准）。现原告诉至本院请求判令被告偿还原告工资10427元；诉讼费用由被告承担。上述事实，有原告提供欠款说明、营业执照及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告为大同市城区成元同美养生会所提供劳务，该会所应按照双方的约定及时给付原告劳动报酬，现该会所已注销，故该所的经营者被告马霞应给付原告劳动报酬。现原告要求被告支付工资，证据充分，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马霞于本判决生效后十日内给付原告刘春慧工资10427元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告马霞负担（于本判决生效后十日内给付原告）。审 判 长  刘继东人民陪审员  何 寰人民陪审员  李少颖二〇一五年五月十五日书 记 员  相文飞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01197号
申请执行人田某某。
被执行人武汉某某有限公司。
法定代表人胡某某。
本院在执行申请执行人田某某与被执行人武汉某某有限公司劳动合同纠纷一案中，被执行人武汉某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十二月十八日
书记员 许鹏飞
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2448号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人郑铭华，男，1976年4月7日出生。
交通银行股份有限公司北京市分行与郑铭华信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20122号民事判决书发生法律效力后，因郑铭华未履行判决书所确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求郑铭华履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了被执行人郑铭华的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依据（2013）西民初字第20122号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人郑铭华其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）西民初字第20122号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人郑铭华仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡宗富
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 王姝骁
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执2448号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人郑铭华，男，1976年4月7日出生。交通银行股份有限公司北京市分行与郑铭华信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20122号民事判决书发生法律效力后，因郑铭华未履行判决书所确定的义务，交通银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求郑铭华履行上述法律文书所确定的义务。在执行中，本院依法查询了被执行人郑铭华的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依据（2013）西民初字第20122号民事判决书所确定的债权全部未受偿。现申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人郑铭华其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）西民初字第20122号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人郑铭华仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行可向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡宗富审判员  李树勇审判员  程中涛二〇一六年三月二十九日书记员  王姝骁
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01917号
原告：蔡远瞩，男。
被告：向守清，男。
原告蔡远瞩诉被告向守清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段希勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡远瞩到庭参加诉讼。被告向守清经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月1日，被告向原告借款6万元，借款期限为1个月，即自2015年4月1日起至2015年5月1日止，利息按银行贷款利率的四倍计算。同日，被告为原告出具借据一份。2015年4月2日，应被告之邀，原告又为其偿还借款8000元，被告两次共向原告借款合计68000元。借款期限到期后，经原告多次催要，被告一直拖着不还。无奈诉至法院，要求被告立即偿还借款68000元及自2015年4月1日开始计算至2015年5月1日的利息。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2015年4月1日，被告向原告借款现金6万元，同日被告向原告出具借款借据一份，载明被告因工程需要向原告借款现金6万元，借款期限自2015年4月1日至2015年5月1日止，借款利息按中国人民银行同期信用贷款利率的四倍计算。2015年4月2日，原告通过转账方式支付原告借款8000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款借据一份、信用卡一张、拉卡拉交易凭条一份以及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告未按照约定履行返还借款6万元的义务已构成违约，因此对于原告要求被告按照借款借据的约定返还借款6万元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。原告通过转账方式支付给被告借款8000元，原、被告双方未约定还款期限，原告向被告催告后，被告应在合理期限内返还该笔借款，原、被告双方对该笔借款的利息没有约定，视为不支付利息，故对原告要求被告支付该笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为被告放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向守清于本判决发生法律效力后十日内返还原告蔡远瞩借款6万元及其利息（利息计算方法：自2015年4月1日始至2015年5月1日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率的四倍计算利息）；
二、被告向守清于本判决发生法律效力后十日内返还原告蔡远瞩借款8000元；
三、驳回原告蔡远瞩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（原告已预交），由被告向守清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 段希勇
二〇一五年七月三十日
书记员 张 金
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终131号
上诉人（原审被告）北京中联华夏贸易有限公司，住所地北京市门头沟区。
法定代表人崔健，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）呼和浩特市建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
法定代表人郭星，该公司董事长。
原审被告北京中联华夏贸易有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
负责人李敦良，该分公司经理。
上诉人北京中联华夏贸易有限公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2014）赛民初字第04325号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京中联华夏贸易有限公司上诉称，其与原审原告呼和浩特市建筑工程有限责任公司签订的《建筑工程协议书》中约定了争议解决方式为提交呼和浩特仲裁委员会仲裁，本案应由呼和浩特仲裁委员会仲裁。请求二审法院撤销一审法院（2014）赛民初字第04325号民事裁定，将本案移送到呼和浩特仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为，本案系因原审被告北京中联华夏贸易有限公司呼和浩特市分公司受让呼和浩特市今阳房地产有限责任公司的建筑工程施工债务后，原审被告北京中联华夏贸易有限公司呼和浩特市分公司不向被上诉人（原审原告）呼和浩特市建筑工程有限责任公司履行该债务而发生的纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中涉及的建筑工程施工地点位于呼和浩特市赛罕区，故呼和浩特市赛罕区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马学英
审判员 李婷婷
审判员 孙 昊
二〇一六年五月十六日
书记员 武 东
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内01民辖终131号上诉人（原审被告）北京中联华夏贸易有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人崔健，该公司董事长。被上诉人（原审原告）呼和浩特市建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。法定代表人郭星，该公司董事长。原审被告北京中联华夏贸易有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。负责人李敦良，该分公司经理。上诉人北京中联华夏贸易有限公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2014）赛民初字第04325号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京中联华夏贸易有限公司上诉称，其与原审原告呼和浩特市建筑工程有限责任公司签订的《建筑工程协议书》中约定了争议解决方式为提交呼和浩特仲裁委员会仲裁，本案应由呼和浩特仲裁委员会仲裁。请求二审法院撤销一审法院（2014）赛民初字第04325号民事裁定，将本案移送到呼和浩特仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，本案系因原审被告北京中联华夏贸易有限公司呼和浩特市分公司受让呼和浩特市今阳房地产有限责任公司的建筑工程施工债务后，原审被告北京中联华夏贸易有限公司呼和浩特市分公司不向被上诉人（原审原告）呼和浩特市建筑工程有限责任公司履行该债务而发生的纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中涉及的建筑工程施工地点位于呼和浩特市赛罕区，故呼和浩特市赛罕区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马学英审判员  李婷婷审判员  孙 昊二〇一六年五月十六日书记员  武 东
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2922民初29号
原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司。
法定代表人张玉香，系该公司总经理。
地址：内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告许俊莹，女，汉族，内蒙古自治区阿拉善右旗人，退休教师，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
本院在审理原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司诉被告许俊莹物业服务合同纠纷一案中，原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司撤回诉讼。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司承担。
审判员 浩斯白尔
二〇一七年二月二十日
书记员 王 慧
甘肃省临泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0723刑初28号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族。
临泽县人民检察院以临检公诉（2016）28号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于5月10日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派代理检察员巨倩出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月6日至8日，11月14日至15日，被告人刘某某持已超过采伐期限的林木采伐许可证，雇佣赵某某、赵某甲、赵某三人将其购买的李某某位于上庄村南沙窝荒地南边水渠及荒地中间毛渠上的269棵杨树采伐。经临泽县林业勘察设计队鉴定：被告人刘某某采伐杨树后所遗留伐桩为269个，立木蓄积为41.451立方米。公诉机关认为，被告人的行为构成滥伐林木罪，案发后能如实供述，可以从轻处罚。要求依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩解因当时购买李某某的杨树时只注意了有无采伐证，没有注意采伐证上的采伐期限，并且李某某承诺采伐手续由他办理，责任由他承担，就轻信了李某某导致案发；在案发后，积极补栽了一万余株杨树，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年冬，临泽县蓼泉镇上庄村十一社村民李某某准备将其在南沙窝荒地边的杨树出售，便于2015年2月5日办理了采伐191株杨树的《林木采伐许可证》，采伐期限为2015年2月6日至2月12日，但因价格没有谈成，没有采伐树木。2015年8月，被告人刘某某和李某某约定以1.5万元的价格将能采伐的约300棵树木卖给被告人。2015年11月初，被告人给李某某交付树款时约定由李某某负责办理林木采伐手续，随后李某某将2015年2月份办理的《林木采伐许可证》和缴纳育林基金的票据交给了被告人。2015年11月6日至8日，11月14日至15日，被告人在李某某尚未再次办理林木采伐手续的情况下，持已超过采伐期限的《林木采伐许可证》，雇佣赵某某、赵某甲、赵某三人将其购买李某某位于南沙窝荒地南边水渠及荒地中间毛渠上的269棵杨树采伐。经临泽县林业勘察设计队鉴定：被告人采伐杨树后所遗留伐桩为269个，立木蓄积为41.451立方米。案发后，被告人于2016年春季自行筹集苗木在张罗公路71Km+800m北侧进行了补栽补植，并通过了临泽县森林公安分局的验收。
以上事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭出示的案件移送书，受案登记表和立案决定书，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，林木蓄积鉴定意见，林木采伐许可证，证人李某某、赵某某、赵某甲、赵某、阎某某、安某某、宋某某、鲍某某、师某某、范某某的证言，被告人指认现场笔录及照片、户籍证明等证据证实，本院予以认定。被告人就其补栽补植的事实向法庭出示了现场照片和临泽县森林公安分局的验收报告，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某某违反森林法的规定，持过期的《林木采伐许可证》采伐林木，属于滥伐林木，且数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人在案发后，能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人能够积极补栽补植树木，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护国家对林业资源的管理制度，经合议庭评议，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元（已缴纳）。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛松彬
代理审判员 黄玉蓉
人民陪审员 王成年
二〇一六年五月十六日
书 记 员 曹冬兰
附适用法律条款：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省临泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0723刑初28号
公诉机关临泽县人民检察院。
被告人刘某某，出生于甘肃省临泽县。
临泽县人民检察院以临检公诉（2016）28号起诉书指控被告人刘某某犯滥伐林木罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于5月10日公开开庭进行了审理，临泽县人民检察院指派代理检察员巨倩出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月6日至8日，11月14日至15日，被告人刘某某持已超过采伐期限的林木采伐许可证，雇佣赵某甲、赵某乙、赵某丙三人将其购买的李某某位于上庄村南沙窝荒地南边水渠及荒地中间毛渠上的269棵杨树采伐。经临泽县林业勘察设计队鉴定：被告人刘某某采伐杨树后所遗留伐桩为269个，立木蓄积为41.451立方米。公诉机关认为，被告人的行为构成滥伐林木罪，案发后能如实供述，可以从轻处罚。要求依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。辩解因当时购买李某某的杨树时只注意了有无采伐证，没有注意采伐证上的采伐期限，并且李某某承诺采伐手续由他办理，责任由他承担，就轻信了李某某导致案发；在案发后，积极补栽了一万余株杨树，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年冬，临泽县蓼泉镇上庄村十一社村民李某某准备将其在南沙窝荒地边的杨树出售，便于2015年2月5日办理了采伐191株杨树的《林木采伐许可证》，采伐期限为2015年2月6日至2月12日，但因价格没有谈成，没有采伐树木。2015年8月，被告人刘某某和李某某约定以1.5万元的价格将能采伐的约300棵树木卖给被告人。2015年11月初，被告人给李某某交付树款时约定由李某某负责办理林木采伐手续，随后李某某将2015年2月份办理的《林木采伐许可证》和缴纳育林基金的票据交给了被告人。2015年11月6日至8日，11月14日至15日，被告人在李某某尚未再次办理林木采伐手续的情况下，持已超过采伐期限的《林木采伐许可证》，雇佣赵某甲、赵某乙、赵某丙三人将其购买李某某位于南沙窝荒地南边水渠及荒地中间毛渠上的269棵杨树采伐。经临泽县林业勘察设计队鉴定：被告人采伐杨树后所遗留伐桩为269个，立木蓄积为41.451立方米。案发后，被告人于2016年春季自行筹集苗木在张罗公路71Km+800m北侧进行了补栽补植，并通过了临泽县森林公安分局的验收。
以上事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭出示的案件移送书，受案登记表和立案决定书，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，林木蓄积鉴定意见，林木采伐许可证，证人李某某、赵某甲、赵某乙、赵某丙、阎某某、安某某、宋某某、鲍某某、师某某、范某某的证言，被告人指认现场笔录及照片、户籍证明等证据证实，本院予以认定。被告人就其补栽补植的事实向法庭出示了现场照片和临泽县森林公安分局的验收报告，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某某违反森林法的规定，持过期的《林木采伐许可证》采伐林木，属于滥伐林木，且数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人在案发后，能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；被告人能够积极补栽补植树木，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综上，被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护国家对林业资源的管理制度，经合议庭评议，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金5000元（已缴纳）。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向甘肃省张掖市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛松彬
代理审判员 黄玉蓉
人民陪审员 王成年
二〇一六年五月十六日
书 记 员 曹冬兰
附适用法律条款：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初2530号
原告：赵广勋，男，1960年1月4日生，汉族，住天津市静海区。
被告：天津市荣冠橡胶制品有限公司，住所地天津市静海区高家楼村路东。
法定代表人房万征，该公司经理。
委托诉讼代理人王继革，天津恒诺律师事务所律师。
原告赵广勋与被告天津市荣冠橡胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广勋、被告天津市荣冠橡胶制品有限公司委托诉讼代理人王继革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款585000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，请求判令被告按年利率24%支付自2014年9月24日始至借款本金还清之日止的借款利息。事实和理由：2014年9月24日原、被告双方达成借款协议，被告向原告借款1950000元，期限为一年。协议中约定从2014年12月24日起每月还款195000元，至借款还清为止。如到期不还被告愿意将公司资产抵给原告，同时房万征、何少香为借款提供连带责任保证担保。双方约定如产生纠纷，由静海区人民法院行使管辖权。2014年9月24日，双方确立借款协议书，见证人陈某及双方当事人均已签字捺印。2015年1月7日至2016年7月21日被告共计还款1365000元，尚欠585000元至今未还。
被告辩称，关于原告主张的借款，钱全部打到房万征个人的银行卡上，钱也是房万征个人使用的，荣冠橡胶没有收到原告的钱，会计的账目上也没有记载。借款合同与收据不具有真实性，因为实际借款是1476000元，原告依据这两份证据主张585000元没有事实法律依据，借款协议上也没有约定借款利息。原告给被告的本金是1476000元，应该按照给付被告的款项为基数，合理合法的计算利息，对于还款的相关证据没有异议。
本院经审理认定事实如下：关于原告向被告实际交付的借款本金数额（2014年1月24日交付200000元、2014年9月24日交付1176000元、2014年9月26交付100000元，合计1476000元）与被告向原告还款的数额（2015年1月7日还款195000元、2015年2月8日还款195000元、2015年4月5日还款195000元、2015年5月5日还款195000元、2015年7月21日还款585000元，合计1365000元）原、被告均无异议，对于双方没有争议的事实，本院予以确认。被告称借款是房万征个人使用的，被告没有收到原告的钱，但双方签订的借款合同显示借款人为被告，且被告出具了借款收据，通过上述证据可以确认被告借款人之身份。原、被告所签借款合同及被告出具的收据中均未有利息约定，原告亦无其他证据可以证实双方约定过借款利息，故原告主张的借款年息450000元无事实依据，不能成立，被告向原告的还款应视为归还借款本金。截止至2015年9月23日（原、被告双方借款合同中约定的借款到期日），被告尚欠原告借款本金1110000元。
本院认为，原告提交的证据足以证实原、被告之间存在民间借贷关系，本院予以确认。原告主张依据借款合同及收据借款本金总额为1950000元，但其仅向被告交付了1476000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借款本金应以实际交付的数额为准，对于原告未交付的部分本院不予支持。被告尚欠原告借款本金111000元，应向原告履行归还义务。
原告要求被告按年利率24%支付自2014年9月24日始至借款本金还清之日止的借款利息。本院认为因原、被告双方未约定借款利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告有权要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故被告应以尚欠的借款本金111000元为基数按照年利率6%向原告支付自2015年9月24日起至本金还清之日止的借款利息，原告主张的其他利息无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，对于原告主张借款本金及利息本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津市荣冠橡胶制品有限公司于本判决生效后十日内向原告赵广勋归还借款本金人民币111000元并支付借款利息（以尚欠借款本金人民币111000元为基数，自2015年9月24日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。
二、驳回原告赵广勋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4125元，由原告赵广勋承担2000元，由被告天津市荣冠橡胶制品有限公司承担2125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一六年八月五日
书 记 员 曹峥
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初2530号原告：赵广勋，男，1960年1月4日生，汉族，住天津市静海区。被告：天津市荣冠橡胶制品有限公司，住所地天津市静海区高家楼村路东。法定代表人房万征，该公司经理。委托诉讼代理人王继革，天津恒诺律师事务所律师。原告赵广勋与被告天津市荣冠橡胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵广勋、被告天津市荣冠橡胶制品有限公司委托诉讼代理人王继革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款585000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，请求判令被告按年利率24%支付自2014年9月24日始至借款本金还清之日止的借款利息。事实和理由：2014年9月24日原、被告双方达成借款协议，被告向原告借款1950000元，期限为一年。协议中约定从2014年12月24日起每月还款195000元，至借款还清为止。如到期不还被告愿意将公司资产抵给原告，同时房万征、何少香为借款提供连带责任保证担保。双方约定如产生纠纷，由静海区人民法院行使管辖权。2014年9月24日，双方确立借款协议书，见证人陈某及双方当事人均已签字捺印。2015年1月7日至2016年7月21日被告共计还款1365000元，尚欠585000元至今未还。被告辩称，关于原告主张的借款，钱全部打到房万征个人的银行卡上，钱也是房万征个人使用的，荣冠橡胶没有收到原告的钱，会计的账目上也没有记载。借款合同与收据不具有真实性，因为实际借款是1476000元，原告依据这两份证据主张585000元没有事实法律依据，借款协议上也没有约定借款利息。原告给被告的本金是1476000元，应该按照给付被告的款项为基数，合理合法的计算利息，对于还款的相关证据没有异议。本院经审理认定事实如下：关于原告向被告实际交付的借款本金数额（2014年1月24日交付200000元、2014年9月24日交付1176000元、2014年9月26交付100000元，合计1476000元）与被告向原告还款的数额（2015年1月7日还款195000元、2015年2月8日还款195000元、2015年4月5日还款195000元、2015年5月5日还款195000元、2015年7月21日还款585000元，合计1365000元）原、被告均无异议，对于双方没有争议的事实，本院予以确认。被告称借款是房万征个人使用的，被告没有收到原告的钱，但双方签订的借款合同显示借款人为被告，且被告出具了借款收据，通过上述证据可以确认被告借款人之身份。原、被告所签借款合同及被告出具的收据中均未有利息约定，原告亦无其他证据可以证实双方约定过借款利息，故原告主张的借款年息450000元无事实依据，不能成立，被告向原告的还款应视为归还借款本金。截止至2015年9月23日（原、被告双方借款合同中约定的借款到期日），被告尚欠原告借款本金1110000元。本院认为，原告提交的证据足以证实原、被告之间存在民间借贷关系，本院予以确认。原告主张依据借款合同及收据借款本金总额为1950000元，但其仅向被告交付了1476000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借款本金应以实际交付的数额为准，对于原告未交付的部分本院不予支持。被告尚欠原告借款本金111000元，应向原告履行归还义务。原告要求被告按年利率24%支付自2014年9月24日始至借款本金还清之日止的借款利息。本院认为因原、被告双方未约定借款利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告有权要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故被告应以尚欠的借款本金111000元为基数按照年利率6%向原告支付自2015年9月24日起至本金还清之日止的借款利息，原告主张的其他利息无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，对于原告主张借款本金及利息本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津市荣冠橡胶制品有限公司于本判决生效后十日内向原告赵广勋归还借款本金人民币111000元并支付借款利息（以尚欠借款本金人民币111000元为基数，自2015年9月24日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。二、驳回原告赵广勋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4125元，由原告赵广勋承担2000元，由被告天津市荣冠橡胶制品有限公司承担2125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  石喆二〇一六年八月五日书 记 员  曹峥
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第785号
原告蒋保国，男，1966年4月10日生，回族。
委托代理人张小龙，山西高斯通律师事务所律师。
被告河南源泰建筑有限公司。
法定代表人马其宝，该公司总经理。
委托代理人郭华东，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。
委托代理人司剑，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。
被告杨培涛，男，1963年9月5日生，汉族。
本院在审理原告蒋保国诉被告河南源泰建筑有限公司、杨培涛承揽合同纠纷一案过程中，原告蒋保国于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋保国以双方尚未结算，需进一步补充资料为由，自愿向本院提出撤诉申请，理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋保国撤回起诉。
本案件受理费7550元，减半收取3775元，由原告蒋保国承担。
审 判 长 晋利霞
人民陪审员 黄安光
人民陪审员 连国庆
二〇一五年十月九日
书 记 员 马晋朝
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第785号
原告马根兰，女，汉族，住大同市城区。
被告马霞，女，汉族，大同市城区成元同美养生所（已注销）业主，住大同市矿区。
原告马根兰诉被告马霞劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理.依法由审判员剧利军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马根兰马根兰到庭参加了诉讼。被告马霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马根兰诉称，原告从2010年9月11日起，担任被告马霞开办的大同市城区成元同美养生所洗衣房主管，月工资是1500元。从2014年6月，被告未给原告发放工资，给原告写了欠工资欠条一张。2014年11月经劳动稽查部门协调，原被告签订了协议，但被告仍以各种理由拒不付工资。现请求法院判令被告归还原告借款7171元，本案诉讼费由被告承担。
被告经审理查明，原告马根兰从2010年9月11日起，担任被告马霞开办的大同市城区成元同美养生所洗衣房主管，月工资是1500元。但被告从2014年6月未给原告发放工资，于20115年1月21日给原告写了欠款说明一张，证明欠原告工资7171元。后经劳动稽查部门协调，原被告签订了协议，但被告仍以各种理由拒不付工资。现原告请求法院判令被告归还原告借款7171元，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据原告提供的被告所写欠款说明，可以确认被告欠原告工资7171元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马霞在本判决生效后十五日内一次性归还原告马根兰工资款人民币5592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，本院退还原告25元，其余25元由被告马霞承担（与判决主文一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 剧利军
二〇一五年五月六日
书记员 降静中
薛丽丽
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初2519号
原告张青梅，女，1969年1月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告刘国春，男，36岁，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
原告张青梅诉被告刘国春合伙协议纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张青梅到庭参加诉讼，被告刘国春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年兰觜与被告合办加工厂，2013年经双方结算，被告欠兰觜3375.00元，后兰觜去世，我向被告催要此款，被告为我出具金额为3375.00元的欠据1枚，之后给付500.00元，尚欠2875.00元未给付，要求被告给付并承担案件诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，被告与兰觜合办工厂，经结算被告欠兰觜3375.00元。2013年3月25日兰觜去世。2013年4月8日，被告为原告出具金额为3375.00元的欠据1枚，欠据注明“上款系2012年合办工厂所有开支分摊欠款”，后被告偿还原告500.00元。
另查明，原告与兰觜系夫妻关系。
本院认为，被告与兰觜合伙开办工厂，经双方清算被告欠兰觜3375.00元，有被告为原告出具的欠据在案为凭，其债权债务关系明确，被告理应偿还此款。原告与兰觜系夫妻关系，该债务发生于婚姻关系存续期间，原告有主张欠款的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告给付原告欠款2875.00元，此款限判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，邮寄送达费40.00元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。
审判员 ：盖群芳
二〇一六年十月二十日
书记员 ：钱宇琪
林西县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0424民初2519号原告张青梅，女，1969年1月24日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。被告刘国春，男，36岁，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。原告张青梅诉被告刘国春合伙协议纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张青梅到庭参加诉讼，被告刘国春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2012年兰觜与被告合办加工厂，2013年经双方结算，被告欠兰觜3375.00元，后兰觜去世，我向被告催要此款，被告为我出具金额为3375.00元的欠据1枚，之后给付500.00元，尚欠2875.00元未给付，要求被告给付并承担案件诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明，被告与兰觜合办工厂，经结算被告欠兰觜3375.00元。2013年3月25日兰觜去世。2013年4月8日，被告为原告出具金额为3375.00元的欠据1枚，欠据注明“上款系2012年合办工厂所有开支分摊欠款”，后被告偿还原告500.00元。另查明，原告与兰觜系夫妻关系。本院认为，被告与兰觜合伙开办工厂，经双方清算被告欠兰觜3375.00元，有被告为原告出具的欠据在案为凭，其债权债务关系明确，被告理应偿还此款。原告与兰觜系夫妻关系，该债务发生于婚姻关系存续期间，原告有主张欠款的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告给付原告欠款2875.00元，此款限判决生效后立即给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，邮寄送达费40.00元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。审判员 ：盖群芳二〇一六年十月二十日书记员 ：钱宇琪
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执3074号
周华丽：
陈进：
申请执行人周华丽与被执行人陈进机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初3556号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十月二十三日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初3094号
原告：陈某某，男，1932年9月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：陆某某，女，1934年2月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：刘昆鹏，上海普衡律师事务所律师。
被告：谢某1，男，1953年3月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：谢2，男，1982年11月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告陈某某、陆某某与被告谢某1、谢2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告陈某某、陆某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其自行处分诉讼权利，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某、陆某某撤诉。
案件受理费人民币85,940元，减半计42,970元，免予收取。
审 判 长 王建平
代理审判员 范珺莹
人民陪审员 濮如毅
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李黎黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁13民辖终170号
上诉人（原审被告）：李德栋，男，1962年12月7日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：孙君，山东富佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临沂市罗庄区沂罗瓷厂。住所地：临沂市罗庄区册山街道山前村西南。
法定代表人：李军，总经理。
委托诉讼代理人：纪海燕，临沂市罗庄恒业法律服务所法律工作者。
上诉人李德栋因与被上诉人临沂市罗庄区沂罗瓷厂买卖合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311民辖初5号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李德栋上诉称，原审裁定适用法律错误，该案被上诉人临沂市××区沂罗瓷厂为接受货物一方，其义务为支付货币，并非接受货币一方。并且认为合同履行地为上诉人所在地。请求二审法院依法撤销原裁定，将该案移送至潍坊市寒亭区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，被上诉人临沂市××区沂罗瓷厂在原审诉讼请求为返还煤款及利息，其争议标的为给付货币。被上诉人临沂市××区沂罗瓷厂作为货币接收一方，其住所地位于临沂市××区，故原审法院依法对该案享有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷方昭
审判员 孙兴欣
审判员 尤洪杰
二〇一八年四月二十日
书记员 赵 婧
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民辖终170号上诉人（原审被告）：李德栋，男，1962年12月7日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：孙君，山东富佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临沂市罗庄区沂罗瓷厂。住所地：临沂市罗庄区册山街道山前村西南。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：纪海燕，临沂市罗庄恒业法律服务所法律工作者。上诉人李德栋因与被上诉人临沂市罗庄区沂罗瓷厂买卖合同纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311民辖初5号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李德栋上诉称，原审裁定适用法律错误，该案被上诉人临沂市××区沂罗瓷厂为接受货物一方，其义务为支付货币，并非接受货币一方。并且认为合同履行地为上诉人所在地。请求二审法院依法撤销原裁定，将该案移送至潍坊市寒亭区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，被上诉人临沂市××区沂罗瓷厂在原审诉讼请求为返还煤款及利息，其争议标的为给付货币。被上诉人临沂市××区沂罗瓷厂作为货币接收一方，其住所地位于临沂市××区，故原审法院依法对该案享有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  殷方昭审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇一八年四月二十日书记员  赵 婧
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初764号
原告上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人石文磊，该公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告杨连军，男，1987年5月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海维信商务咨询有限公司(以下简称“维信公司”)与被告杨连军追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告杨连军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维信公司诉称：2011年7月15日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称“对外经贸信托公司”)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为人民币39,000元(以下币种均为人民币)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向原告支付服务费，即被告每月还款2,678元(其中：本息2,132元，服务费546元)，被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行账户上扣划合同约定的全部款项，如因被告账户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告7,800元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款经由原告发放入被告指定的银行账户。但自2012年7月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年11月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于同年12月3日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计28,559.20元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》及明细单加以确认。之后，被告仅部分支付了原告所支出的代偿款，剩余代偿款原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、判令被告返还代偿款28,559.20元；2、判令被告支付违约金7,800元；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转账凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告杨连军经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告杨连军未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维信公司与被告及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计28,559.20元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。被告在收到本院送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后,未到庭答辩,应视为放弃抗辩权,由此产生的法律后果由被告承担。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定,判决如下：一、被告杨连军于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款人民币28,559.20元；二、被告杨连军于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金人民币7,800元。被告杨连军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币708.98元(原告上海维信商务咨询有限公司已预缴),由被告杨连军负担,于本判决生效之日起十日内向本院缴付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一六年五月十六日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。