山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初820号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县钟山路***号。
法定代表人马刚，行长。
委托代理人蔡茂军，该公司职工。
委托代理人王庆立，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告韩云，居民。
被告孙善福，居民。
被告殷军，居民。
被告韩金玲，居民。
委托代理人居士波，费县费城法律服务所法律工作者。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告韩云、孙善福、殷军、韩金玲借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东费县农村商业银行股份有限公司委托代理人蔡茂军、王庆立、被告韩云、韩金玲到庭参加诉讼，被告孙善福、殷军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2016年3月1日原告山东费县农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，并提供担保，本院于2016年3月3日作出（201）鲁1325民初820号民事裁定，依法冻结被告韩云、孙善福、殷军、韩金玲银行存款40万元或查封其等值财产。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，被告韩云于2014年11月24日在我行借款200000元，由被告孙善福、殷军、韩金玲担保，于2015年11月7日到期。现结欠借款本金200000元及利息。请求依法判令被告偿还借款本金200000元及利息、复利、罚息等，并由被告负担诉讼费用。
被告韩云辩称，借款属实，同意偿还，但是现在临时无力偿还。2013年11月11日办理20万元借款手续时我和韩金玲尚未离婚，我们双方自愿用结婚证及房产证在银行签字借款，贷款证期限是2年，在贷款第一年到期后我将20万贷款归还后，在贷款证有效期内银行又将20万元贷给了我，并且经过韩金玲同意后一起到银行将这笔钱贷出，有银行工作人员作证，韩金玲说用这笔贷款没经过她同意，这是不符合实际的，贷款若韩金玲不同意她也不会去银行签字，这是我们离婚前夫妻共同做的决定，所以还这笔贷款是我们夫妻共同义务。
被告韩金玲辩称，一、我从未在原告为被告韩云于2014年11月24日的20万元借款提供担保，更未以借款人或担保人的身份进行过书面签字，也未授权过任何人办理上述借款事宜。根据合同的相对性原则，我不是涉案借款合同或担保合同的相对人，更无须承担任何责任。我不是本案真正的适格被告，原告诉我于法无据；二、我与被告韩云于2013年11月25日协议离婚，离婚协议明确约定2013年11月25日韩云从河东农村信用社贷款20万元由韩云归还，与我无关。至2014年11月24日第一笔贷款已经还完，担保责任已经结束，续贷款我未签字认可且我们已经离婚了，我对续贷部分不承担任何责任。2014年韩云续贷款时我明确告知原告信贷员我已与韩云离婚，不同意再为韩云提供担保，后来贷款20万元是韩云用演马村的房子抵押给原告，原告才贷给韩云的，该房产复印件也在原告提交证据中。贷款证管理卡中未有韩金玲签字信息，且贷款信息中只记录了2013年11月20日的借款发放情况，而没有2014年11月24日原告主张的贷款信息情况。被告韩云当庭陈述将所贷贷款用于大车经营未按合同约定用于购买瓷砖，原告对韩云贷款发放及使用均未尽监管义务，原告应当对涉案贷款自担风险；三、法院应当立即解除对我位于费县芙蓉小区6号楼2单元602室房产的查封。我既非涉案借款的借款人，也未真正对涉案借款提供过任何形式的担保，故法院将我的房产查封于法无据。且被告韩云有自有的房产，原告应当先行要求、法院也应当先行查封处理韩云的房产而非径直先行查封我的房产。四，因我未为涉案借款提供过担保，对该借款毫不知情，相关借款或担保合同上我的签字捺印即系伪造，相关人员涉嫌骗取银行贷款的刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，本案原告的起诉应予驳回或中止审理。综上所述，我并未从原告处办理过本案所诉20万元借款也未为韩云的该笔借款提供担保，我无责任和义务偿还本案所说的借款本息等。请求法院查明事实，依法驳回原告对我的起诉。
被告孙善福、殷军均未答辩。
经审理查明，被告韩云与被告韩金玲原系夫妻关系。2013年10月25日，被告韩云向山东费县农村商业银行股份有限公司费城支行（以下简称费城支行）申请贷款，被告韩云根据原告的要求，提供了财产情况并填写了资产、负债登记清单，资产包括芙蓉小区楼房及储藏室、演马村楼房交房款15.2万元、轻型普通轿车一辆、雪佛兰轿车一辆、存瓷砖等。费城支行经过考察，同意向韩云评级授信，在原告与被告韩云签订的个体工商户评级授信申请审批书中载明，评定韩云信用等级为（A），授信额度贰拾万元，授信期限从2013年11月9日至2015年11月8日。贷款利率按人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮100%执行。2013年11月11日，被告韩云作为借款人与费城支行（贷款人）签订了（费县农商行费城支行）个借字（2013）年第529号个人借款合同一份，合同第1.1借款种类：中期借款。第1.2借款用途：购瓷砖。第1.3借款金额（人民币大写）：贰拾万元整。第1.4期限：借款期限为2013年11月11日至2015年11月8日（注：其中11月11日为手工填写）。第1.5借款方式。采用第（1）种方式借款【注：（1）为手工填写】。（1）可循环方式：借款人可在合同约定的借款金额、期限内随借随还，循环使用。（2）非循环方式：借款在1.3、1.4款规定的金额、期限内一次性发放。采用可循环方式的，1.3、1.4款所指金额、期限分别为授信金额、授信期限。贷款人在授信期限内向借款人提供借款。借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。采用非循环方式的，1.3、1.4款所指金额、期限分别为借款金额、借款期限。第1.6借款利率为每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，逾期借款则自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息，直至本息清偿为止。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人或本合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，被告孙善福，被告殷军、韩金玲作为保证人，被告韩云作为（债务人）分别与费城支行（债权人）签订了（费县农商行费城支行）高保字（2013）年第529号最高额保证合同一份，合同第一条约定，保证人自愿为债权人依照（费县农商行费城支行）个借字（2013）年第529号借款合同与债务人自2013年11月11日起至2015年11月8日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供连带责任保证（注：其中11月11日为手工填写），担保的债权最高额余额折合人民币叁拾万元整；第二条约定，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；第三条约定，保证方式为连带责任保证；第四条约定，保证期间为决算期届至之日起两年。第五条约定，保证人承诺已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。第八条约定，保证责任的承担，本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。“该担保物权”是指债务人为主合同项下债权提供物的担保所形成的担保物权。第十三条提示，本合同系各方在平等、自愿的基础上依法协商订立，所有合同条款均是各方意思的真实表示。债权人已提请保证人对本合同各项条款的内容做了全面、准确的理解，各方对合同条款不存在任何在任何争议或理解上的歧义。债权人特别提醒保证人注意合同条款中的黑体部分，并应保证人的要求进行了充分说明。以上合同第五条和第十三条的字体均予以加粗、加黑。2013年11月20日，费城支行依约向被告韩云发放贷款200000元，还款日期为2014年11月19日。贷款到期后，被告韩云依约归还了贷款本息。2014年11月24日，费城支行依约向被告韩云发放贷款200000元，借款凭证约定借款月利率为9.3333‰，还款日期为2015年11月7日。贷款到期后，经原告多次催收，被告韩云未归还借款本金，利息已支付至2015年10月21日。被告孙善福、殷军、韩金玲作为保证人未按合同约定承担保证责任，原告诉至本院。庭审中，被告韩金玲认可被告韩云于2013年11月20日向原告借款20万元并归还的事实，承认在最高额保证合同上签名，认可借款合同及最高额保证合同机打部分的真实性，主张两份合同的手填部分系原告后来添加的。原告山东费县农村商业银行股份有公司及被告韩云对此主张予以否认，被告韩金玲亦未提交证据证实。
另查明，被告韩云与被告韩金玲于2013年11月25日在费县民政局协议离婚。该协议约定2013年11月25日韩云从河东信用社（注：指费城支行）贷款20万元归韩云所有，由韩云归还，与韩金玲无关。
再查明，费城支行归属于原告山东费县农村商业银行股份有公司，实行一级法人管理制度，其债权债务由原告山东费县农村商业银行股份有公司承担。
上述事实，主要依据本院庭审查证，当事人的陈述及原告提供的借款合同、最高额保证合同、借据、被告韩金玲提交的离婚协议书等证据认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定，“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告韩云、孙善福、殷军、韩金玲签订的借款合同及最高额保证合同依法成立，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应根据诚实信用原则按照《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国担保法》的规定及合同的约定履行各自的义务。根据原、被告双方的诉、辩主张，本院针对双方争议的焦点评述如下：
一、本案是否涉及刑事犯罪及借款合同、是否应中止审理。担保合同的效力问题。
被告韩金玲在庭审中已承认其在最高额保证合同上签名，本案未发现涉嫌犯罪的线索，至于被告韩金玲主张两份合同的手填部分系原告后来添加的系证据问题，被告韩金玲系本案适格的被告，本案不涉及刑事犯罪，应继续审理。被告韩金玲关于其不是本案真正的适格被告，其未为涉案借款提供过担保，对该借款毫不知情，相关借款或担保合同上的签字捺印系伪造，相关人员涉嫌骗取银行贷款的刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，本案原告的起诉应予驳回或中止审理的抗辩无事实依据，不予采信。
二、案涉借款合同、最高额保证合同的效力问题。
《中华人民共和国担保法》第三十条规定，“由下列情形之一的保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条规定，“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的按照担保法第三十条的规定处理。”被告韩金玲无证据证实本案存在上述情形，其在庭审中承认其在最高额保证合同上签名，认可借款合同及最高额保证合同机打部分的真实性，主张两份合同的手填部分系原告后来添加的，但未提交证据证实。对其抗辩具体分析如下：
（一）、被告韩云认可签订合同时，合同的手工填写部分都已经填写好了。
（二）、借款合同第1.4期限：借款期限为2013年11月11日至2015年11月8日及最高额保证合同合同第一条约定，保证人自愿为债权人依照（费县农商行费城支行）个借字（2013）年第529号借款合同与债务人自2013年11月11日起至2015年11月8日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供连带责任保证中约定的起止日期少于个体工商户评级授信申请审批书中载明的授信期限，并不存在合同法第四十条规定的免除原告责任加重被告责任排除被告主要权利的情形。
（三）、被告韩金玲与原告签订的是最高额保证合同。关于最高额保证合同，《中华人民共和国担保法》第十四条规定，“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条规定，“最高额保证合同的不特定债权确定后保证人应当对在最高债权额度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”案涉借款合同第1.5借款方式采用可循环方式即借款人可在合同约定的借款金额、期限内随借随还，循环使用的约定，与最高额保证合同第一条即保证人自愿为债权人依照（费县农商行费城支行）个借字（2013）年第529号借款合同与债务人自2013年11月11日起至2015年11月8日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高额余额折合人民币叁拾万元整的约定一致，符合上述担保法及司法解释关于最高额保证的规定。
（四）、最高额保证合同第五条约定，保证人承诺已知悉所担保的主合同。如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行保证责任。第十三条提示，本合同系各方在平等、自愿的基础上依法协商订立，所有合同条款均是各方意思的真实表示。债权人已提请保证人对本合同各项条款的内容做了全面、准确的理解，各方对合同条款不存在任何争议或理解上的歧义。债权人特别提醒保证人注意合同条款中的黑体部分，并应保证人的要求进行了充分说明。以上合同第五条和第十三条的字体均予以加粗、加黑，应认定被告韩金玲已知悉所担保的主合同，原告已采取合理的方式提请被告韩金玲注意案涉最高额保证合同免除或者限制其责任的条款，并按照被告韩金玲的要求，对该条款予以了说明。
（五）、即使被告韩金玲在签名时最高额保证合同上尚未填写日期、金额等内容，但其应当知道在空白保证合同上面签字的法律后果，其行为应当视为是一种任意性授权行为，即取得人填写任意内容均可视为在其授权的范围内。根据《中华人民共和国民法通则》第六十五条的规定委托书授权不明的被代理人应当向第三人承担民事责任。
综合以上五点，被告韩金玲关于两份合同的手填部分系原告后来添加的抗辩无事实和法律依据，不予采信；被告韩云及被告孙善福、殷军、韩金玲与费城支行签订的借款合同及最高额保证合同意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，均为有效合同。
三、被告韩云与被告韩金玲离婚协议中关于“2013年11月25日韩云从河东信用社（注：指费城支行）贷款20万元归韩云所有，由韩云归还，与韩金玲无关。”的约定是否免除被告韩金玲的保证责任。2013年的贷款已经还清，被告韩金玲对2014年的贷款是否承担保证责任。
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条规定，“婚姻法第十九条所称‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。”现被告韩金玲无证据证明原告知道该约定，故该约定不得对抗原告。
（二）、被告韩金玲与原告签订的是最高额保证合同，被告韩金玲系保证人，而不是共同借款人，其应承担的是保证责任，而非共同还款责任，故该约定与原告无关。
（三）、被告韩金玲的保证责任系基于其和原告签订的最高额保证合同形成的，其和被告韩云离婚并不当然免除其保证责任，保证责任的免除应根据合同的约定或者法律的规定通过解除合同的方式进行。被告韩金玲无证据证实其已与原告解除了最高额保证合同，不论其与韩云是否离婚，其仍应按合同约定履行义务，2014年11月24日的借款20万元并未超出最高额保证合同约定的保证期间和担保的债权最高余额，被告韩金玲对该借款应承担保证责任。
四、贷款信息中只记录了2013年11月20日的借款发放情况，而没有2014年11月24日原告主张的贷款信息情况及被告韩云借款用途的变更是否免除被告韩金玲的保证责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零三条规定，“借款人未按照约定的借款用途使用借款的，贷款人可以停止发放借款、提前收回借款或者解除合同。”案涉借款合同8.3约定，“借款人未按约定用途使用借款的。贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息，直至本息清偿为止。”被告韩金玲无证据证实原告事先知道被告韩云改变了借款用途，也无证据证实原告和被告韩云未经其同意变更了主合同内容，或者原告和被告韩云之间存在《中华人民共和国担保法》第三十条规定的情形，被告韩云改变了借款用途，原告可依法或依约向其主张权利，被告韩金玲以此为由要求免除自己的保证责任于法无据，不予支持。
至于贷款信息中只记录了2013年11月20日的借款发放情况，而没有2014年11月24日原告主张的贷款信息情况，只是原告的内部管理问题，借款合同约定，“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。”借款凭证记载了原告于2014年11月24日向被告韩云发放借款20万元的事实，被告韩云也认可上述事实，被告韩金玲以此为由免除自己的保证责任无事实依据，不予支持。
五、本院是否应当解除对被告韩金玲位于费县芙蓉小区6号楼2单元602室房产的查封。
被告韩金玲与原告签订的是最高额保证合同，合同约定的保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款规定，“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”从以上法律规定可以看出，被告韩金玲在本案中不享有先诉抗辩权，本院根据原告的申请查封被告韩金玲位于费县芙蓉小区6号楼2单元602室房产并无不当，被告韩金玲要求解除其位于费县芙蓉小区6号楼2单元602室房产的查封于法无据，不予采信。
六、被告韩金玲抗辩称，“2014年11月24日的贷款20万元是韩云用演马村的房子抵押给原告，原告才贷给韩云的，该房产复印件也在原告提交证据中。”是否能免除其保证责任。
首先，按照物权法和担保法的规定，房屋的抵押应签订抵押合同并进行抵押登记，被告韩金玲无证据证实原告与被告韩云就演马村的房子签订了抵押合同并进行了抵押登记。
其次，被告韩金玲与原告签订的最高额保证合同第八条约定，“保证责任的承担，本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。‘该担保物权’是指债务人为主合同项下债权提供物的担保所形成的担保物权。”根据该约定，即使被告韩金玲的该项抗辩成立，也不影响原告向被告韩金玲主张权利。被告韩金玲的该项抗辩无事实和法律依据，不予采信。
综上，被告韩云与费城支行签订的借款合同，以及被告孙善福、殷军、韩金玲与费城支行签订最高额保证合同均系双方当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，均依法成立并均为有效合同，各方均应严格按照合同约定履行义务；被告韩云未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应按照合同的约定承担违约责任。现原告要求被告依法履行借款偿付义务符合双方合同的约定及有关法律规定，本院予以支持。被告孙善福、殷军、韩金玲自愿为被告韩云的借款及利息等提供担保，应按合同的约定在其担保的债权最高余额300000元内承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告韩云追偿。因费城支行归属于原告，其对外发放贷款所产生的后果，应当由原告承担，故原告有权向被告主张债权。被告韩金玲的抗辩均无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款、第二十三条、第四十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩云偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息自2015年10月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计付）。
二、被告孙善福、殷军、韩金玲对被告韩云的上述借款及利息等在其担保的债权最高余额300000元内承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告韩云追偿。
以上第一、二项限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费2520元，由被告韩云、孙善福、殷军、韩金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘东辉
审判员 邹庆艳
审判员 范增山
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 乾