上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第700号
上诉人（原审被告）上海记盛餐饮管理有限公司。
上诉人（原审被告）王伟。
被上诉人（原审原告）张萍。
上诉人上海记盛餐饮管理有限公司、王伟因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第31585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，系争房屋位于上海市浦东新区＊＊号2305室，系张萍所有。2008年12月3日，张萍与王伟签订租赁合同一份，约定由甲方（张萍）将其合法拥有的上述房屋出租给乙方（王伟）使用。租期2年，自2008年12月15日起至2010年12月14日止。月租金5，800元（人民币，下同），每三个月结算一次，提前七天支付下次房租。押金5，800元。合同另对其他事项作了约定。
2013年6月29日，张萍发律师函给上海记盛餐饮管理有限公司（以下简称记盛公司），内容为：鉴于2011年6月15日起记盛公司长期拖欠房租的事实，要求记盛公司于2013年7月14日前搬离系争房屋，并支付自2011年11月15日起的租金及逾期支付利息。
原审另查明，记盛公司于2008年10月20日成立，王伟系其股东并担任公司法定代表人。
张萍诉至原审法院，请求判令：1、记盛公司、王伟支付自2011年11月15日起到2013年7月1日止房屋租金113，100元；2、记盛公司、王伟支付逾期付租的利息损失。
原审庭审中，张萍表示：王伟作为记盛公司的法人代表，签订租赁合同后即将房屋实交由记盛公司实际使用并支付租金；2010年12月15日租赁合同到期之后，没有继续签订书面合同，记盛公司继续使用房屋并按照每月5，800元支付租金；经张萍催款后记盛公司最后一次在2013年6月21日支付了截至2011年11月14日止的租金29，000元；押金5，800元已收取，尚未结算，要求抵扣记盛公司、王伟应付费用；2013年7月3日记盛公司搬离系争房屋。张萍表示，其诉请2逾期利息的计算方法为：第1笔17，400元，是自2011年6月15日至2011年9月14日的租金，记盛公司、王伟于2013年6月21日付清，故以17，400元为本金，按照同期银行贷款利率，从2011年9月15日起算至2013年6月21日止；第2笔11，600元，是自2011年9月15日至2011年11月14日的欠付租金，从2011年11月15日起算至2013年6月21日止；第3-8笔均以17，400元为本金，分别自2012年2月15日、2012年5月15日、2012年8月15日、2012年11月15日、2013年2月15日、2013年5月15日起算，均算至起诉之日；第9笔以8，700元为本金，是自2013年5月15日至2013年7月1日止的租金，自2013年7月2日起算，算至起诉之日；以上均按照银行同期贷款利率计算。
原审审理中，张萍向法庭提供电子邮件、短信记录、“申金2305室交接单”等证据，其中电子邮件和短信证明张萍与记盛公司之间商讨租金支付及确认事宜。交接单证明记盛公司于2013年7月3日将房屋交予申金大厦物业公司，张萍于2013年7月5日自物业处收回房屋钥匙。
原审认为，张萍与王伟之间的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且于法不悖，属合法有效；该租赁合同履行期间房屋由记盛公司占有使用，并以其名义与张萍商讨租金支付事宜，故记盛公司作为实际使用人加入租赁合同债务支付，张萍要求记盛公司就上述诉请与王伟承担共同支付责任，于法有据，予以支持。合同到期以后，双方并未签订新的租赁合同，承租人继续占用并按原租金标准支付租金，出租人未提出异议，故双方之间原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据有关法律规定，不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同，故该租赁关系于2013年7月3日记盛公司迁出之日解除。现张萍要求记盛公司、王伟支付自2011年11月15日起至2013年7月1日止的租金113，100元，于法不悖，予以支持。张萍还要求记盛公司、王伟按照同期银行贷款利率支付相应租金的利息损失，亦具有合同依据，予以支持。张萍同意将已收取押金5，800元抵扣相应费用，于法不悖，予以准许。记盛公司、王伟未到庭应诉，视为对自身权利的放弃，原审法院依法作出缺席判决。原审法院审理后于二○一四年一月八日依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、王伟、上海记盛餐饮管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付张萍租金113，100元；二、王伟、上海记盛餐饮管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付张萍逾期支付租金的利息损失（计算方法：第1笔本金17，400元，按照银行同期贷款利率，从2011年9月15日起算至2013年6月21日止；第2笔11，600元，从2011年11月15日起算至2013年6月21日止；第3-8笔均以17，400元为本金，分别自2012年2月15日、2012年5月15日、2012年8月15日、2012年11月15日、2013年2月15日、2013年5月15日起算，均算至2013年9月4日；第9笔本金8700元，自2013年7月2日起算至2013年9月4日；以上均按照银行同期贷款利率计算）；三、张萍应于判决生效之日起十日内返还王伟、上海记盛餐饮管理有限公司押金5，800元，该款可在上述第一、二项判决上海记盛餐饮管理有限公司、王伟应付费用中扣除。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2，802元，减半收取1，401元，由王伟、上海记盛餐饮管理有限公司负担。
判决后记盛公司、王伟均不服，分别向本院提起上诉。
记盛公司书面上诉称：其为独立法人，未与被上诉人发生租赁关系。公司股东与其他人之间的合同纠纷与其无关。
王伟书面上诉称：其在承租系争房屋过程中，出现过多次房屋漏水、墙体发泡及空调故障等问题，被上诉人均未予解决。由于被上诉人不履行房东的相关义务，造成上诉人的损失，故该部分损失应由被上诉人承担。被上诉人的诉讼请求不符合事实及法律，请求二审法院驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。
被上诉人张萍辩称，原审查明的事实清楚，判决公平、公正，两上诉人的上诉没有任何依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，租赁合同的内容是出租人将租赁物交由承租人使用、收益，承租人支付相应的租金。支付租金是承租人最重要的一项合同义务，租金是承租人使用收益租赁物的对价，是出租人的合同主要目的所在。上诉人王伟与被上诉人签订了系争房屋的租赁合同后，将房屋提供给记盛公司实际使用，记盛公司作为房屋的实际使用人，在使用房屋后亦履行了相应的向被上诉人支付租金的义务，故尽管记盛公司未与被上诉人签订过书面租赁合同，但双方已形成不定期租赁关系，故原审法院认定记盛公司作为房屋实际使用人已加入王伟与被上诉人就系争房屋所签订的租赁合同债务支付，与王伟共同承担支付欠费的义务，并无不当。记盛公司以其未与被上诉人签订过书面租赁合同作为其不承担相应责任的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王伟虽然在其提交的书面上诉状中，提出因被上诉人未尽房东应履行的义务导致其损失。但王伟并未提供相应的证据材料佐证。且两上诉人在原审法院审理期间及本院审理中，均未经准许无正当理由拒不到庭应诉，放弃其自身应享有的抗辩权，故上诉人应自行承担放弃抗辩、举证不能等法律后果。原审法院就本案事实审查清楚，判决适用法律正确，本院予以维持。两上诉人的上诉请求，均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2，802元，由上诉人王伟、上海记盛餐饮管理有限公司各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年四月九日
书 记 员 胡蓉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……