wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城定民初字第00246号
原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹�行（以下简称工行襄阳牡丹支行）。住所地：襄阳市樊城区解放路**号。
负责人廖方，工行襄阳牡丹支行行长。
委托代理人赵军，工行襄阳牡丹支行职工。一般授权代理。
被告任艳斌，男，1979年9月26日出生，汉族，住襄阳市
原告工行襄阳牡丹支行与被告任艳斌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成由审判员胡晓波担任审判长，审判员李明贤、人民陪审员曾庆秀参加的合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告工行襄阳牡丹支行委托代理人赵军到庭参加诉讼，被告任艳斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行襄阳牡丹支行诉称，2010年6月23日，被告在原告行申领白金贷记卡一张，卡号5240470019055270，信用额度10万元，截止2015年11月18日，被告贷记卡透支本金99028.8元，透支利息39577.87元，滞纳金10489.92元，合计欠款149176.27元。逾期超过90天，后经原告多次催收至今逾期未还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即偿还透支本息及滞纳金，并由被告承担本案的诉讼费、保全费以及相应的实现债权费用。
被告任艳斌在法定期限内未提出答辩意见。亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2010年6月23日，任艳斌在工行襄阳牡丹支行申领白金贷记卡一张，卡号为5240470019055270，信用额度10万元。合同约定逾期利息按日息5?计算，滞纳金按月息5%计算，滞纳金每月不超过500元。截止2015年11月18日，任艳斌贷记卡已透支总额149176.27元，其中透支本金99028.8元，利息39577.87元，滞纳金10489.92元。并逾期超过90天未还款。后经工行襄阳牡丹支行多次催收无果，引起诉讼。
本院认为，合�的借贷关系应受法律保护。被告任艳斌向原告工行襄阳牡丹支行借款后透支本金99028.8元，经原告多次催收后而未偿还，有被告任艳斌的工银信用卡申请表、信用卡交易明细、原告的逾期还款催告函及庭审笔录等在案佐证，可以认定。故本院对原告工行襄阳牡丹支行要求被告任艳斌偿还透支本息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告任艳斌经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任艳斌偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行借款本金99028.8元，截止2015年11月18日的利息39577.87元，滞纳金10489.92元，合计149176.27元；
二、被告任艳斌应再支付从2015年11月19日至付清之日止本金99028.8元的利息，利息按约定的日息5?计算，滞纳金按月息5%计算（每月不超过500元）。
上列应付款项，于本判决生效后十日内支付，逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1640元，公告费400元，合计2040元，由被告任艳斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡晓波
审 判 员 李明贤
人民陪审员 曾庆秀
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘姝悦
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0682执异10号
异议人（被执行人）：逄炳义，男，1963年5月11日出生，汉族，住莱阳市。
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：王澍波，该联社工作人员。
被执行人：逄玉成，男，1974年4月22日出生，汉族,住莱阳市。
被执行人：董立本，男，1959年12月24日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：吕典开，男，1959年3月28日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：逄洪娟，女，1970年11月22日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：逄俊江，男，1969年2月19日出生，汉族，住莱阳市。
申请执行人莱阳市农村信用合作联社与被执行人逄玉成、董立本、吕典开、逄炳义、逄洪娟、逄俊江借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院于2011年9月27日作出（2011）莱阳商初字第1378号民事调解书，2018年1月，异议人发现该案立案执行。异议人逄炳义认为本案已超出二年的申请执行期间，请求驳回申请人的执行申请。
经审查查明，本院于2011年9月27日作出（2011）莱阳商初字第1378号民事调解书，调解协议如下：一、被告逄玉成于2011年12月30日前偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金50000元、借款期内利息2241元、自2009年9月17日至2011年7月12日的逾期利息13446元，合计65687元，并负担自2011年7月13日至2011年12月30日止以实际欠本金数额为基数按日利率万分之4.05计算的逾期利息；二、被告董立本、吕典开、逄炳义、逄洪娟、逄俊江对上述第一项被告逄玉成应付款项承担连带清偿责任；三、被告董立本、吕典开、逄炳义、逄洪娟、逄俊江承担连带清偿责任后，有权向被告逄玉成追偿。由于被告未按调解协议履行义务，原告于2014年3月18日递交申请执行材料，本院于2014�3月31审查立案，案号为（2014）莱阳执字第459号。
本院认为，调解书发生法律效力后，申请人应在法律规定的期限内申请执行，而该案件立案时确已超出了两年的申请执行期间，故异议人提出异议理由正当，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人莱阳市农村信用合作联社对莱阳市人民法院于2011年9月27日作出（2011）莱阳商初字第1378号民事调解书的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 �董志兴
审判员 姜 永 平
审判员 王 金 虎
二〇一八年一月二十六日
书记员 褚 小 琳
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初1221号
原告：夏德学，男，1972年11月3日出生，汉族，居民。住河南省商城县。
被告：何炳江（曾用名何守龙），男，1976年2月29日出生，汉族，居民。住河南省商城县。
被告：曹雪勤，女，1981年3月24日出生，汉族，居民。住址（二被告系夫妻关系）。
共同委托诉讼代理人：李杰，女，1982年11月30日出生，汉族，居民。住郑州市惠济区。
原告夏德学诉被告何炳江、曹雪勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏德学及被告何炳江、曹雪勤的共同委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏德学向本院提出诉讼请求：1、判令被告何炳江、曹雪勤立即归还借款250000元，并按约定的月息3分支付利息；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月10日，被告何炳江、曹雪勤夫妇因公司经营周转需要资金为由，向原告夏德学借款人民币250000元整，出具借条一张，并在借条上注明借款月息3分。2015年3月，原告因买房急需用钱，向被告多次催要欠款，被告基本不接电话不回信息。原告多次去郑州催要，但二被告均用各种理由进行推拖，至今没有偿还本金及大部分利息。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告何炳江、曹雪勤辩称，二被告向原告借款250000元用于“创基”公司经营属实，但自2014年6月开始，二被告已多次累计通过银行转账支付给原告总计十多万元。第一次2014年9月10左右支付22500元，第二次2015年3月10日左右支付45000元，2015年6月份支付20000元，2016年3月22日支付现金20000元。期间通过二被告侄儿何茂春支付给原告3000元。上诉清偿款项应从原告诉讼请求中予以扣除。
原告为证明自己的主张，提交了下列证据：
一、借据一张；
证明二被告于2014年3月10日向原告借款250000元，利息按三分支付。
二、原告与“创基”公司财务人员的短信截屏。
证明被告方前期是按照三分付息的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证、质证。被告方对原告举交证据不持异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告夏德学与被告何炳江系同乡关系，被告何炳江、曹雪勤系配偶关系。2014年3月10日被告何炳江、曹雪勤因公司经营资金周转不开，向原告夏德学借款250000元，并向原告立借据一张，上书写：“借条￥250000.00今借到夏德学现金：贰拾伍万元整（利息按叁分支付），曹雪勤何炳江2014年3月10日。”诉讼过程中，双方当事人一致认可二被告陆续归还原告利息共计108500元。借款经原告后期催要未果，于2017年5月9日向本院起诉，以维护其合法权益。
上述事实，有原告提交的民事诉讼、身份证复印件、借条原件、二被告公安机关户籍证明及本院庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院举交的借条等证据能够证明原、被告之间的借贷事实，二被告共同向原告借款250000元事实清楚，证据充分，故原告主张二被告归还借款本金250000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。利息部分应当按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定计算。二被告前期已归还原告利息部分，可以按年利率36%计算，后期应按照年利率24%计算。原告前期归还利息108500元，应视为约结息440日，也即结息至2015年5月25日。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告何炳江、曹雪勤于本判决生效之日起十日内连带归还原告夏德学借款250000元整，并自2015年5月26日起按年利率24%支付利息。
案件受理费减半收取3875元，由原告夏德学承担750元，被告何炳江、曹雪勤承担3125元。
被告何炳江、曹雪勤如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 员 柳学生
二〇一七年七月六日
代书记员 邹 昕
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0524刑初132号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年6月7日出生，居民身份证号码：1523251991********，汉族，初中文化，内蒙古通辽市库伦旗人，现住内蒙古通辽市库伦旗库伦镇毛敦艾里嘎查*组***号，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月22日被库伦旗公安局取保候审。
被告人郭某某，男，高中文化，内蒙古通辽市库伦旗人，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月22日被库伦旗公安局取保候审。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉【2016】113号起诉书指控被告人陈某某、郭某某犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审判，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员刘俊星、海日晗出庭支持公诉。被告人陈某某、郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，2015年7月3日24时许，被告人陈某某、郭某某在库伦镇某海鲜烧烤店内吃饭，在吃饭过程中与邻桌的郭1因琐事发生争执，被告人郭某某、陈某某殴打郭1，致郭1受伤住院治疗。经鉴定，郭1身体损伤程度为轻伤二级。被告人陈某某、郭某某赔偿了被害人郭1的全部损失，并得到了谅解。基于上述事实，公诉机关认为，被告人陈某某、郭某某的行为构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，建议对被告人陈某某、郭某某均判处有期徒刑六个月至一年。
上述事实，被告人陈某某、郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料，被害人郭1的陈述材料，被告人陈某某、郭某某的户籍信息，诊断书、住院病历，证人项某某、李某某、王某某的证言，鉴定意见书，现场录像光盘，被告人陈某某、郭某某的供述和辩解，赔偿协议书及谅解书，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、郭某某故意伤害他人身体健康，致他人轻伤，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某、郭某某系共同犯罪，在犯罪过程中所起的作用相当，不分主从。二被告人到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。在案发后，被告人陈某某、郭某某已赔偿被害人各项损失，并取得被害人谅解，且被害人郭1在纠纷中也存在过错，可以对二被告人酌情从轻处罚。根据被告人陈某某、郭某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 王永胜
二〇一六年十月二十四日
书记员 朝鲁门
附：相关法律条文
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣布缓刑，对其中不满十八岁周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初354号
原告林秀拾，女，1973年4月15日出生，汉族，住永春县。
被告刘文星，男，1984年11月2日出生，汉族，住永春县。
原告林秀拾与被告刘文星民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告林秀拾到庭参加诉讼，被告刘文星经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林秀拾诉称，被告于2012年向原告借款50000元，并于2014年重新出具借条交给原告收执，确认尚欠原告借款50000元。出具借条后，被告缺乏还款诚意。为此，原告请求判令被告偿还借款50000元及其自2014年4月6日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘文星未作答辩及提供任何证据。
经审理查明，被告于2014年9月出具借条交给原告收执，借条载明借款金额50000元，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告刘文星在借条的借款人处签名、捺印。原告在庭审中称，被告出具借条后本息未偿还。
以上事实有原告提供的由被告签名、捺印的借条原件一张及原告庭审陈述为证。本院认为，被告既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条为证�事实清楚，证据充分，应予确认。原告请求被告偿还借款，予以支持。原告主张的起息时间、计息标准在当事人约定范围内，且未违反法律相关规定，予以支持。被告刘文星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款的规定，判决如下：
被告刘文星应于本判决生效之日起10日内偿还原告林秀拾借款50000元及其自2014年4月6日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
本案受理费1576元，由被告刘文星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初1855号
原告：侯原良，男，住镇平县。
被告：李国定，男，住浙江省玉环县。现住镇平县。
被告：黄金荷，女，住址同上，系李国定之妻。
被告：镇平县乐美佳商贸有限公司。
法定代表人：李国定，该公司经理。
原告侯原良与被告李国定、黄金荷、镇平县乐美佳商贸有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告侯原良于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告侯原良撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告侯原良
负担。
审 判 长 张 都
审 判 员 侯 涛
人民陪审员 李中明
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 姜燕燕
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢350号
申请执行人：中国工商银行烟台市福山区支行。
被执行人：烟台市福山糖酒副食品股份有限公司。
本院在执行申请执行人中国工商银行烟台市福山区支行与被执行人烟台市福山糖酒副食品股份有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人烟台市福山糖酒副食品股份有限公司已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结烟台市福山区人民法院（97）烟福镇经初字第28号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：姜厚元
人民陪审员 ：姜守强
人民陪审员 ：姜秋颜
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 ：王晓静
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1002行初84号
原告赵明和，男，1959年12月30日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人余雄杰，浙江时间律师事务所律师。
被告温岭市大溪镇下村村民委员会，住所地温岭市大溪镇下村。
法定代表人江建兵，主任。
委托代理人陈攀峰、叶丹红，浙江咨道律师事务所律师。
原告赵明和为与被告温岭市大溪镇下村村民委员会履行法定职责一案，于2017年9月8日向台州市中级人民法院提起诉讼。该院于2017年9月12日作出（2017）浙10行辖105号行政裁定书，裁定该案由本院管辖。本院于2017年9月15日受理后，依法由审判员邵丹适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵明和诉称，原告系温岭市大溪镇下村村大溪北路108号户主，1995年根据被告要求拆除一间半老屋给同村其他村民盖房，被告承诺报批一间宅基地给原告，于1995年10月22日收取原告地基款1000元。但被告未将原告宅基地上报审批。2009年7月25日，被告再次承诺给原告报批宅基地，并收取了原告建房押金15000元，期间被告多批次组织报批，但对原告的宅基地均未予上报。原告出于对被告的信赖一直等待安排宅基地，被告作为法律法规授权的对农村村民住宅建设用地申请行使呈报审批职权的组织，应履行呈报审批职责而不履行，构成不履行法定职责违法，请求法院依法判令被告履行对原告拆除老屋（新建房屋）的宅基地呈报审批的法定职责。
原告在起诉时向本院提交了以下证据材料：1.原告的户籍登记材料，拟证明原告的家庭人口登记信息；2.农村集体经济组织统一收据2张，拟证明被告收取原告宅基地款项情况。
被告温岭市大溪镇下村村民委员会辩称，原告并未向被告提出过履职申请。根据《浙江省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第三十六条规定：“农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请……”，原告申报宅基地的，首先要提交书面申请。至今为止，被告未收到原告的任何书面申请，因此，被告不存在履行职责违法问题。即使如原告所称其于1995年支付了地基款、2009年支付了建房押金、2009年提交过书面申请，也应当按照行政诉讼法的相关规定，于行政机关接到申请之日起届满2个月后的6个月内向法院提起诉讼，原告现在起诉显然已经超过起诉期限。另外，原告申请建房宅基地也不符合审批条件。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《浙江省农村宅基地管理办法》第九条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地面积标准最高不得超过160平方米。经查询原告户现有宅基地面积已经达到了217.2平方米。综上所述，原告要求被告履行对其拆除老屋（新建房屋）的宅基地呈报审批职责缺乏依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经阅卷并听取双方当事人意见，本院认为，原告要求被告履行农村村民建房宅基地申请呈报审批职责，但起诉前未曾向被告提出过建房宅基地申请；根据原告陈述的事实和理由，其于1995年、2009年支付了宅基地款项和押金，但基于该事实向本院主张被告未履行法定职责违法、要求被告履行职责明显超过了法律规定的最长起诉期限。经本院释明，原告坚持起诉。综此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项和第二款的规定，裁定如下：
驳回原告赵明和的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 邵丹
二〇一七年十月十日
书记员 杨萍
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
诉期限且无正当理由的。
……
（
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
台州市椒江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1002行初84号原告赵明和，男，1959年12月30日出生，汉族，住温岭市。委托代理人余雄杰，浙江时间律师事务所律师。被告温岭市大溪镇下村村民委员会，住所地温岭市大溪镇下村。法定代表人江建兵，主任。委托代理人陈攀峰、叶丹红，浙江咨道律师事务所律师。原告赵明和为与被告温岭市大溪镇下村村民委员会履行法定职责一案，于2017年9月8日向台州市中级人民法院提起诉讼。该院于2017年9月12日作出（2017）浙10行辖105号行政裁定书，裁定该案由本院管辖。本院于2017年9月15日受理后，依法由审判员邵丹适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告赵明和诉称，原告系温岭市大溪镇下村村大溪北路108号户主，1995年根据被告要求拆除一间半老屋给同村其他村民盖房，被告承诺报批一间宅基地给原告，于1995年10月22日收取原告地基款1000元。但被告未将原告宅基地上报审批。2009年7月25日，被告再次承诺给原告报批宅基地，并收取了原告建房押金15000元，期间被告多批次组织报批，但对原告的宅基地均未予上报。原告出于对被告的信赖一直等待安排宅基地，被告作为法律法规授权的对农村村民住宅建设用地申请行使呈报审批职权的组织，应履行呈报审批职责而不履行，构成不履行法定职责违法，请求法院依法判令被告履行对原告拆除老屋（新建房屋）的宅基地呈报审批的法定职责。原告在起诉时向本院提交了以下证据材料：1.原告的户籍登记材料，拟证明原告的家庭人口登记信息；2.农村集体经济组织统一收据2张，拟证明被告收取原告宅基地款项情况。被告温岭市大溪镇下村村民委员会辩称，原告并未向被告提出过履职申请。根据《浙江省实施办法》第三十六条规定：“农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请……”，原告申报宅基地的，首先要提交书面申请。至今为止，被告未收到原告的任何书面申请，因此，被告不存在履行职责违法问题。即使如原告所称其于1995年支付了地基款、2009年支付了建房押金、2009年提交过书面申请，也应当按照行政诉讼法的相关规定，于行政机关接到申请之日起届满2个月后的6个月内向法院提起诉讼，原告现在起诉显然已经超过起诉期限。另外，原告申请建房宅基地也不符合审批条件。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《浙江省农村宅基地管理办法》第九条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地面积标准最高不得超过160平方米。经查询原告户现有宅基地面积已经达到了217.2平方米。综上所述，原告要求被告履行对其拆除老屋（新建房屋）的宅基地呈报审批职责缺乏依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经阅卷并听取双方当事人意见，本院认为，原告要求被告履行农村村民建房宅基地申请呈报审批职责，但起诉前未曾向被告提出过建房宅基地申请；根据原告陈述的事实和理由，其于1995年、2009年支付了宅基地款项和押金，但基于该事实向本院主张被告未履行法定职责违法、要求被告履行职责明显超过了法律规定的最长起诉期限。经本院释明，原告坚持起诉。综此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项和第二款的规定，裁定如下：驳回原告赵明和的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  邵丹二〇一七年十月十日书记员  杨萍附件：本案裁判所依据的相关法律和法条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……诉期限且无正当理由的。……（……（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第426号
原告诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县。
法定代表人林文智，理事长。
委托代理人陈惠荣，男，汉族，该社职工，住福建省诏安县。
被告吴清和，男，汉族，住福建省诏安县。
被告吴荣平，男，汉族，住福建省诏安县。
原告诏安县农村信用合作联社诉被告吴清和、吴荣平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈惠荣到庭参加诉讼，被告吴清和、吴荣平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴清和于2011年9月8日以鱼池养殖为由，向原告诏安县农村信用合作联社梅州分社借款人民币50000元，约定月利率为10.386667‰，借款期限自2011年9月8日至2012年9月5日止，并提供吴荣平作为该笔借款的连带责任保证人；借款后，被告吴清和仅付还至2012年12月31日的利息合计人民币9097.87元。现请求判令：1.被告吴清和付还原告借款本金人民币50000元及利息；2.被告吴荣平承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费。
被告吴清和、吴荣平没有答辩。
在本案审理过程中，原告提供以下证据：1.保证借款合同一份、农村信用社借款借据一张、担保人履行责任通知书一张、贷款到（逾）期催收通知书一张，证明被告吴清和向原告诏安县农村信用合作联社梅州分社借款人民币50000元，并由被告吴荣平作为保证人提供保证的事实；2.还款明细一张，证明被告吴清和自借款之日起至2012年12月31号合计付还利息人民币9097.87元；3.民事裁定书一份，证明2014年11月5日原告有向法院起诉过两被告并于2014年11月7日撤诉；4.证明一份，证明诏安县农村信用合作联社梅州分社是原告的下属机构。本院认为，被告吴清和、吴荣平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的上述证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认。
经举证、认证，对本案的主要事实作如下认定：
2011年9月8日，诏安县农村信用合作联社的隶属机构诏安县农村信用合作联社梅州分社与被告吴清和、吴荣平签订保证借款合同；合同约定被告吴清和于2011年9月8日向原告借款人民币50000元，约定月利率为10.386667‰，借款期限自2011年9月8日至2012年9月5日止；并提供被告吴荣平作为保证人，保证期限为借款到期后的二年。借款后，被告吴清和仅付还至2012年12月31日的利息合计人民币9097.87元。2014年11月5日原告向本院提起诉讼后于2014年11月7日撤回起诉，2015年4月28日原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告与被告吴清和、吴荣平签订的保证借款合同合法有效，双方应按合同约定全面履行。被告吴清和向原告借款，并由被告吴荣平提供连带责任保证的事实，有书证为凭，依法可予认定。被告吴清和未按合同约定还本付息属违约。原告请求向被告吴清和讨回欠款本金人民币50000元及利息，并由被告吴荣平承担连带保证责任，依法可予支持。被告吴清和、吴荣平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴清和应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告诏安县农村信用合作联社本金人民币50000元及从2011年9月8日起按月利率10.386667‰计算至还清欠款之日止的利息（已付还的利息人民币9097.87元予以抵扣）；
二、被告吴荣平对上列债务承担连带清偿责任；被告吴荣平承担连带清偿责任后，有权向被告吴清和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告吴清和、吴荣平负担。被告应负担的诉讼费用先由原告垫交，再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 胡东荣
代理审判员 林 挺
人民陪审员 李光宝
二〇一五年九月十七日
书 记 员 沈 毅
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执2019号
申请执行人王某某
被执行人郑某某等
本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2016年8月30日作出的（2016）陕0823民初2767号民事判决书，我院于2016年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令由梁某某偿还申请执行人王某某借款本金100万元及其利息（月利率20‰，利息从2015年5月9日起至债务履行完毕之日止）；被执行人郑某某对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费13800元，减半收取6900元、执行费13800元由被执行人负担。现查明被执行人郑某某在中国银行陕西省分行营业部有账户，被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，保证案件顺利执行，现需冻结被执行人的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑某某在中国银行陕西省分行营业部的账户，冻结期限为一年，冻结状态：只收不付。
冻结被执行人郑某某在中国农业银行榆林分行青山支行的账户，冻结期限为一年，冻结状态：只收不付。
冻结第三人榆林某公司在中国农业银行榆林分行青山支行的账户，冻结期限为一年，冻结状态：只收不付。
冻结第三人榆林市某公司在西安银行榆林分行营业部的账户，冻结期限为一年，冻结状态：只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一六年十月二十四日
书记员 吴学波
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执2019号
申请执行人王某某
被执行人郑某某等
本院在执行申请人王某某与被执行人郑某某、梁某某（2016）陕0823民初2767号一案中，确定由被执行人梁某某偿还申请执行人王某某借款本金100万元及其利息（月利率20‰，利息从2015年5月9日起至债务履行完毕之日止）；被执行人郑某某对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费13800元，减半收取6900元由被执行人承担；申请执行人于2016年10月13日向我院申请强制执行，我院于同日立案执行，于2016年10月13日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费13800元。在执行过程中，我院于2016年10月24日作出裁定，冻结被执行人郑某某在中国银行陕西省分行营业部的账户，冻结期限为一年，冻结状态：只收不付。冻结被执行人郑某某在中国农业银行榆林分行青山支行的账户，冻结期限为一年，冻结状态：只收不付。冻结第三人榆林市某公司在中国农业银行榆林分行青山支行的账户，冻结期限为一年，冻结状态：只收不付。
依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823民初2767号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张如发
审判员 余世军
审判员 王宏国
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴学波
陕西省横山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0823执2019号申请执行人王某某被执行人郑某某等本院依据已经发生法律效力的横山县人民法院于2016年8月30日作出的（2016）陕0823民初2767号民事判决书，我院于2016年10月13日向被执行人发出执行通知书，责令由梁某某偿还申请执行人王某某借款本金100万元及其利息（月利率20‰，利息从2015年5月9日起至债务履行完毕之日止）；被执行人郑某某对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费13800元，减半收取6900元、执行费13800元由被执行人负担。现查明被执行人郑某某在中国银行陕西省分行营业部有账户，被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，保证案件顺利执行，现需冻结被执行人的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑某某在中国银行陕西省分行营业部的账户，冻结期限为一年，冻结状态：只收不付。冻结被执行人郑某某在中国农业银行榆林分行青山支行的账户，冻结期限为一年，冻结状态：只收不付。冻结第三人榆林某公司在中国农业银行榆林分行青山支行的账户，冻结期限为一年，冻结状态：只收不付。冻结第三人榆林市某公司在西安银行榆林分行营业部的账户，冻结期限为一年，冻结状态：只收不付。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张如发审判员  余世军审判员  王宏国二〇一六年十月二十四日书记员  吴学波
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1302号
原告：谭国华，男，1958年1月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告谭国华与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以谭国华的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份52580股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以谭国华为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1302号原告：谭国华，男，1958年1月21日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告谭国华与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以谭国华的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份52580股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以谭国华为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0107刑初406号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人穆某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月30被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人杨某。
法定代表人杜某某，个体。
辩护人杨甲，个体。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2016]381号起诉书指控被告人穆某、杨某犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员李隆出庭支持公诉，二被告人及被告人杨某的法定代理人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月4日凌晨4时许，被告人穆某、杨某与秦旭兵（已判刑）在本市杏花岭区北仓巷益德网吧门口，由被告人穆某放风，被告人杨某与秦旭兵将被害人王某停放在此的1辆黑色领航牌电动车（评估价格2800元）盗走。盗后在转移赃物途中，秦旭兵被巡逻民警抓获，被告人穆某、杨某逃跑。同时查获赃物已发还被害人。
后公安机关将二被告人上网追逃，2016年8月29日晚17时许，杭州市公安局西湖区分局文新派出所民警在杭州市西湖区骆家庄西苑二区49号305室，将被告人穆某抓获；2016年9月26日，被告人杨某到公安机关投案。
上述事实，被告人穆某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的报案材料及询问笔录；同案犯秦旭兵的供述；杭州市公安局西湖区分局文新派出所出具的抓获经过及太原铁路公安处乘警支队出具的归案情况说明；扣押及发还清单；赃物照片；太原市价格认证中心价格鉴定结论书；二被告人的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某、杨某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，应从轻处罚；且犯罪后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人穆某归案后能如实供述自己的犯罪事实且二被告人自愿认罪，主动�纳罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人穆某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2016年12月28日止。）
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金三千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 王拴柱
二〇一六年十二月八日
代书记员 高子昂
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初743号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈宋波，男，1990年8月13日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，住正安县。因犯故意伤害罪于2011年12月被平阳县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2013年6月25日刑满释放。因本案于2017年3月9日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍某未检刑诉[2017]116号起诉书指控被告人陈宋波犯寻衅滋事罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王晓书出庭支持公诉，被告人陈宋波到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年10月7日22时许，其女友称自己在苍南县钱库镇护法寺被人欺负，被告人陈宋波遂召集陈某（已判刑）与余某（另案处理）、“阿某”（身份不明）等人到苍南县钱库镇护法寺村寻殴欺负其女友的男子伺机报复，路遇杨某2、胡某，被告人陈宋波等人误以为该二人系欺负其女友的人，便追打该二人，其中陈某、余某等人持刀随意追打杨某2，致使杨某2的头部、手、脚等多处砍伤。经法医鉴定，被害人杨某2伤致右额颞顶硬膜下血肿、右枕顶骨骨折、右尺骨鹰嘴骨折，损伤程度为轻伤一级。
2017年3月9日，被告人陈宋波自动到公安机关投案。本案民事部分未调解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈某的供述，被害人杨某2的陈述，证人胡某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，体表检查笔录，辨认笔录，刑事判决书，刑事附带民事判决书，罪犯档案资料，受案登记表，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈宋波无视国法，结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈宋波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法应予从重处罚；但其能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人陈宋波在有期徒刑一年六个月至二年六个月的量刑意见，符合本案案情，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈宋波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2019年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈雪雪
二〇一七年七月二十八日
代书记员 杨德豪
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1222刑初7号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1978年3月2日出生于安徽省太和县，初中文化，中共党员，农民，住安徽省太和县。因交通事故逃逸，于2017年2月24日被太和县公安局行政拘留十三日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月17日被太和县公安局取保候审，同年10月9日被太和县人民检察院取保候审，2018年1月3日经本院决定被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检刑诉（2017）579号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员刘维翔、王馨出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2017年2月21日21时许，被告人张某某驾驶皖Ｋ×××××小型轿车沿太和县民安路由南向北行驶至太和县旧县卫生院南200米处时，与前方同向行驶的陈某2驾驶的两轮电动车相撞，致使陈某1当场死亡、两车受损的道路事故。事故发生后，被告人张某某驾车逃逸。经道路事故责任认定，张某某承担此事故的全部责任，陈某2、陈某1无责任。针对上述指控，公诉机关当庭举证了相关证据，并认为，被告人张某某违反道路安全运输法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且案发后逃逸，承担此事故的全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，要求依法惩处。
被告人张某某辩称对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2017年2月21日21时许，被告人张某某驾驶号牌为皖Ｋ×××××小型轿车沿太和县民安路由南向北行驶至太和县旧县卫生院南200米处时，与前方同向行驶的陈某2驾驶的两轮电动车发生追尾相撞，致使电动车驾驶人陈某2受伤、电动车乘车人陈某1当场死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人张某某驾车逃逸。经事故责任认定，被告人张某某承担此事故的全部责任。经法医鉴定，陈某1系因交通事故致颅脑、胸腹腔脏器损伤死亡。案发后，被告人张某某主动投案，并积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
本案在审理期间，经安徽省太和县司法局对被告人张某某社区影响评估，被告人张某某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆及事故现场照片，书证受案登记表、立案登记表、事件单、行政处罚决定书、取保候审决定书、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、户籍信息、事故现场图、道路交通事故责任认定书、现场检测报告书、太和县120急救中心急救单、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、到案经过、前科说明、发破案经过、太和县人民医院住院病历，证人李某、阮某等人的证言，被害人陈某2的陈述，安徽中天司法鉴定中心法医出具的关于涉案未悬挂号牌小型普通客车与涉案“比德文”电动两轮车道路交通事故痕迹的鉴定意见及关于陈某1死亡原因的鉴定意见，太和县公安局出具的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。案发后，被告人张某某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。经安徽省太和县司法局社区影响评估，对被告人张某某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现以及安徽省太和县司法局对被告人张某某的社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《最高人民法院＜关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张世斌
审 判 员 戚淑红
人民陪审员 朱晓玲
二〇一八年二月六日
书 记 员 范志强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者己报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初776号
原告：陈赛云，女，1972年10月8日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被告：季庆操，男，1965年2月9日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
被告：邱秀梅，女，1967年3月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
原告陈赛云与被告季庆操、邱秀梅民间借贷纠纷一案，于2017年3月15日向本院起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员陈君独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行审理。原告陈赛云到庭参加诉讼，被告季庆操、邱秀梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告陈赛云起诉称：2015年2月9日，被告邱秀梅因进货需要资金周转向原告借款200000元，口头约定还款期限1年，约定利息按月利率1.8%计算。被告邱秀梅收款后向原告出具一份借条明确该笔债务的债权债务关系。被告邱秀梅于2016年2月9日支付了9000元利息，后未归还本金及剩余利息，重新向原告出具一份金额为23万（其中本金20万，未支付利息30000元）的借条再次明确双方债权债务关系，同时收回2015年2月9日出具的借条，借条出具后至今未履行还款义务。另被告邱秀梅又因资金周转需要于2015年6月4日向原告借款8000元，原告母亲邱有娟将8000元交付给被告邱秀梅后，被告邱秀梅向原告陈赛云出具一份金额8000元的借条明确该笔债权债务关系，约定按月利率1.8%计息，未约定还款期限，借款后至今未归还本息。又因被告季庆操、邱秀梅系夫妻关系，借款发生于双方夫妻关系存续期间，故原告诉请：1、判令被告季庆操、邱秀梅归还原告2015年6月4日借款本金8000元及相应利息（按月利率1.8%计算，从2016年2月9日起计算至本金还清之日止）；2、判令被告季庆操、邱秀梅归还原告2016年2月9日借款本金23万元及相应利息（按月利率1.8%计算，从2016年2月9日起计算至本金还清之日止）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
为证实诉称的事实，原告陈赛云向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息各一份，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格。2、婚姻登记审查处理表复印件一份，以证明两被告系夫妻关系。3、借条二份，以证明被告向原告借款的事实。
被告季庆操、邱秀梅未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审证据证据出示，被告季庆操、邱秀梅未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观，可证实相应事实，酌情采信。综上，结合当事人的陈述，本院经审理查明的事实如下：
2015年2月9日，被告邱秀梅因资金周转需要向原告借款200000元，约定按月利率1.8%计息，未约定还款期限。被告邱秀梅收款后向原告出具一份借条明确双方债权债务关系。双方于2016年2月9日结算结息，被告邱秀梅支付了9000元利息后重新向原告出具一份金额为23万（其中本金20万，未支付利息30000元）的借条再次明确双方债权债务关系，后经原告多次催讨被告邱秀梅均未履行该笔款项的还款义务。另被告邱秀梅又因资金周转需要于2015年6月4日向原告借款8000元，原告母亲邱有娟将8000元交付给被告邱秀梅后，被告邱秀梅向原告陈赛云出具一份借条明确该笔债权债务关系，约定按月利率1.8%计息，未约定还款期限，借款后被告亦未履行还款义务，故而成讼。
另查明，被告季庆操、邱秀梅于2009年12月2日登记结婚，系夫妻关系。借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：本案被告邱秀梅分两次向原告借款本金合计208000元后未及时归还的事实清楚，证据充分，依法应予归还。原告主张被告邱秀梅按月利率1.8%计算利息，符合双方约定且不违反法律规定，予以支持。另双方于2016年2月9日结息30000元的利息款，未超出法律规定的利息限制且系双方约定，被告应予以支付，但不宜再计算利息。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，在不能够证明系一方个人债务的情况下，应按夫妻共同债务处理，故原告主张被告季庆操共同归还借款符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季庆操、邱秀梅于本判决生效后十日内归还原告陈赛云借款本金208000元及利息（利息自2016年2月9日起按月利率1.8%计算至全部款项还清之日止）；
二、被告季庆操、邱秀梅于本判决生效后十日内另支付原告陈赛云利息款30000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5725元，减半收2862.5元，由被告季庆操、邱秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 君
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蔡亚青
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第00127号
原告陈景梅。
委托代理人罗寒松，湖北东楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告芦启顺。
被告卫祖国。
原告陈景梅诉被告芦启顺、卫祖国民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用普通程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗寒松到庭参加了诉讼，被告芦启顺经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告卫祖国经本院合法传唤亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈景梅诉称：2013年9月6日，被告芦启顺以其母亲病重及去世，准备办理后事需资金为由，向原告借款40000元。原告与被告芦启顺、卫祖国签订了《借款合同书》，约定了相应的利息、还款方式、借款期限及由被告卫祖国先行偿还债务的连带保证责任等内容。合同签订后，原告按约定支付了借款给被告芦启顺，被告芦启顺向原告出具了借款凭据。被告卫祖国作为保证人确认履行担保的约定。合同履行期间，被告芦启顺按约定累计偿付了部分借款利息，但本金没有偿还。同时，被告芦启顺在合同履行中恶意挂失其本人质押给原告的担保履行债务的退休工资卡，致使原告无法行使约定的权利快捷履行债权的实现。2014年9月6日，借款合同期满，原告多次通知过被告芦启顺偿还借款，也要求过被告卫祖国履行保证责任，但二被告都置之不理。故原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告芦启顺偿还原告借款40000元并支付利息（以40000元为基数按月利率2%从2014年7月7日起计算至判决确定给付之日止）；2、判令被告芦启顺支付原告为起诉所支出的律师代理费4000元；3、判令被告卫祖国对上述债务承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、原告居民身份证、两被告居民身份证、户籍证明、社区证明，拟证明原告及二被告诉讼主体适格。
证据二、《借款合同书》、收款收据，拟证明：1、被告芦启顺向原告借款40000元，约定月息800元，借款期限1年；2、合同约定如被告芦启顺违约，原告可直接追究被告卫祖国的“先行代偿债务的保证责任”。
证据三、委托代理合同、法律服务费发票，拟证明原告为维护自己的权利支付律师代理费4000元。
被告芦启顺、卫祖国未答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
以上原告提交的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的证据一、证据二、证据三符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年9月6日，被告芦启顺与原告陈景梅签订《借款合同书》，约定被告芦启顺向原告陈景梅借款人民币40000元，月利息800元（按银行同期贷款月利率四倍计算履行），借款期限为1年。合同还约定如被告芦启顺违约，违约后的利息（含合同期以外的）仍按合同约定标准计付，另外还须承担原告陈景梅为维权所发生的律师服务费、公告费等费用。被告卫祖国作为保证人在《借款合同书》上签字，其保证方式为连带保证责任，保证期间为合同成立至合同期满后二年。合同签订当天，原告陈景梅支付被告芦启顺借款40000元。借款到期后，被告芦启顺未按约定偿还原告陈景梅借款本金，同时还差欠原告两个月的利息（2014年7月7日至2014年9月6日），至今未付，现亦不知去向。原告要求被告卫祖国履行保证责任，被告卫祖国未予理睬，原告为此起诉至法院，并支付律师代理费4000元。
本院认为：合法的借贷应受法律保护。原告陈景梅向被告芦启顺出借资金，被告芦启顺收到借款后，理应按照约定返还借款和利息，而被告芦启顺未按期返还借款，属违约行为。原告按照合同约定要求被告芦启顺返还本金、支付利息及律师代理费的请求，合理合法，且利率主张未超过借款时人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。被告卫祖国作为连带保证人，应对被告芦启顺的债务承担连带保证责任。被告芦启顺、卫祖国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芦启顺于本判决生效之日起十日内偿还原告陈景梅借款人民币40000元及利息（以40000元为基数按照月利率2%自2014年7月7日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告芦启顺于本判决生效之日起十日内支付原告陈景梅律师代理费4000元；
三、被告卫祖国对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费940元、财产保全费470元、公告费800元，由被告芦启顺、卫祖国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币940元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收一审裁判文书后，即视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知书。
审 判 长 董克标
人民陪审员 柯有广
人民陪审员 肖春平
二〇一五年八月十日
书 记 员 叶 畅
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4077号
原告：洪征源，女，1960年10月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：孙静华，浙江法和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：沈超（系原告之子），男，1986年2月6日出生，住丽水市莲都区。
被告：魏丽林，男，1976年7月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：杨耀红，女，1979年5月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告魏丽林、杨耀红委托委托代理人（特别授权）：尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。
被告：丽水市威科轴承有限公司，住所地：丽水市南山工业园区南园四路11号。统一社会信用代码：331100000013217。
法定代表人：魏丽林，该公司执行董事。
原告洪征源与被告魏丽林、杨耀红、丽水市威科轴承有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱益钦独任审判，于2016年8月3日、2017年4月14日两次公开开庭进行了审理（审理中，因本案须以它案的审理结果为依据，本院于2016年8月10日裁定中止审理）。原告的委托代理人孙静华、沈超，被告魏丽林及被告魏丽林、杨耀红的委托代理人尤茂蔚，被告丽水市威科轴承有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪征源诉称：原、被告系朋友关系，被告经营一家丽水市威科轴承有限公司，因公司经营急需资金，2011年12月29日，由被告公司出具一张向原告借款230000元的借条，约定利息为1分，每季度结清利息，担保人为魏丽林。该款出借后，被告支付利息到2014年3月份，其余利息至今未付清。2014年6月29日，被告魏丽林重新签署一张还款补充协议，该协议约定：1、借款期限为2年，利息不变；2、2016年6月29日前归还本金及利息；3、逾期2年后月息按1.5%计算，借款人变更为魏丽林，担保人为丽水市威科轴承有限公司。上述还款期限届满后，被告未归还借款。被告魏丽林、杨耀红系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务应共同承担还款责任。被告丽水市威科轴承有限公司应承担担保责任。据此，诉请：1、依法判令被告归还钱款人民币230000元整，借款利息59800元（起诉之日到款清之日利息按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告魏丽林、杨耀红、丽水市威科轴承有限公司辩称：1、原告洪征源的丈夫沈永乐与答辩人魏丽林系丽水市威科轴承有限公司股东，各占50%股份。2014年，双方签订了《股权转让协议》，约定股权变更以后本案借款由魏丽林偿还，转让方沈永乐要承担案外的140万债务。因此，本案债务实际是股权转让协议签订以后，股东对原公司债务的划分所致。2、2014年6月29日，当时由于公司需办理转贷事项，需要股东沈永乐签字，沈永乐提出案涉借款应当明确还款时间，为此，答辩人魏丽林、杨耀红在原借条上加注“股东变更后此债务由魏丽林偿还”，同时书写了还款补充协议，但该协议的前提是股权转让协议完成变更登记。3、由于沈永乐的原因，致使无法办理股权转让，且公司被拍卖，现已无任何资产。本案借款是2011年以洪征源的名义借给公司的，利息也系公司支付。基于股权转让协议，只有沈永乐履行了股权转让协议约定的义务（偿还上述案外债务、协助办理股权变更登记）后，答辩人才能继续为公司偿还之前的债务，但时至今日，股权依然没有变更，《股权转让协议》已经无法履行。因此，本案需在股权转让协议纠纷案件审结后才能继续审理。总之，本案债务的前置条件是股权转让，不应当由答辩人魏丽林、杨耀红来承担责任。
经审理，本院认定：原告洪征源的丈夫沈永乐、被告魏丽林原系丽水市威科轴承有限公司股东。2011年12月29日，被告丽水市威科轴承有限公司出具一张向原告洪征源借款230000元的《借条》，约定利息为1分，每季度结清利息，担保人为被告魏丽林。借款后，被告丽水市威科轴承有限公司支付利息至2014年3月份。2014年6月9日，沈永乐、被告魏丽林签订一份《股权转让协议》，约定沈永乐将公司的50%股权转让给魏丽林，转让方（沈永乐）承担原公司债务140万元，即公司欠林建红的30万元，欠洪燎原的110万元，其余债务一律由受让方承担，并对转让的相关事宜进行了约定。同年6月29日，被告魏丽林在上述《借条》落款时间下方加注“股东变更后，此债务由魏丽林偿还”的内容并签字，被告杨耀红也签字确认。同时，被告魏丽林还书写了《还款补充协议》，约定：1、借款期限为2年，利息不变；2、2016年6月29日前归还本金及利息；3、逾期2年后月息按1.5%计算。被告魏丽林作为借款人签了字，被告丽水市威科轴承有限公司作为担保人在该协议上签章。但被告魏丽林在办理股权转让登记手续时，发现沈永乐因另案被执行，其股权已被本院查封，以致无法办理股权变更登记手续。
另，2016年8月1日，本院民二庭受理了（2016）浙1102民初4684号魏丽林诉沈永乐股权转让纠纷案件，魏丽林诉请解除双方签订的股权转让协议。本院经审理，判决驳回魏丽林的诉讼请求。该案经二审，丽水市中级人民法院以（2016）浙11民终1343号民事判决，驳回上诉，维持原判。该生效判决认为，原、被告双方签订的公司内部股权转让协议，其生效与否与股权变更登记的办理与否并非同一概念，魏丽林已实际受让沈永乐的50%股权，故无法主张合同解除权。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告告身份证复印件、被告人口信息材料、工商登记信息材料、借条及还款补充协议，被告提供的（2016）浙11民终1343号民事判决书及庭审中当事人陈述。
本院认为：本案借款虽原属原告洪征源丈夫沈永乐、被告魏丽林共同开办的丽水市威科轴承有限公司的债务，但基于案涉的股权转让协议，作为股东的沈永乐、被告魏丽林对原公司债务进行了分割，被告魏丽林、杨耀红确认“股东变更后，此债务由魏丽林偿还”，被告魏丽林并签订了《还款补充协议》，该行为系双方真实意思表示；且案涉股权转让协议经生效裁判判定属合法有效，被告无法主张解除权，双方理应按约定履行义务。故原告诉请被告魏丽林偿还借款并按约定支付利息，合法有据。因两被告系夫妻关系，本案债务在被告婚姻关系存续期间所形成，故被告杨耀红应承担共同还款责任。被告丽水市威科轴承有限公司作为担保人，虽未约定保证责任方式，但根据法律规定，应视为提供连带责任保证担保，依法应承担连带偿还责任。故原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告魏丽林、杨耀红于本判决生效之日起三十日内偿付原告洪征源借款本金人民币230000元并支付利息（2014年4月至2016年6月的利息按月1%计算，2016年7月至款清之日止的利息按月利率1.5%计算）；
二、被告丽水市威科轴承有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告魏丽林、杨耀红、丽水市威科轴承有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱益钦
二〇一七年七月五日
代书记员 程志超
海南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第2号
原告贾章文，男，汉族，1976年10月1日生，个体户。
委托代理人王希成，青海凡圣律师事务所律师。
委托代理人王国锦，青海凡圣律师事务所律师。
被告李刚，男，汉族，1970年12月10日生，个体户。
委托代理人刘丽兴，青海青唐律师事务所律师。
原告贾章文与被告李刚合伙纠纷一案，2015年4月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭。同日贾章文向本院提出财产保全申请并提供担保，同月3日本院以（2015）南民二初字第2号民事裁定，对李刚价值1597500元的财产予以扣押。同月28日李刚以母亲病重住院需照顾为由，向本院申请延期一个月开庭，同年5月5日本院以（2015）南民二初字第2-1号通知，将同年5月7日开庭日期，延期至同年6月10日开庭。同年6月10日依法公开开庭审理了本案。原告贾文章及其委托代理人王希成、王国锦，被告李刚及其委托代理人刘丽兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾章文诉称，2003年原、被告双方认识。2010年被告在兴海县开设鑫海超市，因资金不足请求原告投资合伙经营，提出由原告投资250000元，每年给原告红利87500元，原告投资250000元；2014年1月被告在共和县德洋广场开设萃华金店，又因资金不足再次请求原告投资合伙经营，提出由原告投资1000000元，被告每年支付原告300000元红利，原告投资1000000元。后因被告管理混乱、财务不清，双方商议：原告退出合伙；被告返还原告全部投资款和红利。2014年11月14日双方签订退伙协议书约定，2015年2月19日前结清投资款和红利，时至今日原告只收到
40000元红利，原告找被告多次索要剩余的1597500元投资款和红利无果，诉至法院请求人民法院依法判令被告退还原告投资款及红利1597500元。
被告李刚在法定期限内未提交答辩状，在庭审中辩称，对原告投资的本金予以认可，对诉状中所称二人系合伙关系不予认可。
原告贾章文为证明其主张，向法院提交以下证据：
1、2014年11月14日甲方李刚、乙方贾章文签订的协议书1份。主要内容：一、乙方给甲方兴海县鑫海超市投资的250000元，甲方每年给乙方分配红利87500元，2010年至2013年的红利已付清，2013年至2014年一年的红利尚未付清，250000元的本金于2015年2月19日前由甲方给乙方退回，87500元的红利在2014年12月底付清；二、乙方给甲方共和县翠华金店1000000元的投资，由甲方在2015年1月20日前退回本金1000000元和红利300000元。拟证明此协议为退伙协议，该协议是当事人真实意思表示合意而成，具有法律效力，受法律保护。被告应支付该协议款项1597500元。
2、2010年6月29日和2014年1月20日李刚出具的收条2张。拟证明被告收到原告投资款1250000元及每年分红利387500元。
被告李刚及委托代理人对原告贾章文的证据质证认为，对于收到的1250000元投资本金认可，但只能证明双方之间有投资，不能证明是合伙关系。
被告李刚未向法庭提交证据。
综合当事人的诉辩以及举证、质证、认证情况，本院经审理查明如下事实：
2010年原告应被告要求投资250000元经营兴海县鑫海超市，双方约定被告每年给原告红利87500元；2014年1月原告再次应被告要求投资1000000元经营共和县德洋广场萃华金店，双方约定被告每年支付原告300000元红利。2014年11月14日双方签订协议书，就有关本金返还及股金分配进行约定。
另查明，被告已向原告给付人民币40000元红利。
本案争议焦点：本案是否属于个人合伙。
原告认为提交的协议书是退伙协议，其与李刚之间形成合伙关系。被告认为协议书只能证明原告有投资，不能证明双方是合伙关系。本案经审查确认，个人合伙是两个或两个以上的公民以合伙经营为目的，各自提供资金、实物、技术等，共负盈亏，以协议形式成立的经济联合体。本案中，贾章文虽履行了出资义务，但不参加经营管理，却收取固定利润并且不承担亏损责任，其并未与李刚构成利益联合体，不符合个人合伙的本质特征。贾章文的投资属于变相借贷，不能确认双方之间形成个人合伙。
综上，本院认为，本案发生争议的债务是贾章文与李刚之间形成的借款产生的债务。李刚作为债务人，应承担履行到期债务的义务。贾章文要求李刚偿还到期投资款1250000元的请求。符合法律规定，本院予以支持；贾章文要求李刚按约定支付红利347500元的请求。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条的规定：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。本案中双方仅约定支付红利，并未约定利率，针对利率贾章文也未提交相应的证据予以证明，应视为对利率约定不明。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，判决如下：
被告李刚于本判决生效后30日内偿还原告贾章文本金
1250000元及利息。（其中人民币1000000元和250000元分别自2015年1月20日和2015年2月19日起按照中国人民银行规定的同类贷款利率计付至本判决生效之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19177.5元、诉讼保全费5000元，均由被告李刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 乜 佳
审 判 员 拉毛卓么
代理审判员 叶 忠 措
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 谭 建 海
附：
本判决适用法律条文的主要内容
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0811民初913号
原告佳木斯新佳物业管理有限公司。
法定代表人杜世新，系该公司经理。
被告唐连成，男，1975年2月24日出生，汉族。
原告佳木斯新佳物业管理有限公司与被告唐连成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告佳木斯新佳物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佳木斯新佳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定�裁定如下：
准许原告佳木斯新佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告佳木斯市新佳物业管理有限公司承担。
审判员 纪兴龙
二〇一七年七月二十七日
书记员 高 松
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第2077号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人秦柱林、程淑杰，住五常市八家子乡。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人秦柱林、程淑杰金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2012）五商初字第2384号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一五年十二月六日
书记员 张延洲
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2289号
原告韩林，男，1964年1月9日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市。
委托代理人李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。
委托代理人陈淑英，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告孙宏飞，男，1985年2月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区敖汉旗。
委托代理人孙玉坤，男，1963年3月7日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。
原告韩林与被告孙宏飞农业承包合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员张希玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩林及其委托代理人李艳春、陈淑英、被告孙宏飞的委托代理人孙玉坤、邢彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩林诉称，1998年1月1日，我以户主的名义与村委会签订了五口人的土地承包合同，取得了经营权。2005年4月3日我将自己的房屋卖给被告，卖房合同第六条约定将此五口人的土地使用权无偿的转包给被告。现我因岁数已大，身体又不好，重体力活已干不动了，出外打工已经很难找到工作，没有生活来源，土地是我唯一的生活来源；同时当年我外出打工还要交农业税，粮食价格又低，一年收入所剩无几，后随着国家政策的变更，给予农民粮食补贴款等惠农政策，粮食价格上涨，农民的生活有了很大的提高和改善，根据《合同法》解释第二十六条的规定，属于情势变更的情形，所以我需要要回自己承包的土地进行耕种，但是多次找被告协商未果，故起诉请求判令解除原、被告签订的土地无偿使用协议，请求被告立即返还全部的承包土地。
被告孙宏飞辩称，本案并不符合法律规定的情势变更的情形，我与原告签订的卖房合同中，原告家将五口人的土地承包给我，已经约定了承包土地期限、承包地快及原、被告享有的权利、承担的义务，合同的内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，并且在2010双方确认权纠纷一案中，敖汉旗人民法院和赤峰市中级人民法院分别作出的（2010）敖民初字第231号和（2010）赤民一终字第605号民事判决书，在判决书中对于“卖房合同”的内容及效力进行了确认，已具有法律效力。在我与原告2005年签订的卖房合同时已经有了相关的惠农政策，因为早在2003年国家就已经开始给付粮食补贴款，免除了“三提五统”费用，退还缴纳的农业税，自2004年开始彻底免除了农业税，与现在的农业政策相比没有发生任何变化，根据当时原告卖房时，当年的房子根本不值钱，涉案房屋价款大概就在几千元左右，但合同中的价款是45000元，剩余的几万元是承包原告家土地的款，并不是无偿承包原告的土地，所以原告主张的如果继续履行合同是显失公平，适用情势变更的情形是没有任何法律依据的；原告从当年就举家搬迁后，至今没有回到当地居住，可见土地是原告的生活必需品是没有依据的；现在我承包的原告的土地通过平整、治理、拉电、打井、配套管道等水利设施，已经将以前承包的原告的旱地变成了水浇地，原告解除土地承包合同是有损我的利益，故原告的起诉没有任何法律依据，请法院依法查明事实作出公正的判决。
经审理查明，原、被告系同一村民组村民。2005年4月3日经王国林代笔，原、被告签订《卖房合同》，合同中第一至第五项约定，原告将自家的房屋及院内设施卖给被告，合同中第六至第九项约定，原告将全家五口人（十三块土地）的耕地承包给被告，原告所有房屋和五口人土地承包地款及院内所有树木，总价款45000元，签合同时被告给付原告人民币30000元，剩余的款被告分两次给付，2006年2月30日交付7000元，2006年12月30日给付8000元。原、被告已经按协议自动履行，被告自2005年耕种涉案耕地至今，并支取相应的粮食补贴和综合直补款。2005年6月8日被告将涉案的房屋过户到自己名下，已经领取了《敖集用（2005）字第000157号集体土地使用证》。
另查明，2003年开始国家向农民拨付粮食补贴款，免除了“三提五统”费用，退还缴纳的农业税。在原、被告签订合同后，本案原告将涉案耕地的粮食补贴款和综合直补款办理在自己名下，本案被告曾向敖汉旗人民法院起诉，要求本案原告韩林退还领取的粮食补贴款和综合直补款，敖汉旗人民法院（2010）敖民初字第231号判决书确定：在土地承包合同期内本案原告韩林一户五口人的粮食补贴款和综合直补款归本案被告孙宏飞所有。本案原告韩林不服敖汉旗人民法院（2010）敖民初字第231号判决，上诉于赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院作出（2010）赤民一终字第605号民事判决，维持敖汉旗人民法院的（2010）敖民初字第231号民事判决。
上述事实，有原、被告的陈述，农村集体土地经营权承包合同证书，承包土地地块界定明细表，卖房合同，（2010）敖民初字第231号判决书，（2010）赤民一终字第605号民事判决书，《敖集用（2005）字第000157号集体土地使用证》证人王某某、孙某证言等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告在签订《卖房合同》时，原告将五口人的家庭承包地转包给被告经营，合同价款45000元中含有五口人土地承包款，被告已经按合同约定将合同价款全部交付给原告。同时原、被告签订《卖房合同》时，国家已经实行给付粮食补贴款，免除了“三提五统”费用，退还缴纳的农业税等惠农政策，且（2010）敖民初字第231号民事判决、（2010）赤民一终字第605号民事判决对该合同的效力予以确认。原告主张将五口人的家庭承包地无偿转包给被告以及签订《卖房合同》之后发生了情势变更的情形，证据不足，本院不予采信，现原告要求解除《卖房合同》中关于土地转包协议内容的请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩林的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张希玉
二〇一五年五月十三日
书记员 郭婷婷
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第2289号
原告韩林，男，1964年1月9日出生，身份号码1504301964********，汉族，农民，住辽宁省海城市腾鳌镇周正村*组***号。
委托代理人李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。
委托代理人陈淑英，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告孙宏飞，男，1985年2月20日出生，身份号码1504301985********，汉族，农民，住内蒙古自治区敖汉旗贝子府镇哈布齐拉村*组。
委托代理人孙玉坤，男，1963年3月7日出生，身份号码1504301963********，汉族，农民，住址同上。
委托代理人邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。
原告韩林与被告孙宏飞农业承包合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员张希玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩林及其委托代理人李艳春、陈淑英、被告孙宏飞的委托代理人孙玉坤、邢彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩林诉称，1998年1月1日，我以户主的名义与村委会签订了五口人的土地承包合同，取得了经营权。2005年4月3日我将自己的房屋卖给被告，卖房合同第六条约定将此五口人的土地使用权无偿的转包给被告。现我因岁数已大，身体又不好，重体力活已干不动了，出外打工已经很难找到工作，没有生活来源，土地是我唯一的生活来源；同时当年我外出打工还要交农业税，粮食价格又低，一年收入所剩无几，后随着国家政策的变更，给予农民粮食补贴款等惠农政策，粮食价格上涨，农民的生活有了很大的提高和改善，根据《合同法》解释第二十六条的规定，属于情势变更的情形，所以我需要要回自己承包的土地进行耕种，但是多次找被告协商未果，故起诉请求判令解除原、被告签订的土地无偿使用协议，请求被告立即返还全部的承包土地。
被告孙宏飞辩称，本案并不符合法律规定的情势变更的情形，我与原告签订的卖房合同中，原告家将五口人的土地承包给我，已经约定了承包土地期限、承包地快及原、被告享有的权利、承担的义务，合同的内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，并且在2010双方确认权纠纷一案中，敖汉旗人民法院和赤峰市中级人民法院分别作出的（2010）敖民初字第231号和（2010）赤民一终字第605号民事判决书，在判决书中对于“卖房合同”的内容及效力进行了确认，已具有法律效力。在我与原告2005年签订的卖房合同时已经有了相关的惠农政策，因为早在2003年国家就已经开始给付粮食补贴款，免除了“三提五统”费用，退还缴纳的农业税，自2004年开始彻底免除了农业税，与现在的农业政策相比没有发生任何变化，根据当时原告卖房时，当年的房子根本不值钱，涉案房屋价款大概就在几千元左右，但合同中的价款是45000元，剩余的几万元是承包原告家土地的款，并不是无偿承包原告的土地，所以原告主张的如果继续履行合同是显失公平，适用情势变更的情形是没有任何法律依据的；原告从当年就举家搬迁后，至今没有回到当地居住，可见土地是原告的生活必需品是没有依据的；现在我承包的原告的土地通过平整、治理、拉电、打井、配套管道等水利设施，已经将以前承包的原告的旱地变成了水浇地，原告解除土地承包合同是有损我的利益，故原告的起诉没有任何法律依据，请法院依法查明事实作出公正的判决。
经审理查明，原、被告系同一村民组村民。2005年4月3日经王国林代笔，原、被告签订《卖房合同》，合同中第一至第五项约定，原告将自家的房屋及院内设施卖给被告，合同中第六至第九项约定，原告将全家五口人（十三块土地）的耕地承包给被告，原告所有房屋和五口人土地承包地款及院内所有树木，总价款45000元，签合同时被告给付原告人民币30000元，剩余的款被告分两次给付，2006年2月30日交付7000元，2006年12月30日给付8000元。原、被告已经按协议自动履行，被告自2005年耕种涉案耕地至今，并支取相应的粮食补贴和综合直补款。2005年6月8日被告将涉案的房屋过户到自己名下，已经领取了《敖集用（2005）字第000157号集体土地使用证》。
另查明，2003年开始国家向农民拨付粮食补贴款，免除了“三提五统”费用，退还缴纳的农业税。在原、被告签订合同后，本案原告将涉案耕地的粮食补贴款和综合直补款办理在自己名下，本案被告曾向敖汉旗人民法院起诉，要求本案原告韩林退还领取的粮食补贴款和综合直补款，敖汉旗人民法院（2010）敖民初字第231号判决书确定：在土地承包合同期内本案原告韩林一户五口人的粮食补贴款和综合直补款归本案被告孙宏飞所有。本案原告韩林不服敖汉旗人民法院（2010）敖民初字第231号判决，上诉于赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院作出（2010）赤民一终字第605号民事判决，维持敖汉旗人民法院的（2010）敖民初字第231号民事判决。
上述事实，有原、被告的陈述，农村集体土地经营权承包合同证书，承包土地地块界定明细表，卖房合同，（2010）敖民初字第231号判决书，（2010）赤民一终字第605号民事判决书，《敖集用（2005）字第000157号集体土地使用证》证人王国林、孙明证言等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告在签订《卖房合同》时，原告将五口人的家庭承包地转包给被告经营，合同价款45000元中含有五口人土地承包款，被告已经按合同约定将合同价款全部交付给原告。同时原、被告签订《卖房合同》时，国家已经实行给付粮食补贴款，免除了“三提五统”费用，退还缴纳的农业税等惠农政策，且（2010）敖民初字第231号民事判决、（2010）赤民一终字第605号民事判决对该合同的效力予以确认。原告主张将五口人的家庭承包地无偿转包给被告以及签订《卖房合同》之后发生了情势变更的情形，证据不足，本院不予采信，现原告要求解除《卖房合同》中关于土地转包协议内容的请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韩林的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩林负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张希玉
二〇一五年五月十三日
书记员 郭婷婷
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2015)敖民初字第2289号原告韩林，男，1964年1月9日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市。委托代理人李艳春，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托代理人陈淑英，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告孙宏飞，男，1985年2月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区敖汉旗。委托代理人孙玉坤，男，1963年3月7日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。原告韩林与被告孙宏飞农业承包合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，依法由审判员张希玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩林及其委托代理人李艳春、陈淑英、被告孙宏飞的委托代理人孙玉坤、邢彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩林诉称，1998年1月1日，我以户主的名义与村委会签订了五口人的土地承包合同，取得了经营权。2005年4月3日我将自己的房屋卖给被告，卖房合同第六条约定将此五口人的土地使用权无偿的转包给被告。现我因岁数已大，身体又不好，重体力活已干不动了，出外打工已经很难找到工作，没有生活来源，土地是我唯一的生活来源；同时当年我外出打工还要交农业税，粮食价格又低，一年收入所剩无几，后随着国家政策的变更，给予农民粮食补贴款等惠农政策，粮食价格上涨，农民的生活有了很大的提高和改善，根据《合同法》解释第二十六条的规定，属于情势变更的情形，所以我需要要回自己承包的土地进行耕种，但是多次找被告协商未果，故起诉请求判令解除原、被告签订的土地无偿使用协议，请求被告立即返还全部的承包土地。被告孙宏飞辩称，本案并不符合法律规定的情势变更的情形，我与原告签订的卖房合同中，原告家将五口人的土地承包给我，已经约定了承包土地期限、承包地快及原、被告享有的权利、承担的义务，合同的内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，并且在2010双方确认权纠纷一案中，敖汉旗人民法院和赤峰市中级人民法院分别作出的（2010）敖民初字第231号和（2010）赤民一终字第605号民事判决书，在判决书中对于“卖房合同”的内容及效力进行了确认，已具有法律效力。在我与原告2005年签订的卖房合同时已经有了相关的惠农政策，因为早在2003年国家就已经开始给付粮食补贴款，免除了“三提五统”费用，退还缴纳的农业税，自2004年开始彻底免除了农业税，与现在的农业政策相比没有发生任何变化，根据当时原告卖房时，当年的房子根本不值钱，涉案房屋价款大概就在几千元左右，但合同中的价款是45000元，剩余的几万元是承包原告家土地的款，并不是无偿承包原告的土地，所以原告主张的如果继续履行合同是显失公平，适用情势变更的情形是没有任何法律依据的；原告从当年就举家搬迁后，至今没有回到当地居住，可见土地是原告的生活必需品是没有依据的；现在我承包的原告的土地通过平整、治理、拉电、打井、配套管道等水利设施，已经将以前承包的原告的旱地变成了水浇地，原告解除土地承包合同是有损我的利益，故原告的起诉没有任何法律依据，请法院依法查明事实作出公正的判决。经审理查明，原、被告系同一村民组村民。2005年4月3日经王国林代笔，原、被告签订《卖房合同》，合同中第一至第五项约定，原告将自家的房屋及院内设施卖给被告，合同中第六至第九项约定，原告将全家五口人（十三块土地）的耕地承包给被告，原告所有房屋和五口人土地承包地款及院内所有树木，总价款45000元，签合同时被告给付原告人民币30000元，剩余的款被告分两次给付，2006年2月30日交付7000元，2006年12月30日给付8000元。原、被告已经按协议自动履行，被告自2005年耕种涉案耕地至今，并支取相应的粮食补贴和综合直补款。2005年6月8日被告将涉案的房屋过户到自己名下，已经领取了《敖集用（2005）字第000157号集体土地使用证》。另查明，2003年开始国家向农民拨付粮食补贴款，免除了“三提五统”费用，退还缴纳的农业税。在原、被告签订合同后，本案原告将涉案耕地的粮食补贴款和综合直补款办理在自己名下，本案被告曾向敖汉旗人民法院起诉，要求本案原告韩林退还领取的粮食补贴款和综合直补款，敖汉旗人民法院（2010）敖民初字第231号判决书确定：在土地承包合同期内本案原告韩林一户五口人的粮食补贴款和综合直补款归本案被告孙宏飞所有。本案原告韩林不服敖汉旗人民法院（2010）敖民初字第231号判决，上诉于赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院作出（2010）赤民一终字第605号民事判决，维持敖汉旗人民法院的（2010）敖民初字第231号民事判决。上述事实，有原、被告的陈述，农村集体土地经营权承包合同证书，承包土地地块界定明细表，卖房合同，（2010）敖民初字第231号判决书，（2010）赤民一终字第605号民事判决书，《敖集用（2005）字第000157号集体土地使用证》证人王某某、孙某证言等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为,原、被告在签订《卖房合同》时，原告将五口人的家庭承包地转包给被告经营，合同价款45000元中含有五口人土地承包款，被告已经按合同约定将合同价款全部交付给原告。同时原、被告签订《卖房合同》时，国家已经实行给付粮食补贴款，免除了“三提五统”费用，退还缴纳的农业税等惠农政策，且（2010）敖民初字第231号民事判决、（2010）赤民一终字第605号民事判决对该合同的效力予以确认。原告主张将五口人的家庭承包地无偿转包给被告以及签订《卖房合同》之后发生了情势变更的情形，证据不足，本院不予采信，现原告要求解除《卖房合同》中关于土地转包协议内容的请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韩林的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张希玉二〇一五年五月十三日书记员  郭婷婷
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初5906号
原告：孙春雨，女，1970年5月3日生，满族，住大连经济技术开发区鹏运家园**号3—18—1。
被告：大连开建房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳，董事长。
原告孙春雨与被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙春雨到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付暂计算至2016年9月21日的逾期办理产权证违约金5323.50元（自2015年6月5日至2016年9月21日，共474天，按照总房款1171756元×日万分之零点一，违约金的性质是逾期办理房屋产权证的违约金）；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2013年6月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区鹏运家园（瑞仕尚城）XXX号房屋（以下简称案涉房屋），总房款为1171756元；被告应在交付房屋后360日内将办理权属登记等相关资料报产权登记机关备案，如因被告原因，原告不能在规定期限内取得产权证书的被告负责继续办理，如逾期仍未达到办理条件，则自一年期满后第二个月起按每日万分之零点一向原告支付违约金。合同签订后原告依约支付全部购房款，被告于2014年5月5日交付了案涉房屋。由于案涉房屋至今无法办理房屋产权登记手续，故诉至法院，被告支付逾期办理产权证违约金5323.50元（自2015年6月5日起至2016年9月21日止，共474天，以总房款1171756元为基数，按日万分之零点一计算）。
被告未予答辩。
经审理查明，2013年6月4日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发案涉房屋，总房款为1171756元；被告应在2013年8月30日前交付房屋，被告应在交付房屋后360日内将办理权属登记等相关资料报产权登记机关备案，如因被告原因，原告不能在规定期限内取得产权证书的被告负责继续办理，如逾期仍未达到办理条件，则自一年期满后第二个月起按每日万分之零点一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，被告于2014年5月5日向原告交付案涉房屋。案涉房屋因被告原因导致向房产部门办理房屋初始登记不能，至今仍不具备办理房屋产权登记的条件。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、业主手册、本院对大连金州新区房产管理中心窗口工作人员的询问追记及原告当庭陈述笔录等在案为凭，以上证据材料业经本院审查，能够证明案件事实，可以作为定案证据。
本院认为，原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据双方合同约定，被告应在交付房屋后360日内将办理权属登记等相关资料报产权登记机关备案，如因被告原因，原告不能在规定期限内取得产权证书的被告负责继续办理，如逾期仍未达到办理条件，则自一年期满后第二个月起按每日万分之零点一向原告支付违约金。原告已向被告支付全部购房款，但被告至今未提交上述资料备案，导致原告无法办理产权登记，被告的行为构成违约，应当依约承担违约责任。故被告应向原告支付的违约金为5323.50元（自2015年6月5日起至2016年9月21日止，共474天，以总房款1171756元为基数，按日万分之零点一计算）。被告未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连开建房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告孙春雨支付违约金5323.50元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 晓 林
二〇一六年十一月十一日
书记员 王琪（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初1825号
原告周伶，男，1960年6月6日出生。
被告陈佟，男，1976年10月20日出生。
原告周伶与被告陈佟劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伶、被告陈佟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伶诉称：2009年被告与案外人王×、李×、郭×承包民房建设工程，请我为其施工。因被告欠我7000元工资款未给付，其为我写下欠条。我对这一款项多次向被告索要，但被告均未给付。故我诉至法院，要求被告给付工资款7000元。
被告陈佟辩称：首先，本次工程系案外人李×、王×、郭×承包。因我与王×相熟，其让我帮忙找人施工，承诺工程完工给我部分费用。后我介绍原告承揽该工程，原告与李×签订合同。其次，涉诉工程并非民房，而是北京市平谷区马昌营镇×村的二处公厕建设工程。再次，我曾与原告私下协商，若我把郭×、王×、李×召集到一起，原告将不再要求我给付其所主张的7000元。我当时在欠条上签字是为了让郭×、王×、李×三人也一起签字。我依约履行，原告不应再向我主张权利。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年，原告自郭×、王×、李×和被告处承揽北京市平谷区马昌营镇×村二处公厕的工程建设。工程完工后，经原告催索工程款，2011年2月14日被告为原告出具欠条，写明“陈佟欠周伶工人工资柒仟元整，欠款人：陈佟”。现原告诉至法院，要求被告给付工程款7000元。被告持答辩意见不同意原告之诉讼请求。
经询，原告称其并未承诺若被告将王×、郭×、李×三人召集起来将不再向被告主张欠款。
上述事实，由当事人陈述、欠条在案佐证。
本院认为：债务应当偿还。本案中，就涉案工程的工程款，经原告催索，被告为其出具欠条，现原告依欠条要求被告给付该款项，于法有据，本院应予支持。对被告辩称若其将王×、郭×、李×三人召集起来原告将不再向其主张欠款的辩解，其并未提供证据予以证实，且原告不予认可，故本院对该辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈佟于本判决生效后十日内给付原告周伶工程款七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈佟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李建伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 韩庆娜
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初689号
原
告
唐海峰，男，汉族，1973年6月16日生，住淅川县。
委托诉讼代理人：卢红然，基层法律服务工作者
被
告
张同江，男，汉族，1989年1月25日生，住内乡县。
案
由
买卖合同纠纷
诉讼
请求
1.依法判令被告偿还3500元及逾期付债的利息；
2.本案诉讼费由被告承担
本院于2017年5月12日对本案适用小额诉讼程序公开进行了审理，庭审中，原告当庭撤回了对绍建的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告张同江在本判决生效后十日内一次性支付原告唐海峰3500元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张同江负担。
本判决为终审判决。
审判员 王磊
二〇一七年五月二十二日
书记员 李爽