土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第1241号
原告包头市凯通汽车销售有限公司，住所地包头市九原区包白路500米处。
法定代表人张全林，系该公司总经理。
委托代理人李岩，系内蒙古广博律师事务所律师。
委托代理人张文君，系内蒙古广博律师事务所律师。
被告赵天梁，男，汉族，1980年2月4日出生，现住内蒙古自治区包头市。
被告何龙，男，汉族，1976年5月31日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
被告包头市华源汽车运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市土默特右旗萨拉齐镇站前街3号。
本院于2014年8月7日立案受理了原告包头市凯通汽车销售有限公司诉被告赵天梁、何龙、包头市华源汽车运输有限责任公司追偿权纠纷一案，依法由审判员满雪堃适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告包头市凯通汽车销售有限公司（以下简称凯通公司）的委托代理人李岩、张文君，被告赵天梁、何龙到庭参加了诉讼，被告包头市华源汽车运输有限责任公司（以下简称华源汽运公司）经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年10月8日，被告赵天梁、何龙共同向中国农业银行股份有限公司土默特右旗支行贷款426000元，用于购买华凯牌载货车，并以第一被告赵天梁的名义办理了贷款手续，且签订了《个人购车担保借款合同》。后被告赵天梁、何龙将其贷款购买的车辆上户于被告华源汽运公司，同时被告华源汽运公司作为抵押人对上述借款提供担保，将其共有车辆抵押给银行。原告凯通公司就被告赵天梁、何龙的该笔借款向银行提供连带责任保证，在合同履行过程中，借款人未按时向银行履行偿还借款之义务，后原告作为保证人代借款人向银行偿还了借款77105.78元。为此，原告诉至法院，请求判令三被告共同向原告偿还借款77105.78元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：
证据一——公证书一份，欲证明被告赵天梁在银行办理了贷款手续到原告处购买了车辆，原告就被告向银行所借贷款承担保证责任，担保的内容是未付车款、利息、罚息、违约金等，被告华源汽运公司以车辆进行抵押，同时其也是本案的担保人。经质证，被告赵天梁、何龙对该证据均认可。
证据二——中国农业银行个人还款证明四张，欲证明原告作为担保人履行了担保义务，替被告偿还了借款本息共计77105.78元。经质证，被告赵天梁、何龙对该证据均认可。
被告何龙辩称，我和原告凯通公司已经合作很长时间了，我已经在该公司处购买了8辆车，后因业务需要，我又在该公司购买了本案的涉案车辆。我借用被告赵天梁的个人账户向银行办理了车辆贷款，其实实际的贷款人及日后还贷的人是我，购车人也是我。
被告何龙未向法庭提供证据。
被告赵天梁辩称，涉案借款是被告何龙以我的名义所借，被告何龙借用了我的个人银行账户，涉案借款的实际使用人及偿还人均为被告何龙，车辆系其购买，我没有向银行偿还过贷款。
被告赵天梁未向法庭提供证据。
被告华源汽运公司未到庭，亦未向法庭提供答辩意见及证据。
经审理查明，2010年10月8日，被告赵天梁与中国农业银行股份有限公司土默特右旗支行签订《个人购车担保借款合同》一份，约定向该银行贷款426000元，用于购买由原告凯通公司销售的华凯牌载货车（发动机号为：51643902、51643891、51643890），借款期限自2010年10月8日起至2012年10月7日止，借款利率为在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，逾期利率在原借款执行利率基础上上浮50%。与此同时，原告作为担保人在该合同中签章，就被告赵天梁的上述借款向中国农业银行股份有限公司土默特右旗支行提供连带责任保证。保证合同约定保证范围为主合同项下的本金及利息（包括复息、罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权而发生的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。因上述借款所购买的车辆均登记在被告华源汽运公司处，故被告华源汽运公司作为抵押人亦在该合同中签章，约定被告华源汽运公司以其所有的华凯牌载货车三辆（权证编号分别为：150002913152、150002913153、150002913154）为被告赵天梁提供抵押担保。上述合同签订后，双方到土默特右旗公证处办理了公证书，中国农业银行股份有限公司土默特右旗支行依约向被告支付了借款426000元。
另查明，被告赵天梁与被告何龙系朋友关系，涉案借款系被告何龙以赵天梁的名义所借，该笔款项的实际使用人及还款人均系被告何龙，庭审中原告对此亦予以认可。借款后，被告何龙仅偿还借款本息至2012年3月份，剩余借款本息再未偿还。后中国农业银行股份有限公司土默特右旗支行要求作为担保人的原告履行还款义务，原告按银行要求于2012年5月3日还本付息共计19400元，于2012年10月31日还本付息共计57705.78元，以上合计77105.78元，至此，被告何龙所欠银行的借款本息全部予以偿还。因作为担保人的原告代被告履行了还款义务，原告向被告追偿未果，故原告诉至法院，请求依法判令三被告共同向原告偿还其所垫付的贷款77105.78元，并以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率计付该笔借款自2012年11月1日起至实际还清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
上述查明的事实，有原、被告庭审中所述及原告向法庭提供的一号、二号证据材料在案予以佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告凯通公司、被告赵天梁、被告华源汽运公司与中国农业银行股份有限公司土默特右旗支行签订的《个人购车担保借款合同》，均系双方真实意思表示且不违反相关法律的规定，上述合同合法有效。原告凯通公司就被告所欠债权人中国农业银行股份有限公司土默特右旗支行的借款本息向债权人承担了担保责任事实清楚、证据充分。因涉案借款实际使用人系被告何龙，故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿之规定，被告何龙应积极履行向原告给付原告代其偿还的借款本息之义务。故本院对原告要求被告何龙偿还其垫付的借款本息77105.78元的诉讼请求，予以支持。另被告华源汽运公司将其所有的华凯牌载货车三辆（权证编号分别为：150002913152、150002913153、150002913154）抵押给中国农业银行股份有限公司土默特右旗支行，为此原告在承担了担保责任后对上述三辆载货车享有优先受偿权。因被告赵天梁仅系涉案贷款的名义借款人，既非实际使用人亦非借款偿还人，故被告赵天梁在本案中不承担责任。
关于原告诉请的利息，因原、被告并未对原告承担担保责任后的利息计付情况进行过约定，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息之规定，对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付涉案借款自2012年11月1日起至实际还清之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告何龙应按中国人民银行同期贷款利率给付原告涉案借款从其起诉之日即2014年8月7日起至实际还清借款本金之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何龙于本判决生效后十日内偿还原告包头市凯通汽车销售有限公司代其偿还的借款77105.78元及以此为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付该笔借款自2014年8月7日起至实际还清借款之日止的利息，利随本清；
二、被告何龙不履行上述给付义务时，原告包头市凯通汽车销售有限公司对被告包头市华源汽车运输有限责任公司抵押的权证编号分别为：150002913152、150002913153、150002913154华凯牌载货车三辆的价款享有优先受偿上述借款本息的权利；被告包头市华源汽车运输有限责任公司承担担保责任后，有权向被告何龙追偿。
若被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1727元（原告已预交），由被告何龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 满雪堃
二〇一四年十月八日
书记员 张晓慧
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十八条同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。同一债权既有保证又有物的担保的，物的担保合同被确认无效或者被撤销，或者担保物因不可抗力的原因灭失而没有代位物的，保证人仍应当按合同的约定或者法律的规定承担保证责任。债权人在主合同履行期届满后怠于行使担保物权，致使担保物的价值减少或者毁损、灭失的，视为债权人放弃部分或者全部物的担保。保证人在债权人放弃权利的范围内减轻或者免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。