北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第1555号
原告冯雅香，女，1955年9月1日出生。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生，住北京市丰台区。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人郑元军，男，北京市住房和城乡建设委员会工作人员。
委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人张童，男，北京市人民政府法制办工作人员。
委托代理人马悦，女，北京市人民政府法制办工作人员。
原告冯雅香不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的政府信息公开行为及北京市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭。2016年1月14日，本院公开开庭审理了本案，原告冯雅香及其委托代理人郭建立，被告市住建委的委托代理人郑元军、周勤华，市政府的委托代理人张童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月21日，市住建委依据冯雅香提出的政府信息公开申请，作出市住房城乡建设委（2014）第1266号-重告《政府信息告知书》（以下简称第1266号-重告告知书），告知内容为：市住建委于2014年12月12日受理了冯雅香提出的政府信息公开申请，并于2014年12月26日作出答复。现根据市政府行政复议决定书京政复字[2015]409号，重新答复如下：经查，在市住建委档案中未保存冯雅香申请获取的北京中关村软件园发展有限责任公司第一次办理房地产开发资质提供的营业执照复印件，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定，该信息在市住建委不存在。原告冯雅香不服，向市政府申请行政复议，被告市政府于2015年11月13日作出京政复字[2015]753号行政复议决定（以下简称第753号行政复议决定），决定维持第1266号-重告告知书。
原告冯雅香诉称，原告为北京市海淀区原东北旺村合法常驻居民，在该村有合法房屋两套。2003年，村内进行征地拆迁，拆迁人称已取得合法手续，原告的两套合法房屋在其拆迁范围内。为核实其征地拆迁项目的合法有效性，原告于2014年12月12日，向市住建委提交政府信息公开申请表，申请依法公开“要求查阅并复制北京中关村软件园发展有限责任公司第一次办理房地产开发资质备案提供的营业执照复印件”。市住建委制作了（2014）第1266-回《登记回执》。2015年1月22日，原告领取了告知书。原告向市政府申请行政复议，市政府作出京政复字[2015]409号行政复议决定，责令市住建委重新作出答复。市住建委于2015年7月21日作出第1266号-重告告知书。原告于2015年8月26日以邮寄方式向市政府再次申请行政复议，市政府维持了市住建委的行为。现原告提起行政诉讼，请求人民法院判决确认第1266号-重告告知书违法；就原告的政府信息公开申请重新作出答复；判决确认市政府作出的第753号行政复议决定违法。
在本院指定的证据交换期限内，原告冯雅香向本院提交并当庭出示了如下证据：1、政府信息公开申请表；2、市住建委（2014）第1266号-回登记回执，以上证据证明原告提出申请；3、市住房城乡建设委（2014）第1266号-告政府信息告知书（以下简称第1266号告知书）；4、第1266号-重告告知书，以上证据证明行政行为；5、邮寄凭证，证明原告提出行政复议申请；6、第753号行政复议决定，证明被诉行为；7、行政复议决定邮寄凭证，证明原告收到行政复议决定书。
被告市住建委及市政府辩称，市住建委具有作出告知书的法定职责；作出该告知书具有事实根据和法律依据；程序合法。原告向市政府提起行政复议，市政府于2015年11月13日作出行政复议决定，维持第1266号-重告告知书，市政府作出的行政复议决定，程序合法，认定事实清楚。请求驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告市住建委提交如下证据并当庭出示：1、政府信息公开申请表，证明原告申请公开政府信息的时间和内容；2、登记回执，证明市住建委受理政府信息公开申请；3、第1266号告知书，证明市住建委于2014年12月26日作出告知；4、京政复字[2015]409号行政复议决定，证明市住建委于2015年7月8日收到行政复议决定，撤销上述告知书并责令市住建委重作；5、城市建设综合开发办公室2000年文件目录（盒号（10））及《借阅档案登记簿》复印件，证明北京中关村软件园发展有限责任公司于2000年11月第一次向市住建委申请房地产开发资质，经市住建委检索电子档案目录及查阅纸质档案，未查询到原告申请的政府信息；6、第1266号-重告告知书，证明市住建委于2015年7月21日重新作出告知；7、关于陈玉兰、冯雅香申请信息公开有关情况的补充说明，证明行政复议期间，市住建委提交了关于未查询到相关信息的补充说明。同时，市住建委提出以《政府信息公开条例》第四条、第十三条、第二十一条、第二十四条；《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项；《房地产开发企业资质管理规定》；北京市建设委员会关于转发建设部《房地产开发企业资质管理规定》的通知；《房地产开发企业资质管理规定》，作为作出行政行为的法律规范依据。
在法定举证期限内，被告市政府提交如下证据并当庭出示：1、行政复议申请书、邮寄信封以及补正通知书、送达回证、邮寄信封，证明依法受理；2、行政复议答复通知书及送达回证，证明在法定期限内通知被申请人答复；3、市住建委提交的复议答复书，证明被申请人在法定期限内提交答复材料；4、第753号行政复议决定、送达回证，证明在法定期限内依法作出，并送达复议决定。同时，市政府提出以《中华人民共和国行政复议法》第二条、第三条、第十二条、第二十三条、第三十一条；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条，作为其作出行政行为的法律规范依据。
上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：
针对被告市住建委提交的证据，原告认为其证据目录未加盖公章，真实性不予认可；不认可证据3、证据6的合法性；不认可证据4、证据7的真实性、合法性、关联性；不认可证据5的真实性；对其他证据无异议。
针对被告市政府提交的证据，原告认为其证据目录未加盖公章，真实性不予认可；不认可证据1中补正通知书的合法性、关联性；不认可证据3的合法性、关联性；认为证据4中的第753号行政复议决定系被诉行政行为；对其他证据无异议。
针对原告提交的证据，市住建委、市政府无异议。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：
被告市住建委提交的证据6，系被诉行政行为，不能作为证据使用；证据7系行政行为作出后取得，不能作为证明行政行为合法的证据，本院不予采纳；被告市住建委提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。
被告市政府提交的证据4中的第753号行政复议决定，系被诉行政行为，不能作为证据使用；被告市政府提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。
原告冯雅香提交的证据的证据4、证据6系被诉行政行为，不能作为证据使用；原告提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。
根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2014年12月12日，市住建委收到冯雅香提出的政府信息公开申请。冯雅香提出“要求查阅并复制北京中关村软件园发展有限责任公司第一次办理房地产开发资质备案提供的营业执照复印件”。同日，市住建委作出登记回执。2014年12月26日，市住建委作出第1266号告知书,告知冯雅香其申请的信息与其生产、生活、科研等特殊需要无关，不予提供。冯雅香不服向市政府提起行政复议，2015年6月25日，市政府作出京政复字[2015]409号行政复议决定，决定撤销市住建委作出的第1266号告知书，责令市住建委重新作出书面答复。2015年7月21日，市住建委作出第1266号-重告告知书。冯雅香不服该告知书，向市政府提起行政复议，市政府予以立案审理。2015年11月13日，行政复议机关作出第753号行政复议决定，维持第1266号-重告告知书。冯雅香亦不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。依此规定，政府信息需“行政机关在履行职责过程中制作或者获取”、而且需以“一定形式记录、保存”。本案中，冯雅香申请公开的信息为“北京中关村软件园发展有限责任公司第一次办理房地产开发资质备案提供的营业执照复印件”，但本案现有证据并不足以证明市住建委在行使职责过程中制作或者获取过上述信息；市住建委亦履行了查找义务。故，市住建委对冯雅香的政府信息公开申请，告知其申请的政府信息不存在，并无不当。市政府在行政复议过程中，履行了行政复议的相应程序，复议决定亦无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告冯雅香的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冯雅香负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 建
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 刘玉华
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘雨思