wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5542号
原告：孙志刚，男，生于1987年，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：ＸＸ均，禹州市法律援助中心法律工作者。
被告：朱来央，男，生于1971年，汉族，住河南省禹州市。
原告孙志刚诉被告朱来央买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志刚的委托诉讼代理人ＸＸ均、被告朱来央到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志刚诉称：我家开一加油站，被告长期在我站购油，至2014年11月30日欠我油款4500元并打一欠条，一年多来，我无数次找其追要，被告久拖不还，无奈，提起诉讼，请求判令被告偿还欠我的油款4500元及滞纳金；由被告承担诉讼费用。
被告朱来央辩称：我是欠原告油款4500元。等我把外面的帐要过来，我就还原告。
原告孙志刚为支持自己的主张，向本院提供证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格适格。2、欠款条一份，证明被告欠原告油款4500元的事实。
被告朱来央未向本院提供证据。
本院依职权调取的证据：禹州市公安局火龙镇派出所出具的被告朱来央的户籍证明一份。
经庭审质证，对原告孙志刚向本院提供的证据及本院依职权调取的证据，双方当事人均无异议，本院审查后认为，证据的来源及形式合法、内容客观真实、且与本案案件事实相关联，均为有效证据，本院予以确认。
依据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告朱来央在原告孙志刚处多次购买柴油，后经原被告双方结算后，被告朱来央于2014年11月30日给原告出具欠款条一份，欠款条的内容为：“欠款条今欠到孙志刚油款共计人民币大写：另万肆仟伍佰另拾另元。小写：（￥：4500元）欠款人：朱来央2014年11月30日”。后原告向被告催要油款，被告未予偿还，为此，原告诉至本院，要求被告偿还油款4500元及滞纳金。
本院认为，债务应当清偿。被告朱来央购买原告孙志刚的柴油，经结算并向原告出具欠款条，双方之间成立买卖合同法律关系，被告作为买受人应当承担向出卖人即原告支付价款的义务，故对原告要求被告偿还油款4500元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付的滞纳金依法应确定为逾期付款损失，因被告未及时支付上述欠款，故应自出具欠条之日即2014年11月30日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告计付至实际付清货款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告朱来央于本判决生效之日起十日内偿还原告孙志刚油款4500元并自2014年11月30日起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱来央负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 严晓锋
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑晓娟
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执1708号
移送执行人：福州市台江区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：福建屹力玫瑰城商业管理有限公司，住所地福州市台江区八一七中路760号群升国际二期E地块E2#楼6F-12，组织机构代码：31576309-6。
法定代表人：林杰。
本院在执行福州市台江区人民法院民事审判第二庭与建屹力玫瑰城商业管理有限公司诉讼费纠纷一案中，依职权向银行查询，未发现可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄旭东
审 判 员 钱苏闽
代理审判员 陈维涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑闽威
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1916号
申请执行人林日兴，男，1973年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人李华夏，男，1962年8月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人林日兴与被执行人李华夏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）鲤民初字第4045号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院另案依法划拨被执行人李华夏的银行存款并制作分配方案，本案申请执行人受偿人民币14873元。另，本院依法向银行、房地产管理部门等查询，均查无被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，暂查无被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第4045号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 杨 鹏
执行员 陈德辉
二〇一六年十月二十八日
书记员 出 征
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初813号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人陶文俊，男，1989年11月19日出生，汉族，初中文化，安徽省合肥市人，户籍地安徽省安庆市长丰县。2017年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年8月24日被该局取保候审。
辩护人陶政，安徽世邦律师事务所律师。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]740号起诉书指控被告人陶文俊犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人陶文俊及其辩护人陶政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年7月6日凌晨1时许，被告人陶文俊在合肥市包河区南二环路与宿松路交口西北角琥珀新天地小区西侧马路边，用暴力开锁的方式，将被害人朱某停在该处的一辆白色宝雕牌两轮踏板燃油助力车盗走。
经鉴定，涉案的宝雕牌两轮踏板燃油助力车总价值2163元。
案发后，双方已就民事赔偿达成协议，并履行。
上述事实，被告人陶文俊在开庭审理过程中均无异议，并有被害人朱某的陈述和报案材料；被告人现场指认笔录及照片；现场勘查材料；合肥市包河区价格认证中心合包价认定【2017】157号价格鉴定意见书；谅解书；被告人的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人提出：被告人陶文俊系初犯偶犯。赔偿被害人损失并取得谅解。建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为：被告人陶文俊以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，价值2163元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陶文俊能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人陶文俊赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出于以上相同的意见成立，本院予以采纳。根据被告人陶文俊犯罪的事实、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶文俊犯盗窃罪，判处罚金四千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙先友
二〇一七年十一月十五日
书记员 董 锐
附：本案适用的法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5382号
原告：周荣功，男，1958年3月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：张先成，男，1944年1月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：周秀英，女，汉族，1944年5月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告周荣功与被告张先成、周秀英买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周荣功，被告张先成到庭参加诉讼，被告周秀英经本院传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周荣功向本院提出诉讼请求：1.要求两被告给付货款14957元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营籽种、肥料业务。2014年12月4日、7日，被告欠籽种、肥料款14957元，约定过几天就还款。后原告多次索要，被告张先成一直未还款。因两被告为夫妻关系，所欠货款用于家庭，故两被告应共同承担还款责任。
被告张先成辩称，肥料、籽种是案外人葛某购买的。肥料、籽种送到被告张先成家后，是原告让被告张先成收货的，并让被告张先成打的收条，原告说是好和葛某结账。案外人葛某和被告张先成等人合伙承包土地耕种，合伙时约定肥料、籽种由葛某负责购买，播种也是葛某找机器播种的。被告张先成不同意还款。
被告周秀英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告为夫妻关系，结婚已有几十年。2014年12月4日，被告张先成出具给原告收条一份，载明：收到复合肥陆拾包、麦种叁仟斤。2014年12月7日，被告张先成又出具给原告收条一份，载明：收到淮麦种贰佰伍拾斤。
另查明，原告在2014年12月4日收条上标注：复合肥144元每包，麦种1.95元每斤。葛某作为证明人在收条上签署：张先成共欠周荣功籽种、肥料共计14490元。2014.12.14。原告在2014年12月7日收条上标注：麦种1.95元每斤。葛某作为证明人在收条上签署：张先成共欠周荣功籽种款487元。2014.12.7。
以上事实，有原、被告陈述以及原告提供的收条等在卷佐证。
审理中，对于籽种、肥料购买经过。原告陈述，当时谈购买籽种、肥料是葛某和原告谈的，被告张先成不在场。葛某说是被告张先成需要购买籽种、肥料。原告送货到被告张先成家时，葛某并没有去。收货单上价格是原告标注的，标注价格时，被告张先成也在场。原告为进一步证明被告张先成向其购买籽种、肥料，向本院申请证人葛某出庭作证。证人葛某陈述：因被告张先成家需要籽种、肥料，其就介绍给原告的，其当时和原告谈时，被告张先成不在场。送货的时候，其也没有去。价格也是原告和被告张先成谈的。2014年12月4日、12月7日收条上是其作为证明人签署相关内容，其签字时，被告张先成不在场。收条上欠款数额是原告算好后其根据原告算好的数额写的欠款数额，当时复合肥市场价160元每包，麦种正常每斤2.2-2.3元。其没有和被告张先成以及被告儿子张凤伍合伙承包过土地。被告张先成陈述，原告在收条上标注价格时，被告张先成不在场。被告张先成也没有和原告谈过购买籽种、肥料的事情。籽种、肥料是葛某买的，算他的投资。当时金大地牌子肥料是140元每包，原告的肥料是阜宁生产的，麦种价格当时是每斤1.6-1.7元。
本院认为，原告和被告张先成之间虽未签订书面买卖合同，但根据被告张先成出具的收条以及证人证言等证据，结合农村交易习惯，可以认定原告和被告张先成之间存在买卖合同关系。理由如下：1.被告张先成虽辩称葛某与被告张先成系合伙承包土地，籽种、肥料是葛某购买，应由葛某付货款，但被告张先成未能提供任何证据证明存在合伙事实，葛某也不予认可，故对被告张先成该辩称意见，本院不予采信。2.被根据原告和被告张先成陈述以及葛某证言，虽能证明原告送货给被告张先成之前，未与被告张先成直接见面洽谈过买卖籽种、肥料事宜，并不能仅据此认定双方不存买卖关系。因为籽种、肥料作为农村地区农业生产常用农资，买卖交易较为简单，经人介绍后，由出卖人直接送货上门后，由买售人出具收条或欠条，小额交易甚至不出具任何条据，均比较符合本地交易习惯。综上，因籽种、肥料系原告直接送货到被告张先成家，且由被告张先成出具收条，而被告张先成未能提供证据证明葛某与被告张先成合伙承包土地以及系葛某购买农资的情况下，应认定被告张先成为买受人，其有支付货款的义务。关于货款具体数额，因原告未能提供证据证明其自行在收条上注明的价格，被告张先成是认可的，故对货款不能以原告自行标注的价格为准。本院根据原告和被告张先成陈述的籽种、肥料价格以及证人证言陈述的籽种、肥料市场价格，参照当时市场行情，酌定肥料按140元每包计算，麦种按1.80元每斤计算。经计算，被告张先成应支付货款为14250元。对原告主张中超出部分，本院不予支持。关于被告周秀英责任承担问题，因被告张先成欠原告的货款发生在两被告婚姻关系存续期间，并无证据证明该笔欠款为被告张先成个人债务或两被告实行分别财产制，且原告知道该约定，故该笔债务应认定属两被告共同债务，两被告应共同承担还款责任。当然，若被告张先成以后有证据证明与葛某存在合伙承包土地关系，可另行主张相关权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告张先成、周秀英于本判决生效后十日内给付原告周荣功货款14250元；
二、驳回原告周荣功其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，减半收取87元，由被告张先成、周秀英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 颜从年
二〇一六年十一月三十日
书记员 陆 婕
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初4679号
原告：中国工商银行股份有限公司盱眙支行，住所地：盱眙县盱城淮河东路39号。
负责人：刘洪庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡文、王树伦，该支行职员。
被告刘敏，女，1987年11月24日出生，汉族，住盱眙县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行诉被告刘敏金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行于2016年12月23日以本案被告刘敏暂时无法查找为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行在诉讼中申请撤回起诉，是其依法处分自己民事诉讼权利的行为，理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行撤回起诉。
案件受理费1996元，减半收取998元，由原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行负担；财产保全费920元，退给原告中国工商银行股份有限公司盱眙支行。
审 判 长 戴永明
审 判 员 陈俊春
人民陪审员 王宜国
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张同畅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执440号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南县支行，住所地南县。
负责人梁晓衡，男，该支行行长。
被执行人郭小波，男，汉族，1979年8月11日出生，住南县。
被执行人刘平，男，汉族，1966年8月8日，住南县。
被执行人聂忠元，男，汉族，1969年5月4日，住南县。
被执行人倪锦桂，男，汉族，1973年7月30日，住南县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南县支行与被执行人郭小波、刘平、聂忠元、倪锦桂借款合同纠纷一案中，因申请人无法提供被执行人其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第579号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭朝红
审判员 周海棠
审判员 聂 杨
二〇一六年九月二日
书记员 陈权鑫
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初4136号
原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行住所地双城市花园大街***号。
负责人：张学伟，行长。
委托代理人：孙丛峰，该行职员。
被告：吕海洋，现住双城市。
身份证号：×××
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告吕海洋借款合同纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼。被告吕海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营周转缺少资金，于2012年2月21日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额40,000.00元，双方约定借款年利率11.152%，借款期限自2012年2月21日至2013年2月20日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，原告向被告送达逾期贷款催收通知书，被告亦未还款。原告诉至法院，要求被告偿还借款本息48,150.00元，诉讼费由被告承担。
被告吕海洋未提交答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据1、2012年2月21日中国农业银行农户贷款借款合同。拟证明原被告签订了借款合同，被告因生产经营周转向原告借款40,000.00元，双方约定借款年利率11.152%，借款期限自2012年2月21日至2013年2月20日。
证据2、中国农业银行借款凭证。拟证明被告在签订合同之日领取了40,000.00元贷款。
证据3、中国农业银行逾期催收通知书。拟证明原告向被告催收过贷款，原告未超过诉讼时效。
被告吕海洋未提交证据。
庭审中被告未出庭无法对原告的证据质证。
本院认证意见为，原告所举证据可以证明吕海洋向原告借款，经原告催收未偿还的事实，因此，原告所举证据可以形成链条，相互佐证，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：被告因生产经营周转缺少资金，于2012年2月21日与原告签订农户贷款借款合同。借款金额40,000.00元，双方约定借款年利率11.152%，借款期限自2012年2月21日至2013年2月20日。借款逾期，原告多次向被告催款，被告未偿还，截止至2013年6月21日被告共欠贷款本息48,150.00元。
本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告应按合同约定偿还借款本息。原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕海洋偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金40,000.00元。
二、被告吕海洋偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息8,150.00元（利息自2012年2月21日至2013年6月21日）。
上述一、二项合计48,150.00元，于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1004元减半收取502元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 魏醉
二〇一六年十一月四日
书记员 程琳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初95号
原告：甄锡岭，男，1962年8月5日出生，汉族，住商丘市。
被告：商丘市中意建材市场有限公司。住所地商丘市睢阳路南段路西。统一社会信用代码：914114007648561243。
法定代表人：胡少斌。
被告：刘鸿伟，男，1978年5月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告甄锡岭与被告商丘市中意建材市场有限公司、刘鸿伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
甄锡岭诉称，原、被告于2012年6月7日签订商品房销售合同，约定将商丘市普罗旺斯小区4#楼9层902号商品房一套出售给原告，并约定被告于2013年5月1日前将验收合格的该房交付原告，原告交清办证费用和供暖费用后，被告直到2014年5月1日才向原告交付房屋，且至今未为原告办理房产证，亦未为原告开通暖气，原告在被告处购买的地下停车位，被告至今也没有交付。原告诉请被告支付原告逾期交房违约金40331元；解除原告与被告签订的《合同补充协议》；被告退还原告交付被告办理房产证的全部费用40456元，支付违约金552.48元，并积极配合原告办理房产证；被告退还原告购买车位所付70000元；被告退还原告所付供暖费用8020元。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被告商丘市中意建材市场有限公司住所地系在××市××区，接受货币一方所在地亦系商丘市梁园区。而原告所列的被告刘鸿伟并非本案商品房销售合同的当事人，故不能以其住所地确定管辖法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
本案移送商丘市梁园区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 贾国庆
二〇一七年二月十五日
书记员 罗 迪
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂浠水行非执裁终字第00269号
申请执行人浠水县人口和计划生育局。
被执行人叶某、王小梅。
浠水县人口和计划生育局对叶某、王小梅征收社会抚养费一案，经本院执行，该案已执行完毕，且申请执行人出具了结案报告。依照《中华人民
终结湖北省浠水县人口和计划生育局浠计生征决（2012）第0140号征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 洪 彬
二〇一四年九月三十日
书记员 邓华国
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15452号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，系该公司员工。
委托诉讼代理人：康华光，系广东道慧律师事务所律师。
被告：曾雪华，女，1973年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省中�市石岐区。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告曾雪华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：因被告曾雪华拖欠贷款未按时归还，请求判令：被告曾雪华偿还原告平安银行中山分行贷款本金921000元及利息（含罚息）42289.25元、复利1471.67元，共计964760.92元（利息、罚息、复利暂计至2016年5月8日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）。
被告曾雪华未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：曾雪华。
签约情况：2015年12月9日平安银行中山分行与曾雪华签订《贷款合同》（合同编号：平银中山分行信贷字2015第SW20151216000138号）。
贷款金额：921000元。
贷款期限：12个月，自2015年12月17日至2016年12月17日。
约定还款方式：按月等额还本付息法，每月18日为结息日。
贷款执行利率：采用固定年利率17.4%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款执行利率加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
欠款情况：曾雪华借款后从2016年3月21日开始拖欠贷款，截至2016年11月18日被告尚欠借款本金921000元、利息（含罚息）124196.85元、复利13595.49元。
本院认为：平安银行中山分行与曾雪华之间签订的《贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。平安银行中山分行依约发放了贷款，已履行了出借款项的义务，曾雪华在借款后未按合同约定足额还本付息，现借款期限已届满，曾雪华应承担偿还全部借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任。关于曾雪华拖欠的借款本息数额，平安银行中山分行已充分举证证明，曾雪华未到庭抗辩亦未提供证据推翻，故本院确认平安银行中山分行主张的金额。曾雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告曾雪华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金921000元及利息、罚息、复利[利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年11月18日的利息（含罚息）为124196.85元、复利为13595.49元；从2016年11月19日起至本判决发生法律效力之日止，未到期部分本金按月利率1.45%计算利息，逾期部分本金按月利率2.175％计算罚息；本判决发生法律效力后至清偿之日止，以实欠的本金按月利率2.175%计算罚息；复利以实欠的利息为基数，按月利率2.175%计收]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13264元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告曾雪华负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告平安银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李泳瑜
李先萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初15452号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：龙健，行长。委托诉讼代理人：和增翔，系该公司员工。委托诉讼代理人：康华光，系广东道慧律师事务所律师。被告：曾雪华，女，1973年6月29日出生，汉族，身份证住址广东省中�市石岐区。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告曾雪华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：因被告曾雪华拖欠贷款未按时归还，请求判令：被告曾雪华偿还原告平安银行中山分行贷款本金921000元及利息（含罚息）42289.25元、复利1471.67元，共计964760.92元（利息、罚息、复利暂计至2016年5月8日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）。被告曾雪华未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：曾雪华。签约情况：2015年12月9日平安银行中山分行与曾雪华签订《贷款合同》（合同编号：平银中山分行信贷字2015第SW20151216000138号）。贷款金额：921000元。贷款期限：12个月，自2015年12月17日至2016年12月17日。约定还款方式：按月等额还本付息法，每月18日为结息日。贷款执行利率：采用固定年利率17.4%。罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款执行利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：曾雪华借款后从2016年3月21日开始拖欠贷款，截至2016年11月18日被告尚欠借款本金921000元、利息（含罚息）124196.85元、复利13595.49元。本院认为：平安银行中山分行与曾雪华之间签订的《贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。平安银行中山分行依约发放了贷款，已履行了出借款项的义务，曾雪华在借款后未按合同约定足额还本付息，现借款期限已届满，曾雪华应承担偿还全部借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任。关于曾雪华拖欠的借款本息数额，平安银行中山分行已充分举证证明，曾雪华未到庭抗辩亦未提供证据推翻，故本院确认平安银行中山分行主张的金额。曾雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告曾雪华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金921000元及利息、罚息、复利[利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年11月18日的利息（含罚息）为124196.85元、复利为13595.49元；从2016年11月19日起至本判决发生法律效力之日止，未到期部分本金按月利率1.45%计算利息，逾期部分本金按月利率2.175％计算罚息；本判决发生法律效力后至清偿之日止，以实欠的本金按月利率2.175%计算罚息；复利以实欠的利息为基数，按月利率2.175%计收]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13264元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告曾雪华负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈明玉人民陪审员  郭泳欣二〇一六年十二月七日书 记 员  李泳瑜李先萍
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初1218号
原告：何会军，男，1973年8月5日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：邵日明，男，1967年1月23日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：李深莲，女，1968年7月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
本院在审理原告何会军与被告邵日明、李深莲民间借贷纠纷一案中，原告何会军于2017年3月17日以被告已经归还案涉借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告何会军向本院提出申请要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许何会军撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由何会军负担。
审 判 员 韩亚子
二〇一七年三月十七日
代书记员 杜 杰
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1625刑初291号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人普长青，男，1986年1月11日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，农民，住鹿邑县。因犯盗窃罪于2007年10月25日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑八个月，于2011年1月30日被鹿邑县人民法院判处有期徒刑十个月，于2014年4月11日被鹿邑县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃犯罪于2016年4月25日被郸城县公安局刑事拘留，2016年6月1日被郸城县公安局逮捕。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2016]238号起诉书指控被告人普长青犯盗窃罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华、被告人普长青等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月2日夜，被告人普长青伙同尚某（已判决）到郸城县胡集乡后屯村何某家中，盗窃一辆银翔牌电动三轮车、一部红米手机、两个银项链和一个充电宝。
上述事实，被告人普长青在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某陈述、证人尚某、丁某、于某、张某、普某1、普某2证言、辨认笔录、调查说明、指认笔录、指认现场照片、现场勘验笔录、辨认笔录、话单说明、出警走访情况说明、鹿邑县王皮溜派出所情况说明、鹿邑县人民法院（2014）鹿刑初字第35号刑事判决书及被告人普长青的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人普长青伙同他人以非法占有为目的，入室盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。被告人普长青系累犯，依法应当从重处罚。被告人普长青如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人普长青犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月25日起至2016年10月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孟昭杰
审判员 王祖宁
审判员 韩 宏
二〇一六年八月三十日
书记员 朱腾飞
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初464号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人曹如荣，男，1960年8月27日出生，汉族，高中文化，浙江省湖州市南浔区练市镇农业综合服务中心动物检疫员，户籍地湖州市南浔区。因本案于2016年3月22日被取保候审。
辩护人张征宇、周欣，浙江圣文律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]465号起诉书指控被告人曹如荣犯动植物检疫徇私舞弊罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员朱轶群出庭支持公诉。被告人曹如荣及其辩护人周欣到庭参加诉讼。本案延期审理一次，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曹如荣作为在受国家机关委托代表国家行使动物检疫职权的组织中从事公务的人员，徇私舞�，伪造检疫结果，应当以动植物检疫徇私舞弊罪追究其刑事责任。被告人曹如荣如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
被告人曹如荣当庭对指控无异议。其辩护人提出辩护意见：1.被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好；2.其对法律认识不足，认为开具检疫合格证明不至于犯罪，且其本人未从中获利。涉案生猪虽未经检疫，但未造成严重事故。故其犯罪情节较轻；3.其系初犯、偶犯，社会危害性不大；4.其家庭情况特殊，妻子身患重病需要照料。请求法庭对其判处拘役刑，并适用缓刑。
经审理查明：
浙江省湖州市南浔区练市镇农业综合服务中心受浙江省湖州市南浔区动物卫生监督所的委托，对练市镇范围内的生猪进行产地检疫并开具检疫合格证明。被告人曹如荣系练市镇农业综合服务中心动物检疫员，承担生猪检疫工作。
2011年12月，张某（另案处理）找到曹如荣，要其帮忙在生猪未到场进行检疫的情况下开具动物检疫合格证明，曹如荣碍于朋友相熟的情面予以应允。2011年12月至2012年1月期间，被告人曹如荣在未见到生猪、未进行检疫的情况下，根据张某提供畜主姓名、生猪头数、到达地点等信息，先后共出具了112份虚假的动物检疫合格证明，致使8516头生猪在未经产地检疫的情况下流入本市南湖区凤桥镇庄史村浙江中法农业科技发展有限公司进行屠宰。
上述事实，被告人曹如荣在庭审中无异议，并有经庭审质证的证人张某、陈某、李某的证言，以及湖州市南浔区机构编制委员会关于设立区畜牧兽医局的通知、湖州市南浔区机构编制委员会关于印发南浔区练市镇机构改革实施方案的通知、湖州市南浔区动物检疫委托责任书、动物检疫员工作职责文件、动物检疫合格证明、动物检疫员证、情况说明、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹如荣作为在受国家机关委托代表国家行使动物检疫职权的组织中从事公务的人员，徇私舞弊，虚假出具动物检疫合格证明，其行为已构成动植物检疫徇私舞弊罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹如荣到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人曹如荣的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护意见的合理部分予以采纳。被告人曹如荣回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第四百一十三条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人曹如荣犯动植物检疫徇私舞弊罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李永杰
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 严骄阳
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终1521号
上诉人（原审被告）：福建省长汀县麒丰百货有限公司，住所地福建省长汀县汀州镇卧龙路财富广场A区1-3层，统一社会信用代码913508210561362493。
法定代表人：饶建洪，总经理。
被上诉人（原审原告）：飞亚达销售有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路884号禹州世贸中心二期B栋3103室，统一社会信用代码91350203575010170W。
代表人：蒲香。
原审被告：福建龙岩麒丰百货有限公司，住所地福建省龙岩市九一路18号，统一社会信用代码9135080072973583L。
法定代表人：郑振水，董事长。
上诉人福建省长汀县麒丰百货有限公司因与被上诉人飞亚达销售有限公司厦门分公司及原审被告福建龙岩麒丰百货有限公司合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初3364号民事判决，通过原审法院向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，2016年9月14日，龙岩市新罗区人民法院向上诉人福建省长汀县麒丰百货有限公司送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上述期限届满后，上诉人福建省长汀县麒丰百货有限公司仍不交纳二审案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省长汀县麒丰百货有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范文祥
审 判 员 郭胜华
代理审判员 吴金燕
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 郑冬明
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3、《诉讼费用交纳办法》：
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初906号
原告张桂锋，男，1969年2月15日出生，汉族。
被告张贺丽，男，1967年2月10日出生，汉族。
原告张桂锋与被告张贺丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文学到庭参加了诉讼，被告张贺丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告张桂锋诉称，2014年8月20日，被告向我借款1000000元，2015年1月9日，被告又向我借款840000元，后经我多次催要，至今分文未还。为此，要求被告归还借款1840000元。
被告张贺丽未答辩。
经审理查明：被告因开发房地产（原驻马店黄淮学院旧址），资金困难，多次向原告借款，原告于2014年8月17日分二次向被告指定的于庆雨账号上汇款1000000元。被告收到款后，于2014年8月20日，向原告出具借条一份，载明：今借到张桂锋现金壹佰万元。2015年元月9日被告又向原告借款，并向原告出具欠条一份，载明：今欠张桂锋现金捌拾肆万元。后原告多次向被告追要借款，被告至今未还。
上述事实，有原、被告陈述，汇款收据、借条、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告张贺丽借原告张桂锋款，原告张桂锋已支付给被告张贺丽，双方形成借款合同关系，被告张贺丽应在原告张桂锋要求偿还借款时，归还原告张桂锋借款（欠款）。被告张贺丽拖欠原告张桂锋款至今未还，应承担偿还借款（欠款）的责任。故原告张桂锋要求被告张力偿还借款（欠款）理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张贺丽于本判决生效后五日内，偿还原告张桂锋款1840000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21360元，减半收取10680元，由被告张贺丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑伦祥
二〇一六年五月十六日
书记员 苏永丽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第12号
原公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某甲。2005年9月26日因盗窃被处罚款人民币200元；2010年11月20日因盗窃被处行政拘留十日。因本案于2014年9月19日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于桐庐县看守所。
原审被告人朱某。2010年12月8日因盗窃被处行政拘留七日（不执行）；2011年7月22日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2014年9月5日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于桐庐县看守所。
原审被告人赵某。1995年11月8日因犯流氓罪被判处有期徒刑六个月。因本案于2014年9月5日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民法院审理浙江省桐庐县人民检察院指控原审被告人朱某、黄某甲、赵某犯盗窃罪一案，于2014年11月26日作出（2014）杭桐刑初字第520号刑事判决。原审被告人黄某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月到7月间，被告人朱某、黄某甲、赵某在桐庐县横村镇柳茂村、城南街道大奇山路1000号被害人房某的养鸡房、城南街道大丰村友佳汽修厂、城南街道春江西路良玉农庄、城南街道金溪村、富春江镇芦茨村龙门电站旁被害人杨某的养鸡房、城南街道蓬里村等地，单独或结伙盗窃各相关被害人的地笼2副、土鸡12只、钓鱼竿3根、甲鱼7只、乌骨鸡8只、水泵1只等。其中，被告人朱某参与盗窃6次，经鉴定，部分赃物价值共计人民币2011元；被告人黄某甲参与盗窃7次，经鉴定，部分赃物价值共计人民币2056元；被告人赵某参与盗窃5次，经鉴定，部分赃物价值共计人民币1961元。案发后，公安机关已追回部分赃物并发还各相关被害人。
原审以盗窃罪，分别判处被告人朱某有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；判处被告人黄某甲有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；判处被告人赵某有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人黄某甲上诉称，1、原判认定的第3节盗窃钓鱼竿的事实其不知情，对该节事实不应认定其盗窃；2、其系主动向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首；3、其父母身体不好，女儿尚未成年，需要人照顾。综上，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人黄某甲、原审被告人朱某、赵某盗窃的事实，有被害人陈某、房某、江某、王某、程某、杨某等人的陈述，证人许某、黄某乙、李某的证言，调取证据清单、监控录像刻录光盘及制作说明，扣押决定书及扣押清单，发还清单及照片，搜查笔录、辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，公安机关出具的到案经过等情况说明，前科材料，户籍证明等证据予以证实，上诉人黄某甲、原审被告人朱某、赵某亦有供述在案，所供相关情节均能相互印证，并于上述证据所反映的事实相符。上述证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人黄某甲提出的对原判认定的第3节盗窃钓鱼竿的事实其不知情，对该节事实不应认定其盗窃的上诉理由，经查，原审被告人朱某、赵某在侦查阶段及原审庭审过程中均明确供认，三被告人经预谋后共同开车到城南街道大丰村友佳汽修厂门口，由原审被告人朱某去偷钓鱼竿，由上诉人黄某甲和原审被告人赵某在车子上等待；上诉人黄某甲在侦查阶段及原审庭审过程中亦明确供认，对于原审被告人朱某去友佳汽修厂盗窃钓鱼竿是明知的；结合三被告人曾多次结伙盗窃、窃得的钓鱼竿一直由三被告人使用直至案发尚未归还等事实，足以认定上诉人黄某甲对本节盗窃事实有共同的犯罪故意，对其所提对相关上诉理由，本院不予采信。
本院认为，上诉人黄某甲、原审被告人朱某、赵某以非法占有为目的，结伙或单独多次秘密窃取他人财物，三人的行为均已构成盗窃罪。上诉人黄某甲、原审被告人朱某、赵某归案后均如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。关于上诉人黄某甲提出的有自首情节的上诉理由，经查，公安机关出具的到案经过、上诉人黄某甲的当庭供述等在案证据相互印证，均一致证实公安机关已经掌握了上诉人黄某甲与原审被告人朱某、赵某结伙盗窃的事实和证据并对其上网追逃，2014年9月19日公安机关根据之前侦查的线索对上诉人黄某甲实施抓捕但未成功，遂通过他人带口信给上诉人黄某甲，在这种情况下上诉人黄某甲到公安机关投案，缺乏投案的主动性，不应认定为自首。上诉人黄某甲提出的家人需要照顾的上诉理由亦非从轻处罚的依据，本院不予采信。综上，上诉人黄某甲的上诉理由均不能成立，对其从轻处罚的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人黄某甲之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
代理审判员 林 洁
代理审判员 张茂鑫
二〇一五年二月四日
书 记 员 陈俊杰
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执999号
申请执行人王双英。
被执行人韦林森。
被执行人黄志刚。
被执行人范琼。
被执行人广西隆丰建筑安装有限公司。
法定代表人韦林森。
被执行人恭城恒兴投资开发有限公司，住所地：广西恭城县恭城镇燕新路70号。
法定代表人黄志刚。
关于王双英申请执行范琼、黄志刚、韦林森、恭城恒兴投资开发有限公司、广西隆丰建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0202民初1076号民事调解书，责令被执行人韦林森、黄志刚、范琼、广西隆丰建筑安装有限公司、恭城恒兴投资开发有限公司履行生效法律文书所确定义务，但被执行人韦林森、黄志刚、范琼、广西隆丰建筑安装有限公司、恭城恒兴投资开发有限公司至今未履行。本院查明被执行人名下有财产。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人黄志刚所有的位于柳州市西环路2号吉祥苑1栋1-35号、1-2号房屋两套。
二、查封被执行人韦林森所有的位于柳州市新柳大道102号正和城A区10栋5号房屋、柳州市东环大道169-29号楼、柳州市西江路12号1栋1单元1-1号房屋，以及被执行人韦林森与案外人覃永姣共同所有的位于柳州市北雀路71号14栋3单元6-3号房屋。三、被执行人韦林森、黄志刚负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人韦林森、黄志刚的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈道远
二〇一六年十月八日
代书记员 李凌云
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右法执字第380-1号
申请执行人：巴林右旗永圣建筑有限公司，住所地巴林右旗大板镇。
法定代表人王树民，系经理。
申请执行人：苏万生，男，现住巴林右旗大板镇。
申请执行人：巴图白音，男，现住巴林右旗大板镇。
申请执行人：朱坤，男，现住巴林右旗大板镇。
申请执行人：李德，男，现住巴林右旗。
申请执行人：刘金学，现住巴林右旗。
申请执行人：宋焕云，现住巴林右旗。
申请执行人：萨茹拉，女，现住巴林右旗。
申请执行人：殷占义，男，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司，住所地巴林右旗塔布花嘎查。
法定代表人韩超，系经理。
本院在执行（2014）右法执字第380号申请执行人巴林右旗永圣建筑有限公司与被执行人巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司施工合同纠纷一案、（2013）右法执字第161号申请执行人苏万生与被执行人巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案、（2015）右法执字第735号申请执行人巴图白音与被执行人巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案、（2016）内0423执1332号申请执行苏万生与被执行人巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司返还原物纠纷一案、（2016）内0423执1333号申请执行朱坤与被执行人巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司返还原物纠纷一案、（2016）内0423执1334号申请执行李德与被执行人巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司返还原物纠纷一案、（2016）内0423执1335号申请执行刘金学与被执行人巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司返还原物纠纷一案、（2016）内0423执1336号申请执行宋焕云与被执行人巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司返还原物纠纷一案、（2016）内0423执1337号申请执行萨茹拉与被执行人巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司返还原物纠纷一案、（2016）内0423执1338号申请执行殷占义与被执行人巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司返还原物纠纷一案。因被执行人巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司所有10000吨原煤进行扣押，并委托评估机构进行评估。本院已向被执行人巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司送达评估报告及权利告知书，并责令被执行人履行上述案件生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：
对（2014）右法执字第380号巴林右旗永圣建筑有限公司申请执行巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司施工合同纠纷一案、（2013）右法执字第161号苏万生申请执行巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案、（2015）右法执字第735号巴图白音与申请执行巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案、（2016）内0423执1332号申请执行苏万生申请执行巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司返还原物纠纷一案、（2016）内0423执1333号朱坤申请执行巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司返还原物纠纷一案、（2016）内0423执1334号李德申请执行巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司返还原物纠纷一案、（2016）内0423执1335号刘金学申请执行巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司返还原物纠纷一案、（2016）内0423执1336号宋焕云与申请执行巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司返还原物纠纷一案、（2016）内0423执1337号萨茹拉申请执行巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司返还原物纠纷一案、（2016）内0423执1338号殷占义申请执行巴林右旗塔布花煤矿有限责任公司返还原物纠纷一案，上述十个案件合并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 陶 万 辉
审判员 王 立 国
二〇一六年九月五日
书记员 吴 文 超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民三终字第1103号
上诉人（原审原告）毛勤书，男，1945年10月30日出生，汉族。
上诉人（原审原告）毛玉兴，男，1973年10月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）毛彦新，男，1974年10月21日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李宏志，男，1975年4月7日出生，汉族。
上诉人毛勤书、毛玉兴与被上诉人毛彦新、李宏志民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2013）牟民初字第1105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毛勤书、毛玉兴到庭参加了诉讼。被上诉人毛彦新、李宏志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年1月30日，毛彦新、李宏志在毛勤书、毛玉兴处借款15000元，并向毛勤书、毛玉兴出具了借条1张，主要内容为：今借到毛勤书（毛玉兴）人民币15000元；借款期限自2011年元月30日起到2011年2月30日止；若没有按期还款，将自觉、自愿送交20%-40%的违约金，直到本息全部送到为止；在借款使用期内借款人担保人自愿承担“国家邮政银行”“农村信用社”手续费为1.5%的4倍的利息。借款到期后，毛彦新、李宏志未履行还款义务，现毛勤书、毛玉兴诉至法院，要求毛彦新、李宏志偿还借款15000元及利息和违约金。
原审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，毛勤书、毛玉兴要求毛彦新、李宏志偿还借款15000元，有毛彦新、李宏志给毛勤书、毛玉兴出具的“借条”为证，该院予以支持；关于毛勤书、毛玉兴要求毛彦新、李宏志支付利息及违约金的诉讼请求，因毛彦新、李宏志在借条上约定在借款使用期内借款人自愿承担“国家邮政银行”“农村信用社”手续费为1.5%的4倍的利息，同时毛彦新、李宏志在借条上约定若没有按期还款，将自觉、自愿送交20%-40%的违约金，直到本息全部送到为止，因毛勤书、毛玉兴与毛彦新、李宏志双方系民间借贷法律关系，该约定名为违约金，实为逾期还款利息，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条规定，民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故毛勤书、毛玉兴主张的利息及违约金按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算，过高部分，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，该院作出判决：一、毛彦新、李宏志于判决生效之日起十日内偿还毛勤书、毛玉兴借款一万五千元及利息（自2011年1月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计算）；二、驳回毛勤书、毛玉兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由毛彦新、李宏志负担。
宣判后，毛勤书、毛玉兴不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院判决利息偿还至判决指定的履行期限届满之日止是错误的，按双方约定，请求支付利息至实际付清之日止，而一审判决对指定的履行期限届满之后的利息未判决。请求二审法院对利息截止日期改为付清之日止。
被上诉人毛彦新、李宏志未出庭应诉及答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明一致。
本院认为：原审法院对利息计算方法表述为：利息支付期限为自2011年1月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计算；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间”。
据此，得出本案利息的计算方法：指定的履行期限届满之日止即判决生效之日起十日内，利息按同期贷款利率4倍计算。超过该期间履行债务的，迟延履行期间的债务利息计算为：一般债务利息按同期贷款利率4倍计算，加上加倍部分债务利息，即加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
由此可知，根据上述计算方法，已经包括毛勤书、毛玉兴要求支付利息至实际清偿之日止的请求。故，原审法院判决利息部分表述是正确的。综上，上诉人毛勤书、毛玉兴的诉讼请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人毛勤书、毛玉兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苟 珊
审 判 员 秦 宇
代理审判员 邱 帅
二〇一四年十二月二日
书 记 员 徐若莹
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）咸中刑终字第00209号
原公诉机关渭城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王延芳，女，1976年10月28日出生。2013年11月8日因涉嫌犯销售假药罪被咸阳市公安局秦都分局刑事拘留，同年12月10日被依法取保候审。2014年10月24日被本院依法逮捕，现羁押在咸阳市渭城区看守所。
辩护人舒娟，陕西方强律师事务所律师。
渭城区人民法院审理渭城区人民检察院起诉指控原审被告人王延芳犯销售假药罪一案，于2014年10月27日作出（2014）渭城刑初字第00327号刑事判决。宣判后，原审被告人王延芳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审查明，2011年3月至2013年4月期间，被告人王延芳以非法牟利为目的，在咸阳市渭城区人民东路41号内新乙村106号的住处，按照收集来的假药信息，在互联网上制作了“肠炎宁胶囊”的宣传网页，并公布了手机号码1879100****。之后买家通过手机和被告人王延芳谈好药品数量、价格，王延芳从网上购买“肠炎宁胶囊”后物流发货给买家，再通过以虚假的身份信息办理的银行卡收取货款。在此期间，被告人王延芳向山东省章丘市孟超销售“肠炎宁胶囊”一次，共计300小盒；向河北省玉田县崔树昌销售“肠炎宁胶囊”八次，共计1500小盒。后经章丘市食品药品监督管理局认定，该“肠炎宁胶囊”未经合法注册审批，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项之规定，按假药论处。证明以上犯罪事实证据有：被告人供述，证人证言及书证等证据予以证实。
原审认为，被告人王延芳违反国家药品管理法规，销售假药，其行为侵犯了国家对药品的管理制度，又侵犯了不特定多数人的身体健康权利，构成销售假药罪。被告人王延芳归案后在侦查机关能如实供述其犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。据此依照相关法律规定判决如下，被告人王延芳犯销售假药罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。
上诉人王延芳及辩护人上诉提出，上诉人销售金额为7000元，数额较小，社会危害较小，原判量刑过重，请求予以改判。
经审理查明，原审认定原审被告人王延芳犯销售假药罪事实清楚、证据充分。二审查明的事实与一审查明的事实一致，并有经过一审举证、质证的证据予以证实。
本院认为，上诉人王延芳违反国家药品管理法规，销售假药，其行为侵犯了国家对药品的管理制度，又侵犯了不特定多数人的身体健康权利，构成销售假药罪。鉴于上诉人犯罪情节较轻，委托家属缴纳罚金，有悔罪表现，对其可适用缓刑。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（二）项之规定，判决如下：
一、撤销渭城区人民法院（2014）渭城刑初字第00327号刑事判决，即被告人王延芳犯销售假药罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元。
二、上诉人（原审被告人）王延芳犯销售假药罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 王峰光
审 判 员 刘宏刚
代理审判员 张亚鹏
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王高鹏
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第4444-3号
申请执行人刘亚文，女，1965年2月28日出生。
被执行人李二平，男，1971年9月8日出生。
申请执行人刘亚文与被执行人李二平民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东执字第4444-2号执行裁定书，裁定继续查封被执行人李二平所有的位于东胜区羊场壕房产一处。现因查封期限届满，申请执行人申请继续对上述房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人李二平所有的位于东胜区羊场壕房产一处。
二、查封期限为三年。
查封期限届满前申请执行人可申请延长期限，申请延长应当在查封期限届满十日前书面提出，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭 浩
二〇一六年二月二十二日
书记员 阿拉腾其木格
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑一终字第52号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹某某，男。2008年4月份因犯盗窃罪被湖南省××市××区人民法院判处有期徒刑十个月，同年10月20日刑满释放。因本案于2009年4月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月23日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人尹某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2009年10月22日作出（2009）深南法刑初字第1206号刑事判决。宣判后，原审被告人尹某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2009年4月11日凌晨4时许，被告人尹某某驾驶粤A×××××的”起亚”小汽车经过同乐检查站时被武警查获。经查，该车是云某于2009年4月8日晚停放在广州市天河区东圃××汽车服务中心马路对面的，当晚23时发现该车被盗，原车牌为粤A9××××。被告人尹某某称该车是其2009年4月1O日，从”多多”（另案处理）处以15000元人民币的价格购买所得。其购买时知道该车是来路不明、手续不齐的。经鉴定，被缴获”起亚”汽车价值人民币64000元。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人陈某的陈述，接受刑事案件登记表，证人云某证言，证人陈某某证言及辨认笔录，查获经过，抓获经过，缴获经过，扣押、发还物品清单，车辆信息资料，被告人手机短信，相关书证材料，有关案件侦察情况说明，被告人身份情况，被告人的前科材料，价格鉴定结论书，现场勘查笔录及照片，被告人尹某某陈述及辩解等。
原审判决认为，被告人尹某某无视国家法律，明知是盗窃而来的汽车而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条之规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处被告人尹某某有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。
上诉人尹某某上诉提出：其归案后认罪态度好，积极主动交待案情经过，配合办案机关及时追回汽车，没有给被害人造成任何损失；案件所涉金额较小。请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，经本院审理亦未变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人尹某某无视国家法律，明知是盗窃而来的汽车而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判综合考虑其犯罪性质、情节及社会危害，对其量刑适当，对上诉人的上诉意见不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 利 鹏
审 判 员 赖 小 娜
代理审判员 孙 霄
二〇一〇年一月二十五日
书 记 员 乐丹（兼）
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六裕执字第01144号
申请执行人：黄运林，女，汉族，1963年2月25日生，住安徽省六安市金安区。
被执行人：项德俊，男，汉族，1975年1月4日生，住安徽省六安市裕安区。
申请执行人黄运林与被执行人项德俊民间借贷纠纷一案，业经六安市裕安区人民法院（2014）六裕民二初字第01403号民事判决书，判决项德俊于判决生效之日起十日内偿还原告黄运林借款50000元及利息，利息从2014年7月31日（起诉之日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至本清。案件受理费1350元，由被告项德俊负担，因义务人未按时履行给付义务，权利人于2014年11月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人项德俊因诈骗罪现正在狱中服刑，确无财产可供执行，且申请人也未能提供其他财产线索，该案不具备继续执行的条件。在征询申请人同意后，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）六裕执字第01144号执行案件的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以继续向有管辖权的人们法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 武
审判员 张俊和
审判员 韦传奇
二〇一四年十二月十一日
书记员 梁新鹏
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2014)六裕执字第01144号申请执行人：黄运林，女，汉族，1963年2月25日生，住安徽省六安市金安区。被执行人：项德俊，男，汉族，1975年1月4日生，住安徽省六安市裕安区。申请执行人黄运林与被执行人项德俊民间借贷纠纷一案，业经六安市裕安区人民法院（2014）六裕民二初字第01403号民事判决书，判决项德俊于判决生效之日起十日内偿还原告黄运林借款50000元及利息，利息从2014年7月31日（起诉之日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息至本清。案件受理费1350元，由被告项德俊负担，因义务人未按时履行给付义务，权利人于2014年11月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人项德俊因诈骗罪现正在狱中服刑，确无财产可供执行，且申请人也未能提供其他财产线索，该案不具备继续执行的条件。在征询申请人同意后，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）六裕执字第01144号执行案件的本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以继续向有管辖权的人们法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 武审判员 张俊和审判员 韦传奇二〇一四年十二月十一日书记员 梁新鹏
四川省茂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3223民初386号
原告：张志全，男，生于1969年2月14日，羌族，四川省茂县人。
被告：刘茂松，男，生于1974年8月21日，羌族，四川省茂县人。
原告张志全与被告刘茂松民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告张志全于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志全提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志全撤诉。
案件受理费3834.00元，减半收取1917.00元，由原告张志全负担。
审判员 付艳芳
二〇一六年九月二十八日
书记员 付贤蓉
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）靖刑初字第71号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人黄仕林。
靖西县人民检察院以靖检刑诉（2013）56号起诉书指控被告人黄仕林犯盗窃罪，于2013年3月29日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。2013年4月9公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派检察员农积德出庭支持公诉，被告人黄仕林到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西县人民检察院指控：
2013年2月22日17时许，被告人黄仕林进入靖西县城凤凰路279号汽车美容店内，趁店主张XX不注意之机，盗走张XX挂放在店内凳子上内装有2535.5元人民币现金及数张收据的一个腰包，后�该腰包藏入于车内行至靖西县排沙路口附近路段时被警方查获，当场从被告人的黄仕林驾驶的车内提取到张XX被盗的内装有2535.5元人民币现金及数张收据的腰包。破案后，张XX被盗款物已全部发还张XX。
公诉机关为证实以上指控的事实，向本院提供了相关证据证实。公诉机关认为，被告人黄仕林以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄仕林对起诉书指控的事实与罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
被告人黄仕林是个体司机。2013年2月22日17时许，被告人黄仕林开自己的货车来到靖西县城凤凰路279号汽车美容店想买一个方向盘套。进入店内后，被告人黄仕�看见店里的一张凳子上挂着一个腰包，即起盗心，趁店主张XX不注意之机，伸手把腰包藏放在怀里盗走并藏放在其货车后排坐垫下面，然后开车到靖西县新靖镇排沙康XX的店里换机油。张XX发现财物被盗后即报警。当日约18时许，警方在康XX的店里将被告人黄仕林抓获，并从其驾驶的货车后排坐垫下面查获被盗的腰包。经现场当面清点，被盗腰包内装有现金2535.5元人民币及数张收据。破案后，所有被盗的财物已全部发还张XX。
以上查明的事实，有公诉机关提供、经过法庭质证的被害人张XX、黄XX的陈述，证人康XX证言，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场示意图、现场照片，记录被告人黄仕林作案过程的影像资料，黄仕林现场指认笔录及照片，被盗腰包与人民币照片，靖西县公安局扣押物品、文件清单，靖西县公安局发还物品、文件清单，被告人黄仕林供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，证据确实充分，黄仕林亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人黄仕林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额2535.5元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄仕林当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人黄仕林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人�法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周建坤
二〇一三年四月十七日
书 记 员 谭 笋
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第00165号
原告：许某，农民。
委托代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：汪某甲，农民。
委托代理人：范传政，农民。
原告许某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜敬坝独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人杨乐天，被告汪某甲及其委托代理人范传政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某诉称：原、被告××××年××月××日登记结婚，由于婚前彼此缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，经常发生矛盾，相互之间缺少沟通和理解，没有建立起夫妻感情。诉请判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生女汪某乙随原告生活，由被告每月支付抚育费500元。
汪某甲辩称：双方系自由恋爱，感情基础很好，本人根本没有与被告吵过架，坚决不同意离婚。
经审理查明：2010年原、被告在浙江省常熟市打工时相识恋爱，××××年××月××日双方在怀宁县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名汪某乙。原、被告婚初夫妻感情较好，2014年3月双方在云南打工时，因生活琐事产生矛盾，原告于同年10月回到娘家生活至今。
上述事实原告提供了身份证复印件一份，结婚证原件两份等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后前期夫妻感情较为融洽，近期双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚证据不足，理由不充分，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告许某与被告汪某甲离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原、被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 姜敬坝
二〇一五年三月十八日
书记员 李逢良
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第00759号
上诉人（原审被告）昆山英睿电子科技有限公司，住所地昆山市开发区章基路189号2号厂房。
法定代表人祝德涛。
委托代理人陈钢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）祝德涛。
委托代理人陈钢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李改娜。
委托代理人陈钢，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏昆山农村商业银行股份有限公司开发区支行，住所地昆山开发区前进东路1000号。
负责人吴建光。
被上诉人（原审被告）江苏诚汇担保有限责任公司，住所地昆山市开发区伟业路18号1单元1701号房。
法定代表人路加文。
上诉人昆山英睿电子科技有限公司、祝德涛、李改娜因与被上诉人江苏昆山农村商业银行股份有限公司开发区支行、江苏诚汇担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2014）昆商初字第2437号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为：上诉人昆山英睿电子科技有限公司、祝德涛、李改娜在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按昆山英睿电子科技有限公司、祝德涛、李改娜自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一五年六月三十日
书 记 员 邹俊超
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初961号
原告:刘家龙，男，1982年7月21日生，汉族，住信丰县，
委托诉讼代理人：曹琼，江西海融（信丰）律师事务所律师。
被告：付大卫，男，1985年3月14日生，汉族，住信丰县，现住信丰县，
原告刘家龙与被告付大卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹琼，被告付大卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金15000元；2、判令被告支付原告上述借款利息（2016年1月21日至2017年4月21日4500元，从2017年4月22日起按月利率2%计算利息，利随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因为共同的朋友王显文而认识。被告一直从事教师工作，同时还在信丰县城开琴行。2015年12月26日，被告称其琴行需要资金周转，向原告借款20000元。当时，原告直接给了20000元现金给被告，被告向原告出具借条一份，约定月利率为2%，借款期限至2016年1月21日。借款到期后，原告向被告催收借款，被告只归还了5000元本金和一个月的利息，便称无力归还，要求缓一缓。之后，原告再催被告还款，被告便不接原告电话，也不回原告信息。为维护原告合法权益，故诉至法院。
为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格；2、借条一份，用以证明原、被告债权债务关系。
被告付大卫辩称，20000元借款属实，但这20000元是刘家龙付给王显文，通过王显文陆陆续续给我的，王显文是连带担保人。我归还过七千多元给王显文，后来因为王显文经营失败离开了信丰，原告要求我归还借款，我就还了5000元本金和1000元利息给原告。我提出我还给王显文的钱要抵扣，原告不同意，因此协商不成。
结合当事人的陈述和证据，本院认定以下事实：2015年12月26日，被告付大卫因资金周转，向原告借款20000元并出具《借条》一份交由原告收执。《借条》载明：“今借到刘家龙人民币现金大写贰万元整（￥20000.00元），月利息2%计算，月清月结。归还日期2015年12月26日至2016年元月21日还清。”王显文作为连带担保人在该《借条》上签名。借款到期后，因被告未归还该款，经原告催收，被告于2016年1月25日向原告归还了5000元本金，原告在该《借条》背面注明：“今收到付大卫5000元还款，剩余15000元于2016年2月2日还清。2016.1.25，刘家龙”。事后，被告未及时还清借款本息，原告催收无果，遂诉至本院。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有《借条》为证，被告亦明确认可，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”现原告要求被告归还剩余借款本金15000元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定借款月利率为2%，不违反法律规定，本院予以确认。被告主张归还了1000元利息，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律责任。原告认可被告归还了5000元本金及1个月的利息，则被告应归还本金15000元及2016年1月26日起至还清借款之日止按2%的月利率计算的利息给原告，利随本清。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”经本院释明，原告不要求追加连带担保人王显文为被告，这是原告对自己权利的处分，本院予以准许。被告主张曾给了七千多元给王显文用于归还本案借款，但未提供相应证据予以证明，故对于被告的该项辩解，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告付大卫应自本判决生效之日起十日内归还借款本金15000元及利息（自2016年1月26日起至还清借款之日止按2%的月利率计算）给原告刘家龙,利随本清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告付大卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 谢志鹏
二〇一七年七月二十日
书记员 温珍旺
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民一初字第243号
原告孟志强，男，汉族，1976年6月8日生，住长春市朝阳区。
委托代理人徐志宇，吉林阳光博舟律师事务所律师。
被告祝宝智，男，汉族，1982年1月22日生，住长春市绿园区。
委托代理人张坤，吉林显顺律师事务所律师。
原告孟志强诉被告祝宝智买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟志强及委托代理人徐志宇、被告祝宝智及委托代理人张坤均到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称：原告经朋友介绍，欲在被告处购买车辆，并按被告要求于2013年6月20日向被告支付预付款人民币15万元。付款后，原告发现，被告欲向其交付车辆与付款前被告承诺车辆车况不符，遂通知被告解除合同，并要求其归还已付预付款。被告百般拖延不予归还，迫于无奈，原告诉至法院，请求依法判令被告返还原告欠款15万元并承担相应的违约责任；依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我方未向原告借款，双方不是借贷关系，欠条与事实不符。我方收取原告的是购车款并将原告选购的奥迪Q7轿车实际交付，购车款不应当返还，我方也不欠原告钱，请求法院驳回原告的全部诉请。
根据原告的起诉意见和被告的答辩，本庭认为，本案双方争议的主要问题是被告祝宝智是否应返还原告孟志强购车预付款15万元，是否应承担违约责任。
原告为证实自己的主张，当庭提供如下证据：证据1.欠条1份内容为“本人祝宝智欠孟志强人民币贰拾万元整（200000），2013年6月20日下午还款五万元整（50000）”、证据2、工商银行个人汇款业务凭证1份，证明原告于2013年6月20日向被告付款15万的事实。
被告的质证意见为：表示对证据1即欠条真实性无异议，但被告从未向原告借过钱，欠条与事实不符。对银行转帐真实性无异议，证明的问题有异议，被告收取的不是借款，而是购车款，被告已将原告选购的车辆交付，购车款不应返还，被告不欠原告钱。
被告为证实自己的主张，提供如下证据：银行明细清单，证明2013年10月19日，原告选购的车辆在北京卖出后，结清购车款后的余额5万元转还给了原告。
原告的质证意见为：表示对证据真实性没有异议，关联性有异议，此份转帐凭证只能证明被告向外汇款的事实，并不能体现出接收的具体明细，且被告无相关具体书面证据证明，被告向刘井阳转款，是在原告指定下为之的行为，款是打给刘景阳的。因此，该份证据并不能证明被告主张的向原告付款的事实。
证人孙贵竹出庭证实：以前原、被告我都不认识，通过这次卖车认识了他们。2013年8月下旬被告祝宝智的朋友韩行通找到我，说被告把车放到了我这，让客户来看车，让我代收60万的车款，后来原告孟志强的朋友刘井阳带人来看车，客户没相中，就没有买，后刘景阳委托我让我帮其代卖，过了一个多月，十月中旬有客户相中了此车，当时刘景阳以及原、被告都同意这个价格卖，后客户以65万元买了此车，后我把60万打给了被告祝宝智（刘景阳让我这样打的），5万打给了刘景阳。
原告质证认为，证人所讲在整个交易过程中，并未对原告有任何的体现，其交易相对方为被告和原告朋友刘景阳，证人称原告指示之行为，也未举出证据证明是接到原告指示的情况下所为，整个证人证言并不能体现出原告参与了交易过程。
被告对证人证言无异议。
经审理查明：原告孟志强经朋友刘景阳介绍，欲在被告祝宝智处购买车辆，并于2013年6月20日向被告支付预付款人民币15万元，被告给原告出具欠据一枚。现原告以交易未成功合同已解除为由，要求被告返还已付预付款。并承担相应的违约责任。
根据原被告的陈述、举证和质证，本庭综合评判如下：被告祝宝智主张已完成向原告孟志强交付所购车辆证据不足，被告祝宝智应返还原告孟志强购车预付款15万元。
纵观本案，原告孟志强为购车已向被告祝宝智支付预付款15万元，对此付款事实，被告并不否认，被告主张在北京向原告朋友刘景阳交付所购车，是在原告指示下进行的，对此关键环节，被告并没有直接证据予以证实，证人孙贵竹的证言只反映了其车行代买车辆的事实，其与原被告双方并不熟悉，在没有关键证人刘景阳到庭证实的情况下，对原告委托刘景阳办理此事的证实过于牵强，证明力不够，被告关于车辆已交付之主张证据不足。现被告在未履行向原告交付车辆的情况下，占用原告购车预付款于无依据，原告主张返还此款应予支持，至于原告主张被告承担违约责任问题于法无据，本庭不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告祝宝智于本判决生效之日起立即给付原告孟志强购车预付款15万元
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元元，由被告负担，给付期同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 高 嵩
二〇一五年五月九日
书记员 ＸＸ杰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第07428号
原告皮春生，男，1964年3月29日出生。
委托代理人马国辉，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
委托代理人赵洪山，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
被告佟秋华，女，1949年10月12日出生。
委托代理人皮淑玲（系佟秋华之女），女，1977年6月6日出生。
原告皮春生与被告佟秋华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员路军独任审判，公开开庭进行了审理。原告皮春生及其委托代理人马国辉，被告佟秋华及其委托代理人皮淑玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告皮春生诉称：原、被告同村邻居，被告家位于原告家前院。在原告家大门前、被告家东侧有一伙道（北侧东西宽4.97米、南侧东西宽4.83米）。被告北房东山花有15厘米的滴水。2015年3月底，被告拆北房盖楼，东墙比原来向外多占了22厘米，除去原有15厘米滴水，还多占7厘米，影响了原告家的出行。现被告的楼还在盖，如果将来在东墙外再占地打滴水，对原告家的出行会造成更大影响，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求依法判决。要求判决被告停止侵害、恢复原告家门前伙道宽度。
被告佟秋华辩称：楼房是我女儿皮淑玲建的，跟我没有关系。而且建房没有占伙道。
经审理查明：原告皮春生与被告佟秋华为邻居，两家相邻居住，原告家居北，被告家居南。原告家在其宅院东南角设有大门，原告家大门往南，被告家宅院东侧有南北走向的伙道一条。2015年3月，被告家将自家房屋拆除翻建为楼房。2015年4月22日，皮春生诉至本院，主张佟秋华翻建房屋往东侧侵占了自家门前的伙道，影响了自家的出行。要求判决被告停止侵害、恢复原告家门前伙道宽度。审理中，佟秋华否认楼房是自己所建，且建房未侵占伙道。佟秋华的女儿皮淑玲称楼房是自己所建。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、谈话笔录等证据在案佐证，以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，皮春生未能提供证据证实2015年3月被告家建房系佟秋华所为，且佟秋华表示建房是其女儿皮淑玲建房与其没有关系，佟秋华的女儿亦承认是自己本人建房。综上，原告皮春生主张被告佟秋华建房侵占伙道，影响出行的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告皮春生的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告皮春生负担（已交纳））。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 路 军
二〇一五年六月九日
书 记 员 何育龙
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执766号
申请执行人嵇翠英。被执行人金湖县纺织有限责任公司，住所地金湖县。法定代表人周芸，该××总经理。嵇翠英申请执行金湖县纺织有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出（2016）苏0831民初932号民事调解书，该调解书确定:一、被告金湖县纺织有限责任公司欠原告嵇翠英经济补偿金14066元。上述款项于2016年5月20日前一次性给付。二、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。三、案件受理费10元，减半收取5元，本院免收。调解书生效后，因义务人未主动履行义务，权利人嵇翠英向本院申请执行。本院于2016年5月23日立案执行。本案在执行过程中，被执行人金湖县纺织有限责任公司所有的房地产、机器设备、成品、半成品正在处置之中，另经查询车管所、市场监督管理局、住建局、银行等相关协助执行单位，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人亦未能提供可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人列入黑名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除上述正在处置的财产外，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0831民初932号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内通过本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 顾海忠
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一六年十一月十六日
书记员 吴汶泽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15203号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该行行长。
委托诉讼代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高星海，广东指针律师事务所律师助理。
被告：胡勇，男，1985年6月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：刘灿英，女，1985年8月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）与被告胡勇、刘灿英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人邓超环、高星海到庭参加诉讼，被告胡勇、刘灿英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称：因被告胡勇拖欠借款未按时归还，请求判令：1.立即解除广发银行中山分行与胡勇签订的《生意人卡（生意红）申请表》（附个人信用贷款条款）【编号：138149001653】；2.胡勇立即偿还广发银行中山分行贷款本金340437.87元及利息24673.5元（含正常利息22360.1元、罚息1362.04元、复利951.36元），以上本息合计365111.37元（利息暂计至2016年6月16日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止，即未到期部分本金以月利率1.5%计算利息，逾期部分本金按月利率1.95%计算罚息，对应付未付的利息按月利率1.95%计算复利）；3.刘灿英对上述债务承担共同清偿责任。庭审中，原告广发银行中山分行称被告胡勇在起诉后合计还款1500元，故明确其第2项诉讼请求为截至2016年11月17日，胡勇尚欠广发银行中山分行本金339613.77元、利息43376.25元、罚息6516.63元、复利4590.14元，合计394096.79元。
被告胡勇辩称，1.确认原告主张的借款事实及拖欠的借款本金；2.签订合同时，原告并未告知被告店铺不能迁出中山，在合同中也未作出明确约定。但是在被告正常还款的情况下，原告封停被告的银行账户（卡号：62×××87），因前述银行账户不能正常使用导致被告由中山迁移至江门的珠宝店被迫倒闭。因此，原告存在过失，构成违约。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：胡勇。
签约情况：2014年6月10日，胡勇向广发银行中山分行提交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138149001653）申请贷款。同年6月26日，广发银行中山分行核准了胡勇的贷款申请，核准贷款金额为350000元。
贷款金额：350000元。
贷款期限：36个月。
约定还款方式：按月等额本息还款。
贷款执行利率：以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。
罚息计收标准：逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，按日计算。
复利计收标准：应付未付利息，按罚息利率计算复利。
欠款情况：截至2016年11月17日，尚欠贷款本金339613.77元、利息54483.02元（含罚息、复利），共计394096.79元。
提前收贷约定：如借款人未按期归还贷款本息即视为违约，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并有权终止或解除与借款人签订的借款合同。
另查：胡勇与刘灿英系夫妻关系，双方于2007年12月12日办理结婚登记。
本院认为：广发银行中山分行与胡勇签订的《生意人卡（生意红）申请表》（附个人信用贷款核准通知书）系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。本院在查明事实的基础上，对本案作如下分析：1.关于合同的解除问题。合同履行期间，广发银行中山分行已全面履行了合同约定的义务，将贷款足额发放给胡勇，且胡勇亦承认其借款事实。胡勇借款后未按约还款，已构成违约。根据《生意人卡（生意红）申请表》的约定，广发银行中山分行有权请求解除与胡勇签订的借款合同。胡勇关于广发银行中山分行存在违约和过失的辩称，其并未向本院提交相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。2.关于本金归还、利息支付问题。根据借款合同的约定及《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，借款合同解除后，广发银行中山分行可以要求胡勇偿还尚欠的借款本金，并有权要求支付利息、逾期罚息以及复利。关于胡勇欠款的数额，有广发银行中山分行提交的系统数据及对账单予以证明，且胡勇没有提交证据予以推翻，本院予以确认。故此，广发银行中山分行诉请判令胡勇返还拖欠的借款本息，理据充分，本院予以支持。3.关于刘灿英的共同清偿责任。胡勇的上述债务发生在其与刘灿英婚姻关系存续期间，在没有相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故刘灿英对胡勇的上述债务承担共同清偿责任。胡勇、刘灿英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告胡勇签订的《生意人卡（生意红）申请表》（附个人信用贷款核准通知书）【编号：138149001653】；
二、被告胡勇于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告广发银行股份有限公司中山分行借款本金339613.77元及利息（暂计至2016年11月17日利息为54483.02元，利息含罚息、复利，自2016年11月18日起，利息以月利率1.5%计算，罚息按《生意人卡（生意红）申请表》中所执行的贷款利率水平上浮30%计算，复利按罚息利率计算，均计至付清之日止）;
三、被告刘灿英对被告胡勇的上述债务承担共同清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6776元，保全费2346元，合计9122元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告胡勇、刘灿英负担（该款被告胡勇、刘灿英于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周 逵
审 判 员 陈春华
人民陪审员 陈宇玲
二Ｏ二Ｏ一七年一月十一日
书 记 员 孙伟仁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初15203号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：郑作群，该行行长。委托诉讼代理人：邓超环，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：高星海，广东指针律师事务所律师助理。被告：胡勇，男，1985年6月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：刘灿英，女，1985年8月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）与被告胡勇、刘灿英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告广发银行中山分行的委托诉讼代理人邓超环、高星海到庭参加诉讼，被告胡勇、刘灿英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行诉称：因被告胡勇拖欠借款未按时归还，请求判令：1.立即解除广发银行中山分行与胡勇签订的《生意人卡（生意红）申请表》（附个人信用贷款条款）【编号：138149001653】；2.胡勇立即偿还广发银行中山分行贷款本金340437.87元及利息24673.5元（含正常利息22360.1元、罚息1362.04元、复利951.36元），以上本息合计365111.37元（利息暂计至2016年6月16日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止，即未到期部分本金以月利率1.5%计算利息，逾期部分本金按月利率1.95%计算罚息，对应付未付的利息按月利率1.95%计算复利）；3.刘灿英对上述债务承担共同清偿责任。庭审中，原告广发银行中山分行称被告胡勇在起诉后合计还款1500元，故明确其第2项诉讼请求为截至2016年11月17日，胡勇尚欠广发银行中山分行本金339613.77元、利息43376.25元、罚息6516.63元、复利4590.14元，合计394096.79元。被告胡勇辩称，1.确认原告主张的借款事实及拖欠的借款本金；2.签订合同时，原告并未告知被告店铺不能迁出中山，在合同中也未作出明确约定。但是在被告正常还款的情况下，原告封停被告的银行账户（卡号：62×××87），因前述银行账户不能正常使用导致被告由中山迁移至江门的珠宝店被迫倒闭。因此，原告存在过失，构成违约。经审理查明：贷款人：广发银行中山分行。借款人：胡勇。签约情况：2014年6月10日，胡勇向广发银行中山分行提交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138149001653）申请贷款。同年6月26日，广发银行中山分行核准了胡勇的贷款申请，核准贷款金额为350000元。贷款金额：350000元。贷款期限：36个月。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息。罚息计收标准：逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，按日计算。复利计收标准：应付未付利息，按罚息利率计算复利。欠款情况：截至2016年11月17日，尚欠贷款本金339613.77元、利息54483.02元（含罚息、复利），共计394096.79元。提前收贷约定：如借款人未按期归还贷款本息即视为违约，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并有权终止或解除与借款人签订的借款合同。另查：胡勇与刘灿英系夫妻关系，双方于2007年12月12日办理结婚登记。本院认为：广发银行中山分行与胡勇签订的《生意人卡（生意红）申请表》（附个人信用贷款核准通知书）系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。本院在查明事实的基础上，对本案作如下分析：1.关于合同的解除问题。合同履行期间，广发银行中山分行已全面履行了合同约定的义务，将贷款足额发放给胡勇，且胡勇亦承认其借款事实。胡勇借款后未按约还款，已构成违约。根据《生意人卡（生意红）申请表》的约定，广发银行中山分行有权请求解除与胡勇签订的借款合同。胡勇关于广发银行中山分行存在违约和过失的辩称，其并未向本院提交相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。2.关于本金归还、利息支付问题。根据借款合同的约定及《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，借款合同解除后，广发银行中山分行可以要求胡勇偿还尚欠的借款本金，并有权要求支付利息、逾期罚息以及复利。关于胡勇欠款的数额，有广发银行中山分行提交的系统数据及对账单予以证明，且胡勇没有提交证据予以推翻，本院予以确认。故此，广发银行中山分行诉请判令胡勇返还拖欠的借款本息，理据充分，本院予以支持。3.关于刘灿英的共同清偿责任。胡勇的上述债务发生在其与刘灿英婚姻关系存续期间，在没有相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故刘灿英对胡勇的上述债务承担共同清偿责任。胡勇、刘灿英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告胡勇签订的《生意人卡（生意红）申请表》（附个人信用贷款核准通知书）【编号：138149001653】；二、被告胡勇于本判决发生法律效力之日起七日内返还原告广发银行股份有限公司中山分行借款本金339613.77元及利息（暂计至2016年11月17日利息为54483.02元，利息含罚息、复利，自2016年11月18日起，利息以月利率1.5%计算，罚息按《生意人卡（生意红）申请表》中所执行的贷款利率水平上浮30%计算，复利按罚息利率计算，均计至付清之日止）;三、被告刘灿英对被告胡勇的上述债务承担共同清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6776元，保全费2346元，合计9122元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告胡勇、刘灿英负担（该款被告胡勇、刘灿英于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周 逵审 判 员  陈春华人民陪审员  陈宇玲二Ｏ二Ｏ一七年一月十一日书 记 员  孙伟仁
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执937号之一
申请执行人：汪士平，男，1953年12月26日生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人：郑洪宽，男，1968年6月28日生，汉族，住江苏省洪泽县，
本院在执行汪士平与郑洪宽机动车交通事故责任纠纷一案中，经财产调查，暂未发现被执行人郑洪宽有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 任 仁
二〇一七年九月二十一日
书记员 崔琪琪
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执937号
申请执行人：汪士平，男，1953年12月26日生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人：郑洪宽，男，1968年6月28日生，汉族，住江苏省洪泽县，
本院在执行汪士平与郑洪宽机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年6月27日作出的(2016)皖1182民初1753号民事判决书，责令被执行人郑洪宽履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人郑洪宽在银行存款6600元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一七年六月十六日
书记员 崔琪琪
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富新商初字第238号
原告：叶银妹。
委托代理人：周漪。
被告：周锐群。
被告：谭旭。
委托代理人：朱千源。
原告叶银妹诉被告周锐群、谭旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告叶银妹的委托代理人周漪、被告谭旭及其委托代理人朱千源到庭参加诉讼，被告周锐群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告叶银妹起诉称：2013年9月4日，被告周锐群因资金周转需要，向原告借款50000元。借款时被告周锐群承诺为短期借款，可后被告周锐群并未及时履行归还义务，经原告多次催讨，至今仍分文未付。另被告周锐群与被告谭旭系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间所欠的债务，理应由两被告共同归还。故原告诉至法院。请求判令：1、两被告归还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告叶银妹为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、借条一份，以证明被告周锐群向原告借款的事实。
2、结婚登记审查处理表（复印件）一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告周锐群未答辩，亦未向本院提供证据。
被告谭旭答辩称：1、被告谭旭不认识原告，借款时也不在场，故无法确认借款是否真实发生及借条上被告周锐群的签名的真实性。2、如借款真实发生，也系被告周锐群用于赌博，系被告周锐群的个人债务，不属于夫妻共同债务。综上，被告谭旭无需承担归还原告借款的责任。
被告谭旭为证明其主张，向本院提供以下证据材料：
1、欠债清单及被告周锐群的妹妹周利群出具的情况说明（复印件，原件在2014杭富新商第46号案卷中）各一份，以证明案涉款项系被告周锐群赌博欠下，与被告谭旭无关的事实。
2、借条（复印件）二十四份，以证明被告周锐群是因赌博向他人借款，未用于家庭共同开支，案涉借款也是属于其个人债务而不是夫妻共同债务的事实。
3、公安行政处罚决定书（复印件）一份，以证明被告周锐群有赌博恶习曾被公安机关行政拘留的事实。
对原告叶银妹提交的证据，被告周锐群未到庭质证，视为其放弃质证权利。被告谭旭质证后，对证据1的真实性有异议，因被告周锐群未到庭，无法确认其签名真实性；合法性有异议，即使借条真实发生，也是赌博产生的非法债务；对关联性无异议。对证据2的证据三性及证明目的均无异议。本院经审查认为，原告提交的证据1符合有效证据的形式要件，且与本案存在关联性，本院予以认定。证据2，被告谭旭无异议，本院予以认定。
对被告谭旭提交的证据，原告叶银妹质证后，对证据1中的欠债清单及情况说明的三性及证明目的均有异议，且被告提交的清单上没有原告的债权，故可说明原告的债权不属于被告周锐群赌博所借。对证据2的证据三性有异议，案涉借款系被告周锐群因资金紧缺而向原告所借的欠款，非因赌博所借，应属于夫妻共同债务。对证据3的真实性无异议，对关联性、证明目的均有异议，不能证明本案借款系赌博债务。被告周锐群未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，被告谭旭提交的证据1中的欠债清单无法确认出具人系被告周锐群，即使出具人为被告周锐群，亦未写明欠款的性质，故无法认定案涉借款系被告周锐群赌博所欠，故对欠债清单，本院不予认定。对证据1中的情况说明，系被告周锐群妹妹出具，属于证人证言，证人无正当理由未出庭作证，故本院对该情况说明不予认定。对证据2，因系复印件，除案涉款项的借条的真实性予以认定外，其他借条与本案无关联性且无法达到被告谭旭所要证明的目的，本院不予认定。对证据3，与本案不存在关联性且无法达到被告的证明目的，故本院不予认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
2013年9月4日，被告周锐群向原告叶银妹借款50000元，同日出具借条一份。经原告催讨，被告周锐群至今未予归还。
另查明，被告周锐群与被告谭旭于2010年9月10日登记结婚。
本院认为：原告叶银妹与被告周锐群之间的借款事实清楚，有被告周锐群出具的借条佐证，该借贷关系有效成立。借贷双方未约定归还期限的，借款人理应在出借人催讨的合理期限内予以归还。被告逾期未还的行为侵害了原告叶银妹的合法权益，应承担相应的民事责任。被告周锐群和被告谭旭系夫妻，该笔借款系两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。被告谭旭抗辩案涉借款系被告周锐群用于赌博，原告对此不予认可，且被告谭旭亦未提交相应证据证明被告周锐群将案涉款项用于赌博或原告叶银妹知道或应该知道被告周锐群将案涉借款用于赌博。故对被告谭旭的该抗辩意见，本院不予采信。综上，原告叶银妹的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告周锐群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周锐群、谭旭共同归还原告叶银妹借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告周锐群、谭旭共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 韩亚子
代理审判员 鲍硕玮
人民陪审员 章欣瑜
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 尹艳姣
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商初字第0205号
原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州高新区狮山路51号。
负责人史为群，该行行长。
委托代理人蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人张明立，江苏致邦（苏州）律师事务所实习律师。
被告徐强。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被告徐强信用卡纠纷一案中，原告于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行撤回起诉。
案件受理费2421元，减半收取计人民币1210.5元，由原告负担。
审判员 唐跃健
二〇一四年四月二十日
书记员 施忠丽