wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新田县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1128民初258号原告：伍某某，男，1983年3月4日出生，汉族，湖南省新田县人。被告：周某某，男，1968年3月15日出生，汉族，湖南省新田县人。被告：周某萍，女，1974年10月25日出生，汉族，湖南省新田县人。系被告周某某之妻。原告伍某某与被告周某某、周某萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍某某到庭参加诉讼，被告周某某、周某萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍某某提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100,000元及约定利息，利息计算至借款偿还完毕为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月6日，被告周某某向原告借款100,000元，被告周某某出具借条，约定月利息2分。被告在向原告支付9个月利息后，至今未偿还本金及其他利息。为维护合法权益，特具文起诉。被告周某某、周某萍在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告周某某、周某萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告周某某于2015年10月6日立据向原告借款100,000元，借条内容：“今借到伍某某现金壹拾万元整（￥100,000元）。月息2%（2分息）具借人：周某某2015年10月6日”。之后被告周某某支付利息至2016年7月6日，本金及其他利息未偿还。另查明，被告周某某与被告周某萍系夫妻。原告伍某某与被告周某萍系同事关系。本院认为，债务应当清偿。被告周某某因需资金周转，向原告借款，系合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金100,000元，被告应当按照诚实信用原则依约履行还款义务。原告与被告周某某在借条中约定每月2%的利率计付利息，符合法律规定。因二被告系夫妻关系，且该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故系二被告的夫妻共同债务。因在被告周某某所立的借据中未约定还款期限，原告可在合理期限内要求被告偿还借款本息，故原告要求二被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告周某某、周某萍在本判决发生法律效力之日起十日内一次性共同偿还原告伍某某借款本金100,000元，并自2016年7月7日起至借款清偿之日止按月利率2%计付利息，利随本清（款交本院转付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告周某某、周某萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  彭 飞二〇一七年三月三十日代理书记员  蒋利娟附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初942号
原告：陈根，男，1980年12月3日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：何盛元（执业证号：31110011145200），景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告：陈炉伟，男，1987年4月9日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：郑秀水，女，1987年10月5日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告陈根诉被告陈炉伟、郑秀水民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，由于被告陈炉伟、郑秀水下落不明，本院于2016年9月7日转为普通程序审理，并依法组成由审判员肖来担任审判长、代理审判员柳伟杰、人民陪审员李朱峰参加的合议庭，于2016年12月8日进行了公开开庭审理。原告陈根的委托诉讼代理人何盛元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈根向本院提出诉讼请求：1、被告陈炉伟、郑秀水归还原告借款本金40000元及利息（利息按年利率6%的标准从2016年6月1日起计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月12日，被告陈炉伟因资金周转需要向原告借款40000元，并向原告出具《借条》一份，约定于2016年5月30日前归还。本案所涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。借款后，两被告至今未履行还款义务。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的基本一致。另查明，被告陈炉伟、郑秀水于2009年5月4日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告陈根与被告陈炉伟之间的借款行为系当事人之间的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告陈炉伟借款后未按约归还借款，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。被告陈炉伟的借款行为发生在与被告郑秀水夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款虽未约定利率，但原告要求被告按年利率6%计算资金占用期间的利息损失，于法有据，本院依法予以支持。
综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈炉伟、郑秀水于本判决生效之日起十日内归还原告陈根借款人民币40000元及利息损失（利息损失按年利率6%的标准从2016年6月1日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费810元，由被告陈炉伟、郑秀水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 肖 来
代理审判员 柳伟杰
人民陪审员 李朱峰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 梁春杰
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第310号
罪犯麦国庆，男，1966年4月20日出生，汉族，出生地广东省阳春市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2011年12月20日作出（2011）阳春法刑初字第449号刑事判决，以被告人麦国庆犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，2012年1月6日交付执行。刑期执行至2017年2月1日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯麦国庆在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月5日提出给予该罪犯减去有期徒刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯麦国庆系累犯，未缴纳罚金人民币10000元，但被交付执行后能依法申报财产状况，在服刑考核期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年7月被评为改造积极分子（2012年9月获得表扬，2013年2月获得表扬，2013年7月获得表扬），2014年3月获得表扬。考核期间累计扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯麦国庆悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯麦国庆予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 黄志平
审判员 黄 媚
二〇一四年七月三日
书记员 龙俊宇
河北省魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第143号
申请执行人任某某。
被执行人赵某某。
被执行人杨某某。
被执行人赵某某。
本院在执行任某某申请执行赵某某、杨某某、赵某某民间借贷纠纷一案过程中，被执行人已履行完毕，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）魏执字第00143号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国洲
审判员 刘晓强
审判员 闫学魁
二〇一五年九月二十八日
书记员 樊玉平
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第366-1号
申请执行人：高文骁
被执行人：于业海
本院在执行申请执行人高文骁与被执行人于业海刑事退赃款一案中，经本院查询被执行人于业海银行、房产、车辆信息，被执行人于业海暂无其他财产可供执行，申请执行人高文骁也无法向本院提供被执行人于业海可供执行的财产线索。
本院认为，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人于业海有可供执行的财产，申请执行人高文骁可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2013）沙刑初字第418号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长源
审判员 马金山
审判员 杨 斌
二〇一五年二月四日
书记员 王建华
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第1450号
申请执行人龙明良，男，汉族，住胶州市。
被执行人杨华森，男，汉族，住胶州市。
胶州市人民法院（2015）胶民初字第351号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月3日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，且被执行人已给付部分案款64063.63元，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市人民法院（2015）胶民初字第351号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一五年七月二十二日
书记员 韩 勇
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）戚民初字第459号
原告尹敬，无业。
委托代理人程向辉，男，1976年3月10日出生，汉族。
被告徐玉毛，常州市戚墅堰清华池休闲中心有限公司总经理。
被告陆顺香，戚墅堰区戚墅堰顺香饮食店经营者。
原告尹敬与被告徐玉毛、陆顺香追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由审判员高立群适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告尹敬的委托代理人程向辉、被告徐玉毛、陆顺香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹敬诉称，原告原系戚墅堰区戚墅堰顺香饮食店的员工，该店由两被告经营，截止2014年9月24日止，两被告共计结欠原告工资2900元未付。现要求两被告支付工资2900元；本案诉讼费用由两被告承担。
被告徐玉毛、陆顺香庭审中辩称，结欠工资2900元是事实。
经审理查明，原告尹敬原系戚墅堰区戚墅堰顺香饮食店员工，该店由两被告经营，2014年9月24日，两被告向原告出具欠条一份，言明共计结欠原告工资2900元，该款到2014年10月31日前全部付清。后因两被告未及时履行付款义务，原告遂诉来本院。
本院认为，两被告结欠原告工资2900元的事实由原告提供的欠条及庭审陈述为证，本院予以确认。两被告未能及时履行付款义务致纠纷的产生应承担全部民事责任。原告要求两被告支付所欠工资2900元的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告徐玉毛、陆顺香于本判决生效之日起二十日内支付原告尹敬工资2900元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起二十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 员 高立群
二〇一四年十一月十七日
见习书记员 李宵宵
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍民初字第3089号
原告：施金木。
被告：曾文友。
被告：绍兴县顺超纺织有限公司。
法定代表人：沈惠东。
被告：天安保险股份有限公司绍兴县支公司。
负责人：何艺兵。
原告施金木诉被告曾文友、绍兴县顺超纺织有限公司（顺超公司）、天安保险股份有限公司绍兴县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包旺建公开开庭进行了审理。原告施金木，被告顺超公司的法定代表人沈惠东，被告保险公司的负责人沈惠东何艺兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施金木诉称：2012年3月18日，被告曾文友驾驶被告顺超公司所有的浙D×××××轻型厢式货车在绍兴县钱清镇104国道与车站路交叉口，与何济勤驾驶的原告所有的浙A×××××中型普通货车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经绍兴县公安局交警大队认定，被告曾文友对本次事故负全部责任，何济勤无责任。原告认为，公民的合法权益受法律保护，被告曾文友、顺超公司应当依法承担赔偿责任。被告保险公司应当应当在保险责任范围内承担赔偿责任。故依法向法院起诉要求：1、判令被告曾文友、顺超公司赔偿原告车辆修理费、施救费、停车费合计500元；2、判令被告曾文友、顺超公司赔偿原告停运的损失费（暂定7000元）；3、判令被告保险公司在保险责任范围内承担直接赔付责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告曾文友未作答辩。
被告顺超公司辩称：对原告起诉，我没有意见，我的车子在被告保险公司处投保了保险，故被告保险公司说赔多少就赔多少。
被告保险公司辩称：按照保险条例，我方可以理赔的是修理费400元、施救费60元，共460元，其他的部分不予赔偿。
经本院审理查明，2012年3月18日，被告曾文友驾驶被告顺超公司所有的浙D×××××轻型厢式货车在绍兴县钱清镇104国道与车站路交叉口，与何济勤驾驶的原告所有的浙A×××××中型普通货车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经绍兴县公安局交警大队认定，被告曾文友对本次事故负全部责任，何济勤无责任。事故发生后，原告所有的浙A×××××车辆被送到绍兴县华舍街道马建锋汽车装潢服务部修理，造成相关损失。现原、被告之间就原告车辆损失赔偿问题协商未果，遂成讼。
另查明，被告曾文友系被告顺超公司雇佣的驾驶员。肇事浙D×××××车辆在被告保险公司处投保了交强险，且事故发生保险期内。原告所有的浙A×××××车辆系非营运使用性质。
以上事实，由交通事故认定书、机动车保险事故车辆损坏项目确认单、出场施救费及停车费发票、修理费发票、驾驶证及行驶证（复印件）、保险单（复印件）以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告施金木所有的浙A×××××车辆在事故中造成损失的事实清楚，依法享有获得赔偿的权利。实际侵权人曾文友系受被告顺超公司雇佣，且发生事故时系履行职务行为，故应当由被告顺超公司赔偿原告损失。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。原告主张的车辆修理费400元、施救费60元，被告保险公司表示认可，本院对此予以确认。原告主张的停车费40元，由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。保险公司辩称停车费不予赔偿，本院不予采纳。根据原告提供的浙A×××××车辆行驶证信息，该车辆系非营运性质车辆，故原告申请对停运损失进行鉴定，本院不予准许；对主张停运损失费用7000元，本院不予支持。综上，对于原告损失部分车辆修理费400元、施救费60元、停车费40元，合计500元，由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司绍兴县支公司在保险范围内赔偿原告施金木车辆修理费、停车费、施救费合计500元；
二、驳回原告施金木的其他诉讼请求。
以上款项限于本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告施金木负担23元，被告绍兴县顺超纺织有限公司负担2元，被告负担部分限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 申 宁
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 骆俊斌
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法仲执字第332号
申请执行人肖利琼，女。
委托代理人孔祥波，系惠州市仲恺高新技术产业开发区沥林法律服务所法律工作者。
被执行人多源电子（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠城区沥林镇罗村管理区。
法定代表人闵庚相。
关于申请执行人肖利琼等328名工人申请执行被执行人多源电子（惠州）有限公司劳动合同纠纷一系列案中。惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书》、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》已发生法律效力。被执行人多源电子（惠州）有限公司应向申请执行人肖利琼等328名工人支付案件执行款共计1158332元。因惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂已实际支付了上述工人工资1158332元，该款应实际执行回转给惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂。在执行过程中，本院依法对被执行人多源电子（惠州）有限公司的机械设备采取评估、拍卖措施后得款361500元，惠州市惠城区沥林华兴宝业塑胶制品厂同意将该款作为支付涉及多源电子（惠州）有限公司的其他工伤及劳动争议案件的赔偿款，同意终结肖利琼等328名工人工资案的执行，并自愿放弃执行上述工资款的回转。现申请执行人亦同意本案终结执行（执行完毕）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
终结惠州仲恺高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-1号《仲裁裁决书�、惠仲劳人仲案字（2013）0730-1057-2号《仲裁裁决书》的执行（执行完毕）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘贵传
审判员 杨志鸿
审判员 赵顺喜
二〇一四年六月十三日
书记员 曾宇杰
湖北省武穴市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂1182执第174号
王开阳、陈梦慧：
申请人�红亮诉你们民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）鄂武穴民初字第02071号民事判决书，已发生法律效力。申请人游红亮于2016年2月14日申请本院执行，本院于2016年2月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你们自本通知书送达之日起3内履行下列义务：
（1）返还申请人游红亮借款7万元及利息；
（2）支付申请人游红亮迟延履行期间加倍债务利息；
（3）承担案件受理费1595元、执行费973元。
开户银行：湖北武穴农村商业银行股份有限公司永宁支行
户名：武穴市人民法院当事人钱物返还中心
账号：82010000000004206
特此通知
二〇一六年二月二十四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒绝履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第01446号
原告张跃进，男，1958年1月9日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告张续进，男，1960年10月24日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告张文进，男，1968年4月29日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
三原告委托代理人卫欣，山西邦宁律师事务所律师。
被告张文胜，男，1969年10月22日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告杨风尧，男，1951年6月4日生，汉族，住太原市杏花岭区。
本院在审理原告张跃进、原告张续进、原告张文进与被告张文胜、被告杨风尧确认合同无效纠纷一案中，原告张跃进、原告张续进、原告张文进于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告张跃进、原告张续进、原告张文进的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张跃进、原告张续进、原告张文进撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张跃进、原告张续进、原告张文进负担。
审判员 吉莉
二〇一五年七月十四日
书记员 史薇
薇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1551号
原告聊城市东昌府区昌农科技专业合作社，住所地聊城市东昌府区于集镇于集供销社。
法定代表人李广海，经理。
委托代理人张耀，山东明豪律师事务所律师。
被告王磊，男，汉族，居民，住济宁市梁山县。
被告李国旺，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区昌农科技专业合作社与被告王磊、李国旺借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聊城市东昌府区昌农科技专业合作社的委托代理人张耀到庭参加诉讼，被告王磊、李国旺经本院公告、传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城市东昌府区昌农科技专业合作社诉称，2012年1月10日，被告王磊向原告借款5万元，用于购买生产资料，并给原告出具了借条。其与原告签订借款合同一份，约定了借款期间、月利率、逾期利率，被告李国旺自愿提供担保直至债务清偿完毕为止，担保范围包括主债权、利息、违约金以及为实现债权的费用。借期届满后，被告王磊未偿还。后经原告多次催要，被告王磊仍未支付，担保人也未承担担保责任。为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还借款本金5万元及利息、逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告王磊、李国旺未提交答辩意见。
为证明己方主张，原告提交如下证据：1、《于集供销社昌农专业合作社借款合同暨连带责任书》一份，证明王磊向原告借款金额、借期、利率、逾期违约责任，保证人承担连带责任以及担保范围等事实；2、《借款契约》一份，证明原告与被告王磊存在债权债务关系及由李国旺担保的事实；3、借条一份，证明被告王磊收到借款的事实。
被告王磊、李国旺未提交证据。
经本院审核，上述证据客观真实，与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2012年1月10日，原告与被告王磊、李国旺签订《于集供销社昌农专业合作社借款合同暨连带责任书》一份。约定被告王磊由被告李国旺担保，向原告借款5万元，月利率15‰，借期自2012年1月10日至2012年7月10日止，保证方式为连带责任，担保期间为直至该债务清偿完毕为止，担保范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的费用等内容。同日，被告王磊、李国旺还为原告出具借款契约和收到条各一份。载明借款金额、借款期限、利率、担保人，其中收到条还载明逾期利率30‰。原告依约向被告王磊提供借款。借款到期后，被告王磊本金及利息均未予偿还，被告李国旺也未履行担保责任。诉讼期间，本院依法向被告王磊、李国旺公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，但其既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由。
本院认为，原告向本院提起诉讼，提交了原、被告签订的《于集供销社昌农专业合作社借款合同暨连带责任书》、被告王磊、李国旺出具的借款契约及收到条等证据在卷佐证，被告王磊、李国旺在本院向其送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。本院对原告主张的被告王磊由被告李国旺担保借其现金5万元本息未还的事实予以认定。被告王磊对所欠本金、利息及逾期利息应当予以偿还。关于逾期利息，双方约定逾期月利率为30‰，明显高于有关法律规定，应予调整，调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算为宜，对于超出部分的利息依法不予保护。关于保证期间，双方约定“直至该债务清偿完毕为止”，应当视为约定不明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，此类约定的保证期间为主债务履行期间届满之日起2年。被告李国旺作为担保人应当按照约定承担连带还款责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王磊于本判决生效后10日内偿还原告聊城市东昌府区昌农科技专业合作社人民币5万元、利息及逾期利息（利息自2012年1月10日起至2012年7月10日止，以5万元基数，按月利率15‰计算；逾期利息从2012年7月11日起至判决确定的偿还本金之日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。
二、被告李国旺对上述判决第一项主文确定的义务承担连带清偿责任。
三、被告李国旺承担保证责任后，有权向被告王磊进行追偿。
四、驳回原告聊城市东昌府区昌农科技专业合作社的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告王磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 江居才
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 金晓彬
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1298号
上诉人（原审被告）戴鸽。
委托代理人戴遐飞。
被上诉人（原审原告）石小川。
被上诉人（原审原告）杨义珪。
上诉人戴鸽因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第451号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人戴鸽于2014年7月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人戴鸽撤回上诉的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人戴鸽撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
上诉案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人戴鸽负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）九法行非审字第00058号
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局。
被执行人胡登发。
申请执行人重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2014年6月17日向本院申请强制执行高新国土［处罚决定］（2014）第003号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2014年1月17日重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局向被执行人胡登发送达了高新国土［处罚决定］（2014）第003号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书认定胡登发在未办理建设用地审批手续的情况下，擅自在租用的九龙坡区含谷镇崇兴村1社土地上修建厂房一栋，一层，占地面积0.7亩，建筑面积473平方米；地坝占地面积0.8亩；所占土地不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条的规定，已构成违法占地事实。决定：责令胡登发在该行政处罚决定书送达后7日内自行拆除在非法占用土地上修建的建筑物473平方米，恢复土地原貌。被执行人胡登发在收到该行政处罚决定书后未拆除房屋，现该行政处罚决定书已发生法律效力。自2014年3月31日起，重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局被撤销，其承担的国土资源管理工作移交至重庆市九龙坡区国土资源管理分局。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的高新国土［处罚决定］（2014）第003号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局于2014年1月16日作出的高新国土［处罚决定］（2014）第003号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 涛
代理审判员 佘 洁
人民陪审员 戴 蕾
二〇一四年七月七日
书 记 员 邓晓艺
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第00958号
原告：梁军，男。
委托代理人：范兴福，马鞍山市花山区爱华建材经营部职工。
被告：朱亚群，女。
原告梁军与被告朱亚群民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理。依法由代理审判员孙小燕适用简易程序于2013年5月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范兴福到庭参加诉讼，被告朱亚群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁军诉称：2012年11月30日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款90000元，约定两个月归还，借款时被告自愿以东风日产骐达牌皖E×××××小型轿车一辆、天竺瑜伽两处门面资产（分别位于西湖花园蓬莱路349号底商及太阳广场）等用于还款保证。还款期限到后，被告迟迟不还款，并于2013年4月10日将小轿车转让他人，恶意逃债。故请求判令被告归还借款90000元，本案诉讼费用由被告承担。
朱亚群未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年11月30日，被告向原告借款90000元，约定借款期限自2012年11月30日起至2013年1月30日止。此款拖欠至今，以致成讼。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、收条等证据在卷佐证，可以确认。
本院认为：被告向原告借款，约定借款期限，被告到期未还款，应当承担违约责任。故对原告要求被告归还90000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱亚群于本判决生效后十日内归还原告梁军借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半收取），保全费920元，共计1945元，由被告朱亚群负担。（原告梁军已预交，双方于执行时结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 孙小燕
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 王 丽
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第00958号
原告：梁军，男。
被告：朱亚群，女。
本院在审理原告梁军诉被告朱亚群民间借贷纠纷一案中，原告梁军于2013年4月17日向本院提出财产保全申请，请求查封被告朱亚群所有的号牌为皖EXXX**号轿车一辆，并已提供担保。
本院认为：原告梁军的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告朱亚群所有的号牌为皖EXXX**号轿车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 桂其胜
二〇一三年四月十八日
书记员 王 凯
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民终字第281号
上诉人（原审被告）赵某。
被上诉人（原审原告）于某。
委托代理人高冉，泗水县法律援助中心律师。
委托代理人赵方诚。
上诉人赵某因赡养纠纷一案，不服泗水县人民法院（2012）泗民初字第1012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告生育五子三女，被告系其四儿。原告丈夫已病故，原告无收入来源。原告由其五个儿子轮流赡养。从2011年3月25日以来，被告不再赡养原告，原告向本院起诉，要求被告每月支付赡养费151元，轮流照管护理费217元，并支付过去一年应支付的生活费和护理费。
原审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案原告于某已86岁，身体有××，生活困难，其子女应当尽到赡养扶助的义务，做到老有所养，让其安度晚年。原告主张被告支付赡养费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告有八个子女，原告生活费的支付标准，按农民人均生活消费性支出每年5901元计算，除以8人，被告每月应承担61.47元。护理费按照农民人均纯收入8342元计算，除以8人，被告每月应承担86.9元。被告近一年来未赡养其母亲，被告应支付过去一年的应承担的原告的生活费737.63元和护理费1042.75元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：一、被告赵某支付给原告于某生活费737.63元和护理费1042.75元，共计1780.38元，限于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告赵某自2012年11月起每月支付给原告于某生活费61.47元和护理费86.9元，共计148.37元，限于每月的20日前支付。案件受理费50元，由被告承担。
宣判后，赵某不服，向本院提起上诉称：一、上诉人在家排行老四，按农村习惯，儿子结婚父母要准备房子，其余兄弟都准备了房子，唯独上诉人没有房子。二、母亲一直是兄弟几个轮流伺候，因儿子在外地生了孩子，上诉人去外地看孩子，因此耽误了伺候母亲四天。要是补一年的钱，上诉人就要房子。请求撤销原审第一项判决；对原审第二项愿意伺候老人，但不拿钱。综上，请求二审法院判决支持上诉请求。
被上诉人于某答辩称：赡养轮班问题，一开始是四天，赡养老人是子女应尽的义务，也是中华民族的美德。上诉人提出判决书说的第一项费用，从2011年3月25日以来，上诉人就没有尽赡养义务。请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人赵某系被上诉人于某的四子，对于某有赡养扶助的义务。经庭审查明，上诉人赵某自2011年3月25日以来没有尽赡养义务，其诉称的家里没有为其结婚准备房子不能成为拒绝承担赡养义务的理由。被上诉人于某请求赵某支付过去一年的生活费和护理费及今后的赡养费应予支持，原审判决并无不当，上诉人赵某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一三年四月三日
书 记 员 刘 丹
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第276号
罪犯全钢，男，1983年3月16日出生，四川省营山县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年9月20日作出（2012）仙刑初字第602号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提出上诉。本院于2012年10月17日作出（2012）莆刑终字第539号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2012年5月6日起至2015年11月5日止。该裁定发生法律效力后，罪犯全钢于2012年11月21日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2015年2月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯全钢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月至2014年11月累计达标分18分；2013年度被评为监狱改造积极分子；财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评查鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯全钢在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯全钢减去有期徒刑六个月。其刑期自2012年5月6日起至2015年5月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年三月二十日
书 记 员 韩美燕
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阎民初字第00693号
原告张某
被告韩某
本院在审理原告张某与被告韩某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张某的撤诉申请符合法律规定，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费300元，不予收取。
审判员 张昕苗
二〇一四年七月二日
书记员 王江艳
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第349号
申请执行人柯梅菊，女，1964年5月9日生，汉族，住连城县。
被执行人林永水，男，1964年5月17日生，汉族，住连城县。
被执行人李红莲，女，1964年9月10日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2013年6月8日作出的（2013）连民初字第432号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2013）连民初字第432号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十月八日
书记员（代） 周荣辉
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑终44号
原公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杭某，捕前在无锡市华盛化工新材料股份有限公司工作。1996年12月31因吸毒和贩卖少量毒品被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2000年11月23日因吸毒和盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年六个月；2003年10月31日因吸毒被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年九个月；2008年9月因吸毒被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日并被责令社区戒毒三年；2012年9月因吸毒被无锡市公安局新区分局行政拘留五日并被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民法院审理无锡市崇安区人民检察院指控被告人杭某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年12月30日作出（2015）崇刑初字第249号刑事判决，以非法持有毒品罪，判处被告人杭某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；以容留他人吸毒罪，判处被告人杭某有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。判决后，原审被告人杭某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杭某申请撤回上诉。
本院经审查认为：原审判决认定上诉人杭某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杭某撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人杭某撤回上诉。
无锡市崇安区人民法院（2015）崇刑初字第249号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 炜
审 判 员 徐海宏
代理审判员 周 华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李奇才
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初1680号
原告：宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶宝山路65号（凤凰国际商务广场）2幢2502室。
法定代表人：陈军旺，该公司总经理。
被告：干志莉，女,1967年11月27日出生，汉族,住宁波市北仑区。
被告：吴明月,女,1968年5月28日出生，汉族,住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司与被告干志莉、吴明月物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司撤回对被告干志莉、吴明月的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区太平洋物业服务有限公司负担。
审 判 员 聂宗莲
二〇一八年三月十三日
法官助理 李青青
代书记员 朱洁娜
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初508号
原告：陈玉章，女，生于1971年8月16日，汉族，荆门市人。
被告：刘艳，女，生于1981年3月7日，汉族，荆门市人。
委托诉讼代理人：邵璐，湖北斯洋律师事务所律师。
原告陈玉章与被告刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。原告陈玉章、被告刘艳及其委托诉讼代理人邵璐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉章向本院提出诉讼请求：1、呈请人民法院判决被告立即偿还借款200000元。2、本案的诉讼费和可能发生的其它费用由被告承担。事实及理由：被告刘艳因经营需要，于2014年3月17日向原告陈玉章借现金200000元，口头约定借款年利息2分。2014年3月17日被告给原告出具借条一份，现金借走后，被告没有按照约定及时归还，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。
刘艳辩称，1、陈玉章诉称的200000元借款没有实际履行；2、陈玉章诉称的事实和理由与实际不符。陈玉章是准备出借200000元给刘艳拿去放高息的，但后来200000元未给刘艳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据：即陈玉章提供的借条、转账凭证及本院依职权调取的佘俊梅证言，刘艳对其真实性未提出异议，但认为证据均不能证明陈玉章向刘艳履行了出借义务。本院认为，当事人对三份证据的真实性未提出异议。本院对真实性予以采信。至于陈玉章是否向刘艳实际履行了200000元的出借义务。陈玉章主张刘艳向其借款，并按照刘艳要求转账200000元到佘俊梅银行账户。刘艳主张陈玉章欲将款项放在刘艳的在担保公司工作的堂兄刘兴处收取高息，其与刘兴均未收到陈玉章的借款200000元。本院经审核证据后认为，刘艳于2016年3月17日向陈玉章出具金额为200000元的借条，表明陈玉章与刘艳之间存在民间借贷法律关系，该款也于同日转账至案外人佘俊梅账户。至于该借款200000元是否属于陈玉章向刘艳实际支付，应结合现有证据予以认定。本案中，案外人佘俊梅为刘兴所在担保公司出纳，与本案无利害关系，佘俊梅陈述其以个人名义开立账户供公司融资使用，其也确认该200000元为刘兴融入公司的资金。陈玉章与刘兴并不熟悉，其主动转账到刘兴所在公司出纳个人账户的可能性不大。陈玉章称将借款打入刘艳指定账户，是为了帮刘兴完成融资任务，该款用途也经案外人佘俊梅所确认。因此，该款属陈玉章按照刘艳要求转入指定账户，具有高度的可信度。综上，可以认定，陈玉章向刘艳实际履行了交付借款200000元的义务，对以上证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月17日，刘艳向陈玉章借款200000元并出具借条一张，借条上未载明利息及还款期限。陈玉章于同日向刘艳指定的佘俊梅账户转款200000元。现借款未偿还。
本院认为，刘艳向陈玉章出具借条，陈玉章也履行了出借义务，双方民间借贷法律关系成立并生效。本案并无证据表明刘艳履行了还款义务，因此陈玉章有权要求刘艳偿还借款。陈玉章的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告刘艳于本判决生效之日起七日内向原告陈玉章偿还借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 钟守谦
人民陪审员 刘爱琼
人民陪审员 邓永艳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 黄天智
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2647号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人杨结玲，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人谭维均。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0006152号行政处罚决定，要求被执行人谭维均缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人谭维均的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人谭维均在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0006152号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年八月十二日
书 记 员 袁 焘
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2154号
原告周庆山，男，汉族，1947年9月18日生，送奶工。
委托代理人顾璇，江苏高旗律师事务所律师。
委托代理人杨小雪，江苏高旗律师事务所律师。
被告林悦，女，汉族，1971年11月1日生。
委托代理人陈蕾，江苏百圣律师事务所律师。
委托代理人彭亮，江苏百圣律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，住所地本市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人乐红亮，江苏华庭律师事务所律师。
原告周庆山与被告林悦、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周庆山委托代理人顾璇、被告林悦委托代理人陈蕾、彭亮，人保公司委托代理人乐红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周庆山诉称，2013年8月16日8时35分，林悦驾驶苏A×××××轿车由北向南行驶中，在超越同向在前驾自行车行驶的周庆山时，两车相撞，致周庆山摔倒受伤，发生交通事故。南京市公安局交通管理局第五大队（以下简称交警大队）认定林悦承担此事故全部责任。事故造成原告胸部右侧6-9、11肋骨骨折，右侧少量胸腔积液。经司法鉴定，原告构成十级伤残，误工期限120日、护理期限和营养期限均为90日。现要求被告赔偿医疗费7134.59元（其中原告垫付1873.5元）、住院伙食补助费180元（20元×9天）、营养费1800元（20元×90天）、误工费12000元（3000元／月×4月）、护理费7200元（80元×90天）、交通费500元、残疾赔偿金45553.2元（32538元／年×14年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1560元，并承担本案诉讼费。
被告林悦辩称，对事故发生事实和责任认定无异议。车辆苏A×××××系被告林悦所有，车辆已在人保公司投保交强险、商业三责险（限额20万）、不计免赔险。被告林悦已垫付医药费7061.09元，同意承担鉴定费和诉讼费。
被告人保公司辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议。车辆苏A×××××已在人保公司投保交强险、商业三责险（限额20万）、不计免赔险，事故发生在保险期间，人保公司在保险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由机动车方承担全责，原告诉请在质证阶段发表意见，诉讼费、鉴定费不属于人保公司承担范围。
经审理查明，2013年8月16日8时35分，在本市石头城路，林悦驾驶苏A×××××轿车由北向南行驶中，在超越同向在前骑自行车行驶的周庆山时，两车相撞，致周庆山摔倒受伤，发生交通事故。经交警大队认定林悦负此次事故全部责任。
原告于2013年8月19日到南京市浦口医院就诊，诊断胸部右侧6-8肋骨骨折、少量胸腔积液。于同年8月21日住院治疗，于8月30日出院，出院诊断右侧6-9、11肋骨骨折，右侧少量胸腔积液。后原告委托南京医科大学司法鉴定所对原告伤残等项进行鉴定，该所于2014年3月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为周庆山右侧四肋以上骨折构成十级伤残，误工期限以伤后120日为宜，护理期限和营养期限均为伤后90日。
另被告林悦系车辆苏A×××××所有人，该车已在人保公司投保交强险、商业三责险（限额20万）、不计免赔险。
审理中，双方对原告的诉请，举证、质证意见如下：
原告针对诉请，提交病历、出院记录、收条、司法鉴定意见书、医疗费票据、户口簿、送奶站证明，被告认可医疗费7134.59元、住院伙食补助费162元（18元×9天）、营养费1350元（15元×90天）、误工期限无异议、但误工费没有证据不予认可、护理费3600元（40元×90天）、交通费200元、残疾赔偿金42299.4元（32538元／年×13年×0.1）、精神损害抚慰金3000元。
被告林悦主张支付原告现金5800元、门诊医疗费914.4元、住院医疗费700元，扣除医院退款279.81元及原告个人账户支付73.5元，实际共垫付原告7061.09元。提供医疗费票据、原告收到2800元和3000元收条各1张、住院缴费收据4张金额6500元，其中原告分3次共向医院缴费4000元，最后一次由被告向医院缴费2500元（被告实际缴费700元，原告付给被告现金1800元，被告向原告出具1800元收条1张），原告对3000元收条持有异议，认为收条虽系其出具，但实际未全额收到该款，原告实际垫付医疗费1873.5元，而不是垫付73.5元。
以上事实，由原告提供的上述证据及当事人陈述为证。
本院认为，当事人的合法权利受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害纠纷。交警认定林悦负此次事故全部责任，本院予以采信。车辆苏A×××××已在人保公司投保交强险、商业三责险（限额20万）、不计免赔险。由人保公司在保险范围内承担赔偿责任。
关于原告的经济损失，双方对医疗费7134.59元意见一致，本院予以确认。根据原告住院天数，伤情及护理依赖程度，本院认定住院伙食补助费180元（20元×9天）、营养费1620元（18元×90天）、护理费7200元（80元×90天）。酌定交通费300元。本起事故造成原告10级伤残，原告主张残疾赔偿金45553.2元（32538元／年×14年×10%）、精神损害抚慰金5000元，符合规定，本院予以支持。原告主张4个月误工费符合规定，但主张误工费证据不足，根据本案实际情况，本院认定误工费5920元（1480元×4个月）。被告林悦主张共计垫付原告现金、医疗费合计7061.09元，已提供收条、住院缴费收据、医疗费为证，原告对收条无异议，但认为没有足额收到被告3000元现金持有异议，但未提供相反佐证证明，故被告林悦主张支付原告7061.09元，本院予以采信。
综上，被告人保公司在交强险范围内赔偿原告上述经济损失合计72907.79元，据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告周庆山72907.79元。（被告在给付上述款项中应扣除被告林悦已垫付原告7061.09元，实际由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司支付原告周庆山65846.7元，支付林悦7061.09元）。
二、驳回原告周庆山的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费660元减半收取330元，鉴定费1560元，合计1890元，由被告林悦负担1890元。（鉴于原告已预交诉讼费660元，鉴定费1560元，被告在履行上述给付义务时给付此款，本院退还原告330元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 华飞雪
二〇一四年七月八日
见习书记员 祁兰清
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第1978号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告蔡文祺，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告蔡文祺电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 连爱平
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执3130号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武路198号。
代表人李健，行长。
被执行人宿迁市诚信色织布有限责任公司，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区江山大道西侧太行山路北侧。
法定代表人王某1。
被执行人宿迁市创伟卫生保健用品有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区黄山路55号。
法定代表人王某2。
被执行人江苏创伟实业有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区黄山路55号。
法定代表人王某2。
被执行人王某1，男，汉族，1961年6月9日生，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人吴某，女，汉族，1963年7月11日生，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人王某2，男，汉族，1962年6月29日生，住江苏省宿迁市宿城区。
被执行人高某，女，汉族，1960年11月8日生，住江苏省宿迁市宿城区。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人宿迁市诚信色织布有限责任公司（以下简称诚信色织布公司）、宿迁市创伟卫生保健用品有限公司（以下简称创伟保健用品公司）、江苏创伟实业有限公司（以下简称创伟实业公司）、王某1、吴某、王某2、高某金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)秦商初字第2675号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月25日立案执行。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人借款本金400万元及利息、罚息、复利，并承担相应的诉讼费等。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现诚信色织布公司名下的房产和土地使用权此前已为他人设定抵押，且被法院予以查封；创伟实业公司名下的房产以及王某1的房产和车辆此前亦已被法院查封，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，本次执行中，部分被执行人名下虽有房产或车辆，但这些财产此前或已为他人设定抵押或被法院予以查封，在本次执行程序中难以处置，申请执行人的债权在本次执行程序中难以实现；除此之外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)秦商初字第2675号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 夏 婕
执 行 员 朱耀俊
执 行 员 唐修荣
二〇一六年十月二十六日
见习书记员 孙 岩
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执3130号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武路198号。代表人李健，行长。被执行人宿迁市诚信色织布有限责任公司，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区江山大道西侧太行山路北侧。法定代表人王某1。被执行人宿迁市创伟卫生保健用品有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区黄山路55号。法定代表人王某2。被执行人江苏创伟实业有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区黄山路55号。法定代表人王某2。被执行人王某1，男，汉族，1961年6月9日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人吴某，女，汉族，1963年7月11日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人王某2，男，汉族，1962年6月29日生，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人高某，女，汉族，1960年11月8日生，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人宿迁市诚信色织布有限责任公司（以下简称诚信色织布公司）、宿迁市创伟卫生保健用品有限公司（以下简称创伟保健用品公司）、江苏创伟实业有限公司（以下简称创伟实业公司）、王某1、吴某、王某2、高某金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)秦商初字第2675号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月25日立案执行。依据生效判决，被执行人应给付申请执行人借款本金400万元及利息、罚息、复利，并承担相应的诉讼费等。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，发现诚信色织布公司名下的房产和土地使用权此前已为他人设定抵押，且被法院予以查封；创伟实业公司名下的房产以及王某1的房产和车辆此前亦已被法院查封，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，部分被执行人名下虽有房产或车辆，但这些财产此前或已为他人设定抵押或被法院予以查封，在本次执行程序中难以处置，申请执行人的债权在本次执行程序中难以实现；除此之外，本院未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)秦商初字第2675号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  夏 婕执 行 员  朱耀俊执 行 员  唐修荣二〇一六年十月二十六日见习书记员  孙 岩
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00365号
申请执行人陈秀芝，女，1956年3月4日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人杨英，女，1985年6月13日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人陈秀芝与被执行人杨英身体权纠纷一案，本院于2014年1月27日作出的（2014）界民一初字第00027号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人杨英未按上述生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人陈秀芝于2014年4月21日向本院申请强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人杨英的银行存款2266.95元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 永
二〇一四年五月五日
书记员 吕晓伟
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00425号
原告周至县农村信用合作联社，住所地：周至县二曲镇农商街*号。
法定代表人鲁某某，系该社理事长。
委托代理人苗某某，系该社下设司竹信用社干部。
被告米某某。
原告周至县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告米某某借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人苗强生到庭参加诉讼，被告米某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告米某某于2011年11月18日与其签订借款合同，借款本金为30000元，月利率为10.53‰，借款期限为36个月。此笔款项到期后，原告多次催收，被告米某某以各种理由拒不履行还款义务，原告为维护其合法权益，故将被告诉至法院，请求判令被告米某某归还原告借款本金30000元及2014年7月1日至今的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告米某某未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，2010年11月18日，被告米某某与原告签订借款合同，借款本金为30000元，月利率为10.53‰，借款期限为36个月。此笔款项到期后，原告多次催收，被告米某某仅还清2014年7月1日前利息，其余本息以各种理由拒不履行还款义务。原告为维护合法权益，故将被告诉至法院，请求判令被告米某某归还其借款本金30000元及2014年7月1日至今的利息。
以上事实，有借款申请、借款合同、借款借据、付出凭证、开庭笔录佐证。
本院认为，原告与被告米某某所签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律法规强制性规定，均为合法有效，双方均应自觉履行。原告依约履行了给付义务，被告依合同取得了借资，但却未按约定还本付息，已构成违约。原告持证据主张债权，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告米某某于本判决生效后十日内归还原告本金30000元及该款从2014年7月1日起到判决履行之日的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用合作社同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由被告米某某负担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张宏刚
人民陪审员 刘国栋
人民陪审员 郭建民
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 贺一桐
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1225民初479号
原告：龙劲陶，男，1967年6月21日出生，侗族。
原告：朱桂仪，女，1971年3月10日出生，汉族，系原告龙劲陶之妻。
被告：唐四，女，1983年7月25日出生，苗族。
原告龙劲陶、朱桂仪与被告唐四侵权责任纠纷一案，本院2017年7月3日受理后。依法适用普通程序，于同年7月25日公开开庭进行了审理。原告龙劲陶、朱桂仪到庭参加诉讼，被告唐四经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙劲陶、朱桂仪向本院提出诉讼请求：1．由被告支付因非法侵占原告住房的费用13452元及其利息（即拖欠房屋租金8500元和水费4952元及利息）；2．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年1月8日将其位于会同县林城镇大桥村209国道边一套3房1厅住房出租给被告，双方签订了一年期的住房出租合同，约定全年6000元的租金，签约时一次性付清。但被告承租后无故拖欠各项费用。为此，2015年11月6日原告将被告诉至会同县人民法院，该院2016年1月11日作出(2015)会民一初字第530号判决，判决被告归还原告所租房屋，并支付自2015年1月8日起至2016年1月8日止所欠租金6000元和电费欠费485元。[(2015)会民一初字第530号判决书暂未对被告所欠水费做出任何判决，因为水表是装在该房屋的厨房内，当时该套房屋正被被告非法控制，无法抄录水表准确数字，造成被告所用水费无法计算，被告所欠水费没有确切的诉讼标的]。判决书生效后，被告仍以各种借口非法占用，也未支付任何费用。在多次交涉无果后，原告于2017年1月5日向会同县人民法院申请强制执行，要求被告归还住房和支付所欠费用。经该院执行局法官多次催促，被告才于2017年6月2日搬离房屋，将房屋钥匙交至执行法官处。当日该院执行法官进入住房，当着两位原告的面拍照录像，查看水表数字为1287吨，在确认各个房间的门窗地板等都没有比较明显的损坏之后，将房屋钥匙交给原告。但法院只追回被告自2015年1月8日起至2016年1月8日止所欠租金6000元和电费欠费485元。被告另外所欠的13452元费用依然没有如数追回（即自2016年1月8日起至2017年6月2日一共17个月的房屋租金8500元；以及2014年1月8日起至2017年6月2日一共41个月的水费4952元，原告搬走时水表数为1287吨，原底数为49吨，被告总用水为1238吨，每吨水4元。所欠的房租和水费一共为13452元。）。虽然原告再三请求法院如数追缴，国内类似执行案例也很多，但是法院依然认为追回这笔费用需要原告另行起诉，遂以此起诉到法院请求支持其诉讼请求。
被告唐四辩称：1.2016年1月9日至2017年5月28日的房租8500元已付给原告朱桂仪，时间是2017年5月28日晚上8-9点。因与两原告有纠纷，故原告不肯打收条。2.从未拖欠过水费，且原告方没有证据证明被告拖欠水费。
本院经审理认定事实如下：原告龙劲陶、朱桂仪系夫妻，1995年1月18日结婚。原告龙劲陶在会同县林城镇大桥村五组209国道边有一套3房1厅住房，该住房产权登记时间是2012年12月12日，房产证号为会房权证林城镇字第********号。2014年1月8日，原告朱桂仪将该住房出租给被告唐四，双方签订房屋租赁合同。约定：出租时间从2014年1月8日起至2015年1月8日止，每月租金500元，共计租金6000元，签合同时一次性付清。后因被告唐四未及时交纳租金及水电费。原告龙劲陶、朱桂仪曾于2015年11月26日向本院提起诉讼。请求判决：1.被告支付拖欠房屋租金6000元及水电欠费；2.终止原、被告房屋出租合同，被告返还原告住房。本院于2016年1月11日作出(2015)会民一初字第530号判决书，判决结果为：一、解除原告龙劲陶、朱桂仪与被告唐四双方房屋租赁合同关系；二、被告唐四在本判决书生效后五日内返还住房给原告龙劲陶、朱桂仪并支付原告龙劲陶、朱桂仪自2015年1月8日起至2016年1月8日止的租金6000元及电费欠款485元。
因被告一直未履行上述判决书确定的义务，2017年1月5日，原告龙劲陶、朱桂仪向本院申请强制执行。经执行，被告搬离原租赁原告住房后，于2017年6月2号将钥匙交至本院，本院于当日转交给原告，2017年6月7日该案执行完毕。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证和辩论，本院确认，有原告提交的房屋出租合同复印件1份、房屋产权证复印件1份、（2015）会民一初字第530号民事判决书复印件1份、结婚证复印件1份、（2017）湘1225执2号受理执行案件通知书1份与本院调取的执行结案通知书1份、执行笔录复印件1份等证据及本院法庭笔录予以证实。
本院认为，原、被告的房屋租赁合同经本院判决解除后，被告未能在法院确定的期限内搬离，逾期占用原租赁房屋，给原告造成租金损失，应当予以赔偿。原告要求被告参照原租赁合同约定的租金标准支付房屋占用费（2016年1月9日至2017年6月2号止）的主张，本院依法予以支持。被告辩称已支付逾期占用房屋的费用8500元，因未能提供证据证明，本院不予采信。原告要求被告支付水费4952元，因未能提供充足证据证明被告在占有房屋期间拖欠水费，应承担举证不能的不利后果，对于原告该项诉请本院不予支持。原告要求被告支付逾期占用原租赁房屋使用费及水费的利息，因缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐四在本判决书生效后五日内支付原告龙劲陶、朱桂仪自2016年1月9日起至2017年6月2日止的房屋占用费8500元；
二、驳回原告龙劲陶、朱桂仪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
案件受理费136元，由原告龙劲陶、朱桂仪负担46元，被告唐四负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 粟 谦
审 判 员 胡 芸
人民陪审员 唐元益
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 李 娜
附件：
1、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第15179号
原告陈某某。
被告周甲。
被告周乙。
被告周丙。
被告周丁。
被告周A。
原告陈某某诉被告周甲、周乙、周丙、周丁、周A遗赠纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告陈某某，被告周甲、周丙到庭参加诉讼，被告周丁、周A、周乙经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，坐落于上海市浦东新区川沙新镇XX街XXX号XXX幢XXX层的房屋（以下简称系争房屋）原系被继承人周XX一人所有。被继承人周XX生前立有遗嘱，明确将其所有的财产归原告陈某某所有。现原告向法院起诉，要求继承被继承人周XX名下的系争房屋。
被告周甲、周丙辩称，原告陈某某所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告周丁、周A、周乙未作答辩。
经审理查明：
被继承人周XX父亲周XX（于2011年9月16日死亡）与母亲康XX（于2014年9月27日死亡）系夫妻，共生育五个子女即周XX（本案被继承人）、本案被告周丙、周丁、周A、周乙。周XX与原告陈某某原系夫妻关系，于2006年7月离婚，被告周甲是二人的婚生子。2006年，康XX、周XX、周XX及周丙4人曾在法院进行分家析产诉讼，案号为（2006）浦民一（民）初字第6445号，该案经法院主持调解，达成调解协议，其中协议约定系争房屋及XX街XXX号XXX幢XXX层（建筑面积17.60平方米）的房屋2间归被继承人周XX所有。2006年7月，周XX与妻子陈某某离婚，两人各分得1间房屋，其中系争房屋归周XX所有。
被继承人周XX生前留有《遗嘱》一份，内容为：“……本人周XX在生病期间，全靠陈某某精心照顾……我愿意将所有财产留给陈某某作为报答，其它（他）人不得干预，包括周甲”，落款日期为2009年9月1日。
被继承人周XX于2010年6月6日报死亡。
2012年7月11日，康XX曾以周甲、周丙、周丁、周A、周乙为被告向本院提起诉讼，要求继承系争房屋，案号为（2012）浦民一（民）初字第22169号。该案审理中，康XX对《遗嘱》的真实性提出异议，申请对该《遗嘱》是否本人所写及形成时间与落款日期是否一致进行笔迹鉴定。经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2012年11月26日出具司鉴中心（2012）技鉴字第994号鉴定意见：检材《遗嘱》上的内容字迹、落款处的“周XX”签名是周XX所写；无法判断检材上内容、签名的形成时间与落款日期是否一致。
以上事实，有《遗嘱》、上海市房地产权证、（2012）浦民一（民）初字第22169号民事判决书和生效证明、康XX死亡证明，周XX死亡证明，川沙派出所证明、（2012）技鉴字第994号司法鉴定意见书及本案庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产。本案系争房屋登记于被继承人周XX一人名下，周XX所留遗嘱经鉴定为本人所写，故其遗嘱系其处分自己财产的意思表示，应确认其法律效力。依照遗嘱，周XX名下房屋应归原告陈某某继承所有。故原告陈某某的诉讼请求可予支持。被告周丁、周A、周乙经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃出庭抗辩质证的权利，由此带来的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条和《中华人民共和XX事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
坐落于上海市浦东新区川沙新镇XX街XXX号XXX幢XXX层的房屋（建筑面积20.57平方米）归原告陈某某所有。
案件受理费4，417元，减半收取计2，208.50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王爱珍
二〇一五年六月二日
书记员 张 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第755号
上诉人（原审被告）沈国江，农民。
被上诉人（原审原告）杜克侠，农民。
委托代理人刘玉建。
上诉人沈国江与被上诉人杜克侠人身损害赔偿纠纷一案，河北省廊坊经济技术开发区人民法院作出（2015）廊开民初字第63号民事判决，沈国江对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年12月6日11时许，在河北省廊坊经济技术开发区西柏村被告家门前南侧，被告之妻与原告因劈柴发生口角，后被告用刨锤将原告打伤。事发后，原告经120救护车送至廊坊市人民医院医治，产生救护车费用500元。经诊断为：多处软组织伤，于2014年12月6日至8日在廊坊市人民医院观察治疗。原告在医院观察治疗期间支付医疗费2502.36元；医院医嘱休息三天。原告治疗期间有交通费支出。经廊坊市公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻微伤，原告支付鉴定费400元、复印费10元。
另查明，原告在医治过程中由李国旗1人护理。因本案，廊坊市公安局经济技术开发区分局对被告沈国江作出行政拘留6日，并处罚款200元的行政处罚决定。
原审认为，原、被告系同村邻里关系，因琐事发生争执后，应本着互谅互让的原则妥善解决，但双方均未克制，产生了肢体冲突，均有过错。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。综合本案情况，被告使用工具致原告受伤应承担主要责任。考虑双方的过错程度，酌定由被告承担民事赔偿责任的90%，原告自负10%。对于原告主张被告向原告赔礼道歉，因本案双方均负过错，双方均应互相赔礼道歉。
原告的各项损失确认如下：1、对于原告主张的医疗费（含救护车费用），该项费用是原告健康权造成损害后原告进行诊治所产生的花费并有相关证据证实，对原告要求赔偿医疗费（含救护车费用）的主张予以支持。其提供的导诊单列明的费用均在相应的门诊收费票据中已收取，不应重复计算。原告的医疗费数额实际为2502.36元，救护车费用500元；2、对于原告主张的误工费即护理人员误工费，原告提供李国旗的误工证明，却未提供用工合同及完税证明，且未提供医院开具的陪护证明，不予采信；3、对于原告主张的交通费，交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用，原告主张620元，并提供票据证明，对该项主张予以支持；4、对于原告主张的鉴定费及复印费，是其进行伤情鉴定所支出的合理费用，予以支持。鉴定费为400元。原告对于复印费提供的票据显示为10元，予以确认；5、对于原告主张的精神损失费即精神损害抚慰金，原告虽未提供证据，但根据当事人的过错程度、侵权的行为方式等因素，酌情支持1000元；6、对于原告主张的住院补助费用、营养费，虽缺乏医院相应证明，原告亦未提供证据支持，但结合查明的事实，酌定为营养费500元；7、对于原告主张后期治疗费、医药费，原告未提供票据证实，不予支持。
综上，原告各项损失总额为5532.36元（即医疗费2502.36元＋救护车费500元＋交通费620元＋鉴定费及复印费410元＋精神损失1000元＋营养费500元）。依照责任比例，被告承担4979.12元，原告承担553.24元。
一审法院判决：1、被告沈国江于判决生效之日起七日内赔偿原告杜克侠医疗费、救护车费、交通费、鉴定费及复印费、精神损害抚慰金及营养费共计4979．12元。2、原告杜克侠与被告沈国江互相赔礼道歉。3、驳回原告杜克侠的其他诉讼请求。案件受理费减半为62元，由原告杜克侠承担38元，被告沈国江承担24元，此款于判决生效之日起三日内交纳。
判决后，上诉人沈国江不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其理由是：1、一审法院判决上诉人沈国江赔偿被上诉人杜克侠医疗费2502.36元、交通费500元过高，营养费500元无证据支持，精神损害抚慰金1000元无法律依据。2、被上诉人杜克侠对本案的发生有较大过错，自己应承担较多的责任比例。3、一审法院缺席审理，违法了相关法律规定。被上诉人杜克侠辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。二审期间各方均未提出新的证据。
本院认为，上诉人沈国江与被上诉人杜克侠为邻里关系，双方之间发生矛盾，应相互谅解、心平气和的妥善解决，本案因矛盾激化，致被上诉人杜克侠被上诉人沈国江打伤。关于被上诉人杜克侠的医疗费、交通费，该费用为实际发生，一审法院予以支持符合法律规定，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，因上诉人沈国江对被上诉人杜克侠的殴打行为，对被上诉人杜克侠身心造成伤害，对社会带来不良影响，一审法院支持被上诉人1000元精神损害抚慰金并无不妥，本院予以维护。一审法院支持被上诉人营养费500元，亦无不当，本院予以确认。关于责任比例，本案从双方纠纷的发生、矛盾激化过程以及被上诉人受伤害的结果，上诉人应承担较大的过错，一审法院判决上诉人承担90%的赔偿责任，符合客观实际。经审查，一审法院审理程序合法。综上，上诉人沈国江的上诉理由均不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费124元，由上诉人沈国江负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二０一五年七月三日
书记员 寇兴伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2791号
罪犯丁刘华，男，1982年5月25日出生，汉族，出生地河南省淮阳县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省海盐县人民法院于2005年11月2日作出（2005）盐刑初字第355号刑事判决，以被告人丁刘华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯丁刘华在服刑期间确有悔改表现，浙江省杭州市中级人民法院于2008年8月29日对其减去有期徒刑一年二个月；辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年2月17日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年8月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯丁刘华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月30日，罪犯丁刘华多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯丁刘华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丁刘华减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2014年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一四年八月十九日
书记员 董晓丽
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执字第74-2号
申请执行人白山市中小企业信用担保有限公司，住所地吉林省白山市浑江区。
法定代表人高作鹏，总经理。
委托代理人董书家，吉林靖吉律师事务所律师。
被执行人吴世义，男，1948年2月13日生，汉族，系白山市八道江区红土崖镇木器加工厂业主，住吉林省白山市浑江区。
被执行人赵桂箱，女1969年1月13日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。
被执行人吴重泽，男，1980年10月28日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。
本院在执行申请执行人白山市中小企业信用担保有限公司与被执行人吴世义、赵桂箱、吴重泽追偿权纠纷一案中，申请执行人白山市中小企业信用担保有限公司，以被执行人吴世义、赵桂箱、吴重泽暂无其他财产可供执行为由，于2015年12月25日向本院书面提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见，第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省白山市中级人民法院（2013）白山民二初字第122号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙启鹏
审 判 员 解 军
审 判 员 庄鸿图
二〇一五年十二月二十四日
（代）书记员 倪新博
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执字第74-2号
申请执行人白山市中小企业信用担保有限公司，住所地吉林省白山市。
法定代表人高作鹏，总经理。
委托代理人董书家，吉林靖吉律师事务所律师。
被执行人吴世义，男，1948年2月13日生，汉族，系白山市八道江区红土崖镇木器加工厂业主，住吉林省白山市浑江区。
被执行人赵桂箱，女1969年1月13日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。
被执行人吴重泽，男，1980年10月28日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。
本院在执行申请执行人白山市中小企业信用担保有限公司与被执行人吴世义、赵桂箱、吴重泽追偿权纠纷一案中，申请执行�白山市中小企业信用担保有限公司，以被执行人吴世义、赵桂箱、吴重泽暂无其他财产可供执行为由，于2015年12月25日向本院书面提出终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见，第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省白山市中级人民法院（2013）白山民二初字第122号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙启鹏
审判员 解 军
审判员 庄鸿图
二〇一五年十二月二十四日
书记员 倪新博
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第2533号
原告朱尤周，男，1980年2月5日生。
委托代理人周承益、范文，云南胜祉律师事务所律师，特别授权代理。
被告张崇胜，男，1974年4月26日生。
被告王培芝，女，1974年2月2日生，系张崇胜之妻。
被告余苏华，女，1984年6月9日生。
原告朱尤周诉被告张崇胜、王培芝、余苏华买卖合同纠纷一案，本院2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告朱尤周及其委托代理人周承益、范文、被告张崇胜、王培芝、余苏华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱尤周诉称，2014年4月22日至5月20日，被告采取赊销方式从我处多次购买石材，分别由三被告验货后在我的送货单上签名确认货款为51565元。后，我多次要求被告支付货款，被告以各种理由拒绝，为此，为保护我的合法权益，特提起诉讼，请求依法调解或判决由被告及时支付我货款51565元并承担本案诉讼费。
被告张崇胜、王培芝、余苏华辩称，原告所诉不是事实，事实是张崇胜公司大门由张浩承揽装修，买卖双方是原告和张浩，我们在原告的送货单上签字的原因是张浩在那点没有办公室，张浩委托被告签字对数量进行确认，张浩的装修款被告方已结算给张浩，被告方与原告没有买卖关系，没有欠原告货款的事实，为此，请求驳回原告的诉讼请求。
综合双方诉辩观点，双方当事人所争议的焦点是原告的诉请是否成立。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告主体资格。
2、三被告分别签名的未付货款共为51565元的璟福石材批发部定货单13张，用以证明被告欠原告货款51565元的事实。
经质证，被告对第1组证据无异议，对第2组证据属三被告分别签名无异议，但认为名字属张浩委托所签，且与张浩出具与其结账的单据不符。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告出具的写有石材项目的但没有任何一方签字的璟福石材批发部定货单12张，用以证明原告所述款项与张浩交其所持的单据不符。
2、付款人户名为张崇胜，收款人户名为张浩浩的网上银行交易祥情单一份，用以证明被告已将装修款结清给张浩。
经质证，原告对第1组证据的真实性无异议，但认为属在被告未确认前开具，具体应以被告签字确认的为准；对第2组证据的真实性、合法性、关联性均不认可。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认证如下：
原告所提交的2组证据，来源合法并客观真实地证明了原告的主张，故本院确认为认定案件事实的依据。
被告所提交的第1组证据，因被原告所提交的有被告签名确认的订货单所代替，本院不再作确认；第2组证据不具备证据要件，本院不予确认。
根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：
被告张崇胜与被告王培芝系夫妻，被告余苏华系被告张崇胜的公司会计。2014年4月22日至5月20日，被告张崇胜装修其公司大门期间，三被告分别于2014年4月22日、23日，5月2日、3日、5日、6日、7日、9日、10日、12日、20日在原告朱尤周的13张璟福石材批发部定货单上签收了51565元的石材。后，三被告未履行给付货款义务，原告于2014年9月22日向本院提起诉讼，要求被告及时给付并承担本案诉讼费。
审理中，原、被告各自坚持其主张，原告不请求调解。
本院认为，被告张崇胜、王培芝、余苏华欠原告货款51565元，有三被告签收给原告收执的订货单予以证明，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。被告的答辩主张未提供确实有效的证据证明，其主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，判决如下：
由被告张崇胜、王培芝、余苏华在判决生效后五日内给付原告朱尤周货款人民币51565元（伍万壹仟伍佰陆拾伍元整）。
案件受理费人民币1089元，由被告张崇胜、王培芝、余苏华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 邱光再
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 付琼亚
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 夏友苍
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1480号
原告丰县中阳里办事处东大社区居民委员会，住所地江苏省丰县东关村。
法定代表人王如民，该委员会主任。
委托代理人李瑞锋。
委托代理人王新忠，江苏汇君律师事务所律师。
被告荆州市城市建设集团公司破产管理人，住所地湖北省荆州市新沙街路57号。
负责人廖昌东，该公司破产清算组组长。
委托代理人余贤林。
委托代理人胡正辉。
被告ＸＸ顺，工人。
委托代理人孙景波，江苏汉地律师事务所律师。
第三人李红军，工人。
第三人生永，工人。
以上两第三人共同委托代理人孙景波，江苏汉地律师事务所律师。
第三人袁桂永，工人。
本院在审理原告丰县中阳里办事处东大社区居民委员会诉被告荆州市城市建设集团公司破产管理人、ＸＸ顺、第三人李红军、生永、袁桂永租赁合同纠纷一案中，原告丰县中阳里办事处东大社区居民委员会于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰县中阳里办事处东大社区居民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丰县中阳里办事处东大社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费21630元（原告已预交），减半收取10815元，由原告丰县中阳里办事处东大社区居民委员负担；下余案件受理费10815元，由本院退还给原告丰县中阳里办事处东大社区居民委员。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 刘元福
人民陪审员 王忠敏
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 袁 媛
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2013）丰民初字第1480号原告丰县中阳里办事处东大社区居民委员会，住所地江苏省丰县东关村。法定代表人王如民，该委员会主任。委托代理人李瑞锋。委托代理人王新忠，江苏汇君律师事务所律师。被告荆州市城市建设集团公司破产管理人，住所地湖北省荆州市新沙街路57号。负责人廖昌东，该公司破产清算组组长。委托代理人余贤林。委托代理人胡正辉。被告**顺，工人。委托代理人孙景波，江苏汉地律师事务所律师。第三人李红军，工人。第三人生永，工人。以上两第三人共同委托代理人孙景波，江苏汉地律师事务所律师。第三人袁桂永，工人。本院在审理原告丰县中阳里办事处东大社区居民委员会诉被告荆州市城市建设集团公司破产管理人、**顺、第三人李红军、生永、袁桂永租赁合同纠纷一案中，原告丰县中阳里办事处东大社区居民委员会于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丰县中阳里办事处东大社区居民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丰县中阳里办事处东大社区居民委员会撤回起诉。案件受理费21630元（原告已预交），减半收取10815元，由原告丰县中阳里办事处东大社区居民委员负担；下余案件受理费10815元，由本院退还给原告丰县中阳里办事处东大社区居民委员。审 判 长  曹 杰审 判 员  刘元福人民陪审员  王忠敏二〇一四年一月二十五日书 记 员  袁 媛
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枝江刑初字第00199号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人董某甲，工人。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人董某甲犯故意伤害罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月26日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员彭雪姣出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2013年9月19日凌晨1时许，被告人董某甲的丈夫董某乙与被害人王某等人饭后在枝江市仙女�贺某乙家中打麻将，两人因让座一事发生争吵并扭打，后被人劝开。在众人准备离开时，王某在贺某乙家隔壁的“盛世农家缘”饭馆一楼厨房内拿出一把不锈钢菜刀将董某乙左头部及右臂砍伤，后董某甲在劝架中将王某手中的菜刀夺走，并将王某左脸部等处砍伤。经枝江市公安司法鉴定中心鉴定，王某的损伤程度为重伤。
被告人董某甲与被害人已就民事赔偿达成协议并取得谅解。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有《物证照片》：《人口详细信息》《谅解书》；证人贺某甲、贺某乙、董某乙的证言；被害人王某的陈述；被告人董某甲的供述和辩解；湖北省枝江市公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人董某甲主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可依法减轻处罚；与被害人就民事赔偿达成协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李露
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-8-6
核
稿
人
叶献文
二〇一三年八月五日
拟或
稿拟
单稿
位人
温觉忠
2013年07月29日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法杨民初字第225号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法杨民初字第225号
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行，住所地：博罗县罗阳镇罗阳一路96号。
负责人黎志嵘，行长。
委托代理人岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
被告陈文光，男，1966年10月26日出生，汉族，住博罗县。
被告钟伟清，男，1971年9月26日出生，汉族，住博罗县。
原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行诉被告陈文光、钟伟清金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行委托代理人岳彩亭到庭参加诉讼，被告陈文光、钟伟清缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月18日，原告与两被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定由原告提供贷款3000元给被告陈文光用于种养；借款利率按中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮10%确定，额度有效期限自2009年9月18日至2012年9月17日止。被告采取“利随本清”的方式偿还借款本息。被告钟伟清对被告陈文光的上述借款提供连带保证担保。合同签订后，原告按照约定向被告发放了借款3000元。现借款期限已届满，被告陈文光未按照合同约定按期偿还借款本金及相应利息。经原告多次向被告陈文光催收，要求偿还借款本息，并督促被告钟伟清承担保证责任，但两被告拒不偿还借款本息。为维护原告的合法权益，现请求法院判决：1、被告陈文光立即偿还原告借款本金3000元及相应利息（暂计至2013年3月20日本息合计3348.51元）；2、被告钟伟清对被告陈文光上述债务应承担连带保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈文光、钟伟清经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩。
经审理查明，2009年9月18日，原告与两被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号44104200900017013）。合同约定由原告贷款3000元给被告陈文光用于做种养，额度有效期限自2009年9月18日至2012年9月17日止，借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上（即年利率5.31%）上浮10%（即借款执行年利率为5.841%）。合同又约定按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告钟伟清作为上述借款的担保人在《中国农业银行农户贷款借款合同》签名确认。合同签订后，原告于2009年9月22日向被告陈文光发放了3000元贷款。合同到期后，被告陈文光未能依约还清原告本息。原告为维护其合法权益，于2013年5月6日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陈文光、钟伟清与原告于2009年9月18日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。被告陈文光向原告借款后未能依约还清本息，已构成违约。根据合同约定，合同期外的年利率应为8.7615%【5.841%×（100%＋50%）】。经核算，截至2013年7月4日，被告陈文光仍欠原告本金3000元、利息429.98元。现原告要求被告陈文光偿还，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告钟伟清作为被告陈文光该笔借款的连带责任保证人，应对被告陈文光的上述债务承担连带清偿责任。被告陈文光、钟伟清经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈文光在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司博罗县支行贷款本金3000元及利息429.98元（计至2013年7月4日，2013年7月5日起的利息按年利率8.7615%计付至还清之日止）。被告钟伟清对上述债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告负担。原告已预交，本院不予退回，待本判决执行时由被告迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长温觉忠
审判员石汉中
人民陪审员温燕香
二O一三年七月二十九日
书记员邓明聪
法条适用：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终524号
上诉人（原审被告）：贵州汇科机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区干平新村11栋1单元1层2号门面。
法定代表人：陈震，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区桃山路1号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
原审被告：陈震，男，1978年12月21日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
原审被告：钟飞艳，女，1982年4月5日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
原审被告：朱永辉，男，1977年5月15日生，汉族，住河南省台前县。
原审被告：吴超丽，女，1983年10月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人贵州汇科机械设备有限公司因与被上诉人徐工集团工程机械股份有限公司、原审被告陈震、钟飞艳、朱永辉、吴超丽买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人贵州汇科机械设备有限公司收到催交案件受理费通知后，截至交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人贵州汇科机械设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 单雪晴
审判员 单德水
审判员 曹 辛
二〇一八年二月七日
书记员 张军茹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民终524号上诉人（原审被告）：贵州汇科机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市小河区干平新村11栋1单元1层2号门面。法定代表人：陈震，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐工集团工程机械股份有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区桃山路1号。法定代表人：王民，该公司董事长。原审被告：陈震，男，1978年12月21日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原审被告：钟飞艳，女，1982年4月5日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原审被告：朱永辉，男，1977年5月15日生，汉族，住河南省台前县。原审被告：吴超丽，女，1983年10月12日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵州汇科机械设备有限公司因与被上诉人徐工集团工程机械股份有限公司、原审被告陈震、钟飞艳、朱永辉、吴超丽买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贵州汇科机械设备有限公司收到催交案件受理费通知后，截至交费期限届满之日，未交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州汇科机械设备有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  单雪晴审判员  单德水审判员  曹 辛二〇一八年二月七日书记员  张军茹
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初1162号
原告：江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地：南丰县桔都大道38号。
法定代表人：徐晓华，系该行董事长。
委托诉讼代理人：赵小林，系该行职员，特别代理。
被告：陈红军，男，1972年出生，汉族，南丰县人。
被告：刘小燕，女，1975年出生，汉族，南丰县人。
原告江西南丰农村商业银行股份有限公司诉被告陈红军、刘小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李文俊
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张 颖
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1023民初1162号原告：江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地：南丰县桔都大道38号。法定代表人：徐晓华，系该行董事长。委托诉讼代理人：赵小林，系该行职员，特别代理。被告：陈红军，男，1972年出生，汉族，南丰县人。被告：刘小燕，女，1975年出生，汉族，南丰县人。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司诉被告陈红军、刘小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李文俊二〇一七年十一月二十二日书记员  张 颖
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执797号
申请执行人:襄阳汇卓机械制造有限公司。住所地：襄阳市。
法定代表人周永生，汇卓公司总经理。
被执行人：襄阳中孚机械有限公司。住所地：襄阳市。
法定代表人王明泽，中孚公司总经理。
本院在执行襄阳汇卓机械制造有限公司与襄阳中孚机械有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人襄阳中孚机械有限公司无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李富成
二〇一七年十月二十三日
书记员 曾 静