wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4298号
原告：庄金周，居民。
委托代理人：孟凡华，日照东港开元法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市睢阳区南京路182号。
诉讼代表人：赵国，总经理。
委托代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。
被告：商丘华驰物流有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区金桥路与锦绣路交汇处。
被告：张汹，居民。
原告庄金周诉被告商丘华驰物流有限公司、张汹、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄金周的委托代理人孟凡华、被告保险公司的委托代理人韩广臣到庭参加了诉讼，被告商丘华驰物流有限公司、张汹经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告庄金周诉称：2015年9月4日23时30分许，原告庄金周驾驶浙L×××××号牌中型货车因阴天路滑，采取措施不当，与前方发生交通事故停在路上的被告张汹驾驶的豫N×××××号牌重型货车相撞，造成浙L×××××号牌中型货车损坏，所载货物损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张汹与原告庄金周负事故的同等责任。请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、货物损失等各项损失共计120000元，诉讼费和其他费用由被告承担。
被告保险公司辩称：鉴于被告商丘华驰物流有限公司、张汹未到庭，请求法院庭后查明被告商丘华驰物流有限公司、张汹是否为原告垫付相关费用，除停运损失外，对于原告的合理损失被告保险公司将按照保险条款的约定承担相应的赔偿责任，不赔偿评估费、停运损失、邮寄费等相关程序费用。
案经送达，被告商丘华驰物流有限公司、张汹未作答辩。
经审理查明：2015年9月4日23时30分许，在G15线7.3KM（青岛方向）处，原告庄金周驾驶浙L×××××号牌中型货车因雨天路滑采取措施不当，与前方发生交通事故停在路上的被告张汹驾驶的豫N×××××号牌重型货车相撞，造成浙L×××××号牌中型货车所载货物损坏，两车车辆部分损坏的财产损失的道路交通事故。该事故经日照市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，原告庄金周因未确保安全，被告张汹因未设置标志，由原告庄金周与被告张汹负事故的同等责任。
另查明：浙L×××××号牌中型货车的实际所有人为原告庄金周。豫N×××××号牌重型货车在发生事故时的登记所有人为被告商丘华驰物流有限公司，驾驶人系被告张汹，豫N×××××号牌重型货车在被告保险公司投保了交强险一份和100万元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔险。事故发生后，经处理本次事故的交警部门委托有资质的日照昊大价格评估有限公司对浙L×××××号牌中型货车的货物损失、车辆损失、停运损失进行了评估，车辆损失为69820元，货物损失为152885元，日停运损失为324元。
对于此次事故，原告庄金周主张其存在以下损失：1.车损69820元；2.物损152885元；3.停运损失9720元（324元／天×30天）；4.拖车费450元；5.施救费1800元；6.评估费12600元；7.交通费1000元；8.邮寄费180元，合计248455元。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、道路运输证复印件、评估费单据、维修费发票、车损价格评估结论书、货损价格评估结论书、停运损失价格评估结论书、施救费发票、拖车费发票、邮寄费单据、保单复印件等在案为证。
本院认为，原告庄金周驾驶浙L×××××号牌中型货车与被告张汹驾驶的豫N×××××号牌重型货车相撞，造成浙L×××××号牌中型货车所载货物损坏，两车车辆部分损坏的财产损失的道路交通事故属实，本院予以确认。根据交警部门的事故责任认定，原告庄金周与被告张汹负事故的同等责任。对该事故责任认定书的证明效力应予确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因豫N×××××号牌重型货车在被告保险公司投有机动车第三者责任强制保险，被告保险公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失。
对原告交强险限额外的不足部分损失，因被告商丘华驰物流有限公司、张汹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致本院无法查清商丘华驰物流有限公司与张汹之间的关系及豫N×××××号牌重型货车的所有权情况。因驾驶人员、车主、挂靠单位等均属机动车“一方”，对有过错的“一方”，可先要求其整体对受害人提供救济，待其整体承担赔偿责任后，再由其内部对赔偿责任的最终归属进行分配。根据交警部门出具的事故证明书可确认在事故发生时张汹为直接侵权人，商丘华驰物流有限公司为登记车主，均属有过错“机动车一方”。故被告商丘华驰物流有限公司、张汹应对原告负赔偿责任，对于原告交强险限额外的损失按50%承担赔偿责任。
对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定分析确认如下：1.车损69820元，有处理本次事故的交警部门委托有资质的价格评估机构作出的车损价格评估结论书为证，予以确认；2.物损152885元，有处理本次事故的交警部门委托有资质的价格评估机构作出的货损价格评估结论书为证，予以确认；3.停运损失3240元（324元／天×10天），原告车辆的日停运损失有处理本次事故的交警部门委托有资质的价格评估机构作出的停运损失价格评估结论书为证，确认为324元／天；关于原告车辆的停运时间，结合原告的车辆损失情况，对于原告的车辆修理期间酌定为10天，据此确认以上金额；4.拖车费450元，有拖车费票据为证，且系原告的实际支出，予以确认；5.施救费1800元，有施救费票据为证，且系原告的实际支出，予以确认；6.评估费12600元，有评估费票据为证，予以确认；7.交通费因不属于法定赔偿项目，故不予以确认。
以上合计244035元，由被告保险公司首先在交强险责任限额范围内赔偿原告车损2000元。对超出该责任限额的原告的其他损失车损67820元、物损152885元、停运损失3240元、拖车费450元、施救费1800元、评估费12600元，共计237795元，由被告商丘华驰物流有限公司、张汹按50%赔偿原告119397.5元。以上两项赔偿金额合计为121397.5元，原告本次诉讼主张120000元不超出以上金额，应予以支持。故对于超出交强险责任限额的原告损失，由被告商丘华驰物流有限公司、张汹赔偿原告118000元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告庄金周车损2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告商丘华驰物流有限公司、张汹赔偿原告庄金周车损、物损、停运损失、拖车费、施救费、评估费118000元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告庄金周的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，邮寄费180元，由被告商丘华驰物流有限公司、张汹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李可波
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 王艳红
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 袁安娜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4298号
原告：庄金周，居民。
委托代理人：孟凡华，日照东港开元法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市睢阳区南京路182号。
诉讼代表人：赵国，总经理。
委托代理人：韩广臣，河南六方律师事务所律师。
被告：商丘华驰物流有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区金桥路与锦绣路交汇处。
被告：张汹，居民。
原告庄金周诉被告商丘华驰物流有限公司、张汹、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄金周的委托代理人孟凡华、被告保险公司的委托代理人韩广臣到庭参加了诉讼，被告商丘华驰物流有限公司、张汹经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告庄金周诉称：2015年9月4日23时30分许，原告庄金周驾驶浙L号牌中型货车因阴天路滑，采取措施不当，与前方发生交通事故停在路上的被告张汹驾驶的豫N号牌重型货车相撞，造成浙L号牌中型货车损坏，所载货物损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张汹与原告庄金周负事故的同等责任。请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、货物损失等各项损失共计120000元，诉讼费和其他费用由被告承担。
被告保险公司辩称：鉴于被告商丘华驰物流有限公司、张汹未到庭，请求法院庭后查明被告商丘华驰物流有限公司、张汹是否为原告垫付相关费用，除停运损失外，对于原告的合理损失被告保险公司将按照保险条款的约定承担相应的赔偿责任，不赔偿评估费、停运损失、邮寄费等相关程序费用。
案经送达，被告商丘华驰物流有限公司、张汹未作答辩。
经审理查明：2015年9月4日23时30分许，在G15线7.3KM（青岛方向）处，原告庄金周驾驶浙L号牌中型货车因雨天路滑采取措施不当，与前方发生交通事故停在路上的被告张汹驾驶的豫N号牌重型货车相撞，造成浙L号牌中型货车所载货物损坏，两车车辆部分损坏的财产损失的道路交通事故。该事故经日照市公安局高速公路交通警察支队一大队认定，原告庄金周因未确保安全，被告张汹因未设置标志，由原告庄金周与被告张汹负事故的同等责任。
另查明：浙L号牌中型货车的实际所有人为原告庄金周。豫N号牌重型货车在发生事故时的登记所有人为被告商丘华驰物流有限公司，驾驶人系被告张汹，豫N号牌重型货车在被告保险公司投保了交强险一份和100万元的商业第三者责任险，且投保了不计免赔险。事故发生后，经处理本次事故的交警部门委托有资质的日照昊大价格评估有限公司对浙L号牌中型货车的货物损失、车辆损失、停运损失进行了评估，车辆损失为69820元，货物损失为152885元，日停运损失为324元。
对于此次事故，原告庄金周主张其存在以下损失：1.车损69820元；2.物损152885元；3.停运损失9720元（324元／天30天）；4.拖车费450元；5.施救费1800元；6.评估费12600元；7.交通费1000元；8.邮寄费180元，合计248455元。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、道路运输证复印件、评估费单据、维修费发票、车损价格评估结论书、货损价格评估结论书、停运损失价格评估结论书、施救费发票、拖车费发票、邮寄费单据、保单复印件等在案为证。
本院认为，原告庄金周驾驶浙L号牌中型货车与被告张汹驾驶的豫N号牌重型货车相撞，造成浙L号牌中型货车所载货物损坏，两车车辆部分损坏的财产损失的道路交通事故属实，本院予以确认。根据交警部门的事故责任认定，原告庄金周与被告张汹负事故的同等责任。对该事故责任认定书的证明效力应予确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因豫N号牌重型货车在被告保险公司投有机动车第三者责任强制保险，被告保险公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失。
对原告交强险限额外的不足部分损失，因被告商丘华驰物流有限公司、张汹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，导致本院无法查清商丘华驰物流有限公司与张汹之间的关系及豫N号牌重型货车的所有权情况。因驾驶人员、车主、挂靠单位等均属机动车“一方”，对有过错的“一方”，可先要求其整体对受害人提供救济，待其整体承担赔偿责任后，再由其内部对赔偿责任的最终归属进行分配。根据交警部门出具的事故证明书可确认在事故发生时张汹为直接侵权人，商丘华驰物流有限公司为登记车主，均属有过错“机动车一方”。故被告商丘华驰物流有限公司、张汹应对原告负赔偿责任，对于原告交强险限额外的损失按50%承担赔偿责任。
对于原告主张的损失，本院依据相关法律规定分析确认如下：1.车损69820元，有处理本次事故的交警部门委托有资质的价格评估机构作出的车损价格评估结论书为证，予以确认；2.物损152885元，有处理本次事故的交警部门委托有资质的价格评估机构作出的货损价格评估结论书为证，予以确认；3.停运损失3240元（324元／天10天），原告车辆的日停运损失有处理本次事故的交警部门委托有资质的价格评估机构作出的停运损失价格评估结论书为证，确认为324元／天；关于原告车辆的停运时间，结合原告的车辆损失情况，对于原告的车辆修理期间酌定为10天，据此确认以上金额；4.拖车费450元，有拖车费票据为证，且系原告的实际支出，予以确认；5.施救费1800元，有施救费票据为证，且系原告的实际支出，予以确认；6.评估费12600元，有评估费票据为证，予以确认；7.交通费因不属于法定赔偿项目，故不予以确认。
以上合计244035元，由被告保险公司首先在交强险责任限额范围内赔偿原告车损2000元。对超出该责任限额的原告的其他损失车损67820元、物损152885元、停运损失3240元、拖车费450元、施救费1800元、评估费12600元，共计237795元，由被告商丘华驰物流有限公司、张汹按50%赔偿原告119397.5元。以上两项赔偿金额合计为121397.5元，原告本次诉讼主张120000元不超出以上金额，应予以支持。故对于超出交强险责任限额的原告损失，由被告商丘华驰物流有限公司、张汹赔偿原告118000元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告庄金周车损2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告商丘华驰物流有限公司、张汹赔偿原告庄金周车损、物损、停运损失、拖车费、施救费、评估费118000元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告庄金周的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，邮寄费180元，由被告商丘华驰物流有限公司、张汹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李可波
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 王艳红
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 袁安娜
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3733号
申请执行人杨峻孔，男，1969年9月1日出生。
被执行人北京飞康达物流服务有限公司。
法定代表人徐媛，总经理。
杨峻孔与北京飞康达物流服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2014）东民初字第03738号民事判决书已经发生法律效力。杨峻孔于2015年7月31日向本院申请执行，要求被执行人北京飞康达物流服务有限公司给付人民币18849.4元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已依程序查询被执行人北京飞康达物流服务有限公司的银行存款、房产及工商登记情况。现申请执行人未能提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人下落及其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2015）东执字第3733号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行判决书确定内容的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
审 判 员 周德良
代理审判员 靳 欣
二〇一五年九月九日
书 记 员 黄 超
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫13行初2号
原告陈宁，男，汉族，1989年2月13日出生，住邓州市。
委托代理人黄海红，女，汉族，1978年3月12日出生，住南阳市卧龙区。南阳市燚杨商贸有限公司推荐公民代理。
被告南阳市卧龙区人民政府。
组织机构代码：73247406-8。
法定代表人邓俊峰，任区长。
委托代理人姚丽霞，该区人民政府法制办主任。
委托代理人方伟，该区人民政府法律顾问。
原告陈宁诉被告南阳市卧龙区人民政府为行政投诉答复确认违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告陈宁委托代理人黄海红，被告南阳市卧龙区人民政府委托代理人姚丽霞、方伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年4月30日以挂号信函向被告邮寄《违法行为査处申请书》，其内容为：“假日港湾”洗浴中心所建工程未申请办理《建设用地规划许可证》和南阳市城乡规划局未给该项目核发《建筑工程施工许可证》《建设工程规划许可证》就允许其建设导致国家利益遭受损失……。被告在法定时限内对原告的投诉举报所反映事项拒绝依法作出处理，并将查处结果予以书面答复原告的行政的行为违法。请求：1、依法判令被告对原告的“违法建筑查处申请书”的申请，法定时限内拒绝作出依法处理并予以书面答复原告的行政行为违法；2、判令被告法定时限内对原告所申请事项依法作出处理并将查处结果书面予以答复。
原告针对其诉请向本院提供如下证据：1、申请书及信函查询回执；2、邮寄新野法院信函；3、新野法院裁定；4、邮寄中院信函。
被告答辩称：原告系社会投诉举报人员，其申请系社会监督行为。我国目前现行法律尚未对公民的公益性社会监督行为可诉性作出明确规定。另原告与本案不具有利害关系，其无权申请答辩人对一个与其没有任何利害关系的第三人行为进行调查和处罚，答辩人行为没有侵犯原告的合法权益，原告不具备本案诉讼主体资格。答辩人在收到原告的申请书后，立即责成并转办相关职能部门进行调查和处理。随后区住建局经调查后连同原告之前申请的相关事项一并向原告进行了回复。原告在提起本案诉讼之前，就本案相同的事实行为和请求于2016年8月16日向南阳市人民政府提出了行政复议申请。南阳市人民政府于2016年9月18日做出了宛政复驳（2016)27号行政复议决定书，驳回了原告的复议请求。原告对该决定书并未提起诉讼。因此，其再次就同一事实、同一案件当事人、同一请求提起行政诉讼违反了一事不再理的诉讼原则。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供如下证据：1、4月26日信息公开告知书及邮寄回执；2、信息公开告知书邮寄回执；3、行政处罚决定书及罚款收据各两份；4、情况说明；5、南阳市人民政府行政复议决定书。
原、被告提供的证据，经庭审质证被告对原告的证据质证意见为：申请书真实性无异议，申请事项没有法律依据；寄给被告的信函无异议，寄给法院的信函与本案无关。原告对被告的证据质证意见为：证据1-4,与本案无关，且由其他部门作出的答复，不能代表被告已履行法定职责并进行答复，住建局的答复是因为原告的申请进行的答复，与本案无关。对证据5,原告曾向市政府复议，因为市政府不予受理行政复议，我们向法院起诉，故该复议决定不发生法律效力。原、被告提供的证据的真实性、关联性及证据效力，本院予以确认。
本院经审理查明：2016年4月30日，原告向被告邮寄违法建筑查处申请书，被告收到该申请后批转给卧龙区住房和城乡建设规划局，卧龙区住房和城乡建设规划局于2016年6月28日作出《关于群众举报南阳假日港湾建筑物的情况说明》书面回复原告。2016年8月16日，原告以被告未在法定期限内对其申请反映的事项作出行政行为违法为由，向南阳市人民政府申请行政复议，南阳市人民政府于2016年9月18日作出宛政复驳（2016）27号驳回行政复议申请决定书，决定驳回陈宁的行政复议申请。2017年1月3日，原告向本院提起行政诉讼。
本院认为：一、对于原告所申请的事项，被告已经批转其职能部门南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局进行处理，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局也已经将处理结果书面告知原告，被告已履行了相应职责。二、原告以被告不履行法定职责为由向南阳市人民政府申请复议，南阳市人民政府经复议以不符合受理条件为由驳回原告的行政复议申请，原告并未就南阳市人民政府的行政复议决定提起行政诉讼，故其起诉被告不履行法定职责理由不能成立。三、处罚程序的启动不以无利害关系的当事人举报、投诉为条件。被告收到原告申请后是否查处、如何查处既不能为原告创设权益也不会为原告赋予义务，对其实际权利义务不产生实际影响，原告不具有值得法院裁判保护的合法权益。其提起本案诉讼，主体资格不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项和《最高人法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈宁的起诉。
本案诉讼费50元，退还原告陈宁。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
代理审判员 郭 娟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郭 栋
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫13行初2号原告陈宁，男，汉族，1989年2月13日出生，住邓州市。委托代理人黄海红，女，汉族，1978年3月12日出生，住南阳市卧龙区。南阳市燚杨商贸有限公司推荐公民代理。被告南阳市卧龙区人民政府。组织机构代码：73247406-8。法定代表人邓俊峰，任区长。委托代理人姚丽霞，该区人民政府法制办主任。委托代理人方伟，该区人民政府法律顾问。原告陈宁诉被告南阳市卧龙区人民政府为行政投诉答复确认违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告陈宁委托代理人黄海红，被告南阳市卧龙区人民政府委托代理人姚丽霞、方伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年4月30日以挂号信函向被告邮寄《违法行为査处申请书》，其内容为：“假日港湾”洗浴中心所建工程未申请办理《建设用地规划许可证》和南阳市城乡规划局未给该项目核发《建筑工程施工许可证》《建设工程规划许可证》就允许其建设导致国家利益遭受损失……。被告在法定时限内对原告的投诉举报所反映事项拒绝依法作出处理，并将查处结果予以书面答复原告的行政的行为违法。请求：1、依法判令被告对原告的“违法建筑查处申请书”的申请，法定时限内拒绝作出依法处理并予以书面答复原告的行政行为违法；2、判令被告法定时限内对原告所申请事项依法作出处理并将查处结果书面予以答复。原告针对其诉请向本院提供如下证据：1、申请书及信函查询回执；2、邮寄新野法院信函；3、新野法院裁定；4、邮寄中院信函。被告答辩称：原告系社会投诉举报人员，其申请系社会监督行为。我国目前现行法律尚未对公民的公益性社会监督行为可诉性作出明确规定。另原告与本案不具有利害关系，其无权申请答辩人对一个与其没有任何利害关系的第三人行为进行调查和处罚，答辩人行为没有侵犯原告的合法权益，原告不具备本案诉讼主体资格。答辩人在收到原告的申请书后，立即责成并转办相关职能部门进行调查和处理。随后区住建局经调查后连同原告之前申请的相关事项一并向原告进行了回复。原告在提起本案诉讼之前，就本案相同的事实行为和请求于2016年8月16日向南阳市人民政府提出了行政复议申请。南阳市人民政府于2016年9月18日做出了宛政复驳（2016)27号行政复议决定书，驳回了原告的复议请求。原告对该决定书并未提起诉讼。因此，其再次就同一事实、同一案件当事人、同一请求提起行政诉讼违反了一事不再理的诉讼原则。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供如下证据：1、4月26日信息公开告知书及邮寄回执；2、信息公开告知书邮寄回执；3、行政处罚决定书及罚款收据各两份；4、情况说明；5、南阳市人民政府行政复议决定书。原、被告提供的证据，经庭审质证被告对原告的证据质证意见为：申请书真实性无异议，申请事项没有法律依据；寄给被告的信函无异议，寄给法院的信函与本案无关。原告对被告的证据质证意见为：证据1-4,与本案无关，且由其他部门作出的答复，不能代表被告已履行法定职责并进行答复，住建局的答复是因为原告的申请进行的答复，与本案无关。对证据5,原告曾向市政府复议，因为市政府不予受理行政复议，我们向法院起诉，故该复议决定不发生法律效力。原、被告提供的证据的真实性、关联性及证据效力，本院予以确认。本院经审理查明：2016年4月30日，原告向被告邮寄违法建筑查处申请书，被告收到该申请后批转给卧龙区住房和城乡建设规划局，卧龙区住房和城乡建设规划局于2016年6月28日作出《关于群众举报南阳假日港湾建筑物的情况说明》书面回复原告。2016年8月16日，原告以被告未在法定期限内对其申请反映的事项作出行政行为违法为由，向南阳市人民政府申请行政复议，南阳市人民政府于2016年9月18日作出宛政复驳（2016）27号驳回行政复议申请决定书，决定驳回陈宁的行政复议申请。2017年1月3日，原告向本院提起行政诉讼。本院认为：一、对于原告所申请的事项，被告已经批转其职能部门南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局进行处理，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局也已经将处理结果书面告知原告，被告已履行了相应职责。二、原告以被告不履行法定职责为由向南阳市人民政府申请复议，南阳市人民政府经复议以不符合受理条件为由驳回原告的行政复议申请，原告并未就南阳市人民政府的行政复议决定提起行政诉讼，故其起诉被告不履行法定职责理由不能成立。三、处罚程序的启动不以无利害关系的当事人举报、投诉为条件。被告收到原告申请后是否查处、如何查处既不能为原告创设权益也不会为原告赋予义务，对其实际权利义务不产生实际影响，原告不具有值得法院裁判保护的合法权益。其提起本案诉讼，主体资格不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项和《最高人法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈宁的起诉。本案诉讼费50元，退还原告陈宁。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  尹乐敬代理审判员  郭国旗代理审判员  郭 娟二〇一七年三月二十三日书 记 员  郭 栋
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民五初字第154号
原告肖贵福，男，汉族，1989年10月9日出生，住广东省英德市。
委托代理人吴文胜，系广东润正律师事务所律师。
委托代理人徐光秋，系广东润正律师事务所律师助理。
被告梁恒强，男，1957年2月12日出生，住广东省怀集县。
被告植可德，住广东省怀集县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区同济西路12号一座1410-1411室。
负责人邓少琳。
被告李二好，1967年8月17日出生，住广东省佛山市禅城区。
本院受理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年2月2日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告肖贵福撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交2382.73元），由原告肖贵福负担。原告多预交的案件受理费2357.73元，待本裁定书生效后，经原告申请，本院将退还予原告。
审判员 石 慧
二〇一五年二月三日
书记员 欧亚婷
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终399号
上诉人（原审起诉人）吴小燕。
上诉人吴小燕因诉苏州市人民政府、苏州市公安局姑苏分局撤销行政行为一案不服江苏省苏州市中级人民法院2016年2月19日作出的（2016）苏05行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。
吴小燕以苏州市人民政府、苏州市公安局姑苏分局为被告向原审法院起诉称，“苏州市驻京信访工作组”是苏州市人民政府的一个机构。2015年1月至2月，吴小燕在北京路过中南海周边时，有公交车把吴小燕等送到马家楼接济服务中心，却被苏州市人民政府定性为“非正常上访”，苏州市公安局姑苏分局以此为由，非法对吴小燕行政拘留并导致吴小燕受到人身损害、精神损害及名誉受损，为此，请求法院撤销《关于吴小燕进京非访工作说明》，并由被起诉人承担诉讼费用。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。吴小燕的请求事项不属于行政诉讼受理案件的范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定对吴小燕的起诉不予立案。
吴小燕不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院裁定没有事实依据，适用法律错误。1、苏州市驻京信访工作组不是有权作出处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定的行政机关，工作说明的内容和形式也不是处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定。2、工作说明是一份违法的行政确认书，是一种具体行政行为，具有可诉性。工作说明是苏州市人民政府行政管理活动的一种形式和行政权运作的结果；公安机关基于工作说明对吴小燕等人进行了行政拘留，损害了吴小燕的权益；该工作说明虚构事实，确认吴小燕存在非正常上访行为，是违法性行政确认行为。综上，吴小燕的起诉符合《行政诉讼法》第十二条第一项、第二项、第十二项的规定，符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。请求人民法院撤销原审裁定，撤销《关于吴小燕进京非访工作说明》。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，对对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”从吴小燕提供的苏州市驻京信访工作组出具的《关于吴小燕进京非访工作说明》的内容来看，该说明是苏州市驻京信访工作组在信访工作中出具的相关情况说明，其本身并不对吴小燕的权利义务产生实际影响。故，吴小燕针对《关于吴小燕进京非访工作说明》提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定对吴小燕的起诉不予立案，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李云洁
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0891民初203号
原告：湛江运城塑业有限公司，住所地湛江开发区。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯田崧，该公司职员。
被告：中山市中彩铝箔复合包装有限公司，住所地中山市黄圃镇。
法定代表人：王伟雄。
原告湛江运城塑业有限公司（以下简称运城公司）诉被告中山市中彩铝箔复合包装有限公司（以下简称中彩包装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序审理，因运城公司提供的地址无法送达给中彩包装公司，本案不适宜简易程序，于2017年3月9日裁定转为普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告运城公司的委托诉讼代理人冯田崧到庭参加诉讼，被告中彩包装公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运城公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款243010.11元；2.判令被告从原告起诉之日起以货款243010.11元为基数，按每天万分之三向原告支付逾期付款利息至实际清偿之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7-8月，被告向原告订购了多批BOPA（尼龙膜），货款金额共247325.11元。被告在2016年11月退回价值4315元的货物，实际欠货款243010.11元。原告多次向被告催要货款无果，为维护原告自身合法权益，特依法提起诉讼。
被告中彩包装公司不作答辩，也不提供证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2015年10月30日，运城公司与中彩包装公司签订了一份《销售合同》，合同第2条约定：供货明细：（此栏可不填，用每次的订货单代替）。第4条约定：付款方式和信用额度：货到需方并验收合格每月25号付清上月货款（次月结，如：5月31日前结清4月30日前全部累计货款，以此类推。特别约定:因每年9月为湛江运城公司财务年度结算月，前面全部累计货款需在9月底付清）；信用额度：付款期内如订单金额超过30万元人民币应即时结清。第10条约定：违约责任：如需方未及时向供方付款，需方应承担违约责任，逾期每天应按未付款交货部分价值的万分之三（0.03%）向卖方支付迟延金，不足一天的，按一天计；如需方付款期内或订单金额超过额度的20%，供方将停止供货，并按《合同法》的有关规定办理。
合同签订后，运城公司根据中彩包装公司的订单，依约供货给中彩包装公司。2016年8月，运城公司给中彩包装公司提交了一份《对账函》，该对账函列明了2016年7月份发货明细，合计货款110060元，并载明截止2016年6月底累计欠款189406.50元，加上2016年7月的交易金额，截止2016年7月底累计欠款299466.50元。中彩包装公司用其财务专用章盖章确认。2016年9月，运城公司给中彩包装公司提交了一份《对账函》，该对账函列明了2016年8月份发货明细，合计货款137265.11元，并载明截止2016年7月底累计欠款299466.50元，加上2016年8月的交易金额137265.11元，2016年8月已付账款189406.50元，截止2016年8月底累计欠款247325.11元。中彩包装公司用其财务专用章盖章确认。
2016年11月，中彩包装公司退回价值4315元的货物给运城公司。至今，中彩包装公司尚欠运城公司货款243010.11元。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。涉案的买卖合同是当事人的真实意思表示，并不违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予保护。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中彩包装公司未按约定支付货款，已构成违约，依法应当承担违约责任。至本案辩论终结时止，中彩包装公司尚欠运城公司货款本金243010.11元，有原告提供的《销售合同》、2016年7、8月份的对账函及原告的陈述予以证明，且中彩包装公司未提供证据予以否定，故运城公司诉请中彩包装公司支付货款243010.11元及逾期付款的利息，应予支持。
销售合同约定逾期付款每天应按未付款交货部分价值的万分之三（0.03%）支付迟延金。该违约金的计算并不过高，故对运城公司提出的从起诉之日起以货款243010.11元为基数，按每天万分之三支付逾期付款利息至实际清偿之日的诉讼请求，予以支持。
中彩包装公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限中山市中彩铝箔复合包装有限公司在本判决生效之日起十日内支付货款人民币243010.11元及利息（利息从2017年2月13日起以243010.11元为基数按每日万分之三计算至付清之日止）给湛江运城塑业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4945.15元，由中山市中彩铝箔复合包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 何昭峰
代理审判员 傅彩萍
人民陪审员 金少明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王冬莹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0304执889号
申请执行人：王济梅，女，1952年01月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市乌达。
被申请执行人：孙书文，男，1972年05月08日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区.
本院在执行王济梅与孙书文民间借贷纠纷一案中。本院依法向被申请执行人孙书文送达了执行通知书、报告财产令。经司法查询金融、车管、房产等部门，均未发现被申请执行人孙书文有可供执行的财产，又因申请执行人王济梅无法提供被申请执行人孙书文有效的身份证件号码、联系方式以及住址，故该案无法公告送达执行通知书及报告财产令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 学 俭
审判员 郭 子 鹏
审判员 塔斯少布
二〇一七年五月十九日
书记员 周 进 密
乌海市乌达区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0304执889号申请执行人：王济梅，女，1952年01月16日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌海市乌达。被申请执行人：孙书文，男，1972年05月08日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区.本院在执行王济梅与孙书文民间借贷纠纷一案中。本院依法向被申请执行人孙书文送达了执行通知书、报告财产令。经司法查询金融、车管、房产等部门，均未发现被申请执行人孙书文有可供执行的财产，又因申请执行人王济梅无法提供被申请执行人孙书文有效的身份证件号码、联系方式以及住址，故该案无法公告送达执行通知书及报告财产令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 学 俭审判员 郭 子 鹏审判员 塔斯少布二〇一七年五月十九日书记员 周 进 密
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初2116号
原告：郏县自来水公司。
被告：陈秀侠，女，汉族。
本院在审理郏县自来水公司与陈秀侠供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 车顺超
二〇一七年六月二十八日
书记员 张少果
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802财保25号
申请人：湖北荆门红桥汽车贸易有限公司，住所地荆门市.
法定代表人：潘迅慧，该公司总经理。
被申请人：陈怀义，男，生于1975年6月26日，汉族，钟祥市人，住钟祥市。
被申请人：杨清卫，男，生于1966年2月13日，汉族，钟祥市人，住钟祥市。
被申请人：杨雷，男，生于1985年4月24日，汉族，钟祥市人，住钟祥市。
申请人湖北荆门红桥汽车贸易有限公司与被申请人陈怀义、杨清卫、杨雷追偿权纠纷一案，申请人湖北荆门红桥汽车贸易有限公司于2017年3月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈怀义、杨清卫、杨雷的银行存款X元。担保人荆门市高盛投资担保有限公司为其提供担保。
经审查，本院认为申请人湖北荆门红桥汽车贸易有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陈怀义、杨清卫、杨雷的银行存款X元予以冻结。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人当在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨 涛
二〇一七年三月二日
书记员 潘荆霞
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1196号
原告张某某，女，生于1985年2月18日，汉族，农民，住山东省滕州市。
委托代理人邢桂梅，山东天齐律师事务所律师。
被告刘某某，男，生于1987年10月29日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人曲延波，山东统河律师事务所律师。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员卢圣月独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人邢桂梅，被告刘某某及其委托代理人曲延波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年5月，原、被告经人介绍相识，2014年9月12日登记结婚，由于双方认识时间较短，彼此了解不深，婚后发现差异较大。被告性格自私，整日与原告争吵，生活不和谐，未建立起真挚的夫妻感情。原告自2015年3月从家中搬出以后，分居至今，双方从未联系，原告给被告打电话，被告也不接，为此原告认为夫妻感情彻底破裂，为此诉至法院，要求判令判令原、被告离婚；被告赔偿原告精神损失费10000元；诉讼费与其他费用由被告承担。
被告刘某某辩称，不同意与原告离婚，双方感情没有破裂，双方系男方表姐与女方妹妹介绍认识，相识后长时间交往才确立恋爱关系，因男方再婚，十分珍惜来之不易的婚姻生活，家庭生活中一直满足原告的各项要求，原告主张1万元精神损失费没有法律依据，不同意支付。
经审理本院认定，2014年5月，原、被告经人介绍相识，2014年9月12日登记结婚，婚后未生育子女。被告系初婚，原告系再婚，与前妻育有一女，取名刘某甲，跟随原告生活。原、被告婚后共同在济南市市中区租房居住，分别打工生活。原、被告婚后日常生活中，经常因经济、家务等生活琐事发生争吵，原告主张因被告原因导致夫妻生活存在问题，但未充分举证，被告亦不予认可。2015年3月，原、被告发生争吵后，原、被告开始分居。现原告认为双方感情破裂，诉至法院要求离婚，双方形成诉讼。
本院确认的以上事实，有原告提交的婚姻登记档案，户口本，以及当事人陈述在案为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告虽然婚前相识时间不长，但感情基础尚可，婚后共同生活也有了一定时间。原告主张因被告原因导致夫妻生活不和谐，未充分举证，被告亦不予认可，本院无法采信。双方均系年轻人，婚姻处于起步阶段，因为家庭琐事发生矛盾不可避免，但因缺乏化解矛盾的能力和相应生活阅历，未能采取合理的方式及时解决问题，导致矛盾激化，进而分居至今。因此，原、被告在以后的生活中应当互相理解，遇事多沟通，互相包容、互相磨合，出于未来生活和家庭完整的考虑，给彼此一个机会。只要原、被告在以后的生活中互相体谅，还是能够重归于好的，因此本院认为原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求本院不予支持。因原、被告分歧较大，致使本案调解不成。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某与被告刘某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 卢圣月
二〇一六年五月二十三日
书记员 高 倩
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初183号
原告崔军（××），男，1968年4月2日出生，汉族，应县白马石乡里坨村人，个体运输经营户，现住应县。
委托代理人付生宇（特别代理），男，山西朔风律师事务所律师。
被告中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司（××）。以下简称中煤财保朔州中心支公司。地址：朔城区平朔路市房地产综合开发公司楼一至三层。
负责人贾达文，该中心支公司总经理。
委托代理人孙瑾（特别代理），男，该中心支公司员工。
上列原、被告因责任保险合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员李丕业适用简易程序独任审判，并于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人付生宇，被告之委托代理人孙瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月22日11时许，原告雇员李世邓持证驾驶原告自有的被告保险的“福田”牌重型半挂牵引车行驶至省道303线沙圪坨村附近路段时，由于车辆失控坠入道路右侧壕沟侧翻，致原告车辆损坏，所载铁粉及第三者刘永清承包地的玉米苗损毁。该起交通事故经交警部门认定，李世邓应负全部责任。因此，原告赔偿刘永清损失2000元，并支出施救费7000元。事后，原告货物损失经鉴定为8820元，车辆损失经鉴定为136775元，原告并因此支出鉴定费（1000+6000）7000元。
原告认为，被告作为上述车辆的保险人应在其责任保险限额内赔偿原告上述损失154595元，并承担本案鉴定费和诉讼费。望人民法院支持原告之诉求。
被告辩称，①答辩人对原告所诉本次交通事故的发生和车辆投保情况无异议，但原告起诉的主体不适格；②原告车损及货物损失鉴定结论偏高，其中车辆修复费已超过被保险车辆发生事故时的实际价值（79574.7元），并属单方委托评估，答辩人不予认可，并主张重新鉴定或按报废处理。③第三者损失答辩人也不予完全认可，应由法庭酌情确定。④根据保险条款规定，答辩人不承担本案所产生的一切鉴定费和诉讼费。望法庭采纳答辨人之意见，依法判决。
经审理查明，2014年11月12日，原告以怀仁县兴源车队的名义将其自有的晋Ｂ×××××（晋BU2**挂）号“福田”牌重型半挂牵引货车在被告处投保为期一年的“交强险”等责任保险，其中“交强险”责任限额为12.2万元，商业三者险责任限额为（50+5）55万元，机动车损失险责任限额为（213337+69316）282653元，车上货物险责任限额为3万元，且不计免赔率。原告共交纳保费22386.79元。
2015年8月22日11时许，原告雇员李世邓持证驾驶原告自有的上述被保险车辆行驶至省道303线沙圪坨村附近路段时，由于车辆失控坠入道路右侧壕沟内侧翻，致原告车辆受损，所载铁粉及第三者刘永清承包地的玉米苗毁损。本次道路交通事故经浑源县交警大队认定，李世邓应负全部责任。事故发生后，原告赔偿第三者刘永清玉米苗损失2000元，支出施救费7000元。2015年9月2日，原告车辆所载货物损失经怀仁县价格认证中心评估：车载铁粉损失为8820元，原告并为此支出鉴定费1000元。2015年10月30日，原告之被损车辆经山西光大司法鉴定所评估：上述被保险车辆修复费用为136775元，更替零部件残值作价为1500元，原告并为此支出鉴定费6000元。
上述事实，有原告提供的本人身份证、车辆行驶证及驾驶员李世邓的驾驶证和从业资格证复印件，怀仁县兴源车队的证明，交通事故认定书，车辆保险单（抄件），原告车损及货损评估意见书，鉴定费、施救费收据，赔偿第三者刘永清玉米苗损失收据；有被告提供的营业用汽车损失保险条款；以及原、被告的陈述和庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。
本院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告于2014年11月12日与被保险人所签订的上述责任保险合同合法有效，车辆所有人在保险事故发生时对保险标的应当具有保险利益，即原告全额交付被告保险费后，在保险期间如上述被保险车辆发生保险事故致第三者及被保险车辆等意外损害时，被告即应按照保险合同约定在其保险责任限额内依法承担相应的理赔义务。2015年8月22日，原告之被保险车辆在保险期间发生交通事故，事实清楚，责任明确，损失客观，被告应及时按照相关法律规定和保险合同约定在其保险责任限额内积极履行理赔被保险人损失之义务，不应怠于履行而形成诉讼。原告自行委托鉴定机构评估本次保险事故给其造成的损失，法不禁止，属其履行举证义务，证明自己实际损失之行为，被告对此虽有异议，但在举证期限内未提出书面重新鉴定申请，且在开庭审理时也未能提供其他相反证据否定原告提供的司法鉴定机构出具的鉴定意见，应承担举证不能的不利后果，但原告因此产生的鉴定费（1000+6000元）属其间接损失或自己的诉讼举证成本，应由其自负。被告辩称原告主张的车辆修复费已超过被保险车辆发生事故时的实际价值（79574.7元），应按报废处理之词，与其在接受原告投保时选择按新车购置价（282653元）确定的保险责任限额相矛盾，本院不予采纳，因为原告主张的被损车辆修复费（136775元）并未超出被告应承担的最高保险责任限额（282653元）。关于原、被告的其他诉求和抗辩，因无事实和法律根据，本院亦不予支持和采纳。综上，原告因本次交通事故给第三者造成的损失应为2000元；给自己造成的损失（不包括鉴定费）应为（7000元施救费+8820元货物损失费+136775元车辆修复费-1500元残值作价）151095元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条，第十二条第二款，第十四条，第二十五条，第五十五条，第五十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决如下：
被告中煤财保朔州中心支公司于本判决生效后十日内在“交强险”责任限额（12.2万元）内赔偿原告崔军2000元；在车损险责任限额（282653元）内赔偿原告崔军施救费、车辆修复费142275元；在车上货物险责任限额（3万元）内赔偿原告崔军8820元。三项共计153095元（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：20×××97）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3392元（原告已预交），减半收取1696元，由被告中煤财保朔州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 李丕业
二〇一六年三月二十四日
书记员 柳 丽
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第817号
原告蒋贤卫，男，1967年9月14日出生，汉族。
委托代理人颜志祥，厦门市新民法律服务所法律工作者。
被告许文贤，男，1970年9月7日出生，汉族。
原告蒋贤卫与被告许文贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日予以立案受理，依法由代理审判员刘秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理，蒋贤卫委托代理人颜志祥到庭参加诉讼，许文贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋贤卫诉称，原、被告原是很好的朋友。2013年8月10日，被告许文贤称其因有急事，需要资金应急，向蒋贤卫借款人民币50000元（币种下同），该借款未约定还款日期；2015年2月2日许文贤又以同样理由向蒋贤卫借款284000元，该借款同样未约定还款日期。根据法律规定，借款合同未约定还款期限的，出借人可以随时向借款人主张还款。蒋贤卫因资金紧张且知悉许文贤现阶段手头较为宽绰，多次向许文贤催讨，许文贤至今未还。蒋贤卫请求判令：1、被告许文贤偿还原告蒋贤卫借款人民币334000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起算至实际还款之日止）；2、判令本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告许文贤未作答辩。
经审理查明，被告许文贤因需现金应急分两次向原告蒋贤卫借款共计334000元，分别是：2013年8月10日借款50000元，2015年2月2日借款284000元。许文贤分别于借款当日向蒋贤卫各出具一张借条交由蒋贤卫收执，两张借条上均未约定借款期限及利息。后经蒋贤卫多次催讨，许文贤未偿还借款，现蒋贤卫诉至本院，提出前述诉求。
上述事实，有原告蒋贤卫陈述在案的庭审笔录及其提供的两张借条、收入证明予以佐证，因被告许文贤未到庭，亦未书面提出异议，视为自愿放弃质证等项诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，原告蒋贤卫与被告许文贤之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。因借条上未约定借款期限与利息，本案借贷应视为不定期无息借贷，蒋贤卫有权要求许文贤在合理期限内返还借款，故蒋贤卫主张许文贤向其返还借款334000元的诉讼请求，本院予以支持。不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故蒋贤卫主张利息自起诉之日即2015年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日的诉讼请求，本院予以支持。许文贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许文贤应于本判决生效之日起十日内向原告蒋贤卫偿还借款334000元及利息（利息自2015年3月16日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
被告许文贤如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6310元，因适用简易程序审理，减半收取为3155元，由被告许文贤负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 刘秀丽
二〇一五年五月十一日
代书 记员 陈小燕
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初864号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人阳涛，男，1986年1月7日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：湖南省邵阳市隆回县，无业。2007年因犯盗窃罪被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪于2017年5月31日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年7月17日以惠城检公诉刑诉［2017］817号起诉书指控被告人阳涛犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人阳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：2017年5月26日16时许，被告人阳涛在惠州市仲恺高新区一网咖上网时，发现被害人王某在座位上睡觉，桌上放有一部OPPOR9S手机，于是趁无人注意将手机盗走并销赃。被盗手机经鉴定价值人民币2371.08元，破案后未缴回。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人阳涛无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2371.08元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阳涛如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人阳涛对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：2017年5月26日16时许，被告人阳涛在惠州市仲恺高新区一网咖上网时，发现被害人王某在座位上睡觉，桌上放有一部OPPOR9S手机，于是趁无人注意将手机盗走并销赃。被盗手机经鉴定价值人民币2371.08元，破案后未缴回。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，监控视频光碟及截图，现场勘查笔录，现场指认照片，检查笔录，扣押清单，价格认定结论书，到案经过，户籍资料，前科材料，被告人供述。
本院认为，被告人阳涛无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2371.08元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阳涛犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人阳涛归有前科，有增加刑罚量德情节；被告人阳涛案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，有依法从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人阳涛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月31日起至2017年12月30日止；罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、涉案赃款赃物依法予以追缴并退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年八月三日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初389号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人王某甲，男。2010年8月9日因犯职务侵占罪被北京市大兴区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。因本案于2015年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被监视居住，2016年1月17日被行政拘留15天，同年2月3日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人苏环海，系大连市甘井子区法律援助中心指派辽宁利金律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕358号起诉书指控被告人王某甲涉嫌盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘忠林出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年9月15日,被告人王某甲窜至大连市某区某广场一楼H&M;店试衣间内,用事先准备好的打火机、折叠刀、偏嘴钳卸掉白色H&M;牌休闲运动鞋、二件男式毛衫防盗磁扣,将三件物品装入自带的双肩包内后盗走,价值人民币共计628元。
2015年9月17日,被告人王某甲窜至大连市某区某广场一楼H&M;店试衣间内,用上述方法盗走一件蓝色针织休闲上衣,价值人民币共计249元。
2016年1月17日15时许,被告人王某甲窜至大连市某区某路62号某服装店试衣间内,用上述方法将二件“某”牌羽绒服穿在身上盗走,价值人民币共计3298元。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓获经过、户籍证明等；被害人陈述；被告人王某甲的供述与辩解等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪罪名及事实均无异议。辩护人认为，被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，赃物已被追缴，并部分退赔，被告人患有抑郁症多年，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年9月15日,被告人王某甲窜至大连市某区某广场一楼H&M;店试衣间内,用事先准备好的打火机、折叠刀、偏嘴钳卸掉白色H&M;牌休闲运动鞋、二件男式毛衫防盗磁扣,将三件物品装入自带的双肩包内后盗走,价值人民币共计628元。上述物品现已被公安机关扣押。
2015年9月17日,被告人王某甲窜至大连市某区某广场一楼H&M;店试衣间内,用上述方法盗走一件蓝色针织休闲上衣,价值人民币共计249元。上述物品现已被公安机关扣押。
2016年1月17日15时许,被告人王某甲窜至大连市某区某路62号某服装店试衣间内,用上述方法将二件“某”牌羽绒服穿在身上盗走,价值人民币共计3298元。上述赃物已返还被害单位。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证照片，书证案件来源、抓获经过、户籍证明、电话查询记录、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押物品决定书、扣押物品清单、物品标签、衣物照片、说明、追缴物品清单、发还物品清单、病历，被害单位代表人丁某某、刘某某的陈述，证人张某甲、赵某某、张某乙、艾某某、张某丙、王某乙的证言，被告人王某甲的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为侵犯了公私的合法财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人曾因犯罪被判处刑罚，现不思悔改，再犯本罪，且多次实施盗窃，酌情从重处罚。被告人到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。案涉赃物已被追缴并部分返还被害人，酌情从轻处罚。辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月3日起至2016年7月5日止。罚金应自本判决生效之日起十日内交至本院。）
二、由公安机关依法扣押的赃物应返还被害单位；扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段丽
人民陪审员 陈锋
人民陪审员 王健
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘雪
大连市甘井子区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0211刑初389号公诉机关大连市甘井子区人民检察院。被告人王某甲，男。2010年8月9日因犯职务侵占罪被北京市大兴区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。因本案于2015年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被监视居住，2016年1月17日被行政拘留15天，同年2月3日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人苏环海，系大连市甘井子区法律援助中心指派辽宁利金律师事务所律师。大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕358号起诉书指控被告人王某甲涉嫌盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘忠林出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市甘井子区人民检察院指控，2015年9月15日,被告人王某甲窜至大连市某区某广场一楼H&M店试衣间内,用事先准备好的打火机、折叠刀、偏嘴钳卸掉白色H&M牌休闲运动鞋、二件男式毛衫防盗磁扣,将三件物品装入自带的双肩包内后盗走,价值人民币共计628元。2015年9月17日,被告人王某甲窜至大连市某区某广场一楼H&M店试衣间内,用上述方法盗走一件蓝色针织休闲上衣,价值人民币共计249元。2016年1月17日15时许,被告人王某甲窜至大连市某区某路62号某服装店试衣间内,用上述方法将二件“某”牌羽绒服穿在身上盗走,价值人民币共计3298元。公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓获经过、户籍证明等；被害人陈述；被告人王某甲的供述与辩解等证据支持其指控。公诉机关认为，被告人王某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪罪名及事实均无异议。辩护人认为，被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，赃物已被追缴，并部分退赔，被告人患有抑郁症多年，建议对其从轻处罚。经审理查明，2015年9月15日,被告人王某甲窜至大连市某区某广场一楼H&M店试衣间内,用事先准备好的打火机、折叠刀、偏嘴钳卸掉白色H&M牌休闲运动鞋、二件男式毛衫防盗磁扣,将三件物品装入自带的双肩包内后盗走,价值人民币共计628元。上述物品现已被公安机关扣押。2015年9月17日,被告人王某甲窜至大连市某区某广场一楼H&M店试衣间内,用上述方法盗走一件蓝色针织休闲上衣,价值人民币共计249元。上述物品现已被公安机关扣押。2016年1月17日15时许,被告人王某甲窜至大连市某区某路62号某服装店试衣间内,用上述方法将二件“某”牌羽绒服穿在身上盗走,价值人民币共计3298元。上述赃物已返还被害单位。上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证照片，书证案件来源、抓获经过、户籍证明、电话查询记录、刑事判决书、行政处罚决定书、扣押物品决定书、扣押物品清单、物品标签、衣物照片、说明、追缴物品清单、发还物品清单、病历，被害单位代表人丁某某、刘某某的陈述，证人张某甲、赵某某、张某乙、艾某某、张某丙、王某乙的证言，被告人王某甲的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公私财物，数额较大，其行为侵犯了公私的合法财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人曾因犯罪被判处刑罚，现不思悔改，再犯本罪，且多次实施盗窃，酌情从重处罚。被告人到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。案涉赃物已被追缴并部分返还被害人，酌情从轻处罚。辩护人与上述认定一致的辩护意见予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月3日起至2016年7月5日止。罚金应自本判决生效之日起十日内交至本院。）二、由公安机关依法扣押的赃物应返还被害单位；扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  段丽人民陪审员  陈锋人民陪审员  王健二〇一六年六月二十二日书 记 员  刘雪
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第01712号
原告陈彩红。
委托代理人周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告江苏邮政速递物流有限公司盐城分公司，住所地盐城市建军东路。
被告响水县邮政局，住所地响水县黄海路88号。
本院在审理原告陈彩红诉被告江苏邮政速递物流有限公司盐城分公司、响水县邮政局邮寄服务合同纠纷一案中，原告陈彩红于2014年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈彩红撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈彩红负担。
代理审判员 贺永刚
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 朱玲玲
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执197号
申请执行人张军，男，1959年12月27日生，汉族，现住大庆市。身份号码：×××。
被执行人冯翠侠，女，1957年12月27日生，汉族，现住青冈县，身份号码：×××。
被执行人齐光文，男，1979年4月5日生，汉族，现住青冈县新村乡五排八村，身份证号：×××
本院在执行张军与冯翠侠、齐光文买卖合同纠纷一案中，经查询，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪彬
审判员 张 贺
审判员 李景军
二〇一七年九月六日
书记员 刘蒙蒙
长春市朝阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0104行初8号
原告刘德武，男，住吉林省辽源市龙山区。
被告吉林省交通运输厅，住所地：吉林省长春市解放大路2518号。
法定代表人常晓春，厅长。
原告刘德武诉被告吉林省交通运输厅(以下简称省交通厅)履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘德武诉称，原告刘德武于2014年6月14日，向辽源市交通运输局申请政府信息公开“辽源市伊开高速公路连昌至乌龙岭段高速公路建设项目”相关内容，但辽源市交通运输局一直未给予信息公开答复。后向辽源市龙山区法院提起行政诉讼。2014年10月28日，辽源市龙山去法院作出（2014）龙行初字第10号行政判决书，判决辽源市交通运输局对原告刘德武的政府信息公开申请在法定期限内作出答复，判决已生效。原告刘德武又向省交通厅递交《关于纠正查处政府信息公开违法行为的申请书》，请求纠正查处辽源市交通运输局信息公开违法行为的职责，被告省交通厅于2015年9月11日作出了《关于纠正查处政府信息公开违法行为的答复》，称原告刘德武的申请事项不在其职责范围内。原告刘德武认为被告省交通厅对其纠正查处申请不予处理的行为违法，诉来我院，请求1、判决撤销被告省交通厅作出的《关于纠正查处政府信息公开违法行为的答复》；2、判令被告省交通厅在一定期限内履行“纠正查处辽源市交通运输局政府信息公开违法行为”的法定职责。
经审查，原告刘德武对于辽源市交通运输局信息公开违法情况向辽源市龙山区法院提起行政诉讼，判决已经生效。原告刘德武又以同一事实向被告省交通厅提出纠正查处申请，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是法律、法规明确规定行政机关及其工作人员在行政管理活动中负有处理某类事物的职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款及《中华人民共和国交通运输部施行<政府信息公开条例>办法》的相关规定，上级交通运输部门对下级交通部门做出的不当或违法的行政行为亦是基于行政机关层级隶属关系通过给予相关执法人员行政处分或责令有权撤销、变更的行政机关自行纠正的方式进行处理。由此，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款及《中华人民共和国交通运输部施行<政府信息公开条例>办法》只是明确上级交通运输部门对下级交通运输部门的内部监督职责，而非授权其在行政管理活动中对行政相对人的某类事物处理或复议。原告刘德武要求省交通厅对其投诉的案件进行处理，是要求行政机关行使内部监督职责，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，对原告刘德武的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘德武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张晓颖
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 王玉春
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李艳华
长春市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0104行初8号原告刘德武，男，住吉林省辽源市龙山区。被告吉林省交通运输厅，住所地：吉林省长春市解放大路2518号。法定代表人常晓春，厅长。原告刘德武诉被告吉林省交通运输厅(以下简称省交通厅)履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告刘德武诉称，原告刘德武于2014年6月14日，向辽源市交通运输局申请政府信息公开“辽源市伊开高速公路连昌至乌龙岭段高速公路建设项目”相关内容，但辽源市交通运输局一直未给予信息公开答复。后向辽源市龙山区法院提起行政诉讼。2014年10月28日，辽源市龙山去法院作出（2014）龙行初字第10号行政判决书，判决辽源市交通运输局对原告刘德武的政府信息公开申请在法定期限内作出答复，判决已生效。原告刘德武又向省交通厅递交《关于纠正查处政府信息公开违法行为的申请书》，请求纠正查处辽源市交通运输局信息公开违法行为的职责，被告省交通厅于2015年9月11日作出了《关于纠正查处政府信息公开违法行为的答复》，称原告刘德武的申请事项不在其职责范围内。原告刘德武认为被告省交通厅对其纠正查处申请不予处理的行为违法，诉来我院，请求1、判决撤销被告省交通厅作出的《关于纠正查处政府信息公开违法行为的答复》；2、判令被告省交通厅在一定期限内履行“纠正查处辽源市交通运输局政府信息公开违法行为”的法定职责。经审查，原告刘德武对于辽源市交通运输局信息公开违法情况向辽源市龙山区法院提起行政诉讼，判决已经生效。原告刘德武又以同一事实向被告省交通厅提出纠正查处申请，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，要求行政机关履行的法定职责应是法律、法规明确规定行政机关及其工作人员在行政管理活动中负有处理某类事物的职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款及《中华人民共和国交通运输部施行办法》的相关规定，上级交通运输部门对下级交通部门做出的不当或违法的行政行为亦是基于行政机关层级隶属关系通过给予相关执法人员行政处分或责令有权撤销、变更的行政机关自行纠正的方式进行处理。由此，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第一款及《中华人民共和国交通运输部施行办法》只是明确上级交通运输部门对下级交通运输部门的内部监督职责，而非授权其在行政管理活动中对行政相对人的某类事物处理或复议。原告刘德武要求省交通厅对其投诉的案件进行处理，是要求行政机关行使内部监督职责，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政诉讼受案范围，对原告刘德武的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘德武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张晓颖审 判 员  李 鹏人民陪审员  王玉春二〇一六年五月二十三日书 记 员  李艳华
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第8692号
原告陈琳娟，女，1987年10月30日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托代理人林如娜，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被告厦门晏旺昕信息科技有限公司，住所地厦门市思明区软件园二期观日路24号406室B区，组织机构代码05119650-9。
法定代表人姚盛旺，总经理。
委托代理人林家年、陈桔靖，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告陈琳娟与被告厦门晏旺昕信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈琳娟及其委托代理人林如娜、被告的委托代理人林家年、陈桔靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，爱网拍（www.iwpai.com）是被告厦门晏旺昕信息科技有限公司经营的主体网站，是以网站拍卖为销售形式的电子商务网站，是专业的网站拍卖平台。2014年4月8日，原告在爱网拍网站注册了一个账号，目前可用余额共计为27502.47元。注册户有权随时提现。2015年2月起提现功能关闭，爱网拍网站保证金无法按照协议正常提现。故原告诉请判令被告返还拍卖保证金27502.47元及利息（按银行贷款利率计算，自起诉之日起计至实际付款之日）。
被告辩称，确认欠原告的金额为27502.47元。被告因经济周期影响，经营状况出现问题。对于原告陈述的爱网拍的经营模式没有异议，对原告起诉的金额经核实无异议。目前暂时无能力还款，希望双方可以通过协商达成调解。
经审理查明，爱网拍（www.iwpai.com）是被告厦门晏旺昕信息科技有限公司经营的主体网站，是以网站拍卖为销售形式的电子商务网站。2014年4月8日，原告在爱网拍网站注册了一个账号，目前可用余额为27502.47元。注册户有权随时提现。2015年2月起，爱网拍网站提现功能关闭，拍卖保证金无法按照协议正常提现。原告遂于2015年6月3日诉至本院。
以上事实，有原告提供的原告账户信息、光盘、转账凭证、《爱网拍注册协议》及本院庭审笔录为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告所达成的《爱网拍注册协议》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当严格履行协议，原告已依约将保证金交付被告，但被告未按时退还保证金，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告要求返还拍卖保证金27502.47元及利息，具有事实与法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告厦门晏旺昕信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈琳娟返还拍卖保证金27502.47元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年6月3日起计至实际付款之日）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费243元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 潘伟生
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 ＸＸ安
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第705号
上诉人（原审原告）颐光瑞源太阳电池测试设备（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地东路35号院1号楼2层3-203。
法定代表人陈为群，总经理。
委托代理人聂梦然，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
委托代理人田胜彩，北京市百瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王国斌，男，1980年12月18日出生。
委托代理人唐锋，湖南开阳律师事务所律师。
上诉人颐光瑞源太阳电池测试设备（北京）有限公司因与被上诉人王国斌劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第12778号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案期间，上诉人颐光瑞源太阳电池测试设备（北京）有限公司向本�申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人颐光瑞源太阳电池测试设备（北京）有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人颐光瑞源太阳电池测试设备（北京）有限公司撤回上诉。
一审案件受理费十元，由颐光瑞源太阳电池测试设备（北京）有限公司负担（已交纳五元，余款五元于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五元，由颐光瑞源太阳电池测试设备（北京）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 刚
审判员 薛 卉
审判员 姜保平
二〇一五年三月十九日
书记员 高秀丽
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初3988号
原告于一×。
法定代理人旭××，天津市河东区一中心小学教师。
被告于二×。
本院在审理原告于一×诉被告于二×抚养费纠纷一案中，原告于一×的法定代理人旭××于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告于一×撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取225元，由原告于一×负担。
审 判 长 王维力
代理审判员 许晓宁
人民陪审员 李书玲
二〇一六年七月二十日
书 记 员 吴 丹
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1291号
原告：夏美丽，女，汉族，1994年3月13日，住址：吉林省东辽县渭津镇宫家村*组。
委托代理人：王爱柱，辽源市龙山区法律援助中心法律工作者。
被告：辽源市蓝艺染整有限公司，地址：辽源市经济开发区西二环路7957号。
法定代表人：刘金福，系该公司经理。
被告：刘金福，男，汉族，1974年10月12日，住址：吉林省辽源市龙山区寿山镇国庆村*组。
原告夏美丽诉被告辽源市蓝艺染整有限公司、被告刘金福追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告夏美丽及委托代理人王爱柱到庭参加诉讼，被告辽源市蓝艺染整有限公司、被告刘金福经传唤未到庭。依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏美丽诉称：2015年起，原告被刘金福招聘到该厂为其打工，约定每月开资，但被告违约，尚欠6661.00元，干了几个月也不给全额开资，也不签劳动合同，原告多次追问及协商未果，被告总是推脱，实逼无奈，诉讼至法院。恳请人民法院依据我国相关法律之规定，依法判决被告给付拖欠农民工工资6661.00元，并承担利息、双倍补偿金及诉讼费用。
被告辽源市蓝艺染整有限公司、被告刘金福未答辩。
经审理查明：原告夏美丽受雇于被告辽源市蓝艺染整有限公司及被告刘金福。被告辽源市蓝艺染整有限公司及被告刘金福拖欠原告工资6661元。上述事实有原告提供的记工单等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：根据原告夏美丽提供的被告辽源市蓝艺染整有限公司记工单内容及当事人陈述，能够认定原告与二被告之间形成劳务合同关系,被告刘金福的雇佣行为既是个人行为也是公司行为，因此二被告应共同承担相应责任。现原告要求二被告给付6661元劳务费及从立案之日起的利息，本院应予支持。对原告依据劳动合同法第八十五条要求被告支付双倍补偿金的请求，并不适用于本案，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽源市蓝艺染整有限公司、被告刘金福于本判决生效之日起五日内给付原告夏美丽6661.00元及利息（利息从起诉之日2016年5月13日起至实际履行之日止，按照人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告夏美丽的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由被告辽源市蓝艺染整有限公司、被告刘金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 沙天远
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 牛 超
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05794号
原告北京万家安全系统有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号1-729A室。
法定代表人杨栋梁，总经理。
委托代理人于大伟，北京群益律师事务所律师。
被告李红，女，1971年7月23日出生，原北京万家安全系统有限公司接线员。
委托代理人刘阳（被告之夫），1969年11月4日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司职员。
原告北京万家安全系统有限公司与被告李红劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京万家安全系统有限公司之委托代理人于大伟，被告李红及委托代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京万家安全系统有限公司诉称：被告1998年7月5日入职。2012年4月13日开始休病假。2013年4月11日，原告告知被告医疗期已满，要求被告到岗上班，但被告在医疗期届满后没有上班，也没有办理请假手续。根据原告规章制度，被告的行为已构成旷工，故2013年5月10日对被告作出解除劳动合同的决定，并以快递方式向被告邮寄解除通知。因被告拒收，原告于2013年5月18日以登报公告方式向被告送达解除通知。在被告休病假期间，原告按照北京市最低工资标准的80%再扣除社保、公积金等费用后向被告支付工资。故诉至法院，要求：1、确认原被告2013年5月10日至2013年8月1日期间不存在劳动关系；2、不支付2012年4月13日至2013年4月13日期间病假工资差额4690.24元；3、诉讼费由被告承担。
被告李红辩称：被告1998年7月5日入职原告。2012年4月13日至2013年7月15日期间休病假，病假期间原告每月发放病假工资651元，低于北京市最低工资的80%。未收到过解除劳动合同通知书，解除劳动合同通知是2013年9月9日通过海淀区监察大队向原告要的。同意仲裁裁决认定的事实和结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告1998年7月5日入职原告处工作。2012年4月13日起被告开始休病假。2013年4月11日，原告向被告邮寄送达《病休期满上班通知书》，内容为：被告病休期为12个月，2013年4月12日终止，现通知你2013年4月15日开始上班，岗位不变。如不能按时上班，公司将按照员工手册第六章第五节休假考勤管理制度第十六条及第十四章奖励和违纪处罚制度中的相关规定视为违纪，予以解聘。
被告收到后表示其颈椎病并未痊愈无法上班，要求继续休病假，但未能提供医疗机构开具的2013年4月14日之后的病休证明。原告主张于2013年5月10日向被告邮寄送达解除劳动合同通知书，但被告拒收。原告提供北京东方天宇快递服务有限公司出具的证明，主要内容为：原告2013年5月10日委托北京东方天宇快递服务有限公司（优速快递）投递，单号为669007333148，收件地址为北京市朝阳区柳芳北里10号楼8-401，收件人为被告，品名为劳动合同解除通知书，此快递收件人拒收，原件已遗失。被告对该证明不予认可，表示从未收到过该快件，也未接到过该快递公司电话。同时原告表示快递回执已遗失。
原告于2013年5月18日在法制晚报登报公告，主要内容为：原告2013年4月11日向被告发出《病休期满上班通知书》，通知你2013年4月15日开始上班，但被告在收到该通知后并未上班，亦未向公司履行任何请假手续。被告的旷工行为违反员工手册相关规定，公司决定即日起与你解除劳动关系，请于2013年5月16日之前来公司办理交接手续。被告表示未见过该报纸，双方劳动关系的解除时间应为2013年9月30日。
2012年4月13日至2013年6月18日期间，原告每月按照651.68元标准向被告支付工资。
原告为被告缴纳2011年12月至2013年6月期间的社会保险，2013年10月东城区职业介绍服务中心社会保险代理处为被告代为缴纳社会保险。
2013年12月，被告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求1、确认原被告双方在1998年7月5日至2013年8月1日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2012年4月13日至2012年12月31日期间病假工资差额3207.96元；3、原告支付被告2013年1月1日至2013年7月15日期间病假工资差额3889.55元。2014年4月17日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1、确认的被告双方1998年7月5日至2013年8月1日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2012年4月13日至2013年4月13日期间病假工资差额4690.24元；3、驳回被告其他申请请求。原告不服仲裁裁决，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、病休期满上班通知书、解除劳动合同通知书、银行打款明细、诊断证明、员工手册、证明、社会保险缴费记录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然原告提交了北京东方天宇快递服务有限公司出具的证明，但该单位未能出庭接受质询，同时原告未能提交其委托北京东方天宇快递服务有限公司的快递回执单或其他向被告送达解除劳动合同通知书的证据，故本院对原告已采取邮寄方式送达的主张不予采信。因此原告在不能证明被告下落不明、并未采用其他方式向被告送达解除劳动合同通知书的情况下，即采取登报公告解除与被告劳动关系的方式存在瑕疵，故本院对原告要求确认双方2013年5月10日至2013年8月1日期间不存在劳动关系的主张不予支持。
关于病假工资，《北京市工资支付规定》第二十一条规定：“劳动者患病或者非因工负伤的，在病休期间，用人单位应当根据劳动合同或者集体合同的约定支付病假工资。用人单位支付病假工资不得低于本市最低工资标准的80%”，故2012年4月13日至2013年4月13日被告病休期间，原告应向被告支付上述期间的病假工资差额4690.24元。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认北京万家安全系统有限公司与李红于一九九八年七月五日至二○一三年八月一日期间存在劳动关系；
二、自本判决生效之日起七日内，北京万家安全系统有限公司支付李红二○一二年四月十三日至二○一三年四月十三日期间病假工资差额四千六百九十元二角四分。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京万家安全系统有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢文超
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 魏 志
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2501民初502号
原告：秦海林，男，1970年7月7日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。
委托诉讼代理人：王向兵，内蒙古口岸线律师事务所律师。
被告：冀根法，男，汉族，住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。
原告秦海林与被告冀根法民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦海林及其委托诉讼代理人王向兵到庭参加诉讼，被告冀根法经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款25000.00元，并按月息2分支付原告资金占用期间的利息，利息截止至被告实际履行完毕之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月5日，被告冀根法以资金周转为由从原告处借款25000.00元，双方对于利息无约定，被告承诺几日后就会归还该笔借款，并向原告出具借条一份。借款到期后被告一直未还款，原告多次催要被告至今未还，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告冀根法经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月5日被告向原告借款25000.00元，并向原告出具借条一份，该借条对借款期间利息、还款期限均未做书面约定。原告称借条出具当日以现金支付的方式将借款支付被告，并口头约定借款期间利息为月息2分，该笔借款本息至今未还。
本院认为，被告冀根法向原告秦海林出具的借条由其本人签字，且被告未提供反驳证据，故双方借款事实实际存在。现原告要求被告偿欠款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张借款占用期间利息问题，被告出具借条中未书面约定借款期间利息，且原告未提供双方存在口头利息约定的证据，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条第一款”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告要求被告支付借款期间利息的主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
一、被告冀根法于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金25000.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
案件受理费213.00元，由被告冀根法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员吴圆圆
二〇一七年八月二十一日
书记员萨其拉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2501民初502号原告：秦海林，男，1970年7月7日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人：王向兵，内蒙古口岸线律师事务所律师。被告：冀根法，男，汉族，住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。原告秦海林与被告冀根法民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦海林及其委托诉讼代理人王向兵到庭参加诉讼，被告冀根法经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款25000.00元，并按月息2分支付原告资金占用期间的利息，利息截止至被告实际履行完毕之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月5日，被告冀根法以资金周转为由从原告处借款25000.00元，双方对于利息无约定，被告承诺几日后就会归还该笔借款，并向原告出具借条一份。借款到期后被告一直未还款，原告多次催要被告至今未还，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告冀根法经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月5日被告向原告借款25000.00元，并向原告出具借条一份，该借条对借款期间利息、还款期限均未做书面约定。原告称借条出具当日以现金支付的方式将借款支付被告，并口头约定借款期间利息为月息2分，该笔借款本息至今未还。本院认为，被告冀根法向原告秦海林出具的借条由其本人签字，且被告未提供反驳证据，故双方借款事实实际存在。现原告要求被告偿欠款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张借款占用期间利息问题，被告出具借条中未书面约定借款期间利息，且原告未提供双方存在口头利息约定的证据，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条第一款”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，原告要求被告支付借款期间利息的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：一、被告冀根法于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金25000.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。案件受理费213.00元，由被告冀根法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员吴圆圆二〇一七年八月二十一日书记员萨其拉
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执445号
申请执行人段仲国，男，1963年3月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人成都遛洋狗食品有限公司，住所地四川省都江堰市。
法定代表人李峰。
关于申请执行人段仲国申请执行被执行人成都遛洋狗食品有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。
在执行中，由于本院（2016）川0181执445号执行案件的被执行人与（2014）都江执字第1304号执行案件的被执行人相同，即为成都遛洋狗食品有限公司，为了便于案件的统一执行，应将（2016）川0181执445号执行案件并入（2014）都江执字第1304号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执445号执行案件并入（2014）都江执字第1304号案件执行。
二、终结本院（2016）川0181执445号执行案件的执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 王继军
二〇一六年六月二十二日
书记员 岳崇奎
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初1360号
原告：芜湖柏丽置业有限公司，住所地安徽省芜湖市九华南路（柏庄丽城售楼中心），统一社会信用代码91340200667902803T（1-1）。
法定代表人：施永，董事长。
委托代理人：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：许敏，女，1993年12月6日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告芜湖柏丽置业有限公司诉被告许敏租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取557元，由原告承担。
审判员 张瑜
二〇一七年五月二十七日
书记员 张晋
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00824号
申请执行人：河南西峡农村商业银行股份有限公司
法定代表人：ＸＸ
被执行人：西峡县天宇冶金保护材料有限公司
法定代表人：张孟雨。
被执行人：西峡县金立结晶器铜管有限公司
法定代表人：贾婉。
申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司与被执行人西峡县天宇冶金保护材料有限公司、西峡县金立结晶器铜管有限公司金融借款合同纠纷一案，西峡县人民法院于2015年9月30日作出的（2015）南民一终字第00053号已经发生法律效力。由于被执行人西峡县天宇冶金保护材料有限公司、西峡县金立结晶器铜管有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司于2015年11月27日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人西峡县天宇冶金保护材料有限公司、西峡县金立结晶器铜管有限公司的财产进行了查证：被执行人暂无能力履行能力。
本院认为，本案被执行人西峡县天宇冶金保护材料有限公司、西峡县金立结晶器铜管有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县天宇冶金保护材料有限公司、西峡县金立结晶器铜管有限公司新的财产线索，申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨付林
执行员 ： 李 锋
执行员 ：杨晓锋
二〇一六年五月十一日
书记员 ：陈亚希
河南西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00824号
申请执行人：河南西峡农村商业银行股份有限公司
法定代表人：ＸＸ
被执行人：西峡县天宇冶金保护材料有限公司
法定代表人：张孟雨
被执行人：西峡县金立结晶器铜管有限公司
法定代表人：贾婉
申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司与被执行人西峡县天宇冶金保护材料有限公司、西峡县金立结晶器铜管有限公司金融借款合同纠纷一案，南阳市中级人民法院于2015年9月30日作出的（2015）南民一终字第00053号已经发生法律效力。由于被执行人西峡县天宇冶金保护材料有限公司、西峡县金立结晶器铜管有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司于2015年11月27日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人西峡县天宇冶金保护材料有限公司、西峡县金立结晶器铜管有限公司的财产进行了查证：被执行人暂无能力履行能力。
本院认为，本案被执行人西峡县天宇冶金保护材料有限公司、西峡县金立结晶器铜管有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县天宇冶金保护材料有限公司、西峡县金立结晶器铜管有限公司新的财产线索，申请执行人河南西峡农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨付林
执行员 ： 李 锋
执行员 ：杨晓锋
二〇一六年五月十一日
书记员 ：陈亚希
河南省西平县人民法院执 行 通 知 书(2015)西执字第00824号扎戈：本院已立案执行西平县人民法院申请执行与你罚金一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一五年十二月十八前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。特此通知二〇一五年十二月十五日
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初7082号
原告：宫小宸，男，1987年10月17日出生，汉族，现在莱西市岸芷汀兰二期一单元101户。
被告：李伟，男，1986年12月9�出生，汉族，住莱西市。
原告宫小宸与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告宫小宸、被告李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宫小宸向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款54000元及自2015年12月15日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2015年12月1日，被告李伟向原告借款54000元，并出具借条两张，约定于2015年12月15日前还清。借款到期后，原告多次索要借款，被告均以各种理由拒绝。
被告李伟承认原告在本案中所主张的事实，但无力偿还借款。
本院认为，被告李伟承认原告在本案中所主张的事实，故对原告宫小宸所主张的事实予以确认。被告应当履行偿还借款的义务。原告主张自2015年12月15日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息符合法律规定，对该诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告李伟偿还原告宫小宸借款54000元。
二、被告李伟支付原告宫小宸以本金54000元为基数，自2015年12月15日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
以上一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人�法院。
审判员 倪鲁静
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩真真
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初00390号
原告：周新建，农民。
委托代理人：许莎莎，浙江婺商律师事务所律师。
被告：钟科技，农民。
被告：周口市宏祥运输有限公司，住所地河南省周口市车站路西段。
法定代表人：刘立事，经理。
本院在审理原告周新建与被告钟科技、周口市宏祥运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在收到本院的交纳诉讼费用通知书之日起七日内未向本院补交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费已交纳250元，减半收取125元，由原告周新建负担。
代理审判员 任宇强
二〇一六年三月八日
代书 记员 陆小龙
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初3296号
原告王某某，女，1980年9月4日出生，汉族。
委托代理人王宁，河南宇言律师事务所律师。
被告宋某某，男，1980年10月26日出生，汉族。
委托代理人李顺、周娥（实习），河南正剑律师事务所律师。
原告王某某与被告宋某某离婚纠纷一案，原告王某某于2016年5月23日向本院起诉，本院当日作出受理决定，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；依法向被告宋某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员邱恺独任审理，于2016年6月22日公开开庭审理了此案。原告王某某及其委托代理人王宁，被告委托代理人李顺、周娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于××××年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日生育长子宋相宣，××××年××月××日生育次子宋相科。由于草率结婚，婚后经常生气吵架。2013年8月份，原、被告在打工城市因生活琐事吵架，被告将原告赶离家门，分居生活至今。2016年春节前，原告要求被告回家商量婚姻问题，但被告拒不回家，导致原、被告夫妻感情彻底破裂。现起诉至法院，要求依法判决原、被告离婚；次子宋相科由原告抚养；平均分割共同财产；原告的个人财产归原告所有。
被告宋某某辩称，同意与原告离婚；被告要求抚养儿子宋相宣、宋相科，原告自2016年7月1日起支付给被告两个儿子抚养费每人每月500元，每季度支付一次，至两个儿子年满十八周岁止。原、被告无共同财产，无共同债权债务。
根据原、被告的诉辩请求，本院归纳本案争议焦点如下：1、婚生儿子宋相宣、宋相科由谁抚养更有利于孩子的健康成长；2、原、被告有何共同财产，应如何分割；原、被告对本院归纳的争议焦点均无异议。
针对本案争议焦点，原告王某某向本院提交的证据材料有：
1、夏邑县歧河乡响铃寺村民委员会证明一份，证明原、被告于××××年登记结婚，系夫妻关系；2、户口本复印件一份，证明原、被告的家庭成员情况及二儿子的出生时间。因被告对证1、2均无异议，本院予以确认。
针对本案争议焦点，被告宋某某未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据，原告的起诉、被告的答辩及查明的事实，本院确认以下案件事实：原、被告于××××年经人介绍相识恋爱，××××年举行结婚仪式并办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长子宋相宣，××××年××月××日生育次子宋相科，现均跟随被告共同生活。原、被告无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原告王某某与被告宋某某虽结婚多年且婚后育有两个儿子，但双方因家庭生活琐事生气吵架，缺乏良好交流沟通，致使夫妻感情恶化。现原告王某某起诉要求与被告宋某某离婚，被告同意离婚，故对原告的离婚诉求本院予以支持。被告要求抚养两个儿子，因其一直跟随被告一起生活，且原告同意被告抚养两个儿子，故由被告宋某某抚养儿子宋相宣、宋相科更有利于孩子的健康成长。庭审中，原告同意自2016年7月1日起每人每月支付两个儿子抚养费500元给被告，每季度支付一次，至长子宋相宣、次子宋相科年满十八周岁止，系其真实意思表示，本院予以确认。庭审中，被告辩称无夫妻共同财产、无共同债权、债务，原告予以认可，本院予以确认。庭审中，原告明确表示放弃要求被告返还个人财产，系对自身权利的处分且其真实意思表示，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告宋某某离婚；
二、长子宋相宣、次子宋相科由被告宋某某抚养，原告王某某自2016年7月1日起支付给被告宋某某长子宋相宣、次子宋相科抚养费每人每月500元，每季度支付一次，至长子宋相宣、次子宋相科年满十八周岁止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邱 恺
二〇一六年六月二十二日
书记员 侯春跃
湖北省房县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂房县刑初字第00130-1号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人李胜明，原房县回龙乡小学退休教师。现在家。
被告人雷道梅，务农职业。现在家。
被告人陈吉永，个体医生。现在家。
被告人周旭，无业。现在家。
房县人民检察院于2015年8月6日以房检公诉刑诉（2015）第124号起诉书指控被告人李胜明、雷道梅、陈吉永、周旭犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人陈吉永、周旭外逃，拒不到庭受审，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 朱云清
审 判 员 兰兴国
人民陪审员 刘 林
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 祁 娇
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第02753-4号
原告郭中强，男，1973年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告刘二振，男，1982年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告刘锋，男，1973年3月25日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告郭中强诉被告刘二振、刘锋民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘二振在中国农业银行股份有限公司蒙城县支行的账户（账户6217××××22000373813）及存款人民币1000元予以查封，并已提供担保。
本院认为：原告郭中强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第之规定，裁定如下：
对被告刘二振在中国农业银行股份有限公司蒙城县支行的账户（账户6217××××22000373813）及存款人民币1000元予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张磊
二〇一五年八月十日
书 记 员 郭宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。