wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡商初字第2416号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：任保祥。
被告：杨万平。
被告：杨百全，住址、职业同上。
被告：杨风占，住址、职业同上。
被告：寇福国，住址、职业同上。
被告：杨乐华，住址、职业同上。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告杨万平、杨百全、杨风占、寇福国、杨乐华借款担保合同纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任保祥、被告杨百全、寇福国到庭参加诉讼，被告杨万平、杨风占、杨乐华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年4月25日，被告杨万平经被告杨百全、杨风占、寇福国、杨乐华担保，向原告贷款50000元，2013年1月20日到期。现贷款已逾期，截止2014年5月31日，被告尚欠借款本金7932.53元，欠利息6082.42元。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告杨万平偿还原告借款本金7932.53元及利息6082.42元（利息计算至2014年5月31日，以后另计），被告杨百全、杨风占、寇福国、杨乐华对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告杨百全、寇福国辩称：2013年6月份，原告的工作人员到被告家中催要欠款，告知被告欠款由四个保证人均摊，还上自己的份额后就不用再承担责任。现在杨百全、寇福国、杨乐华已分别偿还了自己应承担的份额14000元，所以在本案中不应再承担责任。
被告杨万平、杨风占、杨乐华未提交答辩意见。
经审理查明：2011年1月20日，原、被告签订个人最高额联合保证借款合同，约定五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年4月28日起至2013年2月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）300000元，提供最高额担保。其中，被告杨万平的授信额度为50000元。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。保证期间自上述约定期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年4月25日，被告杨万平从原告处借款50000元，约定到期日为2013年1月20日，借款日执行的利率为月利率10.9333‰。2013年1月21日，被告返还原告借款本金67.47元，同年3月20日，被告支付了已产生的利息，同年6月30日，被告返还借款本金42000元。截至2014年5月31日，被告杨万平尚欠原告借款本金7932.53元及利息6082.42元（以后利息另计）。以上共计14014.95元，经原告催要，被告杨万平至今未还，被告杨百全、杨风占、寇福国、杨乐华亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间签订的个人最高额联合保证借款合同、借款借据合法有效。被告杨万平未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求其清偿未还的借款及合同期满后未付的利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告杨百全、杨风占、寇福国、杨乐华作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨百全、寇福国辩称其二人与杨乐华各自偿还了14000元，根据原告工作人员的承诺，其二人与杨乐华不应再承担责任，但原告表示未向被告作出上述承诺，因被告杨百全、寇福国未提供证据证实，对其二人的该项答辩意见，本院不予采信。被告杨百全、杨风占、寇福国、杨乐华可在承担保证责任后依法向借款人杨万平追偿。被告杨万平、杨风占、杨乐华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨万平支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金7932.53元、利息6082.42元（利息计算至2014年5月31日，以后的利息，按合同约定的利率计算至判决确定的履行之日），以上本息共计14014.95元，于判决生效后十日内履行；
二、被告杨百全、杨风占、寇福国、杨乐华对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告杨万平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨万平、杨百全、杨风占、寇福国、杨乐华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 孙 霞
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 丁 灏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第522号
原告江苏大海塑料股份有限公司。
法定代表人沈祁峰。
委托代理人徐玉国。
委托代理人朱红娟。
被告义乌市青禾服饰有限公司。
法定代表人金国炜。
被告金国炜。
被告吴建君。
原告江苏大海塑料股份有限公司诉被告义乌市青禾服饰有限公司、金国炜、吴建君保证合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员张小燕适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告江苏大海塑料股份有限公司的委托代理人徐玉国、朱红娟，被告义乌市青禾服饰有限公司的法定代表人金国炜、被告金国炜到庭参加诉讼；被告吴建君经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏大海塑料股份有限公司诉称，因义乌市拓展塑胶制品有限公司（下称拓展公司）欠原告货款及利息等费用，2014年4月16日三被告与原告签订保证合同一份，约定由三被告为拓展公司欠原告的款项提供连带保证责任。同日，拓展公司出具还款计划一份，承诺按约还款，但拓展公司未能履行承诺。原告与拓展公司因买卖合同纠纷，经南通市通州区人民法院于2014年5月16日作出一审判决，拓展公司应支付原告货款2584933.73元、律师费50000元、利息319685.37元（截止2014年4月30日的利息为292543.57元，2014年5月1日至2014年5月26日利息为16802.07元、2014年5月27日至2014年6月3日的利息为10339.73元），合计2954619.1元，并承担诉讼费保全费19678元。现判决已生效，拓展公司未付分文。三被告作为连带保证人，应当承担连带偿还责任。请求判令三被告对拓展公司的义务承担连带保证责任，合计2974297.1元。
被告义乌市青禾服饰有限公司、金国炜辩称，对原告的起诉没有异议。要求先处置吴建君、张晓燕的财产，如果不够，再由我承担担保责任。
被告吴建君未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1.保证合同一份，证明三被告自愿对拓展公司的债务承担连带保证责任。
2.还款计划一份，证明拓展公司承诺还款。
3.南通市通州区人民法院（2014）通商初字第XXX号民事判决书一份，证明拓展公司应支付原告货款2584933.73元、律师费50000元，计息计算至2014年6月2日为319685.37元；诉讼费、保全费由拓展公司承担。
经庭审质证，被告对上述证据没有异议。
被告义乌市青禾服饰有限公司、金国炜未向本院提供证据材料。
被告吴建君未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对原告提供的证据材料，本院认证如下：
被告义乌市青禾服饰有限公司、金国炜对原告提供的证据没有异议，且原告于庭审结束后提供了法律文书生效证明一份，证明（2014）通商初字第XXXX号民事判决书现已生效，对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
原告为与义乌市拓展塑胶制品有限公司、吴青、张晓燕买卖合同纠纷一案，于2014年4月14日向南通市通州区人民法院起诉，南通市通州区人民法院于2014年5月16日作出（2014）通商初字第XXXX号民事判决：“一、限拓展公司于判决生效后十日内向原告支付货款2584933.73元、律师费50000元、利息292543.57元，合计人民币2927477.3元；二、吴青、张晓燕对上述债务承担连带责任，保证人承担担保责任后有权向债务人追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取15360元、保全费5000元，合计20360元，由原告负担682元，由被告负担19678元（被告负担部分已由原告代垫，待执行时一并返还原告）。如被告不履行本判决指定的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”2014年4月16日，原告与三被告签订《保证合同》一份，约定：一、三被告为义乌市拓展塑胶制品有限公司与原告签订的《长期供货协议》项下的所有货款及每笔货款的联系、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（含差旅费、诉讼法、保全费、鉴定费、律师费等）提供担保，直至所有债务本息还清时为止。二、为帮助拓展公司继续开展经营，甲方（原告）同意向法院申请解除对拓展公司固定资产的查封，并且如果拓展公司能按时与甲方（原告）达成的协议按期付款的，则甲方不再申请对拓展公司的固定资产采取保全措施，否则乙方的担保得以解除。同日，拓展公司出具还款计划一份，承诺从2014年5月起每月支付欠款本金总额的5%，余款、利息、费用等在最后一期一并结清。如有任何一期不付，大海公司可全额主张权利。现（2014）通商初字第XXXX号民事判决书已发生法律效力，拓展公司至今尚未履行该判决确定的付款义务。为此，原告诉至本院，要求三被告承担连带保证责任。
另查明，原告已向南通市通州区人民法院申请强制执行，该院已于2014年6月18日受理了执行案件。
本院认为，原告与三被告签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。因拓展公司未能履行其付款义务，原告有权要求三被告依约承担连带保证责任。关于保证的数额，应为（2014）通商初字第XXXX号民事判决书确定的付款义务货款本金2584933.73元、律师费50000元、利息292543.57元，诉讼费、保全费19678元，合计2947155.3元。该判决已经对利息进行了明确，因此，原告的其他诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，对原告诉请合理合法部分，本院予以支持。被告吴建君经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市青禾服饰有限公司、金国炜、吴建君对义乌市拓展塑胶制品有限公司所欠原告江苏大海塑料股份有限公司的款项2947155.3元承担连带清偿责任。
二、驳回原告江苏大海塑料股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15297元（已减半），由原告江苏大海塑料股份有限公司负担108元，由被告义乌市青禾服饰有限公司、金国炜、吴建君负担15189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币30594元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 张小燕
二〇一四年八月五日
代书记员 朱爱华
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第867号
原告张华春，男，住福建省将乐县。
原告张玉秀，女，住福建省将乐县。
原告余天有，男，住福建省将乐县。
上列三原告委托代理人肖书花，女，住福建省将乐县。
被告江昭敏，男，住福建省泰宁县。
被告三明市正源酒店投资有限责任公司。住所地：福建省建宁县。
法定代表人江昭敏，董事长。
原告张华春、张玉秀、余天有与被告江昭敏、三明市正源酒店投资有限责任公司合伙协议纠纷一案，原告于2014年4月29日向本院提出了诉前保全申请，本院于2014年4月29日作出（2014）将民保字第15号裁定书，依法保全了被告江昭敏同等价值的财产。2014年5月29日本院受理该案，依法由审判员傅建峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华春、张玉秀、余天有的委托代理人肖书花到庭参加诉讼，被告江昭敏、三明市正源酒店投资有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华春、张玉秀、余天有诉称：2010年3月，原告张华春、张玉秀、余天有与被告江昭敏合伙投资房地产。经结算，截止2013年3月，被告江昭敏尚欠原告投资款及回报600万元整。经协商，同意分期还款，被告三明市正源酒店投资有限责任公司提供还款保证。现第二期还款时间已过，被告至今仍未还款，原告经多次催讨无果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告江昭敏立即归还第二期欠款400万元。2、被告江昭敏应支付原告从2014年4月起至欠款实际还清日止按月利率的2%的利息。3、被告三明市正源酒店投资有限责任公司对上述欠款承担连带保证责任。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告江昭敏、三明市正源酒店投资有限责任公司未到庭，也未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月28日，被告江昭敏向原告张华春、张玉秀、余天有出具还款承诺书，承诺书载明：“兹有张华春、张玉秀、余天有于2010年向江昭敏投资人民币叁百万元整。经结算，截止2013年3月，江昭敏同意给予投资回报人民币叁百万元，本金与投资回报共计陆百万元整。经协商，张华春、张玉秀、余天有同意江昭敏分期还款，并同意由三明市正源酒店投资有限责任公司提供还款保证。特制订如下还款计划：第一期，2014年3月1日前还款人民币贰百万元整（2000000）。第二期，2014年4月28日前还款人民币肆百万元整（4000000）。以上还款承诺如未能按期归还，双方约定每期还款从2014年4月起计算，月利率2%计算。因出资履行地在福建省将乐县，双方约定如产生纠纷由将乐县人民法院管辖。”被告江昭敏在还款承诺人一栏中签名，被告三明市正源酒店投资有限责任公司与法定代表人江昭敏在还款承诺书上盖章担保。
本院认为：被告江昭敏出具还款承诺书证实，被告江昭敏共欠原告张华春、张玉秀、余天有投资款及利润共计600万元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条关于债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务的规定，被告江昭敏出具承诺书给原告，并载明了欠款及利润的数额，双方之间产生了特定的权利、义务关系，被告江昭敏理应还清欠款，并按约定支付利息。现第二笔欠款已到期，原告要求被告还清第二笔欠款并支付利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告三明市正源酒店投资有限责任公司为该借款提供担保，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任的规定，被告三明市正源酒店投资有限责任公司应对该欠款本息承担连带保证责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江昭敏应于本判决生效之日起五日内向原告张华春、张玉秀、余天有一次性偿还欠款400万元；并按双方约定的月利率2%支付原告张华春、张玉秀、余天有从2014年4月1日起至本判决确定还款日止的利息。
二、被告三明市正源酒店投资有限责任公司对上述借款本息承担连带还款责任。
如果被告江昭敏、三明市正源酒店投资有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由被告江昭敏、三明市正源酒店投资有限责任公司负担（该款原告同意先行垫付，被告可直接支付给原告或在本案进入执行程序时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 傅建峰
二〇一四年六月二十六日
书记员 李绍泉
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第1225号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人李某某，男，土家族，户籍地贵州省铜仁市。
辩护人史五大，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
辩护人陈骏，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）1167号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于2015年12月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人史五大、陈骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年8月25日7时55分许，被告人李某某在本市徐汇区上海XX浴室内，趁被害人马某某睡觉之机，窃得其放在身边的一部白色苹果牌iphone5型手机。经鉴定，被窃手机价值人民币960元。
被告人李某某到案后如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人李某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、认定的罪名均无异议。同时辩护人认为，被告人李某某到案后如实供述其罪行，建议法院对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有被害人马某某的陈述，监控视频截图，调取证据清单，收银凭条照片、营业执照，价格鉴定结论书，刑事判决书、释放证明书，案件接报回执单、工作情况及被告人李某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币960元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年1月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王旭光
二〇一五年十二月三十日
书记员 程 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第113号
原告中国电信股份有限公司光泽分公司，住所地光泽县217路439号，组织机构代码75735788-8。
负责人江峰，经理。
委托代理人王志妹，女，1979年11月9日生，汉族，中国电信股份有限公司光泽分公司员工，住光泽。
被告曾进，男，成年，汉族，住光泽县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司光泽分公司与被告曾进电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告以被告已履行缴费义务为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司光泽分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司光泽分公司负担。
审判员 阎浩
二〇一五年一月二十日
书记员 黄真
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟商初字第1306号
原告中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号。
负责人姚建明，该行行长。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告谢剑。
被告吴月微。
原告中国建设银行股份有限公司常熟分行诉被告谢剑、吴月微金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄旭东到庭参加诉讼，被告谢剑、吴月微经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司常熟分行诉称：被告谢剑、吴月微系夫妻关系。2012年7月17日，被告谢剑与原告订立《个人消费借款合同》一份，向原告借款30万元，借款期限为12个月，自2012年7月17日至2013年7月17日。原告向被告发放了贷款30万元，现被告到期未能还本付息，至2013年8月7日，被告已拖欠本息326938.36元。为维护原告合法权益，特起诉要求：1.判令被告谢剑、吴月微归还借款30万元，支付计算至2013年8月7日的利息26938.36元；并支付2013年8月8日起至生效判决确定的付款之日的罚息、复利；2.判令被告谢剑、吴月微支付律师费11908元；3.诉讼费由被告承担。
被告谢剑、吴月微未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告谢剑、吴月微系夫妻关系，于2012年7月9日向原告出具承诺书，为借款人谢剑与原告依主合同所形成的债务提供连带责任保证。
2012年7月17日，被告谢剑与原告订立《个人消费借款合同（简化版）》一份，向原告借款30万元用于住房装修，借款期限为12个月，自2012年7月17日至2013年7月17日，贷款年利率8.1%，逾期罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮30%，还款方式为一次还本付息还款法。合同同时约定，对于未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定的逾期罚息利率和计结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）均由借款人承担。
同日，原告依约发放了贷款30万元，到期被告未能还本付息，截止2013年8月7日，被告拖欠本息326938.36元。
另原告为本案诉讼于2013年9月16日与江苏世纪天合律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师服务费11908元。
以上事实，有原告的营业执照复印件、被告身份证、常住人口登记卡、结婚证、个人信用贷款服务资料、贷款业务条款、承诺书、个人消费借款合同（简化版）、提款申请书、贷款支付凭证、贷款账户基本信息及个人贷款对账单、委托代理合同、律师费发票、支付凭证及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案所涉个人消费借款合同系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效，对各方当事人均产生法律约束力。原告依约履行了放款义务，被告理应依约按期还本付息。因被告未能按期偿还，显属违约，故原告主张被告归还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张被告承担原告所支付的律师费11908元的诉讼请求，有合同的相关约定为据，且金额亦符合江苏省律师收费标准，本院予以支持。被告谢剑、吴月微在本案借款发生时系夫妻关系，故本案债务应属夫妻共同债务，原告要求被告谢剑、吴月微承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。被告谢剑、吴月微经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其质证抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢剑、吴月微于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司常熟分行借款30万元，支付计算至2013年8月7日的利息26938.36元；并支付2013年8月8日起至生效判决确定的付款之日的罚息、复利。
二、被告谢剑、吴月微于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司常熟分行为实现债权所支出的律师费11908元。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告中国建设银行股份有限公司常熟分行指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6433元，保全费2270元，公告费600元，合计9303元，由被告谢剑、吴月微负担（原告同意其预交的诉讼费中由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 卢跃明
人民陪审员 巫雪萍
人民陪审员 王 芳
二〇一四年五月十七日
书 记 员 晋佳瑾
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或者约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第1471号
原告杨毓洪，女，1980年10月5日生，汉族，高中文化，麒麟区人。
委托代理人姚超，在云南省曲靖市中兴法律服务所工作。特别授权。
被告徐兴普，男，1963年2月14日生，汉族，大专文化，居民，宣威市人。
委托代理人段永平，云南榕峰律师事务所律师。特别授权。
原告杨毓洪与被告徐兴普民间借贷债务纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后；依法由审判员包崇俭适用简易程序独任审判，2015年6月4日，本院公开开庭审理了本案。原告杨毓洪的委托代理人姚超，被告徐兴普及其委托代理人段永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友介绍认识后，被告因经济短缺，急需用钱，于2014年2月25日向原告借款5万元。后经原告多次催要，被告均未还款。为此，现要求被告徐兴普偿还借款5万元。
被告辩称，被告向原告出具过5万元借款的借条1份是事实，但原告并没有将5万元现金交付给被告，借条只能证实双方之间达成借款的合意，原告并没有证据证实已经将借条上约定的现金交付被告。原告的诉讼主张不成立，要求驳回其诉讼请求。
原告对其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
借条1份，用以证明被告向原告借现金5万元的事实。
经质证，被告对证据的真实性、合法性无意见，但认为因原告没有实际交付现金，所以对证据的关联性不予认可。
本院认为，因被告对证据的真实性、合法性无意见，可以确认该证据的真实性、合法性；借条内容为“今借到杨毓洪现金伍万元整”，能证实与本案之间的关联性。因此对该证据，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。
被告对其提出原告未交付现金5万元的抗辩主张，向本院提交了下列证据材料：
1、中国工商银行牡丹灵通卡的帐户历史明细清单1份，用以证明2014年1月1日至2014年3月31日期间，被告徐兴普的资金充裕，不存在原告说的“资金短缺，急需用钱”情况。
2、借条、收条各1份，用以证明2014年1月25日，被告徐兴普借给他人现金20万元，无需向原告借钱。
经质证，原告认为被告提交的两组证据系复印件，不认可其真实性、合法性；认为被告是否有钱，是否借钱给他人与本案无关，对证据的关联性不予认可。
本院认为，被告提交的第一组证据，虽然系复印件，但是系银行出具的明细清单，可以确认其真实性，但与本案原告主张的借款无关联性。被告提交的第二组证据，不能确认其真实性，且与本案原告主张的借款无关联性。对上述两组证据，本院均不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年2月25日，被告徐兴普向原告杨毓洪借款5万元，徐兴普向杨毓洪出具了借条1份，双方未约定还款时间。后原告向被告催要借款未果。为此，原告向本院提出前述诉讼请求。
审理中，因被告不申请调解处理，未组织双方调解。
本院认为，被告徐兴普向原告杨毓洪借款5万元的事实，有被告向原告出具的借条证实，证据充分，被告徐兴普应当如实履行偿还义务。被告认为借条不能证明已经交付借款，还需收条才能证实的抗辩主张，不符合通常民间借贷的习惯，本院不予支持。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：
由被告徐兴普偿还原告杨毓洪借款人民币伍万元（5万元）。于本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 包崇俭
二〇一五年六月十日
书记员 余绍丕
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢797号
申请执行人：钱宝松，男，1951年9月23日出生，汉族，住杭州市余杭区鸬鸟镇山沟沟村**组下余**号。
被执行人:候永祥，男，1962年5月18日出生，汉族，住杭州市余杭区鸬鸟镇雅城村*组沈家塘**号。
申请执行人钱宝松与被执行人候永祥民间借贷纠纷一案，现被执行人候永祥已履行完毕本院（2008）余民二初字1747号民事判决书确定的法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年八月三十一日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人曹云法，0571-89188050
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑终116号
原公诉机关广东省五华县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，绰号“过房”，男，1988年11月23日出生于广东省五华县，汉族，高中文化，住五华县。2017年2月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于广东省五华县看守所。
广东省五华县人民法院审理广东省五华县人民检察院指控被告人李某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月5日作出（2017）粤1424刑初146号刑事判决：被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某以服从一审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
广东省五华县人民法院（2017）粤1424刑初146号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘庆新
审 判 员 黄清波
代理审判员 华志斌
二〇一七年六月一日
书 记 员 丘素红
广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤14刑终116号原公诉机关广东省五华县人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，绰号“过房”，男，1988年11月23日出生于广东省五华县，汉族，高中文化，住五华县。2017年2月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于广东省五华县看守所。广东省五华县人民法院审理广东省五华县人民检察院指控被告人李某犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月5日作出（2017）粤1424刑初146号刑事判决：被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某以服从一审判决为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人李某撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。广东省五华县人民法院（2017）粤1424刑初146号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘庆新审 判 员  黄清波代理审判员  华志斌二〇一七年六月一日书 记 员  丘素红
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初1731号
原告：刘千胜，男，汉族，住安徽省广德县。
被告：何舟，男，汉族，住安徽省广德县经济技术开发区。
原告刘千胜诉被告何舟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员汪旭东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘千胜到庭参加诉讼，被告何舟经本院合法传唤其无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
刘千胜诉称：原、被告系朋友关系，因被告何舟需要借款，原告以自己的名义向银行贷款10万元给被告，被告于2014年12月5日向原告出具借据一份。后原告多次向被告何舟索要该款，被告何舟于2016年5月13日归还3万元，尚欠7万元。现要求被告何舟立即归还，并要求被告何舟承担起诉之后的利息损失，本案诉讼费由被告何舟承担。
何舟未进行书面答辩。
经审理查明：2014年12月5日，何舟向原告刘千胜立据借款10万元，借条上未注明归还期限，后经原告催要，何舟于2016年5月13日归还3万元，尚欠7万元一直未还，为此，原告刘千胜诉至本院。
上述事实，有原告刘千胜向法庭提举的借条，以及原告刘千胜的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案何舟立据向刘千胜借款，应当在原告刘千胜催要后及时归还。何舟一直未归还全部借款，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何舟欠原告刘千胜借款本金7万元及利息损失（利息从起诉日2016年5月25日计至本判决确定支付之日止，按同期银行贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告何舟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪旭东
二〇一六年六月十四日
书记员 傅 婧
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0825民初724号
原告：张新峰，男
被告：雷刚，男
被告：马文胜，男
被告：新绛县丰华运输有限公司；
住所地：新绛县临夏线南社路口；
法定代表人：王玉堂，总经理；
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司；
住所地：新绛县城壕路中段西侧；
负责人：郝桂林，总经理。
原告张新峰与被告雷刚、马文胜、新绛县丰华运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省蓝田县人民法院受理后依法移送我院管辖，本院于2017年6月12日立案。原告张新峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出诉讼费的减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张新峰撤回起诉处理。
审判员 杜乃民
二〇一七年六月二十日
书记员 吴志华
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0825民初724号原告：张新峰，男被告：雷刚，男被告：马文胜，男被告：新绛县丰华运输有限公司；住所地：新绛县临夏线南社路口；法定代表人：王玉堂，总经理；被告：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司；住所地：新绛县城壕路中段西侧；负责人：郝桂林，总经理。原告张新峰与被告雷刚、马文胜、新绛县丰华运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省蓝田县人民法院受理后依法移送我院管辖，本院于2017年6月12日立案。原告张新峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有提出诉讼费的减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张新峰撤回起诉处理。审判员  杜乃民二〇一七年六月二十日书记员  吴志华
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0632民初120号
原告徐某某，男。
被告苏某某，女。
被告杨某某，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安支公司（以下称延安支公司），住所地：延安市百米大道。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
委托代理人杨某甲，女。代理权限：一般代理。
本院在审理原告徐某某诉被告苏某某、杨某某、中国人民财产保险股份有限公司延安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐某某于2018年3月26日向本院提出书面申请撤回对被告苏某某、杨某某、中国人民财产保险股份有限公司延安支公司的起诉。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请符合法律规定，是对其民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告苏某某、杨某某、中国人民财产保险股份有限公司延安支公司的起诉。
案件受理费935元，减半收取468元由原告徐某某负担。
审 判 长 方海燕
审 判 员 冯娅鸽
人民陪审员 雷清海
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 常 琳
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20079号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李亚平，男，1972年3月5日出生于吉林省东丰县，满族，户籍地吉林省东丰县，现住天津市蓟州区。2017年6月16日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2017年6月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
被告人杨旭峰，男，1986年12月29日出生于吉林省九台县，汉族，户籍地吉林省九台市，现住天津市北辰区。2017年9月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2017年11月1日被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2018〕27号起诉书指控被告人李亚平、杨旭峰犯寻衅滋事罪，适用认罪认罚从宽制度，于2017年12月28日向本院提起公诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉，被告人李亚平、杨旭峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年4月21日16时许，刘某1（另案处理）酒后滋事，与被害人车某发生矛盾，后刘某1与被告人李亚平、杨旭峰在天津市滨海新区塘沽安顺道一手机店门前，持木棍、菜刀将被害人车某、徐某、郑某三人打伤。经法医鉴定，车某的损伤为轻微伤；徐某左肩、右肘、右手的损伤均为轻微伤；郑某面部、耳廓、右手的损伤均为轻微伤。2017年6月15日，李亚平被抓获归案；2017年9月26日，杨旭峰被抓获归案。案发后，杨旭峰已赔偿被害人损失，并取得谅解。
公诉机关就起诉书指控的事实向法庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李亚平、杨旭峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，鉴于具有坦白情节，均可从轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人李亚平对指控的事实供认不讳,并自愿认罪认罚。
被告人杨旭峰对指控的事实供认不讳,并自愿认罪认罚。
经审理查明,2017年4月21日16时许，刘某1（已另案判决）酒后与车某发生矛盾，后被告人李亚平、杨旭峰伙同刘某1在天津市滨海新区安顺道附近一手机店前，持木棍、菜刀对被害人车某、徐某、郑某进行殴打，造成车某轻微伤、徐某左肩、右肘、右手轻微伤、郑某面部、耳廓、右手轻微伤。公安机关于2017年6月15日将李亚平抓获，于2017年9月26日将杨旭峰抓获，李亚平、杨旭峰到案后供认上述涉案事实。案发后，杨旭峰的亲属代为赔偿车某、徐某、郑某人民币5万元，李亚平赔偿车某、徐某、郑某人民币2万元，车某、徐某、郑某对李亚平、杨旭峰的行为予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及到案经过，户籍证明，诊断证明书，赔偿协议，谅解书，收条，视频截图，证人郑某1、郑某2、刘某、苏某、马某证言，同案犯刘某1供述，被害人车某、徐某、郑某陈述，被告人李亚平、杨旭峰供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，情况说明等证据证实。
本院认为，被告人李亚平、杨旭峰伙同刘某1持凶器随意殴打被害人，致二人以上轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪，且构成共同犯罪。天津市滨海新区人民检察院指控李亚平、杨旭峰犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。李亚平、杨旭峰到案后自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，且已通过赔偿的方式获得被害人的谅解，同意公诉机关量刑建议并自愿签署认罪认罚具结书，根据认罪认罚从宽制度，依法从轻处罚。根据李亚平、杨旭峰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款及第二款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人李亚平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨旭峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、禁止被告人李亚平、杨旭峰在缓刑考验期限内，未经对方同意，接触被害人车某、徐某、郑某;
（禁止令的执行期限从缓刑执行之日起计算）
四、对被告人李亚平、杨旭峰，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙世宏
代理审判员 毛亚满
人民陪审员 马秀雯
二〇一八年二月八日
书 记 员 冯树娜
内蒙古自治区乌�特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第882号
申请执行人栗文杰，男，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地包头市昆曲和平村，证件号码412327197112242095。
被执行人ＸＸ贵，地址乌拉特前旗先锋镇移民新村。
本院在执行栗文杰申请执行ＸＸ贵民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人下落不明，又无可供执行财产，现终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）乌前民初字第804号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 曹 文
审判员 茹志伟
二〇一五年八月三十一日
书记员 董艺龙
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初3678号
原告唐惠芳，女，汉族，住�西省。委托代理人朱大网，上海理德律师事务所律师。委托代理人祝天强，上海理德律师事务所律师。被告上海力德企业管理咨询有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人ＸＸ权，执行董事。委托代理人吴令敏，北京大成(上海)律师事务所律师。原告唐惠芳诉被告上海力德企业管理咨询有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员祁晓栋独任审判。原告唐惠芳诉称，原告作为被告的股东，依法享有公司法第三十三条规定之各项权利，该权利已经由生效法律文书确认。但实际行使权利过程中，被告不同意原告委托代理人(专业会计人员)行使该权利。原告认为，根据民法通则的规定，除非法律另有规定或当事人另有约定，公民可以通过代理人实施民事法律行为。故原告起诉来院要求确认原告有权委托代理人行使公司法�三十三条规定的权利。经审查，原告系被告的股东，原告诉被告股东知情权纠纷一案，本院已于2015年7月13日立案受理，案号(2015)长民二(商)初字第7100号。该案经本院主持调解，双方于2015年8月7日达成调解协议，并由本院出具民事调解书。调解协议内容如下：一、被告上海力德企业管理咨询有限公司应于本调解生效之日起三十日内提供自2011年2月18日起至2015年7月31日止的章程、股东会会议记录、财务报告供原告唐惠芳查阅、复制。二、被告上海力德企业管理咨询有限公司应于本调解生效之日起三十日内提供自2011年2月18日起至2015年7月31日止的会计账簿(包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿)、会计凭证(包括原始凭证和记帐凭证)供原告唐惠芳查阅。此后，原告以被告不同意其委托代理人行使股东知情权为由再次起诉来院。本案立案审查时，经本院释明，原告仍�持其诉讼请求。本院认为，原、被告间有关股东知情权的纠纷已经由生效民事调解书解决，双方权利义务已经明确。至于是否可以由原告委托他人行使权利，实际是该民事调解书具体履行方式的问题，并非新的民事权利纠纷。故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐惠芳的起诉。案件受理费人民币40元，退回原告唐惠芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 祁晓栋
二〇一六年五月六日
书记员 姚佳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0105民初3678号原告唐惠芳，女，汉族，住�西省。委托代理人朱大网，上海理德律师事务所律师。委托代理人祝天强，上海理德律师事务所律师。被告上海力德企业管理咨询有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人ＸＸ权，执行董事。委托代理人吴令敏，北京大成(上海)律师事务所律师。原告唐惠芳诉被告上海力德企业管理咨询有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员祁晓栋独任审判。原告唐惠芳诉称，原告作为被告的股东，依法享有公司法第三十三条规定之各项权利，该权利已经由生效法律文书确认。但实际行使权利过程中，被告不同意原告委托代理人(专业会计人员)行使该权利。原告认为，根据民法通则的规定，除非法律另有规定或当事人另有约定，公民可以通过代理人实施民事法律行为。故原告起诉来院要求确认原告有权委托代理人行使公司法�三十三条规定的权利。经审查，原告系被告的股东，原告诉被告股东知情权纠纷一案，本院已于2015年7月13日立案受理，案号(2015)长民二(商)初字第7100号。该案经本院主持调解，双方于2015年8月7日达成调解协议，并由本院出具民事调解书。调解协议内容如下：一、被告上海力德企业管理咨询有限公司应于本调解生效之日起三十日内提供自2011年2月18日起至2015年7月31日止的章程、股东会会议记录、财务报告供原告唐惠芳查阅、复制。二、被告上海力德企业管理咨询有限公司应于本调解生效之日起三十日内提供自2011年2月18日起至2015年7月31日止的会计账簿(包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿)、会计凭证(包括原始凭证和记帐凭证)供原告唐惠芳查阅。此后，原告以被告不同意其委托代理人行使股东知情权为由再次起诉来院。本案立案审查时，经本院释明，原告仍�持其诉讼请求。本院认为，原、被告间有关股东知情权的纠纷已经由生效民事调解书解决，双方权利义务已经明确。至于是否可以由原告委托他人行使权利，实际是该民事调解书具体履行方式的问题，并非新的民事权利纠纷。故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告唐惠芳的起诉。案件受理费人民币40元，退回原告唐惠芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  祁晓栋二〇一六年五月六日书记员  姚佳璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0213刑初309号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人刘帮辉，男，1987年5月6日出生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，工地架子工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月25日投案，次日因本案被无锡市公安局崇安分局决定行政拘留十四日并处罚款人民币一千元，同年7月13日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
无锡市北塘区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2016]293号起诉书指控被告人刘帮辉犯故意伤害罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派代理检察员王斌出庭支持公诉。被告人刘帮辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人刘帮辉于2016年6月24日中午，在无锡市梁溪区东方丽晶小区北大门附近，与被害人于某因车辆碰擦发生争执后，电话联系刘邦坤、刘某1，后在该小区北大门门口、附近绿化带及事故发生地等地，采用石头砸、拳打脚踢的方式殴打被害人于某，致使于某牙齿折断两颗。经法医鉴定，于某所受的损伤构成轻伤二级。
2016年6月25日，被告人刘帮辉向公安机关自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘帮辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某的陈述及对刘帮辉、刘某2、刘某1、监控视频截图的辨认笔录，证人刘某1的证言及对刘某2、刘帮辉、于某、殴打他人地点、监控视频截图照片的辨认笔录，证人刘某2的证言及对刘帮辉、刘某1、于某、监控视频截图照片、殴打他人地点的辨认笔录，证人张某1、吴某、张某2、刘某3、周某、尤某的证言，被告人刘帮辉的供述及对刘某2、刘某1、于某、作案地点、监控视频截图照片的辨认笔录，被害人伤势照片、汽车照片，医院病历资料，票据，无锡市公安局物证鉴定所出具的锡公物鉴（法检）字[2016]492号法医学人体损伤程度鉴定意见书，公安机关出具的侦破经过、案发地点监控、情况说明，行政处罚决定书、行政拘留执行回执、常住人口基本信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘帮辉结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘帮辉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人刘帮辉犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘帮辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月13日起至2017年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵 越
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审459号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人付苗苗，女，汉族，住泊头市。
本院于2017年10月18日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）w9-12号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年3月被执行人未经批准，擅自占用集体土地108.8平方米建住宅，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年4月5日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）w9-12号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十月二十三日
书记员 张秀平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第02916号
原告董华鹏，男，1992年4月13日出生。
委托代理人乔春，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人张朝，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京市双建房地产开发有限公司，北京市朝阳区白家庄西里5号7号楼三层。
法定代表人何礼彬。
原告董华鹏（以下简称原告）与被告北京市双建房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔春、张朝到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月14日，原、被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告向被告购买北京市朝阳区呼家楼XXXX二巷至六巷地下室-2层039号车位（以下简称039车位），合同签订后，原告支付了全部房款350000元，被告于2011年8月18日向原告交付车位，但被告一直未予办理房屋权属转移登记，导致原告一直未能取得车位所有权证书。现原告诉至法院，要求：1、判令被告为原告办理位039车位的所有权证书；2、判令被告向原告支付违约金15750元（以全部已付房款350000元为基数，按照每日万分之一点五的标准，自2014年2月19日计算至2014年12月19日）。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告（出卖人）与原告（买受人）于2010年1月14日签订编号为Y958265的《商品房预售合同》，双方主要约定：原告购买被告的039车位（预测建筑面积54.79平方米，在建工程未设定抵押），按照套（单元）计算，总价款为350000元。原告一次性付款。原告同意委托被告代交专项维修资金、契税，并在接收039车位的同时将上述税费交给被告。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起900日内取得房屋所有权证书且不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一点五的违约金。
合同签订后，原告共向被告支付总价款350000元、产证登记费80元、产证代办费1000元、产证印花税5元、代收契税10500元、代收产证测绘费60元、代收公共维修基金8812元。
就039车位实际交付时间，原告称系2011年8月18日，但未举证。
经查，2010年1月15日北京市公安局朝阳分局出具（2010）朝公牌证字009号《北京市门牌、楼牌编号证明信》，显示被告建设工程规划许可证编号是2007规建字0110号、2003规建字1254号的门楼院编号为“XXXX28号院1-3、5号楼”，共四栋。另根据北京市朝阳区房屋管理局备案《房屋登记表》显示，朝阳区XXXX28号院6幢为逻辑幢，对应项目名称为“XX园B栋住宅等四项”，其中仅包含-3层和-2层，-2层039号规划用途为车位。
以上事实，有当事人陈述、《商品房预售合同》及附件、发票、收据等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《北京市商品房预售合同》及附件系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行自己的义务。根据双方约定，原告已向被告足额交纳了车位款，被告亦将039车位交付给原告，被告应为原告办理房屋所有权证书。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告认可被告已将039车位交付给原告。在确定被告应付逾期办理房屋所有权证违约金起算时间的问题上，原告虽未就其主张的实际交付时间（2011年8月18日）举证，但该时间晚于合同中约定的交付时间（2010年5月31日），相应的原告主张的违约金起算时间也随之顺延。按照原告所主张的039车位实际交付时间2011年8月18日计算，被告应于2014年2月3日前为原告办理039车位所有权证，逾期未办理且原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一点五的违约金，现被告未履行合同义务，原告主张被告按照合同约定支付违约金，有事实依据，本院予以支持。原告主张的违约金起算时间（2014年2月19日）晚于实际应起算时间，本院不持异议。被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市双建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告董华鹏办理位于北京市朝阳区XXXX28号院6幢-2层039号车位（商品房预售合同编号Y958265，房屋坐落为北京市朝阳区呼家楼XXXX二巷至六巷地下室-2层039号）的权属转移登记。
二、被告北京市双建房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告董华鹏违约金（以三十五万元为基数，按照每日万分之一点五的标准，自2014年2月19日计算至2014年12月19日止，但以一万五千七百五十元为限）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费430元，由被告北京市双建房地产开发有限公司负担（原告董华鹏已交纳，被告北京市双建房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告董华鹏）。
案件受理费194元，由被告北京市双建房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 阳
人民陪审员 向 硕
人民陪审员 白 薇
二〇一五年五月六日
书 记 员 李文丹
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初1362号
原告温群智，男，1970年出生，汉族，住山东省泰安市。
委托代理人杨天宇，山东齐鲁律师事务所律师。
被告山东国福装饰工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人王飞，总经理。
委托代理人葛某某，女，1978年出生，汉族，住济南市。
被告山东四季青园林绿化股份有限公司（原名“山东四季青园林绿化有限公司”），住所地济南市。
法定代表人ＸＸ，总经理。
被告ＸＸ，男，1969年出生，汉族，住济南市。
第二、三被告共同委托代理人李某，女，1986年出生，汉族，山东四季青园林绿化股份有限公司职工，住济南市。
原告温群智与被告山东国福装饰工程有限公司（以下简称国福装饰公司）、山东四季青园林绿化股份有限公司（以下简称四季青园林绿化公司）、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温群智诉称，2014年2月19日，原、被告签订借款协议，约定：被告国福装饰公司、四季青园林绿化公司、ＸＸ向原告借款人民币100万元，期限2个月（2014年2月19日至2014年4月18日），借款利息按月息3%计算，借款期限届满，三被告保证返还本金及利息，并以被告名下的四辆车、济南市房产做抵押担保。合同签订当日，原告按照三被告要求将100万元通过网银转账给被告国福装饰公司，被告国福装饰公司及ＸＸ出具了收条。借款期限届满后，原告多次催促三被告还款，三被告以各种理由推拖，不履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判决：1、被告国福装饰公司、四季青园林绿化公司、ＸＸ立即偿还原告借款本金共计100万元；2、被告国福装饰公司、四季青园林绿化公司、ＸＸ向原告支付利息48万元（自2014年2月19日起，暂计算至2016年2月18日，年利率24%），并继续计算至判决生效之日；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告的第二项诉讼请求明确为：被告国福装饰公司、四季青园林绿化公司、ＸＸ支付原告利息，自2014年2月19日至判决生效之日止，按照月息2%计算。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、2014年2月19日签订的借款协议及收据各1份，证明�告借款的事实；
2、被告四季青园林绿化公司机动车登记证书各1份，证明三被告按照协议约定将部分车辆的登记证书交给原告作为抵押担保。
被告国福装饰公司、四季青园林绿化公司、ＸＸ辩称，三被告认可借款事实，但因现在经济困难，原告起诉之后被告也积极还款。现在公司经营困难，希望原告能够调低利息。
被告未向本院提供有关证据。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据1、2作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：2014年2月19日原、被告签订借款协议，约定：乙方（被告国福装饰公司、四季青园林绿化公司、ＸＸ）向甲方（原告温群智）借款人民币100万元，借款利息为月息3%；借款期限届满，乙方保证返还本金及利息，否则承担一切法律后果，以其名�四辆车及坐落于济南市的房产做抵押担保。原告温群智与被告ＸＸ分别签名，被告国福装饰公司、四季青园林绿化公司分别盖章。合同签订当日，原告按照三被告的要求将100万元通过网银转账给被告国福装饰公司，被告国福装饰公司及ＸＸ给原告出具了收条。对于抵押的车辆及房屋未办理抵押登记。借款期限届满后，被告于2016年4月28日偿还原告人民币50万元。之后未再支付原告本息。
庭审中，被告国福装饰公司、四季青园林绿化公司、ＸＸ称其是2014年2月20日收到的100万元借款，但未提供有关证据。
本院认为，被告国福装饰公司、四季青园林绿化公司、ＸＸ向原告借款100万元，月息3%，被告于2016年4月28日偿还原告人民币50万元，余款未还，事实清楚，法律关系明确。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二�六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定，月息按3%计算，均超出年利率24%。因此，借款期内利息应按年利率24%计算，自2014年2月19日起至2014年4月18日止，超出的部分，本院不予支持。逾期利息双方未约定，应按年利率24%计算，自2014年4月20日起至判决生效之日止，超出的部分，本院不予支持。被告向原告借款100万元，按年利率24%计算，被告于2016年4月28日支付原告的人民币50万元，经计算，被告支付利息至2016年3月18日，之后的利息，被告未支付。因此，原告要求被告共同偿还借款本金100万元及自2016年3月19日起至判决生效之日止的利息，理由正当，证据充分，本院应予支持。原告要求被告支付2016年3月18日之前的利息，理由欠当，证据不充分，本院不予支持。被告国福装饰公司、四季青园林绿化公司、ＸＸ称其于2014年2月20日收到借款100万元，因未提供有关证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如�：
一、被告山东国福装饰工程有限公司、山东四季青园林绿化股份有限公司、ＸＸ共同偿还原告温群智借款人民币100万元，于判决生效之日起十日内执行；
二、被告山东国福装饰工程有限公司、山东四季青园林绿化股份有限公司、ＸＸ共同支付原告温群智借款逾期利息，以借款人民币100万元为基数，自2016年3月19日起至判决生效之日止，于判决生效之日起十日内执行；
三、驳回原告温群智的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18120元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫云
人民陪审员 陈琪
人民陪审员 刘丽
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李雯
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执1116-4号
申请执行人邓绍津等人，汉族，
被执行人佛山市科茂源铁芯有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇招大创业中路，机构代码:69052762-6。
关于上述申请执行人与被执行人仲裁一案，已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人佛山市科茂源铁芯有限公司所有的机械设备一批。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一六年六月十六日
书记员 梁伟恒
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执153号
申请执行人株洲市荷塘区小不点布行。
法定代表人张建文。
被执行人周孝刚，男，汉族，1972年12月1日出生。
被执行人唐林艳，女，汉族，1975年3月14日出生。
申请执行人株洲市荷塘区小不点布行与被执行人周孝刚、唐林艳买卖合同纠纷一案，申请执行人株洲市荷塘区小不点布行依据已经发生法律效力的（2016）湘0202民初893号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日依法立案执行。经查明被执行人周孝刚、唐林艳无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初893号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 韩涛
审判员 易阳
二〇一七年五月十八日
书记员 申兰
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初242号
原告张军富。
被告刘鹏。
原告张军富诉被告刘鹏合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军富到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张军富诉称，原被告均系山西阳城阳泰集团竹林山煤业有限公司职工。2011年12月，竹林山煤业公司要求职工入股金，被告找到原告称自己没钱交股金，向原告借款22000元，并答应所交股金分得的分红款归原告所有，退股时股金也退给原告，双方于2011年12月25日签订了一份协议书，协议签订后原告将22000元现金借给了被告，被告给原告出具了取条。2015年12月被告分得所交股金分红款3520元，至今未按协议约定将所交股金分红款交付给原告，原告向被告多次讨要，被告推诿至今不付。故提起诉讼，请求判决被告支付原告分红款3520元。
被告刘鹏未提交答辩状。
经审理查明，原被告均系山西阳城阳泰集团竹林山煤业有限公司职工。2011年12月，竹林山煤业公司要求职工入股金，被告找到原告称自己没钱交股金，向原告借款22000元，并答应所交股金分得的分红款归原告所有，退股时股金也退给原告，被告刘鹏（甲方）与原告张军富（乙方）于2011年12月25日签订了一份协议书，协议书载明：1、乙方向甲方交付人民币弍万弍仟元整，以甲方的名义向阳泰集团竹林山煤炭有限责任公司入股，甲方同意。2、乙方享受阳泰集团竹林山煤炭有限责任公司对乙方向甲方交付人民币贰万贰仟元整的分红（此项分红全部归乙方所有）。3、如因公司方面的原因所带的风险和损失，均由乙方承担。4、如果每次分红都打在甲方账上，甲方在一星期内将分红所得交付给乙方。5、将来退股本金由乙方所得。协议书上，原被告双方均签了字。协议签订当日，原告将22000元现金交给了被告，当日，刘鹏将现金22000元交给竹林山煤业有限公司工会委员会，竹林山煤炭有限公司工会委员会并给刘鹏出据了收据，在该收据的收款事由处写明系股金。2013年9月刘鹏分得股金分红款4400元后，按协议约定将该分红款支付给了张军富。2014年的股金分红款4400元，经本院（2015）阳民初字第2055号民事判决被告刘鹏支付原告张军富股金分红款4400元。2015年，竹林山煤炭有限公司又付刘鹏分红款3520元，刘鹏未按协议约定支付原告张军富。原告张军富诉讼在案。
上述事实，有协议书、山西阳城阳泰集团竹林山煤业有限公司的证明、（2015）阳民初字第2055号民事判决书及原告陈述在案可证实。
本院认为，原告张军富和被告刘鹏所签订的协议书是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，是有效协议。按协议约定，原告张军富将股金交付了被告刘鹏，由刘鹏向竹林山煤业有限公司交付了股金，刘鹏在2015年从竹林山煤业有限公司领取分红款后，应按协议约定支付原告张军富。故对于原告张军富起诉要求被告刘鹏支付2015年分红款3520元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告刘鹏于本判决生效后十日内支付原告张军富2015年股金分红款3520元。
案件受理费50元，由被告刘鹏负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 郭振先
人民陪审员 焦鲜茶
人民陪审员 杨莫住
二〇一六年六月十三日
书 记 员 焦育荣
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初515号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张某某，曾用名张飞飞，男，1990年12月7日出生，汉族，小学文化，农民。2016年3月9日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同月22日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]450号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年7月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员赵少文出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市未央区人民检察院指控，2016年3月8日晚，被告人�某某至西安市未央区三官庙村“原动力网吧”上夜机。次日4时许，被告人因缺钱欲在网吧内盗窃手机，见上网的被害人桂某某正在睡觉，便将其放在旁边椅子上的白色小米4手机（价值无法鉴定）盗走，后将所盗手机交给他人（身份不祥）。被害人发现手机被盗遂报案，被告人张某某于当日被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、监控视频截图、被害人陈述、被告人供述、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，在网吧扒窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人在案发后能如实供述自己的罪行，并表示自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日至2016年9月8日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人违法所得依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 康彦波
二〇一六年七月十三日
书 记 员 田 丹
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初2052号
原告：金选旺，男，1976年2月17日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：王建民，男，1961年8月1日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告金选旺为与被告王建民民间借贷纠纷一案，于2018年3月21日向本院起诉，诉请判令：1、被告王建民归还原告金选旺借款本金人民币20000元及利息（利息自2013年4月10日按月利率1%计算至款清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，于同年4月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金选旺、被告王建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年4月7日，被告王建民向原告金选旺出具《借条》一份并且签字按指印,载明：今向金选旺借到人民币贰万元整。借款后被告王建民仅归还了3000元本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告王建民于本判决生效之日起十五日内归还原告金选旺借款本金人民币17000元并支付利息（利息自2018年3月21日起按月利率1%计算至款清之日止）；
二、驳回原告金选旺的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取297.5元，由被告王建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁莉针
二〇一八年四月十八日
代书记员 季海明
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初4092号
原告：唐雪萍，女，汉族，1987年1月5日出生，。
委托代理人：唐一波，男，汉族，1959年12月26日出生,代理权限为，一般代理。
被告：湖南弘日八旗投资有限公司。
法定代表人：叶舟
被告：湖南八旗建设项目管理有限公司。
法定代表人：叶舟
被告：湖南弘日八旗房地产开发有限公司。
法定代表人：叶舟
被告：叶舟，男，汉族，1978年1月1日出生。
四被告委托代理人：谢政，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告唐雪萍诉被告湖南弘日八旗投资有限公司、湖南八旗建设项目管理有限公司、湖南弘日八旗房地产开发有限公司、叶舟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理，依法由审判员唐和平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐一波、被告委托代理人谢政到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐雪萍诉称：被告因项目投入缺少资金，于2015年9月4日向原告借款人民币10万元，借款到期后，原告多次向被告催收无果，在履行合同过程中，不讲诚信、单方违约、强行变更合同内容。利息只付至2016年4月份止就一直拖欠。被告谎称将原告借款本金按5年逐步偿还，其实被告有逃避债务的可能，是赖账行为。为此，现起诉要求被告偿还原告本金10万元，利息从2016年5月5日起按月息2%计算至本金还清时止。
被告弘日八旗投资有限公司、湖南八旗建设项目管理有限公司、湖南弘日八旗房地产开发有限公司、叶舟辩称：对原告借款本金没有异议，但我公司与原告签订了补充协议，约定原合同月利息2%降至为月利息0.8%。
经审理查明，被告因项目投入需要资金，以项目合作之名义，于2015年9月4日向原告吸收投资款10万元，被告为甲方、原告为乙方签订了项目合作协议，合同约定：①投资期限为一年；②投资收益按月息2%计算；③甲方保证项目的真实性、合法性、风险可控性等。原告按合同约定将项目投资款汇入被告指定的银行帐户。被告于2015年9月4日出具了收款收据。原告2015年9月4日的投资款利息被告给付至2016年4月5日止，之后被告再未偿还本息。
以上事实，有项目合作协议书、被告收款收据、原告转账凭证、利息给付凭据、当事人当庭陈述等在案佐证。
本案认为：以项目合作提供资金的当事人不承担经营风险，只收取固定货币的应当认定为借款合同，本案中，从原告与被告签订的协议内容的实际履行情况来看，原告的投入资金不参与经营管理，不承担任何风险，不符合合作投资的法律特征。虽然协议上写为原告投资入股款，但原告通过被告的汇款得到固定收益，且约定月利率为2%，因此双方的行为和资金往来更符合借贷的基本特征。应当认定为民间借贷关系。被告按照原告总投资额的月利率2%承担利息符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的第二十六条规定本院予以支持。原告借给被告借款10万元有被告出具的收据予以证实。原告认为湖南弘日八旗房地产开发有限公司系湖南八旗建设项目管理有限公司旗下的分公司，法人代表人为叶舟。追加其为被告，本院予以确认。被告辩称，原、被告双方约定原合同月利息2%降至为0.8%，未向本院提供相关的证据证实，本院不予采信。现原告要求被告偿还10万元借款和给付2016年5月5日起按月息2%计算至本金还清时止符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一项之规定，判决如下：
一、被告湖南弘日八旗投资有限公司、湖南八旗建设项目管理有限公司、湖南弘日八旗房地产开发有限公司、叶舟在判决书生效之日起五日内偿还原告唐雪萍借款本金10万元，利息从2016年5月5日开始按月息2%计算至付清时止。
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，诉讼费1150元，由被告湖南弘日八旗投资有限公司、湖南八旗建设项目管理有限公司、湖南弘日八旗房地产开发有限公司、叶舟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒不履行的，对方当事人应向本院书面申请执行，申请执行期间为两年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 唐和平
二〇一七年二月十九日
代理书记员 李 静
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1037号
原告：张丽，女，汉族，1993年12月5日出生，住固始县。
委托诉讼代理人：郑传英、曾维晶，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：王新伟，男，汉族，1986年3月10日出生，住固始县。
被告：孟祥云，女，汉族，1980年5月19日出生，住固始县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司），统一信用代码：91411500772191062Y(1-1)，住所地，信阳市浉河区五星路与行政路交叉口。
负责人：王洪涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：李坤升，男，1994年5月28日出生，汉族，住固始县。系公司员工。代理权限：一般代理。
原告张丽与被告王新伟、孟祥云、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中原告张丽撤回了对王新伟、孟祥云的诉讼。原告张丽及其委托诉讼代理人曾维晶、被告保险公司的委托诉讼代理人李坤升均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张丽向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司赔偿各项损失13753.56元。事实与理由：2017年12月8日12时被告王新伟驾驶豫Ｓ×××××号车与原告张丽驾驶的二轮电动车相撞致原告受伤。事故发生后，经固始县交警大队认定被告王新伟负主要责任，原告负次要责任。豫Ｓ×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险和商业险，双方为赔偿问题未达成一致意见，为此原告诉至本院。
被告保险公司辩称，对原告提供的证据均无异议，但护理费、误工费要求过高。
庭审中原告为主张其诉讼请求，向法院提供了二组证据，第一组：原告身份证、王新伟驾驶证、行车证、交强险、商业险保单、事故认定书；第二组：原告在人民医院的诊断证明、出院证病历、及住院医疗费票据、用药清单。上述二组证据被告保险公司均无异议，本院予以采信并记录在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权应受法律保护，被告王新伟驾驶车辆造成原告受到伤害，依法予以赔偿。因该肇事车在保险公司投有交强险和商业险，依法保险公司应在其保险责任限额内赔偿原告因此造成的各项损失。此次交通责任事故原告的损失有：医疗费2777.56元；营养费1200元（30元/天×40天）；住院伙食补助1200元（100元/天×12天）；护理费4038元（36848元/年÷365天×40天）；误工费4038元（36848元/年÷365天×40天）。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，交通费酌定500元为宜。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在本判决生效后七日内在其承担保的交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费2777.56元，营养费1200元，住院伙食补助1200元，共计5177.56元，在交强险伤残责任限额内赔偿原告误工费4038元，护理费4038元及交通费500元，共计8576元。二项共计13753.56元。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告联合保险公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张鸿雁
二〇一八年三月十三日
书记员 马永霄
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初1213号
原告欧阳某某，女。
被告罗某某，男。
原告欧阳某某（下称原告）诉被告罗某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员邓碧梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳某某到庭参加了诉讼，被告罗某某经本院传票传唤传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2005年5月25日相识，2007年10月14日生育一子罗某甲，2014年2月20日登记结婚，后因发现被告有吸毒、赌博、外遇，又对我使用家庭暴力，致使夫妻感情完全破裂，已无和好可能。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子罗某甲由被告罗某某抚养。
被告未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2005年5月相识，同年10月开始同居，2007年10月14日生育男孩罗某甲，2014年10月20日双方自愿在万载县民政局补办结婚登记。原、被告自同居至补办结婚登记期间双方感情一直尚可。自2015年开始，原告以被告有吸毒、外遇、对其无端怀疑动手打人等原因，致使夫妻感情破裂为由诉至法院，请求法院依法支持其前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的结婚证及原告的当庭陈述为证，经庭审审查属实，足以认定。
本院认为，原、被告在一起同居生活多年后经过慎重考虑最后双方补办结婚登记手续，双方建立了一定的夫妻感情，现原告以被告吸毒、外遇、打人为由诉至法院要求与被告离婚，但对该主张原告在庭审中并未举证，鉴于被告也未到庭，对原告所诉离婚理由无法采信，为此，对原告诉请要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告欧阳某某要求与被告罗某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告欧阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 邓碧梅
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 江
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执恢207号
申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处雪花社区交通中路216号。
负责人陈湘鸿，该行行长。
被执行人罗慧，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
被执行人颜素芳，女，汉族，居民，住湖南省攸县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行与被执行人罗慧、颜素芳金融借款合同纠纷一案。申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行向本院申请执行。本院依法向被执行人罗慧、颜素芳下达了执行通知书、报告财产令。本院在执行中查明：被执行人罗慧、颜素芳目前暂无履行能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行亦未向本院提供被执行人罗慧、颜素芳可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年一月十日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执恢207号申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道办事处雪花社区交通中路216号。负责人陈湘鸿，该行行长。被执行人罗慧，男，汉族，居民，住湖南省攸县。被执行人颜素芳，女，汉族，居民，住湖南省攸县。申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行与被执行人罗慧、颜素芳金融借款合同纠纷一案。申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行向本院申请执行。本院依法向被执行人罗慧、颜素芳下达了执行通知书、报告财产令。本院在执行中查明：被执行人罗慧、颜素芳目前暂无履行能力，申请执行人中国建设银行股份有限公司攸县支行亦未向本院提供被执行人罗慧、颜素芳可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖文雅代理审判员  陈谷来代理审判员  周一江二〇一七年一月十日书 记 员  宋利成
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执673号
申请执行人:绍兴上虞洲翔工业设备安装有限公司。住所地：绍兴市上虞区曹娥街道新建庄村。组织机构代码：68912912-9。
法定代表人：叶翔，执行董事。
被执行人：王伯尧，男，1964年4月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：上虞腾盛伞业有限公司。住所地：绍兴市上虞区崧厦镇星旗村。组织机构代码：59176202—2。
法定代表人：王伯尧，执行董事。
申请执行人绍兴上虞洲翔工业设备安装有限公司依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第1560号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王伯尧、上虞腾盛伞业有限公司在（2017）浙0604执673号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王伯尧、上虞腾盛伞业有限公司银行存款人民币304400元（含执行费4400元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
二〇一七年三月六日
书记员 黄 靖
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执673号
申请执行人：绍兴上虞洲翔工业设备安装有限公司。住所地：绍兴市上虞区。组织机构代码：68912912-9
法定代表人：叶翔,执行董事。
被执行人：王伯尧，男，1964年4月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：上虞腾盛伞业有限公司。住所地：绍兴市上虞区。组织机构代码：59176202-2。
申请执行人绍兴上虞洲翔工业设备安装有限公司依据已经发生法律效力的本院（2015）绍虞商初字第1560号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王伯尧、上虞腾盛伞业有限公司在（2017）浙0604执673号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人金光灿银行存款人民币304400元（含执行费4400元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯勇波
二〇一七年三月六日
书记员 黄 靖
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3790号
原告肖长波，男，1966年4月9日生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告刘号彬，男，1975年10月15日生，汉族，住滑县。
委托代理人孟帅，河南卓誉律师事务所律师。系全权委托代理人。
被告李金磊，男，1984年10月4日生，汉族，住滑县。
被告张翠娟，女，1986年4月7日生，汉族，住滑县。
被告张喜栓，男，1966年5月2日生，汉族，住滑县。
被告张计栓，男，1956年8月6日生，汉族，住滑县。
原告肖长波、原告刘号彬诉被告李金磊、被告张翠娟、被告张喜栓、被告张计栓民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告肖长波、原告刘号彬的委托代理人孟帅，被告李金磊到庭参加诉讼，被告张翠娟、被告张喜栓、被告张计栓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖长波、原告刘号彬向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还给原告借款6万元及利息；2、保全费用、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李金磊与被告张翠娟系夫妻。原告肖长波系滑县农垠种植农民专业合作社的法定代表人，该合作社已于2016年6月8日合法注销。被告李金磊于2013年6月26日向滑县农垠种植农民专业合作社和刘号彬借款6万元，双方约定了利息，并由被告张喜栓、被告张计栓承担连带保证责任。后原告急需用钱，就向各被告催要，各被告称暂时困难，要求缓缓，至今没有偿还。
被告李金磊辩称借款属实，我借钱做生意赔了，当时实际只借了5万元，且我已经偿还了1.51万元。
被告张翠娟缺席未答辩。
被告张喜栓缺席未答辩。
被告张计栓缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李金磊于2013年6月26日向滑县农垠种植农民专业合作社和原告刘号彬借款6万元，并向滑县农垠种植农民专业合作社和原告刘号彬出具了《社员互助担保借款合同》一份，并由被告张翠娟作为借款人配偶签名予以确认，由被告张喜栓、被告张计栓承担连带保证责任，该借款合同上明确约定月息为2.1%。该合同上明确载明“贷款人：滑县农垠专业合作【刘号彬】，借款人李金磊，借款人配偶张翠娟，保证人张喜栓、张计栓，贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放社员贷款（人民币大写）陆万元，月息2.1%；担保人张喜栓、张计栓愿做为第二还款人偿还李金磊的�款本息”。
另查明，原告肖长波系滑县农垠种植农民专业合作社的法定代表人，该合作社有股东肖长波、王会鸣、杨杜鹃、尚彦民、冯少辉，该合作社于2016年6月8日合法注销。滑县农垠种植农民专业合作社的其他股东王会鸣、杨杜娟、尚彦民、冯少辉已经本人书写“声明”，“滑县农垠种植农民专业合作社对外有债权，愿意以该合作社法定代表人肖长波的名义向债务人主张权利，包括但不限于诉讼途径等一切合法手段”。故原告肖长波作为本案的原告主体适格。
上述事实，有原告提交的证据1、被告李金磊、被告张翠娟、被告张喜栓、被告张计栓于2013年6月26日签字的社员互助担保借款合同一份，2、滑县工商行政管理局（滑）登记内销字【2016】第1034号准予注销登记通知书一份，3、王会鸣亲笔书写的声明一份，4、杨杜娟亲笔书写的声明一份，5�尚彦民亲笔书写的声明一份，6、冯少辉亲笔书写的声明一份，以及原被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李金磊、被告张翠娟从滑县农垠种植农民专业合作社和原告刘号彬处借款人民币6万元，该笔借款没有偿还，故被告李金磊、被告张翠娟应当承担偿还责任。由于滑县农垠种植农民专业合作社已经合法注销，滑县农垠种植农民专业合作社的其他股东同意以该合作社原法定代表人的身份提起诉讼，故原告肖长波作为本案的原告主体适格。本案中，原、被告之间所签订的《社员互助担保借款合同》中明确，约定了月息为2.1%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，该约定超出了法律规定，故对于原告要求被告按照�息2.1%自借款之日支付利息不符合法律规定。该借款合同中明确约定了利息，虽说利息的约定超出了法律规定，但并不影响原告向被告主张要求支付利息的请求，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院认为，被告李金磊、被告张翠娟应当按照年利率24%向原告刘号彬和原告肖长波支付利息为宜。被告张喜栓、被告张计栓为被告李金磊、被告张翠娟向原告刘号彬和原告肖长波的借款提供担保，由于未约定担保方式，依法为连带保证，应对该借款的偿本付息义务承担连带责任，原告刘号彬和原告肖长波要求被告张喜栓、被告张计栓承担连带责任，符合法律规定，依法予以支持。如果被告张喜栓、被告张计栓向原告刘号彬和原告肖长波履行了偿还义务，被告张喜栓、被告张计栓可以向被告李金磊、被告张翠娟追偿。被告李�磊辩称其实际只得到了5万元，且已经偿还给了原告1.51万元，但是被告李金磊没有提交证据予以支持，且原告也予以了否认，故对于被告李金磊的这一辩称，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告李金磊、被告张翠娟于本判决生效后十日内偿还原告肖长波和原告刘号彬借款人民币60000元及利息（借款利息从2013年6月26日起计算至实际履行完毕之日止，利率按月息二分计算）；
二、被告张喜栓、被告张计栓对本判决第一项承担连带责任；
三、驳回原告肖长波和原告刘号彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李金磊、被告张翠娟、被告张喜栓、被告张计栓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 程志远
审 判 员 郭选让
代理审判员 赵 华
二〇一七年八月七日
书 记 员 赵鹏宇
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定刑附民执字第12号
申请执行人谭国军，男，1964年11月15日出生，汉族，居民，住湖南省怀化市鹤城区。
被执行人周晓龙，又名周小龙，男，1974年6月2日出生，汉族，初中文化，农民，住张家界市永定区。
本院在执行申请执行人谭国军与被执行人周晓龙附带民事赔偿纠纷一案中，查找了被执行人的财产及银行的存款情况。被执行人周晓龙既无银行存款，也无财产可供执行。申请执行人谭国军同意待被执行人周晓龙有可供执行的财产后再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家界市中级人民法院（2012）张中刑终字第58号刑事附带民事裁定书的本次执行程序。如果发现被执行人周晓龙有可供执行的财产，申请执行人谭国军立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永红
审 判 员 苏格烈
代理审判员 宋宏学
二〇一五年十月十三日
代理书记员 黄 诚
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初5963号
原告：宁波泛亚物业服务有限公司（统一社会信用代码91330225563893236F），住象山县丹东街道阳明花园。
法定代表人：吴雷达，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许剑炳，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：陈赛茜，女，1971年4月6日出生汉族，住象山县。
原告宁波泛亚物业服务有限公司与被告陈赛茜物业服务合同纠纷一案，原告请求判令被告支付2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费及设施设备日常维护费合计2051元，并自2015年1月1日起按照每日1‰的标准计付滞纳金至2017年3月31日止为1661元，以后另计。本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许剑炳到庭参加诉讼，被告陈赛茜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年7月1日至2014年12月31日期间，原告为金港花园小区提供物业服务，合同约定收费标准为：综合服务费高层1.5元/平方米/月、小高层1.2元/平方米/月、多层复式和商铺均为0.5元/平方米/月，设施设备日常维护费2元/平方米/年。合同并约定，物业费每年缴纳一次，缴纳时间为每年3月初，业主或物业使用人恶意拖欠物业费，经多次催讨仍不支付的，在该收费时间段后按每日2‰收取滞纳金。被告系案涉小区9幢3单元106室的业主，房屋面积125.11平方米，尚欠2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费及设施设备日常维护费合计2051元（125.11平方米×1.2元/平方米/月×12个月+125.11平方米×2元/平方米/年×1年），经原告多次催讨，被告未按约支付。以上事实清楚，有原告提供的《金港花园物业管理服务合同》、《象山县不动产登记情况证明》等为证。因被告拖欠上述物业费，其应支付原告相应滞纳金，原告主张按合同约定的每日1‰计算，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈赛茜于本判决生效后五日内支付原告宁波泛亚物业服务有限公司2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费及设施设备日常维护费合计2051元，并自2015年1月1日起以2051元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计付滞纳金至实际履行之日止；
二、驳回原告宁波泛亚物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告陈赛茜负担，按本院规定不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈郑旭
人民陪审员 庞玉莲
人民陪审员 孙根花
二〇一七年十月二十四日
代书 记员 张莹莹
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初4738号
原告：王家位，男，1972年3月11日出生，汉族，住四川省大竹县，
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李苏杰，广东品峰律师事务所律师。
被告：郭先兵，男，1975年2月1日出生，汉族，住重庆市开县，
被告：李天福，男，1981年2月8日出生，汉族，住重庆市开县，
原告王家位与被告郭先兵、李天福民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员赖子裕、人民陪审员张帆组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王家位因被告郭先兵、李天福拖欠其借款本金20000元，请求法院判令：1.被告郭先兵、李天福连带向原告支付借款本金20000元及借期内利息400元；2.被告郭先兵、李天福连带向原告支付逾期利息和违约金（以20000元为本金，按年利率24%，从2014年12月6日起计至款项还清之日止，暂计至2017年1月10日为10000元）；3.本案诉讼费用由被告郭先兵、李天福承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为主张逾期利息。
本院基于庭审查明的事实予以认定。被告郭先兵、李天福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。根据被告郭先兵签名并按捺指模确认的借款合同及借据可知，被告郭先兵于2014年11月6日向原告借款20000元，在被告郭先兵未能举证证明已还清借款的情况下，原告主张被告郭先兵尚欠其借款20000元，本院予以采信。借款合同约定“借款期限为1个月，自2014年11月6日至2014年12月5日”，现借款期限早已届满，原告要求被告郭先兵偿还借款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。借款合同约定“借款月利率按照2%计算，自借款日起算”，现原告要求被告郭先兵支付借期内利息400元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郭先兵未依约偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。借款合同及借据均约定“每逾期一日应当支付逾期款项的千分之五作为逾期利息”，现原告要求被告郭先兵支付逾期利息，主张以20000元为基数，按年利率24%，从2014年12月6日起计至款项还清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李天福在借款合同的担保人处签名并按捺指模确认，借款合同约定担保方式为连带担保，约定了担保范围为依据合同应承担的全部责任义务（包括但不限于借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等），还约定了担保期间为借款期限届满之次日起两年，现原告要求被告李天福对被告郭先兵的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭先兵应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告王家位偿还借款本金20000元及支付利息400元和逾期利息（逾期利息以20000元为基数，按年利率24%，从2014年12月6日起计至款项还清之日止）；
二、被告李天福对上述第一判项指向的债务承担连带清偿责任。被告李天福承担保证责任后，有权向被告郭先兵追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元（原告已预交），由被告郭先兵、李天福承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 赖子裕
人民陪审员 张 帆
二〇一七年九月七日
书 记 员 章碧煌
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初4738号原告：王家位，男，1972年3月11日出生，汉族，住四川省达州市大竹县，委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李苏杰，广东品峰律师事务所律师。被告：郭先兵，男，1975年2月1日出生，汉族，住重庆市开县，被告：李天福，男，1981年2月8日出生，汉族，住重庆市开县，原告王家位与被告郭先兵、李天福民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  宋 华人民陪审员  赖子裕人民陪审员  张 帆二〇一七年六月十六日书 记 员  章碧煌
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第625号
申请执行人邵全咸。
被执行人俞高业，农民。
被执行人蒋华，国家工作人员：国家机关，三门县纪委。
申请执行人邵全咸与被执行人俞高业、蒋华民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三商初字第821号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年3月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，地址不详，无其他财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第625号案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年八月三十一日
代书记员 林 省
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执542号
申请执行人：张辉，女，1953年月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人:烟台金鑫革制品有限公司，住所地芝罘区北大街76号。
法定代表人:林怀民，董事长。
本院在执行申请执行人张辉与被执行人烟台金鑫革制品有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人无法举证被执行人尚有其它财产可供执行。本院认为本案无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春梅
审判员 魏东超
审判员 汤景平
二〇一七年六月九日
书记员 郝晓菲
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕1024民初72号
原告:张海峰,男,1977年06月14日出生,汉族。
指定代理人：阮力，城区法律服务所法律服务工作者。
被告:黎育全,男,1973年10月05日出生,汉族。
原告张海峰与被告黎育全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告张海峰在本院依法送达预交案件诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费，亦未提交减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张海峰撤回起诉处理。
审判员 张 升
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘雅婷