安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第00335号
原告：谢王兵，男，1962年9月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：陆大明，安徽恒物律师事务所律师。
被告：山东水利工程总公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：于梅开，该公司总经理。
委托代理人：余勇，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人：彭善礼，该公司职工。
被告：山东水利工程总公司安庆市大观区广成圩大龙潭段防洪工程项目经理部，住所地安徽省安庆市大观区。
负责人：彭善礼，山东水利工程总公司职工。
原告谢王兵诉被告山东水利工程总公司、山东水利工程总公司安庆市大观区广成圩大龙潭段防洪工程项目经理部民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢王兵及委托代理人陆大明，被告山东水利工程总公司的委托代理人余勇、彭善礼，被告山东水利工程总公司安庆市大观区广成圩大龙潭段防洪工程项目经理部的负责人彭善礼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢王兵诉称：被告山东水利工程总公司安庆市大观区广成圩大龙潭段防洪工程项目经理部系被告山东水利工程总公司设立的下属单位。2013年被告承建安庆市大观区大龙潭段防洪工程1标段，期间，被告因资金周转需要，原告为其提供短缺借款558305元，由被告出具收款收据，并由其财务于2014年4月份制表确认。后原告多次与被告协商还款未果。2015年3月3日原告谢王兵诉至法院请求被告赔偿原告各项损失：1、判决二被告立即给付原告人民币558305元及利息（从2014年4月19日起至该款项付清之日止。）2、被告承担本案诉讼费用及其他费用。
原告谢王兵为证明其主张，举出如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格。
2、山东水利工程总公司的企业法人营业执照，证明被告主体资格。
3、安庆市大观区广成圩大龙潭段防洪工程项目经理部财务表4份，其中一份证明欠原告款项558035元的事实。
4、收款收据三份，内容为：“收到谢王兵同志交单据壹张（系石门湖山切机配碎石山价由谢王兵付款）金额106000元，时间未注明。2013年8月12日一份中收到谢王兵同志交来单据款（4月18号至8月12号共计58张）金额为363885元。2013年9月30日一份中收到谢总交来单据款，金额94370元。”共计564255元，证明被告应给付原告款项558035元。
5、安庆市观海混凝土有限公司与山东水利工程总公司买卖合同纠纷一案的开庭笔录、劳务分包协议，证明安庆市大观区广成圩大龙潭段防洪工程1标段系山东水利工程总公司承包；公司将该工程以劳务分包的形式分包给第三人李邦春实际施工。
6、证人谢某的证词，证明谢某系安庆市大观区广成圩大龙潭段防洪工程项目中由李邦春聘请的会计，对证据3、4中的收款收据和账务报表系其本人书写和制作，并证明项目部欠原告谢王兵垫付款558035元。
被告山东水利工程总公司、山东水利工程总公司安庆市大观区广成圩大龙潭段防洪工程项目经理部辩称：1、我公司属于一个国有企业，有严格的管理制度，不可能在施工过程中向某个个人借款。2、本案中我公司没有向原告借过任何款项，而且施工过程中，原告曾经持有过我公司项目经理部印章，盖过几个所谓的单据，我公司认为该单据不能认为是借款的依据。3、观海混凝土有限公司诉我公司买卖合同纠纷中原告作为代表人代表我公司和安庆市观海混凝土有限公司签订过合同，证明原告方曾经持有过该项目部印章，故请求法院驳回原告谢王兵的诉求。
被告山东水利工程总公司、山东水利工程总公司安庆市大观区广成圩大龙潭段防洪工程项目经理部对其抗辩理由未提供证据。
针对原告所举证据，被告山东水利工程总公司、山东水利工程总公司安庆市大观区广成圩大龙潭段防洪工程项目经理部发表质证意见为：对证据1、2、5的真实性、合法性、关联性无异议。对证据3，真实性、合法性均有异议。财务报表不是我公司制作的，因为该工程我们内部承包给了李邦春。我公司不认可该财务报表。对证据4，真实性、合法性、关联性均不予认可，内容也不是真实的，内容写得：今收到谢王兵交单据一份，只能证明收到单据一份。收款人，不是我公司人员。该三张单据与借款均无关联性。对证据6，证人证言的真实性、合法性、关联性无异议。
针对被告山东水利工程总公司、山东水利工程总公司安庆市大观区广成圩大龙潭段防洪工程项目经理部的质证意见对原告谢王兵所举证据，认定如下：
对证据1、2、5、6因被告山东水利工程总公司、山东水利工程总公司安庆市大观区广成圩大龙潭段防洪工程项目经理部无异议，予以认定。对证据3、4，综合考虑因证人谢某对证据3、4的真实性、合法性、关联性予以确认，应予认定。
根据以上认定的证据及双方当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：
2013年被告山东水利工程总公司因承建安庆市大观区广成圩大龙潭段防洪工程1标段，并为此建立了项目部。后将项目以劳务分包的形式分包给第三人李邦春，该项目具体由李邦春组织实施。在施工过程中，原告谢王兵为该项目部垫付运输费、商硂、人员伙食、山价费、石子费等各项费用共计558305元。并由被告山东水利工程总公司安庆市大观区广成圩大龙潭段防洪工程项目经理部出具收款收据。后经原告谢王兵多次催要，两被告均以不欠款为由推诿。为此，原告谢王兵2015年3月3日起诉来院要求：1、判决二被告立即给付原告人民币558305元及利息（从2014年4月19日起至该款项付清之日止。）2、被告承担本案诉讼费用及其他费用。
本院认为：本案争议的焦点是被告山东水利工程总公司安庆市广成圩大龙潭段防洪工程项目经理部是否系表见代理行为。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第四条规定，表见代理不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任。根据上述规定，表见代理行为强调相对人的合理义务，并强调相对人负有举证责任。山东水利工程总公司将安庆市大观区广成圩大龙潭段防洪工程1标段项目以劳务分包的形式交于李邦春施工，在施工过程中，该项目部因资金短缺，对运输费、商硂、人员伙食、山价费、石子费等材料及费用，其材料均用于安庆市大观区广成圩大龙潭段防洪工程1标段中，价款均有原告谢王兵垫付，该项目部均出具了收据，加盖项目部印章。且在会计账目上注明欠原告谢王兵款项为558305元，该收据原告谢王兵有理由相信系该项目部的欠款行为，由于该项目部不具有独立的法人资格，其民事行为的法律后果由其设立者山东水利工程总公司承担。原告谢王兵诉求中的利息应从诉讼之日起计算较为合理。据此，依据，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东水利工程总公司于判决生效后五日内支付给原告谢王兵垫付款558035元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率的标准计算，至实际还款之日止）。
二、驳回原告谢王兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9530元、保全费5000元，共计14530元由被告山东水利工程总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李桂生
审 判 员 杨 春
人民陪审员 江生根
二〇一五年六月十六日
书 记 员 江 栋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。