wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03843号
原告李爱清，男，1960年4月8日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
法定代表人孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。
被告江苏顺都浩诚电子科技有限公司泗县分公司，住所地泗县经济开发区；
负责人纵兆宝。
被告江苏顺都浩诚电子科技有限公司，住所地江苏省盱眙县。
法定代表人纵兆宝。
原告李爱清诉被告江苏顺都浩诚电子科技有限公司泗县分公司、被告江苏顺都浩诚电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李爱清及其委托代理人孙云鹏、被告江苏顺都浩诚电子科技有限公司泗县分公司负责人、江苏顺都浩诚电子科技有限公司法定代表人纵兆宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱清诉称，2014年3月24日，原告挂靠江西省群力钢构工程有限公司与被告江苏顺都浩诚电子科技有限公司泗县分公司签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告江苏顺都浩诚电子科技有限公司泗县分公司10万平方米的钢结构工程。开工日期约定为2014年4月28日。因被告要求原告支付合同履约金，原告于2014年3月21日支付20万元、2014年5月26日支付40万元、2014年6月18日，被告江苏顺都浩诚电子科技有限公司与原告重新签订建设工程承包合同，并要求原告继续支付履约金。2014年9月22日支付40万元、2014年9月29日支付押金10万元。但是由于被告迟迟不能提供施工图纸和施工场地，经原告多次催告后，被告仍不能履行合同，致使原告至今不能进场施工，被告的行为已构成根本违约，致使双方之间的合同无法履行，请求判令被告返还履约金100万元及押金10万元；判令被告赔偿因其违约给原告造成的损失及利息计40万元；本案诉讼费由被告负担。
被告江苏顺都浩诚电子科技有限公司泗县分公司、江苏顺都浩诚电子科技有限公司共同辩称，我公司是否收取了原告的履约金，待查证后如果属实我公司同意退还，但原告要求的40万元损失我公司不同意赔偿。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、两份建设施工合同及补充协议一份，证明双方签订合同的时间、合同双方当事人、合同的造价及工程量，补充协议约定两份施工合同按照第一份施工合同内容履行。3、三份证明，证明原告李爱清与江西省群力钢结构有限公司是挂靠关系，原告支付给被告的履约金100万元及10万元的押金是李爱清个人筹集的资金、从群力公司走的账；同时证明群力公司同意该债权归李爱清个人所有。
两被告未提交证据。
经审理查明，2014年3月24日，原告挂靠江西省群力钢构工程有限公司与被告江苏顺都浩诚电子科技有限公司泗县分公司签订建设工程施工合同，约定由原告承建被告江苏顺都浩诚电子科技有限公司泗县分公司10万平方米的钢结构工程。开工日期约定为2014年4月28日。因被告要求原告支付合同履约金100万元，原告于2014年3月21日、2014年5月26日分别向原告提供的账户上支付履约金20万元及40万元。2014年6月18日，被告江苏顺都浩诚电子科技有限公司与原告重新签订建设工程承包合同，合同发包方由江苏顺都浩诚电子科技有限公司泗县分公司变更为江苏顺都浩诚电子科技有限公司，但是合同内容和原合同一致，并要求原告继续支付履约金，为此，原告于2014年9月22日向被告继续支付40万元履约金、2014年9月29日支付押金10万元。但是由于被告迟迟不能提供施工图纸和施工场地，经原告多次催告后，被告仍不能履行合同，致使原告至今不能进场施工。2015年9月26日，被告公司法定代表人纵兆宝因涉嫌合同诈骗罪被公安机关逮捕，现在押江苏省泗洪县看守所。被告的行为已构成根本违约，致使双方之间的合同无法履行。原告为此诉讼来院，要求被告返还履约金100万元及押金10万元，并由被告赔偿其损失及利息40万元；本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原、被告之间在平等自愿的基础上签订了建设工程施工合同及补充合同，且不违反国家法律规定，应为有效合同，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案原告按照约定向被告支付了工程履约金100万元及押金10万，被告却未能按照约定向原告提供施工图纸及施工场地，致使该合同无法履行，被告的行为构成根本违约，应当返还原告履约金及押金计110万元及同期中国人民银行贷款利息损失，其他损失因原告没有提交证据佐证，本院不予支持。因被告江苏顺都浩诚电子科技有限公司泗县分公司不具有法人资格，其民事责任由江苏顺都浩诚电子科技有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告江苏顺都浩诚电子科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告李爱清110万元及利息（其中20万元本金的利息自2014年3月21日起、40万元的本金自2014年5月26日起、另一笔40万元本金自2014年9月22日、10万元本金自2014年9月29日起，按照同期中国人民银行贷款利率计算至债务实际付清时止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费18300元，减半收取9150元由被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 陈 珊
二〇一六年一月二十二日
书记员 高艳（代）
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四、《中华人民共和国公司法》第一百一十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）威文执字第976号
申请执行人许晓晓。
被执行人刘新玲。
申请执行人许晓晓与被执行人刘新玲买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文民一初字第742号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文民一初字第742号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 孙谋强
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申95号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州路桥集团有限公司。
法定代表人：覃杰，该公司董事长。
委托代理人：王永，贵州致正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中铁十二局集团有限公司。
法定代表人：史道泉，该公司董事长。
一审被告：中交第二航务工程局有限公司。
法定代表人：王世峰，职务总经理。
再审申请人贵州路桥集团有限公司（以下简称路桥公司）因与被申请人中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）、一审被告中交第二航务工程局有限公司（以下简称中交第二航务公司）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第533号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
路桥公司申请再审称：（一）认定事实缺乏证据证明。业主提供的变更后的施工设计图册封面显示的落款时间为2009年7月，而双方进行不平衡报价调整所签订《贵州省六盘水至盘县高速公路项目施工合同谈判备忘录》（以下简称备忘录）及《贵州省六盘水至盘县高速公路土建工程谈判清单调整》（以下简称清单调整）的时间为2009年5月12日，显然，不平衡报价调整在前，业主设计变更在后。但二审判决却认定业主的设计变更在“上诉人与被上诉人调整单价之前”，该认定缺乏证据证明。且签订备忘录与调整清单是双方真实意思表示，是双方合意的体现，并未损害其他投标参与人的利益，但二审判决却在被申请人未提供证据证明单价调整约定存在法定撤销事由及未对该单价调整约定提出撤销之诉，且双方已按照备忘录和清单调整签订的正式施工合同实际履行完毕的情况下，认定“该单价调整违背了不平衡报价法的初衷，且违反了诚实守信与公平原则”缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误。案涉施工合同系路桥公司与中铁十二局严格按照招标文件和中标文件签订的，未违反《中华人民共和国招标投标法》（以下简称招投标法）第四十六条第一款的规定，二审判决以该条作为本案的裁判依据是错误的。（三）二审判决超出诉讼请求。中铁十二局的一审诉讼请求为“……并连带支付原先该部分土建工程项目工程施工合同款人民币3926449元”，但由于中铁十二局未提供计算3926449元的证据，二审判决理应驳回中铁十二局的该项诉讼请求，但二审判决却要求双方进行结算，超出了中铁十二局的诉讼请求。路桥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，申请再审。
本院认为:关于认定事实缺乏证据证明问题。经查，一、二审时双方提供的证据显示，施工设计图册里设计图纸设计落款时间为2009年4月，路桥公司所提交证据不足以证实其所主张的备忘录及清单调整签订在前，设计变更在后。在建筑工程施工中双方虽可以自愿约定进行不平衡单价的调整，但前提应当是在招投标单位共同对报价进行分析论证、认真审查设计图纸等重要材料，并保证该调整不违反法律规定、诚实信用与公平合理原则，以及不损害其他招投标参与人的前提下，方可以在控制关键性的工程量项目清单并明确上下幅度等方式下进行合理调整。但经一审庭审查明，本案中C40级混凝土（空心墩）在被调整的谈判清单中所占比例较大，此后该项目不仅单价调整明显，且在实际施工中工程项目C40级混凝土（空心墩）施工工程量为零，不仅直接导致投标时的总价与调整后的总价产生较大差距，还导致中铁十二局总工程款结算比原招标文件确定的金额有明显差距，亦违反了招投标法第四十六条第一款“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议”之规定。故对路桥公司认为认定事实缺乏证据的申请再审理由，本院不予采信。
关于适用法律错误问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十条“有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更”之规定，路桥公司与中铁十二局双方对单价的调整应当认定为对合同实质性内容的变更，二审判决适用招投标法第四十六条第一款之规定，认定双方在招投标后另行进行的单价调整应属无效，符合客观事实和法律规定。且本案判决适用法律并无符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条规定的情形。故对路桥公司认为适用法律错误的申请再审理由，本院不予支持。
关于是否超出诉讼请求问题。一审时，中铁十二局的诉讼请求为“……并连带支付原先该部分土建工程项目工程施工合同款人民币3926449元”。由于双方均未当庭提交相关结算依据，而工程款的支付应当根据双方在合同中的具体约定条件进行支付，涉及双方对单价、支付期限、实际施工量、工程质量、预付款金额、质量保证金等合同履行重要条款共同确认的事实，一审法院对中铁十二局主张路桥公司与中交第二航务公司支付工程款3926449元的主张不予支持，认为中铁十二局享有在合同约定或事实上结算条件充分具备后，根据合同约定依法向路桥公司主张给付工程款的权利，二审予以维持，符合法律规定。故对路桥公司认为超出诉讼请求的申请再审理由，本院不予采纳。
综上，路桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州路桥集团有限公司的再审申请。
审 判 长 赵传灵
审 判 员 李 静
代理审判员 张 玮
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘 晟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申95号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州路桥集团有限公司。
法定代表人：覃杰，该公司董事长。
委托代理人：王永，贵州致正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中铁十二局集团有限公司。
法定代表人：史道泉，该公司董事长。
一审被告：中交第二航务工程局有限公司。
法定代表人：王世峰，职务总经理。
再审申请人贵州路桥集团有限公司（以下简称路桥公司）因与被申请人中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）、一审被告中交第二航务工程局有限公司（以下简称中交第二航务公司）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第533号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
路桥公司申请再审称：（一）认定事实缺乏证据证明。业主提供的变更后的施工设计图册封面显示的落款时间为2009年7月，而双方进行不平衡报价调整所签订《贵州省六盘水至盘县高速公路项目施工合同谈判备忘录》（以下简称备忘录）及《贵州省六盘水至盘县高速公路土建工程谈判清单调整》（以下简称清单调整）的时间为2009年5月12日，显然，不平衡报价调整在前，业主设计变更在后。但二审判决却认定业主的设计变更在“上诉人与被上诉人调整单价之前”，该认定缺乏证据证明。且签订备忘录与调整清单是双方真实意思表示，是双方合意的体现，并未损害其他投标参与人的利益，但二审判决却在被申请人未提供证据证明单价调整约定存在法定撤销事由及未对该单价调整约定提出撤销之诉，且双方已按照备忘录和清单调整签订的正式施工合同实际履行完毕的情况下，认定“该单价调整违背了不平衡报价法的初衷，且违反了诚实守信与公平原则”缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误。案涉施工合同系路桥公司与中铁十二局严格按照招标文件和中标文件签订的，未违反《中华人民共和国招标投标法》（以下简称招投标法）第四十六条第一款的规定，二审判决以该条作为本案的裁判依据是错误的。（三）二审判决超出诉讼请求。中铁十二局的一审诉讼请求为“……并连带支付原先该部分土建工程项目工程施工合同款人民币3926449元”，但由于中铁十二局未提供计算3926449元的证据，二审判决理应驳回中铁十二局的该项诉讼请求，但二审判决却要求双方进行结算，超出了中铁十二局的诉讼请求。路桥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，申请再审。
本院认为：关于认定事实缺乏证据证明问题。经查，一、二审时双方提供的证据显示，施工设计图册里设计图纸设计落款时间为2009年4月，路桥公司所提交证据不足以证实其所主张的备忘录及清单调整签订在前，设计变更在后。在建筑工程施工中双方虽可以自愿约定进行不平衡单价的调整，但前提应当是在招投标单位共同对报价进行分析论证、认真审查设计图纸等重要材料，并保证该调整不违反法律规定、诚实信用与公平合理原则，以及不损害其他招投标参与人的前提下，方可以在控制关键性的工程量项目清单并明确上下幅度等方式下进行合理调整。但经一审庭审查明，本案中C40级混凝土（空心墩）在被调整的谈判清单中所占比例较大，此后该项目不仅单价调整明显，且在实际施工中工程项目C40级混凝土（空心墩）施工工程量为零，不仅直接导致投标时的总价与调整后的总价产生较大差距，还导致中铁十二局总工程款结算比原招标文件确定的金额有明显差距，亦违反了招投标法第四十六条第一款“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议”之规定。故对路桥公司认为认定事实缺乏证据的申请再审理由，本院不予采信。
关于适用法律错误问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十条“有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更”之规定，路桥公司与中铁十二局双方对单价的调整应当认定为对合同实质性内容的变更，二审判决适用招投标法第四十六条第一款之规定，认定双方在招投标后另行进行的单价调整应属无效，符合客观事实和法律规定。且本案判决适用法律并无符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十条规定的情形。故对路桥公司认为适用法律错误的申请再审理由，本院不予支持。
关于是否超出诉讼请求问题。一审时，中铁十二局的诉讼请求为“……并连带支付原先该部分土建工程项目工程施工合同款人民币3926449元”。由于双方均未当庭提交相关结算依据，而工程款的支付应当根据双方在合同中的具体约定条件进行支付，涉及双方对单价、支付期限、实际施工量、工程质量、预付款金额、质量保证金等合同履行重要条款共同确认的事实，一审法院对中铁十二局主张路桥公司与中交第二航务公司支付工程款3926449元的主张不予支持，认为中铁十二局享有在合同约定或事实上结算条件充分具备后，根据合同约定依法向路桥公司主张给付工程款的权利，二审予以维持，符合法律规定。故对路桥公司认为超出诉讼请求的申请再审理由，本院不予采纳。
综上，路桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵州路桥集团有限公司的再审申请。
审 判 长 赵传灵
审 判 员 李 静
代理审判员 张 玮
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 刘 晟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申95号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州路桥集团有限公司。法定代表人：覃杰，该公司董事长。委托代理人：王永，贵州致正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中铁十二局集团有限公司。法定代表人：史道泉，该公司董事长。一审被告：中交第二航务工程局有限公司。法定代表人：王世峰，职务总经理。再审申请人贵州路桥集团有限公司（以下简称路桥公司）因与被申请人中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）、一审被告中交第二航务工程局有限公司（以下简称中交第二航务公司）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第533号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。路桥公司申请再审称：（一）认定事实缺乏证据证明。业主提供的变更后的施工设计图册封面显示的落款时间为2009年7月，而双方进行不平衡报价调整所签订《贵州省六盘水至盘县高速公路项目施工合同谈判备忘录》（以下简称备忘录）及《贵州省六盘水至盘县高速公路土建工程谈判清单调整》（以下简称清单调整）的时间为2009年5月12日，显然，不平衡报价调整在前，业主设计变更在后。但二审判决却认定业主的设计变更在“上诉人与被上诉人调整单价之前”，该认定缺乏证据证明。且签订备忘录与调整清单是双方真实意思表示，是双方合意的体现，并未损害其他投标参与人的利益，但二审判决却在被申请人未提供证据证明单价调整约定存在法定撤销事由及未对该单价调整约定提出撤销之诉，且双方已按照备忘录和清单调整签订的正式施工合同实际履行完毕的情况下，认定“该单价调整违背了不平衡报价法的初衷，且违反了诚实守信与公平原则”缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误。案涉施工合同系路桥公司与中铁十二局严格按照招标文件和中标文件签订的，未违反《中华人民共和国招标投标法》（以下简称招投标法）第四十六条第一款的规定，二审判决以该条作为本案的裁判依据是错误的。（三）二审判决超出诉讼请求。中铁十二局的一审诉讼请求为“……并连带支付原先该部分土建工程项目工程施工合同款人民币3926449元”，但由于中铁十二局未提供计算3926449元的证据，二审判决理应驳回中铁十二局的该项诉讼请求，但二审判决却要求双方进行结算，超出了中铁十二局的诉讼请求。路桥公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，申请再审。本院认为:关于认定事实缺乏证据证明问题。经查，一、二审时双方提供的证据显示，施工设计图册里设计图纸设计落款时间为2009年4月，路桥公司所提交证据不足以证实其所主张的备忘录及清单调整签订在前，设计变更在后。在建筑工程施工中双方虽可以自愿约定进行不平衡单价的调整，但前提应当是在招投标单位共同对报价进行分析论证、认真审查设计图纸等重要材料，并保证该调整不违反法律规定、诚实信用与公平合理原则，以及不损害其他招投标参与人的前提下，方可以在控制关键性的工程量项目清单并明确上下幅度等方式下进行合理调整。但经一审庭审查明，本案中C40级混凝土（空心墩）在被调整的谈判清单中所占比例较大，此后该项目不仅单价调整明显，且在实际施工中工程项目C40级混凝土（空心墩）施工工程量为零，不仅直接导致投标时的总价与调整后的总价产生较大差距，还导致中铁十二局总工程款结算比原招标文件确定的金额有明显差距，亦违反了招投标法第四十六条第一款“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议”之规定。故对路桥公司认为认定事实缺乏证据的申请再审理由，本院不予采信。关于适用法律错误问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十条“有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更”之规定，路桥公司与中铁十二局双方对单价的调整应当认定为对合同实质性内容的变更，二审判决适用招投标法第四十六条第一款之规定，认定双方在招投标后另行进行的单价调整应属无效，符合客观事实和法律规定。且本案判决适用法律并无符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的情形。故对路桥公司认为适用法律错误的申请再审理由，本院不予支持。关于是否超出诉讼请求问题。一审时，中铁十二局的诉讼请求为“……并连带支付原先该部分土建工程项目工程施工合同款人民币3926449元”。由于双方均未当庭提交相关结算依据，而工程款的支付应当根据双方在合同中的具体约定条件进行支付，涉及双方对单价、支付期限、实际施工量、工程质量、预付款金额、质量保证金等合同履行重要条款共同确认的事实，一审法院对中铁十二局主张路桥公司与中交第二航务公司支付工程款3926449元的主张不予支持，认为中铁十二局享有在合同约定或事实上结算条件充分具备后，根据合同约定依法向路桥公司主张给付工程款的权利，二审予以维持，符合法律规定。故对路桥公司认为超出诉讼请求的申请再审理由，本院不予采纳。综上，路桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贵州路桥集团有限公司的再审申请。审 判 长  赵传灵审 判 员  李 静代理审判员  张 玮二〇一六年四月二十六日书 记 员  刘 晟
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3001号
原告郭甲，男，汉族。
原告崔某，女，汉族。
委托代理人郭甲，系崔某的丈夫。
被告郭乙，男，汉族。
被告郭丙，男，汉族。
原告郭甲、崔某诉被告郭乙、郭丙赡养纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员霍晓彬适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告郭甲及原告崔某的委托代理人郭甲、被告郭乙到庭参加诉讼，被告郭丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现己审理终结。
原告郭甲、崔某诉称，二原告系夫妻关系，婚后生育子女4人，长女郭丁、长子郭乙、次女郭戊、次子郭丙。25年前，二原告在村小组及村民处借房居住。自6年前，二原告均丧失劳动能力且崔某瘫痪在床。两名女儿尽到赡养义务，但被告郭乙对原告不闻不问，现被告郭丙也要求二原告从他家搬出。故请求二被告安排居住房屋，每人每月承担赡养300元。
被告郭乙辩称，同意给二原告每人每月赡养费300元。
被告郭丙未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，二原告系夫妻关系，婚后生育子女4人，长女郭丁、长子郭乙、次女郭戊、次子郭丙。在25年前，二原告在村小组及村民处借房居住。自6年前，二原告均丧失劳动能力且崔某瘫痪在床。两名女儿尽到赡养义务，被告郭乙、郭丙对二原告不尽赡养义务。庭审中二原告不要求二被告为其安排居住房屋，只请求二被告每人每月承担赡养300元。
本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，我国的法律也有明确的规定，当子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。二原告的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭丙、郭乙从2016年6月份起，每人每月给付二原告郭甲、崔某赡养费各300元。以后每年的1月1日付清当年的费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、邮寄费44元，由被告郭丙、郭乙负担，并于本判决生效后立即给付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 霍晓彬
二〇一六年六月十五日
书记员 李立军
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第24737号
原告尚建庄，男，1974年4月2日出生。
委托代理人牛云峰，河北元泰律师事务所律师。
被告北京忠信物流有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙258号。
法定代表人李连君，总经理。
委托代理人李燕，北京市京开律师事务所律师。
委托代理人吴慧慧。
第三人晋州市恒通汽贸有限公司运输部，住所地河北省石家庄市晋州市周家庄开发区。
负责人吕新位，经理。
委托代理人刘建超，男，1978年9月21日出生。
原告尚建庄与被告北京忠信物流有限公司（以下简称忠信物流公司）、第三人晋州市恒通汽贸有限公司运输部（以下简称恒通公司运输部）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚建庄的委托代理人牛云峰、被告忠信物流公司的委托代理人李燕和吴慧慧、第三人恒通公司运输部的委托代理人刘建超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚建庄诉称：忠信物流公司所申请执行的财产×××号车为尚建庄所有，而不是恒通公司运输部，尚建庄与恒通公司运输部之间系挂靠关系。×××号车系尚建庄购买后，为了运输经营，将其登记在恒通公司运输部名下。车辆由尚建庄控制，且该车运营收益均归尚建庄所有。尚建庄支付车价款后，将涉案车辆登记在恒通公司运输部名下。尚建庄在收到（2015）丰执异字第00164号执行裁定书后，认为北京市丰台区人民法院驳回我方的执行异议的裁定，缺乏事实与法律依据，故请求：1、停止（2013）丰执字第04856号案的执行；2、确认×××号车归尚建庄所有；3、诉讼费由忠信物流公司承担。
被告忠信物流公司辩称，涉诉车辆属于恒通公司运输部，要求驳回尚建庄的诉讼请求。
第三人恒通公司运输部辩称，同意尚建庄的请求。
经审理查明：忠信物流公司与恒通公司运输部运输合同纠纷一案，本院于2012年11月30日作出（2012）丰民初字第16589号民事判决书，判决恒通公司运输部退还忠信物流公司运费3000元，并赔偿货物损失50万元。2013年4月19日，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第02215号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年5月21日，忠信物流公司向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2013）丰执字第04856号。2014年7月4日，本院向河北省石家庄市公安交通管理局车辆管理局送达执行裁定书和协助执行通知书，依法查封恒通公司运输部名下的23辆车辆的机动车档案，其中包括车牌号为×××的机动车档案。2015年7月8日，本院再次向河北省石家庄市公安交通管理局车辆管理局送达执行裁定书和协助执行通知书，对恒通公司运输部名下的23辆车辆的机动车档案进行查封，其中包括车牌号为×××的机动车档案。查封期限为两年，自2015年7月8日至2017年7月8日。尚建庄以查封的车牌号为×××的车辆系其所有为由，向本院提出执行异议，本院于2015年10月19日作出（2015）丰执异字第00164号执行裁定书，驳回尚建庄提出的异议。随后，尚建庄提起本次诉讼。
另查，尚建庄主张其系涉诉车辆的实际所有权人，并提交《汽车赊销赊购与汽车产权转移条件合同书》、《车辆挂靠协议书》、收据予以佐证。《汽车赊销赊购与汽车产权转移条件合同书》显示：赊销方：恒通公司运输部（甲方），赊购方尚建庄（乙方）；第一条，车架号×××，车牌号×××，总车价453584元；第二条，乙方提走赊购的汽车前向甲方首付车款17万元。乙方自2008年4月1日开始，于每月二十七日前向甲方交付车价款11816元到2010年3月27日付清车价款为止；第三条，乙方在未付清车价款时，汽车产权归甲方。乙方按照本合同的付款办法和时间付清了车价款后，汽车产权归乙方。《车辆挂靠协议书》显示：甲方恒通公司运输部、乙方尚建庄；1、乙方车辆挂靠甲方，使用甲方名称，乙方具有该车的所有权、管理权、使用权，与甲方不存在任何隶属关系；……3、牌照号：×××，底盘号：×××。收据显示：2008年2月25日至2010年4月26日期间，尚建庄共计向恒通公司运输部交纳车款总计453584元。
上述事实，有（2015）丰执异字第00164号执行裁定书、《汽车赊销赊购与汽车产权转移条件合同书》、《车辆挂靠协议书》、收据、账本及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：尚建庄不服本院执行异议裁定，以其是涉诉车辆所有权人为由，提起本次诉讼，故本案系案外人执行异议之诉。本案的争议焦点是尚建庄是否对于涉诉车辆享有所有权。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。即对于船舶、航空器和机动车等特殊动产的物权变动，以登记作为物权变动的对抗要件，前述动产一经登记，就取得了对抗任何第三人包括善意第三人主张物权变动的法律效力。依据查明的事实，涉诉车辆登记在恒通公司运输部名下，尚建庄作为第三人主张享有涉诉车辆的所有权，需举证证明存在法律规定或约定的事由否定前述登记内含的物权变动的对抗效力。尚建庄与恒通公司运输部认可双方之间存在挂靠经营关系，即由尚建庄出资购买涉案车辆并将该车登记恒通公司运输部名下，并且对外以恒通公司运输部的名义进行营运。依据我国物权法的规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。鉴于尚建庄与恒通公司运输部之间存在前述违法事实关系，且尚建庄不能举证证明其与恒通公司运输部之间就涉诉车辆的权属关系存在任何具有合法的、能够对抗第三人的约定，故依据现有证据，本院无法支持尚建庄对涉诉车辆的权属主张。综上所述，本院查封涉诉车辆并无不当，尚建庄要求停止执行，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告尚建庄的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告尚建庄负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李冬冬
人民陪审员 王连弟
人民陪审员 赵桂兰
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马文丽
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执1080号
申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇建山路16号。
法定代表人：廖世星，该社理事长。
被执行人：许小平，男，1964年6月10日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：乐珍珍，女，1969年4月16日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人许小平、乐珍珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社于2017年9月6日以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤销案件的执行，其申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0425民初2153号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年九月六日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执1080号申请执行人：大田县农村信用合作联社，住所地福建省大田县均溪镇建山路16号。法定代表人：廖世星，该社理事长。被执行人：许小平，男，1964年6月10日出生，汉族，住福建省大田县。被执行人：乐珍珍，女，1969年4月16日出生，汉族，住福建省大田县。本院在执行申请执行人大田县农村信用合作联社与被执行人许小平、乐珍珍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人大田县农村信用合作联社于2017年9月6日以双方达成执行和解协议为由向本院申请撤销案件的执行，其申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2016）闽0425民初2153号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月六日书记员  陈晓颖附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初1476号
原告林梅珠，女，1985年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人许日升，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告林定文，男，1984年10月18日出生，汉族，住福建省南安市。
原告林梅珠与被告林定文离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员黄文建适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告林梅珠的委托代理人许日升到庭参加诉讼，被告林定文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林梅珠诉称：她与被告林定文原系夫妻关系，双方于2008年2月22日在南安市民政局登记结婚，于2014年7月8日在南安市民政局协议离婚。离婚时双方口头约定由被告给予原告离婚补偿费人民币10000元，并由被告亲笔出具《借条》1份给原告收执，《借条》内容：“本人林定文欠林梅珠人民币10000元整.壹万圆，协商离婚费用，于2014年年底一次性付清截止农历十二月廿五日林定文2014.7.8”。欠款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告均无理拒付。请求判令被告林定文支付给原告离婚补偿款人民币10000元，并按年利率6﹪支付自2015年1月1日起至还清欠款之日止的迟延付款期间利息（暂计算至2016年2月1日计13个月利息款650元）；本案诉讼费由被告承担。
被告林定文未作答辩。
经审理查明：原告林梅珠与被告林定文于2008年2月22日在南安市民政局登记结婚，于2014年7月8日在南安市民政局协议离婚。离婚时，被告林定文自愿给予原告林梅珠离婚补偿费人民币10000元，但被告林定文未当场支付给原告林梅珠，也未在《离婚协议书》上予以注明，仅由被告林定文另行出具《借条》1份给原告收执，《借条》内容：“本人林定文欠林梅珠人民币10000元整.壹万圆，协商离婚费用，于2014年年底一次性付清截止农历十二月廿五日林定文2014.7.8”。期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未履行。现原告林梅珠诉至本院要求被告林定文支付款项10000元及迟延付款期间利息。
原告林梅珠对其主张提供证据如下：证据1原告《居民身份证》1份，以此证明原告的主体资格。证据2《结婚证复印件》1份，以此证明原、被告登记结婚的事实。证据3《离婚证》、《离婚协议书》各1份，以此证明原、被告登记离婚的事实及离婚协议内容。证据4《借条》1份，以此证明被告欠原告离婚补偿费10000元地事实。证据5《户籍证明》1份，以此证明被告的主体资格。
对原告林梅珠提供的上述证据，本院分析认证如下：因被告林定文未到庭进行质证，视为自愿放弃权利。原告林梅珠提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为：原告林梅珠与被告林定文双方协议离婚时，被告林定文自愿支付给原告林梅珠协商离婚费用10000元，该民事行为意思表示真实、合法有效。事后，被告林定文未自觉按时履行付款义务，显属违约。原告林梅珠要求被告林定文支付给原告离婚补偿款人民币10000元，并按年利率6﹪支付自2015年1月1日起至还清欠款之日止的迟延付款期间利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告林定文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林定文应于本判决生效后十日内支付给原告林梅珠款项10000元及迟延付款利息（利息自2015年1月1日起至本判决确定的还款之日止按年利率6﹪计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费66元，减半收取33元，由被告林定文负担；被告林定文应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一六年五月六日
书记员 洪艳菊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45189号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道，统一社会信用代码为911201137706127402。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告李小君。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告李小君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员许强适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利、被告李小君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系汉沽丽景名苑x号楼xx室的业主，房屋面积为90.31平方米，每月应交物业费65元，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求依法判令：1.被告给付原告自2015年3月1日至2016年3月31日的物业基本服务费845元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了以下证据证明其主张：
1、物业服务企业资质，证明原告物业服务资质等级为二级；
2、天津市住宅前期物业服务合同，证明原告提供物业服务进行了备案，取得了合法手续；
3、确认书，证明业主同意并遵守临时管理规约和前期物业服务合同；
4、.催收通知书及照片，证明原告进行了催收；
5、社区居委会对堆放杂物清理通知的证明，证明原告积极履行物业服务，消除安全隐患
被告辩称，房屋墙体有裂、窗户漏水，物业公司说给我维修但一直没有维修，现在物业公司也不管了。小区停车困难，堵车严重。物业公司只是在去年找过我一次催要物业费。只要物业公司给我维修好房屋，我就给付物业费。
被告对其主张没有提交证明材料。
经举证，质证，原告提供的证据符合客观性、关联性、合法性要求，本院予以采信。
经审理查明，2010年8月25日，天津海景新都置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向该小区业主提供物业管理服务。合同期限自2010年8月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日时止。物业管理服务费由物业基本服务费和机电设备日常运行养护费两部分构成，其中，物业基本服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.72元的价格交纳；机电设备日常运行养护费（即原告另案起诉请求被告给付的“梯泵费”）收费标准为：配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.56元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。被告系天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区x号楼xx室的业主，房屋建筑面积90.37平方米。2013年9月17日，被告在《确认书》上签章，确认阅读了《天津市住宅前期物业服务合同》，并同意严格遵守。被告自2015年3月1日至2016年3月31日未交纳基本物业服务费。
本院在2016年5月31日判决的原告起诉丽景名苑部分业主物业服务合同纠纷案件中，查明丽景名苑小区在物业服务中存在如下突出问题：车辆出入、停放秩序混乱，绿地大面积枯死、斑秃，建筑垃圾堆放不规范，消防通道被自行车、其他杂物占据，部分楼宇门不能正常关闭、出租车占用小区道路揽活等。本案诉讼中，原告对部分楼宇门不能正常关闭、消防通道被自行车、其他杂物占据等问题已经或正在进行整改。
上述事实有原告提供的证据、本院的勘察录像、原、被告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，天津海景新都置业有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对原、被告双方均有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费。但因原告在服务中存在瑕疵，本院对于原告诉请的物业基本服务费酌情予以减免，减免比例为15%，同时原告亦应加强与业主的沟通，认真听取业主的意见和建议，及时采取措施解决物业服务中存在的问题，不断改善服务，进一步提高服务质量。作为小区业主，应从全体业主整体利益考虑，积极履行交纳物业服务管理费的义务，不宜采取拒交费的方式来表达对物业服务的不满。如被告因原告物业服务不到位损害了其合法权益，可通过合法途径向原告主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：
被告李小君于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2015年3月1日至2016年3月31日期间的物业基本服务费718.25元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许 强
二〇一六年六月十五日
书记员 梁彩莲
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
第八十四条二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。
第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。
第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初45189号原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道，统一社会信用代码为911201137706127402。法定代表人鲁福源，经理。委托代理人潘文利，该公司员工。被告李小君。原告天津君谊物业发展有限公司与被告李小君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员许强适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利、被告李小君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系汉沽丽景名苑x号楼xx室的业主，房屋面积为90.31平方米，每月应交物业费65元，原告依约向被告提供了物业服务，被告至今未交纳物业费，原告多次催要未果，故具状来院，要求依法判令：1.被告给付原告自2015年3月1日至2016年3月31日的物业基本服务费845元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证实其主张，提供了以下证据证明其主张：1、物业服务企业资质，证明原告物业服务资质等级为二级；2、天津市住宅前期物业服务合同，证明原告提供物业服务进行了备案，取得了合法手续；3、确认书，证明业主同意并遵守临时管理规约和前期物业服务合同；4、.催收通知书及照片，证明原告进行了催收；5、社区居委会对堆放杂物清理通知的证明，证明原告积极履行物业服务，消除安全隐患被告辩称，房屋墙体有裂、窗户漏水，物业公司说给我维修但一直没有维修，现在物业公司也不管了。小区停车困难，堵车严重。物业公司只是在去年找过我一次催要物业费。只要物业公司给我维修好房屋，我就给付物业费。被告对其主张没有提交证明材料。经举证，质证，原告提供的证据符合客观性、关联性、合法性要求，本院予以采信。经审理查明，2010年8月25日，天津海景新都置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告向该小区业主提供物业管理服务。合同期限自2010年8月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日时止。物业管理服务费由物业基本服务费和机电设备日常运行养护费两部分构成，其中，物业基本服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米0.72元的价格交纳；机电设备日常运行养护费（即原告另案起诉请求被告给付的“梯泵费”）收费标准为：配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.56元的标准由业主交纳。业主应于每月25日前交纳当月物业费，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五交纳违约金。被告系天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区x号楼xx室的业主，房屋建筑面积90.37平方米。2013年9月17日，被告在《确认书》上签章，确认阅读了《天津市住宅前期物业服务合同》，并同意严格遵守。被告自2015年3月1日至2016年3月31日未交纳基本物业服务费。本院在2016年5月31日判决的原告起诉丽景名苑部分业主物业服务合同纠纷案件中，查明丽景名苑小区在物业服务中存在如下突出问题：车辆出入、停放秩序混乱，绿地大面积枯死、斑秃，建筑垃圾堆放不规范，消防通道被自行车、其他杂物占据，部分楼宇门不能正常关闭、出租车占用小区道路揽活等。本案诉讼中，原告对部分楼宇门不能正常关闭、消防通道被自行车、其他杂物占据等问题已经或正在进行整改。上述事实有原告提供的证据、本院的勘察录像、原、被告的庭审陈述等予以证实。本院认为，天津海景新都置业有限公司与天津君谊物业发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已确认并承诺遵守，该合同对原、被告双方均有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应当按照合同约定及时缴纳物业服务费。但因原告在服务中存在瑕疵，本院对于原告诉请的物业基本服务费酌情予以减免，减免比例为15%，同时原告亦应加强与业主的沟通，认真听取业主的意见和建议，及时采取措施解决物业服务中存在的问题，不断改善服务，进一步提高服务质量。作为小区业主，应从全体业主整体利益考虑，积极履行交纳物业服务管理费的义务，不宜采取拒交费的方式来表达对物业服务的不满。如被告因原告物业服务不到位损害了其合法权益，可通过合法途径向原告主张权利。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条二款、第一百零六条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：被告李小君于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2015年3月1日至2016年3月31日期间的物业基本服务费718.25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担5元，由被告负担20元。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 许 强二〇一六年六月十五日书记员 梁彩莲附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第四条：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。第八十四条二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。第四条：业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初749号
原告：王顺荣，职业，住云南省昭通市。
委托诉讼代理人：徐桂荣，系江源区江源街道法律服务所法律工作者。
被告黑龙江厚德建筑工程有限公司吉林省分公司，住所地：白山市江源区和谐大街。
被告：白山昌泰建工集团有限公司，住所地：白山市江源区。
原告王顺荣与被告白山昌泰建工集团有限公司、黑龙江厚德建筑工程有限公司吉林省分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，被告黑龙江厚德建筑工程有限公司吉林省分公司系黑龙江厚德建筑工程有限公司的分支机构，不具备独立承担民事责任的主体资格，原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王顺荣的起诉。
案件受理费2450元，不予收取
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 安芸奇
二〇一八年七月二日
书记员 孟凡宇
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初211号
原告崔荣海，男，1956年11月15日出生，汉族，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区，系农民。
被告徐福，男，1963年9月3日出生，汉族，内蒙古自治区兴和县人，现住内蒙古自治区，系太仆寺旗金辰房地产开发有限公司经理。
委托代理人李志雄，男，1957年1月1日出生，汉族，内蒙古清水河人，现住内蒙古自治区，系太仆寺旗金辰房地产开发有限公司管理人员。
本院于二0一七年三月七日立案受理了原告崔荣海与被告徐福劳务合同纠纷一案。本案受理后,依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔荣海，被告委托代理人李志雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月被告徐福雇用原告崔荣海在太仆寺旗宝昌镇新华苑小区打混凝土，工期为两个月，被告徐福欠原告崔荣海工程款50700.00元，并于2015年10月21日给原告出具了一张”欠条”，并承诺于2015年年底从政府要回钱就给付。经原告多次催要，被告一直拖欠剩余的工程款至今不予给付。现原告已无力支付农民工工资，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付拖欠的工程款50700.00元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告徐福承认原告崔荣海在本案中所主张的事实，但是被告认为现在外债很多无钱给付，等到今年年底能给付或者用车库抵顶。
经审理查明,2015年5月被告徐福雇用原告崔荣海在太仆寺旗宝昌镇新华苑小区打混凝土，工期为两个月，被告徐福欠原告崔荣海工程款50700.00元，并于2015年10月21日给原告出具了一张”欠条”，并承诺于2015年年底从政府要回钱就给付。后经原告多次催要，被告一直拖欠剩余的工程款至今不予给付。现原告已无力支付农民工工资，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告给付拖欠的工程款50700.00元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供的证据有：1、”欠条”1张（复印件与原件核对无异），证明被告欠原告工程款50700.00元。
被告质证意见，被告对原告提供的”欠条”真实性无异议，认可欠原告工程款数额。
被告未向法庭提供相关证据。
经对原告提交的证据进行审查,符合客观真实性、合法性、关联性，通过庭审举证、质证、认证，该证据具有证明力，本院予以采信。
本院认为：合同应当履行，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按照合同的约定提供了劳务，完成了一定的工程量，被告应当按照合同的约定向原告支付相应的报酬，被告认可拖欠原告工程款余额为人民币50700.00元。但被告未按照合同的约定向原告支付全部报酬，已构成违约，应承担违约责任。本院对原告提交的证据予以采信，对原告要求被告给付工程款的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
被告徐福于本判决生效后十日内给付原告崔荣海工程款50700.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534.00元，由被告承担（本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一七年四月二十日
书记员 周策策
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖07民终72号
上诉人（原审原告）：铜陵国元小额贷款有限责任公司，住安徽省铜陵市翠湖一路铜官区新庙街道办事处办公大楼二楼，统一社会信用代码91340700698982383T（1-1）。
法定代表人刘俊，董事长。
委托诉讼代理人：苏芦山，安徽古圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巩超，男，1991年2月10日出生，汉族，现住安徽省铜陵市铜官区。
上诉人铜陵国元小额贷款有限责任公司因与上诉人巩超劳动合同纠纷一案,不服安徽省铜陵市铜官区人民法院于2017年11月28日作出的（2017）皖0705民初2511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人铜陵国元小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人苏庐山到庭参加了诉讼。上诉人巩超经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，铜陵国元小额贷款有限责任公司于2018年2月5日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：铜陵国元小额贷款有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项和第（十一）项、第一百七十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
1、准许上诉人铜陵国元小额贷款有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
2、本案按上诉人巩超撤回上诉处理。
铜陵国元小额贷款有限责任公司二审案件受理费10元,减半收取为5元，由铜陵国元小额贷款有限责任公司负担；巩超二审案件受理费10元,减半收取为5元，由巩超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 慧 萍
审判员 范 道 云
审判员 珠 容
二〇一八年二月五日
书记员 罗颖（代）
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…（十一）其他需要裁定解决的事项；….
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条:第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终1146号
上诉人（原审原告）：王立士，男，1963年2月18日生，汉族，住长春市绿园区。户籍地：长春市南关区。
被上诉人（原审被告）：长春发展农村商业银行股份有限公司富锋支行，住所：吉林省长春市朝阳区。
负责人：李忠健，系该支行行长。
委托代理人：刁震宇。
委托代理人：田大原，吉林衡丰律师事务所律师。
上诉人王立士因返还原物纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2013）朝民再初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王立士，被上诉人长春发展农村商业银行股份有限公司富锋支行的委托代理人刁震宇、田大原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立士原审诉称：1997年5月王立士购买长春市朝阳区富锋镇政府所有的富锋镇前程第二机砖厂，该机砖厂债权债务由王立士负担。由于该机砖厂欠原长春市环城农村信用合作联社富锋信用社（现为长春�展农村商业银行股份有限公司富锋支行）贷款200万元归王立士偿还。王立士经营期间先后共偿还长春市环城农村信用合作联社富锋信用社贷款80万元，尚欠贷款本金120万元及利息50多万元，两项合计为1，702，484.00元没有偿还，因该机砖厂尚未改制，后长春市环城农村信用合作联社富锋信用社将原朝阳区大屯工业总公司及王立士诉至法院，要求偿还所欠贷款及利息，在执行过程中三方经长春市朝阳区法院主持达成执行合解协议。内容为王立士将该机砖厂的7年使用权归长春市环城农村信用合作联社富锋信用社经营，用以折抵120万元贷款及利息。现长春市环城农村信用合作联社富锋信用社经营期限已到，经王立士催要，长春市环城农村信用合作联社富锋信用社仍未倒出。现要求长春发展农村商业银行股份有限公司富锋支行返还该砖厂赔偿损失，并将2006年9月21日后的租赁�每月2.4万给付王立士，诉讼费由长春发展农村商业银行股份有限公司富锋支行负担。
原审法院认为：王立士以200万负债的形式于1997年5月与原长春市朝阳区大屯工业总公司签订了《关于大屯镇机砖厂产权出售合同》，按合同约定王立士在三年内负责偿还原长春市朝阳区大屯工业总公司欠长春发展农村商业银行股份有限公司富锋支行的贷款200万元及利息，王立士经营三年，偿还了长春发展农村商业银行股份有限公司富锋支行80万欠款，因余款及利息王立士未能按约定及时偿还，长春发展农村商业银行股份有限公司富锋支行向本院起诉。1999年9月长春发展农村商业银行股份有限公司富锋支行与原大屯工业总公司、王立士三方达成执行和解协议，该协议的主要内容为“大屯镇机砖厂的七年使用权抵给长春市大屯信用社120万元的欠款及利息。1999年9月21日原承包人王立士从砖厂撤出。具体协议继续履行大屯镇工业总公司与王立士所签承包协议。”按该执行和解协议，长春发展农村商业银行股份有限公司富锋支行对大屯镇机砖厂经营七年后，王立士诉至原审法院要求长春发展农村商业银行股份有限公司富锋支行返还财产并赔偿损失，并主张长春发展农村商业银行股份有限公司富锋支行给付租金。因王立士于1997年5月与长春市大屯工业总公司签订的《关于大屯镇机砖厂产权出售合同》对原大屯机砖厂所有权的确定并不明确，故王立士以该出售合同为依据，要求返还财产及其它请求，原审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，原审裁定：驳回王立士起诉。
宣判后，王立士不服，向本院提起上诉，上诉请求为：请求长春市中级人民法院依法改判，撤销长春市朝阳区人民法院（2013）朝民再初字2号民事裁定书，支持王立士的诉讼请求。事实与理由：一审认定原大屯机砖厂所有权的确定并不明确是错误的，根据王立士与长春市朝阳区大屯镇工业总公司签订的《关于大屯镇机砖厂产权出售合同》，及2003年2月20日富锋镇人民政府与王立士签订机砖厂土地有偿使用协议书、2003年10月28日富锋镇工业总公司与王立士签订《机砖厂产权出售合同说明》、2004年7月6日富锋镇人民政府证明、2005年8月16日富锋镇人民政府文件、2006年3月23日富锋镇人民政府关于长春市朝阳区大屯镇机砖厂有关情况说明、2006年10月11日富锋镇人民政府证明、2013年4月20日富锋街道办事处情况说明，依此能够确定王立士取得机砖厂及地上物所有权确认。而原审被告在本案中，既不享有债权，又与财产权毫无关联，其对机砖厂七年使用权的界限届满，债权受偿终结，原审被告应将砖厂及财产返还给王立士并赔偿损失。综上，原审认定事实错误，损害了王立士的合法权利，故王立士根据《中华人民共和国民事诉讼法》第152条规定，请求长春市中级人民法院依法改判，支持王立士的诉讼请求。
长春发展农村商业银行股份有限公司富锋支行二审辩称：鉴于长春发展农村商业银行股份有限公司富锋支行早在1999年9月21日已经合法取得长春市朝阳区富锋镇前程第二机砖厂，也就是原大屯镇机砖厂地上物的所有权和机砖厂的七年承包权，王立士非权利人，一审法院裁定驳回王立士的起诉正确，该裁定应予维持。
本院认为:长春市朝阳区大屯工业总公司（甲方）与王立士（乙方）在1997年5月9日签订的《关于大屯镇机砖厂产权出售合同》中约定：“依据有关政策规定，同时借鉴外地先进经验并结合本镇实际情况，产权制度政策的企业仍实行四�变原则：即隶属关系不变、分配关系不变、上缴管理费不变、社会性责任不变”。同时合同中还做了如下规定：“管理费每年确定贰百万整，乙方应当在当年七月三十日前交齐；乙方经营期为十年，具体时间从一九九七年一月一日到二00六年一月一日止，到期后乙方固定资产及投入归乙方，其余由甲方收回；经营期间，乙方不得从事砖厂以外的经营项目，如经营其他项目，必须征得甲方同意，同时甲方参与利润分成；乙方必须按甲方要求及时申报各项财务报表和参加有关活动。”从此合同约定来看，并不能够认定为王立士与大屯工业总公司签订的涉案合同为产权出售合同，其实质为承包经营权转让合同，且在1999年9月21日，长春市朝阳区大屯农村信用社、长春市朝阳区大屯镇机砖厂、长春市朝阳区大屯工业总公司与王立士在长春市朝阳区人民法院共同达成了《执行�解书》，该《执行和解书》中显示：“原承包人王力士从砖厂撤出，具体协议继续履行大屯镇总公司与王力士所签承包协议”以及落款原承包人处王立士的签字确认。因此，可以认定王立士只是享有原长春市朝阳区大屯镇机砖厂的十年承包经营权，其并不是原长春市朝阳区大屯镇机砖厂的所有权人。王立士要求返还原长春市朝阳区大屯镇机砖厂并赔偿损失,主体不适格。故其上诉请求本院不予支持。综上，原审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 潘明琳
代理审判员 邢春鹤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 高 飞
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0823执274号
申请执行人江西省峡江县鸿鑫工贸有限公司，住所地：江西省峡江县巴邱镇岭上路120号。
法定代表人胡永刚，该公司董事长。
被执行人江元武，男，1963年1月25日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
本院在执行申请执行人江西省峡江县鸿鑫工贸有限公司与被执行人江元武民间借贷纠纷一案中，申请执行人江西省峡江县鸿鑫工贸有限公司于2017年9月18日向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0823执274号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 罗小男
审判员 邓志华
二〇一七年九月十八日
书记员 袁 伟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初691号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲、徐王燊，系原告公司员工。
被告：包益佳。
被告：吴珏珺。
被告：汪建华。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告包益佳、被告吴珏珺、被告汪建华追偿权纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。原告诉请：1.被告包益佳向原告返还代偿款103088.85元；2.被告包益佳向原告支付利息19973.43元（暂从垫付次日起按代偿款本金的日利率万分之六计算至2016年1月11日止；此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止），以上一、二共计123062.29元；3.被告吴珏珺、被告汪建华对被告包益佳的上述债务承担连带清偿责任；4.被告包益佳、被告吴珏珺、被告汪建华共同承担本案全部诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐王燊到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告与三被告于2013年11月7日签订了《分期购车履约保证合同》，约定被告包益佳为购买汽车，委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供连带保证担保或承诺，被告吴珏珺、被告汪建华向原告提供连带责任反担保。合同另约定被告包益佳未能及时还款，导致原告代偿的，被告包益佳应当立即归还原告相应代偿款，并按每日万分之五的利率标准向原告支付相应资金占用费；2013年11月7日，被告包益佳与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，由被告包益佳向银行申请信用卡透支资金105984元，分24期（一月为一期）偿还。原告作为共同偿债责任人向银行承诺对被告包益佳的该笔透支资金承担共同还款责任。银行放款后，因被告包益佳的违约行为，为此，原告分别于2014年7月28日代偿30036.35元，2014年12月25日代偿了24485.27元；2015年5月14日代偿19700元；2015年9月20日代偿34500元。至今被告包益佳未向原告履行还款义务，被告吴珏珺、被告汪建华未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包益佳于判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款103088.85元，并赔偿原告截至2016年1月11日的利息损失16644.52元，2016年1月12起的利息损失以103088.85元为基数，按照每日万分之五的利率标准计算至实际付清之日止。
二、被告吴珏珺、被告汪建华对被告包益佳的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2761元，由被告包益佳负担，被告吴珏珺、被告汪建华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 方素平
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 杨建华
二〇一六年五月六日
代书 记员 梁 艳
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5203民初1097-1号
原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行，住所地：揭阳市。
法定代表人：林庆生，行长。
委托代理人：杨树添、袁潮南，广东榕江律师事务所律师。
被告：揭阳市鸿嘉不锈钢实业有限公司，住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：李晓鸿。
被告：李晓鸿，男，1974年3月14日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：林坤明，男，1969年10月14日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：李晓文，男，1980年10月9日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：李晓如，女，1977年1月14日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
本院在审理原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行与被告揭阳市鸿嘉不锈钢实业有限公司、李晓鸿、林坤明、李晓文、李晓如金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出财产保全的申请，请求对被告李晓鸿所有的坐落于揭东县月城镇月城寨内村十五江地段房产2处（产权证号：C5705×××、C5705×××，约值150万元）、被告李晓如所有的坐落于揭东县月城镇月城寨内村十五江地段房产2处（产权证号：C5705×××、C5705×××，约值200万元）、被告李晓鸿所有的粤Ｖ×××××号丰田牌小型轿车（约值20万元）、粤Ｖ×××××号雅阁牌小型轿车（约值20万元）、被告李晓如所有的粤Ｖ×××××号哈飞牌小型轿车（约值10万元）、被告林坤明所有的粤Ｖ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车（约值50万元）进行查封。广东揭阳农村商业银行股份有限公司自愿提供其所有的位于揭阳市榕城区临江南路以南榕华大道以东江南新城一期23号铺（房地产权证号列：粤房地权证揭阳市字第××号，建筑面积282.84㎡，约值450万元）作为担保。
本院认为，原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。对于广东揭阳农村商业银行股份有限公司提供的担保物，依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告李晓鸿所有的位于揭东县月城镇月城寨内村十五江地段房产2处（产权证号：C5705×××、C5705×××，建筑面积259.29㎡、960㎡）、粤Ｖ×××××号丰田牌小型轿车1辆、粤Ｖ×××××号雅阁牌小型轿车1辆予以查封。
二、对被告李晓如所有的坐落于揭东县月城镇月城寨内村十五江地段房产2处（产权证号：C5705×××、C5705×××，建筑面积920㎡、812.7㎡）、粤Ｖ×××××号哈飞牌小型轿车1辆予以查封。
三、对被告林坤明所有的粤Ｖ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车1辆予以查封。
四、被告李晓鸿、李晓如负责保管各自被查封的房产。在查封期间内，被告李晓鸿、李晓如可以使用各自被查封的房产；但因被告李晓鸿、李晓如的过错造成各自被查封财产损失的，应由各自承担责任。在查封期间内，被告李晓鸿、李晓如、林坤明不得转移各自被查封的财产，不得对各自被查封财产设定权利义务负担，不得有妨碍执行的其他作为。
五、对广东揭阳农村商业银行股份有限公司所有的位于揭阳市榕城区临江南路以南榕华大道以东江南新城一期23号铺（房地产权证号列：粤房地权证揭阳市字第××号，建筑面积282.84㎡）予以查封。
六、广东揭阳农村商业银行股份有限公司负责保管其被查封的财产。在查封期间内，广东揭阳农村商业银行股份有限公司可以使用其被查封的财产；但因广东揭阳农村商业银行股份有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，广东揭阳农村商业银行股份有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利义务负担，不得有妨碍执行的其他作为。
七、上述查封期限为两年。原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行需申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行查封手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林桂娜
代理审判员 吴甜菊
人民陪审员 李世贤
二〇一六年九月九日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初7586号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行
法人代表：柏植军
委托代理人郭通
被告关培振，男，汉族，1963年10月3日出生
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行与被告关培振信用卡纠纷一案，原告于2016年12月15日诉至本院，本院于2016年12月16日向原告发出诉讼费催缴通知书，原告在规定期限内未予缴纳。
本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告自收本院诉讼费催缴通知书后在规定期限内未予补缴诉讼费，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行撤回起诉处理。
代理审判员 赵军峰
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 李 森
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1402民初7586号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行法人代表：柏植军委托代理人郭通被告关培振，男，汉族，1963年10月3日出生原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行与被告关培振信用卡纠纷一案，原告于2016年12月15日诉至本院，本院于2016年12月16日向原告发出诉讼费催缴通知书，原告在规定期限内未予缴纳。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告自收本院诉讼费催缴通知书后在规定期限内未予补缴诉讼费，应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行撤回起诉处理。代理审判员  赵军峰二〇一六年十二月二十四日书 记 员  李 森
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初2000号
原告：冯志文，男，1963年12月23日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
被告：冯志进，男，1962年6月26日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，
原告冯志文诉被告冯志进生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告冯志文于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯志文撤回起诉。
减半收取案件受理费123元，由原告冯志文负担。
审 判 长 蔡光仁
人民陪审员 李运进
人民陪审员 张立任
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈剑锋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初10152号
原告：曾宪芳，女，1966年4月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：周涛，湖北领汇律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥区马鞍荣渡五金配件经营部，住所地：浙江省绍兴市柯桥区马鞍镇宝善桥村南周坂。组织机构代码：L8036216-9。系个体工商户。
经营者：陈忠良，男，1951年10月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：郑培峰，浙江国大律师事务所律师。
原告曾宪芳与被告绍兴柯桥区马鞍荣渡五金配件经营部（以下简称荣渡五金配件经营部）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾宪芳及其委托诉讼代理人周涛，被告荣渡五金配件营业部的委托诉讼代理人郑培峰，证人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪芳向本院提出诉讼请求：确认原告与被告双方于2013年5月至2015年3月13日存在事实劳动关系。事实与理由：原告于2013年5月进入被告处从事仪表车工作，双方未签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳各项社会保险。2015年3月13日17时20分，原告在下班途中发生交通事故，该事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，原告负事故次要责任。后原告为获工伤保险待遇，提起仲裁，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会作出绍柯劳仲案字〔2016〕第573号仲裁裁决书，原告认为该裁决书违背事实真相，适用法律错误。为维护原告合法权利，特起诉至法院。
被告荣渡五金配件经营部辩称，第一，原告在2013年5月至2014年农历年底止在被告处工作，被告认为只是雇佣关系，同时被告成立于2014年12月22日。第二，被告2015年开工时间是4月份，在2014年结束后原告没有在被告处工作，故不存在原告2015年3月13日交通事故发生时在被告处工作的事实，原告的事故不属于工伤范围。请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的绍柯劳仲案字〔2016〕第644号仲裁裁决书、送达证明、绍柯劳仲案字〔2016〕第644号庭审笔录（复印件）、工资结算单，被告提供的营业执照（复印件），当事人并无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交交通事故认定书、出院�录，可以证明原告在2015年3月13日发生交通事故的事实，但不能证明原告系在下班后发生交通事故，对该证明力，本院不予采信；2.原告提交的三组通话录音，第一组，与“陈洪其”的通话录音，因该证据的真实性难以认定，且通话对象不明，本院不予采纳。对第二、三组录音的真实性，本院予以认定，上述两组录音内容证明，原告曾与被告就工资问题进行协商的事实。3.被告提交的“张小英”与“贺小美”的工作记录，因涉及第三人，对其真实性本案中难以认定，且该工作记录仅记载上述两人的工作时间及产量，与本案并无关联性，故本院不予采纳。4.证人胡某的证人证言，对证人的身份，经被告认可，本院予以认定。根据证人证言，被告在原告处工作，接受被告的管理，工资由证人代为发放的事实可以基本认定。然证人系被告处员工，与被告存在利害关系，且其�于被告2015年的开业时间与被告庭审中陈述的开业时间存在矛盾，证人就被告2015年开业时间的陈述，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2013年5月1日进入被告处工作，后被告于2014年12月22日成立，原告继续在被告处工作。2015年3月13日下午17时20分，原告发生交通事故。后，被告与原告结算工资4521元，并出具结算单。2016年7月18日，原告因本案诉请向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委经受理后作出绍柯劳仲案字〔2016〕第644号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告不服，遂诉至法院成讼。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。根据“谁主张，谁举证”的法律原则，主张劳�关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。根据查明事实，原告在被告处工作，工资以计件的形式发放，接受被告工作人员的管理，符合劳动关系的基本特征，故本院采信原告之主张，确认双方之间存在事实劳动关系。关于具体的存续期间，本院认为，被告于2014年12月22日成立，在此之前，被告缺乏法律规定的用工主体资格，故本院认定双方的劳动关系自2014年12月22日起建立。被告抗辩双方存在雇佣关系，与本院查证事实不符，本院不予采纳。被告又抗辩，其在2015年开工日期为4月6日，被告于同年3月13日发生交通事故时，并未在被告处工作。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定�发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”现被告主张双方的用工关系于2014年底解除，仅有己方陈述，无其他证据佐证，本院不予采纳。至于原告发生交通事故前是否在被告处上班，是否构成工伤，并非本案审理范围，故本案中不作评判。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
原告曾宪芳与被告绍兴柯桥区马鞍荣渡五金配件经营部于2014年12月22日至2015年3月13日存在事实劳动关系。
案件受理费10元（申请缓缴），减半收取5元，由原告曾宪芳负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 李佩艺
二〇一七年一月十二日
书 记 员 盛 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣04执10-3号
申请执行人：九江市庐山区日盛贸易有限公司，住所地江西省九江市庐山区十里大道1269号。
法定代表人：王吉水，该公司董事长。
被执行人：江西省第六建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县武阳镇武阳街107号，统一社会信用代码：91360121612423880T。
法定代表人：掲云洪。
本院在执行申请执行人九江市庐山区日盛贸易有限公司与被�行人江西省第六建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的本院于2016年10月31日作出的（2016）贛04民初87号民事调解书，被执行人江西省第六建筑工程有限公司应支付申请人九江市庐山区日盛贸易有限公司案款7762790元（本金6922790万元，确定利息84万元，2017年1月1日起至本金还清之日止的利息、迟延履行期间利息另计），并承担执行费78290元。本院已执行138万元,尚有本金5542790元及利息、诉讼费未执行,现因被执行人江西省第六建筑工程有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庐
审判员 周敏
审判员 熊江
二〇一七年十一月八日
书记员 李浩
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣04执10-3号申请执行人：九江市庐山区日盛贸易有限公司，住所地江西省九江市庐山区十里大道1269号。法定代表人：王吉水，该公司董事长。被执行人：江西省第六建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县武阳镇武阳街107号，统一社会信用代码：91360121612423880T。法定代表人：掲云洪。本院在执行申请执行人九江市庐山区日盛贸易有限公司与被�行人江西省第六建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的本院于2016年10月31日作出的（2016）贛04民初87号民事调解书，被执行人江西省第六建筑工程有限公司应支付申请人九江市庐山区日盛贸易有限公司案款7762790元（本金6922790万元，确定利息84万元，2017年1月1日起至本金还清之日止的利息、迟延履行期间利息另计），并承担执行费78290元。本院已执行138万元,尚有本金5542790元及利息、诉讼费未执行,现因被执行人江西省第六建筑工程有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李庐审判员  周敏审判员  熊江二〇一七年十一月八日书记员  李浩
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初605号
原告王维志。
被告龙克金。
原告王维志诉被告龙克金委托合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员李家荣适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告王维志到庭参加了诉讼，被告龙克金经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王维志诉称，2007年2月，原、被告前往刘广春家去租空压机，被告先将空压机运走，原告在刘家拟写合同，但被告没有在合同上签字。事后，刘广春向法院起诉，向原告催讨租金，原告为此垫付租金4000.00元，至今已产生利息12720.00元。现诉请人民法院判决被告偿还欠款本金及利息共计16720.00元。
被告龙克金辩称，原告所诉属实，但被告只能将钱还给原告或者刘广春，不能重复还款。暂时没有钱，只能偿还本金。
经审理查明，2006年11月16日，龙克金因工程施工需要，邀请王维志一同找刘广春租赁空压机，龙克金先行将空压机运走，王维志随后与刘广春签订租赁空压机协议，约定刘广春将1套空压机设备租赁给王维志，租期为5个月，每月租金为500.00元。合同签订后，该空压机一直由龙克金租赁使用。合同到期后，因王维志没有按照约定返还空压机、支付租金，刘广春催讨无果，于2008年11月13日诉至恩施市人民法院，要求王维志返还空压机1台、支付租金2500.00元。经法庭主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：王维志返还刘广春空压机设备1套折款5000.00元；王维志支付刘广春空压机租金2500.00元。在案件执行过程中，王维志和刘广春自愿和解，王维志于2015年4月16日给刘广春支付了人民币4000.00元。现王维志催讨无果，遂向本院起诉，要求龙克金偿还垫付租金4000.00元、利息12720.00元。
上述事实，有原告王维志提交的（2008）恩民初字第2140号《调解书》复印件、支付案件标的款《发票》原件及当事人陈述等证据证实。
本院认为，委托人应当预付处理事务的费用，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。本案中原告是因被告的需要代为处理租赁空压机的相关事宜，应当认定原告是受被告委托处理事务，对原告处理事务垫付的租金，被告应当偿还，故对原告要求被告偿还垫付租金4000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对是否支付欠款利息并无约定，可以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，对超过该标准的部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙克金于本判决生效后十日内偿还原告王维志垫付租金4000.00元，并自2015年4月16日起至还款之日止按照年利率6%的标准支付利息。
驳回原告王维志的其他诉讼请求。
本案受理费218.00元减半收取109.00元，由被告龙克金负担30.00元，原告王维志负担79.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施经济开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李家荣
二〇一六年六月十五日
书记员 田 妍
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0381执1359号
申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行
负责人：朱某某，系该行行长。
被执行人：何佳骏，男，1979年11月13日生，汉族，宣威市人。
被执行人：甘江，女，1987年10月9日生，汉族，宣威市人，。
被执行人：李艳芳，女，1976年12月4日生，汉族，宣威市人。
本院在执行曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行申请执行何佳骏、甘江、李艳芳金融借款合同纠纷(2017)云0381执1359号和(2017)云0381执1361号案。(2017)云0381执1359号申请执行的标的为351743.44元，(2017)云0381执1361号申请执行的标的为69903.49元。经双方和解：被执行人何佳骏、甘江自2017年9月起每月向申请人偿还人民币5000元，于每月15日之前存入申请人指定的账户；于2018年3月15日之前向申请人一次性偿还3万元；于2018年9月15日之前向申请人一次性偿还5万元；于2019年3月15日之前向申请人一次性偿还7万元；余下的本金和利息于2019年9月15日之前一次性还清。被执行人按以上和解协议履行，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯光庆
审判员 张灿伟
审判员 叶庆玮
二〇一七年十月十一日
书记员 张会平
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0381执1359号申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行负责人：朱某某，系该行行长。被执行人：何佳骏，男，1979年11月13日生，汉族，宣威市人。被执行人：甘江，女，1987年10月9日生，汉族，宣威市人，。被执行人：李艳芳，女，1976年12月4日生，汉族，宣威市人。本院在执行曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行申请执行何佳骏、甘江、李艳芳金融借款合同纠纷(2017)云0381执1359号和(2017)云0381执1361号案。(2017)云0381执1359号申请执行的标的为351743.44元，(2017)云0381执1361号申请执行的标的为69903.49元。经双方和解：被执行人何佳骏、甘江自2017年9月起每月向申请人偿还人民币5000元，于每月15日之前存入申请人指定的账户；于2018年3月15日之前向申请人一次性偿还3万元；于2018年9月15日之前向申请人一次性偿还5万元；于2019年3月15日之前向申请人一次性偿还7万元；余下的本金和利息于2019年9月15日之前一次性还清。被执行人按以上和解协议履行，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯光庆审判员  张灿伟审判员  叶庆玮二〇一七年十月十一日书记员  张会平
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）云0381执1359号 申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行。 组织机构代码：21729528-4 负责人：朱兴禹，系该行行长。 委托代理人李俊，系该行职工，特别授权代理。 被执行人何佳骏，男，1979年11月13日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 被执行人甘江，女，1987年10月9日生，汉族，宣威市人，现住址同上。 被执行人李艳芳，女，1976年12月4日生，汉族，宣威市人，住宣威市。 本院在执行曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行申请执行何佳骏、甘江、李艳芳金融借款合同纠纷(2017)云0381执1359号和(2017)云0381执1361号案。(2017)云0381执1359号申请执行的标的为351743.44元，(2017)云0381执1361号申请执行的标的为69903.49元。经双方和解：被执行人何佳骏、甘江自2017年9月起每月向申请人偿还人民币5000元，于每月15日之前存入申请人指定的账户；于2018年3月15日之前向申请人一次性偿还3万元；于2018年9月15日之前向申请人一次性偿还5万元；于2019年3月15日之前向申请人一次性偿还7万元；余下的本金和利息于2019年9月15日之前一次性还清。被执行人按以上和解协议履行，申请人同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以随时请求人民法院继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  侯光庆 审判员  张灿伟 审判员  叶庆玮 二〇一七年十月十一日 书记员  张会平
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00109号
原告曾某
原告李某
被告金某
原告曾某、李某与被告金某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾某、李某的共同委托代理人杜某、曾某，被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某、李某诉称：二原告系夫妻关系，原告曾某系米庄镇清河店村八组村民，二原告婚后在本村自建房屋一套。2010年3月18日，原告李某与被告金某签订房屋买卖协议一份，主要约定如下：1.曾某、李某自建房屋一套（含院子）卖给金某，售价80000元；2.协议签字公证后即可生效等。清河村民委员会在协议下面备注：“经双方同意原属曾某、李某含院子出售给金某”并加盖公章。嗣后，二原告均未对该协议提出异议，但认为出售该房屋后自己及家人无房可住，本村也不可能再为其规划宅基地供其使用，该协议违反了国家法律、法规的强制性规定，属无效协议。原、被告多次协商返还未果，故依法诉讼，请求依法判令：一、确认2010年3月18日原告李某与被告金某签订的“售房协议”无效；二、被告金某返还二原告位于襄阳高新技术产业开发区米庄镇清河店村八组的自建房屋一套（含院子）；三、本案诉讼费由被告金某负担。
被告金某辩称：原、被告双方签订买卖协议经过村委会加盖公章，协议有效，不同意返还房屋。
原告曾某、李某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告曾某的户口簿、二原告的结婚证。用于证明二原告系夫妻关系，原告曾某系米庄镇清河店村八组村民，签订售房协议是夫妻双方一致对房屋的处置。经质证，被告金某对该证据无异议。本院予以采信。
二、售房协议书。用于证明诉争房屋属曾某、李某所有，因国家政策原因未办理房屋所有权证和土地使用权证，以李某名义80000元卖给金某，该协议约定需经公证签字生效，但未经公证不能生效，村委会在协议上签字盖章仅证明该房屋为曾某、李某所有。经质证，被告金某对该证据真实性无异议，对该房屋无房屋所有权证、土地使用权证，以80000元卖给金某无异议，但认为该房屋无房屋所有权证不能办理公证，村委会签字盖章视为公证。鉴于被告对该证据无异议，本院予以采信；对原告的其它证明意见，本院将综合其他证据和查明的事实予以分析和评判。
被告金某为支持其辩驳意见，向本院提交了以下证据：
一、原告曾某向原告李某出具的授权委托书。用于证明原告李某与被告签订房屋买卖协议系原告夫妇一致同意的。经质证，二原告对该证据及被告提供该证据的证明意见均无异议。本院对该证据及提供该证据的证明意见予以采信。
二、原告李某出具的收款收条及出售房屋情况说明。用于证明被告支付原告购房款80000元及该房屋“四至”情况。经质证，原告无异议，本院对该证据予以采信。
本院经审理查明：2010年3月18日，原告李某以二原告（甲方）的名义与被告金某（乙方）签订售房协议书，主要约定：1.原告曾某、李某夫妇将其自建住房一套（含院子）卖给被告金某，目前因国家暂不办理房产证、土地证；2.房屋售价为80000元，售房款由乙方一次性支付给甲方；3.甲方在乙方以后办理房产过户手续时提供必要的证明材料和便利帮助；4.本协议由甲乙双方确认真实有效，签字公证后即可生效。上述房屋所在襄阳高新技术产业开发区米庄镇清河店村村民委员会时任主任樊其平签署意见：“经双方同意原曾某、李某含院子出售给金某。”并在该协议上加盖了村委会公章。对于原告李某代表二原告向被告金某签订卖房协议，原告曾某于2010年3月17日向原告李某出具了一份授权委托书，委托其处理卖房事宜。协议签订当日中午，被告金某向原告李某支付了购房款80000元，原告李某向被告金某交付了上述房屋（三室一厅房屋一套、院内平房二间及院子），并向其出具了一份有关上述房屋周围情况的说明，载明：“该房屋东临曾文超（两家房屋中间有一条路，一家一半），南邻生产队鱼塘，西邻曾文国（有院墙），北临曾建国；另有水泵、水箱送给金某使用，原有水箱配件可让金某使用一部分，另外三哥用。”
另查明，上述买卖房屋系二原告在原告曾某所在集体组织的村组分配宅基地上所建，未办理房屋所有权证和土地使用权证。被告金某购买上述房屋后，对该房屋进行屋顶防漏处理，加固了圈梁，重新安装了房屋大门，更换了地板，并对卧室的门进行了包装，对院内地面及门口路面进行了修整。庭审中，本院限定被告金某三日内向法院提供上述改造项目及具体费用构成明细，但其未提供。
被告金某户籍所在地为河南省镇平县侯集镇西门村九组133号，其庭审中陈述户籍正在办理迁至现居住地襄阳高新技术产业开发区米庄镇清河店村八组，但未提供相关证据证实。
原告曾某、李某以诉称理由要求被告金某返还房屋未果，导致本案纠纷。
本院认为：原告曾某、李某夫妇在本集体经济组织所在村组分配的宅基地上建房，所建房屋未取得房屋所有权证，但符合农村居民在宅基地上建房的政策。虽然原、被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，但现有的证据不能证明原、被告为该宅基地所在的同一集体经济组织成员，该房屋买卖合同违反法律、法规强制性规范，应属无效。据此，原告曾某、李某要求确认原告李某与被告金某于2010年3月18日签订的“售房协议”无效的请求，符合法律规定，本院予以支持；合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。原、被告所签合同确认无效后，被告应当返还二原告的房屋，二原告应当以现房屋评估确定的价值数额返还被告房屋价款，还应当对被告就该房屋作出的改造部分予以补偿。鉴于被告金某既未能提供上述房屋及装修改造部分现价值具体数额的依据，也未对该项提出具体的诉讼请求，本院依据民事公平原则及“不告不理”的民事诉讼原则，对原告曾某、李某要求被告金某返还二原告位于襄阳高新技术产业开发区米庄镇清河店村八组的自建房屋一套（含院子）的诉讼请求，暂不予处理，原、被告双方可就房屋的返还及补偿、赔偿问题另行协商或另行起诉。本院已对原、被告争议的焦点问题予以了分析评判，故对被告的辩称意见不再逐一分析评判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告李某与被告金某于2010年3月18日签订的“售房协议”无效；
二、驳回原告曾某、李某的其他诉讼请求。
案件受理费500元减半收取，由原告曾某、李某负担50%，被告金某负担50%。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17—451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓新忠
二〇一四年二月十一日
书 记 员 肖玉梅
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初230号
原告李某某，男，1990年1月15日生，汉族。
被告张某某，女，1988年8月29日出生，汉族。
委托代理人张斌。
原告李某某诉被告张某某同居关系析产纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某、被告张某某的代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2014年（农历）3月8日按照农村风俗举行婚礼同居生活，未办理结婚登记手续。原、被告共同生活一年零一个月。2015年（农历）5月23日，原、被告因生气回娘家居住。原告多次劝其回家，被告不愿意回家，原告要求解除同居关系。原被告在同居前经媒人给被告彩礼1万元，要媳妇时给被告1万元，结婚时给被告金猪2000元，给被告张某某价值5446元的金项链一条，有发票佐证。结婚后的第二天，被告将原告的现金14000元存入被告名下，被告自己占有。在春节期间原告给被告张某某3000元现金买衣服，在2015年6月21日被告张某某从原告银行卡上转走现金4万元，将此款转到她姐张卫华名下，被告应将以上款退还给原告。
被告张某某辩称，原告拿的一万元彩礼在当天基本花完。被告没见过原告买的金项链。四万元现金是用于还被告姐姐的欠款。手机是被告自己出钱买的，没有7000元存款，没有见过原告的存款。原告经常和被告生气，经常威胁被告，婚前原告隐瞒其有病的事实。被告不愿意承担诉讼费用。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2014年（农历）3月8日按照农村风俗举行婚礼同居生活，未办理结婚登记手续。原告给付被告彩礼10000元，被告认可。原告于2015年7月24日以解除同居关系为由起诉到法院，于2015年9月撤回起诉。
另查明，2014年4月11日前原告李某某的建设银行卡，卡号为：62×××46的银行卡内的账户余额为44077.45元。2015年6月21日该银行卡向卡号为：62×××89户名为张卫华的银行卡内转入40000元。被告张某某认可该转账的事实，认可张卫华为被告张某某之姐。
上述事实，有原告提供的银行卡客户交易查询单、对账单、发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告同居已一年以上，原告要求返还彩礼10000元，符合法律规定，被告应返还原告彩礼的40%。原告要求被告返还金银首饰及手机，证据不足，本院不予支持。原、被告在共同生活期间的存款40000元，虽被被告转入其姐银行卡内但该财产属共有财产应依法分割。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的规定，判决如下：
解除原告李某某与被告张某某的同居关系
二、被告张某某于本判决生效之日起五日内返还给原告李某某彩礼款4000元；
三、被告张某某于本判决生效之日起五日内返还给原告李某某款20000元；
四、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告李某某承担50元，被告张某某承担50元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王新艳
审判员 张晓伟
陪审员 赵 艳
二〇一六年五月六日
书记员 赫华帅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民特98号
申请人：卢斌，男，1982年5月13日出生，汉族，住济南市市中区，
申请人：常巧格，女，1981年12月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县，
本院于2017年3月27日受理申请人卢斌、常巧格关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人卢斌、常巧格因机动车交通事故责任纠纷，于2017年3月27日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、卢斌赔偿常巧格：医疗费、三轮车维修费、误工费、交通费等合计6000元，已于2017年3月27日履行完毕；
二、卢斌、常巧格就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘元
二〇一七年三月二十七日
书记员 贾丽
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第3112号
原告献县盛庆建材租赁站。住所地河北省献县。
负责人王春平，系该个人独资企业投资人。
被告湖北红太阳建设工程有限公司。住所地湖北省孝感市。
被告湖北红太阳建设工程有限公司兰州分公司。住所地兰州市。
本院在审理原告与二被告租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告献县盛庆建材租赁站撤回起诉。
应收案件受理费1450，减半收取725元，由原告承担。
审判长 常玉炼
审判员 孙立正
审判员 杨建华
二〇一五年十一月十八日
书记员 窦 浩