文书内容山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2014）稷民二初字第2号原告稷山县顺太物流有限责任公司，住所地：稷山县大佛东路。法定代表人王壹羽，执行董事兼总经理。托代理人王新明，男，1958年12月1日出生，汉族，稷山县顺太物流有限责任公司员工，住稷山县。被告李永明，男，1980年9月10日出生，汉族，住稷山县。被告苏红勤，女，1982年5月29日出生，汉族，住址同上。系第一被告李永明之妻。被告苏红泽，男，1975年12月5日出生，汉族，稷山县人。原告稷山县顺太物流有限责任(以下简称顺太物流)公司诉被告李永明、苏红勤、苏红泽买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理，依法由审判员常晋川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺太物流的委托代理人王新明到庭参加诉讼。被告李永明、苏红勤、苏红泽经本院合法传唤无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。原告顺太物流诉称：被告李永明于2011年6月10日在我公司分期付款购买了解放牌车辆一部，双方约定被告李永明首付12.5万元，余款12万元在24个月内还清，每月归还车款7000元，利息从购车之日起计算，月利率为1.5%，付款期限自2011年6月10日至2013年6月10日。第二被告为共同购车人，第三被告为担保人。合同签订后，被告起初能按约履行，后以经营不好开始拖延支付车款。截止2013年10月第一被告已拖欠车款和各项费用93300元。2013年10月26日，第一被告将车交付给我公司处置偿还欠购车款65000元，但仍欠我公司28300元，被告现不支付，故提起诉讼，请求判令被告李永明、苏红勤立即支付我公司剩余购车款28300元，被告苏红泽承担连带保证还款责任。原告顺太物流在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：（1）2011年6月10日分期付款购车合同书、承诺书、同意书、担保书、管理费合同书各一份，证明第一被告在原告处分期付款购买解放牌重型汽车（车牌号为晋M2L888）及陆锋牌挂车（车牌号为晋M808挂）一辆，总价款为24.5万元，双方约定首付为12.5万元，余款12万元由被告李永明在签订合同次月起24个月内付清，每月归还车款7000元，利息自购车之日起计算，月利率为1.5%，付款期限自2011年6月10日至2013年6月10日；第二被告苏红勤作为共同购车人，同意与李永明共同承担分期付款购车合同中所确定的付款义务；苏红泽自愿为李永明分期付款购车提供担保，保证期间为主债务履行期间届满之日起2年；（2）2012年李永明签字的保证书、车辆中介协议各一份，证明2013年10月26日李永明自愿将晋M2L888/晋M808挂车处置，处置价款65100元，抵顶车款；（3）原告公司明细分类账一份，证明被告李永明尚欠我公司购车款28300元；（4）停车费收据一张，证明原告公司为被告李永明垫付停车费1200元，但实际支付600元。被告李永明、苏红勤、苏红泽既未提出答辩状亦未到庭参加诉讼。本院根据上述认证查明：2011年6月10日，原告与被告李永明签订分期付款购车合同一份，合同约定原告将解放牌重型汽车一辆（发动机号为1609K143369，车架号为LFWRXIVF09AC36065）和陆锋牌挂车一辆（车架号为LMN9FRC3X90C10253）出售给被告李永明，总价款为24.5万元，被告李永明在签订合同时首付12.5万元，余款12万元从合同签订次月起24个月付清，每月归还车款7000元，利息自购车之日起计算，月利率1.5%，息随本金逐月递减按月支付。付款期限自2011年6月10日至2013年6月10日。该合同第十条第2项规定“甲方（顺太物流）有权要求乙方（李永明）除支付全部逾期款额相关费用外，按逾期总额每日加收万分之五的滞纳金”。同日原告与被告李永明达成由原告顺太物流代办各种车辆手续的合同书，该合同约定被告李永明委托原告代收代缴晋M2L888/晋M808挂车经营所需的各种税、费，被告李永明每月需向甲方交付代办费300元，代办期间自2011年6月10日至2013年6月10日。2011年6月10苏红勤向原告签署同意书，同意书内容如下：“本人作为李永明的配偶，对婚姻关系存续期间的财产享有共同所有权，对债务亦应共同承担义务。在此，特向贵单位确认如下：一、本人愿同购车人共同承担分期付款购车合同中所确定的义务……”；被告苏红泽为被告李永明提供担保，自愿作为被告李永明分期付款购车的担保人，保证方式为连带保证责任，保证责任范围为被告李永明所欠车款本息、应交税费、滞纳金、违约金以及应有被告李永明承担的相关费用和因执行本合同所引起的有关法律费用等，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。2013年1月经双方结算，被告李永明尚欠原告公司本金96403元，后被告李永明在2013年1月、3月、5月、6月分别归还原告本金807元、2532元、7000元、3379元，利息及管理费用归还至2013年5月份，7月被告在归还本金时将该月的利息及管理费支付。2013年10月，双方将该车处置抵偿价款40000元，原告为被告垫付违章罚款4400元，同年11月，被告归还原告25000元。上述事实，有原告提交的上述证据和原告的陈述意见在案佐证。本院认为：合法有效的合同关系受法律保护。原、被告间签订的分期付款购车合同、担保合同系双方自愿、真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定。故原、被告间的分期付款购车合同、担保合同合法有效成立。合同成立后，原告按合同约定将车辆交付给被告李永明经营，被告李永明亦应按合同约定按时归还尚欠购车款本息及管理费用；该债务系第一、二被告夫妻关系存续期间的共同债务，第二被告苏红勤亦应对该笔债务承担还款义务；第三被告苏红泽亦应按担保合同的约定对被告李永明尚欠车款本息管理费用承担连带担保责任。截止2013年5月，被告李永明剩欠原告购车款本金86064元，6月份利息为1291元（86064元×0.015=1291元），滞纳金430元（86064元×0.005=430元），管理费用300元，故被告欠原告6月份息费合计2021元（1291元+430元+300元=2021元）。7月份原告归还本金3379元、利息及管理费用，故7月份以后被告欠原告购车款本金为82685元。8月利息为1240元（82685元×0.015=1240元），滞纳金413元（82685元×0.005=413），管理费用300元，故被告欠原告8月息费合计1953元。9月利息为1240元（82685元×0.015=1240元），管理费用300元，故9月息费合计1540元。10月处置车辆抵偿价款65000元，处理违章原告为被告垫付4400元，因此被告尚欠原告各款项共计27599元（2021元+82685元+1953元+1540元+4400元-65000元=27599元）最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第125条规定：“公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护。”故对原告主张将6月份未付的利息及滞纳金归入8月份按本金重新计算利息的主张，本院不予支持。原告主张双方在协商处置车辆时，该车在马家停车厂停车3个半月，原告因此为被告垫付停车费600元，并提交吴天昌出具的收条一张，本院认为该条据上没有马家停车场的公章，原告亦未提交其他相关证据予以佐证，该收据的真实性无法确认，故对该主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第125条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下一、被告李永明、苏红勤在本判决生效后立即归还所欠原告稷山县顺太物流有限责任公司各款项共计27599元,被告苏红泽承担连带保证责任。二、驳回原告稷山县顺太物流有限责任公司的其他诉讼请求。如被告李永明、苏红勤、苏红泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取255元，由被告李永明、苏红勤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  常晋川二〇一四年二月七日书记员  马晓霞