wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第6419号
原告天津市融滨投资有限公司，住所地天津市东丽区三号桥津塘公路北侧。
法定代表人刘秀琴，该公司总经理。
委托代理人董泉，天津桐江律师事务所律师。
被告杨洪志，无职业。
委托代理人李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
原告�津市融滨投资有限公司诉被告杨洪志合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员孙兆敏独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告天津市融滨投资有限公司的委托代理人董泉，被告杨洪志的委托代理人李炳琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市融滨投资有限公司诉称，被告原来系原告雇佣人员，在2008年至2010年期间被告为原告销售房屋，2009年因被告的朋友购买原告房屋总价款为64万元，但原告只收取56万元房款，其中差额8万元被告承诺由其给付原告，上述房款被告至今未给付原告。故原告起诉要求：一、被告立即给付原告房款80000元。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告天津市融滨投资有限公司为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
一、天津市第二中级人民法院（2014）二中民一终字第0241号判决书，证实原、被告2008年3月至2010年期间存在雇佣关系。
二、证人冯××、姚××书面证言，证实2009年10月12日被告的朋友冯××在原告处购买商品房一套，总房款64万元，杨经理（被告）说最终房款56万元，差额8万元由杨经理担负。
被告杨洪志辩称，原告起诉的事实不存在。请求驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的二中院的判决书真实性没有异议；对证人的书面证言不予认可。
本院的认证意见，原告提供的二中院的判决书客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证人证言，因证人未到庭接受质询，其真实性无法确认，本院不予采信。
经审理查明，2008年3月16日，原告为被告出具聘书一份，内容为：聘杨洪志同志为融滨投资有限公司项目经理及负责该项目开发规划及工程项目资金启动与管理，建筑工程的工期进度、质量�安全管理、房屋销售、资金运行定位等工作。2010年工程主体建设基本完工。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称2009年10月12日被告的朋友购买原告商品房一套，总价款为64万元，但原告只收取56万元，其中差额8万元被告承诺由其给付原告。但原告未提供被告承诺支付差额的证据，也未提供冯××购房发票，原告提供证人的书面证言，证人未到庭接受质询，其真实性也无法确认。原告提供的证据不能证明其主张的成立，应承担举证不能的后果。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规�﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告天津市融滨投资有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取900元，由原告天津市融滨投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙兆敏
二〇一四年十二月八日
书记员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
共4页，第页
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0426执保34号
申请人何广生，男，汉族，1957年3月10日出生，住德安县，
被申请人王长贵，男，汉族，1971年7月5日出生，住德安县，
何广生申请王长贵民间借贷纠纷一案，德安县人民法院作出的(2018)赣0426民初888号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查询了被申请人王长贵的银行账户，其银行账户内并无存款余额，对王长贵的银行帐户未做冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结德安县人民法院作出的(2018)赣0426民初888号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 简正波
二〇一八年七月八日
（江西）
书记员 吴 欢
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更55号
罪犯白玉朝，男，1970年2月13日出生于山东省商河县，回族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2005年3月14日作出（2005）德中刑二初字第8号刑事判决，以被告人白玉朝犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金15000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金35000元。刑期自2004年7月24日起至2023年7月23日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2009年4月30日对其裁定减去有期徒刑一年；2011年8月30日对其裁定减去有期徒刑一年三个月；2013年5月10日对其裁定减去有期徒刑一年三个月；2015年2月13日对其裁定减去有期徒刑一年；2016年6月29日对其裁定减去有期徒刑十一个月。刑满日期2018年2月23日止。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯白玉朝在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯白玉朝自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯白玉朝的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯白玉朝确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：
对罪犯白玉朝减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 于 岩
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第00469号
原告：涂松华，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
委托代理人干耀兵，男，浠水县××镇法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权。
被告：涂春雄，男，××年××月××日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工。
原告涂松华与被告涂春雄合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理，依法由审判员李新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告涂松华的委托代理人干耀兵到庭参加了诉讼，被告涂春雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂松华诉称，2008年9月份，原、被告共同出资合伙办厂，后来由于生意不景气，双方达成散伙协议。将厂内现存的固定资产作价48000元，由原、被告各半享有，且被告自愿接收了原告所享有的资产价款24000元的转让，该款并约定被告于2012年1月1日前向原告支付1万元，2013年1月1日前向原告支付余款14000元。事后，被告只于2012年12月份向原告支付了5000元，余款19000元经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付转让款19000元。
被告涂春雄未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交相关证据材料。
庭审中，原告涂松华举证如下：1、原告的身份证复印件一份，被告涂春雄的户籍证明一份，证明双方的基本身份信息及诉讼主体资格；2、原、被告于2011年1月31日共同签订的《转让协议》一份，证明原、被告间结算转让及被告分期向原告支付转让款24000元的事实。对上述证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实依据。
综上，本院确认如下事实：2008年9月份，原、被告共同出资合伙办厂，后因经营不善，双方协定结算退伙。2011年1月31日，原、被告双方签订转让协议一份，载明“将合伙办厂添置的固定资产车床CA6150一台，钻锐床一台、带锯床一台折价48000元，均归被告所有；原告享有该资产一半的24000元，由被告于2012年元月1日前向原告付10000元，2013年元月1日前付14000元。”该协议由原、被告及鉴证人涂某在该协议上签字确认。因被告未按该协议时间及时付清转让款，故原原告诉至本院。
同时查明，被告涂春雄于2012年12月份向原告涂松华支付了转让款5000元。
本院认为，原、被告之间的合伙关系事实清楚。双方结束合伙关系后，对合伙各自投入事项进行了书面协议处理，被告承诺分期向原告支付转让款，其理应按协议约定履行义务，被告未依约向原告支付到期转让款，侵害了原告合法权益。故原告诉至本院要求被告支付余下转让款19000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂春雄于本判决书生效后十日内支付原告涂松华转让款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告涂春雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 李新
二〇一五年五月二十六日
书记员 邬韬
第3页共3页
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂02行终89号
上诉人（原审原告）金祖明（英文名：ZUMINGJIN），男，加拿大不列颠国籍，1962年10月30日出生于中华人民共和国湖北省鄂州市，住加拿大不列颠哥伦比亚，
委托诉讼代理人何韵铭，湖北国森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄石市地方税务局稽查局，住所地黄石市下陆区团城山白马路11号。
负责人李家全，局长。
委托诉讼代理人刘太平、毛淑琴，均系湖北鸣伸律师事务所律师。
金祖明因税务行政征收一案，不服黄石市下陆区人民法院（2017）鄂0204行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定”，根据黄石市地方税务局稽查局提交的证据显示，金祖明于2017年4月5日向黄石市黄石港区人民法院提起请求黄石市地方税务局作出行政复议的行政诉讼，黄石市黄石港区人民法院于2017年4月20日向黄石市地方税务局送达应诉通知书。另金祖明提交的行政诉讼中也载明“原告依法对黄石市地方税务局提起行政诉讼（该案正在受理中）”，金祖明明知其已向黄石市黄石港区人民法院提起行政复议诉讼，又向本院提起行政撤销之诉显然违反法律规定，故对金祖明提起的行政诉讼应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，裁定驳回金祖明的起诉。
金祖明不服原审裁定，向本院提起上诉称，2016年8月18日，黄石市地方税务局稽查局对其作出[2016]61号税务处理决定。其不服该行政行为，于2016年11月向黄石市地方税务局申请行政复议，但该局未依法作出复议决定。其认为黄石市地方税务局未作出复议决定的行为违法，并向黄石市黄石港区人民法院提起行政诉讼。随后，其又因不服黄石市地方税务局稽查局对其作出[2016]61号税务处理决定的行政行为，向黄石市下陆区人民法院提起本案诉讼。其认为，本案同黄石市黄石港区人民法院行政复议诉讼在被告主体、法律关系、法律事实等方面均存在不同，故不能以其在黄石市黄石港区人民法院提起了行政复议诉讼，而认定其丧失了本案诉权。综上，原审裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，指令黄石市下陆区人民法院继续审理本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定：法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定:纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。本案中，金祖明因不服黄石市地方税务局稽查局对其作出[2016]61号税务处理决定的行政行为，向黄石市地方税务局申请行政复议，并随后以该局未作出复议决定为由向黄石市黄石港区人民法院提起行政复议诉讼。在行政复议诉讼未作裁决以前，金祖明又就原行政行为提起行政诉讼，有悖税收征收行为复议前置以及复议同诉讼不可并行的规定，故金祖明的起诉不符合法起诉条件。综上，金祖明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪洪安
审 判 员 王 蓓
审 判 员 刘海军
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 安 琼
书 记 员 石 敏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初2325号
申请人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被申请人：益阳市鹏运物流有限责任公司，住所地：益最市益阳大道162号。
被申请人：严梦蛟，男，1957年7月2日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被申请人：严频，男，1989年5月25日生，汉族，住湖南省桃江县。
被申请人：廖有娣，女，1987年7月28日生，汉族，住湖南省桃江县。
被申请人：陈志详，男，1981年12月13日生，汉族，住湖南省安化县。
被申请人：张丽芳，女，1982年10月15日生，汉族，住湖南省安化县。
被申请人：孙加胜，男，1985年6月8日生，汉族，住湖南省桃江县。
被申请人：罗娟，女，1986年3月24日生，汉族，住湖南省桃江县。
被申请人：刘华，男，1972年5月2日生，汉族，住湖南省桃江县。
被申请人：丁冬至，女，1972年11月17日生，汉族，住湖南省桃江县。
被申请人：熊志武，男，1973年7月3日生，汉族，住湖南省临澧县。
被申请人：刘桂枝，女，1973年10月2日生，汉族，住湖南省临澧县。
被申请人：益阳欧绅汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省益阳大道（东）162号。
被申请人：蒋松涛，男，1969年3月24日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被申请人：龚艳华，女，1970年12月1日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
本院受理申请人北京中车信融融资租赁有限公司与被申请人益阳市鹏运物流有限责任公司、严梦蛟、严频、廖有娣、陈志详、张丽芳、孙加胜、罗娟、刘华、丁冬至、熊志武、刘桂枝、益阳欧绅汽车销售服务有限公司、蒋松涛、龚艳华融资租赁合同纠纷一案，申请人于2017年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款635791.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款635791.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一七年五月十二日
书记员 王 菲
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4661号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y.住所地：邯郸市开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座***室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月26日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人董丽的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金3857元、违约金507元，合计4364元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年10月25日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.7元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2017年1月1日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 曹新军
二〇一七年九月二十八日
书记员 连 波
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初725号
原告：孙来娣，女，1976年12月1日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：周香珍，女，1954年5月21日出生，汉族，住常州市武进区。
原告孙来娣与被告周香珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案，后经审理发现有不宜适用小额程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告孙来娣到庭参加诉讼，被告周香珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙来娣向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月至10月期间，被告陆陆续续向我借款共计5000元。后被告补写了借条一张。我经多次催要未果，故依法起诉，望判如所请。
被告周香珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：被告周香珍于2015年1月至10月期间向原告孙来娣借款共计5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系并未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按约交付借款，被告未能归还借款致纠纷的产生，应当承担全部民事责任。因双方未明确约定借款期限，原告可随时主张，故原告要求被告归还借款的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告周香珍经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周香珍于本判决生效之日起十日内归还原告孙来娣借款5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50、公告费560元，合计610元，由被告周香珍负担。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 管 玲
人民陪审员 万小虎
人民陪审员 岳丽庆
二〇一六年十月二十六日
见习书记员 石梓然
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2424号
原告：天津华曼泵业集团有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路北侧。
委托诉讼代理人：屈秀芳，女，该公司员工。
被告：沈阳重机重矿机械设备制造有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路72号。
原告天津华曼泵业集团有限公司与被告沈阳重机重矿机械设备制造有限公司买卖合同一案，本院于2017年4月14日立案。原告天津华曼泵业集团有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津华曼泵业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费465元，由原告负担。
代理审判员 王 蕊
二〇一七年五月九日
书 记 员 张迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执3042号
申请执行人谢元溪
被执行人黄仲强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初00378号，依法向被执行人黄仲强发出执行通知书，责令被执行人黄仲强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄仲强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄仲强（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××6＃钞的存款人民币2850000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 蓝天辰
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初474号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人徐美洋，男，1967年6月17日出生，汉族，小学文化，农民，住涟水县。被告人徐美洋因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月21日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]459号起诉书指控被告人徐美洋犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派副检察长钮立祥出庭支持公诉，被告人徐美洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月14日18时50分左右，被告人徐美洋酒后驾驶苏Ｈ×××××号普通二轮摩托车，从淮安市淮阴区新渡乡往涟水县黄营乡旗杆村六组自己家中，沿涟水县郑梁梅大道由西向东行驶至与观澜路交叉路口处时，被民警现场查获，后如实供述自己罪行。
经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人徐美洋血液中乙醇含量为104.8㎎/100ml。
上述事实，被告人徐美洋在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、发破案经过、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、证人李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐美洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人徐美洋归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐美洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付礼彬
二〇一七年十月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b3e0ff88-cc1d-49ae-821a-a83f0128cf77&imgId=YjNlMGZmODgtY2MxZC00OWFlLTgyMWEtYTgzZjAxMjhjZjc3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 孙乙煊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容江苏省涟水县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0826刑初474号公诉机关涟水县人民检察院。被告人徐美洋，男，1967年6月17日出生，汉族，小学文化，农民，住涟水县。被告人徐美洋因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月21日被取保候审。涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2017]459号起诉书指控被告人徐美洋犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派副检察长钮立祥出庭支持公诉，被告人徐美洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月14日18时50分左右，被告人徐美洋酒后驾驶苏Ｈ×××××号普通二轮摩托车，从淮安市淮阴区新渡乡往涟水县黄营乡旗杆村六组自己家中，沿涟水县郑梁梅大道由西向东行驶至与观澜路交叉路口处时，被民警现场查获，后如实供述自己罪行。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人徐美洋血液中乙醇含量为104.8㎎/100ml。上述事实，被告人徐美洋在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、发破案经过、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、证人李某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐美洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人徐美洋归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人徐美洋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付礼彬二〇一七年十月二十五日书记员  孙乙煊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19020号
原告：王志友，男，1970年2月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人：王健，男，1991年5月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆渝州搪瓷化工设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇黄家堰村，组织机构代码20311304-8。
法定代表人：刘忠林，该公司总经理。
委托代理人：王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告王志友诉被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志友的委托代理人王健，被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司的委托代理人王敬民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志友诉称：原告于1991年3月进入被告公司工作。2015年10月至2016年2月连续4个月未发放工资。现起诉请求判决：（一）解除原被告之间的劳动关系；（二）被告支付原告解除劳动关系经济补偿金4748元/月×12个月＝56976元。后原告变更其解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求为5155元/月×12个月＝61860元。
被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司辩称：被告拖欠工资的金额以原告举示的证据为准。
经审理查明：2016年2月18日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告在2015年10月至2016年2月期间一直未发放工资为由，请求裁决：被告向原告解除劳动合同，被告支付拖欠的2015年7月及2015年10月至2016年1月的工资、拖欠工资赔偿金、解除劳动合同经济补偿金、失业保险金损失，被告补缴所欠社会保险。2016年6月2日，该委出具渝九劳人仲案字（2016）第670号仲裁裁决书，裁决：确认原告于2016年2月18日请求解除劳动合同，被告支付原告拖欠的工资及拖欠工资的经济补偿金共计13250元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院起诉。
审理中，原告为证明其入职时间是1999年3月31日，举示了职工花名册。证据抬头为“重庆渝州搪瓷化工设备有限公司2015年职工花名册”，显示王志友的入厂时间为1999年3月，盖有名为“重庆渝州搪瓷化工设备有限公司5001078010628”的公章。被告质证称对该组证据的真实性及其证明内容均无异议。
原告为证明被告在2015年6月、2015年9月至2015年12月期间拖欠原告工资共计21740元，举示了欠职工资表。证据抬头为“重庆渝州搪瓷化工设备有限公司欠职工资表”，显示被告在2015年7月、2015年10月至2016年1月期间每月分别拖欠原告工资1120元、5155元、5155元、5155元、5155元，金额共计21740元，盖有名为“重庆渝州搪瓷化工设备有限公司5001078010628”的公章，落款时间为2016年10月9日。原告称该工资表载明的日期系被告公司发放工资的日期，因原告每月工资均在次月10号左右发放，故被告拖欠原告工资的期间相应的为2015年6月、2015年9月至2015年12月。被告质证称对该组证据的真实性及其拖欠工资金额均无异议，但不清楚拖欠工资的具体期间。
原被告就以下事实无异议：被告于2015年12月30日发出通知，以公司经营困难、需资产和债务重组为由安排全体员工放假待命，原告因此自2015年12月31日起未再上班；双方劳动关系于2016年2月18日原告申请仲裁之日解除；原告解除劳动关系前12个月的平均工资为5155元/月。
上述事实，有原被告提交的仲裁裁决书及其送达回执、职工花名册、欠职工资表、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。欠职工资表中盖有被告公司公章，其真实性应予采信。欠职工资表显示被告在2015年7月、2015年10月至2016年1月期间累计拖欠原告工资21740元，故原告关于被告拖欠其工资21740元的陈述应予采信。
原告于2016年2月18日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告在2015年10月至2016年2月期间未发放工资为由，要求解除与被告的劳动关系，该委出具的仲裁裁决书对此也进行了确认。原被告就双方劳动关系于2016年2月18日解除无异议。而无论是欠职工资表显示的被告在2015年7月、2015年10月至2016年1月期间累计拖欠原告工资21740元，还是原告所陈述的被告在2015年6月、2015年9月至2015年12月期间累计拖欠原告工资21740元，被告的行为都已经构成拖欠工资。故原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由解除与被告之间的劳动关系符合法律规定，本院确认原、被告劳动关系于2016年2月18日因原告以被告未及时足额支付劳动报酬为由要求解除而解除。基于原、被告劳动关系解除的情形，原告主张被告支付经济补偿金符合《劳动合同法》第四十六的规定，本院予以支持。
职工花名册中盖有被告公司公章，其真实性应予采信。职工花名册显示原告入职时间为1999年3月，原被告之间的劳动关系于2016年2月18日解除，因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日起施行，故经济补偿金应当自该法施行之日起计算至2016年2月18日。原告解除劳动关系前12个月的平均工资为5155元/月，其解除劳动关系经济补偿金应计为5155元/月×8.5个月=43817.50元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告王志友与被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司之间的劳动关系于2016年2月18日解除；
二、被告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王志友解除劳动关系经济补偿金43817.50元；
三、驳回原告王志友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘艳娟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 钟 欣
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1412号
原告曾启聪，男，汉族，1992年1月13日出生，住广东省佛山市三水区。
被告陈茵玲，女，汉族，1991年11月19日出生，住广东省佛山市三水区。
原告曾启聪诉被告陈茵玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员甘冠适用简易程序进行审理。本案公开开庭审理时，原告曾启聪到庭参加诉讼，被告陈茵玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月24日至2014年10月30日期间，被告陈茵玲向原告借款共80000元，具体为：于2014年5月24日借款10000元，于2014年6月12日借款10000元，于2014年9月20日借款45000元，于2014年9月27日借款10000元，于2014年10月29日借款5000元。借款后，被告陈茵玲以各种理由拖延还款。为维护原告合法权益，特诉请法院判令：1、被告偿还原告欠款80000元，并支付从2014年5月24日起至还清之日止，按月利率1.5%计算的利息，利息暂计至起诉之日为22000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告陈茵玲未作答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：2014年5月24日至2014年10月29日期间，被告陈茵玲先后五次向原告借款，分别于2014年5月24日借款10000元，于2014年6月12日借款10000元，于2014年9月20日借款45000元，于2014年9月27日借款10000元，于2014年10月29日借款5000元，合共80000元。每笔借款，双方均未对借款期限和还款日期作出约定，也未对借款利息作出约定。截止2015年6月底，被告共向原告偿还本金3500元，但其余本金至今未还。
上述事实，有原告提供的借款合同予以证明，结合其陈述，本院予以确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告陈茵玲向原告曾启聪借款80000元，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。由于双方未对还款期限作出约定，故原告随时可以请求被告偿还借款。现原告请求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。由于被告已向原告偿还本金3500元，故其尚欠原告的借款本金应为76500元（80000元－3500元）。原告现主张被告归还借款本金80000元缺乏依据，超出76500元的部分，本院不予支持。
关于利息问题。由于原、被告未对借款利息作出约定，故原告主张被告按月利率1.5%支付从2014年5月24日起的利息缺乏依据，本院不予支持。但在原告起诉催告后，被告仍未还款，其应向原告支付起诉之日后的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”故被告应按年利率6%向原告支付从2016年4月8日起的利息。
被告陈茵玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告陈茵玲须于本判决生效之日起十日内向原告曾启聪归还借款本金76500元，并支付该款从2016年4月8日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告曾启聪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1170元（原告已预交），由原告曾启聪负担292.50元，由被告陈茵玲负担877.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 甘 冠
二〇一六年六月二十三日
书记员 潘婉滢
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00347号
申请执行人湖北双剑鼓风机股份有限公司。
被执行人唐山市磁石矿冶科贸有限公司。
本院在执行湖北双剑鼓风机股份有限公司与唐山市磁石矿冶科贸有限公司定作合同纠纷一案，在执行中查明被执行人唐山市磁石矿冶科贸有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2014）鄂广水民初字第02759号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李前富
审判员 陈 浩
审判员 胡跃先
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 玲
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民特21号
申请人唐宁，女，1981年11月12日生，汉族，住河南省荥阳市。
申请人王华伟，男，1981年10月5日生，汉族，住河南省荥阳市。
二申请人共同委托代理人：王小才，男，1956年11月24日生，汉族，公民身份号码4101211956********，住河南省荥阳市广武镇广武村广武****号。
申请人王君亨，男，1977年4月23日生，汉族，住河南省荥阳市。
本院于2017年8月23日立案受理申请人唐宁、王华伟与申请人王君亨关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人唐宁、王华伟与申请人王君亨房屋租赁合同纠纷一案，于2017年9月4日经本院调解员主持调解，达成调解协议如下：
被告王君亨共计欠原告唐宁、王华伟房屋租金5900元整，被告于2017年9月26日一次性偿还。若被告逾期未还，愿承担违约金1000元。被告偿还欠款完毕，双方再无其他纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人唐宁、王华伟与申请人王君亨于2017年9月4日经调解员主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 马研辉
二〇一七年九月四日
书记员 郭丹丹
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2809号
罪犯周景臣，男，1968年2月16日出生，汉族，河北省大城县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2011年3月3日作出（2011）河刑初字第96号刑事判决，以被告人周景臣犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑二十年（刑期自2010年9月16日起至2030年9月15日止），剥夺政治权利五年，并处罚金205000元。宣判后，周景臣及同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年5月31日作出（2011）沧刑终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2014年9月28日减刑二年（刑期至2028年9月15日止），剥夺政治权利五年和罚金205000元不变。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月6日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯周景臣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬3次，考核记功5次，被评为2015年度狱级改造积极分子，悔改表现突出，建议对罪犯周景臣减去有期徒刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯周景臣符合减刑条件。
经审理查明，罪犯周景臣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得表扬3次，考核记功5次，被评为2015年度狱级改造积极分子。
上述事实有执行机关提交的干警证明人卢某、季某及罪犯证明人王某、张某的证明材料，有罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、裁判文书及沧州市人民检察院检察建议书等附卷予以证实。
本院认为，罪犯周景臣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。考虑该犯伙同他人绑架妇女、儿童，索得赎金200000元，又驾驶车辆在公路上持刀抢劫，犯罪情节严重，罚金205000元未缴纳，对其减刑应予从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）［1997］6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯周景臣减去有期徒刑一年八个月（刑期至2027年1月15日止），剥夺政治权利五年和罚金205000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘书涛
审判员 刘 超
审判员 王春利
二〇一六年十二月十五日
书记员 王文秀
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1411号
上诉人（原审原告）：王兴利。
委托代理人：沈义鹏，住柳河县。
被上诉人（原审被告）：王友祥，住柳河县。
委托代理人：逄金玉，柳河县时家店乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈仁斌，住柳河县。
上诉人王兴利因与被上诉人王友祥、陈仁斌民间借贷纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2016）吉0524民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案二审现已审理终结。
王兴利上诉请求：撤销吉林省柳河县人民法院（2016）吉0524民初1267号民事判决，依法改判借款本金为6万元。事实和理由：王兴利提供的借条显示借款金额为6万元，王友祥和陈仁斌承认是其签名。
王友祥辩称：认可一审法院认定的借款3万元的事实。
陈仁斌辩称：与王友祥的意见一致，借款本金为3万元。
王兴利向一审法院起诉请求：要求王友祥、陈仁斌偿还王兴利借款本金6万元及利息（自2015年1月21日起给付至借款还清时止，利率按月利2.5分执行），赔偿由此造成的经济损失。
一审法院认定事实：本案王兴利、王友祥、陈仁斌对王兴利的诉讼请求借款6万元中的借款3万元没有争议，一审法院予以确认。一审法院认为，王友祥、陈仁斌承认王兴利的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。对于王兴利要求王友祥、陈仁斌偿还本金6万元的诉讼请求，王兴利提供了借条予以证实其主张，但王友祥、陈仁斌只对借条载明的6万元借款中的借款3万元予以认可，对于另外3万元借款的发生不予认可，并做出了说明，同时在庭审中提供了相关证据证实其说明的合理性，并提供了相关证言证实向王兴利借款3万元打6万元借条的事实，故王兴利应就王友祥、陈仁斌不予认可的3万元借款的实际交付承担继续举证的责任。虽王兴利主张为现金交付，但在王友祥、陈仁斌否认另外3万元借款的情况下，王兴利未能提供其他证据证实借条载明的6万元全部交付给王友祥、陈仁斌。故对王兴利要求王友祥、陈仁斌偿还二人不予认可的借款3万元的诉讼请求，一审法院不予支持，对王兴利要求王友祥、陈仁斌偿还二人认可的借款3万元部分的诉讼请求，一审法院予以支持。对于王兴利要求王友祥、陈仁斌按月利2.5分，自2015年1月21日起至借款还清时止给付利息的诉讼请求，王友祥、陈仁斌虽辩解已给付部分利息，且该利息由证人王淑华予以支付给王兴利，但因证人王淑华与王兴利之间曾经存在其他债务往来，王友祥、陈仁斌也未提供其他证据证实证人王淑华所还款项与本案具有关联性，故对王友祥、陈仁斌认为已给付部分利息的辩解，一审法院不予支持，王友祥、陈仁斌应自借款之日起承担给付利息的义务。因双方之间约定的利息超出了年利率24%，故对超出部分的利息，一审法院不予支持。对于王兴利要求王友祥、陈仁斌赔偿由此造成的经济损失的诉讼请求，因王兴利未能就损失情况提供相关证据予以证实，故对王兴利的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，王友祥向王兴利借款3万元，应按约定的期限履行偿还借款的义务，逾期不履行偿还借款义务，构成违约，应承担违约责任。陈仁斌在王友祥逾期不履行偿还义务的情况下，应按照约定承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可向王友祥追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决：1、王友祥于本判决生效后立即给付王兴利借款本金3万元及利息（计息时间自2015年1月21日起至借款还清之日止，利率按年利率24%计算）；2、陈仁斌对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、陈仁斌承担给付上述借款及利息义务后，可向王友祥追偿；4、驳回王兴利的其他诉讼请求。案件受理费1286元（已减半收取），由王兴利承担643元，由王友祥、陈仁斌承担643元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，王兴利提出其借给王友祥6万元，但王友祥及担保人陈仁斌仅认可实际收到借款3万元，在此情况下，王兴利应对借款的实际交付数额承担举证责任。王兴利二审
提供证人安某某、付某某的证言，欲证明其借给王友祥6万元。但安某某、付某某的证言仅证实看到王友祥找王兴利借钱，并未看见王兴利于何时、何地交付给王友祥多少钱，因此二证人的证言不能证明王兴利实际交付给王友祥6万元。王兴利主张其借给王友祥6万元，而王友祥、陈仁斌自认借款3万元，对剩余3万元，由于王兴利未提供交付的证据，本院对于王兴利的上诉请求，不予支持。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王兴利负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 闽
审判员 何秋彦
审判员 马 辉
二〇一六年十二月六日
书记员 赵婉岑
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0803民初2286号
原告：李少刚，男，1973年9月15日出生，汉族。
原告：于海文，男，1974年5月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李洪伟。
被告：范野，男，1981年5月1日出生，汉族。
被告：范勇，男，1987年8月14日出生，无职业。
原告李少刚、于海文与被告范野、范勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月9日立案。原告于2017年11月17日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李少刚、于海文撤诉。
案件受理费2172元，减半收取计1086元，由李少刚、于海文负担。
审 判 员 卢铁亮
人民陪审员 俞 瑶
人民陪审员 何智敏
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 宋 健
锦州市古塔区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0702民初798号
原告：锦州金属陶瓷有限公司，住所地锦州市古塔区锦朝街x号，统一社会信用代码证号9121070074277xxxxx。
法定代表人：毕军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王京任，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：赵勇，辽宁永字律师事务所律师。
被告：锦州华贸包装机械有限公司，住所地锦州市古塔区x乡x村，统一社会信用代码证号9121070269269xxxxx。
法定代表人：郑玉书，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张砚峰，该公司法律顾问。
原告锦州金属陶瓷有限公司与被告锦州华贸包装机械有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州金属陶瓷有限公司的委托诉讼代理人王京任，被告锦州华贸包装机械有限公司的委托诉讼代理人张砚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州金属陶瓷有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即在原告所有的松坡路x-x、x、x、x、x及锦朝街x号-x、x号等厂房迁出；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告公司投资人毕博系原告公司董事长长子。2009年10月毕博在负责经营原告公司模具分厂期间，注册成立了锦州华贸包装机械有限公司。该公司未经原告同意占用原告所有的坐落于锦州市古塔区松坡路x-x、x、x、x、x及锦朝街x号-x、x号等房屋进行生产经营。原告曾多次提出让被告公司搬出该地，但被告一直没有搬迁。2017年3月30日，原告向被告送达了律师函，要求其在2017年5月30日前迁出，但被告至今仍未搬迁。故原告诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下
协议：
一、原告锦州金属陶瓷有限公司向被告锦州华贸包装机械有限公司支付人民币150万元，被告撤离原告所有的锦州市古塔区松坡路x-x、x、x、x、x号及锦朝街x-x、x号厂房；
二、原告锦州金属陶瓷有限公司将款项分二次汇入锦州市古塔区人民法院账户。2017年10月15日前，原告汇入首笔款项75万元。被告锦州华贸包装机械有限公司自到款日开始搬迁，一个月内全部撤离。原告确认无误后5日内，将余款汇入。如被告逾期不搬，原告有权限电、拒绝支付尾款，要求被告无条件搬出并要求返还首付款75万元；若原告不按期汇入尾款，按照年利率24%标准向被告支付滞纳金。
三、案件受理费67465元，由原、被告各负担一半。
四、其他无争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 蒋森馥
二〇一七年九月三十日
法官助理 刘 涛
书 记 员 赵 月
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0524刑初501号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人张某某，男，1991年5月5日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省安溪县，住安溪县。因本案于2016年1月20日被安溪县公安局办理取保候审，2016年6月20日由本院重新给予办理取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2016）471号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林进文出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人张某某于2016年1月14日21时许，酒后驾驶闽CK××号二轮摩托车，途经安溪县蓝田乡蓝二村路段时，碰撞行人徐某某，造成二人受伤及车辆损坏的交通事故。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人张某某于2016年1月14日23时35分的血样中检出乙醇含量为177.30mg／100ml。
案发后，被告人张某某自动投案并如实供述自己的罪行。
审理中，被告人张某某提供其住所地村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金3500元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，证人徐某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押清单，当事人血样提取照片、登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，协议书，无需伤情鉴定申请书，机动车驾驶证、行驶证复印件，到案经过，行政强制措施凭证，被告人张某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人张某某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚；其造成交通事故，酌定从重处罚。鉴于被告人张某某住所地村委会出具证明，愿意在被告人张某某宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人张某某适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人张某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千五百元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏逸群
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初2802号
原告何久和，男，汉族，1975年06月05日出生，住址：英德市，
委托代理人吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人张迈，广东开耀律师事务所律师。
被告陈秀美，女，汉族，1976年12月03日出生，住址：佛山市顺德区，
原告何久和诉被告陈秀美民间借贷纠纷一案，本院2016年9月26日立案受理后，本案依法适用简易程序分别于2016年12月23日、2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告何久和及其委托代理人张迈、吴伟鹏，被告陈秀美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何久和的诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币70000元；2、判令被告向原告支付借款利息33600元，利息是自2014年9月7日起暂计至2016年9月6日，并按每月利率2%计至偿清之日止；3、本案律师费、诉讼费、保全费由被告承担。
事实与理由：原被告为朋友关系，2014年9月6日被告因资金周转需要，向原告借到现金人民币70000元，约定按每月3%计算借款利息，借款期限为2014年9月6日至2014年10月6日。截止至今，被告仍未按约归还借款，原告有权提前起诉且原告方因追讨上述借款本息所产生的合理开支（包括但不限于律师费、诉讼费等一切费用）由被告方承担。被告的拖欠行为已严重损害了原告的合法权益，现原告为维护自身的合法权益，特起诉至法院，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
原告何久和对其主张提供的证据：1、借款协议；2、账户交易明细；3、证人证言；4、光盘。
被告陈秀美辩称：1、被告从来没有向原告借过7万元，借款协议不是被告所写；2、借款协议中的身份证号不是被告人的，签名和手指模也不是被告的，因被告未向原告借过钱，不存在任何借款协议；3、被告与原告曾是男女朋友关系二年多，自双方结束恋爱关系后,原告为报复被告而自编自导“借款协议”向法院起诉被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并解封被告的房产。
被告陈秀美未提供任�证据支持其抗辩主张。
经审理查明，原告何久和与被告陈秀美早年为同学关系，2012年6月后，双方确认恋爱关系。2012年10月25日原告何久和通过银行转账方式转给被告陈秀美银行账户73011.96元，现原告提交2014年9月6日“借款协议”，协议内容：“甲方何久和，身份证号码：，乙方陈秀美，身份证号码：。乙方陈秀美因资金周转需要，现向甲方何久和借到现金人民币70000（柒万元正）。每月利息0.03元应于每月日前一次性付清，借款期限为（2014年9月6日至2014年10月6日），若乙方不按期支付利息，甲方有权提前起诉。…若发生纠纷，应友好协商解决，协商不成，则应向甲方所在地法院起诉解决。”第一次庭审中，对原告提交的2014年9月6日借款协议，被告辩称该协议并不是由本人签名确认，身份证号码也与其不相符，经原被告双方同意鉴定，本院委托有资质的鉴�机构对被告陈秀美的签名进行笔迹鉴定，2017年3月20日中国广州分析测试中心司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》（穗司鉴17010080600110号），该鉴定书结论：“送检的落款借款日期为“2014.9.6”的《借款协议》上乙方处的“陈秀美”签名不是陈秀美本人所写。”，鉴定费3700元。第二次庭审中，原告提交账户交易明细、证人证言、光盘等证据，对2012年10月25日转账事实，原被告均予以认可，但被告认为原告转账至被告账户的73011.96元为原告何久和自行使用，被告陈秀美收款账户卡现仍由原告持有，其否认双方之间为借贷关系。庭审中，原告提出考虑对《借款协议》中的陈秀美指模进行指纹鉴定，本院要求如原告要求鉴定，应在庭审后5日内提交书面申请，但逾期至今，原告仍未提交书面申请。原告提出由证人作证证实原被告存在本案中的借贷关系，但庭审中，证人未出庭�证予以证实。
另查明，经原告财产保全申请，本院依民事裁定书（2016）粤1881民初2802号，于2016年10月10日查封被告所有的位于广东省佛山市顺德区容桂街道办事处卫红社区居民委员会长桥大街十六巷9号（房产登记字号：110203752，房地产权证号：49××78）的房屋。
本院认为：原告提交的账户交易明细证实2012年10月25日，原告通过银行转账至被告账户73011.96元，原被告均认可，本院依法予以认定。但该笔转账款项发生时，原被告双方为恋人关系，被告否认该笔转账款项为被告使用，其认为该账户卡一直由原告持有并使用账户内余额，且原告提供的账户交易明细等证据并不能证实其与被告因该笔转账款项而发生借贷关系，原告提供的《借款协议》经鉴定不是被告亲笔签名，身份证号码也与被告不符。原告提供的证人证言其可信度，也不足以证明原被告�间存在因该笔转账款项产生的借贷关系，因原告无证据证实原被告之间发生借贷关系，故原告要求被告偿还借款本金70000元，支付借款利息33600元，并按每月利率2%计至偿清之日止的请求，依据不足，事实理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告何久和的诉讼请求。
本案受理费1186元，鉴定费3700元，由原告何久和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蓝文聪
二〇一七年五月二十五日
书记员 张名望
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1217号
原告：中国农业银行股份有限公司孟州市支行（以下简称农行孟州市支行），机构代码71561256-1，住所地孟州市武松路南段。
诉讼代表人：王涛，该行负责人。
委托诉讼代理人：薛建军，系该行客户经理。
被告：马中伟，男，汉族，1963年5月17日出生，住孟州市。
被告：赵秀兰，女，汉族，1963年4月6日出生，住址同上，系马中伟妻子。
被告：刘红伟，男，汉族，1967年10月9日出生，住孟州市。
被告：赵建伟，男，汉族，1965年3月3日出生，住孟州市。
被告：马京川，男，汉族，1976年8月31日出生，住孟州市。
原告农行孟州市支行诉被告马中伟、赵秀兰、刘红伟、赵建伟、马京川借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行孟州市支行的委托诉讼代理人薛建军到庭参加了诉讼，被告马中伟、赵秀兰、刘红伟、赵建伟、马京川经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行孟州市支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马中伟、赵秀兰立即偿还原告贷款本金30000元及利息（利息从2016年12月21日起至2017年3月12日止按年息6.525%计付；逾期利息从2017年3月13日起至判决确认给付之日止按年息9.7875%计付）；2、依法判令被告刘红伟、赵建伟、马京川承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及一切相关费用由被告承担。事实与理由：2016年3月14日，原告与被告马中伟签订了《农户贷款借款合同》，合同编号：41020120160023133，合同金额人民币30000元，期限一年，于2017年3月12日到期，用途养鸭，借款人为被告马中伟，担保人为被告赵建伟、刘红伟、马京川，担保方式为连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。借款合同签订后当日原告将借款30000元转入被告马中伟账户，借款到期后，经原告多次催收，被告马中伟不予归还，担保人刘红伟、赵建伟、马京川也拒不履行担保义务，故诉至法院
被告马中伟、赵秀兰、刘红伟、赵建伟、马京川未在法定期限内未提交书面答辩状，且经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、贷款申请表；2、借款合同一份；3、五被告的身份证复印件各一份、被告马中伟、赵秀兰户口本复印件各一份；4借款凭证；证明被告马中伟在原告处借款3万元，并由刘红伟、赵建伟、马京川为其借款担保，且借款发生在马中伟、赵秀兰夫妻关系存续期间，故要求马中伟、赵秀兰夫妻二人共同偿还借款，由刘红伟、马京川、赵建伟对借款承担连带保证责任
被告马中伟、赵秀兰、刘红伟、赵建伟、马京川经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交证据进行质证及提出异议的权利，本院对于原告所举证据均予以采信。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告马中伟与原告签订借款合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告马中伟在借款到期后未按合同约定归还借款及利息，原告农行孟州市支行起诉要求其归还借款本金30000元及利息（利息从2016年12月21日起至2017年3月12日止按年息6.525%计付；逾期利息从2017年3月13日起至判决确认给付之日止按年息9.7875%计付），证据充分，本院予以支持。因被告赵秀兰系被告马中伟的妻子，该借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告赵秀兰对该借款承担共同偿还责任，证据充分，本院予以支持。由于被告刘红伟、赵建伟、马京川在原告与被告马中伟所签的借款合同中明确承诺为被告马中伟提供连带责任保证，故原告要求该三被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马中伟、赵秀兰于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司孟州市支行借款本金30000元及利息（利息从2016年12月21日起至2017年3月12日止按年息6.525%计付；逾期利息从2017年3月13日起至判决确认给付之日止按年息9.7875%计付），被告刘红伟、赵建伟、马京川对上述款项承担连带还款责任。被告刘红伟、赵建伟、马京川承担保证责任后，有权向被告马中伟、赵秀兰追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告马中伟、赵秀兰、刘红伟、赵建伟、马京川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨玉梅
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡晓芬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西民初字第859号
原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，、B座1-4、15-19层。
负责人李志军。
委托代理人彭建华，东方昆仑（深圳）律师事务所律师。
被告熊志兵，男，汉族，1988年2月1日出生，身份证住址江西省丰城市淘沙镇榆塘村西边杨坊组44号。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司诉被告熊志兵不当得利纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，本院减半收取人民币12.5元，由原告承担。
代理审判员 魏泽琼
二〇一四年五月十三日
书 记 员 吴毓纯
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峄民初字第82号
原告刘兴英，女，1963年9月28日出生，汉族。
被告王思合，男，1980年1月21日出生，汉族。
被告安华农业保险股份有限公司枣庄中心支公司。
本院在审理原告刘兴英与被告王思合、安华农业财产保险股份有限公司枣庄中心支公司道路交通事故责任纠纷一案中，原告刘兴英于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘兴英撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费220元，均由原告刘兴英负担。
审 判 长 房永忠
审 判 员 王孝卫
人民陪审员 胡 梦
二〇一五年九月一日
书 记 员 黄 会
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第339号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人周某某。因盗窃，于2013年3月22日被湘阴县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月17日被湘阴县公安局刑事拘留，同年8月31日经湘阴县人民检察院批准逮捕，次日由湘阴县公安局执行。现押湘阴县看守所。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2015）313号起诉书，指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于2015年10月21日受理后，依法简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员陈列一、书记员胡乐出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2015年8月11日22时许，被告人周某某窜至湘阴县浩河镇五星村十五组被害人余某某家爬窗入户，盗窃卧室中的一台白色BBK牌滑盖手机和两包精白沙香烟。经鉴定，白色手机价值150元、香烟18元。该院认为被告人周某某的行为构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人周某某对起诉书指控的事实、定性没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，湘阴县人民检察院指控被告人周某某窜入被害人余某某家入户盗窃的事实属实，本院予以确认。经鉴定，被盗手机及香烟价值人民币168元。案发后，手机已追回退还被害人。
证明上述事实的证据有：1、被害人余某某的陈述。证明案发当日晚8时许，他关大门出去坐人家，晚上10时许回家听同村的五保户讲浩河的“伍妹子”来了，回家后发现放在二楼卧室公文包里的1800元现金及一个白色手机、几包散烟被盗，哥哥余友某当即拨打了被盗手机号码，是一男性接通了电话，听声音象“伍妹子”。2、证人余友某的证言。证明余某某家于2015年8月11日晚被盗，是盗走二楼卧室公文包里的1800元钱和一个手机、几包散烟，他们当即拨打了被盗手机号码，前两次无人接听，第三次一男性接听，“喂”了一声后断线，听声音象“伍妹子”，证人余友某证明的细节与被告人的供述相印证。3、周某某指认作案现场的笔录及照片。4、盗窃案发现场的勘验检查笔录、现场方位图及照片。5、公安机关从对周某某住所的搜查笔录，从其衣柜中搜到盗窃赃物白色BBK牌滑盖手机及充电器的提取笔录、赃物照片、扣押清单、扣押决定书。6、被盗手机及香烟的价格认证鉴定结论。7、被告人周某某的供述。供认翻窗入室盗得被害人家手机一个及两包精白沙烟的事实。8、被告人周某某曾因盗窃被湘阴县公安局决定行政拘留的处罚决定书。9、被告人周某某的抓获经过证明材料及户籍证明资料。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人周某某归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，且赃物已追回，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2015年11月16日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋武
二〇一五年十一月三日
书记员 曾乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初3338号
原告：魏纪胜，XXXX年X月X日出生。
被告：马晓飞，XXXX年X月X日出生。
原告魏纪胜与被告马晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏纪胜到庭参加诉讼，被告马晓飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏纪胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告依法偿还原告借款14000元，按日息千分之五违约金计算；2.案件诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告魏纪胜放弃对违约金的诉讼请求。事实和理由：2016年8月12日被告马晓飞以买车为由向原告魏纪胜借款20000元。后经原告多次催要，被告只归还6000元，剩余款项拒绝归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请予以支持。
被告马晓飞未作答辩。
原告向本院提交借款转账记录一份、还款转账记录二份、原告魏纪胜与被告马晓飞的通话录音一份、原告魏纪胜的弟弟马帅与被告马晓飞的通话录音两份证明其诉讼请求，本院经审理，对原、被告之间的转账记录和通话录音依法予以采信，对案外人马帅与被告马晓飞的通话录音，依法不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，被告马晓飞以买车为由，向原告魏纪胜借款20000元，双方口头约定还款日期为2016年9月12日。2016年8月12日的当天，原告魏纪胜通过恒丰银行手机银行（账号为XX×××XX）向马晓飞的东营银行（账号为XX×××XX）转账20000元。被告马晓飞于2016年8月25日偿还3000元，2016年9月6日偿还3000元。两次偿还均是被告马晓飞通过东营银行账号62×××16转账给原告魏纪胜的恒丰银行账号62×××28。被告马晓飞在通话录音中承认在2016年8月12日向原告魏纪胜借款20000元的事实，主张通过转账还款6000元，通过现金还款12000元。
本院认为，原、被告虽然没有书面借贷凭证，但通过双方的银行转账记录，结合双方的通话录音，可以证实原、被告之间存在真实的民间借贷关系，民间借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告马晓飞虽然在通话录音中主张还款6000元和12000元，6000元还款有转账证明，且原告认可，本院予以确认，对偿还12000元的事实没有证据证实，原告也不承认，本院依法不予确认。原告没有证据证明双方约定还款期限，依照法律规定，对还款期限没有约定或约定不明确的，原告可以要求被告在合理期限内还款。原告魏纪胜自愿放弃违约金，属原告自行处分诉讼权利，本院依法予以确认。被告马晓飞经本院传票传唤未到庭，视为放弃自己的部分诉讼权利。
综上所述，原告魏纪胜请求判令被告马晓飞依法偿还借款本金14000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马晓飞于本判决生效之日起十日内偿还原告魏纪胜借款本金14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张营营
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杜 岩
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0430民初788号
原告：孟某，女，1989年7月21日出生，汉族，住邱县。
被告：尹某，男，1989年8月2日出生，汉族，住邱县。
本院在审理原告孟某与被告尹某离婚纠纷一案中，原告孟某于2016年9月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院审查认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，系其对依法享有的诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孟某负担。
审判员 李连生
二〇一六年九月十三日
书记员 陈保卫
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第2573号
原告王某某。
委托代理人陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司。
负责人徐昕华，副总经理。
委托代理人陈浩，职员。
被告蒋某道。
被告蒋某会。
原告王某某与被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称：阳光保险扬州公司）、蒋某道、蒋某会机动车交通事故责任一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告王某某及其�托代理人陈华，被告阳光保险扬州公司的委托代理人陈浩到庭参加了诉讼，被告蒋某道、蒋某会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审判，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2012年7月6日10时18分左右，樊某某驾驶苏K×××××小型普通客车沿金湾路由南向北行驶至宝应县经济开发区金湾路与北河东路交叉口时与驾驶苏K×××××轻型普通货车沿北河东路由东向西行驶的被告蒋某会发生碰撞，致两车损坏，苏K×××××小型普通客车上乘客陈某、王某某受伤，该起事故经公安部门调查取证后认定，樊某某负事故的主要责任，蒋某会负事故的次要责任，陈某、王某某无责任。被告蒋某会驾驶的苏K×××××轻型普通货车登记车主为被告蒋某道，且该车已在被告阳光保险扬州公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内，现请求判令被告赔偿原告医疗费、护�费等合计35248元，诉讼费用由被告承担。
被告阳光保险扬州公司辩称：对事故的发生和交通事故的认定无异议，对蒋某会在我公司投保交强险和商业险予以确认，强调的是蒋某会在我公司投保的商业险的保额为20万元，未投保不计免赔。原告主张的请求在有的项目偏高。
被告蒋某道、蒋某会未予答辩。
经审理查明：2012年7月6日10时18分左右，樊某某驾驶苏K×××××小型普通客车沿金湾路由南向北行驶至宝应县经济开发区金湾路与北河东路交叉口时与驾驶苏K×××××轻型普通货车沿北河东路由东向西行驶的被告蒋某会发生碰撞，致两车损坏，苏K×××××小型普通客车上乘客陈某、王某某受伤，该起事故经公安部门调查取证后认定，樊某某负事故的主要责任，蒋某会负事故的次要责任，陈某、王某某无责任。被告蒋某会驾驶的苏K×××××轻型普通货车登记车主为被告蒋�道，且该车已在被告阳光保险扬州公司处投保了交强险和20万商业三者险（未投保不计免赔），事故发生在保险期限内。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、用药清单、病情诊断证明、误工证明、工资单、被告行驶证、驾驶证、交强险及商业三者险保单以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费4955.83元、住院伙食补助费234元（18元／天×13天）、营养费645元［15元／天×（住院13天＋出院后酌定30天）］、误工费7040元（2400元／30天×（住院13天＋出院后酌定75天）］、护理费3285元［45元／天×（住院13天＋出院后酌定60天）］、交通费酌定200元。以上合计16359.83元。本案中，苏K×××××轻型普通货车在被告阳光保险扬州公司处投保了交强险，保险公司应先按《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的交强险责任限额，承担原告的损失。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内在“交强险”赔偿限额中赔偿原告王某某16359.83元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元、减半收取340元，由原告负担180元，由被告蒋某会负担160元（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费680元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 顾晓光
二〇一四年一月二十七日
书记员 陈 民
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01933号
原告李后珍。
被告江苏金鼎国际大酒店有限公司，住所地金湖县金荷路153号。
法定代表人卢正军，该公司总经理。
原告李后珍诉被告江苏金鼎国际大酒店有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法适用普通程序于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告李后珍到庭参加诉讼，被告江苏金鼎国际大酒店有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李后珍诉称：被告租赁原告脚手架从事工程建设，后双方于2015年1月31日结算，被告欠原告租金10000元，并承诺于2015年8月底结清，若不结清承担利息1000元。但至目前，被告并未给付租金。现原告要求被告立即给付租金10000元及利息1000元。
被告江苏金鼎国际大酒店有限公司未作答辩。
经审理查明：案外人刘超在为被告进行装潢时从原告处租用脚手架。2015年1月3日经结算，被告向原告出具了证明一份，载明：江苏金鼎大酒店欠到李后珍脚手架租金计壹万元，如在2015年捌月份未能付款则金鼎大酒店应补偿利息壹仟元。现因被告未能及时履行付款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的2015年1月3日由被告出具的证明一份在卷佐证，予以认定。
本院认为：被告江苏金鼎国际大酒店有限公司欠原告李后珍脚手架租金10000元，并向原告李后珍出具了证明一份，原、被告之间确立了债权债务关系。被告江苏金鼎国际大酒店有限公司承诺如在2015年8月份未能付款的情况下则补偿利息1000元，现被告江苏金鼎国际大酒店有限公司未能及时履行付款义务，故原告李后珍要求被告江苏金鼎国际大酒店有限公司支付租金10000元及利息1000元的诉讼请求，本院予以支持。被告江苏金鼎国际大酒店有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告江苏金鼎国际大酒店有限公司于本判决生效后20日内支付原告李后珍租金10000元及利息1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，公告费600元，合计676元，由被告江苏金鼎国际大酒店有限公司负担。此款原告李后珍已向本院预缴，被告江苏金鼎国际大酒店有限公司随上述款项一并给付原告李后珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 雷爱红
代理审判员 葛 晏
人民陪审员 沈建中
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 汤金琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执186号
被执行人：徐某，男，1982年1月3日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人徐某贩卖毒品罪一案，本院于2016年12月5日作出（2016）苏0116刑初627号刑事判决书，依该判决：徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币五千元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2017年1月11日立案受理。
本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其有可供执行的财产及财产线索。后本院于2017年3月28日将被执行人徐某纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的刑事罚金义务，本院刑庭移送执行后，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人其他有可供执行的财产及财产线索，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0116执186号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
审 判 长 王启洽
代理审判员 沈 力
代理审判员 黄 晨
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李艳雯
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执186号
本院在执行徐某刑事罚金纠纷一案中，被执行人徐某未能按照执行通知书履行刑事判决书载明的缴纳罚金的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将被执行人徐某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十三日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执186号被执行人：徐某，男，1982年1月3日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人徐某贩卖毒品罪一案，本院于2016年12月5日作出（2016）苏0116刑初627号刑事判决书，依该判决：徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币五千元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2017年1月11日立案受理。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其有可供执行的财产及财产线索。后本院于2017年3月28日将被执行人徐某纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的刑事罚金义务，本院刑庭移送执行后，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人其他有可供执行的财产及财产线索，且被执行人尚在服刑，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0116执186号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。审 判 长  王启洽代理审判员  沈 力代理审判员  黄 晨二〇一七年四月二十一日书 记 员  李艳雯
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3198号
原告：陈景乐。
被告：郑建萍。
被告：吴建胜。
原告陈景乐与被告郑建萍、吴建胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后适用简易程序进行审理，2015年10月26日本院作出民事裁定，裁定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告陈景乐到庭参加了诉讼，被告郑建萍、吴建胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告和被告郑建萍系朋友关系，自2012年至2014年间，被告郑建萍一直以资金周转为由多次向原告借款。被告郑建萍分别在2012年6月12日向原告借款1万元、2013年5月3日向原告借款3万元、2014年3月25日向原告借款6万元，三笔借款均约定借款利息为月利率1.5%。此外，被告郑建萍在2012年7月8日向原告借款5万元，在2013年2月26日向原告借款2万元，2013年3月28日向原告借款1万元。期间，被告向原告偿还各笔借款利息总计2万元。后经原告催讨，但被告一直拖延，至今尚欠原告借款本金18万元及利息未付。被告吴建胜系郑建萍配偶，债务均发生在夫妻关系存续期间。现原告起诉请求本院判令：1、被告郑建萍、吴建胜立即共同偿还原告借款人民币18万元及利息（借款6万元自2014年3月25日起，借款1万元自2012年6月12日起，借款3万元自2013年5月3日起均按月利率1.5%计算至实际付清之日止，借款8万元自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告陈景乐为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况。
2、被告的户籍信息、结婚登记信息复印件，以证明俩被告的身份情况及俩被告系夫妻关系的事实。
3、借款借据六份复印件，以证明原、被告之间的借款事实。
被告郑建萍、吴建胜未作答辩，也未提供证据。
原告陈景乐提供的证据原件在庭审中出示，经审查为有效证据。被告郑建萍、吴建胜未到庭质证，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据的真实性本院予以认定。
经审理查明：俩被告于2011年1月4日登记结婚。被告郑建萍因需六次向原告共借款18万元，共出具了六份借款借据，借款借据内容如下：2012年6月12日借款1万元，约定利息为月息1.5分；2012年7月8日借款5万元，未约定利息；2013年2月26日借款2万元，未约定利息；2013年3月28日借款1万元，未约定利息；2013年5月3日借款3万元，约定利息为1.5分；2014年3月25日借款6万元，约定利息为1.5分。被告郑建萍向原告出具的借款借据，其中2013年2月26日借款2万元及2013年3月28日借款1万元，借款人为“郑建平”。2014年前的借款利息被告郑建萍已支付至2014年1月份，之后未再向原告偿付借款本金及利息。庭审中原告方表示，有约定利息的借款利息都从2014年1月份起算，日按借款日计算。
本院认为，被告郑建萍向原告借款的事实，有被告郑建萍出具的借款借据为据，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。虽2013年2月26日借款2万元及2013年3月28日借款1万元的借款人为“郑建平”，但从借款借据的格式、书写习惯及“郑建平”音同“郑建萍”的情况来看，可以认定借款借据系郑建萍出具。借款应当偿还，俩被告在被告郑建萍向原告借款时系夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理，应承担共同清偿责任。故原告起诉要求俩被告共同偿付借款本金及利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告郑建萍、吴建胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑建萍、吴建胜在本判决生效之日起十日内偿付原告陈景乐借款本金人民币18万元及利息（其中借款1万元自2014年1月12日起、借款3万元自2014年1月3日起、借款6万元自2014年3月25日起均按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止，其余借款8万元自2015年10月9日起按中国人民银行同期六个月以下银行贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元、公告费200元，均由被告郑建萍、吴建胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 陈学群
人民陪审员 金新花
二〇一六年六月六日
代书 记员 陈 恬
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑终272号
原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺初强，男，1982年6月22日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市。曾因吸毒和殴打他人，2014年10月20日被行政拘留二十日，并处罚款五百元；因殴打他人，2018年3月31日被行政拘留十日，并处罚款五百元；因涉嫌犯故意伤害罪，2018年4月9日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押涟源市看守所。
湖南省涟源市人民法院审理湖南省涟源市人民检察院起诉指控原审被告人贺初强犯故意伤害罪一案，于2018年6月14日作出（2018）湘1382刑初330号刑事判决：被告人贺初强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人贺初强不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人贺初强书面申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人贺初强撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺初强撤回上诉。
湖南省涟源市人民法院（2018）湘1382刑初330号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶极敦
审 判 员 邹 鹰
审 判 员 黄益臻
二〇一八年七月十六日
法官助理 彭 丽
书 记 员 李 月
附有关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘13刑终272号原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。上诉人（原审被告人）贺初强，男，1982年6月22日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市。曾因吸毒和殴打他人，2014年10月20日被行政拘留二十日，并处罚款五百元；因殴打他人，2018年3月31日被行政拘留十日，并处罚款五百元；因涉嫌犯故意伤害罪，2018年4月9日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押涟源市看守所。湖南省涟源市人民法院审理湖南省涟源市人民检察院起诉指控原审被告人贺初强犯故意伤害罪一案，于2018年6月14日作出（2018）湘1382刑初330号刑事判决：被告人贺初强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人贺初强不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人贺初强书面申请撤回上诉。本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人贺初强撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人贺初强撤回上诉。湖南省涟源市人民法院（2018）湘1382刑初330号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陶极敦审 判 员 邹 鹰审 判 员 黄益臻二〇一八年七月十六日法官助理 彭 丽书 记 员 李 月附有关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7529号
原告：某某公司。
法定代表人：方某某。
委托诉讼代理人：李耀强，浙江和诚震旦律师事务所律师。
被告：胡某某。
被告：胡某某1。
原告某某公司（以下简称淡水谷公司）与被告胡某某、胡某某1买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行审理。因案情复杂，本院于2016年10月24日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告淡水谷公司的委托诉讼代理人李耀强与被告胡某某1到庭参加了两次庭审，被告胡某某仅到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告淡水谷公司以两被告未支付货款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付尚欠原告的货款199557.30元，并赔偿原告自2015年6月23日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告胡某某庭审中口头答辩称：对原告诉请的尚欠货款金额无异议，但原告的材料质量不好，导致其损失了近十万元。
被告胡某某1庭审中口头答辩称：1.胡某某不应该是被告，胡某某不知道具体的事情，原告的工作人员是与胡某某认识才做的生意。2.对原告诉请的尚欠货款金额无异议，但原告材料质量问题导致其被别的公司扣钱。
本院经审理认定：两被告系父子关系。原告与两被告自2014年6月16日至2015年6月23日期间存在买卖合同关系，由原告向两被告提供钢材。2016年1月13日，被告胡某某1在原告催讨货款的律师函中以两被告的名字签字确认尚欠原告货款的事实。2016年7月10日，经对账确认，两被告尚欠原告货款199557.30元，并由被告胡某某1在对账函上签字确认，双方对货款的支付时间未作书面约定。对账后，两被告至今未支付货款。
以上事实由原告提供的律师函、对账函各一份、提货明细二份及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。原告依约提供了货物，被告应及时支付货款。两被告辩称原告的产品存在质量问题，对于该辩称，原告予以否认，两被告亦未提供证据予以证明，故对两被告的该辩称，本院不予采信。被告胡某某1辩称是其与原告发生的业务往来，与被告胡某某无关，对于该辩称，原告予以否认。本院认为，在原告提供的律师函及对账函中抬头均为被告胡某某，被告胡某某1亦陈述开始时系被告胡某某与原告工作人员洽谈业务，被告胡某某亦对尚欠原告的货款金额无异议，故对被告胡某某1的该辩称，本院不予采信。双方未约定货款支付时间，根据原告最后一次供货给被告的时间为2015年6月23日，故原告要求被告即时支付货款199557.30元并支付自2015年6月23日起至款项清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告胡某某、胡某某1于本判决生效之日起七日内支付原告某某公司货款199557.30元，并赔偿该款自2015年6月23日起至款项清偿日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4473元，由被告胡某某、胡某某1共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。财产保全申请费1620元，由被告胡某某、胡某某1共同负担，因原告已预交，故由被告胡某某、胡某某1于本判决生效后七日内直接交付原告某某公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 季久燕
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 张 熠
二〇一七年一月十三日
代书 记员 李菲菲
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初429号
原告：李二印，农民。
原告：赵立秋，农民。
原告：李玉哲，农民。
三原告委托代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
被告：李朋军，农民。
委托代理人：李庆桃，农民。
委托代理人：杨爱军，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
原告李二印、赵立秋、李玉哲诉被告李朋军物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳跃勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李二印、赵立秋、李玉哲及其委托代理人苑献然、被告李朋军及其委托代理人李庆桃、杨爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李二印、赵立秋、李玉哲诉称，三原告与被告属于同村，但实行农村家庭联产承包责任制前分属不同的生产队，三原告属于原第一生产队，被告属于原第二生产队。1986年分地时，三原告分得位于被告祖父盖起的房屋南边的土地，自西向东依次为李玉哲、赵立秋、李二印。由于三原告所分土地与被告分属不同原生产队，所以被告的房屋与三原告的责任田有明显的界限，2015年夏天被告在翻修房屋时，拆掉南边围墙后向南推进了1米左右，致使三原告的合法权益被侵害，因为三原告所分上述责任田南北长22.7米，至今只有21.7米。2016年2月13日，经过村干部董满庄、李德龙、董照辉、杨国印等不仅对原告双方进行了调解，而且对三原告所分地块进行现场实地丈量，结果是21.7米，比当初三原告分地时原第一生产队地亩账上写明的22.7米短了1米。上述事实足以证明被告确实侵占了三原告的南北宽1米、东西长16米的责任田。请求判令被告拆除侵占三原告南北1米宽、东西共16米长的围墙，对三原告的责任田恢复原状。
被告李朋军在法定期限内未提交答辩状。庭审中口头辩称，原告所述不是事实，至今该房系孤房，远离村庄。为了自家居住生活方便，房屋南东西边都有道通行。原告陈述被告侵占责任田没有事实依据，应依法驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明，三原告与被告李朋军系同村村民，三原告称1986年分地时其分得被告房屋南边的土地，自西向东依次为李玉哲、赵立秋、李二印，被告的房屋与原告的责任田有明显的界限,2015年夏天被告翻建房屋时，拆掉南边围墙后向南推进了一米左右，三原告所分责任田南北长22.7米，现只有21.7米。对此原告提交了地亩账，分地代表李国校等人的证明一份，曲阳县恒州镇李赵邱村村民委员会证明一份，现场平面示意图及照片。原告提交的地亩账显示，二印：地名果子门上，长18.5、宽4.76、折亩0.132，总长22.70米，立秋：长18.5、宽5.47、折亩0.152，玉哲：长18.5、宽5.47、折亩0.152；李国校等人证明称关于李赵邱果子门前菜地分配情况，以本地块南边为准至北边总长22.7米，东西以东边水渠为准，往西16米，使用权归一队李二印、赵立秋、李玉哲三户所有；曲阳县恒州镇李赵邱村村民委员会证明称原被告因地边发生纠纷，村干部给双方进行了调解并对李二印等三户的地南北长度进行了丈量，丈量结果为21.7米，比一队地亩账上写明的长度22.7米短了1米。被告对原告提交的证据不认可，称地亩账有改动，其中一户载明是22.7米，之前所记载的长度是18.5米，不真实；村委会不是参加分地的人员，其依据的是改动的地亩账丈量的现场，无法反映客观情况。被告辩称其房屋南、东、西边都有道通行，其没有侵占原告的责任田。对此被告提交了冯衣恋、韩二明、井荣芳、李立民、姚小姑、刘增民证明各一份带身份证复印件及李朋军房屋围墙草图、现场图片。冯衣恋、韩二明、井荣芳、李立民、姚小姑证明称被告房子向南开门，南边有道；刘增明证明称2015年3月份其给李朋军家盖房，垒围墙是按旧房围墙的旧根石垒的。原告对被告提交的证人证言均不认可，称反映内容与本案无关。另原告开庭时提交了李庆恩、李改乔证明各一份，被告称原告提供的证据未在举证期限内提交，不发表质证意见。关于争议现场情况双方对于实际测量结果陈述不一，李二印称其地东西长4.8米、南北长21.72米，李玉哲称其地东西长6米、南北长21.72米，李朋军称三原告地东西长18米、南北长21.8米，均与原告提交的地亩账存在矛盾。现原告提起诉讼要求判令被告拆除侵占三原告南北一米宽，东西共十六米长的围墙，对三原告的责任田恢复原状。
本院认为，原被告之间纠纷确系因争议土地的使用权问题产生。依据相关法律法规，因土地使用权产生争议，应由有关部门进行确权处理。争议之地现状情况与原告所提交的地亩账存有矛盾，故在权属尚不明确的情况下，三原告要求被告拆除南北一米宽、东西共十六米长的围墙，对三原告的责任田恢复原状，无事实及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李二印、赵立秋、李玉哲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 靳跃勋
二〇一六年五月十三日
书记员 白若艺
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0634民初429号原告：李二印，农民。原告：赵立秋，农民。原告：李玉哲，农民。三原告委托代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。被告：李朋军，农民。委托代理人：李庆桃，农民。委托代理人：杨爱军，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。原告李二印、赵立秋、李玉哲诉被告李朋军物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳跃勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李二印、赵立秋、李玉哲及其委托代理人苑献然、被告李朋军及其委托代理人李庆桃、杨爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李二印、赵立秋、李玉哲诉称，三原告与被告属于同村，但实行农村家庭联产承包责任制前分属不同的生产队，三原告属于原第一生产队，被告属于原第二生产队。1986年分地时，三原告分得位于被告祖父盖起的房屋南边的土地，自西向东依次为李玉哲、赵立秋、李二印。由于三原告所分土地与被告分属不同原生产队，所以被告的房屋与三原告的责任田有明显的界限，2015年夏天被告在翻修房屋时，拆掉南边围墙后向南推进了1米左右，致使三原告的合法权益被侵害，因为三原告所分上述责任田南北长22.7米，至今只有21.7米。2016年2月13日，经过村干部董满庄、李德龙、董照辉、杨国印等不仅对原告双方进行了调解，而且对三原告所分地块进行现场实地丈量，结果是21.7米，比当初三原告分地时原第一生产队地亩账上写明的22.7米短了1米。上述事实足以证明被告确实侵占了三原告的南北宽1米、东西长16米的责任田。请求判令被告拆除侵占三原告南北1米宽、东西共16米长的围墙，对三原告的责任田恢复原状。被告李朋军在法定期限内未提交答辩状。庭审中口头辩称，原告所述不是事实，至今该房系孤房，远离村庄。为了自家居住生活方便，房屋南东西边都有道通行。原告陈述被告侵占责任田没有事实依据，应依法驳回三原告的诉讼请求。经审理查明，三原告与被告李朋军系同村村民，三原告称1986年分地时其分得被告房屋南边的土地，自西向东依次为李玉哲、赵立秋、李二印，被告的房屋与原告的责任田有明显的界限,2015年夏天被告翻建房屋时，拆掉南边围墙后向南推进了一米左右，三原告所分责任田南北长22.7米，现只有21.7米。对此原告提交了地亩账，分地代表李国校等人的证明一份，曲阳县恒州镇李赵邱村村民委员会证明一份，现场平面示意图及照片。原告提交的地亩账显示，二印：地名果子门上，长18.5、宽4.76、折亩0.132，总长22.70米，立秋：长18.5、宽5.47、折亩0.152，玉哲：长18.5、宽5.47、折亩0.152；李国校等人证明称关于李赵邱果子门前菜地分配情况，以本地块南边为准至北边总长22.7米，东西以东边水渠为准，往西16米，使用权归一队李二印、赵立秋、李玉哲三户所有；曲阳县恒州镇李赵邱村村民委员会证明称原被告因地边发生纠纷，村干部给双方进行了调解并对李二印等三户的地南北长度进行了丈量，丈量结果为21.7米，比一队地亩账上写明的长度22.7米短了1米。被告对原告提交的证据不认可，称地亩账有改动，其中一户载明是22.7米，之前所记载的长度是18.5米，不真实；村委会不是参加分地的人员，其依据的是改动的地亩账丈量的现场，无法反映客观情况。被告辩称其房屋南、东、西边都有道通行，其没有侵占原告的责任田。对此被告提交了冯衣恋、韩二明、井荣芳、李立民、姚小姑、刘增民证明各一份带身份证复印件及李朋军房屋围墙草图、现场图片。冯衣恋、韩二明、井荣芳、李立民、姚小姑证明称被告房子向南开门，南边有道；刘增明证明称2015年3月份其给李朋军家盖房，垒围墙是按旧房围墙的旧根石垒的。原告对被告提交的证人证言均不认可，称反映内容与本案无关。另原告开庭时提交了李庆恩、李改乔证明各一份，被告称原告提供的证据未在举证期限内提交，不发表质证意见。关于争议现场情况双方对于实际测量结果陈述不一，李二印称其地东西长4.8米、南北长21.72米，李玉哲称其地东西长6米、南北长21.72米，李朋军称三原告地东西长18米、南北长21.8米，均与原告提交的地亩账存在矛盾。现原告提起诉讼要求判令被告拆除侵占三原告南北一米宽，东西共十六米长的围墙，对三原告的责任田恢复原状。本院认为，原被告之间纠纷确系因争议土地的使用权问题产生。依据相关法律法规，因土地使用权产生争议，应由有关部门进行确权处理。争议之地现状情况与原告所提交的地亩账存有矛盾，故在权属尚不明确的情况下，三原告要求被告拆除南北一米宽、东西共十六米长的围墙，对三原告的责任田恢复原状，无事实及法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李二印、赵立秋、李玉哲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  靳跃勋二〇一六年五月十三日书记员  白若艺