广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤行申744－808号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）广州市番禺创信鞋业有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇榄九路21号。
法定代表人吴振昌，董事长。
委托代理人徐启英，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人夏卫兵，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市人民政府，住所地广东省广州市越秀区府前路1号。
法定代表人温国辉，市长。
委托代理人秦立平，该府法制办工作人员。
一审、二审第三人柏志军等65人（具体名单及对应的原审案号详见附表）。
再审申请人广州市番禺创信鞋业有限公司（以下简称创信鞋业公司）因与被申请人广州住房公积金管理中心、广州市人民政府公积金管理及行政复议纠纷一案，不服广东省广州铁路运输中级法院（2017）粤71行终2395－2459号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
创信鞋业公司提起再审申请的主要理由是：一、原审法院并未查清公积金缴存基数，直接以养老保险缴费基数作为数据来源，是错误的。根据《住房公积金管理条例》第十六条规定，公积金的缴存基数为职工本人上一年度月平均工资，而非养老保险缴费基数。本案因涉及补缴年限超过两年，申请人客观上无法提供这么长时间的工资台账，并非故意不提供，广州公积金管理中心不能以未经劳动部门、司法部门核定的养老保险缴费基数作为公积金缴存基数。二、原审法院没有适用两年时效方面的法律规定，是错误的。广州公积金管理中心作为公积金管理机构，其在履行职权时应当参照《劳动保障监察条例》的相关规定。在接受投诉时应对其补缴年限进行审查，对于超过两年追溯时效的请求不予受理或不予处理。原审法院罔顾追溯时效，判决申请人缴纳长达十余年的公积金，将导致申请人面临破产倒闭的局面。三、原二审法院在未通知申请人的情况下，仅通过书面审查即作出判决，严重违反法定程序，影响了案件的公正判决。综上，原审判决适用法律错误、程序违法。申请人请求：撤销一审、二审判决，并改判支持申请人一审时提出的诉讼请求。
被申请人广州市人民政府答辩称：一、该府的行政复议受理程序合法。本案申请人不服广州住房公积金管理中心作出的《责令限期办理决定书》，向该府递交了《行政复议申请书》及证据材料。该府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第二十三条第一款的规定受理该案件，并在法定期限内向广州住房公积金管理中心发出《提出行政复议答复通知书》。二、该府的行政复议审查程序合法。广州住房公积金管理中心为管理住房公积金的单位，有权在用人单位逾期不缴或少缴住房公积金时，责令其限期缴存。广州住房公积金管理中心已在作出《责令限期办理决定书》之前向申请人发出《核查通知书》，核定其补缴数额。该管理中心在查实申请人存在未为第三人缴存部分住房公积金的事实后，作出《责令限期办理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法，处理适当。该府根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条，作出《行政复议决定书》，并送达各方当事人。综上，一审、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查认为，住房公积金的缴存具有强制性、义务性和专属性。《住房公积金管理条例》对住房公积金的缴存范围、对象、方式、期间以及不缴、少缴的法律后果等作了相应的规定。该《条例》第十五条、第三十七条、第四十六条规定，为单位职工缴存住房公积金是用人单位的法定义务。该《条例》第十条、第十一条、第三十八条进一步规定，在用人单位逾期不缴或少缴住房公积金时，住房公积金管理部门有权责令用人单位限期缴存。本案中，原审第三人柏志军等65人均系申请人的职工，劳动关系明确，但申请人未按上述管理条例的规定履行住房公积金缴存义务，广州住房公积金管理中心有权作出责令申请人限期缴存的决定。关于公积金缴存的基数如何核定的问题，对此，《住房公积金管理条例》第十六条规定的基数，是职工本人上一年度月平均工资。对于职工本人上一年度平均工资额的确定，用人单位作为法定缴存主体以及工资支付单位有提供相关证据的能力并对此负有相应举证责任。现申请人并未在涉案行政程序中提供职工工资支付凭证，也未就其提出的异议提供相应的证据予以证明，广州公积金管理中心在这种情形下，结合纳税清单、养老保险缴费历史明细等推算出本案第三人职工的月平均工资，并以此为基数来核定本案应缴存的公积金数额，符合上述法律规定。申请人认为不应以养老保险缴费基数推算公积金缴存基数，而应当由第三人职工提供经申请人确认的个人收入作为缴存数据来源的主张欠缺法律依据。《关于住房公积金管理若干问题的指导意见》第六条关于“单位不提供职工工资情况的……，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资”的规定，该规定并非强制性规定，没有要求管理中心必须以劳动部门、司法部门核定的工资为前提依据，在没有劳动部门、司法部门核定工资的情况下，管理中心可以依职权根据其查明的职工工资情况进行核定。故申请人认为该管理中心将养老保险缴费基数作为公积金缴存基数违法的主张理据不足，申请人系因自身原因未提供相关工资情况，应承担举证不能的不利后果，对该主张，本院不予支持。关于追缴住房公积金是否应受2年追溯时效约束的问题，本案所涉争议标的为住房公积金缴存管理，应当适用《住房公积金管理条例》的规定。该《条例》对住房公积金追缴在时效方面并未作限制性的规定，申请人的该上述主张亦欠缺法律依据，本院不予支持。关于申请人提出原审程序违法的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，一审查明的案件事实较为清楚的，二审法院经合议认为不需要开庭审理的，有权决定对案件进行书面审理。而且，二审法院对本案进行书面审理，并未实际侵犯到申请人的实体权利，不属于行政诉讼法规定的可以启动再审之情形。对申请人的该项主张，本院予以驳回。
综上，一审、二审法院未支持申请人的诉讼请求并无不妥。创信鞋业公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回广州市番禺创信鞋业有限公司的再审申请。
审判长 林秀雄
审判员 林劲标
审判员 刘德敏
二〇一八年七月三十日
法官助理郭琼瑜
书记员张铭
附表：
案 号
|
原审案号
|
对应原审第三人
---|---|---
（2018）粤行申744号
|
（2017）粤71行终2459号
|
柏志军
（2018）粤行申745号
|
（2017）粤71行终2458号
|
马运标
（2018）粤行申746号
|
（2017）粤71行终2457号
|
陈红英
（2018）粤行申747号
|
（2017）粤71行终2456号
|
裴广根
（2018）粤行申748号
|
（2017）粤71行终2455号
|
李文娟
（2018）粤行申749号
|
（2017）粤71行终2454号
|
屈玉辉
（2018）粤行申750号
|
（2017）粤71行终2453号
|
吴为松
（2018）粤行申751号
|
（2017）粤71行终2452号
|
冯迎春
（2018）粤行申752号
|
（2017）粤71行终2451号
|
张丽娟
（2018）粤行申753号
|
（2017）粤71行终2450号
|
王立忠
（2018）粤行申754号
|
（2017）粤71行终2449号
|
王小林
（2018）粤行申755号
|
（2017）粤71行终2448号
|
高述芳
（2018）粤行申756号
|
（2017）粤71行终2447号
|
邓定勇
（2018）粤行申757号
|
（2017）粤71行终2446号
|
彭柱珍
（2018）粤行申758号
|
（2017）粤71行终2445号
|
付平贵
（2018）粤行申759号
|
（2017）粤71行终2444号
|
郑水英
（2018）粤行申760号
|
（2017）粤71行终2443号
|
任伟红
（2018）粤行申761号
|
（2017）粤71行终2442号
|
李秀琼
（2018）粤行申762号
|
（2017）粤71行终2441号
|
蒋飞军
（2018）粤行申763号
|
（2017）粤71行终2440号
|
王茂芬
（2018）粤行申764号
|
（2017）粤71行终2439号
|
晏国芳
（2018）粤行申765号
|
（2017）粤71行终2438号
|
朱海
（2018）粤行申766号
|
（2017）粤71行终2437号
|
李小兰
（2018）粤行申767号
|
（2017）粤71行终2436号
|
徐学华
（2018）粤行申768号
|
（2017）粤71行终2435号
|
汪福财
（2018）粤行申769号
|
（2017）粤71行终2434号
|
王海缨
（2018）粤行申770号
|
（2017）粤71行终2433号
|
余红卫
（2018）粤行申771号
|
（2017）粤71行终2432号
|
王泽英
（2018）粤行申772号
|
（2017）粤71行终2431号
|
易珍华
（2018）粤行申773号
|
（2017）粤71行终2430号
|
邓克珍
（2018）粤行申774号
|
（2017）粤71行终2429号
|
李正德
（2018）粤行申775号
|
（2017）粤71行终2428号
|
陈平芳
（2018）粤行申776号
|
（2017）粤71行终2427号
|
全修琼
（2018）粤行申777号
|
（2017）粤71行终2426号
|
陈登英
（2018）粤行申778号
|
（2017）粤71行终2425号
|
梁永前
（2018）粤行申779号
|
（2017）粤71行终2424号
|
陈林刚
（2018）粤行申780号
|
（2017）粤71行终2423号
|
侯吉军
（2018）粤行申781号
|
（2017）粤71行终2422号
|
梁志勇
（2018）粤行申782号
|
（2017）粤71行终2421号
|
吴永田
（2018）粤行申783号
|
（2017）粤71行终2420号
|
胡思花
（2018）粤行申784号
|
（2017）粤71行终2419号
|
沈娇良
案 号
|
原审案号
|
对应原审第三人
（2018）粤行申785号
|
（2017）粤71行终2418号
|
胡丽华
（2018）粤行申786号
|
（2017）粤71行终2417号
|
程细龙
（2018）粤行申787号
|
（2017）粤71行终2416号
|
刘晓平
（2018）粤行申788号
|
（2017）粤71行终2415号
|
李建军
（2018）粤行申789号
|
（2017）粤71行终2414号
|
刘丽
（2018）粤行申790号
|
（2017）粤71行终2413号
|
钟陵江
（2018）粤行申791号
|
（2017）粤71行终2412号
|
杨群
（2018）粤行申792号
|
（2017）粤71行终2411号
|
胡庆海
（2018）粤行申793号
|
（2017）粤71行终2410号
|
胡广胜
（2018）粤行申794号
|
（2017）粤71行终2409号
|
杨永红
（2018）粤行申795号
|
（2017）粤71行终2408号
|
唐会
（2018）粤行申796号
|
（2017）粤71行终2407号
|
罗艳利
（2018）粤行申797号
|
（2017）粤71行终2406号
|
周鹏明
（2018）粤行申798号
|
（2017）粤71行终2405号
|
李红
（2018）粤行申799号
|
（2017）粤71行终2404号
|
王中明
（2018）粤行申800号
|
（2017）粤71行终2403号
|
赵霞
（2018）粤行申801号
|
（2017）粤71行终2402号
|
许建芳
（2018）粤行申802号
|
（2017）粤71行终2401号
|
江玉芳
（2018）粤行申803号
|
（2017）粤71行终2400号
|
李登佑
（2018）粤行申804号
|
（2017）粤71行终2399号
|
汪本红
（2018）粤行申805号
|
（2017）粤71行终2398号
|
王华
（2018）粤行申806号
|
（2017）粤71行终2397号
|
刘静桃
（2018）粤行申807号
|
（2017）粤71行终2396号
|
刘翠兰
（2018）粤行申808号
|
（2017）粤71行终2395号
|
胡容兰