广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初823号
原告：凌维程，男，1966年8月1日生，壮族，建筑工人，住广西隆安县。
委托诉讼代理人：韦绍新，平果县法律服务所法律工作者。
被告：珠海市明业建筑工程有限公司，住所地：珠海市香洲区人民西路883号15栋201房。
法定代表人：章俊标，总经理。
委托诉讼代理人：张永建，男，1967年7月31日生，汉族，珠海市明业建筑工程有限公司职工，住广东省珠海市香洲区。
被告：陈炜彬，男，1980年6月5日生，汉族，居民，住广东省东莞市。
被告：王大祥，男，1968年7月18日生，汉族，居民，住湖南省衡阳县。
委托诉讼代理人：陈灿辉，湖南湘华律师事务所律师。
原告凌维程与被告珠海市明业建筑工程有限公司（以下简称：珠海明业公司）、陈炜彬、王大祥劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭审理。原告凌维程及其委托诉讼代理人韦绍新、被告珠海明业公司的委托诉讼代理人张永建、被告王大祥的委托诉讼代理人陈灿辉到庭参加诉讼，被告陈炜彬经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告凌维程向本院提出诉讼请求：1、被告王大祥支付给原告工程劳务费156509元及利息（利息计算：从2014年6月28日起至付清工程款之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期流动资金贷款利率计付）；2、被告珠海明业公司和被告陈炜彬承担连带付款责任；3、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告珠海明业公司承建北京师范大学平果附属学校建筑工程后，将该工程部分项目分包给被告陈炜彬施工。陈炜彬又将部分工程分包给被告王大祥，被告王大祥将部分项目转包给原告凌维程来完成。2013年5月20日，被告王大祥作为甲方与原告作为乙方签订《建筑工程劳务成本合同》，合同约定：由原告负责完成承包北京师范大学平果附属学校的初中部教学楼4号楼2栋砌墙、粉刷、外墙、层面、地板等施工任务。付款方式为：原告做满一个月，被告王大祥开始支付原告已完成工程款的80%，20%待业主验收后一个礼拜内一次性付清。签订该合同后，原告随即组织民工进场施工，按时按质完成施工任务，并经业主验收合格交付使用。2014年6月20日，原告与被告进行结算，确认：4#1、2楼泥水工钱为550890元，4#3单元外墙批灰工钱为35351元、内墙批灰工钱为24068元，柱体批灰零工工钱为9200元，共计619509元，被告王大祥在2013年度已付工钱463000元，尚欠工钱为156509元。被告王大祥至今没有支付尚欠原告的工钱，原告多次催讨未果。为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告珠海明业公司辩称，被告陈炜彬与我公司是挂靠关系，并承建了我公司承包的北师大平果附属学校的工程，是工程的实际施工人。我公司并未授权陈炜彬、王大祥签订任何的施工合同。原告与王大祥是何关系，是否签署施工合同，我公司不清楚。我公司不应承担连带付款责任。
被告王大祥辩称，一、原告凌维程与被告王大祥均属于被告珠海明业及陈炜彬的实际施工人员，因该工程项目所欠付原告凌维程的工程款及劳务费用，应该直接由工程承包人珠海明业公司承担。二、被告王大祥将部分工程及劳务交由原告凌维程组织民工施工，被告珠海明业及陈炜彬是知晓并同意的。三、被告陈炜彬没有建筑施工资质，其实际上是被告珠海明业的建筑施工队长，是被告珠海明业的工作人员，被告陈炜彬所从事的与工程项目有关活动所产生的法律后果均应由被告珠海明业公司承担。四、被告王大祥作为实际施工人及建筑工头，认可尚应付给原告凌维程的工程及劳务费144624元。但是由于被告珠海明业没有及时向被告王大祥付款所致，本次王大祥已经就被告珠海明业欠付工程款及劳务费6597694元向平果县人民法院起诉，已经平果县人民法院（2016）桂1023民初816号案件受理，所以原告凌维程的工程及劳务费已经包含在6597694元标的之内，因此，请求人民法院对该案件中止审理，待（2016）桂1023民初816号案件审理后，对该案一并处理。被告陈炜彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：对被告珠海明业公司提交的《承包施工协议书》，该合同系陈炜彬与珠海明业公司所签订，故对该证据的真实性，本院予以确认；珠海明业公司系北京师范大学平果附属学校工程的总承包方负责整个工程的施工，而在该协议书中，明确约定陈炜彬的施工范围包含有4#初中部教学楼、5#实验楼、9#礼堂及多功能教学楼（共计3栋），仅是整个主体工程中的一部分，因此珠海明业公司与陈炜彬系总承包人与分包人的关系。对被告王大祥提交的（2015）西民二初字第167号民事判决书，因该判决书与本案没有关联性，故对该证据本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告珠海明业公司承建北京师范大学平果附属学校工程后，将该工程部分分包给陈炜彬施工。陈炜彬将工程交由被告王大祥等若干施工小组进行施工。2013年5月20日，被告王大祥（甲方）与原告凌维程（乙方）签订《建筑工程劳务承包合同》约定：“由原告负责承包北京大学平果附属学校初中部教学楼4号楼2栋的砌墙、粉刷、外墙、屋面、地板等施工任务。承包价格为：砌墙150元／立方，粉刷11元／平方。付款方式：1、乙方做满一个月，甲方开始支付乙方已完成工程款的80%，待业主验收后一个礼拜内一次付清。”合同签订后，原告组织民工进场施工。2014年6月20日，被告王大祥与原告凌维程进行结算，确认应付的款项为607624元，原告凌维程收到款项为463000元，余下144624元未支付（其中4#3单元外墙批灰只计80%、内墙批灰只计80%）。后原告凌维程多次催款未果，遂向本院起诉。在庭中，原告凌维程承认其只投入劳力并没有投入资金。
本院认为，被告王大祥与原告凌维程签订《建筑工程劳务承包合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，为有效合同。在本案中，原告凌维程施工具体项目为砌墙、粉刷、外墙、层面、地板等施工任务，其未投入资金或机械，只提供劳务作业。且在《北师大平果附校项目工人工资发放清册》中，被告陈炜彬作为包工头，王大祥作为分包组在发放清册上签字确认欠付原告凌维程的工资。因此，原告凌维程与被告王大祥之间系劳务雇佣关系。被告王大祥应对欠付原告劳务费承担直接付款责任。
关于被告珠海明业公司、陈炜彬是否应承担连带付款责任问题。1、被告珠海明业公司是否应承担连带付款责任。原告凌维程不是本案的实际施工人，其不能按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中的实际施工人主张被告珠海明业公司承担民事责任。原告与珠海明业公司之间并未形成权利义务关系，其要求珠海明业公司连带支付尚欠的劳务费，这使珠海明业公司承担了签约时不能预料到的风险，负担了合同以外的义务，不能保障交易安全。故原告要求被告珠海明业公司承担连带付款责任理由不充分，本院不予支持。2、被告陈炜彬是否应承担连带付款责任。珠海明业公司将部分工程分包给陈炜彬，陈炜彬又将部分工程分包给王大祥。王大祥又将初中部教学楼4号楼2栋砌墙、粉刷、外墙、层面、地板等施工任务交由原告凌维程完成。被告陈炜彬在《北师大平果附校项目工人工资发放清册》包工头一栏签字确认欠付原告的工资。由此可推定，被告王大祥将工程交由原告凌维程施工，被告陈炜彬是知晓并同意的。因此，因该工程施工而产生的债务被告陈炜彬应承担连带付款责任。故原告要求被告陈炜彬承担连带付款责任有理，本院予以支持。被告明业公司主张与陈炜彬系挂靠关系，被告王大祥主张陈炜彬系明业公司的员工，两被告的主张均与事实不符，本院不予采信。2014年6月20日，被告王大祥与原告凌维程进行结算，应付的款项为607624元，原告凌维程收到款项为463000元，余下144624元未支付（其中4#3单元外墙批灰只计80%、内墙批灰只计80%）。被告王大祥没有异议，故本院予以确认。被告王大祥与原告凌维程在《建筑工程劳务承包合同》约定待业主验收后一个礼拜内一次付清，属于附条件的合同。附条件的合同，自条件成就时生效，现条件已成就，即工程已经业主验收并交付使用。故原告凌维程请求被告王大祥、陈炜彬连带支付尚欠的全部工程款156509元及利息，本院予以支持。
被告王大祥认为其已经就被告珠海明业欠付工程款及劳务费6597694元向平果县人民法院起诉，法院也已受理，该标的已包含原告所诉请的劳务费，请求对该案件中止审理。本院认为，被告王大祥向珠海明业公司主张权利系另一法律关系。本案不存在以该案的处理结果为定案依据的事由，故被告王大祥申请中止的事由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼示》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大祥在本判决生效之日起十日内支付劳务费156509元及利息（利息计算：从2014年6月28日起至本案生效判决规定履行期限最后一日止起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付）给原告凌维程；
被告陈炜彬对上述债务承担连带付款责任；
三、驳回原告凌维程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3430元，由被告王大祥、陈炜彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 卢艳妮
代理审判员 谭喜荣
人民陪审员 覃月燕
二〇一六年十一月九日
书 记 员 韦常安
nt