湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘13民终279号
上诉人（原审被告）黄雨改。
上诉人（原审被告）张梅。
被上诉人（原审原告）罗静。
委托代理人刘俊生，湖南晨晖律师事务所律师。
委托代理人陈小容，湖南晨晖律师事务所律师。
原审被告娄底市升星煤业有限公司。
法定代表人：龙领华。
原审被告林起卫。
上诉人黄雨改、张梅与被上诉人罗静、原审被告娄底市升星煤业有限公司、林起卫民间借贷纠纷一案，不服娄星区人民法院作出的（2014）娄星民一初字第1532号民事判决，上诉至本院。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告与被告黄雨改、林起卫素有生意往来，由于被告在经营中出现经济周转困难，黄雨改、林起卫找到原告希望能够借款给被告，2014年1月2日，原告借款190万元给两被告，即日原告通过湖南省农村信用合作社转入190万至被告黄雨改、林起卫指定的账户即升星公司账户，两被告向原告出具了借条，借条内容为“2014年元月2日今借到人民币壹佰玖拾万元整￥1900000.00暂借三个月月息3%借款人黄雨改林起卫”。被告升星公司在借款借据上加盖了印章，但未盖在借款人处。借款到期后，原告向上述两被告催讨未果。另查明，被告黄雨改、张梅系夫妻关系。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
本案中，被告黄雨改、林起卫在原告罗静处借款，由被告黄雨改、林起卫出具借据，黄雨改、林起卫在借条上借款人一栏签字确认了两借款人的身份，并有相应银行转账凭证佐证借款的交付，原告与被告黄雨改、林起卫之间民间借贷关系明确。被告黄雨改辩称该笔借款系升星公司的借款，两人在借条上签字的行为属职务行为的观点不予采纳，两被告应当及时偿还借款本息，现两被告黄雨改、林起卫未偿还借款本金和支付利息，故对原告要求被告黄雨改、林起卫偿还借款本息的请求，予以支持。对于被告应当偿还的借款本息的具体数额，由于本案中双方约定的月利率3%的利息标准超出了自然人借款的利率不得超过银行同类贷款基准利率四倍即月利率2%的规定，故被告黄雨改、林起卫所欠原告借款最高只能按月利率2%计付利息。
被告黄雨改与被告张梅系夫妻关系，上述借款均发生在两被告的夫妻关系存续期间，故原告就被告黄雨改与被告张梅婚姻关系存续期间黄雨改以个人名义所负债务主张权利，应当按两被告的夫妻共同债务处理，被告张梅应与被告黄雨改共同承担清偿责任。
被告林起卫、升星公司未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告黄雨改、张梅、林起卫于本判决生效之日起十日内共同偿还原告罗静借款本金190万元，并按月利率2%向原告支付自2014年1月2日起至本判决指定的清偿之日期间的借款利息；二、驳回原告罗静的其余诉讼请求。案件受理费25200元，财产保全申请费4500元，合计29700元，由被告黄雨改、张梅、林起卫共同负担。
上诉人黄雨改、张梅不服上述民事判决，向本院提出上诉称，一、原审程序违法：参与庭审活动的证人李某的当庭陈述被全部采信，林启卫提供的证明材料被当做证人证言使用，而上诉人提交的调查笔录被认为不具备证据三性。二、原审认定事实错误：借款主体是升星煤业公司，不是黄雨改、林启卫个人，黄雨改、林启卫的签名是职务行为，应由公司承担法律后果。
被上诉人罗静答辩称，从我方提交的证据上，黄雨改、林启卫在借款人一栏签名，是借款人。款项打到升星煤业公司账户，是实际使用人，借款人的主体身份并未发生变化。原审认定事实清楚、正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理中，上诉人向本院提交了一份证据：2014年8月30日的承诺书，证明涉案190万元借款是升星煤业公司的借款，黄雨改是经手人。
被上诉人罗静对该证据的意见为：该证据不属于新证据，从内容看，承诺人是黄雨改，后面署名李某，并不是罗静。罗静没有授权李某就190万元借款与黄雨改进行协商，罗静不予认可，该证据与本案没有关联性。
本院对该证据的认证意见为：该证据是上诉人黄雨改向案外人李某出具，被上诉人罗静当庭明确对此不予认可，同时，该承诺载明在升星煤业公司无法偿付时黄雨改个人仍须承担责任，与其上诉提出是公司借款的主张存在明显冲突，综上，该证据与本案不具备关联性，不能达到其证明目的。
本院二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，签名人在借据的署名位置的选择上具有主动性，其控制风险的行为成本最低。本案中，黄雨改、林启卫在出具借据时明显处于有利地位，作为完全民事行为能力人理应对以借款人名义签字带来的法律后果和风险存在明显认知。现黄雨改、林启卫在借据上的借款人位置签字，两人既非公司的法定代表人，亦未在借据上载明是代表公司借款，且公司公章也加盖在借据与借款人中间的空白处，而非加盖在两人的署名上。原审法院结合个人、公司的签名、盖章位置以及身份关系，认定两人为借款人并无不当，现其以公司职务行为为由主张是代表公司借款、个人不应承担责任，依据不足，本院不予支持。原审被告升星煤业公司在借据上加盖公章并收款，原审已依上诉人的申请追加该公司为当事人，但因被上诉人并未对此提出诉请，亦未就此问题提出上诉，原审根据被上诉人的诉讼请求进行判决，并无不当。
至于上诉人提出原审程序违法的问题，经查，双方当事人一审中均未申请证人出庭作证，上诉人提出证人李某全程参与一审庭审的问题，未提供相应依据予以佐证，不予采纳。对上诉人提出林启卫提供的证明材料被当做证人证言使用的问题，因该材料系林启卫书写并邮寄给被上诉人罗静，被上诉人罗静以此作为证据提交并无不当，原审判决并未载明该证据为证人证言，故对其该一上诉理由，本院亦不予采纳。对于上诉提出原审对其提交的调查笔录三性予以否认的问题，原审判决书已载明该调查笔录因与本案不具有关联性而不予采信，并未对三性均予以否认，原审根据举证、质证以及庭审调查情况对当事人提交的证据依法作出认定意见并无不当。
综上，原审认定事实准确，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费25200元，由上诉人黄雨改、张梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖志明
审 判 员 宁从越
代理审判员 刘 巍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 罗艳辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。