山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋行终409号
上诉人（原审原告）姚中阳，男，1941年8月29日生，汉族，住晋中市。
上诉人（原审原告）杜献江，男，1951年8月22日生，汉族，住晋中市。
上诉人（原审原告）傅志刚，男，1960年8月27日生，汉族，住晋中市。
上诉人（原审原告）杜福有，男，1941年3月1日生，汉族，住晋中市。
上诉人（原审原告）杨平相，男，1950年7月20日生，汉族，住晋中市。
上诉人（原审原告）郭东根，男，1949年10月20日生，汉族，住晋中市。
上诉人（原审原告）孟际禹，男，1937年10月30日生，汉族，住晋中市。
上诉人（原审原告）吴国樑，男，1935年12月22日生，汉族，住晋中市。
上诉人（原审原告）景孝忠，男，1938年5月7日生，汉族，住晋中市。
上诉人（原审原告）王玉香，女，1935年7月27日土，汉族，住晋中市。
上诉人（原审原告）王金梅，女，1936年2月20日生，汉族，住晋中市。
上诉人（原审原告）张申卯，男，1932年8月16日生，汉族，住晋中市。
上诉人（原审原告）宁补维，男，1937年2月12日生，汉族，住晋中市。
上诉人（原审原告）华芙蓉，女，1956年?月28日生，汉族，住晋中市。
上诉人（原审原告）段耀文，男，1942年11月18日生，汉族，住晋中市。
上诉人（原审原告）郝存德，男，1942年10月29日生，汉族，住晋中市。
上诉人（原审原告）赵敦勤，男，1939年4月21日生，汉族，住晋中市。
上诉人（原审原告）朱秀婷，女，1969年7月21日生，汉族，住晋中市。
上诉人（原审原告）李生金，男，1936年5月22日生，汉族，住晋中市。
上诉人（原审原告）郝献民，男，1933年8月24日生，汉族，住晋中市。
上诉人（原审原告）王常贵，男，1935年8月3日生，汉族，住晋中市。
上诉人（原审原告）籍菊芬，女，1933年5月24日生，汉族，住晋中市。
上诉人（原审原告）乔舒林，男，1967年12月5日生，汉族，住晋中市。
上诉人（原审原告）许小林，男，1957年7月16日生，汉族，住晋中市。
上诉人（原审原告）姚巧云，女，1945年2月23日生，汉族，住晋中市。
上诉人（原审原告）郭栋，男，1935年6月2日生，汉族，住晋中市。
上诉人（原审原告）秦章山，男，1943年4月19日生，汉族，住晋中市。
上诉人（原审原告）段兰香，女，1949年10月10日生，汉族，住晋中市。
上诉人（原审原告）丁敏，女，1929年6月25日生，汉族，住晋中市。
上诉人（原审原告）侯尚杰，男，1933年11月27日生，汉族，住晋中市。
上诉人（原审原告）牛晋宇，男，1974年9月12日生，汉族，住晋中市。
上诉人（原审原告）南双平，男，1958年8月2日生，汉族，住晋中市。
上诉人（原审原告）王天娥，女，1942年5月29日生，汉族，住晋中市。
上诉人（原审原告）左有弟，女，1934年2月2日生，汉族，住晋中市。
上诉人（原审原告）任正智，男，1933年11月11日生，汉族，住晋中市。
上诉人（原审原告）王胜利，男，1965年12月1日土，汉族，住晋中市。
上诉人（原审原告）李晋生，男，1948年9月2日生，汉族，住晋中市。
上诉人（原审原告）李玉珠，男，1931年1月11日生，汉族，住晋中市。
上诉人（原审原告）张国柄，男，1933年7月13日生，汉族，住晋中市。
上诉人（原审原告）邓家骏，男，1987年5月16日生，汉族，住晋中市。
上诉人（原审原告）王四会，男，1934年“月?日生，汉族，住晋中市。
上诉人（原审原告）张五庆，男，1943年9月17日生，汉族，住晋中市。
上诉人（原审原告）卜鸿亮，男，1935年3月14日生，汉族，住晋中市。
上诉人（原审原告）王肇新，男，1968年11月1日生，汉族，住晋中市。
上诉人（原审原告）柴小路，女，1970年7月11日生，汉族，住晋中市。
诉讼代表人姚中阳、杜献江、傅志刚、杜福有、杨平相。
委托代理人杨志军，男，北京市国晟律师事务所律师。
委托代理人代江涛，男，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋中市人民政府。住所地：晋中市榆次区新华街***号。
法定代表人王成，该市市长。
委托代理人王家骏，晋中市人民政府房屋征收管理办公室工作人员。
委托代理人范翔，山西正名律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西省人民政府，住所地：太原市杏花岭区府东街10号。
法定代表人楼阳生，该省省长。
委托代理人张海堂，山西省政府法制办公室工作人员。
委托代理人闫圆，山西省政府法制办公室工作人员。
上诉人姚中阳等四十五人因诉晋中市人民政府房屋征收行政决定一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2016）晋07行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚中阳等45人的诉讼代表人姚中阳、傅志刚、杜福有、杨平相及委托代理人杨志军、代江涛，被上诉人晋中市人民政府的委托代理人王家骏、范翔，被上诉人山西省人民政府的委托代理人张海棠、闫圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判决查明如下事实：姚中阳等四十五人所涉及的房屋均位于晋中市榆次区迎宾街153号发改委宿舍区内，均包含在晋中市迎宾广场片区改造项目范围内。
2014年2月27日，晋中市人民政府批准了2014年市城区市政重点工程建设项目和规划任务，启动了晋中市迎宾广场片区改造项目的征收前期准备工作。2014年3月5日、2015年3月18日，晋中市发展和改革委员会向晋中市人民政府房屋征收管理办公室复函，确认迎宾广场片区旧城改造项目符合《晋中市国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》，符合国民经济和社会发展规划。晋中市人民政府也将迎宾广场片区旧城改造项目纳入了2014年度和2015年度政府工作年度计划。2014年，晋中市规划勘测局、晋中市规划和城市管理局分别向晋中市人民政府房屋征收管理办公室复函，确认迎宾广场片区改造项目符合城市相关规划的要求。2015年3月23日，晋中市国土资源局向晋中市人民政府房屋征收管理办公室复函，确认迎宾广场改造项目符合晋中市中心城区土地利用规划。2014年7月6日，晋中市人民政府房屋征收管理办公室向迎宾广场片区各业主及住户发出通知，启动了房屋调查登记摸底程序，在调查摸底后将摸底情况予以公示。2014年7月8日，根据对该片区所有房屋的预评估情况和调查摸底情况，晋中市人民政府房屋征收管理办公室作出《晋中市迎宾广场片区改造项目房屋征收补偿安置方案（征求意见稿）》并予以公告，征求意见日期为2014年7月10日至2014年8月10日。在征求被征收人意见后，晋中市人民政府房屋征收管理办公室对征收意见进行汇总分析，809户被征收人中有748户同意改造。2015年1月15日，晋中市人民政府房屋征收管理办公室作出了《晋中市迎宾广场片区改造项目房屋征收补偿安置方案（修订稿）》并予以公告。2015年2月11日，晋中市人民政府房屋征收管理办公室作出《晋中市迎宾广场片区房屋征收项目社会稳定风险评估报告》。同年6月15日，根据征求意见情况，晋中市人民政府房屋征收管理办公室作出《晋中市迎宾广场片区改造项目房屋征收补偿方案》并予以公告。同日，晋中市人民政府根据城市总体规划，决定对迎宾广场片区改造项目范围内所涉及的房屋实施征收，晋中市人民政府也于当日对该房屋征收决定进行了公告。2015年8月3日，包括姚中阳等四十五人在内的五十人不服晋中市人民政府作出的《晋中市人民政府关于迎宾广场片区改造项目房屋征收决定的公告》和《晋中市迎宾广场片区改造项目房屋征收补偿方案》向山西省人民政府申请行政复议。2015年11月2日，山西省人民政府作出了行政复议决定维持了晋中市人民政府作出的房屋征收决定。
原判决认为，晋中市迎宾广场片区改造项目是晋中市人民政府为完善城市基础设施建设，改善小区群众居住条件实施的旧城区改造工程。根据晋中市人民政府所提供的证据，该改造工程经过晋中市人民政府、晋中市发展和改革委员会等相关部门审批，符合国民经济和社会发展规划、晋中市中心城区土地利用规划、城市相关规划的要求。晋中市人民政府作出征收决定前，对被征收房屋进行了调查摸底，拟定了房屋征收补偿安置方案征求意见稿，在征求了征收范围内被征收人的意见后，作出了房屋征收补偿安置方案。晋中市人民政府在进行了社会稳定风险评估，补偿费用到位后，于2015年6月15日作出了《晋中市人民政府关于迎宾广场片区改造项目房屋征收决定》，并与《晋中市迎宾广场片区改造项目房屋征收补偿方案》一同予以公告。综上晋中市人民政府作出的《晋中市人民政府关于迎宾广场片区改造项目房屋征收决定》和《晋中市迎宾广场片区改造项目房屋征收补偿方案》基本符合法定程序，征收程序合法。山西省人民政府作出的晋政行复决字[2015]73号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。综上依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回姚中阳等四十五人的诉讼请求。
上诉人姚中阳等四十五人上诉称：一、被上诉人晋中市政府在未作出征收决定的情况下，径自对外公布房屋征收决定公告，且公告之前征收补偿费用未足额到位。二、以“公益”之名，行商业开发之实，征收目的不合法。三、被上诉人晋中市政府在征收申请、审批等存在诸多程序违法之处，未提供其列明“旧城区改建”、“住房保障安居工程”的涉案征收片区已纳入国民经济和社会发展年度计划之证据，房屋征收审批程序材料不全。四、被上诉人晋中市政府作出的房屋征收补偿安置方案存在违法之处，补偿安置方案的前期调查登记程序违法，补偿安置方案未经过相关部门的充分论证和完善，补偿安置方案缺失组织听证程序，系严重违法，安置补偿方案中存在多处不合理之处，严重损害上诉人的合法权益。五、被上诉人晋中市政府在征收的评估程序中存在重大违法之处，评估机构的选定存在违法之处，实地查勘程序不完整，极大地损害包括上诉人在内的被征收人合法权益，评估查勘人数严重不足，房屋价值评估的方法运用不当。被征收房屋价值的确定不合理、不公平，被上诉人晋中市政府直接剥夺了被征收人对评估报告复核的权利。六、被上诉人山西省为民政府未对上诉人们查阅复议程序中证据提供必要的协助。在行政复议程序，省政府不允许上诉人们查阅晋中市政府提交的全部证据，仅让上诉人们查阅部分材料，严重损害上诉人的合法权益。综上，请求二审法院撤销原审判决。
本院经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第五项的规定，“由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”，由市、县级人民政府和出房屋征收决定。晋中市迎宾广场片区改造项目是晋中市人民政府为完善城市基础设施建设，改善小区群众居住条件实施的旧城区改造工程，符合上述规定。同时该改造工程经过晋中市人民政府、晋中市发展和改革委员会等相关部门审批，符合国民经济和社会发展规划、晋中市中心城区土地利用规划、城市相关规划的要求。晋中市人民政府在2015年6月15日作出《晋中市人民政府关于迎宾广场片区改造项目房屋征收决定》和《晋中市迎宾广场片区改造项目房屋征收补偿方案》之前，对被征收房屋进行了调查摸底，发放了房屋征收补偿安置方案征求意见稿，在充分征求征收范围内被征收人的意见的基础上，作出了房屋征收决定及补偿安置方案，并进行了社会稳定风险评估。综上，晋中市人民政府作出的《晋中市人民政府关于迎宾广场片区改造项目房屋征收决定》和《晋中市迎宾广场片区改造项目房屋征收补偿方案》基本符合法定程序，征收程序合法。山西省人民政府作出的晋政行复决字[2015]73号行政复议决定书适用法律正确，程序合法。原审判决驳回姚中阳等四十五人的诉讼请求，结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姚中阳等四十五人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 东
审 判 员 魏佩芬
代理审判员 李振华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郭皓月