四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵竹民初字第159号
原告张兴礼，男，47岁，汉族。
委托代理人邱勤，女，26岁，汉族。
被告曾祥金，男，46岁，汉族。
被告刘军，男，39岁，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司，住所地四川省资阳市河埝街，以下简称资阳财产保险公司。
法定代表人邓新，经理。
委托代理人冯小苏，四川阳安律师事务所律师。
原告张兴礼诉被告曾祥金、刘军、中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理，依法由审判员邱勇刚、代理审判员李霞、人民陪审员周书经组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张兴礼委托代理人邱勤、被告刘军、被告资阳财产保险公司委托代理人冯小苏到庭参加诉讼，被告曾祥金经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张兴礼诉称，2012年8月19日12时30分许，被告曾祥金驾驶川M208**号中型自卸货车沿牧华路由华阳车站方向往双流县方向行驶，行至元华路口时，与其行驶方向由左至右行驶的由被告刘军驾驶被告张兴礼所有的川FC66**轻型普通货车相撞，被告刘军驾驶车辆搭乘谭孝、郑智、钟国强、任天旭四人，此事故造成两车受损，刘军、钟国强、郑智、谭孝、任天旭不同程度受伤。原告张兴礼车辆因本次交通事故发生车辆修理费等共14242元。2012年9月24日，双流县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故证明：“该道路交通事故发生地无监控设施，未发现有目击证人，无法确认事故发生时该路口交通信号灯的显示情况，故不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度确定当事人的责任。”被告曾祥金驾驶的川M208**号中型自卸货车在被告资阳财产保险公司投保了商业第三者责任险（含不计免赔），限额为20万，且在承保期限内。故要求被告赔偿原告财产损失14134.50元、交通费500元（已按责任比例品迭），共计14634.50元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
双流县公安局交通警察大队道路交通事故证明1份，用以证明此次事故发生的过程及事故责任无法查清的原因；
绵竹市孝德镇晓军汽配经营部车辆修理费发票1张，共计19500元；
中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司机动车辆保险车辆损失情况确认书1份，证明事故车川FC66**车辆修理费4200元（未含配件费用）；
机动车辆保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单1份（填充式）；
中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书1份，证明事故车川FC66**号车辆损失共计14242元；
零部件更换项目清单1份（打印件）；
川FC66**号轻型普通货车行驶证及被告刘军驾驶证各1份，证明其均在有效期限内；
川M208**号中型自卸货车行驶证及被告曾祥金驾驶证各1份，证明其均在有效期限内；
9、绵竹市孝德镇晓军汽配经营部出具的川FC66**号车辆维修清单3张。
被告曾祥金在提交答辩状期间未提供答辩，也未出庭应诉。
被告刘军辩称，对原告所述的发生交通事故致原告车辆受损这一事实没有异议。
被告刘军未向法庭提交证据。
被告资阳财产保险公司辩称，对交通事故发生没有异议，被告曾祥金驾驶的川M208**号中型自卸货车在我公司仅投保了商业第三者责任险（含不计免赔），限额为20万，在承保期限内，但交警队并未对该事故做出责任认定，无法证明被告曾祥金是否有过错，若我方要承担责任，仅在超出交强险的部分按责任予以承担。
资阳财产保险公司为支持其辩解，向法庭提交了下列证据：
中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款1份，证明条款中第八条规定，保险事故发生时，被保险机动车未投保机动车交通事故责任强制保险时，对于机动车交通事故强制责任保险各分项赔偿限额以内的损失和费用，保险人不负赔偿责任。
庭审中，原、被告分别对对方提供的证据进行了质证。
对原告所举证据，被告刘军对其真实性、关联性、合法性均不持异议，被告资阳财产保险公司认为证据2开票日期是2013年8月29日，距交通事故发生已有一年时间之久，无法认定其系交通事故造成的车辆损失；证据3不具备中国人民财产保险股份有限公司确认车辆损失的规范格式，且时间为2013年12月24日，与本案不具有关联性；证据5虽具备中国人民财产保险股份有限公司确认车辆损失一般的规范格式，但时间为2014年5月14日，无法证明系交通事故造成的损失，与本案不具有关联性；证据9修理金额虽然与定损单一致，但定损单系昨天（2014年5月14日）出具，认为证据9的3张修理清单系临时出具，对其真实性、关联性均不予认可。本院认为，被告资阳财产保险公司对原告所举证据3、4、5、6、9不予认可，但未向法庭提供相反证据，原告的车辆被损和进行维修的事实是客观存在，原告所举证据3、4、5、6、9基本形成证据锁链，能证明原告维修受损车辆支付维修费金额，故对被告资阳财产保险公司就此的质证异议不予采纳。原告所举证据2，因与维修清单上金额不一致，不能作为本案定案证据使用。被告资阳财产保险公司对原告所举其他证据无异议。
对于被告资阳财产保险公司所举证据，原告、被告刘军对证据真实性、关联性、合法性均无异议。
对以上原被告双方均不持异议的证据和原告所举证据3、4、5、6、9，本院予以采信，并作为本案定案依据。
经审理查明：（一）2012年8月19日12时30分许，被告曾祥金驾驶川M208**号中型自卸货车沿牧华路由华阳车站方向往双流县方向行驶，行至元华路口时，与其行驶方向由左至右行驶的由被告刘军驾驶被告张兴礼所有的川FC66**轻型普通货车相撞，被告刘军驾驶车辆搭乘谭孝、郑智、钟国强、任天旭四人，此事故造成两车受损，刘军、钟国强、郑智、谭孝、任天旭不同程度受伤。（二）2012年9月24日，双流县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故证明：“该道路交通事故发生地无监控设施，未发现有目击证人，无法确认事故发生时该路口交通信号灯的显示情况，故不能根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度确定当事人的责任。”（三）川FC66**轻型普通货车因交通事故造成的车辆损失为14242元。（四）被告曾祥金驾驶的川M208**号中型自卸货车为其所有，在被告资阳财产保险公司投保了商业第三者责任险（含不计免赔），限额为20万，且在承保期限内。（五）被告刘军驾驶的川FC66**轻型普通货车系原告张兴礼所有，被告刘军在原告张兴礼公司（德阳市公路机械化工程公司绵竹分公司）工地上管理机械，原告张兴礼将川FC66**轻型普通货车及钥匙放置于工地管理处，他人可随意使用川FC66**轻型普通货车。
庭审中，因被告曾祥金无故未到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为：本院认为，根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案中，被告曾祥金所驾驶的车辆未投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，应先由被告曾祥金在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。超出交强险的部分，由于双流县公安局交通警察大队作出该事故责任无法认定的道路交通证明，本院认为超出交强险的部分由被告曾祥金承担50%较为适宜。本案中被告刘军驾驶张兴礼车辆，庭审中刘军并无证据证明其系出去工作，本院认为被告刘军系借用原告张兴礼的车辆，但原告张兴礼在车辆管理中存在一定疏忽，对事故的发生具有一定的过错，本院认为超出交强险的部分，应由被告曾祥金承担50%，由被告刘军承担35%，其余责任由原告张兴礼自己承担。综上，原告张兴礼因本次交通事故造成的损失应先由被告曾祥金在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险的部分因被告曾祥金车辆在被告资阳财产保险公司投保了商业第三者责任险，应由被告曾祥金承担的部分由被告资阳财产保险公司代为承担，即超出交强险的部分由被告资阳财产保险公司承担50%，由被告刘军承担35%。
关于被告资阳财产保险公司认为原告提交的证据无法证明原告车辆因交通事故造成的损失，本院认为，道路交通事故证明书上已明确说明交通事故造成两车受损，原告提交了中国人民财产保险公司德阳市分公司出具的机动车辆车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单及原告车辆于绵竹市孝德镇晓军汽配经营部修理的清单3张，能达到原告方证明其车辆因本次交通事故造成的损失的证明目的，故对被告资阳财产保险公司的该辩解意见依法不予采纳。
关于原告请求的交通费500元，本院认为于法无据，依法不予支持。
原告张兴礼因本次交通事故造成的损失为：
川FC66**车辆维修费14242元。
该损失应先由被告曾祥金在交强险财产损失赔偿限额中承担2000元，超出部分即12242元，由被告资阳财产保险公司承担50%即6121元，由被告刘军承担35%即4284.7元。综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘军应于本判决生效之日起十日内一次性向原告张兴礼支付交通事故赔偿金人民币4284.7元；
被告曾祥金应于本判决生效之日起十日内一次性向原告张兴礼支付交通事故赔偿金人民币2000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司资阳市分公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告张兴礼支付交通事故赔偿金人民币6121元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案依法征收诉讼费150元，由被告曾祥金承担75元，由被告刘军承担50元，由原告张兴礼承担25元。（被告承担部分已由原告垫付，在履行或执行中一并给付原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。
审 判 长 邱勇刚
代理审判员 李 霞
人民陪审员 周书经
二〇一四年五月十五日
书 记 员 张 夏