wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1685号
原告王翠华。
委托代理人宋文君，四川蜀嘉律师事务所律师。
被告朱洪江。
被告朱杨庆。
二被告共同委托代理人王治荣，阆中市洪山法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司。
负责人戴宪恒，公司总经理。
委托代理人敬海燕，四川领邦律师事务所律师。
原告王翠华诉被告朱洪江、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（下称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，根据原告王翠华的申请，依法追加车主朱杨庆为共同被告，并由代理审判员赵伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋文君、被告朱杨庆及其代理人王治荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月21日11时整，被告朱洪江驾驶川XXX号“东风雪铁龙”牌小型轿车从阆中市公安局所在的街道左转弯往巴都大道长安小区行驶时，在事故发生地将右侧同向行走的王翠华挂到，造成原告王翠华受伤的交通事故。本次事故经交警认定，被告朱洪江承担全部责任。另该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原告王翠华在阆中市住院治疗12天。出院后，经四川新华司法鉴定所鉴定为十级伤残。请求判令被告赔偿原告残疾赔偿金24381元×20×0.1＝48762元、营养费41795元÷365×12＝1374元、被抚养人生活费6906元×5×0.1÷2＝1726.5元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元、交通费1000元，合计58862.5元。精神损害抚慰金5000元，由被告保险公司在交强险范围内优先赔付。诉讼费由被告承担。
被告朱洪江与被告朱杨庆辩称，事故属实，责任划分由法院认定，车辆投了保的，并购买了不计免赔，原告的主张在保险范围内，应由保险公司赔。原告在诉状认可为农村户口，应按照标准计算。被抚养人生活费应由公安机关出具被抚养人生育子女证明。且此次事故已经经交警部门调解过一次，部分费用原告不能重复主张。
被告保险公司辩称，双方在交警队已赔偿，原告不能再主张。原告系农村户口，若要按城镇标准计算，应有相应证据。医疗费已赔，营养费无依据，被抚养人生活费证据不足。精神损害抚慰金过高，应2000元。鉴定费保险公司不承担。交通费无证据，不应支持。
经审理查明，2014年12月21日11时00分，被告朱洪江驾驶被告朱杨庆所有的川XXX号“东风雪铁龙”牌小型轿车从阆中市公安局所在的街道左转弯往巴都大道长安小区行驶时，在事故发生地将右侧同向行走的王翠华挂到，造成原告王翠华受伤的交通事故。事故经阆中市公安交通警察大队认定：朱洪江承担事故全部责任。事故发生后，原告王翠华在阆中市住院治疗11天。出院后，经四川新华司法鉴定所鉴定为十级伤残。花去鉴定费600元。
另查明，原告王翠华与被告朱洪江在交警的主持下达成如下协议：1、医疗费：7245.71元。2、住院伙食补助费：30元／天×11天=330元。3、护理费80.59元／天×11天=886.49元。4、误工费1500元。以上费用均由朱洪江一方当事人承担。当事人朱洪江、王翠华签名。
还查明，被告朱杨庆为其川XXX号“东风雪铁龙”牌小型轿车在被告保险公司南充中心支公司处投保了交强险，商业第三者责任险限额300000元，不计免赔。事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人的陈述、阆中市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、住院病历、用药清单、报告单、保险单、驾驶证复印件、行驶证复印件、病情诊断证明书、出院证明书、司法鉴定意见书等为据。
本院认为，本案交通事故的事实清楚，交警部门责任划分明确，本院予以认定。虽然原告与被告朱洪江达成了部分项目的赔偿协议，但由于鉴定有伤残，原告可以就伤残及其他未得到赔偿项目进行主张。由于被告朱杨庆为其川XXX号“东风雪铁龙”牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告保险公司应在交强险保险限额范围内承担先行承担赔偿责任。对超出交强险限额的按照部分，按照责任比例由有责方分担。对原告主张的农村户口按城镇标准计算问题，由于原告提供的居委会证明与劳务关系证明存在无负责人或是证言出具人签字、内容与落款不一致、相互矛盾的情况，因此，本院对这两份证据不予采信。按照原告户籍地标准计算残疾赔偿金。对原告主张的营养费，由于没有医疗机构和鉴定机构需要额外给予营养的意见，本院不予支持。对原告主张的被抚养人生活费，由于无公安机关出具的被抚养人生育子女情况的证明，本院不予支持。
合理损失的认定：1、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级为十级的赔偿系数0.1，按其年龄（评残时未满60岁）计算20年，标准按四川省2013年度农村居民人均纯收入7895元／年计算，金额15790元。2、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，认定5000元。3、鉴定费600元。4、交通费根据原告的住院天数，本院酌情认定200元。
具体赔偿，被告保险公司在交强险限额内死亡伤残项下赔偿原告残疾赔偿金15790元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，被告朱洪江赔偿原告鉴定费600元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司在交强险限额内死亡伤残项下赔偿原告残疾赔偿金15790元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，合计20990元；
二、被告朱洪江赔偿原告鉴定费600元。
上述赔偿内容与被告朱洪江应负担的诉讼费品迭后，由被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司向原告赔偿20990元，被告朱洪江赔偿原告1230元。
负有金钱给付义务的当事人应于判决生效后三十日内履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告朱洪江承担630元（已品迭），原告王翠华承担1300元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
代理审判员 赵伟二Ｏ一五年六月四日
书 记 员 严 红 艳
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初137号
原告季月新。
委托代理人黄卫兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司，住所地如东县掘港镇人民南路142号。
负责人王旭光，经理。
委托代理人江鑫，江苏南黄海律师事务所律师。
原告季月新与被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司（以下简称人民财保如东支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员李艳云适用简易程序于2016年2月22日进行了听证。因案情复杂，本院于2016年4月6日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告季月新及其委托代理人黄卫兵，被告人民财保如东支公司的委托代理人江鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季月新诉称，2015年12月9日，案外人王朋朋（未依法取得机动车驾驶证）驾驶苏F×××××轿车沿苏3**线由东向西行驶，与原告驾驶苏F×××××轿车同向行驶发生追尾事故，造成原告夫妇受伤及车辆损坏。事故发生后，如东县公安局交通警察大队认定，案外人王朋朋无驾驶执照驾驶机动车，未与前车保持足够的安全距离，负事故全部责任，原告季月新无责任。原、被告双方未能达成赔偿协议，原告所有的车辆在被告处投保了机动车损失险，保险责任限额为110900元，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告车损险范围内赔偿原告车损和施救费、鉴定费等合计64300元（详见费用清单）。2、被告承担诉讼费用。
被告人民财保如东支公司辩称，1、对涉案车辆的投保情况、涉案交通事故的责任认定均无异议。2、原告车辆损失是第三方造成的，应由第三方承担赔偿责任。3、原告提供的公估报告是其诉前单方委托，且事发后原告未报险，原告于2016年1月29日补报险，经保险公司核实，其车辆损失为26200元，保险公司查勘时确认的损害部件以及估损价格均与公估报告存在不同，故被告对公估报告鉴定结论不服，申请重新鉴定。另按照保险条款约定，交强险应由第三方先行赔偿，故保险公司不承担鉴定费、诉讼费。4、原告主张的施救费没有说明施救的地点，缺乏关联性，不予认可。
经审理查明，2015年1月13日，原告季月新将案涉苏F×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险，且投保了不计免赔，其中机动车损失保险限额110900元。保险期间自2015年1月22日11时起至2016年1月22日11时止。
2015年12月9日14时30分，案外人王朋朋（未依法取得机动车驾驶证）驾驶车辆沿苏3**线由东向西行驶时，与原告季月新驾驶案涉苏F×××××号车辆发生追尾交通事故，致两车损坏。2015年12月10日，如东县公安局交通警察大队作出第1501878号道路交通事故认定书，认定案外人王朋朋承担事故全部责任，原告季月新不承担责任。
事故发生后，原告将案涉车辆送修，支付施救费300元，并委托上海恒昌保险公估有限公司对车辆的损失费用进行了公估，上海恒昌保险公估有限公司于2015年12月23日作出了保险公估报告书，认定苏F×××××车事故损失公估定损金额为人民币61000元。因被告未能及时理赔，原告提起诉讼，要求判令：1、被告车损险范围内赔偿原告车损和施救费、鉴定费等合计64300元（详见费用清单）。2、被告承担诉讼费用。
诉讼过程中，被告人民财保如东支公司对原告提供的公估报告书不服，仅认可原告因交通事故造成的车辆损失为人民币26200元，申请对案涉车辆损失重新公估。经本院委托鉴定，南京阳光智恒保险公估有限公司扬州分公司出具公估报告，认定评估案涉车辆的损失金额为人民币52523元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、保险公估报告书、公估费发票、施救费发票，被告提供的保险条款、车辆损失情况确认书以及本院依法委托南京阳光智恒保险公估有限公司扬州分公司作出的公估报告等证据在卷佐证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，1、原告将案涉车辆在被告处投保了机动车损失保险，双方由此形成的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。2、案涉车辆发生交通事故系在保险期间以内，且原告已经实际支付了车辆的修理费。被告对修理费的数额提出异议，关于案涉车辆的实际损失已经本院委托鉴定，损失金额为人民币52523元，被告应当及时予以理赔。关于原告主张的施救费300元，确系事故发生后，为维修车辆支付的必要、合理的费用，本院予以支持。3、被告辩称涉案车辆部分部件虽然损坏，但未实际更换，未实际支付部分修理费用，因此对没有支付的修理费用保险公司不予认可，对此，本院认为，案涉车辆的损失已经实际发生，原告也已经支付了维修的费用，对被告的该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告季月新理赔款人民币52823元（含施救费300元）。
二、驳回原告季月新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408元，鉴定费2626元，合计人民币4034元，由原告季月新负担134元，由被告中国人民财产保险股份有限公司如东支公司负担3900元。（原告预交的费用不予退还，由被告于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1408元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 吴 华
代理审判员 李艳云
人民陪审员 管陈彬
二〇一六年六月十五日
书 记 员 许滢滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
河南省济源中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫96行初13号
原告李长富，男，1944年2月25日出生，住河南省焦作市解放区。
委托代理人张佩，天津益农律师事务所律师。
委托代理人孙晓玲，北京市农权律师事务所律师。
被告焦作市人民政府。住所地：焦作市人民路***号。
法定代表人徐衣显，市长。
委托代理人范杰，南水北调中线工程焦作城区段建设指挥部办公室副主任。
委托代理人寇宏，河南�搏律师事务所律师。
原告李长富诉被告焦作市人民政府（以下简称焦作市政府）确认组织征收行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告李长富诉称：2017年被告在未履行合法征地手续的情况下，以南水北调中线工程总干渠两岸保护性绿化带及提升区建设项目为由，违法组织实施征收其享有合法权利的土地及房屋。依据《行政诉讼法》及相关法律、法规、司法解释的规定，请求确认被告组织征收其土地及房屋的行为违法。
被告焦作市政府辩称：1、原告诉讼请求不明确，应当裁定驳回起诉。组织和征收，两种行为各自独立，涉及不同的行政主体和法律关系，原告的诉求不符合共同诉讼的法定条件。2、其不是适格被告。涉诉的征收行为实施者是焦作市解放区人民政府，其没有组织征收土地和房屋，不是适格被告，应当驳回原告起诉。3、其对辖区内的区政府的征迁工作采取的监督、奖惩、统计等行为，是行政指导行为，对原告的权益不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，应驳回起诉。
本院认为：本案涉及的房屋征收与拆迁是由焦作市解放区人民政府具体组织实施，焦作市政府并未直接参与，不是本案适格的被告，本院应向原告释明变更被告，但根据河南省高级人民法院关于行政案件异地管辖的相关规定，本院对焦作市解放区人民政府作为被告的案件没有管辖权，所以，原告可向焦作市中级人民法院另行起诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李长富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 张钢战
审 判 员 任秀娥
代理审判员 刘生亮
二〇一七年六月三十日
书 记 员 宋雪娇
河南省济源中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫96行初13号原告李长富，男，1944年2月25日出生，住河南省焦作市解放区。委托代理人张佩，天津益农律师事务所律师。委托代理人孙晓玲，北京市农权律师事务所律师。被告焦作市人民政府。住所地：焦作市人民路***号。法定代表人徐衣显，市长。委托代理人范杰，南水北调中线工程焦作城区段建设指挥部办公室副主任。委托代理人寇宏，河南�搏律师事务所律师。原告李长富诉被告焦作市人民政府（以下简称焦作市政府）确认组织征收行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告李长富诉称：2017年被告在未履行合法征地手续的情况下，以南水北调中线工程总干渠两岸保护性绿化带及提升区建设项目为由，违法组织实施征收其享有合法权利的土地及房屋。依据《行政诉讼法》及相关法律、法规、司法解释的规定，请求确认被告组织征收其土地及房屋的行为违法。被告焦作市政府辩称：1、原告诉讼请求不明确，应当裁定驳回起诉。组织和征收，两种行为各自独立，涉及不同的行政主体和法律关系，原告的诉求不符合共同诉讼的法定条件。2、其不是适格被告。涉诉的征收行为实施者是焦作市解放区人民政府，其没有组织征收土地和房屋，不是适格被告，应当驳回原告起诉。3、其对辖区内的区政府的征迁工作采取的监督、奖惩、统计等行为，是行政指导行为，对原告的权益不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，应驳回起诉。本院认为：本案涉及的房屋征收与拆迁是由焦作市解放区人民政府具体组织实施，焦作市政府并未直接参与，不是本案适格的被告，本院应向原告释明变更被告，但根据河南省高级人民法院关于行政案件异地管辖的相关规定，本院对焦作市解放区人民政府作为被告的案件没有管辖权，所以，原告可向焦作市中级人民法院另行起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李长富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  张钢战审 判 员  任秀娥代理审判员  刘生亮二〇一七年六月三十日书 记 员  宋雪娇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初12299号
原告：徐建英，女，1963年10月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：应大土、应瑾，杭州市米市法律服务所法律工作者。
被告：陈文君，男，1987年3月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
案由：赠与合同纠纷。
本院在审理原告徐建英诉被告陈文君赠与合同纠纷一案中，原告徐建英于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐建英向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许徐建英撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一七年十二月七日
代书记员 沈莉莉
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初544号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人芦某某，女性，1982年10月24日出生，汉族，专科毕业，户籍所在地甘肃省兰州市皋兰县，住甘肃省皋兰县。因涉嫌职务侵占罪于2017年4月2日被依法刑事拘留，2017年4月28日被依法逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2017]481号起诉书指控被告人芦某某犯职务侵占罪一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张国秀出庭支持公诉，被告人芦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月至2016年10月，被告人芦某某任兰州金通汽配有限公司（位于兰州市七里河区秀川路31号）业务员主要负责河西地区轮胎销售的工作期间，冒用“王某某、范某某、赵某某”其虚构的客户让公司发货或者从老客户处调用轮胎，再将公司的轮胎倒卖给柳园客户王某某。后被告人芦某某将王某某、李某某支付给兰州金通汽配有限公司144155元货款占为己有。
上述事实，被告人芦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、报案材料、证人证言、书证、被告人供述与辩解、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦某某利用职务上的便利，将单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人芦某某当庭自愿认罪，且家属主动在公安机关退赔赃款10万元，可酌情从轻处罚。本院为维护正常的社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告人芦某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月2日起至2018年6月1日止)。
二、公安机关扣押赃款人民币10万元，依法发还被害单位兰州金通汽配有限公司，剩余赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 王昭
二〇一七年七月二十四日
书记员 李萍
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉05民辖终13号
上诉人(原审被告)：吉林省垣发房屋建筑有限公司，住所地吉林省辉南县。
法定代表人：武广生，董事长。
被上诉人（原审原告）：通化市鼎盛建材经销有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：曲月奎，经理。
被上诉人（原审被告）：冯开达，男，1992年9月6日生，汉族，户籍所在地河南省兰考县。现住吉林省通化县。
上诉人吉林省垣发房屋建筑有限公司（以下简称垣发公司）因与被上诉人通化市鼎盛建材经销有限公司（以下简称鼎盛公司）、冯开达之间买卖合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2018）吉0502民初771号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
垣发公司上诉称，吉林省通化市东昌区人民法院对案件的审理没有管辖权。首先垣发公司与鼎盛公司有多笔买卖合同，在合同中并没有约定管辖权，仅是在2017年7月12日的合同中约定了签订地为通化，但该约定属于约定不明，不应当推定为吉林省通化市东昌区人民法院。其次本案为买卖合同纠纷，合同标的物为钢材，货物的履行地为货物的交付地即原告工地，而原审法院却将本案的标的物确认为货币，从而确认鼎盛公司接收货款地，就推定为合同履行地，即鼎盛公司所在地具有管辖权。这是对法律的扩大解释，该项认定没有事实及法律依据，遂请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；......”。本案中，鼎盛公司原审诉求要求冯开达、垣发公司给付拖欠的货款，本案争议标的为给付货币，双方没有约定合同履行地点，依照上述法律规定，接收货币的一方所在地为合同履行地，鼎盛公司作为接收货币一方且所在地为吉林省通化市东昌区，吉林省通化市东昌区人民法院对本案有管辖权，鼎盛公司选择向合同履行地人民法院即吉林省通化市东昌区人民法院提起诉讼，吉林省通化市东昌区人民法院立案受理符合法律规定。
综上，吉林省垣发房屋建筑有限公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高元娥
审判员 肖 嫣
审判员 孙忠武
二〇一八年六月十三日
书记员 王宏霞
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初610号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人朱某某，男，1963年12月22日出生，汉族，初中文化，户籍地：成都高新区新义路3号9栋3单元13号。2016年2月3日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第574号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员江君出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年2月4日23时30分许，被告人朱某某饮酒后驾驶川AE38**雪佛兰牌小型轿车，搭载一人，从成都市紫荆巷口出发，沿紫荆北路行驶到机场路口后，由东向西行驶。当车行驶至成都高新区神仙树南路与火车南站西路交叉口时，被设卡检查酒驾的执勤交警挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，朱某某的呼气酒精浓度为130mg/100ml。尔后，警察将朱某某带至医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，朱某某的血液酒精浓度为119.2mg/100ml。
公诉机关认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，证人陈某某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年七月十三日
书 记 员 柳姗
速录书记员陈官雨霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初610号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人朱某某，男，1963年12月22日出生，汉族，初中文化，户籍地：成都高新区。2016年2月3日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉字（2016）第574号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员江君出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年2月4日23时30分许，被告人朱某某饮酒后驾驶川Ａ×××××雪佛兰牌小型轿车，搭载一人，从成都市紫荆巷口出发，沿紫荆北路行驶到机场路口后，由东向西行驶。当车行驶至成都高新区神仙树南路与火车南站西路交叉口时，被设卡检查酒驾的执勤交警挡获。经现场呼吸式酒精测试仪检测，朱某某的呼气酒精浓度为130mg/100ml。尔后，警察将朱某某带至医院提取血样。成都市公安局物证鉴定所对该血样的血液酒精浓度进行了检测，朱某某的血液酒精浓度为119.2mg/100ml。
公诉机关认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，证人陈某的证言，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一六年七月十三日
书 记 员 柳姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0114刑初4号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人陈庆涛(自报，男，1991年12月15日出生，汉族，户籍所在地山东省临沂市，暂住上海市嘉定区。
辩护人刘小勇，上海市中和律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]2088号起诉书指控被告人陈庆涛犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员张超超、被害人马某某的诉讼代理人贾永铭、吴春建、被告人陈庆涛、辩护人刘小勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月12日零时30分许，被告人陈庆涛与其妻字刘2、姐夫闫某在上海市嘉定区外冈镇外钱公路99弄小区门口，等候刘2父母刘某1、马某某前来处理家庭矛盾。待二人到达上址后，被害人马某某欲带刘2离开遭到陈庆涛阻止，陈庆涛与马某某发生争吵并互相推搡。当日1时08分许，陈庆涛突然将刘2拽倒在地并拖拽，后拿出事先准备的菜刀，对上前阻止的马某某面部、背部劈砍，导致马某某等人不同程度受伤。经鉴定，马某某所受伤势分别构成一处轻伤一级、两处轻伤二级等。当日，陈庆涛被接报的公安人员抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈庆涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某某的陈述，证人闫某、卜某某、刘某1、刘2的证言，公安机关制作的辨认笔录、扣押、调取证据清单、工作情况及截图照片，验伤通知书、CT报告及司法鉴定意见书，陈庆涛的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈庆涛持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。辩护人认为陈庆涛系自首的意见，经查，案发后，陈庆涛被接报的公安人员在现场查获，因其称有伤，亦被送往医院治疗，后陈庆涛返回其姐家中直至被抓获归案，陈庆涛没有自动投案的主动性，辩护人的上述意见，本院不予采纳。公诉人关于陈庆涛能如实供述罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪起因、危害后果等情节，本院在量刑时一并予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈庆涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2019年7月11日止。)
二、在案犯罪工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐闻翌
二〇一八年一月二十二日
书记员 张 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1078号
上诉人（原审被告）秦瑜。
被上诉人（原审原告）上海外高桥物业管理有限公司。
法定代表人朱。
上诉人秦瑜因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第3733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人秦瑜向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人秦瑜申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人秦瑜撤回上诉。
上诉案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人秦瑜负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方方
代理审判员 毛焱
代理审判员 孙飞
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初911号
原告：上海臻泰不锈钢有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：唐玉芳，董事长。
委托诉讼代理人：吴文龙，男，在原告单位工作。
委托诉讼代理人：石建明，江苏海联海律师事务所上海分所律师。
被告：昆山东永全精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市。
原告上海臻泰不锈钢有限公司与被告昆山东永全精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员浦雪明独任审判。审理中，依原告申请，本院依法对被告采取了财产保全措施。本案于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴文龙、石建明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海臻泰不锈钢有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款100,690元。事实和理由：原、被告间自2015年起开始业务往来，由原告向被告提供不锈钢金属材料。合作初始，被告尚能按时支付货款，但后来被告未能按时支付，2015年12月1日，双方经财务核实，截止2015年11月30日被告结欠原告货款106,690元，经原告多次催讨，被告仅支付部分货款，尚欠100,690元拒不支付，原告以此提起诉讼。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
2015年12月1日企业对账函原件一份，证明截止2015年11月30日被告确认结欠原告货款106,690元，由被告法定代表人签字确认。
被告昆山东永全精密机械有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受到法律保护,双方均应全面履行合同义务。原告已按约完成了供货义务，被告应按照合同约定及时支付货款。被告拖欠不付的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
被告昆山东永全精密机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海臻泰不锈钢有限公司货款100,690元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,313.80元，减半收取计1,156.90元，财产保全费1,045元，合计2,201.90元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一七年三月十六日
书记员 潘 蕾
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对于支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10825号
原告：杨建军，男，1952年8月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：南京市鼓楼区建设房产和交通局，住所地在南京市鼓楼区成套大厦4-6楼。
负责人：徐淮州，局长。
委托诉讼代理人：孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。
原告杨建军被告南京市鼓楼区建设房产和交通局（以下简称鼓楼区建通局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建军、被告鼓楼区建通局委托诉讼代理人汤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失20000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是湖南路04片区的拆迁居民。2011年1月10日，原告和被告签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，约定被告补偿原告一套三室两厅的房屋，但2013年12月下旬原告拿到房屋钥匙后发现被告给付的房屋结构是两室两厅的，且小房间的窗户由原来的飘窗变为平窗，并造成了原告的房屋外墙渗水。原告认为，被告的行为违反了合同的约定，且涉嫌欺诈，并给原告造成了装修损失，故请求支持原告的诉讼请求。
被告鼓楼建通局辩称：首先，双方所签订房屋拆迁补偿协议已完全履行完毕，原告已入住房屋，并办理相关权属证书，被告履行了全部的合同义务。其次，双方签订的合同协议附件四注明，房屋面积以房产部门测量为准，套型以规划部门审核为准，被告并未违反该约定；再次，原告入住房屋的时间是2013年12月30日，而原告起诉时间为2016年11月14日，原告的请求已超过了两年的诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：位于南京市鼓楼区××里××室房屋（建筑面积为82.37平方米，以下简称601室）登记的所有权人为原告杨建军。2011年1月10日，原告杨建军（乙方）与原南京市鼓楼区建设局（现为鼓楼建通局，甲方）签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，双方约定：甲方经宁拆许字[2010]第026号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月10日至2013年12月31日，委托南京市鼓楼区拆迁办，实施湖南路04地块项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为601室房屋；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为1247082元；甲方应当以双方约定的划拨方式支付补助费用290056元；乙方同意于2011年3月10日将被拆迁房屋腾空，交由甲方拆除；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的、坐落于南京市鼓楼区××室（以下××室），建筑面积为114.3平方米，交付日期为2013年12月31日，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；协议各方同意所调换房屋的价款为产权调换，价值相等；附件4中约定了调换房屋的基本情况，结构为剪力墙，用途为住宅，该房屋为期房（套型平面图显示房屋为三室二厅，套型号F2,10.54平方米的卧室附有飘窗）。
2013年2月7日，原南京市鼓楼区建设局取得钟阜路29号地块建设工程规划许可证，设计方案已经过规划部门核准。2013年12月20日后，原告接收安置房屋。但该房屋套型为二室二厅，而非协议约定的三室二厅；原10.54平方米卧室处的窗户为平窗而非飘窗。2014年12月和2015年1月，杨建军获得了房产证和土地证。
另查明：南京市鼓楼区建设局的单位名称变更为“南京市鼓楼区住房和建设局”。2016年1月，“南京市鼓楼区住房和建设局”的单位名称又变更为“南京市鼓楼区建设房产和交通局”。
庭审中，原告称，取得房屋后第二天就到区里去找领到了，当时接待的领导态度非常好，说会给我们一个答复，后一直拖到2014年6、7月份的时候，又去找领导，领导说会尽快给我们答复，但后来始终没有等到答复。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的南京市城市房屋拆迁补偿协议、被告鼓楼建通局提供的《建设规划许可证》等证据为证，足以证实。
本院认为,依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性的规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。
关于原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效的问题。因原告于2013年12月20日接收房屋后多次向相关部门主张权利，且原告实际取得房屋产权证书的时间为2014年底，故其请求并未超过2年的诉讼时效，对于被告鼓楼建通局的抗辩意见，本院不予采纳。
关于被告鼓楼建通局是否赔偿原告的相关损失问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张被告鼓楼建通局赔偿损失2万元，系户型变化产生的损失。双方签订协议时，原南京市鼓楼区建设局提供给原告的户型图显示房屋为三室二厅，而涉案地块通过规划许可后，向原告交付的房屋的户型为二室二厅。被告鼓楼建通局未履行如实告知的义务，告知原告房屋的户型情况，因此被告鼓楼建通局存在过错，应对原告的损失承担赔偿责任。本院根据双方合同的履行情况，综合考虑套型不符致涉案房屋使用功能、使用效果所产生的影响，酌定被告鼓楼建通局赔偿原告损失12000元。
关于飘窗改平窗的问题。房屋拆迁补偿协议所附户型图中标注的10.54平方米卧室窗户系飘窗，而实际交付卧室的窗户为平窗。被告鼓楼建通局未如实告知原告涉案房屋的窗户类型，亦存在过错，故被告鼓楼建通局亦应当承担损失赔偿责任，鉴于飘窗与平窗不完全相同的使用功能及使用感受等因素，本院对原告的该项损失酌定支持1000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告南京市鼓楼区建设房产和交通局于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨建军13000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告南京市鼓楼区建设房产和交通局负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙晋辉
二〇一七年二月七日
书记员 陈 蓉
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第127号
申请执行人郭小平，男，1982年11月21日出生，住泉州市泉港区。
委托代理人曾昌源，福建业发律师事务所律师。
委托代理人何俐亲，福建业发律师事务所实习律师。
被执行人三明市联益土石方工程有限公司（原名三明市联益工程机械有限公司），住所地三明市梅列区。
法定代表人林杰，总经理。
申请执行人郭小平与被执行人三明市联益土石方工程有限公司借款合同纠纷执行一案，三明市梅列区人民法院于2009年11月18日作出的（2009）梅民初字第2323号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人三明市联益土石方工程有限公司应于2011年11月30日前偿还申请执行人200000元。申请执行人于2013年10月28日向本院申请强制执行。我院于2013年10月28日立案执行，由执行员余金花执行并依法由执行员吴植文、黄炜、阮训升对本案进行评议。申请执行人未向本院举证被执行人财产状况。
本院依职权进行调查核实，现查明如下事实：
（1）被执行人三明市联益土石方工程有限公司无银行存款。
（2）被执行人三明市联益土石方工程有限公司已于2008年1月17日被三明市梅列区工商行政管理局吊销其经营资格。
被执行人三明市联益土石方工程有限公司暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行。本院认为，被执行人三明市联益土石方工程有限公司暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院作出的（2009）梅民初字第2323号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 黄 炜
审判员 阮训升
二〇一四年二月二十日
书记员 张忠灵
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第127号
申请执行人黄天泉，男，1956年10月13日出生，汉族，住闽清县
被执行人郑宝忠，男，汉族，1962年9月9日出生，住闽清县。
申请执行人黄天泉与被执行人郑宝忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日作出的（2013）梅民初字第1280号民事判决书，判令被执行人郑宝忠偿还申请执行人黄天泉借款人民币5800元及利息、并加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费25元。因被执行人在指定期限内未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年3月11日向本院申请执行，本院依法受理并立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人财产进行调查，被执行人郑宝忠的工资收入另案已被扣留、提取。此外，经向银行、房管、车管等部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案未能执结，现无继续执行的条件，故应终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）梅民初字第1280号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）梅民初字第1280号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 黄宜财
代理审判员 周丕驱
二〇一四年七月十五日
书 记 员 卢伶俐
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第555号
申请执行人谢雪婷。
被执行人张金林。
原告谢雪婷与被告张金林民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日作出的（2013）绍越商初字第1022号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告张金林应归还给原告谢雪婷借款人民币170000元及利息、诉讼费用。因被告未按判决书履行，故原告于2014年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询本辖区内各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区房产管理、车辆管理部门查询，已轮候查封被执行人张金林名下位于银都花园6幢304室房产，根据相关法律规定尚无法处置。另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第555号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年五月六日
书记员 蒋维良
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初5952号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室,统一社会信用代码：91450103348602918A。
主要负责人：林飞勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。
被告：潘峰，男，1982年9月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告潘峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心撤诉。
案件受理费4477元，减半收取2238.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心负担，剩余2238.5元由本院按规定退还给原告。
审 判 长 胡艳杰
人民陪审员 莫鑫淞
人民陪审员 肖海亮
二〇一七年十二月八日
书 记 员 邓丽娟
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第550号
上诉人（原审原告）：郭华，女，汉族。
委托代理人：王君生，山西春雷鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭海青，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：王银平，男，汉族。
上诉人郭华因与被上诉人郭海青、王银平确认合同无效纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2015）郊民初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭华及其委托代理人王君生和被上诉人郭海青到庭参加诉讼。被上诉人王银平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年2月，郭华与郭海青合资购买了重型自卸货车并登记在郭华名下，同时约定双方合伙经营该车。2015年5月3日，郭海青以59000元的价格，将该车卖给王银平。郭华认为，郭海青卖车并未征得郭华的同意，遂要求郭海青、王银平返还车辆，无果，导致郭华于2015年5月29日诉讼在案。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意……”。本案中，郭海青在未征得车辆共有人即郭华同意的情况下，擅自将重型自卸货车出卖给王银平，违反了上述法律之规定，故郭海青与王银平达成的车辆口头买卖协议无效。郭海青辩称卖车前已征得郭华同意，但其所提供的证据不足，故该院依法不予采信。鉴于郭华与郭海青尚未散伙，双方之间的合伙关系仍然存在，且王银平已将货车退还给郭海青，故应认定王银平履行了车辆返还义务。郭海青作为合伙人之一，依法对车辆享有部分所有权，庭审中，其对王银平使用车辆期间进行改装一事并未提出异议，故郭华要求郭海青、王银平恢复车辆原状之请求，该院依法不予支持。针对郭华主张的车辆停运损失，因证据不足，该院依法亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第三十四条及上述相关法律之规定，判决如下：一、郭海青与王银平于2015年5月3日达成的关于重型自卸货车的口头买卖协议无效；二、驳回郭华的其它诉讼请求。
一审宣判后，原审原告郭华不服，向本院提起上诉，具体上诉理由为：1、原审认定王银平已返还车辆于法无据；2、原审驳回赔偿损失的诉讼请求于法无据。故上诉请求撤销一审判决并依法改判。
经二审审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，郭华与郭海青双方合伙经营自卸货车，郭海青在没有充分证据证明已经郭华同意的情况下擅自处分自卸货车，违反了法律规定，故车辆买卖合同应属无效，车辆应当予以返还，而郭海青作为合伙人之一在庭审过程中明确表示王银平早已归还车辆。就赔偿损失而言，郭华在庭审过程中不能提供相应的证据充分证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。郭华主张原审认定王银平已返还车辆于法无据等上诉理由，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1144元，由郭华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫华
审 判 员 贾志强
代理审判员 冯华锐
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张海霞
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第360号
原告：张群伟，男，49岁。
委托代理人：庞乾三，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
被告：中国银行股份有限公司西峡支行。组织机构代码：87648080-3，住所地：西峡县白羽路27号。
负责人：李帅，经理。
委托代理人：赵新，河南青剑律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告张群伟与被告中国银行股份有限公司西峡支行侵权责任纠纷一案过程中，原告刘志信于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张群伟撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告张群伟承担。
审 判 长 李 克
审 判 员 雷 川
代理审判员 庞晓峰
二〇一六年一月十二日
书 记 员 程 晨
广州市白云区人民法院
民 � � 判 决 书
（2017）粤0111民初1978号
原告：刘琼华，女，1960年12月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托诉讼代理人：刘健平，男，系原告丈夫。
委托诉讼代理人：刘翀，女，系原告女儿。
被告：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：谢海榆。
被告：深圳市小牛生泉投资管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：彭最鸿。
原告刘琼华与被告广东利海集团有限公司（以下简称利海公司）、深圳市小牛生泉投资管理有限公司（以下简称小牛生泉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘琼华的委托诉讼代理人刘健平、刘翀到庭参加了诉讼。被告利海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告小牛生泉公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘琼华向本院提出诉讼请求：1.解除我与被告利海公司签订的《【托斯卡纳】认购书》和我与两被告签订的《三方协议》；2.两被告向我双倍返还定金60000元及利息（从法院判决之日起，按中国人民银行同期贷款利率标准，计至实际返还之日止）；3.两被告承担本案所有的诉讼费用。事实和理由：2014年10月3日，我与被告利海公司签订《【托斯卡纳】认购书》，约定我向被告利海公司购买位于广州市白云区新广从公路东侧、东平红路水库西侧的利海绿洲花园*座*单位。我于当日向被告利海公司支付购房定金30000元。2014年12月15日，被告利海公司在未告知我的情况下将上述房屋售予被告小�生泉公司。后我与两被告达成《三方协议》，约定被告利海公司在协议签订后10个工作日内将我缴纳的认购定金30000元划至被告小牛生泉公司，被告利海公司应协助被告小牛生泉公司履行原认购书中的权利和义务，被告小牛生泉公司应按认购书中约定价格与我签署商品房买卖合同等。但此后经我多次催促，两被告一直未履行《三方协议》约定的内容。综上所述，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告利海集团公司无辩称。
被告小牛生泉公司无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的认购书、收款收据、合同、三方协议等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月3日，原告与被告利海公司签订《【托斯卡纳】认购书》（编号：*），约定：原告认购被告位于广州市白云大道利海绿洲花园*座*单位（以下简称涉案房屋），预售建筑面积为46.92平方米，套内面积为31.63平方米，认购价860000元；定金30000元须于签署本认购书时付清；首期楼款260000元须于2014年10月10日前付清；余额楼款600000元按出售方指定的日期、地点申请办理银行按揭等。同日，原告向被告利海公司支付定金30000元。
2014年12月，被告利海公司将包括涉案房屋在内的利海绿洲花园*座部分物业转售给被告小牛生泉公司。
2015年8月17日，原告（丙方）与被告利海公司（甲方）、被告小牛生泉公司（乙方）签订《三方协议》，约定：一、甲、乙、丙三方一致确认《【托斯卡纳】认购书》（编号：*）中售方由甲方变更为乙方，变更后，甲方待乙、丙签署《商品房买卖合�》以后，无须履行原认购书中的任何义务……甲方就变更前已履行的原认购书中的义务，承担相应责任。甲方应配合乙方完成出售方的变更。二、甲方将于本合同签订后10个工作日内将丙方缴纳的认购定金30000元划至乙方指定的以下账户，同时将协助乙、丙双方履行原认购书中的权利与义务等。
上述协议书签订后，被告小牛生泉公司未与原告就涉案房屋签订《商品房买卖合同》。
现有证据无法证明被告利海公司将原告支付的30000元定金转至被告小牛生泉公司。
本院认为，被告利海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告小牛生泉公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，均应视为放弃举证和答辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告与被告利海公司于2014年10月3日签订的《【托斯�纳】认购书》（编号：*）及原告与两被告于2015年8月17日签订的《三方协议》均是各方真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当恪守履行。被告利海公司在收取原告支付的30000元定金后，通过与原告、被告小牛生泉公司签订《三方协议》将包括涉案房屋在内的*栋部分物业转售给被告小牛生泉公司，属于合同权利义务的概括转移。根据上述《三方协议》，被告利海公司应当将收取的3万元定金转付给被告小牛生泉公司，但现有证据无法证明被告利海公司已转付该30000元定金，被告小牛生泉公司亦至今未继续与原告签订正式的《商品房买卖合同》，上述行为导致原告购买涉案房屋的目的无法实现，上述《三方协议》已因此解除。《三方协议》解除后，被告利海公司仍应履行作为出售方与原告继续签订正式房屋买卖合同的义务，但�告利海公司在与原告签订认购书后，至今未履行该义务，现原告依法提出解除上述《【托斯卡纳】认购书》有据，本院予以支持。由于被告利海公司违约导致上述认购书解除，原告有权要求被告利海公司双倍返还已支付的定金30000元，故原告要求被告利海公司双倍返还定金共计60000元的诉请合理合法，本院予以支持。原告已通过主张双倍返还定金的方式主张了被告利海公司的违约责任，原告要求支付利息的主张本院予以驳回。被告小牛生泉公司因《三方协议》的解除而未实际承接原认购书的权利义务，故原告要求被告小牛生泉公司双倍返还定金依据不足，本院不予支持。
被告利海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告小牛生泉公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，均视为放弃举证和答辩的权利，本院�法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原告刘琼华与被告广东利海集团有限公司于2014年10月3日签订的《【托斯卡纳】认购书》（编号：*）及原告刘琼华与被告广东利海集团有限公司、被告深圳市小牛生泉投资管理有限公司于2015年8月17日签订的《三方协议》予以解除；
二、在本判决生效之日起三日内，被告广东利海集团有限公司向原告刘琼华双倍返还定金60000元；
三、驳回原告刘琼华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告广东利海集团有限公司负担，并于本判决生效之日起5日内向本院缴纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陶向军
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 蔡玉林
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 林嘉仪
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第509号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
法定代表人杨铁军，行长。
委托代理人刘洋、赵清华，吉林衡丰律师事务所，律师。
被执行人张少威，男，汉族，住长春市宽城区。
被执行人朱晓艳，女，汉族，住长春市宽城区。
案由借款合同纠纷。
本案在执行已经发生法律效力的长春市朝阳区法院（2014）朝民初字第1082号民事判决书过程中，因被执行人张少威、朱晓艳未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人张少威、朱晓艳名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人长春对外经济技术合作有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1082号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人张少威、朱晓艳有财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 建
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王世刚
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第509号
申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
法定代表人杨铁军，行长。
委托代理人刘洋、赵清华，吉林衡丰律师事务所，律师。
被执行人张少威，男，住长春市宽城区。
被执行人朱晓艳，女，住长春市宽城区。
本案在执行已经发生法律效力的长春市朝阳区法院（2014）朝民初字第1082号民事判决书过程中，因被执行人张少威、朱晓艳未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人张少威、朱晓艳名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人长春对外经济技术合作有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1082号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人张少威、朱晓艳有财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 建
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王世刚
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015）朝法执字第509号申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。法定代表人杨铁军，行长。委托代理人刘洋、赵清华，吉林衡丰律师事务所，律师。被执行人张少威，男，汉族，住长春市宽城区。被执行人朱晓艳，女，汉族，住长春市宽城区。案由借款合同纠纷。本案在执行已经发生法律效力的长春市朝阳区法院（2014）朝民初字第1082号民事判决书过程中，因被执行人张少威、朱晓艳未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人张少威、朱晓艳名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人长春对外经济技术合作有限公司向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）朝民初字第1082号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人张少威、朱晓艳有财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 建审 判 员  李洪涛代理审判员  吕同玉二〇一五年五月二十九日书 记 员  王世刚
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第11722号
原告张×1，女。
委托代理人马晓东，北京市国度律师事务所律师。
被告张×2，男。
委托代理人张啸，北京市中银律师事务所律师。
原告张×1（以下简称原告）与被告张×2（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马晓东，被告及其委托代理人张啸均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年5月在就读学校相识并确立恋爱关系，2007年11月26日登记结婚，并于2010年2月生育一女张X3。婚后双方以夫妻共有收入，分别于2008年、2009年、2010年在北京、重庆两地购买三套住房及一个车位，2009年购买克莱斯勒300C型轿车一辆。被告持有北京XX有限公司15%的股权，重庆XX有限公司50%的股权，长沙XX有限公司50%的股权。双方共有共同存款1300余万元。被告与原告结婚以来，不关心原告甚至在原告怀孕及哺乳期间沉迷于网络游戏，对原告态度极其冷漠，经常寻衅争吵，并多次提出离婚，导致夫妻关系恶化。婚前及婚后期间，双方亲友及父母从未见面，关系非常冷谈，且被告对原告父母态度极其恶劣，并多次扬言要与原告父母断绝关系，不再来往。加之原告和被告因感情不和长期处于分居状态，原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，现原告诉至法院，要求判令：1、原告与被告离婚；2、双方婚生女张X3判归原告抚养，被告按每月收入的30%支付抚养费，直至张X3独立生活为止；3、本着照顾女方及无过错方的原则，依法分割共同财产。
被告辩称：不同意离婚，双方感情没有破裂，原、被告之间还有感情。原告说的婚史属实。原、被告在大学期间相识恋爱并步入婚姻殿堂，系自由恋爱、自主结婚，可以看出原、被告是基于感情的成熟而依法办理了结婚登记手续，双方之间有深厚的感情基础。婚后，原、被告二人关系良好，被告对原告疼爱有加，夫妻双方感情深厚。原告生育期间，被告曾专程请假陪同。育有子女后，被告为感谢原告为家庭的贡献，又赠送原告及亲友家人各种礼品。原告产后身体有恙，被告的母亲陪同看护照料。双方家庭并非从无来往。同时，被告深爱原告和家庭，多次对原告表示，愿意为家庭做出妥协和退让，不愿离婚，破裂家庭对孩子的心灵伤害巨大，对孩子的身心成长不利。被告作为男人专心且出色的工作，根本不可能沉迷网络。夫妻之间偶尔发生争吵实属正常，并未影响夫妻感情。原、被告也不存在分居两年的情况，原告在2011年5月赴印度工作期间，执意将女儿带去。被告办理停薪留职3个月，依照外交部随员制度，陪同原告去印度安置家庭，同时协助原告父母办理赴印度签证。被告每年除了照顾公司，还有保证一年中有四个月的时间在印度，所以一边在国内工作，一边常飞印度陪伴妻儿，可见被告对家庭很是用心，由此可见被告对待家庭有极强的责任心，不存在原告说的长期分居的情况。女儿自出生后由两家老人轮流照看，被告工作虽忙但可以自由控制时间安排；被告每天都和女儿视频聊天，每月抽出固定的时间陪伴女儿，教育女儿，对女儿十分疼爱。女儿对于父母和双方老人都很依恋，无法离开任何一个人。综上，被告不同意离婚，原、被告的感情没有破裂，被告有与原告继续生活在一起共同抚养孩子的强烈愿望，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原被告于2005年5月在学校时自行相识，2007年11月26日登记结婚，双方均系初婚，2010年2月18日双方生育一女张X3。
审理中，原告主张婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，2011年5月原告带女儿赴印度工作至今双方一直在分居。被告对原告所称出国工作时间表示认可，但称系因原告特殊工作性质所致，不能说明双方分居。被告提交原告出国后，被告与原告及女儿在印度的照片、被告护照、往返机票、银行卡消费记录及证人证言等证据，证明原告出国工作后，被告经常出国看望原告及女儿，双方之间一直维持正常的夫妻生活。除证人证言外，原告认可被告提交证据的真实性，但称原告同意被告出国系因探望孩子，不能证明双方没有分居。
上述事实，有双方当事人陈述、《结婚证》、《出生医学证明》、照片、银行账户明细等在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系应以感情为基础。在婚姻生活中难免产生摩擦，夫妻双方应当及时沟通、相互理解，使夫妻关系重归于好。本案中，原告称双方感情破裂，要求离婚，但其也认可所谓导致“感情破裂”的原因系“因家庭琐事经常争吵”。此外，庭审中，原告并未主张被告存在其他明显不尽家庭义务或破坏夫妻感情的行为。虽然被告认可原告出国工作的时间，但从被告提交证据看，双方从原告出国至今一直保持有共同家庭生活。原告主张双方自2011年5月分居至今，本院难以采信。原告亦未提交其他证据证明双方感情确已破裂。纵观双方婚史，原、被告经过自由恋爱到组建家庭，再到共同抚育孩子成长，至今已有九年时间。应该说，双方之间存在较深厚的感情基础。至于夫妻日常生活中的争吵则在所难免，但并无证据表明已达到导致原、被告夫妻感情破裂的程度。庭审中，被告亦诚意表示愿意与原告继续生活，理智处理家庭生活中的矛盾与困难。可见被告对原告的感情尚存，特别是在原告长期驻外工作的情况下，双方维持家庭生活和情感实属不易。原告应珍惜已有的夫妻感情。只要原、被告加强理解和沟通，双方还是有和好可能，故双方以不离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张×1的全部诉讼请求。
案件受理费47025元，由原告张×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王 阳
二〇一四年四月十四日
书 记 员 李文丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3443号
原告沈××。
委托代理人叶×。
被告卞×。
原告沈××诉被告卞×民间借贷纠纷一案，本院于2013
年9月25日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2
013年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
沈××的委托代理人卞×叶×，被告卞×到庭参加诉讼。
原告沈××诉称：原、被告双方原系萧山百货大楼同事
，当时被告因经营需要资金，分别于1995年11月15日、1997年
10月15日向原告借款15500元和13000元。其中1995年11月15日
借款15500元约定利息为月息25%，1997年10月15日借款13000
元约定利息为月息15%。现被告拒绝归还借款，原告诉至法院
，请求判令：被告归还借款28500元及支付约定利息暂计73050
元（15500元自1995年11月15日起至付清日借款之日月息25%，
13000元自1997年10月15日起至付清日借款之日月息15%）。庭
审中，原告变更利息计算方式为：15500元自1995年11月15日
起计算至2013年10月15日止，按年利率15%计算，13000元自19
97年10月15日起计算至2013年10月15日止，按年利率15%计算
，两笔利息共计72856元。
被告卞×辩称：当时被告向原告借款只有1995年一笔，当时约定的月利率为25%。后来，被告陆某归还了借款20000元
，因双方比较信任，所以没有要求原告出具收条。1997年10月
15日，原、被告双方就借款未还清部分减免部分后，由被告重
新出具借条，金额为13000元，约定月利率为1.5%，约定当年1
2月30日还清。1997年底，被告又归还了2000元。1998年2月份
，被告因触犯刑法被判刑入狱。1999年5月，原告到监狱向被
告索要欠款。之后，双方再无联系。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据材料：借据两份，用以证明被告在1995年11月15日和
1997年10月15日分两次向原告分别借款15500元和13000元。经
质证，被告对两份借据的真实性无异议，但认为实际只借了一
笔15500元的款项，且一共已经归还了23000元。经审查，本院
认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案事实相关联，本
院对其证据效力予以认定。
被告未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：1995年11月15日，被告向原告借款15500
元。被告出具借据一份，约定：月息25%。1997年10月15日，
被告再次向原告借款13000元。被告出具借条一份，约定：月
息15%，于12月30日归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，
被告作为借款人，未按约全面履行还款义务，已构成违约，应
承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分、且
符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩其所借款项仅为1995年一笔，且已经基本还清，但被告并未提供任何证据予以证明
，故被告的答辩不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零五、第二百零六条之规定，判决如下：
卞×于本判决生效之日起十日内返还沈××借款28500元
，并支付利息72856元，合计101356元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，减半收取1166元，由卞×负担。此
款沈××已向本院预交，其同意卞×在本判决生效后十日内直
接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费2332元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
审判员 李良勇
二〇一三年十月二十九日
书记员 童栎丞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3443号
原告沈水珍。
委托代理人ＸＸ，系原告儿子。
被告卞炜。
原告沈水珍诉被告卞炜民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2013年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈水珍的委托代理人卞炜ＸＸ，被告卞炜到庭参加诉讼。
原告沈水珍诉称：原、被告双方原系萧山百货大楼同事，当时被告因经营需要资金，分别于1995年11月15日、1997年10月15日向原告借款15500元和13000元。其中1995年11月15日借款15500元约定利息为月息25%，1997年10月15日借款13000元约定利息为月息15%。现被告拒绝归还借款，原告诉至法院，请求判令：被告归还借款28500元及支付约定利息暂计73050元（15500元自1995年11月15日起至付清日借款之日月息25%，13000元自1997年10月15日起至付清日借款之日月息15%）。庭审中，原告变更利息计算方式为：15500元自1995年11月15日起计算至2013年10月15日止，按年利率15%计算，13000元自1997年10月15日起计算至2013年10月15日止，按年利率15%计算，两笔利息共计72856元。
被告卞炜辩称：当时被告向原告借款只有1995年一笔，当时约定的月利率为25%。后来，被告陆续归还了借款20000元，因双方比较信任，所以没有要求原告出具收条。1997年10月15日，原、被告双方就借款未还清部分减免部分后，由被告重新出具借条，金额为13000元，约定月利率为1.5%，约定当年12月30日还清。1997年底，被告又归还了2000元。1998年2月份，被告因触犯刑法被判刑入狱。1999年5月，原告到监狱向被告索要欠款。之后，双方再无联系。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借据两份，用以证明被告在1995年11月15日和1997年10月15日分两次向原告分别借款15500元和13000元。经质证，被告对两份借据的真实性无异议，但认为实际只借了一笔15500元的款项，且一共已经归还了23000元。经审查，本院认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院对其证据效力予以认定。
被告未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：1995年11月15日，被告向原告借款15500元。被告出具借据一份，约定：月息25%。1997年10月15日，被告再次向原告借款13000元。被告出具借条一份，约定：月息15%，于12月30日归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约全面履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分、且符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩其所借款项仅为1995年一笔，且已经基本还清，但被告并未提供任何证据予以证明，故被告的答辩不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条之规定，判决如下：
卞炜于本判决生效之日起十日内返还沈水珍借款28500元，并支付利息72856元，合计101356元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，减半收取1166元，由卞炜负担。此款沈水珍已向本院预交，其同意卞炜在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2332元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审判员 李良勇
二〇一三年十月二十九日
书记员 童栎丞
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第02790号
原告李某某
被告郑某某
原告李某某诉被告郑某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告郑某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2015年6月2日至2015年6月16日被告在鄂托克前旗城川镇建房，雇佣原告为其工程干活，干活结束后，由工程现场负责人高星顺代被告给原告出据了证明一份，证明被告尚欠原告工资1720元。因原告为外地务工人员，结算后等待要工资造成了误工费、生活费等损失1500余元，原告诉至法院，请求依法追索。审理中，原告放弃对被告高星顺的诉讼请求。
原告向法庭提交了以下证据：
证明一份，证明2015年6月2日至2015年6月16日被告雇佣原告李某某在鄂托克前旗城川镇建房，欠原告工资1720元。
被告未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举的证据，虽系证明一份，但能够证明其为被告郑某某干活及欠其劳动报酬的事实，故本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2015年6月2日至2015年6月16日被告雇佣原告在鄂托克前旗城川镇建房，经结算共欠原告工资1720元，由工程负责人高星顺为其出具证明一份，后经原告索要未果，诉至法院。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，本案中被告郑某某欠原告工资款1720元，有其工程负责人高星顺出具的证明一份在卷佐证，被告应承担偿还欠款之民事责任，故原告的诉请本院予以支持。关于原告诉请的索要报酬产生的误工费、生活费无相关证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告郑某某于判决生效后五日内支付原告李某某劳动报酬1720元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一五年八月十日
书记员 杨春
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2450号
罪犯杨涛，男，1986年12月30日出生于湖南省桂阳县，汉族，大专文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二○一三年九月九日作出（2013）桂阳法刑初字第202号刑事判决，认定罪犯杨涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。该犯不服，提出上诉，经湖南省郴州市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨涛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计记大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨涛在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨涛减去有期徒刑十一个月。（减刑后，刑期执行至2019年5月17日止）。行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年十一月九日
书记员 邱 葵
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第00406号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人孙某某。
辩护人孙智强，系辽宁盛恒律师事务所律师。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李海宾、代理检察员刘炳晨出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人孙智强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月29日18时许，被告人孙某某驾驶无号牌豪爵牌二轮摩托车沿宽甸满族自治县鸭绿江大街由南向北行驶，行至兴隆大家庭小区售楼中心附近路段时，因夜间行驶未保持安全车速，遇行人横过公路未避让，与横过公路行人即被害人孙某甲相撞，造成孙某甲受伤住院并于2015年10月5日医治无效死亡的交通事故。案发后，经宽甸满族自治县公安局交通警察大队认定，孙某某负事故的主要责任，孙某甲负事故的次要责任。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪处罚。被告人孙某某能如实供述自己的犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定可以从轻处罚。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，不做辩解。其辩护人提出本案中被害人有过错并承担次要责任，孙某某认罪态度好，案发后积极赔偿被害人家属的经济损失并取得了谅解，依法可以从轻处罚。
经审理查明，2015年9月29日18时许，被告人孙某某驾驶无号牌豪爵牌二轮摩托车沿宽甸满族自治县鸭绿江大街由南向北行驶，行至兴隆大家庭小区售楼中心附近路段时，因夜间行驶未保持安全车速，遇行人横过公路未避让，与横过公路的行人即被害人孙某甲相撞，造成孙某甲受伤住院、车辆损坏的交通事故，孙某甲于2015年10月5日医治无效死亡。案发后，经宽甸满族自治县公安局交通警察大队认定，孙某某承担此次事故的主要责任，孙某甲承担此次事故的次要责任。
本案审理期间，被告人孙某某与被害人家属达成赔偿协议，孙某某赔偿被害人家属全部经济损失共计106000元，被害人家属对孙某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人孙某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某乙、刘某某、孙某丙的证言；案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、宽甸满族自治县中心医院病历、死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定意见书、宽甸满族自治县公安局交通警察大队宽公交认字（2015）第00071号道路交通事故认定书、和解协议、谅解书、本院询问笔录；被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通安全法规，驾驶无牌号机动车发生交通事故，致一人死亡且承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人孙某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人孙某某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于辩护人提出的本案中被害人有过错并承担次要责任，孙某某认罪态度好，案发后积极赔偿被害人家属的经济损失并取得了谅解，依法可以从轻处罚的辩护意见，经审查，有事实和法律依据，本院予以采纳。量刑时对被告人孙某某有犯罪前科及能赔偿被害人家属的全部经济损失并取得被害人家属的谅解等情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 胡荣刚
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王春梅
鹤壁市鹤山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鹤山刑初字第49号
公诉机关鹤壁市鹤山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1975年11月20日出生。
被告人步某某，男，1971年10月12日出生。
被告人李某某，男，1973年2月3日出生。
被告人侯某某，男，1975年5月28日出生。
被告人秦某某，男，1972年11月14日出生。
鹤壁市鹤山区人民检察院以鹤山检公诉刑诉（2014）8号起诉书指控被告人刘某某、步某某、李某某、侯某某、秦某某犯敲诈勒索罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。鹤壁市鹤山区人民检察院检察员贾冬梅出庭支持公诉，被告人刘某某、步某某、李某某、侯某某、秦某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
鹤壁市鹤山区人民检察院指控：
2013年7月10日晚上和11日早上，被害人李一某给被告人刘某某妻子闫某某的手机上发“你好”、“我爱你”等短信息，2013年7月11日14时许，被告人刘某某纠集被告人步某某、李某某、侯某某、秦某某等人一起到鹤壁市鹤山区二矿医院对面的二路公交站牌处，将在此等候的李一某强行拉至鹤壁市山城区西环西侧一桥下对李一某实施殴打，并索要10000元钱。之后，李一某给了刘某某2400元现金和打了一张7600元的欠条。2013年7月19日被告人刘某某返还李一某现金2474元（包括医疗费74元），欠条由公安机关扣押。
案发后，被告人李某某、侯某某、秦某某于2013年11月18日到公安机关投案；被告人步某某于2013年11月19日到公安机关投案。
上述事实，被告人刘某某、步某某、李某某、侯某某、秦某某在开庭时亦无异议，表示自愿认罪。并有被害人李一某的陈述，证人闫某某的证言，辨认笔录及辨认照片、指认现场照片、扣押返还物品清单、到案证明、前科证明、调解协议及收款条、被告人户籍证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、步某某、李某某、侯某某、秦某某以非法占有为目的，以要挟或威胁为手段，强行向他人索取财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人步某某、李某某、侯某某、秦某某案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人刘某某、步某某、李某某、侯某某、秦某某当庭认罪态度较好，且已退还被害人财物，可以酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯敲诈勒索罪，判处罚金5000元。
二、被告人步某某犯敲诈勒索罪，判处罚金2000元。
三、被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处罚金2000元。
四、被告人侯某某犯敲诈勒索罪，判处罚金2000元。
五、被告人秦某某犯敲诈勒索罪，判处罚金2000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金堂
二〇一四年八月二十八日
书记员 崔雪峰
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿民小额字第89号
原告热比耶*努尔麦提，女，1963年7月出生。
委托代理人彭某，阿拉尔垦区幸福城镇法律服务所法律工作者。
被告王德林，男，1973年1月出生。
被告黄成云，女，1972年4月出生。
翻译奴尔古*买门，阿拉尔垦区人民法院工作人员。
本院在审理原告热比耶*努尔麦提与被告王德林、黄成云劳务合同纠纷一案中，原告热比耶*努尔麦提于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告热比耶*努尔麦提的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告热比耶*努尔麦提撤回起诉。
案件受理费25元免交。
审判员 邱书霞
二〇一四年十月十一日
书记员 吴琼霞
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院民 事 裁 定 书（2014）阿民小额字第89号原告热比耶·努尔麦提，女，1963年7月出生。委托代理人彭某，阿拉尔垦区幸福城镇法律服务所法律工作者。被告王德林，男，1973年1月出生。被告黄成云，女，1972年4月出生。翻译奴尔古·买门，阿拉尔垦区人民法院工作人员。本院在审理原告热比耶·努尔麦提与被告王德林、黄成云劳务合同纠纷一案中，原告热比耶·努尔麦提于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告热比耶·努尔麦提的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告热比耶·努尔麦提撤回起诉。案件受理费25元免交。审判员  邱书霞二〇一四年十月十一日书记员  吴琼霞
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第6129号
原告宋某，女，1971年1月20日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告赵某，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住址同上。
原告宋某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由审判员周明江适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理，原告宋某、被告赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某诉称，我与被告赵某于1991年9月2日经政府部门登记结婚，于1992年8月30日生育男孩赵某甲，现年22岁，已独立生活。婚后被告酗酒成瘾，酒后经常与我争吵，致夫妻感情破裂，没有和好的可能，故起诉要求与被告离婚。
被告赵某辩称，我与原告宋某于1991年9月2日经政府部门登记结婚，于1992年8月30日生育男孩赵某甲，现年22岁，已独立生活。我承认我婚后经常喝酒，我愿意改正，我对原告还有感情，希望能与原告和好，我不同意离婚。
经审理查明：1991年9月2日，原告宋某与被告赵某经政府部门登记结婚，于1992年8月30日生育有一男孩赵某甲，现已独立生活。双方婚后没有共同财产，也没有共同债务。因被告经常喝酒，酒后与原告发生争吵，致使夫妻感情破裂。故原告起诉，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告陈述、结婚证明等载卷佐证，并已经过庭审质证，事实足以认定。
本院认为，因被告婚后经常喝酒，并在酒后经常与原告发生争吵，原告起诉离婚后，经调解原告仍坚持要求与被告离婚，应认定双方之间的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告宋某与被告赵某离婚；
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周明江
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘蒙琦
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第6129号
原告宋某某，女，1971年1月20日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告赵某某，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住址同上。
原告宋某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由审判员周明江适用简易程序于2014年12月11日公开开庭进行了审理，原告宋某某、被告赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，我与被告赵某某于1991年9月2日经政府部门登记结婚，于1992年8月30日生育男孩赵某甲，现年22岁，已独立生活。婚后被告酗酒成瘾，酒后经常与我争吵，致夫妻感情破裂，没有和好的可能，故起诉要求与被告离婚。
被告赵某某辩称，我与原告宋某某于1991年9月2日经政府部门登记结婚，于1992年8月30日生育男孩赵某甲，现年22岁，已独立生活。我承认我婚后经常喝酒，我愿意改正，我对原告还有感情，希望能与原告和好，我不同意离婚。
经审理查明：1991年9月2日，原告宋某某与被告赵某某经政府部门登记结婚，于1992年8月30日生育有一男孩赵某甲，现已独立生活。双方婚后没有共同财产，也没有共同债务。因被告经常喝酒，酒后与原告发生争吵，致使夫妻感情破裂。故原告起诉，要求与被告离婚。
上述事实有原、被告陈述、结婚证明等载卷佐证，并已经过庭审质证，事实足以认定。
本院认为，因被告婚后经常喝酒，并在酒后经常与原告发生争吵，原告起诉离婚后，经调解原告仍坚持要求与被告离婚，应认定双方之间的夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告宋某某与被告赵某某离婚；
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 周明江
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘蒙琦
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第4988号
原告郭××，农民。
被告闫××，无职业。
本院在审理原告郭××诉被告闫××离婚纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郭××撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 顾凤和
二〇一五年八月三日
书记员 王文君
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00027号
申请执行人李长礼。
被执行人郭西群。
本院执行李长礼诉郭西群分期付款买卖合同纠纷一案，被执行人郭西群下落不明，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人又举证不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 文晓兴
二〇一五年十二月十五日
书记员 葛振鹏
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平民初字第160号
原告：陈德钱。
委托代理人：郑书格，浙江元祐律师事务所律师。
被告�余燕生（曾用名余冶生）。
被告：罗小秋。
第三人：温州天顺建筑安装工程有限公司。
法定代表人：倪立生。
原告陈德钱与被告余燕生、罗小秋、第三人温州天顺建筑安装工程有限公司（以下简称天顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由助理审判员李洁适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈德钱的委托代理人郑书格到庭参加诉讼，被告余燕生、罗小秋、第三人天顺公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈德钱起诉称：被告余燕生系原平阳县建筑工程公司第一工程处（现更名为温州天顺建筑安装工程有限公司）的职工。1998年，平阳县建筑工程公司第一工程处为解决单位职工住房问题，将平阳县昆阳镇解放街原公司旧址拆建为一幢七层商品房即平建一处综合楼，并将该综合楼132室房屋以209245元建房成本价出售给被告余燕生。2000年1月28日，被告余燕生因经济困难无力支付购房款项，经人介绍将该房屋以209245元转让给了原告。原告在购得该房屋后居住至今，第三人仍未将该房屋过户给被告，被告也未能过户给原告，原告多次催办但至今未能办理。故原告起诉请求判令被告余燕生、罗小秋及第三人天顺公司立即将坐落于平阳县昆阳镇解放街平建一处综合楼132室的房屋所有权证、土地使用权证过户给原告。
被告余燕生、罗小秋、第三人天顺公司未作答辩。
经审理本院认定本案事实如下：被告余燕生系原平阳县建筑工程公司第一工程处的职工。1998年，原平阳县建筑工程公司第一工程处建造了平阳县昆阳镇原解放街310号联建综合楼（即平建一处综合楼），其中21套房屋由内部职工购买，公司职工即被告余燕生以209245元购得该综合楼132室。后被告�燕生与其妻罗小秋将该房屋以209245元转让给了原告陈德钱，双方签订了《房屋转让字据》，约定由原告直接交款给原平阳县建筑工程公司第一工程处，转让方应协助办理产权变更登记手续，相关税费等均由买受人承担。原告购得该房屋后实际居住使用至今，但仍未办理产权变更登记手续。
2003年12月26日，原平阳县建筑工程公司第一工程处经工商行政管理部门核准更名为温州天顺建筑安装工程有限公司。2004年7月27日，涉案房屋的房屋所有权证（平阳县房权证昆阳镇字第××号）初始登记于平阳县建筑工程公司第一工程处名下，登记的地址为昆阳镇解放街平建一处综合楼132室，建筑面积为135.56平方米。2004年4月，涉案房屋所在楼房住宅的土地使用权证［总证号为平国用（2004）第1-8024号］初始登记于平阳县建筑工程公司第一工程处名下。在本案庭审中，原告表示若涉案房屋的土地使用权证尚未办理则增加诉讼请求：第三人天顺公司立即办理涉案房屋的土地使用权证。
以上事实有当事人的陈述、原告身份证、被告人口信息、第三人工商登记材料、《房屋转让字据》、购房款收据、用水情况查询清单、用电客户信息、房屋所有权证、要求房屋出让报告、平建一处职工购房名单等证据予以证实。
本院认为：原告陈德钱与被告余燕生之间及被告余燕生、罗小秋与第三人天顺公司之间关于转让涉案房屋的行为均系当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。协助办理产权变更登记手续系房屋买卖合同的附随义务，现涉案房屋的房屋所有权证、土地使用权证（未分户）登记于第三人天顺公司名下，第三人天顺公司应先办理涉案房屋的土地使用权证，后协助被告余燕生将涉案房屋的产权变更登记至余燕生名下，后被告余燕生、罗小秋应协助原告陈德钱将涉案房屋的产权变更登记至陈德钱名下。原告陈德钱表示自愿承担上述房屋登记及变更登记相关税费及本案诉讼费用，本院予以准许。被告余燕生、罗小秋、第三人天顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、第三人温州天顺建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内办理平阳县昆阳镇解放街平建一处综合楼132室的土地使用权证，并于上述手续办理完毕后五日内协助被告余燕生办理上述房屋的房屋所有权证、土地使用权证变更登记手续，相关税费由原告陈德钱�担；
二、被告余燕生、罗小秋于本判决第一项房屋产权变更登记手续办理完毕后五日内协助原告陈德钱办理上述房屋的房屋所有权证、土地使用权证变更登记手续，相关税费由原告陈德钱承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费80元，减半收取40元，由陈德钱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉受理费80元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书�定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 李 洁
二〇一五年六月十八日
代书 记员 王光伟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民一终字第717号
上诉人（原审原告）济南利和经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人田璐璐，经理。
被上诉人（原审被告）许阳泗，女，1954年5月1日出生，汉族，山东省工商局退休职工，住济南市。
委托代理人刘国敏，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人来银萍，山东豪才律师事务所律师。
上诉人济南利和经贸有限公司（以下简称利和公司）因与被上诉人许阳泗不当得利纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历民初字第2175号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人利和公司于2014年12月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人利和公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人利和公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取计1250元，由上诉人济南利和经贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 艳
审 判 员 赵平洋
代理审判员 唐鸣亮
二〇一四年十二月一日
书 记 员 郭 红
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初2779号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州市歌霸娱乐有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街平沙松园中西街23号4楼之一。
法定代表人：张传红。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州市歌霸娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷共十二案，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
每案受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 梁 梅
人民陪审员 蒋文会
人民陪审员 周盛花
二〇一七年七月十三日
书 记 员 黄锦雄
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第1031号
原告：陈某甲，居民。
委托代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。
被告：陈某乙，居民。
委托代理人：朱礼阳。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐田华独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及委托代理人姜其军，被告陈某乙及委托代理人朱礼阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，我与被告经政府登记结婚。婚后生育一女孩。婚后性格不合，经常因琐事发生纠纷，导致感情破裂，无任何和好可能。今诉至法院，请求法院判决我与被告离婚，孩子由我抚养，被告支付抚养费，财产依法公断。
被告陈某乙辩称，不同意离婚。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告经政府登记结婚。××××年××月××日生育一女孩陈某丙，现随被告生活。因琐事发生纠纷。2014年10月17日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、书证为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，原、被告经法定程序登记结婚，结婚时间较长，并已生育子女，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂。原告称夫妻感情破裂，未提供证据证实，原告应珍惜夫妻感情，顾念子女之利益与被告和好。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
案件受理费150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一四年十一月十二日
书记员 靳如洁
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3264号
原告：黄多眉。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告黄多眉与被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月19日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员程啸飞适用简易程序审理，本案于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告黄多眉到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。原告按约履行合同，但被告世贸置业公司支付的经营回报收益都出现了延期，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠租金125412元，逾期违约金10370元；2、诉讼费用由二被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：二被告向原告支付所欠第三、四、五、六期经营回报收益合计117655.12元（已扣除应纳税款）及逾期付款违约金（要求计算至实际支付租金之日止），自愿放弃其余诉讼请求。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：
一、《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》和补充协议各1份，证明原告与二被告签订委托经营合同的事实；
二、桐房权证桐字第××号房屋所有权证和桐国用（2011）第01918号国有土地使用权证各1份，证明涉案商铺归原告所有；
三、账户交易明细（客户）1份，证明被告世贸置业公司向原告支付经营回报收益款每次29413.78元；
四、补充协议书，证明被告世贸置业公司尚欠原告经营回报收益125412元（含税），被告世贸中心置业公司承诺承担保证责任。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未提供证据。
本院认证如下：
关于原告提供的证据，经审查均系原件，被告世贸置业公司、世贸中心公司质证无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年5月11日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市世纪大道235号“桐乡世贸中心”第一层E区11070号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营期限为6年，自2009年10月28日起至2016年12月4日止，前三年原告不收取任何费用；被告世贸置业公司自开业满3年的次日起即2012年10月29日起向原告支付保底经营回报收益，每年为62705元（含税，2010年10月8日确定），半年一付，从第四年起每年第一季度的第3个月的10日（即2013年3月10日）和第三季度的第3个月的10日（即2013年9月10日）向原告支付商铺经营回报收益，以后各期以此类推，逾期支付超过十天的，每天以0.3‰支付违约金。被告世贸中心公司作为该合同的担保方盖章。合同签订后，被告世贸置业公司向原告支付经营回报收益每期29413.78元（已扣除原告应纳税款）。原告因向被告催讨第六期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
本院认为，原、被告签订委托经营合同，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。被告世贸置业公司未在按约定期限内支付原告经营回报收益，应当承担相应的支付及违约责任。原告请求被告世贸置业公司支付第三、四、五、六期经营回报收益合计117655.12元（已扣除原告应纳税款），本院予以支持。关于原告请求的逾期付款违约金，应分别自2014年3月11日、2014年9月11日、2015年3月11日和2015年9月11日起以本金29413.78元按每天0.3‰计算至实际支付之日止。原告请求被告世贸中心公司对被告世贸置业公司应付的经营回报收益和违约金承担连带支付责任，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄多眉第三、四、五、六期经营回报收益合计117655.12元及逾期支付违约金（分别自2014年3月11日、2014年9月11日、2015年3月11日和2015年9月11日起以本金29413.78元按每天0.3‰计算至实际支付之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对被告桐乡市世贸中心置业有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3016元，减半收取1508元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 程啸飞
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐小晖