甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初8176号
原告：甘肃龙信国际电工有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：何国栋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨世平，甘肃泽锐律师事务所律师。
被告宋巧红。
委托诉讼代理人：吴天英，甘肃经天地律师事务所律师。
原告甘肃龙信国际电工有限责任公司诉被告宋巧红买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃龙信国际电工有限责任公司的法定代表人何国栋及其委托诉讼代理人杨世平、被告宋巧红的委托诉讼代理人吴天英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃龙信国际电工有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告宋巧红向原告偿还拖欠的货款369415元，利息94871.08元（暂计算至2016年12月1日，实际计算至全部付清之日），违约金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月1日，被告宋巧红与王金虎以彩虹照明经营部的名义与原告在兰州市签订了《货物买卖合同》一份。合同第一条约定被告宋巧红购买原告电线电缆，总价值389415元；第五条交提货时间、地点、方式约定将货物送至张掖市馨宇丽都小区B期；第九条具体约定付款时间：2012年6月30日前付清全部货款；合同第十一条违约责任约定：”卖方迟延交货或买方迟延付款的，每逾期一天，按照逾期履行部分的货物金额的0.5%向对方支付违约金”。同时，合同第十二条第二款约定，因本合同的签订、履行所产生的纠纷，双方协商不成时，由卖方住所地有管辖权的人民法院协商解决。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，并于2016年6月5日将货物送至合同约定的张掖市馨宇丽都小区B期，交由被告宋巧红通知的收货人罗谚签收，但被告并未按合同约定的期限付款。2013年7月16日，因被告宋巧红、王金虎使用并不存在的彩虹照明经营部与原告签订合同，且拒不支付货款，原告向兰州市公安局安宁分局以二被告涉嫌合同诈骗罪为由报案，要求向二被告追回拖欠的货款，并追究刑事责任。2016年11月15日，兰州市公安局安宁分局以二被告没有犯罪事实为由，撤销了案件。2014年5月1日，被告宋巧红向原告支付了20000元货款。此后，原告一直向被告催讨货款，但二被告一直找各种理由推脱，至今拖欠货款369415元。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告宋巧红辩称，其对原告所述事实从不知情，请法院按照查明的事实依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：在本案中，原告提交并申请本院在兰州市公安局安宁分局沙井驿派出所调取了以下证据，1、2012年6月1日的买卖合同一份，该买卖合同证明：原、被告双方存在买卖合同关系，该合同对数量、金额、交货时间、地点、付款时间及违约责任均进行了约定；2、宋巧红的名片一份，该名片证明：被告宋巧红即为本案买卖合同中”彩虹照明”的负责人，被告宋巧红应当承担本案的民事责任；3、2012年6月1日、2012年6月5日的兰州众邦电线电缆销售公司出库单各两份。该四份出库单证明：原告已按买卖合同的约定履行其交货义务，并将被告所购货物送至张掖经由被告指定的收货人罗谚签收；4、2013年8月6日兰州市公安局安宁分局立案决定书一份，该立案决定书证明：原告以被告宋巧红、王金虎涉嫌合同诈骗罪为由向兰州市公安局安宁分局报案后，该分局于2013年8月6日决定对被告宋巧红、王金虎合同诈骗案立案侦查；5、2013年8月14日对罗宏淼的询问笔录一份，该笔录证明：被告宋巧红自2012年5月份起，共分3次将其从原告处购买的价值387501元的众邦电线卖给了被询问人罗宏淼任项目经理的甘肃省建设投资控股集团总公司馨宇丽都项目部，该项目部指定的工作人员罗谚对该三批货物均进行了签收；6、2013年8月19日被告宋巧红的询问笔录一份，该询问笔录证明：2012年6月份，被告宋巧红在原告处购买了价值389415元的电线，并由王金虎代表被告宋巧红以彩虹照明经营部的名义与原告签订了买卖合同，此后，原告按照合同将货物运送至被告指定的地点即甘肃省建设投资（控股）集团总公司馨宇丽都项目部，被告宋巧红于2013年2月7日收到了收货人支付的货款，但并未及时将货款支付给原告；7、2013年8月20日被告宋巧红的丈夫王金虎的询问笔录一份，该询问笔录证明：2012年6月1日，王金虎应被告宋巧红的委托以彩虹照明经营部的名义与原告签订买卖合同一份；8、2013年8月20日被告宋巧红的询问笔录一份，该询问笔录证明：被告宋巧红确认其欠原告货款389415元属实，且买卖合同是其委托丈夫王金虎与原告签订；9、2013年9月3日被告宋巧红的询问笔录一份，该询问笔录证明：被告宋巧红尚欠原告货款389415元，其欲在2013年9月3日起的3个月内向原告付清所欠货款或想办法分期向原告支付所欠货款；10、2013年12月18日被告宋巧红的询问笔录一份，该询问笔录证明：被告宋巧红并未在其承诺的2013年9月起的3个月内向原告付清所欠货款，但其又欲以酒顶账，一次性向原告付清货款或每月向原告支付2000元货款，直至付清；11、2014年1月7日被告宋巧红的询问笔录一份，该询问笔录证明：被告宋巧红欠原告389415元货款属实，其确实收到了原告运送的货物，且收货方亦向其支付了货款，其将该笔货款以高息的方式借给了其朋友罗洪亮，但罗洪亮至今未向其归还借款；12、2016年11月15日，兰州市公安局安宁分局的撤销案件决定书一份，证明：原告因被告未向其支付货款，向安宁分局以涉嫌合同诈骗罪为由报案，而该局于2016年11月15日撤销案件。原告所举上述证据及原告申请本院调取的相关证据内容真实，来源合法，证据间能相互链接印证且与本案事实具有关联性，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，对上述证据本院予以采信。事实认定的意见和理由：2012年6月1日，原告与被告宋巧红的代理人王金虎以”彩虹照明经营部”的名义签订了购货金额为389415元的货物买卖合同一份，该合同约定由原告将货物送至被告指定的收货地点即张掖市馨宇丽都小区B区，具体的货款给付时间为2012年6月30日前付清全部货款。同时，该合同约定了卖方迟延交货及买方迟延付款的违约责任，即每逾期一天按照逾期履行部分的货物金额的5%向对方支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定于2012年6月5日将被告所购金额为389415元的货物运送至张掖市馨宇丽都小区B区，由对方指定的收货人罗谚在原告的出库单上签字确认。后原告因无法与被告宋巧红、王金虎取得联系，原告的法定代表人何国栋于2013年7月29日以被告宋巧红、王金虎涉嫌诈骗为由向兰州市公安局安宁分局报案，2013年8月6日，该分局决定对被告宋巧红、王金虎合同诈骗案立案侦查。在该案侦查期间，兰州市公安局安宁分局沙井驿派出所分别对罗宏淼、原告法定代表人何国栋、被告宋巧红、被告宋巧红的丈夫王金虎进行了询问。2016年11月15日，兰州市公安局安宁分局撤销该案件。2014年5月1日，被告宋巧红向原告支付货款20000元，尚欠369415元至今未付。本案在审理过程中，原告于2017年3月1日申请撤回对被告王金虎的起诉，本院予以准许。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的有关规定，合法有效，本院应予认定。本案中，原告已经按照合同约定向被告交付了货物，被告即应按合同的约定按期向原告给付货款，但其未按合同约定给付货款，属违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告要求被告宋巧红向原告偿还拖欠的货款本金、利息的部分诉讼请求成立，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告宋巧红给付原告甘肃龙信国际电工有限责任公司货款369415元，利息损失79242元，共计448657元，于判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告甘肃龙信国际电工有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费8546元，由原告甘肃龙信国际电工有限责任公司承担629元，由被告宋巧红承担7917元，于判决生效后十日内给付原告甘肃龙信国际电工有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
本判决书发生效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张世华
审 判 员 丁振红
人民陪审员 田 园
二〇一七年三月十五日
书 记 员 杨 兰
??
??
??
??
1