wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1202民初1407号
原告王中林。
委托代理人李军平，陇南市武都区法律援助中心律师。
被告高彬彬。
被告高志强。
原告王中林诉被告高彬彬、高志强健康权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员何丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王中林及其代理人李军平、被告高彬彬到庭参加诉讼，被告高志强经依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中林诉称，我是残疾人，为了供孩子在城区读书，便在白龙江大桥桥头摆地摊贩卖西瓜和洋芋。2016年7月初，二被告突然开着一辆装满西瓜的白色小货车，强行插入我的地摊旁边买西瓜。7月20日晚10时半左右，我去摆地摊的时候，发现我原来的摊位被二被告占据，我要求他们挪点地方，遭到被告的拒绝后，我们双方发生了口角，无奈之下，我让旁边的烧烤摊给我挪了点地方。由于我非常生气，就对二被告说“你要是以后让我让车，我也不让。”二被告听完后将我从车上拽下一顿拳脚狂打，几分钟后我便昏迷了。我被送往陇南市第一人民医院治疗，诊断为脑震荡综合症并多处软组织挫伤，昏迷了三天三夜，法医鉴定为轻微伤。二被告也被公安局处以拘留和罚款的行政处罚。综上，二被告因琐事故意伤害我的身体健康，应当承担全部的法律责任，为维护我的合法权益，请求法院依法判处1.二被告连带赔偿我医疗费8755.91元，门诊医疗费3000元，误工费1575元，护理费1575元，住院伙食补助费600元，营养费300元，以上合计15805元;2.判令二被告赔偿我因打架造成的现金损失3320元；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告高彬彬辩称，我们都在白龙江桥头旁边摆地摊，那个地方是公共�，谁都没有交摊位费，大家都可以摆，我并没有占原告的地方。7月20日晚10时左右，原告来摆摊说我占了他的地方，还把我拉货的汽车踢了两下，我都忍住了，后来他指着我的鼻子乱骂，我就跟他厮打在了一起，我弟弟高志强见状也过来帮忙，后来原告的妻子也来拉架，还把我的胳膊咬伤了。我不愿意赔偿原告住院的各项费用。
被告高志强未答辩。
经审理查明，原、被告均在城郊乡白龙江大桥桥头贩卖水果。2016年7月20日23时许，原告王中林、被告高彬彬、高志强因水果摊位占地一事引发打架纠纷，双方互相厮扯时，二被告将原告面部打伤。原告被送往陇南市第一人民医院治疗，经诊断为头部外伤、脑震荡、多处挫伤、软组织挫伤，脑震荡后综合症，共住院治疗15天，花费医疗费8565.92元。后经武都区公安局刑事科学技术室（武）公（刑）鉴（伤检）字【2016】417号鉴定文书鉴定：王中林损伤为轻微伤。2016年9月7日陇南市武都区公安局对被告高彬彬作出武公（郊）行罚决字【2016】108号行政处罚决定书，决定给予被告高彬彬行政拘留5日的处罚，对被告高志强作出武公（郊）行罚决字【2016】105号行政处罚决定书，决定给予被告高志强罚款五百元的处罚。庭审中被告高彬彬对原告使用小牛血清去蛋白提取物注射液是否为治疗因打架引起的伤害提出异议，但其未提交书面证据证明该药不用于治疗原告所受之伤。原告要求二被告赔偿因打架造成的现金损失3320元，被告不予认可，原告也未提交相关证据证明。现原告住院的花费，二被告至今未付，原告遂诉至本院请求依法判令二被告赔偿各项损失共计19125元。
另查明，2016年甘肃省农、林、牧、渔�年人均工资收入为38502元，日收入为105元（38502元／年÷365天）。《陇南市直党政机关和事业单位差旅费管理办法》中规定，伙食补助为每日40元。
认定上述事实的证据有：1.原、被告身份证复印件；2.原告住院治疗的相关票据；3.陇南市武都区公安局武公（郊）行罚决字【2016】105号、108号行政处罚决定书；4.（武）公（刑）鉴（伤检）字【2016】417号鉴定文书；5.原、被告的陈述。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，行为人侵害他人民事权益的，应当承担赔偿责任。本案中，原告与二被告因琐事引起纠纷发生打架，致原告受伤住院，事发后武都区公安局对此进行了处理，对二被告分别进行了行政处罚，据此，二被告应当对原告恢复健康而产生的合理费用承担连带赔偿责任。
对于原告要求被告赔偿其经济损失的项目及数额，根据有关法律规定及本案的事实与证据，作出如下的分析与认定：1.原告在陇南市第一人民医院治疗花费医疗费8565.92元，有相关的正规医疗票据，出院记录单等，结合原告受伤事实，本院予以认可。门诊花费3000元，未提供医疗票据，本院不予认可。2.原告系农民，没有固定的职业，未举证证明最近三年平均收入状况，参照《甘肃省2016年道路交通事故及人身损害赔偿标准》中农、林、牧、渔业收入38502元/年的标准，误工费为105元/天×15=1575元，本院于予以支持。3.护理人员原则上按一人计算，护理费参照误工费的计算方式105元/天×15天=1575元，予以支持。4.住院期间伙食补助费参照《陇南市直党政机关和事业单位差旅费管理办法》的规定，按每天40元计算，住院伙食补助费40元/天×15天=600元，符合法�规定，予以支持。5.关于营养费300元，原告的医嘱上未注明加强营养，故不予支持。以上1-4项合计12315.92元。原告要求二被告赔偿其现金损失3320元，不属于本案处理的范围，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起10日内，由被告高彬彬、高志强连带支付原告王中林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计12315.92元。
二、驳回原告王中林的其他诉讼请求。
案件受理费160元，由被告高彬彬、高志强各负担80元。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 何 丹
二〇一六年十一月九日
书 记 员 王菊云
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初533号
原告：王小燕，女，1976年3月14日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：张杰，男，1987年6月12日出生，汉族，住象山县。
被告：叶恒云，女，1987年2月23日出生，汉族，住象山县。
原告王小燕与被告张杰、叶恒云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告王小燕的委托诉讼代理人李荣耀到庭参加诉讼，被告张杰、叶恒云经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小燕向本院提出诉讼请求：1.被告张杰、叶恒云立即归还原告王小燕借款30000元及利息（自2016年9月27日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.被告张杰、叶恒云承担原告因实现债权而支出的律师代理费1500元；3.案件受理费由被告张杰、叶恒云负担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：1.被告张杰、叶恒云立即归还原告王小燕借款15000元及利息（自2016年9月27日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年9月26日，被告张杰、叶恒云以缺资为由向原告借款二次，各为15000元，约定月利率均为2%，同时约定原告为实现债权的诉讼费、保全费、担保费、律师费由被告承担。经原告催讨，被告未偿还借款本息。
被告张杰、叶恒云未作答辩。
本院查明的事实如下：俩被告系夫妻关系。2016年9月26日，被告张杰、叶恒云以缺资为由先后二次向原告王小燕借款各为15000元，约定月利率均为2%，同时约定原告为实现债权的诉讼费、保全费、担保费、律师费由被告张杰、叶恒云承担，并出具借条二份。2017年1月22日，被告叶恒云归还原告借款15000元，原告对该借款利息予以放弃，并归还被告叶恒云借款15000元的借条一份。原告王小燕为实现债权支付律师代理费1500元。
以上事实由原告提供的被告张杰、叶恒云出具的借条原件、借条复印件、委托代理合同、宁波增值税普通发票各一份及收费依据文件二份予以证明。
本院认为，被告张杰、叶恒云二次向原告王小燕各借款15000元，约定月利率均为20‰，同时约定原告为实现债权的诉讼费、保全费、担保费、律师费由被告张杰、叶恒云承担的事实，有原告提供的证据及原告的庭审陈述为凭。被告叶恒云于2017年1月22日归还原告借款15000元，原告对该借款利息予以放弃，被告叶恒云收回借条一份。原告要求被告张杰、叶恒云归还原告借款15000元及支付自2016年9月27日起按月利率20‰计付至实际给付之日止的利息请求，本院予以支持。原告王小燕为实现债权的律师代理费1500元由被告张杰、叶恒云承担的请求，理由正当，本院予以支持。被告张杰、叶恒云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张杰、叶恒云于本判决生效后十日内归还原告王小燕借款15000元及利息（自2016年9月27日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）；
二、被告张杰、叶恒云于本判决生效后十日内给付原告王小燕为实现债权的律师代理费1500元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费588元，减半收取计294元，由被告张杰、叶恒云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 杨惠杰
二〇一七年二月八日
代书记员 苏诗雨
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初1534号
原告文启顺，男，汉族。
被告杜小平，男，汉族。
原告文启顺与被告杜小平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告文启顺于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自愿处分其民事权利的行为，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告文启顺撤诉。
本案受理费817元，减半收取408.5元，由原告文启顺负担。
审判员 胥出凤
二〇一六年十月十一日
书记员 方 瑶
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初1956号
原告：合肥创兴元设备搬运工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：黄先姐，总经理。
委托诉讼代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：耿言彪，男，1969年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：余健，安徽奥成律师事务所律师。
原告合肥创兴元设备搬运工程有限公司（以下简称创兴元搬运公司）与被告耿言彪公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创兴元搬运公司的委托诉讼代理人张丽，被告耿言彪的委托诉讼代理人余健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
创兴元搬运公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付设备维修款110566元，施救费用7000元整，合计117566元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月13日原告和安徽国风塑业股份有限公司签订了一份《国风塑业注塑机、模具、辅机等机械设备搬迁协议》，双方约定了搬运价款及其他过关约定。为运输上述设备，2017年9月15日原告和被告签订了机器运输合同，合同约定货物名称为注塑机，机器价值120万元及运输路线，合同第三项约定“无论任何原因造成货物丢失，损坏、雨淋及交通事故和司乘人员的安危所造成的经济损失和后果由司机负全部责任，与货主无关。”在2017年9月16日的运输过程中，由于被告驾驶车辆操作不当造成机器从车辆上掉落损坏。被告当日书写了事故经过并自愿按照合同承担损失费用。后该机器经过苏州震旭机械有限公司修复，实际产生维修费用110566元。该费用由安徽国风塑业有限公司支付后直接从原告的运输款中直接扣除，原告多次找到被告要求被告按照运输合同承担维修费用，但被告迟迟不予支付，为维护原告合法权益特诉至贵院请求依法判决。
耿言彪辩称，对运输过程中导致设备掉落的事实不予否认，但对维修款的金额有异议，该维修款没有事实和法律依据，从原告所提供的证据来看，没有办法证实该设备的实际维修费用。
本院经审理认定事实如下，对双方当事人没有争议的事实，本院依法予以确认。创兴元搬运公司为证明支付设备维修、施救费用，提交了《国风塑业注塑机、模具、辅机等机械设备搬迁协议》、苏州震旭机械有限公司货品报价单、扣款证明、收据，证明、发票等证据，耿言彪虽持异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院依法予以采信并在案为证。
本院认为，本案原、被告对双方之间存在公路货物运输合同关系不持有异议，本院依法对该事实予以确认。耿言彪作为承运人应当按约定期间将货物安全运输到约定地点，现因其过错，造成运输过程中的货物毁损，故依法应承担赔偿责任。对于设备维修费及施救费用，原告提供了证据证明已实际产生，被告虽提出异议但未提供证据加以反驳，故本院对设备维修费及施救费用实际发生金额予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告耿言彪于本判决生效之日起十五日内向原告合肥创兴元设备搬运工程有限公司支付设备维修款110566元，施救费用7000元整，合计117566元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告耿言彪负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 邹莹玖
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 王庆玲
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 卫 超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客货物安全运输到约定地点。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第710号
罪犯李某某，男，1982年8月30日出生，汉族，福建省仙游县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省仙游县人民法院于2013年1月18日作出（2013）仙刑初字第3号刑事判决，认定被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2012年5月28日起至2014年11月27日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯李某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得嘉奖，受到年度表扬。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得嘉奖8次，2013年受到年度表扬。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑四个月（刑期自2012年5月28日起至2014年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨雅楠
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0626民初2069号
原告李付峰，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告周步新，男，1971年11月15日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告李付峰与被告周步新买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，原告李付峰以被告周步新下落不明为由于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李付峰撤诉。
案件受理费443元，减半收取221.5元，由李付峰负担。
审判员 徐子牛
二〇一八年八月七日
书记员 余如意
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民辖终71号
上诉人（原审被告）：徐凤玲，女，汉族，1947年4月9日生，住湖南省长沙市。
被上诉人（原审原告）：熊长秀，女，汉族，1955年6月5日生，住贵州省开阳县。
上诉人徐凤玲因与熊长秀股权转让纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01民初217号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人徐凤玲上诉称，本案涉及上诉人与被上诉人之间的股权转让纠纷，股权所在的贵州省磷乡成名有限公司（以下简称成名公司）住所地和注册地均在开阳县，且上诉人的住所地为湖南省长沙市四方坪派出所胜利社区胜利村384号教师村2栋102房，依据法律规定，本案应由上述两地人民法院管辖。请求：依法撤销贵阳中院（2016）黔01民初217号民事裁定，将本案移送至贵州省开阳县人民法院审理。
被上诉人熊长秀未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，从被上诉人熊长秀起诉时的诉讼请求看，本案属股权转让纠纷，且与公司有关，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，应由公司所在地人民法院管辖。被上诉人熊长秀转让股权的公司即成名公司所在地为贵阳市开阳县，同时结合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；……”，以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第五条：“对重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件，可以依照民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院自行决定由其审理，或者根据下级人民法院报请决定由其审理”之规定，贵阳中院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹晓莉
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 罗全龄
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 施 艳
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初237号
原告：张某1，男，1953年6月16日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：李舫，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代为调查取证。
被告：张某2，男，1959年6月14日，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：秦家华，系被告张某2之妻，1963年4月20日出生，住湖北省十堰市张湾区。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，代为上诉、反诉等。
委托诉讼代理人：朱哲，十堰市张湾区花果法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：汪青龙，十堰市张湾区花果法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告张某1诉被告张某2继承纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法由审判员王瑞适用简易程序，于2018年3月15日、2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人李舫，被告张某2及其委托诉讼代理人朱哲、汪青龙、秦家华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告父母遗产为四间平房，并由原告张某1继承50%份额；2、本案诉讼费由原、被告各承担50%。事实与理由：我和被告张某2系兄弟关系，父亲张兴江，母亲秦克香，父母共生育七名子女，分别是张文华、张文云、张某1、张文海、张某2、张文凤、张文莲。父母生前在十堰市张湾区黄龙镇堰石村6组有四间住宅房屋，面积约126平米，产权登记在父亲张兴江名下。父母在世前，未对该房屋进行分配，也未留下遗嘱处分财产。我的兄弟姊妹中，张文云、张文海已经先于父母去世，健在的张文华、张文凤、张文莲口头表示放弃遗产继承，现在第一继承人仅剩我和被告张某2，我多次找到被告张某2协商遗产分配事宜，均未果，为了维护我的合法权益，现具状起诉至法院。
本院经审查认为，原告张某1提交的宅基地登记卡（编号：011200160），以此证明该登记房屋系其父亲“张兴江”生前所有，但该宅基地登记卡上的土地使用者名为“张兴汉”，其在起诉前未进行变更登记，并且本案所涉房屋补偿款的补偿对象和数额已经政府部门确定并发放，该具体行政行为，不属于本案民事诉讼处理范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张某1的起诉。
案件受理费50元，退还原告张某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 王瑞
二〇一八年四月十八日
书记员 周阳
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（三）驳回起诉
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0526行审240号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人王秀春、陈秀冬。
被执行人郑既枫，男，1985年9月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人曾瑞华，女，1988年9月6日出生，汉族，德化县人，住址。
申请人德化县卫生和计划生育局于2016年10月11日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字（2015）第395号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行
人郑既枫、曾瑞华多生育一个子女的违法行为，于2015年5月25日立案，同月29日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书，2015年9月7日依据《福建省人口与计划生育条例》第十条、第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德卫生和计生征决字（2015）第395号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币67608元，限于收到决定书之日起三十日内向德化雷峰农村信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同月14日向被执行人公告送达了该决定书。被执行人郑既枫、曾瑞华至今未缴纳社会抚养费人民币67608元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人郑既枫、曾瑞华作出的德卫生和计生征决字（2015）第395号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字（2015）第395号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郑既枫、曾瑞华应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币67608元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一六年十月十四日
书记员 陈文锋
福建省德化县人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽0526行审240号申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。法定代表人连婷，该局局长。委托代理人王秀春、陈秀冬，德化县雷峰镇计生办干部。被执行人郑既枫，男，1985年9月1日出生汉族，德化县人，住德化县。被执行人曾瑞华，女，1988年9月6日出生汉族，德化县人，住址同上。申请人德化县卫生和计划生育局于2016年10月11日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字［2015］第395号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人郑既枫、曾瑞华多生育一个子女的违法行为，于2015年5月25日立案，同月29日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书，2015年9月7日依据《福建省人口与计划生育条例》第十条、第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德卫生和计生征决字［2015］第395号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币67608元，限于收到决定书之日起三十日内向德化雷峰农村信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同月14日向被执行人公告送达了该决定书。被执行人郑既枫、曾瑞华至今未缴纳社会抚养费人民币67608元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。本院认为，行�机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人郑既枫、曾瑞华作出的德卫生和计生征决字［2015］第395号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字［2015］第395号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人郑既枫�曾瑞华应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币67608元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费用由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  李立新审判员  郑开明审判员  寇婉芳二〇一六年十月十四日书记员  陈文锋
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初34698号
原告：赵明娟，女，1977年10月28日出生。
委托诉讼代理人：宋强，北京市聚和律师事务所律师。
被告:中国民生银行股份有限公司北京成府路支行，住所地北京市海淀区成府路298号中关村方正大厦首层南侧。
负责人:安永东，行长。
委托诉讼代理人:曲诵平，北京市鑫义律师事务所律师。
原告赵明娟与被告中国民生银行股份有限公司北京成府路支行（以下简称民生银行成府路支行）借记卡纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵明娟委托诉讼代理人宋强、被告民生银行成府路支行委托诉讼代理人曲诵平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵明娟向本院提出诉讼请求：1、判令民生银行成府路支行向赵明娟支付14815元，并支付按银行同期存款利率计算自2016年7月12日起至实际给付之日的利息；2、判令民生银行成府路支行承担全部案件受理费。事实与理由：2013年6月，赵明娟在民生银行成府路支行处开户，卡号为×××。2016年7月12日晚10时22分至10时24分赵明娟接到3条银行短信。赵明娟卡下存款以转账方式分3次被转走，第一次转走1万元，跨行取款手续费5元；第二次转走4700元，跨行取款手续费5元；第三次转走100元，跨行取款手续费为5元。赵明娟立即打电话挂失该银行卡，并去派出所报案，出示了本人身份证、本人手机及涉案银行卡。7月13日，赵明娟到民生银行成府路支行处取得了该卡7月12日的交易明细，得知该卡7月12日的交易地为简阳市，赵明娟向民生银行成府路支行说明情况，并出示派出所报案证明，要求民生银行成府路支行支付被转账金额，民生银行成府路支行拒绝支付。赵明娟认为，其与民生银行成府路支行之间形成了合法有效的储蓄存款合同关系。赵明娟尽到了妥善保管义务，民生银行成府路支行应当保障资金的安全，赵明娟存款在异地被转账，民生银行成府路支行应当承担全部责任。
民生银行成府路支行辩称：对银行卡转账过程无异议，但民生银行成府路支行认为，没有证据证明赵明娟所述银行卡款项转出系因民生银行成府路支行原因造成，所以不承担责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2016年7月12日22时22分14秒，赵明娟所有的卡号为×××的银行卡经银联ATM机跨行取款1万元，产生跨行手续费5元；2016年7月12日22时23分28秒，经银联ATM机跨行取款4700元，产生跨行手续费5元；2016年7月12日22时24分12秒，经银联ATM机跨行取款100元，产生跨行手续费5元。前述三笔跨行取款均发生在位于简阳市的中国银行ATM机上。当日，赵明娟通过民生银行客服电话对银行卡进行了挂失。
2016年7月12日，北京市公安局海淀分局羊坊店派出所出具报案证明，载明内容为，2016年7月12日22时30分许，报警人赵明娟报案称：在莲宝路2号院1号楼1608号收到民生银行（×××）借记卡发来被盗刷14815元人民币的短信，（事主身份证，手机，借记卡均在本人身边没有外借或丢失，并当时出示给办案民警），后来所报案。
诉讼中，赵明娟称，其主张的同期存款利率标准为中国人民银行同期定期存款基准利率。
以上事实，有原告赵明娟提交的中国民生银行个人账户对账单、民生银行成府路支行交易明细详细信息三份、报案证明及本院开庭笔录在案作证。
本院认为，民生银行成府路支行与赵明娟之间的储蓄存款合同关系系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。
本案中，民生银行成府路支行作为发卡的商业银行，不仅应当保证存款本金和利息的支付，还应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。仅当交易人能够提供真实银行卡以及正确的交易密码的情况下，才能视为本人交易，银行才可支付款项。本案中，民生银行成府路支行辩称没有证据证明本案所涉银行卡跨行转账系其原因造成。对此，本院认为，本案系异地ATM机跨行转账，事发地点为简阳市，交易始发时间为2016年7月12日22时22分14秒，赵明娟于事发当晚即到北京市公安局海淀分局羊坊店派出所报案且出示了其所保管的涉案银行卡，并通过民生银行客服电话进行挂失。现结合两地之间的距离，可以认定本案所涉三笔异地ATM机跨行转账系伪卡交易以及赵明娟银行卡被盗刷的事实，故本院对于民生银行成府路支行的辩称不予采纳。
本案中，民生银行成府路支行作为银行卡的发行人，有义务保障其所发行银行卡的安全性，进而保证持卡人账户的安全，在其所发行银行卡被伪造且相应ATM机设备无法识别伪卡，导致持卡人因此遭受经济损失的情况下，民生银行成府路支行应就此承担违约赔偿责任。
关于具体的赔偿金额，本院认为，由于银行卡交易密码系由赵明娟设定和保管，在赵明娟未举证证明民生银行成府路支行对密码泄露负有过错的情况下，赵明娟应自行承担密码泄露的风险和损失。据此，本院综合考虑双方当事人对合同义务的违反程度，根据公平原则，酌定民生银行成府路支行承担80%的责任，赵明娟承担20%的责任，故民生银行成府路支行应当赔偿赵明娟借记卡损失11852元。本案中，赵明娟银行卡系2016年7月12日被盗刷并造成其经济损失，故赵明娟有权自2016年7月12日起就前述款项主张相应利息损失，对于损失的计算标准，因其存入的系银行卡活期账户，故应按照民生银行成府路支行同期人民币个人存款活期利率计算。对赵明娟超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国民生银行股份有限公司北京成府路支行赔偿原告赵明娟借记卡损失11852元及利息（以11852元为基数，自2016年7月12日起按照中国民生银行股份有限公司北京成府路支行同期人民币个人存款活期利率计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵明娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十五元，原告赵明娟已预交，由其自行负担十七元，由被告中国民生银行股份有限公司北京成府路支行负担六十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋 硕
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘志超
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京0102行初109号
原告王恩培，男，1972年2月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
被告中国银行业监督管理委员会江苏监管局，住所地江苏省南京市建邺路90号。
法定代表人扶明高，局长。
委托代理人薛嵩，中国银行业监督管理委员会江苏监管局干部。
委托代理人梁松，中国银行业监督管理委员会江苏监管局干部。
被告中国银行保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。
法定代表人郭树清，主席。
委托代理人周兰领，中国银行保险监督管理委员会工作人员。
委托代理人王晓晨，中国银行保险监督管理委员会工作人员。
原告王恩培不服被告中国银行业监督管理委员会江苏监管局（以下简称江苏银监局）的行政答复及被告中国银行保险监督管理委员会（以下简称中国银保监会）的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现本案已审理终结。
经审理查明，原告2017年1月6日向江苏银监局提交了《再次对江苏省内相关商业银行违反审慎经营原则为南京亚太化工电子交易中心违法违规经营期货业务提供支付结算的举报》。被告江苏银监局作出苏银监信[2017]31号-2《信访事项告知书》。该告知书并未对原告举报的对象进行行政处罚，原告不服，向被告中国银保监会复议。中国银保监会维持了江苏银监局的答复，原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，对维护正常法治秩序，监督政府依法行政具有积极作用。法律设置投诉举报制度旨在鼓励公民、法人或者其他组织向行政机关提供违法行为的线索，弥补行政办案力量之不足，以便及时发现违法行为并予以纠正。投资者向金融监管部门投诉举报，仅仅是提供发现违法行为的线索来源，并不必然导致立案、调查、处罚等一系列监管行政程序的启动。是否启动调查程序，有赖于法律的明确规定以及行政机关基于专业知识，并结合所收集的相关证据所作的专业判断。金融监管机关对投资者合法权益的保护是通过对金融市场整体秩序的维护加以实现的，并不具体到某个特定的个人。本案中，原告王恩培投诉举报的主要目的在于请求金融监管机关对被投诉对象施加负担，进行处罚，而相关法律法规并未给举报投诉人规定了此种为被投诉人施加负担的请求权。故原告王恩培以被告江苏银监局未对被举报对象进行处罚为由提起本案行政诉讼，明确缺乏法律依据，对其起诉，本院依法应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王恩培的起诉。
案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告王恩培。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冒智桥
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一八年五月二十五日
法官 助理 曹 实
书 记 员 徐军娜
太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初3886号
原告：王振朗，男，汉族，1969年10月16日出生，住安徽省太和县。
委托代理人：张杰，安徽民扬律师事务所律师。
委托代理人：谢树杰，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：马莉娟，女，汉族，1970年7月28日出生，住安徽省太和县。
本院在审理原告王振朗诉被告马莉娟返还原物纠纷一案中，原告王振朗于2018年8月19日向本院提起撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告王振朗要求撤回起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，不违反法律规定，对原告王振朗的撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王振朗撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王振朗负担。
审判员 单 翔
二〇一八年八月二十日
书记员 高曼莉
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0891财保43号
申请人：吴才水，男，1976年2月19日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
委托诉讼代理人：吴才彪（系申请人胞兄），男，1974年12月10日出生，住址：广东省湛江市市辖区。
被申请人：余海邱，男，1978年12月24日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
申请人吴才水于2016年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人余海邱所驾驶的牌号为粤Ｇ×××××小型轿车的注册登记档案进行查封。担保人吴伟特以其名下在湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社尾号为7122的账户中存款4万元提供担保�
本院经审查认为，申请人以被申请人拒绝赔付因交通事故产生的相关费用，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人余海邱名下的牌号为粤Ｇ×××××小型轿车的注册登记档案，期限为2年。
二、冻结担保人吴伟特在湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社的存款4万元，期限为1年。（账号详见本院协助冻结通知书）
案件申请费420元，由被申请人余海邱负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 沈胜
二〇一六年十月二十四日
书记员 李智
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三�财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第1页共3页
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑终242号
原公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗鹏，男,1985年8月1日出生于湖南省隆回县,汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯非法经营罪，2014年11月28日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审。2015年2月28日，辰溪县人民检察院决定对其批准逮捕，同年3月4日辰溪县公安局决定对其取保候审。同年12月14日辰溪县人民检察院决定对其取保候审。2016年5月23日辰溪县人民法院决定对其取保候审，同年8月2日辰溪县人民法院决定对其逮捕，同日被执行逮捕。现押辰溪县看守所。
湖南省辰溪县人民法院审理湖南省辰溪县人民检察院指控原审被告人罗鹏犯非法经营罪一案，于二0一六年八月三日作出（2016）湘1223刑初40号刑事判决。原审被告人罗鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省辰溪县人民法院判决认定，2014年11月27日上午，被告人罗鹏驾驶湘N×××××商务车从怀化来到隆回县从阳某（另案处理）处非法购得精白沙、芙蓉王、珍品云烟、精芙蓉、黄盖芙蓉、玉溪等香烟，共计21万余元；从黄某处购得精白沙6件，价值2万余元；从钟某甲、钟某乙两人处购得精白沙500条、珍品云烟210条，价值7.9万余元，总价值31万余元，欲运至怀化市予以非法销售。当日12时许，被告人罗鹏驾车行至沪昆高速怀化西出口时被辰溪县公安局及怀化市公安局民警抓获，上述卷烟被当场查获。经认定，被缴获卷烟价值人民币311970元。
被告人罗鹏归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有经原审庭审质证且查证属实的证人证言，书证，现场勘查笔录、图及照片，搜查、辨认笔录，鉴定意见及被告人罗鹏的供述等证据证明。
该院认为,被告人罗鹏违反国家烟草专卖规定，未经许可，非法经营香烟，扰乱市场秩序，数量达2926条，价值人民币
311970元，情节特别严重，其行为构成非法经营罪。被告人罗鹏归案后,能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度不当，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决：被告人罗鹏犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。
上诉人罗鹏上诉提出，其收购的香烟在运输途中被查获，并未销售，未实际获取非法利益，是因意志以外的原因而未得逞，应当认定为犯罪未遂，一审判决适用法律不当，量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有下列经庭审质证、认证且查证属实的证据证明：
1、证人阳某、刘某、钟某甲、钟某乙、钟某丙、黄某证言，证明被告人罗鹏2014年11月27日上午驾驶一辆商务车到隆回从阳某、钟某甲、黄某经营的商店收购一批香烟及收购价格、品种情况等事实。
2、证人罗某的证言，证明他儿子罗鹏2014年11月27日清早从怀化驾车来到隆回老家，说要运一车香烟去怀化，要他陪同去怀化，后一起到隆回县城郊工业园、丁山乡几个烟酒店现金收购了一批精白沙、芙蓉王、珍品云烟、精芙蓉、黄盖芙蓉、玉溪香烟，车子在返回怀化途中到怀化高速西出口被查获的事实。
3、证人郑某、邓某、潘某、欧某的证言，分别证明被告人罗鹏在怀化是做烟草生意的，有时电话联系要烟或供烟的事实。
4、辨认笔录，证明被告人罗鹏分别通过对混合照片进行辨认，能对2014年11月27日上午到隆回收购香烟的“钟老板”（即钟某甲）、“杨课堂”（即阳某）准确指认；证人阳某、刘某、钟某甲、黄某分别通过对混合照片进行辨认，能对2014年11月27日上午到他们处收购香烟的老板（即被告人罗鹏）准确指认的事实。
5、提取笔录、扣押物品清单，证明2014年11月27日，辰溪县公安局民警抓获被告人罗鹏时，从被告人驾驶的江淮牌湘N×××××商务车上查获的精白沙烟1550条、云烟426条、玉溪烟200条、芙蓉王(硬)350条、芙蓉(黄)275条、芙蓉(软红)125条，共2926条香烟以及湘N×××××江淮车一辆、S手机一部予以提取、扣押的事实。
6、辰溪县公安局公函，证明辰溪县公安局2014年11月28日委托辰溪县烟草专卖局代为保管被查获的各类卷烟2926条。
7、物证照片，证明2014年11月27日从被告人罗鹏驾驶的湘N×××××商务车上查获的卷烟的外部特征。
8、怀化市烟草公司辰溪县分公司涉案卷烟定价小组涉案卷烟核价表，证明2014年11月27日公安机关查获的被告人罗鹏涉案卷烟2926条，价值共计311970元的事实。
9、辰溪县烟草专卖局查获违法卷烟鉴别真假的函、烟草专卖管理信息采集表和怀化市烟草专卖局关于确认“2014.11.27”案件卷烟归属地的函及卷烟条码表，证明2014年11月27日查获被告人罗鹏从隆回收购的2926条卷烟为真品卷烟，并经查询该批卷烟的归属地条码，确认非怀化市烟草公司所供应卷烟。被告人罗鹏的烟草专卖零售许可证案发前已被注销的事实。
10、领条，证明被告人罗鹏于2015年2月3日从辰溪县公安局领回被扣押的手机一部、江淮车一辆的事实。
11、到案经过，证明被告人罗鹏于2014年11月27日在沪昆高速怀化西出口被辰溪县公安局及怀化市公安局民警抓获的到案情况。
12、户籍资料在卷证明被告人罗鹏出身年月等基本情况。
13、视听资料，证明被告人罗鹏在公安机关依法接受讯问时思维清晰，并排除刑讯逼供可能。
14、被告人罗鹏的供述，证明2014年11月27日凌晨5点多钟，他在没有办理烟草零售许可证的情况下，驾驶湘N×××××商务车从怀化来到隆回县从阳某、黄某、钟某甲、钟某乙处非法购得精白沙、芙蓉王、珍品云烟、精芙蓉、黄盖芙蓉、玉溪等香烟2900余条，价值31万元左右，付现金29万元，尚欠阳某2万元货款未付，准备将收购的香烟运往怀化市予以销售。当日12时许，他驾车行驶至沪昆高速怀化西出口时被公安民警抓获，运输的卷烟被当场查获的事实。
本院认为,上诉人罗鹏以获取非法利益为目的，违反国家烟草专卖的管理规定，未经许可，非法经营香烟2926条，扰乱市场秩序，其行为构成非法经营罪。罗鹏非法经营数额达31万余元，属情节特别严重。其非法经营的卷烟属真品且在运输途中即被抓获，可酌情从轻处罚；归案后如实供述依法可以从轻处罚。罗鹏上诉提出其收购的香烟在运输途中被查获，是犯罪未遂，请求二审从轻处罚。经查，非法经营行为无论实施购买、运输、销售中的任何一个环节的行为，即扰乱了正常的市场秩序，对该罪的犯罪客体造成了侵害。因此在刑法理论上，非法经营罪属于举动犯，一着手实行便成立犯罪既遂，即只要行为人实施了非法经营活动中的任何一个环节（收购、储存、运输、批发、销售等）的犯罪活动，就扰乱了市场秩序，构成犯罪既遂，并不以获取非法利益是否完成作为既遂标志。原判量刑时已充分考虑了罗鹏的法定和酌情量刑情节，在“情节特别严重的，处五年以上有期徒刑”的法定量刑幅度内对其进行了从轻处罚，故罗鹏的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫劲枝
审 判 员 聂从容
代理审判员 李紫阳
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 蒋艳群
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）运刑初字第196号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人杨某某，男，1972年7月30日出生，汉族，初中文化，现住沧州市运河区，打工。2013年7月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉（2014）第172号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，沧州市运河区人民检察院指派检察员付媛媛出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：2013年1月2日21时55分许，被告人杨某某酒后驾驶车牌号为冀JUS1**号哈飞牌面包车，在沧州市开元大道与御河路交叉口南侧约500米处被交警查扣。经检验，被告人杨某某静脉血中乙醇含量为185mg／100ml。为此，指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，并当庭列举证据。
被告人杨某某对指控的犯罪事实供认不讳，对公诉人列举的证据无异议。
经审理查明，2013年1月2日21时55分许，被告人杨某某酒后驾驶车牌号为冀JUS1**号哈飞牌面包车，在沧州市开元大道与御河路交叉口南侧约500米处被交警查扣。经检验，被告人杨某某静脉血中乙醇含量为185mg／100ml。
以上事实，有被告人杨某某的供述，证人郝某、陈某、胡某、赵某的证言，沧州市公安局物证鉴定所被告人杨某某的《理化检验报告》，公安机关的到案经过，被告人杨某某的户籍证明予以证实。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法，在交通道路上醉酒驾驶机�车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人杨某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周化长
二〇一四年八月十七日
书记员 王 艳
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民辖终7号
上诉人（原审被告）：罗伟伟，男，1989年9月11日出生，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人（原审被告）柴姣，女，1989年6月3日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：济源市永发铝业有限公司，住所地：济源市轵城镇工业园区。
法定代表人李永刚，该公司总经理。
上诉人罗伟伟、柴姣因与被上诉人济源市永发铝业有限公司买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初6626号民事裁定，向本院提起上诉。
罗伟伟、柴姣上诉称，一、其与济源市永发铝业有限公司之间不存在合同关系，按照收款人所在地为合同履行地来确定管辖，缺乏基本的事实依据。虽然《民事诉�法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，有由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，按照济源市永发铝业有限公司诉称的理由，货物交付地是许昌市，依据法律规定应当理解为合同履行地，应由魏都区人民法院管辖。二、罗伟伟、柴姣的住所地在许昌市，济源市人民法院对本案没有管辖权。
济源市永发铝业有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，依据济源市永发铝业有限公司一审主张的事实、诉讼请求和其提供的证据，原审确定本案案由为买卖合同纠纷，并无不当。合同纠纷案件的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条对合同履行地的确定规定了一般原则，“合同约定履行地点的�以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案双方未对合同履行地点作出明确约定，现济源市永发铝业有限公司要求罗伟伟、柴姣支付货款，济源市永发铝业有限公司为接收货币方，依据上述法律规定，接受货币方所在地济源市为合同履行地，因此，济源市人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。罗伟伟、柴姣的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十�条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙东杰
审判员 董 慧
审判员 聂文峰
二〇一七年三月二十日
书记员 赵 琰
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0282行审143号
申请执行人桦甸市林业局，所在地桦甸市人民路227号。
法定代表人张守林，局长。
委托代理人张爱民，该局法制科科长。
委托代理人葛丛国，该局苏密沟林场护林员。
被执行人刘善琴，女，1958年10月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住桦甸市。
申请执行人桦甸市林业局于2018年6月4日向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第557号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行听证审查，本案现已审查终结。
申请执行人桦甸市林业局称，2017年10月8日，申请执行人检查工作时发现，被执行人在沙河子村复兴社老杨家坟沟种植人参面积5860平方米，涉嫌违规种植人参被立案调查。经调查核实被执行人违反《吉林省林地保护条例》第28条的规定，违规种植人参事实清楚，证据确凿，行为已构成违法。2017年10月12日，申请执行人对其作出《林业行政处罚决定书》，限期被执行人将人参取出并恢复林地原状。因被执行人没有履行《林业行政处罚决定书》中作出的行政义务，故要求被执行人履行桦林罚决字[2017]第557号林业行政处罚决定。
被执行人刘善琴辩称，2016年秋天，我在桦郊乡沙河子村复兴社和平道的山坡上，小沟地，种植人参，面积5860平方米，不是在杨家坟沟，与杨家坟沟地相距一里地。种参的地是小块地，包含在册地三亩多，有植补款。当时确权没有写那么多面积，只写了三亩多，具体数在土地使用证上都有。这块地以前种玉米，我种参之前没有人告诉我不让种人参，要是有人告诉我不让种，我就不种了，我种完参栽树了，林业部门验收了，成活率达51%。现在林业局申请执行处罚决定，我不同意，因为我是拉饥荒种的参，现在也没有地方起参。我家在杨家坟沟没有地。
经审查查明，被执行人刘善琴于2015年秋在桦郊乡沙河子村复兴社杨家坟沟种植人参，面积为5860平方米，该地块系国有林地，且种植人参没有办理批准种植手续。该地被执行人已还林，种植红松，为林参间作，造林成活率达51%。申请执行人于2017年10月12日对其作出了桦林罚决字【2017】第557号林业行政处罚决定，限其于2017年10月28日前将违法占用的地块恢复林地原状。该处罚决定生效后，被执行人没有履行将人参取出的义务。
本院认为，申请执行人桦甸市林业局作出的桦林罚决字【2017】第557号林业行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人刘善琴在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在处罚决定生效后又不履行决定义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行桦甸市林业局作出的桦林罚决字【2017】第557号林业行政处罚决定，由桦甸市林业局组织实施。
审 判 长 薛金花
审 判 员 毛长斌
人民陪审员 杨照清
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 艾书亦
吉林省桦甸市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0282行审143号申请执行人桦甸市林业局，所在地桦甸市人民路227号。法定代表人张守林，局长。委托代理人张爱民，该局法制科科长。委托代理人葛丛国，该局苏密沟林场护林员。被执行人刘善琴，女，1958年10月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住桦甸市。申请执行人桦甸市林业局于2018年6月4日向本院申请强制执行桦林罚决字[2017]第557号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行听证审查，本案现已审查终结。申请执行人桦甸市林业局称，2017年10月8日，申请执行人检查工作时发现，被执行人在沙河子村复兴社老杨家坟沟种植人参面积5860平方米，涉嫌违规种植人参被立案调查。经调查核实被执行人违反《吉林省林地保护条例》第28条的规定，违规种植人参事实清楚，证据确凿，行为已构成违法。2017年10月12日，申请执行人对其作出《林业行政处罚决定书》，限期被执行人将人参取出并恢复林地原状。因被执行人没有履行《林业行政处罚决定书》中作出的行政义务，故要求被执行人履行桦林罚决字[2017]第557号林业行政处罚决定。被执行人刘善琴辩称，2016年秋天，我在桦郊乡沙河子村复兴社和平道的山坡上，小沟地，种植人参，面积5860平方米，不是在杨家坟沟，与杨家坟沟地相距一里地。种参的地是小块地，包含在册地三亩多，有植补款。当时确权没有写那么多面积，只写了三亩多，具体数在土地使用证上都有。这块地以前种玉米，我种参之前没有人告诉我不让种人参，要是有人告诉我不让种，我就不种了，我种完参栽树了，林业部门验收了，成活率达51%。现在林业局申请执行处罚决定，我不同意，因为我是拉饥荒种的参，现在也没有地方起参。我家在杨家坟沟没有地。经审查查明，被执行人刘善琴于2015年秋在桦郊乡沙河子村复兴社杨家坟沟种植人参，面积为5860平方米，该地块系国有林地，且种植人参没有办理批准种植手续。该地被执行人已还林，种植红松，为林参间作，造林成活率达51%。申请执行人于2017年10月12日对其作出了桦林罚决字【2017】第557号林业行政处罚决定，限其于2017年10月28日前将违法占用的地块恢复林地原状。该处罚决定生效后，被执行人没有履行将人参取出的义务。本院认为，申请执行人桦甸市林业局作出的桦林罚决字【2017】第557号林业行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人刘善琴在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在处罚决定生效后又不履行决定义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行桦甸市林业局作出的桦林罚决字【2017】第557号林业行政处罚决定，由桦甸市林业局组织实施。审 判 长  薛金花审 判 员  毛长斌人民陪审员  杨照清二〇一八年七月二十七日书 记 员  艾书亦
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕08民终1398号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司神木县支行。
负责人：王峰，系该行行长。
委托诉讼代理人：王治军，系该行员工。
委托诉讼代理人：李广武，陕西韬达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：麻波，男，1985年1月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司。
法定代表人：张军义，该公司董事长。
委托代理人：吴帅琳，陕西英培律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司神木县支行因与被上诉人麻波、陕西金海煤业集团神木房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院(2017)陕0821民初4260号民事判决，向本院提起上诉。
本院立案后，上诉人中国农业银行股份有限公司神木市支行，向我院提交撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人中国农业银行股份有限公司神木市支行在二审立案后，提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国农业银行股份有限公司神木市支行撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人中国农业银行股份有限公司神木市支行预交的二审案件受理费9840元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一八年六月四日
书记员 卜 宇
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0505执307号
申请执行人邓伟。
申请执行人周海燕。
被执行人宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市解放路52号，组织机构代码79593145-7。
法定代表人翟国华，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书向被执行人宜昌建丰置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌建丰置业有限公司在金融机构的存款16029元或查封其等额的房产或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 鲍玉华
二〇一六年十月二十八日
书记员 郑玉华
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第00026号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人储某，男，1990年7月23日出生，汉族，农民。被告人储某曾因犯盗窃罪于2008年11月4日被岳西县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。被告人储某因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月30日被岳西县公安局刑事拘留，同年5月30日被岳西县公安局取保候审，2015年1月20日经本院决定取保候审，2015年1月29日经本院决定逮捕，同日由岳西县公安局执行逮捕，现羁押于岳西县看守所。
岳西县人民检察院以岳检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人储某犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派代理检察员侯冰霜出庭支持公诉，被告人储某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2013年12月24日及12月27日，被告人储某入户盗窃他人财物合计7700元。公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人储某的行为已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
2014年4月29日，被告人储某被岳西县公安局民警抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。
被告人储某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，提出自愿缴纳罚金，希望从轻处罚。
经审理查明：
2013年12月24日，被告人储某至岳西县河图镇南河村村民汪某家，攀爬进入室内，在一楼房间床头柜抽屉内黑色小包内盗走现金200元；随后被告人储某至河图镇南河村村民余某家，从屋后攀爬进入室内，在二楼房间办公桌下面的女士提包内盗走现金100元。
2013年12月27日下午，被告人储某至岳西县河图镇南河村村民熊某家，攀爬进入室内，在一楼大门左边卧室内办公桌抽屉内盗走现金7400元。
综上，被告人储某共盗得现金7700元。
2014年4月29日，被告人储某被岳西县公安局民警抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人储某退出赃款7700元，并已返还给被害人。
上述事实，被告人储某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表，立案登记表，现场勘验、检查笔录、现场图，岳西县公安局刑事科学技术室手印鉴定书，被告人储某的户籍证明，岳西县人民法院（2008）岳刑初字第70号刑事判决书，扣押清单、返还物品清单，到案经过，被害人熊某、汪某、余某的陈述，被告人储某的供述与辩解等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人储某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人储某到案后如实供述犯罪事实，案发后已退出全部赃款，庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，并自愿缴纳罚金。被告人储某请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人储某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金七千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月29日起至2015年6月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 亮
二〇一五年一月二十九日
书记员（代） 刘昭娟
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，单处或并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0827民初338号
原告：梁梅香，女，汉族，住遂川县。
被告一：梁芳梅，男，汉族，住遂川县。
被告二：黄子香，女，汉族，住遂川县。
原告梁梅香与被告梁芳梅、黄子香民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。2018年5月2日，原告梁梅香向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁梅香的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁梅香撤诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员 梁 敏
二〇一八年五月二日
书记员 温薇薇
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3333号
申请人吴某。
申请人黄某。
本院于2017年7月14日受理了申请人吴某、黄某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2017年5月31日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：古城城关镇粉阳路46号新合作超市3楼302有住房一套（房产证号：谷城县房权证城关字第××），约130.75㎡和小轿车（鄂f×××××）一辆，归男方所有。
二：子女抚养：婚生女吴泊燃，现年11岁，婚生女由女方监护、抚养及教育，婚生女的一切费用由女方一人承担，男方可以随时探望婚生子，婚生女18周岁以后可以随父随母有他自己选择。
三：债权债务：婚姻存续期间无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 邱林
二〇一七年七月十九日
书记员 郑燕
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第696号
原告：杜某某。
被告：童某某。
被告：汪某某。
原告杜某某与被告童某某、汪某某民间借贷纠纷一案，
原告于2010年3月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合
议庭，于2010年9月13日公开开庭进行了审理。原告杜某某到
庭参加诉讼，被告童某某、汪某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已经审理终结，并当庭作出宣判。
原告杜某某起诉称：童某某、汪某某于2003年12月22日
办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。童某某于2008年8月25
日向杜某某借款10000元，并签订借款协议书一份，约定支付
自借款之日起按中国人民银行贷款基准利率四倍计算至款还清
日止的利息。事后经杜某某催讨，童某某、汪某某未归还。故
原告向法院起诉，要求两被告归还借款本金10000元，并支付
自2008年8月26日起按中国人民银行贷款基准利率四倍计算至
款还清日止的利息（暂计算至2010年3月25日为3363元）及公
告费300元。
原告杜某某为证明其主张向本院提供如下证据：
1、借款协议书一份，证明童某某于2008年8月25日向杜
某某借款10000元，约定支付自借款之日起按中国人民银行贷款基准利率四倍计算至款还清日止的利息。
2、结婚登记审查处理表一份，证明童某某、汪某某于20
03年12月22日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。
3、公告费发票一份，证明原告杜某某为实现本案债权已
花去公告费300元。
被告童某某、汪某某未作答辩。
经庭审举证、质证、本院认证如下：
对原告提供的证据1-
3，被告童某某、汪某某未到庭质证，视为其自动放弃质证权
利。本院经审查后认为，原告提供的证据1-
3真实、合法，其证明的内容与本案的事实有关，符合证据的
特征，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：童某某、汪某某于2003
年12月22日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。2008年8月2
5日，童某某向杜某某借款10000元，当日童某某出具借款协议
一份，载明借款事项，并约定支付自借款之日起按中国人民银
行贷款基准利率四倍计算至款还清日止的利息。事后经杜某某
催讨，童某某、汪某某至今未归还分文。故原告起诉来院，要
求解决。另查明，原告杜某某为实现本案债权，已花去公告费
300元。
本院认为：杜某某与童某某之间的借贷关系合法、有效
。被告童某某向原告杜某某借款10000元，有借款协议及原告
庭审陈述为凭，应予认定。因被告童某某向原告杜某某借款的
行为发生在其与汪某某婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。现被告童某某、汪某某未能及时归还借款，显属不当
，应承担归还借款的民事责任。故原告杜某某要求被告童某某
、汪某某归还借款并支付法律允许范围内的利息理由正当，本
院予以支持。被告童某某、汪某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院
关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
一、被告童某某、汪某某归还原告杜某某借款10000元，
于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告童某某、汪某某支付原告杜某某至2010年3月25
日止的利息3363元及自2010年3月26日起按中国人民银行同期
同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行日止的利息，
于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告童某某、汪某某支付原告杜某某公告费300元，
于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由被告童某某、汪某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。［杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68］。
审 判 长 楼雁鸣
审 判 员 黄韦卿
人民陪审员 张荣华
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 杨鑫良
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执239号
申请执行人：李志明，男，1969年2月27日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
被执行人：天津市保安服务总公司河北分公司，住所地天津市河北区。
李志明申请执行天津市保安服务总公司河北分公司劳动争议纠纷一案，执行依据为(2017)津0105民初6856号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王斌
二〇一八年一月十八日
书记员 吴珊
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5160号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91370700579369025G1-1。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：冷德星，该行职工。
被告：侯传贵。
被告：张梅苓。
被告：侯佃增。
被告：张世花。
被告：侯德会。
被告：唐立玲。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告侯传贵、张梅苓、侯佃增、张世花、侯德会、唐立玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人冷德星、六被告经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令侯传贵归还借款本金130000元及利息33696元（计算至2016年6月20日，以后另计）；2.请求判令张梅苓、侯佃增、张世花、侯德会、唐立玲对本案债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：借款人侯传贵于2013年11月20日从我行借款130000元，到期日2014年11月21日，由被告张梅苓、侯佃增、张世花、侯德会、唐立玲提供连带责任保证。贷款到期后，经我行多次上门催收，借期内利息已偿还，逾期利息及本金借款人和担保人均未履行偿还义务。为维护我行债权，特诉至法院，望判如所请。
六被告未答辩。
原告围绕诉讼请求进行了陈述，并依法提交了个人最高额联合保证借款合同、转贷存凭证（借款借据）、卡内帐户明细、营业执照、共同清偿及连带责任担保书，因被告未到庭，经本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2013年1月17日，原告与被告侯传贵、侯佃增、侯德会签订个人最高额联合保证借款合同，三人作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月17日起至2015年11月12日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在以上期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。其中侯传贵作为借款人，侯佃增、侯德会作为联合保证人，借款用途为生产经营，授信额度130000元。保证期间为合同第一条约定的期限届满之日起二年。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人同意并委托贷款人从指定账户中直接扣收应付款项。联保小组成员未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告侯传贵、侯佃增、侯德会在合同上均签字捺手印确认，原告加盖了合同专用章。
同日，侯传贵的妻子张梅苓、侯佃增的妻子张世花、侯德会的妻子唐立玲分别与原告签订共同清偿及连带责任担保书，在该担保书中三人作为以上借款人的配偶均同意各借款人按照合同约定取得使用的贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。
2013年11月22日，原告将贷款本金130000元打入被告侯传贵存款帐号***，双方并约定还款期限至2014年11月21日，贷款月利率9‰。
贷款到期后，借款人未还偿本金，借期内利息被告侯传贵已偿还，逾期利息未偿还，各保证人未履行保证责任。为此，原告诉至本院，请求依法追回。
本院认为，原告与被告侯传贵、侯佃增、侯德会及其配偶张梅苓、张世花、唐立玲签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书均系当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定全面履行合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，借款人侯传贵应按合同约定按期归还贷款，逾期未还已构成违约，应承担相应违约民事责任。双方约定按月利率9‰、逾期再上浮50%计付罚息，符合法律规定，应予支持。借期内利息被告侯传贵已支付，逾期利息及本金未偿还，故对原告要求被告侯传贵偿还借款本金130000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款在借款人侯传贵未偿还的情况下，被告侯佃增、侯德会作为保证人应按保证合同的约定、被告张梅苓、张世花、唐立玲作为联保小组成员的配偶应按共同清偿及连带责任担保书承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向侯传贵追偿。六被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上所述，原告向被告侯传贵主张追要借款130000元及逾期利息，要求其余被告对本案贷款债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯传贵于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及逾期利息（以本金130000元为基数，自2014年11月22日至本判决确定的偿还日，按月利率9‰再上浮50%计付）；
二、被告张梅苓、侯佃增、张世花、侯德会、唐立玲对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告张梅苓、侯佃增、张世花、侯德会、唐立玲承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告侯传贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3574元，减半收取计1787元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3574元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟长亮
二〇一六年十一月十七日
书记员 李德强
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1403刑初178号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人齐某某，男，住葫芦岛市连山区。因犯招摇撞骗罪，于2002年1月10日被连山区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年7月23日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留；2016年7月25日被葫芦岛市公安局龙港分局取保候审。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2016）173号起诉书指控被告人齐某某犯信用卡诈骗罪于2016年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员陈星出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人齐某某于2012年11月份在某银行葫芦岛分行办理了一张卡号为622230000xxxxxxx的信用卡，之后陆续进行提现或者消费，截止报案，齐某某拖欠银行本金达24938元，经发卡银行多次催收，一直未还。
被告人齐某某在庭审中对公诉机关指控的罪名和事实没有异议。
经审理查明：被告人齐某某于2012年11月在某银行葫芦岛分行办理了一张卡号为622230000xxxxxxx的信用卡，之后陆续进行提现或者消费，截止报案，齐某某拖欠银行本金达24938元，经发卡银行多次催收，一直未还。2016年7月28日中国某银行股份有限公司葫芦岛分行出具齐某某还款证明，被告人齐某某于2016年7月13日还款人民币30000元；于2016年7月20日还款人民币16357元。2016年7月23日齐某某到葫芦岛市公安局龙港分局经济犯罪案件侦查大队投案自首。
认定上述事实的证据有：户籍证明、现实表现、判决书、到案经过、办卡资料、交易记录、催收记录、报案材料、情况说明、还款证明等书证，证人马某的证言，被告人的供述与辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人齐某某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控正确，应予确认。鉴于被告人主动投案并如实供述，系自首,可以酌情从轻、减轻处罚；积极退还全部赃款，可以酌情从轻、减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 谷月
二〇一六年十二月八日
书记员 秦娜
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1403刑初178号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人齐某某，男，住葫芦岛市连山区。因犯招摇撞骗罪，于2002年1月10日被连山区人民法院判处拘役六个月。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年7月23日被葫芦岛市公安局龙港分局刑事拘留；2016年7月25日被葫芦岛市公安局龙港分局取保候审。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2016）173号起诉书指控被告人齐某某犯信用卡诈骗罪于2016年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员陈星出庭支持公诉，被告人齐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人齐某某于2012年11月份在某银行葫芦岛分行办理了一张卡号为62223000025XXXXX的信用卡，之后陆续进行提现或者消费，截止报案，齐某某拖欠银行本金达24938元，经发卡银行多次催收，一直未还。
被告人齐某某在庭审中对公诉机关指控的罪名和事实没有异议。
经审理查明：被告人齐某某于2012年11月在某银行葫芦岛分行办理了一张卡号为62223000025XXXXX的信用卡，之后陆续进行提现或者消费，截止报案，齐某某拖欠银行本金达24938元，经发卡银行多次催收，一直未还。2016年7月28日中国某银行股份有限公司葫芦岛分行出具齐某某还款证明，被告人齐某某于2016年7月13日还款人民币30000元；于2016年7月20日还款人民币16357元。2016年7月23日齐某某到葫芦岛市公安局龙港分局经济犯罪案件侦查大队投案自首。
认定上述事实的证据有：户籍证明、现实表现、判决书、到案经过、办卡资料、交易记录、催收记录、报案材料、情况说明、还款证明等书证，证人马丽的证言，被告人的供述与辩解等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人齐某某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控正确，应予确认。鉴于被告人主动投案并如实供述，系自首,可以酌情从轻、减轻处罚；积极退还全部赃款，可以酌情从轻、减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人齐某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 谷月
二〇一六年十二月八日
书记员 秦娜
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执1811号
申请执行人:霍某某
被执行人:王某某
本院在执行霍某某与王某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王某某履行（2017）豫0303民初2083号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人银行存款103014元、利息及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 武 浩
二〇一七年十月十日
书记员 周嗣虎
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0303执1811号
霍某某与王某某民间借贷纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303民初2083号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议）本案已执行完毕，执行标的（大写）：壹拾壹万伍仟元整。
特此通知
二〇一八年一月十六日
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行审11号
申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心，住北京市大兴区永华南里甲14号楼。
法定代表人薛军，主任。
委托代理人王琳，女，北京市大兴区社会保险事业管理中心干部。
委托代理人马玉霞，女，北京市大兴区社会保险事业管理中心干部。
被执行人北京新北铜铝业有限责任公司，住所地北京市大兴区长子营镇长营工业园区38号。
法定代表人王新，总经理。
申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心申请对被执行人北京新北铜铝业有限责任公司因拒不履行京兴社保责字（2015）第093号《社会保险费限期补缴通知书》作出行政决定执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认为，申请执行人北京市大兴区社会保险事业管理中心向被执行人北京新北铜铝业有限责任公司作出的京兴社保责字（2015）第093号《社会保险费限期补缴通知书》认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局申请强制执行的京兴社保责字（2015）第093号《社会保险费限期补缴通知书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖利民
审判员 李 彬
审判员 青 青
二〇一六年三月二十二日
书记员 孙 莹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1379-1号
申请执行人王成兵，居民。
被执行人张建刚，居民。
被执行人丁保礼，经理。
本院在执行王成兵与被执行人张建刚、丁保礼民间借贷纠纷一案中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 强
二〇一六年八月十三日
书记员 陆永正
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27862号之一
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区华云园12-2-301号。统一社会信用代码91120116794995205L。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：胡东颖，女，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：高晓菊，住天津市滨海新区。
原告天津市弘滢物业管理有限公司与被告高晓菊物业服务合同纠纷一案，本�于2017年7月18日立案。原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市弘滢物业管理有限公司撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由天津市弘滢物业管理有限公司负担。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 王 译 民
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘 金 艳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初27862号
原告：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301，统一社会信用代码91120116794995205L。
法定代表人：丁荣凤，总经理。
委托诉讼代理人：胡东颖，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
被告：高晓菊，住天津市滨海新区。
原告天津市弘滢物业管理有限公司与被告高晓菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因向被告公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 贾 璐
人民陪审员 王 译 民
二〇一七年八月十六日
书 记 员 刘 金 艳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第212号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人莫X辉，男，19XX年X月X日出生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，农民，住广西鹿寨县中渡镇X村X屯*号。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2013年4月16日被刑事拘留，同月24日鹿寨县人民检察院不予批准逮捕，当日由鹿寨县公安局决定取保候审。同年7月8日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2013）190号起诉书指控被告人莫X辉犯非法持有枪支罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉。被告人莫X辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年3月28日，中渡镇派出所根据群众举报，在被告人莫X辉家中搜出一支自制单管火药枪。经查实，该枪支是其父亲留下的，其父亲死亡后，这支枪由莫X辉管理、使用，其曾用于打鸟、打野鸡。经鉴定，被告人莫X辉所持有的这支自制单管火药枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
另查明，2013年4月16日莫X辉主动到时公安机关自首，并对非法持有枪支的犯罪事实供认不讳。查获的枪支现已由鹿寨县公安局治安管理大队收缴。
上述事实，被告人莫X辉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证立案决定书、收缴枪支证明、扣押物品清单及照片、户籍证明、到案经过，证人莫X菊、莫X昌的证言，被告人莫X辉的供述，柳州市公安局刑事技术鉴定部门所作枪支鉴定书、鉴定结论通知书、公安机关所作搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫X辉不具备配置枪支条件而私自持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控成立。被告人莫X辉主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人莫X辉非法持有枪支的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人莫X辉犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2013年10月29日止，先行被羁押9日已扣除。）
二、缴获的自制单管火药枪一支依法予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 唐 皓
二〇一三年七月十七日
代理书记员 陈夏妮
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初字1089号
原告娄德君，男，1971年2月6日生，汉族，无职业，住江源区石人镇。
被告李金刚，男，1982年3月23日生，汉族，无职业，住浑江区。
本院在审理原告娄德君诉被告李金刚侵权责任纠纷一案中，原告娄德君于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄德君申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告娄德君撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元由原告负担。
审判员 张洪革
二〇一七年七月二十五日
书记员 高长青
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更490号
罪犯亓朋，男，1981年9月24日生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地山东省莱芜市，住莱芜市。现在泰安监狱服刑。
山东省莱芜市中级人民法院于二〇一三年八月五日作出（2014）莱中刑一初字第4号刑事判决，以贩卖毒品罪判处亓朋有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。山东省高级人民法院于二〇一五年三月十日作出（2015）鲁刑二终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年4月16日起入监执行，刑期自2013年8月30日起至2023年8月29日止。
执行机关泰安监狱于2017年6月9日提出对罪犯亓朋减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取检察机关的意见，对亓朋减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯亓朋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯亓朋在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励四次，被评为2016年监区级改造积极分子，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯亓朋减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自2013年8月30日至2022年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯凯青
审判员 张国强
审判员 罗 斌
二〇一七年七月三日
书记员 韩天晶
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初5313号
原告：宁波九通置业有限公司。
法定代表人：陈新宇。
委托代理人：曹海江，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：孙金鑫，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：杜雨苗。
原告宁波九通置业有限公司（以下简称九通公司）与被告杜雨苗商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法由审判员丁澍淼适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告九通公司的委托代理人孙金鑫到庭参加诉讼，被告杜雨苗经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九通公司起诉称：原告与被告在2014年7月23日签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：YS0051146），约定被告购买清水绿园×幢×单元×室商品房，价款为883466元，付款方式为合同签订之日支付273466元（含定金1万元），剩余房款61万元以银行按揭方式支付。合同签订后，被告仅支付了定金1万元，剩余首付款未支付。2016年5月3日，原、被告达成协议，同意解除《商品房买卖合同》，原告按约退还被告定金及已还按揭款共94208.47元，并在2016年6月21日归还该房产所涉的银行贷款。原告已履行协议约定的所有义务，但被告拒不配合原告办理房产备案的注销手续。现诉至本院，请求判令：解除原告与被告签订的合同编号为YS0051146号的《商品房买卖合同》。
原告九通公司向本院提供：1.商品房买卖合同1份，拟证明原、被告在2014年7月23日签订了《商品房买卖合同》；2.《协议》1份，拟证明原、被告在2016年5月3日商定解除《商品房买卖合同》；3.工程项目款项支付审核联系单、银行付款凭证及贷款结清凭证各1份，拟证明原告已履行《协议》约定的全部义务。
被告杜雨苗未作答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。因原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，且证据之间相互印证，本院予以认定。据此，本院认定案件事实如下：
2014年7月23日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：YS0051146）。该合同约定：被告向原告购买位于宁波市北仑区新碶街道凤洋一路×号清水绿园第×幢×单元×室的商品房，房屋总价款为883466元。付款方式为合同签订之日支付首付款273466元（含定金1万元），剩余房款61万元以银行按揭方式支付。合同签订后，被告仅支付原告首付款1万元，并以银行按揭方式支付了61万元。2016年5月3日，原、被告签订一份《协议》，约定双方一致同意解除合同编号为YS0051146号的《商品房买卖合同》，合同项下的商品房退还原告，原告负责归还银行按揭贷款并退还被告支付的1万元及已归还的银行按揭贷款。协议签订后，原告已退还被告房屋首付款1万元和按揭款84208.47元，并还清了以涉案商品房为抵押的银行按揭贷款。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告以签订《协议》的方式协商一致同意解除《商品房买卖合同》，且原告亦已履行了《协议》约定的所有义务，现原告要求解除《商品房买卖合同》的诉请正当合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告宁波九通置业有限公司与被告杜雨苗于2014年7月23日签订的合同编号为YS0051146号的《商品房买卖合同》。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告杜雨苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 丁澍淼
二〇一六年九月十三日
代书记员 王 琼
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执2563号
申请执行人苏州太湖农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇苏福路18-3号。
法定代表人李桦，总经理。
委托代理人李纯、李慧卉，江苏鸿永律师事务所律师。
被执行人王勉，女，1966年10月6日生，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人苏州佳宏光电有限公司，住所地苏州高新区浒关工业园。
法定代表人左启群，经理。
被执行人左启群，男，1957年1月11日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人张中，男，1965年9月29日生，汉族，住无锡市崇安区。
苏州太湖农村小额贷款有限公司与王勉、苏州佳宏光电有限公司、张中、左启群借款合同纠纷一案,本院于2016年7月27日作出的（2015）吴度商初字第143号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州佳宏光电有限公司应于2016年8月1日前给付苏州太湖农村小额贷款有限公司截至2016年7月27日的贷款本金800000元、利息74648元、罚息237060元，并支付自2016年7月28日起以本金800000元为基数按月利率17.33‰计算至实际付款之日止的罚息；苏州佳宏光电有限公司于2016年8月1日前支付苏州太湖农村小额贷款有限公司律师费28852元；王勉、左启群、张中对苏州佳宏光电有限公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费、财产保全费合计11822元，由苏州佳宏光电有限公司、王勉、左启群、张中共同承担。因苏州佳宏光电有限公司、王勉、左启群、张中未按该生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州太湖农村小额贷款有限公司向本院申请执行，要求苏州佳宏光电有限公司、王勉、左启群、张中给付1152382元及相应利息。本院已立案，执行标的11523282元及相应利息。
本院受理后，即向被执行人苏州佳宏光电有限公司、王勉、左启群、张中发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人未履行。执行中，申请执行人向本院递交了撤销强制执行的书面申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现申请执行人书面申请撤销对被执行人的强制执行，系其真实意思表示，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴度商初字第143号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 敏
代理审判员 陈建军
代理审判员 韩亚光
二〇一七年二月二十一日
法官 助理 范志明
书 记 员 沈 炯
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终302号
原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）程忠文，男，1969年9月14日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市硚口区。1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年；2005年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2009年因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2012年3月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2013年2月21日。2016年3月23日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
湖北省武汉市江汉区人民法院审理湖北省武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人程忠文犯抢劫罪一案，于2016年11月1日作出（2016）鄂0103刑初970号刑事判决。原审被告人程忠文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月23日12时30分许，被告人程忠文在本市江汉区友谊路和中山大道交汇处的赛博广场楼下，用十字锥撬坏钥匙孔，将被害人黄某停放在此的一辆价值人民币1200元的星月神牌TDR861Z型电动自行车盗走，逃离现场时被群众发现，被告人程忠文为抗拒抓捕，拿出随身携带的弹簧刀威胁群众，最终被制服并扭送至公安机关。现赃物已追回并发还给被害人。
原审认定上述事实，有公安机关的抓获及破案经过，常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息及刑事判决书，扣押笔录、扣押清单、发还清单、物证照片、指认现场照片，价格认定意见书，强制隔离戒毒决定书，证人吕某、李某的证言，被害人黄某的陈述，被告人程忠文的供述等证据证实。
原审认为，被告人程忠文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。被告人程忠文刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十五条第一款的规定，认定被告人程忠文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
上诉人程忠文上诉理由：其没有将刀拿出来，没有威胁他人，其行为不构成抢劫罪。
经审理查明，2016年3月23日12时30分许，上诉人程忠文在本市江汉区友谊路和中山大道交汇处的赛博广场楼下，用十字锥撬坏钥匙孔，将被害人黄某停放在此的一辆价值人民币1200元的星月神牌TDR861Z型电动自行车盗走，逃离现场时被群众发现，程忠文为抗拒抓捕，拿出随身携带的弹簧刀威胁群众，最终被制服并扭送至公安机关。现赃物已追回并发还给被害人。
认定上述事实，有下列证据证实：
（1）公安机关的抓获及破案经过，证明程忠文的归案经过以及侦破本案的具体状况。
（2）常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息及刑事判决书，证明程忠文的身份状况及前科情况。
（3）扣押笔录、扣押清单、发还清单、物证照片、指认现场照片，证明公安机关在抓获程忠文时，当场缴获电动车一辆、弹簧刀一把、十字锥一套，后公安机关将电动车发还给了被害人。
（4）价格认定意见书，证明程忠文所盗窃的星月神牌TDR861Z型电动自行车价值为人民币1200元。
（5）强制隔离戒毒决定书，证明程忠文于2016年3月23日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年的情况。
（6）证人吕某的证言，证明2016年3月23日12时许，其与李某在本市江汉区六渡桥菜场看到一个男子（即程忠文）很可疑，就一直跟着这个男子。这个男子走到本市江汉区友谊路和中山大道交汇处的赛博广场楼下时，用随身携带的工具将一辆停放在此的蓝色星月神牌电动车的锁扭开了，推着车子准备掉头离开现场时，其便和李某上前抓捕，该男子就拿出了一把黑色的弹簧刀（长约二十多公分），后来李某就抓住了他拿刀的手，把刀子夺了过来。其与李某一起将程忠文制服后，移交到派出所。
（7）证人李某的证言，证明2016年3月23日12时许，其与吕某在本市江汉区六渡桥菜场看到一个男子（即程忠文）很可疑，就一直跟着这个男子。这个男子走到本市江汉区友谊路和中山大道交汇处的赛博广场楼下时，用随身携带的工具将一辆停放在此的蓝色星月神牌电动车的锁扭开了，推着车子准备掉头离开现场时，其便和吕某上前抓捕，该男子就拿出了一把黑色的弹簧刀（长约二十多公分），后来吕某就抓住了他拿刀的手，把刀子夺了过来。其与吕某一起将程忠文制服后，移交到派出所。
（8）被害人黄某的陈述，证明2016年3月23日12时40分许，其将一辆车牌号为武汉S27901号的蓝色星月神牌TDR861Z型电动车停放于本市江汉区友谊路和中山大道交汇处的赛博广场楼下，将电动车锁住后离开。同日13时许，其回来取车，发现电动车被移动到几米外的地方，锁已经被撬坏了，有便衣警察称有小偷偷了其电动车，已经被抓获了。
（9）上诉人程忠文在公安机关的供述，证明2016年3月23日12时30分许，其在本市江汉区友谊路和中山大道交汇处的赛博广场楼下，用十字锥掏锁，盗窃了一辆蓝色星月神牌电动自行车，其刚将电动车的钥匙孔撬坏，将电动车推行了几米，就被发现了，当时就有几名男子上前抓捕，其想逃跑，便拿出了一把黑色的弹簧刀吓他们，那几名男子就上来将其按住，把弹簧刀收走了。后来民警就将其带到派出所。当时，其左手手掌被弹簧刀划伤了。
证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
关于上诉人程忠文提出其没有将刀拿出来，没有威胁他人，其行为不构成抢劫罪的上诉理由。经查，上诉人程忠文实施盗窃被发现后，为抗拒抓捕，持刀当场以暴力相威胁他人。该事实，不仅有证人吕某、李某的证言证实，还有扣押笔录、清单、物证照片等证据印证，且上诉人程忠文在公安机关对其将随身携带的弹簧刀威胁他人的事实有过多次供述，上述证据来源合法、内容客观、真实，能够形成锁链，足以证实上诉人程忠文实施盗窃后，为抗拒抓捕，持刀威胁他人的事实清楚，证据充分，其行为符合抢劫罪的构成要件。故上诉人程忠文的该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人程忠文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人程忠文提出其行为不构成抢劫罪的上诉理由，与已查明的事实、证据相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 军
审判员 陈丽敏
审判员 刘永祥
二〇一七年三月十六日
书记员 刘梦秋
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1191号
申请执行人肖亮平，男，1978年12月16日出生，汉族，公务员，住上杭县。
被执行人林小英，女，1977年4月27日出生，汉族，职工，住上杭县。
被执行人车新华，女，1950年10月19日出生，汉族，退休职工，住上杭县。
被执行人林昊，男，2001年3月10日出生，汉族，学生，住上杭县。
申请执行人肖亮平和被执行人林小英、车新华、林昊民间借贷纠纷一案，被执行人林小英、车新华、林昊至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人林小英、车新华、林昊所有的银行存款207257.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一六年七月八日
书记员 谢清英
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0722执2112号
申请执行人吴西娟，女，1969年12月15日出生，汉族，住东海县。
委托代理人蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。
被执行人东海县白塔埠镇张河村村民委员会，住所地东海县白塔埠镇张河村。
法定代表人掌加良，村民委员会主任。
本院在执行吴西娟与东海县白塔埠镇张河村村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0722执2112号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 王根培
代理审判员 刘兆柱
二〇一七年十一月三日
书 记 员 杨 锐
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀泾商初字第34号
原告：嘉兴市志达纺织有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇范滩村阿蒲田**号。
法定代表人：王爱荣，该公司执行董事。
委托代理人：张春元、施王彬（实习），浙江天鸿律师事务所。
被告：李国中。
原告嘉兴市志达纺织有限公司为与被告李国中买卖合同纠纷一案，于2015年1月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后。依原告申请，本院依法作出对被告进行财产保全的裁定，但因原告未能提供被保全财产，故未能保全。本案依法由审判员李国明适用简易程序，于同年2月6日及13日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春元到庭参加了诉讼。被告李国中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告嘉兴市志达纺织有限公司起诉称：被告因向嘉兴市锋华浆料有限公司购买货物而结欠该公司货款，截止2014年10月28日，被告共计结欠该公司货款484600元。同日，嘉兴市锋华浆料有限公司与原告签订《债权转让协议》一份，将上述债权转让给原告所有。2014年12月8日，嘉兴市锋华浆料有限公司及原告将债权转让一事通知被告，并要求被告支付货款，但被告拒绝支付相应货款。遂诉讼，要求被告立即支付货款484600元并支付自起诉之日起按银行同期货款基准利率计算的逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告李国中在法定期限内未作答辩。
为证明自己的主张，原告嘉兴市志达纺织有限公司在举证期限内向本院提交证据如下：
证据1、嘉兴市锋华浆料有限公司的《营业执照》、《组织机构代码》（复印件）各一份。原告据此证明，债权出让人的主体身份。
证据2、《送货单》、《销售清单》共十七页。原告据此证明，被告向债权出让人即嘉兴市锋华浆料有限公司购买树脂浆结欠货款484600元的事实。
证据3、《询证函》（复印件）一份。原告据此证明，至2014年3月14日，被告欠嘉兴市锋华浆料有限公司货款534600元的事实。
证据4、《债权转让协议》一份。原告据此证明，2014年10月28日，嘉兴锋华浆料有限公司与原告签订《债权转让协议》，该公司将上述债权484600元转让给原告所有并交付了债权凭证原件。
证据5、《通知》、《快递详情单》、《快递签收查询单》各一份。原告据此证明，原告及嘉兴市锋华浆料有限公司将债权转让一事通知被告，并要求被告向原告清偿货款，被告已收到债权转让通知的事实。
证据6、《询证函》一份，由被告于2013年10月18日填写。原告据此证明，买卖业务及相关欠款金额的事实。
证据7、《视频资料（光盘）》二份，时间分别在2014年11月20日及12月3日，视频中三人分别为原告法定代表人、嘉兴市锋华浆料有限公司业务经办人及被告。视频中，原告与嘉兴市锋华浆料有限公司业务经办人一起通知被告债权转让事宜，并向被告催讨货款，而被告明确对债务金额没有异议，仅提出资金困难不能支付。原告据此证明债权债务关系的真实性。
被告李国中未出庭举证、质证，可视为放弃上述权利。
审理中，本院依法对原告所提交的证据进行审查。本院认为，原告所提交的证据符合证据形式要件，且目前无相反证据，故本院均予以确认，可作为定案依据。
根据所确认的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实与原告起诉主张事实一致。
本院认为：被告与嘉兴市锋华浆料有限公之间的买卖合同关系成立，被告在嘉兴市锋华浆料有限公司提供的《询证函》上签字，可视为对双方之间的债权债务确认。嘉兴市锋华浆料有限公司与原告就该公司对被告的债权达成转让并通知被告，符合债权转让的相关规定，被告在收到债权转让通知书后即应向原告履行债务。现被告欠拖未付显属不当，原告据此请求被告履行债务，本院予以支持。原告另要求被告自起诉之日起按同期银行贷款基准利率支付逾期付款利息，于法有据，本院亦予以支持，被告李国中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国中于本判决生效后十日内给付原告嘉兴市志达纺织有限公司货款484600元及逾期付款利息（以货款484600元为基数，自2015年1月22日起，按中国人民银行规定的同期六个月内贷款利率计算至本判决确定履行期间的实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4285元，财产保全费3020元，合计7305元，由被告李国中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 李国明
二〇一五年二月十三日
书记员 吴 平
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初5531号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：徐奕鸣，男，1989年5月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告徐奕鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年三月十六日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。