中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第22号
原告（反诉被告）江苏软件园开发建设有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区丹阳大道88号商务公园第29号楼。
法定代表人张向荣，该公司董事长。
委托代理人邹维荣，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人姚静蓉。
被告（反诉原告）江苏枫叶能源技术有限公司，住所地南京市江宁区谷里街道吉山大道1号39幢。
法定代表人杨涛，该公司总经理。
委托代理人程一凡，江苏薛济民律师事务所律师。
委托代理人宋庚，江苏东恒律师事务所律师。
被告加拿大枫叶公司，企业注册号1524084，登记地加拿大安大略省万锦市斯蒂尔斯东街3000号308室（308-3000steelesAveEast，Markham，onl3r4T9，CANADA）。
法定代表人道格拉斯·拉什，该公司董事局主席。
委托代理人程一凡，江苏薛济民律师事务所律师。
委托代理人宋庚，江苏东恒律师事务所律师。
原告（反诉被告）江苏软件园开发建设有限公司（以下简称软件园开发公司）与被告（反诉原告）江苏枫叶能源技术有限公司（以下简称江苏枫叶公司）、加拿大枫叶能源公司（以下简称加拿大枫叶公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）软件园开发公司委托代理人邹维荣、姚静蓉，被告（反诉原告）江苏枫叶公司、被告加拿大枫叶公司委托代理人程一凡、宋庚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告软件园开发公司诉称，2009年12月17日，原告（甲方）与被告加拿大枫叶公司（乙方）签署《加拿大枫叶能源进驻江苏软件园吉山基地投资合作备忘录》（以下简称备忘录）约定：乙方在江宁开发区江苏软件园吉山基地内注册成立外商独资法人公司，公司注册资本不少于5000万美元；乙方建设的项目名称为加拿大枫叶能源中国地热能研发中心，总投资不少于1亿美元；项目总部办公室在2010年1月15日前启动，2010年3月31日前完成，其他部分在2010年6月30日前启动，2011年12月建成并投入使用；乙方承诺，项目建成后，年销售收入达到10亿元，年税收贡献不少于1亿元。备忘录签署后，原告于当月24日将案涉房屋（该房屋建筑面积为3099.42平方米）及场地（面积39809.8平方米）交付被告加拿大枫叶公司，被告加拿大枫叶公司于次年1月12日支付了500万元定金。案涉房屋及场地实际由被告江苏枫叶公司占有和使用。
2010年8月8日，原告软件园公司（乙方）与被告江苏枫叶公司（甲方）签署《SODO12-03-06地块项目资产转让协议》约定：双方基于备忘录签署本协议，甲方在江宁经济技术开发区内公司注册资本不低于5000万美元，并自协议签署之日起三年内全部到位；本协议签署后该注册的公司第一年内营业收入达到伍亿元人民币，第二年内营业收入达到捌亿元人民币，第三年内营业收入达到壹拾贰亿元人民币。转让协议签署后，被告江苏枫叶公司根本没有在江宁经济技术开发区内设立公司，也没有支付转让款，更不可能实现营业目标，直到2013年1月10日才支付转让款300万元。原告是科教地产开发商，而非普通的房屋开发商，房屋买卖是手段，目的是引进税源。原告引进枫叶能源项目的根本目的是通过引进重大科技研发项目和引进税源，创造税收，再通过政府税收返还来平衡建设成本并获取利益。
由于两被告根本违约，致使原告契约目的不能实现，原告已于2013年5月15日宣告转让协议解除，并依法向被告江苏枫叶公司送达。被告江苏枫叶公司、加拿大枫叶公司未依法向人民法院提起诉讼，故资产转让协议（包括备忘录）已依法解除。协议解除后，被告拒绝就解除后的善后事宜进行协商，故原告诉至法院请求：1、被告江苏枫叶公司立即返还房屋及场地并恢复原状，加拿大枫叶公司承担连带责任；2、被告江苏枫叶公司支付原告房屋及场地占用费12905719.06元，加拿大枫叶公司承担连带责任（已算至2014年2月28日，并要求算至被告实际返还房屋及场地之日止）；3、由两被告承担本案诉讼费。
被告江苏枫叶公司答辩称，一、原告起诉状所述与事实不符，江苏枫叶公司一直严格按约履行合同义务，原告才是合同履行过程中的违约方。1、双方签订的转让协议约定：原告在完成总平图行政审批手续后办理项目用地的国有土地使用权至自身名下；在完成协议约定项目地块的土地使用权证和房屋所有权证办至原告名下的所有手续后，双方签订土地使用权转让合同和房屋所有权转让合同，而后将相关权证过户至江苏枫叶公司名下。在相关权证过户至江苏枫叶公司名下后，江苏枫叶公司将公司注册地址变更或新设公司迁移至软件园吉山基地以及启动新项目建设等义务。2、转让协议签订后，总平图已经审批通过，江苏枫叶公司已对涉案资产进行节能改造，按期支付转让款并提前支付300万元首付款，提前将注册地址变更至软件园吉山基地。3、原告持续违反先履行义务，至今未办理涉案地块及其范围内建筑物的权属证书，更未将上述资产过户至江苏枫叶公司名下，其行为已构成严重违约。二、原告无权单方解除契约，转让协议至今仍在履行。1、原告未按合同约定和法律规定向江苏枫叶公司履行解除合同的通知义务；2、原告作为违约方无权单方解除合同；3、目前，转让协议处于双方履行状态，原告单方解除合同不符合法律规定。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
被告加拿大枫叶公司答辩称，一、加拿大枫叶公司与原告之间的备忘录系合作意向书性质，本案诉争的合同系江苏枫叶公司与原告签署的资产转让协议，加拿大枫叶公司并非本案适格被告。二、备忘录从未以任何形式被终止或撤销，且资产转让协议并非由加拿大枫叶公司签署，资产转让协议项下的涉案土地及附着建筑物也非由加拿大枫叶公司实际占有和使用，故原告要求加拿大枫叶公司返还房屋及场地、恢复原状并支付占用费，没有事实和法律依据。综上，加拿大枫叶公司不应被列为本案被告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告江苏枫叶公司反诉称，一、软件园开发公司的起诉状所述与事实不符，软件园开发公司才是合同履行过程中的违约方。根据双方签订的转让协议，软件园公司将SODO12-03-06地块（以下简称“案涉地块”）及案涉地块范围内建筑物、构筑物、附属设施转让给江苏枫叶公司，转让价款为人民币1580万元；江苏枫叶公司在协议签订后向软件园开发公司支付800万元首付转让款，江苏枫叶公司已支付软件园开发公司的500万元定金冲抵上述首付转让款，余下300万元转让款待资产过户手续完成后5个工作日内由江苏枫叶公司支付给软件园开发公司；剩余780万元转让款，由江苏枫叶公司在协议签订后三年内，通过税收返还款支付，如返还的税款不足支付时，由江苏枫叶公司补足。
协议签订后，江苏枫叶公司履行了合同约定的各项义务，按期支付转让款，在软件园开发公司未履行资产过户的情况下，江苏枫叶公司提前支付了300万元首付款并将注册地址变更至江苏软件园吉山基地内。而软件园开发公司却持续违反先履行义务，至今未办理协议约定的涉案地块及其范围内建筑物的权属证书，更未将上述资产的权属变更至江苏枫叶公司名下，其行为已构成严重违约。二、根据法律规定，软件园开发公司应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。综上，请求1、判令软件园开发公司继续履行《SODO12-03-06地块项目资产转让协议》；2、判令软件园开发公司协助江苏枫叶公司办理上述土地使用权及其范围内建筑物所有权的变更、移转登记手续；3、判令软件园开发公司赔偿江苏枫叶公司迟延办证的损失158万元；4、判令软件园开发公司承担本案诉讼费。
反诉被告软件园开发公司答辩称，1、江苏枫叶公司的诉请，没有法律依据且与法律规定相悖。针对江苏枫叶公司的第一项诉请，软件园开发公司已于2013年5月15日解除资产转让协议，并于当日送达江苏枫叶公司。由于江苏枫叶公司的第一项诉请不成立，则以此为依据的其他诉请也不能成立。2、江苏枫叶公司的诉讼理由与事实不符。（1）资产转让协议签订至解除，江苏枫叶公司未在江宁经济技术开发区交纳税收。软件园开发公司是科教用地开发商，其目的是通过科教用地开发引进投资与先进技术、发展高科技经济、创造税源，再通过政府税收返还或分成来平衡开发成本并获利，这也是软件园开发公司签署备忘录、资产转让合同的根本或唯一目的。（2）关于江苏枫叶公司的过户要求，案涉房地产权利人在江宁吉山基地内注册并就地纳税是前置或先决条件。按江宁区房地产管理机关办理科教用地房地产“两证”的规定，案涉房地产受让人必须经江宁经济技术开发区管委会和江宁区科学技术管理局审批同意才能办理“两证”。而江苏枫叶公司直到案涉合同解除前后，才将其注册地和纳税关系迁入江宁经济技术开发区内。因此，案涉房地产因权利人缺位不可能办理“两证”。（3）案涉土地规划建筑面积为31800平方米，江苏枫叶公司占据后未进行任何开发。综上，请求法院依法驳回江苏枫叶公司的反诉请求。
经审理查明，2009年12月17日，软件园开发公司（甲方）与加拿大枫叶公司（乙方）签订《加拿大枫叶能源进驻江苏软件园吉山基地投资合作备忘录》约定：乙方在江苏软件园吉山基地内注册成立外商独资法人公司，公司注册资本金不少于5000万美元；乙方建设的项目名称为加拿大枫叶能源中国地热能研发中心；乙方承诺，项目建成以后，年销售收入达到10亿元，年税收贡献不少于1亿元。项目用地通过转让方式给予乙方，甲方同意将该地块和该地块上附着的建筑物以最优惠价格转让给乙方。乙方确认已获知该地块信息并愿意接受转让。甲方同意，在未完成转让手续前，乙方可先期使用该地块及该地块上附着建筑物。乙方对该地块及该地块上附着建筑物的使用功能为办公、展示、接待和研发。双方约定，成立工作组在2010年3月31日前完成项目地块转让的手续办理等工作。在本备忘录签署后，乙方于2010年1月15日前一次性支付500万元定金。备忘录还约定，双方在项目中的详细责任和权利将取决于双方的进一步协商，并在之后的正式协议中进行约定。
2009年12月24日，软件园开发公司将案涉房屋及案涉房屋内固定资产和物品交接给加拿大枫叶公司。
2010年1月12日，南京枫叶技术能源公司代为支付软件园开发公司500万元定金。
2010年8月8日，江苏枫叶公司（甲方）与软件园开发公司在备忘录的基础上签订《SODO12-03-06地块项目资产转让协议》（以下简称资产转让协议）。转让协议第四章第七条：项目资产的范围包括项目地块的国有土地使用权和地块范围内的建筑物、构筑物、附属设施，以国家标准或行业标准为准，如无国家标准或行业标准规定的，由双方另行协商确定。第八条第4项：乙方保证，在本协议资产转让后，约定资产的全部权益及权利将全部转让给甲方（双方另有约定的除外），乙方不再拥有对约定资产主张任何形式的权益或权利（双方另有约定的除外）。第五章第1条：在本协议签订后六十日内，甲方按照在其项目地块范围内拟新建项目通过江苏省发展和改革委员会完成项目立项手续，乙方予以全力协助配合。若项目立项变更延期的或者暂时无法办理立项变更的，双方均应尽最大努力完成项目立项手续。第2条：考虑到本项目地块的特殊性和诸多事宜的不确定性，因此需要甲乙双方密切配合和共同努力完成，最终使项目地块达到可转让标准（包括但不限于下述事项：1、甲方负责在本协议签订后60日内提供定稿的总平图；2、乙方在完成总平图行政审批手续后办理项目用地的国有土地使用权；3、双方共同配合并尽最大努力获得优惠政策支持；4、其他需要双方共同努力使项目地块达到可转让标准的相关事宜。）因此任何一方存在逾期行为时，另一方均应及时以书面函件进行沟通，确保双方第一时间得到信息反馈和推进工作进度。第3条：在甲方提供定稿总平面图获得规划部门批准后，乙方在60日内办理项目地块范围内土地证至自身名下，甲方必须提供全力协助。非因乙方原因造成的逾期，乙方不承担任何责任。第4条：在完成本协议约定的项目地块土地使用权证和房屋所有权证办至乙方名下的所有手续后5个工作日内，双方共同按照相关主管部门的规定签订土地使用权转让合同和房屋所有权转让合同，在90日内办理完合同备案及办理土地使用权和房屋所有权过户至甲方名下的手续。第四章第八条第5项：甲方保证双方完成资产转让后六十日将公司注册地址变更或新设立公司迁移至江宁技术经济开发区江苏软件园吉山基地内，并确保公司三年内最终注册资本不少于5000万美元。第七章第十五条第2项：甲方在该地块上注册的公司必须在江宁技术经济开发区内完成工商、税务登记，该地块上的项目总投入不低于1亿美金。同时甲方应于土地使用权、房屋所有权过户至其名下后两个月内启动新项目的建设，并于启动后3年内完成。如甲方违反该项约定，甲方必须向乙方补交由此形成的土地款差价。因乙方原因导致的延期或延误，甲方不承担责任。第十五条第3项：本协议签署后甲方在江宁经济开发区注册的公司第一年内营业收入达到五亿元人民币，第二年内营业收入达到捌亿元，第三年内营业收入达到壹拾贰亿元人民币。第七章第十二条：甲方应向乙方支付协议价款共计1580万人民币，其中包括（1）项目地块的土地使用权转让价款；（2）项目地块范围内约定房产的转让款及其附属设施价款。第十三条第1项：甲方在本协议签订后向乙方现金支付协议价款中的捌佰万元人民币首付转让款，甲方已向乙方支付定金人民币伍佰万元可冲抵本协议约定的首付转让款，剩余首付转让款叁佰万元人民币待资产过户手续完成后甲方在5个工作日支付给乙方。第九章第十八条：双方约定，该物业所涉及的房产税、土地使用税缴纳主体及缴纳时间，以房地产权属过户为标志进行缴纳。第十章第三十一条：《加拿大枫叶能源进驻江苏软件园吉山基地投资合作备忘录》作为本协议组成部分，若有冲突的，以本协议为准。未尽事项可由双方约定后另行签订补充协议，补充协议与本协议具有同等法律效力。
2011年4月份之前，江苏枫叶公司将总平图提交软件园开发公司。
2011年4月11日软件园开发公司向江苏枫叶公司出具《关于枫叶能源“情况通报”函件回复》告知案涉地块的方案和总平图已通过江宁区规划区的审批。该函件由江苏枫叶公司吴立根签收。
2011年12月8日，软件园开发公司取得案涉土地国有土地使用权证（土地权证号为宁江国用（2011）第27327号，地号21103114011）。
2012年5月9日，江苏枫叶公司将注册地变更至南京市江宁区谷里街道吉山大道1号39幢。
2013年1月10日，江苏枫叶公司经吴立根（系江苏枫叶公司员工，曾任该公司行政部副部长一职）向软件园开发公司支付300万元首付款。
另查明，2011年6月、2012年12月、2013年3月、2013年4月软件园开发公司曾向江苏枫叶公司发出过要求推进和履行资产转让协议的函件，相关函件均由吴立根签收。在上述函件中，软件园开发公司提出江苏枫叶公司投资、开发建设、纳税未达到资产转让协议要求，要求江苏枫叶公司推进和履行资产转让协议。
2013年2月27日，江苏枫叶公司向软件园公司出具关于加快推进资产过户事宜的函，请软件园公司加快协议约定地块附属建筑物房产证的办理，积极推进并完成资产过户工作。
2013年3月25日江苏枫叶公司出具按资产转让协议履行义务的承诺书一份。江苏枫叶公司在该承诺书中承诺，其将按照资产转让协议约定，积极办理项目立项、资产过户、项目投资等各项手续，按照转让协议约定支付转让款，并及时向地块所在地政府主管部门及软件园开发公司如实汇报项目进度；根据江苏枫叶公司的发展规划提出用地申请。
2013年5月15日，软件园开发公司以江苏枫叶公司税收、营业收入等承诺未实现，导致合同目的无法实现为由，向江苏枫叶公司发出解除资产转让协议的通知函，并于2013年12月5日、17日、26日分别向江苏枫叶公司发出合同解除后善后事项的函。
2014年1月22日，软件园开发公司向江苏枫叶公司出具《关于要求签署合同的协商函》。在该函中，软件园公司提出：因双方原签订的备忘录和资产转让协议于2013年5月5日已解除，故希望双方继续合作，建议参照原协议约定，江苏枫叶公司在30日期内向其支付原协议约定的土地出让金差价2970元及剩余房款780万元，合计3750万元，双方签署新的资产转让协议。
2014的2月，软件园公司起诉至本院。
2015年3月，江苏枫叶公司投资的地热项目取得江宁经济技术开发区管理委员会的立项批复。江宁经济技术开发区管理委员会在《关于江苏枫叶能源技术有限公司加拿大枫叶能源中国地热能研发中心项目备案的通知》中注明：江苏枫叶公司加拿大枫叶能源中国地热能研发中心项目备案。项目拟位于江宁开发区吉山大道1号。项目总投资6.3亿元人民币（折合约1亿美元）。江苏枫叶公司对此还向本院提交了相关部门印发的《南京市市级行政权力事项下放目录》的通知，证明案涉项目的立项审批权按规定下放交江宁经济技术开发区管理委员会行使。
本案庭审中，江苏枫叶公司提交了税务发票，证明其为案涉地块土地税、房产税的缴纳主体。软件园开发公司陈述，江苏枫叶公司提交的税务发票上的税收单位在玄武区，而案涉土地、房产均位于江宁区，税收不可能隔区缴纳，故江苏枫叶公司并非缴税主体。案涉地块及房产税收均是由软件园开发公司纳税，并提交了税务发票证明。
再查明，江苏枫叶公司是枫叶能源（中国）有限公司的全资子公司，同时，加拿大枫叶公司是枫叶能源（中国）有限公司的股东。
以上事实有备忘录、资产转让协议、物品清单、收据、原被告往来函件、江苏枫叶公司承诺书、快递单、国有建设用地使用权出让合同、国有土地使用权证、银行扣款凭证、税务发票、工商登记资料、中共南京市委办公厅南京市人民政府办公厅关于印发《南京市市级行政权力事项下放目录》的通知、江宁经济技术开发区管理委员会《关于江苏枫叶能源技术有限公司加拿大枫叶能源中国地热能研发中心项目备案的通知》，以及双方当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，一、关于软件园开发公司与加拿大枫叶公司签订的备忘录性质问题。本院认为，备忘录对原告软件园开发公司与被告加拿大枫叶公司合作框架的基本内容如案涉投资项目的进展情况、双方承诺履行的义务、工作组的成立等基本内容均作了约定；但原告与被告加拿大枫叶公司在备忘录中也约定，双方在项目中的详细责任和权利将取决于双方的进一步协商，并在之后的正式协议中进行约定。上述约定表明涉案备忘录并非正式的、最终履行的协议，而是双方当事人为进行投资合作初步签订的预约合同。该备忘录在性质上虽是预约合同，但从备忘录签订后双方资产的交接、定金给付等义务的履行上表明，该备忘录对原告与被告加拿大枫叶公司均具有相应的约束力和履行内容。
二、关于原告与被告江苏枫叶公司签订的资产转让协议的性质问题。本院认为，首先，资产转让协议虽然对案涉地块及其范围内建筑物、附属设施的转让进行了约定，但同时亦对被告江苏枫叶公司在案涉地块投资项目的启动、资金投入、年营业额、纳税额及税务、工商登记等事宜作出了约定。其次，案涉地块在用途上为科技研发用地，且处于高科技产业园区，案涉房屋的转让要经过江宁经济技术开发区管委会同意及江宁科技局的认定，以上条件表明双方履行协议必须需要特定的条件。再次，从转让价款上看，原告以1580万元的转让总额将案涉地块及其上的建筑物、附属设施转让给被告江苏枫叶公司，而原告取得该涉案地块的土地出让金就为2000万余元，上述情况表明原告签署涉案资产转让协议并非单纯的土地、房屋等转让，而是为了通过资产转让引进高科技产业获得税收返还利益。综上，案涉资产转让协议实质上是以资产转让为手段的招商引资合同，是基于备忘录和为了实现备忘录约定内容而签订的全面的、详细的、可履行的合同。资产转让协议与备忘录密切关联且又具有独立的合同地位。
三、关于被告加拿大枫叶公司是否为本案适格被告问题。首先，备忘录签署后是加拿大枫叶公司办理了案涉地块及其范围内的建筑物、附属设施的接收手续。其次，江苏枫叶公司是枫叶能源（中国）有限公司的全资子公司，而加拿大枫叶公司是枫叶能源（中国）有限公司的股东。由此可见江苏枫叶公司是为了落实备忘录约定而由加拿大枫叶公司设立的公司。再次，资产转让协议是基于备忘录和为了实现备忘录约定内容而签订的合同。现软件园开发公司与江苏枫叶公司在履行协议过程中发生争议，基于软件园开发公司的诉讼请求及上述事实，本院确认加拿大枫叶公司为本案适格被告。
四、关于案涉资产转让协议至今没有全面履行的原因及原告软件园开发公司解除合同理由是否成立问题。本院认为，根据资产转让协议第五章及相关条款的约定，双方的履行步骤与顺序为：1、协议签订后六十日内，被告江苏枫叶公司办理案涉地块范围内的项目立项手续；2、被告江苏枫叶公司在六十日内向原告提供项目总平图；3、原告将总平图报批并在总平图经过审批之后60日内将案涉土地的权属证书办至原告名下。4、在原告将国有土地使用权证及房屋所有权办至自己名下后，双方签订涉案土地及房屋的转让合同并办理过户事宜。5、在完成资产过户之后，被告江苏枫叶公司将完成注册地址的变更、注册资本逐步达到5000万美元，启动新项目的建设等工作。而对于“资产”含义，资产转让协议第四章第七条明确约定：项目资产的范围包括项目地块的国有土地使用权和地块范围内的建筑物、构筑物、附属设施。
原告软件园开发公司主张被告江苏枫叶公司没有完成项目立项，使案涉资产无法过户，进而导致合同解除。对此，本院认为，1、因双方在协议中约定被告江苏枫叶公司六十日内完成项目立项，原告软件园开发公司予以配合，若项目立项变更延期或暂时无法立项的，双方均应尽最大努力完成项目立项手续。在上述约定中，没有将江苏枫叶公司未按期完成立项作为合同解除的条件。2、本案中，被告江苏枫叶公司虽未在六十日内完成项目立项手续，但在双方往来的函件中均未提及项目立项问题，相关函件内容证明双方发生矛盾和争议是因投资、税收等是否到位，项目立项并非软件园开发公司发函解除合同的原因和理由。3、本案诉讼中，被告江苏枫叶公司举证证明投资的地热项目已于2015年3月取得江宁经济技术开发区管理委员会的立项批复。综合上述因素，从保持合同稳定，促进合同履行出发，对于原告软件园开发公司以立项问题为由主张合同解除，本院不予采纳。
原告软件园开发公司主张被告江苏枫叶公司没有按资产转让协议的约定，完成公司注册地变更、投资不到位、未创造约定的税收等，致使合同目的不能实现，故软件园开发公司有权解除合同。对此，本院认为，被告江苏枫叶公司经原告催促后提供了总平图。在总平图通过审批之后，原告软件园开发公司已取得案涉土地的权属证书。而后原告软件园开发公司通过函件要求被告江苏枫叶公司进驻软件园吉山基地并完成工商地址、税务登记的变更，启动新项目建设等工作，而被告江苏枫叶公司亦发函要求原告软件园开发公司办理资产过户手续，双方由此发生争议并引发诉讼。因双方在资产转让协议中约定原告软件园开发公司完成资产过户之后，被告江苏枫叶公司才需完成注册地址的变更、注册资本逐步达到5000万美元，启动新项目的建设等工作，故在原告软件园公司未完成资产过户的情况下，其主张被告江苏枫叶公司构成严重违约，导致合同目的无法实现，与合同约定不符，本院亦不予支持。
原告软件园开发公司主张资产转让协议中约定的资产转让是指实物资产的转让，其已交付了相关资产，履行了合同义务。因资产转让协议第四章第七条明确约定项目资产的范围包括项目地块的国有土地使用权和地块范围内的建筑物、构筑物、附属设施，故协议约定的资产转让不仅指实物资产的交付，还应包括土地使用权、房屋所有权的过户，故对此原告的该主张，本院不予采纳。
综上，导致资产转让协议未能全面履行的原因来自于原、被告双方，在案涉项目已完成立项工作，被告江苏枫叶公司已支付了800万元首付款，且已变更注册地的情况下，从实现双方利益最大化等因素考虑，本院认为案涉资产转让协议应继续履行。对于原告软件园公司主张解除合同的理由，本院均不予采纳或支持。
五、关于资产转让协议是否已经解除问题。原告软件园开发公司主张2013年5月15日其已发出解除资产转让协议的通知函；并主张因被告江苏枫叶公司未在法定的异议期内提出异议，案涉资产转让协议已合法解除。对此，本院认为，原告发出解除函时，虽然双方履行义务均存在迟延，但协议仍在履行，且原告软件园开发公司解除函上解除合同的理由如前所述均不能成立，故原告行使解除权不当，依据合同法的规定，原告软件园开发公司主张合同已解除，本院亦不予支持。
六、关于原告软件园开发公司要求被告江苏枫叶公司与加拿大枫叶公司返还房屋和场地，以及支付的占用费的请求，因案涉资产转让协议并未解除，且应当继续履行，故依据资产转让协议的约定，对于原告软件园开发公司的上述请求，本院不予支持。
七、关于被告江苏枫叶公司主张的迟延办证损失158万元，因其未提供证据证明，且造成资产转让协议至今没有全面履行亦有江苏枫叶公司方面原因，故对于被告江苏枫叶公司该反诉请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十二条、一百二十六条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）江苏软件园开发建设有限公司继续履行与被告（反诉原告）江苏枫叶能源技术有限公司《SODO12-03-06地块项目资产转让协议》，并协助江苏枫叶能源技术有限公司办理该资产转让协议约定地块的土地使用权及其范围内建筑物所有权的变更、移转登记手续；
二、驳回原告江苏软件园开发建设有限公司的诉讼请求；
三、驳回反诉原告江苏枫叶能源技术有限公司的其他反诉请求。
本诉案件受理费99234元，由江苏软件园开发建设有限公司负担；反诉案件受理费19020元，由江苏枫叶能源技术有限公司负担9510元，由江苏软件园开发建设有限公司负担9510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤 雷
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 李小锁
二〇一五年五月十一日
书 记 员 金丽丽