广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）桂刑一终字第18号
原公诉机关广西壮族自治区河池市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）覃冠良，男，壮族，1963年12月30日出生于广西壮族自治区宜州市，初中文化，农民。系本案被害人覃某珠之弟。
上诉人（原审被告人）覃文和，男，壮族，1965年7月18日出生于广西壮族自治区宜州市，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月12日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
广西壮族自治区河池市中级人民法院审理广西壮族自治区河池市人民检察院指控原审被告人覃文和犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人覃冠良提起附带民事诉讼一案，于2013年11月18日作出（2013）河市刑一初字第47号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人覃冠良、原审被告人覃文和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，审查上诉人覃冠良、覃文和的上诉意见，提讯上诉人覃文和，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年2月10日晚7时许，被告人覃文和到本村覃某丰家看别人打牌时，遇见多年前曾与其有矛盾的覃某珠，二人即发生争吵，后被覃某丰等人劝离。覃文和离开覃冠丰家回到自家要了一把“啄木鸟”卡子刀后欲到其弟覃某术家，途中与覃某珠再次相遇，并被覃某珠用石头砸中左前额。覃文和随即掏出“啄木鸟”卡子刀朝覃某珠身上乱捅三刀予以还击，其中一刀捅中覃某珠的右胸处，造成覃某珠主动脉破裂导致大失血死亡。案发次日，覃文和经亲属动员后在向公安机关投案途中被公安人员抓获。
另查明，被害人覃某珠父母已故，无妻子和子女，近亲属中只有弟弟覃某良和姐姐覃某秀（姐姐覃某秀自动放弃提起附带民事诉讼权利）。
原审判决认定上述事实的证据有：“啄木鸟”小刀一把，搜查笔录及扣押物品清单，户籍证明，证人覃某才、覃某婷、覃某丰、覃某忠、蒙某先、覃某学、覃某术、韦某丰、韦某高、蒙某权的证言，情况说明，现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片，法医学尸体检验鉴定书，提取笔录，辨认笔录及照片，生物物证鉴定书，被告人覃文和的供述和辩解等。
原审判决认为，被告人覃文和因小事纠纷而持刀故意损害他人身体健康，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。因被害人覃某珠先打伤被告人覃文和，对引发本案有明显过错，可对覃文和酌情从轻处罚。案发后，覃文和能经亲属劝阻后自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻或者减轻处罚。根据覃文和犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法决定给予其从轻处罚。被告人覃文和的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的物质损失，应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人覃冠良诉请被告人覃文和赔偿丧葬费18810元、误工费600元，交通费300元，共计人民币19710元，依法有据，予以支持。附带民事诉讼原告人关于精神抚慰金1.2万元的赔偿请求，不属刑事诉讼法规定的物质损失，所请求赔偿事项于法无据，不予支持。根据被告人覃文和犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，认定被告人覃文和犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；判令被告人覃文和赔偿附带民事诉讼原告人覃冠良经济损失人民币19710元，驳回附带民事诉讼原告人覃冠良的其他诉讼请求。
覃冠良上诉提出，一审判决对覃文和量刑过轻，判赔的经济赔偿过低，要求以覃文和的一间泥瓦房抵偿。
覃文和上诉提出，被害人覃冠珠十年前将其捅伤，其住院治疗花费3000多元，覃冠珠未赔偿；案发前覃冠珠挑起事端，并用石头将其打伤，其被迫用刀乱捅是防卫行为；其案发后投案自首，一审判决对其量刑过重。
经审理查明，2013年2月10日晚7时许，上诉人覃文和到本村覃某丰家看别人打牌时，遇见多年前曾与其有矛盾的覃某珠，覃某珠言语挑衅覃文和，二人随发生争吵，后被覃某丰等人劝离。覃文和离开覃某丰家后回其家拿了一把“啄木鸟”卡子刀，欲到其弟覃某术家吃晚饭，途中与覃某珠再次相遇，覃某珠用石头砸伤覃文和左前额，覃文和随即掏出“啄木鸟”卡子刀朝覃某珠身上乱捅三刀予以还击，其中一刀捅中覃某珠的右胸处，覃某珠因主动脉破裂导致大失血而倒地死亡。案发次日，覃文和经亲属动员后在投案途中被公安人员抓获。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、搜查笔录及扣押物品清单证实，2013年2月11日17时，公安人员在覃文和身上搜查出“啄木鸟”刀一把并予以扣押。
2、户籍证明证实，覃文和出生于1965年7月18日，其作案时已达负完全刑事责任年龄。
3、证人覃某才证实，2013年2月10日晚，其叔覃某珠到其家喝酒后于9时许离开，后其到覃某丰家玩，见覃文和与别人打牌，约半小时后其回家睡觉。10时30分许，女儿覃某婷拍其卧室门讲有人叫门，其开门出去时见覃某珠倒在门边3米远的玉米地里，其过去看时，覃某珠讲“我挨覃文和拿刀捅了。”见他胸前衣服有血迹，覃文和站在离他3米远的地方。后其拿手电筒照覃文和，见他额头和一只手上有血，其问他“你为什么拿刀来捅我叔？”覃文和讲“覃某珠也打我了。”讲完他就走了。后见其叔没呼吸，即拿手机报警。
4、证人覃某婷证实，案发当晚10点多钟，听见有人在其家门外边敲门边喊其父“才啊！开门啊”，其不知道是谁，就去喊其父覃文才，其父下楼去看了一下后急匆匆地跑进家讲“出事了，要打110报警。”其因害怕就不敢出门，后听家人讲，昨晚叔公覃某珠被覃文和捅死在玉米地里。
5、证人覃某丰证实，2013年2月10日晚8时许，覃文和看其与覃某学、覃某忠、蒙某先等人在家里打牌。9时许，覃某珠和韦某高也到其家玩，他们都喝了酒，覃某珠见覃文和后用手指着他讲“你找我是吗？”覃文和也喝了酒，还没反应过来，覃某珠就捡起一张小板凳要打覃文和，其与韦某高将他们劝开，并将覃某珠推出门外，后覃文和也离开。其等人继续打牌，12时许就听村民议论讲，覃某珠被覃文和杀死在他姐家附近。
6、证人覃某忠证实，2013年2月10日22时许，其在覃某丰家看人打牌，覃文和也来看打牌，后覃某珠也到覃某丰家，他好像喝了酒，见他气汹汹地吼覃文和“文和，你想找我嘛？”覃文和没做声，覃某珠想打覃文和，其上去拦他们，覃某丰见后将覃某珠赶出门外，后覃文和也离开。其等人玩到23时听说覃文和用刀将覃某珠捅死在覃某秀的家门口。原来听说覃某珠用刀捅伤覃文和，覃某珠没有赔钱给覃文和。
7、证人蒙某先证实，案发当晚10点多，其在覃某丰家打牌，当时覃文和在旁边看，覃某珠来到后就对覃文和讲“你不是要找我嘛？”后两人吵起来，好像是因以前的矛盾争吵，覃某丰怕他们打架就喊他们出去，韦某高也在旁边劝他们，后他们二人离开覃某丰家。12时许其回家后听到村民讲，覃文和把覃某珠捅死了。
8、证人覃某学证实，案发当晚10时许，其与覃某忠、蒙某先、覃某丰等人在覃冠丰家打牌，覃文和在旁边看，覃某珠来到后就对覃文和讲“你不是要找我嘛？”后两人吵起来，覃某丰怕他们打架就喊他们出去，韦某高也劝阻他们，后他们二人边吵边离开覃某丰家。其等人继续打牌到11点多其就回家，后听村民讲覃文和把覃某珠捅死了。
9、证人覃某术证实，其兄覃文和与覃某珠在十多年前打过架，覃某珠捅伤覃文和肚子，覃文和住院治疗花去2000多元。覃某珠没有赔偿便跑到外面一直没有回来。
10、证人韦某丰证实，十年前覃文和跟其说过，覃某珠用刀捅伤他后住院治疗花去2000多元，覃某珠没有赔钱，覃文和还说覃某珠跑到外面一直没有回来，见他回来就问他要钱。
11、证人韦某高、蒙某权在一审庭审出庭时证实，案发后，民警到他们家了解覃文和去向，并希望他们动员覃文和主动投案，韦某高打电话给覃文和，动员覃文和投案，他们赶往覃文和的村屯欲带覃文和投案，但他们到该村时，听村民讲覃文和已出来投案。
12、宜州市公安局刑侦大队民警张重为、韦连锋出具的《情况说明》证实，案发后，民警赴案发地对覃文和布控并到覃文和亲属家中动员，希望覃文和能主动投案，经覃文和亲属做工作，2013年2月11日下午16时许，覃文和返回投案途中在村中被抓获。
13、宜州市公安局宜（公）刑勘（2013）20004号《现场勘验、检查笔录》、现场平面图及现场照片证实，现场位于宜州市屏南乡板纳村大州屯覃文才家门口玉米地内，中心现场距覃文才家住房东墙3.1米，距南侧水泥路14.6米处地上见一呈仰卧状尸体，在尸体南侧1.2米处地面留有滴状血迹，勘查中提取了现场血迹。
14、宜州市公安局公（宜）尸检（鉴）字（2013）18号《法医学尸体检验鉴定书》及照片证实，死者覃某珠伤势为：（1）左眉弓外侧见2.8×1.2厘米皮肤挫擦伤；（2）鼻唇沟处见1.0厘米纵行皮肤挫伤痕；（3）右胸部第3肋近胸骨处见一1.0厘米锐器创口，创角一钝一锐，深达胸腔；（4）左腋中线第5肋间见一0.5厘米的锐器伤，创角不清，深达皮下；（5）左腹部见一0.8厘米的锐器伤，创角不清，深达皮下。解剖见：右第3肋骨折、右胸腔积血1500ml，右肺上叶见一1.0cm锐器穿通伤、主动脉处心包破裂，主动脉升处见一1.0cm破裂口、胃内见少量液体。鉴定结论为：覃某珠系单刃锐器损伤造成主动脉破裂导致大出血死亡。
15、提取笔录证实，宜州市公安局法医提取覃文和左手、右手疑似血痕各一份；提取覃文和身上血痕一份；从覃文和身上提取其所穿外衣一件。
16、辨认笔录及照片，证实覃文和辨认作案现场及作案凶器等情况。
17、河池市公安局河公（刑）鉴（DNA）字（2013）074号生物物证鉴定书证实，经对提取的覃文和的左手疑似血痕一份、右手疑似血痕一份、覃文和作案尖刀上疑似血痕一份、覃文和血痕一份、覃文和外衣左肩部疑似血痕一份、现场疑似血痕一份、死者覃某珠尸体心血一份作DNA检验鉴定，鉴定意见为：（1）覃文和的左、右手及现场疑似血痕检出的基因型与覃文和血痕的基因型一致；（2）覃文和外衣左肩部疑似血痕检出的基因型与死者覃某珠尸体心血的基因型相一致；（3）覃文和作案尖刀疑似血痕检出的混合基因型包含有覃文和血痕及死者覃某珠尸体心血的基因型。
18、一审庭审出示提取的覃文和“啄木鸟”小刀，经覃文和辨认确认无异议。
19、上诉人（原审附带民事诉讼原告人覃冠良提供的户口本复印件及村民委证明，证实其身份及系被害人覃某珠之弟的情况。
20、上诉人覃文和供述，十多年前其与本村妇女覃某珍的儿子经常在一起玩，当时覃某珍的男朋友覃某珠不知为何不许其和覃某珍的仔玩，覃某珠就来打其，其被他用刀捅伤住院治疗，花去3000多元，覃某珠没有赔钱且一直躲在外面没回家。2013年2月10日晚，其酒后到本屯覃某丰家看覃某丰、覃某忠、“老七”等人打牌，9时许，覃某珠也到覃某丰家，他冲过来想打其，并说“你想找我嘛？”，“老七”见了就过来隔开并推他出门，覃某珠离开覃某丰家走后，“老七”等人叫其回家，其出门后想到覃某珠可能还会回来打其，其回家从衣柜里拿了一把“啄木鸟”小刀在身上，后欲去其弟覃某术家吃晚饭，走到覃某术家门口时见覃某珠从后面冲过来，其就沿水泥路往村头跑，跑了一下后其想总这样躲不行，其有刀怕什么，干脆和他打，其跑十米左右到覃某秀家后面就停下来，面向覃某珠准备和他打架，覃某珠走过来突然举起一块石头砸其左额头部，出了好多血，其被砸中跌倒在地，其太气愤了马上站起来，拿出事先准备的小刀朝覃某珠胸部连捅三刀，捅第三刀时覃某珠就跌倒地上，其关好刀装进衣服口袋，这时覃某才开门出来走到覃某珠倒地的地方，说了几句话，其记不清他说什么，其讲“他总来找我做什么”，说完其就走了，其见覃某才报警，因担心公安来抓，便回家要了一床被子到村里一间废旧房子躲了一晚。11日白天家人打电话讲覃某珠死了，劝其去派出所投案自首，下午2时许其准备去派出所投案自首，走到村中间时被公安人员发现并抓住。
上述认定事实的证据来源合法，内容客观真实，相互关联，相互印证，能形成完整的证据锁链并经原审开庭举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人覃文和故意非法损害他人身体健康，致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被害人覃某珠主动挑衅覃文和，并先用石头打伤覃文和头部，对引发本案有明显过错，对覃文和可酌情从轻处罚。覃文和案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。由于覃文和的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的物质损失，其在承担刑事责任的同时也应当承担相应的民事赔偿责任。
对覃冠良上诉提出一审判决对覃文和量刑过轻，判赔的经济赔偿过低，要求以覃文和的一间泥瓦房抵偿的上诉意见。经核查，依照法律规定，附带民事诉讼原告人对刑事部分没有上诉权；原审判决对上诉人覃冠良在一审时提出的丧葬费、误工费、交通费已全额判赔，而覃冠良提请判赔的精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。
对覃文和上诉提出被害人覃某珠十年前将其捅伤，其住院治疗花费3000多元，覃某珠未赔偿的辩解意见。经核查，对覃文和提出的十年前被覃某珠捅伤住院的事实，无覃文和的报案、伤情检验、住院治疗的费用单据证实，且该事实属于另外一个法律关系，与本案无直接关联，不影响对覃文和在本案中的定罪量刑，故覃文和据此而请求对其从轻处罚的辩解意见不能成立，本院不予采纳。
对覃文和上诉提出案发前覃某珠挑起事端，并用石头将其打伤，其被迫用刀乱捅是防卫行为；其案发后投案自首，一审判决对其量刑过重的辩解意见。经核查，案发当晚，覃文和与被害人覃某珠发生争吵被劝离回家后，为防对方再打其而在家中事先准备刀具，证明其有与覃某珠再次打架的准备，在其被覃某珠用石头打伤头部后，其即持事先准备的尖刀捅刺覃某珠三刀，其要与覃某珠打斗并伤害覃某珠的故意明显，其行为不具备正当防卫的构成要件，应对被害人死亡结果的发生承担刑事责任。原判在对覃文和量刑时已充分考虑被害人覃某珠在本案中的过错以及覃文和的自首情节等法定从轻、酌情从轻处罚情节，且原判对覃文和所科处的刑罚适当，故该辩解意见不能成立，本院不予采纳。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，对附带民事部分的处理公正客观、合理合法，审判程序合法，唯漏适用附带民事赔偿部分的实体法条，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶烽火
代理审判员 王有恒
代理审判员 林国华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈 霜