wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2148号
上诉人（原审原告）：杨显杭，男，1964年4月12日生，满族，农民，住吉林市龙潭区。
被上诉人（原审被告）：刘永奇，男，1973年11月21日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
上诉人杨显杭因与诉被上诉人刘永奇财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月2日立案后，依法对该案件进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人杨显杭的上诉请求：请求撤销原审判决，改判刘永奇侵权给我造成的损失6万元。主要事实和理由：刘永奇投放伴有老鼠药的玉米粒没有放置任何警示标志，也没有告诉我，造成我家羊死亡，其行为与羊死亡存在因果关系。
杨显杭向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告6万元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月，原告家羊死亡。2015年4月21日，原告向公安机关报案称上述羊被毒死。2015年6月1日，吉林市公安局龙潭分局出具吉市龙公刑鉴通字【2015】98号鉴定意见通知书，该通知书中确定：对羊胃内容物及苞米粒的毒鼠强、氟乙酸根离子定性分析，鉴定意见为（1）从送检的上述可疑检材中均检出氟乙酸根离子；（2）从送检的上述可疑检材中均未检出毒鼠强成分。2015年6月9日，吉林市公安局龙潭分局出具吉市龙公刑不立字【2015】2号不予立案通知书，决定对原告家羊被毒死案不予立案。
一审法院认为：一、根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案属于一般侵权案件，应适用过错责任原则。所谓过错责任原则是以行为人的主观过错作为价值判断标准，判断行为人对其造成的损害应否承担侵权责任的归责原则，按照过错原则，一个人只有在自己主观上有过失的情况下才对其造成的损害负责。在过错原则的基础上，承担侵权责任的构成要件有四个，即过错、违法行为、因果关系、损害事实。且在过错归责原则下，该四个要件的举证责任均在被侵权人即本案原告一方。本案中，首先，原告并未向本院提供充分有效的证据明确证明被告向其自己的田地中投放鼠药的行为存在主观过错及该行为系违法行为。经庭审调查，被告于春季向自家田地中投放鼠药系为防止老鼠啃食玉米苗。虽原告认为被告在投放鼠药后未摆放警示牌进行告示故被告存在过错，但通过双方举证及庭审调查，村委会及大部分村民均认可并采用该种方式多年，原告亦系同村村民，应预见到相应播种及除害方式。并且原告做为羊的所有人及管理人，对其羊至他人家田地进食的行为应进行管理。其次，原告亦未向本院提交充分有效的证据证明羊的死亡与鼠药之间存在因果关系。原告提供的鉴定意见通知书仅能证明羊胃容物中存在氟乙酸根离子，但并不能证明原告家羊系吃被告家田地中的老鼠药致死，故不能证明原告家羊的死亡与被告向自家田地中投放老鼠药的行为存在因果关系。综上，对于原告要求被告承担相应侵权责任的诉讼请求不予支持。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决。
一审法院判决：驳回原告杨显杭的诉讼请求。
二审期间，上诉人杨显杭向本院提供吉林市龙潭区乌拉街满族镇旧街村证明一份，用以证明政府没有统一发灭鼠药。经质证，被上诉人刘永奇认为不属实。本院认为，被上诉人刘永奇自认自家购买老鼠药，将伴有老鼠药的玉米粒投放到田地里。本院对上述证据予以采信。
二审期间，本院依法调取了案发地派出所卷宗以及公安民警出警调查、鉴定的相关情况，证明杨显杭家羊死亡后胃里的有毒玉米粒和刘永奇投放的伴有老鼠药的玉米粒一致，且玉米粒所含药物成分一致。经质证，上诉人杨显杭无异议。被上诉人刘永奇认为羊不是我毒死的。本院认为，结合一、二审卷宗材料和相关证据可以认定杨显杭家羊死亡后胃里的有毒玉米粒和刘永奇投放的伴有老鼠药的玉米粒一致，且玉米粒所含药物成分一致。被上诉人刘永奇投放的伴有老鼠药的玉米粒致使杨显杭家羊被毒死母羊14只，每只2000元，公羊一只5500元。
二审期间，被上诉人刘永奇没有向本院提供新的证据。
经本院审理查明：杨显杭家羊死亡后胃里的有毒玉米粒和刘永奇投放的伴有老鼠药的玉米粒一致，且玉米粒所含药物成分一致。被上诉人刘永奇投放的伴有老鼠药的玉米粒致使杨显杭家羊被毒死母羊14只，每只2000元，公羊一只5500元。其他事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，杨显杭家羊死亡是吃了刘永奇投放伴有老鼠药的玉米粒所导致，刘永奇应当承担相应的民事赔偿责任。二审期间，通过调取了派出所的相关卷宗证据，可以认定杨显杭家羊的死亡是由于吃了刘永奇投放伴有老鼠药的玉米粒所导致。关于责任划分。为了保证玉米播种后不被老鼠吃掉，提前投放伴有老鼠药的玉米粒将老鼠药死，减少损失，这是当地的习俗和一贯的做法。杨显杭作为当地人对这一习俗是明知的，另外，杨显杭放羊的地方并不是专业的放牧场，而是耕地。刘永奇投放伴有老鼠药的玉米粒药老鼠应当通知相关人员或者设置警示标志，避免造成他人及牲畜受到伤害，而刘永奇没有告知也没有设立警示标志。结合双方在本起事故中的原因力大小以及现场实际情况，本院认为杨显杭应当承担主要责任，即杨显杭承担80%责任，刘永奇承担20%责任较为事宜。关于损失数额。杨显杭自认购买母羊每只2000元，死亡14只，购买公羊一只5500元，死亡一只，并提供了相应证据。其他死亡的小羊损失和所喂饲料价格多少，杨显杭并没有提供相关证据证明。故此，刘永奇赔偿杨显杭损失6700元即{（2000元×14＋5500元）×20%}。综上，杨显杭的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销吉林省吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初77号民事判决；
二、被上诉人刘永奇于本判决生效后十日内一次性赔偿上诉人杨显杭损失6700元。
三、驳回上诉人杨显杭原审其他诉讼请求。
一、二审案件受理费2600元，由刘永奇承担300元，由杨显杭承担2300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一六年十月二十日
代理书记员 彭 悦
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民辖100号
原告：双鸭山矿业集团有限公司，住所地双鸭山市尖山区新兴大街246号。
法定代表人：宫延明，该公司董事长。
被告：双鸭山农场，住所地双鸭山市宝山区。
法定代表人不详。
原告双鸭山矿业集团有限公司起诉称：2002年11月，被告在原告下属锅炉厂购买锅炉，截止2017年2月，共欠原告652925.20元。虽经原告多次催讨至今未付。现诉至法院，请求依法判令被告给付652925.20元及自起诉之日至判决履行之日的利息；诉讼费用由被告负担。
双鸭山市岭东区人民法院经审查认为，该案其院没有管辖权。根据省委、省政府专题会议精神，由省委政法委牵头解决帮助龙煤集团清收应收账款，现原告据此向其院提起诉讼，故依法报请本院指定其院审理本案。
本院认为，为保证案件公正及时审理，切实依法维护当事人合法权益，双鸭山市岭东区人民法院报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款规定，裁定如下：
本案由双鸭山市岭东区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 武春花
审判员 张玉波
审判员 李景华
二〇一七年五月十九日
书记员 李 荔
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初7323号
原告：余顺雷，男，1958年6月9日生，汉族，住南京市六合区。
被告：朱会云，女，1981年10月12日生，汉族，住南京市六合区。
原告余顺雷诉被告朱会云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，原告余顺雷于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余顺雷撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告余顺雷负担。
审 判 员 盛维军
二〇一七年十月三十日
见习书记员 刘 夏
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台椒商初字第2267号
原告：温岭市金威活塞环有限公司，住所地：温岭市大溪镇白塔村104线南侧。
法定代表人：林宝根，系该公司执行董事。
委托代理人：林卫萍，浙江明权律师事务所律师。
被告：浙江劲野机电有限公司，住所地：台州经济开发区滨海工业区块海昌路与路桥大道转角处。
法定代表人：吴小刚，系该公司执行董事。
本院在审理原告温岭市金威活塞环有限公司与被告浙江劲野机电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告温岭市金威活塞环有限公司于2013年12月25日向本院提出撤回对被告浙江劲野机电有限公司起诉的申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，系其对诉权的合理处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温岭市金威活塞环有限公司撤回起诉。
案件受理费980元（已减半），由原告温岭市金威活塞环有限公司负担。
审 判 员 杜鹃
二〇一三年十二月二十五日
代书记员 金媚
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1694号
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行。
代表人王卫东，行长。
被执行人王绥兴。
申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人王绥兴信用卡纠纷一案，本院（2014）龙债初字第757号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。申请执行人于2015年6月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）龙债初字第757号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一五年十月十四日
书记员 林 杰
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1694号
申请执行人:范圣波，男，1983年1月4日出生，汉族，农民，住所地：龙口市。
被执行人：宋丽玲，女，1977年1月23日出生，汉族，居民，住龙口市。
申请人范圣波与被执行人宋丽玲房屋租赁合同纠纷一案的（2013）龙民三初字第391号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 王丽华
二〇一六年十二月十五日
书记员 封绍超
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1694号
申请执行人龙海市白水镇楼埭村村民委员会，住所地龙海市白水镇楼埭村。
法定代表人陈少君，村主任。
被执行人陈回印，农民。
本院在执行申请执行人龙海市白水镇楼埭村村民委员会与被执行人陈回印农业承包合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
龙海市人民法院作出的（2013）龙民初字第1277号民事判决书书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈春强
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1723号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈志文，男，1991年6月16日出生于湖南省衡阳市衡南县，汉族，初中文化，务工，家住衡南县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月14日被晋江市公安局刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1675号起诉书指控被告人陈志文犯容留他人吸毒罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉，被告人陈志文到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年3月13日10时许，被告人陈志文在晋江市灵源街道张前社区圆通速递公司其住的715号宿舍内，提供场所供胡某、刘某1（均已被行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；当日14时许，被告人陈志文再次在上述地点提供场所供胡某、刘某1、尹某（已被行政处罚）三人吸食毒品甲基苯丙胺。当晚，被告人陈志文在上述地点被抓获。
上述事实，被告人陈志文在庭审过程中亦无异议，且有证人刘某1、胡某、尹某、刘某2的证言，辨认笔录、被辨认人员、地点照片及辨认说明，尿液检验笔录、现场检测报告书及照片，身份户籍材料，违法犯罪经历查询情况，行政处罚材料，现场照片，公安机关的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志文提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈志文归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈志文犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年9月13日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁钊珑
二〇一七年六月二十日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）菏行终字第96号
上诉人（一审原告）：石永信。
委托代理人：黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：东明县人民政府。
法定代表人：谷永强，县长。
委托代理人：黄铁军。
石永信诉东明县人民政府土地行政复议一案，菏泽市牡丹区人民法院于2014年5月26日作出（2014）菏牡行初字第22号行政判决。一审原告石永信不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。上诉人石永信及其委托代理人黄兴国，被上诉人东明县人民政府的委托代理人黄铁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明：2010年8月7日，刘楼镇政府与刘楼村委会分别签订了使用刘楼村委会2.2亩、65.055亩土地的合同用于建金水商业街，使用期限为50年，自2010年8月17日至2060年8月17日。刘楼镇政府第一年支付刘楼村委会使用金每亩每年1100斤小麦；第二年支付使用金每亩每年1200斤小麦；第三年以后（含第三年）土地使用金为每亩每年1300斤小麦。刘楼镇政府需于8月30日前以当时小麦市场价格为准，进行折算后一次性付清，签订本合同时刘楼镇政府一次性向刘楼村委会付清附着物款和本年度使用金。刘楼村的村支书关某某代表村委会在合同上签了字。2013年6月2日，原告石永信作为申请人，以刘楼镇政府作为被申请人向被告申请行政复议，请求确认刘楼镇政府采取“以租代征”的方式使用申请人集体土地的行为违法。被告认为原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，不属于行政复议受理范围。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，于2013年6月7日作出不予受理通知书，并于2013年6月13日向原告进行送达。原告石永信不服，遂提起行政诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，被告东明县人民政府具有行使行政复议的法定职权，但申请行政复议的事项应属行政复议范围。本案中，刘楼镇政府与刘楼村委会签订的土地合同，尽管合同一方的签订主体刘楼镇政府是行政机关，但该合同是双方在平等协商一致的基础上达成的，刘楼镇政府使用刘楼村委会的土地，并每年支付使用金，其合同性质属民事合同，不属行政法的调整范围。原告向被告申请行政复议，被告审查后认为不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，不属行政复议的受案范围，作出不予受理通知书，符合法律规定。原告作为刘楼村委会的村民，认为该合同侵犯了其合法权益，可提起民事诉讼，通过民事诉讼维护其合法权益。原告诉称依照《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项、第三十条的规定，本案属行政复议的范围，被告应当受理的理由不能成立。被告辩称其于2013年6月13日向原告送达的不予受理通知书，原告于2013年7月24日向东明县人民法院提起行政诉讼，超过了法律规定的十五天的起诉期限。但东明县人民法院证明原告石永信是2013年6月28日向该院提起行政诉讼的，由于诉状不符合形式要件，导致该案原告诉状的落款时间为2013年7月24日。因此，原告的起诉是在法定的期限内提出的，并未超过法定起诉期限。被告辩称原告的起诉超过法定起诉期限的理由不能成立。另外，被告作出的不予受理通知书首部无作出单位的名称和案号不符合行政文书的要求，在通知书尾部向当事人交代诉权时书写的名称与首部名称不符，亦不应指明具体的起诉法院，上述问题应予纠正。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告要求撤销被告2013年6月7日作出的不予受理通知书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石永信负担。
上诉人石永信上诉称：一是上诉人复议申请刘楼镇政府“以租代征”的行为属于具体行政行为，一审法院将该行为定性为民事行为无法律依据；二是刘楼镇政府与刘楼村委会签订的土地合同属于行政合同，一审法院认定民事合同无法律依据。请求二审法院撤销原判，撤销被上诉人作出的不予受理通知书，责令被上诉人对上诉人复议申请重新作出处理。
被上诉人东明县人民政府答辩称：一是上诉人不能代表刘楼村委会，不是刘楼镇政府与刘楼村委会签订合同的主体，不是适格的行政复议申请人，也不具有诉讼主体资格；二是刘楼镇政府与刘楼村委会签订合同系民事合同，非行政合同，也非具体行政行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，除一审证据外，上诉人提交一份加盖刘楼村委会公章的证明，证明合同中所涉及的土地系上诉人承包并且耕种，上诉人具备本案诉讼主体资格。经查，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定，该证据不属于新的证据，本院不予采纳。
本院二审查明事实同一审。
本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”本案中，东明县刘楼镇人民政府与刘楼镇刘楼村村民委员会签订的《合同书》系土地使用权有偿使用合同，上诉人石永信亦按期受领土地使用金，该合同行为并不符合上述《中华人民共和国行政复议法》第六条规定情形，不属于复议机关行政复议受案范围，故被上诉人东明县人民政府不予受理上诉人的复议申请并无不当，上诉人的相关权益可另行通过合法途径予以主张。因此，一审法院判决结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石永信负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李胜力
代理审判员 庞 宠
代理审判员 陈希国
二〇一四年九月五日
书 记 员 杨继霞
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0482民初731号
原告共青城市浩东家电有限公司，地址：江西省九江市共青城市共青大道210号（汽车站旁）。
法定代表人李向东。
被告程鹏，男，1987年8月15日出生，地址：共青城市。
被告共青城市三记香辣蟹店，地址：共青城市富华大道中航天虹新街1栋01、03、04号。
法定代表人郭斗欢。
本院在审理原告共青城市浩东家电有限公司诉被告程鹏、共青城市三记香辣蟹店买卖合同纠纷一案中，原告共青城市浩东家电有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告共青城市浩东家电有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告共青城市浩东家电有限公司撤回起诉。
审判员 胡屹东
二〇一七年十一月九日
书记员 张 萍
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0212刑初104号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人孙国委，男，生于1972年3月29日，汉族，初中毕业，无业，住河南省开封市顺河回族区。因涉嫌犯盗窃罪于2006年8月17日被开封县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2010年11月12日被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2012年5月9日被开封市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年12月18日被开封市顺河回族区人民法院判处有期徒刑八个月，于2015年4月14日刑满释放；因吸食毒品于2016年1月20日被开封县公安局强制隔离戒毒二年，2017年3月15日被开封县公安局决定转为社区戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月1日被开封县公安局刑事拘留，同年2月4日被开封县公安局取保候审，同年12月15日经开封市祥符区人民检察院决定取保候审，2017年3月24日经本院决定逮捕，因患严重疾病，看守所认为暂不符合医学羁押条件，同日决定取保候审。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2016]264号起诉书指控被告人孙国委犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员马爱芝出庭支持公诉，被告人孙国委到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市祥符区人民检察院指控，2016年1月18日18时许，被告人孙国委骑车来到开封市祥符区县府东街新华书店后院，将徐某的银灰色凤祥鸟牌电动三轮车偷走后藏匿。经鉴定，被盗车辆及车棚的价值共2452元。案发后，被告人孙国委赔偿被害人损失2000元并取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人孙国委以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人孙国委在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获证明、刑事判决书、扣押物品清单、谅解书、收到条、变更强制措施建议、购车收据、换电瓶收据及说明书、强制戒毒决定书、情况说明、社区戒毒决定书、刑满出所证明等，被害人徐某的陈述，开封市祥符区价格认证中心的刑价（2016）006号价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场图、指认现场笔录及照片，同步录音录像光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙国委以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。开封市祥符区人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙国委此前因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；孙国委到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，案发后，积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙国委犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 樊利芳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄会芹
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初5845号
原告：天津市立达信和物业服务有限公司。
被告：吴福耀、桂中友。
天津市立达信和物业服务有限公司与被告吴福耀、桂中友物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市立达信和物业服务有限公司负担。
审判员 吕 平
二〇一七年八月二十四日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执518号
申请执行人苏建平，男，1981年1月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林开雄，男，1968年5月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人苏建平与被执行人林开雄合伙协议纠纷一案中，申请执行执行人苏建平于2017年3月8日向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3028号民事调解的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈爱东
执行员 翁振宇
执行员 郑 统
二〇一七年三月八日
书记员 欧丽丽
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初563号
原告：清远嘉乐物业管理有限公司。住所地：清远市新城人民三路金世纪豪园一号楼首层13号。
法定代表人：黄健玲。
委托诉讼代理人：朱少元，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈思宇，该公司职员。
被告：冯煜添，男，1989年8月29日出生，汉族，住清远市清城区。
本院在审理原告清远嘉乐物业管理有限公司诉被告冯煜添物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告清远嘉乐物业管理有限公司申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告清远嘉乐物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告清远嘉乐物业管理有限公司负担。
审判员 周文俊
二〇一七年三月十七日
书记员 胡梓恒
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初350号之二
本院2017年3月22日对劳务合同纠纷一案作出的（2017）鄂0116民初350号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该裁定书倒数第二段的“案件受理费50元，由原告周可华负担”应补正为“预交的案件受理费50元，本院予以退还”。
审判员 王国辉
二〇一七年四月十一日
书记员 李鑫橦
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0116民初350号原告：周某，男，汉族，住湖北省荆门市东宝区。被告：王某，男，汉族，住武汉市黄陂区。原告周某诉被告王某劳务合同纠纷一案，本院2017年1月12日立案受理后，因原告周某不能向本院提供被告王某明确的实际住所，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下:驳回原告周某的起诉。案件受理费50元，由原告周某负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王国辉二〇一七年三月二十二日书记员  李鑫橦
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初231号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人曹发启，男，1978年1月18日出生于福建省清流县，汉族，高中文化，务工，住福建省清流县。因本案于2017年2月24日被取保候审。经本院决定，于2017年3月17日被逮捕。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）156号起诉书指控被告人曹发启犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员颜丽月、被告人曹发启到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月16日20时48分许，被告人曹发启酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿漳州台商投资区角美镇崎巷路往龙池大道方向行驶至崎巷路与龙池大道交叉口路段时，因未能注意路况操作不当，导致车辆坠入路外排洪渠，造成其本人受伤及车辆局部受损的交通事故。经鉴定，案发时被告人曹发启血液酒精含量为219.57毫克/100毫升。
上述事实，被告人曹发启在开庭审理过程中亦无异议，并有证人聂某的证言；现场勘验笔录及照片；漳州市公安局台商投资区分局的发破案报告、归案经过、行政强制措施凭证、机动车驾驶证及行驶证查询结果；福建历思司法鉴定所血液中乙醇含量检测检验报告、血样提取登记表；曹发启的户籍证明、机动车驾驶证及行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹发启违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人曹发启能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曹发启犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年5月16日止。罚金限在判决生效后十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王碧祥
二〇一七年三月十七日
书记员 蔡越珣
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第3068号
原告董昌亮，男，汉族，住胶州市。
委托代理人郝东金，山东润禹律师事务所。
被告赵孔龙，男，汉族，住胶州市。
原告董昌亮与被告赵孔龙民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，且原告不申请公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四之规定，裁定如下：
驳回原告董昌亮的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李 涛
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初2786号
原告：魏玲，女，1988年12月11日出生，住安徽省长丰县。
被告：李艳，女，1981年12月17日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
原告魏玲诉被告李艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏玲及被告李艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行协议，并在规定的时间内为原告办理房屋产权证和土地使用证；2、请求法院依法判决被告赔偿原告经济损失一万�；3、被告支付本案的一切相关费用。
事实与理由：2016年1月13日，原告与被告在遵循自愿、公平和诚实守信的原则下签订了一份《存量房买卖合同》，双方约定被告于2016年6月20日前为原告办理房屋产权证和土地证，原告依约交付了定金3万元。但被告中途违约，原告多次与其协商未果，被告的违约行为严重损害了原告利益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告李艳辩称：因为家中老人需要住房居住，故不同意继续履行合同，愿意按照合同约定进行双倍赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，出卖人李艳（甲方）与买受人魏玲（乙方）签订了《存量房买卖合同》一份。《存量房买卖合同》约定：甲方出卖存量房坐落于合肥市庐阳区森景大道1号紫桐新村C14幢110室，建筑面积92.89平方米；转让价款为650000元；乙方同意于2016年6月10日前将165000元存入托管账户，并在当日申请办理存量房转移手续；甲方同意乙方向商业性银行申请抵押贷款，总额为485000元；税费缴纳：个税、契税、过户费由乙方承担。《存量房买卖合同》签订当日，魏玲向李艳支付了购房定金30000元；李艳亦出具了收条予以确认。
2016年4月24日，李艳出具一份《情况说明》，载明“现有关于MFMM294合同，由于甲方李艳单方面原因导致合同无法继续履行，经协调，甲方愿双倍返还乙方定金以及中介服务费，但乙方不同意解除合同，要求甲方继续履行合同，但甲方不同意继续履行合同，特此说明”。魏玲遂于2016年4月26日诉至本院。
在本案审理过程中，经本院向李艳释明，其表示不愿意将�屋出售给魏玲；但魏玲不同意解除《存量房买卖合同》，并已将除定金30000元之外的剩余购房款620000元付至本院。
上述事实，由双方当事人提供的《房地产经纪合同》、《存量房买卖合同》、《情况说明》、定金收条等证据，以及双方当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
本案中，房屋出卖人李艳与买受人魏玲签订的《存量房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。
经本院向李艳释明，其表示不同意出售涉案房屋，要求解除合同。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同的解除必须符合合同约定或法律规定的解除条件。本案中，首先，买受人魏玲不同意解除双方当事人签订的《存量房买卖合同》，双方当事人无法就解除合同达成合意。其次，李艳要求解除合同的理由家中老人需要居住案涉房屋，该理由不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定当事人可以解除合同的情形。综上所述，李艳要求解除双方当事人签订的《存量房买卖合同》没有事实和法律依据，本院不予采信。李艳应当继续履行与买受人魏玲签订的《存量房买卖合同》，协助魏玲办理涉案房屋的产权转移手续。
关于魏玲要求李艳支付经济损失10000元的诉讼请求，在庭审中，魏玲明确经济损失为误工费和律师咨询费，但其未提供证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，依据《中�人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李艳于本判决生效之日起十日内协助原告魏玲办理合肥市庐阳区森景大道1号紫桐新村C14幢110室房屋的产权转移登记手续，并协助办理房屋产权证和土地证；
二、被告李艳在办理产权转移登记手续后十日内将合肥市庐阳区森景大道1号紫桐新村C14幢110室房屋向原告魏玲交付；
三、驳回原告魏玲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为5200元，保全费3770元，共计8970元，由被告李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市�级人民法院。
审判员 谢伟林
二〇一六年九月二十五日
书记员 王 蓓
附件：本案适用的相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除�同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初2786号
原告：魏玲，女，1988年12月11日出生，住安徽省长丰县。
被告：李艳，女，1981年12月17日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告魏玲与被告李艳房屋买卖合同纠纷一案中，魏玲于2016年5月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李艳银行账户存款人民币65万元或查封、扣押其等值财产，并为上述保全申请提供了担保。
本院认为，魏玲的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告李艳银行账户存款人民币65万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封担保人钱开峰名下坐落于安徽省合肥市庐阳区森景大道1号（房地权证合庐字第××号）房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢伟林
二〇一六年五月九日
书记员 刘 佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8355号
原告李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住址江西省上饶市鄱阳县。
被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店，地址重庆市渝中区人民路131号-1层，统一社会信用代码915001037717501762。
负责人万利，该公司经理。
委托代理人段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告李战江与被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店（以下简称好又多百货大礼堂店）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭�行了审理，书记员王安平担任法庭记录。原告李战江，被告好又多百货大礼堂店委托代理人段理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江诉称，2016年3月16日，李战江在好又多百货大礼堂店购买“散装素食”一包，价格9.89元，生产日期2015年6月11日，保质期9个月，故李战江购买的该产品已过期。李战江遂向法院起诉，请求判令：好又多百货大礼堂店退换货款9.8元并赔偿李战江1000元。
被告好又多百货大礼堂店辩称，无足够证据证明涉案产品系被告方当天所售。原告不属于法律规定的消费者，且未受到损害，被告无需返还货款及支付赔偿金。
经审理查明，2016年3月16日，李战江在好又多百货大礼堂店购买“散装素食”一包，价格9.89元，生产日期2015年6月11日，保质期9个月。
上述事实,有购货小票、商品实物等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
本案中，原告李战江在被告好又多百货大礼堂店大购买涉案产品，该商品包装已标明生产日期2015年6月11日，保质期为9个月，而原告李战江于2016年3月16日购买，其购买时该商品已超过保质期。因此，被告好又多百货大礼堂店销售过期商品已违反上述法律规定，原告李战江有权要求被告好又多百货大礼堂店退还货款并支付赔偿金1000元。原告李战江的诉讼请求成立，本院予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店应在本判决生效后十日内退还原告李战江货款9.8元并赔偿1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费25元�由被告重庆好又多百货商业有限公司大礼堂店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王安平
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执961号
申请人：王德洋，男，1965年1月出生，汉族。
被执行人：费明非，男，1981年12月出生，汉族。
王德洋与费明非民间借贷纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初2094号事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 班 浩
二〇一七年十一月九日
书记员 徐殿萍
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民终1038号
上诉人（一审原告）:谷新生，男，汉族，住吉林省梨树县。
被上诉人（一审被告）:周广秋，男，汉族，住吉林省梨树县。
上诉人谷新生因与被上诉人周广秋买卖合同纠纷一案，不服梨树县人民法院（2016）吉0322民初274号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。
谷新生一审诉称：2012年11月11日，谷新生以郭家店镇交通水泥厂住宅小区新升业主委员会（以下简称：业主委员会）法定代表人的名义接收了前主任王文霞留给郭家店镇交通水泥厂住宅小区物业委员会的前期物业财产。双方在镇领导的参与下订立《关于交通水泥厂家属区物业管理交接协议》，该协议中的所有财产、设备等均交由负责小区物业管理的周广秋管理使用。2014年，对小区物业已接收的周广秋支付3000元款项，其余未支付。王文霞将业主委�会起诉到法院，法院以（2014）梨郭民初字第195号民事判决书判决业主委员会给付王文霞欠款人民币8250元，诉讼费40元。2015年1月12日，梨树县人民法院在执行该判决时，将任业主委员会主任的谷新生进行司法拘留4天，谷新生以个人资金向法院交付执行款8290元，执行费50元。拘留4天损失费为108.59元/天×4天=434.36元，伙食费为560元，交通费为500元。周广秋作为王文霞前期物业财产的承接人，对谷新生为其垫付的款项以及经济损失应承担清偿与赔偿责任，故依照民诉法第119条规定，起诉到法院，请求依法裁判。
一审法院查明：2012年11月11日，王文霞将承包的郭家店镇交通水泥厂住宅小区物业管理事宜经郭家店镇政府同意转包给业主委员会，并签定交接协议。在协议中明确约定煤炭25吨（每吨450元）由业主委员会接受。新成立的业主委员会在交接当时未能给付王�霞煤炭款，后经主管镇长陈尚林转交3000元。对于上述事实，业主委员会与王文霞均无异议。2014年3月19日，因业主委员会未能给付煤炭款，王文霞向一审法院提起告诉。一审法院审理认定，王文霞、业主委员会之间因交接煤炭而形成买卖关系，业主委员会未按照协议支付全部货款，属违约行为，遂判决业主委员会于判决发生法律效力后十日内立即给付王文霞欠款人民币8250元。2015年1月9日，梨树县人民法院在执行（2014）梨郭民初字第195号民事判决时，因业主委员会法定代表人谷新生在规定时间内未申报业主委员会财产，一审法院决定对其拘留15日。之后，谷新生个人代业主委员会偿还了全部债务。
一审法院认为：谷新生代替业主委员会履行义务，与周广秋无法律及事实上的关联。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，谷新生代替业主委员会履行义务的行为，应向业主委员会主张权利，周广秋做被告主体不适格。遂作出裁定：驳回谷新生的起诉。案件受理费50元，由谷新生负担25元，退还谷新生25元。
谷新生不服一审裁定上诉称：谷新生起诉的事实，周广秋在一审答辩中已经自认，该内容证明周广秋是谷新生为其垫付法院执行标的8250元的明确被告，谷新生在本案中的原告主体身份适格。周广秋自认的执行标的8250元恰是应由其偿还王文霞的煤款，虽然一审法院判决业主委员会偿还该款，但该判决漏列或未追加周广秋为无独立请求权第三人参加诉讼，谷新生将法院的执行标的垫付后，有权对周广秋提起诉讼。因此，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：谷�生代替业主委员会履行义务，与业主委员会形成债的关系，谷新生就其履行义务部分主张权利应向业主委员会主张，谷新生与业主委员会之间债的关系，与周广秋没有诉的利益关系，其向周广秋主张权利没有法律依据。谷新生的上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退还给上诉人谷新生。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘士木
审判员 王月光
审判员 田 峰
二〇一六年九月十三日
书记员 侯 望
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第2号
原公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，司机，住颍上县。2007年4月27日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年二个月，2008年2月14日刑满释放。2014年5月9日因本案被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于玉环县看守所。
辩护人卢德成，浙江海贸律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）屈某，个体经营，住颍上县。2014年5月10日因本案被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于玉环县看守所。
辩护人李文彬，浙江海贸律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人洪某甲，住玉环县。系本案被害人。
浙江省玉环县人民法院审理玉环县人民检察院指控被告人陈某甲、屈某犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人洪某甲提起附带民事诉讼一案，于2014年11月20日作出（2014）台玉刑初字第830号刑事附带民事判决。原审被告人陈某甲、屈某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省台州市人民检察院指派检察员陈佳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈某甲及其辩护人卢德成、上诉人（原审被告人）屈某及其辩护人李文彬到庭参加诉讼，原审附带民事诉讼原告人洪某甲经本院传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年5月5日，被告人屈某因洪某甲让其将位于玉环县玉城街道后塘垟村的废品收购站搬走对洪某甲心生怨恨，便致电被告人陈某甲让其找人教训洪某甲，被告人陈某甲予以答应。尔后，被告人陈某甲纠集了汪腾飞（另案处理），让汪腾飞去殴打洪某甲。并约定因此由被告人屈某给汪腾飞好处。2014年5月7日16时许，汪腾飞等多名人员在被告人陈某甲、屈某的指使、指认下，在本县玉城街道前塘垟工业区的路上拦截被害人洪某甲，用木棍、铁棍等械具殴打被害人洪某甲的头部、腰部等部位，致其受伤。经法医鉴定，被害人洪某甲的损伤为腰3左侧横突骨折，全身多处挫擦伤，已达轻伤二级程度。
2014年5月8日16时许，被告人陈某甲到玉环县公安局玉城派出所打听其二叔陈某乙被公安机关抓获的消息时，被办案民警发现，而被传唤到案。2014年5月10日，被告人屈某主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
另查明，被害人洪某甲受伤后，在玉环县人民医院住院治疗36日，共用去医疗费18267元，出院后医生建议继续休息三个月；在本案中，被害人洪某甲的车辆、手机、眼镜受损，维修费用为4900元。案发后，被告人屈某家属已赔偿被害人洪某甲人民币40000元。
原判以被告人陈某甲、屈某的供述，同案犯汪腾飞的供述，被害人洪某甲的陈述，证人陈某乙、袁某、洪某乙、钟某、王某的证言，辨认笔录、现场辨认笔录，现场勘验检查笔录、图、照片，法医学人体损伤程度鉴定书，视频刻录情况说明、监控视频（光盘），视频截图指认经过，财物损坏照片，通话清单，被告人陈某甲前科材料，赔偿收条，协议书、搬迁保证金收款收据，户籍证明，被告人陈某甲被抓获经过，被告人屈某自动投案经过，病历、出院记录、医疗费收据、诊疗证明书、收入证明、车辆、手机、眼镜维修发票等证据证实上述事实。
原判根据上述事实和相关法律规定，以故意伤害罪分别判处被告人陈某甲有期徒刑一年六个月；被告人屈某有期徒刑一年二个月；附带民事诉讼原告人洪某甲的经济损失包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、手机等财产损失费，共计人民币45451元，扣除已赔偿的人民币40000元，还应赔偿人民币5451元，由被告人陈某甲、屈某和其他共同侵权人承担连带责任，此款限判决生效后一个月内支付。
原审被告人陈某甲上诉称，其应屈某要求，帮助联系他人殴打被害人，其仅存在介绍行为，并不存在指使、指认行为；案发后其主动到公安机关投案应认定为自首，原判量刑过重，请求依法从轻改判。陈某甲的辩护人亦持相同观点。
原审被告人屈某上诉称，其有自首情节，并积极赔偿被害人损失，且无犯罪前科，原判量刑过重，请求对其适用缓刑。屈某的辩护人提出，法医学人体损伤程度鉴定书依据的鉴定资料存在造假嫌疑，且横突骨折不应构成轻伤二级；附带民事判决赔偿数额过高；上诉人屈某存在自首情节，并主动赔偿被害人损失，原判量刑过重，请求判处上诉人屈某九个月有期徒刑或缓刑。
出庭检察员认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，上诉人（原审被告人）陈某甲、屈某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉理由，经查：1、陈某甲及其辩护人关于陈某甲未实施指使、指认行为的上诉理由与被告人屈某、同案犯汪腾飞的供述、通话清单相违背，不予采纳。2、陈某甲在侦查阶段的供述、办案民警出具的抓获经过说明可以相互印证陈某甲到公安机关是为打听陈某乙被抓的消息，且在侦查人员询问其姓名时，故意隐瞒自己的真实身份，后被侦查人员发现后抓获，故不符合自首的构成要件，陈某甲及其辩护人关于自首情节的上诉理由不能成立，不予采纳。3、原作出法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定机构及鉴定人员具备相关资质，鉴定程序合法。鉴定人员将ct片翻拍影像作为鉴定书的附卷资料，该记录翻拍的时间不同于医院ct检查拍摄时间属正常现象，不能以两者记载时间差异而否定鉴定资料的真实性。据医院操作规程，同一就诊卡对应的检查为同一影像号。鉴定机构根据被害人洪某甲就诊记录的同一影像号x片报告单、ct片报告单等证据，确认其损伤程度为轻伤二级，合法有据且与本案事实相符，故屈某辩护人对鉴定意见提出异议的辩护意见不能成立，不予采纳。4、原审根据被害人洪某甲的身体损伤情况以及其提供的医疗费收据、诊疗证明书、收入证明、车辆、手机、眼镜维修发票等证据确认的赔偿数额符合相关法律规定，并无不当，屈某辩护人关于附带民事判决赔偿数额过高的辩护意见不能成立，不予采纳。5、屈某具有自首情节，并主动赔偿被害人损失，一审判决予以认定并采纳，并已依法予以从轻处罚，量刑适当，屈某及其辩护人据此提出原判量刑过重并要求从轻处罚的理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某甲、屈某结伙指使他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。屈某、陈某甲的上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。检察员驳回上诉，维持原判的意见，予以采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
代理审判员 朱 兴
代理审判员 周海灵
二〇一五年二月五日
代书 记员 朱重阳
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终262号
上诉人（一审原告）赵后运，男，1958年11月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。
法定代表人胡启书，该区区长。
赵后运因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2016）皖06行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵后运向一审法院起诉称，其是淮北市相山区刘庄社区村民，2010年6月，相山区政府作为拆迁人委托淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳街道办）与其签订《相山区“城中村”改造拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），其选择产权调换，因被告提供的安置房存在诸多违法之处，致使不能实现合同目的，请求解除双方签订的《拆迁安置补偿协议》。
一审法院经审理查明，2010年5月26日，淮北市土地发展中心（现更名为淮北市土地储备发展中心）就淮北市相山区刘庄社区“城中村”改造项目取得了拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》，并于同年6月11日委托相山区政府实施拆迁，次日，相山区政府委托曲阳街道办具体实施。2010年6月23日，曲阳街道办与赵后运签订了《拆迁安置补偿协议》。
上述事实，有赵后运提交的《拆迁安置补偿协议》及相山区政府提交的安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00716号《民事判决书》、该院（2014）淮民一终字第00071号《民事调解书》、拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》、淮土发(委)[2010]001号《委托书》等证据予以证明。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案拆迁人淮北市土地发展中心委托相山区政府实施拆迁，相山区政府转委托曲阳街道办具体实施，曲阳街道办与赵后运签订《拆迁安置补偿协议》所产生的法律后果依法由淮北市土地发展中心承担。拆迁人与被拆迁人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的房屋拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼法规定的行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。此外，相山区政府系被委托人，不是适格的被告主体，经该院释明后，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回赵后运的起诉。
赵后运上诉称，上诉人所签涉案补偿协议属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的内容，一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围明显不当。淮北市土地发展中心委托书中明确了其不承担任何拆迁安置补偿瑕疵担保责任，实际操作过程中，安置房均由被上诉人相山区政府提供，与淮北市土地发展中心没有任何关系，故相山区政府是本案适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人的起诉。
相山区政府答辩称，涉案补偿协议的签订日期为2010年6月，该区域此前发生的拆迁纠纷均作为民事案件受理，本案不属于行政诉讼的受案范围。案涉拆迁区域的拆迁人为淮北市土地发展中心，被上诉人基于淮北市土地发展中心的委托，在委托事项范围内所为的一切行为，其后果依法应由淮北市土地发展中心承担，故被上诉人不是本案的适格诉讼主体。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，淮北市土地发展中心已于2010年5月取得拆迁许可证，故因该项目产生的拆迁补偿安置等问题，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及其相关法律、法规的规定处理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第九条的规定，拆迁人必须依照该条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置；当地人民政府可以组织统一拆迁，也可以由拆迁人自行拆迁或者委托拆迁。即无论采取何种拆迁模式，对被拆迁人补偿安置的义务主体均为拆迁人。本案所涉拆迁人为淮北市土地发展中心，该中心并非行政机关，亦不具有作出房屋征收决定的法定职权，其经拆迁行政管理部门许可进行的房屋拆迁，不属于行政征收，故其委托其他单位与被拆迁人签订的补偿安置协议亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，被拆迁人针对该协议提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。
综上，一审裁定驳回赵后运的起诉并无不当。上诉人赵后运的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 王新林
审判员 朱达远
二〇一七年六月八日
书记员 潘玉丹
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行终262号上诉人（一审原告）赵后运，男，1958年11月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托代理人杨强，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮北市相山区人民政府，住所地安徽省淮北市孟山中路85号。法定代表人胡启书，该区区长。赵后运因诉淮北市相山区人民政府（以下简称相山区政府）拆迁安置补偿协议一案，不服安徽省淮北市中级人民法院（2016）皖06行初66号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵后运向一审法院起诉称，其是淮北市相山区刘庄社区村民，2010年6月，相山区政府作为拆迁人委托淮北市相山区曲阳街道办事处（以下简称曲阳街道办）与其签订《相山区“城中村”改造拆迁安置补偿协议》（以下简称《拆迁安置补偿协议》），其选择产权调换，因被告提供的安置房存在诸多违法之处，致使不能实现合同目的，请求解除双方签订的《拆迁安置补偿协议》。一审法院经审理查明，2010年5月26日，淮北市土地发展中心（现更名为淮北市土地储备发展中心）就淮北市相山区刘庄社区“城中村”改造项目取得了拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》，并于同年6月11日委托相山区政府实施拆迁，次日，相山区政府委托曲阳街道办具体实施。2010年6月23日，曲阳街道办与赵后运签订了《拆迁安置补偿协议》。上述事实，有赵后运提交的《拆迁安置补偿协议》及相山区政府提交的安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相民一初字第00716号《民事判决书》、该院（2014）淮民一终字第00071号《民事调解书》、拆许字（2010）第07号《房屋拆迁许可证》、淮土发(委)[2010]001号《委托书》等证据予以证明。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案拆迁人淮北市土地发展中心委托相山区政府实施拆迁，相山区政府转委托曲阳街道办具体实施，曲阳街道办与赵后运签订《拆迁安置补偿协议》所产生的法律后果依法由淮北市土地发展中心承担。拆迁人与被拆迁人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订的房屋拆迁安置补偿协议，属于平等主体之间的民事合同，不属于行政诉讼法规定的行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。此外，相山区政府系被委托人，不是适格的被告主体，经该院释明后，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定驳回赵后运的起诉。赵后运上诉称，上诉人所签涉案补偿协议属于行政诉讼法第十二条第（十一）项规定的内容，一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围明显不当。淮北市土地发展中心委托书中明确了其不承担任何拆迁安置补偿瑕疵担保责任，实际操作过程中，安置房均由被上诉人相山区政府提供，与淮北市土地发展中心没有任何关系，故相山区政府是本案适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院受理上诉人的起诉。相山区政府答辩称，涉案补偿协议的签订日期为2010年6月，该区域此前发生的拆迁纠纷均作为民事案件受理，本案不属于行政诉讼的受案范围。案涉拆迁区域的拆迁人为淮北市土地发展中心，被上诉人基于淮北市土地发展中心的委托，在委托事项范围内所为的一切行为，其后果依法应由淮北市土地发展中心承担，故被上诉人不是本案的适格诉讼主体。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案中，在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，淮北市土地发展中心已于2010年5月取得拆迁许可证，故因该项目产生的拆迁补偿安置等问题，应当适用《城市房屋拆迁管理条例》及其相关法律、法规的规定处理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条、第九条的规定，拆迁人必须依照该条例的规定，对被拆迁人给予补偿和安置；当地人民政府可以组织统一拆迁，也可以由拆迁人自行拆迁或者委托拆迁。即无论采取何种拆迁模式，对被拆迁人补偿安置的义务主体均为拆迁人。本案所涉拆迁人为淮北市土地发展中心，该中心并非行政机关，亦不具有作出房屋征收决定的法定职权，其经拆迁行政管理部门许可进行的房屋拆迁，不属于行政征收，故其委托其他单位与被拆迁人签订的补偿安置协议亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定的土地房屋征收补偿协议，被拆迁人针对该协议提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。综上，一审裁定驳回赵后运的起诉并无不当。上诉人赵后运的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  王新林审判员  朱达远二〇一七年六月八日书记员  潘玉丹附：相关法律规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初2961号
原告：王大鹏，男，汉族，1988年9月1日出生，庆阳市西峰区人，个体户，住庆阳市西峰区。
被告：闫雅钟（又名闫雅珍），女，汉族，1976年4月21日出生，甘肃省宁县人，个体户，住庆阳市西峰区。
原告王大鹏与被告闫雅钟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大鹏、被告闫雅钟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王大鹏向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除原、被告之间房屋租赁合同；2、判令被告从2017年7月10日起按每天68.4元支付房屋租赁费至腾退房屋之日止；案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月10日，原告与被告签订了房屋租赁协议，约定将位于西峰区永嘉锦园的房屋租赁，给被告使用，合同约定租赁期为三年，由于原告方在租赁期间需用房屋，但被告方拒不腾退房屋。
被告闫雅钟辩称：一、原、被告间签订的租房合同中存在着明显的不公平，且原告转给被告的前一位经营使用者的转让费高达10万元，到第一年租赁期满恶意毁约一次损失7500元，空中获利92500元，加上一年25000元的房租费，原告只要以此方法租赁一年房屋可获利117500元，故该合同存在着明显的不公平。二、原告毁约是以利益为目的的违法行为。被告经营的小叮当儿童生活馆，由于经营有方，生源稳定，原告毁约可清除一个竞争对手，也可借机抢走被告的生源，原告亦是经营托管中心的。且原、被告的学生来源均为向阳小学。三、被告主张撤销合同第七条中有关违约部分，原、被告继续履行合同的其他条款直至合同期结束。四、被告愿意在原告赔偿268860元的情况下腾退房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《租房合同》、《商品房买卖合同》、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：
位于庆阳市西峰区永嘉锦园B幢三单元304室房屋所有权人系原告，2016年7月10日被告承租该房屋用于经营“小叮当生活馆”，并与原告签订了一份《租房合同》。该合同约定：“出租方（甲方）：王大鹏，承租方（乙方）：闫雅珍，甲乙双方就房屋出租室内装修、设备转租事宜达成如下协议。一、甲方将位于西峰区永嘉锦园的房产租赁给乙方，并将屋内新添置设备转租给乙方，每年房租为25000（贰万伍仟元整）。二、租赁期限为三年（即房屋租赁期限），租赁期自2016年7月10日至2019年7月9日，租赁期乙方付给甲方押金2000元整，合同期满后，如无人损坏，押金全额退清。每年房租费提前一个月交清（即每年6月10日前）。三、租赁期内，甲方将房屋内所配置的壁挂炉，组合橱柜、全自动洗衣机、集成灶、油烟机、阳台成品衣架、防护栏及各房间灯具，交由乙方使用，乙方必须保证甲方提供设备的完整和正常使用。不得在房屋主体进行改造，如乙方在期限内需转租可连同甲方提供的设备一并转租，如有设备因人为破损、损坏的由租赁方照价赔偿。四、如乙方在合同期内转让需和甲方协商并达成共识后方可转让，甲方在乙方转让时可根据实际情况对房屋租金进行调整。五、乙方在租赁期内一切行为均和甲方无任何关系。六、乙方必须按合同约定时间交清房租费，如有拖欠每日滞纳金为每年房租总额的0.5%。从超出日期的第二日开始算起。七、房屋租赁期为3年，从2016年7月10日至2019年7月9日。在此期间，任何一方要求终止合同，须提前三个月通知对方，并赔偿对方每年房租总额30%的违约金。甲方：王大鹏，乙方：闫雅珍”合同签订后，被告向原告支付了2016年7月10日至2017年7月9日的房屋租赁费25000元，2017年6月份被告向原告缴纳2017年7月10日至2018年7月9日的房屋租赁费时，原告以其生活需要需收回房屋为由未收取房屋租赁费，并要求被告腾退房屋，被告以房屋租赁期限未届满为由，拒不腾退，原告遂诉至本院。
另查明：位于位于庆阳市西峰区永嘉锦园B幢三单元304室房屋的原承租人系郭超，2016年7月12日，郭超将该房屋转让给被告，并向被告收取转让费51000元。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告作为该房屋的所有权人，理应遵循诚实信用原则，按照合同约定履行合同的内容。原、被告在《租赁合同》中明确约定房屋租赁期为3年，从2016年7月10日至2019年7月9日。而原告在合同约定的租赁期限未届满时，以其自身原因要求解除与被告之间的房屋租赁合同，违反了合同的诚实信用原则，且现被告要求继续履行合同，故对原告要求解除与被告之间房屋租赁合同的诉讼请求，本院不予支持，原、被告应继续按照合同约定履行合同内容。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告王大鹏要求解除其与被告闫雅钟之间房屋租赁合同的诉讼请求。
二、被告闫雅钟支付原告王大鹏2017年7月10日至2018年7月9日的房屋租赁费25000元。
上述给付内容限判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告闫雅钟负担50元，原告王大鹏负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 何 希 宏
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王 乐
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0482民初741号
原告王敏，男，1993年12月5日出生，住共青城。
被告殷江红，男，1988年8月23日出生，住。
本院在审理原告王敏诉被告殷江红侵权责任纠纷一案中，原告王敏于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王敏的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王敏撤回起诉。
案件受理费73元，由原告王敏负担。
审判员 胡屹东
二〇一七年十月十一日
书记员 张 萍
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初99号
原告张程，女，1980年9月2日生，汉族，辰溪县人。
被告辰溪县吉通运输有限公司，住所地辰溪县辰阳镇东风东路。
法定代表人包海军，系公司执行董事。
本院在审理原告张程与被告辰溪县吉通运输有限公司合同纠纷一案中，原告张程于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张程以证据不足为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张程撤回起诉。
本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告张程负担。
审判员 魏良象
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘向阳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1621刑初77号
自诉人李某某，男，1982年3月2日出生于河南省扶沟县，汉族，个体工商户，初中文化，住扶沟县。
被告人王某某，男，1975年11月8日出生于河南省扶沟县，汉族，初中文化，扶沟县公路局职工，住扶沟县，现住扶沟县。
自诉人李某某以被告人王某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人李某某与被告人王某某自行和解，达成和解协议，且自诉人向法庭递交协议书一份及收条复印件一份，自�人李某某申请撤诉。
本院认为，自诉人李某某控诉被告人王某某犯拒不执行判决、裁定一案，在本院受理后，自诉人李某某与被告人王某某自行和解，达成和解协议，自诉人李某某主动提出申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释（法释【2012】21号）》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 彬
二〇一七年四月十二日
书 记 员 徐源源
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执146号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。
负责人陈正斌，总经理。
被执行人山东省塑料工业有限公司，住所地济南市。
法定代表人谭方峰，董事长。
被执行人山东山塑置业有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人刘民，董事长。
本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东分公司与被执行人山东省塑料工业有限公司、山东山塑置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，申请执行人于2016年6月20日向我院递交书面申请，申请终结本次执行程序，待被执行人具备履行能力时再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）济商初字第264号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于文诚
审判员 隋登科
审判员 张海涛
二〇一六年六月二十一日
书记员 马冬艳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民终1381号
上诉人（原审被告）：南通市通德船舶修造有限公司。住所地：江苏省南通市港闸区九圩港南首（江通船舶修造有限公司内）。
法定代表人：陈德华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：南通思英船务工程有限公司。住所地：江苏省如皋市长江镇长江村**组*号。
法定代表人：徐建成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐拥军，系该公司工作人。
上诉人南通市通德船舶修造有限公司（以下简称“通德公司”）因与被上诉人南通思英船务工程有限公司（以下简称“思英公司”）船舶建造合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2016）鄂72民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，通德公司于2016年11月15日提交书面撤诉申请，称其于2016年11月14日与思英公司已协商达成还款协议，故申请撤回上诉。
本院认为，通德公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许南通市通德船舶修造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4864元，减半收取2432元，由上诉人南通市通德船舶修造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁 杨
审判员 余 俊
审判员 林向辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 吴 迪
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初3690号
原告：高学林，男，1970年7月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：刘中洋，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律服务工作者。
被告：湖南对外建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦10楼，统一社会信用代码91430000183767537H。
法定代表人：许刚丈，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁俊生，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：蒲能，重庆鲁本律师事务所律师。
原告高学林诉被告湖南对外建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。2017年12月15日原告高学林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告高学林撤诉处理。
案件受理费5.00元，由原告高学林负担。
审判员 周胜
二〇一七年十二月十五日
书记员 明雪
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初334号
原告李银侠。
被告王建。
被告张建伟。
被告王永。
被告曹娟。
原告李银侠与被告王建、张建伟、王永、曹娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员胡根平独任审判，并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告李银侠，被告王建到庭参加诉讼。被告张建伟、王永、曹娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李银侠诉称：2014年6月22日，王龙以家中急需资金为由向原告借款20000元整，双方签订了借款期限为1年，年利率为24%的借款合同，被告王建、张建伟、王永、曹娟承担连带担保责任。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但被告未能按约定偿还借款本息。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告王建、张建伟、王永、曹娟：1、支付借款本金20000元及利息（利息暂计至2015年11月2日为3000元，实际应计算至借款本金还清之日）；2、支付原告为实现债权的费用1500元。本案诉讼费由被告承担。
被告王建辩称：对原告所诉欠款事实和欠款数额无异议。我与主债务人王龙是朋友关系，现在找不到他，作为担保人，我愿意偿还借款。
被告张建伟、王永、曹娟未答辩。
经审理查明：2014年6月22日，出借人李银侠（甲方）与借入方王龙、孟庆珍（乙方）、担保人王建、张建伟（丙方）、担保人王永、曹娟（丁方）签订一份借款合同，合同约定：借款金额为人民币贰万元整；借款期限壹年，借款到期日为2015年6月22日。借款期限自本合同签订之日起开始计算，合同签订后甲方即将资金发放给乙方，乙方向甲方提供收款收据。借款年利率为24%，本合同项下借款按季结息，最后一季度的利息随本金结算：第一季度还款日期2014年9月22日，应还利息1200元；第二季度还款日期2014年12月22日，应还利息1200元；第三季度还款日期2015年3月22日，应还利息1200元；第四季度还款日期2015年6月22日，应还本金贰万元及利息1200元。担保方对保证范围内的全部债务承担连带偿还责任，当乙方不履行还款义务时，甲方既可以向乙方求偿也可以直接向保证方求偿。担保的范围为合同项下乙方所应承担的全部债务本金、利息及罚息、实现债权的费用。保证期间从合同生效之日起至借款到期后的两年。乙方到期没有偿还借款本息，导致甲方为催收借款本金所需的公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费以及其他相关合理费用，由乙方负担，担保人对此承担连带偿还责任。合同落款处由李银侠签字，王龙、孟庆珍及被告王建、张建伟、王永、曹娟签字并按捺指印。落款处右方手写借条一张，载明：今借李银侠现金贰万元正，王龙、孟庆珍签字并按捺指印。
合同签订后，原告于2014年6月25日向王龙转账20000元，王龙收到借款后于2014年10月偿还利息1200元，王建于2015年7月偿还利息2400元，合同到期后，王龙、孟庆珍及本案各被告没有按照合同约定偿还本金20000元及剩余利息。
上述事实有原告提供的借款合同、农业银行转账交易凭证以及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告李银侠与王龙、孟庆珍、被告王建、张建伟、王永、曹娟所签订的借款合同是其真实意思表示，该合同并未违反我国法律禁止性规定，系有效合同，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告李银侠已经按照合同约定向借款人王龙、孟庆珍履行了出借义务，但借款人王龙、孟庆珍在收到借款后，未能按照合同约定偿还本息，已经构成违约。被告王建、张建伟、王永、曹娟作为担保人，对于上述借款承担连带清偿责任的意思表示真实，且未超过保证期间，在借款人违约时保证人王建、张建伟、王永、曹娟应当按照合同规定承担连带清偿责任。因王龙、孟庆珍及本案各被告均未偿还借款本金，故，原告要求被告王建、张建伟、王永、曹娟支付借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。
虽然合同没有对逾期还款的利息进行约定，但合同约定的借期内年利率24%符合法律规定，原告有权主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。因王龙及被告王建已经偿还至2015年的3月22日的利息3600元，原告有权要求被告自2015年3月23日起按照年利率24%支付至本金还清之日的利息。原告主张实现债权的费用1500元，但没有提供相应的证据证明该笔费用的实际产生，因此，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建、张建伟、王永、曹娟应在本判决发生效力之日起三十日内，向原告李银侠支付借款本金20000元及相应利息（自2015年3月23日起至实际给付之日止，按照合同约定的年利率24%计算）。
二、驳回原告李银侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取为206元，由原告李银侠负担26元，被告王建、张建伟、王永、曹娟负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户行：建行徐州市永安支行，账号：32×××02）预交上诉案件受理费。
审判员 胡根平
二〇一六年二月二十五日
书记员 梁 悦
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0423财保53号
申请人衡山县卫生和计划生育局。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，该局党委委员。
被申请人李某某，男。
被申请人周某某，女。
因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2016年10月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李某某、周某某在金融机构的存款10000元,并提供了财产担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为顺利执结案件，防止当事人逃避执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李某某在中国农业银行股份有限公司衡阳南岳支行开立的账号(622****876)内存款10000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石爱清审判员曾运和
审判员 李 美 桃
二〇一六年十月二十日
书记员 汪 攀
校对责任人：李美桃 打印责任人：汪攀
---
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
湖南省衡山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0423财保53号申请人衡山县卫生和计划生育局。法定代表人旷立伟，局长。委托代理人黄清明，该局党委委员。被申请人李某某，男。被申请人周某某，女。因被申请人违法生育应征收社会抚养费，申请人衡山县卫生和计划生育局于2016年10月19日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李某某、周某某在金融机构的存款10000元,并提供了财产担保。本院认为：申请人的申请符合法律规定，为顺利执结案件，防止当事人逃避执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李某某在中国农业银行股份有限公司衡阳南岳支行开立的账号(622****876)内存款10000元，冻结期限为六个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 石爱清审判员曾运和审判员 李   美   桃二〇一六年十月二十日书记员 汪       攀校对责任人：李美桃 打印责任人：汪攀附相关法律条文：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施，后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初1797号
原告：宋国平，男，汉族，1968年8月7日出生，住武陟县。
委托代理人：赵海青，与原告系夫妻关系。
被告：郭发庆，男，汉族，1970年3月29日出生，系武陟县圪垱店乡郭庵村人，现住武陟县。
原告宋国平与被告郭发庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国平的委托代理人赵海青、被告郭发庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国平向本院提出诉讼请求：1判令被告支付货款5200.64元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月，被告郭发庆让原告宋国平为其培育小麦良种；当时约定被告向原告提供麦种单价为每斤2.5元，被告回收麦种时每斤小麦高于市场价格0.1元。2016年7月29日，被告在原告处回收小麦1948公斤价值5298.56元，但被告至今未支付前述款项。故诉至贵院，请求法院判令所请。
被告郭发庆辩称，原告诉称的5298.56元没有事实依据；我回收麦种的价格是在农村收购麦子的价格上高出0.1元，当时的市场价是0.84元到0.9元，我收原告的小麦1948公斤，按市场价加价0.1元算不到原告诉称的数额。
本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告郭发庆让原告宋国平为其培育小麦良种；当时约定被告向原告提供麦种单价为每斤2.5元，被告回收麦种时每斤高于小麦市场价格0.1元。2016年7月29日，被告在原告处回收麦种1948公斤，但被告至今未将麦种款支付原告；为此，原、被告形成纠纷。另在庭审中查明，2016年国家发布的小麦最低保护价为每斤1.18元。庭后原告书面向本院明确表示，同意按2016年国家发布的小麦最低保护价的基础上加价0.1元，计算被告回收麦种的价值。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、原告所举被告书写的实物收据为证。
本院认为，被告郭发庆回收原告宋国平麦种1948公斤未付款属实，原告讨要被告理应偿还。由于双方当事人对回收麦种的价格约定不明确，现原告主张被告按2016年国家发布的小麦最低保护价的基础上加价0.1元计付回收麦种款，于法有据，本院予以支持。被告辩称的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告郭发庆于本判决生效后十日内偿还原告宋国平麦种款4986.88元；
二、驳回原告宋国平的其他诉讼请求。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，减半收取25元；由被告郭发庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一七年六月二十一日
书记员 张东晨
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审408号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：吴伟强，该局局长。
委托代理人：高嘉宏、黄沛文。
被执行人：麦锦钊，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6152。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2016年3月22日向本院申请强制执行中土执法决字[2015]1609号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2015年8月3日作出中土执法决字[2015]1609号行政处罚决定，认定麦锦钊未经依法批准，于2014年11月开始，占用位于中山市横栏镇三沙村第二小组土名“胜裕街”地段处的土地实施建设，建成一座铁结构建筑物。经实地测量，占用土地面积为266.8平方米，该用地土地利用现状地类为可调整其他园地（耕地）。根据《中山市横栏镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地违反土地利用总体规划。市国土资源局认为麦锦钊的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条的规定。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的266.8平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的266.8平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。3.对非法占用266.8平方米耕地处以每平方米30元的罚款，共计罚款8004元。2015年8月12日，市国土资源局向麦锦钊留置送达了中土执法决字[2015]1609号行政处罚决定书。麦锦钊在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然缴纳了罚款8004元，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，麦锦钊逾期仍未履行义务。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字[2015]1609号行政处罚决定符合法律规定且发生法律效力。市国土资源局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，麦锦钊仍未自动履行义务。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字[2015]1609号行政处罚决定。其中，责令退还非法占用的266.8平方米土地，拆除非法占用的266.8平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状的处罚决定内容，由中山市横栏镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 骆文娟
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 郑诗雅
第3页共3页
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602财保119号
申请人：广安市长存实业有限责任公司。住所地四川省广安市广安区环城北路一段4号。
法定代表人：段勇，经理。
被申请人：四川泰迪建筑工程股份有限公司。住所地四川省南充市顺庆区杨家巷16号1幢2楼。
法定代表人：李万春，经理。
申请人广安市长存实业有限责任公司于2016年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川泰迪建筑工程股份有限公司名下的房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结,以上查封、扣押、扣留、冻结金额以423万元为限。申请人广安市长存实业有限责任公司提供了担保人段勇名下的位于广安市广安区某某大道某号至某号房屋（产权号：广安市房权证广房字第某某某号，面积2078.01㎡）作为担保。
本院经审查认为，申请人广安市长存实业有限责任公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人四川泰迪建筑工程股份有限公司名下的房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结,以上查封、扣押、扣留、冻结金额以423万元为限。
二、对申请人广安市长存实业有限责任公司提供的担保人段勇名下的位于广安市广安区某某大道某号至某号房屋（产权号：广安市房权证广房字第某某某号，面积2078.01㎡）予以查封。
案件申请费5000元，由申请人广安市长存实业有限责任公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 洪鲜
二〇一六年十一月七日
书记员 张娟
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急的，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封，扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年。查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3434执79号之一
申请执行人：李朝伟，男，1986年6月2日生。
申请执行人：西昌市顺又发花岗石门市，住所地：西昌市。
经营者：赵阳，男，1971年11月14日生。
申请执行人：王林波，男，1983年3月29日生。
申请执行人，杨金花，女，1970年12月25日生。
申请执行人：加潘五哈，男，1976年11月6日生。
申请执行人：李建凉，男，1974年6月27日生。
申请执行人：宋宗安，女，1970年1月14日。
申请执行人：梁述彬，男，1966年11月17日生。
申请执行人：王平，男，1980年9月3日生。
申请执行人：叶平，男，1962年8月20日生。
申请执行人：李斌江，男，1966年9月10日生。
申请执行人：王向琼，女，1964年7月30日生。
申请执行人：张兆平，男，1963年8月9日生。
申请执行人：沈华江，男，1968年8月15日生。
申请执行人：李宗华，男，1973年12月28日生。
申请执行人：越西县祥睿建材部,住所地：越西县。
经营者：罗富平，男，1979年2月13日生。
申请执行人：ＸＸ建，男，汉族，1970年9月17日生。
申请执行人：越西县泰安门窗，经营场所：越西县越城镇西宁路397号。
经营人：胡春丽，女，1979年12月12日生。
申请执行人：沈波，男，1989年6月24日生。
申请执行人:杨超，男，1987年9月20日生。
申请执行人：姜有怀，男，1957年8月19日生。
申请执行人：姚昌培，男，1976年8月12日生。
申请执行人：周进康，男，1971年4月5日生。
申请执行人：陈江伟，男，1973年10月19日生。
被执行人：赵勇，男，1974年10月5日生。
被执行人：西昌市月城建筑安装工程有限公司，住所地：西昌市。
法定代表人：苏绍猛，系公司董事长。
李朝伟等24个申请执行人与赵勇、西昌市月城建筑安装工程有限公司民事纠纷系列案，24个申请执行人依据四川省越西县人民法院作出的生效法律文书，于2017年3月16日向本院申请强制执行，执行标的共计人民币：169万元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人赵勇和西昌市月城建筑安装工程有限公司发出了执行通知书等法律文书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人西昌市月城建筑安装工程有限公司在中国农业银行股份有限公司越西县支行处开设有账号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
划拨被执行人西昌市月城建筑安装工程有限公司在中国农业银行股份有限公司越西县支行开设的账号内的169万元（大写：壹佰陆拾玖万元整）至越西县人民法院诉讼费及案款专户（开户行：中国农业银行股份有限公司越西县支行）内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 母红霞
二〇一七年三月二十八日
书记员 张英豪
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3434执79号
申请执行人：李朝伟，男，1986年6月2日生。
申请执行人：西昌市顺又发花岗石门市，住所地：西昌市。
经营者：赵阳，男，1971年11月14日生。
申请执行人：王林波，男，1983年3月29日生。
申请执行人，杨金花，女，1970年12月25日生。
申请执行人：加潘五哈，男，1976年11月6日生。
申请执行人：李建凉，男，1974年6月27日生。
申请执行人：宋宗安，女，1970年1月14日。
申请执行人：梁述彬，男，1966年11月17日生。
申请执行人：王平，男，1980年9月3日生。
申请执行人：叶平，男，1962年8月20日生。
申请执行人：李斌江，男，1966年9月10日生。
申请执行人：王向琼，女，1964年7月30日生。
申请执行人：张兆平，男，1963年8月9日生。
申请执行人：沈华江，男，1968年8月15日生。
申请执行人：李宗华，男，1973年12月28日生。
申请执行人：越西县祥睿建材部,住所地：越西县。
经营者：罗富平，男，1979年2月13日生。
申请执行人：ＸＸ建，男，汉族。
申请执行人：越西县泰安门窗，经营场所：越西县。
经营人：胡春丽，女，1979年12月12日生。
申请执行人：沈波，男，1989年6月24日生。
申请执行人:杨超，男，1987年9月20日生。
申请执行人：姜有怀，男，1957年8月19日生。
申请执行人：姚昌培，男，1976年8月12日生。
申请执行人：周进康，男，1971年4月5日生。
申请执行人：陈江伟，男，1973年10月19日生。
被执行人：赵勇，男，1974年10月5日生。
被执行人：西昌市月城建筑安装工程有限公司，住所地：西昌市。
法定代表人：苏绍猛，系公司董事长。
李朝伟等24个申请执行人与赵勇、西昌市月城建筑安装工程有限公司民事纠纷系列案，24个申请执行人依据四川省越西县人民法院作出的生效法律文书，于2017年3月16日向本院申请强制执行，执行标的共计人民币：169万元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人赵勇和西昌市月城建筑安装工程有限公司发出了执行通知书等法律文书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人西昌市月城建筑安装工程有限公司在中国农业银行股份有限公司越西县支行处开设有账号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人西昌市月城建筑安装工程有限公司在中国农业银行股份有限公司越西县支行开设的账号，期限为一年（自2017年3月28日至2018年3月27日止）；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 母红霞
二〇一七年三月二十八日
书记员 张英豪
四川省越西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3434执79号申请执行人：李朝伟，男，1986年6月2日生。申请执行人：西昌市顺又发花岗石门市，住所地：西昌市。经营者：赵阳，男，1971年11月14日生。申请执行人：王林波，男，1983年3月29日生。申请执行人，杨金花，女，1970年12月25日生。申请执行人：加潘五哈，男，1976年11月6日生。申请执行人：李建凉，男，1974年6月27日生。申请执行人：宋宗安，女，1970年1月14日。申请执行人：梁述彬，男，1966年11月17日生。申请执行人：王平，男，1980年9月3日生。申请执行人：叶平，男，1962年8月20日生。申请执行人：李斌江，男，1966年9月10日生。申请执行人：王向琼，女，1964年7月30日生。申请执行人：张兆平，男，1963年8月9日生。申请执行人：沈华江，男，1968年8月15日生。申请执行人：李宗华，男，1973年12月28日生。申请执行人：越西县祥睿建材部,住所地：越西县。经营者：罗富平，男，1979年2月13日生。申请执行人：ＸＸ建，男，汉族。申请执行人：越西县泰安门窗，经营场所：越西县。经营人：胡春丽，女，1979年12月12日生。申请执行人：沈波，男，1989年6月24日生。申请执行人:杨超，男，1987年9月20日生。申请执行人：姜有怀，男，1957年8月19日生。申请执行人：姚昌培，男，1976年8月12日生。申请执行人：周进康，男，1971年4月5日生。申请执行人：陈江伟，男，1973年10月19日生。被执行人：赵勇，男，1974年10月5日生。被执行人：西昌市月城建筑安装工程有限公司，住所地：西昌市。法定代表人：苏绍猛，系公司董事长。李朝伟等24个申请执行人与赵勇、西昌市月城建筑安装工程有限公司民事纠纷系列案，24个申请执行人依据四川省越西县人民法院作出的生效法律文书，于2017年3月16日向本院申请强制执行，执行标的共计人民币：169万元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人赵勇和西昌市月城建筑安装工程有限公司发出了执行通知书等法律文书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人西昌市月城建筑安装工程有限公司在中国农业银行股份有限公司越西县支行处开设有账号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人西昌市月城建筑安装工程有限公司在中国农业银行股份有限公司越西县支行开设的账号，期限为一年（自2017年3月28日至2018年3月27日止）；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  母红霞二〇一七年三月二十八日书记员  张英豪
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1493号
罪犯谭恩波，男，生于1984年8月3日，重庆市合川区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯曾因犯抢劫罪于2002年11月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。又因犯盗窃罪于2008年4月被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑二年。2012年4月28日，重庆市大渡口区人民法院作出（2012）渡法刑初字第00130号刑事判决，以被告人谭恩波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金40000元（未缴纳）；追缴违法所得403394元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2012年6月6日交付执行。服刑期间，该犯分别于2014年10月8日、2016年3月30日经本院裁定减去有期徒刑九个月、九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年10月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭恩波在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谭恩波在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯谭恩波的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯谭恩波在服刑期间，确有悔改表现。该犯系累犯，且多次犯罪，对其减刑应从严掌握。该犯提交的困难证明材料，结合其在监狱消费水平以及有较多存款，对该证明材料不予采信。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、未积极执行财产刑以及未积极退出违法所得等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯谭恩波减去有期徒刑五个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2020年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹绍云
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 郑婷婷
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘04执异2号
异议人（追加被执行人）:谢光辉
委托代理人：宋俞香，衡阳市雁峰区法律援助中心律师。
申请执行人：湖南省祁东县湘南肥力高实业有限公司，住所地湖南省祁东县洪桥街道办事处。
法定代表人：陈安寿，该公司经理。
被执行人：北京肥力高科技开发有限公司，住所地北京市大兴区定福庄工业区福裕路。
法定代表人：陈天生，该公司经理。
本院在指定湖南省祁东县人民法院执行申请执行人湖南省祁东县湘南肥力高实业有限公司（以下简称祁东肥力高公司）与北京肥力高科技开发有限公司（以下简称北京肥力高公司）、异议人谢光辉技术转让合同纠纷一案中，异议人
谢光辉不服本院作出的（2000）衡中法经执字第70－10号民事裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在本案审查期间，异议人谢光辉自愿向本院提交书面申请，撤回本案执行异议申请。本院认为，异议人谢光辉自愿撤回异议申请，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许异议人谢光辉撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：姚贤辅
审判员 ：郭小军
审判员 ： 张 健
二〇一七年四月五日
书记员 ：龙政旭
校对责任人：姚贤辅 打印责任人：龙政旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘04执异2号异议人（追加被执行人）:谢光辉委托代理人：宋俞香，衡阳市雁峰区法律援助中心律师。申请执行人：湖南省祁东县湘南肥力高实业有限公司，住所地湖南省祁东县洪桥街道办事处。法定代表人：陈安寿，该公司经理。被执行人：北京肥力高科技开发有限公司，住所地北京市大兴区定福庄工业区福裕路。法定代表人：陈天生，该公司经理。本院在指定湖南省祁东县人民法院执行申请执行人湖南省祁东县湘南肥力高实业有限公司（以下简称祁东肥力高公司）与北京肥力高科技开发有限公司（以下简称北京肥力高公司）、异议人谢光辉技术转让合同纠纷一案中，异议人谢光辉不服本院作出的（2000）衡中法经执字第70－10号民事裁定书，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在本案审查期间，异议人谢光辉自愿向本院提交书面申请，撤回本案执行异议申请。本院认为，异议人谢光辉自愿撤回异议申请，未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许异议人谢光辉撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：姚贤辅审判员 ：郭小军审判员 ： 张 健二〇一七年四月五日书记员 ：龙政旭校对责任人：姚贤辅     打印责任人：龙政旭      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第2518号
申请执行人中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被执行人沈荣，男，1981年1月6日出生，汉族，住上海市。原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告沈荣电信服务合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2014年4月14日作出的(2014)虹民一(民)初字第1479号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国移动通信集团上海有限公司于2015年8月11日向我院申请执行，要求义务人沈荣支付电信费222.49元、滞纳金221.07元、案件受理费10元。本案在执行过程中，本院于2015年8月17日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人去向不明。我院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行存款查询均未查实到被执行人名下银行存款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息;至上海市房地产交易中心进行查询亦未查实到被执行人名下房产信息。申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，向本院申请延期执行。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。现被执行人去向不明，本院亦未查到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。故本院依法终结本次执行程序，待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第1479号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 毛 伟
审判员 徐 亮
审判员 陈 翔
二〇一五年十月二十一日
书记员 周广元
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。