辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终1628号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳道222号裕丰豪庭1号楼1-1-702、802、902号。
负责人：范红军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：关琦，辽宁锦逸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵鹏，男，1978年3月3日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市古塔区。
被上诉人（原审被告）：韩晶，女，1989年8月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人赵鹏、韩晶机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2018）辽0703民初667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托诉讼代理人关琦，被上诉人赵鹏、韩晶参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：一、撤销一审判决由我公司所承担的不合理费用13507.93元（医疗费项不合理金额为638.78元；死亡伤残项不合理金额为1069.15元；不合理施救费500元及停运损失6300元以及车损5000元）。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、此案为三方机动车交通事故，我方承保车辆全责，另两辆机动车无责。那么对一审原告赵鹏的人伤损失应该由我公司承保车辆冀R168**交强险有责限额内与另一辆车辽GTJ7**交强险无责限额内根据交强险有责限额与无责限额之比例进行赔付。即辽GTJ7**交强险公司应该赔付金额为：医疗费项7097.48×[10001(1000+10000)]=638.78元、死亡伤残项11879.49×[110001(11000+110000)]=1069.15元。一审法院判决我公司交强险承担辽GTJ7**交强险无责限额内应该承担的部分实属无法律依据，属于错判。二、一审法院判决我司赔付一审原告车辆损失5000元，证据不足，无法律依据。原告诉求辽Pl9876车辆损失主体不适格，该车行驶证车主为陈岳，故一审原告无权就该车的车损进行索赔，一审法院审查事实不清。三、一审法院认定施救费1000元，证据不足。四、一审法院判决上诉人赔付停运损失6300元，证据不足、无法律依据。首先，关于停运损失的认定，一审法院认定停运45天的依据何在？一审原告一审时也未曾提交任何关于此项的证据，一审法院事实核查不清、证据不足。其次，根据我公司《商业第三者责任保险条款》第二十六条之规定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各项间接损失，保险人不负责赔偿。一审原告诉求的停运损失应该由直接侵权人韩晶承担。但是一审法院却忽略了保险合同的相对性，判决我公司承担此项间接损失实属无法律依据。综上所述，一审法院在事实核查不清、证据不足、无法律依据的前提下判决我司赔付以上不合理金额显失法律公平、公正之原则。现上诉人请求二审法院撤销一审法院判决结果，依法予以改判。
赵鹏辩称，一审判决正确，请求维持原判。
韩晶辩称，一审判决正确，请求维持原判。
赵鹏向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计40882元（医疗费5547.48元、住院伙食补助费1550元、误工费8289元、护理费3334.49元、营养费1550元、车辆停运损失45天×4200元/月=6300元、交通费31天×4=124元、租床费132元、财产损失10000元、精神抚慰金3000元、施救费1000元、复印费55元）。2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年12月8日14时10分，被告韩晶驾驶冀R168**号大众POLO小型客车，沿辽宁省锦州市中央大街由南向北行驶至中央大街小凌河大桥南桥桥面时，与原告赵鹏驾驶的其为实际使用人的辽P198**号小型吉利客车追尾相撞后，辽P198**号轿车又与康伟驾驶的辽GTJ7**号夏利威志V5轿车追尾相撞，致原告赵鹏受伤，三车受损的交通事故。原告赵鹏在事故发生后被被告韩晶呼叫救护车于当日15时送至锦州市中心医院治疗，原告赵鹏入院诊断为：左髋外伤。住院治疗31天（2017年12月8日至2018年1月8日），出院诊断为：左髋挫伤、右肘挫伤、胸部挫伤。出院医嘱：出院后继续循序渐进功能练习，促进康复，病情有变，及时复诊；休息贰周。原告花费急救费用200元、医疗费5547.48元。被告韩晶垫付了急救费200元及治疗费共计3700元。住院期间二级护理，护理人员为原告赵鹏哥哥赵凯，城镇户口，无职业。该交通事故经锦州市公安局交通警察支队凌河大队于2017年12月8日作出第2107032201705029号道路交通事故认定书认定：韩晶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定，负全部责任；赵鹏无责任；康伟无责任。被告韩晶驾驶的冀R168**号事故车辆在被告中华财保公司处投保了保额为122000元的机动车交通事故责任强制险，各分项限额为死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元；机动车第三者责任保险50万元（不计免赔）。保险期限自2017年3月22日至2018年3月21日。该起交通事故发生在保险期内。原告赵鹏驾驶的辽P198**号汽车系原告于2016年9月19日从售车方张宏宝处购买，赵鹏为本交通事故发生时的实际使用人。原告赵鹏系本交通事故发生时的辽GTJ7**号车辆的实际租用经营人。辽GTJ7**号出租车车辆所有人系案外人金德山。金德山于2017年9月26日与赵鹏签订了出租车合同，双方约定赵鹏租用该辽GTJ7**三箱威志车全车（含营运手续），租期贰年，2017年9月26日至2019年9月27日，租金每月4200元。租期内如发生交通肇事等均由赵鹏自己负责或与保险公司及交警队及当事人联系协商解决，并负责保险以外一切经济损失及费用，包括理赔前垫付的费用。从2017年9月26日13：30点起，辽GTJ7**号车辆发生一切事宜由赵鹏自行负责……。
一审法院认为，公民驾驶机动车辆应安全、文明驾驶。同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。本案被告韩晶驾驶冀R168**号汽车，未采取上述措施，导致与原告赵鹏驾驶的辽P198**号汽车追尾相撞后，辽P198**号汽车又与康伟驾驶的辽GTJ7**号汽车追尾相撞，致原告赵鹏受伤，三车受损的交通事故，被告韩晶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项的规定，经交警部门认定被告韩晶承担事故的全部责任，原告赵鹏无责任，该责任认定合法有效，本院予以确认。故被告韩晶对原告赵鹏人身损害和财产损失，应承担相应的民事侵权责任。鉴于冀R168**事故车辆已在被告中华财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，被告中华财保公司应在交强险各分项限额内承担赔付责任。超出交强险部分，在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。关于赔偿数额一节，原告主张的医疗费，应以医疗部门开具的医药费收据作为赔偿标准。关于原告的误工损失，应按照其行业标准，结合住院及医嘱休息天数计算。原告主张的护理费，参照上一年度辽宁省居民服务业标准，结合其二级护理期限确定。原告要求的住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原告主张的营养费，因没有医疗机构的相应意见及评残等级等证据支持，故不予支持。原告主张的财物损失中的手机损失，原告未能提供相应证据，无法支持。原告主张的车辆损失以中华财保公司认可的5000元计算为宜。原告主张的车辆停运损失标准，以本院采信的原告所举的出租车租车合同书中载明的月租金为宜。原告主张的施救费、复印费诉求合理，予以支持。原告主张的精神抚慰金，没有构成伤残，不予支持。诉讼费是因保险公司未予赔付致使原告诉讼而发生，故应由被告保险公司承担赔偿责任。综上，对于原告诉求中的合理部分依法予以支持。由被告韩晶垫付给原告赵鹏的3500元赔偿款应从中华财保公司应给付原告的赔偿款数额中予以扣除，并由被告中华财保公司向被告韩晶返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决：一、原告赵鹏因交通事故所造成的人身、财产损失共计31331.97元，扣除被告韩晶垫付的3500元医疗费计27831.97元，由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后五日内，在交强险责任限额内赔偿原告赵鹏17476.97元；二、原告赵鹏因交通事故所造成的人身、财产损失共计31331.97元，在扣除交强险保险金20976.97元后，由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后五日内，在商业三者险限额内赔偿原告赵鹏10300元；三、被告韩晶于本判决生效后五日内赔偿原告赵鹏复印费55元；四、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后五日内返还被告韩晶垫付的赔偿款3500元；五、驳回原告赵鹏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由原告赵鹏负担12元，由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担38元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，一审法院依据锦州市公安局交通警察支队凌河大队作出的道路交通事故认定书，确认被上诉人韩晶负此次交通事故的全部责任，被上诉人赵鹏无责任正确。关于辽GTJ7**车辆是否应在交强险无责任限额内承担赔偿责任一节，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案的案涉交通事故被上诉人韩晶负全部责任，被上诉人赵鹏向一审法院起诉时，仅要求被上诉人韩晶与上诉人承担赔偿责任。据此，一审法院针对被上诉人赵鹏的诉求所作出的判决并无不当。关于被上诉人赵鹏诉求辽P198**车辆损失主体是否适格问题，经查，辽P198**车辆是被上诉人赵鹏经过多手买卖而获得所有权，仅是未办理变更登记，为此，被上诉人赵鹏提供了相应的证据，其作为受损害方主张权利主体适格，故对此项上诉主张，本院不予支持。关于施救费问题，经查，一审法院卷宗所载的施救费收据两张，即编号为12160756、12160757，能够证明因此次交通事故发生的施救费共计1000元，一审法院判决予以保护正确。关于上诉人是否应承担停运损失6300元问题，经查，一审法院依据受损车辆的租赁合同，以及结合被上诉人赵鹏的误工时间，确定本案受损车辆的停运损失数额正确，上诉人方并未提交其与被上诉人韩晶之间签订的保险合同，以及约定停运损失属商业三者险免责条款的证据，故对此项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 李宇辉
审 判 员 安剑凌
二〇一八年八月二十八日
法官助理 杨艳洲
书 记 员 徐文竞