wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初6518号
原告：王健，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告:郑思地，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告王健与被告郑思地民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾苏淮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王健到庭参加诉讼，被告郑思地经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王健诉称：2014年2月24日，被告以生产经营所需向原告借款人民币200000元，双方约定按月息2%支付利息。原告于2014年2月23日分四次，每次50000元，共计200000元整转入被告招商银行合肥高新区支行账户，被告于2014年5月28日和2014年8月23日分两次通过银行向原告转账支付6个月利息共计24000元整。2015年3月，原告要求被告支付2014年8月24日至2015年2月23日的利息，被告以各种理由进行拖延。经双方多次协商，被告2015年4月1日给原告写了欠条一份，原告同意被告支付利息到2015年2月23日止，被告也承诺2015年4月30日前将本息合计224000元整还给原告，如果逾期将继续执行原约定支付利息。之后被告一直不还款也不支付利息。为维护自身权益，原告现诉至法院，请求判令:1、被告偿还原告本金200000元及借款利息96000元整（从2014年8月24日起按照月利率2%的标准暂计算至2016年8月24日，之后顺延计算至本金清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告郑思地未到庭应诉，庭前亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2015年4月1日，被告郑思地给原告王健出具了内容为：“本人于2014年2月24日向王健借款贰拾万元整，到2015年4月1日，共欠本金贰拾万元整利息贰万肆仟元整（2014年8月24-2015年2月23日），因本人资金困难，出借人同意利息至2015年2月23日为止停息。本人将于2015年4月30日前将本息贰拾贰万肆仟元整还给出借人，如果逾期将按原合同履行”的《欠条》一张。因出具欠条后，被告郑思地并未按约向原告王健偿本付息，原告王健遂于2016年9月2日诉讼来院，提出诉称之请求。
以上事实，有原告王健提供的身份证复印件、居住证复印件、《欠条》、个人账户明细表及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现根据原告王健提供的被告郑思地于2015年4月1日出具的《欠条》等，本院认为能够确认原告王健主张的被告郑思地向原告借款200000元的事实。因借款后被告郑思地一直未偿还欠款，故本院予以支持被告郑思地应偿还原告王健借款人民币200000元。关于原告王健主张被告郑思地支付自2014年8月24日起按照月利率2%的标准计算的利息，本院认为根据被告郑思地出具的《欠条》的相关内容，可以证明被告郑思地认可自2014年8月24日起未向原告支付利息及双方约定的利息标准为月利率2%，因被告未按约偿本付息的行为已构成违约，现原告的上述主张符合双方的约定亦不违反相关法律规定，故本院对此亦予以支持。被告郑思地经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，依法由其自行承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑思地于本判决生效之日起十日内偿还原告王健借款人民币200000元及利息（自2014年8月24日起以200000元为本金按月利率2%的标准计算至本判决生效时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5740元，减半收取2870元，由郑思地负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 顾苏淮
二〇一六年十一月八日
书记员 谢小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第100号
罪犯孙祥利，于黑龙江省望奎县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2009年7月17日作出了(2009)甬海刑初字第295号刑事判决，以被告人孙祥利犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年12月29�提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙祥利在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙祥利在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。2010年获监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙祥利在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙祥利减去有期徒刑八个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月五日
代书记员 张文雯
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初196号
原告曾玉周，男，汉族，1979年10月04日出生，现住重庆市巫山县，居民。
委托代理人李凤义，系鄂尔多斯市乌审旗148法律服务所法律工作者。
被告白雪峰，男，蒙古族，1985年12月1日出生，职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司(以下简称人保财险鄂尔多斯市分公司)，组织机构代码81694XXXX,法定代表人王宝璐，地址东胜区伊金霍洛西街。
委托代理人闫冉，系该公司法律顾问。
原告曾玉周诉被告白雪峰、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员郭科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾玉周及委托代理人、被告白雪峰、被告人保财险鄂尔多斯市分公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称,2015年8月25日09时15分，曾玉周驾驶无号牌电动自行车在乌审旗图克镇葫芦素村沿葫芦素村至S313线的土质路由北向南行驶至与S313线交叉路口处左转弯时与沿S313线由东向西行驶的白雪峰驾驶的×××号小轿车发生侧面碰撞，造成曾玉周受伤及两车受损的道路交通事故。现原告诉至法院，要求二被告承担医疗费、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、残疾赔偿金、康复费、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、交通费，并由二被告承担本案诉讼费和鉴定费。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、道路事故认定书，证明该起交通事故事实及责任划分。
2、鄂尔多斯市中心医院的诊断书、病历、医疗费收据，证明原告受伤程度和在治疗过程中支出了医疗费。
3、鉴定意见书及鉴定费收据，证明原告伤残程度为道路交通事故伤残10级，误工期为120-180天，护理期为30-90天，营养期为60-90天[，鉴定费用1600元。
4、2015年3月-8月工资表及证明各一份，证明原告曾玉周的工资收入。
5、户口本复印件、证明及身份证复印件，证明被抚养人的自然情况。
6、交通费票据，证明原告在治疗期间支出的交通费用。
对原告提供的证据1、2、3、4、5，被告白雪峰及人保财险鄂尔多斯市分公司均无异议，本院予以采信。对原告提供的证据6，二被告均有异议，认为没有出发时间、到达地不能证明是原告在治疗期间的支出。
被告白雪峰辩称，事故的发生是事实，我在被告保险公司投保了交强险，在责任限额内由保险公司赔付，超出部分我愿意按责任比例承担赔偿责任。在治疗期间被告已向原告垫付了5000元的医疗费。被告白雪峰未向法庭提供证据。
被告人保财险鄂尔多斯市分公司辩称，原告在我公司投保了交强险，在保险责任限额内承担赔偿责任，但是我公司不承担鉴定费和诉讼费。被告人保财险鄂尔多斯市分公司未向法庭提供证据。
经过质证认证认为对原告提供的证据1、2、3、4、5二被告均无异议，本院予以采信，对于原告提供的证据6，二被告均有异议，本院认为原告提供的交通费票据，没有始发、目的地及乘车时间，不能证明是原告在治疗期间支出的费用，故不予采信。但交通费已实际支出，应予酌情考虑。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2015年8月25日09时15分，曾玉周驾驶无号牌电动自行车在乌审旗图克镇葫芦素村沿葫芦素村至S313线的土质路由北向南行驶至与S313线交叉路口处左转弯时与沿S313线由东向西行驶的白雪峰驾驶的×××号小轿车发生侧面碰撞，造成曾玉周受伤及两车受损的道路交通事故。经道路交通管理部门对该起交通事故认定曾玉周承担主要责任，白雪峰承担次要责任。原告曾玉周受伤后，在鄂尔多斯市中心医院住院治疗20，支出医疗费38767.38元，被告曾玉周垫付5000元。经司法鉴定机构鉴定曾玉周的伤残程度为10级伤残，”三期”评定为误工期为120-180日，护理期为30-90日，营养期为60-90日。
另确认，白雪峰的车辆×××号小轿车在人保财险鄂尔多斯市分公司投保了交强险。
还确认，曾玉周父母均生于1948年，生育2个子女；曾玉周生育子女3人，长子生于1998年，次子生于2003年，女儿生于2002年。均为农村居民，居住在农村。
本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由当事人按责任承担。本案中原告曾玉周承担主要责任，被告白雪峰承担次要责任，被告曾玉周的车辆在被告人保财险鄂尔多斯市分公司投保了交强险，原告曾玉周的损失被告人保财险鄂尔多斯市分公司应在交强险责任险限额内赔偿，不足部分由被告白雪峰赔偿30%。原告曾玉周的损失根据原告所提供的医疗票据、工资证明、伤残鉴定意见书及《2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》计算为医疗费38767.38元，住院伙食补助费（20天×100元/天）2000元、误工费（180天×315元/天）56700元、护理费（60天×110元/天）6600元、伤残赔偿金（28350元×20年×10％）56700元、精神抚慰金（30000元×10％）3000元、被抚养人生活费（父亲5983.2元，母亲5983.2元，女儿1994.4元，次子2493元）16453.8元。交通费虽然原告曾玉周提供的票据无法确认是治疗期间所支出的费用，但实际已发生，酌情考虑500元，共计180721.18元，已支付的5000元，应在赔偿款中应予核减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下:
一、原告的损失由被告人保财险鄂尔多斯市分公司赔偿120000元，由被告白雪峰赔偿15016.35元（20016元-5000元）。于判决发生法律效力之日起15日内一次付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白雪峰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院，并于上诉之日起七日内预交上诉费逾期视为撤回上诉。
审判员 郭 科
二〇一六年四月十日
书记员 杨德蕾
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0626民初196号原告曾玉周，男，汉族，1979年10月04日出生，现住重庆市巫山县铜鼓镇，居民。委托代理人李凤义，系鄂尔多斯市乌审旗148法律服务所法律工作者。被告白雪峰，男，蒙古族，1985年12月1日出生，现住乌审旗蒙大工业园区宿舍楼，职工。被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司(以下简称人保财险鄂尔多斯市分公司)，组织机构代码81694519-7,法定代表人王宝璐，地址东胜区。委托代理人闫冉，系该公司法律顾问。原告曾玉周诉被告白雪峰、中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员郭科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾玉周及委托代理人、被告白雪峰、被告人保财险鄂尔多斯市分公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,2015年8月25日09时15分，曾玉周驾驶无号牌电动自行车在乌审旗图克镇葫芦素村沿葫芦素村至S313线的土质路由北向南行驶至与S313线交叉路口处左转弯时与沿S313线由东向西行驶的白雪峰驾驶的蒙K1P×××号小轿车发生侧面碰撞，造成曾玉周受伤及两车受损的道路交通事故。现原告诉至法院，要求二被告承担医疗费、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金、残疾赔偿金、康复费、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、交通费，并由二被告承担本案诉讼费和鉴定费。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、道路事故认定书，证明该起交通事故事实及责任划分。2、鄂尔多斯市中心医院的诊断书、病历、医疗费收据，证明原告受伤程度和在治疗过程中支出了医疗费。3、鉴定意见书及鉴定费收据，证明原告伤残程度为道路交通事故伤残10级，误工期为120-180天，护理期为30-90天，营养期为60-90天[，鉴定费用1600元。4、2015年3月-8月工资表及证明各一份，证明原告曾玉周的工资收入。5、户口本复印件、证明及身份证复印件，证明被抚养人的自然情况。6、交通费票据，证明原告在治疗期间支出的交通费用。对原告提供的证据1、2、3、4、5，被告白雪峰及人保财险鄂尔多斯市分公司均无异议，本院予以采信。对原告提供的证据6，二被告均有异议，认为没有出发时间、到达地不能证明是原告在治疗期间的支出。被告白雪峰辩称，事故的发生是事实，被告在被告保险公司投保了交强险，在责任限额内由保险公司赔付，超出部分被告愿意按责任比例承担赔偿责任。在治疗期间被告已向原告垫付了5000元的医疗费。被告白雪峰未向法庭提供证据。被告人保财险鄂尔多斯市分公司辩称，原告在人保财险鄂尔多斯市分公司投保了交强险，在保险责任限额内承担赔偿责任，但是人保财险鄂尔多斯市分公司不承担鉴定费和诉讼费。被告人保财险鄂尔多斯市分公司未向法庭提供证据。经过质证认证认为对原告提供的证据1、2、3、4、5二被告均无异议，本院予以采信，对于原告提供的证据6，二被告均有异议，本院认为原告提供的交通费票据，没有始发、目的地及乘车时间，不能证明是原告在治疗期间支出的费用，故不予采信。但交通费已实际支出，应予酌情考虑。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2015年8月25日09时15分，曾玉周驾驶无号牌电动自行车在乌审旗图克镇葫芦素村沿葫芦素村至S313线的土质路由北向南行驶至与S313线交叉路口处左转弯时与沿S313线由东向西行驶的白雪峰驾驶的蒙K1P×××号小轿车发生侧面碰撞，造成曾玉周受伤及两车受损的道路交通事故。经道路交通管理部门对该起交通事故认定曾玉周承担主要责任，白雪峰承担次要责任。原告曾玉周受伤后，在鄂尔多斯市中心医院住院治疗20，支出医疗费38767.38元，被告曾玉周垫付5000元。经司法鉴定机构鉴定曾玉周的伤残程度为10级伤残，“三期”评定为误工期为120-180日，护理期为30-90日，营养期为60-90日。另确认，白雪峰的车辆蒙K1P×××号小轿车在人保财险鄂尔多斯市分公司投保了交强险。还确认，曾玉周父母均生于1948年，生育2个子女；曾玉周生育子女3人，长子生于1998年，次子生于2003年，女儿生于2002年。均为农村居民，居住在农村。本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由当事人按责任承担。本案中原告曾玉周承担主要责任，被告白雪峰承担次要责任，被告曾玉周的车辆在被告人保财险鄂尔多斯市分公司投保了交强险，原告曾玉周的损失被告人保财险鄂尔多斯市分公司应在交强险责任险限额内赔偿，不足部分由被告白雪峰赔偿30%。原告曾玉周的损失根据原告所提供的医疗票据、工资证明、伤残鉴定意见书及《2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》计算为医疗费38767.38元，住院伙食补助费（20天×100元/天）2000元、误工费（180天×315元/天）56700元、护理费（60天×110元/天）6600元、伤残赔偿金（28350元×20年×10％）56700元、精神抚慰金（30000元×10％）3000元、被抚养人生活费（父亲5983.2元，母亲5983.2元，女儿1994.4元，次子2493元）16453.8元。交通费虽然原告曾玉周提供的票据无法确认是治疗期间所支出的费用，但实际已发生，酌情考虑500元，共计180721.18元，已支付的5000元，应在赔偿款中应予核减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下:一、原告的损失由被告人保财险鄂尔多斯市分公司赔偿120000元，由被告白雪峰赔偿15016.35元（20016元-5000元）。于判决发生法律效力之日起15日内一次付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告白雪峰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院，并于上诉之日起七日内预交上诉费逾期视为撤回上诉。审判员 郭 科二〇一六年四月十日书记员 杨德蕾法条链接：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1075号
申请执行人：陈海潮（CHAN，HoiChiu），男，1959年5月20日出生，香港居民。
被执行人：祥辉置业有限公司（英文名：CHEUNGFAILANDLIMITED）。地址：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI.8。
法定代表人：陈达辉，董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。地址：FLAT／RM112311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍，董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）。地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。
法定代表人：杨殿君。
关于申请执行人陈海潮与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2015）134号裁决书已经发生法律效力。2016年4月28日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执1075号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年六月十四日
书记员 张彩梅
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初165号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人廖克贵。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2016]162号起诉书指控被告人廖克贵犯信用卡诈骗罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人廖克贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2010年10月至2014年8月之间，被告人廖克贵伪造了陈某某、陈某乙、石某某、廖某、王某乙、李某某六人的身份证，并使用伪造的该六人的虚假身份证明，向光大银行海口分行申请办理了六张信用卡。廖克贵骗领了六张信用卡后，多次以透支或者套现的方式使用该六张信用卡，并将钱款用于赌博。廖克贵使用虚假身份信息骗领的六张信用卡共透支使用了人民币63876.46元，经银行多次催收，超过三个月仍不归还欠款。
2012年9月18日，被告人廖克贵在中国光大银行海口分行申请办理了一张信用卡，额度为人民币8000元。2013年4月份开始，廖克贵使用该信用卡共透支人民币7994.92元，并经银行多次催收，超过三个月仍不归还。
公诉机关认为，被告人廖克贵无视国家法律，以非法占有为目的，使用虚假的身份证骗领信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。提请本院依法判处。
被告人廖克贵对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2010年10月至2014年8月之间，被告人廖克贵伪造了陈某某、陈某乙、石某某、廖某、王某乙、李某某六人的身份证，并使用伪造的该六人的虚假身份证明，向光大银行海口分行申请办理了六张信用卡。廖克贵骗领了六张信用卡后，多次以透支或者套现的方式使用该六张信用卡，并将钱款用于赌博。廖克贵使用虚假身份信息骗领的六张信用卡共透支使用了人民币63876.46元，经银行多次催收，超过三个月仍不归还欠款。
2012年9月18日，被告人廖克贵在中国光大银行海口分行申请办理了一张信用卡，额度为人民币8000元。2013年4月份开始，廖克贵使用该信用卡共透支人民币7994.92元，并经银行多次催收，超过三个月仍不归还。
上述事实，被告人廖克贵在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书，到案经过，银行催款记录，账单信息，信用卡开户信息，证人王某甲、李某某、王某乙等人的证言，被告人廖克贵的常住人口信息表及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖克贵无视国家法律，以非法占有为目的，使用虚假的身份证明骗领信用卡，进行信用卡诈骗活动，诈骗数额为人民币63876.46元，达到人民币5万元以上，属数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人廖克贵当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人廖克贵犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人廖克贵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月16日起至2020年11月15日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、尚未追回的赃款继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 符殷娇
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 叶宏隆
二〇一六年三月十四日
法官 助理 封 雯
书 记 员 林一苗
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26369号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李庆春。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李庆春信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李庆春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,857.50元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,857.50元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初3288号
原告：张家兵，男，1968年1月14日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：洪波，男，1985年12月13日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告张家兵为与洪波民间借贷纠纷一案，于2016年9月19日诉至本院，本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家兵到庭参加诉讼，被告洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家兵向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款30000元。事实和理由：原、被告系多年的工友。2015年7月2日，被告因买车需要向原告借款30000元，原告当即同意，被告即向原告出具借条一份，载明：2015年7月2日张家兵借洪波人民币30000元整，洪波最晚于2016年7月1日还。被告出具借条后，当即用汽车将原告送至银行，原告从银行取出37000元后将其中的30000元现金交付给被告。借款到期后，被告仅归还了其中的15000元，余款至今未还。原告多次催讨，均无果。目前被告因故已被单位辞退。故诉至法院，望判如所请。
原告为证明被告借款以及原告交付款项的事实，向本院提交了被告于2015年7月2日出具的借条以及银行储蓄存款利息清单各一份。
被告洪波未答辩，未向本院提交证据，未对原告提供的证据质证。
对原告提供的上述证据，本院认为均系原件，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。
因被告未对原告主张的事实提出异议，且原告已经提供证据证明其主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款30000元，借款期限早已届满，被告至今仍欠15000元未还，原告要求返还，本院予以支持。对原告超过该金额的诉讼主张，本院不予支持。被告洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪波于本判决生效之日起十日内返还原告张家兵借款本金15000元；
二、驳回原告张家兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告张家兵和被告洪波各负担137.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 邹 娟
二〇一六年十一月八日
书记员 李丹阳
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0206行审84号
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号，统一社会信用代码11350206004161135Y。
法定代表人王萍，该局局长。
委托代理人骆文娟，该局工作人员。
被执行人李秋霞，女，汉族，1980年11月9日出生，身份证住址河南省商水县，现住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局于2017年7月4日向本院申请执行卫生行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局于2016年11月1日以被执行人李秋霞不具备执业医师资格从事医师执业活动，且未取得《医疗机构执业许可证》在厦门市湖里区殿前街道寨上2023号开设诊疗场所从事医师执业活动行为系违法为由，根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条，并参照《福建省卫生行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》，作出厦湖卫医罚字[2016]51号行政处罚决定书，没收药品1袋，罚款人民币30000元。并在收到该决定书之日起15日内，在指定银行向指定账号缴纳罚款，逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定，申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局作出的厦湖卫医罚字[2016]51号行政处罚决定，于2016年11月4日送达给了被执行人。被执行人逾期未履行该行政处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局系厦门市湖里区卫生行政管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反卫生行政管理法律法规的违法行为依法进行处罚。申请人根据被执行人李秋霞不具备执业医师资格从事医师执业活动，且未取得《医疗机构执业许可证》在厦门市湖里区殿前街道寨上2023号开设诊疗场所从事医师执业活动行为系违法为由，根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条，并参照《福建省卫生行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》，作出厦湖卫医罚字[2016]51号行政处罚决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人于2017年7月4日申请本院强制执行要求被执行人缴交罚款人民币30000元，及加处罚款人民币30000元，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区卫生和计划生育局作出的厦湖卫医罚字[2016]51号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人李秋霞应于收到本裁定书之日起三日内，到申请人指定银行向指定账号缴纳罚没款人民币30000元，加处罚款人民币30000元，共计人民币60000元。
三、被执行人李秋霞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费800元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一七年七月十二日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0206行审84号申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局，住所地厦门市湖里区枋湖南路161号，统一社会信用代码11350206004161135Y。法定代表人王萍，该局局长。委托代理人骆文娟，该局工作人员。被执行人李秋霞，女，汉族，1980年11月9日出生，身份证住址河南省商水县，现住厦门市湖里区。申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局于2017年7月4日向本院申请执行卫生行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局于2016年11月1日以被执行人李秋霞不具备执业医师资格从事医师执业活动，且未取得《医疗机构执业许可证》在厦门市湖里区殿前街道寨上2023号开设诊疗场所从事医师执业活动行为系违法为由，根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条，并参照《福建省卫生行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》，作出厦湖卫医罚字[2016]51号行政处罚决定书，没收药品1袋，罚款人民币30000元。并在收到该决定书之日起15日内，在指定银行向指定账号缴纳罚款，逾期不缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。本院经审查认定，申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局作出的厦湖卫医罚字[2016]51号行政处罚决定，于2016年11月4日送达给了被执行人。被执行人逾期未履行该行政处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为，申请人厦门市湖里区卫生和计划生育局系厦门市湖里区卫生行政管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反卫生行政管理法律法规的违法行为依法进行处罚。申请人根据被执行人李秋霞不具备执业医师资格从事医师执业活动，且未取得《医疗机构执业许可证》在厦门市湖里区殿前街道寨上2023号开设诊疗场所从事医师执业活动行为系违法为由，根据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条，并参照《福建省卫生行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》，作出厦湖卫医罚字[2016]51号行政处罚决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人于2017年7月4日申请本院强制执行要求被执行人缴交罚款人民币30000元，及加处罚款人民币30000元，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、厦门市湖里区卫生和计划生育局作出的厦湖卫医罚字[2016]51号行政处罚决定，准予强制执行。二、被执行人李秋霞应于收到本裁定书之日起三日内，到申请人指定银行向指定账号缴纳罚没款人民币30000元，加处罚款人民币30000元，共计人民币60000元。三、被执行人李秋霞在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本案执行费800元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  于鲁燕审判员  陈仁进审判员  崔跃闽二〇一七年七月十二日书记员  熊志平附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3319号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告:武汉市新洲区音皇音乐茶座，住所地湖北省武汉市新洲区。经营者胡晓辉，注册号420117600451408。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区音皇音乐茶座侵害音乐电视作品《改变》放映权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2017年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年八月七日
书 记 员 童小雪
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终2245号
上诉人（原审被告）：李小九，男，1975年1月27日出生。
被上诉人（原审原告）：侯爱群，女，1968年9月28日出生。
委托诉讼代理人：王志华，安仁县法律援助中心法律援助律师。
上诉人李小九因与被上诉人侯爱群民间借贷纠纷一案，不服湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李小九，被上诉人侯爱群及其委托诉讼代理人王志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小九上诉请求：撤销一审判决，改判驳回侯爱群的诉讼请求，本案二审诉讼费由侯爱群负担。事实和理由：1、侯爱群在一审法院出示的2010年12月1日的40000元借条不真实，李小九并未在那天向侯爱群借款并出具借条。2、2010年3月25日，李小九确实向侯爱群借款60000元，但李小九已经还清。
侯爱群辩称，侯爱群于2010年12月1日将40000元现金交付给李小九，李小九将借条交付给侯爱群，双方之间借款事实成立。一审中，李小九签收了法院相关文书后，对借款事实并未提出异议。李小九借款后，侯爱群曾多次催讨，至今李小九未归还本金，也没有支付利息或红利。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
侯爱群向一审法院起诉请求：1、李小九偿还侯爱群借款本金100000元，并按月利率2%支付侯爱群自借款之日起至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由李小九负担。
一审法院认定事实：李小九因资金周转困难于2010年3月25日向侯爱群借款60000元，并出具借条，双方未约定借款利息及借款期限。2010年12月1日，李小九又向侯爱群借款40000元，并出具借条，借条上注明此款作为入股，每月1500元，双方未约定借款期限。以上借款本金共计100000元。借款后，经侯爱群多次催讨，李小九至今未还。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。依法成立的合同受法律保护。侯爱群依约分两次借给李小九本金共计100000元，李小九均向侯爱群出具借条，系双方当事人的真实意思表示。其中2010年12月1日李小九向侯爱群借款40000元，虽然借条形式上注明此款作为入股，但实际上应认定属民间借贷性质。借款后，经侯爱群多次催讨，李小九仍未履行还款义务，属于违约行为。现侯爱群要求李小九偿还借款本金100000元，予以支持。同时，侯爱群要求李小九按月利率2%从借款之日起支付两笔借款的利息至清偿之日止，因侯爱群提供2010年3月25日借款60000元的借条上未明确约定利息，视为不支付利息，故对侯爱群要求支付该笔借款利息的主张，不予支持；对2010年12月1日40000元的借款，借条上约定每月1500元，因双方约定的借款利率超出了国家相关法律规定，侯爱群自愿要求李小九按月利率2%支付从借款之日起至清偿之日止的利息，予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决:“一、被告李小九在本判决书生效后十日内偿还原告侯爱群借款本金100000元及利息（利息计算方法：2010年12月1日借款40000元的利息，按月利率2%从借款之日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告侯爱群的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李小九负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。
对双方当事人有争议的事实，本院二审认定如下：庭审中，本院向李小九释明是否需要对2010年12月1日借条上李小九签名的真实性进行鉴定，李小九口头申请鉴定。本院限李小九在2016年12月28日之前提交笔迹鉴定的书面申请，并告知其逾期提交的法律后果，事后李小九并未提交书面申请。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是李小九是否应偿还侯爱群借款本金100000元及相应利息。李小九上诉认为侯爱群提交的2010年12月1日的40000元借条不真实，并主张2010年3月25日的借款60000元已经偿还，对此李小九均未提供证据加以证明，故李小九的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人李小九负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小峰
审 判 员 徐作顺
代理审判员 曹 颖
二〇一七年二月十日
书 记 员 易唐靓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初549号
原告:欧顺会，男，汉族，1973年1月15日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。
委托诉讼代理人：张鹏，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被告：广东盛百年陶瓷有限公司，住所地广东省阳山县阳城镇矿山路29号之二。统一社会信用代码9144182356258217XG。
法定代表人：曹锐元。
第三人：雷军，男，汉族，1971年5月26日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告的委托诉讼代理人：崔建军、陈延，广东毅隽达律师事务所律师。
原告欧顺会诉被告广东盛百年陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，适用简易程序审理。诉讼中，本院依职权追加雷军为第三人参加诉讼。该案于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人、被告的诉讼代理人陈延到庭参加诉讼。第三人雷军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.被告向原告返还借款本金400000元及其利息（利息自2015年11月15日起计算至清偿之日止，截止至起诉之日利息以月息2%计算13个月共计104000元）；
2.被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2015年3月13日，被告资金周转困难，向原告借款400000元，约定利息月息2%。原告遂于当日通过指定的袁辉账户转款400000元至被告指定的其股东雷军的中国建设银行帝景蓝湾支行账户。
2016年12月7日，被告向原告再次确认了上述欠款事实。
被告借款后，本金分文未付，利息付至2015年11月14日后即未如期支付。原告故诉至法院。
被告辩称，确认被告欠原告借款本金40万元，但原告所诉的利息过高，请予以调整。本案所涉是被告因资金周转困难向原告所借，是被告委托第三人雷军代收该借款，该笔借款最终为被告所使用。
第三人未陈述意见。
本院经审理认定如下事实：
2015年3月13日原告委托其配偶袁辉向第三人雷军名下卡号为62×××85的银行账户转入40万元。同一天，案外人刘军兵受案外人田敏（另案起诉）的委托亦向第三人雷军上述银行账户转入60万元。上述共计100万元被第三人于2015年3月20日、3月23日分30万元、70万元两次转入被告法定代表人曹锐元名下31×××94的银行账户。
被告提供的2015年度2.26月份-3.25月份第4卷的《会计凭证》显示，该公司于2015年的3月20日和3月23日出具过两份《广东盛百年陶瓷有限公司收据》内容分别为“收到借雷军款（从2015年3月14日至2015年12月13日止）月利息2%，佛山帝景蓝湾建行（31×××94）曹锐元，300000元整”和“收到借雷军款（从2015年3月14日至2015年12月13日止）月利息2%，佛山帝景蓝湾建行（31×××94）曹锐元，700000元整”。
2016年12月7日，被告出具《借条》内容为“广东盛百年陶瓷有限公司2015年3月14日借到欧顺会先生（身份证：）现金人民币400000元整，月息2%，未打借条，现予以确认。同日，被告还出具《收款确认书》确认收到上述40万元。2017年1月2日，原、被告双方又签订《借款合同》约定借款利率及借款时间、管辖等内容。
原告陈述：原告与被告没有关系，原告与第三人雷军认识，涉案借款是由第三人向原告提出借款请求。
另查明一，被告提供的2015年度5.26月份-6.30月份第5卷的《会计凭证》显示被告于2015年6月15日向第三人雷军支付了100万元借款从5月14日至6月14日的利息2万元。
第三人于2015年6月15日、9月15日分别向原告转账2.4万元。
另查明二，因被告拒不履行佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终2327民事裁定书确定向案外人郭俊辉偿还借款本金1500万元等义务，本院于2016年7月26日依据案外人郭俊辉的申请立案强制执行。该案至法庭辩论终结时仍在执行中。
以上事实有原告举证的《个人活期明细信息》、《借条》、《委托确认书》及身份证、结婚证、《收款确认书》、《借款合同》、《个人活期明细账查询》、被告提供的会计凭证以及庭审笔录、询问笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。根据谁主张，谁举证的民事诉讼证据原则，当事人对其诉讼主张负有举证义务。原告主张与被告存在民间借贷关系，但本院经审查认为，首先，原告未能提供其于款项出借时与被告达成借款合意的证据如借条、借款合同等。而原告涉案款项是直接交付给第三人而不是被告，被告所出具的《广东盛百年陶瓷有限公司收据》亦明确记载出具人为第三人雷军而不是原告，因此原、被告双方是否存在真实的借款合意存疑。其次，从原告举证的《个人活期明细信息》、被告提供的会计凭证可以显示，原告将涉案40万元借款提供给第三人雷军，第三人雷军再以自己名义将该款连同从案外人田敏处借到的60万元再转借给被告，被告再向第三人雷军出具《广东盛百年陶瓷有限公司收据》确认借款金额、利息及借款期限等事实，之后被告向第三人雷军支付借款利息，而雷军再向原告支付借款利息。结合原告关于涉案借款由第三人雷军向其提出借款请求的陈述，可以推断原告与第三人、第三人与被告分别成立民间借贷合同关系的可能性更大。最后，被告在尚欠他人债务经法院强制执行而仍不履行的情况下，主动确认对外债务的行为因有可能损害他人的合法权益，应从严审查。本案被告所出具《借条》、《收款确认书》及与原告签订的《借款合同》，因与其提供的会计凭证的记载存在明显不一致，本院不予采信。综上，原告关于与被告存在民间借贷关系之主张，证据不足，本院不予认定。原告要求被告还本付息的诉请，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告欧顺会的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为4420元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 羊 挺
二〇一七年四月十八日
书记员 冯嘉欣
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初211号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人胡某甲，无业。因本案于2015年12月4日被取保候审，2016年4月27日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]202号起诉书指控被告人胡某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人胡某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员周健出庭支持公诉。被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年10月28日20时许，被告人胡某甲未依法取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿常州市新北区孟河镇三茅殿村委村道由东向西行驶至10KV南荫线46电线杆处，遇被害人曹某驾驶鲁L×××××号普通正三轮摩托车由西向东行驶至此，两车相撞，致两车受损，发生交通事故。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人胡某甲负事故全部责任。经检验，被告人胡某甲血样中乙醇含量为155.6毫克/100毫升。
案发后，被告人胡某甲明知他人报警，仍留在现场等候民警处理。被告人胡某甲赔偿被害人经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受理交通事故案件登记表、未到庭证人胡某乙证言笔录、未到庭被害人曹某陈述笔录、常州市公安局物证检验报告、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场照片、驾驶证查询记录、谅解书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人胡某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人胡某甲赔偿被害人经济损失、取得谅解、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人胡某甲未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人胡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年4月27日起至2016年6月26日止。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 赵 勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 彭叶均
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初299号
原告：李恩育，男，1963年1月13日出生，汉族。
被告：张科亮，男，1974年4月26日出生，汉族。
被告：范燕宁，女，1975年10月21日出生，汉族，系被告张科亮之妻。
原告李恩育与被告张科亮、被告范燕宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李恩育到庭参加诉讼，被告张科亮、被告范燕宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李恩育向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告归还借款15万元并承担借款利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，被告张科亮用位于平陆县西韩窑明秀花苑小区房屋作抵押向其借款15万元，并进行了抵押登记。双方约定借款期限为半年，按月息3分支付利息。但被告张科亮借款20天后便不知去向，至今下落不明。被告范燕宁系被告张科亮之妻，上述借款及利息发生于二被告婚姻关系存续期间，故要求二被告共同归还借款并承担利息。
二被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了2016年4月20日借款合同、借款收条、平陆县房屋他项权利登记证、二被告婚姻登记表户口本复印件、磨沟村村民委员会证明。二被告未到庭，依法应视为放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提交的证据来源形式合法，内容客观明确，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，被告张科亮以做生意急需用钱为由，用位于平陆县西韩窑明秀花苑小区房屋作抵押向其借款15万元，并进行了抵押登记。双方约定借款期限为半年，按月息3分支付利息。被告张科亮借款20余天后便不知去向，至今下落不明，所借原告本金及利息分文未付。被告范燕宁系被告张科亮之妻，上述借款及利息发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告张科亮向原告李恩育借款15万元的事实，原告李恩育提交了借款合同及借款收条予以证实，依法应予认定，原告李恩育要求被告张科亮归还借款，被告张科亮理应归还。双方所约定的借款利息，高于相关法律规定的上限，其高出部分，本院不予支持。被告范燕宁系被告张科亮之妻，上述借款及利息发生于二被告婚姻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，原告李恩育要求被告范燕宁共同承担还款责任，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张科亮与被告范燕宁于判决生效后十日内共同归还原告李恩育借款15万元并承担利息（从2016年4月20日开始计算，按年利率24%，计算至执行完毕之日）。
如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼书法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 赵 东
审判员 刘国华
审判员 杨学斌
二〇一七年六月一日
书记员 李博文
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1181号
申请执行人：博爱县交通警察大队。
负责人：牛献平，大队长。
被执行人：王军占，男，1978年2月20日出生。
本院在执行申请执行人博爱县交通警察大队与被执行人王军占行政处罚一案中，被执行人王军占于2017年6月17日主动向申请执行人履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）豫0822执1181号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李在胜
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一七年六月十七日
书记员 王伟杰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民二初字第42号
原告陈玉楠。
委托代理人朱艾妮，广东华商律师事务所律师，执业证号：14403201111581162。
被告中国工商银行股份有限公司深圳文锦支行，住所地深圳市罗湖区东门南路西侧食品大厦一楼。
负责人谢惠虹。
原告陈玉楠诉被告中国工商银行股份有限公司深圳文锦支行合同纠纷一案，本院于2011年12月22日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄育伟
二〇一二年二月二十日
书记员 陈 颖
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民二初字第42号原告陈玉楠。委托代理人朱艾妮，广东华商律师事务所律师，执业证号：14403201111581162。被告中国工商银行股份有限公司深圳文锦支行，住所地深圳市罗湖区东门南路西侧食品大厦一楼。负责人谢惠虹。原告陈玉楠诉被告中国工商银行股份有限公司深圳文锦支行合同纠纷一案，本院于2011年12月22日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄育伟二〇一二年二月二十日书记员  陈 颖
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初155号
原告：申天豹，男，1966年9月20日出生，汉族，住安阳县。
原告：郝风芹（原告申天豹妻子），女，1965年1月20日出生，汉族，住安阳县。
被告：安阳市五恒置业有限公司，住所地安阳市文峰区光华路86号院5号楼北3号。
法定代表人：宋栓军，职务：经理。
委托诉讼代理人：高向军，男，1973年11月26日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司员工。
原告申天豹、郝风芹与被告安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。二原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申天豹、郝风芹的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告申天豹、郝风芹撤回对被告安阳市五恒置业有限公司的起诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由原告申天豹、郝风芹负担。
审 判 员 祝 昉
二〇一八年一月十六日
代理书记员 张甜甜
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1763号
罪犯徐瑞志。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯徐瑞志于2010年11月9日因犯盗窃罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一三年七月五日作出（2013）烟莱刑初字第80号号刑事判决，以被告人徐瑞志犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，刑期自2012年7月11日起至2020年7月10日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行�关山东省烟台监狱于2015年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按照参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年10个月10天，已兑现记功奖励二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯徐瑞志减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯徐瑞志在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯徐瑞志的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴�表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯徐瑞志在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐瑞志准予减刑一年（减刑后的刑期自2012年7月11日起至2019年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 晓 静
审 判 员 张 婷 婷
代理审判员 刘 光 星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 �宋慧慧
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2705号
申请执行人福安市农户自立服务社，住福安市。
法定代表人刘冬文，主任。
被执行人钟树弟，男，1975年3月30日出生，住福安市。
被执行人钟如莲，女，1975年8月4日出生，住福安市。
被执行人钟寿通，男，1978年4月8日出生，住福安市。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日作出的（2015）安民初字第6520号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年8月向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查，目前没有发现可供执行的财产，申请执行人对被执行人的财产及人员下落情况亦未提供相�情况。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）安民初字第6520号民事判决书所确定的债务本次执行程序终结执行。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 曦
审判员 刘瑞方
审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈姗姗
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜潭民初字第31号
原告董鸿星。
原告吴柏林。
二原告共同委托代理人邹河清，江西宜河律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告江西华南纸业有限公司，住所地，宜黄县六里铺工业区。
法定代表人：孙丙校，系该公司董事长。
委托代理人：刘金娟，该公司总经理。代理权限：特别代理。
原告与被告江西华南纸业有限公司买卖合同纠纷一案。本院于二〇一五年三月三十日立案受理。依法由审判员程青峰适用简易程序公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本案于二〇一五年六月三十日转换为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告董鸿星及其委托代理人邹河清、被告江西华南纸业有限公司委托代理人刘金娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年至2014年3月31日止，原告供给被告谷壳大约1000多吨，以每吨350-550元不等价，经结算，共计人民币387500元；另周保明划转货款58000元（被告认可），从2014年4月1日至今共计供给谷壳237.21吨，以每吨350-550元不等价格计算，共计欠人民币71163元，除去已付39600元，尚欠31563元。以上共计欠原告货款人民币477063元。原告曾多次向被告催付欠款无果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。要求1、判令被告偿还欠款计人民币477063元及银行利息30000元；2、诉讼费由被告承担。
被告江西华南纸业有限公司辩称，原告诉讼请求中的欠款477063元与我公司的记账有误差，要进一步进行核对。
原告董鸿星、吴柏林为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告董鸿星、吴柏林的身份证复印件各一份，拟证明原告董鸿星、吴柏林的主体资格。
2、企业信息一份，拟证明被告江西华南纸业有限公司的主体资格；
3、对账单一份（对账时间2014年3月31日），拟证明原、被告双方于2014年3月31日进行对账后确认当时被告江西华南纸业有限公司尚欠原告货款445500元的事实。
4、原告自身手写计算货款单一份，拟证明被告江西华南纸业有限公司自2014年4月至今尚欠二原告31563元货款的事实。
5、对账单一份（对账时间2015年8月6日），拟证明2015年8月6日，原、被告再次进行对账，确认截止2015年8月6日被告江西华南纸业有限公司欠原告董鸿星、吴柏林谷壳款476000元。
被告江西华南纸业有限公司未提交证据：
经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、5无异议，本院对原、被告无异议的证据效力和证明力予以确认。被告对原告提交的证据4有异议，认为该证据是原告自己手写的，需要进一步对账确认；本院认为，证据4记账单系原告方单方手写记录，无其他证据印证，本院不予认可。
经过双方当事人质证、认证并结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告董鸿星、吴柏林自2012年开始向被告江西华南纸业有限公司提供谷壳作为生产资料，双方于2014年3月31日进行对账，确定被告江西华南纸业有限公司尚欠原告董鸿星、吴柏林谷壳款387500元，且因被告江西华南纸业尚欠周保民58000元货款，周保明另欠原告董鸿星、吴柏林货款，周保明便将对被告江西华南纸业有限公司的58000元债权转让给原告，该事项亦在原、被告双方出具的对账单上进行了载明。2015年8月6日，原、被告再次进行对账，确认截止2015年8月6日被告江西华南纸业有限公司欠原告董鸿星、吴柏林谷壳款476000元。原告在庭审中变更诉讼请求，要求被告华南纸业有限公司支付476000元，另放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，被告向原告购买生产资料，经结算出具了对账单，原、被告双方之间已经形成了合法有效的买卖合同关系。被告没有及时履行支付货款的的义务，其行为已构成违约，被告应当根据原告的要求及时履行支付货款的义务。原告主张被告应支付476000元货款，有被告盖章的对账单为证，予以支持。原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告江西华南纸业有限公司应在本判决生效后十五日内向原告董鸿星、吴柏林支付所欠货款476000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8870.43元，由原告董鸿星、吴柏林负担430.43元，被告江西华南纸业有限公司负担8440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉关，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 程青峰
审 判 员 李雨童
人民陪审员 李庆明
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 立
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1403财保198号
申请人陈敬辉，男，1999年3月出生，汉族，住德州市陵城区。
申请人刘某。
被申请人郭度超，男，1988年12月出生，住德州市陵城区。
申请人陈敬辉、刘某因机动车交通事故责任纠纷于2017年9月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭度超的车辆进行查封。
本院经审查认为，申请人陈敬辉、刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郭度超所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。保全期限为二年。查封期间，被申请人如需提取车辆，应向本院提供充分有效担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金香
二〇一七年九月一日
书记员 倪亚楠
山东省桓台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0321行审66号
申请执行人桓台县国土资源局，住所地：桓台县索镇中心大街729号。
法定代表人周荣吉，局长。
被执行人陈福海，男，1964年12月26日生，汉族，住桓台县。
申请执行人桓台县国土资源局于2016年11月25日向本院申请强制执行桓国土资罚字[2015]71号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年10月7日，申请执行人对被执行人未经依法批准，擅自占用桓台县荆家镇东孙村土地建设饭店的行为作出桓国土资停字[2015]71号责令停止违法行为通知书、桓国土资改字[2015]71号责令改正国土资源违法行为通知书并于当日送达被执行人。2015年12月24日，申请执行人对被执行人未经批准违法占用土地搞建设进行立案，并于当日对被执行人违法占地情况进行现场勘测。2016年1月13日，申请执行人作出违法用地占用地类及土地利用总体规划情况鉴定结论。2016年1月19日，申请执行人对被执行人进行调查询问。2016年1月25日，申请执行人组织对被执行人未经批准非法占用土地搞建设案进行会审。2016年3月3日，申请执行人作出桓国土资告字[2015]71号行政处罚、听证告知书并于当日送达被执行人。2016年3月8日，申请执行人负责人对被执行人违法占地案调查结果进行审查并作出处罚决定。同日，申请执行人以被执行人未经依法批准，擅自于2015年10月占用荆家镇东孙村土地498.27平方米建设饭店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出桓国土资罚字[2015]71号行政处罚决定书，决定给予被执行人以下行政处罚：1、责令被执行人将非法占用的498.27平方米土地退还荆家镇东孙村；2、拆除被执行人在非法占用规划用途为基本农田的291.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施；没收在非法占用的规划用途为建设用地的207.07平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的291.2平方米土地按每平方米30元的标准处以罚款，对非法占用的207.07平方米土地按每平方米25元的标准处以罚款，计罚人民币大写：壹万叁仟玖佰壹拾贰元整（￥13912.00），并于当日送达被执行人。2016年9月10日，申请执行人作出桓国土资催字[2015]71号履行行政处罚决定催告书，并于2016年11月7日送达被执行人。2016年11月25日，申请执行人以桓国土资执字[2015]71号强制执行申请书向本院提出强制执行申请，申请强制执行桓国土资罚字[2015]71号行政处罚决定书中的拆除被执行人陈福海在非法占用的荆家镇东孙村规划用途为基本农田的291.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定。为证明以上事实，申请执行人提交了责令停止违法行为通知书、责令改正国土资源违法行为通知书、立案呈批表、现场勘测笔录、勘测定界图、土地利用现状图（局部）、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、询问笔录、鉴定结论、违法案件会审表、行政处罚、听证告知书、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及相应送达回执等证据。
本院认为，申请执行人桓台县国土资源局作出的桓国土资罚字[2015]71号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据、依据和程序方面合法，被执行人陈福海在法律规定的期间内既未申请复议、提起诉讼，又不履行处罚决定确定的内容，申请执行人履行了催告程序，于2016年11月25日向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:
一、准予执行申请执行人桓台县国土资源局申请执行的桓国土资罚字[2015]71号行政处罚决定书中的拆除被执行人陈福海在非法占用的荆家镇东孙村规划用途为基本农田的291.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定。
二、限被执行人陈福海收到本裁定书后十日内拆除其在非法占用的荆家镇东孙村规划用途为基本农田的291.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
三、被执行人陈福海若不自动履行上述义务，由违法行为发生地的桓台县荆家镇人民政府组织实施执行，具体实施时，申请执行人桓台县国土资源局协助相关事宜。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 涛
审 判 员 甘丽静
代理审判员 刘 强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张晓琪
山东省桓台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0321行审66号申请执行人桓台县国土资源局，住所地：桓台县索镇中心大街729号。法定代表人周荣吉，局长。被执行人陈福海，男，1964年12月26日生，汉族，住桓台县。申请执行人桓台县国土资源局于2016年11月25日向本院申请强制执行桓国土资罚字[2015]71号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2015年10月7日，申请执行人对被执行人未经依法批准，擅自占用桓台县荆家镇东孙村土地建设饭店的行为作出桓国土资停字[2015]71号责令停止违法行为通知书、桓国土资改字[2015]71号责令改正国土资源违法行为通知书并于当日送达被执行人。2015年12月24日，申请执行人对被执行人未经批准违法占用土地搞建设进行立案，并于当日对被执行人违法占地情况进行现场勘测。2016年1月13日，申请执行人作出违法用地占用地类及土地利用总体规划情况鉴定结论。2016年1月19日，申请执行人对被执行人进行调查询问。2016年1月25日，申请执行人组织对被执行人未经批准非法占用土地搞建设案进行会审。2016年3月3日，申请执行人作出桓国土资告字[2015]71号行政处罚、听证告知书并于当日送达被执行人。2016年3月8日，申请执行人负责人对被执行人违法占地案调查结果进行审查并作出处罚决定。同日，申请执行人以被执行人未经依法批准，擅自于2015年10月占用荆家镇东孙村土地498.27平方米建设饭店的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出桓国土资罚字[2015]71号行政处罚决定书，决定给予被执行人以下行政处罚：1、责令被执行人将非法占用的498.27平方米土地退还荆家镇东孙村；2、拆除被执行人在非法占用规划用途为基本农田的291.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施；没收在非法占用的规划用途为建设用地的207.07平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的291.2平方米土地按每平方米30元的标准处以罚款，对非法占用的207.07平方米土地按每平方米25元的标准处以罚款，计罚人民币大写：壹万叁仟玖佰壹拾贰元整（￥13912.00），并于当日送达被执行人。2016年9月10日，申请执行人作出桓国土资催字[2015]71号履行行政处罚决定催告书，并于2016年11月7日送达被执行人。2016年11月25日，申请执行人以桓国土资执字[2015]71号强制执行申请书向本院提出强制执行申请，申请强制执行桓国土资罚字[2015]71号行政处罚决定书中的拆除被执行人陈福海在非法占用的荆家镇东孙村规划用途为基本农田的291.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定。为证明以上事实，申请执行人提交了责令停止违法行为通知书、责令改正国土资源违法行为通知书、立案呈批表、现场勘测笔录、勘测定界图、土地利用现状图（局部）、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、询问笔录、鉴定结论、违法案件会审表、行政处罚、听证告知书、违法案件处理决定呈批表、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书及相应送达回执等证据。本院认为，申请执行人桓台县国土资源局作出的桓国土资罚字[2015]71号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据、依据和程序方面合法，被执行人陈福海在法律规定的期间内既未申请复议、提起诉讼，又不履行处罚决定确定的内容，申请执行人履行了催告程序，于2016年11月25日向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下:一、准予执行申请执行人桓台县国土资源局申请执行的桓国土资罚字[2015]71号行政处罚决定书中的拆除被执行人陈福海在非法占用的荆家镇东孙村规划用途为基本农田的291.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定。二、限被执行人陈福海收到本裁定书后十日内拆除其在非法占用的荆家镇东孙村规划用途为基本农田的291.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施。三、被执行人陈福海若不自动履行上述义务，由违法行为发生地的桓台县荆家镇人民政府组织实施执行，具体实施时，申请执行人桓台县国土资源局协助相关事宜。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 涛审 判 员  甘丽静代理审判员  刘 强二〇一六年十二月八日书 记 员  张晓琪
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初9617号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行，住所地蓟县尤古庄镇尤古庄村南侧、仓桑公路北侧。
主要负责人：刘广玉，该支行行长。
被告：宋振武，男，1960年7月18日出生，汉族，农民，住蓟县。
被告：石保松，男，1975年12月13日出生，汉族，农民，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行（以下简称农商行尤古庄支行）与被告宋振武、石保松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农商行尤古庄支行的主要负责人刘广玉到庭参加诉讼，宋振武、石保松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行尤古庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令宋振武偿还贷款本金27070元、利息45314.69元（截止到2016年3月10日）及至借款还清之日止的余欠利息；2.判令石保松承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年6月2日，石保松为宋振武担保从农商行尤古庄支行借款32000元，期限至2005年6月1日，目前尚欠贷款本金27070元。双方订立了保证担保借款合同，约定保证人对借款人债务承担连带保证责任。贷款到期后，被告均未履行还款义务，故诉至法院，请依法判决。
宋振武、石保松未作答辩。
农商行尤古庄支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。宋振武、石保松无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对农商行尤古庄支行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月25日，“天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行”变更企业名称为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行”，农商行尤古庄支行系天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行的下属分支机构，原企业的债权债务由变更后的企业承担。2004年6月2日，宋振武由石保松担保从农商行尤古庄支行借款32000元，双方订立了《保证担保借款合同》，约定借款期限自2004年6月2日起至2005年6月1日止，借款利率月息7.56‰，按季结息，利随本清等内容。该合同第五条还约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同订立后，农商行尤古庄支行按约定提供了借款，宋振武为该行出具了借据，石保松在借款合同保证人栏签名捺印并出具《农户贷款担保书》，同意为宋振武的上述借款承担连带保证担保责任。借款到期后，宋振武分三次返还借款共计4930元并支付过部分利息，尚欠借款27070元及余欠相应利息未还。2010年5月17日、2011年9月27日、2013年4月7日、2014年4月23日、2016年2月25日，农商行尤古庄支行向宋振武催要欠款，宋振武在该行出具的《贷款催收通知书》、《逾期贷款催收通知（回执）》借款人栏签字，同意偿还所欠借款本息，但至今未还款。
本院认为，农商行尤古庄支行与宋振武、石保松订立的《保证担保借款合同》、《农户贷款担保书》，意思表示真实，权利义务关系明确，应确认为有效合同，其中《农户贷款担保书》系《保证担保借款合同》的从合同。农商行尤古庄支行依据合同约定履行了出借款义务，宋振武亦应按合同约定履行还款付息义务。因宋振武逾期未还清全部借款及相应利息，农商行尤古庄支行诉请判令其立即还款付息，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。双方订立的借款合同及贷款担保书约定保证人石保松承担连带保证责任的期间自借款之日起至借款到期后二年，农商行尤古庄支行没有证据证实在合同约定的保证期间曾向石保松主张履行连带保证责任，石保松依法免除保证责任。农商行尤古庄支行诉请判令石保松对宋振武的借款本息承担连带清偿责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、宋振武返还给天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行借款27070元，支付截止到2016年3月10日的利息45314.69元并支付自2016年3月11日起至借款还清之日止按尚欠借款本金计算的余欠利息（余欠利息按借款合同约定的利率标准计算），于本判决生效之日起十日内一次付清；
二、驳回天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，减半收取计805元，由宋振武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一六年十一月四日
书记员 王 文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初9617号原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行，住所地蓟县尤古庄镇尤古庄村南侧、仓桑公路北侧。主要负责人：刘广玉，该支行行长。被告：宋振武，男，1960年7月18日出生，汉族，农民，住蓟县。被告：石保松，男，1975年12月13日出生，汉族，农民，住蓟县。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行（以下简称农商行尤古庄支行）与被告宋振武、石保松金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农商行尤古庄支行的主要负责人刘广玉到庭参加诉讼，宋振武、石保松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行尤古庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令宋振武偿还贷款本金27070元、利息45314.69元（截止到2016年3月10日）及至借款还清之日止的余欠利息；2.判令石保松承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年6月2日，石保松为宋振武担保从农商行尤古庄支行借款32000元，期限至2005年6月1日，目前尚欠贷款本金27070元。双方订立了保证担保借款合同，约定保证人对借款人债务承担连带保证责任。贷款到期后，被告均未履行还款义务，故诉至法院，请依法判决。宋振武、石保松未作答辩。农商行尤古庄支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。宋振武、石保松无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对农商行尤古庄支行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月25日，“天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行”变更企业名称为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行”，农商行尤古庄支行系天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行的下属分支机构，原企业的债权债务由变更后的企业承担。2004年6月2日，宋振武由石保松担保从农商行尤古庄支行借款32000元，双方订立了《保证担保借款合同》，约定借款期限自2004年6月2日起至2005年6月1日止，借款利率月息7.56‰，按季结息，利随本清等内容。该合同第五条还约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同订立后，农商行尤古庄支行按约定提供了借款，宋振武为该行出具了借据，石保松在借款合同保证人栏签名捺印并出具《农户贷款担保书》，同意为宋振武的上述借款承担连带保证担保责任。借款到期后，宋振武分三次返还借款共计4930元并支付过部分利息，尚欠借款27070元及余欠相应利息未还。2010年5月17日、2011年9月27日、2013年4月7日、2014年4月23日、2016年2月25日，农商行尤古庄支行向宋振武催要欠款，宋振武在该行出具的《贷款催收通知书》、《逾期贷款催收通知（回执）》借款人栏签字，同意偿还所欠借款本息，但至今未还款。本院认为，农商行尤古庄支行与宋振武、石保松订立的《保证担保借款合同》、《农户贷款担保书》，意思表示真实，权利义务关系明确，应确认为有效合同，其中《农户贷款担保书》系《保证担保借款合同》的从合同。农商行尤古庄支行依据合同约定履行了出借款义务，宋振武亦应按合同约定履行还款付息义务。因宋振武逾期未还清全部借款及相应利息，农商行尤古庄支行诉请判令其立即还款付息，理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。双方订立的借款合同及贷款担保书约定保证人石保松承担连带保证责任的期间自借款之日起至借款到期后二年，农商行尤古庄支行没有证据证实在合同约定的保证期间曾向石保松主张履行连带保证责任，石保松依法免除保证责任。农商行尤古庄支行诉请判令石保松对宋振武的借款本息承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、宋振武返还给天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行借款27070元，支付截止到2016年3月10日的利息45314.69元并支付自2016年3月11日起至借款还清之日止按尚欠借款本金计算的余欠利息（余欠利息按借款合同约定的利率标准计算），于本判决生效之日起十日内一次付清；二、驳回天津农村商业银行股份有限公司蓟县尤古庄支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，减半收取计805元，由宋振武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  焦勇旗二〇一六年十一月四日书记员  王 文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除责任。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更820号
罪犯李祖培，男，汉族。现在青海省东川监狱服刑。
2010年5月6日浙江省杭州市中级人民法院作出（2010）浙杭刑初字第92号刑事判决书，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金60000元。判决生效后，交付执行。2014年5月经本院裁定减刑一年八个月。
青海省东川监狱于2016年4月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯李祖培在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李祖培在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励六次，监狱服刑改造改造积极分子两次、优秀学员一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李祖培在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李祖培减刑一年七个月（刑期至2016年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢重新
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一六年四月二十九日
书记员 马 腾
马萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1425号
申请执行人：吴建宁，男，1969年12月5日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：杨学成，男，1970年5月24日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人吴建宁与被执行人杨学成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初2652号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日立案执行。
本院依据已经生效的（2016）宁0104民初2652号民事判决书，确定被执行人应支付申请执行人货款220800元、违约金66240元，承担案件受理费5591.56元，另向本院缴纳执行费4298元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、无证券、无房屋登记信息，现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人名下财产线索，本院依法终结该案的本次强制执行程序，并已告知申请执行人如发现被执行人具体下落或被执行人名下财产线索，可向法院申请恢复强制执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈 璐
审 判 员 何永孝
二〇一七年八月二十七日
法官助理 王 玮
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2148号之一
申请执行人武侯区郑氏鞋材经营部。住所地：四川省成都市武侯区簇桥金花鞋材广场55栋A-1号。
被执行人叶龙生，男，1971年3月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人吕海珍，女，1975年5月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初2808号民事判决书，于2016年10月17日立案执行申请执行人武侯区郑氏鞋材经营部与被执行人叶龙生、吕海珍买卖合同纠纷一案。2016年10月19日本院向被执行人叶龙生、吕海珍发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，根据查询结果显示，2016年10月26日本院依法查封了被执行人叶龙生所有的坐落于永嘉县瓯北镇龙下村的土地使用权（地号：03-69-19），由于该房产两证不齐，本院不予处置，除此之外，尚未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。经实地调查，被执行人长期外出，下落不明，除上述土地使用权之外，无其他财产状况，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索。
为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2017年2月28日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
2017年2月17日本院依法向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见。截止2017年2月28日，被执行人尚有货款440000元及利息、受理费3950元、执行费6500元未履行。
本院认为，被执行人所有的土地使用权已查封，由于该房产两证不齐，本院不予处置，除此之外，尚未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产的证据和线索。另申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序，故本案可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执2148号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶升驹
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 伦
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2148号
申请执行人武侯区郑氏鞋材经营部
被执行人吕海珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初2808号，依法向被执行人吕海珍发出执行通知书，责令被执行人吕海珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕海珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕海珍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××62的存款人民币440000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2148号
申请执行人武侯区郑氏鞋材经营部
被执行人吕海珍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初2808号，依法向被执行人吕海珍发出执行通知书，责令被执行人吕海珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕海珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕海珍（证件号码：）在省农信社的62×××58的存款人民币440000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十一月十九日
书记员 翁金南
河南省平顶山市卫东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0403刑初357号
公诉机关河南省平顶山市卫东区人民检察院。
被告人刘丰喜，男，1962年7月16日出生于平顶山市，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2003年11月13日被平顶山市新华区人民法院判处拘役四个月，2004年1月15日刑满释放。曾因犯故意伤害罪于2006年7月17日被平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑二年，2008年3月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月21日被抓获，同年6月22日被刑事拘留，2017年7月28日被执行逮捕。
河南省平顶山市卫东区人民检察院以平卫检公诉刑诉（2017）217号起诉书指控被告人刘丰喜犯盗窃罪,于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。河南省平顶山市卫东区人民检察院指派检察员张辉出庭支持公诉，刘丰喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
1.2017年6月13日1时许，被告人刘丰喜伙同他人预谋后，驾驶摩托车窜至平顶山市高新区遵化店镇遵化店村，将赵某1停放在家门口车牌号为豫Ｄ×××××的货车内两块“骆驼”牌蓄电池盗走。经平顶山市卫东区价格认证中心鉴定被盗电池价格为540元。
2.2017年6月13日1时许，被告人刘丰喜伙同他人预谋后，驾驶摩托车窜至平顶山市高新区遵化店镇遵化店村，将沈某停放在自家门口的车牌号为豫Ｄ×××××的货车内两块“骆驼”牌电瓶盗走。经平顶山市卫东区价格认证�心鉴定被盗电池价格为630元。
3.2017年6月14日1时许，被告人刘丰喜伙同他人预谋后，驾驶摩托车窜至平顶山市遵化店镇代庄西赵村，将赵某2停放在自己家附近的车牌号为豫Ｄ×××××的“五征”牌农用货车内的两块“风帆”牌电瓶盗走。经平顶山市卫东区价格认证中心鉴定被盗电池价格为474元。
4.2017年6月14日2时20许，被告人刘丰喜伙同他人预谋后，驾驶摩托车窜至平顶山市遵化店镇代庄村，将王某停放在自己房屋后面的收割机内的两块“红冠”牌蓄电池盗走。经平顶山市卫东区价格认证中心鉴定被盗电池价格为684元。
5.2017年6月21日1时许，被告人刘丰喜伙同他人预谋后，驾驶摩托车窜至平顶山市遵化店镇代庄李庄村，将李某1停放的楼板车内的两块“三冠”牌蓄电池盗走。经平顶山市卫东区价格认证中心鉴定被盗电池价格为240元。
6.2017年6月21日1时许，被告人刘丰喜伙同他人预谋后，驾驶摩托车窜至平顶山市遵化店镇代庄村李庄村，将李某2停放自家附近的车牌号为豫Ｄ×××××的“五征”牌农用货车内的两块“骆驼”牌电瓶盗走。经平顶山市卫东区价格认证中心鉴定被盗电池价格为720元。上述事实，被告人刘丰喜当庭供认不讳，其供述作案的时间、地点、情节与被害人赵某1、沈某、赵某2、王某、李某1、李某2的陈述相一致，且有平顶山市卫东区价格认证中心出具的平卫价认〔2017〕71号、72号、73号、74号价格认定结论书、平顶山市公安局高新分局出具的前科查询、抓获经过、扣押决定书、发还清单、盗窃电瓶作案工具指认照片、活动轨迹照片、辨认笔录、在逃人员信息登记表，平顶山市新华区人民法院（2003）新刑初字第247号刑事判决书、平顶山市湛河区人民法院（2006）湛刑初字第40号刑事判决书、河南省周口监狱刑罚执行科出具的刘丰喜的档案资料、平顶山市看守所出具的释放证明等证据证实，亦有刘丰喜的户籍证明等在卷佐证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人刘丰喜以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取公民合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。刘丰喜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后继续故意实施犯罪，依法酌情从重处罚。案发后，刘丰喜能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘丰喜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑�从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日起至2018年6月20日止。罚金限于本判决生效后十五日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 尹丽珍
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初618号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人俞某，男，1980年5月20日出生，汉族，住上海市金山区。辩护人祝某，上海前京律师事务所律师。被告人沈某乙，男，1977年6月20日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区，住上海市金山区。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉(2016)616号起诉书指控被告人俞某、沈某乙犯寻衅滋事罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市金山区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人俞某、沈某乙及辩护人祝琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年3月14日凌晨，被告人俞某、沈某乙等人在位于本区某某镇某某路XXX号一品香烧烤店内与被害人张某因琐事发生争吵，期间被告人俞某、沈某乙持不锈钢保温壶、椅子等物对被害人张某及上前劝阻的孙某某实施殴打，致二人不同程度受伤。经鉴定，被害人张某遭外力作用致右手第5掌骨完全性骨折、头皮创口、面部软组织创伤，分别构成轻伤、轻微伤、轻微伤；被害人孙某某的伤势尚未构成轻微伤。上述事实，被告人俞某、沈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、孙某某的陈述及辨认笔录，证人吴某某、马某甲、沈甲、赵某、马某乙的证言及辨认笔录，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，相关刑事判决书、劳动教养决定书，公安机关出具的常住人口基本信息、侦破经过及监控视听资料等证据所证实，足以认定。在审理过程中，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人张某与被告人俞某、沈某乙达成民事赔偿协议，并出具谅解书。被告人俞某的辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，同时提出被告人当庭认罪，悔罪态度好，本案系由琐事引发，被告人主观恶性较小，审理中，被告人与被害人达成民事部分赔偿协议并取得被害人谅解，综上建议对被告人俞某从轻处罚。本院认为，被告人俞某、沈某乙在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人俞某、沈某乙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人俞某、沈某乙积极赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人俞某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年9月13日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人沈某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年9月13日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹雪明
代理审判员 周 巍
人民陪审员 王展农
二〇一六年九月六日
书 记 员 沈守华
附：相关法律条文
1、《刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初782号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人李某，男，1965年2月19日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年6月13日被贺州市公安局平桂分局取保候审。同年9月1日被本院取保候审。
辩护人董胜学，广西华尚（贺州）律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）678号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员马炳添出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人董胜学到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，被告人李某自述于2013年以600元向一名陌生男子购买了一支砂枪存放于自家的老房子处，并曾试过一枪。2016年6月12日，公安机关在被告人李某家收缴了2支砂枪（其中一支属于李某持有，特征：枪总长140cm、枪管长124.5cm、枪管口径9.5mm；另一支为李某的父亲持有）。经鉴定，李某持有的砂枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相关的证据，认为被告人李某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩护人提出，被告人李某如实供述自己的罪行，建议本院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年6月12日，公安机关在贺州市平桂管理区望高镇秀元山被告人李某家的老房子内查获李某持有的以火药为动力发射枪弹的枪支一支。经鉴定，李某持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人李某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有证人李某的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，被告人指认枪支照片，广西贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，危害公共安全。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人李某犯非法持有枪支罪成立。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法决定对被告人李某适用缓刑。对于辩护人提出被告人李某如实供述自己的罪行，建议本院对被告人李某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会公共安全，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一六年十一月八日
书 记 员 莫启法