安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0311民初1637号
原告：沈培，女，1985年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：李德荣，安徽百济律师事务所律师。
被告：李兵，男，1987年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：杨德正，男，1942年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：李田英，女，1944年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
三被告共同委托诉讼代理人：刘敏，安徽径桥律师事务所律师。
被告：陈丽娜，女，1988年11月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：张军，安徽皖成律师事务所律师。
原告沈培与被告李兵、陈丽娜、杨德正、李田英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈培及其委托诉讼代理人李德荣、被告李兵、杨德正、李田英的共同委托诉讼代理人刘敏、被告陈丽娜的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.各被告连带给付原告借款本金人民币244000元；2.各被告连带给付原告自2013年12月23日至本判决生效之日按年利率24%计算120000元的利息；3.各被告连带给付原告自2014年1月26日至本判决生效之日按年利率24%计算104000元的利息；4.各被告连带给付原告自2014年2月14日至本判决生效之日按年利率24%计算20000元的利息；5.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杨德正、李田英是夫妻关系，被告李兵是其儿子，陈丽娜是李兵的妻子。各被告共同经营蚌埠市淮上区田英手机销售部。被告李兵以经营手机店需要流动资金为由，分别于2013年12月23日向原告借款人民币120000元，2014年1月26日向原告借款人民币104000元，2014年2月14日向原告借款人民币20000元，经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息。现特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李兵辩称，其中一笔借款120000元属实，但未约定利息；另一笔104000元，其只收到52000元，另外52000元已退还给原告；其中一笔20000元是李兵自己的现金存款，不是借款，与原告没有关联。李兵向原告借款合计172000元，且已经偿还7000元。
被告杨德正、李田英辩称，杨德正、李田英不是本案适格被告，李兵借款未用于手机店，原告主张李兵借款用于手机销售部不属实。李兵作为完全民事行为能力人，其借款与其父母没有任何关系，原告要求杨德正、李田英承担连带责任没有法律依据。
被告陈丽娜辩称，同意李兵的答辩意见。陈丽娜在借款前就与李兵感情不和，长期与李兵分居并曾起诉离婚。李兵借款陈丽娜并不知情，而且借款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，应由李兵个人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2、手机店营业执照，证据3、借条一份，证据4、中国银行凤阳支行调查回执，被告对以上证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；原告提供的证据5、中国建设银行存款凭条复印件，证据6、手机QQ聊天截图，证据7、录音证据（原告夫妇与被告杨德正，李田英对话），证据8、证人路某、孙某出庭证言，被告对以上证据的“三性”均有异议，经庭审审查原告提供的中国建设银行存款凭条系复印件，手机QQ聊天截图无法确认当事人身份，录音证据（原告夫妇与被告杨德正，李田英对话）与本案没有关联性，证人路某、孙某出庭证言存在诸多疑点且没有其他证据与之印证，故对原告的上述证据，本院不予确认。被告李兵、杨德正、李田英提供的证据2、手机店营业执照，证据3、银行流水，原告对其真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认；被告的证据4、证人梁某出庭证言，原告对此不予认可，且其证言存在诸多疑点，本院对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：被告杨德正、李田英是夫妻关系，被告李兵是其儿子，陈丽娜是李兵的妻子。被告李兵分别于2013年12月23日向原告借款人民币120000元，2014年1月26日向原告借款人民币104000元，上述借款未约定利息及还款期限。经原告多次催要，被告李兵未偿还借款。该事实，有借款人署名为“李兵”的借条一份、中国银行凤阳支行调查回执等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李兵向原告借款224000元，该款至今未偿还。原告的主张事实清楚，证据确实充分，被告李兵依法应予清偿借款。原告要求被告按年利率24%偿还借款利息，因原告未能提供证据证明双方存在有关借款利息的约定，对该主张本院不予支持。原告要求被告杨德正、李田英承担连带偿还责任，被告杨德正、李田英辩称，其不是本案适格被告，李兵的借款与其没有任何关系。本院认为，根据合同的相对性，杨德正、李田英作为李兵的父母对李兵的借款不应当承担偿还义务，原告的该主张没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告陈丽娜承担连带偿还责任，被告陈丽娜主张其与李兵感情不和，长期与李兵分居并曾起诉离婚。该借款陈丽娜并不知情，而且借款没有用于夫妻共同生活。经查被告陈丽娜确曾于2015年提起离婚诉讼，对陈丽娜的主张本院予以采纳，被告陈丽娜不应承担偿还义务。被告李兵主张2014年1月26日的借款中52000元系原告重复转款，其收到原告转款后退还52000元，但其未提供有效证据证明该主张。另李兵主张已经偿还原告7000元，原告对此不予认可，被告李兵亦未提供证据证明该主张。对被告李兵的上述主张，本院不予采纳。综上，原告要求被告李兵偿还借款，其中224000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告李兵于本判决生效之日起10日内偿还原告沈培借款224000元；
二、驳回原告沈培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7991元，减半收取3996元，由被告李兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 李振宏
二〇一七年九月二十八日
法官助理 孟凡涛
书 记 员 彭少辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。