山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终4703号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郁有宁，男，1972年10月10日出生，汉族，居民，住临沂市河东区九曲办事处郁九曲居委*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：姜艳，山东拓成律师事务所律师。
上诉人（原审原告、反诉被告）：中国人民解放军山东省临沂军分区。住所地：临沂北城新区天津路**号。
法定代表人：李旭光，司令员。
委托诉讼代理人：刘静华、马建国，山东兰亭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临沂军威石化有限公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路***号。
法定代表人：郁会娟，总经理。
委托诉讼代理人：姜艳，山东拓成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临沂军威石化有限公司加油站。住所地：临沂市兰山区沂蒙路***号。
代表人：郁会娟，站长。
委托诉讼代理人：姜艳，山东拓成律师事务所律师。
上诉人郁有宁及上诉人中国人民解放军山东省临沂军分区（以下简称临沂军分区）因与被上诉人临沂军威石化有限公司（以下简称军威石化公司）、临沂军威石化有限公司加油站（以下简称军威加油站）租赁合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2015）临兰商初字第3750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郁有宁的委托诉讼代理人姜艳，上诉人临沂军分区的委托诉讼代理人刘静华、马建国，被上诉人军威石化公司、军威加油站的共同委托诉讼代理人姜艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郁有宁上诉请求：1、撤销原审判决，支持上诉人郁有宁的反诉请求；2、一、二审诉讼费用由临沂军分区负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误，主要体现在以下几个方面：一、关于合同的主体认定问题。一审法院认定本案所涉合同虽系郁有宁与临沂军分区订立，但郁有宁的签约行为直接约束军威石化公司，这明显是错误的。临沂军分区并没有证据来证实合同的主体不是郁有宁，一审法院的认定也没有证据支持，是完全凭空臆想，结果导致对涉案合同主体认定错误。本案所涉合同的权利义务主体为郁有宁个人和临沂军分区，这点一审中郁有宁与临沂军分区提交的证据足可以证实。这体现在：1、郁有宁、临沂军分区于2005年首次签订租赁合同时，军威石化公司并不存在，在该租赁场地上的加油设施以及建筑物均由郁有宁个人投资完成。仅是郁有宁租赁后又将该场地交给军威石化公司使用。一审法院认定“郁有宁是军威石化公司的董事”、其对外的民事行为就应当直接归属于军威石化公司是不具有任何法律及法理支持的。郁有宁于2005年租赁了该场地前、合同履行中、后，一直到本案争议产生时，郁有宁还同时任多家有限公司董事长或者董事，所以单凭其是某一公司的董事的身份就认定其对外民事行为代表该公司显然是错误的。且郁有宁不但不是军威石化公司的股东，也不知道被军威石化公司聘为董事这一事实，郁有宁也从未参加过董事会或在相应材料上签过字。至于2015年6月3日被变更登记不再担任董事的事实更不知晓。郁有宁即便是军威石化公司的董事，但其仍然可以作为自然人对外从事涉及个人民事权利义务关系的法律行为。2、郁有宁与临沂军分区因沂蒙路308号场地的拆迁另行置换至北城新区，签订合同的主体仍然是郁有宁与临沂军分区，且郁有宁在签订租赁合同后，又与其他方重新申请登记了“临沂军油石化有限公司”，临沂军油石化有限公司和军威石化公司没有法律上的任何关联，也不存在变更、合并、分立等法律行为。据此可以认定因该置换的事实，由郁有宁和临沂军分区签订的北城新区合同是直接约束郁有宁和临沂军分区的。3、一审依据军威石化公司与临沂军分区订立的《关于解除新营区加油站租赁合同的协议》就直接认定了郁有宁与临沂军分区的合同已经解除是错误的。军威石化公司的行为不能代表或约束郁有宁，一审认定严重侵害了郁有宁的合法权益。假如一审认定：郁有宁的行为直接约束军威石化公司，新营区合同成立后郁有宁和他人另行成立临沂军油石化有限公司的行为，就明显超出了委托权限，军威石化公司应当制止或提出异议。而军威石化公司对郁有宁的行为并未做出任何表示，这就表明郁有宁的行为是完全代表个人的行为，其合同中的权利义务应当直接约束郁有宁与临沂军分区。另一点，军威石化公司与临沂军分区签订解除协议时，为何未涉及郁有宁支付的10万元保证金的问题，至一审判决该10万元保证金仍然在临沂军分区处。如果说郁有宁是代表军威石化公司与临沂军分区签订的合同，那么临沂军分区与军威石化公司在2014年12月19日达成《关于解除新营区加油站租赁合同的协议》时理应涉及到该10万元的退留问题，该协议却未涉及，这也明显说明军威石化公司无权与临沂军分区签订损害郁有宁权利义务的相关协议。临沂军分区与军威石化公司签订的任何有关解除北城新区加油站场地的协议均是无效的，在未得到郁有宁追认的情况下，对郁有宁不产生任何法律效力，且郁有宁也未委托任何单位或他人与临沂军分区协商有关场地拆除、合同解除等事宜。所以一审法院认定合同主体不是郁有宁和临沂军分区是错误的。另一审法院也不应当违背事实直接将2014年10月9日交纳的10万元保证金自认为系军威石化公司交纳，且在认定该10万元系军威石化公司交纳的同时又在判决时不予抵扣减除，这显然前后矛盾。二、法律适用问题。一审法院适用《中华人民共和国合同法》第402条来认定本案的事实，并阐述判决理由。结合本案，临沂军分区应当提供确切的证据来证实郁有宁的行为是受军威石化公司委托的。在临沂军分区并未围绕该条款对自己的请求事项进行主张时，一审法院无权自行引用该条款作为支持临沂军分区主张的法律依据。且一审法院故意忽略该条款还明确“……，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的内容。而本案郁有宁提交的证据已经明确证实郁有宁与临沂军分区签订的合同只约束郁有宁和临沂军分区，在临沂军分区答辩和陈述没有否认郁有宁的主体资格时，一审法院这一行为严重违反了民事诉讼应当遵循的辩论原则。三、关于郁有宁的反诉问题。郁有宁的反诉请求事实清楚，证据充分，应予支持。根据双方于2014年9月24日签订的《军队房地产租赁合同》明确约定临沂军分区为郁有宁在临沂北城新区置换加油站一处，郁有宁积极办理了新站的经营手续，并按合同约定向临沂军分区交纳保证金10万元，该保证金至今仍由临沂军分区占有。而临沂军分区没有为郁有宁提供在临沂北城新区的经营地址即已构成违约。郁有宁在一审中提出的反诉请求，事实清楚，证据充分，而一审法院对此却违背合同相对性原则，依据临沂军分区提供与军威石化公司于2014年12月19日达成的《关于解除新营区加油站租赁合同的协议》及2014年12月23日签订的《协议书》，确认涉案租赁合同已于2014年12月23日解除是错误的。因涉案租赁合同自2005年首次签订至2014年9月24日签订的租赁合同，合同权利义务主体始终为郁有宁个人和临沂军分区，所以郁有宁在一审中的反诉请求理应得到支持。
临沂军分区辩称，一、一审法院对关键事实认定清楚，证据确实充分。郁有宁与军威石化公司委托关系明确，该租赁合同直接约束临沂军分区与军威石化公司。1.2014年1月27日，郁有宁与临沂军分区签订《军队房地产租赁合同》一份，合同约定临沂军分区自愿将涉诉的房屋、场地出租给郁有宁使用，租赁用途为加油站，租赁期限自2014年1月29日起至2015年1月28日止，且该合同约定了解除合同的条件。郁有宁于2015年6月3日前系军威石化公司的董事，且军威石化公司的加油站已在涉诉的沂蒙路308号经营了多年；另，涉诉租赁合同也明确将租赁物的用途明确为加油站的经营，故在签订涉案租赁合同时临沂军分区足以认定郁有宁与军威石化公司之间的委托代理关系，因此才与郁有宁签订涉案租赁合同，一审法院对此事实认定正确。2.郁有宁与临沂军分区签订涉案租赁合同后，军威加油站便以军威石化公司开办的分公司的名义进行经营，根据相关法律规定，分公司没有独立的法人资格，其法律行为及产生的法律后果均应认定为其母公司所为；另，军威石化公司系涉诉租赁物的实际使用人，且其以自己的名义向临沂军分区交纳租赁保证金和租赁费，对此，郁有宁与临沂军分区均未提出异议。以上事实足以认定郁有宁与军威石化公司的委托代理关系成立，一审法院对此事实认定正确。二、一审法院适用法律正确。郁有宁与临沂军分区签订涉案租赁合同时虽然合同上仅写明郁有宁作为承租方，但临沂军分区在一审庭审过程中已提供充分的证据证实郁有宁与军威石化公司之间的委托代理关系。因此，一审法院适用《合同法》第四百零二条的规定正确。三、郁有宁就本案的反诉明显不能成立。郁有宁就本案提出的反诉与本诉的事实不存在事实上和法律上的关联性，其在上诉状中所称的临沂北城新区置换加油站一处的事实明显错误，且该加油站的租赁合同早已解除，其反诉请求明显不能成立。综上所述，郁有宁就本案提出的上诉请求依法不能成立，请求二审法院查明事实后依法予以驳回。
上诉人临沂军分区上诉请求：1.依法撤销一审判决第三项，改判郁有宁、军威石化公司、军威加油站赔偿临沂军分区经济损失；2.本案上诉费用由郁有宁、军威石化公司、军威加油站承担。事实与理由：一、一审判决就郁有宁、军威石化公司、军威加油站应赔偿临沂军分区经济损失未予支持，显属认定事实错误。郁有宁、军威石化公司、军威加油站在租赁合同到期后，仍然占有使用系不争的事实，根据双方租赁合同中约定的违约条款，郁有宁、军威石化公司、军威加油站在租赁合同期满未返还租赁物时，应当按照租赁金额的五倍和实际占用的天数向临沂军分区支付违约金，临沂军分区以此约定在原审中据以主张，既有事实根据，亦不违反法律规定，且主张的自2015年11月28日起至郁有宁、军威石化公司、军威加油站实际将场地、房屋腾空返还临沂军分区之日止的经济损失（具体按照每天4795元计算），该数额是临沂军分区按照合同约定的租赁费具体到每天的数额，也是临沂军分区按照合同约定的违约金自行降低调整后的数额，显然并不超出法律的规定，一审判决以未能提供证据证实为由，而对临沂军分区的该项主张不予支持，明显系认定事实错误，且于法无据。二、一审判决以临沂军分区未缴纳诉讼费为由，驳回临沂军分区的诉讼请求显属错误。临沂军分区在一审中主张的经济损失，是因郁有宁、军威石化公司、军威加油站违约未能腾退场地、房屋而主张的损失，该项损失是根据合同约定的违约条款为事实基础，临沂军分区一审诉讼时，郁有宁、军威石化公司、军威加油站未能将标的物交付，且至今仍然占用。为此，临沂军分区就本案在一审诉讼时，无法预见郁有宁、军威石化公司、军威加油站何时腾空场地，故无法确定郁有宁、军威石化公司、军威加油站实际腾退时确定的损失数额，一审判决以未缴纳诉讼费为由，对临沂军分区主张的该项经济损失不予支持，明显不能成立。
郁有宁、军威石化公司、军威加油站共同辩称，临沂军分区的上诉请求及事实、理由不能成立，请求依法驳回其上诉，支持郁有宁的上诉请求。
临沂军分区向一审法院起诉请求：判令被告将所租赁的座落于沂蒙路308号“军威加油站”场地及房屋腾空并交付原告；依法判令被告支付给原告占用场地、房屋期间的费用417123.3元（自2015年9月1日起至2015年11月27日止）；依法判令被告支付自2015年11月28日起至被告实际将场地、房屋腾空返还原告之日止的经济损失（具体按照每天4795元计算）；请求依法判令被告承担因拒不腾退场地、房屋的违约责任，支付违约金；本案诉讼费用由被告承担。
郁有宁向一审法院反诉请求：依法确认反诉原告郁有宁与反诉被告临沂军分区于2014年9月27日签订的《军队房地产租赁合同》有效；责令反诉被告临沂军分区继续履行合同义务，向反诉原告交付北城新区的加油站场地，协助反诉原告进行搬迁；依法责令反诉被告临沂军分区按合同约定支付反诉原告违约金50万元。
一审法院认定事实：2014年1月27日，出租方（甲方）中国人民解放军山东省临沂军分区后勤部与承租方（乙方）郁有宁签订《军队房地产租赁合同》一份，合同约定：根据《中华人民共和国合同法》和《军队空余房地产租赁管理规定》及有关法律、法规，为保障双方的合法权益，在平等自愿的基础上，经双方协商一致，签订本合同。一、甲方自愿将位于山东省临沂市兰山区沂蒙路平房（坐落号：济鲁字第2181号）的房屋、场地出租给乙方使用。二、租赁用途为加油站。三、租赁期限自2014年1月29日起至2015年1月28日止。四、租金总额为年租金为175万元。租金按半年结算，乙方于每半年的前十日内交付甲方。付款方式为现金或转账。五、租赁期内的水、电、暖、气、设备、物业、及其他等费用，按当地主管部门规定的价格另行计量计价，由乙方承担。……八、乙方在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给甲方；不得擅自在承租的场地上新建和添加各种建筑物、构筑物，确需新建和添加的，必须向甲方提供建设方案，在甲方按规定报经军队主管部门批准并由甲方出具书面同意书后实施，费用有乙方自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好的无偿移交给甲方。……九、合同的解除，甲方因军事需要提前解除合同的，必须经军队房地产管理部门核实出具书面意见，乙方应当自接甲方书面通知之日起，一个月内无条件地将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产交还给甲方，甲方按乙方实际使用时间计收租金，无息退还房地产租赁保证金，其他互不补偿；甲方因非军事需要提前解除合同的，应当提前三个月书面通知乙方，乙方应当及时将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产交还给甲方，甲方按乙方实际使用时间计收租金，并补偿两个月租金给乙方作为搬迁费用，并退还房地产租赁保证金及其银行同期存款利息。……因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任。……十一、乙方的违约责任，合同期满后，乙方不返还租赁物时，应按当年合同租金额的五倍和实际占用天数计算违约金，向甲方支付，同时赔偿甲方应得租赁收益的损失。……第十五条，双方承认的附加条款如下：1、本合同到期之后，乙方可以优先继续租用；2、加油站办公等可动资产归乙方所有。
上述合同签订之前，被告军威加油站就已经在涉案的租赁场地经营多年，以前的租赁合同到期后，原告与被告郁有宁于2014年1月27日又续签的租赁合同。
在合同履行期间，因临沂市政府统一规划，原告临沂军分区整体搬迁至北城新区，其所有的位于沂蒙路308号“军威加油站”的场地、房屋属于拆迁的区域。2014年9月27日，原告临沂军分区（出租方）与被告郁有宁（承租方）另行签订了《军队房地产租赁合同》一份，合同约定，一、临沂军分区自愿将位于山东省临沂市兰山区天津路15号加油站一处，房屋建筑面积769.66平方米，场地面积2200平方米，出租给郁有宁使用；二、用途为经营加油站业务；三、期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止；四、年租金1750000元，租金按半年结算，于每半年的前十日内交付出租方；付款方式为现金或转账。……六、合同签订后十日内，承租方向出租方支付房地产租赁保证金人民币（大写）壹拾万元（￥100000元）。……十五、附加条款如下：1、年租金第二年起按5%比例递增。2、合同签完后，承租方必须在2014年12月31日前完成军分区加油站手续变更和经营地点的搬迁，并腾退老营区加油站交付出租方，如新加油站经营手续不完善无法运营，出租方有权中止合同。3、有关军分区加油站变更手续、搬迁经营等工作均由承租方自己负责，出租方只能按政策规定提供有关证明。4、承租方必须按出租方制定方案，保障好军分区车辆加油，不能影响工作。……6、自2015年1月1日起按此合同执行，原双方签订合同作废，合同期满后同等条件下承租方优先租赁。该合同的其他条款与2014年1月27日双方签订的租赁合同的条款一致。该合同签订后，原告即配合被告郁有宁办理军分区新址加油站的审批手续。
被告军威加油站于2014年10月9日向原告交纳保证金10万元。
2014年10月30日，原告接上级通知，因加油站的租赁项目不符合申领租赁许可证的相关要求，应终止租赁并收回军队房地产。故，原告临沂军分区委托其后勤部和被告军威石化公司于2014年12月19日达成《关于解除新营区加油站租赁合同的协议》，双方协商2014年12月19日解除加油站租赁合同，临沂军分区收回加油站，无遗留问题，双方互不承担任何责任。2014年12月23日，双方又签订了《协议书》一份，内容为：军威石化公司在新营区加油站投入的设施设备，共计168693元，由军分区购回使用，军威石化公司需提供相关物品购买发票；军威石化公司注入油罐34.34吨93号汽油，按市场价每吨6350元，共计218059元，由军分区买回使用；以上两项经费共计386752元，从军威石化公司租赁老营区加油站2014年第四季度租赁费437500元中扣除，剩余的50748元租赁费，由军威石化公司上交临沂军分区财务账户，老营区加油站2015年1月30日前租赁费已结算清楚。至此，双方已交接清楚，无遗留问题，互不承担任何责任。该协议由被告军威石化公司盖章及军威石化公司代理人钟胜艳签字确认。
2015年5月14日，原告因沂蒙路老营区开始拆除，遂向被告军威加油站发出通知，限其于2015年5月31日前停止经营并与临沂军分区组织交接。同年5月31日，原告再次向被告军威加油站发出通知，内容为：经研究同意加油站继续经营至6月30日，请于6月30日前对加油卡、财务等遗留问题处理完毕后与分区交接。同年8月5日，原告第三次向被告军威加油站发出通知，内容如下：接上级通知，明确要求关闭军威加油站，不再对外出租，请于2015年8月16日前将军威加油站拆除完毕并与军分区交接，不再收取房租费用。
另查明，被告军威加油站系被告军威石化公司的开办的分公司，不具备法人资格；被告郁有宁系被告军威石化公司的董事，于2015年6月3日变更登记不再担任军威石化公司的董事职务。
还查明，根据临沂市政府的城市规划，原告临沂军分区已于2014年8月1日搬迁至北城新区。被告军威石化公司加油站至今仍在原告临沂军分区老营区的沂蒙路308号场地继续经营。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，被告郁有宁作为被告军威石化公司的董事，以其自己的名义与原告临沂军分区签订《军队房地产租赁合同》，将涉案的沂蒙路308号的租赁物实际用于被告军威石化公司的加油站经营。应认定系被告郁有宁受被告军威石化公司的委托，以受托人自己的名义与原告签订的租赁合同，在签订本案的租赁合同时，被告军威石化公司的加油站就已经在沂蒙路308号经营了多年，且租赁合同亦明确约定租赁物系用于加油站的经营，所以，原告在签订合同时就清楚地知道郁有宁是军威石化公司的代理人。故，本案被告郁有宁与原告签订的《军队房地产租赁合同》直接约束被告军威石化公司和原告。被告军威石化公司是租赁物的实际使用人，享有租赁合同的权利，且也已经以自己的名义履行了向原告交纳租赁保证金及租赁费的合同义务，原告对此亦未提出异议。
2014年9月27日的租赁合同中明确约定，合同签完后，承租方必须在2014年12月31日前完成军分区加油站手续变更和经营地点的搬迁，并腾退老营区加油站交付出租方，如新加油站经营手续不完善无法运营，出租方有权中止合同；有关军分区加油站变更手续、搬迁经营等工作均由承租方自己负责，出租方只能按政策规定提供有关证明；自2015年1月1日起按此合同执行，原双方签订合同作废。故被告应当按照约定全面履行自己的义务，被告至今未将涉案的沂蒙路308号的租赁物腾退交付给原告，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告军威石化公司和被告军威石化公司加油站将所租赁的座落于沂蒙路308号“军威加油站”场地及房屋腾空并交付原告，其诉讼请求理由正当，证据充分，应予支持。
关于反诉原告郁有宁提出的“确认反诉原告与反诉被告于2014年9月27日签订的《军队房地产租赁合同》有效”的反诉请求，一审法院认为，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对此予以确认。对反诉原告郁有宁提出的“责令反诉被告继续履行合同义务，反诉原告交付北城新区的加油站场地，协助反诉原告进行搬迁，依法责令反诉被告按合同约定支付反诉原告违约金50万元”的反诉请求。一审法院认为，临沂军分区已委托后勤部和军威石化公司于2014年12月19日达成《关于解除新营区加油站租赁合同的协议》，双方协商2014年12月19日解除加油站租赁合同，军分区收回加油站，无遗留问题，双方互不承担任何责任。2014年12月23日，双方又签订了《协议书》，对军威石化公司在新营区加油站投入的设施设备计168693元，注入油罐的34.34吨93号汽油，按市场价每吨6350元，共计218059元，两项经费共计386752元，由军分区购回使用；该费用从军威石化公司租赁老营区加油站2014年第四季度租赁费437500元中扣除，剩余的50748元租赁费，由军威石化公司上交军分区财务账户，老营区加油站2015年1月30日前租赁费已结算清楚。因郁有宁与临沂军分区签订的《军队房地产租赁合同》直接约束军威石化公司和临沂军分区，所以，临沂军分区和军威石化公司于2014年12月19日达成《关于解除新营区加油站租赁合同的协议》及2014年12月23日签订了《协议书》，系出租人与实际承租人的真实意思表示，合法有效，且该协议已履行完毕，涉案租赁合同已于2014年12月23日解除。故反诉原告郁有宁的“责令反诉被告继续履行合同义务，反诉原告交付北城新区的加油站场地，协助反诉原告进行搬迁，依法责令反诉被告按合同约定支付反诉原告违约金50万元”的反诉请求不能成立，不予支持。
涉案租赁合同于2014年12月23日解除后，被告军威石化公司和被告军威加油站至今未搬迁腾退沂蒙路308号的租赁场地及房屋，应当支付占用租赁物期间的费用，占用费的计算标准应当参照租赁合同约定的租赁费计算。现原告要求被告军威石化公司和被告军威加油站支付自2015年9月1日起至2015年11月27日止期间的场地及房屋占用费用417123.3元（1750000元∕年÷365天×87天）的诉讼请求，理由正当，证据充分，应予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因未提供证据证实，且原告对该部分诉讼请求亦未预交诉讼费，故对原告的该诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第四百零二条之规定，判决：一、被告临沂军威石化有限公司、临沂军威石化有限公司加油站于判决生效后二十日内腾空所承租的座落于沂蒙路308号的场地及房屋，并将租赁物返还给原告中国人民解放军山东省临沂军分区；二、被告临沂军威石化有限公司、临沂军威石化有限公司加油站于判决生效后十日内支付给原告中国人民解放军山东省临沂军分区场地、房屋占用费417123.3元（自2015年9月1日起至2015年11月27日止）；三、驳回原告（反诉被告）中国人民解放军山东省临沂军分区的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告（被告）郁有宁的反诉请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7557元，保全费3020元，共计10577元，由被告临沂军威石化有限公司、临沂军威石化有限公司加油站负担。反诉案件受理费8800元，由反诉原告（被告）郁有宁负担。
本院二审期间，上诉人郁有宁围绕其上诉请求未提交证据，上诉人临沂军分区针对郁有宁的上诉请求，提交了调取于临沂市工商行政管理局，临沂军分区（出租人）与军威石化公司（承租人）于2005年5月11日签订的房屋租赁合同一份，该合同涉及的租赁物即为本案租赁物，租赁物用途为开办加油站、营业厅，郁有宁作为军威石化公司的委托代理人在合同中签字。临沂军分区提交该合同用于证明军威石化公司注册时以及此后开展经营均是由郁有宁作为代理人与临沂军分区签订合同，临沂军分区对郁有宁的代理行为是明知的，合同均由军威石化公司与临沂军分区履行。郁有宁认可该合同中其签字的真实性，但认为其仅是在军威石化公司注册材料中签字。郁有宁及军威石化公司、军威加油站对该房屋租赁合同的质证意见为：根据该合同内容约定可以看出该证据系军威石化公司办理营业手续提交的材料，并不能真实反映双方的租赁关系，郁有宁与临沂军分区签订的合同系每年进行，同时该证据不能证实郁有宁系作为军威石化公司的代理人与临沂军分区签订合同的事实，也不能以该证据来剥夺郁有宁个人享有的权利。郁有宁围绕其上述质证意见，向本院提交了其本人担任董事长的山东凌骏集团有限公司（承租人）与临沂军分区（出租人）于2004年10月1日签订的军队房地产租赁合同及因该合同履行发生纠纷后，临沂市河东区人民法院于2010年7月12日作出的（2009）河民初字第3199号民事判决书各一份。军队房地产租赁合同涉及的租赁物亦为本案租赁物，租赁物用途为开办加油站；（2009）河民初字第3199号民事判决判令山东凌骏集团有限公司向临沂军分区支付租赁费253万元及违约金4万元。郁有宁提交该部分证据用于证明临沂军分区与郁有宁签订的租赁合同与军威石化公司以及军威加油站无关，可以推翻临沂军分区提供的自工商局调取的2005年5月11日的合同真实性，并进一步证明临沂军分区提供的该份合同系军威石化公司注册时提供的材料。临沂军分区对郁有宁提交的上述证据的质证意见为：对其真实性无异议，该部分证据与本案完全不具备关联性，也不能证实郁有宁的主张；合同法第402条明确规定，受托人可以用自己的名义与第三方签订合同，该合同直接约束委托人及第三方，军威石化公司在工商局备案的租赁合同明确记载军威石化公司与郁有宁之间存在委托代理关系，因此临沂军分区与郁有宁签订的租赁合同对军威石化公司具有约束力。军威石化公司、军威加油站对郁有宁提交的证据无异议。
上诉人郁有宁与上诉人临沂军分区二审期间提交的证据真实有效，本院对其真实性均予以确认。并据此认定军威石化公司在设立注册时由郁有宁作为代理人与临沂军分区签订军队房地产租赁合同，承租了位于临沂市兰山区沂蒙路308号的相关房、地产，用于经营加油站。山东凌骏集团亦曾经与临沂军分区签订军队房地产租赁合同，承租了上述房、地产用，于经营加油站，该租赁合同已经履行完毕。
二审期间，郁有宁认可军威石化公司法定代表人郁会娟与其系姐弟关系。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人郁有宁、上诉人临沂军分区的上诉理由及各自的答辩意见，本案的争议焦点是郁有宁与临沂军分区2014年1月27日签订的军队房地产租赁合同对军威石化公司是否直接约束军威石化公司和临沂军分区。
从涉案军队房地产租赁合同的当事人、标的、签订、履行、解除情况看：1.郁有宁系军威石化公司的董事，其与军威石化公司法定代表人系姐弟关系；2.军威石化公司及其开设的军威加油站住所地、经营地址均为租赁物所在地的临沂市兰山区沂蒙路308号；3.军威石化公司设立时向工商行政管理部门提交的房屋租赁合同的承租人系该公司，郁有宁作为该公司的委托代理人在合同中签字；4.租金由军威石化公司支付；5.涉案租赁合同由军威石化公司与临沂军分区签订协议予以解除，郁有宁作为军威石化公司的时任董事并未对解除事宜提出异议。上述事实均足以证实临沂军分区2014年1月27日、9月27日与郁有宁签订军队房地产租赁合同时，对郁有宁与军威石化公司就承租涉案房、地产事宜存在代理关系是明知的，且合同均由临沂军分区与军威石化公司实际履行，所以根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，涉案军队房地产租赁合同直接约束军威石化公司和临沂军分区。
2014年9月27日签订的租赁合同于2014年12月19日经临沂军分区与军威石化公司协议解除后，双方又于2014年12月23日签订了协议书，对临沂军分区新营区加油站亦即2014年9月27日租赁合同解除后相关财务如何处理作出了约定，在协议书中军威石化公司亦认可临沂军分区新营区加油站的设施、设备、成品油均系军威石化公司购买投入，处理完毕后双方互不承担任何责任。所以在临沂军分区不存在违约情形的情况下，一审判决对郁有宁一审时提出的要求临沂军分区继续履行合同、支付违约金50万元的反诉请求不予支持正确，本院对郁有宁的上诉请求亦不予支持。
关于临沂军分区要求郁有宁、军威石化公司、军威加油站赔偿损失的诉讼请求应如何处理，本院认为，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”因临沂军分区一审时未交纳该部分诉讼请求相应的案件受理费，应按自动撤诉处理，一审判决未予支持并无不当。
综上所述，上诉人郁有宁与上诉人临沂军分区的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16357元，由上诉人郁有宁与上诉人临沂军分区平均负担。
本判决为终审判决。
审判长 李言涛
审判员 姚玉蕊
审判员 张念国
二〇一六年十月十七日
书记员 高义磊