wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8726号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
法定代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告王立刚，男，1976年7月13日生，汉族，住黑龙江省肇州县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告王立刚信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告王立刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年9月24日，被告在原告处办理使用了卡号为×××的信用卡，至2015年9月14日发生欠款本息共计7，922.89元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金6，050.46元，利息870.56元，费用1，001.87元，合计7，922.89元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告王立刚未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一份。证明被告本人在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告王立刚于2013年9月12日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为xxx的信用卡。
证据三、催款通知书一份。证明逾期后原告的工作人员向被告进行过电话催收。
证据四、情况说明一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用总额为7922.89元。
证据五、原告银行电脑截屏三张。证明原告所拖欠的本金、利息及费用共计7922.89元。
证据六、工作证明一份。证明被告在我行办理信用卡时提供的工作证明。
被告王立刚未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告王立刚向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年9月12日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，载明信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为姓名+密码，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份，申请办理了卡号为×××的信用卡，后开始实际使用信用卡消费，至2015年9月14日被告累计拖欠原告透支金额6，050.46元，利息870.56元，费用1，001.87元，合计7，922.89元，被告至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告王立刚申请办理原告邮储银行卡号为×××的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告王立刚逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支金额6，050.46元，利息870.56元，费用1，001.87元，合计7，922.89元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支金额6，050.46元，利息870.56元，费用1，001.87元，合计7，922.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王立刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 李金鸽
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李欣欣
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0827执201号
被执行人郭卫虎，男，1967年11月12日出生，汉族，农民，现住闻喜县。
本院在执行被执行人郭卫虎犯掩饰.隐瞒犯罪所得一案中，在执行过程中查明，被执行人郭卫虎于2016年1月7日，因犯掩饰.隐瞒犯罪所得罪被山西省垣曲县人民法院判判处拘役5个月，并处罚金3000元。现执行人员已对本案穷尽法律措施，被执行人无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛红岩
审判员 花俊玲
审判员 王红玲
二〇一七年六月十一日
书记员 王 越
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0827执201号被执行人郭卫虎，男，1967年11月12日出生，汉族，农民，现住闻喜县。本院在执行被执行人郭卫虎犯掩饰.隐瞒犯罪所得一案中，在执行过程中查明，被执行人郭卫虎于2016年1月7日，因犯掩饰.隐瞒犯罪所得罪被山西省垣曲县人民法院判判处拘役5个月，并处罚金3000元。现执行人员已对本案穷尽法律措施，被执行人无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛红岩审判员  花俊玲审判员  王红玲二〇一七年六月十一日书记员  王 越
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20145号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：阳波，男，1991年1月1日出生，汉族，住所地湖北省天门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阳波信�卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计137,851.37元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告阳波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计137,851.37元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回�诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初7747号
原告：李平，住河南省信阳市光山县
被告：浙江弘道文化创意有限公司
法定代表人：蔡梦心
原告李平诉被告浙江弘道文化创意有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，书面通知原告李平预交案件受理费。但原告李平在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 马婵娟
二〇一七年十一月一日
代书记员 张 琦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01822号
上诉人（原审原告）：殷有亮。
委托代理人：张学杏。
被上诉人（原审被告）：武汉光谷建设投资有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
上诉人殷有亮因与被上诉人武汉光谷建设投资有限公司（以下简称光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民一初字第00899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人殷有亮、被上诉人光投公司的委托代理人万彦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月，殷有亮向一审法院提起诉讼，请求判令：1、光投公司向殷有亮返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、案件受理费由光投公司负担。
一审法院审理查明：2004年5月4日，光投公司与殷有亮签订《拆迁补偿协议书》，对光投公司拆迁殷有亮位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。双方在签订上述协议时只签订了一份原件，由光投公司保存。上述协议签订后，光投公司对殷有亮的上述房屋进行了拆迁。后殷有亮向光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，光投公司予以拒绝。
一审中，经法院多次释明，殷有亮坚持要求光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
一审法院认为：殷有亮与光投公司均认可上述《拆迁补偿协议书》在签订时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。在现有证据并不能证明殷有亮与光投公司约定该原件应由殷有亮保管，且没有法律、行政法规规定该原件应由殷有亮保管，而该协议原件已由光投公司保管的情形下，经一审法院释明，殷有亮坚持要求光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照上述规定，殷有亮的诉讼请求没有合同和法律依据，一审法院对其诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回殷有亮的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由殷有亮负担。
判后，殷有亮不服，向本院提起上诉称：光投公司利用其强势地位，采取欺骗、哄骗手法，与殷有亮签订了《拆迁补偿协议书》，且将《拆迁补偿协议书》原件予以隐匿。后其得知双方签订的《拆迁补偿协议书》至少让殷有亮损失上百万元。由于殷有亮没有《拆迁补偿协议书》原件，多次反映、上访无果。因《拆迁补偿协议书》只有一份原件，且在光投公司处，殷有亮起诉请求判令光投公司向其返还《拆迁补偿协议书》原件，合理合法，理应得到支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销一审判决；2、改判光投公司向殷有亮提供双方订立的《拆迁补偿协议书》原件或与原件核对无异的复印件一份；3、一、二审诉讼费由光投公司承担。
光投公司答辩要求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二条的规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，案涉《拆迁补偿协议书》是殷有亮与光投公司之间就殷有亮所有的房屋进行拆迁、安置及补偿等有关问题达成的合同。合同的特点之一是涉及至少两方当事人，故通常情况下，在合同订立之后，两方当事人均应持有合同原件，以便双方能依约行使权利、履行义务。但本案中，殷有亮与光投公司之间的《拆迁补偿协议书》仅有一份原件，殷有亮并无证据证明其在订立合同之时提出过异议，且自2004年5月双方订立合同时起至今十余年的时间里，该合同原件一直由光投公司持有，而从被拆迁人众多、光投公司为唯一拆迁人这一角度看，由光投公司统一保管《拆迁补偿协议书》原件更利于合同的保管，也更便于合同的履行，故对双方之间唯一一份《拆迁补偿协议书》原件的保管应以维持现状为宜。因此，殷有亮提出的光投公司向殷有亮提供双方订立的《拆迁补偿协议书》原件的上诉请求，本院不予支持。但是，作为合同的相对方，殷有亮有权利持有《拆迁补偿协议书》，在双方仅有一份《拆迁补偿协议书》原件的情况下，光投公司有义务向殷有亮提供一份与《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。殷有亮在上诉状中提出了由光投公司交还与《拆迁补偿协议书》原件核对无异的复印件的主张，但此主张属于在二审中增加的诉讼请求，而经二审对该增加的诉讼请求进行调解，调解不成。因此，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条的规定，殷有亮提出的由光投公司向其提供与双方订立的《拆迁补偿协议书》原件核对无异的复印件一份的上诉请求，本院不予审理裁判，殷有亮可另行依法起诉。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人殷有亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 焰
审判员 黄 更
审判员 申 斌
审判员 张文霞
审判员 丰 伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡婧琳
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡东法执字第751号
申请执行人赵振福，男，1961年7月4日生，汉族，农民。
被执行人陈龙泉，男，1995年1月13日生，汉族，个体。
本院在执行赵振福申请执行陈龙泉机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人赵振福依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第108号民事判决书，于2014年10月21日向本院申请执行，申请执行标的31529.11元。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第108号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 高玉明
代理审判员 张国胜
二〇一五年四月七日
书 记 员 赵 强
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1728号
原告汕头市金砂农村信用合作社，住所地汕头市金砂路84号，统一社会信用代码91440500279807994M。
法定代表人陈秋发，主任。
委托代理人金松源，系该社员工。
被告张如龙，男，汉族，1931年12月24日出生，住所地汕头市金平区。
被告纪妙卿，女，汉族，1938年2月8日出生，住所地汕头市金平区。
原告汕头市金砂农村信用合作社诉被告张如龙、被告纪妙卿借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金松源到庭参加诉讼。被告张如龙、被告纪妙卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年10月29日，被告张如龙向原告借款10000元，约定月利率13.5‰，借款期限自1993年10月29日起至1994年10月29日止；1994年3月19日，被告张如龙向原告借款20000元，约定月利率14.64‰，借款期限自1994年3月19日起至1995年3月19日止。上述二笔借款共30000元，原告指定其下属分社即汕头市金砂农村信用合作社南墩分社依约办理了放款手续。借款期限届满后，被告张如龙没有依约履行还款义务。经原告多次催收，被告向原告出具《确认书》，确认自愿承担结欠原告借款本金30000元及相应利息的还款责任。最后一次确认时间为2015年6月3日。因被告张如龙对原告的借款债务是其与被告纪妙卿婚姻存续期间形成的共同债务，故被告纪妙卿应对被告张如龙的上述债务承担连带清偿责任。请求判令：1、二被告立即付还原告借款本金30000元及利息139610.97元，本息合计169610.97元（暂计至2016年8月5日止,利息计算方式：合同期内按合同约定，超过合同期利率按照中国人民银行规定农村信用合作社的逾期贷款利率计算，以及至被告实际付清借款本息之日止的利息）；2、二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张如龙、被告纪妙卿在答辩期内没有进行答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：原告下属南墩分社于1993年10月29日向被告张如龙发放贷款本金10000元，贷款月利率为13.5‰,归还日期为1994年10月29日；于1994年3月19日向被告张如龙发放贷款本金20000元，贷款月利率为14.64‰,归还日期为1995年3月19日。二被告在两份《贷款借据》上签名。
2015年6月3日，二被告签署《确认书》向原告确认借款金额。同日，原告向被告张如龙发出《逾期贷款催收通知书》，被告张如龙及被告纪妙卿分别在借款人处和担保人处签名捺印。
截至2016年8月5日止，被告张如龙尚结欠原告借款本金30000元，利息139610.97元。
另查明，根据汕头市公安局提供的《常住人口个人信息表》显示，两被告是夫妻关系。
以上事实有原告《营业执照》、二被告的《身份证》、《常住人口个人信息表》、《贷款借据》、《确认书》、《逾期贷款催收通知书》、《贷款欠息明细表》2份及庭审笔录等在卷为证，足以认定。
本院认为：原告向被告张如龙放款本金共计30000元，原告与被告张如龙之间的债权债务关系明确，借款合同成立。借款期满后，被告未按时付还本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告张如龙与被告纪妙卿系夫妻关系，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告纪妙卿对被告张如龙的上述债务应承担共同清偿责任，故原告请求二被告付还借款本金30000元及相应的利息合法合理，本院予以支持。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张如龙、被告纪妙卿于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市金砂农村信用合作社借款本金30000元及相应的利息（截至2016年8月5日止的利息139610.97元，2016年8月6日起至本判决发生法律效力之日止的利息按中国人民银行规定农村信用合作社的逾期贷款利率计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3692元，由被告张如龙、被告纪妙卿负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 吴丽辉
代理审判员 郑楚川
人民陪审员 黄良娟
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 杨 帆
附相关法律法规条文：
《民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0511民初1728号原告汕头市金砂农村信用合作社，住所地汕头市金砂路84号，统一社会信用代码91440500279807994M。法定代表人陈秋发，主任。委托代理人金松源，系该社员工。被告张如龙，男，汉族，1931年12月24日出生，住所地汕头市金平区。被告纪妙卿，女，汉族，1938年2月8日出生，住所地汕头市金平区。原告汕头市金砂农村信用合作社诉被告张如龙、被告纪妙卿借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金松源到庭参加诉讼。被告张如龙、被告纪妙卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1993年10月29日，被告张如龙向原告借款10000元，约定月利率13.5‰，借款期限自1993年10月29日起至1994年10月29日止；1994年3月19日，被告张如龙向原告借款20000元，约定月利率14.64‰，借款期限自1994年3月19日起至1995年3月19日止。上述二笔借款共30000元，原告指定其下属分社即汕头市金砂农村信用合作社南墩分社依约办理了放款手续。借款期限届满后，被告张如龙没有依约履行还款义务。经原告多次催收，被告向原告出具《确认书》，确认自愿承担结欠原告借款本金30000元及相应利息的还款责任。最后一次确认时间为2015年6月3日。因被告张如龙对原告的借款债务是其与被告纪妙卿婚姻存续期间形成的共同债务，故被告纪妙卿应对被告张如龙的上述债务承担连带清偿责任。请求判令：1、二被告立即付还原告借款本金30000元及利息139610.97元，本息合计169610.97元（暂计至2016年8月5日止,利息计算方式：合同期内按合同约定，超过合同期利率按照中国人民银行规定农村信用合作社的逾期贷款利率计算，以及至被告实际付清借款本息之日止的利息）；2、二被告承担本案的全部诉讼费用。被告张如龙、被告纪妙卿在答辩期内没有进行答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：原告下属南墩分社于1993年10月29日向被告张如龙发放贷款本金10000元，贷款月利率为13.5‰,归还日期为1994年10月29日；于1994年3月19日向被告张如龙发放贷款本金20000元，贷款月利率为14.64‰,归还日期为1995年3月19日。二被告在两份《贷款借据》上签名。2015年6月3日，二被告签署《确认书》向原告确认借款金额。同日，原告向被告张如龙发出《逾期贷款催收通知书》，被告张如龙及被告纪妙卿分别在借款人处和担保人处签名捺印。截至2016年8月5日止，被告张如龙尚结欠原告借款本金30000元，利息139610.97元。另查明，根据汕头市公安局提供的《常住人口个人信息表》显示，两被告是夫妻关系。以上事实有原告《营业执照》、二被告的《身份证》、《常住人口个人信息表》、《贷款借据》、《确认书》、《逾期贷款催收通知书》、《贷款欠息明细表》2份及庭审笔录等在卷为证，足以认定。本院认为：原告向被告张如龙放款本金共计30000元，原告与被告张如龙之间的债权债务关系明确，借款合同成立。借款期满后，被告未按时付还本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告张如龙与被告纪妙卿系夫妻关系，上述贷款发生在夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告纪妙卿对被告张如龙的上述债务应承担共同清偿责任，故原告请求二被告付还借款本金30000元及相应的利息合法合理，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张如龙、被告纪妙卿于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市金砂农村信用合作社借款本金30000元及相应的利息（截至2016年8月5日止的利息139610.97元，2016年8月6日起至本判决发生法律效力之日止的利息按中国人民银行规定农村信用合作社的逾期贷款利率计）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3692元，由被告张如龙、被告纪妙卿负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  吴丽辉代理审判员  郑楚川人民陪审员  黄良娟二〇一六年十二月二十四日书 记 员  杨 帆附相关法律法规条文：《民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第305号
原告：徐乾林，男，汉族，1982年2月3日出生。
被告：叶远琼，女，汉族，1991年9月26日出生。
原告徐乾林诉被告叶远琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐乾林到庭参加诉讼、被告叶远琼经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月2日至2014年1月23日期间，被告以需要用钱为由断断续续向原告借款人民币50300元，原告通过银行转账支付人民币50300元给被告。尔后，原告多次向被告催收还款，被告却一再推诿拒绝还款，无奈之下，原告为了维护自身合法权益不受侵害，只能诉诸于法。以维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即偿还借款本金41300元及其资金利息（从起诉之日起，按照银行同类贷款利率的四倍计算）给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述的事实向法院提供的证据有：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
2、被告常住人口基本信息，证明被告主体资格；
3、银行流水；
4、中国农业银行、建设银行客户通知书。
证据34证明原告汇款给被告的事实。
被告叶远琼未到庭无答辩亦未提交证据。
经审理查明：原告与被告曾有恋爱男女朋友关系。2013年2月2日至2014年1月23日期间，原告陆续向二个帐号汇入人民币共计41100元。原告诉称该笔钱款是被告向原告借的，被告未向原告出具借据等书面材料，被告借款用于生活需要。2015年3月2日原告起诉至法院，要求被告返还借款41300元及利息。
本院认为，原告当庭陈述与被告系恋爱男女朋友关系。原告诉称被告向其借款人民币41300元，并向法庭提供一份银行交易明细，该明细虽有显示原告向该二个帐号多次汇款，但未显示收款人名称，无法确认收款人就是本案被告；且原告无法提供被告出具的相关借条、借据等书证予以佐证原、被告存在合法借贷关系；被告亦未出庭确认。原告应当承担举证不能的不利后果。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应以缺席论处。
综上所述，原告诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐乾林的诉讼请求。
本案诉讼费1058元，由原告徐乾林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一五年七月八日
书记员 臧新悦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执160号
申请执行人:陈杰，男，汉族，住福州市马尾区。
被执行人:林兰，女，汉族，住马尾区。
被执行人:杨宝，男，汉族，住马尾区。
申请执行人陈杰与被执行人林兰、杨宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初1284号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年1月23日向本院申请执行,要求被执行人给付604266元（暂计至2017年1月23日）,并承担本案执行申请费8443元。
执行过程中，1、本院于2017年2月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。
2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。
3、本院于2017年2月8日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年10月21日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴智斌
审 判 员 刘文耀
代理审判员 韩世勇
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执160号申请执行人:陈杰，男，汉族，住福州市马尾区。被执行人:林兰，女，汉族，住马尾区。被执行人:杨宝，男，汉族，住马尾区。申请执行人陈杰与被执行人林兰、杨宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初1284号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年1月23日向本院申请执行,要求被执行人给付604266元（暂计至2017年1月23日）,并承担本案执行申请费8443元。执行过程中，1、本院于2017年2月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。3、本院于2017年2月8日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年10月21日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴智斌审 判 员  刘文耀代理审判员  韩世勇二〇一七年十月二十三日书 记 员  郑惠娟
中华人民共和国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三初字第402号
原告：王征宇（ZHENGYUWANG），男，1957年10月17日出生，美国国籍。
委托代理人：王飞，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人：詹燕云，河南克谨律师事务所实习律师。
被告：石嘉懿，女，1988年12月6日出生，汉族。
原告王征宇诉被告石嘉懿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院认为：因原告王征宇系外国公民，本案属于涉外案件。本案系因自然人之间的借贷而产生，案件性质为民间借贷纠纷，诉讼标的额为14118元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”，又根据《最高人民法院关于涉外民商事案件管辖及收案范围的通知》之规定，本案既不属于重大涉外案件，也不属于要由中级人民法院集中管辖的民商事案件。因此，本院对本案没有管辖权。根据双方当事人合同之约定，本案应由合同签订地基层人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案移送河南省郑州市金水区人民法院管辖。
审判长 朱 梅
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一五年十一月十八日
书记员 候李爽
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初371号
原告杨真荣，男，1969年1月17日出生，汉族，农民，住浦城县石陂镇官山新街*号，身份证号码3521241969********。
委托代理人金雪芹，浦城县莲塘法律服务所法律工作者。
被告叶瑞泉，男，1965年10月13日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告杨真荣与被告叶瑞泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨真荣及委托代理人金雪芹到庭参加诉讼，被告叶瑞泉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨真荣诉称：2015年1月17日-21日，被告因做工程需要资金为由，向我借款人民币30万元，约定期限为4个月。我分两次将现金30万元给付给被告，被告向我出具借条一份。还款期限到期后，我多次向被告催讨，被告均未还款。现原告诉请法院判决：1、被告叶瑞泉归还借款人民币30万元及利息（利息从2015年5月22日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告叶瑞泉未作答辩。
经审理查明，被告叶瑞泉由于做工程生意需要资金周转为由，分两次向原告杨真荣借款。原告于2015年1月17日借给被告15万元，于2015年1月21日借给被告15万元，被告于第二笔借款当日出具一张总的借条给原告。借条上写明今向杨真荣借到人民币30万元，期限4个月。借款到期后经原告催讨，被告分文未付，原告遂诉至法院。上述事实有原告提供的身份证复印件、借条及庭审笔录等在案为证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告叶瑞泉向原告杨真荣借款300000元，有原告杨真荣出具的借条为证，借款事实清楚，证据充分。故原告要求被告叶瑞泉偿还原告借款人民币300000元及利息（利息从2015年5月22日起按年利率6%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶瑞泉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶瑞泉于本判决生效之日起十日内偿还原告杨真荣借款人民币300000元及利息（利息从2015年5月22日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告叶瑞泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 季跃民
代理审判员 林光辉
人民陪审员 周合凤
二〇一六年六月二十日
书 记 员 林 洁
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）晋刑监字第180号
卫俊生：
你因犯故意杀人罪一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2011）临刑初字第68号刑事判决和本院（2013）晋刑二终字第89号刑事裁定，以原判认定你故意杀人的证据不足，你没有杀过人等为由，向本院提出申诉，请求依法改判你无罪。
经本院审查，原判认定2002年2月24日19时许，你与赵宝江在山西省××县口北电话亭附近殴打被害人贾某1，赵宝江抓住贾的头发用手击打数下，你用随身携带的刀子朝被害人贾某1猛捅数刀，后贾被送往医院抢救无效死亡的事实清楚。
原判认定上述事实的证据有被害人贾某1之父的报案材料，现场勘验笔录、襄汾县公安局的刑事科学技术鉴定书、证人崔某、苗某、王某1、贾某2、毛某、卫某等人的证言，另案被告人赵宝江在侦查阶段的供述等证据，上述证据经原审法院按法定程序开庭举证、质证，证据间相互印证，能够证明本案的事实。
关于你所提认定你故意杀人的证据不足，你没有杀过人的申诉理由，经查，在案证据报案材料，现场勘验笔录，刑事科学技术鉴定书，证人李某、屈某、何某、王某2、伊某、贾某2的证言，能够证实被害人贾某1被两名凶手杀害的事实；另案被告人赵宝江的供述与证人卫某的证言相佐证，能够证实你参与作案的基本事实；证人卫某系你的堂弟，其第一次证言时间早于赵宝江和你被抓获的时间，且证言内容详细、流畅、符合常理，与第二次证言相一致，两次证言在细节上均有在案其他证据予以印证；另案被告人赵宝江在其归案后第一次有罪供述中即交代了其伙同你杀害贾某1的详细经过，此后对本案的主要事实、情节、供述稳定，与在案的其他证据相印证。上述证据均系依法取得，经查证属实，形成证据链条，能够证明你伙同另案被告人赵宝江故意杀害被害人贾某1的犯罪事实。你本次申诉也未提供新证据，故所提申诉理由不能成立，不予支持。
本院认为，原判认定原审被告人卫俊生犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年五月十日
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初4138号
原告：毕永华，女，1953年7月29日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：周继忠，系辽宁祥远律师事务所律师。
被告：薛慧，女，1981年6月23日生，汉族，住大连市中山区。
原告毕永华诉被告薛慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕永华的委托代理人周继忠到庭参加了诉讼。被告薛慧经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毕永华向本院提出请求：1.被告偿还原告借款本金10万元及利息（自2014年7月4日起至还清之日止，按照年利率6%计算）；2.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告称自己在中国平安保险公司工作，计划做投资理财，借款有保证按时还款。2014年7月4日，被告向原告借款10万元。当日，原告在中国平安银行大连市中山区三八广场支行通过汇款方式将该款项汇入被告指定的收款卡尾号8093帐户中。被告承诺2015年7月4日还款，原告多次向被告要求偿还该笔借款，被告拖延至今未还。原告认为，被告拒不偿还借款行为违背诚实信用原则，也侵犯了原告的合法权益，故根据相关法律规定，诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。
被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2014年7月4日，被告向原告出具《借条》一份，约定：“薛慧于2014年7月4日向毕永华借款10万元整，于2015年7月4日还款10万零6千。”同日，原告将10万元汇入被告账户。
本院确认的上述事实，有原告提供的借条一份、个人转账汇款凭证一份及原告陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院审查，可以证明案件事实，予以采信。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告已向原告出具借条，且原告已将款项汇入被告账户，双方已成立借款合同关系，被告应按照约定的期限返还借款,但被告未按期偿还借款，已违反合同约定，应当承担继续履行的法律责任，故对原告主张被告返还借款10万元的诉请予以支持。关于原告诉请被告自2014年7月4日至付清之日止的利息（按照年利率6%计算）一节，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项规定，借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定了借款内利息为一年6千元即年利率6%，未约定逾期利率，现原告按照借款内利率主张逾期利率，该利率亦符合法律规定，本院予以支持。被告薛慧经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛慧于本判决生效之日起十日内偿还原告毕永华借款本金10万元及利息（自2014年7月4日至判决确定的给付之日止，按照10万元的年利率6%计算）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费3460元（案件受理费2860元，公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭云奎
审 判 员 朱 莉
人民陪审员 高俊发
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 于晓丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初4747号
原告：张燕，女，1976年4月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市米东区。
被告：乌鲁木齐亚心维泰保安服务有限责任公司（原名称新疆乌鲁木齐市米东区保安服务有限责任公司）。住所地：乌鲁木齐市头屯河区豫丰路15号。
法定代表人：李国贤，该公司经理。
委托诉讼代理人：王小钢，男，1969年12月17日出生，汉族，系该公司法律顾问。
本院在审理原告张燕与被告乌鲁木齐亚心维泰保安服务有限责任公司劳动争议一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉符合有关法律规定，故对原告的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张燕撤回对被告乌鲁木齐亚心维泰保安服务有限责任公司的起诉。
审判员 张英桃
二〇一七年十一月六日
书记员 苏美娜
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙高民初字第400号
原告陈自文。
被告南阳市畅通运输有限公司。
负责人王学春，该公司总经理。
委托代理人谢拉，河南通义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李照璀。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人张旭东，该公司总经理。
委托代理人李柯，该公司员工。代理权限为特别授权。
原告陈自文与被告李照璀、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳公司）机动车事故责任纠纷一案，原告陈自文于2015年6月29日诉至本院，本院于同日受理，并于2015年9月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈自文、被告李照璀、被告南阳市畅通运输有限公司的委托代理人谢拉、被告阳光财险南阳公司的委托代理人李柯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈自文诉称，2015年5月31日，被告李照璀驾驶南阳市畅通运输有限公司所有的豫R693**号轻型货车沿南阳市信臣路自西向东行驶至叶庄路口左转弯向南行驶时，与原告驾驶的豫R6V2**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故经认定，被告李照璀承担事故的全部责任。现要求判令三被告赔偿原告车辆维修费9609元及误工费、租车费等共计16000元。
被告李照璀辩称，尽管公安机关认定答辩人承担全责，但本人一直对事故的发生有明显异议。原告未提供监控视频证明应承担全责，故答辩人不应承担责任。
被告南阳市畅通运输有限公司辩称，被告李照璀驾驶车辆与原告发生交通事故属实，但该车辆为挂靠经营。被告运输公司为车辆在被告阳光财产南阳公司投保有交强险和不计免赔第三者责任险。
被告阳光财产南阳公司辩称，原告在保险公司投保了交强险及不计免赔车辆损失险属实。但被告李照璀为肇事逃逸，保险公司依法只应赔偿原告2000元，其他部分不予赔偿。
经审理查明，2015年月5月31日，被告李照璀驾驶挂靠在被告南阳市畅通运输有限公司名下经营的豫R693**号轻型货车，沿南阳市信臣路自西向东行驶至叶庄路口左转弯向南行驶时，与原告驾驶的豫R6V2**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经南阳市公安局交通管理支队交通事故处理二大队认定，被告李照璀驾驶车辆通过没有交通信号灯控制的交叉路口转弯，未让直行车辆先行，未立即停车保护现场，发生事故后逃逸是造成此事故的原因，李照璀承担此事故的全部责任，陈自文不承担事故的责任。事故发生后，原告将车辆送往南阳华隆汽车贸易有限公司进行维修。原告陈自文支付修理费9609元。
另查明，事故车辆以被告南阳市畅通运输有限公司作为投保人在被告阳光财产南阳公司车辆投保交强险和不计免赔第三者责任险，保险期间自2014年10月28日0时至2015年10月27日24时止。
上述事实，有机动车辆保险单、修理项目清单、修理费发票凭证、挂靠合同、及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告李照璀驾驶车辆与原告驾驶车辆发生交通事故，致原告车辆受损，经公安交警部门认定，被告因肇事逃逸承担事故的全部责任，双方对此无异议，本院予以确认。被告李照璀应对原告的损失承担赔偿责任。被告李照璀所驾驶车辆在被告阳光财险南阳支公司投保机动车交通事故责任强制险及不计免赔第三者责任险，且事故发生在承保期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本次机动车发生交通事故造成的财产损失，由阳光财险南阳公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据交强险分项限额，被告阳光财险南阳公司应赔偿原告2000元。不足部分7609元，因被告李照璀肇事逃逸，应由被告李照璀根据事故责任自行承担。被告阳光财险南阳公司不在第三者责任险赔偿限额内承担。被告李照璀车辆挂靠在被告南阳市畅通运输有限公司名下经营，故被告南阳市畅通运输有限公司应对被告李照璀应付债务承担连带清偿责任。原告请求的租车及误工损失，此损失不为交通事故的直接损失，不应由被告予以赔偿，此诉讼请求应驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告陈自文2000元；
二、本判决生效后十日内，被告李照璀支付原告7609元；
三、被告南阳市畅通运输有限公司对上述（二）项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担50元，被告李照璀负担50元，被告南阳市畅通运输有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 景 坤
审 判 员 陶 成
代理审判员 徐 阁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王婉婷
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初5113号
原告：万永利，男，汉族，1980年5月26日出生，住福建省厦门市湖里区。
被告：曾明发，男，汉族，1970年10月26日出生，住福建省惠安县。
原告万永利与被告曾明发劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告万永利到庭参加诉讼，被告曾明发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万永利向本院提出诉讼请求：曾明发立即向万永利支付工资22000元并承担原告误工费、车费1000元（含房租450元）；当庭变更诉讼请求为：曾明发立即向万永利支付工资22000元。事实和理由：曾明发于2015年1月承包会展中心海峡交流中心项目，雇佣万永利为其海峡交流中心车库做石材及钢架安装工作。万永利于2015年3月底完成，曾明发于2015年4月结完工程款，却欺骗万永利未结账，拖延不付工资。后万永利找到曾明发，曾明发出具了工资结算欠条，承诺于2015年8月27日付清，但未如期付款且多次拖延。万永利遂诉至法院。
曾明发未作答辩。
万永利围绕诉讼请求依法提交了证据。曾明发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对万永利提交的《安装费结算单》等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下�万永利为曾明发雇佣，在会展海峡交流中心车库从事石材安装及钢架安装、打胶等工作。安装完成后，双方对完成量进行核算，曾明发出具《安装费结算单》一份，载明完成量共计76000元，已付款55000元，余款21000+1000元=22000元，定于2015年8月27日付清，其中1000元系因劳动过程中做法不同，额外产生的工资。曾明发在出具《安装费结算单》之后，未向万永利支付过款项。
本院认为，曾明发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。万永利所提交的证据及当庭陈述足以证明万永利与曾明发之间存在劳务合同关系，曾明发尚欠万永利劳务工资22000元的事实。曾明发承诺于2015年8月27日付款，付款期限已经届满，现万永利要求曾明发支付尚欠的劳务工资22000元，合法有据，本院予以支持。曾明发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、规定，判决如下：
曾明发于本判决生效之日起十日内向万永利支付劳务工资22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由曾明发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 林振焕
人民陪审员 张开顺
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 郭祉希
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事�讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初5113号原告：万永利，男，汉族，1980年5月26日出生，住福建省厦门市湖里区。被告：曾明发，男，汉族，1970年10月26日出生，住福建省惠安县。原告万永利与被告曾明发劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告万永利到庭参加诉讼，被告曾明发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万永利向本院提出诉讼请求：曾明发立即向万永利支付工资22000元并承担原告误工费、车费1000元（含房租450元）；当庭变更诉讼请求为：曾明发立即向万永利支付工资22000元。事实和理由：曾明发于2015年1月承包会展中心海峡交流中心项目，雇佣万永利为其海峡交流中心车库做石材及钢架安装工作。万永利于2015年3月底完成，曾明发于2015年4月结完工程款，却欺骗万永利未结账，拖延不付工资。后万永利找到曾明发，曾明发出具了工资结算欠条，承诺于2015年8月27日付清，但未如期付款且多次拖延。万永利遂诉至法院。曾明发未作答辩。万永利围绕诉讼请求依法提交了证据。曾明发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对万永利提交的《安装费结算单》等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下�万永利为曾明发雇佣，在会展海峡交流中心车库从事石材安装及钢架安装、打胶等工作。安装完成后，双方对完成量进行核算，曾明发出具《安装费结算单》一份，载明完成量共计76000元，已付款55000元，余款21000+1000元=22000元，定于2015年8月27日付清，其中1000元系因劳动过程中做法不同，额外产生的工资。曾明发在出具《安装费结算单》之后，未向万永利支付过款项。本院认为，曾明发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。万永利所提交的证据及当庭陈述足以证明万永利与曾明发之间存在劳务合同关系，曾明发尚欠万永利劳务工资22000元的事实。曾明发承诺于2015年8月27日付款，付款期限已经届满，现万永利要求曾明发支付尚欠的劳务工资22000元，合法有据，本院予以支持。曾明发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、规定，判决如下：曾明发于本判决生效之日起十日内向万永利支付劳务工资22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由曾明发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  王 蕊人民陪审员  林振焕人民陪审员  张开顺二〇一七年三月二十八日代书 记员  郭祉希附页：本案适用的法律条文:《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事�讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初1097号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人杨某某，男，1978年9月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市，暂住本市嘉定区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕XXXX号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2017年12月29日向本院提起公诉，本案经上海市第二中级人民法院指定由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人杨某某于2015年6月至11月，在经营上海今扬汽车服务有限公司期间，为谋取非法利益，多次虚构客户交付维修的车辆发生交通事故后向中国平安财产保险股份有限公司报案索赔，骗取理赔款共计人民币16,028元。现分述如下：
1、被告人杨某某于2015年6月，编造翁某某名下牌号为浙C5XX**的轿车发生交通事故，骗取中国平安财产保险股份有限公司理赔款人民币5,118元。
2、被告人杨某某于2015年10月，编造武秋华名下牌号为沪CKXX**的轿车发生交通事故，骗取中国平安财产保险股份有限公司理赔款人民币5,060元。
3、被告人杨某某于2015年11月，编造王某某名下牌号为皖SWXX**的轿车发生交通事故，骗取中国平安财产保险股份有限公司理赔款人民币5,850元。
被告人杨某某于2017年8月29日主动至公安机关投案，如实供述上述事实，并在家属的帮助下退赔全部赃款。
以上事实，被告人杨某某在开庭审理中无异议，并有被害单位员工刘某某的陈述，证人翁某某、武某某、王某某、俞某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》及被害单位提供的理赔材料、《收条》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取公司钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人杨某某犯诈骗罪罪名成立。被告人杨某某自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，且在家属的帮助下退缴赃款、预缴罚金，能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公司财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施月玲
二〇一八年一月十日
书记员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟梁民初字第0735号
原告岳建怀，农民。委托代理人张兵、朱燕东（实习），江苏捍华律师事务所律师。
被告徐敬生，农民。
被告徐敬亚，农民。
委托代理人徐敬生，男，1960年10月25日生，汉族，农民，住涟水县成集镇新华村徐庄组**号。
原告岳建怀诉被告徐敬生、徐敬亚土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。先依法适用简易程序，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳建怀诉称：1998年二轮承包时，原告家就取得了合法的土地承包经营权。2000年左右，因原告外出打工，所取得承包经营权的两地块土地由被告代为耕种，随要随给。2005年土地重新核实登记时，两块土地依然由原告承包经营，并取得合法的经营权。2014年秋收时，原告要求两被告返还土地，两被告没有返还。经村民委员会多次调解未果，具状法院，请求两被告返还原告位于淮高路东的2.3亩和0.85亩两块承包地，承担诉讼费用。
被告徐敬生辩称：原告所述的2.3亩土地中，现在我耕种2亩，当时原告弃耕，由村民组长找我和哥哥徐敬书，由我和徐敬书各耕种1亩，后分家时徐敬书又将耕种的1亩给我耕种。原告起诉没有事实和法律依据，原告所述的2.3亩与本组人均亩数不符合，请求驳回原告诉讼请求。
被告徐敬亚辩称：原告诉我耕种其0.85亩土地不是事实，我耕种的土地面积是0.68亩，在原告所述的0.85亩之内，是从我父母名下流转的，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告岳建怀、被告徐敬生、徐敬亚均为涟水县成集镇新华村（现成集居民委员会）徐庄组村民。两被告又系兄弟关系。本案争议的2.3亩土地位于涟水县成集镇境内的淮高路东。原告岳建怀持有的《农村土地承包经营权证》载明其承包方式方式为家庭承包，土地承包合同编号为3208042527101011，承包期限为1998年9月30日至2028年9月30日止，共有人为徐桂平、岳建怀、岳婷、岳梦，承包地实际总面积为5.84亩，其中淮高路东为2.3亩和0.85亩，2.3亩土地四至（东：11.00，南：140.00，西：11.00，北：140.00）。
庭审中，原告方陈述上述2.3亩土地东边与油坊村尤庄组土地相邻、西边是沟、南边与徐敬书家土地相邻，北边与岳某家土地相邻。2004年左右因其妻去世，无法耕种这么多土地，就将上述2.3亩土地给被告等耕种，当时说好随要随还。其申请证人岳某到庭作证，岳某证实原告家在淮高路东有承包地，北边与他家相邻，南边与徐敬书家相邻，1998年前由岳建怀家耕种，现在由被告徐敬生耕种。
上述事实，有原告及其委托代理人当庭陈述，原告方出示的《农村土地承包经营权证》、《〈农村土地承包经营权证〉登记簿》、《江苏涟水农村商业银行股份有限公司成集支行储蓄存折》、证人岳某证言等予以证实，本院予以确认。
审理中，被告徐敬生认为原告方所提供《农村土地承包经营权证》、《〈农村土地承包经营权证〉登记簿》所载明的2.3亩土地四至及面积不是事实，对存折真实性无异议，认为证人岳某证言与事实不某被告徐敬生还提出所争议的2.3亩土地中，其耕种2亩，其中0.5亩包含在其持有的《农村土地承包经营权证》上所记载的2.5亩承包地中，还向法庭提供了徐敬生户《农村土地承包经营权证》、《〈农村土地承包经营权证〉登记簿》、徐敬书户《农村土地承包经营权证》、《农村土地家庭承包合同书》、《成集镇人民调解委员会调解意见书》、《淮安市促进农业保险发展委员会中华联合财产保险公司淮安中心支公司水稻种植成本保险投保清册》、《涟水县农村集体土地承包情况登记表》等证明材料。原告方质证意见为：对徐敬生户《农村土地承包经营权证》的真实性无异议，但是无法证明被告对2.3亩土地有承包经营权；徐敬书户的《农村土地承包经营权证》与案件无关联性；徐敬生、徐敬书户的《〈农村土地承包经营权证〉登记簿》、《农村土地家庭承包合同书》系复印件，不认可；《成集镇人民调解委员会调解意见书》无证明效力；《投保清册》无证明效力，不能对抗土地承包经营权证书；《涟水县农村集体土地承包情况登记表》不能达到所要证明的原告地块登记错误的目的。
另在庭审过程中，原告方当庭表示对原先提出的要求被告徐敬亚返还0.85亩承包地的诉讼请求，在本案中不再主张。
本院认为：农村集体组织经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地，国家保护承包方的土地承包经营权。本案原告岳建怀在1998年土地二轮承包过程中取得了本组淮高路东2.3亩的土地承包经营权，此事实有原告方陈述，原告方出示的《农村土地承包经营权证》、《〈农村土地承包经营权证〉登记簿》、证人岳某证言等予以证实，本院对此予以认定。被告徐敬生提出所耕种上述争议地块中的2亩当时原告弃耕，由村民组长安排给自己等耕种，但其当庭陈述并未取得相关土地承包经营权证书，其所提供的证明材料亦不能证实其已取得争议地块中的2亩土地的全部或部分承包经营权，故其应该将其所耕种的2亩土地退还原告。对被告徐敬生的抗辩主张，不予支持。对原告方提出在本案中不再主张被告徐敬亚返还0.85亩承包地，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以准许，在本案中不再理涉。经调解未果，据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十条、第二十二条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告徐敬生于判决生效时的当季农作物收获后5日内将争议的2亩承包地（位于涟水县成集镇成集居民委员会境内淮高路东侧，东至油坊村尤庄组土地、西至淮高路东侧沟、南至徐敬生耕种的土地，北至岳士超家耕种的土地）退还给原告岳建怀耕种。
二、驳回原告岳建怀的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告徐敬生负担30元，原告岳建怀负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 殷作武
代理审判员 刘乐家
人民陪审员 梁洪斌
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张兴鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
第二十条耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执137号
申请执行人:高云忠,男1966年8月21日出生，汉族,,住四川省郫县。
被执行人:王建,男,1966年8月21日出生,汉族,住四川省都江堰市。
被执行人:陈远春,女,1978年2月17日出生，汉族,住四川省成都市武侯区。
申请执行人高云忠申请执行被执行人王建、陈远春买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第1137号民事判决书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2017）川0181执134号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执137号案件并入（2017）川0181执134号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执137号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年六月七日
书记员 侯文亮
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1169-2号
申请执行人西安市长安区日盛小额贷款有限公司，住所地：西安市长安区。
法定代表人：柯允君，系公司董事长。
被执行人郝养民，男，1951年3月8日出生，住西安市长安区。
被执行人西安翠龙机电设备有限公司，住所地：西安市长安区。
法定的代表人：郝养民，系该公司总经理。
被执行人陕西玉琦琳生态园艺有限公司，住所地：西安市雁塔区。
法定代表人：闫琦，系该公司总经理。
被执行人韩琳，女，1972年3月4日出生，住西安市碑林区。
被执行人温汝珍，女，1954年4月15日出生，住西安市长安区。
本院在执行西安市长安区日盛小额贷款有限公司与郝养民、西安翠龙机电设备有限公司、陕西玉琦琳生态园艺有限公司、韩琳、温汝珍借款合同纠纷一案中，于2017年4月26日立案执行。本院依据已发生法律效力的（2016）陕0116民初555号民事判决书执行此案。经本院财产查询及点对点查控，查明被执行人郝养民、西安翠龙机电设备有限公司、陕西玉琦琳生态园艺有限公司、韩琳、温汝珍在金融机构无存款，无其他可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨欣鹏
审判员 杨宝健
二〇一七年十一月八日
书记员 马晓鹏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3264号
原告薛换锋，住德惠市。
被告候春江，住德惠市。
被告季国生，住德惠市。
原告薛换锋诉被告候春江、季国生�间借贷纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告候春江因开砖厂缺少资金，朝原告借款，原告和被告候春江协商，将现金7万元借于被告候春江，并由被告候春江其舅季国生作为借款担保人，借款人候春江和担保人季国生给原告出具借据一枚为凭，逾期后，二被告未将借款偿还原告，原告多次找到二被告索要未果，故原告诉至法院要求二被告偿还。
本院认为，起诉必须有明确的被告，现原告不能提供准确的被告住址，无法送达，属于被告不明确。不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告薛换锋�起诉。
案件受理费1550元及邮寄费168元均返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈大辉
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周洪梅
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初3264号原告薛换锋，住德惠市。被告候春江，住德惠市。被告季国生，住德惠市。原告薛换锋诉被告候春江、季国生�间借贷纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告候春江因开砖厂缺少资金，朝原告借款，原告和被告候春江协商，将现金7万元借于被告候春江，并由被告候春江其舅季国生作为借款担保人，借款人候春江和担保人季国生给原告出具借据一枚为凭，逾期后，二被告未将借款偿还原告，原告多次找到二被告索要未果，故原告诉至法院要求二被告偿还。本院认为，起诉必须有明确的被告，现原告不能提供准确的被告住址，无法送达，属于被告不明确。不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告薛换锋�起诉。案件受理费1550元及邮寄费168元均返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  陈大辉二〇一七年七月二十八日书 记 员  周洪梅
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1867号
原告徐涛，男，1975年4月4日出生，汉族，个体户，现住五常市。
委托代理人张民，男，1975年5月17日出生，汉族，个体户，现住五常市沙河子镇北三人班村
被告张树双，男，1972年2月11日出生，汉族，农民，现住五常市沙河子镇三人班村。
原告徐涛诉被告张树双买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理，依法由审判员张德远独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告徐涛的其委托代理人张民到庭参加了诉讼，被告张树双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月3日、6月15日，被告张树双在我处赊购8，731.00元农用物资，并出具了欠据，约定利息计算方法。原告多次索要未果，被告张树双未至今未给付货款。为使我的合法权益不受损害，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金8，731.00元，利息2，207.00元（利息截止到2014年9月7日），案件受理费由被告承担。
被告张树双辩未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
（1）、欠据两份，证实被告于2013年2月3日欠原告货款4，038.00元，约定欠款时间为2013年2月3日至2月末。按月利率1％计息，超期按月利率1.5％计息；被告又于2013年6月15日欠原告货款4，693.00元，约定欠款时间为2013年6月15日至11月末按月利率1％计息，超期按月利率1.5％计息。（2）、证人历某某出庭证实被告在原告处两次赊购农用物资及原告索要未果的情况。因被告未出庭无法进行质证。本院原告提供的欠据与证人证言已形成了证据链条，具有客观真实性，故对原告提供的证据予以采信。
被告张树双未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2013年2月3日被告张树双在原告处赊购4，038.00元农用物资，并出具了欠据。约定欠款时间为2013年2月3日至2月末。按月利率1％计息，超期按月利率1.5％计息；又于2013年6月15日欠原告货款本金4，038.00元约定欠款时间为2013年6月15日至11月末按月利率1％计息，超期按月利率1.5％计息。原告多次索要，被告至今未能给付货款。
本院认为，原告将农用物资赊给被告张树双，双方其意思表示真实，具有法律效力。被告张树双理应按约履行义务，并按约支付利息。原告请求的利息计算有误，应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张树双给付原告徐涛欠款8，731.00元，于判决书生效后立即履行。
二、被告张树双给付原告徐涛欠款利息1，788.00元（其中：本金4，038.00元的利息自2013年2月3日起至2013年2月28日止，按月利率1%计息，2013年3月1日起至2014年9月7日止按月利率1.5计息%，计1，138.00元；本金4，693.00元的利息自2013年6月15日起至2013年11月30日止，按月利率1%计息，2013年12月1日起至2014年9月7日止按月利率1.5计息%，计650.00元），于判决书生效后立即履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告张树双负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江
省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一四年十月二十九日
书记员 闫春波
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执字第1558号
申请执行人王X，男，1965年11月26日出生，汉族，住河南省辉县市吴村镇王放营村。
被执行人河南XX**有限公司（河南XX**有限公司），郑州市金水区纬四路19号广发大厦第8层。
王X与河南XX**有限公司劳动人事争议一案，焦作市劳动人事争议仲裁委员会作出的焦劳人案仲字（2012）第488号仲裁裁决书已经发生法律效力。裁决书确定：在本裁决生效之日起10日内，被诉人慧龙公司支付申诉人2010年11月1日至2011年10月31日期间的失业金损失（具体数额按社保机构计算为准）。河南XX**有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人王X于2016年1月20日申请执行，本院于同日立案。执行过程中查明，被执行人于2014年11月24日变更名称为：河南XX**有限公司。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线�，本院未查找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执字第1558号执行案的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 鑫
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3824号
原告：郭航，男，1987年3月6日出生，汉族。
被告：张宏亮，男，1987年8月14日出生，汉族。
原告郭航与被告张宏亮不当得利纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员张鑫独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告郭航、被告张宏亮到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭航诉称：被告与原告是同学关系，原告于2013年12月想出国旅游找到专业做境外旅游项目的被告，被告承诺可以办理出国旅游，但应先缴纳出国旅游费和出国保证金。原告分别于2013年12月24日、26日以原告女朋友赵洪元银行卡向被告银行卡转入人民币17万元整。后因在办理出国旅游签证时，因未能签证成功而没能出国旅游，被告于2014年2月10日返还了8000元，经过原告多次催要后，被告在2014年2月9日原告写了份欠条，欠条约定最晚在2014年2月25日全部还清，可到期后被告未偿还，原告诉至法院请求：1、判令被告返还原告出国旅行费1.2万元，归还保证金15万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），共计16.2万元；2、诉讼费由被告承担。
被告张宏亮辩称：原告诉讼的事实属实，金额对，同意返还，我现在监狱服刑，没有能力偿还，待我出狱后再偿还。
经审理查明：2013年12月，原告因办出国旅游找到被告，因办理出国旅游需交纳2万元费用及15万元保证金。原告于2013年12月24日以银行转账方式向被告支付12万元，于2013年12月26日以银行转账方式向被告支付5万元，以上原告共计向被告支付17万元，被告将原告支付的17万元交付给北京众信旅行社，因原告出国旅游被拒签，北京众信旅行社将17万元返还给被告。被告于2014年2月9日给原告出具欠条，写明：今共欠郭航人民币壹拾柒万元整，于2014年2月10日归还捌万元，剩余尾款最晚于2014年2月25日前全部还清，若不能按时归还，可到公司（辽宁康辉国际旅行社）或家中（大东区东辽街警官之家4号楼111室）索要，一切后果由张宏亮本人承担。被告于2014年1月返还原告8000元旅游费，剩余旅游费1.2万元及保证金15万元未返还�
上述事实，有原告提供的欠条、银行账户交易明细清单及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:被告张宏亮为原告郭航办理出国旅游事宜，原告向被告交纳了2万元旅游费及15万元保证金，因原告被拒签未办成出国旅游，被告已返还原告旅游费8000元，现剩余旅游费1.2万元及保证金15万元未予返还，其未将旅游费及保证金返还原告行为属不当得利，其没有合法根据占有原告费用，被告应将旅游费1.2万元及保证金15万元返还原告。被告给原告出具欠条后，未在约定期限内还款，应按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付逾期利息。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告张宏亮于本判决书生效后七日内返还原告郭航旅游费1.2万元；
二、被告张宏亮于本判决书�效后七日内返还原告郭航保证金15万元；
三、被告张宏亮于本判决书生效后七日内返还原告郭航逾期利息(本金7.2万元的利息自2014年2月11日起，本金9万元的利息自2014年2月26日起，均至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张鑫
二〇一六年五月十六日
书记员 王姣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41476号
原告天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路116号4楼。
法定代表人夏彤玮，职务总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告钱顺芝。
本院在审理原告天津市嘉越物业管理有限公司诉被告钱顺芝物业服务合同纠纷一案中，原告天津市嘉越物业管理有限公司于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一六年二月三日
书记员 李 娜
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初1552号
原告：何南琴，女，1984年3月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磐，经理。
原告何南琴与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何南琴到庭参加诉讼。被告资阳市四海房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何南琴向本院提出诉讼请求：1.依法判决位于资阳市雁江区凤园路166号四海国际社区2期地下车库的车位：地车1（F）-1-259（地面标识B259）属原告所有；2.依法判决被告依法履行2015年3月31日签订的《车位认购协议》内容，与原告签订正式的车位买卖合同，为原告办理车位网签手续，并给予原告办理地车1（F）-1-259的产权证和土地使用证。事实和理由:原告于2015年3月31日和被告签订《车位认购协议》，原告按协议支付了车位全款86000元，但是被告至今没有按协议履行其义务，导致原告无法取得车位的产权证和土地使用证。为维护自身权益，向法院起诉。
被告资阳市四海房地产开发有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，原告何南琴（作为乙方）与被告（作为甲方）签订了《车位认购协议》，约定：“一、认购车位基本情况：1、乙方认购甲方建设开发的四海国际社区项目地车1（F）-1-259车位。二、付款方式：乙方所认购车位以个计算，总车位款为人民币86000元。本协议签订时，乙方向甲方支付车位款。乙方未能按约定时间付清上述款项，则甲方有权将本认购车位出售给任何第三方，同时乙方需向甲方支付违约金人民币贰万元整。三、双方的权利与义务：1、……双方已共同协商确定了依据本协议约定即将签订的《商品房买卖合同》及《<商品房买卖合同>之补充协议》的内容（以销售现场公布的示范文本为准），对此双方无任何异议。任何一方不得以合同条款无法达成一致为由拒绝签订《商品房买卖合同》及《<商品房买卖合同>之补充协议》及其附件等文件，否则违约一方向另一方支付违约金贰万元整。2、乙方委托甲方办理所购车位的产权登记手续，乙方承诺在接到甲方通知的三天内按要求提供相关费用和办证资料。……”。原告于2015年9月7日支付被告车位款86000元。被告没有与原告签订该车位的《商品房买卖合同》及《<商品房买卖合同>之补充协议》。经查询，资阳市四海房地产开发有限责任公司未向资阳市房地产管理局申报其开发的四海国际社区二期地下车位预售许可。上述事实有原告的当庭陈述、《车位认购协议》、收据、资阳市房地产管理局的情况说明等证据在卷佐证。
本院认为，原告何南琴与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于2015年3月31日签订的《车位认购协议》，有双方的签字、盖章，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。由于资阳市四海房地产开发有限责任公司至今未向资阳市房地产管理局申报其开发的四海国际社区二期地下车位预售许可，故本案所涉车位不具有预售的条件，并且被告未就是否愿意与原告签订车位买卖合同向本院表达意愿，因此，原告要求被告与其签订正式的车位买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。由于原、被告双方并没有签订正式的车位买卖合同，故原告请求被告为其办理车位网签手续，并给原告办理地车1（F）-11-259车位的产权证和土地使用证的诉讼请求，本院不予支持。车位属不动产，不动产物权适用登记主义原则，原告没有就案涉车位办理产权登记，故原告要求确认案涉车位属原告所有的诉讼请求，本院不予支持。原告所举证据不足以支撑其诉讼主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告何南琴的诉讼请求。
案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告何南琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 周 燕
二〇一七年五月十九日
书记员 王亚平
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川2002民初1552号原告：何南琴，女，1984年3月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。法定代表人：陈磐，经理。原告何南琴与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何南琴到庭参加诉讼。被告资阳市四海房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何南琴向本院提出诉讼请求：1.依法判决位于资阳市雁江区凤园路166号四海国际社区2期地下车库的车位：地车1（F）-1-259（地面标识B259）属原告所有；2.依法判决被告依法履行2015年3月31日签订的《车位认购协议》内容，与原告签订正式的车位买卖合同，为原告办理车位网签手续，并给予原告办理地车1（F）-1-259的产权证和土地使用证。事实和理由:原告于2015年3月31日和被告签订《车位认购协议》，原告按协议支付了车位全款86000元，但是被告至今没有按协议履行其义务，导致原告无法取得车位的产权证和土地使用证。为维护自身权益，向法院起诉。被告资阳市四海房地产开发有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月31日，原告何南琴（作为乙方）与被告（作为甲方）签订了《车位认购协议》，约定：“一、认购车位基本情况：1、乙方认购甲方建设开发的四海国际社区项目地车1（F）-1-259车位。二、付款方式：乙方所认购车位以个计算，总车位款为人民币86000元。本协议签订时，乙方向甲方支付车位款。乙方未能按约定时间付清上述款项，则甲方有权将本认购车位出售给任何第三方，同时乙方需向甲方支付违约金人民币贰万元整。三、双方的权利与义务：1、……双方已共同协商确定了依据本协议约定即将签订的《商品房买卖合同》及《之补充协议》的内容（以销售现场公布的示范文本为准），对此双方无任何异议。任何一方不得以合同条款无法达成一致为由拒绝签订《商品房买卖合同》及《之补充协议》及其附件等文件，否则违约一方向另一方支付违约金贰万元整。2、乙方委托甲方办理所购车位的产权登记手续，乙方承诺在接到甲方通知的三天内按要求提供相关费用和办证资料。……”。原告于2015年9月7日支付被告车位款86000元。被告没有与原告签订该车位的《商品房买卖合同》及《之补充协议》。经查询，资阳市四海房地产开发有限责任公司未向资阳市房地产管理局申报其开发的四海国际社区二期地下车位预售许可。上述事实有原告的当庭陈述、《车位认购协议》、收据、资阳市房地产管理局的情况说明等证据在卷佐证。本院认为，原告何南琴与被告资阳市四海房地产开发有限责任公司于2015年3月31日签订的《车位认购协议》，有双方的签字、盖章，是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。由于资阳市四海房地产开发有限责任公司至今未向资阳市房地产管理局申报其开发的四海国际社区二期地下车位预售许可，故本案所涉车位不具有预售的条件，并且被告未就是否愿意与原告签订车位买卖合同向本院表达意愿，因此，原告要求被告与其签订正式的车位买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。由于原、被告双方并没有签订正式的车位买卖合同，故原告请求被告为其办理车位网签手续，并给原告办理地车1（F）-11-259车位的产权证和土地使用证的诉讼请求，本院不予支持。车位属不动产，不动产物权适用登记主义原则，原告没有就案涉车位办理产权登记，故原告要求确认案涉车位属原告所有的诉讼请求，本院不予支持。原告所举证据不足以支撑其诉讼主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告何南琴的诉讼请求。案件受理费1950元，减半收取计975元，由原告何南琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员 周 燕二〇一七年五月十九日书记员 王亚平
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初803号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行（简称方正县邮储支行），住所地黑龙江省方正县方正镇胜利街一委同飞小区3栋，机构代码证代码67212233-4。
法定代表人：张祥凯，职务：行长。
委托诉讼代理人：史雪鹏，男,1976年05月14日出生，汉族，该银行职员，住黑龙江省方正县。
被告：刘井林，男，1954年05月09日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
被告：王有成，男，1964年04月01日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
被告：齐凤义，男，1975年08月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
被告：郭立威，男，1975年12月01日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与被告刘井林、王有成、齐凤义、郭立威借款合同纠纷一案，本院于2017年03月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人史雪鹏，被告郭立威到庭参加诉讼，被告刘井林、王有成、齐凤义经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
方正县邮储支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘井林偿还借款本金12,727.34元，及利息罚息合计4,681.14元（计算至2017年02月17日），本息合计17,408.48元，利息及罚息计算至还清借款时止；2.请求法院判令王有成偿还借款本金12,727.34元，及利息罚息合计4,774.69元（计算至2017年02月17日），本息合计17,502.03元，利息及罚息计算至还清借款时止；3.请求法院判令齐凤义偿还借款本金12,727.34元，及利息罚息合计4,763.09元（计算至2017年02月17日），本息合计17,490.43元，利息及罚息计算至还清借款时止；4.刘井林、王有成、齐凤义、郭立威相互承担连带保证责任。事实与理由：刘井林、王有成、齐凤义购买农机具需要资金。2013年10月23日，刘井林、王有成向方正县邮储支行借款人民币5万元，2013年10月21日，齐凤义向方正县邮储支行贷款5万元，期限为14个月。刘井林、王有成、齐凤义、郭立威相互提供担保，并签订小额贷款联保协议。在合同履行过程中，刘井林、王有成、齐凤义偿还借款本金37,272.66元，余款未偿还，故诉至法院。
刘井林、王有成、齐凤义未出庭，未答辩。
郭立威同意方正县邮储支行的全部诉讼请求，只是现在无能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘井林、王有成、齐凤义未出庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，郭立威质证无异议，方正县邮储支行所举示的借款合同、联保协议、手工借据、放款单、存款单，内容客观真实，形式合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认定如下事实：2011年12月22日，刘井林、王有成、齐凤义、郭立威与方正县邮储支行签订小额贷款联保协议，约定在2011年12月22日至2013年12月22日期间，可申请多次贷款，不需逐笔办理保证手续而均承担保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。2013年10月21日，齐凤义向方正县邮储支行贷款5万元，2013年10月23日，刘井林、王有成向方正县邮储支行借款人民币5万元，期限为14个月，月利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。刘井林、王有成、齐凤义偿还借款本金37,272.66元，其余未按约定偿还借款。每年春季及秋季，方正县邮储支行均向刘井林、王有成、齐凤义、郭立威催收了贷款。现王有成、齐凤义下落不明。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与刘井林、王有成、齐凤义、郭立威之间的借款合同、联保协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。刘井林、王有成、齐凤义应该按照借款合同的约定履行偿还借款的义务，郭立威与刘井林、王有成、齐凤义互为连带责任保证人，应相互承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
刘井林于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币12,727.34元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止。）；
王有成于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币12,727.34元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止。）；
齐凤义于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币12,727.34元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止。）；
四、刘井林、王有成、齐凤义对第一、二、三款相互承担连带清偿责任；
五、郭立威对第一、二、三款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,110.00元，公告费260.00元，由刘井林、王有成、齐凤义各负担457.00元，于本判决发生法律效力之日起五日内给付，刘井林、王有成、齐凤义相互承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张景阳
审判员 刘 威
审判员 孟范亮
二〇一七年八月四日
书记员 赵 剑
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0124民初803号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行（简称方正县邮储支行），住所地黑龙江省方正县方正镇胜利街一委同飞小区3栋，机构代码证代码67212233-4。法定代表人：张祥凯，职务：行长。委托诉讼代理人：史雪鹏，男,1976年05月14日出生，汉族，该银行职员，住黑龙江省方正县。被告：刘井林，男，1954年05月09日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被告：王有成，男，1964年04月01日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被告：齐凤义，男，1975年08月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。被告：郭立威，男，1975年12月01日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与被告刘井林、王有成、齐凤义、郭立威借款合同纠纷一案，本院于2017年03月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人史雪鹏，被告郭立威到庭参加诉讼，被告刘井林、王有成、齐凤义经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。方正县邮储支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令刘井林偿还借款本金12,727.34元，及利息罚息合计4,681.14元（计算至2017年02月17日），本息合计17,408.48元，利息及罚息计算至还清借款时止；2.请求法院判令王有成偿还借款本金12,727.34元，及利息罚息合计4,774.69元（计算至2017年02月17日），本息合计17,502.03元，利息及罚息计算至还清借款时止；3.请求法院判令齐凤义偿还借款本金12,727.34元，及利息罚息合计4,763.09元（计算至2017年02月17日），本息合计17,490.43元，利息及罚息计算至还清借款时止；4.刘井林、王有成、齐凤义、郭立威相互承担连带保证责任。事实与理由：刘井林、王有成、齐凤义购买农机具需要资金。2013年10月23日，刘井林、王有成向方正县邮储支行借款人民币5万元，2013年10月21日，齐凤义向方正县邮储支行贷款5万元，期限为14个月。刘井林、王有成、齐凤义、郭立威相互提供担保，并签订小额贷款联保协议。在合同履行过程中，刘井林、王有成、齐凤义偿还借款本金37,272.66元，余款未偿还，故诉至法院。刘井林、王有成、齐凤义未出庭，未答辩。郭立威同意方正县邮储支行的全部诉讼请求，只是现在无能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘井林、王有成、齐凤义未出庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，郭立威质证无异议，方正县邮储支行所举示的借款合同、联保协议、手工借据、放款单、存款单，内容客观真实，形式合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认定如下事实：2011年12月22日，刘井林、王有成、齐凤义、郭立威与方正县邮储支行签订小额贷款联保协议，约定在2011年12月22日至2013年12月22日期间，可申请多次贷款，不需逐笔办理保证手续而均承担保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。2013年10月21日，齐凤义向方正县邮储支行贷款5万元，2013年10月23日，刘井林、王有成向方正县邮储支行借款人民币5万元，期限为14个月，月利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。刘井林、王有成、齐凤义偿还借款本金37,272.66元，其余未按约定偿还借款。每年春季及秋季，方正县邮储支行均向刘井林、王有成、齐凤义、郭立威催收了贷款。现王有成、齐凤义下落不明。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与刘井林、王有成、齐凤义、郭立威之间的借款合同、联保协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。刘井林、王有成、齐凤义应该按照借款合同的约定履行偿还借款的义务，郭立威与刘井林、王有成、齐凤义互为连带责任保证人，应相互承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：刘井林于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币12,727.34元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止。）；王有成于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币12,727.34元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止。）；齐凤义于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币12,727.34元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止。）；四、刘井林、王有成、齐凤义对第一、二、三款相互承担连带清偿责任；五、郭立威对第一、二、三款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,110.00元，公告费260.00元，由刘井林、王有成、齐凤义各负担457.00元，于本判决发生法律效力之日起五日内给付，刘井林、王有成、齐凤义相互承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  张景阳审判员  刘 威审判员  孟范亮二〇一七年八月四日书记员  赵 剑
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第108号
原告吉林易金律师事务所。
负责人金凤华，系主任。
被告王培金，男，61岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告黄桂珍，女，60岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告吉林易金律师事务所与被告王培金、黄桂珍委托合同纠纷一案，本院于2013年12月26日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告负责人金凤华、被告王培金、黄桂珍到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自2004年起陆续签订法律顾问、律师委托代理合同。被告一直未给付法律顾问费及律师代理费。2010年，被告王培金送来83，000.00元律师费并称是其单方面计算，因被告多年欠费，不能立即对帐，由于原告轻信被告，就在收据上签字。后原告清理卷宗和应收款时发现，双方累计发生律师费达二十余万元，减除已付款尚欠原告律师费119，928.00元，经多次催要无果，现原告仅针对尚欠付部分律师代理费即2005年11月4日代理的臧永传、刘明合伙纠纷代理费27，628.00元提起诉讼，其余欠付的律师费保留追诉的权利。
被告辩称，1、起诉已超过诉讼时效。2010年11月20日被告与原告结清帐后，原告未向被告提及仍欠费用，期间已达三年之久，已过诉讼时效。2、起诉主体错误，聘请法律顾问是以通化佳世长城葡萄酒有限公司的名义，并非是被告，而该公司于2010年因铁路占用已拆迁解体，拆迁也给股东分配完毕，被告无责任承担该公司全部的债务。而通化佳世长城葡萄酒有限公司也因解体无法承担民事责任。3、起诉的事实不存在，通化佳世长城葡萄酒有限公司于2003年聘请金凤华律师为法律顾问，自2004年以后，欠原告律师费73，000.00元，实际支付83，000.00元，实际多支付10，000.00元。且收条上明确写明，收到历年拖欠的法律顾问费、律师代理费。由于臧永传、刘明合伙纠纷案件发生在2005年，属于2004年至2010年之间，其费用也于2010年一并结清。4、原告诉称所交费用是单方面计算是错误的，事实是双方计算并认可后打的收条。
在开庭审理过程中，本案原告吉林易金律师事务所与被告王培金、黄桂珍对本案以下事实有争议，本院评判如下：
二被告是否具有本案主体资格？原告的起诉是否超过诉讼时效？原告要求二被告给付律师代理费27，628.00元是否成立？
原告主张，二被告给付律师代理费27，628.00元，并针对自己的主张提交如下证据：
1、2005年11月4日委托协议（复印件）一份。证明：原告与被告王培金之间签订的是个人委托协议不是与单位签的。手写部分是我写的，都是当时写的。
二被告质证意见：真实性无异议，签名是我签的，所有手写的部分都不真实，不认可。
2、2010年7月11日委托协议（复印件）一份。证明：两份协议是一致的。
二被告质证意见：真实性无异议。
3、2007年10月11日承诺书（复印件）一份。证明：原告是在期满前提起诉讼。
二被告质证意见：真实性无异议，实际在2010年10月20日就已经结清了，诉讼时效应该从2010年10月20日开始算。
4、2009年顾问协议（复印件）一份。证明：没有过诉讼时效。
二被告质证意见：真实性无异议。已过诉讼时效。
5、2007年10月11日承诺书（复印件）一份。证明：没有过诉讼时效。
二被告质证意见：真实性无异议，已过诉讼时效。
6、2005年11月4日委托协议（复印件）一份、2010年7月11日委托协议（复印件）一份。证明：2005年协议律师费计算方法是标的额308200.00元的4%加300.00元手续费是12，628.00元，2010年协议律师费是15，000.00元。
二被告质证意见：真实无异议，对12，628.00元律师费不属实，2005年法律顾问费是10，000.00元，15，000.00元律师费是对的。
7、顾问协议（复印件）两份，证明：顾问费与律师代理费不发生冲突。
二被告质证意见：真实性无异议，这两个证据不能证明2005年的合同。
8、2006年顾问协议（复印件）一份。证明：顾问费与律师代理费不发生冲突。
二被告质证意见：真实性无异议。顾问费包括律师代理费。
二被告主张，起诉已超过诉讼时效、被告主体不适格、顾问费及律师费已结清。针对自己的主张提交如下证据：
收据（复印件）一份。证明：原、被告之间的账已结清。
原告质证意见：真实性、内容均无异议。只是一张收到条并没有结清所有费用。只结清的是顾问费，如果有余付是欠付的律师代理费。
本院认为，原告提供的2010年7月11日委托协议、2007年10月11日承诺书、2009年顾问协议、2007年10月11日承诺书、2006年顾问协议、被告无异议，本院予以采信。被告提供的收据，原告无异议，本院予以采信。原告提供的2005年11月4日委托协议，被告对其真实性无异议，只对其中原告手写部分有异议，但被告对手写部分未提供反驳证据，故对该证据本院予以采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：原告与被告王培金分别于2005年11月4日、2010年7月11日签订委托代理协议，约定：金凤华接受王培金的委托，为王培金与臧永传、刘明合伙纠纷代理人。2010年11月20日，被告王培金给付原告83，000.00元，原告出具收据一份，内容为：收到佳世葡萄酒公司及经理王培金本人给付历年来拖延支付吉林易金律师事务所及金凤华律师法律顾问费、律师代理费83，000.00元。
综上所述，本院认为，原告与被告王培金系委托合同关系。被告主张原告起诉已超过诉讼时效，根据被告王培金在承诺书中承诺：顾问费在2011年年底以前全部付清。原告起诉日期为2013年12月26日，原告起诉未过诉讼时效，故对被告此项主张，本院不予支持。被告主张其不是本案适格被告，但原告与被告王培金签订委托代理合同中约定，金凤华为王培金与臧永传、刘明合伙纠纷代理人，且被告王培金认可系其本人签字，被告王培金是本案适格被告。故对被告此项主张本院不予支持。原告主张被告给付2005年11月4日及2010年7月11日律师代理费27，628.00元，但在2010年11月20日，被告王培金已给付原告顾问费、律师代理费83，000.00元，且原告为其出具收条中明确写明系该款系佳世葡萄酒公司及经理王培金本人给付历年来拖延支付吉林易金律师事务所及金凤华律师法律顾问费、律师代理费。该收条明确写明包括律师代理费，应视为原告与被告王培金在2010年11月20日前发生的律师代理费已结清。原告主张的律师代理费发生在该收条日期之前，故对原告该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吉林易金律师事务所的诉讼请求。
案件受理费360.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈雪梅
审 判 员 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一四年五月十六日
书 记 员 陈福伟