wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省玉屏侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2014）玉刑初字第10号公诉机关玉屏侗族自治县人民检察院。被告人杨某某，男，1980年4月14日出生于贵州省玉屏侗族自治县，侗族，初中文化，务农。因犯故意伤害罪，于2003年11月21日被玉屏侗族自治县人民法院判处有期徒刑三年，2006年5月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月23日被玉屏侗族自治县公安局刑事拘留，同年9月30日被该局依法逮捕。现押于玉屏侗族自治县看守所。玉屏侗族自治县人民检察院以玉检刑诉（2013）90号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月23日公开开庭审理了本案。玉屏侗族自治县人民检察院指派检察员吴强出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年9月23日9时许，吸毒人员冯某电话联系被告人杨某某购买海洛因零包，被告人杨某某在玉屏侗族自治县平溪镇“康华”小区内将一个海洛因零包以人民币100元的价格卖给吸毒人员冯某，得赃款人民币100元。同日10时许，经电话联系后，被告人杨某某驾驶牌号为贵DT3127二轮摩托车至玉屏侗族自治县平溪镇城南大道加油站对面公路旁将一个海洛因零包以人民币100元的价格卖给吸毒人员冯某。双方交易完成后，被布控在此的玉屏侗族自治县公安局禁毒大队民警抓获，当场从被告人杨某某处查获一台黑色直板“Bluetooth”手机及人民币100元，并扣押被告人杨某某驾驶的一辆牌号为贵DT3127二轮摩托车，从吸毒人员冯某处查获一个海洛因零包可疑物。被查获的毒品海洛因可疑物经铜仁市公安司法鉴定中心鉴定，含有海洛因成分。被告人杨某某因犯故意伤害罪，于2003年11月21日被玉屏侗族自治县人民法院判处有期徒刑三年，于2006年5月30日刑满释放。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的被告人杨某某在侦查阶段的供述、辨认笔录、户籍证明，证人冯某的证言、辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、通话清单、扣押物品文件清单、侦查终结财物文件处理清单、毒品移交证明书、（铜市）公（司）鉴（理化）字（2013）510号鉴定文书、（2013）现检第（168）号现场检测报告书、玉公（禁）勘（2013）21号现场勘验检查工作记录及照片，玉屏侗族自治县人民法院（2003）玉刑初字第57号刑事判决书，贵州省福泉监狱（2006）福监释字第206号释放证明书等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反国家毒品强制管理制度，向他人贩卖毒品海洛因零包，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定，构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人杨某某在侦查阶段能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人杨某某在一年至二年有期徒刑内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年9月23日起至2015年2月22日止。罚金限于判决生效后三十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、扣押在案的被告人杨某某犯罪所得赃款人民币一百元，予以没收，由扣押机关玉屏侗族自治县公安局上缴国库；犯罪所得其余赃款人民币一百元，继续予以追缴。扣押的作案工具黑色直板“Bluetooth”手机一台、牌号为贵DT3127摩托车一辆，予以没收，由扣押机关玉屏侗族自治县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  冯剑波二〇一三年十二月二十三日书 记 员  吴小林-第4页-共4页
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1785号
郯城县农村商业银行与田学亮金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1785号
申请执行人郯城县农村信用合作联社。
被执行人田学亮，男，汉族，住郯城县马头镇。
被执行人孙夫斌，男，汉族，住郯城县泉源乡。
本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2012）郯商初字第760号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙夫斌所有的在银行存款13600元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 颜世敬
二〇一四年四月十五日
书记员 徐郑州
郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1785号
申请执行人郯城县农村信用合作联社。
被执行人田学亮，男，1970年4月30日生，汉族，住郯城县。
被执行人孙夫斌，男，1968年11月14日生，汉族，住郯城县。
本院依据已经发生法律效力的郯城县人民法院（2012）郯商初字第760号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙夫斌所有的在银行存款13600元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 颜世敬
二〇一四年四月十五日
书记员 徐郑州
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第1422号
上诉人（原审被告）青岛市北中联混凝土有限公司。
法定代表人孙建成，董事长。
委托代理人胡义秋，山东天和人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙兴。
委托代理人郭铁钧，山东中青律师事务所律师。
委托代理人戴喜凤，山东中青律师事务所律师。
上诉人青岛市北中联混凝土有限公司因与被上诉人孙兴劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第5036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人青岛市北中联混凝土有限公司与被上诉人孙兴以双方已达成庭外和解协议为由，分别向本院申请撤回上诉和撤回一审起诉。
本院经审查认为，上诉人青岛市北中联混凝土有限公司撤回上诉、被上诉人孙兴撤回一审起诉，系当事人对自己诉讼权利的合法处分，且被上诉人孙兴撤回一审起诉已经上诉人青岛市北中联混凝土有限公司同意，亦不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条之规定第一款，裁定如下：
一、撤销青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第5036号民事判决，该判决不发生法律效力；
二、准许上诉人青岛市北中联混凝土有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人孙兴撤回一审起诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛市北中联混凝土有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龙 骞
代理审判员 王 蕾
代理审判员 徐雪峰
二０一五年十一月九日
书 记 员 王庆光
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城法刑初字第00116号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人刘某甲，女，1976年9月6日出生，汉族，大专文化。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年10月30日被取保候审。
辩护人史励，重庆互邦律师事务所律师。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人刘某甲犯玩忽职守罪一案，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院检察员周绍万出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人史励到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年城口县人民政府下文将护林员全权交由乡、镇林业站进行管理。2012年下文要求各乡、镇政府负责与护林员签订《森林管护合同》（以下简称护林合同），划定管护责任区，制定管护制度。城口县人民政府规定每年10月1日至次年5月31日为全县森林防火期；春节过后100天为森林防火警戒期，在防火警戒期要求各乡镇在林区重点地段设检查哨卡，要求护林员到岗履职。2013年4月9日开始，被告人刘某甲主管林业工作。
2013年底，坪坝镇人民政府聘用护林员的合同快到期时，刘某甲理应提前向相关领导汇报并按工作流程具体落实重新签订管护合同的工作，但刘某甲未向坪坝镇人民政府有关领导汇报。2014年1月，合同到期后，刘某甲仍然未予汇报。直到2014年2月26日刘某甲才向领导汇报护林相关工作，但因领导换届，分工有变化，护林合同一直未重新签订，护林员亦未到岗履职。2014年3月17日，城口县坪坝镇丰田村7组甜竹山脊发生森林火灾。2014年3月25日，经城口县林业调查规划设计队现场勘验，此次火灾过火面积267.4亩，其中林地占108.6亩，灌木林地占158.8亩，过火林木蓄积量244.9907立方米。
同时查明，被告人刘某甲检举、揭发王某某违法犯罪事实，经查证属实，且提供线索使其被抓获归案。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人刘某甲的供述和辩解，证人程某某、庞某某、马某某、游某某、向某、蔡某某、符某某、邓某某、罗某某、朱某某、刘某乙、胡某某、陈某某、田某、谢某的证言，被告人刘某甲户口证明及任职文件，城口县乡镇林业站工作职责，火源管理制度，关于加强镇乡林业站建设实施意见，情况说明，城口县人民政府1号令，天然林资源保护工程森林管护管理实施细则，证明，坪坝镇森林防火预案，关于做好当前森林防火工作的通知，现场勘验检查笔录，现场勘查意见书，举报信，询问刘某甲笔录，讯问王某某笔录，情况说明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在工作中，不认真履行职责，致使国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成玩忽职守罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，其公诉意见予以采纳。公诉机关认为，被告人刘某甲检举、揭发王某某违法、犯罪事实，并提供线索使其被抓获，构成立功，可以从轻处罚，建议对其在有期徒刑一年左右量刑，其量刑建议不符合法律规定，本院不予采纳。对被告人刘某甲的辩护人提出的刘某甲主体身份不符；火灾系人为造成，与刘某甲无关；其已向相关领导及时汇报，认为刘某甲无罪的辩护意见，与事实和法律相悖，本院不予采纳。对被告人刘某甲提出的，其犯罪情节较轻，且有立功表现，请求对其免予刑事处罚的辩解意见，与庭审查明的事实一致，且不违反法律规定，本院予以采纳。
综上，本院为保护公共财产、国家和人民利益不遭受重大损失，打击国家机关工作人员玩忽职守的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏忠强
人民陪审员 张 震
人民陪审员 付洪虎
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 陈丽莎
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1270号
申请执行人余绍勇，男，1978年1月25日出生，汉族，居民。
被执行人何成，男，1968年1月28日出生，汉族，居民。
本院在执行的申请执行人余绍勇与被执行人何成之间合伙协议纠纷调解协议确认一案，依据已生效的本院作出的（2013）龙新民初字第6073号号民事调解书，被执行人应支付申请执行人欠款本金11900元。执行者，本院查封了被执行人何成位于龙岩市新罗区中城梅林福乐小区11幢204号房产，暂时无法处理。另外，本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1270号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 谢 安
审判员 叶 茂
二〇一四年六月二十六日
书记员 林培志（代）
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）潍刑执字第3551号
罪犯范小明，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高级人民法院于2007年10月30日作出（2007）鲁刑一终字第121号刑事附带民事判决，以被告人范小明犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年。刑期自2006年6月20日起至2019年6月19日止。于2007年12月19日送山东省潍坊监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2010年6月30日减刑一年，2012年6月30日减刑一年七个月，刑期自2006年6月20日起至2016年11月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2013年10月8日，以该罪犯服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年2月、2013年9月各受记功奖励一次，确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，执行机关所提报罪犯范小明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，相关保证人亦已提交保证书，提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑�假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯范小明准予假释，假释考验期自假释之日起计算，即自2013年10月30日至2016年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 刘锦森
代理审判员 邵 淼
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨晓云
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第5471号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行，住所地：赤峰市。
负责人庞德成，行长。
委托代理人徐晓磊，赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行客户经理。
被告王世军，男，56岁，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告崔艳辉，男，41岁，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行诉被告王世军、崔艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由代理审判员刘亚文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行的委托代理人徐晓磊到庭参加了诉讼，被告王世军、崔艳辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王世军、崔艳辉于2012年1月18日与原赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社签订最高额保证担保借款合同，合同约定借款金额为20000元，借款期限为2012年1月18日至2014年10月30日，月利率为10.26‰，按季度结息，被告崔艳辉为该笔借款提供连带责任保证担保。2012年1月18日，城子信用社依合同约定发放了此笔贷款。此后，被告王世军未按合同约定按季结息，被告崔艳辉亦未履行担保责任。该笔借款结至2014年9月19日的利息为7678.95元。现原赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行债权债务。现要求解除原告与被告签订的最高额保证担保借款合同；被告王世军偿还原告借款本金20000元，支付至2014年9月19日的利息7678.95元，并继续支付2014年9月20日至借款本息全部还清时止的利息；被告崔艳辉承担连带清偿责任。
被告王世军、崔艳辉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、最高额保证担保借款合同，证明被告王世军于2012年1月18日向赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社借款20000元，由被告崔艳辉为借款提供担保。
2、借款借据，证明被告王世军在赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社贷款20000元，借款期限为2012年1月18日至2014年10月30日，月利率10.26‰。
3、内银监复（2012）335号文件，证明赤峰市松山区农村信用社及其辖区内农村信用社自行终止，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
经庭审举证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、证据2，因能客观、真实的证明被告王世军向原赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社借款，被告崔艳辉为该笔借款提供担保的事实，证据具有真实性、合法性，且证据间相互印证，本院予以采信；对原告提交的证据3能够证明原赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社自行终止，其债权债务由原告承继，原告诉讼主体适格，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年1月18日，被告王世军与原赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社签订最高额保证担保借款合同，合同约定：贷款人在2012年1月18日至2014年10月30日期间内，在20000元最高限额内向被告王世军提供贷款，月利率为10.26‰，按季结息。被告崔艳辉为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期内发放的每一笔债务的履行期限届满之日起两年。另双方约定：如借款人逾期还款，贷款人有权解除合同，停止发放分期贷款，提前清收未到期贷款。同日，原赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社向被告王世军发放贷款20000元，被告王世军为贷债权人出具了借款借据。借款后被告王世军未按约定结算利息，被告崔艳辉亦未履行保证责任。该笔借款结至2014年9月19日的利息为7678.95元。
另查明，赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社已自行终止，其债权债务由赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行承继。
本院认为，赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社与被告王世军在最高额保证担保借款合同中约定了被告结算贷款利息的时间及违约后果，该约定不违反相关法律法规的规定，对双方均具有法律约束力。现被告王世军未按约定履行合同义务，双方约定的解除合同的条件已经成就，因赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社的债权债务由原告承继，故原告有权按合同约定提前收回贷款本息，停止发放贷款，解除合同，并有权要求保证人承担连带保证责任。合同解除后，被告王世军对于原告已经向其发放的贷款应承担偿还义务，亦应按约定利率支付原告借款本金20000自2014年9月20日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告崔艳辉作为保证人为被告王世军向原告借款提供连带责任保证担保，该保证未过双方约定的“债务履行期限届满之日起两年”的保证期限，被告崔艳辉应对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除赤峰市松山区农村信用合作联社城子信用社2012年1月18日与被告王世军签订的最高额保证担保借款合同；
二、被告王世军于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司城子支行借款本金20000元，支付结至2014年9月19日的利息7678.95元，本息合计人民币27678.95元；并按合同约定利率继续支付借款本金20000元自2014年9月20日至本判决确定的履行期限届满之日的利息；
三、被告崔艳辉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，由被告王世军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 刘亚文
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 宋春祎
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）召法执字第589号
申请执行人张成华，男，生于1959年9月，汉族，住南召县。
被执行人边清生，男，生于1949年7月，汉族，住南召县。
申请人张成华与被执行人边清生为合同纠纷一案的（2011）南召民一初字第31号民事调解书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2015年12月23日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人边清生已按调解书第五项内容向张成华提供出车库位置（尺寸南北长11.04米，北起水塔根部，东西宽5.24米，东起主楼西墙皮以西4米处向西），本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）南召民一初字第31号民事调解书中第五项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王和平
二〇一六年六月二十二日
书记员 ： 王 峰
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）召法执字第589号
吴保彬、苏州华驰企业管理有限公司：
你�单位）与王连顺合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2015年5月22日作出的（2015）召民二初字第103号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月8日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
（1）向申请人支付29.2万元。
（2）负担本案申请执行费4280元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一五年十月十二日
北京市密云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第518号
申请执行人北京开源鑫发科贸有限公司，住北京市密云县十里堡镇王各庄村西。
法定代表人蒋敏超，执行董事。
被执行人天津市宝通汽车运输有限公司，住天津市宝坻区口东镇工业园区。
法定代表人冯永奇，总经理。
案由：运输合同纠纷。
申请执行人北京开源鑫发科贸有限公司与被执行人天津市宝通汽车运输有限公司运输合同纠纷一案，已经由北京市密云县人民法院以（2014）密民初字第1752号民事判决书作出裁决，被执行人天津市宝通汽车运输有限公司在履行期限内未自动履行，申请执行人北京开源鑫发科贸有限公司于2015年1月7日向北京市密云县人民法院提出强制执行申请，本院于同日受理该执行案件。
本案在执行过程中，因为被执行人天津市宝通汽车运输有限公司无财产可供执行。据此，根据相关法律规定，裁定如下：
（2014）密民初字第1752号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人的财产或财产线索，被执行人具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王世营
代理审判员 吴 珲
代理审判员 宿 航
二〇一五年十二月九日
书 记 员 沈 月
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第2711号
上诉人（原审原告）贾水才，男，汉族，1973年6月16日生。
委托代理人张亮，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）南京颐和国际商务大酒店有限公司（原名南京华茂国际大酒店有限公司），组织机构代码69839096-X，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路37号。
法定代表人陈国方，该公司总经理。
委托代理人庄卓，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人贾水才因与被上诉人南京颐和国际商务大酒店有限公司（以下简称颐和大酒店）劳动争议一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2014年5月20日作出（2014）鼓民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月17日公开开庭进行了审理。在本案二审审理过程中，上诉人贾水才于2014年8月21日向本院书面提出自愿撤回上诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人贾水才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人贾水才撤回上诉，当事人双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 毕艳红
代理审判员 鲍蓉蓉
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 尹 琪
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初1109号
原告倪诗晟，男，汉族，1990年8月1日出生，住址浙江省温州市鹿城区南门街道飞霞南路。
委托代理人陈玉娟，系辽宁平安律师事务所律师。
被告黎玉超，男，汉族，1992年2月8日出生，住址沈阳市铁西区艳欣街。
原告倪诗晟诉被告黎玉超劳动争议纠纷一案，2016年1月18日本院受理后，依法由审判员曹胜岩进行开庭审理。原告倪诗晟委托代理人陈玉娟、被告黎玉超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月1日，被告到原告倪诗晟经营的沈阳市铁西区戴恩鞋店工作。2015年8月31日，原、被告协商一致解除劳动关系，双方签订《协商解除劳动关系协议书》，明确双方的权利义务关系均通过本协议解除，原告已按协议支付经济补偿。2015年11月5日，被告向沈阳市铁西区劳动仲裁委员会申请仲裁，并裁决由原告为被告补缴2014年7月至2015年8月的养老、医疗、失业、工伤、生育保险费。原告认为双方已经签订《协商解除劳动关系协议书》，协商一致解除劳动关系，原告已经支付被告3000元，该款项包括所有经济补偿款，被告同意并接受了这笔补偿款，并约定不再追究原告其他债权债务。被告主站保险事项已经解决，对沈阳市铁西区劳动仲裁委员会作出仲裁不服，现诉至法院，请求法院判决撤销沈阳市铁西区劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决书，判决原告无须为被告补缴2014年7月至2015年8月的养老、医疗、失业、工伤、生育保险费；判决被告返还原告支付的经济补偿金3000元；判决本案全部诉讼费用由被告承担。
被告黎玉超辩称，我入职的时候没有缴纳社保，现在要求公司给我补缴社保。因为是单位与我解除的劳动合同，故应支付我经济补偿金。诉讼费不应由我承担。
经审理查明，2014年7月1日，被告黎玉超到沈阳市铁西区戴恩鞋店工作。2015年8月31日，沈阳市铁西区戴恩鞋店与被告黎玉超协商一致解除劳动关系。被告黎玉超工作期间，沈阳市铁西区戴恩鞋店未为其缴纳社会保险。
沈阳市铁西区戴恩鞋店为个人工商户。2015年11月10日，经沈阳市铁西区工商行政管理局核准注销。原告倪诗晟为沈阳市铁西区戴恩鞋店的经营者和投资人。
被告黎玉超曾向沈阳市铁西区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳市铁西区戴恩鞋店补缴社会保险。2015年12月30日，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决沈阳市铁西区戴恩鞋店为被告补缴2014年7月至2015年8月的养老、医疗、失业、工伤、生育保险费。原告倪诗晟对该裁决不服，诉至本院。
本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的仲裁裁决书、《协商解除劳动关系协议书》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，民事案件的诉讼请求须属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于原告是否应为被告黎玉超补缴2014年7月至2015年8月的养老等社会保险问题，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应向社保管理部门寻求解决，对于原告的该项起诉，本院予以驳回。
关于原告主张返还支付的经济补偿金的问题，因该请求未经劳动仲裁，且属于独立的劳动争议，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本院不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告倪诗晟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹胜岩
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 琳
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0106民初1109号原告倪诗晟，男，汉族，1990年8月1日出生，住址浙江省温州市鹿城区南门街道飞霞南路。委托代理人陈玉娟，系辽宁平安律师事务所律师。被告黎玉超，男，汉族，1992年2月8日出生，住址沈阳市铁西区艳欣街。原告倪诗晟诉被告黎玉超劳动争议纠纷一案，2016年1月18日本院受理后，依法由审判员曹胜岩进行开庭审理。原告倪诗晟委托代理人陈玉娟、被告黎玉超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月1日，被告到原告倪诗晟经营的沈阳市铁西区戴恩鞋店工作。2015年8月31日，原、被告协商一致解除劳动关系，双方签订《协商解除劳动关系协议书》，明确双方的权利义务关系均通过本协议解除，原告已按协议支付经济补偿。2015年11月5日，被告向沈阳市铁西区劳动仲裁委员会申请仲裁，并裁决由原告为被告补缴2014年7月至2015年8月的养老、医疗、失业、工伤、生育保险费。原告认为双方已经签订《协商解除劳动关系协议书》，协商一致解除劳动关系，原告已经支付被告3000元，该款项包括所有经济补偿款，被告同意并接受了这笔补偿款，并约定不再追究原告其他债权债务。被告主站保险事项已经解决，对沈阳市铁西区劳动仲裁委员会作出仲裁不服，现诉至法院，请求法院判决撤销沈阳市铁西区劳动仲裁委员会作出的仲裁裁决书，判决原告无须为被告补缴2014年7月至2015年8月的养老、医疗、失业、工伤、生育保险费；判决被告返还原告支付的经济补偿金3000元；判决本案全部诉讼费用由被告承担。被告黎玉超辩称，我入职的时候没有缴纳社保，现在要求公司给我补缴社保。因为是单位与我解除的劳动合同，故应支付我经济补偿金。诉讼费不应由我承担。经审理查明，2014年7月1日，被告黎玉超到沈阳市铁西区戴恩鞋店工作。2015年8月31日，沈阳市铁西区戴恩鞋店与被告黎玉超协商一致解除劳动关系。被告黎玉超工作期间，沈阳市铁西区戴恩鞋店未为其缴纳社会保险。沈阳市铁西区戴恩鞋店为个人工商户。2015年11月10日，经沈阳市铁西区工商行政管理局核准注销。原告倪诗晟为沈阳市铁西区戴恩鞋店的经营者和投资人。被告黎玉超曾向沈阳市铁西区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳市铁西区戴恩鞋店补缴社会保险。2015年12月30日，该仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决沈阳市铁西区戴恩鞋店为被告补缴2014年7月至2015年8月的养老、医疗、失业、工伤、生育保险费。原告倪诗晟对该裁决不服，诉至本院。本院确认的上述事实，有原、被告双方陈述笔录、原告提供的仲裁裁决书、《协商解除劳动关系协议书》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，民事案件的诉讼请求须属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于原告是否应为被告黎玉超补缴2014年7月至2015年8月的养老等社会保险问题，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故劳动者请求用人单位为其补缴社会保险费，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应向社保管理部门寻求解决，对于原告的该项起诉，本院予以驳回。关于原告主张返还支付的经济补偿金的问题，因该请求未经劳动仲裁，且属于独立的劳动争议，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告倪诗晟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹胜岩二〇一六年三月二十二日书记员  张 琳
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第699号
原告某银行，住所地广西××××某路某号。
代表人黎某，行长。
委托代理人杨某，男，侗族，该支行苏桥分理处网点主任，住广西永福县××某路某××某室。（特别授权）
被告于某，男，1988年8月20日出生，汉族，农民，住广西××××某村某队某号。
被告于某某，男，1973年11月2日出生，汉族，农民，住广西××××某村某队某号。
被告甘某，男，1978年5月27日出生，汉族，农民，住广西永福县××某村某××某队某号。
原告某银行与被告于某、于某某、甘某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员廖本宇适用简易程序于2013年9月23日公开开庭进行了审理。代理书记员黄伟师担任记录。原告的委托代理人杨某到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行诉称，被告于某在2009年12月27日以种植桂花树为由向原告借款人民币25000元，双方签订了《最高额担保个人借款合同》，并以承担连带责任保证担保方式发放贷款，联保人为被告于某某、甘某。贷款逾期后，被告于某一直拖欠贷款本息，截止到2013年4月30日，被告于某尚欠借款本金25000元及利息1501.86元未归还。被告于某作为借款人依法应当承担偿还责任，而被告于某某、甘某作为担保人也依法对该债务承担连带清偿责任。因此，特向法院起诉，要求被告于某归还借款本金25000元及利息1501.86元（利息计算至2013年4月30日止，以后利息另计），而被告于某某、甘某，对此应承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、组织机构代码证及负责人身份证复印件，拟证实原告的身份情况；
2、被告的身份证及户口簿复印件，拟证实被告的身份情况；
3、《最高额担保个人借款合同》及《联保协议书》，拟证实原告已按合同约定将25000元贷款借给被告于某，被告于某某、甘某自愿为其提供担保，并承担连带保证责任；
4、《银行综合应用系统》，拟证实该借款已于2013年2月28日到期。
三被告未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院已当庭对其证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年12月27日，被告于某以种植桂花树为由向原告借款人民币25000元，其与原告签订了《最高额担保个人借款合同》，担保人于某某、甘某在该借款合同的担保人一栏签了名。该借款合同约定，单笔自助贷款最长期限1年，按季结息，每满1年期还本，并自助循环贷款3年，借款利率按借款发放日所对应的人民银行贷款基准利率上浮30%来确定，保证方式为连带责任保证，保证期间为每期还款日起二年。同时，该联保小组成员（于某、于某某、甘某）签订《联保协议书》，约定联保小组承担连带责任保证的期间为：自贵行向小组成员发放第一笔贷款时起，至所有小组成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。原告按时发放贷款后，该自助循环贷款最后于2013年2月28日到期，截止到2013年4月30日，被告于某尚欠借款本金25000元及利息1501.86元未归还，原告于是向本院提起要求三被告归还本息的诉讼。
本院认为，原告与被告于某、于某某、甘某订立的《最高额担保个人借款合同》及《联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，应当确认为有效。被告于某作为借款人，未按时归还本息，其行为已构成违约，现该借款已经逾期，故原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告于某某、甘某作为担保人在约定的保证期限内，依担保法的规定，对被告于某的借款本息应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告于某某、甘某承担连带保证责任的主张，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
由被告于某归还原告某银行借款本金25000元及利息1501.86元（该利息计算至2013年4月30日止，以后的利息按借款合同约定的利率计算至还清本金时止），被告于某某、甘某对该借款本息负连带清偿责任。
本案受理费463元，减半收取232元，由三被告负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费463元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20216301040001416）。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 廖本宇
二〇一三年九月二十三日
代理书记员 黄伟师
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第7796号
原告高翔，男，1938年2月28日出生。
被告秦玉凤，女，1946年4月28日出生。
原告高翔与被告秦玉凤保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官刘洋独任审理，适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告高翔、被告秦玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告高翔起诉称：高翔与秦玉凤系朋友关系，在2013年5月13日由高翔去农业银行取出6300元交给秦玉凤去投资，秦玉凤用担保书承诺，自2013年5月13日至2013年7月5日，如投资失败负责拿回全本6300元，如成功就按担保书分配。但自2013年7月5日至今，高翔多次找秦玉凤要回本金，秦玉凤总以各种理由推脱，至今未还。故高翔诉至法院，请求判令：1、秦玉凤返还高翔6300元；2、判决秦玉凤承担本案诉讼费用。
原告高翔向本院提交以下证据予以证明：
1、担保书，证明秦玉凤同意为高翔的投资进行担保。
2、中国农业银行对账单，证明高翔取款6300元交给秦玉凤的事实。
被告秦玉凤答辩称：双方是朋友关系，秦玉凤属于投资失败，现在没有钱，而且亏了更多钱，所以不同意自己掏钱赔给高翔。
被告秦玉凤向本院提交以下证据予以证明：
1、投资日记账，证明高翔投资的6300元秦玉凤没有使用，而是拿去投资了，投资钱没有回来。
2、宣传单、会员账和汇款人账号记录，证明秦玉凤自己本人也进行了投资，现在本金也没有拿回来。
经本院庭审质证，双方当事人对原告高翔提交的证据1、2的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
原告高翔对被告秦玉凤提交的证据1、2的真实性不予认可，本院认为，被告秦玉凤提交的投资日记账、会员账和汇款人账号记录均为其本人单方制作，被告秦玉凤提交的宣传单与本案争议焦点无关，故本院对被告秦玉凤提交的证据不予确认。
通过对上述证据进行审查，本院对本案确认以下事实：
高翔与秦玉凤系朋友关系。2013年5月13日，高翔从其农业银行的账号中取出6300元作为投资款交给了秦玉凤。2013年5月18日，秦玉凤向高翔出具了一份担保书，担保书载明以下主要内容：高翔投NML公司投资款1000美金合人民币6300元；自2013年5月13日开始到2013年7月5日止，如有因各种原因投资失败资金没得到原投资本，由秦玉凤负责使高翔拿回全本；秦玉凤自认为了保留与高翔老先生的诚信友情，不伤老先生心，担保100%总计1000美金（合人民币6300元），以后投资获得无论盈亏双方二人互无关系；其中第二次45天翻的6300元，二人各50%，每人合3150元（争取不扣手续费8%，如实在得扣8%手续费，两人各少得8%的一半），总之第一次翻本由高翔退回本金全款，另得翻一倍的6300元是高翔所得红利为投资本金，第二次翻番获得的6300元红利二人各得一半，第三、第四……盈亏都归高翔所得，如再失败，高翔也只赚不赔本金。担保书下方落款为“担保人秦玉凤”。截至本案庭审之日，高翔仍未拿回其本金6300元。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审陈述在案佐证。
本院认为，秦玉凤向高翔出具了担保书，在担保书中明确写明“自2013年5月13日开始到2013年7月5日止，如有因各种原因投资失败资金没得到原投资本，由秦玉凤负责使高翔拿回全本”，秦玉凤以担保人名义在担保书上签字确认，由此可以认定双方之间成立了保证合同关系，双方自愿成立的合同关系受法律保护，因此秦玉凤对高翔拿回6300元投资本金负有连带担保责任。现在已经过了双方约定的期限，高翔仍未拿回其投资本金，高翔依据担保书的约定要求秦玉凤支付6300元，具有事实及法律依据，本院对高翔的诉讼请求予以支持。关于秦玉凤所述其属于投资失败亏了更多钱所以不同意自己掏钱赔给高翔的答辩意见，对此本院的意见是，秦玉凤作为具有完全民事行为能力的行为人，应对其所做出的行为负责，既然秦玉凤以担保人的身份向高翔出具了担保书，理应依约承担相应的担保责任，故本院对其上述答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告秦玉凤于本判决生效之日起十日内给付原告高翔六千三百元。
如果被告秦玉凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告秦玉凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 刘 洋
二〇一五年五月八日
书记员 黄秋平
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第2281号
原告：周某。
被告：陈某甲。
原告周某诉被告陈某甲为离婚纠纷一案，于2014年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告于1986年底经人介绍相识后，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，并于××××年××月××日生育女儿陈某乙（现随原告生活）。由于双方在婚前缺乏了解，共同生活之后，双方经常为家庭琐事发生争吵，特别是被告有赌博恶习，使原告难以容忍。原告多次苦口婆心劝告其珍惜家庭生活，但被告仍我行我素，以赌博为业，致使双方夫妻感情破裂。现原告起诉要求判令：一、准予原告与被告离婚；二、婚生女陈某乙由原告抚养，由被告支付每月抚养费1000元至陈某乙独立生活止。
被告陈某甲答辩称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿陈晓佳某。被告不同意离婚。
经审理本院认定：原告周某与被告陈某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证、结婚证、户口簿等证据予以证实。
本院认为，离婚的标准在于夫妻感情确已破裂。本案原、被告系自愿登记结婚，且已生育一女，应当建立起一定的夫妻感情。原告认为夫妻感情已经破裂，但未向本院提供充分证据予以证实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 杨 眉
二〇一四年十月三十一日
代理书记员 朱玲英
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民保字第99号
申请人李江妹，女，汉族。
委托代理人高山，四川蜀一律师事务所律师。
委托代理人高山，四川蜀一律师事务所律师。
被申请人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司，住所地绵竹市孝德镇斗峰村8组。
法定代表人：李宜兵，总经理。
本院在审理申请人李江妹与被申请人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请人李江妹在诉讼中向本院提出财产保全的申请，申请对被申请人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司的银行存款或财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司价值17182元的财产或银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡万兴
二〇一五年四月二日
书记员 王高喜
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1263号
罪犯开里叶，男，现年40岁，傈僳族，小学文化，云南省福贡县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年4月28日，云南省永平县人民法院作出（2011）�刑初字第41号刑事判决书，确认罪犯开里叶犯诈骗罪、拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，刑期自2010年11月28日起至2018年11月27日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2017年5月27日止。
云南省大理监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯开里叶在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯开里叶获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，截止2016年6月考核累计分余分为35.23分。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯开里叶在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯开里叶准予减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2016年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年八月十八日
书记员 赵玉池
河南省高级人民法院
通 知 书
（2014）豫法刑申字第00274号
王某丽、张某宝、周某秀：
你们因被告人曾某照犯故意杀人罪一案，对信阳市中级人民法院（2012）信刑初字第54号刑事附带民事判决和本院（2012）豫法刑四终字第170号刑事附带民事裁定不服，向本院提出申诉。
经审查，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一四年四月十六日
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第384号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，捕前住广东省阳江市江城区，高中文化，无业。因本案于2015年6月14日被阳江市公安局阳东分局抓获，同日因吸毒被处以行政拘留15日，同年6月28日因本案被该局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员谭汝南、莫丽华出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月5日凌晨，被告人梁某和犯罪嫌疑人林某（在逃）窜到阳江市阳东区××镇××路×号之6门口，由被告人梁某负责开锁，盗取被害人蔡某乙的一辆蓝色新陵牌XL150-6男装摩托车，后犯罪嫌疑人林某开着该摩托车逃离现场，被告人梁某也跟着逃离现场。经阳江市阳东区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值9409元人民币。
2015年6月13日晚至第二天凌晨1时许，被害人蔡某乙在阳江市江城区××镇××商业街附近见到被盗摩托车并抓获犯罪嫌疑林某，然后要求犯罪嫌疑人林某带路去抓被告人梁某，而犯罪嫌疑人林某乘机逃跑，被害人蔡某乙扭送被告人梁某到公安机关处理。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，且有证人蔡某甲的证言；鉴定意见；扣押决定书、扣押清单及发还清单；辨认笔录；指认照片；现场勘查笔录及现场照片；发票；被告人的身份证明；到案经过；行政处罚材料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人梁某判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物一次，财物价值9409元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人梁某盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人梁某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2016年6月13日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国良
二〇一五年十一月二十四日
书记员 林静娴
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第139号
原告：温州高银汽车服务有限公司。
法定代表人：陈秀春。
委托代理人：马静。
被告：金世俊。
被告：李绍存。
原告温州高银汽车服务有限公司（以下简称“温州高银公司”）为与被告金世俊、李绍存追偿权纠纷一案，于2014年1月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告温州高银公司的委托代理�马静到庭参加诉讼，被告金世俊、李绍存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州高银公司起诉称：2009年7月29日，被告金世俊因购买汽车需要与中国银行股份有限公司温州市南城支行（以下简称“南城支行”）签订了编号为2009年消字7713号《个人一手自用汽车贷款合同》，合同约定：借款金额为人民币60万元整，月利率为中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率下浮10%，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平加收50%，借款期限为36个月，还款方式自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息；双方在借款合同中就其他责任作了约定。同时，被告李绍存自愿签订了共同还款承诺书，愿意作为连带共同债务人对借款人的全部债务承担连带共同还款责任。原告也作为保证人签订了编号为2009年消字第7713号《个人贷款保证合同》为�笔借款提供保证责任。南城支行于2009年7月30日履行了约定义务，被告金世俊取得借款。嗣后被告未按约定履行还款义务，被告李绍存亦没有履行共同还款责任。原告作为连带保证人代为被告偿还了本金人民币66666.68元和利息（含罚息）人民币3620.99元。原告承担保证责任后，多次要求被告等人偿还代为其偿还的借款本息（含罚息）。但被告对原告的合理要求，拒不履行。按照我国有关法律规定，原告有权向被告等人追偿。为此，原告起诉请求：1、被告金世俊、李绍存共同偿还原告代为被告偿还中国银行股份有限公司温州市南城支行借款本息70287.67元，赔偿原告代为被告偿还本息的利息损失从起诉之日起至判决确定履行义务完毕之日止，按中国人民银行确定的同期贷款基准利率计算；2、本案诉讼费用由被告共同承担。
原告温州高银公司在举证期限内提供了下列证据材料：
1、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；
2、各被告的身份证，证明各被告的诉讼主体资格；
3、个人一手自用汽车贷款合同、个人贷款保证合同，证明被告金世俊与中国银行温州市南城支行借款事实及原告为该笔借款提供连带保证事实；
4、共同还款承诺书，证明被告李绍存自愿承担共同还款责任；
5、中国银行零售贷款借款借据，证明中国银行温州市南城支行已履行借款合同义务；
6、南城支行的垫付清单、证明，证明原告代为被告偿还本息（含罚息）共计70287.67元的事实。
被告金世俊、李绍存未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的证据材料，经庭审出示审查，本院认为：原告提供的证据内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。
经审理，本院认定的事实与温州高银公司�诉主张的事实一致。另查明，原告起诉时，中国人民银行规定的六个月以内的贷款基准年利率为5.6%。
本院认为：被告金世俊、原告温州高银公司与南城支行之间的金融借款合同和保证合同关系合法有效，应受法律保护。由于被告金世俊及作为共同承诺还款人的被告李绍存未能偿还借款，原告作为保证人在代为偿还借款本息70287.67元后，依法有权向债务人即被告金世俊、李绍存追偿。故原告要求二被告共同偿还其代偿款70287.67元并从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失的主张，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
金世俊、李绍存应于本判决生效后十日内偿还温州高银汽车服务有限公司代偿款70287.67元，并赔偿该款自2014年1月6日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1557元，由金世俊、李绍存共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1557元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至浙江省温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 娄 伟 伟
人民陪审员 肖 庆 仲
人民陪审员 林�良
二〇一四年六月六日
代书 记员 林 蓓 蓓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第7085号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平。
被执行人陈昌华，男，汉族，1983年6月29日出生。
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈昌华借款合同纠纷一案，本院（2013）深福法民二初字第11631号民事判决书已发生法律效力，判令被申请人应支付申请执行人人民币82953.73元及利息和其他相关费用。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 平建明
执行员 李 雯
二〇一四年八月十九日
书记员 陈 亮
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执137—1号
申请执行人：陈会章等14人，诸城市龙旭假日酒店有限公司职工。
被执行人：诸城市龙旭假日酒店有限公司。
法定代表人：曾旭光，该酒店董事长。
本院在执行申请执行人陈会章等14人与被执行人诸城市龙旭假日酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人诸城市龙旭假日酒店有限公司银行存款35076元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年三月十五日
执行员 马春雷
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2544号
上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
机构代码79324215-6。
负责人杨文胜，职务任总经理。
住所地开封市黄河路北段阳光新天地*号楼***层。
委托代理人孙鑫,河南龙文律师事务所律师。代理权限特别授权。
被上诉人（一审原告）王枫,男,汉族,1992年5月14日生,住通许县。
委托代理人冯发亮，开封新区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称平安保险开封公司）因与被上诉人王枫机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省通许县人民法院(2015)通民初字第1657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安保险开封公司委托代理人孙鑫、被上诉人王枫委托代理人冯发亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险开封公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王枫的诉讼请求。事实及理由：本案程序错误。王枫未起诉肇事司机芮家豪，属于法律关系错误，王枫不能单独起诉其公司，芮家豪不参加诉讼，无法查明事后肇事方是否垫付了相关费用，易对案件处理留有隐患。本案认定事实错误。本案所涉交通事故真实性存疑，医疗费用支出真实性无法印证，残疾赔偿金计算定残前一日没有依据，本案不应当按照城镇标准认定损失，一审判令其公司负担诉讼费、鉴定费没有法律依据。
王枫辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
王枫一审诉讼请求：要求判令平安保险开封公司赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计99044.31元。
一审法院认定事实：2015年7月25日，芮家豪驾驶豫Ａ×××××号普通客车沿通许县县城迎宾大道由北向南行驶至与商业路交叉口处左转弯时，将由南向北驾驶电动三轮车的王枫撞倒，造成王枫受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经通许县公安交警大队责任认定，芮家豪负事故的主要责任，王枫负事故的次要责任。王枫受伤后被送至通许县中医院住院治疗12天，被诊断为右桡骨小头骨折，花去医疗费16840.40元。2016年2月24日，王枫二次住院治疗6天，花去医疗费4584.20元。2016年4月5日，王枫的伤经河南大学司法鉴定中心鉴定，王枫的右桡骨小头骨折属十级伤残，王枫为此支付鉴定费840元（含检查费）。王枫自2013年至今在通许县县城的开封嘉联纺织有限公司居住，并于2013年5月至2015年7月一直在通许县海荣副食品店负责市场经营工作，月工资按件计付。芮家豪驾驶豫Ａ×××××号普通客车在平安保险开封公司投保有交强险和赔偿限额为20万元的商业第三者责任险（特别约定不计免赔率）。一审法院认为，通许县公安局交警大队依法作出的道路交通事故认定书所认定的事实清楚，程序合法，一审法院予以确认。芮家豪驾驶的豫Ａ×××××号普通客车在平安保险开封公司投保有交强险及商业第三者责任险，商业险赔偿限额为200000元（特别约定不计免赔）。故平安保险开封公司应在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿王枫的各项合法合理损失。王枫共住院治疗17天，共花去医疗费21424.60元，王枫要求赔偿14114元。住院伙食补助费本院酌定按30元/天计，应为510元；营养费本院酌定按20元/天计，应为340元。王枫的医疗费用共计14964元。平安保险开封公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿王枫10000元，下余4964元应由平安保险开封公司在商业三者险限额内按照80%的比例赔偿王枫3971.20元。因王枫居住在县城且在县城务工，其误工费应按河南省2015年度城镇居民人均可支配收入25576元/年计算，从受伤之日起至评残前一天止共252天，其误工费应为17657.95元（25576元/年÷365天×252天）；护理费应按一人护理计付，计算标准按照河南省2015年度居民服务业和其他服务业职工平均工资30864元/年，护理费应为1437.50元（30864元/年÷365天×17天），王枫要求1400元，依其诉求；残疾赔偿金应为51152元（25576元/年×20年×10%）。根据本案的实际情况，结合当地居民生活水平等因素，一审法院酌定精神抚慰金为5000元。因王枫支付的鉴定费840元系为查明本案王枫受损害程度所支付合理的、必要的费用，平安保险开封公司应予以赔偿。王枫诉求的交通费500元，因王枫未提供相关证据证明，不予支持。上述的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计76049.95元，应由平安保险开封公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿王枫。本案在审理过程中，王枫自愿撤回对芮家豪的起诉，系其对自己权利的处分，并不违反相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，一审判决：一、平安保险开封公司于判决生效之日起五日内赔偿王枫各项损失90021.15元；二、驳回王枫的其他诉讼请求。上述给付金钱义务于判决生效之日起五日内履行完毕。款项汇入通许县人民法院账户。（开户行：中国银行通许县支行账户名:通许县人民法院账号：25×××89）。如不按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，本案中，通许县公安交警大队道路交通事故认定书（简易程序）对王枫与芮家豪之间发生的涉案交通事故主次责任予以划分，且王枫、芮家豪在该份认定书上均签字认可，可以证明王枫、芮家豪之间发生的涉案交通事故真实存在，芮家豪应当承担涉案交通事故的主要责任。因芮家豪在平安保险开封公司投有交强险及商业三者险，故平安保险开封公司应当在交强险及商业三者险赔偿限额内赔偿王枫的各项合法合理损失。一审中，王枫撤回对芮家豪、李英杰的起诉，符合法律规定，故一审程序合法，平安保险开封公司主张王枫未起诉芮家豪、一审程序违法的上诉意见本院不予采信。王枫提供的医疗费支出相关票据能够证明其因涉案交通事故的治疗费用支出请求，一审法院认定王枫的医疗费14964元具有事实根据与法律依据。受害人因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天。王枫从受伤之日起至评残前一天止共252天，一审法院根据本案案情认定王枫的误工天数为252天于法有据。王枫在城镇务工，一审法院按照城镇标准认定王枫的误工费用符合法律规定。综上，平安保险开封公司的上诉请求没有事实根据与法律依据，本院不予支持。
综上所述，平安保险开封公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2093元，由中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 王智剑
代理审判员 徐 曼
二〇一七年一月三日
书 记 员 张莹洁
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2876号
申请执行人：杨博，男，1985年8月6日生，汉族，住寿光市。
被执行人：杨佃杰，男，1967年1月27日生，汉族，住寿光市。
本院在执行（2013）寿民初字第4562号民事判决书中，申请人杨博与被执行人杨佃杰民间借贷纠纷一案，经调查银行、车管部门、房管部门等，均未查到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）寿民初字第4562号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 ：魏云涛
执行员 ：张树立
执行员 ： 郭 腾
二〇一六年十月二十日
书记员 ：张龙涛
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1920号
原告：项某某，男，1988年7月19日出生，汉族，四川省安县人。
委托代理人：薛卫，安县塔水法律服务所法律工作者。
被告：郭某某，女，1992年3月1日出生，汉族，四川省安县人。
原告项某某为与被告郭某某离婚纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉，本院受理后，向原告项某某送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告郭某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法由审判员任杰适用简易程序独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告项某某及其委托代理人薛卫、被告郭某某均到庭参加了诉讼，到庭当事人未对审判员及书记员提出回避。本案现已审理终结。
原告项某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2011年10月1日生育一子，取名项理豪，2012年3月6日办理登记结婚。婚后夫妻感情一般，被告在婚后不做家务，不关心原告，双方性格不合，难以沟通，经常吵架，造成夫妻感情破裂，无法长期共同生活下去。故诉来贵院，现要求与被告郭某某离婚；婚生子项理豪由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费。
原告项某某在庭审中提供的证据有：
原告身份证复印件一份、结婚登记一份、被告身份信息复印件一份，以此证明原、被告身份信息及主体资格，以及结婚信息。
被告郭某某质证意见：对证据无异议。
被告郭某某辩称：我不同意离婚，我还是在家里尽了做妻子和儿媳的责任，是原告不关心我，原告很少给我沟通。如果原告方要给我离婚，从怀小孩开始算每个月给我支付3000元费用至小孩4岁，我愿意支付抚养费，并有权探视小孩。
被告郭某某未向本院提交证据。
本院认证：
原告项某某提供的证据，经被告质证均无异议，本院均予以采信。
根据上述有效证据证明及当事人陈述，本院对以下事实予以确认。
原、被告经人介绍相识，于2011年10月1日生育一子，取名项理豪，2012年3月6日办理登记结婚。婚后原告与被告由于家庭琐事经常发生争吵，影响了夫妻感情。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，有一定的感情基础，婚后多年夫妻关系尚好。虽然在婚后，两人因家庭琐事发生过争吵，从而影响了夫妻之间的感情，但双方并无实质性的矛盾，只要双方在今后的生活中多交流、多沟通，相信定能化解双方的矛盾。庭审中，原告并未举出能够充分证明夫妻感情确已完全破裂的相关证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予以支持。双方经本庭组织调解无果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告项某某与被告郭某某离婚。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告项某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉书及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 任杰
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨森
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1920号
原告：邵玉成。
原告：柳凤玉。
二原告的共同委托代理人：杨丽，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
二原告的共同委托代理人：孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
被告：迁安奥特房地产开发有限责任公司，住所地迁安市。
法定代表人：高铭徽，任总经理。
委托代理人：何武堂，该公司经理，特别授权。
委托代理人：王玉海，河北王玉海律师事务所律师，特别授权。
原告邵玉成、柳凤玉与被告迁安奥特房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日、2016年4月25日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人孙秀秀、杨丽，被告迁安奥特房地产开发有限责任公司的委托代理人何武堂、王玉海到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
二原告诉称：2010年7月31日，我方购买了被告公司开发的锦鸿嘉苑小区的11栋2单元302室。自买房至今（已交房）被告尚未能为我方办理房产证及土地使用权证。2011年12月15日，我方应被告要求缴纳了贷款保证金6000元、燃气初装费3500元、有线电视初装费548元、垃圾清理费416元、物业费1577元等其他相关费用，上述费用均有被告出具的收据为凭，其中贷款保证金、燃气初装费、太阳能初装费、有线电视初装费为不合法费用，而垃圾清理费应当包含在物业费里。为此我方多次找到被告要求其办理房产证手续以及退还多收取的10464元，被告却置之不理。为维护我方的合法权益，起诉至法院，要求被告退还不合法收取的费用10464元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告的收费合理且原告予以认可，已经实际履行，已经2年有余，基于上述事实，我方认为，原告的诉请没有事实依据且原告的诉请已超诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：2010年7月31日，二原告与被告签订商品房买卖合同，二原告以贷款方式购买被告开发的迁安市锦鸿嘉苑小区11幢2单元0302号房，签订合同时支付188691元，剩余100000元向住房公积金管理中心借款支付。
上述事实有原被告陈述、商品房买卖合同复印件、收据复印件等证据予以证实。
本院认为：法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者�驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告收取的贷款保证金、天然气初装费、有线电视初装费和垃圾清运费为不合理收费，其提交的收据为复印件，被告不予认可，且原告未提交其它证据予以佐证被告已收取上述费用，故对其主张本院不予支持。被告主张原告的诉请超过诉讼时效，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告邵玉成、柳凤玉的诉讼请求。
案件受理费62元，由原告邵玉成、柳凤玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 张翔宇
审判员 高凤艳
二〇一六年五月二十七日
书记员 蔡亚军
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0204行初5号
原告赵某某，居民身份证号码230204195811060712，男，1958年11月6日出生，汉族，齐齐哈尔铁路公安处干警，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区先锋街鹤城鑫苑5号楼3单元301室。
被告齐齐哈尔市规划局铁锋区规划处，所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区通南街47号。
法定代理人齐宏文，职务主任。
委托代理人郑宇，职务科长。
委托代理人王巍，广朋律师事务所律师。
第三人孟爱珍，居民身份证号码230204195111301124，女，1951年11月30日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡新一委255组。
委托代理人何树恩居民身份证370830196310294757，男，1963年10月29日出生，汉族，个体业主，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区光荣街道文建璐社区235组。
本院在审理原告赵某某诉被告齐齐哈尔市规划局铁锋区规划处、第三人孟爱珍确认建筑工程规划许可证违法并撤销一案中，因原告赵某某经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案诉讼费50元，减半收取25由原告负担。
审 判 长 施宝忠
审 判 员 曲丽华
人民陪审员 张忠义
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 顾 岩
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理;被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执602号
申请执行人某某县人民法院。
被执行人白某某，男，1984年12月16日生，内蒙古自治区通辽市人，蒙古族，小学文化，无业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
当事人白某某，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结辽宁省黑山县人民法院（2014）黑刑初字第00225号刑事判决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 曹 磊
二〇一六年十月二十四日
书记员 马 烈
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8711号
上诉人（原审被告）：李彦所，男，1971年10月8日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
上诉人（原审被告）：冯志彬，男，1965年11月18日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
被上诉人（原审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人：郝斌，河北正晨律师事务所律师。
原审被告：ＸＸ，男，1979年7月25日出生，汉族，住石家庄市井陉县。
上诉人李彦所、冯志彬因与被上诉人刘广东、原审被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院(2015)井民一初字第00383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
李彦所、冯志彬上诉请求：撤销一审判决，发回重审或驳回刘广东的诉讼请求。事实和理由：原审程序错误，担保人段满红因病去世，本案应中止诉讼，且另二担保人仅应承担借款的三分之二的保证责任，原审判令其二人承担全部保证责任，显失公平；刘广东未在保证期间内向其主张权利，保证人不应再承担保证责任。
一审法院认定事实：2013年7月15日ＸＸ填写冠群个人贷款申请表，申请贷款50万元，申请贷款期限3个月。2015年7月6日、7月18日段满红、冯志彬、李彦所填写了担保人填写表及借款担保承诺书（内容为：“本人：段满红、冯志彬、李彦所愿为ＸＸ向刘广东的借款进行担保，担保金额为500000元。如借款人未能按时偿还向刘广东的借款，本人自愿承担无限连带责任担保，直至全部清偿借款人以上款项及法律义务”）。2013年7月19日，ＸＸ、李彦所、冯志彬、段满红作为甲方签订了信用咨询及管理服务协议，但作为乙方的冠群驰骋投资管理（北京）有限公司在该协议中未有工作人员签名，也未加盖单位公章。2013年7月19日，双方签订了借款协议，约定借款金额为200000元，月偿还本息数额2000元，还款起止日期为2013年7月19日至2013年10月19日止，并约定了逾期违约金“如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算”、罚息“每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算”，该协议书为格式合同，ＸＸ在甲方（借款人）处签了名字，李彦所、冯志彬、段满红在其后也签了名字，该协议甲方处未打印担保人签字字样。2013年7月19日，刘广东在网上银行中国农业银行北京分行帐户为ＸＸ银行帐户转入人民币185000元，同日冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具了收取刘广东代ＸＸ交纳的服务费15000元。借款到期后ＸＸ偿还了刘广东三个月的利息共计6000元，本金未偿还。
刘广东现主张ＸＸ、李彦所、冯志彬、段满红四人均应作为借款人承担连带偿还责任，偿还刘广东借款200000元并按照银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息并承担违约责任。
ＸＸ对刘广东主张的损失及提供的证据提出如下质证意见：对借款协议的真实性合法性予以认可，转款凭证与借款协议中的借款数额不相符，应当按照实际收到的数额进行偿还。对于刘广东代ＸＸ交付的服务费不予认可。对于刘广东提供的三份借款担保承诺书，主张除ＸＸ外的三人承担保证责任，不承担还款责任。刘广东提交的证据已经超过法院规定的举证期限不予认可，不应作为证据予以采纳。
冯志彬对原告主张的损失及提供的证据提出如下质证意见：刘广东提供的三份借款担保承诺书中ＸＸ的签名并非其本人所签，其中冯志彬的签名也并非我本人所签，借款协议中的冯志彬的签名也本非我本人所签，对刘广东提供的打款凭证无异议。
另查明，在本案审理过程中段满红于2015年底因病去世。
一审法院认为，ＸＸ填写贷款申请表、李彦所、冯志彬及段满红填写担保人表及担保承诺书，ＸＸ、李彦所、冯志彬、段满红与刘广东签订借款协议书，本案借款人实为ＸＸ，其他三人李彦所、冯志彬、段满红虽在借款协议中借款人一栏中签名，但因该借款协议为格式合同，且未设置担保人一栏，故综合考虑双方当事人提供的证据，李彦所、冯志彬、段满红实为该借款担保人，因段满红因病去世，故在本案中对其应当承担的责任不作处理。刘广东通过电子银行为ＸＸ银行帐户转入185000元，并代其向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司交纳服务费15000元，ＸＸ对服务费15000元提出异议，并对刘广东提供的未加盖冠群驰骋投资管理（北京）有限公司公章的关于收取服务费的《信用咨询及管理服务协议》不予认可，故对刘广东所称代交服务费15000元应为借款本金的主张，该院不予支持，ＸＸ实际借款金额为185000元，双方当事人约定的利息、违约金、罚息过高不符合法律规定，依法应按年息24%计算利息，由借款人ＸＸ予以偿还，李彦所、冯志彬承担连带责任。遂判决如下：
一、在本判决生效后二十日内，ＸＸ偿还刘广东借款185000元，并按照年利率24%支付自2013年10月20日至判决确定之日止的利息，李彦所、冯志彬对此承担连带责任。
二、驳回刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由刘广东负担300元，ＸＸ负担4000元。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，2013年7月19日刘广东与ＸＸ签订《借款协议》，同日刘广东在网上银行为ＸＸ银行账户转让人民币185000元，一审判令ＸＸ偿还刘广东该笔借款，ＸＸ未提起上诉，应认定ＸＸ向刘广东借款185000元属实，应予维持。李彦所、冯志彬、段满红三人为ＸＸ向刘广东借款分别签订了《借款担保承诺书》，担保金额为50万元，该《借款担保承诺书》载明：如借款人未能按时偿还向刘广东的借款，担保人自愿承担无限连带责任担保，直至全部清偿借款人以上款项法律义务。《担保法》司法解释第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故刘广东向担保人主张担保责任，担保人应当承担连带担保责任。《担保法》司法解释第二十条规定：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。因段满红去世，刘广东要求李彦所、冯志彬二人承担保证责任，不违反法律规定。综上所述，李彦所、冯志彬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人李彦所、冯志彬负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 申 玉
审判员 陈丽娜
二〇一六年十一月三十日
书记员 高雅芳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初473号
原告邓庚旺，男，1991年1月29日生，汉族，住址广西桂林市临桂区。
被告陈友金，男，1983年10月15日生，汉族，住址广西桂林市临桂区。
原告邓庚旺与被告陈友金民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成由审判员蒙威全担任审判长，审判员金汕及人民陪审员阳小弟参加的合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。书记员黎芳担任记录。原告邓庚旺到庭参加了诉讼，被告陈友金经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓庚旺诉称，2015年7月28日，被告因投资缺少资金，向原告借款21000元整，被告只是书写欠条，并非借条，欠条中言明在2015年10月31日前还清。原告将款借与被告后，约定的还款日期已过，但是被告并没有按约定还款，数次找被告催收也没有结果。故为了原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判决：1、被告还清欠款人民币21000元整，并支付自起诉之日到还清之日的利息，利率按月息2%计算；2、案件诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、借条，证明借款的事实。
被告陈友金未出庭参加诉讼，也未作书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方提交的证据进行质证的权利，本案被告陈友金经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利，原告邓庚旺提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2011年底被告因做生意缺资金向原告借款21000元。2015年7月28日被告补立欠条一份给原告收执，内容为“欠条，今欠邓庚旺人民币现金贰万壹仟元整（21000元）现经双方协定于2015.10.31日前还清，空口无凭特立此据，此据欠款人陈友金450322198310150552，2015.7.28日”。之后被告未按约定履行还款义务，原告于2016年3月17日起诉至本院提出了上述请求。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案的争议焦点，关于被告是否应当归还原告21000元的问题。被告向原告借款21000元后书写欠条给原告收执，双方形成了合法的借贷关系，应当受法律保护。被告未按约定的期限履行还款义务，其行为构成违约，因此原告诉请要求被告归还21000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息的问题，原、被告双方对逾期利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张利率从起诉之日（2016年3月17日）起按月2%利率计付利息，其自愿放弃借款逾期之日（2015年10月31日）起至起诉前一日（2016年3月16日）期间利息，是对自己权利的处分，不违法法律规定，本院予以准许。至于原告对利率的诉请超出法律规定的年利率6%，故本院不予支持，利息应从2016年3月17日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈友金归还原告邓庚旺21000元及利息，利息从2016年3月17日起按年利率6%计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费325元，由被告陈友金负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费325元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙威全
审 判 员 金 汕
人民陪审员 阳小弟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黎 芳
青海省治多县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2724民初132号
原告翔尕尼玛江才，男，1979年3月15日出生，藏族，系青海省治多县扎河乡马赛村牧民，现住治多县县城。
被告杰沙梅美,男，1983年3月15日出生，藏族，系青海省治多县治渠乡治加村牧民，现住治多县县城。
原告翔尕尼玛江才与被告杰沙梅美同居关系纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告翔尕尼玛江才于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翔尕尼玛江才在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：
准许原告翔尕尼玛江才撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告翔尕尼玛江才负担。
审判长桑吉措
审判员才松达杰
人民陪审员吉桑娘德
二〇一八年六月一日
书记员代措求吉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省治多县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2724民初132号原告翔尕尼玛江才，男，1979年3月15日出生，藏族，系青海省治多县扎河乡马赛村牧民，现住治多县县城。被告杰沙梅美,男，1983年3月15日出生，藏族，系青海省治多县治渠乡治加村牧民，现住治多县县城。原告翔尕尼玛江才与被告杰沙梅美同居关系纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告翔尕尼玛江才于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翔尕尼玛江才在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告翔尕尼玛江才撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告翔尕尼玛江才负担。审判长桑吉措审判员才松达杰人民陪审员吉桑娘德二〇一八年六月一日书记员代措求吉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0783民初39号
原告：东阳市伟美金线有限公司，住所地东阳市巍山镇白坦工业园区。
法定代表人：吕满珍，董事长。
委托诉讼代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工件者。
被告：周章良，男，1973年4月15日出生，汉族，住诸暨市。
原告东阳市伟美金线有限公司（以下简称“伟美公司”）为与被告周章良买卖合同纠纷一案，于2018年1月2日向法院提起诉讼，要求：一、判令周章良立即支付货款475600元及利息损失（从2016年12月28日起按月利率15‰计算至实际履行之日止）；二、判令周章良支付伟美公司支出的律师代理费12000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人吴锦群到庭参加诉讼，被告周章良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告伟美公司放弃第二项诉讼请求。本案现已审理终结。
经审理认定：伟美公司与周章良从2010年起开始存在业务往来。2015年2月18日，经结算，周章良确认伟美公司货款817500元并出具欠条一份，约定于2015年5月1日前归还。后周章良支付部分货款。2016年12月28日，周章良再次出具欠条一份，确认尚欠伟美公司货款475600元，约定还款时间为2017年6月30日；逾期不还，按月利率15%支付利息损失。约定期限届满，经伟美公司多次催讨，周章良未还款。为此，东阳市伟美金线有限公司诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、周章良应于本判决生效之日起十日内支付东阳市伟美金线有限公司货款475600元及利息损失（从2017年6月30日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回东阳市伟美金线有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8434元，减半收取4217元，由周章良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕 璎
二〇一八年一月二十三日
代书记员 朱蕴倩
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初130号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人王丙华，男，1957年9月22日出生，汉族，文盲，农民，住江苏省睢宁县。被告人王丙华因交通肇事逃逸，于2016年6月8日被睢宁县公安局行政拘留二十日；因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月24日被睢宁县公安局取保候审，2017年1月13日被睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕44号起诉书指控被告人王丙华犯交通肇事罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员顾瑶出庭支持公诉，被告人王丙华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月7日13时许，被告人王丙华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第一款及第七十条第一款的规定，无证驾驶制动性能不全的苏Ｎ×××××号农用三轮车，沿睢宁县邱集镇胡祠线由东向西行使至4KM处时，因观察注意不够，会车时未确保安全，所驾车辆撞到站在路边晒麦草的沙芝保，致沙芝保多发骨折、创伤性失血性休克，经抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人王丙华驾车逃离事故现场。经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告人王丙华负事故的全部责任。
案发当日，被告人王丙华主动至睢宁县公安局交巡警大队投案，如实供述了上述犯罪事实。
被告人已赔偿被害人近亲属各项损失且取得谅解。
上述事实，被告人王丙华在开庭审理过程中亦不持异议，且有调解协议书、谅解书、驾驶证查询单等书证；证人沙雷、陈某、沙某等人的证言：被告人王丙华的供述；
道路交通事故尸体检验报告、车辆技术检验报告书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录等。发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王丙华违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王丙华犯罪后主动投案并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人王丙华已赔偿被害人近亲属损失并取得了被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王丙华系过失犯罪，情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑不致对其所居住社区产生重大不良影响，本院依法对被告人王丙华宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王丙华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 莉
二〇一七年三月八日
书记员 王路遥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初472号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人刘洋，女，1981年8月22日出生，汉族，高中文化，无职业，住通化市东昌区。因涉嫌贩卖毒品，于2016年9月4日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；因涉嫌犯贩卖毒品罪，经通化市东昌区人民检察院批准，于2016年9月14日被执行逮捕。现羁押于通化市看守所
被告人徐春鹏，男，1976年11月26日出生，汉族，高中文化，无职业，住通化市东昌区。因涉嫌容留他人吸毒，于2016年9月4日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经通化市东昌区人民检察院批准，于2016年9月14日被执行逮捕。现羁押于通化市看守所。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2016）383号起诉书指控被告人刘洋犯贩卖毒品罪、被告人徐春鹏犯容留他人吸毒罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人刘洋、徐春鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，
一、贩卖毒品事实
被告人刘洋于2016年5月至2016年9月期间，分别在通化市东昌区中盛山水城别墅区、弘康丽城小区，先后三次向徐春鹏贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）三次，共计约0.9克，获利共计人民币900.00元，2016年9月4日，公安机关从刘洋处收缴甲基苯丙胺0.1克及吸毒工具，具体分述如下：
1.被告人刘洋于2016年5月左右某日，在通化市东昌区中盛山水城别墅区，刘洋以人民币500.00元的价格向徐春鹏贩卖甲基苯丙胺约0.5克；
2.被告人刘洋于2016年8月左右某日，在通化市东昌区弘康丽城小区刘洋住处楼下，刘洋以人民币200.00元的价格向徐春鹏贩卖甲基苯丙胺约0.2克；
3.被告人刘洋于2016年9月1日19时许，在通化市东昌区弘康丽城小区刘洋住处楼下，刘洋以人民币200.00元的价格向徐春鹏贩卖甲基苯丙胺约0.2克。
上述事实，被告人刘洋在开庭审理过程中亦无异议。并有电话查询记录、扣押物品决定书和扣押清单等书证、证人韩某某证言、被告人刘洋、徐春鹏供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
二、容留他人吸毒事实
被告人徐春鹏于2016年6月21日15时许，在其位于通化市东昌区江东乡左安村住处，由徐春鹏提供毒品甲基苯丙胺和吸毒工具，容留吸毒人员马智楠吸食毒品并与之共同吸食；
被告人徐春鹏于2016年9月1日19时许，在其位于通化市东昌区老站街棉纺厂附近一居民楼4单元504室住处，由徐春鹏提供从刘洋处购买的甲基苯丙胺，韩某某（另案处理）提供吸毒工具，容留吸毒人员韩某某、齐某某、刘某（后二人另案处理）吸食毒品并与之共同吸食。
上述事实，被告人刘洋在开庭审理过程中亦无异议。并有电话查询记录、行政处罚决定书和收缴物品清单等书证、证人韩某某、齐某某和刘某证言、被告人刘洋、徐春鹏供述、辨认笔录和搜查笔录及尿液检测照片和吸毒工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘洋无视国家法律，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人徐春鹏无视国家法律，二次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于刘洋、徐春鹏如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月4日起至2019年9月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人徐春鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月4日起至2017年3月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 姚桂英
二〇一六年十一月十六日
书记员 初宝旭
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第5950号
申请执行人李雯，女，1988年4月12日出生。
被执行人北京波希米亚服装服饰有限公司（组织机构代码：582509033），住所地北京市大兴区黄村镇芦求路186号。
法定代表人侯占田，经理。
李雯与北京波希米亚服装服饰有限公司劳动争议一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月23日作出的京西劳人仲字（2015）第2559号裁决书已发生法律效力。李雯于2015年10月27日向我院申请执行，要求北京波希米亚服装服饰有限公司给付8143.67元。本院于2015年10月27日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人北京波希米亚服装服饰有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人北京波希米亚服装服饰有限公司名下无可供执行的房屋、车辆及银行存款信息。本院依法将被执行人北京波希米亚服装服饰有限公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人李雯申请执行的8143.67元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字（2015）第2559号裁决书的本次执行程序。
申请执行人张秀珍发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年四月三十日
书 记 员 熊诗岚
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0683民初715号
原告：马小匣。
委托代理人：李玉发。
被告：中国人寿保险股份有限公司安国支公司。
负责人：冯士昌，该公司经理。
委托代理人：肖巍，该公司员工。
原告马小匣诉被告中国人寿保险股份有限公司安国支公司为人身保险合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马小匣委托代理人李玉发、被告中国人寿保险股份有限公司安国支公司委托代理人肖巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马小匣向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告保险金28160.6元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2000年4月22日，原告在被告处投保康宁定期保险，交费期20年，年交费1000元，保险金额9345.79元。2011年11月28日，原告在被告处投保康宁终身保险，交费期20年，年交保费535元，保险金额4734.51元。在订立合同时被告方承诺：被保险人于本合同生效之日180天后，××，本公司按基本保险金额28160.××保险金，本合同责任终止。合同签订后，2016年2月22日被保险人马小匣因患病在河北医科大学第二医院住院治疗，经诊断患有：××、不稳定型心绞痛、××。为此，原告治疗花去4万余元的费用，原告要求被告理赔时，被告以不属于××为由拒绝，故提起诉讼。
被告中国人寿保险股份有限公司安国支公司辩称：原告所患××范围，我公司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的保险合同、病历、系统查询页面截图等证据及证人王某证言，被告质证后对上述证据的真实性及证人证言没有异议，本院予以确认并在卷作证。
根据以上证据及证人证言，本院认定以下事实：2000年4月22日，原告在被告处投保康宁定期保险，交费期20年，年交费1000元，保险金额9345.79元。2001年11月28日，原告在被告处投保康宁终身保险，交费期20年，年交保费535元，保险金额4734.51元。两份保险合同均约定：被保险人于本合同生效之日起一百八十日后初次发生、××时，××保险金。2016年2月22日被保险人马小匣因患病在河北医科大学第二医院住院治疗，经诊断患有：××、不稳定型心绞痛、××。并进行冠状动脉治疗性介入手术。原告要求被告理赔时，被告以不属于××为由拒绝，为此诉争在案。
另查明，原告在投保时，保险营销人员王某未对保险条款作明确说明及解释。
本院认为，原告马小匣在被告中国人寿保险股份有限公司安国支公司投保康宁定期保险并按期缴纳保费，保险合同依法成立并生效。原、被告对保险合同、原告在保险期间内患××并接受手术治疗及投保时保险营销人员未将保险条款对原告作明确说明及解释的事实均无异议，原、被告双方争议的焦点在于原告所患××。原告认为××，而被告认为××（心肌梗塞），仅指心肌梗塞，不包括原告所患××。该保险条款系被告提供的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对格式条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人、不利于提供格式条款一方的解释。通常理解，××的总称，种类很多，而不仅指心肌梗塞。被告认为××（心肌梗塞）仅指心肌梗塞，显然不妥。原告被诊断为××并住院进行冠状动脉治疗性介入手术治疗，从诊疗过程不难看出，原告所患××，且原告投保时保险营销人员并未对保险条款进行明确解释说明，故应按通常理解对保险条款进行解释，即原告所患××。
综上所述，被告应按基本保险金额的二倍给付原告重大××保险金，原告两份保险保险金额合计14080.3元，故被告应给付原告28160.6元，原告要求被告给付保险金28160.6元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条的规定，经合议庭合议，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司安国支公司给付原告马小匣保险金28160.6元，于判决生效后七日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元（已减半收取），由被告中国人寿保险股份有限公司安国支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张计水
二〇一五年九月二日
书记员 王梦永
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第863号
原告孙丽明，男，汉族，1989年7月25日出生。
被告洛阳王府井百货有限责任公司。
法定代表人杜宝祥，董事长。
委托代理人陈旺，男，汉族，1982年12月14日出生，该公司员工，一般代理。
本院在审理原告孙丽明诉被告洛阳王府井百货有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙丽明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙丽明承担。
审 判 长 李红颖
代审判员 陶 源
陪 审 员 王小刚
二〇一六年三月四日
书 记 员 王丹阳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民二初字第863号原告：中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行，住所地：南宁市友爱南路41号商住楼一层。法定代表人：丘常宏，行长。委托代理人：许福天，广西宁泽律师事务所律师。被告：梁永宏。被告：叶露。被告：南宁市能和房地产开发有限责任公司，住所地：南宁市江南区星光大道34号江南香格里拉二期5层2-2号。法定代表人：许兵。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行与被告梁永宏、叶露、南宁市能和房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行撤回起诉。案件受理费3421元（原告已预交），减半收取1710.5元，由原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行负担。另1710.5元退回原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行。审 判 长  何莎莎代理审判员  黄龙维人民陪审员  方 微二〇一五年七月二十日书 记 员  覃 淳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1996号
罪犯徐孟豹，于江西省鄱阳县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年10月13日作出了(2009)甬宁刑初字第596号刑事判决，以被告人徐孟豹犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐孟豹在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐孟豹在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱单项表扬，2011年获监狱改造积极分子、监狱优秀学员、监狱单项表扬，2012年获监狱单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐孟豹在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐孟豹减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月十六日
代书 记员 张文雯
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阎刑初字第00146号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人宁某某，男，1988年11月26日出生于陕西省蒲城县，汉族，高中文化。因涉嫌合同诈骗罪，于2015年7月30日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，2015年8月26被西安市公安局阎良分局执行逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人宁某某犯合同诈骗罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派检察员王春丽出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市阎良区人民检察院指控称：2013年4月1日，被告人宁某某从西安市阎良区车友汇汽车信息咨询服务部租赁一辆车号为陕AP82**的黑色北京现代索纳塔小轿车，约定每日租金240元。截至2013年5月10日，宁某某分三次支付租车费共计9200元。2013年6月20日，宁某某伪造了机动车行驶证、机动车登记证书后将该车抵押给井某某向其借款15000元。后因无钱偿还借款及租车费，宁某某逃匿。经鉴定，被诈骗的汽车价值人民币84000元。
据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人宁某某的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人宁某某在庭审中自愿认罪，如实供述了其犯罪事实。
经审理查明，2013年4月1日，被告人宁某某从西安市阎良区车友汇汽车信息咨询服务部租赁一辆车号为陕AP82**的黑色北京现代索纳塔小轿车，约定每日租金240元。后被告人宁某某以做生意需要周转资金为由，于2013年6月20日伪造了机动车行驶证、机动车登记证书后将该车质押给第三人井某某向其借款15000元，并将该15000元用于个人消费。
被告人宁某某于2013年5月10日前，先后分三次支付阎良区车友汇汽车信息咨询服务部租车费共计人民币9200元，之后被告人宁某某因无力偿还汽车租赁费，更换了手机号码，致使被害人阎良区车友汇汽车信息咨询服务部负责人李海群无法与其联系，车辆无法追回。案发后，该车被公安机关追回并已发还被害人。
陕AP82**的车主为张某某，2012年7月8日，张某某与阎良区车友汇汽车信息咨询服务部签订了车辆委托经营协议。双方约定由阎良区车友汇汽车信息咨询服务部负责向外租赁。
经西安市阎良区物品价格中心鉴定，陕AP82**汽车价值人民币84000元。
2013年12月2日，被害人李海群向西安市公安局阎良分局报警称，被告人宁某某将其车辆租赁，连续6个月失去联系，公安机关经立案侦查，将被告人宁某某于2013年12月9日上网追逃。2015年7月30日，被告人宁某某在陕西省富平县被该县公安机关抓获，并于同日向西安市公安局阎良分局移交，其向公安机关如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人宁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的以下证据：1、物证：机动车登记证书、机动车行驶证各1本；2、书证户籍证明、受案登记表、在逃人员登记表、抓获经过、汽车租赁登记表、车辆交接清单、随车工具清单、借条复印件、扣押及发还清单等；3、被害人李海群的陈述；4、证人井某某、张某某等人的证言；5、被告人宁某某的供述与辩解；6、鉴定意见；7、提取笔录；8、辨认笔录及照片等上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人宁某某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中骗取他人财物共计人民币84000元，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定的合同诈骗罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人宁某某犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人宁某某自愿认罪、如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人宁某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年又三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日至2016年10月29日止），并处罚金10000元（罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）；
二、赃物伪造的产权证书，行驶证予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 尹 宁
人民陪审员 于西武
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 漾