广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第2117号
原告李雪萍，女，汉族，1980年10月20日生，住桂林市象山区。
委托代理人黄洋，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人李涛，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告万霞，女，汉族，1971年3月15日生，住广西桂林市象山区。
被告李新华，男，汉族，1971年7月3日出生，住桂林市象山区。
第三人卢春艳，女，汉族，1975年2月6日生，住桂林市象山区。
原告李雪萍。
委托代理人黄洋，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
委托代理人李涛，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
被告万霞。
被告李新华。
第三人卢春艳。
原告李雪萍与被告万霞、李新华，第三人卢春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪萍及其委托代理人黄洋，被告李新华，第三人卢春艳到庭参加诉讼。被告万霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪萍诉称，2014年3月，被告万霞向原告李雪萍借款20万元。经过协商，采取第三人李雪萍转账给卢春艳，再由第三人卢春艳转账给被告万霞方式进行。于是，原告李雪萍在2014年3月17至18日之间，分别采取银行转账及现金的方式，交付19.4万元给第三人卢春艳。第三人卢春艳则在同年的3月18日，21日分2笔分别转账到被告万霞账户共计19.4万元。被告万霞收到款项后，于2014年3月18日，向李雪萍出具20万元借条1张，约定借款期限为半年，每月分红利息6000元。但是，被告万霞在借款期限到期后，分文未归还借款本金及利息。虽经原告多次催收，被告万霞依然拒不履行还款义务。原告认为，原告已履行完毕出借款项的义务，被告万霞拒绝返本付息的行为已构成根本违约。另查实，被告李新华与被告万霞为夫妻关系，应当对债务承担共同偿还责任。为此，原告为维护自身合法权益，特依法起诉，请求人民法院判令：1、被告万霞、李新华归还原告借款人民币200000元；2、被告万霞。李新华支付利息至借款全部还清时止（利息为53654.79元，按中国人民银行同期贷款利息5.1%的4倍，自出借日2014年3月18日暂计至2015年7月17日）；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告李雪萍为证实其上述主张，在举证期限内提供的证据有：一、原、被告身份证复印件及二被告的结婚登记申请书，证明原、被告是适格的诉讼主体；二、银行转账凭证及领款单（原件），证明原告的出借事实；三、2014年3月18日借条复印件一份及2014年12月18日借条原件一份，证实被告向原告的借款事实。
被告李新华对上述证据的真实性无异议。
第三人卢春艳对上述证据的真实性无异议。
被告李新华辩称，虽然二被告系夫妻，但已于2012年9月起分居，万霞已于2015年5月被桂林市秀峰分局以涉嫌诈骗罪网上通缉，分居后被告李新华与万霞并无经济往来，李新华有自己的银行流水单，孩子的生活一直由万霞照顾及负担。
被告李新华为证明其上述主张，在举证期限内提供的证据有：一、个人信用报告；二、漓江农村合作银行活期存款历史明细查询；三、中国工商银行借记卡账户历史明细清单；四、中国建设银行活期个人交易明细查询；五、桂林市公安局象山分局接警记录；以上证据证明李新华与万霞无经济往来。
原告李雪萍及第三人卢春艳对上述证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，但与本案无关；对证据二的真实性无异议，但可以看出2013年6月19日-2014年2月19日，二被告之间有10笔经济往来；对证据三、四的真实性无异议，但与本案无关；对证据五真实性无异议，其中2012年12月25日-2013年3月1日两被告有经济往来，2013年1月24日万霞转款12000元的给李新华；证据六无原件，不发表质证意见。
被告万霞未到庭答辩及发表质证意见。
第三人卢春艳辩称，原告所称属实。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
2014年3月，经第三人卢春艳介绍，被告万霞以招投标需资金为由分别向原告借款200000元，为此，原告李雪萍陆续将借款194000元交给第三人卢春艳，由其分两次将款项转给被告万霞，其中2014年3月18日转账130000元，同月21日转账64000元。而被告万霞则在收到第一笔款项后向原告出具200000元的《借条》一份，双方约定2014年9月19日还款，被告每月分红6000元。后因被告万霞无力还款，原告同意延长期限，故被告于2014年12月18日重新出具《借条》一份，并收回了原借条，被告万霞承诺于2015年6月18日还款200000元，每月利息仍为6000元。到期后，被告万霞既未归还本金，也未支付利息，并与原告断绝联系，原告遂找到被告李新华索要欠款。原告李雪萍因未足额支付借款，其当庭调整诉请，要求被告万霞及李新华归还借款本金194000元及利息。
另查明，被告万霞与李新华系夫妻关系，二人于1995年登记结婚，至今仍处于婚姻存续期间。被告于2015年5月1日到桂林市公安局象山分局安新派出所报警称，万霞与家人失去联系。
本院认为，被告万霞向原告李雪萍借款194000元的事实，有被告书立《借条》为证，且原告提供了相应的银行交易明细佐证其出借事实，证据之间能够形成完整的证据链，双方的借贷关系成立，应受法律保护。借款到期后，被告未按约定还款，其行为构成违约，现原告主张被告还款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定利息每月6000元，超过了年利率24%，超出部分法院不予保护，但原告起诉时，仅主张被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍分段计付借款利息，本院予以支持。但是，原告支付部分借款的时间晚于借条的落款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告2014年3月21日支付的64000元，应于付款当日开始计息。关于被告李新华的责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案的借款发生在万霞与李新华的婚姻关系存续期间，虽借条上仅有万霞的个人签名，但二被告未举证证明借款属万霞个人债务，且被告万霞一直负担孩子的生活开销，其资金亦用于家庭生活，故该笔借款依法应属夫妻共同债务，被告李新华应承担共同还款责任。被告万霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉权的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告万霞、李新华应归还原告李雪萍借款194000元及该款利息（利息计算，从2014年3月18日起至2014年3月20日，以130000元计算基数；之后以194000元为计算基数，均计至被告还清借款本息时止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍分段计付，但不得超过年利率24%）。
本案案件受理费5104元（原告已预交），该款由被告万霞、李新华共同承担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起三日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5104元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 苏 敏
人民陪审员 宋铁玲
人民陪审员 刘慧飞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 文若诗