安徽省淮南市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）淮行赔终字第00001号
上诉人（一审原告）：米群，女，1973年1月生，汉族，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：李磊，安徽舜耕山律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：淮南市房地产管理局，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：杨成，该局局长。
委托代理人：王冰，该局法律顾问。
一审第三人：孙羽，男，1971年2月生，汉族，淮南市造纸厂下岗职工，原住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人米群因行政赔偿一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2012）田行赔初字第00005号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人米群及其委托代理人万会昌，被上诉人淮南市房地产管理局（以下简称市房管局）的委托代理人王冰，一审第三人孙羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：米群与孙羽曾是夫妻关系。在双方夫妻关系存续期间的2007年8月17日，经公证，孙羽父亲孙士华将自己名下的淮南市田家庵区公园街道园新大院1栋306室商住房一套赠与米群和孙羽两人共有。2007年9月，孙羽向市房管局申请办理房产转移登记，并提交了身份证、户口本、公证书及赠与合同等资料。市房管局经审查后认为申请房屋转移登记符合法律规定，遂将孙士华名下的房屋转移登记到孙羽名下，并为孙羽颁发了房地产淮田字第01023173号房地产权证。2008年12月3日，米群与孙羽感情不和协议离婚。离婚协议约定本案争议房屋产权一人一半。2009年5月19日，双方又签订了一份离婚财产分割补充协议，约定：孙羽向米群借款1万元，期限一个月。如到期不能偿还，受赠房屋产权全部归米群所有。借款到期后，经米群多次催要，孙羽未能归还借款。2010年11月，孙羽与王磊签订了一份房屋买卖协议，孙羽以31万元的价格将上述房产转让给王磊。双方到市房管局处申请办理转移登记时，双方又补签了一份交易价格为13万元的买卖协议，用以办理过户登记。市房管局经审查后认为买卖双方的转移登记符合法律规定，遂将上述房产转移登记到王磊名下，并为王磊颁发了第01067507号房地产权证。米群认为市房管局将米群与孙羽共同所有的房产登记在孙羽一人名下，且未经过米群同意又将该房屋登记到王磊名下。市房管局未尽审查义务，并侵犯了米群的权益，故向法院提起诉讼，请求确认市房管局的登记行为错误，并判令市房管局赔偿米群经济损失155000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认为：市房管局作为房地产主管部门，受理并办理房产登记是其法定职责。市房管局在办理房产登记时依法对当事人提交的资料负有审查义务。因市房管局登记错误给米群造成损失的，市房管局应当根据过错程度承担相应的赔偿责任。本案争议房屋先后经历了两次转移登记，第一次转移登记因涉案房屋赠与米群和孙羽两人，市房管局在受赠人米群未到场明确表示放弃受赠的情况下将涉案房屋登记在孙羽一人名下，市房管局的登记内容与赠与合同不符，属认定事实错误。但由于涉案房屋第一次转移登记发生在孙羽及米群夫妻关系存续期间，且该房屋权属来源是米群和孙羽两人共同受赠所得，故该房屋虽然登记在孙羽一人名下，按照《中华人民共和国婚姻法》及其相关解释的精神，该房屋仍属孙羽和米群的夫妻共同财产，市房管局第一次转移登记错误并没有给米群造成损失。根据《房屋登记办法》的相关规定，登记部门对申请登记的房屋是否为共有房屋等应当进行审查。本案争议房屋第二次转移登记发生在米群和孙羽离婚后，双方离婚时对该房屋的约定未进行登记，米群作为争议房屋的共有权人的地位未发生改变，市房管局在办理转移登记时未尽到应有的审查职责，对申请转移登记的房屋是否为共有房屋没有进行审查，市房管局该登记行为存在过错。但米群对涉案房屋所享有的权利未能及时向市房管局申请登记，米群怠于申请登记的行为客观上为孙羽申请登记时向市房管局隐瞒真实情况提供了便利，米群及孙羽均存在过错。且孙羽将涉案房屋卖给王磊后，孙羽下落不明，所得价款去向不明，市房管局的登记行为是否给米群造成实际损失或实际损失是多少，事实不清。综上，米群要求市房管局赔偿因登记错误给米群造成的损失，事实不清，依据不足。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回米群对市房管局的赔偿请求。
米群上诉称：市房管局的房屋转移登记行为错误。市房管局针对涉案房屋进行两次转移登记即自孙士华名下转移登记至孙羽一人名下、自孙羽名下转移登记至王磊名下，上述两次转移登记均已经一审法院判决认定存在错误。市房管局的错误登记行为，客观上造成米群的经济损失。如果没有市房管局的错误登记行为，米群至少可享有涉案房屋的一半所有权。同时因为市房管局转移登记时审查不严，造成涉案房屋被孙羽一人所卖，且售房款310000元全部被孙羽一人控制使用，客观上给米群造成直接经济损失155000元。一审判决认为市房管局的错误登记行为是否给米群造成损失事实不清显属错误。综上，请求撤销一审判决，依法改判支持米群的一审全部诉讼请求。
市房管局当庭答辩称：第一次转移登记时，虽然涉案房屋只登记在孙羽一人名下，但此时系孙羽与米群夫妻关系存续期间，涉案房屋系夫妻共同财产，故该次转移登记客观上并未给米群造成损失。第二次转移登记即自孙羽转移登记到王磊名下时，市房管局按照法定程序进行，不存在行政赔偿问题。米群在离婚后，一直未申请房屋转移登记，怠于行使权利，由此造成损失，应自行承担。即使提起诉讼，米群也应通过民事诉讼向第三人主张权利，不应提起行政赔偿诉讼。综上，请求驳回上诉，维持原判。
孙羽当庭陈述：涉案房屋由答辩人一人出卖，米群对此不知情。
米群向一审法院提交主要证据有：1、米群身份证复印件；2、皖淮田离字第010800668号离婚证书及离婚协议；3、孙羽出具的10000元借据及离婚财才分割补充协议；4、孙士华房地权淮田01014469号房屋转移登记档案材料；5、孙羽的房地权淮田01023173号房屋转移登记档案材料；6、孙羽与王磊签订的购房合同；7、房屋价格评估报告；8、（2011）田行初字第00030号行政判决书及（2012）淮行终字第00020号行政裁定书。
市房管局向一审法院提交的主要证据及依据有：一、孙羽名下房产证档案材料：1、2007年9月18日孙羽提交的权属申请审核表；2、孙士华、孙羽、米群的身份证及户口本复印件；3、评估单和勘测表；4、公证书和赠与合同；5、孙士华名下的房产证；6、缴费发票。二、王磊名下房产证档案材料：1、王磊和孙羽填写的登记申请书；2、王磊和孙羽身份证复印件；3、房屋买卖协议；4、勘测表；5、孙羽名下的房产证；6、相关契税发票。法律依据：《城市房屋权属登记管理办法》第10条、第17条，《房屋登记办法》第7条、第32条、第33条。
孙羽未向一审法院提交证据。
上列证据均已随案移送本院，经庭审质证，一审法院认证正确。
二审在一审查明事实基础上另查明：2011年11月11日，淮南市田家庵区人民法院作出（2011）田行初字第00030号行政判决，认定：本案争议房屋第一次转移登记时，孙士华经公证将争议房屋赠与米群和孙羽两人，市房管局在受赠人米群未到场明确表示放弃受赠的情况下将涉案房屋登记在孙羽一人名下，登记内容与赠与合同不符，属认定事实错误；本案争议房屋第二次转移登记时，米群作为争议房屋的共有权人的地位未发生改变，但市房管局在办理转移登记时未尽到应有的审查职责，该登记行为事实不清。综上，判决确认市房管局为孙羽颁发房地产淮田字第01023173号房地产权证的行为违法。宣判后，市房管局不服，向本院提起上诉。在二审审理期间，市房管局申请撤回上诉，本院于2012年6月5日作出（2012）淮行终字第00020号行政裁定，准许市房管局撤回上诉。
本次二审审理期间，孙羽到庭参加诉讼，并当庭认可，出卖房屋时米群不知情，王磊交付的购房款31万元由孙羽个人收取，并全部用于偿还孙羽个人债务。
本院认为：市房管局作为房产登记主管部门，在办理房产登记时应对当事人提交的资料进行认真审查，依法办理。如因审查不严，进行错误登记并给当事人造成损失的，市房管局应当承担相应的赔偿责任。本案中，淮南市田家庵区人民法院作出的生效判决（2011）田行初字第00030号行政判决，认定本案争议房屋经历的两次转移登记均存在错误，并最终确认市房管局为孙羽颁发房地产淮田字第01023173号房地产权证的行为违法，故市房管局应对米群因错误登记造成的损失承担相应的责任。但因本案中，孙羽在两次转移登记中均存在明显过错，第一次转移登记中孙羽明知经公证的赠与合同中的受赠与人是孙羽与米群两人，而孙羽却仅以其个人名义申请办理产权转移登记；第二次转移登记中，孙羽在明知米群是争议房产共有权人情况下，单方对争议房产进行处置，办理转移登记。故孙羽应对米群的损失承担相应的过错责任，米群可以通过民事诉讼途径要求孙羽承担赔偿责任。本案中，米群在未举证证明已穷尽民事诉讼途径仍得不到有效救济的情况下，径行要求国家赔偿，依据不足。
综上，一审判决理由不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 张德玉
审判员 李 戎
审判员 李 平
二〇一四年二月二十七日
书记员 刘富丰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后依法改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。