山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民重字第89号
原告长治市润熙商贸有限公司
法定代理人宋秀敏，职务董事长。
委托代理人王滨，系山西弓平律师事务所律师。
被告栗爱巧，女，1964年5月6日出生，汉族，山西省屯留县人。
原告长治市润熙商贸有限公司（以下简称“润熙商贸”）诉被告栗爱巧劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月22日作出（2014）城民一初字第273号民事判决，原告长治市润熙商贸有限公司、被告栗爱巧均不服，提起上诉。山西省长治市中级人民法院于2015年3月17日作出（2014）长民终字第01582号民事裁定书，裁定：一、撤销长治市城区人民法院（2014）城民一初字第273号民事判决；二、发回长治市城区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润熙商贸法定代表人宋秀敏、特别授权代理人王滨，被告栗爱巧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告由原长治市英雄台商场改制成立，被告系长治市英雄台商场职工，在英雄台商场改制过程中，被告与长治市英雄台商场解除了劳动关系，领取了经济补偿金，此后被告的劳动手续转入长治市城区劳动保险所，并依法领取了三个月的失业金。在改制中被告成为原告的股东，2009年12月经过被告与原告达成口头协议，原告同意被告将劳动关系手续转入原告处，目的是代交养老、医疗等社会保险，待原告在分红时扣除为被告代交的社会保险中单位应交部分，双方于2009年12月签订了书面空白劳动合同，但双方并没有发生实际用工，被告的社会保险中个人承担部分一直由被告自行交与原告处。在2012年时被告表示不同意原告扣除股份分红来抵扣原告代被告垫付的社会保险中的单位承担部分，故原告停止了为被告缴纳养老保险，医疗保险则交至2014年6月底。2014年4月，被告向长治市城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，而仲裁委仅以被告与原告签订的书面空白劳动合同认定双方之间存在劳动关系，并下达仲裁裁决书，现原告不服该裁决书，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，公正判决。
被告辩称：原告于2014年6月4日领取仲裁裁决书，同年6月20日才向法院提起诉讼，已超过法定起诉期间，仲裁裁决已经发生法律效力，请求法院驳回原告起诉。仲裁裁决书认定事实清楚，并且该仲裁裁决属于一裁终局的裁决，原告不能依法提起诉讼，请求法院依法驳回原告起诉。
经审理查明：被告原系长治市英雄台商场职工，2008年，长治市英雄台商场改制后成立长治市润熙商贸有限公司，被告出资30000元成为股东。2008年9月30日，被告与长治市英雄台商场解除劳动关系，并领取了经济补偿金12441元，被告档案遂转入长治市城区职业介绍服务中心保存。2009年12月30日，原、被告双方签订劳动合同，该合同约定：“双方劳动合同期限为2009年7月1日至2011年7月30日止，甲方（原告）生产工作任务不足使乙方（被告）待工的，甲方支付乙方的月生活费不低于当地最低工资标准的80%。双方应按照国家和省有关社会保险的法律、法规和政策规定参加社会保险，并按时足额缴纳各项社会保险费，其中，乙方负担的部分由甲方代扣代缴。”同时，被告人事档案由长治市城区职业介绍服务中心转入原告处保存。2012年7月，双方再次签订固定期限合同，约定劳动合同期限为2012年7月至2015年7月，其余内容与第一次签订劳动合同内容一致，期间被告处于断断续续的待岗状态，未领取过工资。被告医疗保险交至2014年6月份，养老保险交至2012年6月份，其中医疗保险和养老保险中个人承担部分由被告交至原告处，由原告代缴。
另查明，2009年7月至2012年6月原告为被告交纳养老保险情况为：2009年7月至12月交1549.2元；2010年1月至12月交3415.2元；2011年1月至12月交4024.8元；2012年1月至6月交2394元。2009年7月至2014年6月原告为被告交纳医疗、生育及大病保险情况为：2009年7月至2010年6月交纳1123.92元；2010年7月至2011年6月交纳1236.6元；2011年7月至2012年6月交纳1452.84元；2012年7月至2013年6月交纳1735.8元；2013年7月至2014年6月交纳1950.48元。2013年4月至2014年4月，长治市城区最低工资标准为1290元。
庭审中，原告主张双方之间不存在劳动关系，被告只是挂靠在原告单位，由原告单位代缴各项保险，双方并无实际用工关系；被告辩称双方存在劳动关系，原告应当为被告支付最低生活费、缴纳各项社会保险。被告于2014年4月25日向长治市城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告支付最低生活费12384元，并为其缴纳拖欠的养老、医疗等社会保险中单位承担部分；2014年5月4日，原告提起反申请，要求被告返还原告为其垫交的养老、医疗保险费用18882.84元。2014年6月3日，该仲裁委作出城劳人仲裁字（2014）第8号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（反申请人）长治市润熙商贸有限公司支付申请人（被反申请人）张静、栗爱巧、李首红、张建青生活费12384元；二、被申请人（反申请人）长治市润熙商贸有限公司为四申请人（被反申请人）张静、栗爱巧、李首红、张建青补交拖欠的养老、医疗等社会保险单位承担部分；三、驳回被申请人（反申请人）要求四申请人（被反申请人）偿付被申请人（反申请人）垫交的养老、医疗保险费用每人18882.84元的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服向本院提起诉讼。
以上事实由原告提供的仲裁裁决书，养老保险转移申请表、经济补偿协议书、解除劳动合同通知书、存放人事档案协议书、劳动合同、收款收据、仲裁裁决送达回证、起诉状副本、股东会决议、工资表、证明等，被告提供的收款收据、票据、证明股东权益证等以及双方的陈述与辩解在案为凭，经本院查证，可以采信。
本院认为：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当签订劳动合同。本案原告与被告签订了劳动合同，并为被告保管档案、办理企业基本养老关系转移手续、缴纳养老、医疗等社会保险，双方建立了劳动关系。被告断断续续处于待岗状态系因原告生产工作任务不足造成，且双方曾两次签订固定期限劳动合同，原告明知其生产任务不足仍然再次与被告签订劳动合同，聘用被告，现却主张双方之间不存在劳动关系，并要求返还为被告缴纳的养老、医疗等社会保险单位承担部分，对此本院不予支持。劳动合同签订后，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。被告要求原告支付2013年4月至2014年4月不低于当地最低工资标准80%的生活费，并补缴拖欠的养老、医疗等社会保险单位承担部分，本院予以支持。被告辩解本案仲裁系一裁终局，且原告起诉超过期限。本院认为，追索生活费的仲裁并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的一裁终局的范围，原告可自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告于2014年6月4日收到仲裁裁决书，同年6月18日向本院提起诉讼，本院于当日收到起诉状，并开具缴费通知单，告知原告可于七日内缴费，原告于6月20日缴费后本院立案，因此原告起诉并未超过十五日期限，对被告的辩解本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告长治市润熙商贸有限公司于判决生效后五日内支付被告栗爱巧生活费12384元。
二、原告长治市润熙商贸有限公司为被告栗爱巧补交拖欠的养老、医疗等社会保险单位承担部分。
三、驳回原告长治市润熙商贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告长治市润熙商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李艳琴
审 判 员 王琼琼
人民陪审员 马少伟
二〇一五年七月一日
书 记 员 尹 旭