广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第638号
原告李作枝，男，汉族，广东省四会市人，住四会市东城区。公民身份号码：×××。
委托代理人李作汉。
委托代理人贝志江，广东志江律师事务所律师。
被告四会市金长江特种纸有限公司。地址：四会市东城区。
法定代表人罗家星，该公司执行董事兼经理。
原告李作枝诉被告四会市金长江特种纸有限公司（以下简称金长江公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李作汉、贝志江到庭参加诉讼，被告金长江公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李作枝诉称：四会法院（2012）肇四法民初字第1040号《民事调解书》确认罗伯成、陈月娥、四会市雄都塑料有限公司欠原告借款912197.37万元及利息87802.63元，定于2012年8月30日前归还原告400000元，同年10月15日前归还原告512197.37万元及利息87802.63元。达成上述调解协议后，经原告多次催讨及申请法院强制执行，仍未偿还借款本息。2014年4月18日，被告金长江公司向原告出具《还款保证书》，保证待坐落在四会市东城街道陶冲村委会的一幅工业用地转为商业用地后三个月内，替罗伯成一次性偿还拖欠原告的借款本息，否则可由法院直接执行被告金长江公司的四国用（2009）第004710号土地偿还债务。2014年9月12日，经四会市国土资源局批准，上述工业用地已由工业用地变更登记为商业城镇住宅用地，但被告至今仍迟迟不履行保证义务。据此，请求判令1、被告金长江公司对罗伯成、陈月娥、四会市雄都塑料有限公司在（2012）肇四法民初字第1040号案中欠原告的借款本金912197.37元及利息（2012年10月15日前的利息87802.63元，从2012年10月15日起按银行同期贷款利率的两倍计付利息至还清借款之日止）承担连带清偿责任；2、被告金长江公司承担本案的诉讼费用。
原告提供如下证据：
1、原告的《身份证》，证明原告的诉讼主体资格；
2、《企业机读档案登记资料》，证明被告金长江公司的诉讼主体资格；
3、（2012）肇四法民初字第1040号《民事调解书》，证明罗伯成、陈月娥、四会市雄都塑料有限公司司欠原告借款本金912197.37元及利息87802.63元；
4、《还款保证书》，证明被告金长江公司向原告保证待其坐落在四会市东城街道陶冲村委会的一幅工业用地转为商业用地后，三个月内替罗伯成偿还欠原告的借款本息；
5、《土地登记卡》，证明2014年3月11日经四会市国土资源局批准，被告金长江公司所有的涉案土地用途由工业用途改为商服、城镇住宅用地；
6、《档案查询答复》，证明被告金长江公司所有的涉案土地于2014年9月抵押给罗定市农村信用合作联社，于2014年10月被四会市人民法院查封；
7、《企业机读档案变更登记资料》，证明被告金长江公司的实际控制人是罗家星；
8、《借据》，证明被告金长江公司的实际控制人是罗家星；
9、（2012）肇四法民初字第664号《民事判决书》，证明罗伯成、陈月娥、罗家星、罗家云存在恶意串通转移家庭财产的行为；
10、《借款合同》，证明被告金长江公司的实际控制人是罗家星；
11、（2014）肇四法民一初字第1161号《民事判决书》，证明法院判决被告对《还款保证书》中的债务本息承担连带清偿责任的事实；
被告金长江公司没有提出答辩意见及提供证据。
经审理查明：被告金长江公司成立于2009年5月15日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为罗家星，投资者为高京活。华亿公司的法定代表人为罗家星。罗伯成与罗家星是父子关系。
2012年7月31日，经本院主持调解，原告与罗伯成、陈月娥、四会市雄都塑料有限公司达成调解协议，罗伯成、陈月娥、四会市雄都塑料有限公司确认欠原告借款912197.37元及利息87802.63元，定于2012年8月30日前归还原告400000元，同年10月15日前归还原告512197.37万元及利息87802.63元。为此，本院作出（2012）肇四法民初字第1040号《民事调解书》。
之后，罗伯成、陈月娥、四会市雄都塑料有限公司均没有按照（2012）肇四法民初字第1040号《民事调解书》的约定履行还款义务，原告遂向本院申请强制执行。2014年4月18日，罗伯成及被告金长江公司的法定代表人罗家星向原告及案外人李作汉、李作波立下《还款保证书》，内容为“四会市华亿科技塑业有限公司、罗伯成欠李作汉、李作波、李作枝三人的欠款，欠款人愿意待四会市金长江特种纸有限公司（法定代表人：罗家星）将坐落于四会市东城街道陶冲村委会的工业用地一幅转为商业用地后，叁个月内将欠款本息一次性还清。逾期不还，可由四会市人民法院直接执行原四会市金长江特种纸有限公司的一幅工业用地〈证号：四国用（2009）第XXX号〉变为现有商业用地的财产（土地）。”罗伯成在该《还款保证书》的欠款人栏上签字并捺指模，罗家星在该《还款保证书》的右方签名并捺指模，但没有加盖被告金长江公司的公章。
2014年9月12日，经四会市国土资源局批准［四国土资（建）字（2014）47号］，且被告金长江公司补交了土地出让金及相关税费，被告金长江公司的涉案土地［原证号为四国用（2009）第004710号；现证号为四国用（2014）第005311号］其土地用途由工业用地变更登记为商服、城镇住宅用地。该土地于2014年9月抵押给罗定市农村信用合作联社。
涉案土地由工业用地变更登记为商业用地并超过三个月后，罗伯成、陈月娥、四会市雄都塑料有限公司没有清偿借款本金912197.37元及利息87802.63元给原告，被告金长江公司也没有向原告履行保证还款义务，原告因此向本院提起诉讼，要求被告金长江公司承担保证责任。
另外，案外人李作汉（涉案还款保证书中的另一债权人，系原告的胞兄）于2014年11月18日对金长江公司与罗家星向本院提起保证合同诉讼［案号为（2014）肇四法民一初字第1161号］，本院于2015年4月21日作出（2014）肇四法民一初字第1161号民事判决书，判令金长江公司对罗伯成、华亿公司在（2012）肇四法民初字第666号案中欠李作汉的借款本金及利息承担连带清偿责任。金长江公司不服该判决，向肇庆市中级人民法院提起上诉。肇庆市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）肇中法民二终字第179号民事判决书，驳回金长江公司的上诉，维持（2014）肇四法民一初字第1161号民事判决书的判决结果。
本院认为，本案是保证合同纠纷。罗家星以被告金长江公司的财产为罗伯成欠原告的债务提供担保并在《还款保证书》上签名的行为是否构成表见代理是认定本案保证主体的关键。
关于罗家星在《还款保证书》上的签名是否构成表见代理。《四会市金长江特种纸有限公司章程》第九章第二十一条规定“法人代表行使下列职权：……（三）代表公司签署有关文件”，罗家星作为金长江公司的法定代表人，具有代表公司签署有关文件的权限。该章程没有规定公司对外提供担保时需要执行内部程序性的规范，例如召开股东会或董事会、签署担保文件的权限人等，根据《中华人民共和国合同法》第五十条规定“法人或者其他组织的法定代表人，负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，虽然罗家星在《还款保证书》签名时没有加盖金长江公司的公章，但原告基于对罗家星作为被告金长江公司的法定代表人身份的信赖，有理由相信罗家星能代表金长江公司行使职权和拥有签署《还款保证书》的权限。金长江公司没有举证证明该公司章程或其他相关文件对外提供担保事宜作出具体明确规定及李作枝在罗家星签署《还款保证书》时知道或者应当知道罗家星超越权限的事实，应当承担举证不能的法律责任。因此，罗家星的行为构成表见代理，《还款保证书》合法有效，被告金长江公司应当依照《还款保证书》履行保证责任。原告要求被告金长江公司对罗伯成、华亿公司在（2012）肇四法民初字第1040号案中欠原告李作枝的借款本金912197.37元及利息（2012年10月15日前的利息87802.63元，从2012年10月15日起按银行同期贷款利率的两倍计付利息至还清借款之日止）承担连带清偿责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告金长江公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了抗辩权利，本院依法进行缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项，《中华人民共和国合同法》第五十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四会市金长江特种纸有限公司对罗伯成、陈月娥、四会市雄都塑料有限公司在（2012）肇四法民初字第1040号案中欠原告李作枝的借款本金912197.37元及利息（2012年10月15日前的利息87802.63元，从2012年10月15日起按银行同期贷款利率的两倍计付利息至还清借款之日止）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告四会市金长江特种纸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 黄志坚
人民陪审员 张荔敏
人民陪审员 邹龙辉
二〇一六年三月十日
书 记 员 黄少怡
第8页共8页