河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初1563号
原告（反诉被告）：李红军，男，1968年1月17日出生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人刘士武，河南展志律师事务所律师。
被告（反诉原告）：王文义，男，1966年3月20日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人:邱枫，河南文苑律师事务所律师。
原告（反诉被告）李红军诉被告（反诉原告）王文义劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李红军（反诉被告）及委托诉讼代理人刘士武、王文义（反诉原告）及委托诉讼代理人邱枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红军向本院提出诉讼请求：判令王文义退还工程款27万元及利息。事实与理由：2014年12月10日，双方签订劳务承包协议，将嵖岈山二期别墅以大清包的方式由王文义承包，工程面积2719平方米，每平方米400元，王文义组织民工进行到楼体封顶时拒绝下步完工建设。李红军无奈另寻他人完成下余工作。李红军为此共计向王文义多支付工程款27万元。
被告王文义答辩：李红军要求王文义退还工程款27万元及利息缺少事实和法律依据。
反诉原告王文义向本院提出反诉请求：判令李红军支付其工程款与工
程损失283210元及利息；事实与理由：2014年12月10日，王文义与李红军签订《建筑工程劳务承包作业合同书》，合同约定：李红军将嵖岈山二期别墅以大清包的方式承包给王文义，面积2719平方米，每平方米400元（后双方口头约定每平方米410元），合同签订后，王文义积极备工备料及时施工，工程主体完工后，李红军因拖欠工人工资造成工人信访，在劳动督查部门的查处下，李红军支付了工人的部分工资后，拒付王文义的工程款并违反合同约定，把剩余工程另行承包他人。因李红军的违约行为给王文义造成了上述经济损失。
反诉被告李红军答辩：王文义干的工程，李红军已经支付完毕，并多支付16万元，不存在拖欠工程款的问题。本案是因王文义的违约导致解除合同，而不是李红军违约，所以王文义的相关损失没有理由。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。李红军为证明其诉讼请求提交下列证据：1、《建筑工程劳务承包作业合同书》一份；2、情况说明一份、工资表12页，证明李红军在劳动监察大队督导下其支付的工人工资53.0559万元；3、借条14页，王文义从李红军处支取47.5万元。王文义为证明其诉讼请求提交下列证据：a、王刘伟的证人证言及收款人为王刘伟的5张收据（NO：6814679、6814680、6814681、6814682、6814683）；b、给公司帮工片纸说明一份，合计12350元；c、张德安证言一份（复印件）；d、柴连合证言一份。当事人申请、法院委托工程造价鉴定机构出具的编JCJD【2017】020号、JCJD【2017】021号两份工程造价鉴定意见书及大清包劳务费用比例74.615%。对于当事人无争议的证据：李红军提交的1、2、3序证据和JCJD【2017】020号、JCJD【2017】021号两份工程造价鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据：王文义提交的a、王刘伟出具的5张收据及证言，对方当事人不认可，且收据票号连号、无盖章，证人未到庭接受质证；b、公司帮工，合计12350元，对方当事人有异议，且形式不符合证据要求，内容无法证明与本案有关联；c、张德安复印件证言一份，对方当事人有异议，且证据为复印件、证人未到庭接受质证；d、柴连合证言，对方当事人不认可，证人未到庭接受质证。对于上述有争议的证据本院不予采信。
审理查明：2014年12月10日，李红军与王文义签定《建设工程劳务承包作业合同书》，李红军把其从中州万基城市建设有限公司分包的河南省嵖岈山旅游实业发展集团股份有限公司开发的“河南省嵖岈山国际旅游度假区二期—嵖岈山壹号项目D区的工程再承包给王文义。《建设工程劳务承包作业合同书》约定—-劳务承包方式：大清包。承包单价为建筑面积400/平方米（大写：肆佰元每平米）。《建设工程劳务承包作业合同书》签定后，王文义组织施工队进行施工。2015年2月11日至2015年8月21日，王文义先后多次从李红军处支取47.5万元。2015年9月下旬，因王文义施工队多名民工到遂平县××保障监察大队投诉工资被拖欠。在遂平县××保障监察大队的协调监督下，王文义编制工人工资表，李红军实发53.0559万元。李红军向王文义支付费用共计100.5559万元。另查明，李红军、王文义均无建筑施工劳务资质。
本院认为，按照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、二十九条第三款，《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第八条的规定，分包工程承包人必须具有相应的资质，并在其资质等级许可的范围内承揽业务。严禁个人承揽分包工程业务。故李红军、王文义均无建筑施工企业资质，李红军、王文义签订的《建设工程劳务承包作业合同书》无效。关于本案工程的总面积问题：庭审中王文义辨称建筑面积因工程合同中并没有约定，不能以此计算工程总造价。王文义在反诉状中的陈述、申请鉴定时的现场自认建筑面积2719平方米且与工程图纸显示的面积相符，故王文义辨称不成立。关于本案工程的价款问题：按照《《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案李红军未对王文义已经施工的工程提出异议，且施工过程中已支付工程款，视为李红军已施工部分的工程质量无异议，王文义可以要求李红军按照《建设工程劳务承包作业合同书》约定支付工程价款。诉讼过程中，王文义对其施工部分的工作量及大清包费用申请鉴定，李红军对全部工程的工作量及大清包费用申请鉴定。双方共同选定驻马店市建诚工程咨询有限公司进行鉴定，鉴定结论：王文义施工的嵖岈山壹号项目D区的主体工程大清包劳务费用工程造价916528.73元，变更签证大清包劳务费用工程造价29481.43元（编号JCJD【2017】020号）；总大清包劳务费用工程造价1228343.4元（编号JCJD【2017】021号），王文义大清包劳务费占总大清包劳务费比例为74.615%；王文义及代理人对于李红军已支付1005559元的数额无异议，对于鉴定结论双方均无异议。但认为王文义大清包费用应该按照鉴定部门出具的大清包劳务费用工程造价916528.73元计算，加上变更签证大清包劳务费用工程造价29481.43元，共计946010.16元。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。故王文义及代理人认为李红军应向王文义支付946010.16元的辨称，本院不予支持。王文义的诉讼代理人辨称施工过程中双方口头约定变更为410元/每平方米，但未提供相应的证据印证，本院不予支持。所以，李红军应支付给王文义的大清包劳务费840993.69元（400元×2719平方米×74.615%=811512.74元，加上变更增加的劳务费29481.43元），王文义应返还李红军164565.31元（已付款1005559元-应付款840993.69元）。关于李红军要求支付利息的问题：李红军与王文义双方对工程量、工程费用有争议，诉讼前双方对大清包费用未进行清算，且双方未约定利息，故本院不予支持。关于王文义要求李红军支付其工程款与工程损失283210元及利息的问题：王文义提交的票据和证人证言，对方当事人有异议，且证人未到庭接受质证，证据不具备真实性、合法性、关联性的要求。且李红军与王文义签定的《建设工程劳务承包作业合同书》为无效合同，王文义请求李红军支付工程款与工程损失及利息缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。
综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第二十六条、二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王文义（反诉原告）自本判决生效之日起十日内返还李红军164565.31元；
二、驳回王文义（反诉原告）的反诉请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费5350元，由李红军承担2140元，王文义承担3210元。
反诉案件受理费5548元，由王文义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈荣翔
审判员 谢军凤
审判员 张铁良
二〇一七年九月二十四日
书记员 王 雁