wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00645号
原告刘某某，男，1971年4月19日出生，汉族。
被告王某，男，1978年4月18日出生，汉族。
被告郝某某，女，1979年2月28日出生，汉族。
原告刘某某与被告王某、郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理，依法由审判员梁裕雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告王某、郝某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月14日，被告王某以资金周围为由向原告借款2000000元，约定月利率20‰，并给原告出具借据一支。经原告多次催要，至今本息未还。现请求依法判令二被告共同偿还借款2000000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了借据一支，证明被告王某于2012年10月14日向原告借款2000000元，月利率20‰的事实。
二被告未依法向本院递交答辩状，亦未提举证据。
经庭审质证，本院对原告提举的借据一支，可以证明被告王某于2012年10月14日向原告借款2000000元，月利率20‰的事实，证据来源合法，所证明的事实真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2012年10月14日，被告王某向原告借款2000000元，约定月利率20‰，被告王某向原告出具借据一支。后经原告多次催要，给付利息10万元，借款本金及其余利息至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某向原告借款的事实清楚，原、被告之间债权、债务关系明确，被告王某理应偿还所欠原告的借款2000000元。双方约定的月利率未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，原告要求给付借款利息的请求本院也予以支持。被告王某与被告郝某某系夫妻关系，被告王某在夫妻关系存续期间用于共同生产生活所欠的债务，被告郝某某有义务与被告王某共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、郝某某于本判决生效之日起3日内偿还�告刘某某借款2000000元及利息（利息从2012年10月14日起至还清之日止，按月利率20‰计算；核减已付利息100000元）。
案件受理费22800元，适用简易程序审理减半收取11400元，由被告王某、郝某某负担。
如果未按本判决书指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 梁裕雄
二〇一四年五月十六日
书记员 杜娜娜
甘肃省合水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第93号
公诉机关甘肃省合水县人民检察院。
被告人陈某某，男，生于19XX年X月X日，汉族，甘肃省合水县人，小学文化程度，农民，住合水县老城镇。2015年8月5日因涉嫌危险驾驶罪被合水县公安局取保候审。11月3日被本院取保候审。
合水县人民检察院以合检公诉刑诉（2015）第96号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于2015年11月3日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合水县人民检察院代理检察员吕妮妮出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合水县人民检察院指控：2015年8月1日0时，被告人陈某某醉酒无证驾驶甘ML53**号红色“奇瑞”QQ小轿车，沿211国道由北向南行驶至合水县板桥坡转弯路段时，与吴某某驾驶的甘M803**号小轿车相撞，陈某某驾车逃逸。陈某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款之规定，构成危险驾驶罪。
被告人陈某某对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年8月1日0时，被告人陈某某醉酒无证驾驶甘ML53**号红色“奇瑞”QQ小轿车沿211国道由北向南行驶，行至合水县板桥坡转弯路段时，与吴某某驾驶相向行驶的甘M803**号小轿车相撞，陈某某驾车逃离事故现场。经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，陈某某血液中乙醇平均含量为99.17mg／100ml。合水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈某某负本起事故全部责任，吴某某无责任。
本案在审理过程中，陈某某赔偿吴某某所有经济损失1.8万元，并取得吴某某谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人陈某某供述与起诉指控的犯罪事实相一致。
2、被害人吴某某陈述证实2015年8月1日0时，陈某某驾驶甘ML53**号红色“奇瑞”QQ小轿车与其驾驶的甘M803**号小轿车相撞，陈某某驾车逃逸的事实。
3、接受刑事案件登记表、立案决定书证实案件的来源。
4、事故现场草图、照片证实案发现场概况。
5、庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所报告书证实陈某某系醉酒驾驶。
6、驾驶人信息查询结果单证实陈某某无驾驶资格。
7、合水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定陈某某负本起事故全部责任。
8、谅解书证实陈某某赔偿了吴某某全部经济损失，并取得吴某某谅解。
9、户籍证明证实陈某某已达到完全负刑事责任的年龄。
上述证据，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某某未取得驾驶资格，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。在行驶中发生交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）项的规定，予以从重处罚。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈某某积极赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，并当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一一款、第七十二条一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 鹏
审判员 苟晓玲
审判员 谢文伟
二〇一五年十二月十四日
书记员 高永升
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
被 告 人 谭 德 稳 犯 贩 卖 毒 品 罪 一 审 刑 事 判 决 书
合浦县人民法院
刑事判决书
（2015）合刑初字第93号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人谭德稳。2010年11月16日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年。因吸食毒品于2014年11月19日被合浦县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月3日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）54号起诉书指控被告人谭德稳犯贩卖毒品罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员曾千容出庭支持公诉，被告人谭德稳到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2014年11月19日11时许，被告人谭德稳在合浦县星岛湖乡上洋村委会星岛湖乡卫生院内，以人民币90元的价格贩卖0.12克毒品海洛因给何某某时被缉获。从何某某处缴获毒品海洛因0.12克，从谭德稳处缴获毒资人民币90元及欧奇手机一台。
上述事实，被告人谭德稳在开庭审理过程中也无异议，并有被告人谭德稳的供述，证人何某某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，提取记录，称量笔录，通话清单，收据，刑事科学技术检验报告及鉴定意见通知书，现场勘查笔录和现场照片，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭德稳违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量的毒品海洛因，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭德稳曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人谭德稳归案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人谭德稳犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭德稳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年12月2日止。罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、没收被告人谭德稳作案用的白边黑底直板按键欧奇手机一台，由本院予以上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玲
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘茜
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1260号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人方伯凡，男，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人方伯凡非法占地建房行政处罚决定一案中，申请执行人书面申请同意终结本次执行程序。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。经申请人执行人签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县（2015）安法行非审字第404号行政裁定书确定被执行人方伯凡给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮碧强
审判员 段海胜
审判员 陈 佳
二〇一六年三月七日
书记员 龚 勇
河南省鹤壁市山城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0603刑初259号
公诉机关鹤壁市山城区人民检察院。
被告人李新林，男，1972年4月5日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地鹤壁市山城区，现住山城区。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月14日被鹤壁市公安局山城区分局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月28日经鹤壁市山城区人民检察院批准，同日被鹤壁市公安局山城区分局逮捕。
辩护人胡红广，河南文硕律师事务所律师。
鹤壁市山城区人民检察院以山检公诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人李新林涉嫌盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。鹤壁市山城区人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人李新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹤壁市山城区人民检察院指控：
2017年8月10日凌晨3时15分许，李新林持房某遗落在其出租车上的汽车钥匙至宝马宾馆，将房某停放在宝马宾馆3号楼前的车牌号为鲁Ｑ×××××白色东风标致3008汽车盗走。经鉴定，被盗车辆价值136510元。
案发后，赃物已追回并退还失主。
公诉机关就其指控的上述事实向本院提交了书证、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据，认为被告人李新林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李新林对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明:
2017年8月10日凌晨3时15分许，李新林持房某遗落在其出租车上的汽车钥匙至宝马宾馆，将房某停放在宝马宾馆3号楼前的车牌号为鲁Ｑ×××××白色东风标致3008汽车盗走。经鉴定，被盗车辆价值136510元。
案发后，赃物已追回并退还失主。
被告人李新林家属与被害人达成赔偿协议并出具谅解书。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证实：
一、书证。1.户籍证明，证实：被告人李新林出生于1972年4月5日；被告人犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
2.前科情况查询证明，证实：被告人李新林无刑事犯罪记录。
3.抓获证明，证实：鹤壁市公安局山城区分局案件侦办大队于2017年8月14日将被告人李新林抓获归案。
4.谅解书，证实：被告人李新林的家属对被害人房某已经进行了赔偿，被害人房某对被告人李新林的盗窃行为予以谅解，出具谅解书，希望从轻处理。
5.收到条，证实：被害人房某收到被告人李新林家属赔偿的因被盗汽车造成的误工费、通讯费、交通费等一切损失共计肆仟元整。
二、被害人的陈述，证实：2017年8月10日凌晨12点20分左右，我和朋友喝完酒打的回到宝马宾馆，下车以后我找不到钥匙了，当时出租车已经走了，我没有找到钥匙就直接回去休息了，当天上午11点我在宝马宾馆找车的时候发现车没有了。我平时都是用手拿着钥匙，我怀疑是丢在出租车上了。我的车是白色东风标致“3008”,2016年10月16日提的车，当时裸车14万5千元，车牌号鲁Ｑ×××××。我车里有两个镁合金标样，价值2000元。我是在2017年8月9日下午16点40分左右停在宝马宾馆的。
三、被告人的供述和辩解，证实：我是豫Ｆ×××××出租车的夜班司机。2017年8月11日凌晨，我在山城区春雷路中段老金兰苑门口拉了三个人，他们是两个男的一个女的，他们是一起的。我听他们和服务员说话的时候知道他们是外地人，两个男的都喝酒了，他们要到宝马宾馆去，我就拉着他们三个到了宝马宾馆。在山城区海韵对面我又拉到一个女客人，她坐在后面发现一串钥匙，上面还有一个车的遥控，她把钥匙给了我。送走这名客人以后，我还在街上拉活，由于跑出租车的行情不太好，我就动了去这辆车上找点钱的念头。当我拉客人到老金兰苑酒店门前时，我就拿遥控按了按，没有反应，我又去宝马宾馆试了试，找到这辆车了，我就先离开了。到凌晨两点多的时候，我把出租车停放在了妇幼保健院的院子里，把车钥匙放在了油箱里面，就步行去宝马宾馆了。我步行来到宝马宾馆以后找到这辆车，用遥控把车打开，就去车上找钱，结果没有找到，我就把车开走了，最后停放在鹤壁市山城区福盛小区的里面，锁好车以后我又步行回家了，把汽车遥控钥匙藏在我家里。我在车上什么也没有找到，就把车停放在福盛小区以后从车上拿了一个充电宝回家了。
公诉机关还向法庭提交了其他综合证据：
1.价格认定结论书、鉴定意见通知书、被盗车辆照片，证实：东风标致牌小型轿车，白色，车牌号：鲁Ｑ×××××，品牌型号：DC7204LLDA，车辆识别代号：LDCT81X41G1559187，发动机号：5414115，注册日期：2016年10月28日。价格认定标的于2017年8月10日的市场零售价格为人民币壹拾叁万陆仟伍佰壹拾元整（￥136510.00）。
2.指认照片，证实：被告人李新林对盗窃车辆鲁Ｑ×××××汽车钥匙藏匿地点的指认情况。
本院认为，被告人李新林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李新林归案后能如实供述，系坦白，可以从轻处罚。被告人犯罪后其家属能与被害人达成谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李新林的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李新林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前的先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2020年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尚风雷
审 判 员 崔艳丽
人民陪审员 贺艳荣
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 霍静楠
本案引用的刑法条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初2538号
原告：魏传录，男，1974年11月21日出生，汉族，住濮阳县。
被告：史周龙，男，1988年9月13日出生，汉族，住范县。
原告魏传录与被告史周龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏传录、被告史周龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏传录向本院提出诉讼请求：要求被告史周龙偿还本息合计75,960元（利息按月息2%截止到2017年3月11日，以后利息另计至付清之日）。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求被告偿还借款本金60,000元及利息（按照月息2%自2014年9月11日起至本息清偿之日止）。事实和理由：2014年，被告史周龙向原告借款60,000元，2015年5月11日双方经协商后，被告又向原告出具84,000元借条，经原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。
被告史周龙辩称，2014年9月11日，他向原告借款60,000元，最初借款期限约定为半个月。这钱是他替别人借的，原告给了他60,000元，当时口头约定月息5%，原告没有预扣利息，但是他给原告出具的借条上加上了一个月的利息，向原告出具了借款63,000元的借条。借款之后本息未付。2015年5月11日，他向原告重新出具了84,000元的借条。该84,000元包含60,000元本金和八个月的利息24,000元。之后，他分别于2015年5月12日向原告偿还2,000元；2016年9月15日偿还5,000元；2016年9月30日偿还5,000元；2017年1月26日偿还30,000元；2017年2月23日偿还5,000元；2017年4月29日偿还5,000元，上述偿还均是本金。对下余借款同意偿还，但需慢慢偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，即2015年5月11日借条及收条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人举证、质证、法庭调查和辩论，本院可确认以下案件事实：2014年9月11日，被告向原告借款60,000元，口头约定月息5%，借款后本息未付。2015年5月11日，被告史周龙向原告出具84,000元借条一张，内容为，今借到魏传录现金84,000元，保证一月内还清所有欠款，否则自愿双倍偿还。借条上未约定利息。同日，被告向原告出具收条一份，内容为，今收到魏传录现金84,000元。原被告均认可该84,000元含60,000元本金及利息24,000元（月息5%，8个月的利息）。之后，被告分别于2015年5月12日向原告偿还2,000元，2016年9月15日偿还5,000元，2016年9月30日偿还5,000元，2017年1月26日偿还30,000元，2017年2月23日偿还5,000元，2017年4月29日偿还5,000元，六笔还款合计52,000元。被告称上述还款均是偿还的本金，原告则称包含本金和利息。
本院认为，被告史周龙向原告出具的借据及收据，内容明确具体，证实了原、被告存在真实合法借贷关系。原告以现金的方式向被告履行了60,000元的出借义务，被告应承担偿还责任。原、被告均认可口头约定月息5%，应认定原、被告双方借款是有息出借。原、被告双方约定的月息5%超过年利率36%，故对已付利息按年利率36%予以计算。借款后，被告还款六笔共计52,000元，因双方未约定清偿顺序，原、被告又对清偿顺序陈述不一，故本院依法按先息后本的顺序进行债务清偿。经计算，被告每一笔还款都不足以清偿前期借款利息，故不再一一计算。自借款之日即2014年9月11日－2017年2月8日，借款本金60,000元的利息约为52,020元（60,000元×月息3%×2年4个月27天），故被告支付的52,000元应付息至2017年2月8日。原、被告约定的月息5%已超过年利率24%的规定，故对未付利息自2017年2月9日起按年利率24%计算。
综上所述，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应对下欠借款本息承担清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告史周龙于判决生效后十日内偿还原告魏传录借款本金60,000元及利息（利息自2017年2月9日起至履行完毕之日止，按月息2%计算）；
二、驳回原告魏传录的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告史周龙承担671元，原告魏传录承担179元。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 李月伟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 王文超
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初14792号
原告：广东中信物业服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码91442000796293039E。
负责人：陈广垠，副总经理。
委托诉讼代理人：徐源，该司员工。
被告：陈建森，男，汉族，身份证住址广东省中山市，公民身份号码×××7331。
原告广东中信物业服务有限公司中山分公司（以下简称中信物业公司）与被告陈建森物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信物业公司负责人陈广垠、委托诉讼代理人徐源到庭参加诉讼。被告陈建森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信物业公司诉称，被告是凯旋蓝岸小区三期××墅××房业主，原告于2012年6月27日与被告签订了前期物业服务协议并服务于该小区。原告为被告提供物业管理服务期间，原、被告都应该切实履行前期物业服务协议，但是被告自2013年3月至今一直未缴纳物业服务费、车位服务费等费用，该行为已构成违约。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判令：被告向原告支付物业服务费41014.01元、车位服务费1411.61元以及违约金20731.73元，以上合计63160.35元（暂计至2016年2月29日，之后的费用照计）。庭审中，原告变更诉讼请求为被告向原告支付物业服务费43478.03元、车位费1491.61元及物业服务费的违约金，并明确每月物业服务费的违约金从每月应缴服务费之日即15日起三个月后的次日即16日开始计算，同时撤回对车位服务费违约金的诉讼请求。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.公司营业执照；2.前期物业服务协议、中信凯旋蓝岸三期（香樟墅）临时管理规约；3.中山市商品房买卖合同、委托书、协议书、中信凯旋蓝岸花园三期1区交付通知书；4.香樟墅22-02房欠费明细；5.短信记录、（2015）广明律函字第333号律师函、快递底单。
被告陈建森在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本案经审理认定事实如下，被告陈建森与中山市中信凯旋城房地产开发有限公司于2012年6月27日签订商品房买卖合同，约定由被告陈建森购买位于中山市港口镇中信凯旋蓝岸花园三期××区××幢××房，该房建筑面积为269.26平方米。同日，原告中信物业公司（甲方）与被告陈建森（乙方）签订中信凯旋蓝岸三期（香樟墅）的前期物业服务协议，约定由甲方负责管理中信凯旋蓝岸×期（××墅）物业中的×幢×号房；住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米4.5元收取；收缴物业服务费的时间为每月的15日前交纳当月的服务费；业主逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应缴物业服务费的千分之一交纳滞纳金；车库小汽车每个车位服务费按每月40元的标准收取；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约对该小区提供了物业管理服务。被告陈建森每月应交纳物业服务费1232.01元（269.26平方米×4.5元／平方米）、车位服务费40元。被告分别从2013年3月、2013年5月起未足额交纳车位服务费及物业服务费，原告多次向被告追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，被告陈建森于2012年12月18日办理涉案房屋的收楼手续。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告中信物业公司与被告陈建森签订前期物业服务协议系当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人均应恪守履行。原告依合同约定为被告的物业提供了管理服务，被告应依约向原告交纳物业服务费及车位服务费，被告分别从2013年3月、2013年5月起未足额交纳车位服务费及物业服务费，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担继续履行合同交纳物业服务费、车位服务费及支付违约金的违约责任，故本院认定被告应当向原告支付2013年5月的物业服务费357.68元以及从2013年6月至2016年4月的物业服务费43120.35元（1232.01元／月×35个月），以上物业服务费合计43478.03元；被告应当向原告支付2013年3月的车位服务费11.61元以及从2013年4月至2016年4月的车位服务费1480元（40元／月×37个月），以上车位服务费合计1491.61元。
对于违约金，原告中信物业公司与被告陈建森签订的合同约定被告应于每月的15日前交纳当月的服务费，被告逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每天按应缴物业服务费的千分之一交纳滞纳金。现原告主张物业服务费违约金以每月拖欠的物业服务费为本金按1‰／日的标准从每月应缴物业服务费之日即15日起三个月后的次日即16日起计算，是原告自行处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。被告陈建森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，原告中信物业公司诉求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款规定，缺席判决如下：
一、被告陈建森于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东中信物业服务有限公司中山分公司支付2013年5月起至2016年4月的物业服务费43478.03元及违约金（2013年5月的违约金以357.68元为基数，2013年6月到2016年4月的违约金以每月1232.01元为基数，均按1‰／日的标准从每月应缴物业服务费之日即15日起三个月后的次日即16日起分别计算至清偿之日止）；
二、被告陈建森于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东中信物业服务有限公司中山分公司支付2013年3月起至2016年4月的车位服务费1491.61元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，减半收取690元（原告已预交），由被告陈建森负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张文辉
二〇一六年九月十八日
书记员 李绮湘
刘佳林
第5页共5页
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第76号
原告汤某某，女，1987年12月20日出生，汉族，湖南省益阳市人，农民，住湖南省益阳市XX区XX镇XX村XX红**组**号。
委托代理人黄石，醴陵市渌江法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告周某某，男，1985年10月3日出生，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组XX附**号。
原告汤某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员易凯适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告汤某某及其委托代理人黄石到庭参加诉讼，被告周某某经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，2012年4月份原告通过交友网站与被告相识，由于原告对被告缺乏了解，不久便同居生活，草率于2012年6月25日在醴陵市民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，2013年1月21日生育一子，取名周甲某，现随被告父母生活，婚后不久，原告发现被告任何事情都隐瞒原告，什么事也不与原告商量，总是以到外面跑业务为由，从来不拿钱给原告，家里的生活开支都是靠被告父母支助度日，并且原告发现被告在外与别的女人有暧昧信息，为此双方也发生过争吵，原告看在年幼儿子的份上容忍被告，希望被告能找份固定的工作，但被告总是不想找固定的工作，长期漂泊在外，原、被告过着聚少离多的夫妻生活，特别是在2013年11月份，被告突然外出，原告多次打电话和发信息，被告故意不接，也不回信息，原告无法联系被告，从此原、被告分居生活至今，综上，原、被告由于婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，被告的行为已伤害了夫妻感情，夫妻感情已经彻底破裂，原告为了解除名存实亡的婚姻，特起诉，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子由被告抚养，原告每月承担抚养费500元。
被告周某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了结婚证一份，拟证明原、被告系合法夫妻。
对于原告提交的以上证据，本院认为，原告提交的证据与本案具有关联性，内容真实、合法，本院予以认定。
被告周某某未提交证据。
依据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下：
原、被告于2012年6月25日在醴陵市民政局登记结婚，婚后夫妻感情尚可，2013年1月25日原告生育婚生子周甲某，现由被告父母抚养。因原、被告性格差异，婚后偶尔会因家庭琐事发生争吵，原告认为被告对家庭不负责任。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求处理。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告的夫妻感情是否已经破裂？原、被告系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情尚可，且双方共同生育了儿子，虽在日常生活中为家庭琐事发生口角，但只要双方相互体谅、加强沟通，双方仍可以建设好新家庭，且在庭审中，原告并未提交原、被告夫妻感情已经破裂的相关证据，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汤某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汤某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 易凯
二〇一五年三月十七日
书记员 曾珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法樵民二初字第119号
原告：佛山通宝汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人臧奉江。
委托代理人：朱小敏，系广东五维律师事务所律师。
被告：吴广洛，男，汉族，1991年6月21日出生，住广东省佛山市南海区，现羁押在南海区看守所。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称“人民保险公司”），住所地广东省佛山市季华五路。
负责人朱杰勇。
委托代理人：周毅英，住广东省佛山市南海区，系被告人民保险公司的员工。
上列原、被告修理合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案后，依法由代理审判员康燕适用简易程序于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱小敏、被告吴广洛到庭参加诉讼，被告人民保险公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月13日7时25分，被告吴广洛驾驶的粤E×××××号车辆在佛山市南海区西樵江滨花园与另外两辆汽车发生交通事故。同日，交警部门出具《道路交通事故认定书》认定被告吴广洛承担全部责任。被告人民保险公司是被告吴广洛驾驶车辆的承保机构，事故发生后，经两被告商定将受损车辆粤E×××××送至原告处定损并修理。车辆修理好后，经被告人民保险公司出具的《机动车保险车辆损失情况确认书》确认维修费79057元。事后，原告通知被告吴广洛前来办理提车手续，但至今未能联系到被告吴广洛。请求判令：1.两被告连带支付原告维修费79057元；2.由两被告承担本案诉讼费用。
被告吴广洛辩称，对原告的起诉无异议，确认欠原告粤E×××××号汽车的维修费79057元并同意支付，但要求在验收车辆并提车之后再支付。
被告人民保险公司书面答辩称，确认粤E×××××号车辆在被告人民保险公司处投保了交强险及限额50万元商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，对粤E×××××号车辆的损失金额无异议，但本案属修理合同纠纷，被告人民保险公司并非本案适格被告，不应承担赔付责任，也不应承担诉讼费。
庭审中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、臧奉江身份证、被告吴广洛身份证、驾驶证、粤E×××××号汽车行驶证复印件、被告人民保险佛山分公司企业机读档案登记资料原件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格，被告吴广洛是涉案粤E×××××号汽车的车主。
2.佛山市公安局南海分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、接车检查表复印件各1份、账单预览打印件（加盖原告售后专用章）1份，用以证明涉案交通事故的发生及两被告约定将涉案车辆交予原告修理，维修费为79057元。
3.人民保险公司机动车辆保险事故快捷赔案处理单、人民保险公司机动车保险单（抄件）、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单）、修理项目清单、人民保险公司机动车保险车辆损失情况确认书复印件各1份，用以证明人民保险公司对涉案车辆的定损情况。
4.（2014）佛南法执字第899-1号执行裁定书、佛山市南海区人民法院查封财产清单复印件各1份，用以证明涉案车辆现在原告处保管。
两被告没有提交证据。
被告人民保险公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。被告吴广洛对上述证据1-4均无异议，经本院审查，上述证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年5月13日7时25分，被告吴广洛驾驶的粤E×××××号车辆与罗伟东驾驶的粤E×××××号车辆、莫祖波驾驶的粤E×××××号车辆在佛山市南海区西樵镇江滨花园门口发生碰撞的交通事故，经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告吴广洛负此次事故的全部责任。同日，被告吴广洛将粤E×××××号车辆送往原告处修理，并在《接车检查表》上签名，该表上载明“本人同意佛山通宝依据本维修工单所列之修理项目进行诊断和/或维修。愿意在提车前支付相关的零件、工时、油料、税务等费用”。粤E×××××号车辆经原告维修，产生工时费28895.3元、零件费用58946.91元，扣除折扣金额，实际费用为79057元。至庭审结束时，被告吴广洛尚未向原告支付上述维修费。
另查明，粤E×××××号车辆登记在被告吴广洛名下。
本院认为，原、被告对维修费金额无争议，被告吴广洛拖欠原告维修费79057元的事实清楚，证据充分，应如数支付。被告吴广洛认为应在提车后再支付维修费，因原告已对被告吴广洛的车辆进行了维修，被告吴广洛于2013年5月13日在《接车检查表》上签名同意在提车前支付相关的零件、工时等费用，故对被告吴广洛的辩解，本院不予采纳。本案属修理合同纠纷，合同相对人是原告及被告吴广洛，被告人民保险公司不是合同相对人，原告主张被告人民保险公司支付维修费，依据不足，本院不予支持。被告人民保险公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴广洛应于本判决发生法律效力之日起十日内支付维修费79057元予原告佛山通宝汽车销售服务有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告吴广洛未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取888.21元（原告已预交），由被告吴广洛负担，并应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 康 燕
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 魏晶晶
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民执字第00011号
申请执行人九阳股份有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区美里路999号。
法定代表人王旭宁，该公司董事长。
被执行人祝慧智。
本院在执行九阳股份有限公司与祝慧智侵害商标权纠纷一案中查明，祝慧智已因病去世，死亡注销时间为2014年8月12日，后九阳股份有限公司于2015年3月10日向本院提交了撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人提交撤销强制执行申请，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，该行为未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂汉江中民二初字第00049号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一五年三月十七日
书 记 员 陶 理
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执字第1016号
申请执行人厦门同翼建材有限公司。
法定代表人苏宜展。
被执行人厦门思总建设有限公司，（观音山国际商务营运中心）171号9层。
法定代表人康辉阳。
本院依据已经发生法律效力的厦仲调字（2015）第652号调解书，责令被执行人厦门思总建设有限公司限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门思总建设有限公司所有的款项人民币95万元，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 峰
二〇一五年十一月十日
书记员 杜旭嵩
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0822民初1193号
原告：桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：崔文铭。
委托诉讼代理人：刘国琦。
被告：郎庆华，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告郎庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人刘国琦到庭参加诉讼，被告郎庆华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金人民币50000元及利息2763.81元（利息计算至实际还款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告郎庆华于2015年4月27日在桦南信用社贷款人民币50000元，到期日为2016年3月20日。我社信贷人员多次催收，其以种种理由推脱，故原告提起诉讼。
郎庆华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即2015年4月27日被告郎庆华因发展种植业缺少资金，与原告桦南县农村信用合作联社下属的桦南信用社签订了编号为460201504272217的《农户互保借款合同》，约定原告向被告发放贷款50000元，期限为2015年4月27日至2016年3月20日，月利率为9‰，还款方式为利随本清，如借款逾期则从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息。为保证债权的实现，原告桦南县农村信用合作联社又与被告郎庆华签订了《粮食补贴资金质押担保合同》，约定如债务履行期限届满原告未受清偿，其有权在质物账户中扣收已有或陆续到账资金优先受偿。此后，原告依约向被告发放了贷款，但被告到期后未予偿还借款及利息。上述事实，有原告提供的《农户互保借款合同》、《粮食补贴资金质押担保合同》及《借款凭证》为证，该证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，故予以采信。
综上所述，原告桦南县农村信用合作联社与被告郎庆华签订的《农户互保借款合同》与《粮食补贴资金质押担保合同》系签约主体的真实意思表示，且内容合法、有效，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方当事人均应遵照合同严格履行。原告已按约向被告发放了借款，被告应当依约按时、足额向原告返还借款本金并支付利息。因被告郎庆华未及时向原告桦南县农村信用合作联社偿还借款，应承担违约责任，故原告的诉求应予支持。被告郎庆华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郎庆华应于本判决生效之日起十日内给付原告桦南县农村信任合作联社借款本金人民币50000元及利息（以合同约定方式计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，减半收取计560元，由郎庆华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴艳文
二〇一七年七月五日
书记员 郜 宇
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第84号
罪犯刘俊良，无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市经济技术开发区人民法院于二○一○年九月二十七日作出（2010）烟开刑初字第164号刑事判决，以被告人刘俊良犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万五千元，刑期自2010年1月23日起至2017年1月22日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年12月30日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。2013年被评为监区级罪犯改造积极分子，已兑现记功奖励1次，表扬1次，嘉奖1次。该犯现有余刑1年2个月22天。执行机关呈报对其予以减刑释放。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯刘俊良减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯刘俊良在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯刘俊良的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯刘俊良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊良减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年一月十四日
书 记 员 宋慧慧
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第60号
原告：张坚。
委托代理人：许建能。
被告：槐建军。
被告：费卫均。
原告张坚为与被告槐建军、费卫均民间借贷纠纷一案，于2014年12月11日向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告张坚同意后先行调解。后因调解不成于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告张坚的委托代理人许建能，被告槐建军、费卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张坚起诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告槐建军系朋友关系。2012年8月10日，被告槐建军因资金周转困难向原告借款1800000元，并出具借条一份，借款期限为2012年8月10日至2013年8月9日止，月息一分五厘，由周伟祥、吴利忠对被告槐建军的该笔借款提供担保。当日，原告通过女儿张云河的账户将1800000元借款按被告槐建军的要求汇入被告费卫均的银行账户内。借款期满后，借款人和担保人均未归还借款，且2014年5月20日后的利息也未再支付。原告多次催讨未果。原告认为，原告将1800000元借款按被告槐建军的要求汇入被告费卫均的银行账户内，说明所借款项由两被告共同支配使用，该借款系两被告的夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求判令：1.两被告共同偿还原告借款本金1800000元，并支付自2014年5月10日起至判决确定履行日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为两被告共同偿还原告借款本金1800000元，并支付自2014年5月21日起至判决确定履行日止按月利率1.5%计算的利息。
原告张坚向本院提交如下证据：1.户口簿一份，拟证明张云河系原告女儿的事实。2.借条一份，银行卡取款凭条一份，拟证明原告于2012年8月10日借给被告槐建军1800000元，约定借款期限为2012年8月10日起至2013年8月9日止、月利率1.5%，款于当天通过张云河的帐户汇入被告费卫均的帐户的事实。
被告槐建军答辩称：借条是本人签字的，款汇入本人妻子费卫均的账户也是事实，但本人在借款之前是不认识原告的，是通过周伟祥认识原告的，实际这笔借款是周伟祥要借，但是由本人出面借款，由周伟祥作担保。并且本人没有用到该笔钱，该笔钱当天从费卫均的银行账户内转到了周伟祥的老婆吴利忠的银行账户内了。被告费卫均对该笔借款是不知情的，不应承担责任。
被告槐建军向本院提交如下证据：1.中国农业银行个人网上银行的帐户明细查询一组，拟证明周伟祥归还原告572000元的事实；2.周伟祥写给张坚的信一份，拟证明本案借款是周伟祥所用的事实。
被告费卫均答辩称：该笔借款在写借条时本人是不清楚的。写好借条后大家一起吃饭的时候本人才知道，本人的卡是在槐建军手里的，事后槐建军告知本人有借款一事，要本人将1800000元汇给吴利均，本人就将该笔款汇给了吴利均。
被告费卫均未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，经庭审质证，两被告对真实性均无异议，本院经审查，对原告提交的证据予以认定。
对于被告槐建军提交的证据1，经庭审质证，原告提出异议，认为该证据本身无法显示周伟祥每个月付款27000元给原告，因为收款人的账号是看不出的，但又承认原告确实收到了周伟祥每月支付的上述款项，第一个月因为时间只有10天，所以利息收到5000元，从第二个月开始按月利率1.5%每月支付利息27000元，一直付到2014年5月20日止，共计572000元。被告费卫均表示不清楚。本院认为原告的质证意见可以成立，对上述款项是按月利率1.5%支付的利息予以确认。对于被告槐建军提交的证据2，经庭审质证，原告认为真实性无法确认，被告费卫均表示不清楚，本院认为，该封信是案外人书写的，真实性无法核实，故在本案中不作认定。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告槐建军于2012年8月10日向原告张坚出具借条一份，确认向原告借款1800000元，约定借款期限为2012年8月10日到2013年8月9日，月息按月利率1.5%计算，周伟祥、吴利忠为该笔借款提供担保。原告张坚通过其女儿张云河的账户于当天将该笔借款汇入被告费卫均的银行账户内。该借款被告至今未归还。借款后，担保人周伟祥支付了自2012年8月10日起至2014年5月20日止、按月利率1.5%计算的利息572000元。
本院认为：原告张坚与被告槐建军之间的民间借贷合法有效，受法律保护。被告槐建军向原告借款1800000元属实，应当按约履行还款付息义务。被告费卫均虽然没有在借条上签字，但借款是汇入被告费卫均的账户内，且被告费卫均也认可借款当天知晓了该笔借款，故被告费卫均对该笔借款是知情的，且该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，故原告要求被告费卫均承担共同还款责任，具有事实和法律依据。对两被告提出被告费卫均不需承担还款责任的辩称，本院不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告槐建军、费卫均共同归还原告张坚借款1800000元，并按月利率1.5%支付自2014年5月21日起至判决确定履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费21000元，减半收取10500元，由被告槐建军、费卫均负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 邵银银
二〇一五年一月七日
代书记员 沈佳萍
四川省自贡市富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）富法执字第718号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司，住所地四川省资阳市雁江区计算北路7号。
负责人李国章，经理。
被执行人张正川，男，1990年7月15日出生，汉族，务农，住四川省自贡市富顺县兜山镇堰塘村**组。
关于中国人民财产保险股份有限公司资阳市雁江支公司申请执行张正川追偿权纠纷一案，本院于2013年10月16日向被执行人张正川送达了（2013）富法执字第718号执行通知书，责令被执行人张正川向申请人支付垫支款120000元及利息，但被执行人张正川至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人张正川外出去向不明且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本案的（2013）富民一初字第2157号民事调解书的本次执行程序。
终结情形一旦消失，经申请执行人申请，本院查实被执行人确有履行能力或有可供执行财产的，重新立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 雷腾科
审判员 张胜贵
审判员 陈志刚
二〇一三年十一月十三日
书记员 何 佳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初7017号
原告：贾振江，男，1969年9月8日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：席双福，男，1982年8月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告贾振江诉被告席双福债务转移合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告贾振江、被告席双福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾振江向本院提出诉讼请求：1.要求被告席双福偿还原告贾振江借款58150元；2.由被告席双福承担本案的诉讼费用。事实与理由：案外人刘孟和巴特与被告席双福于2013年12月19日从原告处借款68150元，约定在2014年12月25日前偿还；此笔借款经原告催要被告偿还了10000元，余款58150元刘孟和巴特及被告席双福未偿还。故起诉被告席双福偿还借款58150元，请法院支持原告的诉讼请求。
被告席双福辩称，不同意偿还原告贾振江所诉的借款，此笔欠款是案外人刘孟和巴特原来欠原告的钱，刘孟和巴特向原告贾振江借款时将其房产证”押”在原告处。因案外人刘孟和巴特想卖房子，因没有房产证购房人不支付房款，所以刘孟和巴特让我担保把”押”在原告处的房产证取回，然后将房子卖掉后用卖房款偿还原告贾振江的欠款。当时是刘孟和巴特主动找我要求我为其欠原告贾振江的债务提供担保，2013年12月19日我和刘孟和巴特在原告贾振江车上为原告出具的借据，约定在2013年12月25日前偿还。另外，2013年12月28日刘孟和巴特对我说此笔欠款已经偿还完毕了，故被告席双福已无还款义务。
经审理查明如下事实：2013年12月19日前案外人刘孟和巴特将其房产证”押”在原告贾振江处多次向原告贾振江借款（借款总数约为250000元），上述借款中的一部分（68150元）经原被告及案外人刘孟和巴特协商，被告席双福与案外人刘孟和巴特共同承担此部分债务。2013年12月19日案外人刘孟和巴特和被告席双福共同为原告贾振江出具了一枚借据，约定在2014年12月25日前偿还（因被告席双福未提供相反证据，且原告提交的为书证，故对原告贾振江陈述的还款日期予以采信，认定还款日期为2014年12月25日）；逾期偿还每天加罚1000元（按通常理解借据上所写的”如不还一天加1000元”意思）。案外人刘孟和巴特和被告席双福为原告出具借据后原告贾振江自认被告席双福于2015年秋季偿还10000元，余款58150元案外人刘孟和巴特和被告席双福未偿还。庭审过程中被告席双福以原告贾振江所诉的债务案外人刘孟和巴特已偿还完毕，被告席双福为此笔债务的担保人，此笔债务案外人刘孟和巴特用于赌博且已过诉讼时效为由进行抗辩；但未提供证据。另查明，原告于2017年11月27日以案外人刘孟和巴特和被告席双福为被告向本院起诉要求其偿还欠款58150元，因案外人刘孟和巴特下落不明，原告在起诉后又撤回对案外人刘孟和巴特的起诉，只要求被告席双福偿还上述欠款58150元。上述事实有原被告陈述、案外人刘孟和巴特和被告席双福共同为原告贾振江出具的借据一枚在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与案外人刘孟和巴特之间借贷关系合法有效，被告席双福与原告贾振江之间系债务承担法律关系。被告席双福承担债务后与案外人刘孟和巴特作为共同债务人，二人均有义务偿还原告贾振江全部欠款68150元，因此作为连带债务人之一的被告席双福有义务偿还全部债务。此笔欠款原告贾振江自认被告席双福出具欠据后偿还10000元，故被告席双福仍有义务偿还其余欠款58150元。
庭审过程中被告席双福所提的各项抗辩主张，本院均不予采纳。其理由如下：1.法律规定因合同产生纠纷由履行义务一方承担举证责任，被告席双福认为此笔债务已经偿还，其有义务对此笔欠款已偿还的事实承担举证责任，被告席双福没有提供证据加以证明，应当承担不利后果，故对被告席双福提出的此笔欠款已偿还的抗辩主张不予采纳。2.对于被告席双福以其为此笔债务的担保人的抗辩主张，本院不予采纳，因为原告向法庭提交的借据上清楚的写明被告席双福的身份为欠款人而非担保人，并且被告席双福对借据也没有异议。3.被告抗辩以此笔欠款系案外人刘孟和巴特为了赌博所借，因被告席双福未提供相应证据予以反驳，故对此项抗辩主张不予采纳。3.法律规定适用诉讼时效抗辩的前提被告席双福需认可原被告间存在债权、债务关系，欠款（债务）未偿还，只因原告贾振江怠于行使权利持续到法定期间，原告丧失了胜诉权。本案原告既提出此笔欠款已偿还的抗辩主张，又提出此笔债务已过诉讼时效的抗辩主张，两种抗辩主张相互矛盾，抗辩主张不具有确定性。同时原被告间虽然约定在2014年12月25日前还清；但是此笔借款经原告索要被告席双福于2015年秋季偿还了10000元，被告席双福部分偿还欠款的行为，引起诉讼时效的中断，故本案未超过诉讼时效，被告席双福仍有义务偿还原告所诉欠款。综上所述，本院对原告贾振江的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、第一百九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十四条之规定，判决如下：
被告席双福于本判决生效后三日内偿还原告贾振江欠款58150元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，由被告席双福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘 永 全
审 判 员 王 爱 民
人民陪审员 王 晓 波
二〇一八年五月十一日
书 记 员 席乌日罕
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01363-1号
原告王占稳，男，汉族，住平舆县。
被告黄浩浩，男，汉族，住正阳县。
被告河南省封丘县振兴运输有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
本院在审理原告王占稳与被告黄浩浩、河南封丘县振兴运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李红梅于2015年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求对肇事车辆豫GAxx**重型半挂牵引车予以扣押，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押肇事车辆豫GAxx**重型半挂牵引车，在扣押期间被告不得办理转移、变卖、过户等产权变更手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 张爱华
代理审判员 王少华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李梦思
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6162号
原告吴张华。
被告施能杰。
原告吴张华诉被告施能杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建红独任审判，2014年10月13日，本案依法组成合议庭，并于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告吴张华到庭参加诉讼，被告施能杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴张华诉称，原、被告系朋友关系。2014年4月18日被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）100000元，并出具借条1份，言明一个月归还。嗣后，被告未归还借款，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款100000元，并承担本案诉讼费。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、2014年4月18日借条及收条一份，以证明被告向原告借款100000元，并承诺于2014年5月17日前归还。
2、2014年4月18日中国工商银行个人业务凭证一份，以证明原告向被告汇款100000元。
被告施能杰未应诉、答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年4月18日被告向原告借款100000元，当天原告通过工商银行转款给被告，被告出具借条及收条1份，言明2014年5月17日归还。嗣后，被告未归还借款，故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款100000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间的借贷关系，由原告的转款凭证及被告出具的借条予以证实，本院予以确认。被告作为还款义务人，理应履行还款义务，现被告拖欠不还，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施能杰于本判决生效之日起十日内归还原告吴张华借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，由被告施能杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹宏慧
审 判 员 朱建红
人民陪审员 沈徐福
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 朱宇如
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建大商初字第80号
原告刘咸正。
委托代理人（特别授权）徐小龙。
被告叶小泉。
原告刘咸正与被告叶小泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由代理审判员彭双担任审判长，与人民陪审员陆月胜、郎有金组成合议庭，适用普通程序于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘咸正及其委托代理人徐小龙到庭参加了诉讼，被告叶小泉经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告刘咸正诉称：2011年3月23日，被告向我借款人民币30000元，并向我出具借条一份，借条约定归还期限为2012年3月23日前。但借款到期后，被告未归还借款，我曾于2014年2月21日向法院起诉后撤诉。现经我催讨，被告仍未归还借款，故我诉至法院要求依法判令：1.被告叶小泉归还我借款本金人民币30000元，并支付自2012年3月24日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告叶小泉承担。
原告刘咸正为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1.借条原件一份，用以证明被告叶小泉于2011年3月23日向原告借款人民币30000元并约定还款期限的事实。
2.（2014）杭建寿商初字第97号民事裁定书原件一份，用以证明原告曾向法院起诉要求被告归还借款的事实。
被告叶小泉未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述两份证据材料，被告叶小泉经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该两份证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2011年3月23日，被告叶小泉向原告刘咸正借款人民币30000元，并约定于2012年3月23日前归还。为此，被告向原告出具借条一份确认上述借款事实。借款到期后原告曾向本院起诉要求被告归还借款，后因故撤诉。现经原告催讨，被告至今仍未履行还款义务，故原告诉至本院请求依法裁决。
本院认为，原告刘咸正与被告叶小泉之间订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告叶小泉向原告刘咸正借款人民币30000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定还款期限的，借款人应当按照约定的期限履行还款义务，现被告叶小泉在借款到期后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告刘咸正的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶小泉经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶小泉于本判决生效后十日内归还原告刘咸正借款本金人民币30000元，并支付自2012年3月24日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
本案案件受理费人民币550元，由被告叶小泉负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 彭 双
人民陪审员 陆月胜
人民陪审员 郎有金
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 宣
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终259号
上诉人（原审被告）梁孝德，男，汉族，1954年12月14日生。
诉讼代理人马世军，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李斌，男，汉族，1960年4月15日生。
原审被告李中德，男，汉族，1957年11月8日生。
原审被告龙凤云，女，汉族，1962年8月10日生。现在河南省郑州女子监狱服刑。
上诉人梁孝德因与被上诉人李斌以及原审被告李中德和龙凤云民间借贷纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第2565号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被上诉人李斌、上诉人梁孝德，及委托代理人马世军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月5日，被告梁孝德作为借款人与作为出借人的原告李斌签订担保借款合同书，约定被告梁孝德借原告李斌150000元，借款期限为2013年4月5日至2013年6月4日。合同书约定了违约金的计算方法为每日按合同金额的1%计算，同时约定了逾期还款造成损失的计算方法为根据逾期时间以借款金额按同期银行贷款利率的四倍赔偿损失。合同同时约定了担保条款，由被告李中德、龙凤云龙提供连带保证，保证期间为还款之日起两年。借款本金当时并未支付，原告李斌后来扣除两个月的利息12000元之后转账支付。2014年6月2日，被告梁孝德出具欠条一份“欠条今欠李斌借款利息叁万陆仟元整（36000）从2013.12.2号2014.6.2日注已支付3000元。2014.6.2欠款人梁孝德”。在本案的审理过程中原、被告均认可合同书上并未约定利息，但口头约定的利率为月息4%。2013年农历过年前后，被告梁孝德支付李斌18000元，2015年2月19日，被告梁孝德支付李斌20000元。
原审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间签订担保借款协议，约定原告向被告梁孝德出借本金150000元，同时口头约定借款利息为月利率4%，是双方的真实意思表示，本院予以认可。在借款到期之后，被告未能按时全部偿还借款，应按实际的借款额偿还借款，原告李斌在借款时预先扣除了两个月利息12000元，故被告梁孝德实际借款138000元，故被告梁孝德应偿还李斌借款138000元，同时以138000元为本金计算利息。关于原告请求的借款利息，双方均认可双方口头约定的借款月利率是4%，从被告梁孝德出具的欠条来看，利息的截止日期是2013年12月2日至2014年6月2日，说明2013年12月2日之前的利息已支付完毕，因借款时已预先扣除了两个月利息，故被告梁孝德2013年12月2日前共计支付5个月零28天，以15万为本金，按月利率4%计算，利息共计35600元。2015年2月19日，被告梁孝德支付原告李斌20000元，相当于2013年12月2日至2014年6月2日的利息被告梁孝德共支付了23000元，加上2013年12月2日前的利息35600元，借款后被告梁孝德共计支付利息58600元。以138000元为本金，近月利率4%计算，每月利息5520元，被告梁孝德支付利息共计10个月零18天，即利息已支付到2014年2月23日。欠条上注明2013年12月2日至2014年6月2日之间的利息支付了3000元，因为该欠条是2014年6月2日出具，故被告梁孝德辩称在2013年农历过年时支付给原告李斌18000元应为2013年12月2日之前的利息。根据《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第六条的规定，原告主张的利息不应超过同期银行贷款利率的四倍，超出部分不予保护，双方约定的月利率4%已超过同期银行贷款利率的四倍，故对原告主张要求支付利息的请求，本院予以支持，但应以中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍来计算，故被告梁孝德应以138000元为本金，按人民银行公布的同期贷款利率的四倍从2014年2月24日开始支付剩余利息。被告李中德、龙凤云提供的为连带保证，约定的保证期间为还款之日起两年，现在保证期间未超过，故对原告要求被告李中德、龙凤云承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付逾期偿还借款的违约金，该违约金同样不能超过同期银行贷款利率的四倍。被告梁孝德辩称该15万元借款实际是被告龙凤云所借，钱也是由龙凤云使用，庭审时被告龙凤云对此不予认可，结合原告提供的借款合同及原告出具的欠条，被告梁孝德自己陈述的借款当时扣除两个月利息12000元，被告梁孝德在出具欠条后又支付20000元来看，该款应为被告梁孝德所借，至于被告梁孝德辩称该钱支付给了被告龙凤云，这是梁孝德和被告龙凤云之间的关系，与本案中被告梁孝德向原告李斌借款150000元无关，故对被告梁孝德的此项辩称本院不予采信。关于被告梁孝德辩称原告李斌的债权已转让给李冀成、张国斗，但并未提供原告李斌通知被告梁孝德债权转让的相应证据，故对被告梁孝德的此项辩称本案不予采信。被告龙凤云辩称没有借钱，不京戏当承担责任，对此本院认为被告龙凤云作为完全民事行为能力人，在担保借款合同上签字，应视为其同意对被告梁孝德的借款承担保证责任，故对被告龙凤云的此项辩称本院不予采信。被告梁孝德申请法院调查取证，但该申请系法庭辩论终结后所提出，对被告梁孝德的该申请不予调查。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、被告梁孝德应在本判决生效之日起五日内偿还原告李斌借款138000元，并按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍（包含利率本数）从2014年2月24日始至款付清之日止支付利息。二、被告李中德、龙凤云对被告梁孝德的上述还款责任承但连带责任。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告梁孝德负担。
梁孝德上诉称：原审认定事实错误，处理法律错误，故请求二审依法改判决。
李斌辩称：原审认定事实正确，处理结果正确。故请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，梁孝德与李斌签订了借款合同，并在合同上写明了汇款的银行卡号。梁孝德后来又归还了利息，并出具了欠条，纵观本案，事实证明，梁孝德是欠款人，理应归还李斌借款。梁孝德称钱打在了龙凤云卡上，钱借给了龙凤云，但一审查明，龙凤云并不认可，且龙凤云在合同注明是担保人，梁孝德并不能由此证实自己不是借款人。至于梁孝德是否又借给他人，是梁孝德与他人的纠纷，与李斌无关。梁孝德可在归还李斌后，再向他人追偿。故一审判决并无不当，本院予以维持；梁孝德上诉理由不足，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3300元，由梁孝德承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年三月三日
书记员 吴 雪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终259号
上诉人（原审被告）梁孝德，男，汉族，1954年12月14日生，住信阳市师河区.
诉讼代理人马世军，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李斌，男，汉族，1960年4月15日生，住信阳市平桥区。
原审被告李中德，男，汉族，1957年11月8日生，住信阳市平桥区。
原审被告龙凤云，女，汉族，1962年8月10日生，住师河区十三里桥。现在河南省郑州女子监狱服刑。
上诉人梁孝德因与被上诉人李斌以及原审被告李中德和龙凤云民间借贷纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2015）平民初字第2565号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，被上诉人李斌、上诉人梁孝德，及委托代理人马世军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月5日，被告梁孝德作为借款人与作为出借人的原告李斌签订担保借款合同书，约定被告梁孝德借原告李斌150000元，借款期限为2013年4月5日至2013年6月4日。合同书约定了违约金的计算方法为每日按合同金额的1%计算，同时约定了逾期还款造成损失的计算方法为根据逾期时间以借款金额按同期银行贷款利率的四倍赔偿损失。合同同时约定了担保条款，由被告李中德、龙凤云龙提供连带保证，保证期间为还款之日起两年。借款本金当时并未支付，原告李斌后来扣除两个月的利息12000元之后转账支付。2014年6月2日，被告梁孝德出具欠条一份“欠条今欠李斌借款利息叁万陆仟元整（36000）从2013.12.2号2014.6.2日注已支付3000元。2014.6.2欠款人梁孝德”。在本案的审理过程中原、被告均认可合同书上并未约定利息，但口头约定的利率为月息4%。2013年农历过年前后，被告梁孝德支付李斌18000元，2015年2月19日，被告梁孝德支付李斌20000元。
原审法院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间签订担保借款协议，约定原告向被告梁孝德出借本金150000元，同时口头约定借款利息为月利率4%，是双方的真实意思表示，本院予以认可。在借款到期之后，被告未能按时全部偿还借款，应按实际的借款额偿还借款，原告李斌在借款时预先扣除了两个月利息12000元，故被告梁孝德实际借款138000元，故被告梁孝德应偿还李斌借款138000元，同时以138000元为本金计算利息。关于原告请求的借款利息，双方均认可双方口头约定的借款月利率是4%，从被告梁孝德出具的欠条来看，利息的截止日期是2013年12月2日至2014年6月2日，说明2013年12月2日之前的利息已支付完毕，因借款时已预先扣除了两个月利息，故被告梁孝德2013年12月2日前共计支付5个月零28天，以15万为本金，按月利率4%计算，利息共计35600元。2015年2月19日，被告梁孝德支付原告李斌20000元，相当于2013年12月2日至2014年6月2日的利息被告梁孝德共支付了23000元，加上2013年12月2日前的利息35600元，借款后被告梁孝德共计支付利息58600元。以138000元为本金，近月利率4%计算，每月利息5520元，被告梁孝德支付利息共计10个月零18天，即利息已支付到2014年2月23日。欠条上注明2013年12月2日至2014年6月2日之间的利息支付了3000元，因为该欠条是2014年6月2日出具，故被告梁孝德辩称在2013年农历过年时支付给原告李斌18000元应为2013年12月2日之前的利息。根据《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第六条的规定，原告主张的利息不应超过同期银行贷款利率的四倍，超出部分不予保护，双方约定的月利率4%已超过同期银行贷款利率的四倍，故对原告主张要求支付利息的请求，本院予以支持，但应以中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍来计算，故被告梁孝德应以138000元为本金，按人民银行公布的同期贷款利率的四倍从2014年2月24日开始支付剩余利息。被告李中德、龙凤云提供的为连带保证，约定的保证期间为还款之日起两年，现在保证期间未超过，故对原告要求被告李中德、龙凤云承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付逾期偿还借款的违约金，该违约金同样不能超过同期银行贷款利率的四倍。被告梁孝德辩称该15万元借款实际是被告龙凤云所借，钱也是由龙凤云使用，庭审时被告龙凤云对此不予认可，结合原告提供的借款合同及原告出具的欠条，被告梁孝德自己陈述的借款当时扣除两个月利息12000元，被告梁孝德在出具欠条后又支付20000元来看，该款应为被告梁孝德所借，至于被告梁孝德辩称该钱支付给了被告龙凤云，这是梁孝德和被告龙凤云之间的关系，与本案中被告梁孝德向原告李斌借款150000元无关，故对被告梁孝德的此项辩称本院不予采信。关于被告梁孝德辩称原告李斌的债权已转让给李冀成、张国斗，但并未提供原告李斌通知被告梁孝德债权转让的相应证据，故对被告梁孝德的此项辩称本案不予采信。被告龙凤云辩称没有借钱，不京戏当承担责任，对此本院认为被告龙凤云作为完全民事行为能力人，在担保借款合同上签字，应视为其同意对被告梁孝德的借款承担保证责任，故对被告龙凤云的此项辩称本院不予采信。被告梁孝德申请法院调查取证，但该申请系法庭辩论终结后所提出，对被告梁孝德的该申请不予调查。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、被告梁孝德应在本判决生效之日起五日内偿还原告李斌借款138000元，并按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍（包含利率本数）从2014年2月24日始至款付清之日止支付利息。二、被告李中德、龙凤云对被告梁孝德的上述还款责任承但连带责任。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告梁孝德负担。
梁孝德上诉称：原审认定事实错误，处理法律错误，故请求二审依法改判决。
李斌辩称：原审认定事实正确，处理结果正确。故请求二审驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，梁孝德与李斌签订了借款合同，并在合同上写明了汇款的银行卡号。梁孝德后来又归还了利息，并出具了欠条，纵观本案，事实证明，梁孝德是欠款人，理应归还李斌借款。梁孝德称钱打在了龙凤云卡上，钱借给了龙凤云，但一审查明，龙凤云并不认可，且龙凤云在合同注明是担保人，梁孝德并不能由此证实自己不是借款人。至于梁孝德是否又借给他人，是梁孝德与他人的纠纷，与李斌无关。梁孝德可在归还李斌后，再向他人追偿。故一审判决并无不当，本院予以维持；梁孝德上诉理由不足，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费3300元，由梁孝德承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一六年三月三日
书记员 吴 雪
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法顿民初字第18号
原告陈某，女，1984年8月1日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
委托代理人陈丽娟，系广东墨江律师事务所律师。
被告张某，男，1982年6月20日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
委托代理人张某，男，1958年4月22日出生，汉族，广东省始兴县人，住址同上。系被告父亲。
原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷武锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈丽娟，被告张某及其委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告于2011年6月经人介绍相识，2011年9月28日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2012年7月育有一女，由于婚前原告对被告了解不够，听信介绍人吹捧，草率地与其结�，婚后发现与被告性格、观念、生活习惯等严重不合，无法共同生活，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡。由于被告给的生活费无法维持原告母女生活，在女儿一岁时，原告将女儿交给条件较好的娘家父母抚养，外出工作，并告知被告先给女儿生活费，但被告予以拒绝。现女儿已一岁半，被告并无尽到做父亲最基本的责任，没有给过生活费，也没有过问、关心过女儿。现诉至法院，请求判令：1、准予原、被告离婚，婚生女由原告抚养，女儿户口随原告迁走；2、被告一次性给付婚生女16.5年的抚养费118800元；3、婚生女的教育费和医疗费双方各自承担一半；4、本案受理费由原、被告共同负担。
被告张某辩称，1、原告要求与被告离婚，被告同意与原告离婚。2、原告诉称之词不实。被告与原告结婚是经过一段时间相互理解才决定结婚。2013年初被告为了更好照顾家庭和小孩辞去在外地的工作回到本地工作，与原告共同生活。婚后，原告和小孩的生活等费用全是由被告负担。2013年3月份，被告亲自给原告16200元，足够小孩1-2年的基本生活费用。而原告诉称，没有给过生活费、草率结婚、夫妻长期分居等等，全是谎言。3、原告私自将婚生女带走，侵害了被告亲权，妨害了被告行使监护权，属违法行为，请求法院责令其改正，交还婚生女给被告。4、原告要求婚生女随原告迁走，被告不同意。婚生女是被告家庭成员之一，相互有着亲缘关系，其户籍是合法的，不容改变。5、原告要求婚生女由原告抚养，被告不同意。被告与原告结婚后，原告没有从事任何职业，一切生活费用都由被告供给，原告无经济基础。原告居无定所，无稳定收入和稳定职业，没有抚养经验，没有条件随身照顾小孩，而是将小孩寄托它处。小孩在寄托期间身体状况不好，经常生病。由此可知，原告没有好的抚养条件，不利于小孩健康成长。6、请求判决婚生女由被告抚养。被告家居本县澄江镇澄江墟中心，自建房屋400多平方米，经营餐饮，生活无忧。住家离学校、幼儿园不足50米，方便入学。被告父母身体健康，精力充沛，善于照顾和培养小孩。上述理由足以说明被告家庭环境条件更有利于小孩健康成长。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款和《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条第3项之规定，请求法院判决婚生女由被告抚养。7、请求判决原告给付婚生女抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，原告有抚养子女的责任和任务，要求原告给付小孩抚养费每月600元直至18周岁。如遇小孩需较大开支时则双方共同承担。
经审理查明，原、被告于2011年上半年经人介绍相识恋爱，于2011年9月28日自愿登记结婚。婚后生育一女张某某（2012年7月13日出生）。婚后双方感情一般，2013年5月，双方因小孩抚育问题发生争吵，导致双方产生矛盾，遂于2013年9月开始分居至今。分居期间双方协议过离婚，但因婚生小孩抚养问题未达成一致意见而协商无果。现原告以夫妻感情完全破裂为由，起诉到本院，并提出上述诉讼请求。
另查明，原、被告在夫妻关系存续期间无夫妻共同财产。
本院认为，原告诉请离婚，被告同意离婚，本院对原告提出离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生女张某某的抚养问题，原、被告双方抚养子女的条件基本相同，且均要求婚生女与其共同生活，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条“两周岁以下的子女，一般随母方生活”的规定，张某�现年未满两周岁，原告亦无不宜与小孩共同生活的情形，从有利于子女身心健康出发，婚生女张某某应由原告抚养为宜，被告应支付原告适当小孩抚养费。原告要求被告一次性支付抚育费，但未提供证据证明被告具备一次性履行的条件，故由被告定期给付，根据原告的诉请，结合小孩实际生活需要、被告负担能力及人均消费标准，酌定由被告每月给付小孩抚养费600元，小孩抚养费包括了生活费、教育费、医疗费等费用。至于婚生女张某某与原告的户籍迁移问题，由原告根据户籍管理规定到相关部门解决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三十六条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，�决如下：
一、准予原告陈某与被告张某离婚。
二、婚生女张某某（2012年7月13日出生）由原告陈某抚养。被告张某从本判决生效之日起负担张某某抚养费每月600元至其年满18周岁时止。给付方式为每年6月30日前给付上半年抚养费，12月31日前给付下半年抚养费。
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 雷武锋
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈方涛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字4608号
原告：台州市得拓力建设工程机械有限公司，住所地台州市路桥区东路桥大道838号。
负责人：陈林华。
委托代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：台州鑫洋市政建筑有限公司，住所地三门县海游镇阳光嘉苑2幢1单元101室。
法定代表人：叶未蓬，该公司董事长。
委托代理人：杨天阳，浙江金威律师事务所律师。
原告台州市得拓力建设工程机械有限公司为与被告台州鑫洋市政建筑有限公司建筑设备租赁纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，本院受理后依法由审判员林日乾独任审判，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘新国、被告委托代理人杨天阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市得拓力建设工程机械有限公司诉称：2012年5月1日、2013年7月1日，原、被告各订立了一份《塔式起重机租赁合同》、《施工升降机租赁合同》，约定被告向原告租赁建筑设备塔式起重机、施工升降机，双方在合同中对租赁设备的型号、价值、租赁期限、租赁费用计算与支付、违约责任等作了明确约定。合同订立后，原告向被告交付了租赁设备，2015年9月30日，双方经结算，被告余欠原告塔式起重机租费222600元，施工升降机被告一直使用未归还，亦未支付过租赁费用。故请求判令被告立即支付原告塔式起重机租费222600元以及升降机租费（截止到2015年11月9日止为254500元，之后自2015年11月10日起按每月8500元计算至实际返还之日止）；判令被告按应付款项日千分之一计算至实际付款日止的逾期付款违约金。
被告台州鑫洋市政建筑有限公司答辩称，被告向原告租赁塔式起重机属实，但未曾向原告租赁施工升降机。塔式起重机的租费原告计算错误，实际余欠的租费为197900元。原告要求计算违约金没有事实依据。请求驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理本院认定：2012年5月1日、2013年7月1日原告与王海君各订立了一份《塔式起重机租赁合同》、《施工升降机租赁合同》，其中前一份合同加盖了被告单位的法人章，后一份合同加盖了“台州鑫洋市政建筑有限公司台州市综合福利中心工程技术专用章”。合同约定承租方向原告租赁塔式起重机与施工升降机。其中塔式起重机每月每台租金为12000元，施工升降机每月每台为8500元，并约定租金按月计算，每月结算支付一次。逾期支付自逾期之日起每天按所欠款项千分之二支付违约金。塔式起重机与施工升降机往返的装车、运输、安装以及拆卸费用分别为18000元与25000元，由承租方负担并交由出租方办理，并在第一次安装完毕时付清。施工升降机由浙江省特种设备检验研究院于2013年8月10日检验合格交付给承租方使用，至今仍未返还给出租方。塔式起重机已由出租方拆回，施工升降机由承租方继续使用，租赁费用分文未付。庭审中经双方核对确定被告尚欠原告塔式起重机租赁费为197900元，原告主张施工升降机往返的装车、运输、安装以及拆卸费用按20000元计算。
上述事实有《塔式起重机租赁合同》、《施工升降机租赁合同》以及当事人的陈述所证实。
本院认为，对于塔式起重机租赁费，双方均认可被告尚欠原告197900元，本院予以确认。双方争执的焦点在于被告是否租用原告施工升降机，根据两份合同载明的内容，虽然《施工升降机租赁合同》未加盖被告单位的法人章，但两份合同承租方均系王海君签名订立，且前一份合同王海君系代表被告同原告订立，而后一份合同又加盖了“台州鑫洋市政建筑有限公司台州市综合福利中心工程技术专用章”，因此原告有理由相信王海君系代表被告公司向原告租赁建筑设备而订立合同，故被告抗辩未向原告租赁升降机，本院不予采纳。原告主张升降机的进场费按20000元计算，租费自2013年8月10日开始每月按8500元计算，本院予以支持。鉴于升降机被告尚在租用期间，原告亦未主张解除租赁合同，租赁期限尚不确定，本院确定升降机的租赁费用暂计算至2016年4月10日，之后租赁费用待双方终止租赁合同后再行主张。原告主张被告逾期付款应承担违约责任，违约金按日千分之一计算，因本案双方对租赁费用一直未予结算，且原告主张的违约金过高，故本院确定违约金自原告诉讼之日起计算，按日万分之五计算。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告台州鑫洋市政建筑有限公司于判决法律效力之日起十日内支付原告台州市得拓力建设工程机械有限公司塔式起重机租赁费197900元以及截止到2015年11月9日止的升降机租赁费254500元，并支付上述欠款总额自2015年11月25日起按日万分之五计算至判决确定的履行日止的违约金。
二、被告台州鑫洋市政建筑有限公司于判决法律效力之日起十日内支付原告台州市得拓力建设工程机械有限公司自2015年11月10日起至2016年4月10日的升降机租赁费用42500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11190元，依法减半收取5595元，由被告台州鑫洋市政建筑有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费11190元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审判员 林日乾
二〇一六年四月二十八日
书记员 林 芝
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第468号
上诉人（原审被告）南京连淳复合材料有限公司，住所地在江苏省南京市高淳区经济开发区茅山路32号3幢。
法定代表人王永梅，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）常州华日新材有限公司，住所地在江苏省常州市东港三路2号。
法定代表人古田尚羲，该公司董事长。
委托代理人吴静，女，该公司会计。
委托代理人薛宁，江苏东晟律师事务所律师。
上诉人南京连淳复合材料有限公司因与被上诉人常州华日新材有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院（2014）高商初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月4日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人南京连淳复合材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人南京连淳复合材料有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2202元，减半收取1101元，由上诉人南京连淳复合材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆正勤
代理审判员 毕宣红
代理审判员 董岩松
二〇一四年五月三十日
书 记 员 石晓英
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初3104号
原告：张生虎，男，1962年10月5日生，汉族。
委托诉讼代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
被告：王宝金，男，1967年3月26日生，汉族。
第三人：南京市江宁区湖熟街道金桥社区居民委员会（组织机构代码66736097-9，以下简称金桥社区居委会），住所地在南京市江宁区湖熟街道金桥社区。
法定代表人：杨大顺，金桥�区主任。
委托诉讼代理人：王明鑫、曾志刚（实习），江苏苏晟律师事务所律师。
原告张生虎诉被告王宝金、第三人金桥社区居委会农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张生虎委托诉讼代理人徐传祥，被告王宝金，第三人金桥社区居委会委托诉讼代理人王明鑫、曾志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张生虎诉称：2004年底，被告王宝金因开发渔池养殖，租用本村众多农户田亩，其中包括其地名为十五号大荒田在内的3.2亩责任田。刚开始每亩每年租赁费350元，几年后逐渐增多。但自2015年起，王宝金却未向其支付租赁费，其多次索要未果，现诉至法院，请求判令被告王宝金支付其3.2亩土地租赁费6400元（2014年、2015年度各半年，2016年度全年，每�每亩1000元）。
被告王宝金辩称：其与原告没有签订协议，其从2002年即开始承包土地，且其是与金桥社区居委会签订的协议。
第三人金桥社区居委会辩称：对原告诉称的事实无异议，但原告主张的租金过高，请法院依法判决。
经审理查明：位于南京市江宁区湖熟街道金桥社区小地名为十五号大荒田3.2亩田地于国家农村集体土地实行第二轮承包时登记在原告张生虎名下，张生虎取得了承包经营权证书。2002年1月，被告王宝金与原江宁县湖熟镇颜庄村民委员会签订土地转包协议，约定由王宝金承包包括案涉3.2亩田地在内33.28亩田地，用于鱼塘经营，承包时间自2002年1月1日至长期（或王宝金提出结束为止）。后王宝金实际租赁案涉田地用于鱼塘养殖至今。审理中，王宝金提交其与颜庄村民委员会签订的土地转包协议一份、收条一张，账目清单一份，并陈述，其承包时通过社区协调，其答应给每户农民每亩每年固定350元的租赁费，并不存在租赁费每年上涨的事情，收条中张生虎家收到2014年度、2015年度一半的租金1120元，是因为张生虎与其哥哥张某为承包田地产权产生纠纷，经社区协调一家一半，当时经张生虎同意，所以才给了其一半的钱。张生虎质证中陈述，其不清楚社区与王宝金所签的协议，其因长期在外打工，就把自己的田给张某种，后王宝金承包田地经营鱼塘，张某就要拿走一半的租赁费，社区虽来调解，建议其与张某一家拿一半租赁费，但其并未同意。第三人金桥社区居委会质证中陈述，对协议的真实性无异议，协议签订后原、被告也达成了协议，由王宝金每年每亩支付350元给张生虎。关于张生虎与张某是否一家拿一半的租金的事情，是他们自己沟通好的，社区并未协调。
上述事实，有二轮土地承包经营权证书、土地转包协议、证明、收条、账目清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：土地承包经营权应以县级以上人民政府发放的二轮土地承包经营权证书或该承包经营权证书的发放登记底册记载加以确认。本案中，原告张生虎持有二轮承包经营权证书，且第三人金桥社区居委会认可其二轮承包经营事实，故案涉3.2亩田地的合法经营权人为原告张生虎。被告王宝金与第三人金桥社区居委会签订转包协议后实际租赁了案涉田地，原告张生虎也予以认可。故王宝金应支付张生虎租赁费用，从张生虎家出具的收条可看出，该租赁费标准仍为每亩每年350元，张生虎并无证据证明租赁费标准已提高到1000元，故对原告张生虎的诉讼请求，本院按照每亩每年350元的标准予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（�）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王宝金于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张生虎十五号大荒田3.2亩田地2014、2015、2016年度租金合计2240元。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告王宝金负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张才冰
二〇一七年七月二十九日
书记员 田也异
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第799号
原告林福海，男，1986年12月11日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅、潘锦瑞，福建林多毅律师事务所律师、实习律师。
被告郑幼梅，女，1978年5月13日出生，汉族，住永春县。
被告吴新民，男，1971年8月19日出生，汉族，住永春县。
原告林福海与被告郑幼梅、吴新民民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告林福海的委托代理人林多毅到庭参加诉讼，被告吴新民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告郑幼梅经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林福海诉称，2013年11月6日被告郑幼梅向原告借款10000元，双方约定月利率按3%计算，被告郑幼梅当场向原告出具借条一张，被告吴新民作为担保人。现被告郑幼梅拒不还款，被告吴新民作为担保人，应对被告郑幼梅偿还上述借款本息承担连带清偿责任。为此，原告请求判令被告郑幼梅偿还原告借款10000元及自借款之日起至还款之日止按月利率3%计算的利息；判令被告吴新民对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费用由二被告承担。
被告郑幼梅、吴新民未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，被告郑幼梅于2013年11月6日向原告林福海借款人民币10000元，由被告吴新民提供担保。双方约定月利率按3%计算，未约定还款期限。被告郑幼梅、吴新民出具借条一张交给原告林福海收执，被告郑幼梅、吴新民分别在借条上的借款人及担保人处签名捺印。在庭审中原告林福海称，被告郑幼梅、吴新民借款后本息分文未还。
另查明，2012年7月6日中国人民银行基准利率（贷款利率）六个月内年利率为5.6%。
原告为证明其主张向本院提交由被告郑幼梅、吴新民签字并捺印的借条原件。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权债务及担保关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。被告郑幼梅、吴新民经法院送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告林福海提交的借条原件及庭审中原告林福海的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于被告郑幼梅未能偿还借款及被告吴新民未能承担保证责任。原告请求的按月利率3%计算的利息高于银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予支持。鉴于被告吴新民作为自然人自愿作为该笔借款的担保人，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告吴新民承担保证责任后有权向被告郑幼梅追偿。被告郑幼梅、吴新民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告郑幼梅应在本判决发生法律效力后10日内偿还原告林福海借款10000元及其从2013年11月6日起至本判决确定还款日止按月利率1.866%计算的利息。
二、被告吴新民应对上述债务承担连带清偿责任；被告吴新民承担保证责任后，有权向被告郑幼梅追偿。
三、驳回原告林福海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由原告林福海负担20元，被告郑幼梅负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 颜章成
二〇一四年六月九日
书 记 员 吴国梁
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-3-
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第799号
原告：河北大雁紧固件制造有限公司。
法定代表人：魏换霞，该公司经理。
委托代理人：侯佳强，河北李超律师事务所律师。执业证号码：11304201310113830。
被告：李丽培，女，1971年11月30日出生，汉族。
原告河北大雁紧固件制造有限公司诉被告李丽培排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员房志鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北大雁紧固件制造有限公司的委托代理人侯佳强，被告李丽培均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月14日8时许，被告李丽培以工伤赔偿为由，纠集十余人到原告位于永年县临洺关镇西洺阳村的厂区，用车辆堵住厂区大门近3小时，后经110民警劝解离开。被告行为致使原告职工无法入厂作业，给原告造成经济损失。请求法院依法判令被告排除妨害，赔偿原告经济损失57025元并承担本案诉讼费。
被告辩称，我曾系原告公司职工，2014年3月在工作期间将右手中指压断，后因工伤要求原告赔偿未果，于2014年4月14日早7点左右到原告公司门口要求赔偿，后于8点左右离开，该时间较短且非工作时间，未妨碍生产经营给原告造成经济损失，且被告非无理滋事，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月25日，被告李丽培在原告河北大雁紧固件制造有限公司工作期间，右手中指被攻丝机器压断，后被告多次向原告索要工伤赔偿未果。2014年4月14日6时49分许，被告李丽培以索要工伤赔偿为由，召集其亲属将两辆轿车横向停放在原告河北大雁紧固件制造有限公司门口，经公安机关调解于8时19分将车辆移开。经本院说服教育，被告李丽培认识到自己行为的错误，并明确表示今后通过法律途径解决纠纷，不再发生类似事件。
上述事实，有原、被告陈述，视频资料及庭审笔录等证据在卷证明。
原告要求经济赔偿，提交了河北大雁紧固件制造有限公司2013年12月至2014年4月工人工资表及购销合同复印件一份。
本院认为，被告李丽培因工受伤要求赔偿，应通过法律渠道解决，其用车辆围堵原告河北大雁紧固件制造有限公司大门，经公安民警调解后，及时将车辆移开，鉴于妨害已经排除，原告要求排除妨害已无必要。原告要求被告赔偿经济损失，虽提交了工人工资表及购销合同，但所提交的证据不足以证明损失的存在及损失数额，本院不予支持。
综上所述，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告河北大雁紧固件制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费1226元，由原告河北大雁紧固件制造有限公司自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 房志鹏
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王亚婷
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第468号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭某，该局局长。
被执行人彭某，农民。
被执行人邓某，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人彭某、邓某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1702号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人彭某、邓某于2013年8月25日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人彭某、邓某征收社会抚养费41580元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1702号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人彭某、邓某在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1702号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人彭某、邓某承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年四月二十日
书记员 刘桂花
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第608号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人戴某某，男，1969年5月27日出生于江西省新建县。因本案，于2015年4月13日被刑事拘留，4月15日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2015]657号起诉书指控被告人戴某某犯交通肇事罪，于2015年7月23日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用速裁程序，依法于2015年7月27日将本案转为简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员廖红，被告人戴某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月13日00时03分许，被告人戴某某驾驶超过核定载重量重型仓栅式货车沿湖南省S319线由西往东行驶至与G319线十字型交叉路口，遇黄某某驾驶重型自卸货车沿G319线由北往南行驶至此，由于被告人戴某某驾车行经交叉路口未让右方道路的来车先行，黄某某驾车行经交叉路口亦未注意观察，确认安全后通过，致使两车相撞，造成黄某某受伤经抢救无效后于当日死亡、被告人戴某某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故经浏阳市公安局交警大队认定：被告人戴某某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第四十八条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，应承担此次事故的主要责任。
2015年4月13日，被告人戴某某自动投案，并如实交代了上述事实。案发后，被告人戴某某与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属经济损失共计308000元，并取得了被害人家属的谅解。
同时，本院委托新建县司法局对被告人戴某某的监管环境进行调查。新建县司法局经调查后，评估认为被告人戴某某具备社区矫正条件。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常口信息及现实表现证明、身份证、户口簿复印件、归案经过、病历本、B超检查报告单、CT影像报告单、心电图、三测结果单、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图及照片、行政强制措施凭证、驾驶证复印件、保险单、死亡证明、殡葬证、货运市场货物运输协议书、道路交通事故认定书、取款回单、收条、缴款书、调解协议、报告、社区矫正调查评估意见书等书证；证人李某某、黄某甲、杨某某、邓某某的证言；鉴定意见；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某某案发后自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人戴某某案发后积极赔偿被害人家属经济损失，且取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。同时，被告人戴某某具备实施社区矫正条件，可对其适用缓刑，并责令被告人戴某某服从所在基层矫正组织的管理教育。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人戴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 何 涛
人民陪审员 刘永东
人民陪审员 李小英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。