杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第470号
原告：杭州隆邦建材有限公司。
法定代表人：张帆。
委托代理人：斯淑芳。
委托代理人：刘佳跃。
被告：浙江银力建设集团有限公司。
法定代表人：郦琪。
委托代理人：万剑飞。
委托代理人：吴丹。
原告杭州隆邦建材有限公司与被告浙江银力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张晓磊独任审判。本案于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人斯淑芳、刘佳跃，被告的委托代理人万剑飞、吴丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原被告于2011年8月签订一份买卖合同，约定由原告向被告承建的转塘镇象山等7个农转居工程多层公寓D-22组团A区I标项目部供应无机保温材料，原告全额垫资材料款及质量保证金200000元，经需方验收合格后支付80%材料款并退回保证金，经有关部门验收合格后付款95%，余款在竣工验收合格后6个月内一次性付清，逾期付款每天按该货款的千分之二承担违约金，合同签订后，原告依约完成供货义务，总货款为1427357元。被告于2013年2月要求原告开具250000元的发票，但仅支付货款240000元，实际尚有货款1187357元至今未付，原告多次催讨未果，特提起民事诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付货款1187357元；2、被告支付自2013年1月13日至2014年1月14日止的违约金395152.4元，此后按照合同约定计算至判决生效的履行之日；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告提供的证据不足以证明原被告之间存在买卖合同关系，也无法证明双方之间买卖合同的标的物的种类、数量及价款；原告诉请的违约金计算过高，且计算标准缺乏法律和合同依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，原告提供如下证据：
1、2011年8月签订的供货合同一份，证明原被告之间买卖合同关系之事实。
2、2012年1月4日的对账单一份，证明2011年原告向被告供货的情况。
3、发货通知单七十五份（其中原件七十份，复印件五份），证明2012年原告向被告供货的情况。
4、2013年1月10日的《验收证明》，证明原告所供货物的质量合格。
5、2013年1月13日的结算清单，证明原被告已确认货款总额为1427357元之事实。
6、2013年2月7日的杭州银行业务凭证，证明被告曾向原告支付货款240000元。
7、2013年3月27日开具的发票三份，证明原告曾向被告开具发票250000元。
经质证，被告对证据1的真实性无异议，对合法性有异议，该供货合同加盖的是项目部技术专用章，且上面明确注明不得用于经济合同，原告明知该情况还签订该份合同，应当自行承担审查不严的法律后果，该合同对被告没有约束力，原告的证明目的不能成立；对证据2形式的真实性无异议，但该对账单没有被告的的盖章确认，其内容的真实性无法确定；对证据3形式的真实性无异议，但该发货通知单签字人不同，且签收人员都不是被告的员工，对其中复印件的真实性不认可；对证据4形式的真实性无异议，但对合法性有异议，验收证明上没有加盖被告的有效公章，该技术专用章与被告交给项目部的技术专用章不是同一枚；对证据5形式的真实性无异议，但对内容的真实性及合法性有异议；对证据6的真实性无异议，说明原告诉请的违约金计算的数额是错误的；对证据7的真实性无异议。
被告未提供证据。
经庭审举证和质证，本院对证据认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性予以确认，对其证明目的综合案情考虑。对证据6、7的证据效力予以确认。
本院经审理查明：被告系转塘镇象山等七个村农转居工程多层公寓的承包人。厉茂华、张正跃系转塘镇象山等七个村农转居工程多层公寓D-22组团A区I标项目部（以下简称项目部）的项目经理。2011年8月，因该工程施工需要，项目部与原告签订《无机保温材料供货专用合同》一份，约定需方（即浙江银力建设集团有限公司）向供方（即杭州隆邦建材有限公司）购买建筑用外墙保温材料，交货地点为转塘镇象山等七个村农转居工程多层公寓工程D-22组团A区I标建设工地，交货方式为供方送货，需方收货后进行现场清点数量，并在供货方的货物清单上签字确认，需方指定项目经理厉茂华、张正跃为货物签收人；结算方式为供方全额垫资材料款及质量保证金200000元，经需方公司、项目部质检部门验收合格后付80%材料款（并退回保证金），经有关部门验收合格后付95%的材料款，余款在竣工验收合格后6个月内一次性付清。逾期交货或延期付款的，每天按该货款的千分之二偿付违约金。厉茂华作为需方代理人签字并加盖了项目部的技术专用章。合同签订后，原告于2011年9月份开始供货。2012年1月12日，双方对2011年的供货情况签订对账单，项目经理张正跃在对账单上注明账目全部对清。此后，双方继续发生业务往来。2013年1月13日，双方对供货情况经过结算，确认原告供应保温砂浆、抗裂砂浆等保温材料共计价款1427357元，由厉茂华、张正跃在原告出具的结算清单上签字确认，并加盖了项目部的技术专用章。2013年1月10日，项目部出具验收证明：“兹有杭州隆邦建材有限公司在浙江银力建设集团有限公司转塘镇象山等7个村农转居多层公寓D-22组团A区I标1#、2#、3#、7#、8#楼提供外墙保温材料。经项目部相关职能部门验收，材料符合设计要求，质保资料和材料复试报告均达到相关验收要求。同意验收合格”。2013年2月7日，被告向原告汇付货款240000元，原告于2013年3月27日应被告要求向被告开具了金额为250000元的增值税普通发票三张。因剩余货款未付，原告遂诉至法院。
本院认为：根据被告所属的项目部与原告签订的《无机保温材料供货专用合同》、项目经理与原告签订的结算清单、原告向被告开具的增值税普通发票、被告向原告付款的银行业务凭证等证据佐证，足以认定原被告之间依法成立买卖合同关系及原告向被告供货价款1427357元的事实。被告关于其非本案承担合同责任的主体的抗辩理由依法不能成立。依照合同约定的付款方式，被告应在其项目部质检部门验收合格后支付80%的货款，经有关部门验收合格后支付95%的货款，余款在竣工验收合格后6个月内一次性付清。项目部向原告出具的《验收证明》应当视为被告向原告支付80%的货款的条件已经成就，即被告应根据结算清单所列货款的80%的比例向原告支付1141885.6元。对于其余20%的货款，因原告未提供付款条件已经成就的证据，故本院对原告的该部分诉求不予支持，待付款条件成就后原告可另行向被告主张权利。现被告仅于2013年2月7日向原告支付货款240000元，尚有901885.6元未按约定条件支付，理应向原告支付逾期付款的违约金。因合同关于逾期付款违约金的约定明显过高，被告亦向本院提出违约金约定过高、请求予以调整的抗辩意见，故本院酌情按照每日万分之六的标准予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江银力建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州隆邦建材有限公司货款901885.6元。
二、被告浙江银力建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州隆邦建材有限公司逾期付款违约金200968.94元（以1141885.6元为基数，自2013年1月13日计算至2013年2月6日为16443.15元，以901885.6元为基数，自2013年2月7日计算至2014年1月14日为184525.79元，之后以901885.6元为基数，按照每日万分之六的标准另行计付至生效判决确定的履行之日）。
三、驳回原告杭州隆邦建材有限公司的其他诉讼请求。
如被告浙江银力建设集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19043元，因本案适用简易程序，减半收取9521.5元，由被告浙江银力建设集团有限公司负担7363元，原告杭州隆邦建材有限公司负担2158.5元。财产保全申请费5000元由被告浙江银力建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费19043元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 张晓磊
二〇一四年五月二十七日
书记员 戚文竹