河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终7040号
上诉人（原审原告）：张光瑞，男，1973年3月14日生，汉族，农民，现住滦南县。
被上诉人（原审被告）：杨秋燕，女，1970年12月29日生，汉族，现住北京市石景山区。
被上诉人（原审被告）:李景坤，男，1970年5月20日生，汉族，现住内蒙古根河市。
上诉人张光瑞因劳务合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院(2016)冀0209民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员孙海双任审判长、代理审判员赵阳、李鑫参加的合议庭审理了本案，书记员张倩担任法庭记录,现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告杨秋燕、李景坤原系夫妻关系，于2016年2月23日协议离婚。2015年2月，原告张光瑞与妻子王淑娟与被告杨秋燕合伙经营酥饼店。2015年5月，原告张光瑞从店内支取2000元钱。2015年7月，原告张光瑞与妻子王淑娟退出合伙，原告张光瑞自2015年7月20日起为被告杨秋燕提供劳务，月工资2600元。原告张光瑞共提供劳务11天，该劳务费被告未支付。2016年2月6日，二被告给付原告20000元钱后，原告妻子王淑娟出具协议一份，内容为“今收到李景坤、杨秋燕现金两万元整，自今日起两家所有经济账结束，互不相欠，以前若有欠条，全部作废。特此声明2016年2月6日王淑娟”。
原告一审起诉，请求判令：请求判决二被告给付我拖欠劳务费9000元，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告张光瑞主张被告欠付其劳务费9000元，并未提供充分证据予以证实，且原告妻子王淑娟于2016年2月6日出具的两家所有经济账结束、互不相欠的字据，视为双方的债权债务已结清。故对于原告要求二被告给付劳务费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。遂判决：驳回原告张光瑞的诉讼请求。本案案件受理费38元，由原告张光瑞负担。
判后，张光瑞不服提出上诉，上诉请求：恳请重新审理此案，给上诉人一个公平公正的明断。主要上诉理由为：上诉人给杨秋燕打工是不争的事实，一万平方大市场左邻右舍都知道，今有唐海县三农场贾福英证明一份，一万平方大市场维修电工郑玉环证明一份，该两份证明足以证明双方当时是打工关系，不是合伙关系。另附有2015年6月20日上诉人与杨秋燕索要工资录音，15年7月15日、7月17日与李景坤电话录音，从这三段录音中可以听出李景坤与杨秋燕是经过协商的，也就是说，杨秋燕的决定是经过李景坤允许的。于是15年7月18日我与杨秋燕签订了口头协议（有录音）内容称：从15年2月5至15年7月20日双方约定工资10000元，杨秋燕当时说“我同意”7月20日在干3个月到9月20日，月工资2600元，因15年4月底5月初李景坤去内蒙古做生意之前，付了2000元工资，当时我误认为是杨秋燕撞车的赔偿款，没有在一审时提出来，现在改正为8000元，7月20日至8月5日，我为其干了11天，中间我因不舒服耽搁了几天，然后又带病干了几天，共11天，当时我去镇医院照了X光片，时间是7月29日。7月31日我给杨秋燕打电话告诉她经过，她马上回电话叫我去上班，8月5日左右杨秋燕因家务事放假（他妈妈撞车、父丧、弟丧）有郑玉环证明，当时他维修正好经过我们厂房，我们正讨论放假的事，他随口问了句放多少天呐，老板娘说先放着看吧，不好说。所以他知道此事，那天下班回家正下着小雨，可能淋雨的缘故，到家就发烧，时好时坏，有一天老板娘叫我去上班，我说去不了，中间又去县医院做了一次常规体检，也没查出毛病，医生让注意休息、别累着。我去县医院调取档案，因为是门诊病历，没有住院档案，调不出来，但是我有当时的门诊卡，因为当时门诊卡弄丢了，现补了一张，这张卡就去年用了一次，应该能查出来，到9月1日左右快到八月十五了，考虑到中秋节货量大，老板娘缺人手，就想上班，王淑娟当时和我过来的，因为先前给杨秋燕打电话，她态度恶劣，怕我们争吵起来。9月1日杨秋燕明确指出她不用我了，工资及20000元钱等李景坤回来结，这一等就等到了年底，中间多次电话催要，总是往后拖，有的录音了，有的没有录，年底李景坤在内蒙古有一段录音还有是2016.1.25。基本上每段录音都是催要工资及20000元钱。我认为2015年7月18日我与杨秋燕的录音真实有效，是一个双方自愿订立的口头协议，虽然杨秋燕说不签书面协议，但是我们的口头协议是真实有效的，内容是2月5日至7月20日工资10000元，我已履行了协议，杨秋燕应付我工资10000元减2000元等于8000元。8月5日以后，我未干满3个月是由于杨秋燕的原因，我没有任何责任，理应支付我的1000元工资。王淑娟签的字据，纯属杨秋燕逼迫所为，如果王淑娟不签字据，杨秋燕不给王淑娟20000元钱，这一点，在一审时，杨秋燕和王淑娟对质中，杨秋燕也承认了，由一审时的录音可以听出，年底要钱时杨秋燕很嚣张，还踢了桌子。杨秋燕逼王淑娟签字，王淑娟最后都快哭了，由当时的录音及证人王某以作证，最后，杨秋燕让王淑娟在第二张纸上签字时，王淑娟抓过来三把两把就撕了，说你也没给我写借条，我凭啥给你写条啊？说完夺门而出。杨秋燕、李景坤辩称我们两家是合伙关系，纯属欺骗，为了逃避不支付我的工资所做的骗局，这一点，从她写的两张字条上可以看出，一开始，字条上没有名称，之后加上去的“协议”二字，至于ＸＸ、李艳等人书写的证明，我认为不可信，因为我这里有李艳说“他夫妇二人不给我工资属耍赖行为”的录音，ＸＸ我们虽然认识，但是不在一万平方上班，很多情况他不了解，因此不能相信。相反，我有与李景坤、杨秋燕一年来往的通话录音为证，证明李景坤，杨秋燕欠我工资及20000元现金，故恳请重新审理此案，给我一个公平公正的明断。
被上诉人答辩称：1、原告所述与事实不符，2015年2月5日至2015年7月20日我们是合作关系，不产生工资，不属于劳务纠纷。2015年7月20日到2015年8月1日上诉人才为我打工，所以我不欠他任何工资。2、2016年2月6日，张光瑞、王淑娟、张光瑞同父异母的弟弟王建民、李景坤及我本人在我家里约定结算，再次发生争执，争执的焦点是我要求张光瑞为两次违约给我造成的经济损失承担责任和赔偿，李景坤顾忌王淑娟和他的友情不同意，因此为他掏了12000元，我掏了8000元给王淑娟，最后，王淑娟、张光瑞、李景坤和我共同达成一致，签订的最后协议，王淑娟说他不会写字让我代笔、她签字按手印，钱给王淑娟，协议给我。
经审理查明，二审法院查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、相关书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，本案双方争议的焦点问题为：一、双方当事人之间在2015年2月5日至2015年7月20日是合伙关系还是劳务关系。二、被上诉人是否拖欠上诉人的劳务费。
关于双方当事人之间在2015年2月5日至2015年7月20日是合伙关系还是劳务关系的问题。公民在民事活动中应当遵守诚实信用原则，当事人在民事诉讼中亦应当遵守诚实信用原则，就同一客观事实双方应当做出基本相同的陈述，否则，因不诚实导致法院查明的法律事实与客观事实不相一致的后果，应当由不诚信的当事人承担。双方对同一事实陈述不一致时，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。上诉人张光瑞主张双方当事人之间在2015年2月5日至2015年7月20日是劳务关系并非合伙关系，对此，被上诉人予以否认，因上诉人所提交的证人证言、录音等证据，均属言辞类证据，主观随意性较强，而且同一名证人，前后作证的证言在内容上相互矛盾，故原审未予认定劳务关系并无不妥。
关于被上诉人是否拖欠上诉人的劳务费的问题，上诉人张光瑞主张被上诉人拖欠其劳务费8000元，对此，被上诉人不予认可，因在自2015年2月初至7月底近半年的时间内被上诉人未给上诉人支付工资也未给上诉人出具欠款凭证，上诉人仍在被上诉人处工作并且不向法院主张权利亦不符合常理，且上诉人的妻子在2016年2月6日的“协议”上签字，两家所有经济账结束，互不相欠，上诉人虽主张系受被上诉人的胁迫而签的字，但并未提交充分的证据予以证明，故本院亦不予采信，原审判决驳回上诉人的诉请并无不妥。
综上，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费76元，由上诉人张光瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海双
代理审判员 赵 阳
代理审判员 李 鑫
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 倩