wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2745号
原告：刘会良，住河北省乐亭县。
委托代理人梁福明，唐山市得法律师事务所律师。
被告：鲁长勇，住唐山市路北区。
被告：唐山市城市建筑工程总公司，住所地：唐山市路北区建设北路39号。
法定代表人：李世忠，总经理。
委托代理人：鲁长勇，住唐山市路北区。
原告刘会良与被告鲁长勇、唐山市城市建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由审判员梁怡、代理审判员边超、人民陪审员董武华参加的合议庭，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。原告刘会良及其委托代理人梁福明、被告及被告唐山市城市建筑工程总公司委托代理人鲁长勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会良诉称：2011年6月5日，原、被告达成两份架子工劳务分包合同及一份口头协议，约定被告将其承包的胜宝钢厂烧结工程、矿渣微粉工程和制氧工程的脚手架工程分包给原告，由原告负责项目工程的内外脚手架、临时通道和提升架的搭设、拆除，挂拆安全网、防护棚、标志牌、标语等文明施工标志，返板和大门的安拆、架体维护、清理以及其他脚手架工程，合同价款按搭设体积乘以单价计算。合同达成后，原告按照合同的要求组织人员进场施工，按时完成工程，被告也派人对原告的施工工作量予以验收。2012年6月10日，工程全部完工，原告撤场，按照工程结算，被告应给付原告工程款共计1000120.3元，但是截止2013年6月25日，被告仅向原告支付工程款人民币668800元，扣留饭费29300元，合计698100元，故剩余工程款302020.3元未付。故诉至法院，要求被告鲁长勇及被告唐山市城市建筑工程总公司共同给付其工程款302020.3元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告鲁长勇辩称：原告履行合同的总价款有项目部出具的完工证予以证实，应为808719元，对于付款情况经核实共计给付原告工程款668800元，代为支出饭费29300元，另支出应由原告刘会良负担的用工费39925元。综上，其所欠原告工程款的数额为76754元。
被告唐山市城市建筑工程总公司辩称：本案与其公司无关。
经审理查明：原告刘会良与被告鲁长勇签订了《架子工劳务分包合同》，约定被告鲁长勇将其承包的胜宝钢厂烧结、矿渣微粉工程中的部分脚手架工程分包给了原告刘会良。原告刘会良为被告鲁长勇施工了约定工程，被告鲁长勇提交的《工程计件工作量报告单》显示，原告施工的工程总价款为808780元。被告鲁长勇共计给付原告工程款668800元并代为支出饭费29300元。另被告提交了由施工队长刘文荣签字的应由被告支出的用工费21465元，扣除上述费用后，被告鲁长勇尚欠原告工程款89215元未能给付。因被告未能如约付款，原告诉至法院，要求被告鲁长勇及被告唐山市城市建筑工程总公司给付其工程款302020.3元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上查明事实，有当事人提供的《工程计件工作量报告单》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告鲁长勇作为发包方与原告刘会良签订了《架子工劳务分包合同》，被告鲁长勇将其承包的胜宝钢厂部分工程分包给原告刘会良施工。原告刘会良及被告鲁长勇作为自然人，均无建筑施工企业资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定，原告刘会良与被告鲁长勇所签订的《架子工劳务分包合同》应认定为无效合同。原告刘会良签订合同后组织人员对协议中所涉及的工程进行了施工，对此，被告鲁长勇予以认可，且该合同约定工程已实际交付，被告未就该工程是否存在质量问题提出异议，故原告要求被告鲁长勇给付工程款符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告唐山市建筑工程总公司作为唐山市城市建筑工程总公司第二分公司第二工程处的开办公司承担给付工程款的责任，但原告未能提交相应证据证实其所施工的工程系由唐山市城市建筑工程总公司第二分公司第二工程处承包，另其与被告鲁长勇签订的《架子工劳务分包合同》，合同中并未加盖唐山市城市建筑工程总公司第二分公司第二工程处公章，故其要求被告唐山市城市建筑工程总公司承担给付工程款的责任理据不足，本院不予支持。原告主张被告鲁长勇给付其工程款302020.3元，提交了《架子工劳务分包合同》及《工程计件工作量报告单》的复印件，另提交了录音资料证实《工程计件工作量报告单》原件在被告鲁长勇处，但其提交的《工程计件工作量报告单》复印件不能作为认定工程价款的依据，提交的录音资料不能证实《工程计件工作量报告单》原件的内容，另被告鲁长勇提交的由原告刘会良、施工队长刘文荣、技术负责人左学信等人签字确认的《工程计件工作量报告单》原件与原告提交的复印件内容不符，故应以被告鲁长勇提交的《工程计件工作量报告单》上的工程款数额作为认定工程款的依据，即原告施工的工程款总额为808780元。另被告鲁长勇提交了由刘文荣签字确认的其支出用工费21465元，原告刘会良承认刘文荣系其施工的工程的施工队长，因该费用系原告刘会良施工期间应支出的用工费用，应由原告刘会良承担，故应从原告工程款中扣除。综上，扣除被告鲁长勇已付原告工程款668800元及代为支出的饭费29300元、用工费21465元，被告鲁长勇应给付原告工程款89215元。原告刘会良要求被告鲁长勇自2013年6月26日即最后一次付款之日起至给付之日止给付利息的诉讼请求，其未能提供相应证据证实履行期限，属约定不明，本院对被告鲁长勇自2014年6月23日（起诉之日）起至本判决生效之日止以欠款金额89215元为基数按中国人民银行同期贷款利率给付利息予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零九条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告鲁长勇自本判决生效之日起十日内给付原告刘会良工程款89215元，并自2014年6月23日起至本判决生效之日止以欠款金额89215元为基数按中国人民银行同期贷款利率给付利息；
二、驳回原告刘会良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，由原告刘会良负担4108元，被告鲁长勇负担1722元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 怡
代理审判员 边 超
人民陪审员 董武华
二〇一五年四月八日
书 记 员 张 杨
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1152号
申请执行人洪一波，男，1970年7月7日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张炳煌，男，1980年2月12日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人洪一波与被执行人张炳煌民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第2006号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月7日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第2006号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 郑育鑫
审判员 侯炳泉
二〇一四年十二月十二日
书记员 张 龙
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1909号
原告丁丽丽
被告宋大伟
被告刘晓祺
原告丁丽丽与被告宋大伟、刘晓祺借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年6月25日公开开庭进行审理。原告丁丽丽到庭参加诉讼，被告宋大伟、刘晓祺经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋大伟于2014年分四次向我借款累计100000元（第一次30000元、第二次20000元、三次20000元、四次30000元）。2014年9月14日出具借条一张，口头约定按月息2分利率计算利息。我到被告家催要借款时，被告刘晓祺知道该笔借款，二被告在借款期间在兆丰小区购买楼房。该借款属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务，二被告应承担连带给付责任。我起诉要求判令二被告连带给付拖欠的借款100000元并赔偿利息损失，诉讼费用由二被告负担。
为证明其主张，原告丁丽丽出示的证据如下：
借条一张，用以证实原告丁丽丽与被告宋大伟之间借款情况。
被告宋大伟、刘晓祺未答辩。
经审理查明，被告宋大伟与刘晓祺系夫妻关系（2012年9月10日登记结婚）。被告宋大伟于2014年向原告丁丽丽多次借款，合计100000元，2014年9月14日，被告宋大伟向原告丁丽丽出具一借条，借条载明：“借条，今向丁丽丽借到人民币拾万元整，（100000.00），借款人宋大伟，2014年9月14日”。后经原告催要，二被告未还款。原告向本院提起诉讼。
原告丁丽丽提供的证据符合证据的实质要件和形式要件，本院予以采信。
通过原告当庭陈述及提供的借条，本院调取的宽城满族自治县峪耳崖派出所的户籍证明信、宽城满族自治县民政局婚姻登记处的结婚登记审查处理表，能够证实本院所确认的事实。
本院认为：原告丁丽丽与被告宋大伟之间的借款事实依法存在，应受法律保护。原告丁丽丽已向被告宋大伟提供了借款，被告宋大伟亦应偿还借款。原告丁丽丽以宋大伟借款发生在二被告夫妻关系存续期间为由要求被告刘晓祺同时承担还款责任的诉讼请求，本院予以认定。本案属于自然人之间的借款，且未对利息进行约定，应视为不支付利息，故对原告要求给付利息的诉讼请求不予认定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋大伟、刘晓祺给付原告丁丽丽借款100000.00元，此款于判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告宋大伟、刘晓祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，交纳与一审相同诉讼费用，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 徐建民
代理审判员 刘薛永
人民陪审员 王 欣
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 蔡佰明
附页
一、引用的法律条款。
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如不服本判决，当事人在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一份，副本二份，上诉费2300元，上诉于承德市中级人民法院。如不按期交纳上诉状及上诉费视为当事人未上诉。判决发生法律效力。
三、判决生效后，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。当事人在申请期限内未申请执行的，视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1909号
原告王成武，男，汉族，1968年6月25日出生，现住长春市宽城区学士园小区3栋403室。
委托代理人孙骋，吉林常春律师事务所律师。
被告徐全祥，男，汉族，1987年7月10日出生，司机，现住长春市宽城区小南村3排8室。
被告徐波祥，男，汉族，1978年4月4日出生，农民，现住长春市宽城区兰家镇君子兰家园1栋3门308室。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5栋4单元7楼。
负责人王竟飞，经理。
委托代理人王蒙，该公司职员。
被告姜伟，男，汉族，1987年3月3日出生，农民，现住吉林省松原市长岭县前进乡大邹屯村山嘴屯。
委托代理人夏远荣，女，1962年6月15日出生，农民，现住吉林省松原市长岭县前进乡大邹屯村山嘴屯。
被告长春市伟业出租汽车有限公司，住所地长春市汽车产业开发区中国北方汽贸城B区12栋119号。
法定代表人暴晓卫，总经理。
被告中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司双阳营销服务部，住所地长春市双阳区长山路388号。
负责人李敬玉，经理。
委托代理人刘珊珊，该公司职员。
本院在审理原告王成武诉被告徐全祥、徐波祥、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司、姜伟、长春市伟业出租汽车有限公司、中国大地财产保险股份有限公司长春中心支公司双阳营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王成武于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王成武撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王成武承担。
审 判 长 张 岩
审 判 员 那立新
人民陪审员 田玉新
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 丁 宁
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7890号
原告：马卿，男，现住延吉市。
被告：齐立勇，男，现住延吉市。
本院在审理原告马卿诉被告齐立勇之间民间借贷纠纷一案中，原告马卿于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马卿的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马卿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马卿负担。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑世英
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初7890号
原告：马卿，男，汉族，现住延吉市。
被告：齐立勇，男，汉族，现住延吉市。
本院在审理原告马卿诉被告齐立勇之间民间借贷纠纷一案中，原告马卿于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马卿的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马卿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马卿负担。
助理审判员 尹永杰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑世英
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00069号
申请执行人蚌埠市金鹰实业发展有限责任公司。
法定代表人黄林祥，该公司董事长。
被执行人安阳丰田冶金有限公司。
法定代表人牛海军，该公司总经理。
本院于2014年9月25日作出（2014）禹诉保字第00028号民事裁定，冻结了安阳丰田冶金有限公司在中国银行股份有限公司安阳分行25×××83账户存款80万元。现因案件执行需要，解除对安阳丰田冶金有限公司在中国银行股份有限公司安阳分行25×××83账户存款80万元的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对安阳丰田冶金有限公司在中国银行股份有限公司安阳分行25×××83账户存款80万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国勋
二〇一五年一月二十一日
书记员 赵 亮
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初4851号
原告：东莞市弘远橡胶制品有限公司，住所地东莞市寮步镇良边寮茶路49号。
法定代表人：曹国凑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘清泉、黄建灿，福建国富律师事务所执业律师。
被告：福建省长乐市宏瑞针织有限公司，住所地长乐市金峰镇第三公路工业区（华阳段）。
法定代表人：谢文瑞。
原告东莞市弘远橡胶制品有限公司（以下简称弘远公司）与被告福建省长乐市宏瑞针织有限公司（以下简称宏瑞公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘远公司的委托诉讼代理人潘清泉到庭参加诉讼，被告宏瑞公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弘远公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还款项56760元并支付逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起算至付清款项之日止）。事实与理由：原、被告从2013年6月起开始业务合作，从2014年7月起便不再有业务往来。2016年6月17日，原告财务人员准备将56760元款项汇给其他客户，因粗心误汇给被告。事后原告得知汇款有误，即与被告联系商谈退款事宜，但被告不予办理。故原告诉至法院，请求判如所请。
宏瑞公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：弘远公司与宏瑞公司曾有业务往来，据弘远公司提供的两份福建增值税专用发票及转账业务凭证显示，双方之间结算货款时系先由销售方即宏瑞公司开具发票，后由购买方即弘远公司支付货款。2016年6月17日，弘远公司通过东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行办理转账汇款业务，将人民币56760元汇给宏瑞公司在交通银行股份有限公司福州长乐金峰支行名下账户。2016年11月10日，弘远公司以本应将汇给案外人福建省长乐市冠德针纺有限公司（下称冠德公司）的货款误汇给宏瑞公司为由向本院提起不当得利之诉。
另查明：弘远公司于2016年2月27日至3月22日期间向案外人冠德公司购买仿N布与不裂纱T布等，共计货款为56775元，扣除转账手续费后弘远公司应付56760元。同年5月17日，冠德公司先行向弘远公司开具福建增值税专用发票（编号为：No02753287），发票金额为56760元。
本院认为，根据相关法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。不当得利纠纷案件中，关键的问题在于他人取得利益有无合法依据。利益受损的人应当就他人取得利益没有合法依据的事实承担举证证明责任。
本案中，为证明本应将汇给案外人冠德公司的货款误汇给宏瑞公司，弘远公司提交冠德公司出具的应收账款明细表与增值税发票，该证据可以证明弘远公司与冠德公司之间存在针织布买卖合同关系，弘远公司应向冠德公司支付56760元货款的事实，且该款与弘远公司汇给宏瑞公司的货款金额一致。因此，弘远公司已就宏瑞公司取得该款没有合法依据的事实作出合理说明并加以举证证明，宏瑞公司对此事实应予以反驳。现宏瑞公司未到庭应诉，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对弘远公司主张的上述事实予以认定。弘远公司误将56760元货款汇给宏瑞公司，宏瑞公司取得该款没有合法依据，应属不当利益，并造成弘远公司损失，且取得不当利益与受到损失之间具有因果关系，可以认定宏瑞公司取得56760元系不当得利，应返还给弘远公司。返还的不当利益，除原物外还应包括原物所生的孳息。弘远公司主张宏瑞公司应按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。宏瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省长乐市宏瑞针织有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市弘远橡胶制品有限公司返还不当得利56760元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（利息计算时间从起诉之日即2016年11月10日起算至付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告福建省长乐市宏瑞针织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 林学章
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 林 瑛
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他收益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0182民初4851号原告：东莞市弘远橡胶制品有限公司，住所地东莞市寮步镇良边寮茶路49号。法定代表人：曹国凑，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘清泉、黄建灿，福建国富律师事务所执业律师。被告：福建省长乐市宏瑞针织有限公司，住所地长乐市金峰镇第三公路工业区（华阳段）。法定代表人：谢文瑞。原告东莞市弘远橡胶制品有限公司（以下简称弘远公司）与被告福建省长乐市宏瑞针织有限公司（以下简称宏瑞公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘远公司的委托诉讼代理人潘清泉到庭参加诉讼，被告宏瑞公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弘远公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还款项56760元并支付逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起算至付清款项之日止）。事实与理由：原、被告从2013年6月起开始业务合作，从2014年7月起便不再有业务往来。2016年6月17日，原告财务人员准备将56760元款项汇给其他客户，因粗心误汇给被告。事后原告得知汇款有误，即与被告联系商谈退款事宜，但被告不予办理。故原告诉至法院，请求判如所请。宏瑞公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：弘远公司与宏瑞公司曾有业务往来，据弘远公司提供的两份福建增值税专用发票及转账业务凭证显示，双方之间结算货款时系先由销售方即宏瑞公司开具发票，后由购买方即弘远公司支付货款。2016年6月17日，弘远公司通过东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行办理转账汇款业务，将人民币56760元汇给宏瑞公司在交通银行股份有限公司福州长乐金峰支行名下账户。2016年11月10日，弘远公司以本应将汇给案外人福建省长乐市冠德针纺有限公司（下称冠德公司）的货款误汇给宏瑞公司为由向本院提起不当得利之诉。另查明：弘远公司于2016年2月27日至3月22日期间向案外人冠德公司购买仿N布与不裂纱T布等，共计货款为56775元，扣除转账手续费后弘远公司应付56760元。同年5月17日，冠德公司先行向弘远公司开具福建增值税专用发票（编号为：No02753287），发票金额为56760元。本院认为，根据相关法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。不当得利纠纷案件中，关键的问题在于他人取得利益有无合法依据。利益受损的人应当就他人取得利益没有合法依据的事实承担举证证明责任。本案中，为证明本应将汇给案外人冠德公司的货款误汇给宏瑞公司，弘远公司提交冠德公司出具的应收账款明细表与增值税发票，该证据可以证明弘远公司与冠德公司之间存在针织布买卖合同关系，弘远公司应向冠德公司支付56760元货款的事实，且该款与弘远公司汇给宏瑞公司的货款金额一致。因此，弘远公司已就宏瑞公司取得该款没有合法依据的事实作出合理说明并加以举证证明，宏瑞公司对此事实应予以反驳。现宏瑞公司未到庭应诉，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对弘远公司主张的上述事实予以认定。弘远公司误将56760元货款汇给宏瑞公司，宏瑞公司取得该款没有合法依据，应属不当利益，并造成弘远公司损失，且取得不当利益与受到损失之间具有因果关系，可以认定宏瑞公司取得56760元系不当得利，应返还给弘远公司。返还的不当利益，除原物外还应包括原物所生的孳息。弘远公司主张宏瑞公司应按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以支持。宏瑞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建省长乐市宏瑞针织有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告东莞市弘远橡胶制品有限公司返还不当得利56760元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（利息计算时间从起诉之日即2016年11月10日起算至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告福建省长乐市宏瑞针织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  林学章二〇一六年十二月十六日书 记 员  林 瑛附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他收益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初3464号
原告青岛千熙纺织品有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张玉忠，总经理。
被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
代表人戴宏梅，总经理
本院在审理原告青岛千熙纺织品有限公司与被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司青财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛千熙纺织品有限公司撤回对被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告负担。
审判员 周建波
二〇一六年六月十四日
书记员 宋诚诚
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初264号
原告：盛新，男，汉族，1992年2月17日出生，居民身份证住址武汉市江夏区，
被告：甘肃华羚乳品股份有限公司，住所地甘肃省甘南州合作市生态产业园。
法定代表人：敏永祥，总经理。
本院在审理原告盛新诉被告甘肃华羚乳品股份有限公司产品销售者责任纠纷一案中，现原告盛新以双方达成和解为由，于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛新提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盛新撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛新负担。
审 判 员 李红鹰
二〇一八年一月二十二日
法官助理 邱一恒
书 记 员 邱 琳
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1546号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：董红记，男，1974年4月21日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社依法收贷中心主任。
被告：梁俊婷，女，1975年11月29日出生，汉族。
被告：王永胜，男，1972年10月2日出生，汉族。
被告：ＸＸＸ，男，1972年9月17日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社诉被告梁俊婷、王永胜、ＸＸＸ借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人董红记到庭参加了诉讼，被告梁俊婷、王永胜、ＸＸＸ经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社诉称：2013年6月19日，被告王永胜、ＸＸＸ提供连带责任保证，被告梁俊婷在原告处借款金额2000000元，当时约定，还款日期为2014年6月15日，利率为11.25‰，逾期利率上浮50%，但是被告梁俊婷借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2014年6月30日，被告尚欠原告借款本金2000000元，利息159436元，被告王永胜、ＸＸＸ也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告梁俊婷偿还原告借款人民币2000000元，截止2014年6月30日的利息包括罚息159436元，以及至偿还之日前的利息，请求判令被告王永胜、ＸＸＸ承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告梁俊婷、王永胜、ＸＸＸ未递交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年6月19日，被告梁俊婷与原告签订贷款合同，合同编号：XXXXXXXXXX，借款金额200万元，借款用途归还借款，借款期限2013年6月19日到2014年6月15日，年利率为13.50%，同日，原告与被告王永胜、ＸＸＸ签订保证合同，合同编号为：XXXXXXXXXX，合同约定对被告梁俊婷的借款承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等，同日，被告梁俊婷在原告处借款200万元，并有借款借据。借款后，被告梁俊婷共计偿还过原告118063.75元，此后再未支付。以上事实有贷款合同、保证合同、借款借据、还款明细表予、被告人身份证复印件予以证明。上述为本案事实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告梁俊婷于2013年6月19日签订的借款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告梁俊婷在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。被告王永胜、ＸＸＸ作为保证人也应按照合同约定承担债务的连带清偿责任。原告洪洞县农村信用合作联社诉讼请求被告梁俊婷归还借款本息，被告王永胜、ＸＸＸ承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告梁俊婷于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金2000000元及双方合同约定的相应利息（自2013年6月19日起至本判决确定的履行之日止，已归还的118063.75元应予以扣除）。
被告王永胜、ＸＸＸ对以上还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24075元由被告梁俊婷、王永胜、ＸＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王建荣
审 判 员 胡 君
人民陪审员 赵雪峰
二O一五年元月四日
书 记 员 李重阳
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执102号之一
申请执行人：安庆金丰小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区胜利路58号。
法定代表人：许得权，该公司董事长。
被执行人：安徽鑫恒基建筑工程有限公司，住所地安徽省安庆市黄土坑西路108号。
法定代表人：李为华，该公司总经理。
被执行人：安庆市城北建筑安装工程有限公司，住所地安徽省安庆市集贤北路72号。
法定代表人：胡志祥，该公司总经理。
被执行人：安庆兴盛建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市皖河口路68号。
法定代表人：徐德忠，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的法律�书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人安徽鑫恒基建筑工程有限公司、安庆市城北建筑安装工程有限公司、安庆兴盛建设工程有限公司银行账户存款1916元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一七年五月十六日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执102号
申请执行人：安庆金丰小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区胜利路58号。
法定代表人：许得权，该公司董事长。
被执行人：安徽鑫恒基建筑工程有限公司，住所地安徽省安庆市黄土坑西路108号。
法定代表人：李为华，该公司总经理。
被执行人：安庆市城北建筑安装工程有限公司，住所地安徽省安庆市集贤北路72号。
法定代表人：胡志祥，该公司总经理。
被执行人：安庆兴盛建设工程有限公司，住所地安徽省安庆市皖河口路68号。
法定代表人：徐德忠，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人安徽鑫恒基建筑工程有限公司、安庆市城北建筑安装工程有限公司、安庆兴盛建设工程有限公司银行账户存款134464元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一七年五月十六日
书记员 徐华强
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申246号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜光华，女，1923年3月11日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：孟海，上海沪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史硕敏，男，1986年5月21日生，汉族，住上海市黄浦区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹荣，男，1988年7月29日生，汉族，住上海市杨浦区。
申请再审人颜光华因与被申请人史硕敏、曹荣确认合同无效纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终10999号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月1日立案后依法组成合议庭对本案进行了审查，并于同年4月11日进行了公开听证，现已审查终结。
颜光华申请再审称，（一）原审法院存在遗漏重要的诉讼当事人李某，导致案件基本事实无法查明；（二）对于买房款资金的流向是否存在循环转账的虚假交易情况，原审未依职权予以全面调查取证；（三）原审未对系争房屋交易异常情况进行认定，导致判决结果错误；(四）一审判决对于恶意串通的认定过于片面，存在认定错误，二审法院未予纠正；（五）原审法院适用法律存在错误，颜光华是系争房屋的隐名共有人，史硕敏无权单独处分系争房屋，系争房屋产权应当予以恢复登记至被申请人史硕敏名下。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项，第六项规定，提出申请再审，请求撤销原审判决，对本案启动再审程序或依法改判，判决支持其一审诉讼请求。
本院经审查认为，史硕敏作为本案系争房屋上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋的唯一登记产权人，其享有对系争房屋进行处分的权利，史硕敏委托案外人李某办理系争房屋的出售事宜，这是史硕敏行使其房屋所有权人权利的体现，受托人李某就系争房屋的出售所产生的法律后果均应由委托人史硕敏承担。颜光华主张自己是系争房屋的隐名共有人，理由为史硕敏承诺“在颜光华去世前不处分系争房屋，而且系争房屋的产证原件由颜光华保管，”该承诺仅系颜光华与史硕敏祖孙之间的内部约定，不仅不能证明颜光华为系争房屋实际权利共有人，更不能对抗对此并不知情的第三方房屋买受人曹荣。颜光华并非系争房屋的权利人，故其要求确认系争房屋买卖合同无效的相关诉请，缺乏法律依据，原判据此驳回颜光华的全部诉讼请求，并无不当。其申请再审的理由与其原审相同，原审已对此做了详尽的评判，本院不再赘述。颜光华的再审请求，本院不能予以支持。
综上，颜光华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项，第六项所规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回颜光华的再审申请。
审判长 任德康
审判员 董礼洁
审判员 魏海虹
二〇一七年五月二十五日
书记员 王 骐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第179号
原告刘某某，女，汉族，1984年5月23日生，新宁县人，农民。
被告尹某某，男，汉族，1982年2月2日生，某某县人，农民。
原告刘某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2012年3月3日受理后，依法由审判员李畅华担任审判长，与人民陪审员李中章、何科明组成合议庭于2015年6月28日公开开庭进行审理。原告刘某某与被告尹某某均到庭参加诉讼。本案现已终结审理。
原告刘某某诉称：原、被告于2006年在外务认识并确立恋爱关系，双方于同年7月18日在某某县民政局办理了结婚登记手续，于2006年生育女儿尹某甲，2009年生育儿子尹某乙。在婚后共同生活中，由于双方性格差异较大，经常为琐事吵架。特别令原告不能容忍的是被告与多名女子来往密切，原告多次劝解无果。2014年正月，原、被告再次因被告作风问题发生争吵，被告便离开原告娘家返回某某生活，双方从此开始分居生活。期间被告于2014年寒假期间将随同原告生活的子女接回某某，严重影响了小孩的生活与学习。原告认为与被告的感情已完全破裂，无和好可能，故诉至人民法院要求：一、调解或判决原、被告离婚；二：准许女儿尹某甲，儿子尹某乙随原告生活，由被告承担相应抚养费；三：依法分割夫妻共同财产。
原告刘某某为支持自己的诉讼主张向法院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体适格；
2、尹某甲、尹某乙的常住人口登记卡，拟证明原、被告的子女出生情况；
3、结婚证复印件，拟证明原、被告婚姻关系属实；
4、回龙镇某某村村民委员会证明，拟证明被告结婚后一直在原告娘家居住生活的情况。
被告尹某某没有提交任何证据。
经庭审质证，辩证，被告对原告提交的证据没有提出异议，故本院依法予以认可。
经审理查明：原告刘某某与被告尹某某于2006年在外务工时相识并确立恋爱关系，同年7月18日在某某县民政局办理了结婚登记手续。双方于2006年12月10日生育女儿尹某甲，2009年5月16日生育儿子尹某乙。小孩出生后，原、被告一家人经常居住在新宁。在共同生活中，由于双方性格差异较大，经常未琐事吵架。2013年7月，双方发生矛盾，原、被告再次因琐事发生争吵，尹某某便离开原告娘家返回某某生活，双方从此开始分居生活。期间，尹某某于2014年寒假期间将子女接回某某，刘某某欲将子女接回新宁上学，遭尹某某拒绝。刘某某认为双方无和好可能，故诉至本院。
本院认为：原告刘某某与被告尹某某系自由恋爱后结婚，婚后生育了两个子女，双方婚姻基础较好，在共同生活中也建立起了夫妻感情。在共同生活中双方因琐事发生争吵，尹某某殴打了刘某某，影响了夫妻感情，但刘某某与尹某某自2014年正月开始分居生活至今只有一年多时间，只要彼此多加强沟通，相互体谅，夫妻关系是能够和好的。同时刘某某提交的证据不能证明双方感情已完全破裂，故本院对刘某某要求离婚的请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的全部诉讼请求。
本案受理费200元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李畅华
人民陪审员 李中章
人民陪审员 何科明
二〇一五年六月二十一日
代理书记员 梁 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0526民初421号
原告：李久泉，男，1973年2月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
身份证号：×××
被告：田凤涛，男，30岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告李久泉与被告田凤涛买卖合同纠纷一案中，原告李久泉于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李久泉与被告田凤涛已自行解决矛盾纠纷。原告自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李久泉撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李久泉负担。
审判员 孙明剑
二〇一八年一月十九日
书记员 李淑莲
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第1281号
原告李治君。
委托代理人张保红，红旗区148法律服务所法律工作者（特别授权）
被告杨意。（缺席）
被告王彩滨。（缺席）
原告李治君诉被告杨意、王彩滨民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保红到庭参加了诉讼。被告杨意、王彩滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年2月24日二被告共同向原告借款40万元（二被告系夫妻关系），约定借款半年，到2014年8月23日被告一次性还清。借款到期后原告多次催要，二被告总以各种理由推诿，拒不还款，时至今日，分文未付。特诉至法院，请求判令二被告偿还借款40万元及利息。
被告杨意、王彩滨未向本院提交任何书面答辩状。
原告在审理过程中向本院提交的证据材料有：2014年2月24日借条、收条一份（一张），2014年2月24日借款合同一份，证明借款的事实。抵押借款协议一份。
被告杨意、王彩滨在审理过程中未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据，因其客观真实，来源合法，与本案事实有关联，能够证明原告的主张，故对该证据的证明效力予以确认。
根据原、被告双方的诉辩及相关证据，经法庭调查，可以确认以下案件事实：2014年2月24日被告杨意借原告李治君四十万并出具借据及抵押借款协议各一份，借条内容是：今向出借人李治君借款人民币肆拾万（大写）元整（￥400000），借款期限为6个月，本人承诺按时还款。借款人杨意签名。同日被告杨意、王彩滨出具收条一张，收条内容今收到出借人李治君交来借款共计人民币肆拾万（大写）元整（￥400000），现借款人杨意已全部收讫，借款人（收款人）杨意、王彩滨签名。原、被告无约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告杨意向原告借款400000元事实清楚，证据确凿，有被告杨意、王彩霞给原告出具的借条、收到条为证，故原告要求被告杨意、王彩滨共同偿还借款400000元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在借款合同中未约定借款利息，原告要求被告按月息1.5分计算利息无证据证明，故本院不予支持。但被告在原告主张还款后未及时还款应按相应的法律规定承担违约责任，即从原告起诉之日开始按照银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告杨意、王彩滨于本判决生效十日内偿还原告李治君借款400000元及利息（利息以本金为基数从2014年12月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算直到本金还清之日止）。
本案受理费7120元，由被告杨意、王彩滨共同承担，为便于结算，原告预交的诉讼费不予退还，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 张建强
人民陪审员 马新荣
人民陪审员 吴 斌
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王一霖
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵刑更28号
罪犯余财田，男，1968年8月3日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，小学文化，现在新疆生产建设兵团第八师北野监狱服刑。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院于2015年1月5日作出（2015）兵八刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人余财田犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑，并有附带民事诉讼赔偿判项。宣判后，法定期限内没有上诉、抗诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2015年2月13日以（2015）新刑二核字第4号刑事裁定，核准一审判决后交付执行。现执行机关新疆生产建设兵团第八师北野监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，符合减刑条件为由，提出减刑建议。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2017年7月7日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯余财田因犯故意杀人罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑。新疆维吾尔自治区高级人民法院依法核准后，于2015年3月9日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯余财田确无故意犯罪，认罪悔罪，遵守规范，认真学习，积极劳动。以上事实有《提请减刑建议书》、《死缓、无期罪犯减刑（假释）审核表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。新疆生产建设兵团人民检察院对新疆生产建设兵团监狱管理局向本院报请的减刑建议进行审查后，于2017年8月18日提出检察意见，认为罪犯余财田符合减刑条件。
本院认为，罪犯余财田在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应当予以减刑。该犯系被限制减刑的死刑缓期执行罪犯，减为无期徒刑后再减刑时，执行时间、间隔时间、减刑幅度应当依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯余财田死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，自2017年3月9日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿莉
代理审判员 丁卫军
代理审判员 杨正远
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 马 婷
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第848号
原告魏士俭，男，1965年12月27日，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人傅双成，男，汉族，住山东省博兴县。
被告滨州兴鲁建材有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人张县，经理。
被告李光金，男，1974年1月2日生，汉族，住山东省博兴县。
原告魏士俭与被告滨州兴鲁建材有限公司（以下简称兴鲁公司）、李光金民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告魏士俭的委托代理人傅双成，被告李光金到庭参加诉讼，被告兴鲁公司经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏士俭诉称，被告兴鲁公司于2012年8月30日向原告借款300000元，约定还款日期为2012年11月29日，被告李光金对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。为此，诉至法院，请求判令：1、被告兴鲁公司偿还原告借款300000元；2、被告李光金承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李光金辩称，兴鲁公司借款属实，我是担保人，愿意承担连带保证责任，我当时主管公司财务，是公司的副总经理。
被告兴鲁公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2012年8月30日，被告兴鲁公司向原告借款300000元，借款期限自2012年8月30日至2012年11月29日。兴鲁公司向原告出具借条一份，兴鲁公司的法定代表人张县在借条上签名捺印，被告李光金作为“担保人”亦签名捺印。借条上书写：“打入借款人规定账号：李光金账号：62×××12”，并加盖兴鲁公司公章及法定代表人张县手戳。另，被告李光金于2014年4月26日在借条上书写“我自愿对上述债务承担连带保证责任”的字样。
2012年8月30日，原告魏士俭借用傅双成卡号为62×××17的账户向李光金的银行账户转账支付300000元。
以上事实由原告魏士俭提交的借条、农业银行交易查询单、傅成双出具的证明及当事人陈述予以证实，已经本院审查，足以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告兴鲁公司向原告借款，原告已按照约定向其交付，原被告双方民间借贷的法律关系成立并生效，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予以保护。被告李光金在涉案借条上“担保人”处签字捺印说明其具有对兴鲁公司的借款提供保证担保的意思表示，且其于2014年4月26日签署“我自愿对上述债务承担连带保证责任”的行为，说明被告李光金具有对涉案借款承担连带保证责任的真实意思表示，其应按照约定对兴鲁公司的涉案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州兴鲁建材有限公司自本判决生效之日起10日内偿还原告魏士俭借款300000元；
二、被告李光金对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任；李光金承担保证责任后有权向被告滨州兴鲁建材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告滨州兴鲁建材有限公司、李光金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 郑保慧
二〇一五年三月五日
书 记 员 赵 峰
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审224号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路***号。
法定代表人张广莉，总队长。
委托代理人刘青梅，重庆市环境监察总队工作人员。
被执行人岑静，男，汉族，1972年8月28日出生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市环境监察总队于2016年6月29日向本院申请强制执行渝环监罚[2015]441号《行政处罚决定书》中罚款叁万元以及加处罚款叁万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，因被执行人已履行该具体行政行为确定的义务，申请执行人于2016年7月12日撤回了执行申请。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚[2015]441号《行政处罚决定书》中罚款叁万元及加处罚款叁万元的处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一六年七月十二日
书 记 员 谯 漫
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1677号
原告平顶山市汉飞蓝韵酒店有限公司与被告李双娟、河南省昶晟投资担保有限公司确认合同无效纠纷一案中，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取50元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 张富兴
人民陪审员 陈泉水
人民陪审员 王明阳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 张燚琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民初字第1014号
原告王化。
委托代理人王怀宝。
被告天津盛驿航空技术咨询有限公司，住所地天津空港经济区（综合保税区）航空产业支持中心A336。
法定代表人于立民。
被告于立民。
被告王建德。
委托代理人邢淑华。
原告王化与被告天津盛驿航空技术咨询有限公司、于立民、王建德教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王化及其委托代理人王怀宝、被告王建德的委托代理人邢淑华等到庭参加诉讼，被告天津盛驿航空技术咨询有限公司、于立民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王化诉称，被告于立民、王建德系被告天津盛驿航空技术咨询有限公司（以下简称盛驿公司）职工。2011年10月29日原告与被告盛驿公司签订航空培训协议，约定原告在被告盛驿公司处进行航空培训，培训周期10-12个月，培训费用30万元，支付方式为开训前支付50%，赴境外前支付50％。原告于2011年10月29日向被告盛驿公司支付15万元整，但在培训过程中因被告盛驿公司的自身原因无法继续进行培训，经协商原告与被告盛驿公司终止培训协议，被告盛驿公司退还原告培训费8万元，于2012年11月23日退还5万元，剩余的3万元于2012年12月23日退还。同日，被告出具欠款凭证一张。到期后原告多次催要均未果，为催要培训费原告产生交通费2000余元。为此，原告依法起诉，请求：1、判令三被告连带退还原告培训费30000元，其他经济损失2000元，合计32000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、《航空培训合同》，证明原、被告之间存在合同关系。
证据二、培训费的收据，证明原告向被告盛驿公司交纳培训费150000元。
证据三、《退款条》，证明经原、被告协商，约定退还原告培训费80000元。
证据四、《欠条》，证明被告盛驿公司尚欠原告培训费30000元。
证据五、2014年1月1日郑州站至天津站的火车票两张，证明原告为参加开庭支付交通费428元。
被告盛驿公司、于立民未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告王建德辩称，原告所述基本属实。于立民和王建德均系盛驿公司的股东，原告交纳的培训费打给了于立民，后来发现于立民并未将这笔钱存入公司。原告主张的退款应由于立民承担，王建德不应承担给付责任。
经质证，被告王建德对原告提交证据的真实性均无异议，本院对其真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，2011年10月29日，原告与被告盛驿公司签订《航空培训合同》，并交纳培训费150000元。2012年11月22日，原告与被告盛驿公司协商终止航空培训合同，并由盛驿公司代表于立民、王建德出具《退款条》，约定退还原告培训费80000元，于2012年11月23日退还50000元，2012年12月23日退还30000元，双方互不追究责任。2012年11月23日，被告盛驿公司为原告出具《欠条》，确认被告盛驿公司欠原告培训费30000元，承诺于2012年12月之前还清。
上述事实有原告提供的证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告盛驿公司签订《航空培训合同》，向被告盛驿公司交纳学习培训费用，参加被告盛驿公司组织的培训，双方系教育培训合同法律关系。2012年11月22日，经原告与被告盛驿公司协商一致，双方解除航空培训合同，约定被告盛驿公司退还原告培训费80000元，于2012年11月23日退还50000元，2012年12月23日退还30000元，双方互不追究责任。上述约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告盛驿公司应当按照上述约定全面履行自己的义务，根据被告盛驿公司于2012年11月23日为原告出具的《欠条》显示，被告盛驿公司尚未退还原告培训费30000元，且履行期限已经届满。原告据此要求被告盛驿公司退还培训费30000元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的经济损失2000元，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告王建德曾承诺对返还培训费承担保证责任的问题，因原告未提供证据予以证实，本院不予采信。被告于立民系被告盛驿公司的法定代表人、被告王建德系被告盛驿公司的工作人员，其二人以被告盛驿公司的名义与原告协商解除合同事宜，并为原告出具《退款条》的行为属于职务行为，应当由被告盛驿公司承担相应的法律责任。原告要求被告于立民、王建德承担连带责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津盛驿航空技术咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王化培训费30000元；
二、驳回原告王化的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元、公告费600元，合计1200元，由原告王化负担50元，被告天津盛驿航空技术咨询有限公司负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 曹广富
代理审判员 翟 婧
人民陪审员 赵 红
二〇一四年一月十四日
书 记 员 陶 俊
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第4号
原告张茜，女，1988年1月11日出生，汉族，居民，住邹
城市。
被告张超，男，1990年4月30日出生，汉族，居民，住邹
城市。
被告侯东月，男，1988年1月15日出生，汉族，济南铁路
局兖州工，住邹城市。
被告张现军，男，1990年2月14日出生，汉族，邹城市人
民法院职工，住邹城市。
原告张茜与被告张超、侯东月、张现军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张茜到庭参加诉讼。被告张超、侯东月、张现军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张茜诉称，2013年10月29日，被告张超以进料为由向原告借款2万元，并与原告签订借款合同一份，合同约定：借款金额为人民币贰万元，借款期限：2013年10月29日至2013年11月29日，由侯东月、张现军承担担保连带责任，现该笔借款已经过还款期限，原告多次找三位被告催要，被告无故拖延，为维护原告的合法权益，依法诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元，并支付口头约定的利息、罚息、违约金6000元，合计26000元，依法判令第二、第三被告承担连带担保责任，被告诉讼费、执行费。
被告张超、侯东月、张现军未予答辩。
原告为证明自己的主张向本院交如下证据：
1、提交原告身份证复印件一份。证明原告的身份。
2、提交2013年10月29日原被告签订的《个人借款合同》一份。
被告张超、侯东月、张现军对以上证据未予质证。
被告张超、侯东月、张现军在本案中未提交任何书面证据。
经审理本院认定，2013年10月29日，被告张超以进料为由向原告借款2万元，并与原告签订借款合同一份，合同约定：借款金额为人民币贰万元，借款期限：2013年10月29日至2013年11月29日，由侯东月、张现军签字担保。逾期后，被告未予偿还。原告于2013年12月11日，诉至法院要求被告偿还借款本金20000元，并支付口头约定的利息、罚息、违约金6000元，合计26000元，依法判令第二、第三被告承担连带担保责任，由被告承担诉讼费、执行费。庭审中，原告变更为要求被告支付从2013年11月29日起至实际还款之日按同期银行贷款利息的利息。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原告依据依据双方签订的借款合同要求被告张超给付借款，事实清楚、证据确凿、理由充分，本院应予支持。关于借款约定利息认定的问题，该借款合同中，没有约定利率，要求被告按照口头约定支付6000元的利息、罚息、违约金，本院无法支持，但原告要求被告支付逾期借款利息，本院应予支持。被告侯东月、张现军自愿为被告张超借款提供担保，原告要求被告侯东月、张现军承担担保责任，于法有据，本院理应支持。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张超于本判决生效后10日内给付原告张茜借款本金20000元，并支付从2013年11月29日起至实际还款之日按同期银行贷款利率的利息。
二、被告侯东月、张现军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由原告负担150元，由被告张超、侯东月、张现军共同负担300元（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 侯祥森
审判员 周玉花
二〇一四年一月二十日
书记员 王 莉
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民初字第818号
原告刘某。
委托代理人翟峰嵩。
被告聂某。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某承担。
审 判 长 钱继红
人民陪审员 黄德爱
人民陪审员 王运奎
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 霞
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初333号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人李雪冰，男，汉族，小学文化，农民，现住伊通满族自治县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月2日被公安机关取保候审。经本院决定，2016年10月31日被取保候审。
被告人陈朋国，男，汉族，初中文化，农民，现住伊通满族自治县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月2日被公安机关取保候审。经本院决定，2016年10月31日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2016）第338号起诉书指控被告人李雪冰、陈朋国犯故意伤害罪一案，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、书记员姜潼皞出庭支持公诉。被告人李雪冰、陈朋国到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：被告人陈朋国和李某某有经济纠纷。2015年11月8日上午，李某某向陈朋国索要欠款，陈朋国没有偿还，李某某1及其妻子等人将陈朋国拉沙子的车拦在伊丹镇毯子村三姓屯，陈朋国等人赶到现场，双方发生争吵，经警察劝解陈朋国等人离开现场，因言语不和陈朋国与李某某厮打在一起，陈朋国用镐把将李某某打伤，李雪冰见父亲被打，开车将陈朋国撞到受伤。经法医鉴定：陈朋国受伤害程度评定为轻伤二级。李某某被伤害程度评定为轻伤二级。2016年3月2日被告人陈朋国和李雪冰到公安机关投案自首。
上述事实，被告人陈朋国、李雪冰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某1的陈述，证人陈某、张某、刘某、徐某某、李某某2的证言，司法鉴定意见书，到案经过，协议书，谅解书，违法犯罪经历查询单，被告人李雪冰、陈朋国的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李雪冰、陈朋国故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。二被告人犯罪后主动到公安机关投案自首，有法定从轻或者减轻处罚情节能够赔偿被害人经济损失，得到谅解，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪、第六十七条自首、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人李雪冰犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
被告人陈朋国犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 管平
二〇一六年十一月四日
书记员 刘美
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初16426号
原告：宁波市鄞州姜山兴益拉丝厂（统一社会信用代码为91330212L02895875W）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇周家村。
代表人：蔡益明，该厂厂长。
委托代理人：何荷芬，宁波市。
被告：宁波市鄞州横溪利禾紧固件厂（个人独资企业，组织机构代码为L02866687）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇桃园新村路下。
代表人：应利波，该厂厂长。
原告宁波市鄞州姜山兴益拉丝厂（以下简称兴益厂）为与被告宁波市鄞州横溪利禾紧固件厂（以下简称利禾厂）加工合同纠纷一案，于2017年12月25日向本院起诉，诉请判令被告支付加工费244991.60元。
被告利禾厂未答辩，亦未提交证据。
经审理，本院对本案事实认定如下：
原、被告之间自2010年初起发生拉丝加工业务，截止2014年12月27日，原告累计为被告提供拉丝加工业务共计809314.60元，并开具上述金额的增值税专用发票54份。被告累计支付564323元，尚欠244911.60元未付。
以上事实由原告提供的增值税专用发票、银行进账单、收款收据、补打回单、网上银行往账凭证及原告的当庭陈述予以证明。
本院认为：根据有效证据可以证明原、被告之间存在加工合同关系及被告结欠原告244911.60元加工款的事实，现原告要求被告立即付款，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波市鄞州横溪利禾紧固件厂于本判决生效后五日内支付原告宁波市鄞州姜山兴益拉丝厂加工款244911.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4975元，由被告宁波市鄞州横溪利禾紧固件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 戎 绒
人民陪审员 徐水英
人民陪审员 俞均成
二〇一八年四月十七日
代书 记员 严 灿
甘肃省金昌市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）金中法委赔字第1号
赔偿请求人：郭頔，男，满族。
委托代理人：徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
赔偿义务机关：金昌市金川区人民法院。
法定代表人：李春荣，院长。
委托代理人：杨立强，该院工作人员。
赔偿请求人郭頔因重审无罪赔偿申请金昌市金川区人民法院（以下简称：金川区人民法院）国家赔偿一案，因金川区人民法院逾期不作出决定，于2015年12月10日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
郭頔申请称：2013年9月15日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留、逮捕、提起公诉。金川区人民法院经审理后作出（2014）金刑初字第89号刑事判决书，判决申请人犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金2000元。宣判后，申请人向甘肃省金昌市中级人民法院（以下简称：金昌市中级人民法院）提出上诉，金昌市中级人民法院经审理后裁定撤销金川区人民法院（2014）金刑初字第89号刑事判决书；发回重新审判。2015年2月16日被取保候审。后金昌市金川区人民检察院向金川区人民法院申请撤回对申请人的起诉。同年4月17日作出不起诉决定书，决定对申请人郭頔不起诉。自2013年9月30日至2015年2月16日申请人被限制人身自由长达505天。现依据《中华人民共和国国家赔偿法》之规定，请求金川区人民法院赔偿限制人身自由赔偿金110958.6元，精神损害抚慰金38000元。另外，申请人于2015年7月向赔偿义务机关金川区人民法院提出赔偿请求，但一直未得到任何答复。
金川区人民法院答辩称：对郭頔陈述的事实过程、被限制人身自由的时间、适用的赔偿标准以及限制人身自由赔偿金数额，答辩人没有异议。但由于申请人郭頔抢劫一案，有罪证据和无罪证据错综复杂，对证据的采信认定确实存在认识上的分歧，况且并没有给申请人造成严重后果，对申请人请求的精神损害抚慰金不应予以赔偿。
本院赔偿委员会经审理查明：2013年9月15日申请人郭頔因涉嫌抢劫罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年9月30日经金昌市金川区人民检察院批准被逮捕。该院以金区检公诉刑诉（2014）4号起诉书指控申请人犯抢劫罪，并于2014年4月2日向金川区人民法院提起公诉。金川区人民法院经审理后于2014年6月26日作出（2014）金刑初字第89号刑事判决书，判决申请人郭頔犯抢劫罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金2000元。
一审宣判后，申请人郭頔不服，向金昌市中级人民法院提出上诉。金昌市中级人民法院经审理后认为原判认定事实不清，证据不足，于2014年10月15日作出（2014）金中刑终字第37号刑事裁定书，裁定撤销金川区人民法院（2014）金刑初字第89号刑事判决书；发回金川区人民法院重新审判。
发回重审后，申请人郭頔于2015年2月16日被金川区人民法院决定取保候审，2015年3月10日，金昌市金川区人民检察院作出金区检刑撤诉（2015）02号撤回起诉决定书，以认定申请人郭頔犯抢劫罪的事实不清，证据不足为由，向金川区人民法院申请撤回对申请人郭頔的起诉，金川区人民法院认为金昌市金川区人民检察院的申请撤回起诉的理由成立，于同年3月23日作出（2014）金刑初字第268号刑事裁定书，裁定准许该院撤回对申请人的起诉。同年4月17日该院作出金区检公诉刑不诉（2015）外1号不起诉决定书，认定申请人郭頔涉嫌抢劫罪的事实不清，证据不足，不符合起诉条件，经其检委会研究，报请金昌市人民检察院审核，决定对郭頔不起诉。
另外，审理中，申请人郭頔认为其实际被羁押天数为520天，刑事拘留15天能否赔偿，请法院赔偿委员会作出决定。
上述事实，有金公分公（广）拘通字（2013）154号拘留通知书、金公分公（广）捕通字（2013）95号逮捕通知书、金区检公诉刑诉（2014）4号起诉书、（2014）金刑初字第89号刑事判决书、（2014）金中刑终字第37号刑事裁定书、金区检刑撤诉（2015）02号、（2014）金刑初字第268号刑事裁定书、金区检公诉刑不诉（2015）外1号不起诉决定书等为证。
本院赔偿委员会认为：依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款的规定，“再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。”赔偿请求人郭頔被金川区人民法院作出一审有罪判决后，二审发回重审，重审期间检察机关撤回起诉，并最终作出不起诉决定，以不起诉方式终结诉讼，属于对该案重审无罪侵权事实的确认，郭頔有权提出国家赔偿。根据法释（2015）24号《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款规定，一审判决有罪，二审发回重审后具有下列情形之一的，属于国家赔偿法第二十一条第四款规定的重审无罪赔偿，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关：（一）原审人民法院改判无罪并已发生法律效力的；（二）重审期间人民检察院作出不起诉决定的；（三）人民检察院在重审期间撤回起诉超过三十日或者人民法院决定按撤诉处理超过三十日未作出不起诉决定的。据此，作出一审有罪判决的金川区人民法院为赔偿义务机关。
金川区人民法院向赔偿请求人郭頔支付侵犯人身自由的赔偿数额，根据赔偿请求人郭頔的请求及其被实际羁押天数计算，为219.72元／天520天=114254.4元。
对于郭頔请求赔偿重审无罪侵害健康权造成的精神损害的精神抚慰金的请求，经审理没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项、第二十一条第四款、第三十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，决定如下：
一、金昌市金川区人民法院赔偿郭頔人身自由赔偿金114254.4元。
二、驳回郭頔要求金昌市金川区人民法院赔偿精神损害抚慰金38000元的国家赔偿请求。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年三月四日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执135号
申请执行人苏德荣。
被执行人钱小键。
申请执行人苏德荣与被执行人钱小健侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）泰开民初字第01809号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
2016年4月25日，申请执行人苏德荣以被执行人钱小键已主动履行生效法律文书确定的全部义务为由，书面向本院撤销执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请系其真实意思表示；被执行人已主动履行生效法律文书确定的全部义务，故本院（2015）泰开民初字第01809号民事判决书无须继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰开民初字第01809号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 张士清
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 旭
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1490号
申请执行人：曾秀英，女，1966年6月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人：黄志峰，男，1973年1月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人曾秀英与被执行人黄志峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾秀英于2016年9月27日向本院申请强制执行，本院于2016年9月27日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁金财
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈伯嘉
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00470号
申请�行人：郭成风
被执行人：杨孟飞
本院在执行上列当事人抚养合同纠纷一案中，在执行自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
孟州市人民法院（2015）焦民二终字第51号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王以合
审判员 贾红星
审判员 米格鹏
二〇一四年八月二十七日
书记员 韩 敏
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终4298号
上诉人（原审被告）：大连十方运输有限公司，住普兰店市城子坦街道金厂社区初屯。
法定代表人：肖传江，该公司经理。
委托代理人：范纪晖，辽宁莲城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连科洋水产有限公司，住普兰店市皮口镇沙家村。
法定代表人：沙德科，该公司总经理。
委托代理人：唐矛翀，住普兰店市。
被上诉人（原审被告）：王茂本，司机，住普兰店市。
上诉人大连十方运输有限公司因与被上诉人大连科洋水产有限公司、王茂本财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初1346号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大连十方运输有限公司的委托代理人范纪晖，被上诉人大连科洋水产有限公司的委托代理人唐矛翀及被上诉人王茂本到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大连十方运输有限公司上诉请求：请求驳回被上诉人大连科洋水产有限公司对上诉人的上诉请求。事实和理由：1、被上诉人王茂本签字同意赔偿原审原告的损失，故应由王茂本承担赔偿责任；2、原审原告提供的票据非正规发票，不应被采信；3、即使原审认定为雇佣关系，司机王茂本有重大过失，应与上诉人承担连带责任；4、原审原告的诉讼请求为46800元，一审只判决了5980元，但却判决上诉人承担全部诉讼费用错误。
大连科洋水产有限公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
王茂本辩称：不同意上诉人的上诉请求。
大连科洋水产有限公司向一审法院起诉请求：2014年12月30日11时许被告王茂本驾驶的车牌号为×××重型货车沿普兰店市皮口镇沙家村由北向南行驶至肇事地，车辆驶入原告海参圈，车辆泄漏油致海参圈损坏，原告因清理油污花费潜水员人工费、吊车费、挖掘机费共计46890元。请求法院判令：1、被告赔偿原告损失46890元；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月30日11时许被告王茂本驾驶的车牌号为×××重型货车沿普兰店市皮口镇沙家村由北向南行驶至肇事地，车辆驶入原告海参圈，车辆泄漏油致海参圈损坏，机动车行驶证上的所有人是被告大连十方运输有限公司，被告王茂本是其雇佣的司机并对此次事故的负全部责任。原告因清理油污购买普兰店市永富建材经销处的无纺布三匹共计5980元。一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，关于原告受到损失的赔偿责任，被告十方运输公司没有证据证明是挂靠关系，也未收取管理费用，行驶证上的所有人为被告十方运输公司，从常理判断被告王茂本与被告十方运输公司之间形成雇佣关系较为可信，故原告的损失由被告十方运输公司赔偿。关于原告清理油污的费用，原告出具的收款收据41000元，该收款收据是原告自己出具的，按照常理原告雇佣潜水人员人工费、吊车费、挖掘机费的收款收据应当由对方来出具，而不是由原告自己出具，因此该收款收据不予以采信。对于普兰店区永富建材经销处收款收据5980元，是原告向永富建材经销处购买无妨布三匹用于清理油污的，因此该证据予以认可。关于被告大连十方运输有限公司追加阳光财产保险股份有限公司大连市分公司的申请，因该保险公司不是必要共同诉讼参与人，因此本院不予追加，可以另行诉讼。判决：一、被告大连十方运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连科洋水产有限公司5980元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费970元，减半收取485元，由被告大连十方运输有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明，一审认定事实属实。
本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人大连十方运输有限公司庭审中主张与被上诉人王茂本间为挂靠关系，但其对此并未举证证明，被上诉人王茂本也予以否认，故在案涉车辆登记在上诉人名下的情况下，原审法院认定上诉人与被上诉人王茂本间为雇佣关系正确。本院对上诉人“被上诉人王茂本签字同意赔偿原审原告的损失，故应由王茂本承担赔偿责任”的上诉理由，不予采纳。对于被上诉人王茂本是否应当承担责任的问题，本院认为，我国法律规定，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被上诉人王茂本作为司机，没有安全驾驶，将车辆直接开进了大连科洋水产有限公司的海参圈内，可以认定其存在重大过失，因此，按照法律规定，被上诉人王茂本应与上诉人承担连带赔偿责任。对于上诉人“原审原告提供的票据非正规发票，不应被采信”的上诉理由，本院认为，被上诉人大连科洋水产有限公司一审提供的收据为辽宁省财政厅监制的专用收款收据，属于正规收据，故本院对上诉人该上诉理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初1346号民事判决第一项；
二、撤销大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初1346号民事判决第二项；
三、被上诉人王茂本对上诉人大连十方运输有限公司的上述债务承担连带给付责任；
四、驳回被上诉人大连科洋水产有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费485元，由上诉人大连十方运输有限公司与被上诉人王茂本共同承担85元，被上诉人大连科洋水产有限公司承担400元；二审案件受理费62元，由上诉人大连十方运输有限公司与被上诉人王茂本共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 潇
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一六年九月十八日
书记员 罗蔓兰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第872号
上诉人（原审被告）福州广捷有色金属制品有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人陈魁，董事长。
被上诉人（原审原告）张惠英，女，汉族，1975年10月14日出生，住福州市仓山区。
上诉人福州广捷有色金属制品有限公司不服福州市仓山区人民法院（2014）仓民初字第2996-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人福州广捷有色金属制品有限公司上诉称：上诉人从事金属制品加工生产制造行业，需要较大面积的生产车间，而上诉人工商登记的住所地面积仅为30平方米，显然无法满足上诉人实际生产经营需要，该地址仅系上诉人的注册场所和设立阶段管理人员临时办公场所，上诉人的实际经营地址已搬至晋安区福飞路80号。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送福州市晋安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案属于股东知情权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或其它组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人福州广捷有色金属制品有限公司住所地人民法院管辖。上诉人的工商登记地址位于福州市仓山区，上诉人称其生产车间等主要办事机构所在地位于福州市晋安区，但生产车间所在地并不等同于公司主要办事机构所在地，其未提交充足有效的证据证明主要办事机构所在地位于晋安区，故本院对该上诉理由不予采信，原审法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一五年二月二日
书 记 员 李 晶
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执恢204号
申请人刘琦。
被执行人吉林景鸣新能源有限公司。
本院在执行申请执行人刘琦与被执行人吉林景鸣新能源有限公司侵权责任纠纷一案中，因双方已经和解，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第1444号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春峰
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵 亮
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民辖终字第142号
上诉人（原审被告）泰安市华鲁建筑安装工程有限公司。
被上诉人（原审原告）蒋宜蓉。
上诉人泰安市华鲁建筑安装工程有限公司因管辖权异议不服山东省安丘市人民法院（2015）安景民初字第2069号民事裁定，向本院提起上诉称：一、根据被上诉人提交的（2014）安民初字第851号民事判决书，该判决书并没有审理查明实际是上诉人承建施工诉称的生产车间建筑工地，也就不存在被上诉人为上诉人提供劳务之说，双方之间不存在劳务关系，也不是安丘市人民法院在本院认为中的“被告提供劳务所在地为安丘市”，被上诉人诉上诉人明显诉讼主体错误，安丘市人民法院不应当受理本案，亦对本案无管辖权，对此上诉人也提交了安丘市景芝镇党政办公室和司法所出具的证明等确实充分的证据证实上诉人主张。二、被上诉人就同样事实已经向安丘市人民法院起诉过（2014）安民初字第851号，业经安丘市和潍坊中院审理判决，安丘市人民法院的再次受理行为违反了一事不再理的民事原则。三、根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，上诉人的住所地在泰安市泰山区辖区，故安丘市人民法院对本案无管辖权。
被上诉人书面答辩称：一、被上诉人曾就与上诉人的劳动争议起诉至安丘市人民法院，该案审理依据的是劳动法律关系，但被上诉人因证据不足被驳回诉讼请求，再被上诉人根据与上诉人的劳务合同法律关系提起诉讼，与之前的不是同一法律关系，不属于一事不再理原则。二、被上诉人在上诉人承包的安丘市景芝镇潍坊综艺包装礼品有限公司车间提供劳务，安丘市景芝镇系双方劳务合同的履行地及劳务用工地，依据《民事诉讼法》第二十四条及《最高人民法院关于审理劳务争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第8条之规定，被上诉人向安丘市人民法院提起诉讼符合民事诉讼法管辖之规定。三、上诉人主张的诉讼主体不适格�实体法审查范围，不属于管辖权异议审查范围，不应在管辖异议中提出。四、上诉人曲解了（2014）安民初字第851号民事判决书，被上诉人自2013年1月6日在上诉人承包的潍坊综艺包装礼品有限公司车间从事钢筋工作，一直未领取报酬，上诉人作为本案被告主体适格。
经审查本院认为，被上诉人起诉时提供（2014）安民初字第851号民事判决书，以证明上诉人承建了泰安市综艺包装礼品有限公司在安丘市景芝镇投资设立的潍坊综艺包装礼品有限公司车间施工项目，被上诉人曾在该车间建筑工地从事钢筋劳务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案提供劳务所在地为安丘市，故安丘市人民法院作为合同履行地对本案享有管辖权。另上诉人称当事人双方之间不存在劳务关系，被上�人诉上诉人明显诉讼主体错误，属实体审查范围，管辖权的审查只是程序性审查，对此不作处理。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 刘 宁
审判员 郭良军
二〇一五年九月二十二日
书记员 付玉杰
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子洲民初字第00392号
原告高甲，男，1953年8月15日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县×××镇×××村。
委托代理人乙，男，1982年12月16日出生，汉族，农民，住址同上，系原告高甲之子。
被告蔡丙，男，1939�8月29日出生，汉族，农民，住址同上。
被告李丁，女，1944年1月11日出生，汉族，农民，住址同上，系被告蔡丙之妻。
被告高戊，男，1972年3月11日出生，汉族，农民，住址同上，系被告蔡丙、李丁之子。
原告高甲与被告蔡丙，李丁，高戊相邻通行纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日、2014年10月16日两次公开开庭进行了审理。原告高甲、委托代理人高乙，被告蔡丙、李丁到庭参加诉讼，被告高戊经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高甲诉称，原、被告两家相邻居住，2013年被告方为整修房子企图侵占原告宅基地遭原告阻挡后心怀不满，于2013年农历2月16日三被告手持锄头、铁锹将原告大门前历史形成上百年的三轮出路挖下长5米、宽2.2米、深1米的土坑一个，致原告一家无法通行，外出造成多处不便，庄稼也无法运回，后经×××委会、×××镇政府及×××派出所出面制止无效，现仍破坏不止，故原告向法庭提起诉讼，请求判决三被告将破坏原告的出路恢复原状，赔偿损失1800元并负担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
①、原告高甲及委托代理人的身份证复印件2页，证明原告及代理人的身份情况；
②、照片一组四张，证明三被告破坏的出路现场情况。
被告蔡丙、李丁辩称，原告诉称的不是事实，首先，被告方没有侵占原告的宅基地，挖的坑也不在原告大门前；其次当地派出所及政府工作人员并未给双方调解处理过，在原告通行的出路上挖坑是事实，但是被告方形成上千年的出路被原告破坏了，所以被告方才在原告的出路上挖了坑；被告方挖的坑在被告方门前，在被告方的宅基地范围内，百年以前没有三轮车路，只是人行道，原告破坏了被告宅基下面的公行出路，所以被告方才在原告出路上挖坑。
被告向法庭提交了以下证据：
蔡丙、李丁的身份证复印件，高戊的户口本复印件，证明三被告的身份情况。
被告高戊未作答辩。
本院依职权调取了以下证据：
现场勘验笔录，证明三被告在原告通行的路面上所挖土坑的现状尺寸情况。
经庭审质证：原、被告均对对方提供的证据无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
原、被告均对对方提供的证据无异议，依法予以采信；双方当事人对本院调取的现场勘验证据无异议，依法予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下案件事实：
原、被告双方在相邻居住，2013年期间，双方都在各自的旧宅基地坡下新修平房，在修建过程中发生纠纷，经协商最终未达成一致意见，被告方认为原告的修建把他们坡下形成上千年的公行出路给破坏占用了，遂于2013年农历2月26日，三被告在自己旧宅大门东侧的厕所旁将原告长期通行的出路上挖开长430公分，中段处宽180公分，深85公分的土坑一个，其中拆开的石墙处底部宽90公分、顶部宽194公分。此后被告方欲将该坑填埋，遭原告阻挡，未能恢复。2014年7月14日，原告高甲向本院提起诉讼，请求判决三被告恢复被破坏的出路，赔偿因另外开通其他出路的经济损失1800元，并负担本案诉讼费。
本院认为，不动产的相邻各方本应当按照有利生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理好通行等方面的相邻关系。本案中，原、被告双方因修建平房发生纠纷未达成调解协议后，三被告便在原告长期通行的出路上挖坑造成原告通行不便，其行为已侵犯了原告出路通行的合法权益，而后被告方主动欲将该坑填埋，反遭原告拒绝，所以本案中被告方虽有过错在先，但欲对自�的行为采取补救措施时被原告方拒绝，故被告在原告通行出路上所挖土坑应由原告自行恢复填埋，由此所造成的扩大损失原告要求被告赔偿的理由不能成立，该请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一项、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡丙、李丁、高戊在被告自己旧宅大门东侧厕所旁，即原告长期通行的出路上所挖开的长430公分，中段处宽180公分，深85公分的土坑以及边墙处底部宽90公分、顶部宽194公分的石墙，由原告高甲自行恢复填埋并垒砌，被告方任何人不得阻挡，原告垒砌石墙缺口所需原有石料不足部分由三被告负责解决。
二、驳回原告高甲其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告高甲负担50元，被�蔡丙、李丁、高戊负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省×××中级人民法院。
审判长 张振业
审判员 常文东
审判员 安随堂
二〇一四年十一月七日
书记员 李 瑞
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第820号
申请执行人：胡宝柱
被申请执行人：汤晓辉，山东汇特环保科技有限公司
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）武商初字第347号公司解散纠纷一案民事调解书，于2015年12月29日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的金额为600000.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为600000.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 韩东刚
人民陪审员 徐建国
二〇一六年一月十四日
书 记 员 郭新琰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00982号
原告：吴千钧，男，1963年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：池州市华鑫机械设备有限公司。
法定代理人：贾华伟，该公司董事长。
原告吴千钧与被告池州市华鑫机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告吴千钧到庭参加诉讼，被告池州市华鑫机械设备有限公司的法定代理人贾华伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴千钧诉称：被告因资金周转问题，两次共向原告借款人民币146000元，出据借条约定月利率2分，后经多次催讨未果。现请求人民法院依法判令被告立即归还借款。
池州市华鑫机械设备有限公司未到庭应诉。
经审理查明：2013年12月22日，吴千钧投资人民�92000元购买垂直升降机两台供池州市华鑫机械设备有限公司使用，约定购机款分两次偿还。第一台购机款到返还期后，池州市华鑫机械设备有限公司未偿还购机款，向吴千钧出具了收据（载明该款系暂借款，月利率2分）。2014年3月14日，池州市华鑫机械设备有限公司又因交税向吴千钧借款10000元，也出据了收据（载明该款系暂借款）。后经吴千钧催讨未果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借款借据及当事人庭审陈述予以证明，足以认定。
本院认为：被告欠原告人民币146000元事实清楚，有原告提供的收据（借条）予以证明，被告理应归还借款及支付46000元本金的利息，另10万元借款因双方未约定利率及还款期限，故不予支持利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条的规定，判决如下：
被告池州市华鑫机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴千钧借款本金人民币146000元及利息（其中46000元本金的利息自2013年12月22日起按月利率2%计算至本判决确定的期限履行届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3386元，由被告池州市华鑫机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周建设
审 判 员 陈文忠
人民陪审员 徐金枝
二〇一四年十月十四日
书 记 员 雷志伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第767号
原告刘选福。
委托代理人李泽江。
被告大洋泊车股份有限公司。
法定代表人李祥啟，董事长。
委托代理人杨秋兰。
委托代理人王志英。
本院在审理原告刘选福诉被告大洋泊车股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘选福于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘选福撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘选福撤回起诉。
案件受理费减半收取508元，由原告刘选福负担。
代理审判员 杜蓉娟
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 向立果
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1953号
罪犯梁强，男，生于1992年05月08日，汉族，初中文化，四川省剑阁县人，现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省剑阁县人民法院（2012）剑阁刑初字第94号刑事判决，以被告人梁强犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年（刑满日期：2022年02月02日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2015年05月累计标准考核积分159分。
上诉事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯梁强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁强减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年03月02日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘坤蓉
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1018号
原告:成都泰恒水泥制品有限公司，住所地成都市青白江区祥福镇红瓦店北街15号。
法定代表人：廖富方，经理。
委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。
被告：成都中研锦发建设有限公司，住所地成都市锦江区总府路18号1栋1单元21层25号。
法定代表人：高伏江，执行董事。
委托诉讼代理人：贾仕发，四川凡高律师事务所律师。
原告成都泰恒水泥制品有限公司（下称泰恒公司）与被告成都中研锦发建设有限公司（下称中研公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人唐远雨，被告诉讼代理人贾仕发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰恒公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款271585元、支付违约金106158.5元。事实和理由：原、被告双方于2015年3月31日签订钢筋混凝土排水管购销合同，被告购买原告的钢筋混凝土排水管用于工程建设。合同约定，每月30日以被告实收单据结算，次月10日之前支付上月送货款60%，剩余的40%在2015年春节前付清，任何一方违约，应向对方支付总货款10%的违约金，造成其他损失还应承担相应的赔偿责任。截止2015年10月，原告累计送货1061585.00元，截止2015年12月1日被告累计付款79万元，尚欠货款271585元。
被告中研公司辩称，被告对总货款金额无异议；不认可原告统计的被告已付款项，被告于2015年12月1日支付了257100元，并非200000元；原告向被告购买了72000元的酒，该酒款原告未支付，抵扣货款后，被告应尚欠原告货款142485元；原告主张违约金过高，请法院依法调整，应按照人民银行同期贷款利率计算利息损失。
原告泰恒公司围绕诉讼请求依法提交了钢筋混凝土排水管购销合同、结算单、欧成兴农业银行卡交易明细等证据；被告中研公司提交了银行进账单、付款凭证等证据。本院组织当事人进行了质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月31日，中研公司作为乙方，与甲方泰恒公司签订了钢筋混凝土排水管购销合同，合同约定：中研公司向泰恒公司购买钢筋混凝土排水管，每月30日以甲方实收单据结算，次月10日之前付上月送货款的60%，剩余的40%在2015年春节前付清；甲乙双方任何一方未按约定内容履行各自义务，应向对方支付总货款的10%违约金，造成其他损失还应承担相应赔偿责任。
合同签订后，泰恒公司向中研公司进行了供货：2015年4月2日至2015年4月25日供货219920元、2015年4月26日至2015年5月25日供货565286元、2015年5月26日至2015年5月29日供货118180元、2015年9月24日至2015年10月6日供货158200元，以上供货合计1061586元。
中研公司于2015年5月21日付款130000元、于2015年7月21日付款160000元、于2015年11月5日付款300000元、于2015年12月1日付款257100元，以上付款合计847100元。
2016年12月30日，中研公司向泰恒公司出具结算书，结算书载明：中研公司承建郫县智慧科技园文明西路及田坝西街配套工程，期间乙方向甲方供应交安设施材料，现该工程已竣工，经双方对账确认，双方材料款总额为1061585元，已付金额919100元，尚欠材料款142485元。2017年1月3日，泰恒公司在上述结算书上盖章确认总供货金额为1061585元，但其统计的付款为：2015年5月21日付款130000元、2015年7月21日付款160000元、2015年11月5日付款300000元、2015年12月1日付款200000元，以上付款合计790000元，欠款271585元。
泰恒公司与中研公司对2015年12月1日实际付款金额产生了争议。泰恒公司陈述，中研公司虽转账支付了257100元，但后中研公司负责人周代兵称其多向泰恒公司付款57100元，泰恒公司经办人欧成兴又给周代兵转账57100元，故实际付款金额为200000元。为证明其主张，泰恒公司提交了欧成兴农业银行卡交易明细，该明细载明：欧成兴向周代兵于2015年12于3日转账49999元、于2015年12月4日转账7100元。经质证，中研公司认为欧成兴、周代兵和本案无关，周代兵并非中研公司员工，且双方供货于2015年10月已经结束，不存在超付情况，该笔付款应为257100元。
泰恒公司陈述，违约金106158.5元按照总货款的10%计算。
本院认为，原告泰恒公司与被告中研公司签订的钢筋混凝土排水管购销合同合法有效，原告向被告供应钢筋混凝土排水管，被告未按合同约定支付货款，构成违约，应承担相应违约责任。经原、被告双方结算，确认原告向被告供应货物总金额为1061585元，扣除被告已付货款847100元，尚欠货款214485元。原告陈述其已将被告于2015年12月1日支付的257100元又转账57100元给被告负责人周代兵，该笔付款实际支付200000元，但其所提交的证据欧成兴农业银行卡交易明细不足以证明其主张，本院不予采信。
原告要求被告支付违约金106158.5元，该违约金明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁结构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，原告未提交其损失证据，该违约金实为被告未按期支付货款的资金占用利息损失，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，将违约金调减为从中研公司出具结算书之日即2016年12月30日起，以欠款为基数按年利率24%计算至付清时止。
被告辩称，原告向其购买了72000元的酒且未支付该酒款，因其未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：
一、被告成都中研锦发建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成都泰恒水泥制品有限公司货款214485元；
二、被告成都中研锦发建设有限公司于本判决生效之日起十日内，以214485元为基数从2016年12月30日起按照年利率24%支付原告成都泰恒水泥制品有限公司违约金至付清该款之日止；
三、驳回原告成都泰恒水泥制品有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3483元（已减半），由原告成都泰恒水泥制品有限公司负担1100元，被告成都中研锦发建设有限公司负担2383元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈景红
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周 静
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初153号
原告：刘书芬，农民。
委托代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。
被告：刘正弦，农民。
被告：刘二妮，农民。
原告刘书芬诉被告刘正弦、刘二妮健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书芬及其委托代理人康晓兵、被告刘正弦、刘二妮到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘书芬诉称：2015年7月9日早9时许，我带着女儿来到小吃一条街摆摊卖玉米，准备摆摊时发现二被告占用了我的摊位，我和二被告因争夺路边摊位发生口角，随后二被告殴打我和我女儿，将我和我女儿打伤，我报警后永年县公安局对二被告做出永公（名）行罚决字（2015）第0702号、第0703号公安行政处罚决定书，而二被告拒绝赔偿我的医疗费等经济损失。为了维护我的合法权益，充分保护我的民事权利不受侵犯，根据我国《民法通则》第106条之规定，特具状诉至法院，请求法院判令二被告连带赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损失费等各项经济损失18958.8元。
被告刘正弦、刘二妮辩称：一、原告所诉不实，原告与我们相争的摊位是公共摊位，任何人占都可以。二、原告依仗她是本地人欺负我们，在她动手打我们时不慎摔倒致伤，然后反咬一口说我们将她打伤，要求我们赔偿其损失，实属无理，是一种恶人先告状的行为。三、强烈要求人民法院查明事实真相，还我们一个公道，我们绝不会赔偿她的任何损失。
经审理查明：二被告刘正弦与刘二妮系姐妹关系，2015年7月9日9时许，二被告一起到临洺关镇小吃一条街附近摆摊卖玉米，二被告摆好摊位后，原告刘书芬和女儿胡锦茗也来到该摊位处，原被告双方因争摊位发生口角后发生打架，原告刘书芬受伤，经永年县中医院诊断为拳脚打伤导致的头皮血肿、右上肢外伤、颈椎疼痛。永年县公安局于2015年7月9日对二被告分别作出行政拘留五日的行政处罚决定。原告刘书芬于2015年7月9日至7月27日期间在永年县中医院住院接受治疗18天，发生医疗费用6498.64元。
以上事实，有原被告陈述、原告提交的永公（名）行罚决字（2015）0702号、0703号行政处罚决定书、永年县中医院诊断证明书和住院病案、河北省医疗住院收费票据及永年县中医院病人费用汇总一览表等证据在卷佐证，本院予以确认。
在审理过程中，原告主张自己被二被告殴打致伤，二被告刘正弦、刘二妮对此不予认可，但二被告并未提交相关证据予以反驳。
另查明，河北省2015年度农林牧渔业从业人员年平均工资为15410元，河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助费为100元。
本院认为：根据原告所提交公安机关的行政处罚决定书，可以认定原告与二被告发生打架，原告因此受伤。二被告刘正弦、刘二妮虽不认可致原告刘书芬人身伤害的事实，但并未就此提交相关证据，原告因此而造成的损失应当获得赔偿。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准相关统计数据，结合原告提交的证据，确认原告的经济损失为：
1.医疗费，根据住院收费票据及医疗机构出具的费用明细，结合病历等相关证据确定为6498.64元；
2.住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院18天，每天按照100元计算，确定为1800元；
3.交通费，原告未提交交通费相关证据，根据原告治疗检查情况酌情确定为100元；
4.护理费，原告主张其住院期间由其丈夫胡心发和女儿胡锦茗陪护，但是原告未对此提交相应证据予以佐证，被告对此不予认可，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”据此，本院认为护理人员应确定为一人，据原告主张，其陪护家属从业为农林牧渔业，住院18天，每天按15410÷365=42.2元计算，酌情确定为42.2×18=759.6元，关于原告主张的出院后的护理费，缺乏法律依据，本院不予支持；
5.误工费，原告共住院18天，根据原告提交的永年县中医院住院病案中的出院医嘱，原告出院后仍需继续三角巾固定肩关节2个月，本院认定原告刘书芬的误工天数为78天，原告从业为农林牧渔业，误工费为42.2元×78天=3291.6元。
6.营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据原告提交的永年县中医院住院病案，结合原告伤情，本院酌情确定营养费金额为500元。
7.关于原告主张的精神损害赔偿请求，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，本院不予支持。
原告各项损失合计为12949.84元，二被告刘正弦、刘二妮应当对原告刘书芬的各项损失承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、二被告刘正弦、刘二妮在本判决生效后十日内赔偿原告刘书芬各项损失12949.84元。
二、驳回原告刘书芬的其他诉讼请求。
案件受理费500元，被告刘正弦、刘二妮各负担200元，原告刘书芬负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 卢 航
二〇一六年三月二十日
书 记 员 王翠月