wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第436号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人龚某甲，男，1976年11月16日出生，江苏省兴化市人，汉族，货车司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月29日被兴化市公安局刑事拘留，同年8月12日由该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
辩护人朱瑞亮、赵亮，江苏天庭律师事务所律师。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）440号起诉书指控被告人龚某甲犯交通肇事罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序后转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案，兴化市人民检察院指派代理检察员单地灵出庭支持公诉，被告人龚某甲及其辩护人赵亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月17日3时许，被告人龚某甲驾驶苏M×××××／苏M×××××挂重型普通半挂车由北向南行驶至兴化市231省道87KM＋150M处，撞到停放在路边的皖L×××××货车及下车检查车辆的驾驶员盛某，致两车受损，盛某死亡。经鉴定，盛某符合胸部毁损伤死亡。兴化市公安局交巡警大队认定龚某甲负本起事故的主要责任。
案发后，被告人龚某甲自动投案，如实供述所犯罪行。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示并宣读的相关证据有：被告人龚某甲的供述；证人何某、龚某乙的证言；书证：兴化市公安局提取的常住人口基本信息表、机动车驾驶及行驶证复印件、过磅单、道路交通事故认定书等；道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及现场图及法医学尸体检验意见书等。并据此认为，被告人龚某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人龚某甲主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人龚某甲对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人系初犯、偶犯，此次犯罪又系过失犯罪，并具有自首情节，认罪悔罪态度较好，可以对被告人从轻或者减轻处罚。2、被害人负本起事故的次要责任，其本身具有过错，对被告人应酌情从轻处罚。综上，请求对被告人龚某甲从轻处罚并适用非监禁刑。
经审理查明，2014年7月17日3时许，被告人龚某甲驾驶苏M×××××／苏M×××××挂重型普通半挂车由北向南行驶至兴化市231省道87KM＋150M处，撞到停放在路边的皖L×××××货车及下车检查车辆的驾驶员盛某，致两车受损，盛某死亡。经鉴定，盛某符合胸部毁损伤死亡。经兴化市公安局交巡警大队认定龚某甲负本起事故的主要责任。
案发后，被告人龚某甲自动投案，如实供述所犯罪行，被害方所受损失已提起民事诉讼，本院于2014年10月20日作出（2014）泰兴民初字第1930号民事判决书。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人龚某甲的供述，证实2014年7月17日凌晨3时许，其驾驶苏M×××××／苏M×××××挂重型普通半挂车沿231省道由北向南行驶至事发地点，后方货车大灯照在其车辆左后视镜上较为刺眼，其向右打方向准备让后方车辆通过时撞到前方停放在路边的车辆和人，事故发生后，对方有人报警，其在现场等候交警处理。
2、证人证言
（1）证人何某的证言，证实2014年7月16日当晚22时许，其雇佣的驾驶员盛某驾驶车辆，自己在后排休息，7月17日凌晨3时许，盛某停车检查车况，货车被同向行驶的一辆车追尾，驾驶员被卡在两车之间，事故发生后自己打电话报警。
（2）证人龚某乙的证言，证实某其驾驶苏M×××××／苏M×××××挂重型普通半挂车从青岛向泰州行驶，到7月17日凌晨1点左右由龚某甲驾驶该车，后车辆发生交通事故。
3、书证
（1）兴化市公安局提取的人口基本信息，证实被告人龚某甲已达完全刑事责任年龄。
（2）兴化市公安局提取的机动车行驶证、驾驶证复印件，证实龚某甲持A2E型机动车驾驶证，苏M×××××／苏M×××××挂车辆所有人为姜堰市银宝汽车运输服务有限公司。
（3）兴化市公安局提取的过磅单，证实苏M×××××／苏M×××××挂车辆所载货物未满5000KG，不存在超重情况。
（4）兴化市公安局制作的道路交通事故认定书，证实龚某甲负本起事故的主要责任，盛某负本起事故的次要责任。
（5）民事判决书，证实被害方所受损失已提起民事诉讼，已经本院判决。
4、鉴定意见
（1）兴化市公安局（化）公（物）鉴（法）字（2014）121号法医学尸体检验意见书，证实被害人盛某符合胸部毁损伤死亡。
（2）兴化市公安局道路交通事故车辆技术检验报告，证实涉案车辆车损情况。
5、勘验笔录
兴化市公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场情况。
本院认为，被告人龚某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后，被告人龚某甲自动投案，如实供述供述犯罪行为，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人龚某甲犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人龚某甲系初犯、偶犯，此次犯罪又系过失犯罪并具有自首情节，认罪、悔罪态度较好，民事部分已由兴化市人民法院判决，赔偿金额足以弥补被害方的损失，可以对被告人从轻或者减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查属实，但考虑被告人未取得被害方谅解等具体情况不宜对被告人龚某甲适用非监禁刑。关于辩护人提出的被害人负本起事故的次要责任，其本身具有过错，对被告人应酌情从轻处罚的辩护意见，经查在事故责任认定时已考虑了被害人的过错，量刑时亦根据事故责任的认定予以考虑，不宜再重复评价。故对上述辩护意见，不予采信。综上，本院决定对被告人龚某甲从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人龚某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月29日起至2015年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顾兴明
代理审判员 胡云慧
人民陪审员 吴 艳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 叶文君
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡、或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法平民初字第249号
原告林某，女，汉族，住广东省江门市新会区，身份证号码：×××0023。
委托代理人周炎，广东加通律师事务所律师。
被告梁某，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××9031。
原告林某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴明星独任审理，并于2013年6月19日公开开庭进行了审理，原告林某及其委托代理人周炎、被告梁某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在珠海市金湾区登记结婚，婚后于××××年11月8日生女梁嘉颖。原、被告之间虽有经历恋爱过程，但是双方的婚姻是因为婚前怀孕而被告结婚，不管是婚前了解或是婚后感情，都没有充分了解，也没有进一步加深。
由于工作原因，原、被告分别离开珠海，在广州市内各自工作，期间，长期分居生活，特别是2011年4月11日原告经被告受权处分了位于番禺的住所后，被告对原告的态度后更加恶劣，自此正式开始分居。经过长期分居，双方均不存在共同生活的意愿，夫妻关系也名存实亡，感情已经彻底破裂。
婚生女梁嘉颖已满7岁，离婚后随母生活对其成长有利，被告每月支付3000元生活教育费。
另外，双方在婚姻存续期，未有大宗共同财产，原告结婚时陪嫁的接受馈赠的各项首饰15件，现在被告处，应归原告所有。
现原告向法院提出诉讼，要求法院判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生女儿梁嘉颖由原告抚养，被告支付生活费、教育费每月3000元至女儿成年；3、结婚时所收受的首饰15件（价值约5.5万元）归原告所有。
被告辩称，一、原告诉称首饰没有提供证据，被告从来没有收到原告诉称的首饰。二、夫妻关系存续期间，被告分别向外公借款20万元和向父亲借款15万元用于买房。被告因交通事故赔偿他人453153.39元。以上债务属夫妻共同债务，应当由双方共同承担。另外，原告将属于被告的房产低价转让给其亲属，其行为恶劣。三、自交通事故后，原告从未回家看过女儿，未尽到母亲责任。女儿从出生就随被告父母生活，原告未出过任何抚养费用。女儿的抚养权应当归被告，原告每月给付3000元的抚养费，清偿女儿祖父母6年的抚养。如果原告不履行上述条件，则坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年偶然相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年11月8日，女儿梁嘉颖出生，出生后一直随被告父母生活。原告称2008年被告出现婚外情，双方产生隔阂，加上因为房子的问题，双方矛盾加深。2011年4月双方开始分居。被告称双方于2011年7月份开始分居。被告于2012年因交通事故被法院判决赔偿受害人赔偿金453153.39元。至于原告所称的首饰及被告所称的对外借款均未能有充分的证据显示。
以上事实有结婚证、出生证、户口本、民事判决书及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告于2006年偶然相识，于××××年登记结婚，后女儿出生，从双方自由恋爱的过程，应当说双方具备一定的感情基础。本案中，并没有证据显示原告所称的被告有婚外情，原告未能证实双方感情确已破裂以致符合婚姻法及相关解释中规定的应当判决离婚的情形。结合本案事实，本院认为，原、被告双方出现矛盾根本原因是由于双方缺少沟通、缺乏信任。原、被告双方均应当相互宽容，相互理解，多考虑对方的感受，多给予对方关爱，双方仍有和好的可能。综上所述，原告要求离婚的依据不足，本院从挽救婚姻与家庭的角度出发，暂不准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告林某与被告梁某离婚。
本案受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告林某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴明星
二〇一三年六月二十日
书记员 冯晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康马民调确字第00042号
申请人吴某
申请人石某
本院于2014年1月2日受理了申请人吴某、石某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人吴某、石某于2014年1月1日关于申请确认人民调解协议效力达成的调解协议，因向人民法院申请司法确认的时间超过了申请确认期限的规定，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人吴某、石某于2014年1月1日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 陈 磊
二〇一四年一月八日
书记员 闫铁骏
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第18号
申请人任正阳。
被执行人赵立阳。
申请人任正阳与被执行人赵立阳借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年10月31日作出的（2013）宽民初字第2556号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，当事人达成和解协议，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2013）宽民初字第2556号民事调解书所确定的义务已和解，本案予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 何相利
审判员 刘志生
二〇一四年一月二十九日
书记员 刘 洋
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终30号
上诉人（原审原告）：邓学全承包户。
诉讼代表人：邓学全，男，1949年7月18日出生，汉族，四川省广安市前锋区人。
被上诉人（原审被告）：广安市前锋区观塘镇碧峰村第三村民小组。
负责人：何承安，系该组组长。
上诉人邓学全承包户因与被上诉人广安市前锋区观塘镇碧峰村第三村民小组土地承包经营权纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2016）川1603民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，邓学全于2017年2月8日向本院提出撤回上诉请求。
本院认为，邓学全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予邓学全承包户撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑绍刚
审判员 蒋 丽
审判员 张 波
二〇一七年二月二十三日
书记员 周甜甜
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑二终字第160号
原公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏兴海（别名魏朝阳），农民。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪2014年12月10日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕，同年2月9日因患病被取保候审。一审判决后未变更强制措施。
徐州市铜山区人民法院审理徐州市铜山区人民检察院指控原审被告人魏兴海犯生产、销售伪劣产品罪一案，2015年8月25日作出（2015）铜刑初字第434号刑事判决。宣判后，原审被告人魏兴海不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定：2010年3月至2011年2月间，在徐州市铜山区大彭镇程庄村马夫君猪场，马夫君、郭洪中、马夫顺（均已判决）等人为牟取非法利益，采取给生猪注入红糖、食盐、明矾、玉米淀粉、酱油及水的混合液的方法来增加生猪出肉率，后在徐州市云龙区乔家胡屠宰场屠宰后出售生猪，牟取非法利益。被告人魏兴海明知上述人员具有上述行为，仍积极参与其中，并负责收购生猪、往屠宰场送猪等活动，其参与期间被注水的生猪销售金额超过300万元。经徐州市产品质量监督检验所及徐州市铜山区产品质量监督检验所检验，注入红糖、食盐、明矾、玉米淀粉、酱油及水混合液后的猪肉中挥发性盐基氮和水份的含量均超过国家标准，并且猪肉中还含有铝，根据中华人民共和国国家标准（GB9959.1-2001）及相关规定，注入该混合液后的猪肉经检验为不符合标准产品。
原判决认定上述事实的证据有：同案犯郭洪中、魏化龙等人供述、证人杜某、胡某、马新光等人证言、被告人魏兴海的供述；检验报告、现场勘查笔录、提取笔录、封存笔录、辨认笔录、账本复印件、生猪屠宰委托加工协议、刑事判决书、户籍证明、到案经过、发破案经过等。
原审人民法院认为，被告人魏兴海明知他人在产品中掺杂、掺假，以次充好、以不合格产品冒充合格产品，生产销售金额在二百万元以上，仍为他们提供便利条件，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，认定被告人魏兴海犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币150万元。
上诉人魏兴海提出的主要上诉理由是：1、其并非股东，也不知道马夫君等人给猪注水，没有在注水过程中实施任何帮助行为。2、徐州市产品质量监督检验所及铜山区产品质量监督检验所作出的检验报告，鉴定程序存在瑕疵，徐州市铜山区商务局出具的证明不具有合法性，均不能作为认定本案事实的证据。3、涉案销售金额认定不当，应将因天热未注水的数额扣除。故原判决认定事实不清，证据不足，请求二审改判无罪。
经审理查明的事实和原判决认定一致，据以认定上述事实的证据经原审庭审举证、质证，证据间能够相互印证，均具有法律效力和证明效力，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人魏兴海未提供新的证据。
针对上诉人的主要上诉理由，结合事实和法律规定，综合评判如下：
1、关于上诉人是否参与犯罪问题。经查，魏兴海归案后曾多次供述在2010年夏天就知道马夫君等人给猪注水，且与同案人马夫君、魏化龙等人供述、证人杜某等人证言等能相互印证，马夫顺的记账本上亦明确记录了股东名字及分钱情况，均证实魏兴海是股东之一，魏兴海每日负责收猪，经常去注水的房间，帮忙拿东西、抬东西，并按比例领取分红，退出时还以车抵股本的事实，对于给猪注入混合液的事情是明知的。魏兴海明知他人实施生产、销售伪劣产品犯罪，仍参与其中，应当认定为生产、销售伪劣产品的共犯。
2、关于鉴定意见合法性及证明效力问题。经查，徐州市产品质量监督检验所和徐州市铜山区产品质量监督检验所和鉴定人员均具备合法的鉴定资质。本案鉴定所取检材有注入混合液的猪肉，还有提取的用于灌注生猪的浑浊液、稀释液，送检样品的提取和送检程序均符合法律规定，鉴定意见书形式合法，意见明确，可以作为定案依据。此外，徐州市铜山区商务局有权依据徐州市产品质量监督检验所和徐州市铜山区产品质量监督检验所的检验结果，参照国家标准（GB9959.1-2011）及相关规定出具本案送检猪肉为不符合标准的产品的书面证明。
3、关于涉案金额认定问题。国家商务部关于生猪屠宰环节若干技术指标处理意见规定，每头生猪重量平均按90－110公斤，出肉率考虑到品种及季节、个体的差异，平均达到每百斤65－68斤。同案人马夫顺2010年12月至2011年5月19日的账本记录，可以确定魏兴海生产、销售注入混合液的猪的头数，再参照徐州市铜山区价格认证中心出具的《平均价格一览表》进行计算。原审人民法院在计算销售金额时根据注入混合液生猪头数、生猪出肉标准、当时平均价值等因素，并充分考虑到同案人供述中存在部分生猪未注水的情况，相应部分已经予以扣除，故原判决认定魏兴海参与销售金额超过300万元是正确的。
本院认为，上诉人魏兴海明知他人在产品中掺杂、掺假，以次充好、以不合格产品冒充合格产品，仍与他人分工配合，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。上诉人在共同犯罪中起次要作用，系从犯。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈浩亮
审 判 员 王胜宇
代理审判员 申 颖
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 晶
四川省德昌县民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）德昌执字第94号
申请执行人：李绍清，男，1954年4月20日出生。
被执行人：宋建宗，男，1972年9月25日出生。
2014年12月30日受理李绍清申请执行宋建宗健康权纠纷一案，申请执行标的6190.00元，诉讼费310.00元。
本院在执行过程中，被执行人宋建宗自动履行了义务，付清了6500.00元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题（试行）》第108条和最《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
李绍清申请执行宋建宗健康权纠纷一案，现在予以结案。
二〇一五年一月六日
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州沙民初字第163号
原告赵日增，男，1964年11月29日出生，汉族，农民，住山东省莒县。
委托代理人刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。
被告张福文，男，1969年11月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告张鑫龙，男，1993年12月31日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告赵日增与被告张福文、张鑫龙建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘振杰到庭参加诉讼，被告张福文、张鑫龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告为二被告建设钢结构车间，约定价款为435564.80元，2013年6月28日工程竣工，2014年1月5日被告张福文与原告办理竣工验收结算手续，并确定约定价款43.55万元，竣工验收后实际工程造价为42万元。2015年1月份被告张鑫龙与原告对账后确认：两被告已付款15万元，尚欠原告27万元，但是两被告至今未给付原告剩余款项，诉请人民法院判令被告给付工程款27万元，案件受理费由被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明，二被告系父子关系，2012年原告为二被告建设钢结构车间，经结算，二被告尚欠原告工程款27万元。
原告为证实自己的主张，提交钢结构安装协议一份，该证据载明原告与被告张福文签订钢结构安装协议，提交工程竣工验收结算确认书一份，该证据载明原告与被告张福文确认的实际工程造价是42万元，提交被告张鑫龙书写欠条一份，该欠条载明：“2012年9月19日合同约定钢结构工程款43.55万元，竣工验收后双方结算确定实际工程款42万元，已付工程款15万元，张福文、张鑫龙尚欠赵日增工程款27万元，本明细一式两份，张鑫龙一份，赵日增一份，张鑫龙。”
本院认为，原告为二被告建设钢结构车间，二被告欠原告工程款27万元，事实清楚，证据确实，本院予以认定。故原告要求二被告给付工程款，理由正当，应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，依法视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
二被告给付原告工程款27万元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元、保全费1870元，共计7220元，由二被告负担，此款原告已经交纳，限二被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费7220元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 穆卫兵
审 判 员 冯 伟
代理审判员 刘 源
二〇一五年五月二十日
书 记 员 韩雅清
\--4--
\--1--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱州沙民初字第163号原告赵日增，男，1964年11月29日出生，汉族，农民，住山东省莒县。委托代理人刘振杰，莱州市夏邱法律服务所法律工作者。被告张福文，男，1969年11月19日出生，汉族，农民，住莱州市。被告张鑫龙，男，1993年12月31日出生，汉族，农民，住莱州市。原告赵日增与被告张福文、张鑫龙建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘振杰到庭参加诉讼，被告张福文、张鑫龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2012年原告为二被告建设钢结构车间，约定价款为435564.80元，2013年6月28日工程竣工，2014年1月5日被告张福文与原告办理竣工验收结算手续，并确定约定价款43.55万元，竣工验收后实际工程造价为42万元。2015年1月份被告张鑫龙与原告对账后确认：两被告已付款15万元，尚欠原告27万元，但是两被告至今未给付原告剩余款项，诉请人民法院判令被告给付工程款27万元，案件受理费由被告承担。二被告未答辩。经审理查明，二被告系父子关系，2012年原告为二被告建设钢结构车间，经结算，二被告尚欠原告工程款27万元。原告为证实自己的主张，提交钢结构安装协议一份，该证据载明原告与被告张福文签订钢结构安装协议，提交工程竣工验收结算确认书一份，该证据载明原告与被告张福文确认的实际工程造价是42万元，提交被告张鑫龙书写欠条一份，该欠条载明：“2012年9月19日合同约定钢结构工程款43.55万元，竣工验收后双方结算确定实际工程款42万元，已付工程款15万元，张福文、张鑫龙尚欠赵日增工程款27万元，本明细一式两份，张鑫龙一份，赵日增一份，张鑫龙。”本院认为，原告为二被告建设钢结构车间，二被告欠原告工程款27万元，事实清楚，证据确实，本院予以认定。故原告要求二被告给付工程款，理由正当，应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，依法视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：二被告给付原告工程款27万元，限被告于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元、保全费1870元，共计7220元，由二被告负担，此款原告已经交纳，限二被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费7220元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  穆卫兵审 判 员  冯 伟代理审判员  刘 源二〇一五年五月二十日书 记 员  韩雅清--4----1--
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02004号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区公平路松苑小区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
被告：曹跃亓，女，汉族，1978年5月25日生，现住长春市经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告曹跃亓物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐佳丽
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 陶祥曦
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00178号
申请执行人陶青玲，女，1972年4月11日生，汉族，农民。
被执行人邢建峰，男，1973年9月15日生，汉族，农民，。
陶青玲与邢建峰离婚纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2014）临民一初字第03623号民事判决书，已经发生法律效力，陶青玲于2015年1月19日向本院申请执行。
临泉县人民法院作出的（2014）临民一初字第03623号民事判决确认，邢建峰支付陶青玲子女抚养费28556.25元，负担案件受理费800元。执行中查明，被执行人邢建峰常年在外做工，具体地址不详，未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院作出的（2014）临民一初字第03623号民事判决书第二项的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一五年三月三日
书记员 孙庆健
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3824号
罪犯陈某。
邳州市人民法院于2015年6月1日作出(2014)邳少刑初字第00041号刑事判决，以被告人陈某犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年10月17日执行机关江苏省未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。2016年10月24日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯陈某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到所部表扬一次，所部记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到所部表扬一次，所部记奖二次。上述事实有执行机关的罪犯陈某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某的刑罚减去有期徒刑九个月十四日（减刑后刑期至2016年11月22日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 姜 玲
审判员 潘启芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵 岚
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1491执57号之二
申请执行人董福金，男，1983年9月23日出生，汉族，住德州市陵城区。
被执行人德州安易达电动车有限公司，住所地德州经济开发区袁桥乡工业园。
法定代表人石丰收总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民初498号民事判决书，于2017年2月15日向被执行人德州安易达电动车有限公司发出执行通知书，但被执行人德州安易达电动车有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人德州安易达电动车有限公司存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一七年二月十六日
书记员 阎跞冉
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1491执57号 申请执行人：董福金，男，德州市陵城区 被执行人：德州安易达电动车有限公司，德州市开发区东方红路6596号 法定代表人：石丰收 本院立案执行的（2016）鲁1491民初498号劳动报酬纠纷一案,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未按执行通知书履行相应的义务，现因申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定。 裁定如下：依法查封被执行人德州安易达电动车有限公司银行存款10729.08元。 查封期限一年（自2017年3月6日起至2018年3月5日止）。 本裁定立即执行。 审判员  田洪军 二〇一七年三月六日 书记员  刘晓鹏
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1673号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人程某。因涉嫌容留卖淫罪于2014年1月15日被义乌市公安局刑事拘留。经本院批准，于同年2月21日被义乌市公安局执行逮捕。现押于义乌市看守所。
指定辩护人金明清。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1673号起诉书指控被告人程某犯容留卖淫罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员曾沉出庭支持公诉，被告人程某及其指定辩护人金明清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年10月份以来，被告人程某与赵春红（已判刑）在XX市XX街道XXX山XXX路XX号承租并开设洗头城，容留卖淫女在洗头城内从事卖淫行为，每次从中收取卖淫女台费人民币30元。
2013年1月9日21时30分许，嫖客沈某、谢某、张某（均已另案处理）在该洗头城一楼与卖淫女袁某、吴某乙、杨某（均已另案处理）谈妥分别以人民币130元的价格发生性关系一次。后沈某与袁某至该洗头城三楼一小房间内发生性关系一次。张某与杨某在该洗头城三楼一小房间内发生性关系一次。谢某与吴某乙在该洗头城二楼小房间内发生性关系一次。
上述事实，被告人程某在庭审过程中亦无异议，且有共犯赵春红的供述，证人吴某甲、袁某、吴某乙、杨某、沈某、张某、谢某的证言，辨认笔录，现场辨认笔录，检查笔录，公安行政处罚决定书，扣押物品清单，刑事判决书，情况说明，到案经过被告人程某的供述及身份证明等等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某以营利为目的，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人程某当庭认罪，可酌情从轻处罚。指定辩护人金明清提出被告人系初犯，且当庭认罪，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年8月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周寒冰
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 黄锡华
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1315号
原告宋晋虎，男，汉族，1985年8月10日生，山西省泽州县人。
委托代理人张海萍，女，汉族，1970年9月26日生，山西省泽州县人。
被告连峰云，女，汉族，1973年12月26日生，晋城市城区人。
原告宋晋虎诉被告连峰云委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋晋虎及其委托代理人张海萍、被告连峰云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋晋虎诉称，2014年7月3日，被告连峰云因资金周转紧张向原告借款170000元，期限三个月。当日，被告给原告打借条一支，写明今借到宋晋虎现金170000元。到期后，原告找被告索要借款，被告一拖再拖至今未付分文。故原告诉至法院，请求依法判决被告立即偿还原告借款本金170000元；诉讼费由被告承担。
被告连峰云辩称，实际是我给原告和他弟弟办工作，工作没有办成，钱没有退了。办工作的钱我给了毕腊明，应该由毕腊明还，我也向公安局报过案。
经审理查明，2011年原告宋晋虎经人介绍认识了被告连峰云，被告称可以为原告和原告弟弟办工作，原告父亲遂将办事款交予被告，被告出具收条两支。之后，因工作未办成，被告针对剩余的17万元，于2014年7月3日出具借条一支，内容为：今借到宋晋虎现金壹拾柒万元整。同时，被告将原先出具的两支收条收回。
以上事实有借条一支及当事人陈述在案佐证。
本院认为，宋晋虎委托被告连峰云为其办工作并支付了费用，双方之间形成了委托合同关系。由于通过花钱、托关系的手段办理工作，既违反了社会公德，又不符合法律规定，双方之间的委托合同无效，因此取得的财产，应当予以返还。因此，原告要求被告返还所收款项170000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告连峰云于本判决生效之日起十日内偿还原告宋晋虎170000元。
案件受理费3700元，由被告连峰云承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 宋金莲
人民陪审员 赵 丹
人民陪审员 张鲜平
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张学毅
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1381号
原告方文忠，男，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人陈少峰，福建韦达律师事务所律师。
委托代理人张玉杏，福建韦达律师事务所实习律师。
被告冯建斌，男，汉族，住福州市晋安区。
原告方文忠与被告冯建斌民间借贷纠纷一案，本�于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告方文忠的委托代理人陈少峰到庭参加诉讼，被告冯建斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方文忠诉称：原、被告原系同事关系。2012年9月10日，被告以经商需资金周转为由向原告借款5万元，约定月利率1.5%，2个月后还清本息。届期，被告未能还款。请求判令：被告偿还原告借款5万元及按约定利率计付自2012年9月10日起至还清款项之日止的利息。
被告冯建斌未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：被告冯建斌于2012年9月10日立借条向原告方文忠借款5万元。双方约定月利率1.5%，2个月后还清本息。原告以现金方式支付借款。该款本息被告至今未还，原告遂诉至本院。
另查：中国人民银行2012年7月6日起六个月内期限的贷款年利率为5.6%。
以上事实，有被告向�告出具的《借条》、被告户籍证明以及原告的陈述为证。本院依法予以认定。因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩意见并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的上述证据真实、合法，与其主张的待证事实具有关联性，对原告主张的上述事实，本院依法予以认定。
本院认为：原、被告间产生的民间借贷法律关系合法有效。被告未按约支付借款本息，负有过错，应承担偿还本息及逾期利息的违约责任，双方约定的月利率1.5%未超过银行同类贷款利率的四倍，应予保护，故原告诉请本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯建斌应于本判决生效之日偿还原告方文忠借款5万元，并按月利率1.5%支付自2012年9月10日起至还清款项之日止的利息及逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元、公告费560元，合计1966元，由被告冯建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 敏
代理审判员 林 芊
人民陪审员 李 琳
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 鲍玢宇
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执1795号
申请执行人江苏中南物业服务有限公司海门分公司：
被执行人黄鑫洪：
关于申请执行人江苏中南物业服务有限公司海门分公司与被执行人黄鑫洪物业服务合同纠纷一案，本院已立案执行，案件执行标的为物业管理费人民币5242元、案件受理费人民币31元、申请执行费人民币50元。在执行中，被执行人自觉履行了义务，现执行款人民币5273元已发放申请执行人。本案执结。
特此通知。
二〇一七年九月十二日
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1638号
原告：袁德海，男，汉族，1986年11月13日生，家住赣州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：卢婷，江西冠城律师事务所律师。
被告：肖文康，男，汉族，1989年8月29日生，家住赣州经济技术开发区。
被告：刘燕平，男，汉族，1984年11月13日生，家住赣州。
原告袁德海诉被告肖文康、刘燕平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告肖文康、刘燕平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁德海诉称，2014年10月24日，被告肖文康以经济周转为由向原告借款30000元，并口头约定月利率3分，同时约定借款期限为6个月。被告刘燕平自愿作为借款保证人并在借条上签字确认。现借款已到期。被告肖文康仅支付了3个月的利息，其余利息即本金至今未归还。原告多次向两被告催讨借款本金及利息，两被告均置之不理。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告归还原告借款本金30000元及利息11400元（利息从2015年1月24日起，按月利率2%计算至2016年8月24日，其余利息计算至还款之日止）；共计41400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖文康、刘燕平未作答辩。
经审理查明：2014年10月24日被告肖文康因周转需要向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借到袁德海现金人民币叁万元整，借期为六个月，到期未还以本人名下赣Ｂ×××××小车做为偿还。”被告刘燕平在担保人处签字按印。当日，原告以转账方式向被告肖文康支付了上述借款。借款到期后，被告肖文康未按期归还借款本金，被告刘燕平未履行保证责任。故原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的原告身份证复印件、借条、转账凭证等证据证实，上述证据之间能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告肖文康向原告袁德海借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告刘燕平作为保证人在借条上签字，未明确约定保证方式，属于约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。二被告未按照约定还款，致本案纠纷的发生，二被告应承担全部的民事责任。因此对原告要求被告肖文康归还所欠借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持；且被告刘燕平对上述还款承担连带清偿责任。对原告主张的按月利率2%支付利息的请求，因双方在借条中未约定借款利息，属于无息借款，且原告并未提交任何证据证实双方口头约定了借款利息，因此被告在借款期限内可不支付借款利息，但被告未在约定的时间内归还原告的借款应承担逾期还款责任。在逾期付款期间应按照年利率6%计算逾期付款利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条第一项之规定，判决如下：
一、被告肖文康应向原告袁德海归还所欠借款30000元及利息。（利息按欠款金额，从2015年4月24日起至还清款项之日止，按年利率6%计算。）
二、被告刘燕平对被告肖文康的上述还款责任承担连带清偿责任。
三、上述判决第一项，限判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835元，由被告肖文康、刘燕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑜青
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 吴桂林
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 付桂春
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第11277号
原告王声健。
被告郑现利。
被告上海冀往投资管理有限公司杭州分公司。
法定代表人赵明亮。
委托代理人陈国平。
被告民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司。
负责人余洪亮。
委托代理人夏红娟。
原告王声健与被告郑现利、上海冀往投资管理有限公司杭州分公司（以下简称冀往公司）、民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告诉请因维修受损车辆产生相应损失包括维修费1，725元、施救费170元。上述损失要求判令被告保险公司在交强险限额内赔付，超出部分要求由被告郑现利、冀往公司赔偿。本院于2014年6月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈雪琼独任审判，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告王声健，被告郑现利、冀往公司的委托代理人陈国平到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实如下：2014年4月18日，被告郑现利驾驶登记在被告冀往公司名下的牌号为浙AOXX**车辆在虹莘路、先锋街处违章掉头时，将骑摩托车的原告撞伤。经交警认定，郑现利负全责，原告无责。事发时，浙AOXX**车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，且处于保险期间，理应在交强险限额内予以赔偿。经审核原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、维修费发票、维修清单、定损单、牵引作业单、牵引费发票，对原告主张的维修费1，725元、牵引费170元，本院予以确认。上述损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告维修费1，725元、牵引费170元，合计1，895元。因原告提供的现有证据无法证明被告冀往公司在本起事故中存在过错，故对于其要求被告冀往公司承担本案赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。此外，对于被告郑现利先行赔偿的医疗费，系双方当场结算且已履行完毕，故对于被告郑现利要求返还的请求，本院在本案中不予以支持，被告可另觅途经解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司浙江分公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王声健1，895元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告郑现利负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈雪琼
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第717号
申请执行人江苏鼎启钟华新型材料科技有限公司，住所地泰州市姜堰经济开发区淮海西路666号。
法定代表人周玲，该公司董事长。
委托代理人肖蓉。
委托代理人万俊。
被执行人苏州东岳线缆科技有限公司，住所地吴江经济技术开发区甘泉西路667号。
法定代表人：盛娟娟，董事长。
委托代理人，皇甫利锋。
原告江苏鼎启钟华新型材料科技有限公司与被告苏州东岳线缆科技有限公司买卖合同纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2014年11月14日作出的（2014）泰姜开商初字第0106号民事调解书已经发生效力，该调解书明确：一、被告苏州东岳线缆科技有限公司欠原告江苏鼎启钟华新型材料科技有限公司货款147000元，于2014年11月24日前支付50000元，余款97000元于同年12月20日前一次性付清，若被告不依约履行，则原告可按总额167000元申请法院强制执行（执行时扣除已履行部分）；二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后具有法律效力；三、案件受理费3240元依法减半收取1620元，诉讼保全费1320元，合计2940元，由被告负担（被告于2014年12月20日前一并给付原告）。至今被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2014年12月23日向泰州市姜堰区人民法院申请强制执行，泰州市姜堰区人民法院于2015年1月27日委托本院执行，本院于2015年2月2日依法立案执行，申请执行标的为119940元，执行费用1699元。
本院受理后向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产或线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，被执行人在规定时间内未能申报财产状况。
在执行过程中，依法查询被执行人银行存款、车辆、房产情况。经查，被执行人名下无房产，亦无车辆。另查明，被执行人在本院有多个被执行案件。根据本案的实际情况，本院于2015年3月10日组织双方当事人执行，达成和解协议，内容如下：一、被执行人于2015年4月份起，每月10日前给付申请人1万元，至付清为止；二、执行费1699元由被执行人负担；三、上述履行完毕，本案执结。如被执行人未能按期履行，申请执行人可恢复申请未履行部分的标的执行。因被执行人完全履行执行标的时间较长，并且双方达成和解，因此本案执行程序在一定期间无法继续进行。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、执行谈话笔录、和解协议等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案因被执行人完全履行执行标的时间较长，并且双方达成和解，是双方当事人真实意思表达，因此执行程序在一定期间无需继续进行，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结后，被执行人未能按期履行，申请执行人可恢复申请未履行部分的标的执行。本院告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰州市姜堰区人民法院（2014）泰姜开商初字第0106号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人未能按期履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 勇
审 判 员 王进前
代理审判员 王 健
二〇一五年三月十日
书 记 员 陈晓静
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）郯执字第1564号
申请执行人戚传荣，女，1952年7月生，汉族，郯城县庙山镇大埠一寸，村民。
被执行人郯城县庙山镇大埠一村村民委员会。
法定代表人任衍华，该村主任。
上述当事人民间借贷纠纷一案，山东省郯城县人民法院做出的（2005）郯民一初字第1603号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2005年10月12日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也未提供变更、追加执行主题的有效证据。本院在该案立案之日起，执行程序无法进行。在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结依据山东省郯城县人民法院做出的（2005）郯民一初字第1603号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行的
财产时，可凭本裁定书及相关证据向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第215条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘东
二〇〇六年三月二十二日
书记员 赵燕
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳坪民初字第00135号
原告周某。
委托代理人唐娅信。
委托代理人谢广军。
被告胡某。
委托代理人肖爱梅。
委托代理人范时斌。
原告周某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员谭雄建适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈莎担任法庭记录，原告周某及其委托代理人唐娅信、被告胡某委托代理人肖爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告曾系夫妻，因夫妻感情破裂，双方于2011年12月26日经长沙市岳麓区民政局协议离婚并签署离婚协议。协议约定：原、被告双方于2009年6月份共同所建的位于桐溪港社区牛郎巷22号的房屋（无产权证、系国有土地、共113.66平方米）离婚后归男方所有，如该房屋被政府征折男方应支付女方房屋征折补偿款40万元，双方之间无其他房产纠纷。2014年12月，原、被告共同所建房屋被征折，被告共获得征收补偿款761384元（不包括政府补偿的其他款项及住房安置款），但被告在领取上述补偿款后并没有按约定向原告支付40万元补偿款。经原告多次催要，被告都以各种理由拖延支付。为此，特诉至法院，请求判令1、被告按照离婚协议约定向原告支付房屋征收补偿款40万元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告胡某辩称，一、关于离婚协议的内容与效力问题。2011年下半年，原告与网友有不正当关系，在网友的唆使下骗取离婚。原告以两人的生肖相克没有生育子女为由要某，并说怕被告离婚后不要原告了，以房屋征收后支付40万元为条件而签订离婚协议。办理离婚后双方还在一起生活半年。被告花全部精力装修原告户口所在地的房屋征收后分得的位于洋湖景园1栋3单元1505房以及原告妹妹和母亲的两套房子。在新房装修好后，被告还花3万元置办家电，打算搬入居住，原告换掉新房钥匙，拒绝被告入居及复婚。原告为达到离婚目的，采取欺诈手段向被告许诺先离婚后复婚，以骗取被告同意暂时离婚并签署协议的行为属于欺诈离婚。原告以欺骗手段使被告陷入错误认识，违背真实意思，达成离婚协议，并办理登记，违反了婚姻法规定的婚姻自由、自愿原则，也破坏了正常的婚姻家庭关系。骗取离婚的行为无效。无效行为从行为开始就没有法律约束力，相应签署的离婚协议书属无效协议，被告无需支付征收款。请求驳回原告的请求。二、关于夫妻共同财产问题。2011年9月，在婚姻关系存续期间，原、被告在原告户口所在地改建房屋，并因这套房屋被征收后分得住房一套120平方米，位于洋湖景园1栋3单元1505房，价值96万元，这套房子属于夫妻共同财产，应参与分配，被告应分一半房产。三、被告的现状。被告仅小学文化，法律意识淡薄，容易上当受骗。被告没有其他生活技能，在工地打工养家。身体一直不好，不能从事重力活，生活来源靠朋友支持帮助和借款维持生活，现征收款用来归还债务和维持生活外已所剩无几。房屋征收后被告没有住所，没有固定收入，处于无房、无医保、社保状态，生活举步维艰，被告已无力支付原告协议书上的款项。请求法院考虑被告的现状处理本案。
经审理查明，原告周某与被告胡某于××××年××月××日在原望城县坪塘镇人民政府登记结婚。在婚姻关系存续期间，原、被告未共同生育小孩；原、被告在长沙市岳麓区坪塘街道桐溪港社区牛郎巷22号共同建造房屋一栋，并购置小汽车一台。2011年12月26日，原、被告因夫妻感情破裂在长沙市岳麓区民政局登记离婚，双方一致达成如下离婚协议：一、双方自愿离婚。二、双方未共同生育子女，无抚养纠纷。三、双方在长沙市岳麓区桐溪港社区有房屋一栋，无建房证，离婚后归男方所有，如当地政府征收男方支付女方40万元，双方无房产纠纷。四、离婚后，男方仍有赡养女方父母的责任。五、离婚后，女方名下的财产可自行处理。六、双方无共同债权债务。胡某、周某在协议书上签名。离婚后小汽车由胡某控制使用。2012年12月4日，长沙市岳麓区坪塘街道桐溪港社区牛郎巷22号房屋因坪塘片棚户改造项目被征拆，胡某因该房屋被征拆获得拆迁补偿款761384元。胡某现已结婚。原告因胡某没有按离婚协议履行，于2015年2月5日向本院起诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的离婚证、离婚协议书，房屋征收补偿协议及领款凭据等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告因夫妻感情破裂自愿协议离婚，并签订离婚协议书对财产进行分割，此离婚协议书为当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告抗辩称离婚协议是原告骗取被告签订的，协议不具有法律效力；原告在长沙市岳麓区洋湖景园1栋3单元1505号的房屋是夫妻共同财产，被告应分得一半；被告现生活、经济困难无力支付协议约定金额，本院认为，被告没有证据证明在签订离婚协议时其遭受骗取而作出不真实的意思表示，并从结合原、被告的共有财产房屋因征收获得761384元的补偿款这一事实，原告要求被告支付40万元在合理范围内，离婚协议对此约定没有显失公平。故被告应按协议约定支付原告40万元。对于被告要求分割洋湖景园1栋3单元1505房一半份额，因被告没有提供证据证明其主张房屋是双方的共同财产，故本院对被告此主张不予支持，被告如有充分证据证明可另行主张权利。被告抗辩称因生活、经济困难，现无力支付协议约定金额，本院认为此理由不是被告不能履行协议的法定事由，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
被告胡某自本判决生效后十日内支付原告周某人民币40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，适用简易程序减半收取3650元，保全费2520元，共计6170元，由被告胡某负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭雄建
二〇一五年四月三十日
书记员 陈 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3599号
申请执行人：陆小珍。
被执行人：葛先华。
申请执行人陆小珍与被执行人葛先华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日作出的（2014）甬余泗商初字219号民事调解书己经发生法律效力，权利人于2015年9月7日向本院申请执行，要求被执行人履行标的30275元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人葛先华外出后去向不明，登记于其名下位于余姚市泗门镇光明南路128号房屋在本院另案中处理，一时难以处理完毕。申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产，且本院已将被执行人葛先华纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）甬余执民字第3599号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 罗洋增
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第720号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人高相洋。
委托代理人张磊。
被告韩勇廷。
被告井红梅。
被告韩振华。
原告新泰市农村信用合作联社与被告韩勇廷、井红梅、韩振华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高相洋、张磊到庭参加了诉讼，被告韩勇廷、井红梅、韩振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月30日，被告在原告处借款人民币100000元，于2013年9月15到期，由韩振华承担连带责任保证。贷款到期后，经原告工作人员多次催要未果。请求依法判令被告偿还贷款本金100000元及相应利息；本案诉讼费、代理费、保全费由被告承担。
被告韩勇廷未答辩。
被告井红梅未答辩。
被告韩振华未答辩。
经审理查明，被告韩勇廷与被告井红梅系夫妻关系。2012年9月30日，原告与被告韩勇廷签订《个人借款合同》一份。合同主要条款约定：借款用途为借新还旧；借款金额壹拾万元整；期限为2012年9月30日至2013年9月15日；借款方式为借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任条款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告韩振华签订了《保证合同》一份。合同主要条款约定：被担保的主债权本金数额为人民币壹拾万元整；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同中其他事项载明：此贷款属借新还旧贷款，本人自愿担保。被告韩振华在此处签名。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。被告韩勇廷为原告出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明：贷出日2012年9月30日，到期日2013年9月15日，利率11.5‰。借款到期后，被告未还款。原告于2015年3月25日诉来本院。因被告韩振华下落不明，本院于2015年4月20日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状、民事裁定书、开庭传票等。期限届满，被告韩振华未到庭应诉。庭审中，原告陈述称没有产生代理费，不要求。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。被告韩勇廷未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。该笔债务发生于被告韩勇廷与被告井红梅婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告韩振华作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带还款责任，其承担保证责任后，可依法向被告韩勇廷、井红梅追偿。因原告陈述未产生代理费，其主张不再要求代理费，不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩勇廷、井红梅自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元；
二、被告韩勇廷、井红梅自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金人民币100000元，按合同约定利率，自2012年9月30日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告韩振华对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告韩勇廷、井红梅追偿。
四、驳回原告新泰市农村信用合作联社的其他诉讼请求；
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吕 霞
审 判 员 侯诗征
人民陪审员 牛金月
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 迪
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第720号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人高相洋，该社职工。
委托代理人张磊，该社职工。
被告韩勇廷。
被告井红梅。
被告韩振华。
原告新泰市农村信用合作联社与被告韩勇廷、井红梅、韩振华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高相洋、张磊到庭参加了诉讼，被告韩勇廷、井红梅、韩振华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月30日，被告在原告处借款人民币100000元，于2013年9月15到期，由韩振华承担连带责任保证。贷款到期后，经原告工作人员多次催要未果。请求依法判令被告偿还贷款本金100000元及相应利息；本案诉讼费、代理费、保全费由被告承担。
被告韩勇廷未答辩。
被告井红梅未答辩。
被告韩振华未答辩。
经审理查明，被告韩勇廷与被告井红梅系夫妻关系。2012年9月30日，原告与被告韩勇廷签订《个人借款合同》一份。合同主要条款约定：借款用途为借新还旧；借款金额壹拾万元整；期限为2012年9月30日至2013年9月15日；借款方式为借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。违约责任条款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告韩振华签订了《保证合同》一份。合同主要条款约定：被担保的主债权本金数额为人民币壹拾万元整；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同中其他事项载明：此贷款属借新还旧贷款，本人自愿担保。被告韩振华在此处签名。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务。被告韩勇廷为原告出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明：贷出日2012年9月30日，到期日2013年9月15日，利率11.5‰。借款到期后，被告未还款。原告于2015年3月25日诉来本院。因被告韩振华下落不明，本院于2015年4月20日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状、民事裁定书、开庭传票等。期限届满，被告韩振华未到庭应诉。庭审中，原告陈述称没有产生代理费，不要求。
上述事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。被告韩勇廷未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。该笔债务发生于被告韩勇廷与被告井红梅婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告韩振华作为连带责任保证人，应在保证范围内承担连带还款责任，其承担保证责任后，可依法向被告韩勇廷、井红梅追偿。因原告陈述未产生代理费，其主张不再要求代理费，不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩勇廷、井红梅自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币100000元；
二、被告韩勇廷、井红梅自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金人民币100000元，按合同约定利率，自2012年9月30日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告韩振华对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告韩勇廷、井红梅追偿。
四、驳回原告新泰市农村信用合作联社的其他诉讼请求；
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吕 霞
审 判 员 侯诗征
人民陪审员 牛金月
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 迪
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第720号
原告常州富捷电梯有限公司，住所地常州市新北区罗溪镇王下村委塘里村4号。
法定代表人戎金良，该公司总经理。
委托代理人吕红波，江苏乐天律师事务所律师。
被告江苏馋神集团有限公司，住所地扬州市仪征市陈集镇馋神工业园内，送达地址为上海市普陀区真北路3199号29栋。
法定代表人张明海，该公司董事长。
委托代理人王会东，该公司董事长助理。
原告常州富捷电梯有限公司诉被告江苏馋神集团有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由代理审判员傅璟琳适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吕红波，被告的委托代理人王会东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月20日，被告与我公司签订电梯承揽合同一份，约定由我公司为被告定作载货电梯两台，总价为258000元，合同同时约定被告于签约之日按总价30%支付定金，计人民币77400元，合同还约定了生效要件、质量保证等。合同签订后，我公司为全面履行合同义务作了设计电梯图纸、多次前往被告处协商合同履行事宜、购买电梯原材料等准备，但被告既未支付定金，又未履行其他合同义务，明显违约，为此，我公司起诉来院，要求被告支付违约金51600元，本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，定金合同是实践合同，我公司未将定金交付给原告，则定金条款不成立，且合同中明确要先支付定金，后由原告安排生产，在被告未支付定金时，原告自行安排生产是扩大的损失，不应由我公司承担，对于原告主张的违约金，原告应提供损失的依据予以证明，原告主张过高。
经审理查明，2012年11月20日，原、被告签订电梯承揽合同一份，约定原告为被告定作载货电梯两台，总价为258000元，合同约定生效要件为：本合同在双方单位盖章或签字认可后生效，付款方式为：总价分3次支付，第一期为被告签约之日按总价款30%支付定金，计人民币77400元汇入原告账户，原告即安排生产制造，……，违约责任为：合同生效后，如被告单方面终止合同（定金超过约定期限一个月未支付出的视为单方面终止合同），已给付定金的，除无权返还定金外，还应赔偿原告全部实际损失，未给付定金的，应向原告支付总价款金额30%的违约金及原告的实际损失，合同还约定了质量保证等。合同签订后，被告并未按照合同约定的期限支付定金，也未支付其他款项，原告却为履行合同做出了制作电梯图纸等准备，原告认为被告的行为明显违约，故起诉来院，提出上述请求，要求处理。
另查明，原告为了证明为履行合同做了准备提供了两张增值税发票，发票系由苏州富士佳电梯有限公司开具给苏州通润驱动设备股份有限公司及无锡钢胜金属制品有限公司，购买的是不锈钢等原材料，时间为2013年1月17日及2013年1月16日。
以上事实有原告提供的电梯承揽合同及附件、设计图纸、律师公函及送达回证及原、被告当庭的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间签订的电梯承揽合同系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同的要求履行义务，被告未按照合同的要求履行给付金钱的义务，构成违约。关于原告主张的违约金，合同中的定金条款因被告未实际交付定金而未成立，故本案中的违约金应根据双方的约定及原告的损失大小来确定，原告应提供其存在的损失及损失大小的依据，合同中虽然约定了违约责任，原告也提供了电梯图纸来证明其为履行合同做出了准备，但原告提交的两份增值税发票无法体现与原、被告之间业务的关联性，原告也无其他证据能够证明其存在其他损失及损失的大小，故根据被告的过错大小，结合原告所做的准备，本院酌定被告承担违约金5000元以补偿原告的损失，对于原告的其他主张，因证据不充分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告江苏馋神集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州富捷电梯有限公司违约金5000元。
二、驳回原告常州富捷电梯有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由原告常州富捷电梯有限公司负担492元，被告江苏馋神集团有限公司负担53元（该款原告常州富捷电梯有限公司已交纳，被告江苏馋神集团有限公司应负担的部分于本判决生效之日起十日内向原告常州富捷电梯有限公司直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号80×××63）。
代理审判员 傅璟琳
二〇一五年八月十三日
书 记 员 钱斐讯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第381号
原告狄某某，女，1991年12月6日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
委托代理人李越明，河北至尊律师事务所律师。
被告李某某，男，1989年3月14日出生，汉族，农民，初中文化，住清河县。
委托代理人赵云峰，清河县清泉法律服务所法律工作者。
原告狄某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张一榜独任审判，公开开庭进行了审理。原告狄某某及其委托代理人李越明、被告李某某及其委托代理人赵云峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告狄某某诉称，原被告经人介绍于2013年3月22日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂，请判决双方离婚。
被告李某某辩称，双方感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2013年3月22日登记结婚。婚后因家庭琐事发生矛盾，导致原被告分居生活。
本院认为，原被告虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，只要双方在以后的生活中互让互谅，是能够和好的，故对原告的离婚请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告狄某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告狄某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张一榜
二〇一四年七月二十九日
书记员 沈庆彪
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09603号
原告重庆温馨源物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦龙路289号5幢，组织机构代码69124710－8。
法定代表人伏中华，职务总经理。
委托代理人王颖，女，汉族，系原告员工，住陕西省南郑县。
委托代理人李静，女，汉族，系原告员工，住四川省岳池县。
被告蒙伟，男，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆温馨源物业管理有限公司诉被告蒙伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆温馨源物业管理有限公司以被告已支付完毕本案相关费用为由，于2015年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆温馨源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受�费50元，减半收取为25元，由原告重庆温馨源物业管理有限公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年八月十一日
书记员 张寒露
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09603号
原告重庆温馨源物业管理有限公司。
被告蒙伟。
本院在审理原告重庆温馨源物业管理有限公司诉被告蒙伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆温馨源物业管理有限公司以被告已支付完毕本案相关费用为由，于2015年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆温馨源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆温馨源物业管理有限公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年八月十一日
书记员 张寒露
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初3657号
原告：清远市清城区横荷云福石材装饰店，地址：清远市新城西E17号区。
经营者：冷卫权，男，汉族，1968年4月12日出生，住江西省九江市修水县。
委托代理人：胡文华，广东御福律师事务所律师。
被告：何景华，男，汉族，1972年8月15日出生，住清远市清城区。
委托代理人：朱国勇，广东劲龙律师事务所律师。
委托代理人：周杰，广东劲龙律师事务所实习律师。
原告清远市清城区横荷云福石材装饰店诉被告何景华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告清远市清城区横荷云福石材装饰店的委托代理人胡文华、被告何景华的委托代理人朱国勇、周杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清远市清城区横荷云福石材装饰店诉称：被告从事装修行业，因装修需要向原告购买石材，因资金周转困难，未及时结款，被告于2015年12月8日向原告出具一张欠付货款的欠条：“今欠云福石材装饰店石材款贰万伍仟肆佰肆拾伍元正（25445元）”原告多次向被告催其还款，但被告一直以资金困难为由拒付货款。为维护原告权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告向原告支付货款25445元，及其利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款项止；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告提交了以下证据：1、身份证复印件、清远新版常驻人口数据，企业基本信息，拟证明原被告的主体资格；2、欠条，拟证明被告欠原告款项的事实。
被告何景华辩称：欠条是被告本人签署，原告没有提交其他交付货物的依据以及双方之间的合同，所以，原告只凭该欠条要求被告支付该款项，应当承担举证不能，被告签署欠条后，仍然有支付相关款项的，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告何景华没有提交证据。
经审理查明：被告从事装修行业，因装修需要向原告购买石材。2015年12月8日，双方经过结算，被告向原告出具欠条，确认共欠原告石材款25445元。由于被告未支付石材款，原告遂于2016年7月21日向本院提起诉讼，提出了诉讼诉求。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。对原告主张被告拖欠石材款25445元的事实，有原告提供的被告出具欠条予以证明，且被告对欠条的真实性无异议。故对原告的主张，本院予以采信。由于欠条中双方没有约定付款时间，原告可随时要求被告支付款项。故对原告要求被告支付石材款25445元及从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，理据充分，本院予以支持。被告在举证期限内未能提供证据证明已支付石材款给了原告，其要求扣减石材款的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告何景华于本判决生效之日起十日内支付石材款25445元及利息（从2016年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款项之日止）给原告清远市清城区横荷云福石材装饰店。
本案受理费436元，由被告何景华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 刘永忠
人民陪审员 刘灿容
人民陪审员 向金球
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 甘锦全
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第106号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人任某，农民。2008年1月20日因犯盗窃罪被处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2014年8月11日因本案被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日（已撤销），同月21日被刑事拘留，同年11月14日经台州市黄岩区人民检察院。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派代理检察员陈爽出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月9日15时许，被告人任某来到台州市黄岩区江口街道一唯手机超市内以维修手机数据线为由，趁潘某乙忙碌无暇顾及之际，窃得潘某乙放在沙发上充电的价值人民币2180元的白色苹果5手机一部，之后开车逃离现场。
另查明，2014年8月11日，被告人任某被公安机关抓获。现被窃手机已被追回发还被害人。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某乙的陈述，证人潘某甲、刘某、张某、李某、王某的证言，现场笔录、辨认笔录，证据保全清单、发还清单，台州市黄岩区价格认证中心关于赃物的估价鉴定意见，被告人的前科刑事判决书，行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人任某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月11日起至2015年2月10日止。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一五年一月三十日
代书记员 季飞肖
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太浏商初字第00158号
原告上海超古化工有限公司。
法定代表人张辉，总经理。
被告太仓市新塘电镀有限公司。
法定代表人徐振华，董事长。
委托代理人浦兆明，太仓市浏河法律服务所法律工作者。
委托代理人周文军，该公司员工。
被告王从虎。
原告上海超古化工有�公司（以下简称超古公司）与被告太仓市新塘电镀有限公司（以下简称新塘公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由代理审判员吴春辉适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告超古公司的法定代表人张辉，被告新塘公司的委托代理人浦兆明、周文军到庭参加诉讼。被告新塘公司于2015年11月13日向本院书面申请追加王从虎为共同被告，经审查，被告的申请符合法律规定，本院予以准许。本院于2015年12月14日对本案公开开庭进行了审理，原告超古公司的法定代表人张辉，被告新塘公司的委托代理人浦兆明、周文军，被告王从虎到庭参加诉讼。此后，本院又于2015年12月28日对本案公开开庭进行了审理，原告超古公司的法定代表人张辉到庭参加诉讼，被告新塘公司、王从虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告超古公司诉称：被告新塘公司于2015年5月至2015年9月20日在原告处购买了化工原料，货款55059.25元至今未付。现原告起诉至法院，请求判令被告新塘公司支付原告货款55059.25元并承担本案诉讼费。
被告新塘公司辩称：被告新塘公司未与原告签订过任何买卖合同，也未收到过原告的货物，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告王从虎辩称：被告王从虎与被告新塘公司签订了承包协议，货物已经收到，是拖欠原告货款55059.25元未支付，因与原告发生买卖关系的是被告新塘公司，故应由被告新塘公司支付该笔货款。
经审理查明：2014年4月1日，被告王从虎与被告新塘公司签订了《出租房屋、承包经营合同》，并以被告新塘公司名义对外从事经营活动。合同约定：新塘公司将位于太仓市浏河镇张桥村之新塘电镀有限公司园区内车间出租给王从虎承包经营，用作电镀生产；租用期间为3年，自2014年4月1日至2017年4月1日止；王从虎在月底进行结账时将增值税等税金及其他规费支付给新塘公司，双方在年底进行总结算；新塘公司按照王从虎每月销售收入（不含17%的增值税的销售额）的1.5%预提企业所得税，到年底按照新塘公司规定结算工资单，其它发票经新塘公司财务审核后入账；王从虎交新塘公司规定管理费1500元／月；王从虎在承包经营中产生债务，被有关部门罚款、罚金没收违法所得，欠发工人工资、欠缴各种社会保障金、税金、各种税费而依法规必须由电镀公司先行赔付的，电镀公司赔付后有权向王从虎全额追偿。合同还对其他事项进行了约定。
2015年7月至8月，被告王从虎以被告新塘公司的名义多次在原告超古公司处购买化工原料。原告超古公司于2015年7月24日向被告新塘公司交付氯化钾、硼酸、铬酸，货物价款为8750元，被告王从虎在送货单处签字确认。2015年8月14日，原告超古公司向被告新塘公司交付氯化锌、冰醋酸，货物价款为2890元，案外人陈雷在送货单上签字确认。原告超古公司于2015年8月17日向被告新塘公司开具发票11640元。原告超古公司于2015年8月25日向被告新塘公司交付氯化钾、硼酸、铬酸，共计价款7750元，被告王从虎在送货单中签字确认。2015年8月27日，原告超古公司向被告新塘公司开具发票7750元。2015年8月27日，原告超古公司向被告新塘公司交付锌锭，价款为35069.25元，被告王从虎在送货单上签字确认。2015年8月31日，原告超古公司向被告新塘公司交付活性炭，价款为600元，案外人从万前在收货单处签字确认。2015年9月12日，原告超古公司向被告新塘公司开具发票35669.25元。
原告超古公司庭审中陈述：1、货物交付地点为被告新�公司；2、原告超古公司将增值税发票交付给被告王从虎；3、送货单上签收人从万前、陈雷系车间负责人。
以上事实有原告提供的送货单、增值税发票、发票签收回执单，被告王从虎提供的《出租房屋承包经营合同》及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告王从虎与被告新塘公司签订车间租赁承包经营合同，以新塘公司名义对外从事经营活动。原告庭审中陈述其将货物送至新塘公司并由收货人签收，原告提供的送货单中需方均显示为“太仓市新塘电镀有限公司”、开具的增值税发票购买方亦显示为“太仓市新塘电镀有限公司”，且该交易发生在被告王从虎承包被告新塘公司车间的期间，故本院对原告提出的交易相对方是被告新塘公司的主张予以采纳，被告新塘公司应支付相应的货款。被告新塘公司对外承担责任后可根据两被告之间承包经营合同的约定与被告王从虎进行结算。被告新塘公司向原告超古公司购买氯化钾、硼酸、铬酸、锌锭、活性炭等，共计价款为55059.25元，该事实有原告提供的送货单、增值税发票及原告陈述予以佐证，证据之间相互印证，本院予以确认。被告新塘公司拖欠货款而引起纠纷，责任在被告，故原告要求被告新塘公司支付货款55059.25元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告太仓市新塘电镀有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告上海超古化工有限公司货款55059.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元、减半收取588元，由被告太仓市新塘电镀有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告新塘电镀有限公司在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 吴春辉
二〇一六年一月四日
书 记 员 陈寒艳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初5180-1号
本院立案受理的原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告谢小林、张陵金融借款合同纠纷一案，于2016年10月19日作出的（2016）湘0124民初5179号民事判决书，由于打印核对有误，应予更正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：
将（2016）湘0124民初5180号民事判决书第1页第十七行中“经本院合法传唤未到庭参加诉讼”更改为“经本院传票传唤未到庭参加诉讼”；
审判员 谭 瑛
二〇一七年一月十二日
书记员 杨紫蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围：
……
（七）补正判决书中的笔误；
……
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第01176号
原告：孙乐峰，男，1975年6月16日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被告：祖庆超，男，1972年3月28日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
被告：王二平，女，1973年10月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告孙乐峰与被告祖庆超、王二平民间借贷纠纷一案中，原告孙乐峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告孙乐峰负担。
审 判 长 支倩倩
代理审判员 孟 娇
代理审判员 董敬敬
二〇一五年十月十六日
书 记 员 豆春枝
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第01176号
原告：孙乐峰，男，1975年6月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：祖庆超，男，1972年3月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：王二平，女，1973年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告孙乐峰与被告祖庆超、王二平民间借贷纠纷一案中，原告孙乐峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告孙乐峰负担。
审 判 长 支 倩 倩
代理审判员 孟�
代理审判员 董 敬 敬
二〇一五年十月十六日
书 记 员 豆 春 枝
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第1225号
申请执行人王珊，女，汉族。
被执行人纪世勇，男，汉族。
被执行人刘福云，女，汉族。
本院在执行申请执行人王珊与被执行人纪世勇、刘福云生命权、健康权、身体权纠纷一案［执行依据：（2014）胶少民初字第45号民事判决书］中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2014）胶少民初字第45号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王立臣
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第6819号
原告王龙海，男，1987年1月9日出生，汉族，住惠安县。
被告曾远芳，男，1988年7月15日出生，汉族，住惠安县。
本院于2014年11月25日立案审理原告王龙海与被告曾远芳民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林永权
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘琼渝
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初4825号
原告浙江美看服饰有限公司，住所地浙江省海宁市海昌街道硖路318号。
法定代表人潘新明，总经理。（未到庭）
委托代理人王煜，河北奎步律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人庞敏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第68720号《关于第16330934号“mk”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年8月2日。
本院受理时间：2016年9月12日。
开庭审理时间：2016年10月12日。
被告以原告申请注册的第16330934号“mk”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标指定使用的“服装”等商品与第11814868号“奴卡波顿NUKABODONNk及图”商标（简称引证商标一）、第11074009号“Nivikcernk”商标（简称引证商标二）核定使用的“服装”等商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、二的“NK”部分在组成、视觉效果等方面近似。诉争商标与引证商标一、二共存于市场，指定使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品不属于同一种或类似商品。二、被告认定客观事实错误，诉争商标标志在组成、效果方面，与引证商标一、二均存在差别，且与引证商标一、二在字形、含义以及显著部分明显不同，不易使相关公众对商品来源产生混淆和误认，不构成近似商标标志。三、诉争商标经过原告的推广使用，在相关公众中建立了诉争商标与原告之间的唯一对应关系，即使与引证商标一、二使用在类似商品上，相关公众也不会对商品的来源产生混淆和误认。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16330934。
3.申请日期：2015年2月6日。
4.标识：
5.指定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装；针织服装；皮衣；鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；皮带（服饰用）；内衣。
二、引证商标一
1.注册人：香港与狼共舞服饰有限公司。
2.注册号：11814868。
3.申请日期：2012年11月28日。
4.专用权有效期间为：2014年5月14日至2024年5月13日。
5.标识：
6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507；2509-2512）：服装；成品衣；婴儿全套衣；外套；童装；鞋；袜；围巾；手套（服装）；皮带（服饰用）。
三、引证商标二
1.注册人：恒基集团(中国)有限公司。
2.注册号：11074009。
3.申请日期：2012年6月14日。
4.专用权有效期间为：2014年2月7日至2024年2月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2508-2512）：服装；内衣；帽；袜；袜裤；手套（服装）；围巾；腰带。
四、其他事实
2016年2月14日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
2016年3月23日，原告向被告提出复审申请。
在本案诉讼过程中，原告提交了商标注册证、原告企业荣誉、诉争商标使用产品图片等证据，用以证明诉争商标具有独创性以及经过商业使用具有一定的知名度，诉争商标与引证商标共存不会造成相关公众的混淆与误认。
上述事实，有诉争商标及引证商标一、二档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
一、关于诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品是否属于同一种或类似商品的问题
在本案中，诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品，在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面存在密切关联性，属于同一种或类似商品。
二、关于诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标标志的问题
在本案中，诉争商标为字母“mk”及阴影图形的组合商标，“mk”为诉争商标的显著识别部分，与引证商标一、二的显著识别部分“NK”仅首字母不同，诉争商标与引证商标一、二在商标构成、整体外观、视觉效果等方面相近，已构成近似商标标志。
综上，诉争商标与引证商标一、二共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经过商业使用，足以使相关公众与引证商标核定使用商品来源相区分。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以维持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告浙江美看服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告浙江美看服饰有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 侯 占 恒
二〇一六年十月二十四日
法官助理 史兆欢法官助理侯李可法官助理刘群书记员王爽
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿市民初字第2961号
原告冯晓明。
被告唐益海。
被告陈琼。
被告阿克苏市众海生猪养殖有限公司。
地址阿克苏市库木巴什乡尤喀克玉特其村3组。
法定代表人唐益海，该公司经理。
委托代理人陈强，新疆名顺律师事务所律师。
本院在审理原告冯晓明诉被告唐益海、陈琼及阿克苏市众海生猪养殖有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告冯晓明于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯晓明的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告冯晓明撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告冯晓明承担。
代审判员 喻霞
二〇一四年十月十日
书 记 员 步锰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初02762号
原告：吉林三君工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：侯杰，该公司经理。
委托代理人：张浩，该公司职员。
被告：唐景洪，男，1957年2月4日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告：刘玉芬，女，1956年10月22日出生，汉族，现住长春市宽城区。
被告：尹志远，男，1981年10月22日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
被告：韩露，女，1981年12月18日出生，汉族，现住长春市绿园区。
原告吉林三君工程机械有限公司与被告唐景洪、刘玉芬、尹志远、韩露买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告吉林三君工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林三君工程机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王晓娜
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执511号
申请执行人苗奕伟。
被执行人文登长吉置业有限公司。
法定代表人姜俊岭。
申请执行人苗奕伟与被执行人文登长吉置业有限公司劳动合同纠纷一案，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（2015）威文劳人仲案字第231号仲裁调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（2015）威文劳人仲案字第231号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，�请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈本金
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初577号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人张军营，男，1963年4月10日出生，浙江省德清县人，汉族，文化程度初中，居民，家住德清县。2016年7月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同日被依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉[2016]554号起诉书指控被告人张军营犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈超出庭支持公诉，被告人张军营到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月19日下午13时许，被告人张军营与被害人齐某在德清县乾元镇东郊路煤球厂里棋牌室内，因琐事发生推搡、扭扯，在互相推搡过程中，致使被害人齐某摔倒在木椅上，造成被告人齐某胸部外伤致3枚肋骨骨折。经鉴定，被害人齐某的损伤程度构成轻伤二级。
案发后，被告人张军营已赔偿被害人齐某人民币46000元，并取得被害人齐某的谅解。
上述事实，被告人张军营在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人齐某的陈述，证人唐某1、唐某2、顾某、蔡某、李某的证言，书证人口信息、抓获经过、前科查询记录、情况说明、委托书、和解协议书、谅解书、收条、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘查笔录、现场照片、被害人伤势照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张军营故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张军营在归案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人，取得被害人的谅解，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公民人身健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张军营犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张文霞
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民特字第10号
申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司宝盖支行，住所地石狮市香江路5-7-9号松茂村委会大楼。组织机构代码5700481-5
负责人吴志仁，该行行长。
委托代理人蔡毓斌，系该公司职员。
被申请人张宝珍，女，住石狮市。
申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司宝盖支行（以下简称石狮农商银行）于2015年4月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员谢清限进行了审查。
申请人石狮农商银行称，2014年5月9日，被申请人张宝珍与申请人签订《最高额抵押合同》，约定以其所有的位于石狮市某地房产为其自2014年5月9日起至2019年5月8日期间办理的各类业务所形成的债务提供抵押担保，担保的债权本金最高余额为115万元，抵押担保范围包括主合同项下主债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，以及实现债权的一切费用，并于2014年5月12日依法办理抵押权登记。同年5月14日，申请人与被申请人签订《借款合同》，约定借款金额75万元，月利率为0.775%，借款期限自2014年5月14日至2015年5月13日止。合同还约定按月付息、到期还本，贷款逾期应支付自逾期日起按合同约定利率加收50%利息，贷款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息支付利息。
合同签订后，申请人依约向被申请人支付贷款75万元。但2015年3月，申请人发现被申请人提供的抵押物因涉及经济纠纷已被依法查封，且被申请人逾期未支付到期利息1.74375万元。有鉴于此，申请人依合同约定通知被申请人贷款提前到期，要求其立即偿还全部贷款�息。截止2015年4月11日，被申请人张宝珍共结欠借款本息77.164814万元。因被申请人不能按约偿还到期债务，依据《最高额抵押合同》第十一条的约定，申请人有权行使抵押权，以上述抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。特申请法院裁定拍卖、变卖被申请人抵押房产，所得价款由申请人在抵押债权范围内优先受偿。
被申请人张宝珍在异议期内未提出异议。
本院经审查认为，双方签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》系合同当事人真实意思表示，内容真实有效。《最高额抵押合同》第十一条约定，“一、发生下列情形之一，抵押权人有权行使抵押权，可以拍卖、变卖或协议折价等方式处分抵押物并优先受偿……（二）任一主合同项下债务期限届满，抵押权人未受清偿。“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及抵押权人按照法律�规或主合同约定的宣布主合同项下债务提前到期的情形。……（八）其他严重影响抵押权实现的情形。”申请人在被申请人逾期未支付借款利息以及出现合同约定的影响申请人实现担保物权情形下，于2015年4月10日向被申请人发出“债务提前到期通知书”，宣布借款期限提前届满，符合合同和法律规定。因此，自“债务提前到期通知书”送达被申请人时，本案合同标的债已到期，被申请人未依约清偿债务，合同约定的实现担保物权条件已成就，申请人申请符合合同和法律规定，对其申请，本院予以准许。故抵押权人即申请人石狮农商银行依法可以以上述被申请人抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款在抵押债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人张宝珍所有的位于石狮市某地房产准予采取拍卖、变卖等方式予以变价，所得价款由申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司宝盖支行在77.164814万元（本金75万及至2015年4月11日止未付的相应利息、罚息）及自2015年4月12日起至实际还清债务止期间未还本金相应的利息、罚息、复息等抵押债权范围内优先受偿。
案件受理费3839元，由被申请人张宝珍负担。
本裁定为终审裁定。当事人对本裁定有异议的，应当自收到裁定之日起15日内向本院书面提出。
审判员 谢清限
二〇一五年四月二十八日
书记员 张淑惠
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民特字第10号
申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司宝盖支行，住所地石狮市。
负责人吴志仁，该行行长。
委托代理人蔡毓斌，系该公司职员。
被申请人张宝珍，女，1973年2月4日出生，住石狮市。
申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司宝盖支行（以下简称石狮农商银行）于2015年4月15日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员谢清限进行了审查。
申请人石狮农商银行称，2014年5月9日，被申请人张宝珍与申请人签订《最高额抵押合同》，约定以其所有的位于石狮市宝岛中路（狮建权证宝盖字第01XXXX号、狮地宝国用（2010）第0XXXX号）房产为其自2014年5月9日起至2019年5月8日期间办理的各类业务所形成的债务提供抵押担保，担保的债权本金最高余额为115万元，抵押担保范围包括主合同项下主债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金，以及实现债权的一切费用，并于2014年5月12日依法办理抵押权登记。同年5月14日，申请人与被申请人签订《借款合同》，约定借款金额75万元，月利率为0.775%，借款期限自2014年5月14日至2015年5月13日止。合同还约定按月付息、到期还本，贷款逾期应支付自逾期日起按合同约定利率加收50%利息，贷款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息支付利息。
合同签订后，申请人依约向被申请人支付贷款75万元。但2015年3月，申请人发现被申请人提供的抵押物因涉及经济纠纷已被依法查封，且被申请人逾期未支付到期利息1.74375万元。有鉴于此，申请人依合同约定通知被申请人贷款提前到期，要求其立即偿还全部贷款本息。截止2015年4月11日，被申请人张宝珍共结欠借款本息77.164814万元。因被申请人不能按约偿还到期债务，依据《最高额抵押合同》第十一条的约定，申请人有权行使抵押权，以上述抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。特申请法院裁定拍卖、变卖被申请人抵押房产，所得价款由申请人在抵押债权范围内优先受偿。
被申请人张宝珍在异议期内未提出异议。
本院经审查认为，双方签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》系合同当事人真实意思表示，内容真实有效。《最高额抵押合同》第十一条约定，“一、发生下列情形之一，抵押权人有权行使抵押权，可以拍卖、变卖或协议折价等方式处分抵押物并优先受偿……（二）任一主合同项下债务期限届满，抵押权人未受清偿。“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及抵押权人按照法律法规或主合同约定的宣布主合同项下债务提前到期的情形。……（八）其他严重影响抵押权实现的情形。”申请人在被申请人逾期未支付借款利息以及出现合同约定的影响申请人实现担保物权情形下，于2015年4月10日向被申请人发出“债务提前到期通知书”，宣布借款期限提前届满，符合合同和法律规定。因此，自“债务提前到期通知书”送达被申请人时，本案合同标的债已到期，被申请人未依约清偿债务，合同约定的实现担保物权条件已成就，申请人申请符合合同和法律规定，对其申请，本院予以准许。故抵押权人即申请人石狮农商银行依法可以以上述被申请人抵押房产折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款在抵押债权范围内优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人张宝珍所有的位于石狮市宝岛中路（狮建权证宝盖字第01XXXX号、狮地宝国用（2010）第0XXXX号）房产准予采取拍卖、变卖等方式予以变价，所得价款由申请人福建石狮农村商业银行股份有限公司宝盖支行在77.164814万元（本金75万及至2015年4月11日止未付的相应利息、罚息）及自2015年4月12日起至实际还清债务止期间未还本金相应的利息、罚息、复息等抵押债权范围内优先受偿。
案件受理费3839元，由被申请人张宝珍负担。
本裁定为终审裁定。当事人对本裁定有异议的，应当自收到裁定之日起15日内向本院书面提出。
审判员 谢清限
二〇一五年四月二十八日
书记员 张淑惠