浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第463号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行（以下简称原告民泰银行仙居支行），住所地：仙居县环西南路18号。
负责人：包友行，系行长。
委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
委托代理人：郑坚翔，系原告职工。
被告：丁介伟。
被告：吴央飞。
被告：罗建军。
被告：王加平。
委托代理人：朱云弟，仙居县城南法律服务所法律工作者。
委托代理人：王超，浙江新平律师事务所律师。
原告民泰银行仙居支行与被告丁介伟、吴央飞、罗建军、王加平为金融借款合同纠纷一案，原告民泰银行仙居支行于2014年5月7日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员吴国斌适用简易独任审判。诉讼中，因原告民泰银行的申请，本院作出财产保全民事裁定，查封了被告王加平所有的座落于浙江省仙居县福应街道朱家山别墅1号房屋，冻结被告王加平在台州银行仙居支行存款（以180万元为限，实际冻结了5129.74元）本院于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告民泰银行仙居支行的委托代理人周焕满、郑坚翔、被告罗建军、被告王加平及其委托代理人朱云弟均到庭参加诉讼；因本案案情复杂，经审批本案转为普遍程序审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月11日第二次公开开庭审理了本案，原告民泰银行仙居支行的委托代理人周焕满、郑坚翔、被告王加平及其委托代理人朱云弟、王超均到庭参加诉讼。被告被告丁介伟、吴央飞经本院合法传唤无正当理由，二次开庭审理时均没有到庭应诉。被告罗建军经本院合法传唤，第二次开庭审理时没有出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行仙居支行起诉称：2013年6月14日，被告丁介伟经被告吴央飞、罗建军、王加平担保，与原告民泰银行仙居支行签订《浙江民泰银行保证借款合同》一份，约定还款日期为2014年1月8日，月利率为0.888%，按季结息，在每季最后一个月的20日付清利息。《保证借款合同》第九条还约定，如果借款人违约，原告为实现债权费用包括律师代理费等均由被告承担。合同签订后，原告按合同约定的受托支付方式以及被告丁介伟提交的提款申请书和协议的授权和委托，将贷款170万元划入被告丁介伟的堂兄丁荣伟。借款逾期后，被告没有按时归还。原告多次向被告催讨，但被告均找借口没有履行还款义务。原告只得向法院起诉。原告认为，被告尚欠原告借款170万元及利息，事实清楚，有《借款合同》、《借款借据》、《提款申请书》、《协议》等为据。被告借款后逾期没有归还借款，显已构成违约违法。为保障原告合法权益，维护法律尊严，原告请求1、要求被告丁介伟归还借款本金170万元及利息63397.92元（已按约计算到2014年4月17日，以后另算），并由被告偿付原告实现债权费用律师代理费6万元；2、要求被告吴央飞、罗建军、王加平对被告丁介伟的还款承担连带责任；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告丁介伟书面答辩称：被告丁介伟从2011年底开始向原告民泰银行仙居支行贷款，当时贷款金额200万元，期限六个月，用途购服装。后来被告丁介伟向原告多次续贷，贷款用途均为购服装。但实际的贷款用途都不是购服装，而是用于投资或还债。到2013年夏，原告民泰银行了解到被告丁介伟的主要投资项目江苏浙商投资发展有限公司白金翰宫商务俱乐部经营严重亏损，而原有的一位担保人朱东兴发现被告丁介伟经营严重亏损，已无偿还能力，不愿继续担保。民泰银行要求被告丁介伟再找一个有经济实力、有还款能力的人担保才会续贷。被告丁介伟找了几个人，原告民泰银行审查后都认为不行。最后，被告丁介伟找到被告王加平，民泰银行审核后认为王加平资产雄厚，同意贷款给被告丁介伟，但将贷款金额改为170万元，贷款用途仍为购服装。实际上从民泰银行贷得的款项，被告丁介伟从未经营服装生意，民泰银行也是知晓的，但从未提过异议。被告丁介伟请王加平担保时，因害怕王加平不愿担保，并没有将丁介伟经营的项目已严重亏损的情况告知王加平，也未告知其借款的实际用途。另外，被告丁介伟向原告借款本案的170万元时，没有与丁荣伟签订过服装购销合同。
被告吴央飞未作答辩。
被告罗建军答辩称：被告罗建军在借款合同上签过字属实。被告丁介伟有一家企业叫伟豪服装服饰公司，被告罗建军是该企业的股东之一，这家企业近几年生意都没有做，财税申报都是零，被告丁介伟向原告民泰银行的贷款是用该企业的名义贷的，被告罗建军的担保资格不合法。民泰银行的客户经理到江苏省常熟市考察过，明知被告丁介伟的贷款不是用于购服装，明知伟豪服装服饰公司没有经营场所和经营人马。被告丁介伟原先向民泰银行贷款是200万元，原来的担保人都不愿意担保了，原告明知丁介伟无偿还能力了还要求丁介伟再找担保人并贷出170万元。被告罗建军没有担保权利，也不愿意担保了。
被告王加平答辩称：一、被告王加平在借款合同上签过字是事实。二、被告王加平是受被告丁介伟骗而签字担保的。丁介伟贷款实际不是用于购服装。被告丁介伟作为法人代表的伟豪服装服饰公司从成立起就没有经营过，既没有经营场所，也没有经营人马。在本案贷款前的连续四个月利税表和资产负债表都是零申报。三、本案贷款发放时，被告丁介伟资产状况不良，财务状况恶化。本案贷款不应该发放，不符合发放条件，丁介伟不具备借款人的条件。四、对上述情况以及丁介伟骗王加平担保的行为，原告民泰银行是知情的，贷款发放前民泰银行的的信贷员按程序到丁介伟的公司实地调查过，得知伟豪服装服饰公司没有经营场所和经营人马。五、在被告丁介伟与丁荣伟之间没有服装购销合同的情况下，原告民泰银行将本案贷款170万元划入丁荣伟的银行帐户，可见原告民泰银行不但明知丁介伟贷款不是用于购服装，而且与被告丁介伟串通虚构贷款用途，骗取担保人担保。综上，依照担保法及担保法司法解释的规定，被告王加平不应承担担保责任。被告王加平要求法院驳回原告对被告王加平的诉讼请求，并解除对被告王加平的财产保全措施。
本院经审理查明：2013年6月14日，被告丁介伟经被告吴央飞、罗建军、王加平担保，与原告民泰银行仙居支行签订《浙江民泰银行保证借款合同》一份，约定被告丁介伟向原告民泰银行贷款170万元，还款日期为2014年1月8日，月利率为0.888%，按季结息，在每季最后一个月的20日付清利息，贷款用途为购服装等。《保证借款合同》第一部分第五条约定贷款全部受托支付，第十条约定《提款申请书》构成本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力；《保证借款合同》第二部分第二条约定“受托支付是指贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将借款支付给符合本合同约定用途的支付对象。借款人采用受托支付方式使用借款资金的，支付时应提供与支付金额相对应的交易证明材料。借款人提供虚假材料的，贷款人有权拒绝支付。”第九条还约定，如果借款人违约，原告为实现债权费用包括律师代理费等均由被告承担。被告吴央飞、罗建军、王加平的保证方式为共同承担连带偿还责任保证，保证期限为主债务履行期满之日起两年。合同签订后，原告于2013年6月14日按约放贷170万元给被告丁介伟（划入被告丁介伟开立在原告民泰银行的帐户），同日按被告丁介伟提交的提款申请书授权，将该170万元款项从丁介伟帐户划入丁荣伟（系丁介伟堂兄、公务员）开立在农业银行仙居支行的帐户内，同日丁荣伟将该170万元汇给被告丁介伟。借款逾期后，被告丁介伟仅支付利息至2014年1月8日，对本金及2014年1月9日后的利息没有归还。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告民泰银行仙居支行提交的《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《借款借据》、《浙江民泰商业银行提款申请书》、四被告的《身份证》复印件各一份、原告委托律师代理诉讼的委托合同、律师代理费发票，被告王加平提交的被告丁介伟经荣的常熟市伟豪服装服饰贸易有限公司的资产负债表和利润表、被告丁介伟在民泰银行贷款发放帐户款项往来明细，以及到庭原、被告当庭陈述等证据所证实。
本院认为：1、原告民泰银行与被告丁介伟之间的借款合同成立合法有效，被告丁介伟未依合同约定期限归还借款，属违约，应承担归还借款本息等民事责任；2、保证借款合同约定贷款170万元的用途为购服装等，借款人的提款方式是“受托支付”，而“受托支付”是指贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款支付给符合本合同约定用途的支付对象，借款人采用受托支付方式使用借款资金的，支付时应提供与支付金额相对应的交易证明材料。尽管原告在庭审中出示了2013年5月10日所谓丁介伟与丁荣伟签署的《协议》复印件，用以证明被告丁介伟贷款时向原告提交了与贷款金额相对应的交易证明材料，但丁介伟否认签署过该《协议》，原告亦没有证据证明该《协议》系被告丁介伟提交给原告，亦没有证据证明丁介伟与丁荣伟存在服装购销关系。因此原告仅按《提款申请书》的授权将贷款170万元从丁介伟的贷款帐户划入农业银行仙居支行丁荣伟的帐户，违反了主合同约定的贷款发放条件，导致贷款用途改变。应认定贷款人与借款人协议变更了主合同内容，未征保证人书面同意，保证人不再承担保证责任。被告吴央飞、罗建军、王加平免除保证责任。原告的诉讼请求合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁介伟自判决生效之日起十日内，归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金1700000元及利息（利息从2014年1月9日起按借款合同约定及中国人民银行规定的利率计算至判决确定的履行之日止），并支付给原告实现债权费用律师代理费60000元。
二、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行要求被告吴央飞、罗建军、王加平承担连带偿还责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21210元，由被告丁介伟负担。
财产保全费5000元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费21210元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴济华
二〇一四年十月十七日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。