wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初2581号
原告韩红梅，女，生于1976年10月5日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告李波，男，生于1986年2月22日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人杜江（特别授权），重庆周立太律师事务所律师。
第三人吴家冬,男，生于1975年12月28日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托代理人蒲薇（特别授权），四川智典律师事务所律师。
原告韩红梅诉被告李波、第三人吴家冬案外人执行异议之诉纠纷一案，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告韩红梅及其委托代理人蒲璇，被告李波的委托代理人杜江、第三人吴家冬的委托代理人蒲薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、确认位于嘉陵区耀南路4号1幢XXXX号住宅房归原告与第三人吴家冬共同共有，依法解除查封并停止该财产的执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与第三人系夫妻关系。1996年10月27日登记结婚，婚姻关系存续期间以吴家冬的名义于2004年5月30日购买了南充市雅豪房地产开发有限公司开发的位于嘉陵区火花镇都尉坝村一社的“雅豪宝光苑”第1幢XXXX号房屋，并在同年9月29日以吴家冬的名字办理了房屋产权证。2015年3月27日，原告与第三人因感情破裂经嘉陵区民政局婚姻登记管理处协议离婚。离婚时约定:嘉陵区耀南路4号1幢XXXX号的住房归吴睿所有，但一直未办理产权过户手续。2016年6月17日，因被告与第三人的民间借贷纠纷，被告申请执行，在执行过程中，嘉陵区人民法院将上述房屋查封。2016年7月25日原告以上述房屋系原告和第三人夫妻关系存续期间的共同财产为由提出执行异议。嘉陵区法院作出驳回异议的裁定。案涉房屋系原告与第三人在夫妻存续期间共同购置的房屋，并且双方未对该房屋的归属作出婚内约定，故该房屋系夫妻共同财产，应共同拥有。嘉陵区法院在执行过程中以该房屋登记为第三人名字就认定归其个人所有，并就此作出（2016）川1304执异14号裁定书适用法律错误，侵犯了原告的合法权益。为维护原告权益，遂起诉来院，提出上述请求。
被告李波辩称，1、根据物权法及其解释的规定，我国实行的是登记生效主义，除法律规定外，不动产变动应该以登记为生效要件，依照物权公示原则，如无相反证据推翻，不动产登记上人为所有权人，本案涉案房屋的登记人不包含本案的原告，按照上述法律之规定，应该确认本案房屋的所有权人是第三人，原告不享有权利，因此嘉陵区执行局执行保全符合法律规定；2、即使按照原告诉状的陈述，第三人与原告曾经是夫妻关系，那么对被告李波所欠的债务也系夫妻关系存续期间所欠的共同债务，原告对夫妻存续期间共同债务负有连带责任，综上，原告的诉请没有事实根据、法律依据，请求驳回原告的诉请。
第三人吴家冬述称，原告所述均是事实，均无异议。
本院经审理认定事实如下：1996年10月27日，原告与第三人登记结婚。2004年，位于嘉陵区耀南路4号1幢XXXX号房屋登记的所有权人为吴家冬，该房屋建筑面积为138.05平方米，产权证号为XXXX号。2015年1月20日第三人吴家冬向被告李波借款18万元。2015年3月27日，原告与第三人登记离婚。离婚时双方对财产的分割协议为位于嘉陵区耀南路4号1幢XXXX号的房屋，面积138.05平方归儿子吴睿所有，位于嘉陵区耀南路4号1幢XXXX号商铺，面积54.5平方和丰田锐志轿车（车牌号粤XX**）归原告所有。因第三人逾期未向被告李波归还借款，2015年5月22日被告李波遂向本院起诉，2015年11月2日本院以（2015）嘉民初字第1500号民事判决书作出第三人吴家冬向被告偿还18万本金及利息的民事判决书。因第三人未履行生效法律文书确定的义务，被告李波遂向本院申请强制执行，2016年6月17日，本院作出“查封被执行人吴家冬所有的位于南充市嘉陵区耀南路4号1幢XXXX号住宅房一套”的（2016）川1304执359号执行裁定书。2016年7月27日，原告及吴睿向本院提出书面异议，认为本院的查封损害了其权益，要求解除对该房屋的查封，本院以“案涉房屋登记的所有权人为吴家冬，查封被执行人吴家冬名下的房屋并无不当”为由驳回了原告及吴睿的异议。2016年8月24日，原告收悉驳回异议裁定书。2016年9月18日，原告起诉来院，提出上述请求。
上述事实经过庭审质证认证，各方没有争议，本院予以确认。
本院认为，所谓执行异议之诉是指对执行标的物有足以排除强制执行之权利的案外人，认为执行行为侵害或影响其合法权利，而提起的排除对该标的物执行的诉讼。其诉讼目的就是阻却执行，审理范围包括案外人是否有阻却执行的理由。就本案而言，原告韩红梅是否对执行标的物（涉案房屋）具有实体权利。原告与第三人登记结婚是1996年10月27日，登记离婚是2015年3月27日，案涉房屋取得时间是2004年，该房屋是原告与第三人在婚姻关系存续期间取得的财产，且没有证据证实原告与第三人对婚姻关系存续期间取得的财产有约定，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产”的规定，该房屋应为夫妻共同财产，应当共同享有；在原告与第三人离婚是虽然协议将案涉房屋赠与其子吴睿，但未办理产权转移手续，原告以起诉的方式行使撤销权不违反法律规定，故原告诉请确认案涉房屋归原告与第三人吴家冬共同共有符合法律规定，本院予以准许。而本院依据以（2015）嘉民初字第1500号民事判决书作出的查封案涉房屋损害了共有人原告韩红梅的利益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；……案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，原告诉请停止该财产的执行于法有据，本院予以支持。至于原告诉请解除对案涉房屋查封的诉请，因该诉请包含在停止对案涉房屋这一诉请之内，本案不单独作出判决。
综上所述，原告为支持其诉讼请求，履行了对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，其诉讼请求有事实和法律依据，应当得到支持，依照<中华人民共和国合同法》第一百八十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，判决如下:
一、停止对位于南充市嘉陵区耀南路4号1幢XXXX的房屋的执行；
二、原告韩红梅对位于南充市嘉陵区耀南路4号1幢XXXX房屋享有共有权。
本案案件受理费3755元，由被告李波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨小华
人民陪审员 李雪梅
人民陪审员 周明君
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡沥文
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1304民初2581号原告韩红梅，女，生于1976年10月5日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。被告李波，男，生于1986年2月22日，汉族，住重庆市开县。委托代理人杜江（特别授权），重庆周立太律师事务所律师。第三人吴家冬,男，生于1975年12月28日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托代理人蒲薇（特别授权），四川智典律师事务所律师。原告韩红梅诉被告李波、第三人吴家冬案外人执行异议之诉纠纷一案，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告韩红梅及其委托代理人蒲璇，被告李波的委托代理人杜江、第三人吴家冬的委托代理人蒲薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、确认位于嘉陵区耀南路4号1幢XXXX号住宅房归原告与第三人吴家冬共同共有，依法解除查封并停止该财产的执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与第三人系夫妻关系。1996年10月27日登记结婚，婚姻关系存续期间以吴家冬的名义于2004年5月30日购买了南充市雅豪房地产开发有限公司开发的位于嘉陵区火花镇都尉坝村一社的“雅豪宝光苑”第1幢XXXX号房屋，并在同年9月29日以吴家冬的名字办理了房屋产权证。2015年3月27日，原告与第三人因感情破裂经嘉陵区民政局婚姻登记管理处协议离婚。离婚时约定:嘉陵区耀南路4号1幢XXXX号的住房归吴睿所有，但一直未办理产权过户手续。2016年6月17日，因被告与第三人的民间借贷纠纷，被告申请执行，在执行过程中，嘉陵区人民法院将上述房屋查封。2016年7月25日原告以上述房屋系原告和第三人夫妻关系存续期间的共同财产为由提出执行异议。嘉陵区法院作出驳回异议的裁定。案涉房屋系原告与第三人在夫妻存续期间共同购置的房屋，并且双方未对该房屋的归属作出婚内约定，故该房屋系夫妻共同财产，应共同拥有。嘉陵区法院在执行过程中以该房屋登记为第三人名字就认定归其个人所有，并就此作出（2016）川1304执异14号裁定书适用法律错误，侵犯了原告的合法权益。为维护原告权益，遂起诉来院，提出上述请求。被告李波辩称，1、根据物权法及其解释的规定，我国实行的是登记生效主义，除法律规定外，不动产变动应该以登记为生效要件，依照物权公示原则，如无相反证据推翻，不动产登记上人为所有权人，本案涉案房屋的登记人不包含本案的原告，按照上述法律之规定，应该确认本案房屋的所有权人是第三人，原告不享有权利，因此嘉陵区执行局执行保全符合法律规定；2、即使按照原告诉状的陈述，第三人与原告曾经是夫妻关系，那么对被告李波所欠的债务也系夫妻关系存续期间所欠的共同债务，原告对夫妻存续期间共同债务负有连带责任，综上，原告的诉请没有事实根据、法律依据，请求驳回原告的诉请。第三人吴家冬述称，原告所述均是事实，均无异议。本院经审理认定事实如下：1996年10月27日，原告与第三人登记结婚。2004年，位于嘉陵区耀南路4号1幢XXXX号房屋登记的所有权人为吴家冬，该房屋建筑面积为138.05平方米，产权证号为XXXX号。2015年1月20日第三人吴家冬向被告李波借款18万元。2015年3月27日，原告与第三人登记离婚。离婚时双方对财产的分割协议为位于嘉陵区耀南路4号1幢XXXX号的房屋，面积138.05平方归儿子吴睿所有，位于嘉陵区耀南路4号1幢XXXX号商铺，面积54.5平方和丰田锐志轿车（车牌号粤XX**）归原告所有。因第三人逾期未向被告李波归还借款，2015年5月22日被告李波遂向本院起诉，2015年11月2日本院以（2015）嘉民初字第1500号民事判决书作出第三人吴家冬向被告偿还18万本金及利息的民事判决书。因第三人未履行生效法律文书确定的义务，被告李波遂向本院申请强制执行，2016年6月17日，本院作出“查封被执行人吴家冬所有的位于南充市嘉陵区耀南路4号1幢XXXX号住宅房一套”的（2016）川1304执359号执行裁定书。2016年7月27日，原告及吴睿向本院提出书面异议，认为本院的查封损害了其权益，要求解除对该房屋的查封，本院以“案涉房屋登记的所有权人为吴家冬，查封被执行人吴家冬名下的房屋并无不当”为由驳回了原告及吴睿的异议。2016年8月24日，原告收悉驳回异议裁定书。2016年9月18日，原告起诉来院，提出上述请求。上述事实经过庭审质证认证，各方没有争议，本院予以确认。本院认为，所谓执行异议之诉是指对执行标的物有足以排除强制执行之权利的案外人，认为执行行为侵害或影响其合法权利，而提起的排除对该标的物执行的诉讼。其诉讼目的就是阻却执行，审理范围包括案外人是否有阻却执行的理由。就本案而言，原告韩红梅是否对执行标的物（涉案房屋）具有实体权利。原告与第三人登记结婚是1996年10月27日，登记离婚是2015年3月27日，案涉房屋取得时间是2004年，该房屋是原告与第三人在婚姻关系存续期间取得的财产，且没有证据证实原告与第三人对婚姻关系存续期间取得的财产有约定，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产”的规定，该房屋应为夫妻共同财产，应当共同享有；在原告与第三人离婚是虽然协议将案涉房屋赠与其子吴睿，但未办理产权转移手续，原告以起诉的方式行使撤销权不违反法律规定，故原告诉请确认案涉房屋归原告与第三人吴家冬共同共有符合法律规定，本院予以准许。而本院依据以（2015）嘉民初字第1500号民事判决书作出的查封案涉房屋损害了共有人原告韩红梅的利益，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；……案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，原告诉请停止该财产的执行于法有据，本院予以支持。至于原告诉请解除对案涉房屋查封的诉请，因该诉请包含在停止对案涉房屋这一诉请之内，本案不单独作出判决。综上所述，原告为支持其诉讼请求，履行了对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，其诉讼请求有事实和法律依据，应当得到支持，依照一、停止对位于南充市嘉陵区耀南路4号1幢XXXX的房屋的执行；二、原告韩红梅对位于南充市嘉陵区耀南路4号1幢XXXX房屋享有共有权。本案案件受理费3755元，由被告李波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  杨小华人民陪审员  李雪梅人民陪审员  周明君二〇一六年十一月二十五日书 记 员  胡沥文
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初2397号
原告：曲梅，女，1970年7月6日生，汉族，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：杨志明，山东诚功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：綦海龙，山东诚功律师事务所律师。
被告：青岛太古百货商场投资管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路62号705户。
法定代表人：李吉辉，总经理。
委托诉讼代理人：王金田，男，1964年11月21日出生，汉族，系被告公司员工，住青岛市市南区。
原告曲梅诉被告青岛太古百货商场投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨志明、綦海龙，被告委托诉讼代理人王金田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲梅向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的“太古百货商场”A2区418号的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》；2.判令被告返还原告已支付的全部商铺价款821021元，并从2015年1月1日起至被告实际偿还之日止按照银行同期贷款利率计算的利息损失；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月20日，原、被告签订《太古百货商场商铺买卖合同》（以下简称“《商铺买卖合同》”）一份，约定被告将其所取得的位于佳世客步行街青岛市市南区漳州一路南至香港中路，编号为南人防（2009）14号的人防工程使用权项目（下称“太古百货商场项目”）A2区418号商铺使用权销售给原告，销售价款总计998070元。《商铺买卖合同》约定商铺交付时间为2010年12月31日前。2010年3月20日，双方签订《青岛太古百货商场委托租赁协议书》（以下简称“《委托租赁协议》”）一份，约定原告将上述商铺委托给被告经营管理两年，由被告统一招商、经营管理，被告向原告支付租金。上述合同签订后，原告按约实际向被告支付了价款人民币821021元。但被告所开发“太古百货商场”项目至今未能按合同约定条件全面履行，导致原告至今无法正常使用商铺。原告认为，被告未及时全面履行合同义务的行为已构成严重违约。根据法律规定，原告有权解除上述《商铺买卖合同》等协议，并要求被告立即返还所收取的全部价款，并向被告主张利息损失。目前，被告亦同意解除双方合同，但至今仍未办理相关手续。
被告青岛太古百货商场投资管理有限公司辩称，一、原被告双方之间签订的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》合法有效，双方就涉案商铺的交付已经完成，主要合同义务已履行完毕。二、太古百货商场项目至今未能按合同约定条件全面履行，是因为青岛市市南区人防办至今未依法办妥开工手续所致，被告同意解除与原告所签署的《商铺买卖合同》，并同意返还原告已支付的商铺价款本金，但利息损失和案件受理费依法不应由被告承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2010年3月20日，原、被告签订《商铺买卖合同》（合同编号：TGBH-A2-418）一份，约定：被告以政府部门批准的方式取得位于佳世客步行街青岛市市南区漳州一路南至香港中路、编号为南人防（2009）14号的人防工程使用权，使用年限预计自2011年1月1日至2060年12月31日止，经批准被告在上述地块下建设商铺，定名为太古百货；预售商铺批准机关为青岛市市南区人民防空办公室；原告购买太古百货A2区418号商铺，套内建筑面积9.69平方米，购买商铺价款为998070元；被告应当在2010年12月31日前，将符合本合同约定的商铺交付给原告；原告如果委托给被告进行两年租赁经营的，双方自签订《委托租赁协议书》时，则视为被告已按时向原告交付本合同约定的商铺；原告委托租赁的商铺在委托租赁协议到期前一个月，被告书面通知原告交接所购商铺事宜；交付或交接约定期限逾期超过120日后，原告有权解除合同。
二、同日，原、被告另签订《委托租赁协议》一份，约定：原告自愿将涉案商铺委托给被告经营管理两年，由被告统一招商、经营管理；由被告支付原告所购商铺价款的7%作为被告返还原告第一年度的租金、8%作为被告返还原告第二年度的租金，委托租赁期限自2011年1月1日至2012年12月31日；被告所应支付原告的租金，本着为原告节省的原则，在双方签署《商铺买卖合同》时，已从商铺价款中扣除；双方签订本协议即视为被告如约向原告交付商铺；双方签订本协议时，即视为被告如约向原告已交付所购买的商铺；被告在委托租赁期满后，将商铺交接给原告，如在委托租赁期满前双方同意继续采取委托租赁方式，可另行约定。上述买卖合同及委托租赁协议签订后，原告向被告交付扣除两年委托租赁期租金之后的涉案商铺款共计821021元。
三、2015年5月11日，青岛市市南区人民法院作出（2015)南民初字第10183号民事判决书，判决被告赔偿原告自2013年1月1日起至2014年12月31日止的利息损失。后原告不服该判决上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院作出终审判决维持原判。
四、2018年3月16日，被告向青岛市市南区人民防空办公室及太古百货商场项目全体业户出具《声明书》一份，同意与包含原告在内的全体业户解除合同，但至今被告与原告没有办理解除合同手续。在本案庭审过程中，被告表示同意与原告解除《商铺买卖合同》。另经询问原、被告双方，本案涉及商铺的钥匙存放于被告聘请的物业公司处，根据合同约定，涉案商铺由被告负责经营管理，原告不实际控制商铺。
本院认为，原、被告签订的《商铺买卖合同》，系各当事人之间真实意思表示，合法有效，对各方当事人均具有约束力。本案立案时案由定为房屋买卖合同纠纷，经审查认为，本案合同涉及的标的是商铺的使用权而非房屋的所有权，故案由应为买卖合同纠纷，本院对案由予以更改。根据法律规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告起诉要求解除合同，被告向原告出具声明书并当庭同意解除合同，构成协商解除合同的条件，故对于原告的该部分诉讼请求本院予以支持。
根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原、被告已协商解除，被告应依法返还原告已付的商铺款，故本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。原告2014年12月31日前的经济损失已经生效判决予以确认，原告据此主张此后即2015年1月1日起至被告实际偿还之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：
一、确认原告曲梅与被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于2010年3月20日就太古百货商场项目A2区418号商铺签订的《青岛太古百货商场商铺买卖合同》解除；
二、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曲梅商铺款821021元；
三、被告青岛太古百货商场投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曲梅支付自2015年1月1日起至被告实际支付之日止，以涉案商铺款821021元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费6005元，由被告青岛太古百货商场投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 春
二〇一八年四月十六日
书记员 刘志超
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初1461号
原告：王丹，女，1985年11月20日出生，汉族，住东宁市东宁镇。
被告：李昕，女，成年，汉族，住东宁市东宁镇。
原告王丹与被告李昕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告王丹在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王丹撤回起诉处理。
审判员 解本君
二〇一八年八月二十九日
书记员 时亚楠
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1724民初1788号
原告：林海涛，男，1982年12月15日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：史同杰，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
被告：张圣坤，男，1985年5月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：任杨欢，男，1988年9月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告林海涛与被告张圣坤、任杨欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告林海涛的委托诉讼代理人史同杰、被告张圣坤、任杨欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林海涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款200000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲属关系，被告在太平村办木板厂，因厂子发展需要资金，让原告及妻子任翠从信用社贷款200000元给借被告使用，二被告于2014年8月12日向原告出具200000元的借条一张，并约定月息1分，当时承诺2016年8月10日前还清，但借款逾期后，二被告仍以各种理由推诿拒不归还。为此，原告诉至法院，请求判如所请。
被告张圣坤承认原告提出的全部诉讼请求。
被告任杨欢承认原告在本案中主张的事实，但认为该借款是由被告张圣坤使用的，被告任杨欢只是在借条上签名但并未使用借款，因此被告任杨欢不应承担还款责任。
本院认为，二被告承认原告林海涛在本案中主张的事实，故对原告林海涛主张的事实予以确认。被告张圣坤、任杨欢向原告林海涛借款200000元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”因此，原告要求二被告偿还借款200000元，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定借款利率为月利率1%即年利率12%，并不违反法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”二被告对该笔借款应承担连带清偿责任。被告任杨欢辩称其只是在借条上签名但并未使用借款，不应承担还款责任的辩解理由，本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、由被告张圣坤、任杨欢于本判决生效后十日内归还原告借款200000元及利息（利息按照月利率1%计算，自2014年8月12日起至还清全部本息之日止）
二、被告张圣坤、任杨欢对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张圣坤、任杨欢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 丽
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执780号
申请执行人李某某，女，1959年2月14日生，汉族，住某某县某某镇。
被执行人庞某某，男，1964年11月15日生，汉族，住某某县某某乡。
被执行人褚某某，男，1969年7月23日生，汉族，住某某县某某镇。
本院在执行申请人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初1628号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 曹 磊
审判员 左荣新
二〇一六年十二月二十一日
书记员 马 烈
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执32号
申请执行人李森，男，1985年1月11日出生，汉族，住湖南省丹江口市。
被执行人瑞安市强宏鞋业有限公司（组织机构代码：00000000-1），住所地瑞安市仙降街道垟坑村。
法定代理人蔡某。
申请执行人李森与被执行人瑞安市强宏鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞民初字第04008号民事调解书，已于2015年12月8日发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人工资49800元。本院于2016年1月4日立案执行。
立案后，本院于2016年1月4日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年1月12日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未履行案款，亦未申报有关财产状况。
执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人名下无财产，无执行价值。查询瑞安市房管局，查明被执行人名下无房产登记信息。查询了瑞安市车管所，被执行人名下无车辆信息。在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议如下：被执行人每月支付案款2100元，从6月开始每月15日支付，至履行完毕为止。申请执行人同意终结本次执行程序，如被执行人未按期履行案款，同意对被执行人名下的财产进行处理并采取强制措施。
以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录、和解协议等相关材料等证据证实。
本院认为，双方达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执32号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人未按照执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 杜荣贵
二〇一六年五月五日
代书 记员 张望挺
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执32号申请执行人李森，男，1985年1月11日出生，汉族，住湖南省丹江口市。被执行人瑞安市强宏鞋业有限公司（组织机构代码：00000000-1），住所地瑞安市仙降街道垟坑村。法定代理人蔡某。申请执行人李森与被执行人瑞安市强宏鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞民初字第04008号民事调解书，已于2015年12月8日发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人工资49800元。本院于2016年1月4日立案执行。立案后，本院于2016年1月4日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2016年1月12日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未履行案款，亦未申报有关财产状况。执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人名下无财产，无执行价值。查询瑞安市房管局，查明被执行人名下无房产登记信息。查询了瑞安市车管所，被执行人名下无车辆信息。在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议如下：被执行人每月支付案款2100元，从6月开始每月15日支付，至履行完毕为止。申请执行人同意终结本次执行程序，如被执行人未按期履行案款，同意对被执行人名下的财产进行处理并采取强制措施。以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录、和解协议等相关材料等证据证实。本院认为，双方达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执32号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人未按照执行和解协议约定的时间履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七、四百六十八条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员  杜荣贵二〇一六年五月五日代书 记员  张望挺
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执32号异议人陈林荣（即本案的被执行人）。申请执行人刘丹。申请执行人刘丹与被执行人陈林荣侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月25日立案执行，现申请执行人陈林荣于2016年3月31日提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日进行公开听证，现已审查终结。异议人述称：根据（2015）温瑞塘民初字第319号民事调解书，我从2015年8月23日起每月需支付2500元给申请执行人刘丹，现我已于2015年10月21日支付给申请执行人刘丹30000元，即将12个月需支付的赔偿款一次性支付。故应停止本案的执行，并解除对我名下的财产的查封。提供的证据有：刘丹签字的收款收据一份。申请执行人刘丹辩称:2015年10月份期间，我支出医疗费3万元余，我要求被执行人陈林荣先支付该笔医疗费，支付款�从原调解书约定总额中扣除，但被执行人仍应按调解书规定每月支付我2500元。现被执行人确已支付我30000元，但每月2500元未按调解书规定履行，故申请法院强制执行。经审查查明：申请执行人与被执行人侵权赔偿纠纷一案，于2015年6月23日达成如下调解协议：一、被执行人陈林荣自愿赔偿刘丹医疗费、精神损害赔偿金、生活补助费等所有经济损失共计45万元，定于2015年7月23日前支付6万元，此后每个月支付2500元直至剩余39万元赔偿金支付完毕；二、如被执行人陈林荣未按上述期限履行支付义务的金额合计达到1万元，则申请执行人有权自被执行人陈林荣逾期之日起就未支付款项一并申请法院强制执行；三、申请执行人自愿放弃其他诉讼请求；四、申请执行人今后不得再向被执行人陈林荣要求另行赔偿，被执行人陈林荣不得再向申请执行人要求返还赔偿金；五、其他无异议。本院（2015）温瑞塘民初字第319号民事调解书生效后，被执行人已履行的案款：2015年7月23日支付6万元，8月23日支付2500元，9月23日支付2500元。2015年10月21日，申请执行人要求被执行人先支付医疗费3万多元，并表示该款可从总的赔偿额中扣除。对此，被执行人无异议，并一次性支付给申请执行人30000元，申请执行人出具收据，收具写明：今收到陈林荣医疗费银行汇款30000元，收款单位刘丹。但从2015年10月23日至2016年1月23日，被执行人未按调解书规定每月支付2500元.故申请执行人刘丹按调解协议书第二项的规定于2016年1月25日向本院申请强制执行。在执行中，本院查封了被执行人名下的财产，现被执行人陈林荣向本院提出执行异议。认定上述事实有申请执行人、被执行人陈述，被执行人提供的收据等证据予以证实。本院认为：申请执行人与被执行人已就赔偿款的偿还达成和解协议，双方应按调解书约定的内容按时履行。现异议人主张已提前支付2015年10月至2016年10月的赔偿款共计30000元，但异议人提供的证据不足以证实其主张，对异议人提出的执行异议，本院不予支持。现异议人还需支付申请执行人共计35.5万元，该笔款按调解书第二项规定应一并予以强制执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人陈林荣的执行异议。如不服本裁定，在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长 涂圣通审 判 员 赵小珍审 判 员 林瑞东二〇一六年四月十八日代书记员 韩依如
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终9363号
上诉人（原审原告）：姬月存，男，1957年3月18日生，汉族，现住迁西县。
上诉人（原审原告）：赵淑芝，女，1956年8月29日生，汉族，现住迁西县。
被上诉人（原审被告）：蒋成波，男，1950年2月13日生，汉族，现住迁西县。
被上诉人（原审被告）：王秀敏，女，1951年5月20日生，汉族，现住迁西县。
上诉人姬月存、赵淑芝因与被上诉人蒋成波、王秀敏财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初758号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姬月存、赵淑芝、被上诉人蒋成波、王秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姬月存、赵淑芝上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：涉案土地权属明确，一审法院认定事实不清,适用法律错误。
蒋成波、王秀敏辩称：原审法院认定该案系土地承包经营使用权属纠纷，驳回上诉人起诉，认定事实清楚，适用法律正确。
姬月存、赵淑芝向一审法院起诉请求：1、要求排除蒋成波、王秀敏对涉案土地承包经营权的妨碍；2、要求蒋成波、王秀敏赔偿各项经济损失500元。
一审法院认定事实：姬月存、赵淑芝与蒋成波、王秀敏分别系迁西县兴城镇兴城六村、五村村民，两村座落于迁西县兴城镇东山山场、公园南侧山坡的讼争土地、山场相邻。自2015年起，双方就坐落在县城褚兴路南侧兴城五村、六村交界处一块0.69亩土地的承包经营权属发生纠纷。姬月存、赵淑芝认为此争议土地的所有权归兴城六村所有，并承包给其经营管理。蒋成波、王秀敏认为此争议土地的所有权归兴城五村所有，并由蒋成波、王秀敏合法承包经营。为此，双方相继到兴城镇人民政府、迁西县国土资源局等单位信访处理。期间,蒋成波、王秀敏先后对姬月存、赵淑芝在讼争土地上种植的树木、农作物进行毁损，相关部门对双方之间的矛盾进行信访答复，并委托进行损失鉴定，但多次调处未果。2017年4月10日，唐山市国土资源局出具了信访事项复查意见书，根据《国土资源部办公厅关于推进通过法定途径分类处理信访投诉请求工作的通知》的有关规定，建议迁西县国土资源局应当对双方争议的诉求进行复查处理。
一审法院认为，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告姬月存、赵淑芝与被告蒋成波、王秀敏之间虽然是财产损害赔偿纠纷，但实质讼争的是土地承包经营使用权属纠纷。土地管理法相关规定，”土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。在人民政府未对土地权属作出处理的情况下，原告就该争议问题向人民法院提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国土地管理法》第六条、第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，裁定如下：驳回原告姬月存、赵淑芝的起诉。
本院二审查明事实与原审法院一审查明事实一致。
本院认为，本案讼争标的是土地承包经营使用权属纠纷，对该问题应由政府相关部门做出确权处理，非民事诉讼受理范围，故原审法院驳回姬月存、赵淑芝起诉并无不妥，本院对姬月存、赵淑芝上诉人主张不予支持。
综上，姬月存、赵淑芝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长苗立柱
审判员毕作宝
代理审判员郑国勇
二0一七年十二月一日
书记员刘莎娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终9363号上诉人（原审原告）：姬月存，男，1957年3月18日生，汉族，现住迁西县。上诉人（原审原告）：赵淑芝，女，1956年8月29日生，汉族，现住迁西县。被上诉人（原审被告）：蒋成波，男，1950年2月13日生，汉族，现住迁西县。被上诉人（原审被告）：王秀敏，女，1951年5月20日生，汉族，现住迁西县。上诉人姬月存、赵淑芝因与被上诉人蒋成波、王秀敏财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初758号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姬月存、赵淑芝、被上诉人蒋成波、王秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬月存、赵淑芝上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：涉案土地权属明确，一审法院认定事实不清,适用法律错误。蒋成波、王秀敏辩称：原审法院认定该案系土地承包经营使用权属纠纷，驳回上诉人起诉，认定事实清楚，适用法律正确。姬月存、赵淑芝向一审法院起诉请求：1、要求排除蒋成波、王秀敏对涉案土地承包经营权的妨碍；2、要求蒋成波、王秀敏赔偿各项经济损失500元。一审法院认定事实：姬月存、赵淑芝与蒋成波、王秀敏分别系迁西县兴城镇兴城六村、五村村民，两村座落于迁西县兴城镇东山山场、公园南侧山坡的讼争土地、山场相邻。自2015年起，双方就坐落在县城褚兴路南侧兴城五村、六村交界处一块0.69亩土地的承包经营权属发生纠纷。姬月存、赵淑芝认为此争议土地的所有权归兴城六村所有，并承包给其经营管理。蒋成波、王秀敏认为此争议土地的所有权归兴城五村所有，并由蒋成波、王秀敏合法承包经营。为此，双方相继到兴城镇人民政府、迁西县国土资源局等单位信访处理。期间,蒋成波、王秀敏先后对姬月存、赵淑芝在讼争土地上种植的树木、农作物进行毁损，相关部门对双方之间的矛盾进行信访答复，并委托进行损失鉴定，但多次调处未果。2017年4月10日，唐山市国土资源局出具了信访事项复查意见书，根据《国土资源部办公厅关于推进通过法定途径分类处理信访投诉请求工作的通知》的有关规定，建议迁西县国土资源局应当对双方争议的诉求进行复查处理。一审法院认为，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告姬月存、赵淑芝与被告蒋成波、王秀敏之间虽然是财产损害赔偿纠纷，但实质讼争的是土地承包经营使用权属纠纷。土地管理法相关规定，”土地所有权和使用权有争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。在人民政府未对土地权属作出处理的情况下，原告就该争议问题向人民法院提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国土地管理法》第六条、第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条之规定，裁定如下：驳回原告姬月存、赵淑芝的起诉。本院二审查明事实与原审法院一审查明事实一致。本院认为，本案讼争标的是土地承包经营使用权属纠纷，对该问题应由政府相关部门做出确权处理，非民事诉讼受理范围，故原审法院驳回姬月存、赵淑芝起诉并无不妥，本院对姬月存、赵淑芝上诉人主张不予支持。综上，姬月存、赵淑芝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长苗立柱审判员毕作宝代理审判员郑国勇二0一七年十二月一日书记员刘莎娜
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第1896号
原告周松涛，男，1975年7月14日出生，汉族。
委托代理人樊国钦，河南省新密市超化法律服务所法律工作者。
被告魏建超，男，1977年11月29日出生，汉族。
原告周松涛诉被告魏建超民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周松涛的委托代理人樊国钦、被告魏建超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日，被告借原告现金10万元，经讨要被告分文未付，为保护原告财产权益不受侵犯，请求法院依法判令被告偿还原告借款10万元，支付从立案之日起至还清借款之日止按银行同期贷款利率计算利息。
为支持其主张，原告向本院提交了被告魏建超于2014年1月14日给原告出具的借条一份，用于证明被告借原告现金10万元的事实。
被告魏建超辩称，原告提供的借条是其出具的不错，当时借钱是用于赌博，在澳门置地广场酒店的海神皇殿厅借原告的13万的筹码，折合港币13万元，折合人民币10万元；当时在赌厅还原告7万元筹码，折合港币7万元，现在还欠原告6万元港币，折合人民币4.8万元。
为支持其主张，被告申请证人龙卫峰、胡星庄出庭作证，二人证明：2014年1月14日在澳门置地广场酒店的海神皇殿赌厅见周松涛借给被告筹码13万元，被告给原告出具10万元借条，中途被告还给原告7万元筹码。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下，2014年1月14日，被告魏建超在澳门置地广场酒店的海神皇殿厅给原告出具了借条一份，内容为：今借周松涛现金壹拾万元整。原告诉至本院，要求被告偿还借款10万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，被告在澳门置地广场酒店的海神皇殿厅给原告出具了借条一份，借款10万元，被告称当时借的是筹码，用于赌博，且有证人龙卫峰、胡星庄出庭作证，双方借款的地点、场合特殊，且原告没有充分说明借款的用途。因此，本院认定该借款系原告用于赌博。我国相关法律规定：出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不予保护。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告周松涛的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李遂亮
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初843号
原告：马元金。
被告：李镇伟。
被告：杨彩云。
原告马元金与被告李镇伟、杨彩云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告马元金于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马元金申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马元金撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告马元金负担。
代理审判员 张志心
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 刚
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行初字第33-1号
原告王小兵，男，1979年3月6日生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市。
被告崇阳县环境保护局。
住所地崇阳县天城镇桃溪大道***号。
法定代表人赵效斌，该局局长。
委托代理人赵康，湖北紫玉律师事务所律师。
被告咸宁市人民政府。
住所地咸宁市双鹤路**号。
法定代表人丁小强，该市市长。
委托代理人刘长青，咸宁市人民政府工作人员。
委托代理人刘翀，咸宁市人民政府工作人员。
原告王小兵诉被告崇阳县环境保护局、咸宁市人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6号进行了书面审理。
经审理查明，2015年2月28日，原告王小兵向被告崇阳县环境保护局提出依法履行法定职责申请书。2015年5月5日，被告崇阳县环境保护局向原告作出答复书，原告不服，于2015年5月8日向被告咸宁市人民政府申请行政复议，2015年7月6日，咸宁市人民政府作出咸政复（2015）42号行政复议决定，认定崇阳县环境保护局是否查处崇阳县青山镇“崇阳县大中型水库移民避险解困安置区建设项目”未批先建的环境违法行为与王小兵没有利害关系，王小兵的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条??第一款??第二项??规定的：“申请人与具体行政行为有利害关系”的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条?第一款??第二项??的规定，决定驳回王小兵的复议申请。原告王小兵不服，以崇阳县环境保护局、咸宁市人民政府为共同被告向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定，崇阳县环境保护局对王小兵的申请作出答复，王小兵不服，向咸宁市人民政府申请复议，咸宁市人民政府对王小兵的复议申请以不符合受理条件为由做出驳回决定，不属于“复议机关决定维持原行政行为”的情形。原告王小兵应当对崇阳县环境保护局的答复和咸宁市人民政府的复议决定按级别管辖的规定分别提起行政诉讼。本案中，王小兵将崇阳县环境保护局与咸宁市人民政府列为共同被告向本院提起诉讼明显不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条??第一项??、第四十九条??第四项??、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条??第一款??第一项??、第二款??之规定，裁定如下：
驳回原告王小兵对被告咸宁市人民政府的起诉。
案件受理费50元，由原告王小兵负担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费开户名：咸宁17×××50行咸宁金穗支行；账号17680601040004550，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年六月十二日
书 记 员 洪 柳
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执324号
申请执行人姜秀美，女，1960年2月2日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人张源源，女，1986年5月8日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人张苏，女，1995年5月1日出生，汉族，居民，住邹平县。
山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626民初292号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人张源源、张苏银行存款270000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建民
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵 芹
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00438号
罪犯张红军，男，1979年12月25日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于2010年8月2日作出（2010）怀刑初字第0164号刑事判决，以被告人张红军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金30万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金32万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月28日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省宿州监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年10月27日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯张红军在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张红军自上次减刑后，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯张红军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张红军减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜法超
代理审判员 仰 芮
代理审判员 胡 奇
二〇一五年十一月四日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1097号
原告王利娟，女，1973年3月20日出生，汉族。
被告王志强，男，1984年5月15日出生，汉族。
原告王利娟与被告王志强民间借贷纠纷—案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员刘佰平适用小额诉讼程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告王利娟到庭参加了诉讼，被告王志强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为：原、被告系朋友关系。2014年6月25日，被告王志强向原告借款22000元，并约定同年7月1日偿还，到期后被告仅偿还10000元，尚余借款12000元，经原告多次催要，被告未予偿还。故诉请判令：1、被告偿还原告借款12000元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告王志强未予答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交并当庭出示的证据材料有：欠条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告王志强未到庭发表质证意见，视为放弃对上述证据享有的质证权利，本院经审查认为，原告提交的欠条具备证据属性的要求，具有证明力，本院予以采信。
本院依据上述有效证据，对本案事实认定如下：2014年6月25日，被告王志强向原告借款22000元，同年7月1日被告偿还10000元，尚余借款12000元，经原告多次催要，被告未予偿还，原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，有欠据为证，合法有效，应予保护。故原告要求被告履行返还借款义务的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告王志强须于本判决生效之日起十日内返还原告王利娟借款12000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告王志强负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘佰平
二〇一六年七月二十七日
书记员 杜林娜
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民重字第20008号
申请人：重庆智溢物资有限公司，住所地重庆市永川区南大街小桥子59号。
法定代表人：张奇，总经理。
被申请人：天津市中能能源发展有限公司，住所地天津市津南区葛沽镇解放道西侧。
法定代表人：朱沛良。
被申请人:宋建鹏，男，1978年4月7日生，汉族，住山东省龙口市。
被申请人：宋建岑，男，1977年4月12日出生，汉族，住山东省龙口市。
被申请人：潘海，男，1963年5月29日出生，汉族，住山西省左云县。
被申请人：孙勤，男，1978年5月2日生，汉族，住山东省淄博市博山区。
被申请人：魏吉涛，男，1972年9月2日生，汉族，住山东省淄博市博山区。
被申请人：朱沛运，男，1949年12月14日生，汉族，住山东省淄博市博山区。
被申请人：李遵宝，男，1961年10月26日生，汉族，住山东省淄博市博山区。
被申请人：朱沛良，男，1954年6月29日生，汉族，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。
被申请人：郑涛，男，1975年2月12日生，汉族，住山东省淄博市博山区。
被申请人：刘伟，男，1955年4月14日生，汉族，住山东省龙口市。
被申请人：王云国，男，1966年6月20日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
被申请人：上官昌滨，男，1972年11月25日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。
被申请人：卜春雷，男，1973年2月13日生，汉族，住安徽省颍上县。
被申请人：刘洪新，男，1965年6月18日生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人：朱萧萧，男，1980年4月4日生，汉族，住山东省淄博市博山区。
申请人重庆智溢物资有限公司（以下简称“重庆智溢公司”）诉被申请人天津市中能能源发展有限公司（以下简称“天津中能公司”）、宋建鹏、宋建岑、潘海、孙勤、魏吉涛、朱沛运、李遵宝、朱沛良、郑涛、刘伟、王云国、上官昌滨、卜春雷、刘洪新、朱萧萧经营合同纠纷一案，本院于2011年8月11日受理后，依法作出（2011）南民初字第20098号民事裁定，查封了被申请人宋建鹏名下银行账户600万元。本案一审判决后，重庆智溢公司不服提起上诉，青岛市中级人民法院以原审认定事实不清，证据不足为由，作出（2014）青民二商终字第762号民事裁定，发回重审。重庆智溢公司申请依法继续冻结被申请人银行存款600万元或查封、扣押同等价值的其他财产，案外人唐学书自愿以其个人财产为申请人的保全行为提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津市中能能源发展有限公司、宋建鹏、宋建岑、潘海、孙勤、魏吉涛、朱沛运、李遵宝、朱沛良、郑涛、刘伟、王云国、上官昌滨、卜春雷、刘洪新、朱萧萧银行存款600万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封担保人唐学书名下位于青岛市市南区彰化路1号23号楼502户的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 潘 蕾
人民陪审员 李淑萍
二〇一八年四月十三日
书 记 员 庄晓婷
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初31493号
原告杨树广。
被告杨德彬、杨树辉、杨树福、杨桂荣、杨影、杨啸、张桂芹。
本院在审理原告杨树广诉被告杨德彬、杨树辉、杨树福、杨桂荣、杨影、杨啸、张桂芹所有权确认纠纷一案过程中，原告杨树广向本院提出撤诉申请，本院认为，原告杨树广的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨树广撤回起诉。
案件受理费一百五十元，由原告杨树广负担（已交纳）。
审判员 徐宪龙
二〇一六年十月二十二日
书记员 齐 茜
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初7949号
原告：成涛，男，1979年6月30日出生，汉族，南京依维柯汽车有限公司行政管理员，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：孙颖颖，江苏墨翰律师事务所律师。
被告：戴永强，男，1975年8月10日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告成涛与被告戴永强民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告成涛到庭参加诉讼，被告戴永强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成涛向本院提出诉讼请求：判令被告戴永强偿还借款本金130000元及利息4241.25元（自2017年1月28日起至2017年10月28日止按年利率4.35%计算）。事实和理由：2014年12月30日，被告向原告借款13万元并出具借条一份，原告次日通过银行卡转账的方式向被告支付了13万元。2016年12月30日，被告就该笔借款又向原告出具借条一份，约定2017年春节前归还，后被告未还款。
被告戴永强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃举证、质证和辩驳的权利，并承担由此产生的不利后果。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份、银行转账明细一份，本院依法予以审查。根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本院经审理认定事实如下：
原告成涛与被告戴永强系朋友关系。2014年12月30日，被告因资金周转困难向原告借款13万元，并出具了一张借条，载明“今借到成涛现金壹拾叁万元整”，次日，原告通过建设银行向被告转账13万元。2016年12月30日，被告戴永强就该笔借款又向原告出具一张借条，载明“今借到成涛现金人民币壹拾叁万元整，于2017年春节前归还”。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告戴永强向原告成涛借款13万元，有相应的借条、汇款凭证等证据证实,本院予以确认。关于利息，因原告未举证证明其与被告之间对利息有明确约定，根据法律规定，借期内视为不支付利息，但原告仍有权依法主张逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告主张逾期利息自2017年1月28日起至2017年10月28日止按年利率4.35%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告戴永强于本判决生效之日起十日内偿还原告成涛借款本金130000元及利息4241.25元（以130000元本金为基数，自2017年1月28日起至2017年10月28日止按年利率4.35%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2985元，公告费（以票据数额为准），由被告戴永强负担（该款原告已预交，被告在给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邵小波
审 判 员 李 伟
人民陪审员 夏婷婷
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 孙 颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7532号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告谢正科，男，汉族，1984年5月8日出生，住重庆市江津区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告谢正科信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告谢正科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年1月，谢正科向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。谢正科于2013年2月4日起从其信用卡账户中透支，截至2015年5月24日共透支本金11350.87元、利息2707.4元、滞纳金1302.34元、费用954.45元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、谢正科立即偿还信用卡透支本金11350.87元，及截至2015年5月24日的利息2707.4元、滞纳金1302.34元、费用954.45元,并支付自2015年5月25日起至欠款付清时止，以本金11350.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2707.4元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由谢正科承担。
被告谢正科未答辩。
经审理查明，2013年1月，谢正科向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谢正科在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向谢正科发放了信用卡一张。谢正科于2013年2月4日起从其信用卡账户中透支。截至2015年5月24日，谢正科尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金11350.87元、利息2707.4元、滞纳金1302.34元、费用954.45元。此款，谢正科至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡账单分期》、《中国建设银行龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谢正科与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向谢正科发放了信用卡，谢正科使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求谢正科偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告谢正科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢正科在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2015年5月24日的信用卡透支本金11350.87元，利息2707.4元、滞纳金1302.34元、费用954.45元；并支付从2015年5月25日起至欠款付清时止，以本金11350.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2707.4元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取103元，由被告谢正科承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 汪曼霞
二〇一六年六月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1397号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址晋中市榆次区新建北街308号。
负责人王贵生，经理。
委托诉讼代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁培英。
委托诉讼代理人杨素珍，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中分公司）因与被上诉人梁培英财产保险合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年9月19日14时30分，梁培英雇佣的司机郝宝平驾驶晋K×××××、晋K×××××挂号重型半挂牵引车，与范士诚驾驶的晋K×××××、晋K×××××挂号货车，在九榆线126KM+450M处追尾相撞，造成晋K×××××、晋K×××××号重型半挂牵引车损坏的交通事故。经山西省寿阳县公安交警大队进行责任认定，郝宝平付事故的全部责任，范士诚无责任。郝宝平所驾车辆在人保财险晋中分公司投保有交强险，保险期间从2015年9月15日至2016年9月14日。晋K×××××号车同时在人保财险晋中分公司投保有100万元的商业三者险和323000元的车损险，保险期间从2015年11月7日至2016年11月6日。事故发生后，梁培英支付施救费13600元，赔偿对方车辆损失费4000元。经榆次司法鉴定中心鉴定，晋K×××××号重型半挂车的损失金额为172860元，梁培英支付鉴定费6900元。双方在合同中约定的第一受益人为一汽汽车金融有限公司，庭审中，梁培英提供�公司出具的保险委托书，该保险委托书委托梁培英办理索赔事宜，并领取保险赔款。人保财险晋中分公司则对梁培英主张不予认可，并口头提出重新鉴定申请，但未在庭后提交书面鉴定申请，也未预交重新鉴定费。双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。以上事实有当事人陈述、责任认定书、鉴定书、保单、有关票据等证据证实。原审认为，梁培英在人保财险晋中分公司为其所有的晋K×××××、晋K×××××挂号重型半挂车投保交强险、商业三者险、车辆损失险等，且合同约定的第一受益人一汽汽车金融有限公司出具保险委托书，委托梁培英办理索赔事宜，并领取保险赔款，故在发生保险事故后，人保财险晋中分公司应依约向梁培英进行理赔。梁培英要求人保财险晋中分公司赔偿车辆损失费、鉴定费、施救费、对方车辆损失的主张，于法有据，证据充分，予以支�。人保财险晋中分公司虽对梁培英提供的车损鉴定有异议，并口头提出重新鉴定申请，但未在庭后提交书面鉴定申请，也未预交重新鉴定费，应承担相应不利后果。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，原审判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在本判决生效后10日内给付原告梁培英保险理赔款197360元。当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。案件受理费4247元，减半收取2123.5元，专递费140元，共计2263.5元，由被告负担。一审判决后，人保财险晋中分公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、撤销原判，依法改判。2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：一审法院判令上诉人赔偿被上诉人197360元有误。首先，一审中判决主体认定梁培英的损失过高，与事实不符。车损鉴定系被上诉人当方委托，未通知上诉人到场，鉴定意见不应采信，鉴定的基准日不客观，且车辆如修复应提供修理明细和发票。拖车费票据系代开发票，不具有真实性，不应支持。赔付三者的车损没有任何修理票据和鉴定意见，对其不应认定。最后，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不应承担。被上诉人梁培英辩称，原审判决事实清楚，法律适用正确。车损，被上诉人已经提交具有资质的鉴定报告，有法律约束力，上诉人一审未在举证期限提出重新鉴定申请，一审判决已经予以表述，视为其放弃权利，应由上诉人承担不利后果。施救费，由于前期被上诉人到上诉人处理赔，提交收据，上诉人说不是正规发票不能理赔，被上诉人无奈开具代开发票，施救费是产生的合�实际费用，应予赔偿。诉讼费和鉴定费依据保险法规定，应由上诉人承担赔偿。二审中，被上诉人提交平遥县新庄晋乐修配中心收款收据一份，以证明被上诉人的晋K×××××重型半挂牵引车已修好，支付修理费175000元，上诉人对该收款收据的真实性不认可，认为应提供相应发票和明细。其他事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1、榆次司法鉴定中心［2015］车鉴字第0166号鉴定意见书能否作为认定本案事实的依据？2、被上诉人主张的施救费、赔付第三者车辆损失是否应予支持？3、鉴定费、诉讼费是否应当由上诉人承担？针对该争议焦点，本院评判如下：（一）依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法�应予准许。本案中，［2015］车鉴字第0166号鉴定意见书系被上诉人自行委托山西省榆次司法鉴定中心作出，上诉人虽有异议并申请重新鉴定，但未提交证据予以反驳，亦未在举证期限内递交书面重新鉴定申请，依法不予准许，对［2015］车鉴字第0166号鉴定意见书的证明力予以确认。（二）关于被上诉人主张的施救费、赔付第三者损失，被上诉人提交发票、收据，上诉人虽有异议，但未提交相应证据，依法应承担举证不利的法律后果。（三）依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，鉴定费系查明和确定因本案交通事故导致损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当由上诉人承担。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，除胜诉方自愿承担外，诉讼费用由败诉方负担，上诉人主张不承担诉讼费，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4245元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张晓军
审 判 员 杨姣瑞
代理审判员 赵华栋
二〇一六年八月五日
书 记 员 杨 旻
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0606民初108号
原告刘某某，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。
被告戴某某，汉族，农民，现住大庆市大同区林源镇。
被告宁某某，汉族，农民，住大庆市大同区林源镇。
被告何某某，汉族，农民，住大庆市大同区林源镇。
原告刘某某与被告戴长彬、宁某某、何某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告戴长彬、宁某某、何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2015年12月11日，被告戴某某从原告处借款64600元。双方约定月利息2分，被告戴某某以新村四村房产作抵押，被告宁某某、何某某为担保人，还款日期为2016年12月11日。原告刘某某多次讨要未果，诉至本院，请求判令三被告偿还本金64600元及利息16796元，合计81396元；并由三被告承担本案诉讼费用。
被告戴某某辩称，借原告的本金为50000元，60000元包含了一年的利息。我已经还了原告两年的利息，之后我无力偿还。
被告宁某某、被告何某某对原告的诉讼请求无异议。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
借条1份。欲证明被告借款64600元，月利息2分，借款期限为2015年12月11日至2016年12月11日。被告戴某某质证对该证据的真实性无异议，但称开始借原告人民币为50000元，利息1.5分，两年后利息涨为2分。一年后因未偿还利息，双方协议用我的的房子作了抵押。被告宁某某、何某某质证对该证据无异议。本院对该证据的真实性及证明的问题予以确认。
根据原、被告陈述及举证质证，本院认定事实如下：
经审理查明，被告戴某某在原告刘某某处借款50000元，至2015年12月1日，因被告戴某某未予偿还，原告刘某某将被告戴某某的所欠的本金和利息合计为64600元，其中14600元为利息。经双方协商，被告戴某某出具了新借条，新约定月利息2分，还款日期为2016年12月11日。被告宁某某、何某某为该笔借款作担保，被告戴某某以自有房产作抵押，未办理抵押登记。该笔借款到期后，经原告催要，三被告均未未向原告刘某某偿还借款本金及利息。
本院认为，三被告承认原告刘某某的全部诉讼请求，并有证据之借条证实，借条内容详实，三被告均签名捺印。本院对上述查明事实予以确认。原、被告双方约定不违反相关法律规定，本院对原告刘某某主张被告戴某某偿还借款50000元及利息29600元的请求予以支持，对原告刘某某主张被告宁某某、何某某承担保证责任的请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法司法解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告戴某某在本判决生效后7日内偿还原告刘某某借款79600元（本金50000元，利息29600元）；
二、被告宁某某和被告何某某承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由被告被告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王彦文
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱立刚
附录相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法司法解释》
第三十四条第二款：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担连带保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁01行终620号
上诉人（一审原告）李涛，男，1978年3月8日出生，汉族，住山东省菏泽市。
委托代理人李守存，山东华梦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人周慧、于建波，均系济南市国土资源局工作人员。
一审第三人郑景玲，女，1979年5月16日出生，汉族，住山东省定陶县。
委托代理人冯正伟，山东金舜律师事务所律师。
上诉人李涛因诉被上诉人济南市国土资源局（以下简称市国土局）房屋行政登记一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，李涛与郑景玲于2003年12月24日登记结婚至今。2013年8月1日，郑景玲以个人名义向济南新世界阳光发展有限公司购买位于济南市槐荫区经七路669号新世界阳光花园13号楼4-501房屋一套。2016年1月28日，市国土局依据郑景玲提交的不动产登记审批表、商品房买卖合同等材料为郑景玲办理了涉案房屋所有权转移登记手续，并向其颁发了（2016）济南市不动产权第0015261号不动产权证书，共有情况栏记载为“单独所有”。李涛对涉案房屋共有情况的登记内容不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，郑景玲在其与李涛夫妻关系存续期间购买的涉案房屋，符合《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款关于夫妻共同所有财产的规定，郑景玲亦未对该房屋的购买及共有情况提出异议。同时，《不动产登记暂行条例》第二条规定亦能说明，房屋登记仅是对不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为，并未对涉案房屋的民事权利作出确认或更改。因此，涉案房屋的登记行为对李涛的合法权益明显不产生实际影响。李涛以维护其合法权益为由提起行政诉讼，请求确认市国土局将涉案房屋登记为郑景玲单独所有的行政行为违法，没有事实依据，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告李涛的起诉。
上诉人李涛上诉称，一审第三人提供虚假材料，在虚假材料基础上的房屋登记行为应予撤销。被上诉人疏于审查，在贷款合同附件2当中，明确上诉人为共有人。一审第三人擅自将此部分涂抹，被上诉人不予制止是错误的。一审裁定确认涉案房产是夫妻共有财产，但登记证书却登记为一审第三人单独所有，侵犯了上诉人的房屋所有权。一审裁定认为登记行为对上诉人权利没有影响是错误的，且在房屋买卖中涉案房屋登记为一审第三人单独所有，一审第三人就可以单独出售，因此，涉案房屋登记行为对上诉人的实际权益是有影响的，一审裁定既认定涉案房屋为夫妻共同财产，又认定登记为一审第三人单独所有不影响上诉人的实际权利，该认定是矛盾的。诉讼请求：撤销一审行政裁定，发回重审或依法改判。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，涉案房产系一审第三人郑景玲以个人名义购买于其与上诉人李涛婚姻关系存续期间，但被上诉人市国土局于2016年1月28日作出涉案房屋行政登记行为所依据的不动产登记审批表、商品房买卖合同等材料并不体现上诉人李涛的信息。因此，现有证据无法认定上诉人李涛与涉案房屋行政登记行为有利害关系，一审裁定结果正确，应予维持。需要指出的是，涉案房产是否属于上诉人李涛与一审第三人郑景玲夫妻共同所有，不属于本案的审查范围，一审法院迳行认定涉案房产属于一审第三人郑景玲与上诉人李涛共同所有，确有不当，应予纠正。关于上诉人李涛提出涉及贷款合同附件签字的主张，因后续的抵押权登记行为与本案被诉的房屋行政登记行为虽然针对同一房产，但二者并非同一行政法律关系，本院不予支持。故，上诉人李涛的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙继发
审判员 张启胜
审判员 魏吉锋
二〇一七年十月十一日
书记员 聂林凤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25506号
原告：万雅曼，女，1989年4月26日出生，汉族，住上海市金山区金山大道2335号302室。委托代理人：朱琴，上海市捷华律师事务所律师。被告：上海唤潮投资咨询有限公司，住所地上海市虹口区海宁路XXX号XXX层D座795A室。法定代表人：王晓波。本院在审理原告万雅曼诉被告上海唤潮投资咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告于诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万雅曼撤回起诉。
审判员 沈海星
二〇一六年十月十三日
书记员 闫光鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）相刑初字第0259号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人王某，苏州市相城区元和美尔雅布艺经营部员工。被告人王某因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月12日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2013）426号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员于坤祥出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年7月23日21时20分许，被告人王某驾驶苏E×××××小型普通客车，沿苏州市相城区泰元路由西向东行驶至泰元家园一期门口左转弯驶入小区时，与由西向东行走的被害人蒲小妹相撞，致被害人蒲小妹颅脑损伤经送医院抢救无效死亡。被告人王某负事故的全部责任。
案发后，被告人王某主动报警、接受警方调查，归案后如实供述自己的罪行；经调解，被害人蒲小妹近亲属得到保险公司赔偿款人民币547000元、得到被告人王某赔偿款人民币36000元；被告人王某得到被害人蒲小妹近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某在庭审中无异议，并有被告人王某在公安机关的供述，书证理赔协议书、收条、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，苏州大学司法鉴定所出具的尸体检验报告书，道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验意见书，接处警、查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人王某积极赔偿被害人近亲属损失并得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案情节，对被告人王某可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 张宏明
二〇一三年十一月十一日
书记员 刘宏光
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初200号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县花园路西段。
原告代理人李春，男。
被告史某，男。
被告王某，男。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告史某、王某金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 吕楠
二〇一六年一月十五日
书 记 员 苗婷
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更第480号
罪犯邹杰，男，1980年8月9日出生，汉族，山西省阳泉市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同市矿区人民法院于2008年12月15日作出（2008）矿刑初字第184号刑事判决，以被告人邹杰犯强奸罪、强制猥亵妇女罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年。2013年8月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年十个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯邹杰在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖3次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯邹杰在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年3月至2016年2月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖3次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯邹杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邹杰减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2019年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
代理审判员 刘庆
代理审判员 阎冬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王昊
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初528号
原告：滨州市沾化区盛世建业混凝土有限公司。住所地山东省滨州市沾化区。
法定代表人：赵金雨，职务总经理。
委托代理人：牟立林，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：贾桂起，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：兴润建设集团有限公司。住所地山东省肥城市。
法定代表人：李云岱，职务经理。
委托代理人：程兆芳，男，汉族，住山东省肥城市。该公司副经理，代理权限为特别授权。
原告滨州市沾化区盛世建业混凝土有限公司与被告兴润建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宏丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告滨州市沾化区盛世建业混凝土有限公司委托代理人牟立林、贾桂起，被告兴润建设集团有限公司委托代理人程兆芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市沾化区盛世建业混凝土有限公司诉称，被告企业名称由山东兴润建设有限公司已变更为兴润建设集团有限公司。2014年6月30日，被告公司负责人高述武与原告签订商品混凝土供需合同，并于6月30日开始使用原告混凝土承建山东炜烨集团有限公司（炜烨镍业有限公司烟囱）工程。原告公司统计人员每到月初到施工现场核对使用混凝土方量及对账，2014年11月1日到被告施工现场听说已撤走。被告共使用原告混凝土1948.5方，合计款项584192.5元，后被告分两次共向原告付款30万元，尚欠284192.5元。经原告多次催要，至今不予偿还，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告商品混凝土款284192.5元及违约金（按银行同期贷款利率计算），一切诉讼费用由被告负担。
被告兴润建设集团有限公司辩称，对结算数据有异议，和我们的结算账目有差距，差283.5立方，折合人民币79850元。其他无异议。
经审理查明，2014年6月30日，原、被告双方签订了《合同书》，约定被告在原告处购买预拌混凝土用于建设山东炜烨镍业有限公司烟囱工程，双方就供需义务、供货量及质量的验收确认、货款的结算与支付等事项一并作了约定。原告于2016年3月14日向本院起诉主张权利，向本院提交了有被告兴润建设集团有限公司项目部经理高述武签字及盖章的三张结算明细表（计款504342.5元）、其工作人员周光民签字的47张混凝土回执单（合计269.5方，计款4方×235元﹢265.5方×280元＝75280元）、陈功签字的三张回执单（合计13.5方、计款3780元），证实自2014年6月30日至2014年10月23日，被告兴润建设集团有限公司使用原告混凝土方量数及价款。被告兴润建设集团有限公司于2014年8月6日、2014年8月17日分别向原告支付货款10万元、20万元，剩余款项至今未支付。
上述事实有当事人陈述、《合同书》、沾化县盛世建业混凝土有限公司混凝土回执单、结算明细表等在案证实。
本院认为，原告与被告兴润建设集团有限公司之间买卖合同关系真实存在，并已实际履行，因此原告请求其支付剩余货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告高述武、周光民系被告兴润建设集团有限公司的工作人员，其代表被告处理相关事宜，系履行职务行为，因此产生的民事责任应由被告兴润建设集团有限公司承担。原告未举证证明陈功与被告之间的关系，因此由陈功签字的三张回执单涉及的款项，本院不予支持。双方对付款期限的约定不够明确，故本院依法确定原告起诉主张权利之日为违约金起算点。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告兴润建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告滨州市沾化区盛世建业混凝土有限公司货款279622.5元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年3月14日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告滨州市沾化区盛世建业混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2781元（已减半收取），由原告滨州市沾化区盛世建业混凝土有限公司负担34元、被告兴润建设集团有限公司负担2747元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张宏丽
二〇一六年五月十日
书记员 殷炳倩
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执939号
申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行，住微山县。
负责人陈国，该支行行长。
被执行人微山县永祥商贸有限公司，住微山县。
法定代表人：马广勇。
被执行人马广勇，男，1970年6月8日出生，汉族，住微山县。
被执行人微山县春昊贸易有限公司，住微山县。
法定代表人李超霞，总经理。
被执行人马鹏，男，1996年2月9日出生，汉族，住微山县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行与被执行人微山县永祥商贸有限公司、马广勇、微山县春昊贸易有限公司、马鹏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0826民初176号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；现因申请执行人中国农业银行股份有限公司微山县支行撤回对本案的执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2017）鲁0826执939号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兰坛
审判员 常成伟
审判员 满孝安
二〇一八年五月七日
书记员 肖永吉
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终383号
上诉人（原审原告）：王延甫，男,1940年7月2日出生，汉族，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司漯河分公司，住所地河南省漯河市湘江东路23号。
负责人：赵保君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
上诉人王延甫因与被上诉人中国移动通信集团河南有限公司漯河分公司福利待遇纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2016）豫1104民初1802号民事判决；
二、本案发回召陵区人民法院重审。
上诉人王延甫预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 芳
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）稷民化初字第2015-196号
原告稷山县民营经济发展互助会债权债务清算小组，地址稷山县南关。
负责人徐建东，系该小组组长。
委托代理人杜俊中，男，1958年4月27日出生，汉族，农民，住本单位。
被告季建邢，男，出生年月日不详，汉族，农民，住稷山县。
原告稷山县民营经济发展互助会债权债务清算小组与被告季建邢民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告稷山县民营经济发展互助会债权债务清算小组到庭参加诉讼。被告季建邢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告稷山县民营经济发展互助会债权债务清算小组诉称：2007年12月27日，被告季建邢以养殖的名义在原告处借款五千元，并约定了还款日期，可过了还款之期，经原告多次催要，被告拒绝归还。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求人民法院判令被告立即归还2007年12月27日借款本金5000元及利息（从借款之日2007年12月27日至还款之日，利率按1.8%计算），并承担本案诉讼费用。
原告稷山县民营经济发展互助会债权债务清算小组在举证期限内提交借条一张，证明被告在2007年12月27日向原告借款5000元。
被告季建邢既未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，2007年12月27日，被告季建邢以养殖的名义在原告稷山县民营经济发展互助会债权债务清算小组处借款5000元，并写有借条，后经原告多次催要，被告拒绝归还剩该欠款，为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述及提供的被告季建邢书写借条一张予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告季建邢向原告借款5000元，且有被告季建邢书写一张借据证实，事实清楚，为此原告请求被告归还借款本金5000元理由正当，本院予以支持；原告主张被告季建邢归还利息，因稷山县民营经济发展互助会成立时违反有关法律规定，2014年11月8日该互助会予以撤销，为此，原告主张的借款利息本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季建邢在本判决生效后十日内归还原告稷山县民营经济发展互助会债权债务清算小组借款本金5000元。
如被告季建邢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告季建邢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一六年一月十九日
书记员 史国斌
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）稷民化初字第2015-196号
原告稷山县民营经济发展互助会债权债务清算小组，地址稷山县南关。
负责人徐建东，系该小组组长。
委托代理人杜俊中，男，1958年4月27日出生，汉族，农民，住本单位。
被告季建邢，男，出生年月日不详，汉族，农民，住稷山县化峪镇邢堡村。
原告稷山县民营经济发展互助会债权债务清算小组与被告季建邢民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告稷山县民营经济发展互助会债权债务清算小组到庭参加诉讼。被告季建邢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告稷山县民营经济发展互助会债权债务清算小组诉称：2007年12月27日，被告季建邢以养殖的名义在原告处借款五千元，并约定了还款日期，可过了还款之期，经原告多次催要，被告拒绝归还。为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求人民法院判令被告立即归还2007年12月27日借款本金5000元及利息（从借款之日2007年12月27日至还款之日，利率按1.8%计算），并承担本案诉讼费用。
原告稷山县民营经济发展互助会债权债务清算小组在举证期限内提交借条一张，证明被告在2007年12月27日向原告借款5000元。
被告季建邢既未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，2007年12月27日，被告季建邢以养殖的名义在原告稷山县民营经济发展互助会债权债务清算小组处借款5000元，并写有借条，后经原告多次催要，被告拒绝归还剩该欠款，为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述及提供的被告季建邢书写借条一张予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告季建邢向原告借款5000元，且有被告季建邢书写一张借据证实，事实清楚，为此原告请求被告归还借款本金5000元理由正当，本院予以支持；原告主张被告季建邢归还利息，因稷山县民营经济发展互助会成立时违反有关法律规定，2014年11月8日该互助会予以撤销，为此，原告主张的借款利息本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季建邢在本判决生效后十日内归还原告稷山县民营经济发展互助会债权债务清算小组借款本金5000元。
如被告季建邢未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告季建邢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一六年一月十九日
书记员 史国斌
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0725行审154号
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局，统一社会信用代码11370725004231164w，住所地：昌乐县城关商务社区5号楼。
法定代表人张义增，该局局长。
委托代理人刘锡富，该局执法监察办公室主任。
被执行人张树亮。
申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向我院申请执行乐费征字[2017]101013号社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局以被执行人张树亮与宋红红于2016年12月21日在昌乐县中医院实施的生育行为属于违法行为，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十六条和第三十七条的规定，于2017年2月28日作出乐费征字[2017]101013号社会抚养费征收决定书，给予被执行人张树亮“违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费42891元”的行政征收决定。同年3月20日申请执行人昌乐县卫生和计划生育局向被执行人张树亮送达了该行政征收决定书。征收决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了立案审批表、调查笔录、身份证复印件、常住人口登记卡索引表、结婚证复印件、第三个子女出生医学证明、育龄妇女基础信息卡、营丘镇傅家河岔村村民委员会证明、营丘镇计生办证明、违法生育调查情况汇报会议记录、社会抚养费征收告知书及送达回证、社会抚养费征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证等证据。
现申请执行人昌乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行：被执行人张树亮缴纳社会抚养费42891元及滞纳金514元，合计43405元。
本院认为，申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]101013号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人张树亮在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县卫生和计划生育局作出的乐费征字[2017]101013号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人张树亮在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费42891元及滞纳金514元，合计43405元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永宝
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘艳华
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2896号
原告：中国银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高街道南街99号，统一社会信用代码91331123848674838G。
诉讼代表人：蓝丽，系该行行长。
委托诉讼代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶菁菁，系该行员工。
被告：朱亦斌，男，1966年1月17日出生，汉族，住遂昌县。
原告中国银行股份有限公司遂昌县支行（以下简称中国银行遂昌支行）与被告朱亦斌信用卡纠纷一案，原告于2017年8月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告朱亦斌支付原告信用卡透支本金人民币10584.16元及滞纳金、利息（两项均按合同约定从2016年10月27日起计算至款还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告朱亦斌于2009年6月18日向原告中国银行遂昌支行提出办理长城人民币贷记卡的申请，并提交申请表，与原告签署信用卡领用合约，约定：被告可以利用原告发放的信用卡进行透支，包括取现和刷卡消费等，最高额度为20000元；在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受20天的免息还款待遇，否则自透支之日起计收利息，日利率为万分之五，取现没有免息期等。原告按约向被告朱亦斌发放了信用卡（卡号为62×××98），被告开始使用该卡进行透支消费，自2016年10月27日开始逾期，至2017年6月27日止被告的信用卡已拖欠透支款本金10584.16元及滞纳金、利息。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱亦斌于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司遂昌县支行透支款本金10584.16元及滞纳金、利息（两项均按合同约定从2016年10月27日起计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告朱亦斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王永烈
二〇一七年九月二十一日
代书记员 季璞钰
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0725行审145号
申请执行人昌乐县国土资源局，统一社会信用代码11370725004298481P，住所地：昌乐县城关商务社区6号楼。
法定代表人钟杰，该局局长。
委托代理人高维东，该局安全科科长。
委托代理人赵爱民，山东宝都律师事务所律师。
被执行人徐汉朋。
申请执行人昌乐县国土资源局向我院申请执行乐国土资行罚字[2017]第020号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县国土资源局于2017年3月18日以被执行人徐汉朋1990年3月份未经批准，违法占用位于昌乐县营丘镇大徐村土地55平方米建设房屋及其他设施，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及鲁国土资发（2014）34号《山东省国土资源行政处罚裁量标准（试行）》之规定，作出乐国土资行罚字[2017]第020号行政处罚决定书，给予被执行人徐汉朋“1、责令将非法占用的55平方米土地退还营丘镇大徐村村民委员会；2、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状。3、并处以非法占地55平方米每平方米30元的罚款，共计罚款人民币1650元”。同日申请执行人昌乐县国土资源局向被执行人徐汉朋送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼。被执行人于2017年9月29日自动向申请执行人缴纳罚款1650元，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行其余义务。
申请执行人向本院提交了立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、违法案件调查报告、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据及法律依据。
现申请执行人昌乐县国土资源局申请本院强制执行：退还非法占用的土地；拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。
本院认为，申请执行人昌乐县国土资源局作出的乐国土资行罚字[2017]第020号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人徐汉朋在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行法定义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县国土资源局作出的乐国土资行罚字[2017]第020号行政处罚决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人徐汉朋在收到本裁定书之日起五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；逾期不履行，依法强制执行，由昌乐县营丘镇人民政府牵头与昌乐县国土资源局共同组织实施。
昌乐县营丘镇人民政府、昌乐县国土资源局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵红梅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘艳华
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初1737号
原告：叶会利。
被告：陈庆中。
被告：唐娟。
原告叶会利诉被告陈庆中、唐娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶会利、被告唐娟到庭参加诉讼，被告陈庆中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告叶会利诉称：二被告是夫妻关系，2014年6月20日，被告陈庆中因盖鸡舍急需用钱，从原告处借款27200元，并出具欠条，欠条中写明:今欠叶会利27200元，协议两年还清，2015年至2016年6月22日止，特立此据。原告多次催要，被告一再推脱不愿偿还，故原告依法诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款27200元；2、诉讼费由被告承担。
被告唐娟辩称：我们借款是事实，虽然条是陈庆中出具的，但是我们承认，当时养鸡也赚到钱了，但是我们在老院子买了个房子，而且2012年还涨水冲了点，所以我就没还上这笔钱。
被告陈庆中未答辩。
经审理查明：二被告是夫妻关系，2014年6月20日，被告陈庆中因盖鸡舍急需用钱，从原告处借款27200元，并出具欠条，欠条中写明:今欠叶会利27200元，协议两年还清，2015年至2016年6月22日止，特立此据。原告多次催要，被告一再推脱不愿偿还，故原告依法诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款27200元；2、诉讼费由被告承担。
上述事实有原、被告陈述，借条等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款人陈庆中、唐娟为夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间陈庆中向原告借款事实清楚、证据确凿。且被告唐娟承认陈庆中借款是用于二人共同生活需要。因此二被告应对此笔借款承担连带责任。被告陈庆中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
二被告陈庆中、唐娟于本判决生效后十日内偿还原告借款本金27200元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 刘海鹏
二〇一六年十月十日
代书 记员 刘秋菊
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1021民初1737号原告：叶会利。被告：陈庆中。被告：唐娟。原告叶会利诉被告陈庆中、唐娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘海鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶会利、被告唐娟到庭参加诉讼，被告陈庆中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告叶会利诉称：二被告是夫妻关系，2014年6月20日，被告陈庆中因盖鸡舍急需用钱，从原告处借款27200元，并出具欠条，欠条中写明:今欠叶会利27200元，协议两年还清，2015年至2016年6月22日止，特立此据。原告多次催要，被告一再推脱不愿偿还，故原告依法诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款27200元；2、诉讼费由被告承担。被告唐娟辩称：我们借款是事实，虽然条是陈庆中出具的，但是我们承认，当时养鸡也赚到钱了，但是我们在老院子买了个房子，而且2012年还涨水冲了点，所以我就没还上这笔钱。被告陈庆中未答辩。经审理查明：二被告是夫妻关系，2014年6月20日，被告陈庆中因盖鸡舍急需用钱，从原告处借款27200元，并出具欠条，欠条中写明:今欠叶会利27200元，协议两年还清，2015年至2016年6月22日止，特立此据。原告多次催要，被告一再推脱不愿偿还，故原告依法诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款27200元；2、诉讼费由被告承担。上述事实有原、被告陈述，借条等证据材料在卷佐证，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款人陈庆中、唐娟为夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间陈庆中向原告借款事实清楚、证据确凿。且被告唐娟承认陈庆中借款是用于二人共同生活需要。因此二被告应对此笔借款承担连带责任。被告陈庆中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：二被告陈庆中、唐娟于本判决生效后十日内偿还原告借款本金27200元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。代理审判员  刘海鹏二〇一六年十月十日代书 记员  刘秋菊
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122破申28号
申请人纳跃雄，住所：云南省玉溪市通海县纳古镇创业路某号。
委托代理人张伟、孟开娜，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人云南叁斗钢铁物流有限公司。
住所：昆明市晋宁区工业园区青山基地。
法定代表人：郭兰信。
申请人纳跃雄以被申请人无法偿清到期债务，已明显丧失清偿能力为由申请重整云南叁斗钢铁物流有限公司。本院依法向被申请人云南叁斗钢铁物流有限公司送达了《破产重整申请书》《破产重整异议通知书》，云南叁斗钢铁物流有限公司未对重整申请提出异议。
本院查明：云南叁斗钢铁物流有限公司是由昆明叁斗家私有限公司和自然人郭兰信共同出资于2012年2月14日在晋宁注册成立的独立法人企业，注册资本1000万元，营业期限自2012年2月14日至2022年2月14日，地址位于晋宁工业园区青山基地，公司拥有407.78亩土地使用权。2015年7月20日，云南叁斗钢铁物流有限公司召开股东会，全体股东一致作出解散云南叁斗钢铁物流有限公司并聘请清算组的股东会决议。股东会同时决定清算组于2015年7月25日进场开展清算工作。清算组按照股东会决议的内容开展清算工作，2016年7月10日清算组向云南叁斗钢铁物流有限公司上报了《清算组关于申请公司进入破产重整程序的报告》，2016年7月13日云南叁斗钢铁物流有限公司召开股东会，作出同意向法院申请破产重整并委托律师事务所与债权人沟通确定最佳方案的股东会决议。债权人纳跃雄即向本院提出破产重整申请书。
本院认为：本案云南叁斗钢铁物流有限公司股东会已经作出解散公司的决议，并且公司进入了清算程序，已不再具有重整的意义及价值。且根据《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法若干规定（一）》第五条之规定，在公司已解散并组成清算组开展清算工作的情形下，应由清算组或债权人向人民法院提起破产清算申请。据上述理由和事实，申请人的申请不符合法律的规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法若干规定（一）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
对申请人纳跃雄的破产重整申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并提交副本上诉于昆明市中级人民法院。
审判长 田红飞
审判员 王 梅
审判员 薛彦林
二〇一七年五月三日
书记员 姜 莎