深圳市罗湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深罗法行初字第350号
原告李芳庆，香港居民，（A）。
委托代理人王春平，广东广信君达律师事务所律师，执业证号：14401200010620700。
委托代理人黎月梅，广东广信君达律师事务所律师，执业证号14401201311015233。
被告深圳市规划和国土资源委员会。地址深圳市红荔西路8009规划大厦。
法定代表人王幼鹏，主任。
委托代理人李德选，北京市大成（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200510326179。
委托代理人罗李明，深圳市不动产登记中心工作人员。
被告广东省住房和城乡建设厅。地址广州市越秀区东风中路***号粤财大厦（**楼***楼）。
法定代表人人王芃，厅长。
委托代理人吴贵楷，该厅法规处工作人员。
委托代理人贾领辉，该厅法规处工作人员。
原告李芳庆诉被告深圳市规划和国土资源委员会（以下简称深圳规土委）、被告广东省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）行政不作为及行政复议行为一案，深圳市福田区人民法院受理后移送本院管辖。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告李芳庆及委托代理人王春平、黎月梅，被告深圳市规划和国土资源委员会委托代理人李德选、罗李明，被告广东省住房和城乡建设厅委托代理人吴贵楷、贾领辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是外贸中心大厦第3-7层的业主（房地产证号分别为深房地字第××号、20××12号、20××15号、20××64号和20008518号）。1996年11月27日，深圳市房地产登记机关（深圳规土委）根据中国（深圳）对外贸易中心有限公司的申请，依据外贸中心大厦第一层《深圳市房地产查丈原图》（分户图），未预留楼梯、公用通道以及设备间等公用建筑面积，违法将外贸中心大厦第一层分割为A#（即101房）、B#（即102房）、C#（即103房）、D#（104房）、E#（即105房）紧密连接的五部分，分别进行变更登记并独立核发房地产证，其中101房的房产证号为深房地字第××号（下称“101房分户变更登记”），一楼东边附楼梯、电梯及男女厕所等公用建筑面积被作为101房的专有部分违法登记在中国（深圳）对外贸易中心有限公司名下。1997年1月8日，中国（深圳）对外贸易中心有限公司将101房出售给闽发证券有限责任公司并办理了过户转移登记，房地产证号为深房地字第××号（下称“101房过户转移登记”）。2011年5月27日，唐秀妹在福州市中级人民法院审理的闽发证券有限责任公司等合并破产还债案的拍卖程序中竞得101房。对于福州市中级人民法院要求协助办理101房强制执行过户手续的文件，深圳市房地产权登记中心以“整栋楼未进行公用建筑面积分摊计算”等为由作了退文处理，并致函建议暂停有关房产的拍卖及产权过户手续。作为外贸中心大厦第3-7层业主，原告依法对该大厦第一层的公用建筑面积享有共有和共用管理的权利，因深圳市房地产登记机关违法将作为公用建筑面积的共有部分登记为个别业主名下的专有部分，导致原告无法行使前述权利。长期以来，原告多次请求并一直催促深圳规土委依法纠正案涉违法错误产权登记，但其总是以各种理由推托，纠错工作始终无果，也没有任何进展。2015年5月7日，原告向其寄出《关于请求依法尽快纠正外贸中心大厦一层101房违法错误产权登记的申请》，再次请求其对案涉违法错误产权登记进行纠正。次日，深圳规土委对原告的前述申请材料予以了签收，但其至今没有依法纠错，也没有作出任何答复，显属不履行法定职责。无奈之下，原告于2015年7月28日向省住建厅申请行政复议，要求其确认深圳规土委拖延纠正案涉违法错误产权登记违法，并责令深圳规土委限期纠错。省住建厅却于2015年9月21日作出复议决定，以“《深圳经济特区房地产登记条例》（2013年2月25日修正，下称“2013年条例”）第四规定：……，深圳市房地产权登记中心负责该市房地产工作，原告要求对案涉房地产登记行为进行纠正，应向深圳市房地产权登记中心提出，其要求深圳规土委更正变更登记不符合上述规定，原告认为深圳规土委不作为并要求其履行更正登记职责的理由不能成立”等理由，径行驳回了原告的行政复议申请，并于同月24日向原告送达了该行政复议决定。省住建厅作出前述行政复议决定认定事实和适用法律明显错误不当，依法应予以纠正。具体理由如下：一、案涉产权登记违法错误，深圳规土委依法负有监督纠正的法定职责，其却迟迟不予纠正也不答复，显属不履行法定职责，行为明显违法不当。（一）案涉产权登记违法错误，依法应予以撤销和纠正，原告请求纠正违法错误产权登记合法合理。首先，根据《物权法》第七十条，建设部《商品房销售面积计算及公用建筑面积分摊规则》第二条、第八条等有关法律规定和技术规范，被违法登记在101房名下的东边附楼梯、电梯及男女厕所等应为外贸中心大厦的共有部分和公用建筑面积，依法不能被作为专有部分并登记在个别业主名下。其次，在原告就与案涉产权登记同一年作出的外贸中心大厦第一层102房、104房分户变更登记（房产证号分别为深房地字第××、42××09号）提起的行政诉讼案一、二审程序中[一审案号：（2012）深罗法行初字第82、81号、二审案号：（2013）深中法行终字第278、277号，以下合称为“第82、81号案及第278、277号案”]，深圳市罗湖区人民法院和深圳市中级人民法院作出的生效判决均认定“深圳规土委在进行102、104房分户变更登记时，未在必要审查基础上对大堂、机房、楼梯等公用建筑面积进行分摊，而仅依照1992年的房地产查丈原图，将公用建筑面积包含在内办理分户变更登记，导致分户变更登记事项错误，变更登记行政违法”，因102、104房当时已被法院强制过户至中国光大银行深圳分行上步支行名下，前述案件诉争的房地产证书已失效，不具有可撤销内容，故法院依法判决确认前述102、104房的分户变更登记违法。参照前述生效判决，101房分户变更登记也同样存在“将公用建筑面积包含在内办理分户变更登记，导致分户变更登记事项错误，变更登记行为违法”的情形，也应属违法错误，而以前述分户变更登记为基础作出的101房过户转移登记也因此而违法错误。又次，深圳产权登记中心以“整栋楼未进行公用建筑面积分摊计算”等为由，对福州市中级人民法院要求协助办理地下室强制执行过户手续的文件作了退文处理，并致函建议暂停有关房产的拍卖及产权过户的手续，表明了其自身也知悉及认可外贸中心大厦产权登记存在“未对公用建筑面积进行分摊计算”的违法错误情形，也进一步充分证明了案涉产权登记违法错误。基于以上陈述，案涉产权登记违法错误，依法应予以撤销和纠正，原告向深圳规土委申请纠正具备充分的事实依据和法律依据。（二）深圳规土委依法负有监督纠正的法定职责，其本应依法及时纠正案涉违法错误产权登记，却迟迟不纠正也不答复，显属不履行法定职责，行为明显违法不当。如前，案涉产权登记违法错误，根据1993年条例第四条、第五十一条、2013年条例第四条、《不动产登记暂行条例》第六条等有关法律规定，深圳规土委依法负有监督纠正的法定职责。在本案中，深圳规土委依法本应及时纠正案涉违法错误产权登记，其却始终无动于衷。对于原告多次提出的纠错请求，其始终以各种理由推托，致使纠错工作长期没有任何进展。而在收到本案中原告提交的书面申请之后，其不仅不依法纠错，对原告也不作任何答复。其前述行为严重违反了有关法律规定，显属不履行法定职责，行为明显违法不当，依法应予以纠正。二、省住建厅本应依法责令深圳规土委限期履行纠错职责，却错误地适用法律规定并错误地认定深圳规土委不负有纠正违法错误产权登记的职责，在此基础上径行驳回原告的行政复议申请也难免违法错误。首先，案涉违法错误产权登记分别于1996年、1997年作出，根据“法不溯及既往”的法律原则，应适用1993年条例等有关法律规定进行处理（第82、81号案及第278、277号案均适用1993年条例等有关法律规定进行审理，也进一步充分证明了这一点）。省住建厅却适用2013年条例进行审查，适用法律明显错误。其次，根据1993年条例第四条规定，深圳规土委既是市房地产主管部门也是该市房地产登记机关，而根据该条例第五十一条规定，深圳规土委有职权和职责纠正违法错误的产权登记。事实上，案涉违法错误产权登记也确实由深圳规土委作出，第82、81号案及第278、277号案对此已进行了查明及认定，并均以深圳规土委为被告作出了生效判决。据此，即便深圳市编制委员会作出的深编[2008]129号文确定该市的房地产权登记工作转移给深圳市房地产权登记中心统一集中负责，但这不能改变案涉违法错误产权登记是由深圳规土委作出的客观事实，也不能免除深圳规土委依照1993年条例等有关法律规定所负有的纠错等职责，更不能作为在房地产权登记工作发生转移后由深圳市房地产权登记中心纠正由深圳规土委作出的违法错误产权登记之依据。然而，省住建厅却怠于查明前述事实，直接认定深圳规土委不负有纠错职责，明显缺乏事实依据及法律依据。再次，即便是2013年条例，亦没有免除深圳规土委负有的纠正违法错误产权登记之职责，第四条等条款恰恰明确规定了深圳规土委负有“对特区房地产登记工作进行指导，监督深圳市房地产权登记中心依法履行法定职责”等职责。最后，深圳市房地产权登记中心是深圳规土委下属的负责该市房地产登记工作的机构（事业单位），根据《不动产登记暂行条例》第六条等有关法律规定，深圳规土委作为深圳市房地产权登记中心的上级主管部门，其依法负有监督纠正违法错误产权登记的法定职责。综上所述，省住建厅作为行政复议机关，本应根据《行政复议法》第二十八条、《行政复议法实施条例》第四十四条等有关法律规定责令深圳规土委纠正案涉违法错误产权登记，却错误地适用法律并错误地认定深圳规土委不负有纠错职责，在此基础上径行驳回原告的行政复议申请也难免违法错误。综上所述，原告的诉讼请求：一、撤销省住建厅作出的粤建复决[2015]64号《行政复议决定书》；二、确认深圳规土委拖延纠正违法错误产权登记违法；三、责令深圳规土委限期纠正位于深圳市罗湖区中兴路2号外贸中心大厦101房房产证号分别为深房地字第××号、第××号的违法错误产权登记。
被告深圳市规划和国土资源委员会辩称：一、深圳市罗湖区中兴路2号外贸中心大厦第一层101房、102房、104房、地下室的产权登记情况。深圳市罗湖区中兴路2号外贸中心大厦位于H214-0020宗地内，包括地下室、一至七层及天面，由中国（深圳）对外贸易中心有限公司建设。1993年3月9日，中国（深圳）对外贸易中心有限公司申请办理了外贸中心大厦一、二、三、四、五、六、七层及天面的房地产初始登记，领取了深房地字第××号《房地产证》。1995年10月31日，中国（深圳）对外贸易中心有限公司申请办理了外贸中心大厦分层的变更登记，领取了外贸中心大厦一、二、三、四、五、六、七层及天面共计七本《房地产证》，一层的《房地产证》号为深房地字第××号。1996年11月14日中国（深圳）对外贸易中心有限公司申请办理了外贸中心大厦一层的变更登记，领取了深房地字第××号《房地产证》，房产的性质由行政划拨变更为协议。1996年11月27日，中国（深圳）对外贸易中心有限公司申请办理了外贸中心大厦一层分户的变更登记，将外贸中心大厦一层分割为101、102、103、104、105房，101房的《房地产证》号为深房地字第××号，102房的《房地产证》号为深房地字第××号，104房的《房地产证》号为深房地字第××号。1997年1月8日，中国（深圳）对外贸易中心有限公司和福建闽发证券公司申请办理了外贸中心大厦101房的转移登记，福建闽发证券公司领取了深房地字第××号《房地产证》。2011年6月14日，福建省福州市中级人民法院（2008）榕民破字第2-40号民事裁定书将该房产裁定给唐秀妹，该过户手续尚未完成。2012年3月13日，深圳市福田区人民法院向深圳市房地产权登记中心发出（2000）深福法执字第1041号《协助执行通知书》，要求将外贸中心大厦102房（证号4218907）、104房（证号4218909）过户至中国光大银行深圳分行上步支行名下，该过户手续尚未完全。1996年2月，中国（深圳）对外贸易中心有限公司申请办理了外贸中心大厦地下室的房地产初始登记，领取了深房地字第××号《房地产证》。1996年11月，中国（深圳）对外贸易中心有限公司申请办理了外贸中心大厦地下室的房地产变更登记，领取了深房地字第××号《房地产证》，房产性质由行政划拨变更为协议。1996年12月，中国（深圳）对外贸易中心有限公司和福建闽发证券公司申请办理了外贸中心大厦地下室房的转移登记，福建闽发证券公司领取了深房地字第××号《房地产证》。2011年6月14日，福建省福州市中级人民法院（2008）榕民破字第2-40号民事裁定书将该房产裁定给唐秀妹，该过户手续尚未完成。二、原告就外贸中心大厦的产权登记问题提起了多宗行政诉讼案件，其中部分案件已审结，部分案件尚在审理之中。鉴于案件已进入了司法程序，相关问题应通过法院的审判和执行程序解决。1、关于外贸中心大厦101房产权登记的行政诉讼情况。2013年原告以深圳规土委为被告向深圳市罗湖区人民法院提起（2013）深罗法行初字第14号行政诉讼案件，要求撤销中国（深圳）对外贸易中心有限公司名下的外贸中心大厦101房的深房地字第××号《房地产证》，撤销为制作上述《房地产证》的查丈报告并重新查丈。（2014）深中法行终字第446号《行政裁定书》驳回原告的起诉。2013年，原告以深圳规土委为被告向深圳市罗湖区人民法院提起（2013）深罗法行初字第15号行政诉讼案件，要求撤销福建闽发证券公司名下的外贸中心大厦101房的深房地字第××号《房地产证》，撤销为制作上述《房地产证》的查丈报告并重新查丈。（2014）深中法行终字第447号《行政裁定书》驳回原告的起诉。2、关于外贸中心大厦102房产权登记的行政诉讼情况。2012年，原告以深圳规土委为被告向深圳市罗湖区人民法院提起（2012）深罗法行初字第82号行政诉讼案件，要求撤销中国（深圳）对外贸易中心有限公司名下的外贸中心大厦102房的深房地字第××号《房地产证》。（2013）深中法行终字第278号《行政判决书》确认深圳市房地产登记机关1996年11月27日就涉案的外贸中心大厦102房产所作的变更登记行为（房产证号：深房地字第××号）违法。鉴于涉案房产已经司法机关强制过户至中国光大银行深圳分行上步支行名下，深房地字第××号《房地产证》已经不再生效，对于原告要求撤销涉案的深房地字第××号《房地产证》的诉讼请求，法院依法确认涉案房地产登记行为违法。3、关于外贸中心大厦104房产权登记的行政诉讼情况。2014年，原告以深圳规土委为被告向深圳市罗湖区人民法院提起（2012）深罗法行初字第81号行政诉讼案件，要求撤销中国（深圳）对外贸易中心有限公司名下的外贸中心大厦104房的深房地字第××号《房地产证》。（2013）深中法行终字第277号《行政判决书》确认深圳市房地产登记机关1996年11月27日就涉案的外贸中心大厦104房产所作的变更登记行为（房产证号：深房地字第××号）违法。鉴于涉案房产已经司法机关强制过户至中国光大银行深圳分行上步支行名下，深房地字第××号《房地产证》已经不再生效，对于原告要求撤销涉案的深房地字第××号《房地产证》的诉讼请求地法院依法确认涉案房地产登记行为违法。4、关于外贸中心大厦地下室产权登记的行政诉讼情况。2012年，原告以深圳规土委为被告向深圳市罗湖区人民法院提起（2012）深罗法行初字第84号行政诉讼案件，要求撤销福建闽发证券公司名下的外贸中心大厦地下室的深房地字第××号《房地产证》，要求规土委依法根据外贸中心大厦原始报建资料对地下室确权并明确权属。（2012）深罗法行初字第84号《行政裁定书》驳回原告的起诉，原告没有上诉。2013年，原告以深圳规土委为被告向深圳市罗湖区人民法院提起（2013）深罗法行初字第16号行政诉讼案件，要求撤销中国（深圳）对外贸易中心有限公司名下的外贸中心大厦地下室的深房地字第××号《房地产证》，撤销为制作上述《房地产证》的查丈报告并重新查丈。（2013）深罗法行初字第16号《行政判决书》驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决已提起上诉，案件目前尚在审理之中。2013年，原告以深圳规土委为被告向深圳市罗湖区人民法院提起（2013）深罗法行初字第17号行政诉讼案件，要求撤销福建闽发证券公司名下的外贸中心大厦地下室的深房地字第××号《房地产证》，撤销为制作上述《房地产证》的查丈报告并重新查丈。（2013）深罗法行初字第17号《行政判决书》驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决已提起上诉，案件目前尚在审理之中。2014年，原告以深圳市房地产权登记中心为被告向深圳市罗湖区人民法院提起（2014）深罗法行初字第52号行政诉讼案件，要求撤销中国（深圳）对外贸易中心有限公司名下的外贸中心大厦地下室的深房地字第××号《房地产证》，（2014）深中法行终字第629号《行政裁定书》驳回原告的起诉。5、关于深圳市房地产权登记中心对外贸易中心大厦产权登记问题的处理情况和原告不服要求更正外贸中心大厦101房、102房、104房、地下室产权登记的复函的行政诉讼请求。关于外贸中心大厦的产权登记处理问题，深圳市房地产权登记中心已进行了多次答复，作出了深房登函[2013]760号、深房登函[2014]629号、深房登函[2015]47号复函，原告不服上述复函，已以深圳市房地产权登记中心为被告向深圳市罗湖区人民法院提起了（2015）深罗法行初字第98号行政诉讼案件，罗湖区人民法院已作出一审判决，深圳规土委已对一审判决提起了上诉，二审案件尚在审理之中。根据上述情况，被告深圳规土委认为，鉴于案件已进入了司法程序，相关问题应通过法院的审判和执行程序解决。三、对原告的多次投诉，深圳市房地产权登记中心已进行了答复，并且深圳市房地产权登记中心为解决外贸中心大厦的问题已进行了多次协调，不存在拖延和不履行法定职责的问题。关于外贸中心大厦的产权登记问题，不仅法院已经进行了审判，深圳市房地产权登记中心已进行了多次回复，作出了深房登函[2013]760号、深房登函[2014]629号、深房登函[2015]47号复函，不存在拖延问题和不履行法定职责问题。不能说没有按照原告的要求作出行政行为就属于拖延和不履行法定职责。为了解决外贸中心大厦的问题，深圳市房地产权登记中心已经与各权利人进行了多次协调，但尚未达成一致意见。四、广东省住房建设厅作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。原告就外贸中心大厦的产权登记问题，以深圳规土委为被申请人和被告提起行政复议和行政诉讼是没有法律依据的，人民法院应当依法驳回其起诉。1、《行政复议决定书》适用法律正确。《行政复议决定书》所审查的是深圳市房地产登记的职责划分的问题，而不是审查1996年、2012年的房地产登记是否合法的问题，必须适用目前生效的关于深圳市房地产登记职责划分的文件。2、《行政诉讼法规定》：行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政职权是被告。根据这一规定的基本原则，原属于深圳规土委的登记职责依法应由登记机构负责，有关房地产登记的诉讼也应以登记机构为被告。按照原告的主张，1996年的房地产登记是由深圳市规划国土局负责的，在深圳市规划国土局已经撤销的情况下，难道还要由深圳市规划国土局来纠正其作出的房地产登记吗？3、《深圳经济特区房地产登记条例》第四条规定，深圳市人民政府（以下简称市政府）房地产主管部门负责对特区房地产登记工作进行指导，监督深圳市房地产权登记中心（以下简称登记机构）依法履行房地产登记职责，依法组织制定房地产登记的具体工作规则并监督实施。登记机构负责集中统一办理特区房地产登记。根据上述规定，深圳规土委只负有指导和监督房地产登记工作的职责，登记机构是深圳市房地产登记的办理部门。原告在行政复议申请书中提出的要求纠正违法产权登记的请求属于具体办理产权登记的问题，依法应由登记机构负责。对房地产登记纠纷问题提起诉讼应当以登记机构为被告。虽然原告就外贸中心大厦所提起的行政案件原以深圳规土委为被告，但《深圳经济特区房地产登记条例》于2013年2月25日修订后，该条例已明确了深圳市房地产登记工作的职责划分，确定了深圳市房地产权登记中心是特区的登记机构。原告于2014所提起的要求撤销深房地字第××号《房地产证》的行政案件[一审案号为（2014）深罗法行初字第52号，二审案号为（2014）深中法行终字第629号]，被告是深圳市房地产权登记中心。原告所提起的（2015）深罗法行初字第98号行政案件也是以深圳市房地产权登记中心为被告。2015年9月22日，深圳市房地产权登记中心名称变更为“深圳市不动产登记中心”，我市不动产登记职能（包括房地产权登记）划归“深圳市不动产登记中心”统一行使。五、原告要求限期纠正产权登记的诉讼请求没有法依据，依法应予以驳回。关于外贸中心大厦产权登记的案件全部结案之后，如何处理外贸中心大厦产权登记的案件全部结案之后，如何处理外贸中心大厦的产权登记问题依法属于登记机构的职责。是否需要纠正及如何纠正已作出的产权登记是由登记机构依法行使形成的职权。原告要求法院责令行政机关限期纠正产权登记，其实际是要求法院以审判权代替行政权，其诉讼请求没有法律依据，依法应予以驳回。综上所述，请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告广东省住房和城乡建设厅辩称：一、省住建厅作出的粤建复决[2015]64-67号行政复议决定的程序合法。李芳庆于2015年7月28日向省住建厅递交行政复议申请书，请求确认深圳市规划和国土资源委员会拖延纠正错误产权登记违法，并责令该委限期纠正位于深圳市罗湖区中兴路2号外贸中心大厦第一层101房、102房、104房和地下室的相应房地产权证的违法错误产权登记。省住建厅经审查予以受理并于次日通知深圳市规划和国土资源委员会提出书面答复，并提交相应的证据、依据和其他有关材料。深圳市规划和国土资源委员会于2015年8月7日向省住建厅邮寄提交行政复议答复书及证据材料。省住建厅审查后于2015年9月21日分别作出粤建复决[2015]64号、65号、66号、67号行政复议决定，并于9月24日直接送达原告，同日向深圳规土委寄出，10月8日送达该委。省住建厅收到原告提出的行政复议申请后，严格依照《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定进行审查并作出行政复议决定，程序合法。二、省住建厅作出粤建复决[2015]64-67号行政复议决定的事实清楚，证据确凿。原告是深圳市罗湖区中兴路2号外贸中心大厦三至七层的所有权人。2015年5月7日，原告向深圳规土委邮寄四份申请，其中《关于请求依法尽快纠正外贸中心大厦一层101房违法错误产权登记的申请》要求深圳规土委对101房1996年分户变更登记和1997年过户转移登记的行为进行纠正；《关于请求依法尽快纠正外贸中心大厦一层102房违法错误产权登记的申请》要求该委对102房1996年分户变更登记行为进行纠正，并协调福田区法院对2012年强制过户转移登记行为进行纠正；《关于请求依法尽快纠正外贸中心大厦一层104房违法错误产权登记的申请》要求该委对104房1996年分户变更登记行为进行纠正，并协调福田区法院对2012年强制过户转移登记行为进行纠正；《关于请求依法尽快纠正外贸中心大厦地下室违法错误产权登记的申请》要求该委对地下室1996年初始登记行为进行纠正。2004年6月25日，深圳市机构编制委员会办公室印发《关于深圳市房地产权登记中心“八定”问题的批复》（深编办[2004]22号），成立深圳市房地产权登记中心，属市国土资源和房产管理局直属事业单位，负责该市特区内土地和房地产初始登记，房地产转移登记，房地产抵押登记，查封及限制房地产权登记，房地产变更登记及其他登记，撤销核准登记，协助调解处理房地产权纠纷等工作。2008年11月27日，深圳市机构编制委员会印发《关于市房地产权登记管理体制及有关机构编制调整事项的批复》（深编[2008]129号），实行统一的房地产权登记管理体制，市房地产权登记中心统一集中负责全市房地产权登记工作。三、省住建厅作出粤建复决[2015]64-67号行政复议决定的法律依据充分。《深圳市经济特区房地产登记条例》（2013年2月25日修正）第四条规定：“深圳市人民政府（以下简称市政府）房地产主管部门负责对特区房地产登记工作进行指导，监督深圳市房地产权登记中心（以下简称登记机构）依法履行房地产登记职责，依法组织制定房地产登记的具体工作规则并监督实施。登记机构负责集中统一办理特区房地产登记。”根据深圳市机构编制委员会引发的文件，深圳市房地产权登记中心负责该市房地产登记工作，原告要求对涉案房屋登记行为进行纠正，应向深圳市房地产权登记中心提出，其要求深圳规土委更正房屋产权登记不符合上述规定，原告认为深圳规土委不作为并要求其履行更正登记职责的理由不能成立。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；……”据此，省住建厅遂作出行政复议决定驳回原告李芳庆的行政复议申请。综上所述，省住建厅作出的粤建复决[2015]64-67号行政复议决定事实清楚、证据确凿，法律依据充分，程序合法，原告要求撤销的理由不成立，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提供了以下证据：1、《关于请求依法尽快纠正外贸中心大厦一层101房违法错误产权登记的申请》及签收凭证；2、行政复议申请；3、行政复议申请材料接受凭证；4、[2015]64号《行政复议决定书》；5、外贸中心大厦第3-7层房产证书（共5份）；6、外贸中心大厦首层平面图；7、外贸中心大厦第一层《深圳市房地产查丈原图》（分户图）；8、101房过户转移登记（房地产证号为深房地字第××号）；9、深圳市房地产权登记中心退文通知书；10、（2012）深罗法行初字第82、81号《民事判决书》；11、（2013）深中法行终字第278、277号《民事判决书》。
被告深圳规土委向本院提供了以下证据：1、《关于引发政府工作部门主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（深府办[2009]100号）；2、《关于深圳市房地产权登记中心“八定”问题的批复》（深编办[2004]22）；3、《关于市房地产权登记管理体制及有关机构编制调整事项的批复（（深编[2008]129号）；4、《关于调整市房地产权登记中心有关机构编制事项的批复》（深编办[2013]9号）；5、事业单位法人证书；6、组织机构代码；7、《深圳市机构编制委员会关于不动产登记有关机构编制事项的批复》（深编[2015]29号）；8、外贸中心大厦一层101房（证号：4218906）的办证资料；9、外贸中心大厦一层101房（证号：4218906）的诉讼资料；10、外贸中心大厦一层101房（证号：4221169）的办证资料；11、外贸中心大厦一层101房（证号：4221169）的诉讼资料；12、福州市中级人民法院法律文书；13、原告不服深圳市房地产权登记中心有关外贸中心大厦产权登记问题复函的诉讼资料。
被告省住建厅向本院提供了以下证据：1、行政复议申请书及行政复议申请材料接收凭证；2、提出行政复议答复通知书及邮寄凭证；3、行政复议答复书、证据材料清单及邮寄凭证；4、房地产证；5、关于请求依法尽快纠正外贸中心大厦一层101房违法错误产权登记的申请及邮寄凭证；6、关于请求依法尽快纠正外贸中心大厦一层102房违法错误产权登记的申请及邮寄凭证；7、关于请求依法尽快纠正外贸中心大厦一层104房违法错误产权登记的申请及邮寄凭证；8、关于请求依法尽快纠正外贸中心大厦地下室违法错误产权登记的申请及邮寄凭证；9、《关于深圳市房地产权登记中心“八定”问题的批复》（深编[2004]22号）；10、《关于市房地产权登记管理体制及有关机构编制调整事项的批复》（深编[2008]129号）；11、行政复议决定书、送达回证及邮寄凭证。
经质证，本院认为，原、被告提交的证据材料均符合证据的真实性、相关性、合法性要求，可以作为本案证据使用。
经审理，本院确认以下事实：
原告系深圳市罗湖区外贸中心大厦第三至七层的所有权人。2015年5月7日，原告向被告深圳规土委邮寄《关于请求依法尽快纠正外贸中心大厦一层101房违法错误产权登记的申请》，要求深圳规土委尽快纠正外贸中心大厦一层101房违法错误产权登记。原告未收到被告深圳规土委的答复，遂于2015年7月28日向省住建厅申请行政复议，要求确认深圳规土委拖延纠正违法错误产权登记违法，并责令深圳规土委限期纠正位于深圳市罗湖区中兴路2号外贸中心大厦第一层101房房产证号分别为深房地字××号、第××号的违法错误产权登记。被告省住建厅经审查予以受理，并于2015年9月21日作出粤建复决[2015]64号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，驳回原告的行政复议申请，并于9月24日将该《行政复议决定书》直接送达原告。原告不服，遂于2015年10月8日向深圳市福田区人民法院提起行政诉讼，福田区人民法院受理后依法移送本院管辖。
另查，2004年6月25日，深圳市机构编制委员会办公室印发《关于深圳市房地产权登记中心“八定”问题的批复》（深编办[2004]22号），成立深圳市房地产权登记中心，属市国土资源和房产管理局直属事业单位，负责深圳市特区内土地和房地产初始登记，房地产转移登记，房地产抵押登记，查封及限制房地产权登记，房地产变更登记及其他登记，撤销核准登记，协助调解处理房地产权纠纷等工作。2008年11月25日，深圳市机构编制委员会印发《关于市房地产权登记管理体制及有关机构编制调整事项的批复》（深编[2008]129号），实行统一的房地产权登记管理体制，市房地产权登记中心统一集中负责全市房地产权登记工作。
再查，原告就外贸中心大厦房产登记问题提起了多宗行政诉讼案件，其中部分案件已经审结，部分案件尚在审理之中。深圳市房地产权登记中心曾就原告提出的外贸中心大厦一层101、102、104及地下室房产登记问题进行过相关回复。
本院认为，根据《深圳经济特区房地产登记条例》第四条规定，深圳市人民政府（以下简称市政府）房地产主管部门负责对特区房地产登记工作进行指导，监督深圳市房地产权登记中心（以下简称登记机构）依法履行房地产登记职责，依法组织制定房地产登记的具体工作规则并监督实施。登记机构负责集中统一办理特区房地产登记。即深圳市规划和国土资源委员会负责对房地产登记工作进行指导、监督；深圳市房地产权登记中心负责办理具体房地产登记工作。本案中，针对外贸中心大厦第一层101房产登记问题，原告应向有法定职责的深圳市房地产权登记中心提出。深圳规土委并不具有办理房产登记的职权，原告要求确认深圳规土委拖延纠正违法错误产权登记违法并要求其限期纠正违法错误产权登记的诉讼请求，缺乏法律依据，依法应予驳回。被告省住建厅作出的粤建复决[2015]64号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法，本院予以支持。原告要求撤销省住建厅作出的《行政复议决定书》的诉讼请求不成立，依法亦应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李芳庆的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杨 捷
人民陪审员 石正德
人民陪审员 李丽慧
二〇一六年三月十日
书 记 员 林晓晴