wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云执审字第240号
申请执行人云霄县国土资源局，住所地云霄县。机构代码：00389103－X。
法定代表人林长镇，局长。
委托代理人江培伟，男，云霄县国土资源局执法监察股副股长。
被执行人朱勇圳，男，1976年6月14日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2014年5月20日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经申请执行人补充材料后，本院于2014年9月24日立案受理，并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局以被执行人朱勇圳于2013年10月开始在火田镇岳坑村油甘脚的果园内进行动工搭建简搭，用地面积700.8平方米，其中简搭占地面积460.8平方米，用途为木炭加工场，属限制建设区，不符合火田镇土地利用总体规划，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款第四十四条第一、四款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定于2013年11月20日作出了云国土资罚字（2013）第129号国土资源《行政处罚决定书》，该决定书的内容是：1、限于十五天内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处每平方米22元的罚款共计人民币15417.6元；逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2013）第129号国土资源《行政处罚决定书》，于2013年11月20日依法送达给被执行人。被执行人朱勇圳在法定期限内未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年2月24日向被执行人依法送达了云国土资催字（2014）第4号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2013）第129号国土资源行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2014年5月20日向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人云霄县国土资源局于2013年11月20日作出的云国土资罚字（2013）第129号国土资源行政处罚决定书准予强制执行；
二、被执行人朱勇圳应在收到本裁定之日起3日内缴交土地罚款人民币15417.6元及逾期缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
三、被执行人朱勇圳在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 张金顺
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第00247号
原告：全椒县儒林物业管理有限公司。
法定代表人：王成伟，该公司执行董事。
委托代理人：李纪文。
被告：刘红兵。
原告全椒县儒林物业管理有限公司（以下简称儒林物业）诉被告刘红兵物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员晋圣中适用小额诉讼程序于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告儒林物业委托代理人李纪文到庭参加诉讼，被告刘红兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，2007年4月1日，刘红兵（乙方）与儒林物业（甲方）签订《物业管理前期服务协议》，双方约定：刘红兵购买儒林路639号（儒林东苑小区）X号楼（多层）X单元X室，建筑面积106.24平方米；甲方对房屋公用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、园区秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理；乙方费用交纳时间以房产公司交房时间为准；交房时收取当年物业费，以后每六个月预收一次；多层建筑按建筑面积每月每平方米0.3元收取；乙方不按本协议约定的交费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按日支付应交纳费用百分之三的滞纳金。2012年6月26日，全椒县儒林新城业主委员会受全椒县儒林新城业主大会委托与儒林物业签订《物业服务合同》，约定：合同期限自2012年6月26日起至2015年6月25日止；经全椒县物价局核定，该小区2013、2014年度多层物业服务费标准调整为每平方米建筑面积0.45元，每年3月前向业主预收全年物业服务费；第二十五条约定，业主逾期交纳物业服务费的，儒林物业可以从逾期之日起每月按应交费用的百分之四加收违约金。根据《物业管理前期服务协议》和《物业服务合同》约定及物价主管部门核准，儒林物业以建筑面积对刘红兵住宅按每平方米每月0.45元（前期0.3元）的标准收取物业服务费。刘红兵已交纳2010年度物业服务费383元；但2011年度至2013年度物业服务费至今未交纳，三年共计拖欠1433元（其中2011年1月至2012年6月按每平米每月0.3元计算、2012年7月至2013年12月按每平米每月0.45元计算，取整数）。儒林物业多次催要未果，于2014年5月2日以公告方式通知刘红兵等业主支付物业服务费，但刘红兵仍未交纳物业服务费。故诉请依法判令刘红兵立即向儒林物业支付物业服务费1529元及违约金61.2元。以上事实有儒林物业提交的《物业管理前期服务协议》、《物业服务合同》、全椒县物价局核准的收费标准、催收公告等证据佐证，前述证据经审查，本院予以确认。
本院认为，儒林物业分别与刘红兵、全椒县儒林新城业主委员会签订的《物业管理前期服务协议》、《物业服务合同》是当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的规定，合法有效。物业管理条例第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。刘红兵未能按照合同约定交纳物业服务费用构成违约，应当承担支付物业服务费及违约金的违约责任；儒林物业关于2012年1至6月物业服务费计算标准有误，根据合同约定应予纠正，减少96元，另违约金请求61.2元过高，本院酌定25元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘红兵于判决生效之日起三日内给付原告全椒县儒林物业管理有限公司物业服务费1433元及违约金25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告刘红兵负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 晋圣中
二〇一四年九月十二日
书记员 王霖瑞
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更734号
罪犯赵越，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2012年8月13日作出（2012）海刑初字第372号刑事判决，以被告人赵越犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月25日经本院裁定减刑九个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯赵越在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年9月25日减刑九个月后，又曾受记功2次，表扬3次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯赵越在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵越减去有期徒刑九个月。罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 山
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初1618号
原告李玉喜。
被告松原市利民种业有限公司。住所地扶余市城西。
法定代表人王献香，职务系经理。
原告李玉喜与被告松原市利民种业有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告无法提供出被告准确的送达地址及联系方式，致使诉讼程序无法进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李玉喜的起诉。
案件受理费10元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐冬颖
二〇一六年七月十五日
书记员 孙婷婷
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01602号
上诉人（原审被告）王清银。
委托代理人王清立。
被上诉人（原审原告）陈爱国。
上诉人王清银因与被上诉人陈爱国建设工程分包合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭庙民初字第00768号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈爱国原审诉称：2013年10月8日，王清银将其承建工程中的架子工工程分包给陈爱国施工，工程总价款为130520元。王清银给付部分款项后，于2014年9月出具70000元欠据给陈爱国，后经陈爱国索要，王清银一直推诿不付。请求判令王清银给付陈爱国工程款70000元及利息（自2015年2月11日起按银行同期贷款利率计算至付清款之日止），并承担本案诉讼费用。
王清银原审辩称：涉案工程名称为江苏珉尔昌实业有限公司商住楼，案外人魏超系该公司代表，王清银只是帮助魏超组织施工。王清银是代表公司与陈爱国结算并出具欠条，且当时约定以房抵款，欠款应由江苏珉尔昌实业有限公司及魏超承担责任。请求驳回陈爱国的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2013年10月8日，王清银及案外人魏超与陈爱国签订《架子工承包劳务合同》，约定王清银将其承建的江苏珉尔昌实业有限公司1号商住楼的内外架工程分包给陈爱国施工（无施工资质），合同还约定了其他事项。合同签订后，陈爱国组织施工，并于2014年8月施工完毕。2014年9月27日，经双方结算，王清银尚欠陈爱国工程款70000元，由王清银出具欠据给陈爱国，并承诺于2014年农历12月20日（阳历2015年2月8日）前还清。约定付款期限届满后，王清银未履行付款义务，故引起诉讼。
原审法院认为：王清银将其承建的商住楼工程中的架子工部分交由无资质的陈爱国施工，该分包合同无效。但工程已完工并实际交付，双方就尚欠款项已经结算，王清银应参照约定款项给付陈爱国工程款，故对陈爱国要求王清银给付工程款70000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。王清银辩称工程名称为江苏珉尔昌实业有限公司商住楼，魏超是公司代表人，王清银只是帮助魏超组织施工，故应由江苏珉尔昌实业有限公司和魏超承担责任。但是，双方签订的合同明确载明合同双方为陈爱国与王清银及魏超，江苏珉尔昌实业有限公司并非合同当事方，仅因工程名称为江苏珉尔昌实业有限公司商住楼而要求江苏珉尔昌实业有限公司承担责任，无事实与法律依据。陈爱国庭审时明确表示不向魏超主张权利，王清银作为合同相对方签字确认，又出具欠据给陈爱国，应承担付款责任。王清银辩称其只是帮助魏超组织施工，被已查明的事实否定，对王清银此辩解意见，依法不予采纳。王清银还辩称与陈爱国约定以房抵款，故不同意付款，陈爱国对此予以否认，王清银提供证人证言以证明其主张，但三名证人均陈述“工程由王清银承建，王清银又将其中部分工程分包给证人施工，与证人是约定以房抵款，但与陈爱国款项如何结算，证人并不知情”，即陈爱国与王清银如何结算工程款，证人并不知情，故证人证言不能证实王清银的主张，对此辩解意见依法亦不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：王清银于判决生效后十日内给付陈爱国工程款70000元及利息（自2015年2月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由王清银负担。
王清银不服原审法院判决，向本院提起上诉称：涉案工程系江苏珉尔昌实业有限公司的工程，该公司未将该工程发包给王清银施工。王清银虽然与陈爱国签订协议并结算，但王清银的行为属于受委托的职务行为，相应的责任应由江苏珉尔昌实业有限公司承担。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回王清银的诉讼请求。
陈爱国答辩称：王清银本人与陈爱国签订合同，并支付了部分款项，余款出具了欠条。江苏珉尔昌实业有限公司与陈爱国无关。请求二审法院维持原判。
王清银在二审中提交了江苏珉尔昌实业有限公司出具的委托书，以证明王清银是该公司授权代表该公司施工，王清银的行为属于代理行为，产生的民事责任应由该公司承担。
陈爱国对此质证称，江苏珉尔昌实业有限公司出具的委托书与陈爱国无关，陈爱国只认可王清银与陈爱国签订的合同。
本院对上述证据的认证意见为：王清银在原审中主张，魏超受江苏珉尔昌实业有限公司委托负责涉案工程，魏超让王清银协助组织施工，王清银与江苏珉尔昌实业有限公司没有关系，且明确陈述除三名证人的证言以外没有其他证据。并且，王清银在原审中提供的证人均陈述，王清银与魏超在涉案工程中系合伙关系。王清银在二审中提供的委托书与其原审陈述及其提供的证人证言相互矛盾，仅凭其在二审中提供的委托书，不足以证明王清银与陈爱国签订合同是受江苏珉尔昌实业有限公司委托，故对王清银关于其与陈爱国签订合同是受江苏珉尔昌实业有限公司委托的主张不予采信。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点为：王清银与陈爱国签订合同及结算是否是受江苏珉尔昌实业有限公司委托，王清银是否应向陈爱国承担付款责任。
本院认为，王清银在二审中提供的委托书与王清银在原审中的陈述及其提供的证人证言相矛盾，王清银提供的委托书不足以证明其与陈爱国签订合同及结算是受江苏珉尔昌实业有限公司委托，故本案合同的法律责任应由王清银承担。即使王清银与陈爱国签订合同是受江苏珉尔昌实业有限公司委托，但王清银以其自己的名义与陈爱国签订合同并在施工结束后以其个人名义出具欠条给陈爱国，陈爱国对王清银关于其是受江苏珉尔昌实业有限公司委托的主张不予认可，王清银也无证据证明其在签订和履行合同过程中已告知陈爱国其是受江苏珉尔昌实业有限公司委托的事实。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款之规定，陈爱国有权选择王清银作为相对人主张权利。现陈爱国选择王清银作为合同相对方主张权利，要求王清银支付相应款项符合法律规定，依法亦应支持。
综上，王清银的上诉理由不能成立，其上诉请求本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人王清银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
代理审判员 吴振环
二〇一五年十二月一日
书 记 员 袁海燕
第1页／共6页
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初7444号
原告：赵超越，女，2013年3月25日出生，学龄前儿童。
法定代理人：赵鹏鹏（系原告之父）,男，1989年7月29日出生.
法定代理人：李培（系原告之母），女，1991年5月12日出生。
委托诉讼代理人：张党伟，北京市常鸿律师事务所律师。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市石景山区鲁谷路55号院内东楼。
负责人：王金玲，经理。
委托诉讼代理人：刘洪，男，1963年10月12日出生，该公司安全服务部职员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杨鹏，男，1982年10月28日出生，该公司第六车队安全员，住北京市丰台区。
原告赵超越与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称公交公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵超越的委托诉讼代理人张党伟、被告公交公司的委托诉讼代理人刘洪、杨鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵超越向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1284元、护理费18000元（每天100元，住院期间和出院后共90天，2人护理）、交通费1298元(火车票850元、公交、打车费448元)、住院伙食补助费700元（7天，每天100元）、营养费7200元（90天，每天80元）、后续治疗费5000元、后续疤痕整容费10000元、精神损害抚慰金10000元，共计53482元；2、鉴定费2250元及本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月5日，赵超越与其姥姥、姥爷乘坐公交公司的特10路公交车，由于公交司机宋涛急刹车导致赵超越和其姥爷从座位上甩出倒地。经诊断，赵超越左肱骨骨折,在北京儿童医院共住院治疗7天。公交公司已支付了赵超越住院期间的相关治疗费用。现赵超越已二次手术出院在家恢复。因赔偿问题协商未果，故诉至法院。
公交公司辩称：对原告所述事故发生的时间、地点及伤情无异议，但事故发生时，监护人未尽监护职责，孩子在座位旁的过道里行走，故原告的监护人对此事故的发生也有一定责任。因种种原因，现场目击证人不愿意出庭作证，当时车上的监控设备被损坏，故无法提交相应的证据。宋涛是我公司职员，事故发生时系履行职务行为，我公司已为原告支付了前期治疗费用，同意赔偿原告的合理经济损失。
本院经审理认定事实如下：双方对事故发生的基本事实无异议；原告自行支付鉴定费2250元、治疗费用1284.37元（其中门诊收费646.37元，倍舒痕硅凝胶及体温计638元）；被告为原告支付治疗费53063.43元（其中住院及门诊收费51613.43元、护理费150元、矫形器1300元）。
对原告主张的医疗费1284元、住院伙食补助费700元、鉴定费2250元，被告方无异议，本院予以确认。被告认为原告的监护人未尽监护义务，也应对此次事故承担一定责任，但当庭未提交证据；原告提交了其法定代理人赵鹏鹏、李培从周口往返北京的火车票、公交充值发票及出租车发票，被告同意赔偿交通费，具体数额请法院酌定；原告主张住院期间及出院后均由其母亲和姥姥护理，未提交误工证明，被告同意按90天、每天100元、支付1人的护理费，共计9000元；关于营养费，被告同意支付90天，每天30元，共计2700元；关于精神损害抚慰金，被告同意支付，但认为原告主张过高，具体数额请求法院酌定；关于后续治疗费及后续疤痕整容费，被告认为该费用是否发生尚不确定，应待实际发生后另行主张。
案件审理过程中，原告申请对其伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，双方协商确定由北京盛唐司法鉴定所进行鉴定，后被鉴定人赵超越主动放弃伤残等级鉴定。鉴定意见为护理期90日，营养期90日。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告主张原告监护人对此事故也有责任，但未提交相关证据予以证实，故本院不予采纳；关于交通费，事发当天，原告父亲从老家来京看望照顾孩子，之后返回老家，往返共计420元，系合理支出，就医过程中的交通费，本院根据原告就诊次数及伤情酌定180元；关于护理费，根据鉴定意见及庭审证据情况，本院支持1人护理，每天100元，计算90天，共9000元；关于营养费，根据原告年龄、伤情及鉴定意见，酌定4500元；关于精神损害抚慰金，综合原告伤情及被告意见，本院酌定500元；后续治疗费及疤痕整容费，因尚未实际发生，数额不确定，故本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。
综上所述，原告在乘坐被告方公交车的过程中，因被告方过错导致原告受伤，故被告应对此事故给原告造成的上述经济损失承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条之规定,判决如下:
一、被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于本判决生效后二十日内给付原告赵超越医疗费一千二百八十四元、护理费九千元、交通费六百元、住院伙食补助费七百元、营养费四千五百元、精神损害抚慰金五百元、鉴定费二千二百五十元，合计一万八千八百三十四元。
二、驳回原告赵超越的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十七元，由原告赵超越的法定代理人赵鹏鹏、李培负担三百九十七元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担二百元（于本判决生效后二十日内与案款一并给付原告赵超越的法定代理人赵鹏鹏、李培）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 方淑梅
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王境乐
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）商睢刑初字第00181号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人刘某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月29被商丘市公安局取保候审。
被告人刘某甲危险驾驶一案，由商丘市睢阳区人民检察院于2015年11月16日以商睢检刑诉（2015）199号起诉书，向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员刘斐、李源出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2014年12月27日23时许，被告人刘某甲醉酒后驾驶长安牌小型轿车行驶至商丘市中州半岛国际KTV南侧路口时与王某驾驶的迈腾牌小型汽车相碰，造成车辆损坏的道路交通事故，经检测，刘某甲血液内酒精含量为170.13mg／100ml。经认定，被告人刘某甲负此事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了以下证据：被告人刘某甲的供述与辩解；证人杨某乙、刘某乙的证言；被害人陈述：被害人王某的陈述；鉴定意见：理化检验报告2份、道路交通事故认定书。书证：常住人口信息、驾驶人信息查询等。勘验笔录：事故现场勘查笔录、事故现场图、事故现场照片。公诉机关认为被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明2014年12月27日23时许，被告人刘某甲醉酒后驾驶长安牌小型轿车行驶至商丘市中州半岛国际KTV南侧路口时与王某驾驶的迈腾牌小型汽车相碰，造成车辆损坏的道路交通事故，经检测，刘某甲血液内酒精含量为170.13mg／100ml。经认定，被告人刘某甲负此事故的全部责任。
上述事实，有以下证据证实：
1、破案报告证实，2015年12月27日23时许，被告人刘某甲醉酒后驾驶小型轿车在中州路路口时与王某驾驶的车相撞，经检测，刘某甲血液内酒精含量为170.13mg／100ml。此案告破。
2、商丘市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书证实，吊销刘某甲机动车驾驶证。
3、商丘市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书（简易程序）证实，刘某甲赔偿王某损失24000元。
4、商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验报告证实，刘某甲血液内酒精含量为170.13mg／100ml。
5、证人刘某乙证言证实，2014年12月27日下午19时左右，刘某乙、刘某甲、杨某甲三人在长江路吃饭，刘某甲要一瓶劲酒自己喝，刘某乙喝的啤酒，之后又到“唐人街”唱歌喝酒，刘某乙喝多了，刘某甲开车送的。
6、证人杨某乙证言证实，2014年12月27日晚上11点30分左右，王某开车，杨某乙在副驾驶坐着，听到响声杨某乙发现一辆车碰住自己坐的车了。对方司机身上酒味特别重。
7、被害人王某陈述证实，2014年12月27日晚上11点30分左右，王某开车载着杨某乙行驶至中州路口时，突然一晃，一辆车挂住王某的车了，对方司机身上酒味特别重，一看就知道喝酒了，王某就报警了。
8、被告人刘某甲供述证实，2014年12月27日晚上11点左右，刘某甲和朋友吃过饭开车送朋友，掉头时碰住一辆车，吃饭时刘某甲喝酒了。
9、道路交通事故现场图及照片。
10、人口基本信息证实，刘某甲生于1968年9月27日。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第二款、第三款、第七十三条笫一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，罚金人民币10000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐明立
审判员 杭德领
审判员 侯贤法
二〇一五年十一月三十日
书记员 袁 梅
河北省邢台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邢刑初字第73号
公诉机关邢台县人民检察院。
被告人胡某某，男，1964年8月11日生，汉族，群众，初中文化，河北省邢台县人。2014年1月15日因涉嫌故意伤害罪被邢台县公安局取保候审。
邢台县人民检察院以邢县检刑诉字（2014）第47号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台县人民检察院检察员宋建军、郭芹秀出庭支持公诉，被告人胡某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月19日晚上，被告人胡某某与同村王某某在姚平村公路边烧烤摊吃饭时，因琐事发生矛盾并相互争吵，胡某某用刀将王某某右侧胳膊划伤，经鉴定为轻伤。民事部分已调解处理。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人胡某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人胡某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年7月19日晚上，被告人胡某某与同村王某某在姚平村公路边烧烤摊吃饭时，因琐事发生矛盾并相互争吵，胡某某用刀将王某某右侧胳膊划伤，经鉴定为轻伤。
另查明：被告人胡某某与被害人王某某就民事赔偿部分已经和解，被告人胡某某一次性赔偿被害人王某某医疗费、误工费等经济损失人民币60，000元，被害人王某某对被告人给予谅解，不要求追究被告人的刑事责任。
上述事实，有公诉机关提交并经质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人胡某某在公安机关供述。2013年7月19日晚上，他和王某某、翟某乙等人在他们村翟某甲的烧烤摊上吃饭，因为都喝了酒，他和王某某就因为运输款和卖煤的事儿发生了矛盾，之后就吵吵起来，他没有控制住自己，就从烧烤摊的桌子上拿了一把小刀，向王某某右侧胳膊划了一下，其的胳膊就流血了。出事后他就把刀子扔到现场了。他对邢台县公安局邢县公刑技（2013）年（活检）鉴字（297）号法医损伤检验鉴定书，关于王某某的伤情属轻伤的鉴定意见无异议。
2、被害人王某某陈述。2013年7月19日晚上，他和同村的胡某某等人在他们村翟某甲的烧烤摊上喝酒，因为琐事他与胡某某吵吵起来，后胡某某从烧烤摊上拿了一把刀，他右胳膊上部靠近肩膀处被砍了一下。之后胡某某被别人劝走了，他被送到了邢台县中医院。他们村的翟某甲、翟某乙在场了。他对邢台县公安局邢县公刑技（2013）年（活检）鉴字（297）号法医损伤检验鉴定书，关于他的伤情属轻伤的鉴定意见无异议。
3、证人翟某甲证实，2013年7月19日晚上，胡某某在他的烧烤摊上请王某某吃饭，期间因为王某某欠胡某某一笔运输款，二人就吵吵起来，胡某某用他放在桌子上的水果刀划了王某某右胳膊大臂一下，当时出了不少血，王某某就报警了。他们在场的人把胡某某推走后，把王某某送到了邢台县中医院。除了胡某某、王某某二人外，他和翟某乙在现场。
4、证人翟某乙证实，2013年7月19日晚，他在他亲戚翟某甲的烧烤摊上帮忙，王某某及其爱人到烧烤摊吃饭，他就与其二人坐到一起吃饭。一会儿胡某某也到了烧烤摊上，吃了一会儿，因为运输款的事王某某和胡某某吵吵起来，看见胡某某在王某某身边挥舞着手臂，手中拿着一把刀，好想要打起来，他就和翟某甲把胡某某拉开并送回家。之后他和翟某甲回到烧烤摊上，看到王某某左手捂着右胳膊，出了不少血，就赶紧把王某某送到医院。
5、邢台县公安局邢县公刑技（2013）年（活检）鉴字（297）号法医损伤检验鉴定书及创口照片证实，王某某右上臂皮肤裂创，单个创口长度达10cm，属轻伤。
6、轻伤害案件和解书、撤回控告申请书、收款条证实，被告人胡某某与被害人王某某就民事赔偿部分已经和解，被告人胡某某一次性赔偿被害人王某某医疗费、误工费等经济损失人民币60，000元，被害人王某某对被告人给予谅解，不要求追究被告人的刑事责任。
另有报警案件登记表、到案证明、户籍证明、鉴定意见通知书、伤情照片、作案工具照片等在案证据对本案事实予以证明。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现；积极赔偿被害人经济损失，征得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。根据犯罪的事实、性质、情节和社会的危害程度，结合上述各个量刑情节对被告人予以量刑。公诉机关所提对被告人在六个月至一年零六个月内量刑并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 刘桂明
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈美锦
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521民初1338号
原告：邢台中建混凝土外加剂有限公司，住所地河北省邢台县晏家屯镇北王段村西。
法定代表人：贾余顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：马立国，河北君合欣律师事务所律师。
被告：元氏县双丰予拌混凝土有限公司，住所地河北省元氏县槐阳镇郭村村西。
法定代表人：耿腾磊，系该公司经理。
邢台中建混凝土外加剂有限公司与元氏县双丰予拌混凝土有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告邢台中建混凝土外加剂有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢台中建混凝土外加剂有限公司撤诉。
案件受理费1500元，减半收取计750元，由邢台中建混凝土外加剂有限公司负担。
审 判 员 李双相二〇一七年八月十六日
法官助理 要 欣 欣 书 记 员 解 继 超
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0792民初170号
原告：山东华鸿纤维科技有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区长江西街008067号。
法定代表人：花赟，董事长。
委托诉讼代理人：袁玉强,男,该公司职工。
委托诉讼代理人：郑建设，山东联邦律师事务所律师。
被告：田汝祥，男，1969年10月4日出生，汉族，现住
济南市天桥区明园小区6号楼1单元202室。
委托诉讼代理人：叶永新，山东邦源律师事务所律师。
原告山东华鸿纤维科技有限公司（以下简称华鸿公司）与被告田汝祥劳动争议一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁玉强、郑建设，被告委托诉讼代理人叶永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鸿公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销潍坊滨海经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称滨海仲裁委）作出的潍滨劳仲裁字[2016]第32-7号裁决书第一项，并依法判决原告不支付被告工资45800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、滨海仲裁委的裁决认定事实不清。仲裁庭审中被告没有提供足够的证据证实自己的工资数额，根据法律规定，月工资超过3500元，应当缴个人所得税，但被告没有提交个人所得税的完税证明，滨海仲裁委在无任何证据在无任何证据的情况下认定被告每个月工资10000元是完全错误的，应当依法予以纠正；二、滨海仲裁委的裁决证据不足。在庭审中，被告提交的证据全部为复印件，且没有提供原件与复印件核对一致的相关证据，原告对复印件提出异议，并不予认可，根据证据规则的规定，被告提供的复印件不能作为认定事实的根据。因此，滨海仲裁委依据复印件来认定案件事实，明显证据不足。综上所述，滨海仲裁委的裁决认定事实不清，证据不足，裁决错误，应当依法予以纠正。据此，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告田汝祥辩称，滨海仲裁委的裁决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。1、被告提交的农业银行交易明细能够证明被告每月劳动报酬为10000元；2、对于原告所称的个人所得税问题，根据个人所得税法的规定，个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。原告作为扣缴义务人未履行扣缴义务，属于违法行为，且纳税问题与本案劳动争议纠纷无直接关系；3、被告要求原告支付经济补偿金30000元。被告自2013年10月至2016年4月一直在原告处工作，自2015年12月起原告拖欠被告工资，总计4.5个月工资，而且口头通知被告不来公司上班，违反劳动了劳动合同法的规定，应当向被告支付经济补偿金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于原、被告之间是否存在劳动关系及被告的工资数额。
被告为证明其抗辩意见，向法庭提交以下证据：中国农
业银行银行卡交易明细一份，证明原告向被告发放工资情况，其中8次发放工资均为10000元，9次为9751元。被告以此主张其月平均工资为10000元。经质证，原告对该交易明细真实性无异议，但认为不能证明被告所主张的月工资为10000元，且因为根据个人所得税的规定，被告应交纳个人所得税，但其没有交纳，故被告的主张没有可信度。经本院释明，原告未提交相关财务发放工资账簿。
经对证据审查，本院认为，被告提交的中国农业银行卡交易明细明确载明了原告向被告多次发放工资的事实，该明细经原告质证对其真实性无异议，且原告在仲裁庭审答辩意见中认可双方之间存在劳动关系，故该交易明细与本案相关联，真实合法，应予采信。原告作为用人单位，其财务部门应有发放工资明细的财会账簿，该账簿对职工的每月具体工资数额均有明确记载，而本案中经本院释明，原告拒不提交该账簿，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，原告应当承担不利后果，而被告提交的工资发放交易明细中载明发放工资多为每月10000元左右，故对本案中被告按照10000元计算月工资之主张应予支持。
二、关于被告的离职时间。
被告辩称一直在原告处工作至2016年4月离职，原告主张被告在2015年12月底私自离职后就未在其公司工作。原告未能举证证明被告在2015年12月底私自离职。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，作为用人单位的原告应对被告的工作年限负举证责任，原告并未提交相关证据予以证明，应承担不利的法律后果，故应认定被告主张的其在原告工作至2016年4月的事实。
本院经审理认定事实如下：被告自2013年10月起到原告处工作，至2016年4月离职，原告按月向被告发放工资至2015年11月，11月之后未再发放。自2015年12月起，原告开始拖欠被告工资。被告曾于2016年就其与原告之间的拖欠工资劳动争议向滨海仲裁委申请仲裁，经仲裁庭审理，滨海仲裁委于2016年11月21日作出潍滨劳仲裁字[2016]第32-7号裁决书，裁决：“一、被申请人（即本案原告）在本裁决书生效之日起十五日内支付申请人田汝祥工资45800元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告不服该裁决，向本院提起诉讼，但原告在庭审中未提交相关证据。
被告主张其在原告处工作至2016年4月，原告口头通知其不用再上班，违反了劳动法、劳动合同法的规定，应向被告支付经济补偿金30000元。原告对此不予认可，主张被告在滨海仲裁委仲裁后未对仲裁书提出异议，原告在本案中没有列为诉讼请求，故被告对经济补偿金之请求不属于本案审理范围。被告未提交相关证据证明原告存在违法解除劳动合同的行为。
本院认为，原告作为用人单位应按照合同约定按时向被告支付工资，原告未按时发放构成违约，故原告应支付被告所欠工资。对于所欠工资数额，原告作为用人单位在本院限期内亦未提交相应的工资发放账簿，应承担不利的法律后果，故对被告主张的原告自2015年12月起拖欠工资之主张应予支持，即2015年12月至2016年4月15日的工资为：10000元/月*4.5月=45000元。
劳动争议仲裁属于解决劳动争议的前置程序，而起诉是对不服劳动仲裁的再次救济程序，而非上诉程序，诉讼审理范围限于劳动仲裁申请范围，故对被告主张的经济补偿金问题应一并处理。本案中被告未能举证证明原告存在违法解除劳动合同之行为，故对其所主张的经济补偿金，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告山东华鸿纤维科技有限公司支付被告田汝祥工资45000元；于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告山东华鸿纤维科技有限公司负担5元，由被告田汝祥负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈永升
二〇一七年四月十八日
书记员 杨 霞
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第140号
公诉机关陆川县人民检察院。
被告人陈德军，农民。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年11月19日被本院判处有期徒刑六个月，2013年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月2日被陆川县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）95号起诉书指控被告人陈德军犯盗窃罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员覃桂出庭支持公诉，被告人陈德军到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控：1、2014年6月18日凌晨，被告人陈德军伙同温军荣（另案处理）窜到陆川县乌石镇五星路1号徐某甲经营的烟店，采取撬窗入室的手段，盗窃了徐某甲现金人民币约1000元以及价值人民币18210元的芙蓉王、玉溪、真龙等牌子香烟95.6条。2、2014年8月9日凌晨，被告人陈德军又伙同温军荣窜到陆川县滩面镇上旺村枫树队38－1陈某经营的店铺，采取撬窗入室的手段，盗窃了陈某现金人民币250元以及价值人民币2578元的香烟、毛巾等物。被告人陈德军参与盗窃2起，盗得财物价值人民币22038元。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人陈德军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈德军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人陈德军对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同。
另查明，1、被告人陈德军曾因犯贩卖毒品罪于2012年11月19日被本院判处有期徒刑六个月，2013年2月7日刑满释放。2、被告人陈德军与温军荣已将盗窃所得的赃物销赃，所得赃款已用于吸毒和其他挥霍花光。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的户籍证明、受案登记表、立案决定书、现场辨认笔录和照片、温军荣的辨认笔录和辨认相片、名单、被害人徐某甲、陈某的陈述、同案人温军荣的证言、陆川县价格认证中心价格鉴定结论书、陆川县人民法院（2012）陆刑初字第425号刑事判决书、陆川县看守所刑满释放证明书、被告人陈德军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈德军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈德军犯盗窃罪罪名成立。被告人陈德军与温军荣二人故意犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人陈德军积极参与实施，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈德军曾因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人陈德军归案后，如实供述了本案的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈德军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2017年4月1日止。罚金缴纳期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人陈德军退赔被害人徐某甲被盗财物折合人民币一万九千二百一十元、退赔被害人陈某被盗财物折合人民币二千八百二十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赖柏富
二〇一五年六月十六日
书记员 陈 妮
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第421号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人熊某甲，男，1982年6月21日出生，汉族，高中文化，农民。因本案于2015年7月22日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。
被告人熊某乙，男，1980年5月21日出生于内江市市中区，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年7月31日被取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）354号起诉书指控被告人熊某甲、熊某乙犯诈骗罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本案经简易程序转为普通程序后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内江市市中区人民检察院指派检察员彭小友出庭支持公诉，被告人熊某甲、熊某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控：被告人熊某甲、熊某乙因其所在的内江市市中区乐贤镇乐贤3社土地于2012年被全部征用，其为了达到多占有补偿房屋及安置过渡费的目的，被告人熊某甲与其哥熊某乙商量后，并由熊某乙通过找人制作虚假离婚证和结婚证虚报3人，并于2012年底冒领该虚报3人的安置过渡费2160元。
2014年，乐贤镇政府要求提供实名银行卡后方才将安置过渡费发放。2014年6月，被告人熊某甲为继续冒领虚报3人的安置过渡费，与被告人熊某乙商量后，并由熊某乙帮忙找来具有真实身份信息的唐某某、梁某甲、梁某乙的户口本、身份证等证件，并支付9000元给同村村民熊某甲（已判）让其帮忙，熊某甲则通过曾在拆迁办工作过的胡某某（已判），帮助熊某甲、熊某乙将虚报3人的身份信息进行篡改，办理了实名银行卡，使被告人熊某甲顺利领取2014年安置过渡费13885.2余元。
案发后，被告人熊某甲已退缴赃款13885.2元。
公诉机关提供了相应证据认为，被告人熊某甲、熊某乙无视国法，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗数额较大的公共财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人熊某甲、熊某乙具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三一款之规定，可以从轻处罚。
被告人熊某甲对指控无异议。
被告人熊某乙对指控无异议。
经审理查明，被告人熊某甲、熊某乙因其所在的内江市市中区乐贤镇乐贤3社土地于2012年被全部征用，其为了达到多占有补偿房屋及安置过渡费的目的，被告人熊某甲与其哥熊某乙商量后，并由熊某乙通过找人制作虚假离婚证和结婚证虚报3人，并于2012年底冒领该虚报3人的安置过渡费2160元。
2014年，乐贤镇政府要求提供实名银行卡后方才将安置过渡费发放。2014年6月，被告人熊某甲为继续冒领虚报3人的安置过渡费，与被告人熊某乙商量后，并由熊某乙帮忙找来具有真实身份信息的唐某某、梁某甲、梁某乙的户口本、身份证等证件，并支付9000元给同村村民熊某甲（已判）让其帮忙，熊某甲则通过曾在拆迁办工作过的胡某某（已判），帮助熊某甲、熊某乙将虚报3人的身份信息进行篡改，办理了实名银行卡，使被告人熊某甲顺利领取2014年安置过渡费13885.2余元。
案发后，被告人熊某甲已退缴赃款13885.2元。
上述事实，被告人熊某甲、熊某乙在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案情况说明、市中区民政局《关于对内江市市中区乐贤镇乐贤三社部分村民结婚证真实性鉴别的函》的回复、安置过渡费发放名单及银行转账清单、刑事判决书、情况说明；同案犯熊某甲、胡某某的供述；被告人熊某甲、熊某乙的供述与辩解，人口信息，结算票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某甲、熊某乙以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，诈骗公共财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。被告人熊某甲、熊某乙具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人熊某甲已退缴赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人熊某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王红雷
人民陪审员 吴淑君
人民陪审员 黄先成
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
……。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22668号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：任奥，男，1981年12月27日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任奥信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币252,497.61元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任奥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币252,497.61元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22668号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：任奥，男，1981年12月27日出生，汉族，住所地湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任奥信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币252,497.61元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任奥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币252,497.61元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第1815号
原告武威农村商业银行股份有限公司康宁支行。
负责人刘辉，系该支行行长。
被告林海霞。
被告凉州区再就业小额贷款信用担保中心。
法定代表人张爱民，系该中心主任。
委托代理人胡廷泽，系该中心工作人员。
被告朱生全。
原告武威农村商业银行股份有限公司康宁支行（以下简称康宁支行）诉被告林海霞、凉州区再就业小额贷款信用担保中心（以下简称担保中心）、朱生全金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月19日向本院提起诉讼，依法适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告康宁支行负责人刘辉与被告林海霞、担保中心委托代理人胡廷泽到庭参加了诉讼。被告朱生全经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月2日，被告林海霞因搭建养殖棚向原告康宁支行贷款50000元，双方签订个人借款／保证担保合同（以下简称合同）一份，合同约定贷款期限为2年，利率（年息）为9.15%，按季结息。如贷款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时还约定被告担保中心及朱生全对上述合同项下的贷款提供连带责任保证。合同签订后原告按约向被告支付了贷款50000元，但贷款到期后，被告林海霞未按合同约定履行还款义务，截止2015年3月10日被告林海霞共还本金15000元，现尚欠贷款本金35000元，后经原告多次催要，被告林海霞推诿给付，原告遂诉诸法院。
被告林海霞、担保中心对原告上述陈述无异议。
被告朱生全经传票合法传唤缺席，未提出答辩意见。
原告对其诉称的事实，提交了下列证据：
1、个人贷款申请书及甘肃省农村信用社借款借据一份，证明被告林海霞于2012年11月2日向原告贷款50000元的事实。
2、凉州区再就业小额贷款信用担保中心、朱生全担保书及个人贷款保证担保合同一份，证明被告凉州区再就业小额贷款信用担保中心及朱生全为被告林海霞提供担保，负连带偿还责任的事实。
被告林海霞、担保中心、朱生全未向本院提交相关证据。
庭审中，被告对原告提交的证据1、2均未提出异议。根据被告对原告上述证据的质证意见，本院认为，原告以上证据来源合法，内容真实，能证明原告主张的案件事实，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2012年11月2日，被告林海霞因搭建养殖棚向原告康宁支行贷款50000元，双方签订个人借款／保证担保合同一份，合同约定贷款期限为2年，利率（年息）为9.15%，按季结息。如贷款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。同时还约定被告担保中心及朱生全对上述合同项下的贷款提供连带责任保证。合同签订后原告按约向被告林海霞支付了贷款50000元，但贷款到期后，被告林海霞未按合同约定履行还款义务，截止2015年3月10日被告林海霞共偿还本金15000元，现尚欠贷款本金35000元，后经原告多次催要，被告林海霞推诿偿还，原告遂诉诸法院。
本院认为，双方当事人依照自愿原则签订的金融借款合同受法律保护，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林海霞偿付原告武威农村商业银行股份有限公司康宁支行贷款本金35000元及利息。利息按双方合同约定的利率计算至贷款付清之日止，息随本清。本判决生效之日起十日内履行；
二、被告凉州区再就业小额贷款信用担保中心、朱生全对上述债务承担连带清偿之责。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告林海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 刘作虎
二〇一五年四月七日
书记员 候光美
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第8565号
原告成都祥安物流有限公司。
委托代理人向烨。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
委托代理人文永红。
原告成都祥安物流有限公司（以下简称祥安公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员杜伟公开开庭进行了审理。原告祥安公司的委托代理人向烨与被告人保财险成都分公司的委托代理人文永红到庭参加了诉讼。被告宋廷记、温泽蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祥安公司诉称，2015年1月22日，普初降措驾驶无牌两轮摩托车由岔路横穿G317线时与德格向甘孜由胡建军驾驶的川AM56**重型仓栅式货车左前轮处发生碰撞，造成普初降措受伤及两车受损。2015年2月4日，交警部门认定普初降措负事故主要责任，胡建军负事故次要责任。事故发生后，原告向普初降措垫付了费用70650.6元。川AM56**号车辆在被告处投保了保险，故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付保险赔偿款70650.6元。
被告人保财险成都分公司辩称，对责任认定无异议，原告为次要责任，被告承担30%的赔偿责任。原告向普初降措垫付费用的真实性无法核实。事故发生后，被告垫付费用10000元，请求本案中一并处理。
经审理查明，2014年6月19日，原告为其所有的川AM56**号车辆在被告处投保了交强险、商业三者险限额100万元及不计免赔率。保险期限为2014年6月22日0时起至2015年6月21日24时止。2015年1月22日，普初降措驾驶无牌两轮摩托车由岔路横穿G317线时与德格向甘孜由胡建军驾驶的川AM56**重型仓栅式货车左前轮处发生碰撞，造成普初降措受伤、两车受损。经交警部门认定，普初降措负事故主要责任，胡建军负事故次要责任。事故发生当天，普初降措被送往甘孜县人民医院进行门诊治疗，产生医疗费12250.6元。2015年1月23日，普初降措到四川省人民医院住院治疗，产生医疗费72990.8元、人血白蛋白费用8400元。事故发生后，原告为普初降措垫付甘致县人民医院医疗费12250.6元，四川省人民医院医疗费50000元，自费药费人血白蛋白8400元，共计70650.6元。被告为普初降措垫付费用10000元。
另查明，经本院委托四川求实司法鉴定所鉴定，普初降措在四川省人民医院住院治疗的72990.8元医疗费中，属于自费部分为11707.01元。
以上事实有道路交通事故证明书、保险单、驾驶证、行驶证、处方签、医疗费票据、证明、病历资料、收据、司法鉴定意见书及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行权利义务。本案中，保险标的车辆川AM56**发生保险合同约定的保险事故，被告应按照约定承担给付保险赔偿金的责任。根据交通事故认定书，本院认定原告对普初降措的损失承担30%的赔偿责任。经审查，普初降措的医疗费共计93641.4元（12250.6元+72990.8元+8400元），其中自费医疗费用为21944.6元（12250.6元×15%+11707.01元+8400元）。被告在保险范围内赔偿28509.04元[（93641.4元-21944.6元-10000元）×30%+10000元]。被告已支付10000元，还应赔偿18509.04元。关于住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费及精神损害抚慰金，因原告未提供证据证明普初降措产生上述损失，亦未提供证据证明其向普初降措垫付了前述费用，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百五十七条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都祥安物流有限公司赔偿18509.04元；
二、驳回原告成都祥安物流有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，因简易程序减半收取782.5元，由原告成都祥安物流有限公司负担577.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杜伟
二〇一六年三月九日
书 记 员 彭怡
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）涉民初字第1344号
原告张六生，男，1964年8月13日生，汉族，农民，住涉县索堡镇曲峧村。
委托代理人牛秀清，涉县城北法律服务所法律工作者。
被告涉县索堡镇曲峧村民委员会。
负责人李军明，任村支书。
委托代理人宋保生，男，1958年6月26日生，汉族，农民，住涉县索堡镇曲峧村。
委托代理人陈三良，男，1962年7月4日生，汉族，农民，住涉县索堡镇曲峧村。
原告张六生与被告涉县索堡镇曲峧村民委员会民间借贷纠纷一案，原告张六生于2012年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张六生的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张六生撤回起诉。
诉讼费75元，由原告张六生负担。
审 判 长 王俊亮
代理审判员 王斌斌
人民陪审员 温长水
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 李晓旭
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民一初字第02604号
原告：叶某某
委托代理人：王涛，霍邱县石店镇法律服务所法律工作者。
被告：张某某
委托代理人：王志华，霍邱县马店镇法律服务所法律工作者。
原告叶某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员张友生适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告叶某某及其委托代理人王涛，被告张某某及其委托代理人王志华参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称：原告与被告张某某于2013年9月13日举行婚礼，2014年2月21日办理结婚登记证，2013年12月25日生一女孩张某甲。由于婚前缺乏了解，婚后因性格差异较大、没有共同语言，导致夫妻关系不和，双方没能建立起夫妻感情。原、被告因夫妻关系不和，已于2014年5月开始分居至今，现夫妻感情已破裂，请求判决：1、离婚；2、孩子张某甲由原告带领抚养，被告每月支付抚养费600元给原告；3、原告陪嫁的彩电、空调、洗衣机及组合柜等系原告婚前财产归原告所有；4、以被告名义借给张某乙的人民币5万元系原告婚前财产归原告所有。
被告张某某辩称：被告与原告叶某某婚后夫妻关系还好，双方自2015年农历八月开始分居至今，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。以被告名义借给张某乙的5万元属于夫妻共同财产，系被告父母给原、被告婚后用于买房子钱的其中一部分。
经审理查明：原告叶某某、被告张某某经介绍于2013年9月13日举行结婚仪式，2014年2月21日办理结婚登记证，婚生一女张某甲。叶某某、张某某婚后开始夫妻关系一般，之后，由于性格差异及缺乏必要的语言沟通和包容，致双方为一些琐事发生争执，夫妻关系逐渐不睦并分居生活，以致成本讼。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为：原告叶某某、被告张某某虽然因生活琐事发生争执且导致夫妻关系不和，但原告并未证据证明夫妻感情已破裂。双方若能够互相沟通、互相谅解和包容，夫妻尚有和好的可能，故，原告诉请离婚，本院不予支持。至于原告其他诉讼请求，因不准许离婚亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告叶某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张友生
二〇一五年十二月三十日
书记员 侯威亚
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7743号
原告：高明军，男，1974年9月23日生，住辽阳市。
被告：辽阳县盛呈汽车运输有限公司
法定代表人：韩秀华，系该公司经理。
被告：佟光辉，男，1971年5月9日生，住辽宁省台安县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司
法定代表人：高海林，系经理。
被告：郑卫俊，男，1980年2月19日生，住辽宁省盖州市。
被告：营口经济技术开发区庆达运输有限公司
法定代表人：潘学川，系该公司经理。
被告：安华农业保险股份有限公司营口中心支公司
法定代表人：隋洪斌，系该公司总经理。
原告高明军与被告辽阳县盛呈汽车运输有限公司、佟光辉、中国大地财产保险股份有限公司辽阳中心支公司、郑卫俊、营口经济技术开发区庆达运输有限公司、安华农业保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高明军撤诉。
案件受理费1935元减半收取967.5元及邮寄送达费448元由原告负担，返还原告967.5元。
审判员 沈长江
二〇一七年十一月十四日
书记员 薛晓宇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初969号
原告：陶建萍，女，1963年2月16日出生，汉族，住上虞区。
委托诉讼代理人：丁哲瑜，浙江五洋联合律师事务所律师。
被告：赵洪波，男，1983年3月30日出生，汉族，住上虞区。
被告：王丽娜，女，1984年3月27日出生，汉族，住上虞区。
原告陶建萍与被告赵洪波、王丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，因被告用其他方式无法送达，本院依法公告送达，同时转为普通程序，组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行审理。原告陶建萍的委托诉讼代理人丁哲瑜到庭参加诉讼，被告赵洪波、王丽娜经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶建萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵洪波、王丽娜向原告归还借款28万元；2、判令被告赵洪波、王丽娜向原告支付以20万元为本自2009年3月2日起至实际清偿之日止的逾期利息（按农村合作银行同期贷款利息的四倍计算），并支付以8万元为本自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵洪波、王丽娜因做生意急用，于2009年3月2日向原告借款20万元，借款时出具借条一份，约定按农村合作银行同期贷款利息的四倍计算利息。后被告又因经济需要，于2009年4月9日向原告借款8万元，借款时也出具借条一份。上述共计28万元借款，原告几经催讨，被告仍未归还。故提起诉讼，请求如前。
被告赵洪波、王丽娜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条二份、婚姻档案摘录一份，因被告赵洪波、王丽娜经本院合法传唤未到庭，视为其放弃证据质证的权利。上述证据经本院审查，系书证原件，对其真实性予以确认。其中一份仅赵洪波个人出具的借条，因原告未提供相应确凿证据证明系赵洪波、王丽娜夫妻共同债务，本院对证明系赵洪波个人债务的事实，予以认定，对另一份借条证明系被告赵洪波、王丽娜共同债务事实，本院予以认定。上述证据均在卷佐证。
根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年3月2日，被告赵洪波、王丽娜因做生意急用由赵洪波向陶建萍借款20万元，并出具借条一份，约定借期自2009年3月2日起至2009年4月1日止，按农村合作银行同期贷款利息的四倍计算支付利息，借款人为赵洪波、王丽娜。2009年4月9日，被告赵洪波因经济需要向陶建萍借款8万元，并出具借条一份，载明借款人为赵洪波。此后，被告赵洪波、王丽娜一直未归还借款，遂酿讼争。
本院认为，原告与被告之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，原告主张借条中约定的利息，只要不超过年利率24%的，其内容合法有效，应受法律保护。现原告起诉要求被告赵洪波、王丽娜归还借款本金20万元，及要求被告赵洪波归还借款本金8万元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息，理由正当，于法有据，应予支持。关于20万元借款的利息，因原告未提供农村合作银行同期贷款利率的依据，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款基准利率四倍（年利率不超过24%）计算自2009年3月2日起至实际清偿之日止的利息。对原告主张8万元借款系被告赵洪波、王丽娜夫妻共同债务的事实，因证据不足，不予支持。被告赵洪波、王丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上所述，原告合理的诉讼请求予以支持，不合理部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洪波、王丽娜应于判决生效之日起七日内归还原告陶建萍本金200000元，并支付自2009年3月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍（年利率不超过24%）计算的利息；
二、被告赵洪波应于判决生效之日起七日内归还原告陶建萍本金80000元，并支付自2017年1月18日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息；
三、驳回原告陶建萍其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告赵洪波负担，被告王丽娜对其中4300元负共同责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王敏明
代理审判员 王 丽
人民陪审员 肖 莉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吴利芬
附：适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终0641号
上诉人（原审被告）李立金。
委托代理人石光辉，江苏中领律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱海平。
原审被告李立银。
上诉人李立金因与被上诉人朱海平、原审被告李立银买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗民初字第02130号民事判决，向本院起上诉。本院于2016年2月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年起至2014年6月间，朱海平为李立金承建的泗阳县城“丽景雅苑”、“洋河CBD”小区工地供应黄沙、石子等建筑材料，李立金工地收料员接收材料后签名出具收据，双方依据该收据结账，李立金偿还部分材料款，并收回相应数额的收据。后双方因欠款数额发生争议，朱海平诉至法院，请求：判令李立金、李立银共同偿还材料款45926元及利息。
原审法院认为：买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。逾期不支付价款的，应当按约定或依法赔偿逾期付款损失。本案朱海平向李立金承接的建筑工地供应黄沙等建筑材料，有李立金工地的员工签名出具的收据证实，双方结算方式为李立金支付材料款时，李立金收回朱海平持有的相应数额的材料收据，朱海平持有李立金出具的收据数额45926元，但李立金于2015年2月17日支付朱海平的20000元，有朱海平另外出具的收条证实，应予以扣除。对于余款，李立金应及时支付，逾期不履行应承担违约责任，即按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。朱海平主张该收条载明的20000元材料款的收据已交李立金收回，不应再从上述欠款中扣除，李立金予以否认，因与双方约定俗成的结算方式矛盾，不予支持。朱海平主张李立银与李立金系合伙关系，应与李立金共同偿还债务且互负连带责任，未提供证据证实，不予支持。李立金主张已还清货款，提供的证据不能证明其主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第（四）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、李立金于判决生效后十日内支付朱海平建筑材料款25926元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年12月11日起至付清款之日止）；二、驳回朱海平的其他诉讼请求。案件受理费948元减半收取474元，由朱海平负担206元，李立金负担268元。
原审判决宣判后，上诉人李立金不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，驳回朱海平诉讼请求。理由：朱海平所主张的货款李立金已经支付完毕。
被上诉人朱海平、原审被告李立银均未答辩。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
二审中各方当事人均未提供新的证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李立金主张已经支付完所欠朱海平所欠的全部货款，朱海平对此予以否认，李立金应承担举证责任。李立金提供的证据仅能证明已经支付朱海平货款20000元，对其余款项的支付未提供证据证明，应承担举证不能的后果，故对其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费449元，由上诉人李立金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 柏小凤
代理审判员 孙 权
二〇一六年四月五日
书 记 员 高 茹
第1页／共4页
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1149-1号
申请执行人张惠云。
被执行人吴健。
张惠云与吴健装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年4月29日作出的（2014）张民初字第0546号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，吴健应给付张惠云装修工程款90000元，案件受理费1025元由吴健负担，该款由吴健在判决生效后十日内直接给付张惠云。因被执行人吴健未按判决书履行义务，申请执行人张惠云向本院申请执行，本院于2014年7月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人吴健目前下落不明，其银行账户无存款，其名下位于张家港市杨舍镇百桥花园9幢302室的商品房屋设定有抵押，且有其父母等家人居住而不便处理，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张民初字第0546号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判�徐辉
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一五年一月四日
书记员 周 浩
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执788号
申请执行人廊坊市新发制冷配套设备有限公司，地址：文安县新镇镇口头村，统一社会信用代码：91131026X01354927E。
法定代表人：李子龙，该公司总经理。
被执行人河北紫云工贸有限公司，住所：霸州市老堤工业区。
法定代表人：许云龙，该公司经理。
本院在执行廊坊市新发制冷配套设备有限公司申请执行河北紫云工贸有限公司民间借贷纠纷一案，文安县人民法院（2016）冀1026民初1611号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中申请人向本院申请终结执行程序，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀1026民初1611号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐依笑
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1026执788号申请执行人廊坊市新发制冷配套设备有限公司，地址：文安县新镇镇口头村，统一社会信用代码：91131026X01354927E。法定代表人：李子龙，该公司总经理。被执行人河北紫云工贸有限公司，住所：霸州市老堤工业区。法定代表人：许云龙，该公司经理。本院在执行廊坊市新发制冷配套设备有限公司申请执行河北紫云工贸有限公司民间借贷纠纷一案，文安县人民法院（2016）冀1026民初1611号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中申请人向本院申请终结执行程序，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）冀1026民初1611号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一七年九月二十五日书记员  徐依笑
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第11881号
原告北京星顺成物流有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇西江头村村委会北侧1000米，组织机构代码56583187-2.
法定代表人朴志成，经理。
委托代理人刘电满，北京市顺新律师事务所律师。
被告张建梅，女，1970年3月1日出生。
委托代理人陈菁，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人王海静，北京智勇律师事务所律师。
原告北京星顺成物流有限公司（以下简称星顺成物流公司）与被告张建梅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告星顺成物流公司之委托代理人刘电满，被告张建梅之委托代理人陈菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星顺成物流公司诉称：原告与被告建立劳动关系时已签订入职简历，应视为双方已签订劳动合同。原告现正积极处理火灾善后事宜，不同意与被告解除劳动关系。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）于2015年6月10日以京顺劳人仲字（2015）第2486号裁决书作出的裁决是错误的。原告为此起诉，请求法院判令：1.原告不支付被告未签合同工资差额21388元、不支付被告解除劳动关系经济补偿金2973元；2.诉讼费由被告承担。
被告张建梅辩称：不同意原告的诉讼请求与事实理由。被告认可仲裁裁决。
经审理查明：
张建梅于2015年1月19日至顺义仲裁委申请仲裁，要求确认与星顺成物流公司自2014年7月9日至2015年1月19日存在劳动关系，并要求星顺成物流公司支付2014年12月1日至2015年1月13日工资5160元。顺义仲裁委于2015年3月16日作出京顺劳人仲字（2015）第1044号裁决书，支持张建梅的全部仲裁请求。双方均未就此仲裁裁决提起诉讼。
2015年4月20日，张建梅再次至顺义仲裁委申请仲裁，要求确认与星顺成物流公司自2015年1月20日至2015年4月17日存在劳动关系，星顺成物流公司支付2015年1月14日至2015年4月17日待岗工资3388元、2014年7月9日至2015年4月17日解除劳动关系经济补偿金3600元，以及2014年8月9日至2015年4月17日未签订劳动合同双倍工资差额21388元。顺义仲裁委于2015年6月10日作出京顺劳人仲字（2015）第2486号裁决书，裁决张建梅与星顺成物流公司自2015年1月20日至2015年4月17日存在劳动关系，星顺成物流公司支付张建梅2015年1月14日至2015年4月17日待岗工资3388元、2014年8月9日至2015年4月17日未签订劳动合同二倍工资差额21388元，以及解除劳动关系经济补偿金2973元，并驳回张建梅其他仲裁请求。张建梅认可该仲裁裁决。星顺成物流公司对仲裁裁决关于劳动关系存续时间和待岗工资的裁决结果无异议，但不认可未签订劳动合同二倍工资差额与解除劳动关系经济补偿金的裁决结果，持其诉称理由诉至本院。
张建梅称其2014年7月9日入职星顺成物流公司，月平均工资3600元，星顺成物流公司未与其签订书面劳动合同；2015年1月13日星顺成物流公司发生火灾后，星顺成物流公司告知其回家待岗，但未支付待岗工资；其于2015年4月16日以星顺成物流公司未依法为其缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬为由，通过邮寄方式向星顺成物流公司送达解除劳动关系告知书；要求星顺成物流公司支付解除劳动关系经济补偿金2973元和2014年8月9日至2015年4月17日未签订劳动合同二倍工资差额21388元。为此，张建梅提交解除劳动关系告知书、快递单、查询记录。
星顺成物流公司认可与张建梅的劳动关系存续期间，但主张与张建梅建立劳动关系时，张建梅已签订入职简历，应视为双方已签订劳动合同，不同意支付张建梅未签订劳动合同二倍工资差额；认可于2015年4月17日收到解除劳动关系告知书，但不同意与张建梅解除劳动关系，不同意支付解除劳动关系经济补偿金。庭审中，星顺成物流公司未提交工资支付记录。双方就未签订劳动合同二倍工资差额和解除劳动关系经济补偿金的计算方式达成一致意见。
上述事实，有双方当事人的陈述、解除劳动关系告知书、快递单、查询记录、京顺劳人仲字（2015）第1044号裁决书、京顺劳人仲字（2015）第2486号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：
星顺成物流公司与张建梅认可自2015年1月20日至2015年4月17日存在劳动关系，本院予以确认。星顺成物流公司同意支付张建梅2015年1月14日至2015年4月17日待岗工资3388元，本院不持异议。
用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，星顺成物流公司存在未及时支付待岗工资的情形，张建梅以此为由向星顺成物流公司提出解除劳动关系，星顺成物流公司应当支付张建梅经济补偿。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。星顺成物流未提交证据证明其与张建梅签订劳动合同，其应支付张建梅未签订劳动合同二倍工资差额。
鉴于双方就解除劳动关系经济补偿金和未签订劳动合同二倍工资差额的计算方式达成一致意见，具体数额由本院依法核算。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告北京星顺成物流有限公司与被告张建梅自二○一五年一月二十日至二○一五年四月十七日存在劳动关系；
二、原告北京星顺成物流有限公司支付被告张建梅二○一五年一月十四日至二○一五年四月十七日待岗工资三千三百八十八元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、原告北京星顺成物流有限公司支付被告张建梅二○一五年八月九日至二○一五年四月十七日未签订劳动合同二倍工资差额二万一千三百八十八元，于本判决生效之日起七日内执行；
四、原告北京星顺成物流有限公司支付被告张建梅解除劳动关系经济补偿金二千七百六十一元一角八分，于本判决生效之日起七日内执行；
五、驳回原告北京星顺成物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告北京星顺成物流有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 焦晓卫
人民陪审员 刘泽伶
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 倪晓铭
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初1609号
原告陈秀长，男，汉族，1978年4月16日出生，住永安市尤溪县。
被告罗承鹏，男，汉族，1990年3月2日出生，住永安市。
被告罗承芳，女，汉族，1986年9月14日出生，住永安市。
原告陈秀长与被告罗承鹏、罗承芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月17日立案受理，依法由审判员许军龙适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈秀长、被告罗承芳到庭参加诉讼。被告罗承鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈秀长诉称，2013年7月7日，被告罗承鹏以资金周转为由向原告借款35000元，约定月利率5%，被告罗承芳自愿为被告罗承鹏的上述债务承担保证责任。借款后两被告未支付任何利息及本金。借款时被告罗承鹏与被告、系夫妻，应对上述债务承担共同偿还责任。请求判令：1、被告罗承鹏返还原告借款35000元，并按月利率2%支付自2013年7月7日始至判决确定还款日止的利息。2、被告罗承芳对上述债务承担连带清偿责任。3、两被告承担本案诉讼费用。
被告罗承芳辩称，对借款事实无异议，但利息已支付至2013年9月7日，应当从2013年9月8日始支付原告利息。
被告罗承鹏未作答辩。
经审理查明，2013年7月7日，被告罗承鹏向原告陈秀长借现金35000元，并出具借条一张。载明：被告罗承鹏因生意向陈秀长借人民币35000元，月利率5%。被告罗承鹏在借款人处签名捺印，被告罗承芳在担保人处签名捺印。借款后，被告支付利息至2013年9月7日，此后未再支付利息，本金分文未偿还。经原告向被告多次催讨无果，故引发诉讼。
诉讼中，原告同意被告罗承芳关于利息的抗辩意见，同意被告按月利率2%支付自2013年9月8日始至判决确定还款日止的利息。
上述事实有原告提供的借条、原告及被告罗承芳的陈述在案为证。被告罗承鹏经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为，被告罗承鹏向原告陈秀长借款的事实清楚，双方的债权债务关系合法有效。原告要求被告罗承鹏偿还借款本金35000元，并支付相应利息的诉讼请求，证据充分、理由合法，本院予以支持。因保证人罗承芳为该债务提供的保证责任约定不明，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。被告罗承芳承担保证责任后，有权向债务人罗承鹏追偿。被告罗承鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗承鹏应于本判决生效后三日内返回原告陈秀长借款35000元，并按月利率2%支付自2013年9月8日至法院生效判决确定的还款期限内的实际还款日止的利息。
二、被告罗承芳对被告罗承鹏的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252.5元，减半收取626.5元，由被告罗承鹏、罗承芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许军龙
二〇一六年五月二十日
书记员 宋 凡
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第3671号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市世纪广场*号。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：尹艳林，男。
被告：顾明江，男。
被告：刘桂芝，女。
被告：刘鹏，男。
被告：唐传敬，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告顾明江、刘桂芝、刘鹏、唐传敬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人尹艳林到庭参加了诉讼，被告顾明江、刘桂芝、刘鹏、唐传敬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告顾明江于2013年9月30日在大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行借款100000元，年利率9.612%，约定2014年9月29日偿还。此笔借款由刘鹏、唐传敬二人担保并承担连带保证责任。现借款到期，经多次催要，被告偿还利息至2013年12月10日，现尚欠借款本金100000元及自2013年12月11日起的利息。故诉至法院，要求被告顾明江、刘桂芝偿还所欠的借款本金及利息，并承担本案诉讼费用，被告刘鹏、唐传敬承担连带保证责任。
被告顾明江、刘桂芝、刘鹏、唐传敬未作答辩。
经审理查明，2013年9月30日，被告顾明江、刘桂芝与大连农村商业银行股份有限公司庄河支行下属的大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行（以下简称庄河大郑支行）签订个人借款合同，合同约定：被告顾明江、刘桂芝在庄河大郑支行贷款100000元，用于购买狐狸饲料，借款期限从2013年9月30日起至2014年9月29日止，年利率为9.612%；同日，被告刘鹏、唐传敬又与庄河大郑支行签订了保证合同，合同约定由被告刘鹏、唐传敬为被告顾明江、刘桂芝在庄河大郑支行的贷款100000元承担连带保证责任。个人借款合同约定：对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定，本案的利率是9.612%，逾期年利率为14.418%（9.612%×50%＋9.612%）。合同签订后，庄河大郑支行即向被告顾明江、刘桂芝发放了贷款100000元。借款逾期后，二被告未偿还借款本金，利息偿还至2013年12月10日。现原告诉至本院，要求被告顾明江、刘桂芝立即偿还借款本金100000元及该款自2013年12月11日起的利息，并承担本案诉讼费用，被告刘鹏、唐传敬承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、家庭成员同意借款声明、大连农村商业银行股份有限公司个人类贷款业务面谈笔录、个人借款合同、保证合同、借款凭证及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告间的借款合同合法有效，受法律保护。被告顾明江、刘桂芝在大连农村商业银行股份有限公司庄河支行下属的大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行贷款100000元，事实清楚，证据确凿，理应及时偿还。被告刘鹏、唐传敬作为该笔借款的连带责任保证人，理应承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告顾明江、刘桂芝、刘鹏、唐传敬经本院本票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。本院为了维护金融秩序的稳定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾明江、刘桂芝于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行贷款本金人民币100000元，并承担该款自2013年12月11日起至2014年9月29日止按年利率9.612%计算的利息，及该款自2014年9月30日起至本院确定的给付之日止按年利率14.418%计算的利息。被告刘鹏、唐传敬对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 庚春永
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 宋长柱
二〇一五年十一月二日
书 记 员 毕金玲
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第647号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人邱某，农民。2015年5月15日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）606号起诉书指控被告人邱某犯侵犯著作权罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月15日，被告人邱某在台州市黄岩区江口街道综合市场自营的杂货店内向陈某贩卖盗版影碟一张，后继续在上述地点贩卖盗版影碟时被公安机关查获。公安机关当场查扣尚未出售的非法出版物影碟1613张。
另查明，2015年5月15日，被告人邱某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、杨某的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单，搜查笔录，现场照片，鉴定申请表及送审清单、出版物鉴定（认定）书及说明，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某以营利为目的，未经著作权人许可，销售盗版光盘，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人邱某归案后如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，又系初犯、偶犯，依法并酌情予以从轻处罚。扣押在案的非法光盘，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押在案的非法光盘一千六百一十四张，予以没收，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一五年八月三十一日
代书记员 王楚蛙
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛南民初字第00626号
原告宋某甲。
委托代理人陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。
被告广某甲。
委托代理人余福胜，洛南县“148”法律服务所法律工作者。
原告宋某甲与被告广某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序独任审判。原告宋某甲及其委托代理人陈红军和被告广某甲及其委托代理人余福胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，原、被告于1998年2月经人介绍认识并恋爱，1999年3月18日办理结婚登记，婚后夫妻感情一直较好，2001年3月28日生有一男孩取名广某乙。自2010年后，被告因与她人关系不正当，双方为此发生争吵，原、被告关系不睦，被告2012年2月后离家外出不归。目前，原、被告夫妻感情已完全破裂。原告现起诉：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生男孩广某乙由原告抚养，由被告每月支付孩子抚养费600元；3、位于洛南县寺耳金矿家属楼2号楼西单元三楼东户房屋1套归原告所有；4、债务274000元由被告偿还；5、原告要求被告赔偿精神抚慰金20000元；6、诉讼费由被告负担。庭审中原告追加诉讼请求，要求分割位于洛南县城关镇窄口村广底组房屋上房4间。
被告广某甲辩称，1、原告要求与答辩人离婚，答辩人完全同意；2、关于孩子广某乙的抚养，原告要求抚养广某乙，答辩人同意，但对原告要求每月支付孩子抚养费600元不同意，认为抚养费由法院依法判决；3、关于位于洛南县寺耳金矿家属楼2号楼西单元三楼东户房屋1套，答辩人认为该房屋系答辩人父母为答辩人所购买，应为答辩人婚后个人财产，不是原告个人财产，不应归原告所有；4、原告所诉债务应为264000元，因该债务为婚后家庭生活、生产、经营所需而借贷的债务，依法认定为婚后共同生活期间的夫妻共同债务，依法应共同分担；5、原告要求答辩人赔偿20000元的精神抚慰金，缺乏事实依据，不能成立，故请依法驳回原告的诉讼请求；6、原告要求分割位于洛南县城关镇窄口村广底组房屋上房4间，因原告未在举证期限内提出，该请求不合法，请依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1998年2月经人介绍认识并恋爱，1999年3月18日办理结婚登记，婚后夫妻感情一直较好，2001年3月28日生有一男孩广某乙，现孩子随原告生活。原、被告共同生活期间，双方因生活琐事产生矛盾，夫妻感情出现裂痕，被告于2012年3月离家外出不归。2013年3月，被告广某甲曾向本院起诉要求与宋某甲离婚，后于同年5月22日撤诉，但仍未回家共同生活。现原告宋某甲起诉，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生男孩广某乙由原告抚养，由被告每月支付孩子抚养费600元；3、位于洛南县寺耳金矿家属楼2号楼西单元三楼东户房屋1套判归原告所有；4、债务274000元由被告偿还；5、原告要求被告赔偿精神抚慰金20000元；6、诉讼费由被告负担。庭审中，原告追加诉讼请求，要求分割位于洛南县城关镇窄口村广底组房屋上房4间，但未提供该房屋属夫妻共同财产的相应证据。
另查明，原告宋某甲婚前个人财产有组合家具1套、25英寸TCL王牌彩色电视机1台；1999年9月，原告宋某甲父亲宋某乙所在单位集资建房，由原告宋某甲父母出资7359.48元，被告广某甲父母出资30000元，为原、被告共同购买原告之父宋某乙单位集资修建的洛南县寺耳金矿家属楼2号楼西单元三楼东户房屋1套，因该房屋系原告之父单位集资建房，在办理该房屋产权证时将该房屋的房产证登记在原告的父亲宋某乙名下，但原、被告及父母认可该套房屋系原、被告共同所有。原、被告认可目前该房价值为130000元；原、被告共同生活期间因购买车辆外欠债务179000元，其中借宋某乙175000元、借宋某丙4000元；被告广某甲个人贷款为90000元。
上述事实有当事人的陈述、证人证言、借条、贷款凭证及本院（2013）洛南民初字第00186号民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前有一定的感情基础，婚后双方感情尚好，共同生活期间因家务琐事处理不当，致夫妻关系不睦，现双方因夫妻感情不和已分居生活多年，应认定夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，被告表示同意，本院应予以准许；婚后所生男孩广某乙一直随原告生活，现原告主张由其抚养，被告表示同意，故孩子应随原告生活。孩子抚养费应按照当地实际生活水平，确定被告每个月负担孩子的抚养费450元较为合理，应由被告从2014年12月起至2019年3月止给付孩子抚养费。婚前个人财物依法应归各人所有。位于洛南县寺耳金矿家属楼2号楼西单元三楼东户房屋1套，系原、被告的父母出资为原、被告共同购买，该房屋应认定为原、被告夫妻婚后共同财产，依法应予以分割，被告辨称该房产系其父母在原、被告婚后出资为被告购买，依法应属个人财产的观点，因其提供的证据不能证明其观点，故不予采信；原告宋某甲要求将该房产分割归其所有的请求，考虑到原告现在该房屋居住，故该房屋应归原告所有，由原告按照该房屋价值的一半向被告支付房价款65000元；原告诉称婚后有债务274000元由被告偿还，因购买和经营车辆借原告父亲宋某乙人民币180000元，目前已偿还5000元，还有175000元未归还，欠宋某丙4000元，共计179000元，系婚后因夫妻共同生活所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时按照有关规定，从照顾妇女儿童合法权益角度考虑，由原告宋某甲分担79000元，由被告广某甲分担100000元；被告广某甲贷款90000元，被告称用于家庭生活花费，原告对此观点不认可，且被告无证据证明该贷款用于夫妻共同生活花费，故被告该观点不能成立，90000元的贷款应认定为被告广某甲婚后个人债务，由其清偿；原告要求被告赔偿精神抚慰金20000元，因其证据不足，本院不予支持。原告要求分割位于洛南县城关镇窄口村广底组房屋上房4间，因其未提供该房屋属夫妻共同财产或一方财产的相应证据，本院亦不予支持。被告认为原告在婚后与他人有不正当关系，有一定的过错，因其提供的证据不能证明其主张，故不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告宋某甲与被告广某甲离婚；
二、婚后所生男孩广某乙随原告宋某甲生活，由被告广某甲每月支付孩子抚养费450元，从2014年12月起至2019年3月止。由被告广某甲在本判决生效之日起10日内支付孩子广某乙2014年12月的抚养费450元，以后每年6月30日前给付当年全年孩子广某乙的抚养费；
三、原告宋某甲婚前个人财产：组合家具1套、25英寸TCL王牌彩色电视机1台，归原告所有；婚后共同购买的位于洛南县寺耳金矿家属楼2号楼西单元三楼东户房屋1套，归原告宋某甲所有，由原告宋某甲向被告广某甲支付人民币65000元；
四、婚后共同债务179000元，其中由原告宋某甲偿还宋某乙人民币75000元、宋某丙人民币4000元，由被告广某甲偿还宋某乙人民币100000元；被告广某甲贷款90000元及利息，由其清偿；
五、驳回原告宋某甲的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由原告负担350元，由被告负担450元。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一四年十二月二十二日
书记员 丁晓丽
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2093号
申请执行人龚爱民，女，汉族，1954年11月29日生。
被执行人汪洁，女，汉族，1958年1月30日生。
龚爱民与汪洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2014）鼓民初字第5516号民事判决书，当事人不服提出上诉，2015年5月19日南京市中级人民法院作出（2015）宁民终字第2612号民事判决书。驳回上诉，维持原判。依该判决：汪洁赔偿各类损失共计93399.94元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案受理。
执行过程中，申请执行人龚爱民委托代理人与被执行人汪洁达成执行和解协议，汪洁于2015年7月15日给付3万元，自7月份起每月20日前给付1200元至本案款给付完毕。现本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有查询回执、谈话笔录等�据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行申请人与被执行人达成执行和解协议，因暂未履行完毕，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第5516号民事判决书的本次执行程序。
待今后被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 齐 海
执行员 仇正洋
执行员 池中旺
二〇一五年七月十三日
书记员 程建强
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初700号
原告：河南恒美铝业有限公司，住所地登封市阳城工业区，统一社会信用代码91410100697331204P(1-1)。
法定代表人：王英磊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘渊博，男，1984年1月26日出生，汉族，住河南省登封市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：王高应，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
被告：洛阳星润装饰工程有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道219号1-2幢2-202，统一社会信用代码914103000559609307。
法定代表人：谭红歌，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ斌，男，汉族，1967年4月28日出生，住河南省伊川县，系该公司员工。
被告：洛阳工海集团有限公司，住所地洛阳市洛龙区龙门大道与翠云路交叉口东城置业17楼1705，统一社会信用代码914103000808294087。
法定代表人：崔功海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余祥东，河南绿剑律师事务所律师。
本院在审理原告河南恒美铝业有限公司诉被告洛阳星润装饰工程有限公司、洛阳工海集团有限公司加工承揽合同纠纷一案中，原告河南恒美铝业有限公司于2017年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南恒美铝业有限公司撤回起诉。
本案受理费9456元，减半收取4728元，由原告河南恒美铝业有限公司负担。
审 判 长 吴 莹
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 刘新宽
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 段虹霞
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初700号
原告：河南恒美铝业有限公司，住所地河南省登封市阳城工业区，统一社会信用代码91410100697331204P。
法定代表人：王英磊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘渊博，男，1984年1月26日出生，汉族，住河南省登封市，系该公司员工。
被告：洛阳星润装饰工程有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道219号1-2幢2-202，统一社会信用代码914103000559609307。
法定代表人：谭红歌，系该公司总经理。
被告：洛阳工海集团有限公司，住所地洛阳市洛龙区龙门大道与翠云路交叉口东城置业17楼1705，统一社会信用代码914103000808294087。
法定代表人：崔功海，系该公司总经理。
本院于2017年1月13日立案受理了原告河南恒美铝业有限公司诉被告洛阳星润装饰工程有限公司、洛阳工海集团有限公司加工承揽合同纠纷一案后，被告洛阳星润装饰工程有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为：二被告住所地均在洛阳市洛龙区，且本案合同的签订地、履行地也在洛阳市，故应将此案移送至洛阳市洛龙区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据涉案合同性质，本案系加工承揽合同纠纷，在本案中，双方当事人的加工地为履行地，即原告住所地登封市，故登封市人民法院对本案有管辖权，因此，被告洛阳星润装饰工程有限公司的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：
驳回被告洛阳星润装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，限裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 吴 莹
二〇一七年三月十四日
书记员 段虹霞