wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第0061号
申请执行人姚东华。
被执行人胡新毅。
姚东华与胡新毅买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2013年11月29日作出（2013）熟虞民初字第1473号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、胡新毅支付姚东华尚欠货款215927元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回姚东华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2372元，由姚东华负担103元，由胡新毅负担2269元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人胡新毅可供执行的银行存款；向房管部门查询，登记在被执行人胡新毅与查祖亨共有的位于常熟市虞山镇锦荷佳苑11幢205室房屋因有抵押贷款目前暂无法处理；未发现被执行人胡新毅的下落和其他可供执行的财产。尚未执行到位218196元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示未发现被执行人胡新毅的下落和其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人胡新毅的下落和其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟虞民初字第1473号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一四年九月十一日
书记员 薄明亮
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初2503号
原告：郑淑英，女，1978年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：陈文理，男，1972年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。
原告郑淑英与被告陈文理民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告郑淑英到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑淑英向本院提出诉讼请求：被告偿付原告借款50万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告与原告丈夫系朋友关系，被告陈文理以资金紧缺为由于2015年7月22日向原告借款50万元，双方未约定借款利息和还款期限，但被告口头承诺资金周转几天便偿还上述借款，并由被告出具借条1份交原告收执。后原告多次向被告催讨，被告未能偿还上述借款，至今分文未付。
被告陈文理未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交被告陈文理身份证复印件，被告出具的借条、银行转账清单加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，亦未提出异议，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证明被告陈文理于2015年7月22日向原告借款50万元的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限。原告可随时要求被告还款，故原告请求判决被告偿还借款50万元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告请求被告支付自起诉之日即2017年8月14日起按年利率6%计算的催讨后资金占用期间利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文理应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑淑英借款50万元及利息(自2017年8月14日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告陈文理负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 叶绿萱
人民陪审员 刘荣清
人民陪审员 林宝清
二〇一八年一月五日
书 记 员 张秀灵
速 录 员 刘天强
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和�务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分�返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初2503号原告：郑淑英，女，1978年2月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：陈文理，男，1972年12月27日出生，汉族，住福建省南安市。原告郑淑英与被告陈文理民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告郑淑英到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑淑英向本院提出诉讼请求：被告偿付原告借款50万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告与原告丈夫系朋友关系，被告陈文理以资金紧缺为由于2015年7月22日向原告借款50万元，双方未约定借款利息和还款期限，但被告口头承诺资金周转几天便偿还上述借款，并由被告出具借条1份交原告收执。后原告多次向被告催讨，被告未能偿还上述借款，至今分文未付。被告陈文理未作答辩。原告围绕诉讼请求提交被告陈文理身份证复印件，被告出具的借条、银行转账清单加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，亦未提出异议，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证明被告陈文理于2015年7月22日向原告借款50万元的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限。原告可随时要求被告还款，故原告请求判决被告偿还借款50万元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告请求被告支付自起诉之日即2017年8月14日起按年利率6%计算的催讨后资金占用期间利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文理应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑淑英借款50万元及利息(自2017年8月14日起至还清款项之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告陈文理负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  叶绿萱人民陪审员  刘荣清人民陪审员  林宝清二〇一八年一月五日书 记 员  张秀灵速 录 员  刘天强附：一、主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和�务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分�返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第181号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边泰达建设工程有限公司（现更名为延边泰达建设集团有限公司）。
法定代表人：杨敏庆，经理。
委托代理人：姜延，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓文玖等21人。
诉讼代表人：邓文玖，男，1950年9月15日出生，汉族，农民，现住吉林省九台市。
委托代理人：刘春禄，吉林由正律师事务所律师。
原审被告（二审被上诉人）：秦立柱，男，1955年9月3日出生，汉族，无职业，现住和龙市。
再审申请人延边泰达建设工程有限公司（以下简称泰达公司）因与被申请人邓文玖等21人、原审被告秦立柱建设工程合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民四终字第326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰达公司申请再审称：本案已超过诉讼时效；泰达公司不应承担连带责任；秦立柱用房屋抵顶工程款172900元，该款应从欠款中扣除，请求依法对原判再审。
本院认为：2007年10月30日的欠条当中并未约定履行期限，债权人可以随时要求债务人履行义务，邓文玖等21人向秦立柱主张权利并未超过诉讼时效，向负有连带清偿责任的泰达公司主张权利亦未超过诉讼时效。泰达公司明知秦立柱不具有相关建筑资质，且挂靠行为违反法律禁止性规定的情况下，并未表示反对，并认可秦立柱对外以泰达公司第六项目部名义从事民事法律行为，从中获得利益，故原判认定泰达公司应对其债务承担连带清偿责任正确。关于秦立柱用房屋抵顶工程款应从欠款中扣除的主张，因在原审中未提交证据，原审对该主张也未实际审理，故不属本次的审查范围。
综上，泰达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回延边泰达建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 冯 志 义
代理审判员 陆�权
代理审判员 王 鹏 才
二〇一四年四月十五日
书 记 员 于 玥
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第181号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：延边泰达建设工程有限公司（现更名为延边泰达建设集团有限公司），住所地和龙市。
法定代表人：杨敏庆，经理。
委托代理人：姜延，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓文玖等21人。
诉讼代表人：邓文玖，男，1950年9月15日出生，汉族，农民，现住吉林省九台市。
委托代理人：刘春禄，吉林由正律师事务所律师。
原审被告（二审被上诉人）：秦立柱，男，1955年9月3日出生，汉族，无职业，现住和龙市。
再审申请人延边泰达建设工程有限公司（以下简称泰达公司）因与被申请人邓文玖等21人、原审被告秦立柱建设工程合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民四终字第326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰达公司申请再审称：本案已超过诉讼时效；泰达公司不应承担连带责任；秦立柱用房屋抵顶工程款172900元，该款应从欠款中扣除，请求依法对原判再审。
本院认为：2007年10月30日的欠条当中并未约定履行期限，债权人可以随时要求债务人履行义务，邓文玖等21人向秦立柱主张权利并未超过诉讼时效，向负有连带清偿责任的泰达公司主张权利亦未超过诉讼时效。泰达公司明知秦立柱不具有相关建筑资质，且挂靠行为违反法律禁止性规定的情况下，并未表示反对，并认可秦立柱对外以泰达公司第六项目部名义从事民事法律行为，从中获得利益，故原判认定泰达公司应对其债务承担连带清偿责任正确。关于秦立柱用房屋抵顶工程款应从欠款中扣除的主张，因在原审中未提交证据，原审对该主张也未实际审理，故不属本次的审查范围。
综上，泰达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回延边泰达建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 冯志义
代理审判员 陆海权
代理审判员 王鹏才
二〇一四年四月十五日
书 记 员 于 玥
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执恢字第129号
申请执行人长乐市农村信用合作联社，住所地长乐市。
被执行人蒋丽珠，女，1971年10月5日出生，汉族，住长乐市。
被执行人蒋圻城，男，1973年7月21日出生，汉族，住长乐市。
被执行人林建国，男，1962年2月20日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人长乐市农村信用合作联社与被执行人蒋丽珠、蒋圻城、林建国借款合同纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2010）长民初字第252号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蒋丽珠应偿还申请执行人借款50000元及利息，被执行人蒋圻城、林建国对上述债务承担连带偿还责任。申请执行人于2011年7月13日申请强制执行，后因三被执行人去向不明，无可供执行的财产，本案于2013年8月终结本次执行程序。2014年9月3日，本案恢复执行，决定由审判员肖丽魁执行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月25日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，同日向三被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人蒋丽珠、蒋圻城已迁往香港，但在公安机关未能查询到其有效的出入境通行证件，被执行人林建国不在户籍地居住，去向不明，除其在户籍地仅有一祖遗房屋约20平方米外，三被执行人名下均无其他可供执行的房产登记记录。本院经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，未发现三被执行人的存款记录；经向长乐市公安局查询，未发现三被执行人的车辆登记信息；执行中，本院已依法将三被执行人纳入手信被执行人名单。现申请执行人表示本案可以延期执行。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、财产查询反馈信息表、三被执行人原户籍地所在村委会出具的证明材料、申请人的笔录等证据证实。
本院认为，被执行人蒋丽珠、蒋圻城迁居香港，被执行人林建国去向不明，其仅有的祖遗房屋无处置价值。现三被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2010）长民初字第252号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖丽魁
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉04行审复字25号
复议申请人（原申请执行人）东丰县国土资源局。
法定代表人江素华，局长。
委托代理人李林琳，该局耕保科副科长。
委托代理人王树林，东丰镇法律服务所所长。
被申请人（原被执行人）苏丽琴。
复议申请人东丰县国土资源局不服吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421行审64号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。
复议申请人东丰县国土资源局原审称，我局依据吉林省人民政府和吉林省国土资源厅的批复，依法对被执行人苏丽琴位于东丰县东丰镇永青村7组的承包地600平方米及地上附着物进行了征收，履行了相关法律手续，送达了责令交出土地决定书及限期交出土地催告书，被执行人苏丽琴在限期内没有交出依法征收的土地，故我局申请法院准予强制执行东国土资耕决［2015］13号责令交出土地决定。
原审审查认为，申请执行人东丰县国土资源局依照《土地管理法》及相关规定，对被执行人苏丽琴承包的土地及地上物依法进行了征收，但是对被执行人苏丽琴所有的地上物花苗没有给予补偿，程序违法，不应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于<执行中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定对申请执行人东丰县国土资源局作出的东国土资耕决［2015］13号责令交出土地决定不准予强制执行。
复议申请人东丰县国土资源局不服原审裁定，向本院提出复议申请，请求依法撤销东丰县人民法院（2016）吉0421行审64号行政裁定，支持复议申请人东丰县国土资源局申请人民法院强制执行书的内容。其申请复议理由为：苏丽琴所有的地上物花苗与本案无关，无须补偿。
经审查查明，东丰县国土资源局于2015年5月27日向苏丽琴送达东国土资耕决［2015］13号责令交出土地决定，于2016年6月6日向东丰县人民法院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，复议申请人东丰县国土资源局应当在起诉期限届满之日起三个月内申请法院强制执行，其申请已超过法律规定期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条的规定，行政机关申请执行其具体行政行为，应当在法定期限内提出申请；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案不符合执行案件受理条件，原审法院没有审查申请条件，应予纠正。但原审裁定对申请执行人东丰县国土资源局作出的东国土资耕决［2015］13号责令交出土地决定不准予强制执行正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第八十六条的规定，裁定如下：驳回复议申请人东丰县国土资源局复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈永国
审判员 刘其双
审判员 张 闯
二〇一六年九月十八日
书记员 姜霁航
吉林省辽源市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉04行审复字25号复议申请人（原申请执行人）东丰县国土资源局。法定代表人江素华，局长。委托代理人李林琳，该局耕保科副科长。委托代理人王树林，东丰镇法律服务所所长。被申请人（原被执行人）苏丽琴。复议申请人东丰县国土资源局不服吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421行审64号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人东丰县国土资源局原审称，我局依据吉林省人民政府和吉林省国土资源厅的批复，依法对被执行人苏丽琴位于东丰县东丰镇永青村7组的承包地600平方米及地上附着物进行了征收，履行了相关法律手续，送达了责令交出土地决定书及限期交出土地催告书，被执行人苏丽琴在限期内没有交出依法征收的土地，故我局申请法院准予强制执行东国土资耕决［2015］13号责令交出土地决定。原审审查认为，申请执行人东丰县国土资源局依照《土地管理法》及相关规定，对被执行人苏丽琴承包的土地及地上物依法进行了征收，但是对被执行人苏丽琴所有的地上物花苗没有给予补偿，程序违法，不应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定对申请执行人东丰县国土资源局作出的东国土资耕决［2015］13号责令交出土地决定不准予强制执行。复议申请人东丰县国土资源局不服原审裁定，向本院提出复议申请，请求依法撤销东丰县人民法院（2016）吉0421行审64号行政裁定，支持复议申请人东丰县国土资源局申请人民法院强制执行书的内容。其申请复议理由为：苏丽琴所有的地上物花苗与本案无关，无须补偿。经审查查明，东丰县国土资源局于2015年5月27日向苏丽琴送达东国土资耕决［2015］13号责令交出土地决定，于2016年6月6日向东丰县人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，复议申请人东丰县国土资源局应当在起诉期限届满之日起三个月内申请法院强制执行，其申请已超过法律规定期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，行政机关申请执行其具体行政行为，应当在法定期限内提出申请；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。本案不符合执行案件受理条件，原审法院没有审查申请条件，应予纠正。但原审裁定对申请执行人东丰县国土资源局作出的东国土资耕决［2015］13号责令交出土地决定不准予强制执行正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第八十六条的规定，裁定如下：驳回复议申请人东丰县国土资源局复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  屈永国审判员  刘其双审判员  张 闯二〇一六年九月十八日书记员  姜霁航
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初811号
原告蒋某，女，汉族，农民。
被告彭某，男，汉族，农民。
原告蒋某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员郭希海适用简易程序公开开庭进行审理。本案在审理过程中，原告蒋某申请撤回对被告彭某的起诉，经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回对被告彭某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告蒋某负担。
审判员 郭希海
二〇一六年二月二十四日
书记员 刘 宁
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第0007号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人林敏敏。2004年12月27日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月；2008年7月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；2009年5月27日因寻衅滋事被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2010年9月17日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年11月6日刑满释放；2013年7月10日因吸毒被海门市公安局行政拘留十二日。2013年7月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被海门市公安局刑事拘留，同月31日经海门市人民检察院。
被告人向某。2013年7月10日因吸毒被海门市公安局行政拘留十日。2013年7月19日因涉嫌犯容留他人吸毒罪，被海门市公安局取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2013）503号起诉书指控被告人林敏敏、向某犯容留他人吸毒罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员季晨程出庭支持公诉，被告人林敏敏、向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2013年6月底至7月初期间，被告人林敏敏、向某在海门市国际车城江景天城1号楼某室，分别容留张某、高某吸食冰毒。分述如下：
1、2013年6月底某日下午，被告人林敏敏在海门市国际车城江景天城1号楼某室，容留张某吸食毒品。
2、2013年7月初某日下午，被告人林敏敏在海门市国际车城江景天城1号楼某室，容留张某吸食冰毒。
3、2013年7月初某日晚，被告人向某在海门市国际车城江景天城1号楼某室，容留高某吸食冰毒。
4、2013年7月初某日下午，被告人向某在海门市国际车城江景天城1号楼某室，容留高某吸食冰毒。
另经本院审理查明，被告人林敏敏、向某归案后，如实供述了侦查机关尚未掌握的主要犯罪事实。
上述事实，被告人林敏敏、向某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的未到庭证人高某、张某等人的证言笔录；海门市公安局现场检测报告书；海门市公安局检查笔录及照片；常住人口基本信息、户籍证明、刑事判决书、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书、租房契约、医院检验报告单、B超报告单、特定人员健康检查表、情况说明等书证；海门市公安局包场派出所出具的关于本案发破案经过及被告人林敏敏、向某抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林敏敏、向某容留他人吸毒，其行为均已构成容留他人吸毒罪。海门市人民检察院指控被告人林敏敏、向某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人林敏敏在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林敏敏、向某归案后主动供述了司法机关尚未掌握的主要犯罪事实，以自首论，可以从轻处罚；两被告人在庭审中均能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护社会的正常管理秩序，保护人民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人林敏敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年七月二十二日起至二○一四年二月二十一日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
被告人向某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马榕榕
二〇一四年一月十日
书 记 员 陆 婷
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第622号
原告：杨红卫，女，汉族，48岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告杨红卫诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨红卫，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告杨红卫诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益9823.06元、违约金1178.77元（应付基准收益乘以年贷款利率乘双倍），合计11001.84元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照合同约定的同期银行贷款年利率的二倍支付，按照6%计算，9823.06元×6%／年×2=1178.77元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是原、被告双方共同承担风险。对于委托经营合同的真实性予以认可，但对于原告主张被告支付的基准�益、违约金不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告杨红卫系克拉玛依区人民路商铺所有人。2009年11月4日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份，其后，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告于每年6月30日、12月30日分两次向原告支付半年基准收益金6548.71元，每年基准收益金合计13097.42元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金6548.71元，每年基准收益金合计13097.42元。原告主张被告按照合同约定支付2014年7月1日至2015年3月30日基准收益金合计9823.06元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金1178.77元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金1178.77元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金1178.77元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杨红卫支付基准收益9823.06元、违约金1178.77元，合计11001.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年七月八日
书记员 于诗扬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8141号
原告：山东金智成建设有限公司广州分公司，住所地广州市海珠区。
负责人：李国，总经理。
委托诉讼代理人：刘斌、朱文燕，广东高义律师事务所律师。
被告：广东爱富兰建设有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖汝朋，经理。
委托诉讼代理人：何力新、王立佳，广东太平洋联合律师事务所律师。
原告山东金智成建设有限公司广州分公司与被告广东爱富兰建设有限公司空调供应安装合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，于同年7月26日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘斌律师、被告委托诉讼代理人何力新律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工程款107552元（含质保金）及违约金（按照合同总价款的30%计算违约金，再加上以107552元为基数，从2015年5月20日起至清偿完毕日止，按照每日1%计算）。事实和理由：原被告于2014年11月28日签订《空调供应安装合同》，约定原告向被告的广信江湾新城东区B栋改造工程供应空调及安装。原告于签约当天进场施工。被告于2015年4月3日提出增加两套板房空调的供货及施工，增加工程量价款49550元。原告于同年5月完成全部工程。被告验收后无提出任何异议。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本案工程未经验收，被告不应当付款；本案工程款付款条件尚未成就，即使工程合格，还须经建设单位验收后才能付款；退一步讲，即使被告应当付款，也仅支付工程总款的65%，依合同约定，5%是质保金，只有保修期过后才支付；原告违约金主张明显过高，应予调整。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月28日，原告（供方、乙方）与被告（需方、甲方）签订《空调供应安装合同》，双方商定，合同总造价82860元（不含税）;本合同总造价属闭口包干性质（包设计、包安装及安装所需辅料等）；本合同工期为10日历天，2014年12月10日之前，全部安装工程完工并交付验收；工程质量标准符合《家用空调安装规范标准》、《空调系统安装验收规范》等相关国家和行业标准要求，达到国家规定的合格标准；2014年12月4日之前，乙方派出工程技术及施工人员到达工地现场开始安装施工，2014年12月10日之前，全部安装工程完工并交付验收；乙方应于安装工程竣工当天书面通知甲方验收，甲方在接到验收通知三天内组织相关人员对工程进行验收，认定工程质量和工程内容符合要求的，双方代表在工程验收单上签字盖章；自双方签订合同后5个工作日内，甲方向乙方支付合同总造价的30%作为定金，即金额24858元，空调工程安装完毕并经甲方和建设单位验收合格后5个工作日内，甲方向乙方支付合同总造价的65%作为工程进度款，即53859元，余下5%即4143元作为工程质量保修金，保修期满无息全额付清；免费保修期为贰年，自业主向甲方颁发整体工程竣工验收证明文件之日起算；甲方逾期付款的，每逾期一天，按逾期付款金额的1%承担违约金；因一方违约导致合同解除的，违约方须向守约方承担合同总价款30%的违约金，并赔偿因此给守约方造成的实际损失等。原被告于签约同日还签订《空调工程确认函》，被告确认原告施工人员于同日进场施工。被告于2015年4月3日出具《工作联系单》给原告，提出因业主要求新增两套样板房，要求原告增加两套样板房相应空调的供货及安装。原告于2016年1月25日发送《请款商函》给被告，请求被告于同年1月29日前付款。
庭审中，原被告一致确认案涉工程已于2015年5月完工并交付业主使用；被告尚欠工程进度款53859元、增加工程款49550元、工程质量保修金4143元，合计107552元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，1.根据原被告主张，结合法庭审理，本院确定本案案由为空调供应安装合同纠纷。2.根据上述已查明事实，证实案涉工程已于2015年5月完工并交付业主使用；被告尚欠工程进度款53859元、增加工程款49550元，合计103409元未付给原告。故被告应当给付工程款103409元给原告。3.《空调供应安装合同》载有“余下5%即4143元作为工程质量保修金，保修期满无息全额付清；免费保修期为贰年”的合同条款。案涉工程自2015年5月完工并交付业主使用至今尚不满2年。原告主张被告给付工程质量保修金4143元的付款条件尚未成就。故本院不采信原告该项诉讼请求。4.根据上述已查明事实，证实原告已履行《空调供应安装合同》约定的供应安装义务，不存在合同解除的情形。其主张适用“合同解除的，违约方须向守约方承担合同总价款30%的违约金”的合同条款不符合履约事实。故本院不采信原告该项诉讼请求。《空调供应安装合同》载有“甲方逾期付款的，每逾期一天，按逾期付款金额的1%承担违约金”的合同条款。但该违约金约定计算标准明显偏高，本院将作调整。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则（2009修正）》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东爱富兰建设有限公司给付工程款103409元给原告山东金智成建设有限公司广州分公司；
二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东爱富兰建设有限公司给付违约金（以实欠款额为本金，自2016年1月30日起至本判决指定给付日止的违约金参照中国人民银行规定同期同类1年期人民币贷款基准利率的4倍标准计算，支付违约金以工程款103409元为限）给原告山东金智成建设有限公司广州分公司；
三、驳回原告山东金智成建设有限公司广州分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5929元，由原告山东金智成建设有限公司广州分公司负担237元；由被告广东爱富兰建设有限公司负担5692元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 阳广英
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 阮敏青
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执323号
申请执行人：计某，男，1979年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：陈某，女，1985年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人计某与被执行人陈某抚养费纠纷一案，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）怀民一初字第03333号民事调解书中第二项有关2015年12月10日前抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许业明
二〇一六年五月三十一日
书记员 孙兴丽
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第33号
申请执行人王某某。
申请执行人王某某。
被执行人屈某某。
被执行人杨某。
王某某、王某某与屈某某、杨某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）鼓民初字第1132号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书屈某某、杨某应支付给王某某、王某某款项等合计人民币288000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据王某某、王某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。�执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人王某某、王某某未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依职权对被执行人屈某某、杨某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人在本市各金融机构的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；依职权对被执行人车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；被执行人名下房产在诉讼程序中已被查封，因被执行人提出执行异议，暂不宜进行处理；被执行人屈某某、杨某暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中某人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2013）鼓民初字第1132号民事判决书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一四年七月七日
见习书记员 刘 星
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执128号
申请执行人乔树伍
申请执行人房艳鹏
被执行人战春喜
本院在执行申请执行人乔树伍与被执行人房艳鹏、战春喜支付令一案中，前郭县人民法院于2014年5月5日作出（2014）前民督字第54号支付令书。该支付令书生效后，申请执行人乔树伍于2014年7月14日向本院申请执行，要求被执行人房艳鹏、战春喜给付欠款23000元。本院在执行过程中已将被执行人工资冻结并扣划。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民督字第54号支付令书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力
审判长 杨建军
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈 浩
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执128号
申请执行人张洪伟
被执行人马俊发
本院在执行申请执行人张洪伟与被执行人马俊发买卖合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年7月2日作出（2014）前民初字第1716号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款16000元及迟延履行的债务利息，并承担诉讼费140元。本院立案后，于2016年2月19日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中，被执行人马俊发已给付申请执行人张洪伟欠款16000元，利息申请执行人自愿放弃，被执行人承担执行费140元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第1716号民事判决的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 杨建军
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈 浩
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第912号
申请人张金峰申请执行杨付群，刘玉果买卖合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第712号调解书已发生法律效力，权利人于2015年9月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第712号调解书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭丽丽
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1134号
申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人林浩鸣，董事长。
被执行人叶舟，男，1972年10月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人王瑶，女，1987年2月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人王泉力，女，1982年10月18日出生，回族，住福建省福鼎市。
申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人叶舟、王瑶、王泉力借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第915号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第915号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林锡铿
代理审判员 陈伏棉
代理审判员 陈 超
二〇一五年八月十三日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温鹿执民字第4808号
申请执行人温州东游汽车租赁有限公司。
法定代表人：周征海。
被执行人谢文辉。
关于申请执行人温州东游汽车租赁有限公司与被执行人谢文辉车辆租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信�，在温州市工商局查询系统中无反馈信息，被执行人谢文辉在中国农业银行股份有限公司温州分行的银行存款4463.32元已被本院依法扣划，申请执行人温州东游汽车租赁有限公司已领取扣划所得款3423.52元。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年7月1日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人租金35176.48元及违约金7720元，共计42896.48元。
本院认为，被执行人谢文辉名下的银行存款已被本院依法扣划，申请执行人已领取部分执行款。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请人对上述情况已知晓，自愿向本院申请程序终结，是属于处分自己的权利，并不违反法律的规定，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温鹿执民字第4808号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年七月一日
书 记 员 潘俊茜
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执恢187号
申请执行人：杨伯元，男，1966年8月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，
被执行人：徐小林，男，1968年11月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行杨伯元与徐小林合同纠纷一案中，经查被执行人徐小林在车辆管理机关登记有车牌号为鄂Ｊ×××××丰田牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押被执行人徐小林所有的车牌号为鄂Ｊ×××××丰田牌车辆。
本裁定立即执行。
审判员 郑学平
二〇一七年九月六日
书记员 朱肃清
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1125执恢187号申请执行人：杨伯元，男，1966年8月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县，被执行人：徐小林，男，1968年11月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，本院在执行杨伯元与徐小林合同纠纷一案中，经查被执行人徐小林在车辆管理机关登记有车牌号为鄂Ｊ×××××丰田牌车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人徐小林所有的车牌号为鄂Ｊ×××××丰田牌车辆。本裁定立即执行。审判员  郑学平二〇一七年九月六日书记员  朱肃清
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第291号
原告徐春先。
被告大连进东建设集团有限公司。
法定代表人徐立东，该公司董事长。
被告大连天旭建筑劳务有限公司。
法定代表人邓立敏，该公司经理。
被告李道勇。
原告徐春先诉被告大连进东建设集团有限公司、大连天旭建筑劳务有限公司、李道勇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐春先到庭参加了诉讼，被告大连进东建设集团有限公司、大连天旭建筑劳务有限公司、李道勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐春先诉称：2013年2月，大连进东建设集团有限公司将其在长海县小长山乡房身村建筑工程承包给大连天旭建筑劳务有限公司。2013年6月13日，我经他人介绍到大连天旭建筑劳务有限公司打工，工作至同年12月15日，除给付工资3万元，尚欠工资款20100元未付，此款经多次索要无果，故诉至法院。
诉讼中，原告申请追加李道勇为共同被告，本院依法予以准许。
被告大连进东建设集团有限公司在法定期限内未提出答辩意见，也未提交任何证据材料。
被告大连天旭建筑劳务有限公司、李道勇在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2013年7月13日，原告徐春先通过被告大连进东建设集团有限公司姓刘的工作人员介绍到被告大连天旭建筑劳务有限公司处从事木工工作，被告大连进东建设集团有限公司当时在长海县小长山乡房身村进行房地产开发，被告大连天旭建筑劳务有限公司承包了建筑工程部分项目，被告李道勇为被告大连天旭建筑劳务有限公司该承包工程项目的负责人。原告徐春先与黄跃波（另案原告）在被告大连天旭建筑劳务有限公司处从事的是楼梯木工制模工作，2013年11月中旬原告完成木工制模工作，工作期间原告从被告大连天旭建筑劳务有限公司处分两次领取工资款合计人民币13000余元。余下的工资款经原告多次索要，被告李道勇于2014年2月23日为原告立下“结算”字据一份，载明：“徐春先20100元（大写：贰万零壹佰元）；黄跃波24420元（贰万肆仟肆佰贰拾元）。2014年5月1日结算。李道勇”。嗣后，三被告至今分文未付。
另查：原告于2014年6月2日到长海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请的仲裁主体不适格，不予受理。为此，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供字据（复印件）1份、不予受理申请决定书1份及原告方的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭出示和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告徐春先在被告大连天旭建筑劳务有限公司从事木工工作，付出了劳动，依法享有获得劳动报酬的权利，被告依法负有给付原告劳动报酬的义务。故原告要求被告给付劳动报酬的请求，应予支持。根据相关法律、法规的规定，被告大连进东建设集团有限公司应在欠付大连天旭建筑劳务有限公司工程款的范围内承担连带给付原告工资款的责任，被告李道勇作为被告大连天旭建筑劳务有限公司工程项目负责人并为原告立下字据，应按约定支付原告工资款。被告经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己的诉讼权利和质证意见的放弃，应自负法律后果。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大连天旭建筑劳务有限公司、李道勇欠原告徐春先工资款人民币20100元，于本判决生效后10日内付清；被告大连进东建设集团有限公司在欠被告大连天旭建筑劳务有限公司工程款的范围内承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用360元，公告费612元，合计人民币972元。由被告大连天旭建筑劳务有限公司、李道勇负担（此款原告已预交，被告在给付上述欠款时一并付给原告）；被告大连进东建设集团有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜 福
陪审员 王作喜
陪审员 赵仁成
二〇一四年十二月一日
书记员 宋文军
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第291号
原告：康建伟，男，1966年5月2日出生，汉族，农民，住长子县大堡头镇义合村。
委托代理人：赵志斌，男，1975年7月26日出生，大专文化，长治市劳动法律服务所法律工作者。
被告：长子县大堡头镇义合村民委员会（简称“义合村委”）
法定代表人：秦旭青，该村委会主任。
被告：山西省能源交通投资有限公司（以下简称“山西能投”）。住所地：长子县城南（原岚河制药厂）。
法定代表人：梁旭东，任该公司总经理。
原告康建伟诉被告义合村委、山西能投承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康建伟及委托代理人赵志斌到庭参加诉讼。被告义合村委、山西能投经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告康建伟诉称，2013年7月被告山西能投修路占用了我粮田0.56亩，却将土地补偿款15350元发放给同村村民秦少辉。理由是秦少辉耕种该地。请求二被告立即支付我土地补偿款15350元。
被告未作答辩。
原告提供如下证据：
集体土地农业用地使用证1册，证明其对二光北的1.2亩耕地享有使用权。
该证据经质证、认证、予以采信。
经审理查明，原告没有证据证明争议地被征用，赔偿款也没有证据证明该款被秦少辉领取。
本院认为，当事人有责任对自己主张的事实提供证据加以证明。原告没有证据证明该地被秦少辉所占以及被告义合村委和山西能投将该款发放给秦少辉的证据。其请求二被告支付款赔偿证据不足，本院不予支持。故依照《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告康建伟的诉讼请求。
案件受理费184元，由原告康建伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 何江文
审 判 员 赵莉霞
人民陪审员 孙经纬
二〇一四年八月十三日
书 记 员 郭艳霞
附本案适用法律条款：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条……
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第291号
原告：毕海凤，女，1953年9月28日出生，汉族，农民，。
法定代理人：郭忠和，男，1953年1月25日出生，汉族，农民。
被告：王建设，男，1971年6月21日出生，汉族，农民。
被告：李会琴，女，1971年10月29日出生，汉族，农民。
被告：宋香枝，女，1951年3月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：王永刚，山西光耀律师事务所法律工作者（系三被告全权代理人）。
原告毕海凤诉被告王建设、李会琴、宋香枝身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晓清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人郭忠和、被告王建设、李会琴、宋香枝的委托代理人王永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕海凤诉称：1995年11月15日上午，三被告推土故意将原告家水道堵住，原告阻止，三被告不分情由对原告大打出手，致原告全身受伤，经住院治疗花去了大量医疗费用，并导致原告精神上刺激，经常服药，至今精神未能恢复，请求依法判决三被告承担侵权给原告造成的各项损失100000元。
原告针对其主张提供了下列证据：
1、长治县人民医院诊断书、住院报销单及就餐费收据。
2、长治医学院附属和平医院诊断手册。
3、CT扫描申请单。
4、北京回龙观医院长治分院门诊病历一册。
5、长治市精神卫生院诊断证明书一份。
6、长治县法院民事裁定书一份。
上列证据证明三被告殴打原告导致受伤住院治疗，并致原告产生精神刺激，至今未能恢复，并向法院提出赔偿诉讼的事实。
三原告辩称：1、原告所述事实与理由无法律依据，原告因何造成伤害与三被告无因果关系。2、1995年发生的事，至今已过去十几年，依据《中华人民共和国民法通则》规定，该侵权案已超诉讼时效，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
三被告针对其主张未提供证据。
三被告对原告的证据质证意见是：对原告证据的真实性无异议，但这些证据均不能证明与三被告行为有因果关系，而且CT扫描单更能证明原告在2002年时神清、话利，表明2002年原告精神还是正常的。
本院认证如下：三被告对原告的证据的真实性无异议，本院予以确认，但原告所提供的证据只能证明原告住院治疗的事实，并不能证明导致其住院治疗及产生精神刺激系三被告所为，原告2006年虽向本院提出侵权诉讼，但在审理中原告放弃了权利，因此原告的证据不能证明侵权事实的存在。
经审理查明：原、被告系邻居。1995年11月间，原、被告因水道堵塞曾发生过矛盾。1995年11月28日原告因头、胸、四肢软组成损伤、轻度脑震荡到长治县人民医院治疗，后又经多家医院检查原告出现精神问题，至今仍在家吃药治疗。2006年原告曾向本院提出侵权诉讼，因原告中途退庭，本院裁定按自动撤诉处理。2014年5月5日原告再次提起诉讼，要求被告赔偿因侵权造成的各项损失。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当时人承担不利后果。如果超过诉讼时效，依法不受法律保护。本案中，原告要求三被告赔偿因侵权造成的各项损失，仅提供了医院诊断书及医疗费收据，首先，其住院治疗是事实，但原告并未提供三被告殴打原告的相关事实证据，是否是被告行为所致无关联性，不能形成链条证据。因此原告的诉讼请求所依据的侵权事实所提供的证据不足以证明原告的事实主张，应由原告承担不利后果。其次，依照《中华人民共和国民法通则》规定，侵权案件诉讼时效为一年，本案至今已发生十几年，依法也已超过诉讼时效。因此，原告要求三被告赔偿所诉的请求所依据的侵权事实不清，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告毕海凤的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
代理审判员 张晓清
二〇一四年七月三日
书 记 员 宋好柱
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第291号
原告万某某。
被告刘某。
原告万某某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万某某到庭参加了诉讼。被告刘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某诉称，2013年9月24日，债务人刘某从原告处借走人民币8万元，并当场向原告写下借条一份，到还款日期后，被告迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告诉至法院请求依法判令被告偿还借款80000元，并支付2013年10月1日起至判决生效日的利息。
被告刘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告万某某与被告刘某系朋友关系。2013年被告出具借条一份，写明：今借万某某现金捌万圆整（80000元整），借期：10月1日之前还伍万圆整（50000），10月1日至10月30还叁万圆整（30000元），拿水榭花都66-2-902（本人与妻子焦俊洁共同产权住房一套）为抵押。欠款人：刘某、焦俊洁，证明人：李红颖。原告表示8万元是分了三四次借的，均给的现金，打借条是在车上打的，李红颖在车上所以作为证明人签字。借条上的水榭花都抵押一事未办理抵押登记。该借条没有落款日期，原告表示时间是2013年。在该借条的还款日期期限内，被告刘某未偿还借款。刘某与焦俊洁系夫妻关系，原告表示只起诉向刘某一人主张还款，原告起诉之日为2013年12月20日。原告主张按照银行贷款利率计算利息，计算自2013年10月1日起至判决生效之日止的利息。
以上事实，有原告陈述、原告提交的借据等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告刘某向原告借款，应当履行偿还义务。原告提交借条一份，写明欠款人刘某、焦俊洁向原告借现金8万元，本院予以采信。因刘某与焦俊洁系夫妻关系，在夫妻关系存续期间共同借款，对于原告只主张刘某一人偿还欠款，并不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张利息，双方没有约定利息，应视为无息借款，但是因被告一直未还款，本院予以支持按照原告主张权利之日即2013年12月20日起计算利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止。被告刘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，其放弃诉讼权利。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告万某某借款本金80000元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2013年12月20日起计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 麟
代理审判员 丁 璐
人民陪审员 赵寒星
二〇一五年二月六日
书 记 员 王胜刚
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2014)长民初字第291号原告宋xx。被告朱xx。原告宋xx诉被告朱xx同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王威独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于2009年农历12月10日通过潘喜金介绍没登记同居，我们同居后2010年冬，我和被告在朱红军处买了33只羊，花37000.00元，现在发展到68只羊。我与被告于2013年12月10日解除同居关系，现我要求分得34只羊。被告辩称，原告说的同居时间、解除同居关系时间都对，2010年年末我们当时买了49只羊，花31000.00元，我们解除同居关系时剩56只羊，2013年1月10日在法院给我送达诉状后，我把羊全部卖给我们一个屯的任少义了，卖了58000.00元。现原告要求分羊是不可能了，羊是我借钱买的，我有外债卖完羊还外债了，分不了啦，同居时为婚事借2万，买羊借3万元，都借的姐姐朱桂荣的钱，我没有欠据。经审理查明，原、被告于2009年农历12月10日通过潘喜金介绍认识没登记同居，于2013年12月10日解除同居关系。同居期间购买49只羊，分居时剩56只羊，2013年1月10日原告起诉后，被告将羊全部卖掉，共卖得58000.00元。以上事实有原、被告开庭笔录证实。现原告要求分得同居期间共同财产的一半。被告对其主张无证据证明，不予采信。本院认为，原、被告同居期间财产应平均分配，原告的诉请应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告朱xx给付原告宋xx财务款人民币29000.00元。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1050.00元，减半收取525.00元，由被告承担525.00元；剩余525.00元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王威二〇一四年三月一日书记员  崔波
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北民初字第318号
原告：许某某。
委托代理人：陈某某、毛某某。
被告：宁波市××××宾馆有限公司。住所地：宁波市
××环城北××号。
法定代表人：俞某某。
原告许某某诉被告宁波市××××宾馆有限公司拖欠工
资款纠纷一案，本院于2010年4月6日受理后，依法适用简易程
序，于2010年4月27日公开开庭进行了审理。原告许某某的委
托代理人毛某某到庭参加诉讼，被告宁波市××××宾馆有限
公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣判
。
原告许某某起诉称：原告系被告单位员工，2009年以来
，被告经营陷入困难，对外背负巨额债务，对内不善经营，状
况每况日下。从2010年2月开始，被告开始拖欠原告等员工工
资，在随后的一两个月内包括原告在内的广大职工多次向被告
要求支付劳动报酬未果。截止2010年3月30日为止，被告已经
拖欠原告一个多月的劳动报酬未付。为维护原告合法权益，故
诉至法院，请求：判令被告支付2010年2月份（1月26日-
2月25日）工资1250元、3月份（2月26日-
3月25日）工资1525元、3月26日-3月30日工资287元，合计人民币3062元。
为证明上述事实，原告提供江北区文教街道让被告财务
统计制作的工资确认单及工资发放表各一份，用以证明被告拖
欠原告工资数额。
被告宁波市××××宾馆有限公司未提出答辩意见。
被告放弃质证权，原告当庭提供证据为原件，本院对上
述证据的真实性、合法性及与关联性予以认定，并据此对原告
主张的事实作为本案事实予以认定。
本院认为：用人单位不得无故拖欠劳动者工资。被告已
承认欠发原告工资，金额明确，理应及时发放，以免造成原告
生活困难。被告无正当理由拖欠职工工资，显属违法，对原告
的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》
第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告宁波市××××宾馆有限公司在本判决生效之日起
五日内支付原告许某某工资款人民币3062元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市×××
×宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃处理。
审 判 员 任富海
二〇一〇年四月二十八日
代书记员 李 佳
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民二初字第213号
原告江西瑞州汽运集团大万汽运有限公司。
法定代表人：熊光荣，该公司经理。
委托代理人韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告陈缺粮，男，汉族，1976年8月29日出生，住所地高安市。
原告江西瑞州汽运集团大万汽运有限公司（下称原告）诉被告陈缺粮（下称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2０10年10月23日原、被告双方就赣cg0325（赣ce639挂）号车的融资租赁签订了一份融资租赁合同，由于被告经营不善，造成车辆被原告收回，还欠原告欠款未还。由于被告没有还款意愿，故向法院起诉要求被告归还欠款134000元及利息。
被告未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：1、2０10年8月4日原、被告签订的融资租赁合同一份，证明被告借款312000元用于购赣ｃg0325-赣ce639挂号货车，合同约定了双方的权利义务；2、被告2010年10月20日、23日分别向原告出具的借条两张，证明被告向原告借款共312000元，约定每月按1.0%计算利息，超期每月按1.2%计算利息，每月至少还17000元，并限2012年4月30日前还清本息；3、该车的台账账本、清单，证明账目往来还款情况如下：2010年12月22日还本款10000元、2011年3月9日还款10000元、17日还款100000元、5月6日还款10000元、2012年1月12日还款10000元；4、原告的收款凭证，证明该车在合同履行期间的费用和还款情况；5、高安匡正司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明该车经鉴定价格为139500元，鉴定费700元；6、收条一张、事故认定书、定损单个一份，证明该车在湖南发生事故，被告将车辆遗弃，事故造成损失12800元，原告共垫付赔偿19000元；7、收条、清单各一份、收据17张，证明原告垫付该车在湖南资兴的停车费及从资兴到高安的费用共计7658元。
被告未到庭质证，视为其放弃对证据质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。
综合原、被告陈述及其提供的证据和本院的法庭调查，可以认定本案基本事实如下：被告陈缺粮2010年10月23日向原告融资借款312000元用于购赣赣ｃg0325（赣ce639挂）号货车，约定每月按1.0%计算利息，超期每月按1.2%计算利息，每月至少还17000元，并限2012年4月30日前还清本息。双方并于当日签订了一份融资租赁合同，合同约定：被告如不支付租金或履行合同义务，原告可径行收回汽车，由此造成的一切损失由被告承担，如发生争议，向高安市人民法院提起诉讼。合同还对其它权利义务进行了约定。由于被告经营车辆不善，未按约定履行还款及其它义务，原告遂依约收回车辆，并于2012年12月4日将该车以139500元的价格评估变卖。在车辆经营过程中被告的费用情况如下：2010年12月22日还本款10000元、2011年3月9日还款10000元、17日还款100000元、5月6日还款10000元、2012年1月12日还款10000元。至此，被告尚欠原告本金162000元、利息50631元、两年的税收40095元、车船税2528元、行驶证年审4000元、营运证年审超时罚款3200元、会员费160元、二保1600元、违章2000元、停车费3000元、事故处理费27600元，减去已付的10600元和车辆变卖得款139500元，至2012年12月20日止，被告尚欠原告146714元。由于被告未能还款，原告遂向本院提起诉讼，要求被告归还欠款134000元及利息。
本院认为：被告向原告借款312000元用于购车，并向原告出具了借条，并约定了每月还款金额，如未按期还款，原告有权扣车按评估价变卖。现被告未按约定履行按期足额的还款义务，应承担违约责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈缺粮在本判决生效之日起五日内归还原告江西瑞州汽运集团大万汽运有限公司的欠款134000元，并从2013年3月14日起按银行同期贷款利率计算逾期还款利息至还清欠款之日止。
如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，由被告承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 辛诚勤
审判员 雷春荣
二〇一三年九月三十日
书记员 徐红兵
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第212号
原告：林金权，男，1966年4月28日出生，汉族，住中山市。
委托代理人：唐自敏，系广东铭致律师事务所律师。
被告：蔡炳基，男，1969年10月3日出生，汉族，住中山市。
被告：郑丽红，女，1973年12月3日出生，汉族，住中山市。
两被告共同委托代理人：吴嘉欣、陈志荣，系广东道慧律师事务所律师。
原告林金权诉被告蔡炳基、郑丽红建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员向良平独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行审理，原告林金权委托代理人唐自敏，被告蔡炳基、郑丽红共同委托代理人吴嘉欣、陈志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金权诉称：2009年至2010年间，原告以被告蔡炳基建造施工楼盘配套工程（绿化、排水等）及装修工程，至2011年1月28日结算（含原告垫资及债权转让）蔡炳基确定拖欠原告工程款3600000元整。由蔡炳基写下《欠条》并约定半年内偿还，每月支付利息60000元整。其后蔡炳基未按约定还款，原告多次追索未果。因被告郑丽红与蔡炳基为夫妻关系，按照法律规定对于夫妻关系存续期间的共同债务应当承担连带责任。起诉要求判令两被告连带偿还工程款3600000元，并从2011年2月1日起按每月60000元支付逾期付款利息至判决支付之日止，暂计至起诉之日为2820000�，合计：6420000元。在审理过程中，原告称，360万元的组成说明：其中有150万是黄有庆的债权转让，是被告蔡炳基欠黄有庆的钱，债权转让给原告。110万是我方帮被告蔡炳基偿还张荣富的钱，所以就变成被告蔡炳基的欠款，剩下100万元是工程建筑款。
原告林金权提供了如下证据：1、人口信息2份；2、欠条1份。
被告蔡炳基、郑丽红辩称：1、原、被告之间不存在建设工程合同纠纷，原告实际并没有为被告蔡炳基建造施工楼盘配套工程及装修工程，也未提供相关证据证实工程项目的存在；2、本案实际是借款纠纷，被告蔡炳基曾向原告借款200万元，欠条所写的360万元包含160万元的利息，被告蔡炳基在2011年至2012年期间已经向原告偿还70万元，应予以扣除；3、原告计算利息的标准过高，请求法院予以调整。
被告蔡炳基、郑丽红提供了如下证据：1、现金支出凭证；2、现金�出证明单2份；3、收据；4、工商银行个人业务凭证；5、企业基本信息查询。
经审理查明：被告蔡炳基与被告郑丽红系夫妻。2011年1月28，被告蔡炳基出具《欠条》，内容为：“本人蔡炳基欠鸿建公司林金权先生工程款人民币叁佰陆万元正（￥3600000元正），每月利息为6万元正，期限为半年。”欠款人落款处签蔡炳基名，并捺指印。2013年3月8日，蔡炳基再次签名捺印。2011年9月30日，被告蔡炳基转入黄志豪帐户500000元。2012年1月14日，被告蔡炳基支付100000元给黄有庆。被告确认上述两笔付款为已支付的利息。
本院认为：原告林金权起诉被告蔡炳基、郑丽红偿还工程款3600000元，提供了相应的证据证实，原告林金权与被告蔡炳基形成了债务关系，被告蔡炳基不履行还款义务是导致本案纠纷的根本原因，应负全部责任，应立即支付工程款3600000元，并按约定支付利息，利息自2011年2月1日起，按每月60000元计至付清之日止。被告蔡炳基已支付的600000元应予扣除。被告蔡炳基与被告郑丽红为夫妻关系，该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，为两被告的共同债务，故被告郑丽红应承担共同的还款责任。被告所诉欠条所写的3600000元包含1600000元的利息没有证据证实，不予认定。被告所诉已偿还700000元利息中的100000元，该支付发生于欠条当日，收款人非原告，原告不予认可，被告不能提供进一步证据证实，不予认定。被告主张原告的利息标准过高不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告蔡炳基、郑丽红共同偿还原告林金权工程款3600000元，于本判决生效之日起七日内付清，并从2011年2月1日起，至付清款项之日止按每月60000元计付利息，蔡炳基已支付的600000元利息予认冲减。
若被告未按判决书指定的期间履行付款义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56740元，减半收取28370元，由被告蔡炳基、郑丽红负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 向良平
二〇一五年四月十日
书记员 杨志伟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第268号
原告：中国建设银行股份有限公司台州××支行。住所
地：台州市××区××街道××号。
代表人：朱某某。
委托代理人：沈某。
被告：陈某某。
原告中国建设银行股份有限公司台州××支行（以下简
称黄岩××）为与被告陈某某信用卡纠纷一案，于2010年1月2
7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于201
0年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委
托代理人沈某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告黄岩××起诉称：2007年10月19日，被告陈某某向
原告申领了龙某某用卡，2008年4月19日发生逾期，截止2009
年12月25日，被告因透支产生本息5932.27元，至今拒不履行
还款义务。请求判令被告偿还透支款4050.78元和截止2009年1
2月25日的滞纳金283.64元、利息1597.85元及从2009年12月26
日起至实际还款之日止，按照龙某某用卡领用协议约定的逾期
利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
被告陈某某未作答辩，也未举证。
原告黄岩××为支持其诉讼主张，在规定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的营业执照、中华某某共和国组织机构代码证，
被告的身份证各1份，证明原、被告主体适格。
2、龙某某用卡申请表、龙某某用卡领用协议各1份，证
明原告为被告办理了龙某某用卡及双方签订领用协议事实。
3、银行卡明细帐1份，证明截止2009年12月25日，被告
利用龙某某用卡透支4050.78元，需承担滞纳金283.64元、利
息1597.85元的事实。
被告陈某某在收到本院送达的起诉状副本、举证通知书
及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向本院举证，
又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告
提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本
院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2007年10月19日，被告陈某某向原告黄岩××申请办理
龙某某用卡，双方签订了一份龙某某用卡领用协议，该协议载
明：被告因使用龙某某用卡所发生的交易款项、利息和费用等
，由原告在被告的账户内直接计收；被告在账单规定的到期还
款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可
享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则原告黄岩××
自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被
告提取现金时，须按笔支付手续费，取现交易不享受免息还款
待遇，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按
月计收复利；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金等内容。协议签订后，被
告向原告领取了龙某某用卡。截至2009年12月25日，被告利用
龙某某用卡进行消费和取款后的透支款余额为4050.78元，因
透支产生的滞纳金283.64元，利息1597.85元，合计5932.27元
，至今未偿还。
本院认为：原告黄岩××与被告陈某某之间签订的龙某
某用卡领用协议不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有
效，双方均应按协议履行义务。被告利用龙某某用卡进行消费
和取款，截止2009年12月25日，产生透支款4050.78元、滞纳
金283.64元、利息1597.85元，合计5932.27元，被告应偿还给
原告；并应从2009年12月26日起至判决确定的给付之日止，按
照龙某某用卡领用协议的约定支付逾期利息。综上，原告的诉
讼请求成立，本院予以支持。依照《中华某某共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华某某共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈某某在判决生效后十日内给付原告中国建设银行
股份有限公司台州××支行截止2009年12月25日的透支款本金
、利息、滞纳金共计5932.27元；并支付从2009年12月26日起
至判决确定的给付之日止，按照龙某某用卡领用协议约定的逾
期利息（日利率为万分之五，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 吴良忠
人民陪审员 徐国华
人民陪审员 张菊芬
二〇一〇年六月二日
代书 记员 章 骞
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民辖终42号
上诉人（原审被告）：中山亿康电器科技有限公司，住所地：广东省中山市南头镇将军村东福北路328号之二。
法定代表人：贾翠利，总经理。
委托诉讼代理人：冯剑明，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
委托诉讼代理人：宁兵兵，广州嘉权专利商标事务所有限公司专利代理人。
被上诉人（原审原告）：中山市荣星电器燃具有限公司，住所地：广东省中山市黄圃镇大雁工业区广兴路与魁东三路交汇处。
法定代表人：樊国强，董事长。
委托诉讼代理人：肖宇扬，广东三环汇华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘莹，广东三环汇华律师事务所实习人员。
原审被告：章贡区富强电器批发商行，住所地：江西省赣州市章贡区赣南贸易广场东街***号。
法定代表人：李方全。
原审被告：滁州扬子电器工业有限公司，住所地：安徽省滁州市开发区滁全路131号。
法定代表人：林元。
上诉人中山亿康电器科技有限公司（以下简称亿康公司）因与被上诉人中山市荣星电器燃具有限公司（以下简称荣星公司）及原审被告章贡区富强电器批发商行、滁州扬子电器工业有限公司侵害外观设计专利权纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2017)粤73民初807号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷一审案件，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原告提交的证据可初步证明广东省中山市是亿康公司的住所地。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第二款规定，本案为侵害外观设计专利权纠纷一审案件，亿康公司的住所地为广东省中山市，在原审法院管辖范围内，故原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第二款的规定，裁定驳回亿康公司对管辖权提出的异议。
亿康公司不服原审裁定，向本院上诉请求撤销原审裁定，并将本案移送中山市中级人民法院审理。主要事实和理由：原审法院以《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，否定了《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定。应遵循上位法，将案件移送中山市中级人民法院管辖。
被上诉人荣星公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，荣星公司以亿康公司、章贡区富强电器批发商行、滁州扬子电器工业有限公司生产及销售涉嫌侵害其外观设计专利权产品为由，提起本案诉讼，请求判令三被告停止侵权、赔偿经济损失等，故本案为侵害外观设计专利权纠纷。本案中，上诉人亿康公司的住所地在中山市，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，原审法院对广东省内（除深圳市以外）的第一审专利民事案件实行跨区域管辖，因此原审法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。亿康公司的上诉请求将本案移送中山市中级人民法院管辖，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 史尊魁
审判员 江 萍
审判员 苏大清
二〇一八年一月十八日
书记员 周夏如
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26404号
原告上海浦东发展银行股份�限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告顾伟庆。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告顾伟庆信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顾伟庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,588.93元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,588.93元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息�经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初5091号
原告：日照北辰实业有限公司。
法定代表人：秦绪鹏，总经理。
被告：山东海韵园艺绿化有限公司。
法定代表人：姜怀军，总经理。
被告：日照雅都房地产开发有限公司。
法定代表人：李挺岳，总经理。
被告：日照雅都文化发展有限公司。
法定代表人：李挺岳，总经理。
被告：山东五月花国际贸易有限公司。
法定代表人：姜怀军，总经理。
被告：日照橙谷文化发展有限公司。
法定代表人：张天宇，总经理。
被告：日照麦香园食品有限公司。
法定代表人：郭岚枫，总经理。
被告：李挺岳，日照雅都房地产开发有限公司法定代表人。
被告：张天宇，日照橙谷文化发展有限公司。
本院在审理原告日照北辰实业有限公司与被告山东海韵园艺绿化有限公司、被告日照雅都房地产开发有限公司、被告日照雅都文化发展有限公司、被告山东五月花国际贸易有限公司、被告日照橙谷文化发展有限公司、被告日照麦香园食品有限公司、被告李挺岳、被告张天宇追偿权纠纷一案中，原告日照北辰实业有限公司以双方已经和解为由，于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照北辰实业有限公司撤回起诉。
案件受理费91923元，减半收取45961.5元，由原告日照北辰实业有限公司负担。
审判员 李 娜
二〇一七年八月二十四日
书记员 何萍萍
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1623行审37号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。
法定代表人袁清水，局长。
被执行人仝林林，男，23岁，住无棣县。
被执行人杨金玉，女，19岁，住无棣县。
申请人无棣县卫生和计划生育局于2017年5月31日向我院申请执行对被执行人仝林林、杨金玉行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人仝林林、杨金玉送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]408号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人仝林林、杨金玉作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]408号征收决定书，准予强制执行；
二、被执行人仝林林、杨金玉必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费22914元；
申请执行费244元，由被执行人仝林林、杨金玉承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一七年六月一日
书记员 门凤娇
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1623行审37号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县棣州大街广电大厦*楼。法定代表人袁清水，局长。被执行人仝林林，男，23岁，住无棣县。被执行人杨金玉，女，19岁，住无棣县。申请人无棣县卫生和计划生育局于2017年5月31日向我院申请执行对被执行人仝林林、杨金玉行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被执行人仝林林、杨金玉送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]408号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被执行人仝林林、杨金玉作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]408号征收决定书，准予强制执行；二、被执行人仝林林、杨金玉必须于裁定书送达之日起履行征收决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费22914元；申请执行费244元，由被执行人仝林林、杨金玉承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一七年六月一日书记员  门凤娇
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初6534号
原告：重庆市涪陵区御座物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区广场环路1号，注册号500102000035005。
法定代表人：林常青，经理。
委托代理人周明康，重庆新合律师事务所律师。
被告：雷泽洪，男，1969年5月31日出生，住重庆市涪陵区。
原告重庆市涪陵区御座物业管理有限公司与被告雷泽洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托代理人周明康到庭参加了诉讼。被告雷泽洪经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市涪陵区御座物业管理有限公司诉称，原告于2012年5月20日与重庆市涪陵区御座名邸业主委员会签订了《物业服务合同》，并从2012年6月1日起服务至今。被告雷泽洪是御座名邸B座××号的业主，房屋面积161.73平方米，被告雷华租用雷泽洪的房屋用于经营餐饮，将住宅改为商用。原告为御座名邸小区提供了物业服务，被告从2015年2月起无故拖延缴纳物业服务费和水、电、气费。请求法院判决被告给付原告2015年2月至2016年5月期间的物业服务费1095元、水费1377.54元、公用水费15元、公用电费91.5元、电梯费490.5元，共计3069.54元。
被告雷泽洪未予答辩。
经审理查明，原告于2012年5月20日与重庆市涪陵区御座名邸业主委员会签订了《物业服务合同》，约定住宅160平方米以下物业服务费为65元/月，160-200平方米物业服务费为90元/月，清运垃圾费8元/月，电梯使用费=【10+（楼层—3）×0.3】元/人.月，住宅按家中实际居住人口计算，超过4人的，按4人计算。非住宅按实际人数+适量外来办事人数计算。住宅水电气费单价分别为：水费3.63元/吨，电费0.57元/度，气费1.82元/立方米。业主应于每月20—30日缴纳物业服务费，业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费的，从其约定，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带责任。业主与物业使用人之间的缴费约定，业主应当自约定之日书面告知原告。被告雷泽洪是御座名邸B座××号号业主，房屋面积为161.73平方米，经原告了解，被告雷泽洪将房屋出租给雷华用于开办餐馆，但雷泽洪未向原告办理物业服务费及水电气费由承租人交纳的手续。原告为证明被告欠物业服务费及水电气费等，向本院提交了2015年2月19日起至2016年5月15日止的“御座物业服务收据”15张，载明公用水费15元（1元/月），公用电费91.5元（6.1元/月×15个月），公共服务费1095元（73元/月×15个月），水费1357.62元【（1859吨-1485吨）×3.63元/吨】，电梯费490.5元（32.7元/月×15个月），共计金额为3049.62元。公共服务费即为合同中约定的物业管理费加上垃圾处理费。原告向被告催收前述费用无果，遂诉至本院。要求被告雷华、雷泽洪给付物业服务等费用。诉讼中，原告撤回了对雷华的起诉。
本院确认的上述事实，有原告陈述，原告提供的《物业服务合同》、房屋档案查询、御座名邸服务收据等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告雷泽洪是御座名邸的业主，应当按照业主委员会与原告签订的物业服务合同的约定履行支付物业服务费、代缴的水费、电费等费用的义务。对原告要求被告雷泽洪缴纳物业服务费等费用的请求，本院予以支持。原告主张被告应付水费1377.54，本院根据原告提供的水表吨数计算，水费金额为1357.62元，原告多计算水费19.92元。对原告多计算的部分本院不予支持。原告主张的其他费用不高于合同约定，本院予以支持。被告应当支付原告的物业服务费等共计金额为3049.62元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷泽洪在本判决生效之日起10日内给付原告重庆市涪陵区御座物业管理有限公司2015年2月至2016年5月期间的物业服务费等共计人民币3049.62元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雷泽洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 彭 莉
人民陪审员 冉洪芳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王钰君
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初4509号
原告：柳州市东诚物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市潭中中路8号华泰大厦17－14号。
法定代表人：卢康禄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广西众维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李健倩，广西众维律师事务所律师助理。
被告：李莉，女，1976年10月27日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。
原告柳州市东诚物业服务有限责任公司与被告李莉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告柳州市东诚物业服务有限责任公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市东诚物业服务有限责任公司撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家、集体或者他人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳州市东诚物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柳州市东诚物业服务有限责任公司负担。
审判员 张 高
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡一曼
appoint
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2051号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告鹿丙雨，男，1969年01月18日出生，汉族，住徐州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鹿丙雨信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告鹿丙雨系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计238,808.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款238,808.19元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2051号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告鹿丙雨，男，1969年01月18日出生，汉族，住徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鹿丙雨信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告鹿丙雨系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计238,808.19元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款238,808.19元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年一月二十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2741号
罪犯曹学盼，男，1984年8月28日出生于安徽省寿县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2014年9月29日作出（2014）惠刑初字第278号刑事判决，以被告人曹学盼犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万三千元。责令被告人共同退赔被害人全部经济损失。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）泉刑终字第1153号刑事判决：一、维持福建省惠安县人民法院（2014）惠刑初字第278号刑事判决第一、二、三、四、六项，即对上诉人曹学盼等人定罪量刑部分的判决。二、撤销福建省惠安县人民法院（2014）惠刑初字第278号刑事判决第五、七项，即对上诉人彭某量刑部分的判决及追缴上诉人曹学盼等人的其他违法所得全部。四、责令上诉人曹学盼等人共同退赔赃款人民币共计27600元，返还被害人。执行机关福建省福清监狱于2017年6月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹学盼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内共获得5个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹学盼在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯曹学盼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯曹学盼减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹学盼减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月13日起至2027年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年六月二十三日
书记员 林 燕
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初183号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人张国新，男，1970年2月19日出生于随州市，汉族，中专文化，个体业主，住随州市曾都区。2017年2月24日因本案被随州市公安局刑事拘留，同月26日由该局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]154号起诉书指控被告人张国新犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人张国新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月16日15时许，被告人张国新酒后驾驶鄂ss1322小型轿车由随州市妇幼保健医院往市公安局方向行驶，当行至季梁大道公园一号路口处时，被随州市公安局交警支队三大队民警查获，经警用“酒安6000”型酒精测试仪对被告人张国新现场吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为145毫克/100毫升。后民警遂组织医务人员对其抽血并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人张国新血液中检出了乙醇成分，含量为168.6毫克/100毫升。
上述事实，被告人张国新在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.酒精检测吹气结果单及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人张某,4的证言；4.随州市中心医院酒精浓度检测报告；5.被告人张国新的供述与辩解。
本院认为，被告人张国新违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，被告人张国新案发前表现较好，宣告缓刑对其所居住地没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张国新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一七年四月十七日
书记员 邹 林