河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
霸民初字第2320号
原告：霸州市万利通小额贷款有限公司。住所地：霸州市胜芳镇武平东路。
法定代表人：马元生，职务：董事长。
委托代理人：马元刚，男，汉族。
被告：霸州市新思钢木家具制造有限公司。住所地：霸州市胜芳镇崔庄子村。
法定代表人：李铁银，职务：经理。
被告：李铁银。
被告：金永来，系霸州市东段新金马家具厂业主。
原告霸州市万利通小额贷款有限公司诉被告霸州市新思钢木家具制造有限公司、李铁银、金永来借款保证合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理。依法由审判员蔡德胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马元刚，被告金永来到庭参加诉讼，被告霸州市新思钢木家具制造有限公司（以下简称新思家具公司）、李铁银经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月9日，被告新思家具公司向原告借款800万元人民币，根据双方签订的编号为“2013年借字2013-523号”的《借款合同》，该笔借款的期限为2013年12月9日至2014年3月9日，贷款利率为月利率20‰，每月的9日为结息日和付息日，若被告新思家具公司未按约定期限还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收罚息，逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收20%。同时，被告李铁银在前述合同中与被告新思家具公司共同承诺，以本公司及本人所有的可变现的资产和所有可支配的资金付连带偿还责任和担保。同日，为保证被告新思家具公司依约定履行按期还款付息的义务，被告金永来以霸州市东段新金马家具厂的名义与原告签订了《保证合同》，约定由霸州市东段新金马家具厂为被告新思家具公司在《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。同时，被告金永来亦以个人名义向原告出具承诺书，承诺对被告新思家具公司还款付息的义务承担连带担保责任。
上述合同签订后，原告依约定履行了向被告新思家具公司给付800万元借款的义务，上述借款在2014年3月9日期限届满时，被告新思家具公司仅偿还了300万元，对尚欠的500万元借款经与原告协商办理了展期至2014年5月17日的手续，被告金永来亦同意继续承担连带担保责任。同日，被告新思家具公司及被告李铁银还与原告签订了一份《承诺书》，承诺：“以位于杨芬港乡陈家堡村南的面积为6600平方米（土地证编号：霸集用（99）字99180024号）的土地使用权及地上建筑物为此笔借款作为抵押；若违约，自愿由原告全权处置我公司及我本人所有可变现的资产和所有可支配的资金。展期手续办理后，被告新思家具公司依约定应按期支付利息并在2014年5月17日将500万元借款本金偿还给原告，但其却违反约定至今不予偿还并拒绝支付相应利息。同时，被告金永来、李铁银亦拒绝承担连带保证责任。无奈起诉，请求判令被告新思家具公司偿还原告借款本金500万元并给付至判决生效之日止的借款利息，被告金永来、李铁银对被告新思家具公司的上述债务承担连带给付责任。
被告新思家具公司及李铁银未答辩。
被告金永来辩称，对原告所诉无异议，但暂时无力偿还。
庭审中原告向本院提供证据如下：
1、原告霸州市万利通小额贷款有限公司、被告新思家具公司及霸州市东段新金马家具厂营业执照复印件各1份及法人马元生身份证复印件1份，证明原被告主体适格。
2、2013年12月9日原告与被告新思家具公司签订的借款合同，同日原告与被告金永来经营的霸州市东段新金马家具厂签订的保证合同及原告公司借款借据各1份，证明原被告之间的借款保证事实。
3、2014年3月9日经原被告三方盖章、签字认可的展期还款申请书1份。证明部分还款及下欠款展期还款事实。
被告新思家具公司及李铁银、霸州市东段新金马家具厂及金永来分别盖章签字的承诺书2份。证明李铁银、金永来个人对该笔借款应负连带清偿责任。
庭审质证过程中，被告金永来对原告提供的证据质证意见均为没有异议。
三被告均未提供证据。
原告提供的证据1、2、3、4经本院审查认为，上述证据被告金永来质证意见均没有异议，亦具备证据的合法性、真实性及与本案的关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年12月9日被告新思家具公司与原告签订借款合同1份，约定被告新思家具公司向原告借款800万元人民币，借期自2013年12月9日至2014年3月9日，利率为月利率20‰。每月9日为结息日和付息日。同日被告金永来以其经营的霸州市东段新金马家具厂的名义与原告签订保证合同1份，为被告新思家具公司上述借款提供连带责任保证，金永来同日并为原告出具承诺书1份：承诺如上述借款出现违约，原告可全权处置其本人和所属公司所有资产、资金，以还清本息及逾期全部罚款。霸州市东段新金马家具厂性质系个体工商户。
原被告签订上述合同后，2013年12月9日原告依约向被告新思家具公司发放了贷款800万元。但借款到期后，被告新思家具公司只偿还借款300万元，就下欠借款500万元，原被告于2014年3月9日达成展期还款协议1份，约定延期至2014年5月17日，展期后借贷双方及担保方的权利义务以及有关事宜仍按原借款合同执行。被告李铁银并于2014年3月17日为原告出具承诺书1份，承诺上述借款如违约自愿以位于杨芬港乡陈家堡村南土地使用权及地上建筑物为此笔借款作为抵押担保，如违约原告可全权处置其本人全部资产和资金。但未办理相关抵押手续。上述500万元经展期还款到期后，被告新思家具公司自2014年5月17日至今未能偿还下欠借款本金500万元及利息。
本院认为，原告与被告新思家具公司、霸州市东段新金马家具厂之间于2013年12月9日形成的借款保证及2014年3月9日展期还款的民事法律行为系各方平等自愿协商的结果，意思表示真实，本院予以确认。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）（四）第41条：起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。本案中金永来以霸州市东段新金马家具厂名义实施的民事法律行为应由金永来作为被告参加诉讼，承担民事责任。被告新思家具公司现下欠原告借款500万元未予偿还事实清楚，证据充分，本院对原告要求被告新思家具公司偿还借款本金500万元的诉讼请求予以支持。对原告要求支付利息的诉讼请求，《最高人民法院审理借贷案件若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原被告的借款合同约定的利率为月利率20‰，年利率为24%，超出同期人民银行同类贷款年利率5.6%的4倍，超出部分不予保护，应自2014年5月17日起按同期贷款年利率的4倍即22.4%计算至判决生效之日。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告霸州市东段新金马家具厂签订的保证合同约定为连带责任保证，被告金永来做为霸州市新金马家具厂业主应对被告新思家具公司下欠原告债务在其保证范围内承担连带保证责任予以清偿。被告李铁银2014年3月17日为原告出具的承诺书应视为对被告新思家具公司上述借款的保证，因未约定保证方式，应按依连带责任保证承担保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霸州市新思钢木家具制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告霸州市万利通小额贷款有限公司借款本金500万元，并支付自2014年5月17日至本判决生效之日的利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率5.6%的4倍22.4%予以计算）；
二、被告金永来、李铁银对被告霸州市新思钢木家具有限公司前款债务本息承担连带清偿责任；
三、被告金永来、李铁银依上述第二款承担保证责任后有权向被告霸州市新思钢木家具制造有限公司追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23773元，保全费5000元，共计28773元，由三被告承担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费23773元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡德胜
二〇一四年七月二十八日
书记员 高吉强