wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第612号
原告：周丹，现住河北省滦县。
委托代理人：刘亚群，河北瀚海律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。住所地：河北省唐山市滦县新城胜利路。
代表人：李国强，该公司经理。
委托代理人：周会普，该公司员工。
原告周丹与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告周丹的委托代理人刘亚群及被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人周会普到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原告周丹诉称，我有冀B×××××号轿车一辆，投保于被告处，投保了交强险和商业险，保期自2014年5月16日至2015年5月15日。
2014年10月29日21时15分，吴焕新驾驶我所有的冀B×××××号小型轿车沿燕山大街由北向南行驶，行驶至滦县一中门口处时，与同向行驶的杨立春驾驶的冀B×××××号小型普通客车相撞，相撞后，由于车辆失去控制，又撞到路边的树木、路牌及路沿砖，造成两车受损、树木、路牌及路沿砖损坏的交通事故。本次事故经滦县公安交警大队认定：吴焕新承担事故的全部责任。
本次事故给我造成的损失有：经公估机构对冀B×××××号车鉴定车损为183675元，另有施救费600元（冀B×××××号车施救费300元，冀B×××××号车施救费300元为我支付），合计184275元。
我认为，我所有的车投保于被告处，投保了两险，双方形成了保险合同关系，被保车在保期内发生交通事故给我所有的车造成的损失，保险公司应当理赔。因多次协商未果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿我损失184275元。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称：1、原告请求我司赔偿应提供相关证据。2、施救费过高。
经审理查明，2014年10月29日21时15分，吴焕新驾驶原告所有的冀B×××××号小型轿车沿燕山大街由北向南行驶，行驶至滦县一中门口处时，与同向行驶的杨立春驾驶的冀B×××××号小型普通客车相撞，相撞后，由于车辆失去控制，又撞到路边的树木、路牌及路沿砖，造成两车受损、树木、路牌及路沿砖损坏的交通事故。本次事故经滦县公安交警大队认定：吴焕新承担事故的全部责任。
冀B×××××号车于2014年5月15日在被告处投保了交强险和不计免赔机动车损失商业保险，机动车损失保险限额为243360元，保期自2014年5月16日至2015年5月15日止。
冀B×××××号车损经滦县价格认证中心鉴定为183675元，施救费600元（冀B×××××号车施救费300元，冀B×××××号车施救费300元为原告支付），合计184275元。
本院认为，卢然与被告所签订保险合同合法有效，事故发生在保险合同履行期间，损失数额未超出保险限额，投保人卢然愿意将本次事故理赔请求权转让给原告周丹，故本次事故给原告造成的损失，被告应当予以理赔。但应扣除三者车应承担100元无责交强险。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告2014年10月29日事故理赔款184175元。此款于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告周丹其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 刘海
二〇一五年四月三日
书记员 施岩
南昌铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）南铁中立终字第4号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司。住所地：江西省南昌市。
代表人：周丹，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：南昌铁路局南昌供电段。住所地：江西省南昌市。
代表人：敖晓峰，该段段长。
委托代理人：马洪亮，江西商海律师事务所律师。
委托代理人：范志坚，该段职工。
原审被告：应帆帆，住江西省南昌县。
原审被告：应老六，住江西省南昌县。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称阳光保险公司）因与被上诉人南昌铁路局南昌供电段（以下简称南昌供电段），原审被告应帆帆、应老六机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2014）南铁民初字第52号民事裁定，向本院提起上诉称：本案事故发生地在南昌市青山湖区，三被告住所地分别在南昌市高新技术开发区、南昌县，应由事故发生地或被告住所地基层人民法院管辖。本案标的车系在市区内普通道路上行驶违反《道路交通安全法》发生的事故，涉及的机动车交通事故责任纠纷属于一般侵权纠纷，依法不属于铁路运输法院的管辖范围。请求依法撤销一审裁定，将本案移送至南昌市青山湖区人民法院、南昌县人民法院或者南昌市高新技术开发区人民法院审理。
被上诉人南昌供电段，原审被告应帆帆、应老六未提出书面答辩意见。
本案审理期间，被上诉人南昌供电段就事故中被撞的C276#电线杆提供了3张图片。经上诉人阳光保险公司、被上诉人南昌供电段质证，确认被撞的C276#电杆是为铁路电力机车输送动力的接触网支柱，悬挂的电力线是供电力机车受电所用。
本院经审查认为，本案系因铁路运输设备受损而引发的侵权责任纠纷。根据《最高人民法院〈关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定〉》第三条第（九）项“违反铁路安全保护法律、法规，造成铁路线路、机车车辆、安全保障设施及其他财产损害的侵权纠纷由铁路运输法院管辖”的规定，本案属铁路法院专属管辖案件。上诉人的上诉理由于法无据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊爱武
审判员 罗 文
审判员 兰奎峰
二〇一四年十一月六日
书记员 罗洁儒
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦审二民监字第00157号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）陈庆凡，男，1940年10月3日出生，汉族，退休干部，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）范作仁，男，1967年2月14日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人范国忠（范作仁之父），男，1935年4月3日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
申请再审人陈庆凡与被申请人范作仁因确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2015）锦民终字第00525号民事判决，已经发生法律效力。2015年11月12日，陈庆凡向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈庆凡申请再审称，第一、认定事实严重错误。原审判决认定，“陈庆凡没有履行合同主要义务之前提出中止履行合同”，更是无端扼杀了委托人为此付出的诸多努力，和不可归责于受委托人的责任。况且，警方驳回刑事追诉的同时，根据刑警支队长的提示和被申请人的主张，转换了案由，向该地法院起诉撤销土地仲裁裁决书。转为民事追诉案后，再来签订委托代理合同，未收取代理费。该案经该院审判委员会所研究决定不予立案，也不下达书面裁定，为此代理人写了数份意见书并亲自走访了院长接待日。得知的主要原因是，被申请人父子无理缠诉，北镇市法院和有关部门都知道。法院主管信访的庭长也多次接待受委托人做了暗示。有原审提供十组证据和所附清单佐证，以及二审上诉状都做了详尽的说明。关于管辖异议成立与否的问题。原审判决认定，原审法院于2015年1月12日就本案进行了审理，陈庆凡到庭参加诉讼，进行答辩时并未提出管辖异议。申请人认为二审判决对此事实认定，有违事实。事实是：原审2014年12月26日，经其中之一的主审法官那兴帮一同送达三份传票时申请人即向其提出管辖异议，又在原审三份判决书于2015年3月19日下达前，应属可诉期间内申请人于2015年1月20日，即开庭后的第八天，向原审三位主审法官分别递交了管辖异议申请书。依据民诉法第127条规定，一是该条规定并不否定口头方式提出申请；二是我认为属答辩期内；三是原审三份判决下达前，应属可诉期间内。因为诉讼参加人如果有新证据，随时可以申请复庭。所以三分书面申请虽然晚8天递交，也是可诉期间内；四是原审既不口头告知，也不书面裁定，对异议成立与否不作回答，扣押了当事人的申辩权，于民诉法第127条相悖。原审判决，不做具体问题具体分析，采取先入为主的思维方式，武断的判决“原审法院就本案而言有管辖权”，在此试问：最高人民法院网站公布的《关于新民事诉讼法的理解和适用》是不是新的法律依据？其第二项“严格执行诉讼立案制度新规定”第2点“关于应诉管辖”第一款（1）点“当事人即提出管辖异议又应诉管辖的”；第二款“我们认为，对于当事人即提出管辖异议又应诉答辩的不能视为被告接受诉法管辖，应该怎样理解？要不要执行？所以申请人向二审法院生命三份原审判决无效是正确的。故（2015）锦民终字第00525号民事判决不认真地、全面地审核诉讼材料，以“陈庆凡此项主张证据不足不予支持”是武断的，错误的，与法相悖。第二、适用法律错误。原审判决适用《合同法》第94条二项，本案不是债务关系纠纷适用该项是错误的。应该适用该条（一）项，属不可抗力因素，使案件未进入诉讼程序，不能归责于受托人，应归责于被申请人和驻地的公安刑警部门。委托人按合同第四项约定因被申请人严重违约，隐瞒事实，诬告刘大宏，依据刑警驳回刑事追诉，中止刑事追诉代理关系，再未签订委托合同，未收代理费的情况下转换案由，形成新的民事代理关系，并且已经口头告知被申请人后表示同意。原审判决认定“通知范作仁”“明确表示终止代理行为”是极端错误的，否定了刑事追诉是中止，转换成民事案由继续民事代理关系，直到北镇市法院审委会研究决定撤销土地仲裁裁决书案不受理，不下书面裁定时止。此项代理关系才算最后终止。所以原审适用法律扼杀了受托人不可归责的责任是严重的侵犯了申请人的权利。综上所述：原审判决认定事实错误；适用法律错误；扼杀了申请人为本案所做的诸多工作以及不可归责于委托人的责任，违法不支持申请人正当的时效抗辩，保护、纵容被申请人无理缠诉的非法行为。构成了枉法裁判。故请再审撤销原审判决，依法改判。
范作仁答辩称，陈庆凡把钱收了说管这个案子，后来说什么也不管了，应该退给我3000元钱，是他骗了我的钱。
本院审查查明，原审认定的事实属实，有证据载卷，足资认定。
本院认为，关于代理费3000元是否应当退还一节。本案中，陈庆凡在接受范作仁委托时已经丧失法律工作者身份，其所代理的范作仁追诉伪造证据刑事案，虽未进入诉讼程序，但陈庆凡也付出了一定量的劳动，案件未进入诉讼程序也并非陈庆凡的原因所致。故，范作仁应当对陈庆凡适当支付合理的费用，故原二审改判由陈庆凡返还范国忠80%代理费，即2400元并无不妥，申请再审人陈庆凡关于代理费不予退还的主张不予支持。
关于申请再审人陈庆凡主张原审程序违法，本案不应由原审法院管辖问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”。经审查，一审卷宗材料无陈庆凡提交的管辖异议申请，而庭审笔录记载无管辖异议内容，且陈庆凡到庭参加诉讼进行答辩。故原审人民法院享有本案的管辖权，对于陈庆凡关于管辖权问题的申诉理由，没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈庆凡的再审申请。
审 判 长 孙 涛
代理审判员 张 悦
代理审判员 王群星
二〇一五年十二月十日
书 记 员 聂 慧
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初2003号
原告：刘艳江，男，1969年7月23日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市南开区虹畔大厦A座11层。
法定代表人：段磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵萍，女，公司员工。
原告刘艳江与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳江、被告天津浩地集团有限公司的委托诉讼代理人赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘艳江向本院提出诉讼请求：1.要求天津浩地集团有限公司协助刘艳江办理关于坐落于天津市宁河区房屋产权登记手续；2.诉讼费用由天津浩地集团有限公司承担。事实和理由：刘艳江于2011年4月29日与天津浩地集团有限公司签订《天津市商品房买卖合同》。刘艳江购买天津浩地集团有限公司开发的坐落于天津市宁河区房屋，商品房价款607498元，合同签订后，刘艳江依约履行了全部义务，天津浩地集团有限公司于2013年10月18日向刘艳江交付了房屋。按照双方签订的合同第十二条的约定自房屋交付之日起90日内，办理房屋所有权证。但时至今日，天津浩地集团有限公司一直拖延为刘艳江办理房屋所有权证，刘艳江多次联系要求天津浩地集团有限公司办理房屋产权手续，均未果。刘艳江为维护自身合法权益，诉至法院。
天津浩地集团有限公司承认刘艳江在本案中所主张的事实，表示愿意配合刘艳江办理诉争房屋产权登记手续，但由于天津浩地集团有限公司目前的经营状况，无法为刘艳江开具房款发票，故暂时不能协助刘艳江办理房屋产权登记手续。
本院认为，天津浩地集团有限公司承认刘艳江在本案中主张的事实，故本院对刘艳江主张的事实予以确认。刘艳江与天津浩地集团有限公司于2011年4月25日签订关于坐落于天津市宁河区房屋的《天津市商品房买卖合同》，合同订立后，刘艳江依约向天津浩地集团有限公司交纳了全部房款，天津浩地集团有限公司亦向刘艳江交付了房屋。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”依据该规定，对刘艳江要求天津浩地集团有限公司协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求本院予以支持，对天津浩地集团有限公司提出的由于无法为刘艳江开具房款发票，无法协助刘艳江办理房屋产权登记手续的抗辩意见本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，判决如下：
天津浩地集团有限公司于本判决生效后五日内协助刘艳江办理关于坐落于天津市宁河区房屋产权登记手续。
案件受理费9875元，已减半收取4937.50元，由天津浩地集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一七年六月二十六日
书记员 张晓芳
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《城市房地产开发经营管理条例》
第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保643号
申请人尹进明。
被申请人严绍章。
本院在审理申请人尹进明与被申请人严绍章民间借贷纠纷一案中，申请人尹进明于2016年12月21日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人严绍章名下的银行存款或其在常德市邮政局的工资53万元。申请人尹进明以其名下牌号为湘J0YN**的小车一辆提供担保。
本院认为，申请人尹进明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人严绍章名下的银行存款或其在常德市邮政局的工资53万元；
二、查封申请人尹进明名下的车牌号为湘J0YN**的小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 昂
审 判 员 曾 彪
审 判 员 许 鹏
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 卢俊宗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执保643号申请人尹进明。被申请人严绍章。本院在审理申请人尹进明与被申请人严绍章民间借贷纠纷一案中，申请人尹进明于2016年12月21日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人严绍章名下的银行存款或其在常德市邮政局的工资53万元。申请人尹进明以其名下牌号为湘J0YN**的小车一辆提供担保。本院认为，申请人尹进明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人严绍章名下的银行存款或其在常德市邮政局的工资53万元；二、查封申请人尹进明名下的车牌号为湘J0YN**的小型轿车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一六年十二月二十二日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民管字第8号
原告四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地四川省华蓥市。
法定代表人郭荣开，公司董事长。
委托代理人李川平，岳池顾县镇法律服务所法律工作者。
被告彝良县格闹河水电开发有限公司，住所地云南省昭通市。
法定代表人邓家林，公司经理。
本院受理原告四川省华蓥市南方送变电有限公司诉被告彝良县格闹河水电开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告彝良县格闹河水电开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告公司住所地和合同履行地均是云南省彝良县，且合同约定由云南省彝良县人民法院管辖，因此请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查，原告四川省华蓥市南方送变电有限公司与被告彝良县格闹河水电开发有限公司于2012年6月27日签订《中厂电站----
云贵桥水电站输电线路工程施工合同》，约定诉讼机构为：云南省彝良县人民法院。原告四川省华蓥市南方送变电有限公司与被告彝良县格闹河水电开发有限公司于2014年先后签订云贵桥水电站输电线路工程工程结算款补偿协议，约定：对于双方有争议不能协商解决的，在施工单位企业所属地人民法院提起诉讼。原告所承建工程位于云南省彝良县。
本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：下列案件由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案应由不动产所在地且依法赋有级别管辖权的云南省昭通市中级人民法院处理。原告四川省华蓥市南方送变电有限公司与被告彝良县格闹河水电开发有限公司2012、2014年的相关合同协议因违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，均属无效约定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
被告彝良县格闹河水电开发有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昭通市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向我院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 李方斌
审 判 员 黄正明
人民陪审员 罗昭俊
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨 珺
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）广法民管字第8号原告四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地四川省华蓥市。法定代表人郭荣开，公司董事长。委托代理人李川平，岳池顾县镇法律服务所法律工作者。被告彝良县格闹河水电开发有限公司，住所地云南省昭通市。法定代表人邓家林，公司经理。本院受理原告四川省华蓥市南方送变电有限公司诉被告彝良县格闹河水电开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告彝良县格闹河水电开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告公司住所地和合同履行地均是云南省彝良县，且合同约定由云南省彝良县人民法院管辖，因此请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查，原告四川省华蓥市南方送变电有限公司与被告彝良县格闹河水电开发有限公司于2012年6月27日签订《中厂电站——云贵桥水电站输电线路工程施工合同》，约定诉讼机构为：云南省彝良县人民法院。原告四川省华蓥市南方送变电有限公司与被告彝良县格闹河水电开发有限公司于2014年先后签订云贵桥水电站输电线路工程工程结算款补偿协议，约定：对于双方有争议不能协商解决的，在施工单位企业所属地人民法院提起诉讼。原告所承建工程位于云南省彝良县。本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：下列案件由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案应由不动产所在地且依法赋有级别管辖权的云南省昭通市中级人民法院处理。原告四川省华蓥市南方送变电有限公司与被告彝良县格闹河水电开发有限公司2012、2014年的相关合同协议因违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，均属无效约定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：被告彝良县格闹河水电开发有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昭通市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向我院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  李方斌审 判 员  黄正明人民陪审员  罗昭俊二〇一五年四月二十日书 记 员  杨 珺
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兰刑初字第411号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人郑权，汉族，初中文化，农民，山东省兰陵县人。因涉嫌交通肇事罪，于2014年4月8日被兰陵县公安局刑事拘留，于同年4月19日被取保候审。
兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2014）342号起诉书指控被告人郑权犯交通肇事罪一案，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。兰陵县人民检察院指派代理检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人郑权到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
公诉机关指控，2014年4月8日4时许，被告人郑权驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿兰陵县文化路由北向南行驶至“塔山广场”路段时，将行人任方芹撞倒，致任方芹当场死亡。被告人郑权在事故发生后驾车逃逸，负事故的全部责任。
公诉机关提交以下证据：1、证人证言；2、勘验笔录；3、鉴定意见；4、书证；5、被告人供述等。
公诉机关认为，被告人郑权违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人郑权未作辩解。
经审理查明，2014年4月8日4时许，被告人郑权驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿兰陵县文化路由北向南行驶至“塔山广场”路段时，将被害人任方芹撞倒，致被害人任方芹当场死亡。经临沂苍正法医司法鉴定所苍正司鉴（2014）病鉴字第12号尸体检验报告书鉴定，被害人任方芹符合车辆撞击倒地致颅脑损伤死亡。该事故经兰陵县交警大队临公交兰认字（2014）220140408001号道路交通事故认定书认定，被告人郑权在事故发生后驾车逃逸，负事故的全部责任。2014年4月8日，被告人郑权到临沂市公安局交通警察支队兰陵大队投案，并如实供述了犯罪事实。2014年4月15日，被告人郑权一次性赔偿被害人任方芹亲属任方印、任方民、任传银因任方芹发生交通事故死亡形成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币230000元。任方印、任方民、任传银放弃追究被告人刑事责任、民事责任的权利。
上述事实有证人王爱光、任方元、任传银的证言证实，现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体检验报告书、尸检照片、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、死亡证明、驾驶证信息和驾驶证信息、尸体处理通知书、道路交通事故遗留物品清单、交通事故诉前财产保全告知单、诉讼权利义务告知书、交通事故损害赔偿协议及道路交通事故损害赔偿凭证、交通事故当事人联系表、证明材料、案件侦破情况说明、户籍信息和被告人供述等证据证实，并经庭审质证、认证，被告人均无异议，且证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郑权驾驶机动车辆，违反道路交通运输管理法规，致一人死亡、肇事后驾车逃逸，负事故的全部责任。其行为侵犯了公共交通运输安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以确认。被告人郑权主动投案，并如实供述了犯罪事实，可依法对其从轻处罚。积极赔偿被害人的亲属因被害人死亡形成的各种经济损失，取得被害人亲属的谅解，酌情对其从轻处罚。综上考量案情，决定对被告人从轻处罚，依法适用缓刑，并到兰陵县车辋镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑权犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 陈国军
二〇一四年七月二十二日
书记员 张永芳
中华人民共和国刑法
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民二初字第00448号
原告：李锐，男，1983年4月23日出生，汉族，住安徽省霍山县。
委托代理人：张伟，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：李梅，安徽品涵律师事务所律师。
被告：安徽格微光电有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区。
法定代表人：聂增青，该公司董事长。
委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
原告李锐与被告安徽格微光电有限公司（以下简称格微光电公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员彭岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锐的委托代理人张伟、被告格微光电公司的委托代理人朱怀良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李锐诉称：2013年4月8日，李锐与格微光电公司在合肥签订建筑钢结构工程承包协议，约定将格微光电公司厂房发包给李锐进行施工，该工程承包方式为包工包料，工程总价款为1020000元。合同签订后，李锐严格按照合同约定完成了格微光电公司厂房的施工，而格微光电公司仅仅支付了800000元工程款，尚欠李锐的工程款220000元至今未支付。为维护自身的合法权益，故诉讼请求判令格微光电公司向李锐支付拖欠的工程款220000元及逾期付款利息损失暂计22000元（自2013年10月1日起按人民银行同期贷款利率计算至起诉之日，并继续计算至工程款付清之日止）并承担本案的诉讼费用。
格微光电公司辩称：1、格微光电公司厂房是发包给安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司（以下简称鸿路钢结构公司）承包施工，李锐不具有本案诉讼主体资格；2、涉案工程完工后，格微光电公司已经支付工程款830000元。由于承包方一直没有提供合同约定的验收资料，致使涉案工程至今无法组织验收，同时工程也存在一定的质量问题，按合同约定应扣除5%的质保金，并由承包方提供税务发票。综上，应依法驳回李锐的起诉。
经审理查明：格微光电公司因经营需要，于2013年4月8日将格微光电公司厂房对外发包，李锐以鸿路钢结构公司的名义与格微光电公司签订了《建筑钢结构工程承包协议》。协议主要条款约定：工程名称安徽格微光电有限公司厂房；工程地点砀山县；工程概况及技术要求见发包方图纸要求；工程承包方式为承包图纸范围内的包工包料、包质量的承包方式；本工程承包范围内总价款为人民币1020000元；本工程质量按国家有关规范及图纸设计要求达到验收合格标准；工程竣工后，承包方需对工程实行保修，保修期限自竣工验收合格之日起壹年整；工程价款的支付与结算为本合同签订生效后的三日内，发包方应支付合同总价款的30%工程预付款，计人民币30.6万元；承包方施工人员和部分主钢构进场三日内，发包方应支付合同总价款30%作为工程进度款，计人民币30.6万元；工程钢结构安装结束，墙面彩板进场三日内，发包方应支付合同总价款35%为进度款，计人民币35.7万元；工程竣工验收合格后的三日内，发包方应支付合同总价款的4%作为工程进度款，计人民币4.08万元（竣工验收需在工程完工后3个月以内完成竣工验收，若发包方不组织验收视同竣工验收合格）；工程余款1%作为工程质量保证金，计人民币1.02万元。保修期满七日内经查验无质量问题一次性付清；钢结构工程竣工后，承包方应及时向发包方提交合格的竣工决算验收资料，发包方应及时组织验收。发包方在收到合格的竣工决算验收资料三个月内未组织验收的，视为工程已验收合格，发包方支付工程进度款；本合同经双方代表签字并加盖公章后生效；协议书尾部发包方格微光电公司加盖了印章并由法定代表人聂增青签字，承包方由李锐签字但未加盖鸿路钢结构公司的印章。协议签订后，由李锐实际进行了承包施工。协议履行期间，格微光电公司分别于2013年4月12日支付钢结构厂房款200000元，该款通过银行汇款给鸿路钢结构公司；于2013年5月6日支付钢构款300000元，该款通过银行汇款给杨小义；2013年5月31日，格微光电公司根据鸿路钢结构公司出具的支付令证明，证明内容明确格微光电公司定购的钢结构厂房货款已经由承建商李锐付清，后期项目资金300000元按照格微光电公司和承建商李锐的约定由格微光电公司转账至李锐在建设银行濉溪路支行的账户上。施工期间，李锐将承包的格微光电厂房塑钢窗分包给郭德松制作安装。郭德松于2013年10月份全部安装完毕，2015年2月3日，经李锐与郭德松结算，李锐已经支付给郭德松40000元，下欠45000元李锐出具证明同意格微光电公司直接支付给郭德松。2015年2月11日，格微光电公司根据李锐的证明支付给郭德松塑窗款30000元。综上，格微光电公司已经支付涉案工程款830000元，尚欠工程款190000元。涉案工程完工后，李锐要求格微光电公司结算余欠工程款，格微光电公司以涉案工程质量不合格为由，至今未对涉案工程进行竣工验收。
上述事实有双方提供的《建筑钢结构工程承包协议》、支付令、证明、银行汇款凭证及当事人陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：2013年4月8日，李锐以鸿路钢结构公司的名义与格微光电公司签订的《建筑钢结构工程承包协议》，因未加盖鸿路钢结构公司的公章，同时亦无证据证明李锐获得格微光电公司的授权或对协议的认可，故涉案协议对鸿路钢结构公司不产生效力。涉案工程的实际承建商为李锐，但因李锐不具有承建涉案工程的资质，故格微光电公司与李锐签订的上述协议因违反法律的规定应属无效。但涉案工程现已竣工，双方应参照协议约定结算工程进度款，格微光电公司至今拖欠李锐施工期间的工程进度款139000元（30.6万元＋30.6万元＋35.7万元-83万元）应予支付；余款应待双方竣工验收合格后按协议约定再行结算。李锐要求支付逾期付款利息的诉求，因双方无约定，该项诉讼请求本院不予支持。格微光电公司的其他抗辩意见，因与事实不符且未有证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、安徽格微光电有限公司于本判决生效后十日内支付给李锐工程款139000元；
二、驳回李锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，因适用简易程序减半收取2465元，由李锐负担908元，由安徽格微光电有限公司负担1557元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭 岩
二〇一五年十二月一日
书记员 刘馨丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2015）砀民二初字第00448号原告：李锐，男，1983年4月23日出生，汉族，住安徽省霍山县。委托代理人：张伟，安徽品涵律师事务所律师。委托代理人：李梅，安徽品涵律师事务所律师。被告：安徽格微光电有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县经济开发区，组织机构代码56065772-1。法定代表人：聂增青，该公司董事长。委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。原告李锐与被告安徽格微光电有限公司（以下简称格微光电公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员彭岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锐的委托代理人张伟、被告格微光电公司的委托代理人朱怀良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李锐诉称：2013年4月8日，李锐与格微光电公司在合肥签订建筑钢结构工程承包协议，约定将格微光电公司厂房发包给李锐进行施工，该工程承包方式为包工包料，工程总价款为1020000元。合同签订后，李锐严格按照合同约定完成了格微光电公司厂房的施工，而格微光电公司仅仅支付了800000元工程款，尚欠李锐的工程款220000元至今未支付。为维护自身的合法权益，故诉讼请求判令格微光电公司向李锐支付拖欠的工程款220000元及逾期付款利息损失暂计22000元（自2013年10月1日起按人民银行同期贷款利率计算至起诉之日，并继续计算至工程款付清之日止）并承担本案的诉讼费用。格微光电公司辩称：1、格微光电公司厂房是发包给安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司（以下简称鸿路钢结构公司）承包施工，李锐不具有本案诉讼主体资格；2、涉案工程完工后，格微光电公司已经支付工程款830000元。由于承包方一直没有提供合同约定的验收资料，致使涉案工程至今无法组织验收，同时工程也存在一定的质量问题，按合同约定应扣除5%的质保金，并由承包方提供税务发票。综上，应依法驳回李锐的起诉。经审理查明：格微光电公司因经营需要，于2013年4月8日将格微光电公司厂房对外发包，李锐以鸿路钢结构公司的名义与格微光电公司签订了《建筑钢结构工程承包协议》。协议主要条款约定：工程名称安徽格微光电有限公司厂房；工程地点砀山县；工程概况及技术要求见发包方图纸要求；工程承包方式为承包图纸范围内的包工包料、包质量的承包方式；本工程承包范围内总价款为人民币1020000元；本工程质量按国家有关规范及图纸设计要求达到验收合格标准；工程竣工后，承包方需对工程实行保修，保修期限自竣工验收合格之日起壹年整；工程价款的支付与结算为本合同签订生效后的三日内，发包方应支付合同总价款的30%工程预付款，计人民币30.6万元；承包方施工人员和部分主钢构进场三日内，发包方应支付合同总价款30%作为工程进度款，计人民币30.6万元；工程钢结构安装结束，墙面彩板进场三日内，发包方应支付合同总价款35%为进度款，计人民币35.7万元；工程竣工验收合格后的三日内，发包方应支付合同总价款的4%作为工程进度款，计人民币4.08万元（竣工验收需在工程完工后3个月以内完成竣工验收，若发包方不组织验收视同竣工验收合格）；工程余款1%作为工程质量保证金，计人民币1.02万元。保修期满七日内经查验无质量问题一次性付清；钢结构工程竣工后，承包方应及时向发包方提交合格的竣工决算验收资料，发包方应及时组织验收。发包方在收到合格的竣工决算验收资料三个月内未组织验收的，视为工程已验收合格，发包方支付工程进度款；本合同经双方代表签字并加盖公章后生效；协议书尾部发包方格微光电公司加盖了印章并由法定代表人聂增青签字，承包方由李锐签字但未加盖鸿路钢结构公司的印章。协议签订后，由李锐实际进行了承包施工。协议履行期间，格微光电公司分别于2013年4月12日支付钢结构厂房款200000元，该款通过银行汇款给鸿路钢结构公司；于2013年5月6日支付钢构款300000元，该款通过银行汇款给杨小义；2013年5月31日，格微光电公司根据鸿路钢结构公司出具的支付令证明，证明内容明确格微光电公司定购的钢结构厂房货款已经由承建商李锐付清，后期项目资金300000元按照格微光电公司和承建商李锐的约定由格微光电公司转账至李锐在建设银行濉溪路支行的账户上。施工期间，李锐将承包的格微光电厂房塑钢窗分包给郭德松制作安装。郭德松于2013年10月份全部安装完毕，2015年2月3日，经李锐与郭德松结算，李锐已经支付给郭德松40000元，下欠45000元李锐出具证明同意格微光电公司直接支付给郭德松。2015年2月11日，格微光电公司根据李锐的证明支付给郭德松塑窗款30000元。综上，格微光电公司已经支付涉案工程款830000元，尚欠工程款190000元。涉案工程完工后，李锐要求格微光电公司结算余欠工程款，格微光电公司以涉案工程质量不合格为由，至今未对涉案工程进行竣工验收。上述事实有双方提供的《建筑钢结构工程承包协议》、支付令、证明、银行汇款凭证及当事人陈述等在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：2013年4月8日，李锐以鸿路钢结构公司的名义与格微光电公司签订的《建筑钢结构工程承包协议》，因未加盖鸿路钢结构公司的公章，同时亦无证据证明李锐获得格微光电公司的授权或对协议的认可，故涉案协议对鸿路钢结构公司不产生效力。涉案工程的实际承建商为李锐，但因李锐不具有承建涉案工程的资质，故格微光电公司与李锐签订的上述协议因违反法律的规定应属无效。但涉案工程现已竣工，双方应参照协议约定结算工程进度款，格微光电公司至今拖欠李锐施工期间的工程进度款139000元（30.6万元+30.6万元+35.7万元-83万元）应予支付；余款应待双方竣工验收合格后按协议约定再行结算。李锐要求支付逾期付款利息的诉求，因双方无约定，该项诉讼请求本院不予支持。格微光电公司的其他抗辩意见，因与事实不符且未有证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、安徽格微光电有限公司于本判决生效后十日内支付给李锐工程款139000元；二、驳回李锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，因适用简易程序减半收取2465元，由李锐负担908元，由安徽格微光电有限公司负担1557元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 彭 岩二〇一五年十二月一日书记员 刘馨丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终1821号
上诉人(原审原告)：广州市花都区狮岭枫泉塑料加工厂，住所地广东省广州市花都区狮岭镇平步大道中大弄庄东南。
经营者：周后权。
被上诉人(原审被告)：广州市花都区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市花都区公益大道兰花路。
法定代表人：陈孝安，局长。
原审第三人：张身友，男，1968年5月20日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。
上诉人广州市花都区狮岭枫泉塑料加工厂因工伤认定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1087号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审查终结。
原审法院经审理查明:2014年10月3日18时许，第三人在原告车间不慎被机器划伤右小指，经花都区狮岭医院杨屋社区卫生服务站诊断为“右小指外伤”。2015年8月10日，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出穗花劳人仲案[2015]1190号《仲裁裁决书》，确认第三人与原告双方在2005年11月21日至2015年5月8日期间存在劳动关系。该仲裁裁决已经发生法律效力。2015年9月17日，第三人向被告提交工伤认定申请。2015年9月29日，被告向原告作出花人社工伤举[2015]085号《举证通知书》，要求其在举证期限内提交有关证据材料，并同日送达给原告。原告未在规定的期限内提交有关证据材料。2015年10月26日，被告作出穗花人社工伤认[2015]012108号《工伤认定决定书》，对第三人“右小指外伤”的情形认定为工伤，并分别于2015年10月27日和2015年11月6日送达给第三人及原告。原告不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，被告作为本辖区的劳动行政主管部门，依法负有对第三人的受伤是否属于工伤作出认定的法定职权。
根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十九条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，第三人在原告车间不慎被机器划伤，属于在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项认定为工伤的情形。被告受理第三人的工伤认定申请后，依法向原告送达了《举证告知书》。原告在规定的期限内未举证也未提出异议，且在诉讼过程中亦未能提出相反证据予以反驳，应对此承担不利的法律后果。被告根据第三人提供的证据作出工伤认定决定，符合上述法律规定。原告主张第三人非在工作时间及工作场所内因工作原因受到伤害，不应认定为工伤，却未能提供相关证据予以证实，故原审法院不予采纳。至于认定程序，第三人于2015年9月17日向被告提交工伤认定申请。2015年9月29日，被告向原告作出花人社工伤举[2015]085号《举证通知书》并同日送达给原告。原告未在规定的期限内提交有关证据材料。2015年10月26日，被告根据第三人提供的证据作出穗花人社工伤认[2015]012108号《工伤认定决定书》，并分别于2015年10月27日和2015年11月6日送达给第三人及原告，程序并无不当。综上，被告作出的穗花人社工伤认[2015]012108号《工伤认定决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律、法规正确。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，原审法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告广州市花都区狮岭枫泉塑料加工厂的诉讼请求。
上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清。一是张身友并非是在工作时间内受伤，上诉人实行计件工资，开工受天气及原材料影响，工作时间不确定，开机时间就是工作时间。张身友受伤时，正值周后权去维修机器，完全关闭机器，并未开工，因张身友吃住在厂内，当时其是处于休息状态，不在工作时间内。二是被上诉人在工伤认定调查过程中，未与上诉人联系，仅依据一个不明身份的人的证词，且上诉人了解其与张身友存在亲属关系，与本案存在利害关系，其证人证言不具有证明效力。张身友受伤完全是自己的过错造成的，应自行承担全部责任，被上诉人认定张身友系工伤，证据不足，原审判决认定事实错误，请求：1.撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1087号行政判决；2.撤销被上诉人作出[2015]012108号《工伤认定决定书》；3.支持上诉人诉请；4.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人广州市花都区人力资源和社会保障局在二审期间未提交书面答辩意见。
原审第三人张身友在二审期间未提交书面答辩意见。
经审查，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
另查明，被上诉人在原审诉讼过程中提供张碧英于2015年3月11日出具证人证言，证明：“张碧英在2013年农历正月十五来上诉人处上班。2014年10月3日18时左右，张身友在工厂车间上班时被机器弄伤右手小指，当时同事郑伟送张身友去狮岭医院杨屋社区卫生服务站治疗。”2014年10月3日，狮岭医院杨屋社区卫生服务站出具第0002171号疾病证明书，内容为：“张身友，今晚6:00手指被机械划伤，右手小指有一长约5cm伤口，较深边缘不齐，指甲已脱落。外伤。”
以上事实有张碧英证人证言、××证明书NO:0002171号等证据材料证明。
本院认为：《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，张身友是上诉人的职员，2014年10月3日18时许，张身友在上诉人车间不慎被机器划伤右小指，被上诉人经调查后作出涉案工伤认定决定，符合上述法律规定，原审判决予以支持，并无不当。上诉人认为张身友受伤不属于工伤但未能提供证据予以证实，应承担举证不能的责任，其要求撤销涉案工伤认定决定书的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。上诉人的诉请理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人广州市花都区狮岭枫泉塑料加工厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 余秋白
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈土飞
张?林
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长民执字第000571号
申请执行人张某某。
被执行人荆某某。
申请执行人张某某与被执行人荆某某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2010年8月16日作出的（2009）长民初字第1798号民事判决，判决如下：被告荆某某返还原告张某某借款9760元。此款于判决生效后付清。被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人张某某于2011年7月13日向本院申请执行，要求被执行人荆某某给付欠款9760元。本院于2011年7月13日立案执行。立案后，查明被执行人荆于林下落不明且无财产可供执行。此案于2011年12月6日终结本次执行程序，2014年1月26日恢复执行，现被执行人荆某某已将执行款全部交清并已支付给申请执行人张某某，此案现已执行终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2009）长民初字第1798号民事判决被执行人荆某某给付申请执行人张某某执行款9760元终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宝国
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十六日
书记员 张 成
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长民执字第000571号
申请执行人张某。
被执行人荆某。
申请执行人张某与被执行人荆某民间借贷纠纷一案，长岭县人民法院于2010年8月16日作出的（2009）长民初字第1798号民事判决，判决如下：被告荆某返还原告张某借款9760元。此款于判决生效后付清。被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人张某于2011年7月13日向本院申请执行，要求被执行人荆某给付欠款9760元。本院于2011年7月13日立案执行。立案后，查明被执行人荆于林下落不明且无财产可供执行。此案于2011年12月6日终结本次执行程序，2014年1月26日恢复执行，现被执行人荆某已将执行款全部交清并已支付给申请执行人张某，此案现已执行终结。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院作出的（2009）长民初字第1798号民事判决被执行人荆某给付申请执行人张某执行款9760元终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宝国
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年一月二十六日
书记员 张 成
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓商初字第1991号
原告上海汉德加网络科技股份有限公司南京分公司，住所地在南京市鼓楼区幕府西路11号232室。
法定代表人张富波。
委托代理人姚雪莲，该公司员工。
被告江苏鼎驰电子科技有限公司，住所地在徐州市泉山区泰山路东坡休闲广场。
法定代表人贾志伟。
原告上海汉德加网络科技股份有限公司南京分公司诉被告江苏鼎驰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理。2014年12月22日，原告上海汉德加网络科技股份有限公司南京分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海汉德加网络科技股份有限公司南京分公司撤回起诉。
案件受理费1175元，收取587元，由原告上海汉德加网络科技股份有限公司南京分公司负担。
审判员 孙军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王玮
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新23民终1474号
上诉人（原审被告）：新疆新安基房地产开发有限公司。
法定代表人：郭丰源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周立军，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：施浩，男，1974年8月4日出生，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：陈惠新，女，汉族，系施浩妻子。
原审被告：昌吉回族自治州住房公积金管理中心。
法定代表人：马国忠，系该中心主任。
委托诉讼代理人：董海勇，新疆同创律师事务所律师。
上诉人新疆新安基房地产开发有限公司因与被上诉人施浩、原审被告昌吉回族自治州住房公积金管理中心昌吉回族自治州分行商品房预售合同、借款合同纠纷一案,不服昌吉市人民法院（2016）新2301民初984号判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人新疆新安基房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周立军、被上诉人施浩的委托诉讼代理人陈惠新、原审被告昌吉回族自治州住房公积金管理中心的委托诉讼代理人董海勇到庭参加了诉讼。
本院审理过程中，上诉人新疆新安基房地产开发有限公司于2016年10月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人新疆新安基房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人新疆新安基房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人新疆新安基房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 明
审 判 员 周美蓉
代理审判员 高 俊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 马丹妮
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初1771号
原告：韩亮。
委托代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告：孙海明。
被告：佟晓丽。
原告韩亮与被告孙海明、佟晓丽民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩亮诉称，2013年12月28日，被告孙海明向原告借款74600元，被告为原告出具借据一张，注明：今从韩亮处借工程机械款人民币74600元整，归还期限2014年3月1日。但被告没有按期偿还借款，为维护合法权益，原告起诉请求判令被告偿还借款74600元并给付利息、承担本案的诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，本案中，原告未能向本院提供准确的被告孙海明、佟晓丽的身份信息，应视为本案没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告韩亮的起诉。
案件受理费1670元，减半收取835元，退回原告韩亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 皮晓赛
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年八月八日
书 记 员 年 华
云南省彝良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彝民初字第1028号
原告吴某英，女，生于1986年11月27日。
被告张某学，男，生于1980年9月6日。
本院在审理原告吴某英诉被告张某学离婚纠纷一案中，原告吴某英于2015年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉是对诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某英撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告吴某英负担。
审判员 赵立华
二〇一五年十月十日
书记员 郭华国
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初1716号
原告：谷有志，男，1983年1月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市南开区黄河道虹畔大厦A座11层。
法定代表人：段磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵萍，公司职员。
原告谷有志与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷有志、被告天津浩地集团有限公司的委托诉讼代理人赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷有志向本院提出诉讼请求：要求天津浩地集团有限公司向谷有志支付逾期交房已付款利息10000元；诉讼费用由天津浩地集团有限公司承担。事实和理由：谷有志于2010年3月4日在宁河县朝阳花园售楼处购买被告开发建设的房屋一套，楼号为朝阳花园19－1302号。谷有志按照合同约定向被告交纳首付款351283元，但天津浩地集团有限公司未如约交房。就天津浩地集团有限公司延期交房问题，双方多次协商，未果。为维护自身合法权益，谷有志诉至法院，望判如所请。
天津浩地集团有限公司辩称，天津浩地集团有限公司承诺的交房日期为2012年6月30日，实际交房时间为2012年12月3日，逾期交房156天，同意按照《回复》赔偿原告已付款利息损失532.78元（利率按0.35%计算）。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月4日，谷有志与天津浩地君博置业有限公司签订房屋预定合同，约定：“购房人为谷有志，售房单位为天津浩地君博置业有限公司，由天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售；将座落于宁河县朝阳路东段北侧朝阳花园19-1302号商品房出卖给谷有志，总房款651283元，谷有志交付订金100000元；甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以明确”。预定合同订立后谷有志依约向天津浩地集团有限公司缴纳房款351283元，谷有志缴纳的预付款已经超过总房款的30%。
2012年11月11日天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》，承诺：“未签订《天津市商品房买卖合同》，在2011年8月16日前签订《房屋预定合同》购房的，首付款达到30%以上的，按照银行同期存款利率给付利息，首付款低于30%的不予给付利息”。
另查，谷有志与天津浩地君博置业有限公司签订的房屋预订合同中并未就房屋交付时间作明确约定。天津浩地集团有限公司就谷有志所购商品房承诺的交房日期为2012年6月30日，实际通知谷有志领取房屋钥匙办理交房手续的日期为2012年12月3日，天津浩地集团有限公司逾期交房156天。
本院认为，谷有志与天津浩地君博置业有限公司在平等自愿的基础上订立的房屋预定合同，是双方真实意思表示，合法有效。该协议中约定“将天津浩地集团有限公司开发拥有的朝阳花园小区委托天津浩地君博置业有限公司销售”，表明天津浩地集团有限公司与天津浩地君博置业有限公司在《房屋预定合同》中确立委托销售关系，谷有志购买诉争房产系天津浩地集团有限公司开发拥有。房屋预订合同第五条约定“甲乙双方一致同意，本合同并不构成商品房买卖合同及其组成部分，双方商品房买卖合同应明确交付使用条件及日期、装饰、设备标准、配基础设施和公共设施、面积差异的处理方式、产权登记等主要内容均正在协商后未达成一致，双方将签署商品房买卖合同对该主要内容予以明确”，该约定表明合同双方均认可以实际签订的房屋买卖合同确定权利义务。因天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》中已就2011年8月16日前签订《房屋预定合同》购房的，首付款达到30%以上的，作出按照银行同期存款利率给付利息的承诺，故天津浩地集团有限公司应按承诺履行义务。天津浩地集团有限公司对外张贴《关于宁河朝阳花园项目延期入住与赔偿问题回复》承诺“在2011年8月16日前签订《房屋预定合同》购房的，首付款达到30%以上的，按照银行同期存款利率给付利息，首付款低于30%的不予给付利息”。本着公平、公正、诚实信用的原则，本院确定天津浩地集团有限公司应按照中国人民银行定期存款利率3.75%的标准给付谷有志已付房款的利息损失，即351283元×156天×3.75%÷360＝5708.35元。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、天津浩地集团有限公司于本判决生效后七日内给付谷有志逾期交付商品房首付款利息5708.35元。
二、驳回谷有志的其他诉讼请求。
案件受理费50元，已减半收取25元，由天津浩地集团有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一七年六月八日
书记员 张晓芳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第3725号
原告钟耀文，男，汉族，1974年4月9日出生。
委托代理人黎启旺，系广东仁之仁律师事务所律师。
委托代理人钟伟星，系广东仁之仁律师事务所实习律师。
被告李丽珍，女，汉族，1980年6月1日出生。
被告邝惠彬，男，汉族，1981年12月25日出生。
原告钟耀文诉被告李丽珍、邝惠彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎启旺到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告系朋友关系。2013年1月28日，两被告因经济周转困难向原告借款人民币200000元，双方约定月息20厘，但未约明还款期限。之后，原告多次要求两被告归还借款，但两被告以各种理由拖延，至今仍未归还借款。原告认为，被告李丽珍作为借款人理应履行还款义务，被告李丽珍与被告邝惠彬系夫妻关系，而该借贷关系发生在被告李丽珍和被告邝惠彬婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的规定，被告邝惠彬应当承担连带责任。据此，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告归还借款人民币200000元并计付利息（以200000元为本金，按月息20厘计算，从借款之日2013年1月28日起计至全部款项还清之日止，暂计算至起诉之日为人民币800元；合计：200800元。2、两被告承担本案诉讼费。
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，被告李丽珍以需要资金周转为由向原告借款，2013年1月28日，被告李丽珍出具借据，确认向原告借款200000元，借据上约定利息为月息20厘，但没有约定还款期限，被告李丽珍一直未向原告偿还上述借款。另查，两被告系夫妻关系，两人于2004年登记结婚。
以上事实，有原告提交的借据、结婚证，以及本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和任何证据，应视为其放弃质证及抗辩的权利，因此而产生的法律后果应由两被告自行承担。对原告提交的借据的真实性，本院予以确认。根据原告的举证，对被告李丽珍向原告借款200000元的事实，本院予以认定。原告诉请被告李丽珍偿还借款200000元合法有据，本院予以支持。双方约定每月利息为20厘，是双方的真实意思表示，且没有超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。利息应由借款之日即2013年1月28日起按月利率20厘计至实际清偿之日止。
另，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，涉案借款系被告李丽珍与邝惠彬婚姻关系存续期间李丽珍向原告所借，被告邝惠彬没有举证证明存在上述法律规定的除外情形，故本院认定涉案借款属于夫妻共同债务，被告邝惠彬应对涉案借款债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邝惠彬、李丽珍于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告钟耀文偿还借款200000元，并支付该款的利息（从2013年1月28日起按月利率20厘计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4312元，已由原告预交，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓艳霞
代理审判员 唐珺珺
人民陪审员 梁小玲
二〇一三年十月三十日
书 记 员 刘念秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第667号
原告刘某甲。
委托代理人王少伟，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
被告刘某丁。
被告刘某戊。
原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊赡养纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人王少伟，被告刘某丙、刘某丁、刘某戊到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，1962年，原告与朱秀英结婚，1981年8月，刘秀英去世。1963年11月3日，生长子刘某乙、1966年5月10日，生次子刘某丙，××××年××月××日，生三子刘某丁，××××年××月××日，生一女刘某戊。2004年2月，原告及被告刘某乙、刘某丙、刘某丁订立调解协议书，因被告刘某乙一直未按协议履行，故请求法院依法判决四被告承担生活费10000元、护理费10000元及医疗费（以医院发票为准），并承担本案诉讼费。
被告刘某乙未答辩。
被告刘某乙、刘某丙、刘某丁辩称，对原告陈述事实无异议，原告要求四被告合计每年承担生活费10000元，护理费10000元及医疗费无异议。
经审理查明，1962年，原告刘某甲与朱秀英结婚，1981年8月，刘秀英去世。1963年11月3日，生长子刘某乙、1966年5月10日，生次子刘某丙，××××年××月××日，生三子刘某丁，××××年××月××日，生一女刘某戊。2004年2月，原告及被告刘某乙、刘某丙、刘某丁签订调解协议书。协议签订后，被告刘某乙、刘某丙、刘某丁按协议书第一条约定为原告刘某甲在淮安区溪河镇三官村后庄组搭建房子供其居住，后被告刘某乙未按协议书约定其他条款履行给付生活费义务。现原告刘某甲的饮食起居由被告刘某丙照顾。2014年5月16日原告向本院提起诉讼。审理中，原告变更诉讼请求，现申请变更诉讼请求，要求四被告承担原告每年生活费9607元，撤回要求四被告承担护理费、医疗费的诉讼请求，待护理费及医疗费待实际产生后另案主张。
另查明，2013年江苏省农村居民人均年生活消费支出为9607元。原告刘某甲也无其他经济收入及承包责任田。
上述事实，有原、被告陈述的庭审笔录、原告提供的调解协议书、淮安市淮安区溪河镇三官村居民委员会证明等证据在卷。经庭审质证，予以证实。
本院认为，赡养父母是每个子女法定的义务。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊是原告刘某甲生养的子女并均已独立生活，现原告刘某甲无劳动能力，也无生活来源，故四被告应当按其应承担的份额履行赡养义务。赡养费给付数额应以上年度人均消费性支出来确定。原告主张四被告合计承担原告刘某甲每年生活费9607元，符合法律规定，本院予以支持。四被告应当按其应承担的份额每月各自给付原告赡养费200.15元（9607元／人×12÷4=200.15元）。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第二款之规定，判决如下：
被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊于2014年11月起每月各承担原告刘某甲赡养费200.15元，于每月的10日给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币80元，公告费600元，由被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 管爱军
代理审判员 李 扬
人民陪审员 贺永安
二〇一四年十月十三日
书 记 员 衡永金
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初9408号
原告：广州点睛包装工艺有限公司，住所地广州市花都区新华街广塘村白蟮塘路，统一社会信用代码91440114695191404M。
法定代表人：刘冬山。
委托诉讼代理人：肖秋梅，广东政霖律师事务所律师。
被告：河南雅都新型材料有限公司，住所地河南省沁阳市产业集聚区沁北产业园区（西向镇横道村），统一社会信用代码91410882396782685N。
法定代表人：李永平。
原告广州点睛包装工艺有限公司与被告河南雅都新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告广州点睛包装工艺有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州点睛包装工艺有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州点睛包装工艺有限公司撤诉。
案件受理费687.5元（已减半），由原告广州点睛包装工艺有限公司负担。
审判员 肖 荷
二〇一八年一月二十四日
书记员 林诗露
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温瑞商初字第3160号
原告陈顺龙。
委托代理人金黎明。
被告潘贻星。
被告潘孝义。
本院在审理原告陈顺龙与被告潘贻星、潘孝义民间借贷纠纷一案中，原告陈顺龙于2013年3月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告陈顺龙的撤诉申请符合法律规定，依照《HYPERLINK”javascript：SLC（98761，0）”中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK”javascript：SLC（98761，131）”一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈顺龙撤回起诉。
本案受理费5800元，予以免收。
审 判 长 邹丽雅
人民 陪 审员 ＸＸＸ
人民 陪 审员 李 明
二〇一三年三月一日
（代）书记员 赵依依
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第744号
罪犯刘道安，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市博罗县人民法院于2012年8月19日作出（2012）惠博法刑一初字第168号刑事判决，以被告人刘道安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月12日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯刘道安在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘道安在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖7次。罚金1000元已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘道安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘道安予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李斯蔚
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第04051号
原告陈某某，女，汉族，生于1982年1月2日，初中文化，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）唐君祥，重庆市开县郭家法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，汉族，生于1978年2月18日，小学文化，重庆市开县人。
原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，原告陈某某于2014年11月13日以证据不充分，要继续与被告杨某某分居为由申请撤回对被告杨某某的起诉。本院认为，原告陈某某申请撤诉的意思表示真实、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
代理审判员 魏 恒
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 魏久江
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）莲民一初字第797号
原告王某某，男，1970年10月27日出生，汉族，无业。
被告汤某某，女，1972年6月17日出生，汉族，无业。
本院在审理原告王某某诉被告汤某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2008年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费300元，由原告王某某减半负担150元。
审判员 千哲玲
二〇〇八年十月二十七日
书记员 李 贞
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初209号
原告：周锐，无业。
被告：沈阳市家乐福商业有限公司北站店，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
负责人：简路易，该单位总经理。
委托代理人：单颖，辽宁开宇律师事务所。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所。
原告周锐与被告沈阳市家乐福商业有限公司北站店产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员祝仰宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告周锐，被告沈阳市家乐福商业有限公司北站店的委托代理人孟丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周锐诉称，原告于2015年12月25日在被告处购买百味林盐津半话李2袋，每袋价格为2.5元，生产日期为2014年12月9日，保质期12个月。原告所购商品已过期，购买后原告找到被告超市服务台，双方协商无果，故诉至法院。请求法院依法判令被告退货并赔偿1000元，承担本案诉讼费。
被告沈阳市家乐福商业有限公司北站店辩称，1、被告销售的产品不存在过期问题。原告2015年12月25日到被告购物当时，被告货架上已没有生产日期为2015年12月9日的案涉品牌商品。被告的销售部门有严格的管理制度，每组货架均有专人负责，每月检查两次，检查项目包括商品的生产日期，对濒临过期的商品提前一个月下架，向经销商或生产厂家退换货，或摆放在临期商品告示牌处进行集中降价销售处理。2、原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。商品条码在较长一段时期内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过案涉品牌的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，商品购买后离开结账柜台即脱离被告控制，原告需进一步提交其结账付款的商品与提交作为证据的过期商品是同一商品的证据。故原告的诉讼请求证据不足。3、原告作为具有完全民事行为能力的成年人具有判断能力，在明知食品过期的情况下坚持在同一天大量购买并分批结算，以达到获取高额赔偿的目的，违反诚实信用的法律基本原则，且购物小票号码相连，法院不应支持其按六单赔偿的诉求。4、退款赔偿问题。由于不是被告销售，不同意原告的诉请。
经审理查明，原告于2015年12月25日在被告处购买单价为2.5元的百味林盐津半话李共27袋，分六单结账，每单为1-7袋不等，该商品外包装上标注的生产日期为2014年12月9日，保质期为12个月，原告以商品已过保质期为由，起诉来院，要求被告退货并赔偿。
上述事实，有当事人陈述、沈阳市家乐福商业有限公司北站店购物小票、实物照片等证据，经庭审举证质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告在被告处购买的百味林盐津半话李已过保质期，应当属于不符合食品安全标准的食品，故被告应当给与原告退货并赔偿。但原告在同一时间购买涉案商品27袋并分6单结账，以此来达到高价赔偿的目的，于我国诚实信用的法律原则不符，故本院认为原告的6单购买行为应视为一次购买行为，因本院已在另案中判决被告给与原告赔偿1000元，故本案中被告仅需为原告退无需再赔偿。
被告主张原告提供的涉案商品非其销售，对此，原告已提供了购物小票和实物，足以证明该商品系在被告处购买，故被告该项抗辩，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市家乐福商业有限公司北站店于本判决发生法律效力后10日内退还原告周锐购货款5元；
二、原告周锐于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳市家乐福商业有限公司北站店退还在被告沈阳市家乐福商业有限公司北站店处购买的百味林盐津半话李2袋（如不能退还，应按照购买时单价2.5元折抵）；
三、驳回原告周锐的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市家乐福商业有限公司北站店负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一六年一月二十五日
书记员 祝 丹
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字1609号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师。一般授权。
被告余杰。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告余杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告余杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交行省分行诉称，被告余杰自2009年2月4日向我行申请发放信用卡，其后被告开始使用信用卡并透支，至2012年6月17日共透支9399.16元。经我行多次催收，被告余杰仍未还款，为维护我行合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告余杰归还信用卡透支款本息及费用9399.16元（截止2012年6月17日）及还清时止的利息、费用。2、判令被告余杰承担本案诉讼费公告费等费用。
被告余杰未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、信用卡《申请表》及《太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），证明被告向原告申请办理信用卡，并同意了《领用合约》的相关规定。
2、被告所持卡的《交易明细》，证明截止起诉时被告的欠款本息。
3、《催收记录》，证明原告对被告催收情况。
被告余杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
经审理本院认定的事实与交行省分行的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已全部阅读并同意遵守《领用合约》及《申请表》载明的所有事项”，“应付款项为乙方（即持卡人）在甲方（即原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。”《领用合约》载明，贷款利息为每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元；取现手续费境内取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。
审理中，交行省分行明确第一项诉讼请求中的利息计算方式为按《领用合约》规定的标准计算。
本院认为，余杰向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务，交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下余杰未在约定的期限内偿还欠款，故余杰作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求余杰偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告余杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支款本息及费用9399.16元（截止2012年6月17日）及还清时止的利息、费用（自2012年6月18日起至实际清偿之日止，按《太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费130元，合计180元由被告余杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 王秀芝
人民陪审员 刘 凯
二〇一三年三月十二日
书 记 员 马艳萍
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民二初字第223号
原告：中国农业银行股份有限公司会宁县支行。住所地甘肃省白银市会宁县会师镇北大街。
法定代表人：高维强，该行行长。
委托代理人：王守彬，该行客户部经理。
被告：代信清，男，汉族，住会宁县。
被告：姜雅军，男，汉族，住会宁县。
本院于2014年8月30日以简易程序立案受理的原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行与被告代信清、姜雅军借款合同纠纷一案中，在送达过程中查明，被告代信清举家离开原住址出外打工，现下落不详，诉讼文书无法送达。简易程序无法审理。本院依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，于同年9月30日，裁定将此案转入普通程序审理。要求原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行在7日内补交案件受理费614元。逾期不交则按撤诉处理。时至今日，原告既未交纳也未申请缓交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。本案受理费614元由原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行负担。
审 判 长 马德山
审 判 员 苟学思
人民陪审员 妥建卫
二〇一四年十月十六日
书 记 员 霍光霁
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民二初字第223号
原告：中国农业银行股份有限公司会宁县支行。住所地甘肃省白银市会宁县会师镇北大街。组织机构代码：222485266-7
法定代表人：高维强，该行行长。
委托代理人：王守彬，该行客户部经理。
被告：代信清，男，汉族，1954年2月5日出生，住甘肃省会宁县河畔镇李家塬村北塬社58号。
被告：姜雅军，男，汉族，1967年9月22日出生，住会宁县郭城驿镇新堡子街1270号。
本院于2014年8月30日以简易程序立案受理的原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行与被告代信清、姜雅军借款合同纠纷一案中，在送达过程中查明，被告代信清举家离开原住址出外打工，现下落不详，诉讼文书无法送达。简易程序无法审理。本院依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，于同年9月30日，裁定将此案转入普通程序审理。要求原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行在7日内补交案件受理费614元。逾期不交则按撤诉处理。时至今日，原告既未交纳也未申请缓交。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。本案受理费614元由原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行负担。
审 判 长 马德山
审 判 员 苟学思
人民陪审员 妥建卫
二〇一四年十月十六日
书 记 员 霍光霁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞商初字第3456号
原告高舒。
委托代理人ＸＸ、何朝丹，浙江玉海律师事务所律师。
被告施仲杰。
原告高舒为与被告施仲杰民间借贷纠纷一案，于2012年10月24日向本院起诉，本院于同月31日受理后，依法适用简易程序由审判员叶航独任审判，于2012年12月4日公开开庭进行了审理，原告高舒及委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告施仲杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高舒诉称，原、被告系朋友关系。2009年12月份，被告以家庭经营需要资金为由向原告提出借款15万元要求。原告于2010年1月1日同意向被告出借15万元，约定借款利息按月利率1.5%计算，借款期限为一年，借款本金由原告通过银行向被告交付。2010年12月31日，被告要求该笔借款再给予一年的借款期限。原告同意后，被告于该日重新向原告出具一份借条交原告收讫。上述借款本金被告至今未向原告偿付。请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金15万元，并支付利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告高舒在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、身份证，证明原告主体资格；2、户籍证明，证明被告主体资格；3、借条，证明被告拖欠借款事实以及双方借款约定；4、银行交易记录回单、证人邢某证言，证明原告要求证人交付借款本金的事实。
被告施仲杰未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
上述证据经庭审出示及证人出庭作证，本院认为上述证据真实、合法，与本案有关联，均予以采信，并作为认定案件事实的依据。
经审理本院认定事实如下，原、被告系朋友关系。2009年12月份，被告以家庭经营需要资金为由向原告提出借款15万元要求。原告于2010年1月1日同意向被告出借15万元，借款利率未作书面约定，借款期限为2011年12月31日止，借款本金由原告通过银行向被告交付。届期被告未付。诉讼中原告高舒对支付利息的请求予以放弃。
本院认为：原、被告借贷关系清楚，没有违反法律的强制性规定，应依法予以保护。被告应对自己承诺的借款期限予以履行，拖着不付损害原告的权益，原告的请求合理合法，本院予以采纳。原告对支付利息的请求予以放弃，并不违法，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告施仲杰于本判决生效后十日内偿还原告高舒借款15万元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告施仲杰负担。被告施仲杰于本判决生效后十日内向本院交纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回已预交的受理费3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元，具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 叶 航
二〇一二年十二月十日
代书记员 黄蕾莹
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第732号
申请人：王作贵，男，1943年5月16日生，汉族
申请人：王海峰，男，1971年3月17日生，汉族
申请人：王艳莉，女，1972年8月19日生，汉族
申请人：磐石市医院。住所地，磐石市磐石大街康复路**号。
法定代表人：郑长春，院长。
委托代理人：张峰，男，1972年8月22日生，汉族
本院于2015年5月14日受理了上述申请人共同申请人民法院确认人民调解协议效力一案，依法由审判员杨润明依照简易程序公开进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请人王作贵与李殿华系夫妻关系，生育王海峰、王艳莉，王雪峰三名之女，其中王雪峰20年前死亡。2014年11月26日，李殿华因血糖高引起脑梗入住磐石市医院神经内科，于2014年11月29日死亡，申请人王作贵、王海峰、王艳莉与申请人磐石市医院引起医疗纠纷。2015年4月21日经磐石市医疗纠纷人民调解委员会调解，磐石市医院副院长李兴军代表市医院与申请人王作贵、王海峰、王艳莉达成如下协议：
一、申请人王作贵、王海峰、王艳莉与申请人�石市医院就李殿华在市医院就医过程中死亡，双方同意在磐石市医疗纠纷调解委员会主持下达成协议；
二、双方按照责任比例共同分担李殿华死亡造成的损失，责任比例为4：6，市医院承担40%；
三、申请人磐石市医院一次性补偿申请人王作贵、王海峰、王艳莉因李殿华死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、鉴定费以及精神损害赔偿金共计壹拾壹万伍仟元整（115,000.00元）；
四、本协议书在双方签字盖章后生效，申请人王作贵、王海峰、王艳莉不再追究申请人磐石市医院任何民事和行政责任；
五、补偿金支付方式。在申请人磐石市医院申请磐石市人民法院确认本协议后一次性支付完毕；
六、此协议一式四份，磐石市医疗纠纷调解委员会、卫生和计划生育局、申请人磐石市医院及申请人王作贵、王海峰、王艳莉各一份。
本院认为，上述申请人是在完全自愿的前提下签订的调解协议。协议内容均属于当事人自主处分的范围，协议内容合法，无显失公正，以合法形式掩盖非法目的行为。调解组织、调解员与本案无利害关系，不存在强迫调解或其他违反职业道德准则的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
2015年4月21日在磐石市医疗纠纷人民调解委员会主持下达成的调解协议有效。
自各方收到本裁定书后即具有法律效力。
一方申请人拒绝履行或者未完全履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨润明
二〇一五年六月三日
书记员 房 颖
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第732号
原告：刘某某，女，汉族，无职业。
被告：李某甲，男，汉族，个体司机。
原告刘某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员高智适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2000年10月30日经人介绍登记结婚，生育一名男孩，李某乙，现年9岁。由于婚后双方感情一直不和，经常吵架，被告不负家庭责任，嗜酒如命，并且酒后殴打原告，导致双方无法共同生活下去。原告曾于2012年起诉离婚，后撤回起诉，现被告没有悔改之意，故再次提起诉讼，要求与被告离婚。婚生子女由被告抚育，家庭财产依法分割。
被告李某甲未出庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经本院审理查明，原、被告于2000年10月30日经人介绍后登记结婚，婚后生育一名男孩，李某乙，现年9岁。婚后夫妻感情尚好。近年来，夫妻双方因家中生活琐事经常发生口角吵架，导致夫妻感情不睦。原告曾于2012年起诉来院，要求与被告离婚，经本院调解，双方和好，原告撤回起诉。现原、被告再次发生矛盾，原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。被告拒绝出庭参加诉讼。
本院认为，原告刘某某以与被告夫妻感情破裂为由要求与被告李某甲离婚，被告未出庭参加诉讼，原告亦未能举证证明夫妻感情确已破裂的证据，只能承担举证不能得法律后果。故原告要求离婚的诉讼请求，本院无法予以支持。本院为维护家庭稳定，促使夫妻感情进一步和好，有利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 高智
二〇一四年七月十四日
代理书记员 刘洋
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第732号
原告：刘丽娟，女，1975年5月15日生，汉族，无职业，住磐石市东宁街桦甸小区后楼**单元***室。
被告：李海涛，男，1971年8月9日生，汉族，个体司机，住磐石市东宁街桦甸小区后楼**单元***室。
原告刘丽娟诉被告李海涛离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员高智适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘丽娟到庭参加诉讼，被告李海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告刘丽娟诉称，原、被告于2000年10月30日经人介绍登记结婚，生育一名男孩，李响，现年9岁。由于婚后双方感情一直不和，经常吵架，被告不负家庭责任，嗜酒如命，并且酒后殴打原告，导致双方无法共同生活下去。原告曾于2012年起诉离婚，后撤回起诉，现被告没有悔改之意，故再次提起诉讼，要求与被告离婚。婚生子女由被告抚育，家庭财产依法分割。
被告李海涛未出庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经本院审理查明，原、被告于2000年10月30日经人介绍后登记结婚，婚后生育一名男孩，李响，现年9岁。婚后夫妻感情尚好。近年来，夫妻双方因家中生活琐事经常发生口角吵架，导致夫妻感情不睦。原告曾于2012年起诉来院，要求与被告离婚，经本院调解，双方和好，原告撤回起诉。现原、被告再次发生矛盾，原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。被告拒绝出庭参加诉讼。
本院认为，原告刘丽娟以与被告夫妻感情破裂为由要求与被告李海涛离婚，被告未出庭参加诉讼，原告亦未能举证证明夫妻感情确已破裂的证据，只能承担举证不能得法律后果。故原告要求离婚的诉讼请求，本院无法予以支持。本院为维护家庭稳定，促使夫妻感情进一步和好，有利于子女的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘丽娟要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告刘丽娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 高智
二〇一四年七月十四日
代理书记员 刘洋
驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执1965号
申请执行人王玉英，女，1947年12月1日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人王浩，男，1981年7月15日出生，汉族，住驻马店市。
申请执行人王玉英与被执行人王浩债务转移合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初2025号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务。本院在执行过程中，因被执行人王浩无银行存款、无房产、无土地、车辆已被查封，暂找不到车辆，无其它财产可供执行。本案符合终结本次执行程序的条件，现予以终结本次执行程序，待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初2025号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一六年九月十四日
书记员 苏光辉
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第1724号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人周小衡，男，汉族。
上列申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公与被执行人周小衡小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）深罗法民二初字第2351号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人周小衡的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄 德
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民终字第01788号
上诉人（原审原告）汲海生。
委托代理人罗恽。
被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司连云港分行。
负责人张凯军，该行行长。
委托代理人李兴道，该行员工。
委托代理人王向前，江苏华德律师事务所律师。
原审第三人中国建设银行股份有限公司连云港港口支行。
负责人李伟，该行行长。
委托代理人李兴道，该行员工。
委托代理人王向前，江苏华德律师事务所律师。
上诉人汲海生因与被上诉人中国建设银行股份有限公司连云港分行（以下简称建行连云港分行）、第三人中国建设银行股份有限公司连云港港口支行（以下简称建行港口支行）劳动争议纠纷一案，不服海州区人民法院（2015）海民初字第00242号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人汲海生及其委托代理人罗恽、被上诉人建行连云港分行和原审第三人建行港口支行的共同委托代理人王向前、李兴道参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，汲海生与建行连云港分行及第三人之间的劳动争议是在中国建设银行根据国务院部署进行的国有商业银行股份制改革过程中发生，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的受案范围。而又属于江苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第2条规定的因企业产权制度和劳动用工制度改革而引发的纠纷，无论其是否经过劳动争议仲裁委员会仲裁，人民法院均不予受理的案件。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，裁定驳回汲海生的起诉。案件受理费10元，不予收取。
上诉人汲海生不服原审裁定，向本院提出上诉称，原审裁定认定事实、适用法律错误：1、建行改制属于自主改制，属于最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定的受案范围，本案是解除劳动合同发生的争议：2、江苏省高院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》与最高院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》相抵触，原审法院不应根据江苏省高院的意见而不受理本案；3、本案是关于解除劳动合同纠纷的劳动争议案件，属于民事纠纷案件，应当适用劳动法律和有关劳动争议案件司法解释的规定；4、法院应当根据《中共中央关于国有企业改革和发展若干重大问题的决定》和《关于国有大中型企业主辅分离辅业改制分流安置富余人员的劳动关系处理办法》受理本案。据此，请求撤销原审裁定，依法改判。
被上诉人建行连云港分行答辩称，国有商业银行股份制改革引发的劳动争议，不是人民法院受案范围，人民法院应不予受理。上诉人的上诉请求没有事实法律依据，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人建行港口支行陈述意见同被上诉人答辩意见。
本院认为，上诉人汲海生与被上诉人及原审第三人之间的争议属于国有商业银行股份制改革引发的劳动争议，依法不属于人民法院民事案件的受理范围。上诉人提出的建行改制属于自主改制的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采信。上诉人的其他诉求，不是本案的审理范围，本院不予支持。综上，原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退回上诉人汲海生。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 王海军
代理审判员 张静静
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 江 君
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1557号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢万存，局长。
被执行人：郭某甲，农民。
被执行人：郭某乙，农民，系郭某甲之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人郭某乙、郭某甲征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第176号行政裁定书确定的执行标的额为49950元，已经执行0元，剩余债权49950元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人郭某乙、郭某甲可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人郭某乙、郭某甲可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡行非执审字第176号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十二月十五日
书记员 焦世虎
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第415号
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。企业代码60112605-5。
法定代表人赵志刚，董事长。
委托代理人李建忠。
被告闫德光，农民。
被告陆成军，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告闫德光、陆成军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由审判员潘福顺适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告闫德光、陆成军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，2010年12月31日，被告闫德光在抚宁县农村信用合作联社的分支机构抚宁县农村信用合作联社驻操营信用社（以下简称驻操营信用社）贷款24200元，保证人为陆成军，借款用途为进货，利率执行月息9.2625‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2012年12月30日。合同到期后，闫德光不能履行债务，陆成军也未能履行保证责任，已严重侵害了我社的合法权益。故起诉，请求依法判令被告闫德光偿还借款本金24200元及利息10183.99元（截止至2014年2月26日）和至本金清偿之日止的利息，被告陆成军承担连带保证责任。
被告闫德光、陆成军在法定答辩期限内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、农户短期借款申请书1份，证明闫德光以陆成军为保证人向驻操营信用社申请借款24200元；2、保证担保借款合同1份，证明驻操营信用社与闫德光、陆成军签订了保证担保借款合同，约定了借款用途、金额、期限、利率、违约责任，保证人为陆成军，承担连带保证责任；3、借款借据1份，证明驻操营信用社按约向闫德光发放了贷款；4、准予变更登记通知书1份，证明2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告抚宁县农村信用联社股份有限公司。
二被告虽未出庭质证，但原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院已当庭确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2010年12月31日，抚宁县农村信用合作联社的分支机构驻操营信用社与闫德光、陆成军签订了保证担保借款合同一份，合同约定闫德光从驻操营信用社借款24200元，借款用途为进货，借款期限自2010年12月31日起至2012年12月30日止，利率为月息9.2625‰，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息；陆成军为保证人，对该笔借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。当日，驻操营信用社按约发放了贷款。借款本金24200元及利息（计算至2014年2月26日的利息为10183.99元）未能偿还。
另查明，2013年3月，抚宁县农村信用合作联社更名为原告。
本院认为，驻操营信用社与闫德光、陆成军签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。驻操营信用社按约发放贷款后，闫德光应按合同约定期限还本付息，未偿还应承担民事责任；陆成军作为借款保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任。驻操营信用社系抚宁县农村信用合作联社的分支机构，抚宁县农村信用合作联社更名为原告后，其民事权利义务应由原告享有和承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫德光于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金24200元及利息（计算至2014年2月26日的利息10183.99元，从2014年2月27日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同利率加收50%计算）。
二、被告陆成军对上述款项承担连带偿还责任；被告陆成军承担连带偿还责任后，有权向被告闫德光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 潘福顺
二〇一四年五月八日
代书记员 李静云