wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0115刑初108号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人韩安心，女，1982年2月3日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地武汉市江夏区，现租住武汉市江夏区。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月29日以涉嫌犯非法拘禁罪被逮捕。同年10月14日被取保候审。现在家候审。
被告人王德华，曾用名王汉桥，男，1975年2月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地武汉市江夏区，现租住武汉市江夏区。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月29日以涉嫌犯非法拘禁罪被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
被告人韩建新，男，1974年7月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市江夏区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年11月2日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
被告人周汉林，曾用名周德洪，男，1971年6月19日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月29日以涉嫌犯非法拘禁罪被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
辩护人陈军，湖北舟桥律师事务所律师。
公诉机关以武夏检刑诉[2017]106号起诉书指控被告人韩安心、王德华、韩建新、周汉林犯非法拘禁罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2012年至2016年间，被告人韩安心与许某因多次借贷产生债务纠纷。2016年7月28日，被告人韩安心将许某群欠款的情况告知其丈夫被告人王德华，为索取债务，当日11时许，被告人韩安心、王德华诱骗许某至本区纸坊街道武昌大道“华坤宾馆”209号房间，并邀约被告人韩建新、周汉林至上述房间帮忙索债。被告人一伙掌掴并拳击许某面部，后又将其带至本区纸坊街道兴新街“称心宾馆”206号房间，持菜刀威胁、殴打许某，逼迫其还钱，后许某被迫向被告人韩安心转账人民币4.51万元并将车辆抵押给被告人一伙。当日18时许，被告人一伙将许某放走，后驾车逃离现场。
2016年8月22日17时许，被告人韩安心、王德华在本区纸坊街道姜家里335号被公安人员抓获；当日18时许，被告人周汉林在本区纸坊街道武昌大道物安小区1栋1单元302室被公安人员抓获；同年11月2日，被告人韩建新到公安机关投案。案发后，被告人一伙退还许某人民币4.5万元及车辆，许某对被告人一伙表示谅解。
公诉机关认为被告人韩安心、王德华、周汉林具有如实供述自己的罪行、殴打被害人、为索取债务而非法拘禁他人、退赃并取得谅解的处罚情节；被告人韩建新具有自首、殴打被害人、为索取债务而非法拘禁他人、退赃并取得谅解的处罚情节。建议判处被告人韩安心、王德华、周汉林有期徒刑六个月至一年；判处被告人韩建新拘役五个月至有期徒刑十个月。
被告人韩安心、王德华、韩建新、周汉林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩安心、王德华、韩建新、周汉林犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周汉林的辩护人关于“本案因债务纠纷引发、被告人周汉林如实供述自己的罪行、已退赔了被害人损失并取得谅解，建议从轻处罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人韩安心的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
一、被告人韩安心犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王德华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年3月22日止）。
被告人韩建新犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年4月1日止）。
被告人周汉林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年3月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李华杰
二○二○一七年二月二十八日
书记员 李 翠
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1341号
被执行人张帅，男，1987年6月4日生，户籍地内蒙古根河市。
本院在执行张帅抢劫罪财产刑一案的过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）辽0211刑初89号刑事判决书财产刑部分本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蔡国华
审 判 员 阮立群
代理审判员 李 苏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨琪瑶
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更486号
罪犯吴新平，男，1960年12月25日出生，汉族，大学文化，江西省吉安市青原区人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉安市青原区人民法院于2014年5月16日作出（2014）青刑初字第20号刑事判决，认定被告人吴新平犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产10000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉。本院于2014年7月3日作出（2014）吉中刑二终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2014年8月6日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年11月27日起至2018年11月26日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第493号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。吉安市人民检察院指派检察员杨艺，执行机关指派工作人员温东彬出庭履行职务，罪犯吴新平到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴新平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年8月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬13次及单项表扬2次，建议本院对罪犯吴新平减刑九个月。庭审中，执行机关提交了《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据予以证明。监区管教民警出庭作证。罪犯吴新平当庭陈述其服刑改造表现。
检察机关提出，罪犯吴新平服刑期间能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务，符合减刑条件。监狱报请材料完备，合议庭组成及庭审程序合法，同意对该犯予以减刑，建议法院综合其退赃和财产刑履行情况依法裁定。
经审理查明，罪犯吴新平在服刑期间，确有悔改表现。2014年8月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬13次及单项表扬2次，该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴新平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯吴新平减去有期徒刑九个月。
（减刑后,刑期自2013年11月27日起至2018年2月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴富强
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初5853号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙市经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告刘克莲,女,住湖南省衡阳县。
被告陈富学，男，住重庆市璧山县。
被告詹昌林，男，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告康国锐，女，住云南省昭通市盐津县。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告刘克莲、陈富学、詹昌林、康国锐追偿权纠纷一案中原告湖南中发资产管理有限公司于2016年11月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘克莲、陈富学、詹昌林、康国锐银行存款4260000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘克莲、陈富学、詹昌林、康国锐银行存款4260000元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋培滔
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执1084号
申请执行人：凯得力耐火材料（中国）有限公司，住所地：江苏省张家港。
法定代表人：CyprienMaugras，系该公司经理。
委托代理人：李陆铁、高岩，系北京天驰君泰律师事务所律师。
被执行人：东北特钢集团大连高合金棒线材有限责任公司，住所地：大连市金州区。
法定代表人：张洪坤，系该公司总经理。
申请执行人凯得力耐火材料（中国）有限公司于2016年7月27日向本院申请执行其与东北特钢集团大连高合金棒线材有限责任公司买卖合同纠纷一案。经审查，大连市中级人民法院于2017年8月11日作出（2016）辽02破04-4号民事裁定书，裁定终止东北特钢集团大连高合金棒线材有限责任公司重整程序，故本院应终结对被执行人东北特钢集团大连高合金棒线材有限责任公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第20条的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0213执1084号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙宝泉
执行员 段希勇
执行员 汪 学 忠
二〇一八年八月二十二日
书记员 张 彬
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执恢158号
申请执行人：王旭光，住吉林省长春市二道区。
被执行人：吉林兰海新型建筑材料有限公司。
住所：吉林省长春市二道区。
法定代表人：焦秀丽，总经理。
上列当事人因劳动争议纠纷执行一案，由于被执行人吉林兰海新型建筑材料有限公司已按照（2015）二民初字第132号民事判决书确定的内容履行了给付金钱义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条之规定，裁定如下：
申请执行人王旭光与被执行人吉林兰海新型建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一七年六月二十日
书记员 何少杰
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初1985号
原告高某1，男，1945年9月10日生，汉族，四平市人大机关印刷厂退休工人，现住四平市。
被告高某2，男，1971年10月13日生，汉族，四平市经开新城电工，现住四平市。
本院在审理原告高某1诉被告高某2赡养纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某1撤回起诉。
案件受理费50元，由原告高某1负担。
审判长 魏福中
审判员 米丽宏
审判员 王富佳
二〇一七年九月十二日
书记员 张 爽
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第2045号
原告张文豪，居民。
被告宗拂晓，居民。
原告张文豪诉被告宗拂晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由代理审判员李恋恋独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告张文豪到庭参加诉讼，被告宗拂晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文豪诉称，被告宗拂晓向原告借款38000元，口头约定利息为月利率3分。后经原告催要借款，被告拒不偿还，请求法院判令被告偿还借款本金38000元，利息21888元，合计59888元；诉讼费用由被告承担。
被告宗拂晓未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告宗拂晓于2013年9月15日向原告借款38000元，并于当日出具借条一份，内容为：“借条今借到张文豪现金叁万捌仟元整（38000）元。借款人：宗拂晓2013年9月15号”。借款后，被告一直未偿还。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告向本院提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告宗拂晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。
一、关于借款本金，原告张文豪与被告宗拂晓的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借借款的义务，被告宗拂晓应按约定履行偿还借款的义务。因此，对原告要求被告宗拂晓偿还借款本金38000元的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于借款利息，原、被告双方未约定利息，本案借贷为无息借款，原告主张双方约定月利率3分，但提供的证据不足以证明原告的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故对原告张文豪主张被告宗拂晓按月利率2.4分支付利息的请求，本院不予支持。原、被告未约定借款期限，本案借贷属不定期无息借款，原告张文豪又未能提供证据证明向被告宗拂晓首次进行催告的时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对原告张文豪要求被告宗拂晓支付从借款的出借日即2013年9月15日起计算至2015年10月21日期间的逾期利息共计21888元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗拂晓于本判决生效后十日内偿还原告张文豪借款本金38000元；
二、驳回原告张文豪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297元，减半收取为649，由原告张文豪负担237元，由被告宗拂晓负担，412元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李恋恋
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 亚
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初454号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人林某某，男，1985年5月14日出生于福建省福清市，汉族，大专文化，务工，住所地福建省福清市。因涉嫌犯非法买卖制毒物品罪，于2015年12月3日被抓获，同月4日被刑事拘留，2016年1月8日被逮捕。2016年2月4日被取保候审。
辩护人温光忠，福建九雍律师事务所律师。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）442号起诉书指控被告人林某某犯非法买卖制毒物品罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院代理检察员吴嘉斌出庭支持公诉，被告人林某某及其辩护人温光忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2014年4月至2015年5月13日期间，时任福清联邦化工有限公司业务员的被告人林某某在明知同案犯郑某某1（已判刑）未取得公安机关许可、备案，且未经福清联邦化工有限公司许可的情况下，先后两次将甲苯、丙酮、甲基乙基酮（俗称：丁酮）等易制毒化学品贩卖给同案犯郑某某1。其中贩卖甲苯4桶、丙酮2桶、甲基乙基酮1桶，甲苯、丙酮、甲基乙基酮净重共计979千克。
被告人林某某于2015年12月3日在福清市宏路镇“醉得意”餐厅被福清市公安局玉屏派出所民警抓获。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人林某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十条之规定，应以非法买卖制毒物品罪追究其刑事责任。
另查明，根据《易制毒化学品管理条例》规定，甲苯、丙酮、甲基乙基酮是可用于制毒的化学配剂，属于第三类易制毒化学品，经营时应当自经营之日起30日内向安全生产监督管理部门备案，购买时应当在购买前向公安机关备案，销售后应当自销售之日起30日内向公安机关备案。本院审理期间，被告人林某某预交罚金人民币8000元候判。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯郑某某1、同案人郑某某2、郑某某3、万某某的供述，证人纪某某、张某某、倪某某、周某某、许某某、龚某某、郑某某4、郑某某5的证言，检查笔录，提取笔录，现场照片，营业执照，内资企业登记基本情况表，危险化学品经营许可证，非药品类易制毒化学品经营备案证明，莆田市荔城区安全生产监督管理局《证明》，莆田市公安局荔城分局《未报备情况说明》，《聘用合同》，福建警察学院司法鉴定中心闽警院司鉴中心（2015）毒检字第758、758-1号《司法鉴定检验报告书》，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反国家规定，非法买卖用于制造毒品的配剂，情节较重，其行为已构成非法买卖制毒物品罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人林某某犯非法买卖制毒物品罪成立。被告人林某某归案后能如实供述自己的罪行，其户籍所在地的社区矫正管理办公室认为被告人林某某符合社区矫正条件，可以纳入社区矫正管理，故依法予以从轻处罚并适用缓刑，其辩护人据此提出对被告人林某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理制毒物品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第（一）项的规定，判决如下：
被告人林某某犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈智华
二〇一六年九月六日
书记员 吴婷婷
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十条第一款违反国家规定，非法生产、买卖、运输醋酸酐、乙醚、三氯甲烷或者其他用于制造毒品的原料、配剂，或者携带上述物品进出境，情节较重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处七年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理制毒物品犯罪案件适用法律若干问题的意见》第三条第（一）项三、关于制毒物品犯罪定罪量刑的数量标准
（一）违反国家规定，非法运输、携带制毒物品进出境或者在境内非法买卖制毒物品达到下列数量标准的，依照刑法第三百五十条第一款的规定，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
1、1-苯基-2-丙酮五千克以上不满五十千克；
2、3，4-亚甲基二氧苯基-2-丙酮、去甲麻黄素（去甲麻黄碱）、甲基麻黄素（甲基麻黄碱）、羟亚胺及其盐类十千克以上不满一百千克；
3、胡椒醛、黄樟素、黄樟油、异黄樟素、麦角酸、麦角胺、麦角新碱、苯乙酸二十千克以上不满二百千克；
4、N-乙酰邻氨基苯酸、邻氨基苯甲酸、哌啶一百五十千克以上不满一千五百千克；
5、甲苯、丙酮、甲基乙基酮、高锰酸钾、硫酸、盐酸四百千克以上不满四千千克；
6、其他用于制造毒品的原料或者配剂相当数量的。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2312号
原告莆田市安居物业管理有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰办延寿中街1786号荔园小区会所。
法定代表人姚友松，董事长。
委托代理人范明亮，福建凌龙律师事务所律师，委托权限特别代理。
委托代理人王茶英，福建凌龙律师事务所实习律师，委托权限特别代理。
被告郑金柱，男，1957年7月17日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告莆田市安居物业管理有限公司与被告郑金柱物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莆田市安居物业管理有限公司以双方已协商解决为由向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莆田市安居物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告莆田市安居物业管理有限公司负担。
审判员 吴金琼
二〇一四年六月十七日
书记员 蔡晓芬
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执2189号
申请执行人王慰明
被执行人张志斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初01911号，依法向被执行人张志斌发出执行通知书，责令被执行人张志斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张志斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张志斌（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币710000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢勇
AUT（））O
二〇一六年八月九日
书记员 黄斌
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）聊东刑初字第328号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人邓某甲，男，1989年11月3日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，高中文化，经商，住山东省聊城市经济开发区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年1月16日被取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以东昌检刑诉（2013）16号起诉书指控被告人邓某甲犯交通肇事罪，于2013年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员田子国、武恩猛依法出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月26日18时30分许，被告人邓某甲驾驶鲁Ｐ×××××号轿车，沿聊城市开发区新东环由北向南行驶至某甲物流门前处时，与同向行驶在前的被害人王某1驾驶的电动自行车（后载被害人王某2）发生碰撞，致被害人王某2经抢救无效死亡，王某1受伤。聊城市公安局交巡警支队市区事故处理中队责任认定书认定：被告人邓某甲负事故的主要责任。
另查明，肇事后被告人邓某甲弃车离开现场，到聊城市经济开发区蒋官屯街道办事处医院检查治疗，被诊断为颈部软组织损伤、伴恶心呕吐，进行输液治疗，次日经交警部门传唤到案。2012年9月29日、10月10日被告人邓某甲分别与被害人王某2的近亲属及被害人王某1达成赔偿协议，并由聊城仲裁委员会出具调解书，分别赔偿被害人王某2的近亲属500000元、赔偿王某146000元，被害人一方对被告人邓某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人邓某、肖某、张某的证言，聊城市公安局交通巡逻警察支队市区事故处理中队所做勘查笔录、交通事故现场图及现场照片，交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定意见，调解书及谅解书，诊断证明书，被告人邓某甲的归案情况说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后弃车离开现场，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人邓某甲的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人邓某甲认罪态度较好，民事赔偿已处理，且已取得被害人近亲属的谅解，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王英军
审 判 员 许成信
人民陪审员 王清杰
二〇一三年四月一日
书 记 员 张 坤
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第432号
原公诉机关福建省厦门市翔安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1991年2月8日出生于河南省开封县，汉族，中专文化，原系厦门天马微电子有限公司员工。2014年5月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月28日被取保候审，同年10月15日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市翔安区人民法院审理福建省厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2014年10月15日作出（2014）翔刑初字第374号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月中旬至5月7日间，被告人张某在厦门天马微电子有限公司M2栋二楼车间贴合产线上班期间，多次趁无人之机，利用无尘布、丝袜、护腕、护腰等工具，盗走放置在模组产线及贴合产线上的CON-
LCM手机液晶显示模组（TM050YVWP02-00，5.0英寸，适用于联想A628T）共计122片，价值共计18178元（人民币，下同）。具体事实如下：
一、2014年4月中旬的一天下午，被告人张某采用上述方法，从公司M2栋二楼车间模组产线上盗得12片手机液晶显示模组（型号同上）。经鉴定，上述被盗手机液晶显示模组价值共计1788元。
二、2014年4月下旬的一天下午，被告人张某采用上述方法，从公司M2栋二楼车间模组产线上盗得24片手机液晶显示模组（型号同上）。经鉴定，上述被盗手机液晶显示模组价值共计3576元。
三、2014年5月7日上午下班后，被告人张某采用上述方法，从公司M2栋二楼车间贴合产线上盗得36片手机液晶显示模组（型号同上），并于同日17时许下班后将盗得的手机液晶显示模组带回其位于翔安区马巷镇城场村的暂住处。经鉴定，上述被盗手机液晶显示模组价值共计5364元。
四、2014年5月7日17时50分许，被告人张某采用上述方法，从公司M2栋二楼车间模组产线上盗得50片手机液晶显示模组（型号同上），并于同日20时30分许携带盗得的手机液晶显示模组经过公司M2栋二楼车间安检门时，被公司安检人员人赃俱获并扭送公安机关，并被缴获作案工具丝袜5条及护腕、护腰各一副。经鉴定，上述被盗模组价值共计7450元。
同日，公安机关在被告人张某位于马巷镇城场村的暂住处内缴获其于当日上午盗得的装在6条丝袜中的36片手机液晶显示模组。
被告人张某归案后如实供述后两次盗窃事实，并如实供述公安机关尚未掌握的前两次盗窃事实。
案发后，公安机关已将缴获的86片手机液晶显示模组发还被害单位厦门天马微电子有限公司，被告人张某亦退赔被害单位经济损失5215元。
原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的证人洪某、尹某、朱某、蔡某、刘某的证言、扣押在案的手机液晶显示模组、丝袜、护腕、护腰及其扣押清单、现场勘查笔录、采购订单、产品单价证明、财物损失证明、价格鉴定结论书、到案经过及被告人张某的供述与辩解等证据证实。
原判认为，被告人张某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，价值共计18178元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某已经着手实施第四起盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对该起盗窃犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。本案部分赃物已发还被害单位，且被告人张某主动退赔被害单位部分经济损失，可酌情对被告人张某从轻处罚。被告人张某被先行羁押二十一日，依法可折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人张某退赔被害单位厦门天马微电子有限公司经济损失人民币一百四十九元。三、扣押在案的作案工具护腕、护腰各一副及丝袜11条，予以没收。
上诉人张某提出，其犯罪情节较轻，且具有如实供述自己罪行、部分犯罪未遂、积极退赔被害单位经济损失等法定、酌定从轻情节，请求二审对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人张某在厦门天马微电子有限公司上班期间，多次窃取该公司手机液晶显示模组共计122片，价值共计18178元的事实清楚，有经原审庭审质证并在判决书中逐项列明的证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取被害单位价值共计18178元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人张某已经着手实施第四起盗窃犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对该起盗窃犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人张某到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。本案部分赃物已发还被害单位，且上诉人张某主动退赔被害单位部分经济损失，可酌情对上诉人张某予以从轻处罚。原判根据上诉人张某的具体犯罪情节及社会危害程度，在对其适用刑罚时认为不宜适用缓刑并无不当。相关上诉意见理由不足，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张镇安
代理审判员 余 强
代理审判员 洪 维
二〇一四年十一月三日
代书 记员 林华琦
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实清楚和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂03行终174号
上诉人(原审起诉人)陆光亮。
上诉人(原审起诉人)冯绍青。
委托诉讼代理人：李加辉。
委托诉讼代理人：黄鹏。
上诉人陆光亮、冯绍青因诉恭城瑶族自治县财政局（以下简称财政局）行政不作为一案，不服广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院（2018）桂0332行初6号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
陆光亮、冯绍青上诉请求：1、撤销一审裁定，裁定一审法院予以受理；2、本案一、二审诉讼费由财政局承担。事实及理由：一、上诉人在起诉期间因上诉人与县人民政府的行政诉讼正在广西壮族自治区高级法院审理中，因而具有利害关系的相关部门的文件无法复印而不能提供，现经上诉人到桂林市中级人民法院复印后向贵院提供，上诉人提供的证据足以证明上诉人与请求被上诉人信息公开内容具有利害关系。下列证据有：1、《常务会议纪要》（证据一）说明县人民政府收回国有土地的位置与上诉人有利害关系；2、县住建局文件恭建规条（2014）18号（证据二）面积及位置，与上诉人有利害关系；3、恭国土资报（2014）112号（证据三）、恭政函（2014）130号（证据四）收回土地面积及位置与上诉人有利害关系。二、上诉人在起诉期间未能取得以下证据材料，现经上诉人到相关部门调取材料，上诉人提供的以下证据足以证明上诉人与请求被上诉人信息公开具有利害关系。下列证据有：1、桂林恭城国土出字（2015）1号（证据五）；2、教育局退房通知（证据六）；3、广西恭城名厦置业投资有限公司拆除报告（证据七）；4、教育局领款通知（证据八）。
陆光亮、冯绍青向一审法院起诉请求：一、依法确认财政局不予答复行为违法。二、依法判决财政局在法定期限内向起诉人履行书面公开：1、《恭城瑶族自治县城中西路商贸开发项目》土地出让金收取和使用情况的法定职责；2、《恭城瑶族自治县城中西路商贸开发项目》涉及的县教育局、县农业局、县畜牧兽医局、县审计局、县水利局国有土地使用权证、国有房屋产权证及相关房屋登记情况的法定职责；3、《恭城瑶族自治县城中西路商贸开发项目》征收县城一小、县农业局、县畜牧兽医局、县审计局、县水利局国有土地使用权、国有房屋产权及相关房屋文件的法定职责；4、《恭城瑶族自治县城中西路商贸开发项目》征收、补偿或者安置县城一小、县农业局、县畜牧兽医局、县审计局、县水利局国有土地使用权、国有房屋产权及相关房屋的方案的法定职责；5、《恭城瑶族自治县城中西路商贸开发项目》征收、补偿或者安置县城一小、县农业局、县畜牧兽医局、县审计局、县水利局国有土地使用权证、国有房屋产权及相关房屋的方案中办公费用、补偿费用的发放和使用情况的法定职责。三、本案诉讼费用由财政局承担。事实和理由：起诉人居住的恭城瑶族自治县第一中心小学北教师宿舍楼（9号楼），属恭城瑶族自治县人民政府对畜牧局等单位进行《恭城瑶族自治县城中西路商贸开发项目》建设开发商贸城的范围内，2016年10月8日上午，起诉人居住的恭城瑶族自治县第一中心小学北教师宿舍楼（9号楼）被他人毁坏倒塌，起诉人的生活用品和日用电器等物品均被毁坏。起诉人没有收到拆迁该教师集资楼任何有效的法律文书，也没有任何单位按《物权法》、《国有土地拆迁条例》等法律法规规定协商给予起诉人补偿。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条及第十三条之规定，起诉人于2017年10月13日通过邮政快递向财政局邮寄了信息公开申请书，财政局于2017年10月16日收到申请书后，在法定时间内没有依法向起诉人公开申请书申请的相关信息。起诉人认为财政局的行政行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；……”的规定，本案起诉人陆光亮、冯绍青在提起行政诉讼时并没有提交其与被诉行政行为具有利害关系的材料，故其起诉的主体资格不符合人民法院受理行政诉讼案件的管辖规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项的规定，裁定对起诉人陆光亮、冯绍青的起诉不予受理。
本院经审查认为，上诉人在本案中要求财政局公开政府信息的目的是为了另案的行政诉讼进行取证。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一款第（四）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：…（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的”的规定，法院应对上诉人的起诉不予立案。因此，一审法院裁定对上诉人陆光亮、冯绍青的起诉不予受理结果正确，本院依法应以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 李国龙
审 判 员 杨 红
二〇一八年七月十七日
法官助理 黄 坤
书 记 员 苏 杨
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执1706号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执1706号
申请执行人叶世文，男，1973年1月17日出生，汉族，户籍地及居住地浙江省。
委托代理人吴滨，北京市中银律师事务所上海分所律师。
被执行人上海万豪置业有限公司，注册地上海市静安区，经营地上海市静安区。
法定代表人虞建平。
申请执行人叶世文与被执行人上海万豪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，上海市闸北区人民法院作出的(2014)闸民三(民)初字第2380号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人向法院申请执行。原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，故2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续执行。执行中，本院依法调查被执行人名下的房产、银行等产线索，未查有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 薛云嘉
审判员 汤静隽
二〇一七年八月八日
书记员 章佳璟
审判长 邵伟忠
审判员 薛云嘉
审判员 汤静隽
二〇一七年八月十四日
书记员 王 艳
附：相关法律条文
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0191行初261号
原告黄莉，女，汉族，1958年11月12日出生，住成都市青羊区。
原告李建芳，女，汉族，1957年3月12日出生，住成都市锦江区。
原告罗代荣，女，汉族，1958年11月11日出生，住成都市锦江区。
被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。
原告黄莉、李建芳、罗代荣要求撤销被告成都市国土资源局（以下简称“市国土局”）与成都文锦建设投资有限责任公司签订的编号为5101锦（2010）出让合同第25号《国有土地使用权出让合同》一案，本院于2018年7月2日立案受理，并依法向被告市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原告黄莉、李建芳、罗代荣诉称，锦江区水井坊历史文化街区是国务院公布的第一批历史文化名城之一，并是经国务院批准的《成都市总体规划（2002-2020）》确定的历史文化街区之一。被告成都市国土资源局违背相关法律法规将水井坊历史文化街区进行出让，原告于2013年向被告市国土局申请公开相关政府信息，被告市国土局回复案涉土地使用权人为原告，并提供十份《国有土地使用权出让合同》。原告认为案涉出让合同违法，属于无效合同，应当撤销。综上，被告市国土局在未取得相关手续的情况下于2013年对水井坊历史文化街区进行违法建设，并于2014年完工，为维护原告合法权益，故提起本案诉讼，请求撤销编号为5101锦（2010）出让合同第25号《国有土地使用权出让合同》。
被告市国土局辩称，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]5号）及《最高人民法院关于修改<民事案件案由>的决定》（法[2011]41号第一次修订）的相关规定，市国土局与成都文锦建设投资有限责任公司签订的《国有土地使用权出让合同》属于民事诉讼范围，不属于行政诉讼审理范围。
本院经审查认为，国有土地使用权作为用益物权，属于民事权利。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十三条第一款“土地使用权出让，可以采取拍卖、招标或者双方协议的方式”及《中华人民共和国物权法》第一百三十八条第一款“采取招标、拍卖、协议等出让方式建立建设用地使用权的，当事人应采取书面形式订立建设用地使用权出让合同”之规定，土地行政主管部门具有对土地资源进行行政管理的职权，出让国有土地使用权时采取拍卖、招标或者双方协议的方式，并应与受让人订立书面合同。国有土地使用权出让合同系受让人与出让人作为平等民事主体在遵循民事活动平等、自愿、有偿的基本原则下订立的民事合同。从被告市国土局与成都文锦建设投资有限责任公司签订的《国有土地使用权出让合同》的具体内容来看，双方对民事合同权利均进行了具体规定，属于民事法律法规调整范围。同时《民事案件案由规定》（法〔2011〕41号)第一次修正）在“十、合同纠纷”项下设“77、建设用地使用权合同纠纷（1）建设用地使用权出让合同纠纷”，已将建设用地使用权出让合同纠纷明确列入了合同纠纷项下的第二级明确案由，即明确属于民事诉讼的受案范围。综上，被告市国土局与成都文锦建设投资有限责任公司签订的《国有土地使用权出让合同》为平等主体之间在自愿的基础上签订的民事合同，属于民事诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的“属于人民法院受案范围”。
据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下：
驳回原告黄莉、李建芳、罗代荣的起诉。
案件受理费50元，退还原告黄莉、李建芳、罗代荣。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 熊秋艳
人民陪审员 李 蔚
人民陪审员 周京燕
二〇一八年七月二十日
书 记 员 赵 娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川0191行初261号原告黄莉，女，汉族，1958年11月12日出生，住成都市青羊区。原告李建芳，女，汉族，1957年3月12日出生，住成都市锦江区。原告罗代荣，女，汉族，1958年11月11日出生，住成都市锦江区。被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路**号。法定代表人胡斌，局长。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。原告黄莉、李建芳、罗代荣要求撤销被告成都市国土资源局（以下简称“市国土局”）与成都文锦建设投资有限责任公司签订的编号为5101锦（2010）出让合同第25号《国有土地使用权出让合同》一案，本院于2018年7月2日立案受理，并依法向被告市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原告黄莉、李建芳、罗代荣诉称，锦江区水井坊历史文化街区是国务院公布的第一批历史文化名城之一，并是经国务院批准的《成都市总体规划（2002-2020）》确定的历史文化街区之一。被告成都市国土资源局违背相关法律法规将水井坊历史文化街区进行出让，原告于2013年向被告市国土局申请公开相关政府信息，被告市国土局回复案涉土地使用权人为原告，并提供十份《国有土地使用权出让合同》。原告认为案涉出让合同违法，属于无效合同，应当撤销。综上，被告市国土局在未取得相关手续的情况下于2013年对水井坊历史文化街区进行违法建设，并于2014年完工，为维护原告合法权益，故提起本案诉讼，请求撤销编号为5101锦（2010）出让合同第25号《国有土地使用权出让合同》。被告市国土局辩称，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]5号）及《最高人民法院关于修改的决定》（法[2011]41号第一次修订）的相关规定，市国土局与成都文锦建设投资有限责任公司签订的《国有土地使用权出让合同》属于民事诉讼范围，不属于行政诉讼审理范围。本院经审查认为，国有土地使用权作为用益物权，属于民事权利。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十三条第一款“土地使用权出让，可以采取拍卖、招标或者双方协议的方式”及《中华人民共和国物权法》第一百三十八条第一款“采取招标、拍卖、协议等出让方式建立建设用地使用权的，当事人应采取书面形式订立建设用地使用权出让合同”之规定，土地行政主管部门具有对土地资源进行行政管理的职权，出让国有土地使用权时采取拍卖、招标或者双方协议的方式，并应与受让人订立书面合同。国有土地使用权出让合同系受让人与出让人作为平等民事主体在遵循民事活动平等、自愿、有偿的基本原则下订立的民事合同。从被告市国土局与成都文锦建设投资有限责任公司签订的《国有土地使用权出让合同》的具体内容来看，双方对民事合同权利均进行了具体规定，属于民事法律法规调整范围。同时《民事案件案由规定》（法〔2011〕41号)第一次修正）在“十、合同纠纷”项下设“77、建设用地使用权合同纠纷（1）建设用地使用权出让合同纠纷”，已将建设用地使用权出让合同纠纷明确列入了合同纠纷项下的第二级明确案由，即明确属于民事诉讼的受案范围。综上，被告市国土局与成都文锦建设投资有限责任公司签订的《国有土地使用权出让合同》为平等主体之间在自愿的基础上签订的民事合同，属于民事诉讼受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的“属于人民法院受案范围”。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下：驳回原告黄莉、李建芳、罗代荣的起诉。案件受理费50元，退还原告黄莉、李建芳、罗代荣。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  熊秋艳人民陪审员  李 蔚人民陪审员  周京燕二〇一八年七月二十日书 记 员  赵 娜
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执992号
申请人：威海市商业银行股份有限公司德州分行，住所地，德州市德城区天衢中路1337号。
负责人：姬刚，行长。
被执行人：山东盛置石油机械设备有限公司，住所地，德州市陵城区经济开发区兴国街中段路西。
法定代表人：刘天友，总经理。
被执行人：德州鼎泰汽车配件有限公司，住所地，陵城经济开发区北环路。
法定代表人：高春霞，总经理。
被执行人：刘天友，男，汉族，1960年3月18日出生，住陵县城区。
被执行人：邹淑芹，女，汉族，1963年5月3日出生，住陵县城区。
被执行人：候振才，男，汉族，1966年3月19日出生，住陵县城区。
被执行人：高春霞，女，汉族，1962年12月22日出生，住德州市德城区。
上列当事人公证债权文书纠纷一案，德州市众信公证处作出（2017）德众信证执字第79号公证书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额为2190000.00元，已执行到位0元，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项之规定，裁定如下：
终结（2017）德众信证执字第79号公证书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 王树龙
审判员 曹富新
二〇一七年十一月二十九日
书记员 郭飞龙
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执2926号
申请执行人：陈秋龙，男，1959年9月9日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：陈炳乾,男,1982年12月17日出生,汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：陈锦招，男,1978年8月10日出生,汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行陈秋龙与陈炳乾、陈锦招民间借贷纠纷（2016）闽0524民初239号民事判决书一案中，被执行人陈炳乾、陈锦招尚欠申请执行人陈秋龙借款人民币20000元及利息,支付公告费人民币300元的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经多次查询被执行人银行账户等信息，2017月6日依法对被执行人陈锦招采取司法拘留，暂查无被执行人陈炳乾、陈锦招有执行价值的其他财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 陈 金 川
审判员 庄 志 强
审判员 黄�胜
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈 伟 南
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审80号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。
法定代表人王静，局长。
委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队队长。
委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部。
被执行人西安博朗人力资源管理有限公司。
法定代表人赵欢欢，职务不详。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监理字[2017]19号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠张婷等7人2017年5月1日至2017年5月22日工资共计4272元。该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人依据《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款之规定，作出未人社监理字[2017]19号行政处理决定，被执行人支付张婷等7人2017年5月1日至2017年5月22日工资共计4272元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监理字[2017]19号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年二月五日
书 记 员 李梦阳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初16198号
原告：郑州民生塑料制板实业有限公司，住所地郑州经济技术开发区九龙工业园。
法定代表人：刘进宝，总经理。
被告：西安福楚源塑料有限公司，住所地西安市莲湖区星火路107号陕西天正朱宏路机电市场D区3排1号。
法定代表人：刘福喜，执行董事。
原告郑州民生塑料制板实业有限公司诉被告西安福楚源塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告郑州民生塑料制板实业有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院准予原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州民生塑料制板实业有限公司撤诉。
案件受理费一千三百四十四元，减半收取六百七十二元，由原告郑州民生塑料制板实业有限公司负担。
审判员 苏占卿
二〇一七年十月十一日
书记员 袁庆霞
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1727执470号
申请人刘仲任，男，1983年2月20日出生，汉族，农民，住汝南县，。
被申请人王小曼，男，1987年10月2日出生，汉族，住汝南县，。
被执行人徐小香，女，1989年2月8日出生，汉族，住汝南县，。
刘仲任与王小曼、徐小香借款合同纠纷一案，本院（2017）豫1727民初3144号民事判决己发生法律效力，于2018年3月2日立案执行。执行过程中，申请执行人刘仲任撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结(2018)豫1727执470号案的执行。
因撤销执行申请而终结执行的，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的诉讼时效期间内，有权再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖俊涛
审判员 关兴颜
审判员 叶海宽
二〇一八年八月二十九日
书记员 张晨辉
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2335号之一
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街36号。
负责人蔡东球，该行行长。
委托代理人李要东，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人王福林，江苏新苏律师事务所律师。
被执行人徐清荣,男,1968年7月6日生，汉族，住所地苏州市吴中区。
被执行人王干华,女,1976年11月10日出生，汉族，住所地苏州市吴中区。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人徐清荣、王干华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）园商初字第03528号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、被告徐清荣、王干华确认尚欠原告招商银行股份有限公司苏州分行贷款本金264402.02元，罚息63092.82元（罚息暂算至2015年10月10日，之后罚息按合同约定计算至本息还清之日止）；二、被告徐清荣、王干华于2016年2月5日前归还原告招商银行股份有限公司苏州分行贷款本金50000元，于2016年4月30日之前归还原告招商银行股份有限公司苏州分行贷款本金214402.02元及罚息；三、被告徐清荣、王干华于2016年4月30日前直接向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付律师费7500元；四、案件受理费减半收取3203元，由被告徐清荣、王干华承担，于2016年4月30日前直接支付给原告招商银行股份有限公司苏州分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况,经查：被执行人王干华名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，但暂时未能扣押到位，暂无法处置。此外未发现其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位362170.48元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二０一六年十二月二十六日
书 记 员 朱文峰
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2335号
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街36号。
负责人蔡东球，该行行长。
被执行人徐清荣,男,1968年7月6日生，汉族，住所地苏州市吴中区。
被执行人王干华,女,1976年11月10日出生，汉族，住所地苏州市吴中区。
关于申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人徐清荣、王干华金融借款合同纠纷一案，于2015年12月15日作出的（2015）园商初字第3528号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人徐清荣、王干华银行存款人民币367503.48元。
二、银行存款不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 韦 超
二〇一六年七月二十日
书记员 朱文峰
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0422民初255号
原告：卢曼
被告：陕西省地方电力（集团）有限公司三原供电分公司。
原告卢曼诉被告陕西省地方电力（集团）有限公司三原供电分公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，原告卢曼于2017年3月16日以放弃诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢曼撤诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告卢曼负担。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月十九日
书记员 徐健
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4300号
原告：潘养雪，女，1956年2月7日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：王涛，浙江兰羽律师事务所律师，受舟山市定海区法律援助中心指派。
委托诉讼代理人：杨海燕，浙江兰羽律师事务所律师，受舟山市定海区法律援助中心指派。
被告：舟山市巨威服饰制造有限公司，住所地舟山市定海区盐仓街道海龙村里湾。
法定代表人：吴全军。
原告潘养雪与被告舟山市巨威服饰制造有限公司（以下简称巨威公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘养雪的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，被告巨威公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
潘养雪向本院提出诉讼请求：要求被告巨威公司支付原告2016年9月、10月、11月的劳务报酬2543.70元。事实和理由：原告在被告处从事车工工作。2016年11月底，原告离开被告巨威公司。被告拖欠原告2016年9月、10月、11月的劳务报酬2543.70元，至今未支付。
巨威公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有原告提交的工资单等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告已达法定退休年龄，其为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，被告作为劳务接受人应向原告支付劳务报酬。现被告拖欠原告劳务报酬，已属违约。原告要求被告支付2016年9月、10月、11月的劳务报酬2543.70元的诉讼请求，可予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告舟山市巨威服饰制造有限公司于本判决生效之日向原告潘养雪支付2016年9月、10月、11月的劳务报酬2543.70元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告舟山市巨威服饰制造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 潘飞飞
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民一终字第1035号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城区莞太路糖酒大厦***层及附楼。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：刘朋辉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：覃晓春，女，汉族，1980年2月20日出生，住湖北省赤壁市，。
委托代理人：汲广珍，广东砝码律师事务所律师。
委托代理人：曹淑芬，广东砝码律师事务所辅助人员。
原审被告：詹汉源，男，汉族，1983年2月10日出生，住广东省饶平县，。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司因与被上诉人覃晓春、原审被告詹汉源机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民三初字2002号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司以与覃晓春达成和解为由，于2014年5月22日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自愿撤回上诉申请，是其依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。因此，本院对中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的撤回上诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费为2248元，减半收取，由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1124元（已预缴）。对于中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司多交的二审受理费，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 斌
代理审判员 杨 浩
代理审判员 廖志明
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 梁玮珊
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初4092号
原告：任某某，女，汉族，1969年出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县羊磴镇。
被告：令狐某某，男，汉族，1971年出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县羊磴镇。
本院在审理原告任某某诉被告令狐某某同居关系子女抚养
纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院出具书面申请,请
求撤回对被告令狐某某的起诉。
本院认为，原告任某某自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利
的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼
权利。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告任某某撤回对被告令狐某某的起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告任某某负担。
审判员 杨 迪
二〇一六年十一月十六日
书记员 梁乾理（代）
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初4092号
原告：任某某，女，汉族，1969年出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县羊磴镇。
被告：令狐某某，男，汉族，1971年5月2日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县羊磴镇。
本院在审理原告任某某诉被告令狐某某同居关系子女抚养
纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院出具书面申请,请
求撤回对被告令狐某某的起诉。
本院认为，原告任某某自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利
的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼
权利。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，
裁定如下：
准许原告任某某撤回对被告令狐某某的起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告任某某负担。
审判员 杨 迪
二〇一六年十一月十六日
书记员 梁乾理（代）
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更767号
罪犯王绍俊，男，1982年3月28日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即江西省南昌县人民法院于2015年5月14日作出的（2015）南刑初字第116号刑事判决，以被告人王绍俊犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金一千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励7次、单项表扬3次。并能积极履行财产刑判项。
本院认为，罪犯王绍俊在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯上报减刑幅度5个月，因余刑不足，减去有期徒刑4个月即可刑满释放。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王绍俊减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2017年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月二十四日
代书记员 林梦莎
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）津8601民初1452号
原告：吴坤，女，1978年10月27日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：赵伟，天津津瑞律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中环西路1号天津空港国际汽车园客户服务中心501-503、513-515。
主要负责人：王涛，总经理。
委托诉讼代理人：周秋妤，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
本院受理原告吴坤诉被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司财产保险合同纠纷一案中，原告吴坤于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴坤撤回起诉。
代理审判员 张宇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨超
重庆市渝北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0112行初194号
原告童明生，男，汉族，1950年10月5日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人白家惠，女，汉族，1951年10月12日出生，住重庆市渝北区，系原告之妻。
被告重庆市公安局两江新区分局，住所地重庆市北部新区金开大道1333号。
法定代表人刘树模，局长。
委托代理人李明、陈磊，该分局民警。
原告童明生诉被告重庆市公安局两江新区分局撤销告知书一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年7月12日已依法受理。向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告童明生及其委托代理人白家惠，被告重庆市公安局两江新区分局的委托代理人李明、陈磊出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童明生诉称：2016年5月26日，原告向被告申请获取2008年10月15日郑旭东、唐玉伟、邓云超砍断童明生左手杆之后，受到处罚内容的政府信息。2016年6月17日，被告对原告作出[2016]8号《政府信息公开告知书》，认定：“童明生所申请的内容属于刑事案件，不属于政府信息公开范围”。原告认为，被诉具体行政行为认定“童明生所申请的内容属于刑事案件”的事实不确实，不充分，既无人民检察院提起公诉的事实，又无人民法院刑事判决的依据，郑旭东等人受到处罚内容的政府信息，是行政案件，而不是子虚乌有的刑事案件。
原告在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、政府信息公开申请表；证明原告向被告申请了的事实。
2、[2016]8号《政府信息公开告知书》；告知书上说是刑事案件，但不符合《条例》第5、17条，《公安机关执法公开规定》第16、18、20条的规定。
3、公安机关处理信访事项答复意见书；证明原告申请的内容中三个人受到的处罚究竟是不是刑事处罚。
4、渝北检刑不诉[2010]84号《不起诉决定书》。证明被告两次退回侦查，是行政处罚还是刑事处罚，应该公开告知原告。
被告重庆市公安局两江新区分局辩称：2016年5月26日，童明生向我局申请公开2008年10月15日郑旭东、唐玉伟、邓云超砍断童明生左手之后受到处罚内容的政府信息。经审查，童明生所申请的内容属于刑事案件，不属于政府信息公开范围。我局于2016年6月17日作出政府信息公开告知书并邮寄送达。以上事实有童明生政府信息公开申请表、政府信息公开告知书等证据证实。综上，我局作出的政府信息公开告知书符合《政府信息公开条例》相关规定，请人民法院查清本案事实，依法驳回原告诉讼请求。
被告重庆市公安局两江新区分局在法定期限内向本院提交并举示了以下依据、证据：
1、政府信息公开申请表；证明被告收到原告的政府信息公开申请表。
2、政府信息公开告知书；证明被告根据原告请求依法作出政府信息告知。
3、重庆市渝北区人民检察院不起诉决定书。证明原告的申请属于刑事案件，不属于政府信息公开告知范围。
经庭审质证，被告对原告举示的证据1、2、4三性无异议；证据3三性无异议，可以证明该案为刑事案件。
经庭审质证，原告对被告举示的证据1三性无异议；证据2真实性、关联性无异议，合法性有异议，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第5、17条，《公安机关执法公开规定》第16、18、20条的规定。证据3真实性、关联性无异议，合法性有异议，属于歪曲事实。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
对原告举示的证据的真实性予以确认。
对被告举示的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2016年5月26日，原告童明生向被告申请政府信息公开，其内容如下：“请求依申请公开2008年10月15日郑旭东、唐玉伟、邓云超砍断童明生左手杆之后，受到处罚内容的政府信息。”。被告收到后于2016年6月17日作出（2016）8号《政府信息公开告知书》，内容如下：“童明生：你向我局申请公开政府信息申请表收悉，现告知如下：根据《政府信息公开条例》第二条之规定，你所申请的内容属于刑事案件，不属于政府信息公开范围。”根据原、被告双方举示的渝北检刑不诉[2010]84号《不起诉决定书》“重庆市公安局北部新区移送审查起诉认定：2008年10月15日23时许，被不起诉人郑旭东指使王志勇邀约他人持刀在重庆市公安局高新区天宫殿还建房小区童明生开的餐馆内，持刀将童明生左手臂砍伤，经鉴定童明生的损伤程度属重伤。经本院审查并两次退回补充侦查，本院仍然认为重庆市公安局北部新区分局认定的犯罪事实证据不足，不符合起诉条件。……决定对郑旭东不起诉。”。原告收到告知书后不服，向本院起诉。
本院认为，根据《条例》第二十一条属于不公开范围的，应当告知申请人并说明理由的规定，本案中，原告申请的信息内容，经重庆市公安局原北部新区分局认定：“2008年10月15日23时许，郑旭东指示王志勇邀约他人持刀在童明生开的餐馆内，将童明生左手臂砍伤，经鉴定童明生的损伤程度属重伤。”。重庆市公安局北部新区分局向重庆市渝北区人民检察院移送审查起诉，渝北区人民检察院认为其犯罪事实证据不足，决定不起诉。该信息内容应属刑事司法行为，不属《条例》规定的政府信息内容。因此，被告作出的被诉（2016）8号《告知书》并无不当。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告童明生的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 朱依德
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 王道恒
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张上娇
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）闽0304执564号
本院在执行被执行人曲木王兵刑事裁判涉财产部分一案中，经查，被执行人违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将曲木王兵纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 黄 震
执行员 张盛鑫
执行员 林梦周
二〇一七年五月三十日
书记员 林龚辉
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0304执564号被执行人：曲木王兵，男，1998年3月8日出生于四川省凉山彝族自治州布拖县，彝族，小学文化，农民，住所地四川省凉山彝族自治州布拖县。被执行人曲木王兵刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2016年5月11日作出（2016）闽0304刑初188号《刑事判决书》，其中判决被执行人曲木王兵处罚金人民币一千元，并退赔赃款及赃物折价款一千四百三十八元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2017年3月15日向被执行人曲木王兵发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0304刑初188号《刑事判决书》的本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。执行员 黄 震执行员 张盛鑫执行员 林梦周二〇一七年九月一日书记员 林龚辉
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第886号
原告黄元军，男，1958年10月28日出生，汉族，住上海市。
委托代理人陆岷，上海市锦天城律师事务所律师。
被告瞿万明，男，1966年6月23日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告黄元军与被告瞿万明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄元军及其委托代理人陆岷到庭参加诉讼。被告瞿万明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄元军诉称，原告从事建筑行业，挂靠于绿地集团，公司财务交由其亲戚曹某某负责，为方便操作，原告钱款的进出都直接在曹某某名下账户内进行。2012年8、9月份，原、被告经双方的朋友朱某某介绍相识，听介绍人称被告有工程可以介绍给原告做。同年10月，被告以接洽项目需公关费用为由欲向原告借款人民币50万元（以下币种均为人民币），因为原告希望做成该项目工程，故同意出借，遂委托财务曹某某转账50万元至被告账户，被告当即出具借条一张，约定借期半个月。期满，被告未还款，工程也落空，催款中，原告要求被告出具承诺书一份，对借款细节做了约定。届期，被告仍未兑现且无从联系。原告催讨无着情况下，曾以被告涉嫌诈骗罪向普陀公安局经侦队报案，未果。现只得诉讼来院，请求判令被告1、归还借款50万元；2、按照银行同期贷款利率4倍支付前述借款自2012年10月6日起至实际清偿之日止的利息及逾期利息；3、支付律师费2万元；4、承担诉讼费。
被告瞿万明未作答辩。
庭审中，原告提供了1、被告瞿万明出具的借条、承诺书原件各一张，证明被告借款之实；2、转账凭条原件一张，证明借款交付之实；3、律师聘请合同复印件（原件已核）和发票原件一张，证明律师费的支出。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证。
经审理查明，原、被告经案外人朱某某介绍相识。2012年10月11日，原告委托曹某某向被告账户转款50万元，被告则向原告出具借条一张，约定还款日为2012年10月16日。期满。被告未还款。2012年12月12日被告在介绍人朱某某打印的还款承诺书上填写并签名，承诺自借款日起按月利率2.5%付息，如违约需支付原告因催讨产生的诉讼费、律师费等相关费用，同时还约定了纠纷管辖地为本院。届期，被告本息分文未付且下落不明。现原告以被告借款分文未还为由诉讼来院，请求判令如其诉请。
另查，原告妻子沈某甲与案外人曹某某母亲沈某乙是堂姐妹关系。曹某某自认本案系争款系原告所有，自己受原告委托操作转款事宜，其与被告无任何债权债务关系。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款50万元的诉请有原告陈述、被告出具的借条、承诺书和原告委托案外人转账凭条原件佐证，被告借条署期与转账日期一致，时间上能互相印证。原告的借款交付之实本院予以确认。原告该诉请于法有据，本院予以支持。原告以被告未按约还款要求其按约支付利息和逾期利息的请求，符合法律规定，但承诺书中借款发生日有误，应为2012年10月11日，本院依法予以调整，同时对可预见的利息损失作出处理。至于聘请律师费，因承诺书中双方对此有约定，本院将酌情作出处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响对本案公正审理，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿万明应于本判决生效之日起十日内归还原告黄元军借款人民币500000元；
二、被告瞿万明应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率4倍支付原告黄元军上述借款的利息和逾期利息（自2012年10月11日起计算至本判决生效之日止）；
三、被告瞿万明应于本判决生效之日起十日内支付原告黄元军聘请律师费人民币3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费人民币560元，由被告瞿万明负担。
本案受理费人民币11625元，由被告瞿万明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周耀辉
代理审判员 陈 莉
人民陪审员 吴顺发
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款
期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照
约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初3007号
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社
住所地科尔沁左翼中旗保康镇。
法定代理人李庆江，职务理事长
委托代理人王志刚，男，1968年9月2日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，大专文化，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社职工，现住科尔沁左翼中旗保康镇。
被告卢明月，女，1973年9月18日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗代力吉苏木敖力布告嘎查***号。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社为与被告卢明月金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员张晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社委托代理人王志刚到庭参加诉讼、被告卢明月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉称，于2014年8月22日从代力吉信用社借款人民币：1000000.00元，当时双方约定借款日起为2014年8月22日至2015年8月1日止，借款合同月利率为12.024‰，双方当时签定借款合同、借款借据各一份，借款人于2014年12月29日，归还本金34.00元及利息，现借款尾欠余额999966.00元。借款到期时，信用社外勤人员多次催收，均被拒绝。现此笔借款已逾期形成不良。截止2016年3月23日，借款尾欠余额为：999966.00元，利息：227446.27元，（正常利息：999966.00元×12.024‰÷30×215天=86169.07元，逾期利息：999966.00元×12.024‰÷30×235天=94184.80元，逾期罚息：999966.00元×12.024‰÷30×235天×50％=47092.40元），本利合计：1227412.27元。
被告卢明月未答辩。
经审理查明，被告卢明月于2014年8月22日在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社代力吉信用社借款1000000.00元，月利率为12.024‰，约定还款日期为2014年8月22日至2015年8月1日。2014年8月22日原、被告双方签定了借款合同。被告卢明月为原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社出具了借款借据一枚。
原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社在庭审中当庭列举四份证据：证据1、左中农信发【2011】46号科尔沁左翼中旗农村信用合作联社存贷款利率文件一份，证明原告计算被告贷款利息的依据；证据2、借款借据一枚，证据3、借款合同一份，证据2、3证明被告卢明月从原告处借款并约定利息及还款期限的事实；证据4、利息计算清单一份，证明原告计算被告贷款利息的过程及结果。
本院审查认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社递交的四份证据，来源合法、内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告卢明月在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告卢明月在原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社代力吉信用社贷款，双方签定了借款合同，被告卢明月为原告出具借款借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告卢明月应依法履行给付义务。故本院对原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社要求被告卢明月偿还借款的诉讼请求予以支持。被告卢明月未答辩、未举证、经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃权利，所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢明月于本判决生效后立即偿还原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社贷款本金999966.00元及截止至2016年3月23日的利息227446.27元（正常利息：999966.00元×12.024‰÷30×215天=86169.07元，逾期利息：999966.00元×12.024‰÷30×235天=94184.80元，逾期罚息：999966.00元×12.024‰÷30×235天×50％=47092.40元），本利合计：122412.27元，并利息结算至本金给付之日。
案件受理费7923.00元，由被告卢明月负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓春
二〇一六年六月十五日
书记员 孙 博
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初6144号
原告：泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行，住所地泉州市丰泽区云鹿路西侧天瑞滕王阁2号楼一层02-08店面，统一社会信用代码91350503570986983X。
负责人：万远胜，该行行长。
委托诉讼代理人：许先杰、倪烨麟，该支行工作人员。
被告：福建省发程皮革发展有限公司，住所地石狮市鸳鸯池大厦A幢23号，组织代码证：68506831-4。
法定代表人：项春季，该公司负责人。
被告：石狮市益南服装织造有限公司，住福建省石狮市宝盖高科技园区大帝工业园1号楼，组织代码证：61156659-9。
法定代表人：吕培楠，该公司负责人。
被告：项春季，男，1970年02月13日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：项公俭，男，1978年10月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：姜娜丹，男，1980年03月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：许培坤，男，1984年03月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：吕培楠，男，1957年02月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告泉州农村商业银行股份有限公司丰泽支行与被告福建省发程皮革发展有限公司、石狮市益南服装织造有限公司、项春季、项公俭、姜娜丹、许培坤、吕培楠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 亮
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈江艺
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初13565号
原告：陈雪元，男，1962年10月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：王庆，男，1979年10月24日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告陈雪元与被告王庆承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告陈雪元到庭参加诉讼，被告王庆经本院公告送达送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告陈雪元向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告赔偿工程款23500元并支付逾期付款损失（计算方式为以23500元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2014年6月6日计算至被告实际付款之日）；由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年上半年，原告承包了被告在水城名邸的房屋装修工程，其完工后，被告出具欠条一份载明“今欠陈雪元工程款�民币贰万叁仟伍佰元（23500）元，工程地点：水城名邸，还款日期为2014.6.5之前”。但之后，原告多次催讨，被告分文未付。
被告王庆未作答辩。
经审查，原告主张的上述事实，由其提供的欠条原件1份以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系系双方真实意思表示，未违反法律规定，应依法成立并生效。被告王庆出具欠条确认结欠原告工程款23500元，并承诺于2014年6月5日之前付清，其理应按照欠条上约定的时间足额支付所欠款项，其未按约足额支付价款的行为，已构成违约，应承担相应违约责任，故原告陈雪元要求被告王庆支付工程款23500元并赔偿逾期付款损失（计算方式为以23500元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2014年6月6日起计�至被告实际付款之日）的诉讼请求符合合同的约定，于法有据，本院予以支持。被告王庆经本院公告送达，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王庆应于本判决生效之日起十日内支付原告陈雪元工程款23500元，并赔偿原告陈雪元逾期付款损失（计算方式为以23500元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2014年6月6日起计算至被告实际付款之日）。
如采用转账方式支付，请汇入原告陈雪元指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号07066XXXX1793。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，由被告王庆负担，于本判决生效后十日内直接交付原告陈雪元。原告陈雪元已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 周金玲
人民陪审员 宋长林
人民陪审员 徐彩娥
二〇一七年二月十六日
书 记 员 罗 洁
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0209刑初55号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人马红印，男，1992年6月3日出生，汉族，初中文化，现住河北省唐山市曹妃甸区，无业。2009年4月1日因犯盗窃罪被原唐海县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2012年1月12日因犯盗窃罪被滦南县人民法院判处有期徒刑三年，2014年7月22日刑满释放。2016年12月6日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年12月19日经曹妃甸区人民检察院批准，次日被唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现羁押于曹妃甸区看守所。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2017）47号起诉书指控被告人马红印犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员郑雪娇出庭支持公诉，被告人马红印到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年11月14日凌晨5时许，被告人马红印到唐山市曹妃甸区生态城文创街爱尚网咖，趁被害人刘某1熟睡之机，将刘某1放在电脑桌上的一部0PPOR9s手机盗走。经曹妃甸区物价检查评估中心价格认定，该手机市场价格为人民币2474元。
2、2016年12月4日凌晨5时许，被告人马红印到唐山市曹妃甸区生态城文创街百盛网咖，趁被害人李某熟睡之机，将李某放在吧台上的一部玫瑰金色苹果6splus手机盗走。经曹妃甸区物价检查评估中心价格认定，该手机市场价格为人民币2833元。该苹果手机后被公安机关扣押并发还被害人李某。
以上被盗财物共价值人民币5307元。
上述事实，被告人马红印在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、调取证据清单、被盗物品照片、购买收据、手机零售单、销售记录、上网监控信息、刑事判决书、释放证明、情况说明、指认照片、现场示意图、现场照片、户籍证明等书证，证人刘某2、邹某、曹某、张某、杨某、马某等人的证言，被害人刘某1、李某的陈述，被告人马红印侦查阶段的供述，唐山市曹妃甸区物价检查评估中心价格鉴定意见，现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录，视听资料等证据予以证实。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马红印以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。被告人马红印曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人马红印当庭认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马红印犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。于本判决生效后五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年6月5日止）
二、责令被告人马红印向被害人刘某退赔人民币2474元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 董子奇
二〇一七年三月九日
书记员 杨海芳
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏1112行审148号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人毛志伟、巫君荣，该局工作人员。
被执行人江苏苏建路桥机械有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇工业园区。
法定代表人李继明，该公司总经理。
申请执行人镇江市国土资源局于2018年7月16日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2017]224号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2017年12月4日作出镇国土资监处徒[2017]224号行政处罚决定书，认定：2016年10月起至2017年11月止，被执行人未经有关法定审批机关许可，在位于镇江市丹徒区辛丰镇石城村东石第二村民小组境内的5244平方米（合7.8亩，东至测绘图界址点号J2、J3,西至测绘图界址点号J1、J4,南至测绘图界址点号J3、J4,北至测绘图界址点号J1、J2）土地上平整后新建厂房，拟用于生产机械设备。截至调查结束之日，该项目已建成。另查明，被执行人所占有的5244平方米土地中耕地4568平方米，其他农用地676平方米，符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令行政相对人江苏苏建路桥机械有限公司于本决定送达之日起30日内，将非法占用的位于镇江市丹徒区辛丰镇石城村东石第二村民小组境内的5244平方米（合7.8亩，东至测绘图界址点号J2、J3,西至测绘图界址点号J1、J4,南至测绘图界址点号J3、J4,北至测绘图界址点号J1、J2）土地退还给镇江市丹徒区辛丰镇石城村东石第二村民小组；二、没收江苏苏建路桥机械有限公司在镇江市丹徒区辛丰镇石城村东石第二村民小组境内的集体所有的5244平方米（合7.8亩，东至测绘图界址点号J2、J3,西至测绘图界址点号J1、J4,南至测绘图界址点号J3、J4,北至测绘图界址点号J1、J2）土地上的所有建筑物和其他设施；三、对江苏苏建路桥机械有限公司罚款人民币73928元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定第一项，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表、询问笔录、身份证明、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书、非法财物移交书、缴款收据、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴款罚款73928元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定第一项。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十条，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2017]224号行政处罚决定第一项；
二、镇国土资监处徒[2017]224号行政处罚决定书第一项中关于“责令行政相对人江苏苏建路桥机械有限公司于本决定送达之日起30日内，将非法占用的位于镇江市丹徒区辛丰镇石城村东石第二村民小组境内的5244平方米（合7.8亩，东至测绘图界址点号J2、J3,西至测绘图界址点号J1、J4,南至测绘图界址点号J3、J4,北至测绘图界址点号J1、J2）土地退还给镇江市丹徒区辛丰镇石城村东石第二村民小组”由镇江市丹徒区辛丰镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
人民陪审员 陈秀芹
人民陪审员 范艳荣
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 范 恒
书 记 员 徐 露
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一终字第241号
上诉人（原审原告）李志伟。
被上诉人（原审被告）陈建国。
委托代理人陈红英，系被上诉人之姐。
上诉人李志伟与被上诉人陈建国因民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第1331号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人李志伟，被上诉人陈建国及其委托代理人陈红英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年10月被告陈建国在娄底市遭遇车祸，原告李志伟当时系被告陈建国的姐夫，在被告陈建国遭遇车祸后担任被告陈建国的委托代理人负责处理赔偿事宜。在被告陈建国住院期间，原告李志伟还为其支付了生活费及伙食费等，被告陈建国为此支付了2000元给原告李志伟。
原告提交的“欠条”上书：“今欠姐夫李志伟现金6500元陆仟伍佰元整。欠款人：陈建国，2012年11月24日。等法院判决我去年发生车祸的赔偿款下来，就一定归还给李志伟，否则，按现行银行的借款利息归还。”，系原告本人采用两种不同颜色的笔书写，且书写格式及签名不合常理。
原审认为，本案争议的焦点在于被告陈建国是否向原告李志伟借款6500元。原告李志伟提交的“欠条”系本人书写，书写格式不合常规，不具备合法性、客观性、关联性，且无其它证据相佐证，不能证明被告陈建国向原告借款6500元的事实，被告陈建国亦对原告的证据予以否认。当事人对其主张的事实有责任提供证据，否则将承担不利的法律后果，原告李志伟要求被告陈建国偿还6500元借款的诉讼请求及其他诉讼请求，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决驳回原告李志伟的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告李志伟负担。
宣判后，李志伟不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原判，判令由陈建国偿还本金6500元及利息，利息以本金为基数，从2013年1月24日起按银行同期贷款利率计算至偿清之日止，并由其负担全部诉讼费用。主要的事实和理由如下：2011年10月31日被上诉人陈建国因交通事故住院治疗，陈建国无人照料和处理交通事故事宜，是上诉人李志伟去医院护理陈建国，并代理陈建国负责处理交通事故事宜，陈建国当时因手头无钱，其住院141天的伙食费用是上诉人负担，此期间被上诉人的女儿也在上诉人家里住，其伙食费也是由上诉人负担，被上诉人多次去长沙看病，以及因交通事故取证的费用都是由上诉人支付，被上诉人承诺在交通事故赔偿款到位后，就将上述费用归还，为此被上诉人在2012年11月24日向上诉人出具了6500元的欠条。此后上诉人多次催讨，被上诉人拒绝偿还。另外，欠条上的内容是被上诉人要求上诉人执笔，然后由其签名确认，该事实并不违法，而被上诉人却否认该事实，且在原审时，被上诉人提交的证人陈春娥的证言也是虚假的，请求二审法院不予采信该证据。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉人请求。
被上诉人陈建国答辩称：被上诉人因交通事故向其姐陈红英所借款项6500元及其他费用共计14200元，已支付给了陈红英，被上诉人已不再欠李志伟和陈红英的钱。被上诉人陈建国未向李志伟和陈红英出具过任何借据，被上诉人只上过小学三年级，当时是上诉人只要求被上诉人在白纸上签名，李志伟说是因交通事故案件到法院诉讼可以多赔偿一些钱，是李志伟伪造证据，请求二审法院驳回其诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明：被上诉人陈建国的委托代理人陈红英，系被上诉人陈建国的姐姐，陈红英与上诉人李志伟原系夫妻关系。2013年1月24日被上诉人陈建国还款14200元给陈红英，含欠付李志伟的6500元钱。陈红英认为6500元系其自己的钱，被上诉人已经归还。2013年4月上诉人李志伟和陈红英离婚。
原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题是被上诉人陈建国是否有欠付上诉人李志伟6500元而未归还的事实。被上诉人在答辩时明确认可其欠付上诉人和陈红英的6500元已经归还给了陈红英，且陈红英也予以认可，故可以认定陈建国有欠付上诉人李志伟和陈红英6500元的事实。因陈建国还款时系上诉人李志伟与陈红英在婚姻存续期间，该款项归还给陈红英或者李志伟均符合法律规定，可以认定被上诉人欠付6500元的款项已经归还，故上诉人李志伟再请求被上诉人陈建国归还6500元无事实和法律依据，本院不予支持。此外，上诉人李志伟在与陈红英离婚时，将此对外的夫妻共同债权向陈红英予以隐瞒，而在离婚后又以此债权凭据对外主张权利，其主观上已存在恶意，法律也应不予保护。
综上，原审法院驳回上诉人李志伟的诉讼请求虽理由欠妥，但结果正确，应予维持，本院对上诉人李志伟的上诉请求不予支持。原判认定的基本事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李志伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 李强华
代理审判员 曾波毅
二〇一四年九月三日
书 记 员 周 尧
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初881号
原告：江苏银行股份有限公司扬州东城支行（原江苏银行股份有限公司扬州邗沟支行），住所地江苏省扬州市文昌中路112号。
主要负责人：巢民，该支行行长。
委托诉讼代理人：洪利春，江苏唯是律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱欣欣，江苏唯是律师事务所律师。
被告：扬州维景日化有限公司，住所地江苏省扬州市杭集镇工业园。
法定代表人：王心宝。
被告：王维根，男，1965年11月21日生，汉族，住江苏省扬州市。
被告：王心宝，男，1943年10月11日生，汉族，住江苏省扬州市。
原告江苏银行股份有限公司扬州东城支行（以下简称江苏银行）与被告扬州维景日化有限公司（以下简称维景公司）、王维根、王心宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪利春、朱欣欣到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
江苏银行向本院提出诉讼请求：1.被告维景公司偿还借款本金1250000元、利息53900.26元（暂算至2017年1月13日，请求支付至实际给付之日止）、律师费36680元；2.被告王维根、王心宝承担连带保证责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月24日，江苏银行与维景公司签订流动资金借款合同一份，约定：借款金额1250000元，借款期限自2015年9月24日至2016年9月23日，借款年利率4.6%，借款用途以新还旧，按月结息，每月20日结息，逾期还款的按本合同借款利率加收30%的罚息，贷款人因主张债权发生的律师费等由借款人承担。同日，扬州尚德林景观照明有限公司（以下简称尚德林公司）、王维根、王心宝分别与江苏银行签订保证担保合同、个人连带责任保证书，为上述借款合同项下的全部借款本金、利息、罚息、实现债权的律师费等提供连带责任保证。同日，江苏银行依约向维景公司发放贷款1250000元。借款人未依约足额偿还借款本息。
维景公司、王维根、王心宝未答辩。
江苏银行围绕诉讼请求依法提交了证据，维景公司、王维根、王心宝未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的流动资金借款合同、借款借据、保证担保合同、个人连带责任保证书、欠息清单、委托代理合同、律师费发票等证据，本院认定事实如下：
1.2015年9月24日，江苏银行与维景公司签订流动资金借款合同一份，约定：维景公司向江苏银行借款1250000元用于偿还以前的贷款，借款期限自2015年9月24日至2016年9月23日，借款年利率4.6%，每月20日结息，逾期还款的按本合同借款利率加收30%的罚息，贷款人因主张债权发生的律师费等由借款人承担。同日，江苏银行依约向维景公司发放贷款1250000元。维景公司未依约还款，截止2017年1月13日，欠江苏银行借款本金1250000元、利息（含罚息）53900.26元。
2.同日，尚德林公司与江苏银行签订了保证担保合同一份、王维根、王心宝分别向江苏银行出具个人连带责任保证书各一份，三保证人分别承诺为上述借款合同项下包括借款本金、利息、罚息、贷款人实现债权的律师费等全部债务承担连带保证责任。
3.江苏银行为委托律师代理本案诉讼与江苏唯是律师事务所签订委托合同，支付律师费36680元。
本院认为，江苏银行与维景公司之间的借款合同、江苏银行与尚德林公司、王维根、王心宝之间的保证合同均合法有效。尚德林公司在本案立案前注销了企业登记，本院已另行裁定驳回江苏银行对尚德林公司的起诉。江苏银行依约发放了贷款。借款人维景公司未依约还款，贷款人有权要求其立即偿还全部借款本息、承担实现债权的律师费，并要求保证人依约承担连带共同保证责任。
综上所述，原告对三被告的诉讼请求本院依法支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告扬州维景日化有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州东城支行借款本金1250000元、截止2017年1月13日的利息53900.26元（此后至实际给付之日止的利、罚息按照合同约定利率计算）、律师费36680元；
二、被告王维根、王心宝对本判决第一项所确定的债务承担连带共同保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人扬州维景日化有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16866元减半收取为8433元（原告已预交），由三被告共同负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 徐学帅
二〇一七年五月三日
书记员 周 洁
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1987号
申请执行人：洪秀斌，女，1970年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：吴亚勤，女，1977年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：董朝曦，男，1974年9月3日出生，汉族，福建省厦门市集美区。
被执行人：吴万丰，男，1968年3月9日出生，汉族，福建省厦门市集美区。
厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初100号民事判�书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴亚勤、董朝曦、吴万丰的银行存款人民币77899元及迟延履行期间的债务利息，不足部份查封、扣押、冻结、提取被执行人吴亚勤、董朝曦、吴万丰相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈志鑫
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 吴佳萍
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执1987号
申请执行人：洪秀斌，女，1970年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：吴亚勤，女，1977年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：董朝曦，男，1974年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：吴万丰，男，1968年3月9日出生，汉族，福建省厦门市集美区。
厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初100号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴亚勤、董朝曦、吴万丰的银行存款人民币77899元及迟延履行期间的债务利息，不足部份查封、扣押、冻结、提取被执行人吴亚勤、董朝曦、吴万丰相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈志鑫
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 吴佳萍
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执4610号
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被执行人徐成红，男，1963年4月20日出生，汉族，职业不详，住福建省建阳市。
本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与徐成红银行卡纠纷一案中，经查被执行人徐成红无银行存款，无车辆、房屋登记信息，亦无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人徐成红尚欠申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行借款118030.59元；应向本院缴纳执行费1671元。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执4610号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 剑
审 判 员 宋 科
代理审判员 祝赣娟
二〇一七年十月十七日
书 记 员 钟 雯
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执105号
申请人马海洋。
被执行人姚艳敏。
马海洋申请姚艳敏借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人马海洋向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张献刚
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 森
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1202民初682号
原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。
法定代表人郭爱玲，该公司总经理。
委托代理人郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告孟改名，男，汉族，1947年9月14日出生，住三门峡市湖滨区。
原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告孟改名物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告孟改名住址及通讯信息，查找不到孟改名本人，不能送达法律文书。
本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一八年三月二十六日
书记员 张玉双