上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第36181号
原告王雍睿，男，1976年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人丰琰（系原告王雍睿妻子），住上海市浦东新区。
原告游丽敏，女，1974年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告叶永飞，男，1974年4月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两被告共同委托代理人袁佩林，上海鲤庭律师事务所律师。
原告王雍睿与被告游丽敏、叶永飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告王雍睿及其委托代理人丰琰，被告游丽敏及两被告共同委托代理人袁佩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雍睿诉称，原、被告于2015年7月18日签订《房屋买卖合同》（以下简称《买卖合同》）及《房地产买卖居间协议》（以下简称《居间协议》），交易房屋坐落上海市浦东新区昌里东路XXX弄XXX号XXX室（以下简称系争房屋），原告向被告支付人民币（以下币种相同）20万元作为定金，被告收取定金后若在2015年9月20日前违约不出售房屋，则应向原告双倍返还定金。原告依约于2015年7月18日及7月24日向被告支付定金共计20万元。2015年8月28日，原告收到居间方工作人员葛静短信告知，被告不愿意出售系争房屋。因原告�将原有住房出售，故表示希望继续履行合同，并通过居间方与被告进行协商。2015年9月3日，原告又发函被告要求继续履行合同，但被告于9月10日回函解除合同，并拒绝双倍返还定金40万元。现原告要求被告双倍返还定金40万元及利息（38.30元）。本案诉讼费由被告承担。
被告游丽敏、叶永飞辩称，原、被告于2015年7月18日签订的《买卖合同》仅是意向合同，没有进行网上登记，当天原告支付定金10万元。按约定原告支付的所有款项都必须通过中介公司，由中介公司出具收据或发票。被告为改善居住置换房屋，由于上家突然涨价100多万元致被告无力购入，为减少各方损失，被告于2015年7月24日上午通知中介公司黄光兵不出售系争房屋了，黄光兵马上通知了原告方的中介葛静，葛静也通知了原告。但原告在明知被告取消交易的前提下又向被告转账10万元，有违诚实信用，具有主观恶意。现被告同意返还原告20万元，并愿意按过错承担缔约过失责任。
经审理查明，2015年7月18日，原告（买受方、乙方）、被告（出卖方、甲方）及上海中原物业顾问有限公司（居间方、丙方）就系争房屋买卖签订《居间协议》，约定总房价款532万元；乙方为表示购买诚意，向丙方支付意向金10万元，作为与甲方进行洽谈之用，如甲方在《买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《买卖合同》履行，并且乙方应于甲方签署本协议28日内补足定金至20万元。同日，原、被告签订《买卖合同》，约定甲方将系争房屋（建筑面积126.41平方米）以532万元的价格出售给乙方；为办理交易过户手续之需，甲、乙双方同意于本合同签署后62天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》。合同对付款方式、期限，交易过户、房屋交付、户口迁移、违约责任等均作了约定。在“其他事项10.8乙方应当支付给甲方的任何款项（包括但不限于补足的定金）若通过转账等方式支付的，甲方同意支付至以下账户”条款中填写了户名、开户银行及账号。定金责任约定，本合同所涉定金为担保本次买卖交易的顺利履行而设立。甲方同意将收到的定金交居间方保管，若甲方将该房地产权证原件交居间方保管，则甲方可以从居间方处取回保管的定金。在甲方收到乙方支付的定金后，若甲方违约不卖，则应向乙方双倍返还定金；若乙方违约不买，则已支付甲方的定金不予返还。同时补充约定“甲、乙双方约定如2015年9月20日前，任何一方无法正常签订房地产买卖合同，无法履行上述合同，违约方承担定金违约责任。”就被告所称原告支付的所有款项都必须通过中介公司、由中介公司出具收据或发票，相关条款见之于《居�协议》：“特别告知：为保障交易资金安全，甲、乙双方向丙方支付任何一笔款项时，务必存入以丙方为户名的银行账户，并取得印有丙方发票专用章的打印（非手写）制式收据或发票原件；交易中涉及丙方义务的内容，必须加盖丙方合同专用章方生效。否则丙方无须就该笔钱款或内容承担任何责任”；见之于《买卖合同》“若乙方委托居间方转付甲方款项的，由居间方收到相应款项后先行开具出款收据；若甲方委托居间方保管相应款项的，由居间方向甲方开具收款收据，甲方在约定的保管期限届满时凭收据向居间方取回保管款项”。同日，原告向被告转账支付10万元，被告出具收款收据并注明上述定金收到以转账支付为准。2015年7月24日下午3时许，原告又向被告转账支付10万元。2015年9月3日，原告向被告发函要求签订房屋买卖合同；9月8日，被告回函“愿意赔付乙�10万元人民币。但就乙方在得到我通知情况下，于当日下午急汇第二笔10万元，涉嫌恶意扩大我的违约责任，谋求不正当的利益，以图造成我更大的经济损失，故本人不同意赔付。……本人决定解除7月18日签订的《居间协议》”。
审理中，被告提供了：一、与黄光兵微信截屏，被告“2015年7月24日上午11：35请转告买家，我准备违约了。房价上涨，我没有办法”，黄光兵“2015年7月24日下午7：26关于客户今天打款的事，我们真不知道，我理解您的想法，其实我也很生气！不管怎么说，也应该先告诉我一下”，被告“2015年7月27日下午12：47买家的账号，周六的钱先计划还给他。看情况吧。我买的房子没有定，还是不能卖掉，我相信你是理解的，毕竟房子是所有的财产。”二、谈话录音，葛静说游小姐告诉老黄后，老黄就告诉了我，我就打电话给客户（指王雍睿），说房东心态不太稳，要违约了，然后客户就操作了。原告提供了与葛静短信截屏，葛静：她感觉自己房子卖便宜了。反正你们抓紧时间卖房，尽早落定下来（7月20日）；反馈房东现在的一个心态。昨天房东突然又收到10万元，据我同事反映房东有点恼火。而且房东今天又在另外一家公司挂牌了，想寻找付款方式好，能出她价格更高的客户。所以现在我们做的努力还是没有多大作用。关键还是早点付首付签合同（7月25日）；今天同事带紫竹业主（被告）看房子看中了，还在洽谈中，我们是极力想让他们置换成功，也好顺利签约，不到万不得已肯定不想让双方违约。这样王先生，我们居间协议上的合同时间还没到，就再给大家点时间（8月23日）；8月28日葛静短信确定被告不出售系争房屋。
以上事实，有经庭审质证的《居间协议》、《买卖合同》、银行汇款凭证、收款收据、EMS面单、解除合同通知书等及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《居间协议》、《买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应遵循合同的约定，全面履行义务。被告于签约后反悔构成违约已无需赘言，本案争议焦点在于被告按约应承担的定金责任中定金数额的认定。被告称原告在明知其违约的情况下又恶意转账10万元，对此本院认为，原告通过银行转账向被告支付定金为双方约定所允许，就被告提供的证据最大限度也只是证明被告于7月24日告诉黄光兵其由于上家跳价因而对原告“准备违约”，对原告转账10万元不满，计划归还。对被告举证的葛静称违约已告诉原告，并无其它证据予以佐证，且从原告提供的短信截屏，葛静于2015年8月28日才明确告知原告取消交易，之前一直在为促成双方交易而努力。因此，现并无证据证明被告违约的意思表示已于原告支付剩余定金10万元之前到达原告，故原告支付的定金应确认为20万元。现原告要求被告双倍返还定金40万元，依法应予支持，但原告同时又主张的双倍定金利息，因缺乏事实和法律依据不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决如下：
被告游丽敏、叶永飞于本判决生效之日起十五日内向原告王雍睿双倍返还定金40万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300元，减半收取计3，650元，财产保全费2，520元，共计6，170元，由被告游丽敏、叶永飞负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 全炜琦
二〇一五年十一月十八日
书记员 沈 嬿
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。