广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法会民初字第215号
原告中国银行股份有限公司江门新会支行。
负责人黄仲舜，职务行长。
委托代理人李炳权、职务职员。
被告方勇，男。
被告吴顺芹，女。
原告中国银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“原告”）诉被告方勇、被告吴顺芹信用卡纠纷一案，于2014年2月21日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李炳权到庭参加诉讼，被告方勇、被告吴顺芹经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月11日，被告方勇在原告处开立长城信用卡。2013年3月12日，被告方勇因贷款向原告申请办理“大额”贷款分期业务。被告吴顺芹自愿为被告方勇作贷款担保。经原告内部审核，原告与被告方勇达成借款意向并签订《中银长城人民币信用卡“大额分期”业务借款借款协议》以及《中银长城信用卡“大额分期”最高额保证合同》。合同签订后，原告依约向被告方勇发放了贷款350000元。被告方勇贷款后利用信用卡透支还款。贷款初期，被告方勇仍能依约还款，但自2013年4月23日起便出现欠款现象，截至2013年12月23日止，累计透支人民币340831.82元，产生利息5234.54元、滞纳金3129.30元（暂计至2013年12月23日止，此后依法计算），合共欠款349195.66元。被告方勇的信用卡透支后，原告曾多次用短信、电话及书面等多种方式通知被告方勇依约偿还透支款项。虽经原告多次催讨，但被告方勇仅在原告起诉后，于2014年3月1日偿还了透支款本金25000元，余下欠款本息、滞纳金一直拖欠未还，被告吴顺芹亦未履行连带还款责任，由此造成原告损失。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求：1、判令被告方勇立即偿还信用卡透支本金315831.82元及相应透支利息、滞纳金（暂计至2013年12月23日的利息为5234.54元、滞纳金为8639.75元；此后依法计算）给原告；2、判令被告吴顺芹对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。
原告为证明其主张，在举证期限内向法庭提供如下证据：
证据1．《信用卡申请表》1份，证明被告方勇在原告处开立长城信用卡。
证据2．《账户交易历史表》1份，证明被告方勇持卡消费透支的具体情况。
证据3．《身份证》2份，证明两被告的身份情况。
证据4．《业务申请表》1份，证明被告方勇、被告吴顺芹向原告办理贷款申请的情况。
证据5．《借款协议》1份，证明被告方勇与原告的借款约定。
证据6．《借款借据》1份，证明被告方勇对借款的确认。
证据7．《保证合同》1份，证明被告吴顺芹对被告方勇的借款提供连带责任担保。
被告方勇、被告吴顺芹均没有答辩，在举证期限内亦均未向法庭提供证据。
被告方勇、被告吴顺芹经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的诉讼权利。
经审查，本院认为原告出示的证据1—证据7的来源合法、真实，能客观反映本案待证事实，本院予以采纳。
经审理查明：2013年3月10日，被告方勇填写《长城环球通白金信用卡申请表》一份，向原告申请信用卡一张，并表示同意接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束。其中，该合约第三条规定，持卡人非现金透支交易从交易记帐日至发卡人规定的到期还款日（含、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，免息还款期一般为20天至50天；持卡人在到期还款日期前偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日期前未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款的规定，持卡人应按本合约以及发卡方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记帐日起以实际欠款数余额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款数额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款数额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准。
2013年1月13日，被告方勇填写《中国银行大额分期业务申请表》一份，向原告申请办理分期付款，信用卡分期需求金额350000元，分期期数为24期（一期为一个月），分期手续费率为9%，分期手续费为31500元。并由被告吴顺芹在该表担保方式栏签名为上述金额和期限的借款提供连带责任的保证担保。
2013年3月18日，原告（甲方）与被告方勇（乙方）签订编号为：2013年JXHDF字0111号的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》一份，该协议约定：本业务适用于中银信用卡个人卡，包括中银白金卡、中银卡系列信用卡。该卡的具体使用细则等适用2013年1月13日乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约的具体内容；本合同项下乙方中银信用卡品种为“长城银联白金信用卡”；甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为350000元；授信额度有效期为24个月，自本协议生效日起算；本合同项下的信用卡“大额分期”额度用途为大额购物；甲方根据乙方需求，将乙方信用卡“大额分期”额度授信350000元，划至乙方指定交易对象的收款帐户（帐户名称：贺曼云；开户行：中国银行中心南路支行）；原告收取分期手续费31500元；对于依据本协议发生的乙方对甲方的全部债务（乙方使用该信用卡消费、转帐、取现、办理分期业务等产生的本金、利息、手续费、滞纳金等所有乙方应向甲方支付的款项），由吴顺芹提供最高额保证担保，并签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》；乙方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按甲方要求按时进行信用卡还款等；出现违约事件时，甲方有权分别或同时采取下列措施：将乙方信用卡已办理的分期付款提前结清、宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期等、终止或解除本合同，全部或部分终止解除双方之间的其他合同等。与此同时，原告与被告吴顺芹签订编号为2013年BXHDF字0111号的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》，约定由被告吴顺芹对上述“大额分期”额度授信本金350000元及以及基于该本金发生的利息、手续费、滞纳金提供最高额连带责任保证等。
上述合同签订后，原告于2013年3月19日向被告方勇发放了大额分期款项350000元，并将该款划至被告方勇指定交易对象的收款帐户（帐户名称：贺曼云；开户行：中国银行中心南路支行）。用款后，被告方勇利用其开立的信用卡透支还款，但截至2013年12月23日止，被告方勇已有多期未能按时还款，合共拖欠原告款项349195.66元（包含本金340831.82元、利息5234.54元、滞纳金3129.30元）。被告吴顺芹亦未履行其担保责任。原告遂于2014年2月21日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告方勇立即偿还信用卡透支本金340831.82元及相应透支利息、滞纳金（暂计至2013年12月23日的利息为5234.54元、滞纳金为8639.75元；此后依法计算）给原告；2、判令被告吴顺芹对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。原告起诉后，被告方勇偿还了本金25000元，原告遂变更其第一项诉讼请求，请求判令被告方勇立即偿还信用卡透支本金315831.82元及相应透支利息、滞纳金（暂计至2013年12月23日的利息为5234.54元、滞纳金为8639.75元；此后依法计算）给原告。
本院认为：本案为信用卡纠纷。
被告方勇在原告处开立信用卡后，双方签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》是双方的真实意思表示，且合同关系明确，符合法律规定，为有效合同。该合同对双方当事人均具有法律约束力，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，双方当事人均应诚实、全面履行。
上述合同签订后，被告方勇利用信用卡消费借款350000元，原告已依约将该款全额划至被告方勇指定交易对象的收款帐户。根据合同约定，被告方勇应对该信用卡用款在24个月内每月按期足额支付借款利息并到期偿还本金。现被告方勇未能履行依时还款义务，导致信用卡长期透支，其行为已明确表示不履行合同义务，实属违约，原告有权依约对分期付款提前结清，并要求被告方勇清偿所欠透支款本息及滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《银行卡业务管理办法》第二十一条“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记帐日起，按规定利率计算的透支利息。”、第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”、第二十三条“贷记卡透支按月记收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，被告方勇因未依约还款，除应以日利率万分之五，按月计付复利外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。因此，原告诉请被告方勇清偿借款本金315831.82元、相应利息（暂计至2013年12月23日的利息为5234.54元，此后依约计算）、滞纳金（暂计至2013年12月23日的滞纳金为3129.30元，此后依约计算）具有合同依据，且于法不悖，本院予以支持。
关于被告吴顺芹的连带清偿责任问题。本院认为，原告与被告吴顺芹签订的《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，为效合同。该合同明确约定，由被告吴顺芹为被告方勇的“大额分期”业务借款提供最高额本金余额350000元以及基于该本金发生的利息、滞纳等在内的连带责任保证。因此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，在被告方勇违约，导致分期付款提前结清，且被告方勇未能清偿所欠原告的借款本息及滞纳金情况下，被告吴顺芹应对被告方勇拖欠原告的上述债务承担连带清偿责任。
被告方勇、被告吴顺芹经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，缺席判决如下：
一、限被告方勇应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿透支本金315831.82元给原告中国银行股份有限公司江门新会支行。
二、限被告方勇应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿透支本金315831.82元的利息和滞纳金（按日万分之五计付利息并计收复利；按最低还款额未还款部分的5%计付滞纳金，均自消费欠款之日起计至还清款项之日止）给原告中国银行股份有限公司江门新会支行。
三、被告吴顺芹应对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6462元由被告方勇、被告吴顺芹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 柯铭培
审判员 苏锦江
审判员 吴子媚
二〇一四年七月十四日
书记员 钟文浩