湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0703民初277号
原告：武汉鑫义尚建材有限公司，住所地武汉市洪山区鲁磨路6号华中科技大学紫崧教师公寓C栋9层7-2号。
法定代表人：段四云，该公司总经理。
委托代理人：王兵武，该公司经理。
委托代理人：张曼，湖北舟桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：武钢绿色城市建设发展有限公司（原名武汉钢铁建工集团有限责任公司），住所地武汉市青山区冶金大道122号。
法定代表人：张先贵，该公司执行董事。
委托代理人：罗红星，该公司职员，代理权限为一般代理。
委托代理人：王娟，该公司律师，代理权限为一般代理。
原告武汉鑫义尚建材有限公司（以下简称鑫义尚公司）诉被告武钢绿色城市建设发展有限公司（以下简称武钢城市建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告鑫义尚公司的委托代理人王兵武和张曼，被告武钢城市建设公司的委托代理人罗红星和王娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫义尚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款42148.8元；2、判令被告向原告支付逾期利息4315.57元（利息按中国人民银行同期贷款利息计算，2016年3月20日起暂计至起诉之日，实际应计至还清全部款项之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年7月4日，原告与被告签订《泡沫混凝土工程合同》，约定原告以包工包料（不含水泥）的方式承包被告位于鄂州市××店××智慧城××区××期的泡沫混凝土工程。工程单价为80元/立方，工程总造价按实际体积计算。原告工程施工完成总量的80%并验收合格后，甲方按完成总量的50%支付工程进度款；待全部竣工并验收合格后，甲方按完成总量的90%支付工程进度款；尾款在二个月内全部付清。
合同签订后，原告按约定完成施工。2016年1月20日，双方签署《武钢建工葛店智慧城项目部工程结算单》，确认结算总价为42148.8元。但被告一直以各种理由推诿，拒不向原告支付上述工程款。
原告鑫义尚公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、鑫义尚公司的营业执照，证明原告的企业信息。
证据二、武钢城市建设公司企业信息、中标通知书。证明被告的企业登记信息，东湖高新智慧城一期建筑安装工程由武汉钢铁建工集团有限责任公司中标，武汉钢铁建工集团有限责任公司名称于2017年6月2日变更为武钢绿色城市建设发展有限公司。
证据三、《泡沫混凝土工程合同》及（2017）鄂0703民初729号民事判决书、（2018）鄂07民终124号民事判决书。证明原告鑫义尚公司以包工包料的方式承包了被告位于鄂州市××店××智慧城××区××期的泡沫混凝土工程，合同还约定了双方其他的权利义务。王松羽作为实际施工人有权代表被告与原告签订合同且项目代理人蔡坤也于2015年12月3日在合同上签字确认。
证据四、武钢建工葛店智慧城项目部结算单，证明工程结算总价为42148.8元。
证据五、蔡坤出具的《证明》及蔡坤的身份证复印件，证明叶鑫强有权代表被告与原告办理结算，叶鑫强与原告之间办理的结算手续是真实的。
证据六、（2016）鄂0703民初406号民事判决书，证
明蔡坤系被告公司智慧城工程项目部代理人，李立新等人系被告聘请的工作人员，可以代表被告与原告办理结算手续。
被告武钢城市建设公司的委托代理人王娟律师辩称：我公司不认可原告的全部诉讼请求，根据原告提交的证据，我公司与原告不存在合同关系；根据原告提交的证据《泡沫混凝土工程合同》中第七条结算方式的约定，我公司承接的葛店智慧城项目没有竣工验收，还在整改期间，双方约定的付款条件没有成就。
被告武钢城市建设公司为支持其抗辩理由，向本院提交了一份证据：《项目分包结算管理规定》。其中第十三条关于分包结算的程序规定，证明我公司办理分包结算有既定的严格审核程序，与原告提交的证据四结算单严重不符合，因此可以证明我公司与原告之间不存在合同关系。
庭审质证中，被告对原告所列举的双方企业登记信息、蔡坤个人身份信息、《中标通知书》、生效判决书等证据的真实性均没有异议，但认为应该追加蔡坤为本案第三人。本院认为，蔡坤不应该被追加为第三人的认证意见在原告列举的生效判决文书中得到了充分的论证，蔡坤认可的李立新等人有权代表被告办理结算，在此不再重复阐述。被告方关于追加蔡坤为第三人的辩解意见不能成立，不予采纳。因上述证据在内容和形式上均符合法律规定，本院依法予以采信。
被告对原告所列举的《泡沫混凝土工程合同》、《武钢建工葛店智慧城项目部结算单》等证据的真实性有异议。认为《泡沫混凝土工程合同》的签字人王松羽不是被告公司员工，加盖的武钢建工葛店智慧城项目部印章不清，不能说明我公司与原告之间存在合同关系；根据原告提交的证据《泡沫混凝土工程合同》中第七条结算方式的约定，我公司承接的葛店智慧城项目没有竣工验收，还在整改期间，双方约定的付款条件没有成就。本院认为，被告的质证意见互相矛盾。一边否认原、被告之间所存在的合同关系，一边又强调原告所完成的工程“未竣工验收、还在整改”。结合被告方公司的另一代理人罗红星的当庭陈述“我公司是将项目分包给分包人的，原告是在分包人底下做工程的，所做的工程也是真实的”，本院认为，被告的质证意见不能成立，本院依法对原告的上述证据予以采信。
原告对被告方提供的证据《项目分包结算管理规定》的“真实性、关联性、合法性”均有异议。认为该规定系该公司内部管理规定、且单方制作，且被告并未提交证据证明该规定公示情况，对外不产生法律后果，故不能实现其证明目的。本院认为，原告的质证意见符合法律规定，本院对被告的上述证据不予采信。
依据上述有效证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：
2015年7月4日，原告鑫义尚公司与被告武钢城市建设公司签订了一份《泡沫混凝土工程合同》，约定原告鑫义尚公司以包工包料（不含水泥）的方式承包被告武钢城市建设公司位于鄂州市××店××智慧城××区××期的泡沫混凝土工程。合同约定工程单价为80元/立方，工程总造价按实际体积计算；原告完成工程施工总量的80%并验收合格后，甲方按完成总量的50%支付工程进度款；待全部竣工并验收合格后，甲方按完成总量的90%支付工程进度款；尾款在二个月内全部付清。此外，合同还对其他内容做出了明确约定。
合同签订后，原告按照合同约定完成工程施工。2016年1月20日，双方签署《武钢建工葛店智慧城项目部工程结算单》，确认结算总价为42148.8元。该项工程目前已经交付使用。被告一直未支付上述工程款。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理”的规定,王松羽作为实际施工人代表被告下设的武钢建工集团建设公司东湖高新葛店智慧城工程项目部所实施的民事行为应由被代理人武钢城市建设公司承担责任。原、被告间签订的《泡沫混凝土工程合同》、《武钢建工葛店智慧城项目部结算单》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。依法成立的合同,受法律保护；对双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方已于2016年1月20日就涉案工程办理了结算手续，原告已全部履行合同义务；被告应按合同约定在二个月内支付下欠的工程款。故原告要求被告立即支付所欠工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”；第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程已实际交付的，为交付之日；建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。据此，原告方关于“被告逾期付款利息按照中国人民银行同期贷款利率计算”的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，目前，涉案工程已经交付使用，被告关于“该合同项目尚未验收、不具备付款条件”的辩解意见不能成立,本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、六十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武钢绿色城市建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉鑫义尚建材有限公司支付工程款42148.8元，利息4315.57元（自2016年3月20日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至起诉之日），本息合计46464.37元；余后利息另行计算；逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费904元，由被告武钢绿色城市建设发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 魏早云
审 判 员 姚四明
人民陪审员 张幼荣
二〇一八年七月二十日
书 记 员 夏 维