青岛市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）鲁02委赔15号
赔偿请求人：王登新。
委托代理人：李绍春，山东鲁能律师事务所律师。
赔偿义务机关：青岛市崂山区人民法院。
法定代表人：李建伟，院长。
委托代理人：朱铁军，该院工作人员。
委托代理人：侯睿，该院工作人员。
赔偿请求人王登新因申请赔偿义务机关青岛市崂山区人民法院（以下简称崂山法院）错误执行赔偿一案，不服崂山法院2016年8月15日作出的（2015）崂法赔字第2号决定书，于2016年9月21日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会受理后，于2016年11月29日召开质证会，赔偿请求人王登新及其委托代理人李绍春，赔偿义务机关委托代理人朱铁军参加质证。本案现已审理终结。
赔偿义务机关作出的（2015）崂法赔字第2号决定书查明如下事实：2008年9月27日，王登新、姜中强、青岛世纪嘉赫装饰有限公司分别向该院起诉丛善春、官洪云要求支付货款，同时向该院申请财产保全。该院分别作出（2008）崂民二商初字第346、347号，（2008）崂民二初字第395号民事裁定书，查封了由丛善春、官洪云合伙投资的青岛金德来大酒店内门窗、地板、地毯、灯具等全部装饰装潢物品。该院于2008年11月25日分别作出（2008）崂民二商初字第346号、347号、（2008）崂民二初字第395号民事调解书，确认丛善春、官洪云支付王登新货款1340344元，支付姜中强17万元，支付青岛世纪嘉赫装饰有限公司150万元。后上述三案进入执行程序。
依据王登新、姜中强、青岛世纪嘉赫装饰有限公司的申请，经该院委托，青岛公信永和资产评估事务所有限责任公司于2009年11月20日作出了青公资鉴字[2009]第19号《司法鉴定评估报告书》，认定纳入本次评估范围的资产是位于崂山区科苑二路金狮100大酒店内诉讼查封的被执行人的部分财产，具体包括：1、客房装修：地面地毯、墙面乳胶漆和壁纸、天棚石膏板乳胶漆、更换铝合金窗及卫生间贴墙地砖等装饰项目；2、酒店单间装饰：地面地毯，墙面乳胶漆和壁纸及装饰木油漆饰面、天棚石膏板乳胶漆和装饰木油漆饰面、更换铝合金窗以及卫生间贴墙地砖等装饰项目；3、办公室装饰：地面地毯、墙面乳胶漆和壁纸、天棚石膏板乳胶漆、更换铝合金窗等装饰项目；4、走廊装饰：一层办公室的装饰部分，地面点、墙面乳胶漆和壁纸、天棚石膏板乳胶漆、固定玻璃窗等装饰项目；5、各个房间的给排水安装和电器安装；6、阳光餐厅及其地砖地面、固定玻璃窗、吊顶等装饰项目；7、大堂及其大理石干挂墙面、地砖墙面、艺术吊顶、玻璃隔断、旋转楼梯、感应门等装饰项目；8、其他还包括：门厅和门头的装饰、消防水池、外墙丙烯酸、楼顶防水、水井房、浴室、附房、厕所、水泥块草坪、水池、花坛、大理石碎块地面、大门口花岗岩岩板地面、混凝土地面等项目”，评估结果为4778308.00元。
另查明，该院作出的（2008）崂民二初字调解书确认丛善春、官洪云支付俊峰工贸公司房屋租赁费及违约金330万元；（2008）崂民二商初字第339号民事调解书确认丛善春、官洪云支付俊峰工贸公司货款313058元。俊峰工贸公司共享有对丛善春、官洪云36130**元的债权。因俊峰工贸公司在审理阶段保全了丛善春、官洪云的酒店设备。在执行过程中经评估，青岛公信永和资产评估事务所有限责任公司于2009年11月20日作出青公资鉴字[2009]第18号司法鉴定报告书，认定纳入评估范围的资产是位于崂山区科苑二路金狮100大酒店内查封清单列明的物品及设施设备，包括空调、电视机、床、橱柜、餐桌、椅子、沙发等酒店用品和消防设施、变配电设施和彩钢板房，价值为2754511.69元。
再查明，丛善春、官洪云于2010年5月5日向该院起诉俊峰工贸公司租赁合同纠纷一案，该院于2010年9月15日作出（2010）崂民三初字第162号民事判决书。该判决依据了双方无异议的青公资鉴字[2009]第18号、19号司法鉴定评估报告书作为丛善春、官洪云主张损失的依据，要求俊峰工贸公司应当对于已经形成附和的装修装饰物按青公资鉴字[2009]第19号司法鉴定评估报告书认定的4778308.00元的评估价值支付丛善春、官洪云。对于未形成附和的资产（青公资鉴字[2009]第18号司法鉴定评估报告书评估的资产）予以返还。上述两项合计价值为7532819.69元。该案也进入执行程序。
还查明，青公资鉴字[2009]第18号司法鉴定评估报告书所涉及的资产流拍后，该院于2012年1月19日作出（2009）崂执字第212、216号执行裁定书，将俊峰工贸公司在诉讼中保全的财产以评估价值2754511.69元抵顶了丛善春、官洪云所欠的部分债务。
又查明，自2008年7月16日起，该院涉及丛善春、官洪云作为被执行人的案件有39起。根据执行调查的财产线索，丛善春、官洪云可供执行的财产仅有依据（2010）崂民三初字第162号民事判决书享有的对俊峰工贸有限公司的1254365.79元（4778308.00元-2754511.69元）。
2012年12月16日，该院作出（2011）崂执字第176执行裁定书：“鉴于俊峰工贸公司与丛善春、官洪云互为执行人和被执行人。我院在2012年1月19日作出（2009）崂执字第212、216号执行裁定书，将本案青岛俊峰工贸公司应当返还的财产按照评估价格2754511.69元折抵给该公司。双方相互折抵债务后，俊峰工贸公司还应给付丛善春、官洪云剩余债务。2012年1月19日俊峰工贸公司缴纳案款250000元，剩余案款1004365.79元于2012年3月19日缴纳到法院。至此本案生效判决所确定的给付义务已履行完毕”，裁定结案。后该院将俊峰工贸有限公司缴纳的1254365.79元案款按照一定的比例进行分配，偿付39起案件申请执行人的债权。赔偿请求人王登新对该分配比例所确定的案款数额不予接受。
赔偿义务机关作出的（2015）崂法赔字第2号决定书认为：赔偿请求人王登新虽然在诉讼过程中保全被执行人丛善春、官洪云的部分财产，并在执行程序中进行评估，但是王登新在诉讼中保全的财产系已经形成附和的装修装饰物，无法单独进行拍卖。且法律未规定对被执行人的财产进行保全、评估财产的债权人在被执行人的财产进行分配的过程中享有优先受偿权。该院作出的（2011）崂执字第176号裁定对被执行人丛善春、官洪云的财产进行处置并不符合《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条关于执行错误的规定的情形。因此赔偿请求人王登新申请国家赔偿的事实和法律依据不成立，其赔偿请求事项不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的情形。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条的规定，决定驳回赔偿请求人王登新的国家赔偿申请。
赔偿请求人王登新向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，其请求事项如下：一、赔偿义务机关作出的赔偿决定认定事实不清。1、《决定书》及赔偿义务机关（2011）崂执字第176号执行裁定书可供执行财产的认定系明显的数字计算错误。二、《决定书》认定请求人申请执行被崂山区人民法院违法处置的执行财产系“已经形成附和的装修装饰物，无法单独进行拍卖”，与事实及人民法院的生效法律文书的判决明显不符。三、《决定书》故意回避赔偿义务机关违法执行的事实。1、赔偿义务机关将赔偿请求人已经诉讼保全并评估完毕的财产裁定抵顶给其他权利人，赔偿请求人已经提出了执行异议，但是赔偿义务机关至今尚未答复。2、赔偿义务机关（2011）崂执字第176号执行裁定结案明显违法。3、财产分配方案错误且未予公开。4、赔偿义务机关违法执行，符合执行错误的规定，侵害赔偿请求人的合法权益。四、《决定书》对于优先受偿权的认定属于断章取义。1、诉讼保全的目的在于保证人民法院判决生效后能够顺利执行，赔偿义务机关在申请执行人均没有优先权的情况下，将案件当事人的权利全部落空，于法无据。2、按照法律规定，赔偿请求人应当优先受偿。3、赔偿请求人即使没有优先受偿权，也不等于可以剥夺受偿权。4、赔偿义务机关的执行措施严重违背法律公平正义原则。五、赔偿义务机关作出的《决定书》违反法定程序。请求撤销赔偿义务机关作出的（2015）崂法赔字第2号决定书，决定赔偿义务机关因为违法执行赔偿赔偿请求人造成的损失1340344元及利息。
赔偿义务机关辩称：一、赔偿请求人的债务人官洪云、丛善春在该院共有39笔债务，其中涉及农民工工资的案件就有20多笔，常年信访不止。丛善春、官洪云在涉案酒店中的财产，严格按照法定程序进行拍卖，结果流拍。经过协调，涉案酒店所有权人青岛俊峰工贸有限公司以评估价格接收了上述查封财产，该公司在接受财产的同时，提出将该公司与丛、官二人互负债务予以抵销，并且清偿另二笔债务。二、赔偿请求人反映的执行问题，目前尚有部分执行款项还在该院留存，执行程序尚未终结，还有其他救济措施。请求维持其决定。
本院赔偿委员会经审查，对赔偿义务机关（2015）崂法赔字第2号决定书查明事实中的“又查明”部分重新确认如下：2012年12月16日，赔偿义务机关作出（2011）崂执字第176执行裁定书：“鉴于俊峰工贸公司与丛善春、官洪云互为执行人和被执行人。我院在2012年1月19日作出（2009）崂执字第212、216号执行裁定书，将本案青岛俊峰工贸公司应当返还的财产按照评估价格2754511.69元折抵给该公司。双方相互折抵债务后，俊峰工贸公司还应给付丛善春、官洪云剩余债务。2012年1月19日俊峰工贸公司缴纳案款250000元，剩余案款1004365.79元于2012年3月19日缴纳到法院。至此本案生效判决所确定的给付义务已履行完毕”，裁定结案。经审查，本院赔偿委员会对（2015）崂法赔字第2号决定书查明的其他事实予以确认。
本院赔偿委员认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。
本案赔偿请求人王登新主张（2011）崂执字第176号执行案件执行错误，并据此申请赔偿。经审查，赔偿请求人王登新虽然在诉讼过程中保全被执行人丛善春、官洪云的部分财产，并在执行程序中进行评估，但是赔偿请求人在诉讼中保全的财产系已经形成附和的装修装饰物，无法单独进行拍卖处置。
且赔偿请求人系对涉案财产予以申请保全,并进入执行程序，不能认定其申请保全的财产就为其所有的财产，不存在赔偿义务机关违法执行其财产等应当予以赔偿的情形，不应予以赔偿。
综上，赔偿请求人王登新向本院申请国家赔偿的理由不能成立，赔偿义务机关崂山法院决定驳回其赔偿申请的理由正确，依据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项之规定，决定如下：
维持青岛市崂山区人民法院作出的（2015）崂法赔字第2号决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年三月十七日