wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第33号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
法定代表人李刚，行长。
�托代理人张浩民。
被告杜军。
被告杨华。
被告吕渐存。
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告杜军、杨华、吕渐存金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法由审判员张新国独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张浩民，被告杨华、吕渐存到庭参加诉讼，被告杜军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年2月17日，原告与被告杜军签订农户贷款借款合同，约定被告杜军向原告借款50000元，借款用途为种植，借款期限为2012年2月17日至2013年2月16日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定（执行利率为9.512%），如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础�上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止（执行逾期利率为14.268%），按月结息，到期还本，被告杨华、吕渐存为该借款提供连带保证担保。合同签订后，原告履行了交付贷款的义务，被告未依约归还借款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告杜军偿还原告借款50000元及利息，被告杨华、吕渐存承担连带保证责任。
被告杜军未提出答辩意见。
被告杨华辩称，为被告杜军向原告借款5万元，提供担保属实。
被告吕渐存辩称，为被告杜军向原告借款5万元，提供担保属实。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告杜军于2012年2月17日签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告杜军以自助可循环方式向原告借款50000元，原告在额度有效期2012年2月17日至2013年2月16日内向被告提供借款，被告可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度50000元。本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%，确定执行浮动利率，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率基础上上浮45%确定新的借款执行利率。被告按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。双方还约定，被告未按约定的期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方另约定了其他事项。
双方约定被告杨华、吕渐存为上述借款提供最高额保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。
借款合同签订当日原告向被告杜军发放贷款50000元，被告借款后付息至2012年12月20日，未依约归还借款及利息。原告索要借款不成，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款合同、记账凭证以及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的中国农业银行农户贷款借款合同为借款保证担保合同，被告杜军向原告借款，并由被告杨华、吕渐存提供连带责任保证担保。该借款及担保行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的规定，合法有效，双方对借款利率及逾期利率的约定亦符合有关法律规定，本院予以认定。原告依约向被告杜军发放贷款，被告杜军理应向原告归还借款，因被告杜军未依约归还借款及利息，应依约承担借款本金及利息。二被告杨华、吕渐存为该借款提供连带责任保证担保，且未超出保证期限，应依约并按有关法律规定承担连带责任，其承担保证责任后有权向被告杜军追偿。被告杜军未到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜军偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款50000元及利息（本金50000元，按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率为基础上浮45%支付利息，自2012年12月21日起至2013年2月16日止；本金50000元，按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率为基础上浮45%再上浮50%支付逾期利息，自2013年2月17日至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杨华、吕渐存对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告杜军追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张新国
二〇一四年一月十七日
书记员 付腊梅
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第33号
原告：张成爱，男，1965年5月18日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
委托代理人：胡瑞峰，淄博高青诚心法律服务所法律工作者。
被告：张瑞，男，28岁，汉族，高青县人，住高青县。
被告：张军，男，50岁，汉族，高青县人，住高青县。
两被告委托代理人：李洪才，山东青苑律师事务所律师。
本院在审理原告张成爱诉被告张瑞、张军买卖合同纠纷一案中，原告张成爱于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张成爱的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张成爱撤回起诉。
案件受理费2026.00元，减半收取，由原告张成爱负担。
审判员 范 永
二〇一四年三月十一日
书记员 孙万霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂民初字第227号
原告徐某。
委托代理人杨剑龙。
被告冯某甲。
原告徐某为与被告冯某甲离婚纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员楼卿独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人杨剑龙到庭参加诉讼；被告冯某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下双胞胎女儿，并取名冯某乙和冯某丙，现两女儿均随原告上户并一起生活至今。由于工作关系，原告一直在佛堂邮政部门上班，工作繁忙，无暇管理被告的基本情况。2012年下半年，突然许多债主催债上门，原告才意识到问题的严重性，但当问及债务去向时，被告却无所适从。自此，原、被告双方吵架不断，双方自2010年开始分居生活至今，夫妻间根本无感情可言并且已无任何和好可能。为此，原告已于2014年8月4日向法院提起离婚诉讼，但经法院审理后认为依据现有证据还不具备离婚条件，判决驳回了原告诉请。现距离第一次离婚判决已长达十个月之久，原、被告双方仍然不曾联系、不曾沟通，夫妻感情已彻底破裂，无任何和好可能。为此，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女冯某乙、冯某丙均随原告生活，并由被告支付抚育费每月1000元直至二个女儿有独立生活能力时止。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为：婚生女冯某乙、冯某丙均随原告生活，并由被告每月支付抚育费1000元，从2015年9月1日起支付至二个女儿18周岁止，2015年的抚养费人民币4000元于2015年12月31日前付清，之后的抚养费从2016年1月份起于每年6月30日、12月31日前分二次付清。
被告冯某甲未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育双胞胎女儿冯某乙、冯某丙。婚后夫妻感情较好，但自2010年开始，双方因家庭生活琐事产生矛盾。2014年8月4日，原告诉至本院要求离婚，后本院以夫妻感情尚未破裂为由予以驳回。上一次起诉离婚后，双方并未共同居住生活，夫妻感情亦未有改善迹象。现原告认为双方夫妻感情完全破裂，再次诉请离婚。另查明，原、被告的双胞胎女儿现已上初中，近几年一直跟随原告生活，且均表示如原、被告离婚后愿意随原告共同生活。
以上事实，有原告提供的户口簿一份、结婚登记申请书一份、民事判决书一份、生效证明一份、证人冯某乙的证言、原告的庭审陈述及庭后本院对冯某乙、冯某丙作的调查笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础。原、被告双方自2010年以后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系日渐淡漠。原告曾于2014年8月4日起诉要求与被告离婚，本院驳回其离婚诉讼请求后，双方仍没有和好。同时，原告两次起诉离婚，被告均未到庭应诉，故可认定被告对这段感情并不重视，原、被告夫妻感情确已破裂，现原告起诉要求与被告离婚，依法予以准许。原、被告生育的两个女儿均某，故原告要求离婚后婚生女冯某乙、冯某丙均随原告生活并由被告支付抚育费每月1000元的请求，符合法律规定和当地生活水平实际情况，本院予以支持，但抚育费应自本判决生效之日始开始计付。被告冯某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告冯某甲离婚。
二、婚生女冯紫嫣、冯某丙随原告生活并由原告抚养教育至有独立生活能力时止，并由被告每月支付抚育费1000元至二个女儿年满18周岁止，自本判决生效之日至2015年12月31日的抚养费于本判决生效之日起十日内支付，之后的抚养费从2016年1月份起于每年6月30日、12月31日前分二次付清。
三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 楼 卿
二〇一五年八月十三日
代书 记员 贾惠青
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇法执字第577号
申请执行人陇西县供电公司。
法定代表人李文华。
被执行人沈菊英，女，1967年3月26日生。
申请执行人陇西县供电公司与被执行人沈菊英房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）陇民二初字第73号民事判决书申请本院执行。在执行中，给被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人到期未履行。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，经向申请执行人陇西县供电公司委托代理人告知查询结果，其亦认可。据此，依据《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（三）项之规定，裁定如下：
终结陇西县人民法院（2015）陇民二初字第73号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯泽迪
审判员 杨红洲
审判员 李文选
二〇一五年八月十日
书记员 王永德
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2329号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行，住所地：南昌市东湖区中山路345号，组织机构代码：F3762783-4。
负责人：宋宏彦，该支行行长。
委托代理人：谈强，男，1969年10月9日生，汉族，住南昌市青山湖区江大南路***号**栋*单元***室，身份证号：3601031969********，系该支行客户经理。
委托代理人：沈暑华，男，1973年7月7日生，汉族，住南昌市青山湖区师大南路36号3栋2单元504户，身份证号：3601041973********，系该支行客户部经理。
被告：李锡明，男，1969年6月8日生，汉族，住南昌市西湖区广润门住宅三区**栋**单元***户，身份证号：3601031969********。
原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行诉被告李锡明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谈强、沈暑华及被告李锡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月21日，被告在原告处申请办理贷记卡。被告自2010年11月19日透支消费以来，累计透支本金101094.5元，利息、滞纳金及其他费用21600.18元（截止2015年9月2日）。原告多次发出催收信函，并进行上门及电话催收，被告至今未还款。依据被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）的有关规定，被告到期未归还原告贷记卡透支本息，已构成违约。据此，原告诉至本院，请求法院依法判令：1、被告支付原告贷记卡透支本金101094.5元，利息、滞纳金及其他费用21600.18元（截止到2015年9月2日）以及2015年9月2日至付清透支款之日的利息；2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告李锡明辩称：被告没有申请办理信用卡，也没有进行信用卡消费，被告不承担责任。
经审理查明：原告以信用卡透支为由起诉被告李锡明，请求被告偿还透支本金及相应的利息，其依据是“李锡明”以主卡申领人的身份在信用卡申请表中签名向原告申请信用卡。被告李锡明抗辩上述签名并非其本人所签，被告李锡明未向原告申请办理信用，也未使用过信用卡，故向本院申请对信用卡申请表中“李锡明”的签名是否是其本人签名进行鉴定。本院委托江西天剑司法鉴定中心进行鉴定，双方均没有异议。江西天剑司法鉴定中心于2015年12月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为信用卡申请表中主卡申领人处的“李锡明”签名笔迹与提供的李锡明本人签名样本不是同一人书写。原、被告对上述鉴定意见亦没有异议。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、《领用合约》、被告提供的司法鉴定意见书等证据予以佐证。
本院认为，原告依据信用卡申请表向被告主张权利，但司法鉴定意见书证明信用卡申请表上的“李锡明”签名并非被告李锡明本人的签名，故申请信用卡并不是被告李锡明的真实意思表示。原告虽根据信用卡申请表的约定发放了信用卡，但未提供证据证明被告李锡明系信用卡的实际持有人和使用人，故原告向被告李锡明主张权利证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高院人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行的诉讼请求。
本案受理费2750元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 园
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一六年三月七日
书 记 员 徐 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2329号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行，住所地：南昌市东湖区中山路345号，组织机构代码：F3762783-4。
负责人：宋宏彦，该支行行长。
委托代理人：谈强，男，1969年10月9日生，汉族，住南昌市青山湖区，系该支行客户经理。
委托代理人：沈暑华，男，1973年7月7日生，汉族，住南昌市青山湖区，系该支行客户部经理。
被告：李锡明，男，1969年6月8日生，汉族，住南昌市西湖区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行诉被告李锡明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谈强、沈暑华及被告李锡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月21日，被告在原告处申请办理贷记卡。被告自2010年11月19日透支消费以来，累计透支本金101094.5元，利息、滞纳金及其他费用21600.18元（截止2015年9月2日）。原告多次发出催收信函，并进行上门及电话催收，被告至今未还款。依据被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）的有关规定，被告到期未归还原告贷记卡透支本息，已构成违约。据此，原告诉至本院，请求法院依法判令：1、被告支付原告贷记卡透支本金101094.5元，利息、滞纳金及其他费用21600.18元（截止到2015年9月2日）以及2015年9月2日至付清透支款之日的利息；2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告李锡明辩称：被告没有申请办理信用卡，也没有进行信用卡消费，被告不承担责任。
经审理查明：原告以信用卡透支为由起诉被告李锡明，请求被告偿还透支本金及相应的利息，其依据是“李锡明”以主卡申领人的身份在信用卡申请表中签名向原告申请信用卡。被告李锡明抗辩上述签名并非其本人所签，被告李锡明未向原告申请办理信用，也未使用过信用卡，故向本院申请对信用卡申请表中“李锡明”的签名是否是其本人签名进行鉴定。本院委托江西天剑司法鉴定中心进行鉴定，双方均没有异议。江西天剑司法鉴定中心于2015年12月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为信用卡申请表中主卡申领人处的“李锡明”签名笔迹与提供的李锡明本人签名样本不是同一人书写。原、被告对上述鉴定意见亦没有异议。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的被告的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、《领用合约》、被告提供的司法鉴定意见书等证据予以佐证。
本院认为，原告依据信用卡申请表向被告主张权利，但司法鉴定意见书证明信用卡申请表上的“李锡明”签名并非被告李锡明本人的签名，故申请信用卡并不是被告李锡明的真实意思表示。原告虽根据信用卡申请表的约定发放了信用卡，但未提供证据证明被告李锡明系信用卡的实际持有人和使用人，故原告向被告李锡明主张权利证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高院人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行的诉讼请求。
本案受理费2750元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 园
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 万祥如
二〇一六年三月七日
书 记 员 徐 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2329号
原告孙大鹏。
被告赵爱伟（曾用名赵爱军）。
原告孙大鹏与被告赵爱伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告孙大鹏到庭参加诉讼，被告赵爱伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告孙大鹏诉称，原、被告系亲属关系，2014年8月25日，被告找到原告说要扩大生意需要资金3万元，并约定利息为月利率为1.2分，原告就借给了被告3万元，同时被告给原告出具了借条，并约定借款期限一年。借款到期后，原告找被告催要该笔借款，被告以种种理由拒绝，故原告依法来院，请求人民法院依照相关法律规定判令被告立即给付人民币3万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告赵爱伟未向本院递交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为支持其主张，原告孙大鹏向法庭提供了借据一份，以此证明被告向原告借款。
被告赵爱伟未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年8月25日，被告赵爱伟向原告孙大鹏借款本金人民币3万元，约定月利1.2分。因被告没有偿还借款本金及利息，故原告诉讼到法院。被告在本院对其的询问笔录中承认该笔借款。
本院认为，被告赵爱伟向原告孙大鹏借款人民币3万元的事实清楚，证据充分，被告没有偿还借款，应承担还款责任。因原告、被告约定的利息不违反法律规定，故对原告要求被告给付借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告赵爱伟于本判决生效后立即偿还原告孙大鹏借款人民币3万元及利息（自2014年8月25起至本判决生效时止，以3万元为本金，按月利1.2分计算）。
案件受理费660元，由被告赵爱伟负担，于本判决生效时交付到东丰县人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 张 琳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 郭爱华
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2329号
原告王某。
被告路某。
原告王某诉被告路某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告路某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于2006年5月15日经邢台市桥东区人民法院调解离婚，协议约定XX生活区37号楼1单元4××号的房产归原告所有，但时至今日被告仍拒绝为原告办理房产过户手续，虽经多次协调，被告仍拒绝履行义务，无奈特诉至法院，请求法院依法判令被告协助原告办理XX生活区37号楼1单元4××号的房产过户手续并由被告负担全部诉讼费用。
被告路某未作答辩。
经审理查明，原告王某与被告路某原系夫妻关系，2015年5月15日经邢台市桥东区人民法院调解二人离婚，邢台市桥东区人民法院遂作出（2015）邢东民初字第196号民事调解书，该调解书解除了原被告的婚姻关系以及子女抚养方面做出约定，在第三项关于原被告婚姻关系存续期间共同财产如何分割注明被告名下位于邢台市桥东区XX生活区37号楼1单元4××号的房产归原告所有（房产证号邢县字第××，建房注册号130XX）。原被告对此分割均无异议，并签收了此调解书。但被告至今未将XX生活区37号楼1单元4××号的房产过户至原告名下，在原告催促未果的情况下，导致原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、邢台市桥东区人民法院（2015）邢东民初字第196号民事调解书、房产证复印件、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原被告经法院调解所达成的调解书是双方的真实意思表示，调解书双方签收后即发生法律效力，对该调解书所确定的义务均应履行，被告既已同意将其名下的房产归原告所有，调解书生效后即应按约定协助原告将该房产过户至原告名下，被告拒不按约履行过户义务的做法是错误的，因此原告要求判决被告协助其履行房产过户的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告路某于本判决生效之日起十日内协助原告王某将被告路某名下位于邢台市桥东区XX生活区37号楼1单元4××号的房产（房产证号邢县字第××，建房注册号130XX）过户至原告王某名下。
案件受理费100元，由被告路某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 王守萍
人民陪审员 闫培昭
二〇一五年十二月七日
书 记 员 薛 冰
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2329号
原告屈俊义，男，汉族，1977年3月29日出生。
委托代理人屈胜利，男，汉族，1987年9月14日出生。
被告邱宏廷，男，汉族，1959年12月24日出生。
被告卢凤，女，汉族，1962年12月21日出生。
本院在审理原告屈俊义诉被告邱宏廷、卢凤民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告屈俊义撤回起诉。
案件受理费3380元，由原告负担。
代理审判员 白嘎利
二〇一五年九月二日
书 记 员 李 程
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2329号
原告天津丰盈天地物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路丰盈里6-903。
法定代表人李永化，总经理。
委托代理人任祥明，天津恩汇律师事务所律师。
被告赵玉章。
原告天津丰盈天地物业服务有限公司诉被告赵玉章物业服务合同纠纷一案中，原告天津丰盈天地物业服务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津丰盈天地物业服务有限公司撤回对被告赵玉章的起诉。
案件受理费25元。由原告天津丰盈天地物业服务有限公司承担
审判员 刘岩峰
二〇一五年六月十日
书记员 宋晓曦
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初6802号
原告苏相溥，男，1990年5月5日生，汉族。
被告广州市尚尔眼镜有限公司，住所地广东省广州市越秀区慧福西路16号之一四楼503室。
法定代表人张吕敬。
原告苏相溥诉被告广州市尚尔眼镜有限公司（下称尚尔眼镜公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法由审判员胡雪芬适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏相溥到庭参加诉讼，被告尚尔眼镜公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏相溥诉称，原告于2016年3月期间，在天猫商城平台看见被告在网页宣传尚尔天然水晶老花镜为天然水晶为材质，且以水晶具有主治惊悸心热，安心明目等功效，因此购买了被告销售的尚尔天然水晶老花镜二副，共计支付145元，原告在使用中发现该产品并无网页宣传效果，对其产生怀疑，委托质量检测结果不是天然水晶材质而是合成材质，故诉至法院请求判令：1解除原、被告之间的买卖合同并退款退货，退款145元；2被告承担三倍赔偿1000元；3被告承担检测费1600元和诉讼费。
被告尚尔眼镜公司未作答辩。
经审理查明，原告苏相溥于2016年3月28日和3月30日通过天猫商城，在被告开设的“尚尔旗舰店”两次购买镜片材质为天然水晶的老花眼镜两副合计145元，订单编号为1752639876309813和1760124330649813。2016年4月14日江苏质量技术监督珠宝首饰产品质量检验站受原告委托对这两副眼镜材质进行鉴定，检测结论为：样品经鉴定为合成水晶。原告为此支付检测费800元。
上述事实，有原告陈述、网页截图、支付宝交易电子回单、检测报告、检验检测机构资质认定证书、检验员证、检测费发票等证据为证。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务费用的三倍。本案中，被告尚尔眼镜公司销售的“尚尔天然水晶老花镜”经鉴定为合成水晶，与其标注的天然水晶材质不符，可以认定尚尔眼镜公司所提供的商品有欺诈行为，苏相溥据此要求解除买卖合同，退款退货并给予三倍赔偿，于法有据，本院予以支持。对于检测费1600元，有相应票据予以证明，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十三条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除苏相溥与尚尔眼镜公司之间的买卖合同，尚尔眼镜公司于判决生效之日起十日内返还苏相溥货款145元，苏相博同时退还眼镜2副。
二、尚尔眼镜公司于判决生效之日起十日内赔偿苏相溥1000元、检测费1600元，合计2600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告尚尔眼镜公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡雪芬
二〇一六年十二月五日
见习书记员 尹 星
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初3023号
原告马根，男，1979年3月23日出生，汉族。
被告周俊，男，1974年7月16日出生，汉族。
原告马根诉被告周俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员胡雪芬适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马根到庭参加诉讼，被告周俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马根诉称，被告周俊于2014年6月16日向我借款1万元，约定2014年9月15日偿还，到期后被告一直不偿还，现要求被告偿还借款1万元并承担本案诉讼费。
被告周俊未作答辩。
经审理查明，原告马根与被告周俊原系同事关系，2014年6月16日被告向原告借款1万元并出具借条，言明：“本人周俊因资金周转向马根借款人民币1万元，定于3个月归还。自2014年6月16日至2014年9月15日归还”。借款到期后，被告未予偿还，原告经索要未果于2016年5月12日诉至本院。诉讼中，原告表示放弃主张利息的诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述、借条一张为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周俊向原告马根借款1万元理应承担偿还借款的义务。故原告要求被告偿还1万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周俊于本判决书生效之日起五日内偿还原告马根人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡雪芬
二〇一六年七月十二日
见习书记员 尹 星
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第777号
上诉人（原审被告）刘凤林。
委托代理人丁海洋，广东普罗米修律师事务所律师。
被上诉人（原审沃尔玛公司）沃尔玛深国投百货有限公司深圳蛇口分店，住所地深圳市南山区蛇口工业大道四海加油站右侧，组织机构代码708584355。
负责人钟世丹。
委托代理人林博也，广东圣天平律师事务所律师。
委托代理人林迁爱，广东圣天平律师事务所律师。
上诉人刘凤林因与被上诉人沃尔玛深国投百货有限公司深圳蛇口分店（以下简称沃尔玛公司）追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法蛇民初字第634号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，刘凤林与沃尔玛公司之间存在劳动关系，双方权利义务均受劳动法律法规的保护。
本案争议焦点在于沃尔玛公司是否存在违法解除与刘凤林的劳动合同关系。本院认为，刘凤林明知员工折扣卡仅限员工本人使用并仅适用于个人及家庭日常生活所需的购买，不适用于以营利为目的的购买行为或其他任何形式的商业采购，且不可转卖或借给他人使用，其仍然在2013年1月22日-26日期间多次违规使用员工折扣卡购买16台电视机，违规购买总额达30000余元，并将违规获得的优惠金额1800余元占为己有，其行为已经构成严重违反公司的规章制度。故原审认定沃尔玛公司以刘凤林严重违反公司规章制度为由解除与其的劳动合同符合法律规定，并无不当，本院予以维持。上诉人刘凤林主张沃尔玛公司支付解除劳动合同经济金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人刘凤林的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共15元，由上诉人刘凤林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 张 永 彬
代理审判员 张 士 光
二〇一四年五月八日
书 记 员 徐玉婵（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第548号
原告杨泉生，男，1954年4月9日出生，汉族，原建瓯市竹家具厂退休职工。
被告叶风雄，男，1959年8月14日出生，汉族，原建瓯市人造板厂职工。
原告杨泉生与被告叶风雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理。依法由代理审判员林宝妹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨泉生，被告叶风雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泉生诉称，2011年以来，被告叶风雄因资金周转困难，陆续向原告借款。2013年3月2日，经双方结算，被告结欠原告借款本金520000元、利息80000元。因被告无法付清利息，故被告出具一张借款金额为600000元的借条给原告，约定月利率2%，借款期限从2013年3月2日至2014年2月1日，并约定如超期未返还借款，每天加收100元违约金。后被告每月支付利息12000元至2013年9月1日，剩余利息未支付。借款期限届满后，原告催讨本息无果，故诉请法院判令被告叶风雄立即偿还原告借款本金600000元，并支付该借款从2013年9月2日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，以及自2014年2月2日起至款还清之日止按每天100元计算的违约金。
被告叶风雄对原告杨泉生在本案中主张的事实没有异议，但认为结欠的利息80000元不能作为本金计算利息，违约金的约定不合理，不应承担。
本院认为，被告叶风雄对原告杨泉生所主张的事实没有异议，本院对该事实予以确认。另查明，2013年3月2日至2014年2月1日期间，中国人民银行一年期贷款基准年利率为6.15%。截至2013年3月2日止，被告向原告借款本金共计520000元，结欠利息80000元，该款已经到期，被告应予偿还。原告将结欠的利息计入本金计算复利，亦即月利率为2.3%（12000元／月÷520000元≈2.3%），超出中国人民银行同期贷款利率的四倍2.05%（6.15%÷12×4≈2.05%），超出部分的利息法律不予保护。故被告于2013年3月2日至2013年9月1日期间支付的利息72000元（12000元／月×6月=72000元），应以中国人民银行同期贷款利率的四倍抵扣计息。此外，原、被告双方另有约定违约金，因约定的利息与违约金总金额超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护，故对原告关于违约金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
一、被告叶风雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨泉生借款本金人民币520000元以及结欠的利息80000元，并支付借款520000元自2013年3月2日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，被告已支付的利息72000元从中抵扣。
二、驳回原告杨泉生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12200元，减半收取计人民币6100元，由原告杨泉生负担350元，被告叶风雄负担5750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 林宝妹
二〇一五年三月十八日
书 记 员 严秀玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2120号
罪犯黄日纯，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2005年12月21日作出了（2005）安刑初字第391号刑事判决，以被告人黄日纯犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月12日经本院减刑1年10个月，2013年10月18日经本院减刑1年。河北省监狱管理局冀东分局于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯黄日纯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功2次，评为狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯黄日纯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄日纯减去有期徒刑1年，剥夺政治权利4年，罚金50000不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一五年七月六日
书 记 员 么 丽
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）尤民初字第1878号
原告罗某明，女，19x年x月x日出生，汉族，农民，住尤溪县，公民身份号码：35042619********。
被告林某然，男，19x年x月x日出生，汉族，农民，住尤溪县，公民身份号码：35042619x********。
原告罗某明诉被告林某然离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张忠谋适用简易程序，于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告罗某明到庭参加诉讼，被告林某然经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某明诉称，2008年11月间，原、被告经人介绍相互认识，同年12月24日，原、被告双方到尤溪县民政局办理结婚登记。婚后，原、被告双方未生育子女，没有夫妻共同财产及债权、债务。原、被告夫妻感情一般，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告于2012年1月5日离家外出打工，但被告没有叫原告回家，也无电话联系，夫妻感情已破裂。原告于2012年向法院起诉离婚，后经法院调解和好。此后，被告也未叫原告回家，原告一直在外打工生活至今，说明被告有意与原告离婚。综上，原、被告因性格不和，感情确已破裂，无法和好，特向法院起诉，要求与被告离婚。
被告林某然未作答辩。
经审理查明，2008年11月间，原、被告经人介绍相互认识，同年12月24日，原、被告双方到尤溪县民政局办理结婚登记。婚后，原、被告双方因性格不和，经常因家庭问题发生争吵。2012年1月5日，原告外出打工，并于2012年11月21日向本院起诉要求与被告离婚，经本院调解和好，此后，原告仍旧在外打工，未回到被告家与被告共同生活。2013年9月22日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证明等在案为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍后双方虽然自愿结婚，但因双方认识时间较短，缺乏必要的了解，双方婚姻基础较差，婚后由于双方性格不和，常因家庭琐事发生争吵，双方未能建立起真正的夫妻感情。原告曾向本院起诉要求与被告离婚，经本院调解和好后，原告仍在外打工生活至今，未与被告和好，双方夫妻关系已名存实亡，应确认原、被告的夫妻感情确已破裂。故，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告林某然经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告罗某明与被告林某然离婚；
案件受理费245元，减半收取123元，由原告罗某明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张忠谋
二〇一三年十月二十一日
书记员 周世明
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初1224号
原告孟某某，男，生于1931年2月5日，汉族，城镇居民，户籍地四川省宣汉县，现住宣汉县。
委托代理人崔吉成，宣汉县恒河法律服务所律师。
委托代理人李海燕，宣汉县恒河法律服务所法律工作者。
被告任某某，女，生于1945年2月24日，汉族，城镇居民，住宣汉县。
委托代理人李春强，四川永旺律师事务所律师。
原告孟某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由代理审判员刘建平适用简易程序独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，原、被告于1933年9月中旬经人介绍相识，同年9月30日在宣汉县民政局办理了结婚登记。原、被告双方均系再婚，婚后无子女，无共同财产，无共同债权债务。2008年10月29日，原告出资2.06万元为被告购买了社保。由于双方认识时间短，了解不够便草率结婚，婚后双方性格不合，被告从不拿自己的退休工资用于家庭开支，从不体贴关心身弱多病、年时已高的原告，经常因家庭琐事与原告及原告的子女发生纠纷。特别是2014年2月原告确诊膀胱癌住院后，被告不管不问，也不到医院看望，并在家大办生晏。原告自2014年3月住院后，便同自己的子女居住生活，现原、被告互不往来，夫妻感情确已破裂，实在是无和好可能。请求人民法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚前财产以及各自的生活用具归各自所有；3、被告归还原告为其购买社保开支的费用2.06万元；4、诉讼费由原、被告平均分担。
原告孟某某为支持其诉讼，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，以证明其身份信息；
2、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
3、律师接待原告孟某某的接待笔录一份，拟证明原、被告生活在一起不和谐、不幸福，原告坚决提出离婚的事实；
4、医院病历资料复印件1份，拟证明原告孟某某目前的身体状况；
5、调查孟方英、郎廷贵、唐正忠、陈廷英、颜加琼的笔录各1份，廖玉会书写的证明1份，拟证明原、被告双方自2014年2月以后，因感情不和，家庭闹矛盾，一直分居生活至今的事实；
6、宣汉县人力资源和社会保障局2016年4月11日出具的证明1份，拟证明原告的前妻于1993年4月29日病逝的事实；
7、房产证复印件1份，拟证明房屋系原告的房改房的事实；
8、93年9月7日的银行进账单和99年2月1日的收据复印件各1份，拟证明房屋的交款情况；
9、调查孟方福的笔录1份以及原告老屋卖出后的现状照片，拟证明原告出卖了老屋后支付了第二次房款的事实；
10、宣汉县社会保险事业管理局收费票据复印件2张，拟证明原告出资为被告任某某购买了社保的事实；
11、调查杨顺鑫的笔录1份，拟证明原告曾向单位和组织反映过其婚姻家庭情况的事实；
12、白马社区证明以及照片，拟证明被告在白马有居住场所的事实；
13、宣汉县人力资源和社会保障局2016年4月10日出具的证明1份，拟证明原告的房改房是分给原告及其子女和前妻的事实。
被告任某某辩称，原、被告的夫妻感情没有破裂，双方结婚已达24年，同时在婚姻存续期间，添置了夫妻共同财产，被告的社保缴费是在原、被告婚姻存续期间发生的，原告起诉要求将购买的社保费用归还给他没有法律依据。目前原、被告暂时分居，是由于双方均年事已高，均无法单独照顾对方形成的分居，并不是因为感情不和形成的分居，被告不同意和原告离婚。
被告任某某为支持其答辩意见，向法庭提交了以下证据：
1、原告孟某某的自书1份，拟证明原、被告之间夫妻感情较好的事实；
2、《家庭协议》1份和转账单5份，拟证明为确保二位老人过上愉快、和谐、幸福的晚年生活，原、被告各方的子女共同签订相关协议，并按照协议履行义务的事实；
3、被告任某某的住院票据，拟证明被告曾于2015年和2016年期间多次患病，被告无法照看生病的原告的事实；
4、录音优盘一个，拟证明家庭会议的情况。
经审理查明，原、被告双方丧偶后于1993年9月中旬经人介绍相识，同年9月30日办理结婚登记。婚后没有生育子女，也没有共同债权和共同债务。原、被告婚后居住在宣汉县房屋内，该房屋系原告孟某某所在单位的房改房，购房款分别于1993年9月7日支付了3317.15元和1999年2月1日支付了5849.16元。2008年10月29日，被告任某某购买社保用去2.06万元。随着年龄增长，原、被告均年时已高，行动不方便，2014年2月1日，为确保原、被告二位老人和谐、幸福的安度晚年生活，更好照料二位老人，原、被告双方的子女签署《家庭协议》。同年2月原告孟某某被诊断患有膀胱癌，到达州市中心医院住院治疗，被告任某某没有前往看望和照顾。出院后，原告孟某某随子女生活，没有与被告任某某一起居住生活。2016年4月22日，原告孟某某起诉来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告虽均系再婚，但婚姻存续时间长，婚后一直相随相伴，夫妻之间建立了较为深厚的夫妻感情，现原、被告年事已高，原、被告双方的子女共同签署了一份《家庭协议》，确保原、被告二位老人和谐、幸福的安度晚年生活。2014年2月，原告孟某某患病，被告任某某无法前往照顾，原告孟某某出院后随子女暂时居住生活，现原告孟某某起诉要求和被告任某某离婚，其并没有提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……”之规定，原告孟某某要求与被告任某某离婚的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孟某某与被告任某某离婚。
案件受理费260元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 刘建平
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘富江
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第2460号
原告蒋木根，男，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人刘顺祺，上海市世基律师事务所律师。
被告沈小平，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告俞培珍，女，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告蒋木根诉被告沈小平、俞培珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，因无法向被告沈小平、俞培珍送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。本案依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行审理。原告蒋木根的委托代理人刘顺祺到庭参加诉讼，被告沈小平、俞培珍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋木根诉称，原告于2013年7月5日向被告沈小平提供借款62万元，沈小平出具《借据》。但借款到期后，经原告多次催讨，沈小平至今未履行还款义务。另两被告系夫妻关系。现请求判令：1、被告沈小平返还借款62万元；2、被告俞培珍对借款本金承担连带还款责任。
被告沈小平、俞培珍未作答辩。
经审理查明，原告蒋木根持有落款日期为2013年7月5日的书面材料1份，主要内容为：“今借到蒋木根先生现金620000元，大写：陆拾贰万元正。借款归还日期：2014年6月30日。”落款由被告沈小平签名并注明身份证号码。
另查明，两被告系夫妻关系。
上述事实，除当事人的陈述证明外，另有书面材料、结婚证复印件等证据予以证明，本院予以确认。
审理中，原告蒋木根表示借款交付情况为：2013年5月20日现金交付被告沈小平10万元，2013年6月7日转账汇款给沈小平30万元，2013年7月4日分两次通过ATM机转账给沈小平各5万元及2013年7月5日现金交付沈小平12万元，为此提供其工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单1份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈小平向原告借款并出具有借款内容的书面材料，原告亦对借款交付提供证据及作出说明，沈小平经本院合法传唤，未出庭应诉并提供证据，以推翻原告的主张和相应证据，应承担由此产生的不利法律后果。因此，本院认为双方借贷关系合法有效，沈小平应履行还款义务，故原告要求沈小平返还借款的诉请，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以一方名义所负债务主张权利，应按夫妻共同债务处理，被告俞培珍与沈小平系夫妻关系，应对其债务承担连带清偿责任，故原告要求两被告共同连带返还借款的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告沈小平于本判决生效之日起十日内返还原告蒋木根借款62万元；
二、被告俞培珍对上述判决主文第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，000元、保全费3，620元（原告蒋木根均已预缴），由被告沈小平、俞培珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
人民陪审员 韩连根
人民陪审员 李雅萍
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 范振远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1765号
原告贺静。
被告枣庄市台儿庄酿酒总厂。
诉讼代表人枣庄市台儿庄酿酒总厂管理人。
负责人朱士刚，组长。
委托代理人孟德，山东龙头律师事务所律师。
本院在审理原告贺静诉被告枣庄市台儿庄酿酒总厂劳动争议纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺静撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 张裕胜
审 判 员 马洪涛
人民陪审员 范珍珍
二〇一五年二月五日
书 记 员 王 姣
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1765号
原告章天佑，男，汉族，1975年3月8日出生，住所地江西省上饶市余干县。
委托代理人李龙健、许靖森，福建东岸律师事务所律师。
被告：福建省侨融建筑劳务有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人林翁虎。
本院在审理原告章天佑与被告福建省侨融建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告章天佑撤回起诉。
案件受理费784元，由原告章天佑负担。
审 判 长 刘清华
人民陪审员 夏闽霞
人民陪审员 陈玉琼
二〇一四年十月十三日
书 记 员 高慧琳
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0623刑初274号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人邓某1，男，1989年12月30日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，无业，住华容县。因本案于2016年10月10日被华容县公安局刑事拘留，10月14日变更为取保候审；12月5日被华容县人民检察院决定取保候审，同日由华容县公安局执行。2016年12月20日被本院决定逮捕，同日由华容县公安局执行。现羁押于华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2016）275号起诉书指控被告人邓某1犯交通肇事罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员贺昭艳、被告人邓某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月8日18时40分，被告人邓某1驾驶湘FXXX**小型轿车沿S306线由西向东行驶至华容县三封寺镇复兴村十二组路段时，将由北向南横穿公路的行人刘某1（女，1963年2月26日出生）撞倒，造成刘某1受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经鉴定：刘某1系交通事故所致颅脑损伤，颅内出血死亡，闭合性胸腔损伤，内脏破裂、急性失血性休克对其死亡有加速作用。经华容县公安局交警大队事故认定：被告人邓某1在此次事故中负全部责任。
案发后，被告人邓某1主动到公安机关投案，如实供述了自己交通肇事的事实。其与被害人家属达成了民事和解协议并已实际履行，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某1的证言；受案登记表、立案决定书、到案经过、常口信息、驾驶证复印件、机动车检测报告、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、民事调解协议书、谅解书、收条等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邓某1违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人邓某1主动到公安机关投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人邓某1赔偿了被害人的损失，得到了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人邓某1犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，且对所居住的社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邓某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴跃华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周 妮
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》有关条款
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出依法对被告人从宽处理。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3112号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人肖都红作出的深交罚决第NO：Z0009058号交通运输行政处罚决定一案，根据案件审理需要，移交深圳市龙岗区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交深圳市龙岗区人民法院审理。
二〇一四年十月九日
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民终658号
上诉人（原审原告）：李伟常，男，汉族，1961年6日20日出生，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：沃尔玛（珠海）商业零售有限公司，住所地：珠海市岭南路68号［2#地下室（WS1）］负一层商业。
法定代表人：SEANJOHNCLARKE。
委托代理人：钟绮云，广东博导聚佳律师事务所律师。
委托代理人：蓝晓佳，广东博导聚佳律师事务所实习律师。
上诉人李伟常因与被上诉人沃尔玛（珠海）商业零售有限公司（以下简称“沃尔玛公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民二初字第2073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年5月18日，李伟常在沃尔玛公司经营的超市购买了“进口香蕉”一批，李伟常向沃尔玛公司支付货款4.3元。沃尔玛公司开具了发票一张。李伟常认为沃尔玛公司销售的涉案产品非进口商品，欠缺进口货物入境检验证书及海关放行单证，且认为涉案产品不符合《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》（GB2763-2014），进而主张沃尔玛公司销售的涉案产品不符合食品安全标准，应按照《食品安全法》第一百四十八条的规定赔偿李伟常1000元。
沃尔玛公司提供的由都乐（上海）水果蔬菜贸易有限公司和上海都乐食品有限公司共同出具的《情况说明》一份，上载明：两公司为都乐在中国的子公司；都乐（上海）水果蔬菜贸易有限公司从境外进口水果，办理报关、入境货物检验检疫手续，然后分销给上海都乐食品有限公司，上海都乐食品有限公司再分销给客户。
沃尔玛公司提供的由中华人民共和国南沙出入境检验检疫局出具的编号分别为：443420115008552，443420115012233《入境货物检验检疫证明》共两份均载明：收货人：都乐（上海）水果蔬菜贸易有限公司；品名：鲜香蕉；输出国家或地区：菲律宾；证明：上述货物业经检验检疫，准予销售／使用。上述两份证明载明货物入境日期分别为：2015年3月24日；2015年4月21日。
原审法院认为，李伟常举证的购物小票、发票及照片显示了李伟常在沃尔玛公司经营场所购买了涉案产品，并支付了相应货款，因此可以确认双方之间的买卖合同关系成立。
本案中，沃尔玛公司提供了《上海增值税专用发票》，证明沃尔玛公司的总公司沃尔玛（中国）投资有限公司作为购买方向销售方上海都乐食品有限公司购买香蕉，并在沃尔玛（珠海）商业零售有限公司经营的商场内销售。另沃尔玛公司提供了涉案产品供应商：上海都乐食品有限公司的《营业执照》、《组织机构代码证》、《外商投资企业批准证书》，沃尔玛公司涉案产品进口商：都乐（上海）水果蔬菜贸易有限公司的《食品流通许可证》，涉案产品供应商和进口商《情况说明》两份，且上述证据已加盖有供应商上海都乐食品有限公司及进口商都乐（上海）水果蔬菜贸易有限公司的公章，李伟常认为沃尔玛公司提供的上述证据非原件，且加盖的章中间没有五角星，不是公章，对其真实性不予认可，原审法院认为李伟常上述理由不充分，对沃尔玛公司提交的上述证据予以采信。沃尔玛公司还出示了中华人民共和国南沙出入境检验检疫局出具的《入境货物检验检疫证明》两份，李伟常认为该证据上加盖的公章不清晰，不予认可，原审法院认为沃尔玛公司已出示了《入境货物检验检疫证明》原件予以核对，原审法院予以采纳。
综上，根据沃尔玛公司提交的证据足以证明沃尔玛公司已依法履行了法定的查验义务，并且涉案产品是经中华人民共和国南沙出入境检验检疫局检验合格后准予销售的。李伟常认为涉案产品非“进口香蕉”且未经进口检验，不符合食品安全标准，请求法院判令沃尔玛公司赔偿1000元的主张没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国农产品质量安全法》第三十七条第二款、第四十二条、《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决如下：驳回李伟常的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由李伟常负担。
一审判决后，李伟常不服，向本院提起上诉，请求：1.判令被上诉人支付上诉人赔偿金人民币500元；2.处罚被上诉人100万元并追缴国库；3.依法由被上诉人负担一、二审全部诉讼费用。
事实与理由：一、被上诉人及供货人没提供有效照、证。包括供货者的有效企业法人营业执照，食品生产许可证，进出口随货物证明材料入店保存，货物进库票据和被上诉人、供货者、进口者国家真实、完整、合法、有效关联的信息；在一审中，被上诉人提交的重复复印件并没被上诉人或其总部与供货商供、收时核对书证、物证，没有签名、日期有效信息。违反食品安全法第2、39、62、96条。
二、被上诉人无任何证据反驳上诉人的诉讼请求。被上诉人提供资料复印件，是从电脑上合成的“证据”，没有原件质证；被上诉人利用非中国邮政的快递寄来数据资料，属于私人非法邮寄方式，其不涉及涉案物品所明示的信息，是恣意替代法律程序，毁灭重要证据（案涉货物发票及随货物有效的《检验报告》证明材料）；被上诉人故意拖延无理拒绝及漠视上诉人的诉求，导致一审法院偏听轻信作出错误判决，毁坏法治源头。
三、被上诉人行为还违反了《中华人民共和国宪法》，妨害了司法公正；根据《食品安全法》第2条、第62条、第39条、第96条，《进出口食品安全管理办法》第18条，《农产品质量安全法》第42条，《民诉法》第63条、第64条至第81条、第111条、第115条、第116条、第170条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第1条、第二条，《民法通则》第106条、第134条，《合同法》第103条第二款，《消费者权益保护法》第20条、第52条、第55条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第1条至第15条。特向法院上诉，请二审法院支持上诉人的诉求，维护法律体系完整性与权威。
被上诉人答辩称，原审判决正确，请求维持原判。其中上诉人第二项诉求，超出一审诉讼请求范围且无事实依据，不应审理。上诉人未能提交任何证据反驳我方的文件存在虚假和伪造情形，原审处理完全正确。
二审期间，双方均未提交新的证据。
经审理，原审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人在二审中提出的第二项上诉请求处罚被上诉人人民币100万元追缴国库，一方面属增加的诉讼请求且无法调解，另一方面属行政处罚范围，故本院已向上诉人释明二审仅针对其一审提出的诉讼请求进行审理。
结合双方诉辩意见，本案二审争议的问题是涉案产品是否符合食品安全标准、被上诉人是否存在欺诈行为。首先，被上诉人在原审中已经提交了供应商的营业执照副本、组织机构代码证、进口商食品流通许可证及检验检疫局出具的《入境货物检验检疫证明》，证明产品合格准予入境，这些证据已经形成证据链足以证明被上诉人履行了法定的检验手续。其次，上诉人购买产品后并未对身体产生任何不良影响。再次，上诉人在上诉状中并未提出涉案产品不符合食品安全标准的具体事实和理由，上诉人主张涉案产品不符合食品安全标准且被上诉人存在欺诈行为无事实依据，故原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审认定事实清楚，法律适用正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李伟常负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐烽娟
代理审判员 马翠平
代理审判员 李 苗
二〇一六年六月一日
书 记 员 丘穗赟
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内05民终1247号
上诉人（原审原告）：冯淑杰，女，汉族，1972年5月13日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人：孟庆云，北京泓天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通辽市同鑫房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市向阳大街东段。
法定代表人：张维新，职务：董事长。
委托代理人：王金，男，1986年3月20日出生，满族，该公司职工，现住内蒙古自治区霍林郭勒市绿源小区静湖售楼处。
上诉人冯淑杰与被上诉人通辽市同鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，上诉人冯淑杰不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院(2017)内0581民初408号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理本案。
本院在审理本案过程中，上诉人冯淑杰以双方已达成和解协议为由，于2017年11月7日向本院提出撤回上诉和撤回起诉的申请。被上诉人通辽市同鑫房地产开发有限责任公司同意其申请。
本院经审查认为，被上诉人通辽市同鑫房地产开发有限公司同意上诉人冯淑杰撤回起诉的申请，且上诉人冯淑杰撤回起诉和撤回上诉的申请不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定,裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2017）内0581民初408号民事判决；
二、准许上诉人冯淑杰撤回上诉；
三、准许上诉人冯淑杰撤回起诉。
一审案件受理费4008元减半收取2004元，二审案件受理费4008元减半收取2004元，合计4008元，由上诉人冯淑杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包永春
审 判 员 王琳琳
代理审判员 韦青青
二〇一七年十一月八日
书 记 员 白雪松
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内05民终1247号上诉人（原审原告）：冯淑杰，女，汉族，1972年5月13日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人：孟庆云，北京泓天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通辽市同鑫房地产开发有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市向阳大街东段。法定代表人：张维新，职务：董事长。委托代理人：王金，男，1986年3月20日出生，满族，该公司职工，现住内蒙古自治区霍林郭勒市绿源小区静湖售楼处。上诉人冯淑杰与被上诉人通辽市同鑫房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，上诉人冯淑杰不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院(2017)内0581民初408号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理本案。本院在审理本案过程中，上诉人冯淑杰以双方已达成和解协议为由，于2017年11月7日向本院提出撤回上诉和撤回起诉的申请。被上诉人通辽市同鑫房地产开发有限责任公司同意其申请。本院经审查认为，被上诉人通辽市同鑫房地产开发有限公司同意上诉人冯淑杰撤回起诉的申请，且上诉人冯淑杰撤回起诉和撤回上诉的申请不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定,裁定如下：一、撤销内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2017）内0581民初408号民事判决；二、准许上诉人冯淑杰撤回上诉；三、准许上诉人冯淑杰撤回起诉。一审案件受理费4008元减半收取2004元，二审案件受理费4008元减半收取2004元，合计4008元，由上诉人冯淑杰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  包永春审 判 员  王琳琳代理审判员  韦青青二〇一七年十一月八日书 记 员  白雪松
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民申1号
再审申请人（原审被告）：力会琴，女，1979年7月4日生，汉族，住江苏省泗阳县。
被申请人（原审原告）：周家正，男，1960年12月17日生，汉族，住江苏省泗阳县。
原审被告：张传江，男，1965年8月10日生，汉族，住江苏省泗阳县。
原审第三人：陈石，男，1967年12月18日生，汉族，住江苏省泗阳县。
原审第三人：周以国，男，1969年12月9日生，住江苏省泗阳县。
再审申请人力会琴因与被申请人周家正、原审被告张传江、原审第三人陈石、原审第三人周以国确认合同无效纠纷一案，不服泗阳县人民法院于2016年10月19日作出的（2016）苏1323民初5966号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年1月20日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人力会琴于2017年3月2日向本
院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人力会琴在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人力会琴撤回再审申请。
审 判 长 李前兵
审 判 员 常开平
代理审判员 朱秀芹
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘佳卉
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保613号
蒋婷、蒋紫睿、易高：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人株洲市芦淞区白关镇城家坝村画匠组名下价值人民币100000元的财产采取了如下冻结保全措施：
2017年12月22日，本院依法冻结了被申请人株洲市芦淞区白关镇城家坝村画匠组在“千亿大道三期”项目中所享有的征地补偿款人民币壹拾万元整（100000元）予以查封、冻结。期限二年即自2017年12月22日起至2019年12月21日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一八年一月二日
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00304-2号
申请执行人：曹承建，男，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：刘和兵，男，住安徽省怀宁县。
被执行人：安徽省安庆市建筑安装工程公司
法定代表人：郭翠萍，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）怀民一初字第00252号民事判决书，于2015年7月1日分别向上列被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人履行给付工程款547300.80元，及迟延履行期间的债务利息。但上列被执行人均未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽省安庆市建筑安装工程公司应收款60万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 陈纳新
审判员 鲁日新
二〇一五年十一月三日
书记员 王高亮
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00304-2号
原告李海同与被告北京志高创业商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出（2014）怀民（商）初字第05923号民事判决书，已发生法律效力。该民事判决书确定被执行人北京志高创业商贸有限公司应协助申请人李海同办理车牌号为京的东风牌中型普通货车的过户手续。被执行人北京志高创业商贸有限公司未自动履行生效判决书确定的义务。权利人李海同于2014年12月30日向本院申请强制执行，要求被执行人北京志高创业商贸有限公司履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，经查，车牌号为京的东风牌中型普通货车被北京市昌平区人民法院依法查封。
本院认为，被执行人北京志高创业商贸有限公司应当履行生效判决书确定的义务，鉴于车牌号为京的东风牌中型普通货车被北京市昌平区人民法院依法查封，暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民（商）初字第05923号民事判决书，本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如车牌号为京的东风牌中型普通货车执行过户条件具备后，申请执行人李海同可向本院申请恢复执行，被执行人北京志高创业商贸有限公司仍有继续履行的义务。
主执行官张春阳
执行员 胡光明
执行员 周忠良
二〇一五年六月十一日
书记员 王英楠
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3542号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行，住所地兴化市南郊十里亭。
负责人：高慧，行长。
委托诉讼代理人：翟曙东，该行职员。
被告：顾俊红，男，1980年5月12日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：徐荣，即本案被告。
被告：徐荣，男，1983年11月7日出生，汉族，住兴化市。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行（以下简称临城支行）与被告顾俊红、徐荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序及组成合议庭两次公开开庭进行了审理。原告临城支行委托诉讼代理人翟曙东，被告顾俊红的委托诉讼代理人徐荣、被告徐荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾俊红立即偿还原告借款225725.6元及利息（自2014年6月5日起至2015年5月10日止，按年利率12%计算。自2015年5月11日起至实际给付之日止，按年利率18%计算。对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、判令被告徐荣对上述给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：被告顾俊红向我行借款30万元，由被告徐荣提供连带责任担保。借款到期后被告顾俊红偿还借款74274.4元，尚欠借款225725.6元及利息。
顾俊红辩称，对借款数额无异议，但还款数额不清楚。这笔款是原告单位副行长兼信贷组长陈勇通过徐荣以我的名义借的，款是陈勇用的，他跟我说已经还清了。之后银行没有电话也没有短信说没还清，所以我不清楚贷款具体偿还情况。
徐荣辩称，这笔借款是我让顾俊红借的，我担的保。之前做生意和银行借过款，认识了陈勇。当时陈勇要我帮忙，因为我在该行已有借款，只能让顾俊红帮我借。希望协商处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并据此认定事实如下：2014年6月5日被告顾俊红向原告临城支行借款30万元，年利率12%，借期至2015年5月10日，到期日结息还本。逾期利率上浮50%。对应付未付利息，按合同约定计收复利。原告将上述款项打到顾俊红尾号为8289的银行卡上，顾俊红在借款借据上签字确认。被告徐荣自愿为此笔借款提供连带责任担保，保证期限两年。借款到期后被告顾俊红未能按约还本付息。2015年6月30日原告电脑系统从被告顾俊红的帐户上自动扣款74274.4元，用于还款。扣款后被告顾俊红尚欠原告借款225725.6元及借款利息。
上述事实有原告提供的借款借据、个人担保借款合同、电脑系统生成的结息明细清单等证据在卷佐证。
庭审中，原告对被告抗辩的替陈勇借款不予认可，认为被告与陈勇之间的关系与本案无关。
本院认为：原、被告签订的借款合同、担保合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，为有效合同，对双方具有约束力。依据合同的约定，被告顾俊红向原告临城支行借款30万元，由被告徐荣提供连带责任担保，借款后被告偿还部分借款，尚欠借款225725.6元，有原告提供的上述证据为证，应予认定。
债务应当清偿，被告顾俊红依法应偿还借款225725.6元，同时还应承担借款利息。双方约定的利息合法，应予保护。被告顾俊红抗辩替他人借款，原告不认可，如果是事实，根据合同相对性原则，被告顾俊红依法也应承担还款责任。被告徐荣作为连带责任保证人依法应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告顾俊红于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司临城支行借款225725.6元及利息。利息从2014年6月5日起，按年利率12%计算至2015年5月10日止；从2015年5月11日起，按年利率18%计算至实际给付之日止；对应付未付利息，按合同约定计收复利。
二、被告徐荣对被告顾俊红的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4686元，由被告负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4686元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 孙爱民
二〇一七年十一月三日
书 记 员 吉 庆
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第81号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年10月24日被刑事拘留，2014年11月27日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人王某犯赌博罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人王某伙同王雪仕（已判决）为抽头渔利，在位于杭州市江干区某某棋牌室、某某公寓7幢2单元101室等处，组织他人采用扑克牌赌“小九”的方式聚众赌博，并雇用徐某（已判决）负责抽头，王某（已判决）负责监管抽头款、张某（已判决）负责监督抽头。自2013年12月5日凌晨至12月9日凌晨被公安机关查获，被告人王某等人抽头渔利数额累计达人民币30000余元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王某、徐某、王某、张某的供述，证人刘某、李某的证言，检查笔录，赌具照片，收缴物品清单，辨认笔录，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月24日起至2015年10月23日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ辰
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘 佳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2183号
本院在执行申请人孙喜强与被执行人李海军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李海军（公民身份号码××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将李海军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十四日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2183号
本院在执行申请人孙喜强与被执行人李海军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李海军（公民身份号码）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将李海军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十四日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）临兰执字第2183号 申请执行人孙喜强，男，1984年3月4日生，汉族，住山东省莒县。 被执行人李海军，男，1982年1月5日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 申请执行人孙喜强与被执行人李海军民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第7217号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年7月30日向本院申请执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续执行。依照生效的法律文书，被执行人尚有到期债务79775.00元及利息、延迟履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行剩余债权，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  张学强 审判员  路东昌 二〇一五年九月十四日 书记员  尤洪国
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第27号
申请人刘海钢。
被申请人徐炳辉。
申请人刘海钢与被申请人徐炳辉机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年1月6日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人徐炳辉驾驶的车牌号为鲁16／G76**号运输型拖拉机（现停放在高密市公安局交通警察大队指定停车场内）一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建鲁
二〇一四年一月三日
书记员 张 晴
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜执字第00673-1号
申请执行人：陈小群，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵凯润牡丹生物医药科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）铜民二初字第00225号民事判决书，于2013年9月26日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在4日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵凯润牡丹生物医药科技有限公司在孙炳阳名下的银行存款28500元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周斐
二〇一三年十一月二十九日
书记员 钱涛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第14507号
原告张××，女.
委托代理人李家祥，北京市汇源律师事务所律师。
被告韩×1，男。
被告韩×2，男。
被告卞××，女。
韩×2、卞××之委托代理人：张计全，北京市亚奥律师事务所律师。
第三人韩×3，男。
原告张××与被告韩×1、韩×2、卞××、第三人韩×3共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯镜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张××及其委托代理人李家祥，被告韩×1、韩×2、卞××及韩×2、卞××之委托代理人张计全，第三人韩×3均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张××诉称：我与韩×1于1980年9月22日登记结婚，韩×1系韩×2、卞××之长子。1986年2月23日，经北京市海淀区四季青乡人民政府批准，我和韩×1、韩×2、卞××将龚村142号（现门牌号165号）4间房屋翻建成六间。自从结婚以来，因为韩×1在部队服役，我长期与韩×2、卞××共同生活、共同劳动。翻建房屋时，韩×1特地请假1个月回家参加劳动，1992年6月韩×1转业后，回家居住，我和韩×1共同生活至1999年7月份。四季青乡政府批准翻建位于田村龚村××号的六间房屋系以家庭户为单位，由我与韩×1、韩×2和卞××共同出资建设，应属家庭共有财产，我对房屋享有共有权。为明确权利，特向人民法院提起诉讼。现诉至法院，请求判令：判决位于北京市海淀区田村龚村××号六间房屋为我与韩×1、韩×2、卞××共同共有。
韩×1辩称，我同意张××的诉讼请求，我与张××是夫妻，我认为本案宅基地应属共同共有。施工许可证上写的是六个人，我认为此宅基地应属共同共有。
韩×2、卞××辩称，不同意张××诉讼请求。张××所述不是事实。第一，诉争的房屋是韩×2在1951年土地改革时分得的一间房屋，还有在1961年购买李林的三间房屋，共有房屋四间。这四间房在1986年由韩×2翻建，形成现在的房子格局。在翻建房屋过程中，张××在浙江宁波，既没有出资，也没有出力，所以张××起诉没有事实依据。第二，张××作为韩×2的儿媳，在1982年结婚之初，在韩×2的房中居住，但是分开吃饭，自己过自己的，没有共同生活、共同劳动。自从1985年张××随韩×1作为军人家属到了部队以后，再也没有和韩×2共同生活。第三，在本案中韩×1不是适格被告，他与张××没有任何矛盾和争议，选择韩×1作为被告是张××和韩×1设的局，主要目的是为了在举证质证阶段通过韩×1的认证来误导法庭，而且韩×1和张××现在还是夫妻关系。
韩×3辩称，1986年家中盖房的时候，都是我父亲和我姐姐出资盖房，我姐姐韩×4出资较多，我当时正在上学，没能出资出力。1995年我结婚，我到村委会申请批建房屋，村委会没有批准，后听管理人说，我哥韩×1与我父亲写有一份协议，里面涉及有我的三间房子，所以不能再给我批独立的住房。故我不同意张××的诉讼请求。
经审理查明：依据1951年颁发的土地房产所有证记载，确认韩×2全家私有石片房一间。1961年韩×2又自李××处购买房屋三间。
1980年8月22日，韩×2的长子韩×1与张××登记结婚。由于韩×1自1970年起在部队服役，张××婚后与韩×2、卞××一起居住，从1986年初起至1992年韩×1转业回京之间张××在部队随军生活。韩×1在部队服役期间，有证人可证明韩×1长期每月给家里寄钱，但寄给何人其不清楚。
1986年2月23日，经四季青乡政府审核批准，申请人韩×2取得建房户施工许可证，因年久失修，将原房屋四间翻建成六间，施工许可证上登记的家庭成员包括韩×2、卞××、韩×1、张××、韩×3、韩×5在内六口。
1998年12月6日韩×2与韩×1签订《协议书》，记载如下内容：韩×1于1970年底入住，1992年8月转业，现在北京市城乡建设集团总公司工作。韩×2于1986年初经四季青乡田村村委会批准（后归建于宝山村委会），在原民房四间的基础上，翻建北房六间，因韩×1在部队工作，民房翻建时也未参加（是我父母及弟弟韩×3所有）。现韩×1自愿与父亲韩×2商议达成房产如下：北房六间，三间由韩×2所有，另外三间由韩×2次子韩×3所有，特此证明。现该《协议书》仅存复印件，韩×1、韩×2均认可该《协议书》真实性，韩×1辩称其签订该《协议书》是因为与父母共同生活期间，父母与其总是产生矛盾，当时正好自己单位分房，故在未告知张××的情况下，与韩×2签订该《协议书》，目的是为了单位分房后躲出去。并提供其前部队战友于××、王××和同村居住李××出庭作证，证明韩×1在部队服役期年期间向家中寄钱，在其家中盖房期间曾过回家。韩×2、卞××、韩×3均不予认可，称韩×1未给父母寄过钱，张××与韩×1婚后亦未与韩×2夫妻同锅吃饭。
另，在二十世纪八十年代、九十年代，张××、韩×1先后转为非农业户口。
上述事实，有双方当事人庭审陈述、证人证言、土地房产所有证、房地产卖契、四季乡政府审核批给社员建房产施工许可证、协议书、证明信等证据材料在案佐证。
本院认为，农村宅基地系村民经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地，建设住宅使用。韩×2、卞××夫妇于二十世纪五、六十年代在农民集体所有土地即本案所涉宅基地上取得房屋四间，应属韩×2、卞××夫妇所有。1986年，本案所涉宅基地上的四间房屋经批准翻建为六间房屋，当时申请人为韩×2。翻建房屋时张××、韩×1均未在家中生活。尽管韩×1于庭审中提供证人证言，证明其长年向家中寄钱，但未能进一步提供证据证明收寄方是张××还是韩×2夫妇。且1998年韩×1与韩×2所签订的协议书中，韩×1认可其并未在翻建房屋时出资出力，庭审中韩×1虽否认该协议书签订是其真实意思表示，但亦未能提供充分的理由，故其对辩称本院不予采信。并且张××、韩×1均已先后转为非农业户口，并已获得国家福利分房待遇。
故基于上述理由，张××、韩×1主张本案涉诉房屋应由其与韩×2、卞××夫妇共同共有，本院难以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定，判决如下：
驳回张××要求确认北京市海淀区田村龚村××号六间房屋系其与韩×1、韩×2、卞××共同共有的诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由张××负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯 镜
二〇一四年十一月三日
书记员 包立娟
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第1108号
原告郭辽原，男，1987年4月17日出生。
委托代理人孟凡新，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。
被告陈先亮，男，1965年6月12日出生。
委托代理人陈东启，兰考县城关乡法律服务所法律工作者。
原告郭辽原与被告陈先亮健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�告郭辽原及其委托代理人孟凡新、被告陈先亮及其委托代理人陈东启均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月10日，经郭东介绍，原告到被告的工地上干活。2013年4月21日被告派原告到其承包的禹州市一个工地上干钢筋活，由于被告提供的切断机有毛病，原告在干活时左手的中指和无名指被切断机压伤。当时，被告将原告送到一个小医院救治，因医院的医疗设备和水平不足。原告又转到了许昌市交通医院住院治疗26天。期间被告支付了原告7000元的医疗费后拒不支付原告的其他损失，原告被迫出院在家休养治疗。原告给被告干了一个多月的工钱只给了1500元，向被告要下欠的5000多元工资，被告拒付。原告的伤已构成十级伤残。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求判令被告赔偿原告误工费13950元、护理费1476.8元、住院伙食补助费780元、营养费260元、残疾赔偿金15049.88元、鉴定费700元、交通费800元、打字复印费100元、精神抚慰金10000元共计43116.68元，并由被告负担本案的诉讼费。
被告辩称，1、原告在诉状中所述不是事实，纯属捏造。被告根本没有让原告去接触切断机，并且这部切断机是林州昌弘建筑工程有限公司禹州坪山太合公馆项目部提供给另外一班承包截断钢筋工人的工具，被告只负责钢筋丝头加工并套管，根本用不着切断机。原告擅自使用切断机造成伤害与被告没有任何关系；2、被告与原告的法律关系是承揽关系，原告的损伤应有自己承担。被告与原告之间无雇佣关系，干活时间和休息全凭原告个人自由安排，双方之间没有支配和从属关系，也不存在上、下班时间的安排。在报酬支付方式上不存在固定工资和按月发放的问题，而是按照加工的丝头直径为结算报酬的依据，双方的法律关系是加工承揽的关系。被告在原告承揽的工作中，多次提醒原告注意自身安全，工地现场也有安全警示牌，已尽到安全提醒义务；3、原告受伤后，作为定作人的被告完全尽到了人道主义的救助义务，已为原告垫付各项费用10602元，原告应把垫付的费用返还给被告，保留另行起诉原告的权利；4、原告诉请的赔偿依据和标准与被告无关，原告并没有构成伤残，其诉请没有任何法律依据和事实根据，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月21日，原告郭辽原在被告陈先亮承包的工地上干钢筋活时，原告左手中指和左手环指被切断机压伤。原告受伤后在许昌市交通医院住院治疗26天、花去医疗费用7564元。住院期间被告支付给原告医疗费用7564元、生活费1100元、工钱1500元共计10164元。2013年7月24日原告的损伤经开封医科法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残、花去鉴定费700元。
上述事实有住院病历、诊断证明、日清单、医疗费票据、开封医科法医临床司法鉴定所鉴定所做的汴医科司法鉴定所（2013）临鉴字第202号司法鉴定书、鉴定费票据、录音和录音笔录及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告郭辽原在被告陈先亮承包的工地上干钢筋活时受到伤害，被告应当对原告的损伤承担赔偿责任。被告辩称原、被告系承揽关系，原告不认可，被告所提供的证据又不足以证明，本院不予支持。被告辩称给付原告医疗费7564元、生活费1100元、工钱1500元，原告认可，本院予以认定，但1500元属工钱不应在本案被告赔偿原告的赔偿款中扣除。被告辩称为原告支出的其他费用，原告不认可，被告所提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。对原告的诉请，经计算其合理损失有：医�费7564元、误工费7402.8元（79.6元×93天）、护理费1476.8元（56.8元×26天）、住院伙食补助费780元（30×26天）、营养费260元（10元×26天）、伤残赔偿金15049.88元（10%×20年×7524.94元）、鉴定费700元、交通费酌情支持300元、精神抚慰金酌情支持3000元共计36533.48元。被告已支付给原告医疗费用7564元、生活费1100元共计8664元应当扣除。本院对上述诉请合理部分予以支持；对原告过高部分诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告陈先亮于判决生效后五日内赔偿原告郭辽原各项损失共计27869.48元；
二、驳回原告郭辽原的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，由原告郭辽原负担381元，被告陈先亮负担497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 程庆民
审判员 张相东
审判员 翟 颖
二〇一四年一月二十六日
书记员 金冬磊
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执870号
申请执行人：上海祺昌胶带有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：上海登顺塑胶制品有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈明助，总经�。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初30715号民事调解书，在执行上海祺昌胶带有限公司与上海登顺塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年01月17日向被执行人上海登顺塑胶制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人上海登顺塑胶制品有限公司的财产状况，未查到被执行人名下有可供执行的财产。在本院于2017年6月20日组织的执行约谈中，申请执行人上海祺昌胶带有限公司与被执行人上海登顺塑胶制品有限公司就本案达成执行和解协议。双方将依照执行和解协议进行履行。
现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，且双方当事人已达成相关执行和解协议，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人存在违反执行和解协议的情形，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 沈 萍
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 勇
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执870号申请执行人：上海祺昌胶带有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海登顺塑胶制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈明助，总经�。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初30715号民事调解书，在执行上海祺昌胶带有限公司与上海登顺塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年01月17日向被执行人上海登顺塑胶制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人上海登顺塑胶制品有限公司的财产状况，未查到被执行人名下有可供执行的财产。在本院于2017年6月20日组织的执行约谈中，申请执行人上海祺昌胶带有限公司与被执行人上海登顺塑胶制品有限公司就本案达成执行和解协议。双方将依照执行和解协议进行履行。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，且双方当事人已达成相关执行和解协议，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人存在违反执行和解协议的情形，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一七年六月二十三日书记员  王 勇附：相关法律条文
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法江民初字第46号
原告：四会市迳口镇上观村坭塘经济合作社，住所地四会市。
负责人：李国华。
委托代理人：苏力、邓增共，广东圣禾律师事务所律师。
被告：李镜森，男，汉族，住四会市。身份证号码：×××1811。
原告四会市迳口镇上观村坭塘经济合作社诉被告李镜森土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四会市迳口镇上观村坭塘经济合作社负责人李国华及其委托代理人邓增共到庭参加诉讼。被告李镜森经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四会市迳口镇上观村坭塘经济合作社诉称：被告李镜森是原告四会市迳口镇上观村坭塘经济合作社社员。从1987年开始，被告就占用权属系原告所有，尚未发包和租赁的座落于四会市迳口镇上观村委坭塘村六月窝（土名）约3亩的林地，一直占用至今。期间没有向原告缴交任何承包款或租金。现原告为发展集体经济，分别于2013年5月23日、2014年6月16日召开村民会议，会议依法作出决议：将权属系本村、没有任何合同而被村民占用的全部土地收回集体，再由集体统一发包或出租。2013年11月13日召开村民会议，会议制定了《2013-2014坭塘村的工作计划》，计划将本村收回的土地统一以公开招投标的形式出租，以发展集体经济。为此，原告诉至本院请求：1、判令被告立即将坐落于四会市迳口镇上观村坭塘村六月窝（土名）约3亩的林地使用权归还给原告，被告需在判决生效之日起自行处理该地上附着物及青苗。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李镜森没有提出答辩意见。
经审理查明：被告李镜森是四会市迳口镇上观村委会坭塘村村民。原告在四会市迳口镇上观村委会坭塘村六月窝（土名）处有林地52.5亩，其中约3亩林地从1987年至今由被告李镜森占用。2013年5月12日，原告组织村民召开会议，商讨解决村民擅自占用集体土地等问题，共22户村民参加了会议，其中同意会议内容的有19户。2013年11月13日，原告组织村民召开会议，并通过集体决议制定《2013-2014坭塘村的工作计划》，共22户村民参加了会议，其中同意前述工作计划的有20户。《2013-2014坭塘村的工作计划》主要计划将本村村民占用的集体土地收归集体，由村集体进行统一发包，以发展集体经济，收益用于村集体的公益事业。2014年6月16日，原告再次组织村民召开村民会议，集体讨论通过《村民决议》，决定将村里的田地、林地（包括自留山，有合同承包者除外）由村集体统一收回，按照户籍人口重新分配，共22户村民参加了会议，其中同意决议的有16户。2014年9月18日，部分占用集体土地的村民与原告签订《关于收回村民占用集体没发包土地合同书》，将本户占用的集体土地在2015年1月1日无偿交还给原告。被告至今拒绝交还其无权占用的集体土地。2014年10月31日，原告召开村民会议，会议决定通过诉讼方式解决村民无权占用村集体土地的纠纷，共17户村民参加会议，其中同意决议的有16户。2015年1月5日，原告遂诉至本院，并提出上列诉讼请求。
另查明，四会市迳口镇上观村委会坭塘村共有24户村民。
以上事实，有原告提供的《森林、林木、林地状况登记表》、《开会通知》、《村民决议》、《村年度工作计划》、《关于收回村民占用集体没发包土地合同书》以及原告的庭审陈述的证据证实，以上证据均经过庭审质证，本院予以认定。
本院认为：本案属于物权保护纠纷中的返还原物纠纷，本案立案时将本案案由定性为土地承包经营权纠纷不当，现予以纠正。农村集体所有的土地属村集体所有，应由集体经济组织或村民委员会代表集体进行经营、管理。被告李镜森在没有与原告签订合同或依法办理其他手续的前提下擅自占用原告集体所有的位于六月窝（土名）林地3亩，属无权占有，依法应予返还。现原告诉请要求收回前述被告无权占用的集体土地，理据充分，应予支持。被告李镜森经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证及抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，第五十八条、第六十条、第六十三条，《中华人民共和国村民组织法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李镜森自本判决书生效之日起三十日内自行清理其无权占有的位于四会市迳口镇上观村委会坭塘村六月窝（土名）约3亩林地的地上附着物并将前述土地归还给原告四会市迳口镇上观村坭塘经济合作社。
本案受理费收取100元（原告已预交）由被告李镜森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 植志忠
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈阳明
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第729号
原告：余姚市第二自来水有限公司。
法定代表人：章意锋。
被告：顾才忠。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司诉被告顾才忠供用水合同纠纷一案中，因原告余姚市第二自来水有限公司逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一四年十月八日
代书记员 王瑶炯
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4337号
上诉人（原审被告）陈洛伊，女，2012年1月1日出生，儿童。
上诉人（原审被告）兼陈洛伊的法定代理人陈硕（陈洛伊之父），1986年1月14日出生。
上诉人（原审被告）兼陈洛伊的法定代理人李静雯（陈洛伊之母），1981年10月22日出生。
被上诉人（原审原告）陈建华，男，1957年4月10日出生.4号。
委托代理人孟庆兰（陈建华之妻），1960年11月19日出生.4号。
委托代理人刘海娜，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人陈硕、李静雯、陈洛伊因与陈建华物权保护纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第27374号民事判决，共同向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年12月，陈建华诉至原审法院称：陈硕是我侄子。陈硕、李静雯系夫妻，陈洛伊是他们的女儿。坐落在3-5号房屋（以下简称涉案房屋）系我父母的遗产，经法院判决该房屋归我所有，我已于2014年6月30日取得房屋的所有权证书。涉案房屋一直由陈硕一家三口长期独占使用，且拒绝交纳各种费用，我们多次与他们协商未果，故诉至法院请求陈硕、李静雯、陈洛伊腾退涉案房屋。
陈硕、李静雯、陈洛伊辩称：不同意陈建华的诉讼请求，我们没有地方居住，故不能腾退涉案房屋。
原审法院经审理确认：生效判决已确认陈建华系涉案房屋的权利人，且其已办理了房屋过户手续，陈硕、李静雯、陈洛伊无权继续占有该房屋。陈硕、李静雯均系具备劳动能力的青壮年，其名下无房不构成继续占用他人房屋的法定理由。现陈建华同意给付补偿款10万元，亦对陈硕、李静雯、陈洛伊周转住处提供了一定的有利条件，法院不持异议。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，于2016年3月判决：陈硕、李静雯、陈洛伊于判决生效后十日内腾退位于3-5号房屋，并交付陈建华；陈建华于判决生效后十日内给付陈硕、李静雯、陈洛伊补偿款十万元。
判决后，陈硕、李静雯、陈洛伊均不服，共同向本院提起上诉，请求二审法院将本案发回重审或改判驳回陈建华的原审诉讼请求。陈洛伊、陈硕、李静雯的主要上诉理由为：我们生活困难，不具备腾房条件；陈硕及李静雯经原房主同意常年居住在涉案房屋内，结婚生子并将该房屋装修，我们对房屋享有居住权。陈建华同意原判。
经审理查明，（2014）丰民初字第03719号民事判决书，判决，被继承人陈荣名下位于3-5号房屋归陈建华所有。上述判决生效后，陈建华作为所有权人，于2014年6月30日取得了该房屋的所有权证书。涉案房屋现由陈硕、李静雯、陈洛伊占用。
原审法院审理过程中，陈建华表示自愿给付陈硕、李静雯、陈洛伊补偿款10万元。
上述事实，有（2014）丰民初字第03719号民事判决书、房屋所有权证及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。涉案房屋经法院判决确认归陈建华所有，陈硕、李静雯与陈洛伊继续占用该房屋没有依据，现陈建华要求其三人腾退房屋符合法律规定，原审法院判决支持其诉讼请求正确。陈硕、李静雯与陈洛伊所述其没有腾退条件、装修并长期居住涉案房屋的理由均非其使用房屋的合法缘由，对其上诉意见本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，二审案件受理费70元均由陈硕、李静雯、陈洛伊负担（一审案件受理费于本判决生效后七日内交纳，二审案件受理费已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 妍
审 判 员 刘丽杰
代理审判员 王继玉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 马博文