wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终4546号上诉人（原审被告）杨某，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人曹茂华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人赵小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）邹某，身份证住址广东省惠州市惠城区。委托代理人曾环钦，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人杨丰怿，广东卓凡律师事务所实习律师。上诉人杨某因与被上诉人邹某离婚后财产纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第607号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：原、被告经协议于2012年6月15日到民政局办理离婚登记，《离婚协议书》关于财产及债务处理部分载明：1、位于深圳市福田区××路与××路交界东南××苑C区A地块16栋1402房的房产产权在离婚后归双方共同所有，三个月内售出，房款各50％；英菲尼迪车辆（粤B×××××）归女方所有，贷款由女方偿还，男方协助过户；马自达汽车归男方所有…位于深圳市福田区××路与××路交界东南××苑C区A地块16栋1402房产为原、被告婚姻关系存续期间购买，原告主张双方离婚后由于被告不配合导致房产未能出售。被告在庭审中主张该房产的所有权，并同意按照市场价格给予原告补偿款，原告对该主张予以认可。由于原、被告对案涉房产的市场价值不能达成一致，原审法院依法委托评估机构对案涉房产的市场价值进行评估。经评估，××苑C区A地块16栋1402房的市场价值为2840760元。原、被告在庭审中均确认：截止庭审结束时，案涉房产尚欠银行按揭贷款774430.82元未偿还；双方离婚后至今的按揭款由被告支付，且截止庭审时共支付按揭款216919.50元。被告主张离婚后由于车辆按揭付款账户（中国银行账号76×××76）在其名下的原因，被告替原告支付英菲尼迪车辆（粤B×××××）按揭款45839元，并提交2012年6月15日至2012年10月22日期间付款至该车辆按揭还款账户的银行记录。原告对此不予确认，并提交贷款还款凭证证明该车辆的按揭款于2012年11月20日还清。原告提交银行流水显示其在2012年9月28日、10月20日、11月20日分别向被告转款9000元、9500元、50000元、47000元，共计115500元用于偿还该车贷款。被告主张原告应支付抚养费4675元，原告主张抚养费的问题应另案提起诉讼。邹某向原审法院提出的诉讼请求为：1、请依法分割原、被告共同共有的位于深圳市福田区××路与××路交界东南××苑C区A地块16栋1402房的房产，并按各自50%的份额分配所得价款（房产证号：深房地字第××，面积为78.91平方米，登记价格为1397288元）；2、诉讼费由被告承担。原审认为，本案为离婚后财产纠纷。虽然原、被告在离婚登记时达成了协议，深圳市福田区××路与××路交界东南××苑C区A地块16栋1402房产应当由双方共同出售并平分价款。但在本案审理过程中，原、被告均确认由被告取得产权并支付原告相应的补偿款，应视为双方当事人对离婚协议涉及的房产分割内容予以变更，且该变更未违反法律禁止性规定，原审法院对此予以确认，并根据评估结果来确认被告应支付原告的补偿款数额。由于双方离婚后，案涉房产的按揭款由被告单方支付，而该部分款项原告应当承担一半，故对原告应承担的按揭款，原审法院将予以扣减。关于被告抗辩称离婚后替原告支付的车辆按揭款亦应当予以扣减的问题，原告提交的证据显示在双方离婚后，原告共向被告账户转款共计115500元用于支付车辆按揭款。被告确认收到上述款项，但主张根据车辆还款账户信息，2012年6月15日双方离婚后，该账户共计支付按揭款项143834元，扣减原告支付的115500元后，原告仍应当支付被告垫付的按揭款。原审法院根据原、被告提交的证据认定原告应当支付被告车辆按揭款28334元（143834元－115500元），该笔款项亦应当从被告需支付的房屋补偿款中予以扣减。至于被告主张扣减抚养费的问题，由于抚养费纠纷与本案属于不同的法律关系，且诉讼主体与本案亦不相同，故本案对该问题不予处理，当事人应另寻法律途径解决。据此，原审法院确认被告应当支付原告的房屋补偿款为：896370.84元（2840760÷2－774430.82÷2-216919.50÷2-28334）。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、位于深圳市福田区××路与××路交界东南××苑C区A地块16栋1402房产（房产证号：深房地字第××号）归被告杨某所有；被告杨某应在判决生效之日起十日内支付原告邹某房屋补偿款总额人民币896370.84元。二、原告邹某应在被告杨某向其足额支付房屋补偿款人民币896370.84元后十日内协助被告杨某办理深圳市福田区××路与××路交界东南××苑C区A地块16栋1402房产（房产证号：深房地字第××号）的房产过户登记手续，并将该房产100％的产权过户至被告杨某名下；三、驳回原告邹某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14763元，由被告负担7381.5元，原告负担7381.5元；评估费9600元，由被告负担4800元，原告负担4800元。上诉人杨某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法改判被上诉人承担房屋按揭贷款利息人民币17500元或将本案发回重审，本案上诉费由被上诉人承担。主要事实和理由是：原审认定事实不清。按照离婚协议书，房产应在三个月内出售，房款各一半。但在离婚之后，上诉人多次联络买家，出售共同所有的房屋。经上诉人努力，所住楼上的住户需要购买，合同交易条件已经谈成。由于房产系登记于上诉人与被上诉人名下，房产的出售需得到被上诉人签字。当上诉人及上诉人父母要求被上诉人配合签字出售时，被上诉人拒绝，致房产出售未成。因此，被上诉人应承担双方离婚后至今的房屋贷款按揭利息人民币17500元。被上诉人邹某答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。对于原审就婚姻关系存续期间共有房产的分割方式、被上诉人应向上诉人支付其所垫付车辆按揭款以及婚生子女抚养费需另案起诉的问题，双方当事人均未提出上诉，本院予以确认。上诉人杨某主张被上诉人邹某违反离婚协议书的约定不配合签字导致房产未售出，故应承担双方离婚后至今的房屋按揭贷款利息。对此，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。上诉人主张对方有违约行为却对此没有提交任何证据，应自行承担举证不能的法律后果。而且，本案双方当事人在原审庭审时均确认由上诉人取得房屋产权并支付被上诉人相应的补偿款，已经对离婚协议的房产分割内容予以变更，故对上诉人主张对方违约，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币237.5元，由上诉人杨某负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 虹代理审判员  ＸＸ峰代理审判员  刘 燕二〇一六年六月十三日书 记 员  邓 懿
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4494号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行）。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人安秀德，男，围场农村商业银行殷家店支行信贷员。
被告屈金成，男。
被告罗文春，女。
被告屈德志，男。
被告周秀荣，女。
被告屈德忠，男。
被告秦翠平，女。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司与被告屈金成、罗文春、屈德志、周秀荣、屈德忠、秦翠平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北围场农村商业银行股份有限公司的委托代理人安秀德到庭参加诉讼，被告屈金成、罗文春、屈德志、周秀荣、屈德忠、秦翠平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，被告屈金成于2014年7月30日向我行申请贷款55000.00元，用于购买种子化肥，约定月利率11.50‰，还款期限为2015年7月22日，由被告罗文春、屈德志、周秀荣、屈德忠、秦翠平提供担保。借款到期后，经我行信贷员多次催收，被告未给付。借款本金55000.00元，从借款日至2015年7月22日的利息为7526.75元，逾期在约定月利率基础上加罚息40%，即2015年7月22日至2015年9月19日的利息为1741.48元，以上本息总计64268.23元。请法院判令被告屈金成偿还借款本息，并给付2015年9月20日至还款之日止的利息。被告罗文春、屈德志、周秀荣、屈德忠、秦翠平对此款本息承担连带清偿责任。六被告承担本案诉讼费用。
被告屈金成、罗文春、屈德志、周秀荣、屈德忠、秦翠平未答辩，也没有提交证据反驳原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月30日，被告屈金成在围场农村商业银行殷家店支行借款55000.00元，用于购买种子化肥，约定月利率11.50‰，还款期限为2015年7月22日，由被告罗文春、屈德志、周秀荣、屈德忠、秦翠平担保。借款合同中约定如未按约定期限归还借款本金，在借款利率基础上上浮40%计收罚息，即逾期月利率为16.10‰。借款本金55000.00元，按约定月利率，从借款日至2015年7月22日的利息为7526.75元，从2015年7月23日至2015年9月19日的利息为1741.48元，以上本息总计64238.72元。此款经原告方索要，六被告均未偿还。
上述事实有原告的庭审陈述、借款申请书、借款借据、借款合同、借款人及配偶承诺书、保证合同、保证人及配偶承诺书、利息计算表等予以证实。
本院认为，原告与被告之间所签订的借款、保证合同成立，双方债权债务关系明确，被告屈金成作为债务人，应偿还借款本息。现该债务仍在保证担保借款合同约定的保证期间，故本院对原告在保证期间内要求担保人承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告罗文春、屈德志、周秀荣、屈德忠、秦翠平对此款承担保证责任后，有权向被告屈金成追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告屈金成在本判决书生效后十日内偿还原告围场农村商业银行借款本金55000.00元，计算至2015年9月19日的利息为9238.72元，本息合计64238.72元，同时给付2015年9月20日至判决生效之日止的利息（以本金55000.00元，月利率按16.10‰计算）。被告罗文春、屈德志、周秀荣、屈德忠、秦翠平对此款承担连带清偿责任。
案件受理费1407.00元，减半收取703.50元，由六被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 王志文
二〇一五年十二月三日
书记员 李铭洋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01293号
罪犯董存林，男，1974年11月10日出生，汉族，重庆市合川区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年11月27日作出（2012）合法刑初字第00560号刑事判决，以被告人董存林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后于2012年12月10日交付执行。刑期至2019年2月22日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯董存林在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯董存林在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董存林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董存林减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十九日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01293号
罪犯董存林，重庆市合川区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年11月27日作出（2012）合法刑初字第00560号刑事判决，以被告人董存林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后于2012年12月10日交付执行。刑期至2019年2月22日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯董存林在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯董存林在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯董存林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯董存林减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十九日
书 记 员 袁 娜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1554号
原告张秋红。
委托代理人王灿辉，河南文丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人简涛，河南文丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告申茜。
委托代理人赵晓荣。代理权限：特别授权。
原告张秋红与被告申茜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴瑞艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王灿辉、被告申茜及其委托代理人赵晓荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月18日20时05分，被告申茜驾驶豫A×××××号车在郑东新区仲记酒楼停车场下车时忘记拉手刹，导致该车辆溜车后与原告张秋红在该停车场停放的豫A×××××号车辆发生碰撞，造成交通事故。郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队出具了道路交通事故责任认定书，认定被告申茜对此次事故负全部责任，原告张秋红无责任。事故发生后，被告拒不赔偿，故原告诉至法院。请求法院判令被告赔偿原告损失18239元（其中，车损17239元，其他费用1000元）。
被告辩称：事故发生后，被告积极配合原告，已尽到相关义务。原告将车辆送去维修时未通知被告到现场确认，由此产生的费用应由原告自行承担。原告维修车辆应以修复为主、以更换为辅。原告本应委托专门的鉴定机构对车辆损失进行评估，但原告未经鉴定机构确认即要求更换新配件，其要求不应得到支持。被告只同意赔偿原告保险杠喷漆费用，关于原告主张的其他损失，被告不予认可，请求法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队出具的道路交通事故认定书、原告驾驶证及行车证各一份；
2、郑州宝莲祥汽车销售服务有限公司结算单一份；
3、郑州宝莲祥汽车销售服务有限公司发票一份；
经庭审质证，被告对证据1无异议；对证据2真实性有异议，对结算单的内容有异议，原告系在被告未到场的情况下维修车辆；对证据3真实性有异议，原告诉称的车损情况与被告所了解的情况不一致。
本院认为，上述证据真实、合法、有效，可以作为本案证据使用。
被告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
1、电话清单复印件一份；证明原告于2012年12月19日将车辆送到4S店修理，但原告于2012年12月20日12时50分才通知被告。
2、照片9张；证明被告到4S店所了解的车辆损失状况。
3、电话录音书面材料一份。
经庭审质证，原告对证据1真实性无异议，对其证明目的有异议；对证据2的真实性无异议，对其证明目的有异议，撞击部位在车辆右前方雾灯处。对证据3真实性及证明目的均有异议。
本院认为，证据1可以虽记载了原、被告之间的通话记录，但不能证明双方通话内容，该证据不能证明被告的主张，本院不予采信。证据2不显示具体的拍摄时间、拍摄地点，照片中车牌号为“豫A×××××号”的白色宝马车与本案无关，照片中“豫A×××××号”车辆系被告自己的车辆、与本案无关，对该证据本院不予采信。关于证据3，无法核实其真实性，本院不予采信。
庭审后，被告提交了豫A×××××号车辆行车证。
经质证，原告无异议。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2012年12月18日20时05分，被告申茜驾驶豫A×××××号车辆在郑东新区仲记酒楼停车场忘记拉手刹致溜车后与原告张秋红在该停车场停放的豫A×××××号车辆发生碰撞，造成交通事故。同日，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队出具了第0528817号道路交通事故责任认定书，认定被告申茜对此次事故负全部责任，原告张秋红无责任。
原告张秋红系豫A×××××号车辆所有人。事故发生后，原告于次日即2012年12月19日将豫A×××××号车辆送至郑州宝莲祥汽车销售服务有限公司维修。2013年1月21日，郑州宝莲祥汽车销售服务有限公司出具了结算单及维修发票，原告为维修豫A×××××号车辆向该公司支付维修费17239元。
崔朝晖系豫A×××××号车辆所有人。事故发生时，被告系豫A×××××号车辆借用人。庭审中，被告称事故发生时该车辆未投保交强险。
2012年5月28日，本院对原、被告制作询问笔录一份，原告表示不要求豫A×××××号车辆所有人崔朝晖承担责任。
本院认为：被告申茜驾驶豫A×××××号车辆在郑东新区仲记酒楼停车场忘记拉手刹致溜车后与原告张秋红在该停车场停放的豫A×××××号车辆发生碰撞，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队认定被告申茜对此次事故负全部责任。本案事故发生于2012年12月18日20时05分，事故发生后，原告于次日及时将车辆送至郑州宝莲祥汽车销售服务有限公司维修，原告因此次事故共支付17239元维修费。原告系豫A×××××号车辆所有人，被告系豫A×××××号车辆借用人，被告对原告的损失具有过错，原告有权要求被告承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。事故发生时，豫A×××××号车辆投保义务人未投保交强险，综上，被告作为该车辆使用人应在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元。关于原告的剩余损失15239元，被告作为使用人应负赔偿责任。综上，被告应赔偿原告损失17239元。原告要求被告赔偿18239元，其请求过高，超出部分，本院不予支持。被告辩称原告将车辆送去维修时未通知被告到现场确认，被告只同意赔偿保险杠喷漆费用，关于原告主张的其他损失，被告不予认可，但被告未提供有效证据证明其主张，本院认为其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告申茜于本判决生效后十日内赔偿原告张秋红一万七千二百三十九元；
二、驳回原告张秋红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十六元，减半收取计一百二十八元，由被告申茜负担一百一十五元五角，由原告张秋红负担十二元五角。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吴瑞艳
二〇一三年五月六日
书记员 丁金歌
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1554号
原告孔现珍，女，汉族，1965年12月8日生。
原告李超，男，汉族，1988年5月15日生。
原告委托代理人佟玉廷，徐州市为民法律服务所法律工作者。
被告王怀海，男，汉族，1969年8月24日生。
委托代理人马影，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
原告孔现珍、李超诉被告王怀海其他买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法由审判员李晓梅独任审判，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告孔现珍、李超及委托代理人佟玉廷、被告王怀海及委托代理人马影到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔现珍、李超诉称，原、被告签订了房屋转让协议，被告同意将其位于东贺村七队的房屋以150000元价格转让给原告，拆迁后受益归原告所有。但被告反悔，既不交付房屋，也不退还购房款，请求法院判令被告退还购房款，并按照约定支付利息共计270000元。
被告王怀海辩称，被告确实与原告签订了房屋买卖合同，但收条并非被告书写，被告实际没有收到150000元，约定的利息也过高。同时该房屋买卖合同违反法律强制性规定，应认定无效。房屋拆迁后没有安置房屋是原告的原因造成的，并非被告过错。同意退还原告70000元。
经审理查明，2010年11月30日，原告孔现珍、李超与被告王怀海通过案外人孙震（又名孙振）签订一份房屋转让协议，约定将王怀海所有的东贺村七队的房屋（第一处地东西长24米，南北宽7米）转让给孔现珍、李超，总价款为150000元。双方约定“转让协议顶顶后此处房屋与甲方（王怀海）无任何关系，如遇政策性拆迁时土地和附属物与甲方无一切关系，一切事情由乙方（孔现珍、李超）处理”；“协议生效后，甲乙双方不得终止协议，否则赔偿对方三倍的投资款项，承担一切法律责任”。孔现珍、李超、孙震签字认可。
协议签订后，孔现珍将购房款150000元现金交付案外人孙震，孙震于某晚至王怀海家将购房款交付，王怀海当场在转让协议上写下“王怀海，款已付清”，并出具收条，内容为“今收到拾伍万元正（150000元），王怀海”，并按指印认可。
在东贺村拆迁过程中，王怀海未与孔现珍、李超联络，也未将安置房交付孔现珍、李超，并拒绝将购房款及利息返还孔现珍、李超，原告遂诉讼来院。
本案在审理过程中，应被告王怀海要求，对收条上的字迹进行了司法鉴定。本院采取了王怀海的字迹和指模提交该司法鉴定机构用于比对。南京师范大学司法鉴定中心出具的鉴定意见为：“1、《收条》（十五万元）中所有字迹与提供的字迹本是同一人书写形成……3、《收条》（十五万元）中“收”字上加盖的指印与提供样本的右手食指指印是同一人捺印形成。4、《收条》（十五万元）中“150000”上加盖的指印与提供样本的右手食指指印是同一人捺印形成。5、《收条》（十五万元）中“王怀海”上加盖的指印与提供样本的右手食指指印是同一人捺印形成”。
上述事实，由原告提交的转让协议、收条、孙震的证言、南京师范大学司法鉴定中心的鉴定意见书、双方当事人的当庭陈述予以证实，足以采信，本院依法予以确认。
本院认为，原被告并非农村同一集体经济组织的成员，且双方转让房产没有经过集体经济组织批准，因此双方签订的房屋转让协议违反了法律强制性规定，应为无效合同，从签订之日起即无法律效力。由查明事实可知，被告王怀海收取了原告150000元购房款，故当本案转让协议被确认无效后，王怀海应返还原告150000元。因本案转让协议无效，所以违约金的计算条款也无效，所造成的损失可参照同期银行利息计算。因原、被告对签订违法无效合同主观上均有过失，则应各自承担50%的利息损失。被告称实际收到70000元无证据证实，依法承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告孔现珍、李超与被告王怀海签订的关于东贺村七队的房屋转让协议无效；
二、自本判决生效之日起十日内，被告王怀海返还原告孔现珍、李超购房款150000元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告王怀海赔偿原告孔现珍、李超购房款50%的利息（本金150000元，按照同期银行贷款利率计算，自2010年11月30日起算至给付之日时止），损失上限不超120000元。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5450元减半收取2725元由原告孔现珍、李超负担925元、被告王怀海负担1825元（原告已预交，被告负担部分连同案款一并交付原告），保全费2520元由被告王怀海负担（原告已预交，被告负担部分连同案款一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 李晓梅
二〇一三年十一月十日
见习书记员 黄晏慈
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第05906号
原告石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告江北区百果一号杨卿鸾水果店，住所地江北区洋河北路8号8栋附4、附5号。
本院在审理原告石海与被告江北区百果一号杨卿鸾水果店产品销售者责任纠纷一案中，原告石海于2015年5月18日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告石海的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石海撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告石海负担。
代理审判员 王 健
二〇一五年五月十八日
书 记 员 冉文佳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00483号
原告：李学海，男，1996年4月7日出生，汉族，安徽凤阳县人，农民。
被告：薛永安，男，1993年10月10日出生，汉族，安徽凤阳县人，农民。
原告李学海诉被告薛永安民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员王仕利适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告李学海到庭参加诉讼，被告薛永安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。
李学海诉称：2013年12月2日，薛永安向李学海两次借款各15000元，合计30000元，薛永安向李学海出具借据两份，并约定3日内还清。到期后，经李学海多次催要，薛永安没有偿还借款，现要求薛永安立即偿还借款30000元，并按中国人民银行同期贷款利率向李学海支付利息，从2013年12月6日计算至法院确定的还款之日止。
李学海为证明自己的诉讼请求向本院提供了李学海的身份证、借条原件两份。
薛永安未作答辩也没有向本院提供证据。
经审理查明：2013年12月2日，薛永安分两次向李学海各借款15000元，合计30000元，薛永安向李学海出具了借条两份，双方约定3天还清。到期后，薛永安没有归还借款，李学海索款无着，向本院提起诉讼，要求薛永安归还借款30000元及相应利息。
本院认为，债务应当清偿。李学海与薛永安之间的民间借贷法律关系成立，李学海为债权人，薛永安为债务人。李学海提供的借条系原始直接书面债权凭证，证据效力应予认定。李学海的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，薛永安所欠借款应当清偿。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
被告薛永安欠原告李学海借款30000元于本判决生效后五日内付清，并从2013年12月6日按中国人民银行公布的同期贷款利率向李学海支付利息，计算至本院确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告薛永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王仕利
二〇一四年四月十六日
代理书记员 王飞腾
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《诉讼费用交纳办法》第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00483号
原告：纪某某，女，1984年5月5日生，汉族，农民，初中毕业，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
委托代理人：高中敏，毛集社会发展综合实验区毛集镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，1983年11月13日生，汉族，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
本院在审理原告纪某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告纪某某于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告纪某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告纪某某负担。
审判员 王殿波
二〇一四年三月二十日
书记员 杜海啸
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初1929号
原告：韦建和，男，1970年2月16日出生，汉族，住江苏省连云港市。
委托诉讼代理人：刘龙，山东齐邦律师事务所律师。
被告：济南瑞鱻餐饮技术有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水香港街二期1号楼607铺(百脉豪庭)。
法定代表人：苗芸，总经理。
委托诉讼代理人：王淑华，山东睿扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鸿艳，山东睿扬律师事务所律师。
原告韦建和与被告济南瑞鱻餐饮技术有限公司（以下简称瑞鱻公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦建和委托诉讼代理人刘龙，被告瑞鱻公司委托诉讼代理人李鸿艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦建和向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还技术培训费39800元、管理费2000元、品牌维护费5000元共计46800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月7日，原、被告双方签订《商业特许经营合同》，原告按照合同约定向被告支付了46800元费用。给付款项后，原告发现被告并没有相应的注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源，“冠味至尊”商标、专利无注册，被告没有特许人资格。签合同时被告没有对原告进行信息披露，合同未约定被特许人在一定期限内的单方解除权，未按法律规定对签订合同前支付的费用的退还的条件、方式进行书面约定。且被告并没有经营时间超过一年的两个直营店，违法从事特许经营活动，导致原告无法进行特许加盟。原告多次要求被告返还相应款项，被告一直拒不返还。
被告瑞鱻公司辩称，答辩人有权签订涉诉的特许经营合同，且已履行了信息披露义务，所签订的特许合同合法有效。在学习培训时，答辩人已将经营管理的基本资料交接给原告，合同已经履行，不存在解除合同的可能。原告也已经实际享有了答辩人提供的与特许经营有关的全部资源，合同期限也已届满。本案合同有效期一年已届满，不存在因冷静期而解除合同的问题。原告的诉求无事实与法律依据，应驳回其诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2014年11月7日，瑞鱻公司（合同甲方）与韦建和（合同乙方）签订了《冠味至尊.红泥美味小栈合同书》，约定：一、甲方允许乙方在江苏省连云港市区域内开设一家“冠味至尊.红泥美味小栈”店，并允许在该店内使用“冠味至尊”商标、广告宣传用语、服务标志、装饰装修方案。二、甲方向乙方提供“冠味至尊.红泥美味小栈”店的全套经营模式、营销策略、技术服务和培训；培训掌握“冠味至尊.红泥美味小栈”的全套生产工艺。七、技术培训费用1、本合同订立前，乙方须向甲方一次性支付技术培训费39800元，该费用支付后原告不得以任何理由退还。2、在合同有效期内，乙方须向甲方每年支付管理费2000元。3、乙方须向甲方支付5000元品牌维护费。十七、本合同有效期为一年，自2014年11月7日始至2015年11月6日止。
2.2014年11月7日，瑞鱻公司收到韦建和技术培训费39800元、管理费2000元、品牌维护费5000元等共计46800元。
以上事实，有原告提供的《冠味至尊.红泥美味小栈合同书》、收款收据及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《商业特许经营管理条例》第三条、第四条规定，商业特许经营，是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。原、被告双方签订的涉案协议，系被告许可原告在统一的经营模式下开展经营，被告收取原告加盟使用费为目的而签订的协议，应为商业特许经营合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告要求返还合同款项，应符合法律规定或合同约定的条件。
原告主张被告没有特许人资格，违反了《商业特许经营管理条例》第七条第二款特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年的规定。被告拥有企业标志、专有技术、统一的经营模式等经营资源，依法可以实施特许经营活动，原告主张被告没有特许人资格与事实不符，本院不予支持。《商业特许经营管理条例》第七条第二款规定属于行政法规的管理性规定，并不影响合同的效力。至于签订合同时被告是否已对原告进行信息披露，是否在合同中约定被特许人在一定期限内的单方解除权等，均属于原告是否可以据此解除合同的要件，原告并未在合同有效期内据此主张解除合同且合同已经期满终止，原告据此要求返还合同款项于法无据，本院不予支持。因原告利用被告经营资源已进行正常经营，双方均已经按照合同约定履行了合同主要义务，合同已履行完毕，合同目的亦已实现，故原告要求返还合同款项缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韦建和的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告韦建和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份和副本七份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘玲玲
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第05306号
申请执行人王青，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人高升，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行王青依据已经发生法律效力的本院于2014年7月21日作出的（2014）神民初字第05475号民事调解书申请执行高升民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请人2万元，并承担案件受理费和执行费。执行过程中2015年4月1日申请人与被申请人达成和解协议：被执行人高升所欠申请人王青借款2万元及利息，由被执行人高升从2015年4月1日偿还申请人王青30**元，被执行人高升在每月30前偿还申请人王青30**元，直至本金偿还完毕为止。案件受理费150元、申请执行费200元，由被执行人王青承担。如被执行人不按上述协议履行，申请人有权按原生效法律文书申请恢复执行。本案和解执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第05475号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李永堂
审判员 刘耀光
审判员 刘 鑫
二〇一五年四月二十六日
书记员 白凤平
开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00651号
原告：车广通，男，1993年12月26日生，满族，住开原市翰林风景。
委托代理人：喻洪龙，系辽宁华瑞服务所法律工作者。
被告：邱国刚，男，1978年11月28日生，满族，住开原市联盟路南五巷*号楼*单元***室。
委托代理人：邱红，女，1974年12月2日生，满族，住开原市惠工家园。
被告：开原市总工会，地址开原市新城街二高中对过。
法定代表人：艾明库，系开原市工会主席。
委托代理人：杨瑞华，该公司法律顾问。
被告：民安财产保险有限公司辽宁分公司，地址沈阳市和平区南五马路181号。
负责人：杨国铮，该公司经理。
委托代理人：周凯，该公司员工。
原告车广通与被告邱国刚、开原市总工会、被告民安财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称民安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告车广通于2015年8月19日向本院提起诉讼，我院受理后依法组成合议庭，于2015年11日2日在本院第2号审判庭公开开庭审理了本案，原告车广通，委托代理人喻洪龙，被告邱国刚，委托代理人邱红，被告开原市总工会委托代理人杨瑞华、被告民安保险公司委托代理人周凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车广通诉称：2015年6月3日晚21时23分左右，被告邱国刚驾驶辽MC13**号吉普车，沿开原民族街由南向北行驶至新都西门时，与同方向行人原告及李程程相撞，造成原告受伤的后果。请求判令被告赔偿原告各种经济损失20000元。
被告邱国刚辩称：我车有保险，应该由保险公司赔偿，我也同意在合理范围内赔偿。
被告民安保险公司辩称：被保险车辆驾驶员属于醉酒驾驶，拒绝赔偿三者商业险。
被告开原市总工会辩称：肇事车辆系我单位所有，但邱国刚属于非工作时间公车私用，应由肇事司机承担赔偿责任。该肇事车辆承保了交强险和三者30万元商业保险，应由保险公司按照保险责任对原告的合理经济损失予以赔偿。请求驳回对我单位的诉讼请求。
原告车广通为其诉讼请求向本院提交以下证据：
1.事故认定书，证明被告邱国刚负事故全部责任，原告无责任
2.开原市中心医院门诊病历及住院病志，住院8天，证明医疗过程。
3.开原市中心医院医药费收据4050元，证明住院花销。
4.固仑司法鉴定所酒精检测报告及收据500元，证明用于检测酒精费用。
5.交通费500元，证明交通费损失。
三被告未向本院提交证据。
庭审中，三被告对原告出具的1、2、3、4号证据均无异议，被告民安保险公司对5号证据认为交通费用过高，请求法院酌定。
经审理查明：2015年6月3日晚21时23分许，被告邱国刚醉酒驾驶被告开原市总工会所有的辽MC13**号吉普车，沿开原民族街由南向北行驶至新都西门时，与同方向行人原告及李程程、潘金凤、应超及张立民驾驶的辽MC2**号轿车，曲一鸣推行的牌号68182电动自行车碰撞，造成原告受伤，案外人李程程、潘金凤、应超受伤，三方车辆损坏的后果。案经开原市公安局交通警察大队道路交通事故认定被告邱国刚负事故全部责任，原告车广通无责任。原告车广通受伤后经开原市中心医院诊断为：1、右膝部软组织挫伤、皮擦伤；2、右肘部软组织挫伤、皮擦伤；3、右手软组织挫伤，住院8天，二级护理，花住院费2519.32元，门诊检查费1486.10元，共计4005.32元，医生出院医嘱休息2周，交通费支出500元，酒精检费500元。另查，被告邱国刚所驾驶肇事车辆在被告民安保险公司投保了交强险和不计免赔30万元商业三者险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原被告陈述，原被告向本院提交的交通事故责任认定书住院病历、医疗票据等证据佐证，并经庭审质证认证，事实清楚、足资认定。
本院认为：被告邱国刚驾驶辽MC13**号吉普车发生交通事故，经开原市公安局交通警察大队道路交通事故认定被告负全部责任，本院予以采信。现原告要求被告赔偿合理损失的诉讼请求，应予支持。因被告邱国刚属于醉酒驾驶轿车肇事，根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条规定，“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿”。被告邱国刚行为系该条款第五项中驾驶人饮酒后使用被保险车辆，保险人属于免除责任范围，因此，对于被告开原中保公司辩解第三者商业险种免赔陈词予以支持。而被告邱国刚系被告开原市总工会职员，下班后，违反禁止公车私用规定发生交通事故，应由驾驶人扣除交强险外承担赔偿责任。被告开原市总工会不承担赔偿责任。故对原告请求被告开原市总工会赔偿请求不予以支持。
关于原告合理经济损失的认定，原告受伤后，接受了开原市中心医院的治疗，住院8天，二级护理，医嘱出院后休息2周，应按住院和休息天数保护误工损失，误工标准按2015年度辽宁省交通事故赔偿标准交通运输业每天165.53元，护理费按每天96.24元保护住院期间的损失。对于原告的交通费损失请求，考虑原告住院天数，酌情保护200元。故原告车广通合理经济损失为：1、医药费4005.32元；2、误工费3641.66元（165.53元／天×8天＋14天）；3、护理费769.92元（96.24元／天×8天）；4、伙食补助费400元（50.00元／天×8天）；5、酒精检车费500元；6、交通费200.00元，共计：9516.90元。因该起事故造成多人受伤，本案涉及交强险医疗费用占用4000元。交强险赔偿范围不足部分，由被告邱国刚予以赔偿。本院为维护当事人的合法权益免受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、由被告民安财产保险有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内，在交强险范围内，赔偿原告车广通合理损失9111.58元（医疗费4000元＋误工费3641.66元＋护理费769.92元＋酒精检车费500元＋交通费200.00元=9111.58元）。
二、被告邱国刚于本判决生效后10日内，赔偿原告车广通合理损失405.32元（医疗费5.32元＋伙食补助费400元=405.32）。
三、驳回原告车广通要求被告开原市总工会赔偿的诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由被告邱国刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 史书娟
审判员 杨显华
二〇一五年十一月五日
书记员 李娇雪
重庆市城口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0229行初23号
原告：城口县洪哥大巴山森林人家。组织机构代码35569444-3。
负责人：罗保连，城口县洪哥大巴山森林人家投资经营人。
委托诉讼代理人：文可山，男，1957年8月16日出生，汉族，住城口县庙坝镇。
被告：重庆市食品药品监督管理局城口分局。统一社会信用代码11500000793510448A。
法定代表人：黄何，该局局长。
原告城口县洪哥大巴山森林人家不服被告重庆市食品药品监督管理局城口分局作出的城口食餐罚（2016）2号行政处罚决定书一案，于2016年10月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理中，原告城口县洪哥大巴山森林人家自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告城口县洪哥大巴山森林人家要求撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告城口县洪哥大巴山森林人家撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告城口县洪哥大巴山森林人家负担。
审 判 长 莫明富
人民陪审员 张 震
人民陪审员 余绍斌
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 孙栋进
重庆市城口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0229行初23号原告：城口县洪哥大巴山森林人家。组织机构代码35569444-3。负责人：罗保连，城口县洪哥大巴山森林人家投资经营人。委托诉讼代理人：文可山，男，1957年8月16日出生，汉族，住城口县庙坝镇。被告：重庆市食品药品监督管理局城口分局。统一社会信用代码11500000793510448A。法定代表人：黄何，该局局长。原告城口县洪哥大巴山森林人家不服被告重庆市食品药品监督管理局城口分局作出的城口食餐罚（2016）2号行政处罚决定书一案，于2016年10月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在审理中，原告城口县洪哥大巴山森林人家自愿申请撤回起诉。本院认为，原告城口县洪哥大巴山森林人家要求撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告城口县洪哥大巴山森林人家撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告城口县洪哥大巴山森林人家负担。审 判 长  莫明富人民陪审员  张 震人民陪审员  余绍斌二〇一六年十一月十六日书 记 员  孙栋进
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第1931号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民一（民）初字第1931号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区严桥路410号。
负责人蔡全根，职务总经理。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告张春霞，女，1990年2月4日出生，汉族，住上海市。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告张春霞电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司的委托代理人徐枫、张士全到庭参加诉讼。被告张春霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉称，被告于2011年11月13日起租用原告移动电话线路，号码为1862163****。截止2013年3月，被告共拖欠上述移动电话通信费等计人民币276.84元，原告经多次催讨未果而诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的电信费人民币164.37元及逾期付款违约金人民币112.47元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张春霞未作答辩。
经审理查明，被告张春霞于2011年11月13日起租用原告移动电话线路，号码为1862163****，并与原告签订了客户3G合约计划业务协议（购终端送话费）。被告张春霞未完全履约，2012年4月起未再向原告支付话费，累计拖欠话费人民币164.37元，欠费违约金人民币112.47元。2014年3月原告因催讨无着诉至法院，请求判决如其诉请。
庭审中，原告提供了移动电话用户欠费及违约金清单及补单、移动业务客户入网登记单（后付费）、客户入网服务协议、3G合约计划业务协议（本地购终端送话费）、联通公司上海分公司用户信息与账单费用上门核实单。原告并表示对上述证据的真实性、合法性愿意承担法律责任。被告未到庭参加质证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。被告与原告签订3G合约计划业务协议并登记使用原告移动电话通信服务后，双方即确立了移动电话网络使用及服务合同关系，被告应当按期交纳月租费，逾期交纳的还应支付违约金。被告行为侵犯了原告的合法权益。现原告诉请有原告的陈述及原告出具的电信费帐单、3G合约计划业务协议等证据予以佐证，合法有效，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等权利，不影响对本案公正审理，由此可能产生对被告不利后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张春霞应于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司的电信使用欠费人民币164.37元；
二、被告张春霞应于本判决生效之日起十日内给付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司上述欠费的违约金人民币112.47元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由被告张春霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈晓伦
二〇一四年四月二十一日
书记员 翁宣磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
审判员陈晓伦
二〇一四年四月二十四日
书记员翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民三初字第404号
原告：苏慧洁，身份证住址广州市番禺区。
原告：黄晓明，身份证住址广州市番禺区。
两原告共同委托代理人：邵松华，律师。
被告：李文帆，户籍地址广州市荔湾区，下落不明。
被告：姚欣，身份证住址广州市海珠区，下落不明。
被告：区健刚，户籍地址广州市越秀区，下落不明。
被告：胡洪勋，身份证住址：广州市番禺区。
第三人：广州清山贸易有限公司，住所地：广州市越秀区，下落不明。
法定代表人：张绍文。
本院在审理原告苏慧洁、黄晓明诉被告李文帆、姚欣、区健刚、胡洪勋，第三人广州清山贸易有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，原告苏慧洁、黄晓明经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费9080元，减半收取为4540元，公告费125元，由原告苏慧洁、黄晓明负担。
审 判 长 蔡永辉
人民陪审员 吕 婷
人民陪审员 林转好
二〇一五年九月二日
书 记 员 杨嘉儿
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第669号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人张一×。2015年6月3日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2015）581号起诉书指控被告人张一×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2015年5月30日21时许，被告人张一×酒后驾驶牌照号为鲁M×××××的黑色海马牌小轿车，沿天津市东丽区军粮城街塘洼道由东向西行驶至军华园小区附近时，遇民警在前方设卡检查，被告人张一×为逃避检查，倒车离开现场，在倒车过程中，其驾驶车辆与停放在路边的牌照号为津H×××××的起亚牌小轿车发生刮碰，随后被民警抓获。经鉴定，被告人张一×血液中酒精含量为99.18毫克/100毫升，属醉酒。经公安交通管理部门认定，被告人张一×负事故的全部责任。本案民事赔偿已解决完毕。上述事实，有道路交通事故认定书（简易程序），公安交通管理行政强制措施凭证，证人张二×、田××的证言，照片，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，公安机关所作的情况说明，被告人张一×的户籍证明及驾驶信息，调解协议，车辆信息，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张一×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张一×具有以下量刑情节：造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张一×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一五年八月六日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和市民二初字第156号
原告练腾华，男，1973年4月出生，汉族，无固定职业，住洛浦县天山水泥厂附近。
被告古加杨，男，1966年8月出生，汉族，无固定职业，住墨玉县扎瓦乡。
原告练腾华与被告古加杨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员孙霞适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告练腾华、被告古加杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告练腾华诉称，2014年3月18日，被告向我借款248000元，并约定还款期限为2015年3月30日。现还款期限已到，经我多次催要欠款，被告仍拒绝还款，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告归还我欠款248000元。
被告古加杨辩称，借款248000元是事实，其中200000元是本金，48000元是利息
原告练腾华针对自己的诉讼请求向本院提供借条一张，证明被告欠款248000元的事实。
经质证被告古加杨对该证据无异议，本院予以确认。
被告古加杨未向本院提供证据。
经审理查明，2014年3月18日，被告古加杨向原告练腾华借款248000元，并向原告出具一张借条，内容为：今借到练腾华现金248000元，并约定还款期限为2015年3月30日。现还款期限已到，被告古加杨仍未归还该款。
本院认为，被告古加杨向原告练腾华借款，原告依约向其提供了借款，是双方真实意思的表示，其借贷关系合法有效，应受法律保护。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定判决如下：
被告古加杨偿还原告练腾华借款248000元。
被告古加杨于本判决生效后三日内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，已减半收取2510元，由被告古加杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审判员 孙 霞
二〇一五年五月十一日
书记员 孙梦昀
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第786号
原告涿鹿职培英才教育咨询有限公司，
法定代表人苏建海，
委托代理人苏红利，
被告王艾艾，
本院受理原告涿鹿职培英才教育咨询有限公司诉被告王艾艾劳动争议纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涿鹿职培英才教育咨询有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涿鹿职培英才教育咨询有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，撤诉减半收取为5元，由原告负担。
审判员 郝悦民
二〇一五年十月十九日
书记员 赵 冰
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第786号
原告李某某，住涿州市。
委托代理人陈庆，涿州市精英法律服务所法律工作者。
委托代理人陈安天，涿州市精英法律服务所法律工作者。
被告刘某某，住涿州市。
本院在审理原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 万一鸣
二〇一五年三月六日
书记员 李航员
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2015）涿民初字第786号原告涿鹿职培英才教育咨询有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇新合作宾馆4楼403室。法定代表人苏建海，该公司总经理。委托代理人苏红利，女，该分公司员工。被告王艾艾，女，1990年7月11日出生，汉族，住涿鹿县。本院受理原告涿鹿职培英才教育咨询有限公司诉被告王艾艾劳动争议纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涿鹿职培英才教育咨询有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告涿鹿职培英才教育咨询有限公司撤回起诉。案件受理费10元，撤诉减半收取为5元，由原告负担。审判员  郝悦民二〇一五年十月十九日书记员  赵 冰
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1221刑初119号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌非法占用农用地，于2014年12月23日被渑池县森林公安局取保候审，2015年12月8日被渑池县人民检察院取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2015）368号起诉书指控被告人陈某犯非法占用农用地罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派检察员韩德峰、黄雅洁出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月5日至12月1日，被告人陈某在未办理占用林地许可证的情况下，组织施工队在渑池县陈村乡五爱村罗坡组露天开采铝石，非法占用大量林地。2014年12月12日，经三门峡崤函林木资源司法鉴定所鉴定，陈某铝石矿占用林地面积共计10650.83平方米，合15.97亩，为灌木林地。2014年12月16日，经渑池县林业局资源林政和政策法规股出具证明，陈某铝石矿占用林地鉴定书范围内的林地均属于防护林地。2014年12月23日，被告人陈某主动到渑池县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人上某、王某、张某、韩某、卢某甲、卢某乙、卢某丙的证言，三门峡崤函林木资源司法鉴定所鉴定意见书，渑池县森林公安局现场勘查笔录及照片，渑池县林业局资源林政和政策法规股关于该林地属于防护林地以及未办理林地使用手续的证明，采掘工程承包协议书、采矿许可证、上某与陈某合作协议，陈某等与村民和五爱村罗坡组相关占地补偿协议及合同书，五爱村委证明，渑池县森林公安局治安大队民警关勇、陈浩关于陈某的到案经过，被告人陈某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反土地管理法规，在未办理占用林地许可证的情况下非法占用防护林地15.97亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于案发后被告人陈某能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，庭审中亦能认罪悔罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 辉
审判员 赵 峰
审判员 刘韶兴
二〇一六年三月十日
书记员 张 冰
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第198号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人周某，农民。2015年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）160号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2015年2月22日15时许，被告人周某醉酒驾驶鲁V×××××号普通二轮摩托车在诸城市昌城镇柴卜荣村中心路上与行人牛某发生交通事故。被告人周某承担事故全部责任。经酒精鉴定，被告人周某静脉血液中乙醇浓度为123.1mg／100ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有书证受理道路交通事故案件登记表、办案说明、归案情况说明、道路交通事故认定书、协议书、户籍证明，证人牛某的证言，潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违法在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，且负事故全部责任，危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周某发生交通事故后在现场等待处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；积极赔偿交通事故被害人的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金人民币5000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵梅
二〇一五年五月十四日
书记员 李娟
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第167号
原告文安县雨山板厂，经营者付涛，男，1982年6月13日出生，汉族，住文安县左各庄镇河西村，身份证号：1310261982********。
委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
被告梁好运。
委托代理人刘珍珍，河北天禹律师事务所律师。
原告文安县雨山板厂诉被告梁好运加工合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告文安县雨山板厂的委托代理人杨杰、被告梁好运的委托代理人刘珍珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告根据被告的指示，为被告加工约定型号、尺寸的建筑模板，而被告未及时支付加工费（含料款），故原告提起诉讼，要求被告给付原告模板加工费（含料款）及逾期付款损失共计1300000元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，1、原、被告之间不存在加工承揽关系，而是与梁雨山之间有买卖合同关系，被告从原告处购买的模板属于市场上通用的种类物，并无型号和规格的特殊要求，故双方之间不符合加工承揽的法律特征，应属买卖合同关系；2、原告起诉的欠款数额有误，因为被告与梁雨山对账后，被告的儿媳王艳娟于2014年11月16日通过姐姐王静的账户给梁雨山汇款20000元，起诉后被告收到了原告价款338580元的模板，被告曾为原告垫付包装箱款4590元，以上三笔款项应予以扣除，故尚欠原告865545元；3、原告起诉被告支付逾期付款的经济损失无事实和法律依据，应予驳回；4、原告申请对被告的建筑模板进行了查封，但查封物品存放的地点系案外第三人的货场，第三人已要求被告赔偿其损失40000元，该损失应由原告承担。
针对原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：1、被告梁好运应否给付原告文安县雨山板厂加工模板款及逾期付款损失，具体金额是多少？2、原告文安县雨山板厂应否赔偿被告梁好运损失40000元？
经审理查明，原告针对争议焦点提供如下证据：
证据1，2014年12月2日被告给原告出具的对账单一份，证明截止到2014年12月2日被告尚欠原告加工模板款1228715元。
被告梁好运对原告文安县雨山板厂提供的证据发表质证意见为：该证据是原告方的合伙人梁雨山找被告对账后签订的，对该账单中的欠款数额有异议，因为该数额没有扣减被告后来已付的款项，具体欠款数额应为865545元，该对账单中明确注明了销售收款字样，故双方应为买卖合同关系，并非加工承揽关系。
被告梁好运针对争议焦点提供证据如下：
证据1，被告梁好运的身份证复印件一份，证实被告的身份情况；
证据2，被告与杨合英的离婚证一份，证实被告与杨合英于2014年2月19日办理了离婚登记手续；
证据3，视频光盘一份，证实本案送达违反法定程序；
证据4，租赁合同一份，证实涉案查封的货物存放在马艳和宋志鹏租赁的货场，被告赔偿二人损失40000元，该损失应由原告承担；
证据5，中国农业银行交易记录一份，证实被告与梁雨山对账后，被告的儿媳王艳娟于2014年11月16日通过王静的账户给梁雨山汇款20000元，该款应从总欠款中扣减；
证据6，原告方负责人付涛给被告出具的收条一份，证实原告收到了被告的建筑模板5940元，单价57元，共计338580元，该款应从总欠款中扣减。
原告文安县雨山板厂对被告梁好运提供的证据发表质证意见为：对证据1的真实性无异议；证据2与本案无关联；证据3与本案的争议焦点无关，原告不予质证；证据4与本案无关联性，不能证明被告的举证目的；对证据5、6无异议。
经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信。被告提供的证据1、5、6原告无异议，本院予以采信；被告提供的证据2、4与本案缺乏关联性，本院不予采信；被告提供的证据3不能证明原告的举证目的，本院不予采信。
根据以上有效证据及原、被告的诉辩，本院确认以下事实：
被告梁好运在原告文安县雨山板厂处加工定制建筑模板，截止到2014年12月2日尚欠加工模板款1228715元，于2014年11月16日被告方通过王静账户汇给梁雨山20000元，2015年5月26日被告将价值338580元的建筑模板折抵给原告，尚欠870135元未给付。
本院认为，被告梁好运在原告文安县雨山板厂处加工定制建筑模板，原告按其要求的型号提供了建筑模板，被告理应支付相应的费用，故对原告要求被告给付加工模板款的诉讼请求本院予以支持。被告辩称，曾为原告垫付包装箱款4590元，但未提供相应证据予以证实，对该主张本院不予采信；关于被告要求原告赔偿其损失40000元，因未提供有效证据予以证实，本院亦不予采信。原、被告就逾期付款损失的计算标准并没有约定，但参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告请求的违约金应按银行同期贷款年利率6%的1.3倍计算，即年7.8％。逾期天数自2014年12月3日至2015年7月3日，共计7个月，逾期付款的损失为39591元。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告梁好运给付原告文安县雨山板厂加工模板款870135元及逾期付款损失39591元（此款已计算至2015年7月3日，自2015年7月4日至本判决确定的履行期限内实际给付日的损失按年息7.8%计算），于本判决生效后五日内履行；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元、保全费5000元，共计21500元由被告梁好运负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王月民
审 判 员 张胜君
代理审判员 田海峡
二〇一五年七月三日
书 记 员 任伟娜
附：相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第167号
原告高某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
委托代理人刘小梅，文县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思的体现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告高某某负担。
代理审判员 徐应应
二〇一五年六月十一日
书 记 员 崔明明
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2465号
申请执行人中国银行股份有限公司淄博张店支行。住所地，张店区新村西路**号。
被执行人迟丽燕。
被执行人淄博晟欣房地产开发有限公司。住所地，张店区商场东路*号。
张店区人民法院的（2007）张民初字第3401号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2007年8月31日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
张店区人民法院的（2007）张民初字第3401号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郑文文
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）丽中刑执字第733号
罪犯刘双明，男，仡佬族，1977年9月13日出生于贵州省六盘水市。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年4月7日作出（2008）德中刑初字第198号刑事判决，认定刘双明犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产（刑期自2007年12月12日起至2022年12月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零10个月。执行机关丽江监狱于2014年4月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯刘双明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年7月至2013年10月，获记监狱表扬3次，特殊表扬2次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的刘双明在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘双明减去有期徒刑1年零1个月（刑期至2019年1月11日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谢旭东
审判员 陈红波
审判员 陈 旭
二〇一四年五月九日
书记员 杨 磊
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第2355号
原告陈益保，男，1975年1月17日生，汉族。
委托代理人王贤伟。
被告居荣，男，1985年1月8日生，汉族，无业。
原告陈益保与被告居荣民间借贷纠纷一案，原告陈益保于2014年4月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈益保的委托代理人王贤伟、被告居荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈益保诉称，2012年4月28日，原告以南京宝珺蓝天装饰设计工程有限公司的名义在溧水中山信用社贷款300万元，被告居荣要求两名朋友董旭、谢怀芹对其中的240万元进行担保。贷款下发后，原告将其中的160万元借给被告居荣，即于2012年4月28日从原告的个人工行帐户打入被告帐户60万元，2012年5月18日打入100万元。被告向原告借款160万元，经原告多次催要，被告仍然没有向原告偿还借款。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告归还借款人民币1600000元以及逾期利息（按照同期银行贷款利率标准）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。
被告居荣辩称，原告所述不属实。实际情况为：第一，谢怀芹的老公秦有宏欠被告约100万左右，当时秦有宏的银行信用记录不好，陈益保主张其负责从银行贷款，替秦有宏向被告还清该100万元，该笔银行贷款以秦有宏的房产作抵押。第二，被告表哥刘金坤向董旭借钱，但董旭本人无现金，故董旭将房产抵押给银行，贷款60万元出借给被告表哥刘金坤。据被告了解，董旭与谢怀芹去年已经还清上述贷款，第二年董旭与谢怀芹又在另一家银行进行了贷款。该160万元系从原告陈益保的卡上打款给被告。原、被告之间不存在借贷关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年4月28日，原告以南京宝珺蓝天装饰设计工程有限公司名义与溧水县农村信用合作联社中山信用社签订借款协议及抵押合同，借款标的为240万元，葛润生、陆波、董旭、谢怀芹将其名下价值总计4576000元房产作为抵押物就该债权予以担保。2012年5月19日，被告向原告出具借条一份，载明：被告向原告借款160万元，并注明此借款为谢怀芹和董旭的房产提供给陈益保在溧水中山信用社银行300万元中的160万元。2012年5月18日，原、被告签订协议一份，内容为：原、被告在自愿情况下，达成以下借款关系，并相互承诺，事宜如下：1、被告在谢怀芹和董旭同意的情况下，将两人房产作为原告在溧水中山信用社银行借款300万元整的抵押物；2、被告在原告的借款中，被告向原告借款160万元，被告并承诺遵守原告在银行借款关系中所遵守的所有规定和责任；3、被告必须承担160万元整的直接债务，不能让原告在银行造成任何责任影响；4、被告必须将两套抵押在中山信用社银行的房产处决权办至原告名下。上述借款，原告于2012年4月28日向被告账户转账60万元，于2012年5月18日向被告账户转账100万元。
以上事实有当事人陈述、银行账户明细清单、借条、借款协议及抵押合同予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告对原告提供的证据真实性无异议，但主张借条及借款协议所反映内容并非真实借款情况，而被告对此提供的相关证据无法证明其主张，本院对此依法不予采信。原告主张其对被告的160万债权，有相关借条及付款凭证等予以证实，本院对此依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款160万元，至今未偿还，事实清楚，证据充分，现原告要求被告偿还160万元并按照同期银行贷款利率标准支付逾期利息，符合法律规定，本院对此依法予以支持，原、被告未约定还款期限，逾期利息的自原告诉至法院之日起算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告居荣于本判决生效之日起十日内偿还原告陈益保本金160万元并支付利息（以160万元为基数，自2014年4月30日起至本判决确定的履行之日止，按国家银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告居荣负担。（被告居荣应负担的案件受理费已由原告陈益保预交，被告居荣在本判决生效之日起十日内向原告陈益保支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 陶 宁
人民陪审员 林玉兰
人民陪审员 李仁宝
二〇一四年七月四日
见习书记员 陈则羽
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬邑民初字第00810号
原告某矿业投资有限公司。
住所地：某地。
法定代表人彭某，系该公司董事长。（未到庭）
委托代理人符某，男，某律师事务所律师。特别代理。
委托代理人王某，系该公司财务经理。特别代理。
被告某矿业有限公司。（未到庭）
住所地某村。
法定代表人景某，系该公司董事长。
本院在审理原告某矿业投资有限公司诉被告某矿业有限公司排除妨害纠纷一案中，原告以私下协商为由，于2015年9月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告某矿业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
代理审判员 孙启军
二〇一五年九月二十五日
书记�员李君
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第09821号
原告范爱民，男，1961年2月8日出生。
委托代理人陈晓琼，北京陈晓琼律师事务所律师。
被告宋宇，女，1981年8月26日出生，其他情况不详。
原告范爱民诉被告宋宇房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶福勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告范爱民的委托代理人陈晓琼到庭参加诉讼。被告宋宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范爱民诉称：2013年4月16日，经北京世纪相约房地产经纪有限公司居间服务，原、被告签订了《房屋买卖经纪合同》，约定由原告购买被告位于北京市通州区云景西里南区41号楼某号房屋，总价款为110万元。原告于2013年4月16日支付被告购房定金3万元，被告给原告出具一张收条。但被告一直不与原告继续履行《房屋买卖经纪合同》，并拒绝将房屋出售给原告。现原告诉至法院，要求判令解除原、被告签订《房屋买卖经纪合同》中的第二部分房屋买卖协议；被告双倍返还原告购房定金6万元，赔偿原告居间服务费3万元，共计9万元。
被告宋宇未答辩。
经审理查明，2013年4月16日，宋宇（甲方）、范爱民（乙方）与北京世纪相约房地产经纪有限公司（丙方）签订《房屋买卖经纪合同》，三方在该合同第一部分居间及权属过户代理中约定，甲方出售的房产位于北京市通州区云景西里南区41号楼某号，建筑面积为75.4平方米，随房屋一并出售室内现在装饰、附属设施以及热水器、抽油烟机，三方并就居间服务及权属过户服务、代办住房贷款服务等相关事宜作出了相应约定；该合同第二部分房屋买卖协议中约定：甲、乙方约定，上列房产成交价格为人民币110万元，付款方式为现金支付。签订合同时，乙方交付甲方购房定金3万元，此定金在办理过户时抵作购房款。甲方保证房产权真实，未被司法机关或行政机关查封、扣押或以其他方式限制转让，住房贷款抵押除外，再无其他抵押。双方并就房屋买卖的其他事宜作出相应约定。同日，范爱民给付宋宇购房定金3万元，范爱民向北京世纪相约房地产经纪有限公司支付代理费3万元。
另查，2012年7月9日，本院作出（2012）通执字第03752号执行裁定书，查封了宋宇名下的位于北京市通州区云景西里南区41号楼某号房屋，至本案法庭辩论结束前，该强制措施并未解除。
以上事实，有《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《补充协议》、收条、首付款证明、个人贷款支付凭证、房屋所有权证、执行裁定书、送达回证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。出卖人擅自将已被有关国家机关采取了查封等强制措施的房屋转让给他人的，买卖合同一般认定为无效。本案中，范爱民与宋宇签订《房屋买卖经纪合同》时，涉案房屋已被法院查封，至本案法庭辩论结束前，该强制措施未能解除，宋宇亦未能获得法院或申请采取强制措施的权利人的同意，故范爱民与宋宇签订《房屋买卖经纪合同》中的第二部分房屋买卖协议应属无效，对于范爱民主张解除双方签订的《房屋买卖经纪合同》中的第二部分房屋买卖协议的请求，本院不予支持；合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。宋宇明知涉案房屋已被法院查封，但仍与范爱民签订房屋买卖协议，其对于合同无效存在过错，故宋宇应当返还范爱民交付的购房定金3万元并赔偿范爱民支出的居间服务费3万元；合同无效后，范爱民仍主张按照合同约定要求宋宇双倍返还定金的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告范爱民与被告宋宇于二〇一三年四月十六日签订的《房屋买卖经纪合同》中的第二部分房屋买卖协议无效；
二、被告宋宇返还原告范爱民购房定金人民币三万元，于本判决生效后七日内执行清；
三、被告宋宇赔偿原告范爱民居间服务费人民币三万元，于本判决生效后七日内执行清；
四、驳回原告范爱民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十五元，由原告范爱民负担三百七十五元（已交纳），由被告宋宇负担六百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶福勇
二〇一三年九月六日
书 记 员 杨 军
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宣行非审字第00048号
申请执行人：宣城市公路管理局，住所地宣城市。
法定代表人：戴新，局长。
被申请执行人：高某某，男，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人宣城市公路管理局以被申请执行人高某某在法定期限内未履行其作出的皖宣路罚（2014）7300477号《行政处罚决定书》，向本院�出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人于2014年10月14日作出皖宣路罚（2014）7300477号《行政处罚决定书》，认定：高某某于2014年8月8日9时21分，在S104上行246K＋400M公路上擅自驾车超限行驶，该车为车号黄皖J＊＊＊**（挂车皖J＊＊**）牵引车，为6轴车，车货总限重为55吨，实际总重为78吨，超限23吨，超限率为41.82%，运载物为钢锭，可以解体。违反了《公路安全保护条例》第三十三条第一款，依据《公路安全保护条例》第六十四条，决定给予高某某罚款三万元。宣城市公路管理局于2014年10月14日向高某某送达该处罚决定书。因高某某本人患病，家庭生活困难，高某某向宣城市公路管理局提出分期缴纳罚款的申请，宣城市公路管理局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十二条规定，做出《同意分期（延期）缴纳罚款通知书》，同意高某某分期缴纳罚款：第一期至2014年11月27日前，缴纳罚款6000元；尚存未缴纳的24000元于2015年4月14日缴齐。高某某缴纳6000元罚款后剩余24000元罚款至期满日未能缴纳。宣城市公路管理局于2015年4月15日作出皖宣路罚（强制）（2014）7300477号《交通运输行政强制执行催告书》并于当日送达高某某。
经审查，本院认为，申请执行人宣城市公路管理局作出的皖宣路罚（2014）7300477号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宣城市公路管理局作出的皖宣路罚（2014）7300477号《行政处罚决定书》中被申请执行人高某某尚未缴纳的24000元罚款，准予强制执行。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 丁太玲
审判员 夏积龙
审判员 魏轶凡
二〇一四年五月二十五日
书记员 马 超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第77号
原告上海凌雄信息科技有限公司。
法定代表人何静为。
委托代理人韦娟，上海市海燕律师事务所律师。
委托代理人曾君，上海市海燕律师事务所律师。
被告上海天翼通用航空有限公司。
法定代表人王英超。
原告上海凌雄信息科技有限公司诉被告上海天翼通用航空有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，由简易程序转为普通程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾君到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海凌雄信息科技有限公司诉称，2013年10月12日，原、被告签订《设备租赁合同》，约定原告将31台DE**台式机租赁给被告，租期为2个月（自2013年9月22日至11月21日），租金为每台每月人民币350元，租金共计21，000元，付款方式为设备交付之日支付租金的50%，剩余50%的租金在租期结束后15天内支付。合同签订后，原告依约履行，被告仅于2013年11月29日支付了4，000元。经原告催讨，被告于同年12月27日出具付款承诺书，承诺于2014年3月30日结清欠款，承诺书之后，但被告只支付了4，000元，尚欠13，000元。现原告要求判令被告：1、支付13，000元；2、支付上述款项自2014年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3、支付律师费5，000元。
被告上海天翼通用航空有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年10月12日，原、被告签订《设备租赁合同》，约定被告向原告租赁31台（备用机一台）DELL台式机，租期2个月（2013年9月22日至11月21日），租金单价为350元／台／月，合计租金为21，000元，因被告违约引起的诉讼费、律师代理费等费用均由被告承担。2013年12月27日，被告出具《付款承诺书》，称将于2014年1月20日支付4，000元，如财务资金良好支付5，000元，于2月28日支付5，000元，于3月30日结清8，000元，如在财务资金良好已在2014年1月20日支付5，000元情况下，即结清7，000元尾款，以上付款内容为电脑租赁的应付款项。审理中，原告确认被告在出具《付款承诺书》后支付了4，000元。2014年11月20日，原告与上海市海燕律师事务所签订《聘请律师合同》，约定原告因与被告的合同纠纷聘请上海市海燕律师事务所的律师出庭代理，律师代理费5，000元。
以上事实，由原告提供的《设备租赁合同》、《付款承诺书》、《聘请律师合同》及原告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的租赁合同关系合法有效。从2013年12月27日被告出具的《付款承诺书》来看，当时被告尚欠租赁费17，000元。因被告未按承诺全部履行，仅支付了4，000元，现原告要求被告支付余款13，000元及自2014年3月31日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。就原告主张的律师费损失，根据双方签订的《设备租赁合同》，如被告违约引起的律师费应由被告负担。虽然原告与上海市海燕律师事务所签订的《聘请律师合同》约定的律师费为5，000元，但根据本市律师服务收费政府指导价标准及本案的实际情况，本院酌定由被告承担3，000元律师费损失。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海天翼通用航空有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海凌雄信息科技有限公司租赁费13，000元；
二、被告上海天翼通用航空有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海凌雄信息科技有限公司上述款项自2014年3月31日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
三、被告上海天翼通用航空有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海凌雄信息科技有限公司律师费损3，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告上海凌雄信息科技有限公司负担50元，由被告上海天翼通用航空有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄梦云
人民陪审员 姚 月
人民陪审员 余继钟
二〇一五年五月四日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕城法刑初字第118号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人庄某某，男，1964年3月24日出生于汕尾市城区，，汉族，高中文化，汕尾市汽车运输公司员工，户籍地址汕尾市城区，现住汕尾市区。因本案于2015年1月19日到汕尾市公安局城区分局投案自首，同日被刑事拘留，并被变更为取保候审。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2015）82号起诉书指控被告人庄某某犯故意毁坏财物罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派代理检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕尾市城区人民检察院指控，2014年9月22日凌晨3时许，被告人庄某某纠集“阿坚”等多名男子，窜至汕尾市区，对被害人蔡某甲家的门窗等物品及停放在门口的小汽车进行打砸。经价格鉴定，被毁坏财物价值为人民币17429.9元。案发后，被告人庄某某与被害人蔡某甲一方达成了和解协议。公诉机关据此认为，被告人庄某某无视国法，伙同他人故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。鉴于被告人庄某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可以从轻处罚。
被告人庄某某对公诉机关指控的上述犯罪事实及适用法律没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2014年8月27日21时许，被告人庄某某在其家门口处被蔡某甲（已判刑）殴打致轻伤二级后，怀恨在心，遂于同年9月22日凌晨3时许，被告人庄某某纠集多人窜至汕尾市区蔡某甲家，对蔡某甲家的门、窗、小汽车等物品进行打砸以报复泄愤。同年12月6日，被告人庄某某与蔡某甲达成调解协议，双方对各自的行为表示互谅互解，不再追究各自的责任。2015年1月19日，被告人庄某某到汕尾市公安局城区分局新联派出所投案自首。经物价鉴定，蔡某甲家被损坏的门、窗、监控探头、小汽车等物品，共计价值人民币17439.9元。
上述事实，被告人庄某某在开庭审理时无异议，并有证人卢某某、蔡某乙、蔡某丙、余某某证言及卢某某、蔡某乙的辨认笔录，汕尾市公安局城区分局出具的《现场照片》、《现场视频截图》、《被损坏物品拍照》、《自首经过》，《协议书》、《谅解书》，汕尾市价格认证中心出具的《涉案财产（不锈钢门窗等）价格鉴定结论书》（汕价认鉴（2014）100号）等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人庄某某无视国法，故意砸毁蔡某甲家的财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。被告人庄某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被害人蔡某甲对该犯罪的引发存在过错，且被告人庄某某在案发后取得被害人谅解，具有悔罪表现，依法可以酌情从轻处罚，并给予缓刑考验机会。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人庄某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕俊智
二〇一五年四月十五日
书记员 吕海潜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法北民初字第0255号
原告谢永良，男，1963年1月5日生，汉族。
委托代理人汤永燕，江苏三诚律师事务所律师。
被告戴惠良，男，1962年11月15日生，汉族。
原告谢永良诉被告戴惠良民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员陆凌云适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告谢永良委托代理人汤永燕到庭参加诉讼。被告戴惠良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢永良诉称：其与戴惠良之间的民间借贷担保纠纷已由锡山区人民法院（以下简称锡山法院）和无锡市中级人民法院（以下简称中院）审理终结。审理过程中，其与戴惠良达成和解，由戴惠良向其支付80000元、诉讼费4300元，合计84300元。但戴惠良仅支付44300元，尚有40000元未付，故诉至法院，请求判令：谢永良立即支付欠款40000元并偿付该款自2014年2月1日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告戴惠良未作出答辩。
经审理查明：本院于2013年4月8日立案受理了谢永良与过洪良、戴惠良民间借贷纠纷一案。本院在该案中查明：过洪良因经营之需向谢永良借款50万元，2011年1月31日过洪良出具借条，载明：今由过洪良向谢永良借现金50万元，借期半年，到2011年7月30日之前归还。戴惠良为上述借款提供担保。借款到期后，戴惠良于2011年11月归�谢永良借款30万元。后本院于2013年7月3日作出（2013）锡法北民初字第0237号民事判决书，判决如下：一、过洪良应于本判决生效后十日内归还谢永良借款20万元，并应偿付该款自2011年8月1日起至判决生效之日止按同期同类银行贷款利率计算的逾期利息；二、驳回谢永良的其他诉讼请求。谢永良对上述民事判决不服，上诉至中院。
2013年11月5日，谢永良与戴惠良达成和解协议。该和解协议明确关于谢永良诉过洪良、戴惠良民间借贷纠纷一案，在谢永良上诉期间，双方经协商达成如下：一、戴惠良自愿承担付款责任8万元，于2013年11月5日支付4万元，于2014年1月30日前支付4万元。一审、二审诉讼费用合计4300元由戴惠良承担，于2013年11月5日给付谢永良。
中院于2013年11月5日作出（2013）锡民终字第1004号民事裁定书，准许上诉人谢永良撤回上诉。
上述事实，由（2013）锡法北民初字第0237号民事判决书、（2013）锡民终字第1004号民事裁定书、和解协议及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：和解协议系谢永良、戴惠良双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据和解协议，戴惠良应当支付谢永良84300元，但戴惠良未按约履行，仅付款44300元，余款40000元理应支付。戴惠良未能依约完全履行付款义务，理应赔偿谢永良由此造成的利息损失。现谢永良主张戴惠良按照银行同期贷款利率承担自2014年2月1日至判决给付之日的利息，于法无悖，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
戴惠良应于本判决生效后十日内给付谢永良40000元并偿付该款自2014年2月1日起至判决给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院东北塘人民法庭，开户行：农行无锡市东北塘支行，帐号：65×××15）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由戴惠良负担（谢永良同意其预交诉讼费由戴惠良向其直接支付，本院不再退还，戴惠良于本判决生效之日起十日内向谢永良支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 陆凌云
�〇一四年五月三十日
书 记 员 陈 瑜
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第02183号
原告：谢金玉，男，汉族，1969年1月24日出生，个体户，住舒城县。
委托代理人：朱孝光，安徽六安市舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
被告：包小妹，女，汉族，1965年1月24日出生，住合肥市包河区。
委托代理人：代双龙，安徽天德律师事务所律师。
原告谢金玉诉被告包小妹承揽合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员张鹭菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢金玉的委托代理人朱孝光、被告包小妹的委托代理人代双龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢金玉诉称：被告因经营合肥市包河区滨湖泊鑫会馆需要装饰，于2013年11月5日双方达成装饰协议，由原告按照被告提供的图纸组织工人施工，总工程价款195万元。2014年8月31日双方结算后被告欠下原告工程款451700元并出具借条。按双方约定于2014年12月30日前付清。但被告至今只支付5万元，一直拖欠，被告的行为违反了双方的约定，现请求判令1、被告支付原告装饰工程款401700元；2、被告承担本案全部诉讼费。
被告包小妹辩称：双方诉讼主体均不适格。2013年11月5日，原告代表安徽博艺建设工程有限公司与滨湖泊鑫会馆签订建筑装饰合同。安徽博艺建设工程有限公司才是本案适格主体，谢金玉只是他的代理人。本案的被告包小妹是滨湖泊鑫会馆工作人员，也不是本案适格主体。请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：2013年11月5日，被告包小妹以滨湖泊鑫会馆名义与安徽博艺建设工程有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》一份，约定滨湖泊鑫会馆内装饰工程交由乙方承建。该合同尾部乙方栏签有谢金玉名，加盖安徽博艺建设工程有限公司印章，及该公司法定代表人签名。2014年8月31日，双方结算后，被告包小妹出具欠条一张，写明“泊鑫会馆共欠谢金玉工程款肆拾伍万壹仟柒佰元整”。
另查，合肥市包河区泊鑫会馆系毕贵芬个人经营，庭审期间，出具情况说明一份，认可被告包小妹所签订的《建筑装饰工程施工合同》系代表合肥市包河区泊鑫会馆所签，说明当时因工商登记申请中，故无法加盖会馆公章，并愿意承担该合同项下的全部法律责任。
还查明，上述合同签订时，乙方安徽博艺建设工程有限公司出具介绍信给泊鑫会馆，写明谢金玉作为委托代理人办理泊鑫会馆项目签署合同和处理与之有关事宜。庭审期间，安徽博艺建设工程有限公司又出具证明函一份，写明该滨湖泊鑫会馆装饰工程由原告谢金玉个人自负盈亏，工程验收、结算、催要等由谢金玉个人负责。
上述事实，由原告提供的欠条、证明函，被告提供的《建筑装饰工程施工合同》、营业执照、组织机构代码、情况说明，及原、被告陈述等证实。
本院认为：被告代表合肥市包河区泊鑫会馆与安徽博艺建设工程有限公司签订的《建筑装饰工程施工合同》，系双方自愿达成，内容不违反法律规定，为有效合同，被告包小妹出具欠条中，已写明泊鑫会馆共欠谢金玉工程款451700元，署名也为泊鑫会馆包小妹，其签订合同等行为被合肥市包河区泊鑫会馆所确认，故本案原告追要的欠款非被告所欠，故对原告请求，本院不予支持。
据此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢金玉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7326元，减半收取3663元，由原告谢金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张鹭菊
二〇一五年十月二十二日
书记员 姜宇婷
附本案适用的相关法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第124号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告张广金，男。
被告依学成，男。
被告李会，男。
被告陈强，男。
被告潘润丰，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告张广金、李会、依学成、陈强和潘润丰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告依学成、李会经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼，被告潘润丰、张广金、陈强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2012年5月8日，被告张广金在原告处贷款80000元，约定2013年5月8日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年5月9日贷款逾期，经原告多次催收，被告张广金未按约定偿还，截至2015年4月30日仍尚欠借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还借款期内未给付利息及罚息共计22289.13元（罚息自2013年5月9日起至2014年10月30日），并承担本案的诉讼费用，由李会、依学成、陈强和潘润丰承担连带保证责任。
被告张广金、李会、依学成、陈强和潘润丰未出庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告张广金2012年5月8日与原告签订借款合同，向原告借款8万元，约定年利率14.58%，贷款款期限12个月，自2012年5月至2013年5月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项80000元发放至被告张广金的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民李会、依学成、陈强、潘润丰自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。
4、邮储个人信贷管理系统张广金还款流水详情、提交利息计算表一份。证明被告张广金已清偿贷款情况及截止2015年4月30日被告张广金拖欠贷款期限内利息及罚息情况。
5、桦南县公安局土龙山派出所证明一份，证明依学成、李会是土龙山镇新发村村民，现不在该所辖区居住的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告张广金、李会、潘润丰、依学成、陈强未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告张广金、李会、潘润丰、依学成和陈强未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年5月8日，被告张广金与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告张广金向原告借款80000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年5月8日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。并由同村村民李会、依学成、陈强和潘润丰自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告张广金发放了借款。2013年5月9日贷款逾期，因被告张广金没有按约偿还，截至2015年4月30日仍尚欠借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还借款期内未给付利息及罚息共计22289.13（罚息自2013年5月9日至2014年10月30日），并承担本案的诉讼费用，由李会、依学成、陈强和潘润丰承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告张广金签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告张广金负有按约定履行给付借款利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告李会、依学成、陈强和潘润丰签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告李会、依学成、陈强和潘润丰应当按照联保协议书的约定，对被告张广金偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款利息及罚息承担连带还款责任。被告依学成、李会经公告送达起诉状和开庭传票未到庭参与诉讼，被告潘润丰、张广金、陈强经传票传唤未到庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告张广金于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款期内未给付利息及罚息人民币共计22289.13元（借款期内未给付利息按合同约定年利率14.58%计算至2013年5月8日；罚息按合同约定年利率14.58%的150%计算自2013年5月9日至2014年10月30日止）。
二、被告李会、依学成、陈强和潘润丰对上述借款期内未给付利息、罚息承担连带保证责任。
案件受理费358元由五被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 吴艳文
助理审判员 张玉娟
人民陪审员 张立鸿
二〇一五年五月五日
书 记 员 郜 宇