wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4903号
罪犯杨，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2013年1月15日作出（2013）宝刑初字第13号刑事判决，以被告人杨犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年9月23日起至2015年9月22日止。
天津市李港监狱于2014年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯杨在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年9月23日起至2014年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
书记员 史军锋
二〇一四年十月三十日
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0424执564号
申请执行人：张云霞，女。
被执行人：赵晓萌，女。
案由：借款合同纠纷。
申请执行人张云霞依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2017）陕0424民初1595号民事调解书，于2018年7月30日向本院申请执行，本院依法受理。
本案执行标的为赵晓萌给付原告张云霞借款10000元。本院在执行过程中，经查，被执行人赵晓萌已主动将借款10000元交于本院。已由申请执行人张云霞全部领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结对乾县人民法院（2017）陕0424民初1595号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冉军岗
二〇一八年八月十五日
书记员 袁楚轩
河北�承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802财保139号
申请人承德合生资产运营服务有限公司，住所地承德双桥区枯柳树24号院（原太平桥承德市邮电局3幢1层办公），统一社会信用代码91130802067026352U。
法定代表人成晏乾，职务经理。
被申请人梁振清，男，1980年6月3日出生，汉族，住承德市双桥区塔沟静雅山庄***栋*单元***室。
申请人承德合生资产运营服务有限公司与被申请人梁振清诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年10月18日向本院提出申请，要求对被申请人银行存款1900000.00元予以冻结或对等额财产予以查封，申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人银行存款1900000.00元或对等额财产予以查封。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马一月
二〇一六年十月十八日
书记员 袁 伊
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民催6号
申请人通用磨坊贸易（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区懿德路399号。法定代表人朱玺。申请人通用磨坊贸易（上海）有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年4月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人通用磨坊贸易（上海）有限公司持有的号码为00100041/20687265、金额为6,000元的银行汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人通用磨坊贸�（上海）有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。
审 判 长 陈泽婷
审 判 员 邓 瑛
人民陪审员 何灵琍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 胡歆婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审195号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人蔡丰收。
被执行人蔡茹茹。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年2月19日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第1004号征收社会抚养费决定确定的被执行人蔡丰收、蔡茹茹缴纳社会抚养费155040元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年7月24日作出的瑞人口计生征字（2015）第1004号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人蔡丰收、蔡茹茹于2015年8月24日前缴纳社会抚养费155040元。2015年8月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人蔡丰收、蔡茹茹在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年7月24日作出的瑞人口计生征字（2015）第1004号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年二月十九日
（代）书记员 张玉珍
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云25民终760号
上诉人（原审被告）：云南明通物业管理有限公司（原云南明通房地产开发有限公司）。住所地：云南省昆明市西山区广福路财富广场*幢*单元****号。
法定代表人：余书明，职务：公司经理。
委托诉讼代理人：杨乐，云南华垣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李明春，男，1960年12月13日出生，汉族，住建水县。
上诉人云南明通物业管理有限公司因与被上诉人李明春房屋租赁合同纠纷一案，不服建水县人民法院（2018）云2524民初1号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，因二审中双方当事人均未提供新的证据和事实依据，不开庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由，上诉人及被上诉人双方签订的《房屋委托租赁与经营管理合同》第二条第二款、第四条已经非常明确的写明“委托期限”、“委托管理”等法律术语。依据《合同法》第三百九十六条规定，本案上诉人与被上诉人之间的法律关系为“委托代理关系”，双方之间的合同性质为“委托合同”。被上诉人的商铺空置，未能完成对外出租和收取租金，委托事项未能完成，上诉人没有向被上诉人给付租金的法律及合同义务。双方签订的《房屋委托租赁与经营管理合同》和《补充协议》明确约定“第四年到第十年甲方的租金收益根据当时的市场租赁行情双方另行签订补充协议约定”，商铺出租作为一种商业行为，本身就存在商业风险，被上诉人的商铺作为商业投资就必须承担一定的市场风险，这也符合合同中约定的“租赁市场行情”。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求二审法院维持一审法院的判决。
李明春向一审法院起诉请求：要求被告支付2017年1月1日至12月31日的商铺租金17574.67元及违约金3514.93元，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2011年8月19日原告李明春与建水龙井农贸市场管理办公室签订了一份《房屋委托租赁与经营管理合同》，双方约定，原告将自己位于建水县龙井商业中心1-19号商铺（建筑面积为25.93平方米）委托建水龙井农贸市场管理办公室对外出租与经营管理，前三年原告每年收取租金17575元。2015年1月5日原告又与云南明通房地产开发有限公司重新签订了一份《补充协议》，双方约定建水龙井农贸市场管理办公室的权利义务转让给云南明通房地产开发有限公司，双方的房屋租赁期限从2012年1月1日至2021年12月31日止。第四年租金收益为17574.67元。后来，云南明通房地产开发有限公司更名为云南明通物业管理有限公司，现因被告经营不善，拖欠原告2017年度的租金未付。
一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人的委托事务，委托人向受托人支付处理事务费用的合同；而租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人向出租人支付租金的合同，二者在支付费用方面有着本质的区别。李明春将其所有的商铺出租给被告使用（合同中约定由被告自己经营和出租），被告方应按约定及时支付租金，且被告方已支付了前5年的租金，现仅拖欠2017年的租金，应该及时支付。被告方未提交建水县人民政府对龙井农贸市场拆迁改造及被告承租的1—19号商铺已被拆迁的证据，不属于“不能避免并不能克服的客观情况。”故被告以“现因建水县人民政府对龙井农贸市场拆迁改造，导致合同不能履行，属于《合同法》中约定的‘不可抗力’，不是被告的原因和过错造成”的理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十二条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：被告云南明通物业管理有限公司于判决生效后三日内支付原告李明春的商铺租金17574.67元，违约金3514.93元，共计人民币21089.60元。案件受理费330元，减半收取165元，由被告云南明通物业管理有限公司承担。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”第二百一十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案上诉人与被上诉人签订的合同名称虽为《房屋委托租赁与经营管理合同》，但在合同第七条第一款明确约定了若上诉人未能实现对外租赁，商铺由上诉人自行经营管理。因此，双方所签订的合同实为租赁合同。上诉人未如期向被上诉人支付租金，应承担给付租金及违约的赔偿责任。
综上所述，上诉人云南明通物业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人云南明通物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 莫云辉
审判员 王宏伟
审判员 高 健
二〇一八年五月二十九日
书记员 邹媛婷
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初3943号
原告：李东根。
被告：卞九惠。
原告李东根诉被告卞九惠装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李东根向本院提出诉讼请求：1、请求卞九惠立即给付工程款40000元，并支付100000元自2015年10月1日起至2016年1月30日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息，以及40000元自2016年2月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由卞九惠承担。事实和理由：2012年3月，李东根为卞九惠经营的金水湾浴城进行装潢，同年9月，李东根装潢完毕并交付卞九惠使用，但卞九惠一直欠付装潢款。2015年2月10日，经大丰港经济开发区人民调解委员会调解，双方达成协议，约定卞九惠尚欠李东根装修工程尾款170000元，该款于同月18日前支付70000元，余款在同年9月30日前支付，双方对装修工程质量及价款等余无纠葛。协议签订后，卞九惠支付70000元，余款迟不支付，后经李东根多次催要，卞九惠于2016年1月30日支付60000元，至今尚有40000元未支付。
卞九惠承认原告在本案中所主张的事实，但认为其不应当承担利息及诉讼费，因为其一直在断断续续地还款。
本院认为，卞九惠承认李东根在本案中所主张的事实，故本院对李东根主张的事实予以确认。李东根和卞九惠签订的协议书系对装潢工程款债权债务的确认，卞九惠应在协议书中约定的时间内向李东根支付工程款，逾期不支付应当承当违约责任，故李东根的诉讼请求本院予以支持，卞九惠的抗辩意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，判决如下：
被告卞九惠给付原告李东根工程款40000元，并承担100000元自2015年10月1日起至2016年1月30日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，承担40000元自2016年2月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；于本判决书收到之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由卞九惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 康 慧
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陆陈（代）
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初369号
原告：付占盈，男，1973年5月28日生，汉族。
被告：张银行，男，1984年5月30日生，汉族。
原告付占盈诉被告张银行民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院起诉，本院于同日做出立案受理决定后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书和开庭传票，于2016年6月6日依法由审判员鲍晓珂、李晓晖、人民陪审员宋建乾组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付占盈到庭参加了诉讼，被告张银行经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付占盈诉称：被告张银行因做生意资金周转困难，向原告付占盈借款8万元，原、被告双方于2014年5月20日签订了抵押借款合同书。合同签订后被告仅支付了5个月利息后未按合同约定的还款期限向原告偿还本息。后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还，现向嵩县法院起诉。请求判令：
一、被告张银行偿还原告付占盈欠款8万元及利息3万元，本息合计11万元；二、本案诉讼费用由被告张银行承担。
被告张银行未答辩。
本院经审理查明：2014年5月20日，原告付占盈与被告张银行签订了抵押借款合同书。合同约定原告付占盈于2014年5月21日借给被告张银行现金8万元，期限5个月，至2014年10月20日期满，月利率2.5%，被告张银行自愿用其本人所有的位于嵩县车村镇车村街四组的面积约130㎡的一套小产权房作抵押，未办理抵押登记。合同签订后，原告于2014年5月21日将现金8万元交付给被告。被告张银行依照约定支付了5个月利息10000元后，剩余本息至今未偿还。
本院认为：债务应当清偿。本案中原、被告双方签订的抵押借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，足以认定原、被告之间的债权、债务关系成立，被告应向原告偿还本金及利息，但双方约定的利率明显高于法律规定年利率24%的标准，=被告已经支付的5个月利息为自然之债，应享有债权之保持力。自愿履行完毕的，本院不予干预，扣除被告已支付的5个月利息，之后利息应按照年利率24%计算，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张银行于本判决生效后十日内偿还原告付占盈本金8万元及利息（利息按年利率24%从2014年11月21日计算至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日）；
二、驳回原告付占盈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，公告费600元由被告张银行承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲍晓珂
审 判 员 李晓晖
人民陪审员 宋建乾
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李江玉
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初6833号
原告连丁丁，女，1982年3月6日出生，汉族，住济源市。
被告李中强，男，1963年7月29日出生，汉族，住济源市。
被告成季平，女，1962年10月6日出生，汉族，住济源市。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市宣化中街68号。
负责人赵广全，系行长。
本院在审理原告连丁丁与被告李中强、成季平、中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行追偿权纠纷一案中，因原告连丁丁经传票传唤，无正当理由未到庭，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费576元，减半收取288元，公告费240元，由原告连丁丁负担。
审 判 长 王利娟
人民陪审员 卢立军
人民陪审员 李保中
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 胡弯弯
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建商初字第511-3号
原告许超。
原告许建华。
被告邓志华。
委托代理人（特别授权）邵鸣。
被告陈红燕。
被告建德雅居房地产开发有限公司。
法定代表人邓志华。
原告许超、许建华与被告邓志华、陈红燕、建德雅居房地产
开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2013年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
原告许超、许建华以被告邓志华于2012年4月10日向其借款人民币7000000元，由被告建德雅居房地产开发有限公司提供担保为由，诉请判令被告邓志华及其妻子陈红燕共同归还借款本金人民币7000000元，支付利息2166666.66元（利息计算至2013年4月28日，此后至债务清偿日止按欠款本金的月利率2%另行计付），被告建德雅居房地产开发有限公司、承担连带责任。
本院经审查认为，建德市公安局于2013年10月23日以邓志华涉嫌非法吸收公众存款犯罪为由对其立案侦查。本案有关事实涉嫌非法吸收公众存款，故不属于人民法院受理民事诉讼案件范围，应当驳回原告的起诉。如经过相关职能机关的认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告许超、许建华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈小明
审 判 员 方再根
代理审判员 张少锋
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 赖丽敏
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初2942号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人张振东，行长。
委托代理人闻某某，男，住宾县宾州镇。
被告韩某某，男，住宾县糖坊镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告韩某某借款合同纠纷一案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行于2016年7月10日向本院提起诉讼，我院于2016年7月19日受理后，依法由审判员国冬梅适用简易程序于2016年10月29日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行委托代理人闻某某到庭参加诉讼，被告韩某某经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求被告韩某某偿还借款本金14450元，并按约定支付利息至给付时止。
被告韩某某无答辩。
在本院开庭审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据如下：
证据A1.中国邮政银行小额联保借款合同。拟证明2009年4月21日原告与被告签订小额联保借款合同的事实。
证据A2.中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。拟证明2009年4月21日原告向被告支付借款30000元的事实。
上述证据，被告韩某某无质证。
被告韩某某未提供证据。
本院确认：对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提供的证据A1、A2，虽未经被告韩某某质证，因该证据来源合法，具有真实性，且与本案相关联，予以确认。
本院经审理查明：2009年4月21日，被告韩某某从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处借款30000元，用于农业生产，并签订了联保借款合同。合同约定年利率15.66%，期限自2009年4月21日至2010年4月21日。还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。此款逾期，借款人韩某某只偿还部分借款，剩余借款本金14450元及利息至今未偿还。
现原告诉讼来院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告韩某某签订的小额联保借款合同合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向借款人发放借款30000元属实，除偿还部分借款，剩余借款本金14450元及利息至今未给付属实。被告应按借款合同约定积极履行还款义务。被告拒不履行合同义务系违约行为，应承担违约责任。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某某于本判决生效之日起给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金14450元及利息（利息按照合同约定计算至给付日止）。
案件受理费161元，减半收取80.50元，由被告韩某某负担，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 国冬梅
二〇一六年十月二十九日
书记员 彭 丽
阀盖.0个
二〇一六年十月二十九日
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初723号
原告：富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。
法定代表人欧彬。
被告：罗倩，女，1988年6月25日出生，住四川省富顺县。
原告富顺县农村信用合作联社与被告罗倩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案在起诉时被告罗倩去向不明，无法直接送达相关文书，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张代贵
审 判 员 陈益勤
人民陪审员 徐 燕
二〇一七年三月十五日
书 记 员 雷峻寒
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执1470号
被执行人：刘集体，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初205号刑事判决书，在执行刘集体财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行8050元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李圣洁
代理审判员 郭 强
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 楠
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执1470号被执行人：刘集体，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183刑初205号刑事判决书，在执行刘集体财产刑一案中，依法查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。目前，被执行人已履行0元，未履行8050元。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李耀强审 判 员  李圣洁代理审判员  郭 强二〇一六年十月十八日书 记 员  刘 楠
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1359号
罪犯王狐狸，男1967年7月1日出生，汉族，河南省项城市人，现在河南省第三监狱监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2006年6月22日作出（2006）周刑初字第5号刑事判决，认定王狐狸犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。河南省高级人民法院经二审审理，于2006年12月25日以（2006）豫刑一复字第37号刑事裁定。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2009年4月28日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年2月3日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2014年7月29日裁定减刑一年二个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯王狐狸确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑六个月。
原判认定，2004年11月24日至2005年2月20日，该犯伙同他人窜至项城市平舆县等地采用暴力手段实施抢劫、盗窃，其中抢劫13起，总价值30000余元，盗窃13起，总价值25380余元。该犯系主犯、一人犯数罪、流窜多次犯罪。
罪犯王狐狸自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬4次。扣分2次，共扣1分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王狐狸一人犯数罪，在共同犯罪中系主犯，流窜多次作案，且不能积极执行财产刑，考虑其所犯罪行性质及情节，并结合服刑改造表现情况，对其减刑应从严掌握。刑罚执行机关本次提请对其减刑不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯王狐狸本次不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
代理审判员 丁盈盈
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16259号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告赵胤，男，汉族，1982年11月26日出生，住贵州省贵阳市乌当区。
被告王媛，女，汉族，1986年7月28日出生，住重庆市綦江县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告赵胤、王媛信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告赵胤、王媛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，赵胤、王媛共同与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定赵胤、王媛申请以信用卡透支方式消费款380000元，并分期支付手续费46778元。嗣后，工行重庆市分行按约向赵胤、王媛指定的账户发放贷款。但赵胤、王媛未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告赵胤、王媛立即支付透支本金101507.02元、分期手续费12492.43元，及截止2016年7月17日的透支利息31040.03元、滞纳金7291.05元，并支付自2016年7月18日起至欠款付清时止，以本金101507.02元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由赵胤、王媛共同承担。
被告赵胤、被告王媛均未答辩。
经审理查明，2012年8月30日，赵胤、王媛与中国工商银行股份有限公司北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：赵胤、王媛申请通过透支方式支付消费款，透支金额为380000元，手续费率12.31%；如赵胤、王媛没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对赵胤、王媛收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如赵胤、王媛未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北部新区支行有权要求赵胤、王媛立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
赵胤、王媛通过透支信用卡支付消费款380000元，之后赵胤、王媛未按合同约定按时足额还款，截至2016年7月17日，赵胤、王媛尚欠透支本金101507.02元、分期手续费12492.43元、透支利息31040.03元、滞纳金7291.05元。
另查明,工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，赵胤、王媛与工行北部新区支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。赵胤、王媛通过信用卡透支方式支付消费款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。赵胤、王媛应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向赵胤、王媛主张权利。现工行重庆市分行要求赵胤、王媛偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告赵胤、被告王媛经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵胤、被告王媛在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金101507.02元、分期手续费12492.43元及截至2016年7月17日的透支利息31040.03元、滞纳金7291.05元；并支付自2016年7月18日起至欠款付清时止，以透支本金101507.02元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1673元，由被告赵胤、被告王媛共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0403执1389号
移送执行人：本院行政庭。
被执行人：苏福生，男，1973年3月18日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：陈毓坚，男，1974年11月9日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人：庄桂丽，女，1977年1月28日出生，住三明市三元区。
庄恢锦、范先瑞与陈毓坚、庄桂丽、苏福生执行异议之诉一案，本院作出（2016）闽0403民初2202号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费2700元，由陈毓坚、庄桂丽、苏福生承担。因陈毓坚、庄桂丽、苏福生未主动缴纳诉讼费用，经本院行政庭移送，本院于2017年10月11日立案执行。
案在执行过程中，本院征询本案债权人意见，其口头表示近期将向法院申请强制执行。为节约执行资源，本院决定将本案并入债权人申请强制执行的庄恢锦、范先瑞与被执行人陈毓坚、庄桂丽、苏福生执行异议一案中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0403执1389号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年十月二十日
书记员 汤丽文
PAGE
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0403执1389号移送执行人：本院行政庭。被执行人：苏福生，男，1973年3月18日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人：陈毓坚，男，1974年11月9日出生，汉族，住三明市三元区。被执行人：庄桂丽，女，1977年1月28日出生，住三明市三元区。庄恢锦、范先瑞与陈毓坚、庄桂丽、苏福生执行异议之诉一案，本院作出（2016）闽0403民初2202号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费2700元，由陈毓坚、庄桂丽、苏福生承担。因陈毓坚、庄桂丽、苏福生未主动缴纳诉讼费用，经本院行政庭移送，本院于2017年10月11日立案执行。案在执行过程中，本院征询本案债权人意见，其口头表示近期将向法院申请强制执行。为节约执行资源，本院决定将本案并入债权人申请强制执行的庄恢锦、范先瑞与被执行人陈毓坚、庄桂丽、苏福生执行异议一案中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0403执1389号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年十月二十日书记员  汤丽文
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执恢61号
张光超、毛国喜、湖北宝宸建设有限公司荆州分公司、湖北宝宸建设集团有限公司：
申请执行人张光超、毛国喜与被执行人湖北宝宸建设有限公司荆州分公司、湖北宝宸建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案执行。在执行过程中，被执行人湖北宝宸建设集团有限公司已给付申请执行人张光超、毛国喜工资款90175元（含案件受理费1975元、申请执行费1200元），该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
本院（2018）鄂9005执恢61号申请执行人张光超、毛国喜与被执行人湖北宝宸建设有限公司荆州分公司、湖北宝宸建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案执行完毕。
审判员 徐世平
二〇一八年七月三十日
书记员 刘绍雨
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第259号
原告廖锦伞。
委托代理人吴云华，广东德荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告深圳市坪山新区坪山办事处汤坑社区居民委员会，住所地：深圳市坪山新区坪山街道汤坑村，组织机构代码：C1756160-2。
负责人罗泳波，主任。
委托代理人曹勇，湖南天迪律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告邱万红。
被告罗伟光。
本院受理原告廖锦伞诉被告深圳市坪山新区坪山办事处汤坑社区居民委员会、邱万红、罗伟光房屋买卖合同纠纷一案，原告廖锦伞于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请未违反法律规定，是对其诉权的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖锦伞撤回起诉。
案件受理费共计6250元，减半收取共计3125元，由原告廖锦伞承担。
审 判 长 屈子兰
人民陪审员 黄泳霞
人民陪审员 黄翠嫦
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 易小波
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903财保109号
申请人：李俊，女，汉族，生于1976年12月15日，住四川省蓬溪县。
特别授权委托诉讼代理人：兰锋，遂宁市船山区司法局育才法律服务所法律工作者。
被申请人：张秀清，女，汉族，生于1971年5月20日，住四川省遂宁市安居区。
被申请人：银天军，男，汉族，生于1971年11月4日，住四川省遂宁市安居区。
申请人李俊于2017年5月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张秀清、银天军所有的位于四川省遂宁市船山区XX路XX号1栋24层2401号房屋予以查封；担保人李兵自愿以其所有的位于四川省遂宁市国开区XX路XX号9栋2单元9层903号房屋（川（2016）遂宁市不动产权第XX）为上述保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人张秀清、银天军所有的位于四川省遂宁市船山区XX路XX号1栋24层2401号房屋予以查封；
二、对担保人李兵所有的位于四川省遂宁市国开区XX路XX号9栋2单元9层903号房屋（川（2016）遂宁市不动产权第XX）予以查封；
对以上房屋的查封期限为三年，即自2017年5月5日起至2020年5月4日止。在本院未解封前，不得变卖、转让、毁损和设定其它权利负担等。
以上查封财产的金额以人民币300000元为限。
案件申请费人民币2020元，由李俊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘晓彦
二〇一七年五月五日
书记员 吕和丽
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1126号
原告：刘燕辉，女，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：马可，吉林新锐律师事务所律师。
被告：长春市朝阳区市政设施维护管理处，住所地长春市朝阳区清华路213号。
本院在审理原告刘燕辉诉被告长春市朝阳区市政设施维护管理处物件损害赔偿纠纷一案中，原告刘燕辉于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘燕辉的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘燕辉撤回起诉。
案件受理费615.00元减半收取307.50元由原告刘燕辉负担。
审判员 高 屹
二〇一七年五月十六日
书记员 娄红阳
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第1008号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人王如良，农民。
被执行人朱伟华，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人王如良、朱伟华征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2249号及（2014）号第2250号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王如良、朱伟华于2012年6月14日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王如良、朱伟华征收社会抚养费29052元；被执行人王如良、朱伟华于2013年8月25日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王如良、朱伟华征收社会抚养费69144元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第2249号及（2014）号第2250号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王如良、朱伟华在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第2249号及（2014）号第2250号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人王如良、朱伟华承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年九月二十一日
书记员 刘桂花
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执3955号
申请执行人：齐彦叶，女，1968年2月15日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：朱春亮，男1965年9月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
申请执行人齐彦叶与被执行人朱春亮机动车交通事故责任纠纷一案，（2015）黄民初字第4805号民事判决书已立案执行，执行事项被执行人应支付案款16446.00元。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执3955号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年九月二十日
书记员 李同良
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初3027号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：朱忠伟，男，山东单县农村商业银行股份有限公司时楼支行职工。
委托诉讼代理人：桑世华，男，山东单县农村商业银行股份有限公司时楼支行职工。
被告：姜建立，男，1955年7月20日出生，汉族，农民，住单县。
被告：张秀华，男，1957年7月14日出生，汉族，农民，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告姜建立、张秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告单县农商行委托诉讼代理人朱忠伟到庭参加了诉讼，被告姜建立、张秀华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单县农商行向本院提出诉讼请求：1．判令姜建立偿付借款100000元及相应利息38940.44元，共计138940.44元（2014.8.1—2017.6.19）及2017年6月19日到判决日及以后的相应利息、罚息；2．判令张秀华负连带清偿责任；3．本案诉讼费用由姜建立、张秀华承担。事实和理由：2014年8月1日，姜建立因建房需要从原时楼信用社借款100000元，双方签订了借款合同，约定借款期限为31个月，月利率为10.76‰。张秀华与单县农商行签订了担保合同，为姜建立的借款提供提供连带责任担保。单县农商行按照合同约定履行了付款义务，现在借款期限已经届满，姜建立、张秀华经催要仍未偿还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，为此特诉请法院依法裁决。
姜建立、张秀华未作答辩。
单县农商行围绕诉讼请求提交了中国银监会山东监管局鲁银监准［2015］494号批复、借款申请书、农户基本情况、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据。姜建立、张秀华经合法传唤无正当理由未到庭，在答辩期内未提交答辩状，举证期内未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经本院审查，单县农商行提交的上述证据客观真实、合法有效、与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。
综合上述证据，本院认定事实如下：原时楼信用社为原单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事权利和责任由原单县农村信用合作联社享有和承担，现原单县农村信用合作联社已变更为山东单县农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由山东单县农村商业银行股份有限公司继承。
2014年7月31日，姜建立向时楼信用社申请借款100000元，同日与时楼信用社签订个人借款合同一份，该合同约定借款金额为100000元；借款期限自2014年7月31日至2017年7月30日；借款方式采用循环方式，在借款规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式采取定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额担保，担保合同另行签订；借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年7月31日，张秀华向时楼信用社出具了共同还款责任承诺书一份，承诺其与姜建立系担保关系，因姜建立向时楼信用社申请贷款100000元，用于建房，其作为姜建立的共同还款成员，在姜建立不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，张秀华与时楼信用社签订最高额保证合同一份，该合同约定其愿为时楼信用社依据上述借款合同，自2014年7月31日至2017年7月30日止与姜建立形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为150000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起2年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起2年。
2014年8月1日，姜建立向时楼信用社借款100000元，与时楼信用社签订了借款凭证一份，凭证约定借款金额为100000元；借款期限为自2014年8月1日至2017年3月2日；借款利率为月利率10.76‰，同日时楼信用社将100000元汇入姜建立账号为62×××76的账户中，姜建立在贷转存凭证中签名并捺印予以确认，时楼信用社履行了付款义务。
截止至2017年6月20日，姜建立尚欠借款本金100000元，借款利息、罚息为38940.44元，经本院核实无误。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原单县农村信用合作联社时楼信用社与姜建立签订的个人借款合同、借款凭证及与张秀华签订的最高额保证合同，系双方自愿、内容合法、依法应认定有效，双方均应严格履行。因时楼信用社系原单县农村信用合作联社的分支机构，原单县农村信用合作联社终止后，其债权债务由新组建的单县农商行予以承继，故单县农商行向姜建立、张秀华主张债权符合法律规定。单县农商行依约向姜建立履行了放贷义务，姜建立应当按照约定的期限返还借款并支付利息，逾期不还，应当承担违约责任。张秀华自愿为上述债务提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带还款责任，其在承担连带还款责任后有权向姜建立追偿。
综上，单县农商行要求姜建立偿还贷款本金和利息、罚息及要求张秀华承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、姜建立于本判决生效之日起十日内偿还山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（2017年6月19日前的利息、罚息为38940.44元；自2017年6月20日起至本金付清之日，在月利率10.76‰的基础上上浮30%计收罚息）；
二、张秀华对上述款项在150000元内承担连带清偿责任，张秀华承担连带清偿责任后，有权在其实际履行的范围内向姜建立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3079元，减半收取计1540元由姜建立、张秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 许春雷
二〇一七年八月二十五日
书记员 丰琪琪
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第7761号
原告高德囡。
委托代理人高燕。
被告冯小想。
原告高德囡诉被告冯小想身体权纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。后因被告冯小想下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭审理。本院于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告高德囡及其委托代理人高燕到庭参加诉讼。被告冯小想经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告高德囡诉称：2013年8月20日8时38分许，在松江区泖亭路进香闵路东约150米处，被告驾驶一辆电动自行车碰撞从机非绿化隔离带下来的原告，导致原告受伤。该起事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）认定，被告承担事故全部责任，原告无责任。因双方协商未果，故原告起诉来院要求判令被告赔偿原告医疗费18，529.52元、住院伙食补助费1，150元、护理费1，057.50元、住院生活用品费142元。审理中，原告变更医疗费为20，966.02元。
被告冯小想未作答辩。
经审理查明：2013年8月20日8时38分许，被告驾驶未依法登记、安全技术状况不符合GB17761－1999《电动自行车通用技术条件》要求的电动自行车沿泖亭路北侧非机动车道由西向东行驶至泖亭路进香闵路东约150米处时，从机非绿化隔离带下来的原告发生碰擦，致使原告倒地受伤。该起事故经松江交警支队认定，被告承担本事故的全部责任、原告无责。
再查明，原告因为本次事故受伤入院治疗，共计产生门诊及住院医疗费20，966.02元（已扣除住院伙食费342元）、住院期间护理费1，057.50元、住院用品费142元，住院23天。
以上事实，主要由道路交通事故认定书、病历卡、医疗费票据、出院小结、费用清单、发票、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据道路交通事故认定书，被告承担事故全部责任，故原告因本起事故造成的损失，应该由被告承担全部的赔偿责任。
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，原告因为本次事故产生的医疗费为20，624.02元（已扣除伙食费342元）。
对于住院伙食补助费，原告共住院23天，按照上海市的伙食补助标准每天20元确定为460元。
对于护理费，原告住院期间产生护理费1，057.50元，有相关凭证为据，本院予以认可。
对于日用品费，原告住院期间购买日用品费产生142元，有发票为据，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯小想于本判决生效之日起十日内赔偿原告高德囡医疗费20，624.02元、住院伙食补助费460元、护理费1，057.50元、日用品费142元，合计22，283.52元。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，公告费560元，合计诉讼费882元，由被告冯小想负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞宙锋
审 判 员 朱 欢
人民陪审员 黄坤生
二〇一四年三月十七日
书 记 员 方 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执1215号
申请执行人苏州资产管理有限公司,住所地苏州高新区邓尉路105号。
法定代表人：赵琨，该公司董事长。
被执行人苏州时代科技织造有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇开发区中心大道西侧（坝里村）。
法定代表人：翁惠春。
原告苏州资产管理有限公司与被告苏州凡帝罗纺织有限公司、苏州时代科技织造有限公司、翁惠春、鲍卫红金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初14810号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州时代科技织造有限公司对债务人苏州凡帝罗纺织有限公司应归还原告苏州资产管理有限公司的借款本金13460000元及相应欠息（利息、罚息、复利，暂计算至2018年1月10日为1273405.91元）承担连带清偿责任，应于2018年1月13日前一次性给付原告；二、若被告苏州时代科技织造有限公司未按期足额履行，则原告有权就未履行部分及2018年1月11日至实际支付之日的利息、罚息及复利（按(2016)苏银贷字第811208015102号借款合同）一并向法院申请强制执行；三、被告苏州时代科技织造有限公司在承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效；五、案件受理费减半收取51821元，由被告苏州时代科技织造有限公司负担，双方已自行结算并履行完毕，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年1月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为14733405.91元，申请执行费82133元。
本院立案受理后，案件执行过程如下：
1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；
2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，吴江区不动产登记中心反馈被执行人苏州时代科技织造有限公司名下座落于盛××、××组的房产（被包括本院在内的多家法院轮候查封，首轮查封法院为苏州市中级人民法院）；
3、执行中查明，被执行人苏州时代科技织造有限公司在苏州两级法院涉案众多且金额巨大，经与首轮查封法院协调由本院统一处置被执行人苏州时代科技织造有限公司名下座落于盛××、××组的房地产等资产；
4、2018年3月13日，被执行人苏州时代科技织造有限公司名下座落于盛××、××组的房地产、机器设备等资产经在吴江区司法淘宝拍卖网站以145263500元拍卖成交；
5、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。
6、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，各被执行人均涉及近百起被执行人案件且金额巨大，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。因被执行人苏州时代科技织造有限公司涉案众多，拍卖款项有待进一步分配。
综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、拍卖成交确认书、划款单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力�在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，对被执行人名下资产进行了处置，本案申请执行人债权未得到清偿，此外未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初14810号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次�行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年八月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a87737ab-e428-4471-b87f-a94d00a74139&imgId=YTg3NzM3YWItZTQyOC00NDcxLWI4N2YtYTk0ZDAwYTc0MTM5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员陆冰雁
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执1215号申请执行人苏州资产管理有限公司,住所地苏州高新区邓尉路105号。法定代表人：赵琨，该公司董事长。被执行人苏州时代科技织造有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇开发区中心大道西侧（坝里村）。法定代表人：翁惠春。原告苏州资产管理有限公司与被告苏州凡帝罗纺织有限公司、苏州时代科技织造有限公司、翁惠春、鲍卫红金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初14810号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州时代科技织造有限公司对债务人苏州凡帝罗纺织有限公司应归还原告苏州资产管理有限公司的借款本金13460000元及相应欠息（利息、罚息、复利，暂计算至2018年1月10日为1273405.91元）承担连带清偿责任，应于2018年1月13日前一次性给付原告；二、若被告苏州时代科技织造有限公司未按期足额履行，则原告有权就未履行部分及2018年1月11日至实际支付之日的利息、罚息及复利（按(2016)苏银贷字第811208015102号借款合同）一并向法院申请强制执行；三、被告苏州时代科技织造有限公司在承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效；五、案件受理费减半收取51821元，由被告苏州时代科技织造有限公司负担，双方已自行结算并履行完毕，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年1月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为14733405.91元，申请执行费82133元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，吴江区不动产登记中心反馈被执行人苏州时代科技织造有限公司名下座落于盛××、××组的房产（被包括本院在内的多家法院轮候查封，首轮查封法院为苏州市中级人民法院）；3、执行中查明，被执行人苏州时代科技织造有限公司在苏州两级法院涉案众多且金额巨大，经与首轮查封法院协调由本院统一处置被执行人苏州时代科技织造有限公司名下座落于盛××、××组的房地产等资产；4、2018年3月13日，被执行人苏州时代科技织造有限公司名下座落于盛××、××组的房地产、机器设备等资产经在吴江区司法淘宝拍卖网站以145263500元拍卖成交；5、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。6、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，各被执行人均涉及近百起被执行人案件且金额巨大，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。因被执行人苏州时代科技织造有限公司涉案众多，拍卖款项有待进一步分配。综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、拍卖成交确认书、划款单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力�在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，对被执行人名下资产进行了处置，本案申请执行人债权未得到清偿，此外未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初14810号民事调解书主文本次执行程序终结。本次�行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年八月二十日书记员陆冰雁
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执785号
湖北欧亿专用汽车有限公司：
你（们）与蔡正兴劳动争议纠纷一案，十堰市劳动人事争议仲裁委员会十劳人仲【2015】裁字第661号裁决书，已经发生法律效力。因你（们）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（们）自本通知书送达后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
法律文书书确定的义务指：
1.湖北欧亿专用汽车有限公司支付蔡正兴2015年6月至2015年9月期间的工资8332元；
2.湖北欧亿专用汽车有限公司为蔡正兴出具解除劳动关系的证明，并支付蔡正兴解除劳动合同经济补偿金7511元（2146×3.5）；
3.负担案件执行费138元。
对拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务、妨害执行的纳入失信名单、进行拘留，并视情节追究刑事责任。
附：执行款汇入账户
户名：十堰市茅箭区人民法院
开户行：十堰农行源园支行
账号：17×××77
二Ｏ二Ｏ一六年八月一日
承办人：何源十堰市茅箭区人民法院执行局
电话：847****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执579号
申请执行人：柳州市琪成机电设备有限公司，住所地柳州市北雀路22号。
法定代表人：胡琪，执行董事。
被执行人：桂林桂冶实业有限公司，住所地桂林市清秀路3号办公楼。
法定代表人：周保弟，总经理。
本院在执行柳州市琪成机电设备有限公司申请执行桂林桂冶实业有限公司买卖合同纠纷一案中，（2016）桂03民终1090号民事判决书已经发生法律效力，被执行人桂林桂冶实业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人柳州市琪成机电设备有限公司已向本院申请执行。在执行过程中，被执行人桂林桂冶实业有限公司与申请执行人柳州市琪成机电设备有限公司达成和解协议，因和解协议要履行完毕还需要较长时间，本案的本次执行程序可终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 文 华
审判员 罗 敏
审判员 陈国先
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘军艳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2309号
上诉人（原审被告）：刘秀文，住吉林高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：梁少铎，吉林松花江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨万春，住吉林高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：金春生，吉林越天律师事务所律师。
上诉人刘秀文因与被上诉人杨万春离婚纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0291民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。
刘秀文上诉请求：1.认定刘秀文与杨万春于2016年6月30日签订的协议有效；2.撤销判决第二项，按协议约定内容的承包土地归刘秀文；3.撤销判决第四项，改判涉案乾禧园房屋归刘秀文所有。事实和理由：刘秀文与杨万春于2016年6月30日当天达成协议，约定杨万春自愿将房屋全部给予刘秀文，吉长北线西侧所有耕地杨万春家三口与杨万春大哥家三口平分。吉长北线东侧所有耕地杨万春与刘秀文平分。上述协议双方自愿达成，合法有效，刘秀文也告知过法院，但一审法院没有依此判决。
杨万春辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨万春向一审法院起诉请求：依法解除杨万春与刘秀文的婚姻关系。
一审法院认定事实：杨万春与刘秀文于1994年10月登记结婚，2002年8月离婚，2006年5月9日复婚。1995年8月20日双方生育一女孩杨金红，已成年。在二轮土地承包中，杨万春、刘秀文及女儿杨金红一家三人承包土地5.08亩。双方购买比亚迪轿车一辆，登记所有权人杨万春。
一审法院认为：一、杨万春起诉离婚、刘秀文同意离婚，故本院准予离婚。二、关于夫妻共同财产的处理。1.刘秀文提出夫妻共同享有对案外人杨万波的债权20.5万元，杨万春认可曾经有债权存在，但提出杨万波已偿还19万元，尚欠1.5万元，因该债权涉及到案外人杨万波，与杨万波有利害关系，杨万春与刘秀文之间对于现存债权的数额有争议，故一审法院在本案中对此债权不予确认和分割。2.刘秀文主张分割土地承包经营权，土地承包经营权属于杨万春、刘秀文及女儿杨金红，应当平均分割，即杨万春、刘秀文各自享有土地承包经营权1.69亩。3.刘秀文主张分割夫妻共有的比亚迪轿车，经双方协商轿车作价4万元，比亚迪轿车归刘秀文所有，由刘秀文向杨万春支付差价款2万元。4.吉林高新技术产业开发区一套房屋，因尚未办理所有权登记，且杨万春对所有权归属提出异议，故在本案中不予分割，一审法院根据杨万春、刘秀文的各自经济状况，确定由刘秀文使用。5.杨万春提出向其父亲借款2万元及因购买化肥的欠款5000元为夫妻共同债务，请求分割，因刘秀文否认债务存在，且涉及案外人的利益，故一审法院对杨万春主张的此夫妻共同债务在本案中不予处理。
一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定作出判决。
一审法院判决：一、准予杨万春与刘秀文离婚；二、位于吉林高新技术产业开发区新北街道张久村的承包土地5.08亩，杨万春与刘秀文各自享有1.69亩的土地承包经营权；三、登记在杨万春名下的轿车归刘秀文所有，刘秀文在本判决生效后30日内向杨万春支付补偿款2万元，杨万春同时将比亚迪轿车交付给刘秀文，杨万春同时协助刘秀文办理车辆所有权变更登记；四、吉林高新技术产业开发区房屋在办理完毕不动产所有权登记前由刘秀文使用。案件受理费300元，由杨万春与刘秀文各负担150元。
本院二审期间，刘秀文提交了2016年6月30日协议书一份。证明夫妻关系存续期间，双方对没有房照的房屋及册外地进行了分配。杨万春质证认为：该协议书是其人身受到威胁的情况下签署的，且处分了其大哥家的耕地是无效的；双方没有依据该份协议在法庭达成调解，协议是不能生效的。杨万春提交报警情况登记表一份。证明刘秀文提交的协议书是在杨万春受到胁迫的情况下书写的。刘秀文质证后，对关联性、合法性及真实性均提出异议。
本院评判认为，刘秀文提交的协议书中杨万春的签字，杨万春自认系其本人书写，故本院对证据的真实性予以确认；杨万春提交的报警情况登记表，刘秀文虽对真实性提出异议，但该证据上盖有吉林市公安局高新分局新北派出所的公章，故本院对该证据的真实性予以确认。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：关于2016年6月30日协议书的效力问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十四条规定：“当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。”本案中，虽然协议书中未对解除婚姻关系作出约定，但该协议书是在离婚诉讼过程中达成的，杨万春要求解除婚姻关系，刘秀文亦表示同意，故该协议是以离婚为条件而达成的财产分割协议。现协议离婚未成，杨万春对该协议不予认可，故根据上述法律，该协议没有生效，刘秀文主张依据该协议分割财产没有法律依据，本院不予支持。一审法院依据诉争房屋的现状及土地承包合同对诉争房屋及土地承包经营权作出处分，符合法律规定，并无不当。
综上所述，刘秀文的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘秀文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十月十四日
代理书记员 卫 如
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终2309号上诉人（原审被告）：刘秀文，住吉林高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：梁少铎，吉林松花江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨万春，住吉林高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：金春生，吉林越天律师事务所律师。上诉人刘秀文因与被上诉人杨万春离婚纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0291民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。刘秀文上诉请求：1.认定刘秀文与杨万春于2016年6月30日签订的协议有效；2.撤销判决第二项，按协议约定内容的承包土地归刘秀文；3.撤销判决第四项，改判涉案乾禧园房屋归刘秀文所有。事实和理由：刘秀文与杨万春于2016年6月30日当天达成协议，约定杨万春自愿将房屋全部给予刘秀文，吉长北线西侧所有耕地杨万春家三口与杨万春大哥家三口平分。吉长北线东侧所有耕地杨万春与刘秀文平分。上述协议双方自愿达成，合法有效，刘秀文也告知过法院，但一审法院没有依此判决。杨万春辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨万春向一审法院起诉请求：依法解除杨万春与刘秀文的婚姻关系。一审法院认定事实：杨万春与刘秀文于1994年10月登记结婚，2002年8月离婚，2006年5月9日复婚。1995年8月20日双方生育一女孩杨金红，已成年。在二轮土地承包中，杨万春、刘秀文及女儿杨金红一家三人承包土地5.08亩。双方购买比亚迪轿车一辆，登记所有权人杨万春。一审法院认为：一、杨万春起诉离婚、刘秀文同意离婚，故本院准予离婚。二、关于夫妻共同财产的处理。1.刘秀文提出夫妻共同享有对案外人杨万波的债权20.5万元，杨万春认可曾经有债权存在，但提出杨万波已偿还19万元，尚欠1.5万元，因该债权涉及到案外人杨万波，与杨万波有利害关系，杨万春与刘秀文之间对于现存债权的数额有争议，故一审法院在本案中对此债权不予确认和分割。2.刘秀文主张分割土地承包经营权，土地承包经营权属于杨万春、刘秀文及女儿杨金红，应当平均分割，即杨万春、刘秀文各自享有土地承包经营权1.69亩。3.刘秀文主张分割夫妻共有的比亚迪轿车，经双方协商轿车作价4万元，比亚迪轿车归刘秀文所有，由刘秀文向杨万春支付差价款2万元。4.吉林高新技术产业开发区一套房屋，因尚未办理所有权登记，且杨万春对所有权归属提出异议，故在本案中不予分割，一审法院根据杨万春、刘秀文的各自经济状况，确定由刘秀文使用。5.杨万春提出向其父亲借款2万元及因购买化肥的欠款5000元为夫妻共同债务，请求分割，因刘秀文否认债务存在，且涉及案外人的利益，故一审法院对杨万春主张的此夫妻共同债务在本案中不予处理。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定作出判决。一审法院判决：一、准予杨万春与刘秀文离婚；二、位于吉林高新技术产业开发区新北街道张久村的承包土地5.08亩，杨万春与刘秀文各自享有1.69亩的土地承包经营权；三、登记在杨万春名下的轿车归刘秀文所有，刘秀文在本判决生效后30日内向杨万春支付补偿款2万元，杨万春同时将比亚迪轿车交付给刘秀文，杨万春同时协助刘秀文办理车辆所有权变更登记；四、吉林高新技术产业开发区房屋在办理完毕不动产所有权登记前由刘秀文使用。案件受理费300元，由杨万春与刘秀文各负担150元。本院二审期间，刘秀文提交了2016年6月30日协议书一份。证明夫妻关系存续期间，双方对没有房照的房屋及册外地进行了分配。杨万春质证认为：该协议书是其人身受到威胁的情况下签署的，且处分了其大哥家的耕地是无效的；双方没有依据该份协议在法庭达成调解，协议是不能生效的。杨万春提交报警情况登记表一份。证明刘秀文提交的协议书是在杨万春受到胁迫的情况下书写的。刘秀文质证后，对关联性、合法性及真实性均提出异议。本院评判认为，刘秀文提交的协议书中杨万春的签字，杨万春自认系其本人书写，故本院对证据的真实性予以确认；杨万春提交的报警情况登记表，刘秀文虽对真实性提出异议，但该证据上盖有吉林市公安局高新分局新北派出所的公章，故本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：关于2016年6月30日协议书的效力问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十四条规定：“当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。”本案中，虽然协议书中未对解除婚姻关系作出约定，但该协议书是在离婚诉讼过程中达成的，杨万春要求解除婚姻关系，刘秀文亦表示同意，故该协议是以离婚为条件而达成的财产分割协议。现协议离婚未成，杨万春对该协议不予认可，故根据上述法律，该协议没有生效，刘秀文主张依据该协议分割财产没有法律依据，本院不予支持。一审法院依据诉争房屋的现状及土地承包合同对诉争房屋及土地承包经营权作出处分，符合法律规定，并无不当。综上所述，刘秀文的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘秀文负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘福柱代理审判员  王 浩代理审判员  张 蕾二〇一六年十月十四日代理书记员  卫 如
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1316号
原告（反诉被告）：陈某，男。
委托诉讼代理人：成传明，湖北才俊律师事务所律师
委托诉讼代理人：张友江，湖北才俊律师事务所律师。
被告（反诉原告）：赵某，男。
委托诉讼代理人：程正国，湖北富川律师事务所律师。
原告陈某与被告赵某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告赵某提起反诉，本院决定合并审理。原告陈某的委托代理人成传明、张友江、被告赵某及其托代理人程正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计166，553.39元并承担诉讼费用。事实与理由：2015年12月20日，赵某驾驶鄂某号轿车，行驶至阳新县兴国镇新检察院十字路口路段时，与陈某驾驶的鄂某甲号三轮电动车发生碰撞，导致原告受伤，构成8级伤残。经交警认定，双方负事故同等责任。被告驾驶的机动车未购买交强险，应首先在交强险范围内承担赔偿责任，对超出交强险范围外的损失按事故责任承担。在原告治疗期间，被告仅支付部分医疗费用，对其他损失均未赔偿，故诉至法院判如所请。
被告赵某承认原告在本案中主张的事实，但提出原告诉请过高，部分请求缺乏法律和事实依据，应依法核实。原告诉请在交强险责任限额范围内承担，因此超出部分依法不承担。其车辆亦受损维修11，990元，原告负事故同等责任，提出反诉要求原告按事故责任赔偿损失，扣减被告应承担的赔偿款。其已支付医疗费用3.8万元，诉讼和鉴定费用按事故责任承担。
本院经审理认定事实如下：2015年12月20日11时许，被告赵某驾驶鄂某号小型轿车，行驶至阳新县兴国镇新检察院十字路口路段时，与原告陈某驾驶的机动车牌照为鄂某甲号三轮电动车发生碰撞，导致陈某受伤、两车受损的交通事故。2016年1月6日，阳新县公安局交警大队作出第4202227201512200004号《道路交通事故认定书》，认定赵某、陈某负事故的同等责任。陈某受伤后送往阳新县人民医院抢救，后因伤情严重转武汉协和医院治疗，共住院23日，支出医疗费79，089.13元，赵某已支付医疗费38，000元。2016年4月19日，阳新县第三人民医院法医司法鉴定所作出阳三医司鉴所（2016）临鉴字25号《法医学鉴定意见书》，认定陈某双侧多发肋骨骨折构成八级伤残，误工损失日120日（含后期内固定拆除休息时间），护理时间60日，营养时间60日，后期治疗费8，000元。陈某支出鉴定费2，080元。
赵某的鄂某号小型轿车未购买机动车交通事故责任强制保险。该车受损后在阳新县兴国镇琼华轿车维修中心修理，支出修理费11，990元。
陈某原居住房屋于2011年11月5日因阳新县城东新区建设被征收，后被补偿安置在阳新县城东新区彭山小区居住。陈某从事个体建筑业。
上述事实，有居民身份证、户籍证明、道路交通事故认定书、医疗费发票与费用清单、医院病历、法医学鉴定意见书、鉴定费发票、修理费收据与清单、房屋征收补偿安置协议书、证明、建房合同、庭审笔录等证据证实。
本院对原告诉请的赔偿项目依法审查确认如下：
1.医疗费，住院医疗费据实计算为79，089.13元，后期治疗费根据鉴定为8，000元，医疗费合计87，089.13元；
2.住院伙食补助费，支持原告主张的按每日50元标准计算23日，为1，150元；
3.营养费，原告主张6，000元，营养期60日，本院酌定按每日20元计算为1，200元；
4.护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人数原则上为1人，根据主张的参照2016年度湖北省农业职工年平均工资收入28，305元计算，护理时间60日，故护理费为28，305元÷365日×60日＝4，653元；
5.误工费，根据原告主张的参照2016年度湖北省建筑业职工年平均工资收入44，496元计算，误工期120日，误工费为44，496元÷365日×120日＝14，628元；
6.交通费，原告主张2，000元，但未提交相应票据证明，鉴于原告在本地和武汉住院的实际情况，本院酌定为1，000元；
7.残疾赔偿金，原告在城镇居住，生活来源于城镇，残疾赔偿金参照2016年度湖北省城镇居民年人均可支配收入27，051元计算，为27，051元×20年×30%=162，306元；
8.精神损害抚慰金，原告主张9，000元，本院酌定为3，000元。
9.鉴定费，据实计算为2，080元。
综上，原告的各项损失合计为277，106.13元，其中医疗费用项下的损失为89，439.13元，伤残费用项下的损失为185，587元，鉴定费为2，080元。
财产损失，根据被告赵某提供的证据，认定其车辆受损后支出修理费11，990元。
本院认为，原告陈某因交通事故遭受损失，其主张被告赵某赔偿的诉求符合法律规定，本院予以支持，相关赔偿数额依法认定。在本次交通事故中，双方对阳新县交警大队道路交通事故认定书的责任划分没有异议，本院予以确认。被告赵某与原告陈某负本次事故的同等责任，故被告赵某应承担50%的赔偿责任，原告陈某应自行承担50%的责任。被告赵某未依法投保机动车交强险，发生交通事故造成他人损害，原告陈某提出要求被告赵某首先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险范围外的损失再按事故责任承担的主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告赵某要求原告按照事故责任赔偿其车辆损失的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告赵某在交强险责任限额范围内赔偿原告陈某的损失120，000元，对超出交强险责任限额范围的损失赔偿50%即78，553.07元，合计198，553.07元；
二、原告陈某赔偿被告赵某车辆损失的50%即5，995元；
三、被告赵某应承担的赔偿款扣减已支付38，000元和原告陈某应承担的车辆损失5，995元后，还应赔偿原告陈某154，558.07元，此款限在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，631元，反诉受理费100元，合计3，731元，减半收取1，866元，由被告赵某负担1，696元，原告陈某负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费3，731元。款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 方贤富
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄素情
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1074号
原告：山东华成中德传动设备有限公司，住所地：淄博市博山经济开发区。
法定代表人：陈琳，董事长。
委托代理人：刘东明，山东华成中德传动设备有限公司职工。
委托代理人：张承亮，山东华成中德传动设备有限公司职工。
被告：淄博博港型材有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：孙国新，董事长。
委托代理人：王磊，淄博博港型材有限公司职工。
原告山东华成中德传动设备有限公司诉被告淄博博港型材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武光磊独任审判，公开开庭进行了审理。原�山东华成中德传动设备有限公司的委托代理人刘东明、张承亮，被告淄博博港型材有限公司的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东华成中德传动设备有限公司诉称，2012年2月28日，原告与被告签订工业品买卖合同，被告向原告购买设备，供货总额共计780000元。至起诉时，被告尚欠原告货款280000元未付。为此起诉，要求被告支付货款280000元、利息21630元。
被告淄博博港型材有限公司辩称，欠款数额无异议，但支付利息无法律依据
经审理查明，2012年2月28日，原告与被告签订工业品买卖合同，被告向原告购买设备，供货总额共计780000元。至起诉时，被告尚欠原告货款280000元。为此，原告起诉要求被告支付欠款280000元、利息21630元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及合同一份、发货反馈单等证据证实，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，依据原告提供的合同一份、发货反馈单，对原告要求被告支付货款280000元的诉求，本院予以支持。被告逾期不支付货款，故对原告要求被告支付利息21630的诉求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告淄博博港型材有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东华成中德传动设备有限公司货款280000元、利息21630元。
案件受理费2913元，由被告淄博博港型材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 武光磊
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 郭珠珠
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1074号
原告刘启科，男，农民。
委托代理人贾云峰，河北新择律师事务所律师。
被告临清市大辛庄办事处古楼煤场，住所地临清市大辛庄办事处歇马亭。
法定代表人裴怀祥，该煤厂负责人。
委托代理人康潜，山东君在律师事务所律师。
委托代理人王金芝，居民。
原告刘启科诉被告临清市大辛庄办事处古楼煤厂（以下简称古楼煤厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏春斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾云峰、被告古楼煤厂委托代理人康潜、王金芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘启科诉称，原告从事个体运输，2013年6月，原告给被告送电砟，货款合计20000元，但被告以资金紧张为由为原告出具欠条一份，后经多次催要，拒不偿还，故诉至法院请求依法判令被告立即偿还货款20000元并承担本案诉讼费用。
被告古楼煤厂辩称，原告所述不实。该20000元并非货款，双方在买卖业务过程中，原告所运货物经常不足约定数量。因此被告要求原告提交押金在原告处，并约定以此押金作为补偿被告因煤炭价格浮动造成的损失。因此该20000元实为押金款，不应返还，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘启科系从事煤炭销售和运输的个体户，被告古楼煤厂从事煤炭销售业务。双方自2013年以来开始煤炭购销业务，截止到2013年6月29日，被告累计拖欠原告煤款20000元，并于当日为原告出具欠条一张，载明：“今欠到电砟现金贰万元整裴怀祥欠2013年6月29日”。欠据加盖被告发票专用章。庭审中被告辩称该欠条系其因煤炭质量及数量问题要求原告交付押金而出具的，实为质量押金，并非货款，但并未向本院举证证明。出具上述欠据后，经原告催要，被告未能偿还，原告诉至我院。
本院依法所认上述事实的证据，有原告的陈述、原告提交的欠据一份在案为凭。以上证据，业经当庭质证与本院审查，足以确认，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。本案中原、被告系买卖合同关系。原告刘启科作为买卖合同的出卖人向被告提供电砟，被告古楼煤厂依法负有支付货款的义务。截至2013年6月290日，被告共计拖欠原告货款20000元，并为原告出具欠据，该欠据明确载明款项性质为电砟现金，应认定为货款，原告提交的该欠条系原告持有的赖以证实欠款事实及款项性质的有效凭证，是证实双方存在买卖关系及被告欠款的关键证据。充分证实了被告欠原告货款的事实，故此款应当偿还。故原告刘启科要求被告古楼煤厂支付货款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。被告古楼煤厂辩称该欠条系其为原告出具的押金条，依法应就其该辩解理由向本院提供证据予以证明，但其在本院指定的期间内并未提出有效证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对其该辩解理由，依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告临清市大辛庄办事处古楼煤厂于判决生效后五日内支付原告刘启科货款20000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由被告临清市大辛庄办事处古楼煤厂负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。
审判员 苏春斌
二〇一五年六月十九日
书记员 崔红颜
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1396号
移送机关大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区西南路789号。
被执行人丁杨，住大连市金州区杏树屯镇石家屯131号。
本院在执行与被执行人丁杨罚金追缴一案中，依据本院作出的（2014）沙刑初字第740号刑事判决书，要求被执行人交纳罚金2000元，并承担本案执行费50元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行还款义务。
执行过程中，已向被执行人邮寄送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无可供执行的财产，待有可供执行财产线索后再申请执行,已将被执行人纳入失信人名单，故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 邹润
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执1396号
本院在执行与被执行人丁杨罚金追缴一案中，本院将被执行人王宏图纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人丁杨无正当理由拒不履行财产申报义务，故申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人丁杨
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
书 记 员 邹润
二〇一六年十月十三日
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淳民初字第00009号
原告芦X，男，生于1994年12月30日，汉族，住陕西省淳化县城关镇城关村三组，农民。
原告胡X，男，生于1987年8月20日，汉族，住陕西省淳化县城关镇街道电信局家属楼西单元一楼西户，居民。
共同委托代理人任XX，咸阳市148法律服务所法律工作者。
被告罗X，男，汉族，住陕西省淳化县十里塬镇高硷村113号，农民。
被告刘X，男，汉族，现年32岁，住陕西省泾阳县中张镇石塔庄村，农民。
被告孙XX，男，生于1970年1月29日，汉族，住陕西省咸阳市渭城区底张镇孙家村204号，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司
住所地：陕西省咸阳市秦都区咸通北路8号
负责人李X，系该公司总经理
委托代理人张X，女，生于1976年10月18日，汉族，住陕西省咸阳市秦都区联盟三路副7号内4号楼西单元1层西户，居民。系该公司员工。
委托代理人马X，男，生于1965年3月23日，汉族，住陕西省咸阳市渭城区人民东路32号内33号楼31号，居民。系该公司员工。
本院在审理原告芦X、胡X与被告罗X、刘X、孙XX、中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告芦X、胡X在庭前以与被告已达成和解为由提出撤诉申请。因原告的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告芦X、胡X撤诉。
案件受理费1980元减半收取，990元由原告负担。
审 判 长 朱小林
人民陪审员 任 熙
人民陪审员 赵小勇
二〇一四年一月八日
书 记 员 党林县
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云3123执110号
申请人余鲁，男，汉族，1976年2月27日生。
申请人冯仁平，男，汉族，1973年9月25日生。
申请人陈祖众，男，汉族，1986年11月20日生。
以上三申请人委托代理人杨文昌，特别授权代理。
被执行人云南昊润华泰房地产开发有限公司。
法定代表人吴发展。
被执行人云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司。
法定代表人吴发展。
以上二被执行人委托代理人杨成纲，特别授权代理。
关于余鲁、冯仁平、陈祖众申请执行云南昊润华泰房地产开发有限公司、云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司先予执行一案，盈江县人民法院作出的（2016）云3123民初840号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人云南昊润华泰房地产开发有限公司、云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司逾期未履行生效裁定确定的付款义务，权利人余鲁、冯仁平、陈祖众于2017年1月26日向本院申请强制执行，执行标的额127603元（民工工资127603元）。本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人云南昊润华泰房地产开发有限公司、云南昊润华泰房地产开发有限公司盈江分公司已将执行款127603元交到本院，本院已及时兑付给申请执行人余鲁、冯仁平、陈祖众。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2017）云3123执110号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐正勇
审判员 张国盈
审判员 张 姜
二〇一七年三月一日
书记员 夏维春
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0421执213号
申请执行人：张方卿，女，1972年6月4日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区，
委托诉讼代理人：余荣华，九江县新塘法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被执行人：程世柱，男，1967年10月1日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，
张方卿依据已发生法律效力的江西省九江县人民法院（2017）赣0421民初1285号民事判决书于2018年3月5日向本院申请执行，本院于2018年3月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人程世柱未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。2018年3月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行30000元及利息，截至2018年8月23日已执行10000元，未执行20000元及利息。经穷尽调查措施，因本案院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）赣0421执213号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 刘晓虎
审判员 闵 波
审判员 潘建军
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘家奇
江西省九江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0421执213号申请执行人：张方卿，女，1972年6月4日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区，委托诉讼代理人：余荣华，九江县新塘法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被执行人：程世柱，男，1967年10月1日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区，张方卿依据已发生法律效力的江西省九江县人民法院（2017）赣0421民初1285号民事判决书于2018年3月5日向本院申请执行，本院于2018年3月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人程世柱未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。2018年3月12日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行30000元及利息，截至2018年8月23日已执行10000元，未执行20000元及利息。经穷尽调查措施，因本案院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）赣0421执213号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  刘晓虎审判员  闵 波审判员  潘建军二〇一八年八月二十三日书记员  刘家奇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初9044号
原告：王林山，男，1967年9月28日出生，汉族，个体工商户。
被告：郭果山，男，1967年03月15日出生，汉族，系中国人寿东胜分公司经理。
原告王林山与被告郭果山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林山到庭参加了诉讼，被告郭果山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2011年11月7日被告郭果山向原告王林山借款30000元，后原告王林山向被告郭果山催要借款，被告郭果山一直推脱，后2015年8月被告郭果山向原告王林山还款1000元，剩余借款至今未还，故原告向法院起诉，请求判令：1、被告郭果山偿还原告王林山29000元；2、由被告郭果山承担本案诉讼费。
被告郭果山未答辩。
原告针对其诉讼请求及事实、理由，提交了欠条一支，证明2011年11月7日被告郭果山向原告王林山借款29000元。
被告郭果山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未发表质证意见，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提交的借据一支系原件，内容完整，符合证据的有效要件，本院予以采信。
经审理查明，2011年11月7日被告郭果山向原告王林山借款30000元，被告郭果山当时未给王林山出具欠条，后原告王林山要求被告郭果山还款，被告郭果山一直推脱未还。2015年8月，在原告王林山多次催要下被告郭果山向原告王林山还款1000元，并打下欠条一支，欠款数额为29000元，日期为2011年11月7日。后被告郭果山一直未偿还剩余29000元欠款。
本院认为，被告郭果山向原告王林山借款的事实清楚、证据充分，借款单中未约定借款期限，原告王林山有权随时主张还款，原告起诉被告视为其主张权利，故对原告要求偿还借款29000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭果山于本判决发生法律效力十日内偿还原告王林山借款29000元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元由被告郭果山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张海霞
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 杨钰奇
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初2055号
原告：刘建增，男，1962年10月22日出生，回族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：毕学斌，男，1964年12月24日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：王铁林，男，1976年2月14日出生，汉族，住许昌市魏都区。
刘建增与王铁林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。刘建增于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘建增提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘建增撤诉。
审判员 刘 强
二〇一七年四月十日
书记员 盛田甜
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民终768号
上诉人（原审被告）：胡道利，男，1979年11月13日生，汉族，住四川省邻水县。
上诉人（原审被告）：马昌学，男，汉族，1964年11月29日生，住四川省邻水县。
�诉人（原审被告）：王述明，男，1975年10月26日生，汉族，住四川省广安市。
三上诉人共同委托代理人：何昌全，四川邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：贺智慧，女，1990年2月22日生，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人：张建，男，1971年4月11日生，汉族，住四川省华蓥市。
上诉人胡道利、马昌学、王述明与被上诉人贺智慧民间借贷纠纷一案，胡道利、马昌学、王述明不服四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人胡道利、马昌学、王述明以双方已经达成和解协议为由，于2016年8月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人胡道利、马昌学、王述明的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡道利、马昌学、王述明撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9150元减半收取4575元，由上诉人胡道利、马昌学、王述明共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张登贵
审 判 员 黄正明
代理审判员 梁 成
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第�审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2304号
罪犯汪波，男，1974年2月13日出生，汉族，湖北省红安县人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2008年4月24日作出（2008）赣刑二终字第10号刑事裁定，认定汪波犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20万元。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2010）赣监刑执字第290号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利八年。本院以（2013）洪刑执字第3201号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，2017年3月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯汪波在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金6000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯汪波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汪波减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期:自2010年7月19日起至2027年5月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执452号
申请执行人：杨帆。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人杨帆与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人杨帆于2017年8月21日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初2051号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月二十四日
书记员 高凤梅
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初2112号
原告：陈某，男，1988年4月24日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。
被告：罗某，男，1982年11月28日出生，汉族，住广西北流市。
被告：许某，女，1984年7月4日出生，汉族，住广西北流市。
原告陈某诉被告罗某、许某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙钢锋到庭参加诉讼，被告罗某、许某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：判令被告罗某、许某共同偿还借款本金70000元，并从借款之日起至还清日止按月利率3%计算支付利息。事实与理由：被告罗某、许某因从事工程建筑需资金周转，于2016年7月7日向原告借款50000元，约定于2016年8月6日还清，按月利率3%计算利息。2016年7月21日被告许某又以同样的理由向原告借款20000元，约定于2016年7月28日还清，按月利率3%计算利息。二次借款被告均立写了借条给原告收执为凭。借款到期后，被告以种种理由推诿不还款，甚至避而不见。被告罗某与被告许某是夫妻关系，又是借款人，应承担共同还款责任。被告罗某、许某没有提供答辩和证据。
原告陈某为证明起诉主张提供了借条2份加以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告罗某、许某经本院送达原告诉状副本及原告提供的证据、应诉通知、开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，视为被告放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据合法、真实、与本案有关联性，本院予以确认并附卷在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月7日，被告罗某、许某共同向原告借款50000元，约定于2016年8月6日还清，按月利率3%计算利息。2016年7月21日，被告许某又向原告借款20000元，约定于2016年7月28日还清，按月利率3%计算利息。借款期满后，被告没有按约定还本付息。被告罗某与被告许某是夫妻关系，本案债务为两被告夫妻存续期间的共同债务。
本院认为，原、被告间融通资金的行为是民间借贷关系。原告已将借款本金支付给被告，民间借贷关系成立、有效。被告没按约定偿还借款本金及支付利息，属被告违约。原告请求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。但约定的月利率和主张的月利率3%超过了法定的年利率24%，应按年利率24%计算利息。本案债务为两被告夫妻存续期间的共同债务，两被告应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗某、许某共同归还原告陈某借款本金70000元；
二、被告罗某、许某应共同支付利息给原告陈某（利息的计算：从2016年7月7日起至2016年7月20日止，以50000元为基数，按年利率24%进行计算，从2016年7月21日起至本案生效判决确定的履行期限届满日止，按年利率24%进行计算）。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告罗某、许某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 黎元瑞
审 判 员 谢科楷
人民陪审员 罗昭玲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 何 尘
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3211号
申请执行人王永平，男，1964年11月生，汉族，陕西省人。
被执行人张建军，男，1973年2月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行王永平依据本院作出的（2016）陕0821民初1078号民事调解书申请执行张建军民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金50万元及利息，并承担案件受理费4400元、保全费3020元、执行费8140元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执3211号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一六年九月十九日
书记员 李 鹏