新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新43民终447号
上诉人（原审被告）：杨德疆，男，1976年12月26日出生，住哈巴河县。
委托诉讼代理人：张丽，新疆木山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北屯市万禾农业生产资料有限公司北屯市东区供应站。住所地：北屯市西北路廖氏综合开发*号楼地下室*号。
负责人：陈金河，该供应站经理。
委托诉讼代理人：张洪然，新疆北屯律师事务所律师。
上诉人杨德疆因与被上诉人北屯市万禾农业生产资料有限公司北屯市东区供应站（以下简称东区供应站）买卖合同纠纷一案，不服哈巴河县人民法院（2017）新4324民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨德疆的委托诉讼代理人张丽、被上诉人东区供应站的委托诉讼代理人张洪然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨德疆上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回东区供应站的诉讼请求；由东区供应站承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定东区供应站主体适格是错误的。邹荣实际经营的店名以前为农十师农资公司东区供应站农资经销部，现更名为农十师农资公司东区供应站经销部。而本案起诉状书写的原告为新疆生产建设兵团第十师农业生产资料公司（以下简称兵团十师农资公司）北屯东区供应站，落款处签名为邹荣，加盖的却是兵团十师农资公司的公章。而邹荣个人承包合同的发包方也系兵团十师农资公司。因此，东区供应站的主体不适格。二、一审法院确认欠款820,300元是错误的。1、东区供应站主张的欠款820,300元是由387,400元和432,900元二张欠条组成。其中387,400元的欠条，杨德疆已举证证实数额计算错误，一审法院没有审查就直接认定不当。432,900元的欠条，系2016年杨德疆在邹荣处购买蒙鑫7号种子以及化肥、农药等所欠，种子存在质量问题，不应给付。2、杨德疆于2016年9月27日、29日分别给邹荣打款50,000元，于2016年4月20日给邹荣打款20,000元，另外还款30000元，以上共计还款150,000元，应从总欠款中扣减。但一审法院却采信与邹荣存在利害关系的证人证言，认定杨德疆于2016年6月至8月购买东区供应站农资产品欠款79,200元，并对上述150,000元还款不予认定及扣减不当。
东区供应站辩称，一、主体问题。兵团十师农资公司及下属机构北屯东区供应站，因改制需要变更了名称。邹荣承包北屯东区供应站农资店，使用北屯东区供应站的营业执照和农产品资质对外经营是经发包人允许的，故东区供应站主体是适格的。二、杨德疆是否欠款问题。东区供应站提交的欠条充分证实杨德疆欠款820,000余元，其中387,400元欠条经一审法院核实计算是正确的，439,000欠条中是否含种子款，应由杨德疆承担举证责任。三、关于已付款情况。杨德疆于2016年9月27、29日向邹荣打款100,000元是事实，但因双方在2016年7月5日之后还有农资交易，东区供应站提供的微信往来证据、邹荣记账凭证及三位证人证言等能够相互印证，故不应从欠款中扣减。另，杨德疆给邹荣打款20,000元，已经在出具欠条时冲抵，故不应扣减；杨德疆称打款30,000元是直接付给经销商的，与本案无关。杨德疆的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
东区供应站向一审法院提出诉讼请求：杨德疆立即支付欠款820,300元。
一审法院认定事实：兵团十师农资公司将其所属北屯东区供应站的经营权自2012年起交由邹荣承包经营。北屯东区供应站于2017年5月12日名称变更为东区供应站，即本案原告。2015年至2016年，杨德疆陆续从东区供应站处购买地膜、农药、化肥等农资产品。2015年7月5日、2016年7月4日杨德疆分别向东区供应站的实际经营者邹荣出具金额为387,400元及432,900元及的欠条，欠条未约定还款期限。一审法院认为，杨德疆自东区供应站购买农药、化肥等农资产品，双方之间形成买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。杨德疆应当按照约定的数额支付价款，双方未约定付款时间，东区供应站可以随时要求履行，故对东区供应站主张杨德疆支付820,300元的诉讼请求，予以支持。杨德疆认为在东区供应站所欠的820,300元中包括了种子款，且种子有质量问题，但未举证证明上述欠款中包括种子款。且种子质量是否有问题，与本案并无关联性，故对杨德疆的上述答辩意见，不予采信。杨德疆认为已支付150,000元，其中30,000元的支付凭证模糊不清，金额、时间及收款人等无法显示，且东区供应站对此予以否认，剩余的120,000元，因双方之间存在多笔买卖农资产品的业务往来，杨德疆并未举证证明该120,000元支付的系本案争议的820,300元，且通过东区供应站的举证可以证实该120,000元系支付双方买卖其他农资产品的价款，而非支付本案争议的820,300元，故对杨德疆的上述答辩意见，不予采信。杨德疆认为不欠东区供应站任何款项，其是在邹荣经营的农资店购买的农资产品，东区供应站主体不适格。但通过东区供应站出示的营业执照、准予变更登记通知书、个人承包合同等证据可以证实，邹荣系东区供应站的实际经营者，邹荣经营的农资店即为原告，故对杨德疆的上述答辩意见，不予采信。杨德疆认为387,400元欠条的计算存在错误，但其未举证证明，且该欠条系杨德疆出具，应当视为杨德疆对欠付金额的认可。故对杨德疆的上述答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：被告杨德疆于判决生效之日起十五日内支付原告北屯市万禾农业生产资料有限公司北屯市东区供应站820,300元。案件受理费12,003元，减半收取6,001.50元，由被告杨德疆负担。
本院二审期间，双方当事人未提供证据。本院就诉讼主体问题依职权调查了北屯市万禾农业生产资料有限公司法定代表人赵新辉，本院组织当事人对该证言进行了质证。赵新辉证明，该公司将东区供应站承包给邹荣经营。东区供应站需起诉杨德疆，因没有公章，为证明此事，故在起诉状上加盖了本公司的公章。
东区供应站的质证意见，无异议，认可。
杨德疆的质证意见，对真实性、合法性、关联性没有异议，认可。
本院认证意见，双方当事人对上述证言均无异议，且该证言能够证明将其东区供应站承包给邹荣及邹荣以东区供应站的名义提起诉讼的事实，对证据的证明效力予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
本案争议焦点：东区供应站主体是否适格；杨德疆应否支付欠款、数额如何确定。
本院认为，一、关于东区供应站的主体资格。北屯市万禾农业生产资料有限公司对其将分支机构东区供应站承包给邹荣，由邹荣以东区供应站的名义进行经营的事实认可。且杨德疆亦认可从邹荣所经营的农资店购买农资产品的事实，因此，对杨德疆所欠农资款，东区供应站作为原告主张权利不违反法律规定。本案中虽然杨德疆收到的起诉状落款签名为邹荣，与案卷中诉状落款处加盖兵团十师农资公司公章不一致，但经调查及询问，万禾公司的法定代表人及东区供应站的负责人对邹荣在对外经营中与杨德疆发生的纠纷以东区供应站的名义起诉的事实均是认可的，故杨德疆提出原告诉讼主体不适格的意见不能成立。二、关于杨德疆是否欠款及数额。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。杨德疆在东区供应站购买化肥等农资，经结算后出具欠条，共计欠款820,300元，其应当承担还款责任。杨德疆称上述款项中387,400元计算错误，439,000元中包含种子款，种子有质量问题不应给付。对此，因只有其陈述未提供其他证据加以证明，故本院不予采信。对于杨德疆称其向邹荣支付150,000元应予扣减的意见，其中：20,000元付款，因系杨德疆出具432,900元欠条之前支付，不足以认定需要扣减；30,000元付款，因汇款凭证字迹不清，亦无法认定；100,000元付款，因东区供应站提供的微信证据、证人证言等能够证实在杨德疆出具欠条后还向杨德疆出售农资并欠款的事实。故对杨德疆的辩称意见不予采纳。
综上所述，杨德疆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12,003元，由上诉人杨德疆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 晓 霞
审 判 员 郝 建 军
代理审判员 古丽森玉托汗
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 胡 忠 强