重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第08455号
原告重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号，组织机构代码56990874-2。
法定代表人彭小强，该公司总经理。
委托代理人张敏，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人赵倩，重庆锋度律师事务所实习律师。
被告徐未，男，汉族，1983年6月18日出生，住重庆市南川区。
被告吴家利，女，汉族，1988年12月9日出生，住重庆市万盛区。
被告吴景生，男，汉族，1966年5月18日出生，住重庆市万盛区。
被告梁大芳，女，汉族，1965年3月8日出生，住重庆市万盛区。
被告郝位均，男，汉族，1982年10月1日出生，住重庆市南川区。
被告邹启波，男，汉族，1982年10月14日出生，住重庆市南川区。
被告周永贤，女，汉族，1987年12月10日出生，住重庆市南川市。
_______________________________________________________________________________________________________________________________原告重庆融睿装饰工程有限公司（以下简称融睿公司）与被告徐未、被告吴家利、被告吴景生、被告梁大芳、被告郝位均、被告邹启波、被告周永贤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙飞担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员柯彧担任法庭记录。原告融睿公司的委托代理人张敏、赵倩到庭参加了诉讼，被告徐未、被告吴家利、被告吴景生、被告梁大芳、被告郝位均、被告邹启波、被告周永贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告融睿公司诉称，2014年4月22日，融睿公司与徐未、吴家利、吴景生、梁大芳签订了《个人装修信用卡分期代理服务合同》，在合同中约定由徐未、吴家利、吴景生、梁大芳委托融睿公司代为向中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行办理个人住房装修消费贷款，并由融睿公司为徐未、吴家利、吴景生、梁大芳的消费贷款提供保证担保。若因徐未、吴家利、吴景生、梁大芳的违约行为导致贷款银行要求融睿公司承担担保责任的，则从贷款银行要求之日起，融睿公司即有权要求徐未、吴家利、吴景生、梁大芳承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金及融睿公司为实现债权产生的差旅费、仲裁费、诉讼费、保全费、律师代理费等费用。若徐未、吴家利、吴景生、梁大芳不按时偿还当期贷款本息应当按照合同第十一条约定向融睿公司支付违约金。根据2014年4月22日，郝位均、邹启波、周永贤向融睿公司签署的《共同偿债人承诺书》中说明了其在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。合同签订后，融睿公司成功代理徐未、吴家利、吴景生、梁大芳向贷款银行办理了贷款，但徐未、吴家利、吴景生、梁大芳却数次逾期未向贷款银行还款。截止2014年7月31日，融睿公司代徐未、吴家利、吴景生、梁大芳向贷款银行偿还贷款12821.22元。融睿公司认为，融睿公司与徐未、吴家利、吴景生、梁大芳签订的《个人装修信用卡分期代理服务合同》合法有效，徐未、吴家利、吴景生、梁大芳均应当按照合同的约定履行相应的义务，现徐未、吴家利、吴景生、梁大芳逾期还款，理应按照合同约定以及法律规定向融睿公司支付代偿款并承担相应的违约责任，郝位均、邹启波、周永贤作为债务加入人也应当承担相应责任。融睿公司现诉至法院，请求判令：1.七被告共同向原告支付代偿款12821.22元和以12821.22元为本金，从2014年8月1日至付清时止，按照人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.七被告共同向原告支付违约金20000元；3.七被告共同向原告支付律师服务费5000元。
_______________________________________________________________________________________________________________________________辩告立即令__________________________________________________________________________________________________________________________被告徐未、被告吴家利、被告吴景生、被告梁大芳、被告郝位均、被告邹启波、被告周永贤均未答辩。
经审理查明，2014年4月22日，融睿公司与徐未、吴家利、吴景生、梁大芳以及中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订了《信用卡消费专项分期付款／担保合同》，约定：工行北部新区支行同意为徐未、吴家利、吴景生、梁大芳办理个人装修分期付款，金额为人民币200000元，徐未、吴家利、吴景生、梁大芳授权工行北部新区支行将上述透支资金划入徐未、吴家利、吴景生、梁大芳指定的银行账户，即融睿公司的银行账户；徐未、吴家利、吴景生、梁大芳已经就用于消费专项分期付款的中国工商银行信用卡的申办与使用与工行北部新区支行签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；徐未、吴家利、吴景生、梁大芳使用用于消费分期付款的信用卡透支支付相应消费款项后，以按月分期方式向工行北部新区支行偿还透支的消费款项和分期手续费，分期还款共分36个月，首期偿还的金额为人民币6390元，以后每期偿还的金额为人民币6238元；融睿公司对徐未、吴家利、吴景生、梁大芳在本合同项下所负债务承担连带担保责任，融睿公司承担保证责任的范围为本合同项下的主债权本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用和借款人所有其他应付费用；保证期间为本合同项下债权到期之日起两年；融睿公司以其在工行北部新区支行开立的保证金账户资金为工行北部新区支行的债权提供质押担保，未经工行北部新区支行同意，融睿公司不得动用保证金账户款项；如徐未、吴家利、吴景生、梁大芳未按本合同约定履行还款义务，融睿公司保证在接到工行北部新区支行书面催款通知后7日内履行还款义务，如融睿公司未主动履行上述还款义务，则工行北部新区支行有权从融睿公司保证金账户中直接扣收等内容。
同日，融睿公司与徐未、吴家利、吴景生、梁大芳、郝位均、邹启波、周永贤签订《个人装修信用卡分期付款代理服务合同》（合同编号1269），约定：徐未、吴家利、吴景生、梁大芳委托融睿公司向工行北部新区支行申请办理个人装修信用卡分期付款及相关事宜，同时申请融睿公司为徐未、吴家利、吴景生、梁大芳就本次信用卡分期付款提供保证担保；徐未、吴家利、吴景生、梁大芳委托融睿公司向信用卡发卡银行分期款的金额为200000元，分期款期限为36个月；如徐未、吴家利、吴景生、梁大芳未按与信用卡发卡银行签订的《信用卡消费专项分期付款／担保合同》的约定全面履行其还款义务，第一次发生不按时或者未足额还款，徐未、吴家利、吴景生、梁大芳应当按照融睿公司向银行提供担保的分期款总额的5%向融睿公司支付违约金，第二次发生不按时或者未足额还款，徐未、吴家利、吴景生、梁大芳应当按照融睿公司向银行提供担保的分期款总额的10%向融睿公司支付违约金等内容。
还是当日，邹启波、周永贤和郝位均向融睿公司出具《共同偿债人承诺书》，约定郝位均、邹启波、周永贤愿作为共同债务人，对徐未在其与融睿公司签订的编号为1269的《个人装修消费贷款服务代理／担保合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。如徐未未能按照上述合同约定清偿债务，融睿公司有权直接要求郝位均、邹启波、周永贤进行清偿，并有权向工商银行申请执行债务清偿，从郝位均、邹启波、周永贤开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。郝位均、邹启波、周永贤在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。
上述合同签订后，工行北部新区支行按约向徐未、吴家利、吴景生、梁大芳发放了贷款200000元。但截止2014年7月31日，徐未、吴家利、吴景生、梁大芳有2期未按约还款，融睿公司于2014年7月31日代徐未、吴家利、吴景生、梁大芳向工行北部新区支行还款12821.22元。
嗣后，徐未、吴家利、吴景生、梁大芳、郝位均、邹启波、周永贤均未向融睿公司偿还上述代垫款项。融睿公司遂于2014年9月9日在本院提起本案诉讼。
庭审中，融睿公司明确表示其要求七被告支付违约金20000元是依据《个人装修信用卡分期付款代理服务合同》第11.1条约定的第二次发生不按时或者未足额还款，乙方应当按照甲方向银行提供担保的分期付款总额的10%向甲方支付违约金。融睿公司垫付金额为12821.22元，徐未、吴家利、吴景生、梁大芳每期应还款为6238元，故徐未、吴家利、吴景生、梁大芳应属于2期未还款。融睿公司为郝位均、邹启波、周永贤向银行提供的担保分期款总额为200000元，故郝位均、邹启波、周永贤应支付的违约金应为200000元×10%=20000元。
同时，融睿公司明确表示其要求七被告支付律师费5000元没有相关证据。
以上事实，有《信用卡消费专项分期付款／担保合同》、《个人装修信用卡分期付款代理服务合同》、银行明细、《共同偿债人承诺书》等证据以及融睿公司的陈述为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《信用卡消费专项分期付款／担保合同》以及《个人装修信用卡分期付款代理服务合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。
关于徐未、吴家利、吴景生、梁大芳是否应向融睿公司偿还垫款金额12821.22元的问题。本院认为，根据《信用卡消费专项分期付款／担保合同》的约定，工行北部新区支行向借款人徐未、吴家利、吴景生、梁大芳发放贷款200000元，融睿公司为徐未、吴家利、吴景生、梁大芳该笔贷款债务的保证人。徐未、吴家利、吴景生、梁大芳应当按照合同约定按期足额的向工行北部新区支行还款。贷款发放后，截止2014年7月31日，徐未、吴家利、吴景生、梁大芳存在2期未按约履行还款的情形出现。2014年7月31日，融睿公司代徐未、吴家利、吴景生、梁大芳向工行北部新区支行还款12821.22元。故本院认定融睿公司作为保证人向工行北部新区支行承担了保证责任，承担保证责任后，其有权向债务人徐未、吴家利、吴景生、梁大芳追偿。按照《个人装修消费贷款服务代理／担保合同》的约定，自出现因徐未、吴家利、吴景生、梁大芳的违约行为导致工行北部新区支行要求融睿公司承担担保责任之日起，融睿公司即有权要求徐未、吴家利、吴景生、梁大芳承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金以及融睿公司为实现债权的全部费用。现融睿公司要求徐未、吴家利、吴景生、梁大芳偿还上述代偿垫款12821.22元，于法有据，本院予以支持。
关于违约金和利息的问题。根据《个人装修信用卡分期付款代理服务合同》的约定，第二次发生不按时或者未足额还款，徐未、吴家利、吴景生、梁大芳应当按照融睿公司向银行提供担保的分期款总额的10%向融睿公司支付违约金。现已查明工行北部新区支行向徐未、吴家利、吴景生、梁大芳发放贷款200000元，徐未、吴家利、吴景生、梁大芳有2期未还款且融睿公司于2014年7月31日为徐未、吴家利、吴景生、梁大芳垫付12821.22元的事实，考虑到违约金和逾期利息均具有惩罚性和补偿性的功能，结合本案案情，根据公平正义原则和诚实信用原则，本院酌定徐未、吴家利、吴景生、梁大芳应当向融睿公司支付以12821.22元为本金，从融睿公司垫付款项的次日即2014年8月1日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的违约金和利息。
关于律师服务费的问题。由于融睿公司并未举示证据予以证实融睿公司因本案产生律师费5000元，故本院对此诉讼请求不予支持。
对于郝位均、邹启波、周永贤是否应当承担法律责任的问题。邹启波、周永贤和郝位均向融睿公司出具《共同偿债人承诺书》中明确表示郝位均、邹启波、周永贤自愿加入对徐未、吴家利、吴景生、梁大芳的债务。鉴于债的加入的无因性，本院认定郝位均、邹启波、周永贤债的加入符合法律规定，故对融睿公司要求郝位均、邹启波、周永贤对徐未、吴家利、吴景生、梁大芳的债务承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。
徐未、吴家利、吴景生、梁大芳、郝位均、邹启波、周永贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐未、被告吴家利、被告吴景生、被告梁大芳、被告郝位均、被告邹启波、被告周永贤在本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆融睿装饰工程有限公司代偿款12821.22元和支付以12821.22元为本金，从2014年8月1日起至款项付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算的违约金和利息；
二、驳回原告重庆融睿装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费748元，公告费150元，共计898元，由原告重庆融睿装饰工程有限公司负担50元，由七被告负担848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 柯 彧