河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2162号
上诉人（原审被告）段永升，男，1974年7月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张付寿，男，1963年3月24日出生，汉族。
法定监护人靳月英，系张付寿之妻。
委托代理人贾淑军，河南言明律师事务所律师。
原审被告乔春芳，女，1977年3月10日出生，汉族。
上诉人段永升为与被上诉人张付寿、原审被告乔春芳、华安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷，不服河南省新郑市人民法院（2014）新民初字第4354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人段永升，被上诉人张付寿的委托代理人贾淑君，原审被告乔春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月2日21时40分，张付寿驾驶无牌两轮摩托车沿王行庄煤矿连接路由东向西行驶至新郑市辛店镇能源大道东段王行庄煤矿弯道处时，与沿能源大道由西向东行驶的段永升驾驶的豫AF9Q**轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏及张付寿受伤。新郑市公安局交通巡逻警察大队于2014年9月15日作出新公交认字2014050833号道路交通事故认定书，认定张付寿承担此事故的主要责任，段永升承担此事故的次要责任。后张付寿不服该交通事故认定，向郑州市公安局交通警察支队申请复核，郑州市公安局交通警察支队于2014年10月23日作出郑公交复字（2014）第F029号道路交通事故认定复核结论，认为新郑市公安局交通巡逻警察大队作出的新公交认字2014050833号道路交通事故认定书事实不清，责令重新调查、认定。新郑市公安局交通巡逻警察大队于2014年11月5日重新作出新公交认字2014050833-1号道路交通事故认定书，认定张付寿承担此事故的同等责任，段永生承担此事故的同等责任。事故发生后，张付寿在新郑市人民医院住院治疗164天，被诊断为：重型闭合性颅脑损伤（右侧额颞顶部硬膜下血肿，右侧颞叶、两侧额叶及脑干脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，脑肿胀，枕骨左侧骨折，右枕部头皮血肿）、吸入性肺炎、多处软组织损伤等，长期医嘱单记载张付寿住院期间需“特级护理”、“心电监测”，并多次被“告病危”，共支付医疗费175534.16元，出院医嘱为：继续治疗，加强营养，注意休息，加强肢体功能康复训练，定期复查等。2015年1月8日，郑州安博法医临床司法鉴定所接受该院委托，对张付寿的损伤进行伤残等级及护理依赖程度鉴定，该所于2015年2月1日作出郑州安博法医临床司法鉴定所（2015）伤残鉴字第035号伤残鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张付寿因交通事故致右侧额顶部硬膜下血肿，双侧额叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，行右侧额顶部硬膜下血肿，脑挫裂伤清除术，去骨瓣减压术，遗留四肢瘫，其损伤构成Ⅱ（2）级伤残。2、被鉴定人张付寿护理依赖程度符合完全护理依赖。张付寿支付鉴定费1300元。
该院另查明：1、依据张付寿提交的国投河南新能开发有限公司证明、中国建设银行股份有限公司新郑支行银行卡客户交易查询、新郑市社会保险事业管理局工伤保险查询单等证据可以证明其事故发生前长期在国投河南新能开发有限公司工作、事故发生前12个月平均工资为2741.08元／月，折合为91.37元／天。张双喜（男，1935年10月27日出生，农村居民）系张付寿之父，张双喜共有张付寿等子女4人。2、段永升、乔春芳系夫妻关系，豫AF9Q**轿车登记所有人系乔春芳。3、豫AF9Q**轿车在华安财产保险股份有限公司河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。4、案件在审理过程，经该院主持调解，张付寿与华安财产保险股份有限公司河南分公司自愿达成调解协议如下：一、华安财产保险股份有限公司河南分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内自愿赔偿张付寿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计118000元。二、张付寿自愿放弃对华安财产保险股份有限公司河南分公司的其他诉讼请求。三、张付寿放弃对华安财产保险股份有限公司河南分公司的2000元，不再向段永升、乔春芳索要。四、就本次事故，张付寿同华安财产保险股份有限公司河南分公司之间无其他纠纷。5、事故发生后，段永升、乔春芳为张付寿垫付住院医疗费6000元，支付张付寿赔偿款16500元。
以上事实，有双方当事人陈述，张付寿身份证，户口薄，新郑市社会保险事业管理局工伤保险查询单，新郑市辛店镇齐河村民委员会和新郑市公安局辛店派出所证明，中国建设银行股份有限公司新郑支行银行卡客户交易查询，道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据，伤残鉴定意见书、鉴定费票据，机动车行驶证、驾驶证，收条，预交款收据，机动车交通事故责任强制保险单，该院（2014）新民初字第4354号民事调解书，交通费票据等证据予以证明。
原审法院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的新公交认字2014050833-1号道路交通事故认定书符合客观事实，适用法律正确；张付寿、段永升均对该事故认定提出异议，但其均未能提交相反证据推翻该事故认定，该院对该事故认定予以采信。据此，张付寿、段永升对事故的发生、两车损坏及张付寿受伤均存在过错，段永升应当依据事故责任对本次事故给张付寿造成的各项损失承担50%的赔偿责任。张付寿要求乔春芳对其损失承担赔偿责任，但其未能提交证据证明乔春芳对损害的发生存在过错，该院对其该项诉讼请求不予支持。张付寿要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，于法有据，该院予以支持。（一）医疗费：依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据可计为175534.16元。（二）住院伙食补助费：按照30元／天的标准，住院164天，可计住院伙食补助费为4920元。（三）营养费：按照15元／天的标准，住院164天，可计营养费为2460元。（四）误工费：依据张付寿提交的国投河南新能开发有限公司证明、中国建设银行股份有限公司新郑支行银行卡客户交易查询可以证明其事故发生前在国投河南新能开发有限公司工作、平均工资为2741.08元／月（折合为91.37元／天），计算至定残日前一天，共计213天，可计误工费为19461.81元。（五）护理费：张付寿提交的证据不足以证实其护理人员因护理实际减少收入状况，该院参照河南省2013年度居民服务和其他服务业职工平均工资29041元／年的标准计算其护理费。参照医疗机构意见并结合张付寿的伤情，该院对其住院期间的护理人数按2人计算，住院164天，可计住院期间的护理费为26095.68元。受害人因伤残不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。张付寿要求赔偿出院后的护理费，于法有据，该院予以支持。参照鉴定机构意见并结合张付寿的伤残等级，该院对出院后的护理费按1人护理、完全护理依赖、暂计算5年，可计出院后的护理费为145205元。上述护理费共计171300.68元。（六）残疾赔偿金：张付寿提交的国投河南新能开发有限公司证明、中国建设银行股份有限公司新郑支行银行卡客户交易查询、新郑市社会保险事业管理局工伤保险查询单等证据可以证明其事故发生前长期在国投河南新能开发有限公司工作，张付寿主张按照河南省2013年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年的标准计算其残疾赔偿金，符合法律规定，该院予以支持。结合张付寿的伤残等级，依法计算20年，可计残疾赔偿金为403164.54元。张双喜系张付寿依法承担扶养义务的近亲属，且系农村居民，按照河南省2013年度农村居民人均生活消费支出5627.73元／年的标准，依法计算5年，扣除其他扶养人应当负担的部分，可计被扶养人生活费为6331.20元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，故张付寿的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计为409495.74元。（七）精神损害抚慰金：本次交通事故造成张付寿伤残，使其遭受精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素，该院对其精神损害抚慰金酌定为20000元。（八）鉴定费为1300元。（九）交通费：张付寿提交的交通费票据部分不能与就医地点、时间、人数、次数等相符合，该院依据受害人及必要的陪护人员就医的情形，对其交通费酌定为1500元。以上共计805972.39元。扣除华安财产保险股份有限公司河南分公司应当在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围赔偿张付寿的各项损失共计120000元，不足部分为685972.39元，段永生应当依据事故责任对此承担50%即342986.20元的赔偿责任。张付寿已垫付的22500元应予扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，该院判决：一、段永升应当赔偿张付寿各项损失共计320486.20元，于该判决生效之日起十日内付清。二、驳回张付寿要求乔春芳承担赔偿责任的诉讼请求。三、驳回张付寿的其他诉讼请求。
原审法院宣判后，段永升不服上诉称：原审法院认定事实错误：1、关于张付寿的身份问题。原审法院认定张付寿是城镇户口属明显错误。张付寿提供的的户籍是农村户口。张付寿没有提供劳动合同，没有提供缴纳社保的证明，更没有在城镇居住的证明，原审法院认定张付寿属城镇居民显然是错误的。2、关于交警大队出具的新公交认字2014050833及新公交认字2014050833-1交通事故责任认定书认定的问题。原审法院根据新公交认字2014050833-1号认定书认定其和张付寿之间属于同等责任是错误的。首先张付寿在立案时提交的新公交认字2014050833责任认定书是主次责任。这已经表明张付寿已经认可主次责任的划分。后来交警部门重新出具的的新公交认字2014050833-1号认定书，依法不应采信；首先两份认定书采信的证据是完全一样的，没有新的证据；其次适用法律有误，张付寿在事故发生时不属于行人，张付寿的车辆也不属于优先通行的车辆，段永升的车速不高，关于新公交认字2014050833-1号认定书适用道路交通安全法第44条显然是错误的。故其认为：原审法院采信新公交认字2014050833-1号认定书是错误的。3、关于诉讼费用的处理是错误的。张付寿诉讼的标的是75万余元，判决结果是32万余元，儿人诉讼费用的负担判决比例严重失调。综上，其认为：原审法院认定张付寿属城镇居民显然是错误的，且应按照主次责任予以裁判。综上，其请求本院：1、查明本案事实，撤销原审判决第一项“被告段永升应当赔偿原告张付寿各项损失共计320486.2元”之内容，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用由张付寿承担。
被上诉人张付寿答辩称：段永升上诉理由不能成立；新郑市公安局第二次作出的事故认定书应作为本案定案依据。原审法院依据该事故认定书认定上诉人负赔偿责任是正确的；其在原审提交的工资单足以证明其在城镇居住一年以上；原判决正确，应予以维持。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人段永升的上诉请求为，一、被上诉人张付寿不应被认定为城镇居民，并被以城镇居民标准获得赔偿；二、交警大队新公交认字2014050833-1交通事故责任认定书不能作为认定本案事实的依据。上诉人所称诉讼费分担不公问题，不是本院二审审查的范围，本院不予审查。本院仅就上诉人段永升的前两个请求予以审查。
关于上诉人段永升的第一个请求，本院认为，张付寿提交的国投河南新能开发有限公司证明、中国建设银行股份有限公司新郑支行银行卡客户交易查询、新郑市社会保险事业管理局工伤保险查询单等证据可以证明其在事故发生前长期在国投河南新能开发有限公司工作，张付寿主张按照河南省2013年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年的标准计算其残疾赔偿金，符合法律规定，该院予以支持。
关于上诉人段永升的第二个请求，本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的新公交认字2014050833-1号道路交通事故认定书系该大队依法定程序作出，符合客观事实，适用法律正确，上诉人段永升就其异议主张，亦未能提交有力证据证明，原审法院对该事故认定予以采信并无不妥。
综上所述，上诉人段永升的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6107元，由上诉人段永升负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 李剑锋
审判员 邱 帅
二〇一五年十二月二十四日
书记员 候李爽