河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3327号
上诉人（原审原告）：杨永福，男，1982年3月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：杨帆，安徽蓝邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：安徽同益彩钢薄板科技有限公司，住所地安徽省太和县经济开发区次河路。
法定代表人：张中敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：李少华、付勇，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘继红，又名刘老五，男，汉族，1973年2月15日出生，住新蔡县。
委托诉讼代理人：张峰，新蔡县法律服务所法律工作者。
上诉人杨永福、安徽同益彩钢薄板科技有限公司（以下简称同益公司）因与被上诉人刘继红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2016）豫1729民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杨永福的委托诉讼代理人杨帆、同益公司的委托诉讼代理人李少华、付勇到庭参加诉讼。被上诉人刘继红经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨永福上诉请求：依法撤销一审判决，改判刘继红赔偿杨永福各项损失共计76950.85元，同益公司承担连带责任，一审案件受理费2346元由刘继红及同益公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，杨永福与刘继红是无偿帮工关系，并不是履行职务时受伤。二、一审法院对杨永福的护理费、误工费、营养费、车旅费、精神抚慰金及一审案件受理费数额计算标准明显过低。
同益公司辩称：一、原判认定事实不清楚，原判决认定杨永福给刘继红卸货时其站在刘继红驾驶的叉车上压叉车，后从叉车上摔下受伤是错误的。二、本案判决适用法律错误。本案案由应当认定为义务帮工受害责任纠纷，应当适用人身损害赔偿司法解释第十四条规定，本案责任应当在杨永福和刘继红之间分担。三、一审法院对杨永福损失数额的计算标准并无不妥。
刘继红书面答辩称：一、杨永福的上诉请求均不能成立：1.本案事实是杨永福受雇于同益公司，双方形成雇佣关系，同益公司与刘继红之间属买卖关系。杨永福卸货行为应属于其受雇范围内的活动。2.原审法院各项数额计算标准正确。二、杨永福的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
同益公司上诉请求：撤销原判，改判赔偿责任由杨永福与刘继红之间分配，同益公司不承担赔偿责并不承担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、本案判决认定的事实错误。本案的事实是杨永福受伤时，同益公司的货已经卸结束，同益公司与杨永福之间的劳务合同已经履行完毕，杨永福是帮助刘继红压叉车卸别人的货物时，叉车倾倒时摔伤的。
杨永福辩称：对于杨永福受伤的事实是为刘继红卸其他货物受伤的，杨永福受伤与刘继红及同益公司有因果关系，因此刘继红应当承担赔偿责任，同益公司承担连带责任，一审法院判决的损失存在错误，请二审法院予以改判。
刘继红书面答辩称：同益公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。一、同益公司的上诉理由均是杨永福的陈述，也没有其他证据证实杨永福摔伤是在给刘继红卸别人的货，同益公司应当提供证据证明刘继红处有别人的货。二、杨永福与刘继红之间构不成义务帮工，杨永福与同益公司之间系雇佣关系，刘继红与同益公司之间属于买卖关系。
杨永福向一审法院起诉请求：依法判决刘继红因人身损害赔偿杨永福各项损失共计102427.05元，同益公司对此承担连带赔偿责任；一审诉讼费由刘继红、同益公司负担。
一审法院认定事实：自2015年2月9日，杨永福受雇于同益公司从事跟车运送产品业务，月工资3600元，双方没有签订劳动合同。2015年3月7日，杨永福由同益公司安排前往新蔡建材市场给刘继红送货，卸货时杨永福站在刘继红驾驶的叉车上压叉车。叉车运行过程中货物脱落，导致叉车向后倾倒，杨永福从叉车摔下受伤。刘继红把杨永福送到医院检查治疗，支出医疗费用60元。3月8日杨永福到中铁四局集团第二医院住院治疗，3月31日出院，支出医疗费用13647.41元。2015年4月27日，杨永福再次入住中铁四局集团第二医院住院治疗，4月30日出院，杨永福支出医疗费用2597.44元，出院诊断为左尺桡骨骨折。经安徽世平法医临床司法鉴定所鉴定，杨永福的伤情构成九级伤残。杨永福支出鉴定费用1300元。审理中，刘继红对杨永福的伤残等级不服，申请重新鉴定。该院委托郑州华美法医临床司法鉴定所对杨永福的伤残等级重新鉴定。该所出具郑华美法医司鉴所（2016）临鉴字第392号司法鉴定意见书，确定杨永福的伤残等级为十级伤残。因双方为杨永福的赔偿事宜协商未果，为此杨永福起诉来院，为此起诉要求赔偿医疗费16494.85元、鉴定费1300元、误工费21600元、护理费6264元、住院伙食补助费1020元、营养费1800元、残疾赔偿金45448.20元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元，以上共102427.05元。另查明，刘继红支付医疗费1000元。2015年安徽省农村居民人均可支配收入为10821元。
一审法院认为，杨永福受雇于同益公司从事跟车送货卸货工作，其与该公司之间形成雇佣关系。因双方没有签订合同，对杨永福的活动范围没有约定。刘继红与同益公司之间属于买卖关系，杨永福是否受刘继红的管理与支配，双方同样没有约定。同益公司对杨永福卸货行为是否属于雇佣范围内的活动，没有举证证明，刘继红对同益公司关于杨永福是为其义务帮工的意见不予认可，杨永福受雇于同益公司，最终受同益公司的管理和支配，故杨永福卸货行为应属于其受雇范围内的活动。同益公司对其雇佣的人员应尽到必要的安全保障义务并进行必要的安全教育，以保障提供劳务者的人身安全。杨永福作为提供劳务者在从事劳务过程中受到伤害，其因此所遭受的损失同益公司应承担主要赔偿义务。杨永福卸货时应该预料到自身存在的危险性，其受到的伤害与其自身防范意识不够，没有尽到保护自身安全的义务有一定的关系，对其身体受到的伤害应承担一定的责任。刘继红驾驶叉车卸货，让杨永福站在叉车上，违反操作要求，其对杨永福身体受到的伤害也应承担相应的责任。故杨永福要求刘继红、同益公司赔偿医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，予以支持。杨永福请求的交通费，因其未提供交通票据，根据杨永福受伤后就诊及二次鉴定的实际情况，酌情考虑为500元。因告对杨永福的伤情等级不服申请重新鉴定，经本院委托郑州华美法医临床司法鉴定所进行重新鉴定，该所出具的司法鉴定意见书改变了杨永福诉前鉴定意见结论，故对杨永福申请鉴定支出的鉴定费用和检查费用应由杨永福自己承担。杨永福的具体损失为：医疗费16494.85元、护理费770.80元、住院伙食补助费1150元、营养费690元、交通费500元、误工费681.90元、残疾赔偿金10821元X20X10%=21642元，以上共计41929.55元。杨永福请求赔偿的精神损害抚慰金，根据杨永福受到伤害的程度及双方责任的大小等因素，酌情确定。刘继红已支付给杨永福的治疗费用1000元应从其应赔偿的款项中扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、刘继红赔偿杨永福各项损失共计41929.55元的10%即4192.92元，其已支付的1000元从中扣除。同益公司赔偿杨永福各项损失共计41929.55元的60%即25157.73元，二、刘继红赔偿杨永福精神损害抚慰金500元，被告同益公司赔偿杨永福精神损害抚慰金3000元。三、驳回杨永福的其他诉讼请求。上述一、二项，于判决生效后十日内履行清结。案件受理费2349元，杨永福负担1936元，同益公司363元，刘继红负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审对原审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案各方当事人对杨永福向同益公司提供劳务这一事实均无异议，本院予以确认。杨永福及同益公司均上诉称杨永福与刘继红是义务帮工关系，不是在履行职务时受伤，根据本案查明事实，杨永福作为同益公司雇员，其受伤是因其受同益公司指派向刘继红送货过程中，卸货时从车上摔下所致，其卸货的行为应属于其受雇范围内的活动。杨永福及同益公司的该项上诉理由仅有杨永福在一审陈述，缺乏其他证据予以佐证，故杨永福及同益公司的该项上诉理由，本院不予采信。杨永福要求同益公司与刘继红承担连带责任，缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院依据杨永福的伤情及查明的事实对杨永福的各项损失数额计算准确，杨永福上诉称一审法院对损失数额计算标准明显过低，本院不予支持。理由如下：杨永福在庭审中未提供其住院期间的护理人员收入状况，其提交同益公司出具的证明无法证实其收入状况，且同益公司在一审中并未认可其给杨永福发放工资，故原审法院对护理费及误工费的计算标准正确。原审法院根据杨永福的实际住院时间以30元/天的标准对营养费的计算并无不当。杨永福主张交通费应计算为2000元，但未向本院提交相应的票据，本院不予采信。原审法院根据各方的过错责任，认定精神抚慰金为3500元，符合法律规定。案件受理费的分担系人民法院根据案件具体情况决定当事人各自负担的数额，原审法院根据查明事实对诉讼费进行的分担并无不当。
综上所述，杨永福、同益公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4698元，由上诉人杨永福、安徽同益彩钢薄板科技有限公司各负担2349元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宏光
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 柯