重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终2454号
上诉人（原审原告）乔沫。
被上诉人（原审被告）重庆青云电梯安装工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口铁路一村晋愉九龙湾3-27-2。
法定代表人易中才，公司副总经理。
委托代理人秦暾川。
上诉人乔沫因与被上诉人重庆青云电梯安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2015年12月11日作出（2015）九法民初字第17196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，原告于2015年8月5日入职被告处。2015年8月20日，被告以原告试用期工作表现不佳，未通过考核，不符合被告在录用原告之前所公布的原告所在职位的录用条件为由予以辞退，并向原告出具试用期辞退通知书。原告当日收到该通知书，并办理完工作交接手续。
审理中，原告举示汇博人才网网页打印件、重庆参加社会保险单位新增人员信息采集表，证明被告发出的招聘法务专员的广告信息薪资待遇描述为3000-5000元/月，被告给原告参保的工资标准只可能低于实际工资，而不是合同约定的1250元/月。被告对上述证据真实性无异议，但该广告信息对工资待遇的描述是虚高的，不虚高描述则无人应聘，该广告信息明确载明任职资格需持有法律职业资格证书；原告的参保基数为2843元，是重庆市最低档次的缴费标准，具有强制性，不能证明原告的工资标准。经审查，汇博人才网广告信息关于原告职位任职资格第二条明确要求需持有法律职业资格证书。被告为证明原告试用期基本工资1250元/月，举示劳动合同一份。原告认可签字和捺印属实，但不认可基本工资1250元/月，该数字是被告事后添加的，但没有证据证明。经审查，该劳动合同约定合同期限自2015年8月5日起至2016年8月4日止，其中试用期自2015年8月5日至2015年9月4日，原告工作岗位为法务，基本工资人民币1250元，工资总额不低于重庆市最低工资标准。
原告还举示法律职业资格证及入职手续清单各一份，拟证明原告在2015年3月就已获得法律职业资格证，但因入职时没有在身边，原告向被告告知了这一情况，被告人事行政部经理在入职手续清单上签字认可。被告对上述证据真实性无异议，认为原告应主动提交法律职业资格证，被告解除劳动关系原因之一即是审查到原告未提供法律职业资格证书，任职资格不合格；入职手续清单上关于检验职业资格证项下，没有被告经办人签字，因原告当时称法律职业资格证不在身边，故被告表示待原告补交后再签字确认，人事行政部经理的签字只是对原告入职的认可，后被告也催促原告提供，但直至原告离职其仍未提供。该入职手续清单温馨提醒栏载明：“离职证明、体检报告为办理入职手续当天必审资料，当天缺失，则无法进入入职办理。确有客观原因，无法提供，请事先告知行政人事部。其他入职资料，如当天无法取得，可在入职一周内补齐。”被告举示会议纪要及工作反馈表，证明原告没有达到被告的任职要求，被告开会讨论并对原告作出辞退处理。原告对该会议纪要及工作反馈表真实性不予认可。
另外，原告还举示入职通知书及体检费发票，证明原告应被告要求到指定医院进行了体检，花费了125元，体检费在120元内应由被告报销。被告对上述证据真实性无异议，但认为入职通知书只是简写告知报销，不是正式文件，正式的是以培训记录表上的入职须知为准。为此，被告举示员工培训记录表一份，证明原告入职后，被告对原告进行了培训，入职须知载明入职半月无论何种原因离职不支付工资，入职体检费需转正才能报销。原告对该证据真实性无异议，但认为入职半月无论何种原因离职均无工资违反法律规定；原告认可入职体检费转正后120元以内予以报销，试用期内因个人原因离职或试用不合格不报销，但认为其不属于上述情形。
2015年8月24日，原告以被告为被申请人，就确认劳动关系、赔偿金、劳动报酬、代通知金等争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认原告与被告自2015年8月5日起至2015年8月20日止存在劳动关系；2、被告支付原告2015年8月5日至8月20日工资1722元；3、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金3500元；4、被告支付原告额外一个月工资3500元；5、被告报销约定的体检费120元。该委于2015年10月30日作出渝九劳人仲案字[2015]2301号仲裁裁决书，裁决：一、原告与被告自2015年8月5日起至2015年8月20日止存在劳动关系；二、由被告支付原告2015年8月5日至2015年8月20日劳动报酬1722元，限被告在本裁决书生效之日5日内一次性支付原告；三、驳回原告本案其他仲裁请求。原、被告均不服该裁决书，均起诉至法院。
本案审理过程中，原告陈述其清楚被告招用法务专员需持有法律职业资格证书，原告之所以没提交是因为当时原告已将法律职业资格证正、副本交由他人代为办理实习律师证，原告也没有通过网上查询方式向被告提供法律职业资格证书信息。被告陈述其公司法务专员转正后工资是根据试用期表现，评定岗位工资，基本工资仍是1250元/月，正式法务专员工资包括基本工资、岗位工资，同意按1250元/月计算原告应得工资。双方一致确认原告在被告处实际出勤11天，请病假1天。
乔沫向一审法院诉称，原告于2015年8月5日通过面试到被告处上班，从事法务工作，约定试用期3个月，试用期工资3500元，并于当日按照被告要求进行了体检。2015年8月20日，被告在没有对原告进行考核的情况下，以在试用期被证明不符合录用条件为由解除劳动合同，并出具了试用期辞退通知书，属于违法解除劳动合同。根据双方约定，被告应报销120元以内的体检费用，但被告拒不支付原告工资及体检费用。原告于2015年8月24日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年10月30日作出渝九劳人仲案字[2015]1546号仲裁裁决书。原告不服该裁决，提起诉讼请求判决：1、被告支付原告入职期间工资1931元；2、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金3500元；3、被告支付原告入职体检费120元。
重庆青云电梯安装工程有限公司一审中辩称，首先对原告诉请工资1931元有异议，原、被告双方签订的书面劳动合同约定原告工资1250元/月；其次被告要求原告提供本科法学专业毕业证及法律职业资格证，但原告未提供，故被告依法在试用期内解除与原告的劳动关系；最后,体检费是正式员工的福利，需转正后才能报销，证明原告身体健康是入职条件之一。请求驳回原告诉讼请求，并判决被告不支付原告工资1722元。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权利受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告双方对仲裁裁决原告与被告自2015年8月5日起至2015年8月20日止存在劳动关系、驳回原告要求被告支付额外一个月工资3500元的仲裁请求均未提起诉讼，予以确认。本案争议的焦点为被告是否支付原告在职期间工资、被告解除与原告劳动关系是否合法、被告应否支付原告体检费，分别评述如下：
关于被告是否支付原告在职期间工资问题。被告未提供证据证明已将原告在职期间工资支付完毕，应承担举证不能的不利后果。关于原告工资标准，双方在劳动合同中约定基本工资1250元，原告主张是被告事后添加的，对此未提供证据证明；原告主张其试用期工资3500元/月，但其举示的被告在汇博人才网发布的招聘法务广告信息属于要约邀请，同时被告为原告缴纳社会保险的参保基数是社会保险机构核定的缴费档次，故原告未举示充分证据证明其主张的工资标准；被告陈述其公司法务专员转正后工资是根据试用期表现，评定岗位工资，基本工资仍是1250元/月，正式法务专员工资包括基本工资、岗位工资，不违反法律规定。综上，对被告主张的原告试用期工资标准1250元/月予以采信。原告在被告处实际出勤11天，请病假1天，故被告应当支付原告工资672.41元。
关于被告解除与原告劳动关系是否合法问题。原告陈述其清楚被告招用法务专员需持有法律职业资格证书，而被告在入职通知书已书面告知原告准备职业资格证书，新员工入职手续清单上亦提示，除离职证明、体检报告属办理入职手续当天必审资料外，其他入职资料，可在入职一周内补交。原告虽主张其已于2015年3月获得法律职业资格证，但在2015年8月5日入职一周内未提供给被告，原告陈述其之所以没提交是因为当时原告已将法律职业资格证正、副本交由他人代为办理实习律师证，但原告未通过网络查询等方式向被告提供其具有法律职业资格证的证明，应当承担不利的法律后果。被告陈述其公司没有建立工会组织，被告通过有人事行政部、财务部等多部门员工参加的公司会议作出辞退原告的决定，符合法律规定。认定被告以原告不符合被告在录用原告之前所公布的原告所在职位的录用条件为由解除与原告劳动关系合法，原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，不予支持。
关于被告是否支付原告体检费问题。原告认可入职体检费转正后给予报销（120元以内），或在试用期内如因个人原因离职或试用不合格体检费不报销。本案中，原告虽在入职体检时产生体检费125元，但被告在试用期内以原告不符合录用条件为由依法解除与原告的劳动关系，不符合可以报销情形。故对原告诉请被告支付入职体检费的请求不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告乔沫与被告重庆青云电梯安装工程有限公司自2015年8月5日起至2015年8月20日止存在劳动关系。二、被告重庆青云电梯安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告乔沫工资672.41元。三、驳回原告乔沫的其他诉讼请求。四、驳回被告重庆青云电梯安装工程有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，予以免收。
宣判后，乔沫不服一审判决，向本院上诉称：乔沫试用期工资3500元，重庆青云电梯安装工程有限公司在没有对其进行考核的情况下，以在试用期被证明不符合录用条件为由解除劳动合同，并出具了试用期辞退通知书，属于违法解除劳动合同。请求本院依法改判支持其一审诉讼请求。
重庆青云电梯安装工程有限公司认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案的上诉争议焦点在于乔沫试用期工资标准及重庆青云电梯安装工程有限公司是否违法解除劳动合同。关于乔沫试用期工资标准，双方在劳动合同中明确约定了基本工资1250元，重庆青云电梯安装工程有限公司陈述法务专员转正后工资是根据试用期表现，评定岗位工资，基本工资仍是1250元/月，正式法务专员工资包括基本工资、岗位工资。乔沫主张其试用期工资3500元/月，但并未举示有效证据予以证明，故对该上诉意见，本院不予采纳，一审判决认定乔沫试用期工资标准1250元/月并无不当。乔沫上诉还提出，重庆青云电梯安装工程有限公司在没有对乔沫进行考核的情况下，以在试用期被证明不符合录用条件为由解除劳动合同，属于违法解除劳动合同。乔沫虽主张其已于2015年3月获得法律职业资格证，但在2015年8月5日入职一周内未向公司提供法律职业资格证，也未通过网络查询等方式提供其具有法律职业资格证的证明，应当承担不利的法律后果。重庆青云电梯安装工程有限公司没有建立工会组织，其通过有人事行政部、财务部等多部门员工参加的公司会议作出辞退乔沫的决定，符合法律规定。重庆青云电梯安装工程有限公司以乔沫不符合所在职位录用条件为由解除与乔沫劳动关系合法，乔沫关于本案系违法解除劳动合同的上诉意见不能成立，其要求支付违法解除劳动合同赔偿金及入职体检费的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人乔沫负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 张泽兵
代理审判员 周媛媛
代理审判员 胡 俊
二〇一六年五月十日
书 记 员 宋彦君