苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第00396号
原告张健。
委托代理人张凯力，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人江雪琴。
被告乔春生。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区时代广场24幢B座105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人杨昕叶。
原告张健与被告乔春生、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由代理审判员魏丽玲独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告张健的委托代理人张凯力、被告乔春生、被告平安苏州分公司的委托代理人杨昕叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健诉称，2014年9月20日10时23分许，被告乔春生驾驶苏E×××××小型普通客车沿苏州市相城区太东路由东向西行驶至事发路段时与行人（原告）在马路上捡驾车遗留的物品时相撞，致车辆受损，原告受伤。事故认定书认定被告乔春生负全责。经鉴定，原告因车祸构成十级伤残。原告因其赔偿事宜诉至法院，请求判令：1、被告乔春生赔偿原告各项损失150644.66元（已扣除被告垫付的13000元）；2、判令被告平安苏州分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；3、判令被告乔春生承担本案诉讼费用。
被告乔春生辩称，对事故发生及责任无异议，本人一共垫付13000元，请求法院一并处理，医疗费票据均在原告处。
被告平安苏州分公司辩称，对事故发生及责任无异议，肇事车辆在我司投保交强险及商业险300000元附不计免赔，事故发生于保险期间内，我司愿意在保险范围内承担责任，诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明，2014年9月20日10时23分许，被告乔春生驾驶苏E×××××小型普通客车沿苏州市相城区太东路由东向西行驶至太东路193号路灯杆处，与行人张健在马路上捡驾车遗留的物品时相撞，致车辆受损及行人张健倒地受伤。2014年9月30日，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队出具苏公交相认字（2014）第G0015号道路交通事故认定书，认定乔春生负全部责任；张健不负责任。原告受伤后至医院救治。经苏州市公安局相城分局交通巡逻警察大队委托，苏州同济司法鉴定所于2015年5月27日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人张健因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成Ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人张健的误工期为六个月；护理期为一人护理二个月；营养期为三个月。鉴定费3565.5元由原告张健垫付。现原告为赔偿事宜诉至本院。
另查，苏E×××××小型普通客车的登记所有人为被告乔春生，该车在被告平安苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，另投保了300000元商业第三者责任保险及不计免赔险。事故发生于保险期间内。事故发生后，原告张健收到被告乔春生的垫付款13000元。
以上事实由原告提供的身份证、人口信息、工商材料、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、保险单、司法鉴定意见书、病历卡、医疗费票据及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
审理中，原、被告一致确认：原告父母每月农保收入为每人350元。
原告主张损失如下：1、医疗费19042.16元，提供门诊病历卡一份、入院记录一份、住院费用清单一份、诊断报告三份、住院病案首页一份、出院记录一份、门诊收费票据10张、门诊挂号收据2张，证明原告治疗所支出的医疗费用及住院天数18天。2、住院伙食补助费按每天50元计算18天为900元。3、营养费按每天50元计算180天为9000元。4、护理费按每天100元计算60天为6000元。5、误工费按每月3500元计算6个月为21000元，为此原告提供苏州亿源包装制品有限公司出具的收入证明、收入减少证明、2014年6、7、8月份工资表及该公司营业执照、组织机构代码各一份，证明原告事发前在苏州亿源包装制品有限公司工作，担任货车驾驶员，工资为每月3500元，均是现金方式发放。6、残疾赔偿金按照34346元／年的标准计算20年再乘以伤残系数10%为68692元。7、精神损害抚慰金5000元，在交强险内优先赔付。8、被扶养人生活费，原告有两个扶养义务人，父亲张一青于1946年9月26日生，扶养年数为12年，母亲王莉珍于1947年8月19日生，扶养年数为13年，原告父母共生育二个儿子即原告张健与张红，按照23476元／年计算25年除以2再乘以伤残系数10%为29345元。为此提供苏州相城经济开发区永昌村村民委员会出具的证明、原告父母及张红的身份证、苏州市公安局出具的家庭人口关系及户表各一份，证明原告的被扶养人情况。9、交通费主张500元，没有证据提供。10、鉴定费3565.5元，提供鉴定费票据三张。11、拖车费600元，提供江苏省地方税务局通用机打发票一张，证明原告因此次交通事故支出车辆救助费用600元，该费用为拖车费。
经质证，被告太平洋平江支公司发表意见如下：1、医疗费金额无异议，但应扣除20%的非医保。2、营养费认可20元／天计算90天为1800元。3、住院伙食补助费认可18元／天，根据出院记录计算17天为306元。4、护理费认可50元／天计算60天为3000元。5、误工费期限无异议，但标准不认可3500元／月，对于原告提供的收入证明及收入减少证明均有异议，原告应当提供劳动合同。三张工资表真实性有异议，应当提供银行流水证实其实际工资情况，且原告只提供事发前三个月的工资，无事发后的工资情况，无法证明原告受伤后有无工资收入。6、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元均无异议。7、被扶养人生活费不认可，对原告提供证据的真实性无异议，但无法证明原告有无姐妹，所以扶养份额不能确定。8、交通费认可200元。9、鉴定费真实性无异议，但保险公司不承担。10、拖车费600元不认可。
被告乔春生发表质证意见如下：原告提供的证据均无异议，请求依法判决。
本院认为，原告的损失应根据相关规定，结合当事人举证和质证意见审核认定。1、医疗费，经审核为19042.16元，双方对该金额均无异议，本院予以认定。虽平安苏州分公司提出要扣除20%的非医保，但对此未在举证期限内提供相关证据证实，本院不予采纳。2、住院伙食补助费900元，原告自事发当日于2014年9月20日住院，2014年10月7日出院，合计18天，住院伙食补助费的标准也在合理范围之内，本院予以认定。3、营养费9000元、护理费6000元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元，均符合相关法律规定，且在合理范围内，本院予以支持，其中精神损害抚慰金5000元在交强险中优先赔付。4、误工费，根据原告提供的收入证明、收入减少证明、工资表及企业法人营业执照，可证实原告事发前在苏州亿源包装制品有限公司工作，该公司的经营范围为销售：包装材料、纸制品、电子元器件。虽其提供的证据不足以证实其实际收入情况及误工损失，但原告主张的误工标准3500元／月低于2012年江苏省造纸和纸制品业在岗职工平均工资48316元／年，故本院以3500元／月为标准根据鉴定报告计算6个月为21000元。5、被扶养人生活费，原告系苏州市人，相关的赔偿标准应适用城镇标准。根据原告提供的公安局出具的家庭人口关系、户口表以及村委会出具的证明，可以证实原告父母共生育包括原告在内二个儿子。但被扶养人生活费应扣除原告父母的农保收入，庭审中双方一致确认为每人350元／月，结合原告的伤残等级及主张，被扶养人生活费为24095元［（23476-350×12）×12×10%／2］＋［（23476-350×12）×13×10%／2］，根据相关法律规定，被扶养人生活费应纳入残疾赔偿金范围。6、交通费，原告受伤就医，该项费用必然发生，根据原告的伤情、就医次数、地点、时间等，酌情认定300元。7、根据票据，鉴定费认定为3565.5元。8、对于拖车费，根据原告提供的发票显示开票项目为保管费，单价为60元，数量为10，无法证实该费用系拖车费，本院不予支持。
以上，原告在本案中的损失本院认定为：医疗费19042.16元、住院伙食补助费900元、营养费9000元、护理费6000元、精神损害抚慰金5000元、误工费21000元、残疾赔偿金92787元（包括被扶养人生活费24095元）、交通费300元、鉴定费3565.5元，合计人民币157594.66元。
综上，本院认为，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队于2014年9月30日出具的道路交通事故认定书，合法有效，本院予以确认。机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中肇事车辆苏E×××××小型普通客车在被告平安苏州分公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故被告平安苏州分公司应在交强险限额内赔偿原告损失合计120000元（包括优先赔付的精神损害抚慰金5000元）。对超出部分37594.66元，本次事故发生在机动车与非机动车之间，且被告乔春生负全责，原告不负责任，故被告乔春生作为肇事车辆苏E×××××小型普通客车的登记车主应对原告的损失承担全部赔偿责任。因该车在被告平安苏州分公司投保了商业第三者责任保险300000元及不计免赔险，故由被告平安苏州分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告37594.66元。据此被告太平洋平江支公司共计应赔偿原告157594.66元。被告乔春生垫付的13000元原告张健应予返还。为减少当事人诉累，该款可自保险公司应给付的赔偿款中予迳行返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告张健人民币157594.66元。
二、原告张健返还被告乔春生人民币13000元。
综合上述第一、第二项，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司支付原告张健人民币144594.66元，支付被告乔春生人民币13000元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
三、驳回原告张健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为576元，由被告乔春生负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告乔春生于判决生效之日起十日内直接给付原告张健）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏丽玲
二〇一五年八月八日
书 记 员 陈 洁