吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0402行初38号
原告：赵永林，吉林省辽源市。
委托代理人：赵兵，吉林省辽源市。
委托代理人：王世平，吉林达信律师事务所律师。
被告：辽源市龙山区房屋征收经办中心。
法定代表人：黄巨福，该中心主任。
委托代理人：蒋纯涛。
委托代理人：柴寿臣。
第三人：吉林省龙腾房地产开发集团有限公司。
法定代表人：伍国春，该公司董事长。
委托代理人：王延安。
赵永林诉被告辽源市龙山区房屋征收经办中心（原辽源市龙山区人民政府房屋征收办公室，以下简称龙山征收办）、第三人吉林省龙腾房地产开发集团有限公司（以下简称龙腾公司）房屋征收补偿协议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案，原告赵永林及其委托代理人赵兵、王世平，被告龙山征收办委托代理人蒋纯涛、柴寿臣，第三人龙腾公司委托代理人王延安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵永林诉称，2014年8月20日，原告、被告、第三人签订房屋征收与补偿协议书及补充协议，约定将原告所有的坐落在龙山区南康街八委一组，编号048550，栋号002-205，建筑面积53.85平方米私产房屋，选择产权调换房屋为高层建筑净面积90平方米（建筑面积121.62平方米），并且被告、第三人保证在2016年8月19日前将产权调换房屋交付给原告，而且被告、第三人承诺如违约将按净面积90平方米（建筑面积121.62平方米）市场价的两倍赔偿。2016年3月末原告找到被告要求进户，被告及第三人互相推诿，被告时而说将房已经卖给他人，时而讲协商解决，致使原告至今也没得到确切答复，现原告一并申请解决原告与第三人的民事争议。诉至法院，请求如下：1、判令确认2014年8月20日原告、被告双方房屋征收与补偿协议有效，被告及第三人继续履行2014年8月20日房屋征收与补偿协议、第三人与原告的补偿协议；2、被告及第三人为原告办理进户手续，将位于谦宁小学教学楼西侧南北座向28层楼的第七层，东起第二户，实用面积（净面积）90平方米，建筑面积121.62平方米房屋交付给原告，并赔偿原告相应损失；3、如无法履行房屋征收与补偿协议，则解除2014年8月20日原告与被告房屋征收与补偿协议书及原告与第三人的补充协议；4、给付原告房款90m2/74%×4300.00元=522972.97元；5、赔偿原告房款的一倍损失，即522972.97元；6、给付原告利息（自2016年8月19日至实际给付日止）；7、赔偿违约金522972.97元×30%；8、承担本案诉讼费用。
原告赵永林向法庭提供如下证据：1、2014年8月20日原、被告、第三人签订的房屋征收补偿协议书及同日签订的补充协议、第三人及被告为原告提供的房屋位置的图纸（与原件核对无异的复印件）。证明：(将原告所有的编号048550栋号002-205建筑面积53.8平方米私产房屋选择产权调换房屋为高层建筑，净面积90平方米，建筑面积是121.62平方米；(被告及第三人保证在2016年8月19日前将产权调换房屋交付给原告；(如第三人违约无此户型，将按照净面积90平米市场价双倍赔偿给原告；④协议中指定的被安置房屋是原告诉讼请求中的第二点的房屋。2、2016年12月1日与龙腾房地产售楼处销售人员通话录音。证明：现房价是每平米4800-4900元，还证明公摊面积是23%-30%为公摊面积，证明诉讼请求中扣除公摊面积得到的百分之七十四是正确的。
被告龙山征收办辩称，一、原告要求履行《房屋征收与补偿协议》。原告、被告双方于2014年8月20日签订《房屋征收与补偿协议》。被告与第三人承担积极履行该协议。虽然在回迁上出现问题，但是双方应协商解决。二、被告是做地上物的拆迁工作，而第三人对签订协议后的进户、补偿等事宜，全部由第三人承担。
被告龙山征收办未向法庭提供证据。
第三人龙腾公司陈述称：原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。原、被告双方签订的房屋征收补偿协议严重侵害了第三人的合法权益，从协议的内容中看出原告被征收房屋建筑面积为53.85平方米。根据龙山区人民政府下发的房屋征收补偿方案当中明确确定了征一补一，最高奖励建筑面积的百分之十，原告的原有建筑面积加上百分之十为59.235平方米，也就是说根据龙山区人民政府征收补偿方案的规定，原告的回迁房屋不能超过60平方米，此份协议为净面积90平方米，建筑面积达到121.62平方米。这个回迁面积严重的损害了第三人合法权益，故这份协议无效，应当驳回。由于这份协议无效，随之产生的补充协议也就是无效的，综上原告的诉讼请求应予驳回。
第三人龙腾公司向法庭提供如下证据：1、辽源市龙山区人民政府国有土地房屋征收公告。2011年7月18日下发的。征收期限为40日。证明：征收范围和征收时间。2、龙山区人民政府下发的中银大厦（原紫禁城香皂厂）征收补偿方案，时间是2011年7月18日。证明：选择房屋产权调换及货币补偿的进行了明确的规定。选择房屋产权调换的征一还一，无偿增加百分之十，再增加面积按每平米3980元的价格补。这些都是面向所有被拆迁人，被拆迁人都知道的。原、被告的协议严重违背了征收方案内容，侵害了第三人的合法权益。
经庭审质证，原告赵永林对第三人龙腾公司提供的1证据称原告不清楚，并且原告认为与本案无关；对2证据质证称不清楚这些证据，并且没有收到，原告认为国家的法律、行政法规对公民的个人财产有规定，应当以法律和行政法规规定为准。被告龙山征收办对第三人龙腾公司提供的证据均无异议。被告龙山征收办对原告提供的1证据质证称，对补偿协议是经过被告审核，但是是三方确定的，补充协议是单方的法律行为，没有本案的被告出具的任何印鉴，不能作为证据，位置确定与被告无关；对2证据称，录音内容很多是引导，而不是直接询问，纯在一个真实性问题和不合法行为问题。第三人龙腾公司对原告提供的1证据质证称，对补偿协议的真实性无异议，但就协议中的净面积90平方米有龙腾公司盖章有异议，因为征收补偿协议书甲方是龙山区人民政府，乙方是原告，而龙腾公司不是见证人，也不是签证人，也不是保证人，龙腾公司盖章毫无意义；补充协议是指对房屋征收补偿协议书的补充，也就是说龙腾公司不是拆迁人，也不是征收人，没有权利作为主体签订与房屋征收补偿协议主体不一致的协议书，并且到现在，龙腾公司没有这份协议，即使存在这份协议，也是无效的，因为龙腾公司没有权利签订；关于图纸，与第三人无关，不进行质证；对2证据认为与本案无关。
经审理查明，2011年，辽源市龙山区人民政府作出《辽源市龙山区人民政府关于中银大厦科技城（原紫禁城香皂厂）地块国有土地上房屋征收的决定》（龙府征字[2011]5号）并于2011年7月18日发布国有土地上房屋征收公告，制定《中银大厦科技城（原紫禁城香皂厂）地块国有土地上房屋征收补偿方案》（以下简称征收补偿方案）。征收补偿方案确定的补偿办法中规定，选择房屋产权调换的，原面积征一还一，按原面积150元/m2的价格结算结构差价款，并在原房屋面积基础上无偿增加10%。再增加面积部分按3980元/m2结算（基础楼层价格）。楼层浮动价格为选择四、五、六层享受平均价；选择七层以上（含七层）每三层上浮50元/m2,7-9层上浮50元/m2。另查明，赵永林所有的住宅（房屋所有权证编号048550，栋号002-205，建筑面积53.85平方米）位于征收范围内。2014年8月20日，赵永林与龙山征收办签订《辽源市国有土地上房屋征收与补偿协议书》（以下简称征收补偿协议），在龙山征收办提供的协议格式条款中约定赵永林选择产权调换房屋为高层建筑，面积为净面积90平方米，其中原面积53.85平方米。约定龙山征收办保证在2016年8月19日前将产权调换房屋交付给乙方。同时，赵永林与龙腾公司签订《补充协议》，约定：1、回迁至谦宁小学教学楼西侧南北座向28层楼的第七层。东起第二户，实用面积（净面积）90平方米，南北通透。2、如此房屋净面积不足85平方米每少1平方米按6000元每平方米补偿。3、如此房屋净面积超过95平方米，乙方只能按回迁户添面积房价的标准添款至净面积100平方米，或可把房屋调至中银大厦A座5号楼第8层与上述面积接近的房屋。4、回迁进户时产生的所有费用（进户费）乙方不予承担。5、如开发商违约无此户型将按净面积90平方米市场价的两倍赔偿。6、如图，由开发商提供图纸，用红笔圈定的楼房和户型。赵永林和龙腾公司副总经理王春刚在“辽源市中银大厦科技城龙腾豪宅2号楼五-
十八层平面图”圈定房屋并签字确认。到交付安置房屋约定的时间后，龙腾公司将与赵永林约定的房屋出售，致使赵永林无法按约定获得安置房屋。赵永林诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令确认2014年8月20日原告、被告双方房屋征收与补偿协议有效，被告及第三人继续履行2014年8月20日房屋征收与补偿协议、第三人与原告的补偿协议；2、被告及第三人为原告办理进户手续，将位于谦宁小学教学楼西侧南北座向28层楼的第七层，东起第二户，实用面积（净面积）90平方米，建筑面积121.62平方米房屋交付给原告，并赔偿原告相应损失；3、如无法履行房屋征收与补偿协议，则解除2014年8月20日原告与被告房屋征收与补偿协议书及原告与第三人的补充协议；4、给付原告房款90m2/74%×4300.00元=522972.97元；5、赔偿原告房款的一倍损失，即522972.97元；6、给付原告利息（自2016年8月19日至实际给付日止）；7、赔偿违约金522972.97元×30%；8、承担本案诉讼费用。
本院认为，根据原告的诉讼请求，及各方当事人的意见，结合本案审理情况，本案主要涉及如下三方面的问题：
征收补偿协议和补充协议的效力问题。结合本案，原告赵永林与被告龙山征收办签订的征收补偿协议是双方真实意思表示，应当认定为有效协议，双方应当全面履行该协议。赵永林与龙腾公司签订的补充协议，虽龙腾公司予以否认，但加盖了龙腾公司的公章，应当认为是双方真实意思表示，赵永林对合同的成立完成了举证责任，龙腾公司没有相反证据证明合同不成立的情形，该补充协议成立并生效。
征收补偿协议和补充协议的继续履行还是解除，及赔偿责任问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方因违约行为致使合同不能实现合同目的，当事人可以解除合同。由于龙腾公司已经将与赵永林特别约定的产权调换房屋出售给他人，导致龙山征收办和龙腾公司违约，上述征收补偿协议和补充协议已经履行不能，达不到合同目的，应当予以解除。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，龙山征收办未按照协议约定履行征收补偿协议，造成赵永林财产损失，应当对直接损失承担赔偿责任。龙腾公司与赵永林约定，“如开发商违约无此户型将按净面积90平方米市场价的两倍赔偿”，龙腾公司将约定的房屋出售给他人，构成违约，故应当按照约定予以赔偿。因龙腾公司在征收补偿协议关于产权调换房屋面积约定“面积为净面积90平方米”盖章确认，应当认定系对龙山征收办与赵永林约定产权调换房屋的保证行为，为龙山征收办提供“面积为净面积90平方米”产权调换房屋提供保证，由于没有约定保证方式，应当与龙山征收办对赵永林的直接损失包括房屋价款损失及利息、违约金承担连带赔偿责任。龙腾公司应另行单独支付出一倍房屋价款损失及利息。
三、关于赵永林的财产的直接损失问题。本案中，赵永林的财产直接损失应当包括房屋价款损失及利息、临时安置补助费损失。赵永林与龙山征收办、龙腾公司均约定产权调换房屋为净面积90平方米，产权调换房屋为高层建筑，综合全案，赵永林按照扣除公摊率26%后，按74%的比率计算建筑面积尚属合理范围，要求按建筑面积赔偿损失并无不当，本院予以支持。在2011年作出的征收补偿方案中，对基础楼层价格和浮动价格已有规定，基础楼层价格按3980元/m2结算，约定的楼层为7楼，浮动价格为7层上浮50元/m2，到2016年8月19日约定的交付房屋时间，综合本案案情，赵永林主张按照每平方米4300元计算损失尚属合理，本院酌情予以支持。其房屋价款损失计算如下：4300元/m2×90m2÷74%=522972.97元。该部分损失的利息应当予以支持。赵永林主张赔偿违约金522972.97元×30%，缺乏依据，本院不予支持；但因在征收补偿协议中约定关于临时安置补助费的支付及相关违约责任，其临时安置补助费被告应当予以支付，过渡期内（2014年8月20日至2016年8月19日）临时安置补助费计算为8元/m2×53.85m2×24月=10339.20元，超出过渡期的2016年8月19日起6个月内，每月支付10元/m2×53.85m2=538.50元，超过6个月的每月支付12元/m2×53.85m2=646.20元，临时安置补助费应当支付至房屋价款损失及利息给付之日止。龙腾公司应按约定，另行赔偿赵永林房屋价款损失的一倍522972.97元及利息。
综上所述，龙山征收办应当对赵永林的直接损失承担赔偿责任，直接损失应当包括房屋价款522972.97元及利息、临时安置补助费，龙腾公司对上述赔偿责任承担连带责任；龙腾公司应当按约定另行赔偿赵永林房屋价款损失一倍522972.97元及利息。
依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》六十一条、第七十八条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告赵永林与原辽源市龙山区人民政府房屋征收办公室（现辽源市龙山区房屋征收经办中心）于2014年8月20日签订的《辽源市国有土地上房屋征收与补偿协议书》；解除原告赵永林与第三人吉林省龙腾房地产开发集团有限公司签订的《补充协议》。
二、被告辽源市龙山区房屋征收经办中心于本判决生效之日起15日内赔偿原告赵永林房屋价款损失人民币522972.97元及利息（自2016年8月20日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；支付2014年8月20日至2016年8月19日临时安置补助费10339.20元，2016年8月20日起6个月内，每月支付10元/m2×53.85m2=538.50元，超过6个月的每月支付12元/m2×53.85m2=646.20元，临时安置补助费支付至房屋价款损失及利息实际给付之日止。
三、第三人吉林省龙腾房地产开发集团有限公司对本判决第二项各款项承担连带给付责任。
四、第三人吉林省龙腾房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告赵永林房屋价款损失人民币522972.97元及利息（自2016年8月20日至实际给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
五、驳回原告赵永林的其他诉讼请求。
案件受理费9030.00元，由被告及第三人连带负担，保全费5000.00元由第三人负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽源市中级人民法院。
审 判 长 王宏伟
人民陪审员 吕占先
人民陪审员 刘艳秋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘金晟