wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初1026号
原告：刘菊英，女，1937年9月5日生，汉族，住宜丰县。
原告：吴双英，女，1967年5月15日生，汉族，住宜丰县。
原告：窦真，女，1988年8月4日生，汉族，住宜丰县。
原告：江凯，男，1990年8月9日生，汉族，住宜丰县。
原告：江晴，女，1985年3月20日生，汉族，住宜丰县。
上述五原告共同委托诉讼代理人：龚明发，江西竹乡律师事务所律师，特别授权。
被告：天宝墨庄刘氏理事会，住所地：宜丰县天宝乡辛会村。
负责人：刘桃生，男，1957年10月31日生，汉族，住宜丰县。系该会会长。
委托诉讼代理人：廖学文，江西竹乡律师事务所律师，一般代理。
原告刘菊英、吴双英、窦真、江凯、江晴与被告天宝墨庄刘氏理事会承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘菊英、吴双英、窦真、江凯、江晴及其特别授权委托诉讼代理人龚明发、被告天宝墨庄刘氏理事会的会长刘桃生及其委托诉讼代理人廖学文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘菊英、吴双英、窦真、江凯、江晴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告553139元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月3日起，被告以150元/天雇请江小生等人做小工迁墓地，次日，因被告原雇请的民工有事，便雇用江小生的农用车运沙子、木头、石头、水泥等并以450元/天支付工钱。2016年10月10日17时许，江小生运材料时不幸坠车身亡，造成原告经济损失623139元，事后，被告仅赔付7万元。被告雇请江小生做事，江小生在雇佣活动中身亡，被告作为雇主，依法应承担赔偿责任。
被告天宝墨庄刘氏理事会辩称：江小生在遇难时所从事的并不是雇佣劳动，是一种承揽法律关系，其因自身驾驶操作不当造成死亡，应自负事故责任。原告应返还被告先行支付的7万元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：根据双方均无异议的身份证、户口本、调查报告、天宝辛会村关于江小生死亡及安葬及刘菊英子女状况等证明、火车票、询问笔录、调解协议书及庭审笔录可认定，2016年10月初，被告天宝墨庄刘氏理事会为迁修祖坟，以150元/天及包吃中餐的方式雇请刘海鳌、刘国中等人做小工，江小生（1960年12月23日生、农业家庭户口）于10月9日开始到此工地做小工。次日由于所请运料车主另有事务，被告便以450元/天的价格请江小生带车做事。2016年10月10日下午5时许，江小生独自驾驶带拖斗（驾驶室为敞开式）拖拉机（俗称“爬山虎”）在装运木料下山时，在陡坡上过弯时为避让前方树木而猛打方向盘，致使车辆在坑洼路面上猛烈颠簸，江小生因此被甩出驾驶座椅。工地人员随即请来医护人员，但江小生经抢救无效死亡。2016年10月12日，原告吴双英作为死者家属代表与被告代表刘桃生等人签订调解协议，由被告先行支付70000元给原告，其余费用通过诉讼途径解决。事发时，江小生无驾驶证、所驾车辆无行驶证（即无牌无照）。事发后，原告亲属因奔丧产生的交通费共计942元。原告刘菊英为农业家庭户口，共生育江小生等6子女。原告吴双英为江小生的妻子，窦真、江凯、江晴为其子女。
原告提交的天宝乡辛会村委会及天宝乡村镇规划管理所共同出具的关于原告居住地为集镇的证明虽无经办人签字及无相关规划图佐证，但众所周知江小生居住地为集镇范围，其生活消费与集镇居民无异，且江小生在农闲之余也务工增收，因此其死亡赔偿金要求可按城镇标准计算。
本院认为，被告与江小生等人以150元/天方式做工构成劳务关系（即雇佣关系），劳务者因此受害则属于提供劳务者受害责任纠纷。本案中，江小生自带车辆、以450元/天方式到被告工地做工，此时双方形成了具有运输内容的承揽合同关系，虽然工作时间及内容均由被告方控制，但此种情形下请车人只能要求车主按时将货物运到目的地，而对路况的判断、车辆的掌控、驾驶技术的运用等均由驾驶人自行处置，他人是无法把控的，此情形下风险责任应由驾驶人自行承担。虽然江小生驾驶自有的无牌无照、无安全保障设施的车辆违规做工时被甩出身亡，但被告明知江小生的车辆无牌无照，选任不当，也应承担相应责任。原告未提供证据证明其奔丧误工费用，本院对此无法认定而不予支持；江小生死亡系其无牌无照驾车身亡，被告并无主观过错，本院对其精神抚慰金要求不予支持。五原告因本次事故造成的损失：死亡赔偿金530000元（26500元/年×20年）、丧葬费26068元（52137元/年÷12×6）、被抚养人生活费7071元（8486元/年×5年÷6）、交通费942元，共计564081元。上述损失应由被告承担15%，即84612元，抵除被告已支付的70000元，被告实应负14612元；其余由原告自负。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告天宝墨庄刘氏理事会在本判决生效后十五日内赔偿原告刘菊英、吴双英、窦真、江凯、江晴14612元。
案件受理费4665元（已办缓交手续），由原告刘菊英、吴双英、窦真、江凯、江晴承担3965元、被告天宝墨庄刘氏理事会承担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费9331元于江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行袁山大道分理处，帐号：02×××48），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审判员 巢 平
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘鹏程
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执377号
申请执行人王晓东，男，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博君正物流有限公司，住所地，淄博市临淄区。
王晓东申请执行淄博君正物流有限公司解除劳动合同、经济补偿、工资、押金劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）336-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人王晓东于2016年1月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额19146元未能执行。现查明被执行人淄博君正物流有限公司无财产可供执行，申请执行人王晓东也提供不出被执行人淄博君正物流有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执字377号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博君正物流有限公司有财产可供执行，申请执行人王晓东可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 王建勋
审判员 张 晔
二〇一六年六月二十六日
书记员 周美静
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莒刑一初字第375号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人吴某，农民。2015年8月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局刑事拘留，现羁押于莒南县看守所。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉〔2015〕407号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员刘柱、潘粤出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控：2015年7月29日20时52分许，被告人吴某驾驶鲁Q×××××号小型普通客车沿莒南县城隆山路由北向南行驶，行至隆山路与淮海路路口北侧时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人吴某驾驶机动车时静脉血液中乙醇含量为326.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料，当事人血样提取登记表、临沂市公安局酒精检验鉴定报告、案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某驾驶机动车时，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。庭审中被告人吴某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2015年10月16日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一五年九月六日
书记员 厉 媛
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124民初1124号
原告：孙吴县海峰热电有限责任公司。
法定代表人：何尔发，董事长。
委托诉讼代理人：李永全，孙吴县海峰热电有限责任公司副总经理。
委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。
被告：房目军，男。
原告孙吴县海峰热电有限责任公司与被告房目军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法向被告房目军进行送达相关法律文书，在送达时发现，原告提供的被告住址不准确，经询问原告，原告亦不能提供被告的准确地址和身份信息，本案无法送达。
本院经审查认为，原告孙吴县海峰热电有限责任公司未能提供被告房目军的准确住所及相关信息，故使本院不能向被告送达相关诉讼文书，本案无法继续诉讼。原告的诉讼不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告孙吴县海峰热电有限责任公司的起诉。
案件受理费1784元，退还原告孙吴县海峰热电有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 石雪松
二〇一七年十月十三日
书记员 赵 佳
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1124民初1124号原告：孙吴县海峰热电有限责任公司。法定代表人：何尔发，董事长。委托诉讼代理人：李永全，孙吴县海峰热电有限责任公司副总经理。委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。被告：房目军，男。原告孙吴县海峰热电有限责任公司与被告房目军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法向被告房目军进行送达相关法律文书，在送达时发现，原告提供的被告住址不准确，经询问原告，原告亦不能提供被告的准确地址和身份信息，本案无法送达。本院经审查认为，原告孙吴县海峰热电有限责任公司未能提供被告房目军的准确住所及相关信息，故使本院不能向被告送达相关诉讼文书，本案无法继续诉讼。原告的诉讼不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙吴县海峰热电有限责任公司的起诉。案件受理费1784元，退还原告孙吴县海峰热电有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。审判员  石雪松二〇一七年十月十三日书记员  赵 佳
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00246号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年8月26日被恩施市森林公安局取保候审。经本院决定，恩施市森林公安局于2014年7月30日对其执行逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）320号起诉书指控被告人杨某犯滥伐林木罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年11月至2013年2月期间，被告人杨某在办理恩施市三岔乡水洞村徐家坪组村民吴某山林中30株马尾松（立木蓄积4.3立方米）的林木采伐许可证的情况下，砍伐吴某山林中马尾松134株、柏树32株，计立木蓄积45.8418立方米；砍伐同组村民陈某山林中马尾松12株、柏树4株，计立木蓄积3.9450立方米。以上，无证砍伐林木共计立木蓄积45.4868立方米。杨某将砍伐林木制成木材卖与他人，获利人民币15000元。
2013年8月26日，被告人杨某到恩施市森林公安局投案自首，如实供述了滥伐林木的事实，其贩卖木材获利的人民币15000元被恩施市森林公安局追缴。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、冷某、陈某等人的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及照片，现场辨认笔录、检尺码单，扣押物品清单，被告人杨某投案自首的讯问笔录，林木采伐许可证，恩施市三岔林业站证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某有自首情节，本院决定对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月30日起至2015年7月29日止。）
二、追缴被告人杨某违法所得的人民币15000元（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王红兵
二〇一四年八月五日
书记员 谭志才
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1204民初522号
原告：铁岭农商村镇银行股份有限公司，住所地铁岭市清河区昌盛路13号。
法定代表人：檀广丹，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴迪，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：尚宝娜，系该公司法律顾问。
被告：郭凯，男，满族。
被告:郑存玲，女，满族。
被告：李东，男，锡伯族。
被告：单素娟，女，汉族。
原告铁岭农商村镇银行股份有限公司（以下简称“村镇银行”）诉被告郭凯、郑存玲、李东、单素绢借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人吴迪、尚宝娜到庭参加诉讼。被告郭凯、郑存玲、李东、单素绢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告郭凯、郑存玲共同偿还贷款本金50万元及利息，并承担违约责任；2、判令被告李东、单素绢承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖抵押物价款享有优先受偿权；3、判令被告承担诉讼费等相关费用。事实和理由：被告郭凯于2014年8月18日与原告签订贷款合同，借款金额为50万元，期限为一年，年利率12%。被告李东、单素绢以其共同所有的综合楼一处作为抵押担保，签订了抵押合同并进行了抵押登记。原告如约履行，贷款到期后郭凯未履行按期还款的约定并拖欠利息，形成严重违约。
被告郭凯、郑存玲、李东、单素绢未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年8月18日，被告郭凯与原告签订了《个人借款合同》一份，双方约定：郭凯向原告申请贷款50万元，贷款期限为2014年8月18日至2015年8月17日，年利率为12%。被告郑存玲在该合同中共同债务人处签字并签订了一份共同还款承诺书。同日被告李东、单素绢与原告签订了一份《抵押合同》，二被告以其坐落于开原市庆云堡镇河西村的综合楼一处（房权证号为开房权证2011字第201111**号）为郭凯、郑存玲此笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告于同年8月20日将50万元贷款交付给被告郭凯。郭凯于2015年8月17日偿还本金378.78元，并偿还利息共计60333.36元，尚欠499621.22元本金及余下利息未偿还。
上述事实，有原告陈述及其提供的《个人借款合同》、《抵押合同》、抵押物清单、房屋他权证、贷款借据等证据材料在卷为凭，经本院审查，对以上证据的真实性予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同、抵押合同关系成立，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。原告履行了合同约定的全部义务，被告郭凯、郑存玲应偿还原告本金499621.22元本金及余下利息；被告李东、单素绢应承担抵押担保责任，原告对其抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭凯、郑存玲于本判决生效后十日内给付原告铁岭农商村镇银行股份有限公司本金499621.22元本金并支付利息（利息自2014年8月20日起按照年利率12%计算至付清之日止，扣除已给付的利息60333.36元）；
二、被告李东、单素绢承担抵押担保责任。在被告郭凯、郑存玲未履行上述第一项付款义务时，原告铁岭农商村镇银行股份有限公司有权对被告李东、单素绢的抵押物（房权证号为开房权证2011字第201111**号的综合楼）经折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。
诉讼费8800.00元，由被告郭凯、郑存玲、李东、单素绢负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 马洪俭
人民陪审员 齐云功
二〇一七年九月二十日
书 记 员 周 衍
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0822民初760号
原告：董杨松，男，汉族，生于1969年3月19日，四川省青川县人。
委托代理人：陈治斌，青川县乔庄镇法律服务所法律工作者。
被告：青川县龙丰矿业有限责任公司。
原告董杨松与被告青川县龙丰矿业有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告董杨松于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董杨松的申请,符合法律相关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董杨松撤回起诉。
案件受理费210元予以免交。
审 判 长 徐胜勇
人民陪审员 文开明
人民陪审员 丁万茂
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李忠林
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民小额字第195号
原告延吉银球物业管理有限公司，住所地是延吉市公园街公园路128号。
法定代表人：陈志远，该公司总经理。
委托代理人：张东庆，该公司职员。
被告许洪奎，身份不详，住址不详。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告许洪奎之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
审判员 王 静
二〇一五年四月十日
书记员 朴今姬
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枣阳南民初字第00361号
原告惠祖琴，村民。
委托代理人杨建新，湖北鸣天律师事务所律师。
被告惠志杰。
法定代理人惠兰修、张宏艳，系惠志杰父亲、母亲。
被告惠兰修。系惠志杰父亲。
被告张宏艳。系惠志杰母亲。
本院在审理理原告惠祖琴与被告惠志杰、被告惠兰修、被告张宏艳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告惠祖琴于2014年11月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对惠志杰、惠兰修、张宏艳的起诉。
本院认为，原告惠祖琴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告惠祖琴撤回起诉。
案件受理费300元，由惠祖琴负担（已缴纳）。
审判员 叶大军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 赵学玲
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第509号
原告洛阳鹏泷贸易有限公司，住所地：洛阳市涧西区辽宁路西苑大厦506室。
法定代表人徐银良，该公司总经理。
委托代理人崔建锋，河南万基律师事务所律师。
被告成都市大邑县金都金属贸易有限责任公司，住所地：成都市大邑县董场镇七宝村。
法定代表人何从贵，该公司经理。
委托代理人肖万清，四川雒鹏律师事务所律师。
本院在审理原告洛阳鹏泷贸易有限公司诉被告成都市大邑县金都金属贸易有限责任公司为买卖合同纠纷一案中，原告洛阳鹏泷贸易有限公司于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳鹏泷贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费3725元、保全费3020元，由原告洛阳鹏泷贸易有限公司负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨静静
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行审186号
申请执行人泰州市海陵区人民政府城北街道办事处，住所地泰州市。
法定代表人彭德利，主任。
委托代理人（特别授权）陈峰、高押华，江苏讼之道律师事务所律师。
被执行人申庆玉，女，1940年7月13日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人杨志朋,男,1966年7月5日生，汉族,住址同上。
被执行人杨小红,女，1968年10月12日生，汉族，住址同上。
被执行人杨冰玲,女,1963年4月6日生，汉族,住址同上。
申请执行人泰州市海陵区人民政府城北街道办事处（以下简称城北街道办）于2017年9月4日向本院申请强制执行编号为010001042的海陵区国有土地上房屋搬迁补偿安置协议中约定的被执行人申庆玉、杨志朋、杨小红、杨冰玲所负的交房义务。本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月18日组织听证进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人申请称，2016年5月，申请执行人城北街道办与被执行人申庆玉、杨志朋、杨小红、杨冰玲签订编号为010001042的海陵区国有土地上房屋搬迁补偿安置协议，双方约定：城北街道办搬迁申庆玉、杨志朋、杨小红、杨冰玲位于渔行社区南西河边63号的房屋，被执行人同意接受搬迁补偿并交房。但被执行人至今未履行交房义务，请求法院准许强制执行：被执行人将位于泰州市海陵区渔行社区南西河边63号的房屋交付申请执行人拆除。
申请执行人城北街道办向本院提交以下证据：
1.海陵区国有土地上房屋搬迁补偿安置协议；
2.泰海征决[2016]4号泰州市海陵区人民政府关于站前路（渔行社区周边地块）国有土地上房屋征收的决定、泰海征告[2016]19号泰州市海陵区人民政府国有土地上房屋征收决定公告、泰海征告[2016]12号泰州市海陵区人民政府关于公布《站前路（渔行社区周边地块）国有土地房屋征收补偿方案》的公告及征收补偿方案；
3.被执行人户评估报告；
4.泰州市海陵区人民政府办公室函。
被执行人申庆玉、杨志朋、杨小红、杨冰玲未作陈述、申辩、亦未提交证据。
经审查查明，泰州市海陵区人民政府于2016年6月1日作出泰海征决[2016]4号关于站前路（渔行社区周边地块）国有土地上房屋征收的决定及征收补偿方案，征收范围为：站前路（青年北路至兴泰公路）国有土地上的房屋及附着物；征收部门为：泰州市海陵区房屋征收办公室；征收实施单位为：城北街道办。被执行人申庆玉、杨志朋、杨小红、杨冰玲位于泰州市海陵区渔行社区南西河边xx号的房屋在征收范围内。
另查明，2016年5月，申庆玉、杨志朋、杨小红、杨冰玲户被征收房屋经评估，搬迁补偿价为584767元，装饰装潢及附着物评估价为18786元。
2016年5月17日，城北街道办与申庆玉、杨志朋、杨小红、杨冰玲签订房屋搬迁补偿安置协议，约定：“城北街道办需搬迁申庆玉、杨志朋、杨小红、杨冰玲位于海陵区南西河边xx号房屋，补偿金额合计603553元，补助和奖励合计94813元，申庆玉、杨志朋、杨小红、杨冰玲选择货币补偿，各项补偿、补助和奖励合计698366元。申庆玉、杨志朋、杨小红、杨冰玲在奖励期内签约，并在签约后7日内交房，可给予奖励；逾期未交房，不给于奖励，城北街道办可向法院申请诉讼、执行。申庆玉、杨志朋、杨小红、杨冰玲户须将已评估的房屋及附着物（设施）和装饰装潢完整地交给甲方拆除，擅自拆除或取走的，城北街道办按评估价格扣除相应补偿款。协议自各方盖章或签字后生效”。协议签订后，申庆玉、杨志朋、杨小红、杨冰玲至今未向城北街道办交付。
2017年9月14日，泰州市海陵区人民政府办公室向本院出具公函，内容为：“海陵区人民政府城北街道办事处与申庆玉、杨志朋、杨小红、杨冰玲房屋搬迁协议纠纷一案，根据相关法律规定，如法院裁定准予执行，我区将组织实施执行工作”。
本院认为，申请执行人城北街道办作为征收实施单位，具有签订涉案补偿安置协议的职权，其与被执行人申庆玉、杨志朋、杨小红、杨冰玲签订的房屋搬迁补偿安置协议，系双方真实意思表示，依法已经成立。该协议以房屋征收补偿为目的，征收人履行了必要的征收程序；征收补偿对价以评估报告为基础，且已经双方平等、自愿协商最终达成一致，协议其他内容亦未违反法律、行政法规的规定。综上，涉案补偿安置协议应为合法、有效，双方均应积极、充分履行协议约定的义务。在未涉行政优益权的情况下，行政协议的履行可以适用《中华人民共和国合同法》等民事法律规定予以审查。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“债务人应当依照合同约定全面履行债务”。根据协议第五条第1款约定，周文龙应于协议签订后7日内向城北街道办交付房屋。该条约定文义清晰，权利与义务内容明确，无需经过合同解释或填补即可适用，具备司法直接赋予强制力与执行力的条件。申请执行人依据该条约定申请强制执行，依法应予准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条，参照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行泰州市海陵区人民政府城北街道办事处依据编号为010xxxx42的海陵区国有土地上房屋搬迁补偿安置协议申请执行的“将位于泰州市海陵区渔行社区南西河边xx号的房屋交付申请执行人泰州市海陵区人民政府城北街道办事处”之申请，由泰州市海陵区人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨鑫森
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 肖桂明
二〇一七年九月十八日
书 记 员 宋晓晖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1291行审186号申请执行人泰州市海陵区人民政府城北街道办事处，住所地泰州市。法定代表人彭德利，主任。委托代理人（特别授权）陈峰、高押华，江苏讼之道律师事务所律师。被执行人申庆玉，女，1940年7月13日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人杨志朋,男,1966年7月5日生，汉族,住址同上。被执行人杨小红,女，1968年10月12日生，汉族，住址同上。被执行人杨冰玲,女,1963年4月6日生，汉族,住址同上。申请执行人泰州市海陵区人民政府城北街道办事处（以下简称城北街道办）于2017年9月4日向本院申请强制执行编号为010001042的海陵区国有土地上房屋搬迁补偿安置协议中约定的被执行人申庆玉、杨志朋、杨小红、杨冰玲所负的交房义务。本院受理后，依法组成合议庭于2017年9月18日组织听证进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人申请称，2016年5月，申请执行人城北街道办与被执行人申庆玉、杨志朋、杨小红、杨冰玲签订编号为010001042的海陵区国有土地上房屋搬迁补偿安置协议，双方约定：城北街道办搬迁申庆玉、杨志朋、杨小红、杨冰玲位于渔行社区南西河边63号的房屋，被执行人同意接受搬迁补偿并交房。但被执行人至今未履行交房义务，请求法院准许强制执行：被执行人将位于泰州市海陵区渔行社区南西河边63号的房屋交付申请执行人拆除。申请执行人城北街道办向本院提交以下证据：1.海陵区国有土地上房屋搬迁补偿安置协议；2.泰海征决[2016]4号泰州市海陵区人民政府关于站前路（渔行社区周边地块）国有土地上房屋征收的决定、泰海征告[2016]19号泰州市海陵区人民政府国有土地上房屋征收决定公告、泰海征告[2016]12号泰州市海陵区人民政府关于公布《站前路（渔行社区周边地块）国有土地房屋征收补偿方案》的公告及征收补偿方案；3.被执行人户评估报告；4.泰州市海陵区人民政府办公室函。被执行人申庆玉、杨志朋、杨小红、杨冰玲未作陈述、申辩、亦未提交证据。经审查查明，泰州市海陵区人民政府于2016年6月1日作出泰海征决[2016]4号关于站前路（渔行社区周边地块）国有土地上房屋征收的决定及征收补偿方案，征收范围为：站前路（青年北路至兴泰公路）国有土地上的房屋及附着物；征收部门为：泰州市海陵区房屋征收办公室；征收实施单位为：城北街道办。被执行人申庆玉、杨志朋、杨小红、杨冰玲位于泰州市海陵区渔行社区南西河边xx号的房屋在征收范围内。另查明，2016年5月，申庆玉、杨志朋、杨小红、杨冰玲户被征收房屋经评估，搬迁补偿价为584767元，装饰装潢及附着物评估价为18786元。2016年5月17日，城北街道办与申庆玉、杨志朋、杨小红、杨冰玲签订房屋搬迁补偿安置协议，约定：“城北街道办需搬迁申庆玉、杨志朋、杨小红、杨冰玲位于海陵区南西河边xx号房屋，补偿金额合计603553元，补助和奖励合计94813元，申庆玉、杨志朋、杨小红、杨冰玲选择货币补偿，各项补偿、补助和奖励合计698366元。申庆玉、杨志朋、杨小红、杨冰玲在奖励期内签约，并在签约后7日内交房，可给予奖励；逾期未交房，不给于奖励，城北街道办可向法院申请诉讼、执行。申庆玉、杨志朋、杨小红、杨冰玲户须将已评估的房屋及附着物（设施）和装饰装潢完整地交给甲方拆除，擅自拆除或取走的，城北街道办按评估价格扣除相应补偿款。协议自各方盖章或签字后生效”。协议签订后，申庆玉、杨志朋、杨小红、杨冰玲至今未向城北街道办交付。2017年9月14日，泰州市海陵区人民政府办公室向本院出具公函，内容为：“海陵区人民政府城北街道办事处与申庆玉、杨志朋、杨小红、杨冰玲房屋搬迁协议纠纷一案，根据相关法律规定，如法院裁定准予执行，我区将组织实施执行工作”。本院认为，申请执行人城北街道办作为征收实施单位，具有签订涉案补偿安置协议的职权，其与被执行人申庆玉、杨志朋、杨小红、杨冰玲签订的房屋搬迁补偿安置协议，系双方真实意思表示，依法已经成立。该协议以房屋征收补偿为目的，征收人履行了必要的征收程序；征收补偿对价以评估报告为基础，且已经双方平等、自愿协商最终达成一致，协议其他内容亦未违反法律、行政法规的规定。综上，涉案补偿安置协议应为合法、有效，双方均应积极、充分履行协议约定的义务。在未涉行政优益权的情况下，行政协议的履行可以适用《中华人民共和国合同法》等民事法律规定予以审查。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“债务人应当依照合同约定全面履行债务”。根据协议第五条第1款约定，周文龙应于协议签订后7日内向城北街道办交付房屋。该条约定文义清晰，权利与义务内容明确，无需经过合同解释或填补即可适用，具备司法直接赋予强制力与执行力的条件。申请执行人依据该条约定申请强制执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条，参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行泰州市海陵区人民政府城北街道办事处依据编号为010xxxx42的海陵区国有土地上房屋搬迁补偿安置协议申请执行的“将位于泰州市海陵区渔行社区南西河边xx号的房屋交付申请执行人泰州市海陵区人民政府城北街道办事处”之申请，由泰州市海陵区人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨鑫森人民陪审员  刘葆久人民陪审员  肖桂明二〇一七年九月十八日书 记 员  宋晓晖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初2488号
原告高某，女。
被告姚某某，男。
本院在审理原告高某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告史云于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告承担。
审判员 王健
二〇一七年三月二十二日
书记员 高晗
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1158号
原告张新民，男，1955年3月11日出生，汉族，住济南市。
被告济南正大建业发展有限公司，住所地济南市，组织机构代码。
法定代表人郑焕刚，董事长。
委托代理人孟晓转，女，1976年10月6日出生，汉族，济南正大建业发展有限公司员工，住济南市。
原告张新民与被告济南正大建业发展有限公司（以下简称济南正大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告张新民，被告济南正大公司的委托代理人孟晓转到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新民诉称，张新民与济南正大公司于2009年7月18日签订《济南市商品房买卖合同》，由张新民购买济南正大公司开发建设的位于济南市房屋（以下简称涉诉房屋），张新民按照约定付清了购房款，但截至2015年5月27日济南正大公司仍未按照合同约定办理房产登记。为此，张新民请求依法判令：1、济南正大公司支付逾期办理房产证的违约金7685元；2、本案诉讼费用由济南正大公司承担。
原告张新民为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、济南市商品房买卖合同1份，证明双方存在商品房买卖合同关系；
证据2、购房发票和地下室房款收据各1份，证明张新民已经付清购房款；
证据3、住宅专项维修资金专用收据1份，证明张新民已经缴纳了涉诉房屋的维修基金。
被告济南正大公司辩称，政府政策的变化是造成延迟办证的原因。自2011年5月份以来，济南市建委在开发企业办理开发房产综合验收方面提交资料增加了，导致办理产权登记提交资料增加，严重加大了开发企业的办证义务，最终导致办证延期。张新民的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，请求人民法院依法依法驳回张新民的诉讼请求。
被告济南正大公司为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：
涉诉房屋的商品房预售许可证，证明涉诉房屋具备合法的销售依据，合同有效。
经庭审质证，被告济南正大公司对原告张新民提交的证据1-3均无异议；原告张新民对被告济南正大公司提交的证据亦无异议。
经审查，本院对原告张新民和被告济南正大公司提交的证据均确认为有效证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年7月18日，张新民与济南正大公司签订商品房买卖合同，约定由张新民购买济南正大公司开发建设的位于济南市的房屋和1-218号地下室，张新民已按照约定付清了购房款511805元（房款470792元，地下室款41013元）；合同第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1.5%向买受人支付违约金”。济南正大建业发展有限公司于2010年6月10日交付了涉诉房屋，但尚未办理初始登记的备案手续。
本院认为，涉诉房屋具备合法的销售依据，张新民与济南正大公司自愿签订的商品房买卖合同合法有效。涉诉房屋于2010年6月10日交付，但济南正大公司却未能在房屋交付后360日内，将办理涉诉房屋权属登记所需的资料提交产权登记机关备案，济南正大公司已构成违约，应按照合同约定支付张新民逾期办证违约金511805元×1.5%=7677.08元。因济南正大公司的违约行为处于持续状态，本院对济南正大公司认为张新民的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解不予采纳。因合同约定的违约金系固定数额，该违约金不以违约天数计算，且济南正大公司的违约行为一直持续，故对于济南正大公司认为2011年政府的政策变化造成迟延办证，济南正大公司应减免责任的辩解意见，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告济南正大建业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张新民违约金7677.08元；
二、驳回原告张新民超出部分的诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告济南正大建业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 于骐宁
审 判 员 綦晓玥
人民陪审员 郭小云
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘 阳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第07823号
原告濮阳经济开发区德丰小额贷款有限公司
地址：濮阳市开州路北段。
组织机构代码：55421945-0。
法定代表人孙思考，男，汉族。该公司董事长。
被告牛恩来，男，汉族，成年人。
原告濮阳经济开发区德丰小额贷款有限公司诉被告牛恩来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄佳楠独任审判，现已审理终结。
原告诉称：2013年1月16日，被告牛恩来向原告借款20万元，期限120天，月利息18‰，逾期按日万分之十五计息，借据到期后，被告拒不还款。请求判令被告偿还借款本息。
经审查：原告提供的证据表明，出借人是赵江月，而非原告濮阳经济开发区德丰小额贷款有限公司，原告不是适格原告。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告濮阳经济开发区德丰小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳
市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审判员 黄佳楠
二〇一五年十二月二十一日
书记员 崔明明
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪陈商初字第00035号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省仪征市真州东路101号。
法定代表人章政远，董事长。
委托代理人刘宏云，该公司职员。
被告刘庆山。
被告焦永忠。
被告张慧。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告刘庆山、焦永忠、张慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宏云到庭参加诉讼。被告刘庆山、焦永忠、张慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2012年2月24日，被告刘庆山向我公司下属的香沟支行申请借款10万元，由被告焦永忠、张慧为其借款承担连带责任保证，并签订个人担保借款合同一份，约定期限内年利率为11.808%，逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，还款期限至2013年2月21日。合同签订后，原告按约提供了借款。期限届满后刘庆山未能按约还款，担保人也未履行担保义务。现请求法院判令三被告立即归还借款或担保借款本金10万元及计算至2015年2月10日的逾期利息33898.8元，合计133898.8元，并承担自2015年2月10日以后至实际还款日止新产生的逾期利息，本案的全部诉讼费用由被告承担。原告向本院提交如下证据：1、《个人担保借款合同》1份，证明被告刘庆山向原告借款10万元，被告焦永忠、张慧为上述借款承担连带保证责任的事实；2、借款借据1份，证明原告向被告刘庆山发放借款10万元的事实；3、借款利息计算清单1份，证明截止2015年2月10日，借款本金10万元产生的利息为33898.8元，本息合计133898.8元。
被告刘庆山、张慧在本院公告送达应诉材料后，在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
被告焦永忠在收到应诉材料后，未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2012年2月24日，原告下属的香沟支行与被告刘庆山、焦永忠、张慧签订了《个人担保借款合同》一份，约定由原告下属的香沟支行向被告刘庆山提供借款10万元，借款期限自2012年2月24日起至2013年2月21日止，期限内年利率为11.808%，逾期利息则在此基础上上浮50%，还款方式为按季结息，到期还本，并由被告焦永忠、张慧为上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告下属香沟支行按约向被告刘庆山发放借款10万元。被告刘庆山按季结息至2013年3月21日，此后未能还本付息，担保人也未能履行担保义务。截止2015年2月10日，借款本金10万元产生逾期罚息为33898.8元。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款利息计算清单及原、被告当庭陈述等证据证实，本院对上述事实与证据予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司下属的香沟支行与被告刘庆山、焦永忠、张慧签订的个人担保借款合同合法有效，各方应按约履行合同义务。现借款人未能按约还款，出借人有权要求主债务人被告刘庆山履行还款义务，被告焦永忠、张慧作为连带责任保证人对此承担连带偿还义务。被告焦永忠、张慧承担给付义务后，有权向主债务人追偿。江苏仪征农村商业银行股份有限公司香沟支行系不具备法人资格的分支机构，江苏仪征农村商业银行股份有限公司作为其法人有权向债务人或担保人主张权利。故原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘庆山、焦永忠、张慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆山于本判决生效之日起10日内给付原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及计算至2015年2月10日止的逾期利息33898.8元，合计133898.8元，并承担自2015年2月11日起至实际给付之日止按合同约定的利率标准计算的逾期利息；被告焦永忠、张慧对上述款项承担连带给付责任。
二、被告焦永忠、张慧承担连带给付责任后，有权向被告刘庆山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2978元，公告费600元，合计3578元，由被告刘庆山负担；此款原告已垫付，由被告刘庆山于本判决生效之日起10日内给付原告，被告焦永忠、张慧对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 奇
代理审判员 李虹人民陪审员华学宝
二〇一五年十月十日
书 记 员 朱 建
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初3512号
原告：桦甸市元通小额贷款有限责任公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街56号。
法定代表人：范儒家，总经理。
委托诉讼代理人：王春廷，男，该公司工作人员。
被告：刘艳霞，其他情况不详。
被告：王波，其他情况不详。
原告桦甸市元通小额贷�有限责任公司与被告刘艳霞、王波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。桦甸市元通小额贷款有限责任公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，桦甸市元通小额贷款有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予桦甸市元通小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1680元，由桦甸市元通小额贷款有限责任公司负担。
代理审判员 王红波
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12956号
原告徐波，男，1972年1月7日出生，汉族，职业不详，住四川省渠县。
被告罗正华，男，1976年4月2日出生，汉族，重庆市沙坪坝区常乐家俱厂业主，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告徐波与被告罗正华劳动争议一案中，原告徐波于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐波在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告徐波提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐波撤回起诉。
代理审判员 冯振阳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 姜远兰
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01124号
原告北京市华野家园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区博大路25号院。（注册号110229000954855）
法定代表人潘建辉，该公司执行董事。
委托代理人邓桦。
被告董晓光，男。
本院在审理原告北京市华野家园物业管理有限公司与被告董晓光物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担，已交纳。
代理审判员 李 宾
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈秀建
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00566号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人邱宝利（别名：“王娇”），女，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区（户籍地：重庆市梁平县）。2000年8月11日因盗窃被收容教养三年；2004年2月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2006年7月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2006年10月10日刑满释放；2007年9月25日因盗窃被劳动教养二年，2009年8月27日解除劳教；2010年6月10日因盗窃被劳动教养一年；2011年5月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；2011年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元，前罪余刑九个月三日，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万一千元，同年12月31日因怀孕被暂予监外执行；2013年10月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；前罪余刑十一个月零二十日，并处罚金人民币一万一千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万六千元；2013年12月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与原犯盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万八千元。刑期自2013年6月10日起至2015年11月9日止。因犯盗窃罪、重婚罪，于2014年4月17日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万八千元。刑期自2013年6月10日起至2016年12月9日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月30日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）451号起诉书指控被告人邱宝利犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员黎灏，被告人邱宝利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月的一天，被告人邱宝利趁重庆警备区万州干休所宿舍楼无人之机，进入房门未锁的一楼楼梯间旁宿舍，打开室内铁皮柜，将放置在抽屉里的装有5000元现金的黄色信封盗走，后将赃款挥霍。
上述事实，被告人邱宝利在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、指认现场照片、刑事判决书、户籍证明，证人杨某、谭某的证言，被害人蒋某某的陈述，被告人邱宝利的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邱宝利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱宝利犯盗窃罪、重婚罪被判处有期徒刑，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与前罪实行数罪并罚；邱宝利如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人邱宝利一年以下以下有期徒刑，数罪并罚，决定执行三年六个月至四年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七�条之规定，判决如下：
一、被告人邱宝利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千，原犯盗窃罪、重婚罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万八千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月10日起至2017年4月9日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人邱宝利退赔被害人蒋光能的经济损失人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 鹤
人民陪审员 曹启慧
人民陪审员 曾亚琼
二〇一四年六月二十三日
书记�员向琪
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00566号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人邱宝利（别名：“王娇”），女，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区（户籍地：重庆市梁平县）。2000年8月11日因盗窃被收容教养三年；2004年2月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2006年7月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2006年10月10日刑满释放；2007年9月25日因盗窃被劳动教养二年，2009年8月27日解除劳教；2010年6月10日因盗窃被劳动教养一年；2011年5月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；2011年12月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币八千元，前罪余刑九个月三日，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万一千元，同年12月31日因怀孕被暂予监外执行；2013年10月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；前罪余刑十一个月零二十日，并处罚金人民币一万一千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万六千元；2013年12月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与原犯盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万八千元。刑期自2013年6月10日起至2015年11月9日止。因犯盗窃罪、重婚罪，于2014年4月17日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万八千元。刑期自2013年6月10日起至2016年12月9日�。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月30日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）451号起诉书指控被告人邱宝利犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员黎灏，被告人邱宝利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月的一天，被告人邱宝利趁重庆警备区万州干休所宿舍楼无人之机，进入房门未锁的一楼楼梯间旁宿舍，打开室内铁皮柜，将放置在抽屉里的装有5000元现金的黄色信封盗走，后将赃款挥霍。
上述事实，被告人邱宝利在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、指认现场照片、刑事判决书、户籍证明，证人杨某、谭某的证言，被害人蒋某某的陈述，被告人邱宝利的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邱宝利以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱宝利犯盗窃罪、重婚罪被判处有期徒刑，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与前罪实行数罪并罚；邱宝利如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人邱宝利一年以下以下有期徒刑，数罪并罚，决定执行三年六个月至四年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人邱宝利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千，原犯盗窃罪、重婚罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万八千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月10日起至2017年4月9日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人邱宝利退赔被害人蒋光能的经济损失人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 鹤
人民陪审员 曹启慧
人民陪审员 曾亚琼
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 向 琪
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第421号
原告：王甲。
委托代理人（特别授权代理）：赵××。
被告：王乙。
被告：王丙。
原告王甲与被告王乙、王丙民间借贷纠纷一案，本院于2
009年2月13日立案受理，依法组成合议庭，于2009年6月22日
公开开庭进行了审理。原告王甲的委托代理人赵××到庭参加
诉讼，被告王乙、王丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王甲起诉称，两被告系夫妻关系。2006年10月29日
，两被告向原告借款70000元，立有借条一份，约定借期六个
月；同年12月6日，两被告又向原告借款20000元，由被告王乙
在前述借条的下半页写明这一借款事实，同时约定借款为六个
月。但两被告并未如约在六个月内归还，虽经原告多次催讨，
两被告仅于2008年3月、4月份时归还其中的10000元。2009年
元月16日，被告王乙重立借条一份，确认向原告借款80000元
，此款至今尚未归还。两被告系夫妻，对婚姻关系存续期间所
产生的共同债务应当负共同清偿责任。现请求依法判令两被告
立即归还原告借款80000元，并支�该款自起诉之日起至付清
日止按银行同期贷款利率计算的利息。被告王乙、王丙未应诉答辩。
原告为证明以上事实，在本院指定的举证期限内向本院
提供以下证据：证据1、2006年10月29日王乙、王丙出具的借
条一份，证明两被告于2006年10月29日向原告借款70000元并
约定借期为6个月的事实；证据2、2006年12月6日被告王乙出
具的借条一份，证明被告于2006年12月6日向原告借款2万元并
约定借期为6个月事实；证据3、2009年元月16日王乙出具的借
条一份，证明被告王乙确认至2009年元月16日尚欠原告借款80
000元的事实；证据4、结婚登记申请书，证明两被告于1993年
11月28日领取结婚证及上述借款发生在两被告夫妻关系存续期
间的事实。被告王乙、王丙经本院公告传唤未到庭参加诉讼，
本院经审核认为，上述证据具有真实性、关联性、合法性，可
以作为本案认定事实的依据。
经审理本院认定，2006年10月29日，被告王乙向原告借
款70000元，立有借条一份，约定借款期限为六个月；同年12
月6日，被告王乙又向原告借款20000元，由被告王乙在前述借
条的下半页写明这一借款事实，同时约定借款为六个月。两份
借条均未约定借款期间利息的计算方法。但被告王乙在借款后
并未如约在六个月内归还，后经原告多次催讨，被告王乙于20
08年3月、4月份时归还其中的10000元。2009年1月16日，被告
王乙重立借条一份，确认向原告借款80000元，但未约定该借
款的期限以及借款的利息计算方法。被告王乙对此款至今仍未
归还。
另认定，被告王乙的上述借款等债务发生在被告王乙与王丙夫妻婚姻存续期间。
本院认为，原告与被告间的借款符合法律的规定，属合
法有效，被告理应按约及时归还原告借款。因原告与被告虽两
次借款时约定了借款期限，但在2009年1月16日，由被告王乙
重立借条一份，确认向原告借款80000元时未约定借款期限，
故被告王小英可以随时履行，原告也可以随时要求履行，但应
当给对方必要的准备时间。因双方对支付利息没有约定，视为
不支付利息；但经原告催讨后，被告仍未予归还，原告有权自
催讨之日起要求被告承担按中国人民银行同期贷款利率计算的
利息。因该债务发生在被告王乙与被告王丙夫妻关系存续期间
，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚�法》若干
问题的解释（二）第二十四条规定的“债权人就婚姻关系存续
期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共
同债务处理”精神，应认定为被告王乙与被告王丙夫妻双方的
共同债务，被告王丙负有共同归还的义务。故原告诉请判令被
告王乙与被告王丙归还借款80000元，并承担该借款自起诉之
日即自2009年2月13日起按中国人民银行同期借款利率计付利
息的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百一十一条、第二百零七条、第六十二条第（
四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》第二十四条的规�，判决如下：
被告王乙与被告王丙归还原告王甲借款80000元，并承担
该借款自2009年2月13日起按中国人民银行同期借款利率计付利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担（款由原告先行垫付，
限被告于判决生效后十日内归还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判长 朱干平
审判员 张兴宝
审判员 朱国永
二〇〇九年六月二十二日
书记员 翁芳芳
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）垦执字第166号
申请执行人：毕以升。
被执行人：巴国防。
申请执行人毕以升与被执行人巴国防民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月30日作出（2012）垦民初字第418号民事判决书。确认被执行人巴国防偿还申请执行人毕以升案款2035864.00元。现被执行人未履行义务。经申请执行人毕以升向本院申请，本院于2013年3月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了巴国防在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行的存款情况，未查到其存款。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）垦民初字第416号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 尚学三
审判员 陈新利
二〇一三年九月十日
书记员 张志超
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）垦执字第166号
申请执行人：毕以升。
被执行人：巴国防。
申请执行人毕以升与被执行人巴国防民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月30日作出（2012）垦民初字第418号民事判决书。确认被执行人巴国防偿还申请执行人毕以升案款2035864.00元。现被执行人未履行义务。经申请执行人毕以升向本院申请，本院于2013年3月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了巴国防在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行的存款情况，未查到其存款。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）垦民初字第416号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 尚学三
审判员 陈新利
二〇一三年九月十日
书记员 张志超
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北立民终字第20号
上诉人：北海市铁山港区南康镇夏塘村委会居塘村第一村民小组。
诉讼代表人：李世安，组长。
上诉人：北海市铁山港区南康镇夏塘村委会居塘村第二村民小组。
诉讼代表人：李世富，组长。
上诉人北海市铁山港区南康镇夏塘村委会居塘村第一村民小组、北海市铁山港区南康镇夏塘村委会居塘村第二村民小组（以下简称居塘村第一、第二村民小组）不服北海市铁山港区人民法院（2014）铁立民初字第1号不予受理的民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院在2014年3月4日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认为：起诉人因争议的棉花塘岭l80亩土地权属多次向相关部门信访，反映提出山林确权处理要求，应认定该土地存在权属争议，而根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商解决不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，本案应由人民政府作出相关处理，不属人民法院受案的范围。起诉人提起民事诉讼不符合立案条件，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定对北海市铁山港区南康镇夏塘村委会居塘村第一村民小组、北海市铁山港区南康镇夏塘村委会居塘村第二村民小组的起诉不予受理。
上诉人居塘村第一、第二村民小组不服一审裁定，向本院上诉称：《国营滨海农场与南康公社夏塘大队居塘生产队土地调整协议书》证实涉案的l80亩土地属于上诉人集体所有，不存在权属争议，上诉人多次向相关部门信访提出权属请求，是错误地认为自己的土地被侵占后应当向政府相关部门反映，不用向法院起诉。上诉人起诉请求判令被上诉人将涉案土地退还上诉人，并赔偿经济损失，属于人民法院的受案范围。综上，一审裁定认定事实不清、证据不足，请求撤销一审裁定，依法受理本案。
本院认为，上诉人主张广西农垦国有滨海农场前卫分场承包给广西斯道拉恩索林业有限公司的180亩土地系其所有，以该场的行为侵犯其合法权益为由提起本案诉讼，但上诉人提交的《国营滨海农场与南康公社夏塘大队居塘生产队土地调整协议书》等证据均不能证实涉案土地属其所有。因此，涉案土地存在权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，本案应由人民政府处理，不属于人民法院受案范围。综上，一审裁定不予受理上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一四年四月一日
书 记 员 周颂景
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2.《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3246号
原告：孙柳眉，女，1971年5月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：严根良，男，1971年11月10日出生，汉族，住浙江省临安市。
被告:项松莲，女，1972年12月2日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：罗利华，男，1961年12月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告孙柳眉诉被告严根良、项松莲、罗利华民间借贷纠纷一案，申请人孙柳眉于2016年7月12日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人孙柳眉的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0111执3246号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 凌 芳
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3246号
申请执行人孙柳眉
被执行人项松莲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初01068号，依法向被执行人项松莲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人项松莲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项松莲（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结项松莲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币164742.40元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年六月二十二日
书记员 李中林
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初12238号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：陈文韬，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：陈汝朋，广东众达律师事务所律师助理。
被告：伍曙东，男，1968年7月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告伍曙东信用卡纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陈文韬到庭参加诉讼，被告伍曙东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告伍曙东向原告招行信用卡中心支付信用卡欠款本金64612.94元，截至2016年3�16日的利息2420.76元、滞纳金5553.91元，现金分期手续费1186.6元，账单分期手续费650.2元，后续利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告伍曙东承担。
被告伍曙东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：
一、办卡时间：2013年12月16日。
二、卡号：51×××57。
三、额度：60000元。
四、利息的计算标准：按日利率万分之五计收；
滞纳金的计算标准：按最低还款额未部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元；
现金分期手续费的计算标准：单期手续费率0.75%～0.95%，根据还款期数不同手续费率亦不同，具体按照招商银行信用卡中心在官方网站上公示的收费标准计算；
账单分期手续费的计算标准：单期手续费率0.5%～1%，最低5元/期，根据还款期数不同手续费率亦不同。
五、违约情况：未按时履行还款义务。
六、尚欠金额：截至2016年10月9日，欠款本金61612.94元、利息9186.82元、滞纳金21326.08元，现金分期手续费1186.6元，账单分期手续费650.25元。
以上事实，主要有原告招行信用卡中心提供的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、情况说明，以及本院谈话笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告伍曙东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告招行信用卡中心的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告伍曙东于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金人民币61612.94元、暂计至2016年10月9日的利息人民币9186.82元、滞纳金人民币21326.08元，现金分期手续费人民币1186.6元、账单分期手续费人民币650.25元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收取人民币10元或美元1元，后续现金分期手续费、账单分期手续费按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1660.61元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付），由被告伍曙东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周昭君
代理审判员 陈 静
人民陪审员 梁振锋
二○二○一六年十一月十四日
书 记 员 卢嘉雯
黎满多
刘颖倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当�人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初第7945号
原告：钟定光，男，1963年2月20日出生，汉族，住珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：张春云，广东中晟律师事务所律师。
被告：韦国东，男，1973年9月30日出生，汉族，住珠海市香洲区。
原告钟定光诉被告韦国东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨擎轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春云到庭参加诉讼，被告韦国东经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.支付购房款余款人民币60000元（大写：陆万元整数）；2.支付逾期付款利息，直到付清之日止，现暂算至2016年9月30日，即1740元（计算公式：6万×4.35%／12个月×8个月）（期间：2016年2月1日至2016年9月30日，即8个月）；3.承担本案诉讼费和律师代理费（6000元）。事实和理由：2015年11月24日，原被告双方签订了《房地产买卖合同》及其补充协议。被告向原告购买位于珠海市香洲区888商业街二X巷52XX号的房地产。总房款为人民币136万元整。双方还约定，被告须在办理过户完毕、办结出被告的房地产权证的当天将余款一次性结清。签订合同之后，原告即将该房产交付给了被告，由被告向租户收取2015年12月份的租金2500元，并同意将该月房租中的1500元分给被告。但是，被告不仅未将12月份租金中的1000元转给原告，而且在房地产过户之后仍然迟迟不支付余款6万元。被告自2015年12月份接收涉案房产之后，即一直收取房产租金，却截止今日仍未将余款6万元结清。2016年9月9日，原告委托律师向被告签发了《律师函》，催促其尽快结清余款。但被告收函之后，却仍然拒绝支付。综上所述，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求作出公正判决。
原告钟定光为其诉称有提交如下证据：1.《房地产买卖合同》及其《补充协议》；2.《收据》《定金》；3.《不动产权登记表》及《不动产抵押（按揭）登记表》；4.《委托代理合同》及《律师代理费发票》；5.《律师函》；6.《EMS快递单》及发票；7.《改退批条》；8.EMS网络截图。
被告韦国东在法定期间内没有提出答辩，也没有向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，原告钟定光（转让方）与被告韦国东（受让方）签订《房地产买卖合同》及其补充协议。被告向原告购买位于珠海市香洲区888商业街X巷XX号珠海市香洲区888商业街二巷52号的房地产，房屋总价款为人民币136万元整。合同签订后，被告向原告交付购房定金人民币20万元，原告将房屋交付给被告使用。被告用于出租收益。此后，被告向原告支付房款人民币110万元。2016年3月16日，原告协助被告办理房屋产权过户登记手续，被告取得案涉房屋的产权证书，但余下房款人民币60000元至今未向原告支付。原告遂起诉来院。
本院认为，原被告签订的《房地产买卖合同》合法有效，双方当事人应予恪守。原告已将房屋交付被告使用，被告已领取了房屋产权证，理应及时向原告支付剩余房款。被告拖欠原告房款人民币60000元，应及时清偿，并向原告赔偿相关经济损失。原告要求被告支付人民币60000元房款，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款利息问题，上述合同未对付款期限作出约定，故应从房屋产权登记过户之日起到付清欠款之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算为宜，以赔偿原告实际损失。
关于律师费的问题，双方所签订的《房地产买卖合同》对此并无约定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告韦国东于本判决生效之日起十日内向原告钟定光支付房款人民币60000元；
二、被告韦国东于本判决生效之日起十日内支付原告钟定光利息（以60000元为本金，按人民银行同期同类贷款利率从2016年3月16日计至付清之日止）；
三、驳回原告钟定光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币747元，由被告韦国东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 杨擎轩
二〇一六年十一月十六日
书记员 阳伟萍
第4页，共4页
第3页，共4页
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初230号
原告：石炳明，男，1974年1月2日出生，汉族，住潢川县。
被告：王勤中，男，1971年10月7日出生，汉族，住潢川县。
原告石炳明与被告王勤中民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。2017年3月22日，原告石炳明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告石炳明撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告石炳明负担。
审判员 涂成林
二〇一七年三月二十四日
书记员 王林杰
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪民初字第1号
原告赵桂桂，女，1957年8月29日生，汉族，农民。
委托代理人蔡述华，男，1952年9月12日生，汉族，农民。
被告南京市溧水区洪蓝镇青锋社区村民委员会，住所地南京市溧水区洪蓝镇青锋村何林坊村。
法定代表人张金元，该村民委员会主任。
委托代理人李新民，江苏恒山律师事务所律师。
原告赵桂桂诉被告南京市溧水区洪蓝镇青锋社区村民委员会（以下简称青锋村）土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员武宁琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵桂桂及其委托代理人蔡述华，被告青锋村法定代表人张金元、委托代理人李新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂桂诉称，原告于2004年6月从本村村民陆冬宝（又名陆某）处获得3.3亩土地的承包经营权，此后在该地块上进行种植并上缴各项税费。2005年至2011年，国家给予该农田承包户的各项惠农补贴一直由原告领取。2006年，青锋村开沟占用了别人家土地后，未经原告同意将原告1.5亩地划给了别人，但补贴款仍由原告领取。2012年，行政村会计说原告承包的3.3亩地的各项补贴已给了本村村民欧六根。原告多次与村委会交涉未果，现诉请法院依法判决：1、被告将位于青锋村何林坊村荷叶塘的3.3亩地返还给原告；2、被告将从2012年至今的国家惠农补贴及原告1.5亩地被他人占有产生的损失共计12000元支付给原告；3、被告赔偿原告精神损失费10000元。
被告青锋村辩称，1、本案被告主体不适格。本案所涉农田无论从承包还是使用都与青锋村无关，原告将青锋村作为被告无事实和法律依据。2、本案原告也不具备主体资格。被告经调查发现案涉农田并非是原告的承包田。3、本案已过诉讼时效。
经审理查明，原告赵桂桂持陆某与其签订的一份《农村土地承包经营权转让协议》以及溧水县洪蓝镇何林坊村壹队1996年农业承包合同归户表，主张位于青锋村何林坊荷叶塘的3.3亩农田是陆某转让给原告的，要求被告将该3.3亩农田返还给原告，并将该农田的相关补贴支付给原告。该转让协议主要内容是：陆某于2004年6月1日将其承包的洪蓝镇青锋村何林坊荷叶塘3.3亩田的土地无偿长期转让给赵桂桂经营使用，不再向赵桂桂索回。协议上记载签订的时间是2004年6月1日，并有公证人赵某签名。
陆某陈述，他从未取得过案涉3.3亩农田的承包经营权，他
只是曾经帮本村村民欧付生代耕过一段时间。2014年12月份一天晚上，与原告同居的蔡述华拿着协议让他签名，他不识字不肯签，蔡述华说让他签名只是用来证明他曾种过荷叶塘的田，于是他就在协议上签了名。
证人甘某陈述，他原是青锋村何林坊一队的队长。案涉农田最初是分给本村村民欧付生的，后来欧付生请陆某代耕，陆某耕种了一段时间后抛荒，之后赵桂桂丈夫徐敦会又种了一段时间后抛荒。两三年前，欧付生母亲要回田给了其子欧六根。
上述事实，有《农村土地承包经营权转让协议》、溧水县洪蓝镇何林坊村壹队1996年农业承包合同归户表、证人陆某的证言笔录、证人甘某证言笔录等证据证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告赵桂桂主张被告返还案涉农田等，首先应当举证证明案涉农田的承包经营权归原告所有。原告提交《农村土地承包经营权转让协议》，用以证明陆某将案涉农田承包经营权转让给了原告，但从庭审查明情况看，陆某从未取得过案涉农田的承包经营权，无权对案涉农田进行处分，其是在不知道协议内容的情况下在协议上签的名。因此陆某与原告签订的《农村土地承包经营权转让协议》不具有法律效力。原告提供的证据无法证明案涉农田承包经营权归其所有，其诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵桂桂的诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告赵桂桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费450元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武宁琪
二〇一五年三月九日
见习书记员 方 霞
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1481号
申请执行人扶建阳，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人陈荔，福建上达律师事务所律师。
被执行人吴少雄，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第1190号民事判决，于2015年9月30日向被执行人吴少雄发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产管理部门、法人登记机关、车管部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院认为被执行人暂无可供的执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1190号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈密群
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂鄂城执字第00217号
申请执行人中国银行股份有限公司鄂州分行。住所地：鄂城区文星大道**号。
负责人：孟垒，该行行长。
被执行人新安居地产有限公司。
法定代表人：宗夕粉，系该公司经理。
被执行人新安居地产有限公司鄂州分公司。
负责人：宗夕粉，系该公司经理。
申请执行人中国银行股份有限公司鄂州分行与被执行人新安居地产有限公司、新安居地产有限公司鄂州分公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2013）鄂鄂城民初字第01102号民事判决书，于2014年4月29日立案执行。在执行中，查明被执行人新安居地产有限公司、新安居地产有限公司鄂州分公司暂无可供执行财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂鄂城民初字第01102号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向法院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周峰勤
审判员 皮金树
审判员 汪向东
二〇一四年六月十七日
书记员 程 杰
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第384号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人颜某（自报名），出生地＊＊，住＊＊＊。因本案于2014年10月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）116号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：
2014年9月26日16时许，被告人颜某、“＊＊”（另案处理）经预谋后到广州市天河区＊＊大学＊＊路工地旁边的马路边，盗走被害人朱某停放在该处的蓝色凤凰之舞自行车1辆。
2014年9月30日14时许，被告人颜某、“＊＊”经预谋后到广州市天河区＊＊大学＊＊＊研究院东三楼楼下，由“＊＊”用套筒、刀头撬开被害人卢某停放在该处的电动自行车（经鉴定，价值人民币2106元）的防盗锁，被告人颜某盗走该辆电动自行车。
2014年10月1日16时许，被告人颜某、“＊＊”经预谋后到广州市天河区＊＊大学东六宿舍楼下，采用上述方法盗走被害人李某停放在该处的黑色山地自行车1辆。
2014年10月3日16时许，被告人颜某到广州市天河区＊＊大学东区三栋宿舍附近物色盗窃目标时被抓获，当场缴获作案工具套筒1个、刀头4个。公诉机关认为被告人颜某的行为构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人颜某对公诉机关的指控无异议并表示认罪。
经审理查明：
2014年9月26日16时许，被告人颜某、“＊＊”（另案处理）经预谋后，到广州市天河区＊＊大学＊＊路工地旁边的马路边，盗走被害人朱某停放在该处的蓝色凤凰之舞自行车1辆。
2014年9月30日14时许，被告人颜某、“＊＊”经预谋后，到广州市天河区＊＊大学＊＊研究院东三楼楼下，由“＊＊”用套筒、刀头撬开被害人卢某停放在该处的电动自行车（价值人民币2106元）的防盗锁后，被告人颜某盗走该辆电动自行车。
2014年10月1日16时许，被告人颜某、“＊＊”经预谋后到广州市天河区＊＊大学东六宿舍楼下，采用上述方法盗走被害人李某停放在该处的黑色山地自行车1辆。
2014年10月3日16时许，被告人颜某在广州市天河区＊＊大学东区三栋宿舍附近被民警抓获，并当场缴获作案工具套筒1个、刀头4个。上述赃物均未缴获。
上述事实，有被害人朱某、卢某、李某的陈述，证人叶某的证言及其辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，监控录像及截图、现场照片、作案工具照片，收据、交易凭条，价格鉴定结论书，抓获经过、破案报告，情况说明，行政处罚决定书、强制戒毒决定书、尿液检验、现场检测报告书，被告人颜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人颜某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人颜某归案后如实供述罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的作案工具予以没收。追缴被告人颜某的违法所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察〈院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条的规定，判决如下：
一、被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月3日起至2015年8月2日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人颜某的违法所得，发还被害人（由广州市公安局天河区分局执行）。
三、缴获的作案工具套筒1个、刀头4个，予以没收（该物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 黄淑兰
人民陪审员 梁淑妍
二〇一五年三月十六日
书 记 员 陈 敏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审318号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科监察员。
被执行人柳州市华航电器有限公司，住所地：柳州市柳东新区官塘创业园东和路2号。注册号：450206200001501
法定代表人覃权利
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年6月28日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第719号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工蓝某鹏劳动关系存续期间的工资31834.79元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年10月26日作出柳某社处决字[2016]第719号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工蓝某鹏劳动关系存续期间的工资31834.79元。该行政处理决定书已于2016年10月28日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年5月3日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第459号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年5月8日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第719号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工劳动关系存续期间工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第719号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年八月三十日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审318号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科监察员。被执行人柳州市华航电器有限公司，住所地：柳州市柳东新区官塘创业园东和路2号。注册号：450206200001501法定代表人覃权利申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年6月28日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第719号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工蓝某鹏劳动关系存续期间的工资31834.79元的行为违反了《劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年10月26日作出柳某社处决字[2016]第719号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工蓝某鹏劳动关系存续期间的工资31834.79元。该行政处理决定书已于2016年10月28日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年5月3日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第459号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年5月8日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第719号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工劳动关系存续期间工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第719号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年八月三十日代书 记员  田剑锋
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第715号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人巨某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月14日以被执行人巨某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1709号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1709号社会抚养费征收决定书已于2014年11月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1709号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1709号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十七日
书记员 谢 勇
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民特52号
申请人：永安财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地：威海市环翠区世昌大道***号。
负责人：白延庆，总经理。
委托诉讼代理人：宋知柏，申请人员工。
被申请人：高瑞莲，女，1976年9月1日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区颐康府小区*号楼****室。
被申请人：李英，女，1976年9月12日出生，汉族，住威海环翠区张村镇怡沁园**号楼***室。
二被申请人共同委托诉讼代理人：张斌，山东润洲律师事务所律师。
申请人永安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称永安保险）与被申请人高瑞莲、李英申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人永安保险称，1、本案仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，伤者黄一峰的学费、房租费属于间接损失，不应由申请人承担。伤者黄一峰医疗费中存在医保范围外用药，应当剔除。申请人在商业险中已向标的车主支付3748.22元及交强险财产赔款2000元，合计5748.22元，该部分应当剔除后重新计算赔偿费用；2、仲裁裁决过程中严重违反程序。本案威海仲裁委员会于2014年3月20日向申请人送达受理通知书等相关材料，而仲裁裁决在2016年5月26日才作出，属于严重超期审理，明显违反法定程序。因此，请求依法撤销威海仲裁委员会作出的（2014）威海仲字第63号裁决书。
被申请人高瑞莲、李英称，申请人的申请事实与理由不符合民诉法第237条关于撤销仲裁裁决的规定，申请人的部分撤销理由属于仲裁裁决的实体部分，依法不应由法院进行审查，因此，永安保险要求撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应当予以驳回。
经审查查明：2016年5月26日，威海仲裁委员会作出（2014）威仲字第63号裁决：（一）永安财产保险股份有限公司威海中心支公司应于裁决生效之日起十日内一次性向申请人高瑞莲、李英支付45918.45元；（二）驳回高瑞莲、李英的其它仲裁请求;（三）本案仲裁费共计3523元，由高瑞莲、李英承担1691元，由永安财产保险股份有限公司威海中心支公司承担1832元，因高瑞莲、李英已预交全部仲裁费，永安财产保险股份有限公司威海中心支公司应于裁决生效之日起十日内一次性向高瑞莲、李英支付1832元。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“有下列情形的，当事人可以申请撤销仲裁裁决：1、无仲裁协议；2、裁决事项不属于仲裁协议范围或仲裁委无权仲裁的；3、仲裁庭的组成或程序违法；4、裁决所依据的证据是伪造的；5、对方隐瞒足以影响公正裁决的证据；6、仲裁员索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决”。申请人永安保险申请撤销仲裁裁决的理由之一认为威海仲裁委员会认定事实不清、适用法律错误。对此本院认为，根据仲裁法的规定，撤销仲裁裁决的事由仅限于程序性等问题，超出上述规定范围之外的仲裁裁决的实体问题不在人民法院审理范围之内，因此对于申请人的该申请事由，本院依法不予支持；申请人申请撤销仲裁裁决的理由之一是仲裁违反法定程序。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案仲裁立案时间为2014年3月20日，仲裁裁决于2016年5月26日作出，审理期间超出了法定审理期限，程序虽有瑕疵，但并未损害双方当事人的诉讼权利，未严重违反法定程序，故申请人认为仲裁违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。
综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人永安财产保险股份有限公司威海中心支公司的申请。
案件受理费400元，由申请人永安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 晶
代理审判员 葛俊生
代理审判员 薛淑娴
二〇一六年九月十八日
书 记 员 丛丽红
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民特52号申请人：永安财产保险股份有限公司威海中心支公司。住所地：威海市环翠区世昌大道***号。负责人：白延庆，总经理。委托诉讼代理人：宋知柏，申请人员工。被申请人：高瑞莲，女，1976年9月1日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区颐康府小区*号楼****室。被申请人：李英，女，1976年9月12日出生，汉族，住威海环翠区张村镇怡沁园**号楼***室。二被申请人共同委托诉讼代理人：张斌，山东润洲律师事务所律师。申请人永安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称永安保险）与被申请人高瑞莲、李英申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月12日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人永安保险称，1、本案仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，伤者黄一峰的学费、房租费属于间接损失，不应由申请人承担。伤者黄一峰医疗费中存在医保范围外用药，应当剔除。申请人在商业险中已向标的车主支付3748.22元及交强险财产赔款2000元，合计5748.22元，该部分应当剔除后重新计算赔偿费用；2、仲裁裁决过程中严重违反程序。本案威海仲裁委员会于2014年3月20日向申请人送达受理通知书等相关材料，而仲裁裁决在2016年5月26日才作出，属于严重超期审理，明显违反法定程序。因此，请求依法撤销威海仲裁委员会作出的（2014）威海仲字第63号裁决书。被申请人高瑞莲、李英称，申请人的申请事实与理由不符合民诉法第237条关于撤销仲裁裁决的规定，申请人的部分撤销理由属于仲裁裁决的实体部分，依法不应由法院进行审查，因此，永安保险要求撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，应当予以驳回。经审查查明：2016年5月26日，威海仲裁委员会作出（2014）威仲字第63号裁决：（一）永安财产保险股份有限公司威海中心支公司应于裁决生效之日起十日内一次性向申请人高瑞莲、李英支付45918.45元；（二）驳回高瑞莲、李英的其它仲裁请求;（三）本案仲裁费共计3523元，由高瑞莲、李英承担1691元，由永安财产保险股份有限公司威海中心支公司承担1832元，因高瑞莲、李英已预交全部仲裁费，永安财产保险股份有限公司威海中心支公司应于裁决生效之日起十日内一次性向高瑞莲、李英支付1832元。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定“有下列情形的，当事人可以申请撤销仲裁裁决：1、无仲裁协议；2、裁决事项不属于仲裁协议范围或仲裁委无权仲裁的；3、仲裁庭的组成或程序违法；4、裁决所依据的证据是伪造的；5、对方隐瞒足以影响公正裁决的证据；6、仲裁员索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决”。申请人永安保险申请撤销仲裁裁决的理由之一认为威海仲裁委员会认定事实不清、适用法律错误。对此本院认为，根据仲裁法的规定，撤销仲裁裁决的事由仅限于程序性等问题，超出上述规定范围之外的仲裁裁决的实体问题不在人民法院审理范围之内，因此对于申请人的该申请事由，本院依法不予支持；申请人申请撤销仲裁裁决的理由之一是仲裁违反法定程序。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案仲裁立案时间为2014年3月20日，仲裁裁决于2016年5月26日作出，审理期间超出了法定审理期限，程序虽有瑕疵，但并未损害双方当事人的诉讼权利，未严重违反法定程序，故申请人认为仲裁违反法定程序的理由不能成立，本院不予支持。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人永安财产保险股份有限公司威海中心支公司的申请。案件受理费400元，由申请人永安财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 晶代理审判员  葛俊生代理审判员  薛淑娴二〇一六年九月十八日书 记 员  丛丽红
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟定刑初字第71号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌危险驾驶罪于2015年2月4日被刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员蒋求出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2015年2月3日晚，被告人王某饮酒后驾驶牌号为浙l×××××的普通小型轿车从定海区驶往临城。21时20分许，途经新城定沈路与临长路交叉路口时，被告人王某因在车上睡着而长时间等候于该路口交通信号灯前。后民警赶至现场，在调查过程中发现被告人王某有酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑，经带至舟山医院进行酒精呼气测试，其酒精含量为177mg／100ml，已达到醉酒国家标准。经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：王某血液中乙醇含量为157.4mg／100ml，也已达到醉酒国家标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某证言、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、驾驶人及车辆信息查询结果单、户籍证明、查获经过、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张 杨
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终6467号
上诉人（原审原告）：济南乐鲁经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：毛连云，总经理。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南智轩电子技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人：吴乃珍，总经理。
被上诉人（原审被告）：济南满堂金电子技术有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘鹏，总经理。
以上两被上诉人委托诉讼代理人：张跻波，山东建鲁律师事务所律师。
以上两被上诉人委托诉讼代理人：陈允连，山东建鲁律师事务所实习律师。
上诉人济南乐鲁经贸有限公司（以下简称乐鲁公司）因与被上诉人济南智轩电子技术有限公司（以下简称智轩公司）、济南满堂金电子技术有限公司（以下简称满堂金公司）合作合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1481号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乐鲁公司上诉请求：依法撤销济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1481号民事判决，改判被上诉人支付上诉人分润354434元并赔偿利息损失。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案被上诉人欠付上诉人分润事实清楚，证据充分。被上诉人承认上诉人已经如约发展了POS商户，且被上诉人对2013年10月1日前的分润进行了结算。这些商户不可能在2013年10月1日后同时停用POS机，那么按照《公司战略合作协议书》的约定只要商户继续使用POS机产生交易量，上诉人就应该有分润。而根据行业规则，商户的交易情况上诉人是无法查询的，被上诉人主张上诉人发展的商户在2013年10月1日后全部停止交易，应该承担举证责任。被上诉人无法举证，就应该承担不利的法律后果。同时被上诉人承认自2013年10月1日以后没有再支付过任何分润，因此被上诉人欠付上诉人分润的事实清楚，证据充分。
智轩公司、满堂金公司辩称：上诉人证据不足，上诉理由为推测性、主观性，但没有举出具体证据支持，本案不适用于举证责任倒置，2013年10月1日以后交易情况应当由上诉人举证，请求维持原判。
乐鲁公司向一审法院起诉请求：1、判令智轩公司、满堂金公司支付乐鲁公司分润354434元及赔偿利息损失23000元（暂估）；2、诉讼费由智轩公司、满堂金公司承担。
一审法院认定事实：2013年5月2日，智轩公司与乐鲁公司签署《公司战略合作协议书》，合作期自2013年5月2日至2015年4月17日。协议约定由乐鲁公司、智轩公司合作拓展乐富支付POS设备应用、POS支付收单产品业务，乐鲁公司每月交易量按智轩公司当月支付公司给予的利润比率进行分润结算，并按当月分润总营收的10%返还给付乐鲁公司分润。同时约定，智轩公司与乐富支付有限公司签署的《渠道合作协议》作为《公司战略合作协议书》的一部分，由双方适用。协议签订后，双方如约履行各自义务，智轩公司将前期应付利润支付给乐鲁公司后未再履行付款义务。
2013年10月，满堂金公司受让了智轩公司的全部债权、债务。
乐鲁公司不是智轩公司、满堂金公司在乐富支付有限公司在山东的唯一商户。
原审法院认为，乐鲁公司与智轩公司签订协议后，双方应按约履行，乐鲁公司在发展约定商户并使用了约定的POS设备、履行了POS支付收单产品业务后有权得到约定的分润，由于智轩公司、满堂金公司认为乐鲁公司在2013年10月1日以后没有做任何业务，乐鲁公司所提供的证据无法证实系自己发展的商户所产生了分润，乐鲁公司提供的银行流水帐只能说明相关人员间曾发生过资金流转，满堂金公司法定代表人刘鹏签字也不能说明与乐鲁公司应得利润有何关系；乐富支付有限公司出具的分润材料只能证实为智轩公司所得分润，无法体现出乐鲁公司应得的部分以及与乐鲁公司相关的部分，综上，乐鲁公司要求智轩公司、满堂金公司支付其分润354434元并赔偿损失，证据不足，乐鲁公司可在证据充足后再行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：驳回济南乐鲁经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费6960元，由济南乐鲁经贸有限公司负担。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，乐鲁公司作为原告起诉要求智轩公司、满堂金公司支付其分润354434元并赔偿损失，但是根据本案现有乐鲁公司所提供的证据，尚无法证实其主张的分润数额确系乐鲁公司发展的商户所产生的业务分润，乐富支付有限公司向原审法院出具的分润材料及说明仅能证实为智轩公司所得分润，无法体现出乐鲁公司应得的部分以及与乐鲁公司相关的部分，原审法院以现有证据不足驳回乐鲁公司诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6960元，由上诉人济南乐鲁经贸有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 梅
审判员 郎家涛
审判员 宋海东
二〇一七年四月十日
书记员 王宪峰