内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初4900号
原告：沙玉兰，女，1953年8月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告：李寅辉，男，1976年6月25日出生，蒙古族，政府职员，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
共同委托诉讼代理人：ＸＸ荣（系原告沙玉兰的外甥），男，1979年2月10日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：张那木拉，男，1974年8月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：刘额尔敦孟和，男，1983年10月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
共同委托诉讼代理人：ＸＸＸ，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。
被告：孟金柱，男，1962年5月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告沙玉兰、李寅辉与被告张那木拉、刘额尔敦孟和、孟金柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，于2016年12月1日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李寅辉,原告沙玉兰、李寅辉的共同委托诉讼代理人ＸＸ荣，被告刘额尔敦孟和,被告张那木拉、刘额尔敦孟和的共同委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告孟金柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沙玉兰、李寅辉向本院提出诉讼请求：1.要求三被告给付欠款120000元，支付利息60000元（120000元×2.5%×20个月，2015年1月1日至2016年9月1日），本息合计180000元；2.要求三被告支付利息从立案之日至实际清偿之日，按月利率2.5%计算；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告沙玉兰与原告李寅辉是母子关系，2014年9月5日，被告张那木拉、刘额尔敦孟和向原告李寅辉购买春雨牌玉米收割机1台，该收割机登记在原告沙玉兰名下，价值为150000元，被告张那木拉、刘额尔敦孟和当天给付原告李寅辉30000元，尾欠款120000元，未能给付，因原告李寅辉不相信二被告的履行能力，要求再找一位有履行能力的人加入债务当中，二被告找到被告孟金柱将其加入债务中，并由三被告共同为原告李寅辉出具120000元借款据1枚，约定2015年1月1日还款，超期按月利率2.5%计算利息。欠款经二原告索要，三被告未能给付。
被告张那木拉、刘额尔敦孟和答辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1.被告购买原告的收割机属实，总价值150000元，于2014年9月5日给付30000元，余款120000元，被告张那木拉、刘额尔敦孟和为原告出具借款据1枚，约定2015年1月1日给付。于2015年3月27日，二被告给付原告20000元，余款应为100000元；2.原、被告之间的债权、债务已经消灭，因被告没按期给付余款，原告于2016年5月份将收割机收回，因此原、被告之间得债权、债务关系已消灭。3.原告的主张缺乏事实和法律依据，应予以驳回。因原告已将机器取回，折顶了被告的尾欠款，被告也认可。
被告孟金柱未作答辩。
针对本案事实，原告沙玉兰、李寅辉向法庭提交4份证据，证据1、收割机买卖协议1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系的事实；证据2、借款据1枚，证明三被告欠原告收割机尾款及主张利息的依据；证据3、科尔沁左翼中旗公安局架玛吐派出所出具的证明1份，证明刘额尔敦孟和与刘孟和是同一人的事实；证据4、通话录音1份，证明该收割机是被告张那木拉抵押给原告李寅辉的抵押物。
被告张那木拉、刘额尔敦孟和质证认为，对原告所举证证据1、2、3的真实性、关联性均无异议，但原告所主张的利息过高，已超出法律规定，对证据4的真实性无异议，但该次通话对被告张那木拉、刘额尔敦孟和不发生法律效力。
针对本案事实，被告张那木拉、刘额尔敦孟和向法庭提交收据1枚，证明于2015年3月27日，原告李寅辉收到被告张那木拉给付收割机款20000元，尚欠原告收割机款100000元的事实。
原告沙玉兰、李寅辉质证认为，没有异议。
被告孟金柱未向法庭提交证据。
经审查认为，原告沙玉兰、李寅辉所举证据1、2、3能够证明原告李寅辉与被告张那木拉、刘孟和之间存在买卖合同关系，被告张那木拉、刘孟和、孟金柱欠原告李寅辉欠款的时间、数额及对月利率的约定，刘额尔敦孟和与刘孟和是同一人的事实。被告张那木拉、刘额尔敦孟和所举证据能够证明于2015年3月27日，原告李寅辉收到被告张那木拉给付收割机款20000元，尚欠原告收割机款100000元的事实。上述证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；证据4与本案无关联，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，被告张那木拉、刘额尔敦孟和向原告李寅辉购买春雨牌玉米收割机1台，价值150000元，被告张那木拉、刘额尔敦孟和购买当天给付原告李寅辉30000元，约定于2015年1月1日还款，超期按月利率2.5%计算利息，三被告为原告李寅辉出具借款据1枚。被告张那木拉、刘额尔敦孟和于2015年3月27日，给付原告李寅辉收割机款20000元，尾欠款100000元未能给付。欠款经原告李寅辉索要，三被告未能给付。
本院认为，被告张那木拉、刘额尔敦孟和向原告李寅辉购买收割机并出具借款据1枚，双方债权债务关系明确。被告孟金柱于2014年9月5日向原告李寅辉出具借款据，作为完全民事行为能力的人，其应当完全知晓出具借款据的法律后果，其行为构成债务加入，被告张那木拉、刘额尔敦孟和、孟金柱应按约定及时履行债务。被告张那木拉、刘额尔敦孟和于2015年3月27日给付原告李寅辉收割机款20000元，原告李寅辉庭审中予以认可，应从欠款120000元中扣减。本案的收割机买卖协议是原告李寅辉与被告张那木拉、刘孟和之间签订的买卖合同，借款据是被告张那木拉、刘额尔敦孟和、孟金柱为原告李寅辉出具的，与原告沙玉兰不发生法律关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无能力给付的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期给付。有能力给付拒不给付的，由人民法院判决强制给付。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告李寅辉要求被告张那木拉、刘额尔敦孟和、孟金柱给付收割机欠款100000元予以支持。对被告张那木拉、刘额尔敦孟和已给付20000元的辩解理由予以采纳。原告李寅辉要求被告张那木拉、刘额尔敦孟和、孟金柱支付逾期利息的主张超出法律规定，本院在法律规定的范围内予以支持。原告沙玉兰未提供合法有效的证据证明其为所有权人，对原告沙玉兰的诉讼请求不予支持。原告李寅辉的其他诉讼请求未提供充分证据予以证实，本院不予支持。被告张那木拉、刘额尔敦孟和的其他辩解理由亦未提供证据予以证实，本院不予采纳。被告孟金柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张那木拉、刘额尔敦孟和、孟金柱于本判决生效十日内给付原告李寅辉欠款100000元；
二、被告张那木拉、刘额尔敦孟和、孟金柱于本判决生效十日内支付原告李寅辉利息40000元【100000元×2%×20个月（2015年1月1日至2016年9月1日）】；
三、被告张那木拉、刘额尔敦孟和、孟金柱于本判决生效后支付原告李寅辉自2016年9月5日至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息；
四、驳回原告李寅辉的其他诉讼请求；
五、驳回原告沙玉兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3900元，由原告李寅辉负担800元，由被告张那木拉、刘额尔敦孟和、孟金柱负担3100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 温禄伟
审 判 员 吴桂荣
人民陪审员 高凌才
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张春艳