wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2438号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。（执业证号13201201510233519）
被告:张恒，男，1983年5月16日出生，汉族，住南京市建邺区。
被告:王明燕，女，1983年9月19日出生，汉族，住南京市建邺区。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告张恒、王明燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的委托诉讼代理人徐小松到庭参加诉讼。被告张恒、王明燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金75138.26元、利息1811.24元、逾期利息150.03元，并支付自2016年12月10日起以76949.5元为基数按照执行贷款利率上浮50%计算至本息全部清偿之日止的逾期利息；2.如被告张恒、王明燕不履行上述给付金钱义务，原告就其抵押的牌号为苏Ａ×××××,发动机号为0525110的丰田牌小型普通客车有权优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告张恒、王明燕继续清偿；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订个人贷款申请表、个人担保贷款合同，约定借款11.15万元用于购买建材；并约定了期内利率、逾期利息等。同时张恒将其所有的牌号为苏Ａ×××××,发动机号为0525110的丰田牌小型普通客车抵押给原告，作为上述贷款的担保。此后，原告按约发放贷款11.15万元，但被告未按约还款。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告张恒、王明燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：张恒与王明燕系夫妻关系。张恒、王明燕作为共同借款人向平安银行南京分行申请贷款111500元。当日，平安银行南京分行作为甲方与乙方张恒、王明燕签订个人担保贷款合同一份，约定张恒、王明燕向平安银行南京分行贷款111500元，贷款期限为36个月，贷款年利率为18%，还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，张恒、王明燕未能按约偿还贷款本息的，平安银行南京分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。同时，张恒将其所有的牌号为苏Ａ×××××，发动机号为0525110的丰田牌小型普通客车抵押给原告，抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；保证期间为自主合同生效之日起主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。抵押车辆在南京市公安局交通管理局车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为平安银行南京分行。
当日，平安银行南京分行按约向指定的张恒账户发放贷款111500元。此后，张恒、王明燕未按约还款，截至2016年12月9日，张恒、王明燕欠平安银行南京分行贷款本金75138.26元、利息1811.24元、逾期利息150.03元。
本院认为，张恒、王明燕与平安银行南京分行签订的个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安银行南京分行按约向张恒、王明燕发放贷款后，张恒、王明燕未按约偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故平安银行南京分行要求张恒、王明燕偿还借款本金75138.26元、利息1811.24元、逾期利息150.03元，并按个人担保贷款合同的约定继续支付自2016年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息，本院予以支持。张恒自愿以其所有的牌号为苏Ａ×××××，发动机号为0525110的丰田牌小型普通客车抵押给原告，故平安银行南京分行主张在张恒、王明燕不履行上述债务时，对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张恒、王明燕自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金75138.26元、利息1811.24元、逾期利息150.03元，并按个人担保贷款合同约定的利率继续支付自2016年12月10日起至实际清偿之日止的逾期利息；
二、如被告张恒、王明燕未履行上述（一）项债务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权对被告张恒名下的牌号为苏Ａ×××××，发动机号为0525110的丰田牌小型普通客车进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1727元，公告费600元，合计2327元，由被告张恒、王明燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邓向东
人民陪审员 成爱华
人民陪审员 魏 伟
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张智玉
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初4212号
原告：福建省德化唯艺陶瓷有限公司，住所地德化县。
法定代表人：单晓平，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭燕燕，福建岱仙律师事务所律师。
被告：福建省德化县欣梓陶瓷有限公司，住所地德化县。
法定代表人：陈浩欣。
原告福建省德化唯艺陶瓷有限公司与被告福建省德化县欣梓陶瓷有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。福建省德化唯艺陶瓷有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省德化唯艺陶瓷有限公司以原、被告双方已达成调解协议为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许福建省德化唯艺陶瓷有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建省德化唯艺陶瓷有限公司负担。
代理审判员 施小容
二〇一六年十二月七日
书 记 员 黄腾杰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由、拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初5号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人黄卓，男，1988年2月17日出生于随州市，汉族，初中文化，个体业主，住随州市曾都区。2016年9月19日因本案被随州市公安局刑事拘留，同月22日由该局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2016]420号起诉书指控被告人黄卓犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人黄卓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月7日14时许，被告人黄卓酒后驾驶鄂sc3716小型轿车沿随州市城区玉石街向某山大道行驶，当车行至玉石街路口时，被在此执勤的随州市公安局交通警察支队一大队民查获。经警用“谷雨s80”型酒精测试仪现场吹气检测，被告人黄卓呼出的气体中酒精含量为119毫克/100毫升。后民警遂组织医务人员对其抽取血样并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人黄卓血液中检出了乙醇成分，含量为118.7毫克/100毫升。
上述事实，被告人黄卓在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.酒精检测吹气结果单及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人李某,4的证言；4.随州市中心医院酒精浓度检测报告；5.被告人黄卓原在公安机关的供述。
本院认为，被告人黄卓违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄卓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一七年一月十八日
书记员 邹 林
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初3182号
原告聂赛花，女，汉族，1988年6月19日出生，住湖南省宁乡县。
被告吴弘晨，男，蒙古族，1970年10月3日出生，住长沙市开福区。
原告聂赛花与被告吴弘晨合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告聂赛花到庭参加了诉讼，被告吴弘晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告聂赛花请求本院判令：被告吴弘晨立即偿还原告聂赛花欠款27000元，并承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告聂赛花与被告吴弘晨系朋友关系，双方口头约定合伙做硅藻泥生意，形成合伙关系。后原告聂赛花要求退伙，双方进行了结算。2016年9月12日,被告吴弘晨就尚欠的款项向原告聂赛花出具欠条：“本人在2017年1月底前付清聂赛花合伙退股金￥27000元。吴弘晨，2016年9月12日。”截止至原告起诉之日，被告一直未偿还上述款项，原告遂诉至本院。
判决理由与结果
本院认为，被告吴弘晨经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，本院依法根据原告聂赛花的陈述和提供的证据认定相关事实。
原告聂赛花与被告吴弘晨口头约定合伙做硅藻泥生意，双方形成合伙关系。其后，被告吴弘晨向原告聂赛花出具欠条，该欠条实质系双方对合伙期间合伙财产、债权债务的最终结算，具有合同性质。该欠条系被告吴弘晨真实意思表示，系双方将先期合伙投入资金转为借贷款项，形成债权债务关系合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告吴弘晨在本判决生效后十日内支付原告聂赛花人民币27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，减半收取237.5元，由被告吴弘晨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 盛群
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 胡赟
附本判决所引用条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初261号
原告冯某甲，女，1986年12月1日出生，汉族，农民，住平和县。
被告冯某已，男，1986年9月4日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告冯某甲与被告冯某已离婚纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某甲以同意给被告一次改正错误的机会为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某甲撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.5元，由被告冯某已负担。
审 判 长 朱伟才
人民陪审员 周日发
人民陪审员 黄智民
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 阮宇哲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘2927刑初5号
公诉机关积石山县人民检察院。
被告人王利平，男，汉族，生于1978年1月11日，文盲，农民，群众，甘肃省积石山县人。2016年8月14日，因涉嫌盗窃罪被积石山县公安局刑事拘留，同年9月21日执行逮捕。无前科。现羁押于积石山县看守所。
积石山县人民检察院以积县检诉字（2016）61号起诉书指控被告人王利平犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。积石山县人民检察院指派检察员董成祥出庭支持公诉，被告人王利平到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王利平盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。但被告人王利平作案后有自首行为，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，请对被告人王利平定罪量刑。
被告人王利平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：1、2013年1月2日，王利平在积石山县吹麻滩镇遇见王青云（在逃）、“洒力”（基本情况不详）后，三人预谋到积石山县安集乡盗窃绵羊。当天晚上，王青云、“洒力”驾车到积石山县安集乡三坪村鲁坪社附近后给王利平打电话，三人从同社鲁某家门口的羊圈盗窃四只绵羊装在车辆后备箱后王青云、“洒力”驾车离开，王利平回家。
2、2014年11月的一天晚上，王利平翻墙进入同社王某家，盗窃90斤花椒。后把花椒拉到安集花椒市场，以每斤34元的价格卖给了收购花椒的豆某、车某，所得赃款被挥霍。
3、2016年8月14日，王利平翻墙进入同社鲁某1家，盗窃花椒131.40斤。破案后，被盗的花椒被追回并返还被害人。
4、2013年8月份，王利平到安集乡红坪村陈家豁豁社，翻墙进入陈某家中，盗窃人民币1300元。所得赃款被挥霍。
2016年8月13日，积石山县公安局民警将王利平传唤到积石山县公安局安集派出所。2016年8月18日，经积石山县物价局价格认证中心估价：被盗花椒的总价值为10827元，被盗绵羊的总价值为5040元。
认定上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场方位图、现场照片、指认现场照片、估价鉴定结论书、辨认笔录及照片、到案经过、扣押清单、提取笔录、现场称量记录、在逃人员信息登记表、申请书、谅解书、办案说明、户籍证明、视听资料、被告人王利平的供述和辩解。经当庭质证，被告人对以上证据均无异议，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人王利平盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当。被告人王利平经传唤到案，系自首，主动赔偿受害人损失，并且得到谅解，可以从轻处罚。据此，为了使公民的财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王利平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2017年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马成才
审 判 员 安斌成
代理审判员 安永兰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 陈今曦
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1812号
申请执行人马江，男。
被执行人曹敏，女。
本院在执行申请执行人马江与被执行人曹敏借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执1812号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 折宝明
审判员 雷斌琦
审判员 罗振林
二〇一六年八月二日
书记员 刘 强
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初559号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人卢二宝，男，1985年3月4日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，住天津市东丽区（户籍地：天津市东丽区）。2011年12月2日因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年并处罚金1500元。因涉嫌故意伤害罪于2017年6月15日被天津市公安局北辰分局刑事拘留；同年7月11日被取保候审。
被告人王辉，男，1983年12月24日出生于安徽省，汉族，小学文化，住天津红桥区（户籍地：安徽省阜阳市太和县）。因涉嫌故意伤害罪于2017年7月5日被天津市公安局北辰分局取保候审，同年11月6日被逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕542号起诉书指控被告人卢二宝、王辉犯故意伤害罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人卢二宝、王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年4月4日19时许，被告人卢二宝、王辉在天津市北辰区XX村老村委会内，因挪车问题与被害人闫某成产生争执，后双方发生厮打。卢二宝用拳头打伤闫某成脸面部，王辉持铁锹将闫某成腰部打伤。经法医学鉴定，闫某成右侧鼻骨及上额突骨折的损伤程度为轻伤二级，腰1、2、4椎左侧横突骨折的损伤程度为轻伤一级。
2017年6月15日，卢二宝被公安机关抓获归案；同年7月1日，王辉到公安机关主动投案。现双方当事人已达成刑事和解。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人卢二宝、王辉的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对二被告人分别判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人卢二宝、王辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2017年4月4日19时许，被告人卢二宝、王辉在天津市北辰区XX村老村委会内，因挪车问题与被害人闫某成产生争执，后双方互相厮打。卢二宝用拳头将闫某成脸面部打伤，王辉持铁锹将闫某成腰部打伤。经法医学人体损伤程度鉴定，闫某成右侧鼻骨及上颌额突骨折的损伤程度为轻伤二级；腰1、2、4椎左侧横突骨折的损伤程度为轻伤一级；面部软组织挫伤、面部软组织创、体表挫伤的损伤程度均为轻微伤。
2017年6月15日，被告人卢二宝被公安机关抓获归案；同年7月1日，被告人王辉主动到公安机关投案。
在案件侦查阶段，被告人卢二宝、王辉与被害人闫某成达成和解协议，赔偿了被害人经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学司法鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、常住人口信息、案件来源、抓获经过、刑事判决书、民事赔偿材料、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢二宝、王辉共同故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为，均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于卢二宝到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白并自愿认罪认罚；王辉主动向公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首；且二被告人均已赔偿被害人经济损失，取得谅解，故依法对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人卢二宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王辉犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月6日至2018年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭莹
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3235号
原告李强。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
原告姜若婉。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
原告李强、姜若婉诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李强、姜若婉诉称：原告与被告于2012年6月30日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋2单元11层3号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款312544元，并已交清了由被告代收的办理权属证书的相关税费和维修基金。被告向原告交付了房屋，但却未按期取得楼栋权属证书及按期为原告办理房屋所有权证，且其至今未能协助原告取得所购房屋的国有土地使用权证。依据合同约定，被告的行为已构成违约，其应立即协助原告办理房屋权属证书并承担相应的违约金责任。为此，诉请判令被告：1.向原告支付延期取得房屋楼栋权属证书的违约金3500元；2.向原告支付延期取得房屋所有权证书的违约金3500元；3.立即协助原告办理案涉房屋国有土地权证。
被告成都长宇实业有限公司书面答辩称：承认因被告原因造成原告所有权证办理延误，被告现正在积极筹措资金办理。关于逾期赔偿希望按此前本小区同类案件判决标准执行。国有土地使用权证正在协调办理，双方合同未约定与所有权证同时办理，故请求驳回原告关于办理国有土地使用权证的诉讼请求。
经审理查明：2010年3月10日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋2单元11楼3号房屋一套，合同约定：房屋总价为312544元，出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在2012年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。如买受人委托出卖人办理所购商品房的分房产权，买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房前，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款312544元，案涉房屋已于2012年6月30日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权，原告于2015年2月5日取得了所购房屋的所有权证，因被告的原因原告至今仍未取得案涉房屋的国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、成都市龙泉驿区房地产交易中心《关于“春秋名邸”小区初始登记的时间的情况说明》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书。合同约定被告应当在2012年10月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书。根据庭审查明案涉房屋楼栋权属证和原告所购房屋的所有权证的取得时间均迟于合同约定的取得期限，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任。逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1600元，关于迟延办理房屋所有权证的违约金，原告主张3500元，该金额未超过按双方约定计算所得数额，且不存在过高情形，故本院予以支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年6月，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李强、姜若婉违约金共计5100元；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告李强、姜若婉办理位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋2单元11楼3号房屋的国有土地使用权转移登记手续。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第一项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一五年九月三十日
书记员 陈霞
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初711号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人王某某，男。因本案于2017年4月8日被抓获，同日被深圳市公安局取保候审，同年4月21日经深圳市南山区人民检察院决定对其取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2017〕753号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员吴萏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年04月08日01时10分许，被告人王某某饮酒后驾驶渝Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至广东省深圳市南山区茶光路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对其进行呼气式酒精检测，结果为121mg/100ml。经检验，王某某血液中检出乙醇，含量为129.15mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理中亦无异议，并有立案决定书，受案登记表，抓获经过，被告人身份信息及驾驶证等资料，公安交通管理行政强制措施凭证，常住人口基本信息等，证人雷某的证言，广东中一司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书，查获现场的录像,被告人王某某的供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建〔2017〕724号量刑建议书，建议对被告人王某某判处一个月左右拘役，并处罚金。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王某某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。本院认为被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，亦可达到惩戒之目的，决定对其适用缓刑。综合本案被告人的血液酒精含量、醉酒驾驶机动车时间、地点等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳，依法上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一七年五月十九日
书记员 石银芳
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港挹民初字第00054号
原告郑锐。
委托代理人卢云燎，系湖北方式律师事务所律师。
被告喻成斌。
委托代理人喻红霞。
原告郑锐与被告喻成斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，由审判员刘毅担任审判长，人民陪审员杜惠英、全秀红组成合议庭，于2015年7月29日、同年11月24日公开开庭进行了审理。原告郑锐的委托代理人卢云燎到庭参加了诉讼，被告喻成斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告郑锐诉称：2011年8月1日，被告因其投资开办的“黄石市中福鸿翔混凝土有限公司”资金周转困难向原告借款20万元，约定月利率3%。原告通过银行转账10万元和以现金10万元给付被告，双方未约定还款期限，被告给原告出具借条一份。2013年8月1日被告更换借条一份。2014年6月30日，原告要求被告偿还借款时，被告称再周转三个月后一次还清本息，并与原告签订了一份借款协议，约定：被告于2011年8月1日借原告人民币20万元，被告于2014年9月30日前一次性付原告25万元（其中利息5万元），如逾期未付清，则按月息1.5%计算。借款期满后，被告拖欠借款本息未付。现原告请求：1、判令被告偿还借款本金20万元；2、判令被告支付利息（暂计算到起诉之日止即截止2015年4月13日的利息为6.95万元，此后的利息从本案起诉之日起按月利率2%计算至被告付清本金20万元之日止）。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据材料：
证据一，原告母亲卢云英的身份证明和户籍证明。证明原告与卢云英是母子关系。
证据二，2014年6月30日借款协议一份。证明被告于2013年8月1日向原告借款20万元。
证据三，银行转款凭证。证明原告通过其母亲卢云英的招商银行的账户转款给被告10万元，给付现金10万元，已向被告履行了借款义务。
证据四，本院询问被告喻成斌的笔录一份。证明其向原告借款20万元的经过，原告通过其母亲卢云英的招商银行的账户转款给被告的材料商10万元，给付被告现金10万元，共计20万元。
被告喻成斌放弃答辩、举证、质证的权利。
对以上证据，本院认为原告提交的证据一至证据三及本院询问笔录一份，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经庭审查明，2011年8月1日被告因资金周转需要向原告借款，原告于同年8月4日原告通过其父亲郑华锋的银行卡取现金8万元，加上家里存放的现金2万元，共计给付被告现金10万元，同年8月11日原告通过其母亲招商银行的账户转账给被告的材料供应商叶国强10万元，共计借款20万元给被告。双方约定月利率3%，未约定还款期限，被告给原告出具20万元借条一份。2013年8月1日被告给原告更换借条，借条内容同上。后被告均未给付原告借款本金及利息。至2014年6月30日原告要求被告还款，被告称还需周转三个月，并与原告签订了一份借款协议，约定被告向原告借款20万元，被告于2014年9月30日前一次性付清本息25万元，如逾期未付清按月利率1.5%计算利息。另查明，2011年8月中国人民银行三年期贷款基准利率为6.65%。
本院认为，原告与被告签订的民间借贷合同是双方真实意思表示，其借贷行为合法有效，且双方约定的月利率1.5%未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，应受法律保护。在借款到期后，被告未按约偿还原告本息属于违约行为，应承担违约责任。
因此，原告要求被告偿还借款本金20万元，理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率1.5%计算支付从借款之日起至付清本金之日止的利息请求，因被告从2013年8月1日起至2014年6月30日双方签订借款协议时止未给付原告利息，双方在借款协议中明确约定至2014年9月30日止被告还利息为5万元，该约定的利息未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。2014年9月30日以后的利息应按双方约定的月利率1.5%进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告喻成斌于本判决生效之日起三日内偿还原告郑锐借款本金20万元，支付利息5万元，并从2014年10月1日起至付清借款本金之日止按月利率1.5%计算支付原告利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4300元，由被告喻成斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4300元，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17×××29，汇入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘 毅
人民陪审员 全秀红
人民陪审员 杜惠英
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 黄卿卿
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初2165号
原告：潘仁福，男，1957年8月23日出生，汉族，住所地安徽省霍山县。
被告：中国工商银行股份有限公司合肥临泉路支行，住所地安徽省合肥市临泉路101号,统一社会信用代码91340100719953806A。
负责人：胡幼雅，行长。
委托诉讼代理人：汪步新，安徽省分行营业部公司员工。
委托诉讼代理人：高来阳，安徽省分行营业部公司员工。
原告潘仁福与被告中国工商银行股份有限公司合肥临泉路支行（以下简称“工行合肥临泉路支行”）借记卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告潘仁福，被告工行合肥临泉路支行负责人胡幼雅及其委托诉讼代理人汪步新到庭参加诉讼。双方当事人一致请求给予三个月时间用于庭外和解，和解时间不计入审限。本院准许后双方未能达成和解意见。本案现已审理终结。
潘仁福向本院提出诉讼请求：一、被告中国工商银行股份有限公司合肥临泉路支行赔偿原告潘仁福银行存款人民币7090元；二、被告中国工商银行股份有限公司合肥临泉路支行自2017年2月21日起以7090元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告潘仁福利息，款清息止。
事实和理由：2016年潘仁福以其公民身份证在工行合肥临泉路支行处建卡（卡号62×××47），2017年2月20日，潘仁福在工行合肥临泉路支行处ATM自助存款机存款7000元，结转卡内存款95元，总共存款计7095元。在潘仁福毫不知情的情况下，第三人于2017年2月20日23时58分、2017年2月21日0时02分通过网上银行从潘仁福银行卡内分别转出4900元、2190元。
工行合肥临泉路支行辩称：潘仁福诉请没有法律依据，请求法院依法驳回。潘仁福涉案的银行卡是在2017年2月20日23时58分、2017年2月21日0时2分通过手机网上银行被转出4900元及2190元。因为网上银行转账必须要通过潘仁福在工商银行留存的手机号发生，该转账要发送验证码及手机密码，银行卡密码和验证号都是由潘仁福掌握，其他人无法得知，变更手机号码系潘仁福自行办理变更，银行短信也是发送到该变更后的手机。故通过网上转账系潘仁福的真实意思表示，潘仁福要求我方赔偿该两笔款的损失没有法律依据。
本院认为：工行合肥临泉路支行在其银行卡余额发生变动时依潘仁福变更的手机号码发送了验证短信，并无失当之处。潘仁福将预留在工行合肥临泉路支行的手机号码变更为异地号码后，又将该号码告知他人，有着泄露自己信息的行为。工行合肥临泉路支行对于7095元款项的转出，并不存在业务上的过错，也并非没有履行特定的告知义务，不存在违约行为。潘仁福的损失与工行合肥临泉路支行的行为之间并不存在因果关系，潘仁福要求工行合肥临泉路支行承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
另，本院已经在庭审中详细向潘仁福解释应尽快向转入银行卡账号及登记的人采取措施。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告潘仁福的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用25元，共计50元，由原告潘仁福负担。
本判决为终审判决。
审判员 程巅
二〇一七年五月十九日
书记员 罗文
附本案适用的法律条文：
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初2165号原告：潘仁福，男，1957年8月23日出生，汉族，住所地安徽省霍山县。被告：中国工商银行股份有限公司合肥临泉路支行，住所地安徽省合肥市临泉路101号,统一社会信用代码91340100719953806A。负责人：胡幼雅，行长。委托诉讼代理人：汪步新，安徽省分行营业部公司员工。委托诉讼代理人：高来阳，安徽省分行营业部公司员工。原告潘仁福与被告中国工商银行股份有限公司合肥临泉路支行（以下简称“工行合肥临泉路支行”）借记卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告潘仁福，被告工行合肥临泉路支行负责人胡幼雅及其委托诉讼代理人汪步新到庭参加诉讼。双方当事人一致请求给予三个月时间用于庭外和解，和解时间不计入审限。本院准许后双方未能达成和解意见。本案现已审理终结。潘仁福向本院提出诉讼请求：一、被告中国工商银行股份有限公司合肥临泉路支行赔偿原告潘仁福银行存款人民币7090元；二、被告中国工商银行股份有限公司合肥临泉路支行自2017年2月21日起以7090元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告潘仁福利息，款清息止。事实和理由：2016年潘仁福以其公民身份证在工行合肥临泉路支行处建卡（卡号62×××47），2017年2月20日，潘仁福在工行合肥临泉路支行处ATM自助存款机存款7000元，结转卡内存款95元，总共存款计7095元。在潘仁福毫不知情的情况下，第三人于2017年2月20日23时58分、2017年2月21日0时02分通过网上银行从潘仁福银行卡内分别转出4900元、2190元。工行合肥临泉路支行辩称：潘仁福诉请没有法律依据，请求法院依法驳回。潘仁福涉案的银行卡是在2017年2月20日23时58分、2017年2月21日0时2分通过手机网上银行被转出4900元及2190元。因为网上银行转账必须要通过潘仁福在工商银行留存的手机号发生，该转账要发送验证码及手机密码，银行卡密码和验证号都是由潘仁福掌握，其他人无法得知，变更手机号码系潘仁福自行办理变更，银行短信也是发送到该变更后的手机。故通过网上转账系潘仁福的真实意思表示，潘仁福要求我方赔偿该两笔款的损失没有法律依据。本院认为：工行合肥临泉路支行在其银行卡余额发生变动时依潘仁福变更的手机号码发送了验证短信，并无失当之处。潘仁福将预留在工行合肥临泉路支行的手机号码变更为异地号码后，又将该号码告知他人，有着泄露自己信息的行为。工行合肥临泉路支行对于7095元款项的转出，并不存在业务上的过错，也并非没有履行特定的告知义务，不存在违约行为。潘仁福的损失与工行合肥临泉路支行的行为之间并不存在因果关系，潘仁福要求工行合肥临泉路支行承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。另，本院已经在庭审中详细向潘仁福解释应尽快向转入银行卡账号及登记的人采取措施。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潘仁福的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用25元，共计50元，由原告潘仁福负担。本判决为终审判决。审判员  程巅二〇一七年五月十九日书记员  罗文附本案适用的法律条文：附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0525民初731号
原告张红山，农民。
被告曹群波，农民。
原告张红山与被告曹群波买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张红山到庭参加了诉讼，被告曹群波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红山诉称，2012年到2014年期间，原告为被告提供刹车锅毛坯，截止到2015年5月13日，被告共欠原告毛坯款80579元，2016年2月5日被告给付原告1000元，至今尚欠原告毛坯款79579元。后经原告多次催要，被告拒不给付。原告诉至法院，请求法院依法判令：被告给付原告货款79579元。
原告为证明自己的主张，向本庭提交如下证据：2015年5月13日被告出具的证明条一张，证实被告至今尚欠原告毛坯79579元。
被告曹群波在法定期限内未答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明，2012年到2014年期间，被告购买原告刹车锅毛坯，截止到2015年5月13日，被告共欠原告毛坯款80579元，2016年2月5日被告给付原告1000元，至今尚欠原告毛坯款79579元。
上述事实，有原告起诉、庭审笔录、2015年5月13日被告出具的欠条等证据佐证。
本院认为，被告从原告处购买刹车锅毛坯，双方已形成买卖合同关系，原告交付货物后，被告有给付货款的义务，现原告要求被告给付毛坯款79579元，有被告出具的证明条为证，足以证实被告尚欠原告毛坯款79579元的事实，故对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹群波在本判决生效后十日内给付原告张红山毛坯款79579元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1789元，由被告曹群波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵云玲
代理审判员 姚小丽
人民陪审员 赵保霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 宁
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初2265号
原告：于占河,男，1959年6月18日出生，汉族，无固定职业,住尚志市尚志镇。
委托代理人：卢学华，黑龙江隆信律师事务所律师。
被告：曾冷彦，男，1979年3月5日出生，汉族，个体业者，住尚志市尚志镇。
委托代理人：张雪峰，尚志市为民社区法律服务所法律工作者。
原告于占河与被告曾冷彦提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于占河及其委托代理人卢学华、被告曾冷彦的委托代理人张雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于占河向本院提出诉讼请求：1.要求曾冷彦赔偿医疗费20320.21元、住院伙食补助费6100元、误工费20367元、护理费12396.60元、营养费力9000元、残疾辅助器械费104400元、残疾赔偿金338842元、精神损害抚慰金35000元、鉴定费3800元，合计550225.81元；2.诉讼费用由曾冷彦负担。事实和理由：于占河受雇于曾冷彦在尚志市河东乡南星六号沙场从事采沙作业。2016年5月20日，在晚班作业时，被采沙船绞伤左腿。诊断为左下肢开放性骨折，左膝以上截肢，住院治疗61天，支付医疗费20320.21元，其余医疗费由曾冷彦支付。就有关赔偿事宜，双方未能达成协议。于占河诉讼至人民法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告曾冷彦辩称，于占河在采沙船上干活，每班俩个人，因于占河岁数大，干打扫卫生等零活，干了一个月，每月工资4000元，船上另一个操作工每月工资5500元。于占河在没有人授意的情况下去操作采沙船，是其自己的过错把自己的腿绞伤了，于占河存在过错，应当承担相应的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下事实：1.于占河提供的证据照片3张。证明曾冷彦经营的采沙船变速箱轴无安全防护措施，于占河是被变速箱轴绞伤左腿的。该证据与待证事实具有关联性，本院予以采信；2.哈一大二院住院诊断书、病案，医疗费票据各二份及清单一份。证明于占河受伤在哈一大二院及尚志市中医院住院治疗，诊断为左胫腓骨开放性粉碎骨折、左下肢毁损伤，共住院治疗60天，共支付医疗费57320.21元，其中于占河支付医疗费20320.21元，该证据具有真实性，本院予以采信；3.鉴定意见书及鉴定费票据各一份。证明经黑龙江省新讼司法鉴定中心司法鉴定意见为：被鉴定人于占河的损伤评定为4级伤残；医疗终结时间为伤后5个月；伤后1人护理3个月；需配置组件式助力型大腿假肢26100元，每4年更换一次；营养期限为3个月，每日100元。支付鉴定费3800元。该据具有真实性、合法性，本院予以采信。4.证人张春和的证言。证明于占河是经证人张春和介绍，雇用于占河到曾冷彦经营的采沙船上作业。张春和也是给曾冷彦采沙的，于占河作业的采沙船变速箱轴无防护措施。该证据与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据于占河提供的以上证据能够证明，曾冷彦雇用于占河采沙作业。2016年5月20日凌晨3时许，于占河在采沙船上作业时被沙船变速箱轴绞伤左腿，在哈一大二院及尚志市中医院住院治疗，诊断为左胫腓骨开放性粉碎骨折、左下肢毁损伤，共住院治疗60天，共支付医疗费57320.21元，其中于占河支付医疗费20320.21元。黑龙江省新讼司法鉴定中心司法鉴定意见为：被鉴定人于占河的损伤评定为4级伤残；医疗终结时间为伤后5个月；伤后1人护理3个月；需配置组件式助力型大腿假肢26100元，每4年更换一次；营养期限为3个月，每日100元。支付鉴定费3800元。本院对上述事实予以认定。
本院认为，曾冷彦雇用于占河采沙作业，于占河在雇佣活动中遭受人身损害，曾冷彦作为雇主对造成于占河的损害，应承担损害赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，于占河作为完全民事行为能力人，对生产作业安全性应有注意义务，其在作业中遭爱损害，亦应承担部分责任，即应承担20%的责任为宜，曾冷彦承担相应的80%的赔偿责任。于占河要求赔偿医疗费20320.21元，曾冷彦表示认可；住院伙食补助费6100元计算有误，应为6000元（100元×60天）；误工费20367元；护理费12396.60元；营养费9000元；残疾辅助器械费104400元；残疾赔偿金338842元；精神损害抚慰金35000元；鉴定费3800元。以上各项合理损失为550125.81元，按550125.81元×80%计算为440100.70元，本院予以支持。
综上所述，于占河要求曾冷彦赔偿合理损失的请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定,判决如下：
被告曾冷彦赔偿原告于占河医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾辅助器械费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，合计440100.70元，元，于判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9303元（原告已交纳），由原告于占河负担1401元，由被告曾冷彦负担诉讼费7902元、保全费2020元，于判决生效之日起五日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 惠
代理审判员 马艳春
人民陪审员 孟昭海
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 谢 宇
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初3652号
原告:姚竹林。
被告:广州市优联家具有限公司。
法定代表人：覃枫杰。
原告姚竹林诉被告广州市优联家具有限公司（以下简称优联公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后,依法由审判员郭志峰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚竹林到庭参加了诉讼，被告优联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚竹林起诉称：原告姚竹林于2016年3月入职被告优联公司担任生产主管，2016年6月1日，被告优联公司因经营不善倒闭。被告优联公司拖欠原告姚竹林2016年3月、4月、5月工资共计22000元。被告优联公司向原告姚竹林出具工资欠条，但没有按照约定的时间支付工资。为维护原告姚竹林的权益，起诉要求判令：1.被告优联公司支付拖欠的工资22000元；2.本案诉讼费由被告优联公司承担。
被告优联公司答辩称：被告优联公司确认拖欠原告姚竹林工资22000元未支付，现被告优联公司处于停顿及进入法院执行阶段，暂不能支付。
经审理查明：优联公司属于有限责任公司（自然人投资或控股），经营期限自2012年7月6日起至长期。
姚竹林主张其于2016年3月1日入职优联公司工作，任职生产主管，入职时办理了入职手续但没有签订书面劳动合同；双方约定每月上班28天，每月工资8000元，姚竹林于2016年5月30日离职；2016年3月1日至2016年5月30日期间，优联公司仅向其支付了2016年3月份工资2000元，优联公司尚拖欠其2016年3月、4月、5月工资合计22000元。为此，姚竹林向本院提交了工资结算单原件1份予以证明。工资结算单上载明，姚竹林底薪为8000元，离职时间为2016年5月30日，“离职工资共计应结”为22000元。另外，工资结算单上注明支付时间为“2016.7.30”，工资结算单下部有手写字体“在半个月内发清40%-50%，下余在2个月内发清”，上述手写字体部分有优联公司签章确认。庭审中，姚竹林主张该手写字体是2016年6月初形成，其意思表示是优联公司确认拖欠姚竹林2016年3月、4月、5月工资22000元，于2016年6月1日起半个月内支付40%-50%，余款于2016年6月1日起两个月内付清。
因拖欠工资引发劳动争议，姚竹林以优联公司为被申请人，向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求优联公司支付2016年3月、4月、5月工资22000元。广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月17日立案受理，并于同日向姚竹林发送开庭通知，通知姚竹林于2016年7月6日参加开庭。因2016年7月6日当天姚竹林没有到庭参加庭审，广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月4日作出穗南劳人仲案〔2016〕1260号仲裁决定书，以“申请人没有提出不可抗拒的理由未到庭参加庭审活动”为由决定视为申请人姚竹林撤诉，并终结该案审理。该决定为最终决定。姚竹林主张，其收到上述仲裁决定书后曾再次向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理。本案庭审中，姚竹林确认广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会已向其送达开庭通知，但因为其认为优联公司拖欠其工资是事实，当时其在深圳工作，路途较远，认为是否到庭不影响处理结果，故没有到庭参加仲裁。
以上事实，有姚竹林提供的证据：工资结算单原件1份、广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会通知原件1份、证明原件1份、受理通知书原件1份、仲裁决定书原件1份；以及本院的庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：优联公司承认姚竹林在本案中主张的事实，故本院对姚竹林主张的优联公司拖欠其劳动报酬22000元的事实予以确认。本案争议虽因姚竹林无正当理由没有按时到庭参加仲裁庭审，被决定按撤诉处理，而没有经过仲裁实体审理。但姚竹林所持有的由优联公司签章确认工资结算单中载明拖欠工资金额及支付工资期限，已经形成债权凭证，且其本案诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，按照普通民事纠纷受理，故本案争议没有经过仲裁实体审理不影响本案审理。综上，本院对姚竹林主张优联公司支付其2016年3月至5月工资合计22000元的请求予以支持。优联公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃其诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市优联家具有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告姚竹林2016年3月至5月工资合计22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，由被告广州市优联家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭志峰
二〇一六年九月十九日
书记员 谭静宜
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执400号
申请执行人范玉满，男，汉族，生于1961年11月2日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人黄彪,男,汉族,生于1981年1月12日,农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在执行范玉满与黄彪借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初1354号民事调解书,确定被执行人应偿还申请执行人借款10000元，案件受理费38元，并承担执行费50元，共计10088元。
本案在执行过程中，于2017年2月13日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人银行账户有存款，已进行了冻结。同时，本院将被执行人黄彪纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，经询问申请执行人范玉满，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 博
审判员 陈建宝
审判员 高 忠
二〇一七年八月十日
书记员 卢 敏
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初374号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人符某夏,男,因涉嫌滥伐林木罪,于2016年6月16日被文昌市森林公安局刑事拘留,于2016年6月27日被文昌市森林公安局取保候审,于2016年9月14日被文昌市人民检察院取保候审。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]380号起诉书指控被告人符某夏犯滥伐林木罪,于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2016年11月11日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员符传芳出庭支持公诉,被告人符某夏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月份,被告人符某夏经黄某居间介绍分别自伍某梅、周某椿处以人民币1800元和1000元价格购得两人位于文昌市东郊镇宝玉村委会沙尾张村黑石坡处的两片桉树林木。随后,被告人符某夏在未经林业主管部门批准核发林业采伐许可证的情况下,便雇请工人韦某文、韦某华、陈某明、蔡某等人对其所购桉树林木使用油锯进行砍伐,并装运上车运送到文昌市昌洒镇昌同处某某本材加工厂出售,得款约人民币6000元。
经文昌市林业科学研究所技术人员对现场中被砍伐的树种、蓄积量进行调查评估:现场被砍伐的林木面积2亩,被砍伐树木为137株桉树,蓄积量为22.1098立方米。
2016年6月16日,被告人符某夏被文昌市森林公安局电话传唤到案。
另查明，当庭对被告人符某夏非法所得款进行追缴。2016年11月14日,被告人符某夏缴纳滥伐树木所得款6000元（已存入海南省财政厅财政性资金账户）。
认定上述事实证据有常住人口信息表、到案经过、证明书、健康检查笔录;证人黄某、伍某梅、周某椿、韦某文、韦某华、陈某明、蔡某的证言;被告人符某夏的供述与辩解;关于东郊镇宝玉村委会沙尾张村被砍伐林木的调查意见书;现场勘验笔录、现场照片、现场方位图、辨认现场笔录及照片等。上述证据经庭审举证、质证，被告人符某夏对上述证据均予以认可，以上证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为,被告人符某夏违反森林法及其他保护森林法规的规定，未经林业行政主管部门的批准并核发采伐许可证，滥伐桉树林木，蓄积量为22.1098立方米,数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人符某夏犯罪后，如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人符某夏违法所得6000元，依法应当予以追缴，上缴国库。庭后被告人符某夏缴纳滥伐树木违法所得款人民币6000元，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人符某夏犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人符某夏缴纳的违法所得6000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于辰潭
人民陪审员 林明干
人民陪审员 周昌颖
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 符 亮
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第6869号
原告刘某某。
被告深圳家乐福商业有限公司，住所地深圳市福田区福强路3018号绿景花园二期一、二层。
法定代表人曹某某，董事长。
委托代理人陈某，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人黄某某，广东晟典律师事�所实习律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，由审判员赵辉独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告，被告的委托代理人陈某、黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月11日，原告去被告商场看到一组石帝刻的专柜，摆放都是奇艺的办公小物件，于是就购买了一件石帝刻彩色单支大号木夹，商品条码：6957555904823，单价：18元。回家后，朋友仔细商看涉案商品说我是在街边买的不知名的地摊货，原告不服朋友的说法，遂向深圳市市场和质量监督管理委员会咨询相关产品信息后被告知，涉案产品未按法律强制规定标注生产厂厂名、厂址、合格证的行为违反了《产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；三十六条规定，销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。没有标注执行标准的行为违反了《深圳经济特区产品质量管理条例》第二十四条规定，产品或者其包装上的标识应当符合下列要求（一）标明产品执行标准号。
深圳市市场和质量监督管理委员会对当事人的以上违法行为作出如下处罚决定：1、没有标注厂名、厂址、合格证的行为，依据《深圳经济特区产品质量管理条例》第五十四条的规定，责令当事人整改违法行为。2、没有标注执行标准的行为，依据《深圳经济特区产品质量管理条例》第五十八条的规定，责令当事人停止销售违法产品，没收违法产品和违法所得，并处罚款。
原告认为，这样严重的假劣违法产品应该是禁止生产和销售的，不应该出现在被告的货架上，但被告还是故意隐瞒了真实�况继续销售。根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第68条的规定，欺诈包括“故意提供虚假信息”或“故意隐瞒真实信息”两种情形。本案中，被告作为销售者，在履行《产品质量法》第三十三条的法定审查义务之后，应清楚涉案产品未标注生产厂厂名、厂址、合格证、执行标准的行为是不符合法律法规的规定，但还是向消费者故意隐瞒真实信息销售假劣违法商品，依法已构成欺诈。根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告应承担相应的民事赔偿责任，请求判令：1、被告退还货款18元，并增加赔偿原告损失500元，合计518元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、两案涉案商品的包装不是由被告制作的，被告已经完成了进货审查的义务，不具有欺诈的故意。2、原告并不是因为涉案商品所谓的标注不�法而购买涉案商品，而是因为涉案商品的功能才购买，我方认为涉案商品具有他本身的功能，不存在产品的缺陷，不因此导致原告误解。3、被告认为，9案当中的购买行为是一手交钱、一手交付全部货物的即时完成的买卖合同，一张购物小票表明双方只是成立了一个买卖合同，欺诈行为是在买卖合同成立生效的同时存在的，所以一个即时完成的买卖合同当中，应该只可能存在一次的欺诈行为。无论是同一个合同当中商品有多少个，一个欺诈行为都只能适用一次《消费者权益保护法》第五十五条的惩罚性赔偿，这个观点也得到了福田法院（2015）深福法民一初字第6483-6502号民事判决书的支持，希望法庭予以参考。因此，虽然原告故意将同一个小票的当中的6个商品及3个商品拆分成9个单独的商品，分别要求分别独立的适用《消费者权益保护法》第五十五条规定的惩罚性�偿，即使这9案当中被告最终被认为存在欺诈行为，也应当不应该再要求被告承担55条规定的惩罚性赔偿。4、对于原告主张的退还货款的请求，我方认为退还货款应该同退货同时进行，退货是退还货款的前提。5、被告不是涉案买卖合同关系的直接当事人，原告提供的购物小票显示的保利店才是买卖合同的直接当事人。所以，即使应该承担法律责任，被告也仅需承担补充清偿责任。本次系列案当中的其中六种商品包括婴儿夹、异型围针、大号木夹、商品条码尾号为083的口哨、商品条码尾号为175的口哨、木夹是处于同一张购物小票及购物发票，本次庭审中的另外三个案号项下的三种商品也是处于同一个购物小票和发票，因此，单个购物小票、发票只构成一个买卖合同关系，不能拆分成九种商品单独分别的适用《消费者权益保护法》第五十五条规定的惩罚性赔偿。
经审理查明，原告诉称的购物及物品标识、属实。另查明，原告在当天购买了包括本案在内的9件不同商品，且以均提起类似诉讼。
本院认为，产品或者其包装上应当标明产品执行标准号、产品合格证及产品厂名、厂址等信息，涉案产品未标明，违反了《中华人民共和国产品质量法》、《深圳经济特区产品质量管理条例》的规定，属故意隐瞒真实信息，构成欺诈，对原告的诉讼请求本院予以支持。涉案商品的销售独立构成欺诈，至于被告出售的其他商品可能实施了其他欺诈行为也可能没有，属另一法律关系。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（二）项，《深圳经济特区产品质量管理条例》第二十四条第（一）项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第（九）项、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告深圳家乐福商业有限公司应于本判决生效后10日内向原告刘某某退还18元（同时原告退还涉案商品）并赔偿500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），收取25元，由被告负担。
如不服本判决，应在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知单之次日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵辉
二〇一六年五月十九日
书记员 李璇
谢寒
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民小字第8号
原告佟宝，男，汉族，个体，现住镇赉县。
被告张放，男，汉族，现住洮北区。
被告刘宝山，男，汉族，现住大安市。
本院在审理原告佟宝诉被告张放、刘宝山运输合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元，减半收取12.50元由原告承担。
审判员 刘福新
二〇一四年十月二十三日
书记员 邢 丹
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初583号
原告：何来金，男。
委托诉讼代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：李道胜，男。
原告何来金与被告李道胜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何来金及其委托诉讼代理人俞新建到庭参加诉讼，被告李道胜经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何来金向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资50350元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年11月16日，原告何来金与被告李道胜结算，被告李道胜尚差欠原告何来金瓦工工资50350元，并出具《欠条》一份，具体内容如下：“今欠到何来金人民币伍万零叁佰伍拾元整（￥50350.00元），今欠人：李道胜”。此后，原告要求被告支付上述工资，被告以各种理由推脱，至今未付。现原告诉至法院，要求被告支付工资。
被告李道胜未到庭应诉及答辩。
经审理查明：2015年，原告何来金受雇于被告李道胜至新疆从事瓦工工作。后经结算，被告李道胜差欠原告何来金瓦工工资50350元，并于2015年11月16日向原告何来金出具《欠条》一份，承认差欠原告何来金50350元。被告李道胜于2016年2月28日向原告何来金及案外人陶述春出具承诺书一份，承诺在叁月中付给原告何来金及案外人陶述春各10000元，二期到七月底付一部分，下欠余款到年底凭欠条结清。但被告李道胜并未按约定付款。致原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原告何来金为被告李道胜提供劳务，被告李道胜理应支付其劳务款。现原告何来金以被告李道胜向其出具的《欠条》为凭，要求被告李道胜支付其劳务款50350元，诉请有理，本院予以支持，被告李道胜应支付其劳务款50350元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李道胜应于本判决生效后十日内给付原告何来金50350元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告李道胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周立群
审 判 员 何彩琳
人民陪审员 李定祥
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 林
附：本判决所依据法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碑行初字第00120号
原告冯平兵，男，1957年7月8日出生，汉族，西安市第二中学教师，住西安市太华南路都市邻里小区****号。
被告西安市碑林区教育局，住所地：西安市碑林区卫华巷15号。
法定代表人赵六杰，该局局长。
委托代理人刘斐，陕西兆守�师事务所律师。
委托代理人王增彦，陕西兆守律师事务所律师。
原告冯平兵诉被告西安市碑林区教育局（以下简称区教育局）要求确认行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其于1982年被分配至西安市第二中学，担任物理教学工作。1998年因对时任西安市第二中学校长提出公开批评遭到打击报复，被强行停止工作、停发工资至今。被告作为原告与西安市第二中学的主管行政机关，违反相关法律规定，在原告不知情的情况下随意对原告进行销编，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求：判决被告随意取消原告编制行为违法；判决被告恢复原告编制；判决被告向原告支付精神伤害抚慰金人民币100万元。
被告辩称，原告所诉的取消编制和恢复编制的问题不属于被告的职权范围，被告也未就此作过�何行政行为，故请求驳回原告诉讼请求。
经审查，原告冯平兵起诉要求确认被告随意取消其编制的行为违法，但原告不能明确被告是否对其实施了该行为以及被告何时实施了什么具体行为。即原告没有具体明确的诉讼请求和事实根据。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告起诉要求确认区教育局取消其编制的行为违法，但原告不能明确被告是否对其作出了取消编制的行政行为及该行为的作出时间和具体内容，故原告要求确认行政行为违法的诉讼请求不具体明确，缺乏事实根据，依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯平兵的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 潘荣
审 判 员 车乐
代理审判员 刘曼
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈刚
西安市碑林区人民法院行 政 裁 定 书（2015）碑行初字第00120号原告冯平兵，男，1957年7月8日出生，汉族，西安市第二中学教师，住西安市太华南路都市邻里小区****号。被告西安市碑林区教育局，住所地：西安市碑林区卫华巷15号。法定代表人赵六杰，该局局长。委托代理人刘斐，陕西兆守�师事务所律师。委托代理人王增彦，陕西兆守律师事务所律师。原告冯平兵诉被告西安市碑林区教育局（以下简称区教育局）要求确认行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其于1982年被分配至西安市第二中学，担任物理教学工作。1998年因对时任西安市第二中学校长提出公开批评遭到打击报复，被强行停止工作、停发工资至今。被告作为原告与西安市第二中学的主管行政机关，违反相关法律规定，在原告不知情的情况下随意对原告进行销编，侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求：判决被告随意取消原告编制行为违法；判决被告恢复原告编制；判决被告向原告支付精神伤害抚慰金人民币100万元。被告辩称，原告所诉的取消编制和恢复编制的问题不属于被告的职权范围，被告也未就此作过�何行政行为，故请求驳回原告诉讼请求。经审查，原告冯平兵起诉要求确认被告随意取消其编制的行为违法，但原告不能明确被告是否对其实施了该行为以及被告何时实施了什么具体行为。即原告没有具体明确的诉讼请求和事实根据。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告起诉要求确认区教育局取消其编制的行为违法，但原告不能明确被告是否对其作出了取消编制的行政行为及该行为的作出时间和具体内容，故原告要求确认行政行为违法的诉讼请求不具体明确，缺乏事实根据，依法应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告冯平兵的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  潘荣审 判 员  车乐代理审判员  刘曼二〇一五年十月二十七日书 记 员  陈刚
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0403执68号
申请执行人刘鑫，男，1971年9月14日出生，满族，住址：辽宁省调兵山市。
被执行人吴利平，男，1986年9月6日出生，汉族，住址：四川省攀枝花市西区。
申请执行人刘鑫与被执行人吴利平机动车交通事故纠纷一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）攀西民初字第981号民事判决书已发生法律效力，吴利平应支付刘鑫赔偿款人民币70055.59元、诉讼费1477.88元，合计71533.47元。因吴利平到期未履行生效法律文书确定的义务，刘鑫向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了相关法律文书。查询了被执行人银行、车管、房管、工商信息，无可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在案佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2015）攀西民初字第981号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 尹 评
执行员 陈 亮
执行员 王丁一
二〇一六年四月十一日
书记员 李 梅
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终120号
上诉人（原审原告）：天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，住所地天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
主要负责人：田捷全，该支行行长。
委托诉讼代理人：宴红波，天津同汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亚婕，天津同汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：纪英伟，男，1972年4月9日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。
被上诉人（原审被告）：金洪梅，女，1972年5月1日出生，汉族，无职业，住天津市静海区。
被上诉人（原审被告）：于怀玉，男，1961年1月28日出生，汉族，职业不详，住天津市静海区。
被上诉人（原审被告）：刘淑平，女，1960年5月10日出生，汉族，职业不详，住天津市静海区。
上诉人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行因与被上诉人纪英伟、金洪梅、于怀玉、刘淑平金融借款合同纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初4713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行于2017年1月18日向本院申请撤回上诉，不再坚持其上诉请求。
本院认为，天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8270元，减半收取4135元，由上诉人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初7324号
原告：陈建明，男，1971年3月31日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：杨国勤，浙江慈益律师事务所律师。
被告：莫尧三，男，1972年6月8日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告陈建明与被告莫尧三民间借贷纠纷一案，于2017年8月16日向本院提起诉讼，诉请判令：被告归还原告借款本金3万元并支付该款自2015年10月2日起至实际款清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；本案诉讼费用由被告负担。本院同日受理后，依法由审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案依法转为普通程序，并依法由审判员王萍担任审判长，与审判员胡华江、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈建明的委托诉讼代理人杨国勤到庭参加诉讼，被告莫尧三经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年10月2日，被告出具借据一份，载明借到3万元，借款期限自2015年10月2日至2016年1月2日，如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人承诺自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍支付逾期滞纳金，直到还清全部借款，同时承诺由此相关所发生的律师费、差旅费等费用全部由借款人及其共有人一方承担。被告至今未归还上述款项，遂成讼。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2500元。
以上事实由原告提交的借据、委托代理合同、发票及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告陈建明与被告莫尧三之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告莫尧三在借据中约定了借款金额、还款日期以及逾期还款责任，被告理应按约履行还款责任，故对于原告起诉要求被告莫尧三归还借款本金3万元、支付自2015年10月2日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，并支付实现债权的费用的请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫尧三应归还原告陈建明借款本金3万元，支付原告实现债权的费用2500元，合计32500元，同时支付上述借款本金自2015年10月2日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费893元，由被告莫尧三负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 萍
审 判 员 胡华江
人民陪审员 包幼青
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 谢燕娣
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终3668号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（下称人民财险信阳公司）。
法定代表人：彭永恒，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：何泽永，男，1980年12月1日生，汉族，住信阳市平桥区。
被上诉人（一审原告）：谌燕，女，1986年12月16日生，汉族，住址同上。
二被上诉人的共同委托代理人：杨传录，信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：姚清华，男，1975年12月22日生，汉族，住址信阳市平桥区。
被上诉人（一审被告）：郑州市亿通汽车运输有限公司信阳分公司（下称信阳亿通汽运分公司）。
法定代表人：李瑞，该公司经理。
上诉人人民财险信阳公司因与被上诉人何泽永、谌燕、被上诉人姚清华，被上诉人信阳亿通分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6060元，减半收取3030元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘友成
审判员 王道新
审判员 李 彬
二〇一七年十月二十五日
书记员 熊宵宇
四川省井研县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1124刑初73号
公诉机关井研县人民检察院。
被告人王加润，男，1994年4月16日出生于四川省仁寿县，汉族，初中文化，农民，住四川省仁寿县。2016年4月14日因涉嫌盗窃罪被井研县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于井研县看守所。
被告人徐峥，男，1991年6月27日出生于四川省仁寿县，汉族，高中文化，住四川省仁寿县。2016年4月23日因涉嫌盗窃罪被井研县公安局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于井研县看守所。
井研县人民检察院以井检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人王加润、徐峥犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。井研县人民检察院指派代理检察员黎明出庭支持公诉，被告人王加润、徐峥及鉴定人冯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年3月5日15时许，被告人王加润、徐峥伙同林某（另案处理）从仁寿县驾驶轿车窜至井研县研城镇“皇家花园”小区。王、徐二人来到小区x栋x单元x楼x号被害人夏某家门外，由徐敲门试探并负责望风，王破坏防护栏进入夏家中，将夏的1400元现金和一枚黄金戒指窃取。后三人将该黄金戒指销售给仁寿县文林镇一金银回收店，获赃827元；
2.2016年3月19日16时许，被告人王加润伙同王某（另案处理）从仁寿驾驶黑色轿车窜至威远县严陵镇外北路东段389号“国际新城”小区。二人来到该小区x栋x单元x楼x号被害人李某家门外，由王某敲门试探并负责望风，王加润破坏防护栏进入李家中，将李的1500元现金和黄金手链、耳钉等物品窃取。后二人又将所盗首饰销赃并将销赃款予以挥霍。
2016年4月14日、4月23日，被告人王加润、徐峥被公安民警抓获。王、徐的行为均应以盗窃罪定罪处罚。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有井研县公安局受案登记表、立案决定书，抓获经过等情况说明，扣押清单，威远县公安局受案登记表、立案决定书，情况说明，调取证据通知书，井研县公安局、威远县公安局现场勘验笔录、现场图及照片，现场监控录像资料，金银回收店回收单据，四川省仁寿县人民法院刑事判决书，四川省嘉州监狱释放证明书；证人王某、陈某、徐某、刘某、林某、罗某等的证言及辨认笔录；被害人夏某、李某的陈述；威远县价格认证中心价格鉴定意见书，井研县公安局物证鉴定室鞋印鉴定书；被告人王加润、徐峥常住人口查询表及供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王加润、徐峥无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。在被告人王加润、徐峥共同盗窃犯罪中，二人所起作用相当，不宜区分主、从犯；被告人王加润、徐峥到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人王加润犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2017年2月13日止。）
二、被告人徐峥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月23日起至2016年12月22日止。）
（对二被告人所处罚金在本判决生效后一月内缴纳；逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭强
二〇一六年十一月三日
书记员 雷谣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条……非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0283号
原告顾凌霞。
委托代理人徐嘉敏（受顾凌霞的特别授权委托），江苏金渠律师事务所律师。
被告郁华良。
被告陆惠英。
原告顾凌霞诉被告郁华良、陆惠英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告顾凌霞及其委托代理人徐嘉敏，被告郁华良、陆惠英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾凌霞诉称：2009年12月12日，顾凌霞出借给郁华良5万元，约定借期1年，年利率25%。借款到期后，郁华良未能还款，2012年12月12日，郁华良将结欠的本息合计87500元作为借款，向顾凌霞出具了87500元的借条，载明年息20%，借期1年。
2009年12月14日，顾凌霞出借给郁华良5万元，约定借期1年，年利率20%。借款到期后，郁华良未能还款，2012年12月14日，郁华良将结欠的本息合计8万元作为借款，向顾凌霞出具了8万元的借条，载明年息20%，借期1年。
2010年1月14日，顾凌霞出借给郁华良5万元，约定借期1年，年利率20%。借款到期后，郁华良未能还款，2012年9月30日，郁华良归还该笔借款本金5万元。2010年5月22日，顾凌霞出借给郁华良5万元，约定借期20天，年利率20%。借款到期后，郁华良未能还款，2012年5月7日，郁华良还款1.5万元。2013年2月5日，郁华良上述2笔借款中尚欠的借款本息合计9.3万元重新出具借条，载明年息20%，借期半年。
2013年10月21日，郁华良�顾凌霞借款4000元，并出具借条1份；2013年11月6日，郁华良向顾凌霞借款9000元，并出具借条1份，载明月息200元；2013年11月27日，郁华良向顾凌霞借款1000元，并出具借条。
2014年2月11日，郁华良委托许卫良还款3万元。因上述债务发生于郁华良和陆惠英夫妻关系存续期间，故请求判令郁华良和陆惠英共同归还借款本金274500元及相应的利息
被告郁华良辩称：借款属实，但因借款时间较长，其已记不清借款、还款的具体情况，只能以借条为依据。
被告陆惠英辩称：其对借款情况不知情。本案所涉借款均用于无锡市常青藤房屋拆迁公司（以下简称常青藤公司）经营，未用于其家庭生活，不属于夫妻共同债务，其不应承担共同还款责任。
经审理查明：2009年12月12日，顾凌霞出借给郁华良5万元，约定借期1年，年利率25%。借款到期后，郁华良未能还款，2012年12月12日，郁华良将结欠的本息合计87500元作为借款，向顾凌霞出具了87500元的借条，载明年息20%，借期1年。
2009年12月14日，顾凌霞出借给郁华良5万元，约定借期1年，年利率20%。借款到期后，郁华良未能还款，2012年12月14日，郁华良将结欠的本息合计8万元作为借款，向顾凌霞出具了8万元的借条，载明年息20%，借期1年。
2010年1月14日，顾凌霞出借给郁华良5万元，约定借期1年，年利率20%。借款到期后，郁华良未能还款，2012年9月30日，郁华良归还该笔借款本金5万元。2010年5月22日，顾凌霞出借给郁华良5万元，约定借期20天，年利率20%。借款到期后，郁华良未能还款，2012年5月7日，郁华良还款1.5万元。2013年2月5日，郁华良上述2笔借款中尚欠的借款本息合计9.3万元重新出具借条，载明年息20%，借期半年。
2013年10月21日，郁华良向顾凌霞借款4000元，并出具借条1份；2013年11月6日，郁华良向顾凌霞借款9000元，并出具借条1份，载明月息200元；2013年11月27日，郁华良向顾凌霞借款1000元，并出具借条。
2014年2月11日，郁华良委托许卫良还款3万元。
又查明：郁华良和陆惠英于2003年10月29日登记结婚，于2013年12月11日登记离婚。常青藤公司于2008年1月22日核准设立，股东为陆惠英、郁华良、郁敏佳3人。
诉讼中，顾凌霞主张许卫良接受郁华良的委托于2014年2月11日给其的3万元系归还其的借款，因当时未具体约定还款性质，故主张先还利息、再还本金，其收到还款后向许卫良出具了收条，载明收到郁华良还顾凌霞借款3万元。
郁华良主张其委托许卫良归还的上述3万元系用于归还顾凌霞的哥哥顾锦耀的5万元借款，其申请许卫良出庭作证。
许卫良当庭陈述：因顾凌霞称顾锦耀住院急需用钱，郁华良委托其还给顾锦耀3万元，其遂于2014年2月11日给顾凌霞3万元。因顾凌霞系顾锦耀借款的经办人，故在顾凌霞出具“收到郁华良还顾凌霞借款3万元”的收条时其未提出异议。事后其还问过顾凌霞，顾凌霞称3万元钱已交给顾锦耀了。
顾锦耀当庭陈述：其共出借给郁华良5万元，至今未收到分文本息。
上述事实，由借条、收条、当事人陈述等在案佐证无误，本院予以确认。
本院认为：郁华良向顾凌霞出具的借条系双方当事人的真实意思表示，其中约定的利息中超出中国人民银行公布的同期贷款基准利率4倍以上的部分无效，郁华良因未能归还借款本息，而将结欠的款项重新向顾凌霞出具借条亦不违反法律规定，但将结欠的利息计入借款本金并重新计算利息的行为违反法律规定，本院不予准许。虽然郁华良委托许卫良归还顾锦耀借款3万元，但许卫良将该3万元交给顾凌霞，并对顾凌霞出具“收到郁华良还顾凌霞借款3万元”的收条未提出异议，顾锦耀亦当庭确认并未收到郁华良的还款，故本院采信顾凌霞的主张，该款系归还顾凌霞的借款。因郁华良向顾凌霞还款1.5万元和3万元时并未明确还款性质，故顾凌霞有权主张上述2笔还款按先付利息、再还本金的方式计减借款本息。陆惠英主张本案所涉借款用于常青藤公司而非其家庭生活、不能认定为夫妻共同债务的主张，因陆惠英和郁华良均系常青藤公司股东，故即使陆惠英主张属实，该借款亦系用于家庭经营，属夫妻共同债务，陆惠英应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、郁华良和陆惠英于本判决生效后十日内共同归还顾凌霞借款本金16.4万元，并支付利息、逾期利息（以5万元为基数，自2012年12月12日起至判决给付之日止；以5万元为基数，自2012年12月14日起至判决给付之日止；均按年利率20%计算。以5万元为基数，自2010年5月22日起至同年6月11日止，按年利率19.44%计算；自2010年6月12日起至判决给付之日止，按年利率20%计算。以5000元为基数，自2014年3月3日起至判决给付之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算。以9000元为基数，自2013年11月6日起至判决给付之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的4倍计算，再加上44303元）。
二、驳回顾凌霞的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6470元、保全费2250元，合计8720元，已由顾凌霞预交本院，由顾凌霞负担400元，郁华良和陆惠英共同负担8320元，于本判决生效后十日内直接给付顾凌霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 诸庆文
审 判 员 吴鸿达
人民陪审员 胡敏奇
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 钟耕利
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初410号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人刘某，女，1986年11月16日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地浙江省文成县。因本案于2016年10月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审，经本院决定，于2017年5月25日再次取保候审。现在家。
被告人陈某甲，男，1995年2月18日出生，汉族，初中文化，摆摊，户籍所在地浙江省文成县。因本案于2016年10月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审，经本院决定，于2017年5月25日再次取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检未检刑诉[2017]25号起诉书指控被告人刘某、陈某甲犯诈骗罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员余某1出庭支持公诉，被告人刘某、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2016年7月底，被告人刘某、陈某甲伙同赵某（另案处理）等人经预谋与乐权手机店店长杜某（另案处理）商定以办理手机分期购机的消费贷款形式套取现金。同年8月1日，被告人刘某、陈某甲等人来到温州市瓯海区梧田街道梧慈路32号乐权手机店内，由被告人刘某虚构办理手机分期购机业务的事实，分别从深圳市小牛消费服务有限公司骗取人民币4688元、深圳市达飞金融服务有限公司骗取人民币4688元、温州市文华科技有限公司骗取人民币3688元，共计人民币13064元。杜某扣除手机销售利润人民币3064元及还款押金人民币3400元后，将剩下人民币6600元转账给被告人陈某甲，该人民币6600元由被告人陈某甲、刘某及赵某等人分赃。案发后，被告人刘某、陈某甲及赵某等人已共同向上述三家被害单位退赔全部赃款。
上述事实，被告人刘某、陈某甲在开庭审理过程中均无异议，且有证人郑某、白某、王某、姜某、林某2、陈某,余某2的证言，同案赵某、蔡某、杜某的供述，辨认笔录及照片，消费贷分期服务申请表及资料，手机微信记录截图，支付宝交易记录截图，银行账户交易明细，银行汇款凭证，合同结清证明，谅解书，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、陈某甲等人以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的手段，骗取被害单位财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某、陈某甲在归案后均能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，结合具体案情，予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 川
二〇一七年六月十三日
代书记员 娄彬彬
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初905号
原告司亚群，无业。
委托代理人司学明。
被告郑玉石，农民。
被告郭金，农民。
委托代理人刘光荣，河北沙洲律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司。
地址：迁安市迁安镇孚安大路东侧2617号。
。
法定代表人商立民，该公司总经理。
委托代理人尹艳宾，该公司职工。
原告司亚群诉被告郑玉石、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称中华联合保险）、郭金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员胡秀春独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告司亚群委托代理人司学明、被告郭金及其委托代理人刘光荣、被告中华联合保险委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼，被告郑玉石经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月19日14时30分许，我驾驶东风标志牌冀C×××××小轿车沿刘蛇公路由北向南行驶至北环路交叉口时，与由西向东行驶的郑玉石驾驶的冀B×××××小轿车相撞后，又与由南向北郭金驾驶的电动三轮车相撞，造成郑玉石、郭金、李杨、王洪涛、刘帅、孙艳辉受伤，三方车辆损坏的交通事故。经卢龙县交警大队认定我负主要责任，郭金、郑玉石负次要责任，其他人无责任。本次事故造成原告的损失包括车辆损失费51007元、公估费2550元、拆解费5100元、施救费2000元。被告郑玉石驾驶的北京现代牌冀B×××××小型轿车在中华联合投保了交强险和机动车商业三者险，郭金驾驶机动车应投保交强险而未投保，应视同其投保交强险承担责任，故诉至法院请求依法判令被告赔偿我各项损失。
被告中华联合保险辩称，对原告合理合法的损失同意按责任比例进行赔偿。
被告郭金辩称，1、原告请求的车损过高，拆解费过高，对于原告车辆的拆解费认可2000元，施救费过高，施救费依据收费标准计价经费2013年26号文件规定应为900元。2、因答辩人驾驶的车辆系电动三轮车，电动三轮车不符合承保交强险的条件，因此，原告诉请要求答辩人按照交强险赔偿无法律依据，答辩人同意对原告合理合法的损失应由中华联合保险在交强险和商业险范围内予以赔付，扣除保险以外不足部分我方按照事故责任比例的10%进行赔偿。
被告郑玉石经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，提交如下证据：
1、司亚群的身份证复印件一份，证明原告和代理人的身份。
2、卢龙县公安交通警察大队出具的冀秦卢公交认字（2015）第00049号道路交通事故认定书一份，证明事故的责任。
3、拆解费票据一张计5100元、修理费发票一张计51007元、施救费发票一张计2000元、公估费票据一张计2550元、修车明细一份。
4、公估报告一份。
对原告提交的证据，被告中华联合保险发表如下质证意见：
原告提交拆解费、施救费为简单的收据，不是正式的发票，要求原告提供正式的发票。车损定损过高，由法院酌定，其他证据没有意见。
对原告提交的证据，被告郭金发表如下质证意见：
原告车的公估报告是单方委托，程序不合法，且此公估报告对该车辆的损失公估过高，我方对该报告不予以认可。拆解费、修理费、发票不是正式发票，缺乏客观真实性，我方不予以认可。施救费记载的时间与事故发生的时间不符，且金额过高，此发票缺乏客观真实性，我方不予以认可，对公估费、修车清单缺乏真实性，不予以认可。其他证据没有意见。
对原告提交的证据，本院认为真实合法，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
经当事人陈述、举证、质证，本院确认本案以下事实：2015年2月19日14时30分许，司亚群驾驶东风标志牌冀C×××××小型轿车沿公路由北向南行驶至卢龙县北环路与蛇刘公路交叉口时，与由西向东郑玉石驾驶的北京现代牌冀B×××××小型轿车相撞后，又与由南向北郭金驾驶的电动三轮车相撞，造成郑玉石、郭金及郭金车上乘车人李杨、王洪涛、刘帅、司亚群车上乘车人孙艳辉受伤，三方车辆损坏的交通事故。本次事故经卢龙县公安交通警察大队出具的冀秦卢公交认字（2015）第00049号道路交通事故认定书认定事故形成的原因为：司亚群驾车超速行驶，未让右方道路来车先行，遇情况观察不周、措施不当，弃车逃逸；郑玉石驾车超速行驶，遇情况观察不周、措施不当；郭金未依法取得机动车驾驶证，驾驶没有国家产品目录的机动车。确定司亚群负事故的主要责任，郑玉石负事故的次要责任，郭金负事故的次要责任，李杨、王洪涛、刘帅、孙艳辉无责任。事故发生后，原告花施救费2000元、花拆解费5100元，原告的车损经河北斯格欧保险公估有限公司公估为50707元（估损金额51007元-残值300元），花公估费2550元，原告花修理费51007元，综上原告的实际经济损失为60357元。
另查明，被告郑玉石驾驶的北京现代牌冀B×××××小型轿车在被告中华联合保险投保了交强险和第三者商业保险，事故发生在保险期间内。同起交通事故中，郭金的车损为7705元。
本院认为，卢龙县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书对事故责任的认定，双方无异议，本院予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据。在本次事故中司亚群承担60%的事故责任，郑玉石、郭金各承担20%的事故责任。被告郑玉石驾驶的北京现代牌冀B×××××小型轿车在被告中华联合保险投保了交强险和第三者商业保险，对原告因本次事故造成的经济损失，被告郭金、中华联合保险在交强险赔偿限额内对原告先行赔偿，超出交强险部分，被告郭金按承担的事故责任比例对原告进行赔偿，被告中华联合保险按被告郑玉石承担的事故责任比例在第三者商业保险限额内对原告进行赔偿。因该起事故致三方车辆损坏，被告中华联合保险在交强险限额内按照各受害人的损失比例对原告进行赔偿（50707元×2000元／（50707元＋郭金的车损7705元）］。原告请求被告赔偿的经济损失不超出本院核定的范围部分，本院予以支持。被告郑玉石对原告的经济损失不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告司亚群经济损失1736.18元。
二、被告郭金在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告司亚群经济损失2000元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告司亚群经济损失11324.43元［（60357元-交强险赔偿数额1734.85元-交强险赔偿数额2000元）×20%］。
四、被告郭金赔偿原告司亚群经济损失11324.43元［（60357元-交强险赔偿数额1734.85元-交强险赔偿数额2000元）×20%］。
五、被告郑玉石对原告司亚群的经济损失不承担赔偿责任。
上述判决第一、二、三、四项内容于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，减半收取654元，原告司亚群负担392元、被告郑玉石、郭金各负担131元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 胡秀春
二〇一六年五月二十五日
代书记员 朱建新