wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民一初字第100号
原告舒某某，女，侗族，农民。
委托代理人谭超，男，汉族，芷江恒泰法律服务所法律服务工作者。
被告李某某，男，侗族，教师。
委托代理人张礼，男，汉族，退休教师。
原告舒某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院提起诉讼。本院于2015年3月16日受理后，依法由代理审判员许卉婷独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。本院代理书记员曹海洋担任庭审记录。原告舒某某及其委托代理人谭超、被告李某某及其委托代理人张礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某某诉称：原、被告经人介绍相识，认识六个月便登记结婚。婚后二人于2010年11月13日生育一女李某甲。婚后发现原、被告性格不和，两人时常为家庭琐事争吵。2012年正月一次争吵后，原告与被告一直分居至今，夫妻感情已破裂。原告遂诉至法院要求判令原、被告离婚；女儿李某甲由原告抚养，被告每月支付生活费700元；夫妻共同财产房子一套，各半分割；一切诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称：离婚是由原告所造成，被告不存在过错。被告要求婚生女儿李某甲由被告抚养，不需要原告承担抚养费；房产应由被告所有；共同债务由原、被告各半承担；一切诉讼费用由原告承担。如不能达成以上条件，则被告不同意与原告离婚。
原告舒某某为了证明其主张，向本院提交了以下证据，被告李某某发表如下质证意见：
结婚证复印件1份，拟证实原、被告系夫妻关系，于2010年4月30日登记结婚。
被告对该证据无异议。
芷江侗族自治县国库集中支付核算局出具的证明1份，拟证实被告李某某工资每月为2333元。
被告对该证据无异议。
被告李某某为支持其主张，向本院提交了以下证据，原告舒某某发表如下质证意见：
1、商品房买卖合同1份，拟证实被告现有位于芷江镇么家坪教师新村房屋一套系婚前个人购买，属于婚前个人财产。
原告认为该合同属实，但不能证实该房屋系被告个人财产。
芷江侗族自治县麻缨塘乡麻缨塘村村委会出具的证明1份，拟证实原、被告之间夫妻感情不和，原告经常为家庭琐事无故吵闹。
原告认为该证据形式不合法，村委会属于组织机构，组织机构不能证实原被告夫妻关系；村委会出具的证明有其他人员签名，体现其内容不具有真实性。
3、证明1份，拟证实原、被告自2009年8月认识至2011年7月，两人经常在一起，期间被告体贴顾家，原告经常外出打牌。
原告认为该证据有六人签名，但其证明内容一致，证据形式不合法。
对原、被告提交的以上证据，本院作出如下认证：
原告提供的证据1真实、合法，与本案有直接关联，本院予以采信。原告提供的证据2，被告无异议，本院予以采信。
被告提供的证据1真实、合法，与本案有直接关联，本院予以采信。被告提供的证据2、3，不具有合法性，本院不予采信。
结合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告舒某某与被告李某某于2009年8月份经人介绍相识，于2010年4月30日登记结婚，于2011年11月13日生育一女李某甲。结婚一年多后，原、被告之间的感情开始不和。
本院认为：原、被告结婚多年并育有一女，有一定的感情基础。原、被告之间并无大矛盾，双方只要互谅互让，加强理解和沟通，彼此仍有和好的可能。故对原告的离婚主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
不准许原告舒某某与被告李某某离婚。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告舒某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 许卉婷
二〇一五年五月二十七日
代理书记员 曹海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00213号
上诉人（一审原告）李某。
委托代理人徐刚，江苏华脉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郁某甲。
被上诉人（一审被告）郁某乙。
上诉人李某因与被上诉人郁某甲、郁某乙婚约财产纠纷一案，
不服沭阳县人民法院（2014）沭韩民初字第0272号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月23日公开开庭进行了审理，上诉人李某及其委托代理人徐刚、被上诉人郁某乙到庭参加诉讼，被上诉人郁某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某一审诉称：原、被告相识确立恋爱关系后，于2012年11月举行结婚仪式，原告按照习俗给付被告见面礼、彩礼并为被告购买金饰品，共计86550元，现要求二被告予以返还，并承担本案诉讼费用。
郁某甲一审辩称：原告与被告郁某甲系自由恋爱并举行结婚仪式，期间被告郁某甲收到原告及其亲友给付的见面礼等款共计13800元和“三金”即手链、戒指、项链。上述款项并非原告给付，不同意返还，“三金”是原告赠与给被告郁某甲的，也不同意返还。原告与被告郁某甲举行结婚仪式后共同生活两月有余，没有领取结婚证不是被告郁某甲的过错，而是原告自己造成的。综上，请求驳回原告要求被告郁某甲返还彩礼的诉讼请求。
郁某乙一审辩称：被告郁某乙与原告无婚约，也未收取原告给付的彩礼，故被告郁某乙不是本案的适格被告，请求驳回原告要求被告郁军返还彩礼的诉讼请求。
一审法院经审理查明：李某与郁某甲系自由恋爱，双方于××××年××月举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。现双方因返还礼金产生纠纷，李某诉至我院，要求支持上述诉请。庭审中，郁某甲认可收到李某及其亲友给付的见面礼等款共计13800元，“三金”即手链、戒指、项链。
一审法院认为：禁止借婚姻索取财物，郁某甲以订立婚约为由，收取李某礼金的行为违反了法律禁止性规定，属无效行为。李某主张给付郁某甲彩礼款共计86550元，郁某甲认可收到13800元以及“三金”，李某对其主张多出的款项，仅提供证人王某的证言予以证明，因证人王某并非李某与郁某甲的媒人，并与李某及其母亲生活在一起，与本案有一定的利害关系，故本院对该证人证言中关于多出款项的陈述依法不予采信。综合本案李某与郁某甲交往、共同生活情况、收受礼金的数额以及当地的风俗习惯等因素，郁某甲应酌情退还李某部分礼金。李某主张要求郁某甲返还“三金”，因其不能提供“三金”的质量、尺寸，对李某的该项主张本院不予支持。李某要求郁某乙返还礼金，未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、郁某甲于本判决生效后三日内酌情返还李某礼金9000元。二、驳回李某的其它诉讼请求。
李某不服一审判决，向本院上诉称：一、郁某甲已经认可收到上诉人李某13800元的彩礼及“三金”即手链、戒指、项链，两人虽按农村风俗举行婚礼，但没有一起共同生活，收到彩礼应该全部返还。“三金”数额巨大，属于婚约彩礼，一审法院应当就“三金”的数额举行调查，判决被上诉人郁某甲返还原物或折价返还。二、按农村风俗订婚到结婚的过程中，上诉人委托王某全程参与给付彩礼，他的证人证言真实反映交付彩礼的过程，一审法院认定的事实与当地农村风俗明显不符，没有查清五万彩礼的交付事实；综上，请求支持上诉人诉讼请求。
被上诉人郁某甲未到庭进行答辩。
被上诉人郁某乙到庭答辩称：五万元彩礼钱没有收到，李某也没给，“三金”是给我女儿买的，具体多少钱不清楚，但价值应该没有八千多元，目前我自己都联系不上我女儿，不知道去哪里去打工，这件事情对女儿打击很大。
二审中，李某提供新证据沭阳估福珠宝“三金”发票。
被上诉人郁某乙质证如下：“三金”具体多少钱不清楚，是他们家买给我女儿，是赠送的，不应该返还，听我女儿郁某甲说价值3、4千块钱，对发票有异议。
被上诉人郁某甲未发表质证意见。
本院经审理查明事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人李某支付被上诉人郁某甲、郁某乙彩礼数额和三金价格如何确定，是否应予返还。
本院认为，借婚姻索取财物行为违反了法律禁止性规定，属无效行为，在一审案件审理中，被上诉人郁某甲已认可收到上诉人李某13800元的彩礼及“三金”即手链、戒指、项链，对此部分，本院予以认可，被上诉人郁某甲应退还13800元礼金。上诉人李某主张要求被上诉人郁某甲返还“三金”，并提供新的证据发票，价值8213.2元，考虑到2013年中国银行发行当时金价、再加上磨损、耗能，综合本案上诉人李某与被上诉人郁某甲交往、共同生活情况、和当地的风俗习惯等因素，被上诉人郁某甲酌情折价返还三金价款6000元，上诉人李某要求被上诉人郁某乙返还礼金五万元，未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下；
一、变更沭阳县人民法院（2014）沭韩民初字第0272号民事判决第一项，被上诉人郁某甲于判决生效后返还上诉人李某礼金19800元（礼金13800元，三金折款6000元）。
二、维持沭阳县人民法院（2014）沭韩民初字第0272号民事判决第二项。
一审案件受理费1966元，减半收取983元，李某负担958元，被告郁某甲负担25元。
二审案件受理费1966元，上诉人李某承担1514元，被上诉人郁某甲承担452元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玲玲
代理审判员 孙 泳
代理审判员 王 伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 凌美红
第5页／共5页
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执异111号
异议人（被执行人）：德州东北商贸物流城有限公司。
法定代表人：萧锦成，董事长。
申请执行人：张秀英，女，1956年5月出生，汉族，住山东省平原县恩城镇小褚庄**号。
异议人（被执行人）德州东北商贸物流城有限公司提出书面异议，以其一直积极履行（2016）鲁14民终977号民事调解书，但张秀英未尽到协助履行义务以致异议人无法履行为由，请求终止执行（2015）德城民初字第752号民事判决书，按（2016）鲁14民终977号民事调解书执行。本院立案后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人（被执行人）德州东北商贸物流城有限公司称：申请执行人张秀英与异议人德州东北商贸�流城有限公司商品房销售合同纠纷一案，德州市中级人民法院经调解，作出（2016）鲁14民终977号民事调解书。因调解协议及调解书均没写明款项支付方式及收款账号，异议人无法履行。异议人电话通知张秀英配合接收款项，张秀英拒绝提供款项接收方式。2016年9月20日，异议人向张秀英邮寄催促其收款函件，张秀英签收后不予理睬。综上，请求终止执行（2015）德城民初字第752号民事判决书，按（2016）鲁14民终977号民事调解书执行。
申请执行人张秀英辩称，申请人申请执行的依据就是（2016）鲁14民终977号民事调解书。申请人在调解后多次催促，并以手机短信的方式向其律师发送了账户信息，但被执行人迟迟不给付款。被执行人所称邮寄函件是在付款期限届满一个月以后的事了。被执行人不守承诺，应当按约定的违约罚则履行。请求驳回异议，全面执行。
查明：申请执行人张秀英与被执行人德州东北商贸物流城有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出（2015）德城民初字第752号民事判决书。异议人上诉后，德州市中级人民法院经调解，于2016年6月29日作出（2016）鲁14民终977号民事调解书：德州东北商贸物流城有限公司于本协议签订之日起两个月内一次性返还张秀英定金9万元，逾期不付则按原审判决执行。2016年9月20日，异议人向张秀英邮寄催告函，张秀英本人签收。申请执行人于2016年10月10日申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年11月4日向异议人送达（2016）鲁1402执1622号执行通知书。
以上事实，由本院（2015）德城民初字第752号民事判决书，（2016）鲁14民终977号民事调解书，异议人催告函及回执，（2016）鲁1402执1622号执行通知书在卷证实。双方其他主张未能提交证据。
本院认为，德州市中级人民法院就双方当事人的商品房销售合同纠纷所作出的民事调解书明确了逾期履行的后果，即按原审判决执行。异议人应按调解书要求在2016年8月30日前履行义务完毕，而两个月的时间既是履行期间，也是履行准备时间。双方都主张在约定履行期间自己催促对方，但没提交相关证据，本院不予采信。异议人向张秀英邮寄催告函，虽由张秀英本人签收，但因邮寄时已超出履行期限，故对异议人关于张秀英在约定履行期间拒绝接受履行的主张，本院不予采信。异议人作为履行义务一方，应依法、按约定履行义务（比如提存履行等），其未能在履行期间履行，应当承担逾期履行的后果。据此，应认定异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第16条，第17条之规定，裁定如下：
驳回异议人德州东北商贸物流城有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向德州市中级人民法院申请复议。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一六年十二月十二日
书记员 贾立刚
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民金初字第134号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山华鹰支行，住所地平顶山市。
代表人边国生，行长。
委托代理人许春，男，1973年1月28日出生，汉族。
被告谢新杰，男，1969年10月15日出生，汉族。
被告马香琴，女，1967年7月18日出生，汉族。
被告王书箱，男，1963年6月25日出生，汉族。
被告贾改香，男，1966年6月21日出生，汉族。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山华鹰支行诉被告谢新杰、马香琴、王书箱、贾改香金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司平顶山华鹰支行于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山华鹰支行的撤诉申请属自愿，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山华鹰支行撤回起诉。
审判员 沈卫东
二〇一五年十二月二十二日
书记员 何静静
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民金初字第134号原告中国工商银行股份有限公司平顶山华鹰支行，住所地平顶山市新华区中兴路中段工行大厦。代表人边国生，行长。委托代理人许春，男，1973年1月28日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告谢新杰，男，1969年10月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告马香琴，女，1967年7月18日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告王书箱，男，1963年6月25日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告贾改香，男，1966年6月21日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山华鹰支行诉被告谢新杰、马香琴、王书箱、贾改香金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司平顶山华鹰支行于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山华鹰支行的撤诉申请属自愿，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山华鹰支行撤回起诉。审判员  沈卫东二〇一五年十二月二十二日书记员  何静静
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1561号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。
法定代表人：张文刚，该行行长。
委托代理人：李沛德。
被告：任国富，居民。
被告：宋国卫，居民。
被告：宋宝山，居民。
被告：李金杰，居民。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“安丘农行”）与被告任国富、宋国卫、宋宝山、李金杰合同纠纷一案，原告安丘农行于2014年10月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农行的委托代理人李沛德，被告宋国卫、宋宝山、李金杰到庭参加诉讼，被告任国富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告安丘农行诉称：2012年3月30日，被告任国富经被告宋国卫、宋宝山、李金杰及潍坊海华投资担保有限公司担保与我行签订农户贷款借款合同（以下简称“借款合同”），合同约定自2012年3月30日至2013年3月29日期间，被告任国富可在5万元额度内通过自助借款方式从我行提款、还款，随借随还，被告宋国卫、宋宝山、李金杰及潍坊海华投资担保有限公司在最高额范围内为被告任国富的贷款承担连带清偿责任。同日，被告任国富向我行借款50000元，约定使用至2013年3月29日，按月结息，结息日为每月的20日。借款后，被告任国富未按约定偿还利息。借款到期后，至2014年8月1日，被告尚欠我行本金50000元及利息10162元。现诉至本院，请求依法判令被告任国富偿还借款本金50000元及利息10162元（利息计算至2014年8月1日）及以后新生利息，被告宋国卫、宋宝山、李金杰对上述借款本息承担连带保证责任，并负担本案诉讼费用。
被告任国富未答辩。
被告宋国卫、宋宝山、李金杰辩称：借款及担保属实，我们没有能力还款，不愿履行保证义务。
经审理查明：2012年3月30日，被告任国富以收葱需用资金为由与原告安丘农行签订借款合同一份，合同约定自2012年3月30日至2013年3月29日期间，被告任国富可在5万元额度内通过自助借款方式从原告处提款、还款，随借随还。每笔借款利率按借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%，按月结息，到期一次还本，结息日为每月的20日。如借款人未按约定期限归还借款本金，需对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上再上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告宋国卫、宋宝山、李金杰、潍坊海华投资担保有限公司作为该笔借款的担保人在该借款合同上签名、捺印或加盖单位印章，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的2倍。担保范围为被告任国富在主合同项下与原告发生的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。被告任国富于当日向原告借款50000元，使用期限至2013年3月29日，按年利率9%计息，逾期按年利率13.5%计息。被告借款后未按约定偿还本息，至2014年8月1日，被告任国富尚欠原告借款本金50000元及利息10162元未还，被告宋国卫、宋宝山、李金杰及潍坊海华投资担保有限公司亦未承担保证责任。2014年10月20日原告诉至本院，要求被告偿还借款本金50000元及利息10162元（利息计算至2014年8月1日）及以后新生利息，并承担本案诉讼费。
庭审中，原告撤回了对潍坊海华投资担保有限公司的起诉。
以上事实，有原告提交的借款合同、借款申请表、借款发放卡及凭证，以及到庭原、被告的法庭陈述等证据在案为证。
本院认为：被告任国富与原告安丘农行签订借款合同，被告宋国卫、宋宝山、李金杰、潍坊海华投资担保有限公司作为担保人在该合同上签名、捺印或加盖单位印章，为被告任国富的借款提供连带责任保证，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方约定的借款利率及逾期利率，未超出相关的强制性规定，本院予以认定。被告任国富借款后，即负有按期偿还借款本息之义务，被告宋国卫、宋宝山、李金杰及潍坊海华投资担保有限公司作为保证人应承担连带清偿责任。借款到期后，被告任国富未按约定偿还全部借款本金及利息，被告宋国卫、宋宝山、李金杰及潍坊海华投资担保有限公司亦未承担保证责任，均构成违约。现原告起诉要求被告任国富偿还借款本金及利息，被告宋国卫、宋宝山、李金杰承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告宋国卫、宋宝山、李金杰承担保证责任后，有权向被告任国富追偿。庭审中，原告撤回对潍坊海华投资担保有限公司的起诉，系对其实体权利的合法处分，本院予以认可。被告宋国卫、宋宝山、李金杰主张其没有能力还款，不愿履行保证义务，并非法定免责事由，且三被告均承认其为被告任国富担保的事实，故对三被告的抗辩意见，本院不予采信。被告任国富经本院合法传唤均未到庭，视为放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，不影响本院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任国富偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元及利息10162元（利息计算至2014年8月1日），以上共计60162元，并按约定逾期利率支付自2014年8月2日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宋国卫、宋宝山、李金杰对上述借款本息承担连带清偿责任，在其清偿债务后有权向被告任国富追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，由被告任国富、宋国卫、宋宝山、李金杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 高建坤
人民陪审员 李连云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 孙希龙
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初58号
申请人：钟一国，男，1958年8月2日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人：安徽省宁国市吴越古道生态旅游开发有限公司，住所地安徽省宁国市云山村大塔，统一社会信用代码913418815634200411。
法定代表人：程小华，该公司总经理。
申请人钟一国与被申请人安徽省宁国市吴越古道生态旅游开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2017年1月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽省宁国市吴越古道生态旅游开发有限公司所有的价值人民币22000元的财产予以保全。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下：
对被申请人安徽省宁国市吴越古道生态旅游开发有限公司所有的价值人民币22000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 储兴旺
二〇一七年一月二十三日
书记员 周 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1162号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人尹洪辉，男，1976年10月18日出生，汉族，小学文化，无业，住江西省于都县。曾因犯抢劫罪于2008年8月13日被本院判处有期徒刑四年六个月，2011年11月15日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月14日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
被告人钟某，男，1994年12月2日出生，汉族，高中文化，无业，住江西省瑞金市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月14日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
被告人黄某，男，1990年6月3日出生，汉族，初中文化，无业，住江西省宁都县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月20日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1563号起诉书指控被告人尹洪辉、钟某、黄某犯寻衅滋事罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员尤鑫洋出庭支持公诉，被告人尹洪辉、钟某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年3月12日2时许，被告人尹洪辉、钟某、黄某在石狮市灵秀镇新桥酒店演艺吧内，酒后无故持啤酒瓶殴打谢某某，并与酒店保安万某发生互殴，并持啤酒瓶打伤万某，随后离开酒店。同日3时许，被告人尹洪辉、钟某、黄某再次返回新桥酒店，分别持斧头、铁棍对酒店一楼大厅进行打砸，损毁1扇玻璃大门、3块玻璃墙、2台电脑显示器、1台打印机、1个挂钟、1块透光石背景墙、1块钢化玻璃（总价值人民币2962元）。经鉴定，谢某某、万某的伤情均属轻微伤。案发后，被告人尹洪辉赔偿新桥酒店1扇玻璃电动门、3块玻璃墙。
同年5月14日，公安人员在石狮市灵秀镇塔前村宝塔酒店806房间抓获被告人尹洪辉，在金百合公寓402房间抓获被告人钟某。同月20日，公安人员在晋江市陈埭镇美湖村清风网吧抓获被告人黄某。
石狮市人民检察院以狮检公量建（2014）1174号量刑建议书，建议对被告人尹洪辉在有期徒刑十个月至一年十个月的幅度内判处刑罚；对被告人钟某、黄某在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内判处刑罚。
上述事实，被告人尹洪辉、钟某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某某、万某、张某陈述，证人任某某、吴某某、蒋某某、咸某某证言，现场照片，监控录像，视频截图，辨认笔录、被辨认人照片及身份情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情检验照片，价格鉴定结论书，公安行政处罚决定书，刑事判决书及罪犯档案资料，公安机关抓获经过及工作说明，常住人口基本信息，被告人尹洪辉、钟某、黄某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹洪辉、钟某、黄某共同在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣；还任意损毁公私财物，价值人民币2962元，情节严重，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尹洪辉在前罪刑罚执行完毕五年以内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人尹洪辉、钟某、黄某能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人尹洪辉案发后赔偿部分被打砸的财物，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人尹洪辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月14日起至2015年8月13日止。）
二、被告人钟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月14日起至2015年6月13日止。）
三、被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月20日起至2015年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林少如
二〇一四年九月四日
书记员 蔡燕瑜
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2911号
上诉人（原审被告）：东莞市派仁特金属制品有限公司。住所地:广东省东莞市塘厦镇桥陇社区沙布工业区**号*栋*楼。
法定代表人：王辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄健平，广东弘名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹伟恒，广东弘名律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市智奕五金制品有限公司。住所地:广东省东莞市塘厦镇林村新荣路*号*座。
法定代表人：王春胜。
委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广东德城律师事务所实习律师。
上诉人东莞市派仁特金属制品有限公司（以下简称派仁特公司）因与被上诉人东莞市智奕五金制品有限公司（以下简称智奕公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初14268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
派仁特公司上诉请求：一、撤销一审判决，判令派仁特公司无需支付智奕公司货款70100.8元及利息。二、本案一审及二审诉讼费由智奕公司承担。事实和理由：一、一审法院没有对送货单上的员工签名进行调查取证，导致事实无法查清。一审法院在没有查明送货单上的员工签名是否派仁特公司员工所为的情况下，认定派仁特公司已收取智奕公司的货物缺乏事实依据。二、智奕公司提供的订购单、对账单并没有派仁特公司盖章确认，不能作为认定�实的依据。智奕公司提供的订购单和对账单显示，仅有智奕公司的单方盖章，并没有派仁特公司任何形式的确认，跟智奕公司所主张的与派仁特公司存在买卖合同关系并没有关联性。因此，一审法院在证据存在如此重大瑕疵的情况下仍然支持智奕公司的主张是错误的。
智奕公司没有向本院提交答辩意见。
智奕公司向一审法院起诉请求:一、派仁特公司支付智奕公司货款美元10203.9元（折合人民币70100.8元及利息（按银行同期贷款利率计算,从起诉之日起计至清偿之日止）;二、派仁特公司承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：智奕公司与派仁特公司存在铝底板制品买卖合同关系，由派仁特公司向智奕公司发出订购单，智奕公司按订购单的要求向派仁特公司供应铝底板制品。从2016年3月至7月，智奕公司向派仁特公司供应货物的货款共计美元10203.9元。派仁特公司没有支付上述货款，智奕公司于2016年11月23日诉至一审法院，要求判如所请。
以上事实，有订购单、送货单、对账单以及一审庭审笔录附卷为证。
一审法院认为，派仁特公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为派仁特公司放弃答辩举证质证的相关诉讼权利,派仁特公司应当承担相应的不利法律后果。智奕公司主张与派仁特公司存在铝底板制品买卖合同关系,派仁特公司尚欠智奕公司货款美元10203.9元,并提供了订购单、送货单、对账单为证,送货单有派仁特公司的员工签名确认收到货物，因此一审法院予以采信,派仁特公司没有提供证据证明其支付货款的情况,故一审法院采信智奕公司的主张认定派仁特公司尚欠智奕公司货款美元10203.9元（按智奕公司起诉时即2016年11月23日的汇率1:6.888折算成人民币为70284.46元）,智奕公司只主张金额70100.8元，是其自主处分权利，一审法院予以支持。派仁特公司逾期付款,必然给智奕公司造成利息损失，故一审法院对智奕公司要求派仁特公司支付逾期付款利息的诉讼请求予以支持,利息以70100.8元为本金,按中国人民银行同期同类贷款利率计算,从2016年11月23日起，计至清偿之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：限派仁特公司于判决发生法律效力之日起三日内向智奕公司支付货款70100.8元及利息(以70100.8元为本金,按中国人民银行同期同类贷款利率计算,从2016年11月23日起，计至清偿之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。本案一审受理费776.26元,由派仁特公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
对一审法院所查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对派仁特公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：派仁特公司是否应当向智奕公司支付案涉货款。
派仁特公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对智奕公司提交的订购单、送货单、对账单进行质证的相关诉讼权利。派仁特公司二审虽否认送货单的签收人员为其员工，但未能提交其员工工资签收台账或员工社保记录予以证实，结合智奕公司提交的订购单及显示加盖有派仁特�司公章的对账单，一审法院采信智奕公司的主张认定其与派仁特公司存在买卖合同关系并无不当。派仁特公司未能举证证实其曾向智奕公司支付货款，故一审法院判决派仁特公司向智奕公司支付货款及相应利息正确，本院予以维持，对派仁特公司的上诉意见不予采纳。
综上，派仁特公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1552.52元，由东莞市派仁特金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓潮辉
审判员 邓晓畅
审判员 殷莉利
二〇一七年九月二十三日
书记员 谢翠婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初321号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人白某，男，出生于四川省巴中市，公民身份号码×××5319，汉族，初中文化，农民，户籍所在地巴中市巴州区。因本案于2015年10月23日被羁押，同年10月24日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）278号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月23日晚10时许，被告人白某窜至中山市南头镇某门口，盗得被害人陈某停放在该处的摩托车1辆（价值人民币5300元）后逃离现场。稍后，被告人白某驾驶上述摩托车逃至中山市黄圃镇某商场旁时被公安人员人赃俱获。破案后，公安机关已将缴回的上述赃物发还被害人。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人陈某的陈述、中山市公安局南头分局将军派出所出具的抓获经过、起赃经过、扣押笔录、扣押、发还清单、中山市公安局南头分局刑事侦查大队出具的现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、被害人陈某提供的被盗摩托车的购买凭证及行驶轨迹图、现场监控录像截图、证人简某、何某的证言及辨认笔录、证人梁某的证言、被告人白某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人白某归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人白某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人白某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年6月22日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐宏向
人民陪审员 袁耀明
人民陪审员 李 勇
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 高晓玲
袁小燕
第3页共3页
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1485号
罪犯李星万，男，1993年7月26日生，汉族，初中文化，贵州省赤水市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2012年12月10日，贵州省赤水市人民法院作出（2012）赤刑初字第201号刑事判决，认定罪犯李星万犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1000元（已履行），判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年8月20日起至2014年8月19日止）。
2014年5月15日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李星万在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，超额完成劳动任务，2013年3月至2014年2月被评为监狱表扬，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三之规定，裁定如下：
对罪犯李星万予以假释（假释考验期至2014年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年五月三十日
书记员 胡 蝶
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）瓦执字555号
申请执行人：辽宁省辽阳市弓长岭泰兴铸造加工厂。地址辽阳市。
法定代表人:苏延石，系该厂厂长
被执行人：杨学重，男，岁数不祥，汉族，系个体业主，现住瓦房店市。
申请执行人辽宁省辽阳市弓长岭泰兴铸造加工厂与被执行人杨学重买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2008年12月5日作出（2008）瓦民初字3599号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2009年3月24日向本院申请执行，执行标的30000元及利息、诉讼费用元及执行费。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产。经查控，被执行人暂无其他可供执行的财产，且下落不明，经合议庭审查核实亦同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 商孟祥
代理审判员 沙雪峰
代理审判员 由金玲
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张晓林
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2009）瓦执字555号申请执行人：辽宁省辽阳市弓长岭泰兴铸造加工厂。地址辽阳市。法定代表人:苏延石，系该厂厂长被执行人：杨学重，男，岁数不祥，汉族，系个体业主，现住瓦房店市。申请执行人辽宁省辽阳市弓长岭泰兴铸造加工厂与被执行人杨学重买卖合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2008年12月5日作出（2008）瓦民初字3599号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2009年3月24日向本院申请执行，执行标的30000元及利息、诉讼费用元及执行费。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产。经查控，被执行人暂无其他可供执行的财产，且下落不明，经合议庭审查核实亦同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  商孟祥代理审判员  沙雪峰代理审判员  由金玲二〇一七年八月十一日书 记 员  张晓林
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1381民初1049号
原告：王晓燕，女，1968年11月7日出生，蒙古族，无职业，住北票市。
委托诉讼代理人：张吉宗，辽宁明睿律师事务所律师。
被告：辛荣杰，男，1975年1月28日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市敖汉旗。
原告王晓燕与被告辛荣杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓燕的委托诉讼代理人张吉宗到庭参加诉讼，被告辛荣杰经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓燕向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款42,210元及利息。事实与理由：被告与2014年5月份在原告处购买钢材及相关产品，货款共计42,210元，分两次打条，提货时双方协商一个月内还清，时至今日，被告所欠货款未给付。
辛荣杰未作答辩。
原告王晓燕围绕诉讼请求依法提交了欠条两张，经对该组证据审查，并结合原告王晓燕的陈述，本院认定事实如下：2014年5月份，被告辛荣杰在原告王晓燕处购买钢材及相关产品货款共计42,210元。被告辛荣杰分别于2014年5月份（原告陈述时间，欠条中未写明时间）和2014年5月31日向原告出具了14,860元和27,350元的欠条各一张，欠条中均签有“辛海东”。2017年6月30日,本院对被告辛荣杰的配偶毕某某制作调查笔录中，毕永华陈述辛荣杰以前也叫辛海东的名字。截止至今，被告辛荣杰未给付原告王晓燕货款42,210元。
本院认为，被告在原告处购买钢材及相关产品并出具欠条，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，双方之间形成了买卖合同法律关系。原告已依约履行了交付钢材及相关产品的义务，被告也向原告出具了合计42,210元的欠条两张，被告应依约履行给付货款的义务，且被告经传票传唤也未到庭参加诉讼，应承担不利后果。因原告未举证证明双方已约定了还款期限，且也未举证证明在起诉前向被告主张过权利，故被告应自起诉日即2017年4月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告辛荣杰于本判决生效之日起十日内给付原告王晓燕货款42,210元及利息（利息自2017年4月10日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决确定的给付期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由被告辛荣杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 姜晏鹏
二〇一七年七月三日
书 记 员 孙雪景
注：如被告未按本判决履行，原告应在判决生效之日起二年内向本院申请执行。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2527执349号
申请执行人高亮，男，汉族，个体，现住太仆寺旗宝昌镇。
被执行人郭元利，男，汉族，个体，现住太仆寺旗宝昌镇。
本院在执行高亮申请执行郭元利合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的（2016）内2527民初616号民事调解书，向被执行人郭元利发出执行通知书，责令被执行人郭元利在限定期限内履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人郭元利所有的位于宝昌镇东郊区向阳路太仆寺旗东郊路84号的办公及库房共计733.1平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭元利所有的位于宝昌镇东郊区向阳路太仆寺旗东郊路84号的办公及库房共计733.1平方米。在查封期间，被执行人不得擅自对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为3年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冬生
二〇一六年十月三十一日
书记员 贾丽娜
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结�拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
甘肃省临洮县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1124执异7号
异议人（利害关系人）王民生，男，1959年5月9日出生，住临洮县。
申请人潘彩成,男,1951年7月3日出生,住临洮县。
被申请人临洮县新添镇河北村建材厂。
法定代表人杨宝林，厂长。
本院在执行申请人潘彩成与被申请人临洮县新添镇河北村建材厂民间借贷纠纷诉前财产保全一案中，对被申请人临洮县新添镇河北村建材厂所有的“中国农工”牌×××××装载机及价值200000元的红砖予以查封扣押。异议人王民生于2017年7月25日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王民生称：法院于2017年7月19日执行（2017）甘1124财保29号民事裁定书过程中，对被申请人临洮县新添镇河北村建材厂所有的“中国农工”牌×××××装载机及价值200000元的红砖予以查封扣押，因上述财产已在被申请人临洮县新添镇河北村建材厂法定代表人杨宝林向其借款时作为抵押物予以抵押，该财产不应予以查封扣押，故提出书面异议，请求中止对该财产的执行，解除对该财产的查封扣押。
申请人潘彩成：法院查封扣押该财产时，因该财产在被申请人临洮县新添镇河北村建材厂的厂区内，未设置抵押权。异议人王民生提供的证据只有借条上书写了“以装载机和十九孔红砖每块0.30元作抵押”，并无车辆管理部门及工商部门的抵押登记手续，故该抵押为无效抵押，其请求应予驳回。
本院查明，在本院执行申请人潘彩成与被申请人临洮县新添镇河北村建材厂民间借贷纠纷诉前财产保全一案中，申请人潘彩成于2017年7月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人临洮县新添镇河北村建材厂所有的“中国农工”牌×××××装载机及价值200000元的红砖予以查封扣押。申请人潘彩成以何建功所有的位于临洮县洮阳镇南大街68号房产提供担保。经本院审查，申请人潘彩成的诉前财产保全申请符合法律规定，于2017年7月13日作出（2017）甘1124财保29号民事裁定书，裁定：“对被申请人临洮县新添镇河北村建材厂所有的“中国农工”牌×××××装载机及价值200000元的红砖予以查封扣押”，本院于2017年7月19日实施保全措施，对被申请人临洮县新添镇河北村建材厂所有的“中国农工”牌×××××装载机予以扣押，对价值200000元的红砖予以查封。
另查明，2017年5月3日，被申请人临洮县新添镇河北村建材厂法定代表人杨宝林向异议人王民生借款100000元，由杨宝林书写借条，借条上约定“借期两个月，以装载机和十九孔红砖每块0.30元作抵押，于2017年7月3日还清”。2017年6月2日，被申请人临洮县新添镇河北村建材厂法定代表人杨宝林向异议人王民生借款100000元，由杨宝林书写借条，借条上约定“以装载机和砖0.30元/块作抵押，借期两个月，于2017年8月2日还清”。该抵押未在车辆管理部门及工商管理部门办理抵押权登记手续。
本院认为，抵押权是债务人或第三人在特定财产上设定的约定担保物权，是不转移标的物占有的物权，抵押权的公示主要是登记，抵押权的成立与存续，只需登记即可，不必转移标的物的占有。抵押作为一种合同行为，《担保法》第三十四条规定：“抵押人和抵押权人应以书面形式订立抵押合同”，这在法律上明确了抵押合同必须以书面形式订立。因此，订立书面形式的抵押合同是抵押合同成立的法律要件，但并不是所有的抵押合同仅凭书面订立即可生效，有的还必须依法登记，担保合同才具有法律效力。《担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”。《担保法》第四十二条规定：“办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地所有权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木多元的为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为企业所在地的工商行政管理部门”。该案中异议人王民生与被申请人临洮县新添镇河北村建材厂法定代表人杨宝林虽然在借条上约定了抵押物，可视为签订了书面的抵押合同，但对于抵押物没有在法律规定的相关部门办理抵押物登记，该抵押为无效抵押，故异议人王民生的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人王民生的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向甘肃省定西市中级人民法院申请复议。
审判长 王泽祥
审判员 王志强
审判员 沈思盛
二〇一七年八月十日
书记员 辛 燚
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督187号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
法定代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职工。
被申请人:张志武,男,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行于2017年4月6日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行称，被申请人于2008年3月30日向申请人借款人民币30000元,借款利率13.23‰，用途购买种子，还款时间为2009年3月20日。截止到2017年4月1日被申请人尚欠申请人借款本金10000元，虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金10000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张志武应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行借款本金10000元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费16.67元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一七年四月六日
书记员 钟德伟
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初222号
原告冯建军，男，1962年10月18日出生，汉族，居民。
委托代理人姚洪丽，荣成崖头法律服务所法律工作者。
被告荣成市大华海藻加工厂。
法定代表人金大勇，该公司法人代表。
委托代理人项阳，该公司车间主任。
委托代理人车丽荣，该公司出纳。
被告王平，男，1963年8月4日出生，汉族，居民。
原告冯建军与被告荣成市大华海藻加工厂、王平劳动争议纠纷一案中，本院立案受理后，原告冯建军向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯建军撤回起诉。
案件受理费5元，由原告冯建军负担。
审判员 周振宇
二０一六年一月二十八日
书记员 宋婷婷
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初1593号
原告吉运集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县微矿路16号。组织机构代码：10436193-5。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人龚敏，该公司职员。
被告任云亮，男，1970年6月2日生，汉族。
被告尚美兰，女，1970年4月3日生，汉族。
被告杨亮，男，1973年3月26日生，汉族。
原告吉运集团股份有限公司与被告任云亮、尚美兰、杨亮为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚敏到庭参加了诉讼。被告任云亮、尚美兰、杨亮经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团股份有限公司诉称，2011年6月9日，被告任云亮与我公司签订融资租赁合同，以融资租赁方式租赁我公司塔吊一台，合同期限18个月。但被告并没有如期按合同约定履行义务，至今仍欠我公司租金50335元。被告尚美兰与被告任云亮系夫妻关系。被告杨亮为被告任云亮提供担保。为此特提起诉讼，要求判令二被告给付租金50335元。
被告任云亮未作答辩。
被告尚美兰未作答辩。
被告杨亮未作答辩。
经审理查明，2011年6月9日，原告吉运集团股份有限公司与被告任云亮签订融资租赁合同，约定原告租赁装载机一台给被告任云亮使用，合同期限自2011年6月9日起至2012年12月8日止，总租金200006元。同日，被告杨亮向原告出具不可撤销租金担保书，为被告任云亮担保融资租金200006元，并约定保证书自签字之日起生效至被告任云亮还清所有租金时自动失效。合同签订后，原告即将约定设备交付给被告任云亮，但被告任云亮并未按照约定全部履行支付租金义务，现尚欠原告租金50335元未付。被告尚美兰系被告任云亮之妻，上述债务发生于其夫妻关系存续期间。原告索要未果遂诉至本院，要求三被告给付剩余租金50335元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的融资租赁合同、不可撤销租金担保书、欠款明细表、结婚证等证据证实。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司与被告任云亮签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告即将约定设备交付被告，但被告未按约定履行全部给付租金义务，故原告要求被告任云亮给付剩余租金50335元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告尚美兰与被告任云亮系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。原告与被告杨亮关于保证书自签字之日起生效至被告任云亮还清所有租金时自动失效的保证期间的约定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案保证期间已过，故原告要求被告杨亮承担保证责任本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任云亮、尚美兰在本判决生效后五日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币50335元。
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，减半收取529元，由被告任云亮、尚美兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 仇振祥
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈翠平
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0121民初1593号原告吉运集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县微矿路16号。组织机构代码：10436193-5。法定代表人赵六栋，该公司总经理。委托代理人龚敏，该公司职员。被告任云亮，男，1970年6月2日生，汉族。被告尚美兰，女，1970年4月3日生，汉族。被告杨亮，男，1973年3月26日生，汉族。原告吉运集团股份有限公司与被告任云亮、尚美兰、杨亮为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚敏到庭参加了诉讼。被告任云亮、尚美兰、杨亮经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉运集团股份有限公司诉称，2011年6月9日，被告任云亮与我公司签订融资租赁合同，以融资租赁方式租赁我公司塔吊一台，合同期限18个月。但被告并没有如期按合同约定履行义务，至今仍欠我公司租金50335元。被告尚美兰与被告任云亮系夫妻关系。被告杨亮为被告任云亮提供担保。为此特提起诉讼，要求判令二被告给付租金50335元。被告任云亮未作答辩。被告尚美兰未作答辩。被告杨亮未作答辩。经审理查明，2011年6月9日，原告吉运集团股份有限公司与被告任云亮签订融资租赁合同，约定原告租赁装载机一台给被告任云亮使用，合同期限自2011年6月9日起至2012年12月8日止，总租金200006元。同日，被告杨亮向原告出具不可撤销租金担保书，为被告任云亮担保融资租金200006元，并约定保证书自签字之日起生效至被告任云亮还清所有租金时自动失效。合同签订后，原告即将约定设备交付给被告任云亮，但被告任云亮并未按照约定全部履行支付租金义务，现尚欠原告租金50335元未付。被告尚美兰系被告任云亮之妻，上述债务发生于其夫妻关系存续期间。原告索要未果遂诉至本院，要求三被告给付剩余租金50335元。上述事实，有当事人陈述、原告提供的融资租赁合同、不可撤销租金担保书、欠款明细表、结婚证等证据证实。本院认为，原告吉运集团股份有限公司与被告任云亮签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告即将约定设备交付被告，但被告未按约定履行全部给付租金义务，故原告要求被告任云亮给付剩余租金50335元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告尚美兰与被告任云亮系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，应共同偿还。原告与被告杨亮关于保证书自签字之日起生效至被告任云亮还清所有租金时自动失效的保证期间的约定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案保证期间已过，故原告要求被告杨亮承担保证责任本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任云亮、尚美兰在本判决生效后五日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币50335元。二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，减半收取529元，由被告任云亮、尚美兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  仇振祥二〇一六年八月二十三日书记员  陈翠平
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初1079号
原告宝清县水务局青原镇水利站。
法定代表人汪盛万，职务站长。
被告李青华，男，（自然简历不详），农民，现住宝清县青原镇庆东村。
本院在审理原告宝清县水务局青原镇水利站诉被告李青华供用水合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告宝清县水务局青原镇水利站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宝清县水务局青原镇水利站负担。
审判员 孙忠伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 王秀娟
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执875号
申请执行人夏先华，男，汉族，1973年9月18日生，四川省资阳市人，住所地四川省资阳市安岳县，经常居住地贵州省瓮安县。
被执行人刘彬，男，汉族，1988年11月13日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
夏先华诉刘彬租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初5480号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“一、原告夏先华与被告刘彬于2016年12月26日起解除双方于2014年6月23日签订的《商铺租赁合同》，被告刘彬限于2016年12月30日前自行搬出所租用门面里的设备，并将门面交还原告；二、被告刘彬差欠原告夏先华租金人民币三十九万一千零三十二元，若被告按期给付，原告只要求被告给付租金二十九万六千五百二十五元，放弃其中九万四千五百零七元租金，即在2017年3月1日前给付原告五万元，剩余租金二十四万五千六百二十五元被告自2017年4月1日起每个月给付原告二万元，直至还清为止；若被告存在未按期履行情形，原告可随时以被告所欠原告租金三十九万一千零三十二元申请执行剩余全部款项。本案诉讼费减半收取人民币3582元，原告已预交，被告自愿负担，被告在履行上述款项最后一期时一并给付原告。”因被执行刘彬逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏先华于2017年5月4日向本院申请执行。
执行中，被执行人刘彬自愿清偿本案案件款，并与申请执行人夏先华达成执行和解协议：一、被执行人刘彬差欠申请执行人夏先华租金391032元，案件受理费3582元，共计394614元；二、被执行人刘彬自愿从2017年8月起，每月28日前给付申请人2000元，直至该案款项履行完毕止；三、若期间被执行人有一期未按时履行，申请人可随时申请恢复对原生效法律文书书未履行部分的执行；四、其余执行请求申请执行人自愿放弃。
本院认为：现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人刘彬逾期未履行，申请执行人夏先华可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效法律文书书未履行部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 段仕礼
二〇一七年七月二十五日
书记员 岑 军
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执875号申请执行人夏先华，男，汉族，1973年9月18日生，四川省资阳市人，住所地四川省资阳市安岳县，经常居住地贵州省瓮安县。被执行人刘彬，男，汉族，1988年11月13日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。夏先华诉刘彬租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初5480号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“一、原告夏先华与被告刘彬于2016年12月26日起解除双方于2014年6月23日签订的《商铺租赁合同》，被告刘彬限于2016年12月30日前自行搬出所租用门面里的设备，并将门面交还原告；二、被告刘彬差欠原告夏先华租金人民币三十九万一千零三十二元，若被告按期给付，原告只要求被告给付租金二十九万六千五百二十五元，放弃其中九万四千五百零七元租金，即在2017年3月1日前给付原告五万元，剩余租金二十四万五千六百二十五元被告自2017年4月1日起每个月给付原告二万元，直至还清为止；若被告存在未按期履行情形，原告可随时以被告所欠原告租金三十九万一千零三十二元申请执行剩余全部款项。本案诉讼费减半收取人民币3582元，原告已预交，被告自愿负担，被告在履行上述款项最后一期时一并给付原告。”因被执行刘彬逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏先华于2017年5月4日向本院申请执行。执行中，被执行人刘彬自愿清偿本案案件款，并与申请执行人夏先华达成执行和解协议：一、被执行人刘彬差欠申请执行人夏先华租金391032元，案件受理费3582元，共计394614元；二、被执行人刘彬自愿从2017年8月起，每月28日前给付申请人2000元，直至该案款项履行完毕止；三、若期间被执行人有一期未按时履行，申请人可随时申请恢复对原生效法律文书书未履行部分的执行；四、其余执行请求申请执行人自愿放弃。本院认为：现申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，同意本案延期履行，本案依法可终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人刘彬逾期未履行，申请执行人夏先华可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效法律文书书未履行部分的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  段仕礼二〇一七年七月二十五日书记员  岑 军
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781执26号
申请人段某某申请执行段某甲、郝某某、卫辉市某食品有限公司借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第1938号调解书已发生法律效力，权利人于2016年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫民初字第1938号调解书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈文玉
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3906号
原告上某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人费某，总经理。委托代理人陈烨。被告苏某某，男，1977年9月28日生，汉族，住福建省。原告上某某与被告苏某某商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈烨到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年6月15日签订《上海市商品房预售合同》，约定被告购买原告位于上海市嘉定区XX路XXX弄XXX号XXX室的房屋，总价款为人民币1,826,344元，2011年6月15日前支付首期房款人民币556,344元，2011年7月15日前支付剩余房款127万元。合同约定如被告擅自要求解除合同，应向原告支付合同总价20%的违约金。合同生效后，被告仅支付原告房款556,344元，仍欠房款127万元。原告多次联系并书面告知被告，要求被告付款，但均未果。现要求：一、依法判令解除原、被告之间的《上海市商品房预售合同》；二、判令被告立即支付原告解约违约金365,268.8元(此款在被告已付购房款中直接扣除)。被告未作答辩。经审理查明，2011年6月23日原、被告签订一份《上海市商品房预售合同》，约定被告向原告购买位于上海市嘉定区XX路789弄《某某名邸》8号1201室房屋(以下称系争房屋)，总房价为人民币1,826,344元，建筑面积为122.26平方米。付款方式和期限：被告应于2011年6月15日前支付首期房款人民币556,344元，被告应于2011年7月15日前支付剩余房价款127万元(按揭)。合同约定，如被告未按本合同约定的时间付款，应当向原告支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之一计算，超过90天，原告有权单方面解除本合同，被告应当赔偿原告总房款的5%损失。另外，合同还约定原告依据本合同单方面解除本合同的，被告应依照原告通知办理解除合同及注销预告登记的相应手续，如逾期办理，每逾期一天，按总房价5‰向原告支付违约金。合同还约定了其他内容。合同签订后，被告按约支付原告首期房款人民币556,344元，此后未再支付剩余房款。2014年11月26日原告发给被告催告函，要求被告支付剩余房款人民币127万元，但被告仍未支付。2015年11月6日原告发函给被告，要求解除合同并支付违约金。2016年3月原告向本院起诉。审理中，原告表示其发给被告的解除合同通知函被邮寄退回。违约金除按合同约定以总房价的5%计算外，另按照每日千分之五，自2015年11月17日开始，按总房价共主张30天，合计为365,268.8元。另表示其收取的房款可在本案中一并处理。因被告下落不明，本院公告向被告送达起诉状副本及开庭传票，被告无正当理由未到庭。庭审中，原告要求在解除合同时，一并注销预告登记和备案手续。上述事实，有《上海市商品房预售合同》，催告函、解除合同通知书及当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。本院认为：原、被告签订的《上海市商品房预售合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。因被告在支付原告首期房款后，一直未支付剩余房款，已超过90天，按照合同约定，原告有权解除合同。故原告要求解除与被告签订的《上海市商品房预售合同》的诉请应予支持。虽然原告在起诉前已发通知函给被告，告知被告解除合同，但该通知函已被邮局退回，因此合同解除的时间仍应以被告收到本院公告送达的原告起诉状副本之日即2016年7月14日为准。合同解除后，尚未履行的，终止履行。由于被告违约，按照合同约定，被告应承担总房价的5%作为违约金。另外，原告按照补充条款的约定，向被告主张的一个月逾期配合办理解除合同义务的违约金，按每日千分之五计算，但该标准约定过高，本院酌情予以调整为每日万分之五，按总房价计算一个月，即27,395.16元。加上解除合同违约金91,317.2元，合计违约金为人民币118,712.36元，由被告支付原告。同时原告将收取的房款556,344元返还被告。审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告上某某与被告苏某某签订的《上海市房地产买卖合同》于2016年7月14日解除；二、被告苏某某应于本判决生效后十日内协助原告上某某办理上海市嘉定区XX路789弄《绿地昌吉名邸》8号1201室房屋的预告登记及备案的撤销手续；三、被告苏某某应于本判决生效后十日内给付原告上某某违约金人民币118,712.36元；四、原告上某某应于本判决生效后十日内返还被告苏某某购房款人民币556,344元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,779元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 岳 华
审 判 员 张开红
人民陪审员 朱世瑛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 邵文菁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终246号
上诉人（原审原告）孙怀平，曾用名孙科，男，汉族，中专文化，无业，居民。
上诉人（原审原告）沈秀芹，曾用名沈秀芳，女，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）袁胜利，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）张菊兰，女，汉族。
上诉人孙怀平、沈秀芹与被上诉人袁胜利、张菊兰因财产损害责任纠纷一案，不服陕西省勉县人民法院（2015）勉民重字第00005号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孙怀平、沈秀芹与被上诉人袁胜利、张菊兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定,原告沈秀芹前夫袁纪成（已故）与被告袁胜利系同胞兄弟，其母在世时对祖房进行了分割，被告袁胜利分得靠东一间，袁纪成分得靠西一问，中间房屋其母居住。房屋分割后因其母随袁胜利生活，1990年5月10日，被告袁胜利将其母居住和自己分得的房屋进行了产权登记。其母去世后，袁纪成给被告袁胜利人民币300元购买了其母亲居住的中间一间。1993年被告袁胜利申请在其自留地（祖房以南，中间相隔水泥路）修建新房，将靠东一间祖房拆除。1996年3月袁纪成将场地清理后用水泥砖将房屋修建起来。1999年9月16日土地管理部门给高潮村统一办理建设用地许可证时，对上述争议房屋所占的土地给原告办理了土地使用证。2006年袁纪成去世后，原告沈秀芹与原告孙怀平登记结婚。2012年5月10日原告沈秀芹向勉县住房和城乡建设管理局申报建设用地规划许可建房屋，2014年3月，二原告修建房屋时因土地使用问题与二被告发生纠纷，2014年3月12日在勉县勉阳镇高潮社区人民调解委员会的调解下，原、被告双方达成协议：一、以袁胜利房后水泥路为界，原路南有一块地权属于沈秀芳，现将那块地留给袁胜利、权属为袁胜利使用，路北父母所有财产全部属于沈秀芳使用，袁胜利不能在老宅基上有任何纠纷。以后，袁胜利在路南面修建时沈秀芳不能以任何理由去阻挡修建。沈秀芳在新房修完整后将路南空地上堆放所有砖块杂物及厕所全部拆除清理干净，将全部交于袁胜利使用。二、沈秀芳新房建起，将房顶瓦面盖齐后柒拾天内，将路南的地方全部清理干净。三、沈秀芳东面旧房的水路从路南排出，全部由袁胜利安排处理好。原、被告双方均在调解协议上签字捺印。后二原告在祖宅地上继续建房但未按照协议约定将路南空地上杂物及厕所拆除清理交付被告。二被告认为其原房产证所载两间房的土地使用权属于自己，现按协议已让二原告使用，二原告违反了协议，遂于2014年9月28日至10月11日陆续将二原告房门、卷闸门、厨房门用杂物封堵，房屋盖瓦掀开十七八处，门口下水管道路表挖毁，水管挖断。二原告于2014年10月14日诉至法院，要求二被告连带赔偿二原告各项经济损失4000元。审理中，勉县勉阳镇高潮社区居民委员会及原、被告所在村民小组出具证明，载明：“高潮社区十组袁胜利在93年新批宅基地两间120M²（面积0.18亩），新批的是耕地面积，在自家的自留地修建新房，所以原住址两间土房要拆除作为袁胜利的自留地”。勉县法院依法判决后二原告上诉至汉中市中级人民法院，经汉中市中级人民法院(2015)汉中民一终字第00345号民事裁定书裁定，将本案发回重审。重审中，二原告请求依法判令二被告赔偿财产损害经济损失5313无并依法确认本案争议的旧房一间属二原告所有。2015年10月30日，经原、被告协商，法院依法委托陕西汉中同心司法会计鉴定所对本案所涉财产损害价值进行鉴定，经鉴定，本案财产损害价值合计为1971.20元。本案司法鉴定的鉴定费6000元，由二原告预交。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，二被告认可对二原告财物造成损害，理应承担赔偿责任。故二原告请求二被告赔偿其损失的诉讼请求依法应予以支持，但原、被告双方对所损害财产的价值产生分歧，重审中，法院征询双方当事人意见，委托陕西汉中同心司法会计鉴定所进行现场勘验，并进行司法鉴定出具鉴定报告，该鉴定报告合法有效，予以采信，对其鉴定的损害财产价值予以确认。二原告诉请确认本案争议的旧房一间属原告所有的请求，实质上是本案双方当事人对本案争议的房屋所占用土地的使用权发生争执，而非侵权行为，根据《土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。该争议不属于人民法院受理民事案件的诉讼范围。故二原告请求确认本案争议旧房一间属其所有的诉讼请求不予支持。依照《民法通则》第七十五条、《中华人民共和国物权法》六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《土地管理法》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告袁胜利、张菊兰赔偿原告孙怀平、沈秀芹财物损害的经济损失1971.20元，限本判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回原告孙怀平、沈秀芹的其他诉讼请求。诉讼费50元，由原告孙怀平、沈秀芹负担32元，被告袁胜利、张菊兰负担18元。鉴定费6000元，由原告孙怀平、沈秀芹负担3774元，被告袁胜利、张菊兰负担2226元。
上诉人孙怀平、沈秀芹不服原审判决，提出上诉认为原审判决程序不当，认定事实不清，故请求：1、依法判令上诉人的财产损失5313元；2、依法确认争议的旧房一间系上诉人所有；3、鉴定费及诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人袁胜利、张菊兰答辩称原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致，双方均未提交新证据。二审庭审中，上诉人对鉴定结论有异议，申请鉴定人出庭作证。经本院通知，参与本案鉴定的汉中同心司法会计鉴定所鉴定人成正海到庭，逐一回答了上诉人的疑问，并对其疑问做出相应解释。
本院认为，关于损害财产价值的问题。原审法院对于双方纠纷造成的财产损失的赔偿金额依法委托专业鉴定机构进行鉴定，鉴定意见作出后，经过各方质证，虽上诉人对此持有异议，但根据当事人的申请，二审庭审中鉴定人员出庭对上诉人异议之处逐一进行了说明和答复，并作出合理解释。因上诉人并无其他证据予以反驳鉴定结论，故上诉人的异议不能成立，鉴定意见作为定案根据依法予以采信并无不当。据此，上诉人提出原审依据鉴定意见确定的赔偿金额太低不足以弥补其经济损失的主张，本院依法予以驳回。
关于房屋确权的请求。根据一、二审查明的事实，诉争房屋由上诉人一方在被上诉人拆除旧房后的土地上多次翻修新建而成是客观事实。虽上诉人持有该处土地管理部门颁发的土地使用证，但因上诉人对该处土地的使用权系基于2014年3月12日勉阳镇高潮社区人民调解委员会主持双方达成的调解协议所取得，因此双方争议的实际是对该房屋所占土地使用权的争议，对地上房屋权属并无争议，且因上述双方达成的调解协议并未得到全部履行，对协议有关的内容和履行中涉及的纠纷双方均可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人孙怀平、沈秀芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 王雅泽
代理审判员 冯 婧
二〇一六年五月十六日
书 记 员 赵 霞
山东省烟台市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）鲁06行终231号
上诉人（原审原告）：王建荣。
被上诉人（原审被告）：龙口市公安局。住所地：龙口市港城大道***号。
法定代表人：徐海生，局长。
委托代理人：李秋生，该局法制大队民警。
委托代理人：成世魁，该局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）：龙口市人民政府。住所地：龙口市港城大道****号。
法定代表人：吕波，市长。
委托代理人：孙信东，龙口市政府法制办工作人员。
上诉人王建荣因行政赔偿一案，不服龙口市人民法院（2015）龙行初字第102号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告王建荣于2015年2月19日、22日到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所两次予以训诫。2015年2月28日龙口市公安局作出龙公（莱）行罚决字【2015】00027号处罚决定书，对原告处以行政拘留十日的行政处罚，现已执行完毕。原告不服，向龙口市人民政府提起行政复议，复议机关于2015年6月29日作出龙政复决字（2015）第10号行政复议决定书，维持龙公（莱）行罚决字【2015】00027号处罚决定书并送达。原告不服,提起行政诉讼，请求依法撤销龙口市公安局作出的龙公（莱）行罚决字【2015】00027号处罚决定书；判决龙口市公安局赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等40万元。经向原告释明，对行政诉讼和行政赔偿诉讼分别立案、合并审理。该院作出（2015）龙行初字第29号行政判决，驳回原告王建荣的诉讼请求。
原审法院认为，当事人提起行政诉讼，应当具有事实根据。本案系与原告治安行政处罚案件一并提起的行政赔偿案件，在合并审理的（2015）龙行初字第29号治安行政处罚案件中，该院判决驳回原告王建荣的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告王建荣请求被告龙口市公安局赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等40万元的行政赔偿诉讼请求。
上诉人王建荣不服原审判决，上诉称，2015年2月28日龙口市公安局以北京公安局西城分局府右街派出所训诫书为事实根据，对上诉人作出了行政处罚决定书，行政拘留十日，期间，龙口市公安局的工作人员对上诉人进行了殴打，造成上诉人腰部严重受伤，给上诉人造成了严重的损失。2015年4月3日，上诉人申请行政复议，由于复议机关不作为，致使本案最主要证据灭失。由此可见，龙口市公安局的行政处罚决定没有事实依据，应予撤销。根据《宪法》第四十一条第三款、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款、《国家赔偿法》第3条的有关规定，公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员作出的行政行为侵犯造成损害的，有权请求赔偿，故上诉人提起行政赔偿。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十九条、第七十一条的有关规定，上诉人确有证据证明被上诉人持有的证据对上诉人有利，被上诉人无正当事由拒不提供的，可以推定上诉人的主张成立。被上诉人不提供或者逾期提供不出上诉人申请证据保全的内容为主要侵害上诉人的违法行为的直接证据，视为被上诉人没证据依据，故法院判令两被上诉人应予赔偿上诉人所有损失，追究被上诉人违法行为和行政责任。综上所述，为了维护上诉人的合法权益，请求依法判决俩被上诉人赔偿上诉人的损失，包括：医疗费、误工费、劳动保险、护理费、住院伙食补助金、残疾赔偿金、精神损害赔偿金等共计人民币40万元整。
被上诉人龙口市公安局答辩称，一、被上诉人认定事实清楚。2015年2月19日，王建荣以自己的残疾赔偿金问题没有得到解决为由，到北京市中南海周边非正常上访，扰乱当地公共场所秩序，被北京市公安机关训诫。2月22日王建荣再次到中南海周边非正常上访，扰乱了公共场所秩序，被北京公安机关训诫。二、本案适用法律准确，处罚适当。王建荣无视国家法律规定，在明知北京市中南海周边不是信访接待场所并被北京市公安机关训诫的情况下，仍然到该地区非正常上访，扰乱当地公共场所秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）的规定，被上诉人根据王建荣的行为、情节和危害后果，决定对其处以行政拘留十日的处罚，合法适当。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人龙口市人民政府答辩称，龙口市人民政府作出的龙政复决字（2015）第10号行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请维持原审判决。
各方当事人在原审中提供的证据已随卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，本案是赔偿请求人一并提起行政赔偿诉讼的案件。赔偿请求人提起行政赔偿诉讼须以行政机关的行政行为违法为前提。本案中，上诉人王建荣因到北京中南海周边非正常上访，被龙口市公安局处以行政拘留十日的处罚，上诉人不服，申请复议，复议机关龙口市人民政府决定维持。上诉人不服，提起的行政行为撤销之诉，已经被原审法院（2015）龙行初字第29号行政判决驳回其诉讼请求，本院（2016）鲁06行终232号行政判决，驳回上诉，维持原判。故，上诉人提出的行政赔偿请求无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张的行政拘留期间，龙口市公安局的工作人员对上诉人进行了殴打，造成上诉人腰部严重受伤，给上诉人造成了严重的损失，与本案不是同一法律关系，上诉人可另行主张。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王建荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一六年六月十八日
书记员 闫彩玲
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0792刑初57号
公诉机关绵阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人昊某某，男，1996年5月12日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月11日被绵阳市公安局高新区分局刑事拘留，于2016年5月10日被绵阳市公安局高新区分局取保候审。经本院决定，于2016年6月27日被依法逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院以绵高新检刑诉【2016】33号起诉书指控被告人昊某某犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。绵阳高新技术产业开发区人检察院指派检察员李卓蔓出庭支持公诉，被告人昊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控，一、2016年3月31日21时许，被告人昊某某利用四川长虹电子控股集团有限公司绵阳市高新区的厂区员工宿舍三公寓510幢（以下简称“长虹七区三公寓510幢”）的门禁卡，进入该幢楼的510室，趁被害人段某某熟睡之际，将段某某放在床头边的一部华为MATE8手机盗走。经鉴定：该手机价值1938.82元。
二、2016年4月7日凌晨1时许，被告人昊某某又来到长虹七区三公寓510幢，趁室内人员熟睡之际，推门进入502室，将被害人王某甲的一部金色ipone5S手机、被害人刘某某的一部白色vivo牌Y18L型手机、被害人王某乙的一部白色酷派牌8720L型手机盗走。经鉴定，前述被盗三部手机的价值分别为人民币1300元、300元和50元。
三、2016年4月9日凌晨2时至3时许，被告人昊某某再次趁室内人员熟睡之际，利用门禁卡进入该幢楼，先后推门进入510幢楼的407室和401室，分别将被害人李某某的一部白色新利智牌F13型手机和被害人江某某的一部银白色金立牌F303型手机盗走。经鉴定：前述被盗2部手机的人价值分别为人民币80元和150元。
四、2016年4月10日凌晨1时许，被告人昊某某继续利用捡到的门禁卡来到长虹七区三公寓510幢，趁室内人员熟睡之际，推门进入该幢楼522室，将被害人崔某的一部银白色vivo牌X5L手机盗走。经鉴定：该手机价值500元。
五、2016年4月11日3时许，被告人昊某某再次到长虹七区三公寓510幢楼伺机作案时，被该楼的管理人员等人挡获，并被移交至接报警赶到现场的民警。
被告人昊某某盗得上述七名被害人的七部手机价值共计人民币4318.82元。盗窃成功后，被告人昊某某将其中一部金ipone5s手机质押给绵阳高新区商业广场中国移动智能工厂店的经营者陈某获款700元，将一部银白色vivo牌x5L型手机和1部白色新利智片F13型手机藏在其租房内，将其余4部手机变卖，所获款项供自己挥霍。
案发后，公安民警将被盗金色ipone5S手机、银白色vivo牌X5L型手机和白色新利智牌F13型手机追回并发还被害人。
公诉机关认为被告人昊某某的行为已构成盗窃罪，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
庭审中，被告人昊某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪悔罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致，本院予以确认。
另查明，1、被告人昊某某因本案于2016年4月11日被绵阳市公安局高新区分局刑事拘留，于2016年5月10日被取保候审。经本院决定，于2016年6月27日被依法逮捕。2、经四川省三益法医学司法鉴定所司法鉴定[三益司鉴所（2016）精鉴字第194号法医精神病鉴定意见书]，其鉴定意见为：（1）被鉴定人昊某某无精神病；（2）被鉴定人员昊某某对2016年3月31日至2016年4月10日期间的盗窃行为评定为具有完全刑事责任能力。
上述事实，有下列证据经庭审质证属实：1、受案登记表、立案决定书、拘留通知书、释放通知书、取保候审决定书、逮捕决定书等法律文书证实案件的来源及对被告人采取强制措施情况；2、被告人的户籍信息、基本情况证实其犯罪主体情况；3、到案经过证实被告人的到案情况；4、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、随案移送的光盘一张等证实被告人作案地点、案发现场及作案情况等；5、被盗手机的发票、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书证实被盗手机价值；6、四川三益法医学司法鉴定书法医精神病鉴定意见书证实被告人昊某某无精神病，系具有完全刑事责任能力的自然人；7搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、检查手机照片、发还发物品清单证实被盗手机的情况及发还情况；8、被害人王某甲、李某某、崔某、段某某、江某某、王某乙、刘某某的陈述证实被盗手机情况；9、证人陈某、冯某、李某、欧某某、胡某的陈述及辨认笔录等证实被告人作案的相关情况；10、被告人昊某某的历次供述和辩解等载卷佐证。
本院认为，被告人昊某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人昊某某多次作案，应酌定从重处罚；被告人昊某某到案后认罪态度好，能如实供述案件情况，系坦白，可酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人昊某某犯盗窃罪，事实清楚、证据充分，定性准确，本院予以支持。为了保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人昊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月27日起至2016年12月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人昊某某在本判决生效后十日内退赔本案被害人的相应损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 冯凤琼
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄 莉
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0523执767号
申请执行人马丽龙，男，1988年2月25日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
被执行人娄文志，男，1971年9月22日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。
本院在执行宝清县人民法院（2017）黑0523民初1013号马丽龙与娄文志买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人请求撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
审判员 张德智
二〇一七年十二月二十二日
书记员 朴明志
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0523执767号申请执行人马丽龙，男，1988年2月25日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。被执行人娄文志，男，1971年9月22日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。本院在执行宝清县人民法院（2017）黑0523民初1013号马丽龙与娄文志买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人请求撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：审判员  张德智二〇一七年十二月二十二日书记员  朴明志
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00377号
申请执行人：冯玉富，男，1955年3月7日出生，回族，现住沈阳市皇姑区，退休工人。
被执行人：新宾满族自治县双灵寺。
法定代表人：释传悟，该寺住持。
本院在执行申请执行人冯玉富与被执行人新宾满族自治县双灵寺民间借贷纠纷一案中查明，被执行人新宾满族自治县双灵寺无财产可供执行，且申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第519条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2015）新宾民二初字第40号民事调解书的本次执行程序。
在申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李 伟
审判员 沈 伟
审判员 黄勇哲
二〇一五年十二月二十四日
书记员 马书明
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1976-1号
申请执行人周莉，女，1989年1月26日出生。
委托代理人赵银龙，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被执行人孙佩兰，女，1957年5月13日出生。
申请执行人周莉与被执行人孙佩兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日作出的（2013）秦民初字第5125号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙佩兰未能在规定期限内履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年7月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无财产可供执行，申请人亦同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秦民初字第5125号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 刘浩冬
执 行 员 王锦鑫
执 行 员 葛友军
二〇一四年十二月十二日
见习书记员 范长勇
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第180号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人布仁xxx，男，1976年5月8日出生，蒙古族，高中文化，个体劳动者。2014年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，4月5日被取保候审，同年6月9日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检刑诉（2014）109号起诉书指控被告人布仁xxx犯危险驾驶罪，于2014年5月19日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员郑凤春出庭支持公诉，被告人布仁xxx到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明：2014年3月29日22时许，被告人布仁xxx酒后驾驶黑Bxxx**号小型轿车，从齐齐哈尔市建华区金xx冰花煎饺饭店出发，沿劳动路、园艺街、中华西路、新明大街行驶，至齐齐哈尔市建华区西园小区27号楼楼下时，被民警当场查获。经鉴定，布仁xxx血液中检出乙醇，含量为242.2mg／100ml。
公诉机关建议判处被告人布仁xxx拘役，并处罚金，布仁xxx对量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）被告人的供述
被告人布仁特xxx述，证实其对公诉机关指控的事实供认不讳。
（二）鉴定意见
齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告，证实布仁xxx血液中乙醇含量为242.2mg／100ml。
（三）其他证据
抓获及破案经过，证实被告人布仁xxx系从现场带至公安机关。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人布仁xxx在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。布仁xxx驾驶车辆时血液中乙醇含量为242.2mg／100ml，依法应判处拘役，并处罚金。布仁xxx归案后如实供述自己的犯罪事实，积极交纳罚金，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人布仁xxx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2014年7月5日止，其中取保候审65天已顺延。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 芳
审 判 员 王 萍
人民陪审员 张文静
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张守诚
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初638号
原告：吉林市泰鑫小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：毛桂芬，董事长。
委托代理人：王鹤，男，该公司职员。
委托代理人：叶丹丹，女，该公司职员。
被告：林植德，男。
被告：吉林市红星保温材料有限责任公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：林植德，经理。
原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司（下称泰鑫公司）与被告林植德、吴洪涛、吉林市红星保温材料有限责任公司（下称红星公司）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰鑫公司的委托代理人王鹤、叶丹丹到庭参加诉讼。被告林植德、吴洪涛、红星公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰鑫公司诉称：林植德于2014年12月8日在泰鑫公司取得贷款200万元，吴洪涛、红星公司与泰鑫公司签署保证合同，自愿为上述借款的清偿提供连带责任保证。泰鑫公司按约定将上述款项打入林植德指定的账户，履行了放款义务。但贷款到期后，林植德怠于履行还款义务。截至起诉日，林植德尚欠借款本金200万元，利息92.8万元。故请求判令：1、林植德立即偿还借款本金200万元，截至2016年3月15日的欠息92.8万元，自2016年3月15日之后的利息按合同约定标准计算至付清之日止；2、吴洪涛、红星公司对上述借款本息的偿付承担连带保证责任。
林植德、吴洪涛、红星公司均未作答辩。
经审理查明：2014年12月8日，泰鑫公司（贷款人）与林植德（借款人）签订编号为2014年借字第1208号的《借款合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，向借款人发放贷款200万元；借款期限90天，自2014年12月8日起至2015年3月7日止。实际放款日以借据为准，借据为合同的组成部分，与合同具有同等的法律效力；借款利率为年利率36%；按月结息，借款实际发放对应日为每月的结息日及付息日；逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%；担保方式为由红星公司、吴洪涛提供连带责任保证。同日，泰鑫公司（贷款人、债权人）与红星公司（保证人）签订编号为2014年保字第1208-1号的《保证合同》，约定：本合同之主合同为债权人与林植德之间签署的编号为2014年借字第1208号的《借款合同》；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。同日，泰鑫公司（贷款人、债权人）与吴洪涛（保证人）签订编号为2014年保字第1208-2号的《保证合同》，约定：本合同之主合同为债权人与林植德之间签署的编号为2014年借字第1208号的《借款合同》；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。上述《借款合同》及《保证合同》还对合同当事人的其他权利义务进行了约定。同日，泰鑫公司向林植德支付借款200万元，林植德签具《借款凭证》予以确认。林植德在取得借款后一直未履行还款付息义务，泰鑫公司催要未果，于2016年3月15日向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：借款合同、保证合同、借款凭证。
本院认为，林植德与泰鑫公司签订的《借款合同》，红星公司、吴洪涛分别与泰鑫公司签订的《保证合同》均是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，均合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。泰鑫公司已按合同约定履行了提供借款的合同义务，林植德在借款期限届满未偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应承担违约责任。泰鑫公司要求林植德偿还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。关于泰鑫公司要求林植德按年利率36%计付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院对借期内的借款利率及逾期利率均按年利率24%予以支持。关于泰鑫公司要求吴洪涛、红星公司承担保证责任的诉讼请求，按合同约定，吴洪涛、红星公司为林植德借款提供连带责任保证，现尚处于合同约定的保证期间，故本院对该项诉请亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林植德于本判决生效后七日内偿还原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司借款本金200万元及利息（自2014年12月8日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）；
二、被告林植德逾期未履行上述第一项确定的义务，由被告吴洪涛、吉林市红星保温材料有限责任公司承担连带清偿责任。被告吴洪涛、吉林市红星保温材料有限责任公司在承担保证责任后，有权向被告林植德追偿。
三、驳回原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30224元（原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司已预交），由原告吉林市泰鑫小额贷款有限公司负担1664元，由被告林植德、吴洪涛、吉林市红星保温材料有限责任公司共同负担28560元，被告林植德、吴洪涛、吉林市红星保温材料有限责任公司负担的部分于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张伟宏
人民陪审员 李罕殊
人民陪审员 赵艳波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 宋泓莹
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初638号
原告：刘丁睿，女，满族，住吉林市丰满区。
委托代理人：曾庆忠，吉林市松江法律服务所法律工作者。
被告：黄文刚，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在受理原告刘丁睿与被告黄文刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘丁睿于2016年11月10日当庭向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告刘丁睿以证据不足为由申请撤诉，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘丁睿撤回起诉。
案件受理费元由原告刘丁睿负担（已交纳）。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 赵沛钰
人民陪审员 杜艳玲
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张笑男
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初638号
原告：刘丁睿，女，满族，住吉林市丰满区。
委托代理人：曾庆忠，吉林市松江法律服务所法律工作者。
被告：黄文刚，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在受理原告刘丁睿与被告黄文刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘丁睿于2016年11月10日当庭向本院提交撤诉申请书。
本院认为，原告刘丁睿以证据不足为由申请撤诉，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘丁睿撤回起诉。
案件受理费元由原告刘丁睿负担（已交纳）。
审 判 长 张柏森
人民陪审员 赵沛钰
人民陪审员 杜艳玲
二〇一六年十一月十日
代理书记员 张笑男
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初4146号
原告郭西萍，女，1958年7月23日出生，西安市碑林区。
委托代理人黄须进，男，1940年2月11日出生，西安市雁塔区。
被告西安市胸科医院，住所地西安市长安区。
法定代表人李向前，系该院院长。
委托代理人侯超芳，北京市尚公（西安）律师事务所律师。
委托代理人任思璇，北京市尚公（西安）律师事务所律师。
原告郭西萍与被告西安市胸科医院房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还其搬迁补偿款348588元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其曾为被告单位职工，被告将其所购买的房屋强行拆除，并获得了相关征用拆迁部门支付的搬迁补偿款，现要求被告返还其搬迁补偿款348588元，本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系。起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。此外，因单位内部分房、建房而引起的占房、腾房等房地产纠纷不属于人民法院主管工作范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。再之拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可按照《城市房屋拆迁管理条例》第16条规定，向有关部门申请仲裁。本案中，原告为被告单位的退休职工，其与被告之间存在行政隶属关系，双方不属于平等级主体。现原、被告因房屋拆迁补偿产生纠纷，应属被告单位内部行政事务，不属于人民法院民事案件的受案范围。此外，本案所涉原告房屋被谁所征用拆迁，原告对此应提供明确的拆迁人，由于原告并未与被告及实际拆迁人达成拆迁安置补偿协议，原告就搬迁补偿款提起民事诉讼，不符合相关规定。再之，原告认为其房屋被被告强行拆除，其并未就此提供相应证据，被告亦表示否认；其未与被告签订拆迁安置补偿协议，其认为被告已经收取了其房屋的搬迁补偿款无证据证明；其在庭审中认为对于搬迁补偿款如果被征收人对补偿方案不满意，可提出行政复议或行政诉讼解决，故原告要求被告承担相应的民事责任于法无据。综上，原告之起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，裁定如下：
驳回原告郭西萍之起诉。
本案受理费6529元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 徐峰章
二〇一八年五月二十八日
书记员 耿 华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00553号
上诉人（原审被告）：唐广仁，男。
委托代理人：付忠华，系辽宁金阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：历吉军，男。
委托代理人：申丹，女。
委托代理人：申淑琴，系沈阳市铁西区正浩法律服务所法律工作者。
上诉人唐广仁因与被上诉人历吉军民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2015）北新民初字第3330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长，审判员王时钰参加评议，代理审判员宋喆主审，书记员高秀丽担任记录的合议庭，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年5月11日被告向原告借款人民币10000元，2014年10月17日被告向原告借款人民币50000元，未约定利息。审理中，被告主张50000元借款的借条系因原告胁迫才无奈签的，被告实际只向原告借款一次，借款金额为10000元，原告实际借给被告5500元，原、被告之间签了担保性质的房屋租赁协议，但原告否认，被告提供了为原告出具的10000元的借款借条、收条、银行打款短信、房屋租赁协议予以证明。
以上事实，有当事人陈述、借条、收条、房屋租赁协议银行打款短信图片等证据在卷相佐证，本院予以确认。
原审法院认为，合法有效的民间借贷关系应受法律保护，原告向法庭提供了50000元借款的借条、收条这一组符合法律规定的债权凭证，且被告认可50000元借款的借条上的字为其所签，故本院认定被告所欠原告借款属实，应予偿还，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告所述的50000借款的借条系因原告胁迫所签，被告只向原告借款10000元，实际借款5500元的主张，因原告否认且对事实情况进行了合理的解释，被告提供的证据不足以证明其事实主张，故本院不予支持。关于原告主张1500元利息的诉讼请求，因借条上未约定利息，原、被告之间亦未对还款期限达成一致意见，故本院不予支持，但被告应按照中国人民银行同类同期贷款利率的标准支付自原告催告还款时起算的利息。原审判决如下：一、被告唐广仁于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告历吉军借款本金50000元；二、被告唐广仁于本判决发生法律效力后二十日内偿还原告历吉军借款本金50000元的利息（自2015年5月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本判决确定给付借款之日时止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告逾期未履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取545元，由被告唐广仁负担。
宣判后，唐广仁不服，提出上诉称：原审判决事实不清，我不欠历吉军5万元借款。我向历吉军借款1万元，实际拿到4500元，且从未向历吉军履行还款义务是本案的初始事实。5万元的借条并真正履行，是由1万元借条衍生而来。原审法院仅凭表面合理的形式证据对本案下判，违反证据裁判规则。由历吉军承担本案上诉费等各项费用。请求：二审法院在查清本案事实的基础上将本案发回重审或依法改判。2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人历吉军辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于涉案借款是否存在的问题，被上诉人历吉军提供上诉人唐广仁出具的50000元的借条、收条证明借款事实存在。上诉人唐广仁虽主张不欠被上诉人历吉军涉案借款，但认可被上诉人所持有的50000元借条、收条均为上诉人亲笔所签，上诉人唐广仁未能提供充分证据证明其不欠款的主张，应承担举证不能的后果。原审法院判处上诉人唐广仁承担还款责任正确，对上诉人唐广仁的上诉请求不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1090元，由上诉人唐广仁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一五年十月九日
书 记 员 高秀丽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。