河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第03370号
原告蒋余发，男，1962年2月28日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住商丘市梁园区。
委托代理人王连军，河南中豫律师事务所律师。
被告商丘市城市管理局，住所地商丘市睢阳区神火大道中段89号。组织机构代码00583767-8。
法定代表人焦明太，该局局长。
委托代理人李宏道，河南君盟律师事务所律师。
被告商丘市内河水系综合治理指挥部。
负责人李公乐，该指挥部指挥长。
委托代理人张广涛，该单位工作人员。
委托代理人李宏道，河南君盟律师事务所律师。
被告河南帝星投资有限公司。住所地河南省中牟县府前街西侧人行*号楼*单元*层西。组织机构代码58173866-X。
法定代表人陶文芳，该公司经理。
委托代理人王军权，该公司办公室主任。
被告河南省嘉德建筑工程有限公司。住所地河南省获嘉县红旗路中段。组织机构代码17327273-3。
法定代表人刘华强，该公司经理。
委托代理人康联生，虞城县城郊乡法律服务所法律工作者。
原告蒋余发与被告商丘市城市管理局、商丘市内河水系综合治理指挥部、河南帝星投资有限公司、河南省嘉德建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2014年10月17日立案受理后，依法由审判员韩明、张晓旭、张洛平组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王连军，被告商丘市城市管理局委托代理人李宏道，被告商丘市内河水系综合治理指挥部委托代理人李宏道、张广涛，被告河南帝星投资有限公司委托代理人王军权，被告河南嘉德建筑工程有限公司委托代理人康联生到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2013年5月份，被告河南省嘉德建筑工程有限公司承接了被告商丘市城市管理局、被告商丘市内河水系综合治理指挥部、被告河南帝星投资有限公司发包给其的商丘市生态水系治理包河段二标段的清淤工程。被告河南省嘉德建筑工程有限公司所施工的位置紧临原告在人民公园投资兴建的“地下奇景”景点，施工过程中，由于被告河南省嘉德建筑工程有限公司未尽到充分注意义务，将途经原告景点内的一个地下排水管道挖断，事后又未将此情况告知原告，致使原告兴建的“地下奇景”景点在5月20日和26日两次涌入污水，虽然被告河南省嘉德建筑工程有限公司购买了水泵采取抽水排灌等措施，但还是造成整个景点被淹没、冲泡，景点内的设施全部毁损的事故。事发后，原告多次找几被告要求赔偿，但几被告却相互推诿。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告商丘市城市管理局、商丘市内河水系综合治理指挥部、河南帝星投资有限公司、河南省嘉德建筑工程有限公司连带赔偿原告损失20万元。
被告商丘市城市管理局辩称：被告商丘市城市管理局没有对本案所涉工程进行发包，也非内河治理的单位，请求依法驳回原告对被告商丘市城市管理局的诉讼请求。
被告商丘市内河水系综合治理指挥部辩称：被告商丘市内河水系综合治理指挥部是临时协调机构，没有主体资格，也没有对被告河南省嘉德建筑工程有限公司的发包行为。原告没有提供对地下奇景的所有权和经营资质的证据，不具备本案的诉讼主体资格。
被告河南帝星投资有限公司辩称：被告河南帝星投资有限公司不是承包方，也不是施工方，被告河南帝星投资有限公司将事故段发包给了被告河南省嘉德建筑工程有限公司，但发包行为和损害结果没有因果关系，故被告河南帝星投资有限公司不应承担责任。请求驳回原告对被告河南帝星投资有限公司的起诉。
被告河南省嘉德建筑工程有限公司辩称：被告河南省嘉德建筑工程有限公司和被告河南帝星投资有限公司没有签订发包合同，被告河南省嘉德建筑工程有限公司不是发包人也不是实际侵权人。另外，原告下水道未设置明显标示，发包单位也没有提示原告下水道位置，原告下水道即使被挖断，其损失也应当自行承担。
根据原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点为：1、原告所诉的损害事实和损害行为是否为四被告所致。2、原告损失的数额是多少。3、商丘市内河水系综合治理指挥部是否为本案适格被告。
原告向本院提交的证据有：1、人民公园证明一份，证明原告在人民公园经营管理“地下奇景”景观，原告具备诉讼主体资格；2、对证人李本成、苗金成的调查笔录二份，证明原告“地下奇景”景观被淹的事实及被告方自行采取的补救措施和纠纷处理情况；3、庭审笔录一份，证明原告的地下奇景建筑物受损的事实以及损失数额，被告河南省嘉德建筑工程有限公司承认其为实际施工人，租赁的是商丘市城市管理局的设备；4、照片四十八张，证明原告“地下奇景”设施被水浸泡所造成的损失情况；5、照片二张，证明被告方施工所挖断的排水口状况。
上述证据，各被告的质证意见为：
被告商丘市城市管理局：证据1不能作为有效证据，公司没有提供有效的身份证明，印章是游乐经营专用章，原告也没有提供营业执照和纳税证明，不能证明系合法建筑，商丘市城市管理局也不存在侵权行为。对证据2有异议，证人应出庭接受质询。证据3是复印的一个撤诉案件的庭审笔录，没有经过法院认定的事实。对证据4、5的真实性有异议，不能证明照片的来源、形成的时间及与本案的关联性，也没有设置明显标准。
被告商丘市内河水系综合治理指挥部：质证意见同被告商丘市城市管理局。
被告河南帝星投资有限公司：对证据1、2、3无异议。对证据4有异议，对损失数额有异议，原告的物品也应存在质量问题，并非仅是浸泡所造成的损失。对证据5无异议。
被告河南省嘉德建筑工程有限公司：对证据1、2的质证意见同被告商丘市城市管理局。对证据3的真实性无异议，但该庭审笔录第9页显示被告河南省嘉德建筑工程有限公司仅是施工机械的租赁人，并非施工人。原告要求的损失仅由王红建证言证明，且该证属于孤证，无论证言真实与否，也只能证明建造时的价格，不能证明损耗及残值，损失数额应当由鉴定机构进行评估。证据4无法证明与本案有关联性，不能证明时间、地点和实际施工人。被告商丘市内河水系综合治理指挥部也没有向实际施工人提出下水管道的注意事项，即使有损失也应当由被告商丘市内河水系综合治理指挥部承担。
被告商丘市城市管理局、商丘市内河水系综合治理指挥部、河南帝星投资有限公司、河南省嘉德建筑工程有限公司均未向本院提交证据。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及相关民事法律规定，本院认为原告所举证据各被告虽有不同异议，但未提供相关证据反驳，故原告所举证据可以作为本案的有效证据使用。
根据上述有效证据及当事人的自认，本院确认以下案件事实：2013年5月份，被告河南省嘉德建筑工程有限公司在其承包的包河段二标段清淤工程施工过程中将原告经营的“地下奇景”景点附近的下水管道挖断，致使“地下奇景”景点在5月20日和26日两次涌入污水，虽然原告及被告河南省嘉德建筑工程有限公司采用水泵采取抽水排灌等措施，但仍造成景点被淹没、冲泡，景点内的设施毁损的事故。因原告与被告协商赔偿未能达成一致，遂形成本案纠纷。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中被告河南省嘉德建筑工程有限公司在施工过程中未能尽到相应的注意义务，将原告经营的“地下奇景”景观旁的地下排水管道挖断，致使“地下奇景”涌入污水，损坏了景点内的塑像、电器等物品，其行为虽给原告造成了一定经济损失，但庭审中原告未能提供充分证据证明损失数额为其诉请的20万元，本院亦无法通过其他证据确认原告的具体损失，故原告要求被告河南省嘉德建筑工程有限公司赔偿其20万元损失的诉请，不予支持。原告要求被告商丘市城市管理局、被告商丘市内河水系综合治理指挥部、被告河南帝星投资有限公司承担赔偿责任，证据不足，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告蒋余发的诉讼请求。
一审案件受理费4300元，由原告蒋余发负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 韩 明
审判员 张晓旭
审判员 张洛平
二〇一五年三月十六日
书记员 司 曼