wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初3397号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人尹某地，男，1984年7月16日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省邵阳市。因本案于2016年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，2016年7月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]3332号起诉书，指控被告人尹某地犯寻衅滋事罪，建议判处十个月以下有期徒刑或者拘役。
辩护意见
|
被告人尹某地对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年7月16日晚21时许，被告人尹某地酒后步行至深圳市龙岗区平湖街道上木古社区某地一楼附近时，为了发泄情绪，使用拳头、塑胶盆等对被害人冉某荣停放在此处的一辆宝马牌小轿车进行任意打砸损坏，导致该车的一个后视镜被砸坏，车身有损伤。被害人报警后民警赶到现场将被告人尹某地抓获归案。经鉴定，该车的损失值为人民币6000元。
本院意见
|
被告人尹某地的行为已构成寻衅滋事罪，鉴于被告人认罪态度较好，可从轻处罚。
判决根据
|
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条。
判 决
|
一、被告人尹某地犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日至2017年1月15日止。）
二、随案移送的作案工具塑胶盆一个，依法予以没收；责令被告人赔偿被害人冉某荣财产损失人民币6000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 晓 蓉
二〇一六年九月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 安 首 霖
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0307刑初3397号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院适用程序简易程序被 告 人信 息被告人尹某地，男，1984年7月16日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省邵阳市。因本案于2016年7月16日被羁押，次日被刑事拘留，2016年7月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指控意见公诉机关根据深龙检刑诉[2016]3332号起诉书，指控被告人尹某地犯寻衅滋事罪，建议判处十个月以下有期徒刑或者拘役。辩护意见被告人尹某地对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年7月16日晚21时许，被告人尹某地酒后步行至深圳市龙岗区平湖街道上木古社区某地一楼附近时，为了发泄情绪，使用拳头、塑胶盆等对被害人冉某荣停放在此处的一辆宝马牌小轿车进行任意打砸损坏，导致该车的一个后视镜被砸坏，车身有损伤。被害人报警后民警赶到现场将被告人尹某地抓获归案。经鉴定，该车的损失值为人民币6000元。本院意见被告人尹某地的行为已构成寻衅滋事罪，鉴于被告人认罪态度较好，可从轻处罚。判决根据依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条。判 决一、被告人尹某地犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月16日至2017年1月15日止。）二、随案移送的作案工具塑胶盆一个，依法予以没收；责令被告人赔偿被害人冉某荣财产损失人民币6000元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 王 晓 蓉二〇一六年九月九日本件与原本核对无异书 记 员 安 首 霖
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1103刑初167号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人汤安柱，男，1962年8月19日出生于安徽省舒城县，汉族，初中文化，个体户劳动者，居住地安徽省滁州市琅琊区。2017年4月5日因涉嫌犯交通肇事罪向安徽省滁州市公安局交通巡逻警察支队三大队投案，同日被安徽省滁州市公安局公共交通分局刑事拘留，同年4月17日经安徽省滁州市南谯区人民检察院批准，同日由安徽省滁州市公安局公共交通分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉[2017]152号起诉书指控被告人汤安柱犯交通肇事罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员高劼出庭支持公诉，被告人汤安柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2017年4月5日14时57分许，被告人汤安柱驾驶皖Ｍ×××××号货车沿滁州市X003由西向东行驶至X003-19KM+120M（南谯区施集镇曹山头路段）丁字路口时，与由南向北进入X003线孙某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成孙某当场死亡。事故发生后，汤安柱驾车逃逸。经鉴定，案发时孙某血液中乙醇含量为182mg/100ml。经滁州市交警支队三大队认定，汤安柱负该起事故的主要责任，孙某负次要责任。
公诉机关提供了相应证据，认为应当以交通肇事罪追究被告人汤安柱的刑事责任。提请本院判处被告人汤安柱有期徒刑三年至五年。
被告人汤安柱对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，请求从轻判处。
经审理查明：2017年4月5日14时50分许，被告人汤安柱无证驾驶皖Ｍ×××××号货车沿滁州市X003线由西向东行驶至滁州市南谯区施集镇曹山头路段丁字路口时，与由南向北进入X003线孙某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成孙某当场死亡。事故发生后，汤安柱驾车逃离。经滁州市公安局交警支队直属三大队认定，汤安柱负事故的主要责任，孙某负次要责任。
另查明：案发后，被告人汤安柱服从公安机关安排，归案后如实供述自己的犯罪事实；被告人亲属与被害人亲属和解，赔偿被害人亲属26万元，已付24万元，被害人亲属对被告人的行为予以谅解。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、道路交通事故现场勘查笔录证明：案发现场情况。
2、提取笔录证明:2017年4月5日17时公安机关对汤安柱皖Ｍ×××××号货车提取了附着的人体组织。
3、法医物证鉴定书证明：送检标有“皖Ｍ×××××号牌轻型货车车厢板左侧中部疑似人体组织”的检材上检出基因型，支持该人体组织为孙某所留；送检标有“皖Ｍ×××××号牌轻型货车车厢板左侧前部可疑斑迹”的检材上检出基因型，支持该血痕为孙某所留。
4、司法鉴定意见书证明：无号牌“淮海”牌三轮电动车属于机动车范畴——正三轮轻便摩托车类；皖Ｍ×××××号车左侧与无号牌“淮海”牌三轮电动车前部左侧发生二维斜交碰撞。
5、道路交通事故尸表检验报告证明：孙某因交通事故死亡。
6、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证明：皖Ｍ×××××号车辆登记所有人为汤安柱，未查询到汤安柱已办理机动车驾驶证信息。
7、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定意见书证明：案发时，汤安柱血液中乙醇含量为0mg/100ml；孙某血液中乙醇含量为182mg/100ml。
8、道路交通事故认定书证明：汤安柱负事故的主要责任，孙某负事故的次要责任。
9、滁州市122接处警综合记录单、滁州市122受理单证明：2017年4月5日14时57分37秒188××××8859打电话报警。2017年4月5日15时00分27秒158××××9027打电话报警。2017年4月5日15时09分27秒187××××8755打电话报警。2017年4月5日15时02分17秒159××××1410打电话报警。
10、赔偿协议书、谅解书、欠条证明：被告人亲属与被害人亲属和解，赔偿被害人亲属26万元，已付24万元，被害人亲属对被告人的行为予以谅解。
11、到案经过证明：经调取道路视频监控，查到汤安柱及所驾驶的皖Ｍ×××××号货车，电话通知其在104国道西阳加油站等候，公安机关于2017年4月5日17时许将汤安柱抓获。
12、常住人口基本信息证明：孙某、汤安柱的自然身份情况。
13、证人余某的证言证明：2017年4月5日14时55分左右，她乘坐单位的车辆到达事故现场时，看到从她的车左侧小路上骑下来一辆电动三轮车，和前方白色货车刮碰了。小货车停了一下就开走了。
14、被告人汤安柱的供述证明：2017年4月5日下午2点多钟，他驾驶皖Ｍ×××××轻型普通货车从施集镇大林村洼王水库出发，沿滁梁路由西向东行驶至滁梁路与施集镇曹山头水泥路丁字路口时，看到一辆三轮电动车从丁字路口左侧水泥路行驶出来，和他车发生碰撞了。他看到车辆驾驶室左侧车厢拐角处有红色血迹和像肉一样的东西，三轮车和一个人摔倒在他车后面。他没有机动车驾驶证，心里害怕就赶快跑了。当他人和车在沙河林场的山坡旁，接到滁州市交警三大队民警的电话，要求他立即到案。他将车辆开到104国道西阳加油站等候，交警到后就将他人和车辆控制住了。
本院认为：被告人汤安柱违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属交通运输肇事后逃逸，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人犯罪后服从公安机关安排，归案后如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可减轻处罚。积极赔偿被害人亲属的经济损失，获得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人汤安柱犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2019年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 果
人民陪审员 王余久
人民陪审员 赵家玲
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 高存存
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执恢61号
申请执行人河北联冠智能环保设备股份有限公司。
申请执行人上杭县大永固铁合金有限公司。
被执行人福建省大永固工贸有限公司。
本院执行上列申请人与被执行人承揽合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自行和解，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
衡水市冀州区人民法院（2015）冀民三初字第787号民事判决书执行完毕。
审判长 李来成
审判员 郝全来
审判员 付 强
二〇一七年十一月十五日
书记员 丁 伟
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执98号
申请执行人杨亚君，住所地泰来县。
被执行人张世振。
被执行人郝兰荣。
杨亚君与张世振、郝兰荣民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第823号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨亚君于2016年1月29日向本院申请执行，要求被执行人张世振、郝兰荣履行生效法律文书确定的给付人民币71787.50元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人张世振、郝兰荣有可供执行财产，申请人杨亚君也未能提供张世振、郝兰荣有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执98号案件的本次执行程序。
对申请执行人杨亚君尚未实现的上述债权，应由被执行人张世振、郝兰荣继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后张世振、郝兰荣有履行能力或其他条件成就时，杨亚君可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。杨亚君再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 王 力
二〇一六年五月九日
书记员 陶 鸣
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1181民初1102号
原告:邱青明,男,1976年5月10日出生,住龙泉市。
委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。
被告:吴樟兴,男,1992年7月26日出生,住龙泉市。
被告:王丽萍,男,1987年1月26日出生,住龙泉市。
原告邱青明与被告吴樟兴、王丽萍民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.判令被告吴樟兴返还借款本金20000元并支付利息（按月利率20‰自2016年3月5日计算至款项还清之日）；2.判令被告王丽萍对上述款项承担连带清偿责任。本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告邱青明的委托诉讼代理人叶盛有到庭参加了诉讼，被告吴樟兴、王丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月5日，被告吴樟兴向原告邱青明借款20000元并出具借条一份，双方未约定借款期限，约定借款利息按月利息20‰计算。被告王丽萍为上述借款提供连带责任保证，并在借条上签字捺印，约定保证期限为两年。借款发生后，两被告怠于履行还本付息义务，遂涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴樟兴于判决生效之日起十日内返还邱青明借款本金20000元并支付利息（按月利率20‰自2016年3月5日计算至款项还清之日止）；
二、王丽萍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴樟兴、王丽萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吴 娟
二〇一七年七月二十七日
法官助理 马广南
代书记员 潘黎雨
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莱城商初字第836号
原告：尚玉国。
被告：山东基业房地产有限公司。
法定代表人：裘献军，经理。
被告：陆基灯，原山东基业房地产有限公司法定代表人。
本院在审理上述原、被告确认合同效力纠纷一案中，原告尚玉国于2014年2月24日向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尚玉国撤回起诉。
案件受理费50元，由原告尚玉国负担。
审 判 长 段伦星
人民陪审员 张瑞亮
人民陪审员 邹顺儒
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 房 霞
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00215号
申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地：湖北省武汉市江汉区新华路396号。
负责人：杨德，该分行行长。
委托代理人：蒋庚甫，湖北山河律师事务所律师。
被申请人：湖北焱鑫冶金炉料有限公司，住所地：湖北省蕲春县漕河镇蕲春大道78号。
法定代表人：杨荔，该公司总经理。
被申请人：湖北美盛置业有限公司，住所地：湖北省十堰市人民南路3号东明广场十楼。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
被申请人：杨荔。
被申请人：李宁。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人湖北焱鑫冶金炉料有限公司、湖北美盛置业有限公司、杨荔、李宁合同纠纷，于2015年3月30日向本院提出申请，要求对被申请人湖北焱鑫冶金炉料有限公司、湖北美盛置业有限公司、杨荔、李宁采取诉前保全措施，冻结四被申请人银行账户存款人民币41，660，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北焱鑫冶金炉料有限公司、湖北美盛置业有限公司、杨荔、李宁的银行存款人民币41，660，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 钢
审判员 田 芳
审判员 曹 琳
二〇一五年四月一日
书记员 周腊生
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执监35号
申请执行人：曾诚，男，1990年3月9日生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：李恩宝，男，1982年5月8日生，汉族，住吉林省德惠市。
申请执行人曾诚与被执行人李恩宝仲裁裁决执行一案，本院于2018年1月26日立案执行,案号为（2018）吉01执240号。因被执行人住所地位于吉林省德惠市人民法院辖区，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人曾诚与被执行人李恩宝仲裁裁决执行一案，由吉林省德惠市人民法院执行。
吉林省德惠市人民法院应在收到本裁定书后通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一八年二月五日
书 记 员 马可欣
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执530号
申请执行人：天津市嘉里大田商贸有限公司，住所地天津市河东区月牙河南路23号。
法定代表人：杨振，经理。
委托代理人：杜兆婷，天津四方君汇律师事务所律师。
被执行人：天津市乐易购投资发展有限公司，住所地天津市河东区津塘路造纸五厂西侧（顺义百货市场内）。
法定代表人：彭纪肥，董事长。
本院在执行申请执行人天津市嘉里大田商贸有限公司与被执行人天津市乐易购投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万永革
审判员 张志文
审判员 陈 鹰
二〇一七年三月十三日
书记员 黄爱国
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执530号申请执行人：天津市嘉里大田商贸有限公司，住所地天津市河东区月牙河南路23号。法定代表人：杨振，经理。委托代理人：杜兆婷，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：天津市乐易购投资发展有限公司，住所地天津市河东区津塘路造纸五厂西侧（顺义百货市场内）。法定代表人：彭纪肥，董事长。本院在执行申请执行人天津市嘉里大田商贸有限公司与被执行人天津市乐易购投资发展有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  万永革审判员  张志文审判员  陈 鹰二〇一七年三月十三日书记员  黄爱国
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3708号
申请执行人：沐昌驷，男，1970年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
被执行人：陆月娥，女，1959年12月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：包云强，男，1961年2月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初31394号民事判决，在执行沐昌驷与陆月娥、包云强民间借贷纠纷一案中，于2017年4月13日向被执行人陆月娥、包云强发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法轮候冻结被执行人陆月娥名下的银行账户、依法冻结被执行人包云强名下的银行账户、依法轮候查封被执行人陆月娥、包云强名下位于上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室的房产。除此之外，本院暂未发现被执行人陆月娥、包云强名下有其可供执行的财产。执行中，被执行人包云强自2017年6月起，每月自行向申请执行人沐昌驷支付1,500元。执行中，本院依法对被执行人陆月娥、包云强采取限制高消费的执行措施、将被执行人陆月娥、包云强列入失信被执行人名单并加以曝光。
本院将上述情况告知申请执行人沐昌驷，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 顾红兵
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3708号之一
申请执行人：沐昌驷，男，1970年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
被执行人：陆月娥，女，1959年12月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人：包云强，男，1961年2月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行沐昌驷与陆月娥、包云强民间借贷纠纷一案中，向被执行人陆月娥、包云强发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初31394号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陆月娥、包云强钱款人民币34,739.88元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 顾红兵
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱欣炜
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3708号申请执行人：沐昌驷，男，1970年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被执行人：陆月娥，女，1959年12月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：包云强，男，1961年2月19日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初31394号民事判决，在执行沐昌驷与陆月娥、包云强民间借贷纠纷一案中，于2017年4月13日向被执行人陆月娥、包云强发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法轮候冻结被执行人陆月娥名下的银行账户、依法冻结被执行人包云强名下的银行账户、依法轮候查封被执行人陆月娥、包云强名下位于上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室的房产。除此之外，本院暂未发现被执行人陆月娥、包云强名下有其可供执行的财产。执行中，被执行人包云强自2017年6月起，每月自行向申请执行人沐昌驷支付1,500元。执行中，本院依法对被执行人陆月娥、包云强采取限制高消费的执行措施、将被执行人陆月娥、包云强列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人沐昌驷，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾红兵二〇一七年八月二十八日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初2848号
原告：袁信玉，女，1970年8月9日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县，
委托诉讼代理人：潘安辉，兴仁县东湖法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。
被告：贵州省华威思登服装有限公司，住所地贵州省兴仁县东湖街道办事处陆关工业园区，注册号5223222000152695，统一社会信用代码915223220856542642。
法定代表人陈登平，系该公司执行董事。
原告袁信玉与被告贵州省华威思登服装有限公司（以下简称“华威公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁信玉及其委托诉讼代理人潘安辉到庭参加了诉讼，被告华威公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
袁信玉向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付欠原告的工资3500元。事实和理由：2013年3月至2015年7月15日原告在被告处从事缝纫工作，2016年6月22日工资结算，被告欠原告5000元，2016年8月份给了1500元，尚欠3500元至今未付。
被告华威公司未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月至2015年7月15日原告在被告处上班从事缝纫工作，2016年6月22日经结算，被告欠原告工资5000元，被告法定代表人陈登平写有欠条给原告，并定于2016年7月25日前付清。此后于2016年8月份被告付给原告1500元，尚欠3500元至今未付。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证证实：原告身份信息；2、欠条证实：被告法定代表人陈登平于2016年6月22日出具有欠条一张给原告袁信玉，载明欠原告工资5000元，定于2016年7月25日前偿还。并载明公司法人电话：135××××5858；3、兴仁县人事劳动争议仲裁委员会不予受理通知书证实：本案已经过仲裁程序。上述证据被告未到庭质证，视为放弃其诉讼权利。本院经审查，原告身份证、人事劳动争议仲裁委员会的不予受理通知书系国家机关出具的公文书证；欠条有被告法人代表陈登平的签名，并盖有“贵州省华威思登服装有限公司”的公章。均予以采信。
本院认为，原告主张被告欠有其工资3500元，有被告方出具的欠条予以证实，对原告主张的事实予以确认。原告请求被告给付拖欠的工资，理由正当，予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
由被告贵州省华威思登服装有限公司给付原告袁信玉劳动报酬3500元，限本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告华威公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 何厚高
二〇一六年十二月二十八日
书记员 孔乾懿
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执607号
申请执行人：林梅香。
被执行人：林兴群。
被执行人：卓先锋。
本院在执行申请执行人林梅香与被执行人林兴群、卓先锋民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有�单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人林兴群、卓先锋共同共有的房产已依法查封，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初1333号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 光
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年十月二十八日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请�；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执607号
申请执行人林梅香。
被执行人林兴群。
被执行人卓先锋。
本院于2016年4月29日以民事裁定书查封被执行人林兴群、卓先锋共同共有的房产。现因被执行人仍未履行已经生效的民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人林兴群、卓先锋共同共有的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 光
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年七月二十七日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间内履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执232号之二
申请执行人：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道2号理想家园，组织机构代码：56627489-5。
法定代表人：谢顺兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓觐忠，江西云龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈华明，江西云龙律师事务所律师。
被执行人：江西福祺实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园综合大楼18层1819室，组织机构代码：69370779-6。
法定代表人：黄胜根，该公司经理。
被执行人：黄福根，男，1967年8月22日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。
本院在执行申请执行人南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司与被执行人江西福祺实业发展有限公司、黄福根借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）洪民二初字第688号民事判决书确认：一、被执行人江西福祺实业发展有限公司归还申请执行人南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司借款本金150万元及合同期内利息2.2875万元，并承担自2012年6月18日起至付清全部款项之日止的逾期利息（以借款本金150万元为基数，按年利率24%计算）；二、被执行人黄福根对被执行人江西福祺实业发展有限公司的上述债务归还承担连带保证责任；三、被执行人江西福祺实业发展有限公司、黄福根承担案件受理费2.4万元、执行费1.7868万元。
本院在执行期间，依法对被执行人的财产状况进行了查询，向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。通过调查查明，被执行人名下无不动产、证券、互联网银行登记信息；被执行人黄福根名下登记有小汽车3辆，但车辆下落不明，未能实际扣押；被执行人名下银行账户余额较少，多数账户余额为0。除上述财产外,未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截至2017年11月13日，本案申请执行标的金额154.6875万元，已执行金额0元，未执行金额154.6875万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 珂
审判员 王财斌
审判员 郭小玲
二〇一七年十一月十七日
书记员 江卫华
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执232号
申请执行人：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区丰和中大道2号理想家园，组织机构代码：56627489-5。
法定代表人：谢顺兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓觐忠，江西云龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈华明，江西云龙律师事务所律师。
被执行人：江西福祺实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道788号江信国际花园综合大楼18层1819室，组织机构代码：69370779-6。
法定代表人：黄胜根，该公司经理。
被执行人：黄福根，男，1967年8月22日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。
本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院（2014）洪民二初字第688号民事判决书,已于2017年7月31日向被执行人江西福祺实业发展有限公司、黄福根发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知后即日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未按期履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人江西福祺实业发展有限公司、黄福根的银行存款350万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁�书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 珂
二〇一七年七月三十一日
书记员 江卫华
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字332号
申请人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地河西区。
负责人：刘昕，行长。
被申请人：天津众力装饰工程有限公司，住所地天津市。
法定代表人：万明。
被申请人：万治松，1962年12月10日出生，汉族，住江西省南仓市安义县。
被申请人：王仪菊，女，1965年1月11日出生，汉族，住江西省南仓市安义县。
被申请人：郭建明，男，1976年12月3日出生，汉族，住江西省南仓市湾里区。
被申请人：天津松井塑料有限公司，住所地天津市开发区。
法定代表人：喻在元。
申请人广发银行股份有限公司天津分行与被申请人天津众力装饰工程有限公司、被申请人万治松、被申请人王仪菊、被申请人郭建明、被申请人天津松井塑料有限公司金融借款纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司天津分行于2018年3月14日向本院申请财产保全，要求对被申请人天津众力装饰工程有限公司、被申请人万治松、被申请人王仪菊、被申请人郭建明、被申请人天津松井塑料有限公司的16509655.11元进行查封。担保人广发银行股份有限公司天津气象台路支行为申请人广发银行股份有限公司天津分行提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人天津松井塑料有限公司名下坐落于天津市开发区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一八年三月二十日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字332号申请人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地河西区。负责人：刘昕，行长。被申请人：天津众力装饰工程有限公司，住所地天津市。法定代表人：万明。被申请人：万治松，1962年12月10日出生，汉族，住江西省南仓市安义县。被申请人：王仪菊，女，1965年1月11日出生，汉族，住江西省南仓市安义县。被申请人：郭建明，男，1976年12月3日出生，汉族，住江西省南仓市湾里区。被申请人：天津松井塑料有限公司，住所地天津市开发区。法定代表人：喻在元。申请人广发银行股份有限公司天津分行与被申请人天津众力装饰工程有限公司、被申请人万治松、被申请人王仪菊、被申请人郭建明、被申请人天津松井塑料有限公司金融借款纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司天津分行于2018年3月14日向本院申请财产保全，要求对被申请人天津众力装饰工程有限公司、被申请人万治松、被申请人王仪菊、被申请人郭建明、被申请人天津松井塑料有限公司的16509655.11元进行查封。担保人广发银行股份有限公司天津气象台路支行为申请人广发银行股份有限公司天津分行提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人天津松井塑料有限公司名下坐落于天津市开发区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一八年三月二十日书记员  高畅一
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4083号
申请执行人：常熟市亿豪轧辊有限公司,住所地江苏省常熟市支塘镇开发区。
法定代表人：张艳芳。
委托诉讼代理人：杨扬，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢君明，江苏少平律师事务所律师。
被执行人：浙江瑞益不锈钢有限公司，住所地浙江省丽水市碧湖镇碧兴街806号。
法定代表人：张万存。
常熟市亿豪轧辊有限公司与浙江瑞益不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初999号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：浙江瑞益不锈钢有限公司支付常熟市亿豪轧辊有限公司货款人民币407426元，并偿付以407426元为基数，按银行同期贷款利率计算自2017年1月17日至本判决生效之日止的利息，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3734元，保全费2620元，合计人民币6354元，由浙江瑞益不锈钢有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月13日立案受理。
本案执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、车辆信息、证券等财产信息；通过向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产信息；被执行人已纳入失信被执行人名单；本院向被执行人住所地人民法院发出了委托调查财产函，目前未有回函。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位为人民币413780元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初999号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲勇
审判员 罗磊
审判员 徐鑫
二〇一七年十月九日
书记员 袁悦
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民四终字第861号
上诉人（原审被告、反诉原告）张云耀。
委托代理人孟照明。
被上诉人（原审原告、反诉被告）付云凤。
委托代理人高文宗（付云凤之夫）。
委托代理人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师。
上诉人张云耀因与付云凤房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院做出的（2014）滨汉民初字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人张云耀于2015年2月10日以服从原审判决为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张云耀的撤诉申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张云耀撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费4340元，减半收取2170元，由上诉人张云耀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国敏
代理审判员 李 茜
代理审判员 李宝罡
二〇一五年二月十一日
书 记 员 武 伟
速 录 员 周晓琳
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇经执字第01910号
申请执行人李斌。
被执行人龚鹏。
李斌诉龚鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的（2015）镇经民初字第01588号民事调解书已发生法律效力，因被执行人龚鹏未履行生效法律文书确定的给付人民币636000元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人龚鹏的银行存款、车辆、房产、股权等财产，本院查询到其名下有镇江市东吴路168号中南世纪城A座58幢第5-6层504室房屋一套，该房屋有抵押权人且被其他法院首先查封，本院已轮候查封。本院于2016年1月4日将被执行人龚鹏纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法不能处理的财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）镇经民初字第01588号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 万保华
审判员 曹 涌
二〇一六年四月二十七日
书记员 贺 刚
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1539号
申请人朱宏张，男，1987年8月14日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人王海民，男，1968年4月13日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
申请人朱宏张与被执行人王海民借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年6月23日作出的（2015）宽民初字第2592号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第2592号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张玉良
审判员 柳秀山
二〇一六年十一月十五日
书记员 王宗保
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1110号
上诉人（原审被告）：刘向扬。
被上诉人（原审原告）：启东建筑集团有限公司，住所地：江苏省南通市启东市民乐中路490号。
法定代表人：陈向阳，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：张毅恒，河北张国庆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马兆玉，河北张国庆律师事务所律师。
上诉人刘向扬与被上诉人启东建筑集团有限公司不当得利纠纷一案，河北省三河市人民法院受理后，适用普通程序，于2016年12月25日作出了（2016）冀1082民初3950号民事判决。刘向扬不服该判决向本院提起上诉。本院组织双方达成庭下和解后，刘向扬于2017年3月14日向本院提交书面撤回上诉申请。
本院认为，上诉人刘向扬申请撤回上诉的意思表示真实，撤回上诉的理由并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘向扬撤回上诉。
二审案件受理费1840元，减半收取920元，由刘向扬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王章水
审 判 员 曹 怡
代理审判员 齐向欣
二○二○一七年三月十四日
书 记 员 冯 箫
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0332执75号
申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇茶北路1号。
法定代表人杨艳琴，该公司董事长。
委托代理人彭有兵，男，1984年9月出生，汉族，该公司迎宾支行副行长。
委托代理人王必军，男，1964年3月出生，汉族，该公司资产风险部副经理。
被执行人林和时，男，1976年7月出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
被执行人宾玲玲，女，1982年12月出生，汉族，住广西兴安县。
恭城瑶族自治县人民法院作出的（2016）桂0332民初169号民事判决书发生法律效力后，被执行人林和时、宾玲玲未履行判决书确定的义务，申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司于2017年2月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程当中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，虽有房产，但不宜处理、被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司与被执行人林和时、宾玲玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼的>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结恭城瑶族自治县人民法院（2016）桂0332民初169号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或不具备执行条件的财产现已具备执行执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。申请恢复执行的，应当提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 忠
审判员 黄通宇
审判员 黄艳姣
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡 明
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼的》的解释
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字
确认或者执行法院组成合议庭审查核实后并经院长批准后，以
裁定终结本次执行程序
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0332执75号申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司，住所地广西恭城瑶族自治县恭城镇茶北路1号。法定代表人杨艳琴，该公司董事长。委托代理人彭有兵，男，1984年9月出生，汉族，该公司迎宾支行副行长。委托代理人王必军，男，1964年3月出生，汉族，该公司资产风险部副经理。被执行人林和时，男，1976年7月出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。被执行人宾玲玲，女，1982年12月出生，汉族，住广西兴安县。恭城瑶族自治县人民法院作出的（2016）桂0332民初169号民事判决书发生法律效力后，被执行人林和时、宾玲玲未履行判决书确定的义务，申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司于2017年2月24日向本院申请强制执行。本案在执行过程当中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，虽有房产，但不宜处理、被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人广西恭城农村商业银行股份有限公司与被执行人林和时、宾玲玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结恭城瑶族自治县人民法院（2016）桂0332民初169号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或不具备执行条件的财产现已具备执行执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。申请恢复执行的，应当提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 忠审判员 黄通宇审判员 黄艳姣二〇一七年六月二十八日书记员 胡 明最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼的》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实后并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0519号
上诉人（原审原告）陈少强。
委托代理人陈雷，天津德玲律师事务所律师。
委托代理人胡美凤，天津德玲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市武清区汊沽港镇西肖庄村村民委员会，住所地天津市武清区汊沽港镇西肖庄村。
法定代表人马胜春，村主任。
被上诉人（原审第三人）陈国发。
上诉人陈少强因与被上诉人天津市武清区汊沽港镇西肖庄村村民委员会（以下简称西肖庄村委会）、被上诉人陈国发确认合同无效纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第6566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2002年1月1日，陈少强与西肖庄村委会签订一份承包合同，约定，承包地为老芦笋地南道北沟南坡，老果园南头六道口大边路两侧，南武排干渠东侧的土地，承包期限自2002年1月1日至2016年12月30日等内容。陈少强提供录音光盘一份和2002年种树记录一份证明原告在签订合同后积极履约，陈少强提供本院（2015）武民二初字第1841号民事裁定书一份，证明与本案相关的纠纷曾起过诉，提供2015年1月1日西肖庄村委会出具的证明一份，证明陈少强与陈绍强是一个人，同时陈少强提供了四个证人出庭作证，拟证明其履行合同的情况。西肖庄村委会对陈少强的证据质证认为，对（2015）武民二初字第1841号民事裁定书和2015年1月1日的证明没有异议，对陈少强的承包合同不认可，因没有承包费的约定，属无效合同，对2002年种树记录不认可，对陈少强提供的其他证据不发表意见。陈国发对陈少强的证据质证认为，对2002年1月1日的承包合同有异议，不认可；对（2015）武民二初字第1841号民事裁定书和陈绍强与陈少强为同一个人的证明没有异议，对陈少强提供的2002年种树记录不认可，2014年9月23日关于陈少强承包合同的证明与事实不符，陈少强提供的证人说的事实不清，其中证人陈与陈少强有亲属关系，证人崔汝顺患小脑萎缩，证言不可信。西肖庄村委会未向法庭提供证据。陈国发提供2001年12月20日其与西肖庄村委会签订的承包合同一份，2002年4月8日收据一张，2003年5月20日西肖庄村委会收取其承包费1300元的证明一份，林权登记现场调查核实表二份，林权登记申请表二份，林权登记公示照片三张，拟证明涉案承包地上的树木归第三人陈国发所有。陈少强对陈国发提供的证据质证认为，不认可2001年12月20日陈国发与被告西肖庄村委会签订的承包合同，陈国发提供的西肖庄村委会收取陈国发承包费的证明及树苗费和运费收据与陈国发的承包合同没有关联性，陈国发提供的林权登记等材料不能作为证据使用。西肖庄村委会对陈国发的证据均表示认可，没有异议。为了查清本案事实，一审法院调取了（2015）武民二初字第1841号卷宗并当庭出示，各方当事人均表示无异议。
陈少强的一审诉讼请求：一、确认陈少强与西肖庄村委会签订的土地承包合同有效；二、诉讼费由西肖庄村委会承担。
一审法院认为，陈少强与西肖庄村委会签订的土地承包合同是2002年1月1日，而陈国发与西肖庄村委会签订的土地承包合同是2001年12月20日，两份合同中的承包地经陈少强、西肖庄村委会及陈国发确认属于相同地块，陈国发主张其承包合同在先，而且已经实际履行了该合同，西肖庄村委会亦认可与陈国发签订的承包合同，认可收到了陈国发承包费1300元，认可涉案承包地上的树木属于陈国发购买的树苗并栽种，认可涉案承包地上的树木属于陈国发所有。陈少强与西肖庄村委会签订的承包合同在后，西肖庄村委会不认可陈少强持有的承包合同。鉴于此，陈少强请求确认其与西肖庄村委会签订的承包合同有效的问题，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：“驳回原告陈少强的诉讼请求”。一审案件受理费80元，由陈少强承担。
上诉人陈少强不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求法院：一、依法撤销（2015）武民二初字第6566号民事判决书，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、一审诉讼费和上诉费由被上诉人承担。理由如下：一、原审法院认定事实不清，对上诉人所提供证据不予采纳且未说明理由。上诉人与被上诉人天津市武清区汊沽港镇西肖庄村民委员会于2002年1月1日签订承包合同，该合同经双方依法签订盖章。原审时二被上诉人虽对该合同的真实性存有异议，但既未提出鉴定，也未提出任何相反证据加以推翻。同时，为证明合同的积极履行，上诉人提供了一份录音光盘和一份2002年种树记录证明以及四位证人出庭作证。故原审法院认定上诉人确认合同有效证据不足这一判决违背事实。二、原审法院适用法律不当。上诉人与被上诉人西肖庄村委会签订的承包合同书，双方意思表示真实，内容合法，且并不存在法律规定的合同无效的情形。原审法院仅依据被上诉人陈国发与被上诉人西肖庄村委会签订的承包合同先于上诉人所签合同，这一与本案所涉合同有效性无关的因素来驳回上诉人的诉讼请求，显然是认定事实不清，适用法律不当。
被上诉人西肖庄村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人陈国发辩称，同意维持一审判决。
经审理查明，二审查明的案件事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实，本院予以确认。
上诉人陈少强在二审期间提交证据如下：1、2014年8月16日被上诉人陈国发所写关于陈少强承包合同真相说明。证明陈国发当时是村主任有掌握和利用公章的权利，上诉人没有私自订立合同的条件；2、2014年9月11日被上诉人陈国发所写其与陈少强树木纠纷的声明。证明被上诉人向村委会请求不要给上诉人办理砍伐证的时候，被上诉人不提其与村委会订立合同在先，也没有提到争议的树木是谁所种，上诉人有理由认为被上诉人的合同是其单方伪造。
被上诉人陈国发在二审期间提交证据如下：证人崔的证言，证明涉案林木在办理林权登记时，林业局已经过公示，大喇叭也广播了，也通知上诉人陈少强了，但上诉人不去。
被上诉人西肖庄村委会在二审期间未向本院提交新的证据。
本院认为，上诉人陈少强与被上诉人西肖庄村委会系土地承包合同关系，就同一地块，陈少强与西肖庄村委会签订的土地承包合同是2002年1月1日，而陈国发与西肖庄村委会签订的土地承包合同是2001年12月20日。陈国发所签承包合同在先，西肖庄村委会认可与陈国发签订的承包合同，亦认可收到了陈国发承包费和树苗的运费，故该合同已经实际履行。而陈少强与西肖庄村委会签订的承包合同在后，且该合同中没有依法交纳承包费的约定，西肖庄村委会对陈少强所签的承包合同不予认可，上诉人提供的证据亦不能证明双方实际履行了该合同，故上诉人主张确认其与西肖庄村委会签订的合同有效，证据不足，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉请求，因证据不足，于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈少强负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 炜
审判员 王兆青
审判员 陈清芳
二〇一五年十一月十七日
书记员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0830民初53号
原告：石建青，男，1969年3月17日生，汉族，芮城县XX镇XX区第XX组人，农民。
委托代理人：董秀红，女,山西龙飞律师事务所律师。
被告：董官朝，男，1954年2月3日生，汉族，芮城县XX乡XX村人。
被告：董赞扬，男，1978年6月30日生，汉族，芮城县XX乡XX村人。系董官朝之子。
被告：董泽平，男，约40岁，汉族，芮城县XX乡XX村人。
被告：王增斌，男，1956年8月17日生，汉族，芮城县XX村第XX巷第XX家。
委托代理人：赵明贤，山西民友律师事务所律师。
被告：阴二飞：男，约40岁，汉族，芮城县XXX.
本院在审理原告石建青与被告董官朝、董赞扬、董泽平、王增斌、阴二飞合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石建青撤回起诉。
案件受理费4350元，减半收取2175元，由原告承担。
审判员 周 晔
二〇一七年三月十六日
书记员 吕娇阳
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字1222号
申请人：天津瀚华小额贷款有限公司，住所地天津市河西区增进道28号-3001-A，组织机构代码：57830298-8。
法定代表人：罗小波，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘芳，该公司职员。
被申请人：吴振，男，1990年3月10日出生，住天津市东丽区。
被申请人：张秀花，女，1989年6月27日出生，汉族，住天津市东丽区。
申请人天津瀚华小额贷款有限公司与被申请人吴振、张秀花财产保全一案，申请人天津瀚华小额贷款有限公司于2017年12月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴振、张秀花名下价值201788.64元的财产采取保全措施，北京瀚华融资担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人吴振名下坐落于天津市东丽区XX广场XX号房屋。
查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一七年十二月十八日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字1222号申请人：天津瀚华小额贷款有限公司，住所地天津市河西区增进道28号-3001-A，组织机构代码：57830298-8。法定代表人：罗小波，职务总经理。委托诉讼代理人：刘芳，该公司职员。被申请人：吴振，男，1990年3月10日出生，住天津市东丽区。被申请人：张秀花，女，1989年6月27日出生，汉族，住天津市东丽区。申请人天津瀚华小额贷款有限公司与被申请人吴振、张秀花财产保全一案，申请人天津瀚华小额贷款有限公司于2017年12月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴振、张秀花名下价值201788.64元的财产采取保全措施，北京瀚华融资担保有限公司提供担保。经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人吴振名下坐落于天津市东丽区XX广场XX号房屋。查封期间，上述房屋不得转移、变卖毁损及设定他项权利。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一七年十二月十八日书记员 高畅一
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执6379号
被执行人：陈浩杰，男，1980年12月21日出生于河南省西平县，汉族，小学文化，农民，住河南省西平县。
陈浩杰盗窃罪一案，本院作出的（2014）熟刑二初字第0160号刑事判决已经发生法律效力。依该裁判：陈浩杰应交纳罚金人民币五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据移交执行人的移交，本院于2017年7月26日立案执行。
执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息和房产登记信息。执行中本院依法已将被执行人列入执行失信人员名单。本案未执行到位人民币5000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案移交执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）熟刑二初字第0160号刑事判决书交纳罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十月三十日
书记员 夏天骄
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1050号
原告：中航四川煤炭物流有限公司,住所地成都市武侯区。
法定代表人：王辉，总经理。
委托诉讼代理人：王业礼，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗鋆，四川明炬律师事务所律师。
被告：重庆中钢建材有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：陈渝成。
委托诉讼代理人：田桂兰，女，系公司员工。
原告中航四川煤炭物流有限公司与被告重庆中钢建材有限公司纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告中航四川煤炭物流有限公司的委托诉讼代理人王业礼及被告重庆中钢建材有限公司的委托诉讼代理人田桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中航四川煤炭物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告预付货款675210元，支付逾期交货违约金69750元及逾期返款的罚金（以150万元为基数按照每日千分之一的标准自2013年3月7日起计算至全部款项付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年11月30日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，约定原告从被告处购买湖北天然细沙。合同约定：合同有效期为2012年11月22日至2013年2月31日；原告预先向被告支付预付款200万元，被告收到货款后1个月内在货场向原告交货；若被告收到原告货款后一个月内未能向原告按时交货,即按照原告投入资金总额每日万分之五向原告支付违约金，被告仍未向原告交货，5个工作日内被告退还原告全部货款，所产生的费用由被告全部承担;若合同结束后,被告未能完成发货量及时退还原告货款,则按原告投入资金总额每日千分之一计算向原告支付罚金。合同签订后，原告于2012年11月22日向被告支付了150万元预付货款，但被告未交付货物。合同期限届满后，被告向原告返还了部分货款，并于2016年6月2日出具《还款计划》1份，认可截止2016年5月31日尚欠原告货款1025210元。后被告又陆续向原告返还货款，截止2017年7月13日尚欠原告货款675210元。原告经多次向被告催收未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告重庆中钢建材有限公司承认原告中航四川煤炭物流有限公司在本案中所主张的事实，但认为原告关于违约金的主张过高，请求法院依法调整。
本院认为，被告重庆中钢建材有限公司承认原告中航四川煤炭物流有限公司在本案中主张的事实,故对原告主张的事实予以确认。原告向被告支付货款后，被告未按约定交货，故剩余货款675210元被告应予返还。关于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，双方在《工业品买卖合同》中约定若被告未在1个月内交货，应按照原告投入资金总额每日万分之五计算违约金，原告于2012年11月22日向被告支付预付款，故该笔违约金以150万元为基数，按照每日万分之五的标准，自2012年12月23日起计算至合同有效期届满即2013年2月28日止，共计为51000元（150万元×0.05%×68天）。双方约定合同结束后，被告仍未向原告交货的，应在5个工作日内向原告返还全部货款，否则应按原告投入资金总额每日千分之一计算违约金。诉讼中，原告主张被告以150万元为基数，按照每日千分之一的标准向原告计付自2013年3月7日起至款项付清之日止的逾期返款违约金，被告认为该违约金计算标准过高，请求减少违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定和案件查明的事实，被告主张的理由成立，对其减少违约金的请求，本院依法予以采纳。本案中，被告应于2013年3月7日前向原告返还货款150万元，但至2016年5月31日尚欠原告货款1025210元，后被告又陆续向原告返还货款，至诉讼中仍欠675210元，按照公平和诚实信用原则，综合全案事实以及被告返款金额、时间等合同履行情况，本院酌定截止2017年7月13日逾期返款的违约金为358823元，其余违约金以675210元为基数，按照每年24%的标准自2017年7月14日起计算至款项付清之日止。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆中钢建材有限公司自本判决生效之日起十日内支付给原告中航四川煤炭物流有限公司货款675210元；
二、被告重庆中钢建材有限公司自本判决生效之日起十日内支付给原告中航四川煤炭物流有限公司逾期交货违约金截止2017年7月13日的违约金409823元，其余违约金的计算方法为：以本金675210元为基数，从2017年7月14日起计算至本判决确定的付款之日止，以年利率24%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告中航四川煤炭物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16999元，公告费560元，共计17259元，由原告中航四川煤炭物流有限公司负担3450元,被告重庆中钢建材有限公司负担13809元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 雷文慧
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李天琪
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1682号
原告:瞿尔林,男,1966年4月14日出生,汉族，初中文化，个体，住天长市。
委托诉讼代理人：刁瞿安，天长市仁和法律服务所法律工作者。
被告:曹川民,男,1962年8月25日出生,汉族，中专文化，农民，住天长市。
被告:郭晓琴,女,1961年6月25日出生,汉族，初中文化，农民，住天长市。
原告瞿尔林与被告曹川民、郭晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告瞿尔林及其委托诉讼代理人刁瞿安、被告曹川民到庭参加诉讼，被告郭晓琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
瞿尔林向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还借款500000元及利息（按月利率1.66%计算，从2015年9月9人起算至还款之日止）；2、两被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：曹川民因经营需要先后向我借款共计600000元，后经对账，截至2015年9月9日，曹川民尚欠我借款500000元，并出具欠条一份，约定月利率1.66%。此款经我多次催要，曹川民一直未予偿还。因两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。
瞿尔林向法庭提供欠条一份，证明曹川民欠瞿尔林500000元的事实。
曹川民辩称，1、欠款及利息是事实，条据也不错，但后期我通过银行转账已偿还了35000元，庭后向法庭提供汇款凭证；2、我与郭晓琴是1986年1月1日结婚的，当时没有结婚证，属于事实婚姻。
曹川民未向法庭提供证据，对瞿尔林提供的证据没有异议。
郭晓琴未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：曹川民因经营需要先后向瞿尔林借款共计600000元，后经对账，截至2015年9月9日，曹川民尚欠瞿尔林借款500000元，并出具欠条一份，约定月利率1.66%。后经瞿尔林多次催要未果。
另查明：两被告于1986年1月1日以夫妻名义同居生活，该借款发生两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹川民向瞿尔林借款并出具欠条的行为，系真实意思表示，且不违反法律规定，双方的民间借贷行为合法有效。曹川民与郭晓琴系夫妻关系，根据法律规定，此债务发生两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。故瞿尔林要求曹川民、郭晓琴共同偿还欠款及利息，于法有据，本院予以支持。曹川民辩称在出具条据之后已偿还35000元，但未向法庭提供证据加以证明，且瞿尔林不予认可，曹川民应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹川民、郭晓琴于本判决生效后三十日内归还原告瞿尔林借款本金500000元及利息（按月利率1.66%计算，从2015年9月9人起算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10370元，保全费3805元，合计14175元，由被告曹川民、郭晓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨 曙
人民陪审员 张寿江
人民陪审员 谭唯义
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 赵 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1181民初1682号原告:瞿尔林,男,1966年4月14日出生,汉族，初中文化，个体，住天长市。委托诉讼代理人：刁瞿安，天长市仁和法律服务所法律工作者。被告:曹川民,男,1962年8月25日出生,汉族，中专文化，农民，住天长市。被告:郭晓琴,女,1961年6月25日出生,汉族，初中文化，农民，住天长市。原告瞿尔林与被告曹川民、郭晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告瞿尔林及其委托诉讼代理人刁瞿安、被告曹川民到庭参加诉讼，被告郭晓琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。瞿尔林向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还借款500000元及利息（按月利率1.66%计算，从2015年9月9人起算至还款之日止）；2、两被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：曹川民因经营需要先后向我借款共计600000元，后经对账，截至2015年9月9日，曹川民尚欠我借款500000元，并出具欠条一份，约定月利率1.66%。此款经我多次催要，曹川民一直未予偿还。因两被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。瞿尔林向法庭提供欠条一份，证明曹川民欠瞿尔林500000元的事实。曹川民辩称，1、欠款及利息是事实，条据也不错，但后期我通过银行转账已偿还了35000元，庭后向法庭提供汇款凭证；2、我与郭晓琴是1986年1月1日结婚的，当时没有结婚证，属于事实婚姻。曹川民未向法庭提供证据，对瞿尔林提供的证据没有异议。郭晓琴未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：曹川民因经营需要先后向瞿尔林借款共计600000元，后经对账，截至2015年9月9日，曹川民尚欠瞿尔林借款500000元，并出具欠条一份，约定月利率1.66%。后经瞿尔林多次催要未果。另查明：两被告于1986年1月1日以夫妻名义同居生活，该借款发生两被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹川民向瞿尔林借款并出具欠条的行为，系真实意思表示，且不违反法律规定，双方的民间借贷行为合法有效。曹川民与郭晓琴系夫妻关系，根据法律规定，此债务发生两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。故瞿尔林要求曹川民、郭晓琴共同偿还欠款及利息，于法有据，本院予以支持。曹川民辩称在出具条据之后已偿还35000元，但未向法庭提供证据加以证明，且瞿尔林不予认可，曹川民应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹川民、郭晓琴于本判决生效后三十日内归还原告瞿尔林借款本金500000元及利息（按月利率1.66%计算，从2015年9月9人起算至本判决确定的还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10370元，保全费3805元，合计14175元，由被告曹川民、郭晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  杨 曙人民陪审员  张寿江人民陪审员  谭唯义二〇一七年五月二十二日书 记 员  赵 欣附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省伊春市新青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0707刑初4号
公诉机关黑龙江省伊春市新青区人民检察院。
被告人徐某某，男，1979年4月12日出生于黑龙江省通河县，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省通河县通河镇。2018年1月25日，因涉嫌危险驾驶罪被通河县公安局取保候审。
伊春市新青区人民检察院以伊新检诉刑诉〔2018〕4号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，于2018年2月9日公开开庭审理了本案，伊春市新青区人民检察院检察员牟忠久、郭相荣出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2018年1月23日16时许，被告人徐某某饮酒后驾驶奇瑞牌小型轿车，由新青林业局青林林场向新青区行驶，行驶至原新青区第三中学门前路与东兴路交叉口时因操作不当，撞在路边雪堆上，被执勤民警当场抓获。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定：徐某某血样中乙醇含量为269.02mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：奇瑞牌小型轿车照片；书证：立案决定书、取保候审决定书、户籍证明、伊春市公安交通警察支队新青大队出具的归案情况说明；证人证言：证人郭某某、徐某某、李某某的证言；被告人徐某某的供述和辩解；伊春林业管理局中心医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐某某血样中乙醇含量为269.02mg/100ml，已超过200mg/100ml，依法应对其从重处罚。鉴于被告人徐某某在开庭审理阶段认罪态度较好，有悔罪表现。根据被告人徐某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛传君
二〇一八年二月九日
书记员 胡 迪
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1945号
原告：金德利，男，1951年11月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告：阙剑霞，女，1952年8月30日出生，汉族，住址同上。
上述两原告委托代理人（特别授权）：陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：浙江彼特服羽绒制品有限公司，住所地：丽水市城北街891号。统一社会信用代码：91331100704755882N。
法定代表人：金德成。
原告金德利、阙剑霞为与被告浙江彼特服羽绒制品有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年3月15日向本院起诉，诉请判令：1、被告浙江彼特服羽绒制品有限公司归还原告金德利、阙剑霞借款本金人民币250000元及利息（其中以本金300000元为基数的利息按月利率1.2%自2016年10月13日计算至2018年1月16日为54000元，以本金250000元为基数的利息按月利率1.2%自2018年1月16日至2018年3月16日为6000元，截至2018年3月6日共计拖欠利息60000，后续利息以本金250000元为基数按月利率1.2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金德利、阙剑霞的委托代理人陈政宏到庭参加诉讼；被告浙江彼特服羽绒制品有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年11月17日、2011年3月17日，被告浙江彼特服羽绒制品有限公司分别向原告借款人民币300000元、200000元，双方签订了两份借款协议，均约定按月利率1.2%计息；未约定借款期限。借款后，被告仅归还了本金250000元及部分利息，剩余款项至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江彼特服羽绒制品有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告金德利、阙剑霞借款本金人民币250000元并支付利息（利息截至2018年1月16日止为54000元，之后的利息按月利率1.2%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告浙江彼特服羽绒制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赵敏冲
二〇一八年五月七无
代书记员 莫一帆
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初1945号原告：金德利，男，1951年11月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告：阙剑霞，女，1952年8月30日出生，汉族，住址同上。上述两原告委托代理人（特别授权）：陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。被告：浙江彼特服羽绒制品有限公司，住所地：丽水市城北街891号。统一社会信用代码：91331100704755882N。法定代表人：金德成。原告金德利、阙剑霞为与被告浙江彼特服羽绒制品有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年3月15日向本院起诉，诉请判令：1、被告浙江彼特服羽绒制品有限公司归还原告金德利、阙剑霞借款本金人民币250000元及利息（其中以本金300000元为基数的利息按月利率1.2%自2016年10月13日计算至2018年1月16日为54000元，以本金250000元为基数的利息按月利率1.2%自2018年1月16日至2018年3月16日为6000元，截至2018年3月6日共计拖欠利息60000，后续利息以本金250000元为基数按月利率1.2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金德利、阙剑霞的委托代理人陈政宏到庭参加诉讼；被告浙江彼特服羽绒制品有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2009年11月17日、2011年3月17日，被告浙江彼特服羽绒制品有限公司分别向原告借款人民币300000元、200000元，双方签订了两份借款协议，均约定按月利率1.2%计息；未约定借款期限。借款后，被告仅归还了本金250000元及部分利息，剩余款项至今未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江彼特服羽绒制品有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告金德利、阙剑霞借款本金人民币250000元并支付利息（利息截至2018年1月16日止为54000元，之后的利息按月利率1.2%计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由被告浙江彼特服羽绒制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 赵敏冲二〇一八年五月七无代书记员 莫一帆???
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00167号
原告：王某，男，1972年出生，汉族，住上海市。
委托代理人：方凌云，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告：许某，女，1977年出生，汉族，住安徽省淮北市。
本院在审理原告王某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 陆涛
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 尹莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民一初字第00167号
原告：王某，男，1972年10月24日生，汉族，皖北煤电集团职工，住上海市青浦区。
委托代理人：方凌云，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告：许某，女，1977年2月20日生，汉族，皖北煤电集团孟庄煤矿煤质科职工，住安徽省淮北市杜集区。
本院在审理原告王某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 陆涛
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 尹莉
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2801民初4138号
原告：罗双元，男，1986年12月5日出生，汉族。
被告：魏学荣，男，1963年12月9日出生，汉族。
原告罗双元与被告魏学荣承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告按定金条款双倍偿还原告交纳的10万元定金，共计20万元；2.被告承担本案诉讼费。原、被告双方于2015年10月17日签订了《江城县龙富口岸经济区综合互市贸易区土石方工程施工合同》，合同约定由原告承包江城县龙富口岸经济区综合互市贸易区土石方工程施工，并约定了合同争议的解决可向景洪市人民法院诉讼。合同签订当天，被告要求原告向其交纳工程定金20万元，双方约定于签订定金收据当天即2015年10月17日原告向被告交纳10万元定金，剩余定金于原告进场施工当天交纳，还约定了2015年11月10日前不能进场施工的，被告承担违约责任。原告交纳定金后，被告向原告出具了收据，但原告至今仍未接到进场施工的通知，多次向被告主张归还定金，但被告一直推脱。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院适用《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案系承揽合同纠纷，属于法律和司法解释所确定的专属管辖案件，江城县人民法院属涉案工程所在地，负有对本案的专属管辖职责。本案不属于本院管辖，故应当移送有管辖权的人民法院即云南省江城县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送云南省江城县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 李碧云
人民陪审员 唐 云
人民陪审员 张桂芳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 依旺叫
景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2801民初4138号原告：罗双元，男，1986年12月5日出生，汉族。被告：魏学荣，男，1963年12月9日出生，汉族。原告罗双元与被告魏学荣承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告按定金条款双倍偿还原告交纳的10万元定金，共计20万元；2.被告承担本案诉讼费。原、被告双方于2015年10月17日签订了《江城县龙富口岸经济区综合互市贸易区土石方工程施工合同》，合同约定由原告承包江城县龙富口岸经济区综合互市贸易区土石方工程施工，并约定了合同争议的解决可向景洪市人民法院诉讼。合同签订当天，被告要求原告向其交纳工程定金20万元，双方约定于签订定金收据当天即2015年10月17日原告向被告交纳10万元定金，剩余定金于原告进场施工当天交纳，还约定了2015年11月10日前不能进场施工的，被告承担违约责任。原告交纳定金后，被告向原告出具了收据，但原告至今仍未接到进场施工的通知，多次向被告主张归还定金，但被告一直推脱。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院适用《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案系承揽合同纠纷，属于法律和司法解释所确定的专属管辖案件，江城县人民法院属涉案工程所在地，负有对本案的专属管辖职责。本案不属于本院管辖，故应当移送有管辖权的人民法院即云南省江城县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送云南省江城县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  李碧云人民陪审员  唐 云人民陪审员  张桂芳二〇一六年十二月十五日书 记 员  依旺叫
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1691号
上诉人（原审原告）：陈彦飞，男，1986年11月28日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：陈小明，株洲市法学会法律服务部执业人员，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：游南，男，1977年11月7日出生，住湖南省株洲市。
委托诉讼代理人：杜福初，株洲市石峰区法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
上诉人陈彦飞因与被上诉人游南民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院作出的（2016）湘0204民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审宣判后，陈彦飞不服，向本院提起上诉称，原审法院的“本院认为....”系超法律范围主观错误认定，否定上诉人的证据是错误的，请求二审法院撤销原审判决，改判支持一审原告诉讼请求，判令被上诉人游南偿还上诉人借款本金14万元，并支付利息（以2016年5月12日至2016年8月12日止，其余利息从2016年8月12日至至本金还清之日止，按月利率2%计算）。
被上诉人游南辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
上诉人陈彦飞请求一审判决请求法院判令：1、被告游南偿还原告陈彦飞借款本金140000元及利息（从2016年5月12日至2016年8月12日止，其余利息从2016年8月12日起至本金还清之日至，按月利息2%计算）。
原审查明：2016年4月9日，被告游南向原告陈彦飞借款10000元，约定2016年4月23日归还，如逾期归还，按10%/日支付违约金。2016年5月5日，被告游南向原告陈彦飞出具一张借条：“今借陈彦飞人民币￥100000元（拾万元整），用于清还债务，限期一个月归还。借款人：游南，2016年5月5日。”2016年5月12日，被告游南向原告陈彦飞出具借据：“本人游南今借到陈彦飞人民币伍万元（50000元），资金用途：资金周转，定于2016年5月20日归还。借款人：游南，2016年5月12日。”及收据：“本人今收到向被借款人陈彦飞借的人民币（大写）：伍万元整（小写）50000，特立此据。收款人：游南，收款日期：2016年5月12日。”2016年6月4日，被告向原告支付了20000元。庭审中，经本院释明，被告明确表示对要求原告返还1月30日多拿的30000元及原告的20000元中的12000元的请求不提出反诉。
原审认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为，借款是否实际发生。对于原告诉称2016年4月9日的借款10000元，被告主张只借了8000元（另2000元作为利息抵扣），但未提供相应证据予以证明，故对于该笔借款10000元，法院予以采信。对于2016年5月5日的借款100000元和2016年5月12日的借款50000元，原审法院作如下分析认定：1、借款金额相对较大，只有借据（借条），并无取款记录或者其他资金来源的凭证。原告无固定工作与职业，是否具有出借150000元的经济实力存疑；2、原告在被告第一笔借款10000元未偿还的情况下，仍连续借给被告150000元，与常理不符；3、原告主张双方系好朋友关系，但双方约定的违约金高达10%/日，不符合常理；4、原告在庭审中陈述借款原因为清偿债务或资金周转，但无法说清具体原因。综上，原告虽以被告出具的借条为依据向被告主张返还借款的请求权，但被告抗辩予以否认，且该事实本身存在合理性怀疑，原告仍应对借款事实的实际发生负有举证责任。在原告借款的资金来源、借款的原因等事实无法做出合理解释或提供的证据不能形成证据链的情况下，应承担不利的法律后果。故对于原告主张的2016年5月5日的借款100000元和2016年5月12日的借款50000元，原审法院不予采信。原告可在证据充足后，另行主张权利。因被告已向原告支付了20000元，故对于原告要求被告偿还2016年4月9日的借款10000元的诉讼请求，原审法院不予支持。经释明，被告表示不提出要求原告返还多支付款项的反诉请求，故原审法院在本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原审判决：驳回原告陈彦飞的诉讼请求。案件受理费3268元，减半收取1634元，由原告陈彦飞承担。
二审中各方没有提交新的证据。
对一审法院采信的证据和认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。二审中双方争议的焦点为：上诉人陈彦飞与被上诉人游南之间是否存在14万元借款关系。现作如下分析认定：
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，上诉人陈彦飞仅凭二张借据起诉要求被上诉人游南承担14万元的债务，被上诉人游南抗辩该借款未真实发生。原审法院经过审查认为上诉人陈彦飞提交的证据因没有其他取款或者转账等其他资金来源凭证相佐证自己的主张，且结合上诉人陈彦飞的经济能力，上诉人陈彦飞在2016年4月-5月间分三次在无担保的情况下陆续借款16万元（已经偿还2万元）给游南，不符合常理，故上诉人陈彦飞对是否实际支付14万元借款的举证责任并未完成，其应进一步提交证据证实自己的主张。现上诉人陈彦飞提交的证据不足以证明其主张的借款关系真实发生，故一审对其要求被上诉人游南承担14万元债务的诉讼请求不予支持，是正确的，二审予以维持。上诉人陈彦飞认为一审认定错误，应予改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3268元，由上诉人陈彦飞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李瑞婷
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终313号
上诉人(原审原告）朱显臣，男，汉族，农民。
委托代理人徐辉，女，汉族，社区工作者。
被上诉人（原审被告）李志军，男，汉族，农民。
委托代理人李志臣，男，汉族，农民。
上诉人朱显臣因与被上诉人李志军身体权纠纷一案，不服逊克县人民法院（2015）逊民初字第625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人朱显臣及其委托代理人徐辉，被上诉人李志军及其委托代理人李志臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告朱显臣在原审法院诉称，2015年4月2日8时40分，朱显臣到逊克县宝山乡青岭村村民委员会主任李志臣家开介绍信办理土地证，李志臣给朱显臣开完介绍信后，朱显臣又要开户口证明材料，李志臣让朱显臣去派出所办理，未给朱显臣出具。朱显臣往屋外走的过程中与李志臣发生争吵，正在李志臣家院子修车的李志军听到后上前与朱显臣理论，朱显臣与李志军发生争吵后发展到肢体冲突，李志军将朱显臣打伤，朱显臣随即报警。第二天朱显臣到逊克县人民医院住院治疗，诊断为头外伤、胸外伤。出院后经黑河市公安局刑事技术支队鉴定，头皮及眼部挫伤属轻微伤。此次事件致使朱显臣产生医疗费、误工费、交通费共计37,835.00元。按照2014年黑龙江省人身损害赔偿标准计算，护理费3,257.55元、误工费8,100.00元、营养费405.00元、伙食补助费1,350.00元、出院误工费9,000.00元、医药费9,122.59元、交通费1,000.00元、鉴定费600.00元、精神补助费5,000.00元。请求法院判令李志军赔偿此次事件给朱显臣造成的损失，保护朱显臣的诉讼请求，并由李志军承担诉讼费用。
原审被告李志军在原审法院辩称，不认可朱显臣的诉讼请求，李志军没有打朱显臣，朱显臣说李志军打他了，应当提交证据。朱显臣要求赔偿的费用过高。
原审法院判决认定，2015年4月2日8时40分，朱显臣到逊克县宝山乡青岭村村民委员会主任李志臣家开介绍信办理土地证，李志臣为其出具了介绍信，朱显臣又要开户口证明材料，李志臣让其到派出所办理而未出具。朱显臣往屋外走的过程中骂了李志臣，正在院子里帮助李志臣检修农用车的李志军听到朱显臣骂人后上前理论。二人发生争吵后，李志军将朱显臣手里的介绍信撕成两半，朱显臣在地上捡起石头要打李志军，后二人撕扯到一起。杨学胜、付双看到后上前将二人分开，村民吴刚也上前劝解，此时朱显臣儿子朱波赶到现场，双方没有再次发生冲突。朱波告诉朱显臣报警后离开，朱显臣报警后于当日下午5时30分住进逊克县人民医院，治疗27天后出院。经黑河市公安局刑事技术支队鉴定，朱显臣头皮及眼部挫伤属轻微伤。朱显臣向法院起诉要求李志军赔偿护理费3,257.55元、误工费8,100.00元、营养费405.00元、伙食补助费1,350.00元、出院后误工费9,000.00元、医药费9,122.59元、交通费1,000.00元、鉴定费600.00元、精神补偿费5,000.00元，合计37,835.14元，并由李志军承担诉讼费用。
原审法院判决认为，朱显臣与李志军撕扯时，李志军致朱显臣损伤，应予赔偿朱显臣由此所造成的损失，朱显臣在此次事件中存在过错，可以减轻李志军的赔偿责任，因朱显臣先骂并用石头打李志军被人拉开，朱显臣的行为致使冲突发生，朱显臣在本案中存在过错，应承担相应的责任，即应承担责任的30％，李志军的行为致使朱显臣损伤，应承担赔偿责任的70％。朱显臣要求赔偿医疗费的诉讼请求，应予支持。朱显臣要求李志军赔偿护理费每天按120.65元计算的标准过高，应按黑龙江省农、林、牧、渔业平均工资标准计算，每天70.73元，27天计1,909.71元，误工费每天70.73元×27天=1,909.71元；朱显臣要求李志军给付营养费的诉讼请求，因医嘱未要求加强营养，故本院不予支持；朱显臣要求赔偿精神损失费的诉讼请求于法无据，本院不予支持；朱显臣要求出院后的误工费，因李志军系轻微伤，病历上已记载治愈，故本院不予支持；朱显臣的实际损失共计15,892.01元，由朱显臣自行承担损失15,892.01元的30％，计4,767.60元，李志军赔偿损失15,892.01元的70％，计11,124.41元。判决，李志军赔偿朱显臣各项损失11,124.41元，于本判决生效后十五日内给付。案件受理费746.00元减半收取373.00元，由朱显臣承担186.50元，李志军承担186.50元。
判决宣判后，原告朱显臣不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：1、朱显臣辱骂的对象是李志臣，不是李志军，李志军却与朱显臣理论，并撕掉朱显臣的介绍信，朱显臣是在忍无可忍的情况下，在地上捡起石头准备打李志军，没等打的时候即被他人分开。在此情况下，应认定朱显臣无过错，并由李志军承担全部赔偿责任。2、本案纠纷发生时正值春耕，朱显臣需要用一个月的时间修理农机具，朱显臣刚刚开始修理即被李志军打伤。若雇人修理，每天至少需要支出300.00元修理费，所以朱显臣的误工费应当按照每天300.00元计算，原审法院判决按照黑龙江省农、林、牧、渔业平均工资标准计算不当。3、护理费也不应按照黑龙江省农、林、牧、渔业平均工资标准计算，护理人员不属于该行业，应按居民服务和其他服务业工资标准计算。请求撤销原审法院判决并依法改判，诉讼费用由李志军负担。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。本案中，李志军因与朱显臣发生争执后，李志军将朱显臣致伤，李志军应对朱显臣的损害结果承担赔偿责任。而朱显臣在李志臣未给其出具证明材料的情况下即出口辱骂，在与李志军发生争吵后又用石头准备击打李志军，加剧了双方的矛盾纠纷，对其自身的损害结果具有过错，根据朱显臣过错程度，原审法院判决确定其自负30%的责任并无不当。朱显臣认为其无过错，应由李志军承担全部赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于误工费和护理费的计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款及第二十一条第二款规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，误工费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，护理人员有收入的，护理费参照误工费的规定计算。朱显臣及其护理人员均系农民，原审法院判决依据黑龙江省农、林、牧、渔业平均工资标准计算误工费和护理费符合法律规定。朱显臣认为应按每日300.00元的标准计算误工费及按居民服务和其他服务业工资标准计算护理费的上诉理由无事实根据及法律依据，本院不予采纳。综上，朱显臣的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费411.00元、邮寄费80.00元，由上诉人朱显臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代柳怡
代理审判员 张可秋
代理审判员 张 岩
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 仇长城
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凌河民一初字第01060号
原告锦州市某某公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人徐某某，该公司董事长。
委托代理人苏智才，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告刘某，男，1986年出生，汉族，个体工商户，住锦州市。
原告锦州市某某公司与被告刘某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董玉敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏智才、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原、被告双方签订了租赁合同，原告将其所属的购物广场精品屋出租给被告经营使用，租赁期限自2011年起至2012年止，租金合计为每年11200元。被告合计交纳了保证金2000元，合同签订后，双方各自履行了合同约定的义务。合同履行期满后，原告未与被告签订租赁合同，被告未迁出所租赁场地，也未向原告继续缴纳租金。2013年，凌河区人民政府下发了凌政发（2013）19号《关于对方圆宾馆改造地块实施房屋征收的决定》及凌河区人民政府（2013）6号《房屋征收公告》。根据上述决定及公告内容，2013年，原告在购物广场张贴通知，要求被告在2013年前清空其所占用场地的物品，退还所占用的场地，原告退还被告缴纳的保证金及入场费。但是，被告即未在通知期间内迁出其所占用场地，也未领取其所缴纳的保证金及入场费。2013年，原告再次发出通知，要求被告迁出经营场地，被告仍未在通知的期间内迁出场地。原告认为，被告在租赁合同到期后，拒不迁出所租赁的场地，已严重侵犯了原告的财产权利，妨碍了原告正常的经营活动，故请求判决被告立即迁出购物广场精品屋。
被告辩称，一、原告要求被告排除妨碍不具备主体资格。原告诉称已将被告经营的场睐所即购物广场由锦州市凌河区人民政府征收。2013年，凌河区人民政府下发凌政法（2013）19号《关于对方圆宾馆改造地块实施房屋征收的决定》及凌河区人民政府（2013）6号《房屋征收公告》。该房屋被征收后并于2013年进行拍卖，并于2013年与买方签订土地出让合同。通过上述证据证明原告对已被凌河区人民政府征收并拍卖的房屋不再具有任何权利义务关系，因此原告不具备诉讼主体资格。二、原告要求排除妨碍没有事实理由和法律依据。原告以被告排除妨碍的诉求是建立在被告侵权的基础上，但侵权的事实并不存在。原告2013年发布的通知的基础是购物广场所使用的土地在政府征收范围内，因政府征收原告与被告解除合同。而通知为租赁协议到期，实质不存在到期问题，而是单方解除。但合同解除应该给另一方合理期限，合理期限的确定应该由合同双方当事人协商确定，并不是一方有权部门裁定的。事实上，合同双方就合理期限存在争议，至今未能解决，合同解除并没有实际产生效力，而合同解除应该通过法律程序，由人民法院审理裁定，直接要求被告赔偿妨碍，没有法律事实和依据。三、根据国务院《国有土地房屋征收与补偿条例》、《锦州市国有土地上房屋征收与补偿方法》都规定了征收生产、经营性房屋、房屋征收部门应当向被征收人或者房屋承租人支付停产、停业损失补偿，而实施房屋征收应当先补偿后搬迁。作为房屋承租人停产、停业损失补偿费在未得到补偿的情况下，要求被告搬迁有违法法律规定，被告当然有依法拒绝搬迁的权利。四、根据事实情况，可以证明凌河区人民政府作为征收人已经于2013年，与买方签订土地出让合同，而此时原告与被告的租赁合同还在继续履行之中。直接2013年，原告通知合同到期，也就是说到原告与被告还未解除合同的情况下，已实施了征收并拍卖，侵犯了被告依法应该得到的补偿安置权益，并违反国务院590号令及相关地方法规规定。综上，原告起诉被告排除妨碍不具备主体资格，没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年，原、被告双方签订了租赁合同，原告将其所属的购物广场精品屋出租给被告经营使用，租赁期限自2011年起至2012年止，租金为11200元。被告交纳原告保证金2000元，合同签订后，原告将涉诉房屋交付被告使用，被告按约定给付原告租金。2013年，凌河区人民政府下发了凌政发（2013）19号《凌河区人民政府关于对方圆宾馆改造地块实施房屋征收的决定》及（2013）6号《凌河区人民政府房屋征收公告》。2013年，原告在购物广场张贴通知，要求被告在2013年前清空其所占用场地的物品，退还所占用的场地，原告退还被告缴纳的保证金及入场费。但被告未迁出。2013年，原告再次发出通知，要求被告在2013年前清空其所占用场地的物品并迁出经营场地，被告仍未在通知的期间内迁出。2013年，我院作出（2013）凌河民一初字第01060号民事裁定书，裁定被告刘某立即从占用的锦州市凌河区购物广场精品屋经营场地中搬出。被告收到此民事裁定书后申请复议，后本院书面通知被告驳回其复义申请。现被告已自行迁出涉诉房屋。
本院所确认的上述事实，有当事人提交的租赁合同、通知等证据材料及陈述笔录等相关证据材料在案为凭，经庭审质证本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方就购物广场精品屋签订租赁合同、被告实际租赁使用店铺的事实存在。该租赁合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方于2011年签订的合同到期后，未续签合同，且原告已明确表示要求被告迁出，故双方的租赁关系已经终结，被告应迁出租赁的店铺，故对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告刘某于判决生效后立即搬出坐落于锦州市凌河区购物广场精品屋（已执行）。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 董玉敏
二〇一四年一月六日
书记员 陈姗姗
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执434号
申请执行人：高州市农村信用合作联社城区信用社。
负责人：刘正，主任。
被执行人：梁兆深，男，1960年5月11日出生，住高州市。
本院在执行申请执行人高州市农村信用合作联社城区信用社与被执行人梁兆深金融借款纠纷一案，经向有关单位查询被执行人的存款、房产、国土及车辆等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人于2016年11月7日申请本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：邓志勇
审判员 ：陈良印
二〇一六年十一月十一日
书记员 ：冯华盛