wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3904号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人刘铭星某，男，1991年11月25日出生，汉族，中专文化，个体经营，户籍地佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月25日被羁押，次日被刑事拘留。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）4024号起诉书指控被告人刘铭星某犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉，被告人刘铭星某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年10月25日22时29分许，被告人刘铭星某醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车，行驶至268省道0KM＋600M佛山市顺德区百安路勒流路段，被民警查获。
经鉴定，被告人刘铭星某血液中检出乙醇成份，含量为202.1mg／l00ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人刘铭星某的供述和辩解；司法鉴定检验报告书；当事人血样提取登记表；抓获经过；户籍证明；驾驶人信息查询结果单；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人刘铭星某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘铭星某拘役一个月至四个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人刘铭星某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘铭星某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘铭星某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘铭星某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人刘铭星某醉酒驾驶机动车其血液酒精含量达200毫克／100毫升以上，对其依法予以从重处罚；被告人刘铭星某归案后能如实供述其罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人刘铭星某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人刘铭星某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人刘铭星某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年1月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丁足
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第3页共5页
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01127号
原告：杜丽华。
委托代理人：李晶晶，湖北朗润律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解等全权代理。
被告：王锡均。
被告：张俊平（系被告王锡均之妻）。
原告杜丽华诉被告王锡均、张俊平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员吕华德独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告杜丽华及委托代理人李晶晶、被告王锡均及被告张俊平的委托代理人王锡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜丽华诉称：2012年5月，二被告向原告借款248000元，双方约定借款期限为一年，月息3％，借款到期后，经原告多次催要，被告于2013年5月向原告还款100000元，余款被告未支付。2014年5月15日，被告将借款与利息清算完毕后给原告出具了197000元借条并约定月息3％。之后，原告要求二被告还款，被告以种种理由拖延不还。请求判令二被告偿还原告借款197000元并支付利息100470元（至2015年9月）及至二被告还款之日期间利息；判令二被告承担本案诉讼费。
原告杜丽华为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：2014年5月15日，《借条》原件一份，用以证明被告王锡均、张俊平向原告杜丽华借款197000元，月息3％的事实。
证据二：《银行转款明细》原件一份，用以证明原告杜丽华转给被告王锡均、张俊平借款的事实。
证据三：《银行存折取款明细》原件一份，用以证明原告杜丽华支取现金转给被告王锡均、张俊平借款的事实。
被告辩称，我借款是事实，用款人是袁雷。
被告未向法庭提供相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议。对以上证据本院依法予以采信。
经审理查明：2014年5月15日，被告王锡均、张俊平向原告杜丽华借款197000元，月息3％，并向原告杜丽华出具了借款借据，被告王锡均、张俊平借款后，至今未付本息，原告多次要求被告偿还借款，被告拖延不还，故而引起诉讼。
本院认为：被告王锡均、张俊平向原告杜丽华借款属实，有借款借据，银行转款凭据，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杜丽华要求被告王锡均、张俊平偿还借款及利息，符合法律规定，应予以支持，但要求被告支付过高部分利息不受法律保护，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王锡均、张俊平在本判决生效后十日内共同偿还原告杜丽华借款197000元及利息（利息自借款之日2014年5月15日起至判决生效止，按年利率24％计算）。
二、驳回原告杜丽华对被告王锡均、张俊平的其它诉讼请求。
上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5762元，由被告王锡均、张俊平承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 吕华德
二〇一六年三月十日
书记员 姜瑞洁
北京市昌平区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）京0114执5010号
申请执行人北京市昌平区人民法院，住所地昌平区城区镇西环南路。
法定代表人薛春江,院长。
被执行人柳玉功，男，1964年8月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市。
本院在执行北京市昌平区人民法院与柳玉功罚金一案中，依据已生效的(2017)京0114刑初207号判决书,依职权开展如下工作：通过邮寄形式向被执行人住所地发出执行通知。经查询被执行人名下无存款,冻结了被执行人的银行账户。已将被执行人柳玉功纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁子文
审判员 李洪生
审判员 董闻昕
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐 萌
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普民初字第1354号
原告舟山市鑫鹏实业投资有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区浦西开发区C-11号地块。
法定代表人林小莉。
委托代理人（特别授权）陈银明，系公司职工。
被告徐宝荀。
委托代理人（特别授权）白荣橡。
原告舟山市鑫鹏实业投资有限公司诉被告徐宝荀商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，由审判员袁承志适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告舟山市鑫鹏实业投资有限公司委托代理人陈银明、被告徐宝荀委托代理人白荣橡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舟山市鑫鹏实业投资有限公司诉称，2013年4月11日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》两份。约定原告将位于和津大厦1407室及1412室房屋出售给被告，总价分别为474731元及595058元。另合同约定，逾期付款需按每日万分之二的利率支付逾期付款违约金。因被告系原告公司职工，彼此较为熟悉，故仅交付了首付款。后因贷款搁置原因，被告未及时支付剩余房款。2014年9月19日，被告签署《欠购房款确认书》一份，确认欠款金额。原告多次催讨未果故诉至法院，请求判令被告支付拖欠房款52万元，并从2013年4月11日起至拖欠款清偿日止按日万分之二的利率支付逾期付款违约金，及承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了如下证据：
1.《浙江省商品房买卖合同》两份，拟证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系以及就购房具体事项进行约定。
2.已付房款清单、银行交款凭证各一份，拟证明被告已支付应缴纳购房款和税金、购房定金。
3.未交房款清单一份，拟证明被告欠付房款金额。
4.欠付房款确认书一份，拟证明被告确认尚欠原告购房款合计52万元未付。
5.律师函一份，拟证明原告曾于2015年12月11日向被告寄发过律师函。
被告徐宝荀提交书面答辩称，其于2011年8月1日与原告签订和津广厦6套房产的购房协议书并交付定金6万元，后于2013年4月11日签订购房合同，现有52万元未付。后其于2014年知晓，原告为加快销售和津广厦，在2013年初推出每平米优惠800元的促销活动，但未告知被告。而公司其他高层有人享受该优惠。故其要求所购的6套房产每平米再优惠800元，合计优惠386920元，该优惠用以折抵被告所需支付的房款。请求查明事实，依法判决。
被告徐宝荀为证明自己的主张所依据的事实，向本院提供了如下证据：
1．其与原告所签订的《商品房买卖合同》六份，拟证明其与原告之间存在商品房买卖关系、合同订立时间，及双方对房屋单价、总价等事项进行约定。
2．案外人林清顺与原告所签订的《商品房买卖合同》一份，拟证明2013年7月4日，他人以比被告更优惠的价格向原告购房。
经组织质证，原、被告对对方所提供的证据的真实性无异议，但原告认为被告所提供的证据2不能证明原、被告之间就售房价格达成新的合意。
本院经审理查明的事实与原告一致。另查明，原、被告在签订合同时约定，在签订合同时需一次性支付房款；如未按合同时间付款，逾期超过90日的，原告愿意继续履行合同的，被告应自合同规定的应付期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日万分之二的比率向原告支付逾期付款违约金。
本院认为，原、被告所签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应属合法有效，各方当事人应按合同约定履行相应义务。现被告逾期支付房款，已构成违约，原告可要求被告支付剩余房款并按合同约定支付逾期付款违约金。关于被告提出的要求所购的6套房产每平米再优惠800元，合计优惠386920元，该优惠用以折抵被告所需支付的房款的抗辩，因被告未提供证据证明其与原告就标的房屋买受单价达成新的合意，故对该抗辩本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告徐宝荀在本判决生效之日起十日内支付给原告舟山市鑫鹏实业投资有限公司剩余拖欠购房款52万元，并自2013年4月12日起至本判决确定履行日止按日万分之二的标准计付逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告徐宝荀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 袁承志
二〇一六年三月十日
代书记员 夏丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3819号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住乐清市乐成街道良港东路28、30号，组织机构代码：71955678－x。
法定代表人：高剑飞，系该支行行长。
委托代理人：钱泽仁、马青英，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：杨礼良，男，1962年2月7日出生，汉族，住乐清市。
被告：林丽玲，女，1965年8月8日出生，汉族，住乐清市。
被告：庄千勇，男，1966年2月26日出生，汉族，住乐清市。
被告：杨礼相，男，1957年1月11日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈纪川，男，1965年11月14日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑加来，男，1964年2月1日出生，汉族，住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司诉被告杨礼良、林丽玲、庄千勇、杨礼相、陈纪川、郑加来金融借款合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼。诉请：1、被告杨礼良、林丽玲共同偿还原告借款本金1989974.56元、期内利息21378.85元及逾期利息（暂计至2016年4月6日为104933.72元，之后逾期利息自2016年4月7日起以本金1989974.56元为基数按月利率14.5125‰计算至实际履行之日止）；2、被告庄千勇、杨礼相、陈纪川、郑加来在300万元的最高额保证限额内对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、财产保全费、公告费由被告承担。依原告申请，本院依法裁定查封被告杨礼相共有的坐落在乐清市清江镇建新村的房产（所有权证号：150f02699；共有人黄银花，共有权证号：150f02700），查封金额以100万元为限。本院对本案依法适用普通程序于2016年11月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告杨礼良、林丽玲于1986年5月26日登记结婚。2015年4月20日，被告杨礼良与原告签订一份《个人借款合同》，约定：被告杨礼良作为借款人向原告借款200万元；借款期限自2015年4月20日起至2015年12月18日止；借款利息按月利率9.675‰计算，逾期利息上浮50%，按季结息；
同日，被告庄千勇、杨礼相、陈纪川、郑加来与原告签订一份《最高额保证合同》，约定：被告庄千勇、杨礼相、陈纪川、郑加来分别为原告向被告杨礼良在2014年4月15日起至2017年4月14日期间融资债权提供最高额为300万元连带责任保证。保证期限自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
同日，被告林丽玲向原告出具共同还款承诺书，自愿作为共同偿还债务人，对上述债务承担还款责任。
上述合同签订之后，原告于2015年4月24日向被告杨礼良发放贷款200万元。之后，被告未按约偿还借款本息。截止2016年4月6日尚欠原告借款本金1989974.56元、期内利息21378.85元、逾期利息104933.72元未偿还。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨礼良、林丽玲应共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款本金1989974.56元、期内利息21378.85元、逾期利息（截至2016年4月6日为104933.72元，自2016年4月7日起以本金1989974.56元为基数按月利率14.5125‰计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付；
二、被告庄千勇、杨礼相、陈纪川、郑加来分别对上述第一项债务在300万元的最高限额内承担连带偿还责任。其承担保证责任后均有权向被告杨礼良追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费23730元、财产保全费5000元、公告费300元，由六被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 汤存本
二〇一六年十一月九日
此件与原本核对无异
代书 记员 胡温静
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更336号
罪犯张建龙，男，1973年5月12日出生，汉族，原户籍所在地陕西渭南市白水县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省子长县人民法院于2015年6月5日以（2015）子长刑初字第00033号刑事判决，以被告人张建龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元，刑期执行自2014年9月22日至2021年9月21日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年11月5日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯张建龙确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张建龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张建龙在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建龙准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第385号
原告吴玉艳。
委托代理人吴佩。
被告广西泽鑫房地产开发有限责任公司，住所地：资源县城北开发区。
法定代表人莫志伟。
原告吴玉艳与被告广西泽鑫房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成由审判员谢惠勋担任审判长，审判员唐超、人民陪审员潘泽勇参加的合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。书记员蒋维玲担任记录。原告吴玉艳到庭参加诉讼。被告广西泽鑫房地产开发有限责任公司经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因在资源投资房地产开发需要资金周转，于2014年2月27日向原告借款2100000元，双方对借款利息进行了约定。被告中途归还给原告868000元。截止2015年7月31日，被告欠原告借款本金1946000元及相关利息。原告多次催收，被告没有还款的意愿，为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求判令被告归还原告欠款1946000元及利息（起诉之后至借款还清之日止按年利率24%支付利息）；判令本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、被告于2014年2月27日出具的《借据》，证明被告向原告借款2100000元的事实，借据落款为2013年2月27日系笔误，应为2014年2月27日；
2、原、被告于2014年2月27日签订的《借款协议》，证明借款的时间、期限、金额、利息约定等借款事项；
3、《中国农业银行个人结算业务申请书》，证明原告汇款2100000元给被告的事实。
被告广西泽鑫房地产开发有限责任公司经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，且在答辩及举证期内未提交答辩状和证据，依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提供的证据进行了全面综合审查，认为原告提供的证据1-3客观真实，来源合法，证据与待证事实相关联，且各证据能够证明案件同一事实，本院予以确认。
综合全案证据及庭审查明，本院确认以下法律事实：2014年2月27日，被告广西泽鑫房地产开发有限责任公司向原告借款2100000元，约定被告每月支付原告利息84000元，借款期限为2014年2月27日至2014年12月27日。截止2015年7月31日，被告按照年利率48%支付原告868000元。2015年8月1日开始被告未支付原告利息，剩余借款本金至今未归还。本院于2015年8月4日受理此案，原告诉请要求被告支付原告借款本金1946000元，从2015年8月4日起至借款还清之日止按年利率24%支付原告利息，本案诉讼费由被告负担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款2100000元，其应当按时返还借款，并依照约定及法律规定支付相应的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，原、被告约定的年利率48%超出了法律规定。截止2015年7月31日，被告已支付原告868000元，可见原告主张2014年2月27日至2015年7月31日的利息为714000元（868000元-（2100000元-1946000元）】。原告该主张未超出年利率24%（2100000×24%÷365天×520天=718027元）。故原告主张被告归还借款本金1946000元未超出法律规定，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，本院依法予以准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定逾期利息，其约定的借期内利率已超出法律规定，原告主张从2015年8月4日起按照年利率24%（参照借期内的利率）支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院应予支持。原告主动放弃2015年8月1日至2015年8月3日的利息，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，本院依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告广西泽鑫房地产开发有限责任公司返还原告吴玉艳借款本金1946000元及利息（2015年8月4日起至借款还清之日止以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算）。
本案受理费22314元，由被告广西泽鑫房地产开发有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决书生效之日起十五日内履行完毕。逾期，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费22314元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 谢惠勋
审 判 员 唐 超
人民陪审员 潘泽勇
二〇一六年五月十九日
书 记 员 蒋维玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出
借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初1297号
原告：李保明，男，1958年10月4日出生，汉族，居民，住泗水县。
委托代理人（特别授权）：吕英文，泗水泗源法律服务所法律工作者。
被告：刘友春，男，1966年3月6日出生，汉族，居民，住泗水县三发舜和南区。
原告李保明与被告刘友春劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李保明及其委托代理人吕英文、被告刘友春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保明诉称，2013年4月-10月份，我带领十几个木工为被告刘友春承建的浙江裕祥建筑公司鲍王东方花园1号楼木工工程，总工程劳务工资398830元，经多次结算被告只支付我工资260500元，另外被告因工程质量扣除我24200元，至今仍拖欠我劳务工资114130元。为此我多次催要，给工友发工资后我分文未得到，还欠着外债，现被告迟迟未履行还款义务。为维护我的合法权利，特起诉，请求判决被告立即偿还劳务工资款114130元，诉讼费由被告承担。
被告刘友春在庭审中口头辩称，原告跟我干活是事实，我已支付原告327000元，我不欠原告这么多钱，我2016年2月4日给原告打了欠条，现还欠原告39850元。
经审理查明，2013年原告李保明承包被告刘友春泗水县泗河街道办事处鲍王东方花园1号楼木工工程，约定每平方44元，工程开工后被告支付了原告劳务工资327000元，被告提供原告收条9张计327000元。2016年2月4日，被告给原告李保明书写欠条一份，证实其欠原告李保明劳务工资39850元。2016年5月3日原告诉至本院，要求被告偿还劳务工资114130元。
本院认为，债务应当清偿。本案原告承包被告承建的泗水县泗河街道办事处鲍王东方花园1号楼的木工工程，工程完工后，由被告于2016年2月4日书写欠条一份，欠原告劳务工资39850元，事实清楚，被告应依法偿还原告39850元。
原告主张被告拖欠其劳务工资114130元，被告主张拖欠其劳务工资39850元，本院认为，工程完工后，被告于2016年2月4日给原告出具欠条一张，应视为双方对工程款的最终结算，原告主张被告拖欠其劳务工资114130元，提供证据不足，对于原告主张，本院依法不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘友春偿还原告李保明劳务工资39850元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李保明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2583元，由被告负担800元，由原告负担1783元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 张 震
人民陪审员 牛长增
人民陪审员 刘贵安
二〇一六年十一月九日
书 记 员 米 欣
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1569号
原告平桂管理区西湾鹏兴粉体厂，住所地：贺州市平桂管理区。注册号：451103600040673。
经营者：洪云鹏。
委托代理人曾环钦、杨丰怿，广东卓凡律师事务所律师。
被告曾武良，男，汉族，1964年10月12日出生，住广东省惠州市博罗县，。
原告平桂管理区西湾鹏兴粉体厂诉被告曾武良买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾环钦、杨丰怿，被告曾武良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是博罗县惠博塑胶厂（个体户已注销）的经营者，原被、告双方有合作关系，原告提供粉体给被告用于生产经营。至2015年9月20日，被告一共欠原告货款31000元，于同日被告收取原告的送货底单后出具一份《欠条》给原告确认上述事实，并承诺于2015年底付清上述欠款。承诺付款日到来，被告一直推脱不予付款，经原告多次催收，被告均拒绝履行还款义务。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告清偿欠款31000元及自起诉之曰起至实际清偿之日止的利息（利息以31000元为基数按银行同期同类货款利率计收。）2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告曾武良辩称：没有意见，承认欠原告货款31000元。因我的厂已转让，我要到2018年底才有能力支付原告的货款。
经审理查明，原告平桂管理区西湾鹏兴粉体厂是成立于2007年的个体工商户，经营者为洪云鹏。原告与被告一直有生意往来，由原告向被告提供重钙粉，被告收到原告货物后未能如期支付货款，被告于2015年9月20日结算写下《欠条》一张给原告收执，确认欠原告货款31000元，约定于2015年年底还清。因被告未如期还款，引起纠纷。
本院认为，合法的债权债务，受法律保护。被告曾武良欠原告平桂管理区西湾鹏兴粉体厂货款31000元，有原告提供的由被告签名的《欠条》为证，且被告庭审时承认欠原告货款31000元的事实，因此，原告要求被告偿还，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清款日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告曾武良在本判决发生法律效力之日起10日内付清欠原告平桂管理区西湾鹏兴粉体厂货款31000元及利息（利息以本金31000元从2017年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告曾武良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 叶献文
二〇一七年五月二十五日
书记员 钟天珊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省尚义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尚刑初字第51号
公诉机关河北省尚义县人民检察院。
被告人李某某，大学本科，住北京市西城区。2014年1月16日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被尚义县公安局刑事拘留，同年1月22日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被尚义县公安局决定取保候审，同年8月1日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被尚义县人民检察院决定取保候审，同年11月8日因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪被尚义县人民法院决定取保候审。
尚义县人民检察院以尚检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人李某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尚义县人民检察院检察员张玉宝出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
尚义县人民检察院指控，2011年3月23日，被告人李某某出资50万元，五位农民代表王某甲、曹某某、王某乙、刘某某、王某丙各出资10万元，登记注册了某农民专业合作社，实际出资人为李某某一人，其他人均为虚假出资。合作社成立后，于当年在尚义县石井乡进行马铃薯种植、养羊等经营活动，经营期间雇佣了附近乡村大批农民工，到2011年7月底的工资基本发放完毕，从8月份到当年合作社经营活动结束欠发73名工人工资157324.50元。因其下落不明，2013年6月26日，尚义县人力资源和社会保障局在其经营处所以公告形式下达限期改正通知书，但其仍未支付所欠工资。案发后，被告人李某某已将所欠发工资全部发放完毕，并做了相应赔偿。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证企业名称预先核准通知书、农民专业合作社法定代表人登记表、某合作社任命书、农民专业合作社成员名册、农民专业合作社设立登记申请书、指定代表或者委托代理人的证明、尚义县人力资源和社会保障局劳动保障监察责令限期改正通知书及在被告人李某某住处张贴的公告照片、尚义县某合作社拖欠工资花名表及尚义县公安局经侦大队的拖欠农民工工资花名表情况说明、某合作社补偿花名表；被告人李某某的常住人口基本信息；证人王某甲、王某乙、曹某某、王某丙的证言；被害人王某丁、李某甲、罗某某等人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某拖欠农民工工资157324.50元，有能力支付而不支付，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。尚义县人民检察院指控被告人李某某犯拒不支付劳动报酬罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某某犯罪情节轻微，尚未造成严重后果，在侦查阶段已将所欠工资全部支付，并做了相应赔偿，对其可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项，第三条第一款第（二）项，第四条第二款，第六条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯拒不支付劳动报酬罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀鸿
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张晓峰
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尚刑初字第51号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人张某某，出生于黑龙江省五常市，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月7日被取保候审，同年12月16日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以尚检刑诉（2013）291号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年12月12日向本院提起公诉，并向法庭提交了相关证据，建议法庭对张某某在拘役二个月至四个月幅度内量刑，并处罚金。本院于2013年12月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派代理检察员张宜军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月30日21时许，被告人张某某酒后驾驶×××号长安轿车由黑龙江省五常市开往黑龙江省尚志市途中，行至尚志市开发区红绿灯处，被正在值勤的交通警察依法取缔并抓获。案发后，张某某血液中检验出乙醇含量为163.8365mg／100ml，属醉酒。
上述事实，有经法庭质证确认的张某某的户籍证明；案件来源及抓获经过；证人孙某某的证言；被告人张某某的供述；黑龙江省骏博交通事故司法鉴定意见书等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人张某某无异议。
本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年1月6日起至2015年1月5日止。罚金于判决生效之日起之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 靳淑祥
二〇一三年十二月二十六日
书记员 崔明杰
云南省泸水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民二初字第225号
原告：保山市三和商贸有限公司。
地址：云南省保山市隆阳区永昌街道正阳北路保山义乌国际商贸城。
机构代码证：56623728-*。
法定代理人：黄永广，男，系该公司总经理。
委托代理人：黄永超，系该公司经理。特别授权代理。
被告：怒江天顺商业贸易有限责任公司。
地址：怒江州泸水县六库镇人民路199号。
法定代表人：刘周全，系该公司总经理。
委托代理人：刘兴万，男，云南天顺商业连锁有限责任公司员工。一般授权代理。（未到庭）
原告保山市三和商贸有限公司诉被告怒江天顺商业贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序于2015年11月2日在本院第四审判法庭公开开庭进行了审理。原告保山市三和商贸有限公司的委托代理人黄永超到庭参加诉讼。被告怒江天顺商业贸易有限责任公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告保山市三和商贸有限公司诉称，原、被告系买卖关系，被告从原告处进货，由被告支付货款，经双方于2015年6月2日对账，被告欠原告货款138239.87元，现被告已经关闭，经原告催讨，被告拒不清偿货款。为了维护自己的合法权益具文起诉，请求判令：1、被告支付原告货款138239.87元；2、诉讼费由被告承担。
被告怒江天顺商业贸易有限责任公司未提交书面答辩状，亦未到庭发表辩论意见。
庭审中，原告保山市三和商贸有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
一、《营业执照》、《组织机构代码证》、《法人身份证明》、《法定代表人身份证》复印件，证明原告诉讼主体适格。
二、《欠条》原件，证明被告欠款的金额共计138239.87元。
被告怒江天顺商业贸易有限责任公司未提交任何证据材料。
本院认为，对于原告提交的证据材料，形式完备、来源合法，能够形成完整的证据锁链，且被告未到庭予以辩驳或提出相反证据反驳，视为被告放弃质证的权利，对原告提交的证据材料本院予以确认。
结合庭审调查，本院确认本案如下法律事实：
被告怒江天顺商业贸易有限责任公司在怒江州泸水县六库镇江东从事食品及其他日用百货零售业。原告保山市三和商贸有限公司向被告批发供货维达牌卫生纸，双方口头约定按月结算，即原告首先供货，被告按月结算后支付货款。被告于2015年5月因经营不善关闭停业。双方于2015年6月2日结算，经结算，被告尚欠原告货款138239.87元。经原告多次催要后，被告怒江天顺商业贸易有限责任公司无力清偿货款，原告故而起诉来院，请求：1、被告支付原告货款138239.87元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告已经履行完毕出卖人的义务，被告亦应当履行作为买受人的义务即支付价款。因被告未到庭陈述也未提交证据证实款项的实际支付情况，本院只能以双方结算的欠条为准。故对原告要求被告支付货款138239.87元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告怒江天顺商业贸易有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告保山市三和商贸有限公司货款人民币138239.87元。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056元，由被告怒江天顺商业贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判员 田开荣
二〇一五年十一月十七日
书记员 姬丽娜
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初2979号
原告：周太忠男，1980年5月23日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：杨百华男，1980年1月6日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告周太忠诉被告杨百华民间借贷纠纷一案，原告周太忠于2017年10月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款本金100000元，并支付利息44000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告周太忠到庭参加诉讼，被告杨百华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月19日，被告杨百华向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，载明：“因经营需要，今从周太忠处借到人民币100000元，借期1年，月息贰分。”现原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨百华偿还原告周太忠借款本金100000元及利息44000元，合计144000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，减半收取计1590元，由被告杨百华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张文香
二〇一七年十一月二日
法官助理 范建平
书 记 员 陶 醉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0822民初2979号原告：周太忠男，1980年5月23日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：杨百华男，1980年1月6日出生，汉族，住浙江省常山县。原告周太忠诉被告杨百华民间借贷纠纷一案，原告周太忠于2017年10月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还借款本金100000元，并支付利息44000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告周太忠到庭参加诉讼，被告杨百华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月19日，被告杨百华向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，载明：“因经营需要，今从周太忠处借到人民币100000元，借期1年，月息贰分。”现原告诉至本院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨百华偿还原告周太忠借款本金100000元及利息44000元，合计144000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取计1590元，由被告杨百华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 张文香二〇一七年十一月二日法官助理 范建平书 记 员 陶 醉?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执605号
申请执行人金敬明
被执行人叶未选，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三民初字第00473号，依法向被执行人叶未选的配偶叶丽芽（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶未选的配偶叶丽芽（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶未选的配偶叶丽芽（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶未选的配偶叶丽芽（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币182000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年五月十八日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执605号
申请执行人金敬明
被执行人叶未选，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三民初字第00473号，依法向被执行人叶未选（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶未选（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶未选（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶未选（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××37的存款人民币182000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年四月二十八日
书记员 李春才
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮民一初字第99号
原告张淑清
原告陈晓刚
原告陈晓霞
被告魏太军
原告张淑清、陈晓刚、陈晓霞诉被告魏太军所有权纠纷一案，原告经依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100.00元，由原告承担。
审 判 长 邵永文
审 判 员 袁铁军
助理审判员 何 淼
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张晓丽
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1621号
原告：王冰，女，1982年1月27日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司山东省分行职工，住济南市
委托代理人：胡春雨，山东鹊华律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：杨申申，山东鹊华律师事务所律师。特别授权代理。
被告：山东火炬置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈岭，董事长。
原告王冰与被告山东火炬置业有限公司（以下简称火炬置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，被告火炬置业公司在答辩期内对管辖权提出异议，本院于2016年5月10日作出（2016）鲁0112民初1621-1号民事裁定书，驳回了被告火炬置业公司对管辖权提出的异议。本院依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告王冰的委托代理人杨申申到庭参加了诉讼。被告火炬置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金107309.43元（2011年11月1日起暂时计算至2016年3月1日止），并继续计算至判决生效之日止，计算标准是以总房款339372元为基数，按日万分之二计算。2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2010年4月28日正式签订了商品房预售合同。原告依照合同约定履行了全部付款义务，但被告在合同履行期间施工异常，进度极为缓慢，有关部门亦长期中止了对被告预售合同的网签备案工作。至合同约定的交房期限届满时，被告的基本建设任务远未完成，迫使消费者一再维权。为此，被告多次通知延期交房并一再作出交房承诺，但直至今日，被告始终没有全面完成建设任务，没有依法取得相关综合验收备案证明，无法履行交房义务，严重侵害了消费者的合法权益。原告认为，双方签订的商品房预售合同合法有效，被告应当按法律与合同的约定履行交房义务，并承担全部违约责任。
被告火炬置业公司（缺席）未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、商品房买卖合同一份；2、收据四张。本院经审查上述证据，证据是真实的，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定以下事实：原被告于2010年4月28日签订商品房买卖合同，合同（合同中原告王冰简称买受人，被告火炬置业公司简称出卖人）相关内容为：一、出卖人以出让方式取得位于济南历城区港沟镇大官庄村地块的土地使用权。土地使用权证号为历城国用（2008）第0500140号。该地块土地面积为154741平方米，规划用途为居住用地，土地使用年限自2008年10月29日至2078年6月19日。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名火炬东第。开发项目经营权证明号为济建开证许字第2010-001号，建设工程规划许可证号为建字第370112200900206号，施工许可证号为20100037。买受人购买的商品房预售许可证号为济建开预许字第（2010）083号。二、买受人购买的商品房为5号楼1单元502号，建筑面积为85.87平方米，附属物名称：地下室5-1-1-60，附属物面积：8.73平方米；地下车位一个，金额8万元。商品房单价为每平方米3698元，金额为317547元，附属物单价为每平方米2500元，金额为21825元，房屋与附属物总价款为339372元。付款方式为买受人应于签订本合同当日缴纳购房首付款139372元；剩余房款20万元，由买受人向银行申请按揭贷款，并委托银行一次性支付给出卖人。三、交付期限：合同第八条约定，出卖人应当在2011年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：4.该商品房按照2000年颁布的《建设工程质量管理条例》由五大质量责任主体签字验收合格。四、逾期交房违约责任：合同第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的二%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。上述合同签订后，原告按合同约定支付了房款339372元，被告开具了收据。
另查明，截止到在法庭辩论终结前，被告火炬置业公司未向原告交付涉案商品房及地下室。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原被告应当按照合同约定全面履行合同义务。被告火炬置业公司未按合同约定时间向原告王冰交付房屋及地下室，已构成违约，应按合同约定承担违约责任。根据合同约定，被告火炬置业公司应当自合同约定交付期限的次日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告王冰关于违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告火炬置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告山东火炬置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王冰逾期交房违约金107309.43元（以已付房款339372元为基数，自2011年11月1日起至2016年3月1日止，按日万分之二计算）。
二、被告山东火炬置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王冰自2016年3月2日起至判决生效之日止，以已付房款339372元为基数，按日万分之二计算的逾期交房违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元，由被告山东火炬置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 周继贤
人民陪审员 杨淑琴
人民陪审员 杨淑秀
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨 丽
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2213号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人周某。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检未检刑诉[2016]117号起诉书指控被告人周某犯绑架罪，于2016年11月9日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员牛京智出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2014年5月1日，被告人周某伙同彭学兴、叶伍元（后二人均另案处理）在东莞市桥头镇东江村东江市场附近一出租屋商量抢劫被害人肖某的财物。2014年5月2日12时30分许，彭学兴打电话约肖某到桥头镇玩，在东莞市清溪镇清溪车站接上肖某，并于当天15时许将肖带到桥头镇上述出租屋。在该出租屋内，叶伍元等人持一把弹簧刀架在肖的脖子上，用两根鞋带将肖的手脚绑住，叫肖把身上的财物交出来，肖被逼交出了一部苹果4S手机（约价值2000元）和一张银行卡。叶伍元逼问出肖某银行卡密码后就去银行取钱，周某和彭学兴就留在出租屋看守肖，没不久叶就支取了该银行卡的1000元。由于认为抢得的财物不够多，周某等人强迫肖某打电话给其亲属，要求其亲属汇2万元人民币到指定的工商银行卡，后肖的亲属汇了2000元。在等候肖某亲属汇钱的期间，彭学兴等人在电话中威胁肖某的父亲肖红，称如果不按要求汇钱就会实施对肖某生命健康不利的行为。2014年5月3日12时许，周某等人让肖某自行离开。
2016年4月21日15时许，桥头分局桥头派出所民警在桥头镇山和村伟生网吧将周某抓获。
公诉机关提供了现场勘验材料，被害人肖某的陈述，证人石某的证言，被告人周某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人周某无视国法，以勒索财物为目的，绑架他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以绑架罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人周某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人周某犯绑架罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周某无视国法，伙同他人以勒索财物为目的，绑架被害人，情节较轻，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成绑架罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以绑架罪对被告人周某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人周某犯罪时未满十八周岁，依法应当减轻处罚。被告人周某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯绑架罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日至2020年4月20日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人周某于本判决生效之日起十日内退赔被害人肖新发人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
人民陪审员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 曾子凤
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2628民初871号
原告:周凤英，女，1967年8月25日出生，壮族，住富宁县。
委托诉讼代理人:陆玉光，富洲法律服务所法律工作者。
被告：黄泽锋，男，1979年1月20日出生，壮族，住富宁县。
被告:黄兴伟，男，1979年7月16日出生，壮族，住富宁县。
原告周凤英与被告黄泽锋、黄兴伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周凤英及其委托诉讼代理人陆玉光到庭参加诉讼，被告黄泽锋、黄兴伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
周凤英向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄泽锋、黄兴伟连带偿还周凤英借款本金30万元，利息7.2万元，本息合计37.2万元；2.诉讼费由黄泽锋、黄兴伟承担。事实和理由：2016年4月27日黄泽锋、黄兴伟以作生意资金周转不足为由向周凤英借款30万元，承诺一个月内全部还清，并用房产作抵押，借款到期后，周凤英多次要求黄泽锋、黄兴伟赔还借款，但二人均以各种理由拒绝还款。为此，周凤英特向人民法院提出上述诉请。
黄泽锋、黄兴伟未向本院提交任何书面的答辩材料。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，黄泽锋、黄兴伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。本院对周凤英提交的证据予以确认并在卷佐证。
黄泽锋、黄兴伟未向本院提交任何书面证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年4月27日，黄泽锋、黄兴伟以做生意资金周转不足为由向周凤英借款现金30万元，黄泽锋、黄兴伟共同出具一张《借条》给周凤英收执，双方约定“借款期限为一个月，到期全部还清，黄泽锋、黄兴伟用房产作抵押，保证一个月还清。”还款期限届满，黄泽锋、黄兴伟未能还款，周凤英多次催要未果。为此，周凤英特向本院起诉请求判决黄泽锋、黄兴伟赔还借款本息37.2万元。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应予以保护。本案中，周凤英与黄泽锋、黄兴伟是在平等、自愿的基础上达成的借款合同关系，是双方真实的意思表示，该《借条》合法有效，借款事实存在，故黄泽锋、黄兴伟理应承担偿还借款的义务，故对周凤英要求黄泽锋、黄兴伟偿还借款本金30万元的诉讼请求，有相关证据证明，予以支持。周凤英请求黄泽锋、黄兴伟支付2016年5月27日至2017年5月27日（按1年计算，月利率2%）期间的逾期利息7.2万元，双方在《借条》中未约定借款利率，虽周凤英在庭审中陈述双方口头约定借款月利率为6%，但无相关证据予以证明，本院不认可双方有利息的约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”计算黄泽锋、黄兴伟应当支付周凤英逾期还款的资金占用期间利息为1.8万元（30万×6%），超出的部分不予支持。
同时，双方在《借条》中约定黄泽锋、黄兴伟自愿用房产对本案中的借款设定抵押，经庭审核实，是双方自愿约定该条款，但抵押物未办理不动产抵押登记，也未明确具体不动产信息，依照《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”故双方的抵押合同成立，但抵押权未设立。黄泽锋、黄兴伟经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由黄泽锋、黄兴伟连带赔还所欠周凤英的借款本金30万元、逾期利息1.8万元，两项共计31.8万元，限本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回周凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减交1190元，由周凤英负担179元，由黄泽锋、黄兴伟负担1011元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决书规定的义务，享有权利的当事人可在判决书规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 师芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 陆娥
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初371号
原告：吉林首创房地产开发有限公司，住所吉林市昌邑区珲春北街55号。
法定代表人：肖亚珠，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑海英，吉林吉信律师事务所律师。
被告：任丽霞，女，1970年11月23日生，汉族，住吉林省永吉县。
原告吉林首创房地产开发有限公司（以下简称首创公司）诉被告任丽霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告首创公司的委托诉讼代理人郑海英到庭参加诉讼，被告任丽霞经本院公告传唤，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告首创公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月5日，原告与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》及相应补充协议。被告认购了首创公司开发的首创国际广场项目7号楼2单元10层094号房屋，价款为472680.00元。付款方式为银行按揭。上述合同签订后，原告积极履行了合同，但经银行审核，被告不符合贷款条件，不予发放贷款。被告未按照《商品房买卖合同（预售）》的约定向原告一次性缴纳房款。原告多次催促被告要么一次性交款，要么解除合同。但是被告均不理会，导致原告无法将涉案房屋另行销售。根据《合同法》的相关规定起诉至法院，请求解除与被告签订的《商品房买卖合同》（预售），以维护原告的合法权益。
被告任丽霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明:2015年10月12日,任丽霞与首创公司签订首创国际广场商品房认购协议书。同日，双方还签订了借款协议,由首创公司免息借给任丽霞152680元用于购买首创公司开发的房屋。双方约定，因任丽霞未付清全款交房日期延迟至2016年6月1日，待任丽霞缴纳房款后，方可具备收房，如任丽霞未按借款协议约定如期还款，首创公司有权不向任丽霞交付所购房产，并不予办理房屋产权证，且不视为首创公司违反双方签订的商品房买卖合同。2015年11月5日，任丽霞与首创公司签订了《商品房买卖合同（预售）》及相应补充协议。任丽霞认购了首创公司开发的首创国际广场项目7号楼2单元10层094号房屋，价款为472680元，建筑面积105.04平方米的房屋。总价款为472680元。付款方式为首付款152680元,其余32万元为银行按揭。
2016年4月21日，中国建设银行股份有限公司出具情况说明：任丽霞不符合银行贷款要求，银行未给其办理按揭贷款。2016年10月31日，原告向被告邮寄了催告交付房款的律师函，限被告自接到律师函之日起五日内付清购房款，如不能一次性付清房款，在首创公司解除合同。截至原告起诉时，被告任丽霞未向首创公司交付房款。
认定上述事实的证据有：首创国际广场商品房认购协议书1份、借款协议1份、商品房买卖合同（预售）1份、律师函1份、EMS特快专递回执1份、情况说明2份。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同（预售）是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。根据协议约定，被告应当向原告交付首付款并办理银行贷款32万元。为了能够使被告支付首付款，原告免息向被告出借152680元，双方为此签订了借款协议，约定被告分三期向原告偿还，即被告分三期向原告支付购房首付款。所以该借款协议实质是被告分期支付购房首付款的协议。但是上述协议签订后，双方是否实际履行该借款协议，原告未提交证据予以证实。被告既没有按照约定的期限向原告支付首付款，亦未能办理银行按揭贷款，在原告限其在延期内付清所购商品房全部房款时，被告也未履行付款义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持。本案中，原告已经履行对被告的催告义务，被告在收到原告的催告通知后，不履行交付房款的义务。故原告请求解除与被告之间的商品房买卖合同应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
解除原告吉林首创房地产开发有限公司与被告任丽霞于2015年11月5日签订的《商品房买卖合同（预售）》。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3354元，公告费240元，共计3594元，由被告任丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 许嘉胜
人民陪审员 颜淑莉
人民陪审员 金艳玲
二〇一七年九月八日
书 记 员 袁玲玉
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初17334号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕�，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：郭晓亚，女，1985年11月9日出生，住。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告郭晓亚信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计63,305.32元；2.本案诉讼费用等由被告承担。
事实和理由：被告透支原告信用卡款63,305.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终170号
上诉人（原审原告):抚顺市新抚区站前街正望馨居业主委员会。住所地：抚顺市新抚区站前街迎宾四路。
负责人：王晓平，该业主委员会主任。
被上诉人（原审被告）抚顺市永安物业管理有限责任公司。住所地：抚顺市顺城区贵德街*号。
法定代表人：郭德胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：师雁生，该公司副经理。
上诉人抚顺市新抚区站前街正望馨居业主委员会（以下简称正望馨居业主委员会）与被上诉人抚顺市永安物业管理有限责任公司（以下简称永安物业）物权纠纷一案,因不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1073号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的负责人王晓平，被上诉人的委托诉讼代理人师雁生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正望馨居业主委员会的上诉请求：1、撤销原判，发回重审以上诉人聘请的抚顺兴旺家园物业为原告与被上诉人之间的正望馨居的停车场管理使用权纠纷为案由重审或依法改判。2、裁判被上诉人占有停车场是非法侵权，非法出售停车场的行为违法无效。3、判令被上诉人恢复被其损坏的停车场地，移交建设正望馨居的全部资料。理由是：永安物业公司是开发商完工后聘请的物业公司，从未尽到物业服务的职责，又无依据乱收费，并且早已弃管多年。业主强烈要求收回属于全体业主的停车场，但永安物业公司拒不交出被其收费13年的停车场。原审庭审时，被上诉人才当庭交出以正望馨居封闭的独立后院内的停车场地办理的被上诉人所下属的抚顺市庆伟停车场的已经作废的资料，停车场的经营人单晓琳是被上诉人的副经理。又侵权将该停车场非法出售给被上诉人属下的新抚分公司经理王富杰，实属为应付诉讼而虚构。被上诉人办理庆伟停车场手续时是依据正望馨居楼所有权的该封闭的独用停车场地规划图。上诉人是正望馨居楼物权所有人，有物权、物业管理的法律依据，被上诉人自己利用非法手段制造虚假事实，属于侵权性质。
被上诉人永安物业二审辩称：1、上诉人要求返还停车场的诉讼主体错误，主体是谁均与答辩人无关；2、该小区为开放小区，属公共用地，不属于小区专有用地；3、该小区的维修管理权已移交给抚顺市开发区宝石物业管理中心。故请求维持原判。
正望馨居业主委员会向一审法院起诉请求：判令被告立即无条件交出正望馨居的停车场，赔偿场地损坏损失9990元。
一审法院认定事实：正望馨居小区是由抚顺新世纪房地产开发有限公司承建的开放式小区。2006年3月24日被告与抚顺市房屋建设综合开发公司签订房屋委托管理移交协议，取得对正望馨居小区的维修管理权，对正望�居小区进行维修管理。2012年5月15日被告与抚顺市开发区宝石物业管理中心签订房屋产权管理移交协议书将正望馨居小区的维修管理权移交给抚顺市开发区宝石物业管理中心。2014年8月1日正望馨居小区业主委员会成立，决定对小区实施规范化管理，对小区内的停车场予以收回，因向被告主张停车场所有权未果，故诉至一审法院。庭审中，被告提供2012年5月15日与抚顺市开发区宝石物业管理中心签订的房屋产权管理移交协议书及抚顺市庆伟停车场营业执照等证明原告诉讼主体错误，要求驳回原告的诉讼请求。另查明：正望馨居小区为新抚区检察院旁老报社附近的板凳楼，该楼由正望馨居小区和满族艺术剧院共同构成，小区有固定车库，争议停车场位于小区车库南面，距离小区车库15米。争议停车场名称为抚顺市庆伟停车场，经营者为单晓林，组成形式为个体经营，经营�围及方式为机动车存放（服务）7-270。抚顺市工商行政管理局运输市场监督管理分局于2008年3月28日向单晓林下发个体工商户营业执照，写明执照有效期自2008年3月28日至2012年3月27日。2008年3月31日抚顺市地方税务局向单晓林发放抚顺市庆伟停车场税务登记证。抚顺市公安局机动车停车场管理办公室向单晓林下发机动车停车场经营许可证。2012年3月8日抚顺市庆伟停车场与王富杰签订停车场转让协议将位于抚顺市新抚区迎宾街南段15号院内停车场（即争议停车场）转让给王富杰。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉讼主张正望馨居小区内停车场的所有权，但并没有提供证据对其�张进行证明，而原告居住的正望馨居小区为开放式小区，由正望馨居小区与满族艺术剧院共同构成，且正望馨居小区住宅楼下放设有专门的停车库，原告以争议停车场在该小区内属于该小区业主所有的主张于法无据，故对于原告的诉讼请求无法支持。即使原告对争议停车场享有所有权，但本案被告已于2012年5月15日将正望馨居小区的维修管理权转移给抚顺市开发区宝石物业管理中心，同时提供抚顺市庆伟停车场的营业执照证明争议停车场并非原告所有，故对于原告要求被告返还正望馨居停车场的诉讼请求无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十四条第（二）款、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告�顺市新抚区站前街正望馨居业主委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告自行负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。经二审审理查明，一审法院认定事实属实。
本院认为:上诉人正望馨居业主委员会的诉讼请求是判令被上诉人永安物业公司交出争议停车场并赔偿损失，但根据被上诉人永安物业公司提交的证据证明，争议停车场现实际控制人并非为被上诉人永安物业公司，一审法院驳回上诉人对永安物业公司的诉讼请求并无不当，上诉人可依据相关证据另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人抚顺市新抚区站前街正望馨居业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩�
审 判 员 孙仲义
代理审判员 王 雪
二〇一七年四月六日
书 记 员 姜 霞
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋01执537号
申请执行人长治清华机械厂。
被执行人山西淮海机电有限公司。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，山西省高级人民法院于2016年9月2日作出的（2016）晋民终字第395号判决书和本院2016年3月4日作出的（2014）并民初字第601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人长治清华机械厂于2016年11月22日向本院申请执行，本院现已依法立案执行并向被执行人山西淮海机电有限公司送达了执行通知书,责令其在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西淮海机电有限公司银行存款人民币3896574元及利息，案件受理费77442元,执行费42140.16元，如存款不足，则查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾春生
审 判 员 潘富生
助理审判员 李宇锋
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 浩
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0312民初1929号
原告：广西桂林市XX县XX有限公司，统一社会信用代码：91XX43。
法定代表人阳XX，总经理。
委托代理人：赵XX，女，广西桂林市XX县XX有限公司副总经理。
被告：蒋XX，男。
原告广西桂林市XX县XX有限公司与被告蒋XX合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由审判员骆小庆适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。书记员阳鑫担任记录。原告广西桂林市XX县XX有限公司的委托代理人赵XX到庭参加了诉讼，被告蒋XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告广西桂林市XX县XX有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判令解除原、被告双方签订的《桂林市XX县XX有限公司XX合同》；2、被告立即将桂CX**号重型自卸货车转出原告公司；3、请判令被告给付原告代垫2年（2次）的车辆保险费13660.01元，滞纳金3096.22元（2015年5月23日至2016年10月26日止，2016年10月27日以后利息按照原合同约定另计）；4、支付服务费2700元（2014年8月至2016年10月）；5、判令被告支付原告违约金2000元人民币；6、案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年5月，被告购买桂CX**重型罐式货车后，为使桂CX**号车辆合法经营，原、被告双方签订《桂林市XX县XX有限公司XX合同》。合同履行期间，原告全面履行了合同义务，被告却不守诚信，长期拖欠原告代垫各种费用，从2014年8月至今未交纳服务费，原告为被告代垫各种费用并向其催付未果。由于被告长期未自觉履行合同义务，失去继续履行合同的意义，为维护原告的合法权益，根据《桂林市XX县XX有限公司XX合同》第三条第（五）项、第四条第（五）项、第（八）项、第（十）项、第五条的约定，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条等相关规定，原告向人民法院提起诉讼，要求解除原、被告双方签订的《桂林市XX县XX有限公司XX合同》；被告立即将桂CX**重型罐式货车转出原告公司；要求被告给付代垫保险费13660.01元及滞纳金3096.22元、支付服务费2700元；违约金2000元人民币。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供下列证据材料：证据一、营业执照、法人证明书，证明原告具备诉讼主体资格；证据二、身份证、行驶证，证明被告蒋XX具备诉讼主体资格，被告为桂CX**号车辆所有权人；证据三、车辆登记合同、原告为被告蒋XX代垫的保险费收据及保险单8份、服务费27张、欠费清单，证明桂CX**号XX期限从2009年5月26日起至终止合同止，原告为被告代垫保险费13660.01元及被告欠滞纳金3096.22元，被告支付相关费用的约定，每月25日前支付原告次月100元服务费的约定。被告未支付服务费2700元，应当承担违约金2000元，总欠费21456.19元。
被告蒋XX未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒋XX经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告广西桂林市XX县XX有限公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定。
经审理查明，2009年5月，被告购买桂CX**重型罐式货车后，为使桂CX**号车辆合法经营，原告广西桂林市XX县XX有限公司（甲方）与被告蒋XX（乙方），双方于2009年6月1日签订《桂林市XX县XX有限公司XX合同》。合同约定，乙方每月25日前应向甲方交纳次月服务费壹佰元，作为甲方为乙方代办、代缴、代管与车辆相关各种事项的劳动服务费。及时投保交强险、不计免赔的第三者商业险，乙方逾期不交纳甲方服务费、代缴、代办的相关税金、规费、代办证照、代缴保险费，事故赔偿金，贷款金额等费用的，每日向甲方支付欠费总额2%的滞纳金；一方违反合同约定的，应赔偿对方因此造成的损失及所有费用并支付违约金贰仟元，守约方可以解除合同。合同履行中，被告未全面履行合同义务，从2014年8月至2016年10月已27个月，共欠2700元服务费未交纳，亦没有完全履行缴纳保险费，2015年5月22日、2016年5月24日原告分别为被告代垫保险费6885.64元、6774.37元。上述欠款，经原告派员向被告催收未果。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。被告与原告2009年6月1日签订《桂林市XX县XX有限公司XX合同》，是经过双方充分协商形成的一致意见，没有违反法律和损害公共利益，是双方真实意思表示，为合法、有效合同，当事双方均应依法按照约定全面履行自己的义务。被告违背诚实信用原则，没有依法在合同约定的时间内履行自己的主要义务，其行为已经构成根本违约，致使不能实现合同目的，依照法律的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，故本案原告请求解除合同，理由正当，且符合法律规定，本院予以支持；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行，采取补救措施后，当赔偿损失等违约责任。被告在履行合同期间违反合同约定，原告要求被告承担继续履行的违约责任，支付挂靠经营期间的服务费2700元、原告为被告代垫保险费13660.01元以及按双方约定欠款按月息2%计算支付元滞纳金3096.22元，并按约定支付违约金2000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广西桂林市XX县XX有限公司与被告蒋XX于2009年6月1日签订《桂林市XX县XX有限公司XX合同》；
二、被告蒋XX将挂靠在原告广西桂林市XX县XX有限公司名下的桂CX**号重型自卸货车，转出原告广西桂林市XX县XX有限公司；
三、被告蒋XX支付原告广西桂林市XX县XX有限公司代垫保险费13660.01元及滞纳金3096.22元；
四、被告蒋XX支付服务费2700元给原告广西桂林市XX县XX有限公司；
五、被告蒋XX支付违约金2000元给原告广西桂林市XX县XX有限公司。
案件受理费336元，适用简易程序依法减半收取168元，由被告蒋XX负担。
上述义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费336元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 骆小庆
二〇一六年十二月十二日
书记员 阳 鑫
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25764号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告刘俊杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘俊杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘俊杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,668.60元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,668.60元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1002刑初286号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人韩某甲，男，1985年6月12日出生于江西省临川区，汉族，小学文化，无业，住江西省抚州市临川区，2017年4月1日因涉嫌故意伤害罪被抚州市公安局临川分局刑事拘留，于2017年5月4日被抚州市公安局临川分局取保候审。2017年6月22日被临川区法院取保候审，现取保候审在家。
被告人韩某甲故意伤害一案，由抚州市临川区人民检察院于2017年6月22日以临检公刑诉（2017）232号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，决定开庭审判，于2017年7月6日公开开庭进行审理。抚州市临川区人民检察院指派检察员罗美君出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临川区人检察院指控，2017年4月1日韩某甲在炉子厂60号拆铁制废品。因与原住户李金望、梁某、何某起了争执。韩某甲因此被激怒，拿起手中的铁棍打伤了何某的头部。经鉴定，何某的人体损伤程度为轻伤一级。
公诉机关据以指控的证据有：1.韩某甲人口信息、归案情况说明等书证；2.证人李某、梁某等人的证言；3.被害人何某的陈述；4.被告人韩某甲的供述与辩解5.鉴定意见书。6.梁某等人辨认笔录。
经审理查明，因抚州市临川区炉子厂列入拆迁范围，被告人韩某甲2017年4月1日到炉子厂60号拆铁制废品。在此期间，被被害人何某等人看见，便进行阻止，被告人韩某甲因此与原住户李金望、梁某、何某起了争执。被告人韩某甲听到对方叫人过来后被激怒，遂拿起手中的铁棍打伤了被害人何某的头部。
经鉴定，被害人何某的人体损伤程度为轻伤一级。其实际损失由当地社区及保险公司进行支付。
另查明，被告人韩某甲系癫痫所致人格改变；边缘智力。属于限制刑事责任能力人。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据如下：
1.书证
（1）被告人基本情况证实，被告人韩某甲系已满十八周岁的成年人。本案前无前科。
（2）归案情况说明证实，被告人韩某甲系抓获归案。
（３）扣押决定书、扣押清单证实，临川分局从韩某甲扣押了一根钢筋。
（4）作案工具照片证实，作案工具的具体情况。
（5）住院病历证实，被告人韩某甲因精神类疾病在第三医院多次治疗。
2.证人证言
（1）李某的证言证实，2017年4月1日10时15分许，因家里拆迁，有很多捡破烂的人来这边捡东西卖。看见何某，他和何某看到一名男子正在拆何某家中的铁窗栅。他和何某对这名男子说：“这是别人家的东西，你拆这钢筋做什么，不要拆了。”这名男子就说：“你们多事做什么？”他继续向前走。走了两米左右，就听到“嘭”的一声，看到何某躺在地上，头上出了血。那名男子手上拿着铁棍正准备再打，他马上冲过去，抓住这名男子手上的铁棍。这名男子就反抗，他就用力把这名男子摁在地上，不让他离开。并报警。
（3）梁某的证言证实，2017年4月1日10时左右，她和老公李某从自己在炉子厂62号的家出来，看到一名男子在拿铁锯锯何某家的铁窗栅。李某对这名男子说：“你不要拆别人家东西。”何某就质问这名男子：“你还在我家里拿东西？”这名男子就对她老公和何某大声说了几句，她听到声音就回头看了一下，就看到那名男子从何某家里出来。她继续往家走，还没走几米，就听到“砰”的一声。回头一看，那名男子手上拿着铁棍，何某已经躺在地上了。
（4）证人周某、刘某、封某证实，被告人韩某精神状态不正常。
3.被害人何某的陈述证实，2017年4月1日上午10时多，他回到炉子厂路60号的老屋里。当时有一名男子拿着铁锯在锯他邻居窗户上的钢筋，后又到他邻居艾琴兰家里搬了一把旧电风扇出来，准备拿三轮车装走。他看到了就对这名男子说：“你怎么到人家家里搬东西？”这名男子说：“关你什么事。”李某过来了李某就看了几眼这名男子，说：“是你来捡东西？”然后对他说“算了算了。”然后他和李某就准备离开。突然他的后脑勺一阵剧痛，天昏地转，晕倒在地上
4.被告人韩某甲的供述与辩解证实，2017年4月1日早上9点30分左右，他从杨打渔骑三轮车到城外炉子厂捡钢筋。我当时在炉子厂60号旁，发现有一栋路边的房子已经拆了窗户，还有几根钢筋连在墙上没有被取走。以为没人要的，锯断后放到了三轮车上。他在锯钢筋的时候，旁边有一个妇女就在那里说钢筋是她邻居的，叫他不要拿走。他当时就和她吵了几句，没有理她。他又到房子里面找到一个电风扇，扇叶都没有。他将电风扇放到三轮车上时，那个女的和另外一个年纪稍大的男子不让他把电风扇拿走。他当时就和他们两个人吵了起来，叫他们不要多管闲事。那个男的说要打电话找人来打他。这个时候，旁边又来了一个六十多岁的男性，说不让他把钢筋、电风扇拿走，还说要把三轮车上的工具留下，还说了一些很难听的话。听到说这些话，他当时就很生气，想到自己辛辛苦苦赚点钱不容易，他还要说自己。当时手上拿着用来撬钢筋的铁棍，看到那个男的转身要走，就用铁棍朝对方的后脑勺打了一下。
5.鉴定意见
（1）江西博中司法鉴定中心赣博中司某中心（1017）伤鉴字第S2068号《人体损伤程度鉴定意见书》证实，被害人何某人体损伤程度为轻伤一级。
（2）抚州司康精神病学司法鉴定所（2017）精鉴字第11号《精神障碍医学鉴定协议书》证实，被告人韩某甲患：癫痫所致人格改变；边缘智力。属于限制刑事责任能力人。
6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）何某辨认笔录证实，被告人何某辨认出韩某甲就是打伤他的人。
（2）李某辨认笔录证实，李某辨认出韩某甲就是2017年4月1日在炉子厂60号将何某打伤的人。
（3）梁某辨认笔录证实，梁某辨认出韩某就是2017年4月1日在炉子厂60号将何某打伤的人。
本院认为，被告人韩某甲因民间纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人韩某甲犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被害人何某的经济损失由其居住社区及保险公司给付，另被告人韩某甲系尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人，可从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第十八条之规定判决如下：
被告人韩某甲犯故意伤害罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年4月1日起至2017年4月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许卿卿
人民陪审员 游佩英
人民陪审员 张柏兰
二〇一七年七月十七日
书 记 员 晏 慧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初1230号
原告：谢海凤，女，汉族，住广西北流市，公民身份号码：×××6443。
委托代理人：曾宪松，系广东京兆律师事务所律师。
委托代理人：香逊荣，系广东京兆律师事务所律师。
被告：唐彬，男，汉族，住广西梧州市长洲区，公民身份号码：×××0634。
被告：魏水英，女，汉族，住广西壮族自治区梧州市苍梧县，公民身份号码：×××8022。
两被告共同委托代理人：吴岳烽，系广东万林律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：陈道清，女，汉族，××年××月××日出生，住四川省宣汉县，
被告：华安财产保险股份有限公司梧州市龙圩支公司（以下简称华安保险公司），住所地：梧州市龙圩区，统一社会信用代码：×××093。
负责人：陈水金。
委托代理人：谢洁青，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区，系公司职员。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用简易程序，于同年3月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告唐彬、魏水英赔偿原告损失合共218816.5元，被告华安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。2.本案的诉讼费由三被告承担。
被告华安保险公司辩称：1.桂d×××××号普通二轮摩托车在被告华安保险公司购买了交强险，事故发生在保险期限内。2.对原告的各项主张的意见具体详见附表。
被告唐彬、魏水英共同辩称：对原告的各项主张的意见具体详见附表。
本院经审理查明：2015年3月18日12时04分许，唐彬驾驶机件不符合技术标准的桂d×××××号普通二轮摩托车行驶至南海区××路山塘美食路口时，由于未让从右方道路行驶而来的由谢海凤骑行的无号牌自行车发生碰撞，造成谢海凤受伤、车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定唐彬承担事故的主要责任，谢海凤承担事故的次要责任。
事故发生后，原告即被送往南海第九人民法院治疗，同日转往佛山市第一人民医院住院治疗，同月23日出院，为此共产生了医疗费3096.8元。
治疗终结后，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达九级伤残。原告为此支付了鉴定费2000元。被告唐彬、魏水英对原告的伤残程度申请重新鉴定。
事故发生后各被告均没有向原告垫付过款项。
原告属农村户籍，事发前已在城镇地区连续生活居住满一年，原告提供的证据不足以证实其具体的工作及收入情况。原告生育了周××、周×××、周××（出生日期分别为：×年×月×日、×年×月×日、×年×月×日）三个子女。
肇事车辆桂d×××××号普通二轮摩托车的登记权人是被告魏水英，被告唐彬驾驶该车辆时发生本起事故。该车向被告华安保险公司参投了交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的在本案中的损失为：第1-2项3596.8元；第3-8项221611.33元（具体详见附表）。
原告上述损失合共225208.13元，应由被告华安保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿113596.8元，超出部分111611.33元，应由被告唐彬承担80%的民事赔偿责任，即需赔偿原告89289.06元。由于没有证据证实魏水英对事故的发生存在过错，故在本案中该被告不需承担赔偿责任。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司梧州市龙圩支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失113596.8元予原告谢海凤。
二、被告唐彬应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失89289.06元予原告谢海凤。
三、驳回原告谢海凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2291.12元（原告已预交），由原告谢海凤负担154.12元，被告华安财产保险股份有限公司梧州市龙圩支公司、唐彬分别负担1256元、881元。上述两被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一六年三月十日
书记员 麦换弟
附表：
损失
项目
原告主张
被告华安保险公司辩称
被告唐彬、魏水英辩称
本院认定及理由
1
医疗费
4420.8元
没有发票的不予认可
没有提异议
3096.8元
2
住院伙食补助费
500元
没有异议
没有异议
500元
3
护理费
500元
没有异议
不予认可
350元（住院5天×70元／天）
4
残疾赔偿金
196153元
只认可十级，评残时只育有二孩，三孩不应计算被扶养人生活费
申请重鉴，且原告受伤时未怀有周晓钰，不应计算她的被扶养人生活费
196153元﹛定额残疾赔偿金120771.6元（30192.9元／年×20年×20%）＋被扶养人生活费75384.46元［（22171.9元／年×16×20%＋22171.9元／年×（18-16）×20%÷2］，原告主张计算两个小孩的被扶养人生活费及主张196153元是其对自身权利的处分，本院予以准许；被告唐彬、魏水英的重新鉴定理据不充分，本院不予准许﹜
5
鉴定费
2000元
不属保险范畴
申请重鉴
2000元
6
误工费
20416.67元
不予认可
原告只在家照顾孩子没有出去工作，应按最低工资计算
8808.33元（1510元／月（佛山地区最低工资标准）÷30天／月×175天（定残前一天）］
7
交通费
800元
酌定300元
由法院予以核定
酌定300元
8
精神损害抚慰金
20000元
认可5000元
由法院予以核定
酌定14000元
合计
244790.47
元
——
——
225208.13
元
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01776号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）王中标。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）沭阳联创置业有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇台州路东侧与苏州路南侧交汇处。
法定代表人蒋玉荣，该公司董事长。
再审申请人王中标因与被申请人沭阳联创置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第0273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王中标申请再审称：联创公司应当向王中标返还21%的租金收益。在一、二审中联创公司都未能提供证据证明总价款21%的租金收益已经从合同总价款中扣除或已返还。故请求撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。
被申请人未提交答辩意见。
本院认为，联创公司无需向王中标返还21%的租金收益。理由如下：1、月星国际家居广场预售宣传单中载明：月星国际家居生活广场实行20年委托经营管理，前三年一次性返还21%的租金收益，对该承诺王中标在原审及申请再审期间均表示明知并予以认可。2、王中标与联创经营公司签订的委托经营合同合法有效，合同明确约定王中标自愿放弃向联创经营公司收取第一至第三年任何形式的租金收益。该约定系王中标真实意思表示。3、王中标与联创公司签订的房屋预订协议书载明两套商铺的合同单价均为5469元，王中标认为该价格并未扣除21%租金收益，但其未做出合理解释，亦未能提供证据予以证明。相反，根据联创公司提供的沭阳县商品房价格表及月星国际家居生活广场销售价格表可以看出，当地指导价为6404元，现单价6923元系对指导价做出一定比例的上浮，并在此基础上让利21%租金收益后形成的表单价5469元更为合情合理，可以认定房屋预订协议书中约定的合同单价5469元系扣除21%租金收益后的合同成交单价。4、针对两份合同单价不一致的问题，联创公司解释为了方便王中标贷款，将两份合同总价平均，与王中标在庭审中陈述两份合同各贷款七万多的事实相符。因此，可以认定联创公司已经以预先扣除21%价款的方式支付了前三年的租金收益。
综上所述，王中标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王中标的再审申请。
审 判 长 潘军锋
代理审判员 周杨明
代理审判员 唐文宣
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 汪亚玲
蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1622执831号
本院在王殿飞与许爱华、潘奇、王红飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人王殿飞申请将被执行人许爱华纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人许爱华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、（六）款的规定，决定如下：
将许爱华纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十六日
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（三）违反财产报告制度的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第823号
上诉人（原审被告）李凯，男，汉族，1978年2月20日出生，住四川省西昌市。
被上诉人（原审原告）蒋勇，男，汉族，1971年2月3日出生，住四川省成都市。
原审被告四川皓思酒店管理有限公司。住所地四川省成都市武侯区川藏路成双段鞋都南路***号。
法定代表人李凯，总经理。
原审被告成都皓思酒店有限公司。住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会鞋都南路***号。
法定代表人李凯，总经理。
上诉人李凯因与被上诉人蒋勇，原审被告四川皓思酒店管理有限公司、成都皓思酒店有限公司借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成民管字第192号民事裁定，向本院提起上诉。
李凯上诉称，其自2010年起长期居住在四川省成都市武侯区鞋都南路139号，且本案诉讼标的额不到800万元，本案应以由其经常居住地的人民法院审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院进行审理。
被上诉人蒋勇未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，李凯虽提出其经常居住地在四川省成都市武侯区川藏路成双段鞋都南路139号，但并未提供相应证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于地域管辖的规定，以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》和本院《关于四川省各级法院第一审民商事案件级别管辖的规定》的规定，原审法院管辖诉讼标的额在人民币800万元以上、以及当事人一方住所地不在本辖区、诉讼标的额在人民币300万元以上的第一审民商事案件。因蒋勇提起本案诉讼的标的为325万余元，且李凯的住所地不在四川省成都市辖区内，故蒋勇向原审法院提起本案诉讼并无不当。李凯的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守正
审判员 宋小平
审判员 张 蕾
二〇一五年九月十五日
书记员 彭 超
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6053号
原告:浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行,住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号,组织机构代码：56817976-0。
负责人:李文江，行长。
委托诉讼代理人：高海莹，浙江德凡律师事务所律师。
被告：上虞市德惠风机有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道金村村，组织机构代码：58503686-8。
法定代表人：俞立峰，总经理。
被告：上虞长顺建筑设备租赁有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇丰三路118号，组织机构代码：56935722-3。
法定代表人：陆佩英，总经理。
被告：陆佩英。
被告：徐佐滕。
被告：俞立峰。
被告：吕静。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行诉被告上虞市德惠风机有限公司、上虞长顺建筑设备租赁有限公司、陆佩英、徐佐滕、俞立峰、吕静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高海莹到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告上虞市德惠风机有限公司立即归还原告借款本金人民币108万元，并且支付利息（包括复息）66229.47元，合计人民币1146229.47元（暂计算至2016年7月27日，之后的利息、复息、罚息按借款合同约定继续计收至本息付清日止。2.请求判令被告上虞市德惠风机有限公司赔偿原告为实现债权而产生的律师代理费人民币7799元；3.请求判令原告对被告上虞长顺建筑设备租赁有限公司、陆佩英、徐佐滕、俞立峰、吕静对被告上虞市德惠风机有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4.请求判令诉讼费、保全费等由各被告承担。
事实与理由：2015年4月30日，原告经被告上虞市德惠风机有限公司申请，与其签订《流动资金保证借款合同》一份（合同号：8921120150009047），约定被告上虞市德惠风机有限公司向原告借款人民币108万元。还款方式为到期还本，按月付息，每月21日付息，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如被告上虞市德惠风机有限公司未按期归还借款本金，原告可自逾期之日起，按合同约定的贷款利率水平上加收50%向被告上虞市德惠风机有限公司计收逾期罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复息。同时约定，该合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。并且约定由被告上虞长顺建筑设备租赁有限公司、陆佩英、徐佐滕对被告上虞市德惠风机有限公司的上述债务承担连带共同保证责任。
同日，被告俞立峰向原告出具保证函，同意为被告上虞市德惠风机有限公司在2015年4月30日至2016年4月30日期间内最高融资限额108万元范围内承担最高额连带责任保证。
2014年11月20日，被告吕静向原告出具保证函，同意为被告上虞市德惠风机有限公司在2014年11月20日至2016年11月20日期间内最高融资限额500万元范围内承担最高额连带责任保证。
2015年4月30日，原告按约向被告上虞市德惠风机有限公司发放借款人民币108万元，借款期限为自2015年4月30日起至2016年4月20日止，月利率为6.69‰。但上述债务期限届满后，被告上虞市德惠风机有限公司至今未能履行还本付息义务，其他各被告亦未能承担担保责任，显属违约，故向法院提起诉讼，诉请如上。
原告围绕诉讼请求依法提交了《流动资金保证借款合同》、借款借据、利息清单、法律服务委托合同、代理费发票各一份，《保证函》两份。
本院认为，原告提供的证据能够证明原告陈述目的，对上述证据的真实性、合法性、真实性依法予以认定。被告未到庭，视为放弃质证权利，也未提交证据。根据以上证据及原告在庭审过程中的陈述，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与被告分别签订的《流动资金保证借款合同》、《保证函》，系各方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应认定合法有效，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告起诉要求被告上虞市德惠风机有限公司归还贷款并要求被告上虞长顺建筑设备租赁有限公司、陆佩英、徐佐滕、俞立峰、吕静承担连带清偿责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上虞市德惠风机有限公司应返还原告借款1080000元，支付利息（包括罚息、复息）66229.47元、律师费7799元及支付自2016年7月28日起至本息付清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复息，限在本判决生效之日起三日内履行；
二、被告上虞长顺建筑设备租赁有限公司、陆佩英、徐佐滕、对第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告俞立峰对第一项债务及原告与被告上虞市德惠风机有限公司签订的流动资金借款合同（合同号：8921120150022552）中的债务在最高限额108万元内承担连带清偿责任；
四、被告吕静对第一项债务及原告与被告上虞市德惠风机有限公司签订的流动资金借款合同（合同号：8921120140017046、8921120150022552）中的债务在最高限额500万元内承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15186元，减半收取计7593元，财产保全费5000元，共计12593元，由被告上虞市德惠风机有限公司、上虞长顺建筑设备租赁有限公司、陆佩英、徐佐滕、俞立峰、吕静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 闫利峰
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨丹露
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。