天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0145号
原告羡丽珠。
委托代理人羡××（原告之夫）.
委托代理人郑晓云，天津鼎运律师事务所律师。
被告王洁。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人李洋洋，天津耀达律师事务所律师。
第三人天津市和平区体育馆房管站，住所地天津市和平区成都道***号。
法定代表人马君楷，站长。
委托代理人王××，该单位干部。
委托代理人李××，该单位干部。
原告羡丽珠与被告王洁及第三人天津市和平区体育馆房管站合同纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由代理审判员沈伟光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羡丽珠及其委托代理人羡××、郑晓云，被告王洁的委托代理人张影灏、李洋洋，第三人天津市和平区体育馆房管站的委托代理人王××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告羡丽珠诉称，原、被告系多年同事、邻居关系。2006年底原、被告口头协商决定共同出资购买讼争房屋。之后，原告将购房款交予被告，由被告具体办理购房事宜，因房屋仅能登记在一人名下承租，且购房手续均由被告办理，故讼争房屋的承租人登记在被告名下。房屋取得后，被告与原告协商意欲住进讼争房屋并将自己原住房出租。原告考虑到两套房屋面积、布局均相同，对于出租或是再次出售，价格影响不大，故同意被告暂时居住讼争房屋，被告原住房就一直用于出租，所收取的租金作为原、被告出资收益平均分配。但2013年9月份被告对于讼争房屋出租的收益无故拒绝向原告支付，且被告目前对于共同出资购房的事实予以否认，故起诉被告要求支付天津市和平区×房屋的购房款17.8万元和补偿款32.2万元，共计50万元，并承担诉讼费用。提交证据：1、司××证人证言；2、原告夫妇给司××出具的借房承诺；3、2007年2月14日被告出具的收条；4、房屋交验单；5、向第三人交纳租金收据；6、录音光盘。
被告王洁辩称，原告的诉请缺乏事实依据，原告诉状所述不是客观事实，不存在双方共同购房的事实，故应当驳回原告的诉讼请求。提交证据：1、天津市公有住房租赁合同；2、证人杨××、孟××、姚××出庭作证；3、天津市天和医院医学影像学报告。
第三人天津市和平区体育馆房管站述称，涉诉房屋为我单位管理的公产房屋，现承租人为被告王洁。对于本案的处理，服从法院判决。未提供证据。
经审理查明，原、被告系多年同事及邻居关系。涉诉房屋坐落于天津市和平区×房屋，系第三人经营管理的公有住房，原承租人为韩全。2006年11月20日原告夫妇向案外人（证人）司××出具书面借房承诺，利用公积金贷款，要求借司××名下天津市和平区贵州路一套独单房屋过户到原告之夫名下，借房期限五年，到期后过户到司××之女司艳名下。该承诺由原告夫妇签字确认。2007年2月14日被告收取原告17.8万元，并为原告出具收条。2007年3月被告支付33万元给韩全，通过公产房置换的方式取得涉诉房屋的承租权，并于2007年4月与第三人建立租赁关系。2013年11月原告找到被告家中，就其与被告及案外人刘嘉珂之间因“新泉大厦”和涉诉房屋的纠纷问题进行商谈并予以录音。现被告为涉诉房屋的承租人及实际使用人。
诉讼中，根据原告的申请，本院委托天津津港房地产咨询评估有限公司对涉诉房屋进行司法评估，2014年6月27日天津津港房地产咨询评估有限公司作出评估报告书，确定涉诉房屋可能实现的使用权市场价格总额为132万元。为此，原告申请增加补偿款之诉讼请求17.3万元。
上述事实，有当事人陈述及提交的证据及鉴定报告书予以证实，经质证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中明确规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。庭审中，原告主张涉诉房屋系原、被告共同出资购买所得，为此提供证据1至6。虽然被告对原告提供的证据3、6的真实性予以认可，但质证意见认为，所有证据均与本案没有关联性。第三人仅对原告提交的证据5和被告提供的证据1予以认可，其他证据不发表意见。原告对于被告提供的证据1、3没有异议，对三个证人在庭审中陈述的事实不予认可，但自述确与原告有过其他经济往来。
关于原告主张与被告共同出资购买涉诉房屋所提交的证人司××的证人证言及原告提交的借房承诺问题。经当庭质证，证人司××表示原、被告曾在2006年11月20日因要购买原告楼下住房资金不足而找其借房，并由原告之夫以房屋买卖的形式办理贷款，再用贷款支付买房款，但不清楚贷款后做了什么，且明确表示是其推测原、被告共同买房。而原告提交的2006年11月20日借房承诺中，也没有明确借房用途，而且该承诺上仅有“借方人羡××羡丽珠”的签字，无出借人和证人签字，系原告单方制作，并没有被告的签字确认。因此，该组证据不足以证明原、被告具有共同出资购买涉诉房屋的事实。
关于被告在2007年2月14日出具收取原告17.8万元的收条问题。被告对该证据的真实性予以认可，该收条明确记载“今收羡丽珠壹拾柒万捌仟元正”，对于该款项的性质双方各执一词，被告认为是基于以前债权债务关系原告偿还被告的款项，而原告庭审中认可与被告也曾有其他经济往来，但此笔17.8万元不是还款，而是原告与被告共同购买涉诉房屋的出资款，为此，提供2013年11月份其在被告家中，与被告及案外人曹振海（被告的儿女亲家）的谈话录音，对于该录音的真实性，被告没有异议。原告依据该录音证据中34至38分钟、52至53分钟和65至67.5分钟的三段谈话录音，主张其出资17.8万元与被告共同购买涉诉房屋的事实，经当庭质证，本院认为，对于原告给付被告的17.8万元在录音证据中有原告提出的“本钱”和“垫资”不同表述，34至38分钟的录音主要表明原告认可被告偿还其16万元作为涉诉房屋的了结，由此说明，原告支付被告的17.8万元并非被告庭审中所主张的系原告支付其的还款；而在65至67.5分钟的录音中，曹振海将本案涉及的17.8万元表述为原告的垫资，原、被告均予以认可，且确定该款项与原告和被告、案外人刘嘉珂之间就“新泉大厦”房屋纠纷一并处理达成协商意向，并没有反映出涉诉房屋明确属于双方共同出资的意思表示。因此，该三段录音可以确定被告收到原告的17.8万元属于原告为被告垫付资金性质，但并不足以证明原告所主张的双方共同出资购买涉诉房屋的事实。
关于原告提交的房屋交验单、租金收据问题。原告提交的房屋交验单上所载明的房屋为“天津市和平区昆明路团结里9、10号9门201-206”，系被告承租第三人的另一公有住房，不是涉诉房屋，被告质证表示，此交验单系被告确认已收到租房押金，实际上是收条的性质。对此，原告没有异议。原告提交的租金收据所载明的承租人是被告，地点是“团结里9号”。庭审中，原告表示所交租金系被告承租的上述原住房房租，而非涉诉房屋的房租，对此被告质证表示原告所交纳的上述房屋租金，是基于双方关系和睦且被告不在家时原告主动代其垫付所为。对于被告的该质证意见，原告不予认可，提出是由于双方共同出资购买涉诉房屋后被告搬至涉诉房屋，并将其原住房对外出租，双方平分所得租金收益，且被告已支付原告租金收益至2013年9月，但没有提供证据予以证明。因此，原告提供的房屋交验单、租金收据的内容均与本案不具有关联性。原告以此来证明涉诉房屋系双方共同出资购买的主张，本院难以支持。
法律规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告提交的6个证据，不能形成其所主张的双方共同出资购买涉诉房屋的证据锁链。因此，原告以涉诉房屋为原、被告共同出资购买而主张要求被告给付房屋增值部分价值的补偿费用之诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
鉴于被告认可其在购买涉诉房屋前原告曾给付其17.8万元的事实，虽然以超过诉讼时效提出抗辩，但在原告提供的34至38分钟谈话录音中表明，被告明确同意还付原告16万元作为了结，原告表示认可。我国法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此，被告提出的原告要求其给付17.8万元的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩意见，不能成立。原告要求被告偿还17.8万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告在诉讼中申请要求对涉诉房屋进行司法鉴定的问题，本院多次对其释明风险责任及相应的法律后果，原告坚持申请鉴定。由于原告提交的证据不能证明涉诉房屋属于原、被告共同出资购买，因此，所产生的鉴定费用应由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内被告给付原告垫资款178000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10530元，减半收取5265元，由原告负担3515元，被告负担1750元，被告负担的部分于本判决书生效之日起十日内直接给付原告；鉴定费5800元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈伟光
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 君
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零八条债务应当清偿。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。