wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民申29号
再审申请人（原审原告）张晓峰，男，1993年3月29日出生，汉族，住山西省天镇县米薪关镇孤峰山村。
委托代理人周毅，天镇县法律援助中心法律服务工作者。
被申请人（原审被告）吕卫芬，女，1996年12月11日出生，汉族，住山西省天镇县米薪关镇上阴山村。
被申请人（原审被告）吕旭，男，1967年5月2日出生，汉族，住山西省天镇县米薪关镇上阴山村。
被申请人（原审被告）邓秀林，女，1970年6月25日出生，汉族，住山西省天镇县米薪关镇上阴山村。
再审申请人张晓峰与被申请人吕卫芬、吕旭、邓秀林婚约财产纠纷一案，不服天镇县人民法院（2015）天民初字第351号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张晓峰的再审请求是1、撤销天镇县人民法院（2015）天民初字第351号民事判决，依法对本案进行再审；2、改判三被申请人对各种款项互负连带责任；3、对一审认定的88000元彩礼钱、改口钱10000元、衣服钱10000元全部返还给申请人。其主要申诉理由为：1、一审认定款项项目错误，彩礼钱应全部返还，判决显失公平。在一审中，证人曹登磊、张彪的证明中证明是彩礼钱88000元，而一审判决却错误认定为大包干费用，况且天镇县米薪关镇孤峰山村委会证明申请人父亲是村里的贫困户，家庭困难，申请人因婚事负债累累，一审法院以未对家庭收入来源、经济状况作出说明为由，不采信村委会的证明，是认定错误，彩礼钱88000元应该全部予以返还。2、改口钱10000元、衣服钱10000元，应当返还给申请人。两位证人在一审中证明申请人给付被申请人吕卫芬改口钱10000元、衣服钱10000元，一审法院却以被申请人吕卫芬认可的1000元给予确认，认定错误。3、三位被申请人应负连带返还义务。一审认定案件事实错误，且有新证据足以推翻原审判决。现在证人曹登磊、张彪重新作证，证明将彩礼钱给了吕旭、邓秀林，况且被申请人吕卫芬是一个未达到法定婚龄的孩子，按照常理，彩礼钱应该由女方父母接收，所以三位被申请人应负连带返还义务。
被申请人吕卫芬、吕旭、邓秀林未作答辩。
本院认为，关于再审申请人提出的88000元究竟是彩礼钱还是结婚大包干费用，以及该笔款项应否由吕旭、邓秀林返还的问题，再审申请人张晓峰提供证人曹登磊、张彪的证言，证明在结婚前给付被申请人吕卫芬的88000元是彩礼钱，交给了吕旭、邓秀林，且在结婚前一天又给了吕卫芬10000元衣服钱以及在结婚当天给吕卫芬两个红包，内有改口费10000元。而证人曹登磊、张彪作为本案双方当事人的媒人，与双方当事人均没有利害关系，在一审时出庭作证，证明88000元为结婚大包干费用，分批给了吕卫芬。被申�人吕卫芬另外索要的衣服钱、改口钱证人并没有经手，再审申请人张晓峰是否实际给付并未见到，只是听张晓峰的父亲说另外给了10000元衣服钱和10000元改口钱。证人曹登磊、张彪在再审申诉时所出具的证言明显与一审证言不符，又无其他相关证据佐证，再审申请人张晓峰将证人重新作出的证言认定为新证据而向本院提出再审申请，证据不足，其申请再审的理由不能成立，再审申请的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张晓峰的再审申请。
审判长 郑剑兴
审判员 谭生文
审判员 许建红
二〇一六年十二月五日
书记员 弓小峰
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋02民申29号再审申请人（原审原告）张晓峰，男，1993年3月29日出生，汉族，住山西省天镇县米薪关镇孤峰山村。委托代理人周毅，天镇县法律援助中心法律服务工作者。被申请人（原审被告）吕卫芬，女，1996年12月11日出生，汉族，住山西省天镇县米薪关镇上阴山村。被申请人（原审被告）吕旭，男，1967年5月2日出生，汉族，住山西省天镇县米薪关镇上阴山村。被申请人（原审被告）邓秀林，女，1970年6月25日出生，汉族，住山西省天镇县米薪关镇上阴山村。再审申请人张晓峰与被申请人吕卫芬、吕旭、邓秀林婚约财产纠纷一案，不服天镇县人民法院（2015）天民初字第351号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张晓峰的再审请求是1、撤销天镇县人民法院（2015）天民初字第351号民事判决，依法对本案进行再审；2、改判三被申请人对各种款项互负连带责任；3、对一审认定的88000元彩礼钱、改口钱10000元、衣服钱10000元全部返还给申请人。其主要申诉理由为：1、一审认定款项项目错误，彩礼钱应全部返还，判决显失公平。在一审中，证人曹登磊、张彪的证明中证明是彩礼钱88000元，而一审判决却错误认定为大包干费用，况且天镇县米薪关镇孤峰山村委会证明申请人父亲是村里的贫困户，家庭困难，申请人因婚事负债累累，一审法院以未对家庭收入来源、经济状况作出说明为由，不采信村委会的证明，是认定错误，彩礼钱88000元应该全部予以返还。2、改口钱10000元、衣服钱10000元，应当返还给申请人。两位证人在一审中证明申请人给付被申请人吕卫芬改口钱10000元、衣服钱10000元，一审法院却以被申请人吕卫芬认可的1000元给予确认，认定错误。3、三位被申请人应负连带返还义务。一审认定案件事实错误，且有新证据足以推翻原审判决。现在证人曹登磊、张彪重新作证，证明将彩礼钱给了吕旭、邓秀林，况且被申请人吕卫芬是一个未达到法定婚龄的孩子，按照常理，彩礼钱应该由女方父母接收，所以三位被申请人应负连带返还义务。被申请人吕卫芬、吕旭、邓秀林未作答辩。本院认为，关于再审申请人提出的88000元究竟是彩礼钱还是结婚大包干费用，以及该笔款项应否由吕旭、邓秀林返还的问题，再审申请人张晓峰提供证人曹登磊、张彪的证言，证明在结婚前给付被申请人吕卫芬的88000元是彩礼钱，交给了吕旭、邓秀林，且在结婚前一天又给了吕卫芬10000元衣服钱以及在结婚当天给吕卫芬两个红包，内有改口费10000元。而证人曹登磊、张彪作为本案双方当事人的媒人，与双方当事人均没有利害关系，在一审时出庭作证，证明88000元为结婚大包干费用，分批给了吕卫芬。被申�人吕卫芬另外索要的衣服钱、改口钱证人并没有经手，再审申请人张晓峰是否实际给付并未见到，只是听张晓峰的父亲说另外给了10000元衣服钱和10000元改口钱。证人曹登磊、张彪在再审申诉时所出具的证言明显与一审证言不符，又无其他相关证据佐证，再审申请人张晓峰将证人重新作出的证言认定为新证据而向本院提出再审申请，证据不足，其申请再审的理由不能成立，再审申请的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张晓峰的再审申请。审判长  郑剑兴审判员  谭生文审判员  许建红二〇一六年十二月五日书记员  弓小峰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初8394号
原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地：上海市虹口区。
法定代表人：沈名，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：夏静，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：四川日报网络传媒发展有限公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人：钟岚。
原告上海睿奢文化传播有限公司与被告四川日报网络传媒发展有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告上海睿奢文化传播有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海睿奢文化传播有限公司申请撤回对被告四川日报网络传媒发展有限公司的起诉，属于其对民事诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告上海睿奢文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海睿奢文化传播有限公司负担。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 吴成亮
人民陪审员 唐 露
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨洪桥
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1424号
申请执行人：林春益，男，1978年2月3日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被执行人：叶启傅，男，1976年7月14日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
被执行人：黄小华，女，1981年9月24日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。
本院在执行林春益与被执行人叶启傅、黄小华民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初3648号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付50000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年十月二十日
书记员 戴玉燕
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执异89号
案外人：重庆祥豪置业有限公司，住所地重庆市北碚区碚南大道123、125号，组织机构代码66642102-0。
法定代表人：楼国祥，董事长。
委托代理人：邓媛，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
申请执行人：吴明採，男，汉族，1973年8月27日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：郑顺利，重庆津舟律师事务所律师。
委托代理人：洪华鑫，重庆津舟律师事务所律师。
被执行人：张贵香，女，汉族，1971年12月4日出生，住重庆市江津区。
被执行人：周开普，男，汉族，1962年12月28日出生，住重庆市江津区。
本院在办理吴明採申请执行周开普、张贵香民间借贷纠纷一案中，案外人重庆祥豪置业有限公司（以下简称祥豪公司）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人称，周开普与祥豪公司于2015年8月31日签订商品房买卖合同，约定周开普购买重庆市江津区鼎山街道滨江大道鼎山段549号×幢×号房屋。但周开普仅支付了购房款78091元，其后一直未按合同约定按办理按揭手续，亦未支付购房余款100000元。祥豪公司多次联系周开普，但周开普均置之不理。该房屋仅办理了商品房买卖合同备案手续，并未向周开普交付，也没有办理房屋所有权预告登记，周开普对房屋没有所有权。祥豪公司于2018年4月10日向江津法院提起了合同解除之诉，并已获受理，故江津法院虽然预查封了上述房屋，但预查封已不可能转为正式查封。案外人祥豪公司认为其对争议房屋享有所有权，法院不应拍卖预查封房屋，请求中止对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封。
申请执行人称，申请法院预查封符合法律规定。祥豪公司应通过执行异议和执行异议之诉程序主张权利，而不应另行起诉解除合同。即使祥豪公司另行起诉，也应通知吴明採作为第三人参加诉讼。周开普放弃抗辩权，与祥豪公司背着吴明採达成调解协议，影响吴明採的权利，调解书应认定为无效。
本院查明，2015年8月31日，祥豪公司（甲方）与周开普（乙方）签订商品房买卖合同，约定乙方以总价款178091元购买甲方开发的位于重庆市江津区鼎山街道滨江大道东段158号（现滨江大道鼎山段549号）维多利亚港湾×幢×单元×号房屋。乙方签订合同之日支付房款28091元，2015年9月30日前支付房款50000元，剩余房款100000元申请银行按揭贷款支付。乙方因自身原因未能获得银行贷款或获得的贷款数少于申请贷款数额的，乙方应以现金或其它方式支付。逾期不支付的，甲方有权解除合法。合同签订后，周开普分两次共支付了购房款78091元，但一直未能申请银行按揭贷款。祥豪公司曾催促周开普履行义务。上述房屋办理了预售合同备案。2018年4月11日，祥豪公司向本院起诉周开普，诉求之一为解除商品房买卖合同。本院立案受理。审理过程中，祥豪公司与周开普达成调解协议。协议第一项为解除祥豪公司与周开普签订的商品房买卖合同，第二项为周开普协助祥豪公司办理预购商品房买卖合同登记注销手续。本院于2018年7月5日作出（2018）渝0116民初4689号民事调解书。
另查明，本院在办理吴明採申请执行周开普、张贵香民间借贷纠纷一案中，于2018年3月13日以（2018）渝0116执484号之二执行裁定书、协助执行通知书预查封了上述房屋。
上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、EMS快递单、房屋档案、民事起诉状、（2018）渝0116民初4689号案件受理通知书、民事调解书、（2018）渝0116执484号之二执行裁定书、协助执行通知书在卷佐证，足以认定。
本院认为：
一、争议房屋应判断为祥豪公司的财产。本案争议房屋只办理了预售合同备案，没有办理预告登记，周开普未按商品房买卖合同支付购房余款，根据法律规定，周开普对该房屋不享有物权期待权。该房屋由祥豪公司开发，应判断为祥豪公司的财产。
二、祥豪公司可以解除商品房买卖合同。周开普与祥豪公司在商品房买卖合同中约定了周开普的付款义务以及违反付款义务时祥豪公司的合同解除权。合同解除情形出现后，祥豪公司有权起诉请求解除合同。申请执行人吴明採称祥豪公司应通过执行异议和执行异议之诉程序解决此问题，但根据法律规定，案外人异议和案外人异议之诉并不能判断合同是否应当解除，所以祥豪公司应当另行起诉。祥豪公司与周开普达成的调解协议并不违反法律规定和商品房买卖合同的约定。吴明採称调解无效，本院不予支持。
三、吴明採有途径保护其权利。合同解除会涉及已履行标的的返还问题。因周开普支付了部分购房款，吴明採可主张周开普因解除商品房买卖合同而对祥豪公司形成的债权，从而保护自己的权利。
综上，案外人祥豪公司对争议房屋享有排除法院执行的权利，其异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对重庆市江津区鼎山街道滨江大道鼎山段549号×幢×号的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 蒋 睿
审判员 姚 洪
二〇一八年七月二十八日
书记员 苟鹏菲
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执异89号案外人：重庆祥豪置业有限公司，住所地重庆市北碚区碚南大道123、125号，组织机构代码66642102-0。法定代表人：楼国祥，董事长。委托代理人：邓媛，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。申请执行人：吴明採，男，汉族，1973年8月27日出生，住重庆市江津区。委托代理人：郑顺利，重庆津舟律师事务所律师。委托代理人：洪华鑫，重庆津舟律师事务所律师。被执行人：张贵香，女，汉族，1971年12月4日出生，住重庆市江津区。被执行人：周开普，男，汉族，1962年12月28日出生，住重庆市江津区。本院在办理吴明採申请执行周开普、张贵香民间借贷纠纷一案中，案外人重庆祥豪置业有限公司（以下简称祥豪公司）向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人称，周开普与祥豪公司于2015年8月31日签订商品房买卖合同，约定周开普购买重庆市江津区鼎山街道滨江大道鼎山段549号×幢×号房屋。但周开普仅支付了购房款78091元，其后一直未按合同约定按办理按揭手续，亦未支付购房余款100000元。祥豪公司多次联系周开普，但周开普均置之不理。该房屋仅办理了商品房买卖合同备案手续，并未向周开普交付，也没有办理房屋所有权预告登记，周开普对房屋没有所有权。祥豪公司于2018年4月10日向江津法院提起了合同解除之诉，并已获受理，故江津法院虽然预查封了上述房屋，但预查封已不可能转为正式查封。案外人祥豪公司认为其对争议房屋享有所有权，法院不应拍卖预查封房屋，请求中止对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封。申请执行人称，申请法院预查封符合法律规定。祥豪公司应通过执行异议和执行异议之诉程序主张权利，而不应另行起诉解除合同。即使祥豪公司另行起诉，也应通知吴明採作为第三人参加诉讼。周开普放弃抗辩权，与祥豪公司背着吴明採达成调解协议，影响吴明採的权利，调解书应认定为无效。本院查明，2015年8月31日，祥豪公司（甲方）与周开普（乙方）签订商品房买卖合同，约定乙方以总价款178091元购买甲方开发的位于重庆市江津区鼎山街道滨江大道东段158号（现滨江大道鼎山段549号）维多利亚港湾×幢×单元×号房屋。乙方签订合同之日支付房款28091元，2015年9月30日前支付房款50000元，剩余房款100000元申请银行按揭贷款支付。乙方因自身原因未能获得银行贷款或获得的贷款数少于申请贷款数额的，乙方应以现金或其它方式支付。逾期不支付的，甲方有权解除合法。合同签订后，周开普分两次共支付了购房款78091元，但一直未能申请银行按揭贷款。祥豪公司曾催促周开普履行义务。上述房屋办理了预售合同备案。2018年4月11日，祥豪公司向本院起诉周开普，诉求之一为解除商品房买卖合同。本院立案受理。审理过程中，祥豪公司与周开普达成调解协议。协议第一项为解除祥豪公司与周开普签订的商品房买卖合同，第二项为周开普协助祥豪公司办理预购商品房买卖合同登记注销手续。本院于2018年7月5日作出（2018）渝0116民初4689号民事调解书。另查明，本院在办理吴明採申请执行周开普、张贵香民间借贷纠纷一案中，于2018年3月13日以（2018）渝0116执484号之二执行裁定书、协助执行通知书预查封了上述房屋。上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、EMS快递单、房屋档案、民事起诉状、（2018）渝0116民初4689号案件受理通知书、民事调解书、（2018）渝0116执484号之二执行裁定书、协助执行通知书在卷佐证，足以认定。本院认为：一、争议房屋应判断为祥豪公司的财产。本案争议房屋只办理了预售合同备案，没有办理预告登记，周开普未按商品房买卖合同支付购房余款，根据法律规定，周开普对该房屋不享有物权期待权。该房屋由祥豪公司开发，应判断为祥豪公司的财产。二、祥豪公司可以解除商品房买卖合同。周开普与祥豪公司在商品房买卖合同中约定了周开普的付款义务以及违反付款义务时祥豪公司的合同解除权。合同解除情形出现后，祥豪公司有权起诉请求解除合同。申请执行人吴明採称祥豪公司应通过执行异议和执行异议之诉程序解决此问题，但根据法律规定，案外人异议和案外人异议之诉并不能判断合同是否应当解除，所以祥豪公司应当另行起诉。祥豪公司与周开普达成的调解协议并不违反法律规定和商品房买卖合同的约定。吴明採称调解无效，本院不予支持。三、吴明採有途径保护其权利。合同解除会涉及已履行标的的返还问题。因周开普支付了部分购房款，吴明採可主张周开普因解除商品房买卖合同而对祥豪公司形成的债权，从而保护自己的权利。综上，案外人祥豪公司对争议房屋享有排除法院执行的权利，其异议成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对重庆市江津区鼎山街道滨江大道鼎山段549号×幢×号的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 伟审判员 蒋 睿审判员 姚 洪二〇一八年七月二十八日书记员 苟鹏菲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第645号
原告：陆振南，男，1963年12月2日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：徐引范，男，1965年6月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告陆振南诉被告徐引范民间借贷纠纷一案，本院于2011年9月5日立案受理后，依法由代理审判员张琪琦适用简易程序于2011年11月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告陆振南到庭参加诉讼，被告徐引范经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陆振南起诉称：原告陆振南与被告徐引范是朋友，原告是木工，被告是油漆工，原、被告经常合作做工程项目。2011年4月2日、2011年5月21日、2011年6月1日，被告以包工程资金不足为由，分别向原告借款10000元，约定月利息按三分计算，并出具借条三份。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。现原告要求被告即时归还原告借款30000元，并支付原告利息1800元。
原告陆振南为证明其诉称主张成立，向本院提供了被告亲笔签名的借条三份。
被告徐引范未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法，内容客观，与原告诉称的事实相关联，本院对该证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告诉称事实相一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立并合法有效，被告借款后应当及时归还借款，现原告要求被告归还借款并支付尚欠利息，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告徐引范应于本判决生效之日起五日内归还原告陆振南借款30000元，支付利息1800元，合计31800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取计300元，由被告徐引范负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张琪琦
二〇一一年十一月十四日
代书 记员 胡进进
附本判决所适用的法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭,可以缺席判决。
附相关执行规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执异93号
案外人：陈怀国，男，汉族，1966年9月13日出生，住重庆市江津区。
申请执行人：胡祝华，男，汉族，1948年7月24日出生，住上海市黄浦区。
被执行人：涂福平，女，汉族，1968年9月16日出生，住重庆市江津区。
本院在办理胡祝华申请执行涂福平民间借贷纠纷一案中，案外人陈怀国向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人称，陈怀国与涂福平曾系夫妻关系。在胡祝华与涂福平民间借贷纠纷案判决、执行前的2014年3月17日，陈怀国与涂福平在重庆市江津区民政局登记离婚。双方约定四川省成都市新都区蜀龙大道中段333号×幢×单元×层×号房屋归陈怀国一人所有。该离婚协议系双方真实意思表示，具有法律效力。江津法院准备对上述房屋进行评估、拍卖，以清偿涂福平欠胡祝华的债务。案外人陈怀国认为其与案件无涉，法院不应执行其上述财产，请求中止对上述房屋的评估、拍卖。
申请执行人称，涂福平先离婚，后借钱，二人是假离婚，还住在一起的。申请执行人胡祝华请求驳回案外人陈怀国的异议。
本院查明，陈怀国与涂福平原系夫妻关系。2014年3月17日，二人在重庆市江津区民政局登记离婚。离婚协议约定，位于成都市新都区蜀龙大道香域中央住房一套（即本案查封房屋）归陈怀国所有。2015年，胡祝华向涂福平提供借款。涂福平经催收未归还借款，胡祝华向本院起诉涂福平。本院在审理过程中采取财产保全措施，于2017年7月21日查封了上述房屋。2017年10月，本院判决涂福平归还胡祝华借款75万元及利息。判决生效后，涂福平未履行义务，胡祝华向本院申请强制执行。
另查明，四川省成都市新都区蜀龙大道中段333号6幢1单元13层2号房屋（小区名称：香域中央）于2011年7月办理预购商品房预告登记，于2013年9月办理所有权登记，所有权人为陈怀国、涂福平。该房屋抵押给成都银行股份有限公司，抵押期间为2011年2月23日至2031年2月23日。
上述事实，有离婚协议书、离婚证、房产证、本院（2017）渝0116执保681号执行裁定书、协助执行通知书、房屋信息摘要在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻离婚后，一方产生的债务应由其个人财产偿还。在被执行人涂福平向申请执行人胡祝华借款之前，案外人陈怀国已与其离婚，陈怀国的个人财产不应用于偿还此债务。陈怀国与涂福平在离婚协议中约定本案争议房屋归陈怀国所有，不违反法律规定，也不损害胡祝华的权益。本院查封前，房屋因按揭贷款未还清，无法过户，这是客观原因，并非陈怀国自身原因。案外人陈怀国对涉案房屋享有物权期待利益，这种利益应当受到法律保护。涂福平对胡祝华的债务系其个人债务，陈怀国没有偿还义务。本案没有证据证明陈怀国与涂福平系为逃避债务而离婚。综上，案外人陈怀国对该房屋享有排除执行的权利，其异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对四川省成都市新都区蜀龙大道中段333号×幢×单元×层×号房屋的执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 睿
审判员 黄双平
审判员 姚 洪
二〇一八年八月三日
书记员 苟鹏菲
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执异93号案外人：陈怀国，男，汉族，1966年9月13日出生，住重庆市江津区。申请执行人：胡祝华，男，汉族，1948年7月24日出生，住上海市黄浦区。被执行人：涂福平，女，汉族，1968年9月16日出生，住重庆市江津区。本院在办理胡祝华申请执行涂福平民间借贷纠纷一案中，案外人陈怀国向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人称，陈怀国与涂福平曾系夫妻关系。在胡祝华与涂福平民间借贷纠纷案判决、执行前的2014年3月17日，陈怀国与涂福平在重庆市江津区民政局登记离婚。双方约定四川省成都市新都区蜀龙大道中段333号×幢×单元×层×号房屋归陈怀国一人所有。该离婚协议系双方真实意思表示，具有法律效力。江津法院准备对上述房屋进行评估、拍卖，以清偿涂福平欠胡祝华的债务。案外人陈怀国认为其与案件无涉，法院不应执行其上述财产，请求中止对上述房屋的评估、拍卖。申请执行人称，涂福平先离婚，后借钱，二人是假离婚，还住在一起的。申请执行人胡祝华请求驳回案外人陈怀国的异议。本院查明，陈怀国与涂福平原系夫妻关系。2014年3月17日，二人在重庆市江津区民政局登记离婚。离婚协议约定，位于成都市新都区蜀龙大道香域中央住房一套（即本案查封房屋）归陈怀国所有。2015年，胡祝华向涂福平提供借款。涂福平经催收未归还借款，胡祝华向本院起诉涂福平。本院在审理过程中采取财产保全措施，于2017年7月21日查封了上述房屋。2017年10月，本院判决涂福平归还胡祝华借款75万元及利息。判决生效后，涂福平未履行义务，胡祝华向本院申请强制执行。另查明，四川省成都市新都区蜀龙大道中段333号6幢1单元13层2号房屋（小区名称：香域中央）于2011年7月办理预购商品房预告登记，于2013年9月办理所有权登记，所有权人为陈怀国、涂福平。该房屋抵押给成都银行股份有限公司，抵押期间为2011年2月23日至2031年2月23日。上述事实，有离婚协议书、离婚证、房产证、本院（2017）渝0116执保681号执行裁定书、协助执行通知书、房屋信息摘要在卷佐证，足以认定。本院认为，夫妻离婚后，一方产生的债务应由其个人财产偿还。在被执行人涂福平向申请执行人胡祝华借款之前，案外人陈怀国已与其离婚，陈怀国的个人财产不应用于偿还此债务。陈怀国与涂福平在离婚协议中约定本案争议房屋归陈怀国所有，不违反法律规定，也不损害胡祝华的权益。本院查封前，房屋因按揭贷款未还清，无法过户，这是客观原因，并非陈怀国自身原因。案外人陈怀国对涉案房屋享有物权期待利益，这种利益应当受到法律保护。涂福平对胡祝华的债务系其个人债务，陈怀国没有偿还义务。本案没有证据证明陈怀国与涂福平系为逃避债务而离婚。综上，案外人陈怀国对该房屋享有排除执行的权利，其异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对四川省成都市新都区蜀龙大道中段333号×幢×单元×层×号房屋的执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 蒋 睿审判员 黄双平审判员 姚 洪二〇一八年八月三日书记员 苟鹏菲
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）泰兴执字第2160号
申请执行人李卫俊。
被执行胡泽贵。
被执行人汪勇。
被执行人严晓庆。
申请执行人李卫俊与被执行人胡泽贵、汪勇、严晓庆民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初103号民事判决书已发生法律效力，依判决如下：被执行人李胡泽贵于判决生效后立即偿还原告李卫俊借款22.3万元及其利息，被执行人汪勇、严晓庆对上述还款义务承担连带清偿责任，被执行人缴纳诉讼费用2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供其他财产线索。被执行人已偿还8万元，余款与申请执行人达成和解协议，分期履行偿还。申请执行人同意本案终结本次执行程序。被执行人应向本院缴纳执行费用3245元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人与申请执行人达成和解协议分期履行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2016）苏1281民初103号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年九月二十日
书记员 孙 鹏
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初798号
原告：邢台县豫东市场蚨瑞商行，住所地：邢台市邢台县豫东市场北一街**号，个体工商户号：L21985796。
经营者：王艳民，该公司经理。
被告：邢台路桥房地产开发有限公司，住所地：邢台市新华南路东侧七里河北岸路东别墅。组织机构代码：78868867-1。
法定代表人：石文军，该公司董事长。
被告：川粤会馆，住所地：邢台市桥西区守敬南路1289号锦江天地商业中心3号楼106商铺。
第三人：宋智杰，男，38岁，汉族，住邢台市桥西区，系前川粤会馆总经理。
第三人：赵洪波，男，45岁，汉族，住邢台市桥西区，前川粤会馆总经理。
第三人：张瑞峰，男，35岁，汉族，住邢台市桥西区，前川粤会馆总经理。
原告邢台县豫东市场蚨瑞商行与被告邢台路桥房地产开发有限公司、川粤会馆、第三人宋智杰、第三人赵洪波、第三人张瑞峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告邢台县豫东市场蚨瑞商行于2017年4月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邢台县豫东市场蚨瑞商行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢台县豫东市场蚨瑞商行撤回对被告邢台路桥房地产开发有限公司、川粤会馆、第三人宋智杰、第三人赵洪波、第三人张瑞峰的起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告邢台县豫东市场蚨瑞商行负担。
审判员 李寿星
二〇一七年四月五日
书记员 刘良贤
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1354号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人赵本七，男，1975年1月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省。辩护人陈健民、章海，北京德和衡(上海)律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2016]1368号起诉书指控被告人赵本七犯故意伤害罪，于2016年8月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查后发现有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月21日、31日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某乙出庭支持公诉，被告人赵本七及辩护人陈健民、章海到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2005年5月6日晚，被告人赵本七伙同赵以俊(已判决)，在本区南桥镇军民村阳光园三期建筑工地因拉闸断电等琐事与同在该工地务工的河南籍农民工刘某D、刘学启等人发生纠纷。后被告人赵本七及赵以俊纠集赵本全等人持棍棒等工具，对被害人刘学启、刘某甲等人进行殴打，致刘学启因颅脑损伤而死亡、刘某甲左尺骨骨折。经鉴定，被害人刘某甲的伤势构成轻伤。上述事实，被告人赵本七在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某甲的陈述，同案犯赵以俊的供述，证人刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某A、刘某B、付某某、刘某C、刘某D、王某某、赵某甲、赵某乙、郭某某、周某甲、赵某丙、刘某E的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、现场勘验检查工作记录、验伤通知书、案发经过及工作情况，上海市刑事科学技术研究所尸体检验报告，居民死亡医学证明书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，本院代管款收据，刑事附带民事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵本七结伙故意非法损害他人身体健康，致一人死亡、一人轻伤,其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出被告人赵本七的行为构成寻衅滋事罪的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人赵本七起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人赵本七归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。审理期间，被告人赵本七在家属帮助下将赔偿款人民币100000元缴至本院，可酌情从轻处罚。综上，本院在量刑时综合考虑被告人赵本七的犯罪事实、情节、作用、危害后果及认罪悔罪表现、赔偿情况等，对被告人赵本七减轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十七条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵本七犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2023年5月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万剑峰
人民陪审员 曹国华
人民陪审员 张中英
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281财保1号
申请人王筱慧。
被申请人黄如梅。
深圳仲裁委员会在审理申请人王筱慧与被申请人黄如梅民间借贷纠纷一案中，申请人王筱慧申请财产保全，要求查封被申请人黄如梅位于大冶市城北开发区下冯村甘家湾小区2号房，并已提供了担保。
本院认为，申请人王筱慧的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人黄如梅位于大冶市城北开发区下冯村甘家湾小区2号、房屋面积为919.60平方米、大冶市房权证号为02字第280**号（已办理他项权证，他项权证号为他字第33079号）的房屋一套。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本案财产保全费3470元，由申请人王筱慧负担。
审判员 黄宝明
二〇一六年十月十七日
书记员 陈 恋
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1423民初467号
原告：谢金丽，女，1975年6月26日出生，壮族，广西龙州县人，个体户，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托代理人：凌梁珠，广西龙津律师事务所律师。
委托代理人：罗冰娟，女，1990年10月20日出生，广西龙津律师事务所实习律师。
被告：石志科，男，1976年10月3日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告谢金丽诉被告石志科民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告谢金丽及其委托代理人凌梁珠到庭参加诉讼。被告石志科经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢金丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金20000元，支付借款利息1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，被告以做生意急需用钱为由，向原告借款20000元，并出具一张借条交原告收执，被告当时口头承诺尽快还清借款，并在还款时按月利率3%计付原告利息。借款后至今，经原告多次催还，被告一直拖欠不还。因此，被告除了还清借款本金之外，还应按照约定的月利率3%计付原告利息，但考虑到约定的利率过高和被告的经济承受能力，原告自愿放弃大部分利息，仅要求被告支付1000元利息。综上，请法院支持原告的诉讼请求。经开庭质证，被告石志科不到庭参加诉讼，又没有答辩，依法视为放弃答辩和质证的权利。
经开庭审理，本院确认以下法律事实：被告石志科于2014年12月25日向原告谢金丽借款20000元，并立一张“今借到谢金丽现金人民币（大写）：贰万元整。（小写）：20000元”的借条交由原告谢金丽收执。借款后，原告谢金丽经催还借款未果，遂向本院起诉，请求判令被告偿还原告借款20000元，支付利息1000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告石志科2014年12月25日向原告谢金丽借款20000元，有被告借款时写给原告收执的借条及原告的陈述相互印证证实。事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告归还尚欠的20000元借款本金，本院予以支持。关于利息计付问题，原告主张被告向原告借款时，口头约定从借款之日起按月利率3%向原告计付借款利息，并因此请求被告从借款之日起向原告支付借款利息，原告对自己提出的主张，有责任提供证据，现原告未能提供相应的证据证实双方对借款的利息进行了约定，原告应承担举证不利的后果，原告请求被告从借款之日支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。但被告借款至今已接近两年，原告请求被告支付借款逾期利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告石志科偿还原告谢金丽借款本金20000元并支付利息（以借款本金20000元为基数从2016年6月3日起按年利率6%计算至本判决限定的付款期限届满之日止）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，公告费700元，共计1025元，由被告石志科负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 何韩新
代理审判员 玉军峰
人民陪审员 苏子民
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 许啸源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
appoint
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0793执16号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司铁力市支行。
住所地：黑龙江省伊春市铁力市正阳大街。
统一社会信用代码：912307818319020726。
负责人：王玉杰，男，职务行长。
委托诉讼代理人：黎士辉，男，职务客户经理。
被执行人：单利娜，女，1984年8月3日出生，汉族，住黑龙江省铁力市桃山镇先锋村，身份证号：23900519840803102X。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司铁力市支行与被执行人单利娜借款合同纠纷一案中，依法向被执行人单利娜公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人单利娜限期偿还所欠中国农业银行股份有限公司铁力市支行12，067.66元的借款及相应利息，公告到期后，被执行人单利娜仍未能履行生效法律文书确定的义务。现因申请执行人中国农业银行股份有限公司铁力市支行向我院书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）黑0793执16号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 韩 枫
二〇一八年八月十三日
书记员 王海会
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初379号
原告张刚。
委托代理人赵凯，山东文信律师事务所律师。
被告李林林。
原告张刚诉被告李林林民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵凯到庭参加诉讼�被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月8日，被告向原告借现金11000元。该款后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告返还原告借款11000元。
被告未提交答辩意见。
经审理查明：2013年5月8日，被告向原告借款11000元，为原告出具借条一份。借款后，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，原告交付了借款，原告与被告的借贷合同合法有效。原告依据借条向被告追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李林林返还原告张刚借款11000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一六年三月二日
书记员 张晓凤
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终11571号
上诉人（原审被告）：金大日，男，1979年2月2日出生，朝鲜族，户籍地哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：刘钧，男，1974年3月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：上海古珀装饰设计有限公司，注册地上海市金山区朱泾镇仙居路218号3幢2157室B座。
法定代表人：张登云，总经理。
委托诉讼代理人：靳长华，上海理研律师事务所律师。
原审被告、反诉原告：上海丰誉实业有限公司，注册地上海市金山区吕巷镇干巷荣昌路318号10幢4021室，实际营业地上海市中山西路800弄57号紫虹大厦8B室。
法定代表人：金永春，董事长。
上诉人金大日因与被上诉人上海古珀装饰设计有限公司及上海丰誉实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五(民)初字第2159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金大日于2017年1月23日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人金大日在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许金大日撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人金大日负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 兰
审 判 员 杨斯空
代理审判员 严佳维
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 周 勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终370号
原公诉机关洛宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱帅杰，男，1981年9月19日出生，汉族，高中文化，住洛阳市瀍河回族区。2004年9月30日，因犯寻衅滋事罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌贩卖毒品、容留他人吸毒犯罪于2015年12月30日被洛宁县公安局刑事拘留，2016年1月25日被洛宁县公安局执行逮捕。
上诉人（原审被告人）陈宇璇陈某甲，女，1994年4月14日出生，汉族，中专文化，住洛阳市老城区。因涉嫌贩卖毒品、容留他人吸毒犯罪于2015年12月30日被洛宁县公安局刑事拘留，2016年1月26日被洛宁县公安局执行逮捕。
洛宁县人民法院审理洛宁县人民检察院指控原审被告人朱帅杰、陈宇璇陈某甲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年8月11日作出（2016）豫0328刑初108号刑事判决。宣判后，原审被告人朱帅杰、陈宇璇陈某甲均对判决不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问二上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人陈宇璇陈某甲申请撤回上诉。现已审理终结。
原审判决认定：
一、2015年以来，被告人朱帅杰、陈宇璇陈某甲先后多次将冰毒以每包（约0.5克）300元的价格卖给杨某。2015年以来，被告人朱帅杰先后多次将冰毒以每包（约0.5克）300元的价格卖给韩某、孙某等人。2015年11月14日，朱帅杰、陈宇璇陈某甲在洛阳市西工区房管局某某家属院2号楼2单元601室租住处被民警抓获。民警在朱帅杰、陈宇璇陈某甲租住处搜出0.3克冰毒、0.48克K粉、自封塑料袋、吸毒工具等物品。后经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，缴获的疑似毒品分别检出甲基苯丙胺成分和氯胺酮成分。
二、2015年5月份以来，被告人朱帅杰、陈宇璇陈某甲在其位于洛阳市西工区房管局某某家属院2号楼2单元601室租住处多次容留韩某、孙某、刘某等人吸食毒品。
原审认定上述事实的证据如下：1.被告人陈宇璇陈某甲的供述；2.被告人朱帅杰的供述；3.证人杨某、刘某、韩某、孙某的证言；4.辨认笔录及说明；5.被告人陈宇璇陈某甲手机微信截屏；6.被告人陈宇璇陈某甲交通银行支付凭证；7.被告人朱帅杰手机微信截屏；8.现场勘验笔录、现场图及现场照片；9.洛阳市公安局物证鉴定所检验报告；10.到案经过；11.被告人朱帅杰前科证明；12.被告人陈宇璇陈某甲无违法犯罪前科证明；13.被告人陈宇璇陈某甲、朱帅杰户籍证明。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人朱帅杰、陈宇璇陈某甲明知是毒品而多次向他人予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人朱帅杰、陈宇璇陈某甲为他人吸食毒品提供场所和便利，其行为均已构成容留他人吸毒罪。遂认定，被告人朱帅杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币25000元。被告人陈宇璇陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。
上诉人朱帅杰上诉称：其没有向杨某、韩某、孙某等人贩卖冰毒，其不知道从其出租屋里搜出的冰毒是谁的。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。关于上诉人朱帅杰的上诉理由，经查，朱帅杰贩卖毒品的事实有杨某、韩某、孙某等人证言予以证实，陈宇璇陈某甲的供述也证实杨某、韩某等人向朱帅杰购买毒品的事实；另，冰毒系从朱帅杰的出租屋内查获，综上，朱帅杰的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人朱帅杰和陈宇璇陈某甲明知是毒品而多次向他人贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人朱帅杰和陈宇璇陈某甲为他人吸食毒品提供场所和便利，其行为均已构成容留他人吸毒罪。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑在法律幅度以内，审判程序合法。上诉人陈宇璇陈某甲的撤诉符合法律规定。依照中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人陈宇璇陈某甲撤回上诉；
二、驳回上诉人朱帅杰的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠谦
审判员 王万臣
审判员 王小生
二〇一六年十一月一日
书记员 张立辰
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初3179号
原告：司徒增明，男，1956年9月20日出生，汉族，居民，住宁波市奉化区。
委托诉讼代理人：吕晖，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：王运来，男，1965年6月19日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
被告：蒋玉秀，女，1967年3月20日出生，汉族，农民，住宁波市奉化区。
原告司徒增明与被告王运来、蒋玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司徒增明的委托诉讼代理人吕晖到庭参加了诉讼，被告王运来、蒋玉秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司徒增明向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款本金300000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按300000元自2017年5月5日至款清日止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，从事猪场经营。2011年5月9日、2011年5月17日、2012年4月7日，被告王运来称购饲料所需，分3次向原告借得150000元、50000元、100000元，合计300000元。2014年5月，原告向被告催索该300000元借款，二被告称暂无力归还，并在当月7日和11日出具借条，再次予以确认借款事实。二份借条记载借款各为200000元和100000元，约定再借一年。但借期届满，被告并未还款。
被告王运来、蒋玉秀未作答辩，也未提交证据。
原告司徒增明围绕诉讼请求依法提交了个人跨行通存业务回单三份、借条二份。被告王运来、蒋玉秀未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据客观、真实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告因购买饲料向原告借款300000元。原告于2011年5月9日、2011年5月17日、2012年4月7日分别向被告王运来账户转账150000元、50000元、100000元，合计300000元。2014年5月7日，二被告向原告出具借条一份，载明：今借到司徒增明现金人民币贰拾万元整，￥（200000元）借期壹年，用于购饲料，如还不清，愿以房子抵押。借款人王运来、蒋玉秀，2014年5月7日。2014年5月11日，二被告又向原告出具借条一份，载明：今借到司徒增明现金人民币贰拾万元整，￥（100000元）借期壹年，用于购饲料。借款人王运来、蒋玉秀，2014年5月11日。二份借条均未约定借款利率。借款到期后，二被告均未归还
本院认为，原告司徒增明要求被告王运来、蒋玉秀共同返还借款300000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金300000元自2017年5月5日起至款清日止的利息，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告王运来、蒋玉秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王运来、蒋玉秀于本判决生效之日起五日内返还给原告司徒增明借款300000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金300000元自2017年5月5日起至款清日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5800元，由被告王运来、蒋玉秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶伟巍
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 马金元
二〇一七年八月一日
书 记 员 王 怡
附：一、本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0325行审75号
申请人：道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局，住所地贵州省道真自治县玉溪镇遵义路。
法定代表人：王平，该局局长。
委托代理人：张雨萧，该局稽查大队大队长。
被申请人：韩瑜，男，1989年10月25日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。
道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局申请执行韩瑜交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经本院审查认为，道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局认定被申请人韩瑜违反《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条之规定，违法从事道路运输经营的事实清楚，但处罚决定书表述的事实与查明的事实（贵Ｃ×××××与贵Ｃ×××××）不一致。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局于2017年8月1日作出的道运罚（2017）105号行政处罚决定，不准予执行。
申请人若对本裁定有异议，可在收到本裁定之次日起十五日内向贵州省遵义市中级人民法院申请复议。
审判长 徐传模
审判员 王元章
审判员 张 萍
二〇一八年七月三日
书记员 韩映旭
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初5196号
原告：孙某玲，女，1979年1月1日出生，汉族，个体经商户，住涡阳县。
被告：孙某，女，38岁，汉族，农民，住涡阳县。
被告：荆某，女，35岁，汉族，住涡阳县。
原告孙某玲与被告孙某、荆某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法进行了审理。
孙某玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还借款本金40000元并支付利息；2、承担诉讼费用。
本院经审查认为，本案的被告身份信息不详，不能确定具体的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孙某玲起诉。
案件受理费800元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。
审判员 程勇
二〇一六年十月二十一日
书记员 慕轲
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1621民初5196号原告：孙某玲，女，1979年1月1日出生，汉族，个体经商户，住涡阳县。被告：孙某，女，38岁，汉族，农民，住涡阳县。被告：荆某，女，35岁，汉族，住涡阳县。原告孙某玲与被告孙某、荆某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法进行了审理。孙某玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还借款本金40000元并支付利息；2、承担诉讼费用。本院经审查认为，本案的被告身份信息不详，不能确定具体的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙某玲起诉。案件受理费800元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审判员  程勇二〇一六年十月二十一日书记员  慕轲
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0831执407号
申请执行人:苗军，男，1972年3月10日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。
被执行人：王伟，男，1985年4月28日生，汉族，农民，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：王平，男，1963年11月28日生，汉族，农民，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行苗军与王伟、王平民间借贷纠纷一案中，通过网络查控系统对被执行人王伟、王平的房产、车辆、工商登记和银行储蓄存款查询，均未发现二被执行人有可供执行的财产线索。且在另案中，二被执行人均已被本院依职权纳入失信被执行人名单。现被执行人王伟、王平下落不明，暂无其他财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一七年十月十六日
书记员 张宝宁
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初526号
原告史彦成，住定州市。
原告李习轻，住定州市
二原告委托代理人张岩，河北平恒律师事务所律师。
被告旋金生，住定州市。
被告金丽红，住定州市。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司
代表人赵贺冲，公司经理。
委托代理人靳男，公司职员。
原告史彦成、李习轻与被告旋金生、金丽红、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险保定支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托代理人张岩和被告旋金生、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人靳男到庭参加诉讼，被告金丽红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史彦成、李习轻诉称，2015年10月1日14时许，被告旋金生驾驶冀F×××××轻型厢式货车（实际车主为金丽红、在中华联合财险保定支公司投保了交强险和商业险50万）沿乡间路由西向东行驶至东湖村东十字路口时，与由南向北行驶的原告史彦成驾驶的电动自行车尾部相撞，致两车受损，史彦成、李习轻受伤。经定州市交警大队认定，被告旋金生负事故全部责任，原告史彦成无责任。经鉴定原告史彦成的伤情为十级伤残。为维护原告的合法的权益，请求判令被告赔偿原告史彦成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金等合计87000元；赔偿原告李习轻医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等合计13000元。
被告旋金生辩称，我与金丽红系雇佣关系，我是金丽红的雇员；对原告的损伤，依法承担赔偿责任。
被告中华联合财险保定支公司辩称，同意赔偿原告合理合法的损失，鉴定费、诉讼费等间接损失不承担。
经审理查明，2015年10月1日14时许，被告旋金生驾驶冀F×××××轻型厢式货车（实际车主为金丽红、在中华联合财险保定支公司投保了交强险和商业险）沿乡间路由西向东行驶至东湖村东十字路口时，与由南向北行驶的原告史彦成驾驶的电动自行车尾部相撞，致两车受损，史彦成、李习轻受伤。经定州市交警大队认定，被告旋金生负事故全部责任，原告史彦成无责任。二原告受伤后，先后在定州市李亲顾中心卫生院和定州市人民医院治疗，史彦成共住院治疗19天，医嘱一人护理；李习轻共住院治疗12天，医嘱一人护理。2016年1月20日经鉴定原告史彦成的伤情为十级伤残。被告旋金生与被告金丽红系雇佣关系，旋金生系金丽红的雇员。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律如干问题的解释》关于赔偿项目和计算方法的规定，参照《河北省2015年度道路交通事故赔偿案件参考数据》的相关数据，原告史彦成的损失为：1、医疗费29462.84元；2、住院伙食补助费为住院天数19天×国家机关工作人员日出差补助标准100元／天
=1900元；3、伤残赔偿金按农民人均纯收入10186元×10%×20年=20372元；4、误工费为误工天数112天（2015年10月1日至定残之日前一日即2016年1月19日）×误工工资数额3300元／30天（原告史彦成在定州市农博种植有限公司工作，月工资3300元）=12320元；5、护理费：医嘱一人护理5500元／30天×10天=2529元（护理人员为原告之子，在安捷诚栋国际集成房屋（北京）工作，月工资5500元，护理期间扣发10月1日至10月10日工资），其余9天按农林牧渔业计算护理费42.2元／天×9天=379.8元；6、交通费576元；7、二次手术费10000元；8、被抚养人生活费：母亲84周岁，有原告等四个子女，按农村居民人均年生活消费支出8248元×5年×10%÷4=1031元；9、精神抚慰金根据伤残等级等因素酌定为3000元。10、伤残鉴定费1359.22元；上述各项损失共计82929.86元。李习轻的损失为：1、医疗费7866.6元；2、住院伙食补助费为住院天数12天×国家机关工作人员日出差补助标准100元／天
=1200元；3、误工费为误工天数12天×误工工资数额3000元／30天（原告李习轻在定州市农博种植有限公司工作，月工资3000元）=1200元；4、护理费：医嘱一人护理4600元／30天×10天=2115元（护理人员为原告儿媳，在安捷诚栋国际集成房屋（北京）工作，月工资4600元，护理期间扣发10月1日至10月10日工资），其余2天按农林牧渔业计算护理费42.2元／天×2天=84.4元；上述各项损失共计12466元。
以上事实由双方当事人的陈述、责任认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、原告的户籍证明、用工合同及工资明细证明、误工证明、保险合同、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，对于原告因交通事故受到的损失，首先应由被告旋金生驾驶的汽车投保交强险的中华联合财险保定支公司在交强险各分项限额范围内进行赔偿（精神损害抚慰金从交强险中优先理赔）。对于超出交强险理赔范围的损失，应根据交警的责任认定由被告旋金生按全部责任进行赔偿。旋金生驾驶的汽车在中华联合财险保定支公司还投保了商业险，对超出交强险理赔范围的损失亦由中华联合财险保定支公司按全部责任进行赔偿。原告的上述损失未超过交强险及商业第三者责任险赔偿总额，故原告的损失应由被告中华联合财险保定支公司全额赔偿。依据上述赔偿规则，中华联合财险保定支公司在交强险医疗费限额范围内赔偿原告史彦成、李习轻医疗费、住院伙食补助费、后期医疗费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告史彦成、李习轻伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金44966.42元；其余损失由中华联合财险保定支公司在商业险理赔范围内进行赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告史彦成各项损失82929.86元，限判决生效后十日内履行；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告李习轻各项损失12466元，限判决生效后十日内履行；
三、被告旋金生、金丽红不承担赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担115元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担2185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵立辉
二〇一六年四月二十八日
书记员 肖 泽
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0325行审78号
申请人：道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局，住所地贵州省道真自治县玉溪镇遵义路。
法定代表人：王平，该局局长。
委托代理人：张雨萧，该局稽查大队大队长。
被申请人：张东祥，男，1974年11月3日出生，汉族，住贵州省道真自治县。
道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局向本院申请执行张东祥交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经本院审查认为，道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局认定被申请人张东祥违反《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条之规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，申请人依据该条例第六十三条对其作出的处罚证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。被申请人收到决定书后未申请行政复议以及提起行政诉讼，对于决定书确定罚款义务未完全缴纳。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：
道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局于2017年7月13日作出的道运罚（2017）87号行政处罚决定，准予强制执行，即执行张东祥未缴纳的罚款28000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 王元章
审判员 张 萍
二〇一八年七月三日
书记员 韩映旭
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第271号
原告：宁波市北仑新城物业管理有限公司。
法定代表人：贺鸿洲。
委托代理人：刘德新。
被告：谢开吉，成年，、（西区）4幢403号。
原告宁波市北仑新城物业管理有限公司与被告谢开吉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑新城物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 胡飞红
二〇一五年二月十日
代书记员 张丽丽
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初482号
原告：梁连书，女，汉族，1954年5月19日生，平山县农民，住本村。
委托诉讼代理人：贾宏，河北众兴律师事务所律师。
被告：董艳肖，女，1981年5月24日出生，汉族，河北省藁城市廉州镇尚书庄村，现住石家庄市。
被告：河北福到农业科技开发有限公司。
住所地石家庄市平安北大街**号乐模大厦1-2-1907。
法定代表人：樊世盖，经理。
二被告委托诉讼代理人：马铁民，河北北华律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。
被告：河北省平山县孟家庄镇木口村村民委员会。
住所地平山县孟家庄镇木口村。
法定代表人：齐海平，村主任。
原告梁连书与被告董艳肖、河北福到农业科技开发有限公司（以下简称河北福到）、平山县孟家庄镇木口村村民委员会（以下简称木口村委）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告梁连书、被告董艳肖、河北福到委托代理人韩运广、马铁民，木口村委法定代表人齐海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁连书诉称，原、被告于2014年1月签订《土地承包经营权转包合同书》，约定将原告所承包的第三被告的耕地和林地转让给河北福到、董艳肖承包使用，土地转包期限40年，林地70年。在合同有效期内，河北福到、董艳肖按每年每亩地900斤玉米市场价格向原告支付承包费。同时约定了给付承包费的时间及其他内容。后原告依照约定将土地交付给河北福到、董艳肖。但是河北福到、董艳肖在支付了三期承包费后，却未再支付以后的承包费。至原告起诉之日，被告已经逾期未支付两年的承包费。而且被告在收到土地后，对土地上的经济树木擅自毁坏，此后未进行任何开发，现已经撂荒多年，在当前国家脱贫攻坚、精准扶贫的形势下，被告的行为已经严重影响原告的脱贫进程，侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，请求依法解除原被告之间的土地承包经营权转包合同，并支付拖欠的承包费，赔偿因其毁坏树木所造成的损失。
被告董艳肖辩称，和原告签订合同是河北福到，我只是代理签订的合同。
被告河北福到辩称，合同签订后，我公司积极履行合同义务，支付了2016年前所有的承包费用。并且2018年1月15日和2月28日两次向包含28名原告在内的木口村五十八户邮寄了支付2017-2018承包费的通知。除刘桃生签收1月15日外各原告均拒收。2月28日除齐海平外各原告均拒收，同时2月28日向各原告代理人贾宏、焦文华（河北众兴律师事务所律师）也邮寄了支付承包费的通知，也未予回复。因此是因为各原告自身原因导致不能接受承包费，在合同签订后我公司在承包地上栽种了核桃树进行种植，并未荒芜。关于原告原有土地上的种植物，我公司也未毁坏。利用该土地是承包合同的本意。原告也没有证据证实其受损程度，要求赔偿既无事实又无法律依据。因此不应解除合同。
被告村委会辩称，同意解除。
经审理查明，2014年1月8日，被告董艳肖作为被告河北福到的代表与原告及被告木口村签订了土地承包经营权转包合同书，并盖有河北福到的印章，河北福到是该合同的权利义务人。合同约定转包期限40年，转包费按每年每亩900斤玉米市场价补偿，每年一付，给付时间以第一年给付日期1月8日为准，并于2014年1月8日通过被告木口村委会给付了原告的承包费和山场承包费。被告河北福到接管土地后将部分花椒树砍伐，将部分核桃树嫁接成文玩儿核桃树。2017年1月8日应付的承包费至今没有给付。被告木口村委已经起诉与董艳肖、平山福到解除合同。
以上事实有双方当事人陈述、合同书等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告河北福到、木口村委签订的协议，虽约定期限为四十年，但在合同履行过程中三年后的2017年就不再履行给付承包费的义务，虽被告河北福到辩称，因木口村委起诉与之解除合同，不想通过村委给付，而两次给原告等村民邮寄快递，要求原告等提供身份证，银行卡再给原告等打款的事实，不能抗辩其未给付原告承包费的违约事实。特别是自2016年农历8月份后，被告河北福到，原告等通过被告木口村委联系被告河北福到未果的事实足以证明被告河北福到的行为已经构成了违约，且原告起诉至今河北福到仍未履行义务，应视为河北福到超过催告后的合理期限，合同应当依法解除。关于原告所诉承包费及毁坏树木损失，因原告在诉状中没有明确具体的数额，庭审中又没有陈述明确具体的损失情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定驳回该起诉，不再另行制作裁定书。综上，依照《农村土地承包法》第五十六条，《合同法》第九十四条第三项之规定，判决如下：
解除原告梁连书与被告董艳肖、河北福到科技开发有限公司、平山县孟家庄镇木口村委会2014年1月8日签订的《土地承包经营权转包合同书》。
案件受理费80元，减半后收取40元，由被告平山福到农业科技开发有限公司承担（判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李建社
二〇一八年三月二十八日
书记员 何艳光
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0131民初482号原告：梁连书，女，汉族，1954年5月19日生，平山县农民，住本村。委托诉讼代理人：贾宏，河北众兴律师事务所律师。被告：董艳肖，女，1981年5月24日出生，汉族，河北省藁城市廉州镇尚书庄村，现住石家庄市。被告：河北福到农业科技开发有限公司。住所地石家庄市平安北大街**号乐模大厦1-2-1907。法定代表人：樊世盖，经理。二被告委托诉讼代理人：马铁民，河北北华律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。被告：河北省平山县孟家庄镇木口村村民委员会。住所地平山县孟家庄镇木口村。法定代表人：齐海平，村主任。原告梁连书与被告董艳肖、河北福到农业科技开发有限公司（以下简称河北福到）、平山县孟家庄镇木口村村民委员会（以下简称木口村委）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告梁连书、被告董艳肖、河北福到委托代理人韩运广、马铁民，木口村委法定代表人齐海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁连书诉称，原、被告于2014年1月签订《土地承包经营权转包合同书》，约定将原告所承包的第三被告的耕地和林地转让给河北福到、董艳肖承包使用，土地转包期限40年，林地70年。在合同有效期内，河北福到、董艳肖按每年每亩地900斤玉米市场价格向原告支付承包费。同时约定了给付承包费的时间及其他内容。后原告依照约定将土地交付给河北福到、董艳肖。但是河北福到、董艳肖在支付了三期承包费后，却未再支付以后的承包费。至原告起诉之日，被告已经逾期未支付两年的承包费。而且被告在收到土地后，对土地上的经济树木擅自毁坏，此后未进行任何开发，现已经撂荒多年，在当前国家脱贫攻坚、精准扶贫的形势下，被告的行为已经严重影响原告的脱贫进程，侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，请求依法解除原被告之间的土地承包经营权转包合同，并支付拖欠的承包费，赔偿因其毁坏树木所造成的损失。被告董艳肖辩称，和原告签订合同是河北福到，我只是代理签订的合同。被告河北福到辩称，合同签订后，我公司积极履行合同义务，支付了2016年前所有的承包费用。并且2018年1月15日和2月28日两次向包含28名原告在内的木口村五十八户邮寄了支付2017-2018承包费的通知。除刘桃生签收1月15日外各原告均拒收。2月28日除齐海平外各原告均拒收，同时2月28日向各原告代理人贾宏、焦文华（河北众兴律师事务所律师）也邮寄了支付承包费的通知，也未予回复。因此是因为各原告自身原因导致不能接受承包费，在合同签订后我公司在承包地上栽种了核桃树进行种植，并未荒芜。关于原告原有土地上的种植物，我公司也未毁坏。利用该土地是承包合同的本意。原告也没有证据证实其受损程度，要求赔偿既无事实又无法律依据。因此不应解除合同。被告村委会辩称，同意解除。经审理查明，2014年1月8日，被告董艳肖作为被告河北福到的代表与原告及被告木口村签订了土地承包经营权转包合同书，并盖有河北福到的印章，河北福到是该合同的权利义务人。合同约定转包期限40年，转包费按每年每亩900斤玉米市场价补偿，每年一付，给付时间以第一年给付日期1月8日为准，并于2014年1月8日通过被告木口村委会给付了原告的承包费和山场承包费。被告河北福到接管土地后将部分花椒树砍伐，将部分核桃树嫁接成文玩儿核桃树。2017年1月8日应付的承包费至今没有给付。被告木口村委已经起诉与董艳肖、平山福到解除合同。以上事实有双方当事人陈述、合同书等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告河北福到、木口村委签订的协议，虽约定期限为四十年，但在合同履行过程中三年后的2017年就不再履行给付承包费的义务，虽被告河北福到辩称，因木口村委起诉与之解除合同，不想通过村委给付，而两次给原告等村民邮寄快递，要求原告等提供身份证，银行卡再给原告等打款的事实，不能抗辩其未给付原告承包费的违约事实。特别是自2016年农历8月份后，被告河北福到，原告等通过被告木口村委联系被告河北福到未果的事实足以证明被告河北福到的行为已经构成了违约，且原告起诉至今河北福到仍未履行义务，应视为河北福到超过催告后的合理期限，合同应当依法解除。关于原告所诉承包费及毁坏树木损失，因原告在诉状中没有明确具体的数额，庭审中又没有陈述明确具体的损失情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定驳回该起诉，不再另行制作裁定书。综上，依照《农村土地承包法》第五十六条，《合同法》第九十四条第三项之规定，判决如下：解除原告梁连书与被告董艳肖、河北福到科技开发有限公司、平山县孟家庄镇木口村委会2014年1月8日签订的《土地承包经营权转包合同书》。案件受理费80元，减半后收取40元，由被告平山福到农业科技开发有限公司承担（判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李建社二〇一八年三月二十八日书记员  何艳光
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0981执149号
申请人方中就，男，1958年9月4日出生，壮族，农民，住南宁市西乡塘区金陵镇东南村石头岭坡**号。
被执行人樊荣田，1965年5月4日出生，汉族，农民，住山西省原平市东社镇东闫庄村***号。
申请人方中就申请执行樊荣田机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2015年9月21日作出的（2015）西民一重字第23号民事判决书，已经发生法律效力，案件由广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2016年5月31日委托本院申请执行。
本案在执行过程中因被执行人樊荣田暂无履行能力，经合议庭合议此案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院的（2015）西民一重字第23号民事判决一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 付怀礼
执行员 李俊廷
执行员 岳满廷
二〇一六年六月二十四日
书记员 王晓芳
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0981执149号申请人方中就，男，1958年9月4日出生，壮族，农民，住南宁市西乡塘区金陵镇东南村石头岭坡**号。被执行人樊荣田，1965年5月4日出生，汉族，农民，住山西省原平市东社镇东闫庄村***号。申请人方中就申请执行樊荣田机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2015年9月21日作出的（2015）西民一重字第23号民事判决书，已经发生法律效力，案件由广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2016年5月31日委托本院申请执行。本案在执行过程中因被执行人樊荣田暂无履行能力，经合议庭合议此案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院的（2015）西民一重字第23号民事判决一案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  付怀礼执行员  李俊廷执行员  岳满廷二〇一六年六月二十四日书记员  王晓芳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1326执903号
申请执行人李永，男，1979年3月15日生，汉族，居民，住平邑县。
申请执行人邵长永，男，1980年3月14日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：亓吉峰（又名齐吉峰），男，1970年12月7日生，汉族，居民，住滕州市。
李永、邵长永与亓吉峰买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为10000元，本院于2018年2月14日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。
本院于2018年2月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人亓吉峰名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人亓吉峰名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。
在执行过程中，本院于2018年2月14向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年7月22日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年7月31日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闫守敏
审 判 员 池成湖
审 判 员 巩延成
二〇一八年七月三十一日
法官助理 苗卫东
书 记 员 郭 彬
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执903号申请执行人李永，男，1979年3月15日生，汉族，居民，住平邑县。申请执行人邵长永，男，1980年3月14日生，汉族，居民，住平邑县。被告：亓吉峰（又名齐吉峰），男，1970年12月7日生，汉族，居民，住滕州市。李永、邵长永与亓吉峰买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为10000元，本院于2018年2月14日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2018年2月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人亓吉峰名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人亓吉峰名下不动产情况，对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2018年2月14向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单，并于2018年7月22日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可供执行财产。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年7月31日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定的情形，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 闫守敏审 判 员 池成湖审 判 员 巩延成二〇一八年七月三十一日法官助理 苗卫东书 记 员 郭 彬
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2833号
原告：吴晓虎，男，1977年4月3日出生，汉族，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：马永成，山西盈甲律师事务所律师。
被告：兰洁，男，1975年9月21日出生，汉族，住山西省大同市城区。
被告：王淑华，女，1978年5月16日出生，汉族，住山西省大同市城区。
原告吴晓虎与被告兰洁、王淑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓虎及委托诉讼代理人马永成到庭参加诉讼，被告兰洁、王淑华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晓虎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告兰洁、王淑华偿还原告吴晓虎借款本金150000元；2.请求判令被告兰洁、王淑华按年利率6%计算向原告吴晓虎支付2015年12月1日至2016年10月1日期间的逾期利息7500元；3.请求判令被告兰洁、王淑华按年利率6%计算向原告吴晓虎支付2016年10月1日至还清本息之日期间的逾期利息；4.本案诉讼费、保全费由被告兰洁、王淑华承担。事实和理由：被告兰洁以生意缺资金为由于2015年10月1日向原告吴晓虎借款150000元，并约定2015年12月1日前还款。债务到期后，被告兰洁拒不履行还款义务，后来虽经原告吴晓虎多次催要但被告兰洁至今还是迟迟不履行还款义务，又因被告王淑华系兰洁之妻，且借款发生在被告兰洁、王淑华夫妻关系存续期间，故原告吴晓虎万般无奈，特起诉至法院，请求法院支持原告吴晓虎的诉讼请求。
被告兰洁、王淑华未作答辩。
原告吴晓虎围绕诉讼请求依法提交《借条》，《收条》，《中国工商银行电子银行回单》，《房屋买卖合同》、《征收补偿协议书》及《房屋所有权证》，被告兰洁与被告王淑华的《结婚证》，证人王小、曹宗新证人证言。
根据原告吴晓虎的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月1日，被告兰洁出具《借条》，主要内容为“今借吴晓虎人民币壹拾伍万元整，于2015年12月1日前归还。身份证：XXXXXXXXXXXXXXXX借款人：兰洁2015年10月1日”。
2015年10月1日，被告兰洁出具《收条》，主要内容为“今收到吴晓虎买房款（惠民里小区35号楼1单元803室）壹拾伍万元整。收款人：兰洁2015年10月1日”。
2015年10月8日，原告吴晓虎（乙方）与被告兰洁（甲方）签订《房屋买卖合同》，主要内容为“一、甲方自愿将房屋卖给乙方，房屋座落惠民里35栋1单元803号，建筑面积92㎡。二、甲乙双方商定成交价格为人民币壹拾伍万元，150000元整。乙方在2015年10月8日前一次付清，付款方式为现金。三、甲方在2016年1月1日将上述房屋交付给乙方……”
之后，被告兰洁将惠民里小区35号楼8层1单元803号《房屋所有权证》、被告兰洁与被告王淑华的《结婚证》等交由原告吴晓虎保管。
本院认为，虽然原告吴晓虎与被告兰洁签订了《房屋买卖合同》，但双方签订《房屋买卖合同》的真实意思是为民间借贷合同设定担保，所以双方基础法律关系为民间借贷关系。被告兰洁向原告吴晓虎借款150000元事实清楚，被告兰洁应当依约及时履行还款义务。关于利息，原告吴晓虎以150000元为基数按照年利率6%计算2015年12月1日至2016年10月1日主张资金占用期间利息为7500元，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应予以支持。2016年10月2日之后利息，亦应按此标准计算至借款本金清偿之日止。《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。鉴于被告兰洁、王淑华系夫妻关系，故被告王淑华应对兰洁以个�名义所负债务承担共同还款责任。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告兰洁、王淑华于本判决生效后十日内共同向原告吴晓虎归还借款本金150000元、利息7500元（暂计算至2016年10月1日），并从2016年10月2日起按照年利率6%支付利息至借款全部清偿完毕之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，由被告兰洁、王淑华共同负担（于本判决生效后十日内一并给付原告吴晓虎）；保全费1308元，由被告兰洁、王淑华共同负担（于本判决生效后十日内一并给付原告吴晓虎）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民审判员 常雪勤
人民陪审员 王 潇
二〇一七年五月八日
书 记 员 高新华
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2833号
申请人：吴晓虎，男，汉族，山西省百万商贸有限公司董事长，现住山西省大同市。
委托诉讼代理人：马永成,山西盈甲律师事务所律师。
被申请人：兰洁，男，汉族，无业，现住山西省大同市。
被申请人：王淑华（系兰洁之妻），女，汉族，无业，现住山西省大同市。
申请人吴晓虎与被申请人兰洁、王淑华借款合同纠纷一案，申请人吴晓虎于2016年10月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人兰洁、王淑华银行存款157500元或查封被申请人兰洁、王淑华价值157500元的财产。申请人吴晓虎以其自有的车牌号为京PGxx**大众牌汽车提供担保。
本院经审查认为，申请人吴晓虎的申请符合�律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人兰洁、王淑华名下银行存款157500元或查封被申请人兰洁、王淑华其他相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 琳
二〇一六年十月十八日
书记员 高新华
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初2833号原告：吴晓虎，男，1977年4月3日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：马永成，山西盈甲律师事务所律师。被告：兰洁，男，1975年9月21日出生，汉族，住山西省大同市城区。被告：王淑华，女，1978年5月16日出生，汉族，住山西省大同市城区。原告吴晓虎与被告兰洁、王淑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓虎及委托诉讼代理人马永成到庭参加诉讼，被告兰洁、王淑华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓虎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告兰洁、王淑华偿还原告吴晓虎借款本金150000元；2.请求判令被告兰洁、王淑华按年利率6%计算向原告吴晓虎支付2015年12月1日至2016年10月1日期间的逾期利息7500元；3.请求判令被告兰洁、王淑华按年利率6%计算向原告吴晓虎支付2016年10月1日至还清本息之日期间的逾期利息；4.本案诉讼费、保全费由被告兰洁、王淑华承担。事实和理由：被告兰洁以生意缺资金为由于2015年10月1日向原告吴晓虎借款150000元，并约定2015年12月1日前还款。债务到期后，被告兰洁拒不履行还款义务，后来虽经原告吴晓虎多次催要但被告兰洁至今还是迟迟不履行还款义务，又因被告王淑华系兰洁之妻，且借款发生在被告兰洁、王淑华夫妻关系存续期间，故原告吴晓虎万般无奈，特起诉至法院，请求法院支持原告吴晓虎的诉讼请求。被告兰洁、王淑华未作答辩。原告吴晓虎围绕诉讼请求依法提交《借条》，《收条》，《中国工商银行电子银行回单》，《房屋买卖合同》、《征收补偿协议书》及《房屋所有权证》，被告兰洁与被告王淑华的《结婚证》，证人王小、曹宗新证人证言。根据原告吴晓虎的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月1日，被告兰洁出具《借条》，主要内容为“今借吴晓虎人民币壹拾伍万元整，于2015年12月1日前归还。身份证：XXXXXXXXXXXXXXXX借款人：兰洁2015年10月1日”。2015年10月1日，被告兰洁出具《收条》，主要内容为“今收到吴晓虎买房款（惠民里小区35号楼1单元803室）壹拾伍万元整。收款人：兰洁2015年10月1日”。2015年10月8日，原告吴晓虎（乙方）与被告兰洁（甲方）签订《房屋买卖合同》，主要内容为“一、甲方自愿将房屋卖给乙方，房屋座落惠民里35栋1单元803号，建筑面积92㎡。二、甲乙双方商定成交价格为人民币壹拾伍万元，150000元整。乙方在2015年10月8日前一次付清，付款方式为现金。三、甲方在2016年1月1日将上述房屋交付给乙方……”之后，被告兰洁将惠民里小区35号楼8层1单元803号《房屋所有权证》、被告兰洁与被告王淑华的《结婚证》等交由原告吴晓虎保管。本院认为，虽然原告吴晓虎与被告兰洁签订了《房屋买卖合同》，但双方签订《房屋买卖合同》的真实意思是为民间借贷合同设定担保，所以双方基础法律关系为民间借贷关系。被告兰洁向原告吴晓虎借款150000元事实清楚，被告兰洁应当依约及时履行还款义务。关于利息，原告吴晓虎以150000元为基数按照年利率6%计算2015年12月1日至2016年10月1日主张资金占用期间利息为7500元，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，应予以支持。2016年10月2日之后利息，亦应按此标准计算至借款本金清偿之日止。《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。鉴于被告兰洁、王淑华系夫妻关系，故被告王淑华应对兰洁以个�名义所负债务承担共同还款责任。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告兰洁、王淑华于本判决生效后十日内共同向原告吴晓虎归还借款本金150000元、利息7500元（暂计算至2016年10月1日），并从2016年10月2日起按照年利率6%支付利息至借款全部清偿完毕之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，由被告兰洁、王淑华共同负担（于本判决生效后十日内一并给付原告吴晓虎）；保全费1308元，由被告兰洁、王淑华共同负担（于本判决生效后十日内一并给付原告吴晓虎）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  王 琳人民审判员  常雪勤人民陪审员  王 潇二〇一七年五月八日书 记 员  高新华
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙08行终64号
上诉人（原审原告）赖忠武，男，1978年9月11日出生，汉族，住浙江省常山县。
被上诉人（原审被告）常山县球川镇人民政府，住所地浙江省常山县球川镇红旗岗。
法定代表人王贤龙，镇长。
被上诉人（原审第三人）江山市第四人民医院，住所地浙江省江山市上余镇黄陈村片岭山。
法定代表人朱辉武，院长。
委托代理人（特别授权代理）徐俊华，浙江远图律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）王炳辉，浙江远图律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）赖承良，男，1946年4月21日出生，汉族，住浙江省常山县，系上诉人赖忠武的父亲。
被上诉人（原审第三人）赖忠利，男，1982年5月10日出生，汉族，住浙江省常山县，系上诉人赖忠武的弟弟。
赖忠武诉常山县球川镇人民政府（以下简称球川镇政府）、江山市第四人民医院（以下简称江山第四医院）、赖承良、赖忠利乡政府行政强制及行政赔偿一案，浙江省衢州市柯城区人民法院于2017年6月21日、7月17日分别作出（2017）浙0802行初75号、75-1号行政裁定，赖忠武不服，向本院提起上诉。本院于2017年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，上诉人赖忠武以本案合议庭、书记员中有些成员曾参与过上诉人的其他案件审理为由，申请回避，本院认为该回避理由明显不符合法律规定，故不予审查。本案现已审理终结。
原审裁定认定，原告赖忠武与第三人赖承良系父子关系，与第三人赖忠利系兄弟关系。第三人江山第四医院系从事××治疗的医疗机构。2012年3月5日，赖承良向球川镇政府提出申请，称其子赖忠武心理有缺陷，患有间隙性××，要求将赖忠武送往江山市第四人民医院进行治疗，但由于申请人家庭生活困难，无经济来源，请求镇政府帮助解决。原告所在村山岭村村民委员会盖章确认“情况属实”。同日，球川镇政府派工作人员陪同赖承良、赖忠利将赖忠武送往江山市第四人民医院进行住院治疗，并由赖承良、赖忠利在《住院治疗协约》上签字。同年5月16日，赖忠武从江山市第四人民医院外逸，医院同日通知其弟弟赖忠利及当地政府，并嘱“发现患者回家立即同医院联系，防冲动”，并在病程记录中对其出院诊断为“精神分裂症”。原告认为，被告和第三人共同使用非法手段强行限制原告人身自由，侵犯了原告的人身自由权，并导致他人误以为原告患有××，侵犯了原告的名誉权。故诉至法院，请求：1.确认被告和第三人对原告非法强制治疗、就医行为违法；2.确认被告和第三人江山第四医院非法强行关押原告住院治疗82天的事实，并赔偿原告误工费损失36900元；3.赔偿原告因公民生命健康权被侵犯99343元；4.赔偿原告精神损失费10万元及交通费；5.要求被告当面向原告赔礼道歉，并在浙江日报显著位置连续30日就侵犯原告人格权、名誉权事宜向原告赔礼道歉，以消除影响，恢复原告名誉。6.被告和第三人江山第四医院承担本案诉讼费以及所有赔偿金。原告当庭增加一项诉讼请求为：7.要求确认被告非法强行关押原告导致原告无法履行合同、损失保证金，赔偿原告的保证金30万元及利息，利息从2011年10月26日起按月息2%计算至庭审之日，共计84个月，合计50.4万元；要求被告赔偿原告因被强行关押治疗造成的应得利润损失30万元，月息自2013年3月5日起计算至开庭之日，共计60个月，合计36万元，赔偿共计148.2万元及交通费。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国精神卫生法》第二十八条第一款规定，除个人自行到医疗机构进行精神障碍诊断外，疑似精神障碍患者的近亲属可以将其送往医疗机构进行精神障碍诊断。本案中，第三人赖承良作为原告的父亲、监护人，以家庭生活困难、无经济来源为由，请求被告球川镇政府帮助其为疑似有间歇性精神障碍的原告赖忠武送医治疗。被告球川镇政府因赖承良的申请，派工作人员陪同赖承良及赖忠利将原告送往江山市第四人民医院进行精神障碍诊断。以上将原告送医并安排住院治疗的过程，均系原告赖忠武监护人的意思表示，被告工作人员的陪同行为，不属于行政行为范畴。原告赖忠武对此不服提起本案诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受理范围，对其赔偿请求及相关证据不予审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告赖忠武的起诉。
上诉人赖忠武上诉称，一审法院在没有权威机构认定上诉人没有民事行为能力的鉴定报告的情况下，即认定上诉人患有××无依据；上诉人长年在外，没有回过家，故亲属并不清楚上诉人的情况，且无证据证明上诉人亲属生活困难需要政府帮助；上诉人多年来与他人有业务往来，没有精神障碍。请求：1.撤销一审裁定，责令浙江省衢州市柯城区人民法院重审或中院立案审理；2.一审法院裁定没有证据；3.上诉人依法要求被上诉人承担赔偿责任，并依法追究刑事责任。
被上诉人球川镇政府答辩称，被上诉人作为被告主体不适格；陪同赖承良将上诉人送至江山市第四医院进行精神障碍治疗的行为是一种民事行为，不属于行政行为的范畴，不属于行政案件的受案范围；原告起诉要求赔偿没有法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人江山第四医院答辩称，本案不存在强行、非法治疗的行为，不属于行政诉讼受理范围；上诉人并非适格的国家赔偿请求人，被上诉人也不是国家赔偿义务机关。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被上诉人球川镇政府根据上诉人赖忠武亲属的申请，协助将赖忠武送往江山第四医院进行精神疾病的住院治疗，该行为不属于依据乡级人民政府的行政管理职能实施的行为，由此引发的争议，不属于行政诉讼受案范围。上诉人还提出一审法院根据个别医生的诊断认定其有精神疾病错误的主张，与本案中并未作出涉及上诉人是否患有精神疾病的法律认定的事实不符，故其该上诉意见无事实依据；其关于与亲属关系不睦，亲属不了解其情况等意见，并不对本案的基本事实认定和法律适用产生影响，相关意见不予采纳。上诉人依据上述事由提出的行政赔偿请求，也因无事实和法律依据，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 婷
审判员 吴明军
审判员 朱桂英
二〇一七年八月十七日
书记员 杨云飞
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1238号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人李景智，男，1981年6月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人苏满意，女，1979年3月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人李景智、苏满意征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2014年8月4日向本院申请执行社会抚养费人民币64668元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币64668元及滞纳金。经查，被执行人李景智、苏满意现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院(2014)安执审字第1365号行政裁定书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年九月八日
书 记 员 王伟昌
河北省安国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1238号
申请执行人李某，男，1976年10月7日生，汉族，住安国市。
被执行人崔某，女，1979年4月27日生，汉族，住安国市。
本院在执行李某申请执行崔某抚养费纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止安国市人民法院（2015）安民初字第3033号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 军
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 吕亚军
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执853号
申请执行人赵彬，男，1979年11月20日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被执行人陈建，男，1968年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在执行赵彬申请执行陈建买卖合同纠纷一案中，因查封的车辆未能实际控制被执行人陈建暂无财产可供执行，无履行能力，申请执行人赵彬同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执853号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书
及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 陆军代理审判员乔玉龙
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 硕
辽宁省西丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1223执326号
申请执行人宋穷，男，1948年9月28日生，满族，农民，住西丰县。
被执行人姚文良，男，1979年3月20日生，汉族，农民，住西丰县。
申请执行人宋穷依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223民初1545号民事调解书申请执行被执行人姚文良买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案执行。申请执行的内容：一、要求被执行人给付2018年1月20日应给付的货款10000.00元；二、要求被执行人给付2018年12月1日前应给付的货款10000.00元。三、要求被执行人承担案件受理费600.00元、保全费620.00元及申请执行费。
本院在执行过程中，经对卷宗材料的审查及询问申请执行人宋穷查明：辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223民初1545号民事调解书中被执行人应于2018年1月20日前给付申请执行人宋穷货款10000.00元已于和解协议书签字时给付完毕。被执行人应于2018年12月1日前给付的货款10000.00元未到履行期限。本院认为，申请执行人宋穷申请执行已履行完毕和未到履行期限的债权违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人宋穷的本次执行申请。
如果被执行人应当履行的义务到期后未履行，申请执行人可依据生效民事调解书再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高德丰
审判员 张百合
审判员 屈丰光
二〇一八年八月三日
书记员 邓洪国
河北省张家口市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0702刑初68号
公诉机关张家口市桥东区人民检察院。
被告人南某，男，1976年8月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省张家口市桥东区，群众，个体，住河北省张家口市桥东区。因涉嫌犯故意伤害罪，经张家口市公安局桥东分局决定，于2017年4月25日被取保候审。2018年7月16日因本案被我院决定取保候审。
张家口市桥东区人民检察院以张东检公诉刑诉（2018）56号起诉书指控被告人南某犯故意伤害罪一案，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市桥东区人民检察院指派检察员程某、吕某1出庭支持公诉，被告人南某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市桥东区人民检察院起诉书指控，2017年2月7日14时许，被告人南某在其堂兄南某（已行政处罚）的请求下，与南某一同到南某与被害人张某共同租住的住处（张家口市桥东区铁道东街238号院12号楼402室），帮忙解决南某与被害人张某之间的矛盾。三人见面后，被害人张某与南某及被告人南某发生争执，后被二人殴打，期间南某持玻璃罐头将被害人张某头部打伤，经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，被害人张某头部伤情构成轻伤二级。
公诉机关就上述指控提供了报警案件登记表、受案登记表、行政转刑事审批表、立案决定书、到案经过，被告人南某户籍信息，被害人张某的诊断证明书，谅解书、收条，被害人张某的陈述，证人南某、吕某2的证言，被告人南某的供述与辩解，鉴定意见，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，被害人张某伤情照片等证据，认为被告人南某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，诉请依法判处。
被告人南某自愿认罪，辩称已经赔偿了被害人的经济损失，取得谅解，且有投案自首情节，请求从轻处罚。
经审理查明，2018年2月7日中午12时许，被告人南某接受其堂南某军（已行政处罚）的邀请跟其同去吃饭，在吃饭过程南某军向南某说，其处了一个朋友，现在不想跟此朋友一起住了，想让南某跟他同去劝说。2月7日下午14时许，被告人南某在其堂南某军的请求下，南某军一同南某军与被害张某新共同租住的住处（张家口市桥东区铁道东街238号院12号楼402室），帮忙解南某军与被害张某新之间的矛盾。三人见面后，被害张某新南某军及被告人南某发生争执，后被二人殴打，期间南某持玻璃罐头将被害张某新头部打伤，经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，被害张某新头部伤情构成轻伤二级。2017年4月25日14时，被告人南某到张家口市公安局工人村派出所投案，交代了2017年2月7日在张家口市桥东区铁道东街238号院12号楼402室对被害张某新实施故意伤害的犯罪事实。
另查明，2018年4月4日，被告人南某已向被害张某新道歉并赔偿经济损失七万元，得到被害张某新的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有
报警案件登记表、受案登记表、行政转刑事审批表、立案决定书、到案经过，被告人南某户籍信息，被害张某新的诊断证明书，谅解书、收条，被害张某新的陈述，证南某军吕某2萍的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，被害张某新伤情照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人南某因生活琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人南某在案发后主动到公安机关投案并接受讯问，如实供述自己的犯罪事实，系自首，庭审中自愿认罪，并且积极赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，有法定和酌定从轻处罚情节，对其从轻处罚。经征求被告人所在社区的意见，同意对其适用非监禁刑，可对其判处缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人南某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孟庆友
人民陪审员 贾静燕
人民陪审员 孙丽霞
二〇一八年八月三日
书 记 员 高军英