淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3549号
原告金星，女，汉族。
原告何信明，男，汉族。
原告金明，女，汉族。
原告王守连，男，汉族。
原告金铁柱，男，汉族。
五原告共同委托代理人徐新宇，江苏益淮律师事务所律师。
被告淮安市嘉和房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海西路228号。
法定代表人钱国华，该公司董事长。
委托代理人胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告金星、何信明、金明、王守连、金铁柱与被告淮安市嘉和房地产开发有限公司（以下简称“嘉和公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何信明及五原告共同委托代理人徐新宇，被告嘉和公司委托代理人胡苏陵到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
五原告诉称：2009年，我们所有的位于淮海西路228号房屋面临拆迁。经多次商谈，双方就拆迁补偿问题未达成一致意见。2009年11月9日夜里，被告嘉和公司趁我们家中无人，将房屋强行拆除。次日，我们发现后立即报警，并向有关部门反映。后经淮安市拆迁办调解，被告嘉和公司同意安置淮安市农垦丽景苑5号楼A单元501室、601室和701室三套房屋给我们，并将这三套房屋定价为27万元，待计算出我们被拆迁房屋应得补偿款后予以扣减。被告嘉和公司向我们出具承诺书，并要求我们在空白的协议书上签字。现安置房屋可以交付，但被告拒绝交付房屋，要求我们支付房屋超出面积的全部费用，并拒绝支付约定的拆迁补偿款。经协商未果，现请求判决：1、被告嘉和公司交付淮安市农垦丽景苑5号楼A单元501室、601室和701室房屋；2、对上述安置房屋超协议面积3%以内按实结算，超过部分由被告承担；3、被告支付房屋拆迁补偿款258083.60元；4、被告嘉和公司按规定向我们支付2012年11月23日至实际交房之日的过渡费；5、被告嘉和公司承担诉讼费。
被告嘉和公司辩称：1、过渡费已经支付，我公司没有超过规定的时间范围；2、安置房超过面积部分应该按照协议约定履行，即安置房最终面积以房管部门最后的核定面积为准，多退少补；3、双方经结算完毕，我公司才能交付房屋，只有经过结算才能确定是否应支付补偿款。综上，请求法院依法裁判。
经审理查明：原告金明、金星、金铁柱系姐弟关系，原告何信明系金星丈夫，原告王守连系金明丈夫。2010年4月22日，原告金明、金星、金铁柱（乙方）与被告嘉和公司（甲方）、案外人淮安市房屋拆迁安置中心有限公司（丙方，以下简称“拆迁公司”）签订淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书一份，约定：“一、甲方应支付乙方房屋补偿款355956.44元；三、甲方应支付乙方附属物、装饰、装潢及花草树木补偿款48906.20元；四、甲方应付乙方其它安置补助费用：1、搬家费700元，2、临时安置补助费20121.36元（119.77平方米×7元／平方米·月×24月），3、奖金11977元，4、交房奖7000元，合计人民币39798.36元；五、补偿安置方式：乙方自愿选择的补偿安置方式为产权调换；六、乙方应付甲方安置用房费用：安置西园小区二期乙单元5幢601室，面积93平方米，单价3226元，总价300018元，安置西园小区二期乙单元5幢701室，面积93平方米，等面积38平方米部分单价3256元，超面积55平方米部分单价3892元，总价337788元，共计637806元；七、甲乙双方费用结算：冲抵后，乙方应付款193145元。”2010年4月24日，五原告与被告嘉和公司（甲方）、案外人拆迁公司（丙方）签订另一份淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书，约定：“一、甲方应支付乙方房屋补偿款56146.80元；三、甲方应支付乙方附属物、装饰、装潢及花草树木补偿款8575.80元；四、甲方应付乙方其它安置补助费用：1、搬家费700元，2、临时安置补助费6000元（250元／月×24月），3、奖金5000元，4、交房奖7000元，合计人民币18700元；五、补偿安置方式：乙方自愿选择的补偿安置方式为产权调换；六、乙方应付甲方安置用房费用：安置西园小区二期乙单元5幢501室，面积93平方米，单价3196元，总价297228元；七、甲乙双方费用结算：冲抵后，乙方应付款213805.40元。”上述两份协议第八条均约定，乙方自行过渡，过渡期限初步约定为30个月，从2010年4月24日至2012年11月24日止，乙方应付甲方的安置房屋差价款应在安置房交付时一次性付清。第九条补充约定载明：“安置房最终的面积以房管部门核定的面积为准，差价多退少补”。
2010年4月24日，被告嘉和公司出具一份承诺书给五原告，载明：“我公司同意市拆迁办关于对被拆迁户金良政（五原告家属，已故）房屋拆迁调解意见：即安置在五号楼的501，601，701，面积每套93平方米（最终以房管部门测绘为准），总房款合计为27万元整。”
2012年6月1日，农垦丽景苑五号楼质量验收合格。经房管部门测绘，涉案三套安置房面积均为111.38平方米。
庭审中，五原告变更第2项诉讼请求，请求认定三套安置房屋总价为27万元。
以上事实，有拆迁协议、房产测量报告、工程质量竣工验收报告及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
庭审中，五原告主张拆迁协议第九条为后补条款，但未举证证明，被告不认可。
由于原、被告各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为：原告与被告嘉和公司拆迁公司签订的城市房屋拆迁补偿安置协议，系拆迁人与被拆迁人就拆迁房屋面积、价值、安置用房的面积、地点、搬迁过渡的方式、期限以及其他事宜经平等协商一致，签订的书面协议，是当事人真实的意思表示，是合法有效的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
关于原告要求被告嘉和公司交付安置房。本案中，根据拆迁协议约定，被告嘉和公司应安置原告三套安置房。现被告嘉和公司的安置房屋已建好，并已符合交房条件，原告要求被告嘉和公司交付农垦丽景苑5号楼A单元501室、601室和701室房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于三套安置房的价款。根据被告嘉和公司出具给原告的承诺，载明三套安置房面积均为93平方米，房屋面积最终以房管部门测绘为准，总房款为27万元，该承诺系被告嘉和公司真实意思表示，且不违反相关法律规定，因此，本院认定该承诺具有法律效力。被告嘉和公司主张拆迁协议对三套安置房价款另行约定，但没有证据推翻自己作出的承诺。拆迁协议第九条补充约定载明，安置房最终的面积以房管部门核定的面积为准，差价多退少补。五原告主张该条款系被告嘉和公司后补的，不是其真实意思表示，但未举证证明，故本院对原告的主张不予采信。结合承诺及拆迁协议约定，本院认定三套安置房93平方米内的房屋总价为27万元，每套房屋面积超过部分18.38平方米按实结算。根据协议第九条约定，三套房屋面积超出部分的房价为189571.32元（18.38平方米×3226元／平方米＋18.38平方米×3892元／平方米＋18.38平方米×3196元／平方米），因此，三套安置房总价款为459571.32元（270000元＋189571.32元）。
关于房屋拆迁补偿款。根据拆迁协议约定，被告嘉和公司应支付五原告的拆迁补偿款共计528083.60元（444661元＋83422.60元），五原告应支付被告三套安置房总价为459571.32元，两项冲抵后，被告嘉和公司应支付原告拆迁补偿款为68512.28元。
关于过渡费。根据拆迁协议约定，过渡费计算标准分别为每平方米每月7元（面积为119.77平方米的房屋）和每月250元（面积为21.30平方米的房屋）。庭审中，被告嘉和公司陈述结算完毕才能够交房，因此，致使房屋没有按期交付的责任在被告，被告应当承担过渡费。现原告按照二倍标准即每月2176.78元（119.77平方米×7元／平方米·月×2＋250元／月×2）主张被告嘉和公司支付自2012年11月23日至实际交房之日的过渡费，符合法律规定，本院予以支持。
经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条第一款、第二十五条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告淮安市嘉和房地产开发有限公司于本判决生效后立即向五原告交付淮安市农垦丽景苑小区5号楼A单元501室、601室和701室房屋；
二、确认淮安市农垦丽景苑小区5号楼A单元501室、601室和701室三套房屋总价款为459571.32元；
三、被告淮安市嘉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付五原告拆迁补偿款68512.28元，并按照每月2176.78元的标准支付自2012年11月23日至实际交房之日的过渡费；
四、驳回五原告其他诉讼请求。
本案案件受理费9080元，由被告淮安市嘉和房地产开发有限公司承担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 刘平静
代理审判员 王 强
人民陪审员 陈 菊
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 丁 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条拆迁人应当依照本条例规定，对被拆迁人给予补偿。
拆除违章建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿；拆除未超过批准期限的临时建筑，应当给予适当补偿。
第二十五条实行房屋产权调换的，拆迁人与被拆迁人应当依照本条例第二十四条的规定，计算被拆迁房屋的补偿金额和所调换房屋的价格，结清产权调换的差价。
第三十二条拆迁人不得擅自延长过渡期限，周转房的使用人应当按时腾退周转房。
因拆迁人的责任延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起增加临时安置补助费；对周转房的使用人，应当自逾期之月起付给临时安置补助费。
淮安市清河区人民法院
民事判决书
（2013）河民初字第3549号
原告金星，女，汉族，1948年6月12日生，居民身份号码320811194806121027，住淮安市清浦区延安西路9号32幢三单元301室。
原告何信明，男，汉族，1945年8月7日生，居民身份号码320811194508071017，住淮安市清浦区延安西路9号32幢三单元301室。
原告金明，女，汉族，1951年2月3日生，居民身份号码320811195102031060，住淮安市清河区淮海东路77号1幢504室。
原告王守连，男，汉族，1951年2月1日生，居民身份号码320811195102010534，住淮安市清河区淮海东路77号1幢504室。
原告金铁柱，男，汉族，1954年2月10日生，居民身份号码320106195402102079，住南京市鼓楼区丁家桥22号2幢404室。
五原告共同委托代理人徐新宇，江苏益淮律师事务所律师。
被告淮安市嘉和房地产开发有限公司，住所地淮安市淮海西路228号，工商注册号320800000038283。
法定代表人钱国华，该公司董事长。
委托代理人胡苏陵，江苏昊震翰律师事务所律师。
原告金星、何信明、金明、王守连、金铁柱与被告淮安市嘉和房地产开发有限公司（以下简称“嘉和公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何信明及五原告共同委托代理人徐新宇，被告嘉和公司委托代理人胡苏陵到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
五原告诉称：2009年，我们所有的位于淮海西路228号房屋面临拆迁。经多次商谈，双方就拆迁补偿问题未达成一致意见。2009年11月9日夜里，被告嘉和公司趁我们家中无人，将房屋强行拆除。次日，我们发现后立即报警，并向有关部门反映。后经淮安市拆迁办调解，被告嘉和公司同意安置淮安市农垦丽景苑5号楼A单元501室、601室和701室三套房屋给我们，并将这三套房屋定价为27万元，待计算出我们被拆迁房屋应得补偿款后予以扣减。被告嘉和公司向我们出具承诺书，并要求我们在空白的协议书上签字。现安置房屋可以交付，但被告拒绝交付房屋，要求我们支付房屋超出面积的全部费用，并拒绝支付约定的拆迁补偿款。经协商未果，现请求判决：1、被告嘉和公司交付淮安市农垦丽景苑5号楼A单元501室、601室和701室房屋；2、对上述安置房屋超协议面积3%以内按实结算，超过部分由被告承担；3、被告支付房屋拆迁补偿款258083.60元；4、被告嘉和公司按规定向我们支付2012年11月23日至实际交房之日的过渡费；5、被告嘉和公司承担诉讼费。
被告嘉和公司辩称：1、过渡费已经支付，我公司没有超过规定的时间范围；2、安置房超过面积部分应该按照协议约定履行，即安置房最终面积以房管部门最后的核定面积为准，多退少补；3、双方经结算完毕，我公司才能交付房屋，只有经过结算才能确定是否应支付补偿款。综上，请求法院依法裁判。
经审理查明：原告金明、金星、金铁柱系姐弟关系，原告何信明系金星丈夫，原告王守连系金明丈夫。2010年4月22日，原告金明、金星、金铁柱（乙方）与被告嘉和公司（甲方）、案外人淮安市房屋拆迁安置中心有限公司（丙方，以下简称“拆迁公司”）签订淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书一份，约定：“一、甲方应支付乙方房屋补偿款355956.44元；三、甲方应支付乙方附属物、装饰、装潢及花草树木补偿款48906.20元；四、甲方应付乙方其它安置补助费用：1、搬家费700元，2、临时安置补助费20121.36元（119.77平方米×7元／平方米·月×24月），3、奖金11977元，4、交房奖7000元，合计人民币39798.36元；五、补偿安置方式：乙方自愿选择的补偿安置方式为产权调换；六、乙方应付甲方安置用房费用：安置西园小区二期乙单元5幢601室，面积93平方米，单价3226元，总价300018元，安置西园小区二期乙单元5幢701室，面积93平方米，等面积38平方米部分单价3256元，超面积55平方米部分单价3892元，总价337788元，共计637806元；七、甲乙双方费用结算：冲抵后，乙方应付款193145元。”2010年4月24日，五原告与被告嘉和公司（甲方）、案外人拆迁公司（丙方）签订另一份淮安市城市房屋拆迁补偿安置协议书，约定：“一、甲方应支付乙方房屋补偿款56146.80元；三、甲方应支付乙方附属物、装饰、装潢及花草树木补偿款8575.80元；四、甲方应付乙方其它安置补助费用：1、搬家费700元，2、临时安置补助费6000元（250元／月×24月），3、奖金5000元，4、交房奖7000元，合计人民币18700元；五、补偿安置方式：乙方自愿选择的补偿安置方式为产权调换；六、乙方应付甲方安置用房费用：安置西园小区二期乙单元5幢501室，面积93平方米，单价3196元，总价297228元；七、甲乙双方费用结算：冲抵后，乙方应付款213805.40元。”上述两份协议第八条均约定，乙方自行过渡，过渡期限初步约定为30个月，从2010年4月24日至2012年11月24日止，乙方应付甲方的安置房屋差价款应在安置房交付时一次性付清。第九条补充约定载明：“安置房最终的面积以房管部门核定的面积为准，差价多退少补”。
2010年4月24日，被告嘉和公司出具一份承诺书给五原告，载明：“我公司同意市拆迁办关于对被拆迁户金良政（五原告家属，已故）房屋拆迁调解意见：即安置在五号楼的501，601，701，面积每套93平方米（最终以房管部门测绘为准），总房款合计为27万元整。”
2012年6月1日，农垦丽景苑五号楼质量验收合格。经房管部门测绘，涉案三套安置房面积均为111.38平方米。
庭审中，五原告变更第2项诉讼请求，请求认定三套安置房屋总价为27万元。
以上事实，有拆迁协议、房产测量报告、工程质量竣工验收报告及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
庭审中，五原告主张拆迁协议第九条为后补条款，但未举证证明，被告不认可。
由于原、被告各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为：原告与被告嘉和公司拆迁公司签订的城市房屋拆迁补偿安置协议，系拆迁人与被拆迁人就拆迁房屋面积、价值、安置用房的面积、地点、搬迁过渡的方式、期限以及其他事宜经平等协商一致，签订的书面协议，是当事人真实的意思表示，是合法有效的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
关于原告要求被告嘉和公司交付安置房。本案中，根据拆迁协议约定，被告嘉和公司应安置原告三套安置房。现被告嘉和公司的安置房屋已建好，并已符合交房条件，原告要求被告嘉和公司交付农垦丽景苑5号楼A单元501室、601室和701室房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于三套安置房的价款。根据被告嘉和公司出具给原告的承诺，载明三套安置房面积均为93平方米，房屋面积最终以房管部门测绘为准，总房款为27万元，该承诺系被告嘉和公司真实意思表示，且不违反相关法律规定，因此，本院认定该承诺具有法律效力。被告嘉和公司主张拆迁协议对三套安置房价款另行约定，但没有证据推翻自己作出的承诺。拆迁协议第九条补充约定载明，安置房最终的面积以房管部门核定的面积为准，差价多退少补。五原告主张该条款系被告嘉和公司后补的，不是其真实意思表示，但未举证证明，故本院对原告的主张不予采信。结合承诺及拆迁协议约定，本院认定三套安置房93平方米内的房屋总价为27万元，每套房屋面积超过部分18.38平方米按实结算。根据协议第九条约定，三套房屋面积超出部分的房价为189571.32元（18.38平方米×3226元／平方米＋18.38平方米×3892元／平方米＋18.38平方米×3196元／平方米），因此，三套安置房总价款为459571.32元（270000元＋189571.32元）。
关于房屋拆迁补偿款。根据拆迁协议约定，被告嘉和公司应支付五原告的拆迁补偿款共计528083.60元（444661元＋83422.60元），五原告应支付被告三套安置房总价为459571.32元，两项冲抵后，被告嘉和公司应支付原告拆迁补偿款为68512.28元。
关于过渡费。根据拆迁协议约定，过渡费计算标准分别为每平方米每月7元（面积为119.77平方米的房屋）和每月250元（面积为21.30平方米的房屋）。庭审中，被告嘉和公司陈述结算完毕才能够交房，因此，致使房屋没有按期交付的责任在被告，被告应当承担过渡费。现原告按照二倍标准即每月2176.78元（119.77平方米×7元／平方米·月×2＋250元／月×2）主张被告嘉和公司支付自2012年11月23日至实际交房之日的过渡费，符合法律规定，本院予以支持。
经调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条第一款、第二十五条第一款、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告淮安市嘉和房地产开发有限公司于本判决生效后立即向五原告交付淮安市农垦丽景苑小区5号楼A单元501室、601室和701室房屋；
二、确认淮安市农垦丽景苑小区5号楼A单元501室、601室和701室三套房屋总价款为459571.32元；
三、被告淮安市嘉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付五原告拆迁补偿款68512.28元，并按照每月2176.78元的标准支付自2012年11月23日至实际交房之日的过渡费；
四、驳回五原告其他诉讼请求。
本案案件受理费9080元，由被告淮安市嘉和房地产开发有限公司承担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审判长刘平静
代理审判员王强
人民陪审员陈菊
二〇一四年一月二十一日
书记员丁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条拆迁人应当依照本条例规定，对被拆迁人给予补偿。
拆除违章建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿；拆除未超过批准期限的临时建筑，应当给予适当补偿。
第二十五条实行房屋产权调换的，拆迁人与被拆迁人应当依照本条例第二十四条的规定，计算被拆迁房屋的补偿金额和所调换房屋的价格，结清产权调换的差价。
第三十二条拆迁人不得擅自延长过渡期限，周转房的使用人应当按时腾退周转房。
因拆迁人的责任延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人，应当自逾期之月起增加临时安置补助费；对周转房的使用人，应当自逾期之月起付给临时安置补助费。