淮安市清浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第00013号
原告淮安市福记商贸有限公司，住所地淮安市清浦区城南乡先锋村12组。
法定代表人杨志刚，该公司总经理。
被告淮安市公安局清浦分局，住所地淮安市清浦区明远路11号。
法定代表人冯建淮，该分局局长。
委托代理人张绍宏。
委托代理人曾爱军。
原告淮安市福记商贸有限公司（以下简称商贸公司）诉被告淮安市公安局清浦分局（以下简称清浦分局）不履行法定职责一案，于2015年2月15日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了此案。原告法定代表人杨志刚，被告代理人张绍宏、曾爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月30、31日，杨步海、吴正春、杨志林等聚集多人到原告处寻衅滋事、任意毁坏公私财物，故意伤害他人身体，公司无法正常运作。原告多次拨打110报警，要求被告依法制止违法行为，被告下属城南派出所出警警员没有及时履行法定职责，导致原告无法正常工作，部份财产受损，人员受伤。2013年4月1日原告到城南派出所报案，要求对原告财产损失情况进行调查，对受伤人员进行伤情鉴定，城南派出所曾爱军所长接原告报案书后，未作处理，原告根据法律法规的规定，请求被告出具立案受理通知书，被告拒绝提供。至2013年5月19日原告致函城南派出所曾爱军所长，请求依据相关法律法规的规定，对违法行为作出处理，但至今未作处理。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。请求法院依法判令被告履行法定职责，并赔偿因不履行法定职责而导致原告合法财产的损失。
被告辩称：1、原告的诉讼主体不适格，原告名称是淮安市福记商贸有限公司，但原告提供的责任确认函、公函均是淮安市大鹏电子有限公司。事情的发生都是该公司法人代表杨志刚家中的私事，与公司无任何牵连。2、2013年3月下旬，我局城南派出所接到辖区内报警电话称有人阻工，接警后及时派出民警现场处警。经现场了解，是先锋村十二组村民杨志刚及其家人以天淮货场路施工过程中未赔付他家附属物损失和施工会造成房屋损坏为由进行阻碍施工。先锋村干部到现场进行劝说，杨志刚及其家人不配合而发生纠纷，杨志刚母亲张玉兰声称被人殴打，民警现场拨打120，救护车到达现场后，张玉兰拒绝上车救治。根据现场情况处警民警向所领导汇报后决定，此事为普通拆迁纠纷，不构成治安案件且非公安机关职权范围之事，符合公安部规定公安机关不得参与任何拆迁等非警务活动。3、对于原告提出财产损失问题，应当提供相关证据加以证明。4、该案发生于2013年3月底，根据行政诉讼法第三十九条规定，原告已过法律规定的诉讼期限。5、原告陈述于2013年4月1日向被告报案，所提供的报案书日期为2013年4月1日，实际投寄日期为2013年5月30日。另通过系统查询，杨志刚的手机：139××××7445在2013年拨打110报警为一次，接警信息为纠纷，而非原告所说多次拨打110报警电话。综上所述，我局认为程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告在起诉时提供的证据，1、营业执照、组织机构代码证各1份，2013年11月5日淮安工商局清浦分局公司准予变更登记通知书1份；证明，淮安市福记商贸有限公司是由淮安市大鹏电子有限公司变更而来的，原告的主体资格适格。2、报案书1份，证明原告到被告处报案的事实；3、要求城南派出所依法处理公函1份，2013年5月30日国内挂号信函收据1份，证明原告要求被告依法履行职责；4、2013年9月28日原告给清浦区城南乡先锋村张学银、杨步海主任责任确认公函1份，投递邮件清单1份，证明涉案人到原告处实施违法行为并造成损失的事实和涉案人对违法行为的确认。5、2013年4月1日公司职员张玉兰CT照片1张、杨步徐脚部受伤照片1张，证明当时张玉兰、杨步徐受伤的事实。6、员工证明3份、员工工资表3份、公司损失清单1份，照片1张。证明张玉兰、杨步徐、葛海玲系公司在职员工及工资收入情况，公司的损失情况和案发时具体地址。
上述证据经庭审质证，被告对证据1真实性无异议，但与本案无关联性；证据2真实性有异议，我方未收到过报案书。证据3真实性无异议，公函收到了。证据4与本案无关联性。证据5无具体的医院诊断证明，不能证明任何问题。证据6与本案无关联性。
被告在接到起诉状副本十日内向法庭提供以下证据：1、2013年3月30、31日原始出警记录4份，证明原告杨志刚只在2013年3月31日拨打报警电话1次，并非原告所说多次拨打报警电话。报警内容为民事纠纷，其他3次拨打报警电话的是施工方，报警内容是阻碍施工。2、情况说明2份，证明经出警调查，出警现场没有发生殴打现象，纠纷是在施工现场，不是在原告家中。3、现场照片1组，证明施工现场及大鹏电子有限公司的具体位置，并非同一个地点。4、江苏嘉隆工程建设有限公司的情况说明和谅解书各1份，证明当时现场事发经过，是因原告妨碍施工造成的，未发生殴打现象，后施工公司谅解了原告的妨碍施工行为，也不在要求公安机关处理。
经庭审质证：原告对被告提供的证据1的真实性不表示异议，证据2真实性无异议，但所述内容不是事实，证据3真实性有异议，施工现场和大鹏电子有限公司是同一个地点。对证据4三性均有异议，所述不是事实，不予认可。
经审查，本院对上述证据作以下认定：原告提供的证据1、3以及被告提供的证据1具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。原告提供的证据2、4、5、6与本案不具有关联性。被告提供的证据2、3、4都是事后当事人的一些情况说明，不能作为证据使用，故本院不予采信。
经审理查明，2013年3月30日、31日，原告认为天淮货场路施工对其房屋造成损害，出面阻碍施工，城南乡先锋村主任杨步海带人到现场劝阻发生纠纷。原告报警110。被告接警后及时派民警现场处警。事后原告认为城南乡先锋村干部杨步海、吴正春、杨志林等组织多人到原告处寻衅滋事，故意毁坏公私财物，伤害他人身体，殴打公司职员杨步徐、张玉兰（系杨志刚父母）。导致原告无法正常工作，部分财产受损，人员受伤。2013年5月30日原告向被告发公函，要求被告依法处理违法行为，被告至今未作处理。原告为维护其合法权益，依法向法院起诉，请求法院1、依法确认被告没有制止侵害原告的合法权益、损害原告合法财产及侵害员工人身安全的不作为行为违法。2、依法确认被告没有对侵害现场和原告财产损失情况进行现场勘察固定的不作为行为违法。3、依法确认被告对原告报案不受理、不立案、不侦办的行为违法，判令被告履行法定职责。4、依法判令被告赔偿因行政不作为给原告造成的全部损失。5、诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第78条规定，“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”本案中，被告提供的《接处警工作登记表》证明原告在2013年3月31日9时13分向110报了警，被告接警后到达了现场，但未对相关人员制作询问笔录、展开调查。2013年5月30日原告向被告发函，要求被告依法处理违法行为，被告仍未作处理，也未告知原告不处理的理由，没有履行法律规定的职责，属于行政不作为。故对原告要求被告履行法定职责的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求依法确认被告没有制止侵害原告的合法权益、损害原告合法财产及侵害员工人身安全的不作为行为违法。依法确认被告没有对侵害现场和原告财产损失情况进行现场勘察固定的不作为行为违法。依法判令被告赔偿因行政不作为给原告造成的全部损失的诉讼请求，原告没有提供有效证据证明事实的存在，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决如下：
被告对原告报案不受理、不答复的行为违法，在本判决生效之日起三十日内履行法律规定的职责。
驳回原告商贸公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审 判 长 徐东仁
代理审判员 韩 伟
人民陪审员 左 欣
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘 菲
附法律条文
一、最高人民法院﹤关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
起诉被告不作为理由不能成立的；
被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第78条规定，“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”