横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民二初字第312号
原告：龙思海。
被告：横县横州国际大酒店有限责任公司，住所地横县横州镇茉莉花大道莲州路口旁。
法定代表人：梁晋河，该公司总经理。
委托代理人：陈振吉，广西航洋律师事务所律师。
原告龙思海与被告横县横州国际大酒店有限责任公司（以下简称横州国大公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2014年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。原告龙思海，被告横州国大公司的委托代理人陈振吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙思海诉称，2014年8月4日中午，原告有朋友从南宁到横县，相约在横县国际大酒店相见，由于原告先到达，便将车停放在酒店东面的停车位上，等候朋友的到来。原告的朋友到达后认为酒店的饭菜做得不符合他们的口味，原告便坐上朋友的车往莉香名厨处吃饭，吃完饭后又一起饮茶，原告当天下午六点多钟回到被告的停车场时，发现停放在那里的本田车已经被酒店楼上的琉璃瓦打烂车辆的前挡风玻璃，原告立即向保险公司报案，但保险公司认为不在保险范围。原告又到酒店大堂找保安，保安同原告一起到现场察看，后酒店负责人叫保安向横县公安局附城派出所报警，民警对现场进行拍照。由于被告认为这是大风造成，且停车场不对外开放，原告擅自将车放在停车场，损失就应由原告承担，被告出于情面只能给予原告600元的赔偿，导致无法协商一致。原告认为，依照《中华人民共和国民法通则》第126条以及《中华人民共和国侵权责任法》第85条的规定，被告应对损害后果承担全部的赔偿责任。经原告向车辆维修店（4S店）了解，更换同样车辆的前挡风玻璃需要支付维修费共计3070元，加上原告将车开到南宁更换的来回油费300元，过路费80元，总计3450元，被告应全部支付给原告。
原告向本院提供的证据有：1、《广西公安机关110处警现场情况登记表》，证明发生事故后，被告的保安报警，公安机关进行了现场处理，事件的经过及处理结果登记表中有详细陈述；2、原告自己拍摄的照片，证明被告的侵权事实和原告损害事实存在；3、原告申请本院从横县公安局附城派出所调取了民警出警时所拍摄的照片，证明原告车辆的挡风玻璃损坏是由于酒店楼上的琉璃瓦坠落造成；4、通话录音，证明原告、被告对于损害事实的确认；5、《广西增值税普通发票》，证明原告更换挡风玻璃的价格为3019元；6、《油费发票》、《车辆通行费收据》，证明原告将车开到南宁更换挡风玻璃产生油费300元，过路费80元。
被告横州国大公司辩称，一、从照片上看，原告车辆的前档玻璃损害痕迹非常规则整齐，周围没有任何爆裂的痕迹，与高空坠落物所砸的损坏特征不相符，不排除第三人故意所为。二、原告擅自将车辆停放在被告专用的停车场，造成的损失应由其自行负担。该停车场是被告为本酒店的工作人员及来酒店饮食、住宿等消费的人群停车专用。酒店内的停车场，针对的是特殊人群，不对外开放，这是众所周知的常识，不需要任何告知。原告既不是酒店的工作人员，也不是酒店的顾客，将车辆停放在被告私人专用的停车场，没有经过被告的许可，被告也没有向原告收取任何停车费。双方既没有形成保管合同关系，也没有形成消费合同关系，原告无权在被告的停车场停车，被告更没有义务对原告的车辆保管。原告决定不在被告的酒店进行消费后，应立即将其车辆开走。三、原告的损失没有经过价格评估机构的评估定损，无法证明原告的实际损失。综上，请驳回原告的诉讼请求。
被告没有证据向本院提供。
本案的争议焦点是：1、被告对原告车辆的损坏是否存在过错？2、原告的损失是多少，被告应否赔偿？
经开庭质证，被告对原告提供的证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为这份证据只能证明公安机关到现场处理，不能证明原告车辆的挡风玻璃是被告的琉璃瓦跌落砸坏的，报警人也没有亲眼看到是琉璃瓦跌落砸坏车辆的事实；对证据2、3的真实性无异议，但从照片显示的损害痕迹看，痕迹非常工整，不是高空坠落的特征，不排除是第三人故意损毁；对证据4认为双方并未就损害事实达成一致意见；对证据5的真实性无异议，但认为是庭后提供，超过举证期限；对证据6的真实性无异议，但对该费用是否用于修车途中不能确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年8月4日中午14时左右，原告将其所有的桂A×××××小型轿车停放在被告酒店停车场的车位内，原告未在被告处消费。被告的停车场有保安看守，但并未设收费岗。同日下午18时左右，原告回到被告的停车场取车时，发现被告酒店大楼的琉璃瓦坠落砸坏了其车辆的前挡风玻璃，原告与被告就此事协商无果后，被告的保安黄家明遂于19时10分向110报警，根据《广西公安机关110处警现场情况登记表》载明：黄家明称，14时许有一名为龙思海的客人将一辆黑色广本（车牌桂A×××××）小汽车停在国际大酒店东面，于18时许发现该车被国大楼上坠落瓦片砸烂汽车挡风玻璃，要求出警。1、出警至现场，调解不成功。2、建议双方通过法律途径解决。原告遂于2014年8月8日向本院起诉。
为保持车辆现状，原告在2014年10月14日庭审前一直未更换其车辆的前挡风玻璃，庭审后，原告于2014年10月16日将车辆开到南宁4S店更换前挡风玻璃，更换费用为3019元。原告同时主张其损失还包括了更换前挡风玻璃产生的油费300元，车辆通行费80元，并提供了相关票据。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，被告作为酒店大楼琉璃瓦的所有人及管理人，有责任对琉璃瓦进行管理和维护，使之具备应有的安全性，但被告酒店的琉璃瓦却坠落砸烂了原告车辆的前挡风玻璃，被告亦未能提供证据证明其对损害没有过错，因此被告对原告的损害结果应承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告将车辆停放在停车场的停车位内，已经尽到将车辆安全停放的义务，对于酒店大楼琉璃瓦坠落造成车辆损坏并不存在过错。本案为侵权责任纠纷，被告以双方不存在保管合同关系及消费合同关系进行免责抗辩的理由不成立，本院不予支持。综上，本案中原告的损失应由被告承担全部的赔偿责任。原告更换被损坏的前挡风玻璃的费用为3019元，被告应赔偿给原告。原告主张将车辆开到南宁4S店更换前挡风玻璃产生油费300元，车辆通行费80元，这些费用并非本案侵权行为产生的必要费用，本院不予支持。被告辩称原告车辆的前挡风玻璃损坏与高空坠物的损坏特征不相符，原告车辆的损害不是被告酒店大楼的琉璃瓦坠落造成的，与事实不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告横县横州国际大酒店有限责任公司赔偿给原告龙思海车辆维修费3019元；
二、驳回原告龙思海的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告横县横州国际大酒店有限责任公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 彩
代理审判员 覃雪爱
人民陪审员 陆 琳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 维
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。