广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）防民初字第197号
原告（反诉被告）冯发财，农民。
委托代理人张峻源，防城港市防城区法律事务中心法律工作者。
被告（反诉原告）冯发有，农民。
原告（反诉被告）冯发财诉被告（反诉原告）冯发有身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨家耀适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。书记员罗静出庭担任记录。原告（反诉被告）冯发财及其委托代理人张峻源、被告（反诉原告）冯发有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：原告（反诉被告）的自留地与被告（反诉原告）的晒场相邻，2012年被告（反诉原告）擅自破坏原告（反诉被告）的60平方米自留地，2013年12月份，被告（反诉原告）建房时又侵占原告（反诉被告）的5平方米自留地。因被告（反诉原告）侵占原告（反诉被告）的自留地，双方于2014年7月3日发生争吵打架，原告（反诉被告）双脚被被告（反诉原告）打伤，到防城港市第一人民医院住院治疗7天，共用去医药费2256.9元。为此诉至法院，请求判令被告（反诉原告）赔偿医药费2256.9元、误工费840元（120元／天×7天）、护理费840元（120元／天×7天）、住院伙食费700元（100元／天×7天）、营养费280元（40元／天×7天）、休假半个月误工费1800元（120元／天×15天）、休假半个月护理费1800元（120元／天×15天）、交通费100元、精神抚慰金2000元，合计10616.9元；由被告（反诉原告）承担本案诉讼费。
原告（反诉被告）对其陈述的事实向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告（反诉被告）的身份情况；2、疾病诊断证明书，证明原告（反诉被告）的伤情及治疗时间；3、住院收费收据，证明原告（反诉被告）住院治疗的费用；4、门诊收费收据及明细清单，证明原告（反诉被告）住院治疗的费用；5、门诊治疗记录、病历续页，证明原告（反诉被告）门诊治疗情况及病情；6、医学影像诊断报告，证明原告（反诉被告）病情诊断情况；7、原告（反诉被告）与被告（反诉原告）土地争议图，证明争议现场；8、被告（反诉原告）挖原告（反诉被告）土地的证明，证明被告（反诉原告）挖原告（反诉被告）土地的事实；9、照片，证明争议土地的现场；10、调解终结书，证明双方打架经司法所调解情况；11、行政处罚决定书，证明双方打架后被行政处罚的情况。
被告（反诉原告）冯发有辩称，因土地使用问题，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）发生争吵打击架是事实。是原告（反诉被告）先动打被告（反诉原告），被告（反诉原告）忍无可忍才还手，被告（反诉原告）的行为属正当防卫，不应承担任何责任。
被告（反诉原告）反诉称，2014年7月3日，原告（反诉被告）与被告（反诉讼原告）因土地使用问题发生争吵，原告（反诉被告）先动手打被告（反诉原告），用手卡住被告（反诉原告）的脖子致辞被告（反诉原告）受伤，企图要致被告（反诉原告）于死地。被告（反诉原告）被打伤到防城港市第一人民医院住院治疗4天，用去医药费1589.8元。现请求原告（反诉被告）赔偿医药费1589.8元、误工费720元（180元／天×4天）、护理费480元（120元／天×4天）、住院营养费160元（40元／天×4天）、出院后休假误工费2700元（180元／天×5天）、出院后护理费2700元（180元／天×5天）、精神抚慰金3000元、交通费150元。
被告（反诉原告）向本院提供的证据有：1、病历，证明被告（反诉原告）被打伤后的治疗情况；2、门诊收费收据，证明被告（反诉原告）的治疗费用；3、疾病诊断证明书，证明被告（反诉原告）被打伤后的治疗情况；4、住院费用清单，证明被告（反诉原告）的住院费用；5、检验报告单，证明被告（反诉原告）的伤情；6、争议土地示意图，证明双方争议土地的位置；7、治安罚款单，证明原、被告因打架被公安机关处罚。8、身份证，证明被告（反诉原告）的身份情况；9、工资证明，证明被告（反诉原告）的工资收入情况。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）的反诉答辩称，被告（反诉原告）在反诉状中的陈述与事实不符，其请求赔偿没有事实和法律依据。
本院到防城港市公安局江山边防派出所调取了该派出所对冯发财、冯发有等人的询问笔录及公安机关对冯发财、冯发有进行处罚的行政处罚决定书。
经过开庭质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的证据1、6、7、9、10、11没有异议，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据7、8没有异议。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）对本院到防城港市公安局江山边防派出所调取等证据没有异议。对双方当事人均无异议的证据，本院予以认定。
被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的证据2、3、4、5、8有异议，认为原告（反诉被告）只是轻微伤，并没有在医院住院治疗。且原告（反诉被告）出院当日有两张门诊发票上的名字是罗发财，与原告（反诉被告）名字不符，两张发票金额共205.9元，该两张发票被告不予认可。
原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据1、2、3、4、5、6有异议。原告（反诉被告）认为证据1不能证明原告（反诉被告）打伤被告（反诉原告）。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据2的真实性、合法性无异议。但对关联性有异议，认为医嘱上没有注明护理费、营养费、全休费用及护理人员人数等。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据3、4、5的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，不能证明被告（反诉原告）是被原告（反诉被告）打伤。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据6的真实性有异议，不能认定该图是真实的。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的证据9有异议，该证据不能证实该公司是否真实存在，被告（反诉原告）与该公司是否有劳动合同、工资证明等。
本院认为，原告（反诉被告）提供的证据2、3、4、5、8是防城港市第一人民医院出具的疾病诊断证明书及出院记录，证实原告（反诉被告）受伤情况及治疗后出院时的情况，具有关联性、合法性和真实性，应予以认定。但其中两张姓名为罗发财的发票，编号分别为：731468和7322351，不能证明罗发财与原告（反诉被告）是同一人，因此对该两张发票本院不予认定。原告（反诉被告）提供的证据9不能反映本案案件事实，与本案无关，本院不予认定。被告（反诉原告）提供的证据1、2、3、4、5是防城港市第一人民医院出具的疾病诊断证明书及出院记录，证实原告（反诉被告）受伤情况及治疗后出院时的情况，具有关联性、合法性和真实性，应予以认定。被告（反诉原告）提供的证据6不能反映本案案件事实，与本案无关，本院不予认定。被告（反诉原告）提供的证据9是工资证明，该份证据证明被告（反诉原告）的工资情况，具有真实性、合法性和关联性，但不能证明被告（反诉原告）的工资损失，对该证据，本院结合其他证据综合认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）是堂兄弟关系，因原告（反诉被告）铺路影响通行问题双方发生争吵，原告（反诉被告）用粗言辱骂被告（反诉原告），被告（反诉原告）走开后原告（反诉被告）还去追被告（反诉原告），被告（反诉原告）便从地上捡起一根扁担打了原告（反诉被告）的腿部，原告（反诉被告）便抱住被告（反诉原告），并用手勒住被告（反诉原告）脖子，后双方被人劝开。后原告（反诉被告）到防城港市第一人民医院检查住院治疗7天，用医疗费用2050.5元，出院医嘱全休半个月，住院期间由其亲属护理，护理人员为农民。被告（反诉原告）到防城港市第一人民医院检查住院治疗4天，用去1589.8元，住院期间由其亲属护理，护理人员为农民。原告（反诉被告）系农民，被告（反诉原告）从2012年3月至2015年1月在武汉市三达经济发展有限公司防城港项目部从事水电安装作业，其中2012年2月至2013年1月的月工资为4800元，2013年2月至2014年1月的月工资为5200元、2014年2月至2015年1月的月工资为5400元。
综合诉辩双方当事人的意见，本案争议焦点是：一、原告（反诉被告）与被告（反诉原告）的责任分担问题；二、双方主张赔偿的各项损失是否有事实和法律依据。
本院认为，关于争议的第一个焦点问题，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）是堂兄弟关系，因修路妨碍通行问题双方争吵，原告（反诉被告）用粗言谩骂（反诉被告）并发生推打，双方均受伤，双方的行为均侵害了对方的身体权，双方均存在过错。综合双方的过错程度，被告（反诉原告）的责任相对较大，被告（反诉原告）应承担60%的赔偿责任，原告（反诉被告）应承担40%的责任。
关于第二个争议焦点问题，双方请求赔偿的各项费用，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》确定。
原告（反诉被告）请求赔偿的费用：1、医疗费，根据原告（反诉被告）提供的医院票据及费用清单，确认原告（反诉被告）治疗所需费用共2050.5元；2、误工费，原告（反诉被告）为农民，误工费参照上一年度农业职工年平均工资计算应为468.5元（24432元÷365元×7天）；3、护理费，原告（反诉被告）住院期间护理人员是农民，护理费参照上一年度农业职工年平均工资计算应为元468.5元（24432元÷365天×7天）；4、住院伙食补助费参照规定应按每天100元计算为700元（100元／天×7天）；5、原告（反诉被告）主张营养费280元（40元／天×7天），有医嘱证明出院后加强营养。因此，本院确定原告（反诉被告）营养费为280元；6、原告（反诉被告）主张半个月误工费1800元（120元／天×15天），原告（反诉被告）全休15天有医嘱证明，误工费按农业职工年平均工资计算，本院确定为1004元（24432元÷365天×15天）；7、休假半个月护理费1800元（120元／天×15天），因原告（反诉被告）已治愈出院，不需护理，故该请求本院不予支持；8、原告（反诉被告）主张交通费100元，但未能提供证据证实，该请求本院不予支持；9、原告（反诉被告）主张赔偿精神抚慰金2000元没有事实和法律依据，本院不予支持。以上各项合计，原告的损失共4971.5元。
被告（反诉原告）请求赔偿的费用：1、医药费，根据被告（反诉原告）提供的医院票据及费用清单，本院确定被告（反诉原告）的治疗费用为1589.8元；2、误工费，被告（反诉原告）请求720元（180元／天×4天），其提供了近三年来的工资收入证明，误工费应按三年平均收入计算，本院确定其误工损失为684元［（4800元﹢5200元﹢5400元）÷3÷30天×4天］；3、护理费本院确定为268元（67元／天×4天）；4、住院营养费，被告（反诉原告）请求赔偿160元（40元／天×4天），属合理赔偿范围，因此该请求本院予以支持；5、被告（反诉原告）请求出院后休假误工费2700元（180元／天×5天），因未能提供证据证明其因出院后需休假，该请求本院不予支持；6、被告（反诉原告）请求出院后护理费2700元（180元／天×5天），因其已治愈出院，不需护理，故该请求本院不予支持；7、被告（反诉原告）请求赔偿精神抚慰金3000元没有事实和法律依据，该请求本院不予支持；8、被告（反诉原告）请求赔偿交通费150元，没有证据证实，该请求本院不予支持。被告（反诉原告）的损失为2701.8元。
综上所述，原告（反诉被告）的损失共4971.5元，被告（反诉原告）承担60%的责任，为2982.9元。被告（反诉原告）的损失共2701.8元，原告（反诉被告）承担40%的责任，1080.72。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）冯发有赔偿给原告（反诉被告）冯发财医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等共2982.9元；
二、原告（反诉被告）冯发财赔偿给被告（反诉原告）冯发有医疗费、护理费、误工费、住院营养费等共1080.72元；
三、驳回原告（反诉被告）冯发财的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）冯发有的其他诉讼请求。
本诉案件受理费65元，反诉受理费74元，合计139元，由原告（反诉被告）负担56元，被告（反诉原告）负担83元。
以上债务限义务人于本判决生效之日起十日内清偿完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满七日内预交上诉案件受理费183元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动
撤回上诉处理。
代理审判员 杨家耀
二〇一五年六月一日
书 记 员 罗 静