wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行审228号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
被执行人夏双田，住遂平县。
被执行人王凤琴，住址同上。
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会于2016年12月8日向本院申请强制执行遂人口征决字（2015）第1237号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对遂平县人口和计划生育委员会作出的遂人口征决字（2015）第1237号征收决定的合法性进行了审查。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”本案遂平县人口和计划生育委员会于2015年6月17日向当事人送达征收决定书，于2016年12月8日申请法院强制执行，已经超出了法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款之规定，裁定如下：
本案不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 贾 芳
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初2035号
原告：贾某某，女，1990年2月6日出生，汉族，住台前县。
被告：马某某，男，1982年7月14日出生，汉族，住台前县。
原告贾某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告马某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，2014年6月16日，被告以资金周转紧张为由向原告借款100000元，利息为月息一分五厘，2015年6月16日前还清，到期后，被告只偿还了部分利息，借款本金一直未偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告现金100000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告马某某辩称，欠条已经过了诉讼时效，对证据无异议，原告实际支付借款90000元，原告陈述属实。
经审理查明，2014年6月16日，被告马某某向原告贾某某借款100000元，向原告出具了借款100000元的借条，约定2015年6月16日前还清，并口头约定月利率为15‰。原告实际向被告支付借款本金90000元。2016年2月2日被告偿还原告利息3600元，2016年4月16日偿还原告本金5000元，2016年6月6日偿还原告本金5000元，2017年1月5日偿还原告本金10000元。2014年10月份原告曾向被告借款5000元，原被告双方同意用该款抵偿被告欠原告2017年1月5日后的利息。
以上事实有原告借条、银行转账记录、微信转账记录等证据及双方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定偿还借款。原告贾某某要求被告马某某偿还借款本金100000元，按月利率15‰支付利息。被告马某某答辩认为原告的起诉已经过诉讼时效，原告实际支付借款90000元。本院认为，原告当庭认可实际支付被告借款90000元，本院认定借款本金为90000元；原告提交被告偿还借款本金和利息的银行转账记录、微信转账记录等证据，被告当庭认可偿还本金和利息数额，通过原被告当庭对账，被告实际偿还原告借款本金25000元，偿还利息8600元，本院认定被告尚欠原告借款本金65000元；原被告约定的借款利率符合法律规定，原告要求被告按月利率15‰的请求本院予以支持。2017年1月5日被告最后一次向原告支付本金，被告答辩称本案已经过诉讼时效的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告马某某支付原告贾某某借款本金65000元及利息（利息按月利率15‰从2014年6月16日开始按照实际偿还本金数额分阶段计算至偿还清之日止，扣除已经支付的利息8600元），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
驳回原告贾某某的其他诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告贾某某承担437元，由被告马某某承担713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 杨贺彬
二〇一七年九月二十七日
书记员 马中亮
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永冷民初字第1248号
原告王爱国，男，1952年10月4日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
委托代理人唐春松，湖南正赢律师事务所律师，代理权限一般授权。
被告李冬秀，女，1957年9月22日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
原告王爱国诉被告李冬秀民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月22日立案受理。本案依法适用普通程序，组成由审判员王枫担任审判长，审判员匡琼、人民陪审员蒋小清参加的合议庭，于2014年2月24日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员邓英姿出庭担任记录。原告王爱国及其委托代理唐春松到庭参加诉讼，被告李冬秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱国诉称：原、被告系熟人。2012年被告以建房需要资金为由，分别于2012年2月29日向原告借款30000元，并约定利息2分，即每月600元利息；2012年4月10日借款20000元，并约定利息2分，即每月400元利息；2012年12月16日借款10000元，并约定利息2分，即每月200元利息。被告并口头约定于2013年6月底前还本付息。到期后，原告多次找被告催收未果，故诉请法院依法判决：一、被告偿还原告借款本金60000元及利息20000元（利息自每笔借款之日起至2013年8月底以借款本金为基数，按月利率2%计算）；二、被告承担本案诉讼费。
被告李冬秀未出庭答辩也未向本院提交书面答辩状和证据。
原告王爱国为支持自己的诉讼主张，向本院提交了借条三张，拟证实被告李冬秀向原告借款共计60000元，并约定按月利率2%计算的事实。
被告李冬秀未发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院认证如下：原告王爱国提交的证据借条，证实了被告李冬秀向原告借款的事实，证据真实、合法、与本案有关联，本院依法予以采信。
本院依据采信的证据，结合原告的当庭陈述，确认以下案件事实：
原告王爱国与被告李冬秀系熟人。因建房需要资金周转，被告李冬秀于2012年2月29日、2012年4月10日、2012年12月16日向原告王爱国分别借款人民币30000元、20000元和10000元，双方均约定按月利率2%计息，并于借款三个月后偿还本息。被告李冬秀均于每笔借款当天向原告王爱国出具了借条。借款到期后，被告李冬秀均以待房屋手续办好并卖出后再将本息一并归还为由拖延对原告的还款。直至2013年9月，因被告李冬秀分文未还，原告为维护自己的合法权益特诉至法院，故酿成本案纠纷。
另查明，2011年7月7日中国人民银行发布的金融机构人民币贷款基准年利率（六个月期）为6.1%，月利率为5.08‰。
本院认为，被告李冬秀分三次向原告王爱国共借款60000元，并分别出具了书面借据，双方的借贷关系依法成立并有效。合法的民间借贷关系受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告李冬秀应按约定的期限向原告履行偿还义务；逾期未能偿还，应当向原告支付逾期利息。原告主张按照约定利率（即月利率2%）要求被告偿还自借款之日起至2013年8月底的利息20000元，该利率标准不违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于民间借贷利率的规定，被告李冬秀应当承担偿还义务。故对原告诉请要求被告偿还借款本金60000元及利息20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冬秀自本判决生效之日起十日内偿还原告王爱国借款本金60000元；
二、被告李冬秀自本判决生效之日起十日内偿还原告王爱国上述借款的利息20000元（利息按月利率2%自借款之日起计算至2013年8月底止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告李冬秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 蒋小清
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 邓英姿
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执400号
申请执行人谢忠锋，男，1965年11月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：张宇，男，1994年4月9日出生，汉族，免渡河农场职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
谢忠锋诉张宇机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人谢忠锋依据已经发生法律效力的（2016）内0782民初1066号民事判决书向本院申请执行，申请标的额14704元，本院于2017年7月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人张宇有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结张宇在牙克石市农村信用合作联社工资账户14704元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一七年七月十三日
书记员 刘晓丹
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0782执400号之一
申请执行人谢忠锋，男，1965年11月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：张宇，男，1994年4月9日出生，汉族，免渡河农场职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
谢忠锋诉张宇机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人谢忠锋依据已经发生法律效力的（2016）内0782民初1066号民事判决书向本院申请执行，申请标的额14704元，本院于2017年7月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人张宇有工资收入。本院于2017年7月13日对张宇的工资账户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2017）内0782执400号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 田尚国
审判员 孙广春
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘晓丹
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执恢267号
申请执行人安会广，男，长春市西中华路13号。
被执行人李耀民，男，现住长春市宽城区长新街
24-4号。
被执行人ＸＸＸ，男，长春市宽城区凯旋街道三辅街北委**组。
关于申请执行人安会广与被执行人李耀民、ＸＸＸ借款合同纠纷一案，申请执行人安会广依据已发生法律效力的（2014）宽民初字第1756号民事判决书向本院申请强制执行，经本院执行，该案现已全部执行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款的规定，通知如下：
本院作出的（2014）宽民初字第1756号民事判决书执行完毕。
特此通知
审判员 王晓冬
二〇一七年十二月十三日
书记员 白清源
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00015号
申请人：惠土才。
委托代理人：徐觉醒，浙江司正律师事务所律师。
申请人：周林。
申请人：都邦财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：沈建平。
委托代理人：沈依萍。
本院于2016年1月4日受理了申请人惠土才与申请人周林、都邦财产保险股份有限公司诸暨支公司关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员陈浩审查此案，现已审查完毕。
申请人惠土才与申请人周林、都邦财产保险股份有限公司诸暨支公司因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月28日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人都邦财产保险股份有限公司诸暨支公司应理赔申请人惠土才医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、拖车费等损失共计人民币111000元，款定于2016年1月28日前付清；
二、申请人周林应赔偿申请人惠土才医疗费、鉴定费、停车费等损失共计人民币2000元，款已付清。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈 浩
二〇一六年一月四日
代书 记员 张耀泽
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00868号
原告程晓鹏，蕲春县蕲州镇南门街114号。
原告张胜华，蕲春县漕河镇齐昌大道319号。
原告陈继峰。
原告吕晓红。
四原告共同委托代理人张红兵。
被告余立文。
本院在审理原告程晓鹏、张胜华、陈继峰、吕晓红诉被告余立文合伙协议纠纷一案中，原告程晓鹏、张胜华、陈继峰、吕晓红于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程晓鹏、张胜华、陈继峰、吕晓红自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程晓鹏、张胜华、陈继峰、吕晓红撤回起诉。
案件受理费1，350元，减半收取675元，由原告程晓鹏、张胜华、陈继峰、吕晓红负担。
审 判 长 张卫疆
审 判 员 张幼奇
人民陪审员 孙 伟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 段 浩
湖北省安陆市人民法院
民事裁定�
（2014）鄂安陆民初字第00637号
原告张锋。
委托代理人殷成洪，湖北省安陆市法律援助中心律师。授权范围：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书。
被告罗某。
本院在审理原告张某诉被告罗某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 丁 杰
二〇一四年五月二十一日
书记员 刘知东
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涧民初字第232号
原告王某甲，男。
被告王某乙，女。
原告王某甲被告王某乙为继承纠纷一案，原告王某甲于2013年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
本案受理费320元，由原告王某甲负担。
审判员 韩晓礼
二〇一三年八月二十九日
书记员 陈 蓓
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民小字第1418号
原告：沈阳恒丰物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区建设东路57号。
法定代表人：黄毅，系该公司经理。
委托代理人：赵佳佳，系该公司工作人员。
被告：李洪良。
原告沈阳恒丰物业管理有限公司诉被告李洪良物业服务合同纠纷一案，本院2014年8月8日立案受理后，依法由审判员卞志霞适用小额诉讼程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告沈阳恒丰物业管理有限公司的委托代理人赵佳佳到庭参加了诉讼，被告李洪良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年11月26日告与原告在办理入住时签订前期物业服务合同，2013年1月1日至2014年12月31日期间又与沈阳XX业主委员会续签订2份服务合同，约定对坐落于沈阳市铁西区兴华北XX号XX大厦写字间、商业网点提供物业服务，并对物业服务范围、收费标准为3.5元／平方米／月，网点0.5元／平方米等进行了约定，原告如约履行了服务义务。被告房屋面积132.5平方米，从2011年5月至2013年4月向原告缴纳物业管理费，共拖欠2011年度和2012年度11130元，原告多次催缴未有效果，故提起诉讼，请求法院判令被告支付拖欠的物业费，承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告于2009年5月7日与沈阳千缘房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买座落于沈阳市铁西区兴华北街XX号X层XX号、建筑面积为132.50平方米的房屋一处。2008年11月26日原告（原名称为沈阳高德莱斯物业管理有限公司）与房屋建设单位沈阳千缘房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定原告为被告房屋所在的XX楼宇提供物业服务，写字间物业服务费标准为3.5元／月／平方米，商业物业为0.5元／月／平方米，由业主于开发商通知办理入住手续之日起按年交纳。合同期限自2008年11月26日至2009年11月26日，但在合同期限内业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时合同自动终止；合同期满前2个月，业主大会尚未成立、甲方又未选聘新的物业管理企业，合同则自动顺延。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2013年“新财富大厦”业主委员会成立后，原告与业主委员会签订了《物业服务合同》，现原告仍为大厦提供物业服务。被告2009年5月4日办理入住后交纳了2009年5月至2010年4月期间物业服务费5565元以及2013年5月4日至2015年5月3日期间物业服务费11130元。因被告介绍新客户张XX购买1510号房，建设单位于2010年1月4日赠送被告一年的物业服务费5565元。被告自2011年5月4日至2013年5月3日期间物业服务费合计11130元一直未交纳，原告多次催要无果，后来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、被告交费的专用收据、赠送物业费审批单、缴费通知单等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：我国民事诉讼法律规定一方当事人对对方所主张的事实和提供的证据有答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，本院对原告主张的事实予以确认。原告与建设单位签订的《前期物业服务合同》及与新财富大厦业主委员会签订的《物业服务合同》是双方真实意思表示，不违反我国法律法规的强制性规定，对全体业主具有法律约束力，原被告双方均应按照约定履行各自义务。协议签订后，原告为大厦提供了物业服务，被告作为业主享受了物业服务应当履行交纳物业服务费的义务，被告拖欠不给行为构成违约，本院对原告的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李洪良于本判决生效后三日内给付原告沈阳恒丰物业管理有限公司2011年5月4日至2013年5月3日期间的物业服务费合计11130元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，减半收取39元由被告李洪良负担。
本判决为终审判决。
审判员 卞志霞
二〇一四年八月二十八日
书记员 李 鲲
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第5895号
原告仝俊豪，男，2008年12月22日出生。
法定代理人仝玉辉（原告仝俊豪之父），男，1987年3月1日出生，个体从业人员。
被告刘洋，男，1988年3月14日出生。
委托代理人张光云，北京市景春律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人张玉强，北京市中银律师事务所律师。
原告仝俊豪（以下称原告）与被告刘洋、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下分别称姓名、平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代理人仝玉辉，刘洋委托代理人张光云，平安保险公司委托代理人张玉强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月29日19时30分，在朝阳区十里河弘善市场内，刘洋驾驶京X号小客车与步行的原告发生交通事故，致原告受伤，经交通队认定刘洋负事故全部责任。京X车在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）和第三者责任保险（以下称三者险），故诉至法院要求上述被告赔偿住院伙食补助费2700元、营养费3000元、护理费15840元、租床费1080元，交通费1000元。
刘洋辩称：原告主张的营养费没有医嘱，护理费过高，交通费没有依据。
平安保险公司辩称：原告主张的住院伙食补助费根据住院天数每天50元计算。营养费、交通费请法院酌定，我公司建议每天30元按住院天数计算。护理费只同意赔偿住院期间的。
经审理查明：2013年6月29日19时30分，在本市朝阳区十里河弘善市场内，刘洋驾驶京X号小客车由西向东行驶，与由南向北步行的原告接触，致原告倒地受伤。经交通管理部门简易程序认定刘洋负事故全部责任。事故发生后，原告被送至清华大学玉泉医院（以下称玉泉医院）治疗，经诊断为左足拇趾近节趾骨骨折、左足广泛皮肤软组织碾挫伤、左足皮肤挫裂伤并局部缺损、左足拇趾甲床根损伤等，住院治疗至2013年8月23日（实际住院54天），出院医嘱：继续功能锻炼，每月定期回院复查1次，了解恢复情况，若瘢痕挛缩，功能受限等，再予手术改善；休息3个月，不适随诊。刘洋支付了救护车费及医疗费用，并为原告支付出租车车费186元。原告支付了父母在医院陪护期间的租床费1080元。
庭审中，原告提交了以下证据：1、加盖有北京上好味食品加工厂公章的证明、离职证明、薪资表及仝玉辉与该单位签订的劳动合同协议，以证明父亲仝玉辉事故前在该公司工作，月工资3300元，因此次事故护理原告与单位解除了劳动合同。原告以每月3300元主张了父亲因护理产生的收入损失15840元。2、出租车票若干，以证明住院期间父母陪护、出院后复查等支出了交通费。
另查，京X车在平安保险公司投保了交强险和三者险、不计免赔险，此次事故发生在两险保险期限内，交强险限额为死亡伤残类赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。三者险限额为300000元。
上述事实，有《简易程序处理道路交通事故认定书》、住院病历、诊断证明书、各类单据、劳动合同书、证明、保单及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。根据相关法律规定，当机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险限额的部分，可由保险公司在三者险限额内依据保险合同进行赔付，仍有不足的，由相关义务人赔偿。本案中，刘洋承担事故全部责任，应据此承担相应的民事赔偿责任。平安保险公司作为刘洋车辆交强险、三者险及不计免赔险承保公司，应首先在保险限额内赔付原告合理合法的损失，不足部分由刘洋赔偿。
关于原告的诉讼请求：1、住院伙食补助费、交通费的诉请符合法律规定，本院予以支持。2、原告虽未提交需要加强营养的医嘱，但考虑其年龄及伤情，其要求营养费3000元并未超出合理范围，对此本院予以支持。3、原告尚年幼，住院治疗期间需要家长陪护，租床费系必要支出，原告亦提交了相应单据对真实性进行了证明，对此本院予以支持。4、未有医嘱建议原告需要护理的期限，其主张护理费15840元并无明确事实依据，对此本院无法支持，考虑原告伤情，对护理费本院按3个月酌情判决10000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内支付原告仝俊豪住院伙食补助费二千七百元、营养费三千元、护理费一万元、交通费一千元、租床费一千零八十元，共计一万七千七百八十元；
二、驳回原告仝俊豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由原告仝俊豪负担57元（已交纳）；由被告刘洋负担138元（原告仝俊豪已预交，于本判决生效后七日内给付原告仝俊豪）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王晓莉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 胡 彬
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初1279号
原告邵倩，女，19岁，汉族，学生。
委托代理人张海燕（系原告之母），女，41岁，汉族，市民。
被告刘小艳，女，1980年8月21日出生，汉族，农民。
被告刘小平，女，1982年4月15日出生，汉族，农民。
原告邵倩与被告刘小艳、被告刘小平生命权、健康权、身体权纠纷一案，因原告不能提供二被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告刘武送达地址。应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张晓丹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 宋立新
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邯市刑终字第60号
原公诉机关河北省魏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1950年7月18日出生，汉族，中共党员，大专文化，系某县县委机关事务管理局退休干部，捕前住魏县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2011年7月6日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于魏县看守所。
原审被告人申某某，女，1956年1月2日出生，汉族，农民，群众，初中文化，系魏县人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2011年7月6日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。
原审被告人霍某某，女，1959年3月18日出生，汉族，农民，群众，初中文化，系魏县人。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2011年7月6日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。
原审被告人王某某，女，1952年3月1日出生，汉族，中共党员，初中文化，系魏县退休职工，捕前住魏县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2011年7月6日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。2013年1月5日被取保候审。
河北省魏县人民法院审理河北省魏县人民检察院指控原审被告人张某某、申某某、霍某某、王某某犯非法吸收公众存款罪一案，于2012年12月4日作出（2012）魏刑初字第29号刑事判决，认定被告人张某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元；被告人申某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金八万元；被告人霍某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金六万元；被告人王某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四万元。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
河北省魏县人民法院（2012）魏刑初字第29号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建平
审判员 董果芳
审判员 李晓萍
二〇一三年三月六日
书记员 许红丽
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高坪执字第456号
申请执行人南充筑誉建材有限公司。
法定代表人何小平，董事长。
被执行人中誉远发国际建设集团有限公司。
法定代表人程维周，董事长。
协助执行义务人南充市高坪区鹤鸣幼儿园。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高坪民初字第579号民事判决书，于2015年8月5日立案执行南充筑誉建材有限公司与中誉远发国际建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。诉讼中本院于2015年4月2日作出（2015）高坪民保字第79号民事裁定书，冻结了被执行人中誉远发国际建设集团有限公司在南充市高坪区鹤鸣幼儿园应收取的工程款550000.00元，因被执行人中誉远发国际建设集团有限公司至今未主动履行人民法院生效法律文书确定的给付义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
提取被执行人中誉远发国际建设集团有限公司在南充市高坪区鹤鸣幼儿园应收取的工程款550000.00元至本院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙小军
二〇一五年九月二十四日
书记员 唐福阳
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初2185号
原告杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人吴红丽。
委托代理人（特别授权代理）林东辉，系公司员工。
被告李开中，男，1980年6月19日出生，住重庆市开县。
被告陈艳，女，1980年10月14日出生，住重庆市开县。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告李开中、陈艳合同纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院提起诉讼，原告诉请：1、被告李开中偿还原告代偿款14992.26元，并自2018年3月6日起，按垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、被告陈艳承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭审理，原告的委托代理人林东辉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未有正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月18日，被告李开中购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡，要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同第四条约定，因被告李开中未按约向发卡银行偿还贷款，原告无需通知被告李开中可视情况对部分或全部贷款进行垫付。原告垫付之后，有权要求被告李开中结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日万分之四垫付费用。被告陈艳作为被告李开中的共同还款人，愿意承担连带还款责任。同日，被告李开中（透支债务人、抵押人）、被告陈艳（抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称银行）（透支债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价132000元，首付款40000元，透支金额92000元，分36期，手续费8303元，分36期。原告向银行出具《担保承诺函》。银行发放贷款后，被告李开中未按期归还银行借款本息，导致原告作为担保人为其代偿贷款本息，于2017年12月25日代偿14992.26元。2018年2月7日，银行向原告出具《垫款确认函》，确认原告作为被告李开中的保证人已向我行偿还14992.26元。原告代偿后向二被告追偿，二被告分文未归还。庭审中，原告自认：其已向被告李开中收取担保服务费，未收取履约保证金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李开中偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款本金14992.26元，并支付资金占用费，以垫付款14992.26元为基数，自2018年3月6日起按日万分之六计算至款项付清之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告陈艳对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告李开中负担，被告陈艳连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李开中、陈艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 楼妙娥
二〇一八年五月九日
代书记员 包婷婷
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第330号原告许炎国，男，汉族，农民，住福建省诏安县。被告诏安县梅岭镇高坑村村民委员会，住所地福建省漳州市诏安县梅岭镇高坑村。法定代表人黄玲聪主任。委托代理人沈锦义，福建诚智律师事务所律师。第三人黄耀光，男，汉族，农民，福建省同安厦门监狱服刑人员。原告许炎国诉被告诏安县梅岭镇高坑村村民委员会、第三人黄耀光民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由代理审判员张玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告许炎国、被告诏安县梅岭镇高坑村村民委员会委托代理人沈锦义及第三人黄耀光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许炎国诉称，被告诏安县梅岭镇高坑村村民委员会于2007年5月11日向其借款20000元，月息2%，于2009年4月25日付还本金20000元，尚欠利息9600元，特起诉请求判决被告诏安县梅岭镇高坑村村民委员会归还欠款9600元。被告诏安县梅岭镇高坑村村民委员会提交书面答辩意见称，借条上的印章是真实的，原告所诉被告向其借款20000元经被告向当时任职的村干部了解，都不知道有此笔借款，也无法核实高坑村有使用该笔借款用到何处，故原告证据不足，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。第三人黄耀光陈述意见称，2007年5月11日其任高坑村主任因村务急需用钱便与当时的村书记和治保主任一起向原告许炎国借款20000元，并约定利息2分。2009年4月25日其以个人财产归还本金20000元，至今尚欠利息9600元。此借款及归还本金的款项往来没有记入村务账册。诉讼中原告提供证据借条一张，借条上写明“兹向许炎国借来人民币贰万元正（20000）月息贰分。借款单位梅岭镇高坑村”月息贰分及借款单位处均盖有被告诏安县梅岭镇高坑村村民委员会的印章，并标注“2009年4月25日付还本金贰万元（20000）结欠利息玖仟陆佰元正（9600）”签名人耀光。被告质证认为对原告提供的借条，真实性无异议，关联性与合法性有异议，没有证据佐证被告有使用到该笔借款。第三人黄耀光质证认为，对原告提供的借条，真实性、合法性、关联性都没有异议。本院认为，原告提供的借条经被告和第三人质证，对其真实性均无异议，可以作为定案依据。经审理查明，2007年5月11日时任高坑村村主任的黄耀光为办理村务与村书记及治保主任一起，以被告诏安县梅岭镇高坑村村民委员会的名义，向原告许炎国借款20000元约定月利息2分并写下借条一张，借条中月息贰分及落款借款单位处均盖有诏安县梅岭镇高坑村委会的印章，后黄耀光于2009年4月25日归还本金20000元，并在借条上写明结欠利息玖仟陆佰元正，落款处签名耀光后将借条交与原告许炎国收执。原告许炎国与第三人黄耀光一致确认该笔利息至今尚未偿还。综上事实，本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第三人黄耀光在与原告许炎国进行民间借贷的法律行为时，担任被告高坑村委会主任系被告的法定代表人，其在借款时说明款项是用于村务并与村书记及治保主任同行，同时在借条的借款单位处使用被告高坑村村委会印章的行为是执行职务的行为，该行为产生的法律后果应由被告高坑村村委会承担。至于这笔款项是否有记账，被告高坑村村委会是否能核实确实用于村务，及第三人黄耀光是否超越职权均不是对抗原告许炎国主张权利的法定理由，被告也没有提供证据证明原告许炎国在借款时明知第三人黄耀光超越权限。因此其答辩意见不予支持。原告许炎国要求被告诏安县梅岭镇高坑村村民委员会偿还利息9600元，没有超过银行同期同类贷款利率的四倍，于法有据应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四、第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：被告诏安县梅岭镇高坑村村民委员会偿还原告许炎国9600元，于本判决生效后十五日内支付。本案受理费50元，减半收取25元，由被告诏安县梅岭镇高坑村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员张玲玲二〇一五年八月十二日书记员钟超新附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。福建省诏安县人民法院执行款帐户户名：诏安县人民法院，开户行（全称）：诏安县农村信用合作联社南门分社，账号：9080615060010000009021。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第00099号
原告：盛霞，女，1987年4月25日出生，汉族，农民，住舒城县。
委托代理人：李晓云，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：黄临丰，男，1963年1月21日出生，汉族，住舒城县，居民。
被告：汪时巧，女，1965年5月5日出生，汉族，居民，系上列被告配偶，住址同上。
被告：舒城县金诚融资担保有限公司，住所地舒城县。
法定代表人：陆琴，董事长。
原告盛霞诉被告黄临丰、被告汪时巧、被告舒城县金诚融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告盛霞委托代理人李晓云到庭参加诉讼，被告黄临丰、被告汪时巧、被告舒城县金诚融资担保有限公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛霞诉称：2014年4月23日，被告黄临丰以经营活动资金周转为由向原告借款，由被告舒城县金诚融资担保有限公司提供连带责任担保。三方签订保证借款合同约定：借款金额为1000000元，借款期限为三个月，借款利息为月利率3.3%；金诚公司承担连带保证责任并约定担保的范围及违约责任。原告当日按约将1000000元转入被告黄临丰账户，被告黄临丰出具借条一份，被告金诚公司在借条的担保人栏盖章并签署担保承诺书。借款到期后，经原告多次催款，被告黄临丰至今分文未还，担保人亦未履行保证责任。据此请求判令三被告连带偿还原告借款本金1000000元及自2014年4月23日借款之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算利息；判令三被告支付原告律师代理费20000元；判令三被告承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件、被告舒城县金诚融资担保有限公司企业信息查询单，证明被告诉讼主体资格及该借款是被告黄临丰、汪时巧夫妻共同债务。3、借条、银行转账电子回单、《担保承诺书》、《保证借款合同》各一份，证明2014年4月23日原告借款1000000元给被告黄临丰、汪时巧且实际交付的事实；被告舒城县金诚融资担保有限公司为上述借款提供连带责任保证，三方约定借款金额为1000000元、借款期限为三个月、借款利息为月利率3.3%、金诚公司承担连带保证责任并约定了担保的范围包括主债权、利息、实现债权的费用等、保证期间及违约责任的事实。4、委托代理协议、安徽省物价局、司法厅律师服务收费标准复印件、律师费收费发票各一份，证明原告为实现债权支付律师费20000元的事实。
被告黄临丰、汪时巧、舒城县金诚融资担保有限公司未提出答辩也未向本院举证。
本院认为原告所举证据合法有效，可以作为认定本案事实的依据。
据此，本院查明如下事实：2014年4月23日，被告黄临丰因经营周转向原告盛霞借款1000000元，被告舒城县金诚融资担保有限公司为该借款提供连带责任担保，三方在保证借款合同中约定借款期限为三个月，月利率为33‰，利息每30日支付一次，还款遵循先息后本的顺序。如借款人有逾期还款付息等违约行为，借款人应承担贷款人实现债权所支出的全部费用包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、仲裁费、律师费、执行费等，担保方式为连带责任保证，范围为借款本金、利息、违约金及贷款人实现债权所产生的全部费用，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。原告当日按约将1000000元转入被告黄临丰账户，被告黄临丰出具借条一份，被告金诚公司在借条的担保人栏盖章并签署担保承诺书。借款到期后，经原告催款，被告黄临丰未还，担保人亦未履行保证责任，引起诉讼。审理中，经原告申请，本院裁定保全被告黄临丰、被告金诚担保公司在安徽博文机械设备有限公司的破产债权1500000元。查封被告黄临丰、汪时巧所有的位于舒城县经济技术开发区花桥路安天·盛世名城29幢01室房产（房地权证号：皖舒字第××号）。扣留被告金诚担保公司在本院申请执行（2014）舒民二初字第00210号、00212号生效判决所享有的执行款分别为1300000元、1000000元。
本院认为，被告黄临丰向原告盛霞借款1000000元，由黄临丰出具的借条、原告的转帐电子回单为凭，应予认定。现该借款已逾期，原告请求返还借款及银行同期贷款利率四倍利息，应予支持。被告汪时巧与黄临丰系夫妻关系，应对该借款承担共同的返还责任。被告舒城县金诚融资担保有限公司为该借款、利息、违约金及原告实现债权费用提供连带责任保证且在保证期间内，原告请求其承担保证责任，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄临丰、汪时巧于本判决生效之日返还原告盛霞借款1000000元并按银行同期贷款利率四倍自2014年4月23日起计算支付利息。
二、被告黄临丰、汪时巧于本判决生效之日支付原告律师代理费20000元。
三、被告舒城县金诚融资担保有限公司对上述借款及利息、律师代理费承担连带清偿责任。
给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，诉讼保全费5000元，均由被告黄临丰、汪时巧、舒城县金诚融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 席广荣
审 判 员 李启明
人民陪审员 陶庭社
二〇一五年二月十日
书 记 员 朱 蕾
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第3072号
申请执行人钱明，女，1965年3月5日生。
被执行人王真祥，男，1950年5月5日生。
申请执行人钱明与被执行人王真祥保证合同纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2014年6月15日作出的（2013）秦民初字第4672号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年11月25日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案被执行人下落不明，已冻结被执行人退休工资账户，暂无其他可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结南京市秦淮区人民法院作出的（2013）秦民初字第4672号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达即生效，不得复议
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一五年三月十八日
见习书记员 孟凡骏
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0482执519号
申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市
泉峰西路318号。
法定代表人雷青元，局长。
委托代理人陈小红，女，常宁市宜阳街道办事处卫计办主任。
被执行人谭亚文，男，汉族，高中文化，常宁市人，居民，住常宁市。
被执行人刘平，女，汉族，小学文化，常宁市人，农民，住常宁市。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2017年9月13日向本院申请审查强制执行常卫计征决字[2017]第X12990号《征收社会抚养费决定书》一案，本院于2017年9月14日作出（2017）湘0482行审112号《行政裁定书》，裁定准予执行申请人的本案征收决定。同年9月22日，申请人以被执行未在本院指定的期限内自觉履行相关义务，又向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人常宁市卫生和计划生育局与被执行人谭亚文、刘平达成执行和解协议，且被执行人已按执行和解协议履行完毕。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
对申请人常宁市卫生和计划生育局申请强制执行的常卫计征决字[2017]第X12990《征收社会抚养费决定书》一案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 吴云鹤
审 判 员 贺传衡
二〇一七年十月十七日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻校对责任人：贺传衡
湖南省常宁市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）湘0482执519号	申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市	泉峰西路318号。	法定代表人雷青元，局长。	委托代理人陈小红，女，常宁市宜阳街道办事处卫计办主任。	被执行人谭亚文，男，汉族，高中文化，常宁市人，居民，住常宁市。	被执行人刘平，女，汉族，小学文化，常宁市人，农民，住常宁市。	申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2017年9月13日向本院申请审查强制执行常卫计征决字[2017]第X12990号《征收社会抚养费决定书》一案，本院于2017年9月14日作出（2017）湘0482行审112号《行政裁定书》，裁定准予执行申请人的本案征收决定。同年9月22日，申请人以被执行未在本院指定的期限内自觉履行相关义务，又向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人常宁市卫生和计划生育局与被执行人谭亚文、刘平达成执行和解协议，且被执行人已按执行和解协议履行完毕。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：	对申请人常宁市卫生和计划生育局申请强制执行的常卫计征决字[2017]第X12990《征收社会抚养费决定书》一案终结执行。	本裁定书送达后立即生效。	审 判 长  李鸿飞	审 判 员  吴云鹤	审 判 员  贺传衡	二〇一七年十月十七日	代理书记员  贺 旻	打印责任人：贺旻校对责任人：贺传衡
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙开商初字第168号
原告：王永明。
委托代理人（特别授权代理）：金贵、潘新思。
被告：章吉秋。
被告：孙晓丹。
原告王永明与被告章吉秋、孙晓丹民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告王永明的委托代理人潘新思到庭参加诉讼，被告孙晓丹到庭参加诉讼，被告章吉秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永明诉称：2014年5月10日被告以资金周转为由向原告借款4万元，口头约定月利率为2%，没有约定还款期限，被告章吉秋在原告出具的借条上签字并按指印后，原告将借款转账给被告，事后该借款本息经原告多次催讨未果。另查明，被告章吉秋与孙晓丹系夫妻关系，根据《婚姻法》及婚姻法解释的有关规定，两被告对婚姻关系存续期间所发生的债务有共同清偿义务。故起诉，请求判令：一、已发判令两被告共同偿还原告借款本金4万元及利息（自起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告王永明向本院提供如下证据：
1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、协助调查函回执，证明两被告的诉讼主体资格；
3、结婚登记审查处理表，证明俩被告合法婚姻关系；
4、借条和银行凭证，证明借款的事实；
5、离婚登记审查处理表，证明借款行为发生于两被告婚姻关系存续期间。
被告孙晓丹答辩称：1、对借款不知情；2、原告儿子于2014年起诉的案件中已包括本案涉案款项，因为章吉秋曾说过，那个案件其中41000元的与43175元的两笔没有打款凭证，肯定是其中一笔，我是不清楚的；3、那个案件30万元欠条打在同一天，不符合常理；4、现在手里有一份王锵的录音，其在录音中提到了这笔借款，是章吉秋向王永明借的，且章吉秋将车辆抵押给王永明，车子的绿本还在他家，但不提供这份录音。
被告孙晓丹未提供证据。
被告章吉秋未作答辩，也未提供证据。
原告王永明提供的证据，经当庭出示质证。被告章吉秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。被告孙晓丹对原告提供的证据1、2、3、5均无异议；对证据4的真实性无异议，但认为实际出借人应是原告的儿子王锵，且涉案借款已包括在之前案件中。原告提供的证据经审查，真实合法，与本案有关联性，本院均予以采纳，被告孙晓丹对证据4的质证意见无其他证据加以印证，且其庭审中陈述前后矛盾，本院对其质证意见不予采纳。
经审理，本院认定的事实如下：2014年5月10日，被告章吉秋向原告借款40000元，并出具《借条》一份交原告收执，上载明“今有章吉秋向__借到人民币40000元整（大写：肆万元整）。”等字样，借条上亦载明了借款人指定的收款账户，且由被告章吉秋分别在借款金额、指定账户、及下方借款人处捺指印。次日，原告王永明通过农行将款汇入被告章吉秋指定的银行账户中。借款关系成立后，被告均未还款。
另查明，被告章吉秋、孙晓丹于2010年9月26日登记结婚，于2014年11月12日离婚，在借款时系夫妻关系。
庭后，原告王永明与被告孙晓丹达成协议，由被告孙晓丹对本案借款在2万元范围内承担共同还款责任。
本院认为：原告王永明与被告章吉秋之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，原告依约出借款项，被告章吉秋依法应承担还本付息的义务。被告孙晓丹辩称本案涉案款项已包括在我院曾受理的由原告儿子王锵起诉的（2014）温龙开商初字第1482号案件中，但并未提供确切依据，且本案原告除持有被告章吉秋出具的《借条》外，也有相应的付款记录加以印证，同时被告孙晓丹在庭审中又陈述被告章吉秋有向原告本人借款并以车辆抵押，故被告孙晓丹的辩称无依据亦前后矛盾，本院不予采纳。因本案诉争借款发生于被告章吉秋、孙晓丹婚姻关系存续期间，且被告孙晓丹认可其与被告章吉秋在离婚前并未分居，故该借款应系被告章吉秋、孙晓丹夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿，现原告与被告孙晓丹达协议由被告孙晓丹在2万元范围内对本案借款承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章吉秋在本判决生效之日起十日内偿还原告王永明借款本金40000元并支付利息（从2015年3月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、被告孙晓丹对上述第一项条款确定的款项在20000元的范围内承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元（原告已预缴），减半收取400元，由被告章吉秋、孙晓丹共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 谢 力
二〇一五年六月十二日
本件与原件核对一致
代书记员 张黎诗
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）温龙开商初字第168号原告：王永明。委托代理人（特别授权代理）：金贵、潘新思。被告：章吉秋。被告：孙晓丹。原告王永明与被告章吉秋、孙晓丹民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2015年4月17日公开开庭进行了审理，原告王永明的委托代理人潘新思到庭参加诉讼，被告孙晓丹到庭参加诉讼，被告章吉秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王永明诉称：2014年5月10日被告以资金周转为由向原告借款4万元，口头约定月利率为2%，没有约定还款期限，被告章吉秋在原告出具的借条上签字并按指印后，原告将借款转账给被告，事后该借款本息经原告多次催讨未果。另查明，被告章吉秋与孙晓丹系夫妻关系，根据《婚姻法》及婚姻法解释的有关规定，两被告对婚姻关系存续期间所发生的债务有共同清偿义务。故起诉，请求判令：一、已发判令两被告共同偿还原告借款本金4万元及利息（自起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告王永明向本院提供如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、协助调查函回执，证明两被告的诉讼主体资格；3、结婚登记审查处理表，证明俩被告合法婚姻关系；4、借条和银行凭证，证明借款的事实；5、离婚登记审查处理表，证明借款行为发生于两被告婚姻关系存续期间。被告孙晓丹答辩称：1、对借款不知情；2、原告儿子于2014年起诉的案件中已包括本案涉案款项，因为章吉秋曾说过，那个案件其中41000元的与43175元的两笔没有打款凭证，肯定是其中一笔，我是不清楚的；3、那个案件30万元欠条打在同一天，不符合常理；4、现在手里有一份王锵的录音，其在录音中提到了这笔借款，是章吉秋向王永明借的，且章吉秋将车辆抵押给王永明，车子的绿本还在他家，但不提供这份录音。被告孙晓丹未提供证据。被告章吉秋未作答辩，也未提供证据。原告王永明提供的证据，经当庭出示质证。被告章吉秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。被告孙晓丹对原告提供的证据1、2、3、5均无异议；对证据4的真实性无异议，但认为实际出借人应是原告的儿子王锵，且涉案借款已包括在之前案件中。原告提供的证据经审查，真实合法，与本案有关联性，本院均予以采纳，被告孙晓丹对证据4的质证意见无其他证据加以印证，且其庭审中陈述前后矛盾，本院对其质证意见不予采纳。经审理，本院认定的事实如下：2014年5月10日，被告章吉秋向原告借款40000元，并出具《借条》一份交原告收执，上载明“今有章吉秋向__借到人民币40000元整（大写：肆万元整）。”等字样，借条上亦载明了借款人指定的收款账户，且由被告章吉秋分别在借款金额、指定账户、及下方借款人处捺指印。次日，原告王永明通过农行将款汇入被告章吉秋指定的银行账户中。借款关系成立后，被告均未还款。另查明，被告章吉秋、孙晓丹于2010年9月26日登记结婚，于2014年11月12日离婚，在借款时系夫妻关系。庭后，原告王永明与被告孙晓丹达成协议，由被告孙晓丹对本案借款在2万元范围内承担共同还款责任。本院认为：原告王永明与被告章吉秋之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护，原告依约出借款项，被告章吉秋依法应承担还本付息的义务。被告孙晓丹辩称本案涉案款项已包括在我院曾受理的由原告儿子王锵起诉的（2014）温龙开商初字第1482号案件中，但并未提供确切依据，且本案原告除持有被告章吉秋出具的《借条》外，也有相应的付款记录加以印证，同时被告孙晓丹在庭审中又陈述被告章吉秋有向原告本人借款并以车辆抵押，故被告孙晓丹的辩称无依据亦前后矛盾，本院不予采纳。因本案诉争借款发生于被告章吉秋、孙晓丹婚姻关系存续期间，且被告孙晓丹认可其与被告章吉秋在离婚前并未分居，故该借款应系被告章吉秋、孙晓丹夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿，现原告与被告孙晓丹达协议由被告孙晓丹在2万元范围内对本案借款承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章吉秋在本判决生效之日起十日内偿还原告王永明借款本金40000元并支付利息（从2015年3月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、被告孙晓丹对上述第一项条款确定的款项在20000元的范围内承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元（原告已预缴），减半收取400元，由被告章吉秋、孙晓丹共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理]。审 判 员  谢 力二〇一五年六月十二日本件与原件核对一致代书记员  张黎诗
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第3941号
原告罗某。
委托代理人（特别授权代理）毛荣中。
被告绍兴市越城区蕺山街道昌安社区居民委员会。
委托代理人（特别授权代理）高峰。
原告罗某与被告绍兴市越城区蕺山街道昌安社区居民委员会（以下简称昌安居委会）劳动争议纠纷一案，于2013年10月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2013年11月8日公开开庭进行了审�。原告委托代理人毛荣中、被告委托代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月8日原告进入被告处做清洁工作，每人做一份半工作，所有工资以现金发放。每月5日发工资，但自原告工作以来被告仍有工资拖欠。工作期间，被告从未与原告签订劳动合同，也没有为被告交纳社会保险，没有休息天，没有法定节假日，更没有向原告支付加班工资。原告于2013年5月28日被无故辞退。现依法诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付拖欠工资5310元；二、因被告与原告未签订劳动合同所需支付的双倍工资19740元；三、判决被告违法解除劳动合同，并向原告支付经济赔偿金3780元；四、被告向原告支付休息日、节假日加班工资10949.4元；五、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告并没有实际在被告处工作，清扫都是由其父母代为清扫，原告诉请不符合�实及法律规定，请求法院驳回。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据1、不予受理案件通知书1份，要求证明原、被告之间的诉争非劳动仲裁受理范围，劳动争议仲裁委建议向法院起诉的事实。被告质证认为，对证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，通知书明确了被申请主体不符，即证明双方之间不存在劳动关系，不由《劳动法》调整，至于通知书所写“依法向法院起诉”是针对“不服本通知的内容”的对象，而被告认为双方关系应由民法调整。本院对该证据予以认定。
证据2、照片复印件1份，要求证明原告的工作区域及工作情况。被告质证认为，第一张照片证明不仅仅是被告社区，整个越城区都是如此，承包给如照片所显示的第三人，第三人与社区之间是劳务承包关系，由第三人负责，原告也是网格管理区其中一个区的承包人�第二张照片说明社区为了统一性，发放工作服给清扫人员，并不能证明什么。本院对该证据的真实性予以认定。
证据3、银行明细存折复印件2份，要求证明工资发放情况。被告质证认为，鹏开勋、周玉维与本案无关，且存折虽然显示是工资，但是银行做账系统产生的类别，实际上是劳务报酬，不是工资。因存折开户人非本案原告，故本院对其关联性不予认定。
证据4、任某甲存折1份，要求证明工资发放情况。被告质证认为，对该证据没有异议。本院对该证据真实性予以认定，但与本案缺乏关联性。
证据5、任某甲、周玉维出具的证人证言1份，申请证人任某甲出庭作证，要求证明原告在被告单位工作情况及工资发放情况。
证人任某甲陈述，证人在蕺山街道八字桥社区居委会做保洁工作，其在体检时与任某乙认识，成为结拜姐妹。证人不认识罗邦彬、罗某。证人与任某乙聊天时，了解到任某乙在昌安居委会工作，今年5、6月份不做了，每个月做一份半工作，工资是现金发放。原告对证人证言质证认为，证人已经如实说明了任某乙从事的工作及工资发放情况，在被告代理人的言语之下，证人是怕丢掉饭碗才说不认识罗邦彬、罗某，没敢实话实说。被告对证人证言质证认为，证人证言说明双方是劳务关系，原告居然可以在同一工作时间，做一份半工作，可以说明是网格化安排工作的，同时证人说工作时间刷广告可以加劳务费，更说明双方是以劳务结果评判结算报酬，故存在劳务关系，不存在劳动关系，不存在事实的劳动合同关系。因周玉维未到庭，本院对周玉维的证明不予认定，对任某甲的证人证言，因其陈述内容均系听任某乙所述，故对其证明力本院不予认定。
被告为证明自己主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证�1、行政处罚复印件1份，要求证明原告母亲任某乙在昌安居委会因发生口角，继而打人而受到越城区公安分局的行政处罚的事实，这也是被告要求解除与原告的劳务关系的原因。原告质证认为，该证据系复印件，不符合证据形式，且系另一法律关系，与本案无关。根据原、被告庭审陈述，本院对该证据真实性予以认定。
证据2、昌安社区委员会出具证明1份，要求证明2013年6月前是罗邦彬和任某乙在昌安社区工作，但6月份后不再由他们清扫且罗某从未在昌安社区工作过的事实。原告质证认为，不清楚写证明的人的真实情况。并没有相关的身份情况，连是否认识原告都不知情，原告认为该证明不可信，是被告杜撰的。本院对该证据予以认定，可以证据罗邦彬、任某乙在2013年6月前在昌安小区做清扫工作，6月份后没有再做的事实。
证据3、蕺山派出所出具的证明1份，要�证明罗某在玛奇咖啡工作，并非在昌安社区工作的事实。原告质证认为，罗某在咖啡店上晚班，从下午4：30到凌晨2：00，做两份工作，早上扫地，下午咖啡店，不能说明没有在清洁公司上班。本院对该证据真实性予以认定，但不能证明被告要求证明内容。
根据上述确认有效的证据和原、被告的当庭陈述，以下事实可以认定：原告于2012年5月至2013年6月在绍兴市越城区昌安社区从事清扫员工作。由被告按月向其发放报酬。双方未签订劳动合同。原告以被告拖欠工资、违法解除劳动合同等为由，向绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，绍兴市越城区劳动争议仲裁委员会于2013年10月10日出具不予受理案件通知书1份，以被申请人主体不符为由决定不予受理。原告遂诉至本院。
本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否形成劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。同时根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定，社区居民委员会是“居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织”，因此居委会不属于劳动法律意义上的用人单位，不符合《劳动法》规定的劳动法律关系主体资格。本案中，虽然被告每月支付给原告相应的报酬，但双方没有形成隶属关系和人身方面的各种权利义务关系，故原、被告之间未形成劳动合同关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条之规定判决如下：
驳回原告罗安平的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 钦
二〇一四年一月十日
书记员 傅眉佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《中华人民共和国城市居民委员会组织法》
第二条居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。
不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导、支持和帮助。居民委员会协助不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关开展工作。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民小字第821号
原告：沈阳铭大物业管理有限公司
住所地：沈阳市沈河区奉天街***号****室。
法定代表人：郭敬琦，系该公司董事长。
委托代理人：王澜，系辽宁北天律师事务所律师。
被告：赵春伟。
公民身份号码：2101061964********。
本院于2015年4月2日立案受理了原告沈阳铭大物业管理有限公司诉被告赵春伟物业服务合同纠纷一案，依法公开开庭进行了审理，原告沈阳铭大物业管理有限公司委托代理人王澜、被告赵春伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：请求法院判决被告支付2010年11月11日至2015年11月10日期间的物业费890元，并承担诉讼费用。
被告辩称：2010年11月11日至2015年11月10日期间的物业费890元我确实没有交。2010年11月至2011年3月期间7号车库地下的主水管冻死了，造成自来水无法使用，2013年、2014年车库屋顶漏水，对此找无业并未给解决。上述两个问题解决后我再交物业费。
经审理查明：被告系沈阳市铁西区“巴塞罗那”小区业主，其所有房屋为沈阳市铁西区云峰北街X号X门，建筑面积24.68平方米。原告先后于2010年11月4日、2011年9月13日与巴塞罗那小区业主委员会签订《铁西区巴塞罗那物业管理服务合同》，2015年2月6日沈阳市铁西区霁虹街道云峰北社区居民委员会与原告签订《铁西区巴塞罗那物业管理服务合同》。约定原告为“巴塞罗那”小区提供物业服务，服务期限自2010年11月11日起至今。物业服务费标准为非住宅类0.6元／月／平方米。被告未交纳2010年11月11日至2015年11月10日期间物业服务费共计890元，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原、被告陈述笔录、催收通知、铁西区巴塞罗那物业管理服务合同三份、入住文件、欠费明细等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查可以采信。
本院认为：原告与被告房屋所在小区业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，之后原告仍为园区继续提供物业服务，原告与园区业主形成事实上的物业服务合同关系，原告为小区提供了各项物业管理服务，被告作为业主接受了物业服务，应当支付相应的物业服务费。被告所述其所有7号车库地下主水管冻死以及屋顶漏水问题，均未提供相应证据，本院无法认定。故原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵春伟于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳铭大物业管理有限公司2010年11月11日至2015年11月10日期间的物业费890元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵春伟负担。
如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
代理审判员 王明珠
代理审判员 温权国
二〇一五年七月一日
书 记 员 宋 雪
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民小字第821号
原告：沈阳铭大物业管理有限公司
住所地：沈阳市沈河区XX街**号**室。
法定代表人：郭敬琦，系该公司董事长。
委托代理人：王澜，系辽宁北天律师事务所律师。
被告：赵春伟，男
本院于2015年4月2日立案受理了原告沈阳铭大物业管理有限公司诉被告赵春伟物业服务合同纠纷一案，依法公开开庭进行了审理，原告沈阳铭大物业管理有限公司委托代理人王澜、被告赵春伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告诉称：请求法院判决被告支付2010年11月11日至2015年11月10日期间的物业费890元，并承担诉讼费用。
被告辩称：2010年11月11日至2015年11月10日期间的物业费890元我确实没有交�2010年11月至2011年3月期间7号车库地下的主水管冻死了，造成自来水无法使用，2013年、2014年车库屋顶漏水，对此找无业并未给解决。上述两个问题解决后我再交物业费。
经审理查明：被告系沈阳市铁西区XX小区业主，其所有房屋为沈阳市铁西区XX街XX号X门，建筑面积24.68平方米。原告先后于2010年11月4日、2011年9月13日与巴塞罗那小区业主委员会签订《铁西区巴塞罗那物业管理服务合同》，2015年2月6日沈阳市铁西区霁虹街道云峰北社区居民委员会与原告签订《铁西区巴塞罗那物业管理服务合同》。约定原告为XX小区提供物业服务，服务期限自2010年11月11日起至今。物业服务费标准为非住宅类0.6元／月／平方米。被告未交纳2010年11月11日至2015年11月10日期间物业服务费共计890元，原告催要无果后来本院提起民事诉讼。
上述事实，有原、被告陈述笔录、催�通知、铁西区巴塞罗那物业管理服务合同三份、入住文件、欠费明细等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查可以采信。
本院认为：原告与被告房屋所在小区业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，之后原告仍为园区继续提供物业服务，原告与园区业主形成事实上的物业服务合同关系，原告为小区提供了各项物业管理服务，被告作为业主接受了物业服务，应当支付相应的物业服务费。被告所述其所有7号车库地下主水管冻死以及屋顶漏水问题，均未提供相应证据，本院无法认定。故原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵春伟于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳铭大物业管理有限公司2010年11月11日至2015年11月10日期间的物业费890元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵春伟负担。
如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 伟
代理审判员 王明珠
代理审判员 温权国
二〇一五年七月一日
书 记 员 宋 雪
v
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同执审字第117号
申请执行人厦门市同安区工商行政管理局。
法定代表人杨介仁，局长。
委托代理人邱文化，厦门市同安区工商行政管理局检查大队干部。
委托代理人孙明明，厦门市同安区工商行政管理局检查大队干部。
被执行人颜桂阳，男，汉族，1970年1月6日出生。
申请执行人厦门市同安区工商行政管理局于2014年9月1日向本院申请执行颜桂阳缴交罚款一案。因申请执行材料不完整，2014年9月7日，本院通知申请执行人在30日内补正申请材料。2014年10月8日，申请执行人向本院提交补正材料。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区工商行政管理局于2013年5月3日，以被执行人颜桂阳作为厦门创益达电子有限公司的股东，在该公司注册、增资登记时通过中介机构垫资进行出资并在取得登记后将49万元投资款转出的行为违反了《中华人民共和国公司法》第二百零一条的规定为由，依据《中华人民共和国公司法》第二百零一条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项、《厦门市规范行政处罚自由裁量权规定》第十二条第（一）项之规定，作出了厦同工商处（2013）079号行政处罚决定书。该决定书规定：责令当事人颜桂阳改正违法行为，并对当事人颜桂阳处以罚款人民币14700元。当事人颜桂阳应在收到行政处罚决定书之日起十五日内将罚款交至厦门市各银联银行。到期不缴纳罚款，可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款。当事人如不服处罚决定，可在接到处罚决定书之日起六十日内向厦门市同安区人民政府或厦门市人民政府行政复议委员会申请行政复议；也可以在接到处罚决定书之日起三个月内向厦门市同安区人民法院提起行政诉讼。
本院经审查认定：厦门市同安区工商行政管理局作出的厦同工商处（2013）079号行政处罚决定书，于2013年5月7日依法送达给当事人颜桂阳。在法律规定的期限内当事人颜桂阳没有申请行政复议，也未提起行政诉讼。行政处罚决定书规定的履行期限届满后，当事人颜桂阳仅缴交罚款人民币12000元，剩余罚款人民币2700元没有缴交。2014年6月12日，厦门市同安区工商行政管理局作出厦同工商催（2014）0000048号行政决定履行催告书。催告当事人颜桂阳履行缴交罚款的义务。催告履行期限届满，当事人颜桂阳仍未全部履行缴交的义务。2014年9月1日，申请执行人厦门市同安区工商行政管理局向本院申请执行，请求强制被执行人颜桂阳履行缴交剩余罚款人民币2700元的义务。
本院认为，申请执行人厦门市同安区工商行政管理局申请执行的厦同工商处（2013）079号行政处罚决定书，在行政执法主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人颜桂阳在法律规定的期限内没有申请行政复议，也未提起行政诉讼。被执行人颜桂阳没有按行政处罚决定书的规定履行缴交全部罚款的义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。但是，申请人的申请超过了法律规定的申请执行期限。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
本案不予受理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向厦门市中级人民法院申请复议。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一四年十月十九日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：
当事人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条：
行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件
具体行政行为依法可以由人民法院执行；
具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
被执行人是该具体行政行为所确定的义务人；
被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关指定的期限内未履行义务；
申请人在法定期限内提出申请；
被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第963号
原告江苏永昊高强度螺栓有限公司。
住所地江苏省靖江市敦义大桥东首。
法定代表人朱汉华，董事长。
委托代理人朱荣平，江苏�乐律师事务所律师。
委托代理人陈建军，江苏永昊高强度螺栓有限公司销售经理
被告四川科融机械科技有限公司。
住所地四川省罗江县金山工业园中发村*组。
法定代表人姚永伟。
原告江苏永昊高强度螺栓有限公司与被告四川科融机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴筠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏永昊高强度螺栓有限公司委托代理人朱荣平、陈建军到庭参加了诉讼，被告四川科融机械科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏永昊高强度螺栓有限公司诉称，2012年5月起，我公司向被告四川科融机械科技有限公司供应螺母、螺栓等产品，截止2015年6月份，被告四川科融机械科技有限公司下欠货款413932.66元。我公司经多次催�无果，请求法院判令：1、被告四川科融机械科技有限公司支付货款413932.66元，2、被告四川科融机械科技有限公司承担本案诉讼费用。
被告四川科融机械科技有限公司未到庭未答辩。
经审理查明，2012年5月，原告江苏永昊高强度螺栓有限公司开始向被告四川科融机械科技有限公司供应螺母、螺栓等产品，截止2015年6月18日，被告四川科融机械科技有限公司下欠货款413932.66元。原告江苏永昊高强度螺栓有限公司经多次催收无果，遂于2015年11月19日诉至本院。
上述事实，有原告营业执照复印件及组织机构代码证复印件，被告的工商信息复印件，单位三拦帐复印件，回执复印件，江苏增值税专用发票复印件15份及销售货物及提供应税劳务清单复印件4份，江苏永昊高强度螺栓有限公司发货清单复印件18份，当事人当庭陈述等证据证明，足予认定�
本院认为，原告江苏永昊高强度螺栓有限公司与被告四川科融机械科技有限公司之间的买卖行为符合法律规定，应属有效。被告四川科融机械科技有限公司在收货后应及时支付原告江苏永昊高强度螺栓有限公司货款。故原告江苏永昊高强度螺栓有限公司的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，缺席判决如下：
被告四川科融机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏永昊高强度螺栓有限公司支付货款413932.66元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3754元，由被告四川科融机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 吴筠
二〇一五年十二月七日
书记员 谢秘
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第205号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人任某，外来务工。因本案，于2013年1月29日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）253号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2013年3月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉。被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年1月17日，被告人任某至本市当湖街道汽车南站大门口处的人行道，采用推车手段，窃走陈江琳的永久牌电动自行车一辆，价值750元；
2、同年1月22日，被告人任某至本市曹桥街道章桥村高子浜新村13号晒场，采用同样的手段，窃走邵园杰的非凡牌电动自行车一辆，价值550元；
3、同年1月25日，被告人任某至本市当湖街道汽车南站大门口北侧报刊亭附近的人行道，采用同样的手段，窃走郭建敏的永久牌电动自行车一辆，价值600元。
上述犯罪事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、价格鉴定意见书、案发经过、情况说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值1900元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人任某在归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人任某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金1000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人任某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆 飞
二〇一三年四月十一日
书 记 员 俞佳伦
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1553号
原告河北泰丰房地产开发有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人孙辉，总经理。
委托代理人祁浩，河北承天律师事务所律师。
被告承德大正筑业有限公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人段裕临，总经理。
委托代理人段再基，被告承德大正筑业有限公司职工。
被告刘凤山。
本院在审理原告河北泰丰房地产开发有限公司与被告承德大正筑业有限公司、被告刘凤山劳动争议一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北泰丰房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北泰丰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告河北泰丰房地产开发有限公司负担。
审判员 王 爽
二〇一四年九月三十日
书记员 毕勇城
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第4号
原告于某某，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘某某，女，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告于某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告在规定的开庭时间未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 庞秀霞
二〇一三年三月二十日
书记员 姚红梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第4号
原告于某某，男，1982年3月10日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘某某，女，1981年3月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告于某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告在规定的开庭时间未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 庞秀霞
二〇一三年三月二十日
书记员 姚红梅
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第682号
罪犯梁海龙，曾用名梁海勇，男，1964年3月13日出生，汉族，初中文化，山西省襄汾县人。
山西省晋中市中级人民法院于2010年10月20日作出（2010）晋中中法刑初字第38号刑事判决，认定被告人梁海龙犯非法制造、买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2009年6月15日起至2024年6月14日止。2010年12月29日，该犯被交付山西省沁水监狱服刑改造，2013年4月12日，调临汾监狱服刑改造。
执行机关临汾监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁海龙在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。该犯从事服装制衣工种，劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务。该犯2012年2月、2013年1月、2013年3月、2013年4月、2013年11月、2014年5月六次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁海龙悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁海龙减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 武 刚
人民陪审员 郭建功
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 张琳洁
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初604号
原告杨志，男，生于1975年9月15日，汉族，湖北省郧县人，居民。
委托代理人龚力，湖北嘉略律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告纪大全，男，生于1971年7月15日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县观音镇佛洞村**组。
原告杨志诉被告纪大全追偿权纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员陈永宝适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告杨志及其委托代理人龚力到庭参加了诉讼，被告纪大全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告杨志诉称：2014年6月5日，被告纪大全向肖虎借款100000元，我为该借款提供了担保。后因被告无力偿还借款，肖虎于2015年11月12日将我起诉至郧县法院，要求我承担保证责任。经一审、二审法院裁判，我承担了保证责任，并将位于原郧县原种场西茶亭村1组一套房屋作价140900元，抵偿借款本金100000元及利息，现已执行完毕。综上，我承担保证责任后，有权向债务人追偿，现诉至法院，要求判令被告向我偿付140900元并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份信息基本情况。
证据二、湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民二初字第00124号民事判决书、十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民二终字第00023号民事判决书及湖北省十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳执字第00133-2号执行裁定书，证明原告承担保证责任的事实，现有权向被告追偿。
被告纪大全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据一系国家行政管理机关颁发的有效公文书证，其证据来源合法，内容客观真实，与原件核对一致，本院予以采信。证据二系生效法律文书，本院予以采信。
经审理查明：2014年6月5日，被告纪大全向肖虎借款100000元并约定了利息，原告杨志为该借款提供担保并将其所有的郧房权证原种场字第××号房屋产权证交予肖虎。借款到期后，纪大全、杨志均未还款，肖虎将杨志诉至原郧县人民法院，要求杨志偿还本金及利息。经原郧县人民法院、十堰市中级人民法院审理，判决杨志偿还肖虎借款100000元，并自2014年6月5日起至清偿之日止按银行同期贷款利率4倍支付利息。2015年4月20日，十堰市郧阳区人民法院向杨志送达了执行通知书，在执行过程中，杨志将其所有的位于原郧县原种场西茶亭村1组的一套房屋作价140900元交付肖虎抵偿借款本金100000元及利息。现杨志诉至本院，要求被告纪大全偿付其140900元并承担本案诉讼费。
本院认为：被告纪大全向肖虎借款100000元并约定了利息，原告杨志自愿提供连带担保，在借款期限届满后，被告未履行还款义务，原告杨志作为担保人承担了担保责任，代被告向肖虎清偿了其借款及利息共计140900元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告杨志依法享有向被告追偿的法律权利，故原告要求被告支付替代其偿还的肖虎借款及利息140900元的诉讼请求，理由正当，依法应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪大全于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨志代其偿付的借款及利息140900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3118元，由被告纪大全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：农业银行十堰北京路支行，户名：湖北十堰市中级人民法院，账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院办公室，须注明汇款用途和案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈永宝
二〇一六年七月二十日
书记员 黄林学
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01489号
原告胡社教。
委托代理人张保玉，陕西丰采律师事务所律师。
被告杨益民.
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司.
负责人李培义，该公司经理。
委托代理人曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人王媛，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告胡社教诉被告杨益民、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了本案诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2013年7月28日9时40分许，其驾驶陕A63H**号小轿车由南向北行驶至世博大道十字右转时，适逢被告杨益民驾驶陕A9192**号电动车沿世博大道自西向东行驶至此，两车相撞发生事故，现诉至法院要求被告赔偿经济损失60007.32元（医疗费58807.32元，拖车费400元，修理费800元）并承担诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，原告诉请法律关系不明确，原告与杨益民间是交通事故侵权责任关系，与保险公司是保险合同关系，原告垫付的数额即有杨益民的费用，又有另外两个伤者的费用，胡葡叶与杨娜起诉我方赔偿案件中，医疗费部分已经一并处理了，本案中要求我方支付的部分费用应为不确定；修理费及修车费属于保险理赔范畴，被告并未对其正常理赔拒赔，故原告以保险合同纠纷要求被告赔偿车损不具备条件。表示不同意原告诉请。
被告杨益民辩称，对于经济损失有异议。
经审理查明，2013年7月28日9时40分许，胡社教驾驶陕A63H**号小型轿车沿东三环路由南向北行驶至世博大道十字右转时，适逢杨益民驾驶陕西省A919202号电动自行车（车后乘坐杨娜、胡葡叶）沿世博大道自西向东行驶至此，电动自行车右后部和小型普通客车左前部相撞，杨娜、胡葡叶受伤，电动自行车受损，造成交通事故。后经西安市交通警察支队灞桥大队2013C07181211号道路交通事故认定书认定，胡社教负事故主要责任，杨益民负事故次要责任，胡葡叶无责任。事故发生后原告为抢救病人给胡葡叶、杨娜共计垫付医疗费58807.32元，并花去拖车费400元及修理费800元。
另查明，2014年8月4日胡葡叶曾诉至法院要求原告赔付人身损失，本院（2014）灞民初字第01846号民事判决书已对原告给胡葡叶垫付的医疗费判决由平安财险支付29591.89元，确认胡社教垫付胡葡叶医疗费35922.36元。陕A63H**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投有交强险和商业三者险。
上述事实有庭审笔录、交通事故认定书、票据、保险单等附卷佐证。
本院认为，西安市公安局交通警察支队灞桥大队作出的交通事故认定书对事故发生的事实及责任划分客观公正，应作为本案的处理依据，据此杨益民应负10%责任，胡社教应付90%责任，原告所垫付的医疗费58807.32元，杨益民应按责任支付原告5880.70元，下余90%由中国平安财险陕西分公司在其与原告的保险合同中，由原告所投的商业险支付给原告，经查，被告平安保险应支付原告70%为41165.12元，因本院生效文书已判决平安财险支付了原告29591.89元，故被告平安财险再应支付原告11573.23元，在交强险内支付原告拖车费400元、修理费800元，综上，兹依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后二十日内杨益民给付胡社教垫付医疗费5880.70元。
二、本判决生效后二十日内中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内给付胡社教拖车费400元、修理费800元，在商业险的范围内给付胡社教11573.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，原告已预交，由原告承担1000元，被告杨益民承担300元并于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
代理审判员 张 琦
代理审判员 杨 扬
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨 薇
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初2302号
原告：李米龙。，男，1962年11月24出生，汉族，高中文化，农民，现住邢台市桥西区。
原告：张俊霞，女，1961年7月6日出生，汉族，小学文化，农民，现住邢台市桥西区。
被告：李波，男，1985年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，现住邢台市桥西区。
被告：李静波，男，1987年12月5日出生，汉族，初中文化，农民，现住邢台市桥西区。
被告：邵蕾，女，1987年1月16日出生，汉族，大学本科，无业，现住邢台市桥西区。
原告李米龙、张俊霞与被告李波、李静波、邵蕾附义务赠与合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李米龙、张俊霞、被告李波、李静波到庭参加诉讼，被告邵蕾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李米龙、张俊霞向本院提出诉讼请求：依法撤销赠与李波邢台市西北留村市场南面楼一所、赠与李静波邢台市西北留村新北街住宅一座、邢台市桥东区顺德路棚户区改造项目（二期）回迁楼6#楼一单元1402室。事实与理由：2013年4月14日原告将自己的产权房，位于邢台市西北留村市场南面楼一所赠与李波、邢台市西北留村新北街住宅一座和邢台市桥东区西大街街南院中楼半所赠与李静波，并附条件，要求二被告对二原告必须尽到生老病死的赡养义务。可是，原告张俊霞2012年10月30日患脑梗塞住院治疗后又复发住院，花费医疗费2万余元，而二被告不但不去医院护理，也不出钱治疗，使原告李米龙到处借钱为妻子张俊霞治疗。对二被告不尽赡养义务的行为，二原告决定按赠与合同的附加条件的规定执行，收回赠与的产权房。为此诉至法院。
被告李波辩称，对原告起诉没有异议。
被告李静波辩称，对原告起诉没有异议。
被告邵蕾未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李米龙、张俊霞系夫妻关系，二原告系被告李波、李静波的父母，邵蕾与李静波系夫妻关系。2013年4月14日，李米龙与李波、李静波签立协议，内容为“李米龙同子李波、李静波因居住不便，愿将房产按两股均分，李波分到市场南面楼房壹所，李静波分到本村新北街街北住宅壹所、邢台市西大街街南院内中楼半所”，并备注“所分到房产按房产证为准，所分到房产除邢台中楼可变卖外，其他两处房屋不可卖掉。李波分到市场楼管两位老人住到晚年，老人后事及医疗费由两人均摊，养老费根据老人身体情况以后再定。”上述协议中，赠与李波的市场南面楼房未办理房产证，现在村里仍登记于李米龙名下，赠与李静波的新北街街北住宅系李米龙自李真贵（李米龙亲属）继承而来，登记于李真贵名下，赠与李静波的邢台市西大街街南院内中楼半所因拆迁于2013年5月22日由李静波、邵蕾与邢台市桥东区国有土地上房屋征收与拆迁安置办公室签订《邢台市桥东区顺德路棚户区改造项目（二期）产权置换补偿安置协议书》置换为邢台市桥东区顺德路棚户区改造项目（二期）回迁楼6#楼一单元1405室，房产证现未办理。
本院认为，赠与的财产依法需要办理登记手续的应当办理有关手续，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中李米龙赠与李波的市场南面楼房、赠与李静波的新北街街北住宅未办理产权变更登记，李米龙有权主张撤销赠与。原邢台市西大街街南院内中楼半所房产被拆迁时，按照对拆迁补偿安置的对象审查，原房产系李米龙自李真贵继承而来，被告李静波、邵蕾不具有房屋拆迁补偿及回购安置资格，并不享有安置房的相关权利，李静波、邵蕾与邢台市桥东区国有土地上房屋征收与拆迁安置办公室签订《邢台市桥东区顺德路棚户区改造项目（二期）产权置换补偿安置协议书》置换为邢台市桥东区顺德路棚户区改造项目（二期）回迁楼6#楼一单元1405室，基于李米龙与李静波的赠与合同关系，回迁房未在行政管理部门办理房屋所有权设立、变更、转让登记，李静波、邵蕾未实际取得诉争赠与房产的物上所有权，诉争赠与的房产并未发生权利的转移，原告作为被拆迁房屋所有权人及房屋拆迁补偿及回购安置权利人，在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，故原告主张撤销赠与的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。二原告所称被告李波、李静波未尽到主要赡养义务，根据合同法规定对赠与人有抚养义务而不履行属于法定的撤销赠与权利，但本案原告诉讼请求系依据财产权利转移之前可以撤销赠与的情形，受赠人对赠与人的抚养情况与本案无关联性，可不再对被告李波、李静波对二原告是否尽到法定赡养义务进行审查，但对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉属于赡养人的法定义务，子女当然应予履行。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《中华人民共和国物权法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、撤销原告李米龙、张俊霞对被告李波关于邢台市西北留村市场南面楼一所的赠与。
二、撤销原告李米龙、张俊霞对被告李静波关于邢台市西北留村新北街住宅一座、邢台市桥东区顺德路棚户区改造项目（二期）回迁楼6#楼一单元1405室的赠与。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李波、李静波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。。
审判员 韩鑫
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈冰
甘肃省武威市凉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武凉刑初字第620号
公诉机关武威市凉州区人民检察院。
被告人王某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月20日被凉州区公安局取保候审。
武威市凉州区人民检察院以凉检刑诉公诉（2015）第541号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月22日公开开庭进行了审理。武威市凉州区人民检察院指派检察员李学义出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月15日9时许，被告人王某某在同村村民张生才家果园东北角处因琐事与被害人严某及其妻子李某某发生争吵中引起撕打，撕打过程中王某某从地上拾起一块碎玻璃戳在严某左侧脸颊处，致伤严某左侧脸部。严某的伤情经武威市凉州区黄羊医院诊断为：左侧脸颊贯通伤。经鉴定，属轻伤二级。案发后，被告人王某某与被害人严某达成民事和解协议，王某某一次性赔偿严某医药费等各项费用50000元，取得了严某的谅解。
上述事实，由受案件登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、住院病历、鉴定意见书、民事调解书、谅解书、被告人供述等证据证实，经审理质证属实。
本院认为，被告人王某某遇事不忍，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪罪名成立。鉴于被告人�发后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，认罪态度较好，可对被告人从轻处罚，故被告人请求从轻处罚之辩解意见予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李建文
人民陪审员 李成文
人民陪审员 许德红
二〇一五年十二月二�九日
书 记 员 蔡红梅
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜商初字第156号
原告：杭州余杭亭趾标准件厂。
代表人：周金良。
被告：宁波永宏紧固件制造有限公司。
法定代表人：蔡建宏。
本院在审理原告杭州余杭亭趾标准件厂与被告宁波永宏紧固件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州余杭亭趾标准件厂未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条�《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周小鸥
二〇一五年六月二十六日
代书记员 崔婉倩
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜商初字第156号
原告：杭州余杭亭趾标准件厂。
代表人：周金良。
被告：宁波永宏紧固件制造有限公司。
法定代表人：蔡建宏。
本院在审理原告杭州余杭亭趾标准件厂与被告宁波永宏紧固件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杭州余杭亭趾标准件厂未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处�。
审判员 周小鸥
二〇一五年六月二十六日
书记员 王立华
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执654号
申请执行人韦庆权，男，1964年9月10日出生，壮族，务农，住鹿寨县。
被执行人韦顶光，男，1986年12月5日出生，壮族，务农，户籍所在地鹿寨县，现住南宁市青秀区。
申请执行人韦庆权依据已经发生法律效力的（2015）鹿民二初字第11号民事调解书，于2016年8月2日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2016年8月2日依法受理。该案总执行标的为32250元。未履行金额32250元。本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、土地部门查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鹿民二初字第11号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祁建春
审判员 莫春辉
审判员 周国富
二〇一六年十一月十二日
书记员 罗 毅
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瓯执民字第1072号
申请执行人温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司。
法定代表人邱光和。
被执行人周雪洁。
被执行人青田县伯利恒工贸有限公司。
法定代表人叶胜超。
被执行人周雪怡。
被执行人叶胜超。
被执行人伍长辉。
申请执行人温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司与被执行人周雪洁、青田县伯利恒工贸有限公司、周雪怡、叶胜超、伍长辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年08月22日作出的（2014）温瓯商初字第00115号判决书已经发生法律效力。因被执行人周雪洁、青田县伯利恒工贸有限公司、周雪怡、叶胜超、伍长辉没有自动履行义务，申请执行人温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司于2015年05月11日向本院申请强制执行，要求被执行人周雪洁、青田县伯利恒工贸有限公司、周雪怡、叶胜超、伍长辉支付870385.99元及利息，律师费7300元，公告费820元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人周雪洁、青田县伯利恒工贸有限公司、周雪怡、叶胜超、伍长辉发送执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务或申报财产，但被执行人至今未履行义务。本院经向相关部门查询，于2015年5月20日依法查封登记在被执行人叶胜超名下的一辆牌照为浙C×××××佳美汽车，查封有效期截止2017年5月19日。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前30日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。申请执行人温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司也未能向本院提供被执行人周雪洁、青田县伯利恒工贸有限公司、周雪怡、叶胜超、伍长辉其他可供执行的财产线索，并于2015年6月10日向本院申请终结本次执行程序。本院已将本案被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行。但由于目前未发现被执行人周雪洁、青田县伯利恒工贸有限公司、周雪怡、叶胜超、伍长辉有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温瓯执民字第1072号申请执行人温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司与被执行人周雪洁、青田县伯利恒工贸有限公司、周雪怡、叶胜超、伍长辉金融借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可申请本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞君阳
审 判 员 陈伟克
代理审判员 江丕林
二〇一五年六月二十八日
代书 记员 李坚坚
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民催字第1号
申请人慈溪市匡堰镇飞龙塑化厂，住所地慈溪市匡堰镇宋家漕村（大塘）。
法定代表人周东飞。
委托代理人周武迪。
申请人慈溪市匡堰镇飞龙塑化厂申请宣告票据无效纠纷一案，本院受理后依法于2014年12月30日发出公告，催促利害人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条“没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付”的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为3200005121061294，票面金额：人民币伍万元整，出票人为：资阳晨风西铁机械有限公司，收款人为：资阳蜀达科技有限公司，背书转让给平阳县机械传动制造厂，平阳县机械传动制造厂背书转让给杭州岳诚科技有限公司，杭州岳诚科技有限公司背书转让给宁海县越华模塑有限公司，宁海县越华模塑有限公司背书转让给慈溪市匡堰镇飞龙塑化厂，现持票人为慈溪市匡堰镇飞龙塑化厂，出票行、付款行为资阳民生村镇银行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人慈溪市匡堰镇飞龙塑化厂有权向付款行资阳民生村镇银行请求支付。
本案申请费100元及公告费1200元，由申请人慈溪市匡堰镇飞龙塑化厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李才华
人民陪审员 余茂祥
人民陪审员 王海河
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘前梅
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1324民初139号
原告：谭文锋，男，1987年3月7日出生，汉族，住广东省龙门县。
被告：珠海市风景园林工程有限公司，住所：珠海市香洲香悦路14号7栋五层。
法定代表人：余郁华。
原告谭文锋诉被告珠海市风景园林工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告珠海市风景园林工程有限公司于2017年2月20日向本院提出申请撤诉申请。
本院认为，现原告谭文锋提出撤回起诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭文锋撤回起诉。
案件受理费270元由原告谭文锋负担。
审判员 唐清敏
二○二○一七年二月二十三日
书记员 梁丽丹
（附页）本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。