wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初472号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人彭林，男，1982年8月3日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化程度，经商，家住江西省鄱阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月12日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2016）463号起诉书指控被告人彭林犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月19日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员邢建文出庭支持公诉，被告人彭林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月12日01时20分许，被告人彭林驾驶号牌为浙Ｇ×××××小型轿车沿金华市环城南路行驶至金东区洪坞桥头东路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被交警当场查获。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，送检的被告人彭林血液中检出乙醇成分，含量为135mg/100ml。
被告人彭林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请法院依法判处。
上述事实，被告人彭林在庭审中供认不讳，并有被告人彭林的常住人口基本信息；被告人彭林的供述；证人黄某的证言；查获经过；现场照片；血样提取照片；酒精呼气测试单；行政强制措施凭证；视频光盘制作说明及现场视频光盘一个；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（化）字（2016）4084号物证检验报告；驾驶证、行驶证复印件；驾驶证信息；车辆信息；饮酒违法记录查询等证据证实。上述证据合法有效，并能相互印证，经当庭举证、质证均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人彭林违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人彭林当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。综合被告人醉酒程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元，罚金限在判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周肖兵
二〇一六年十二月十九日
书记员 傅晓庆
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第145号
申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行，住所地：临沂市兰山区解放路***号。
法定代表人：侯家明，董事长。
被执行人：王海涛，男，汉族。
被执行人：张建勋，男，汉族。
被执行人：王俊峰，男，汉族。
被执行人：郑相如，男，汉族。
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行与被执行人王海涛、张建勋、王俊峰、郑相如借款合同纠纷一案，被执行人王海涛、张建勋、王俊峰、郑相如未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2013）临兰商初字第733号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王海涛、张建勋、王俊峰、郑相如的银行存款20万元至临沂市兰山区人民法院-00016（开户行：临商银行金泰支行、帐号：81×××31-00016，），期限为一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一七年一月十二日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第145号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行，住所地临沂市兰山区解放路215号。
法定代表人毛晓辉，行长。
被执行人张建勋，男，1966年11月16日生，汉族，住临沂市河东区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第733号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人张建勋位于兰山区北园路260号4号楼××的房产（房产证号：00××20），查封期限三年。
申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年七月二十日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临兰执字第145号申请执行人山东临沂兰山农村合作银行，住所地临沂市兰山区解放路215号。法定代表人毛晓辉，行长。被执行人张建勋，男，1966年11月16日生，汉族，住临沂市河东区。本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第733号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张建勋位于兰山区北园路260号4号楼××的房产（房产证号：00××20），查封期限三年。申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 进二〇一六年七月二十日书记员 王德鑫
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初979号
原告建昌县头道营子乡陈家店村民委员会。
负责人赵树旺。
被告姚xx。
委托代理人李天新。
原告头道营子乡陈家店村民委员会诉被告姚xx合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭九军独任审判，公开开庭进行了审理。原告头道营子乡陈家店村民委员会的负责人赵树旺、被告人姚xx及委托代理人李天新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从原告手里承包土地建大棚，该土地系原告从三个农户手中包来的。2013年和2014年被告没有向原告交纳承包费，原告也未向三个农户交纳承包费。原告被三个农户起诉，原告败诉，原告只能按合同起诉被告，要求被告给付原告土地租金和违约金10542元。
被告辩称，原告所诉不属实。被告承包原告的土地开始是25亩，大部分被村民抢回。原告应当按照合同的约定将农民抢回的土地调处完毕，将合同中承包的土地交给被告后，才能依法行使诉权。请法院驳回原告的起诉。
经审理查明，为整合土地资源，提高土地利用质量，打造暖棚小区建设向高标准、规范化发展，原告与该村一组村民在山南地块于2009年10月10日签订了土地租赁合同书。原告与农户签订合同后，即将承租来土地转租给被告，并与被告签订了合同书。合同书未明确承包面积。两份合同约定的承包期限（2009年10月开始
--
2029年10月终止）、承包费（每亩每年600元）、给付时间、违约金（乙方要按时足额向甲方交纳土地承包费，否则赔偿当年土地承包费二倍）基本相同。因被告与其他11户出地户有纠纷，2013年5月2日11户村民擅自收回自己的承包地。被告与原告签订转租合同后，在农户张祥、陈海军、张义三家的承包土地上建了钢筋结构的大棚和一个猪圈，面积为6.30亩。2013年至2014年被告没有向原告交纳承包费，原告也未向张祥等三人交纳承包费，张祥等三人起诉原告，本院于2016年4月13日判决原告败诉。2016年4月18日原告诉至本院，要求被告给付承包费和违约金。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，合同书、判决书载卷。这些证据已经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原、被告签订转租合同后，双方均应按约定认真履行合同。被告没有及时给付原告承包费，属于违约，应承担违约责任。案外人11户村民单方收回自己的承包地虽属不妥，哪方如主张权利可另行诉讼。被告的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。合同书约定的违约金二倍赔偿，结合本案的实际情况，被告可适当支付违约金。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条一款（八）项之规定，判决如下：
被告姚xx给付原告头道营子乡陈家店村民委员会2013年、2014年两年土地承包费7560元、违约金2268元，总计9828元（该款限判决生效后十日内付清）。
被告应按本判决指定期限履行金钱给付义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 彭九军
二〇一六年五月十二日
书记员 查 亮
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1422民初979号原告建昌县头道营子乡陈家店村民委员会。负责人赵树旺。被告姚xx。委托代理人李天新。原告头道营子乡陈家店村民委员会诉被告姚xx合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭九军独任审判，公开开庭进行了审理。原告头道营子乡陈家店村民委员会的负责人赵树旺、被告人姚xx及委托代理人李天新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告从原告手里承包土地建大棚，该土地系原告从三个农户手中包来的。2013年和2014年被告没有向原告交纳承包费，原告也未向三个农户交纳承包费。原告被三个农户起诉，原告败诉，原告只能按合同起诉被告，要求被告给付原告土地租金和违约金10542元。被告辩称，原告所诉不属实。被告承包原告的土地开始是25亩，大部分被村民抢回。原告应当按照合同的约定将农民抢回的土地调处完毕，将合同中承包的土地交给被告后，才能依法行使诉权。请法院驳回原告的起诉。经审理查明，为整合土地资源，提高土地利用质量，打造暖棚小区建设向高标准、规范化发展，原告与该村一组村民在山南地块于2009年10月10日签订了土地租赁合同书。原告与农户签订合同后，即将承租来土地转租给被告，并与被告签订了合同书。合同书未明确承包面积。两份合同约定的承包期限（2009年10月开始—2029年10月终止）、承包费（每亩每年600元）、给付时间、违约金（乙方要按时足额向甲方交纳土地承包费，否则赔偿当年土地承包费二倍）基本相同。因被告与其他11户出地户有纠纷，2013年5月2日11户村民擅自收回自己的承包地。被告与原告签订转租合同后，在农户张祥、陈海军、张义三家的承包土地上建了钢筋结构的大棚和一个猪圈，面积为6.30亩。2013年至2014年被告没有向原告交纳承包费，原告也未向张祥等三人交纳承包费，张祥等三人起诉原告，本院于2016年4月13日判决原告败诉。2016年4月18日原告诉至本院，要求被告给付承包费和违约金。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，合同书、判决书载卷。这些证据已经庭审质证和本院审查，可予采信。本院认为，原、被告签订转租合同后，双方均应按约定认真履行合同。被告没有及时给付原告承包费，属于违约，应承担违约责任。案外人11户村民单方收回自己的承包地虽属不妥，哪方如主张权利可另行诉讼。被告的答辩意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。合同书约定的违约金二倍赔偿，结合本案的实际情况，被告可适当支付违约金。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条一款（八）项之规定，判决如下：被告姚xx给付原告头道营子乡陈家店村民委员会2013年、2014年两年土地承包费7560元、违约金2268元，总计9828元（该款限判决生效后十日内付清）。被告应按本判决指定期限履行金钱给付义务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  彭九军二〇一六年五月十二日书记员  查 亮
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5704号
原告徐桂玉。
原告胡慧娟。
原告胡慧艳。
三原告共同委托代理人陈继祥，浙江申科律师事务所律师。
被告方建勇，男，1966年9月18日出生，汉族，住兰溪市。
原告徐桂玉、胡慧娟、胡慧艳与被告方建勇民间借贷纠纷一案，于2016年9月28日提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告徐桂玉、胡慧娟、胡慧艳的共同委托代理人陈继祥到庭参加了诉讼，被告方建勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐桂玉、胡慧娟、胡慧艳诉称：原告徐桂玉系胡庆余妻子，原告胡慧娟、胡慧艳系胡庆余女儿。被告方建勇因资金周转需要于2013年9月18日向胡庆余借款15000元，约定于2013年12月31日前归还。借款到期后被告未能按期还款，经多次催要无果。胡庆余于2015年10月22日因病去世，三被告于2016年3月25日向法院提起诉讼，被告于2016年4月11日归还10000元，并承诺余款于2016年5月底付清，为此原告撤回起诉。但被告未能遵守承诺，余欠借款本金5000元一直未予归还。现再次起诉，请求判令被告归还借款本金5000元并支付利息990元（以5000元借款本金为基数按月利率6‰自2014年1月1日计算至2016年9月底止）。原告向本院提交的证据有：1.原告徐桂玉、胡慧娟身份证复印件，原告胡慧艳户口本复印件，胡庆余死亡证明，村委会证明，被告户籍证明各一份，拟证明三原告系胡庆余的法定继承人及原、被告诉讼主体资格情况；2.借条一份，拟证明被告借款事实；3.本院（2016）浙0781民初1558号民事裁定书一份，拟证明原告曾提出起诉，被告归还1万元后撤回起诉的事实。
被告方建勇未作答辩，在举证期限内未向本院提交其他证据材料。
经庭审举证，对原告的证据，被告没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：被告方建勇向胡庆余借款，双方已缔结合法有效的借贷关系，被告方建勇未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。现胡庆余因病死亡，三原告作为胡应余的第一顺序法定继承人，要求被告返还尚欠借款并支付相应逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告诉请的利率有误，逾期利息应按年利率6%计算。被告方建勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方建勇于本判决生效后十日内返还原告徐桂玉、胡慧娟、胡慧艳借款5000元并支付逾期利息825元，合计5825元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（减半收取），由被告方建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 唐飞京
二〇一六年十二月十九日
代书记员 应梅芳
?
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初1311号
原告：广西柏图投资股份有限公司，住所地：南宁市琅西桂春路10号。
法定代表人：李武军，该公司董事长。
委托代理人：罗瑞佳，广西金卡律师事务所律师。
被告：黄传光，男，1967年9月2日出生，壮族，住南宁市良庆区。
被告：广西卓尚置业投资有限公司，住所地：防城港市防城区防港路6号。
法定代表人：黄传光，该公司董事长。
被告：广西达霖资产管理有限公司，住所地：南宁市良庆区金象三区翠亭街9号4层401号。
法定代表人：黄春阳。
本院在审理原告广西柏图投资股份有限公司诉被告黄传光、广西卓尚置业投资有限公司、广西达霖资产管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告广西柏图投资股份有限公司于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西柏图投资股份有限公司自愿申请撤回起诉，其是在法律允许的范围对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西柏图投资股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8651元，减半收取4325.5元，由原告广西柏图投资股份有限公司负担，余款4325.5元由本院按规定退回原告广西柏图投资股份有限公司。审判长刘羽斯
人民陪审员 李育祥
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年七月六日
书 记 员 蓝 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5412号
上诉人（原审被告）：吴恒勇，男，1970年9月4日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：南京舒适家房地产经纪有限公司，住所地南京市鼓楼区清凉门大街金信花园24幢-4门面。
法定代表人：宋体远，该公司总经理。
上诉人吴恒勇因与被上诉人南京舒适家房地产经纪有限公司（以下简称舒适家公司）居间合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴恒勇，被上诉人舒适家公司法定代表人宋体远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴恒勇上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实和理由：1、上诉人原审提交的电话录音证明被上诉人在2014年2月25日与涉案房屋的出售方协商一致解除涉案《房地产买卖定金合同》，由出售方向被上诉人赔偿中介费一万元。《房地产买卖契约》上“无中介自由交易”字样亦与电话录音证据相互印证。2、被上诉人对《房地产买卖契约》上“无中介自由交易”的辩解是被上诉人为南京市区中介机构不能进入江宁区房屋交易系统，故在备案合同中如此注明。但对此被上诉人未能提交法律或政策规定予以证明。上诉人原审提交的《房屋买卖契约》是双方留存的合同，并非用于房产局备案的合同，其上也注明了“无中介自由交易”，由此可以说明被上诉人的辩解不能成立。
舒适家公司辩称，1、电话录音反映的是上诉人和被上诉人之间交流沟通的过程，不能证明上诉人与被上诉人解除居间协议关系。2、解除居间合同需要双方签订书面的解除协议，但是双方并没有签订书面的解除协议；3、如果如上诉人所言，中介合同已经解除，被上诉人不可能帮助上诉人和卖房人填写《房屋买卖契约》。被上诉人已经履行了居间义务，上诉人应当依约支付中介费用。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
舒适家公司向一审法院起诉请求：判令吴恒勇支付佣金10000元。
一审法院认定事实：2014年2月9日，舒适家公司、吴恒勇及房屋出售方签订了一份《房地产买卖定金合同》，约定：由吴恒勇出资购买出售方位于本市江宁区麒麟镇锦绣花园某地10-402住宅房一套；吴恒勇承担中介费壹万元等等。上述合同签订后，舒适家公司、吴恒勇因出售方原因，就房屋买卖合同是否继续签约及房屋中介合同是否解除进行通话，但未协商一致。2014年3月22日，舒适家公司的法定代表人陪同房屋买卖双方到江宁区住房和城乡建设局签订了《房地产买卖契约》，该合同条款空白处文字由舒适家公司的法定代表人填写，经房屋买卖双方确认后签字认可。此外，该合同附记栏由舒适家公司的法定代表人注明“无中介自由交易”字样。上述房屋买卖交易完成后，吴恒勇已实际入住该房屋。舒适家公司多次向吴恒勇催要中介费未果，遂诉至一审法院，请求判如所请。
一审法院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，舒适家公司、吴恒勇双方形成了居间合同关系，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。舒适家公司作为中介机构，已促成了房屋买卖双方订立合同并已实际履行，舒适家公司尽到了居间义务。吴恒勇提出舒适家公司的法定代表人在《房地产买卖契约》附记栏注明“无中介自由交易”的字样，应认定双方居间合同已经解除的辩解意见。从本案已查明事实，舒适家公司的法定代表人基于中介机构负责人职务行为的身份，介入双方签订合同，仅凭注明“无中介自由交易”字样就认定双方居间合同关系得以解除，既不符合居间合同的交易习惯，也不符合合同相对性原则，故吴恒勇的辩解意见，一审法院不予采信。舒适家公司要求支付中介费的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：吴恒勇于判决生效之日起十日内支付南京舒适家房地产经纪有限公司中介费10000元。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告吴恒勇负担。
本院二审期间，上诉人提供EMS邮单一份，证明卖房人和被上诉人共同违约，解除了三方合同。被上诉人认为上诉人发送该邮寄单是为了促成卖房人履行合同，最终上诉人成功购买了房屋，故卖房人和被上诉人没有违约。被上诉人没有提交新证据。
上诉人对一审判决查明“上述合同签订后，舒适家公司、吴恒勇因出售方原因，就房屋买卖合同是否继续签约及房屋中介合同是否解除进行通话，但未协商一致”有异议，认为根据其原审提交的电话录音以及《房地产买卖契约》中“无中介自由交易”字样，证明被上诉人与出卖人已经协商一致解除中介合同，并且电话通知了上诉人。被上诉人认为电话录音反映的是上诉人和被上诉人之间交流沟通的过程，不能证明上诉人与被上诉人解除居间协议关系。《房地产买卖契约》标注“无中介自由交易”，系因南京市区房产局交易系统和江宁区房产局交易系统没有对接，故被上诉人公司名称未能显示在江宁区房产局交易系统中，故只能走“无中介自由交易”的流程。对当事人二审争议的事实，本院将在下文予以认定。
对一审判决查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房地产买卖定金合同》为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据该合同，上诉人应向被上诉人支付中介费10000元。上诉人认为《房地产买卖中介合同》签订后，被上诉人已经和上诉人解除了居间合同关系，但上诉人提供的2014年2月25日的录音仅能反映上诉人与被上诉人就《房地产买卖定金合同》是否解除进行协商，被上诉人并没有明确表示已经接受出卖方解除合同的提议，并拒绝履行居间义务。相反，被上诉人在录音中表示并没有将房产证返还给出卖人；录音中，上诉人也坚决表示不同意解除合同，因此，该录音证据并不能证明上诉人与被上诉人已经解除了居间合同关系。在2014年2月25日之后，被上诉人法定代表人继续协助上诉人和出卖方签订《房地产买卖契约》，表明被上诉人仍然在履行居间义务，进一步印证了上诉人与被上诉人并未解除居间合同关系。关于《房地产买卖契约》中标注的“无中介自由交易”字样，被上诉人作出了合理解释，且因上诉人认可《房地产买卖契约》系被上诉人法定代表人替买卖双方填写，故上诉人以“无中介自由交易”字样为由否认被上诉人系履行居间义务，依据不足。被上诉人促成上诉人和卖房人签订了《房地产买卖定金合同》，并协助双方签订《房地产买卖契约》办理过户手续，上诉人已完成交易并入住所购房屋，故上诉人应当依约向被上诉人支付中介费10000元。
综上，上诉人吴恒勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴恒勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李飞鸽
审 判 员 许云苏
代理审判员 马 帅
二〇一六年八月十日
书 记 员 郭旭冬
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0192民初187号
原告：南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行，经营场所：宝源综合大市场B5栋29号二楼，组织机构代码：L4123232-9。经营者：万长海，男，1977年10月26日出生，汉族，江西省南昌市。
被告：胡传胜，男，1979年12月26日出生，汉族，住江西省乐平市。
原告南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行与被告胡传胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行经营者万长海到庭参加诉讼，被告胡传胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠原告的货款75000元；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系汽车轮胎供、销合作关系，截止2014年7月29日被告尚欠原告货款共计75000元。当时，被告出具一张75000元的欠条。并和原告约定，因该笔欠款发生的纠纷，由南昌市经济技术开发区人民法院管辖。时至今日，被告违背约定，没有履行自己的义务，给原告造成了重大的经济损失，故原告起诉至法院。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还货款65000元。
被告胡传胜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过庭审审核，对原告提交的组织机构代码、营业执照、被告常住人口信息表、欠据及发货清单、托运单予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行与被告胡传胜从2011年开始业务往来，由原告向被告供应轮胎。2013年9月29日，原、被告对账，被告向原告出具欠据一张，载明：今欠南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行货款共计人民币￥75000元。必须在2014年4月1日前一次性付清，保证不以任何理由拖欠或拒付。如果超出还款期限未还，每逾期一日，自愿按未付款的承担违约责任。因该笔欠款发生争议的，可向合同签订地南昌市经济技术开发区人民法院诉讼。此欠款金额经双方认可，签字生效，具有法律效力。被告在欠款人处签名，同时注明身份证号。后被告于2014年7月29日支付原告货款10000元，并由原告雇员在上述欠据中间写明这一情况，且在其后亦有被告签名确认。现原告认为被告未支付剩余货款65000元，遂起诉至法院。
本院认为，原告南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行与被告胡传胜虽未签订书面买卖合同，但根据原告提供的发货清单、托运单及欠据，证明双方事实上形成了买卖合同关系，本院认为此系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应受法律保护，对双方具有约束力，双方均应全面地履行各自的义务。原告提交的欠据明确了被告拖欠原告的货款金额和承诺的还款期限，被告理应按期支付货款，后被告仅支付了10000元，原告诉请被告支付拖欠的剩余货款65000元，与事实相符，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡传胜于本判决生效之日起十五日内向原告南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行支付货款65000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1675元，由被告胡传胜负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 章 鸿
代理审判员 吴运琦
人民陪审员 李熙兰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 璐
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初3282号
原告：大连英邦物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区莲山镇水门村。
法定代表人：臧某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋某某，系普兰店市义诚法律服务所法律工作者。
被告：汪某某，女，1972年10月26日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份号码：×××。
原告大连英邦物业管理有限公司与被告汪某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。因被告已缴纳物业服务费，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其要求撤回对被告汪某某起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连英邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩玮
二〇一七年九月一日
书记员 肖迪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初7640号
原告：中国农业银行股份有限公司南宁古城支行，住所地南宁市古城路22号银宇大厦第十层。
代表人：黄柳，该支行行长。
委托代理人：崔凤涛，广西桂海天律师事务所律师。
委托代理人：黄美萍，广西桂海天律师事务所律师。
被告：张乾英，女，1967年10月16日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行与被告张乾英金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行撤回起诉。
本案受理费2741元，减半收取1370.5元，由原告中国农业银行股份有限公司南宁古城支行负担，其余案件受理费1370.5元按规定退还原告。
审 判 长 刘重阳
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 何承康
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0586号
原告胡皓。
被告天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。
法定代表人赵飞，局长。
委托代理人王海燕，天津市公安局法制总队干部。
委托代理人张蕊，天津市公安局法制总队干部。
原告胡皓诉被告天津市公安局履行法定职责一案,本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡皓诉称，原告因被告下属单位违法违纪向天津市人民检察院第一分院控诉。2012年11月19日天津市人民检察院第一分院控申处将该问题转至被告纪检部门。被告于2012年11月21日签收，但是对原告采取不予理睬不予答复的方式。原告又于2015年7月7日向被告局长赵飞提交了请赵飞局长履行职责的书面申请，被告于2015年7月8日签收，但是被告在法定期限60日内未给予原告任何答复。原告认为被告存在严重行政不作为，现起诉，请求法院判决被告履行法定职责，对原告反应的问题予以查处和积极回复。
被告天津市公安局辩称，原告因其津H×××××号黑色帕萨特汽车被诈骗向南开分局报案。在案件侦查中，原告发现该车辆曾在红桥支队接受过违章处罚。原告认为红桥支队放行车辆造成其损失，因此多次到交管局及被告处上访。交管局及被告对原告的信访出具了答复意见书。2015年7月7日，原告向被告局长赵飞邮寄“申请”，反映交管局及交管红桥支队涉嫌违法违纪。被告认为原告的来信属于信访事项，被告三级信访部门对其进行了答复。根据《信访条例》第二条、《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，原告胡皓于2015年7月7日向被告天津市公安局法定代表人赵飞邮寄信函，反映天津市公安交通管理局、天津市公安交通管理局红桥支队涉嫌违法违纪等问题，原告该行为不同于要求被告天津市公安局履行法定职责的申请行为。被告对原告来信按照信访予以处理依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。况且，原告曾就此问题反映到天津市人民检察院第一分院控申处，该单位又转至被告纪检部门，因原告反应的问题属纪检监察范畴，亦不属于人民法院调整内容和主管范围。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告胡皓的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
审 判 员 杨德润
代理审判员 孙 蕾
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张正民
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2015）和行初字第0586号原告胡皓。被告天津市公安局，住所地天津市和平区唐山道26号。法定代表人赵飞，局长。委托代理人王海燕，天津市公安局法制总队干部。委托代理人张蕊，天津市公安局法制总队干部。原告胡皓诉被告天津市公安局履行法定职责一案,本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告胡皓诉称，原告因被告下属单位违法违纪向天津市人民检察院第一分院控诉。2012年11月19日天津市人民检察院第一分院控申处将该问题转至被告纪检部门。被告于2012年11月21日签收，但是对原告采取不予理睬不予答复的方式。原告又于2015年7月7日向被告局长赵飞提交了请赵飞局长履行职责的书面申请，被告于2015年7月8日签收，但是被告在法定期限60日内未给予原告任何答复。原告认为被告存在严重行政不作为，现起诉，请求法院判决被告履行法定职责，对原告反应的问题予以查处和积极回复。被告天津市公安局辩称，原告因其津H×××××号黑色帕萨特汽车被诈骗向南开分局报案。在案件侦查中，原告发现该车辆曾在红桥支队接受过违章处罚。原告认为红桥支队放行车辆造成其损失，因此多次到交管局及被告处上访。交管局及被告对原告的信访出具了答复意见书。2015年7月7日，原告向被告局长赵飞邮寄“申请”，反映交管局及交管红桥支队涉嫌违法违纪。被告认为原告的来信属于信访事项，被告三级信访部门对其进行了答复。根据《信访条例》第二条、《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，请求法院驳回原告的起诉。本院认为，原告胡皓于2015年7月7日向被告天津市公安局法定代表人赵飞邮寄信函，反映天津市公安交通管理局、天津市公安交通管理局红桥支队涉嫌违法违纪等问题，原告该行为不同于要求被告天津市公安局履行法定职责的申请行为。被告对原告来信按照信访予以处理依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。况且，原告曾就此问题反映到天津市人民检察院第一分院控申处，该单位又转至被告纪检部门，因原告反应的问题属纪检监察范畴，亦不属于人民法院调整内容和主管范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告胡皓的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张战华审 判 员  杨德润代理审判员  孙 蕾二〇一六年三月二十二日书 记 员  张正民附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执26号
申请人逯升富，男，1964年5月28日出生，汉族，，现住内蒙古呼伦贝尔市。
被执行人郭亚红，女，1954年8月20日出生，达斡尔族，现住内蒙古呼伦贝尔市。
2017年1月24日本院受理了逯升富申请执行郭亚红买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产报告令后，被执行人拒不履行，本院3月13日将被执行人郭亚红工商银行×××账户予以冻结，信用社×××账户予以冻结，3月10日将被执行人郭亚红土地补贴账户×××账户予以冻结，待土地补贴下发后予以扣划，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执26号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立忠
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一七年六月十二日
书记员 张 越
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初3598号
原告：豫港（济源）焦化集团有限公司，住所地：济源市西一环南路。
法定代表人：卫存生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王卫平，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：于艳芹，河南九威律师事务所律师。
被告：罗小会，男，1961年6月21日出生，汉族，住济源市。
被告：郭佳，女，1972年2月22日出生，汉族，住济源市。
原告豫港（济源）焦化集团有限公司与被告罗小会、郭佳借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豫港（济源）焦化集团有限公司委托诉讼代理人王卫平、于艳芹，被告罗小会、郭佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金200万元及利息15万元（按年利率6%，从2017年元月1日起计算至2018年3月31日），合计215万元；2、以200万元为本金计算利息，按年利率6%从2018年4月1日起计算至实际付款之日止。事实和理由：2016年9月28日，被告罗小会和代雁玲从原告处借款200万元，并由罗小会出具借条一张，借款期限3个月，被告罗小会以其在河南济源农村商业银行股份有限公司的股权（股权证号：145000087527）作为担保，郭佳为借款保证人。现借款已到期，原告多次催要，被告均拒不偿还，故诉至法院。
被告罗小会辩称，同意按照借条上的内容还款。
被告郭佳辩称，同意按照借条上的内容还款，承担担保责任。
本院经审理认定案件事实如下：2016年9月28日，被告罗小会向原告豫港（济源）焦化集团有限公司借款200万元，约定2016年12月30日前归还。被告罗小会给原告出具借条一份，被告郭佳作为保证人在借条上签名。后被告罗小会未还款。以上事实有原告提供的借条及当事人当庭陈述予以证明。
另，经原告申请，本院于2018年4月4日作出（2018）豫9001财保130号民事裁定书，冻结被告罗小会在河南济源农村商业银行股份有限公司的股金230万元，冻结期限为三年。
本院认为，被告罗小会向原告豫港（济源）焦化集团有限公司借款200万元的事实，有原告提交的借条予以证实，被告罗小会对此也无异议，本院予以认定。现双方约定的借款期限已届满，被告罗小会未按约定还款，原告要求其还款，理由正当，予以支持。被告郭佳作为保证人在借条上签字，从借条上看，未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，被告郭佳应承担连带保证责任。关于原告主张的利息，因当时双方明确约定了还款时间，现被告未按约定时间还款，原告主张逾期利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：
一、被告罗小会于本判决生效之日起十日内偿还原告豫港（济源）焦化集团有限公司200万元及利息（按照年利率6%，从2017年1月1日起计算至实际还款之日止）；
二、被告郭佳承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24100元，减半收取计12050元，保全费5000元，由被告罗小会、郭佳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 徐晶晶
二〇一八年七月三十日
书记员 李孟霏
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0821民初860号
原告四川他山石能源投资有限公司，住所地：四川省旺苍县。
法定代表人张杰。
被告成都鑫鼎盛工贸有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人贠锁王。
本院在审理原告四川他山石能源投资有限公司与被告成都鑫鼎盛工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查验，原告四川他山石能源投资有限公司提供的被告成都鑫鼎盛工贸有限公司住所地“成都市青羊区青羊大道219号附1-2”不确实，本院不能向被告成都鑫鼎盛工贸有限公司送达法律文书。
本院认为，原告四川他山石能源投资有限公司提起诉讼应当有明确的被告。本案被告成都鑫鼎盛工贸有限公司的住所地址不确实，相关法律文书无法送达，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告四川他山石能源投资有限公司的起诉。
原告四川他山石能源投资有限公司预缴的案件受理费17998元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 赖晓霞
二〇一六年六月十五日
书记员 张 威
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702财保222号
申请人晋中市恒强小额贷款有限公司，地址：晋中市榆次区迎宾路31号。
法定代表人，王俊明，系该公司执行董事。
被申请人曲志钢，男，汉族，住山西省介休市。
被申请人宋志珍，女，汉族，住山西省介休市。
被申请人介休市三星投资有限公司，地址：山西省介休市张兰镇张兰村。
被申请人介休市瑞星养殖有限公司，地址：山西省介休市张兰镇张兰村。
被申请人介休市瑞鸿盛科贸有限公司，地址：山西省太原市小店区长风大街131号华德中心广场D座1002号。
被申请人介休市瑞兴煤化有限公司，地址：山西省介休市张兰镇张兰村。
被申请人介休市瑞汇达能源有限公司，地址：山西省介休市张兰镇张兰村。
被申请人介休市瑞信立丰能源发展有限公司，地址：山西省介休市张兰镇田堡村。
申请人晋中市恒强小额贷款有限公司与被申请人曲志钢、宋志珍、介休市三星投资有限公司、介休市瑞星养殖有限公司、介休市瑞鸿盛科贸有限公司、介休市瑞兴煤化有限公司、介休市瑞汇达能源有限公司、介休市瑞信立丰能源发展有限公司因金融借款合同发生纠纷，现情况紧急，申请人晋中市恒强小额贷款有限公司于2016年7月25日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人曲志钢、宋志珍、介休市三星投资有限公司、介休市瑞星养殖有限公司、介休市瑞鸿盛科贸有限公司、介休市瑞兴煤化有限公司、介休市瑞汇达能源有限公司、介休市瑞信立丰能源发展有限公司的银行存款2800万元或其相应价值的财产。担保人山西前程劳务有限公司以其持有的晋中银行3000万股权作为担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人曲志钢、宋志珍、介休市三星投资有限公司、介休市瑞星养殖有限公司、介休市瑞鸿盛科贸有限公司、介休市瑞兴煤化有限公司、介休市瑞汇达能源有限公司、介休市瑞信立丰能源发展有限公司的银行存款2800万元，
二、冻结担保人山西前程劳务有限公司持有的晋中银行3000万股权作为担保。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵沁中
二〇一六年七月二十六日
书记员 宇文艳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0702财保222号申请人晋中市恒强小额贷款有限公司，地址：晋中市榆次区迎宾路31号。法定代表人，王俊明，系该公司执行董事。被申请人曲志钢，男，汉族，住山西省介休市。被申请人宋志珍，女，汉族，住山西省介休市。被申请人介休市三星投资有限公司，地址：山西省介休市张兰镇张兰村。被申请人介休市瑞星养殖有限公司，地址：山西省介休市张兰镇张兰村。被申请人介休市瑞鸿盛科贸有限公司，地址：山西省太原市小店区长风大街131号华德中心广场D座1002号。被申请人介休市瑞兴煤化有限公司，地址：山西省介休市张兰镇张兰村。被申请人介休市瑞汇达能源有限公司，地址：山西省介休市张兰镇张兰村。被申请人介休市瑞信立丰能源发展有限公司，地址：山西省介休市张兰镇田堡村。申请人晋中市恒强小额贷款有限公司与被申请人曲志钢、宋志珍、介休市三星投资有限公司、介休市瑞星养殖有限公司、介休市瑞鸿盛科贸有限公司、介休市瑞兴煤化有限公司、介休市瑞汇达能源有限公司、介休市瑞信立丰能源发展有限公司因金融借款合同发生纠纷，现情况紧急，申请人晋中市恒强小额贷款有限公司于2016年7月25日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人曲志钢、宋志珍、介休市三星投资有限公司、介休市瑞星养殖有限公司、介休市瑞鸿盛科贸有限公司、介休市瑞兴煤化有限公司、介休市瑞汇达能源有限公司、介休市瑞信立丰能源发展有限公司的银行存款2800万元或其相应价值的财产。担保人山西前程劳务有限公司以其持有的晋中银行3000万股权作为担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人曲志钢、宋志珍、介休市三星投资有限公司、介休市瑞星养殖有限公司、介休市瑞鸿盛科贸有限公司、介休市瑞兴煤化有限公司、介休市瑞汇达能源有限公司、介休市瑞信立丰能源发展有限公司的银行存款2800万元，二、冻结担保人山西前程劳务有限公司持有的晋中银行3000万股权作为担保。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵沁中二〇一六年七月二十六日书记员  宇文艳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1781号
上诉人（原审被告）：王蕾蕾，女，1983年9月14日出生，蒙古族，个体业主，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人：陈淑文，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐国锋，男，1973年6月29日出生，汉族，个体业主，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托代理人：翟春梅，女，1973年5月11日出生，汉族，个体业主，现住址同上，系被上诉人妻子。
上诉人王蕾蕾因与被上诉人徐国锋返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁区人民法院（2015）科民初字第2761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王蕾蕾上诉请求：请求二审法院撤销科尔沁区人民法院（2015)科民初字第2761号民事判决书。发回重审或改判。驳回上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定上诉人、被上诉人之间的《房屋出租合同》己于被上诉人于2014年12月23日向上诉人送达《解除房屋出租合同通知书》时解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，上诉人、被上诉人双方签订的《房屋出租合同》约定的标的物为涉案租赁房屋，合同解除后，上诉人应返还租赁物。此认定没有法律规定和事实依据。上诉双方签订的房屋出租合同，第三条第四款双方约定非常清楚，而且甲方承诺在租赁期间六年内，单方不可提前解除合同，六年后甲方解除合同，甲方赔偿乙方，双方认定装修总造价是400万，所以平均每年40万；2、被告不像被上诉人诉状中所述违约，关于租金给付到被上诉人起诉时，上诉人己经给付被上诉人48笔合计145200元，证明对合同第二条上诉人、被上诉人之间进行了合同的变更，一共48笔被上诉人都如期接收，被上诉人起诉后上诉人又陆续给付租金。这充分证明上诉人、被上诉人经口头协商被上诉人同意上诉人分期给付租金的事实。
徐国锋未陈述意见。
徐国锋向一审法院起诉请求：1、判令被告搬出原告出租给被告的位于通辽市科尔沁区某某办事处某某区18号商住1-3层1室商铺及地下室；2、诉讼费由被告负担。
一审认定事实：2013年4月25日，原告徐国峰与被告王蕾蕾签订《房屋出租合同》，由被告王蕾蕾承租原告徐国锋与其妻子翟春梅共同共有的位于通辽市科尔沁区某某办事处某某区18商住1-2层1室（面积1204.29平方米，房屋所有权证号为：蒙房权证通字第xxxxxxxxxx**号）、某某区18商住3层1室（面积1006.91平方米，房屋所有权证号为：蒙房权证通字第xxxxxxxxxx**号）及附属地下室，用于经营某某某快捷宾馆。在租赁期间内，原告徐国锋于2014年12月23日，在某某公证处公证员在场情况下，将《解除房屋出租合同通知书》送达给被告王蕾蕾，被拒收。2014年12月24日，某某公证处就上述送达情况作出了（2014）通某证字第xxxx号公证书。在本案审理过程中，被告王蕾蕾就原告徐国峰解除房屋出租合同的效力问题提起确认合同效力之诉。经本院审理依法做出（2015）科民初字第xxxx号民事判决，判决认定原告徐国锋解除与被告王蕾蕾房屋出租合同的行为符合相关法律的规定，属有效行为，被告王蕾蕾要求确认原告徐国峰解除合同的行为无效，没有依据，依法驳回了被告王蕾蕾的诉讼请求。上述判决作出后，被告王蕾蕾对判决结果不服，向通辽市中级人民法院提起上诉，后经通辽市中级人民法院审理，作出（2015）通民终字第xxxx号民事判决，判决驳回被告王蕾蕾的上诉，维持原判。一审法院认为，根据某某公证处（2014）通某证字第xxxx号公证书、本院（2015）科民初字第xxxx号民事判决书、通辽市中级人民法院（2015）通民终字第xxxx号民事判决书的认定，原、被告之间的《房屋出租合同》已于原告于2014年12月23日向被告送达《解除房屋出租合同通知书》时解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原、被告双方签订的《房屋出租合同》约定的标的物为涉案租赁房屋，合同解除后，被告应返还租赁物。因此，原告请求被告返还租赁物的主张成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：被告王蕾蕾于本判决发生法律效力后10日内搬出原告徐国峰出租给被告的位于通辽市科尔沁区某某办事处某某区18商住1-2层1室（面积1204.29平方米，房屋所有权证号为：蒙房权证通字第xxxxxxxxxx**号）、某某区18商住3层1室（面积1006.91平方米，房屋所有权证号为：蒙房权证通字第xxxxxxxx**号）及附属地下室。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，因徐国锋于2014年12月23日向王蕾蕾送达的《解除房屋出租合同通知书》已为发生效力的裁判确认为有效，故本院对其法律效力予以确认，双方签订的《房屋出租合同》已经合法解除。上诉人诉称双方经口头协商被上诉人同意分期给付租金，但未提供有效证据予以证实，本院不予支持。故《房屋出租合同》解除后，王蕾蕾应当返还租赁物。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王蕾蕾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王孟良
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 金 玲
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1378号
原告重庆市涪陵昌宏机电设备有限公司，统一社会信用代码915001022085602180，住所地重庆市涪陵区兴华东路16-32号。
法定代表人李伟，该公司总经理。
委托代理人杨青山，重庆睿诚律师事务所律师。
被告重庆国奥电梯有限公司，组织机构代码69926562-6，住所地重庆市涪陵区李渡聚龙大道188号。
法定代表人冯光雄，该公司总经理。
委托代理人陶益芬，女，1955年8月28日出生，汉族，该公司法律事务部主任，住重庆市南岸区。
原告重庆市涪陵昌宏机电设备有限公司与被告重庆国奥电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员文毅适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告重庆市涪陵昌宏机电设备有限公司的委托代理人杨青山和被告重庆国奥电梯有限公司的委托代理人陶益芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆市涪陵昌宏机电设备有限公司起诉称，2012年12月到2015年2月期间，原告向被告供应机电产品等货物，累计金额为296611.7元，截止2014年6月30日止，被告已经支付了货款139478.9元，现在欠原告货款157132.8没有支付。原告多次催收货款未果，请求被告支付货款157132.8元，并从2015年1月13日起到付清日止按中国人民银行贷款利率的1.5倍支付资金利息。
被告重庆国奥电梯有限公司答辩称，原告所诉被告不清楚。该笔货款应该是被告的法人代表冯光雄自己个人的业务，应该是与被告无关。现在尚欠货款157132.8元没有支付属实，但是被告同意支付本金，不同意支付利息。
经审理查明，2012年12月到2015年1月12日，原被告之间多次进行货物买卖关系，被告向原告购买机电产品等货物，累计货款金额为296611.7元，从2013年4月15日到2014年6月14日，被告也多次向原告支付货款共计139478.9元，尚欠原告货款157132.8元没有支付，原告多次催收无果，遂诉至本院，请求被告支付尚欠的货款157132.8元及逾期付款利息。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述笔录，收货单，银行付款凭证，被告经办工作人员的养老金缴纳信息和证人证言笔录等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
本案原被告之间履行的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的买卖合同，双方均应该严格认真的履行自己的合同义务。被告收到原告交付的货物后，依法应该及时支付货款，但被告支付了部分货款后尚欠其余货款一直未及时支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任；被告抗辩买卖合同是公司法定代表人冯光雄个人的行为，因其在诉讼中并未提供相应的证据证明，且被告对该合同多次履行了支付货物的义务，故对被告的抗辩意见本院不予采信；庭审中双方对尚欠货款157132.8元均无异议，本院予以确认，原告主张被告支付合同尚欠货款157132.8元和其逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告重庆国奥电梯有限公司在本判决生效后十日内支付给原告重庆市涪陵昌宏机电设备有限公司尚欠货款157132.8元及从2015年1月13日起至付清之日止按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款损失。
如未按本判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告重庆国奥电梯有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 文毅
二〇一六年三月十五日
书记员 孙正
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第3667号
原告鲁江，居民。
委托代理人刘健，江苏信直诚律师事务所律师。
被告吴洪，居民。
原告鲁江与被告吴洪民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告鲁江及其委托代理人刘健到庭参加诉讼，被告吴洪经本院依法公告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票、及举证通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，现公告期满，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲁江诉称，2014年4月28日被告因经营向原告借款15万元，一年到期后，无力偿还，遂用其坐落在盐城市拖拉机厂东舍*幢*室的房屋作为抵押并办理了抵押登记。2015年5月2日双方结算，被告重新立下欠条，欠款额为194143元。现被告下落不明，请求法院：1、判令被告立即归还借款15万元，及14个月未付利息44143元，并承担以本金15万元为基数从起诉之日起至实际还款之日止的同期银行贷款利率的利息。2、原告对被告位于盐城市拖拉机厂东舍*幢*室的房屋享有抵押优先受偿权。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告吴洪未答辩。
经审理查明，2015年5月2日，吴洪向鲁江出具欠条一份，该欠据载明：今欠鲁江人民币194143元整，此欠条为原借款余额15万元整，14个月未付利息合计44143元，合计为194143元。特立此据，时间截止日期为2015年4月30日。
2015年5月19日，吴洪以其所有的位于盐城市区拖拉机厂东舍*幢*室的房屋作抵押，并办理了盐房他证市区字第*号他项权证，抵押金额30万元。后鲁江要求吴洪偿还借款未果，鲁江遂诉至本院。
本案在审理过程中，鲁江对吴洪欠条中约定的44143元利息，超过年利率24%的部分作为吴洪应支付的逾期利息（至起诉前）。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告吴洪向原告鲁江借款出具借据，以其房屋为借款作抵押，并办理了他项权证，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。被告吴洪借款不还，应承担相应的民事责任。一、关于借款利息问题。原告主张从向法院起诉之日起至实际还款之日止以本金15万元按同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，应予支持。二、关于原告主张对被告房产享受优先受偿权问题。被告吴洪以盐城市区拖拉机厂东舍*幢*室的房屋作抵押，并办理了他项权证，因此原告有权对抵押物折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》三十三条、五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴洪应于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁江借款人民币194143元，并承担从2015年11月24日起至实际还款之日止以本金15万元按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
二、原告鲁江有权对抵押物盐城市区拖拉机厂东舍*幢*室的房屋折价或拍卖、变卖的价款中享有抵押金额30万元的优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告吴洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费4300元。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一六年八月十日
书记员 徐歆妍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初539号
原告：蔡爱珠，女，1940年3月18日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托代理人（特别授权代理）：蔡后城，男，1958年2月26日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：苏玲玲，女，1976年12月29日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告蔡爱珠与被告苏玲玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月15日向本院起诉，要求：1.判令被告苏玲玲偿还借款本金50000元及利息(其中30000元从2014年11月5日起算，20000元从2014年12月27日起算，均按月利率1.2%计算至履行之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告苏玲玲下落不明，依法转为普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月5日，被告苏玲玲向原告蔡爱珠借款20000元、10000元，并出具借条两份，约定利息均为月利率1.2%。2014年12月27日，苏玲玲再次向蔡爱珠借款20000元，并出具借条一份，约定利息为月利率1.2%。因被告未偿还上述款项，故引起本案纠纷。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏玲玲在本判决生效之日起十日内偿还原告蔡爱珠借款本金50000元及相应利息（利息以30000元为基数从2014年11月5日起、以20000元为基数从2014年12月27日起，均按月利率1.2%计至本判决确定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告苏玲玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 董文锐
人民陪审员 张孚世
人民陪审员 林梅林
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 郑淏尹
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第371号
申请执行人雷爱民，男，生于1974年7月2日，住四川省华蓥市。
被执行人贺宗华（曾用名贺中华），男，生于1966年11月4日，住重庆市南岸区。
被执行人四川省同创伟业建设工程有限公司，住所地：四川省广安开发区广惠街167号。
法定代表人徐天辉，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）华蓥民初字第1734号民事判决书，于2015年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贺宗华、四川省同创伟业建设工程有限公司即日履行案款384310元及利息，但被执行人至今未主动履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人贺宗华、四川省同创伟业建设工程有限公司存款、收入400000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李学科
二〇一五年六月八日
书记员 戴 龙
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第185-1号
申请执行人：卢某，男，汉族，42岁，住克拉玛依市。
被执行人：梁某，女，汉族，33岁，住克拉玛依市。
本院受理的卢某与梁某婚约财产纠纷一案，克拉玛依市中级人民法院于2015年2月25日审理终结并作出（2015）克中民一终字第2号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力，但被执行人梁某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人梁某名下位于克拉玛依市的房屋办理过户至卢某名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王二飞
二〇一五年三月十一日
书 记 员 闫 波
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第185-1号
申请执行人：卢建中，男，汉族，42岁，住克拉玛依。
被执行人：梁莉娟，女，汉族，33岁，住克拉玛依。
我院受理的卢建中申请执行梁莉娟婚约财产纠纷一案，克拉玛依市中级人民法院于2015年2月25日审理终结并作出（2015）克中民一终字第2号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力，但被执行人梁莉娟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
将被执行人梁莉娟名下位于××号房屋办理过户至卢建中名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王二飞
二〇一五年三月十一日
书 记 员 闫 波
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初451号
原告：刘璐，女，1992年10月3日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：聂仁永，男，1962年3月5日出生，汉族，农民，户籍所在地山东省广饶县，现住蓬莱市。
原告刘璐与被告聂仁永民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘璐到庭参加了诉讼，被告聂仁永经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘璐向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付借款30000元，并支付相应的借款利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营蓬莱市北沟镇永泰新型建材厂，2015年7月9日被告通过原告朋友孙德涛介绍向原告借款30000元，原告通过银行转账的方式给付了被告30000元，同日被告为原告出具借条一张，约定2015年8月8日还清。到期后，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
被告聂仁永未提出答辩。
经审理查明，被告聂仁永为原告刘璐出具了借条一张。庭审中，原告主张，被告系蓬莱市北沟镇永泰新型建材厂的个体业主，被告与原告朋友孙德涛的父亲孙祖泰系战友关系，2015年7月9日被告通过孙德涛介绍向原告借款30000元，原告通过银行转账的方式按被告的要求汇款给了被告30000元，同日被告为原告出具借条一张，约定2015年8月8日还清。到期后，原告多次向被告索要未果，故起诉要求被告支付借款30000元，并支付相应的借款利息。原告针自己的主张提供被告出具的借条一张、银行个人电子转账凭证一张为证，证实被告借款和原告通过银行汇款给被告的事实。借条载明：“借条今借到刘璐现金人民币￥（30000.元）叁万元正。于2015年8月8号还清。借款汇于卡号为62×××77的农行卡户借款人：聂仁永（签名指纹印）2015年7月9日”。因被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案未进行质证和调解。
上述事实有借条、庭审笔录等在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告因生产经营，向原告借款，并为原告出具借条，因此双方形成借款合同关系。在借款合同中，原、被告约定了还款时间，被告在借款到期后，理应按时还款。原告虽主张双方口头约定了借款利息，但未提供证据证实，故要求自主张权利之日起按银行同期贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院应予照准。原告提供的借条与银行转账凭证能够证明原告的借款事实，本院予以确认。被告聂仁永未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为对自己权利的放弃。综上所述，原告要求被告支付借款30000元，并支付自2016年2月15日起至判决所确定的宽限期内的实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂仁永于本判决生效后十日内给付原告刘璐借款30000元，并支付自2016年2月15日起至判决所确定的宽限期内的实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费420元，由被告聂仁永负担。
案件受理费550元，由被告聂仁永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜玉南
人民陪审员 姜作先
人民陪审员 张家平
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 光
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商法执字第585号
申请执行人梁秀荣。
被执行人李军安
被执行人李国忠
案由：提供劳务者受害赔偿纠纷
本院在执行梁秀荣与李国忠、李军安提供劳务者受害赔偿纠纷一案中，本院查询不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
在发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦学亮
审判员 高艳平
审判员 吕亚飞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邵 淼
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执827号
申请执行人：漆戴明，男，1983年3月23日生，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：江西悦安汽车销售服务有限公司，住江西省南昌市东湖区洪都北大道329号江中花园1栋1单元101室。组织机构代码：314716511。
本院依据已经发生法律效力的洪劳人仲案字[2016]第204号仲裁裁决书，于2016年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人江西悦安汽车销售服务有限公司支付申请人未签劳动合同二倍工资共计35758.5元，并支付执行费440元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西悦安汽车销售服务有限公司银行存款36198.5元及相应利息；
二、如被执行人江西悦安汽车销售服务有限公司银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑贵阳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 魏 峥
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更259号
罪犯张树军，男，1977年8月9日出生,汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区通辽市开鲁县。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区开鲁县人民法院于2013年9月10日作出（2013）开刑初字第92号刑事判决，以被告人张树军犯故意杀人罪，判处有期徒刑6年。2016年经本院减去有期徒刑9个月。刑期自2013年4月12日起至2018年7月11日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2017年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯张树军的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现。建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年1月至2017年2月累计记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张树军在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯张树军的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月12日起至2017年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年八月二十三日
书记员 金 龙
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1291-2号
申请执行人：王立枝，淄博水利有限公司董事长。
被执行人：淄博方正印务有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：祁志军，总经理。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博方正印务有限公司无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人王立枝亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 旭
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青01民终1197号
上诉人（原审被告）：西宁城东鑫盛设备加工厂(组织机构代码证号L7911225-0),住所地青海省西宁市城东区康南路原奶牛场。
经营者：马宗林，该厂厂长。
委托代理人：马生良、马生吉，该厂股东。
被上诉人（原审原告）：青海锦华梨园旅游度假有限公司(组织机构代码证号71051521-X),住所地青海省西宁市城西区黄河路100号（屹海大厦18楼）。
法定代表人:徐海宏，该公司总经理。
委托代理人:张拉平、白恩贤，该公司副总经理。
青海锦华梨园旅游度假有限公司（以下简称梨园旅游公司）诉西宁城东鑫盛设备加工厂（以下简称鑫盛设备加工厂）、物权保护纠纷一案，梨园旅游公司于2016年9月21日向青海省西宁市城东区人民法院起诉，请求：1、鑫盛设备加工厂停止侵权，自行拆除地上附着物并退还涉案宗地；2、鑫盛设备加工厂赔偿梨园旅游公司损失400000元。该院于2016年8月3日作出（2016）青0102民初873号民事判决，宣判后，鑫盛设备加工厂不服提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，鑫盛设备加工厂为西宁市城东区大众社区管辖。2013年归大众社区凯旋居委会管辖，该地区原为西宁园艺场围墙外围，鑫盛设备加工厂自1986年起主要从事五金焊接加工业务。2002年11月26日，西宁市国土资源局以宁土(2002)397号文件批复，原方洲公司与其他四家投资商组建梨园旅游公司，同意将位于西宁市康南路6号原属青海藏业科工贸有限公司以出让方式取得的面积为133333平方米的国有土地（地号022400006、图号50-74-4-3）转让给梨园旅游公司。原青海藏业科工贸有限公司与西宁市国土资源局签订的《国有土地使用权出让合同》中规定的权利和义务转移给梨园旅游公司，剩余土地使用年限为48年，至2050年3月1日止。梨园旅游公司以国有土地转让的方式取得了康南路6号原属青海藏业科工贸有限公司土地使用权后，鑫盛设备加工厂占有使用部分土地。
原审法院认为，国家以土地所有者的身份将土地使用权在一定年限内让与土地使用者，并由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为，是国家转让土地使用权的方式之一。原方洲公司与其他四家投资商组建的梨园旅游公司通过转让取得鑫盛设备加工厂占用的该宗土地，其土地使用权是梨园旅游公司在缴纳土地出让金后取得，在出让期内按照出让用途使用是受法律保护的，梨园旅游公司诉请鑫盛设备加工厂退还涉案宗地的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。梨园旅游公司主张鑫盛设备加工厂停止侵权、自行拆除地上附着物并赔偿经济损失的请求，因其未能提供相关证据，其诉求不成立，应予驳回。鑫盛设备加工厂抗辩的驳回梨园旅游公司诉讼请求理由，无证据支持，不予采信。遂判决：一、鑫盛设备加工厂在本判决书生效后十日内将其占用的该宗土地（地号022400006、图号50-74-4-3）退还给梨园旅游公司；二、驳回梨园旅游公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6400元，由梨园旅游公司、鑫盛设备工厂各负担3200元。鑫盛设备加工厂承担部分随同上述执行内容一并给付梨园旅游公司。
宣判后，鑫盛设备加工厂不服向本院提起上诉，认为原判认定事实不清，适用法律错误。具体理由为：1、上诉人一家19口于1986年居住在该土地上，且城东区民政局在入户登记时，已确认了土地及住户信息，明确了该地段的使用权人为上诉人。2008年为配合政府的创卫工作，上诉人将原厂房无偿搬迁到诉讼地址，并持续经营。原审未查明土地使用权人是否真实属于被上诉人的情况下支持被上诉人的诉讼请求属于认定事实不清；2、本案诉讼时效已过，上诉人在庭审中也陈述了此理由，被上诉人在2002年已经知道权利侵害的情况下迟延行使自已的权利，已超过两年的诉讼时效，法院应当驳回被上诉人的诉讼请求；3、上诉人对被上诉人如何取得土地一概不知，自上诉人在此地从未接到任何开发及转让的公告，作为被征收人知情权被剥夺，也未获得土地附着物的任何赔偿或补偿，请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
梨园旅游公司答辩称原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：原方洲公司与其他四家投资商组建的梨园旅游公司通过合法手续依法取得鑫盛设备加工厂占用的涉案土地，并办理了国有土地使用证，依法享有该土地的占有、使用、收益和处分的权利。上诉人所称自已在此长期居住并办厂经营，属于涉案土地的使用权人，但上诉人并未提供拥有该土地使用权的合法有效的证据，对此上诉人的上诉理由不能成立。关于上诉人所提本案已过诉讼时效的问题，因上诉人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间才提出，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。故上诉人的该上诉理由，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费12800元由上诉人西宁城东鑫盛设备加工厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩雪梅
审判员 林建平
审判员 李小梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 马卓群
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282财保9号
申请人赵增晔，男，1961年12月24日出生，汉族，住灵宝市新灵东区。
被申请人建克宽，男，1969年7月18日出生，住灵宝市。
被申请人傅晓娟，女，1979年9月6日出生，住灵宝市，系建克宽之妻。
申请人赵增晔于2018年2月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人建克宽、傅晓娟位于灵宝市景园四季9号楼2单元10楼东户的房产予以保全。担保人中国平安财产保险股份有限公司以保险金额为10万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人赵增晔的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人建克宽、傅晓娟位于灵宝市城市北区五龙路北景园四季9幢2单元1003号房（房屋编号：58267，预购商品房预告登记证明号：灵宝市房预市区字第20151125号）一套，期限为三年。
案件申请费1020元，由申请人赵增晔负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏 东
二〇一八年二月二十二日
书记员 王菊丽
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1534号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×，女，1963年6月15日。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年4月22日被羁押，同年5月26日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人祝云，北京勤弘律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1311号起诉书指控被告人李×犯妨害公务罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人李×及其辩护人祝云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月22日，被告人李×在本市海淀区小营桥北侧辅路骑行电动车逆行，在清河交通大队民警赵×对其劝阻的过程中，被告人李×拒不配合民警工作，挥手击打并用电动车冲撞赵×，致赵×胸部软组织损伤、左膝部软组织损伤，经鉴定，赵×身体所受伤害属轻微伤。后被告人李×被当场抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李×及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人李×的供述，证人赵×、马×、宋×的证言，伤情照片，诊断证明书，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学鉴定意见书，122报警台事故电话记录表，西三旗派出所110接警单，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
被告人李×辩护人的意见为，被告人李×系初犯、偶犯，本次犯罪情节轻微，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，其现在身体情况不宜关押，建议法庭对其从轻处罚。
本院认为，被告人李×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李×暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚。鉴于被告人李×到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吕海菲
二〇一六年八月十六日
书记员 李 争
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终2047号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路72号中闽大厦1501-A。
主要负责人：黄小可，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈文福（死亡受害人陈某某之父），1967年11月3日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑木生，福建宗瞿律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：郑秀云（死亡受害人陈某某之母），1969年8月30日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑木生，福建宗瞿律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：林锦妹（死亡受害人陈某某之妻），1993年3月13日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑木生，福建宗瞿律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：陈某。
法定诉讼代理人：林锦妹（陈某之母），住福建省云霄县列屿镇人家村人家***号。
委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑木生，福建宗瞿律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：陈炳良，男，1968年1月4日出生，住福建省南靖县。
被上诉人（原审被告）：郭泽民，男，1973年4月20日出生，住福建省南靖县。
被上诉人（原审被告）：南靖县三龙汽车发展有限公司，住所地福建省南靖县奎洋镇永溪（财政大楼）。
法定代表人：李章元，该公司经理。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司厦门分公司因与被上诉人陈文福、郑秀云、林锦妹、陈某、陈炳良、郭泽民、南靖县三龙汽车发展有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2016）闽0622民初627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，英大泰和财产保险股份有限公司厦门分公司以和陈文福、郑秀云、林�妹、陈某庭外达成和解协议为由，于2016年9月27日申请撤回上诉。
本院认为，英大泰和财产保险股份有限公司厦门分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人英大泰和财产保险股份有限公司厦门分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6390元，减半收取3195元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司厦门分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一六年十月八日
书记员 林延龄
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初4963号
原告王贵滨，男，1969年8月28日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告沈阳市辽中区老大房镇东屯村村民委员会，住所地沈阳市辽中区。
负责人黎明亮，系该村村民委员会主任。
委托代理人黎明亮，男，1981男10月3日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告沈阳市辽中区老大房镇东屯村经济合作社，住所地沈阳市辽中区。
负责人王闯，系该村经济合作社主任。
委托代理人王闯，男，1974年4月13日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
原告诉被告沈阳市辽中区老大房镇东屯村村民委员会（以下简称村委会）、沈阳市辽中区老大房镇东屯村经济合作社（以下简称村经济合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由审判员崔星依法适用简易程序于2016年10月9日召开庭前会议并公开开庭进行了审理。原告、被告村委会委托代理人黎明亮、被告村经济合作社委托代理人王闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告村委会于2010年9月20日与原告签订修建农业蔬菜大棚合同，由原告修建农业蔬菜大棚，总计核款435000元。原告按照合同约定如期交工。被告村委会于2011年4月8日给原告出具欠条一张。此款经多次催要，被告以无钱为由一直拖欠至今，现原告要求被告给付原告修建大棚款435000元及迟延履行债务利息246830.84元，共计681830.84元，诉讼费由被告承担。
被告村委会辩称，原告起诉的事实没有异议。合同属实，本金属实，但是利息原告要求过高。双方有口头约定，应按年利率9.6%计算。
被告村经济合作社辩称，意见与被告村委会相同。
经审理查明，被告村委会于2010年9月20日与原告签订修建农业蔬菜大棚合同，由原告修建农业蔬菜大棚，总计核款435000元。原告无任何建设工程施工资质。原告按照合同约定如期交工。被告村委会于2011年4月8日给原告出具欠条一张。原告与二被告之间就工程款利息一事无书面明确约定。原告起诉时主张自被告村委会出具欠条时，即2011年4月8日起按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定计算二被告拖欠工程款的利息，二被告只同意按年利率9.6%计算利息。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供《老大房镇东屯村建大棚工程协议书》、欠条在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，因涉案工程为农用大棚，虽原告并不具备任何建设工程施工资质，但双方在平等自愿的基础上签订的《老大房镇东屯村建大棚工程协议书》应属合法、有效的合同，因此应受法律保护，双方均应严格履行。原告在严格履行合同义务后，二被告未提出任何异议，故对于原告主张的由二被告给付拖欠的工程价款435000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方对所欠工程款利息的无书面约定，原告主张的自2011年4月8日至起诉时按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定计算二被告拖欠工程款的利息246830.84元缺乏证据，故本院不予支持。二被告辩称应按年利率9.6%计算自2011年4月8日起所欠工程款43.5万元的利息，本院对其辩解予以采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市辽中区老大房镇东屯村村民委员会、被告沈阳市辽中区老大房镇东屯村经济合作社于本判决生效后十日内共同给付原告工程价款435000元；
二、被告沈阳市辽中区老大房镇东屯村村民委员会、被告沈阳市辽中区老大房镇东屯村经济合作社于本判决生效后十日内共同给付原告工程价款435000元的利息（自2011年4月8日起至实际给付之日止，按年利率9.6%计算435000元的利息）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行。
案件受理费减半收取10618元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔 星
二〇一六年十月十四日
书记员 杨倩雯
本判决所依据的法律
《中华人民共和国合同法》
第六条：当事人行驶权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十二条：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权造成依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;
(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;
(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0211执671号
申请执行人张松山，男，1969年11月10日出生，汉族，住所地现住开封市，证件号码410221196911100034。
委托代理人安东风，律师
被执行人康永战，地址河南杞县。
被执行人李桃芝，地址开封市开发区。
被执行人开封市康德汽车销售有限公司，地址开封市魏都路与集英街交叉口。
法定代表人康永战。
张松山与康永战、李桃芝、开封市康德汽车销售有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，开封市金明区人民法院于2016年4月23日作出的（2016）豫0211民初339号已经发生法律效力。由于被执行人康永战、李桃芝、开封市康德汽车销售有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张松山于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人康永战、李桃芝、开封市康德汽车销售有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张松山在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人康永战、李桃芝、开封市康德汽车销售有限公司新的财产线索，申请执行人张松山可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 严伟
二〇一六年十一月六日
书记员 马馨
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2508号
原告：李维贵，男，1956年5月19日出生，汉族，住博山区。
被告：张擎擎，女，1983年8月24日出生，汉族，住博山区。
被告：王兴华，男，1982年11月5日出生，汉族，住博山区。
原告李维贵与被告张擎擎、王兴华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李维贵到庭参加诉讼，被告张擎擎、王兴华经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维贵向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告借款本金20000.00元，并支付借款利息888.00元。事实与理由：2016年8月15日，被告王兴华向原告借款20000.00元，并承诺借款于2016年11月30日前归还。但借款到期后，原告多次向被告催要未果。两被告系夫妻关系，借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。为此，原告提起诉讼，要求判如所请。
被告张擎擎未作出答辩。
被告王兴华未作出答辩。
原告李维贵围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一份；2、两被告的结婚登记审查处理表一份。被告张擎擎、王兴华均未提交证据。
原告李维贵提交的证据，证据来源合法，内容与本案待证事实具有关联性，确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:两被告系夫妻关系，于2010年11月5日登记结婚。2016年8月15日，被告王兴华向原告借款20000.00元，原告以现金方式将款项给付被告王兴华后，被告王兴华为原告出具数额为20000.00元的借条一份，借条中对借款未约定利息，但约定借款于2016年11月30日前归还。现因借款期限届满后，两被告未归还借款，原告诉来本院，要求处理。
本院认为，原告提供的借条与其陈述相互印证，能够证实被告王兴华于2016年8月15日向其借款20000.00元的客观事实。故原告与被告王兴华之间对该20000.00元款项已形成合法有效的民间借贷法律关系。合法的民间借贷受法律保护，被告王兴华向原告借款，应按照约定的期限返还借款，被告王兴华为原告出具的借条中对该部分款项约定于2016年11月30日前归还，现借款期限已届满，故原告要求被告王兴华返还借款20000.00元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的借款利息888.00元的问题。根据原告陈述，该部分利息是以借款本金20000.00元为基数，按年利率6%，计算的2016年12月1日至2017年8月31日（共九个月）期间的利息。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，同时还规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，被告王兴华就涉案款项为原告出具的借条中虽然未约定利息，但约定借款于2016年11月30日前归还，但其并未能如约返还原告借款，故原告要求被告王兴华以借款本金20000.00元为基数，按年利率6%，向其支付2016年12月1日至2017年8月31日（共计九个月）期间的利息，计算方式于法有据。根据原告陈述的计算方式，该部分利息数额应为900.00元（20000.00元×年利率6%÷12个月×9个月），原告自愿仅要求被告王兴华支付借款利息888.00元，系原告对自身权利的自由处分，本院予以准许。故对原告要求被告王兴华支付借款利息888.00元的诉讼请求，本院亦予以支持。
被告张擎擎与被告王兴华系夫妻关系，涉案借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，两被告亦未提供证据证实上述债务为被告王兴华的个人债务，故被告张擎擎应对被告王兴华的上述债务承担共同还款责任。
被告张擎擎、王兴华经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张擎擎、王兴华于本判决生效之日起十日内返还原告李维贵借款本金20000.00元。
二、被告张擎擎、王兴华于本判决生效之日起十日内支付原告李维贵借款利息888.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161.00元、诉讼保全费230.00元，均由被告张擎擎、王兴华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 董军戈
二〇一七年十月二十日
法官助理 姜 波
书 记 员 李 君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行审331号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：巴拉，米东区国土资源执法监察大队副主任科员。
被执行人：张明，男，1972年4月17日出生，汉族，住新疆米泉市。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年9月2日向本院申请强制执行米东国土资执罚〔2016〕205号行政处罚决定,本院于2016年9月5日受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查完毕。
本院经审查认为，申请执行人根据土地变更调查与遥感监测，认定被执行人未经国土资源部门批准，擅自占用土地724平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，属未经批准非法占地。2016年6月14日，申请执行人向被执行人送达米东国土资执罚〔2016〕205号行政处罚决定。行政处罚作出前，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”此外，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。据此，根据申请执行人提供的现场调查笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在行政处罚决定作出前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利。被执行人接到该行政处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼。被执行人经申请执行人书面催告仍未履行义务。
本院认为，申请执行人向被执行人作出的退还非法占用的土地，没收在非法占用724平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院对申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二0一六年六月三日向被执行人刘正平作出退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的724平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状行政处罚决定的执行申请，裁定准予执行。
审 判 长 热孜万
审 判 员 牛清玉
代理审判员 杨 森
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 盛 英
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一初字第01196号
原告：龚新发，男，住安徽省安庆市宿松县。
被告：何乐民，男，汉族，安徽省安庆市宿松县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路163号，组织机构代码48075705-5。
负责人：陈先平，该公司经理。
本院在审理原告龚新发诉被告何乐民、中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龚新发于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告龚新发撤回对被告何乐民、中国人民财产保险股份有限公司宿松支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚新发负担。
审判员 董应国
二〇一四年十月十二日
书记员 贺书唯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
…（五）准许或者不准许撤诉…。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初2686号
原告：范志磊，男，1988年2月10日出生，汉族。
被告：巩义市站街镇集沟村民委员会，住所地：河南省巩义市站街镇集沟村，组织机构代码：08349294-3。
法定代表人：王光明，该村村委主任。
委托诉讼代理人：费永顺，巩义市站街镇集沟村民委员会干部。委托诉讼代理人：王建立，巩义市站街镇集沟村民委员会委员。
原告范志磊与被告巩义市站街镇集沟村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告范志磊于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范志磊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范志磊撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告范志磊负担。
审判员 蔡金辉
二〇一七年六月一日
书记员 白 珂
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1589号
罪犯张衡，男，1966年2月3日出生于广西梧州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱六监区服刑。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2014年9月30日作出了（2014）万刑初字第227号刑事判决，以被告人张衡犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2014年6月18日起至2021年6月17日止），并处罚金人民币5000元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯张衡在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯张衡在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。但罪犯张衡没有履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯张衡在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯张衡未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯张衡减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年6月18日起至2020年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴 晨
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0526民初3085号
原告：陶英梅，女，1949年5月1日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县龙阳镇小寨村*组。身份证号码：6121281949********。
原告：陶英全，男，1955年2月9日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县陈庄镇东鲁村*组。身份证号码：6121281955********。
原告：陶月霞，女，1960年6月12日出生，汉族，居民，住陕西省西安市碑林区南关正街嘉馨园小区*单元**号。身份证号码：6101211960********。
原告：陶英喜，男，1962年1月14日出生，汉族，居民，住河南省郑州市上街区中心路**号院**号楼*单元***号。身份证号码：6103031962********。
原告：陶变侠，女，1965年5月12日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县陈庄镇东鲁村*组。身份证号码：6121281965********。
五原告委托诉讼代理人：马青，陕西辰玮律师事务所律师。
被告：谢龙龙，男，1988年12月23日出生，汉族，农民，陕西省蒲城县党睦镇高楼村1组。身份证号码：6105261988********。
原告陶英梅、陶英全、陶月霞、陶英喜、陶变侠与被告谢龙龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陶英梅、陶英全、陶月霞、陶英喜、陶变侠委托诉讼代理人马青、被告谢龙龙到庭参加诉讼。原告陶英梅、陶英全、陶月霞、陶英喜、陶变侠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陶英梅、陶英全、陶月霞、陶英喜、陶变侠向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告医疗费1125.30元、死亡赔偿金132100元、丧葬费28447.98元、处理丧葬事宜误工费2240元、精神损害抚慰金10000元，共计173913.28元（被告已付26000元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月18日17时30分许，被告谢龙龙驾驶陕EF90**号小型普通客车沿渭清路由南向北行驶至蒲城县陈庄镇东鲁村路口时，与由东向西横过机动车道的受害人陶效平驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成受害人陶效平经抢救无效死亡，双方车辆受损的交通事故。蒲城县公安局交通管理大队经现场勘查后，作出蒲公交认字（2016）第284号道路交通事故认定书，认定被告谢龙龙负事故的同等责任；受害人陶效平负事故的同等责任。受害人陶效平受伤后，被送往蒲城县医院抢救治疗，其伤情经诊断为：1、重度颅脑损伤；2、颈髓损伤；3、闭合性胸部损伤。门诊治疗花费1125.30元。后经抢救无效死亡。被告谢龙龙实际所有的陕EF90**号小型普通客车未投保交强险。故诉至法院,请求判决支持原告的诉请。
被告谢龙龙辩称，对交通事故发生及事故责任划分均没有异议。陕EF90**号小型普通客车系被告谢龙龙从蒲城县东门口一家二手车交易市场购买。事故时该车交强险已脱保。对于原告的诉请，被告谢龙龙无异议，只是现在没有能力偿还。被告谢龙龙已付受害人家属26000元丧葬费。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于原告主张的医疗费，应当依受害人陶效平在蒲城县医院住院门诊抢救医疗费票据计算。受害人陶效平，男，1931年3月22日，生有三个女儿陶英梅、陶月霞、陶变侠，二个儿子陶英全、陶英喜。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告谢龙龙与受害人陶效平在驾驶车辆过程中，均违反道路交通安全法相关规定，造成受害人陶效平受伤经抢救无效死亡的交通事故。对于原告陶英梅、陶英全、陶月霞、陶英喜、陶变侠之受害人陶效平的有关损失，被告谢龙龙作为直接侵权人，应当承担相应赔偿责任。陕EF90**号小型普通客车未投保交强险，应首先由被告谢龙龙在交强险限额范围内承担赔偿责任；超出部分按责任比例由被告谢龙龙承担赔偿责任。
对于原告陶英梅、陶英全、陶月霞、陶英喜、陶变侠之受害人陶效平的有关损失，根据原告方提供的证据并经本院审核，确定如下：
1、医疗费，根据医疗费票据，确定为1125.30元；
2、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资计算，以六个月总额计算，确定为28447.98元；
3、死亡赔偿金，按受诉法院所在地一年度城镇居民人均可支配收入，结合受害人陶效平的年龄计算五年，确定为132100元（26420元×5年）；
4、处理丧葬事宜误工费，结合原告的请求，确定为2240元（4人×7天×80元／天）；
5、精神损害抚慰金，依据受害人江涛与被告陈发祥在事故中的过错程度，结合原告的请求，确定为10000元。
被告谢龙龙在事故发生后，支付原告方丧葬费26000元，予以确认。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条等之规定，判决如下：
一、原告陶英梅、陶英全、陶月霞、陶英喜、陶变侠之受害人陶效平医疗费1125.30元、丧葬费28447.98元、死亡赔偿金132100元、处理丧葬事宜误工费2240元、精神损害抚慰金10000元，共计173913.28元。由被告谢龙龙在交强险范围内赔偿111125.30元；赔偿下余损失62787.98元的50%，即31393.99元。以上两项共计142519.29元（被告谢龙龙已付26000元）。本判决生效后二十日内履行。
二、驳回原告陶英梅、陶英全、陶月霞、陶英喜、陶变侠的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3258元，减半收取1629元，由被告谢龙龙负担1500元，原告陶英梅、陶英全、陶月霞、陶英喜、陶变侠负担129元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李俊萍
二〇一六年十一月二十一日
书记员 段晓锋