wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2016）湘1128民督74号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称湖南新田农村商业银行）
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人刘鹏飞，性别，男，汉族，1980年2月3日生，住址，新田县***,公民身份号码：4329281980***。
申请人于2016年9月18日向本院申请支付令，被申请人刘鹏飞于2008年11月13日起共向申请人借款本金50000元（货币单位为人民币，下同）。
上述贷款到期后，被申请人至今仍下欠本金及利息81447元，现申请人要求被申请人刘鹏飞给付本金及利息共计81447元。申请人向本院提供了贷款凭证支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘鹏飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南新田农村商业银行人民币本金及利
息共计81447元。
申请费100元，由被申请人刘鹏飞负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 郑红斌
二〇一六年九月十八日
代理书记员 邓林林
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州黄龙民初字第00015号
原告段某某。
被告袁某某。
委托代理人蔡满学，襄阳市襄州区黄龙法律服务所法律工作者。
原告段某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员魏爱丽独任审判，于2015年3月23日不公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托代理人黄兴贵、被告袁某某及其代理人蔡满学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原、被告于2009年7月在襄阳务工时相识恋爱，2010年3月30日在民政局办理结婚登记，同年8月27日生育男孩袁子。婚前，因双方缺乏了解，无感情基础，草率结婚，婚后夫妻性格不合，常因家庭生活琐事发生争吵，被告对原告实施家暴，致使原告不得不出走他乡务工，后又多次给予被告机会，但被告仍不改，继续对原告进行威胁、殴打。致使夫妻感情破裂，故请求判令与被告离婚；男孩袁子由被告抚养，原告依法给付小孩抚养费；被告要是不抚养则由原告抚养，被告依法支付抚养费，本案的诉讼费由被告负担。
被告袁某某辩称，夫妻之间难免磕磕碰碰，二人感情尚好，不同意离婚。
以下是双方人举证、质证及本院认证情况：
一，原告段某某为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据。
证据一、原告与被告的结婚证，用以证实原、被告系合法的夫妻关系。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据二、被告袁某某给原告所发的威胁短信及原告段某某被被告袁乐殴打受伤的照片，用以证明被告袁某某曾对原告进行过威胁及殴打。经庭审质证，被告称短信是其醉酒后所发，并称没有实施家庭暴力。本院认为，被告袁某某对原告所举上述证据的真实性未提出异议，本院予以采信。
二、被告袁某某未向本院提供证据。
庭审后，原告段某某向本院提交了在庭审后被被告袁某某持刀将其左脸及左耳朵割伤的照片及事发后向公安机关报警，襄阳市公安局襄州区分局黄龙派出所的接处警工作登记表一张，用以证实被告在庭审后仍然对原告实施暴力侵害。
本院依据原告所举证据及原、被告在庭审中的陈述，认定以下事实：
原告段某某与被告袁某某于2009年7月在襄阳务工期间相识并自由恋爱，2010年3月30日在民政部门办理结婚登记，同年8月27日生育男孩袁子。婚后，被告经常对其进行威胁、殴打。2015年3月2日，原告段某某向本院提起诉讼，请求判令与被告离婚。3月23日，本案不公开开庭进行了审理。庭审后，约当日12时53分，被告袁某某持刀将原告段某某的左脸及左耳朵割伤，原告段某某向公安机关报警。原告段某某的伤经襄阳市襄州区公安司法鉴定中心鉴定，意见为：段某某的面部及左耳廓损伤程度均为轻伤二级。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产、债权债务。
本院认为，合法婚姻关系应受法律保护。原、被告于2009年相识并自由恋爱结婚，应有一定的感情基础。夫妻在生活过程中，因家庭生活琐事发生争吵本属正常，但被告袁某某对此处理的方式方法不当，常对原告进行谩骂、威胁，致原告段某某向本院提起诉讼要求离婚。庭审中，本院对于原告进行了规劝，希望其能给被告一次机会，二人重新和好，同时本院对被告袁某某的不当言行也进行了告戒。但是被告袁某某仍不能认识到自己的过错，在庭审后持刀将原告段某某割伤。现原告段某某以被告的行为给其身心造成了极大的伤害，夫妻感情已破裂为由，要求判决与被告袁某某离婚的诉讼请求本院予以支持。关于婚生子袁子被告袁某某要求袁子跟随其生活，原告段某某亦同意。因此，婚生子袁子由被告袁某某抚养，原告段某某按法律规定支付小孩抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告段某某与被告袁某某离婚。
二、婚生子袁子跟随被告袁某某生活。原告段某某每月支付婚生子袁子抚养费300元，从2015年3月1日起至袁子18周岁止每年支付一次，于当年的12月30日前一次性支付。待袁子长大成人后，随父随母由其自愿。
三、驳回原告段某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 魏爱丽
二〇一五年五月十五日
书记员 叶长圣
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初162号
原告吴某某，女，汉族，生于1983年1月27日，住重庆市开县。
委托代理人徐志权，重庆市开县浦里法律服务所法律工作者。
被告周某甲，男，汉族，生于1979年8月10日，住重庆市开县。
委托代理人吴忠桂（特别授权），重庆弘全律师事务所律师。
原告吴某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法于2016年2月22日由代理审判员徐文辉适用简易程序进行了公开开庭审理。原告吴某某及委托代理人徐志权、被告的委托代理人吴忠桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告于2004年经人介绍相识，于2004年12月24日办理结婚登记，于2005年3月20日生育一女，取名为周某乙；于2007年10月14日生育一女，取名为周某丙，现均随被告父母生活。因婚前缺乏了解、婚后双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵。2011年后开始分居生活，互无往来。我有婚前财产洗衣机等嫁妆，无共同财产，我欠我爸妈两到三万元，借条在我爸妈处。我与被告的夫妻感情确已完全破裂，现请求人民法院判决原、被告离婚，依法处理子女抚养问题。
被告周某甲辩称：原告陈述的结婚生育等事实属实，其他均不属实。在外务工时有通信往来。被告不同意离婚。子女均由被告父母代为抚养，抚养费用共计118800元，该抚养费应由我与原告共同负担。
经审理查明：原告吴某某与被告周某甲于2004年12月24日办理结婚登记，于2005年3月20日生育一女，取名为周某乙；于2007年10月14日生育一女，取名为周某丙，现均随被告父母生活。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告对自己的主张提供了原、被告及子女户口信息复印件、结婚登记申请书复印件、嫁妆清单等证据在卷佐证，本院予以认可。
本院认为：原、被告于2004年办理结婚登记，并生育了子女。原、被告夫妻感情虽然产生了一定的裂痕，但是远未达到夫妻感情完全破裂的地步。本案中，被告周某甲不同意离婚，原告应当提供充分的证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂。对于夫妻感情是否完全破裂，原告并未提供相关证据，结合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本院认为对原、被告夫妻感情确已破裂的事实，原告并未提供足够的证据予以证明，不能充分证明其夫妻感情确已完全破裂，其情形不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，因此对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐文辉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 邱 豪
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民二初字第00673号
原告吉运集团山东聊城汽车租赁服务有限公司，代码证号66809611-0。
法定代表人：刘金方，该公司总经理。
被告李建华。
被告李瑞云。
被告李建民。
本院在审理原告吉运集团山东聊城汽车租赁服务有限公司与被告李建民、李瑞云、李建华为租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运集团山东聊城汽车租赁服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许吉运集团山东聊城汽车租赁服务有限公司撤回对李建民、李瑞云5**、李建华的起诉。
案件受理费864元，减半收取399元，由原告吉吉运集团山东聊城汽车租赁服务有限公司承担。
审判员 赵彦平
二〇一五年十一月二十九日
书记员 王 婧
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民一终字第539号
上诉人（原审原告）刘桂双。
法定监护人刘敏。
被上诉人（原审被告）湘电集团有限公司集体企业联络办公室，住所地湘潭市电工北路。
负责人陈小鸣，该办公室主任。
被上诉人（原审被告）天元置业有限公司，住所地湘潭市雨湖区熙春路17号。
法定代表人刘建元，该公司董事长。
委托代理人赵继芳，湘潭市雨湖区激扬法律服务所法律工作者。
上诉人刘桂双因与被上诉人天元置业有限公司、湘电集团有限公司集体企业联络办公室（以下简称“联络办”）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2013）岳民初字第1546号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审裁定认为：原告刘桂双所起诉的湘电集团有限公司集体企业联络办公室，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条中规定的法人及其他组织范畴，湘电集团有限公司集体企业联络办公室只是湘电集团有限公司设立的对原湘潭电机厂所办的集体企业进行联络、指导和协调的机构，非法人及其他组织。因此，湘电集团有限公司集体企业联络办公室非本案适格主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条、第一百三十条之规定，遂裁定驳回原告刘桂双对被告湘电集团有限公司集体企业联络办公室的起诉。
刘桂双不服原审裁定，上诉称：根据法律规定，企业法人被撤销，被宣布破产的，应当由主管机关或者人民法院组织有关机关、人员组织破产清算小组进行清算，湘潭湘机开关厂属湘电集团主管的企业，陈小鸣是湘电集团派出的集体企业联络办负责人，且刘桂双是破产企业的债权人，房屋拆迁的住宅事项是列入破产清算之中。联络办和天元置业有限公司违法拆迁的行为侵害了刘桂双的财产人和人身权，应当承担民事责任，故联络办是本案适格主体。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人联络办答辩称：一、上诉人刘桂双所称被拆房屋系陈佳良所建，而非上诉人，上诉人也无证据证明被拆房屋系其所有，因此上诉人不是本案适格主体；二、被上诉人联络办只是湘电集团有限公司设立的对原湘潭电机厂所办的集体企业进行联络、指导和协调的机构，非法人及其他组织。联络办也不是拆迁主体，与上诉人所称财产损失无任何关系。故上诉人亦不是本案适格主体。
被上诉人天元置业有限公司答辩称：原审只驳回了上诉人刘桂双对联络办的起诉，刘桂双与天元置业有限公司之间的诉讼还在继续审理中，刘桂双的上诉与天元置业有限公司没有关系。
二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
经审理查明，上诉人刘桂双与被上诉人天元置业有限公司之间的财产损害赔偿纠纷一案，原审法院正在审理中。
本院认为，被上诉人联络办系湘电集团有限公司设立的对原湘潭电机厂所办的集体企业进行联络、指导和协调的机构，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十条中规定的法人及其他组织，不是本案适格的诉讼主体。因刘桂双与天元置业有限公司之间的诉讼，原审法院正在审理中，不属于本案二审审查范围。综上，刘桂双的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审审理程序合法，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱卫平
审判员 唐 逊
审判员 李强华
二〇一五年一月十六日
书记员 周成锋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆商初字第3106号
原告上海怡康化工材料有限公司，住所地上海市外高桥保税区杨高北路2001号F区204C室。
法定代表人张瑞森，该公司总经理。
委托代理人张某。
被告昆山奎冠电子有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇晨丰路222号。
法定代表人郭庆文，该公司总经理。
委托代理人叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
委托代理人丁正海，上海四维乐马（昆山）律师事务所实习律师。
原告上海怡康化工材料有限公司（以下简称怡康公司）与被告昆山奎冠电子有限公司（以下简称奎冠公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由代理审判员邹军适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告怡康公司委托代理人张某、被告奎冠公司委托代理人叶怀静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡康公司诉称：被告长期向原告购买塑胶原料，并约定付款期限为月结30天。截至2013年10月31日，被告尚欠货款美金14400元，被告违反约定停止付款，原告为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付货款美金14400元（按2013年10月31日美元汇率中间价6.1425折合人民币88452元）；2.被告自2013年11月1日起至判决生效日按同期银行贷款利率赔偿原告利息损失，并按汇率中间价赔偿原告汇率损失。庭审中，原告针对利息损失明确从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日。
原告怡康公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
证据一、采购单1组，证明双方的买卖合同关系；证据二、出货单1组，证明原告向被告供货的事实，被告已经签收；证据三、发票1组，证明原告已经向被告开票，总额是88452元。
被告奎冠公司答辩称：对于原告诉请没有异议，公司困难，无力支付。
被告奎冠公司未提供相应证据支持其答辩意见。
庭审中，被告对原告所提供的证据都没有异议。
经审理查明：被告长期向原告购买塑胶原料，2013年9月至2013年10月间，原、被告双方共计发生货款金额为美金14400元，双方约定付款方式为当月结30天，原告已向被告开具了相应的发票，但被告未支付相应货款。原告按2013年10月31日美元汇率中间价6.1425将货款折合人民币共计88452元，被告对此表示认可。经原告多次催讨未果，原告为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
本院认为：本案中，原、被告之间虽无书面合同，但双方通过报价单、出货单、发票等所形成的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。原告依据约定向被告提供相应的货物，被告则应当根据约定支付相应的价款，故本案原告主张被告支付货款美金14400元（按2013年10月31日美元汇率中间价6.1425折合人民币88452元），本院依法予以支持。被告未及时支付原告货款，原告依法主张从起诉之日2013年11月28日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日的利息，本院认为并无不当，依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告昆山奎冠电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海怡康化工材料有限公司货款美金14400元（按2013年10月31日美元汇率中间价6.1425折合人民币88452元）及相应利息（以88452元为基数，自2013年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2012元，减半收取1006元，由被告昆山奎冠电子有限公司负担，此款原告已经预交，本院不再退还，被告方于本判决书生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10550101040009599。
代理审判员 邹 军
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 王思勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4424号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：蒋立愚。
委托诉讼代理人：徐剑峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张全，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋兆兆。
再审申请人蒋立愚因与被申请人蒋兆兆房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终1323号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒋立愚申请再审称，请求撤销原审判决，依法确认涉案买卖合同无效，蒋兆兆向其返还涉案房屋，并协助办理过户手续，或者将本案发回重审，由蒋兆兆承担一、二审诉讼费用。事实和理由为：1.其未在涉案房屋买卖合同上签字，合同条款系单方意思表示，合同形式及内容不能作为本案裁判依据。2.本案证据不能证明其与蒋兆兆之间存在赠与意思表示，原审两级法院认为双方为赠与关系，没有事实及法律依据。3.其年岁已高，××，自主能力较差，在办理涉案房屋过户过程中，都是蒋兆兆主导，整个过程看不出其有赠与的意思表示。二审法院认定其“签约时间是在出院一个月后，且亲自至房产部门的交易场所签署房屋过户文件，配合房管部门拍照，表明神志清楚，具有相应的民事行为能力”，属于事实认定错误。
蒋兆兆未提供意见。
本院认为：蒋立愚申请再审的理由不成立。
民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为应当具备的条件：1.行为人具有相应的民事行为能力；2.意思表示真实；3.不违反法律或者社会公共利益。本案中，蒋立愚采取与蒋兆兆签订买卖合同的形式将涉案房屋处分给蒋兆兆，体现了其真实意思表示，具有法律效力。理由如下：首先，蒋立愚虽因患病住院治疗，但出院记录载明其出院时神志清楚，签约时间又是在出院一个月后，且其亲自到房产交易场所签署房屋过户文件，并配合房管部门拍照，足以说明其神志清楚，具有相应的民事行为能力。其次，蒋立愚具有独立识读、书写文字能力，其在与蒋兆兆就涉案房屋买卖合同的补充约定及《南京市房屋权属登记申请书》上均有签名，且其有向他人购买房屋并签署《存量房买卖合同》的经历，蒋立愚的行为足以表明其对于将房屋以买卖形式过户到蒋兆兆名下的事实是清楚的，而且蒋立愚也未提供蒋兆兆对其实施欺诈胁迫的证据。最后，涉案合同约定的交易价格明显低于市场行情，且未约定款项及房屋交付细节，事后也没有真实的交付行为，与正常的房屋买卖有明显区别，表明双方并非真实的房屋买卖关系；另外，蒋立愚与蒋兆兆系父女关系，蒋立愚自称其不清楚合同内容，但仍配合办理房屋过户的事实，足以推定双方签订《南京市存量房买卖合同》只是以买卖的方式完成房屋过户，原审法院据此认定双方为父女间的房产赠与，具有事实依据，亦不违反法律法规。鉴于双方之间虽非真实的房屋买卖关系，但赠与合同关系合法有效，且已履行完毕，蒋立愚主张涉案《南京市存量房买卖合同》无效，并以此为由要求蒋兆兆返还房屋并协助办理过户，无事实和法律依据。
综上，蒋立愚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回蒋立愚的再审申请。
审 判 长 曹美娟
代理审判员 刘 莉
代理审判员 宋 峰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张一然
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初810号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人姚一航，男，1996年9月4日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，无业，住河南省郏县。曾因盗窃于2015年9月1日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月10日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2016年6月7日因涉嫌犯故意伤害罪再由该分局决定取保候审，同年10月15日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年11月26日由本院决定继续取保候审，同年12月2日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
被告人王帅超，男，1987年6月6日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，无业，住河南省郏县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月7日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年10月15日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年11月26日由本院决定继续取保候审。
被告人刘延辉，男，1984年5月16日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，无业，住河南省郏县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月10日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年10月15日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年11月26日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2016〕810号起诉书指控被告人姚一航犯寻衅滋事罪、盗窃罪、被告人王帅超、刘延辉犯寻衅滋事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员葛梦鹿出庭支持公诉。被告人姚一航、王帅超、刘延辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
（一）寻衅滋事
2016年4月3日凌晨1时许，被告人姚一航、王帅超、刘延辉在苏州市吴中区红庄五区47号楼下，因琐事借故生非，对被害人李某1、陈某1实施殴打，致该二人受伤。
经鉴定，被害人李某1因外伤致左额颞硬膜血肿，已构成人体轻伤一级，致蛛网膜下腔出血，已构成人体轻伤二级。
案发后，三被告人均主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实，赔偿了被害人李某1、陈某1人民币20000元，取得二被害人的谅解。
以上事实，三被告人在开庭审理中亦无异议，并有发破案经过及抓获经过，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，指认笔录和照片，病历材料，司法鉴定意见书，和解协议和收条，被害人李某1、陈某1的陈述笔录，证人胡某、赵某、陈某2的证言笔录，相关辨认笔录，三被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
（二）盗窃
被告人姚一航于2015年9月9日5时30分许，至苏州市吴中区东湖村港北155号及40号之间的小巷内，窃走被害人左某未拔车钥匙价值人民币1710元的电动三轮车一辆。
案发后，被盗电动车已追缴并发还被害人左某。
被告人姚一航归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人姚一航在开庭审理中亦无异议，并有发破案经过及抓获经过，指认笔录和照片，赃物照片，扣押、发还清单，购买凭证，价格鉴证意见书，转让凭证，监控视频截屏，被害人左某的陈述笔录，证人李某2的证言笔录，相关辨认笔录，被告人姚一航的行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚一航、王帅超、刘延辉随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人姚一航秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人犯寻衅滋事罪及被告人姚一航犯盗窃罪的罪名成立，均予以支持。在寻衅滋事共同犯罪中，三被告人均积极实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯，但被告人刘延辉的作用相对较小，三被告人犯罪后均自动投案，并如实供述其罪行，均系自首，可以从轻或减轻处罚，三被告人赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，均可以酌情从轻处罚。在盗窃犯罪中，被告人姚一航归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。综上，根据三被告人的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对三被告人均从轻处罚，且对被告人王帅超、刘延辉适用缓刑。据此，对被告人姚一航依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二百六十四条，第六十九条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定；对被告人王帅超、刘延辉均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人姚一航犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日至2017年9月1日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、被告人王帅超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日其计算。
三、被告人刘延辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日其计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一六年十二月二日
书 记 员 马 捷
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第1539号
原告大连圣鑫建设集团有限公司盛世建豪分公司。
法定代表人王德春，系总经理。
委托代理人王艳波，系辽宁星海九鼎律师事务所律师。
委托代理人付安，男，系该公司经理。
被告大连广隆混凝土制造有限公司。
法定代表人赵文科，系董事长。
委托代理人赵秀茹，系辽宁政德律师事务所律师。
原告大连圣鑫建设集团有限公司盛世建豪分公司（下简称圣鑫盛世建豪分公司）诉被告大连广隆混凝土制造有限公司（下简称广隆混凝土）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连圣鑫建设集团有限公司盛世建豪分公司的委托代理人付安、王艳波及被告大连广隆混凝土制造有限公司的委托代理人赵秀茹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告圣鑫盛世建豪分公司诉称，2012年9月15日，同被告订立《商品混凝土买卖合同书》。2013年5月11日以来，被告提供了用于泰和钢木制品有限公司2号、3号、4号、5号厂房地面的C30级砼4000立方米。在地面施工过程中，出现了一系列因砼质量不合格导致的问题，比如裂缝、暗斑等。因被告提供质量严重不合格的砼产品，严重违反合同的约定，现已经给原告造成巨大的经济损失和社会信誉损失。诉讼请求：1、判令被告赔偿因其提供不符合质量标准的商品砼而导致原告的损失人民币10，000.00元，其余损失赔偿待司法鉴定后另行提起；2、鉴定费、诉讼费由被告承担。
原告为其主张提供以下证据：商品混凝土汇总结算单、《商品混凝土买卖合同书》、证明、至大连广隆混凝土制造有限公司的函和照片、辽宁省建设科学研究院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、大连泰和钢木制品有限公司出具的至大连盛鑫建设集团有限公司盛世建豪分公司的函。
被告广隆混凝土辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告是依照合同全面履行了供货义务，所提供的货物是合格产品，原告在施工过程中出现的裂缝、暗斑与被告无关，协助修复场地是基于原、被告间的合作关系，我方也不同意鉴定。
被告为其主张提供以下证据：《商品混凝土买卖合同书》、照片、天气记录证据、商品混凝土汇总结算单、证人证言。
经审理查明，原、被告于2012年9月15日签订《商品混凝土买卖合同书》，合同约定了工程名称，商品混凝土明细、数量及总价款，质量标准和质量责任认定等多项条款。合同签订后即履行。因原告未能及时付款，被告在索要货款过程中，原告提出被告提供的商品混凝土存在质量问题，导致第三方拒绝付款，进而不同意给付被告货款。同时提出鉴定要求。
本院在充分听取原、被告关于鉴定机构的选择和鉴定项目的确定的意见后，依法委托相应鉴定机构进行鉴定。2014年10月16日，辽宁省建设科学研究院司法鉴定所出具司法鉴定检验报告书，该报告指出：大连泰和钢木制品有限公司旅顺北海4号厂房地面工程混凝土现龄期抗压强度推定值为33.6MPa，满足合同约定混凝土强度等级C30要求。原告对上述鉴定结论等多项内容提出异议，虽经鉴定部门出具书面答复意见，原告对鉴定结论仍不予认可，并主张重新鉴定。
本院所确认的上述事实，有商品混凝土汇总结算单、《商品混凝土买卖合同书》、证明、至大连广隆混凝土制造有限公司的函和照片，辽宁省建设科学研究院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、大连泰和钢木制品有限公司出具的至大连盛鑫建设集团有限公司盛世建豪分公司的函、照片、天气记录证据、商品混凝土汇总结算单、证人证言及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告之间签订的《商品混凝土买卖合同书》合法有效。被告按合同约定完成供货义务后，原告理应及时付清货款。现原告主张被告提供的商品混凝土存在质量问题，并在庭审过程中提出鉴定要求，根据相关部门出具鉴定意见，案涉混凝土质量符合合同约定。原告虽对鉴定结论等多项内容提出异议，但经本院审查，结合鉴定部门出具的书面答复意见，原告的相应异议及重新鉴定申请依据不足，本院不予支持。通过庭审来看，不排除原告为案外人施工的工程存在质量问题，但一种损害结果的造成，可能由一种或多种原因形成。现原告坚持工程质量问题是由被告提供的混凝土存在质量问题导致，如前所述，原告该项主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告大连盛鑫建设集团有限公司盛世建豪分公司的诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元、其他诉讼费50.00元，鉴定费42，000.00元，合计42，100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 军
人民陪审员 于 莉
人民陪审员 魏 钢
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许。
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0701民初743号
原告：齐旭伟，女，1984年2月26日出生，蒙古族
被告：奎屯宏源时代房地产开发有限公司
委托诉讼代理人：刘鹏，奎屯宏源时代房地产开发有限公司副总经理。
原告齐旭伟与被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司（以下简称宏源时代公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐旭伟、被告宏源时代公司的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐旭伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购房诚意金70,000元，支付利息14,000元（自2013年7月31日至2017年7月31日,70,000元×5%÷12个月×48个月），赔偿邮寄送达费损失188.80元,以上合计为84,188.80元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2013年7月31日预购了被告开发的高层住宅（聚祥园9-4123，原8-4-1203号）一套，并于2013年7月31日向被告交纳购房诚意金70,000元。后原告见被告交房无望，双方经协商于2016年3月17日达成《退房协议》，被告答应于2016年11月25日退还原告预交的购房诚意金70,000元，并约定自原告交款之日至被告退款之日按年息5%计算利息。双方协议后，被告却迟迟不履行协议。
宏源时代公司辩称，被告认可与原告之间的商品房预售合同关系，因被告后期资金紧张，未向原告交付房屋。原告找被告退房，双方经协商于2016年3月17日签订了《退房协议》，被告在经济状况转好时解决原告的问题。
本院经审理认定事实如下：1.原告预购被告开发的商品房一套，并向被告交纳购房诚意金70,000元，被告于2013年7月31日向原告出具《收据》一份；2.原、被告于2016年3月17日签订《退房协议》一份，该《退房协议》载明：“甲方：奎屯宏源时代房地产开发有限公司，乙方：齐旭伟，经双方友好协商达成如下条款：1.双方约定乙方购买的聚祥园9-4123（原8-4-1203）号房屋，甲方同意乙方退房。2.约定退款日期为2016年11月25日。3.约定在2016年11月25日退房时按照乙方实际交款70,000元，以实际交款日期，退款日期：2016年11月25日，按照年利息5%计算，以实际天数计算利息。4.乙方来办理退款手续时，必须带齐所有甲方前期提供的手续，否则甲方逾期办理不属于逾期，甲方可以拒绝办理。甲方：奎屯宏源时代房地产开发有限公司（公章），乙方：齐旭伟，签约日期：2016年3月17日”；3.原告因诉讼支付邮寄送达费188.80元。
本院认为，原、被告于2016年3月17日签订的《退房协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法、有效。被告未按约定期限向原告退还购房诚意金，其行为构成违约，故对原告要求被告退还购房诚意金70,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《退房协议》中明确约定，自原告交款之日至被告实际退款之日，被告按年利率5%向原告支付利息，故对原告要求被告支付利息14,000元（自2013年7月31日至2017年7月31日,70,000元×5%÷12个月×48个月）的诉讼请求，本院予以支持。邮寄送达费188.80元系原告因诉讼产生的实际损失，应由被告承担。
综上，对原告要求被告退还购房诚意金70,000元，支付利息14,000元，赔偿邮寄送达费损失188.80元,合计84,188.80元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下:
被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告齐旭伟购房诚意金70,000元，支付利息14,000元，赔偿邮寄送达费损失188.80元,合计为84,188.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费943元，由被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 刘志银
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 莉
1
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民一初字第925号
原告潍坊市路鑫广告传媒有限公司。
法定代表人高新华，总经理。
委托代理人刘琦，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
委托代理人杨建民，该公司职工。
被告王诺。
委托代理人王国才，山东杜根律师事务所律师。
原告潍坊市路鑫广告传媒有限公司（以下简称路鑫公司）与被告王诺追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潍坊市路鑫广告传媒有限公司的委托代理人刘琦、杨建民，被告王诺的委托代理人王国才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路鑫公司诉称，原告将安装广告牌业务发包给了被告王诺。2013年7月8日上午10点左右，被告王诺雇佣的辛军亮在位于荣乌××北××附近的广告牌处施工时，不慎从高空掉落，受伤住院，住院花费97981元全部已由原告垫付。后辛军亮以本案原、被告为被告诉诸潍坊高新技术产业开发区人民法院，经该院受理后判决：1、王诺赔偿辛军亮各项损失共计206893.3元（不含原告为辛军亮垫付的医疗费97981元和9819元）。2、路鑫公司对以上赔偿款承担连带赔偿责任，法院案件受理费由王诺和路鑫公司共同承担4403元。判决生效后，潍坊高新技术产业开发区人民法院执行了路鑫公司206893.3元的赔偿款和4403元的案件受理费。根据法律规定，辛军亮的损失应当由被告王诺承担，原告承担连带赔偿责任。现因原告已替被告赔偿了辛军亮的全部损失，原告有权向被告王诺行使追偿权，要求被告王诺偿还原告为其垫付的赔偿款共计319096.3元。现诉至法院，请求法院判决被告偿还原告垫付款319096.3元；并由被告承担诉讼费用。
被告王诺辩称，1、被告王诺不是辛军亮的雇主，于洋、崔涛是辛军亮的雇主，被告不应偿还原告垫付款319096.3元；2、原告将需要高空作业资质的工程发包给无相应资质的于洋、崔涛，因于洋、崔涛所雇佣的辛军亮在从事雇佣活动中受伤，原告在辛军亮受伤造成损害的事情上存在重大过错，原告自己也理应赔偿辛军亮大部分损失。原告自愿承担的9819元属于原告自愿承担的数额，不属于法定应由被告赔偿的款项，故此款项不属于原告要求追偿的赔偿数额。
经审理查明，2013年7月8日上午10时左右，辛军亮在位于荣乌××北××附近的广告牌处施工，其在铺设施工者站立的过道时，因板子散开，致其从七八米高的广告牌上掉落，后入八九医院治疗。经诊断为骨盆骨折，右股骨颈粉碎性骨折，右尺桡骨近端粉碎性骨折，右桡骨远端粉碎性骨折，颌下皮裂伤。住院治疗53天，住院期间的全部医疗费由本案原告全部支付。
后辛军亮向潍坊高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，主张其受王诺雇佣，而王诺系从路鑫公司承包的工程，要求本案原告路鑫公司、本案被告王诺赔偿其各项损失共计343551元。2014年11月18日，潍坊高新技术产业开发区人民法院作出（2014）开民初字第85号民事判决，认定辛军亮系王诺的雇员，在从事雇佣活动中受伤害，王诺应承担赔偿责任，王诺没有高空作业资质，本案原告路鑫公司将需要高空作业资质的工程发包给无相应资质的本案被告王诺，应与王诺承担连带赔偿责任。该判决书确认辛军亮的损失为216712.3元（不包括本案原告已垫付的医疗费97981元），扣除本案原告已付的9819元，判令王诺赔偿辛军亮的损失206893.3元，本案原告路鑫公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。案件受理费6453元，由辛军亮负担2050元，由王诺、路鑫公司负担4403元。该判决生效后，由潍坊高新技术产业开发区人民法院进行强制执行，于2015年7月28日从本案原告路鑫公司的银行账户扣划款项共计222047元，其中案件标的为206893.3元、迟延履行期间的债务利息7747.7元、案件受理费4403元、执行费3003元。
后原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有潍坊高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第85号民事判决书及证明各一份、当事人交款收据一份及当事人的陈述在案为证。
本院认为，辛军亮系本案被告王诺的雇员，在从事雇佣活动中受伤害，王诺应承担赔偿责任，王诺没有高空作业资质，本案原告路鑫公司将需要高空作业资质的工程发包给无相应资质的本案被告王诺，应与王诺承担连带赔偿责任，上述事实已经被生效的潍坊高新技术产业开发区人民法院的（2014）开民初字第85号民事判决予以认定，本院予以确认，故对被告王诺辩解辛军亮不是其的雇员的辩解意见，本院不予采纳。（2014）开民初字第85号民事判决书同时确认了辛军亮除去医疗费97981元之外的合法损失为216712.3元，医疗费97981元已由本案原告全部支付，216712.3元损失中本案原告已支付9819元。被告辩称其中9819元不属于法定赔偿范围的辩解意见，与生效判决书认定不符，本院不予采纳。本案原告在全额赔偿上述损失后，有权向本案被告追偿。
考虑到本案原告路鑫公司明知本案被告王诺没有高空作业资质，仍将需要高空作业资质的工程发包给本案被告，其本身具有过错，本院酌定本案原告路鑫公司与本案被告王诺各承担50%的赔偿责任。根据高新区人民法院的生效判决及该院出具的证明，本案原告共为履行（2014）开民初字第85号民事判决支出222047元，加上医疗费97981元及已先行支付的9819元，本案原告共支出329847元，该支出应由本案原、被告共同负担，即各自承担50%计164923.5元。综上，被告应给付原告共计164923.5元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告王诺给付原告潍坊市路鑫广告传媒有限公司因辛军亮案产生的赔偿款、诉讼费等共计164923.5元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告潍坊市路鑫广告传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6086元，保全费2115元，由原告负担4100.5元，由被告负担4100.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
审 判 员 姜 浩
人民陪审员 马光贞
二〇一六年四月二日
书 记 员 王 潘
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民一初字第925号
原告潍坊市路鑫广告传媒有限公司。
被告王诺。
原告潍坊市路鑫广告传媒有限公司诉被告王诺追偿权纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年9月2日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款319096元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款319096元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年九月二日
书记员 赵曙光
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第403号
原告张彬友,男，1949年10月8日出生，汉族，农民。
被告天津齐力伟业纸蜂窝包装制品有限公司。住所地天津市宝坻区林亭口镇恒辛庄东（乡村公路南）。
法定代表人左立敏，总经理。
原告张彬友与被告天津齐力伟业纸蜂窝包装制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员孙少杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告法定代表人经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处工作长达一年之久，但工资被告分文未付。原告向宝坻区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2013年12月23日送达了宝劳仲不字（2013）第025号不予受理案件通知书，以原告的申请不能证实原、被告存在劳动关系为由不予受理。故原告无奈向人民法院起诉，请求：1.依法判令被告给付原告工资6600元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告受雇于被告，在被告处从事兼职会计工作，月薪600元。被告因资金紧张自2013年2月-12月拖欠原告工资共计6600元未付。2013年12月24日经原告催要，被告为原告出具了欠条，该欠条载明被告尚欠原告2013年2月-12月工资6600元。该欠款后经原告催要未果，原告于2013年12月27日向天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于同日作出宝劳仲不字（2013）第025号不予受理案件通知书，以无法证实原、被告之间存在劳动关系，原告的仲裁申请不符合立案条件为由决定不予受理。故原告向本院提起诉讼。
上述事实有原告起诉，庭审中陈述及原告提交的被告于2013年12月24日为原告出具的欠据、2013年12月27日天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会作出的宝劳仲不字（2013）第025号不予受理案件通知书予以证实。
本院认为，当事人从事民事活动应遵循诚实信用原则并对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告雇佣原告为其工作，原告完成了受雇佣所从事的劳务活动后，原、被告间即形成了劳务合同民事法律关系。被告作为雇主，对原告提供的劳务为原告出具了欠据承认欠原告工资款6600元，即应依约及时向原告履行给付义务，拖付原告工资款之行为损害了原告的合法权益。原告所述事实清楚，证据确实充分，其诉讼请求应予支持。被告法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此引起的对其不利的法律后果应由其自负。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告天津齐力伟业纸蜂窝包装制品有限公司于本判决生效后10日内给付原告张彬友劳务费6600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元（原告已预交），由被告负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙少杰
二〇一四年二月十日
书记员 李泽阳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十五条：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第403号
原告贺某某。
被告倪某。
本院在审理原告贺某某与被告倪某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2014年3月10日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告贺某某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告贺某某负担。
审判员 汪洪宝
二〇一四年三月十一日
书记员 万晓青
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第403号
原告张某某，女，1969年8月生，汉族。
被告杨某某，男，1973年11月生，汉族。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告张某某申请撤回对被告杨某某的起诉。经审查，原告张某某申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 王亚超
二〇一四年三月二十七日
书记员 吴田甜
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初367号
原告：博野县农村信用联社股份有限公司程委信用社（以下简称信用社）。
住所地：博野县程委镇。
负责人：贾金榜，系该单位主任。
委托代理人：杨军超，河北言复律师事务所律师。
被告：陈明杰。
被告：陈庆表。
原告博野县农村信用联社股份有限公司程委信用社诉被告陈明杰、陈庆表借款合同纠纷一案。本院受理后由审判员吕学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告博野县农村信用联社股份有限公司程委信用社委托代理人杨军超、法定代表人贾金榜到庭参加诉讼，被告陈明杰、陈庆表经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告博野县农村信用联社股份有限公司程委信用社诉称，陈明杰于2013年5月10日向原告借款9万元，由被告陈庆表保证担保，借款期限1年，借款到期后，原告方经过多次催收，被告却总是拖延。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的全部诉讼请求：一、依法判决被告陈明杰、陈庆表负连带责任给付原告借款本金9万元及利息，并承担违约责任。二、因实现债权发生的费用由被告承担。
被告陈明杰、陈庆表未到庭，未提交答辩状。
经审理查明，2013年5月10日原告博野县农村信用联社股份有限公司程委信用社与被告陈明杰签订（程委）农信借字【2013】第23802013332174号个人借款合同，合同约定，被告陈明杰向原告博野县农村信用联社股份有限公司程委信用社借款9万元整，借款期限自2013年5月10日到2014年5月9日，贷款实际发放日期为2013年5月15日，利息亦自该日算起。借款利率按月利率8.5‰计算。保证人为陈庆表，其担保范围包括：借款本金、利息及实现债权的费用，其担保方式为连带责任担保。担保期限为：自保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之后两年。原告提供的证据借款借据显示利息结到2015年7月31日，原告在庭审中表述结息至2015年1月底，庭后原告提交证明涉案借款最后结息日为2015年1月29日，后又声明，工作人员误把案外人陈海燕偿还的利息2310.58元记载在陈明杰名下。另原告方当庭表示放弃要求被告承担违约责任，要求按原合同支付本金及利息即可。以上有借款借据、农户借款申请书、个人借款合同、保证合同、陈明杰、陈庆表身份证复印件、信用社营业执照、负责人身份证明、贾金榜身份证复印件各一份为证。
又查，原告在与二被告签订合同时名称为博野县农村信用合作联社程委信用社，后于2014年1月3日通过河北省农村信用社批准，改为博野县农村信用联社股份有限公司程委信用社。
本院认为，原告博野县农村信用联社股份有限公司程委信用社分别于与被告陈明杰、陈庆表签订的个人借款合同、保证合同，是在自愿基础上达成，依法应予保护。被告陈明杰应该偿还所欠债务本息。被告陈庆表保证责任在保证期间内，依据保证合同对被告陈明杰债务本息、诉讼费承担连带责任。对于利息的结算情况，以原告提供的主证据借款借据为准，经主审人对比借款借据上时间与结息对应情况，应该认定被告贷款利息结算至2015年7月31日，原告信用社所述2310.58元属于错误登记之说不予采纳。原告博野县农村信用联社股份有限公司程委信用社当庭表示放弃违约金，无违法定，予以准许。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
一、被告陈明杰于本判决生效后十日内偿还原告博野县农村信用联社股份有限公司程委信用社本金9万元，并从2015年8月1日起按照月息8.5‰支付利息至还清之日止。
二、被告陈庆表对以上债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元由被告陈明杰、陈庆表共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 吕学军
二〇一六年六月三日
书记员 王子微
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2271号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌府区东昌东路**号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：白福众。
被告：王守方，男，农民。
被告：田风荣，女，农民。
被告：王守礼，男，农民。
被告：侯金有，男，农民。
被告：李又彩，男，农民。
被告：路绪国，男，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（简称聊城农商银行）与被告王守方、田风荣、王守礼、侯金有、李又彩、路绪国借款合同纠纷一案，原告于2014年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人白福众到庭参加诉讼，被告王守方、田风荣、王守礼、侯金有、李又彩、路绪国经本院传票及公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称，2012年4月28日原告与被告侯金有、王守礼、王守方、李又彩、路绪国签订个人最高额联合保证借款合同一份，并与田风荣签订共同承担债务承诺书一份，约定王守方在原告处借款3万元，借款期限为2012年4月28日至2014年4月23日。借款人王守方于2012年06月11日借款3万元，约定2013年06月10日归还，借款利率10.3867‰，逾期利率15.5800‰，于2014年3月17日归还贷款本金345.83元，并由王守礼、侯金有、李又彩、路绪国提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催收至今未还，特向人民法院起诉，请求人民法院依法判令被告王守方、田风荣偿还借款本金及利息，保证人承担该笔借款本金及利息的连带清偿责任。
被告王守方、田风荣、王守礼、侯金有、李又彩、路绪国未到庭，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2012年4月28日原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）与王守方、王守礼、侯金有、李又彩、路绪国签订了个人最高额联合保证借款合同及联保小组联保协议各一份，约定被告王守方在2012年4月28日至2014年4月23日间可在该社最高额借款3万元。被告王守礼、侯金有、李又彩、路绪国自愿为王守方在该处的借款提供连带责任保证。合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，王守方于2012年6月11日借款3万元，2013年6月10日到期，借款利率10.3867‰。借款到期后，被告王守方于2014年3月17日归还贷款本金345.83元
另查明，被告王守方、田风荣系夫妻关系，被告田风荣出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共有的财产偿还被告王守方对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人最高额联保保证借款合同一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、借款凭证一份；5、被告身份证明复印件各一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社债权债务转让公告各一份；7、还款凭证一份。
本院认为，2012年4月28日东昌府区信用社与被告王守方、王守礼、侯金有、李又彩、路绪国签订的个人最高额联合保证借款合同及联保协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后被告王守方未履行全部还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后要求被告偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告王守礼、侯金有、李又彩、路绪国的保证责任问题，本院认为，保证合同约定保证期间为借款履行期限届满之日起两年，即自2013年6月11日起两年。被告王守礼、侯金有、李又彩、路绪国未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律的规定，在保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告王守方、田风荣系夫妻关系，被告田风荣出具共同承担债务承诺书一份，承诺用家庭共同财产偿还被告王守方对原告的欠款，但借款到期后，被告田风荣亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告田风荣承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王守方、田风荣于本判决生效之日起十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金29654.17元及利息（利率按照合同约定的利率，自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告王守礼、侯金有、李又彩、路绪国负连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 王东峰
人民陪审员 温欣欣
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 贺 岩
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初374号
原告王少东，男。
被告道格图巴雅尔，男。
被告萨仁高娃，女。
原告王少东与被告道格图巴雅尔、萨仁高娃民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员白蓉独任审理，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告王少东到庭参加了诉讼。被告道格图巴雅尔、萨仁高娃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王少东诉称，被告道格图巴雅尔、萨仁高娃在2015年5月17日向原告借现金58000元，约定月利率为3%，约定还款日期为2015年6月17日。到期后经原告多次催要，被告均说近日愿通过法院用工资抵还，但至今未还。现原告要求二被告偿还借款本金58000元；要求被告偿还2015年5月17日至2016年1月17日的利息9280元（58000元0.028个月）；要求被告偿还2016年1月17日后借款产生的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告道格图巴雅尔未到庭未答辩。
被告萨仁高娃未到庭未答辩。
原告王少东为证明其主张，提供的证据及质证、认证情况如下：
借条原件一支，要证明2015年5月17日，被告道格图巴雅尔、萨仁高娃向原告借款58000元，约定借款利息为3分，还款期限为2015年6月17日的事实。被告道格图巴雅尔、被告萨仁高娃未质证。
本院认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告道格图巴雅尔未提供证据。
被告萨仁高娃未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2015年5月17日，被告道格图巴雅尔、萨仁高娃向原告王少东借款58000元。双方约定借款月利率为3%，还款期限为2015年6月17日。另查明，自出具借条至今二被告未向原告偿还任何借款本息。
本院认为，被告道格图巴雅尔、萨仁高娃向原告王少东借款58000元事实清楚，有借条为证，且被告格图巴雅尔、萨仁高娃未到庭质证，应承担对自己不利的法律后果，故被告格图巴雅尔、萨仁高娃作为债务人应当积极履行偿还借款的义务。本案借款利息按照法律规定计算，应当是以借款本金58000元为基数，从2015年5月17日起按年利率24%计算至2016年3月16止（起诉之日止），利息款为11600元，故原告请求的借款利率，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告道格图巴雅尔、萨仁高娃欠原告王少东借款本金58000元及利息11600元（按年利率24%计算，从2015年5月17日至2016年3月16日的利息为11600元），共计69600元，由被告道格图巴雅尔、萨仁高娃于本判决生效之日一次性给付原告王少东。
案件受理费770元，由被告道格图巴雅尔、萨仁高娃负担。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
代理审判员 白 蓉
二〇一六年四月六日
书 记 员 项俊清
本判决法律条款链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1043-1号
申请执行人张友，男
被执行人胡金龙，男
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2013年12月2日审结，该案（2013）天民初字第2760号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请人本金180000元，利息62640元（以180000元为基数，按月利率2%的标准计算，暂从2014年3月1日计算至2015年8月13日止），并应承担案件受理费、保全费共计3430元，案件执行费3725元，以上合计249795元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡金龙的银行账户存款249795元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一五年八月十三日
代理书记员 李 蔚
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第03022号
原告中国联合网络通信有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人杨俊，该公司总经理。
委托代理人付明政、周凌燕，重庆森平律师事务所律师。
被告张建，男，1986年出生，汉族，住重庆市黔江区。
原告中国联合网络通信有限公司重庆分公司诉被告张建电信服务合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。
经本院审查认为：因原告提供的被告张建的地址查无此人，也未提供被告张建的其他确定地址，致使相关法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司重庆分公司的起诉。
本案预收的案件受理费25元退给原告中国联合网络通信有限公司重庆分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 黄 霞
二〇一五年九月一日
书 记 员 庞春天
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第528号
申请执行人吕树泉，男，1962年11月14日出生，满族，住承德市双滦区。
被执行人李金，男，1968年8月17日出生，汉族，住承德市双滦区。
申请执行人吕树泉与被执行人李金装饰装修合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2013年7月17日作出的（2013）双滦民初字第919号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人路长力、张宏亮于2014年4月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，李金自动履行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院（2013）双滦民初字第919号民事判决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温秋鹏
审判员 张春杰
审判员 张慧锴
二〇一四年七月八日
书记员 张 举
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第528号
申请执行人吕树金，男，1962年11月14日出生，满族，住承德市双滦区。
被执行人李金，男，1968年8月17日出生，汉族，住承德市双滦区。
申请执行人吕树金与被执行人李金装饰装修合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2013年7月17日作出的（2013）双滦民初字第919号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人路长力、张宏亮于2014年4月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，李金自动履行完毕，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院（2013）双滦民初字第919号民事判决书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温秋鹏
审判员 张春杰
审判员 张慧锴
二〇一四年七月八日
书记员 张 举
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第03977号
原告江苏申华玻璃材料有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰市经济开发区开泰路北侧，组织机构代码69670305-3。
法定代表人颜秀芳，该公司总经理。
委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
被告垫江县天虹水晶工贸有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇万安村，组织机构代码69392402-9。
法定代表人项良文，该公司负责人。
委托代理人邓华，该公司法律顾问。
原告江苏申华玻璃材料有限公司诉被告垫江县天虹水晶工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代�审判员吕建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏申华玻璃材料有限公司委托代理人张坤、被告垫江县天虹水晶工贸有限公司法律顾问邓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏申华玻璃材料有限公司诉称，2013年11月23日被告与我公司签订《购销合同》，约定被告垫江县天虹水晶工贸有限公司购买我公司生产的sh-
玻璃澄清剂。我公司按照合同约定将sh-
玻璃澄清剂运送到被告所在地并经被告验收，但被告未付清货款。2014年12月17日，我公司与被告垫江县天虹水晶工贸有限公司对货款进行对账后，被告垫江县天虹水晶工贸有限公司向我公司出具对账单一份，确定被告尚欠我公司货款292239元。后经我公司催收，被告垫江县天虹水晶工贸有限公司支付了4000元，但尚欠288239元一直未支付，我公司催收未果，遂诉至法院，请求判令被告支付我公司货款288239元及利息（利息从2014年12月18日起按照中国人民公布的同期同类贷款利率计算至付清时止）。
被告垫江县天虹水晶工贸有限公司辩称，原告诉称与我公司买卖sh-玻璃澄清剂属实，至于是否欠原告货款，待原告举证后再进行答辩。
经审理查明，2013年11月23日，原告江苏申华玻璃材料有限公司与被告垫江县天虹水晶工贸有限公司签订《购销合同》，约定被告垫江县天虹水晶工贸有限公司向原告江苏申华玻璃材料有限公司购买sh-
玻璃澄清剂，单价4100元\\\吨，总价94300元，交货地址为需方厂区，结算方式为货到付款。合同签订后，原告方按合同约定履行了交货义务。后来，原、被告又分别于2014年3月9日、2014年6月4日、2014年7月17日签订《购销合同》，合同内容与第一次签订合同内容相同。原告按照合同约定履行了交货义务，但被告未结清货款。2014年12月17日，原告与被告进行对账后，被告向原告出具对账单一份，确定被告尚欠原告货款292239元。后经原告催收，被告支付了4000元，但尚欠288239元一直未支付，原告遂诉至法院，诉请如前。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、《购销合同》、增值税发票、对账单原件，以及被告提供营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明在卷证明，经本院庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，双方形成sh-
玻璃澄清剂买卖合同关系，买卖合同成立并生效，双方当事人均应按照合同要求履行义务。被告垫江县天虹水晶工贸有限公司在验收原告出售的sh-
玻璃澄清剂后无故拖欠货款，其行为违约，后经双方对账，被告确认其所欠原告sh-
玻璃澄清剂款项的具体金额，并向原告出具对账单，系对双债权债务关系的认可，被告应当按照对账单约定支付其所欠货款。被告在经原告催告后，仍拒不支付货款的行为构成违约，依法应当承担继续履行及支付利息等违约责任。故对原告请求判令被告支付尚欠原告货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
由被告垫江县天虹水晶工贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告江苏申华玻璃材料有限公司货款288239.00元及利息（利息从2014年12月18日起按照中国人民公布的同期同类贷款利率计算至付清时止）。
如果被告垫江县天虹水晶工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5624元，依法减半收取2812元，由被告垫江县天虹水晶工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 吕 建
二〇一五年九月九日
书 记 员 吴小庆
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2015）垫法民初字第03977号原告江苏申华玻璃材料有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰市经济开发区开泰路北侧，组织机构代码69670305-3。法定代表人颜秀芳，该公司总经理。委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。被告垫江县天虹水晶工贸有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇万安村，组织机构代码69392402-9。法定代表人项良文，该公司负责人。委托代理人邓华，该公司法律顾问。原告江苏申华玻璃材料有限公司诉被告垫江县天虹水晶工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代�审判员吕建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏申华玻璃材料有限公司委托代理人张坤、被告垫江县天虹水晶工贸有限公司法律顾问邓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江苏申华玻璃材料有限公司诉称，2013年11月23日被告与我公司签订《购销合同》，约定被告垫江县天虹水晶工贸有限公司购买我公司生产的sh-玻璃澄清剂。我公司按照合同约定将sh-玻璃澄清剂运送到被告所在地并经被告验收，但被告未付清货款。2014年12月17日，我公司与被告垫江县天虹水晶工贸有限公司对货款进行对账后，被告垫江县天虹水晶工贸有限公司向我公司出具对账单一份，确定被告尚欠我公司货款292239元。后经我公司催收，被告垫江县天虹水晶工贸有限公司支付了4000元，但尚欠288239元一直未支付，我公司催收未果，遂诉至法院，请求判令被告支付我公司货款288239元及利息（利息从2014年12月18日起按照中国人民公布的同期同类贷款利率计算至付清时止）。被告垫江县天虹水晶工贸有限公司辩称，原告诉称与我公司买卖sh-玻璃澄清剂属实，至于是否欠原告货款，待原告举证后再进行答辩。经审理查明，2013年11月23日，原告江苏申华玻璃材料有限公司与被告垫江县天虹水晶工贸有限公司签订《购销合同》，约定被告垫江县天虹水晶工贸有限公司向原告江苏申华玻璃材料有限公司购买sh-玻璃澄清剂，单价4100元吨，总价94300元，交货地址为需方厂区，结算方式为货到付款。合同签订后，原告方按合同约定履行了交货义务。后来，原、被告又分别于2014年3月9日、2014年6月4日、2014年7月17日签订《购销合同》，合同内容与第一次签订合同内容相同。原告按照合同约定履行了交货义务，但被告未结清货款。2014年12月17日，原告与被告进行对账后，被告向原告出具对账单一份，确定被告尚欠原告货款292239元。后经原告催收，被告支付了4000元，但尚欠288239元一直未支付，原告遂诉至法院，诉请如前。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、《购销合同》、增值税发票、对账单原件，以及被告提供营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明在卷证明，经本院庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，双方形成sh-玻璃澄清剂买卖合同关系，买卖合同成立并生效，双方当事人均应按照合同要求履行义务。被告垫江县天虹水晶工贸有限公司在验收原告出售的sh-玻璃澄清剂后无故拖欠货款，其行为违约，后经双方对账，被告确认其所欠原告sh-玻璃澄清剂款项的具体金额，并向原告出具对账单，系对双债权债务关系的认可，被告应当按照对账单约定支付其所欠货款。被告在经原告催告后，仍拒不支付货款的行为构成违约，依法应当承担继续履行及支付利息等违约责任。故对原告请求判令被告支付尚欠原告货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：由被告垫江县天虹水晶工贸有限公司在本判决生效后十日内支付原告江苏申华玻璃材料有限公司货款288239.00元及利息（利息从2014年12月18日起按照中国人民公布的同期同类贷款利率计算至付清时止）。如果被告垫江县天虹水晶工贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5624元，依法减半收取2812元，由被告垫江县天虹水晶工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员 吕 建二〇一五年九月九日书 记 员 吴小庆
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1177号
罪犯马士军，男，1976年9月27日出生于安徽省临泉市，汉族，小学文化，现在北野监狱一监区服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2004年4月19日作出（2004）绍中刑初字第35号刑事判决，以被告人马士军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2007年2月28日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为十年。本院于2011年4月8日裁定对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为九年。
执行机关北野监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯马士军参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计331.8分，获表扬2次，获嘉奖1次，被评为2013年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯马士军在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马士军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为八年。（减刑后的刑满日期为2025年7月27日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十六日
书记员 白 霜
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执保109号
申请人运城市绛县开发区宏昌典当有限责任公司。
住所地：绛县二里半。
法定代表人：陈振江。
被执行人山西远征化工有限责任公司。
所住地：绛县古绛镇乔村北。
法定代表人王大良。
本院在执行运城市绛县开发区宏昌典当有限责任公司与山西远征化工有限责任公司借款合同纠纷一案中。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
绛县人民法院（2016）晋0826民初718号民事裁定书保全完毕。
执行员 王小军
二〇一六年十一月十一日
书记员 张照坤
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）厦刑执字第625号
罪犯纪金钟，男，1987年2月28日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省平和县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2008年12月17日作出（2008）同刑初字第430号刑事判决，以被告人纪金钟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处�期徒刑六年，数罪并罚决定执行有期徒刑九年四个月（刑期自2008年7月24日起至2017年11月23日止），继续追缴违法所得人民币44000元，返还被害人。同案犯不服，提出上诉，后有撤回上诉。福建省厦门市中级人民法院于2009年2月6日作出（2009）厦刑终字第41号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后于2009年4月9日交付执行。服刑期间，本院于2011年10月20日作出（2011）1150号刑事裁定书，裁定减刑七个月；于2013年7月31日作出（2013）厦刑执字第707号刑事裁定书，裁定减刑十个月，刑期到2016年6月23日止。执行机关福建省厦门监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，建议减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2013年5月到2015年2月为期22个月的考核期内，累计获嘉奖折合系数17个，其中一级达标8个、二级达标6个、三级达标6个、四级达标1个、五级达标1个。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱改造积极分子审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单、历次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯纪金钟在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年5月到2015年2月为期22个月的考核期内，累计获嘉奖折合系数17个。2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。2011年7月至2015年1月间陆续向本院缴交违法所得人民币10010元。因家庭经济困难，罪犯纪金钟未全额履行缴交违法所得义务。上述事实有厦门监狱提供的证据以及该犯原户籍所在地同安区洪塘镇龙西社区居委会、洪塘派出所共同出具的家庭困难证明、考核期间的经济收支台帐、违法所得缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯纪金钟在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯纪金钟的刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年7月24日起至2015年7�23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一五年六月十九日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑�，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审�罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第390号
原告梁锋。
被告李宁一。
本院在审理原告梁锋诉被告李宁一民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁锋撤回起诉。
案件受理费2750元、保全费1520元，合计4270元，由原告负担。
审判长 霍 军
审判员 何燕芬
审判员 张 慧
二〇一四年九月一日
书记员 姚 彬
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温乐虹商初字第688号
原告：黄建中。
被告：卓剑辉。
被告：郑丽萍。
本院在审理原告黄建中诉被告卓剑辉、郑丽萍民间借贷纠纷一案中，因原告黄建中未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈秋晨
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 郑琦霞
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00768号
原告：田思荣。
被告：陆逢春。
原告田思荣与被告陆逢春通海水域货物运输合同纠纷一案，因被告住所地在本院管辖范围内，依据民事诉讼法的规定，本院依法享有管辖权。本院于2015年6月10日受理该案后，适用简易程序由代理审判员陈荣独任审理。2015年7月14日，本院公开开庭进行了审理，原告田思荣到庭参加诉讼。被告陆逢春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田思荣诉称：2011年2月至3月期间，被告陆逢春委托原告田思荣为其运送货物。原告田思荣按照约定用其所属船舶“宏淮668”轮将货物从池州老虎港口运送至江苏张家港沙钢海力码头。原告田思荣将货物运送完毕后，剩余运费人民币（以下均为人民币）38480元被告陆逢春一直没有给付。在原告田思荣多次催要运费的情况下，被告陆逢春于2011年10月11日出具书面欠条一份，之后以算错为由，于2013年9月26日重新出具书面欠条一份，金额改为34000元。原告田思荣不断向被告催要运费，被告陆逢春均以各种理由拖延。原告田思荣为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告陆逢春立即支付原告田思荣运费34000元及利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2011年10月12日计算至法院判决其支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告陆逢春承担。
被告陆逢春未出庭进行答辩，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。
原告田思荣为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、铜陵诚大运贸有限责任公司出具的证明一份（复印件），证明原告田思荣承运涉案货物的时间、吨位及种类。
证据二、被告陆逢春出具的欠条两张，证明被告陆逢春拖欠原告田思荣运费的金额及时间。
证据三、船舶交易合同、船舶交易交接文件，证明2011年原告田思荣承运货物时系涉案船舶“宏淮668”轮船舶所有人，并实际经营该船。
证据四、船舶国籍证书，证明2011年原告田思荣承运货物时系涉案船舶“宏淮668”轮船舶所有人，实际经营该船。
本院认证认为：原告田思荣提交的证据一至四均具有表面真实性，且证据间相互印证，被告陆逢春既不在法定期间内进行答辩，亦不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，对上述证据本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。
经庭审举证、认证，结合当事人陈述，本院查明以下案件事实：
2011年1月，原告田思荣与被告陆逢春达成口头协议，约定由原告田思荣承运被告陆逢春货物，运输地点为安徽池州老虎港至江苏张家港沙钢海力码头，货物种类为白云石矿粉及白云石块，卸货完毕后付清运费。协议达成后，原告田思荣遂用其所属船舶“宏淮668”轮分两次运输货物。第一次装货时间为2011年2月15日至2月16日，卸货时间为同年2月22日至2月23日，卸货吨位为3377吨；第二次装货时间为2011年3月3日，卸货时间为同年3月6日至3月15日，卸货吨位为3718.98吨。被告陆逢春在第一次运输后支付原告田思荣部分运费。原告田思荣将货物运输完毕后，被告陆逢春未支付剩余运费。被告陆逢春于2011年10月11日向原告田思荣出具欠条一张，载明“今欠'宏淮668'轮运费38480元”，并备注：“因本次运费与货主打官司，要在以上运费金额中扣除打官司费用，实际运费金额等官司结束后另算”。2013年3月12日，原告田思荣将“宏淮668”轮出卖给案外人叶勇学。2013年9月26日，被告陆逢春再次向原告田思荣出具一份欠条，载明“今欠'宏淮668'船运输费34000元”，并注明：“本人以前所写的任何欠条、凭据等全部作废，均以本次所写为准。”之后被告陆逢春未向原告田思荣支付剩余运费。原告田思荣于2015年5月4日向法院起诉，请求判令被告陆逢春支付剩余运费34000元及利息。
本院认为：
本案为通海水域货物运输合同纠纷。原、被告达成口头约定，由原告田思荣为被告陆逢春承运货物，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定及法律规定履行各自权利义务。现原告已按约完成运输货物的义务，被告理应支付原告运费。被告出具欠条确认尚欠原告运费34000元未付。故原告诉请要求被告支付34000元运费，本院予以支持。关于利息问题，双方约定被告应在卸货完毕后付清。庭审时查明原告所承运的最后一批货物卸完时间为2011年3月15日。原告诉请要求自2011年10月12日起（被告第一次出具欠条的次日）至判决确定被告给付之日止，按中国人民银行同期同币种流动资金贷款利率计算利息损失，并未违反法律相关规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆逢春于本判决生效之日起十日内向原告田思荣一次性支付运费34000元及利息（自2011年10月12日起，按中国人民银行同期同币种流动资金贷款利率，计算至本判决指定的支付之日时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告陆逢春负担。被告陆逢春应承担的诉讼费用与判决主文确定的费用一并支付给原告田思荣。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 荣
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王培林
武汉海事法院民 事 判 决 书（2015）武海法商字第00768号原告：田思荣。被告：陆逢春。原告田思荣与被告陆逢春通海水域货物运输合同纠纷一案，因被告住所地在本院管辖范围内，依据民事诉讼法的规定，本院依法享有管辖权。本院于2015年6月10日受理该案后，适用简易程序由代理审判员陈荣独任审理。2015年7月14日，本院公开开庭进行了审理，原告田思荣到庭参加诉讼。被告陆逢春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田思荣诉称：2011年2月至3月期间，被告陆逢春委托原告田思荣为其运送货物。原告田思荣按照约定用其所属船舶“宏淮668”轮将货物从池州老虎港口运送至江苏张家港沙钢海力码头。原告田思荣将货物运送完毕后，剩余运费人民币（以下均为人民币）38480元被告陆逢春一直没有给付。在原告田思荣多次催要运费的情况下，被告陆逢春于2011年10月11日出具书面欠条一份，之后以算错为由，于2013年9月26日重新出具书面欠条一份，金额改为34000元。原告田思荣不断向被告催要运费，被告陆逢春均以各种理由拖延。原告田思荣为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告陆逢春立即支付原告田思荣运费34000元及利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2011年10月12日计算至法院判决其支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告陆逢春承担。被告陆逢春未出庭进行答辩，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。原告田思荣为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、铜陵诚大运贸有限责任公司出具的证明一份（复印件），证明原告田思荣承运涉案货物的时间、吨位及种类。证据二、被告陆逢春出具的欠条两张，证明被告陆逢春拖欠原告田思荣运费的金额及时间。证据三、船舶交易合同、船舶交易交接文件，证明2011年原告田思荣承运货物时系涉案船舶“宏淮668”轮船舶所有人，并实际经营该船。证据四、船舶国籍证书，证明2011年原告田思荣承运货物时系涉案船舶“宏淮668”轮船舶所有人，实际经营该船。本院认证认为：原告田思荣提交的证据一至四均具有表面真实性，且证据间相互印证，被告陆逢春既不在法定期间内进行答辩，亦不到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，对上述证据本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。经庭审举证、认证，结合当事人陈述，本院查明以下案件事实：2011年1月，原告田思荣与被告陆逢春达成口头协议，约定由原告田思荣承运被告陆逢春货物，运输地点为安徽池州老虎港至江苏张家港沙钢海力码头，货物种类为白云石矿粉及白云石块，卸货完毕后付清运费。协议达成后，原告田思荣遂用其所属船舶“宏淮668”轮分两次运输货物。第一次装货时间为2011年2月15日至2月16日，卸货时间为同年2月22日至2月23日，卸货吨位为3377吨；第二次装货时间为2011年3月3日，卸货时间为同年3月6日至3月15日，卸货吨位为3718.98吨。被告陆逢春在第一次运输后支付原告田思荣部分运费。原告田思荣将货物运输完毕后，被告陆逢春未支付剩余运费。被告陆逢春于2011年10月11日向原告田思荣出具欠条一张，载明“今欠‘宏淮668’轮运费38480元”，并备注：“因本次运费与货主打官司，要在以上运费金额中扣除打官司费用，实际运费金额等官司结束后另算”。2013年3月12日，原告田思荣将“宏淮668”轮出卖给案外人叶勇学。2013年9月26日，被告陆逢春再次向原告田思荣出具一份欠条，载明“今欠‘宏淮668’船运输费34000元”，并注明：“本人以前所写的任何欠条、凭据等全部作废，均以本次所写为准。”之后被告陆逢春未向原告田思荣支付剩余运费。原告田思荣于2015年5月4日向法院起诉，请求判令被告陆逢春支付剩余运费34000元及利息。本院认为：本案为通海水域货物运输合同纠纷。原、被告达成口头约定，由原告田思荣为被告陆逢春承运货物，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定及法律规定履行各自权利义务。现原告已按约完成运输货物的义务，被告理应支付原告运费。被告出具欠条确认尚欠原告运费34000元未付。故原告诉请要求被告支付34000元运费，本院予以支持。关于利息问题，双方约定被告应在卸货完毕后付清。庭审时查明原告所承运的最后一批货物卸完时间为2011年3月15日。原告诉请要求自2011年10月12日起（被告第一次出具欠条的次日）至判决确定被告给付之日止，按中国人民银行同期同币种流动资金贷款利率计算利息损失，并未违反法律相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆逢春于本判决生效之日起十日内向原告田思荣一次性支付运费34000元及利息（自2011年10月12日起，按中国人民银行同期同币种流动资金贷款利率，计算至本判决指定的支付之日时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告陆逢春负担。被告陆逢春应承担的诉讼费用与判决主文确定的费用一并支付给原告田思荣。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 陈 荣二〇一五年七月十四日书 记 员 王培林
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第1621号
原告：李凤君，女，汉族，现住公主岭市。
委托代理人：韩玉梅，系公主岭市法律援助中心律师。
原告:公主岭市实验中学。住所：公主岭市西公主大街。
法定代表人：辛洪超，系董事长。
委托代理人：林晓东，系工作人员。
委托代理人：张兰兰，系工作人员。
被告：公主岭市社会保险事业管理局。住所：公主岭市西公主大街。
法定代表人：周英春，系局长。
委托代理人：李文金，系副局长。
委托代理人：梁晓东，系工作人员。
被告：公主岭市人才交流中心。
法定代表人：徐立伟，系主任。
委托代理人：白明，系吉林响铃律师事务所律师。
原告李凤君、原告公主岭市实验中学（以下简称实验中学）与被告公主岭市社会保险事业管理局（以下简称社保局）、被告公主岭市人才交流中心（以下简称人才中心）保险合同纠纷一案，本案于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告李凤君及委托代理人韩玉梅、原告实验中心委托代理人林晓东与张兰兰、被告社保局委托代理人李文金与梁晓东、被告人才中心法定代表人徐立伟及委托代理人白明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：李凤君系实验中学教师，自聘用起始终由单位和个人按规定缴纳养老保险金。根据社保局与人事局联合文件要求，人才中心可以代办社会保险业务。自2006年起单位为李凤君缴纳养老保险金，人才中心出具养老保险专用票据、加盖公主岭市养老保险基金专用章。2006年至2013年养老保险手续都是按此办理。2015年其他人在调转工作时，发现养老保险金未入账户。李凤君2006年至2013年个人缴纳养老保险金11887.68元、实验中学为其缴纳养老保险金17831.52元。现李凤君诉至法院，要求二被告将原告单位和个人已经缴纳的社会保险金按照法律规定存入个人账户。
社保局辩称：我们单位原来叫公主岭市社会保险公司，2006年全省统一变更为公主岭市社会事业保险管理局。（1）、2004年11月，社保局与人事局联合下发第4号文件，明确由人才中心成立社会统筹养老保险代办处。由代办处代为办理符合标准的养老保险业务，统一收取养老保险费。原告通过代办处参加养老保险，在代办处缴纳保险费。但保险费并未交给社保局，代办处相关人员因费用流失问题已受到刑事处罚。由于社保局未收到原告交的养老保险费，故无法为其记账。社保局现积极与人社局、人才中心协商，争取通过法律将保险费追回，或协调政府能否财政垫付。（2）、社保局是全额财政拨款单位，财政预算没有拨付诉讼费一项，故不能承担。
人才中心辩称：人才中心代理原告交纳社保费是基于文件规定。代办处负责人员宋阿辉、会计秦建武、主任曾凡友因挪用贪污代缴社保资金被追究刑事责任，三人对一审刑事判决不服提出上诉，案件正在二审审理中，三人现被羁押。宋阿辉代收690万元，已交给社保局240万元，对于是否收取李凤君社保费、收取数额多少、是否交给社保局均无法查清。故本案应待刑事案件审理完毕后继续审理。
经审理查明：2004年11月，社保局与人事局联合下发（2004）第4号文件，明确由人才中心成立社会统筹养老保险代办处。由人才中心代办处代为办理符合标准的养老保险业务，收取养老保险费。李凤君2006年至2013年向该代办处缴纳养老保险金11887.68元、实验中学向代办处为李凤君缴纳养老保险金17831.52元。后期，人才中心代办处工作人员宋阿辉、会计秦建武、主任曾凡友挪用贪污代缴社保资金（其中包括李凤君与实验中学缴纳的养老保险金），致使李凤君与实验中学缴纳的养老保险金没有及时存入李凤君在社保局的养老保险账户。
认定上述事实的证据有：双方当事人的陈述、身份证、公社保联字4号文件、工资名册、存折转款记录、社会保险基金缴费票据、养老保险手册、缴费名册、汇总详单、刑事判决书。
本院认为：社保局应当将李凤君缴纳养老保险金与实验中学为李凤君缴纳养老保险金存入李凤君在社保局的个人账户。人才中心对以上养老保险金账户存入款项部分承担连带责任。人才中心成立社会统筹养老保险代办处，并依据上级单位人事局与社保局联合发布文件，代理社保局办理养老保险业务，并代理社保局收取养老保险金。在办理业务过程中，人才中心工作人员私自挪用、贪污养老保险金，致使李凤君与实验中学缴纳的养老保险金没有存入李凤君在社保局的个人账户。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任。人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确。且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金，是本案的起因。故人才中心应当对社保局应当存入原告账户养老保险金款项部分承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告公主岭市社会保险事业管理局于本判决书生效后，立即将李凤君缴纳养老保险金11887.68元与实验中学为李凤君缴纳的养老保险金17831.52元，按照法律规定的比例存入李凤君在公主岭市社会保险事业管理局的个人养老保险账户。
二、被告公主岭市人才交流中心对以上存入账户款项部分承担连带责任。
案件受理费525元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 付晓兰
审 判 员 陈 东
代理审判员 顾璟玥
二〇一六年三月十四日
书 记 员 施 洋
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民一初字第1621号
原告：李凤君，女，1979年8月22日生，汉族，系教师，现住公主岭市岭西街华光委。
委托代理人：韩玉梅，系公主岭市法律援助中心律师。
原告：公主岭市实验中学。住所：公主岭市西公主大街。
法定代表人：辛洪超，系董事长。
委托代理人：林晓东，系工作人员。
委托代理人：张兰兰，系工作人员。
被告：公主岭市社会保险事业管理局。住所：公主岭市西公主大街。
法定代表人：周英春，系局长。
委托代理人：李文金，系副局长。
委托代理人：梁晓东，系工�人员。
被告：公主岭市人才交流中心。
法定代表人：徐立伟，系主任。
委托代理人：白明，系吉林响铃律师事务所律师。
原告李凤君、原告公主岭市实验中学（以下简称实验中学）与被告公主岭市社会保险事业管理局（以下简称社保局）、被告公主岭市人才交流中心（以下简称人才中心）保险合同纠纷一案，本案于2015年11月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告李凤君及委托代理人韩玉梅、原告实验中心委托代理人林晓东与张兰兰、被告社保局委托代理人李文金与梁晓东、被告人才中心法定代表人徐立伟及委托代理人白明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：李凤君系实验中学教师，自聘用起始终由单位和个人按规定缴纳养老保险金。根据社保局与人事局联合文件�求，人才中心可以代办社会保险业务。自2006年起单位为李凤君缴纳养老保险金，人才中心出具养老保险专用票据、加盖公主岭市养老保险基金专用章。2006年至2013年养老保险手续都是按此办理。2015年其他人在调转工作时，发现养老保险金未入账户。李凤君2006年至2013年个人缴纳养老保险金11887.68元、实验中学为其缴纳养老保险金17831.52元。现李凤君诉至法院，要求二被告将原告单位和个人已经缴纳的社会保险金按照法律规定存入个人账户。
社保局辩称：我们单位原来叫公主岭市社会保险公司，2006年全省统一变更为公主岭市社会事业保险管理局。（1）、2004年11月，社保局与人事局联合下发第4号文件，明确由人才中心成立社会统筹养老保险代办处。由代办处代为办理符合标准的养老保险业务，统一收取养老保险费。原告通过代办处参加养老保险，在代办处缴纳保险费。但保险费并未交给社保局，代办处相关人员因费用流失问题已受到刑事处罚。由于社保局未收到原告交的养老保险费，故无法为其记账。社保局现积极与人社局、人才中心协商，争取通过法律将保险费追回，或协调政府能否财政垫付。（2）、社保局是全额财政拨款单位，财政预算没有拨付诉讼费一项，故不能承担。
人才中心辩称：人才中心代理原告交纳社保费是基于文件规定。代办处负责人员宋阿辉、会计秦建武、主任曾凡友因挪用贪污代缴社保资金被追究刑事责任，三人对一审刑事判决不服提出上诉，案件正在二审审理中，三人现被羁押。宋阿辉代收690万元，已交给社保局240万元，对于是否收取李凤君社保费、收取数额多少、是否交给社保局均无法查清。故本案应待刑事案件审理完毕后继续审理。
经审理查明：2004年11月，社保局�人事局联合下发（2004）第4号文件，明确由人才中心成立社会统筹养老保险代办处。由人才中心代办处代为办理符合标准的养老保险业务，收取养老保险费。李凤君2006年至2013年向该代办处缴纳养老保险金11887.68元、实验中学向代办处为李凤君缴纳养老保险金17831.52元。后期，人才中心代办处工作人员宋阿辉、会计秦建武、主任曾凡友挪用贪污代缴社保资金（其中包括李凤君与实验中学缴纳的养老保险金），致使李凤君与实验中学缴纳的养老保险金没有及时存入李凤君在社保局的养老保险账户。
认定上述事实的证据有：双方当事人的陈述、身份证、公社保联字4号文件、工资名册、存折转款记录、社会保险基金缴费票据、养老保险手册、缴费名册、汇总详单、刑事判决书。
本院认为：社保局应当将李凤君缴纳养老保险金与实验中学为李凤君缴纳养�保险金存入李凤君在社保局的个人账户。人才中心对以上养老保险金账户存入款项部分承担连带责任。人才中心成立社会统筹养老保险代办处，并依据上级单位人事局与社保局联合发布文件，代理社保局办理养老保险业务，并代理社保局收取养老保险金。在办理业务过程中，人才中心工作人员私自挪用、贪污养老保险金，致使李凤君与实验中学缴纳的养老保险金没有存入李凤君在社保局的个人账户。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，社保局与人才中心系代理关系，人才中心代理社保局办理养老保险业务，社保局应当承担责任。人才中心在代理行为中，社保局给其授权并不明确。且人才中心疏于管理，致使其工作人员挪用、贪污养老保险金，是本案的起因。故人才中心应当对社保局应当存入原告账户养老保险金款项部分承担连带责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告公主岭市社会保险事业管理局于本判决书生效后，立即将李凤君缴纳养老保险金11887.68元与实验中学为李凤君缴纳的养老保险金17831.52元，按照法律规定的比例存入李凤君在公主岭市社会保险事业管理局的个人养老保险账户。
二、被告公主岭市人才交流中心对以上存入账户款项部分承担连带责任。
案件受理费525元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 付晓兰
审 判 员 陈 东
代理审判员 顾璟玥
二〇一六年三月十四日
书 记 员 施 洋
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执10120号
申请执行人：俞旭昇，男，汉族，1951年10月2日出生，户籍地安徽省天长市。
申请执行人：俞燕琴，女，汉族，1952年1月2日出生，户籍地安徽省天长市。
被执行人：上海鹏建房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初4256号民事判决书，在执行俞旭昇、俞燕琴与上海鹏建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年10月9日向被执行人上海鹏建房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院在办理车位过户手续中发现，因过户的标的物目前被相关部门禁止办理转让过户手续而暂无法执行。
本院将上述情况告知申请执行人，申请人表示会依法办理撤消禁止令的手续。目前，基于上述原因，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 金 慧
审判员 韩佩健
二〇一八年三月二十六日
书记员 朱璐艳
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执10120号申请执行人：俞旭昇，男，汉族，1951年10月2日出生，户籍地安徽省天长市。申请执行人：俞燕琴，女，汉族，1952年1月2日出生，户籍地安徽省天长市。被执行人：上海鹏建房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初4256号民事判决书，在执行俞旭昇、俞燕琴与上海鹏建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2017年10月9日向被执行人上海鹏建房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院在办理车位过户手续中发现，因过户的标的物目前被相关部门禁止办理转让过户手续而暂无法执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请人表示会依法办理撤消禁止令的手续。目前，基于上述原因，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  金 慧审判员  韩佩健二〇一八年三月二十六日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邓行执字第254号
申请执行人邓州市人口和计划生育委员会依据已发生法律效力的邓人口征决字（2014）第180号征收决定书，于2014年11月10日向本院申请执行宗利海、解平为社会抚养费征收一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人已履行部分义务，与申请执行人已达成和解，现申请执行人同意终结执行。
依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第十二项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达生效。
执行员 王彦华
二〇一四年十二月十日
书记员 程传阳
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第304号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：唐红星。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年5月29日作出浔土资监罚[2014]12-102号行政处罚决定书，认定被申请执行人唐红星未经依法批准，于2013年5月擅自占用千金镇东驿达村集体土地130平方米（耕地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的130平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋390平方米。申请执行人于2014年5月30日送达了行政处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人唐红星未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年5月29日作出浔土资监罚[2014]12-102号行政处罚决定书，不予强制执行。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 金林兵