湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第35号
原告罗灵武，男，汉族，湖南省攸县人，退休教师。
委托代理人何其强，湖南攸县长安法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告尹德凤，男，汉族，湖南省攸县人，个体工商户，系茶陵县腰陂镇王子山采石场（以下简称王子山采石场）的业主。
原告罗灵武与被告尹德凤民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成了由审判员谢媚担任审判长，审判员李正荣、人民陪审员罗祖武参加的合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告罗灵武及其委托代理人何其强到庭参加了诉讼。被告尹德凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告罗灵武诉称：被告尹德凤在开办王子山采石场时缺乏资金，于2012年1月至8月期间先后8次向原告罗灵武借款共计50万元，均以被告尹德凤本人的名义及王子山采石场的名义向原告罗灵武出具了借条。原、被告在借条中约定借款利率为月利率30‰、借款期限为1年。借期届满时，被告尹德凤没有如约偿还借款。原告罗灵武请求判决被告尹德凤偿还借款本金50万元，并自借款日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至还款日止。
原告罗灵武为支持其诉讼主张，向本院提供了8张借条，拟证明被告尹德凤、王子山采石场共同向原告罗灵武借款的事实。
被告尹德凤未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告罗灵武提供的借条审查后，认为8张借条均符合证据的有效要件，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：被告尹德凤以开办王子山采石场缺乏资金为由，于2012年1月至8月期间先后8次向原告罗灵武借款共计50万元，其中：（1）2012年1月14日借款9万元，是由王子山采石场的出纳黄庆生向原告罗灵武出具借条。借条载明“今借到罗灵武现金玖万元整（90000.00元）（月利息3分计算）是实.借款单位：王子山石料场.经手人：黄庆生2012年元月14号”。后，被告罗灵武于2012年8月29日在该张借条的背面进行了背书。背书内容为：“此款项有待接帐后请优先解决！尹德凤2012.29／8”。（2）2012年2月6日借款11万元、2012年2月18日借款4万元、2012年2月21日借款5万元、2012年3月21日上午借款5万元、2012年3月21日下午借款9万元，均由被告尹德凤本人向原告罗灵武出具借条，并加盖王子山采石场的公章。借条载明借款利率为月利率30‰、借款期限为1年、借款用途为用于采石场的费用开支。（3）2012年7月23日上午借款1万元、2012年7月23日下午借款6万元，均由被告尹德凤本人向原告罗灵武出具借条，并加盖王子山采石场的公章。借条载明借款利率为月利率30‰、借款用途为用于采石场的费用开支。事后，原告罗灵武多次向被告尹德凤催收此款，一直未果。故，原告罗灵武诉至本院。
另查明，“茶陵县腰陂镇王子山采石场”系个体工商户字号，营业执照登记的业主与实际经营者均为被告尹德凤，且该采石场登记的组织形式是个人经营。2012年1月14日、2月6日、2月18日、2月21日、3月21日中国人民银行同期同类一至三年贷款的基准利率为年利率6.31%；2012年7月23日中国人民银行同期同类一至三年贷款的基准利率为年利率6.00%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。2012年期间，被告尹德凤因采石场经营的需要多次向原告借款。其中，2012年1月14日借款本金为9万元的借条，书写人虽然是王子山采石场的出纳黄庆生，但载明的借款人为王子山采石场，且事后被告尹德凤在该借条上进行了背书。从背书的内容看，系被告尹德凤对借款的认可。因此，原告罗灵武提供的8张借条均系原告罗灵武与被告尹德凤、王子山采石场之间借款的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系成立。庭审查明“茶陵县腰陂镇王子山采石场”系个体工商户字号，应当以营业执照登记的业主尹德凤作为本案被告。因此，本案中向原告罗灵武偿还借款的责任应当由被告尹德凤承担。被告尹德凤于2012年2月6日、2月18日、2月21日、3月21日向原告罗灵武的5笔借款在约定的借款期限内未予偿还；另，于2012年1月14日、7月23日的3笔借款虽然未约定借款期限，但在原告催收的合理期限内仍未偿还，因此，被告尹德凤应当承担本案的违约责任。根据庭审查明的中国人民银行同期同类贷款利率，原、被告在8张借条中就借款利率为月利率30‰的约定超出了我国法律法规对民间借贷利率的最高限制，其利息约定应不能超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。而原告罗灵武起诉时仅要求被告尹德凤自借款日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还款之日止，系其对自己权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告尹德凤应当向原告罗灵武偿还借款本金50万元，并自借款日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（其中：2012年1月14日、2月6日、2月18日、2月21日、3月21日的借款按年利息25.24%计算利息、2012年7月23日的借款按年利率24%计算利息）至实际还款日止。被告尹德凤经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本案应当缺席审判。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告尹德凤在本判决生效后十五日内向原告罗灵武偿还借款本金50万元，并分别自借款日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息（其中：2012年1月14日、2月6日、2月18日、2月21日、3月21日的借款按年利息25.24%计算利息、2012年7月23日的借款按年利率24%计算利息）至实际还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元，由被告尹德凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谢 媚
审 判 员 李正荣
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年三月三日
书 记 员 吴 卫
附法律条文：
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41条起字号的工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书注明系某字号的户主。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。