湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶民二初字第99号
原告邓小兵，男，汉族，湖南省宁乡县人，住宁乡县白马桥乡。
委托代理人隋晨光，湖南俊彦律师事务所律师。
被告覃奇宝，男，汉族，湖南省宁乡县人，住宁乡县夏铎铺镇。
委托代理人文义志，湖南严明律师事务所律师。
被告长沙白马桥建筑有限公司，住所地宁乡县白马桥乡白云社区。
法定代表人陈继伟，该公司董事长。
委托代理人陈立毛，男，汉族，住宁乡县玉潭镇，该公司法务工作人员。
被告湖南省东方红文化产业有限公司，住所地韶山市南环线。
法定代表人毛敏，该公司董事长。
委托代理人周亮，男，汉族，住湘乡市育塅乡，该公司法务工作人员。
2016年3月16日，原告邓小兵与被告覃奇宝、长沙白马桥建筑有限公司（以下简称白马桥公司）、湖南省东方红文化产业有限公司（以下简称东方红公司）建设工程分包合同纠纷一案由湖南省宁乡县人民法院移送至本院，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王伟忠担任审判长，审判员肖凯文、人民陪审员成光参加的合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告邓小兵的委托代理人隋晨光，被告覃奇宝的委托代理人文义志，被告白马桥公司的委托代理人陈立毛，被告东方红公司的委托代理人周亮到庭参加诉讼。代理书记员刘毅担任法庭记录。本案现已审理终结。
原告邓小兵诉称，2009年10月31日，白马桥公司与东方红公司签订了建筑施工承包合同，约定由白马桥公司承建东方红公司的东方红大剧院，覃奇宝担任该项目负责人，也是实际施工人。2010年5月，覃奇宝要求原告为东方红大剧院提供铝合金门窗，原告依约提供了所需的门窗，覃奇宝支付了部分工料款。2011年1月该工程完工，经结算，覃奇宝尚欠原告工料款39万元，并由覃奇宝出具了欠条，其后覃奇宝分两次支付了原告9万元。经原告催要，覃奇宝总以东方红公司未支付工程款推脱。2014年10月原告了解得知，在2013年5月覃奇宝已将东方红公司应付的工程款作为股金入股东方红公司，成为该公司的股东。2015年5月17日，覃奇宝再向原告出具欠条，认可尚欠原告30万元，同意自2011年2月1日按月息2分利息。原告认为，覃奇宝对所欠工料款应当承担支付本息的义务，白马桥公司作为覃奇宝的主管单位，应该承担连带清偿责任，东方红公司与覃奇宝是股东合作关系，亦应承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告覃奇宝支付偿还原告工料款本金30万元，由覃奇宝支付至2015年9月1日止的利息33万元及至实际清偿日的利息，由白马桥公司、东方红公司对以上债务承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法院提供了以下证据：1、欠条，拟证实覃奇宝尚欠原告工料款30万元，并同意支付利息；2、《建筑工程承包合同》，拟证实白马桥公司与东方红公司签订了该合同，覃奇宝为项目负责人；3、东方红公司《股东合作补充协议》，拟证实覃奇宝与刘国卿、港越投资集团有限公司、毛敏签订该协议，覃奇宝持有该公司20%的股份。
被告覃奇宝辩称，欠款本金30万元是实，东方红公司应当承担还款责任。
被告白马桥公司辩称，其不是适格的被告，覃奇宝是挂靠在公司名下与东方红公司签订的《建设工程施工合同》，覃奇宝与邓小兵之间的购销合同其不清楚；东方红公司没有向其支付过任何工程款，所有的款项均没有从其公司过账，且覃奇宝没有向其交纳过管理费；2013年9月其公司改制，原法定代表人钟峰对之前的债权债务进行了处置，现在的白马桥公司属陈继伟个人所有，不应对之前的债权债务承担责任；覃奇宝在该工程的应收款因东方红公司未能足额支付，于2013年5月入股东方红公司；其知道覃奇宝是该工程项目负责人，覃奇宝与原告的任何往来均不清楚，不应承担经济责任和连带清偿责任。请求人民法院驳回原告对其的诉讼请求。
为支持其答辩主张，白马桥公司向法院提交了以下证据：1、《建设工程施工承包合同》，拟证实合同系覃奇宝使用白马桥公司名义与东方红公司签订的；2、公司自书证明两份，拟证实诉争工程的款项未经过公司账户及公司改制情况。
被告东方红公司辩称，其非适格被告，本案案由应当是买卖合同纠纷，其未拖欠覃奇宝、白马桥公司的工程款，原告要求其公司承担责任不符合事实。
为支持其答辩意见，东方红公司向法院提供了以下证据：1、企业注册登记材料，拟证实该公司股东变更以及股东名单事实；2、《承诺函》、《关于同意债转股及登记股东为陈继伟个人的公函》、《委托》，拟证实陈继伟、覃奇宝、白马桥公司将其余下的工程款转为东方红公司的股权；3、《东方红公司股东会议签到表》、会议纪要、股东会决议，拟证实陈继伟、覃奇宝系东方红公司的股东及持股比例；4、湖南省高级人民法院民事判决书，拟证实东方红将其应付白马桥公司的工程款转为白马桥公司的股份；5、东方红大剧院股东福利分配表，拟证实白马桥公司、覃奇宝、陈继伟享有东方红公司的股东权利。
对以上证据，原、被告分别发表质证意见如下：对原告提供的欠条、《建筑工程施工承包合同》无异议；对涉及股权转让的证据，被告覃奇宝、白马桥公司认为股权数额不实，且未予登记；对白马桥公司自书的两份证明，东方红公司认为该证明缺乏其他证据证实，其他当事人无异议；对东方红公司提供的《承诺函》、《关于同意债转股及登记股东为陈继伟个人的公函》，原告质证认为承诺内容不合法，覃奇宝占股是20%，《委托》与本案无关；覃奇宝、白马桥公司质证认为其在公司股权只300万元，股权占比为14%，承诺函与本案无关，委托未实际履行；对东方红公司的证据3，各当事人质证认为真实性、合法性无异议，但不能达到东方红公司的证明目的；对东方红公司证据4，各当事人质证认为与本案无关；对东方红公司的证据5，原告认为关联性有异议，覃奇宝、白马桥公司认为真实性有异议。
对原、被告提供的证据，根据法律相关规定及各方当事人意见，评判如下：对原告提供的欠条、《建筑工程承包合同》，双方无异议，予以认定；对涉及陈继伟股份为14%的相关证据予以认定，对《承诺函》予以认定；其他证据与本案无关联，不予认定。
根据以上证据及庭审，本院确认如下事实：2009年10月31日，白马桥公司与东方红公司在韶山市为东方红公司所属的东方红大剧院的建设签订《建筑施工承包合同》，东方红公司、白马桥公司在合同上加盖印章，覃奇宝作为白马桥公司的委托代理人、钟蜂作为白马桥公司的法定代表人在合同上签名。合同约定自2009年11月8日至2010年5月8日，白马桥公司为东方红公司的东方红大剧院包工包料进行建筑及其他事项。2010年5月，覃奇宝因工程的需要，向邓小兵购买铝合金门窗，并由邓小兵的工作人员负责安装。2015年5月17日，由覃奇宝与邓小兵结算，覃奇宝确认尚欠邓小兵材料款39万元，并出具内容为“今欠到邓小兵在东方红大剧院做铝合金窗工料款叁拾玖万元整从2011年2月1日起按月息2%计取”的欠条，欠条出具后，覃奇宝向邓小兵支付了9万元，尚欠邓小兵30万元。原告因追要欠款未果，遂于2015年9月16日诉至人民法院。
另查，2012年9月17日，陈继伟、覃奇宝、白马桥公司向东方红公司出具承诺，认可东方红公司尚欠的工程款于2012年9月10日后转为东方红公司14%的股份，成为东方红公司的法定股东，并认可债务由承诺人承担民事责任，与东方红公司无关。2014年1月9日，东方红公司召开股会议并形成会议纪要，确认陈继伟股份为14%。
本院认为，关于案由，本案系以建设工程施工分包合同纠纷立案，根据查明存在于原告与被告覃奇宝、白马桥公司、东方红公司之间的是铝合金门窗买卖关系，因余欠款未支付完毕而成讼，该纠纷的性质符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条之“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，以买卖合同纠纷作为结案案由更符合本案法律关系。
被告覃奇宝作为项目经理为东方红大剧院的装饰装修向原告邓小兵购买铝合金门窗，其向邓小兵出具欠条，愿意按月息2分支付利息，应当视为其同意个人承担还款责任，符合法律规定。原告邓小兵要求覃奇宝支付货款30万元并按约定支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
被告覃奇宝在诉争合同中作为被告白马桥公司的项目经理，其在履行合同中的行为应当视为白马桥公司的行为，依据“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，对覃奇宝的行为依法应由白马桥公司承担责任，在覃奇宝个人承担还款责任的情形下，并与覃奇宝一起承担共同清偿责任。对原告请求由白马桥公司承担清偿民事责任的主张，依法予以支持。白马桥公司辩称其不是适格主体且不应承担责任的主张与以上本院查明的事实不符，依法不予支持。
东方红公司在诉争合同中作为建设方，与原告不存在买卖合同关系，且其应付合同价款已经按约定转换为陈继伟的股份，并且陈继伟、覃奇宝、白马桥公司向东方红公司出具承诺，认可诉争价款由其负责，该行为系当事人的真实意思表示，合法有效，则东方红公司依法不应承担责任。原告邓小兵要求东方红公司承担连带清偿民事责任的主张缺乏法律和事实依据，依法不应予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
一、由被告覃奇宝在本判决生效后一个月内向原告邓小兵支付价款30万元，并自2011年2月1日起按月息2分的标准支付至清偿日止的利息；
二、由被告长沙白马桥建筑有限公司对以上款项承担共同清偿责任；
三、驳回原告邓小兵对被告湖南省东方红文化产业有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10100元，由被告覃奇宝、长沙白马桥建筑有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王伟忠
审 判 员 肖凯文
人民陪审员 成 光
二〇一六年六月十五日
代理书记员 刘 毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第三款买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。