上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第677号
上诉人（原审原告）张珍春。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海培业电器实业有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。
上诉人张珍春因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第2570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，张珍春于1999年4月18日进入上海培业电器实业有限公司（以下简称培业公司）从事操作工工作。月工资标准为最低工资。因培业公司未为张珍春缴纳社保等，张珍春于2014年4月29日起不去公司上班。2014年5月，张珍春与培业公司双方经上海市奉贤区奉城镇头桥劳动争议调解委员会调解，但未达成协议。2014年6月26日，张珍春向区仲裁委申请仲裁，要求培业公司：一、支付张珍春1999年4月18日至2014年4月28日加班工资300，000元；二、支付张珍春2008年4月至2014年4月未签劳动合同双倍工资差额37，800元；三、支付张珍春解除劳动关系经济补偿金37，800元。区仲裁委对张珍春的请求均不予支持。张珍春不服仲裁裁决，遂诉至原审法院，请求判令培业公司：一、支付张珍春1999年4月至2014年4月解除劳动关系经济补偿金人民币（以下币种同）37，800元；二、支付张珍春1999年4月至2014年4月未签劳动合同双倍工资差额37，800元；三、支付张珍春1999年4月至2014年4月加班工资差额40，000元。原审庭审中，张珍春变更了诉请如下：一、支付张珍春2008年1月1日至2014年4月28日解除劳动关系经济补偿金28，980元；二、支付张珍春2008年1月1日至2014年4月28日未签劳动合同双倍工资差额220，378元；三、支付张珍春2004年7月1日至2014年4月28日低于最低工资标准的加班工资差额64，616元。之后，张珍春因社保事项多次向有关部门上访。
原审法院认为，本案张珍春虽系自动离职，但根据其离职后多次向有关部门要求解决社保事宜可以反映出其离职的根本原因系培业公司未为张珍春缴纳社保。根据《劳动合同法》相关规定，劳动者以用人单位未足额支付工资、未依法缴纳社会保险提出解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，故张珍春要求培业公司支付经济补偿金，有事实与法律依据，予以支持。补偿金的具体数额自2008年1月1日起至2014年4月止按6.5个月工资标准计算为10，530元。对于培业公司辩称张珍春已达到法定退休年龄而无需支付经济补偿金的意见，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。根据本案查明的事实，张珍春于1999年4月18日进入培业公司工作，至2005年3月7日起，张珍春已达法定退休年龄，但是培业公司未与张珍春解除劳动关系，继续留用，应按劳动关系处理，故本院对培业公司提出的辩解不予采信。对于张珍春诉称的未签劳动合同双倍工资的请求。《劳动争议调解仲裁法》规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案张珍春与培业公司双方未签订劳动合同，自2008年2月1日至2008年12月31日培业公司未支付张珍春双倍工资，在此期间张珍春知道或者应当知道其权利被侵害，其应当在2009年1月1日起至2009年12月31日期间向仲裁委员会申请仲裁，但其于2014年6月才申请，故张珍春关于双倍工资的请求已超过时效，本院不予支持。2009年1月1日起，双方已视为签订无固定期限劳动合同，自此日起张珍春要求双倍工资无法律依据。本院难以支持。关于加班费，培业公司辩称已足额支付，但其未就该主张向法庭提供原始考勤记录予以佐证，应承担不利的法律后果，故对加班时间按张珍春主张的予以确定。经核算，2012年5月至2014年4月间，培业公司应给付张珍春加班工资合计51，963.38元，扣除培业公司每月支付的合计49，188.46元，培业公司还应支付2，774.92元。关于张珍春与培业公司两年以前的加班工资支付争议，根据规定，用人单位负有保管支付劳动者工资凭证等证据两年的义务，由于张珍春未能提供证据证明培业公司未足额支付其加班工资的事实，且培业公司不予确认欠付该期间加班工资，故原审法院对张珍春要求培业公司支付其自入职日起至2012年4月间加班工资差额的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条第（二）、第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院于二○一五年二月二十六日判决：一、上海培业电器实业有限公司于判决生效后十日内支付张珍春解除劳动关系经济补偿金人民币10，530元；二、上海培业电器实业有限公司于判决生效后十日内支付张珍春加班工资差额人民币2，774.92元；三、驳回张珍春的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上海培业电器实业有限公司负担。
判决后，张珍春不服上述判决，向本院提起上诉。张珍春上诉称，其因培业公司未为其缴纳社会保险费而离开培业公司，并多次向有关部门反映情况，培业公司应支付其经济补偿金。培业公司未按照法律规定与其签订劳动合同，应向其支付未签订劳动合同的双倍工资差额。培业公司未足额支付加班工资，应予支付。请求撤销原判第一、二、三项，改判支持其原审所有诉讼请求。被上诉人培业公司则不接受上诉人张珍春的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院另查明，原审审理中，张珍春称，2014年5、6月份，因为加班时间太长，其在车间累倒了，培业公司未为其缴纳社会保险，其上门解决这些事情，于是培业公司就开除张珍春，是在单位显示屏上写着，因为张珍春未上班，故开除。培业公司则称，其处确有显示屏，但其从未通过显示屏开除劳动者。以上事实，有原审庭审笔录予以佐证。
本院认为，从张珍春在原审庭审中陈述可以认定，张珍春并非因培业公司未依法为其缴纳社会保险而提出解除劳动合同，因此，张珍春诉讼请求判令培业公司支付其经济补偿金，缺乏事实与法律依据，不应得到支持。原审法院就张珍春关于经济补偿金的诉讼请求所做判决不当，鉴于培业公司并未就原审法院此项判决提起上诉，故本院对原审法院此项判决，予以维持。张珍春上诉请求改判培业公司支付其更多金额的经济补偿金，本院不予支持。
张珍春诉讼请求判令培业公司支付其加班工资差额，本院经核算，2012年5月至2014年4月间，按张珍春所主张的加班时间，按最低工资为计算加班工资标准计算得出张珍春应得加班工资，张珍春每月实得工资减去月工资即最低工资后所得金额大于张珍春应得加班工资金额。因此，张珍春诉讼请求判令培业公司支付其加班工资差额，不应得到支持。原审法院就张珍春关于加班工资差额的诉讼请求所做判决不当，鉴于培业公司并未就原审法院此项判决提起上诉，故本院对原审法院此项判决，予以维持。张珍春上诉请求改判培业公司支付其更多金额的加班工资差额，本院不予支持。
原审法院在就本案中张珍春关于未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求作出判决时，已经详尽地阐明了判决理由，该理由正确，据此所作的判决亦无不当。张珍春上诉认为其此项诉讼请求应得到支持，未提出新的事实与理由加以佐证，本院不予采信。
综上所述，原审法院依据查明的事实依法所作的判决，本院予以维持。张珍春的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人张珍春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋克勤
代理审判员 徐 焰
代理审判员 李 弘
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 吴怡聂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……