wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初1270号
原告（反诉被告）：李金慧，女，汉族，1986年9月16日出生，住湖南省郴州市苏仙区良田镇居委会宿舍。身份证号：4310031986********。
原告（反诉被告）：李叶春，男，汉族，1985年10月11日出生，住湖南省郴州市北湖区同和乡曹家田村**组。身份证号：4310021985********。
委托代理人张富友，系郴州市天剑法律服务所律师（特别授权代理）。
被告（反诉原告）：郴州君联房地产开发有限公司。
法定代表人段钬，系该公司董事长。
委托代理人彭建华，系郴州福城律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人李美静，系郴州福城律师事务所律师（一般代理）。
原告李金慧、李叶春与被告郴州君联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告李金慧、李叶春于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。2017年9月5日，被告郴州君联房地产开发有限公司对原告李金慧、李叶春提出反诉，本院于2017年8月2日立案，2017年9月9日，反诉原告郴州君联房地产开发有限公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告李金慧、李叶春向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。反诉原告郴州君联房地产开发有限公司向本院申请撤回反诉，符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许原告李金慧、李叶春撤诉；
二、准许反诉原告郴州君联房地产开发有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费67元，减半收取计33.5元，由原告李金慧、李叶春负担；反诉案件受理费25元，减半收取计12.5元，由反诉原告郴州市君联房地产开发有限公司负担。
审 判 长 黄洁萍
人民陪审员 谷翠琳
人民陪审员 吴 进
二〇一七年九月八日
书 记 员 ＸＸ吉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初2964号
原告：江苏银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地江苏省泰州市海陵南路美好上郡53号综合楼。
负责人：王士宏，该行行长。
委托诉讼代理人：尹明，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：钱宏庆，男，1957年12月20日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
原告江苏银行股份有限公司泰州海陵支行与被告钱宏庆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由代理审判员张朵花独任审判，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹明及被告钱宏庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本息140202.24元（其中本金131839.79元、罚息3566.87元，暂计至2017年7月13日），从2017年7月14日起按年利率8.4825%计算罚息至实际清偿本息之日止，并承担原告律师代理费11212元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月25日，原告向被告发放借款150000元，借款年利率为5.655%，借款到期日为2017年3月25日，还款方式为按月结息，到期一次性还本，如逾期还款被告应当承担原告为实现债权而支付的律师费用。然被告未能按约还款，截止到2017年7月13日尚欠原告借款本金131839.79元及罚息3566.87元。原告为提起本案诉讼支付律师代理费11212元。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：《个人借款合同（额度版）》、《个人贷款“卡易贷”业务协议书》、业务申请审批表、借款借据、个人贷款对账单、送达地址确认书、收费标准、委托协议、代理费发票。
被告辩称：对原告所述事实没有异议，但希望原告能够免除罚息并对律师费用进行减免。
针对被告的抗辩意见，原告未变更其诉讼请求。
基于原告诉称及被告辩称，本院对原告所述事实依法予以确认。本院组织双方当事人进行多次调解，但因调解意见分歧过大，双方未能达成一致调解协议。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同（额度版）》、《个人贷款“卡易贷”业务协议书》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已按约发放借款，被告未按照合同约定归还借款本息，已构成违约，原告要求被告立即归还下余全部借款本金、罚息并赔偿律师费用，符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告钱宏庆于本判决生效后十日内归还原告江苏银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金131839.79元及罚息（截至2017年7月13日欠息3566.87元，以后的罚息按年利率8.4825%计算至实际清偿本息之日止），并赔偿原告律师代理费损失11212元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1664元，由被告负担(原告已预交，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3328元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
代理审判员 张朵花
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 林 超
黑龙江大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602财保12号
申请人大庆市坤元环境艺术工程有限责任公司
住所地黑龙江省大庆市高新区
法定代表人孙某某，系该公司总经理。
被申请人黑龙江同禹格润园林绿化工程有限公司
住所地黑龙江省大庆市高新区开发区
法定代表人宋某某，系该公司总经理。
申请人大庆市坤元环境艺术工程有限责任公司于2018年2月8日向大庆市萨尔图区人民法院申请诉前财产保全，因被申请人黑龙江同禹格润园林绿化工程有限公司未给付申请人大庆市坤元环境艺术工程有限责任公司30万元工程款，因此向本院申请查封被申请人名下价值30万元或冻结同等价值的其他财产。申请人用本公司账户中存款提供担保。
本院经审查认为，申请人大庆市坤元环境艺术工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人黑龙江同禹格润园林绿化工程有限公司在光大银行新华支行的开户账户和大庆市商业银行营业部开户账户中存款共计30万元，冻结期限为一年。
案件申请费2020元，由被申请人黑龙江同禹格润园林绿化工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英林
二〇一八年二月八日
书记员 尹小亮
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0811刑初147号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人王XX,男，1984年11月20日出生于黑龙江省依兰县，汉族，高中文化，农民,因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月13日被取保候审。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2016]138号起诉书指控被告人王XX犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佳木斯市郊区人民检察院检察员杨敬娟出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2016年5月12日20时许，被告人王XX酒后驾驶黑D00H**小型普通客车在佳木斯市郊区松桦街由北向南行驶时，被佳木斯市公安局郊区交警大队民警查获，经检验：被告人王XX血液中乙醇含量为106mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
经侦查，被告人王XX于2016年5月12日被公安机关从案发现场带至佳木斯市郊区交警大队接受询问。
对上述事实，公诉机关以有书证户籍证明、案件经过；被告人王XX的供述和辩解；佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定司法鉴定检验报告书等证据为凭，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定对被告人王XX犯危险驾驶罪予以惩处。
被告人王XX对公诉机关的指控没有异议，无辩解理由。
经审理查明：2016年5月12日20时许，被告人王XX酒后驾驶黑D00H**小型普通客车在佳木斯市郊区松桦街由北向南行驶时，被佳木斯市公安局郊区交警大队民警查获，经检验：被告人王XX血液中乙醇含量为106mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人王XX于2016年5月12日被公安机关从案发现场带至佳木斯市郊区交警大队接受询问。
上述事实，有书证户籍证明、案件经过；被告人王XX的供述和辩解；佳木斯泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪,应予惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人王XX能自愿认罪，具有悔罪表现，可对其从轻处罚，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月,并处罚金人民币3000元
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李彩虹
二〇一六年十二月五日
书记员 许晟恺
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0824民初662号
原告谢发斌，男。
委托代理人兰佳嵘，男。代理权限为一般授权代理。
被告范应华，男。
委托代理人邱凡，云南平展律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告谢发聪，男。
委托代理人周林，景谷县法律援助中心律师，代理权限为一般授权代理。
原告谢发斌诉被告范应华、谢发聪确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，于2016年6月24日公开开庭进行审理。原告谢发斌及其委托代理人兰佳嵘、被告范应华及其委托代理人邱凡、被告谢发聪及其委托代理人周林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月26日，被告谢发聪把营华村民小组原告承包的方南田长期转包给被告范应华，其实质为变相买卖集体土地的行为。该行为违反了《农村土地承包法》、《土地法》的规定。同时，1995年第二轮农村集体延长承包时，谢发聪未迁入营华村民小组，谢发聪承包的土地在永平镇兴华村边江村民小组，方南田是原告依法承包的。谢发聪迁入营华村民小组以后，因其困难，原告把方南田让给谢发聪耕种维持生计。但谢发聪未征得原告同意，于2008年2月26日与被告签订土地转租协议，以46000元的价格卖给范应华。原告知晓后，请求永平镇人民政府调解，谢发斌与谢发聪达成调解协议，永平镇法律服务所于2014年7月15日撤销见证书。综上，原告持有合同编号为05-020625的农村集体耕地延长承包经营合同书，谢发聪与范应华2008年2月26日签订的土地转租协议违法法律规定。请求判令：1、确认被告谢发聪与被告范应华2008年2月26日签订的土地转租协议无效；2、清除土地上的建筑物及农作物，恢复农田。
本院认为，本案原告的诉讼请求为确认合同无效，其理由是基于原告持有的2014年7月9日颁发的合同编号为05-020625的农村集体耕地延长承包经营合同书。经审查，原告持有的该本合同书中登记的方南田，与景谷县档案局存档的景谷县人民政府于1994年11月25日颁发的户主为谢发冲（聪）的农村集体耕地延长承包经营合同书副本（合同编号为05-020624）登记的方南田为同一地块，即原告谢发斌与被告谢发聪均享有方南田的承包经营权，故本案不属于人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告谢发斌的起诉。
案件受理费100元，退还原告谢发斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 黄晓燕
二〇一六年七月十二日
书记员 张 宸
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5224民初113号
原告陈某，女，汉族，1978年8月4日出生，广东省惠来县人。
被告林某，男，汉族，1976年8月5日出生，广东省惠来县人。
本院在审理原告陈某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告以为了孩子健康成长及与被告离婚问题考虑尚未成熟为由，于2017年4月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告为了孩子健康成长以及与被告离婚问题考虑尚未成熟为由，自愿向本院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告负担。
审 判 长 黄增光
审 判 员 傅伟胜
人民陪审员 杨国庆
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郑伟嘉
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第129号
杨军霞：
你（单位）与洪永强借款纠纷一案，召陵区人民法院于2013年9月11日作出的（2013）召民初字第891号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年3月7日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年3月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向洪永强支付人民币5000元。
（2）负担案件申请执行费50元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年三月十三日
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0110执4956号
申请执行人姜新辉，男，1990年1月6日出生，汉族，户籍地河南省。
被执行人马莺祺，男，1987年11月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行本院(2016)沪0110民初10420号姜新辉与马莺祺民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜新辉要求被执行人马莺祺归还借款人民币10万元及相应利息，支付案件受理费人民币1150元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中查明，被执行人现去向不明，无可供执行财产，对被执行人限制高消费、失信名单。申请人对此无异议，同意终结本次执行程序。
本院认为，生效的法律文书应当履行，现被执行人无可供执行的财产，本案不具备继续执行的条件，申请人如有执行线索提供，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2016)沪0110民初10420号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 强 康
审判员 胡伟东
审判员 顾文洁
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初2972号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行。
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：陈逢年，男，1979年12月24日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈逢年信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周健宇到庭参加诉讼，被告陈逢年经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共计人民币144699.01元（暂计至2016年12月10日，其中本金119996.85元，利息10226.56元、滞纳金14475.6元，从2016年12月11日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：2014年4月被告向原告申领长城环球通系列信用卡。被告领取信用卡后进行消费，截至2016年12月10日，累计透支本息合计144699.01元。经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。
被告陈逢年未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明一、根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收。
查明二：根据原告提供的被告欠付明细表，至2016年12月10日，被告尚欠本金119996.85元、利息10226.56元，原告主张滞纳金为14475.6元。
本院认为：原告与被告陈逢年存在信用卡合同关系，被告陈逢年在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告陈逢年偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但对滞纳金予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。原告主张被告支付滞纳金14475.6元，系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。因原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：119996.85元×5%≈5999.84元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈逢年在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金119996.85元及利息10226.56元、滞纳金5999.84元（上述利息暂计至2016年12月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2448元、财产保全费1243元，共计3691元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担130元，被告陈逢年负担3561元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年三月二十四日
书记员 林瑜茵
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初172号
原告：龙岩市新罗区岚金兽药经营部，住所地福建省龙岩市新罗区登高东路登高花园310室。
经营者：吴家峰，男，1965年5月10日出生，汉族，个体工商户，住福建省龙岩市新罗区，
委托诉讼代理人：涂慕冰，福建力涵律师事务所执业律师。
被告：庄志强，男，1974年1月8日出生，汉族，居民，住福建省漳州市南靖县，
被告：林八华，女，1977年6月7日出生，汉族，居民，住福建省漳州市南靖县，
本院在审理原告龙岩市新罗区岚金兽药经营部与被告庄志强、林八华买卖合同纠纷一案中，原告龙岩市新罗区岚金兽药经营部于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙岩市新罗区岚金兽药经营部以与被告庄志强、林八华自行达成庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙岩市新罗区岚金兽药经营部撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取为275元，由原告龙岩市新罗区岚金兽药经营部负担。
审判员 江 海 华
二〇一七年三月十三日
书记员 杨重苑（代）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初172号原告：龙岩市新罗区岚金兽药经营部，住所地福建省龙岩市新罗区登高东路登高花园310室。经营者：吴家峰，男，1965年5月10日出生，汉族，个体工商户，住福建省龙岩市新罗区，委托诉讼代理人：涂慕冰，福建力涵律师事务所执业律师。被告：庄志强，男，1974年1月8日出生，汉族，居民，住福建省漳州市南靖县，被告：林八华，女，1977年6月7日出生，汉族，居民，住福建省漳州市南靖县，本院在审理原告龙岩市新罗区岚金兽药经营部与被告庄志强、林八华买卖合同纠纷一案中，原告龙岩市新罗区岚金兽药经营部于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙岩市新罗区岚金兽药经营部以与被告庄志强、林八华自行达成庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙岩市新罗区岚金兽药经营部撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取为275元，由原告龙岩市新罗区岚金兽药经营部负担。审判员 江  海  华二〇一七年三月十三日书记员 杨重苑（代）
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第251号
上诉人（原审被告）：彭国珍。
被上诉人（原审原告）：楼桂芳。
上诉人彭国珍因与被上诉人楼桂芳买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义商初字第2649号民事判决，向本院提起上诉。上诉人彭国珍收到法院预交上诉案件受理费通知后，未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人彭国珍自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2012）金义商初字第2649号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一三年二月十九日
代书记员 张青青
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2139号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人刘某，曾化名刘会生、刘武生、刘凯，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年1月20日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年12月12日刑满释放；又因犯职务侵占罪，于2015年6月12日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年7月11日刑满释放；现因本案，于2016年9月7日被羁押，同日被刑事拘留，2016年10月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2016]2035号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪、伪造、买卖身份证件罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：
1、2012年11月7日，被告人刘某化名“刘武生”窜至深圳市罗湖区太白路3077号馨源行珠宝有限公司应聘执模工。同年11月11日上午，被告人刘某利用上班之机偷偷将从收发部领出的翡翠、金戒指、手镯等饰品窃走。经鉴定，被盗物品价值人民币41184元。
2、2013年2月22日，被告人刘某化名“刘会生”窜至深圳市罗湖区太白路3013号1栋的深圳市碧尔珠宝设计有限公司应聘执模工。2013年2月26日8时许，被告人刘某利用上班之机，将其执模的78克18K黄金原料藏进自己的衣服兜里并逃离现场。经鉴定，涉案的被盗18K黄金价值人民币18876元。
3、被告人刘某于2016年6月在互联网上找人伪造了一张名为“刘凯”的居民身份证并使用，后被公安机关缴获。经鉴定，“刘凯”的居民身份证确为伪造。
4、2016年6月29日，被告人刘某使用“刘凯”的身份证至江苏省苏州市姑苏区西华侨巷1号奢光珠宝首饰加工室应聘执模工。2016年7月1日，被告人刘某利用上班之机将放在工作室里加工的共十九件黄金饰品及原料窃走。被告人刘某于2016年7月2日将上述黄金饰品邮寄回被盗单位。经鉴定，涉案的被盗物品价值人民币15617元。
2016年9月7日，被告人刘某使用伪造的“刘凯”居民身份证至本市龙岗区万顺路金塘工业区碧怡路B栋三楼六彩珠宝厂试工。同日中午，被告人刘某在六彩珠宝厂内被民警抓获。
为证明上述事实，公诉机关当庭提交或宣读了下列证据：1、物证：快递单据、快递包装盒、黄金饰品、黄金原料的照片；2、书证：接受刑事案件登记表、立案决定书，接受证据材料清单，扣押决定书、扣押清单，被告人刘某的身份信息，违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表，前科资料，调取证据清单，短信聊天资料，收发卡等；3、证人证言：公安机关出具的抓获经过；4、被害人陈述：被害人何某、赵某某等人的陈述；5、被告人的供述：被告人刘某的供述与辩解；6、鉴定意见：价格鉴定结论、广东省深圳市公安司法鉴定中心出具的涉案鉴定文书、广东省治安管理局户政处出具的鉴定证明等；7、勘验、检查等笔录：现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录；8、视听资料、电子数据：案发现场的视频光盘及截图。
公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定；被告人刘某伪造、买卖居民身份证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以盗窃罪、伪造、买卖身份证件罪追究其刑事责任，数罪并罚。被告人刘某在归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人刘某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人刘某伪造、买卖居民身份证，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪。被告人刘某犯有数罪，应当数罪并罚。公诉机关对被告人刘某犯盗窃、伪造、买卖身份证件罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人刘某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其中，公诉机关指控被告人刘某的第一单、第二单两次犯罪行为属漏罪，不构成累犯，指控被告人刘某的第三单、第四单两次犯罪行为构成累犯，应从重处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某主动归还了第四单位犯罪中的赃物给被害单位，挽回了被害单位的损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条第三款、第六十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元；犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。总和刑期有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币4000元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币元4000（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月7日起至2018年9月6日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 裴 斐
人民陪审员 朱国萍
人民陪审员 刘明理
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邹碧琴
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0303刑初2139号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人刘某，曾化名刘会生、刘武生、刘凯，无业。曾因犯盗窃罪，于2014年1月20日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2014年12月12日刑满释放；又因犯职务侵占罪，于2015年6月12日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年7月11日刑满释放；现因本案，于2016年9月7日被羁押，同日被刑事拘留，2016年10月13日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2016]2035号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪、伪造、买卖身份证件罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：1、2012年11月7日，被告人刘某化名“刘武生”窜至深圳市罗湖区太白路3077号馨源行珠宝有限公司应聘执模工。同年11月11日上午，被告人刘某利用上班之机偷偷将从收发部领出的翡翠、金戒指、手镯等饰品窃走。经鉴定，被盗物品价值人民币41184元。2、2013年2月22日，被告人刘某化名“刘会生”窜至深圳市罗湖区太白路3013号1栋的深圳市碧尔珠宝设计有限公司应聘执模工。2013年2月26日8时许，被告人刘某利用上班之机，将其执模的78克18K黄金原料藏进自己的衣服兜里并逃离现场。经鉴定，涉案的被盗18K黄金价值人民币18876元。3、被告人刘某于2016年6月在互联网上找人伪造了一张名为“刘凯”的居民身份证并使用，后被公安机关缴获。经鉴定，“刘凯”的居民身份证确为伪造。4、2016年6月29日，被告人刘某使用“刘凯”的身份证至江苏省苏州市姑苏区西华侨巷1号奢光珠宝首饰加工室应聘执模工。2016年7月1日，被告人刘某利用上班之机将放在工作室里加工的共十九件黄金饰品及原料窃走。被告人刘某于2016年7月2日将上述黄金饰品邮寄回被盗单位。经鉴定，涉案的被盗物品价值人民币15617元。2016年9月7日，被告人刘某使用伪造的“刘凯”居民身份证至本市龙岗区万顺路金塘工业区碧怡路B栋三楼六彩珠宝厂试工。同日中午，被告人刘某在六彩珠宝厂内被民警抓获。为证明上述事实，公诉机关当庭提交或宣读了下列证据：1、物证：快递单据、快递包装盒、黄金饰品、黄金原料的照片；2、书证：接受刑事案件登记表、立案决定书，接受证据材料清单，扣押决定书、扣押清单，被告人刘某的身份信息，违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表，前科资料，调取证据清单，短信聊天资料，收发卡等；3、证人证言：公安机关出具的抓获经过；4、被害人陈述：被害人何某、赵某某等人的陈述；5、被告人的供述：被告人刘某的供述与辩解；6、鉴定意见：价格鉴定结论、广东省深圳市公安司法鉴定中心出具的涉案鉴定文书、广东省治安管理局户政处出具的鉴定证明等；7、勘验、检查等笔录：现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录；8、视听资料、电子数据：案发现场的视频光盘及截图。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定；被告人刘某伪造、买卖居民身份证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以盗窃罪、伪造、买卖身份证件罪追究其刑事责任，数罪并罚。被告人刘某在归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。诉请本院依法判处。被告人刘某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。经审理查明，公诉机关指控被告人刘某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人刘某伪造、买卖居民身份证，其行为已构成伪造、买卖身份证件罪。被告人刘某犯有数罪，应当数罪并罚。公诉机关对被告人刘某犯盗窃、伪造、买卖身份证件罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人刘某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其中，公诉机关指控被告人刘某的第一单、第二单两次犯罪行为属漏罪，不构成累犯，指控被告人刘某的第三单、第四单两次犯罪行为构成累犯，应从重处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘某主动归还了第四单位犯罪中的赃物给被害单位，挽回了被害单位的损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百八十条第三款、第六十九条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币3000元；犯伪造、买卖身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。总和刑期有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币4000元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币元4000（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月7日起至2018年9月6日止；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  裴 斐人民陪审员  朱国萍人民陪审员  刘明理二〇一六年十二月二十三日书 记 员  邹碧琴
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初804号
原告中国农业银行股份有限公司随州汉东路支行，住所地：随州市曾都区汉东路18号。
负责人宫爱斌，行长。
被告张汉东，男，1973年10月22日出生，汉族，住随州市随县。
被告肖红玲，女，1977年12月1日出生，汉族，住址同上。系张汉东之妻。
被告随州市润发汽车销售服务有限公司。住所地：随州市交通大道409号。
法定代表人方勇，董事长。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司随州汉东路支行与被告张汉东、肖红玲、随州市润发汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司随州汉东路支行于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司随州汉东路支行撤回对被告张汉东、肖红玲、随州市润发汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费163元减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司随州汉东路支行负担。
审判员 黄 娇
二〇一七年五月八日
书记员 胡春艳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3223号
原告：辽宁百乐戎达实业发展有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：顾维龙，系该公司董事长。
委托代理人：王胜利，男，汉族，系该公司员工，住址辽宁省新民市。
委托代理人：郝璐，女，汉族，系该公司员工，住址沈阳市大东区。
被告：蒋立君，男，汉族，现住沈阳市于洪区。（缺席）
原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司诉被告蒋立君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司的托代理人王胜利、郝璐到庭参加诉讼。被告蒋立君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是为沈阳市于洪区桃源欣城小区提供物业管理服务企业。被告是该小区业主。双方约定由原告提供物业管理服务，被告每月按其房屋建筑面积0.6元/平方米交纳物业费。被告欠2011年7月1日至2012年12月31日物业费1365.84元。故诉至法院，请求法院判令被告给付2011年7月1日至2012年12月31日物业费1365.84元及滞纳金4986元，诉讼费用由被告承担。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，原告与“华锐*桃源欣城”小区业主委员会签订了《华锐*桃源欣城物业管理服务委托合同》，明确约定了双方的权利义务，约定合同期限内，本物业内的物业管理费，前六个月按原收费标准，多层住宅由乙方按建筑面积每月每平方米0.60元向业主或物业使用人收取，小高层住宅由乙方按建筑面积每月每平方米0.80元向业主或物业使用人收取，前六个月预算物业运行处于亏本运营……在服务质量提高的前提下，得到大多数业主认可，根据小区实际运行情况，从第七个月开始甲乙双方共同协商适当提高物业服务费收费标准。委托管理期限为三年，自2011年7月1日起至2014年6月30日止。
另查明，被告蒋立君系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主。被告拖欠2011年7月1日至2012年12月31日物业费1365元。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录、《华锐*桃源欣城物业管理服务委托合同》、催费通知等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与“华锐*桃源欣城”小区业主委员会签订的《华锐*桃源欣城物业管理服务委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蒋立君于本判决发生法律效力之日起10日内向原告辽宁百乐戎达实业发展有限公司交纳其拖欠的自2011年7月1日至2012年12月31日期间的物业费1365元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年四月二十五日
书记员 魏立涛
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初6076号
原告上海银行股份有限公司杭州临安支行，住所地临安市锦城街道万马路768号3幢1-5层，统一社会信用代码91330100599563597Q。
负责人高伟华，系该支行行长。
委托诉讼代理人王晓东、王继杰，系该支行员工。
被告郑于朝，男，1961年6月9日出生，汉族，临安市人，住临安市。
原告上海银行股份有限公司杭州临安支行为与被告郑于朝金融借款合同纠纷一案，于2016年10月31日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员郑佳适用简易程序独任审理，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司杭州临安支行的委托诉讼代理人王晓东、被告郑于朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司杭州临安支行诉称：2015年6月3日，被告郑于朝与原告签订编号为“54092015300315004161”的《个人信用消费贷款授信合同》，合同约定借款金额为300000元，借款期限自2015年6月3日起至2016年6月3日止，贷款利率为年利率6.885%，逾期罚息利率为贷款利率的150%。合同第十二条第二款约定，每月20日为协定结息日；合同第二十二条第二款约定：“受信人选择到期归还贷款本金的，在本合同期间，受信人不能按时归还利息的，授信人对其所欠利息按本合同约定的执行利率按月计收复利；贷款到期日受信人未按时偿还贷款本息的，授信人对其所欠本息在本合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息及复利”；合同第四十条第一款约定：“按月付息、到期还本还款方式。”合同签订后，原告于2015年6月4日向被告郑于朝支付借款300000元。期间被告郑于朝按月支付利息，贷款到期后，仅支付47264.54元本金，余款截止诉讼日仍未结清。为维护原告合法权益，特依法诉至法院，请求依法判令：1、被告郑于朝向原告归还借款本金252735.46元，支付借款利息、罚息及复利9575.34元（利息、罚息、复利计算至2016年10月20日，实际请求至被告郑于朝向原告完全履行还款义务之日止）；2、请求判令被告郑于朝支付全部诉讼费用；
为证明上述事实，原告上海银行股份有限公司杭州临安支行向本院提供证据如下：
证据一、《个人信用消费贷款授信合同》1份，欲证明2015年6月3日，以原告为授信人，被告郑于朝为受信人，双方签订一份个人信用消费贷款授信合同，约定原告向被告郑于朝授予300000元循环借款额度用于综合消费，授信期限为1年，同时约定贷款利率、违约责任等事项的事实。
证据二、个人信用贷款借款凭证1份，欲证明2015年6月4日，原告根据上述合同约定向被告郑于朝发放贷款300000元，并约定了具体的贷款利率、贷款期限、还款方式以及逾期利率等事项的事实。
证据三、客户逾期欠息明细1份，欲证明截止至2016年10月20日，被告郑于朝尚欠原告的贷款本金以及利息（包括罚息、复息）共计262310.8元的事实。
被告郑于朝对于原告诉称的基本事实和理由及诉讼请求均无异议，表示愿意承担还款责任。
被告郑于朝未向本院提供证据。
原告上海银行股份有限公司杭州临安支行提供的上述证据，被告郑于朝当庭质证均无异议，且经本院审核认为真实、合法，与本案具有关联性，能达到其证明目的，对上述证据的证明效力本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年6月3日，原告上海银行股份有限公司杭州临安支行作为授信人，被告郑于朝作为受信人，双方签订了编号为“54092015300315004161”的《个人信用消费贷款授信合同》一份，约定：原告向被告郑于朝授予300000元的循环借款额度用于综合消费，授信期限自2015年6月3日起至2016年6月3日止，贷款利率为授信额度有效期限内中国人民银行同期同档次基准年利率的1.35倍，还款方式为按月付息、到期还本。在本合同期间，被告郑于朝不能按时归还利息的，原告对其所欠利息按本合同约定的执行利率按月计收复利；贷款到期日被告郑于朝未按时偿还贷款本息的，原告对其所欠本息在本合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息及复利。合同签订后，原告于2015年6月4日根据合同约定向被告郑于朝账户发放了300000元贷款，约定贷款期限至2016年6月3日止，贷款利率为年利率6.885%，逾期利率为年利率10.3275%。贷款期限内，被告郑于朝按月支付了相应利息，但贷款到期后仅归还了47264.54元本金，其余本金及利息一直拖欠未还，原告遂以被告郑于朝违约为由诉至本院，要求其归还剩余借款本金252735.46元并支付暂计算至2016年10月20日止的利息（含罚息、复利）9575.34元。
本院认为，原告上海银行股份有限公司杭州临安支行作为依法设立并领取营业执照的商业银行的分支机构，可以作为民事诉讼的当事人主张其对外进行借贷行为所发生的债权。本案中，原告与被告郑于朝自愿签订了《个人信用消费贷款授信合同》，约定由原告向被告郑于朝授予300000元的循环借款额度，同时还约定了借款额度使用期限、利率、还款方式及违约责任等事项，上述合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，且合同签订后原告已按约定向被告郑于朝提供了借款，故本案的借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。借款期限届满后，被告郑于朝未按合同约定还本付息，已构成违约，理应承担还款责任并按双方约定支付罚息、复利等。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑于朝应归还原告上海银行股份有限公司杭州临安支行借款人民币252735.46元，并支付利息（含罚息、复利）9575.34元[暂计算至2016年10月20日止，此后利息（含罚息、复利）按照合同约定的标准继续计算至本判决确定履行之日止]，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告郑于朝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5235元，减半收取2617.5元，由被告郑于朝负担。
原告上海银行股份有限公司杭州临安支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑于朝于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 郑 佳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 邹家豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3057号
原告：刘芳，居民。
委托代理人：赵雪刚，河北耕涛律师事务所律师。
被告：李淑香，居民。
被告：吴连生，居民。
被告：王来成，居民。
被告：唐山法立德清真食品有限公司，住所地：唐山市汉沽管理区清真产业园区1号。
法定代表人：李淑香，董事长。
原告刘芳与被告李淑香、吴连生、王来成、唐山法立德清真食品有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘芳的委托代理人赵雪刚到庭参加诉讼，被告李淑香、吴连生、王来成、唐山法立德清真食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芳诉称，2014年5月12日原、被告签订借款合同，被告李淑香向原告刘芳借款壹仟万元整，用于补充流动资金，约定月利率4%，借款和还款期限：自2014年5月12日起至2014年6月11日止。被告王来成、唐山法立德清真食品有限公司对此提供连带责任保证。原告履行了合同约定义务，四被告未按合同约定履行还本付息的义务。现原告为维护自身合法权益，诉至法院要求被告李淑香、吴连生偿还原告借款壹仟万元，被告王来成、唐山法立德清真食品有限公司承担连带清偿责任，并承担诉讼费。
被告李淑香、吴连生、王来成、唐山法立德清真食品有限公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年5月12日，原告刘芳（甲方）与被告李淑香（乙方）签订借款合同，合同约定乙方向甲方借款，借款金额为壹仟万元整，借款时间自2014年5月12日至2014年6月11日止，借款利率为月利率4%。同日，被告李淑香为原告刘芳出具了收到壹仟万元人民币的收条。同日，被告吴连生、王来成为原告刘芳出具承诺书，承诺对上述借款承担连带责任担保；原告刘芳与被告唐山法立德清真食品有限公司签订担保合同及房产担保合同，约定唐山法立德清真食品有限公司对上述借款合同的本金及利息、违约金等承担连带保证责任担保。被告唐山法立德清真食品有限公司在2014年5月12日的股东会决议中，股东均一致同意被告唐山法立德清真食品有限公司为被告李淑香向原告刘芳借款壹仟万元提供连带责任担保。被告已将2014年5月12日至6月11日的利息支付给原告。原告主张利息利率按照月利率百分之四计算，原告刘芳对违约金未予主张。上述借款被告至今未偿还。
另查明，被告李淑香系唐山法立德清真食品有限公司的法定代表人，被告王来成系被告唐山法立德清真食品有限公司的股东。
上述事实有借款及担保合同、借款收据、承诺书及原告陈述等予以证实。
本院认为，被告李淑香、吴连生、王来成、唐山法立德清真食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果自行承担。根据原告提交的证据能够认定原告刘芳与被告李淑香之间的借款事实及数额。故原告要求被告偿还10000000元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的利率高于同期银行贷款利率的四倍，违反了相关规定，本院确认被告李淑香按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告到期剩余利息。原、被告签订的担保合同但未到相关部门办理抵押登记，故抵押权未设立。被告吴连生、王来成、唐山法立德清真食品有限公司作为担保方应按合同约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李淑香于本判决生效之日起十日内偿还原告刘芳借款10000000元；
二、被告李淑香于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告刘芳上述借款自2014年6月12日至判决履行完毕之日止的利息；
三、被告唐山法立德清真食品有限公司对上述一、二项承担连带保证责任。
案件受理费81800元及保全费5000元，由被告李淑香、吴连生、王来成、唐山法立德清真食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐庆海
审 判 员 郁 华
代理审判员 姚鹏飞
二〇一五年六月一日
书 记 员 付莹莹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3057号
原告刁某。
委托代理人王XX，青岛市北法律服务所法律工作者。
委托代理人王XX，青岛市北法律服务所法律工作者。
被告青岛某实业发展有限公司，住所地青岛市市北区XX路XX号XX室。
法定代表人刘某，董事长。
委托代理人李XX，山东德衡（青岛高新区）律师事务所律师。
本院在审理原告刁某与被告青岛某实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刁某向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刁某撤回起诉。
案件受理费人民币10964元，减半收取人民币5482元，由原告刁某负担。
审 判 长 夏 晖
人民陪审员 张守志
人民陪审员 曹积泉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王 会
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初1084号
原告镇江市利能公路材料有限公司，住所地镇江市润州区蒋乔东山村。
法定代表人秦天兰，该公司总经理。
委托代理人刘飞，江苏律威律师事务所律师。
被告郎溪县通达沥青拌和有限责任公司，住所地安徽省宣城市郎溪县梅渚工业园。
法定代表人戴连富，该公司董事长。
原告镇江市利能公路材料有限公司与被告郎溪县通达沥青拌和有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵江独任审判，公开开庭进行了审理。原告镇江市利能公路材料有限公司委托代理人刘飞到庭参加诉讼，被告郎溪县通达沥青拌和有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告镇江市利能公路材料有限公司诉称，原告长期供应沥青给被告，被告未能及时付款，截止2014年5月，结欠货款232368元。现要求被告立即付款并按银行同期贷款利率承担上述款项自2017年4月1日起直至还清之日止的利息。
被告郎溪县通达沥青拌和有限责任公司未答辩。
经审理查明，2012年12月16日，原、被告订立买卖合同一份，约定由原告向被告供应沥青。嗣后，原告陆续向被告供应沥青，直至2014年5月24日,被告支付部分货款，余款未能支付。2016年3月21日，原告发函给被告对账，被告签章确认欠原告货款232368元，但仍未能还款。原告索款未果，遂于2017年3月27日诉至本院，提出前列诉讼请求。上述事实有原告提供的买卖合同、对账函及其当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间是买卖合同关系，原告依约供货，被告应及时付款，被告至今未能付款，属违约行为。原告要求被告立即还款并按银行同期贷款利率承担欠款自2017年4月1日（诉讼之后）直至还清日的利息损失，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎溪县通达沥青拌和有限责任公司于判决生效十日内支付原告镇江市利能公路材料有限公司货款232368元及利息（按银行同期贷款利率自2017年4月1日计算至欠款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2393元，由被告郎溪县通达沥青拌和有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（附上诉须知）
审判员 赵江
二〇一七年五月十一日
书记员 彭璇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1415号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）:刘文邦，男，1952年3月20日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：陈文杰（刘文邦之妻），女，1952年11月12日出生，汉族，住北京市顺义区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:北京市顺义区北小营镇北小营村经济合作社。住所地：北京市顺义区北小营镇北小营村委会。
法定代表人：王新民，该社社长。
委托诉讼代理人：王海波，北京市扶正律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：刘绪邦，男，1944年1月22日出生，汉族，住北京市顺义区。
被申请人（一审第三人）：刘伍邦，男，1957年10月9日出生，汉族，住北京市顺义区。
再审申请人刘文邦因与被申请人北京市顺义区北小营镇北小营村经济合作社（以下简称北小营合作社）、刘绪邦、刘伍邦渔业承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘文邦申请再审称,原审法院认定事实不清，违反法定程序。刘绪邦、刘伍邦签订的《协议书》损害了刘文邦的合法利益，刘文邦已支付了涉诉鱼池35万元的租金，应由北小营合作社承担责任。故请求法院依法再审。
北小营合作社提交意见称：刘文邦的再审请求没有事实及法律依据，请求驳回。
本院经审查认为，北小营合作社原与刘绪邦就涉案鱼池签订的合同2004年底到期后，北小营合作社未与刘绪邦、刘伍邦或刘文邦签订任何书面协议，其有权要求腾退鱼池。刘文邦所支付的款项系其实际占用鱼池期间的费用。刘文邦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。原判并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘文邦的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一七年六月九日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1415号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）:刘文邦，男，1952年3月20日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：陈文杰（刘文邦之妻），女，1952年11月12日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:北京市顺义区北小营镇北小营村经济合作社。住所地：北京市顺义区北小营镇北小营村委会。法定代表人：王新民，该社社长。委托诉讼代理人：王海波，北京市扶正律师事务所律师。被申请人（一审被告）：刘绪邦，男，1944年1月22日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人（一审第三人）：刘伍邦，男，1957年10月9日出生，汉族，住北京市顺义区。再审申请人刘文邦因与被申请人北京市顺义区北小营镇北小营村经济合作社（以下简称北小营合作社）、刘绪邦、刘伍邦渔业承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘文邦申请再审称,原审法院认定事实不清，违反法定程序。刘绪邦、刘伍邦签订的《协议书》损害了刘文邦的合法利益，刘文邦已支付了涉诉鱼池35万元的租金，应由北小营合作社承担责任。故请求法院依法再审。北小营合作社提交意见称：刘文邦的再审请求没有事实及法律依据，请求驳回。本院经审查认为，北小营合作社原与刘绪邦就涉案鱼池签订的合同2004年底到期后，北小营合作社未与刘绪邦、刘伍邦或刘文邦签订任何书面协议，其有权要求腾退鱼池。刘文邦所支付的款项系其实际占用鱼池期间的费用。刘文邦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。原判并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘文邦的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年六月九日书记员 赵思源
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e00ff677-c538-4166-b8e0-a73f01165ef2&imgId=ZTAwZmY2NzctYzUzOC00MTY2LWI4ZTAtYTczZjAxMTY1ZWYyMC5qcGVn01lydyh01)
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初1337号
原告垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩，经理。
委托代理人郝富语，公司职工。
被告双启飞，男，汉族，1977年4月8日生，住河北省张家口怀安县。（未到庭）
本院于2016年11月8日立案受理了原告垫富宝投资有限公司诉被告双启飞民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员吴立志担任审判长与人民陪审员李建平、张成依法组成合议庭进行公开审理，经传票传唤，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告双启飞未到庭，该案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年1月24日签订了合同编号：垫000004309垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款14992.42元，应还违约金1499.24元，经原告催促后，被告仍未还款。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，望依法判决。
被告双启飞未到庭未答辩。
经审理查明，原告与被告于2015年1月24日签订了合同编号：垫000004309垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。截止至2015年12月24日，被告尚欠原告本金14992.42元。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司为被告双启飞垫付款项事实存在，且有被告双启飞签订的垫付宝（垫付卡）领用合约可证实，故被告应归还所欠原告欠款14992.42元。关于原告所主张的违约金和滞纳金，两项相加明显高于最高人民法院关于民间借贷利率最高不超过20‰的规定，本院应按20‰计算利息，利息应从2015年12月24日起至2016年12月24日，计12个月，利息为3598.18元（14992.42元×20‰×12个月），本利共计18590.6元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，依法判决如下：
被告双启飞偿还原告垫富宝投资有限公司欠款本金14992.42元，利息3598.18元，本利共计18590.6元（款于判决生效后一个月内付清）。
案件受理费265元，由被告双启飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ：吴立志
人民陪审员 ： 张 成
人民陪审员 ：李建平
二〇一七年一月十日
书 记 员 ： 龚 莹
附释相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f040e955-e7c8-4df1-8d51-a73f01148893&imgId=ZjA0MGU5NTUtZTdjOC00ZGYxLThkNTEtYTczZjAxMTQ4ODkzMC5qcGVn01lydyh01)
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初1337号
原告垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩，经理。
委托代理人郝富语，公司职工。
被告双启飞，男，汉族，1977年4月8日生，住河北省张家口怀安县。（未到庭）
本院于2016年11月8日立案受理了原告垫富宝投资有限公司诉被告双启飞民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员吴立志担任审判长与人民陪审员李建平、张成依法组成合议庭进行公开审理，经传票传唤，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告双启飞未到庭，该案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告于2015年1月24日签订了合同编号：垫000004309垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款14992.42元，应还违约金1499.24元，经原告催促后，被告仍未还款。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，望依法判决。
被告双启飞未到庭未答辩。
经审理查明，原告与被告于2015年1月24日签订了合同编号：垫000004309垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。截止至2015年12月24日，被告尚欠原告本金14992.42元。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司为被告双启飞垫付款项事实存在，且有被告双启飞签订的垫付宝（垫付卡）领用合约可证实，故被告应归还所欠原告欠款14992.42元。关于原告所主张的违约金和滞纳金，两项相加明显高于最高人民法院关于民间借贷利率最高不超过20‰的规定，本院应按20‰计算利息，利息应从2015年12月24日起至2016年12月24日，计12个月，利息为3598.18元（14992.42元×20‰×12个月），本利共计18590.6元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，依法判决如下：
被告双启飞偿还原告垫富宝投资有限公司欠款本金14992.42元，利息3598.18元，本利共计18590.6元（款于判决生效后一个月内付清）。
案件受理费265元，由被告双启飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ：吴立志
人民陪审员 ： 张 成
人民陪审员 ：李建平
二〇一七年一月十日
书 记 员 ： 龚 莹
附释相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴和县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）内0924民初1337号	原告垫富宝投资有限公司。	法定代表人耿君彩，经理。	委托代理人郝富语，公司职工。	被告双启飞，男，汉族，1977年4月8日生，住河北省张家口怀安县。（未到庭）	本院于2016年11月8日立案受理了原告垫富宝投资有限公司诉被告双启飞民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员吴立志担任审判长与人民陪审员李建平、张成依法组成合议庭进行公开审理，经传票传唤，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告双启飞未到庭，该案现已缺席审理终结。	原告诉称，原告与被告于2015年1月24日签订了合同编号：垫000004309垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款14992.42元，应还违约金1499.24元，经原告催促后，被告仍未还款。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，望依法判决。	被告双启飞未到庭未答辩。	经审理查明，原告与被告于2015年1月24日签订了合同编号：垫000004309垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。截止至2015年12月24日，被告尚欠原告本金14992.42元。	本院认为，原告垫富宝投资有限公司为被告双启飞垫付款项事实存在，且有被告双启飞签订的垫付宝（垫付卡）领用合约可证实，故被告应归还所欠原告欠款14992.42元。关于原告所主张的违约金和滞纳金，两项相加明显高于最高人民法院关于民间借贷利率最高不超过20‰的规定，本院应按20‰计算利息，利息应从2015年12月24日起至2016年12月24日，计12个月，利息为3598.18元（14992.42元×20‰×12个月），本利共计18590.6元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，依法判决如下：	被告双启飞偿还原告垫富宝投资有限公司欠款本金14992.42元，利息3598.18元，本利共计18590.6元（款于判决生效后一个月内付清）。	案件受理费265元，由被告双启飞负担。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。	审 判 长 ：吴立志	人民陪审员 ： 张 成	人民陪审员 ：李建平	二〇一七年一月十日	书 记 员 ： 龚 莹	附释相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。	《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。	自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初1156号
原告任水平，男，1949年12月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
被告赵自跃，男，1967年12月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市，
原告任水平与被告赵自跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任水平到庭参加诉讼,被告赵自跃经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任水平诉称，2014年9月中旬，被告向原告借款14000元，约定借期半年。借款到期后，原告多次上门催促还款，被告均拖延拒付。2017年农历正月十六日，被告应原告要求，将该笔借款转据，并向原告重新出具借条1张。转据之后，被告仍拒不还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款14000元及利息（利息按月利率1.5%自2015年1月1日起计算至实际履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告赵自跃无答辩。
经审理查明，2014年9月中旬，被告向原告借款14000元，并向原告出具了借条。2017年2月12日（即2017年农历正月十六日），被告将之前的借款转据，重新向原告出具借条1张，借条记载：“今借任水平现金人民币壹万肆仟元整<14000元>；赵自跃；2017年正月十六日”。转据之后，被告仍未偿还借款，原告遂诉至本院。庭审中，原告称被告借款时双方约定利息为月利率1.5%，并支付了3个月利息，但未提交相应证据予以证实。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，经庭审举证、核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款14000元，有借条为证，借款事实清楚，证据确实充分，被告赵自跃应全面履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款14000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，原告诉称借期内双方约定月利率1.5%，但没有其他证据予以证实，且借条中未载明利息，故对于原告要求被告按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。但被告逾期还款，给原告造成了实际损失，参照《最高人民法院关于审民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院酌情认定由被告按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，该利息的起始日以被告转据之日，即2017年2月12日为宜。本案中，虽不能认定双方约定了借款利息，但原告在庭审中称被告借款后支付了3个月利息，系被告的自愿支付行为，不违反有关法律规定，被告不得要求返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵自跃于本判决生效后五日内偿还任水平借款14000元及利息（利息计算方式：以14000元为基数，按年利率6%自2017年2月13日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回任水平的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费336元，减半收取168元，由赵自跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卢方荣
二〇一八年四月二日
书 记 员 黄 旭
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0181民初1156号原告任水平，男，1949年12月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市，被告赵自跃，男，1967年12月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市，原告任水平与被告赵自跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任水平到庭参加诉讼,被告赵自跃经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任水平诉称，2014年9月中旬，被告向原告借款14000元，约定借期半年。借款到期后，原告多次上门催促还款，被告均拖延拒付。2017年农历正月十六日，被告应原告要求，将该笔借款转据，并向原告重新出具借条1张。转据之后，被告仍拒不还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款14000元及利息（利息按月利率1.5%自2015年1月1日起计算至实际履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告赵自跃无答辩。经审理查明，2014年9月中旬，被告向原告借款14000元，并向原告出具了借条。2017年2月12日（即2017年农历正月十六日），被告将之前的借款转据，重新向原告出具借条1张，借条记载：“今借任水平现金人民币壹万肆仟元整；赵自跃；2017年正月十六日”。转据之后，被告仍未偿还借款，原告遂诉至本院。庭审中，原告称被告借款时双方约定利息为月利率1.5%，并支付了3个月利息，但未提交相应证据予以证实。以上事实，有当事人陈述、借条等证据证实，经庭审举证、核实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款14000元，有借条为证，借款事实清楚，证据确实充分，被告赵自跃应全面履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款14000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，原告诉称借期内双方约定月利率1.5%，但没有其他证据予以证实，且借条中未载明利息，故对于原告要求被告按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。但被告逾期还款，给原告造成了实际损失，参照《最高人民法院关于审民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院酌情认定由被告按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，该利息的起始日以被告转据之日，即2017年2月12日为宜。本案中，虽不能认定双方约定了借款利息，但原告在庭审中称被告借款后支付了3个月利息，系被告的自愿支付行为，不违反有关法律规定，被告不得要求返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵自跃于本判决生效后五日内偿还任水平借款14000元及利息（利息计算方式：以14000元为基数，按年利率6%自2017年2月13日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回任水平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费336元，减半收取168元，由赵自跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  卢方荣二〇一八年四月二日书 记 员  黄 旭附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1129号
原告:何东英，女，1969年1月15日出生，汉族，个体户，住广东省从化市。
原告：李良跃，男，1980年4月28日出生，汉族，个体户，住会昌县。
委托诉讼代理人：周炳星，广东凡立律师事务所律师，特别授权代理。
被告：会昌县启财矿产品投资有限公司，地址：会昌县滨江大道滨江花园二栋二楼202号。组织机构代码证代码：05644319-3。
法定代表人：吴启财，总经理。
被告：吴启财，男，1969年9月7日出生，汉族，个体户，住会昌县。
被告：王世秀，女，1973年10月9日出生，汉族，农民，住会昌县，系被告吴启财之妻。
原告何东英、李良跃与被告会昌县启财矿产品投资有限公司、吴启财、王世秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何东英、李良跃的共同委托诉讼代理人周炳星、被告会昌县启财矿产品投资有限公司的法定代表人吴启财到庭参加诉讼，被告王世秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何东英、李良跃向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还两原告借款1500000元及利息（自2014年11月1日起至还清之日止按月利率20‰计算）；2、判决被告向原告赔付律师费、差旅费60000元；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，两原告与三被告签订一份借款协议书，约定两原告向三被告提供借款1500000元，借款人按月支付利息，月利率为25‰，借款期限自2014年10月1日至2022年11月30日止，被告方违约时，原告有权提前收回借款本息。协议签订当日，两原告向三被告提供了借款1500000元。被告借到款后仅向原告支付了一个月的利息，虽经原告多次催取，被告均未再予支付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告会昌县启财矿产品投资有限公司、吴启财辩称，对借款没有异议，利息请求原告方降低。
被告王世秀未作答辩。
原告提交的证据有：1、原告何东英、李良跃的身份证复印件和被告吴启财、王世秀的身份证复印件、被告会昌县启财矿产品投资有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、保全申请书，证明原告申请保全的事实；3、借款协议书、被告吴启财与被告王世秀所写的借条，证明被告向原告借款1500000元；4、委托代理合同、律师费发票，证明该案原告花费律师费50000元；5、银行转账凭证，证明原告向被告转账的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月份，两原告与被告想合伙办厂，同时原告分二次将投资款1500000元打入被告指定的吴海长账户。后原告不同意合伙，将该投资款转变为借款。2014年10月1日，原告何东英、李良跃与被告吴启财、王世秀、会昌县启财矿产品投资有限公司签订了一份借款协议书，该协议书主要约定原告向被告提供借款1500000元；借款期限自2014年10月1日至2022年11月30日止；借款月利率为25‰；付息方式为每月15日前支付当月利息；被告同意以部分生产设备和采矿许可证作抵押，但未办理抵押手续；被告方如发生任何一期未按期足额偿还到期利息，经催告后仍不履行支付义务的，则视为违约，原告有权提前收回借款本息或解除本合同；被告未按合同约定期限支付利息、本金的，应每天额外向原告支付1500元违约金；被告违约时，应额外向原告支付每月50000元的违约金等。合同签订后，被告吴启财、王世秀当即向原告立下一张借条为凭。之后被告仅向原告支付二个月的利息90000元，后经原告多次催取被告还款，被告至今未还，故原告于2016年7月20日诉至本院要求处理。
另查明，被告吴启财与被告王世秀系夫妻关系。
又查明，本案在审理过程中，原告向本院申请对被告会昌县启财矿产品投资有限公司的采矿许可证及被告吴启财在会昌县启财矿产品投资有限公司持有的股权进行查封，本院经审查后，依法作出（2016）赣0733民初1129号民事裁定书，查封了被告的上述财产。
本院认为，三被告向原告借款1500000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。由于被告未按期支付原告利息，已构成违约，故原告要求被告提前还款的诉讼请求，本院予以支持。上述借款发生于被告吴启财与被告王世秀夫妻关系存续期间，且被告王世秀在借款协议书和借条上签名，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故认定为被告吴启财与被告王世秀的夫妻共同债务。原告要求被告按月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。故原告的该请求本院不予支持。原告自认被告已支付二个月利息，根据意思自治原则，本院予以确认。被告王世秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告会昌县启财矿产品投资有限公司、吴启财、王世秀所欠原告何东英、李良跃借款1500000元及利息（自2014年12月1日起至还清之日止按年利率24％计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、驳回原告何东英、李良跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18840元，诉讼保全费5000元，合计23840元，由三被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 刘国强
人民陪审员 余金圣
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈 翼
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第00983号
原告：武风言，男，1919年02月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：孙素兰，女，1944年03月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：武怀平，男，1970年03月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：武怀礼，男，1968年02月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：武月玲，女，1962年04月04日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告：武芳，女，1976年02月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告武风言、孙素兰、武怀平、武怀礼、武月玲、武芳的共同委托代理人：李伟进，安徽文州律师事务所律师。
被告：安徽省蒙城县公路货运有限公司。
本院在审理原告武风言、孙素兰、武怀平、武怀礼、武月玲、武芳诉被告安徽省蒙城县公路货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告武风言、孙素兰、武怀平、武怀礼、武月玲、武芳于2015年04月28日向本院提出撤回对被告安徽省蒙城县公路货运有限公司的诉讼请求。
本院认为，原告武风言、孙素兰、武怀平、武怀礼、武月玲、武芳的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告武风言、孙素兰、武怀平、武怀礼、武月玲、武芳撤回对被告安徽省蒙城县公路货运有限公司的起诉。
审判长 王飞
二〇一五年四月二十八日
书记员 路华
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初6090号
原告于某。
被告张某。
本院于2016年10月24日立案受理了原告于某诉被告张某离婚纠纷一案。因本案涉及到个人隐私，本案裁定书不在互联网公布。
代理审判员 李萍
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王慧
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初766号
原告付晓宇，女，汉族，1997年6月10日出生，住新乡市，
法定代理人付金山，男，汉族，1957年7月9日出生，住址同上，系原告之父，
被告李嘉莹，女，1997年5月25日出生，住新乡市，
法定代理人蔡小奎，女，1972年5月8日出生，住址同上，系李嘉莹之母，
被告崔阳，女，1998年2月4日出生，住新乡市，
法定代理人崔幸福，男，1958年11月30日出生，住址同上，系崔阳之父，
被告石雨寒，女，1998年5月10日出生，住新乡市，
法定代理人李利利，女，1971年7月8日出生，住址同上，系石雨寒之母，
被告郭小萌，女，1998年1月20日出生，住新乡市，
法定代理人郭齐，男，1970年11月5日出生，住址同上，系郭小萌之父，
被告蔡明红，女，1998年12月29日出生，住新乡市，
法定代理人闻桂荣，女，1965年7月9日出生，住址同上，系蔡明红之母，
被告新乡市铁路初级中学
组织机构代码证72181465-3
法定代表人王韬，该校校长
委托代理人赵敬林，河南宇华大众律师事务所律师
原告付晓宇诉被告李嘉莹、崔阳、石雨寒、郭小萌、蔡明红、新乡市铁路初级中学健康权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付晓宇法定代理人付金山，被告石雨寒法定代理人李利利、被告郭小萌的法定代理人郭齐，被告新乡市铁路初级中学委托代理人赵敬林到庭参加诉讼。被告李嘉莹、崔阳、蔡明红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付晓宇诉称：2012年5月23日下午，原告与被告李嘉莹在校内发生争执，放学后，被告李嘉莹、崔阳、石雨寒、郭小萌、蔡明红等人将原告带至本市南高村戏台附近对原告进行殴打，致原告受伤。原告经住院治疗诊断为：“颅脑损伤、多发皮肤软组织损伤和精神上创伤后应激障碍”。后经原告提起诉讼，要求被告承担损害赔偿责任，2014年11月，新乡市中级人民法院（2014）新民一终字第886号民事判决书，由被告新乡市铁路初级中学和被告李嘉莹、崔阳、石雨寒、郭小萌、蔡明红及其法定监护人蔡小葵、崔幸福、李利利、郭齐、闻桂荣承担责任。对已发生的医疗费用等进行了赔偿。因原告伤情严重，需要长期服药，为继续治疗伤情，现原告又花去医疗费用16530.5元。根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令被告及法定监护人连带赔偿原告医疗费用16530.5元；2、诉讼费由被告承担。
被告石雨寒辩称：原告没有证据证明该笔费用是因为前期事故发生的医疗费。
被告郭小萌辩称：原告已满十八岁，应当自己出来面对本次起诉的纠纷，原告没有提交本次纠纷所产生的医疗费用票据证明被告不应该给该次医疗费费用。
被告新乡市铁路初级中学辩称：原告的法定代理人的法定代理权不适格；事隔多年，因果关系需要有足够的证据来证明，原告的诉讼请求不能成立。请求法院根据证据和法律规定，公正判决。
被告李嘉莹、崔阳、蔡明红未向本院提出书面答辩意见。
原告付晓宇向本院提交的证据材料有：1、诊断证明书一份；2、医疗费票据36张、门诊费用清单2张；3、（2013）卫滨民一初字第280号民事判决书、（2014）新中民一终字第886号民事判决书,据此证明原告起诉理由。
被告李嘉莹、崔阳、石雨寒、郭小萌、蔡明红、新乡市铁路初级中学未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证，对原告付晓宇提供的第1、2号证据材料，三被告对其真实性有异议。本院认为原告付晓宇提供的第1、2证据材料均盖有相关医疗单位的专用章，可以证明所花费用均系原告治疗创伤后应激障碍，三被告没有提供有效证据材料证明其主张，其所提异议不能成立，上述证据材料可以作为本案定案的依据。
对原告付晓宇提供的第3号证据材料，三被告对其真实性不持异议，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：
原告付晓宇与被告李嘉莹、崔阳、石雨寒、郭小萌、蔡明红原系被告新乡市铁路初级中学的在校学生，2012年5月23日下午5时许，原告付晓宇与被告李嘉莹在校内发生争执，原告付晓宇照被告李嘉莹脸上打了一巴掌。原告付晓宇下学后，被告李嘉莹、崔阳、石雨寒、郭小萌、蔡明红等人将其带至本市南高村戏台附近殴打。2012年5月24日，原告到新乡市中心医院住院治疗，经诊断为颅脑损伤，多发皮肤软组织损伤。住院6天，支出住院医疗费3437.81元，门诊医疗费699.1元，2012年9月，被告新乡市铁路初级中学对原被告分别作出了处分。2012年11月26日，新乡市公安局铁西分局治安管理大队也分别对被告石雨寒、崔阳、李嘉莹、郭小萌作出行政拘留7日，不予执行的处理。原告付晓宇因感到不适，于2013年1月4日又到河南省精神病医院和××乡医学院第二附属医住院。2013年6月8日郑州弘正法医精神病司法鉴定所对原告付晓宇所受损伤鉴定为创伤后应激障碍。由于原被告不能就赔偿问题达成协议，原告付晓宇为此向本院提起诉讼，要求被告赔偿住院医疗费、护理费、交通费等各项经济损失。经本院及新乡市中级人民法院审理终结。案件目前在执行中。因原告付晓宇并未痊愈，需继续服药治疗，原告付晓宇之后又多次到原治疗医院就诊，共花去医疗费16530.5元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告李嘉莹、崔阳、石雨寒、郭小萌、蔡明红等人因琐事殴打原告付晓宇致其受伤，造成创伤后应激障碍，对原告付晓宇为此花去的医疗费应予赔偿。被告新乡市铁路初级中学对学生之间的矛盾纠纷未及时处理，未尽到教育、管理职责，被告新乡市铁路初级中学也应承担相应的赔偿责任。结合本案的实际情况，本院认为被告李嘉莹、崔阳、石雨寒、郭小萌、蔡明红与被告新乡市铁路初级中学承担责任的比例应为9:1。原告要求的赔偿损失为医疗费16530.5元。由被告李嘉莹、崔阳、石雨寒、郭小萌、蔡明红承担90%，即14877.45元。并由其法定监护人互为承担连带责任。被告新乡市铁路初级中学承担10%，即1653.05元。三被告的辩称，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告李嘉莹、崔阳、石雨寒、郭小萌、蔡明红于本判决生效后十日内共同赔偿原告付晓宇医疗费14877.45元
二、被告新乡市铁路初级中学于本判决生效后十日内赔偿原告付晓宇医疗费1653.05元
三、被告李嘉莹、崔阳、石雨寒、郭小萌、蔡明红的法定监护人蔡小奎、崔幸福、李利利、郭齐、闻桂荣互为承担连带责任
如被告不能在本判决指定的履行期限向原告履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告李嘉莹、崔阳、石雨寒、郭小萌、蔡明红、张静娴共同承担197元，被告新乡市铁路初级中学承担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：李天使
审 判 员 ：张红丽
助理审判员 ：索广凯
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 ：时孟笛
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终827号
上诉人（原审原告）：马飞龙，男，1952年10月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住。
委托代理人：刘超，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：赵生才，男，1966年8月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住。
被上诉人（原审被告）：张新法，男，1969年9月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住。
被上诉人（原审第三人）：吴继林（又名吴毛毛），男，1973年2月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住。
上诉人马飞龙因与被上诉人赵生才、张新法、吴继林建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第03317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，因二审出现新的案件事实，致原审判决认定的基本事实不清，本案应发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第03317民事判决；
二、本案发回江苏省沭阳县人民法院重新审理。
二审案件受理费9866元，退还上诉人马飞龙。
审判长 徐建华
审判员 徐 兵
审判员 孙 权
二〇一七年五月四日
书记员 高 茹
第2页/共2页
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初2753号
原告：刘少峰，男，1979年4月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：杜世忠，男，1969年7月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：尚红燕，女，1972年5月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告刘少峰与被告杜世忠、尚红燕房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘少峰于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘少峰因与被告杜世忠、尚红燕庭外和解，申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘少峰撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取188元，由原告刘少峰负担。
审 判 员 温禄伟
人民陪审员 刘延高
人民陪审员 吕忠岩
二〇一七年八月四日
书 记 员 白 磊
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初535号
原告：刘某，女，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××546X。
委托代理人：刘经思，男，××年××月××日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：张某甲，男，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，公民身份号码：×××5411。
原告刘某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员林辉适用简易程序独任审判，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人刘经思到庭�加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告于1992年经人介绍相识，××××年××月××日在阳春市潭水镇人民政府民政部门登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙，××××年××月××日生育女儿张某丙。婚后由于被告沉迷赌博，无心经营家庭农业生产，不照顾家庭，导致夫妻双方经常争吵、打架。从2010年开始，原告与被告分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。之前原告出于家庭完整及子女成长考虑，没有正式提出离婚。现在儿女已经长大，原告请求法院判令：1、原告刘某与被告张某甲离婚；2、女儿张某丙由原告自行抚养；3、本案受理费由双方共同承担。
被告张某甲在法定期限内无进行答辩，也无提供证据。
经审理查明：原告与被告于1992年经人介绍相识，××××年××月××日在阳春市潭水镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子张某乙，××××年××月××日生育女儿张某丙，现张某乙外出务工，张某丙读高中二年级。原、被告婚后夫妻感情一般，因被告对家庭关心不够，致使双方出现矛盾，经常争吵。原告主张夫妻共同财产有家庭种植的针葵十亩，另有1995年建的位于阳春市潭水镇良垌村委会河清垌村的自建一层楼房一幢，是原、被告夫妻以及被告的弟弟共有的财产。没有夫妻共同债权、债务。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、良垌村委会证明、申请离婚登记声明书、离婚协议书，以及庭审笔录等证据在案证实。
本院认为：原、被告经人介绍相识后恋爱结婚，婚后生育了两个子女，共同生活了二十多年，建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，因原、被�沟通少，被告不顾家等因素致使夫妻间出现矛盾，经常争吵，夫妻感情逐渐冷淡。若原、被告能珍惜已经建立的家庭，加强沟通和理解，改正不足，互相关心，和好还是有可能的。原告主张与被告夫妻感情破裂，但未能提供证实夫妻感情破裂的证据。因此，本院认定原、被告的夫妻感情尚未达到破裂的程度。原告要求与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条有关离婚的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告刘某与被告张某甲离婚；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林 辉
二〇一六年五月六日
书记员 谭欢欢
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初3672号
原告：姚恒伟。
被告：孙东平。
被告：徐东梅。
原告姚恒伟与被告孙东平、徐东梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚恒伟到庭参加诉讼，被告孙东平、徐东梅经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚恒伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告共同偿还原告借款45万元及自起诉之日起按年利率10%支付利息；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告孙东平、徐东梅系夫妻关系，与原告系朋友关系。两被告因经营需要分别于2015年6月18日向原告借款19万元、2016年7月8日借款26万元，原告多次要求两被告还款未果，为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。
被告孙东平未作答辩。
被告徐东梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙东平、徐东梅系夫妻关系，与原告姚恒伟系朋友关系。二被告作为海天调味品郯城销售总代理商，因经营需要，分别于2015年6月18日向原告姚恒伟借款19万元、2016年7月8日借款26万元，二被告分别为原告出具借条，但均未约定借款期限及借款利息。原告主张双方约定借款利率为年息20%，且已经偿还了第一笔19万元借款利息至2016年6月，但因被告未到庭答辩，原告不能提供证据证明，本院不能确认。两笔借款经原告催要未果，原告遂诉讼至本院，原告主张被告偿还借款利息按年息10%分别自2016年6月18日、2016年7月8日起算。
另查明，2017年6月26日姚恒伟向本院申请诉前财产保全，本院依法裁定对被告孙东平位于郯城县檀都小区御园xx号楼x单元xxxx室住房予以查封，原告姚恒伟支付诉前财产保全申请费3020元，原告请求由被告承担。
上述事实，有原告陈述、原、被告身份证复印件、借条两张、（2017）鲁1322财保525号民事裁定书、诉讼费专用发票等证据证实，被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对原告提供的证据本院作有效证据予以采信。证据已收集在卷。
本院认为，被告姚恒伟、徐东梅共同向原告姚恒伟借款45万元的事实，有借条书证予以证实，双方债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告孙东平、徐东梅作为共同债务人应负有共同清偿义务，原告对其诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。因双方在借款时没有约定借款期限，视为不定期民间借贷，原告可以在合理期限内随时主张债权。双方在借条中没有约定借款利息，原告主张双方约定年息20%无证据证实，本院不能确认，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告请求按年息10%支付借款利息，本院依法不予支持，但原告向本院提起诉讼向被告主张债权之日起，被告仍不能及时偿还借款的，应当支付逾期借款资金占用期间的利息，可按年利率6%利率标准执行。二被告经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭答辩，应当承担对己不利的法律后果。综上所述，原告姚恒伟的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院在认定的范围内依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙东平、徐东梅于本判决生效之日起五日内共同偿还原告姚恒伟借款45万元及利息，利息按年利率6%计算，自2017年7月4日起至本判决确定履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费xxxx元，诉前财产保全申请费xxxx元，均由被告孙东平、徐东梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 祎
审 判 员 张志刚
人民陪审员 王 炼
二〇一七年八月三日
书 记 员 徐勤凤
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民二终字第281号
上诉人（原审被告）：晋江大兵商贸有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇大乡村大中路*号第*层。
法定代表人：曹水明，总经理。
委托代理人：刘完颜，湖南天迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市泉鸿皮革有限公司。住所地：广东省东莞市万江区大汾社区新基工业区。
法定代表人：甘增亮，总经理。
委托代理人：陈跃明，广东闻彰律师事务所律师。
原审被告：东莞市大兵皮革有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田村角元酒园二巷**号。
法定代表人：陈雪梅，总经理。
上诉人晋江大兵商贸有限公司因与被上诉人东莞市泉鸿皮革有限公司、原审被告东莞市大兵皮革有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民二重字第7号民事判决，向本院提起上诉。在案件审理过程中，晋江大兵商贸有限公司于2015年4月28日向本院提出撤诉申请，请求法院准许其撤回上诉。
本院经审查认为，晋江大兵商贸有限公司申请撤回上诉，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许晋江大兵商贸有限公司撤回上诉。
本案二审诉讼费减半收取为25元，由晋江大兵商贸有限公司承担。晋江大兵商贸有限公司已向本院预交二审诉讼费50元，本院予以退回25元给晋江大兵商贸有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓潮辉
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 万思露
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 卢婕婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第3页，共3页