黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第442号
原告李化鸽，男，1966年8月出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。
被告姜思昆，女，1985年2月出生，汉族，现住址牡丹江市爱民区，户籍所在地黑龙江省双城市。
被告任钰石，男，1985年11月出生，汉族，住所地牡丹江市西安区。
委托代理人李爽，黑龙江建纲律师事务所律师。
原告李化鸽与被告姜思昆、任钰石民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法适用简易程序,由审判员郭春玲独任审判，于2015年11月2日、同年11月11日公开开庭进行了审理。原告李化鸽、被告姜思昆、被告任钰石及其委托代理人李爽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李化鸽诉称,2013年4月11日,二被告因购房在原告处借款50000元,并由被告姜思昆出具借条。2014年7月24日,二被告离婚,原告要求二被告偿还借款,但二被告至今不还。故请求判令二被告偿还原告借款50000元,案件受理费由二被告负担。
被告姜思昆辩称,二被告在婚姻关系存续期间因买房向原告借款属实,对原告诉讼请求没有异议，同意偿还，但被告姜思昆现在没有偿还能力。
被告任钰石辩称,被告任钰石并不知道在婚姻关系存续期间存在该笔借款，对于借条的真实性存在异议，故被告不应该承担还款义务及责任。
根据原、被告诉辩,本案的争议焦点为:原、被告之间的50000元借款是否属实;如属实是否为二被告婚姻关系存续期间的共同债务。
原告为支持其诉讼请求,向法庭出示如下证据:
证据一、1、2013年4月11日借条一份,主要内容为,姜思昆从李化鸽处借款50000元,借款人姜思昆,2013年4月11日;2、黑龙江省农村信用社存取款凭条（回单）一份、李化鸽黑龙江省农村信用社储蓄存折一份,体现,李化鸽于2013年4月11日从其开户行牡丹江城郊农村信用合作联社牡丹江城郊中心所、账户号为×××账户内取款50000元。意在证明姜思昆向原告借款50000元，并于当日将现金交付给姜思昆，姜思昆给原告出具了借条。
被告姜思昆对该组证据真实性及证明的问题均无异议。
被告任钰石对该组证据的真实性及证明的问题均有异议,认为,如果有必要将申请鉴定，鉴定该借条的具体形成时间，该取款凭证与借条之间不存在关联性。原告认为与被告任钰石之间存在借款，应该提供借条以及转款凭证,单纯的取款凭证无法证明取款用途。
本院认为,借条由姜思昆出具,姜思昆本人承认,借条是否于2013年4月11日形成的,被告任钰石应承担举证责任,其已当庭表示对该借条的形成时间不申请鉴定,故对借条的真实性予以确认;因黑龙江省农村信用社存取款凭条（回单）及李化鸽的黑龙江省农村信用社储蓄存折系由银行出具的,故本院对其真实性予以确认。故本院对该组证据体现的内容予以采信。对于原告意在证明的问题,需结合原告提供的其他证据,原、被告的当庭陈述及法庭调查,并结合本院对证据的认定,综合认证。
证据二、姜某出庭作证证言,主要内容为,证人与原告是夫妻关系，被告姜思昆是证人的侄女，二被告原系夫妻关系，现二被告已离婚。二被告在2013年买房子时没有钱，二被告商量向证人借钱，由姜思昆出面向证人借的钱，二被告买房子任钰石给出100000元，购房价款在250000元－260000元之间，差的160000元钱中,二被告向证人借了50000元，2013年4月11日下午原告到银行取的钱，在证人家知味鲜汤包子铺将现金交与姜思昆，收到钱后姜思昆给出具了借条，证人知道的情况就这些。
被告姜思昆对证人证言没有异议。
被告任钰石有异议，认为,根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人有证人出庭应当开庭前七日提出申请，证人与原告及被告姜思昆是亲属关系，与本案有利害关系，证明力低，不排除原告与被告姜思昆恶意串通，由被告任钰石来承担还款义务的情形。
证据三、姜某出庭作证证言,主要内容为,原告是证人的妹夫，被告姜思昆是证人的侄女，二被告原系夫妻关系，现已离婚。2013年4月十几号，二被告要买房子，该房与证人住的房子位于同一栋楼，房款是260000元,当时还差80000元，就商量向原告借钱50000元，向证人的儿媳借款30000元。证人在原告的饭店打工，借钱当天是下午，原告到银行取的钱，回到饭店后，与证人、姜思昆等人商量后，就把钱给了姜思昆。
被告姜思昆对证人证言无异议。
被告任钰石有异议,认为,证人与原告、被告姜思昆存在亲属关系，证人与原告还存在雇佣关系，该证言无法与其他证据形成证据链条，其他异议理由同对姜某证言的异议理由。
本院认为,原告的证据二、证据三,均系与原告及被告姜思昆有利害关系的证人证言,证言不能单独作为认定案件事实的依据。需结合原告提供的其他证据,原、被告的当庭陈述及法庭调查,并结合本院对证据的认定,综合认证。
被告姜思昆向法庭出示如下证据:
1、房屋所有权证照一本,该证照体现,2013年4月19日二被告将购买的房屋登记为二被告共同所有,房权证号为牡房权证爱民区字第×××号、建筑面积83.32平方米;2、离婚证复印件和离婚协议各一份、主要内容为,二被告于2013年7月24日离婚,位于牡丹江市爱民区轴承小区×号楼××室、建筑面积83.32平方米、房权号×××号房屋归姜思昆所有,二被告银行贷款80000元由姜思昆负责偿还;3、工商银行凭证一份、银行卡一份、工商银行还款凭证一份,主要内容为,2013年6月7日二被告向工商银行以房屋抵押贷款80000元,姜思昆通过其工商银行帐户×××,自2013年7月7日起每月向银行还款1585.61元至同年12月7日,同年12月7日,姜思昆偿还贷款本金80000元;4、抵押权登记注销通知一份，主要内容为,2013年10月16日姜思昆所有的、坐落于牡丹江市爱民区房产图号×××、成套住宅抵押登记注销。意在证明二被告于2013年4月19日购买房屋一处，被告于同年6月7日在工商贷款8万元，二被告在同年7月24日协议离婚时，房屋归女方所有，房屋贷款由女方偿还，被告于同年9月5日提前偿还完贷款，同年10月16日注销了抵押登记。
原告对该组证据无异议。
被告任钰石对该证据无异议。
本院认为,原告及被告任钰石对该组证据均无异议,且该组证据均来源于银行或国家机关的相关管理职能部门,对其真实性予以认定，并对该组据中体现的内容予以确认。
被告任钰石未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、当庭陈述、本院的法庭调查,并结合本院对证据的认证意见,本院确认本案的法律事实如下：
二被告原系夫妻关系,原告系被告姜思昆的姑父。二被告于2011年5月4日登记结婚,在二被告婚姻关系存续期间,即2013年4月中上旬,二被告决定购买位于牡丹江市爱民区兴平路文化街轴承小区×号楼1单元××室的房屋,当事人各方均认可该房屋价款250000元。根据二被告的房屋所有权证照体现,2013年4月19日,二被告将其购买的坐落于牡丹江市爱民区、房产图号×××、房权证号为牡房权证爱民区字第×××号、建筑面积83.32平方米的房屋登记为共有。
买房款的来源:根据被告任钰石的陈述为,其父亲出资100000元，其中20000-30000元是其父的现金，其余的钱为其父向他人借款，这100000元已交给姜思昆;二被告结婚过礼60000元，结婚后有存款40000-50000元，在李凤云和罗淑芝处借的钱70000元。二被告买完房子后，用房屋抵押贷款，贷款80000元还了任钰石父亲向朋友的借款。根据姜思昆的陈述为罗淑芝、樊忠效、李凤云诉二被告三起民间借贷纠纷案，任钰石的父亲均出庭作证，其父亲说他只出30000元，姜思昆及证人所说的任钰石父亲出资100000元包括罗淑芝、樊忠效、李凤云的70000元钱，有开庭笔录为证;过礼60000元，二被告结婚时都花了，结婚后没有存款。除了上述任钰石父亲出的100000元外,姜思昆在原告处借了50000元，在姑家嫂子马俊峰处借了30000元，在原告的朋友张清处借了20000元，姜思昆的父亲给拿50000元。
本院核实李凤云诉二被告民间借贷案的开庭笔录,开庭笔录体现,被告任钰石的父亲在该案中作为证人出庭作证,其证言称,向二被告提供款项为30000元,李凤云转帐到姜思昆帐户的30000元系二被告借款;根据姜思昆及其证人陈述，汇入姜思昆帐户的70000元，系任钰石父亲赠与了二被告,故二被告购买房屋时任钰石父亲出钱100000元。罗淑芝、樊忠效、李凤云分别诉二被告民间借贷纠纷案，本院已作出民事判决，并已生效。
2013年4月11日,被告姜思昆给原告出具借条一份,借条体现,姜思昆从原告李化鸽处借款50000元。当日,原告从其开户行为牡丹江城郊农村信用合作联社牡丹江城郊中心所、帐户号为×××帐户取款50000元,并提交了黑龙江省农村信用社存取款凭条（回单）、李化鸽的黑龙江省农村信用社储蓄存折、姜某及姜某出庭作证证言作为证据。任钰石否认借款属实,但对借条的形成时间并不申请鉴定。
2013年6月7日二被告向工商银行以房屋抵押贷款80000元,该贷款据姜思昆称被任钰石母亲拿走。2013年7月24日二被告离婚,根据离婚协议,该房屋归姜思昆所有,所欠银行贷款80000元由姜思昆负责偿还。
本院认为,2013年4月11日被告姜思昆给原告出具的50000元借条,体现了姜思昆在二被告婚姻关系存续期间与原告发生借贷关系,原告并提出了当日在银行的取款记录及两位证人证言,证明将50000元交与了姜思昆,用于二被告购买房屋。任钰石不承认借款属实,称两位证人均系原告与姜思昆的亲属,与原告及姜思昆存在利害关系,其证言不足以采信。但二被告结婚至购买房屋时止结婚不足两年,二人均无证据证明其有经济能力购买价款在250000元-260000元的房屋,二被告亦承认买房时发生部分借款,只是向何人借款及借款金额上二被告陈述不一。另外,二被告均承认,在婚姻关系存续期间购买房屋,时间为2013年4月,并于同年4月19日将所购房屋办理了共有房屋产权登记。原告出示的姜思昆给其出具的借条,于2013年4月11日形成,任钰石对借条形成时间虽提出异议,但不提出鉴定申请,本院认定该借条于2013年4月11日形成,且原告亦在同一日在银行取款50000元。这一时间与二被告买房时间吻合,原告与姜思昆又系亲属关系,向姜思昆交付现金,符合常理。故依据原告与姜思昆借贷发生的原因、时间、款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方的关系、经济状况,本院认定原告与二被告之间存在借贷关系,二被告应偿还原告借款50000元。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款、第七十五条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定,判决如下:
被告姜思昆、任钰石于本判决生效后十日内一次性偿还原告李化鸽借款50000元。
案件受理费1050元减半收取525元,由被告姜思昆、任钰石负担。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 郭春玲
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 杰