山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终115号
上诉人（原审原告）：山东周村农村商业银行股份有限公司（以下简称周村农商行）。住所地：淄博市周村区新建中路**号。
法定代表人：牛文辉，董事长。
委托代理人：周钦宝，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梅玉珍，职业不详。
原审被告：袁红，职业不详。
原审被告：孙文林，职业不详。
原审被告：李强，职业不详。
原审被告：朱玉林，职业不详。
上诉人周村农商行因与被上诉人梅玉珍、原审被告袁红、孙文林、李强、朱玉林金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周村农商行的委托代理人周钦宝到庭参加诉讼。被上诉人梅玉珍、原审被告袁红、孙文林、李强、朱玉林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年12月14日，原告周村农商行与被告袁红签订编号为（周村农商行大姜支行）个借字（2012）第79号个人借款合同一份，约定：1、袁红从原告处借款15万元用于落实债务，借款期限自2012年12月14日至2013年12月13日，借款方式为非循环方式，借款在合同规定的金额、期限内一次性发放；2、借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时利随本清；3、借款人应按时归还借款本息，需要展期的，应在借款到期日前10日内向贷款人提出书面申请，经贷款人同意后，签订借款展期协议；4、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；5、因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。合同签订当日，被告孙文林为原告出具共同还款责任承诺书一份，承诺作为借款人袁红的共同还款成员，对袁红不能按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2012年12月14日，原告与被告李强、朱玉林签订编号为（周村农商行大姜支行）保字（2012）年第79号保证合同一份，合同约定：1、保证人李强、朱玉林自愿为债务人袁红与原告签订的编号为（周村农商行大姜支行）个借字（2012）第79号个人借款合同形成的债权提供连带责任保证；2、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；3、本合同保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告梅玉珍作为朱玉林配偶为原告出具共同还款责任承诺书一份，承诺作为借款人袁红的共同还款成员，对袁红不能按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带还款责任。上述合同及保证合同签订后，原告于2012年12月14日向被告袁红发放贷款150000.00元，被告袁红为原告出具借款借据一份，借据载明到期日为2013年12月13日。贷款到期后，被告袁红未按约还本付息，截至2014年10月21日，被告袁红尚欠原告贷款本金150000.00未归还、利息27939.06元未偿还。原告多次催要借款未果，担保人亦未承担担保责任，为此提起诉讼。
原审法院认为，原告周村农商行与被告袁红之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告周村农商行按合同约定发放了贷款，贷款到期后，被告袁红理应按约归还贷款本金并支付相应的借款利息，故对原告周村农商行要求被告袁红偿还借款本金150000.00元、支付截止到2014年10月21日的利息27939.06元及至本判决履行期限届满之日止利息的诉讼请求该院予以支持，超出部分不予支持。对原告主张的实现债权的其他费用，因证据不足，该院不予支持。因被告孙文林系袁红之夫，上述债务属夫妻共同债务，被告孙文林应对袁红的借款本息承担共同还款责任。被告李强、朱玉林与原告签订的保证合同系各方真实意思表示，合法有效，且合同明确约定被告李强、朱玉林对被告袁红的借款本息承担连带责任保证，故对原告要求被告李强、朱玉林对被告袁红的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求该院予以支持。被告李强、朱玉林承担保证责任后，有权向被告袁红追偿。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告梅玉珍为原告出具的共同还款责任承诺书中未约定保证期间，原告自主债务履行期届满之日起六个月内亦未要求被告梅玉珍承担担保责任，被告梅玉珍免除保证责任，故对原告要求被告梅玉珍对被告袁红的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求该院不予支持。被告袁红、孙文林、李强、朱玉林、梅玉珍经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，该院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告袁红、孙文林于本判决生效之日起十日内返还原告山东周村农村商业银行股份有限公司借款本金150000.00元；二、被告袁红、孙文林于本判决生效之日起十日内支付原告山东周村农村商业银行股份有限公司截至2014年10月21日的利息27939.06元及自2014年10月22日起至本判决履行期限届满之日止按其与原告山东周村农村商业银行股份有限公司约定的利率计算的利息；三、被告李强、朱玉林对被告袁红的上述一、二项债务承担连带清偿责任，被告李强、朱玉林承担保证责任后，有权向被告袁红追偿；四、驳回原告山东周村农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费3859.00元，申请诉讼保全费1435.00元，公告费260.00元，三项共计5554.00元，由被告袁红、孙文林、李强、朱玉林负担。
宣判后，上诉人周村农商行不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人梅玉珍系基于朱玉林为借款人袁红的借款提供连带责任保证担保，而出具承诺函；在承诺函中，被上诉人梅玉珍明确确认其为朱玉林的共同还款成员，基于其共同还款成员身份而为袁红的借款提供保证担保。从合同目的分析，该承诺函的目的是保障最高额保证合同的顺利实现，该承诺函系最高额保证合同的附件，双方权利义务应一并适用最高额保证合同的约定。被上诉人承担担保责任的期间应适用最高额保证合同的约定。一审法院人为割裂共同还款责任承诺书与最高额保证合同的关系，仅依据共同还款责任承诺书中未对担保期限进行明确，就武断地认定未约定担保期间是错误的。二、一审法院基于错误认识，错误适用《担保法》第二十六条的规定，属于适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决第三、四项，改判朱玉林、梅玉珍、李强对袁红的债务在欠款本息范围内承担连带清偿责任，二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人梅玉珍、原审被告袁红、孙文林、李强、朱玉林均未提交书面答辩状。
二审经审理查明，2012年12月5日，被上诉人梅玉珍向上诉人出具共同还款责任承诺书一份。该承诺书内容为：“本人与担保人朱玉林是夫妻关系，因担保人为借款人担保个人贷款（大写）人民币壹拾伍万元，用途落实债务。本人作为担保人的共同还款成员，向贵行承诺如下：当借款人袁红不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。”
另查明，2013年12月14日，上诉人分别向原审被告朱玉林、李强出具《担保人履行责任通知书》。该两份《担保人履行责任通知书》除了载明合同编号、债务金额、借款金额等内容外，并注明：上述债务均已逾期，您（单位）接本通知后立即按照担保合同约定履行担保责任。特此通知。朱玉林、李强二人同日签收。
上述事实，有上诉人一审提交的《共同还款责任承诺书》一份、上诉人二审提交的《担保人履行责任通知书》两份载卷佐证，足以认定。
二审审理查明的其他案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审需要解决的问题是：被上诉人梅玉珍是否因超过保证期间而免除担保责任。《最高人民法院关于已承担保证责任的保证人向其他保证人行使追偿权问题的批复》（法释【2002】37号）指出“根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，承担连带责任保证的保证人一人或数人承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿应当承担的份额，不受债权人是否在保证期间内向未承担保证责任的保证人主张过保证责任的影响”的规定精神，连带责任保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，债权人向共同保证人中的一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有的保证人。本案中，上诉人在债务到期后的次日，要求保证人李强、朱玉林履行担保责任，且基于原审被告朱玉林与被上诉人梅玉珍的特殊关系，其效力应当及于被上诉人梅玉珍。因此，一审判决认定因债权人未要求其承担保证责任，免除被上诉人梅玉珍保证责任不当，上诉人主张被上诉人梅玉珍应承担保证责任的上诉理由，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第9号民事判决第一、二项，即：“一、被告袁红、孙文林于本判决生效之日起十日内返还原告山东周村农村商业银行股份有限公司借款本金150000.00元；二、被告袁红、孙文林于本判决生效之日起十日内支付原告山东周村农村商业银行股份有限公司截至2014年10月21日的利息27939.06元及自2014年10月22日起至本判决履行期限届满之日止按其与原告山东周村农村商业银行股份有限公司约定的利率计算的利息”；
二、撤销山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第9号民事判决第四项，即：“四、驳回原告山东周村农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求”；
三、变更山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第9号民事判决第三项为“三、被告李强、朱玉林、梅玉珍对被告袁红的上述一、二项债务承担连带清偿责任，被告李强、朱玉林、梅玉珍承担保证责任后，有权向被告袁红追偿”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3859.00元，申请诉讼保全费1435.00元，公告费260.00元，三项共计5554.00元，由被告袁红、孙文林、李强、朱玉林、梅玉珍负担。二审案件受理费3859.00元，由被上诉人梅玉珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏坤明
审 判 员 马士军
代理审判员 翟雪利
二〇一六年六月十三日
代理书记员 皮 玥