wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终75号
上诉人（原审被告）：李喜明，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：姜波，吉林省永吉县口前法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：刘淑华，住吉林省永吉县。
委托诉讼代理人：姜波，吉林省永吉县口前法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
主要负责人：史航，该行行长。
委托诉讼代理人：张俊清，男，该行法律顾问。
委托诉讼代理人：关永利，男，中国农业银行股份有限公司永吉双河镇支行客户经理。
原审被告：李喜德，住吉林省永吉县。
原审被告：李喜清，住吉林省永吉县。
原审被告：李喜文，住吉林省永吉县。
上诉人李喜明、刘淑华因与被上诉人中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称农行永吉支行）、原审被告李喜德、李喜清、李喜文借款合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李喜明及其与上诉人刘淑华共同委托诉讼代理人姜波，被上诉人农行永吉支行的委托诉讼代理人张俊清、关永利，原审被告李喜德、李喜清、李喜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李喜明、刘淑华上诉请求：撤销一审判决，驳回农行永吉支行全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，导致适用法律错误。2012年9月28日，李喜明、刘淑华在农行永吉支行借款2.5万元，于2013年12月20日前将2.5万借款及利息还清。2013年12月20日后发生的2.5万元借款并非李喜明、刘淑华本人所借，李喜明、刘淑华未在借款合同书上签字、按手印，不应承担偿还责任。
农行永吉支行辩称，李喜明、刘淑华在2013年12月份前贷款已还清，2013年12月20日通过自助转账设备贷款2.5万元，至今没有偿还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李喜德、李喜清、李喜文共同述称，三人给李喜明、刘淑华的贷款提供担保是事实，但李喜明、刘淑华是否还款不清楚。
农行永吉支行向一审法院起诉请求：1.李喜明、刘淑华偿还借款本金2.5万元，利息5604.42元（利息计算至2015年12月20日，此后相应利息计算至判决书生效之日）；2.李喜德、李喜清、李喜文就上述本息承担连带给付责任。
一审法院认定事实：2012年9月29日，李喜明、刘淑华与农行永吉支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款用于种植业，利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率上浮40%计算，借款人在额度有效期内（2012年9月29日至2015年9月28日间）向借款人提供借款，额度最高不得超过25000元，逾期还款利率按执行利率上浮50%计算。上述借款合同，由李喜德、李喜清、李喜文提供连带保证。合同签订当日，农行永吉支行如约核准借款信用额度，在2013年12月20日（借款日）至2014年12月19日（到期日）借款循环期间内，借款人所借25000元本息均未偿还，该期间执行年利率为8.4%，逾期利率为9.0%（农行永吉支行以机打明细自认）。
一审法院认为，当事人之间签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，借款人逾期还款应属违约。李喜德、李喜清、李喜文在合同担保人位置签字，合同内容亦已明示其对该借款承担连带保证责任，故对上述本息应承担连带给付责任。
综上，农行永吉支行关于李喜明、刘淑华、李喜德、李喜清、李喜文连带偿付借款本息30604.42元的诉讼请求，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、李喜明、刘淑华于判决生效之日起15日内，向中国农业银行股份有限公司永吉县支行偿还借款本金25000元，自借款发生之日起至2015年12月20日止期间的利息5604.42元，其后至判决生效之日期间的利息按照年利率9.0%计算；二、李喜德、李喜清、李喜文就判决第一项本息向中国农业银行股份有限公司永吉县支行承担连带给付责任。案件受理费565元由李喜明、刘淑华负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明：2012年9月29日，李喜明、刘淑华与农行永吉支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》约定：借款金额/可循环借款额度2.5万元；放款途径为发放至借款人银行卡（卡号：6228410540026589812），凡与借款人银行卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；采用自助可循环方式借款的，贷款人在额度有效期（自2012年9月29日至2015年9月28日）内向借款人提供借款，借款人可随时通过自助借款方式提款、还款；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。当日，农行永吉支行向李喜明指定的放款银行卡内发放贷款2.5万元，李喜明签字确认的记账凭证载明：交易类型为自助循环贷款合约签订。农行永吉支行于2012年9月29日发放的贷款到期后，李喜明将其指定的放款银行卡交给他人用于办理偿还借款，至今未取回。2013年12月20日，李喜明指定的放款银行卡在农行永吉支行通过自助借款渠道再次发生借款2.5万元，至今未偿还。一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，根据李喜明、刘淑华与农行永吉支行签订的借款合同及李喜明签字确认的记账凭证，能够认定涉案借款系采用自助可循环方式借款。双方在借款合同中对额度有效期、放款银行卡、自助借款方式及自助借款渠道等事项进行了明确约定，并特别约定“凡与借款人银行卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施”。农行永吉支行将2012年9月29日借款2.5万元按照借款合同约定发放到李喜明指定的放款银行卡内，李喜明应当知晓妥善保管该银行卡及密码的重要性，但其将该银行卡交由他人使用后未及时取回，亦未采取其他有效措施限制该银行卡的使用，由此产生的后果应由其自行承担。虽然李喜明、刘淑华否认再次向农行永吉支行借款2.5万元，但其指定的放款银行卡于2013年12月20日实际发生借款2.5万元，且借款额度、借款时间均符合借款合同约定。即便该笔借款不是李喜明本人亲自办理，但因办理贷款须持放款银行卡及密码，应视为其授权他人办理，也应由其承担还款责任。若该笔借款确为他人所为，李喜明可向相关责任人另行主张权利。
综上所述，李喜明、刘淑华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费621元，由上诉人李喜明、刘淑华共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 任 杰
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终75号上诉人（原审被告）：李喜明，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：姜波，吉林省永吉县口前法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：刘淑华，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：姜波，吉林省永吉县口前法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。主要负责人：史航，该行行长。委托诉讼代理人：张俊清，男，该行法律顾问。委托诉讼代理人：关永利，男，中国农业银行股份有限公司永吉双河镇支行客户经理。原审被告：李喜德，住吉林省永吉县。原审被告：李喜清，住吉林省永吉县。原审被告：李喜文，住吉林省永吉县。上诉人李喜明、刘淑华因与被上诉人中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称农行永吉支行）、原审被告李喜德、李喜清、李喜文借款合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人李喜明及其与上诉人刘淑华共同委托诉讼代理人姜波，被上诉人农行永吉支行的委托诉讼代理人张俊清、关永利，原审被告李喜德、李喜清、李喜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李喜明、刘淑华上诉请求：撤销一审判决，驳回农行永吉支行全部诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，导致适用法律错误。2012年9月28日，李喜明、刘淑华在农行永吉支行借款2.5万元，于2013年12月20日前将2.5万借款及利息还清。2013年12月20日后发生的2.5万元借款并非李喜明、刘淑华本人所借，李喜明、刘淑华未在借款合同书上签字、按手印，不应承担偿还责任。农行永吉支行辩称，李喜明、刘淑华在2013年12月份前贷款已还清，2013年12月20日通过自助转账设备贷款2.5万元，至今没有偿还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李喜德、李喜清、李喜文共同述称，三人给李喜明、刘淑华的贷款提供担保是事实，但李喜明、刘淑华是否还款不清楚。农行永吉支行向一审法院起诉请求：1.李喜明、刘淑华偿还借款本金2.5万元，利息5604.42元（利息计算至2015年12月20日，此后相应利息计算至判决书生效之日）；2.李喜德、李喜清、李喜文就上述本息承担连带给付责任。一审法院认定事实：2012年9月29日，李喜明、刘淑华与农行永吉支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款用于种植业，利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率上浮40%计算，借款人在额度有效期内（2012年9月29日至2015年9月28日间）向借款人提供借款，额度最高不得超过25000元，逾期还款利率按执行利率上浮50%计算。上述借款合同，由李喜德、李喜清、李喜文提供连带保证。合同签订当日，农行永吉支行如约核准借款信用额度，在2013年12月20日（借款日）至2014年12月19日（到期日）借款循环期间内，借款人所借25000元本息均未偿还，该期间执行年利率为8.4%，逾期利率为9.0%（农行永吉支行以机打明细自认）。一审法院认为，当事人之间签订《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，借款人逾期还款应属违约。李喜德、李喜清、李喜文在合同担保人位置签字，合同内容亦已明示其对该借款承担连带保证责任，故对上述本息应承担连带给付责任。综上，农行永吉支行关于李喜明、刘淑华、李喜德、李喜清、李喜文连带偿付借款本息30604.42元的诉讼请求，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、李喜明、刘淑华于判决生效之日起15日内，向中国农业银行股份有限公司永吉县支行偿还借款本金25000元，自借款发生之日起至2015年12月20日止期间的利息5604.42元，其后至判决生效之日期间的利息按照年利率9.0%计算；二、李喜德、李喜清、李喜文就判决第一项本息向中国农业银行股份有限公司永吉县支行承担连带给付责任。案件受理费565元由李喜明、刘淑华负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明：2012年9月29日，李喜明、刘淑华与农行永吉支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》约定：借款金额/可循环借款额度2.5万元；放款途径为发放至借款人银行卡（卡号：6228410540026589812），凡与借款人银行卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；采用自助可循环方式借款的，贷款人在额度有效期（自2012年9月29日至2015年9月28日）内向借款人提供借款，借款人可随时通过自助借款方式提款、还款；自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。当日，农行永吉支行向李喜明指定的放款银行卡内发放贷款2.5万元，李喜明签字确认的记账凭证载明：交易类型为自助循环贷款合约签订。农行永吉支行于2012年9月29日发放的贷款到期后，李喜明将其指定的放款银行卡交给他人用于办理偿还借款，至今未取回。2013年12月20日，李喜明指定的放款银行卡在农行永吉支行通过自助借款渠道再次发生借款2.5万元，至今未偿还。一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，根据李喜明、刘淑华与农行永吉支行签订的借款合同及李喜明签字确认的记账凭证，能够认定涉案借款系采用自助可循环方式借款。双方在借款合同中对额度有效期、放款银行卡、自助借款方式及自助借款渠道等事项进行了明确约定，并特别约定“凡与借款人银行卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施”。农行永吉支行将2012年9月29日借款2.5万元按照借款合同约定发放到李喜明指定的放款银行卡内，李喜明应当知晓妥善保管该银行卡及密码的重要性，但其将该银行卡交由他人使用后未及时取回，亦未采取其他有效措施限制该银行卡的使用，由此产生的后果应由其自行承担。虽然李喜明、刘淑华否认再次向农行永吉支行借款2.5万元，但其指定的放款银行卡于2013年12月20日实际发生借款2.5万元，且借款额度、借款时间均符合借款合同约定。即便该笔借款不是李喜明本人亲自办理，但因办理贷款须持放款银行卡及密码，应视为其授权他人办理，也应由其承担还款责任。若该笔借款确为他人所为，李喜明可向相关责任人另行主张权利。综上所述，李喜明、刘淑华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费621元，由上诉人李喜明、刘淑华共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁照明审 判 员  任宝君代理审判员  郭立坤二〇一七年三月二十八日代理书记员  任 杰
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0303刑初139号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人瞿某甲，个体工商户。被告人瞿某甲因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月24日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人瞿某乙，个体劳动者。被告人瞿某乙曾因犯流氓，罪于1997年3月13日被本院判处有期徒刑七年，2002年刑满释放。因涉嫌包庇罪，于2015年12月24日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人瞿某甲犯交通肇事罪、被告人瞿某乙犯包庇罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人瞿某甲、瞿某乙的同意，依法适用简易程序，组成由审判员蔡光义担任审判长，代理审判员饶玮主审、代理审判员朱武参加的合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院代理检察员蒋玲、被告人瞿某甲、瞿某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2015年11月22日0时许，被告人瞿某甲饮酒后驾驶车牌号为鄂C×××××的小型越野客车，由十堰市公园路偶尔酒吧往六堰方向行驶，当行至公园路一点通网吧门前路段处时，将行人刘某撞倒，被告人瞿某甲弃车逃逸，后被害人刘某经医院抢救无效于当日死亡，造成死亡道路交通事故。事故发生后，被告人瞿某乙闻讯赶到现场，其明知被告人瞿某甲是肇事司机，仍向公安机关做虚假陈述，称自己是肇事司机，企图包庇被告人瞿某甲。同日17时许，被告人瞿某甲到十堰市公安交通管理局事故处理大队投案。经法医鉴定：刘某系因交通事故致重型颅脑损伤死亡。经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定：瞿某甲承担此道路交通事故的全部责任。
另查明，2015年12月3日，被害人刘某的父亲刘兴传、母亲李三英与被告人瞿某甲自行达成民事赔偿协议，被告人瞿某甲赔偿刘兴传、李三英各项经济损失共计61.5万元。该款已赔付完毕。2015年12月6日，刘兴传、李三英出具了对被告人瞿某甲的谅解书。
上述事实，被告人瞿某甲、瞿某乙在开庭审理过程中无异议，且有1、十堰市公安交通管理局事故处理大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、被告人瞿某甲的户籍证明、违法犯罪经历查询证明、通话清单、本院（1997）张刑初字第26号刑事判决书、十堰市公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书（十公交认字（2016）第61002号）、死亡医学证明书、血样提取登记表、请愿书、刑事谅解书、协议书、汇款凭证复印件、收条复印件、释放证明、被告人瞿某甲机动车驾驶证和行驶证复印�、被害人刘某户口本复印件等书证；3、道路交通事故现场勘查笔录及照片；4、十堰天平司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书（十堰天平司法鉴定中心（2015）司鉴字第1182号）、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2015）毒物鉴字第1375号、1376号）、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书（湖北军安（2015）交鉴字SY第36号、42号）；5、证人瞿某丙、瞿某丁等人的证言；6、被告人瞿某甲、瞿某乙的供述与辩解；7、被告人瞿某甲驾车路线监控、查获现场视频、讯问被告人同步视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，交通运输肇事后逃逸，承担此道路交通事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。被告人瞿某乙明知被告人瞿某甲交�肇事犯罪，仍向公安机关作假证明包庇，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成包庇罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名均成立。被告人瞿某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻处罚。被告人瞿某甲与被害人亲属达成了民事赔偿协议，且支付了全部赔偿款，取得了被害人亲属的谅解，可以酌情对其从轻处罚。被告人瞿某乙有犯罪前科，应对其从重处罚。被告人瞿某甲、瞿某乙归案后认罪态度较好，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人瞿某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起�算。
二、被告人瞿某乙犯包庇罪，判处拘役三个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡光义
代理审判员 饶 玮
代理审判员 朱 武
二〇一六年五月九日
书 记 员 杨 超
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执743-6号
申请执行人：卢启峰，男，1959年出生，汉族，住单县。
被执行人：翟圣广，男，1988年出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2017)鲁1722民初74号民事判决书，在执行申请执行人卢启峰与被执行人翟圣广民间借贷纠纷一案中，责令被执行人翟圣广履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翟圣广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人翟圣广在中国邮政储蓄银行604755022201114279账户内存款人民币169426.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓朝宪
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘 坤
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1620号
原告：泰州市城区河道管理处，统一社会信用代码12321200469041918G，住所地泰州市梅兰东路116号。
法定代表人：潘秀华，该管理处主任。
委托诉讼代理人：陈锦琪，江苏天滋律师事务所律师。
被告：泰州市开发区大帅建材商店，组织机构代码70397647-2，住所地泰州医药高新区寺巷街道大寿村八组。
投资人：帅成春。
被告：帅成春，男，1963年12月22日出生，汉族，住泰州医药高新区。
第三人：泰州市明珠街道水利站，组织机构代码46904159-8，住所地泰州医药高新区明珠街道鲍庄村（原鲍徐镇政府大楼内）。
法定代表人：刘文海，该站站长。
原告泰州市城区河道管理处与被告泰州市开发区大帅建材商店、帅成春、第三人泰州市明珠街道水利站排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告泰州市城区河道管理处于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰州市城区河道管理处撤诉。
案件受理费2469元，减半收取1235元，由原告泰州市城区河道管理处负担（已交纳）。
审判员 吴翔
二〇一七年九月八日
书记员 赵晖
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0891刑初3号
公诉机关荆门市沙洋地区人民检察院。
被告人袁字英，女，1968年7月7日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地湖北省潜江市。2011年5月25日因吸毒被湖北省江汉油田公安局决定行政拘留十天；同年7月1日因吸毒被湖北省江汉油田公安局责令其接受社区戒毒三年；2012年11月7日因吸毒被湖北省江汉油田公安局决定行政拘留十天，同日经该局决定强制隔离两年，后送湖北省女子强制戒毒所执行，于2014年3月出所。因涉嫌吸毒于2015年12月17日被湖北省沙洋公安局刘家巷派出所抓获，同月18日因吸毒被湖北省沙洋公安局决定行政拘留十五天，因涉嫌非法持有毒品罪于同月30日被湖北省沙洋公安局刑事拘留，经荆门市沙洋地区人民检察院批准逮捕，2016年1月13日由湖北省沙洋公安局执行。现羁押于荆门市看守所。
荆门市沙洋地区人民检察院以荆沙检刑检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人袁字英犯非法持有毒品罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆门市沙洋地区人民检察院指派检察员吴芳出庭支持公诉，被告人袁字英到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆门市沙洋地区人民检察院指控，2015年12月17日20时30许，湖北省沙洋公安局刘家巷派出所接举报称潜江市广华警苑小区东6栋2单元601室可能有人吸毒。当晚21时许，民警对被告人袁字英租住的广华警苑小区东6栋2单元601室进行检查，在该室内发现有疑似毒品的红色药片32粒、无色晶体6小袋，以及疑似用于吸毒的工具溜壶等，民警遂现场对上述物品予以扣押并称量、取样。其中，扣押疑似毒品的无色晶体11.31克，取样1.28克；扣押疑似毒品的红色药片32粒共计3.05克，取样2粒计0.2克。后经对被告人袁字英的尿样进行甲基安非他明试剂检测，结果呈阳性。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，送检的红色药片和无色晶体均含有“甲基苯丙胺”毒品成分。
上述事实，被告人袁字英在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：红色药片和无色晶体照片，溜壶，透明塑料包装袋，微型电子秤，“德芙”巧克力包装盒，“铁观音”茶叶包装盒；书证：户籍证明，现场检测报告书，行政处罚决定书、公安行政处罚决定书（2份），强制隔离戒毒决定书，证明材料，责令社区戒毒决定书，扣押清单，情况说明；证人范某、汪某某和黄某的证言；荆门市公安司法鉴定中心作出的（荆）公（刑）鉴（理化）字（2015）第462号物证检验报告；检查笔录、现场勘查笔录，现场方位图、现场平面图、现场照片，称量笔录及称量照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁字英违反国家毒品管制规定，非法持有含甲基苯丙胺的“麻果”和“冰毒”共计达14.36克，数量较大，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人袁字英犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人袁字英归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁字英非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年7月16日止。罚金已缴纳）。
二、对扣押在案的毒品和吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 军
二〇一六年四月二十二日
书记员 龚志娥
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02705号
罪犯祝小兵，男，生于1977年6月1日，汉族，初中文化程度，湖北省英山县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省罗田县人民法院于2009年1月13日作出（2009）罗刑初字第005号刑事判决，以被告人祝小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。执行中，2012年6月、2014年1月二次经本院共减刑一年四个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，同月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯祝小兵在服刑中获监狱一次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯祝小兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯祝小兵在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯祝小兵减去有期徒刑八个月。（刑期至2017年7月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一五年九月十五日
书记员 鲁习梅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民仲审字第189号
申请人江苏钟山化工有限公司，住所地南京化学工业园区丰华路158号。
法定代表人郭金东，该公司董事长。
委托代理人李保军，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人王永明，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
被申请人ＸＸ辉，男，汉族，1971年4月2日生。
申请人江苏钟山化工有限公司（以下简称钟山公司）因与被申请人ＸＸ辉申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市栖霞区劳动争议仲裁委员会（以下简称栖霞区仲裁委）于2013年6月24日作出的宁栖劳仲案［2013］159号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院于2013年8月9日立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月22日公开开庭进行了审查。申请人钟山公司委托代理人李保军、王永明，被申请人ＸＸ辉到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
ＸＸ辉在仲裁阶段申诉称：钟山公司在未协商一致的情况下对ＸＸ辉进行了工作调动。2012年3月21日ＸＸ辉仍在原岗位工作，直到4月19日钟山公司张贴了离厂通知，ＸＸ辉仍坚持上班，但经常遭到公司保安驱赶。ＸＸ辉申请劳动仲裁后，栖霞区仲裁委作出宁栖劳仲案［2012］118号仲裁裁决书（以下简称118号仲裁裁决）裁决双方继续履行劳动合同，钟山公司不服该裁决起诉至南京市栖霞区人民法院，后于2012年12月17日撤诉。现ＸＸ辉再次申请仲裁，要求钟山公司支付2012年3月至12月的绩效工资7500元；2012年双过半和年终绩效奖4100元。
栖霞区仲裁委于2013年6月24日作出宁栖劳仲案［2013］159号仲裁裁决书裁决：一、钟山公司于裁决书生效之日起十日内支付ＸＸ辉2012年4月至12月绩效工资6678.18元。二、钟山公司于裁决书生效之日起十日内支付ＸＸ辉2012年双过半绩效奖、年终绩效奖合计4100元。
上述裁决书送达后，钟山公司不服该裁决，向本院提出申请称：1.根据双方劳动合同的约定，员工工资实施基本工资与绩效工资相结合的分配方式。ＸＸ辉主张的绩效工资属于单位的福利待遇，用人单位有权根据公司经营效益、劳动者创造的劳动成果、劳动者考勤评分成绩来确定福利待遇的发放与否及发放的额度。绩效工资的定义也是主要体现员工的实绩和贡献，发放应以此为前提，各省事业单位人员分配改革方案同样规定，绩效工资是以实绩为依据。ＸＸ辉自2013年3月后未到钟山公司上班，未履行相应的劳动义务，也没有具体的劳动成果，此前在ＸＸ辉没有提供劳动的情况下，公司已经支付了相应的工资和福利待遇，因此ＸＸ辉的主张有悖于绩效工资的发放原则，应当不予支付。2.栖霞区仲裁委作出的宁栖劳仲案［2013］305号仲裁裁决书对ＸＸ辉提出的奖金请求未予支持。该裁决认为奖金属于用人单位福利待遇，属于自主分配范围。栖霞区仲裁委对于同样的案件同一当事人作出完全相反的结论，应属于枉法裁判。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（六）项的规定，请求：1.撤销栖霞区仲裁委作出的宁栖劳仲案［2013］159号仲裁裁决；2.本案诉讼费用由ＸＸ辉承担。
被申请人ＸＸ辉辩称：1.双方之间的争议系因钟山公司在未经协商的情形下调动其到门卫警卫班而起。2012年3月21日ＸＸ辉申请仲裁后继续在原岗位工作，2012年4月19日钟山公司张贴解除劳动合同的通知后也仍在原岗位工作。因栖霞区仲裁委于2012年4月25日作出118号仲裁裁决裁决双方继续履行劳动合同，ＸＸ辉与其余四人至钟山公司处等待安排工作，但钟山公司拒绝安排，还有相应的报警记录。2012年6月9日后ＸＸ辉未再上班，单位不服118号仲裁裁决起诉后又于2012年12月17日撤诉，118号仲裁裁决生效。2.双方签订的劳动合同中明确约定工资包含基本工资和绩效工资。根据钟山公司《员工手册》的规定，员工工资由固定工资及效益工资组成。《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条以及《劳动部关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第53条均规定，工资包括奖金，因此，本案中的绩效奖金是工资的组成部分。综上，请求法院驳回钟山公司撤销仲裁裁决的申请。
本院审查期间，申请人钟山公司提交了栖霞区仲裁委于2012年7月2日作出的宁栖劳仲案［2013］302号至305号仲裁裁决书，证明栖霞区仲裁委在劳动者主张相同的情形下下作出了不同的裁决。ＸＸ辉经质证认为四份仲裁裁决书是真实的，但两次仲裁提供的证据不同，故栖霞区仲裁委作出不同的认定。
被申请人ＸＸ辉提交：证据1.照片四张，证明2012年6月6日-8日的报警情况；证据2.2012年4月19日《关于ＸＸ辉等同志离厂的通知》，证明钟山公司不让其进入车间；证据3.南京市栖霞区人民法院2013年1月16日作出的《证明》，证明钟山公司因对118号仲裁裁决不服向人民法院起诉后于2012年12月17日撤诉；证据4.钟山公司《员工手册》，证明工资是由固定工资和效益工资组成。钟山公司经质证认为，证据1的真实性不能认可，认可证据2-4的真实性，但证据4也能够证明效益工资是根据企业效益决定是否发放。
本院经审查认为，用人单位有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可以在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，钟山公司认为栖霞区仲裁委存在同案不同判的情形，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（六）项，向本院申请撤销仲裁裁决。经本院审查，在栖霞区仲裁委作出的宁栖劳仲案［2013］305号仲裁裁决中ＸＸ辉的诉请为2012年4月至5月工资4500元、拖欠工资赔偿金4500元、2012年5月社会保险费、2012年清明节加班费240元及2012年3月奖金700元，与本案所涉仲裁裁决不具有关联性。钟山公司违法解除劳动合同的处理决定被依法撤销后，应当全面履行双方劳动合同约定的义务，支付ＸＸ辉相应的劳动报酬。ＸＸ辉关于绩效工资为工资组成部分的主张，与双方劳动合同的约定及钟山公司《员工手册》的规定相印证，应当予以采纳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，钟山公司在仲裁阶段未提供足够证据证明钟山公司应当减少或者不予发放ＸＸ辉相应的绩效工资，仲裁裁决按照ＸＸ辉被违法解除劳动合同前原有的工资标准计算钟山公司应当支付的月绩效工资、双过半绩效奖及年终绩效奖，并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形。
综上，申请人钟山公司主张撤销仲裁裁决的申请，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人江苏钟山化工有限公司要求撤销南京市栖霞区劳动争议仲裁委员会宁栖劳仲案［2013］159号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人钟山公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 吴晓静
代理审判员 蔡晓文
二〇一三年九月十七日
书 记 员 尹 琪
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民四终字第594号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司青州支公司，住所地：青州市海岱中路2000号。
负责人谭永强，经理。
委托代理人郭世龙，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）曾继林，男，1960年2月11日出生，汉族，户籍所在地：重庆市万州区甘宁镇围灯村*组*号，现住青州市北城村。
原审被告刘建政。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司青州支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2014）青法民三初字第1579号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司青州支公司于2015年9月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条第一款的规定，裁定如下�
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司青州支公司撤回上诉。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司青州支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一五年九月二日
书 记 员 罗佳佳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初5496号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行,住所地绍兴市越城区延安东路618号。
负责人：郭燕萍，系该银行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：沃亚琪，女，系该银行员工。
委托诉讼代理人（一般授权）：阮丹华，女，系该银行员工。
被告：喻建军，男，1989年2月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：金晓东，男，1980年7月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：林芝娟，女，1966年4月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：赵国标，男，1957年8月26日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：赵海峰，男，1987年5月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行�被告喻建军、金晓东、林芝娟、赵国标、赵海峰金融借款合同纠纷一案，于2017年5月10日向本院起诉，诉请：一、判令被告喻建军立即偿还原告借款本金人民币119793.15元并支付利息16797元（含罚息、复利，利息暂算至2017年1月13日，此后利息自2017年1月14日起至实际履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计付）,暂合计136590.15元；二、判令被告金晓东、林芝娟、赵国标、赵海峰对上述债务承担连带责任保证；三、本案诉讼费用由五被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沃亚琪到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月8日，原告与被告喻建军、金晓东、林芝娟、赵国标、赵海峰签订《保证借款�同》一份，约定：被告喻建军为借款人，向原告借款12万元，借款期限为实际提款日至2015年11月6日，借款利率为月利率7.83‰，结息方式为按月结息；借款人逾期还款的，自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息；未按时支付利息，按罚息利率计收复息。借款人违约，应承担原告为实现合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。该合同还约定：被告金晓东、林芝娟、赵国标、赵海峰为案涉12万元贷款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率利息损失、原告为实现债权发生的全部费用（包括诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），保证期间为两年。被告喻建军在借款人处签名确认，被告金晓东、林芝娟、赵国标、赵海峰在保证人处签名确认。上述合同签订后，原告按约于2015年5月8日发放贷款12万元，并由借款人喻建军出具借款借据一份，其上载明借款期限为2015年5月8日至2015年11月6日。
原告陈述，被告喻建军于2015年11月6日归还本金206.85元，利息支付至2015年11月20日，此前利息已全部结清，此后于2016年1月20日支付利息1424.11元，2016年2月23日支付利息1473.29元，截至2017年1月13日，已欠息16797元。
本院认为，原告与被告喻建军之间的金融借款合同关系，与被告金晓东、林芝娟、赵国标、赵海峰之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告喻建军未按约还本付息，其行为已构成违约，对原告要求该�告归还剩余借款本金并支付相应罚息、复息的诉请，本院予以支持。被告金晓东、林芝娟、赵国标、赵海峰作为保证人自愿为案涉借款提供连带责任保证担保，对原告要求该四被告承担连带保证责任的诉请，本院亦予以支持。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻建军归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司绍兴分行借款本金119793.15元，支付计算至2017年1月13日止的罚息和复息16797元，及支付自2017年1月14日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的罚息和复息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告金晓东、林芝娟、赵国标、赵海峰对上述第一项债务承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1516元，财产保全费1220元，合计2736元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张锴
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明�，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执2572号
移送执行人江苏省宿迁市宿豫区人民法院。
被执行人王元奎，男，汉族，高中文化，无业，户籍地宿迁市，现住宿迁市宿城区。
本院在执行移送执行人江苏省宿迁市宿豫区人民法院移送执行王元奎罚金纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。移送执行标的2000元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位2000元。
本院认为，本案被执行人应当履行法律文书确定的罚金义务，但罚金的实现取决于被执行人是否有履行罚金的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张叶凯
执行员 杨 馗
执行员 陈院伟
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈浩东
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执287号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行。
负责人：刘量宇，职务行长。
委托代理人林拥军，系中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行资产保全。
被执行人：刘运哲，男，1973年12月15日出生，住所地密山市。
被执行人：刘庆丰，男，1954年3月6日出生，住所地密山市。
被执行人：吕文香，女，1957年8月31日出生，住所地密山市。
被执行人：刘运江，男，1976年4月8日出生，住所地密山市。
被执行人：顾少红，男，1977年1月2日出生，住所地密山市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被执行人刘运哲、刘庆丰、吕文香、刘运江、顾少红借款合同纠纷一案中，刘运哲、刘庆丰、吕文香、刘运江、顾少红应支付中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行欠款50000元及利息，并承担执行费650元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2017）黑0382执287号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 宋清江
审判员 张海鸥
二〇一七年四月二十日
书记员 朱振兴
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0802刑初206号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人吉某，出生于甘肃省静宁县。
2010年1月22日因聚众赌博被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十五日，并处罚款3000元；2015年8月1日因妨害公务被平凉市公安局崆峒分局罚款200元。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2017）174号起诉书�控被告人吉某犯信用卡诈骗罪于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员田佳伟、书记员罗雅萍出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2014年1月，被告人吉某使用其名下房屋所有权证（位于××区）、×××号机动车信息登记证及平凉鸿翔物资有限公司企业营业执照、组织机构代码证等资料，在中国工商银行股份有限公司平凉分行申请办理授信额度为10万元的牡丹白金信用卡1张（卡号：×××），该卡具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等功能。2015年5月10日至同年7月10日期间，被告人吉某持该信用卡透支本金共计99977.94元，于2016年4月21日、6月1日分两次还款计4500元。后发卡行于2015年10月7日开始多次电话催收，分别在2016年3月17日、4月22日两次发出书面催收通知书，被告人吉某仍未还款透支款项。2016年7月工商银行平凉分行向公安机关报案，截止2016年9月6日，该信用卡透支本金计95477.97元。
案发后，被告人吉某于2016年9月19日至2017年2月9日期间分五次归还透支本金、利息及滞纳金共计97600元。
另查，经侦查机关向平凉市不动产登记中心、平凉市工商行政管理局、平凉市公安局崆峒分局交警大队调查，发现被告人吉某办理信用卡时所提交的××区房屋所有权证、×××号机动车信息登记证及平凉鸿翔物资有限公司企业营业执照、组织机构代码证等资料均系虚假材料。
上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中不持异议,并有公诉机关提交的书证平凉市公安局崆峒分局经济犯罪侦查大队受案登记表、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、扣押物品清单，工商银行平凉分行提供的信用卡�易明细单、催收通知书、电话催收记录、信用卡申报资料（房屋所有权证、机动车信息登记证、平凉鸿翔物资有限公司企业营业执照及组织机构代码证）、信用卡透支本金、利息及滞纳金核算、还款情况说明，平凉市不动产登记中心、平凉市工商行政管理局、平凉市公安局崆峒分局交警大队调查材料证明，证人杨某、刘某、田某、陈某的证言，被告人吉某在侦、审中的供述等据予以佐证，并经庭审质证、认证，本院审查后予以认定。
本院认为，被告人吉某以非法占有为目的,违反信用卡管理法规,提供虚假材料申办信用卡，且超过规定期限透支数额较大，经发卡银行多次催收后仍不归还，逾期达十个月，属恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。到案后，被告人吉某能够如实供述犯罪事实；庭审中，又能自愿认罪，且在公安机关立案后本院判决宣告前已偿还全部透支款息及滞纳金，可从轻或酌情从轻处罚。鉴于被告人吉某犯罪后确有悔罪表现，犯罪情节相对较轻，综合其在本案中的全部量刑情节，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，故可宣告缓刑。随案移送中国工商银行白金牡丹信用卡1张，因该信用卡违规透支后银行已对该账户停用处理,故对该卡应予没收。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《全国人民代表大会常务委员会关于<中华人民共和国刑法>有关信用卡规定的解释》之规定，判决如下：
一、被告人吉某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金20000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决书生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送中国工商银行白金信用卡1张（卡号：×××）,予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 高 娟
审 判 员 杨文虎
人民陪审员 贾雪钰
二〇一七年七月十日
书 记 员 冶晓荣
甘肃省平凉市崆峒区人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0802刑初206号公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。被告人吉某，出生于甘肃省静宁县。2010年1月22日因聚众赌博被平凉市公安局崆峒分局行政拘留十五日，并处罚款3000元；2015年8月1日因妨害公务被平凉市公安局崆峒分局罚款200元。平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2017）174号起诉书�控被告人吉某犯信用卡诈骗罪于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员田佳伟、书记员罗雅萍出庭支持公诉，被告人吉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2014年1月，被告人吉某使用其名下房屋所有权证（位于××区）、×××号机动车信息登记证及平凉鸿翔物资有限公司企业营业执照、组织机构代码证等资料，在中国工商银行股份有限公司平凉分行申请办理授信额度为10万元的牡丹白金信用卡1张（卡号：×××），该卡具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等功能。2015年5月10日至同年7月10日期间，被告人吉某持该信用卡透支本金共计99977.94元，于2016年4月21日、6月1日分两次还款计4500元。后发卡行于2015年10月7日开始多次电话催收，分别在2016年3月17日、4月22日两次发出书面催收通知书，被告人吉某仍未还款透支款项。2016年7月工商银行平凉分行向公安机关报案，截止2016年9月6日，该信用卡透支本金计95477.97元。案发后，被告人吉某于2016年9月19日至2017年2月9日期间分五次归还透支本金、利息及滞纳金共计97600元。另查，经侦查机关向平凉市不动产登记中心、平凉市工商行政管理局、平凉市公安局崆峒分局交警大队调查，发现被告人吉某办理信用卡时所提交的××区房屋所有权证、×××号机动车信息登记证及平凉鸿翔物资有限公司企业营业执照、组织机构代码证等资料均系虚假材料。上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中不持异议,并有公诉机关提交的书证平凉市公安局崆峒分局经济犯罪侦查大队受案登记表、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、扣押物品清单，工商银行平凉分行提供的信用卡�易明细单、催收通知书、电话催收记录、信用卡申报资料（房屋所有权证、机动车信息登记证、平凉鸿翔物资有限公司企业营业执照及组织机构代码证）、信用卡透支本金、利息及滞纳金核算、还款情况说明，平凉市不动产登记中心、平凉市工商行政管理局、平凉市公安局崆峒分局交警大队调查材料证明，证人杨某、刘某、田某、陈某的证言，被告人吉某在侦、审中的供述等据予以佐证，并经庭审质证、认证，本院审查后予以认定。本院认为，被告人吉某以非法占有为目的,违反信用卡管理法规,提供虚假材料申办信用卡，且超过规定期限透支数额较大，经发卡银行多次催收后仍不归还，逾期达十个月，属恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。到案后，被告人吉某能够如实供述犯罪事实；庭审中，又能自愿认罪，且在公安机关立案后本院判决宣告前已偿还全部透支款息及滞纳金，可从轻或酌情从轻处罚。鉴于被告人吉某犯罪后确有悔罪表现，犯罪情节相对较轻，综合其在本案中的全部量刑情节，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，故可宣告缓刑。随案移送中国工商银行白金牡丹信用卡1张，因该信用卡违规透支后银行已对该账户停用处理,故对该卡应予没收。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《全国人民代表大会常务委员会关于有关信用卡规定的解释》之规定，判决如下：一、被告人吉某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金20000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决书生效之日起十日内缴纳。）二、随案移送中国工商银行白金信用卡1张（卡号：×××）,予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  高 娟审 判 员  杨文虎人民陪审员  贾雪钰二〇一七年七月十日书 记 员  冶晓荣
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3278号
原告常金斗。
原告邢林伏。
上述二原告委托代理人李裕峰，河北新高律师事务所律师。
被告郑全普。
被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
地址：衡水市庆丰街518号
负责人：张文科，系该公司总经理。
委托代理人：陈家银，系该公司员工。
原告常金斗、邢林伏与被告郑全普、永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称永安衡水中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李崇独任审判，公开开庭审理了本案。原告常金斗、邢林伏委托代理人李裕峰、被告郑全普、被告永安衡水中心支公司委托代理人陈家银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常金斗、邢林伏向本院提出诉讼请求：1、要求被告永安衡水中心支公司在保险限额内赔偿常金斗各项损失37965.37元，超出交强险部分由郑全普承担60%；2、要求要求被告永安衡水中心支公司在保险限额内赔偿邢林伏3417.86元，超出交强险部分由郑全普承担60%；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2016年4月12日被告郑全普驾驶冀T×××××号普通客车沿106国道由南向北行驶至298公里＋724米处时与原告常金斗驾驶电动三轮车由西向东过公路时相撞，造成原告常金斗和三轮车乘车人邢林伏受伤，两车损坏。经交警部门现场勘查出具的事故认定书认定被告郑全普付事故同等责任，因TL7538号普通客车在被告永安衡水中心支公司投保有交强险，故要求被告永安衡水中心支公司和郑全普赔偿二原告各项损失。
被告永安衡水中心支公司经过庭审质证及辩论，对二原告在本案中所主张的交通事故发生的事实、责任划分以及二原告因本次交通事故受伤的事实无异议，同意在交强险医疗费赔偿限额内赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险财产损失限额内同意赔偿二原告车损815元。但是认为二原告已经超过法定退休年龄，不应当再赔付误工费；护理费应当按照农村居民人均年可支配收入计算住院期间。交通费因二原告未提供票据，不予承担。鉴定费不属于永安衡水中心支赔偿范围。
被告郑全普对二原告的损失同意按照事故责任比例承担赔偿责任，其他意见同永安衡水中心支公司。
本院认为：公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。事故发生后，原告常金斗被送往冀州市医院住院治疗22天，支付医疗费17940.37元；原告常金斗主张住院伙食补助费、营养费，本院予以支持。原告常金斗护理期被鉴定为60日，虽提交了护理人常桂稳的误工证明、工资表等，但是并未提供其发放工资的银行流水、劳动合同以及缴税证明，故应根据河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业计算护理费。原告常金斗实际支出鉴定费600元、车损鉴定费200元，并提供有正规发票，本院予以支持。原告常金斗主张车损，因二被告均无异议，本院予以支持。事故发生时，原告常金斗已年满70周岁，其提交的证明中并没有单位负责人签字，也没有说明其因交通事故产生误工及收入减少情况，亦没有提交与该公司签订的劳动合同或工资发放的银行流水等，故对于原告常金斗主张误工费，本院不予支持。原告常金斗主张交通费，因未提交交通费票据，本院不予支持。综上，原告常金斗的各项损失数额应按下列范围及标准确定：1、医疗费17940.37元；2、住院伙食补助费2200元（100元×22日）；3、营养费1800元（60日×30元）4、护理费5513.92元（33543元÷365日×60日）；5、鉴定费600元；6、车损815元；7、车损鉴定费200元；上述各项共计29069.29元。
事故发生后，原告邢林伏被送往冀州市医院住院治疗3天，支付医疗费1819.86元。原告邢林伏主张住院伙食补助费，本院予以支持。原告邢林伏事故发生时年满64周岁，未举证证明其工作情况及误工情况，故其主张误工费本院不予支持。原告邢林伏主张护理期为住院期间3天，因二被告均无异议，本院予以支持，其没有提交护理人员的误工证明，故本院参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业计算护理费。原告邢林伏主张交通费因未提交相关证据，本院不予支持。综上，原告邢林伏的各项损失数额应按下列范围及标准确定：1、医疗费1819.86元；2、住院伙食补助费300元（100元×3日）；3、护理费275.69元（33543元÷365日×3日）；上述各项共计2395.55元。
因被告郑全普承担此次事故的同等责任，二原告经本院询问对交强险医疗费赔偿限额不再要求按照损失比例受偿，故本院酌定被告永安衡水中心支公司应当在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告常金斗医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告常金斗护理费5513.92元，赔偿邢林伏护理费275.69元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告常金斗车损815元。二原告对于超出交强险外的各项损失要求郑全普承担60%的赔偿责任，于法无据，本院不予支持。故对原告常金斗超出交强险外的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计12740.37元由被告郑全普按照事故责任比例承担6370.18元（12740.37×50%）；对于原告邢林伏超出交强险外的医疗费、住院伙食补助2119.86元由被告郑全普按照事故责任比例承担1059.93元（2119.86×50%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于<审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告常金斗各项损失共计16328.92元。
被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邢林伏各项损失共计275.69元。
被告郑全普在本判决生效之日起十五日内赔偿原告常金斗各项损失共计6370.18元。
被告郑全普在本判决生效之日起十五日内赔偿原告邢林伏各项损失共计1059.93元。
驳回原告常金斗、邢林伏其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取150元由被告郑全普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李 崇
二〇一六年九月十三日
书记员 卢丹阳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1102民初3278号原告常金斗。原告邢林伏。上述二原告委托代理人李裕峰，河北新高律师事务所律师。被告郑全普。被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。地址：衡水市庆丰街518号负责人：张文科，系该公司总经理。委托代理人：陈家银，系该公司员工。原告常金斗、邢林伏与被告郑全普、永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称永安衡水中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李崇独任审判，公开开庭审理了本案。原告常金斗、邢林伏委托代理人李裕峰、被告郑全普、被告永安衡水中心支公司委托代理人陈家银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常金斗、邢林伏向本院提出诉讼请求：1、要求被告永安衡水中心支公司在保险限额内赔偿常金斗各项损失37965.37元，超出交强险部分由郑全普承担60%；2、要求要求被告永安衡水中心支公司在保险限额内赔偿邢林伏3417.86元，超出交强险部分由郑全普承担60%；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2016年4月12日被告郑全普驾驶冀T×××××号普通客车沿106国道由南向北行驶至298公里＋724米处时与原告常金斗驾驶电动三轮车由西向东过公路时相撞，造成原告常金斗和三轮车乘车人邢林伏受伤，两车损坏。经交警部门现场勘查出具的事故认定书认定被告郑全普付事故同等责任，因TL7538号普通客车在被告永安衡水中心支公司投保有交强险，故要求被告永安衡水中心支公司和郑全普赔偿二原告各项损失。被告永安衡水中心支公司经过庭审质证及辩论，对二原告在本案中所主张的交通事故发生的事实、责任划分以及二原告因本次交通事故受伤的事实无异议，同意在交强险医疗费赔偿限额内赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，在交强险财产损失限额内同意赔偿二原告车损815元。但是认为二原告已经超过法定退休年龄，不应当再赔付误工费；护理费应当按照农村居民人均年可支配收入计算住院期间。交通费因二原告未提供票据，不予承担。鉴定费不属于永安衡水中心支赔偿范围。被告郑全普对二原告的损失同意按照事故责任比例承担赔偿责任，其他意见同永安衡水中心支公司。本院认为：公民的身体健康受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。受害人遭受人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等费用，并应赔偿相应的财产损失。事故发生后，原告常金斗被送往冀州市医院住院治疗22天，支付医疗费17940.37元；原告常金斗主张住院伙食补助费、营养费，本院予以支持。原告常金斗护理期被鉴定为60日，虽提交了护理人常桂稳的误工证明、工资表等，但是并未提供其发放工资的银行流水、劳动合同以及缴税证明，故应根据河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业计算护理费。原告常金斗实际支出鉴定费600元、车损鉴定费200元，并提供有正规发票，本院予以支持。原告常金斗主张车损，因二被告均无异议，本院予以支持。事故发生时，原告常金斗已年满70周岁，其提交的证明中并没有单位负责人签字，也没有说明其因交通事故产生误工及收入减少情况，亦没有提交与该公司签订的劳动合同或工资发放的银行流水等，故对于原告常金斗主张误工费，本院不予支持。原告常金斗主张交通费，因未提交交通费票据，本院不予支持。综上，原告常金斗的各项损失数额应按下列范围及标准确定：1、医疗费17940.37元；2、住院伙食补助费2200元（100元×22日）；3、营养费1800元（60日×30元）4、护理费5513.92元（33543元÷365日×60日）；5、鉴定费600元；6、车损815元；7、车损鉴定费200元；上述各项共计29069.29元。事故发生后，原告邢林伏被送往冀州市医院住院治疗3天，支付医疗费1819.86元。原告邢林伏主张住院伙食补助费，本院予以支持。原告邢林伏事故发生时年满64周岁，未举证证明其工作情况及误工情况，故其主张误工费本院不予支持。原告邢林伏主张护理期为住院期间3天，因二被告均无异议，本院予以支持，其没有提交护理人员的误工证明，故本院参照河北省2016年度交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业计算护理费。原告邢林伏主张交通费因未提交相关证据，本院不予支持。综上，原告邢林伏的各项损失数额应按下列范围及标准确定：1、医疗费1819.86元；2、住院伙食补助费300元（100元×3日）；3、护理费275.69元（33543元÷365日×3日）；上述各项共计2395.55元。因被告郑全普承担此次事故的同等责任，二原告经本院询问对交强险医疗费赔偿限额不再要求按照损失比例受偿，故本院酌定被告永安衡水中心支公司应当在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告常金斗医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告常金斗护理费5513.92元，赔偿邢林伏护理费275.69元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告常金斗车损815元。二原告对于超出交强险外的各项损失要求郑全普承担60%的赔偿责任，于法无据，本院不予支持。故对原告常金斗超出交强险外的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计12740.37元由被告郑全普按照事故责任比例承担6370.18元（12740.37×50%）；对于原告邢林伏超出交强险外的医疗费、住院伙食补助2119.86元由被告郑全普按照事故责任比例承担1059.93元（2119.86×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告常金斗各项损失共计16328.92元。被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邢林伏各项损失共计275.69元。被告郑全普在本判决生效之日起十五日内赔偿原告常金斗各项损失共计6370.18元。被告郑全普在本判决生效之日起十五日内赔偿原告邢林伏各项损失共计1059.93元。驳回原告常金斗、邢林伏其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取150元由被告郑全普负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 李 崇二〇一六年九月十三日书记员 卢丹阳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初2609号
原告董某某。
被告韩某某。
原告董某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，代理审判员李翌平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某及被告韩某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2010年1月登记结婚，婚后感情一般。2010年7月5日生育长子韩某甲，2014年9月25日生育次子韩家栋。共同生活期间，常因琐事发生纠纷，被告多次殴打原告，原告无法忍受于2015年9月回娘家居住，分居至今。现夫妻感情已完全破裂，诉请法院判令原、被告离婚，且由被告抚养两子，原告每月支付抚养费共计1000元。
被告辩称，其与原告共同生活多年，感情良好，因此不同意离婚。在生活和抚育子女的过程中，双方难免产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。况两个孩子尚且年幼，不能缺失母亲的照管，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年1月自愿登记结婚,婚后感情尚可。2010年7月5日生育长子韩某甲，2014年9月25日生育次子韩家栋。2015年9月因家庭琐事及孩子抚育原告与被告发生矛盾冲突，被告即离家至今，期间被告多次请求原告回家居住。庭审中原告坚持离婚，被告坚决不同意离婚，本案未能调解。
以上事实有开庭笔录、结婚登记表等在卷佐证，予以认定。
本院认为，夫妻在相处的过程中应当相互包容,相互理解,互相关爱，加强沟通，共同承担抚育子女的责任。原、被告应珍惜彼此感情。双方虽因孩子抚育发生矛盾，但均出自对孩子的关心爱护，不至于导致感情破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为维护社会婚姻家庭关系的稳定，根据《中华人民共和国婚姻》第三十二之规定，判决如下：
驳回原告董某某要求与被告韩某某离婚之诉讼请求。
本案诉讼费300元，原告董某某已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李翌平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 崔小宁
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第182号
申请人：怀来县农村信用合作联社
被申请人：艾玉芬
申请人怀来县农村信用合作联社申请执行艾玉芬借款合同纠纷一案，本院（2014）怀商初字第115民事判决书，已发生法律效力。怀来县农村信用合作联社于2014年6月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请人因被申请人暂无履行能力，申请延缓执行。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
河北省怀来县人民法院的（2014）怀商初字第115号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后生效。
执行员 张甲辰
二〇一四年六月三十日
书记员 陈 立
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初300号
原告魏海霞，女，汉族，1985年1月14日出生，住漯河市源汇区。
被告李俊召，男，1985年6月11日出生，住漯河市郾城区。
原告魏海霞与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员黄磊独任，公开开庭进行了审理。原告魏海霞到庭参加诉讼，被告李俊召经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏海霞�称：李俊召于2015年10月7日、2015年10月25日分别向魏海霞借款2000元、14000元，有支付宝转账为凭证。经多次催要无果，请求判令李俊召偿还借款16000元，并承担诉讼费用。
被告李俊召未答辩。
经审理查明的事实同魏海霞所述。
本院认为：李俊召向魏海霞借款16000元的事实，有支付宝转账记录在卷佐证，本院予以认定。李俊召应当按照约定返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
李俊召于本判决生效之日起三日内返还魏海霞借款本金16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由李俊召负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 黄磊
二〇一七年三月二十日
书记员 宋伟
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3990号
上诉人（原审被告）：沭阳县建筑安装工程有限公司，住所地沭阳县沭城镇北京路1-003号。
法定代表人：钱均喜，该公司董事长。
破产管理人：宿迁天恒会计师事务所有限公司，住所地沭阳县沭城镇新田广场5号楼3号门面。
委托诉讼代理人：周新权，江苏雅凯律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：唐树亮，男，1967年2月4日出生，汉族，住沭阳县。
委托诉讼代理人：庄亚东，江苏德沛律师事务所律师。
原审被告咸明军，男，1973年10月20日出生，汉族，住沭阳县。
原审被告宿迁华隆房地产开发有限公司，住所地沭阳县人民中路81号。
法定代表人：张振宇，该公司董事长。
上诉人沭阳县建筑安装工程有限公司（以下简称沭阳建筑公司）因与被上诉人唐树亮、原审被告咸明军、宿迁华隆房地产开发有限公司（以下简称华隆公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初13747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
沭阳建筑公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回唐树亮对沭阳建筑公司的诉讼请求。事实与理由：咸明军于2014年出具的结算单明确载明应付工程款为8768026.51元，加上工程维修保证金528726.09元，总工程款合计应为9296752.6元，已付工程款为9341772元，已经超过总工程款数额，咸明军已经不欠唐树亮工程款。唐树亮与咸明军之间存在的其它债务，与沭阳建筑公司无关，不应由沭阳建筑公司承担责任。
唐树亮二审辩称：咸明军出具的结算单明确载明尚欠唐树亮工程维修保证金528726.09元，已付的9341772元工程款中不包含维修保证金。
唐树亮向一审法院起诉请求：判令咸明军给付沭阳建筑公司工程维修保证金528726.09元，沭阳建筑公司、华隆公司承担连带责任。
一审法院认定事实：华隆公司为沭阳县康盛花园小区开发单位，咸明军借用沭阳建筑公司资质承建康盛花园小区1、2、3、3A、5、6号楼。2008年8月1日，唐树亮与咸明军签订《沭阳县建筑安装工程有限公司康盛花园小区项目部工程发包合同》一份，该合同约定康盛花园小区2号楼由唐树亮承建，工程总造价的5%作为工程维修保证金，按国家有关保修规定于期满后返还。2014年9月7日，唐树亮与咸明军就2号楼工程款进行结算，结算单中载明2号楼工程维修金为528726.09元，并且注明按合同约定到期支付。涉案工程的竣工时间为2011年9月20日，咸明军应于2016年9月21日退还唐树亮工程维修金。
一审法院认为，建设工程因转包、违法分包导致建设工程施工合同无效的，实际施工人要求转包人、违法分包人和发包人对工程欠款承担连带责任的，人民法院应予支持，但发包人只在欠付的工程款范围内承担连带责任。唐树亮与咸明军之间签订的工程发包合同系无效合同，但鉴于涉案工程双方已经结算，且涉案工程已经实际使用，虽然合同无效，但是不影响其他有效条款的行使，故唐树亮要求咸明军返还工程维修金有事实和法律依据，予以支持。沭阳建筑公司作为涉案工程的被挂靠人，应当对咸明军所欠债务承担连带责任。华隆公司作为发包人，应当在欠付工程款范围内承担连带责任。华隆公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，一审法院判决：一、咸明军应于判决发生法律效力之日起十日内向唐树亮支付工程维修金528726.09元；二、沭阳县建筑安装工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、宿迁华隆房地产开发有限公司对上述款项在欠付沭阳县建筑安装工程有限公司工程款范围内承担连带清偿责任。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9087元（唐树亮预交4544元）、保全费3164元，合计12251元，由咸明军负担。
本院二审中，双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，依法予以确认。
二审补充查明，华隆公司以涉案工程商品房冲抵其应支付给沭阳建筑公司的工程款，咸明军又以其中的部分房屋冲抵其应付给唐树亮的工程款，用于冲抵工程款的房屋由唐树亮进行销售，由华隆公司代办相关商品房买卖手续，销售价款超过冲抵工程款数额部分为溢价部分，归唐树亮享有。在办理售房按揭贷款时，需要在售房款中扣留一份作为按揭贷款保证金，待条件成就后再付给唐树亮。销售佣金及溢价部分税金由唐树亮负担。咸明军于2014年9月7日出具的结算单载明应付款唐树亮工程款9296752.6元（包括工程维修保证金528726.09元）、溢价款614227元、按揭保证金230220元，应扣除销售佣金28760元及溢价税金54710元。
二审中，围绕沭阳建筑公司的上诉请求，归纳本案争议焦点为：咸明军是否尚欠唐树亮工程款。
本院认为，双方当事人对咸明军出具的结算单载明的内容均予以认可，该结算单明确载明咸明军应付给唐树亮工程款、房屋销售溢价及按揭贷款保证金合计10141199.6元，扣除销售佣金及溢价税金等款项，应付总款为10037569.6元，已付款为9341772元，尚欠工程款117071.51元及工程维修保证金528726.09元。该内容表明咸明军已付款中并不包括维修保证金，应包含已届付款期限的溢价款及按揭贷款，且在出具结算单时工程维修保证金尚有两年多时间才达到返还期限。因此，沭阳县建筑工程主张咸明军提前两年多时间返还工程维修保证金与结算单载明的内容不符，也违背建筑行业惯例。沭阳建筑公司并无证据证明咸明军已经向唐树亮返还了工程维修保证金，因该款返还期限已经届满，而咸明军并未履行付款义务，故被挂靠人沭阳建筑公司应该承担连带责任。
综上，沭阳建筑公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费92087元，由沭阳县建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐兵
审判员 万焱
审判员 孙权
二〇一七年十二月十一日
书记员 晏鸾
第1页/共6页
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长安民初字第06578号
原告李广善。
被告马强。
本院在审理原告李广善诉被告马强土地租赁合同纠纷一案中，本院于2013年12月11日受理，于2014年1月21日中止，于2016年12月5日通知开庭，原告李广善经本院多次传唤未到庭应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李广善撤诉处理。
本案受理费79元，原告李广善已预交，减半收取39.50元，由原告承担。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李运良
人民陪审员 李顺利
二〇一六年十二月五日
书 记 员 寇爽爽
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更568号
罪犯王云飞，男，1978年4月24日出生，汉族，吉林省人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2014年9月10日作出（2014）红刑初字第0193号刑事判决，以被告人王云飞犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币8万元（未执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市李港监狱于2017年2月20日提出减刑建议书，并于2017年3月1日报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，于3月3日至3月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯王云飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年下半年分别获得监狱级表扬2次、先进个人3次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王云飞符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王云飞在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年下半年先后获得监狱级表扬2次、先进个人3次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王云飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王云飞减去有期徒刑七个月，罚金人民币8万元不变（未缴纳）。
（刑期自2014年2月25日起至2021年1月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玲
审判员 郭宇
审判员 朱靖
二〇一七年三月二十日
书记员 薛晨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初2424号
原告：河南省昊鼎建筑基础工程有限公司，住所地郑州市农业路22号绿洲商会大厦。
法定代表人：黄广华。
委托诉讼代理人：王泽燃，河南鑫苑律师事务所律师。
被告：天津滨海奈伦置业投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第21号。
法定代表人：郭占春。
原告河南省昊鼎建筑基础工程有限公司与被告天津滨海奈伦置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告下落不明，需经公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘福成
代理审判员 闫秀珍
人民陪审员 赵克信
二〇一七年一月二十日
书 记 员 胡仁忠
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初94号
原告：四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人，住所地四川省德阳市旌阳区长江西路海正广场。
负责人：胡冬林，主任。
委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张光佩，四川山和律师事务所律师。
被告：邓某，男，住四川省德阳市旌阳区。
原告四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人（以下简称金八角公司破产管理人）与被告邓兵劳动争议纠纷一案。原告金八角公司破产管理人于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金八角公司破产管理人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人负担。
审判员 鲁万千
二〇一七年二月六日
书记员 谢海燕
黑龙江省勃利县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）黑0921执47号
申请执行人吴金波，女，1966年3月11日出生，汉族，现住勃利县永恒乡。
被执行人周亮，男，1988年1月11日出生，汉族，现住勃利县吉兴乡。
本院在执行（2017）黑0921执47号申请执行人吴金波与被执行人周亮买卖合同纠纷执行一案中，（2016）黑0921民初696号民事调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人将案件款全部给付，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0921执47号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王占军
执行员 李龙军
执行员 佟志金
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 洋
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高执异字第1号
异议人（被执行人）：张爱民，女，1964年8月26日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区，身份证号码2308271964********。
委托代理人：刘迎初，威海高新怡园法律服务所法律工作者。
申请执行人：威海市佳成房地产开发有限公司，住所地威海市，组织机构代码86313631-7。
法定代表人：马林，董事长。
委托代理人：冉牧祥，山东中立达律师事务所律师。
本院在执行申请执行人威海市佳成房地产开发有限公司与被执行人张爱民债务纠纷一案中，查封了张爱民名下中国工商银行卡号为6222021614007041202的银行卡。异议人张爱民向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭举行了公开听证，现已审查终结。
异议人张爱民称，卡号为6222021614007041202的中国工商银行银行卡系其退休工资卡，退休工资是其主要生活来源，为保障其生活及治病医疗，该账号不应被查封执行。听证中异议人提交了威海市环翠区社会劳动保险事业处证明、异议人退休证、企业职工退休审批表、威海市立医院病历、中国人民解放军第四零四医院病历等证据。
申请执行人威海市佳成房地产开发有限公司称，异议人异议申请书及授权委托书上的签名非其本人所签，不能确定所提异议为其本人真实意思表示；异议人不具有对执行标的提出异议的主体资格；异议人所提交的病历证明其系因疗养而住院，且有医疗保险负担相关费用，同时异议人退休前后一直从事房地产开发行业，退休金不是其唯一生活来源；异议人生活状况与法院执行行为是否合法没有必然关联性。听证中申请执行人提交了具有异议人签名的《土地出让协议》、支票存根、收据、欠条用以证明异议申请书及授权委托书上的签名非异议人本人所签；提交了山东广厦建设集团有限公司威海分公司吊销情况表及（2009）威环民一初字第2321号民事判决书，用以证明异议人的职业收入情况。
经审查查明，本院（2011）威高民初字第778号民事判决书判决异议人张爱民于判决生效后十日内偿还申请执行人威海市佳成房地产开发有限公司人民币100万元及利息，判决生效后异议人未在指定期间履行给付金钱义务，威海市佳成房地产开发有限公司申请本院强制执行。本院于2013年7月18日作出（2013）威高执字第183-1号执行裁定书，裁定冻结、扣划异议人张爱民银行存款1034182元，并依此查封了异议人卡号为6222021614007041202的中国工商银行银行卡。异议人于2013年12月30日向本院提出书面异议，主张该银行卡系其退休工资卡，退休工资是其主要生活来源，请求解除该查封。
另查，异议人张爱民自2009年12月退休，按月享受基本养老保险待遇。威海市环翠区社会劳动保险事业处于2014年1月9日出具证明一份，证明“在我处发放退休费人员张爱民，身份证号为23082719640826424X。2013年12月份发放退休费工行卡号为1614031601009998121。由于本人工资卡消磁，到我处申请更改退休费卡号，在2014年1月份更改卡号为6222021614007041202，以此在工行6222021614007041202卡发放退休费。”
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，异议人张爱民可以就本院对其采取的执行行为提出异议。申请执行人虽然于听证中对异议人签名提出异议，但没有提交书面鉴定申请，对申请执行人该异议本院不予支持。异议人主张本院查封的卡号为6222021614007041202的中国工商银行银行卡系其退休工资发放卡，但其提交的威海市环翠区社会劳动保险事业处出具的证明证明异议人是在其提出异议后于2014年1月才将退休工资发放卡更改为该卡号，之前的退休工资并非发放至该卡号。异议人明知涉案卡号已被本院查封，仍申请变更退休工资发放卡为该卡，存在主观故意。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定了对被执行人不得查封、扣押、冻结的财产范围，但异议人提交的证据不能证明本院查封的卡号为6222021614007041202的中国工商银行银行卡内财产系人民法院不得查封、扣押、冻结的财产。本院（2011）威高民初字第778号民事判决书判决异议人偿还申请执行人欠款人民币100万元及利息，该判决已生效，异议人理应偿还该款项。异议人仅以生活困难为由请求本院解除对其卡号为6222021614007041202的中国工商银行银行卡的查封，理由不当，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人张爱民的异议。
异议人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 军
审 判 员 徐向东
代理审判员 徐玉超
二〇一四年二月二十日
书 记 员 纪 真
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终35号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨忠辉，曾用名杨玉辉，男，1979年12月7日出生于黑龙江省，汉族，初中文化，个体，住山东省阳信县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人杨忠辉犯盗窃罪一案，于二〇一六年十二月二十二日作出（2016）津0116刑初20716号刑事判决，判决：被告人杨忠辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人杨忠辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨忠辉申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人杨忠辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人杨忠辉申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人杨忠辉撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2016）津0116刑初20716号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 彬
审 判 员 张玉军
代理审判员 宋 菲
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 车怡轩
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执328号
申请执行人柳某，男，生于1984年1月1日，满族，吉林省四平市人，住贵州省都匀市。
被执行人戴某某，男，生于1949年月7日，汉族，住贵州省都匀市人，住都匀市。
本院在执行柳某与戴某某借款纠纷一案中，被执行人戴某某的财产己被其他案件查封，现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴天祥
审判员 秦晓峰
审判员 赖 涛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 向荀慧
河北省唐县人�法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初1888号
原告：宗晓华，男，1997年7月3日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：彭红专，男，1978年7月8日生，汉族，住河北省保定市唐县。
原告宗晓华与被告彭红专民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告宗晓华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按宗晓华撤回起诉处理。
审判员 刘二喜
二〇一七年九月十八日
书记员 王晓红
河北省唐县人�法院民 事 裁 定 书（2017）冀0627民初1888号原告：宗晓华，男，1997年7月3日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：彭红专，男，1978年7月8日生，汉族，住河北省保定市唐县。原告宗晓华与被告彭红专民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告宗晓华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宗晓华撤回起诉处理。审判员  刘二喜二〇一七年九月十八日书记员  王晓红
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1291行初94号
原告尤玉明，男，1966年7月4日生，汉族，住靖江市。
被告靖江市住房和城乡建设局，住所地靖江市人民中路125号。
法定代表人顾灿红，该局局长。
委托代理人（特别授权）肖向军，该局工作人员。
委托代理人（特别授权）孙锐，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
原告尤玉明诉被告靖江市住房和城乡建设局不履行法定职责纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。在审理过程中，原告于2017年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告尤玉明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 王 巍
人民陪审员 李华萍
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 徐 韵
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商外初字第163号
原告：杭州和利时自动化有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块。
法定代表人：周远娜，该公司董事长。
委托代理人：陈建国，北京市惠诚律师事务所律师。
被告：广西建工集团第二安装建设有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市晨华路*号。
法定代表人：徐木新。
被告：广西建工集团第二安装建设有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市南沙区进港大道（南沙街）**号*楼。
法定代表人：唐玉林。
原告杭州和利时自动化有限公司（以下简称和利时公司）诉被告广西建工集团第二安装建设有限公司（以下简称建工二公司）、广西建工集团第二安装建设有限公司广东分公司（建工二公司广东分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕瑜岚独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行审理。原告和利时公司委托代理人陈建国到庭参加诉讼，被告建工二公司、建工二公司广东分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告和利时公司起诉称：原告与被告建工二公司广东分公司于2012年4月28日签订《广西建工集团第二安装建设有限公司广东分公司水泥余热发电造项目系统工程合同书》一份，合同约定：原告向被告建工二公司广东分公司提供一套基于“HOLLIAS工业自动化控制系统V4.0”的集散控制系统；合同价款为188127元。合同签订后，原告已根据约定全面履行了合同义务，该项目于2013年8月30日验收合格；被告履行了部分合同义务，尚欠原告合同价款18813元。经原告多次催讨无果。另，被告建工二公司广东分公司系被告建工二公司设立的分支机构，根据相关法律规定不具有独立的承担民事责任的能力，故要求被告建工二公司承担付款责任。现原告诉至法院，请求判令：一、被告建工二公司支付原告合同欠款18813元，违约金5643元，共计24456元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告和利时公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、工程合同书及补充合同，用以证明原、被告之间的合同关系及双方的权利义务。
2、开箱验收单，用以证明原告已交付合同约定的设备材料。
3、竣工验收报告，用以证明设备已验收合格。
4、销售对账单，用以证明被告未付合同金额。
5、分公司设立登记申请书、分公司变更登记申请书等，用以证明被告建工二公司广东分公司系被告建工二公司设立的分支机构。
二被告未答辩，也未向本院提交相关证据材料。
二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院经审核，认为原告和利时公司提交的证据1、2、3、5客观真实，具有证明效力，本院予以采信；证据4系原告单方制作，来源及形式不符合法律规定，本院不予采信。
本院根据当事人的庭审陈述及采信的有效证据，对本案事实
认定如下：
2012年4月28日，原告与被告建工二公司广东分公司签订《广西建工集团第二安装建设有限公司广东分公司水泥余热发电造项目系统工程合同书》一份，合同约定总价款为188127元；货款分两期支付，发货款：原告准备好合同设备后，以传真形式通知发货日期，被告建工二公司广东分公司在3日内向原告支付第一期货款，金额为合同总额的90%；质保款：合同设备在被告建工二公司广东分公司现场投运后，或合同设备运到约定地点2个月为质保金起始日期，质保期为12个月，质保期满一周内支付质保款，为合同金额的10%。另合同对违约责任作出相应约定：在工程项目如期进行的情况下，如果被告建工二公司广东分公司不按约定付款方式支付原告款项，被告需按每延期一日赔偿合同总金额的0.3%的比例向原告赔偿违约金，最高赔偿金不超过合同总金额的30%。
合同签订后，原告按约履行了交货义务，2013年2月26日，被告建工二公司广东分公司公司工作人员钟东签字确认收到涉案合同设备。2013年8月31日，被告工作人员钟东确认涉案设备验收合格。
本院认为：原告与被告建工二公司广东分公司签订的《广西建工集团第二安装建设有限公司广东分公司水泥余热发电造项目系统工程合同书》系双方真实意思表示，双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原告履行合同义务后，被告建工二公司广东分公司未按约履行付款义务，其行为已构成违约。因其系被告建工二公司设立的分支机构，无独立的法人资格，其民事责任由被告建工二公司承担。原告要求被告建工二公司支付剩余货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；原告主张的违约金低于双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西建工集团第二安装建设有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州和利时自动化有限公司剩余货款18813元及违约金5643元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费411元，减半收取205.50元，由被告广西建工集团第二安装建设有限公司负担。原告杭州和利时自动化有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告广西建工集团第二安装建设有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 吕瑜岚
二〇一五年十一月十八日
书记员 汤 斌
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更526号
罪犯陈立恒，男，1987年8月26日出生，汉族，河南省人，高中一年文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市和平区人民法院于2014年7月4日作出（2014）和刑初字第134号刑事判决，以被告人陈立恒犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4万元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年8月4日作出（2014）一中刑终字第356号刑事裁定，准许上诉人陈立恒撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2017年2月10日提出减刑建议书，并于2017年3月1日报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，于3月3日至3月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯陈立恒在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励3次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月),缴纳罚金人民币4万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯陈立恒符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯陈立恒在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年至2016年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈立恒在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈立恒减去有期徒刑八个月,并处罚金人民币4万元不变（已缴纳）。
（刑期自2013年12月10日起至2017年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈健
审判员 李玲
审判员 郭宇
二〇一七年三月二十日
书记员 薛晨
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民二初字第00071-1号
原告张慧慧，女，1986年10月5日出生。
委托代理人张小娥，系张慧慧母亲，女，1962年10月26日出生。
被告范保珍，男，1964年11月21日出生。
第三人李美兰，女，1974年5月16日出生。
本院在受理原告张慧慧与被告范保珍、第三人李美兰民间借贷纠纷一案中，在立案阶段，由于采取直接送达或者留置送达的方式无法通知到被告应诉，需公告送达。
本院认为，本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
该案转为普通程序审理。
审判员 范同顺
二Ｏ一五年六月十六
书记员 张 琦
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0591民初512号
原告：陈勇。
委托诉讼代理人：董晓军，山东德文律师事务所律师。
被告：魏桂红。
委托诉讼代理人：马磊，山东恒岳律师事务所律师。
原告陈勇与被告魏桂红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇及其委托诉讼代理人董晓军、被告魏桂红委托诉讼代理人马磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金9万元及利息32020元（以10万元本金为基数自2015年11月18日计算至2017年1月2日，以9万元为本金自2017年1月3日计算至2017年3月20日），共计122020元，并支付自2017年3月20日至实际清偿之日的利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月18日，被告向原告借款10万元，约定利息为月息2分，原告履行了出借义务。借款到期后，被告于2017年1月2日归还1万元，其余部分被告拒不履行还款义务。
被告魏桂红承认原告所主张的借款事实，但辩称借款到期日2014年2月17日之后，原被告双方对利息进行了口头变更，变更为月息1.5分，并且从2014年2月17日至2015年11月9日按照此标准还息，2015年11月9日后未还息。2016年11月12日被告曾经向原告承诺，2017年底还清2万元，2017年还清所有欠款，是对《借款合同》借款期限的一种变动，最后还款期限应为2017年12月31日。
经审理查明：2013年2月18日，原告陈勇与被告魏桂红签订《借款合同》，合同中原告为乙方，被告为甲方。约定甲方向乙方借款10万元，期限自2013年2月18日至2014年2月17日，借款月息2%，甲方借款之日起息，不包含复利，每月付息一次。2013年2月18日，原告通过网上银行向被告帐号转入10万元。借期内的利息被告已按照合同约定向原告偿还完毕。《借款合同》到期后，被告继续向原告支付利息至2015年11月。2016年11月12日，被告向原告出具书面材料，承诺2016年底还清2万元，2017年还清所有欠款。2017年1月2日被告偿还原告借款本金1万元。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、东营市工商银行胶州路支行《借记卡帐户历史明细清单》、被告还款承诺材料、双方当事人陈述为证。经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《借款合同》系原告与被告双方真实意思表示，双方应当按照约定行使权利、履行义务。原告履行了交付资金义务，现诉请被告按照约定返还本金并支付利息，有事实和合同依据，本院予以支持。双方在《借款合同》中仅约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，原告主张按借期内的利率即月息2%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告主张借款到期日2014年2月17日后双方对利息进行了变更，但没有提供相应证据，本院不予支持。2016年11月12日，被告向原告出具书面材料，承诺2016年底还清2万元，2017年还清所有欠款，是被告向原告对还款时间的承诺，并非是对《借款合同》约定的变更，故对被告该答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告魏桂红于本判决生效之日起十日内偿还原告陈勇借款本金9万元，并支付利息31647.12元，共计121647.12元（以10万元为本金自2015年11月18日计算至2017年1月2日，以9万元为本金自2017年1月3日计算至2017年3月20日，均按月利率2%计算），以及自2017年3月21日至实际还款日的利息（以9万元本金为基数，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740.4元，适用简易程序减半收取1370.2元，由被告魏桂红负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 吴春民
二〇一七年四月十七日
书记员 韩 璐
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初9466号
原告云南龙海天然植物药业有限公司，住所云南省昆明市高新技术开发区民办园6号地。
法定代表人马璟琪，董事长兼总经理。
委托代理人杨哲，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明嘉康源药业有限公司，住所云南省昆明螺蛳湾国际商贸城仓储二期55幢5楼。
法定代表人太衍，执行董事兼总经理。
本院在审理原告云南龙海天然植物药业有限公司诉被告昆明嘉康源药业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告云南龙海天然植物药业有限公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分其诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告云南龙海天然植物药业有限公司撤回起诉。
案件受理费9706元，减半收取4853元由原告云南龙海天然植物药业有限公司负担，余额4853元退还原告。
审判长 贾孟书
二〇一六年十月二十日
书记员 刘建莲
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第810号
上诉人（原审原告）尹红，泰安姚钰彤黄金珠宝销售有限公司法定代表人。
委托代理人董大利，山东创纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）尹军，城镇居民。
被上诉人（原审被告）宁阳县汇丰机械厂。住所地宁阳县城中心路以南（八仙桥）。
法定代表人尹军，任该厂厂长。
两被上诉人委托代理人吴超，宁阳兴宁法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周福俊，城镇居民。
上诉人尹红因民间借贷纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2015）宁民初字第136号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁阳县人民法院（2015）宁民初字第136号民事判决；
二、本案发回宁阳县人民法院重审。
审判长 李 健
审判员 郄延亮
审判员 宋许科
二〇一五年十月二十三日
书记员 高学茹
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4322民初182号
原告：富蕴美华矿业有限公司。住所地，新疆富蕴县。
法人代表：郗拥军，系该公司总经理。
被告：新疆阿勒泰金昊铁业有限公司。住所地，富蕴县。
法定代表人：华衍文,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡兵，系该公司员工。
原告富蕴美华矿业有限公司(下文简称美华公司）与被告新疆阿勒泰金昊铁业有限公司（下文简称金昊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美华公司法人代表郗拥军，被告金昊公司委托诉讼代理人胡兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美华公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告货款213157.80元；2、依法判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月17日,原告与被告签订《膨润土（钠基）购销合同》，合同编号：XJJH0300-140717001，合同约定膨润土单价为670元/吨。合同签订后，原告先后向被告出售膨润土1830.1吨，共发生货款1226167元。2015年6月30日前，被告已累计支付原告货款90万元。2015年7月1日，原、被告双方签订了《付款抵货协议》与《水渣销售合同》，协议约定：2015年7月15日前，被告以承兑汇票的方式支付原告货款10万元整，剩余货款226167元，被告以其所有的工业固废水泡渣折抵所欠原告的货款，工业固废水泡渣价格为30元/吨，按装车的实际数量结算。截至到2015年8月21日，被告出售予原告水渣433.64吨，折抵拖欠原告的货款13009.20元，至原告起诉之日，被告尚欠原告货款213157.80元未支付，故原告诉至法院，请人民法院支持原告诉请。
被告金昊公司承认原告在本案中所主张的事实，但其辩称金昊公司现在处于停产状态，目前没有能力支付原告的货款。
本院认为，被告金昊公司承认原告美华公司在本案中主张的事实，故对原告美华公司主张的事实予以确认。根据原告提供的证据，可以证明双方签订的《膨润土（钠基）销售合同》是原、被告双方真实的意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，合同双方当事人应当根据合同分别全部履行义务。本案中，原告根据合同已经全面履行了义务，但被告未按合同约定支付全部价款，属于违约，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告以其已经停产为由，拒不履行付款义务，于法无据，故本院对被告的辩称不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告新疆阿勒泰金昊铁业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告富蕴美华矿业有限公司货款213157.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4498元，减半收取计2249元（原告已预交），由被告新疆阿勒泰金昊铁业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 朱甲华
二〇一七年五月二日
书记员 李京仙
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初289号
原告：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地，石家庄市裕华东路68号。
法定代表人：靳会轻，该行行长。
委托诉讼代理人：马月爽，河北冀能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路翔宇，河北冀能律师事务所律师。
被告：席小棪，男，汉族，1991年11月2日出生，现住石家庄市长安区。
被告：张丽欢，女，汉族，1991年1月4日出生，现住石家庄市长安区。
被告：郭源平，女，汉族，1989年1月16日出生，现住石家庄市长安区。
原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告席小棪、张丽欢、郭源平借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行撤回起诉。
案件受理费845元，减半收取422.5元，由原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行承担。
审判员 左书旺
二〇一八年三月二十九日
书记员 翟邵颖
本院准予原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行撤诉，不再制作送达书面裁定书，当事人无异议
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初3607号
原告杨建，男，1985年1月5日出生，汉族，住太原市。
被告耿龙飞，男，1986年7月20日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告杨建与被告耿龙飞返还原物纠纷一案中，原告杨建于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨建撤回起诉。
案件受理费1150元（原告已预交），由原告杨建负担。
审判员 王继萍
二〇一六年九月二十七日
书记员 吴 琼
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更318号
罪犯姜鹏，男，1987年2月24日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2014年8月5日作出（2014）海刑初字第1488号刑事判决，以被告人姜鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。刑期自2013年10月15日起至2021年10月14日止。判决发生法律效力后交付执行。
天津市西青监狱于2017年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯姜鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获狱级表扬一次，单项奖励五次。
本院认为，罪犯姜鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜鹏减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年10月15日起至2021年3月14日止）。并处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国忠
审判员 王绍桓
审判员 齐万久
二〇一七年三月二十日
书记员 史军锋
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执219号
申请执行人邵立生。
被执行人彭浩。
本院于2016年2月24日立案执行邵立生与彭浩民间借贷纠纷一案，（2015）鄂鄂城民初字第02734号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人彭浩没有履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，经查询被执行人彭浩无可供执行的财产，且申请执行人邵立生亦不能提供被执行人彭浩可供执行的财产信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂鄂城民初字第02734号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周峰勤
二〇一六年十一月二十一日
书记员 程 杰