wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初420号
原告：王保华，女，1961年6月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托代理人：王爱社，襄州区张湾法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：程洲舟，男，1985年10月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：曾雷，湖北伟杰律师事务所律师，特别授权代理。
原告王保华诉被告程洲舟租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛清国独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告王保华及其委托代理人王爱社、被告程洲舟及其委托代理人曾雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王保华提出如下请求：判决被告给付所欠原告摊位租金15000元及垫付的费用8265元，合计23265元；并承担自起诉之日起至付清之日止按银行贷款利息计算利息。事实与理由：2015年10月6日，原、被告签订《摊位出租合同》，合同约定，被告承租原告所有的位于白鹤市场二楼2-2019号摊位，期限2015年10月6日至2016年10月5日，租金3万元。合同签订后，被告于当日交付租金15000元，尚欠15000元租金由被告出具欠条。被告在经营中拒交市场各种税费，原告为此垫付8265元的各项税费。合同到期后被告至今拒付原告租金及垫付费用，故诉至本院，请求依法判决。
被告程洲舟�称，原告诉称不实，合同已于2016年3月28日解除。摊位钥匙已交给原告，原告已将摊位再次租赁给他人使用，“欠条”自然也不再具有任何法律效力。原告处有被告3000元摊位押金依法应予返还。
经审理查明，原告王保华与被告程洲舟于2015年10月6日签订《摊位出租合同》，合同约定：王保华将白鹤市场2楼2019号摊位租给程洲舟使用，期限从2015年10月6日到2106年10月5日，租金3万元。同时合同第3条还约定：乙方（程洲舟）在租用摊位期间按国家和市场的规定交纳一切税和费用（工商、地税、国税、治安、设施、卫生等）。合同签订当日程洲舟交付原告王保华租金15000元，剩余15000元程洲舟给原告出具欠条一份即：“欠现金壹万伍仟元整，程洲舟”。同时原告王保华将摊位交给程洲舟使用。2016年6月6日王保华交纳白鹤市场2-19摊位2016年1月1日至2016年6月30日止服务管理费（地税）5210元，2016年7月1日至2016年9月30日止白鹤市场2-19摊位其他服务费（增值税）2605元，2016年1月1日至6月30日公摊水电费300元，2016年7月1日至9月30日公摊水电费150元，合计8265元。还审理查明，合同签订后该摊位由程洲舟妻子李连霞经营。因双方为租赁期限及租赁费用问题未能协商一致，导致该案的诉讼。
本院认为，原告王保华与被告程洲舟于2015年10月6日签订的《摊位出租合同》系双方在平等、自愿基础上达成的合意，系有效合同。合同签订后原告王保华已将摊位交付给被告程洲舟经营，被告程洲舟应按照合同约定及时支付租金及交纳相关税费。因程洲舟未能按合同约定支付租金及交纳相关税费对酿成该案纠纷的发生，应承担民事责任，但原告诉请程洲舟承担自起诉之日至付清之日止按银行贷款利率计算利息的诉讼请求无法律依据，本院对此不予支持。对被告程洲舟辩称，合同已于2016年3月28日解除，摊位钥匙已交给原告，原告已将摊位再次出租给他人使用并申请证人黎某、李某、姜某出庭作证，但上述证人陈述仅能证明在2016年3月29日被告租赁的摊位仍在经营，未能证明原告王保华与被告程洲舟已解除《摊位租赁合同》将摊位的钥匙交给原告王保华。故本院对比辩解理由，不予采信。对被告程洲舟辩称，原告已将摊位再次租赁给他人使用，“欠条”自然也不具有任何法律效力及原告应返还押金3000元的辩称理由，因与本院查明的事实不符，且程洲舟未能举证证明原告收取押金3000元的证据。对此辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告程洲舟支付所欠原告王保华摊位租金15000元及垫付的税费8265元，合计23265元。
二、驳回原告王保华其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效后十日内履行，逾期履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，减半收取190元由被告程洲舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 毛清国
二〇一七年三月十五日
书记员 李 晶
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初152号
原告钱六妹。
委托代理人陈细妹。
被告余小平。
原告钱六妹与被告余小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟绍华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱六妹委托代理人陈细妹到庭参加诉讼，被告余小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱六妹诉称：原告的姐夫陈细妹与被告为朋友关系。2013年12月5日，因合伙做绿化工程，被告由于没有资金，向原告姐夫开口借钱，由于原告的姐夫自己没钱借给被告，因此介绍原告借给被告30000元，并约定月利率1.5%，有借条为证。后原告多次向被告催还借款及利息，被告均未给付，故诉至法院，要求被告立即归还借款本金30000元，利息12330元（从2013年12月6日算至2016年2月18日），之后的利息算至还清欠款日止。
被告余小平未作答辩。
经审理查明：2013年12月5日，被告余小平因做生意缺乏资金向原告钱六妹借款30000元，并出具了借条，借条载明：今借到钱六妹现金计币叁万元正（30000.00），利息按壹分伍计月息，此据，今借人余小平，2013年12月5号。后原告多次向被告催还借款未果。
以上事实的认定有原告提供的借条及原告方在法庭上的陈述相印证。
本院认为：被告余小平向原告钱六妹借款并出具了借条，应认定原、被告之间的借贷关系合法、有效，双方关于利息的约定亦不违反法律规定。现原告钱六妹要求被告余小平归还借款本金并支付利息，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余小平在本判决生效后十日内归还原告钱六妹借款本金人民币30000元并支付利息（以30000元为基数，按月利率1.5%，从2013年12月6日计算至还清欠款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 钟绍华
二〇一六年四月十一日
书记员 袁曼琪
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1611号
原告：许明香，女，1978年6月24日出生，汉族，住闽清县。
被告：池同庆，男，1978年8月6日出生，汉族，住闽清县。
原告许明香诉被告池同庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员黄仁敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许明香到庭参加诉讼，被告池同庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许明香诉称：被告于2013年7月26日（原告庭审中陈述起诉状的时间8月27日系笔误）向原告借钱人民币20000元整，后原告多次要求被告归还，但被告以各种理由推迟至今不还。为此请求院判令：1.被告归还原告借款人民币20000元；2.由被告承担全部诉讼费用。
被告池同庆未作答辩。
经审理查明：2013年7月26日，被告刘修以做生意需要为由向原告许明香借现金人民币20000元，并出具借条一份给原告。原、被告双方没有约定借款期限和借款利息。后经原告催讨，被告仍未归还，为此，原告诉至本院。
以上事实有原告陈述及原告提供的借条等证据所证实。
本院认为：原、被告之间借贷关系，有被告出具的借条为凭，借款事实予以确认，被告应承担还款之责，故原告的主张，符合法律规定，予以支持。被告池同庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告池同庆于本判决生效之日起十日内偿还原告许明香借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告池同庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄仁敏
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨宝琼
\--
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1611号
原告：李某某，男，汉族，1983年4月22日出生，铁路职工，住吉林省梅河口市。
被告：万某，女，汉族，1983年4月6日出生，无职业，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告李某某诉被告万某变更抚养关系纠纷一案中，原告李某某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 员 李玉泽
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 卢炳旭
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第1611号原告：许明香，女，1978年6月24日出生，汉族，住闽清县。被告：池同庆，男，1978年8月6日出生，汉族，住闽清县。原告许明香诉被告池同庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员黄仁敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许明香到庭参加诉讼，被告池同庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许明香诉称：被告于2013年7月26日（原告庭审中陈述起诉状的时间8月27日系笔误）向原告借钱人民币20000元整，后原告多次要求被告归还，但被告以各种理由推迟至今不还。为此请求院判令：1.被告归还原告借款人民币20000元；2.由被告承担全部诉讼费用。被告池同庆未作答辩。经审理查明：2013年7月26日，被告刘修以做生意需要为由向原告许明香借现金人民币20000元，并出具借条一份给原告。原、被告双方没有约定借款期限和借款利息。后经原告催讨，被告仍未归还，为此，原告诉至本院。以上事实有原告陈述及原告提供的借条等证据所证实。本院认为：原、被告之间借贷关系，有被告出具的借条为凭，借款事实予以确认，被告应承担还款之责，故原告的主张，符合法律规定，予以支持。被告池同庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告池同庆于本判决生效之日起十日内偿还原告许明香借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由被告池同庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  黄仁敏二〇一五年十二月十五日书记员  杨宝琼--
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第01217号
原告朱宝平，男，1981年1月10日生，汉族，住内蒙古和林格尔县。
委托代理人云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
委托代理人武亚珊，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告呼和浩特市昊工房地产有限公司。
法定代表人赵树芳。
住所地：内蒙古呼和浩特市金山开发区。
委托代理人杨永福，男，呼和浩特市昊工房地产有限公司职工，住呼和浩特市。
原告朱宝平诉被告呼和浩特市昊工房地产有限公司（以下简称昊工公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后由审判员王晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱宝平及其委托代理人云文珍、武亚珊到庭参加了诉讼，被告昊工公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告朱宝平诉称，2011年由于和林格尔县政府实施旧城改造计划，县政府通过与原告协商，将原告位于和林格尔县城关镇红旗街的房屋进行规划拆迁，并委派呼和浩特市昊工房地产有限公司进行回迁房屋建设。同时2012年1月12日与原告签订了拆迁房屋补偿安置协议书，协议约定将原告的位于红旗街的平房及院落共计38平方米进行拆迁，回迁给原告一套住宅用房，为112平方米，约定交房日期为18个月。但是截止2013年7月12日，被告没有将房屋建好，更没有按时交工。请求法院依法判决被告继续履行拆迁安置协议，并且支付延迟交房的违约金97163元（2013年7月13日至2015年9月23日，计算标准为每日万分之四），后期的违约金计算至实际交房之日止；请求依法判决被告支付原告过渡费1000元／月，从2015年7月1日至实际交房之日止；请求依法判决被告于2015年12月15日交付房屋。
被告昊工公司未答辩。
原告朱宝平为支持其诉讼主张，出示以下证据：
1、拆迁房屋补偿安置协议书、拆迁证明书，证明和林格尔县政府旧城改造并委托被告方建设房屋，被告依据拆迁协议约定应当为原告建设房屋的事实，原告起诉违约金是按照商用房每平方米4300元，住宅每平方米2700元，以每平方米价款乘以房屋面积计算出房屋价款，然后按照每日万分之四计算违约金；
被告昊工公司未质证。
经审理查明，2011年和林格尔县政府实施旧城改造计划，县政府通过与原告协商，将原告位于和林格尔县城关镇红旗街的房屋进行规划拆迁，并委派被告昊工公司进行回迁房屋建设。2012年1月12日原告朱宝平与被告昊工公司签订一份《拆迁房屋补偿安置协议书》，约定回迁房位于博雅小镇小区，周转期限为18个月，过渡费为每月500元。2012年1月12日原告朱宝平与被告昊工公司签订一份回迁证明书，约定回迁住址为1号楼2单元3层东户112平方米房屋。被告昊工公司尚未向原告交付回迁房。
本院认为，原、被告双方签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》内容符合法律规定，是合法有效的合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行各自义务。被告昊工公司未按约定期限履行交房义务，应当承担违约责任，但原、被告双方在协议中未约定违约金，故本院对原告诉请的违约金不予支持；被告昊工公司迟延交付回迁房屋应当自逾期交房之月起双倍支付过渡费。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市昊工房地产有限公司继续履行《拆迁房屋补偿安置协议书》；
二、被告呼和浩特市昊工房地产有限公司按照每月1000元向原告朱宝平支付过渡费（从2015年7月1日至实际交房之日止）；
三、被告呼和浩特市昊工房地产有限公司于本判决生效后向原告朱宝平交付回迁房屋；
四、驳回原告朱宝平其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2429元，由原告朱宝平负担2186元，被告呼和浩特市昊工房地产有限公司负担243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王晓旭
二〇一五年十二月十七日
书记员 马玉锦
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第4135号
原告山东临沂兰山农村合作银行李官支行，住所地临沂市兰山区李官镇驻地。
代表人马敬泉，行长。
委托代理人李昕，该行职工。
被告刘奎生。
被告张开坤。
被告柏庆华。
被告王成香。
被告郑士成。
原告山东临沂兰山农村合作银行李官支行（以下简称李官支行）诉被告刘奎生、张开坤、柏庆华、王成香、郑士成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李官支行的委托代理人李昕到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李官支行诉称，2014年5月23日，被告刘奎生与我行签订了编号为兰山合行李官支行个借字2014第84号的借款合同，借款用途为借新还旧，借款金额为22.75万元，由被告张开坤、柏庆华、王成香、郑士成自愿为其提供连带责任担保，并签订编号为兰山合行李官支行保字2014第84号保证合同，到期日为2014年11月22日。借款到期后，被告刘奎生未按合同按时偿还贷款本息，担保人张开坤、柏庆华、王成香、郑士成也未履行连带清偿责任。为确保我行的合法财产不受损失，请求法院判令被告偿还我行借款本金22.75万元及所欠利息、逾期利息，并承担一切诉讼费用。
被告刘奎生、张开坤、柏庆华、王成香、郑士成均未作答辩。
经审理查明，2014年5月23日，原告李官支行与被告刘奎生签订（兰山合行李官支行）个借字（2014）年第84号个人借款合同。该合同约定：被告刘奎生向原告借款22.75万元，借款期限自2014年5月23日至2014年11月22日，月利率10.7333‰。该借款合同还约定：借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，被告张开坤、柏庆华、王成香、郑士成与原告李官支行签订（兰山合行李官支行）保字（2014）年第84号保证合同，同意为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年5月23日，原告李官支行按照约定向被告刘奎生提供贷款22.75万元。
自借款之日起，五被告未偿付过原告借款本金，本笔借款的利息已付至2014年9月21日。
原告李官支行于2014年12月19日向本院提起民事诉讼，请求法院判令五被告偿还借款本金22.75万元及利息、罚息。
上述事实，根据原告庭审陈述及提交法庭的借款合同、保证合同、借款借据等证据予以认定，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告李官支行与被告刘奎生签订的个人借款合同，与被告张开坤、柏庆华、王成香、郑士成签订的保证合同内容、形式合法有效，各方当事人均应受到各自合同内容的约束。被告刘奎生未按合同约定偿还借款本金及相应利息，已构成违约，侵犯了原告的合法民事权利，应依照合同约定承担民事责任。
被告张开坤、柏庆华、王成香、郑士成对该笔借款提供担保，应依照约定就其承诺的保证范围承担连带清偿责任。
五被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘奎生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行李官支行借款本金22.75万元及利息（期内利息自2014年9月22日至2014年11月22日按月利率10.7333‰计算；罚息自2014年11月23日至本判决确定的履行之日止按月利率16.09995‰计算）；
二、被告张开坤、柏庆华、王成香、郑士成对上述第一项中的借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4713元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院开户行：临商银行宏图支行账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 长 董希林
人民陪审员 陈少波
人民陪审员 蒋树艳
二〇一五年二月十六日
代书 记员 王 飞
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1771号
上诉人（原审被告）：锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司，住所地锡林浩特市锡林大街中段（黄鹤楼西侧）。
法定代表人：田丰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：付万海，男，1970年2月21日出生，汉族，现住锡林浩特市。
委托诉讼代理人：王孝军，内蒙古合志律师事务所律师。
上诉人锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司因�被上诉人付万海房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司认为一审判决无重大错误，表示服判。于2017年11月20日提交撤诉申请，向本院申请撤诉。
本院认为，上诉人锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3190元，减半收取1595元，由上诉人锡林郭勒盟亿丰置业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 秀 英
审判员 格日勒图雅
审判员 齐 山
二〇一七年十一月二十一日
书记员 冀 雅 赛
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）澄执字第00076号
申请执行人中国邮政储蓄银行澄城支行。
法定代表人王龙。
委托代理人周志涛。
被执行人雷林娃，男。
被执行人靳新民，男。
被执行人靳红奇，男。
中国邮政储蓄银行澄城支行与靳新民，靳红奇，雷林娃借款合同纠纷一案中，澄城县人民法院于2012年12月3日做出（2012）澄民初字第00332号民事判决。权利人中国邮政储蓄银行澄城县支行于2013年3月11日申请执行，本院立案执行。
本院受理申请执行人中国邮政储蓄银行澄城县支行与被执行人靳新民，靳红奇，雷林娃借款合同纠纷一案中，执行标的为69222.22元及利息、罚息及案件受理费1759元。在执行中，三被执行人均未清偿法律文书所确定的义务，且靳红奇承认雷林娃所借邮政储蓄银行款项由他清偿，故我院对靳新民、靳红奇司法拘留十五天，靳新民，靳红奇在此期间，各清偿中国邮政储蓄银行澄城支行借款10000元后提前解除拘留，并约定对下余借款分期清偿，如被执行人不按期履行，申请执行人有权恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省澄城县人民法院（2013）澄民初字第00076号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 锋
审判员 王海杰
审判员 杜宏刚
二〇一三年六月十九日
书记员 王成岗
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初4088号
原告：天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行，住所地：
统一社会信用代码：91120111103845436P。
负责人：李洪志，行长。
委托代理人：李志云，该行职员。
委托代理人：吴秋喜，该行职员。
被告：天津市康维旭医疗器械贸易有限公司，住所地：
组织机构代码：76432660-9。
法定代表人：于春冬，总经理。
被告：天津市津旺达商贸有限公司，住所地：
组织机构代码：75221528-2。
法定代表人：杜俊强，总经理。
原告天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行与被告天津市康维旭医疗器械贸易有限公司、天津市津旺达商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告天津市康维旭医疗器械贸易有限公司偿还借款本金1500000元，支付利息1072851元（利息截至2016年9月9日），及至实际清偿之日的利息。2、被告天津市津旺达商贸有限公司在上述欠款范围内承担连带保证责任。3、诉讼费由二被告承担。
事实和理由：原告于2008年9月28日与被告天津市康维旭医疗器械贸易有限公司签订编号为90120080107号的《借款合同》，被告向原告借款1500000元，借款期限自2008年9月28日至2009年9月27日，并约定按季付息，到期还本。被告天津市津旺达商贸有限公司自愿为上述借款提供担保并确认承担连带保证责任。原告依约履行了拨付借款的义务，但被告未按约偿还借款。故原告提起诉讼。
本院经审查认为，本案所涉《借款合同》、《保证合同》并非原告与二被告签订，原告与二被告之间没有直接利害关系，其主体不适格，应依法驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一项）、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓军
代理审判员 臧 坤
人民陪审员 戴耀红
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一项）：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
......
（三）驳回起诉；
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民小字第20号
原告：李曼，女，生于1987年2月11日，汉族，农民，住邓州市。
委托代理人：刘甲成，男。
被告：李征，男，生于1992年3月10日，汉族，农民，住邓州市（缺席）。
被告：李富顶，男，生于1967年2月16日，汉族，农民，住址同上（缺席）。
被告：中国太平洋财产保险有限公司河南分公司南阳中心支公司。
委托代理人：冀双元。
原告李曼与被告李征、李富顶、中国太平洋财产保险有限公司河南分公司南阳中心支公司（以下简称财产保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依照小额诉讼规定程序，公开开庭进行了审理。原告李曼及委托代理人刘甲成、被告中国太平洋财产保险有限公司河南分公司南阳中心支公司及委托代理人冀双元均到庭参加诉讼，被告李征、李富顶经传票合法传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告李曼诉称：其于2014年3月15日8时40分，驾驶电动车行至邓州市张楼乡吴集小学门口处与被告李征驾驶李富顶所有的豫RAK0**号轻型普通货车撞伤，电动车损坏。后经邓州市交警大队事故认定，被告李征负全责。在邓州市第三人民医院住院二十天，花去医疗费伍仟多元，现要求三被告赔偿各项损失10000元。
为此向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件1份。用于�明其身份的合法性；
2、邓州市交警大队事故认定书1份。用于证明事故的真实性及责任；
3、医院病历1份，出、入院证各1份，诊断证明1份，每日住院清单2张，医疗费票据3份。均用于证明其受伤后住院情况及支出的费用；
4、邓州市物价局鉴定结论书1份。用于证明原告车辆损失情况；
5、交通费票据7张，停车费5张，均用于证明原告因该事故的支出费用；
6、被告李征的驾驶证复印件1份，被告李富顶的行车证复印件1份、车辆保险单复印件1份。用于证明被告驾驶资格及车辆投保登记情况。
被告李征、李富顶缺席。
被告中国太平洋财产保险有限公司河南分公司南阳中心支公司辩称：原告造成伤害的医疗费、务工费、生活补助费、营养费、车损、交通费同意赔偿，对原告起诉的诉讼费、停车费本公司不予承担。
以上三被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告�交的1、2、3、4、5、6，证据客观真实，且保险公司无异议，本院予以认定。
依据有效证据，本院确认如下案件事实：
2014年3月15日8时40分，原告骑电动车行至邓州市张楼乡吴集村小学门口处，与被告李征驾驶的豫RAK0**轻型货车（李富顶所有）相撞，致使原告右手第4-5指骨骨折，电动车受损。原告在邓州市第三人民医院住院20天，共花去医药费5501.2元，电动车经邓州市价格认证中心认定车损480元。该事故经邓州市交警大队邓公交认字（2014）第00106号事故认定书认定，被告李征负全部责任。该车辆在中国太平洋财产保险有限公司河南分公司南阳中心支公司投保交强险。事故发生时，车辆处于保险期间。
本院认为：公民的健康权应当受到保护。本案中，被告李征驾驶李富顶所有的轻型货车与原告李曼驾驶的电动车相撞，致使原告受伤，车辆受损，造成交通事故，被告负全部责任，这一事实清楚，证据充分，本院予以支持。因事故车辆在被告中国太平洋财产保险有限公司河南分公司南阳中心支公司投保有交强险，本次交通事故发生在保险期间内，故中国太平洋财产保险有限公司河南分公司南阳中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的各项合理费用。原告的受偿范围和标准确定为：1、医疗费5501.2元；2、护理费1000元（20天×50元／天）；3、营养费400元（20天×20元／天）；4、误工费1000元（20天×50元／天）；5、伙食补助费600元（20天×30元／天）；6、交通费230元；7、车损费480元，共计9211.2元。因原告的受偿数额未超过机动车第三者责任强制保险责任限额，故中国太平洋财产保险有限公司河南分公司南阳中心支公司应在此保险责任限额范围内对原告予以赔偿。对原告主张的停车费500元于法无据，本院不予�持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险有限公司河南分公司南阳中心支公司在判决书生效后十日内赔偿原告李曼9211.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告李征、李富顶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈洪龙
人民陪审员 孙培敬
人民陪审员 冯家政
�〇一四年七月二十五日
书 记 员 孙占文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初7401号
原告崔晓磊，男，1990年5月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省望奎县。
委托代理人李惠民，黑龙江威翔律师事务所律师。
委托代理人邓阜蒙，黑龙江威翔律师事务所律师。
被告李淑君，女，1953年10月21日出生，汉族，哈尔滨热电厂退休工人，住哈尔滨市南岗区。
原告崔晓磊与被告李淑君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔晓磊的委托代理人李惠民、邓阜蒙，及被告李淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月10日，被告李淑君向原告崔晓磊借款1.9万元，原告在被告家当场给付被告现金19000元，被告出具借据。借据记载：李淑君欠崔晓磊19000元，2014年9月25日还，逾期每日需付万分之五利息。被告未按期偿还借款损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告偿还原告借款19000元及利息（自2014年9月26日至十实际给付之日按照每日万分之五的利息计算）；二、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告是美丽石岛的业务员，被告及其邻居共三人一直在原告处购买海参，有一次一位名叫吴淑琴的邻居在原告处购买了5800元海参，但是没有给钱，一段时间后，原告找到被告说是用高利贷替吴淑琴偿还的5800元，加上利息，逼迫被告给原告出具19000元的欠条。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示及被告的质证意见：
证据一、借据一张。证明被告向原告借款19000元，利息为万分之五，按照每天全部金额的标准支付。
被告对该证据真实性无异议，该份欠据是被告签的字，但实际欠款人是吴淑琴，是吴淑琴欠原告5800元，原告逼迫被告给其出具19000元的欠条。
证据二、证人庞某某的证言。证人庞某某与原告是同事，2014年9月17、18日左右，原告跟庞某某说其借给被告19000元，是在被告家里给付给被告的，原告还说是被告购买海参后家里急用钱，钱不够向原告借的，还出具了借条。该份证言意在证明被告向原告借款19000元事实，原告给付被告19000元借款的情况。
被告对该份证据真实性有异议，认为证人所述虚假。
证据三、证人刘某某的证言。证人刘某某与与原告曾是同事关系，同在哈尔滨美丽石岛工作，2014年9月15日原告在办公室跟她刘某某说被告欠原告19000元，还没有还，被告是原告的顾客，经常在原告处购买海参，比较熟，所以就将钱借给被告了。该份证言意在证明被告向原告借款19000元事实，原告给付被告19000元借款的情况。
被告对该份证据真实性有异议，认为证人所述虚假。
被告未向法庭提交证据。
本院确认，原告提交的证据一真实有效，能够证明本案的事实，本院予以采信。原告提交的证据二，因证人只是听原告说过原告欠被告19000元，并未实际见证借款过程，并不能证借款事实，该证据证明力不足，本院不予采信。原告提交的证据三因证人未出庭作证，无法判断该证据真伪，本院不予采信。
经审理查明，被告李淑君向原告崔晓磊借款19000元，并于2014年9月10日出具借据，借据记载：李淑君欠崔晓磊19000元，2014年9月25日还，逾期每日需付万分之五的利息。但被告至今未偿还，故原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，对于原告所提交的借据，被告承认是其签字确认，虽然被告称是案外人欠原告5800元，并不是被告欠原告的钱，并称借据是原告威胁被告签字的，但被告并没有提供证据对其主张加以证明，原告主张被告欠款的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。借据中约定，如被告未按时偿还欠款，按照每日万分之五计算利息，原告主张被告自2014年9月26日起至实际给付欠款之日按照每日万分之五支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李淑君于本判决生效后十日内给付原告崔晓磊人民币19000元及利息（自2014年9月26日起至被告实际给付欠款之日止按照借款总额19000元，每日万分之五计算利息）；
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元，由被告李淑君负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 菲
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年十月十四日
书 记 员 孙 会
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0791刑初115号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人袁某，务农。2016年1月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉[2016]98号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员单萌萌出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年1月20日14时45分许，被告人袁某无证酒后驾驶鲁G×××××号小型普通客车行驶至潍坊高新区健康街杨瓦路交叉口南300米时被执勤交警查获。经潍坊市公安局交通物证鉴定所检测，被告人袁某案发时血液中检出乙醇含量为86.67mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。公诉机关认为，被告人袁某构成危险驾驶罪，具有坦白情节，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以定罪处罚。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，且有书证抓获经过、发破案经过、立案决定书、血样提取登记表、驾驶人信息查询单、机动车行驶证复印件、人口基本信息、电话查询记录等，证人李某、凌某的证言，被告人袁某的供述与辩解，鉴定意见乙醇检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反道路交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人系初犯，归案后能如实供述其所犯罪行，具有坦白情节，庭审中能自愿认罪，依法可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石慧昉
二〇一六年六月二十三日
书记员 林 强
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0418-1号
申请执行人张延怀，个体户。
被执行人靳超，个体户。
被执行人靳春奎，个体户。
被执行人靳伟，个体户。
被执行人靳春亮，农民。
申请执行人张延怀与被执行人靳超、靳春奎、靳伟、靳春亮民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年12月19日作出（2014）邳碾民初字第0233号民事判决书：靳超应于判决发生法律效力之日起十日内向张延怀支付借款本金491894元及相应的逾期利息（自2012年11月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；靳春奎、靳伟、靳春亮对上述债务负连带保证责任，靳春奎、靳伟、靳春亮承担保证责任后，有权向靳超追偿；案件受理费8800元，由靳超、靳春奎、靳伟、靳春亮负担8600元，由张延怀负担200元。
本院在执行过程中，已执行到位金额2万元，并达成和解协议。查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0418号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 曹卫祥
执行员 杜万亮
二〇一五年十月十二日
书记员 张滨滨
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第00945号
原告姚剑锋。
委托代理人路来忠、李清，陕西忠信诚律师事务所律师。
被告辛星。
委托代理人闫新盈、郭韵，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
被告李珊珊。
原告姚剑锋与被告辛星、李珊珊买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，被告辛星于2015年5月25日向本院提出管辖异议申请书，认为原告起诉属于合同纠纷，并非不动产纠纷，长安区人民法院对该案无管辖权。现其户籍登记在西安市碑林区雁塔路中段13号，要求将本案移送西安市碑林区人民法院管辖。
本院认为，原告起诉要求二被告偿还拖欠的购房款2100000元，本案属于合同纠纷，并非物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。合同案件的管辖地应该是合同履行地或者被告所在地，而合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币的一方为合同履行地。现被告辛星住所地在西安市碑林区，其提出管辖权异议，申请将本案移送西安市碑林区人民法院管辖，该异议成立，故本案应由被告辛星的住所地法院西安市碑林区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告辛星的管辖异议申请成立，本案移送西安市碑林区人民法院处理。
本案受理费23600元原告已预交，现退还原告，由原告直接向西安市碑林区人民法院交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一五年六月四日
书记员 杨 霖
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第167号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行，住所地长治市八一广场西南角。负责人邢玉朋，职务行长。
委托代理人孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。
被告王满红，男，1974年5月7日出生，汉族。
被告鲍亚琴，女，1980年8月15日出生，汉族。
被告陈东昇，男，1950年11月23日出生，汉族。
被告贾淑红，女，1975年10月21日出生，汉族。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行诉被告王满红、鲍亚琴、陈东昇、贾淑红金融借款合同纠纷一案中，按原告立案时提供的被告住址及联系方式无法找到被告，原告亦未在指定日期内提供办理公告送达的相关手续，致本案无法向被告送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为：因原告无法提供被告王满红、鲍亚琴、陈东昇、贾淑红的确切住址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行的起诉。
案件受理费2707元，退还原告2707元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 胡云芳
审判员 毛文亮
审判员 韦庆彪
二〇一四年九月十八日
书记员 史海燕
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民三初字第167号
原告杨东升，男，1954年11月23日出生，汉族。
委托代理人高建勇，男，1974年11月14日出生，汉族。
被告兰州爱佳物业服务有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人杨芙蓉，其他情况不详。
本院在审理原告杨东升诉被告兰州爱佳物业服务有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨东升撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张永强
二〇一四年四月二十三日
书记员 常 城
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初4162号
原告：余越，男，1977年8月18日出生，汉族，个体户。
被告：李凤云，女，1979年7月1日出生，汉族，个体户。
原告余越与被告李凤云民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员杨世海适用简易程序进行独任审判。于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告余越到庭参加诉讼。被告李凤云经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告余越诉称：被告于2014年8月6日由于工程添置机械向原告借款30000元，于2015年3月5日由于资金周转向原告借款38000元，共计68000元。约定偿还时间已到，原告多次索要，被告以各种理由推脱不还。现原告起诉请求判令被告偿还原告借款68000元以及原告起诉所产生的一切费用，包括诉讼费、律师费、交通费。
原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：
原告的身份证复印件，证明原告的自然状况及具有诉讼主体资格；
被告的身份证复印件，证明被告的自然状况及具有诉讼主体资格；
借条2张，证明被告两次共向原告借款68000元。
被告李凤云未答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2014年8月6日，被告李凤云向原告余越借款30000元，出具借条一张，借条载明：今借到余越叁万元整，借款人李凤云，2014.8.6。2015年3月5日，被告又借原告38000元，出具借条一张，借条载明：今借到余越现金叁万捌整（38000）周转用，借款人李凤云，2015.3.5。现原告索要借款无果，诉讼来院。
上述事实，由原告提供原、被告身份证明、借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己的主张，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中被告李凤云两次向原告余越借款68000元，并出具借条，被告未到庭，原告也未提供其他证据证明，该借条是不是被告本人所出具，不能确认其真实性。故原告请求被告偿还借款的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告余越的诉讼请求。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告余越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院
审判员 张珍珍
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘俊俊
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第72号
原告刘文刚，男，1958年7月29日生，汉族。
被告王江红，男，30岁，汉族。
本院在审理原告刘文刚与被告王江红劳务合同纠纷一案中，原告刘文刚于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文刚提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文刚撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告刘文刚负担。
审判员 杨晓峰
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘 飞
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第72号
原告刘文刚，男，1958年7月29日生，汉族，农民，住灵宝市。
被告王江红，男，30岁，汉族，住灵宝市。
本院在审理原告刘文刚与被告王江红劳务合同纠纷一案中，原告刘文刚于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文刚提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文刚撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告刘文刚负担。
审判员 杨晓峰
二〇一五年一月二十一日
书记员 刘 飞
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00535号
原告宾县农村信用合作联社，住所地宾县宾州镇。
法定代表人姜发喜，职务主任。
委托代理人王海军，男，1958年7月25日出生，汉族，信用社职员，住宾县宾州镇。
被告董艳，住宾县。
被告苏显明，住宾县。
被告孔献久，住宾县。
原告宾县农村信用合作联社诉被告董艳、苏显明、孔献久金融借款合同纠纷一案，原告宾县农村信用合作联社于2015年6月12日向本院提起诉讼。本院于2015年6月12日受理后，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告宾县农村信用合作联社的委托代理人王海军到庭参加诉讼，被告董艳、苏显明、孔献久经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宾县农村信用合作联社诉称：请求法院判决三被告连带偿还贷款9.5万元及利息，利息计算到给付之日止。诉讼费用由三被告承担。理由是：2011年11月20日三被告与原告签订了农户联保借款合同，同日在原告处以农户联保贷款方式分别取得贷款，其中董艳贷款3.5万元，苏显明贷款3万元，孔献久贷款3万元，约定还款日期为2014年10月30日。贷款到期后，经信贷员多次索要，三被告拒不偿还。
在本院开庭审理过程中，宾县农村信用合作联社为证明自己的诉讼主张的事实成立，举示了证据。
宾县农村信用合作联社举示证据情况如下：
证据A1、最高额联保借款合同，拟证明三被告与其他案外人共同组成联保小组向原告申请借款的事实。
证据A2、借款凭证。拟证明原告按时向三被告发放贷款的事实。
董艳、苏显明、孔献久未举示证据。
本院确认：宾县农村信用合作联社证据A1、A2，来源合法，具有真实性，能够形成完整的证据链，本院予以采信，做为本案的定案依据。
本院经审理查明：2011年11月20日，三被告及案外人徐海斌等以包地为由与原告签订了最高额联保借款合同，其中董艳贷款3.5万元，苏显明贷款3万元，孔献久贷款3万元，约定借款期限自2011年11月20日至2014年10月30日。同日原告向董艳发放贷款3.5万元，向苏显明发放贷款3万元，向孔献久发放贷款3万元。
本院认为，原告宾县农村信用合作联社与被告董艳、苏显明、孔献久最高额联保借款合同成立，董艳、苏显明、孔献久应按合同约定向宾县农村信用合作联社偿还借款本金及利息，董艳、苏显明、孔献久互负连带责任。原告诉请合理，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董艳于判决生效后立即给付原告宾县农村信用合作联社借款本金3.5万元及利息（利息计算至实际给付之日止）。被告苏显明、孔献久对此款承担连带责任。
二、被告苏显明于判决生效后立即给付原告宾县农村信用合作联社借款本金3万元元及利息（利息计算至实际给付之日止）。被告董艳、孔献久对此款承担连带责任。
三、被告孔献久于判决生效后立即给付原告宾县农村信用合作联社借款本金3万元元及利息（利息计算至实际给付之日止）。被告董艳、苏显明对此款承担连带责任。
案件受理费2，175元，减半收取1，087.50元，由被告董艳、苏显明、孔献久负担，均与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王佰秋
二〇一五年八月六日
书 记 员 徐龙鑫
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初696号
原告：杨益凤，女，1979年10月8日出生，汉族，职工，住安徽省宿松县。
被告：汪祥旺，男，1978年2月8日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
被告：吕小兰，女，1979年10月20日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。
原告杨益凤与被告汪祥旺、吕小兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公�开庭进行了审理。原告杨益凤到庭参加诉讼，被告汪祥旺、吕小兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨益凤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还所欠原告借款10万元并从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息至付清之日止（庭审时，利息明确为自起诉之日起按月利率2%计算）。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年2月6日，被告以购房为由，向原告借款10万元并出具了借条，约定2015年底偿还。期满，原告多次催要借款未果，故起诉至法院。
汪祥旺、吕小兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2015年2月4日，被告因购买房屋缺少资金遂向原告杨益凤借款，考虑到汪祥旺系其弟弟的朋友，杨益凤遂于当天通过银行转账的方式向被告实际交付了借款9.7万元。汪祥旺于借款当日向杨益凤出具了借据，内容为“今借到杨益凤现金拾万元正。（￥100000.00）此据：汪祥旺2015.2.6”,其中“2015.2.6”系笔误。借款到期后，原告一直催要借款未果，故成本案诉讼。
上述事实，有杨益凤的陈述以及其提交的汪祥旺出具的借据、中国银行无折客户账单、结婚证在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告因需资金周转而向原告借款，原告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方的行为符合我国法律规定的民间借贷关系的构成要件，原、被告之间合法的民间借贷关系成立。我国法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护，借款应当清偿。现原告多次向被告催要借款未果，被告的行为显然构成违约，依法应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于本案�借款本金，原告在庭审中陈述在被告借款10万元时预先扣除了0.3万元利息，实际银行转账为9.7万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金”的规定精神，原告实际借款应为9.7万元。对于借款利率问题。《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，汪祥旺出具的借据中并未约定利率，原告方就其陈述的借款利率及期限均未提供有效证据证实，本院认定为利息约定不明确。原告在庭审中要求被告自起诉之日起按月利率2%计算利息，超出了上述法律规定的年利率6%的限制，超出部分本院不予支持。对于吕小兰的责任承担问题，借款行为成立即出具借据时，汪祥旺与吕小兰系夫妻关系，本案债务应属于汪祥旺、吕小兰的夫妻共同债务，吕小兰对上述债务应承担共同偿还义务。
综上，为保护公民的财产所有权，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民�借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪祥旺、吕小兰欠原告杨益凤借款9.7万元，于本判决生效之日起五日内还清，同时自2017年3月14日起按年利率6%支付利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告汪祥旺、吕小兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 贺 星
审 判 员 吕�
人民陪审员 王 泓
二〇一七年八月十日
书 记 员 殷 琪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理�限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
五、�中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执960号
申请执行人王燕
被执行人吉林省中天循环经济科技有限责任公司
王燕与吉林省中天循环经济科技有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长春市南关区人民法院于2016年5月31日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吉林省中天循环经济科技有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王燕于2016年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请执行人人民币2728400元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人吉林省中天循环经济科技有限责任公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王燕在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吉林省中天循环经济科技有限责任公司新的财产线索，申请执行人王燕可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴云山
二〇一六年十二月十三日
书记员 马世钧
广东省茂名市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）茂中法行初字第99号
原告林矿。
被告茂名市电白区人民政府。
法定代表人华翠，区长。
委托代理人林桂初。
原告林矿不服被告茂名市电白区人民政府于2015年9月18日作出的电白府行复（2015）13号《不予受理行政复议申请决定》，于2015年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月12日立案后，于2015年10月13日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案，原告林矿和被告茂名市电白区人民政府的委托代理人林桂初到庭参加诉讼。现已审理终结。﹤xml：namespaceprefix=ons=”urn：schemas-
microsoft-com：office：office”／﹥﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
﹤xml：namespaceprefix=st1ns=”urn：schemas-microsoft-
com：office：smarttags”／﹥﹤st1：chsdateYear=”2015”Month=”9”Day=”18”IsLunarDate=”False”IsROCDate=”False”w：st=”on”﹥2015年9月18日﹤／st1：chsdate﹥，被告茂名市电白区人民政府作出电白府行复（2015）13号《不予受理行政复议申请决定》，认为原电白县水东镇人口和计划生育办公室作出的电计生征告知（2015）2016017号《征收社会抚养费告知书》属茂名市电白区卫生和计划生育局作出的电计生征决字（2015）2016017号《社会抚养费征收决定书》的告知程序，不属新的具体行政行为，同时也没有证据证实茂名市电白区水东镇安乐村民委员会与林矿存在利害关系，林矿提出的请求事项与茂名市电白区水东镇人民政府和茂名市电白区水东镇安乐村民委员会不存在利害关系，林矿将茂名市电白区水东镇人民政府作为复议请求被申请人、将茂名市电白区水东镇安乐村民委员会列作复议请求第三人属错列当事人。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条和《广东省行政复议工作规定》第十六条第四款的规定，决定对原告林矿提出的行政复议申请不予受理。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
原告林矿起诉称：在原告于2010已缴纳社会抚养费的情况下，2015年7月31日，电白区水东镇人口和计划生育办公室向原告作出电计生征告知（2015）2016017号《征收社会抚养费告知书》，2015年8月7日，原告又收到茂名市电白区卫生和计划生育局作出的电计生征决字（2015）2016017号《社会抚养费征收决定书》，侵犯了原告合法权益。为此，原告向被告提出行政复议申请，但被告以水东镇计划生育办公室作出的告知书属电白区人口与计划生育局作出决定书的程序，同时原告将水东镇人民政府列为行政复议的被申请人属错列被申请人为由，决定不予受理原告行政复议申请。原告认为，被告该行政行为违反了《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条“必需受理”的规定，侵犯了原告的行政复议申请权。请求：1、撤销电白府复（2015）13号《不予受理行政复议申请决定书》；2、判决被告受理原告提出的行政复议申请；3、判决被告承担诉讼费。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
被告茂名市电白区人民政府答辩称：原电白县水东镇人口和计划生育办公室作出电计生征告知（2015）2016017号《征收社会抚养费告知书》，属茂名市电白区卫生和计划生育局作出电计生征决字（2015）2016017号《社会抚养费征收决定书》的告知程序，不属新的具体行政行为。同时，原告本案提出的行政复议申请中错列电白区水东镇安乐村民委员会作为被复议申请人。因此，被告作出不予受理原告行政复议申请决定，符合法律规定，请求予以维持。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
经审理查明，2015年7月31日，原电白县水东镇人口和计划生育办公室向林矿作出电计生征告知（2015）2016017号《社会抚养费告知书》，拟对其征收社会抚养费91956元。同年8月7日，茂名市电白区卫生和计划生育局向林矿作出电计生征决字（2015）2016017号《社会抚养费征收决定书》，决定对林矿征收社会抚养费91956元。并告知林矿如对本决定不服，可在收到决定书之日起60日内向茂名市电白区人民政府或茂名市卫生和计划生育局申请行政复议。同年8月13日，林矿向茂名市电白区人民政府提出行政复议申请，请求：1撤销电计生征决字（2015）2016017号《社会抚养费征收决定书》；2、撤销电计生征告知（2015）2016017号《社会抚养费告知书》。同年9月18日，茂名市电白区人民政府向林矿作出电白府行复（2015）13号《不予受理行政复议申请决定书》，主要内容为：茂名市电白区水东镇人口和计划生育办公窒作出的电计生征告知（2015）2016017号《社会抚养费告知书》属茂名市电白区卫生和计划生育局作出电计生征决字（2015）2016017号《社会抚养费征收决定书》的告知程序，不属新的具体行政行为，同时也没有证据证实茂名市安乐村民委员会与你有利害关系，你提出的请求事项与茂名市电白区水东镇人民政府和安乐村民委员会不存在利害关系，你将该镇人民政府作为复议请求被申请人、安乐村委员会列作复议请求第三人属错列当事人。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六第四款的规定，决定对你提出的行政复议不予受理。林矿不服该行政复议决定，诉到本院。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
另查明，林矿于2010年10月5日和2015年7月28日向原电白县水东镇人民政府先后缴纳了社会抚养费500元和300元。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
本院认为，根据国务院于2002年8月2日颁布的《社会抚养费征收管理办法》第九条第一款：当事人对征用决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼的规定，原告林矿不服茂名市电白区卫生和计划生育局对其作出的电计生征决字（2015）2016017号《社会抚养费征收决定书》提出的行政复议申请，符合上述规定，属于行政机关受理行政复议的范围。被告作为行政复议机关应对被诉《社会抚养费征收决定》的合法性予以审查，并依法作出相应的行政复议决定。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
综上所述，原告提出的行政复议申请符合行政复议受案范围，其请求撤销被告不予受理行政复议申请决定的理由成立，本院予以支持。被告作出的不予受理行政复议申请决定，缺乏法律依据，本院予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
一、撤销被告茂名市电白区人民政府于2015年9月18日作出的电白府行复（2015）13号《不予受理行政复议申请决定书》；﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
二、责令被告茂名市电白区人民政府重新作出行政行为。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
案件受理费50元，由被告茂名市电白区人民政府负担。﹤o：p﹥﹤／o：p﹥
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 黄志平
审判员 徐少伟
审判员 张国平
二〇一六年三月十四日
书记员 邹君萍
速录员 吴虹莹
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第1084号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某波，在本市无固定职业。曾因犯贩卖毒品罪，于2012年2月27日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月，2012年4月21日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2013年1月30日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年，2013年10月7日刑满释放；再因吸食毒品，于2014年5月14日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日、强制戒毒二年；现因本案于2014年6月6日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
被告人易某，深圳市天健运输工程实业有限公司出租车司机。曾因犯故意伤害罪，于2012年9月18日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；现因本案于2014年5月14日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人易某云。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人彭某波、易某犯贩卖毒品罪一案，于2014年10月9日作出（2014）深福法刑初字第1403号刑事判决。宣判后，原审被告人彭某波、易某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过查阅案卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年5月13日，证人王某通过电话向被告人彭某波购买毒品“冰毒”，彭某波遂通知被告人易某到其在本市罗湖区某某花园秀峰阁2E02室的住处，提供毒品“冰毒”给易某吸食。随后由被告人易某驾驶粤B×××××号牌出租车免费承载被告人彭某波一起前往本福田区XX村证人王某的住处，将一小包毒品“冰毒”（重1.62克，经鉴定检出甲基苯丙胺）以人民币600元的价格贩卖给证人王某。完成交易后，公安民警将被告人彭某波、易某抓获，从彭某波处缴获毒资人民币600元及三小包毒品“冰毒”（共重2.47克，经鉴定均检出甲基苯丙胺），从易某处缴获一小包毒品“冰毒”（重0.9克，经鉴定检出甲基苯丙胺），从证人王某处缴获交易的一小包毒品“冰毒”。
被告人彭某波被抓获后，供述用于贩卖的毒品“冰毒”来源于一名叫“阿浩”（另案处理）的男子，并在民警控制下与“阿浩”联系购买50克毒品“冰毒”。2014年5月14日凌晨，“阿浩”安排方军雄（另案处理）到本市罗湖区中兴路1号XX火锅店东侧路边将一包毒品“冰毒”贩卖给被告人彭某波。交易完成后，公安民警将方军雄当场抓获，从被告人彭某波处缴获毒品“冰毒”一包（重49.98克，经鉴定检出甲基苯丙胺）。
原判认定上述事实的证据有烟盒、红包袋、铁盒、手机、SIM卡等物证；被告人身份材料、通话记录、扣押发还清单、疑似毒品收条、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明、查缉经过等书证；证人王某的证言；被告人彭某波、易某的供述和辩解；涉案毒品检验报告；现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录、等。
原判认为，被告人彭某波、易某无视国家法律，明知是毒品而结伙予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。被告人彭某波曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再因毒品犯罪应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，亦系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人易某曾有犯罪前科，量刑时可酌情从重处罚。被告人彭某波归案后揭发他人犯罪行为，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。被告人易某明知他人贩卖毒品而予以开车协助，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人彭某波有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；判处被告人易某有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；缴获的毒品依法予以销毁，缴获的作案工具手机四部依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人彭某波、易某不服，提出上诉。
上诉人彭某波的上诉理由是，1、原判量刑过重，未能体现立功、认罪态度好等从轻情节；2、原判对于其刑期的起刑时间有误，其和易某同时被抓，但起刑日期不同。
上诉人易某的上诉理由和辩护人的辩护意见是，1、本案系典型的特情介入侦破的案件，应当依法从轻或者减轻刑罚；2、本案毒品交易处于公安机关的被监控状态下，并不会流入社会进行危害，其社会危害性较小，希望法院酌情从轻或者减轻处罚；3、上诉人系从犯，应依法从轻或者减轻处罚。4、易某认罪态度好，有悔罪表现。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人彭某波、易某无视国家法律，明知是毒品而结伙予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人易某明知他人贩卖毒品而予以开车协助，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。上诉人彭某波曾因毒品犯罪先后两次被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再因毒品犯罪应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，亦系毒品再犯，依法应从重处罚。上诉人彭某波归案后揭发他人犯罪行为，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻处罚。
关于上诉人彭某波的上诉理由，经查，上诉人彭某波从2012年至本案发生，已经先后三次贩卖毒品，且前两次已被定罪处罚，其主观恶性深，人身危险性大，原审结合其认罪态度、立功等从轻处罚情节，对其判处二年有期徒刑适当。对其提出原审量刑过重的上诉理由不予采纳。至于刑期起止日期不一致的问题，是由于彭某波因为吸毒被行政拘留和强制戒毒，因该处罚的事由并不基于同一事由即系吸毒而非贩毒，属于行政处罚之相关措施，故依法并不能折抵刑期。上诉人彭某波的起刑日期应当从其被采取刑事强制措施之日（即刑事拘留之日）起计算。但其因贩卖毒品被抓获的5月13日当天依法可以折抵刑期，故彭某波的刑期起止日期为2014年6月6日起至2016年6月4日止。至于其提出易某吸毒行为是否也应当被行政处罚的问题，本院已函告办案派出所，由派出所依法进行处理。
关于上诉人易某及其辩护人的辩护理由，经查，原判已经综合考虑易某的从犯地位、认罪态度、特情介入等情节对上诉人进行量刑，量刑适当。上诉人及其辩护人再次据以要求从轻处罚，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 邹鹏（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初2595号之一
原告：张焜，男，1994年10月2日出生，汉族，住浦江县。
被告：骆先保，男，1992年10月10日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告张焜诉被告骆先保民间借贷纠纷一案，因原告未在法律规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告张焜撤诉处理。
案件受理费156.5元（已减半），由原告张焜负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一八年四月十二日
代书 记员 黄雨辰
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0782民初2595号之一原告：张焜，男，1994年10月2日出生，汉族，住浦江县。被告：骆先保，男，1992年10月10日出生，汉族，住义乌市。本院在审理原告张焜诉被告骆先保民间借贷纠纷一案，因原告未在法律规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交、免交的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告张焜撤诉处理。案件受理费156.5元（已减半），由原告张焜负担。（此页无正文）审 判 长  吴新辉人民陪审员  何正统人民陪审员  虞敷洪二〇一八年四月十二日代书 记员  黄雨辰
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第384号
原告陈永安，男，汉族，1948年3月21日出生，住孟津县。
被告河南东华鼎盛热力有限公司，地址孟津县汉魏大道与永平路交叉口。
法定代理人孔祥太，任经理。
被告中太建设集团股份有限公司，地址河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人燕振义，任董事长。
委托代理人赵艳涛，系公司员工，特别授权。
原告陈永安诉被告河南东华鼎盛热力有限公司（下简称东华公司）、中太建设集团股份有限公司（下简称中太集团）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永安、被告中太建设集团股份有限公司委托代理人赵艳涛到庭参加诉讼，被告河南东华鼎盛热力有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈永安诉称，2013年10月30日，侯胜波任中太集团孟津县城区集中供热工程项目部经理时，从原告处购买加气砖一批。但是工程结束后，被告以资金紧张为由并未全部付清。2013年10月30日，我们再次找该项目经理侯胜波要求偿付欠款，被告当场向原告写下结算欠款条一份。接下来被告又分批汇给原告11万元整。后我们再找侯胜波结算余款21320元，被告以各种理由推脱。为维护原告合法权益，依法起诉，要求被告偿付我货款21320元及逾期付款利息，由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告中太建设集团股份有限公司辩称，原告就所签买卖合同，要求我公司支付货款等其他费用一案，没有事实和法律依据，应依法驳回。我公司没有和原告签订过买卖合同，双方不存在合法有效的合同关系，而且我公司也没有收到该合同涉及的材料。根据合同相对性原则，原告应该向实际买受人主张权利，不应由我公司支付货款和利息。经我公司核实，侯胜波不是我公司员工，原告方也没有提交证据材料证明系我公司项目经理的材料，所以其签字行为，只能代表其个人，不能代表我公司，所以原告应向其个人主张权利；本案诉讼时效已过，我公司不应承担责任。
被告河南东华鼎盛热力有限公司缺席，无答辩。
审理查明，2013年6月28日，甲方中太建设集团股份有限公司孟津县城区集中供热工程项目部与乙方陈永安签订了一份《产品购销合同》，甲方代表侯胜波签字，该项目部签章。之后原告（乙方）陈永安开始按合同要求给孟津县城区集中供热工地供应加气砖。2013年10月30日，侯胜波给原告陈永安出具《结算单》一份，载明运送240×600×300合计方量478.4立方米，每立方175元，计83720元；280立方米，每立方170元，计47600元。两项总合拾叁万壹仟叁佰贰拾元整，小写为131320元。另注明在会计处取钱未扣除。之后陆续付给原告陈永安款项。目前，尚欠货款21320元迟迟不予支付，原告诉讼我院。
本院认为，债务应当清偿。原告持有合同及结算单，主张被告支付剩余货款，理由正当，应予支持。被告中太集团代理人认为不存在孟津县城区集中供热工程项目部，公章不是被告公司刻制的，也不认可侯胜波是其公司员工，没有公司授权，只代表个人行为，但没有证据证明。被告如果认为，有人冒用其公司名义刻制印章，签订合同，可以向有关职能部门控告。原告送货及收货均是事实，被告不能以此作为抗辩理由，抵抗善意第三人，原告也有理由相信侯胜波是职务行为。二被告公司之间，因要求到庭被告中太集团提供相关合同资料，但一直未能提供，视为举证不能，本院不予采信。被告东华公司仅对未付清中太集团工程款项范围内欠款部分承担付款义务。被告东华公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司支付原告陈永安款项21320元。
二、被告河南东华鼎盛热力有限公司在未付中太建设集团股份有限公司工程款范围内承担支付原告陈永安货款责任。
上述款项在本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 乔同五
人民陪审员 高水定
人民陪审员 谢群星
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘倩倩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3212号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区音皇音乐茶座，住所地湖北省武汉市新洲区。经营者胡晓辉，注册号420117600451408。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区音皇音乐茶座侵害音乐电视作品《天使忌妒的生活》放映权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2017年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年八月七日
书 记 员 童小雪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7444号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆市东盛房地产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区黄岗镇东岗村三巷**号。
法定代表人：冼志轩，总经理。
委托代理人：刘华君，广东君鼎律师事务所律师。
委托代理人：彭嘉裕，广东君鼎律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈俊邦，男，1986年2月6日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁碧云，女，1985年8月16日出生，汉族，住广东省四会市东城区。
再审申请人肇庆市东盛房地产开发有限公司（简称东盛公司）因与被申请人陈俊邦、梁碧云商品房销售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东盛公司申请再审称：二审法院调整迟延交房违约金依据不足。首先，案涉《商品房买卖合同》中关于逾期交房超过90天的违约金约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。其次，陈俊邦、梁碧云主张违约金过低，应当举证证明。而本案中陈俊邦、梁碧云未能依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六、十七条的规定举证证明其损失，应承担举证不能的不利后果，二审法院无权自由裁量调整违约金。再次，如东盛公司在交楼期限届满时未能收齐购房款，仍依照二审法院判决的以总房款为基数按照每月5‰支付违约金，将对东盛公司造成极大损失，亦对东盛公司不公平。据此，请求再审。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据东盛公司的再审申请，本案审查的问题是东盛公司逾期交房超过90天后的违约金标准是否应当进行调整。
根据案涉《商品房买卖合同》的约定，东盛公司逾期交房超过90日后应承担的违约金为固定金额，即为已付购房款的5‰，而即使到案涉房屋符合合同约定的交付条件时止，东盛公司也已逾期交楼超过两年，此时逾期交房违约金如仍按已付购房款的5‰计算，明显不合理。因此，二审法院综合本案实际情况认定上述合同约定的违约金标准过低，并依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定予以调整，调整后的违约金与银行同期贷款利息相当，结果公平，并无不当。另外，由于陈俊邦、梁碧云已经依约支付全部购房款，故二审法院以陈俊邦、梁碧云已付的全额购房款为基数计算东盛公司的违约金，亦无不当。
综上所述，东盛公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回肇庆市东盛房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 戴佛明
审判员 黄秋生
审判员 陈志坚
二〇一七年三月二十四日
书记员 苏冰娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申7444号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆市东盛房地产开发有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区黄岗镇东岗村三巷**号。法定代表人：冼志轩，总经理。委托代理人：刘华君，广东君鼎律师事务所律师。委托代理人：彭嘉裕，广东君鼎律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈俊邦，男，1986年2月6日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁碧云，女，1985年8月16日出生，汉族，住广东省四会市东城区。再审申请人肇庆市东盛房地产开发有限公司（简称东盛公司）因与被申请人陈俊邦、梁碧云商品房销售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2016）粤12民终26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东盛公司申请再审称：二审法院调整迟延交房违约金依据不足。首先，案涉《商品房买卖合同》中关于逾期交房超过90天的违约金约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。其次，陈俊邦、梁碧云主张违约金过低，应当举证证明。而本案中陈俊邦、梁碧云未能依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六、十七条的规定举证证明其损失，应承担举证不能的不利后果，二审法院无权自由裁量调整违约金。再次，如东盛公司在交楼期限届满时未能收齐购房款，仍依照二审法院判决的以总房款为基数按照每月5‰支付违约金，将对东盛公司造成极大损失，亦对东盛公司不公平。据此，请求再审。本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。根据东盛公司的再审申请，本案审查的问题是东盛公司逾期交房超过90天后的违约金标准是否应当进行调整。根据案涉《商品房买卖合同》的约定，东盛公司逾期交房超过90日后应承担的违约金为固定金额，即为已付购房款的5‰，而即使到案涉房屋符合合同约定的交付条件时止，东盛公司也已逾期交楼超过两年，此时逾期交房违约金如仍按已付购房款的5‰计算，明显不合理。因此，二审法院综合本案实际情况认定上述合同约定的违约金标准过低，并依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定予以调整，调整后的违约金与银行同期贷款利息相当，结果公平，并无不当。另外，由于陈俊邦、梁碧云已经依约支付全部购房款，故二审法院以陈俊邦、梁碧云已付的全额购房款为基数计算东盛公司的违约金，亦无不当。综上所述，东盛公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肇庆市东盛房地产开发有限公司的再审申请。审判长  戴佛明审判员  黄秋生审判员  陈志坚二〇一七年三月二十四日书记员  苏冰娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初4683号
原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人侯德莲，山东力维律师事务所律师。
被告彭某。
委托代理人彭昆明，山东铭信律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保公司）与被告彭某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂人保公司的委托代理人侯德莲、被告彭某的委托代理人彭昆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂人保公司诉称，2015年7月6日，被告驾驶装载机沿兰山区临西十三路由北向南行驶至响河屯村路口右转时，与停放在路边的鲁Q×××××小型轿车碰撞，致该车部分受损，临沂市公安局交通警察支队作出被告承担此次事故全部责任的认定。鲁Q×××××小型轿车在原告处投保了商业险，该车车主诉至法院要求原告赔偿车辆损失，在法院主持下，原告赔付该车车主31000元。现依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》的规定，原告依法行使追偿权。请求法院依法调解或判决被告偿付交通事故赔偿款31000元；诉讼费由被告承担。
被告彭某辩称，原告的赔偿数额与事故不符，该数额是案外人孙海涛单方委托评估的鉴定结论，被告对该评估报告不知情，并且赔偿数额与事故发生当日4S店核损的数额差距过大，同时原告与案外人调解结案并未经过法院判决，涉案车辆的实际损失未经法院认定，也未经被告认可，不具有客观性，被告要求对涉案车辆的损失进行评估，确定赔偿数额后，再行赔偿。
经审理查明，2015年3月11日，案外人孙海涛为其所有的鲁Q×××××号车在原告处投保了机动车损失险及不计免赔险等商业险。2015年7月6日，被告彭某驾驶装载机与停放在路边的鲁Q×××××号车碰撞，造成该车部分受损，临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定被告彭某承担此次事故的全部责任。案外人孙海涛委托评估公司对其涉案车辆的损失进行了评估，评估损失数额为35850元。后孙海涛将临沂人保公司诉至法院，要求其赔偿车辆损失。诉讼中，双方达成调解协议，临沂人保公司同意赔偿孙海涛车辆损失31000元，本院并于2015年12月4日作出（2015）临兰商初字第3321号民事调解书。之后临沂人保公司向案外人孙海涛履行了赔偿义务。现原告临沂人保公司诉至本院，要求被告偿还其垫付款31000元。
另查明，被告要求对鲁Q×××××号车的损失进行重新评估，但被告一直未向本院提交重新评估申请。
上述事实，主要根据当事人的陈述、有关书证所认定，并经庭审调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，案外人孙海涛所有的鲁Q×××××号车在原告处投保机动车损失险及不计免赔险等商业险，上述车辆在保险期间内被被告彭某驾驶的装载机碰撞，并造成该车辆部分损坏，被告彭某负事故全部责任，经本院主持调解，原告根据上述车辆投保的保险已赔付该车车主损失31000元，上述事实，由原告提交的（2015）临兰商初字第3321号民事调解书及庭审调查等予以证实，本院予以认定。虽然被告对涉案车辆的损失提出异议并要求重新评估，但被告一直未向本院提交重新评估申请，故应视为其对相应权利的放弃，本院对被告所提异议不予采信。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”据此原告有权就其已向被保险人孙海涛支付的31000元赔偿款，向致害人即本案被告彭某追偿。现原告要求被告彭某支付垫付款31000元，理由正当，本院应予支持。�据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告彭某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的垫付款31000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告彭某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王东方
人民陪审员 孙丽峰
人民陪审员 薛 丽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 傅晓敏
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条保险人对人身保险的保险费，不得用诉讼方式要求投保人支�。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1480号
罪犯肖端阳，男，1983年6月10日出生，汉族，湖南省湘乡市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2015年2月11日作出(2015)湘法刑初字第10号刑事判决，以被告人肖端阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元(刑期自2014年11月15日起至2018年11月14日止)。2015年4月2日交付执行。
服刑期间该犯刑期变动情况：2016年7月8日经湖南省衡阳市中级人民法院(2016)湘04刑更1553号刑事裁定，对其减刑六个月。服刑期至2018年5月14日止。
执行机关湖南省星城监狱于2017年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯肖端阳减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖端阳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动改造任务。截止2017年8月该犯考核共获得3个表扬并余130分。罚金人民币一万元，已全部缴清。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。
本院认为，罪犯肖端阳在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖端阳减去有期徒刑七个月十六天（刑期至2017年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李俊熙
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1303号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人代某。因本案于2013年4月2日被抓获，次日被
刑事拘留，同月16日被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）777号起
诉书指控被告人代某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2013年8月2
8日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法适用简易
程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人
民检察院指派代理检察员庄某某出庭支持公诉。被告人代某
到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年4月2日21时许，
被告人代某在本区××鞋都××鞋业××近摊位，以人民币
30元的价格将存储于其电脑中的40个视频文件复制至吴某、徐
某某的U盘内，后被公安人员当场抓获。经鉴定，上述U盘中有
33个视频文件属于淫秽物品，涉案电脑中有415个视频文件属
于淫秽物品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有作
案工具照片、调取证据清单、扣押清单、淫秽物品审查鉴定意
见书、证人吴某、徐某、姚某的证言、归案情况说明、户
籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，应予惩处。公诉机关的
指控成立。鉴于被告人代某归案后能如实供述自己的罪行，
系坦白，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人
代某在有期徒刑七个月至一年一个月幅度内量刑的意见，与
本案案情相符，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三
百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、
第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判
决如下：
一、被告人代某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒
刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具电脑主机一台、显示器一台及
违法所得人民币30元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一三年九月四日
书记员 林允伟
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出
版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者
管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑
，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期
徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑
的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不
满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣
告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附
加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期
以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终289号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市沈河区惠工街**号（2501-2510、1903室）。
负责人：王天华，系该公司总经理。
委托代理人：李嘉，系辽宁仲达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟繁英，女，1957年9月30日出生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
被上诉人（原审原告）：王亚凤，女，1979年1月29日出生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
被上诉人（原审原告）：王亚玲，女，1987年11月13日出生，汉族，无职业，住四平市铁东区。
委托代理人：杜金宝，系昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：白树林，男，1975年3月13日出生，汉族，无职业，住开原市。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人孟繁英、王亚凤、王亚玲、白树林机动车交通事故责任纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2015）昌民一初字第03170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员李国华担任审判长，审判员姜福田主审，审判员刘昕参加评议，依法审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：王殿权系孟繁英丈夫、王亚凤、王亚玲父亲。2015年10月22日7时40分许，王殿权驾驶无牌号手扶拖拉机，沿京哈线由北向南行驶至京哈线925KM+500M路口左转弯时，与沿京哈线由南向北赵文喜驾驶的辽MC06**号中型普通货车相撞，造成王殿权死亡、王保军受伤，两车损坏的交通事故。此事故经昌图县公安局交通警察大队认定，王殿权负此事故的主要责任，赵文喜负此事故的次要责任。根据辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据及孟繁英、王亚凤、王亚玲诉讼请求，确定孟繁英、王亚凤、王亚玲合理经济损失为：死亡赔偿金581640元（29082元/年×20年）、精神损害抚慰金110000元、丧葬费24555元、处理丧葬事宜支出交通费1000元、处理丧葬事宜人员误工费1065.30元（35.51元/天×3人×10天），以上合计718260.30元。另查,白树林系辽MC06**号中型普通货车所有人，赵文喜系白树林雇佣司机，该肇事车辆在保险公司投保交强险122000元及商业第三者责任险300000元，不计免赔。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据昌图县公安局交通警察大队认定，赵文喜负此事故的次要责任。该肇事车辆所投保的保险公司首先应在交强险限额内不计责任赔偿孟繁英、王亚凤、王亚玲合理经济损失。考虑赵文喜是驾驶制动不良的机动车上路行驶、超载、未保持安全车速、未按操作规范安全驾驶等因素，应承担40%责任。故超出交强险限额由保险公司在商业第三者责任险限额内按赵文喜所负次要责任比例40%进行赔偿。孟繁英、王亚凤、王亚玲请求车损未提供证据，该请求不予支持。因孟繁英、王亚凤、王亚玲损失数额未超出保险理赔限额，白树林不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、三款之规定，判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿孟繁英、王亚凤、王亚玲精神抚慰金110000元、在商业第三者责任险限额内赔偿孟繁英、王亚凤、王亚玲超出交强险限额死亡赔偿金等608260.30元的40%，即243304.12元。以上合计355304.12元。此款于本判决发生法律效力后立即赔付；二、驳回孟繁英、王亚凤、王亚玲其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3315元，由白树林负担。
保险公司不服原审法院民事判决，上诉称：肇事车辆超载，依保险合同约定，应增加免赔率10%；事故次要责任方应承担30%的责任，不应承担40%的责任；误工费、交通费包含在丧葬费中，不应另行赔偿；事故致王保军受伤，应为王保军保留必要的赔偿份额；精神损害抚慰金过高。请求二审法院依法改判。
孟繁英、王亚凤、王亚玲辩称：保险公司免除责任的条款系格式条款，其未向投保人尽到告知义务，应承担赔偿责任。原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
白树林未出庭答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：保险公司与白树林签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险合同中的免责条款系格式条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国保险法》司法解释二第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险公司在原审未提出相应抗辩，虽向法庭提供保险条款，但该条款没有达到保险法十一条规定的足以引起投保人注意的程度，故其未有证据证明在原审是就免责条款内容向投保人白树林尽到提示义务，应承担举证不能的法律后果，该条款对投保人白树林不产生效力，保险公司应在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，对保险公司增加免赔率10%的请求不予支持；昌图县公安局交通警察大队认定白树林负此事故的次要责任，故原审法院认定白树林承担40%责任有据可依；误工费、交通费系办理丧葬事宜的经济损失和必要支出，保险公司应予赔偿；保险公司主张应给事故另一受害人王保军保留必要的赔偿份额，但其未提供相应证据证明王保军伤后治疗支出的费用，应承担举证不能的法律后果，对该请求不予支持；精神损害抚慰金系对逝者亲属物质上的抚慰，故该判项并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6630元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李国华
审判员 姜福田
审判员 刘 昕
二〇一六年三月十四日
书记员 俞 跃
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5203刑初19号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人林某甲，男，1995年11月18日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，农民，住揭阳市揭东区。2015年5月17日因吸毒被公安机关处以行政拘留15日，同年5月31日因吸毒被强制隔离戒毒2年。因本案于2015年11月26日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员黄素玲出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月13日、14日，被告人林某甲在揭阳市揭东区其住宅内先后容留洪某甲吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）2次。2015年5月16日，被告人林某甲因吸毒被抓获，在强制隔离戒毒期间主动交代其容留他人吸毒的事实。
对上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程亦无异议，并有证人洪某甲的证言，辨认笔录及照片，现场勘查材料，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，检验报告书，被告人林某甲的身份证实材料，公安机关的抓获经过等证据予以证明，足资认定。
本院认为，被告人林某甲提供场所容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人林某甲能自动向公安机关明确表示要自首并如实交代自己的犯罪事实，是自首，依法可予从轻处罚。被告人林某甲被刑事拘留前因吸毒被处行政拘留和强制隔离戒毒，其事由不是刑事行为，执行的场所也并非刑事羁押场所，除11月20日接受公安机关讯问可折抵刑期1日外，其余被刑事拘留前的期间依法不能折抵刑期。公诉机关建议以容留他人吸毒罪判处被告人林某甲有期徒刑六个月以上一年以下。被告人林某甲对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据被告人林某甲的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人林某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月26日起至2016年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 史卓辉
二〇一六年一月二十日
代书记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第2760号
上诉人（原审被告）：任博学。
委托代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：靳进卫。
原审被告：王俊武。
上诉人任博学与被上诉人靳进卫，
原审被告王俊武民间借贷纠纷一案，靳进卫于2014年1月8日向洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼，请求判令：1、任博学归还借款及本息244713元（其中本金20万元，利息44713元），并承担本案的诉讼费。2、王俊武对任博学的还款承担连带责任。洛阳市洛龙区人民法院于2014年7月3日作出（2014）洛龙民初字第298号民事判决，任博学不服此判决，向本院提起上诉。本�依法组成合议庭，对本案进行了审理。任博学的委托代理人杨传朝与被上诉人靳进卫，原审被告王俊武均到庭参加诉讼。
本院在审理本案过程中，2015年2月2日，上诉人任博学和被上诉人靳进卫分别向本院提交了撤回上诉申请书和撤诉申请书。
本院经审查认为，靳进卫、任博学申请撤诉，系其自愿、真实的意思表示，且不损害国家和集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十一条之规定，裁定如下：
准许任博学撤回上诉。
准许靳进卫撤回起诉。
一审案件受理费4970元，减半收取2485元，保全费4520元，由靳进卫负担。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由任博学负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：�秋萍
审判员 ： 王 睿
审判员 ：杨 元卿
二〇一五年二月十一日
书记员 ：任 利佳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1598号
罪犯张宇，男，汉族，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2010年5月6日作出（2010）龙刑初字第92号刑事判决，以被告人张宇犯放火罪，撤销原判抢劫罪缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年8月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张宇在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张宇符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张宇减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2009年10月29日起至2019年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 陈 君
二〇一四年九月二十日
书记员 宋 超
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初1286-1号
原告：王新起，男，1963年1月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：李虎，男，1965年7月14日生，汉族，现住临淄区。
本院在审理原告王新起诉被告李虎劳务合同纠纷一案中，原告王新起向本院提出保全的申请，要求冻结被告李虎的银行存款3145元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李虎的银行存款3145元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张英斌
二〇一七年四月五日
书记员 崔 杰
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初684号
原告陈旭辉，男，1976年9月6日生，汉族，住汝州市。
委托代理人李荣堂，系河南神鹰律师事务所律师（特别授权）。
被告田正晓，男，1988年11月13日生，汉族，住汝州市。
原告陈旭辉诉被告田正晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理。本案在审理过程中，原告陈旭辉于2016年4月22日向本院提出申请，要求撤回对被告田正晓的起诉。
本院认为，原告陈旭辉的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈旭辉撤回对被告田正晓的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈旭辉负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 滕胜利
二〇一六年四月二十二日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初684号
原告陈旭辉，男，1976年9月6日生，汉族，住汝州市。
委托代理人李荣堂，系河南神鹰律师事务所律师（特别授权）。
被告田正晓，男，1988年11月13日生，汉族，住汝州市。
原告陈旭辉诉被告田正晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日受理。本案在审理过程中，原告陈旭辉于2016年4月22日向本院提出申请，要求撤回对被告田正晓的起诉。
本院认为，原告陈旭辉的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈旭辉撤回对被告田正晓的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈旭辉负担。
本裁定送达�即具有法律效力。
审判员 滕胜利
二〇一六年四月二十二日
书记员 张艳艳
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初3738-1号
申请人：孙广东，男，1970年3月16日出生，汉族，居民，住莒南县。
被申请人：卞维瑜，男，1941年12月2日出生，汉族，居民，住莒南县。
本院在审理申请人孙广东与被申请人卞维瑜民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年8月7日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人在中国建设银行股份有限公司莒南县支行的存款70000元（账号：22×××78）予以保全。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人卞维瑜的存款70000元（账号：22×××78）。期限为一年。
案件申请费720元，由申请人孙广东负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 帆
二〇一七年八月八日
书记员 靳如洁