wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福�省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第2062号
原告徐某。
法定代理人徐广辉，男，1973年8月6日出生，汉族，住黑龙江省密山市，系原告徐某父亲。
委托代理人赖木秋，福建重宇合众律师事务所律师。
被告白梅，女，1982年10月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人王威，男，1980年4月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，系被告白梅丈夫。
原告徐某与被告白梅教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某的法定代理人徐广辉、委托代理人赖木秋，被告白梅及其委托代理人王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2015年4月13日，原告在被告白梅开办的幼儿园即厦门市海沧区吴冠幼儿园（以下简称吴冠幼儿园）内受伤，次日发现左侧阴囊红肿。原告于2015年4月17日入住厦门大学附属第一医院（以下简称第一医院）进行手术治疗，经诊断为左睾丸坏死（创伤性）、左睾丸血肿。经司法鉴定原告的伤残等级为十级，伤后50日需专人护理，营养期评定为伤后50日。因原、被告对相关赔偿项目的赔偿事宜无法达成一致，原告起诉请求判令：一、被告向原告赔偿医疗费7258.12元（人民币，下同）、营养费5000元、交通费2000元、住院伙食补助费400元、护理费3500元、残疾赔偿金87820元、精神损害赔偿金50000元，共计155978元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告白梅辩称，一、原告徐某对于其诉求的赔偿应当提供相应的票据，原告已经要求了残疾赔偿金后，不能再要求精神损害抚慰金的赔偿。二、原告以其于2015年4月13日在被告经营的吴冠幼儿园受伤为由，要求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据。原告没有证据证明其于2015年4月13日在吴冠幼儿园受伤，也没有证据证明原告于2015年4月18日进行手术切除左侧睾丸与原告诉称的于2015年4月13日在吴冠幼儿园受伤有直接的因果关系。三、原告提供的医院门诊病例及出院病例都显示其为睾丸外伤，原告的撞伤与睾丸坏死的外伤是否为同一件事导致的后果缺乏足够的关联性。男性睾丸非常脆弱，如果遭受碰撞会感到疼痛难以忍受，而原告于2015年4月13日下午被其母亲接走时并没有异常。四、原告的医院门诊病例及出院病例称睾丸红肿3天，××例记载的住院日期2015年4月17日向前推三天为2015年4月14日。原告提供的鉴定书中自述其于2015年4月14发现阴囊红肿，自行处理无好转，于2015年4月17日才开始治疗，而2015年4月14日当天原告并未入园。五、原告的法定代理人徐广辉多次到吴冠幼儿园�看幼儿活动的监控录像，并于2015年5月4日报警，证明案件事实的监控录像已被厦门市海沧区钟山派出所拷贝。根据监控录像，并无法证明原告是在吴冠幼儿园受伤。综上，被告没有任何过错和责任，不应该对原告的伤情承担赔偿责任。
经审理查明，原告徐某于2012年2月14日出生于北京市房山区，2015年1月就读于吴冠幼儿园。吴冠幼儿园为民办幼儿园，于2011年由被告白梅开办。2015年4月17日，原告以左侧阴囊肿大3天、昨日发热症状到厦门长庚医院门诊治疗。同日原告转至第一医院住院治疗，经诊断为左侧睾丸肿物。2015年4月18日，原告进行手术治疗。2015年4月21日原告出院，出院诊断原告为左睾丸坏死（创伤性）、左睾丸血肿，医院医嘱原告出院后休息两周，三个月内避免剧烈运动。原告治疗支付医药费7258.12元。原告父亲徐广辉、母亲罗碧香主张原告受伤发生�2015年4月13日原告就读于吴冠幼儿园期间，并与被告进行协商处理。2015年5月4日，徐广辉到吴冠幼儿园调取监控记录时与被告发生纠纷，徐光辉向公安机关报警。2015年5月22日，徐广辉委托福建义成司法鉴定所对原告的伤残程度和营养期、护理期进行鉴定。2015年5月26日，福建义成司法鉴定所出具闽义成司鉴（2015）临鉴字第405号法医临床鉴定意见书，评定原告的伤残等级为X（十）级，原告的营养期、护理期均为伤后50日。原告方支付鉴定费1900元。因对赔偿事宜协商未果，原告于2015年7月诉至本院，提出如上诉请。
另查明，吴冠幼儿园在大门、通道以及活动场所均安装监控设备，教室未安装监控设备。原、被告在庭审中确认经查看监控设备没有看到原告徐某在吴冠幼儿园受伤。
以上事实，有原告徐某提交的门诊病历、出院记录、疾病诊断证明、发票、《司法鉴定意见书》、报警回执、收款收据、户口登记簿，被告白梅提交的《海沧区教育局关于同意“厦门市海沧区吴冠幼儿园”筹办的批复》、儿童出勤记录表、照片以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告徐某主张系在被告白梅开办的吴冠幼儿园受伤而要求被告承担相应赔偿责任，故本案为教育机构责任纠纷。根据法律规定无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。因此无民事行为能力人在教育机构受到人身损害的，适用过错推定的归责原则，如果教育机构未能举证证明其尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任，但适用过错推定的归责原则受害人仍应对存在侵权行为、损害事实以及侵权行为同损害事实之�有因果关系承担举证责任。本案原告虽存在损害事实，但并无提供证据证明损害事实系因在吴冠幼儿园受伤所致，且原、被告均确认查看吴冠幼儿园监控设备也没有显示原告在吴冠幼儿园受伤的事实。原告主张系在吴冠幼儿园受伤，证据不足，应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告承担相应赔偿责任的诉讼请求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某的诉讼请求。
案件受理费1129元减半收取564.5元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 颜思远
二〇一五年十月十三日
代书记员 刘苏晶
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11827号
上诉人（原审被告）：张典，男，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：刘鹏，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：亚太财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：杨国铮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宏宝，男，汉族，该公司员工，住辽宁省辽阳市白塔区。
上诉人张典与被上诉人刘鹏、亚太财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初3119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张典、被上诉人刘鹏、被上诉人保险公司的委托诉讼代理人孙宏宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张典上诉认为刘鹏的受损车辆存在过度维修行为，故请求撤销原审判决第二项，依法改判或发回重审。
刘鹏辩称，其没有过度维修，定损是保险公司和4S店定的，有正规发票，拆解的时候通知张典到场，张典没有来，其同意维修。
保险公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张典的上诉请求，依法维持原判。
刘鹏原审诉请，2016年3月31日23时00分，刘鹏的父亲刘洪庆驾驶辽AE79**号车辆与张典驾驶的辽AJ0X**号车辆在沈阳市皇姑区辽河街巴山路发生交通事故，张典全责，刘洪庆无责。事故发生后，刘鹏修理受损车辆支付修车费4400元，现刘鹏请求法院判令张典赔偿修车费4400元，诉讼费25元。
原审法院经审理查明，2016年3月31日23时00分，刘洪庆驾驶辽AE79**号车辆到沈阳市皇姑区辽河街巴山路，与张典驾驶的辽AJ0X**号车辆发生交通事故，致使刘洪庆所驾车辆损伤。刘洪庆与张典签订了沈阳市轻微交通事故责任现场协议与索赔定损协议书，张典全责，刘洪庆无责。事故发生后，刘鹏将车送到辽宁牟欧汽车销售服务有限公司修理，刘鹏垫付修车费4400元。保险公司已经向张典支付修车费2000元。
原审法院另查明，辽AE79**号车辆车主为刘鹏，事故发生时的驾驶司机为刘洪庆。辽AJ0X**号车辆所有人系张典，该车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。现刘鹏要求张典赔偿损失，于2016年诉至原审法院。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护，公民的合法财产遭受侵害的，应当恢复原状或者折价赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”之规定，辽AJ0X**号车辆在保险公司投保交强险，故对于刘鹏的财产损失，保险公司应当直接向刘鹏承担赔偿责任，因张典只投保交强险，超过保险公司保险范围的部分，由张典承担。
关于刘鹏主张车辆修车费的诉讼请求。张典对刘鹏修车费有异议，但未能提供充分证据证明刘鹏修车过程中存在过度维修的情况，故刘鹏主张的修车费原审法院予以支持，由保险公司承担2000元，张典承担2400元。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决：一、亚太财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿刘鹏修车费2000元；二、张典赔偿刘鹏修车费2400元；上述款项，于判决发生法律效力后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回刘鹏其他诉讼请求。案件受理费25元（刘鹏垫付），由张典负担。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
二审庭审中，张典提交了从保险公司调取的照片若干张，欲证明刘鹏存在更换无需更换的零件及维修事发前车辆已存在损伤的过度维修行为，刘鹏认为更换零件是4S店决定的，价格也不是其定的，零件都是正常更换，保险公司拆解完第一时间给张典打电话，张典同意维修。
本院认为，关于张典提出的刘鹏存在更换无需更换的零件及维修非本次事故造成的损伤等过度维修行为的上诉主张，首先，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，张典在二审庭审中提供的照片，仅能证明刘鹏的车辆存在损伤，而无法判定其损伤程度，也无法判定损伤发生的时间，不能证明刘鹏存在上述过度维修的行为；其次，车辆维修具有一定的专业性，零件是否需要更换应由车辆维修机构认定，张典未提供证据证明刘鹏存在指使维修机构过度维修及更换无需更换零件的行为，无法证明刘鹏存在过度维修的主观故意；再次，张典主张刘鹏的车辆在本次事故前就存在事故损伤，但其并未提供证据予以证明；最后，关于4月1日报价单显示3360元的问题，因该报价单并非最后的结算依据，不能就此认定刘鹏存在过度维修行为，原审法院依据维修发票认定刘鹏的损失数额并无不当。
综上所述，张典的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元，由负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一六年十一月十三日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初9930号
原告吴丽萍，女，汉族，1963年9月30日出生，住郑州市。
被告袁雅萍，女，汉族，1987年8月10日出生，住郑州市。
被告郑州市公共交通总公司，住所地：郑州市金水区金水路44号。
法定代表人巴振动，总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环3号1、4层。
法定代表人郑申，经理。
本院在审理原告吴丽萍与被告袁雅萍、郑州市公共交通总公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以需要补充新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴丽萍撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告吴丽萍负担。
审判员 张彦鹏
二〇一七年九月二十八日
书记员 王 涛
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初1560号
原告：武汉市东西湖金贵农特产经营部。
经营者：肖金贵。
委托诉讼代理人：雷蕾，湖北省正平法律服务所法律工作者。
被告：武汉美一天食品厂。
投资人：刘小兵。
被告：刘小兵。
原告武汉市东西湖金贵农特产经营部（以下简称金贵经营部）与被告武汉美一天食品厂（以下简称美一天食品厂）、刘小兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理，原告金贵经营部的委托诉讼代理人雷蕾、被告刘小兵暨被告美一天食品厂投资人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金贵经营部向本院提出诉讼请求：1、被告美一天食品厂偿付货款134,360元及利息（以134,360元为基数按同期中国人民银行贷款利率从起诉之日计算至其还清之日止）；2、被告刘小兵承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年初，原、被告开始业务往来。从2014年上半年开始，被告美一天食品厂向原告陆续购进价值181,360元的食用芝麻酱，刚开始结账方式为现金当场支付；后来其隔一段时间支付上批次的货款，在2015年7月之前，被告美一天食品厂尚能及时付款，之后其就时有拖延。2016年10月25日，被告美一天食品厂会计葛某执笔向原告书写欠条一份，载明截止当日，被告美一天食品厂尚欠原告169,600元，且被告刘小兵也在此欠条上签名认可。之后，2017年4月29日、5月25日被告美一天食品厂又让原告向其送货2次，计款11,760元，被告美一天食品厂的仓库管理员肖某在原告的送货单上签收。截至2018年3月19日，被告总计付款47,000元，尚欠134,360元一直拖延，原告索款不成。综上所述，被告美一天食品厂利用原告的信任关系，欠原告的款项不还，损害了原告的合法权益，因被告美一天食品厂系被告刘小兵设立的一人有限责任公司，其未能证明公司财产独立于其个人自身的财产，应当对公司债务承担连带责任。
被告美一天食品厂、刘小兵辩称，原告诉称均属实，双方业务往来一直延续至2018年4月，只是存在未结货款。我方愿意偿还欠款，但是由于现阶段经营困难，资金周转不灵，愿意和原告协商解决。
原告金贵经营部为支持其诉称意见，向本院提交了2016年10月25日《欠条》、送货单及入库通知单各二份。被告美一天食品厂、刘小兵对上述证据均不持异议，本院依法予以采信。根据原告金贵经营部提供的证据及原、被告双方的庭审陈述，本院对原告金贵经营部的诉称事实予以认定。另查明，被告美一天食品厂系被告刘小兵投资设立的个人独资企业。
本院认为，原、被告虽未签订正式的书面合同，但从原告金贵经营部提交的送货单及被告支付部分欠款的行为来看，原、被告之间存在买卖合同关系且原告金贵经营部已经履行了全部合同义务，故被告美一天食品厂应支付全部货款。如前所述，截至2018年3月19日，被告美一天食品厂尚欠134,360元未予支付且拖欠至今，其行为显属违约，原告金贵经营部要求其支付货款134,360元并从起诉之日起支付资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持，故该利息应从2018年5月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿时止。
关于要求被告刘小兵承担连带清偿责任的诉讼请求。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，被告美一天食品厂系被告刘小兵投资设立的个人独资企业，庭审中被告刘小兵并未提供证据证实其个人财产与公司财产相互独立，故原告金贵经营部要求其对被告美一天食品厂的债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉美一天食品厂于本判决生效后十日内向原告武汉市东西湖金贵农特产经营部支付货款134,360元及利息损失（以134,360元为基数，自2018年5月3日起按中国人民银行同期贷款利率支付至全部债务清偿时止）；
二、被告刘小兵对被告武汉美一天食品厂上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,494元（已减半收取），保全费1,220元，共计2,714元，由被告武汉美一天食品厂、刘小兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号:17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珊珊
二〇一八年六月二十五日
书记员 匡 颖
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1307号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人范俊兵，男，1986年12月21日出生，汉族，住山西省武乡县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0106刑初526号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人范俊兵的银行存款人民币五千元整或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年六月十二日
书记员 焦胤钦
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初4259号
原告李川，男，生于1978年11月11日，汉族，湖北省利川市人，住本市，
被告张帮奎，男，生于1970年1月27日，湖北省利川市人，住本市，
被告蒋代蓉，女，生于1969年2月16日，住址同上。
原告李川诉被告张帮奎、蒋代蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告李川到庭参加了诉讼，被告张帮奎、蒋代蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李川诉称：2016年10月14日，被告张帮奎以工程借款为由向原告借款84000元，约定2017年3月15日前还清并按月息两分计息。借款期限届满后，原告多次向二被告催要借款，被告以各种理由拖延还款，至今未偿还借款。故起诉请求：1.判令二被告偿还原告的借款本金84000元并按月利率20‰支付利息至本金还清止；3.二被告承担本案诉讼费。
被告张帮奎、蒋代蓉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：2010年3、4月份被告张帮奎称其做工程差资金，通过战友介绍向原告李川母亲黄美琼借款30000元，黄仕慧给付张帮奎现金30000元，双方约定月息20‰，借期一个月。其后，被告张帮奎又向黄仕慧借款2000元。借款到期后被告未按期还款。2012年12月31日，双方对借款本金及利息清算，被告张帮奎向黄仕慧出具借条一份，载明借到现金42000元，张帮奎在借款人处签名并将其妻蒋代蓉姓名也签上。2016年10月14日，双方再次清算债务，被告张帮奎向原告李川出具借条载明借款金额为84000元，于2017年3月15日归还，到期未归还按月息20‰计息，被告张帮奎在借款人处签署自己和蒋代蓉的姓名。
上述事实，有借条、证人证言及原告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法有效的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定履行还款义务。本案被告张帮奎向原告母亲黄仕慧借款本金共计32000元，双方借贷关系成立生效。借款时双方口头约定了利息，在2012年12月31日清算债务时双方认可其利息为10000元，未超过法定年利率24%的标准，本院予以确认。2016年10月14日，双方再次清算利息和本金时系以42000元为基数，属于重复计息超过了年利率24%的标准，应当自2012年12月31日起以32000元为基数，按年利率24%计息。被告蒋代蓉未在借条上签字，原告也无证据证明系共同债务，被告将代蓉不承担偿还责任。原告李川获得该项债权系其母黄仕慧进行的债权转移，被告张帮奎在出具借条时已经知晓，被告张帮奎应向原告李川偿还债务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张帮奎于本判决生效之日起七日内偿还原告李川借款42000元，并自2013年1月1日起以本金32000为基数按年利率24%支付利息至借款清偿时止。
二、驳回原告李川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，依法减半收取950元，由被告张帮奎承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖松林
二〇一八年八月十六日
书记员 胡荩方
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2437号
原告：孙迎香，女，1970年9月20日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被告：邢华杏，男，1971年2月27日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。
负责人：陈家悦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告孙迎香与被告邢华杏、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙迎香及其委托诉讼代理人沈荧莹，被告邢华杏、保险公司的委托诉讼代理人林晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙迎香的诉讼请求为：1.判令被告邢华杏赔偿原告因交通事故造成的医疗费2114.3元、住院伙食补助费660元、营养费1800元、护理费240元、误工费23604元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2377元，合计116599.3元；2.判令保险公司在交强险及商业三者险限额内承担先行赔付责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。
双方对下列事实要素没有争议：2016年11月12日，邢华杏驾驶苏Ａ×××××小型轿车与孙迎香驾驶的电动自行车发生碰撞，致孙迎香受伤，两车受损。交警部门认定，邢华杏负事故的全部责任；孙迎香因本起事故致右股骨下段骨折，共住院32天，花费医药费56748.9元，其中孙迎香支付2106.3元，邢华杏支付44642.6元，保险公司垫付10000元。住院期间邢华杏支付伙食费290元，另聘请护工护理27天支付护工费3780元，出院后以护理费为由给付孙迎香现金6000元；孙迎香的伤势经南京东南司法鉴定中心鉴定，右膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残，误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日，孙迎香支付鉴定费2377元；邢华杏持有C1E型机动车驾驶证，苏Ａ×××××小型轿车系其所有，该车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的不计免赔商业三者险，本起交通事故发生在保险期间内；事故发生前，孙迎香在南京XX制衣有限公司工作。事故发生后，邢华杏支付孙迎香电动自行车修理费1170元。
保险公司对原告方主张的精神损害抚慰金5000元及被告邢华杏支付的车辆维修费1170元均予以认可，被告邢华杏对原告主张的鉴定费2377元无异议，本院对上述损失予以认定。
双方当事人争议的要素：医药费及是否应扣除非医保费用、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等损失金额。
本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，对上述争议要素认定如下：1、医药费：按照医院出具的医药费票据及实际支付的金额进行计算，本院确认医药费金额为56748.9元。保险公司要求扣除医药费总额10%的非医保费用，但未能举证证明原告治疗所用非医保用药明细、替代用药明细及计价金额、替代用药的合理性，应承担举证不能的法律后果，故对保险公司的该项主张不予采纳；2、住院伙食补助费认定640元（32天×20元/天），营养费认定1800元（90天×20元/天）；3、护理费：被告邢华杏支付的住院期间27天护工费3780元，有护工费票据佐证，予以认定。出院后，邢华杏支付原告护理费现金6000元，原告表示自行聘请护工护理支付6000元，但未提交护理人员的误工损失证据予以证明，故对原告所称的上述事实不予采信，该款6000元应视为邢华杏支付的现金在本案中处理。其他期间的护理费标准可参照本地区从事同等级别护工人员的劳务报酬标准计算，即住院期间按照80元/天，出院后按照60元/天计算，故原告受伤造成的护理费损失为7660元（3780元+5天×80元/天+58天×60元/天）；5、误工费：原告提交的工资发放表不能充分证明其事故发生前的收入情况，本案中误工费标准应按照工资银行发放流水上载明的事故发生前的平均工资进行计算。鉴于原告工资发放的具体情况，本院酌定工资银行发放流水上工资收入的期限为22月，发放工资总额为74434元，故误工费为20300元（74434元÷22月×6月）；6、残疾赔偿金：原告因本起事故受伤构成十级伤残，且收入主要来源于城镇，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，为80304元（40152元/年×20年×10%）；7、交通费：综合原告就医及鉴定地点、次数等因素考虑，交通费酌定为300元。
综上，原告因本起交通事故受伤造成的损失合计176299.9元。
邢华杏负事故的全部责任，其驾驶的机动车在保险公司投保了交强险和100万元的不计免赔商业三者险，原告的上述损失173922.9元（鉴定费2377元除外）均在保险限额范围内，故应由保险公司全额赔付，已支付的10000元应予扣减。鉴定费2377元由邢华杏承担，其已支付原告医药费44642.6元、住院伙食补助费290元、护工费3780元、车辆维修费1170元及现金6000元，合计55882.6元，原告应返还被告邢华杏53505.6元，该款由保险公司直接支付给邢华杏。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿孙迎香因交通事故造成的损失合计173922.9元，已支付10000元，余款163922.9元，直接给付孙迎香110417.3元，给付邢华杏53505.6元，均限于本判决书生效后10日内付清；
二、驳回孙迎香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费983元，由邢华杏负担（该款由中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司在给付邢华杏的款项中予以扣除，直接支付给孙迎香）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周忠强
二〇一七年七月十三日
书记员 江 怡
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1102民初1885号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，吉林省人，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：张冲，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：崔敬宏，男，1987年1月26日出生，汉族，住河南省博爱县，现住湖北省黄冈市蕲春县。
本院在审理原告王晓婷与被告崔敬宏借款合同纠纷一案中，原告虽提供被告送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书。
本院认为，原告虽提供被告的送达地址，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王晓婷的起诉。
案件受理费211元，退还原告王晓婷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 李 宝 红
人民陪审员 倪 德 安
人民陪审员 祁 梦 玲
二〇一八年七月三十日
法官 助理 罗 玉 梅
书 记 员 罗玉梅（兼）
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初927号
原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
负责人：雷东明，该行行长。
委托诉讼代理人：封宇，男，汉族，中国工商银行股份有限公司衡阳分行信用卡业务主管。
委托诉讼代理人：滕湘虹，男，汉族，中国工商银行股份有限公司衡阳分行客户经理。
被告：李晨，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行（以下简称工行衡阳分行）因与被告李晨信用卡纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行衡阳分行的委托诉讼代理人滕湘虹到庭参加诉讼，被告李晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令李晨立即支付信用卡购车已到期借款170968.76元；2、李晨支付从2016年5月22日起至上述款项清偿完毕日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；3、本案诉讼费用由李晨承担。事实和理由：李晨于2014年8月26日在工行衡阳分行申请办理牡丹信用卡购车专项分期卡一张，卡号为***。工行衡阳分行于2014年9月9日开始向李晨分期放款，金额为250000元。从2016年5月10日开始，李晨未按信用卡领用合约及信用卡购车专项分期付款合同还款，截至2016年5月21日，李晨欠工行衡阳分行信用卡购车借款170968.76元。经工行衡阳分行多次催收，李晨仍未归还透支本息。
被告李晨未作答辩。
工行衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了李晨的身份证明、工行信用卡申请表、工行信用卡购车专项分期付款合同、抵押登记手续、信用卡账户明细、催款凭证等证据，李晨拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。工行衡阳分行提供的上述证据，经庭审审核，其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李晨于2014年8月26日向工行衡阳分行递交工银信用卡申请表申领车贷分期专用牡丹卡，同时在申请表上书写并签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则，并于2014年8月26日签订了中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，合同约定：“李晨向汽车销售商湖南凯源汽车销售有限公司购买汽车（别克君越），车辆总价叁拾陆万玖仟玖佰整，李晨自行支付首付款叁拾陆万玖仟玖佰元，剩余购车款，李晨申请通过其在工行衡阳分行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币贰拾伍万元；李晨使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车款后，按月分期等额方式向工商衡阳分行偿还透支的金额，分期还款共计36期，首期偿还金额为6944元，以后每期偿还金额为6944元；李晨应按首期收取的方式向工行衡阳分行支付分期付款手续费30000元”。工行衡阳分行经审核后于2014年9月3日向李晨办理了卡号为***的牡丹卡，信用额度为250000元。李晨提供了车牌号为湘D0AA87的车辆作为借款的抵押担保，并办理了抵押登记。2014年9月9日，李晨支付工行衡阳分行分期付款手续费后，一次性透支250000元。此后，李晨偿还了部分本息，自2016年5月10日后李晨没有按约定还款，截止2016年5月21日，李晨尚欠工行衡阳分行信用卡透支款、利息、滞纳金等合计170968.76元，工行衡阳分行经追讨无果，遂提起诉讼。
另查明，工银信用卡申请表（个人表）重要提示、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准及牡丹信用卡领用合约（个人）约定：李晨应承担因使用牡丹卡（含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款。工行衡阳分行享有牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）等权利。除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。李晨在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。李晨使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。李晨可按照工行衡阳分行对账单标明的最低还款额还款，李晨按照最低还款额还款的，工行衡阳分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。李晨未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（牡丹人民币贷记卡滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元）。李晨连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行衡阳分行有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。李晨超额使用工行衡阳分行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。工行衡阳分行对李晨不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从工行衡阳分行账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。李晨向工行衡阳分行申领车贷分期专用牡丹卡，并承诺遵守牡丹信用卡领用合约（个人卡）的各项规则，工行衡阳分行经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。李晨使用该卡进行透支消费，却未及时向工行衡阳分行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款项，并按双方的约定支付利息、滞纳金等民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李晨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行偿还截止2016年5月21日的信用卡透支借款、利息、滞纳金等合计170968.76元；并支付自2016年5月22日起至上述款项清偿完毕日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
如果被告李晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3718元，由被告李晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗雅平
审 判 员 谢 科
人民陪审员 王俊林
二〇一六年十月十四日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢玲慧
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初927号原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。负责人：雷东明，该行行长。委托诉讼代理人：封宇，男，汉族，中国工商银行股份有限公司衡阳分行信用卡业务主管。委托诉讼代理人：滕湘虹，男，汉族，中国工商银行股份有限公司衡阳分行客户经理。被告：李晨，男，汉族。原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行（以下简称工行衡阳分行）因与被告李晨信用卡纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行衡阳分行的委托诉讼代理人滕湘虹到庭参加诉讼，被告李晨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令李晨立即支付信用卡购车已到期借款170968.76元；2、李晨支付从2016年5月22日起至上述款项清偿完毕日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；3、本案诉讼费用由李晨承担。事实和理由：李晨于2014年8月26日在工行衡阳分行申请办理牡丹信用卡购车专项分期卡一张，卡号为***。工行衡阳分行于2014年9月9日开始向李晨分期放款，金额为250000元。从2016年5月10日开始，李晨未按信用卡领用合约及信用卡购车专项分期付款合同还款，截至2016年5月21日，李晨欠工行衡阳分行信用卡购车借款170968.76元。经工行衡阳分行多次催收，李晨仍未归还透支本息。被告李晨未作答辩。工行衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了李晨的身份证明、工行信用卡申请表、工行信用卡购车专项分期付款合同、抵押登记手续、信用卡账户明细、催款凭证等证据，李晨拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。工行衡阳分行提供的上述证据，经庭审审核，其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：李晨于2014年8月26日向工行衡阳分行递交工银信用卡申请表申领车贷分期专用牡丹卡，同时在申请表上书写并签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则，并于2014年8月26日签订了中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同，合同约定：“李晨向汽车销售商湖南凯源汽车销售有限公司购买汽车（别克君越），车辆总价叁拾陆万玖仟玖佰整，李晨自行支付首付款叁拾陆万玖仟玖佰元，剩余购车款，李晨申请通过其在工行衡阳分行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币贰拾伍万元；李晨使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车款后，按月分期等额方式向工商衡阳分行偿还透支的金额，分期还款共计36期，首期偿还金额为6944元，以后每期偿还金额为6944元；李晨应按首期收取的方式向工行衡阳分行支付分期付款手续费30000元”。工行衡阳分行经审核后于2014年9月3日向李晨办理了卡号为***的牡丹卡，信用额度为250000元。李晨提供了车牌号为湘D0AA87的车辆作为借款的抵押担保，并办理了抵押登记。2014年9月9日，李晨支付工行衡阳分行分期付款手续费后，一次性透支250000元。此后，李晨偿还了部分本息，自2016年5月10日后李晨没有按约定还款，截止2016年5月21日，李晨尚欠工行衡阳分行信用卡透支款、利息、滞纳金等合计170968.76元，工行衡阳分行经追讨无果，遂提起诉讼。另查明，工银信用卡申请表（个人表）重要提示、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准及牡丹信用卡领用合约（个人）约定：李晨应承担因使用牡丹卡（含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款。工行衡阳分行享有牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）等权利。除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。李晨在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。李晨使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。李晨可按照工行衡阳分行对账单标明的最低还款额还款，李晨按照最低还款额还款的，工行衡阳分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。李晨未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（牡丹人民币贷记卡滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元）。李晨连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行衡阳分行有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。李晨超额使用工行衡阳分行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。工行衡阳分行对李晨不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从工行衡阳分行账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。李晨向工行衡阳分行申领车贷分期专用牡丹卡，并承诺遵守牡丹信用卡领用合约（个人卡）的各项规则，工行衡阳分行经审核后发卡给其使用，双方已形成信用卡合同关系。李晨使用该卡进行透支消费，却未及时向工行衡阳分行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款项，并按双方的约定支付利息、滞纳金等民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李晨于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行偿还截止2016年5月21日的信用卡透支借款、利息、滞纳金等合计170968.76元；并支付自2016年5月22日起至上述款项清偿完毕日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。如果被告李晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3718元，由被告李晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  罗雅平审 判 员  谢 科人民陪审员  王俊林二〇一六年十月十四日代理书记员  谢玲慧校对人：谢玲慧      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃�环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1022民初175号
原告：田杰，男，1967年7月29日出生，甘肃省环县人。
被告：文豹，男，1983年11月17日出生，甘肃省环县人。
原告田杰与被告文豹民间借贷纠纷一案，在诉讼中，原告田杰于2017年2月9日以其在起诉后与被告私下协商后，重新更换欠条为由向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告田杰的申请符合相关法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田杰负担。
审 判 长 韩永龙
人民�审员梁雄堂
人民陪审员 黄 峰
二〇一七年二月九日
书 记 员 付向东
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法黑民初字第19号
原告李聪，男，1966年7月8日出生，汉族，农民，住昆明市五华区。
委托代理人赵玉刚，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告赵春能，男，1975年2月4日出生，汉族，昆明市五华区富强农家园餐厅业主，住昆明市五华区。
委托代理人业永坤，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告赵发，男，1948年11月24日出生，汉族，农民，住昆明市五华区。
委托代理人业永坤，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告李聪诉被告赵春能、赵发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李聪及其委托代理人赵玉刚，被告赵春能、赵发的委托代理人业永坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李聪起诉称：2013年1月1日，原告被两被告打伤，该事实已经生效刑事判决确认，原告为此与两被告协商赔偿事宜未果，为维护自身合法权益，诉讼请求：1、两被告共同赔偿原告医疗费36835.46元、误工费27000元、护理费16495元、后期医疗费15000元、鉴定费2580元、住院伙食补助费750元、营养费1500元，共计100160.46元；2、两被告支付前项费用自2013年1月1日起至实际履行日止的银行同期贷款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵春能、赵发共同答辩称：1、双方发生纠纷的事实已经生效刑事判决确认，侵权的过程应以刑事判决载明的内容为准；2、对原告请求的误工费、护理费不认可，其他费用认可，本案诉讼费的处理由法院综合评判。
一、当事人无争议的事实。
1、（2013）五法刑一初字第539号刑事判决确认的侵权事实；
2、原告因伤产生的费用56665.46元（包括：医疗费36835.46元、后期医疗费15000元、住院伙食补助费750元、营养费1500元、鉴定费2580元）和三期鉴定结论。
根据法律对证据证明力的规定，本院依法确认以上事实为案件事实，相关证据不再予以列举。
二、当事人争议的事实。
原告提交了《误工证明》、《证明》，欲证明原告本人的误工损失27000元及原告亲属因护理原告产生的误工损失100341.77元的计算依据。
经质证，被告赵春能、赵发对该证据不认可，认为证据无法证明误工事实和收入情况。
本院审核证据后认为，以上证据系孤证，且证据不能单独证明其举证观点，故本院对该证据的证明力不予确认。
综上理由，根据当事人的诉、辩主张和在卷证据证明力，本院依法确认以下案件事实：
一、2013年1月1日，原告李聪在昆明市五华区西翥街道办事处厂口社区富强KTV内因琐事与被告赵春能、赵发发生冲突并相互打斗造成双方不同程度的人身损害，后经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告李聪、被告赵春能、赵发此次损伤均构成轻伤，原告李聪因伤入院治疗13天，支出医疗费36835.46元。经昆明法医院司法鉴定中心2013年10月16日鉴定，确认原告李聪此次损伤需后期医疗费15000元，三期评定意见：休息期120日、营养期30日、护理期60日。
二、生效的（2013）五法刑一初字第539号刑事判决以原告李聪及被告赵春能、赵发犯故意伤害罪予以定罪处罚。
本院认为，当事人对侵权事实无争议，且该事实已经生效刑事判决确认，故本案争议焦点在于：当事人对侵权损害后果应承担的侵权责任。
对此，本院认为，本案系原告因其身体权遭受损害后以一般侵权纠纷为由提起的诉讼，故本案应在侵权法律关系项下根据过错归责原则确定侵权人的侵权责任。
一、原告的过错。当事人均系成年人，双方在发生纠纷时本应各自保持克制，避免纠纷的进一步升级，但双方在发生口角后未能克制各自情绪造成矛盾升级继而引发双方互殴，最终导致损害结果的发生，因此，原告对双方纠纷的加剧负有过错，该过错与损害具有法律上的因果关系，故原告应承担与其过错相应的责任。
二、被告赵春能、赵发的过错。基于前述理由，两被告作为成年人在发生争执时未克制自身情绪避免纠纷的进一步恶化，而是分别实施了侵害原告的侵权行为，并共同导致原告损害的发生，两被告具有共同的过错，该过错系导致损害结果发生的原因力，故根据法律对共同侵权行为的规定，两被告应对原告的合法损失承担连带责任。
综上理由，结合当事人在双方冲突中各自过错在损害中的原因力大小，本院确定由原、被告承担同等责任，其中被告赵春能、赵发对原告的合法损失承担50%的连带赔偿责任。
赔偿费用：根据法律对赔偿项目的规定，结合原告诉讼请求费用项目、标准并参考鉴定机构对原告三期（休息期、营养期、护理期）的鉴定意见，本院对具备合法性的医疗费36835.46元、后期医疗费15000元、鉴定费2580元、住院伙食补助费750元、营养费1500元予以确认，以上费用合计56665.46元；
误工费。根据法律对误工损失的计算规定，本案原告系农村居民，现其不能提交有效证据证明其从事其他固定职业或有固定收入的事实，故本院依法确认其误工损失为1780.93元（2012年农民人均纯收入5417元／年÷365天×120天）；
护理费。根据法律对护理费的计算规定，由于原告提交的证据不能证明护理人员的收入情况，故本院依法确认其护理费为4867.07元（2012年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资29608元／年÷365天×60天）。
综上理由，本院依法确定由被告赵春能、赵发连带赔偿原告合法损失63313.46元中的50%，即31656.73元。
对于原告要求两被告承担赔偿款利息的请求，本院认为，由于原、被告对纠纷的发生均有过错，但侵权责任在依法确认前尚不确定，故本案不应计算资金占用损失。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告赵春能、赵发于本判决生效后十日内连带赔偿原告李聪侵权损害赔偿金人民币31656.73元；
二、驳回原告李聪的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1028元，由原告李聪负担628元，被告赵春能、赵发负担400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李其恒
代理审判员 张 赟
人民陪审员 赵汝祥
二〇一四年三月十三日
书 记 员 赵 娟
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法黑民初字第19号
原告李聪，男，1966年7月8日出生，汉族，云南省昆明市人，农民。
委托代理人赵玉刚，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告赵春能，男，1975年2月4日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人业永坤，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告赵发，男，1948年11月24日出生，汉族，云南省昆明市人，农民。
委托代理人业永坤，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告李聪诉被告赵春能、赵发生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李聪及其委托代理人赵玉刚，被告赵春能、赵发的委托代理人业永坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李聪起诉称：2013年1月1日，原告被两被告打伤，该事实已经生效刑事判决确认，原告为此与两被告协商赔偿事宜未果，为维护自身合法权益，诉讼请求：1、两被告共同赔偿原告医疗费36835.46元、误工费27000元、护理费16495元、后期医疗费15000元、鉴定费2580元、住院伙食补助费750元、营养费1500元，共计100160.46元；2、两被告支付前项费用自2013年1月1日起至实际履行日止的银行同期贷款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵春能、赵发共同答辩称：1、双方发生纠纷的事实已经生效刑事判决确认，侵权的过程应以刑事判决载明的内容为准；2、对原告请求的误工费、护理费不认可，其他费用认可，本案诉讼费的处理由法院综合评判。
一、当事人无争议的事实。
1、（2013）五法刑一初字第539号刑事判决确认的侵权事实；
2、原告因伤产生的费用56665.46元（包括：医疗费36835.46元、后期医疗费15000元、住院伙食补助费750元、营养费1500元、鉴定费2580元）和三期鉴定结论。
根据法律对证据证明力的规定，本院依法确认以上事实为案件事实，相关证据不再予以列举。
二、当事人争议的事实。
原告提交了《误工证明》、《证明》，欲证明原告本人的误工损失27000元及原告亲属因护理原告产生的误工损失100341.77元的计算依据。
经质证，被告赵春能、赵发对该证据不认可，认为证据无法证明误工事实和收入情况。
本院审核证据后认为，以上证据系孤证，且证据不能单独证明其举证观点，故本院对该证据的证明力不予确认。
综上理由，根据当事人的诉、辩主张和在卷证据证明力，本院依法确认以下案件事实：
一、2013年1月1日，原告李聪在昆明市五华区西翥街道办事处厂口社区富强KTV内因琐事与被告赵春能、赵发发生冲突并相互打斗造成双方不同程度的人身损害，后经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告李聪、被告赵春能、赵发此次损伤均构成轻伤，原告李聪因伤入院治疗13天，支出医疗费36835.46元。经昆明法医院司法鉴定中心2013年10月16日鉴定，确认原告李聪此次损伤需后期医疗费15000元，三期评定意见：休息期120日、营养期30日、护理期60日。
二、生效的（2013）五法刑一初字第539号刑事判决以原告李聪及被告赵春能、赵发犯故意伤害罪予以定罪处罚。
本院认为，当事人对侵权事实无争议，且该事实已经生效刑事判决确认，故本案争议焦点在于：当事人对侵权损害后果应承担的侵权责任。
对此，本院认为，本案系原告因其身体权遭受损害后以一般侵权纠纷为由提起的诉讼，故本案应在侵权法律关系项下根据过错归责原则确定侵权人的侵权责任。
一、原告的过错。当事人均系成年人，双方在发生纠纷时本应各自保持克制，避免纠纷的进一步升级，但双方在发生口角后未能克制各自情绪造成矛盾升级继而引发双方互殴，最终导致损害结果的发生，因此，原告对双方纠纷的加剧负有过错，该过错与损害具有法律上的因果关系，故原告应承担与其过错相应的责任。
二、被告赵春能、赵发的过错。基于前述理由，两被告作为成年人在发生争执时未克制自身情绪避免纠纷的进一步恶化，而是分别实施了侵害原告的侵权行为，并共同导致原告损害的发生，两被告具有共同的过错，该过错系导致损害结果发生的原因力，故根据法律对共同侵权行为的规定，两被告应对原告的合法损失承担连带责任。
综上理由，结合当事人在双方冲突中各自过错在损害中的原因力大小，本院确定由原、被告承担同等责任，其中被告赵春能、赵发对原告的合法损失承担50%的连带赔偿责任。
赔偿费用：根据法律对赔偿项目的规定，结合原告诉讼请求费用项目、标准并参考鉴定机构对原告三期（休息期、营养期、护理期）的鉴定意见，本院对具备合法性的医疗费36835.46元、后期医疗费15000元、鉴定费2580元、住院伙食补助费750元、营养费1500元予以确认，以上费用合计56665.46元；
误工费。根据法律对误工损失的计算规定，本案原告系农村居民，现其不能提交有效证据证明其从事其他固定职业或有固定收入的事实，故本院依法确认其误工损失为1780.93元（2012年农民人均纯收入5417元／年÷365天×120天）；
护理费。根据法律对护理费的计算规定，由于原告提交的证据不能证明护理人员的收入情况，故本院依法确认其护理费为4867.07元（2012年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资29608元／年÷365天×60天）。
综上理由，本院依法确定由被告赵春能、赵发连带赔偿原告合法损失63313.46元中的50%，即31656.73元。
对于原告要求两被告承担赔偿款利息的请求，本院认为，由于原、被告对纠纷的发生均有过错，但侵权责任在依法确认前尚不确定，故本案不应计算资金占用损失。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、由被告赵春能、赵发于本判决生效后十日内连带赔偿原告李聪侵权损害赔偿金人民币31656.73元；
二、驳回原告李聪的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1028元，由原告李聪负担628元，被告赵春能、赵发负担400元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 李其恒
代理审判员 张 赟
人民陪审员 赵汝祥
二〇一四年三月十三日
书 记 员 赵 娟
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初2858号
原告：蔡雨沁，女，汉族，1968年12月1日生，住新疆奎屯市。
委托代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
被告：杨洪勋，男，汉族，1971年5月13日生，住汝南县。
原告蔡雨沁诉被告杨洪勋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡志慧及被告杨洪勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款220000元，并从2014年6月23日起，按银行同期贷款利率支付借款利息至还款之日止。事实与理由：被告借原告款220000元，逾期不还。
被告辩称，原告所诉借款，已还5000元，余款215000元，因暂无偿还能力，愿延期归还。
当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月16日，原、被告签订《借款协议书》一份。协议约定，原告借给被告人民币400000元，借款日期以汇款单日期为准，被告在三年内还清借款本息。协议签订后，原告于2014年6月23日给被告汇款200000元，同时又借给被告现金20000元。2016年6、7月份，被告向原告还款5000元，余款215000元至今未还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持，但还款金额应以本院认定的215000元为准，超出部分本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案借款协议虽约定被告在三年内还清借款本息，但未约定借款利率，属对利息约定不明，依据上述规定，原告主张借期内的利息，本院不予支持；原告要求按银行同期贷款利率支付逾期利息，即2017年6月23日以后的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，本院判决如下：
被告杨洪勋于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡雨沁借款本金215000元，并从2017年6月24日起，按银行同期贷款利率支付利息至欠款还清之日止。
本案受理费2300元，由被告杨洪勋负担。
被告杨洪勋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘晨阳
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1025民初4146号
原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：91131025109512XXXX。
法定代表人：张明涛，任理事长。
委托代理人：齐恩利，大城县农村信用合作联社大广安信用社信贷员。
被告：邓XX，男，汉族，成人，住河北省大城县。
被告：邓XX，男，汉族，成人，住河北省大城县。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与邓XX、邓XX为金融借款合同纠纷一案中，现原告大城县农村信用合作联社申请撤回起诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 张松林
二〇一六年十二月十四日
书记员 郭雪媛
上海市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪行终212号
上诉人（原审原告）何银芳，男，1959年8月12日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人唐顶春。
委托代理人胡照青。
上诉人何银芳因政府信息公开一案，不服上海市第三中级人民法院（2015）沪三中行初字第47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了�理。现已审理终结。
原审法院查明，上海市人民政府（以下简称“市政府”）于2014年12月22日收到何银芳的政府信息公开申请。2014年12月30日，市政府作出本案被诉编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05的《告知书》，市政府于2015年1月7日交寄《告知书》，对何银芳要求获取1、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定集体经济组织闵行区颛桥镇群力村10队向市政府呈报收回位于颛桥镇群里村10队孙家塘22号何银芳《上颛-
群力-469》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权呈请报告信息。2、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇群力村10队收回位于颛桥镇群力村10队孙家塘22号何银芳《上颛-
群力-469》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权批准书信息。3、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇群力村10队收回位于颛桥镇群力村10队孙家塘22号何银芳《上颛-
群力-469》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的公告信息。4、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇群力村10队收回位于颛桥镇群力村10队孙家塘22号何银芳《上颛-
群力-469》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的批准书送达／签收信息。5、市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇群力村10队收回位于颛桥镇群力村10队孙�塘22号何银芳《上颛-
群力-469》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地转用、征用的批准文件信息的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出答复：经查，本机关未制作或获取过如您所述的政府信息。2015年2月6日，市政府收到何银芳反映未收到该信息公开答复的来函。同日，市政府再次向何银芳寄出了上述《告知书》，上诉人收到后不服市政府的答复，提起本案诉讼，要求法院撤销《告知书》，责令市政府重新答复。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，市政府具有对政府信息公开申请予以答复的职责。市政府执法程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。这一规定中，并没有要求行政机关必须向申请人告知该政府信息的公开机关。从政府信息公开的相关规定来看，虽然政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的，但行政机关在作出答复的时候，也要按照不同的情形、根据不同的法定条件作出相应的答复。上诉人认为其所申请的五项内容系被上诉人所制作或获取，对此不能提供证据证明。被上诉人告知上诉人“本机关未制作过如您所述的政府信息”具有适当性，其告知内容和方式并无不妥，于法不悖。被诉行政行为认定事实清楚，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定。上诉人在本案中所提出的异议，不具有否定被诉行政行为合法性的证明效力。遂判决驳回上诉人的诉讼请求，上诉人不服，向本院提起上诉。
上诉人何银芳上诉称：被上诉人作出答复没有尽到合理检索义务；被上诉人完全有制作或获取上诉人申请获取的五份政府信息的可能，也知晓该信息的来龙去脉，被上诉人没有正确履行告知义务；原审法院认定事实的主要证据不足、适用法律错误，请求依法撤销原判。
被上诉人市政府辩称：被诉行政行为程序时限合法；市政府未制作也未获取申请人所述政府信息，所作答复正确合法。上诉人的上诉请求缺乏依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，市政府具有对政府信息公开申请予以答复的职责，程序合法。上诉人关于其宅基地是被有关部门依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定予以收回，市政府应当制作或获取其要求公开的政府信息的观点，没有事实证据和法律依据。市政府答复未制作或者获取过上诉人所要求的政府信息，理由适当。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人何银芳负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 军
审 判 员 陈振宇
代理审判员 黄自耀
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 潘 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条?人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，�持原判决、裁定；
……
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终5545号
上诉人（原审被告）李梅，女，1970年6月30日出生，汉族，住沧州市运河区。
被上诉人（原审原告）刘静，女，1975年5月20日出生，汉族，住南皮县。
原审被告甄保强，男，1960年8月10日出生，汉族，住沧州市新华区。
原审被告沧州瑞恒文化传播有限公司，住所地沧州市运河区解放路颐和大厦7层。
法定代表人李澄，该公司总经理。
上诉人李梅因借款合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2015）南民初字第2115号民事判决，向本院提起上诉。2016年11月2日，本院依法向上诉人李梅邮寄送达了开庭传票，特快专递邮件详情单载明2016年11月3日、4日、5日上诉人李梅手机无人接听，地址查无此人，开庭传票逾期退回。
本院认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定：因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院依据上诉人李梅自己提供的送达地址及联系方式，多次送达其手机无人接听，地址查无此人，导致开庭传票被退回。根据上述规定，对上诉人李梅的开庭传票视为送达。
上诉人李梅经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、一百四十三条之规定，裁定如下：
按上诉人李梅撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人李梅承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 位海珍
审判员 于长江
审判员 王济长
二〇一六年十一月十六日
书记员 苏志越
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1022民初785号
原告：王庆辉，男，1981年1月13日出生，汉族，农民，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：李瑜，安徽地平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭，安徽地平律师事务所律师。
被告：黄山汇泰置业有限公司，住所地安徽省休宁县新城区万宁商业街4号楼。
法定代表人：卢凌峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。
原告王庆辉与被告黄山汇泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆辉及其委托诉讼代理人李瑜、陈旭，被告的委托诉讼代理人项银广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行商品房买卖合同，交付房屋；2、判决被告支付原告逾期交付违约金（自2015年10月31日起以440947元为基数按万分之一每日计算至实际交房之日止。暂计算至2016年7月31日止为12081元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月30日，原告与被告黄山汇泰置业有限公司（以下简称汇泰公司）签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买由被告汇泰公司开发建设的位于休宁县新城区万宁板块2-3-2／3／4／5地块鑫海湾第10幢1单元1-101号房，房屋建筑面积121.57平方米，房屋单价为按建筑面积计算3627.1元／平方米，总价为440947元整。合同还约定被告应当在2015年10月31日前将经竣工验收合格的商品房交付原告。合同同时对房屋付款方式、办证时间及逾期交房违约责任等做了约定。合同签订后，原告于2014年10月30日付清房款，被告向原告出具了收款收据。同日，原告购买的商品房在休宁县房地产管理中心办理了登记备案，原告依法向休宁县地税局缴纳了购房契税。原告在与被告签订商品房买卖合同后，已按合同约定履行了付款义务并依法缴纳了契税，但被告至今未按合同约定将房屋交付原告。为维护原告合法权益，现依法向贵院提起诉讼，各项诉请，望予支持。2014年10月31日
黄山汇泰置业有限公司辩称，1、王庆辉与被告签订购房合同属实；2、该房款王庆辉未直接支付，当时房款是以项目实际施工人郑向东以其挂靠的黄山永宁营造工程有限公司工程款抵付，根据黄山市中院（2016）皖10民终204号民事判决书，该房款抵扣无效；3、根据上述事实，原、被告虽签订了房屋买卖合同，但原告未实际支付房款，请法庭依法驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告是否付清购房款，原告与被告签订《商品房买卖合同》，因为该套房屋系被告用以抵付实际施工人郑向东工程款的，原告按照被告指示向郑向东支付了购房款，被告向原告出具了收款收据，其中收款方式载明：抵付。因此，原告所举证据2收款收据，本院予以认定，原告已经付清购房款。2014年10月30日
2.本案和黄山市中级人民法院（2016）皖10民终204号民事判决书的关系。本案原、被告之间是商品房买卖关系；204号民事判决书处理的是被告与黄山永宁营造工程有限公司及郑向东之间是建设工程关系，判决认定了郑向东为实际施工人及被告向郑向东以房抵款的事实；只是根据被告黄山汇泰置业有限公司与承包人黄山永宁营造工程有限公司签订的合同及后来双方的约定，对被告向郑向东支付的款项，部分没有认定为被告应当支付给黄山永宁营造工程有限公司的工程款。原告向被告购买房屋，对被告以房抵款的事实没有审查义务，因此，对被告所举证据1、2的证明目的，不予认定。该判决对被告应付工程款的认定效力不及于原告。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订商品房买卖合同后，原告根据被告指示付清了购房款，缴纳了契税并办理了备案登记。现被告未能按时交付房屋，原告要求被告继续履行合同，交付房屋并承担逾期交房违约金，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告黄山汇泰置业有限公司继续履行合同，在判决生效后3日内向原告交付房屋；
二、被告黄山汇泰置业有限公司自2015年11月1日起以440947元为基数按每日万分之一计算至实际交房之日向原告王庆辉支付逾期交房违约金。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告黄山汇泰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 刘良民
二〇一六年十一月四日
书记员 程菲菲
一九八一年一月十三日
2015年10月31日起2016年7月31日2014年10月30日2-3-2／3／4121.57平方米2015年10月31日前2014年10月30日2014年10月31日
二〇一四年十月三十日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1912号
原告：莫炳学（曾用名李炳学），男，1966年10月6日出生，壮族，广西百色市右江区人，现住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：凌广权，广西中名律师事务所律师。
被告：百色市右江区四塘镇永靖村外域屯第九村民小组。
负责人：黄宝良，该组组长。
委托诉讼代理人罗启国，广西凌盛律师事务所律师。
原告莫炳学与被告百色市右江区四塘镇永靖村外域屯九组土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，公开开庭进行了审理。书记员谭英华担任法庭记录。原告及委托诉讼代理人、被告的负责人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求被告将青苗补偿款82821.03元，鱼塘年产值补偿款与水田（甘蔗）补偿款差额77949.2元［（5950元／亩-3150元／亩）×27.839亩］分配给原告，两项合计160770.23元；2、诉讼费由原告负担。事实与理由：2000年8月，被告和原告、韦政德约定一起承包本屯位于六苗旱地（地名）20.8亩集体土地，每亩每年承包费共计4160元，承包期至2015年元月，原告可以将承包地改造成鱼塘经营。同年，在征得被告同意下原告和韦政德一起开始对20.8亩承包地进行挖塘扩建，将承包地改造成两个大鱼塘进行渔业养殖。2004年7月，韦政德退出合伙。原告退还韦政德全部费用后，由原告一人独自承包至今，原告并于约定的时间将承包费交到2015年元月。2013年11月20日，因百东新区开发需要，国家对原告承包的土地进行征收，通过测绘，原告承包的鱼塘实际为27.839亩。根据百色市人民政府百政（2010）139号文件精神，国家征收水田（种蔗）年产标准为3150元每亩，征收鱼塘5950元每亩，2016年5月，百色市人民政府与被告签订征地补偿协议，并将补偿款拨给被告。原告在要求被告按国家征收分配青苗补偿和鱼塘补偿款与水田补偿款差额，但被告以原告承包期限已过不能享受上述两项补偿款为由，不愿意支付给原告。原告认为，原告承包被告集体土地是水田，在征得被告同意后，投入大量人力物力将旱地改造成鱼塘，并经营多年，增值是原告劳动的成果，国家征收正处于原告承包期内，原告请求支付补偿款，但被告拒绝发放，原告多次与被告协商无果，遂诉至法院。被告辩称：原告与被告签订“六苗旱地”的承包合同期限止于2015年元月，而百东新区征收该地的时间为2016年5月26日，根据合同的时效性，原告无权获得青苗款等补偿款项。原、被告的合同承包期为2000年至2015年元月，双方在2014年12月28日的《现金收入凭单》中也注明承包期已到，并有原告签名确认。2016年5月26日，百东新区建设征用该地，并与被告签订《征收集体土地补偿协议书》。根据《合同法》第91条规定，合同解除后，合同的权利义务终止。综上，该承包地被征用时，原、被告的承包合同早因约定终止而失效。合同双方权利义务于2015年终止，原告无权享受补偿款，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2000年8月，被告和原告、韦政德约定由原告与韦政德承包本屯位于六苗旱地（地名）20.8亩集体土地，每亩200元，每年承包费共计4160元。原告与韦政德将承包地改造成鱼塘进行渔业养殖。2004年7月，韦政德退出合伙，鱼塘由原告一人独自承包。2014年12月28日，原告交纳2014年元月9日至2015年元月9日鱼塘承包费4160元，“现金收入凭单”上备注“承包已到期”，原告亦在凭单上签名。
另查明，2010年6月21日，百色市人民政府作出百政函（2010）139号《关于同意百色市工业园区征地补偿标准的批复》，对包括原告承包的鱼塘在内的征收土地作出补偿执行标准。2013年11月20日，通过测绘，被告因百东新区建设用地储备被征集体土地48.0418亩，包括原告承包的鱼塘，鱼塘经测量实际面积为27.839亩。2016年5月26日，被告与百色市右江区国土资源局签订征收集体土地补偿协议书，协议约定对27.839亩鱼塘的土地补偿费为1325136.40元、安置补助费496926.15元、青苗补偿费82821.03元。补偿标准均按2010年6月21日百色市人民政府作出百政函（2010）139号文件规定执行。该款已拨至被告村民小组。
以上事实有原告提供的承包费收款收据、韦政德退出承包的结算收据、百色市人民政府百政函（2010）139号《关于同意百色市工业园区征地补偿标准的批复》、百东新区土地储备项目征收四塘镇永靖村外域屯9组集体土地签字图、《征收集体土地补偿协议书》等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗所有者所有。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，承包地被依法征用，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持。本案中，原告在2000年承包被告集体土后，将旱地改造成鱼塘经营，在承包期间，政府征收该鱼塘，并在2010年对土地征收及征收补偿安置标准进行公布，鱼塘属于在原、被告的承包合同期限内发生的土地征收，原告作为鱼塘的实际承包人，在鱼塘被征收后，青苗补偿费作为对实际投入人的补偿费用，应归原告所有，原告请求被告支付青苗补偿费82821.03元，本院予以支持。被告主张，被告是在2016年5月才与政府签订补偿协议，此时原告的承包合同已期满，合同权利义务已终止，无权请求青苗补偿费。本院认为，虽然被告在承包合同结束后才与政府签订补偿协议，但政府的征地补偿安置方案确定系在原、被告承包合同期内，且被告与政府签订的补偿协议标准也是按照百色市人民政府作出百政函（2010）139号《关于同意百色市工业园区征地补偿标准的批复》执行，故应以政府安置方案时间确定补偿的基准时间，被告的主张本院不予采纳。对于原告请求给付鱼塘增值补偿差额款77949.2元，本院认为，原告虽然是被告本屯村民小组成员，但其对鱼塘的承包是通过土地承包经营权流转中取得承包资格的承包人，通过自身的开发虽然客观上提高了征收土地补偿费的标准，但其不是土地所有人，故对于原告的该主张本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定的规定，判决如下：
被告百色市右江区四塘镇永靖村外域屯第九村民小组应给付原告莫炳学青苗补偿费82821.03元；
驳回原告莫炳学的其他诉讼请求。
案件受理费1768元，由原告负担768元，被告负担1000元。
上述应付的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费元（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁 琳
二〇一六年九月二十三日
书记员 谭英华
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0821民初669号
原告吉安县兴农小额贷款有限公司，住所地江西省吉安市吉安县赣江大道南路。
法定代表人胡聪，该公司经理。
委托代理人毛玲，该公司职员，特别授权。
被告赵淑静，女，1993年1月6日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告吉安县兴农小额贷款有限公司（以下简称兴农公司）与被告赵淑静借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴农公司的委托代理人毛玲到庭参加诉讼，被告赵淑静经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金30万元，并按年利率11.25%的标准支付自2015年10月27日起至所有款项支付完毕之日止期间的逾期利息（暂时计算至2016年5月5日利息为18617.19元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因用款需要与原告签订了借款合同，合同编号为2014年产借字第1013号（驻马店）的《借款合同》，根据该合同约定，被告向原告借款30万元，借款期限12个月，自2014年10月27日至2015年10月26日止，年利率7.5%，一次预收息，按月等额还本。借款合同签订后，原告于2014年10月27日向被告提供了30万元借款，但被告收到借款后未履行还款义务。
被告赵淑静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵淑静未到庭对原告证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9年23日，被告赵淑静向原告借款300000元，为此，双方签订了一份《借款合同》，并约定借款期限为12个月，即自2014年10月27日至2015年10月26日止。借款年利率为7.5%，按月结息，自实际提款日起，利息以每个利息期的实际发生天数为基础按日计算，日利率按月利率除以30天计算。借款到期，如被告未按约偿还的，自逾期之日起按原利率的150%计算利息。2014年10月27日，原告与被告签订了一份借款借据，约定借款金额300000元，借款年利率为7.5%，还款方式为按月等额还本，还款期限为2015年10月26日。2014年10月27日，原告通过转账方式向被告赵淑静的银行账号62×××71转账300000元。借款到期后，被告仅支付了借款期限内的利息，借款本金分文未付。
本院认为，原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告赵淑静向原告借款300000元，有借款合同、借据、银行交易回单为证，能够证明借贷事实实际发生。原告诉请被告赵淑静归还借款300000元及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告之间签订的借款合同明确约定，逾期利率按原利率的150%计算，故被告赵淑静应向原告支付按月利率0.94%计算自2015年10月27日至还清日止的利息。被告赵淑静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应由其自行承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵淑静应于本判决生效之日起五日内向原告吉安县兴农小额贷款有限公司偿还借款本金300000元及利息（利息按月利率0.94%计算自2015年10月27日计付至还清日止）；
如未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6079元，公告费560元，由被告赵淑静承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡海燕
审 判 员 郭艳芳
人民陪审员 李鑫祥
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朱全英
附本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1424民特4号
申请人杨兰娣，女，1958年12月17日出生，汉族，住五华县。
被申请人：陈宏新，男，1985年11月18日出生，汉族，住五华县。
申请人杨兰娣申请陈宏新宣告失踪一案，本院于2017年6月19日立案。申请人杨兰娣以陈宏新于2015年10月15日出现过为由于2017年6月21日向本院申请撤回本案。
本院认为，申请人杨兰娣向本院出申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人杨兰娣撤回申请。
审 判 长 李国政
审 判 员 李常安
人民陪审员 曾浩明
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 庞玉容
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0405执163号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被执行人霍畚畚，男，1991年10月21日出生，汉族，住台儿庄区。
本院在执行霍畚畚罚金一案中，被执行人霍畚畚在指定期限内履行了法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零六条（六）项的规定，裁定如下：
枣庄市台儿庄区人民法院作出的（2014）台刑初字第34号刑事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李全国
审判员 李思华
审判员 曹 飞
二〇一七年二月二十一日
书记员 蔡 静
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢571号
申请执行人李伟，男，汉族，农民。
被执行人李堂省，男，汉族，职工。
本院在执行李伟与李堂省民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平民初字第4149号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈贵华
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保339号
申请人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人：吕日新，董事长。
被申请人：日照润和能源集团有限公司，住所地日照市高新区。
法定代表人：王安胜，总经理。
被申请人：王平亮。
申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司于2016年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王平亮在日照东港农村商业银行股份有限公司的股金（股金账号为91102040001××××××××××、股数5350000股）予以冻结，保全价值15000000元。申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王平亮在日照东港农村商业银行股份有限公司的股金（股金账号为91102040001××××××××××、股数5350000股），冻结期间，未经本院允许不得对外支付。
案件申请费5000元，由申请人日照东港农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 于红梅
二〇一六年十月十八日
书记员 张 浩
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林镇民初字第26号
原告常某某，女。
委托代理人张晓军，河南天舟律师事务所律师。
被告何某甲，男。
委托代理人马ＸＸ，河南德耀律师事务所律师。
原告常某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常某某及其委托代理人张晓军、被告何某甲及其委托代理人马ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日草率登记结婚。婚后，由于双方性格不合，志趣不投，所以没有建立起夫妻感情。被告对原告不闻不问，迫使原告为了生活，常年在外打工。2011年开始分居，夫妻感情已彻底破裂。请求：一、解除原被告之间的婚姻关系；二、生子何某丙由被告抚养，生女何政瑶由原告抚养，抚养费自理。
被告当庭口头答辩：一、被告不同意离婚，2004年双方典礼至今已经10余年，并且育有一子一女，尽管双方之间不免有矛盾，不至于离婚，所以被告不同意离婚；二、假如法庭判决离婚，由于生子生女从出生至现在一直是由被告及被告父母抚养长大至今，与被告及被告父母已经形成了长期稳定的生活环境，所以我们要求生子生女都由被告抚养，抚养费自理；三、原、被告结婚以后被告的收入都是由原告保管，每年挣的钱都给了原告，大约一年至少1万，现在这钱有没有了被告也弄不清楚了。原告娘家盖房通过被告借了被告家12000元。
经审理查明：原、被告于2004年典礼同居，××××年××月××日双方办理结婚登记。原、被告于2007年4月24日生一女何某乙，××××年××月××日生一子何某丙，现均随被告生活。
上述事实有原告陈述及原告提供的结婚证，被告陈述及被告提供的子女常住人口登记卡在卷予以证实。
本院认为：夫妻之间应互相扶助、互相理解、和睦相处。双方在性格脾气上有差异，要相互宽容、相互体谅，要珍惜多年的夫妻感情，增强家庭责任感，共同努力维系平等、和睦、文明的婚姻家庭生活，且原、被告已共同生育一子一女，为了有利于生子生女的健康成长，原、被告更应冷静客观的对待婚姻，故原告主张离婚，证据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
不准予原告常某某与被告何某甲离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
人民陪审员 邓瑞林
人民陪审员 李 伟
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 郭钇汎
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执784号
申请执行人:田秀英
申请执行人：曲德梅
申请执行人：咸云兆
被执行人：通化市跃进黄金矿业有限公司
本院在执行申请执行人田秀英、曲德梅、咸云兆与被执行人通化市跃进黄金矿业有限公司劳动争议纠纷执行一案中，双方达成和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执784号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲁国欣
二〇一八年五月十八日
书记员 宫耀磊
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0726执612号
刘茂生、王腊英、邢成刚、王次菊：
本院立案执行的申请执行人刘茂英、王腊英与被执行人邢成刚、王次菊财产损害赔偿纠纷一案，因被执行人邢成刚、王次菊按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年三月十日
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执327号
申请执行人：刘荣兵，女，1972年2月21日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被执行人：李刚，男，1968年7月22日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被执行人：刘燕，女，1967年11月1日出生，四川省安岳县人，住内江市东兴区。
申请执行人刘荣兵与被执行人李刚、刘燕房屋买卖合同纠纷一案的四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初1218号民事判决书已于2017年3月3日发生法律效力。申请执行人刘荣兵于2017年3月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中因为被执行人需要过户的房产已经于2005年8月18日设定抵押并已经办理房屋他项权证，被执行人李刚、刘燕名下的房产无法办理过户登记。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘望强
审判员 姚俊峰
审判员 胡 康
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡江澜
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初3366号
原告：平泉县农村信用合作联社。
法定代表人：宋慧菊，理事长。
委托代理人：金大有，原告所属杨树岭信用社客户经理。
被告：李大江，男，1973年3月2日生，汉族，农民，住平泉县杨树岭镇北地村*组***号。身份证号1326241985********。
被告：付玖学，男，1973年3月2日生，汉族，农民，住平泉县杨树岭镇宋杖子村*组***号。身份证号1326241973********。
被告：李贺民，男，1966年3月27日生，汉族，农民，住平泉县杨树岭镇纪家营村*组**号。身份证号1326241966********。
被告：张汉凯，男，1957年1月27日生，汉族，农民，住平泉县杨树岭镇北地村*组**号。身份证号1326241957********。
被告：李兴义，男，1962年2月14日生，汉族，农民，住平泉县杨树岭镇北地村*组***号。身份证号1326241962********。
被告：李天珍，男，1962年7月23日生，汉族，农民，住平泉县杨树岭镇北地村*组***号。身份证号1326241962********。
原告平泉县农村信用合作联社与被告李大江、付玖学、李贺民、张汉凯、李兴义、李天珍金融借款合同纠纷一案，本院2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社委托代理人金大有到庭参加了诉讼，六被告经本院传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社向本院提出请求：1、要求各被告偿还贷款本金180000.00元及至还清贷款之日止的利息。2、各被告承担诉讼费用。事实和理由：借款人李大江于2013年10月20日在我单位所属杨树岭信用社借款180000.00元，并有付玖学、李贺民、张汉凯、李兴义、李天珍做担保，至2015年10月19日到期，至今未能清偿。
六被告均未答辩。
原告向本院提供证据如下：
1、李大江的借款申请书一份。2、李大江与原告签订的个人借款合同1份。3、付玖学、李贺民、张汉凯、李兴义、李天珍分别与原告签订的保证合同计5份。4、李大江的借款借据一份。六被告均未到庭参加诉讼，视为各自放弃对以上证据进行质证的权利。以上证据均有相应被告签字并按印，且以上证据内容亦不违反法律规定，故本院对以上证据予以采信，对所证内容予以确认。
根据原、被告的陈述及本院采信的以上证据，本院确认如下事实：2013年10月20日，李大江以收玉米为由向原告平泉县农村信用合作联社申请借款180000.00元，由付玖学、李贺民、张汉凯、李兴义、李天珍作担保。当日原告分别与借款人及各担保人签订了个人借款合同及保证合同。借款合同约定，借款人在贷款人处借贷款本金180000.00元，用于收玉米，借款月利率9.7375‰，逾期利率加收50%。按季结息，到期还本。期限自2013年10月20日起至2015年10月19日止。保证合同约定，担保人为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签定当日原告将贷款支付给借款人。该贷款逾期后，借款人至今未偿还贷款本息，各担保人亦未履行担保义务。
本院认为，原、被告双方分别签订的借款合同及保证合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，均属有效合同。原告已经按照借款合同的约定及时将贷款足额发放给作为借款人的被告李大江，至此，原告已经完成了借款合同的约定的各项义务。而作为借款人的李大江，在借款逾期后，至今未偿还贷款本息，已构成违约，应承担偿还贷款本息的违约责任；各担保人在借款逾期后至今亦未履行相应的担保义务，亦构成违约，对此贷款本息应承担连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求有相应的有效证据支撑，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李大江于本判决生效后五日内给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金180000.00元及从借款之日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方签订合同中约定的利率计算。
二、被告付玖学、李贺民、张汉凯、李兴义、李天珍对以上给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050.00元，减半收取计2525.00元，由被告李大江负担，被告付玖学、李贺民、张汉凯、李兴义、李天珍承担连带责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 敖占云
二〇一六年十月十日
书记员 李骏尧
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初352号
原告:李加勇，男，1972年，汉族，四川省西充县人，现住重庆市黔江区。
被告:李玲，男，1984年，汉族，住重庆市黔江区城东街道。
原告李加勇诉被告李玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田鹏飞担任审判长，与人民陪审员ＸＸ、葛远美组成合议庭适用普通程序于2016年6月12日公开开庭进行审理。原告李加勇到庭参加诉讼，被告李玲经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李加勇诉称:2014年8月15日，被告因资金周转向原告借款50000元，双方约定于2014年11月15日前归还，口头约定月利息2分。还款期限届满后，被告没有偿还原告，为维护自己的合法权益，现请求法院判令被告偿还借款50000元及利息（从2014年11月16日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。
原告李加勇为证明其主张，庭审中向法院出示了借条及转账凭证。
被告李玲经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
根据原告的当庭陈述及采信的证据，本院查明如下法律事实:2014年8月15日，被告李玲向原告李加勇借款50000元，原告之妻胡春梅通过中国农业银行向其转账支付50000元。被告给原告出具一张借条，内容为：“今李玲向李加勇借到人民币伍万元整（50000元）用于资金短期周转，约定于2014年11月15日前归还。借款人：李玲，2014年8月15日。”借款期限届满后，被告李玲于2015年1月1日向原告支付了4000元，后原告催要剩余借款未果，诉至法院请求判令如诉请求。
本案确定上述事实，有原告当庭陈述、借条、转款凭证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款50000元，被告出具了借据并约定了还款时间，被告有义务按时清偿。对于应偿还的数额及利息，因原、被告双方签订的借条内容对支付利息没有约定，应视为不支付利息，故被告李玲于2015年1月1日偿还的4000元视为偿还的本金应予以扣减。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告主张的资金利息可从逾期还款之日（2014年11月16日）起以50000元为基数按年利率6%计算至2015年1月1日，从2015年1月2日以46000元为基数按年利率6%计算至清偿完毕之日。被告李玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见及相关证明材料，视为自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告李玲于本判决生效后十日内偿还原告李加勇借款本金46000元及利息（利息分别从2014年11月16日起以50000元为基数按年利率6%计算至2015年1月1日，从2015年1月2日以46000元为基数按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告李玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 田鹏飞
人员陪审员ＸＸ
人民陪审员 葛远美
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 田春燕
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执771号
申请执行人施显学，男，1964年8月23日出生，汉族，住所地钦州市。
委托代理人曾学成，广西华际律师事务所律师。
被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司，住所地钦州市扬帆大道7号东方豪庭北1栋204号。
法定代表人陈裕兴。
施显学与钦州市国安远通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，钦州仲裁委员会（2014）钦仲案字第289号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人施显学于于2016年9月8日向本院申请强制执行，本院于2016年9月8日依法立案执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司坐落在钦州市杨帆北大道11号东方豪庭北边五栋101号、102号房屋。
本院认为，本院依法查封了被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司坐落在钦州市杨帆北大道11号东方豪庭北边五栋101号、102号房屋现尚不适宜执行，被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钦州市国安远通房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人施显学可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆善权
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 余凤银
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初5709号
原告孙伟，男，汉族，1965年10月3日出生，住址商丘市。
委托代理人孔祥明，河南卓衡律师事务所律师。
被告商丘市瑞通运输有限公司，地址河南省虞城县营郭镇周庄村。
法定代表人宁金庆，职务经理。
被告李永刚，男，1972年7月18日出生，汉族，住商丘市。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，地址商丘市南京路182号。
代表人赵国，职务总经理。
委托代理人李东坡，河南华豫律师事务所律师。
原告孙伟诉被告商丘市瑞通运输有限公司、李永刚、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孟捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙伟于2016年10月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告孙伟自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条项之规定，裁定如下：
准许原告孙伟撤回起诉。
一审案件受理费40元，由原告孙伟承担。
审判员 孟 捷
二〇一六年十月二十四日
书记员 蔡锦恒
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初10989号
原告：姜秀莲，女，汉族。
被告：林州市永盛建筑有限公司。
原告姜秀莲与被告林州市永盛建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告姜秀莲在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告姜秀莲撤回起诉处理。
审判员 李靖
二〇一七年十月十日
书记员 朱君
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一申字第00005号
再审申请人（原审原告）：徐从振，男，1944年5月17日出生，汉族，农民，现住安徽省固镇县。
被申请人（原审被告）：徐善安，男，1948年10月出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被申请人（原审被告）：徐家凯，男，1944年元月出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
再审申请人徐从振因与被申请人徐善安、徐家凯人身损害赔偿纠纷一案，不服本院（2000）固民初字第113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐从振申请再审称：（2000）固民初字第113号民事判决是假判、错判，徐家凯滋事，徐善安打我有证人证实，我被打成重伤有医院证明。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（七）项、第（九）项之规定，请求法院依法纠正假判、错判，予以再审，由徐善安赔偿将我打成重伤的一切损失费用。
本院认为：徐从振诉徐善安、徐家凯人身损害赔偿一案，本院于2000年4月25日作出（2000）固民初字第113号民事判决，2015年5月徐从振向本院申请再审，应依照2013年1月1日之前施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定，已经超过二年的申请期限。
综上，徐从振的再审申请已经超过申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐从振的再审申请。
审判长 崔 北 平
审判员 杨素梅审判员王峻
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 伟
河南省兰考县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兰刑初字第00087号
公诉机关河南省兰考县人民检察院。
被告人秦志杰，男，1997年1月6日出生。2013年4月5日，因犯抢劫罪被兰考县人民法院判处有期徒刑一年十个月。2015年4月12日，因涉嫌盗窃被兰考县公安局刑事拘留，2015年5月12日，经本院决定逮捕。现羁押于兰考县看守所。
河南省兰考县人民检察院以兰检诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人秦志杰犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员李莉娟出庭支持公诉，被告人秦志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年3月21日凌晨，被告人秦志杰伙同石某某（另案处理）预谋后，到兰考县产业集聚区梁孙庄西迎宾大道路东侧的“新世纪量贩”，将该量贩的侧门玻璃用砖砸烂，欲行盗窃，后因被人发现，盗窃未遂。
2、2015年4月10日下午，被告人秦志杰伙同周某某（另案处理）以非法占有为目的，到兰考县城关乡新农商港东南居民小区，秦志杰在外望风，周某某翻墙入院，盗窃居民岳某某家SOP牌白色直板手机一部、浅黄色岫山玉观音图像吊坠一个、假金镶玉佛像吊坠一个、紫铜色项链一个、硬盒中华香烟一盒，价值340元。后周某某又到郭某某家中，盗窃三毛无记名购物卡两张（价值500余元）、现金35元。以上物品，总价值875元。
上述事实，被告人秦志杰开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息、接处警登记表、受案登记表、案件来源及侦破报告、扣押物品、文件清单、被盗物品照片、开封市三毛便利连锁有限公司兰考店证明、现场照片、指认现场照片、现场方位示意图、兰考县人民法院（2013）兰少刑初字第8号刑事判决书、证人符某某证言、被害人郭某某、岳某某、刘某某陈述、同案犯周某某、石某某供述、被告人秦志杰供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦志杰伙同他人以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。秦志杰在实施第一起犯罪事实时，因意志外因素未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；秦志杰在实施第二起犯罪事实时，起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或免除处罚；秦志杰当庭自愿认罪，可对其酌定从轻处罚；秦志杰有犯罪前科，且在实施第一起盗窃时采取破坏手段，将被害人刘枝经营的新世纪量贩玻璃门砸毁，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告人秦志杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月12日起至2015年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王玉平
二〇一五年五月二十九日
书记员 韩冠超
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更306号
罪犯李佩洋，男，1986年7月13日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯李佩洋在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市长寿区人民法院于2014年6月16日作出（2014）长法刑初字第00057号刑事判决，认定李佩洋犯非法持有毒品罪，曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系累犯及毒品再犯，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月18日裁定对其减去有期徒刑一年，至2020年11月13日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯李佩洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯李佩洋减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2013年11月14日起至2020年3月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年一月三十日
书记员 陈思诗