广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初16609号
原告：广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行,住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金宁社区金兴路5号之一，统一社会信用代码91440605799347880Y。
负责人：潘志成。
委托代理人：罗碧莹，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人：何小燕，广东禅信律师事务所律师。
被告：佛山市洋然贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北16号联华大厦1001办公室之三，注册号440682000286994。
法定代表人：王秋平。
被告：荣森，男，汉族，1968年9月15日出生，住广东省广州市番禺区，。
被告：刘文华，男，汉族，1968年4月27日出生，住广东省广州市�珠区，。
被告：王秋平，男，汉族，1974年11月15日出生，住广东省陆丰市，。
被告：谢晓微，女，汉族，1983年7月23日出生，住广东省佛山市南海区，。
被告：马泽雄，男，汉族，1984年6月22日出生，住广东省佛山市南海区，。
被告：冯思雅，女，汉族，1988年8月13日出生，住广东省佛山市禅城区，。
被告：郭健德，男，汉族，1979年2月12日出生，住广东省佛山市禅城区，。
被告：陈月芬，女，汉族，1979年11月5日出生，住广东省佛山市南海区，。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行与被告佛山市洋然贸易有限公司（下简称洋然公司）、荣森、刘文华、王秋平、谢晓微、马泽雄、冯思雅、郭健德、陈月芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用普通程序于2017�3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗碧莹、被告荣森、刘文华到庭参加了诉讼，洋然公司、王秋平、谢晓微、马泽雄、冯思雅、郭健德、陈月芬未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.被告洋然公司立即偿还原告贷款本金400000元及利息6830.95元，罚息33418.00元，复利604.04元，本息合计440852.99元（该利息、罚息、复利暂计至2016年10月8日，从2016年10月9日起至实际清偿日止的利息以本金400000元按借款借据载明的借款利率水平上加收50%计收，即年利率13.02%计收；并对未按时偿付的利息按每日万分之三计收复利；从起诉之日起以400000元为基数按每日万分之五收取违约金）。
2.被告洋然公司立即偿还原告贷款本金900000元及利息30597元，罚息79096.50元，复利2744.75元，本息合计1012438.25元（该利息、罚息、复利暂计至2016年10月8日，从2016年10月9日起至实际清偿日止的利息以本金900000元按借款借据载明的借款利率水平上加收50%计收，即利率13.02%计收；并对未按时偿付的利息按每日万分之三计收复利；从起诉之日起以900000元为基数按每日万分之五收取违约金）。
3.被告洋然公司立即偿还原告贷款本金650000元及利息14553.47元，罚息68441.80元，复利1366.26元，本息合计734361.53元（该利息、罚息、复利暂计至2016年10月8日，从2016年10月8日起至实际清偿日止的利息以本金650000元按借款借据载明的借款利率水平上加收50%计收，即按利率13.02%计收；并对未按时偿付的利息按每日万分之三计收复利；从起诉之日起以650000元为基数按每日万分之五收取违约金）。
4.被告洋然公司立即偿还原告贷款本金2250000元及利息76492.50元，罚息197741.25元，复利6861.87元，本息�计2531095.62元（该利息、罚息、复利暂计至2016年10月8日，从2016年10月9日起至实际清偿日止的利息以本金2250000元按借款借据载明的借款利率水平上加收50%计收，即按利率13.02%计收；并对未按时偿付的利息按每日万分之三计收复利；从起诉之日起以2250000元为基数按每日万分之五收取违约金）。
5.原告对被告荣森所有的位于广州市番禺区沙湾镇番禺奥林匹克花园奥园阳光路3座2梯501[他项权证号：粤房地他项权证穗字第××号；房产证证号：粤房地证字第C4204978号]在上述第一、二、三、四项确定的债权范围内享有优先受偿权；
6.原告对被告刘文华所有的位于广州市海珠区新港西路135号大院浦园区634号之一406房[他项权证号：粤房地他项权证穗字第0850065658号；房产证证号：粤房地证字第C3894048号]在上述第一、二、三、四项确定的债权范围内享有优先受偿权。
7．被告荣森、刘文华、王秋平、谢晓微、马泽雄、冯思雅、郭健德、陈月芬对洋然公司拖欠原告的上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。（以上暂计算至2016年10月8日的本息总额为4718748.37元）
本案全部诉讼费用由九被告承担。
事实与理由：
一、合同签订情况：
1、借款合同
2015年2月10日，原告与洋然公司签订（丹灶小企）农商高借字2015第0017、0018号《最高额借款合同》，合同分别约定：原告同意自2015年2月10日起至2019年1月23日止，分别在最高额借款本金余额1326300.00元、3503400.00元内，分次向洋然公司发放贷款。每笔借款的金额、期限、初始利率等其他借款要素以借款借据等借款凭证为准。借款利率采用固定利率，按对应借款借据约定的借款利率，在借款期限内，该利率保持不变。
上述两《最高额借款合同》第十三条均约定，洋然公司未按时足额偿还借款本金，原告有权对洋然公司从逾期之日起在合同载明的借款利率水平上加收50%的罚息；且洋然公司若未按时偿付借款利息，原告有权对洋然公司未支付的利息按每日万分之三计收复利；洋然公司违反本合同项下义务，除按本款第（7）、（8）、（9）项的约定计收利息、复利及罚息以外，原告还有权根据涉及的借款本金按每日0.5‰收取违约金。
2、保证合同（物保）从合同
2014年1月24日,原告与荣森签订（丹灶小企）农商高抵字2014第0029号《最高额抵押合同》，合同约定：荣森以《抵押物清单》中所列的财产（其位于广州市番禺区沙湾镇番禺奥林匹克花园奥园阳光路3座2梯501）作为抵押物，为洋然公司自2014年1月24日起至2019年1月23日止在原告处办理各类业务所形成的债务提供抵押担保。后各方于2014年2月19日为上述抵押物办理了抵押登记（证号：粤房地他项权证穗字第××号）。
2014年1月24日,原告与刘文华签订（丹灶小企）农商高抵字2014第0030号《最高额抵押合同》，合同约定：刘文华以《抵押物清单》中所列的财产（其位于广州市海珠区新港西路135号大院浦园区634号之一406房）作为抵押物，为洋然公司自2014年1月24日起至2019年1月23日止在原告处办理各类业务所形成的债务提供抵押担保。后各方于2014年2月22日为上述抵押物办理了抵押登记（证号：粤房地他项权证穗字第0850065658号）。
前述两《最高额抵押合同》均约定，抵押担保范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费�（包括但不限于诉讼费用、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。
3、保证合同（人保）从合同
2014年1月24日，原告与马泽雄、冯思雅、郭健德、陈月芬签订（丹灶小企）农商高保字2015第0043号《最高额保证合同》，合同约定：马泽雄、冯思雅、郭健德、陈月芬应洋然公司的要求，自愿为洋然公司自2014年1月24日起至2019年1月23日止在原告处办理约定的各类业务所形成的债务提供不可撤销的连带责任保证。
2014年1月24日，原告与荣森、刘文华签订（丹灶小企）农商高保字2015第0044号《最高额保证合同》，合同约定：荣森、刘文华应洋然公司的要求，自愿为洋然公司自2014年1月24日起至2019年1月23日止在原告处办理约定的各类业务所形成的债务提供不可撤销的连带责任保证。
2015年2月10日，原告与王�平、谢晓微签订（丹灶小企）农商高保字2015第0015号《最高额保证合同》，合同约定：王秋平、谢晓微应洋然公司的要求，自愿为洋然公司自2015年2月10日起至2019年1月23日止在原告处办理约定的各类业务所形成的债务提供不可撤销的连带责任保证。
前述三《最高额保证合同》均约定保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。保证期限为主合同项下每笔债务履行期限届满之日起2年。
二、原告的履约情况：
上述《最高额借款合同》签订后，原告依约于2015年2月10日向洋然公司分别发放了400000元、900000元、650000元和2250000元四笔贷款。从该四笔贷款的借款借据显示，四笔贷款到期日期均为2016年2月9日。其中900000元、2250000元贷款的还款方式为按月清息、到期还本；400000元、650000元贷款的还款方式为按月清息、分期还本。
三、被告的违约情况:
2015年2月10日，原告与洋然公司签订《还款计划书》，为（丹灶小企）农商高借字2015第0017号《最高额借款合同》项下40万元贷款，拟定具体还款计划，其中2015年11月21日、12月21日、2016年1月21日、2月9日分别归还本金10万元。
2015年2月10日，原告与洋然公司签订《还款计划书》，约定（丹灶小企）农商高借字2015第0018号《最高额借款合同》项下65万贷款，拟定具体还款计划，其中2015年11月21日、12月21日、2016年1月21日分别归还本金10万元，2月9日归还2万元。
现洋然公司未按《最高额借�合同》及《还款计划书》之约定偿还到期贷款本息，王秋平、谢晓微、马泽雄、冯思雅、郭健德、陈月芬亦未承担连带清偿责任。
原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。
庭审中，原告补充陈述称：截至2017年3月9日止，被告洋然公司尚余借款本金4200000元、利息128473.91元、罚息609585.55元、复利17460.71元（其中40万对应的尚余本金400000元，利息6830.95元，罚息55407.33元，复利915.53元；90万对应的尚余本金900000元，利息30597元，罚息128572.5元，复利4139.97元；65万对应的尚余本金650000元，利息14553.47元，罚息104174.47元，复利2055.29元；225万对应的尚余本金2250000元，利息76492.5元，罚息321431.25元，复利10349.92元）。
被告荣森答辩称：被告荣森是被骗的，2014年，当时被王秋平欺骗，王�平的员工是被告荣森的亲戚，其亲戚对荣森说其王秋平的公司有困难，向荣森借钱，因为没有钱，就让被告荣森、刘文华帮忙做抵押贷款，说一年的时间，当时签订抵押合同的时候没有看日期，只是签名，但是当看到了合同的时候发现签的抵押期限为5年。我认为抵押房屋是夫妻共同财产，当时签订抵押合同的时候只有被告荣森的签名，其配偶并没有签名，请法院审查抵押合同是否具有效力。最高额抵押合同约定的担保债权为2014第0046号借款合同，原告提供最高额借款合同是15年0017、18号，借款合同并不是被告荣森抵押的担保债权。
被告刘文华答辩称：与被告荣森的答辩意见一致。被告刘文华认为抵押房屋是夫妻共同财产，当时签订抵押合同的时候只有被告刘文华的签名，其配偶并没有签名，请法院审查抵押合同是否具有效力。最高额抵押合同约定的担保债权为2014第0047号借款合同。
其他被告均未到庭参加诉讼。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于双方均没有异议的部分本院予以确认并在卷佐证。被告荣森、刘文华对证据《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》的真实性均无异议，本院予以确认。对原告的其他证据，被告荣森、刘文华认为其并非涉案贷款借款人，故对真实性均不予以确认。本院经审查，原告举证客观真实、且与本案相关，被告洋然公司、王秋平、谢晓微、马泽雄、冯思雅、郭健德、陈月芬经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未能举证予以推翻，本院对原告举证予以确认并在卷佐证，被告荣森、刘文华提供的结婚证，真实性本院予以确认，并在卷佐证。另查明如下事实：
1.涉案一共四笔贷款，编号为（丹灶小企）农商高借字2014第0017号的《最高额借款合同�对应第一笔借款40万元和第二笔借款90万元，编号为（丹灶小企）农商高借字2014第0018号的《最高额借款合同》对应第三笔借款65万元和第四笔借款225万元，四笔借款均于2016年2月9日到期。第一笔40万元的借款，被告洋然公司从2015年10月21日起没有按约偿还本金及利息；第二笔90万元的借款，被告洋然公司从2015年9月21日起没有按约支付利息；第三笔65万元的借款，被告洋然公司从2015年9月21日起没有按约支付利息，第四笔225万元的借款，被告洋然公司从2015年9月21日起没有按约支付利息。其中第一笔40万和第三笔65万元的借款签订了还款计划书。
2.《最高额借款合同》第五条第1款及借款借据约定涉案四笔借款利率均采用固定利率，按8.68%计算；该合同第十三条第1款第（7）（8）项约定，被告未按时足额偿还借款本金的，原告有权从逾期之日在合同载明的借款利率水平上加收50%计收罚息，被告未按时偿付借款利息的，原告有权对被告未支付的利息按日万分之三计收复利。
3.被告荣森与原告签订编号为（丹灶小企）农商高抵字2014第0029号《最高额抵押合同》，自愿将其所有的位于广州市番禺区沙湾镇番禺奥林匹克花园奥园阳光路3座2梯501号房为被告洋然公司的案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，产权证号为粤房地他项权证穗字第××号。
4.被告刘文华与原告签订编号为（丹灶小企）农商高抵字2014第0030号《最高额抵押合同》，自愿将其所有的位于广州市海珠区新港西路135号大院蒲园区634号之一406号房为被告洋然公司的案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，产权证号为粤房地他项权证穗字第0850065658号。
5.被告荣森、刘文华与原告签订编号为（丹灶小企）农商高保字2014第0044号《最�额保证合同》，为被告洋然公司的案涉借款提供连带责任保证。
6.被告王秋平、谢晓微与原告签订编号为（丹灶小企）农商高保字2015第0015号《最高额保证合同》，为被告洋然公司的案涉借款提供连带责任保证。
7.被告马泽雄、冯思雅、郭健德、陈月芬与原告签订编号为（丹灶小企）农商高保字2014第0043号《最高额保证合同》，为被告洋然公司的案涉借款提供连带责任保证。
本院认为，原告与被告洋然公司签订的两份《最高额借款合同》、两份《还款计划书》、四张借款借据均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方应严格按照合同的约定履行义务。原告依约履行了放贷义务，被告洋然公司未按期还款已构成违约，原告主张被告洋然公司偿还第一笔贷款本金400000元、暂计至2017年3月9日的利息6830.95元、罚息55407.33元、复利915.53元、第二笔贷款本金900000元、暂计至2017年3月9日的利息30597元、罚息128572.5元、复利4139.97元、第三笔贷款本金650000元、暂计至2017年3月9日的利息14553.47元、罚息104174.47元、复利2055.29元、第四笔贷款本金2250000元、暂计至2017年3月9日的利息76492.5元、罚息321431.25元、复利10349.92元及分别以40万元、90万元、65万元、225万元为本金从2017年3月10日起至实际清偿之日止按年利率13.02%计收罚息、对未按时支付的利息按日万分之三计收复利予原告，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。
被告荣森、刘文华对与原告分别签订的《最高额抵押合同》有异议，认为涉案抵押房产为夫妻财产，并无配偶在该抵押保同签名，该抵押合同的效力由法院认定。经本院审查，两被告均确认该抵押合同的签名为本人真实签名，两被告对该抵押合同�真实性予以确认。本院认为，该两被告做为完全民事行为能力人，其对本人所签名带来的法律后果及风险应当具有一定的予以预知及承担能力，且被告也并未举证证明，其签订抵押合同及办理抵押登记时向原告明确表示过该抵押房产为夫妻共同财产，现该两处抵押房产均依法办理了抵押登记，原告依法对该两房产取得了抵押权。被告荣森、刘文华认为其所签订的最高额抵押合同所担保的债务分别为农商高借字2014第0046号、47号的《最高额借款合同》并非为本案四笔所贷款对应的第17、18号《最高额借款合同》，经查，该抵押合同第一条被担保的债权及最高债权额中除约定抵押人自愿担保上述《最高额借款合同》外，还约定：被告洋然公司自2014年1月24日起至2019年1月23日止的，在原告处办理约定的各类业务所形成的债务。涉案四笔贷款亦为银行业务之一，且时间均在约�期间内产生，故对于被告荣森所有的位于广州市番禺区沙湾镇番禺奥林匹克花园奥园阳光路3座2梯501号房，产权证号为粤房地他项权证穗字第××号、被告刘文华所有的位于广州市海珠区新港西路135号大院蒲园区634号之一406号房，产权证号为粤房地他项权证穗字第0850065658号，原告于诉讼请求主张在债权范围内享有优先受偿权，根据《中国人民共和国担保法》第三十三条之规定本院予以支持
原告主张被告分别按40万元、90万元、65万元、225万元为基数从起诉之日起按每日万分之五计收违约金，因原告诉请中主张的罚息已具有惩罚性，故对违约金，本院不予支持。
被告荣森、刘文华、王秋平、谢晓微、马泽雄、冯思雅、郭健德、陈月芬分别与原告签订《最高额保证合同》，上述合同均不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告主张上述被告对案涉�款承担连带保证责任，根据《中国人民共和国担保法》第十八条规定，本院予以支持。
被告佛山市洋然贸易有限公司、王秋平、谢晓微、马泽雄、冯思雅、郭健德、陈月芬未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市洋然贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠贷款本金400000元及计至2017年3月9日的利息6830.95元、罚息55407.33元、复利915.53元及以40万元为本金从2017年3月10日起至实际清偿之日止按年利率13.02%计收罚息、对未按时支付的利息按日万分之三计收复利予原告广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行；
二、被告佛山市洋然贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠贷款本金900000元及计至2017年3月9日的利息30597元、罚息128572.5元、复利4139.97元及90万元为本金从2017年3月10日起至实际清偿之日止按年利率13.02%计收罚息、对未按时支付的利息按日万分之三计收复利予原告广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行；
三、被告佛山市洋然贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠贷款本金650000元及计至2017年3月9日的利息14553.47元、罚息104174.47元、复利2055.29元、及以65万元为本金从2017年3月10日起至实际清偿之日止按年利率13.02%计收罚息、对未按时支付的利息按日万分之三计收复利予原告广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行；
四、被告佛山市洋然贸易有限公司应于本判�发生法律效力之日起十日内偿还尚欠贷款本金2250000元、暂计至2017年3月9日的利息76492.5元，罚息321431.25元、复利10349.92元及以225万元为本金从2017年3月10日起至实际清偿之日止按年利率13.02%计收罚息、对未按时支付的利息按日万分之三计收复利予原告广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行；
五、原告广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行对被告荣森提供的位于广州市番禺区沙湾镇番禺奥林匹克花园奥园阳光路3座2梯501号房（粤房地他项权证穗字第××号）在上述第一、二、三、四项确定的债权范围内享有优先受偿权；
六、原告广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行对被告刘文华提供的位于广州市海珠区新港西路135号大院蒲园区634号之一406号（粤房地他项权证穗字第0850065658号）在上述第一、二、三、四项确定的债权范围内享�优先受偿权；
七、被告荣森、刘文华、王秋平、谢晓微、马泽雄、冯思雅、郭健德、陈月芬在上述第一、二、三、四项确定的债务范围内承担连带清偿责任；
八、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取44549.98元，财产保全费5000元（原告已预交），由被告佛山市洋然贸易有限公司、荣森、刘文华、王秋平、谢晓微、马泽雄、冯思雅、郭健德、陈月芬按上述判决主文确定的责任方式承担，并应于给付上述款项同期迳付原告广东南海农村商业银行股份有限公司丹灶支行，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 黎燕华
二〇一七年三月十七日
法官 助理 刘晓媛
书 记 员 周玲宇