湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第05748号
原告曾圣，男，汉族，居民。
委托代理人熊武，浏阳市法律服务所法律工作者。
被告肖伟志，男，汉族，农民。
被告龚红英，女，汉族，农民。
被告浏阳市新河烟花制作有限公司。
法定代表人肖伟志。
上述三被告共同委托代理人孙亮，湖南律师事务所律师。
原告曾圣与被告肖伟志、龚红英、浏阳市新河烟花制作有限公司（以下简称新河烟花公司）民间借贷纠纷一案，于2014年12月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗尹曈担任审判长，人民陪审员毛金华、何宗勇参加的合议庭，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。书记员汤雅丽担任记录。原告曾圣及其委托代理人熊武，被告龚红英、被告兼被告新河烟花公司的法定代表人肖伟志的共同委托代理人孙亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾圣诉称，被告因生产经营缺少资金向原告借款，分别于2012年4月4日借款50万元、2012年8月借款50万元、2013年5月15日借款400万元，在此期间又有多次小额借款。2014年9月30日，经原、被告对账，确认被告尚欠原告借款本金300万元，利息及违约金205万元。经原告多次催讨，被告一直未偿还借款。为此，请求判令三被告共同偿还原告借款本金300万元及利息60万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告肖伟志、龚红英辩称，借款已经全部偿还，请求法院依法驳回原告要求被告肖伟志、龚红英偿还借款的诉讼请求。
被告新河烟花公司辩称，新河烟花公司对担保事项没有召开股东会议，违反了《公司法》第16条的强制性条款，担保无效，不需要承担保证责任，且主合同已经履行完毕，请求法院依法驳回原告对被告新河烟花公司的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况,本院认定以下事实:
1、2012年4月4日，被告肖伟志（甲方）与原告曾圣（乙方）签订合同编号为2012040401的《借款合同》，合同约定：1、借款金额为人民币50万元；2、借款用途为生产经营；3、借款利率为月利率25‰，按月结息，结息日为每月15日；4、甲方逾期还款的，另加收每月2%的逾期违约金。该合同还对其他事项进行了约定。合同尾部，被告肖伟志在甲方一栏签名、捺印，被告龚红英在甲方配偶一栏签名、捺印，并承诺以夫妻全部共有财产为本合同项下借款承担偿还责任。同日，为确保主合同项下债务的履行，被告新河烟花公司作为保证人与原告曾圣作为债权人签订编号为2012040402的《保证合同》。保证人愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供连带责任保证，担保范围包括借款本金50万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保而发生的一切费用；保证期间自贷款业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。该合同还对其他事项进行了约定。合同尾部，被告新河烟花公司加盖公章予以确认。当日，被告肖伟志、龚红英向原告出具借款凭证一份，载明：“借款凭证根据与曾圣签订的2012040401号借款合同，今借到曾圣人民币伍拾万元整，到期请凭此据收回。本人愿意遵守与贷款人签订的各项合同。借款人：肖伟志龚红英2012.4.4号”。次日，原告通过长沙银行向被告肖伟志账户转账50万元。
2、2012年8月7日，被告肖伟志、龚红英与原告曾圣签订合同编号为2012080701的《借款合同》，约定借款金额为50万元，其他事项与2012040401号《借款合同》一致。同日，被告新河烟花公司作为保证人与原告签订编号为2012080702的《保证合同》，保证人愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供连带责任保证。合同约定的其他事项与2012040402号《保证合同》一致。当日，被告肖伟志、龚红英向原告出具借款凭证一份，载明：“借款凭证根据与曾圣签订的2012080701号借款合同，今借到曾圣人民币伍拾万元整，到期请凭此据收回。本人愿意遵守与贷款人签订的各项合同。借款人：肖伟志龚红英2012.8.7”。
3、2013年5月15日，被告肖伟志与原告曾圣签订合同编号为2013051501的《借款合同》，合同约定借款金额为400万元，其他事项与2012040401号《借款合同》一致。同日，被告新河烟花公司作为保证人与原告签订编号为2013051502的《保证合同》，保证人愿意为债务人在主合同项下的一系列债务提供连带责任保证。合同约定的其他事项与2012040402号《保证合同》一致。当日，原告曾圣通过湖南浏阳农村商业银行向被告肖伟志账户转账376万元后，由被告肖伟志向原告出具借款凭证一份，载明：“借款凭证根据与曾圣签订的2013051501号借款合同，今借到曾圣人民币肆佰万元整，到期请凭此据收回。本人愿意遵守与贷款人签订的各项合同。借款人：肖伟志2013.5.15”。2014年3月30日，被告肖伟志偿还借款本金200万元，尚欠金额200万元，该笔还款记录在借款凭证中予以记载，并由原告与被告肖伟志签字确认。
4、2014年9月30日，原告与被告肖伟志对双方往来账目进行核算，并出具对账单，对上述三笔借款事实及数额予以确认，同时确认被告肖伟志于2014年3月30日归还原告200万元，至2014年9月30日止，余借原告300万元，尚欠利息及违约金205万元。原告曾圣、被告肖伟志在对账单上签字、捺印予以确认。此后，经多次催问未果，原告遂于2014年12月15日起诉至本院。
另查明，原告曾圣与被告肖伟志自2012年4月起开始发生借贷往来。根据银行转账记录，原告曾圣自2012年4月5日起至2013年7月17日止，通过银行转账形式共计向被告肖伟志提供借款2327.29万元，被告肖伟志自2012年5月6日起至2014年10月31日止，通过银行转账形式共计向原告曾圣偿还借款本息1988.06万元。
再查明，被告肖伟志与龚红英于1993年12月30日办理结婚登记，系夫妻关系。被告新河烟花公司于2005年7月28日登记成立，自成立之日该公司的股东为肖伟志和龚红英，法定代表人为肖伟志。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点：1、被告肖伟志、龚红英尚欠原告曾圣的借款本金数额；2、被告新河烟花公司保证合同效力的认定。
焦点1、首先，根据原告曾圣与被告肖伟志的陈述，再结合原告曾圣与被告肖伟志的银行流水单、借款合同、借款凭证，本院确认双方存在真实的民间借贷关系。其次，2014年9月30日的对账单是原告与被告肖伟志对双方多次往来的出借本金及归还借款的情况进行核对后所作出的，是双方对于被告肖伟志尚欠借款本金数额的最终确认。关于被告肖伟志辩称，其是在受到原告胁迫的情况下签署的对账单，但其未能就其主张提供充分证据予以证实，且从情理和日常生活经验分析，对账单载明的借款金额较大，被告肖伟志作为完全民事行为能力人，应当知晓出具对账单的法律后果，其在事后又不要求重新对账或者声明作废等，并于2014年10月21日、2014年10月31日分两次向原告支付利息共计10万元，此举不符合逻辑和民间借贷的交易习惯，故对被告肖伟志的辩称意见，本院不予采信。综上，本院对2014年9月30日对账单中确认的借款数额予以认可，被告肖伟志应予偿还，被告龚红英系其中两笔借款的共同借款人，对第三笔借款，虽未签字，但无证据证明其对婚姻关系存续期间的债务有特殊约定，故属夫妻共同债务，应共同偿还。本案中，原、被告约定的利息及违约金的总和，违反国家有关限制借款利率的规定，现原告在诉讼过程中主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院予以支持。
焦点2、关于被告新河烟花公司提供担保的效力。《公司法》第十六条第二款、第三款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决……”该规定意旨在于为避免公司管理层与部分股东勾连损害其他股东利益。本案事实和证据表明，被告新河烟花公司自成立之日起股东为被告肖伟志、龚红英夫妻二人，且被告肖伟志和龚红英是涉诉借款的共同借款人，可见，公司为其两位股东提供担保的决策权属于公司的所有者的权利，该担保行为不仅体现股东意志，也体现公司意志，在没有其他利害关系股东存在的情况下，也就谈不上损害其他股东的利益，故被告新河烟花公司的辩称意见理由不足，本院不予采信，涉诉《保证合同》有效。涉诉借款未约定借款期限，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故原告主张被告新河烟花公司承担连带清偿责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告新河烟花公司担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》的相关规定享有向被告肖伟志、龚红英追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、肖伟志、龚红英于本判决生效之日起十日内共同偿还曾圣借款本金人民币300万元及利息（利息计算方法：以人民币300万元为基数，自2013年8月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准四倍计算至本判决确定的履行之日止，其中已支付利息10万元）；
二、浏阳市新河烟花制作有限公司对上述判决所确定的肖伟志、龚红英之还款义务及其应负担的本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35600元，财产保全申请费5000元，共计40600元，由肖伟志、龚红英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 罗尹曈
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 何宗勇
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 汤雅丽
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。