wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初48号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人张某甲。
辩护人安舜，河南宇博律师事务所律师。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）410号起诉书指控被告人张某甲犯诈骗罪，由于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员马丽娜出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人安舜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2015年3月份的一天，被告人张某甲以可以为被害人潘某、李某取消其手机号每月500元最低消费为由，骗取潘某、李某每人10000元据为己有。并提供了相关证据予以证实，据此认为，被告人张某甲以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，请求依法判处。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。辩护人的辩护意见是对指控被告人张某甲的行为已构成诈骗罪，不持异议，但被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，案发后主动退赃，取得了被害人的谅解，有良好的悔罪表现等法定从轻或者减轻处罚及酌定从轻处罚的情节，请求对被告人张某甲应当予以减轻处罚，判处管制。
经审理查明，2015年3月份的一天，被告人张某甲以可以为被害人潘某、李某取消其手机号每月500元最低消费为由，骗取潘某、李某每人10000元据为己有。案发后，被告人张某甲于2015年10月27日到民权县公安局绿洲派出所投案自首，退还全部赃款。
上述事实，有经法庭、质证认证的下列证据予以证实：
被告人张某甲的供述，证实2015年3月份的一天，在民权县城关镇万家乐超市门口遇见张某乙，其说可以为张某乙办理取消手机靓号的每个月最低消费，遭到拒绝后，便向张某乙要到潘某的手机号，然后约潘某见面，称可以为他取消手机号码每个月500元的最低消费，骗取潘某人民币10000元，后潘某委托张某乙在农村信用社把钱给其汇过去。后潘某又联系了李某，给李某说其能为他取消手机号最低消费，潘某开车载着其在民权县商贸城北门见到李某，其说得10000元，李某就把10000元钱递到其手里。接到他俩20000元后，潘某多次打电话催促，其把手机号换了，去外地打工了，直到2015年8月底才回民权。回来后大概10月份，听说潘某报案了，就把20000元退还给他，潘某只接了李某的10000元，李某出具了谅解书，他的10000元没有接，说他已报过案了，后来又多次找潘某，潘某收下了那10000元，并给其出具了谅解书。还证实2015年10月27日到民权县公安局绿洲派出所投案自首。
被害人潘某的陈述，证实2015年3月份的一天，张某甲打电话约其到民权县人民路万家乐超市东侧移动公司大厅，张某甲以能为其取消手机号的每个月最低消费为由，要其人民币10000元，当时其没有钱，委托张某乙给张某甲汇去10000元，汇钱的卡号并非张某甲的银行账号。后其多次催他，一开始还接电话，就是一直推，后来干脆就联系不上了，也找到人了，其手机号的最低消费也没取消，才意识到被张某甲骗了。
被害人李某的陈述，证实2015年3月份的一天，潘某给其打电话说张某甲有熟人能把吉祥手机炸弹号的每个月500元的最低消费取消掉，在商贸城北门和潘某、张某甲见了面，当着潘某的面给张某甲10000元。钱给张某甲后一两个月，其打电话问张某甲办成没有，他让等等，又给潘某打电话，他也说正办着嘞。又过四五天，可能潘某觉着不好意思了，他退给其10000元并说张某甲联系不上了，听说潘某的10000元张某甲没退给他，后来潘某报案后又退了。既然张某甲退还了钱，跟张某甲也没啥冤仇，其也不再追究张某甲的法律责任了。
证人张某乙的证言，证实2015年3月份的一天，在民权县人民路万家乐超市门口碰见张某甲，张某甲说要潘某的手机号码，打电话约潘某到万家乐超市东侧移动公司大厅门口，张某甲说能为潘某取消手机号的每个月最低消费，以此骗取潘某人民币10000元，后潘某委托其在民权县府前街北头农村信用社，用银行卡转账10000元到张某甲提供的银行卡号里面。
谅解书，证实张某甲退还了骗潘某、李某的现金各10000元，取得了他们的谅解。
（1994）民刑初字第2号刑事判决书，证实张某甲因犯抢劫罪，被本院判处有期徒刑一年六个月，当时系未成年人。
户籍证明，证实张某甲达到了刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
以上证据，客观真实，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人投案自首，可以从轻处罚，积极退赔被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第四十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯诈骗罪，判处管制一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雪峰
审 判 员 佟立民
人民陪审员 高青海
二〇一六年三月十四日
书 记 员 盖家乐
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）贡井民二初字第88号
原告自贡市中新农村信用合作联社章佳分社。
负责人何某，主任。
被告董某某，男，汉族，住自贡市贡井区。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社章佳分社诉被告董某某借款合同纠纷一案中，原告自贡市中新农村信用合作联社章佳分社于2013年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社章佳分社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社章佳分社负担。
代理审判员 刘小艳
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 贾盛秋
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第398号
原告邱秀气，女，1966年11月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人蔡经财，福建博广律师事务所律师。
被告石狮市环球旅行社有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡胜利，总经理。
委托代理人蔡雅璇，女，系该公司职员。
被告太平财产保险有限公司福建分公司，住所地福建省福州市。
法定代表人林长昌，总经理。
被告石狮市东运旅游运输有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人陈铅钉，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地福建省晋江市。
负责人吴紫芳，总经理。
委托代理人林婉萍，陈强，该公司职员。
本院于2014年1月21日立案受理了原告邱秀气与被告石狮市环球旅行社有限公司、太平财产保险有限公司福建分公司、石狮市东运旅游运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司晋江中心支公司旅游合同纠纷一案。2014年3月11日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱秀气以已与被告石狮市环球旅行社有限公司、石狮市东运旅游运输有限公司庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱秀气撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱秀气负担。
代理审判员 黄宏星
二〇一四年三月十二日
书 记 员 张亚巧
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武催字第45号
申请人乐清市红星电镀有限公司，组织机构代码证为68997435-7。
法定代表人黄进锐，该公司董事长。
申报人长沙市国桥电气材料有限公司，组织机构代码证为57224904-7。
法定代表人胡立斌，该公司经理。
申请人乐清市红星电镀有限公司因其所持江南农商行武进支行承兑汇票遗失（号码为3140005123493418，票面金额为50000元，出票人为常州市英杰工具有限公司，收款人为乐清市金达电子有限公司，最后持票人为申请人），向本院申请公示催告，本院受理后于2014年3月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人长沙市国桥电气材料有限公司已在规定期间内向本院申报权利。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本院受理费100元，由申请人乐清市红星电镀有限公司负担。
审判长 王 新
审判员 卜 昕
审判员 陈建平
二〇一四年四月二十九日
书记员 杨 磊
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民保字第00099号
申请人：湖北正兴中企投资担保有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区东信路光谷创业街1栋14层。
法定代表人：袁华林，该公司董事长。
委托代理人：郭志龙。代理权限为特别授权。
委托代理人：缪淑萍。代理权限为特别授权。
被申请人：钟元鸿。
被申请人：鸿通建设有限公司，住所地：武汉市洪山区板桥特1号。
法定代表人：钟元鸿，该公司董事长。
申请人湖北正兴中企投资担保有限公司于2014年11月10日向本院提出保全申请，诉称：2013年7月18日，被申请人钟元鸿与出借人刘万林及申请人湖北正兴中企投资担保有限公司三方签订了一份《借款合同》，合同约定被申请人钟元鸿向出借人刘万林借款人民币600000元，借款期限为2个月，从2013年7月18日至2013年9月17日，申请人湖北正兴中企投资担保有限公司为被申请人钟元鸿的该笔借款向出借人刘万林提供了保证担保。同日，应申请人湖北正兴中企投资担保有限公司的要求，申请人湖北正兴中企投资担保有限公司与被申请人钟元鸿、被申请人鸿通建设有限公司三方签订了《反担保协议书》，协议约定被申请人鸿通建设有限公司对被申请人钟元鸿的该笔借款向申请人（住合同担保人）湖北正兴中企投资担保有限公司提供反担保。且就反担保责任的方式、范围及期限进行了约定。《借款合同》签订后，出借人刘万林履行了自己的义务。借款期限届满，被申请人钟元鸿未履行其还款义务。出借人刘万林多次催讨未果，遂向申请人湖北正兴中企投资担保有限公司请求，要求申请人湖北正兴中企投资担保有限公司承担该笔借款的本息及逾期付款违约金等担保责任。申请人湖北正兴中企投资担保有限公司于2014年4月17日代被申请人钟元鸿偿还该笔借款本金600000元，于2014年5月6日，代其偿还了该笔借款的利息和违约金202881.6元，代偿的本息及违约金共计802881.60元。其后，申请人湖北正兴中企投资担保有限公司多次向上述两被申请人追讨为其代偿的债务，两被申请人借故拒绝履行。
2013年8月16日，被申请人钟元鸿与出借人方红杰及申请人湖北正兴中企投资担保有限公司三方签订了一份《借款合同》，合同约定被申请人钟元鸿向出借人方红杰借款人民币700000元，借款期限为2个月，从2013年8月16日到2013年10月16日，申请人湖北正兴中企投资担保有限公司为被申请人钟元鸿的该笔借款向出借人方红杰提供了保证担保。同日，应申请人湖北正兴中企投资担保有限公司要求，申请人湖北正兴中企投资担保有限公司与被申请人钟元鸿、被申请人鸿通建设有限公司三方签订了一份《反担保协议书》，协议约定被申请人鸿通建设有限公司对被申请人钟元鸿的该笔借款向申请人（主合同担保人）湖北正兴中企投资担保有限公司提供担保，且就反担保责任的方式、范围及期限进行了相关约定。《借款合同》签订后，出借人方红杰履行了自己的义务。借款期限届满，被申请人钟元鸿未履行其还款义务。出借人方红杰多次催讨未果，遂向申请人湖北正兴中企投资担保有限公司请求，要求申请人湖北正兴中企投资担保有限公司承担该笔借款的本息及逾期付款违约金等担保责任。申请人湖北正兴中企投资担保有限公司于2014年5月9日代其偿还该借款本金及利息、违约金共计914569.60元。其后，申请人湖北正兴中企投资担保有限公司多次向上述两被申请人追讨为其代偿的款项，两被申请人拒绝履行其义务。
为防止被申请人钟元鸿、被申请人鸿通建设有限公司转移财产，保护申请人的合法权益，根据相关的法律规定，特申请人民法院依法查封、扣押、冻结被申请人价值180万元银行存款或其他相应的等值财产。申请人已向本院提供了财产担保，担保财产为担保人马玉敏名下位于江夏区经济开发区两湖大道玉龙岛花园16区澄湖轩301栋（房产证号：武房权证夏字第××号，建筑面积：308.18平方米）房屋。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人钟元鸿、被申请人鸿通建设有限公司价值180万元银行存款或其它等值财产，查封、冻结期限不动产为二年，动产为半年；
二、同时查封担保人马玉敏名下位于江夏区经济开发区两湖大道玉龙岛花园16区澄湖轩301栋（房产证号：武房权证夏字第××号，建筑面积：308.18平方米）房屋，期限为二年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘德能
二〇一四年十一月十日
书记员 汪 娟
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01074号
申请执行人：吴某，女，1989年12月18日生，汉族。
被执行人：冯某，男，1989年8月1日生，汉族。
申请执行人吴某与被执行人冯某同居关系子女抚养纠纷一案，定远县人民法院于2015年6月12日作出的（2015）定民一初字第01731号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月7日向本院申请执行，执行标的440元及孩子吴冯（又名冯梦洁）由吴某抚养。
本案在执行中，被执行人举家外出，孩子吴冯也被被执行人带走。本院未查找到其有财产可供执行及被执行人下落，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索及被执行人下落，本案符合终结本次执行程序条件。在终结本次执行程序期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及下落，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民一初字第01731号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 静
审判员 俞 斌
审判员 李国胜
二〇一五年十二月十六日
书记员 王 孟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第00960号
原告：合肥瑞邦物业服务有限公司。
法定代表人：沈光超，董事长。
委托代理人：孔林，该公司员工。
被告：杜庆贤，女，汉族，1974年11月26日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥瑞邦物业服务有限责任公司诉被告杜庆贤物业服务合同纠纷一案中，原告合肥瑞邦物业服务有限公司于2015年4月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张冰的起诉。
本院认为：原告合肥瑞邦物业服务有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞邦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞邦物业服务有限公司负担。
代理审判员 王文慧
二〇一五年四月十日
书 记 员 王 丽
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民初字第00036号
原告陈志忠。
委托代理人曹荣国，江苏华海中天律师事务所律师。
被告陈秀苗。
原告陈志忠诉被告陈秀苗装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理。审理中，原告陈志忠向本院申请撤回起诉。
经审查，原告陈志忠的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志忠撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1150元，公告费300元，合计1450元由原告陈志忠负担。
审 判 长 翟艳伟
人民陪审员 顾建华
人民陪审员 王 芳
二〇一五年八月十八日
书 记 员 宋 洁
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第284号
申请执行人：刘爱旺，男，住和龙市。
被执行人：和龙市八家子镇南沟村村民委员会。住所地：住吉林省和龙市。
法定代表人：邹世林，该村村民委员会主任。
申请执行人刘爱旺与被执行人和龙市八家子镇南沟村村民委员会买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年5月18日作出（2015）和头民初字第45号民事判决书，已发生法律效力。权利人刘爱旺于2015年11月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为10025元。
本案在执行过程中，因被执行人和龙市八家子镇南沟村村民委员会未按执行通知履行义务，本院依法裁定扣划了被执行人在和龙市八家子镇农村经济管理服务中心的395元村级代管资金，此款已支付给申请执行人刘爱旺。剩余款未能执行。经对被执行人和龙市八家子镇南沟村村民委员会的存款、车辆、房产、股权、到期债权进行穷尽调查，未发现有财产可供执行，并将调查结果告知了申请执行人刘爱旺。经申请执行人刘爱旺同意终结本次执行程序；待被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）和头民初字第45号民事判决内容的本次执行程序；
二、保留申请执行人刘爱旺对剩余债权的申请执行权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵永生
执行员 申铉基
执行员 林永德
二〇一六年三月二十二日
书记员 元香花
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1237号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
被告：德惠市达家沟镇中心小学，住所地吉林省长春市德惠市达家沟镇百兴街。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告德惠市达家沟镇中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告德惠市达家沟镇中心小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告德惠市达家沟镇中心小学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告德惠市达家沟镇中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告德惠市达家沟镇中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 单艳芳
人民陪审员 王建生
人民陪审员 孙凌玉
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王心钰
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1237号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。被告：德惠市达家沟镇中心小学，住所地吉林省长春市德惠市达家沟镇百兴街。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告德惠市达家沟镇中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告德惠市达家沟镇中心小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2014年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告德惠市达家沟镇中心小学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德惠市达家沟镇中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告德惠市达家沟镇中心小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  单艳芳人民陪审员  王建生人民陪审员  孙凌玉二〇一七年十月三十日书 记 员  王心钰
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第3764号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人顾环，女，1982年10月21日出生，汉族。
被告冯瑞军。
被告王东芳（系冯瑞军之妻）。
被告刘国锋。
被告ＸＸ（系刘国锋之妻）。
原告湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司）与被告冯瑞军、王东芳、刘国锋、ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告冯瑞军偿还原告的垫付款2184540元及违约金87381元（2184540元×4%）；2、被告王东芳承担共同还款责任；3、被告刘国锋、ＸＸ承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：被告冯瑞军偿还原告的垫付款2181540元及违约金87261元（2181540元×4%）。
查明的事实
被告冯瑞军、王东芳、刘国锋、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依据庭审举证、认证及询问认定如下事实：2010年10月21日，冯瑞军与中国银行股份有限公司蔡锷支行签订《工程机械抵押个人贷款合同》，向该行贷款5516000元购买工程机械车。同日，冯瑞军与中发公司、刘国锋、ＸＸ签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，约定由中发公司为冯瑞军的上述银行贷款提供担保，刘国锋、ＸＸ为中发公司的上述担保提供反担保。王东芳作为冯瑞军的妻子，出具共有人意见书认可冯瑞军签署上述合同的行为已取得其授权。截至2012年12月30日止，冯瑞军尚欠该行到期借款本息2181540元未付。中发公司作为担保服务人依照约定为冯瑞军向该行垫付了上述全部款项。冯瑞军至今未向中发公司支付该垫付款，根据《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》第十三条第一款第2项（3）的约定应予支付中发公司违约金87261元。现中发公司多次向冯瑞军、王东芳以及反担保人刘国锋、ＸＸ追偿未果，遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为：原告中发公司与被告冯瑞军、刘国锋、ＸＸ签订的《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》系各方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告中发公司作为担保人为被告冯瑞军垫付了逾期借款本息，承担了保证责任，其有权向债务人和反担保人追偿。故原告中发公司要求被告冯瑞军偿还垫付款2181540元和违约金87261元以及被告刘国锋、ＸＸ承担连带清偿责任的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王东芳作为冯瑞军的妻子，认可冯瑞军签署上述合同已取得其授权，因此其应对上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告冯瑞军、王东芳在本判决生效之日起十日内给付原告湖南中发资产管理有限公司垫付款2181540元及违约金87261元，合计2268801元；
二、被告刘国锋、ＸＸ对被告冯瑞军的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24975元，减半收取12488元，财产保全费5000元，合计17488元，由原告湖南中发资产管理有限公司负担88元，被告冯瑞军、王东芳、刘国锋、ＸＸ负担17400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何建军
二〇一四年二月十四日
书记员 陈山林
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4139号
罪犯简进勇，男，1990年1月18日出生，汉族，出生地贵州省遵义市湄潭县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）东中法刑一初字第146号刑事附带民事判决，以被告人简进勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；民事赔偿2820.05元，对赔偿总额28200.5元承担连带赔偿责任。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月20日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯简进勇在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯简进勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年11月获得表扬；2015年5月获得表扬；广东省东莞市中级人民法院作出（2014）东中法执字第11号之二号执行裁定，执行了7022.67元（其中执行了简进勇4102元）给受害人家属，终结本次执行程序；该犯提供了其户籍所在地派出所出具的困难证明；该犯的罪犯收支明细表显示，该犯在服刑考核期内的往来款较少、消费较低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、执行裁定书、证明、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯简进勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯简进勇予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1177号
申请执行人平舆县人民法院，住所地：平舆县东皇大道193。
被执行人王某某，男，1974年5月5日出生，汉族，住平舆县万冢镇蔡庄村委万王西。身份证号码：412827197405054036。
本院于2014年12月2日作出的（2014）平刑初字第347号刑事判决书，现已发生法律效力，被执行人王某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某某名下的应当履行义务部分的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 冯国勇
审判员 李 峰
二〇一七年十月二十日
书记员 朱成奎
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2632号
罪犯朱国洪，男，1974年7月12日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2008年7月11日作出（2008）中区刑初字第385号刑事判决，认定朱国洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元，追缴非法所得退赔被害人。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月9日、2015年4月14日两裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年8月9日�罪犯朱国洪在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱国洪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次、表扬一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金，违法所得未退赔，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱国洪减去有期徒刑五个月。
（刑期起止时间为：自2008年2月27日起至2016年10月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 山 中
代理审判员 南�会
代理审判员 刘 军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 徐 熙
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03092号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人张成林，职务系总经理。
委托代理人陈弈菲，女，1986年2月14日出生，汉族，系该公司项目经理助理，现住沈阳市皇姑区鸭绿江街24-4号443室。
被告：孙媚，现住沈阳市于洪区赤山路****号***室。
本院立案受理原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告孙媚物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一四年七月三十日
书记员 魏立涛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终6118号
上诉人（原审被告）:张艳侠,女,1963年3月20日出生,汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：张超军，江苏恒毅律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:王运平,女,1989年7月13日出生,汉族，住新沂市。
被上诉人（原审原告）:段彩英,女,1970年1月1日出生,汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：房荣荣，江苏宝同德律师事务所律师。
上诉人张艳侠、王运平因与被上诉人段彩英健康权纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2017）苏0381民初2973号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张艳侠及其委托诉讼代理人张超军，被上诉人段彩英的委托诉讼代理人房荣荣到庭参加诉讼。上诉人王运平在本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院按其撤回上诉处理。本案现已审理终结。
上诉人张艳侠的上诉请求为：撤销（2017）苏0381民初2973号民事判决，改判驳回段彩英的诉讼请求。事实与理由：1、双方之间是互殴，一审中段彩英并未提供证据证明其伤害由上诉人所致，一审法院没有查明段彩英住院期间所花费的治疗费用是否由上诉人导致。2、段彩英提供了治疗费用收据，但没有说明其是否进行医疗报销，其自行承担的部分也没有说明，一审法院没有查明。3、一审判决对双方冲突的是非曲直，界定不清，没有考虑到上诉人在此次冲突中的过错责任程度，就直接认定主要责任是上诉人的，这点既不合法也无事实根据。
被上诉人段彩英辩称，一审中段彩英提供了新沂市公安局开发区派出所的询问笔录四份及新沂市公安局行政处罚决定书一份，足以证明张艳侠与段彩英因琐事发生口角争执，后王运平赶到现场再次与段彩英发生争执，并产生肢体冲突，且将段彩英推倒在地，致段彩英受伤。上诉人王运平因此被新沂市公安局行政处罚拘留五日，段彩英所举证足以证明其损害系二上诉人的侵权所致。段彩英受伤后在新沂市中医院住院治疗，花费医疗费13906.90元，上诉人虽辩称段彩英存在过度治疗其疾病的情形，但并未提供任何证据证明，且在一审中也明确表示不要求对用药合理性进行鉴定，在一审庭审中段彩英提供了新沂市中医院出具的正规的医疗费发票予以证明。综上，一审法院在认定事实清楚的情况下，认定上诉人对段彩英损害承担70%的赔偿责任，段彩英自身承担30%的责任，判决合法、合理。
段彩英向一审法院起诉的请求为：判令张艳侠、王运平赔偿医疗费13906.90元、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、营养费2788元〔34元/天×（22+60）天）〕、护理费6560元〔80元/天×（22+60）天〕、误工费9020元〔110元/天×（22+60）天〕、交通费500元，共计33874.9元。
一审法院认定事实：段彩英与张艳侠系妯娌关系，张艳侠系段彩英嫂子，王运平系张艳侠女儿。2017年3月15日9时，在新沂市开发区化肥厂东门路东侧，段彩英与张艳侠因琐事发生口角争执，并相互厮打，后被围观人员拉开。后王运平赶到现场，其和张艳侠再次与段彩英发生争执，并产生肢体冲突，争执中王运平用手将段彩英推倒在地，致段彩英受伤。2017年4月11日，新沂市公安局对王运平作出拘留五日的行政处罚。
段彩英自受伤起在新沂市中医医院住院治疗22天，伤情为多处挫伤等，共支出医疗费13906.90元。2017年4月17日，新沂市中医医院向段彩英出具病情证明书，建议其休息治疗两个月，住院期间一人陪护，营养饮食。另查明：段彩英系城镇居民，受伤后，由其亲属进行护理。
一审法院认为，王运平、张艳侠与段彩英因琐事发生争执，产生肢体冲突，后致段彩英人身伤害，主观上具有过错，应对段彩英的损害承担赔偿责任。段彩英在纠纷过程中，未能冷静地寻求合法合理途径解决矛盾，自身亦存在一定过错，应适当减轻王运平、张艳侠的赔偿责任。就段彩英的损害而言，王运平、张艳侠的过错程度更高。据此，酌定王运平、张艳侠应对段彩英损害承担70%的赔偿责任。
考虑段彩英的居住地、就医地、治疗时间等情况，酌定交通费为300元。张艳侠、王运平辩称段彩英存在过度治疗及治疗其他疾病等情形，但未举证证明，故对其辩解，不予采纳。
根据段彩英提供的证据和请求，结合张艳侠、王运平的质证意见，确认段彩英的损失为：医疗费13906.90元、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天）、营养费748元（34元/天×22天）、护理费1760元（80元/天×22天）、误工费6600元（110元/天×60天）、交通费300元，共计24414.90元。该损失由张艳侠、王运平按责任比例赔偿17090元（24414.90元×70%）。段彩英超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、张艳侠、王运平于本判决生效之日起十日内赔偿段彩英医疗费、误工费等损失合计17090元；二、驳回段彩英的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由张艳侠、王运平负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审对一审查明事实予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，涉案打架行为发生后，公安机关介入调查。根据公安机关制作的询问笔录，王运华陈述在其母亲张艳侠和段彩英、王维华发生争执后，其又到现场找段彩英理论，同时张艳侠也上来问，故双方又再次发生争执及肢体冲突，期间王运华将段彩英推倒在地。张艳侠陈述，其和段彩英发生肢体冲突后被人拉开，后来其把家里人叫来理论，其女王运华把段彩英推倒在地，段彩英抱王运华的腿，张艳侠上去掰段彩英的手。根据王运华和张艳侠在公安机关的陈述，张艳侠在和段彩英发生争议后，张艳侠又叫王运华到现场，并和段彩英继续发生冲突，并致段彩英摔倒在地。故对段彩英的损伤，王运华和张艳侠过错较大，一审法院判令其承担70%的责任，并无不当。
段彩英在发生争执当天及到医院检查，被诊断为全身多处软组织挫伤，张艳侠亦未提供证据证明段彩英系自伤，根据民事诉讼证据高度盖然性规则，能够认定段彩英住院期间所花费用与张艳侠有关。张艳侠主张段彩英存在过度治疗及对其他疾病进行治疗的行为，并主张段彩英医保报销费用应扣除，但对该主张，张艳侠并未提供证据予以证明，本院对其主张不予采信。
综上所述，张艳侠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人张艳侠负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 涛
审判员 陈 禹
审判员 赵淑霞
二〇一七年十一月四日
书记员 马 松
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第4214号
原告欧祥清，男，1975年12月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人林建志，福建天长律师事务所律师。
被告吴明津，男，1968年5月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告福州金轮旅游汽车有限公司，住所地福州梅峰宾馆。
法定代表人吴明津，执行董事。
原告欧祥清诉被告吴明津、被告福州金轮旅游汽车有限公司（以下简称被告金轮公司）股权转让合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决纠纷，原告向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧祥清撤回起诉。
本案诉讼费减半收取5510.5元，由原告负担。
审判员 赵 毳
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈丽霞
本院受理后，依法由审判员赵毳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林建志到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月14日，原、被告三方签订《金轮公司股权转让协议》，约定原告将持有的被告金轮公司70%的股权转让给被告吴明津，股权转让价格为200万元；股权转让款分两期支付：首期转让款100万于办理股权转让过户手续，签署股权转让文件，递交到工商管理部门收件后支付；余款100万于工商变更登记完毕后六个月内付清；被告未能按约定向原告付款的，按应付款金额的每日千分之一向原告支付违约金；被告福州金轮汽车旅游有限公司对被告吴明津在该协议项下向原告的付款义务承担连带保证责任。协议签订后，原告按约将金轮公司的股权过户到被告吴明津指定的人员名下，被告支付了首期股权款100万但未按协议约定支付股权转让余款，在约定的期限内仅向原告支付10万后经原告催讨，被告于2014年7月19日支付原告30万，余款60万元，虽经原告多次催讨，被告以各种理由拖延，至今未付。被告金轮公司亦未按约履行担保义务。原告遂起诉，请求判令被告吴明津立即支付股权转让款600000元；判令被告吴明津支付原告违约金122100元（暂计至2014年10月18日；之后的违约金，应以600000元为基数，按每日千分之一计算至被告实际付款之日止）；判令被告金轮公司对被告吴明津上述向原告的付款承担连带清偿责任。后原告变更诉讼请求，要求被告吴明津立即支付股权转让款300000元；判令被告吴明津支付原告违约金（以600000元为基数，从2014年4月17日计至2014年11月6日；以300000元为基数，从2014年11月6日计付至被告还款之日止；按每日千分之一计算）；判令被告金轮公司对被告吴明津上述向原告的付款承担连带清偿责任。
二被告未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、金轮公司股权转让协议，证明原、被告转让股权的事实以及双方对违约责任的约定；
证据2、内资企业登记情况表，证明2013年10月17日，原、被告已经办理了股权的变更登记手续；
证据3、银行转账凭证，证明被告已经向原告支付股权转让款1700000元。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。
经审理查明，被告金轮公司注册资本560万元，原告持有被告金轮公司70%的股权。
2013年10月14日，原告与二被告签订《金轮公司股权转让协议》。双方约定，原告将持有的被告金轮公司70%的股权转让给被告吴明津，股权转让价格为200万元元；股权转让款分两期支付：首期转让款100万元，于办理股权转让过户手续，签署股权转让文件，递交到工商管理部门收件后支付；余款1000000元，于工商变更登记完毕后六个月内付清；被告未能按约定向原告付款的，按应付款金额的每日千分之一向原告支付违约金；被告金轮公司对被告吴明津在该协议项下向原告的付款义务承担连带保证责任。
2013年10月17日，原告按约将其所持有的被告金轮公司的股权过户登记至被告吴明津指定的卓瑞兴名下。被告向原告支付了首期股权款100万元，但未按协议约定支付股权转让余款，在约定的期限内仅向原告支付10万元。后经原告催讨，被告于2014年7月19日支付原告30万元。被告金轮公司亦未按约履行担保义务。原告遂起诉，请求判令被告吴明津立即支付股权转让款60万元；判令被告吴明津支付原告违约金122100元（暂计至2014年10月18日；之后的违约金，应以60万元为基数，按每日千分之一计算至被告实际付款之日止）；判令被告金轮公司对被告吴明津上述向原告的付款承担连带清偿责任。
庭审中，被告吴明津于2014年11月6日向原告支付股权转让款30万元。原告变更诉讼请求，要求被告吴明津立即支付股权转让款30万元；判令被告吴明津支付原告违约金（以60万元为基数，从2014年4月17日计至2014年11月6日；以30万元为基数，从2014年11月6日计付至被告还款之日止；按每日千分之一计算）；判令被告金轮公司对被告吴明津上述向原告的付款承担连带清偿责任。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《金轮公司股权转让协议》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按约履行，将其持有的金轮公司的股权转让给被告指定的卓瑞兴名下，并已在工商行政管理局办理了股权的过户登记手续，已履行合同义务。被告吴明津未按约向原告支付股权转让款，已构成违约，应承担违约责任。被告吴明津尚欠原告股权转让款30万元，故被告吴明津应向原告支付股权转让款30万元，并支付逾期付款的违约金。《金轮公司股权转让协议》约定的日千分之一的违约金过高，不符合国家法律规定，应予以调整。故被告吴明津应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金（其中以60万元为基数，从2014年4月17日计至2014年11月6日；其中以30万元为基数，从2014年11月6日计付至被告还款之日止）。原告其他诉讼请求予以驳回。
《金轮公司股权转让协议》约定，被告金轮公司对被告吴明津的付款义务承担连带担保责任。故被告金轮公司应对被告吴明津向原告支付股权转让款及支付逾期付款的违约金承担连带保证责任。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吴明津应于本判决生效之日起十日内向原告欧祥清支付股权转让款300000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付违约金（其中以60万元为基数，从2014年4月17日计至2014年11月6日；其中以30万元为基数，从2014年11月6日计付至被告还款之日止）。
二、被告福州金轮旅游汽车有限公司应对被告吴明津向原告欧祥清支付股权转让款及支付逾期付款的违约金承担连带保证责任。
三、驳回原告欧祥清其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11021元，适用简易程序减半收取诉讼费5510.5元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员赵毳
二O一四年十二月十三日
书记员陈丽霞
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4214号
原告朱曦，男，汉族，1988年1月10日生，员工。
被告南京龙腾测绘仪器有限公司，组织机构代码73608635-3，住江苏省南京市鼓楼区蔡家巷5号2幢5单元202室。
法定代表人吴华平，总经理。
委托代理人林亚兵、王虎，江苏苏尊律师事务所律师。
原告朱曦诉被告南京龙腾测绘仪器有限公司（以下简称龙腾公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法适用由代理审判员李庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱曦，被告龙腾公司的委托代理人林亚兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告朱曦诉称：原告于2010年进入被告单位工作，担任销售一职，负责被告产品在船舶行业的推广，工作中，原告认真负责，任劳任怨。2014年2月21日，被告就奖金、提成、工资达成协议，各自约定了双方义务。原告在履行义务之后，被告一直未结清工资及各项奖金、提成，拖延时间长达5个月之久，且被告法定代表人吴华平一直联系不上。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告按照双方所签协议支付工资等49308元，并自起诉之日至实际支付之日止按同期银行贷款利率支付利息。
被告龙腾公司辩称：原告在任职期间，擅自与其他企业形成劳动关系，并带走了被告客户，其严重侵害被告商业秘密，给被告造成了较大损失，被告为防止损失继续扩大，与原告签订了一份协议，也按协议支付了部分款项，但原告仍泄露被告商业秘密，故被告在此以后没有继续支付原告款项。请求法院依法判决。
本院查明的事实
一、双方无争议的事实
朱曦于2010年8月26日入职龙腾公司，双方于8月26日签订书面劳动合同，约定合同期限自2010年8月26日至2011年7月31日，朱曦从事业务员岗位，月工资标准为2000元。2013年年底，朱曦离职。2014年2月21日，朱曦与龙腾公司签订关于奖金、业务提成的协议，约定龙腾公司支付朱曦工资、奖金、业务提成49308元。龙腾公司支付上述款项的前提为向海重工合同款之尾款或朱曦为龙腾公司完成一笔销售所得货款，二者其中一项有资金汇入，立刻无条件支付朱曦全部劳动所得。协议签订后，龙腾公司未能足额支付款项，朱曦于2014年7月23日向南京市鼓楼区劳动仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2014年7月30日终止审理，朱曦遂诉至法院。
二、双方有争议的事实
朱曦认为龙腾公司应当支付其工资、奖金、提成49308元，其提供向海重工集团股份有限公司（以下简称向海公司）于2014年4月25日向龙腾公司汇款回单一份，证明向海公司已经尾款支付给龙腾公司，龙腾公司给付款项的条件已经成就。龙腾公司确认已经收到向海公司尾款，但因朱曦存在侵害商业秘密的行为，且龙腾公司已向朱曦支付15000元款项。对于朱曦侵害商业秘密的意见，龙腾公司未能提供证据证明；对于已支付款项问题，龙腾公司提供2014年6月20日吴华平通过交通银行网上转账朱曦账户15000元的电子回执，朱曦对该电子回执的真实性予以确认。
本院认为：朱曦与龙腾公司签订的协议真实有效，双方均应按照协议履行各自义务。按照协议约定，向海重工合同款尾款汇入后龙腾公司应支付朱曦款项，但向海公司已于2014年4月25日向龙腾公司支付尾款，龙腾公司应当按照合同约定支付朱曦工资等。龙腾公司已于2014年6月30日支付朱曦15000元，应当从中冲抵。故龙腾公司应支付朱曦工资、奖金、提成34308元。
关于朱曦主张的利息，双方在协议中并未约定，故朱曦向龙腾公司主张利息本院不予支持。
本院判决结果及依据
据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京龙腾测绘仪器有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱曦工资、奖金、业务提成等34308元；
二、驳回原告朱曦的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李庆华
二〇一四年九月十日
见习书记员 徐瀚文
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第4214号
原告欧祥清，男，1975年12月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人林建志，福建天长律师事务所律师。
被告吴明津，男，1968年5月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告福州金轮旅游汽车有限公司，住所地福州梅峰宾馆。
法定代表人吴明津，执行董事。
原告欧祥清诉被告吴明津、被告福州金轮旅游汽车有限公司（以下简称被告金轮公司）股权转让合同纠纷一案中，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行协商解决纠纷，原告向本院申请撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧祥清撤回起诉。
本案诉讼费减半收取5510.5元，由原告负担。
审判员 赵 毳
二〇一四年十二月十六日
书记员 陈丽霞
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第8575号
原告李某某。
委托代理�张佑，上海市公义律师事务所律师。
被告管甲。
原告李某某与被告管甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由代理审判员武恩强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张佑、被告管甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1986年3月3日登记结婚。婚后原、被告长期性格不合，且被告根本不照顾家庭及原告，致使夫妻感情破裂。现原告诉至本院，要求与被告离婚；上海市宝山区呼玛三村XXX号XXX室房屋归原告所有，原告按照房屋市值给付被告二分之一的折价款。
被告管甲辩称，原告所述离婚理由不属实，故其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年3月3日登记结婚，1987年1月6日生育一女管乙。婚后双方曾为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系失睦。原告曾于2013年3月向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不予准许。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证、（2013）宝民一（民）初字第XXXX号民事判决书及当事人陈述等证据为证，经质证，本院予以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为前提，现原告以其与被告感情破裂为由要求离婚，但又未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，故应认定夫妻双方感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚的主张，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告李某某要求与被告管甲离婚的诉讼请求，不予支持。
本案受理费减半收取为人民币100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 武恩强
二〇一四年一月八日
书 记 员 杨华佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初440号
原告：杨某某，男，住长春市双阳区太平镇。
被告：孙某某，男，住吉林省公主岭市玻璃城子镇。
被告：吉林省中悦工程机械设备有限公司，住所：长春市宽城区兰家镇广宁村。
法定代表人：赵洪宇，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所：长春市朝阳区西安大路243号。
负责人：王月，经理。
原告杨某某与被告孙某某、吉林省中悦工程机械设备有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告杨某某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杨某某负担。
审判员 杜钦玲
二〇一七年三月六日
书记员 马世超
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执民字第2137号
申请执行人：诸秀平。
被执行人：浙江金野鞋业有限公司，住所地：温州。
申请执行人诸秀平与被执行人浙江金野鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2012）温龙商初字第1534号民事判决书，被执行人浙江金野鞋业有限公司应向申请执行人偿还536603元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年5月30日立案�行。
在执行过程中，本院调查了浙江金野鞋业有限公司名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。业经本院强制执行，被执行人浙江金野鞋业有限公司无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案目前暂不具备执行条件，本次执行程序可先予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执民字第2137号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建华
审判员 俞念宁
审判员 孙 孟
二〇一三年七月一日
书记员 林 觉
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2175号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路*******号。
负责人：邢益玲，该行行长。
委托诉讼代理人：蔡计存，该行职员。
委托诉讼代理人：谭乃忠，该行职员。
被告：黎小萍（曾用名：黎小平），女,汉族,1975年9月19日生,住所地:阳春市,
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）与被告黎小萍信用卡纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加了诉讼；被告黎小萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行向本院提起诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告黎小萍立即偿还原告信用卡（卡号：62×××47）透支款本金35642.27元，利息3418.97元，违约金2404.29元，手续费821.87元，合计42287.40元[上述款项计至2017年6月7日止，此后至清偿日止的利息、滞纳金、手续费均按《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黎小萍于2011年11月10日向原告申请金穗贷记卡一张（卡号：62×××47），经被告签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》。被告使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的规定归还，截至2017年6月7日止，被告拖欠本金35642.27元，利息3418.97元，违约金2404.29元，手续费821.87元，合计42287.40元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，为维护我行的合法权益,特向贵院提起诉讼，请贵院给予支持原告的诉讼请求。
被告黎小萍没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年11月10日，被告黎小萍向原告申请金穗贷记卡一张，并签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经审批后，原告向被告黎小萍发放了中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）一张（卡号62×××47）。此后，被告黎小萍收取信用卡并持卡透支消费，没有按《中国农银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的规定按时归还。截至2017年6月7日止，被告黎小萍拖欠信用卡透支款本金35642.27元，利息3418.97元，滞纳金2404.29元，手续费821.87元，合计42287.40元。为此，原告诉至本院，请求如诉称。
本院认为，被告黎小萍向原告申领了信用卡一张（卡号：62×××47），原告与被告黎小萍之间构成了信用卡合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告黎小萍拖欠原告的信用卡透支款、利息、滞纳金，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告黎小萍偿还尚欠信用卡透支款本金35642.27元，利息3418.97元，滞纳金2404.29元，手续费821.87元，合计42287.40元【计至2017年6月7日止，从2017年6月8日起的利息、滞纳金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算】，理据充分，本院予以支持。
被告黎小萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黎小萍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金35642.27元及利息、滞纳金、手续费【计至2017年6月7日止利息3418.97元，滞纳金2404.29元，手续费821.87元，从2017年6月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、滞纳金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算】给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费428元，由被告黎小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 冯喜元
二〇一七年七月三十一日
书记员 何恭棪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2191号
申请执行人杨某，男，汉族，1973年10月8日出生，住武汉市洪山区。
委托代理人袁小栋，湖北广众律师事务所律师。特别授权。
被执行人丁某，男，汉族，1971年12月20日出生，住江西省丰城市，
被执行人武汉市黄陂区吉美家具厂。住所地武汉市黄陂区前川街吴店村团山湾****号。
经营者丁某，男，1971年12月20日出生，汉族，住江西省丰城市杜市镇横岗村古塘组**号，公民身份号码3622021971********。
申请执行人杨某与被执行人丁某、武汉市黄陂区吉美家具厂借款合同纠纷一案，本院于2015年5月16日作出的（2015）鄂黄陂民商初00389号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨某于2017年7月25日向本院申请执行，执行标的额为：借款本30万元及利息、垫付费用7700元，公告费1350元，合计309050元，本院于2017年8月9日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。经查，被执行人丁某、武汉市黄陂区吉美家具厂在银行无存款，在名下虽车辆登记信息；无其他登记财产信息。是此，本院将查证结果反馈申请执行人后，申请执行人对本院的查证结果表示认同。向申请执行人发出财产举证通知书，要求提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供。本院依职权将被执行人丁某、武汉市黄陂区吉美家具厂列入失信人名单。是此，本案符合终结本次执行程序条件。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无履行能力和可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执2191号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈光汉
审判员 朱新文
审判员 张武柯
二〇一七年十二月十二日
书记员 陈 青
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3121号
申请执行人陈雪芳
被执行人郭文强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初4235号，依法向被执行人郭文强发出执行通知书，责令被执行人郭文强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭文强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭文强（证件号码：）在中信银行省分行的62×××97的存款人民币241024元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘佳辉
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执1817号
申请执行人：邵玉君，女，1971年10月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：安佰玲，女，1972年8月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：别林波，男，1972年5月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人邵玉君与被执行人安佰玲、别林波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1102民初364号民事调解书，已发生法律效力。被执行人应偿还申请执行人800000元及逾期利息。因被执行人未能履行义务，申请执行人于2017年6月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封被执行人别林波名下合同编号：20160712040号房产。申请执行人与被执行人达成和解协议：自2017年12月起每月15日前被执行人偿还2000元，自2018年6月起每月15日前偿还3000元，自2019年1月起每月15日前偿还4000元，偿还时间至2019年12月，剩余欠款另行协商。申请执行人向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执1817号申请执行人邵玉君与被执行人安佰玲、别林波民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 王向东
审判员 费ＸＸ
二〇一七年十二月二日
书记员 高 锐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初1371号
原告：吴超华，男，1983年9月14日出生，汉族，住湖北省石首市，
被告：中百仓储超市有限公司鹦鹉洲购物广场。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
负责人：邱红，店长。
委托诉讼代理人：郑旭，武汉市德信法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
原告吴超华与被告中百仓储超市有限公司鹦鹉洲购物广场产品责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告吴超华于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴超华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴超华撤诉。
本案案件受理费减半收�25元（原告已预交），由原告吴超华负担。
审 判 员 黄 玮
二〇一八年五月二十八日
法官助理 卢少达
书 记 员 刘明珠
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初2884号
原告：孙福春，男，1973年3月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告：李刚，男，1987年2月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告孙福春与被告李刚民间借贷争议一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福春到庭参加了诉讼，被告李刚经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙福春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款31,000元，并支付利息。2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日被告从原告处借款31,000元，并约定利息3分，因被告至今未给付借款，原告诉至法院，请依法判决被告给付借款并支付利息。
被告李刚未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7、8月间，被告李刚因做生意向原告孙福春借款。截止到2017年4月9日，尚有31,000元未偿还。2017年4月9日，被告为原告出具一份“借条”。借条写明：“孙福春今借给李刚人民币叁万壹仟元整。经双方协商此笔借款附加利息，每月按0.03元计算，如有异议此笔借款将由盖州市人民法院裁定判决”。之后，被告未支付利息，亦未偿还本金。现原告起诉，要求被告偿还借款本金31,000元，并支付利息。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、借据等证据在卷为证，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告李刚为原告孙福春出具的借据，证明原被告之间存在民间借贷的法律关系。在原告主张权利时，被告应按照借据内容向原告履行还本付息义务。故原告要求被告偿还借款31,000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息，由于双方约定的月息3分利率违反相关法律法规的规定，故应调整为月息2分。故被告应从立据的2017年4月9日起，按照月息2分向原告支付利息。被告李刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了在一审中对原告举证提出异议的权利，承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李刚于判决生效后十日内偿还原告孙福春借款31,000元，并从2017年4月9日起按照月息2分向原告支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告李刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 王冰礁
二〇一七年八月三日
书记员 关新宇
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）张中民申字第29号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）蒲建强，男，甘肃省康县人。
被申请人（一审原告、二审上诉人）安凯，男，甘肃省张掖市人。
再审申请人蒲建强因与被申请人安凯民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）张中民终字第67号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人蒲建强申请再审称：二审法院仅凭借条认定事实明显存在错误，请求撤销（2014）张中民终字第67号民事判决，对本案进行再审。
本院审查认为，本案因申请人与被申请人借款关系引起纠纷，借款发生以后，申请人与被申请人妻子合作经营保健产品，合作期间，申请人给被申请人妻子汇款20000元，申请人主张此款用以偿还被申请人部分借款，但被申请人认为此款是申请人与被申请人妻子合作期间的经济往来，并非用于偿还借款，申请人也再无其他证据证明此笔款项用途。一、二审期间，被申请人持有申请人书写的借条证明自己享有债权，申请人作为债务人，虽欲以汇款凭证证明自己履行了还款义务，但因其与被申请人妻子有其他经济往来，申请人无证据证明汇款是用于偿还借款，而非其他经济往来，故二审判决申请人履行偿还借款的义务并无不当。
综上，蒲建强提出的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，根据第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回蒲建强的再审申请。
审 判 长 张东升
审 判 员 李永春
代理审判员 任斌文
二〇一四年十一月三日
书 记 员 朱芸芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）吉法执字第58号
关于申请执行人高利敏与湖南吉首精诚房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日作出的（2014）吉民初字第1036号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效调解书确定的内容，申请执行人高利敏于2015年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人湖南吉首精诚房地产开发有限责任公司支付借款本金及利息共计24.734万元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人于2015年1月27日主动向申请人支付8万元，经本院强制执行10万元，对剩余的67340元，被执行人与申请执行人达成口头执行和解协议，承诺2015年4月底之前支付，但被执行人未按照协议履行，本院于2015年5月12日对被执行人的银行存款进行强制扣划。按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定，未履行的67340元应当支付迟延履行期间的加倍利息，经计算，加倍利息为1285元，本案执行费为3610元，故本院强制扣划被执行人银行存款72235元。
本院认为，本案申请执行人高利敏基于执行依据的权利全部得到了实现，本院（2014）吉民初字第1036号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
吉首市人民法院（2014）吉民初字第1036号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年五月十八日
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初4071号
申请人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被申请人：朱道德，男，1977年11月10日生，汉族，住安徽省当涂县。
被申请人：徐守英，女，1976年2月22日生，汉族，住安徽省当涂县。
被申请人：安徽润达汽车贸易有限公司，住所地：马鞍山经济技术开发区湖西南路1号汽车城012号。
被申请人：陶静，女，1972年8月17日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
被申请人：阮平平，男，1974年12月4日生，汉族，住安徽省马鞍山市。
本院受理申请人北京中车信融融资租赁有限公司与被申请人朱道德、徐守英、安徽润达汽车贸易有限公司、陶静、阮平平融资租赁合同纠纷一案，申请人于2016年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款144478.88元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款144478.88元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年八月四日
书记员 王 菲
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民二初字第383号
原告：新乡市正元科技电源材料有限公司
住所地：河南省新乡市文化路西段
法定代表人：袁振祥，总经理
被告：江门市天王达科技实业有限公司
住所地：广东省江门市蓬江社阮镇阮川路30号
法定代表人：李萌初，总经理
本院在审理原告新乡市正元科技电源材料有限公司诉被告江门市天王达科技实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告新乡市正元科技电源材料有限公司撤回起诉。
案件受理费8853元，由原告新乡市正元科技电源材料有限公司承担。
审判员 蒋东义
二〇一六年三月九日
书记员 赵福萍
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民二初字第383号
原告：新乡市正元科技电源材料有限公司
法定代表人：袁振祥，总经理
被告：江门市天王达科技实业有限公司
法定代表人：李萌初，总经理
本院在审理原告新乡市正元科技电源材料有限公司诉被告江门市天王达科技实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告新乡市正元科技电源材料有限公司撤回起诉。
案件受理费8853元，由原告新乡市正元科技电源材料有限公司承担。
审判员 蒋东义
二〇一六年三月九日
书记员 赵福萍
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3523号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行。
被执行人池佳丽、池灵福。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人池佳丽、池灵福为金融借款合同纠纷的（2014）台黄商初字第02035号民事判决书一案中[原执行案号为（2015）台黄执民字第142号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3523号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十一月七日
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终902号
上诉人（原审原告）:黑龙江鑫锦房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市滴道区东兴办事处新华委C座。
法定代表人：于德龙，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：黄光华，男，1965年8月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被上诉人（原审被告）：宜昌爱华农业科技开发有限公司，住所地宜昌市夷陵区龙泉镇水府庙村5组。
法定代表人：黄光华，该公司总经理。
上诉人黑龙江鑫锦房地产开发有限公司因与被上诉人黄光华、宜昌爱华农业科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初1767号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黑龙江鑫锦房地产开发有限公司于2016年11月8日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费15826.00元。上诉人黑龙江鑫锦房地产开发有限公司在法定期限内向本院提交缓交诉讼费申请书，因不符合缓交诉讼费条件，本院未批准，于2017年1月21日再次通知上诉人黑龙江鑫锦房地产开发有限公司交纳上诉案件受理费15825.00元。但上诉人黑龙江鑫锦房地产开发有限公司在规定期限内未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人黑龙江鑫锦房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 乔
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0502执508号
申请执行人刘启河，男，生于1971年5月15日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人黄玉秀，女，生于1971年6月4日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
申请执行人刘启河与被执行人黄玉秀民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第2223号民事调解书，于2016年3月30日向本院申请强制执行。申请执行标的10275元(其中返还借款10000元，案件受理费275元），执行费54元，共计10329元。
本院在执行过程中，申请执行人刘启河受偿2000元，未受偿8275元，案件执行费54元亦未承担。现查明被执行人黄玉秀在本院涉案较多。经查被执行人黄玉秀在金融机构无存款；其名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区长城西路凤翔街恒大名都小区12号楼2单元1101号房屋，现由另案处理中；在中卫市市场监督管理局查询，被执行人黄玉秀注册登记有中卫市兴仁镇畜旺养猪农民专业合作社，现长期歇业；在中卫市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记信息。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。因受执行期限限制，经征得申请执行人同意，根据相关法律规定，终结本案的本次执行程序。待申请执行人举证被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙民初字第2223号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲茜淞
助理审判员 苟飞飞
助理审判员 安治超
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 丹
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初558号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邓秋香。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邓秋香信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币81,253.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,221.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓秋香系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款102,475.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年一月二十四日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初558号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：邓秋香。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告邓秋香信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币81,253.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等21,221.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告邓秋香系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款102,475.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年一月二十四日书记员 徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0202民初577号
原告：陈琳，女，1990年5月13日出生，汉族，无职业，住铜川市王益区翠溪路矿务局工程处*栋上层**号。
委托诉讼代理人：王文朝王某某，陕西瑞拓律师事务所律师。
被告：陈忠贵，男，1967年8月24日出生，汉族，耀州区地税局职工，住铜川市耀州区柳公路地税局家属楼3号楼2单元302室。
被告：陈爱莲，女，1957年10月28日出生，汉族，住铜川市王益区建工路矿务局中心医院家属院*号楼*楼*号。
被告：陈菊梅，女，1960年3月12日出生，汉族，住铜川市印台区北巷芳草居委**号楼*单元***号。
被告：陈青，女，1971年7月16日出生，汉族，住铜川市王益区红旗街川口桃园矿公房**栋*号。
原告陈琳与被告陈忠贵、陈爱莲、陈菊梅、陈青共有财产纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈琳向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付田凤兰死亡赔偿金、精神抚慰金31114.8元，补偿金12000元，共计43114.8元；二、本案案件费由被告承担。事实和理由：2014年12月7日，原告祖母田凤兰在王益区红旗街招商市场公交站牌处发生交通事故，经铜川市矿务局中心医院抢救无效死亡，2015年2月5日该纠纷赔偿事宜经铜川市王益区道路交通事故人民调解委员会主持调解，四被告与铜川市公共交通有限责任公司第五分公司（以下简称公交五公司）徐发亮达成调解协议，由公交五公司、徐发亮向四被告支付田凤兰死亡赔偿金、丧葬费、补偿金等计240000元，原告未参与调解，也未参与上述费用分割。死者田凤兰共生育五个子女，分别为原告的父亲陈忠海与四位被告，陈忠海于1996年1月2日因病去世，原告作为近亲属和代位继承人，有权参与赔偿金的分配，故起诉至法院。
原告陈琳提供的证据如下：1、原告本人的身份证复印件；2、人民调解协议；3、户口登记本复印件；4、铜川市王益区红旗街街道办事处翠溪路社区居委会证明；5、独生子女证复印件。
四被告辩称，一、原告陈琳诉称的赔偿金240000元不认可，其中有60000元是肇事司机徐发亮给四被告的补偿金，并有铜川市公安局交警支队一大队编号为16号的人民调解协议证明；二、赔偿金有一部分用于丧葬费的开销了，实际只剩余84869.12元；三、因原告对其祖母未尽到赡养及晚辈应尽的孝道，同意给其分5000元。
四被告提供的证据如下：1、四人的身份证复印件；2、人民调解协议、民事裁定书；3、丧葬费明细表；4、各种费用的收据及发票；5、处理丧葬事宜误工费；6、三年立碑费用收据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、原告提供的1-5份证据；2、被告提供的四人的身份证复印件及人民调解协议、民事裁定书。对双方当事人有争议的事实进行了质证和认定。原告陈琳对法律规定的丧葬费24426元予以认可，超出部分不认可。以上事实有原告身份证明及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告争议的焦点问题是田凤兰死亡赔偿金的分割问题，原告陈琳认为在180000元中扣除24426元，其余应予以分割，四被告认为除同意原告以上观点外，并应扣除因此事发生的各项费用，剩余的84869.12元可以分割，且因原告未尽赡养义务，只同意分给原告5000元。因此财产应按共有财产的相关规定予以分割，对被告辩称的理由，于法无据，不予支持。故原、被告在180000元中扣除丧葬费24426元，剩余金额155574元予以分割，五人各分得31114.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款：共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）八十九条：共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿之规定，判决如下：
被告陈忠贵、陈爱莲、陈菊梅、陈青于本判决生效后十日内给付原告陈琳其祖母田凤兰死亡赔偿金31114.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元减半收取439元，原、被告各负担219.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 崔明杰
二〇一六年十月二十六日
书记员 陈巧枝
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1781号
原告李旭光，男，1951年6月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人李旭明，男，1962年2月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告莱州市正泰石材有限公司，住所地莱州市柞村镇前张家村，统一社会信用代码91370683558900171N。
法定代表人孙辉敏，董事长。
原告李旭光与被告莱州市正泰石材有限公司、姜格买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉生独任审判，公开开庭进行了审理。审理中原告申请撤回对被告姜格的告诉，本院予以准许。原告李旭光及其委托代理人李旭明到庭参加诉讼，被告莱州市正泰石材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年起，被告多次购买原告生产的石材刀头，2014年12月12日经双方对账被告共欠原告刀头款183000元，被告方管理人员姜格为原告出具欠条一份。此后被告付款2万元，剩余欠款至今未付。诉请人民法院依法判令被告立即给付原告货款163000元，诉讼费由被告承担。
被告莱州市正泰石材有限公司未答辩。
经审理查明，原告从事石材刀头加工业务，被告系加工、销售石材、异型石材的企业。
原、被告之间存在石材刀头买卖业务。截止2014年12月12日，被告共欠原告刀头款183020元，被告工作人员姜格为原告出具欠条一份。该欠条载明“欠李旭光刀头款2011年51815元；2012年62915元（12、12、22日）；2014年68290元，正泰石材（孙辉敏）2014、12、12、经办人姜格”。
原告主张出具欠条后，被告于2014年年底付款1万元、于2015年7月份付款1万元，其余欠款未付。2016年4月14日，原告诉至本院，要求被告给付欠款163000元。
原告为证实其主张，提供了欠款条、工商登记材料各一份。本院依法向被告莱州市正泰石材有限公司及姜格送达了诉状副本、开庭传票等法律文书，被告莱州市正泰石材有限公司的法律文书由其工作人员姜格代收。被告莱州市正泰石材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告为证实自己的主张，提供了欠条一份，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供相应的证据，对原告提交证据的真实性本院予以确认。原告主张姜格出具欠条后被告分二次给付货款2万元，系原告对付款数额的自认，本院予以采信。上述证据能够证实被告欠原告货款163020元，现原告要求被告给付货款163000元，不超过被告实际欠款数额，本院予以支持。审理过程中原告申请撤回对姜格的告诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告莱州市正泰石材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告莱州市正泰石材有限公司缺席，判决如下：
被告莱州市正泰石材有限公司给付原告李旭光货款163000元，限判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告莱州市正泰石材有限公司负担。此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后七日内将应承担的1780元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨玉生
二〇一六年五月十四日
书记员 刘 聪
他——
——的
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13160号
原告：江苏金强新材料科技有限公司，住所地江苏省靖江市。
法定代表人：黄浩杰，总经理。
委托诉讼代理人：莫智慧，江苏云崖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许啸懿，江苏云崖律师事务所实习律师。
被告：上海振兴铝业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：周秋芳，董事长。
委托诉讼代理人：奚文明，男，该公司工作。
原告江苏金强新材料科技有限公司与被告上海振兴铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由审判员丁伟独任审理，并于2016年9月12日开庭，后因案情复杂，转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2016年11月15日第二次公开开庭。原告法定代表人黄浩杰及其委托诉讼代理人莫智慧两次到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人王瑞到庭参加第一次庭审，原告委托诉讼代理人许啸懿到庭参加第二次参加第二次庭审。被告上海振兴铝业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏金强新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告货款619,200元(人民币，以下币种同)；2.被告偿付逾期付款利息损失(以619,200元为基数，自诉状副本送达之日的次日即2016年7月4日起算至货款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：原、被告素有业务往来，被告向原告订购发泡胶等材料。截至2015年12月31日，被告书面确认结欠原告货款649,200元，经原告多次催讨，被告尚欠原告货款619,200元未付，故涉诉。
被告上海振兴铝业有限公司未作书面答辩，也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告提供全部证据的真实性。
本院经审理认定事实如下：原告原名靖江金强新材料科技有限公司，于2013年8月变更企业名称，股东为黄浩杰及黄洁。其法定代表人黄浩杰设立有靖江市高强粘胶材料厂。两家企业都生产经营合成粘合剂等材料。
2004年开始，被告通过传真、电话等下单形式，向原告及案外人靖江市高强粘胶材料厂订购胶黏剂等材料，原告及案外人靖江市高强粘胶材料厂分别委托物流向被告供货，并就实际供货情况，向被告开具增值税专业发票。
2004年案外人靖江市高强粘胶材料厂就供货情况向被告开具增值税专业发票195,180元；2005年案外人靖江市高强粘胶材料厂就供货情况向被告开具增值税专业发票573,750元；2006年案外人靖江市高强粘胶材料厂就供货情况向被告开具增值税专业发票759,850元；2007年案外人靖江市高强粘胶材料厂就供货情况向被告开具增值税专业发票641,500元；2008年案外人靖江市高强粘胶材料厂就供货情况向被告开具增值税专业发票478,300元；2009年案外人靖江市高强粘胶材料厂就供货情况向被告开具增值税专业发票178,200元；2010年案外人靖江市高强粘胶材料厂就供货情况向被告开具增值税专业发票151,200元；2011年，案外人靖江市高强粘胶材料厂就供货情况向被告开具增值税专业发票394,200元；2012年案外人靖江市高强粘胶材料厂就供货情况向被告开具增值税专业发票504,600元；2013年，案外人靖江市高强粘胶材料厂就供货情况向被告开具增值税专业发票154,800元。以上共计开票货款总额为4,031,580元。
另查明，2013年至2016年原告就全部供货情况，向被告开票383,500元。
庭审过程中，原告确认，2004年至2014年5月，被告共计向案外人靖江市高强粘胶材料厂偿付货款3,717,880元，2013年至2016年2月，被告共计向原告偿付货款78,000元。
再查明，2016年6月，被告出具应付账款明细账，确认结欠原告货款305,500元，结欠案外人靖江市高强粘胶材料厂货款313,700元。
本院认为，原、被告之间，案外人靖江市高强粘胶材料厂与被告之间虽未订立书面合同，但是存在真实的买卖合同关系。原告提供的证据，足以证明，被告结欠原告货款305,500元，被告结欠案外人靖江市高强粘胶材料厂货款313,700元。原告起诉时，提供情况说明一份，表明案外人靖江市高强粘胶材料厂将其对被告的债权一并转让给原告，并由原告在本案中一并予以主张。被告在收到全部诉讼材料后，未对债权转让事宜提出异议，故该债权转让对被告发生效力，原告有权代案外人靖江市高强粘胶材料厂向被告主张货款，故被告共计拖欠原告货款619,200元未付，应当及时偿付。被告未及时偿付货款，原告有权从诉状副本送达次日起，向被告主张逾期付款利息损失。原告的诉讼请求，本院均予以支持。被告上海振兴铝业有限公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海振兴铝业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告江苏金强新材料科技有限公司货款人民币619,200元；
二、被告上海振兴铝业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告江苏金强新材料科技有限公司逾期付款利息损失(以人民币619,200元为基数，自2016年7月4日起算至货款实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9,992元，由被告上海振兴铝业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 张 波
人民陪审员 严融融
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 顾凌之
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。