沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民再字第00006号
原审原告：闫向田，男，1956年2月25日出生，汉族，农民，住
所地：沈阳市于洪区。
原审被告：王跃辉，男，1962年9月28日出生，锡伯族，无业，
住所地：沈阳市于洪区。
原审原告闫向田与原审被告王跃辉合伙纠纷一案，本院于2012年12月10日作出（2012）于民三初字第1021号民事判决书，闫向田不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院（以下简称市中院），后申请撤回上诉，市中院于2013年4月8日作出（2013）沈中民一终字第501号民事裁定，准许闫向田撤回上诉。闫向田向市中院申请再审，市中院于2013年10月10日作出（2013）沈中立民申字第287号民事裁定，驳回其再审申请。闫向田于2013年11月18日向检察机关申诉，沈阳市人民检察院于2015年1月5日作出沈检民（行）监（014）21010000339号民事抗诉书，向市中院提出抗诉。市中院于2015年5月4日作出（2015）沈中立民抗字第3号民事裁定，提审本案，市中院经审理作出（2015）沈中民提字第19号民事裁定书，撤销市中院（2013）沈中民一终字第501号民事裁定和沈阳市于洪区人民法院（2012）于民三初字第1021号民事判决；本案发回沈阳市于洪区人民法院重审。本院依法由审判员郑柏松担任审判长，与人民陪审员刘景刚、陈天璐组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告闫向田、原审被告王跃辉到庭参加诉讼，本案经本院审判委员会讨论决定，
现已审理终结。
原审原告闫向田诉称：被告王跃辉于2011年6、7、8月间多次借款，用款590，000元之多，期间多次还款总计213，000元，至今还欠377，000元。请求人民法院判令被告给付欠款377，000元及借据中约定的利息，诉讼费
由被告承担。
原审被告王跃辉辩称：我与原告系合伙关系，共同购买高力村阳光城
的房子。我欠原告是不是377，000元，我不能确定。
2012年12月10日，本院作出（2012）于民三初字第1021号民事判决书：一、被告王跃辉于本判决生效之日起十日内返还原告闫向田投入资金人民币161，604元；二、被告王跃辉于本判决生效之日起十日内给付原告闫向
田利润款55，785元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费6，955元，由原告承担2，933元，被告承担4，022元。
原审原告闫向田再审提出本人与被告王跃辉合伙经营房产共计投入资金640，000元，被告王跃辉已返还213，000元，还应返还427，000元。
原审被告王跃辉再审辩称：本人与原告闫向田合伙经营房产，本人分三次交纳购房定金120，000元及其他费用总计240，000元。并否认2011年6月20日原告闫向田出资50，000元购买房产的事实，称据上没有本人签字。
本院再审查明，原审原告闫向田与原审被告王跃辉于2001年共同研究口头约定合伙各投资50%购买于洪区造化街道高力村阳光城房产，然
后出卖获取收益。
2011年6月19日，原审原告闫向田与原审被告王跃辉签订一份借款协议，内容是王跃辉经营房产生意从闫向田手中借款人民币174，000
元。约定风险共担，利益共享。
2011年6月20日，原审原告闫向田交给王跃辉人民币50，000元用
于购买阳光城房产。
2011年7月9日，原审原告闫向田交付原审被告王跃辉人民币8，000
元用于购买房产，约定风险共担，利益共享。另还约定月息2%。
2011年7月12日，原审原告闫向田与原审被告王跃辉签订一份协议，内容是王跃辉经营房产用款人民币100，000元。约定风险共担，利
益共享。另还约定月息2%。
2011年7月19日，原审原告闫向田交付原审被告王跃辉人民币38，000元用于购买房产，约定风险共担，利益共享。另还约定月息2%。
2011年8月2日，原审原告闫向田向阳光城售楼处工作人员曾帅帅
交纳房款150，000元，用于购买13#261、361房产。
2011年7月2日，原审被告王跃辉分三次向阳光城售楼处工作人员曾帅帅交纳购买13#163房产的定金人民币20，000元；购买13#261房产的定金人民币50，000元；购买13#361房产的定金人民币50，000元。
综上，闫向田投入资金总计520，000元，王跃辉投入资金总计120，000元。
另查明，原审原告闫向田与原审被告王跃辉以上述出资购买阳光城
如下房产：
13#163房产面积51.38平方米，购买价格每平方米1，800元，出卖
价格每平方米2，300元，收益25，690元。
13#261房产面积80.29平方米，（后调换到14#462，房产面积81.47平方米），购买价格每平方米1，800元，后双方核价178，000元由王跃
辉自己留下，收益31，354元。
13#361房产面积79.11平方米，购买价格每平方米1，800元，该房
产涉一房两卖，现被他人占用，至今尚未售出。
4#713房产面积69.02平方米，购买价格每平方米1，950元，出卖
总价162，000元，收益27，411元。
9#753房产面积80.59平方米，购买价格每平方米1，500元，出卖
总价148，000元，该款有闫向田收取。收益27，115元。
上述五套房产，除13#361没有售出外，其他四套房产双方共收益人
民币111，570元。
再查明，原审原告闫向田现已得到返还的投资款人民币213，000元。
其余款项在王跃辉处。
上述事实，有原审原告闫向田、原审被告王跃辉当庭陈述及经庭审质证认证的书证借款协议一份、据三份、协议一份、收条一份、购房定
金三份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原审原告闫向田与原审被告王跃辉共同经营房产并约定共同出资，风险共担，利益共享，系合伙关系。原审原告闫向田在合伙中出资额为520，000元，（占总出资额81.25%），原审被告王跃辉在合伙中出资额为120，000元，（占总出资额18.75%），对入伙的资金应予返还，从双方出资总额中扣除尚未出售的购买13#361房产总额（79.11平方米＊1800元=142，398元），应返还闫向田投资款（640，000-142，398）＊81.25%=404，302元，鉴于闫向田已经得到返还出资款213，000元，王跃辉还应返还闫向田191，302元。因王跃辉未按双方约定出资额足额出资，故对合伙期间的收益应按双方实际出资比例分配，合伙期间的收益为111，570元，闫向田应分得收益90，651元，王跃辉应分得收益20，919
元。
对合伙期间购买的但尚未售出的13#361房产，因该房产涉一房两
卖，现被他人占用，双方可另行向第三方主张权利。
关于原审被告王跃辉否认原审原告闫向田于2011年6月19日为经营房产生意出资人民币50，000元辩解，虽原审被告王跃辉辩称其在据上没有签字，否认合伙期间投入了该笔资金，但根据查明的事实、双方投
资方式并结合相关证据，应认定为闫向田出资。
关于原审被告王跃辉提出其投资总额为240，000元辩解，因现只有其交纳涉案房屋定金120，000元的证据，其并没有提供其他证据证明，
对其辩解的合理部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第四十六条、第五十五条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二
条之规定，判决如下：
原审被告王跃辉于本判决生效之日起十日内返还原审原告闫向田
投入资金人民币191，302元；
原审被告王跃辉于本判决生效之日起十日内给付原审原告闫向田
收益款人民币90，651元；
案件受理费6，955元，由原审被告王跃辉承担5，000元，原审原告闫
向田承担1，955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤
回上诉处理。
审 判 长 郑柏松
人民陪审员 刘景刚
人民陪审员 陈天璐
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨 洋