南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通高民初字第00651号
原告张卫珍。
委托代理人蔡某某。
被告张标。
被告南通盛晖运输有限公司，住所地南通市越江路38号。
法定代表人宫卫东，总经理。
被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市南大街89号总部大厦11楼。
负责人高鹏，总经理。
委托代理人张某某，公司职员。
原告张卫珍与被告张标、南通盛晖运输有限公司、信达财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员徐静适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告张卫珍的委托代理人蔡某某、被告张标、被告保险公司的委托代理人张某某到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对被告南通盛晖运输有�公司的起诉，符合法律规定，本案现已审理终结。
基本概况
一、事故概况：2014年4月29日14时30分左右，张标驾驶苏F×××××中型普通货车由南向北行驶至苏2**线57KM＋690M南通市通州区兴仁镇兴仁村12组右转弯向东时，该车右侧后部与由南向北冯某芹驾驶的电动三轮车（车后乘坐张卫珍、单某某）左手把发生碰撞，造成张卫珍、冯某芹、单某某受伤，电动三轮车损坏的道路交通事故。事故发生后，张标驾车驶离现场。
二、交警责任认定结果：认定被告张标承担事故的全部责任，原告张卫珍、当事人冯某芹、单某某不承担事故的责任。
三、被告张标与被告南通盛晖运输有限公司之间的关系：被告张标系苏F×××××中型普通货车的实际车主，挂靠在被告南通盛晖运输有限公司。
四、肇事车辆的投保情况：苏F×××××中型普通货车在被告保险公司投保交强险和限额为30万元的商业三者险附加不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。
五、原告张卫珍受伤治疗及鉴定的概况：原告张卫珍受伤后即被送至南通大学附属医院进行救治，并于当日住院治疗，于2014年5月8日出院，住院共计9天。原告张卫珍的伤情，经南通三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为（以下简称鉴定意见书）：1、张卫珍因交通事故致T12、L1、L5压缩性骨折，评定为交通事故八级伤残。2、张卫珍护理期限为90日（其中2人护理30日，1人护理60日）；营养期限为90日。
六、当事人垫付情况：被告张标事故发生后已支付给原告张卫珍5000元。
七、本案另外两个受害人情况：受害人冯某芹、单某某两人因伤势较轻，在本起交通事故中产生的损失自愿不要求在本案中处理。
争议焦点
一、被告张标在交通事故发生后驶离现场�行为是否构成逃逸？
庭审中，本院依被告的申请调取了本起事故的卷宗。1、被告张标在交警部门陈述，当时我车由南向北时看到一辆电瓶三轮车，超过这辆电瓶三轮车大约三十米就开始转弯，转弯之前看了后视镜，没有看到车子，我也不知道发生了交通事故，直到交警部门找我才知道发生了交通事故。2、当事人冯某芹在交警部门的陈述，当时我驾驶电动三轮车，车上有三个人，在路东边向北行驶，有一辆红色的卡车从我左边向东转弯，我车子就倒下来了，我们三个人都倒下来了，那辆卡车没有停顿就向东走了。3、根据卷宗里的监控录像显示，在2014年4月29日14时44分左右，被告张标驾驶苏F×××××中型普通货车由南向北行驶至苏2**线57KM＋690M南通市通州区兴仁镇兴仁村12组右转弯向东时，该车右侧后部与由南向北冯某芹驾驶的电动三轮车发生碰撞�交通事故发生后，被告张标并没有停顿就继续向前驶离现场。4、南通市通州区公安局物证鉴定室出具道路交通事故痕迹检验意见书：苏F×××××中型普通货车右侧后部与电动三轮车左手把发生碰撞。
被告张标在庭审中陈述，我不是故意驶离现场，我当时不知道事故发生了，后来是交警大队打电话给我才知道发生了事故。
本院认为，被告张标是在右转弯的过程中与原告的电动三轮车发生碰撞，监控录像显示拐弯处有建筑物，拐弯过后，张标驾驶的货车右后视镜无法看到事发现场，其在庭审中的陈述符合当时的实际情况。因此，被告张标在发生交通事故后并不是为了逃避法律追究，而驾车离开交通事故现场，被告张标在本起交通事故中驾车驶离现场的行为并不构成交通肇事逃逸。
二、原告损失赔偿范围的问题
原告主张因交通事故造成的损失为：1、医疗费12078.91元；2、住院伙食补助费180元（9天×20元／天）；3、营养费2700元（90天×30元／天）；4、护理费8400元（30天×2人×70元／天＋60天×1人×70元／天）；5、残疾赔偿金65776.5元（43851×5×0.3）；6、精神损害抚慰金12000元；7、交通费1000元；8、鉴定费1560元。上述损失合计103695.41元。请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失计人民币103695.41元。
被告保险公司对原告主张的所有损失均有异议。
被告张标对原告主张的所有损失请求法庭审核，要求被告保险公司在商业险内承担责任。
结合本案证据，本院核定原告损失如下：
1、医疗费。经审核原告的医疗费票据，原告发生的医疗费为12078.91元。被告保险公司对原告用药的合理性有异议，认为原告张卫珍本身存在骨质疏松，应剔除相关费用，且原告提供的上海市第八人民医院的三张医�费发票没有门诊病历佐证，不予认可。经咨询法医，认为原告张卫珍的南通大学附属医院出院记录上，出院医嘱里载明“2个月后门诊复查、不适随诊”，原告户籍所在地在上海，原告提供的三张上海市第八人民医院的医疗费发票虽无病历佐证，但与原告的伤情有关，予以支持。原告的医疗费为12078.91元。
2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食费标准按20元／天计算，因原告在南通附属医院住院，住院伙食补助费应按照江苏省的法定标准，支持18元／天，原告住院9天，原告的住院伙食补助费162元（9天×18元／天）
3、营养费。原告主张营养费标准按30元／天计算，因原告在南通附属医院住院，营养费应按照江苏省的法定标准，支持10元／天，期限根据鉴定报告为90天。原告的住院伙食补助费900元（90天×10元／天）。
4、护理费。原告主张护理期限根据鉴�报告，标准按70元／天计算，符合法律规定，予以支持，原告的护理费为8400元。
5、残疾赔偿金。原告提供了身份证复印件，庭后补充提供了户口本原件，原告为上海户口，其残疾赔偿金应按2014年上海城镇居民人均收入47710元／年计算，原告主张43851元／年，未超过该标准，与法不悖，予以支持。根据原告的年龄计算5年，原告的残疾赔偿金为65776.5元（43851元／年×5年×0.3）。
6、精神损害抚慰金12000元。本院根据原告在本起事故中的过错及年龄等因素酌情认定。
7、交通费500元，酌情认定。
8、鉴定费1560元，有正式票据为证，应予以认定，该费用列入诉讼成本由当事人分担。
综上，原告因交通事故造成的损失为：医疗费为12078.91元、营养费900元、住院伙食补助费162元、护理费8400元、残疾赔偿金65776.5元、精神损害抚慰金12000元、交通费500元，合计99817.41元（�中，交强险责任限额内的损失为：医疗费10000元、护理费8400元、残疾赔偿金65776.5元、精神损害抚慰金12000元、交通费500元，合计96676.5元；交强险责任限额外的损失为：医疗费2078.91元、营养费900元、住院伙食补助费162元，合计3140.91元）。
裁判结果
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告因交通事故所产生的损失，依法有权获得赔偿。交警部门做出的责任事故认定书双方当事人均不持异议，本院予以采信并作为划分双方责任及承担赔偿责任的依据。因肇事车辆在被告保险公司投保交强险和限额为30万元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期限间，故原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过限额外的损失按商业三者险合同的约定，由被告保险公司负担，仍有不足，由当事人按责任承担。被告保险公司认为根据保险合同条款，被告张标在事故发生后驶离现场在商业三者险内不予赔偿。为此，被告保险公司提供了投保单及保险条款，在投保人声明处有南通盛辉运输有限公司的签章，认为其司已就免责条款向投保人履行了提示释明义务。本院认为，被告张标驾车驶离现场并不是逃逸，投保单仅有投保人的签章，虽能证明被告保险公司尽到了提示义务，但不能证明对该免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人做明确的说明，并不能证明被告保险公司对该项免责条款尽到提示释明的义务，故对被告保险公司在商业险中不予赔偿的辩解意见不予采信。
本案中，原告因交通事故造成的损失为99817.41元，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告96676.5元，超过限额外的损失3140.91元，因被告张标承担全责，且该损失在商业三者险限额内，故该损失应由被告保险公司承担，被告保险公司在�强险和商业三者险限额内共赔偿原告99817.41元。被告张标已给付的5000元，为减少诉累，该款由被告保险公司直接从原告的赔偿数额中予以扣减并直接返还给被告张标。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决书生效后十日内分别给付原告张卫珍94817.41元、被告张标5000元。
二、驳回原告张卫珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取459元、鉴定费1560元，合计2019元，由原告张卫珍负担76元、被告信达财产保险股份有限公司负担1943元（被告负担部分原告已缴纳，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费918元（该院开户行：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 徐静
二〇一五年七月九日
书 记 员 陈莉