沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初14030号
原告：李彦良，男，1953年10月20日出生，汉族。
委托代理人：田传辉，辽宁六合律师事务所律师。
被告：辽宁中移通信技术工程有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路208号。
法定代表人：张春城，系该公司总经理。
委托代理人：马丽新，辽宁圣华律师事务所律师。
原告李彦良与被告辽宁中移通信技术工程有限公司（以下简称“中移通信公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员程姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李彦良及委托代理人田传辉、被告中移通信公司委托代理人马丽新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦良诉称：原告原为辽宁省邮电科学研究所职工，1985年原告与邮电科学所签订停薪留职合同，1993年5月16日停薪留职合同到期后，原告一直主张续签停薪留职或回邮电科学研究所继续工作，邮电科学研究所一直未安排工作，也未与原告解除劳动合同。2012年10月23日，辽宁邮电科学研究所注销。注销后，包括原告在内所有员工的档案又移交到被告处。2013年10月原告到退休年龄，因被告一直没有为原告缴纳保险，导致原告至今无法补缴、无法办理退休手续，不能享受医疗和养老保险待遇。原告于2016年经仲裁前置程序后向贵院提起诉讼，贵院判决被告向原告赔偿2013年11月至2015年12月退休金损失53404元。被告不服该判决上诉到沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出驳回上诉维持原判的判决。因原告目前尚未办理退休，本次诉讼主张2016年1月至2017年12月期间的退休金损失，请求：1、判令被告赔偿原告2016年退休金损失28032元（2016年1月至2016年12月，2336元/月×12个月）；2、判令被告赔偿原告2017年度退休金损失29662.8元（2017年1月至2017年12月，2471.9/月×12个月）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告中移通信公司辩称：被告与原告既未签订过劳动合同，又未建立过事实上的用工关系，双方不存在劳动关系，其退休金损失不能要求被告承担。原告为辽宁省邮电科学研究所的职工，1993年5月16日，其与邮电科学研究所《停薪留职合同》到期，单位未安排工作又未与其解除劳动合同关系，双方劳动关系至辽宁省邮电科学研究所2012年10月23日注销。与原告形成劳动关系的是辽宁省邮电科学研究所，不是被告。辽宁省邮电科学研究所注销后，被告代管了辽宁省邮电工程局部分档案（包括原告的档案）。但代管档案不等于与相关人员建立了劳动关系，正如人才市场负责保管部分人员档案，但并未与档案所有人建立劳动关系一样。被告仅负责保管原告档案，未与其建立劳动关系。我国《劳动合同法》第七条规定，用工单位自用工之日与劳动者建立劳动关系。因李彦良从未在答辩人处工作，无用工关系，故双方不存在劳动关系。原告曾因交纳社会保险的问题起诉过被告，被告为缓解社会矛盾，表示愿意帮助原告解决社会保险费用，但不能以此确认原告与被告存在劳动关系，要求被告承担用人单位的责任。二、退休人员退休金的发放是以社会保险费的缴纳为前提，需要职工与用人单位按比例共同缴纳，原告从未向其原单位辽宁省邮电科学研究所缴纳过个人应缴部分，其社会保险未能办理个人存在过错，对于其退休金的损失其个人存在过错，原告应自行按比例承担其过错导致的退休金损失部分。
经审理查明，原告李彦良原为辽宁省邮电科学研究所职工，1985年原告与辽宁省邮电科学研究所签订了停薪留职合同。1993年5月16日停薪留职合同到期，原告未再回辽宁省邮电科学研究所上班。2012年10月23日，辽宁省邮电科学研究所核准注销。辽宁省邮电科学研究所注销后，原告等员工的档案被移交辽宁省邮电工程局，后辽宁省邮电工程局注销，包含原告在内的所有人员的档案又移交至被告处。
被告于1999年1月1日在辽宁省社会保险事业管理局开立养老保险帐户，无开立医疗保险帐户的记录。被告未为原告缴纳养老保险及医疗保险。原告于2013年10月到达法定退休年龄。
本院经至沈阳市大东区人力资源和社会保障局走访核实：2016年企业退休职工基本养老金人均每月数额为2336元；2017年企业退休职工基本养老金人均每月数额为2472元。
另查明：2014年7月，原告因要求被告为原告办理养老保险和医疗保险、补缴1993年至2013年的养老保险和医疗保险费用起诉至本院，本院于2014年12月9日作出[2014]大东民二初字第1276号民事判决书，判决：一、被告辽宁中移通信技术工程有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告李彦良办理养老保险，并补缴应由用人单位承担的基本养老保险费（补缴金额按养老保险经办机构核定的标准计算，补缴期间从1999年1月至2013年10月）；二、驳回原、被告其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力，但未执行。
另查明：原告于2015年1月21日起诉至本院，要求被告赔偿未为原告缴纳社会保险无法享受社会保险待遇的损失合计90万元，本院于2016年4月15日作出（2016）辽0104民初878号民事判决书，判决：一、被告辽宁中移通信技术工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内，赔偿原告李彦良退休金损失53404元（2013年11月至2015年12月）；二、驳回原告其他诉讼请求。被告中移通信公司不服提出上诉，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年6月16日作出（2016）辽01民终6339号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
再查明，2017年11月29日原告向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：赔偿2016年退休金损失28032元、2017年度退休金损失29662.8元，该委作出辽劳人仲字（2017）第382号不予受理通知书。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的不予受理通知书、（2014）大东民二初1276民事判决书、（2015）沈中民五中字355号民事裁定书、（2016）辽0104民初878号民事判决书、（2016）辽01民终6339号民事判决书、《2016年沈阳市国民经济和社会发展统计公报》、《沈阳网》截屏复印件，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”依据已经生效的（2014）大东民二初1276号民事判决书，认定被告应对原告承担用人单位的责任，原告于2013年10月份已经到达法定退休年龄，因被告中移通信公司未按照该判决执行，造成原告不能办理退休、不能享受养老保险待遇，应赔偿原告相应的养老金损失。经本院至沈阳市大东区人力资源和社会保障局走访核实，2016年度、2017年度企业退休职工基本养老金人均每月数额分别为2336元、2472元，故原告主张符合法律规定，本院予以支持，被告应给付原告2016年1月至2017年12月的退休金损失合计为57694.8元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告辽宁中移通信技术工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告李彦良2016年1月至2017年12月的退休金损失57694.8元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告辽宁中移通信技术工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 程姣
二〇一八年一月十日
书记员 鲁楠