天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第280号
上诉人（原审原告）任春雨，农民。
委托代理人曹鹏飞，天津翰洋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）田振海，农民。
委托代理人孙庆，天津金匙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩冬，农民。
上诉人任春雨、上诉人田振海因与被上诉人韩冬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2012）静民初字第171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任春雨及其委托代理人曹鹏飞与上诉人田振海的委托代理人孙庆到庭参加诉讼，被上诉人韩冬经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，任春雨系农村居民，无电焊从业资格，田振海系天津市静海县宏利镀锌厂业主，韩冬从事机械维修行业，无营业执照及相关施工资质。2010年6月10日，田振海与韩冬口头约定由韩冬组织工人、自备工具为天津市静海县宏利镀锌厂实施维修天车轨道、房顶及焊接大门等工作，竣工后相关报酬由田振海给付韩冬。2010年6月25日，韩冬雇佣任春雨及案外人赵建平共同进行碱池（内含氢氧化钠溶液）上方天车轨道的焊接工作，任春雨劳务报酬为每日80元。施工过程中因韩冬携带的电焊机正在焊接大门，任春雨、案外人赵建平在未告知天津市静海县宏利镀锌厂工作人员的情况下自行将厂内的电焊机搬来使用。任春雨未采取任何安全措施，骑坐在距地面碱池高约三米的天车轨道上进行电焊操作，操作过程中跌落至碱池中受伤。
任春雨曾就2010年7月20日前所产生医疗、护理等费用起诉韩冬、田振海，天津市静海县人民法院作出一审判决：一、韩冬于本判决生效后五日内赔偿任春雨因受伤所造成的医疗费20614.91元、护理费356.75元、护理人员交通费281元、误工费2000元、营养费500元、伙食补助费1250元，共计25002.66元的70%，为17501.86元。二、田振海于本判决生效后五日内赔偿任春雨因受伤所造成的医疗费20614.91元、护理费356.75元、护理人员交通费281元、误工费2000元、营养费500元、伙食补助费1250元，共计25002.66元的20%，为5000.53元。三、驳回任春雨的其他诉讼请求。一审判决作出后任春雨不服上诉于本院，本院作出终审判决：一、韩冬于本判决生效后五日内赔偿任春雨因受伤所造成的医疗费20614.91元、护理费356.75元、护理人员交通费281元、误工费2000元、营养费500元、伙食补助费1250元，共计25002.66元的70%，为17501.86元。二、田振海于本判决生效后五日内赔偿任春雨因受伤所造成的医疗费20614.91元、护理费356.75元、护理人员交通费281元、误工费2000元、营养费500元、伙食补助费1250元，共计25002.66元的20%，为5000.53元。三、韩冬与田振海对任春雨的损失互负连带赔偿责任。四、驳回任春雨的其他诉讼请求。
自2010年7月21日至今，任春雨住院治疗179天，经核实任春雨提供的费用票据，任春雨在就医治疗过程中产生医疗费100345.95元，交通费8691.4元，住宿费1012元。
任春雨先后四次鉴定伤残等级（诉前一次，诉中三次），具体情况如下：
2011年11月21日，任春雨前往天津医科大学司法医学鉴定中心评定伤残等级，天津医科大学司法医学鉴定中心出具的评定意见为“任春雨左眼烧伤后角膜移植失败，晶体摘除，左眼球萎缩，左眼窝凹陷，眼睑粘连符合第五级伤残；食管瘢痕性狭窄行结肠代食管术，目前仅能进半流质符合第五级伤残；结肠部分切除符合第八级伤残；双耳听力下降符合第八级伤残”。任春雨提起诉讼后，田振海以任春雨系自行评定未经司法程序确认且评定意见系依据工伤伤残等级评定相关规定作出为由，对评定结论不认可。任春雨向一审法院申请对其伤残等级重新鉴定。
2012年2月24日，经一审法院主持，任春雨前往天津市津实司法鉴定中心鉴定伤残等级，天津市津实司法鉴定中心出具的鉴定意见为“任春雨一眼盲目4级以上，符合（八）级伤残；其结肠部分切除，影响消化吸收功能，符合（八）级伤残”。鉴定结论作出后，任春雨认为鉴定机构鉴定伤残等级过低，鉴定结论不符合伤残评定标准，且未将食管切除、食管瘢痕性狭窄行结肠代食管术及双耳听力下降评定伤残等级，故其对鉴定结论不认可并向一审法院申请补充鉴定伤残等级。
2012年5月10日，经一审法院主持，任春雨前往天津市天衡司法医学鉴定所鉴定伤残等级，天津市天衡司法医学鉴定所出具的鉴定意见为“依据上述标准第4.10.2条1款，被鉴定人任春雨伤后听力下降程度已构成（十）级伤残。依据上述标准第4.3.5条a款，被鉴定人任春雨伤后消化道（食管）切除术，虽行结肠代食管治疗，但消化吸收功能下降程度已构成（三）级伤残”。鉴定结论作出后，田振海认为鉴定机构之鉴定依据及结论存在瑕疵，且司法鉴定人因在本案中工作不负责任已被天津市司法局暂停执业，故鉴定结论不能采用，其向一审法院申请重新鉴定任春雨伤残等级。
2013年8月23日，经一审法院主持，任春雨前往上海市司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定伤残等级，上海市司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见为“被鉴定人任春雨因故掉入碱池受伤，致食管、双眼碱烧伤等，行结肠代食管术伴左眼球萎缩，其损伤后遗症分别相当于道路交通事故五级、八级伤残”。鉴定结论作出后，田振海对鉴定结论表示认可，韩冬就鉴定结论未发表意见，任春雨对鉴定结论表示不认可，但未详述理由亦未提交足以推翻鉴定结论的相关证据。
任春雨诉前伤残等级鉴定产生鉴定费900元，诉讼过程中三次鉴定产生鉴定费4600元（由任春雨垫付2000元，由田振海垫付2600元）。
另查明，任春雨父亲任志，农村居民，1959年9月10日出生；任春雨母亲姜东华，农村居民，1958年2月7日出生；任春雨长女任鸿钰，农村居民，2010年4月18日出生；任春雨父母育有一子三女，现均已成年。遂成讼。
任春雨起诉至一审法院，请求判令：1、韩冬和田振海赔偿其医药费98211.79元、误工费59649.58元、护理费20568.82元、住院伙食补助费9000元、营养费9000元、住宿费852元、交通费6792.2元、鉴定费900元、精神损害抚慰金30000元，残疾赔偿金177015元、被扶养人生活费203918.25元；2、案件受理费由韩冬和田振海承担。在一审诉讼过程中，任春雨将其诉讼请求变更为医药费102868.27元、误工费98777.95元、护理费25255.73元、住院伙食补助费9000元、营养费9000元、住宿费1012元、交通费8703.4元、伤残鉴定费2900元、残疾赔偿金237600元、被扶养人生活费293546.25元、精神损害抚慰金100000元。
一审法院认为，任春雨为尽早康复并节省开支，先后辗转多地就医治疗，产生相应的交通费、住宿费等属于合理开支，任春雨要求韩冬与田振海承担其治疗过程中产生的交通费、住宿费，予以支持。人民法院生效的法律文书所确定的内容对双方产生既判力，依据本院民事判决书生效结论，任春雨应对其损害结果承担10%的次要责任，韩冬应对任春雨损害结果承担70%的主要责任，田振海应对任春雨损害结果承担20%的次要责任，同时韩冬与田振海构成共同侵权，应对任春雨损害结果承担连带赔偿责任。对于任春雨伤残等级，以上海市司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出结论为准，即任春雨损伤后遗症分别相当于道路交通事故五级、八级伤残。
关于任春雨的误工费问题，任春雨系农村居民，无固定收入且不能举证证明其实际从事行业，任春雨误工费应参照2012年天津市居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资计算，日期应计算至任春雨第一次鉴定结论作出前一日。任春雨的误工费为41984.86元（以2012年天津市居民服务、修理及其他服务业职工平均工资25149元为标准，自2010年7月21日计算至2012年3月12日，25149÷12÷30×601=41984.86）。
关于任春雨的护理费问题，任春雨住院治疗179日，护理费应参照2012年天津市居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资计算。任春雨的护理费为12504.64元（以2012年天津市居民服务、修理及其他服务业职工平均工资25149元为标准，计算179日，25149÷12÷30×179=12504.64）。
关于任春雨的住院伙食补助费问题，任春雨住院治疗179日，住院伙食补助费应参照天津市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算。任春雨的住院伙食补助费为8950元（以天津市国家机关一般工作人员的出差伙食补助每人每天50元为标准，计算179日，50×179=8950）。
关于任春雨的营养费问题，任春雨住院治疗179日，损伤后遗症分别相当于道路交通事故五级、八级伤残，综合考虑任春雨的伤残等级、年龄及实际需要，酌定任春雨营养费标准为每日30元。任春雨的营养费为5370元（以每人每天30元为标准，计算179日，30×179=5370）。
关于任春雨的残疾赔偿金问题，任春雨损伤后遗症分别相当于道路交通事故五级、八级伤残，残疾赔偿金应参照2012年天津市农村居民人均纯收入标准，依据伤残等级，计算20年。任春雨的残疾赔偿金170994.6元（以2012年天津市农村居民人均纯收入13571元为标准，依据伤残等级赔偿指数，计算20年，13571×20×63%=170994.6）。
关于任春雨的被扶养人生活费问题，被扶养人生活费应参照2012年天津市农村居民人均年生活消费支出标准，依据伤残等级计算。任春雨长女任鸿钰系2010年4月18日出生，2010年6月25日任春雨因故掉入碱池受伤，综合考虑任春雨受伤时间及任鸿钰成长情况，结合任春雨在诉状中主张计算年限为17年，对任春雨该项诉讼请求予以支持；任春雨父母系农村居民，均不满60周岁，其生活费应计算20年。任春雨的被扶养人生活费为97167.735元（以2012年天津市农村人均年生活消费性支出8337元为标准，依据伤残等级赔偿指数，任鸿钰计算17年，任志计算20年，姜东华计算20年，8337×17×63%÷2=44644.635，8337×20×63%÷4=26261.55）。
关于任春雨的精神损害抚慰金问题，任春雨损伤后遗症分别相当于道路交通事故五级、八级伤残，一审诉讼过程中任春雨主张精神损害抚慰金数额应为100000元，综合考虑任春雨的年龄、伤残等级及天津市生活水平，酌定任春雨的精神损害抚慰金为40000元。
关于任春雨的鉴定费问题，任春雨前往天津医科大学司法医学鉴定中心评定伤残等级产生鉴定费900元。经本院生效判决确认，本案法律关系已经明确，系提供劳务者受侵害责任纠纷，而任春雨鉴定结论系依据工伤伤残等级评定标准作出且田振海不予认可，鉴定结论不予采信，对于产生的鉴定费用应由任春雨自行承担。本案诉讼过程中，任春雨三次鉴定产生的鉴定费用应由双方当事人依过错责任按比例承担。
综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：“一、被告韩冬于本判决生效后五日内赔偿原告任春雨医疗费100345.95元、误工费41984.86元、护理费12504.64元、交通费8691.4元、住宿费1012元、住院伙食补助费8950元、营养费5370元、残疾赔偿金170994.6元、被扶养人生活费97167.735元、精神损害抚慰金40000元等各项损失487021.185元的70%，合计人民币340914.83元。二、被告田振海于本判决生效后五日内赔偿原告任春雨医疗费100345.95元、误工费41984.86元、护理费12504.64元、交通费8691.4元、住宿费1012元、住院伙食补助费8950元、营养费5370元、残疾赔偿金170994.6元、被扶养人生活费97167.735元、精神损害抚慰金40000元等各项损失487021.185元的20%，合计人民币97404.24元。三、被告韩冬与被告田振海对原告任春雨的损失互负连带赔偿责任。四、驳回原告任春雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，由原告任春雨承担1030元，由被告韩冬承担1980元，由被告田振海承担570元。鉴定费4600元，由原告任春雨承担460元，由被告韩冬承担3220元，由被告田振海承担920元”。
上诉人任春雨不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决第一、二项中关于误工费部分的判决，依法改判韩冬和田振海连带支付任春雨在2012年3月13日至2013年12月24日期间的误工费45687.35元；撤销一审判决第一、二项中关于残疾赔偿金部分的判决，依法改判韩冬和田振海连带支付任春雨残疾赔偿金54284元，上述两项合计99971.35元；2、一、二审诉讼费和鉴定费均由韩冬和田振海承担。其理由为：1、关于误工费问题。第一，一审判决对任春雨误工期限事实的认定，自相矛盾，存在错误；第二，以上海市司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心意见出具的日期“2013年12月25日”的前一日为截止日期，计算任春雨误工费，事实充分，于法有据。2、关于残疾赔偿金问题。一审法院适用第四次鉴定结论作为残疾赔偿金的计算依据，存在瑕疵，应使用第一次、第二次的鉴定结论作为计算依据。综上，请求二审法院在查清事实的基础上，支持任春雨的上诉请求。
上诉人田振海针对任春雨的上诉请求，答辩称，不同意任春雨的上诉请求。其理由为：1、受害人任春雨的雇主是韩冬，所以田振海对该次事故不应承担责任。2、误工费应该以1年为准。住院期间依法应予以支持，但是出院后的误工时间应该以司法鉴定为准。3、残疾赔偿金的标准应该以最后一次鉴定结论为标准。
上诉人田振海不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决第二项和第三项，依法改判田振海不赔偿任春雨的损失；2、一、二审诉讼费用和鉴定费用全部由任春雨和韩冬承担。其理由为：1、损失的计算方面，一审法院有三处地方计算不当。第一，一审判决认定误工费41984.86元错误，任春雨的误工以一年为宜，误工费应该是25149元。第二，一审判决认定被抚养人生活费97167.735元错误，任春雨的父母在事发时均不满50岁，不符合法律规定的被抚养人的条件，被抚养人生活费应该是44644元。第三，一审判决认定精神损害赔偿金40000元错误，田振海在本案中没有过错，故依法不应该赔偿精神损害抚慰金。2、事故发生之后田振海除了垫付医疗费还借给了韩冬17000元，用于任春雨的治疗，有韩冬的借条为证，这说明任春雨确实是韩冬的员工，田振海不应该承担责任，此外，即使田振海承担责任，也应扣除该笔款项。3、一审判决田振海和韩冬承担连带责任是完全错误的。在二审审理期间，关于17000元的费用问题，上诉人田振海放弃其主张，不再要求扣除该笔款项。
上诉人任春雨针对田振海的上诉请求，答辩称，不同意田振海的上诉请求。其理由为：1、责任承担问题，因田振海存在选任过失，故应当承担部分责任。2、误工费问题，坚持其上诉理由。3、被抚养人生活费问题，任春雨的父母均是农村居民且没有保险，故田振海应该赔付被抚养人生活费。4、精神损害赔偿金问题，认可一审法院的判决。
经审理查明，本院查明的事实与一审查明的事实一致。二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成一致意见。
本院认为，关于责任承担问题。因本院作出的（2010）一中民四终字第1336号生效民事判决书中，已经明确认定田振海应对任春雨的损害后果承担连带赔偿责任，故田振海主张其不应赔偿任春雨的损失于法无据，本院不予支持。
关于误工费问题，根据相关法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，任春雨系农村居民，亦未提交证据证明其收入，且在进入司法程序后的第一次伤残鉴定意见书是2012年3月13日作出的，故一审法院以2012年度天津市居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为标准，误工时间计算至任春雨第一次鉴定结论作出前一日并无不妥，本院予以维持。
关于残疾赔偿金问题和精神损害抚慰金问题，本案中，因始终有一方当事人有足够的理由和证据不认可鉴定结论，任春雨才先后四次进行伤残等级鉴定，在第四次伤残等级鉴定作出后，虽然仍然有一方当事人不认可鉴定结论但没有提交足以推翻鉴定结论的相关证据，在此情况下，一审法院才以第四次鉴定结论作为伤残等级认定的依据，并据此认定残疾赔偿金和精神损害抚慰金，理据充分，本院予以维持。
关于被抚养人生活费问题，依据相关法律规定，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人无劳动能力又无其他生活来源，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本案中，任春雨的父母均系农村居民，且均不满六十周岁，故一审法院以二十年为依据计算任春雨父母的生活费理据充分，本院予以维持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4529元，由上诉人任春雨负担2294元，由上诉人田振海负担2235元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
审 判 员 高良栋
代理审判员 张 璇
二０一四年六月四日
书 记 员 刘 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……