江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）资民初字第385号
原告：李祖腾，男，1967年10月21日出生，汉族，福建省莆田市人，农民，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人：付年根，男，江西平诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴明文，男，1965年9月6日出生，汉族，福建省平潭县人，农民，住福建省平潭县。
委托代理人：龙新平，男，江西平诚律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：谢贤云，男，福建名仕律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：湖南路桥建设集团有限责任公司一分公司（以下简称湖南路桥一分公司），地址：湖南省长沙市雨花区韶山南路239号301室，组织机构代码：
代表人：向坤山，男，经理。
委托代理人：刘邵武，男，湖南邵文律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：王坤，男，湖南路桥一分公司员工，一般授权代理。
原告李祖腾与被告吴明文追索劳动报酬纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉，本院立案受理后根据被告的申请，于2015年12月11日依法追加湖南路桥建设集团有限责任公司一分公司为本案无独立请求权的第三人，并于2016年1月20日组成合议庭，由审判员石岩担任审判长，审判员徐高年主审，人民陪审员黄海龙参与合议，公开开庭进行了审理。原告李祖腾及其委托代理人付年根，被告吴明文及其委托代理人龙新平、谢贤云，第三人湖南路桥建设集团有限责任公司一分公司委托代理人刘邵武、王坤，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祖腾起诉状称：被告在资溪县境内承包高速公路“十里源隧道”工程期间，要求原告帮其安装机器设备，并从原告处购买一台设备，安装完毕后，双方于2014年10月26日结算，被告应付原告285377元，被告在结算清单上签字“同意支付”。此后，被告于2015年6月4日付给原告80000元，同年8月25日付给原告55000元，剩余150377元未付。原告多次催收，被告均以各种理由不予付款，故请求法院判令：1、被告立即支付原告机器设备安装工资款150377元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴明文在庭审中口头辩称：1、本案承诺书写的150000款项已发生债权债务转移，与被告无关；2、本案应追加湖南路桥建设集团有限责任公司为本案当事人；3、吴明文的行为是职务行为；不是本案适格被告，云南海源建筑工程有限公司是本案必要的诉讼参加人；4、本案案由不是追索劳动报酬纠纷，而是承揽合同与买卖合同关系；5、本案的承诺书合法有效，原告应当向湖南路桥主张债权债务，故应依法驳回原告的诉请。
第三人湖南路桥一分公司答辩状称：1、湖南路桥一分公司与本案无任何关联性，依法不应当作为本案第三人参与诉讼。本案原、被告的债权债务发生在资溪县境内“十里源隧道”项目，而湖南路桥一分公司所承包的项目是福建省邵光高速公路，这两个工程项目之间在事实上完全不相干，没有任何关联性。2、本案原、被告系追索劳务报酬法律关系，而湖南路桥一分公司与云南海源建筑工程有限公司系合法有效的建筑工程分包合同关系，两者在法律关系，合同主体、诉讼主体上均不同，不存在法律上的利害关系。同时湖南路桥一分公司与云南海源建筑工程有限公司的工程已结算支付完毕。故应依法驳回被告吴明文对湖南路桥一分公司的诉请。
结合原告的起诉状，和被告以及第三人的抗辩理由，对本案当事人双方争执的焦点归纳如下：
1、被告提供的《退场协议书》和《申请书》，以及原告的《承诺书》的效力；2、原、被告约定由第三人向原告代为履行债务，第三人不履行债务，该债务应由谁担责。
原告李祖腾向法庭提供下列证据进行质证：
证据（一），资溪工地结算清单；用以证明原、被告经结算被告尚欠原告工资款项合计285377。
证据（二），银行卡交易查询清单；用以证明被告在结账后支付原告工资款13500元，至今尚欠150377元。
证据（三），营业执照；用以证明原告系莆田市腾翔矿山机电设备贸易有限公司的法人代表。
被告吴明文对原告证据（二）无异议，对原告证据（一）、（三）的关联性持有异议。第三人湖南路桥一分公司对原告证据（一）、（二）、（三）不予质证。
被告吴明文向法庭提供下列证据进行质证：
证据（一），云南海源建筑工程有限公司与湖南路桥建设集团有限责任公司邵光高速公路总承包部七分部的《退场协议书》，李祖腾的承诺书，云南海源建筑工程有限公司的申请书。用以证明债权债务转让的事实，和协议是三方真实意思表示，合法有效。
证据（二），税金返还确认表、工程结算支付证书、工程结算汇总表、期中结算汇总表；用以证明被告在湖南路桥尚有安全质量进度保证金5215967元，中期扣税749600元，多扣税金2171484元，未付款950672元，合计8338198元，远超被告转让给其的债务5200000元和部分工人工资的总和。
原告李祖腾对被告证据（一）承诺书的合法性有异议，认为是被告写好叫原告签名，被告拿去给路桥公司盖章，是被告在做假；《退场协议书》与原告无关；《申请书》是复印件，对其真实性持有异议。对被告证据（二）认为与本案没有关联性。第三人湖南路桥一分公司对被告证据（一）《退场协议书》的真实性、合法性无异议，但认为《退场协议书》是光泽的承包项目，与本案无关联性，对《承诺书》和《申请书》的证据“三性”均有异议，并要求法院对被告的做假行为进行处罚。对被告证据（二）关联性及证明目的均有异议，认为这是湖南路桥公司和云南海源公司之间的工程合同关系，并已支付完毕。
第三人湖南路桥一分公司向法庭提供下列证据进行质证：
证据（一），2015年8月10日云南海源建筑工程有限公司的《承诺书》；用以证明如有漏报劳务结算和争议事项，由被告吴明文承担一切责任。
证据（二），2015年8月17日云南海源建筑工程有限公司《工程结算承诺书》；用以证明工程结算款已支付完毕，无任何结算争议，如有纠纷由吴明文劳务单位承担一切责任。
证据（三），2015年8月22日云南海源建筑工程有限公司《工程结算承诺书》；用以证明截止2015年8月21日，吴明文劳务队在本项目施工的所有人员工资已全部结清，并支付完毕，无任何拖欠，如有纠纷由吴明文劳务单位承担一切责任。
证据（四），2015年8月22日云南海源建筑工程有限公司《工程结算承诺书》；用以证明截止2015年8月22日，吴明文劳务队在当地购买的所有材料款和一切外债均已支付完毕，无任何拖欠，如有纠纷由吴明文劳务单位承担一切责任。
原告李祖腾认为第三人湖南路桥一分公司的证据（一）、（二）、（三）、（四）与本案均无关联性。被告吴明文对第三人湖南路桥一分公司证据（一）的真实性、关联性无异议，但认为第三人的证据（二）金额错误，该支付款项发生在退场结算之前，不能证明《退场协议书》里的质保金已经支付。对第三人的证据（三）、（四）认为所欠10人的钱由邵光高速公路总承包部七分部承担，由于七分部没有实际支付而产生纠纷，吴明文所承担的债务已经结束才写的承诺。
结合上述举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，认证如下：对原告证据（一），是被告出具给原告的《资溪工地结算清单》原件，予以采信；对原告证据（二），是被告通过转账支付给原告的工资款合计13500元的《银行卡交易清单》，且被告无异议，予以采纳；对原告证据（三），因该营业执照与本案没有关联性，故不予采信。对被告证据（一）中的《退场协议书》，因第三人对其真实性无异议，故对其真实性予以采信；对被告证据（一）中的《申请书》，因系复印件，且原告与第三人均不认可，故不予采纳；对被告证据（一）中的《承诺书》，因系原告本人所写，并与本案有关联性，可作为参考证据使用。对被告证据（二），是云南海源建筑工程有限公司与湖南路桥建设集团有限责任公司邵光高速公路总承包部七分部之间的工程承包项目，与本案没有关系性，不予采纳。对第三人湖南路桥一分公司的证据（一）、（二）、（三）、（四），因被告对该证据（一）、（二）、（三）、（四）的真实性均无异议，故对该证据（一）、（二）、（三）、（四）的真实性予以采信。
根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：
被告吴明文在承建高速公路资溪县高阜十里源隧道工程期间，原告李祖腾为被告安装机器设备。2014年10月26日，原告向被告出具的资溪《资溪工地结算清单》一份：“1、全套设备拆装费193000元；2、第一交运配件（含喂料机一台）58859元；3、拆设备时代购工具、生活用品等（详见发票）3198元；合计285377元。”被告在《资溪工地结算清单》上写了“同意支付”，并签了名。2015年6月4日，被告向原告转账支付设备拆装费等80000元。
2015年6月21日，云南海源建筑工程有限公司作为合同乙方（以下简称海源公司）与合同甲方湖南路桥建设集团有限责任公司邵光高速公路总承包部七分部（以下简称邵光七分部即本案第三人湖南路桥一分公司），就被告吴明文实际施工的茅坪隧道，上无头隧道左洞、路基等主体工程已施工完成，剩余部分附属工程移交给邵光七分部，双方经协商签订《退场协议书》，有关内容如下：如乙方账上资金不够支付民工工资、当地债务、所欠材料款、设备款等其他债务，启用安全质量进度保证金进行支付，保证金暂按5000000元进行控制，具体支付情况由甲、乙双方与债权人进行协商，如启用保证金仍不能支付所有债务，超出部分由乙方自行解决。
2015年8月22日，被告向原告提供承诺书一份：“本人＿＿＿身份证号＿＿＿，在2012年10月22日至2015年8月22日期间向邵光七分部吴明文施工队机械设备安装工资已全部对账完毕，欠下剩余款项合计人民币＿＿，经吴明文同意出具书面委托由邵光七分部进行代付。邵光七分部已核查无误同意接收吴明文委托，从今以后，上述款项与吴明文无关。如果违反所发生的一切责任与法律责任由我本人承担。”原告在被告提供的《承诺书》上填写了本人姓名，身份证号码，和人民币15万元。并当场将《承诺书》交还给被告。2015年8月22日，海源公司制作《申请书》一份：“邵光七分部：本人吴明文在茅坪隧道、上元头隧道左洞等工程已完成施工，现申请以下材料款债务由项目部从我劳务单位的质保金中代付，其他所有的当地债务由我吴明文个人承担。具体名单10户，其中李祖腾安装机械金额15万元。2015年8月22日，海源公司（授权代理人吴明文）向邵光七分部出具了两份《承诺书》，一份是：“截止2015年8月21日，我劳务队在茅坪隧道、上元头隧道左洞等劳务施工的所有人员工资已全部结清，在当地使用的民工工资及外来民工工资已按要求全部支付完毕，无任何拖欠。如发生任何劳资纠纷，我劳务单位愿承担一切经济和法律责任。”另一份是：“截止2015年8月22日，我劳务队在茅坪隧道、上元头隧道左洞等劳务施工，在当地购买的所有材料款和一切外债均已支付完毕，无任何拖欠，当地的借支及其他借支已全部还清，无任何拖欠。如发生任何劳务纠纷由我吴明文个人承担一切经济和法律责任。”
2015年8月25日，被告向原告转账支付设备拆装费等55000元，被告至今尚欠原告150377元（285377元-80000元-55000元），原告因催收无果遂诉至本院，本案经公开审理，因原、被告以及第三人各持己见，致使调解无效。
本院认为，本案当事人争议的焦点是：被告欠原告债务是否转移给第三人代付，第三人应不应当承担原告的债务。要解决这一争议的焦点，首先应明确原告所主张的债务的性质，以及原告“承诺书”的效力问题。从本案已查明的事实来看，被告欠原告的债务是原告在资溪县十里源“隧道”工地上安装机械设备的工资款，是原、被告个人之间的债权债务，并非被告以海源公司名义为第三人在邵光高速施工的债务。原告的“承诺书”虽表明:“吴明文欠李祖腾安装机械设备工程款15万元，经吴明文同意出具书面委托由邵光七分部进行代付，邵光七分部已核查无误同意接受吴明文委托，从今以后上述款项与吴明文无关。”但这只是原、被告之间的约定，原、被告并没有与第三人签订债务转移的协议，第三人对债务的转移表示不知情，也不认可，被告提供的证据不足以证明其所主张的事实。且被告在原告出具“承诺书”后，还通过银行转账支付给原告在资溪县“十里源隧道”工地的安装机械设备工资款55000元。对被告主张的《退场协议书》中约定“不够支付民工工资当地债务，所欠材料款，设备款，可启用质保金进行支付。”以及《申请书》中表明“吴明文在邵光高速的工程中已完成施工，现申请以下10户名单的材料款债务由项目部从吴明文劳务单位的质保金中代付，其中李祖腾安装机械金额15万元。”因《退场协议书》是海源公司与邵光七分部签订的，《申请书》是海源公司出具给邵光七分部的。海源公司于2015年8月25日向邵光七分部出具两份《完工结算承诺书》，承诺：“吴明文劳务队在邵光高速公路已按要求施工完毕，吴明文劳务队在在本项目施工的所有人员工资、材料款和一切外债均已支付完毕，无任何拖欠，如果发生任何劳资纠纷，由吴明文和劳务单位承担一切责任。”吴明文以授权代理人的身份，在该两份《完工结算承诺书》上签了名。由此可见，原、被告之间的债权债务是发生在江西资溪“十里源隧道”工程，而被告与邵光七分部的建筑施工工程是发生在福建邵武和光泽，两个工程之间没有任何关联。被告在邵光高速的工程已施工完毕，对施工人员工资、材料款和一切外债均已支付完毕，无任何拖欠。但被告未征得邵光七分部同意，通过原告的《承诺书》将被告欠原告安装机器设备工程款150000元转由邵光七分部代付，被告此举违背了我国《合同法》第六条规定的诚实信用原则，损害了原告的合法权益。综上，根据我国《合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”本案原、被告均系自然人，都具有完全民事行为能力，原、被告自愿签订的《资溪工地结算清单》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，也没有损害社会公序及第三人的利益，应当合法有效。原告因第三人拒绝为被告代为履行债务，起诉主张由被告自行清偿原告工资款150377元，于法有据，予以支持。对于被告抗辩的其与海源公司，以及第三人之间在邵光高速建筑承包工程的债权债务，属于另一法律关系，可另行主张权利。
鉴于上述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第十一条第一款，和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
被告吴明文尚欠原告李祖腾安装机器设备工资款合计人民币150377元，在判决生效十日内履行完毕。付款至开户名称：资溪县人民法院，开户行：中国工商银行抚州支行资溪分理处，账号：15×××69。
案件受理费3308元，由被告吴明文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 石 岩
审 判 员 徐高年
人民陪审员 黄海龙
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴新典