wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东陵民四初字第53号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司深井子支行，住所地沈阳市东陵区。
负责人慕桂锦，系该行行长。
委托代理人马跃海，男，满族，系该行工作人员，住沈阳市沈河区。
被告鄂刚烈，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被告鄂海英，女，满族，住沈阳市东陵区。
被告滕立，女，汉族，住沈阳市东陵区。
本院在审理原告沈阳农村商业银行股份有限公司深井子支行诉被告鄂刚烈、鄂海英、滕立金融借款合同纠纷一案中，原告沈阳农村商业银行股份有限公司深井子支行于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳农村商业银行股份有限公司深井子�行撤回起诉。
案件受理费人民币1412元，减半收取706元，由原告沈阳农村商业银行股份有限公司深井子支行承担。
代理审判员 隋 冰
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈曦阳
广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤行终228号
上诉人（原审原告）：张昌芬，男，1968年5月6日出生，汉族，住广西灵山县。
被上诉人（原审被告）：东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市鸿福路**号。
法定代表人：梁维东，市长。
委托代理人：林伟忠、王英臻，均系该市法制局工作人员。
上诉人张昌芬因与被上诉人东莞市人民政府（以下简称东莞市政府）行政复议纠纷一案，不服东莞市中级人民法院（2016）粤19行初11号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年11月25日，张昌芬到东莞市社会保障局中堂分局信访反映，其于1994年在东莞嘉宝塑料制品有限公司发生工伤，故要求东莞市社会保障局向其按月支付伤残津贴，东莞市社会保障局中堂分局于2014年12月1日作出《关于张昌芬信访问题的回复》，认为张昌芬于1994年5月东莞嘉宝塑料制品有限公司发生工伤事故，后鉴定为六级伤残，根据《广东省企业职工社会工伤保险规定》第八条“职工医疗终结确定为因工残废后的待遇：……（三）一次性残废补偿金，以上年度当地企业职工月平均工资（企业职工月平均工资是指企业按国务院批准的《关于工资总额组成的规定》计算的平均每人每月的工资数额）为计发基数，由当地社会保险机构根据其残废等级发给。具体标准为：……六级发十个月……（七）因工残废尚能工作的，单位应安排力所能及的工作。确实无法安排工作的，对大部分或部分丧失劳动能力者，实行离岗退养，由单位按月付给本人标准工资70％的残废金和职工的各项补贴（没有标准工资的，按职工月平均工资的40％发给），至恢复劳动能力为止，作为在职职工统计，并按其原工资继续缴纳退休养老基金直至符合退休条件时办理退休，由社会保险机构支付退休待遇；企业破产或外商投资企业停办时要将职工残废金转给社会保险机构发放。也可以由企业按上年度本企业职工月平均工资的40％，一次性计发十五年给本人。对留有残疾者，固定职工由企业安排适当工作；合同制职工和临时工在合同期满辞退时，由单位根据其残废程度按职工月平均工资一次性发给工伤补偿金，九级发七个月，十级发六个月”的规定，该局于1994年8月已按上述规定向张昌芬核发一次性残废补偿金4500元，张昌芬主张的伤残津贴由东莞市社会保障局支付没有法律依据。
张昌芬不服上述《关于张昌芬信访问题的回复》，于2016年3月28日向东莞市政府提出行政复议申请。2016年3月31日，东莞市政府作出《行政复议不予受理决定书》（东府行复〔2016〕115号），认为张昌芬的复议申请并不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的行政复议范围，决定不予受理张昌芬的行政复议申请，并于2016年4月6日将该决定书邮寄张昌芬。张昌芬对东莞市政府作出的上述决定不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决：撤销《行政复议不予受理决定书》（东府行复〔2016〕115号），并责令东莞市政府受理张昌芬的行政复议申请。
原审法院另查明：张昌芬在庭审中称，其于1994年在东莞嘉宝塑料制品有限公司发生工伤事故后，用人单位向其支付了20000元；张昌芬出院后，用人单位没有给其安排工作，张昌芬就请假了一个月，但用人单位没有给张昌芬发工资，后来张昌芬就回家了；直至2008年，张昌芬看到《工伤保险条例》的相关规定，才知道自己可以主张权利。
原审法院认为：针对张昌芬于2014年11月25日向东莞市社会保障局提出按月支付伤残津贴的信访要求，东莞市社会保障局中堂分局于2014年12月1日作出《关于张昌芬信访问题的回复》，是该局根据张昌芬于1994年发生工伤事故时有效的《广东省企业职工社会工伤保险规定》第八条的规定，对张昌芬确定为因工残废后残疾补偿方面待遇所作的解释和说明，并没有为张昌芬增设新的权利义务，也没有侵犯张昌芬的合法权益。东莞市政府于2016年3月28日收到张昌芬的行政复议申请，于2016年3月31日以前述回复不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定可以申请行政复议的情形，从而依照第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人……”的规定，决定不予受理张昌芬的行政复议申请，并无不当。张昌芬的起诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回张昌芬的诉讼请求。
张昌芬不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求，加判责令东莞市政府对其伤残重新鉴定，依法落实其工伤待遇，本案诉讼费由东莞市政府承担，其主要理由是：（一）张昌芬属于因工受伤，依法应每月发放伤残补助，但至今没有领过任何伤残补助、生活津贴，为此才向东莞市社会保障局中堂分局申请解决张昌芬的工伤待遇。一审开庭后，张昌芬收到一审法院寄来的证据，质证认为残疾补助金均系别人冒领，不是张昌芬领取。（二）张昌芬依法向东莞市社会保障局申请复议，但东莞市社会保障局也不予复议。
被上诉人东莞市政府未答辩。
经审查，本院确认原审判决认定的事实。
本院认为：东莞市社会保障局中堂分局对张昌芬因工残废待遇所作的解释和说明，并没有为张昌芬增设新的权利义务。东莞市政府认为东莞市社会保障局中堂分局的答复不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条的行政复议范围，决定不予受理张昌芬的行政复议申请，结果正确。
综上，原审判决正确，张昌芬上诉请求撤销原判、改判支持其原审诉讼请求的理据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张昌芬负担。本院已准予张昌芬免交。
本判决为终审判决。
审判长 林秀雄
审判员 刘德敏
审判员 林劲标
二〇一八年六月二十九日
书记员 唐亚文
刘永红
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03133号
原告邹大房，瓦工。
委托代理人孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。
被告陈芝亮，职工。
原告邹大房诉被告陈芝亮租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告邹大房到庭参加诉讼，被告陈芝亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹大房诉称：2012年6月29日，被告陈芝亮在承建泗洪县楚天小区2号楼工程中，租用原告升降机一台，约定租金为每月8600元，每月结算一次。截至2013�9月份止，被告仅付租金为10000元。2015年6月23日，被告陈芝亮出具欠条，欠到原告租金60000元，约定在2015年6月付清，同时还有60米的电缆线损失。现请求判令：1.被告支付租金60000元；2.诉讼费用由二被告承担。
被告陈芝亮未到庭答辩。
经审理查明：原告邹大房与案外人王永利于2012年6月29日签订人货电梯租赁合同，合同约定案外人王永利租赁原告人货电梯用于楚天花园2#工程。被告陈芝亮于2015年6月23日向原告出具60000元租金欠条1份。上述款项，被告至今未还。
上述事实由原告提供的欠条原件1份、塔吊租赁合同1份以及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告邹大房与案外人王永利之间的租赁合同合法有效。被告陈芝亮于2015年6月23日向原告出具欠条自愿承担租金，其经原告催要后未在合理期间内给付租金，已构成违约，应承担继�履行的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈芝亮给付原告邹大房租金60000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元（已减半收取），由被告陈芝亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1420元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业�行宿城支行，帐号：46×××80)。
代理审判员 孙艳梅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱尚杰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期�支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖15刑终276号
原公诉机关六安市金安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨立发，男，汉族，1971年6月3日出生于安徽省六安市，初中文化，案发时任六安市建工建设监理有限公司长丰分公司负责人，户籍地安徽省六安市金安区，经常居住地安徽省六安市金安区。杨立发因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年6月9日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年7月11日经六安市金安区人民检察院批准，由六安市公安局金安分局于对其执行逮捕。
辩护人刘俊，安徽天爱律师事务所律师。
六安市金安区人民法院审理六安市金安区人民检察院指控原审被告人杨立发犯挪用资金罪一案，于2016年11月3日作出（2016）皖1502刑初214号刑事判决。原审被告人杨立发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年6月11日，被告人杨立发在担任六安市建工建设监理有限公司长丰分公司（以下简称长丰分公司）负责人期间，在未经六安市建工建设监理有限公司（以下简称六安监理公司）负责人允许的情况下，擅自使用长丰分公司名义，以开拓市场业务为由，在合肥市长丰县与赵建平签订了100万元的借款合作协议。该100万元借款于2011年6月13日由赵建华（赵建平弟弟）的私人账户先后两次汇入长丰分公司对公账户，后被告人杨立发利用职务上的便利，将该100万元通过转账的方式，从长丰分公司对公账户分多次转入其个人账户，后被告人杨立发将其中15万元给其家属李从菊，用于六安市金安区卅铺镇凤凰梧桐苑小区4栋105室自家房屋的装修，将其中12万元用于自己购买一辆二手蓝色荣威750轿车，共计27万元由被告人杨立发本人使用未退还。到案后，被告人杨立发如实供述自己的犯罪事实。
原判依据相关书证、证人证言、被告人供述等证据认定上述事实后认为，被告人杨立发作为六安市建工建设监理有限公司长丰分公司负责人，利用职务上的便利，挪用公司资金归个人使用，数额较大，其行为构成了挪用资金罪，且至案发尚未退还，应在三年以上十年以下予以量刑。杨立发在到案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第十一条第二款、第五条之规定，认定被告人杨立发犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月；责令被告人杨立发退出涉案款270000元返还给被害单位六安市建工建设监理有限公司。
杨立发上诉称六安监理公司没有按时返还长丰分公司的监理费，为维持长丰分公司的正常经营，自己垫付有个人资金，应可以折抵被挪用的资金，且自己购买的荣威牌汽车主要是为了长丰分公司的经营需要，原判量刑过重，请求二审法院依法改判，并对其适用缓刑。杨立发的辩护人提出与杨立发基本相同的辩护意见。
经审理查明：上诉人杨立发作为六安市建工建设监理有限公司长丰分公司负责人，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用而未退还的事实，已被一审判决书所列各项证据证实，且所列证据均经一审庭审举证、质证，并能相互印证，本院予以确认。
针对杨立发及其辩护人的上诉理由、辩护意见，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：
关于杨立发及其辩护人称杨立发为长丰分公司垫付有个人资金，应可以折抵被挪用的资金，且杨立发购买的荣威牌汽车主要是为了长丰分公司的经营需要上诉理由、辩护意见，经查，长丰分公司从赵建平处借款100万元后，其单位负责人杨立发挪用部分资金归个人使用，并将其中15万元给其家属李从菊，用于六安市金安区卅铺镇凤凰梧桐苑小区4栋105室自家房屋的装修，另将其中的12万元用于偿还购买车辆的欠款。杨立发现仍未退还被挪用的资金，且六安监理公司同其所属长丰分公司就监理费用的结算情况，与杨立发挪用本单位资金并没有关联性，杨立发亦对挪用本案涉案资金的事实供认不讳。因此，杨立发挪用本单位资金归个人使用而未退还的事实清楚，证据确实、充分，杨立发及其辩护人的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人杨立发作为六安市建工建设监理有限公司长丰分公司负责人，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，其行为构成了挪用资金罪，依法应予惩处。杨立发未退还被挪用的资金，依法应在三年以上十年以下予以量刑。杨立发到案后能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。原判已根据杨立发的犯罪情节对其从轻处罚，故杨立发及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第六条、第十一条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑琳
代理审判员 李洋洋
代理审判员 王 欣
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 金 婉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（四）其他严重的情节。
第十一条第二款刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0124行审385号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被申请人陈某某，男。
被申请人李某某，女。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行陈某某、李某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁城郊计生征决字（2015）第27号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁城郊计生征决字（2015）第27号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁城郊计生征决字（2015）第27号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人陈某某、李某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁城郊计生征决字（2015）第27号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将77304元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1060元，由被申请人陈某某、李某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一六年九月五日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3509号
原告康结成，男，1938年11月24日出生，汉族。
原告张美恋，女，1941年6月1日出生，汉族。
两原告委托代理人陈碧云、刘美香，福建唯灿律师事务所律师。
被告康德祥，男，1965年4月6日出生，汉族。
原告康结成、张美恋与被告康德祥物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康结成、张美恋及委托代理人刘美香、被告康德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康结成、张美恋诉称，原告与被告系父子、母子关系。原告在位于海沧区东孚街道东瑶村中路14号拥有房屋七间。2013年年初，被告将原告房屋的集体土地建设用地使用证拿走，事后拒绝将证件归还原告。2015年2月中旬，被告将其父母赶出房屋，强行将上述房屋推倒重建，原告多次阻止被告重建，要求被告恢复原状，但被告却置之不理，并对原告动手动脚，原告无奈之下向东瑶村委会反映，也向厦门市公安局海沧区分局东孚派出所报警，但被告一意孤行将上述房屋推翻重建占为己有。原告特向法院起诉，请求判令：1、被告立即停止侵权，并将位于海沧区东孚街道东瑶村中路14号的宅基地及集体土地建设使用证原件返还原告；2、被告将该宅基地上的房屋恢复原状，并返还予原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告康德祥辩称，1.原告诉讼的房屋是80年代政府批给被告家7个人口的宅基地134㎡建成的。2.原告原房屋墙壁开裂，天花板脱落已成危房，被告于2014年10月和原告协商翻建危房事宜，经原告同意并将集体土地建设使用证原件拿给被告到村委会申请以被告的名字进行翻建，2015年3月，被告又到东孚城管中队申请危房翻建事宜，经批准后，才破土动工。3.原告诉称半夜被告将其赶出房屋，不是事实，翻建之前原告还叫三个孙子帮忙搬走原告的家具，原告还借来切割机切割钢管。4.被告保管原告的集体土地建设使用证原件原因是翻建房屋的投资是被告投入，需要保管集体土地建设使用证原件。
经审理查明，原告康结成与被告康德祥系父子关系，原告张美恋与被告康德祥系母子关系。1997年5月，原告康结成以“康吉成”的名义（系同一个人），向原厦门市杏林区土地管理局提出农村集体土地建设使用权申请，经审核批准给予面积134㎡、占地面积188㎡位于海沧区东孚街道东瑶村下尾下井农村宅基地，原告在此宅基地上建筑房屋七间。2014年10月原告同意将集体土地建设使用证原件交由被告保管，由被告向东瑶村委会申请翻建讼争房屋事宜。2015年3月22日原告康结成、张美恋、被告康德祥、原告的次子康德兴、三子康德根、原告的亲戚林文育等在原告的居住处就讼争的房产进行分割析产，并达成一份《协议书》，甲方（康德祥）与乙方（康德兴）就位于东孚（街道）东瑶村下尾组下井（产权人康吉成）的旧房翻新改造一事达成以下协议：一、房屋座落四至：东至杂地，西至路，南至自己的旧厝2.94米，北至路。二、占地面积，批准建设面积134㎡，总面积188㎡。三、该房屋的翻新改造费用由甲方（康德祥）全额承担，乙方（康德兴）不支付该房屋改造的所有产生的费用。四、乙方（（康德兴）拥有该房屋一楼（占地面积）80㎡的产权，一楼的其他部分面积及以上（一楼以上）的房屋所有权均属甲方所有权。五、甲方（康德祥）必须将翻建改造完毕的房屋（指乙方拥有的产权部分，但实际用地面积根据该房屋改造后的实际面积使用，乙方使用靠西面一侧的一间店面，其他归甲方使用）交由乙方使用，并负责在乙方拥有的面积内建设一间套房供父母居住（含装修）。甲方（被告康德祥）须在交付前并建设好卫生间，厨房等生活设施。七、除该房屋外，其他父辈遗留下的房产（指下尾组的房产）均归康德根所有。协议书上有原告康结成、被告康德祥、被告弟弟康德兴、康德根、及见证人林文育均签名按指印，原告张美恋也在场知晓协议书内容，因不识字未在协议书上签名。
原告与被告及兄弟达成协议后，被告向东孚城管中队申请危房翻建事宜，被告将该旧房拆除翻建，目前已建完成五层楼房。
以上事实有原告提供的《照片》、《土地使用权证》、《土地登记申请书》、《地籍调查表》、《土地登记审批表》、《证明》，被告提供的《协议书》及庭审笔录等佐证。
本院认为，本案是物权保护纠纷，原告的诉求是请求被告停止侵权、房屋恢复原状，并返还予原告的宅基地的侵权之诉。针对原告提出的系列诉讼请求，本院认为，一、原告同意将属于自己的宅基地使用权证交给被告申请翻建房屋，因此原告对翻建事实非常清楚。二、原告与被告及其他兄弟就讼争的房屋进行分家析产并达成协议后，被告才开始翻建房屋，说明原告对讼争的房屋已经做出处理，对被告翻建房屋没有异议，原告起诉被告侵权没有事实依据。三、被告基于协议书保管该《农村集体土地建设使用权证》并未构成侵权，至于协议书的效力及履行，本案不做评判。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告康结成、张美恋的全部诉讼请求。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告康结成、张美恋负担，并应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 赖清龙
二〇一六年一月二十六日
代书记员 伊颜婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2985号
原告任某，女，1993年8月29日出生，汉族，中专文化，现住邢台市桥西区。
被告张某1，男，1990年5月19日出生，汉族，中专文化，无业，现住邢台市桥西区。
原告任某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某、被告张某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚。2、判决婚生女儿张某2归原告抚养，由被告承担抚养费。3、依法分割夫妻共同财产。4、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原被告经人介绍，相处时间不长便于××××年××月××日登记结婚，婚前双方缺乏了解，没有建立感情基础。婚后二人于××××年××月××日生育一女，名为张某2。但是由于被告嗜好赌博，经常彻夜不归，不照顾家庭，没有担当，不尽为人父、为人夫的义务。二人矛盾不断，夫妻感情不和，经常争吵。综上，二人感情确已破裂，无和好可能。如果继续维持这样的婚姻关系，对双方今后的生活、对子女的成长影响均不利。因此原告特诉至贵院。
被告张某1辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告任某与被告张某1于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一女孩张某2，孩子现随原告一起生活。双方均认可婚后无共同财产，无共同债权债务。现原告任某要求离婚，被告张某1不同意离婚。
以上事实有结婚证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方结婚多年，婚生女年龄尚小，虽然双方在共同生活中因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。
夫妻应该本着彼此尊重，互相欣赏和宽容的原则相处，这样才能恩爱和睦，生活才能有滋有味。希望双方珍惜夫妻感情，在今后的共同生活中多为对方着想，互相体谅，使家庭和睦，给孩子一个健全、美满的家庭。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告任某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告任某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 胡立华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 豆亚辉
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执恢220号
申请执行人：哈密天山质城建筑材料有限责任公司，住所地：哈密工业园区广东工业加工区。
法定代理人：王玲春，董事长。
被执行人：刘其民，男，汉族，1958年1月12日出生，原系大营门一小队农民，现无业，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2012）哈市民二初字第789号民事判决书,即申请执行人哈密天山质城建筑材料有限责任公司被告刘其民买卖合同纠纷一案中。经本院查询被执行人刘其民银行、车辆、房产信息，现因被执行人暂无可供财产执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，申请人可重新向法院申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 淑 芬
审判员 艾尼瓦.司坎旦
审判员 田 仲
二〇一七年四月七日
书记员 王 蕾
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初1354号
原告：李军，男，1959年5月28日出生，汉族，山东省肥城市人，工人，住本溪市平山区。
被告：于长文，男，1955年9月23日出生，汉族，内蒙古喀喇沁旗人，服装厂厂长，住本溪市平山区。
被告：王丽伟，女，1956年7月7日出生，汉族，辽宁省本溪市人，退休工人，住本溪市平山区。
原告李军与被告于长文、王丽伟合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告李军于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李军撤诉。
案件受理费7750元（原告已预交），予以返还。
审判员 程尔宁
二〇一七年八月九日
书记员 邹孟冬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终5711号
上诉人（原审原告）：王强，男，1984年1月29日生，汉族，住唐山市。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地唐山市路南区新华西道60号，组织机构代码：75403XXXX。
法定代表人：刘洪波，该公司总经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐山市国通特种货物运输有限公司，住所地：河北省唐山市路南区南新东道181号，组织机构代码：74544XXXX。
法定代表人：侯长发，经理。
被上诉人（原审被告）：陈贺兵，男，1971年2月10日生，汉族，住唐山市。
被上诉人（原审被告）：于伟，男，1964年04月12日生，汉族，住黑龙江省北安市。
上诉人王强、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司与唐山市国通特种货物运输有限公司、陈贺兵、于伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初10号民事判决；
二、发回河北省唐山高新技术产业开发区重审。
预收上诉人王强的二审案件受理费50元，退还上诉人王强。预收上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司的二审案件受理费791元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司。
审判长吴利民
审判员李华
审判员赵阳利
二○一七年十一月二十日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民终5711号上诉人（原审原告）：王强，男，1984年1月29日生，汉族，住唐山市。委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司，住所地唐山市路南区新华西道60号，组织机构代码：75403XXXX。法定代表人：刘洪波，该公司总经理。委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山市国通特种货物运输有限公司，住所地：河北省唐山市路南区南新东道181号，组织机构代码：74544XXXX。法定代表人：侯长发，经理。被上诉人（原审被告）：陈贺兵，男，1971年2月10日生，汉族，住唐山市。被上诉人（原审被告）：于伟，男，1964年04月12日生，汉族，住黑龙江省北安市。上诉人王强、中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司与唐山市国通特种货物运输有限公司、陈贺兵、于伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0291民初10号民事判决；二、发回河北省唐山高新技术产业开发区重审。预收上诉人王强的二审案件受理费50元，退还上诉人王强。预收上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司的二审案件受理费791元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司。审判长吴利民审判员李华审判员赵阳利二○一七年十一月二十日书记员王欣
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1126号
原告秦进义，男，汉族，现住宁夏平罗县。
被告席国军，男，汉族，现住宁夏平罗县。
被告吴国华，女，汉族，现住宁夏平罗县。
被告李建平，男，汉族，现住宁夏平罗县。
委托代理人岳士国，宁夏仲正律师事务所律师。特别授权代理。
原告秦进义与被告席国军、吴国华、李建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员左军适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告秦进义，被告李建平的委托代理人岳士国到庭参加诉讼，被告席国军、吴国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民。被告席国军、吴国华系夫妻关系，在崇岗镇工业区从事煤炭经营。2014年3月18日，被告席国军以急需周转资金为由向原告借款。第二天，被告席国军、吴国华到原告家中，说已请被告李建平作担保。于是原告与被告席国军、吴国华一起到沙湖村镇银行取款150000元现金交给被告席国军和吴国华。当时席国军夫妻口头承诺借款月息为三分，借款期限为一个月，并当场打下借条一张。被告李建平回来到原告家中在借条上签名担保。2014年4月19日，借款到期后，被告席国军、吴国华只清偿了一个月的利息4500元，下剩本金经原告催要未果，被告李建平也予以推诿。现请求依法判令：一、被告席国军、吴国华返还借款150000元，承担逾期付款利息49500元，合计199500元；二、被告李建平承担连带清偿责任；三、三被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了借条1张，证明被告席国军、吴国华向原告借款150000元未还，被告李建平提供保证担保的事实。
被告李建平对上证据的质证意见是：借条上席国军、吴国华的名字是否是各自所写李建平不知道，席国军、吴国华是否真的收到原告借款，李建平也不清楚，但是借条上的李建平三个字是其本人所写。该份借条能证明被告李建平的保证责任期限应该到2014年10月19日结束，现保证期限已过，李建平的保证责任已经免除。
被告李建平辩称：1.借款人席国军、吴国华是否收到原告借款150000元被告李建平不知道，但是借条上担保人处的李建平三个字确实是李建平所写；2.借条上并没有约定利息三分，逾期利息应当按照银行利率计算；3.李建平的担保责任已经过了保证期限，李建平不再承担保证责任。
被告李建平未向法庭提交证据材料。
被告席国军、吴国华未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据材料。
原告提交的证据能证明被告席国军、吴国华向原告借款150000元未还，被告李建平提供保证担保的事实，本院予以采信。
根据原告的陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：
原、被告系同村村民。2014年3月19日，被告席国军、吴国华以急需周转资金为由向原告借款。当日，原告与被告席国军、吴国华一起到沙湖村镇银行取款150000元交给被告席国军和吴国华。被告席国军和吴国华向原告出具借条一张，约定借款期限为一个月。随后被告席国军和吴国华到家中取了4500元交给原告，作为借款利息。当日被告李建平来到原告家中在借条上担保人处签名，为被告席国军和吴国华的以上借款提供保证担保。2014年4月19日，借款到期后，经原告向三被告催要未果，引起本案诉讼。
因原告申请，本院于2015年4月15日依法对登记在被告席国军名下的位于平罗县崇岗工业园区平罗县国军洗煤厂院内一口水井（坐标为东经：106℃13＇33.6〃，北纬38℃53＇02.2〃）予以的查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告席国军、吴国华以急需周转资金为由向原告借款150000元，有原告当庭出示的借条证实，被告李建平对其在借条上签名提供担保的事实也无异议，本院予以确认。逾期后，经原告催要，被告席国军、吴国华应予以还款，故对原告要求被告席国军、吴国华返还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告席国军和吴国华虽然向原告支付了4500元借款利息，但该利息是双方口头约定借款期限为1个月的利息，对其后逾期返还借款并没有明确约定违约责任，故对原告要求的逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告席国军、吴国华明确约定的借款期限为1个月，在被告席国军、吴国华逾期未返还原告借款后，原告未在法定的6个月的担保期限内申请仲裁或起诉，故被告李建平的担保责任免除。被告席国军、吴国华未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席国军、吴国华于判决生效后十五日内返还原告秦进义借款150000元；
二、驳回原告秦进义的其他诉讼请求。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2145元（减半收取）、保全费920元，合计3065元，由被告席国军、吴国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 左军
二〇一四年五月十八日
书记员 孙楠
附本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二，有关当事权利义务的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1126号
原告山东德兴堂阿胶制品有限公司，住所地平阴县，组织机构代码：79887782-0。
法定代表人王芝祥，董事长。
委托代理人徐明堂，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
委托代理人宋承玉，女，1970年4月20日出生，汉族，住平阴县，系原告山东德兴堂阿胶制品有限公司职工
被告王红，女，1981年9月1日出生，汉族，住重庆市
原告山东德兴堂阿胶制品有限公司诉被告王红劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告山东德兴堂阿胶制品有限公司的委托代理人徐明堂、宋承玉到庭参加诉讼，被告王红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东德兴堂阿胶制品有限公司诉称，原告山东德兴堂阿胶制品有限公司住所地平阴县'style='cousor:pointer'>为山东省平阴县，其在重庆没有任何分支机构，与被告王红不存在劳动关系，且涉案劳动争议也理应由山东省平阴县相关部门管辖。被告王红在劳动仲裁程序中隐瞒了事实，其劳动仲裁申请及事实理由，缺乏有效证据支持，不能成立。重庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的渝劳人仲案（2015）第296号仲裁裁决书认定事实错误，适用法律不当，程序违法，应予以纠正。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：一、驳回被告王红全部支付与赔偿要求，原告不支付被告王红二倍工资差额15785.99元；二、判决原告不向被告承担任何支付和赔偿义务，原告不支付被告经济补偿金3152.98元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告王红未提交答辩。
经审理本院认定，原告山东德兴堂阿胶制品有限公司成立于2002年5月8日，住所地平阴县，注册资本300万元，公司类型为有限责任公司，法定代表人王芝祥。
2014年3月14日，原告山东德兴堂阿胶制品有限公司（甲方）与贾某某（乙方）签订《合作协议》，内容为：“一、双方约定：乙方在四川、重庆区域内指定的商场销售所购甲方产品，杜绝跨区域经营。……十二、合同期限：壹年，即从2014年3月15日至2015年3月15日……”。
2015年6月29日，被告王红作为申请人，以原告山东德兴堂阿胶制品有限公司为被申请人，向重庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付申请人2014年7月14日至12月31日期间未签订劳动合同的二倍工资差额23422.84元；2、被申请人支付申请人经济补偿金3903.81元。2015年8月17日，重庆市劳动人事争议仲裁委员会作出渝劳人仲案字[2015]第296号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人二倍工资差额15785.99元；二、被申请人支付申请人经济补偿金3152.98元。2015年9月9日，原告山东德兴堂阿胶制品有限公司不服该仲裁裁决书，诉至本院。
2015年10月12日，被告王红向本院提出管辖权异议，本院另行组成合议庭于2015年10月30日作出（2015）平民初字第1126号民事裁定书，裁定驳回被告王红对本案管辖权提出的异议。被告王红不服该裁定，向山东省济南市中级人民法院提起上诉，2016年5月18日，山东省济南市中级人民法院作出（2016）鲁01民辖终389号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
另查明，2014年6月至2015年1月，原告山东德兴堂阿胶制品有限公司工资表中并无被告王红。
以上事实有原告当庭陈述，原告提交的《合作协议》一份、工资表六份、渝劳人仲案[2015]第296号仲裁裁决书及挂号信信封各一份予以证实。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原告与被告之间是否存在劳动关系；二、原告诉求不支付被告二倍工资差额及经济补偿金的事实及法律依据。
关于原告山东德兴堂阿胶制品有限公司与被告王红之间是否存在劳动关系的问题，本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》，在未签订书面劳动合同的情况下，用人单位与劳动者之间存在劳动关系，应同时具备下列情形：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。其中劳动者与用人单位之间是否存在劳动法的隶属管理关系及工资支付形式等，是判定双方劳动关系存在与否的重要标志。本案中，从隶属关系上看，原告山东德兴堂阿胶制品有限公司在重庆地区的代理销售人员为贾某某，而并非被告王红；从报酬支付形式上看，2014年6月至2015年1月，原告山东德兴堂阿胶制品有限公司工资表中并无被告王红。被告王红应对双方存在劳动关系承担举证责任，而被告王红经本院合法传唤未到庭应诉，故应承担对其不利的后果。综上，本院认为，原告山东德兴堂阿胶制品有限公司与被告王红之间不存在劳动关系，故原告诉求不支付被告王红二倍工资差额及经济补偿金的主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、原告山东德兴堂阿胶制品有限公司与被告王红不存在劳动关系。
二、原告山东德兴堂阿胶制品有限公司不支付被告王红二倍工资差额15785.99元。
三、原告山东德兴堂阿胶制品有限公司不支付被告王红经济补偿金3152.98元。
案件受理费10元，由被告王红承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 胡文利
人民陪审员 朱 峰
人民陪审员 周广山
二〇一六年七月二十九日
法官 助理 董 菊
书 记 员 杨 雪
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1126号
原告郭汝平，男，1974年2月3�出生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区乐平镇乐平村建设路**号附*号。公民身份号码：5225261974********。
被告廖光友。
原告郭汝平诉被告廖光友租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员李延波担任审判长、与本院审判员王定松、人民陪审员李坤组成合同于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告郭汝平到庭参加了诉讼，被告廖光友经合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭汝平诉称：2014年12月28日，被告廖光友在原告处租赁长安牌小型普通客车一辆，车牌号“贵G×××××”，租赁期限不定，租金按照每月2400元计算。原告当日向被告交付了车辆钥匙及行车手续原件。2015年1月28日，被告向原告支付了首月租�费2400元，此后被告一直没有向原告支付租赁费，也没有向原告返还车辆。后经原告打听得知，被告非法将原告所有的车辆抵押给他人，原告经诉讼，案外人已返还该车辆该原告，但是被告一直没有支付2015年1月28日起至车辆收回之日的租赁费，且该车收回时后轮损坏，原告为此花去维修费500元。故诉至人民法院，请求判令1、被告向原告支付租金7680元及车辆维修费500元；2、由被告承担诉讼费用。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
证据1，车辆租赁合同一份，证明被告向原告租赁车辆起始时间及约定租赁金额为每月2400元。
证据2，营业执照、税务登记证各一份，证明原告向被告提供租赁服务是合法的。
证据3，被告驾驶证及身份证、车辆行驶证各一份，证明被告廖光友的驾驶证信息及原告所有的车辆信息。
被告廖�友经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见及证据材料。
对原告代理人所举之证据，本院认为该证据客观真实、来源合法且与案件事实相关联，故予以采纳作为定案依据。
经审理查明：2014年12月28日，被告廖光友在原告处租赁长安牌小型普通客车一辆，车牌号“贵G×××××”，租赁期限不定，租金按照每月2400元计算。被告向原告支付了一个月的车辆租赁费2400元，后未向原告支付剩余租赁费。
另查明，2015年5月4日，原告郭汝平以廖光友、娄秀成为被告，诉该二被告返还由被告廖光友于原告处租赁的车辆“贵G×××××”即（2015）平民初字第627号民事案件。该车辆系由被告廖光友抵押给案外人胡跃伦，并由该案外人置于娄秀成处，经本院处理该案案外人胡跃伦及该案被告娄秀成于2015年5月5日向原告郭汝平返还了该车辆。
本院认为，合法的租赁关系受到法律的保护。原告依法取得车辆租赁资质，被告廖光友持驾驶证等有效证件向原告租赁“贵G×××××”长安牌小型车辆，并约定每月租金2400元，自2014年12月28日起租赁。原、被告所签订的租赁合同符合法律规定，应予确认其效力。被告廖光友在租赁车辆后非法将该车辆抵押给他人，至2015年5月5日才由原告通过诉讼方式找回车辆，应当视为被告未按照合同约定方法使用租赁物，原告以其行为表达解除合同之意思表示。被告租赁原告车辆，应当按照双方所签订的租赁合同恰当履行自身义务，但因被告廖光友的行为，至2015年5月5日该租赁车辆才由原告找回，被告具有不当履行合同义务的行为，基于合同相对性，被告应当向原告承担相应的违约责任。自被告租赁车辆之日起次月28日至原告通过诉讼方式找回车辆之日共计三月零六日，被�应当依照租赁合同承担此期间的车辆租赁费用。故被告廖光友应当向原告郭汝平承担三月零六日车辆租赁费7680元。
原告诉称，在其索回车辆时，该车右后车轮损坏，花去维修费500元，但原告未向本院提交证据予以证实，但根据（2015）平民初字第627号案件情况，原告在索回车辆时该车车轮确有损坏，本院酌定车辆维修费300元。被告廖光友应当基于合同相对性向原告承担车轮损坏维修费用，同时被告如查明实际损害该车的行为人，可以向有管辖权法院另行提起诉讼进行追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告廖光友在本判决生效之日起五日内一次性向原告郭汝平支付租赁车牌号为“贵G×××××”长安牌小型车辆所欠租金人民币柒仟陆佰捌拾元整（7680.00元）；
二、被告廖光友在本判决生效之日起五日内一次性向原告郭汝平支付租赁车牌号为“贵G×××××”长安牌小型车辆期间造成的车辆损坏维修费300元；
三、驳回原告郭汝平的其余诉讼请求。
案件受理费50元，由被告廖光友负担。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 延 波
审 判 员 �王定松
人民陪审员 李 坤
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李 军
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1126号
原告彭某，农民。
被告李某，农民。
原告彭某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员王仲君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某，被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原、被告于1999年在汨罗市打工相识相恋，××××年××月××日生育共同之子李某2，××××年××月××日补办结婚登记。被告自办了结婚证以来好逸恶劳，并经常参与赌博，家庭开支靠原告打工赚钱维持。被告还对原告实施家庭暴力，2010年8月29日晚上，被告将原告脖子掐住三次，最后一次将原告掐的全身麻木，致其晕倒，同年9月8日下午三点，被告拿红砖砸破原告头部，致使原告颅内大出血，经医院抢救才幸免一死。2010年10月12日，原告向平江县法院提起离婚诉讼，法院判决不准予离婚，此后，原告回娘家生活，双方互不往来至今，分居已达五年之久，夫妻感情破裂，请求人民法院判决准予原、被告离婚。
被告李某辩称：被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年在汨罗市打工时相识恋爱，不久同居生活，××××年××月××日生育共同之子李某2，现随原告生活，××××年××月××日补办结婚证。登记结婚后，因被告喜好打牌且怀疑原告与他人有不正当的男女关系，导致夫妻不和，双方并为此多次发生争吵和打架，2010年8月3日原告回娘家居住。2010年8月22日，被告和其兄李和平到原告娘家将原告接回，被告同时向原告父母写了书面保证，保证以后不再打原告，不买码（六合彩），少打牌。但原告回去后，原、被告并未和好，2010年9月8日下午3点，被告拿红砖将原告头部砸伤，2010年10月21日原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决不准许原、被告离婚，但判决后原、被告关系并未改善，一直分居至今。
另查明：原、被告于2002年在平江县伍市镇武岗村做了两间住房，无其他共同财产。原告提出有共同债务3000元，但未提供证据予以证实，本院不予认定。本案审理过程中，原、被告共同之子李某2向本院提出书面请求，如原、被告离婚，要求随原告生活。原告表示：如共同之子李某2随原告生活，不要求被告承担抚养费并放弃共同财产的分割，自愿给予被告3000元经济帮助。
上述事实，有原、被告陈述及（2010）湘平法民初字第1592号民事判决书等证据证实。
本院认为：原、被告登记结婚后，因被告经常参与打牌和怀疑原告与他人有不正当男女关系，造成夫妻不和，双方之间缺乏沟通，被告脾气暴躁，多次对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情逐渐淡薄。2010年11月本院判决不准许原、被告离婚后，双方关系未得到改善，一直分居至今，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，依法应予准许。原、被告共同之子现已14周岁，原、被告离婚后跟谁生活应尊重其本人意愿。原告表示如原告抚养共同之子，其抚养费被告是否承担由其自行决定，本院予以认可。原告还表示放弃共同财产分割和自愿给予被告3000元经济帮助，本院亦予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第﹤二﹥、﹤四﹥项、第三十六条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告彭某与被告李某离婚；
二、原、被告共同之子李某2由原告抚养，成年后随父或随母生活由其自行选择；
三、位于平江县伍市镇武岗村的共有房屋归被告所有；
四、由原告给予被告经济帮助人民币3000元。
上述第四项给付内容限在本判决生效后十日内履行。（开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，账号：28×××02，收款人：平江县国库集中支付局，请在附言中写明XX支付XX。）
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 王仲君
二〇一五年九月二十五日
书记员 李春燕
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1126号
原告张某某。
委托代理人杨朝君，平昌县西兴法律服务所法律工作者。
被告杨某某。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本案在审理中，原告张某某向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，撤诉申请是原告的真实意思表示，是对其诉权的适当处分，故对原告的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告张某某承担。
审 判 长 谭昆贤
人民陪审员 阳 莉
人民陪审员 王栏瑛
二〇一五年八月四日
书 记 员 冯少华
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第1126号
原告：董某，女，山东省平原县。
被告：李某，男，山东省平原县。
本院在审理原告董某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 闫长利
二〇一五年十二月七日
书记员 葛文君
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第2552号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人黄勤，行长。被执行人叶昀，男，1987年8月23日出生，汉族，住上海市松江区。本院在执行上海市杨浦区人民法院(2015)杨民五(商)初字第601号民事调解书中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行与叶昀金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行要求被执行人叶昀支付人民币891,873.91元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，双方当事人经协商达成执行和解协议，被执行人部分履行付款义务，申请人同意被执行人延期履行剩余付款义务，申请本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件，且双方当事人达成分期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市杨浦区人民法院(2015)杨民五(商)初字第601号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 俞
审 判 员 顾秀贤
代理审判员 朱 骏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1305号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人曾家巩，男，汉族，1974年2月19日生，中专文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月23日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1180号起诉书指控，2016年12月9日21时许，被告人曾家巩饮酒后驾驶渝Ｂ×××××号丰田牌轿车，从本区彩云湖出发，行驶至科城路红星美凯龙路段时，被民警查获。经鉴定，曾家巩血液中乙醇含量为197.3mg/100ml。被告人曾家巩的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议判处拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人曾家巩对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人曾家巩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币九千五百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 灿
二〇一七年九月十五日
书记员 曾钟媛
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初8400号
原告：天津市贵合昌物业服务有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇聚兴道7号1号楼506-31，组织机构代码：56933109-0。
法定代表人：吴景秀，经理。
委托诉讼代理人：赵文，北京君泽君（天津）律师律师事务所律师。
被告：蔡锡玉，男，1960年5月12日出生，汉族，农民，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：沈学岭，男，1964年10月23日出生，汉族，住天津市津南区，
原告天津市贵合昌物业服务有限公司与被告蔡锡玉劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵文和被告的委托诉讼代理人沈学岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市贵合昌物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告无需向被告支付2015年9月至2016年12月法定节假日加班费6350.4元、延时加班费41107.5元、2015年10月至2016年8月未签劳动合同二倍工资24200元，共计71657.9元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告纠纷经劳动仲裁部门缺席审理后，裁决原告支付被告法定节假日和延时加班费等费用。原告认为，双方根本不存在劳动关系，仲裁部门的裁决书存在错误，故呈讼法院，提出如上诉请。
被告蔡锡玉辩称，被告认为仲裁裁决结果认定事实清楚，适用法律正确，被告同意按照仲裁部门的裁决结果执行，故请求驳回原告的全部诉请。
原告向法庭提供如下证据：
1、津南劳人仲裁字（2017）第535号仲裁裁决书1份，证明双方前期的仲裁情况。
2、解除协议书1份，证明原告与案外人北京金网络物业管理有限公司天津分公司于2015年2月28日解除了双方前期签订的物业服务合同。
3、公共秩序维护外委服务合同1份，证明原告与案外人北京金网络物业管理有限公司天津分公司于2015年1月1日签订了售楼处公共秩序服务外委服务合同，约定原告只为光和城售楼处提供保安服务，期限自2014年9月9日至2015年3月8日。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2、3真实性不予质证，该证据涉及的范围与被告工作地点无关，所以不予质证。
原告提交的证据1-3符合民事诉讼证据的有关规定，本院对其证明效力予以确认。
被告未向法庭提交证据。
本院依法从北京金网络物业管理有限公司天津分公司调取了公共秩序维护外委服务合同1份，该合同显示北京金网络物业管理有限公司天津分公司将天津首创城一、三期洋房的公共秩序安保工作（含门岗、巡逻岗、礼宾岗等）委托给了案外人北京华远卫士保安服务有限公司，由该公司提供人员和装备进行安保服务。
原告对本院依法调取的上述合同无异议，认为该证据恰恰能证明被告的工作小区的安保工作不是原告承包的。被告对上述本院依法调取的合同的真实性无异议，但认为其工作的小区含一、三期洋房，但该小区还有高层。上述合同系本院依法调取，来源合法，本院将其作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
被告以原告作为被申请人申请了劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会依法缺席进行了审理并做出了津南劳人仲裁字（2017）第535号裁决书，裁决原告支付被告2015年9月至2016年12月法定节假日加班费6350.4元、延时加班费41107.5元、2015年10月至2016年8月未签劳动合同二倍工资24200元，共计71657.9元。原告对该裁决书不服，故呈讼法院。庭审中，被告称其自2015年9月底入职后，一直在首创城星景苑小区从事保安。被告与光和城售楼处的保安不是一个公司的人员。原告当庭否认双方存在劳动关系，并称其公司没有承包过星景苑和明景苑小区的保安工作。另查明，原告为首创光和城售楼处提供过安保服务，期间为2014年9月9日至2015年3月8日。案外人北京金网络物业管理有限公司天津分公司将首创城一、三期洋房的的安保服务曾承包给了案外人北京华远卫士保安服务有限公司。星景苑和明景苑实际为一个小区，首创城一、三期洋房即坐落在星景苑和明景苑小区内，该小区还有高层。
本院认为，被告要求原告支付其工作期间的加班费和未签订劳动合同的二倍工资，原告否认双方存在劳动关系，被告有义务向法庭提供证据证明双方存在劳动关系。现对原、被告是否存在劳动关系分析、认定如下：首先，被告称其在首创城星景苑小区从事保安工作，其服务的范围包含首创城一、三期洋房和该小区内的高层，但未向法庭提交原告承揽该小区保安工作的相关证据。其次，依据本院调取的外委合同可知，被告所称的工作小区中一、三洋房曾系由案外人被告北京华远卫士保安服务有限公司提供保安服务而非原告提供保安服务。最后，被告未提交相关的工作证件、领取工作的相关手续等证据证明原、被告之间存在劳动关系。综上，由于被告未提交充足的证据证明原、被告之间存在劳动关系，原告无义务支付被告2015年9月至2016年12月法定节假日加班费6350.4元、延时加班费41107.5元、2015年10月至2016年8月未签劳动合同二倍工资24200元，共计71657.9元，故本院对原告主张不支付上述费用的诉请，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告天津市贵合昌物业服务有限公司不支付被告蔡锡玉2015年9月至2016年12月法定节假日加班费6350.4元、延时加班费41107.5元、2015年10月至2016年8月未签劳动合同二倍工资24200元，共计71657.9元。
减半交纳的案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 孙瑞祥
速 录 员 王 莹
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6535号
原告：象山九海服饰有限公司破产管理人。住所地：象山县丹东街道汇兴路**号。
诉讼代表人：陈先明，象山九海服饰有限公司破产管理人负责人。
委托代理人：陈良种，宁波市民信法律服务所法律工作者。
被告：象山明怡印花厂。住所地：象山县爵溪街道爵溪工业区小燕路南首。
代表人：杨拔湖（公民身份号码3623301969********），该厂厂长。
原告象山九海服饰有限公司破产管理人（××）与被告象山明怡印花厂（以下简称明怡厂）请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告九海公司管理人的委托代理人陈良种到庭参加诉讼。被告明怡厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九海公司管理人向本院提出诉讼请求：1.撤销九海公司于2015年12月4日清偿被告明怡厂债务6240元的行为；2.被告明怡厂返还原告6240元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年12月，九海公司已不能清偿到期债务，经审计负债总额33979613.26元，涉及189户，明显缺乏清偿能力。2015年12月4日，九海公司支付被告欠款6240元。2016年6月1日，因债权人申请，象山县人民法院作出（2016）浙民破4号之一民事裁定书，裁定受理九海公司的破产清算申请。2016年9月23日，经九海公司债权人会议表决，要求撤销九海公司清偿上述债务行为。原告遂诉至法院。
被告明怡厂未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供证据。
本院经审理认定事实如下：
被告曾为九海公司提供印花加工。2015年12月4日，九海公司支付被告加工费6240元。
另查明，2016年5月9日，张贵连等612位债权人以九海公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对九海公司破产清算。2016年6月1日，本院作出（2016）浙0225民破4号之一民事裁定书，裁定受理九海公司的破产清算申请。2016年7月5日，本院指定简易清算组为该公司的破产管理人。
以上事实由原告提供的民事裁定书、客户业务回单和原告的陈述为凭。
本院认为，案外人张贵连等612位债权人以九海公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对九海公司破产清算。2016年6月1日，本院裁定受理九海公司的破产清算申请。根据企业破产法规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人受益的除外。本案九海公司于2015年12月4日清偿被告的行为发生在本院受理九海公司破产申请前六个月内，九海公司此时已不能清偿到期债务，其资产也已不足以清偿�部债务，而该个别清偿行为并未使九海公司得到受益，却使其他债权人平等受偿的权利受到了损害，因此管理人有权请求法院予以撤销。
综上，原告要求撤销九海公司对被告的个别清偿行为并返还相应款项，其主张合法有据，本院予以支持。被告明怡厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十七条第一款、第二十五条第一款第（七）项、第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销象山九海服饰有限公司于2015年12月4日向被告象山明怡印花厂清偿6240元债务的行为；
二、被告象山明怡印花厂于本判决生效后五日内返还原告象山九海服饰有限公司破产管理人6240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告象山明怡印花厂负担，按本院规定予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 励芝燕
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 王 琰
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3469号
原告：毛炳耀。
被告：徐成冬。
原告毛炳耀与徐成冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告毛炳耀、被告徐成冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛炳耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐成冬归还原告毛炳耀借款20000元，并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2008年2月2日，被告徐成冬向原告毛炳耀借款20000元，并出具借条一份，被告口头承诺利息按月利率2%计算，待原告需用钱时即归还借款。现原告急需用钱，向被告多次催讨，被告至今未归还借款。
被告徐成冬辩称，已于2008年4月底在米兰假日茶吧将钱归还原告，钱是原、被告合伙做民间借贷的，不是被告向原告的借款。被告还钱后要求原告交还借条，原告称没带。当时做民间借贷的时候钱都是原告出的，但都是被告借出去的，利率五五分成。该笔钱是经我手转借给宋卸岳被告还钱后向原告要借条，原告称已经撕掉，在场有周某看到，借条下面注明什么时候还款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告为证明其已经还款，申请证人周某出庭作证。原告认为证人证言不真实，其不认识证人。本院认为被告仅提供一位证人证言不足以证明其主张，且被告答辩内容存在矛盾，故对于被告的主张本院不予认定。
本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。原告毛炳耀将资金出借给被告徐成冬，被告未能在原告催讨后及时归还借款，于法有悖。
综上，原告要求被告归还借款本金，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付月利率2%的利息的诉讼请求，因没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐成冬于本判决生效之日起十日内归还原告毛炳耀借款本金20000元，并支付自2016年7月21日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐成冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王 成
二〇一六年八月十七日
书记员 占珍贞
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0702执86号
申请执行人鄂州市梁子湖区太和镇人民政府。
被执行人陈世水。
关于申请执行人鄂州市梁子湖区太和镇人民政府与被执行人陈世水委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0702民初136号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人鄂州市梁子湖区太和镇人民政府于2016年10月24日向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向银行、车管、房产等相关部门对被执行人的财产进行了查证，未发现有可供本案执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本院将查询的结果告知申请执行人后，申请执行人鄂州市梁子湖区太和镇人民政府同意终结该案的本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2016）鄂0702民初136号民事判决书的本次执行程序。
被执行人陈世水应当继续履行生效法律文书确定的义务，本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华锋
审判员 邓学斌
审判员 赵友春
二〇一六年十二月二十七日
书记员 谈 斌
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和市民二初字第1645号
原告和田市农村信用合作联社。
法定代表人乃比江·加马力，理事长。
委托代理人麦麦提艾散·萨伍提，男，和田市农村信用合作联社风险部职工。
被告王建伟，男，汉族，，住和田市。
委托代理人李德宣，新疆玉山律师事务所律师。
原告和田市农村信用合作联社与被告王建伟借款纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李守江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和田市农村信用合作联社的委托代理人麦麦提艾散·萨伍提、被告王建伟的委托代理人李德宣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告和田市农村信用合作联社诉称，2014年9月19日，原告与被告签订了贷款保证合同，被告为借款人王永亮的80000元提供连带保证，贷款时间2014年9月19日至2017年9月14日。合同签订后，借款人王永亮未按合同约定还款，后辞职无法联系，导致合同无法履行。为此，诉至法院请求依法判令被告归还贷款本金80000元及贷款利息。
庭审中，原告增加诉讼请求支付贷款利息11880.40元。
被告王建伟辩称，本案所涉及的贷款为王永亮涉嫌诈骗，应当移送公安机关。
原告和田市农村信用合作联社针对自己的诉讼请求向本院提供下列证据：
一、农村信用社借款保证合同，证明王永亮贷款，被告王建伟提供担保的事实。
二、个人借款合同、不可撤销担保函各一份，证明王永亮贷款的期限和被告王建伟不可撤销连带担保责任的事实。
三、共同承担债务承诺书一份，证明被告王建伟承诺承担连带责任的事实。
四、履行连带责任保证通知书一份，证明原告通知担保人还款及配合找借款人，但被告予以拒绝配合的事实。
五、保证人收入证明，证明担保人向原告提供的收入证明。
六、核保记录，证明借款人与担保人提供的资料的真实性。
七、贷款利率定价协议书，证明双方约定的贷款利率的事实。
八、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知，证明贷款逾期利息上浮50%的相关规定。
九、借款借据，证明签订合同当天向借款人支付借款80000元的事实。
被告王建伟质证认为，原告提供的证据一真实性无异议；证据二真实性无异议，但个人借款合同对被告没有约束力；证据三上面有两个担保人，应当作为共同被告；证据四与本案没有关联性；证据五、六、七没有异议；证据八不认可；证据九没有异议。
本院认证认为，原告提供的证据能否达到当事人的证明目的将结合本案进行综合评判。
被告王建伟针对原告的主张，向本院提供下列证据：
一、借款合同，证明借款人王永亮借款用途为购房。
二、干部履历表、离婚证、证明、处理决定，证明借款人根本借款用途已构成诈骗。
三、新疆维吾尔自治区农村信用社公职人员消费贷款管理办法，证明贷款担保必须由两人以上才符合贷款条件。
被告和田市农村信用合作联社质证认为，证据一无异议；证据二借款人的工作有变动，作为担保人应当通知原告；证据三借款人提供一个保证人有固定收入证明就符合条件的。
本院认证认为，被告提供的证据能否达到当事人的证明目的将结合本案进行综合评判。
根据原、被告的陈述以及提供的证据，本案的法律事实如下：2014年9月19日，原告与王永亮签订了个人借款合同，合同约定：王永亮借款金额为人民币80000元，年利率为10.455%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，借款期限为36个月，自2014年9月19日至2017年9月14日止；还款时间为：2015年3月15日还款10000元，2015年9月15日还款10000元，2016年3月15日还款15000元，2016年9月15日还款15000元，2017年3月15日还款15000元，2017年9月14日还款15000元。同日，原告与王永亮、被告王建伟签订了借款保证合同，被告王建伟为借款人王永亮借款80000元提供连带保证。合同签订后，原告将借款80000元支付给借款人王永亮。2015年3月15日，第一次还款期限届满后，借款人王永亮未按合同约定支付借款，且辞去工职不知去向，被告王建伟也未履行其担保还款义务。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建伟作为借款连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二百二十六条的规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。原告主张要求被告王建伟在其保证范围内承担保证责任，符合法律规定。本案中，原告按约向王永亮提供借款，被告自愿为其担保，借款期限届满后，被告王建伟作为连带责任保证人，应当责成债务人偿还借款。但债务人至今未能履行偿还义务，被告王建伟应当承担连带保证责任。原告主张要求被告王建伟偿还借款本金80000元及贷款利息11880.40元的诉求，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于被告王建伟抗辩认为，借款人王永亮改变贷款用途，后又辞去公职去向不明，其行为构成诈骗行为，应当将案件移送公安部门。根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪线索、材料移送有关公安机关或者检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。依据民事法律规范判断，当事人之间构成民事法律关系，且不影响民事案件的审理，本案可继续审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王建伟偿还原告和田市农村信用合作联本金80000元、利息11880.40元，合计91880.40元。
被告王建伟于本判决生效后十日内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费949元，由被告王建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审判员 李守江
二〇一六年十月十八日
书记员 周宵宵
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初20320号
原告北京华征力通热力科技有限公司，住所地北京市海淀区魏公村韦伯时代大厦C座25层。
法定代表人胡妍君，总经理。
委托代理人罗婕，北京京创律师事务所律师。
委托代理人蒲良翠，北京京创律师事务所律师。
被告张岱，男，1977年3月19日出生。
原告北京华征力通热力科技有限公司（以下简称华征热力公司）与被告张岱供用热力合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华征热力公司的委托代理人罗婕、蒲良翠，被告张岱到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告华征热力公司向本院提出诉讼送请求：1.张岱支付2011年11月15日至2016年3月15日五个供暖季的供暖费共计15345元；2.张岱给付因延期支付供暖费用造成的损失1721.56元（当年供暖费从次年1月1日起按同期银行贷款利率计算）。案件受理费由张岱负担。事实和理由：张岱系北京市海淀区xxxx808号房屋（以下简称808号房屋）的所有权人。2011年9月15日，我公司与北京国豪物业管理有限公司（以下简称国豪物业公司）签订《韦伯豪项目锅炉外包合同》，约定由我公司为张岱所在项目小区提供供暖服务，供暖费由我公司向业主直接收取，收费标准按照国家政策标准执行。根据北京市供暖价格规定，张岱房屋建筑面积102.3平方米，供暖价格为每平方米30元，单一年度供暖季应交纳供暖费为3069元，五年共计15345元。我公司与张岱形成供暖服务合同法律关系，我公司已经按要求为张岱提供供暖服务，张岱应当支付供暖费用。现催讨至今，张岱仍拒绝支付，其行为给我公司造成损失。为维护我公司合法权益，故提起诉讼。
被告张岱辩称，我是该小区业主，我所在的小区与国豪物业公司签订合同已于到2010年到期，与华征热力公司没有任何合同关系，也未授权国豪物业公司将供暖服务转让给华征热力公司。2011年，因华征热力公司与小区在法院交涉，且未达成协议，业主委员会正式通知我们不要向华征热力公司交费，所以我不知道向谁交费；外包合同的效力我有异议，其中第二款说华征热力公司直接收取费用无效。
本院经审理认定事实如下：张岱是北京市海淀区魏公村路1号院韦伯豪家园4号楼808房屋房屋的业主，房屋建筑面积为102.3平方米。该房屋所在的韦伯豪家园小区自2011年11月15日至今的五个供暖季的供暖服务由华征热力公司提供。2011年9月15日，国豪物业公司将韦伯豪家园小区的锅炉外包给华征热力公司，双方签订有《韦伯豪项目锅炉外包合同》，约定由华征热力公司向该小区提供供暖服务并按国家政策标准向业主直接收取供暖费。合同签订后，华征公司开始为小区提供供暖服务。2012年1月7日，北京海房物业管理中心、国豪物业公司、华征热力公司就业主缴费、退费问题联合向小区业主发布《温馨提示》，明确华征热力公司收费的范围为2011-2012年度采暖费及以后年度采暖费。另查，华征热力公司在承包韦伯豪家园小区的锅炉后，未与业主及业主委员会签订相应的供暖服务合同。张岱未交纳2011年11月15日至2016年3月15日五个供暖季的费用，总计15345元。
庭审中，张岱主张小区的实际供暖单位为北京海房物业管理中心，未提交证据。
上述证据，有双方当事人陈述、移交物业通知单、委托合同、催费通知等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。华征热力公司客观上在2011年11月15日至2016年3月15日五个供暖季为张岱所有的房屋提供了供暖服务，张岱也已享受了供暖服务，双方形成事实上的供暖服务关系，合法有效，受到法律保护。现华征热力公司作为供暖服务的提供方，有权向享受供暖服务的张岱主张必要的供暖服务费，故华征热力公司要求张岱交纳供暖费的诉讼请求并无不当，本院予以支持。张岱主张小区实际供暖单位为北京海房物业管理中心，未提交证据，本院对其主张不予支持。因张岱与国豪物业公司转让供暖服务的有效性存疑，并非恶意拖欠供暖费，故华征热力公司要求张岱支付违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。对张岱所述国豪物业公司将供暖服务转让给华征热力公司的行为无效的抗辩主张，因该转让行为效力的确认不属于本案审理的范围，本案不予处理，张岱以此为由不同意支付供暖费的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张岱于本判决生效后十五日内支付原告北京华征力通热力科技有限公司二〇一一年十一月十五日至二〇一六年三月十五日供暖费一万五千三百四十五元；
二、驳回原告北京华征力通热力科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张岱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理一百一十三元，由被告张岱负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 马潇潇
二〇一六年八月三十一日
书记员 赵一凡
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4634号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国青，男，1956年1月1日出生，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭永善，男，1953年9月27日出生，住北京市东城区。
再审申请人王国青因与被申请人郭永善民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王国青申请再审称，（一）本案借款已经全部清偿，应当驳回被申请人的诉讼请求。（二）本案的诉讼时效已过，应当驳回被申请人的起诉。综上，两审法院认定事实不清，适用法律错误，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，合法的债权受法律保护，王国青给郭永善出具的借条合法有效。郭永善向王国青支付借款后，其有权要求王国青偿还借款。对于时效问题，结合郭永善提交的火车票以及其在2016年6月29日去丰台法院立案起诉王国青的客观事实，能够证明郭永善在诉讼时效期间曾向王国青主张过权利，郭永善本次诉讼未超过诉讼时效期间。对于王国青是否已经清偿全部借款问题，首先王国青虽主张其曾与郭永善达成口头协议，其在2014年5月30日偿还的25万元系200万元借款的全部利息，之后偿还的200万元是本金，双方债务已经全部清偿。对此王国青未提交证据予以证实且郭永善不予认可，故对王国青的此项主张不予采信。其次根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题解释（二）》的相关规定，王国青偿还的借款应先抵充利息，再抵充本金，按照该方法抵充后，王国青尚未清偿全部借款，郭永善要求王国青给付拖欠的借款本金具有事实及法律依据。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。王国青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王国青的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 张 艳
书 记 员 谢宇翾
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4634号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国青，男，1956年1月1日出生，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭永善，男，1953年9月27日出生，住北京市东城区。再审申请人王国青因与被申请人郭永善民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终6899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王国青申请再审称，（一）本案借款已经全部清偿，应当驳回被申请人的诉讼请求。（二）本案的诉讼时效已过，应当驳回被申请人的起诉。综上，两审法院认定事实不清，适用法律错误，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，合法的债权受法律保护，王国青给郭永善出具的借条合法有效。郭永善向王国青支付借款后，其有权要求王国青偿还借款。对于时效问题，结合郭永善提交的火车票以及其在2016年6月29日去丰台法院立案起诉王国青的客观事实，能够证明郭永善在诉讼时效期间曾向王国青主张过权利，郭永善本次诉讼未超过诉讼时效期间。对于王国青是否已经清偿全部借款问题，首先王国青虽主张其曾与郭永善达成口头协议，其在2014年5月30日偿还的25万元系200万元借款的全部利息，之后偿还的200万元是本金，双方债务已经全部清偿。对此王国青未提交证据予以证实且郭永善不予认可，故对王国青的此项主张不予采信。其次根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题解释（二）》的相关规定，王国青偿还的借款应先抵充利息，再抵充本金，按照该方法抵充后，王国青尚未清偿全部借款，郭永善要求王国青给付拖欠的借款本金具有事实及法律依据。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。王国青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王国青的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  刘 娜二〇一七年十二月二十四日书 记 员  张 艳书 记 员  谢宇翾
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1342-3号
申请执行人董军。
被执行人冀世建。
被执行人孟秀芬。
本院在执行董军与被执行人冀世建、孟秀芬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2014）青法商初字第94号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未予履行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，亦无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）青法商初字第94号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞立国
审判员 江海波
审判员 傅安伟
二〇一四年十二月八日
书记员 路 凯
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1342-3号
申请执行人董军
被执行人冀世建
被执行人孟秀芬
在执行董军与被执行人冀世建、孟秀芬民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2014）青法商初字第94号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未予履行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，亦无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）青法商初字第94号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞立国
审判员 江海波
审判员 傅安伟
二〇一四年十二月八日
书记员 路 凯
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审421号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波帕尔玛重工制冷有限公司(统一社会信用代码为91330212739499735K)，住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇顾家村。
法定代表人胡舸，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2010〕46号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2010年7月27日作出甬鄞隐〔2010〕46号行政处罚决定，认定被执行人宁波帕尔玛重工制冷有限公司未经批准，于2009年5月擅自占用姜山镇顾家村土地填塘渣建厂房，违法用地总面积为1719平方米，其中建筑占地面积765平方米，建筑面积765平方米，土地性质为基本农田，用途为工业。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的1719平方米土地；2.限期拆除在非法占用的1719平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米10元的罚款，计人民币17190元。申请执行人于2010年7月30日向被执行人宁波帕尔玛重工制冷有限公司送达甬鄞隐〔2010〕46号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼且仅履行缴纳罚款的义务。2017年6月10日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定确定的其他义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波帕尔玛重工制冷有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2010年7月27日作出的甬鄞隐〔2010〕46号行政处罚决定中的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈超明
审 判 员 唐永德
审 判 员 忻晓祥
二〇一七年七月二十六日
代书记员 施 雨
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初1715号
原告王红卫，女，1964年11月16日生，汉族，住通许县。
被告马孝伟，男，汉族，住通许县。
本院在审理原告王红卫诉被告马孝伟追偿权纠纷一案中,因原告王红卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 杨运涛
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 卢泰成
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初411号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人王某某，男，1977年5月13日出生于江苏省连云港市，，汉族，初中文化，农民，户籍地同住址为连云港市赣榆区。被告人王某某曾因犯抢劫罪，于2009年被山东省临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月2日被取保候审,2017年4月13日经本院决定并于同日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）284号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：2015年8月5日15时30分，被告人王某某无证驾驶无号牌摩托车行驶至连云港市海州区新坝西路路口时与陈某1驾驶的苏Ｇ×××××号轿车相撞，两车损坏。经鉴定，被告人王某某血液中乙醇含量为220mg/100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、发破案经过、接受刑事案件登记表、抽取血样登记表等、被害人陈某1陈述、被告人王某某供述和辩解、连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2015]1527号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年6月12日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兵
二〇一七年四月十三日
书记员 陈月
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗开商初字第142号
原告泗阳县三联担保有限公司,住泗阳县北京中路1号。
法定代表人董国宏。
委托代理人赵杰，该公司员工。
被告泗阳众联纺织科技有限公司,住泗阳县经济开发区太湖路西侧、城东污水处理厂南侧。
法定代表人陈英娥。
委托代理人陈静，该公司员工。
被告泗阳化纤产业集群有限公司,住泗阳县经济开发区东区（标二期）。
法定代表人陈锦乐。
被告江苏锦凯集团有限公司,住太仓市璜泾镇永乐村。
法定代表人陈锦乐。
被告江苏元弘合成纤维有限公司,住泗阳县经济开发区东区（文成路北侧B5幢）。
法定代表人杨盼。
被告陈英娥,女,1985年11月8日生，汉族，住泗阳县。
被告周智敏,男,1989年10月23日生，汉族，住福建省长乐市。
原告泗阳县三联担保有限公司诉被告泗阳众联纺织科技有限公司、泗阳化纤产业集群有限公司、江苏锦凯集团有限公司、江苏元弘合成纤维有限公司、陈英娥、周智敏追偿权纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由审判员庄倩倩适用简易程序进行审理。原告泗阳县三联担保有限公司于2016年8月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泗阳县三联担保有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泗阳县三联担保有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取30505元，由原告泗阳县三联担保有限公司负担。
审判员 庄倩倩
二〇一六年八月一日
书记员 倪红青
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2018）湘1322执恢8号
申请执行人唐玲玲，女，1975年3月5日出生，汉族，居民，住新化县梅苑开发区唐家岭6号楼。
被执行人杨建辉，女，1983年6月11日出生，汉族，村民，住冷水江市毛易镇柳水村2组013号。
你们双方于2018年1月8日履行了（2016）湘1322民初300号民事调解书所确定的义务，另收取被执行人杨建辉执行立案费525元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：杨剑新
二〇一八年一月八日
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初1710号
原告：上海三浪车辆部件有限公司。住所地：上海市浦东张东路****号*****栋。
诉讼代表人：王祥才，系该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：叶晶晶，浙江金汉律师事务所律师。
被告：北汽福田汽车股份有限公司南海汽车厂。住所地：广东省佛山市南海区里水镇文教村。
法定代表人：范现军。
原告上海三浪车辆部件有限公司与被告北汽福田汽车股份有限公司南海汽车厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。2017年5月9日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对�己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海三浪车辆部件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海三浪车辆部件有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 员 戴金元
二〇一七年五月九日
代书记员 林晓燕
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执1130号
申请执行人徐文民，男，汉族，1953年4月20日出生，住高碑店市。
被执行人尹建全，男，汉族，1962年4月10日出生，住高碑店市。
被执行人程素珍，女，汉族，1964年6月24日出生，住高碑店市。
被执行人尹会友，男，汉族，1969年3月26日出生，住高碑店市。
被执行人程刚，男，汉族，1966年12月13日出生，住高碑店市。
被执行人刘俊，男，汉族，1956年9月12日出生，住高碑店市。
本院在执行申请执行人徐文民与被执行人尹建全、尹会友、程刚、程素珍、刘俊物权保护纠纷一案中，申请执行人徐文民自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0684执1130号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱道联
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初3050号
原告：李战业，男，汉族，1978年11月15日生，住河南省襄城县。
原告：李凤莲，女，汉族，1961年5月21日生，住郑州市。
二原告委托诉讼代理人：周志超，河南轨道律师事务所律师。
被告：蒋永刚，男，汉族，1977年11月20日生，住郑州市。
原告李战业、李凤莲与被告蒋永刚租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李战业及二原告的委托代理人周志超、被告蒋永刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李战业、李凤莲向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月1日，原被告签订一份商业合作合同，约定：被告将拥有经营管理权的二七升龙商业广场B区B1025一楼外卖窗口出租给二原告，使用期限为：2013年9月1日至2014年8月31日，房租为每年30000元，押金10000元。二原告按约支付了30000元租金和10000元押金，然而，由于被告的原因，2014年6月24日被迫关门，不能营业。事后，二原告多次找被告要求退还部分租金及押金，被告却找出种种理由予以推脱，故原告诉至法院。
被告蒋永刚辩称：1.原告起诉对象错误，应当驳回起诉。二原告实际上是与郑州市二七区小乐可快餐店签订的租赁合同，该快餐店性质为个体工商户，字号为郑州市二七区小乐可快餐店，户主为朱丹丹，现已注销。被告仅是该快餐店的隐形投资人，根据民诉法司法解释规定，个体工商户有字号的以字号为被告，并列明负责人，因此，二原告应以郑州市二七区小乐可快餐店为被告，故二原告起诉主体错误，应当予以驳回。2.原告构成违约，主张退还剩余租金无事实与法律依据。原告与郑州市二七区小乐可快餐店签订的合同期限为2013年9月1日至2014年8月31日，然原告擅自于2014年6月24日（系原告声称，被告不知情）解除合同，且没有履行通知义务，是原告违约在先，被告无义务退还剩余房租。3.被告没有收取也无义务退还原告押金10000元。从原告提交的押金收据可以看出，收款人为郑州市二七区小乐可快餐店，并非被告，原告向被告主张返还押金无事实与法律依据。4.房租纠纷的诉讼时效为1年，原告起诉已过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。根据民法通则相关规定，主张租金的诉讼时效为1年，该合同于2014年8月到期，原告至迟应当在2015年8月前主张相关费用，原告无证据证明其在这段时间主张了相关费用，应当承担不利后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告向本院提交的证据，被告蒋永刚未出庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。对被告向本院提交的郑州市公安局嵩山路派出所印章刻制备案证明，该证明系证明郑州市二七区小乐可快餐店发票专用章的刻制、备案情况，该章在本案诉讼中并未出现，故该证明与本案不具有关联性，且该证明出具时间为2017年7月17日，明显错误，并无出具人签名，不符合证据的形式要件要求，故本院对该证据不予采纳。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月1日，二原告（乙方）与小乐可融合餐厅（甲方）签订商业合作合同一份，内容为：甲方将拥有经营管理权的商铺位置二七升龙商业广场B区B1025一楼外卖橱窗口15平方米的铺面为条件与乙方进行合作，作为乙方的经营场所；使用期限一年，自2013年9月1日至2014年8月31日；合作资金为3万元，装修押金1万元；本合同签订之日，乙方需在10个工作日内一次性支付2013年9月1日至2014年8月31日共12个月的合作资金3万元；甲方责任包括向乙方提供约定合作的铺面。该合同甲方经办人处由蒋永刚签名捺印，未加盖合同甲方公章。在上述合同签订前，二原告分别于2013年8月11日和8月31日交纳履约保证金1万元和一年房租3万元，在原告持有的交款收据上加盖有郑州市二七区小乐可快餐店公章。后，因郑州市二七区小乐可快餐店未及时向房屋所有权人交纳房租，2014年9月10日，郑州聚达房地产营销有限公司向其发出解除合同通知书，其中认定该快餐店自2014年7月1日终止营业。
另查明，郑州市二七区小乐可快餐店系个体工商户，负责人为朱丹丹，现已被注销；蒋永刚为郑州市小乐可餐饮企业管理有限公司法定代表人。
本院认为，关于本案诉讼主体问题，根据本案有效证据，2013年9月1日商业合作合同甲方虽然为小乐可融合餐厅，且蒋永刚签字处为甲方经办人，但小乐可融合餐厅并未在工商机关登记备案，并不具备诉讼主体资格，虽然二原告在合同签订前交纳押金和租金的收据上加盖郑州市二七区小乐可快餐店公章，但二原告履行该项交款义务的基础仍然是其与被告签订的该份商业合作合同。蒋永刚在该份合同上签名捺印，应将其作为该合同当事人，原告据此以蒋永刚为被告向本院起诉并无不当。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，蒋永刚与二原告签订的商业合作协议，实为房屋转租协议，在协议履行期间，郑州市二七区小乐可快餐店于2014年7月1日起终止营业，致使二原告承租的该快餐店门口外卖橱窗无法使用，已不能实现合同目的，该情形应视为在合同履行期间届满之前，原告一方以自己的行为表明不履行合同主要义务并致使二原告合同目的无法实现，被告对此应承担违约责任。原告要求被告退还2014年7、8月份租金5000元及押金1万元的诉讼请求与法有据，计算正确，本院予以支持。
关于诉讼时效问题，民法通则第一百三十六条第三项规定延付或拒付租金的，诉讼时效期间为一年，本案系双方租赁合同解除后，承租方要求租赁房退还多收取的租金及押金，显然不属于上述法律规定的情形，故对被告称原告起诉超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告蒋永刚于本判决生效之日起十日内退还原告李战业、李凤莲15000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告蒋永刚负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 陈予兰
人民陪审员 刘淑霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陶婷婷
云南省宜良县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0125民申1号
监督机关：云南省宜良县人民检察院。
原审原告：陈克，男，1975年7月14日出生，汉族，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。
原审被告：云南香宇玫瑰有限公司。
住所地：云南省昆明市宜良县北古城镇大薛营村。
法定代表人：晋丹辉。职务：总经理。
原审原告陈克诉原审被告云南香宇玫瑰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的(2015)宜古民初字第274号民事调解书，已经发生法律效力。宜良县人民检察院以宜检民（行）监（2016）53012500003号宜良县人民检察院检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条第二款的规定，经本院审判委员会决定,裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 黄晓荣
人民陪审员 杞 燕
人民陪审员 马 薇
二〇一七年三月十七日
书 记 员 葛 翠
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初1803号
原告姜仁涛,男,1961年12月17日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告湖北中骏建设有限公司,住武汉市新洲区李集街道西街68号。
本院立案受理了原告姜仁涛与被告湖北中骏建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，原告姜仁涛于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜仁涛的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜仁涛撤回起诉。
案件受理费收取50元，由原告姜仁涛负担。
审判员 童安林
二〇一八年六月六日
书记员 曹光中
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖15财保6号
申请人：六安红玖建筑劳务分包有限公司，住所地安徽省六安市交通南路一客二区，统一社会机构代码91341500083685673M（1-1）。
法定代表人：汤怀松，该公司执行董事。
被申请人：安徽腾逸置业投资有限公司六安分公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇居委会办公楼，统一社会机构代码91341500697362748R（1-1）。
法定代表人：滕安保，该公司总经理。
申请人六安红玖建筑劳务分包有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽腾逸置业投资有限公司六安分公司银行存款3100万元，该诉前保全申请由中国大地财产保险股份有限公司六安中心支公司进行担保。
本院经审查认为，申请人六安红玖建筑劳务分包有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽腾逸置业投资有限公司六安分公司银行存款3100万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 林 莉
审判员 卫平海
审判员 文士祥
二〇一七年十二月二十六日
书记员 戚志军
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在48小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。