广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民三初字第1717号
原告深圳市沙井沙一股份合作公司，住所地深圳市宝安区沙井。
法定代表人陈永耀，董事长。
委托代理人余招胜、吴金红，广东普浩律师事务所律师。
被告深圳市兴汇湖实业有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人杨选，总经理。
委托代理人严艺，国浩律师（深圳）律师事务所律师。
上述原告与被告确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月23日、30日公开开庭进行了审理。原告代理人余招胜、吴金红，被告代理人严艺，证人岑某、陈某1、陈某2、陈某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年5月12日，原被告双方签订《租赁合同》，约定原告将位于深圳市宝安区沙井镇滨海大道路沙一西部工业区厂房第11、12幢出租给被告使用，租赁期限自2004年12月1日至2019年11月31日，厂房每月租金为人民币86580元，租金自起租月计每三年递增10％，在房屋租赁期间，租赁房屋水电费等各项费用由被告承担。合同签订后，被告未按合同约定向原告支付房屋租金。原告认为：一、由于涉案房产并无建设工程规划许可证或者其他的合法报建手续，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，出租人就未取得建设工程规划许可证的房屋与承租人订立的租赁合同无效，因此，原被告双方签订的《租赁合同》违反了法律的强制性规定，为无效合同；二、根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此，被告因《租赁合同》而占有使用的厂房应当返还给原告；三、因被告在合同签订后实际占有使用了涉案厂房，并且从未按合同约定向原告支付房屋租金，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持，因此，被告应当按照合同约定的租金标准向原告支付房屋占有使用费。原告诉请法院判令：l、确认原被告双方签订的《租赁合同》无效；2、被告将租赁厂房返还给原告；3、被告向原告支付房屋占有使用费人民币14004488.8元(占有使用费标准按照合同约定租金标准自2004年12月1日暂计至20l5年7月31日，之后计至被告将租赁厂房返还给原告之日止)；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称，原告的诉讼是虚假诉讼。1、原告的法定代
表人明知涉案厂房的业主是岑某，并且出具了自建房屋使用权利证明，但是依旧起诉被告，同时查封了被告的财产，被告认为这个行为是非法的，对被告遭受的财产保全损失，原告应予以赔偿。2、原告明知涉案厂房的土地已经转卖给郭日荣，原告手上也有土地使用合同，原告仍一意孤行要求查封涉被告的财产，在被告向沙井街道提出交涉并要求调解后，原告仍不撤诉，一错再错，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年4月17日，深圳市宝安区沙井镇沙
一村民委员会与郭日荣签订《土地使用合同》，约定将位于深圳市沙井镇西部R.12路旁土地使用面积4752平方米、另加四周道路、南边至水沟、东边北边各5米宽、西至路边所有面积的集体土地转让给郭日荣，转让价为每平方米150元，郭日荣一次性缴付，转让后土地使用权及房产权归郭日荣。郭日荣依约支付了价款712800元。此后，岑某与陈国培合伙兴建了包括深圳市宝安区沙井街道锦绣路沙一西部工业区C1-C4栋、C7-C8栋厂房在内的若干房产，并将Cl、C2栋厂房出租给被告。出于招商引资、方便办理手续的需要，岑某要求原告作为出租人与被告签订书面租赁合同，原、被告均同意。2005年5月12日，原、被告签订了关于深圳市宝安区沙井镇滨海大道路沙一西部工业区厂房第11、12幢的租赁合同，代表原告签字的是陈某2。签章完成后，合同原件交由岑某保管，存放于岑某设立的锦绣路沙一村物业管理办公室（未登记注册）。
合同签订后，原告曾直接向被告收取租金，扣除水电等费用后再转账至湛江市建筑实业工程公司宝安分公司为岑某在深圳市商业银行设立的账号04×××32。2006年1月24日、2007年2月13日，原告向该帐号转账支付898571.33元、664362.29元。2007年之后，原告不再代收租金，改为由岑某以锦绣路沙一村物业管理办公室的名义直接向被告收取租金。原告曾安排其员工陈某1、陈某3在锦绣路沙一村物业管理办公室工作，负责收取租金等。2012、2013年，陈某3代被告向原告转账支付电费。2014年5月起，被告向原告缴纳卫生费、治安费，原告出具收款收据。2015年，被告直接向电力、水务部门缴纳水电费。
2010年6月9日，原告向深圳市公安局宝安分局出具书面情况说明，承认岑某系湛江市建筑实业工程公司宝安分公司实际负责人，岑某与原告有合同关系的建筑工程包括西部工业厂房C1-C4栋、C7-C8栋，款项支付方式为岑某先垫资、原告根据工程进度支付工程款，截至原告出具说明之日，原告仍欠岑某工程款86145671元。
2014年2月17日，原告从锦绣路沙一村物业管理办公室取回租赁合同，并自行保管至今。2015年6月23日，深圳市宝安区沙井街道沙一社区居民委员会出具2份《宝安区自建房使用权利证明》，原告的法定代表人陈永耀签字确认，涉案房屋的出租人是岑某。2015年7月3日，涉案房屋取得房屋租赁凭证，出租人为岑某。
以上事实，有如下证据附卷为证：
1、原告提交的2005年5月12日与被告签订的租赁合同。
2、被告提交的：土地使用合同，自建房使用权利证明，房屋租赁凭证，岑某开具的租金发票，锦绣路沙一村物业管理办公室出具的租金收据，电费账单及银联签购单，水费通知单，原告出具的治安费收款收据，租赁税收款收据，付款人为陈某3、收款人为原告的支付电费的深圳农村商业银行支付结算业务委托凭条，2006年1月24日、2007年2月13日付款人为原告、收款人为湛江市建筑实业工程公司宝安分公司的深圳市商业银行支付系统记帐凭证。
3、被告申请调取的（2011）深宝法刑初字第392号案件的档案材料，包括2003年4月30日沙一村民委员会开具的金额为712800元的建安工程发票，2003年4月30日“郭日荣-
建安工程”的记帐凭证，郭日荣的谈话笔录，2003年4月17日沙一村委会与郭日荣签订的土地使用合同，深圳市公安局宝安分局向原告发出的调取证据通知书，2010年6月9日原告向深圳市公安局宝安分局作出的关于岑某所涉承包工程概况的情况说明，原告出具的关于岑某、湛江市建筑实业工程公司宝安分公司的建筑工程造价结算书；2010年6月4日公安机关对湛江市建筑实业工程公司宝安分公司负责人陈锡昌作的询问笔录，陈锡昌称，岑某自2001年起挂靠该公司，岑某谈好工程价格后，陈锡昌签字盖章，工程款支付至该公司为岑某单独设立的共管帐号，深圳市商业银行（后更名为深圳平安银行沙井支行），帐号04×××32，这个账户的钱都是岑某的工程款，岑某应交的管理费有时也从这个帐户扣除，因用的是岑某的私章，陈锡昌无法从这个账户拿出钱。
4、证人岑某、陈某2、陈某3、陈某1的证言。
5、庭审笔录。
本院认为，代表原告在租赁合同上签字盖章的陈某2以及岑某均到庭证实，原、被告签订书面租赁合同，是为了招商引资、办理手续的便利需要，原告不是业主，原告也不保管合同原件。此外，原告承认岑某履行的建筑工程包括本案沙一西部工业区厂房C1、C2栋，原告的法定代表人陈永耀在自建房使用权利证明上也签字确认涉案厂房的出租人是岑某，十年来原告一直清楚岑某以锦绣路沙一村物业管理办公室名义向被告收取租金。原告对十年不收租金也不保管合同的解释是，新一届领导班子清资核查时才发现此情况。本院认为，原告对被告提交的证据缺乏反证，解释也有违常理，原告与被告之间就涉案厂房根本不存在租赁关系，原、被告签订的租赁合同有名无实，原告不是出租人。涉案房产缺乏建设工程规划许可证等合法报建手续，租赁合同因违反法律强制性规定而无效。尽管如此，因原告不是出租人，原告以合同无效为由主张房屋占有使用费、返还房产，没有事实依据，不予支持。原告主张被告实际用地面积多于租赁合同的约定，与本案的合同纠纷不是同一法律关系，原告可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告深圳市沙井沙一股份合作公司与被告深圳市兴
汇湖实业有限公司于2005年5月12日签订的《租赁合同》无效；
二、驳回原告深圳市沙井沙一股份合作公司的其他诉讼请
求。
本案案件受理费105827元，财产保全申请费5000元，均由原告深圳市沙井沙一股份合作公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 龙倩虹
人民陪审员 陈远霞
人民陪审员 朱纯禄
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张晶晶
书 记 员 张雪娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共8页