湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑二终字第33号
原公诉机关湖南省衡东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某香，男，1967年3月12日出生。因涉嫌妨害公务犯罪于2013年5月4日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。6月9日，经湖南省衡东县人民检察院决定，被取保候审。6月27日，经湖南省衡东县人民法院决定，被取保候审。2013年12月27日，经湖南省衡东县人民法院决定，被逮捕。现羁押于衡东县看守所。
辩护人许英，江苏衡鼎律师事务所律师。
原审被告人刘某金，男，1954年1月13日出生。因涉嫌妨害公务犯罪于2013年5月4日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，6月17日，经湖南省衡东县人民检察院决定，被取保候审。6月27日，经湖南省衡东县人民法院决定，被取保候审。
原审被告人刘某乃，男，1961年8月10日出生。因涉嫌妨害公务犯罪于2013年5月4日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，6月9日，经湖南省衡东县人民检察院决定，被取保候审。6月27日，经湖南省衡东县人民法院决定，被取保候审。
原审被告人刘四某，男，1974年4月25日出生。因涉嫌妨害公务犯罪于2013年5月4日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，6月9日，经湖南省衡东县人民检察院决定，被取保候审。6月27日，经湖南省衡东县人民法院决定，被取保候审。
原审被告人刘某祥，男，1942年2月28日出生。因涉嫌妨害公务犯罪于2013年5月4日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。6月27日，经湖南省衡东县人民法院决定，被取保候审。
原审被告人董某平，男，1985年8月20日出生。因涉嫌妨害公务犯罪于2013年5月4日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，6月9日，经湖南省衡东县人民检察院决定，被取保候审。6月27日，经湖南省衡东县人民法院决定，被取保候审。
湖南省衡东县人民法院审理湖南省衡东县人民检察院指控原审被告人刘某香、刘某金、刘某乃、刘四某、刘某祥、董某平犯妨害公务罪一案，于二0一三年十二月七日作出（2013）东刑初字第155号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某香不服，提出上诉。本院2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，于同月17日通知湖南省衡阳市人民检察院查阅案卷。该院于2014年3月14日查阅案卷完毕。本院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百二十三条第一款（三）项之规定，于同年4月3日公开开庭进行了审理。湖南省衡阳市人民检察院指派检察员姜树军出庭履行职务，上诉人刘某香及其辩护人许英到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：衡东县荣桓镇柏塘村村民认为当地红狮水泥厂的生产活动污染了当地环境，多次阻工。2013年4月25日，衡东县公安局治安大队接到报案称，2012年11月30日上午，荣桓镇柏塘村二组村民刘某2策划组织部分村民打着横幅至衡东县政府门口堵住政府大门。听闻县委领导在武家山政府会议中心召开两会，便又组织村民到会议中心冲击会场，严重影响两会进行。同年5月3日18时许，衡东县公安局副局长袁丰力带领治安大队民警何某某、阳晓文、刘佳、陈岳平及巡逻防暴大队、荣桓派出所等单位干警，驾驶牌号分别为湘D10**和湘D16**警车到该村传唤涉嫌扰乱单位秩序的违法嫌疑人刘某2。办案民警亮明身份，出示传唤证后，欲将刘某2传唤至衡东县公安局治安大队接受调查。当刘某2被带上警车后，其妻稂平娥见状进行阻扰。该村部分村民闻讯，赶来围堵警车，并从路旁工地上搬来树桩拦在警车前，阻止公安机关带走刘某2。经民警劝说，部分村民停止了阻拦行为，后民警将刘某2传唤至衡东县公安局调查。当湘D16**警车准备离去时，稂平娥又进行阻拦。民警将其带上车做思想工作，后安排人护送其回家。此时，被告人刘某金、刘某香、刘某乃、刘四某、刘某祥、董某平以及村民刘云庄、刘芝年、罗某2、周天真、刘某7、刘华娥、刘庆华、刘冬咀、刘国艳等人陆续赶至现场，聚集在警车周围。刘某香来到现场后，钻到警车下，迫使警车熄火，不能行驶，导致部分村民以警车压死人为由借机闹事，一些村民再次搬来树木挡在警车前后，致使省道S315线交通瘫痪。刘某祥等人则搬来板凳坐在警车前，用手拍打警车，辱骂民警，并与刘某香、刘某金、刘某乃等人煽动村民威胁民警，要求释放刘某2。在要求没有得到满足情况下，刘某香、刘某金、刘某祥、刘四某等人又四次合力掀抬警车，意图掀翻警车未果。期间，荣桓镇党委书记刘某某带领多名干部赶到现场与办案民警一起进行劝导未果。被告人围堵警车和民警情况一直持续到晚9时许。衡东县公安局增派警力到达现场，在现场指挥的领导喊话做村民工作过程中，刘某乃鼓动周围村民捡石头砸打民警，刘四某、刘某金等人亦从地上捡石头、木模板等物砸向公安民警，将协警单某打伤。董某平为阻止民警谭某某、陈某执行职务，用手抓伤谭某某脖子，并用手肘击伤陈某。公安机关将刘某香、刘某金、刘某祥等人强制带离现场后，事态得以平息。经法医鉴定，单某的伤情构成轻伤，谭某某、陈某的伤情构成轻微伤。
上述事实，有光盘、拍摄影像资料说明、影像资料制作笔录，受案登记表、传唤证、公安行政处罚决定书、询问笔录、刘某2户籍信息表，被害人单某、谭某某、陈某的陈述，证人何某某、向某某、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、胡某某、罗某某、董某某、刘某6、王某某、刘某某、罗某2、刘某7等人的证言，七份公安行政处罚决定书，衡阳市阳光司法鉴定所损伤程度鉴定意见书，谭某某、陈某受伤照片，被告人刘某香、刘某金、刘某乃、刘四某、刘某祥、董某平的供述及辩解等证据证实。
据此，原判认为，被告人刘某香、刘某金、刘四某、刘某乃、刘某祥、董某平伙同他人以威胁、暴力方式阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。在共同犯罪中，被告人刘某香、刘某金、刘某乃、刘四某、刘某祥、董某平均起了主要作用，是主犯。上述被告人的行为致一人轻伤，二人轻微伤，造成交通堵塞，影响社会秩序，应酌情从重处罚。上述被告人系初犯，可酌情从轻处罚。刘某香未如实供述自己的罪行，且衡东县司法局对其是否可实行社区矫正进行社会调查评估后建议不予社区矫正，不宜对刘某香宣告缓刑。衡东县司法局建议对刘某金、刘某乃、刘四某、董某平实行社区矫正，故可对刘某金、刘某乃、刘四某、董某平宣告缓刑。对被告人刘某香适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款的规定；对被告人刘某金、刘某乃、刘四某、刘某祥、董某平适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款的规定，判决：一、被告人刘某香犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人刘某金犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；三、被告人刘某乃犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；四、被告人刘四某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；五、被告人刘某祥犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；六、被告人董某平犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
上诉人刘某香及其辩护人提出：1、本案系因水泥厂的生产经营活动污染环境引发；2、上诉人二审认罪，请求法院从轻处罚，判处缓刑，并提交了衡东县荣桓镇人民政府柏塘村委会的书面证明，证明如对刘某香判处缓刑，村委会愿对其进行监管。
湖南省衡阳市人民检察院认为，根据衡东县司法局出具的社区矫正社会调查评估意见书，上诉人刘某香尚不符合适用缓刑的法定条件，村委会的证明不能作为其符合社区矫正条件的依据。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，对原判事实本院予以确认。
本院认为：上诉人刘某香和原审被告人刘某金、刘四某、刘某乃、刘某祥、董某平等人以暴力、威胁方法阻碍公安机关依法传唤刘某2，并致一人轻伤、二人轻微伤，造成交通堵塞的后果，其行为均已构成妨害公务罪。在共同犯罪中，刘某香、刘某金、刘某乃、刘四某、刘某祥、董某平均起主要作用，是主犯。上述原审被告人及上诉人系初犯，可酌情从轻处罚。刘某金、刘某乃、刘四某、刘某祥、董某平认罪态度较好，结合衡东县司法局出具的社区矫正社会调查评估意见，可依法对刘某金、刘某乃、刘四某、刘某祥、董某平适用缓刑。刘某香及其辩护人提出，刘某香二审认罪，请求法院从轻处罚，判处缓刑，并提交了衡东县荣桓镇人民政府柏塘村委会的书面证明，证明如对刘某香判处缓刑，村委会愿对其进行监管。经查，有权进行社区矫正社会调查评估和社区矫正的政府部门系衡东县司法局，村委会出具的证明不能作为刘某香符合社会矫正条件的依据，根据衡东县司法局出具的社区矫正社会调查评估意见，刘某香尚不符合适用缓刑的法定条件，故对刘某香及其辩护人的上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。对检察机关关于刘某香尚不符合缓刑适用条件的出庭意见，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁晓亮
审判员 杨丹慧
审判员 李雁宾
二〇一四年四月四日
书记员 庞湛玉
打印责任人：梁晓亮校对责任人：庞湛玉附本案适用的法律条款如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……