wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初8号
原告：舟山市定海区涨次船舶修造有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区岑港镇涨次村。
法定代表人：夏继怀，该公司经理。
委托代理人：竺裕忠，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
委托代理人：高培芳，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
被告：宁波泰茂海运有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区百丈东路****号（6-17）（6-18）。
法定代表人：罗世和，该公司总经理。
被告：罗世和。
被告：上海弗莱特国际物流有限公司。住所地：上海市东大名路****号*****室。
法定代表人：罗世和，该公司经理。
原告舟山市定海区涨次船舶修造有限公司（以下简称涨次公司）与被告宁波泰茂海运有限公司（以下简称泰茂公司）、罗世和、上海弗莱特国际物流有限公司（以下简称弗莱特公司）船舶修理合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由代理审判员杨世民适用简易程序审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告涨次公司委托代理人高培芳到庭参加诉讼，被告泰茂公司、罗世和、弗莱特公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案当庭宣告判决。
原告涨次公司起诉称：2012年11月，被告泰茂公司委托原告修理其所属的“泰茂1”轮。2014年12月23日，被告罗世和向原告出具欠条，明确了拖欠的修理费金额及还款期限，并由被告弗莱特公司在欠条上盖章担保。但三被告至今仍拖欠10万元修理费未付，原告遂诉至本院，请求判令三被告支付原告船舶修理费10万元及利息（自2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际履行之日止）。
被告泰茂公司、罗世和、弗莱特公司未答辩。
原告涨次公司为支持其诉称理由，向本院提供了下列证据材料：
证据一、“泰茂1”轮船舶国籍证书，用以证明“泰茂1”轮系被告泰茂公司所有及泰茂公司委托原告修理该轮的事实。
证据二、欠条，用以证明被告罗世和出具欠条确认拖欠原告15万元并明确还款日期，被告弗莱特公司盖章担保。
被告泰茂公司、罗世和、弗莱特未提供任何证据。
本院经审查认为：原告涨次公司提供的证据一船舶国籍证书，加盖了相关主管部门印章，三被告未出庭质证，予以认定；证据二欠条，系原件，予以认定。
本院根据原告陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2012年，原告涨次公司为被告泰茂公司修理了该公司所有的“泰茂1”轮。2014年12月23日，被告罗世和向原告出具欠条，载明：经双方确认，截至2014年12月23日，罗世和尚欠原告修理费共壹拾伍万元，2015年春节前付伍万元，余款2015年6月底付清。罗世和在该欠条“双方签字”处签名，并加盖了被告弗莱特公司公章。后被告泰茂公司支付原告修理费5万元，剩余10万元至今未付。
本院认为，本案系船舶修理合同纠纷。原告涨次公司为被告泰茂公司修理船舶，被告泰茂公司支付了部分修理费用，双方间承揽合同依法成立并生效，原告系承揽人、被告泰茂公司系定作人。被告泰茂公司拖欠剩余修理费不付，显属违约，理应支付余款；故原告要求被告泰茂公司支付修理费10万元的主张，于法有据，本院予以支持。被告罗世和作为被告泰茂公司法定代表人，以个人名义向原告出具欠条，该行为表明其有就泰茂公司上述债务向原告承担清偿义务的意思表示，罗世和具有完全民事行为能力，且该意思表示不违反法律或者社会公公共利益，构成债的加入，自该行为作出时具有法律约束力。故原告要求被告罗世和对涉案修理费承担责任的主张，符合法律规定，本院亦予以支持。被告弗莱特公司在涉案欠条上签章，原告主张该公司对被告泰茂公司涉案债务承担连带保证责任，被告弗莱特公司未出庭应诉，亦未提供任何证据推翻原告主张，故对原告该主张，本院予以支持。因涉案欠条已注明2015年6月底前付清修理费，但三被告至今未付，故原告自2015年7月1日起算利息的主张，合理有据，本院亦予以支持。
综上，原告诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波泰茂海运有限公司、罗世和于本判决生效之日起十日内支付原告舟山市定海区涨次船舶修造有限公司修理费10万元及利息（自2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定的履行之日止）；
二、被告上海弗莱特国际物流有限公司对上述第一项判决所确定的债务承担连带保证责任；被告上海弗莱特国际物流有限公司承担连带责任后，可向被告宁波泰茂海运有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元、公告费650元，合计2950元，由被告宁波泰茂海运有限公司、罗世和、上海弗莱特国际物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费2300元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
审 判 长 肖梓孛
代理审判员 杨世民
人民陪审员 张崇梅
二〇一六年五月六日
书 记 员 徐梅娜
法律条文附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
(一)行为人具有相应的民事行为能力；
(二)意思表示真实；
(三)不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初913号
原告（反诉被告）河南海川实业有限公司。
法定代表人唐传彪，该公司总经理。
委托代理人胡永正，该公司法律顾问。
被告（反诉原告）张新芳，男，汉族，1957年6月8日生。
委托代理人刘金亮，西华县148法律服务所法律工作者。
原告河南海川实业有限公司诉被告张新芳租赁合同纠纷及张新芳反诉河南海川实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理，原告的委托代理人胡永正，被告张新芳及其委托代理人刘金亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月17日，原、被告签订商业店面租赁合同一份，于2015年6月15日到期，该合同履行期限届满后，被告又租赁原告位于现代城B区61号商铺一间，未签订书面合同，当时口头约定租金数额及交纳方式仍按原合同的标准履行，未约定租赁期限，被告承租后，一直不交租金，原告为此曾给被告发了律师意见书，被告仍不予理睬，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求依法判令被告支付自2015年6月16日至2016年4月16日期间的租金16700元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、2014年2月17日，原、被告签订商业店面租赁合同一份，原告将现代城E区34号商铺租赁给被告经营油漆生意，租期为4年，优惠后租金总额为20000元。2015年5月份，因原告租赁给被告的商铺排水不畅，致使大雨后被告的商铺内积水20多公分，将被告的商品泡坏，经原、被告协商，原告同意将泡坏的商品暂存到原告的门卫套房内，被告从现代城E区34号商铺搬到B区61号商铺，原告答复关于搬迁、装修费用、商品损失双方协商后解决，可至今原告也未给被告解决。2、被告已将4年的租赁费20000元全部交付给原告，在租赁合同未到期的情况下，原告让被告搬到B区61号商铺，而不是被告又重新租赁原告的B区61号商铺，所以，原告起诉要求被告再付10个月的租金无事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
反诉原告诉称，2015年5月份，天降大雨，因反诉被告租赁给反诉原告的商铺排水不畅，致使店铺内积水深20公分，造成油漆、涂料等商品被水浸泡，经与原告的工作人员协商，原告同意将泡坏的商品暂存到原告的门卫套房内，反诉原告的店铺从现代城E区34号商铺搬到B区61号商铺，并愿意对浸泡的商品协商解决，可至今，反诉被告也未给我解决，故提起反诉，要求反诉被告赔偿我商品损失21000元，其他损失9000元，共计30000元，反诉费由反诉被告承担。
反诉被告辩称，1、反诉原告认为租赁期限为4年，租金总额为20000元与实际不符，根据原告保管的合同，租赁期限为1年，年租金为20000元，根据2014年的市场租赁价格，也是年租金20000元，所以，反诉原告提出4年租金20000元与客观事实不符。2、反诉原告认为因排水不畅造成商品被水淹缺乏证据，反诉原告称原告的工作人员查看现场后，由原告安排被告搬迁店铺不实。总之，反诉原告的反诉理由不成立，又无证据支持，应驳回反诉原告的反诉请求。
原告向本院提供的证据材料有：
1、2014年2月17日双方签订的租赁合同，以此证明2015年6月16日原合同到期，被告租赁现在的店铺租金至今未交。
2、照片一张，以此证明被告正在使用原告的商铺。
被告向本院提供证据材料有：
1、2014年2月17日双方签订的租赁合同复印件一份、收款收据一份，以此证明原、被告签订的租赁合同租期为4年，优惠后4年租金总额为20000元，租金已经全部履行。
2、西华县气象局证明一份，以此证明因天降大雨造成原告的商品被淹，给被告造成严重损失。
3、照片6张，以此证明原告指定被告将被水泡的商品放置在门卫套房内，另证明只租赁了1楼，没有租赁2楼，租金应减去2楼的费用。
4、证人杨某、王某出庭作证证言，以此证明因排水不畅，致使被告的商品被水浸泡，被告被迫从34号商铺搬到61号现在的商铺，给被告造成30000元的损失。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的质证意见是，该合同与我们掌握的合同内容不一致，原告提供的合同租期为1年，而我们的合同租期为4年，该合同是格式合同，应作出有利于被告的解释。租赁的商铺是1间，而不是上下1间。对原告提供的证据2无异议。
原告对被告提供证据1的质证意见是，合同是复印件，不予质证，对交租金20000元无异议。对证据2的质证意见是，对真实性无异议，对证明目的有异议，天降大雨不必然造成被告商品损失。对证据3的质证意见是，堆放商品的照片不显示时间、地点，以及商品的名称、数量和商品的所有人，对其真实性提出异议，达不到其证明目的。对现在租赁楼下1间店铺无异议，楼上的房子是被告不愿意使用，仅楼下1间的房租为1年20000元。对证据4的质证意见是，被告的商品被水淹无异议，商铺进水的原因不清，不知责任在谁，所淹商品的数量、品名、单价、金额不清，不能证明被告损失的数额。
经审核，原告提供的证据形式合法，客观真实，本院确认为有效证据予以采信。被告提供证据1中的合同书系复印件，证据形式不合法，该证据本院不予采信，收款收据原告无异议，本院认定为有效证据。被告提供的证据2形式合法，客观真实，本院认定为有效证据。原告对被告提供的证据3、4的异议成立，该证据本院不予采信。
依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实，原、被告于2014年2月17日签订现代城步行街商业店面租赁合同一份，原告将其位于现代城E区34号商铺租赁给被告张新芳使用，租赁期限自2014年6月15日起至2015年6月15日止，租金20000元。2014年2月16日，被告张新芳交该商铺租金20000元。2015年5月份，因天降大雨，张新芳租赁的E区34号商铺进水，造成张新芳经营的油漆等部分商品被水浸泡，后经原被告双方协商，被告张新芳将被水浸泡的商品搬运至原告的门卫套房内，店铺也由E区34号商铺搬至B区61号商铺，但原、被告双方对张新芳搬迁后的商铺没有签订书面合同。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。被告张新芳使用原告的B区61号商铺，双方没有签订租赁合同，对租赁期限、租金及其支付期限和方式均没有约定，原告要求被告按照2014年2月17日双方所签租赁合同的标准支付租金的请求，因被告认为B区61号商铺的地理位置与E区34号商铺的位置不同，租金价格不一样，不同意按原合同标准支付租金，同时，原告要求按原合同标准支付租金也没有法律依据，故原告要求被告支付租金16700元的请求证据不足，应予驳回。反诉原告张新芳要求反诉被告赔偿损失30000元的请求，因反诉原告既没有提供造成店铺进水原因的证据，又没有提供财产损失的数量、品名、单价及金额，仅凭其个人列出的单据不能证明其损失的数额，故反诉原告的反诉请求证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告河南海川实业有限公司的诉讼请求；
二、驳回反诉原告张新芳的反诉请求。
案件受理费170元，由原告河南海川实业有限公司负担。反诉费275元，由反诉原告张新芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王俊山
二〇一六年五月六日
书记员 王冬梅
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02726号
原告杜开忠，职工。
原告卜玲，职工。
委托代理人董伟海，盱眙经济开发区法律服务所法律工作者。
被告江苏东晨置业有限公司，住所地盱眙县经济开发区洪武大道西侧。
法定代表人纪雪瑛，董事长。
委托代理人汤翔智，该公司职员。
原告杜开忠、卜玲诉被告江苏东晨置业有限公司（以下简称东晨公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员刘宏杰适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董伟海、被告东晨公司委托代理人汤翔智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜开忠、卜玲诉称，原、被告双方于2010年7月18日签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的“山水人家小区”21号楼12单元4-601室住房一套，房价款为355000元，出卖人应在2011年12月28日前将取得商品房交付使用批准文件的商品房交付给原告。出卖人逾期交房的违约责任第九条中约定，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.5的违约金；合同签订后，原告按照合同的约定履行了付款义务，支付了购房款355000元，而被告违反合同约定，于2012年2月14日交付房屋，该商品房至今未取得商品房交付使用批准文件；因约定逾期交房违约金过低，要求调整至按日向买受人支付已交付房款万分之1的违约金，被告逾期交房应承担违约金24850元（从2011年12月29日算至2015年10月29日），退还被告不应收取的煤气开户费2300元，请求判令被告给付并承担本案诉讼费用。
被告东晨公司辩称，延期交房属实，两原告于2012年2月14日明知商品房不具备交房条件而领取房屋入住，视为同意变更交付条件，应为放弃相应的权利；违约金应按合同约定；煤气开户费按规定收取。请求依法处理。
经审理查明，2010年7月18日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定由两原告购买被告开发的“山水人家”小区21号楼12单元4-601室住房一套，房价款为355000元，合同第八条约定出卖人应当在2011年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将已取得商品房交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，两原告向被告支付了全部购房款355000元，但被告未按合同约定期限向原告交付房屋，直至2012年2月14日原告领房入住，截至目前生活基础设施方面个别单项验收无验收结论。该诉争房屋至今未取得该商品房交付批准文件。商品房买卖合同第十四条对有线电视、电话宽带约定了开户费由买受人自理，对天然气的约定是在房屋交付时将管道铺设到位，并未约定要买受方交开户费，2012年1月8日，被告收取原告煤气开户费2300元，盱眙县发改委于2011年5月30日发出的（2011）第34号文件明确规定，对在建、新建的普通住宅商品房管道燃气工程配套费计入商品房基础配套设施成本不再向居民另行收取。
上述事实，由原被告陈述，原告提交的购房合同、购房发票，被告收取原告煤气开户费收据，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按合同及时足额支付购房款，被告应按合同第八条将取得商品房交付使用批准文件的商品房于2011年12月28日前交付原告使用，而被告未能按约定履行该义务，于2012年2月14日将未取得商品房交付使用批准文件的商品房交付原告使用，这种房屋的交付违反了合同约定，属于瑕疵履行行为，从2012年12月29日至2012年2月14日期间，被告依法应承担全额违约责任。考虑到约定逾期交房违约金日万分之0.5过低，原告要求调整至按日向买受人支付已交付房款万分之1的违约金，在法律规定的范围之内，本院依法予以准许。从2012年2月15日至2015年10月29日未取得商品房交付批准文件瑕疵交房期间，原告入住时生活基础实施不完备，后随着时间的推移生活实施相对完备，此期间被告仍应承担相应的违约责任，但原告在接受房屋时理应审查房屋是否已取得商品房交付批准文件，对未取得商品房交付批准文件的商品房原告可拒绝领受。在瑕疵交房期间，原告入住该房并已享受该房带来的利益，如仍按调整后日万分之一违约金由被告全额负担，对被告显失公平，故本院酌定此段时间被告瑕疵交房违约责任按调整后总额的40%承担。被告应承担的违约金为20916.6元（从2011年12月29日至2012年2月14日计48天全额违约金355000元＊0.01%＊48天=1704元，从2012年2月15日至2015年10月29日计1353天违约金355000元＊0.01%＊1353天＊40%=19212.6元），从2015年10月30日起每日按元（355000元＊0.0001＊40%=14.2元）给付至诉争房屋取得商品房交付使用批准文件之日止；被告没有相关依据收取原告的燃气开户费，依法应予退还原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告江苏东晨置业有限公司于本判决生效后十日内向原告杜开忠、卜玲支付违约金20916.6元；从2015年10月30日起每日按14.2元给付至诉争房屋取得商品房交付使用批准文件之日止；退还燃气开户费2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，减半收取239元，由被告江苏东晨置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 刘宏杰
二〇一五年十二月十二日
书记员 陈克飞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当时人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条之规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民申114号
再审申请人（一审被告）：庄志滨，男，汉族，1980年1月27日出生，住福建省惠安县。
委托代理人杜志高，福建义全律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：罗秀弟，女，汉族，1977年12月14日出生，住福建省泉州市鲤城区。
一审被告：李亚奎，女，汉族，1954年11月1日出生，住福建省惠安县。
再审申请人庄志滨因与被申请人罗秀弟、一审被告李亚奎民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院作出的（2014）惠民初字第5610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
庄志滨申请再审称：（一）罗秀弟一审时故意隐瞒其与庄志滨夫妻关系维系到2012年12月18日因双方自愿离婚才结束，以及双方协议离婚时已约定除《离婚协议书》共同约定的财产及债务之外不再有共同财产及债务的事实。（二）庄志滨与罗秀弟于2012年12月18日在向婚姻登记机关作出的《申请离婚登记声明书》上签名捺印。在共同签订的《离婚协议书》中，庄志滨作出了巨大的让步，将共同财产全部让给罗秀弟，并独自承担银行贷款25万元的债务。因此，罗秀弟一审起诉要求庄志滨偿还借款50万元是不存在的，不能成立的。（三）一审时，庄志滨长期外出打工，未与其母亲李亚奎共同居住在一起。李亚奎是六十多岁的农村妇女，不识字也没有社会经验，没有告诉庄志滨诉讼情况。一审法院只凭户籍地址就主观猜测庄志滨与其母亲李亚奎共同居住，非法送达一审法律文书，非法剥夺了庄志滨参与诉讼及举证抗辩的权利。（四）一审未将诉讼文书直接送达给庄志滨，也未依法进行公告。且一审送达判决书给李亚奎时，笔迹与本案其他“李亚奎”的签名字迹不一致，存在伪造嫌疑。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（九）的规定，请求依法撤销（2014）惠民初字第5610号民事判决并再审驳回罗秀弟的诉讼请求。
本院审查查明：（2014）惠民初字第5610号民事判决于2015年1月8日发生法律效力。庄志滨向本院提交的《再审申请书》上落款时间为2016年11月10日。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条即“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的规定，庄志滨申请再审，应当在（2014）惠民初字第5610号民事判决生效后六个月内提出。但庄志滨至2016年11月10日才提出再审申请，已超过法定期限。且庄志滨申请再审提交的证据并不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”。本案并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形。
综上，庄志滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条的规定，裁定如下：
驳回庄志滨的再审申请。
审 判 长 连小彬
审 判 员 陈少杰
代理审判员 林 艳
二〇一七年二月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 林 维
速 录 员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请再审人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第十条申请再审人提交下列证据之一的，人民法院可以认定为民事诉讼法第一百七十九条第一款第（一）项规定的“新的证据”：
（一）原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；
（二）原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；
（三）原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。
当事人在原审中提供的主要证据，原审未予质证、认证，但足以推翻原判决、裁定的，应当视为新的证据。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初2739号
原告：张海玉，男，汉族，现住吉林省松原市
被告：张建军，男，汉族，现住址吉林省松原市前郭县，工作单位：查干湖镇畜牧场。
本院在审理原告张海玉与被告张建军民间借贷纠纷一案中，原告张海玉于2017年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为：张海玉的撤诉请求是其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张海玉撤诉。
案件受理费1025元，（本院已经减半收取）由张海玉承担。
审判员 耿宏
二〇一七年七月十三日
书记员 韩蕊
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2158号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷州市第三建筑工程公司。住所地：广东省雷州市雷南大道西路。
法定代表人：苏赐新，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁治卿，广东雷三元律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武宣县绿保新型建筑材料厂。住所地：广西壮族自治区武宣县武宣镇国道209线禄新路口对面。
法定代表人：韦凤菊，该厂经理。
一审被告：西部中大建设集团有限公司。住所地：甘肃省兰州市张掖路**号中广大厦**层。
法定代表人：杨川，该公司执行董事。
一审被告：杨峥嵘，男，1961年9月20日出生，汉族，住�东省湛江市霞山区。
再审申请人雷州市第三建筑工程公司（以下简称雷州三建）因与被申请人武宣县绿保新型建筑材料厂（以下简称武宣材料厂）及一审被告西部中大建设集团有限公司（以下简称西部中大）、杨峥嵘买卖合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2015）来民二终字第216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷州三建申请再审称，雷州三建与武宣材料厂之间不存在任何货物买卖合同关系，也没有委托任何人向武宣材料厂采购过灰砂砖，原审判决雷州三建对本案货款债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据。综上，申请再审本案。
武宣材料厂提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公正，请依法驳回雷州三建的再审申请。
本院经审查认为，根据�审查明的事实，西部中大是广西桂平至来宾高速公路的总承包人，其承包后将该工程的房建工程项目分包给雷州三建。而杨峥嵘是涉案工程的实际施工人，并挂靠雷州三建的名义进行施工。原审中，雷州三建对杨峥嵘挂靠其名义进行施工的事实亦予认可，因此，作为被挂靠人的雷州三建，依法应对挂靠人杨峥嵘从事民事活动所产生的民事责任承担连带责任，原审据此判决雷州三建对涉案债务承担连带清偿责任，西部中大作为发包人在欠付工程款范围内承担责任，并无不当。综上所述，雷州三建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回雷州市第三建筑工程公司的再审申请。
审 判 长 冯 奇
代理审判员 张国华
代理审判员 韦荣龙
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 池珊珊
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第504号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：陆长安，系主任。
被告：谷连春，男，54岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉谷连春金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社的诉讼代理人和被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告谷连春于2011年9月26日从原告所属黑水信用社贷款16000元，贷款期限为1年，即至2014年9月26日止。贷款到期后，被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告辩称：“贷款是我贷的，没有异议，我同意还款，但时暂时没有能力”。
根据原告的诉称及被告的答辩，本庭归纳争议焦点是：
被告谷连春是否应当偿还原告贷款本金16000元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告谷连春2011年9月26日从原告所属黑水信用社贷款16000元，约定还款日期为2014年9月26日，至还款日，被告谷连春未能履行还款义务。
上述事实有原告的诉称、被告谷连春给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人谷连春之间的债权债务关系明确，谷连春未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此谷连春应当偿还原告贷款本金16000元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。及一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，判决如下：
被告谷连春于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金16000元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、财产保全费220元由被告谷连春承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 鹏
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3737号
上诉人（原审原告）：蒋继东，男，1973年3月6日出生，汉族，系原宁波市鄞州姜山兢信实木家具厂实际经营者，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：唐思思，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈红兴，男，1967年10月13日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。
上诉人蒋继东因与被上诉人陈红兴确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2017年9月18日作出的（2017）浙0212民初8510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋继东上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实与理由：蒋继东与陈红兴之间并未对日工作时间及月报酬进行约定，陈红兴亦不用遵守厂内规章制度，双方成立劳务雇佣关系，并非劳动关系。一审法院仅根据陈红兴使用蒋继东的电动劳动工具及其部分工作为蒋继东的业务组成部分，认定双方为事实劳动关系，缺乏事实依据。
陈红兴未作答辩。
蒋继东向一审法院起诉请求：确认原宁波市鄞州姜山兢信实木家具厂（以下简称兢信厂）与陈红兴之间不存在劳动关系。
一审法院审理认定事实：兢信厂的主要经营业务为家具的制造、加工。陈红兴于2017年2月6日至2月26日在兢信厂从事家具制造、加工中的木工工作。工作期间，由兢信厂提供电动劳动工具。2017年3月22日，兢信厂向陈红兴转账3380元。2017年5月15日，陈红兴就本案向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于同年6月29日作出甬鄞劳仲案字[2017]第617号仲裁裁决书，裁决确认兢信厂与陈红兴于2017年2月6日至2月26日期间存在事实劳动关系。2017年6月30日，兢信厂被核准注销。蒋继东作为原兢信厂的实际经营者，不服仲裁裁决，诉至法院。
一审法院认为：陈红兴于2017年2月6日至2月26日在原兢信厂从事家具加工、制造工作事实清楚，本案争议的焦点在于原兢信厂、陈红兴双方是否存在事实劳动关系。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，原兢信厂系个体经济组织，符合法律、法规规定的用人单位主体资格；陈红兴作为劳动者，在蒋继东处从事家具制造、加工中的木工工作，接受其管理，且陈红兴的工作是蒋继东的业务组成部分。双方之间的关系符合劳动关系的法律特征。
一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，作出如下判决：一、确认陈红兴与原宁波市鄞州姜山兢信实木家具厂于2017年2月6日至同年2月26日期间存在事实劳动关系；二、驳回蒋继东的诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原兢信厂与陈红兴作为用人单位与劳动者符合法律法规规定的主体资格，陈红兴在原兢信厂从事的木工工作系原兢信厂的业务组成部分，陈红兴接受原兢信厂的管理从事有报酬的劳动，上述情形符合劳动关系的法律特征。蒋继东主张双方之间并非劳动关系，但其并未提供充分证据予以证明，故对于蒋继东的该项主张，本院不予支持。
综上所述，蒋继东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 吕伟东
审判员 俞灵波
审判员 沈路峰
二〇一七年十二月一日
书记员 潘芬芬
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22519号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：方朝波，男，1985年4月19日出生，汉族，住所地江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方朝波信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币358,875.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方朝波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未�行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币358,875.55元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者�表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22519号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：方朝波，男，1985年4月19日出生，汉族，住所地江苏省无锡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方朝波信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币358,875.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告方朝波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未�行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币358,875.55元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者�表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1595-1号
申请执行人吴英三。
被执行人李德元。
本院在执行申请人吴英三申请执行李德元交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请人以已与被执行自行和解，且被执行人已按协议履行了义务为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2013）临民初字第3344号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱庆亮
审判长 邓洪军
审判长 高 军
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈文利
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1357号
申请执行人：乔永喜，男，1965年8月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：苏华忠，男，1969年9月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：吴美琴，女，1969年10月3日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：黄羊生，男，1952年12月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人乔永喜与被执行人苏华忠、吴美琴、黄羊生民间借贷、保证合同纠纷一案中，申请执行人乔永喜与被执行人吴美琴达成和解协议，申请执行人张妹于2017年2月24日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执1357号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。因达成执行和解协议而中断的，申请执行时效自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘明礼
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王秋雨
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执516号
申请执行人张桂英。
被执行人柳州市市政工程集团有限公司，住所地柳州市荣军路158号。
法定代表人冯旭林，该公司董事长。
第三人蚌埠河北新区发展有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市河北建设大厦六楼。
法定代表人孟新，该公司董事长。
本院在执行张桂英与柳州市市政工程集团有限公司债权纠纷一案中，依法于2015年11月28日向第三人蚌埠河北新区发展有限责任公司发出履行到期债务通知。第三人蚌埠河北新区发展有限责任公司在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、第65条的规定，裁定如下：
对被执行人柳州市市政工程集团有限公司在第三人蚌埠河北新区发展有限责任公司到期债权中的121041.7元予以强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 唐 亮
执行员 程瑾艳
二〇一六年十二月一日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
64．第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。
第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。
65．第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执516号
申请执行人张桂英。
被执行人柳州市市政工程集团有限公司，住所地柳州市。
法定代表人冯旭林，该公司董事长。
第三人蚌埠河北新区发展有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人孟新，该公司董事长。
本院在执行张桂英与柳州市市政工程集团有限公司债权纠纷一案中，依法于2015年11月28日向第三人蚌埠河北新区发展有限责任公司发出履行到期债务通知。第三人蚌埠河北新区发展有限责任公司在指定期限内对全部到期债务没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条、第65条的规定，裁定如下：
对被执行人柳州市市政工程集团有限公司在第三人蚌埠河北新区发展有限责任公司到期债权中的121041.7元予以强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱占臣
执行员 唐 亮
执行员 程瑾艳
二〇一六年十二月一日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
64．第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系，不属于本规定所指的异议。
第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。
65．第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。此裁定同时送达第三人和被执行人。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执516号
申请执行人张桂英。
被执行人柳州市市政工程集团有限公司，住所地广西省柳州市荣军路158号，统一社会信用代码91450200198584282E。
法定代表人：冯旭林，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初265号民事判决书，责令被执行人柳州市市政工程集团有限公司立即履行给付义务，但被执行人柳州市市政工程集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人柳州市市政工程集团有限公司在蚌埠河北新区发展有限责任公司有到期应得的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人柳州市市政工程集团有限公司在蚌埠河北新区发展有限责任公司到期应得的工程款280000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱占臣
二〇一六年十月十七日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执516号
申请执行人张桂英，女，1962年1月9日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人柳州市市政工程集团有限公司，住所地广西省柳州市，统一社会信用代码91450200198584282E。
法定代表人：冯旭林，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初265号民事判决书，责令被执行人柳州市市政工程集团有限公司立即履行给付义务，但被执行人柳州市市政工程集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人柳州市市政工程集团有限公司在蚌埠河北新区发展有限责任公司有到期应得的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人柳州市市政工程集团有限公司在蚌埠河北新区发展有限责任公司到期应得的工程款280000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱占臣
二〇一六年十月十七日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初4611号
原告黄涛，男，1967年6月15日出生，汉族。
委托代理人苏振锋、秦立志，河南千业律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告郑州市中锋粮食购销有限公司。
法定代表人朱中峰。
被告朱中峰。
原告黄涛与被告郑州市中锋粮食购销有限公司、朱中峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄涛委托代理人秦立志到庭参加诉讼，被告郑州市中锋粮食购销有限公司、朱中峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告分别于2012年9月20日、10月19日、10月31日共计借给被告郑州市中锋粮食购销有限公司6200000元。2016年3月5日，被告郑州市中锋粮食购销有限公司向原告出具还款承诺书，承诺于2016年3月7日之前全部偿还上述借款；同日，被告朱中峰向原告出具担保书，承诺对被告郑州市中锋粮食购销有限公司的上述借款承担连带担保责任。被告郑州市中锋粮食购销有限公司在借款到期后拒不归还原告借款本息。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令：被告郑州市中锋粮食购销有限公司偿还原告黄涛借款本金6200000元及利息（自起诉之日即2016年3月8日起计算至被告实际还款之日止，按年利率24%计算）；被告朱中峰对被告郑州市中锋粮食购销有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告郑州市中锋粮食购销有限公司、朱中峰未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：证据1、中国工商银行网上银行电子回单5份，证明原告分别于2012年9月20日、10月19日、10月31日共计转账给被告郑州市中锋粮食购销有限公司6185886.58元。证据2、还款承诺书一份，证明被告郑州市中锋粮食购销有限公司对借款6200000元的事实予以认可，并承诺于2016年3月7日前全部归还所借款项。证据3、担保书一份。证明被告朱中峰自愿为本案所涉借款承担连带担保责任。
被告郑州市中锋粮食购销有限公司、朱中峰未质证亦未提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年9月20日，原告黄涛通过中国工商银行向被告郑州市中锋粮食购销有限公司转款38000元；2012年10月19日，原告黄涛通过中国工商银行向被告郑州市中锋粮食购销有限公司转款37000元；2012年10月31日，原告黄涛通过中国工商银行分三次向被告郑州市中锋粮食购销有限公司转款共计6110886.58元；以上共计6185886.58元。2016年3月5日，被告郑州市中锋粮食购销有限公司向原告出具还款承诺书一份，载明：“承诺人郑州市中锋粮食购销有限公司分别于2012年9月20日、10月19日、10月31日共向黄涛借款人民币共计620万元整。现承诺人承诺于2016年3月7日前全部偿还上述借款及借款期间的相应利息（利息按月息1.5分计算），如未能按期偿还，自愿承担月息2分的利息。特此承诺！”。同日，被告朱中峰向原告出具担保书一份，载明：“郑州市中锋粮食购销有限公司分别于2012年9月20日、10月19日、10月31日共向黄涛借款人民币共计620万元整。2016年3月5日，郑州市中锋粮食购销有限公司出具了还款承诺书一份。现担保人朱中峰（身份证号：××）自愿对上述还款承诺书中郑州市中锋粮食购销有限公司的全部债务向出借人黄涛承担连带担保责任。担保期限为上述债务全部清偿完毕之日起两年内。”庭审中，原告称其通过银行转账6185886.58元，另支付现金14113.42元，以上共计6200000元，截止起诉之日被告未偿还借款本金及利息。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。担保人自愿为债务人提供连带保证责任的，在债务人履行期限届满时未履行还款义务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告郑州市中锋粮食购销有限公司支付了借款，被告郑州市中锋粮食购销有限公司向原告出具了还款承诺书，被告朱中峰向原告出具了担保书，原告与二被告之间的借款担保关系成立，依法应受法律保护，故对原告请求被告郑州市中锋粮食购销有限公司偿还借款本金6200000元的诉求，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告郑州市中锋粮食购销有限公司在其出具的还款承诺书中载明月息为2分，该约定不违反法律规定，故对原告该项主张，本院予以支持。被告朱中峰自愿对被告郑州市中锋粮食购销有限公司的借款提供连带担保，且原告起诉在保证期间内，故对原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告郑州市中锋粮食购销有限公司、朱中峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市中锋粮食购销有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄涛借款本金6200000元及利息（自2016年3月8日起按年利率24%计算至实际付款之日止）；
二、被告朱中峰对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费55200元，由被告郑州市中锋粮食购销有限公司、朱中峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 李建涛
审判员 胡向楠
审判员 刘红丽
二〇一六年六月三十日
书记员 潘 婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初15065号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告何朝福，男，汉族，1955年12月7日出生，住重庆市北碚区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告何朝福信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月18日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初2816号
原告刘洪彬刘X1，男，汉族，1980年8月19日出生，身份证住址：辽宁省昌图县。
被告刘自成刘X2，男，汉族，1980年4月26日出生，身份证住址：江西省赣州市，现住址：惠州市惠阳区。
诉讼代理人李福洪，系广东卓著律师事务所律师。
原告刘洪彬刘X1诉被告刘自成刘X2民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告刘洪彬刘X1及其诉讼代理人李福洪到庭参加诉讼，被告刘自成刘X2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系，曾经是同事。被告因经营饭店所需，于2015年5月1日向原告借款5万元（现金）。后因其经营不善，而无力归还欠款及利息。目前原告急需资金，特具状人民法院，恳请法院判如所请，诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款本金人民币50000元（伍万元）及自2015年5月1日至清偿之日利息（利息标准为月息2分，暂计至2016年8月31日共16个月利息16000元）；2、判令被告承担本案的诉讼费。
原告刘洪彬刘X1在诉讼中对其陈述事实提供如下证据：
1、原告身份证；
2、被告身份证；
3、被告社保卡（代身份信息）；
4、欠条。
被告刘自成刘X2未在法定期限内提交书面答辩状及未提供任何证据证明。
对原告提交的证据，本院经过审查，认定如下：证据1、2、3均来源于国家相关部门，对这三份证据予以采信；证据4《欠条》，《欠条》上有被告的签名、捺印，本院对该证据予以采信。
本院审理查明：原告与被告系朋友关系，曾经是同事。2015年5月1日，被告刘自成刘X2为资金周转向原告刘洪彬刘X1借款50000元，原告通过现金支付的形式将款项足额支付给被告。随后被告向原告出具了《欠条》，《欠条》确认被告欠原告款项50000元，约定每月利息为1500元，利息于每月10号前支付给原告，未约定还款期限。款项出借后被告至今未归还借款本金和借款利息，原告遂提起诉讼。
另查明，原告出借的本金为50000元，每月利息约定为1500元，折算成月利率为3%。
本院认为，被告作为借款人向原告借款人民币50000元，有被告签名、捺印的《欠条》予以证明，双方之间的借贷关系不违反法律规定，为合法的借贷关系，依法应受保护。款项出借后，被告至今未能偿还借款，原告请求被告偿还借款本金50000元，理由充分、于法有据，本院予以支持。关于借款利息支付的问题，双方在《欠条》中约定“利息为每月￥1500元（壹仟伍佰元），利息于每月10号前给予刘洪彬刘X1指定账号”，庭审时，原告亦确认约定的利息为每月3分，即年利率36%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，虽然原被告在《（借）欠条》中约定的每月1500元利息超出了法律的相关规定，但原告起诉时已调整为按月息2分计算，原告关于利息的请求不违反法律的规定，本院予以支持，同时，双方约定的利息的偿还时间为每月的10号前支付。因此，利息应从原告2015年5月10日起开始计算比较适宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘自成刘X2在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘洪彬刘X1借款本金人民币50000元及利息（利息从2015年5月10日起按月利率2%计算至付清之日止）。
二、驳回原告刘洪彬刘X1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元由被告刘自成刘X2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 黎海燕
人民陪审员 戴 丹
人民陪审员 朱健雄
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈游敏
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初1040号
原告：黄红霞，女，1974年3月4日出生，汉族，住临河区。无职业。
委托代理人吴东，内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。
被告：刘燕，女，1963年2月4日出生，汉族，住磴口县巴镇。河套农商行退休职工。
被告：郭鹏飞，男，1962年11月3日出生，汉族，住址同上。中国人民银行磴口支行职工。
原告黄红霞与被告刘燕、郭鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄红霞和被告刘燕、郭鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄红霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金54000元及利息14400元，合计68400元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年4月，二被告向原告借款8万元，并打下借条，并约定月利率1.5%计算。后原告多次索要，被告分别于2014年12月、2015年12月两次返还借款本金23000元。后被告刘燕于2016年4月5日重新向原告出具借条，借条写明借款本金57000元，利息14400元。2016年8月原告母亲生病住院找到被告索要借款，被告又还了3000元。原告认为，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告又共同返还的义务。原告向二被告催要未果，故诉至法院。
被告刘燕、郭鹏飞辩称，1.该笔借款是原告主动联系被告想放款挣利息，且该笔款项是存放在内蒙古天旗房地产开发有限公司，由于该公司一直没有归还，所以被告也无法归还原告。2.该借款并非夫妻共同债务，原告向被告郭鹏飞主张偿还借款没有事实依据。因为借款一事郭鹏飞不知情也没有参与。该笔借款实际上是原告父亲委托被告刘燕放款挣利息，实际上原告与被告刘燕之间是委托代理关系，因此与被告郭鹏飞无关。
经审理查明，2012年4月份，原告通过银行转账的方式转给被告刘燕70000元，双方约定月利息0.015元，用款期限为一年。2013年4月份，双方经过结算，被告给�原告2600元，尚欠10000元的利息，另出具了一份借款金额为80000元的借条。后被告刘燕分两次偿还了23000元。2016年4月5日，经双方结算，被告刘燕重新出具了一份借款金额为57000元的借条，约定另欠利息14400元。后被告刘燕于2016年8月份偿还了3000元。剩余借款本息未偿还。
另查明，二被告系夫妻关系。
以上事实有借条予以佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告刘燕向原告黄红霞借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。原告请求被告刘燕、郭鹏飞偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告郭鹏飞称其不清楚该笔借款，不属于夫妻共同债务，不应承担偿还责任的抗辩理由没有证据加以证明，不予支持其抗辩理由。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告刘燕、郭鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告黄红霞借款54000元及利息14400元，合计68400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取755元，由被告刘燕、郭鹏飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 武晓燕
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 邱 晨
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0822民初1040号原告：黄红霞，女，1974年3月4日出生，汉族，住临河区。无职业。委托代理人吴东，内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。被告：刘燕，女，1963年2月4日出生，汉族，住磴口县巴镇。河套农商行退休职工。被告：郭鹏飞，男，1962年11月3日出生，汉族，住址同上。中国人民银行磴口支行职工。原告黄红霞与被告刘燕、郭鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄红霞和被告刘燕、郭鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄红霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金54000元及利息14400元，合计68400元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年4月，二被告向原告借款8万元，并打下借条，并约定月利率1.5%计算。后原告多次索要，被告分别于2014年12月、2015年12月两次返还借款本金23000元。后被告刘燕于2016年4月5日重新向原告出具借条，借条写明借款本金57000元，利息14400元。2016年8月原告母亲生病住院找到被告索要借款，被告又还了3000元。原告认为，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，二被告又共同返还的义务。原告向二被告催要未果，故诉至法院。被告刘燕、郭鹏飞辩称，1.该笔借款是原告主动联系被告想放款挣利息，且该笔款项是存放在内蒙古天旗房地产开发有限公司，由于该公司一直没有归还，所以被告也无法归还原告。2.该借款并非夫妻共同债务，原告向被告郭鹏飞主张偿还借款没有事实依据。因为借款一事郭鹏飞不知情也没有参与。该笔借款实际上是原告父亲委托被告刘燕放款挣利息，实际上原告与被告刘燕之间是委托代理关系，因此与被告郭鹏飞无关。经审理查明，2012年4月份，原告通过银行转账的方式转给被告刘燕70000元，双方约定月利息0.015元，用款期限为一年。2013年4月份，双方经过结算，被告给�原告2600元，尚欠10000元的利息，另出具了一份借款金额为80000元的借条。后被告刘燕分两次偿还了23000元。2016年4月5日，经双方结算，被告刘燕重新出具了一份借款金额为57000元的借条，约定另欠利息14400元。后被告刘燕于2016年8月份偿还了3000元。剩余借款本息未偿还。另查明，二被告系夫妻关系。以上事实有借条予以佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告刘燕向原告黄红霞借款并出具借条，双方形成民间借贷法律关系。原告请求被告刘燕、郭鹏飞偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告郭鹏飞称其不清楚该笔借款，不属于夫妻共同债务，不应承担偿还责任的抗辩理由没有证据加以证明，不予支持其抗辩理由。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告刘燕、郭鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告黄红霞借款54000元及利息14400元，合计68400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，减半收取755元，由被告刘燕、郭鹏飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  武晓燕二〇一七年七月二十七日书 记 员  邱 晨
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1557号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号，组织机构代码：16890450-5。
法定代表人时伟，该公司董事长。
被执行人张俊丽，女，1977年11月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人武全喜，男，1976年2月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人殷景兰，女，1960年6月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人康铭，女，1981年1月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人闫金娥，女，1971年10月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人张俊丽、武全喜、殷景兰、康铭、闫金娥金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人武全喜在菏泽市南城柴庄有房产一处，产权证号为：069488号；另查明，被执行人康铭与其配偶孙严生在菏泽市东城黄河路9号鲁西南建材五金大市场13幢3-501有房产一处，产权证号：097705-1号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人武全喜所有的位于菏泽市南城柴庄的房产一处，产权证号为：069488号；查封被执行人康铭与其配偶孙严生共同共有的位于菏泽市东城黄河路9号鲁西南建材五金大市场13幢3-501的房产一处，产权证号：097705-1号。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年二月二十八日
书记员 欧位岚
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1557号之一
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号，组织机构代码：16890450-5。
法定代表人时伟，该公司董事长。
被执行人张俊丽，女，1977年11月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人武全喜，男，1976年2月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人殷景兰，女，1960年6月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人康铭，女，1981年1月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被执行人闫金娥，女，1971年10月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人张俊丽、武全喜、殷景兰、康铭、闫金娥金融借款合同纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡商初字第515号民事判决书确定的执行标的额为200000元及利息和逾期利息。已经执行到位20000元，本金180000元及利息和逾期利息未执行到位。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院作出的（2015）菏牡商初字第515号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年三月十日
书记员 欧位岚
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1702执1557号申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号，组织机构代码：16890450-5。法定代表人时伟，该公司董事长。被执行人张俊丽，女，1977年11月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人武全喜，男，1976年2月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人殷景兰，女，1960年6月19日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人康铭，女，1981年1月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人闫金娥，女，1971年10月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人张俊丽、武全喜、殷景兰、康铭、闫金娥金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人武全喜在菏泽市南城柴庄有房产一处，产权证号为：069488号；另查明，被执行人康铭与其配偶孙严生在菏泽市东城黄河路9号鲁西南建材五金大市场13幢3-501有房产一处，产权证号：097705-1号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人武全喜所有的位于菏泽市南城柴庄的房产一处，产权证号为：069488号；查封被执行人康铭与其配偶孙严生共同共有的位于菏泽市东城黄河路9号鲁西南建材五金大市场13幢3-501的房产一处，产权证号：097705-1号。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长 王 蔚审判员 闫效东审判员 李 军二〇一七年二月二十八日书记员 欧位岚
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初2957号
原告刘军峰，男，汉族，1969年11月15日出生，住址濮阳市。
委托代理人张艳萍、马悦（实习）河南金谋律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码9141090074405794XU，住所地濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
法定代表人李航，该公司总经理。
委托代理人顿莉梅，该公司员工。
本院在审理原告刘军峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告刘军峰于2017年3月30日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘军峰撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审 判 长 董明海
审 判 员 张 帆
人民陪审员 苏 瑾
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈 晨
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5557号
原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。
负责人：张玉海，男，系主任。
被告：温乃斌，男，1977年4月10日出生，农民，住址新民市。
被告：胡春岩，男，1969年10月23日出生，农民，住址新民市。
原告东蛇山子信用社诉被告温乃斌、胡春岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，本案依法适用小额诉讼程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告温乃斌、被告胡春岩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告东蛇山子信用社诉称，被告温乃斌经被告胡春岩担保于2009年12月11日从我信用社借款人民币10,000.00元，约定年利率11.151%，借期至2010年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，要在到期前15天向我社申请展期手续；否则从逾期之日起，由我社按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。之后，二被告于2009年12月21日偿还借款利息人民币10.00元、于2010年3月29日偿还借款利息人民币324.54元、于2010年6月21日偿还借款利息人民币260.19元、于2010年9月21日偿还借款利息人民币39.82元、于2010年11月20日偿还借款利息人民币0.04元。借款到期后，经我社多次催要，二被告于2012年3月26日偿还借款本金人民币3,000.00元及借款利息人民币2,412.11元，其余借款本息二被告至今未偿还，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币7,000.00元及利息（已偿还借款利息应予扣除），诉讼费用由二被告承担。
被告温乃斌、被告胡春岩经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2009年12月11日被告温乃斌向原告借款人民币10,000.00元并出具借款凭证，双方约定年利率11.151%，借款期限自2009年12月11日起至2010年11月20日止。被告胡春岩为被告温乃斌的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%的标准计收。之后，二被告于2009年12月21日偿还借款利息人民币10.00元、于2010年3月29日偿还借款利息人民币324.54元、于2010年6月21日偿还借款利息人民币260.19元、于2010年9月21日偿还借款利息人民币39.82元、于2010年11月20日偿还借款利息人民币0.04元。借款到期后，二被告未申请展期，经原告多次催要，二被告于2012年3月26日偿还借款本金人民币3,000.00元及借款利息人民币2,412.11元，其余借款本息二被告至今未偿还，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币7,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息（已偿还借款利息人民币3,046.70元应予扣除），诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、还款明细单等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告温乃斌向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告温乃斌应按合同约定履行还款义务。现被告温乃斌未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告温乃斌偿还借款本金人民币7,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告温乃斌除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息（已偿还借款利息应予扣除）。被告胡春岩虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告胡春岩主张权利，故被告胡春岩不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告温乃斌、被告胡春岩经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告温乃斌于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币7,000.00元；
被告温乃斌于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2009年12月11日始至2010年11月20日止，按年利率11.151%计息；自2010年11月21日始至借款还清之日止，按年利率11.151%加收30%计息，已偿还借款利息人民币3,046.70元应予扣除）；
驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。
如果被告温乃斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告温乃斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹娜
二〇一六年十一月十八日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初5557号原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。负责人：张玉海，男，系主任。被告：温乃斌，男，1977年4月10日出生，农民，住址新民市。被告：胡春岩，男，1969年10月23日出生，农民，住址新民市。原告东蛇山子信用社诉被告温乃斌、胡春岩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，本案依法适用小额诉讼程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告温乃斌、被告胡春岩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告东蛇山子信用社诉称，被告温乃斌经被告胡春岩担保于2009年12月11日从我信用社借款人民币10,000.00元，约定年利率11.151%，借期至2010年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，要在到期前15天向我社申请展期手续；否则从逾期之日起，由我社按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。之后，二被告于2009年12月21日偿还借款利息人民币10.00元、于2010年3月29日偿还借款利息人民币324.54元、于2010年6月21日偿还借款利息人民币260.19元、于2010年9月21日偿还借款利息人民币39.82元、于2010年11月20日偿还借款利息人民币0.04元。借款到期后，经我社多次催要，二被告于2012年3月26日偿还借款本金人民币3,000.00元及借款利息人民币2,412.11元，其余借款本息二被告至今未偿还，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币7,000.00元及利息（已偿还借款利息应予扣除），诉讼费用由二被告承担。被告温乃斌、被告胡春岩经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2009年12月11日被告温乃斌向原告借款人民币10,000.00元并出具借款凭证，双方约定年利率11.151%，借款期限自2009年12月11日起至2010年11月20日止。被告胡春岩为被告温乃斌的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%的标准计收。之后，二被告于2009年12月21日偿还借款利息人民币10.00元、于2010年3月29日偿还借款利息人民币324.54元、于2010年6月21日偿还借款利息人民币260.19元、于2010年9月21日偿还借款利息人民币39.82元、于2010年11月20日偿还借款利息人民币0.04元。借款到期后，二被告未申请展期，经原告多次催要，二被告于2012年3月26日偿还借款本金人民币3,000.00元及借款利息人民币2,412.11元，其余借款本息二被告至今未偿还，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币7,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息（已偿还借款利息人民币3,046.70元应予扣除），诉讼费用由二被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、还款明细单等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，本案被告温乃斌向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告温乃斌应按合同约定履行还款义务。现被告温乃斌未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告温乃斌偿还借款本金人民币7,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告温乃斌除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息（已偿还借款利息应予扣除）。被告胡春岩虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告胡春岩主张权利，故被告胡春岩不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告温乃斌、被告胡春岩经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告温乃斌于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币7,000.00元；被告温乃斌于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2009年12月11日始至2010年11月20日止，按年利率11.151%计息；自2010年11月21日始至借款还清之日止，按年利率11.151%加收30%计息，已偿还借款利息人民币3,046.70元应予扣除）；驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。如果被告温乃斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告温乃斌负担。本判决为终审判决。审判员  曹娜二〇一六年十一月十八日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0612行审49号
申请执行人：烟台市牟平区安全生产监督管理局，所在地址烟台市牟平区正阳路368号。
法定代表人：赵强，局长。
委托代理人：孙雷、王伟宁，该局监察大队工作人员。
被执行人：烟台市英郡玻璃有限公司，所在地址烟台市牟平区西关路555-1号。
法定代表人：曲英军，总经理。
申请执行人烟台市牟平区安全生产监督管理局向本院申请强制执行安监行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定：申请执行人烟台市牟平区安全生产监督管理局因被执行人烟台市英郡玻璃有限公司未与个体施工队约定各自的安全管理责任，高处作业未安排专门人员进行现场安全管理，安全生产主体责任落实不到位，对“5.11”一般高处坠落事故负有主要责任，违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十条、第四十六条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，于2015年8月11日作出了（烟牟）安监管罚[2015]4005号行政处罚决定书，对被执行人处以罚款人民币200000元整。该处罚决定书于当日依法送达给被执行人。2015年9月2日，申请执行人又向被执行人送达了（烟牟）安监管催[2015]4005号罚款催缴通知书，要求被执行人履行义务。被执行人于2016年5月10日缴纳罚款人民币20000元，余款180000元，被执行人至今仍未足额缴纳。
本院认为，申请执行人烟台市牟平区安全生产监督管理局作出的（烟牟）安监管罚[2015]4005号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人烟台市英郡玻璃有限公司在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政起诉，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请执行人依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行烟台市牟平区安全生产监督管理局作出的（烟牟）安监管罚[2015]4005号行政处罚决定书。
二、限被执行人烟台市英郡玻璃有限公司在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款人民币180000元。逾期，本院将依法强制执行。
申请执行费2600元，由被执行人烟台市英郡玻璃有限公司承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜振明
审 判 员 林 燕
人民陪审员 王忠诚
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吕圆圆
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初1964号
原告：李正，男，1975年12月24日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区洪都北大道***号****户，身份证号：3625021975********。
委托代理人：徐建文，江西锦成律师事务所律师，执业证号：13601201410569318。
被告：李忠东，男，1969年9月11日出生，汉族，贵溪市人，住江西省贵溪市雄石办事处东街儒学头**号，身份证号：3606211969********。
原告李正诉被告李忠东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李正及其委托代理人徐建文到庭参加了诉讼，被告李忠东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李正诉称：被告因资金周转困难向原告借款。2015年5月20日，原告通过银行转账支付给被告5万元，被告出具了借条一份给原告；2015年5月27日，原告通过银行转账支付给被告100万元，被告出具了借�一份给原告，双方口头约定按月息4分每月支付利息。借款后被告除按约支付了2个月利息外，被告未归还原告借款本金及其余利息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金105万元、利息16万元，共计121万元（利息暂计算至2016年3月31日，自2016年4月1日起至借款全部还清之日止按年利率24%计算利息）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告李忠东未到庭，亦未作答辩。
经本院审理查明：2015年5月20日，被告出具了借条一份给原告，内容为：“今借到李正人民币5万元整”，同日，原告通过南昌市湾里区农村信用合作社转款5万元至被告账上；2015年5月27日，被告又出具借条一份给原告，内容为：“今借到李正人民币100万元整”，同日，原告通过南昌市湾里区农村信用合作社转款96万元至被告账上，原告称：“该100万元的借条中含有被告先预付1个月的利息4万元。借款后被告归还了原告一个月利息4万元”。2016年4月21日，原告以被告未归还借款本息为由诉至本院。
本院认为：原告提供了被告出具的借条及银行交易明细单，且被告未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，认定原告与被告的借贷关系合法有效。被告虽出具了105万元的借条给原告，但原告实际出借给被告101万元，为此本院将原告实际出借金额101万元认定为借款本金。双方未约定借款利息，视为在借款期内不支付利息，被告已归还原告4万元应冲抵借款本金，故原告诉请被告归还借款本金97万元（101万元-4万元），本院予以支持；双方也未约定还款期限，原告有权主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；就原告其余诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国�法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠东于本判决生效后七日内归还原告李正借款本金97万元及逾期利息（逾期利息按借款本金97万元自2016年4月21日起至还清借款之日止以年利率6%计算）；
二、驳回原告李正其余诉讼请求。
如果被告李忠东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15690元（原告李正已预交），由原告李正承担3112元，由被告李忠东承担12578元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 刘 勤
人民陪审员 徐白茹
二〇一六年六月十五日
书 记 员 高苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按�决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初32927号
原告:张位全，男，1974年11月20日出生。
委托诉讼代理人:于蓬尧，北京倡衡律师事务所律师。
被告:重庆隆建建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市南岸区弹子石街道弹子石新街2幢36号3-1号。
法定代表人：冉隆健，董事长。
委托诉讼代理人:张锡平，男，该公司法律顾问。
原告张位全与被告重庆隆建建筑劳务有限责任公司（以下简称隆建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张位全的委托诉讼代理人于蓬尧与被告隆建公司的委托诉讼代理人张锡平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张位全向本院提出诉讼请求：1、隆建公司支付我2016年9月1日至2036年8月31日期间伤残津贴625644元；2、隆建公司支付我2016年9月1日至2036年8月31日期间护理费510192元；3、本案诉讼费由隆建公司承担。事实和理由：2014年4月3日我在隆建公司工作期间受伤，后被认定为工伤肆级。隆建公司未为我缴纳工伤保险，未向我支付工伤保险待遇。
隆建公司辩称，我公司同意支付已经发生的2016年9月至10月的伤残津贴，不同意支付之后未发生的伤残津贴。我公司不同意支付护理费，因为张位全拒绝治疗。
本院经审理认定事实如下：张位全于2014年2月19日入职隆建公司。双方签订期限自2014年2月25日起至混泥土工作任务完成时止的劳动合同，约定工资标准为每日60元。2014年4月3日张位全在工作中发生事故。2015年3月23日北京市海淀区人力资源和社会保障局认定张位全受到的事故伤害为工伤。2015年7月24日北京市海淀区劳动能力鉴定委员会鉴定张位全目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准肆级，生活自理障碍为部分生活自理障碍。隆建公司未为张位全缴纳过工伤保险。
张位全以要求隆建公司向其支付2016年9月1日至2036年8月31日期间伤残津贴和护理费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委作出不予受理案件通知书，决定对张位全的申请请求不予受理。张位全不服该不予受理决定，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人陈述、劳动合同、工伤证、劳动能力鉴定确认结论通知书及裁决书等证据在案佐证。
本院认为，《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”本案中，张位全为工伤肆级、生活部分不能自理。隆建公司未为张位全缴纳工伤保险，应按《工伤保险条例》的规定向张位全支付伤残津贴和护理费。截止至2016年11月7日本案开庭时，经核算，隆建公司应向张位全支付2016年9月1日至11月7日期间伤残津贴5812.98元和护理费4747.62元。对于张位全要求隆建公司支付2016年11月7日之后的伤残津贴和护理费的请求，由于之后的费用尚未发生，故本院不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
一、重庆隆建建筑劳务有限责任公司于本判决生效后七日内向张位全支付二Ｏ一六年九月一日至十一月七日期间伤残津贴五千八百一十二元九角八分；
二、重庆隆建建筑劳务有限责任公司于本判决生效后七日内向张位全支付二Ｏ一六年九月一日至十一月七日期间护理费四千七百四十七元六角二分；
三、驳回张位全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元（张位全已预交），由重庆隆建建筑劳务有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐良君
二〇一六年十一月十一日
书记员 李孟慧
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执1981号
袁慧慧：
你因走私、贩卖、运输、制造毒品罪，本院作出的（2012）州刑初字第00162号，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年十月二十八日
经办人：姜涛书记员：谷小雨
电话：0558-255****
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4119-1号
申请执行人游艳。
被执行人深圳市元心制衣有限公司。
法定代表人孟巧丽。
被执行人孟巧丽。
被执行人刘绪毫。
申请执行人游艳与被执行人刘绪毫、孟巧丽、深圳市元心制衣有限公司其他民事一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1000号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘绪毫、孟巧丽、深圳市元心制衣有限公司的银行存款(以人民币105212元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年五月六日
书记员 吴创业(兼)
第2页共2页
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1382刑初463号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人吴小英，女，1981年10月3日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，住湖南省涟源市。曾犯盗窃罪，2015年7月2日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；现因涉嫌容留他人吸毒犯罪，2016年9月22日被监视居住。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉[2016]466号起诉书指控被告人吴小英犯容留他人吸毒罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，在审理过程中，发现有依法不宜适用简易程序的情形，于2016年11月21日决定中止适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院因补充侦查，向本院建议延期审理一次。湖南省涟源市人民检察院指派代检察员周明出庭支持公诉，被告人吴小英到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2016年5月13日左右的一天、2016年5月15日左右的一天、2016年5月20日、2016年5月30日，被告人吴小英先后4次容留吸毒人员李新辉在其租住的娄底市洞新市场洞新招待所204房间注射毒品海洛因。
2016年9月22日，涟源市公安局民警在办理谭某吸毒案中，发现其妻子即被告人吴小英也有吸毒嫌疑，民警电话联系吴小英，吴小英随后主动到涟源市公安局六亩塘派出所反映情况，民警在询问吴小英吸毒事实的过程中，发现吴小英涉嫌多次容留李某共同吸毒的事实，遂对其立案查处。
针对以上指控，公诉机关提供的证明指控事实的证据有：户籍资料、抓获经过等书证，证人李某、谭某等人的证言，辨认笔录，被告人吴小英的供述和辩解等证据材料，据此认为，被告人吴小英提供场所，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，诉请依法判处。
被告人吴小英对公诉机关指控的犯罪事实及适用的法律没有异议。
经审理查明，2016年5月13日左右的一天、2016年5月15日左右的一天、2016年5月20日、2016年5月30日，被告人吴小英先后4次容留吸毒人员李新辉在其租住的娄底市洞新市场洞新招待所204房间注射毒品海洛因。
2016年9月22日，涟源市公安局民警在办理谭某吸毒案中，发现其妻子即被告人吴小英也有吸毒嫌疑，民警电话联系吴小英，吴小英随后主动到涟源市公安局六亩塘派出所，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经过庭审质证并且查证属实的证据证明：
1、证人李某的证言证明，李新辉分别于2016年5月13日左右的一天、2016年5月15日左右的一天、2016年5月20日、2016年5月30日在吴小英租住的娄底市洞新市场洞新招待所204房间与吴小英、谭某一起吸食了毒品海洛因。
2、证人谭某的证言证明，谭平华分别于2016年5月13日左右的一天、2016年5月15日左右的一天、2016年5月20日左右的一天、2016年5月底的一天在吴小英租住的娄底市洞新市场洞新招待所204房间与吴小英、李某一起吸食了毒品海洛因。
3、证人严某的证言证明，吴小英于2016年5月11日至5月30日期间租住在其开设的娄底市洞新招待所204房间。
4、辨认笔录证明，严某辨认出2016年5月11日至2016年5月30日期间经常到204房间找吴小英夫妻的男子；严某辨认出2016年5月11日至2016年5月30日在她的招待所204房间租住的吴小英；严某辨认出2016年5月11日至2016年5月30日与吴小英一起在她的招待所204房间租住的“平华宝”。
5、行政处罚决定书、强制戒毒决定书证明，李新辉因吸食毒品于2016年5月31日被涟源市公安局决定行政拘留十二日并强制隔离戒毒二年；谭平华因吸食毒品于2016年9月22日被涟源市公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。
6、刑事判决书证明，吴小英因犯盗窃罪于2015年7月2日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
7、户籍资料证明，被告人吴小英出生于1981年10月3日等基本情况。
8、抓获经过证明，2016年9月22日，涟源市公安局民警在办理谭某吸毒案中，发现其妻子即被告人吴小英也有吸毒嫌疑，民警电话联系吴小英，吴小英随后主动到涟源市公安局六亩塘派出所反映情况，民警在询问吴小英吸毒事实的过程中，发现吴小英涉嫌多次容留李某共同吸毒的事实。经讯问，被告人吴小英对自己的犯罪事实供认不讳。
9、被告人吴小英的供述证明，吴小英分别于2016年5月13日左右的一天、2016年5月15日、2016年5月20日、2016年5月30日与谭平华、李新辉一起在其租住的娄底市洞新市场洞新招待所204房间吸食了毒品海洛因。
全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人吴小英提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吴小英因有吸毒嫌疑，经民警电话联系后主动到公安机关反映情况，如实供述司法机关还未掌握的其本人容留他人吸毒的犯罪事实，以自首论，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴小英犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谭 辉
人民陪审员 吴正华
人民陪审员 李建辉
二〇一七年六月二日
代理书记员 谭美丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0902民初1692号
原告：邓旭阳，男，1968年10月9日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：黄伟冠，广东文业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭扬来，广东文业律师事务所律师
被告：黄海龙，男，1978年1月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区，
原告邓旭阳诉被告黄海龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告邓旭阳的委托诉讼代理人郭扬来到庭参加诉讼，被告黄海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓旭阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿货款人民币167896元及利息（利息从起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付至货款还清日止）。2、判令被告承担本案的所有诉讼及保全费用。
事实和理由：2015年6月19日，被告拖欠原告柴油货款人民币167896元，并向原告出具《欠据》。被告拖欠原告货款后至今，经原告多次催收，被告仍然未向原告偿还上述货款。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。恳望判如所请。
被告黄海龙不作答辩。
原告邓旭阳围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠据等证据。经庭审质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月19日，被告黄海龙拖欠原告柴油货款人民币167896元，并向原告出具《欠据》一张。被告拖欠原告货款，经原告多次催收，被告至今未付，双方致成纠纷。
本院认为，被告黄海龙拖欠原告邓旭阳柴油货款167896元，有《欠据》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告邓旭阳请求被告黄海龙偿还货款167896元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，因此，原告请求被告从起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付至货款还清日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告黄海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交相应的证据以及提交书面的质证意见，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法适用缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告黄海龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款167896元及按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付从2017年5月15日起至货款还清日止的利息给原告邓旭阳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1829元（邓旭阳已预交），由被告黄海龙负担。被告黄海龙应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告邓旭阳，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 凌志青
二〇一七年七月十八日
书记员 杨诗丽
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当偿付。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。