浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平商初字第647号
原告：陈伟宁。
委托代理人：魏群、陈宸。
被告：广天集团有限公司。
法定代表人：吴美秋。
被告：吴美秋。
上列二被告委托代理人：余化。
上列二被告委托代理人：谢力权。
原告陈伟宁诉被告广天集团有限公司、吴美秋民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法由助理审判员李小华适用简易程序分别于2013年11月19日、12月18日公开开庭进行了审理，原告陈伟宁及其委托代理人魏群，被告广天集团有限公司、吴美秋及其委托代理人余化、谢力权到庭参加诉讼。于2013年12月18日公开开庭进行了审理，原告陈伟宁及委托代理人魏群，被告广天集团、吴美秋的委托代理人余化、谢力权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟宁起诉称：2012年4月5日，被告广天集团有限公司和被告吴美秋因上海商业高新技术发展有限公司（以下简称高新公司）增资的需要，向原告借款300万元，约定借款在公司验资完成后即归还，同日，原告汇款300万元至被告吴美秋账户。2012年4月9日验资完成之后，该款被告一直未予偿还。现请求判令：1、被告广天集团有限公司、吴美秋共同偿还借款300万元及利息（自2012年4月10日起至判决生效清偿日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陈伟宁在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告企业法人营业执照1份、组织机构代码证1份、户籍证明1份，证明两被告的诉讼主体资格；
3、收据1份，证明被告广天集团有限公司和吴美秋个人共同向原告借款300万元的事实；
4、中国农业银行汇款凭证1份，证明原告已经交付借款的事实；
5、高新公司企业法人营业执照1份，证明高新公司于2012年4月9日通过验资的事实；
6、高新公司股东决议1份，证明增资是广天集团有限公司个人承担的事实；
7、更换董事长和法人函1份，证明2012年3月20日原告由被告广天集团有限公司委派到高新公司的事实；
8、申请证人赖某、郑某出庭作证，证明借款未偿还的事实；
9、（2013）温平商初字第82号裁定书1份，证明原告于2013年1月份曾起诉吴美秋要求偿还这笔借款及原告与郑某没有达成还款协议的事实。
被告广天集团有限公司、吴美秋答辩称：被告吴美秋主体不适格，借款人为广天集团有限公司，吴美秋是作为法定代表人在收条上签字。借款由原告经手已经通过金鼎公司归还。
被告广天集团有限公司、吴美秋在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、身份证1份、企业法人营业执照1份、组织机构代码证1份、法定代表人身份证明1份，证明被告广天集团有限公司及吴美秋的身份情况；
2、付款凭证3份、上海银行电子转账凭证3份，证明被告已经交付借款，原告陈伟宁等已经拿走2000万元的事实；
3、温积考证明1份、裴来峰情况说明1份，证明被告已经还清借款的事实；
4、陈伟宁在上海虹口经侦支队的谈话笔录1份，证明借款已经归还陈伟宁，陈伟宁同意将款项借给了郑某，收据为5份，原告曾持有收据原件的事实。
上述证据经庭审出示质证，证人赖某陈述：当时被告借款2000万元，我出借800万元，收据作为欠款协议，吴美秋作为广天集团有限公司的法定代表人，钱借给吴美秋和借给广天集团是一样的，郑某打给我800万元，我跟郑某之间有经济往来，郑某欠我1000多万，是郑某个人还我的钱，我没有理由就把吴美秋给我的收据还给吴美秋了。证人郑某陈述：高新公司需要增资，让我去借款，我找了温积考、游兆峰、赖某、裴来峰、陈伟宁，让他们出借用来增资，吴美秋在收据签名，吴美秋和陈伟宁肯定要把关，不然出借人拿不到钱，肯定要找吴美秋，当时钱算吴美秋借款。陈伟宁有没有拿到原件不清楚。高新公司增资成功后，2012年4月9日领取了营业执照。2012年4月11日，增资款返回平阳，陈伟宁和吴美秋都有打电话和我说让我拿到钱之后一定要把钱马上还掉。陈伟宁之外的四位出借人都领到了钱，当时陈伟宁在上海，我公司刚好欠银行贷款，陈伟宁的300万元被银行划走了，我觉得我应该还这300万元给陈伟宁。我欠钱太多就叫了债权人开会，把增资款的300万元算入欠陈伟宁的钱，但陈伟宁不同意，不愿在债权人会议上签字。
对原告提供的证据1、2、4-7，两被告无异议，本院认为原告提供的证据5、6与本案缺乏关联性，不予认定，其他证据系合法收集、内容客观真实、具有证明力，本院予以认定。对原告提供的证据3，两被告认为没有原件，不予质证，原告的原件被被告吴美秋收回去了，说明借款已经偿还。本院认为原告虽未能提供收据的原件，但被告吴美秋对出具收据及收据上记载的内容均无异议，结合原告于2012年4月5日的汇款凭证，本院对收据的真实性、合法性、关联性予以认定。对原告提供的证据8，被告认为证人证言部分是真实的，认为可以确认2000万元的增资款通过郑某的公司归还各出借人，其余的四个人都已经收到钱，郑某移用了陈伟宁的钱，郑某承认本案的300万元是郑某欠陈伟宁。本院认为，结合原被告陈述及证人证言，本院对“广天集团有限公司通过郑某的公司归还借款2000万元，陈伟宁出借的300万元未收到”的事实予以认定。对原告提供的证据9，两被告对其真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为不能证明被告欠原告借款，只能证明起诉过的事实。本院认为原告提供的证据不能证明其待证事实，缺乏证明力，本院不予认定。
对两被告提供的证据1，原告没有异议，本院予以认定。对两被告提供的证据2，原告对其真实性没有异议，关联性有异议，认为原告陈伟宁是职务行为，其打款行为不能认为是把钱还给原告。本院认为，该证据内容真实、来源合法，结合原被告陈述及证人证言，本院对该证据予以认定，并结合原告提供的证据7，本院对陈伟宁在付款凭证上的签字系职务行为予以认定。对两被告提供的证据3，原告认为未经出庭作证的证人证言形式不合法，不予质证。本院认为，两被告提供的证据3属证人证言，证人应当出庭作证，且该证据与本案缺乏关联性，不具有证明力，本院不予认定。对两被告提供的证据4，原告对其真实性没有异议，关联性及待证事实有异议，认为不能证明其待证事实，广天集团是名义借款人，高新公司和郑某是实际用款人，笔录中没有明确承认钱已经偿还，原告的陈述不能证明债务已经由郑某负责，也不能证明原告已经收到钱。本院认为，该证据系原告陈伟宁在非诉讼其间在公安机关所作的谈话笔录，应视为当事人的一种陈述，不属于自认，属于被告方申请调取的证据，对该证据的合法性、真实性、关联性予以认定，其证明力需要结合其他证据予以认定。
结合上述认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案的事实如下：2012年4月5日，广天集团有限公司向原告陈伟宁及温积考、游兆峰、赖某、裴来峰等四位借款，并出具收据一份：“今收到温积考人民币300万元，游兆峰人民币100万元，赖某人民币800万元，裴来峰500万元，陈伟宁3**万元，以上贰仟万元以广天集团名义增资上海商业高新技术发展有限公司。验资完成后贰仟万元返回到广天集团，由广天集团即时归还给以上出借人。收款人：吴美秋（广天集团有限公司章）。证明人：陈伟宁。2012年4月5日。”同日，陈伟宁通过中国农业银行转账300万元至吴美秋账户。2012年4月11日，高新公司汇款500万元至温州宝鼎贸易有限公司，汇款1500万元至平阳县金鼎徽章皮件有限公司，共计2000万元。原告陈伟宁至今未收到出借的300万元借款。
本院认为：被告广天集团有限公司向原告陈伟宁借款300万元，并出具收据一份，该收据实为借款合同。原告按约支付借款，被告广天集团有限公司与原告之间形成的借贷关系未违反法律、法规规定，合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。依合同约定，应由被告广天集团即时归还给出借人，被告广天集团在履行还款义务的过程中，因第三方的原因致使原告未收到借款，被告广天集团有限公司应当向原告承担还款责任。现原告要求被告广天集团有限公司偿还借款300万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告吴美秋作为共同借款人在收据上签字，应当承担共同偿还责任。被告答辩称被告吴美秋系被告广天集团有限公司的法定代表人，其签字行为属于职务行为。本院认为，结合被告吴美秋在庭审时“代表公司签名的”、“是以我个人名义借的”，“是我们借的增资的钱”的陈述；原告陈伟宁庭审时“所以广天集团向五个人借款2000万元”、“这说明这300万元的债务还是由被告广天集团来偿还的，欠款的主体还是广天集团而不是郑某”、“吴美秋是代表个人不是代表公司，钱是借给广天集团及吴美秋”的陈述，证人赖某“吴美秋作为广天集团的法定代表人，我认为是一样的”的陈述，可以看出本案各方当事人存在个人与企业法人混同的情况，应当以书面记载为准。原告未能提供证据证明吴美秋自愿以个人名义承担共同偿还责任，本案中吴美秋签名的行为应当视为履行法定代表人的职务行为。对原告的主张，缺乏依据，本院不予支持。被告答辩称本案借款300万元由原告经手已经通过平阳县金鼎徽章皮件有限公司归还。结合证人郑某的证人证言及原、被告对“本案300万元在归还途中因郑某的原因被银行划走，原告未拿到借款”均无异议。借款合同属于践行合同，被告在归还借款的过程中因第三人原因导致的风险应当由被告承担。对被告的答辩，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。收据上未就利息进行约定，借款期限约定为“验资完成后贰仟万元返回到广天集团，由广天集团即时归还给以上出借人”应视为约定不明，原告可就自起诉之日（即2013年10月9日）起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率主张利息，超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百二十一条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、限被告广天集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈伟宁借款300万元及利息（自2013年10月9日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由广天集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费30800元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院。汇款户名：温州市财政局非税收入结算户。开户银行：农行温州市分行。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 李小华
二〇一四年一月六日
书 记 员 郑 舟