wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1766号
申请执行人郭ＸＸ，男，1975年9月26日出生，回族，住泉州市泉港区。
被执行人庄丽清，女，1983年1月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人张淑燕，女，1986年10月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人郭ＸＸ与被执行人庄丽清、张淑燕债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第931号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭ＸＸ于2015年11月30日向本院申请强制执行，要求强制被执行人庄丽清偿还借款10000元及利息（自2014年10月31日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人张淑燕对上述款项承担连带清偿责任。
本院在执行过程中，于2015年12月1日向被执行人庄丽清、张淑燕发出执行通知书与财产申报通知书，指定其在2015年12月8日前自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其至今未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人有可供执行的房产、车辆和存款等财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第931号民事判决第一、二项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年五月十三日
书记员 施宣锚
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审151号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区�首北路西段*号。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏，男。
委托代理人相张瑜，女。
被执行人西安百翼通汽车维修服务有限公司。
法定代表人高录玲，总经理。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监罚字（2015）60号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未给全体职工办理社会保险，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定。申请执行人依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，作出未人社监罚字（2015）60号行政处罚决定，�被执行人处以15859.41元罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行的未人社监罚字（2015）60号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年三月十日
书 记 员 段博誉
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1667号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人张某某，男，1990年6月25日出生，汉族，广东省东莞市人，中专文化，原系东莞市大岭山镇沃尔玛商场物业管理员，住东莞市。因涉嫌犯抢夺罪于2015年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1729号起诉书指控被告人张某某犯抢夺罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，一、2015年5月7日20时许，被告人张某某驾驶一辆红色男装摩托车（悬挂假牌粤S50X**）窜至东莞市大岭山镇百花洞村伺机抢夺。当经过百花洞村森源厂旁边一马路时，张某某趁被害人邱某某不备之际抢走邱的挂包1个（价值280元），挂包内装有现金340元、卡包1个（价值约3.5元）等财物。得手后，张某某驾车逃离现场。破案后，上述卡包等部分物品已起回并发还被害人邱某某。
二、2015年5月13日13时许，被告人张某某驾驶上述摩托车窜至大岭山镇太公岭村伺机抢夺。途经太公岭村万诚厂旁边一马路时，张某某趁被害人王某某不备之际抢走王的挂包1个（价值25元），包内装有联想牌手机1部（价值385元）、现金约490元等财物。得手后，张某某驾车逃离现场。破案后，上述财物未能缴获。
三、2015年5月13日19时许，被告人张某某再次驾驶上述摩托车窜至大岭山镇金桔村伺机抢夺。途经金桔村井尾塘一街33号旁边一马路时，张某某趁被害人王某某不备之际抢走王的挂包1个（价值140元），包内装有现金50元、果米手机1部（价值1520元）等物品。得手后，张某某驾车逃离现场。
2015年5月16日16时许，王某某在大岭山镇沃尔玛商场发现张某某后报警，公安人员到场后将张抓获并缴获作案工具摩托车1辆及赃物果米手机一部等物品。破案后，上述果米手机已发还被害人王某某。
另查明，案发后被告人家属已退赔被害人邱某某1000元、被害人王某某4000元、被害人王某某500元。
以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次驾驶机动车公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张某某归案后能够如实供述罪行，认罪态度较好，且其家属已足额退赔被害人，依法可以从轻处罚。
暂扣东莞市公安局大岭山分局的红色男装摩托车一辆，系作案工具，依法应予以没收，上缴国库。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月16日起至2016年8月15日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、暂扣东莞市公安局大岭山分局的红色男装摩托车一辆，予以没收，由暂扣机关直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一五年十月十二日
书记员 邓慧晶
第3页共3页
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1498号
申请执行人吕行，无职业。
被执行人闫胜旗，无职业。
原告吕行与被告闫胜旗民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第10573号民事调解书，调解如下：本调解书生效后十日内被告闫胜旗一次性偿还原告吕行1536000元；本调解书生效后十日内被告闫胜旗向原告吕行支付2015年9月起按月息2%给付利息至还款之日止；双方再无其他争议；案件受理费18624元，减半收取9312元，由被告闫胜旗承担。
执行过程中，被执行人闫胜旗不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第10573号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志伟
审判员 李来旺
审判员 胡福源
二〇一六年七月十九日
书记员 焦文婧
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00579号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人冯X，男，汉族，1955年4月8日出生，小学文化，2015年10月26日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，现羁押于宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）607号起诉书指控被告人冯X犯危险驾驶罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员张晶晶出庭支持公诉。被告人冯X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年10月25日19时许，被告人冯X醉酒后驾驶陕JU19**号小型轿车由北向南行驶至延安市宝塔区210国道延安农商银行公路处时，与由南向北乔X驾驶的陕JC88**号小型轿车发生事故，致两车受损，造成此次交通事故。经延市公直一队认字（2015）第30314号道路交通事故认定书认定，冯X负此次事故全部责任，乔X无责任，经陕西延安天恒司法医学鉴定中心（2015）第1223号血醇检验报告检验，冯X血醇浓度为214.41mg／100m1。据此，检察机关认为被告人冯X醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提请本院依法判处。
庭审中，被告人冯X对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，并表示认罪悔罪，希望从轻处理。
经审理查明，2015年10月25日19时许，被告人冯X醉酒后驾驶陕JU19**号小型轿车由北向南行驶至延安市宝塔区210国道延安农商银行公路处时，与由南向北乔X驾驶的陕JC88**号小型轿车发生事故，致两车受损，造成此次交通事故。经延市公直一队认字（2015）第30314号道路交通事故认定书认定，冯X负此次事故全部责任，乔X无责任，经陕西延安天恒司法医学鉴定中心（2015）第1276号血醇检验报告检验，冯X血醇浓度为214.41mg／100m1，属醉酒驾驶。
另查明，被告人冯X与被害人乔X达成赔偿协议，由被告人在2016年赔偿被害人车辆损失3950元
上述事实，被告人冯X在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、被告人照片、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、陕西延安天恒司法鉴定中心（2015）第1276号血醇检验报告、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、赔偿协议、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人冯X违反道路交通安全法相关规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人冯X当庭认罪，真诚悔罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月26日起至2016年1月4日止）。并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧军
二〇一五年十一月二十四日
书记员 丁 辛
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00579号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人范X，男，汉族，1982年4月1日出生，大专文化，2015年10月14日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，现羁押于宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）607号起诉书指控被告人范X犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员张晶晶出庭支持公诉。被告人范X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2015年10月13日21时40分许，被告人范X醉酒后驾驶陕ALS2**号北京现代牌小型轿车由北向南行驶至延安市宝塔区七里铺南河滨路路段时，因醉酒后驾驶机动车被执勤民警当场查扣。经陕西延安天恒司法医学鉴定中心（2015）第1223号血醇检验报告检验，范X血醇浓度为230.80mg／100m1。据此，检察机关认为被告人范X醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提请本院依法判处。
庭审中，被告人范X对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，并表示认罪悔罪，希望从轻处理。
经审理查明，2015年10月13日21时40分许，被告人范X醉酒后驾驶陕ALS2**号北京现代牌小型轿车由北向南行驶至延安市宝塔区七里铺南河滨路路段时，因醉酒后驾驶机动车被执勤民警当场查扣。经陕西延安天恒司法鉴定中心陕西天恒司法医学鉴检字（2015）第1223号血醇检验报告鉴定，被告人范X血液中乙醇含量为230.80mg／100m1，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人范X在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、被告人照片、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、陕西延安天恒司法鉴定中心（2015）第1223号血醇检验报告、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件、被告人供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人范X违反道路交通安全法相关规定，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人范X当庭认罪，真诚悔罪，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人范X犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2015年11月13日止）。并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧军
二〇一五年十一月十日
书记员 丁 辛
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1925号
原告赵淑兰，女，汉族，1955年3月27日生，住九台市。
委托代理人李成前，吉林启祥律师事务所律师。
被告李刚，男，汉族，1980年2月10日生，住九台市。
委托代理人马瑞忠，九台市城区法律服务所法律工作者。
被告安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司，地址：长春市南关区南环城路1655号。
负责人张丽华，经理。
委托代理人王中宝，公司职员。
原告赵淑兰诉被告李刚、安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司（以下简称“安华保险九台支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵淑兰委托代理人李成前，被告李刚及委托代理人马瑞忠、安华保险九台支公司委托代理人王中宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月17日上午，被告李刚驾驶登记在于庆武名下的吉A8Y6**号郭洪波的出租车由东向西行驶至曙光大街与民乐路交叉处时将在路北侧由南横过道路的原告撞倒，造成原告受伤，后被送到九台市医院诊治，简单处理后转至吉林大学口腔医院诊断为“右颧骨折，右上颌骨骨折”住院7天。因需手术于12月24日转至吉大二院做修复术、补修术、复位固定术，住院20天后，因经济原因转回九台市人民医院继续治疗，于2015年3月20日出院，事故发生后交警部门认定被告李刚负全部责任。经查，被告车辆由郭红波投保交强险和第三者责任险，因出院后原告与保险公司协商未果，故原告诉至法院，请求二被告给付医疗费48887.9元，住院伙食补助费9300元，伤残赔偿金89098.4元，护理费9773.12元，营养费6000元，后续费用2000元，精神损害抚慰金10000元，合计175059.4元，保险公司在交强险及商业险内赔偿不足部分由自然人被告承担，案件受理费、鉴定费、代理费由被告承担。
被告安华保险九台支公司辩称，被告车辆吉A8Y6**在我公司投保交强险和商业第三者险（保额20万元，计免赔）。根据法律规定，交强险不足的，由承保商业险公司按照保险合同约定进行赔偿。同时本案被告及投保人并未在公司承保不计免赔险。根据保险合同中保险条款第十七条的规定，保险人根据保险机动车一方在事故中承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率。负事故全部责任的免赔20%。所以我公司应该承担责任中免去20%。事故发生时，被告李刚无营运资格及上岗资格，符合商业险免除保险公司赔偿责任的约定。原告未举证户口本等证据佐证其户籍性质，故应考虑农村户口进行计算误工费。护理费应保护伤后90日，即3个月7085.76元，原告主张按天计算无法律依据。精神损害抚慰金10000元过高，建议保护5000元为宜。鉴定费、律师代理费不在保险公司理赔范围。
被告李刚辩称，被告李刚在被告安华保险九台支公司处投有交强险和商业险，被告李刚仅对交强险和商业险不足部分予以赔偿，被告李刚为原告垫付9000元医疗费，请求法院予以扣除。该机动车在投保商业险时，保险公司只给投保人保险单，保险单中并没有记载免赔率或不计免赔，尽管在被告保险公司提供的险单上有投保人签字，保险公司与他人签订合同时有说明义务，保险公司无法证明是否实际向投保人履行提醒义务，依据法律规定为无效条款，故免赔率20%不适用。
经审理查明，2014年12月17日10时30分许，被告李刚驾驶吉A8Y6**号小型轿车沿路由东向西行驶至事故地点时，将在路的北侧由北向南横过道路的行人原告赵淑兰撞伤。此事故经交警部门认定，被告李刚负事故全部责任，原告赵淑兰无责任。原告伤后到九台市人民医院做头部外伤扫描，经诊断为右侧上颌窦前臂、后壁、外侧壁、右侧眼眶外侧壁及右侧颧弓骨折；右侧上颌窦内少量积液，门诊花费241.08元。同日，原告赵淑兰入住吉林大学口腔医院，住院7天，门诊及住院花费共计3568.27元，并被建议上级医院治疗。2014年12月24日，原告赵淑兰转至吉林大学第二医院，住院20天，门诊及住院花费共计34256.04元。2015年1月13日，原告回到九台市人民医院住院治疗，共计住院66天，共计花费10469.59元。2015年5月29日，原告病情经吉林华远司法鉴定中心鉴定，原告赵淑兰右侧上颌窦前壁、后壁、外壁、右侧眼眶外壁、右侧颧弓骨折，评定九级伤残，护理期评定为90日，营养期评定为60日，后续治疗费为3000元。原告鉴定花费4000元。律师代理费花费5000元。原告为九台市龙嘉堡镇街道委3组居民。
事故车辆为出租车，车辆实际所有人为案外人于庆武。被告李刚与于庆武约定被告李刚每天给付于庆武50元费用，肇事责任由李刚承担。该车辆在事故发生时具备营运手续。该车辆由案外人郭红波在被告安华保险九台支公司处分别投保了交强险及商业第三者责任险。其中商业第三者责任险限额20万元。该车辆在被告安华保险九台支公司处未投保不计免赔险，被告安华保险九台支公司商业保险条款中机动车第三者保险条款第十七条约定，保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例，在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率，负全部责任的免赔20%，负主要责任的免赔15%，负同等责任的免赔10%，负次要责任的免赔5%。被告李刚为原告垫付9000元。
以上事实有原告提供的道路交通事故责任认定书，门诊费、医疗费票据，患者病历、诊断、司法鉴定意见书、安华农业保险公司机动车商业保险条款等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。因被告李刚负事故全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司应当依法在交强险和第三者商业责任险范围内承担赔偿责任。因事故车辆未在被告安华农业保险九台支公司投保不计免赔险，故被告安华保险九台支公司在其应承担的商业责任险限额内免赔20%。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司于本判决生效之日在交强险范围内赔偿原告各项费用共计109098.4元（其中包括医疗费10000元，护理费9773.1元，精神损害抚慰金费10000元，残疾赔偿金89098.4元）。
二、被告安华农业保险股份有限公司长春市九台支公司于本判决生效之日在第三者责任商业险范围内赔偿原告45467.98元（医疗费38534.98元，伙食补助费9300元，后续治疗费3000元，营养费6000元，上述费用的80%）。
三、被告李刚于本判决生效之日赔偿原告2367元（医疗费38534.98元，伙食补助费9300元，后续治疗费3000元，营养费6000元，上述费用的20%，同时扣除垫付费用9000元）。
案件受理费3800元、鉴定费4000元、律师代理费5000元由被告李刚承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 丁忠敏
二〇一五年八月十八日
书 记 员 卢 岩
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第662号
原告韦字伍。
委托代理人吴公福，广西春良律师事务所律师。
被告蔡如昌（又名蔡余渤）。
委托代理人侯辉国，广西柳先律师事务所律师。
委托代理人莫秋菊，广西柳先律师事务所实习律师。
本院于2013年7月1日立案受理原告韦字伍与被告蔡如昌提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，原告韦字伍于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，因诉讼主体错误，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦字伍撤回起诉。
本案受理费1064元，减半收取532元，由原告韦字伍负担。
审判员 莫德远
二〇一三年九月二日
书记员 瞿冠科
江苏省南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执1141号
申请执行人：湖北龙辰科技股份有限公司，组织机构代码75343430-5，住所地湖北省黄冈市高新技术开发区。
法定代表人：张宝松，该公司总经理。
被执行人：南京安顺自动化装备有限公司，组织机构代码72837777-5，住所地江苏省南京市栖霞区马群科技园。
法定代表人：马寅，该公司执行董事。
申请执行人湖北龙辰科技股份有限公司（以下简称龙辰公司）与被执行人南京安顺自动化装备有限公司（以下简称安顺公司）买卖合同纠纷一案，江苏省南京市栖霞区人民法院于2015年9月24日作出(2015)栖商初字第541号民事调解书，确认：一、安顺公司于2015年11月10日前退还龙辰公司货款50万元，于2015年12月21日前退还龙辰公司货款50万元，上述款项待安顺公司将涉案设备即VP-4600分切机修复合格（达到买卖合同附件上的技术要求，其中14.7条变更为4.8μ分切速度为280-300m/min为最终验收标准），龙辰公司在涉案设备达到技术要求后的10日内退还上述款项，同时龙辰公司在涉案设备验收合格后的1年内支付安顺公司买卖合同余款30万元；二、对上述第一项约定的款项，如安顺公司有一期未按时给付，则龙辰公司与其签订的买卖合同解除，安顺公司于2016年2月15日前向龙辰公司全额退还涉案设备已付货款270万元，并赔偿龙辰公司损失50万元；三、龙辰公司给予安顺公司4个月的期限修复涉案设备，自2015年10月1日起至2016年1月31日止，涉案设备调试期间的费用由安顺公司负担。如安顺公司在修复期限内不能使涉案设备达到买卖合同附件约定的技术要求，则双方之间的买卖合同解除，安顺公司于2016年2月15日前向�辰公司全额退还涉案设备已付货款270万元，并赔偿龙辰公司损失50万元；四、安顺公司将涉案设备修复达到买卖合同附件约定的技术要求后，以书面形式通知龙辰公司进行验收，如龙辰公司在收到书面通知后的5日内不组织验收，则视为验收合格；五、龙辰公司、安顺公司就本案再无其他纠纷；六、案件受理费39166元减半收取19583元，由安顺公司负担并于2015年12月31日前给付龙辰公司）。该调解书已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2017年5月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，被执行人安顺公司名下银行存款余额较少，且无不动产、车辆登记信息。2018年5月15日，申请执行人龙辰公司以其已与被执行人安顺公司达成和解为由，向本院申请撤回本案执�。
上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请以及各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。本案执行双方当事人就本案款项的履行已达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0113执1141号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王波
二〇一八年五月十七日
书记员 丁晨
江苏省南京市栖霞区人民法院
送达回证
案号(2017)苏0113执1141号案由买卖合同纠纷受送达人湖北龙辰科技股份有限公司送达地址送达文书
名称和件数终结裁定书壹份受送达人
签名或盖章年月日代收人及
代收理由
年月日备考填发人：王波送达人：丁晨
注：1、送达刑事诉讼文书，按照刑事诉讼法第五十七条的规定办理；送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第七十八条，第七十九条的规定办理。
2、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋法刑初字第68号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人穆某。2014年12月6日因涉嫌盗窃罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年12月19日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人穆某犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋宁县人民检察院依法指派检察员李X出庭支持公诉。被告人穆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人穆某于2014年8月9日到晋宁县XX婚纱店工作。同年11月25日22时许，被告人穆某趁店内无人之机用其事先准备的钥匙进入该店，将店内柜台抽屉里的现金人民币3700元盗走。本案审理过程中，被告人家属已退还婚纱店赃款人民币3700元，受害人汤XX已出具书面谅解书，请求对被告人穆某从轻处罚。
上述事实，被告人穆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人穆某的供述，受害人陈述，现场辨认笔录及照片，被告人户籍证明，抓获经过，接受刑事案件登记表，立案决定书等证据证实。证据充分，足以认定。
本院认为：被告人穆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人穆某认罪及悔罪态度较好且积极退赃并取得受害人谅解，本院酌情对被告人从轻处罚。综合被告人穆某的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人穆某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年十二月六日起至二○一五年六月五日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨树勋
二〇一五年四月七日
书记员 朱 艳
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1121执833号
申请执行人：曹玲波。
被执行人：张德勤。
本院在申请执行人曹玲波与被执行人张德勤申请支付令一案中，现因申请执行人曹玲波向法院申请撤销对张德勤的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1121执833号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 范 军
审判员 王义江
二〇一八年七月二十五日
书记员 王曰强
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初742号
原告：临沂市众兴贷投资理财咨询服务有限公司临沭分公司。
住所地：临沭县常林东大街领秀水岸小区*号楼***室。
代表人：刘彩霞。
被告：韦方美，女
被告：杨同记，男
被告：临沭县威盛汽贸有限公司。
住所地：临沭县常林西大街西首。
法定代表人：杨同记。
原告临沂市众兴贷投资理财咨询服务有限公司临沭分公司诉被告韦方美、杨同记、临沭县威盛汽贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员赵德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沂市众兴贷投资理财咨询服务有限公司临沭分公司代表人刘彩霞到庭参加诉讼，被告韦方美、杨同记、临沭县威盛汽贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市众兴贷投资理财咨询服务有限公司临沭分公司诉称，2015年6月30日，被告韦方美向原告借款12万元，其中被告杨同记、临沭县威盛汽贸有限公司为借款提供连带责任担保，同时约定借款利息为月息2.5%。借款到期后，原告向被告多次催要，但被告均以现金周转困难为由拒不归还。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款12万元及利息、诉讼费由被告承担。
被告韦方美、杨同记、临沭县威盛汽贸有限公司未提供答辩。
经审理查明，2015年6月30日，被告韦方美向原告出具借据一份，借据载明被告韦方美向原告借款12万元，借款期限一个月，月息2.5%，逾期借款应按借款额的20%支付违约金。当天，被告杨同记和临沭县威盛汽贸有限公司分别向原告出具担保书，担保书载明该二被告就上述借款本息及原告实现债权的费用向原告提供连带责任保证，保证期间至借款本息及实现债权的费用付清为止。2015年6月30日，原告交付被告韦方美现金1.55万元，7月1日又通过网银转账给被告韦方美借款10.45万元，上述款项共计12万元。借款后原告向被告催要借款未果，于2016年3月1日诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款12万元及利息、诉讼费由被告承担。
上述事实，由原告陈述、原告提交的身份证、借据、担保书、收据、银行网银转账记录等证据在卷予以证实。
本院认为，被告韦方美向原告借款12万元，由原告陈述、被告韦方美向原告出具的借据、收据以及原告提交的银行网银转账记录予以证实，应予返还。原被告约定利息过高，应依法予以调整。被告杨同记、临沭县盛威汽贸有限公司为上述借款提供连带责任担保，依法应对全部债务承担责任。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦方美于本判决生效后十日内返还原告临沂市众兴贷投资理财咨询服务有限公司临沭分公司借款12万元及利息（利息按月利率2%算，自2015年7月1日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告杨同记、临沭县威盛汽贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告韦方美追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元、保全费1120元，共计2470元，由被告韦方美、杨同记、临沭县威盛汽贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一六年五月十四日
书记员 李贺磊
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗民一初字第1726号
原告井玉芹，女，1966年2月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人伊永霞，临沂兰山长盛法律服务所法律工作者。
被告彭志山，男，1963年月3月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告郁善涛，男，成年，汉族，住临沂市兰山区北。
委托代理人孙欣，男，1976年8月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人葛继静、赵骞，山东启阳律师事务所律师。
原告井玉芹与被告彭志山、郁善涛、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告井玉芹的委托代理人伊永霞，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人赵骞到庭参加诉讼，被告彭志山、郁善涛经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月2日17时许，被告彭志山驾驶鲁QW××××号江淮牌中型厢式货车沿沂河路由东向西行驶至事故地点时，因刹车偏刹，致使该车车头左侧与对行的陈则来驾驶的鲁QD××××号大众牌小型轿车（车主系原告井玉芹）左侧及后部发生碰撞，造成两车不同程度损坏及鲁QD××××号车乘车人徐娜受伤的交通事故。事故发生后，原告车辆经临沂市罗庄区金盛价格事务所评估车损为83202元，并支付评估费2000元。罗庄交警大队认定，被告彭志山承担全部责任，陈则来无责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法调解或判令被告赔偿原告车损、停车施救费、评估费等各项费用共计90000元，诉讼费由被告承担。
被告彭志山应诉后未答辩。
被告郁善涛应诉后未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，涉案车辆鲁QW××××号车在我公司是否投保交强险和商业险需提供保单原件予以核实，如果投保，我司愿意在交强险车损限额内赔偿原告损失。同时，如果涉案车辆鲁QW××××号车在我公司投保有商业险，我公司对原告提供的车损鉴定报告是否申请重新鉴定，请求法庭在被告提供保单核实后给予7日时间，逾期视为放弃。本案鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2012年6月2日17时30分许，被告彭志山驾驶鲁QW××××号“江淮牌”中型厢式货车沿沂河路由东向西行驶至沂河路东段铁路东侧时，因车辆刹车偏刹，该车车头与对行的原告井玉芹所有的陈则来驾驶的鲁QD××××号“大众”牌小型轿车左侧车头及后部发生碰撞，造成乘车人徐娜受伤、两车不同程度损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出事故责任认定，被告彭志山驾驶机动车观察不周、措施不当、未确保安全车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第（一）款和第四十二条第（一）款之规定，是造成此次事故的全部过错；陈则来、徐娜无违法行为；依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，被告彭志山应承担事故的全部责任；陈则来、徐娜无责任。2012年6月8日原告井玉芹所有的鲁QD××××号上海大众新帕萨特轿车经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估损失为83202元，原告支出认证、照片费2000元、施救费270元、拆检费2350元。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司对原告井玉芹的车损评估报告有异议并申请重新评估，2012年10月20日，经我院委托，临沂泰瑞资产评估事务所评估原告所有的鲁QD××××号上海大众新帕萨特轿车的修复价值为80002元。原告另提供入库单一份，主张拖车费150元；姓名为“陈则来”的门诊票据一份，主张事故发生后陈则来在山东医学高等专科学校附属医院支出门诊费216元。原告另主张停车费600元、贬值损失20000元。
另查明，被告郁善涛是事故车辆鲁QW××××号中型厢式货车的实际车主，被告彭志山是被告郁善涛雇佣的驾驶员。
还查明，被告彭志山驾驶的鲁QW××××号“江淮牌”中型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间自2011年11月28日0时起至2012年11月27日24时止。合同约定的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。
以上事实，根据原、被告所举证据认定，均记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队作出的事故认定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院依法予以认可。被告彭志山肇事给原告井玉芹造成的损失，被告郁善涛作为雇主应当承担相应的赔偿责任，被告彭志山在此次事故中负有重大过失，依法应承担连带赔偿责任。关于原告主张的车损83202元，本院依据我院委托的临沂泰瑞资产评估事务所作出的评估报告予以支持80002元。关于原告主张的停车费600元，原告未提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。关于原告主张的拖车费150元，原告提供的入库单非正式发票，亦未加盖相关单位公章，不能证实其与此次事故的关联性，本院不予支持。关于原告主张的陈则来的医疗费216元，陈则来非本案原告，本院不予支持，陈则来对该项损失可另案起诉。关于原告主张的贬值损失20000元，不符合法律规定，本院不予支持。原告的其他损失均提供相应证据予以证实，本院予以支持。综上，原告井玉芹的损失为车损80002元、拆检费2350元、施救费270元、评估费2000元，以上共计84622元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中被告彭志山驾驶的事故车辆投保有交通事故强制保险，强制保险合同约定的财产损失赔偿限额为2000元；结合上面本院所确认的原告的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应当在交强险限额内赔偿原告井玉芹道路交通事故损失人民币2000元，剩余损失82622元由因被告彭志山负事故的全部责任由其与被告郁善涛连带赔偿。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿原告井玉芹财产损失人民币2000元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、被告郁善涛赔偿原告井玉芹财产损失82622元，于本判决生效后十日内履行。被告彭志山负连带赔偿责任。
三、驳回原告井玉芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元、保全费820元，由原告井玉芹负担135元，被告郁善涛、彭志山负担2735元。原告井玉芹垫付的邮寄费120元由被告彭志山、郁善涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段欣欣
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一三年一月十八日
书 记 员 陈 娣
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民一初字第594号
原告邝某某，女。
委托代理人欧艳辉，宁远县舜峰法律服务所法律工作者。
被告乐某甲，男。
委托代理人文海军，湖南铭慧律师事务所律师。
原告邝某某诉被告乐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理，依法由审判员刘登福适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理，代理书记员李先雄担任庭审记录。原告邝某某及其代理人欧艳辉，被告乐某甲及其代理人文海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邝某某诉称，原、被告于1993年经人介绍相识，在未经过充分了解的情况，于1995年3月办理了结婚登记手续。1996年3月4日生育女孩乐某乙，1999年4月19日生育男孩乐某丙，此后由于双方性格不合，加之被告猜测心重，为此双方经常发生争吵打闹，特别是2009年4月27日晚11时许，被告无缘无故将原告打成重伤，原告花费三万多元诊治，此后双方开始分居，2012年原告曾向法院起诉与被告离婚，后因原告紧急原因不能赶到法院出庭，法院2012年5月14日下达（2012）宁法民一初字第194号民事裁定书，裁定本案按撤诉处理，此后仍无法和好，继续分居，现双方分居已达五年之久，夫妻感情已经名存实亡。请求法院依法判令准予原、被告离婚，原、被告婚后两个小孩由被告负责抚养成年，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请�，在举证期限内，原告邝某某向本院提交如下证据：
1、提交原、被告结婚证1份，拟证实原、被告是合法夫妻的事实。
2、提交宁远县人民法院（2012）民事裁定书194号1份，拟证实本案按撤诉处理的事实。
被告乐某甲辩称，原、被告双方的夫妻感情并未破裂，法院应判决不准予离婚。原告向法院提起离婚诉讼的根本原因在于喜新厌旧。十多年来也建立起了良好的夫妻感情，只要原告能回心转意，被告可以原谅原告的不是。为保护社会婚姻家庭的稳定，建立和谐家庭，依法判决不准予离婚。
为支持其辩称理由，在举证期限内被告乐某甲向本院提交如下证据：
1、提交民事诉状1份，拟证实原告2012年2月10日的起诉与2014年6月23日分居事实不符的事实。
2、提交小孩乐某丙笔录1份，拟证实原告外出后没有关心小孩和家庭责任的事实。
3、提交温昌甫陈述字样1份，拟证实原告有第三者的事实。
经庭审组织质证，被告对原告的1、2号证据，无异议；原告对被告提交的1号证据无异议；原告对被告的2、3号证据有异议，原告认为与事实不符，不具备法律效力。
本院依照原、被告质证意见，认定如下：
本院认为，原、被告的结婚证系国家机关颁发的合法、有效婚姻关系的证据，其来源真实、合法、应予以认定为有效证据。本院认为原告提交的2号证据，被告提交的1号证据，其来源真实、合法，应予以认定为有效证据。本院认为被告提交的2、3号证据，虽然原告提出了异议，但原、被告产生矛盾外出五年之久，没有给付小孩抚养费是事实，并有温昌甫陈述字样的事实，本院予以采信。
根据以上采信的证据及双方当事人的陈述，本院经综合审理查明认定如下事实：
原、被告于1993年3月经他人介绍相识恋爱，几天后同居，1995年4月26日补办结婚登记。1996年生育长女乐某乙，1999年4月19日生育次子乐某丙，此后由于双方性格不合，加之被告疑心太重，2009年4月27日原、被告发生争吵打闹，原告邝某某离开了被告和二个小孩外出广东打工至今，原告以夫妻分居五年之久，夫妻感情完全破裂为由，第二次要求法院依法判决离婚。
另查明，原、被告无共同财产，无债权债务。
本院认为，原、被告双方是经他人介绍相识恋爱，1993年3月经他人介绍相识同居，1995年4月26日补办结婚登记手续，并生育两个小孩，其婚姻基础和感情尚好，2009年4月27日原、被告为家庭琐事吵闹打架原告出走外出，原告以夫妻感情完全破裂向法院二次提起离婚诉讼。庭审中，组织原、被告调解未果，为了社会家庭稳定，小孩健康成长，故原告诉请离婚的诉讼请求，应不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告邝某某与被告乐某甲离婚。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告邝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 刘登福
二〇一四年八月十二日
代理书记员 李先雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破�的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初20883号
原告：吴明华，女，1955年9月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：刘建坤、孙镇，上海国畅律师事务所律师。
被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：徐启兵，总经理。
委托诉讼代理人：袁鸿森。
原告吴明华诉被告上海巴士第一公共交通有限公司(以下简称上海巴士公司)身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明华的委托诉讼代理人刘建坤、被告上海巴士公司的委托诉讼代理人袁鸿森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明华向本院提出诉讼请求：要求判�被告赔偿原告医疗费1702.7元(其中被告垫付了263.8元)、营养费4800元、护理费4800元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、交通费28元、鉴定费2500元、律师费6000元。事实和理由：2017年2月23日，被告处870路公交车驾驶员王反修驾驶牌照号沪D9XX**的大客车在本市隆昌路右转控江路时，造成车厢内原告摔倒受伤，该起事故被告承担全部责任。后原告伤情经鉴定构成XXX伤残，给予护理120日，营养120日。被告认可驾驶员系职务行为。现原、被告因赔偿问题无法达成协议，故原告起诉来院，作如上诉请。
被告上海巴士公司辩称，对原告所述事发经过、鉴定意见均无异议。事故时，驾驶员王反修系职务行为，被告愿意承担全部赔偿责任。对原告主张的各项费用的金额均无异议，医疗费中被告垫付了263.8元。
经本院审理查明，2017年2月23日，被告处870路公�车驾驶员王反修驾驶牌照号沪D9XX**的大客车在本市隆昌路右转控江路时，造成车厢内原告摔倒受伤。因治疗伤情，原告花费了医疗费1702.7元，其中263.8元为被告垫付。后经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致左侧锁骨肩峰端骨折伴关节盂及肩袖损伤，现左肩关节活动受限，评定为XXX伤残，酌情给予伤后营养120日，护理120日。为此，原告支付了鉴定费2500元。现原、被告因赔偿问题无法达成协议，故原告起诉来院，作如上诉请。
以上事实有原告提供的被告出具的事发经过的证明、病历、诊断报告、票据、司法鉴定意见书、庭审笔录及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项损失。本案中，被告员工的驾驶行为导致车上乘�原告摔倒受伤，被告亦愿意承担本案全部责任，本院予以认可。关于原告主张的各项损失金额，经庭审核对，被告亦均无异议，本院予以确认，其中被告垫付了263.8元，双方均无异议，要求在本案中一并处理，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告上海巴士第一公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴明华医疗费1702.7元、营养费4800元、护理费4800元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元、交通费28元、鉴定费2500元、律师费6000元(履行时扣除被告上海巴士第一公共交通有限公司先行垫付的医疗费263.8元)。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告上海巴士第一公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 俞
二〇一七年十月二十四日
书记员 张怡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00017号
原公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2006年7月13日被判处有期徒刑八个月，2007年1月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月25日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民法院审理重庆市北碚区人民检察院指控被告人董某犯贩卖毒品罪一案，于2013年11月26日作出（2013）碚法刑初字第00642号刑事判决。原审被告人董某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派检察员王美玉出庭履行职务。在审理过程中，上诉人董某申请撤回上诉。重庆市人民�察院第一分院认为，原审判决正确，对董某撤回上诉无异议。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人董某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人董某撤回上诉。
重庆市北碚区人民法院（2013）碚法刑初字第00642号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 汪礼滔
代理审判员 陈 娥
二〇一四年三月十日
书 记 员 赵 红
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第2032号
原告高国生，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人李轩，甘肃民申律师事务所律师。
被告李天功，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院于2015年3月17日立案受理原告高国生与被告李天功民间借贷纠纷一案。本案受理后，原告高国生及委托代理人经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭。依据《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告高国生自动撤诉处理。
案件受理费275元，退还原告高国生。
审 判 长 索国雄
代理审判员 那海燕
人民陪审员 王 峰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 郭 龙
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民东初字第00092-2号
原告任金云，女，1971年1月24日出生，汉族。
委托代理人谢三和，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
被告张荣青，女，1951年4月2日出生，汉族。
被告文琳，女，1996年8月10日出生，汉族。
被告刘燕，女，1994年3月26日出生，汉族。
被告刘萍，女，1994年3月26日出生，汉族。
被告刘鹏杰，男，2000年1月30日出生，汉族。
法定代理人刘红印，男，1971年12月3日出生，汉族。
本院在审理原告任金云与被告刘红印、张荣青、文琳、刘燕、刘萍、刘鹏杰民间借贷纠纷一案中，原告任金云于2015年5月14日向本院提出撤回对被告张荣青、文琳、刘燕、刘萍、刘鹏杰的起诉。
本院认为，原告任金云申请撤回对被告张荣青、文琳、刘燕、刘萍、刘鹏杰的起诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任金云撤回对张荣青、文琳、刘燕、刘萍、刘鹏杰起诉。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
人民陪审员 刘艳红
二〇一五年五月十四日
书 记 员 焦丹丹
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第38号
罪犯张凤生，男，1964年出生，汉族，小学文化，山西省岚县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省岚县人民法院于2011年12月27日作出（2011）岚刑初字第86号刑事判决，以被告人张凤生犯非法运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑五年，刑期自2011年6月9日至2016年6月8日。执行机关山西省忻州监狱于2015年1月6日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯张凤生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张凤生共获监狱表扬5次，嘉奖2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯张凤生减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年二月五日
书 记 员 于燕飞
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初1665号
原告：关朝文。
委托诉讼代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张彪，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：宿州建工集团有限公司，住所地安徽省宿州市汴河西路319号。
法定代表人：陆荣鑫，总经理。
委托诉讼代理人：杨更红，公司员工。
委托诉讼代理人：黄斌，公司员工。
被告：汤宜胜。
委托诉讼代理人：沈青波，安徽春蓝律师事务所律师。
原告关朝文与被告宿州建工集团有限公司（以下简称宿州建工）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关朝文及委托诉讼代理人王总立，被告宿州建工的委托诉讼代理人杨更红、黄斌，被告汤宜胜的委托诉讼代理人沈青波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关朝文向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付工程款58.2万元，并承担利息损失至工程款付清之日止（以58.2万元为基数，按照银行同期贷款利率四倍自2016年1月14日起暂计算至2016年7月14日，利息为50643元）；2．两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月10日，原告与宿州建工芜湖元盛阳光城工程项目部签订一份《工程分包协议》，约定宿州建工芜湖元盛阳光城工程项目部将被告宿州建工承建的芜湖元盛阳光城二期29#、31#楼的钢筋工程项目分包给原告施工。后原告按约履行了合同，宿州建工芜湖元盛阳光城工程项目部未按约定履行付款义务，至2016年1月14日，尚欠原告582000元工程款，经原告多次催要，两被告至今未付。
被告宿州建工辩称，原告所述不实，被告宿州建工从未与原告签订任何合同，依法应驳回原告诉讼请求。
被告汤宜胜辩称，原告所述事实，但原告诉被告汤宜胜主体不适格，因汤宜胜在合同中签字系职务行为，该债务的责任主体应当是宿州建工。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告宿州建工虽未与原告直接签订合同，但汤宜胜在该《钢筋工程施工协议书》中签字，且加盖了被告宿州建工芜湖元盛阳光城工程项目部印章，该项目部不具有法人资格，不能独立对外承担民事责任，其所产生的权利义务应由被告宿州建工承担。庭审中，被告宿州建工提出该项目部印章系被告汤宜胜私自刻制，但未提供相关证据证实。另外，汤宜胜系该工程的项目负责人的事实已被本院（2015）芜民二初字第00331号及芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二终字第00477号案件确认，可以认定汤宜胜在《钢筋工程施工协议书》中的签字行为也系代表被告宿州建工的职务行为。
本院认为：原告与被告之间签订的《钢筋工程施工协议书》，系双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，应受法律保护，双方应全面履行合同所确定的权利义务。被告宿州建工未能按约给付工程价款，已构成违约，应承担给付工程价款并承担违约民事责任。对于原告提出的要求被告支付其50643元利息损失的诉讼请求，由于双方在协议中未约定逾期付款利息或违约金，也未明确约定付款时间，依据相关法律规定，被告应自立案之日即2016年7月18日起按银行同期同类贷款利率支付其利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告宿州建工集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告关朝文工程款58.2万元，并自2016年7月18日起按银行同期同类贷款利率支付违约金，至本判决确定的给付之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告关朝文的其他诉讼请求。
本案受理费5063元，由被告宿州建工集团有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李巧云
二〇一六年九月十八日
书记员 孙 娟
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑初字第00219号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人吴某，南通二建集团员工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月24日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检调刑诉（2014）73号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员顾婕出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月20日8时10分许，被告人吴某驾驶号牌为苏F×××××号轻型普通货车（内载王品法、秦云冲、崔士兵），从启东市滨海工业园区�通大学城出发，沿启东市南海路由东向西行驶至G328国道交叉路口时，与沿G328国道由北向南由蔡标驾驶的苏F×××××号小型轿车车头发生碰撞，致王品法、秦云冲、崔士兵三人受伤。事故发生后，被告人吴某留在事故现场等候交警处理，并如实供述肇事事实。被害人王品法经抢救无效于2014年1月22日死亡。经启东市公安局法医鉴定，王品法因交通事故致严重颅脑损伤死亡，被害人秦云冲、崔士兵损伤程度均为轻伤一级。被告人吴某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人吴某所在公司江苏南通二建集团公司与被害方达成民事赔偿协议，赔偿款已全部履行，被告人吴某取得被害方的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的多次供述笔录，被害人秦云冲、崔士兵的陈述笔录，未到庭证人李昌军、沈兵等人的证言笔录，启东市公安局制�的发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故痕迹检验意见、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、法医学人体损伤程度鉴定意见，相关赔偿协议书、谅解书，被告人吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某驾驶机动车上道路通过交叉路口时，在进入路口前未停车瞭望，未让右方道路来车先行，且违反规定载客，造成一人死亡，两人轻伤的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人吴某所在公司已赔偿被害方经济损失，被告人吴某取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人吴某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙驾飞
二〇一四年八月十四日
书 记 员 丁晓霞
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处�年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初246号
原告王君，居民。
委托代理人凌法俊，安丘贾戈法律服务所法律工作者。
被告安丘市大汶河旅游开发区友戈村村民委员会。住所地：安丘市大汶河旅游开发区友戈村。
法定代表人郭步军，该村村主任。
原告王君与被告安丘市大汶河旅游开发区友戈村村民委员会（以下简称友戈村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王君的委托代理人凌法俊、被告友戈村村委会的法定代表人郭步军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王君诉称，2002年10月份，被告将原告的2.4亩土地流转给他人种植，当时确定每亩每年200元的承包费，土地流转后，被告支付了前两年的承包费后，一直没有再支付，但土地一直在流转中，原告每年都找被告反映追要，被告均以资金紧张为由未付，至2015年10月8日，已拖欠11年的承包费共计5280元，为此，请求法院依法判令被告支付拖欠原告11年的土地承包费5280元。
被告友戈村村委会辩称，原告陈述的土地流转情况属实，被告支付了两年的土地承包费，双方是否签订过土地流转合同不清楚，但现在土地仍在流转之中，具体的流转期限没有约定。
经审理查明，2002年10月，被告对原告承包的2.4亩土地进行经营权流转，双方约定，每亩土地每年200元的承包费。后被告仅支付了原告2002年10月至2004年10月两年的土地承包费，2004年10月份之后便未再支付。
以上事实，有当事人陈述，原告向本院提交的友戈村村委会出具的证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告欠原告土地流转承包费，有被告为原告出具的证明予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。关于承包费数额，双方系在平等协商、自愿、有偿原则下进行的约定，且被告已经按照约定支付了原告2002年10月至2004年10月两年的土地承包费，故原告要求被告支付2004年10月至2015年10月的土地承包费5280元（2.4亩×200元／亩×11年）应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安丘市大汶河旅游开发区友戈村村民委员会支付原告王君自2004年10月至2015年10月的土地承包费5280元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安丘市大汶河旅游开发区友戈村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张丽伟
二〇一六年三月二日
书记员 石泉洁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开立字第00006号
起诉人徐杏枝，女，1975年12月26日出生，汉族，武汉市人。
委托代理人：常伟，湖北诚明律师事务所律师。
2014年3月5日，本院收到起诉人徐杏枝的起诉状，诉称：起诉人系武汉东湖新技术开发区九峰街道三星村（以下简称：三星村）的村民，在第二轮土地家庭联产承包时分有土地，缴纳了国家、村里规定的费用，承担了村民义务，于2004年结婚。但三星村民委员会（以下简称：村委会）于2013年8月1日作出三星村股民股权设置与股份量化具体方案（以下简称：股权设置与股份量化方案），将起诉人定义为出嫁女，在结婚以后不再计算村龄；村龄、劳龄基础分仅为其他村民的一半。武汉三星兴盛科贸发展有限公司（以下简称：三星科贸公司）为三星村集体财产的管理公司，三星科贸公司按上述方案为起诉人发放了26118.689元股份。按村民同等权利应分配46108.231元股份，少分了19989.542元股份。2009年村土地被征收后，村委会为村民每月发放300元生活费，因认为起诉人为出嫁女而不支付此费用共计9000元。根据法律规定对重大事项的决定应由村民会议通过，但村委会以村民代表大会的形式通过上述方案，程序不合法。起诉人虽为女性，应与同村其他男性村民享有同样平等、合法的权利，上述方案对出嫁女的权利作出限制、剥夺，显属不合法。为此起诉，要求：1、撤销村委会于2013年8月1日作出的股权设置与股份量化方案中的第二条第三款、第五款，第三条第二项中关于出嫁女的村龄、劳龄基础分为5分的规定；2、判令村委会、三星科贸公司另支付19989.542元股份给起诉人；3、判令村委会支付起诉人生活费共计9000元。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的事项必须提请村民会议讨论决定。起诉人的诉讼请求，涉及三星村其他成员的群体性利益，系集体经济组织内部的事项，属于农村村民自治的范围，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对徐杏枝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 林琳
二〇一四年三月七日
书记员 刘璇
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2698号
罪犯柳波�现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于二○一二年三月十五日作出（2012）浏刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人柳波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元；与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币42344.95元。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2012年4月5日交付执行。服刑期至二○二二年十月二十九日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯柳波自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2012年全年无违规扣分获奖励分3分，2013年获“监狱全年安全无事故”奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事耳机加工工种，能�极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年一季度至2014年一季度在劳动竞赛中表现较好先后七次获奖分共15.5分。考核截止2014年5月共获考核分132.9分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯柳波悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯柳波在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯柳波减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○二一年三月二十九日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁�丽
审判员 覃 智 平
二〇一四年九月一日
书记员 高 芳
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第01801号
原告易本义，男，汉族，住重庆市合川区。
被告龙小平，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告易本义与被告龙小平追索劳动报酬纠纷一案中，原告易本义于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告龙小平起诉，经审查理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告易本义撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告易本义负担。
审判员 刘洋
二〇一四年四月十六日
书记员 银华
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2662号
原告：焦作解放农村商业银行股份有限公司（原焦作市解放区农村信用合作联社）。住所地：焦作市解放西路与果园路交叉口。
法定代表人：薛新明，董事长。
委托诉讼代理人：贺学文，该单位员工。
被告：马林涛，男，1978年4月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：崔燕，女，1978年10月27日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：孟长卫，男，1976年3月14日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：王斌，男，1975年11月6日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：崔汉钊，男，1952年10月19日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作解放农村商业银行股份有限公司与被告马林涛、崔燕、孟长卫、王斌、崔汉钊金融借款合同纠纷一案，原告焦作解放农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦作解放农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王文之
二〇一六年十一月十七日
书记员 郭慧娟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终2576号
上诉人：赵振海。
委托代理人：于法科，北京市都城律师事务所律师。
上诉人赵振海不服河北省廊坊市广阳区人民法院于2016年4月28日作出的（2016）冀1003民初2615号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，涿密高速公路征地补偿款、地上物补偿款已支付给廊坊市广阳区万庄镇柳林马坊村村民委员会，而该村村民委员会至今不支付给上诉人补偿款。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，上诉人有权获得补偿款。一审法院以不属于人民法院受理民事诉讼的范围作出不予受理起诉民事裁定于法无据。故上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案立案受理。
本院经审查认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案事项，经村民会议讨论决定方可办理。村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，上诉人诉求村民委员会给付土地补偿费，但《中华人民共和国村民委员会组织法》对征地补偿费的使
用、分配事项已有明确规定，该事项属于村民自治范围。综上，原审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼范围为由作出不予受理民事裁定于法有据，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 韩景录
代理审判员 董聚强
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 毕金波
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第941号
原告：东莞市虎门金色广告装饰服务部。住所地：广东省东莞市。
经营者：叶信亮，男，汉族，1982年2月5日出生，住浙江省文成县。
委托代理人：谢岳英，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：付劲松，广东莞信律师事务所辅助人员。
被告：东莞市松鹰实业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：王国宾。
原告东莞市虎门金色广告装饰服务部（以下简称金色广告服务部）诉被告东莞市松鹰实业有限公司（以下简称松鹰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由代理审判员胡辉适用简易程序独任进行审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告金色广告服务部的经营者叶信亮到庭参加诉讼。被告松鹰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金色广告服务部诉称：2011年开始，被告向原告定作广告招牌、广告及提供广告材料，双方未签订书面合同。自2014年3月起，被告共拖欠原告款项178000元人民币，原告多次上门催收一直未果。2015年3月17日，原、被告达成和解协议，被告向原告承诺自2015年5月开始每月还款给原告20000元，直至170000元欠款还清为止。至今被告还拖欠原告148000元，原告多次向被告催要欠款，被告拒绝履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付款项148000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告松鹰公司未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：被告松鹰公司委托原告金色广告服务部定作广告招牌、广告字及提供广告材料。原告金色广告服务部主张松鹰公司尚欠其2014年3月至12月的货款，向本院提供收款收据24张及承诺书一份为证，承诺书记载：兹有东莞市松鹰实业有限公司与东莞市金色广告装饰服务部从2014年1月合作以来，共欠虎门金色广告服务部货款170000元尾款未结清，（大写：壹拾柒万元整），我司承诺自2015年5月份开始，每月打款20000元给金色广告服务部，直至170000元全部付完为止，落款处有“东莞市松鹰实业有限公司”字样印章，落款时间为2015年3月17日。原告金色广告服务部主张被告松鹰公司第一期支付22000元后一直未付余款，原告金色广告服务部以被告松鹰公司以行为表示不履行付款义务为由，要求被告松鹰公司立即支付剩余货款148000元。
以上事实，有原告提供的承诺书、定作图纸、收款收据24张以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为承揽合同纠纷，被告松鹰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告金色广告服务部的陈述及证据进行抗辩和质证的权利，对于原告金色广告服务部提交的证据的真实性，本院依法予以采信。原告金色广告服务部主张被告松鹰公司拖欠其货款148000元，提交了承诺书、定作图纸、收款收据24张等证据为证，本院依法予以确认。被告松鹰公司支付第一期货款22000元后至今未再履行支付货款义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款的规定，原告金色广告服务部有权要求解除合同，并要求被告松鹰公司立即支付剩余全部货款148000元，故对于原告金色广告服务部要求被告松鹰公司立即向其支付货款148000元的主张，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
限被告东莞市松鹰实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市虎门金色广告装饰服务部支付货款148000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1630元（原告已预交），由被告东莞市松鹰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 胡 辉
二〇一五年十二月三日
书 记 员 丁紫茵
谢鹏
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1262号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人周某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月25日以被执行人周某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1381号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1381号社会抚养费征收决定书已于2014年12月25日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1381号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1381号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年五月八日
书记员 谢 勇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民一终字第1414号
上诉人（原审被告）：文波，男。
被上诉人（原审原告）：陈可笑，女。
被上诉人（原审原告）：袁淑芬，女。
上列两被上诉人共同委托代理人：廖海波，广东赋诚律师事务所律师。
上列两被上诉人共同委托代理人：苏财亮，广东赋诚律师事务所辅助人员。
上诉人文波因与被上诉人陈可笑、袁淑芬民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第10070号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
陈可笑、袁淑芬因本案于2013年10月30日向原审法院提起诉讼，请求法院判令文波向陈可笑、袁淑芬偿还借款15000元及利息9063.9元（按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2013年10月21日，后续利息计算至还清本息之日止）。
原审法院经审理查明，袁柱球与文波系朋友关系，双方曾于2001年共同合伙经营东莞市高埗智多星幼儿园。2003年11月11日，文波向袁柱球借款15000元，文波当场向袁柱球出具借条，借条内容：今借到袁柱球同志现金人民币壹万伍仟元整用于投资智多星幼儿园。文波确认借条的真实性，但主张袁柱球直接将借款作为文波的出资款用于幼儿园建设，该幼儿园收到款项后直接出具收据给文波。
另外，陈可笑、袁淑芬分别为袁柱球的妻子、女儿，袁柱球已经去世，陈可笑、袁淑芬为其法定第一顺序继承人。
原审法院认定上述事实的证据有：陈可笑、袁淑芬提交的借条、证明，文波提交的章程、股权协议书、公证书、扩股协议书、承包经营合同书、董事会会议纪录、收据、发展方案以及原审庭审笔录等。
原审法院认为，第一、陈可笑、袁淑芬作为袁柱球的法定第一顺序继承人，合法继承了袁柱球的全部财产，包括合法的债权，因此陈可笑、袁淑芬作为债权人向文波主张借条的款项，主体适格。第二、陈可笑、袁淑芬主张文波偿还借款15000元，为此提交了借条予以证明。文波对借条的真实性没有异议，原审法院予以确认。虽然借条写明借款用于幼儿园建设，但这不影响借贷关系的成立。文波主张袁柱球直接将借款作为文波的出资款投资到幼儿园，即使文波的主张是真实的，幼儿园收到上述款项后也以文波的名义出具收据，应视为文波已经收到借条上的款项。文波抗辩与袁柱球合伙开办幼儿园，袁柱球已经在盈利过程中扣除了该部分借款，但没有提供证据证明，原审法院不予采纳。由于双方没有对借款期限进行约定，应视为不定期借款，陈可笑、袁淑芬可要求文波在合理的期限内返还，因此陈可笑、袁淑芬主张文波偿还借款15000元，于法有据，原审法院予以支持。第三、对于利息问题，由于双方没有对利息进行约定，应视为借款期不支付利息，文波应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日即2013年10月31日起至付清之日止的利息给陈可笑、袁淑芬，超出部分，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、文波于判决发生法律效力之日起五日内偿还陈可笑、袁淑芬借款15000元及其利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率从2013年10月31日起至付清之日止）。二、驳回陈可笑、袁淑芬的其他诉讼请求。原审受理费201元，由文波负担。
文波不服原审判决，向本院提起上诉称：一、文波与陈可笑、袁淑芬存在的借贷纠纷，源于合作开办东莞市高埗智多星幼儿园，借据也清楚载明。文波自2001年8月与袁柱球合作开办东莞市高埗智多星幼儿园，文波因资金原因曾多次提出退伙要求，但袁柱球以无力打理该园为由同意文波以出资来履行股东权利，并承诺在幼儿园的收益中扣除借款，直到2006年其以承包为由将文波排除出局，文波到现在也没有得到相应的权益。二、在合作开办东莞市高埗智多星幼儿园期间，其中一合伙人邓纪苏提出退伙，他们直到2007年经原审法院调解才得到解决。同样的纠纷，文波请求法院终结其与东莞市高埗智多星的合作关系，并结清文波的投资款和相应的利息。故文波请求本院判令：一、撤销原审判决，改判文波无需支付陈可笑、袁淑芬借款和利息，并结算文波在东莞市高埗智多星幼儿园应有的收益；二、终结文波与东莞市高埗智多星幼儿园的合作关系，并结算文波的投资款和相应利息。
陈可笑、袁淑芬答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，本案是民间借贷纠纷，文波将借款用于何处均不影响借贷性质，文波应向陈可笑、袁淑芬返还借款本息。
本院经审理查明，对原审查明的事实，本院予以确认。
另查明，文波在二审期间向本院提交原东莞市人民法院（2007）东法民一初字第2388号案外人邓纪苏与赖植洪、袁柱球、文波、袁淑芬、赖群英合伙协议纠纷的民事调解书，经质证，陈可笑、袁淑芬认为该民事调解书与本案没有关联性。
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应当对文波上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的意见，本院分析如下：
文波于2003年11月11日向袁柱球借款15000元，有《借条》为证，事实清楚，双方当事人亦未提出异议，本院予以确认。尽管《借条》注明借款用于东莞市高埗智多星幼儿园的投资建设，但其并不影响文波向袁柱球偿还借款本息的义务，故陈可笑、袁淑芬作为袁柱球的继承人，有权要求文波偿还借款本息。文波另主张案涉借款已由袁柱球直接划扣文波在幼儿园中的所得盈利予以抵偿，但并无证据证明其主张，本院对其主张不予支持。至于文波上诉请求对其在东莞市高埗智多星幼儿园的权益进行结算，这属于文波在第二审程序中新增加的诉讼请求，文波应另行提起诉讼主张权利，本院对此不予处理。
综上，文波的上诉理由不成立，依法应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案二审受理费175元，由文波承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑月嫦
代理审判员 陈巧玲
代理审判员 陈锦波
二〇一四年九月十二日
书 记 员 周爱婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第546号
原告赵海平，男，1973年1月17日生，汉族，和顺县义兴镇东关村人，司机，现住和顺县。
被告张素萍，女，1965年2月16日生，汉族，山西省晋中电力公司和顺支公司职工，现住和顺县。
被告王树斌，男，1964年1月12日生，汉族，昔阳县西寨乡安家庄村人，无业，现住和顺县。
委托代理人张素萍，（同上）系被告王树斌之妻。
原告赵海平诉被告张素萍、王树斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员贾忠亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵海平、被告张素萍及被告王树斌的委托代理人张素萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵海平诉称：2015年4月31日被告王树斌向该借款20000元，借款期限为2个月，并由被告张素萍作为连带保证人。借款到期后，被告未还款，该多次催要无果。故要求被告王树斌、张素萍偿还借款20000元。
被告王树斌、张素萍辩称：向原告借款20000元是事实，因为我们夫妻现在外债大，无能力归还原告借款，我们有了钱就归还原告借款。
经审理查明：2015年4月30日被告王树斌向原告借款20000元，借款期限是60日，从2015年4月30日至2015年6月30日，被告张素萍是此笔借款的担保人，被告张素萍对被告王树斌借款20000元的本息承担连带保证责任，保证期限为借款合同约定的债务履行期满之日起2年。借款到期后，被告王树斌未按约定偿还借款20000元。上述事实有原告、被告张素萍的陈述及原告提供的借条1支、担保合同1份予以证实，本院对原告提供的借条1支、担保合同1份予以采信。
本院认为，被告王树斌向原告赵海平借款20000元，由被告张素萍为担保人，被告王树斌借款后未按约定偿还借款已违约，应承担本案偿还原告借款20000元的民事责任，被告张素萍作为此笔借款的连带责任保证人，应承担连带责任，对原告要求被告王树斌偿还借款20000元，被告张素萍负连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告王树斌在本判决生效后十日内偿还原告赵海平借款20000元，被告张素萍负连带责任。
案件受理费300元减半收取150元，由被告王树斌、张素萍连带承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾忠亮
二〇一五年九月九日
书记员 马 敏
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民初字第546号
原告：张龙洙，男，朝鲜族，现住和龙市。
被告：金英今，女，朝鲜族，户籍所在地：吉林省和龙市，现下落不明。
被告：李昌权，男，朝鲜族，职业不详，户籍所在地：吉林省和龙市，现下落不明。
本院在审理原告张龙洙诉被告金英今、李昌权房屋买卖合同纠纷一案中，原告张龙洙于2015年8月11日向本院自愿提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张龙洙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张龙洙负担。
审 判 长 金光日
代理审判员 韩梅花
代理审判员 迟平晶
二〇一五年八月十一日
书 记 员 焦艳红
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）萧刑初字第00043号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人李某某，男，1987年1月1日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年9月22日被萧县公安局刑事拘留，10月24日被萧县公安局取保候审，12月23日被萧县公安局刑事拘留，12月26日经本院决定逮捕，同日由萧县公安局执行逮捕，现羁押于萧县看守所。
辩护人程言志，安徽烁光律师事务所律师。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2014）366号起诉书指控被告人李某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月5日公开开庭审理了本案。萧县人民�察院指派检察员杨亚出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人程言志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：自2014年7、8月份开始，被告人李某某从互联网上购买淫秽色情光盘并在网上及其店内进行销售。2014年9月22日，萧县公安局城西派出所对被告人李某某经营的音响店进行检查时，在其店内查获淫秽光盘221张。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证《扣押决定书》、《扣押物品清单》、《电子数据检测报告》、鉴定意见《宿州市公安局淫秽物品审查鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为已触犯刑律，构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控被告人李某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支�。被告人李某某归案后，认罪态度较好，且有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处管制一年，并处罚金人民币一万元（已缴至本院）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日。）
二、对查扣的淫秽光盘221张及电脑主机2台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任远
二〇一五年一月五日
书记员 刘艳
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经商初字第0082号
原告扬中市联合玻璃阀门有限公司，住所地扬中市新坝镇联合村。
法定代表人蔡德瑞，该公司总经理。
被告江苏恒顺达生物能源有限公司，住所地镇江新区港口路8号。
法定代表人陈恒顺，该公司董事长。
原告扬中市联合玻璃阀门有限公司诉被告江苏恒顺达生物能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬中市联合玻璃阀门有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取384元，由原告负担。
审判员 钱晓龙
二〇一四年四月十日
书记员 孔 佳
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼97民终720号
上诉人（原审被告）：余定固，男，1969年10月27日出生，汉族，浙江省乐清市人，现住海南省海口市。
委托诉讼代理人：袁金飞，女，1974年9月12日出生，汉族，住海南省海口市。
被上诉人（原审原告）：牟阿志，男，1975年5月20日出生，汉族，浙江省乐清市人，现住海南省东方市。
被上诉人（原审被告）：阮以文，男，1971年9月15日出生，汉族，海南省海口市人，现住海南省海口市。
上诉人余定固因与被上诉人牟阿志、阮以文股权转让合同履行纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
余定固上诉请求：1.撤销海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初714号民事判决；2.依法改判驳回牟阿志的全部诉讼请求；3.本案的诉讼费用由牟阿志、阮以文负担。事实和理由：1.牟阿志向法庭提交的《股权协议》不真实，故一审认定事实不清。2.牟阿志曾经受过刑事处罚，不能担任公司高管，故无权受让股权。一审认定事实不清，请求二审法院进行改判。
牟阿志辩称，《股权协议》是真实的，只是余定固提供的《股权协议》是初稿，牟阿志提供的《股权协议》是核对稿。两份《股权协议》的主要内容是一致的，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
阮以文辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。希望余定固与牟阿志能够和解，把公司经营好。
牟阿志向一审法院起诉请求：1.判令余定固、阮以文立即按照《股权协议》约定办理海南汇利黄花梨产业发展有限公司股权的工商变更手续，将公司股权构成比例变更为阮以文40%、牟阿志30%、余定固30%；2.判令余定固、阮以文各支付牟阿志违约金10万元；3.本案的诉讼费用由余定固、阮以文承担。
一审法院认定事实：2012年11月27日，阮以文、余定固共同出资注册海南汇利黄花梨产业发展有限公司，注册资金为人民币500万元。阮以文出资人民币255万元，占公司51%的股权，余定固出资人民币245万元，占公司49%的股权。2014年5月8日，牟阿志和阮以文、余定固签订了《股权协议》，约定：阮以文以人民币55万元的价格将公司11%股权，余定固以人民币95万元的价格将公司19%的股权转让给牟阿志。牟阿志通过银行转账转入公司账户150万元，公司向其出具了收据。
一审法院认为，阮以文、余定固成立的海南汇利黄花梨产业发展有限公司属于有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款规定“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。”阮以文、余定固作为海南汇利黄花梨产业发展有限公司的股东，与牟阿志签订《股权协议》，将阮以文持有的公司11%的股权、余定固持有的公司19%的股权转让给牟阿志，未违反上述法律规定，且阮以文、余定固在庭审中对股权转让行为及股权转让份额予以认可，故《股权协议》是合法有效的，当事人应按照约定全面履行自己的义务。阮以文、余定固不履行协助牟阿志办理股权变更登记已违反约定，应当承担继续履行，协助牟阿志办理股权变更登记的责任。牟阿志认为因阮以文、余定固的上述违约行为，使公司利益遭受了损失，要求阮以文、余定固各支付10万元违约金，对该主张牟阿志未提供证据予以证明，故对牟阿志的上述诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、阮以文、余定固于判决生效之日起十日内协助牟阿志按照《股权协议》约定，到海南省东方市工商局办理海南汇利黄花梨产业发展有限公司股权变更登记手续（将公司股权构成比例变更为：阮以文40%、余定固30%、牟阿志30%）；二、驳回牟阿志的其他诉讼请求。案件受理费2400元（牟阿志已预交），由牟阿志负担1200元，由阮以文负担600元，由余定固负担600元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为,当事人二审争议的焦点是：余定固是否应按《股权协议》的约定协助牟阿志办理公司股权变更手续。2014年5月8日，牟阿志与余定固、阮以文签订《股权协议》，约定余定固与阮以文分别向牟阿志转让其持有海南汇利黄花梨产业发展有限公司的部分股权。虽然，余定固上诉称该协议内容不真实，但其未能举证证明其主张，且庭审中，余定固、阮以文对股权转让的行为、份额、价格等均予以认可，故余定固的上述辩解不成立，不予支持。因此，《股权协议》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应全面履行各自义务，牟阿志已按协议的约定支付了全部股权转让款，故余定固、阮以文应按股权转让协议的约定协助牟阿志办理公司股权变更登记。余定固上诉称，牟阿志曾受过刑事处罚不能担任公司高管，故该协议无效的意见，于法无据，不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。
综上所述，上诉人余定固的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人余定固负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王柱进
审 判 员 何昌恩
审 判 员 叶玉华
二〇一七年七月五日
法官助理 平英梅
书 记 员 王雪娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初1642号
原告河北沧州农村商业银行股份有限公司运河支行
统一社会信用代码911309006785383573。
负责人张维维，该行行长。
地址：沧州市运河区华西小区1号楼
被告黄骅市薇薇新娘婚纱摄影店（缺席）
负责人孙晓敏，该公司经理。
住所：黄骅市华兴街
被告孙晓敏，女，汉族，1972年9月5日生，住河北省黄骅市。（缺席）
被告李杰春，男，汉族，1970年4月8日生，住河北省黄骅市。（缺席）
被告李捷敏，男，汉族，1970年7月25日生，住河北省黄骅市。
原告河北沧州农村商业银行股份有限公司运河支行与被告黄骅市薇薇新娘婚纱摄影店、孙晓敏、李杰春、李捷敏借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高洁依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王培治、被告李捷敏到庭参加了诉讼。被告黄骅市薇薇新娘婚纱摄影店、孙晓敏、李杰春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告黄骅市薇薇新娘婚纱摄影店于2013年11月28日签订（2013）第27122013714567号《企业循环额度借款合同》，执行固定利率月利率7‰，原告向被告黄骅市薇薇新娘婚纱摄影店提供借款300万元。借款期限为2014年11月28日至2015年11月20日，并用自己的房产办理了最高额抵押合同，该笔借款由被告孙晓敏、李杰春、李捷敏承担连带清偿责任。现被告尚欠我行贷款本金3000000元及利息308612.78元（利息算至2016年5月10日），至履行完毕之日止的利息按合同另行计算。经原告多次催要以上被告均未履行还款义务，故诉至人民法院。请求：1、依法判令被告黄骅市薇薇新娘婚纱摄影店偿还原告借款本金3000000元、利息308612.78元（利息计算至2016年5月10日），以后的利息按合同约定计算。2、判令被告孙晓敏、李杰春、李捷敏承担连带清偿责任。3、诉讼费用和本案有关的其他费用由被告承担。
被告李捷敏辩称，对原告起诉的事实认可，数额不清楚，需要核实。
被告黄骅市薇薇新娘婚纱摄影店、孙晓敏、李杰春缺席无辩称，庭下亦未提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，提交如下证据：1、流动资金贷款申请书一份；2、企业借款合同一份；3、最高额抵押合同一份；4、最高额保证合同一份；5、担保人最高额保证合同一份；6、贷款催收通知书两份；7、借款借据一份。
四被告无证据提交。
经审理查明，2013年11月25日，被告黄骅市薇薇新娘婚纱摄影店向原告河北沧州农村商业银行股份有限公司运河支行（原告于2016年3月24日将名称由“沧州融信农村商业银行股份有限公司运河支行”变更为“河北沧州农村商业银行股份有限公司运河支行”）流动资金贷款申请书，借款金额为3000000元，借款期限为2013年11月25日至2015年11月24日。2013年11月28日，被告黄骅市薇薇新娘婚纱摄影店作为借款人与原告之间签订了《企业循环额度借款合同》，双方约定借款金额为人民币3000000元；借款期限为2013年11月28日起至2015年11月27日止；此笔借款执行固定利率7‰；并约定了本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。该合同的落款处有原告河北沧州农村商业银行股份有限公司运河支行、被告黄骅市薇薇新娘婚纱摄影店的公章、被告孙晓敏的签字。同日，被告孙晓敏与原告签订了《最高额抵押合同》，双方约定被告孙晓敏自愿以位于黄赵公路南富民路西的沧临房权证中宅字第××号房产为上述《企业循环额度借款合同》提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为人民币3000000元；并于2013年11月28日进行了抵押登记，登记证号为沧临房他证沧抵字第029**号。同日，被告李捷敏作为保证人与原告之间签订了《最高额保证合同》，约定被告李捷敏自愿为上述《企业循环额度借款合同》提供连带责任保证；保证责任的最高限额为3000000元；保证期间为自单笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。
另查明，被告孙晓敏与被告李杰春系夫妻关系，且二被告于2013年11月25日为原告分别出具了《夫妻双方同意借款意见书》、《夫妻双方同意抵押意见书》，分别约定夫妻双方同意向原告借款3000000元为夫妻共同债务；夫妻双方同意以黄赵公路南富民路西的房产提供抵押担保。
再查明，合同签订后原告履行了出借义务，但借款合同到期后，被告黄骅市薇薇新娘婚纱摄影店未如期偿还借款本金3000000元，仅付息至2015年5月31日。原告于2015年11月25日向各被告发出《贷款催收通知书》两份进行贷款催收，被告黄骅市薇薇新娘婚纱摄影店、孙晓敏、李杰春、李捷敏分别在上述通知书上签字或盖章。
本院认为，原告与被告黄骅市薇薇新娘婚纱摄影店之间签订的《企业循环额度借款合同》、与被告孙晓敏签订的《最高额抵押合同》、与被告李捷敏签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，原告依约进行了贷款的发放，合同到期后被告黄骅市薇薇新娘婚纱摄影店未按期偿还借款构成违约，故对原告请求被告黄骅市薇薇新娘婚纱摄影店偿还原告借款本金3000000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，并应按照合同约定的利率支付利息、罚息自2015年6月1日开始支付至履行完毕之日止。被告孙晓敏及其丈夫李杰春自愿以孙晓敏名下位于黄赵公路南富民路西沧临房权证中宅字第××号房产为上述债务提供担保，并进行了抵押登记，该担保行为有效，因《最高额抵押合同》中约定担保责任最高限额为3000000元，故上述房产变价后优先受偿原告借款本金3000000元。被告李捷敏自愿为上述债务承担连带保证责任，该保证行为有效，因《最高额保证合同》约定保证责任的最高额为3000000元，故被告李捷敏应在3000000元内承担连带保证责任。被告黄骅市薇薇新娘婚纱摄影店、孙晓敏、李杰春经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。本案因被告黄骅市薇薇新娘婚纱摄影店、孙晓敏、李杰春未到庭应诉，未能组织双方进行调解。依据《中华人民共和国合同法》第八条、一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十九、六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄骅市薇薇新娘婚纱摄影店偿还原告借款本金3000000元及以3000000元为基数按照合同约定的利率计算利息、罚息自2015年6月1日起至履行完毕之日止。
二、被告孙晓敏、李杰春以抵押的位于黄赵公路南富民路西沧临房权证中宅字第××号房产变价后优先偿还上述借款本金3000000元。
三、被告李捷敏对上述借款本金3000000元承担连带保证责任。
上述给付内容，限判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33269元，减半收取后16635元及保全费5000元由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 高洁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李灵
广东省阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第879号
被执行人：杨述强，男，住阳江市。
依据本院已经发生法律效力的（2015）阳城法刑初字第16号刑事判决书，被执行人杨述强应履行支付罚金3000元的义务，因被执行人杨述强没有履行，本院于2015年5月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月18日向被执行人杨述强发出执行通知书，责令其于5日内履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人杨述强没有履行。经本院到房管、国土、工商、车辆管理等部门查询，未发现被执行人杨述强有可供执行的财产。
本院认为：鉴于被执行人杨述强现无财产可供执行，本案可终结本次执行程序.据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第879号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 袁广锋
审判员 余从展
二〇一五年七月二十七日
书记员 张小影
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第00204号
上诉人（原审被告）周鸿飞，个体户。
上诉人（原审被告）郭芹，个体户。
两上诉人共同委托代理人张仕美，江苏德佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈海兵，射阳县隆成担保公司职工。
委托代理人张锦忠，江苏黄海岸律师事务所律师。
上诉人周鸿飞、郭芹因与被上诉人陈海兵民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2013）射商初字第0333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月31日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人周鸿飞、郭芹不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决的本院“认为”和“审理查明”均是错误的。在一审庭审中，就被上诉人提交的证据和证人证言来说，被上诉人出具的是标注有“隆盛投资”的格式借款借据。虽然注有贷款人为“陈海兵”，但通过证人顾某到庭作证，可以得出陈海兵的行为是代表“隆盛投资”的行为而非个人行为。杨建桐是“隆盛投资”的法定代表人，陈海兵是隆盛投资的股东之一，顾某是隆盛投资的会计，放钱、收利息、收钱一套流程完全是公司行为。上诉人提交的2013年2月26日杨建桐发给上诉人的短信照片和本案有重大关联，更进一步证明陈海兵的行为是公司行为。二、假设上诉人的借款事实存在，一审判决也有违法律规定。按照被上诉人的举证说法，上诉人在2010年12月21日向被上诉人借款8万元，同时当天被上诉人又收取了二个月的借款利息3840元，也就是说被上诉人在2010年12月21日当天只支付了上诉人76160元，而非8万元。综上，一审判决认定事实错误，程序违法、判处不当，请求二审法院依法撤销该判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈海兵答辩称：一、上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，该8万元借款上诉人向我方出具借据，根本不是公司的行为，也没有公司的章。无论杨建桐是否为隆盛投资法定代表人，均与我方无关。我不是隆盛投资股东，也不是隆盛投资的职工。二、上诉人在一审中没有对8万元借款提出任何异议，更未要求扣减2个月的借款利息。根据法律当事人有处分自己权利的规定，上诉人在一审中对此没有任何异议，反而承认收到8万元。根据省高院的相关规定，当事人对此要提出异议，才予以审理，在一审中这些都不是争议的范围，上诉人在二审提出，不符合程序和法律依据。本案事实是当时上诉人因为外出有事，就先付了2个月的利息3840元。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立。
本院认为，本案被上诉人陈海兵以及与本案有一定关联的杨建桐在前后分别向上诉人周鸿飞、郭芹出借款项时均使用的是印有“隆盛投资”字样的格式借据。周鸿飞归还该两笔借款过程中，有的是顾某、路东森等隆盛或隆成公司工作人员向其出具收据，有的收据还盖有隆盛、隆成公司的章印。因此对于上诉人主张的“杨建桐是隆盛投资的法定代表人，陈海兵是隆盛投资的股东之一，顾某是隆盛投资的会计，放钱、收利息、收钱一套流程完全是公司行为”是否属实、路东森经手接受上诉人的还款应如何认定，一审未完全查清。一审认定本案借款本金时未考虑到上诉人2010年12月21日借款当日即向顾某支付利息3840元这一事实。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省射阳县人民法院（2013）射商初字第0333号民事判决；
二、发回江苏省射阳县人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 李兆勇
代理审判员 张生龙
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 欣
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执7055号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人马琳，行长。
委托诉讼代理人：王培，北京市炜衡律师事务所律师。
被执行人：田伟，男，1984年3月21日出生，汉族，北京华大嘉业科技有限公司法定代表人，住北京市密云县。
被执行人：北京华大嘉业科技有限公司，住所地北京市密云县西田各庄镇雁密路99号601室-412。
法定代表人：田伟。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与田伟、北京华大嘉业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单。依法依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年九月二十三日
书记员 张舜刚
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛顺法勒民初字第185号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人黄江星。
被告潘财强。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告潘财强信用卡纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2014年3月27日向本院提出撤回对被告潘财强的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿申请撤回对被告潘财强的起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告潘财强的起诉。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审判员 程秀乾
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈伟锋
第1页，共2页
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）社刑初字第113号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人赵玉法，男，62岁，因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年9月30日被社旗县公安局取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2014）295号起诉书指控被告人赵玉法犯交通肇事罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理�本案。社旗县人民检察院指派检察员贺方、李铮出庭支持公诉，被告人赵玉法到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2014年9月25日9时30分许，被告人赵玉法无机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车沿S240线自南向北行驶至社旗县李店镇青台街路段时，与步行的常恒德发生碰撞，造成常恒德、赵玉法受伤的交通事故。后常恒德经抢救无效死亡。2014年10月15日，社旗县公安交通警察大队作出社公交认字（2014）第215号道路交通事故认定书认定：赵玉法应承担此事故的全部责任，常恒德不承担此事故责任。
2014年9月27日，被告人赵玉法一次性向常恒德的近亲属杨国凤赔偿常恒德的丧葬费等费用共计58300元。
另查明，被告人赵玉法已取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人赵玉法在开庭审理中无异议，且有被告人赵玉法的常住人口基本信息、驾驶人信息�询结果单、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、到案情况说明、现场勘查笔录及照片、诊断证明、法医学尸体检验报告、道路交通事故认定书、被告人赵玉法的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵玉法违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵玉法无证驾驶机动车并发生交通事故，应从重处罚。被告人赵玉法赔偿被害人近亲属损失并取得被害人近亲属谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，对被告人赵玉法宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵玉法犯交通肇事罪，判处有期徒�二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 闫进猛
二〇一五年六月八日
书记员 李冬果