重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初4933号
原告重庆美思诺科技有限公司，住所地重庆市南岸区茶花路1号，组织机构代码07365495-3。
法定代表人周光杰，重庆美思诺科技有限公司总经理。
委托代理人周武，重庆向道律师事务所律师。
委托代理人何玲莉，重庆向道律师事务所律师。
被告重庆三惠科技发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道127号F3栋11-3号，统一社会信用代码91500106284952846H。
法定代表人徐昭良，职务不详。
原告重庆美思诺科技有限公司与被告重庆三惠科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员张岩独任审判，适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行审理。原告重庆美思诺科技有限公司的委托代理人周武、何玲莉，被告重庆三惠科技发展有限公司法定代表人徐昭良到庭参加诉讼。根据原告重庆美思诺科技有限公司提出的保全申请，本院裁定：查封、扣押或者冻结被告重庆三惠科技发展有限公司价值80000元的财产。本案现已审理终结。
原告重庆美思诺科技有限公司诉称：2014年8月28日、29日，原告与被告签订《重庆三惠科技发展有限公司（吸塑盖）合同》、《重庆三惠科技发展有限公司（壳盖壳底）合同》，合同约定被告重庆三惠科技发展有限公司委托原告生产干鞋器SD-13J2系列、P2系列吸塑盖和干鞋器SD-13J2系列、P2系列、H2系列壳盖壳底，并对单价、送货方式、付款等事项进行约定。截止2015年10月，被告累计欠付原告应付货款75222.6元，根据合同约定，被告应按照银行同期存款利率的3倍支付逾期付款违约金。原告多次催收货款，被告至今未履行。为维护原告合法权益，诉请人民法院判令被告重庆三惠科技发展有限公司支付原告货款75222.6元，并支付逾期付款违约金（以75222.6元为基数从2015年11月16日开始每日按年利率的同期银行存款利率的三倍标准计付逾期付款违约金计算至款清之日止；超过年利率24%只主张24%）。
被告重庆三惠科技发展有限公司辩称：原、被告之间承揽合同关系属实，货款金额以双方财务对账为准，违约金计算按照合同约定为准，原告亦存在逾期交货的情形，应支付被告逾期交货的违约金。
经审理查明，2014年8月28日、2014年8月29日，原告重庆美思诺科技有限公司（乙方）、被告重庆三惠科技发展有限公司（甲方）签订《重庆三惠科技发展有限公司（吸塑盖）合同》、《重庆三惠科技发展有限公司（壳盖壳底）合同》，合同约定，甲方委托乙方生产干鞋器SD-13J2系列、P2系列、H2系列壳盖壳底。合同另约定，付款方式为当月送货，次月5日凭送货单子到甲方财务处挂账，次次月15日付款；甲方应按双方约定时限付款。否则，即为甲方违约，违约状况每延迟一日，按当批货总款额的同期银行存款利息的三倍罚付给乙方。合同签订后，原告向被告供应合同约定产品。2015年6月22日，经原告与被告工作人员戴令对账确认，截止到2015年1月14日，被告尚差欠原告货款59257元。后被告向原告支付25600元。
上述事实有原告美思诺科技有限公司提交的《重庆三惠科技发展有限公司（吸塑盖）合同》、《重庆三惠科技发展有限公司（壳盖壳底）合同》、进度计划、送货单及当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人应当按照约定期限给付报酬。本案中，原、被告双方签订的合同，系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。原告按照要求完成承揽工作交付成果后，被告应当依约支付相应的报酬。至于差欠价款金额，被告辩称需庭外核实，但此后未向法庭举示证据。故对货款金额，以法庭查明事实为准。2015年6月22日，经被告财务人员戴令与原告对账，确认截止2015年1月14日被告尚差欠原告货款59257元。被告应当于对账后次月15日即2015年7月15日支付完原告全部货款。庭审中原告认可2015年7月被告向原告支付货款本金10000元，2015年10月15日支付10000元、21日支付3600元及11月支付2000元。关于原告主张进度计划内货款36170.79元，因其举示的送货单均没有加盖被告公司印章，被告对收货人签字收货人的员工身份不予认可，原告又未进一步举示证据证明签字的人的身份，且其中两份送货单系复印件，要求被告支付进度计划内货款36170.79元的诉讼请求，本院不予支持。原告庭审中主张2015年10月9日向原告供应线夹6400套，被告对此予以认可，但送货单上未明确线夹的单价，合同中亦对线夹承揽没有约定，故关于线夹部分的货款5394.11元，本院不予支持。原告主张被告2015年7月支付10000元、2015年10月15日支付10000元、21日支付3600元及11月支付2000元，应认定为归还的合同项下经对账确认的货款金额，故尚差欠原告承揽报酬33657元（59257-10000-10000-3600-2000）。
关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，双方约定送货次月挂账，第三个月15日付款。逾期付款的，则按总款额的同期银行存款利息三倍计算违约金。现被告未按及时履行付款义务，构成迟延履行，应当就此承担违约责任。原、被告双方最后一次对账的时间为2015年6月22日，被告就上述报酬的应付款时间为2015年8月15日之前。因原告只主张至2015年11月16日，本院对此予以确认。被告应当以差欠报酬33657元为本金，自2015年11月16日开始按照中国人民银行发布的同期存款利率三倍计算利息至本金付清为止。对于被告辩称原告存在逾期交货的情形，要求原告支付逾期交货的违约金。该辩解不能抗辩原告要求被告按照合同约定支付逾期付款的违约金的主张。被告如主张原告支付逾期交货的违约金，应另行起诉解决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决如下：
一、被告重庆三惠科技发展有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告重庆美思诺科技有限公司货款33657元，并自2015年11月16日起以33657元为基数按中国人民银行同期同类存款利率的三倍支付违约金至款项付清之日止。
二、驳回原告重庆美思诺科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元，减半收取865元，财产保全费772元（原告已预交），共计1637元，由原告负担544元，被告负担1093元，被告负担诉讼费部分限于本判决发生法律效力三日内后迳付原告重庆美思诺科技有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张岩
二〇一六年七月二十四日
书 记 员 宋念