河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终1275号
上诉人（原审被告）：漯河市金阳光房地产开发有限公司。
法定代表人：魏国卿，该公司总经理。
委托代理人：王晓军，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人：李运兴，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈枚桃，女，汉族，1965年3月11日出生。
委托代理人：吕彦军，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人：谢有志，河南汇恒律师事务所律师。
原审被告：魏国卿。
委托代理人：王晓军，河南汇恒律师事务所律师。
委托代理人：李运兴，河南汇恒律师事务所律师。
原审被告：高继中，男，汉族，1955年4月19日出生。
上诉人漯河市金阳光房地产开发有限公司（以下简称金阳光公司）因与被上诉人陈枚桃，原审被告魏国卿、高继中借款合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第02814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人金阳光公司的委托代理人李运兴，被上诉人陈枚桃的委托代理人谢有志，原审被告魏国卿的委托代理人李运兴，及原审被告高继中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：金阳光公司因经营需要，于2015年9月1日向陈枚桃借款9万元，双方签订有借款合同、还款计划书。主要内容为：借款人：金阳光公司，借款金额9万元，借款利率为月利率1.5%；借款期限为6个月，自2015年9月1日至2016年2月31日止；借款用途只限用于补充流动资金；还款方式为按月支付利息，到期后一次性偿还本金；如借款人未按合同约定用途使用借款或未按合同约定按时足额还本付息，出借人有权解除合同，要求借款人提前还本付息；如借款人未按合同约定日期偿还借款，从次日起借款人除按约定利率继续支付利息外，还应按每日万分之三向出借人支付违约金。合同经出借人、借款人签字盖章后生效。同日，陈枚桃将借款交付给金阳光公司的法定代表人魏国卿，金阳光公司向陈枚桃出具了借据一份。上述借款合同中有金阳光公司加盖公司印章及魏国卿个人印章，有高继中签字及陈枚桃签字。陈枚桃现以金阳光公司未按约定向其支付利息已构成违约为由，诉至法院。
另查，2015年10月19日，关于许哈山诉金阳光公司、魏国卿民间借贷一案，庭审查明：自2014年2月至2015年9月，金阳光公司及魏国卿分别多次借许哈山人民币共计1539.6万元，借款到期后二被告本息一直未付。该案件经法院主持调解达成协议，由金阳光公司及魏国卿共同偿还许哈山借款300万元及利息。
以上事实有陈枚桃提供的借款合同、还款计划、借据、调解书等证据在卷佐证。
原审法院认为：本案双方之间签订的借款合同系其双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案双方约定的借款期限现均已到期，陈枚桃要求被告偿还借款本金，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定期限支付利息。…”本案中，双方约定有借款利率，且不违反法律规定，应予认定。金阳光公司辩称借款属实，但借款未到期，要求返还借款不符合合同约定，因其各方在借款合同中第六条第二款约定“借款人未按照合同约定的用途使用借款的或者未按合同约定按时足额还本付息的，出借人有权解除本合同，要求借款人提前还本付息”，现借款人未按照合同约定支付利息，已构成违约，故陈玫桃要求提前归还借款符合合同约定，对金阳光公司的辩称不予采纳。陈玫桃要求利息、违约金合计按照月利率2%进行计算，《中华人民共和共合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，其双方在合同中既约定了借款利息，又约定了“按每日万分之三”支付违约金，根据上述法律规定，陈玫桃要求的利息、违约金合计按照年利率24%计算为宜。借款利息自借款交付之日起计算，违约金和利息之和自借款期限届满的次日起计算。
金阳光公司辩称已按照合同约定向陈玫桃按月支付利息，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，金阳光公司提供的银行转账凭证中的付款人既不是金阳光公司，也不是魏国卿，且备注的用途是“往来款”，陈玫桃对此也不予认可，故该证据不能充分地证明上述款项与本案具有关联性，故对金阳光公司的上述辩称不予支持。
陈玫桃要求魏国卿对借款本息承担连带还款责任，所谓公司人格与股东人格的混同，是指公司与股东人格混为一体，以致于形成股东即公司或公司即股东的情形。本案中，金阳光公司开设有公司账户，按照合同约定，借款应存入金阳光公司账户，但通过调取金阳光公司开设账户的明细，陈玫桃将借款交付给魏国卿后，其并未将借款存入金阳光公司账户，且从陈玫桃提供的（2015）郾民初字第02521号民事调解书可以看出，魏国卿作为金阳光公司的法人，将其个人债务与金阳光公司的债务相互混同；其次，从法院调取的金阳光公司的账户资金明细可以看出，金阳光公司账户上的大量资金以货款的名义多次转入魏国卿个人账户，魏国卿的个人财产与金阳光公司的财产难以区分，相互混同。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。….公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”魏国卿作为金阳光公司的法人及股东，其个人财产与公司财产混同，其个人债务与公司债务混同，致使公司对外承担经营风险的能力受到损害，侵害了债权人的利益，故根据上述法律规定，对陈玫桃要求魏国卿承担连带偿还责任的诉请予以支持。陈玫桃要求高继中承担还款责任，无事实及法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、金阳光公司于判决生效后10日内偿还陈枚桃借款本金9万元及利息、违约金（其中2015年9月1日起至2016年2月31日止期间的利息按照月利率1.5%计算，2016年3月1日以后的利息及违约金之和按照年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）。二、魏国卿对上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任。三、驳回陈枚桃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元、保全费970元，共计3150元，由金阳光公司和魏国卿共同承担。
上诉人金阳光公司不服原判，向本院提起上诉称：一、陈玫桃提起本案诉讼时借款并未到期，原审不应当支持其提前收回借款的诉讼请求。二、按照借款合同的约定，陈玫桃如果提前要求金阳光公司偿还借款，其只能要求按照银行活期存款利率计算利息。三、原审中上诉人已提供充分的证据证实：1、陈玫桃已实际领取两笔借款的利息共计3150元；2、上诉人与陈玫桃商定自2015年10月起借款利率由月息1.5%调整为1%。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回陈玫桃要求上诉人及魏国卿向其支付利息及违约金的诉讼请求，诉讼费由陈玫桃负担。
被上诉人陈玫桃答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
原审被告魏国卿答辩称：同意金阳光公司的上诉请求及理由。
原审被告高继中答辩称：同意金阳光公司的上诉请求及理由。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审争议焦点为：金阳光公司主张应驳回陈玫桃要求其公司及魏国卿支付利息及违约金的诉讼请求，应否予以支持。
本院认为：本案金阳光公司向陈玫桃借款90000元的事实，有当事人陈述、借款合同、借据、还款计划书等予以证实，事实清楚，本院予以认定。上述《借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务，根据合同第六条第二款“甲方（金阳光公司）有以下情形之一的，视为甲方违约，乙方（陈玫桃）有权解除本合同，要求甲方提前还本付息；……（3）未按本合同的约定按时足额还本付息的；……。”之约定，陈玫桃诉请主张金阳光公司偿还借款本金并按照借款合同中约定的月利率1.5%支付利息，应予支持。金阳光公司虽主张陈玫桃已实际领取过3150元利息，且其双方已商定降低利率为月息1%，但未提供相关证据足以证明，故原审判决金阳光公司偿还借款本金90000元，并按照借款合同中约定的月利率1.5%支付2015年9月1日至2016年2月31日期间的利息，并无不当。关于违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案金阳光公司与陈玫桃在借款合同中既约定了借款利息，又约定了“每日万分之三”的违约金，原审根据陈玫桃的诉请，判令金阳光公司自借款期限届满的次日起按照年利率24%向陈玫桃支付利息及违约金之和，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人漯河市金阳光房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一六年九月十八日
书记员 王瑞珺