河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终165号
原公诉机关焦作市解放区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛海朝，男，1979年9月5日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪，于2005年8月20日被贵州省毕节市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2008年9月22日被焦作市修武县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2014年2月19日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年9月1日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年6月6日被焦作市公安局解放分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年7月13日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日由焦作市公安局解放分局执行逮捕。
原审被告人田海军，男，1974年4月1日出生，汉族，无业。因犯盗窃罪，于1998年6月18日被焦作市马村区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2007年4月5日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2009年9月6日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年6月6日被焦作市公安局解放分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年7月13日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，次日由焦作市公安局解放分局执行逮捕。
焦作市解放区人民法院审理焦作市解放区人民检察院指控原审被告人田海军、薛海朝犯盗窃罪一案，于2016年4月20日作出（2016）豫0802刑初42号刑事判决。原审被告人薛海朝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年12月份的一天上午10时许，被告人田海军、薛海朝经预谋后，窜至焦作市山阳区群英新村山阳分局家属院2单元104号被害人赵某甲家，薛海朝将被害人家某开后在外望风，田海军将屋内一条银手链（价值100元）、一个银锁（价值150元）、一条金色手链（价值30元），银手镯、玉手链、银手链、项链、戒指（以上物品均无法作价）等物品盗走。案发后一条银手链、银锁、一条金色手链已追回退还被害人。
以上犯罪事实，被告人田海军、薛海朝当庭供认不讳；并有被害人赵某甲的陈述、现场勘验笔录、被告人辨认盗窃现场的笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、情况说明等证据予以证实。以上证据，均经当庭质证，查证属实，足以认定。
2、2015年1月29日11时许，被告人田海军、薛海朝经预谋后，窜至焦作市山阳区中森家园1号楼5单元3楼西户被害人杨某家，薛海朝将被害人家某开后在外望风，田海军将屋内一个银锁（价值50元），一个金吊坠、一个金戒指（以上物品均无法作价）盗走。案发后一个银锁已追回退还被害人。
以上犯罪事实，被告人田海军、薛海朝当庭供认不讳；并有被害人杨某的陈述、现场勘验笔录、被告人辨认盗窃现场的笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、情况说明等证据予以证实。以上证据，均经当庭质证，查证属实，足以认定。
3、2015年2月份的一天下午15时许，被告人田海军、薛海朝经预谋后，窜至焦作市山阳区群英新村解放区楼2单元506号被害人赵某乙家，薛海朝将被害人家某开后在外望风，田海军将屋内16000元现金盗走。案发后赃款未追回。
以上犯罪事实，被告人田海军、薛海朝当庭供认不讳；并有被害人赵某乙的陈述、被告人辨认盗窃现场的笔录等证据予以证实。以上证据，均经当庭质证，查证属实，足以认定。
4、2015年2月份的一天晚上22时许，被告人田海军、薛海朝经预谋后，窜至焦作市解放区车站街储运工贸总公司综合楼B座南702号被害人张某甲家，薛海朝将被害人家某开后在外望风，田海军将屋内一辆菲利普电动车（价值1884元）、一台联想笔记本电脑（无法作价）盗走。案发后一辆菲利普电动车已追回退回被害人。
以上犯罪事实，被告人田海军、薛海朝当庭供认不讳；并有被害人张某甲的陈述、证人王某的证言、现场勘验笔录、被告人辨认盗窃现场的笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、情况说明等证据予以证实。以上证据，均经当庭质证，查证属实，足以认定。
5、2015年2月份的一天晚上23时许，被告人田海军、薛海朝经预谋后，窜至焦作市解放区车站街储运工贸总公司综合楼A座南304号被害人李某甲家，薛海朝将被害人家某开后在外望风，田海军将屋内一台联想牌笔记本电脑（价值3127元）盗走。案发后赃物已追回退还被害人。
以上犯罪事实，被告人田海军、薛海朝当庭供认不讳；并有被害人李某甲的陈述、现场勘验笔录、被告人辨认盗窃现场的笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书等证据予以证实。以上证据，均经当庭质证，查证属实，足以认定。
6、2015年3月份的一天晚上21时许，被告人田海军、薛海朝经预谋后，窜至焦作市山阳区中森家园8号楼中单元6楼西户被害人刘某甲家，薛海朝将被害人家某开后在外望风，田海军将屋内一台海信牌电视机（无法作价）盗走。案发后赃物未追回。
以上犯罪事实，被告人田海军、薛海朝当庭供认不讳；并有被害人刘某甲的陈述、现场勘验笔录、被告人辨认盗窃现场的笔录、补充材料通知书等证据予以证实。以上证据，均经当庭质证，查证属实，足以认定。
7、2015年3月29日11时许，被告人田海军、薛海朝经预谋后，窜至焦作市山阳区东城花园小区3号楼5单元4楼东户被害人张某乙家，薛海朝将被害人家某开后在外望风，田海军进入屋内未盗走财物。
以上犯罪事实，被告人田海军、薛海朝当庭供认不讳；并有被害人张某乙的陈述、被盗现场照片、被告人辨认盗窃现场的笔录等证据予以证实。以上证据，均经当庭质证，查证属实，足以认定。
8、2015年3月31日11时许，被告人田海军、薛海朝经预谋后，窜至焦作市山阳区岭南路太行院19号被害人祁某家，薛海朝将被害人家某开后在外望风，田海军将屋内300余元现金、一条硬中华香烟（价值420元）、一部三星牌摄像机（价值100元）盗走。案发后一部三星牌摄像机已追回退还被害人。
以上犯罪事实，被告人田海军、薛海朝当庭供认不讳；并有被害人祁某的陈述、被盗现场照片、被告人辨认盗窃现场的笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书等证据予以证实。以上证据，均经当庭质证，查证属实，足以认定。
9、2015年4月11日11时许，被告人田海军、薛海朝经预谋后，窜至焦作市山阳区金冠嘉华小区2号楼121号被害人崔某家，薛海朝将被害人家某开后在外望风，田海军将屋内2000余元现金、一条项链、一个戒指（以上物品均无法作价）盗走。案发后赃物未追回。
以上犯罪事实，被告人田海军、薛海朝当庭供认不讳；并有被害人崔某的陈述、证人夏某的证言、被盗现场照片、被告人辨认盗窃现场的笔录、情况说明等证据予以证实。以上证据，均经当庭质证，查证属实，足以认定。
10、2015年4月29日11时许，被告人田海军、薛海朝经过预谋后，窜至焦作市山阳区东环南路陶苑小区6号楼1单元2号被害人刘某乙家，薛海朝将被害人家某开后在外望风，田海军将屋内一条大金圆黄金叶香烟（价值185元）盗走。案发后赃物未追回。
以上犯罪事实，被告人田海军、薛海朝当庭供认不讳；并有被害人刘某乙的陈述、被盗现场照片、被告人辨认盗窃现场的笔录、价格鉴定结论书等证据予以证实。以上证据，均经当庭质证，查证属实，足以认定。
11、2015年5月初的一天晚上23时许，被告人田海军、薛海朝经预谋后，窜至焦作市山阳区焦东南路税苑小区11号楼1单元8号被害人李某丙家，薛海朝将门撬开后，二人进到屋内，将4000余元现金、一副字画（价值200元）、一套纪念币（价值5500元）、一套贺岁银条（价值1080元）、两块手表（无法作价）盗走。案发后一枚金币、二枚银条、一幅字画已追回退还被害人。
以上犯罪事实，被告人田海军、薛海朝当庭供认不讳；并有被害人李某丙的陈述、证人郭某的证言、证人林某的证言、现场勘验笔录、被告人辨认盗窃现场的笔录、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书、情况说明等证据予以证实。以上证据，均经当庭质证，查证属实，足以认定。
12、2015年5月27日10时许，被告人田海军、薛海朝经预谋后，窜至焦作市解放区卫校西街月季茗苑4号楼1单元3楼北户被害人辛某乙家，薛海朝将被害人家某开后在外望风，田海军将屋内70000余元现金、一条梦金园黄金项链（价值4899元）、一枚梦金园黄金戒指（价值1289元）、一个AOJIA男式挎包（价值40元），一条黄金项链、一个黄金手镯（以上物品均无法作价）盗走。案发后一条梦金园黄金项链、一枚梦金园黄金戒指、一个AOJIA男式挎包、用赃款购买的一条黄金项链、一条黄金手链以及40355元赃款已追回退还被害人。
以上犯罪事实，被告人田海军、薛海朝当庭供认不讳；被害人辛某乙的陈述以及证人刘某丙的证言证实被害人辛某乙被盗的时间、地点、被盗物品特征等情节，并有现场勘验笔录、被告人辨认盗窃现场的笔录、证人柴某的证言、证人林某的证言、证人李某乙的证言、扣押清单、发还清单、价格鉴定结论书等证据予以证实。以上证据，均经当庭质证，查证属实，足以认定。
本案综合证据如下：
1、搜查证、搜查笔录证实对被告人田海军的住处搜查的情况。
2、扣押清单证实侦查机关将被告人作案时带的一顶帽子、一副墨镜，作案工具一副手套、锡纸一卷予以扣押。将被告人作案所驾驶的一辆摩托车、一辆桑塔纳汽车予以扣押。
3、银行卡交易明细证实被告人将盗窃钱款存入银行的情况。
4、情况说明证实被告人田海军供述的其他两起盗窃事实，公安机关经走访、查询等，未对上案。
5、抓获证明、发破案经过证实案件的侦破情况、被告人的到案情况，以及被告人田海军因第12起犯罪被抓获后，主动供述公安机关尚未掌握的其他犯罪事实，并协助公安机关抓获同案犯的情况。并有被告人的户籍信息、前科材料等证据在卷佐证。
以上证据，均经当庭质证，查证属实，足以认定。
解放区人民法院认为，被告人田海军、薛海朝以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，价值总计111354元，数额巨大，二名被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人田海军、薛海朝在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人田海军因第12起犯罪被抓获后，主动供述公安机关尚未掌握的其他犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人田海军协助公安机关抓获同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。被告人田海军曾因犯罪受到刑事处罚，可以酌情从重处罚。被告人薛海朝当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人薛海朝被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被盗部分财物被追回退还被害人，对二名被告人可以酌情从轻处罚。综合全案情节，以被告人田海军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币30000元。被告人薛海朝犯盗窃罪，判处有期徒刑判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币30000元。
上诉人薛海潮上诉称，其与田海军在实施盗窃中没有预谋；在盗窃过程中负责开锁、望风，所分赃款、赃物较少，在犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚；一审量刑过重。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人薛海潮上诉提出，其与田海军在实施盗窃中没有预谋的理由，经查，被告人田海军、薛海潮在侦查阶段均供述二人出狱后在一起商量共同实施盗窃，且田海军踩点后通知薛海潮来开锁，二人分工配合默契，故其辩解理由不成立，本院不予采纳。
关于上诉人薛海潮上诉提出，其在盗窃过程中负责开锁、望风，所分赃款、赃物较少，在犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚的理由，经查，被告人薛海朝在盗窃过程中负责开锁、望风，虽然其所分赃款、赃物较少，但其开锁行为是二名被告人实施入户盗窃必不可少的环节，其开锁及望风行为为被告人田海军顺利实施入户盗窃起到了积极的作用，其所分赃款、赃物较少，是被告人田海军故意隐瞒所盗赃款、赃物数量，但二人形成的分赃原则是均分，所以被告人薛海朝关于其在犯罪中起次要和辅助作用，系从犯的意见，不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人薛海潮上诉提出一审量刑过重的理由，经查，一审是在综合考虑被告人盗窃的总价值、在犯罪中所起作用，前科情况和认罪态度的情况下按量刑规范化规定计算出的刑期，并无不当，故该辩解理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人田海军、薛海朝以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，价值总计111354元，数额巨大，二名被告人的行为均已构成盗窃罪。被告人田海军、薛海朝在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应按照其参与的全部犯罪处罚。上诉人薛海潮的上诉理由经查与事实不符，上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照﹤﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥﹥第二百二十二条、第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 兵
审 判 员 原树林
代理审判员 谢 芳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 卢卯珍