吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终5745号上诉人(原审被告):吉林省晨阳经贸有限公司,住所地长春市绿园区长沈公路39号。法定代表人：贾伟青，执行董事。委托诉讼代理人：刘亮，吉林佳晖律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：贾某，住所地长春市宽城区。法定代理人：孙某，住所地长春市宽城区。委托诉讼代理人：游四军，吉林坤山律师事务所律师。上诉人吉林省晨阳经贸有限公司因与被上诉人贾某返还原物纠纷一案，不服吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院（2017）吉0192民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吉林省晨阳经贸有限公司的委托诉讼代理人刘亮、被上诉人贾某的法定代理人孙某、委托诉讼代理人游四军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林省晨阳经贸有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回贾某原审诉讼请求；全部诉讼费用由贾某承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法。原审法官在判决中对吉林省晨阳经贸有限公司提交的证据只字未提，就以其提出的主张没有证据支持做出判决是典型的徇私枉法行为。吉林省晨阳经贸有限公司在原审中提出贾某对本次诉讼并不知情，是其母亲孙某与其父亲贾伟志纠纷私自做出的起诉，在原审起诉状中没有贾某签字按手印，吉林省晨阳经贸有限公司要求原审法院查清此事要贾某出庭与其父亲贾伟志对峙此事，原审法官在判决中对此只字未提。原审法庭辩论过程中，吉林省晨阳经贸有限公司主张吉林省晨阳经贸有限公司是贾伟志的，赚钱也是为了孩子贾某日后更好的生活，贾某母亲孙某明确说以后不指望孩子父亲的钱了，已经明确承认贾伟志是贾某的父亲，而原审法院却判决贾伟志是贾某父亲没有证据，按照证据规则一方明确认可的事实无需举证，原审法院此认定违反法律规定。贾伟志是吉林省晨阳经贸有限公司的实际控制人，原审中吉林省晨阳经贸有限公司提交了工商档案证明贾伟志占晨阳经贸公司90%的股权，本案争议的房子购买就是为了吉林省晨阳经贸有限公司经营使用，并且提交了贾伟志的授权委托和情况说明，原审法官对此证据在判决中也是只字未提。原审庭审中，贾某的母亲孙某在举证其缴纳购房款的银行汇款凭证后，吉林省晨阳经贸有限公司提出其转账凭证中没有体现收款单位是开发商，且金额与购房合同不符，原审法官要求孙某在三日内到开发商处取证据证明此事，此后吉林省晨阳经贸有限公司主张孙某购房的钱是从吉林省晨阳经贸有限公司账户和贾伟志账户上转走的，原审法官故意刁难吉林省晨阳经贸有限公司，要求其在20分钟内送到法院否则视为举证不能，孙某取证给三天时间，吉林省晨阳经贸有限公司举证就必须20分钟送到，在吉林省晨阳经贸有限公司提出异议后，原审法官当庭直接暗示孙某不用去取证了，而吉林省晨阳经贸有限公司根本无法在20分钟内把证据送到法院，无奈只能表示二审会有说法，按照新的民事诉讼法只要在判决做出前，当事人都有权举证，原审法官剥夺吉林省晨阳经贸有限公司举证权利明显是徇私枉法偏袒贾某，程序严重违法。前述内容被原审法官要求书记员从庭审笔录里删除，而且庭审中贾某代理律师在质证过程中说的贾某的父亲贾伟志患病不能出庭部分，因为是直接承认了贾伟志是贾某父亲这一事实，原审法官为了做出对贾某有利的判决，当庭暗示贾某代理人不要说，还让书记员从庭审笔录里删除此内容，请二审法院调取当天开庭的庭审录像作为证据。原审中吉林省晨阳经贸有限公司未能在20分钟的苛刻时间内送到的证据中还包括在贾伟志有病昏迷期间，孙某利用其在吉林省晨阳经贸有限公司的职务便利从公司账户及贾伟志用于公司经营的个人账户内侵占的500多万元的证据，该侵占行为吉林省晨阳经贸有限公司已经到公安机关报案，尚在侦查过程中，在孙某返还该笔侵占款之前，其无权对吉林省晨阳经贸有限公司做出任何财产请求。原审法官不让吉林省晨阳经贸有限公司提交此证据，导致此事实吉林省晨阳经贸有限公司无法主张，属于程序违法。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，且程序违法，请依法改判。贾某辩称，第一，一审法院审理程序合法，吉林省晨阳经贸有限公司一审时未按时提交证据应当承担不利后果。一审贾某提交的证据足以证明诉讼请求，一审法院采信作出合法判决，不存在徇私枉法裁判。第二，贾某作为限制民事行为能力人，不足以对自己的重大权利义务作出准确的判断及处分，其母孙某代为行使占有物返还请求权，无需贾某本人签字确认。第三，贾志伟与孙某之间的经济往来只能说明他们之间的业务关系，吉林省晨阳经贸有限公司并无充分证据证明贾伟志转给孙某的钱就是用来购置本案诉争房屋。贾某有充分证据证明本案诉争的房屋是完全由孙某一个人出资购买的。第四，贾伟志系贾某父亲的问题与本案无关，贾某起诉的是吉林省晨阳经贸有限公司，并非贾伟志。贾某向一审法院起诉请求：判令吉林省晨阳经贸有限公司立即搬离其所有的房屋，及时返还并恢复原状；诉讼费用由吉林省晨阳经贸有限公司承担。一审法院认定事实：2015年11月11日，贾某及其法定代理人与长春中铁房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，以贾某作为买受人购买了位于长春西新经济技术开发区长沈公路以东中铁国际花园三期第61-67、88-90栋123号房。2016年初，吉林省晨阳经贸有限公司借用该房屋开展公司业务。2016年底，因贾某的母亲自身业务发展的需要，找到吉林省晨阳经贸有限公司协商，希望其尽快寻找新的办公地点，搬离该房屋。但吉林省晨阳经贸有限公司至今仍未搬离。一审法院认为，贾某作为未成年人，其母亲以其为买受人购买了中铁国际花园三期第61-67、88-90栋123号房，签订了正式已备案的《商品房买卖合同》，并对涉案房屋进行了装修，已合法占有本案诉争房屋，贾某对诉争房屋享有实际控制和支配的合法占有权能。依据法律规定，占有的不动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，故贾某要求吉林省晨阳经贸有限公司搬出并返还其占有的房屋，于法有据，本院予以支持。关于贾某要求吉林省晨阳经贸有限公司将涉案房屋恢复原状的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，本案不做处理，当事人可另循法律途径解决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吉林省晨阳经贸有限公司的委托代理人辩称贾伟志是贾某的父亲，涉案房屋系贾伟志购买，并未提供有效证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、吉林省晨阳经贸有限公司于本判决生效之日起十五日内搬离并向贾某交还长春西新经济技术开发区长沈公路以东中铁国际花园三期第61-67、88-90栋123号房屋。二、驳回贾某的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审判决结果正确，但适用法律不当，本案案由应为返还原物纠纷，而非占有物返还纠纷。第一，贾某作为买受人与长春中铁房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，并已按照合同约定支付了购房款，据此可以认定贾某为涉案房屋的权利人。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”贾某作为涉案房屋的权利人要求吉林省晨阳经贸有限公司返还其占有的房屋，依法应予支持。第二，吉林省晨阳经贸有限公司系有限责任公司，具有独立的法律人格，与贾伟志是不同的法律主体，二者不能混同，因此不论贾伟志与贾某之间是否为父子关系，均不能成为吉林省晨阳经贸有限公司占有涉案房屋的法律依据。第三，根据吉林省晨阳经贸有限公司提供的证据无法认定涉案房屋的购房款系从该公司账户及贾伟志账户转出。即使该情况属实，也只能证明其与贾某之间存在或赠与、或借贷等其他法律关系，与涉案房屋的权属问题无关，亦不能作为吉林省晨阳经贸有限公司占有涉案房屋的法律依据。至于贾某的法定代理人孙某是否涉嫌职务侵占与本案无关。第四，《中华人民共和国民法总则》第十九条规定:“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。”《中华人民共和国民法总则》第二十七条规定：“父母是未成年子女的监护人。”《中华人民共和国民法总则》第三十四条规定：“监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。”贾某作为未成年人，其母孙某有权代理其实施民事法律行为，吉林省晨阳经贸有限公司以贾某本人不知情为由要求贾某本人出庭对峙没有法律依据，本院不予支持。综上所述，吉林省晨阳经贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36640元，由吉林省晨阳经贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 欣代理审判员  陈大为代理审判员  宫 平二〇一七年十一月十五日书 记 员  姜 瑞