wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第45号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人彭某，女，苗族，初中文化，贵州省思南县人，住思南县，捕前暂住肇庆市端州区，个体户，因本案于2014年10月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。
辩护人陈运鸿，广东端庆律师事务所律师。
被告人李某某，女，仡佬族，小学文化，贵州省石阡县人，住石阡县，捕前暂住肇庆市端州区，在一个体发廊工作，因本案于2014年9月18日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。
以上二被告人现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2014）439号起诉书指控被告人彭某、李某某犯容留卖淫罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员朱明杨出庭支持公诉，被告人彭某、李某某及辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人彭某从2014年7月开始，将其经营的肇庆市端州区一无名发廊提供给冉某花、刘某荣从事卖淫活动，并由被告人李某某负责该发廊的日常管理，李某某每次从卖淫款中抽取叁拾元转交给彭某。2014年9月17日21时许，公安民警在该发廊将李某某、正在进行卖淫活动的冉某花和刘某荣、嫖客莫某行和文某当场抓获。2014年10月11日，公安机关民警将彭某抓获归案。
被告人彭某辩称，我没有容留刘某荣卖淫，我法律意识淡薄，不知道这种行为是违法的，进入看守所以后，已认识到自己行为的错误，请从轻处理。
辩护人提出，现场抓获那次，刘某荣没有卖淫，认定其之前在发廊卖淫的证据不足；当时有一名卖淫女逃走，应当认定为未遂；不能仅靠证人证言及被告人供述认定是否有卖淫行为的发生或者次数的多少；被告人彭某是初犯，其案发前很少在该发廊内，所以才让李某某进行日常管理，放任了他人在这里卖淫；其有认罪、悔罪表现；被告人有老母亲需要抚养，儿子将近高考，希望从轻处罚。
被告人李某某辩称，我没有管理该发廊，只是在那里上班；我法律意识淡薄，不知道这种行为是违法的，请从轻处理。
经审理查明：被告人彭某从2014年7月开始，将其经营的肇庆市端州区一无名发廊陆续提供给冉某花、刘某荣（未成年）从事卖淫活动，并由被告人李某某负责该发廊的日常管理，李某某从卖淫款中每次抽取三十元转交给彭某。2014年9月17日21时许，公安人员在该发廊内将被告人李某某以及正在进行卖淫活动的冉某花和刘某荣、嫖客莫某行和文某当场抓获。2014年10月11日，公安机关将被告人彭某抓获归案。
一、书证
（一）抓获经过，证明各被告人被抓获的时间及没有自首情节；
（二）户籍资料，证明被告人的户籍登记情况；
（三）行政处罚决定，证明本案的四名卖淫、嫖娼人员的处罚情况。
二、证人证言
（一）彭某华的证言，证明其是彭四妹的同乡，暂住在其开办的发廊，彭四妹将发廊委托给李某某管理，其看到案发当天，卖淫女卖淫了三次，2014年9月13日还有一次，卖淫女每次将30元交给李某某作为管理费；
（二）冉某花的证言，证明其自2014年5月过来找李某某卖淫至案发，卖淫所得大约三千元，案发当日卖淫完毕就被抓了，钱还没有收，李某某是管理发廊的；
（三）刘某荣的证言，证明其自2014年8月开始在李某某管理的发廊里卖淫，其见过几次发廊的老板；
（四）莫某行、文某的证言，证明其案发当日前往涉案发廊嫖娼后案发。
三、被告人的供述和辩解
（一）被告人彭某的供述和辩解，证明其开办了肇庆市端州区端州一路名苑宾馆对面一无名发廊，自2014年7月开始容留妇女在那里由李某某全面负责介绍、容留卖淫，卖淫所得是她交上来的；其不清楚具体有多少卖淫女；
（二）被告人李某某的供述和辩解，证明其被抓获时，发廊里有两名男子在嫖娼，三名女子在卖淫，其中一名女子逃跑了；发廊的老板叫“阿芳”，李自2014年6月到该发廊上班，后来就帮老板管理发廊；冉某花是今年7月来卖淫的，约有十次许，刘某荣来了一个月，卖淫有十至十三次许。
四、现场勘查笔录及照片，反映案发现场的概况。
五、辨认笔录
（一）被告人彭某辨认出案发现场、李某某、冉某花；辨认不出刘某荣；
（二）被告人李某某辨认出案发现场、刘某荣、彭某、冉某花、莫某行、文某；
（三）文某辨认出李某某及案发现场；
（四）冉某花辨认出莫某行、李某某、彭某及案发现场；
（五）刘某荣辨认出李某某、彭某；
（六）莫某行辨认出李某某、冉某花及案发现场；
（七）彭卓华辨认出彭某（彭四妹）、李某某。
本院认为，被告人彭某、李某某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人彭某起主要作用，是主犯；被告人李某某起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚。被告人彭某否认容留刘某荣卖淫及被告人李某某否认管理发廊的辩解理据不足，本院不予采纳。根据被告人李某某及刘某荣的陈述、辨认，被告人李某某曾容留刘某荣在该发廊内卖淫；而逃走的那名卖淫女即使没有完成卖淫的交易，也不影响对全案容留卖淫既遂的认定。综上，根据被告人彭某、李某某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告人彭某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月11日起至2015年7月10日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年4月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 莫石此
人民陪审员 郑凤鸣
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 梁少兰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第1006号
原告翟希珍，居民。
委托代理人盛中林，邳州市天成法律服务所法律工作者。
被告徐州跃龙淀粉有限公司，住所地邳州市四户镇。
法定代表人石德华，该公司经理。
原告翟希珍诉被告徐州跃龙淀粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员戚翔适用简易程序独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告翟希珍及其委托代理人盛中林到庭参加诉讼，被告徐州跃龙淀粉有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟希珍诉称，2011年7月26日，被告徐州跃龙淀粉有限公司向原告翟希珍借款17万元，约定借款期限1年，月利率2%。2012年7月25日，被告将借期内利息付清，本金继续借贷。同年7月27日，被告又向原告借款4万元，连同未归还的17万元向我出具了金额为21万元的借据一份，并约定月利率2%，借期1年。2014年5月29日，该笔借款应得利息10.56万元，被告将其中的9万元转换为借款，连同本金21万元向我出具金额为30万元的借条一份，并约定自2014年9月份开始，每月归还5万元，直至还清为止。但被告徐州跃龙淀粉有限公司并未按约还款。请求判令被告偿还借款本金30万元；利息（3.56万元；以本金30万元，自2015年2月1日起至付清为止，按照银行利息四倍计算）；并承担诉讼费。
被告徐州跃龙淀粉有限公司未答辩。
经审理查明，2011年7月26日，被告徐州跃龙淀粉有限公司向原告翟希珍借款17万元，2012年7月27日又向原告借款4万元，两笔借款共同出具金额为21万元的借据一份，约定借期1年，月利率2%。2014年5月29日，被告徐州跃龙淀粉有限公司向原告出具金额为30万元借条一份，其中包含上述借款本金21万元，利息9万元，约定自2014年9月份开始每月还款5万元直至还清为止。2015年1月份，被告方偿还原告1万元，其余款项未按约偿还。
以上事实，有借条、借据、当事人陈述及本院的庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告翟希珍借款给被告徐州跃龙淀粉有限公司使用，双方形成民间借贷关系，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。原告翟希珍支付借款后，被告徐州跃龙淀粉有限公司未按约定偿还借款构成违约，应承担继续履行的违约责任。通过原告的陈述，可以确认涉案借款本金为21万元。结合涉案借款发生的时间及借期，月利率2%的约定，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。因此，涉案借款应产生的利息为：以本金21万元，自2012年7月27日起，按照月利率2%，计算至实际给付之日止，并扣除已付利息1万元。被告徐州跃龙淀粉有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据质证的权利，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十一条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐州跃龙淀粉有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告翟希珍借款本金21万元及利息（以本金21万元，自2012年7月27日起，按照月利率2%，计算至实际给付之日止，并扣除已付利息1万元）。
二、驳回原告翟希珍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3167元，由被告徐州跃龙淀粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 戚 翔
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 石玉峰
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00817号
上诉人（原审原告）：葛连英，女，1949年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：江涛，安徽南山松律师事务所律师。
委托代理人：张妍，安徽南山松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方波，女，1974年4月23日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市圈堤西路。
委托代理人：张友建，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。
上诉人葛连英因与被上诉人方波物权保护纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2014年7月18日作出的（2014）蚌山民一初字第00257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人葛连英的委托代理人江涛、张妍，被上诉人方波及其委托代理人张友建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：王少祥（于2014年1月份死亡）与葛连英在1966年登记结婚，婚后居住在本市长淮卫镇司马村，系该村第十五组村民。该户于1990年取得编号为“郊土集建（宅基）字第017879号”宅基地一块，用地面积为175.3平方米，其中建筑面积63.5平方米。2003年11月20日，王少祥与方波签订一份《房屋转让协议》，并经过蚌埠市郊区长淮卫镇法律服务所见证，双方对上述房屋及场地约定价格为6800元，方波当日付清房款。方波取得该处房屋及场地后即对该处的房屋进行了重建，并办理了养殖、销售鹌鹑的相关手续。双方因上述房屋及场地发生争议，遂诉至法院。
另查明：方波为非农业户口，不属于本市长淮卫镇司马村集体经济组织成员，在取得上述房屋及场地后，对房屋进行了重建但未办理相应的准建手续。
又查明：王少祥与葛连英共育有三子女，大儿子王桂林、大女儿王敏、小女儿王玲玲。现葛连英为该户户主，经该户推举由葛连英为本案诉讼代表人。
原审法院认为：宅基地使用权的主体具有特定性，必须是农村集体经济组织的成员，且一户只能拥有一处宅基地。方波为城镇居民，至今未取得该集体经济组织成员资格，故方波与王少祥签订的《房屋转让协议》违反法律法规的禁止性规定，该《房屋转让协议》应为无效。葛连英主张该协议无效的诉讼请求予以支持。葛连英要求返还的原物已不存在，现已无法返还，原审法院对其要求返还坐落在长淮卫镇司马村司马庄2号的房屋及场地的诉讼请求不予支持。因双方就折价补偿未达成一致意见，方波亦未就赔偿损失提出反诉，故双方就折价补偿和赔偿损失可另案诉讼。方波认为葛连英主体不适格，经审查宅基地的取得是以户为单位进行审批，葛连英与王少祥系夫妻关系，因户主王少祥已经死亡，葛连英经该户内成员推举为代表人进行诉讼，其具有合法的主体资格。原审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，判决：一、确认王少祥与方波在2003年11月20日签订的《房屋转让协议》无效；二、驳回葛连英其他的诉讼请求。案件受理费160元，由葛连英负担60元，方波负担100元。
葛连英上诉称：方波为非农业户口，在取得房屋及场地后，擅自改变宅基地使用性质，进行鹌鹑养殖，同时在对房屋进行翻建时未办理相关的准建手续。依据相关法律规定，方波重建的房屋及设施应予以拆除并恢复原状。原审法院依据合同法确认方波与王少祥签订的房屋买卖协议无效，但对诉争的房屋及场地未进行处置。综上，请求二审法院依法判令方波返还葛连英坐落在长淮卫镇司马村司马庄2号的房屋及场地。
方波在庭审中辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国城市房地产管理法》关于“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，以及《中华人民共和国土地管理法》关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定，王少祥转让给方波的房屋因系集体土地上建造的房屋，受让人方波与王少祥并非同一集体经济组织即长淮卫镇司马村司马庄成员，因此，双方签订的房屋买卖协议显然违反了上述强制性规定，应当确认该协议无效。由于方波已将王少祥出售的原有房屋进行了翻建，葛连英主张返还的房屋原物现已被拆除翻建为现有房屋即长淮卫镇司马村司马庄2号的房屋，故原审法院以原物已无法返还驳回葛连英的诉讼请求并无不当。葛连英的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由葛连英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王朝霞
审 判 员 潘伟荣
代理审判员 陈二伟
二〇一四年十一月四日
书 记 员 贡雪洁
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初938号
原告苏艳群，女，汉族，1971年5月5日出生，原辽宁格美特家具制造有限公司工人。
被告辽宁格美特家具制造有限公司。
法定代表人刘宏亮，系该公司董事长。
委托代理人杜振峰，系该公司工人。
原告苏艳群诉被告辽宁格美特家具制造有限公司（以下简称格美特公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭。于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告苏艳群，被告格美特公司委托代理人杜振峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏艳群诉称：我是被告格美特公司的工人，在车间工作。2016年初公司停产，拖欠我2015年8月份和10月份工资，共计2887元。公司承认欠我工资，但以无钱为由不予支付。故请求法院判令格美特公司支付工资2887元，并承担全部诉讼费。
�告格美特公司对拖欠原告苏艳群工资2887元无异议，并辩称公司经营不善停产，暂无支付能力。
经审理查明：被告格美特公司系经营办公家具、板式家具、软体沙发及家具配套类产品加工和销售企业。该公司在2016年初停产，此前一直正常生产经营。原告苏艳群系该公司工人，在车间工作。格美特公司拖欠苏艳群2015年8月份和10月份工资共计2887元，并为苏艳群出具了拖欠工资证明。苏艳群及其他员工多次向格美特公司索要工资，该公司以资金困难为由，至今未能给付。
被告格美特公司对上述事实均无异议，并有原告苏艳群提供的格美特家公司未发放工资汇总一份证实。
以上证据经庭审举证、质证和本院审查，证据来源合法，内容客观真实，可以作为本案认定事实的依据，本�予以采信。
本院认为，原告苏艳群在被告格美特公司工作，双方在事实上形成了劳动合同关系，双方均应按劳动法的规定享有权利和履行义务。苏艳群向格美特公司提供了劳务，格美特公司应当按约定向苏艳群及时足额支付劳动报酬。故苏艳群的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条之规定，判决如下：
被告辽宁格美特家具制造有限公司向原告苏艳群支付2015年8月份和10月份工资共计2887元。于本判决生效后二十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告�宁格美特家具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审 判 长 王吉奎
代理审判员 包玉辉
人民陪审员 程国庆
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 孙秋鹤
许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执237号
申请执行人陈鹏宣，男，1974年10月4日出生，证件号码41102319741004107X。
被执行人李建伟，地址许昌县张潘镇盆李村。
被执行人李国军，地址许昌县张潘镇盆李村。
本院于2016年2月23日立案执行陈鹏宣申请李建伟、李国军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人李建伟李国军应支付申请人陈鹏宣案款140000.0元，承担执行费2000.0元。本案在执行过程中，因该案由上级法院指定由其它法院执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第17条第11款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张哲芳
二〇一六年五月十九日
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执复字第121号
申请复议人（第三人）南京博威环保科技有限责任公司，住所地南京市鼓楼区中山北路200号新6幢1405室。
法定代表人郝新浦，该公司总经理。
申请执行人林雨农，男，汉族，1965年11月4日生。
被执行人陈汉夫，男，汉族，1959年11月21日生。
申请复议人南京博威环保科技有限责任公司（以下简称博威公司）因林雨农与陈汉夫转让合同纠纷执行一案，对南京市栖霞区人民法院（以下简称栖霞法院）（2015）栖执异字第63号执行裁定不服，向本院申请复议。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开听证审查。申请复议人博威公司法定代表人郝新浦及委托代理人戎翔伦、申请执行人林雨农、被执行人陈汉夫出庭听证。本案现已审查终结。
经查明，林雨农与陈汉夫转让合同纠纷一案，栖霞法院于2014年3月27日作出了（2014）栖民初字第325号民事调解书，双方达成协议：一、陈汉夫应偿还林雨农2000600元，此款由陈汉夫于2014年6月30日前偿还给林雨农300000元，于2014年10月30前偿还给林雨农300000元，于2015年1月31日前偿还给林雨农400000元，于2015年6月30日前偿还给林雨农500000元，余款500600元及全部款项利息于2015年12月31日前全部偿还给林雨农。利息支付方式：以上款项中的1960000元的利息自2012年12月19日起按照中国人民银行贷款利率的四倍支付，直到陈汉夫付款之日止，以上款项中的40600元的利息自2013年6月26日起按照中国人民银行贷款利率的四倍支付，直到陈汉夫付款之日止。二、如陈汉夫逾期不履行任何一期款项，林雨农可就剩余全部未付款项申请执行。三、双方之间就本案的转让合同纠纷一次性了结，再无其他纠葛。四、诉讼费由陈汉夫负担。因陈汉夫未履行生效法律文书确定的义务，林雨农向栖霞法院申请执行。栖霞法院在执行过程中，于2015年6月10日向博威公司送达（2014）栖执字第1127号到期债务履行通知。请博威公司在接到该通知之日起十五日内将被执行人陈汉夫对博威公司享有的到期债权人民币143100元及利息全部直接向申请执行人林雨农履行或交至栖霞法院。为此，博威公司提出异议，表示到期债务履行通知书上所涉的143100元，不能如数汇给林雨农或栖霞法院账上，陈汉夫与博威公司之间尚存在两起未审结民事案件，博威公司已针对到期债务履行通知所涉143100元工程款及诉讼费依法提出了财产保全申请。
另查明，陈汉夫与博威公司建设工程施工合同纠纷一案，栖霞法院于2015年2月4日作出（2014）栖民初字第1821号民事判决书，判决：博威公司于该判决生效之日起十日内向陈汉夫支付工程款14万元及利息，博威公司负担部分案件受理费。博威公司不服该判决，上诉至南京市中级人民法院（以下简称南京中院），经南京中院审理，于2015年5月19日作出（2015）宁民终字第1971号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。该案陈汉夫未向法院申请执行。
再查明，博威公司与陈汉夫民间借贷纠纷一案，案号为（2015）栖民初字第1652号，该案冻结陈汉夫名下的到期债权24000元，期限为2015年6月30日至2016年6月29日。陈汉夫与博威公司房屋租赁合同纠纷一案，案号为（2015）栖民初字第431号，该案博威公司申请保全陈汉夫名下的财产计人民币120000元的落款时间为2015年6月15日，担保书的落款时间为2015年6月16日。
栖霞法院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，该到期债权已经生效法律文书确定的，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案中，因被执行人陈汉夫不履行生效法律文书确定的义务，栖霞法院根据相关规定，依法执行生效法律文书确定的被执行人陈汉夫在异议人博威公司处的到期债权，并无不当。至于博威公司所述的另外二个民事案件对该到期债权的保全或保全申请，经查均在栖霞法院送达（2014）栖民初字第1127号到期债务履行通知书之后。故对博威公司提出的异议，栖霞法院不予支持。如博威公司对生效法律文书有异议，可通过其他适当的途径进行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回博威公司的执行异议。
申请复议人博威公司不服上述执行裁定，向本院申请复议称：一、栖霞法院裁定适用法律错误。二、栖霞法院裁定认定的博威公司申请诉讼保全的时间与实际情况不符。
经本院复查查明，博威公司与陈汉夫民间借贷纠纷一案，栖霞法院于2015年7月13日作出（2015）栖民初字第1652号民事判决书，判决：陈汉夫于本判决生效之日起十日内偿还博威公司借款本金20000元及利息（自2015年5月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。该判决已生效，博威公司并已向栖霞法院申请执行。陈汉夫（反诉被告）与博威公司（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，栖霞法院亦于2015年11月23日作出（2015）栖民初字第431号民事判决书，判决：驳回了陈汉夫、博威公司各自的诉讼请求。该案判决尚未生效。
本院认为，虽然博威公司对被执行人陈汉夫的到期债务是由法院的民事判决确认的，但博威公司与陈汉夫之间互负债务，且两起诉讼同在栖霞法院审理，在博威公司已申请诉讼保全的情况下，栖霞法院只可将该到期债权执行的款项留置法院，不宜直接给付陈汉夫的债权人林雨农。在栖霞法院异议审查裁定前，（2015）栖民初字第1652号对博威公司与陈汉夫民间借贷纠纷一案已经作出民事判决，该判决结果对博威公司有利，且博威公司已向栖霞法院申请执行，栖霞法院应将博威公司对陈汉夫的债权直接冲抵其欠陈汉夫的债务。余款可先留置栖霞法院，待另一案有最终结果后再作处理。综上，栖霞法院裁定将陈汉夫对博威公司的到期债权直接付给林雨农不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
复议人南京博威环保科技有限责任公司的复议理由成立，撤销南京市栖霞区人民法院（2015）栖执异字63号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 俊
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一五年十二月四日
见习书记员 李 好
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第721号
罪犯张龙江，男，1971年5月23日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，现在宜宾监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2006年1月10日作出（2006）泸刑初字第2号刑事判决，以被告人张龙江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年5月25日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年6月2日、2012年8月28日、2013年12月21日经本院三次裁定共减刑三年八个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张龙江确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张龙江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分120.6分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张龙江确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张龙江减去有期徒刑一年二个月。
（有期徒刑刑期自2009年5月25日起至2022年7月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 孙 静
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨文璐
云南省砚山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2622执121号
申请执行人：云南君福饲料科技有限公司。
住所地：XXX。
法定代表人：李某某，公司董事长。
委托代理人：张某某，男，公司业务员，特别授权。
被执行人：余某某，男，1988年3月27日生，汉族，农民。公民身份号码：XXX。
本院在执行云南君福饲料科技有限公司与余某某买卖合同纠纷一案中，云南省砚山县人民法院（2016）云2622民初849号民事调解书于2016年11月22日发生法律效力，被执行人余某某应支付申请执行人云南君福饲料科技有限公司饲料款52350元，被执行人负担诉讼费555元。因被执行人余某某未按判决书确定的内容履行义务，申请执行人云南君福饲料科技有限公司于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院于2017年3月3日立案执行，被执行人承担执行费694元。经本院2017年7月12日查明，被执行人余某某无银行存款及车辆登记，2017年5月2日查明，被执行人无房产登记，没有其他财产可供执行，申请执行人云南君福饲料科技有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国继
审判员 邬宜郿
审判员 杨玉德
二〇一七年八月二日
书记员 王维可
广东省�山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3255号
原告：谭景良，男，汉族，1960年9月25日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告：陈丽然，女，汉族，1964年1月4日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告：谭某，男，汉族，2014年2月21日出生，住广东省佛山市禅城区。
三原告共同委托诉讼代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。
被告：欧阳战桃,女，汉族，1970年11月13日出生，住湖南省安化县。
被告：谢庆生,男，汉族，1944年4月18日出生，住湖南省安化县。
被告：谢峥嵘，男，汉族，1992年7月18日出生，住湖南省安化县。
被告：谢娟，女，汉族，1990年1月22日出生，住湖南省南县。
被告共同委托诉讼代理人：谢峥嵘。基本信息同上。
原告谭景良、陈丽然、谭某与被告欧阳战桃、谢庆生、谢峥嵘、谢娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理。于2017年4月19日由本院审判员秦育生适用简易程序进行公开开庭审理。原告委托诉讼代理人邝绮梅、被告谢峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、四被告赔偿三原告295703元；
2、本案诉讼费由四被告承担。
事实和理由：2016年1月30日20时14分许，谭志炜驾驶粤Ｅ×××××号牌普通两轮摩托车沿佛山市禅城区南庄镇梧村大道北往南机动车道往梧村工业区方向行驶，至联星五金厂对开路段，摩托车车头与前方同车道上的行人谢中良发生碰撞，造成车辆损坏、谭志炜和谢中良两人受伤的交通事故。事后，佛出市公安局禅城分局交通警察大队作出了交通事故认定书，认定谭志炜承担此事故的主要责任，谢中良承担此事故的次要责任。事故发生后，谭志炜与谢中良均被送往医院抢救，谭志炜伤情严重，佛山市第一人民医院向谭志炜家属发出病危通知书，谭志炜于2016年2月20日在市一医院进行手术，术后病情恶化，2l日凌晨，谭志炜出现呼吸衰竭、双瞳散大、呼吸消失、深昏迷现象，医生告知谭志炜家属，谭志炜抢救生还的机会不大，家属要准备后事，谭志炜家属经商量，考虑到谭志炜没有抢救生还的希望，就按照当地的风俗习惯，为谭志炜办理出院，让谭志炜回到家中，2016年2月21日谭志炜在家中死亡。谢中良也于2016年10月8日治疗过程中死亡。
谭志炜的法定继承人为三原告，谢中良的法定继承人为四被告，四被告就该交通事故起诉了三原告请求赔偿，佛山市禅城区人民法院作出了(2016)粤0604民初9779号民事判决书，该判决书已经生效。在本案交通事故中�谢中良承担事故的次要责任，具有过错，应按20％的比例赔偿给原告，因谢中良已经去世，其赔偿责任应由谢中良的法定继承人承担。
被告欧阳战桃、谢庆生、谢峥嵘、谢娟答辩称：
1、原告诉称的基本事实与客观事实相符，四被告对此不持异议。2、本案的交通事故责任经过了佛山市禅城区人民法院的生效判决所确认，并且已经判决原告赔偿被告共计705363.15元。原告至今还没有实际履行赔偿义务。3、在本案中原告起诉要求被告承担赔偿责任，被告只能在被继承人谢中良在本案中的责任范围内和实际继承的遗产范围内承担赔偿责任。原告起诉要求被告赔偿的具体金额请法院根据本案的责任划分和原告提供的合法有效的证据进行确定。本案双方都负有赔偿对方的责任，被告认为本案可以采取抵扣的方式予以实际赔偿。
原、被告双方对本案事实及责任划分和原被告的诉讼主体资格均无异议。本院予以确认。
本院认为,本案系机动车与行人碰撞而产生的机动车交通事故责任纠纷,涉及责任承担、损失范围。
一、责任承担
本院（2016)粤0604民初9779号民事判决书确定谭志炜负80%的责任，谢中良负20%。双方当事人对该责任划分无异议。本院按该责任划分确定赔偿比例。
二、损失范围
针对原告的各项诉请,包括精神损害。按最新标准计。
（一）财产损失赔偿项目（无）
（二）医疗费用赔偿项目
1.医疗费。以原告方只实际支出的计算，为201310.54元。
2.住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准。谭志炜住院22天，按照广东省2016年度人身损害赔偿标准的伙食补助费标准100元/天,计算为2200元。
3.营养费。谭志炜经佛山市第一人民医院及佛山市第一人民医院禅城医院（原南庄医院）治疗，加强营养实属必要，结合当前物价水平，酌定2000元。
以上合计205510.54元。
（三）死亡伤残赔偿项目
1.死亡赔偿金。按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配性收入或农村居民人均纯收入标准。本案受害人相关赔偿按城镇居民标准计。广东省2015年度城镇居民人均可支配收入标准，计算死亡赔偿金为34757.2元/年×20年=695144元。
2.被扶养人生活费。上述死亡赔偿金不包括被告扶养人生活费，按广东省2015年度城镇居民人均消费性支出标准。
⑴原告陈丽然至谭志炜死亡时未满60周岁，生活费按20年计算。其共生育两个子女，应平均负担。故其扶养费为25673.1元/年×20年÷2＝256731元。
⑵原告谭某至谭志炜死亡时满1周岁，其生活费计17年，为25673.1元/年×17年÷2=218221.35元。
3.丧葬费。以受诉法院所在地上一年度职工月平均工资的6个月总额计。按2015年度广东省全省国有单位在岗职工工资标准，计为72659元÷2＝36329.5元。
4.误工费。谭志炜事故后因伤治疗至其死亡期间存在误工损失，从受伤之日起计至死亡之日共22天，计为72659元/年÷365天×22天＝4379元。
5.交通费。酌定2000元。
6.精神抚慰金。受害人死亡,后果严重，应给予精神抚慰。其数额，综合死亡后果、影响程度、主观过错等，酌定30000元。
以上合计1242804.85元。
以上（二）、（三）项总计1448315.39元。
三、赔偿顺序
受害人的损失，由侵权责任人根据事故责任比例负担，谢中良应负担20%，即1448315.39元×20%=289663.1元，由于侵权人谢中良已经死亡，�赔偿责任由其继承人被告欧阳战桃、谢庆生、谢峥嵘、谢娟在继承谢中良遗产范围内向原告赔偿。原告主张超出部分不予支持。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、第九十五条第一款第（五）项的规定，判决如下：
一、被告欧阳战桃、谢庆生、谢峥嵘、谢娟在继承谢中良遗产的范围内向原告谭景良、原告陈丽然、原告谭某赔偿289663.1元；
二、驳回原告谭景良、原告陈丽然、原告谭某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取2868元，由三原告共同负担268元，被告欧阳战桃、谢庆生、谢峥嵘、谢娟在继承谢中良遗产的范围内负担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 秦育生
二〇一七年五月十五日
书记员 张俊彦
广东省�山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初3255号原告：谭景良，男，汉族，1960年9月25日出生，住广东省佛山市禅城区。原告：陈丽然，女，汉族，1964年1月4日出生，住广东省佛山市禅城区。原告：谭某，男，汉族，2014年2月21日出生，住广东省佛山市禅城区。三原告共同委托诉讼代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。被告：欧阳战桃,女，汉族，1970年11月13日出生，住湖南省安化县。被告：谢庆生,男，汉族，1944年4月18日出生，住湖南省安化县。被告：谢峥嵘，男，汉族，1992年7月18日出生，住湖南省安化县。被告：谢娟，女，汉族，1990年1月22日出生，住湖南省南县。被告共同委托诉讼代理人：谢峥嵘。基本信息同上。原告谭景良、陈丽然、谭某与被告欧阳战桃、谢庆生、谢峥嵘、谢娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理。于2017年4月19日由本院审判员秦育生适用简易程序进行公开开庭审理。原告委托诉讼代理人邝绮梅、被告谢峥嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、四被告赔偿三原告295703元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年1月30日20时14分许，谭志炜驾驶粤Ｅ×××××号牌普通两轮摩托车沿佛山市禅城区南庄镇梧村大道北往南机动车道往梧村工业区方向行驶，至联星五金厂对开路段，摩托车车头与前方同车道上的行人谢中良发生碰撞，造成车辆损坏、谭志炜和谢中良两人受伤的交通事故。事后，佛出市公安局禅城分局交通警察大队作出了交通事故认定书，认定谭志炜承担此事故的主要责任，谢中良承担此事故的次要责任。事故发生后，谭志炜与谢中良均被送往医院抢救，谭志炜伤情严重，佛山市第一人民医院向谭志炜家属发出病危通知书，谭志炜于2016年2月20日在市一医院进行手术，术后病情恶化，2l日凌晨，谭志炜出现呼吸衰竭、双瞳散大、呼吸消失、深昏迷现象，医生告知谭志炜家属，谭志炜抢救生还的机会不大，家属要准备后事，谭志炜家属经商量，考虑到谭志炜没有抢救生还的希望，就按照当地的风俗习惯，为谭志炜办理出院，让谭志炜回到家中，2016年2月21日谭志炜在家中死亡。谢中良也于2016年10月8日治疗过程中死亡。谭志炜的法定继承人为三原告，谢中良的法定继承人为四被告，四被告就该交通事故起诉了三原告请求赔偿，佛山市禅城区人民法院作出了(2016)粤0604民初9779号民事判决书，该判决书已经生效。在本案交通事故中�谢中良承担事故的次要责任，具有过错，应按20％的比例赔偿给原告，因谢中良已经去世，其赔偿责任应由谢中良的法定继承人承担。被告欧阳战桃、谢庆生、谢峥嵘、谢娟答辩称：1、原告诉称的基本事实与客观事实相符，四被告对此不持异议。2、本案的交通事故责任经过了佛山市禅城区人民法院的生效判决所确认，并且已经判决原告赔偿被告共计705363.15元。原告至今还没有实际履行赔偿义务。3、在本案中原告起诉要求被告承担赔偿责任，被告只能在被继承人谢中良在本案中的责任范围内和实际继承的遗产范围内承担赔偿责任。原告起诉要求被告赔偿的具体金额请法院根据本案的责任划分和原告提供的合法有效的证据进行确定。本案双方都负有赔偿对方的责任，被告认为本案可以采取抵扣的方式予以实际赔偿。原、被告双方对本案事实及责任划分和原被告的诉讼主体资格均无异议。本院予以确认。本院认为,本案系机动车与行人碰撞而产生的机动车交通事故责任纠纷,涉及责任承担、损失范围。一、责任承担本院（2016)粤0604民初9779号民事判决书确定谭志炜负80%的责任，谢中良负20%。双方当事人对该责任划分无异议。本院按该责任划分确定赔偿比例。二、损失范围针对原告的各项诉请,包括精神损害。按最新标准计。（一）财产损失赔偿项目（无）（二）医疗费用赔偿项目1.医疗费。以原告方只实际支出的计算，为201310.54元。2.住院伙食补助费。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准。谭志炜住院22天，按照广东省2016年度人身损害赔偿标准的伙食补助费标准100元/天,计算为2200元。3.营养费。谭志炜经佛山市第一人民医院及佛山市第一人民医院禅城医院（原南庄医院）治疗，加强营养实属必要，结合当前物价水平，酌定2000元。以上合计205510.54元。（三）死亡伤残赔偿项目1.死亡赔偿金。按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配性收入或农村居民人均纯收入标准。本案受害人相关赔偿按城镇居民标准计。广东省2015年度城镇居民人均可支配收入标准，计算死亡赔偿金为34757.2元/年×20年=695144元。2.被扶养人生活费。上述死亡赔偿金不包括被告扶养人生活费，按广东省2015年度城镇居民人均消费性支出标准。⑴原告陈丽然至谭志炜死亡时未满60周岁，生活费按20年计算。其共生育两个子女，应平均负担。故其扶养费为25673.1元/年×20年÷2＝256731元。⑵原告谭某至谭志炜死亡时满1周岁，其生活费计17年，为25673.1元/年×17年÷2=218221.35元。3.丧葬费。以受诉法院所在地上一年度职工月平均工资的6个月总额计。按2015年度广东省全省国有单位在岗职工工资标准，计为72659元÷2＝36329.5元。4.误工费。谭志炜事故后因伤治疗至其死亡期间存在误工损失，从受伤之日起计至死亡之日共22天，计为72659元/年÷365天×22天＝4379元。5.交通费。酌定2000元。6.精神抚慰金。受害人死亡,后果严重，应给予精神抚慰。其数额，综合死亡后果、影响程度、主观过错等，酌定30000元。以上合计1242804.85元。以上（二）、（三）项总计1448315.39元。三、赔偿顺序受害人的损失，由侵权责任人根据事故责任比例负担，谢中良应负担20%，即1448315.39元×20%=289663.1元，由于侵权人谢中良已经死亡，�赔偿责任由其继承人被告欧阳战桃、谢庆生、谢峥嵘、谢娟在继承谢中良遗产范围内向原告赔偿。原告主张超出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十五条第一款第（五）项的规定，判决如下：一、被告欧阳战桃、谢庆生、谢峥嵘、谢娟在继承谢中良遗产的范围内向原告谭景良、原告陈丽然、原告谭某赔偿289663.1元；二、驳回原告谭景良、原告陈丽然、原告谭某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取2868元，由三原告共同负担268元，被告欧阳战桃、谢庆生、谢峥嵘、谢娟在继承谢中良遗产的范围内负担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  秦育生二〇一七年五月十五日书记员  张俊彦
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初433号
原告：邓春明，男，1971年3月15日出生，汉族，居民，住江西省抚州市南丰县。
委托诉讼代理人：刘延超，湖北法正大律师事务所律师。
被告：李欢，男，1984年10月10日出生，汉族，居民，住湖北省襄阳市襄州区。
原告邓春明与被告李欢等人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告邓春明于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓春明的申请属其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邓春明撤回对被告李欢的起诉。
审判员 司 冲
二〇一七年三月二十四日
书记员 张坚豪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第01653号
上诉人（原审原告）：赵林，男，1956年1月8日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：许毅，男，1962年11月22日出生，汉族，无职业，住址：沈阳市皇姑区。
上诉人赵林与被上诉人许毅买卖合同纠纷一案，赵林不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第01489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月16日受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员马晨光（主审）、代理审判员李涛组成合议庭对本案进行了审理，本案在审理过程中，上诉人赵林以服从原审判决为由，于2015年1月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵林撤回上诉。
二审案件受理费62元，减半收取30元，由上诉人赵林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
审 判 员 马晨光
代理审判员 李 涛
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘伟娜
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江省某某市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0185行审字第23号
申请人某某市市场监督管理局，住所地地址某某市。
法定代表人何某某，该局局长。
委托代理人盛某某、马某甲，该局工作人员。
被申请人马某乙。
申请人某某市市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其作出的执行（临）市监处字（2015）89号行政处罚决定。
本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院认为：申请人作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人某某市市场监督管理局2015年9月22日作出的（临）市监处字（2015）89号行政处罚决定准予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 斌
审 判 员 韦阿荣
人民陪审员 陈羽红
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 徐林林
江省某某市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0185行审字第23号申请人某某市市场监督管理局，住所地地址某某市。法定代表人何某某，该局局长。委托代理人盛某某、马某甲，该局工作人员。被申请人马某乙。申请人某某市市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其作出的执行（临）市监处字（2015）89号行政处罚决定。本院受理该申请后，依法组成合议庭，对申请人作出的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。本院认为：申请人作出的社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人某某市市场监督管理局2015年9月22日作出的（临）市监处字（2015）89号行政处罚决定准予强制执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 斌审 判 员  韦阿荣人民陪审员  陈羽红二〇一六年五月二十五日书 记 员  徐林林
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第918号
申请执行人李成勇。
被执行人刘玉婷。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1890号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人刘玉婷于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年四月二十日
书记员 唐伟
第1页，共1页
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第1518号
原告：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地：广州市花都区。
法定代表人：凌游，该行行长。
委托代理人：张运锐，该行职员。
被告：温勤好，住广州市花都区。
本院在审理原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行诉被告温勤好借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日以与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告广州农村商业银行股份有限公司花都支行撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 刘豪娜
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张同光
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第5949号
原告王雨桐，女，19岁，汉族，学生，现住赤峰市松山区。
委托代理人王丽萍，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告于某琳，女，42岁，汉族，教师，现住赤峰市松山区。
被告王某军（又名王某军），41岁，汉族，公务员，现住赤峰市松山区。
原告王雨桐诉被告王某军、于某琳所有权确认纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由审判员李月明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雨桐及其委托代理人王丽萍，被告于某琳到庭参加诉讼，被告王某军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王雨桐诉称，二被告原系夫妻关系，原告系二被告的婚生女儿，2011年4月26日二被告经赤峰市松山区人民法院调解离婚，二被告在离婚时协商由被告于某琳抚养原告，二被告同意将夫妻共同财产位于赤峰市松山区芙蓉花园2号楼＊＊＊室房屋归原告所有，二被告离婚后该房屋由被告于某琳及原告居住，但是至今二被告未履行房屋过户义务，且被告王某军已经将该房屋抵押。故原告诉至法院，请求人民法院判令二被告履行（2011）松民初字第2008号民事调解书中所涉房屋赤峰市松山区芙蓉花园2号楼＊＊＊室房屋的过户手续。
被告于某琳辩称，原告所述属实，被告与王某军在离婚时确实约定将赤峰市松山区芙蓉园小区2号楼＊＊＊室房屋过户给原告，被告在离婚后就房子过户给原告的事情找过王某军协商，但是王某军始终推托不予以协助，被告于某琳同意将房屋过户给原告。
被告王某军未作答辩。
经审理查明，被告于某琳与被告王某军于2011年4月26日经松山区人民法院调解离婚，双方约定婚生女孩王雨桐由被告于某琳抚养，共同财产登记在被告王某军名下的位于赤峰市松山区芙蓉花园2号楼＊＊＊室房屋归王雨桐所有。另查明，赤峰市松山区振兴小区五组团2号楼＊＊＊室房屋与赤峰市松山区芙蓉园小区2号楼＊＊＊室房屋是同一地址。
上述事实，有原被告陈述及本院（2011）松民初字第2008号民事调解书、木兰社区居委会出具的证明、房屋产权证书等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告于某琳与王某军的离婚民事调解书是基于双方当事人自愿离婚的意思表示以及对子女抚养、财产及债务处理等事项协商一致而形成的，双方当事人一致同意调解协议，且不违反法律规定，民事调解书即具有法律效力。调解协议在处理财产方面，很多都是基于身份关系的考量而作出的决定。本案中被告于某琳和王某军作为原告王雨桐的父母，对原告王雨桐具有法定的抚养教育义务。二人在（2011）松民初字第2008号民事调解书约定将双方共同所有的房屋归其女儿即原告王雨桐所有，系于双方当事人的真实意思表示，且不存在欺诈、胁迫等情形，亦不违反法律规定，因此对双方当事人均具有法律约束力。现原告王雨桐已年满十八周岁，要求二被告履行（2011）松民初字第2008号民事调解书中所涉房屋赤峰市松山区芙蓉花园2号楼＊＊＊室房屋的过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王某军既不出庭亦未提交书面答辩意见应视为其放弃对原告主张事实的抗辩，且不影响本院根据查明的事实及现有证据依法作出判决。故依照《中华人民共和国物权法》第七条，第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告于某琳、王某军于本判决生效之日起十日内协助原告王雨桐办理位于赤峰市松山区芙蓉园小区2号楼＊＊＊室的（房地产权属证书号0128690号）房屋变更登记。
案件受理费50元，由被告于某琳负担25元，被告王某军负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李月明
二〇一五年八月二十四日
书记员 宋 佳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1637号
原告章伟鑫。
委托代理人（特别授权代理）俞金良。
被告潘竺花。
原告章伟鑫与被告潘竺花民间借贷纠纷一案，于2014年5月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何敏敏适用简易程序独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞金良到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章伟鑫起诉称：2012年2月5日，经韩钢介绍，被告向原告借现金34000元，双方签下借款协议，约定在2012年3月5日前归还。韩钢作为担保人在借款协议上签字。到期后，被告经催讨无诚意归还。故起诉要求判令：被告立即归还借款本金34000元，支付自2012年3月5日起至实际偿付日止的同期同类银行贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告潘竺花未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供：证据1.借条1份，拟证明被告向原告借款34000元，并约定了还款期限、违约责任等。证据2.（2013）绍越商初字第2585号民事裁定书1份，拟证明2013年原告向法院起诉，后撤回诉讼的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对上述证据认证认为：原告提供的证据，符合证据“三性”要件，本院予以认定。
经审理本院认定，2012年2月5日，被告出具借条一份，载明向原告章伟鑫借款人民币34000元，到2012年3月5日前归还。原告曾在2013年向本院起诉被告潘竺花催讨借款，后原告于2013年12月1日申请撤回起诉，本院于2013年12月3日作出（2013）绍越商初字第2585号准许撤诉的民事裁定书。
本院认为，原告提供的借条可以证明原、被告之间存在借贷关系，且借款已经交付的事实。现双方约定的还款期限已到期，原告要求被告归还借款本金及支付自2012年3月6日起至判决确定履行之日止的逾期利息，理由正当，本院予以支持。原告从2012年3月5日起主张利息缺乏依据，本院对其不合理部分不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘竺花应归还给原告章伟鑫借款34000元，并支付自2012年3月6日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告章伟鑫的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取325元，由被告潘竺花负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费650元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 何敏敏
二〇一四年六月二十六日
书记员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟牟商初字第89号
原告：烟台源明化工有限公司，住所地烟台市牟平区。
法定代表人：于浩，董事长。
委托代理人：王军丽，山东乾元律师事务所律师。
委托代理人：于恋水，山东乾元律师事务所律师。
被告：冠县冠星印染有限责任公司，住所地山东冠县。
法定代表人：王利强，经理。
本院于2014年4月10日立案受理了原告烟台源明化工有限公司（以下简称源明公司）诉被告冠县冠星印染有限责任公司（以下简称冠星公司）买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员姜德生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告源明公司的委托代理人于恋水到庭参加诉讼，被告冠星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告源明公司诉称，被告冠星公司多次在原告处购买化工产品，至今被告尚欠原告货款83300.00元未付，请法院判令被告支付拖欠原告的货款83300.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告冠星公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告于2013年6月29日签订一份《供货合同》，合同约定，原告自2013年6月27日开始向被告供应净棉素等化工产品，单价每吨4800.00元，交货时间和数量以被告电话通知为准，原告代办运输并承担运费，货到后两个月被告支付货款。合同签订后，双方实际履行了该合同，2013年12月16日原、被告双方对往来账目进行了核对，被告在对账单上签字并盖章确认截止2013年11月30日尚欠原告货款73700.00元未付；2013年12月3日和2013年12月29日原告又先后向被告供应净棉素各1000公斤，计货款9600.00元，并向被告开具了增值税专用发票，被告收到货物后未向原告支付货款，对账前后被告累计欠原告货款83300.00元未付，原告为索要被告尚欠货款83300.00元，诉来本院。
上述事实有原告向本院提交的对账单、供货合同、销售合同、货物运单、增值税专用发票及原告的庭审陈述在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告源明公司与被告冠星公司之间签订的《供货合同》系双方当事人的真实意思表示，双方实施的民事行为不违反我国相关的法律、法规规定，合法有效，应予保护。庭审中原告提交的对账单能够证明截止2013年11月30日被告尚欠原告货款73700.00元未付的事实，提交的2013年12月3日和2013年12月29日的销售合同、货物运单和针对该两笔业务开具给被告的增值税专用发票能够证明2013年11月30日后被告购买原告价值9600.00元货物的事实，因此原告源明公司要求被告冠星公司支付尚欠的货款83300.00元的请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告冠星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冠县冠星印染有限责任公司于本判决生效后十日内付给原告烟台源明化工有限公司货款83300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元减半收取941元、财产保全费920元均由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 姜德生
二〇一四年五月十四日
书 记 员 贺凌君
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第02706号
原告张家义，男，1951年12月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人刘洋，安徽金六州律师事务所律师。
被告夏登俊，男，1986年5月2日出生，汉族，住合肥市肥西县。
委托代理人姜孝虎，安徽同胜律师事务所律师。
原告张家义诉被告夏登俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法由代理审判员陆莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家义及其委托代理人刘洋均到庭参加诉讼，被告夏登俊及其委托代理人姜孝虎经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张家义诉称：被告夏登俊在六安市代理经营“比德文电动车”期间，借口经营需要于2011年1月18日、23日两次向原告借款合计230000元整，当时双方言明，借款利息比照公积金五年期率，随要随还。2011年年底，原告向被告催要借款时，被告以种种借口拖延不还，后电话和信息均中断。原告万般无奈，按被告提供的身份证信息找到其在肥西县官亭镇的老家，被告母亲对原告上门催款的行为不仅不予理会，还拨打“110”报警。后经原告多次催要借款未果，为维护自身的合法权益，原告诉至本院要求：判令被告立即归还借款230000元整，并承担该款银行利息及本案诉讼等费用。
被告夏登俊及其委托代理人姜孝虎未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见：1、对于原告的诉讼请求有异议：原告提供的证据之《借条》的真实性有异议，该230000元借款，原告于何时、何地、何人支付，被告记不清了；2、原告提交的诉状及相关证据显示其起诉超过诉讼时效，即使借款事实存在，原告已丧失胜诉权。
经审理查明：原告系六安市供电物业公司退休职工，其在职期间从事公司不动产权及门面房管理方面的工作。原告因工作关系与在六安学习摩托车维修技术的被告夏登俊相识。后被告夏登俊在六安市经营代理比德文电动车生意，原告又从被告处购买了电动车，两人渐渐熟络。2011年1月18日，被告以经营需要向原告借款70000元整，同日，被告夏登俊向原告出具借条载明：“今借到张家义柒万元整（￥70000.00），欠款人：夏登俊”；2011年1月23日，被告再次向原告借款160000元整，同日，被告夏登俊向原告出具借条载明“今借到张家义拾陆万元整（￥160000），利息比照公积金五年期率支付，欠款人：夏登俊”。基于对被告的信任，原告两次均以现金方式向被告履行了出借义务。自2011年底至原告起诉之日，原告曾多次向被告本人及其家人主张要求归还借款未果，以致成讼。
上述事实由原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息查询单、借条原件、肥西县公安局官亭派出所出警证明、原告银行卡交易记录及原告当庭陈述附卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告张家义持有由被告夏登俊出具的两份借条原件，并提交了原告工商银行存折的交易记录，能够反映两次借款日当天，原告分别从其工商银行存折中支取过30000元和160000元的款项，且与原告两次借款均以现金方式支付及部分借款资金来源从其亲友处筹借的陈述相互印证，故对于原、被告之间存在合法的借贷关系本院予以确认；关于被告夏登俊抗辩称原告的诉求均已超过时效的主张，本院认为原、被告在两份借条中均未约定还款期限，根据相关法律及司法解释的规定，原告可随时向被告主张偿还借款，被告也未提交任何证据证明其明确拒绝还款的时间证据，故本案原告的诉讼请求未超过诉讼时效；鉴于原、被告在160000元借款借条中约定利息为：“公积金五年期率”，约定不明确，视为未约定利息；另70000元借款，原、被告在借条中未对利息进行约定，故被告夏登俊应按中国人民银行同期贷款利率，从2014年10月16日即原告起诉之日起至本生效判决确定的给付之日止向原告支付230000元借款的利息；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏登俊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张家义借款230000元，并按中国人民银行同期贷款利率，从2014年10月16日起算至本生效判决确定的履行期限届满之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告夏登俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 陆 莉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
123．公司之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第1470号
上诉人（原审被告）：华瀚科技有限公司。
法定代表人：郑能欢。
被上诉人（原审原告）：郑美茹，女。
原审被告：郑能欢，男。
原审被告：唐菊娣，女。
上诉人华瀚科技有限公司因与被上诉人郑美茹、原审被告郑能欢、唐菊娣民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第1875号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人华瀚科技有限公司未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人华瀚科技有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年七月十四日
书记员 张庆臣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0828刑初47号
公诉机关河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院。
被告人孙某某，生于河北省围场县，住河北省围场满族蒙古族自治县。2015年11月5日，因涉嫌故意毁坏财物罪被围场满族蒙古族自治县公安局刑事拘留，2015年11月18日，经围场满族蒙古族自治县公安局决定取保候审。2016年1月20日，经围场满族蒙古族自治县人民检察院决定取保候审。2016年3月2日，经本院决定被执行逮捕，2016年3月22日经本院决定取保候审。
河北省围场满族蒙古族自治县人民检察院以围检刑诉（2016）21号起诉书，指控被告人孙某某犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赵耀超出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月1日17时许，被告人孙某某与邢志强、李文峰在围场满族蒙古族自治县四合永镇乌苏沟村沟门，因堵车发生争执并相互厮打，后孙某某驾驶车牌为蒙H391**号的唐骏牌农用车撞向邢志强驾驶的车牌号为冀H237**号本田轿车，致使该本田轿车尾部受损。经围场满族蒙古族自治县价格鉴定中心鉴定，本田轿车车辆损失为人民币11070.00元。对以上指控，公诉机关当庭出示物证照片、相关书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查材料等证据证明。
公诉机关认为，被告人孙某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，提请以故意毁坏财物罪追究孙某某的刑事责任。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名当庭予以承认，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年10月1日17时许，被告人孙某某与邢志强、李文峰在围场满族蒙古族自治县四合永镇乌苏沟村沟门，因堵车发生争执并相互厮打，后孙某某驾驶车牌为蒙H391**号的唐骏牌农用车撞向邢志强驾驶的车牌号为冀H237**号本田轿车，致使该本田轿车尾部受损。经围场满族蒙古族自治县价格鉴定中心鉴定，本田轿车车辆损失为人民币11070.00元。
另查明，案发后，经被告人孙某某的亲属与被害人自行协商，达成了由孙某某一次性赔偿被害人损失人民币2.7万元的协议，并已兑现。被害人出某某孙某某予以谅解的书面材料。
上述事实被告人及公诉人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、相关书证、鉴定意见、现场勘验检查材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙某某为泄私愤，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关对孙某某指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应当以故意毁坏财物罪追究孙某某的刑事责任。孙某某在案发后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚；积极赔偿被害人的损失、得到被害人的谅解，酌定从轻处罚。经司法行政机关调查，对孙某某适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。根据本案的犯罪事实，性质及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐国玉
代理审判员 洪 然
人民陪审员 宋宏升
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张 岩
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘民一初字第1344号
原告周某甲，男，1979年4月6日出生，汉族，农民，莘县张寨镇苏村人，住。
被告邵某，女，1979年5月3日出生，汉族，农民，莘县王庄集镇朱村人，住。
委托代理人张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者。
原告周某甲与被告邵某离婚纠纷一案，原告周某甲于2013年6月25日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及被告代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年秋我与被告经人介绍认识并订婚，2004年4月6日举行结婚典礼并同居生活，同年5月14日办理婚姻登记手续。××××年××月××日生育一女孩，取名周某乙，××××年××月××日生育一男孩，取名周某丙，现随我生活。因双方婚前见面较少，彼此不了解，婚后因性格不合，二人经常因琐事生气吵架，也未建立起应有的夫妻感情。2013年春节过后，被告回其娘家居住，二人分居生活至今。我们的感情已经完全破裂，无和好的可能，故请支持我的诉讼请求，准许我和被告离婚。
被告辩称，原告所述订婚、结婚及孩子出生时间属实。我不同意与原告离婚，双方从认识到订婚、结婚都是自愿的，订婚后我们经常见面，无话不谈，建立了较深的感情。婚后两个孩子的出生使我们夫妻感情更加融洽。2013年麦后，因原告外出打工，我和孩子在家，并没有分居。我们之间无大的矛盾，原告提出离婚是一时冲动，缺乏事实和法律依据。请法院多做调解和好工作或判决不准离婚。
经审理查明：2001年秋原、被告经人介绍认识并订婚，2004年4月6日举行结婚典礼并同居生活，同年5月14日办理婚姻登记手续。××××年××月××日生育一女孩，取名周某乙，张寨镇苏村小学五年级在读，××××年××月××日生育一男孩，取名周某丙，现均原告生活。婚后偶因琐事生气，未有大的矛盾。2013年7月8日，原告诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚，和好愿望强烈。
以上事实有当事人陈述、婚姻登记证明、调查笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告系结婚多年且生育了两个孩子，婚后偶因家庭琐事生气也是在所难免，原告应珍惜来之不易的幸福家庭，被告不同意离婚，和好愿望强烈，原告亦未能提交其他夫妻感情破裂的证据，其感情状况不符合最高人民法院认定夫妻感情破裂的情形。为了孩子的健康成长，原、被告应珍惜夫妻感情，求同存异，共同创造幸福和睦的家庭，夫妻和好还是有希望的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准许原告周某甲与被告邵某离婚。
案件受理费300元，由原告周某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李子坤
审判员 张明久
审判员 闫存成
二〇一三年九月十一日
书记员 杨红刚
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第05134号
原告陈孝容，女，1971年12月20日出生，住重庆市巴南区。
被告蒋富强，男，1971年2月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告陈孝容诉被告蒋富强房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈孝容于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈孝容自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈孝容撤回起诉。
本案案件受理费1150元，由原告陈孝容负担。
代理审判员 向 勇
二〇一四年十月九日
书 记 员 颜秀芹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1361号
原告李春宝。
委托代理人裴光升，青州高柳法律服务所法律工作者。
被告张中海。
被告赵爱慧。
上列两被告委托代理人赵建辉，青州伟业法律服务所法律工作者。
原告李春宝诉被告张中海、赵爱慧买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员傅安伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春宝委托代理人裴光升、被告张中海、赵爱慧委托代理人赵建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春宝诉称，二被告系夫妻关系，2007年，被告在养殖期间从原告处购买饲料及鸭苗，2008年1月24日经双方结算尚欠原告24300元，由被告张中海出具欠条一份。该款至今未付，为此，请求法院判令：1、被告偿还原告欠款24300元；2、诉讼费由被告承担。
被告张中海、赵爱慧共同辩称：原告所诉已经超过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2007年，被告张中海、赵爱慧在养殖期间，向原告李春宝购买鸭苗及饲料，2008年1月24日，经双方结算，被告尚欠原告24300元，由被告向原告出具欠据一份。该欠款经原告催要，被告至今未偿还该欠款。为此，原告诉来本院要求处理。
本院确认的上述事实，有原告提供的欠据、当事人陈述及本案庭审笔录等在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李春宝与被告张中海、赵爱慧之间的买卖合同合法有效。合同签订后，原告按约向被告提供了鸭苗、饲料，经双方结算之后由被告向原告出具欠据，根据被告的陈述，欠据中“负7900元”系原告欠被告的款项，根据常理，此时应当由债务人即原告向被告出具欠据，但事实是该欠据系被告向原告出具，此时若债权人即被告出具欠据则有悖常理，同时，欠据的书写方即被告在出具欠据时是倾向于减轻己方的责任，如果该7900元系原告欠被告的款项，那么被告在出具欠据时直接扣除该款项即可，而无需再在欠据中载明，因此，被告尚欠原告24300元，该事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。被告赵爱慧系被告张中海配偶，涉案债务发生于夫妻关系存续期间，且基于被告的养殖行为夫妻双方共同受益，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，涉案债务应当认定为夫妻共同债务，夫妻双方均有清偿义务，因此，对原告要求被告张中海、赵爱慧支付欠款24300元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原告所诉已过诉讼时效，本院认为，涉案欠据中，双方并无约定明确的偿还实际，应当推定为原告可以随时主张，被告的辩解与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张中海、赵爱慧于本判决生效之日起十日内支付原告李春宝饲料款24300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元，诉讼保全费320元，均由被告张中海、赵爱慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 傅安伟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 曹 艳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1361号
原告李春宝。
被告张中海。
被告赵爱慧。
本院在审理原告李春宝诉被告张中海、赵爱慧买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款30000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。担保财产为李敏所有的汽车一辆，车牌号为：鲁GUL7**。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封李敏提供的担保财产；
二、冻结被告张中海、赵爱慧的银行存款30000元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以�收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 傅安伟八月五日
书 记 员 张 翠
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第02728号
上诉人（原审被告）：重庆聚金实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼，组织机构代码20284548-2。
法定代表人：宋春梅，董事长。
被上诉人（原审原告）：吴平。
上诉人重庆聚金实业（集团）有限公司与被上诉人吴平商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2014年3月27日作出（2014）中区民管异初字第00122号民事裁定，驳回重庆聚金实业（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。重庆聚金实业（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆聚金实业（集团）有限公司上诉称，本案应由不动产房屋所在地的重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因订立商品房预售合同后，延期交付房屋引发的纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人重庆聚金实业（集团）有限公司的住所地在重庆市渝中区大溪沟街73号聚金大厦六楼。因此，被上诉人吴平选择向重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆聚金实业（集团）有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
代理审判员 陈雯雯
代理审判员 潘小美
二〇一四年五月八日
书 记 员 范艺馨
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391财保285号
申请人：淄博裕民耐火材料科技股份有限公司
法定代表人：王立平，董事长。
被申请人：徐州市奥成玻璃制品有限公司
法定代表人：沈秀年，经理。
申请人淄博裕民耐火材料科技股份有限公司于2017年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐州市奥成玻璃制品有限公司的银行存款670000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人淄博裕民耐火材料科技股份有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐州市奥成玻璃制品有限公司的银行存款670000元。
二、如被申请人徐州市奥成玻璃制品有限公司的银行存款不足670000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李晓凤
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 旭
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更4889号
罪犯魏伏君，女，1964年6月25日出生于辽宁省辽阳市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇九年十二月十一日，山东省烟台市中级人民法院作出(2009)烟刑一初字第121号刑事判决，以被告人魏伏君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币五万元。二〇一〇年四月二十七日，山东省高级人民法院以(2010)鲁刑三终字第64号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年七个月。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯魏伏君在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯魏伏君在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯魏伏君自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功2次，被评为2014年度监狱级改造积极分子、2015年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯魏伏君在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏伏君减去有期徒刑一年九个月（刑期至2019年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1330民初1955号
原告：丁心静，女，1987年7月24日生，汉族，农民，住邓州市，现住桐柏县。
被告：曾宪礼，男，1967年2月17日生，汉族，农民，住桐柏县。
原告丁心静与被告曾宪礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁心静到庭参加诉讼，被告曾宪礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款23000元，利息自2016年12月11日起至款付清之日止按照年利率6%计付。事实与理由：2016年3月25日，被告以经济紧张为由向原告借款30000元，出具借条约定借款时间为6个月，并口头约定月息5分。原告通过银行转账给被告3万元。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿不还。
被告曾宪礼未到庭，未答辩，未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，被告以经济紧张为由向原告借款30000元，并出具借条，借条内容为：“借条￥30000.00元今借丁心静叁万元整陆个月还清借款人曾宪礼2016.3.25”。原告通过银行转账给被告3万元。借款期限届满后，2016年11月22日被告又向原告出具欠条，欠条内容为：“欠条曾宪礼2016.3.25借丁心静三万元整，2016年12月10日还清丁心静三万元。如违约把我的东庄房子抵押。欠款人曾宪礼2016.11.22”。后经原告多次催要，被告偿还7000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告丁心静向被告曾宪礼提供借款，双方形成了借款合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期，原告将期限宽限至2016年12月10日后，被告仍未全部履行偿还借款的合同义务，应当承担继续履行、赔偿逾期还款对原告造成利息损失的违约责任。原告诉称双方口头约定月息5分，但未提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，原告请求被告偿还借款23000元（已扣除已偿还的7000元），利息自2016年12月11日起至款付清之日止按照年利率6%计付，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七、第一百六十条规定，判决如下：
被告曾宪礼于本判决生效之日起三日内偿还原告丁心静借款23000元，并自2016年12月11日起至本判决指定的履行期间届满之日或此日前付清借款之日止按照年利率6%计付利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告曾宪礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李文玉
二〇一七年十月十八日
书记员 王 珂
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初2246号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人张东。
委托代理人（特别授权代理）胡高鸳、沈慧慧，浙江浙杭律师事务所律师。
被告代高伟，男，1968年2月15日出生，住河南省汝阳县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告）为与被告代高伟（以下简称被告）信用卡纠纷一案，原告于2018年3月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡高鸳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2006年7月24日在我行批准办理了信用卡，信用卡卡号为51×××55。截至2018年1月17日止，累计欠款本息共计41134.93元，其中本金31871.65元，利息1640.04元，费用7623.24元。上述费用，经原告催款，被告未支付。故诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计41134.93元（暂计算至2018年1月17日），此后利息、费用按《信用卡领用合约》约定计算至清偿之日为止；2、被告承担本案的诉讼费。
原告为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：
信用卡申请表、信用卡申请人申请条款、账单查询，以上证据共同证明被告向我行申请信用卡并证明被告消费、违约的事实；
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
对于原告提交的证据，本院审查后认为均系原件，被告亦未到庭表示异议，均应予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效。被告持卡消费后，理应依约还款，但至2018年1月17日尚欠原告本金31871.65元、利息1640.04元、费用7623.24元，合计41134.93元。原告要求被告归还上述款项及之后的利息、费用按《信用卡领用合约》计算到至清偿之日，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代高伟于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金31871.65元、利息1640.04元、费用7623.24元，合计41134.93元（暂计算至2018年1月17日），之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取414元，由被告代高伟负担。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告代高伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 楼妙娥
二〇一八年五月十四日
代书记员 包婷婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初8148号
原告：骆振贤，男，1993年10月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：王东泽，男，系甘肃正峰律师事务所律师。
被告：张权德，男，1988年8月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告骆振贤诉被告张权德民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。2016年11月20日，原告骆振贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告骆振贤撤诉处理。
审判员 晁岚
二〇一六年十一月二十日
书记员 李旭
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第404号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人刘海燕，该行行长。
委托代理人史孝民，中国农业银行股份有限公司乐陵市支行职工。
被告赵明强。
被告赵明利。
被告赵明长。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉被告赵明强、赵明利、赵明长为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行委托代理人史孝民到庭参加诉讼，被告赵明强、赵明利、赵明长经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行诉称，被告赵明强、赵明利、赵明长均是山东省乐陵市某镇某村人，于2011年7月27日三人自愿组成农户小额贷款联保小组，2011年7月27日被告赵明强在我行借款50000元，借款到期日为2014年7月26日，被告赵明利、赵明长为其担保，承担连带保证责任。借款逾期后，原告多次催要未果，现请求判决三被告立即偿还借款本金50000元及相应利息。
被告赵明强、赵明利、赵明长均未答辩。
经审理查明，被告赵明强于2011年7月27日与原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行签订编号37020620110092187农户贷款借款合同，约定被告赵明强在原告处借款50000元用于经营农机配件。合同约定受信期间为2011年7月27日至2014年7月26日止，可在借款额度内循环使用。单笔借款期限最长不超过一年，如单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度可再次循环使用。双方还约定一年期以内的借款的偿还方式为，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。约定借款年利率为9.84%。合同上分别有双方印章、签名。被告赵明利、赵明长为此笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，两被告在农户贷款借款合同中的联保小组成员签名表处签名、捺印，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告赵明强使用该单笔借款至2014年7月26日，未能按合同约定归还借款本金及利息，原告多次催要未果，于2015年4月23日诉来本院，要求被告三人清偿借款50000元及相应利息。本院受理后依法向三被告送达了开庭传票，三被告在法定期限内未到庭参加诉讼。
以上事实认定由以下证据证明：
原告提供编号为37020620110092187农户贷款借款合同一份。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与借款人赵明强签订的中国农业银行农户贷款借款合同，有双方的盖章、签名，是双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，合同真实合法有效。被告赵明利、赵明长在借款合同担保人处及联保小组成员签名表中签名、捺印，是本人的真实意思表示，自愿为借款人赵明强的50000元借款本息的债务承担连带保证责任，事实清楚，保证责任明确，本院予以认定。三被告不履行合同约定、不承担相应的清偿责任，其行为是错误的，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求三被告清偿借款本息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵明强于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行借款本金50000元及相应利息。（利息计算自2011年7月27日至本判决指定的履行期限届满之日止）
二、被告赵明利、赵明长对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决确定的期间履行还款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元均由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 潘炳浩
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 纪万禄
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 静
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00121号
上诉人（原审被告）曹正海，男。
上诉人（原审原告）湖北元领律师事务所。
法定代表人张洪勋，湖北元领律师事务所主任。
上诉人曹正海因与上诉人湖北元领律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2013年10月20日作出的（2013）鄂樊城民三初字第00320号民事判决，均向本院提起上诉。
本院认为，原审判决书尾部已告知“上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。”曹正海虽提起了上诉，但未预交上诉案件受理费，原审法院于2014年1月8日又书面通知其在接到通知后七日内交纳上诉费4450元，并告知其“逾期未交纳该费用，按自动撤回上诉处理。”上诉人曹正海仍未预交上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条明确规定，对上述情形，应按自动撤回上诉处理。故对曹正海的上诉，应按自动撤回上诉处理。湖北元领律师事务所提起上诉后，又书面申请撤回上诉。湖北元领律师事务所申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项、第十七条、第二十二条第二、三、四款之规定，裁定如下：
一、对上诉人曹正海的上诉，按自动撤回上诉处理；
二、准许上诉人湖北元领律师事务所撤回上诉，双方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费减半收取为1150元，由上诉人湖北元领律师事务所负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈守军
审 判 员 赵 炬
代理审判员 潘海珍
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 悦
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0327执12号
申请执行人：凤冈县国土资源局，住所地：凤冈县。
法定代表人：黄强，系该局局长。
委托代理人：龙江，系该局执法监察大队队长。
被执行人：凤冈县潼澄肉牛养殖场，住所地：凤冈县。
法定代表人：孟从仙。
项目负责人：徐廷刚，男，1983年3月28日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。
本院执行凤冈县国土资源局申请执行凤冈县潼澄肉牛养殖场行政处罚决定一案。本案在执行过程中，因被执行人凤冈县潼澄肉牛养殖场项目负责人徐廷刚现在服刑，无履行能力，本案暂不具备执行条件。现申请执行人凤冈县国土资源局资源撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下：
终结本院（2018）黔0327执12号案件的执行。
如被执行人凤冈县潼澄肉牛养殖场具备执行条件时，申请执行人凤冈县国土资源局可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 曾德成
二〇一八年一月二十五日
法官助理 钱省旭
书 记 员 饶琴艳
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初1086号
原告杨贻寿，女，汉族，1950年11月出生，住重庆市合川区。
被告：重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区江城大道188号，统一社会信用代码915001177958916431。
法定代表人：杨贻伦，系该公司董事长。
原告杨贻寿与被告重庆市名创房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贻寿，被告重庆市名创房地产开发有限公司的法定代表人杨贻伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨贻寿向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告于2014年12月25日签订的购买位于重庆市合川区南办处南津街XX号牌坊路XX号门市的《重庆市商品房买卖合同》有效；2、判令被告办理该商品房产权登记手续；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年12月25日签订了《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买了被告开发的位于重庆市合川区南办处南津街XXX号牌坊路XXX号门市。原告按照合同约定向被告支付了相应的款项，2015年1月15日，被告通知原告接房，将门市移交给原告，至今由原告使用管理。由于被告一直未给原告办理房地产权证，经原告多次催促，被告均置之不理，严重损害了原告的合法权益，故起诉至法院，诉请如前。
被告重庆市名创房地产开发有限公司辩称，原告陈诉属实，我公司也向他们发出了邀约函，当时的邀约函不是针对此次起诉的五原告，对所有的业主都发出了的。原告向我方支付购房款，只要我公司出具了收据，有财务认可的都是事实，2014年我们房屋得到竣工验收后我们就交房了，但是到了2014年7月我公司缺资金，就将他们的房屋作抵押网签给其他人了；我公司合法交房了，只是没有给他们办理房屋产权手续；在我公司交付房屋的时候没有任何借贷纠纷；现在我公司经济紧张，希望诉讼费由原告直接承担。
本院经审查认定如下事实：被告系具有资质的房地产开发企业。2014年12月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同第三、四条约定，原告购买被告开发的位于重庆市合川区南办处南津街XXX号牌坊路XXX号商品房门面一套，建筑面积116.12平方米，房屋总价款为812840元。合同第五条约定的付款方式为一次性付款，在签订本合同时一次性付清812840元。合同第七条约定，属现售商品房的，甲方应当在2015年3月30日前，将商品房交付乙方使用。合同第十三条约定：现售商品房的，自本合同签订之日起30日内，甲乙双方应向房屋所在地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。
同日，被告向原告出具了收取812840元购房款的收据，被告还向原告出具了各项代收费用9104元和契税、大修基金31352元的收据，另2016年6月5日，被告向原告出具正式发票一张。2015年1月15日，被告向重庆豪爵物业管理有限公司发出同意接房通知书，原告在该同意接房通知书上签字确认，同日被告将原告所购房屋交付给了原告使用。因被告未按合同约定为原告办理所购房屋的房地产权证，经原告催足无果后，原告于2017年2月4日起诉来院，诉请如前。
另查明，“南景.名门江山3—18楼及地下车库”工程于2012年1月11日取得了《建筑工程施工许可证》，现“南景.名门江山3—18楼及地下车库”工程已取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
还查明，涉案房屋现被重庆市第五中级人民法院查封。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条的规定，只有违反法律、行政法规的效力性强制规定的合同才无效。本案原、被告在平等协商一致签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。现原告要求确认原、被告于2014年12月25日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
对于原告要求被告办理该商品房产权登记的诉讼请求，因涉案房屋现已被查封，构成履行不能。因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：
一、原告杨贻寿与被告重庆市名创房地产开发有限公司于2014年12月25日签订的购买位于重庆市合川区南办处南津街XX号牌坊路XX号门市的《重庆市商品房买卖合同》有效；
二、驳回原告杨贻寿的其他诉讼请求。
案件受理费11928元，减半收取5964元，由被告重庆市名创房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邓雪花
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈美嘉
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0117民初1086号原告杨贻寿，女，汉族，1950年11月出生，住重庆市合川区。被告：重庆市名创房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区江城大道188号，统一社会信用代码915001177958916431。法定代表人：杨贻伦，系该公司董事长。原告杨贻寿与被告重庆市名创房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贻寿，被告重庆市名创房地产开发有限公司的法定代表人杨贻伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨贻寿向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告于2014年12月25日签订的购买位于重庆市合川区南办处南津街XX号牌坊路XX号门市的《重庆市商品房买卖合同》有效；2、判令被告办理该商品房产权登记手续；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年12月25日签订了《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买了被告开发的位于重庆市合川区南办处南津街XXX号牌坊路XXX号门市。原告按照合同约定向被告支付了相应的款项，2015年1月15日，被告通知原告接房，将门市移交给原告，至今由原告使用管理。由于被告一直未给原告办理房地产权证，经原告多次催促，被告均置之不理，严重损害了原告的合法权益，故起诉至法院，诉请如前。被告重庆市名创房地产开发有限公司辩称，原告陈诉属实，我公司也向他们发出了邀约函，当时的邀约函不是针对此次起诉的五原告，对所有的业主都发出了的。原告向我方支付购房款，只要我公司出具了收据，有财务认可的都是事实，2014年我们房屋得到竣工验收后我们就交房了，但是到了2014年7月我公司缺资金，就将他们的房屋作抵押网签给其他人了；我公司合法交房了，只是没有给他们办理房屋产权手续；在我公司交付房屋的时候没有任何借贷纠纷；现在我公司经济紧张，希望诉讼费由原告直接承担。本院经审查认定如下事实：被告系具有资质的房地产开发企业。2014年12月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同第三、四条约定，原告购买被告开发的位于重庆市合川区南办处南津街XXX号牌坊路XXX号商品房门面一套，建筑面积116.12平方米，房屋总价款为812840元。合同第五条约定的付款方式为一次性付款，在签订本合同时一次性付清812840元。合同第七条约定，属现售商品房的，甲方应当在2015年3月30日前，将商品房交付乙方使用。合同第十三条约定：现售商品房的，自本合同签订之日起30日内，甲乙双方应向房屋所在地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。同日，被告向原告出具了收取812840元购房款的收据，被告还向原告出具了各项代收费用9104元和契税、大修基金31352元的收据，另2016年6月5日，被告向原告出具正式发票一张。2015年1月15日，被告向重庆豪爵物业管理有限公司发出同意接房通知书，原告在该同意接房通知书上签字确认，同日被告将原告所购房屋交付给了原告使用。因被告未按合同约定为原告办理所购房屋的房地产权证，经原告催足无果后，原告于2017年2月4日起诉来院，诉请如前。另查明，“南景.名门江山3—18楼及地下车库”工程于2012年1月11日取得了《建筑工程施工许可证》，现“南景.名门江山3—18楼及地下车库”工程已取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。还查明，涉案房屋现被重庆市第五中级人民法院查封。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条的规定，只有违反法律、行政法规的效力性强制规定的合同才无效。本案原、被告在平等协商一致签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，受法律保护。现原告要求确认原、被告于2014年12月25日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告办理该商品房产权登记的诉讼请求，因涉案房屋现已被查封，构成履行不能。因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决如下：一、原告杨贻寿与被告重庆市名创房地产开发有限公司于2014年12月25日签订的购买位于重庆市合川区南办处南津街XX号牌坊路XX号门市的《重庆市商品房买卖合同》有效；二、驳回原告杨贻寿的其他诉讼请求。案件受理费11928元，减半收取5964元，由被告重庆市名创房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓雪花二〇一七年四月二十四日书记员  陈美嘉
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1149号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：戴君，职务：董事长。
委托代理人：王聪，职务：职员。
被执行人：高鹏，女，住址：长春市朝阳区。
被执行人：冯柏涛，男，住址：长春市朝阳区。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第38926号执行证书，向上列被执行人高鹏、冯柏涛发出执行通知书，责令被执行人高鹏、冯柏涛履行生效法律文书确定的义务。但被执行人高鹏、冯柏涛至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人高鹏所有的，座落于绿园区普阳街1688号长融名都1号楼，丘（地）号：4-100／156-113，房号：1201，房权证为：长房权字第50601505**号，建筑面积：149.51平方米的房屋予以查封（轮候）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 崔 云
二〇一五年九月十日
书记员 李佳萍
贵州省湄潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湄非行审字第38号
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局。
法定代表人王忠波，局长。
委托代理人李明刚，湄潭县洗马镇计生办主任。
被申请执行人魏波，男，汉族，湄潭县人，生于1980年4月25日，务农。
被申请执行人王凤梅，女，汉族，湄潭县人，生于1983年3月14日，住址、职业同上。
申请执行人湄潭县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求依法审查其作出的湄卫生和计生征决字201（2015）第（7）号征收社会抚养费决定。即要求执行被申请执行人魏波、王凤梅应缴纳的社会抚养费共计30616元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人魏波、王凤梅于2014年10月31日违法生育一女孩，取名魏某某。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局以被申请执行人魏波、王凤梅违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定为由，根据该《条例》第六十四条第（二）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，作出湄卫生和计生征决字201（2015）第（7）号征收社会抚养费决定，对二被申请执行人按照湄潭县上一年度农民人均纯收入7654元的2倍分别征收社会抚养费15308元、15308元，共计30616元。申请执行人向二被申请执行人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定，可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请执行人催告也未履行义务。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，被申请执行人的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策的规定。申请执行人湄潭县卫生和计划生育局依据二被申请执行人魏波、王凤梅违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，按照湄潭县上一年度农民人均纯收入7654元的2倍分别征收社会抚养费15308元、15308元，共计30616元。其作出的湄卫生和计生征决字201（2015）第（7）号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人湄潭县卫生和计划生育局作出的湄卫生和计生征决字201（2015）第（7）号征收社会抚养费决定，准予强制执行。即对二被申请执行人魏波、王凤梅征收社会抚养费30616元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯 莉
审判员 代 明
审判员 王云玲
二〇一五年七月六日
书记员 韩洪艳
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2587号
原告：邵兰花。
原告：叶丹。
原告：叶玲婵。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王锡成，董事长。
原告邵兰花、叶丹、叶玲婵为与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）合同纠纷一案，于2016年6月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈斐斐独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告邵兰花、叶丹、叶玲婵到庭参加了诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵兰花、叶丹、叶玲婵诉称，2012年9月5日，叶国新签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：本合同委托期第三年度，由乙方(被告)向甲方（原告）支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益；乙方无正当理由逾期支付商铺委托经营收益的，乙方从逾期之日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。后被告逾期支付委托经营收益，原告经催促无果，诉至本院，请求判令：1、要求被告支付2014年9月5日至2015年9月4日止，返租的第三年总房款的8%经营收益15546.4元（经营收益21562.4元-被告已支付的6016元），并支付违约金（按日万分之五，从2015年9月5日起算至被告实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件三份，证明原告诉讼主体资格；
2、结婚证一份，证明原告邵兰花与叶国新系夫妻关系，原告叶丹、叶玲婵与叶国新系父女关系的事实；
3、居民死亡医学证明（推断）书一份，证明叶国新死亡的事实；
4、金华市天禾实业有限公司殡仪服务委托书一份，证明叶国新死亡的事实；
5、死者及家庭情况登记表一份，证明原告具有诉讼主体资格；
6、商铺买卖合同及发票各一份，证明叶国新与被告存在买卖合同关系的事实；
7、商铺委托经营管理合同一份，证明叶国新委托被告经营管理的事实；
8、房产证及土地证各一份，证明原告有权收取租金的事实。
被告浙中建材公司书面辩称，一、同意支付第三年商铺总房款8%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款，计1509元（269530元*8%*7%）。被告已于2016年2月4日支付原告经营收益金6016元，实际应支付原告经营收益金14037元；二、违约金请求法院依法判决；三、诉讼费用请求法院依法判决。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
经本院审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：
原告邵兰花为叶国新之妻，原告叶丹、叶玲婵为叶国新之女。2012年9月5日，叶国新向被告购买了浙中建材市场A馆三楼A-155号商铺一间，总房款为269530元，并于2013年8月2日取得房屋所有权证。2012年9月4日，叶国新与被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方（叶国新）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年9月4日-2025年9月3日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第三年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为委托经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。2015年4月7日，叶国新死亡。被告仅于2016年2月4日支付原告第三年度委托经营收益6016元，余款14037元未予支付。另查明，根据《金华市区个人出租房屋税收征收管理暂行办法》规定，个人非住房出租用于经营的月营业收入（月租金收入）的综合征收率为13.10%。
本院认为，叶国新与被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。故被告未按约支付第三年度委托经营收益，其行为已构成违约。因叶国新于已于2015年4月7日死亡，其权利义务应由其法定继承人继承，故本案原告享有继承权。被告辩称应扣除7%的营业税亦不违反国家税收规定，本院对此予以支持，在扣除双方约定的7%营业税及被告已支付的6016元后，被告应支付原告委托经营收益10792元。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2014年9月4日-2015年9月3日该第三年度委托经营收益的支付期限为2015年9月30日，其违约金应从2015年10月1日起计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵兰花、叶丹、叶玲婵第三年度（2014年9月4日-2015年9月3日）商铺委托经营收益10792元（已扣除原告应承担的税费），并支付违约金（按日万分之五，从2015年10月1日起计至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告邵兰花、叶丹、叶玲婵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（已减半收取），由原告邵兰花、叶丹、叶玲婵共同负担15元，被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈斐斐
二〇一六年九月十四日
代书 记员 陈 丝