wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第483号
原告于某甲，农民。
被告廖某，农民。
原告于某甲与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理。依法组成由审判员韦海国担任审判长、审判员谢永宁、人民陪审员莫光忠参加的合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告于某甲到庭参加诉讼，被告廖某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲诉称，原、被告于××××年××月××日在永福县堡里乡民政办公室登记结婚。原、被告约定婚后被告到原告家入赘，与被告共同生活。婚后双方常为经济问题和生活琐事发生争吵。原告生育儿子的费用全部由原告的家里负担，被告只照顾原告半个月。2007年由于感情不和双方分居生活，分居期间双方互不来往、互不履行夫妻义务，分居已经6年多时间。夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。请求法院判决原告与被告离婚，婚生儿子近年来一直跟随原告生活，离婚后儿子于某丙应跟随原告生活。
被告廖某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未作出答辩。
在诉讼中，原告于某甲为证明自己的诉讼请求，提交如下证据：
1、户籍证明。证明原告的身份。
2、结婚登记申请书。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
3、永福县堡里乡拉木村民委员会出具的证明。证明原、被告的婚生儿子于某丙满二岁时，被告廖某离家外出至今未归，原、被告已经分居5年的事实。
4、证人于某乙的证言。证明被告是到原告家里入赘，被告与原告分居有5年多时间了，分居期间于某丙一直跟随原告生活，由原告抚养的事实，被告没有抚养于某丙。
被告廖某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院对原告当庭提交的证据效力，依法予以确认。
通过当事人举证、法庭认证，本院查明案件事实如下：
原告于某甲与被告廖某婚前自己认识恋爱两年。××××年××月××日原、被告在婚姻登记机关登记结婚。婚后双方协商，被告入赘到原告家里，与原告家人共同生活。××××年××月××日，原告生育儿子于某丙。近年来原、被告双方因家庭生活琐事和其他原因发生争吵，致使夫妻感情不睦。2007年12月，被告廖某离家外出与原告分居生活至今。分居期间双方互不来往、互不履行夫妻义务。分居期间婚生儿子于某丙一直跟随原告于某甲生活。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准许离婚的法定条件。本案原告与被告婚前自己认识恋爱两年，婚前感情基础较好。婚后一段时间夫妻感情尚好，生育儿子于某丙。后由于家庭生活琐事和其他原因，双方发生争吵，致使夫妻感情不睦。2007年12月被告廖某离家外出与原告分居生活至今，目前分居时间已达五年多时间，夫妻感情确已破裂。原告起诉提出与被告离婚，有事实和法律依据，对其离婚请求，本院依法应予准许。婚生儿子于某丙近年来一直跟随原告生活，与原告的感情较好，在其父母离婚后跟随原告生活，对其今后的学习、成长较为有利。对原告请求于某丙跟其生活，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条的规定，判决如下：
准许原告于某甲与被告廖某离婚。
二、婚生儿子于某丙跟随原告于某甲生活，由于某甲抚养。从2013年11月开始，被告廖某每月给付于某丙抚育费300元，直至其18周岁时止。
本案受理费50元，由原告于某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 韦海国
审 判 员 谢永宁
人民陪审员 莫光忠
二〇一三年十月八日
代理书记员 谢家政
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嫩民初字第58号
原告刘喜昌，男，1983年8月16日出生。
被告钱万生，男，1981年2月15日出生,现下落不明。
原告刘喜昌与被告钱万生不当得利纠纷一案，本院2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘喜昌到庭参加了诉讼，被告钱万生经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘喜昌诉称，原、被告系朋友关系。2012年被告替原告收取代工费后，擅自自己用了，2013年1月21日被告给原告出具了30,000.00元的欠据，并约定年前还款，逾期则按月利率1分计息。上述欠款经原告多次索要，被告至今未还，故原告起诉到法院，1、要求被告偿还原告欠款30,000.00元，并从2013年1月21日起至本金还清之日止按月利率1分计息；2、诉讼费用由被告承担。
被告钱万生经公告传唤未到庭，没有答辩意见。
原告为了证实自己的主张，向本院提交如下证据：
1、提交一份2015年1月30日嫩江县海江镇金星村村民委员会及派出所工作人员共同出具的被告钱万生下落不明证明一份。证明被告钱万生下落不明的事实。
2、2013年1月21日被告给原告出具的欠据一份。证明被告欠原告30,000.00元钱的事实。
经本院审查认为，原告提交的证据1是被告原居住地村民委员会及被告原居住地派出所工作人员共同出具的证明，来源合法、内容客观、真实，本院予以采信。原告提交的证据2欠款人处有被告钱万生签名、捺印，被告钱万生没有质证意见，放弃质证权利，原告提交的证据2本院予以采信。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年秋经被告联系，原告开自家的拖谷机到大杨树镇古里乡干活，挣取机耕费。因是被告联系的活，机耕费由被告替原告收取，被告在没有经原告同意的情况下，将替原告收取的机耕费私自使用，经原告多次索要，被告于2013年1月21日给原告出具一张30,000.00元的欠据，并约定年前还款，逾期则按月利率1分计息。事后，被告以无钱为由，推拖还款。
本院认为,被告钱万生欠原告刘喜昌拖谷费30,000.00元，有欠据存卷证实，欠款成立，被告应当偿还欠款及利息，原告的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱万生于判决生效后10日内偿还原告欠款本金30,000.00元，并从借款之日起至该判决生效之日止按月利率1分计息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费730.00元、邮寄费80.00元、公告费700.00元，均由被告钱万生承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满之日起二年内。
审判长 高云松
审判员 陶立新
审判员 陈国坤
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴金龙
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台知民终字第1号
上诉人（原审原告）：吴敏华。
委托代理人：杨辉。
被上诉人（原审被告）：蒋福增。
委托代理人：顾超。
委托代理人：杨永伟。
上诉人吴敏华为与被上诉人蒋福增侵害商标权纠纷一案，不服温岭市人民法院（2013）台温知民初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日受理后依法组成合议庭，于2014年3月26日进行了公开开庭审理。上诉人的委托代理人杨辉、被上诉人的委托代理人顾超、杨永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：台州市黄岩欧卡罗橱柜商行于2011年7月27日成立，并于2011年11月6日通过受让的方式从台州市路桥区欧卡罗橱柜商行取得第6717923号注册商标“okelo欧卡罗”，该商标由台州市路桥区欧卡罗橱柜商行于2008年5月13日申请，于2010年7月14日取得，登记为核定服务项目（第35类）。原告系台州市黄岩欧卡罗橱柜商行实际经营者，使用该商标于其店面。案外人何滨于2004年8月28日取得第3377365号注册商标“okelo欧卡罗”，登记为核定使用商品（第20类），之后案外人何滨曾多次授权他人使用该商标，并于2012年授权上海合律品牌管理有限公司使用，上海合律品牌管理有限公司又于2013年3月22日授权被告为温岭市特许加盟商，允许被告在温岭市使用欧卡罗品牌及商标，授权有效期为2013年1月1日到2013年12月31日。被告取得授权后，在其店内经销欧卡罗橱柜，其店面招牌上第一行为“okelo”的英文字母，字体略小，第二行为欧卡罗橱柜五个汉字，字体较大，第三行为店面的具体地址及电话号码，字体最小。
另查明，台州市工商行政管理局路桥分局曾于2012年3月22日作出一份关于请求查处商标侵权行为的投诉的答复，该答复所涉投诉与本案相似，也是因他人开设“欧卡罗okelo”门店，由当时的第6717923注册商标持有人台州市路桥区欧卡罗负责人向当地工商机关投诉引起，在该答复中台州市工商行政管理局路桥分局认为投诉人当时持有的“欧卡罗”商标系35类商标，属于服务类商标，核定服务项目主要为广告、商业橱窗布置、广告代理等，相关商标专用权应该是权利人从事广告经营的专用权，并不是所有商品广告的专用权；被投诉人在自己的店面门头挂上“欧卡罗橱柜”的招牌从事欧卡罗橱柜的销售并经商标所有权人许可，且何滨于2004年8月28日注册欧卡罗商标，系使用在先，故被投诉人的有关行为不构成侵犯投诉人的商标专用权。
原审法院审理认为：原告现起诉认为被告的店面招牌上写有“okelo”、“欧卡罗”等文字的行为侵犯了其通过受让取得的“okelo欧卡罗”商标的专用权，但经本院审理查明，被告使用“okelo欧卡罗”的招牌是因为其门店从事“okelo欧卡罗”橱柜的销售，其销售资格是经案外人的合法授权取得，且原、被告的“okelo欧卡罗”商标核定使用商品分别登记为第35类和第20类，前者为服务商标，而后者为商品商标，并不属相同或类似商品，且被告使用的“okelo欧卡罗”商标系由案外人何滨在2004年8月28日依法取得，原告的商标是在2010年7月14日才取得，被告在其店面招牌上写有“okelo欧卡罗”等字样系其合理且正当的使用，并不构成对原告商标权利的侵犯，有关工商机关在处理近似的商标纠纷时也已作出了该类使用方式并未侵犯本案原告所主张的相同权利的认定，故本院对原告的诉讼请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，原审法院判决驳回原告吴敏华对被告蒋福增的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告吴敏华负担。
吴敏华不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决事实认定错误，本案事实和相应证据都充分证明被上诉人构成侵害上诉人的商标专用权。一、一审法院认定的理由是台州市工商行政管理局路桥分局的答复（以下简称该答复）。该答复是由行政机关作出的，不能代表他的答复就一定正确。另该答复的投诉与本案有本质不同，本案涉及的是被上诉人的招牌的指引对象是整个店面，里面销售的是各种牌子的产品，类似于“国美电器”、“苏宁电器”、“协亨手机”，并且该答复所针对的对象，答复中也提到已经停止销售。判断商标是否构成侵权的依据是否会混淆消费者，显然被上诉人的使用行为会让消费者认为是一家名叫“欧卡罗”的专门销售橱柜的商行。二、关于在先使用的问题。案外人何滨商标注册的确早于上诉人，但是案外人的商标是注册商品第20类，而非第35类，即便被上诉人得到案外人何滨许可，也只能在第20类上使用，而不能在第35类上使用。现在也没有任何证据证明有其他任何人在第35类上在先使用涉案商标。综上所述，无论是在事实上，证据上以及一般生活经验上，被上诉人的行为构成商标侵权。故请求法院判令：一、请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人在庭审中答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。一、被上诉人使用欧卡罗商标是经过合法授权使用的；二、上诉人与被上诉人的商标类别不一样，不会产生消费者混淆；三、被上诉人的字号就是温岭市太平欧卡罗橱柜商行，而且上诉人拍到的照片，自2007年就已经开始经营，字号在2007年已经工商部门核准，商标和字号是一样的，在2007年已经使用了，而上诉人的商标是在2010年注册的，并不存在侵权行为。
上诉人为证明其诉讼主张，补充证据国家工商行政管理总局商标评审委员会裁定书（商评字（2013）第98511号），拟证明：涉案商标没有被撤销的事实。
被上诉人质证认为该证据真实但与本案没有关联性。
本院认证：被上诉人认可该证据真实性，且该证据系二审期间形成，属新证据，予以采信。
本院经审理查明，原审判决证据采信得当，事实认定正确。另根据新证据认定上诉人的涉案商标目前处于有效状态。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是被上诉人使用的“okelo欧卡罗橱柜”标识是否侵害了上诉人的商标专用权。
上诉人是台州市黄岩欧卡罗橱柜商行的经营者，该商行注册的第6717923号商标“okelo欧卡罗”商标权依法受法律保护。被上诉人被授权使用的第3377365号商标亦同样受法律保护。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，构成侵犯注册商标专用权的行为。鉴于被上诉人使用的标识“okelo欧卡罗橱柜”和上诉人的注册商标相近似，故本案关键是判断商标所使用的商品是否相同或近似。被上诉人在标识后标注“橱柜”字样，显示其商品为橱柜。“okelo欧卡罗”作为橱柜的定语使用简单明了的向普通消费者传达了该标识指向一种名称为“okelo欧卡罗”的橱柜，该商品属于其注册商标核定使用的第20类，与上诉人注册于第35类中的服务既不相同也不近似。所以被上诉人对于“okelo欧卡罗橱柜”商标的使用是正当合法的，并未构成对上诉人第6717923号注册商标专用权之侵害。综上所述，上诉人的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉人吴敏华的上诉请求，维持原判。
本案二审案件受理费2300元，由上诉人吴敏华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 黄 维
代理审判员 李海波
二〇一四年四月三十日
代书 记员 丁吉立
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港少民初字第00245号
原告刘某。
被告尚某。
原告刘某与被告尚某离婚纠纷一案，原告于2014年10月8日向本院提起诉讼，于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
诉讼费240元，减半收取120元，由原告刘某承担（已交纳）。
代理审判员 周 鹤
二〇一四年十月十三日
书 记 员 许乔博
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第1132号
原告李关友，男，1949年12月14日出生，汉族，四川省高县人，住四川省高县。
被告四川欣驰物流有限公司。住所地：成都市龙泉驿区十陵街道来龙村第十五合作社。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司。住所地：成都市锦江区西字公南街5号。
本院在审理原告李关友诉被告四川欣驰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出先予执行的申请，要求二被告先予支付医疗费50000.00元，并已提供担保。另查明，2015年4月17日14时01分，驾驶人谢勇驾驶被告四川欣驰物流有限公司所属川AB73**号重型罐式货车，由新坝大桥方向往国道321线方向行驶，行至内江市东兴区境内大千路与汉安大道交叉路口处，与从国道321线方向往西林大道方向行驶，由驾驶人李关友驾驶的电动自行车相撞，造成李关友受伤、车辆受损的道路交通事故。川AB73**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司投保了交强险和商业险，且在保险有效期内。
本院认为，原告要求被告先予支付医疗费50000.00元的请求符合法律规定，本院予以支持。因川AB73**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司投保了交强险和商业险。此款由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司先予支付为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款的规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市锦江支公司于本裁定生效后十日内支付原告李关友50000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴晓明
二〇一五年五月十五日
书记员 田 茜
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城调确字第00145号
申请人董洪光，男。
申请人董守义，男。
本院于2014年1月21日受理了申请人董洪光与申请人董守义关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁学卫审查此案，现已审查完毕。
申请人董洪光与申请人董守义因健康权纠纷，于2014年1月16日经麻城市白果镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：由申请人董洪光一次性赔偿申请人董守义各项经济损失500元。此款于签订协议时一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人董洪光与申请人董守义于2014年1月16日达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有发生法律效力。
审判员 丁学卫
二〇一四年一月二十二日
书记员 鲍举东
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初832号
原告：霍山县某市政工程有限责任公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：张某伟，该公司总经理。
委托代理人：李学斌，霍山县与儿街镇法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：朱某，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：储成宇，安徽金六州律师事务所律师，系一般代理。
原告霍山县某市政工程有限责任公司诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告霍山县某市政工程有限责任公司的委托代理人李学斌、被告朱某及其委托代理人储成宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍山县某市政工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款1329000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告公司成立于2013年7月，系从事市政工程施工、机械施工、土石方施工、沥青混凝土施工、预拌商品混凝土生产、销售的有限责任公司，被告系公司股东，占公司15%的股份。自2014年8月至2016年3月，被告以临时周转和还别人借款为由，从原告处借款人民币1329000元，给原告经营带来了重大困难，经原告多次催要，被告以无法筹集到资金为由拖欠至今没有偿还，原告为维护公司及其他股东的合法权益，向人民法院提起诉讼。
被告朱某辩称：被告系原告公司股东，占有公司股份25%，加上公司收购的股份，被告应分得3.75%，被告在原告公司总的股份应为28.75%，公司自2013年7月至2016年6月始终处于盈利状态，但是被告至今没有分配股份红利，被告既是公司股东，也是公司员工，平时没有领取工资，被告为了公司开展业务，自己垫付了不少费用，故被告从原告处以借支的方式领取了人民币1329000元，并不是被告的借款，应予以抵除，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提供的证据无异议，但是认为被告系以从公司借支的方式领取工资、股权分红等款项，不属于借款；原告对被告提供的公司盈利的证据，认为不符合证据形式，对其三性均有异议，对证人薛政的证言，原告认为真实性不能确认，且与本案无关。通过双方当事人的举证、质证，本院认证如下：对原告提供的借据，因被告对其真实性无异议，仅对证明目的有异议，本院予以认定；对被告提供的公司盈利的证据以及证人薛政的证言，均属于原告公司内部事务以及公司股东分红的问题，与本案无关，被告可通过另行诉讼获得自己应有的利益。经审理查明：被告朱某系原告霍山县某市政工程有限责任公司的股东之一，自2014年至2016年间，被告从原告处多次借款，累计金额为人民币1329000元，该款至今被告分文未付，原告诉至人民法院。上述事实，有当事人陈述、原告提供的企业营业执照、组织机构代码证、借条；被告提供的公司章程、合股协议等证据予以佐证，本院予以认定。
本院认为，借款合同属于实践合同，自交付借款时生效，本案原、被告之间的借贷关系符合法律规定。被告朱某从原告霍山县某市政工程有限责任公司借款属实，应予以归还，被告辩称的领取工资和分红，在借据中没有反映，被告的分红、工资，可通过协商或另行起诉得到保障。
综上所述，原告要求被告偿还借款人民币1329000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条的规定，判决如下：
被告朱某自本判决生效之日起七日内偿还原告霍山县某市政工程有限责任公司借款人民币1329000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费16760元，减半收取8380元，诉讼保全费5000元，合计13380元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 方 东
二〇一六年十一月二日
书记员 张传治
附：相关条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初832号
原告：霍山县某市政工程有限责任公司，地址安徽省霍山县。
被告：朱某，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省霍山县。
本院在审理原告霍山县某市政工程有限责任公司诉被告朱某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱某在霍山县某市政工程有限责任公司的15%股权，原告以公司所有的车辆作为担保。
本院认为，原告霍山县某市政工程有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告朱某在霍山县某市政工程有限责任公司的15%股权；
二、查封原告霍山县某市政工程有限责任公司所有的皖N3**81号重型载货专项作业车、皖NL**55号轻型专项作业车、皖N32**6号中型载货专项作业车、皖NZ**15号轻型普通货车、皖NX**59号小型普通客车，共计五辆车作为保全担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 柯东升
审判员 杨劲松
审判员 方 东
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 康
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颖民一初字第01720号
原告：杨家璜，男，1973年10月26日出生，住安徽省颍上县。
委托代理人：李晓晖，安徽慧民律师事务所律师。
被告：颍上美莱斯服装有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：卓广剑，该公司经理。
被告：卓广剑。
被告：张献悦，女，1971年9月10日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：卓广春，男，1977年2月14日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：宋德园，男，1972年7月2日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
原告杨家璜与被告颍上美莱斯服装有限公司、卓广剑、张献悦、卓广春、宋德园为民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨家璜诉称：被告卓广剑是颍上县工业园区“颍上县美莱斯服装有限公司”的实际投资人，因资金周转困难，两次向原告借款共计400000元，并约定利息。2014年4月3日被告卓广剑为原告出具总条据和还款承诺书。该款由颍上县美莱斯服装有限公司、卓广春、张献悦、宋德园担保。还款到期后，经原告多次向上述被告索要未果，为此请求人民法院判令五被告立即偿还欠款400000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：当事人向人民法院起诉应符合法律规定，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告提供的被告卓广剑、张献悦、卓广春、宋德园的送达地址信息，向其邮寄送达相关法律文书，结果邮件回执注明“原址不详”无法送达，应视为原告不能向本院提供被告卓广剑、张献悦、卓广春、宋德园准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，且被告颍上县美莱斯服装有限公司与上述四被告有密切关系。根据本案情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨家璜的起诉。
案件受理费7300元，退给原告杨家璜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈佩洲
二〇一五年七月六日
书记员 陈 双
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第2154号
原告石从金。
被告周立新。
原告石从金与被告周立新劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石从金到庭参加诉讼，被告周立新经本院公告送达传唤后未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石从金诉称，2013年1月被告找到原告为其承包的防火涂料工程施工。完工后，被告一直未支付原告劳务费，截至2013年4月12日，被告尚欠2万元未付，被告为原告书写证明。后原告多次催要未果，原告起诉，要求被告立即支付原告劳务费2万元并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交证据如下：
1、《钢结构涂刷防火涂料工程协议书》及《钢结构涂刷防锈漆工程协议书》各1份，拟证明原、被告系劳务合同关系及合同内容。
2、证明材料1份，拟证明被告欠付原告工程款数额。
被告周立新未向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据。
经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，能够证明本院查明的事实，本院确认其证明力。
经审理查明，2012年10月20日，原、被告签订《钢结构涂刷防火涂料工程协议书》。协议主要约定，原告为被告的立中合金钢结构厂房进行防火涂料施工，工期5天，工程量2000平米，单价每平米5元，合同总价1万元，最终按实际平米结算；在原告人员进场后，被告支付原告总工程造价的30%即3000元，余款70%计7000元在工程完工一日内一次性付清等。合同签订当日，原告进入工地施工，被告未按协议约定给付原告劳务费用。原、被告于10月26日又签订《钢结构涂刷防锈漆工程协议书》。该协议约定，原告为被告立中合金新建厂房钢檀条涂刷防锈漆，工期5天，合同总价款1万元，最终按实际平米结算。在原告人员进场后，被告支付原告总工程造价的30%即3000元，余款70%计7000元在工程完工一日内全部付清等。至10月30日原告为被告在完成防火涂料工作后又为被告完成了涂刷防锈漆的工作，但被告未向原告支付劳务费。经原告催要，2013年4月12日，被告为原告出具证明1份，该证明主要内容：截止2013年4月12日被告还欠原告贰万圆整。
本院认为，原告向本院提供的由原、被告签订的两份协议书及由被告书写的证明，能够充分证明协议系原、被告的真实意思表示，且内容不违反法律规定，亦能证明被告拖欠原告劳务费的事实。原告依约为被告付出了劳务，被告应按照协议向原告履行给付劳务费的义务，故本院对原告的请求予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、质证、举证、辩论等诉讼权利，产生的后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周立新于本判决生效后10日内支付原告石从金劳务费人民币2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费600元，由被告周立新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
代理审判员 庞丽国
人民陪审员 黄建平
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 林彦鹏
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5843号
原告周丽丽，女，1978年10月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人信凤阁，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告赤峰海济典当有限责任公司，住所地赤峰市喀喇沁旗。
法定代表人高艳阁，经理。
原告周丽丽与被告赤峰海济典当有限责任公司（以下简称为海济典当公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，依法由审判员赵瑞新适用简易程序,于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告周丽丽的委托代理人信凤阁到庭参加诉讼。被告海济典当公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周丽丽诉称，2013年10月30日，原、被告签订借款合同，双方约定：被告海济典当公司向原告借款390000元，借款期限为2013年10月30日至2013年12月30日，月利率为30‰，每月的10日、20日、30日为付息日。合同签订后，被告收到原告借款后，为原告出具收据一枚。借款到期后，被告既不按照约定给付利息，也不给付本金。故起诉请求法院依法判令被告偿还借款本金390000元，按月利率30‰给付2013年10月30日至2015年6月30日期间的利息234000元，合计624000元，并要求给付2015年6月30日以后的利息至借款本息付清为止，由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告海济典当公司未作答辩。
原告周丽丽为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、借款合同1份，证明原、被告双方签订借款合同，原告将390000元现金出借给被告。2、收据1份，证明原告将390000元本金已经于2013年10月30日给付被告的财务部。3、法人资质证明1份，证明被告的资质情况。
被告海济典当公司未向本院提供证据。
经审查，原告所举证据形式合法、内容真实，与本案有关联，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，被告海济典当公司向原告周丽丽借款390000元，有原、被告签订的借款合同及被告为原告出具的收据在卷佐证，双方权利义务关系明确，被告理应偿还借款。原、被告双方约定月利率30‰，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，对于原告主张的未超过年利率24%的部分本院予以支持。被告应自借款之日即2013年10月30日按照年利率24%给付利息至借款还清之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰海济典当有限责任公司于判决生效后立即偿还原告周丽丽借款390000元，并自2013年10月30日起按照年利率24%给付利息至借款还清之日止。
二、驳回原告周丽丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，邮寄送达费40元，合计5060元（原告已预交），由被告海济典当公司负担，并于判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤
峰市中级人民法院。
审判员 赵瑞新
二〇一六年二月一日
书记员 冯 健
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5843号
原告天津海顺物业管理有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场第6层08场地。
法定代表人刘玉军，职务公司董事长。
委托代理人孙旺，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托代理人王镇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告马超。
被告马俊江。
本院在审理原告天津海顺物业管理有限公司诉被告马超、马俊江物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津海顺物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津海顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 祁 源
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第03238号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王凤君，男，1974年9月26日出生，汉族，无业.
委托代理人：曾广誉，河南法声律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京博逸达人力资源服务有限公司.
法定代表人：黄民德，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京金隅混凝土有限公司.
法定代表人：刘文彦，该公司董事长。
再审申请人王凤君因与被申请人北京博逸达人力资源服务有限公司（以下简称博逸达公司）、北京金隅混凝土有限公司（以下简称金隅公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第12663号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王凤君申请再审称：判决认定我旷工事实不成立。我是博逸达公司职工，与博逸达公司签有劳动合同，被派遣到金隅公司从事罐车司机工作。2012年6月2日后，金隅公司将我的车钥匙收走，没给我分派工作，不存在我故意不出车的事实，也更谈不上旷工。一审法院认定我“罢工”是错误的。金隅公司擅自降低我工资，我与其协商，完全符合法律规定，不存在“罢工”事实，该判决损害了劳动者的利益，使用工单位违法行为得到支持。故我申请再审，依法公正审理。
本院认为：法院根据查明事实作出的判决并无不当，认定事实清楚，适用法律正确。王凤君申请再审的理由不能成立。综上，王凤君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王凤君的再审申请。
审 判 长 段 春 梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱 海 宏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 汉丽雯书记员姜梦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3945号
罪犯石晓玲，女，汉族，1968年5月16日出生，新疆石河子市人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2008年3月11日作出（2008）新刑一终字第8号刑事判决书，认定石晓玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。服刑中，经本院于2011年、2013年二次裁定减刑三年。现刑期止日为2019年11月25日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年10月27日提出对罪犯石晓玲的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称：罪犯石晓玲在服刑改造期间，三次被评为监狱劳动改造积极分子，并获七次季度表扬奖励，一次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明：罪犯石晓玲在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，2013年5月、2014年1月、8月三次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2013年10月、2014年1月、5月、7月、9月、2015年1月、5月获季度表扬奖励七次，2013年5月获表扬奖励一次，本院予以确认。
本院认为：罪犯石晓玲在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石晓玲予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉涛
审 判 员 陈 卫
人民陪审员 王有宏
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨德力
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1202民初433号
原告铁岭市五金交电公司，住所地铁岭市银州区工人街。
法定代表人王鑫，系该公司总经理。
委托代理人孟宪志，男，1962年9月24日出生，系该公司职工，住址铁岭市银州区。
代理权限：代为申请财产保全，参加诉讼，提出回避申请，收集提供证据，辩论，调解，承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告铁岭黄海专用车制造有限公司,住所地辽宁专用车生产基地（铁岭县腰堡镇）。(未到庭)
法定代表人王群。
原告铁岭市五金交电公司与被告铁岭黄海专用车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员房兵担任审判长，人民陪审员刘静波、付伟参加评议，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告铁岭市五金交电公司的委托代理人孟宪志到庭参加了诉讼，被告铁岭黄海专用车制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月我公司为被告供应五金工具等货物，至2016年10月18日，被告累计欠我公司货款10.88271万元（均为被告开具了增值税发票），经我公司多次催款，被告均拖延拒不给付，经我公司申请诉前保全，法院查封了被告的银行账户，但至今被告仍不付款。故起诉至法院，请求法院判令被告立即给付货款10.88271万元。
被告铁岭黄海专用车制造有限公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告铁岭黄海专用车制造有限公司向原告购买五金工具等货物。原告给被告公司开具了增值税专用发票12张，被告尚欠货款10.84271万元未向原告给付。时任被告公司的法定代表人李进巅在销货单据上签字确认。
上述事实，有原告提交的增值税发票、销货单及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审举证和本院的审查，予以采信。
本院认为，被告铁岭黄海专用车制造有限公司向原告铁岭市五金交电公司购买五金材料，双方买卖合同成立并合法有效。原告向被告供货后并给被告开具增值税专用发票，被告应当向原告给付货款。现原告请求被告给付尚欠货款10.84271万元，本院予以支持。关于原告主张与被告公司李进巅对账后，又向被告供了400元的货，原告未提供证据予以证明，不予支持。被告铁岭市黄海专用车制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃答辩权利，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告铁岭黄海专用车制造有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告铁岭市五金交电公司货款10.84271万元。逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费2480元，保全费1070元（原告预交），由被告铁岭黄海专用车制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（即一审数额）2480元（立案庭代收），逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 房兵& # xB;
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 付 伟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李 一
山西省隰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1031执141号
申请执行人宋某某，女，1963年1月13日出生，汉族，隰县XX站职工。
被执行人隰县XX村民小组。
负责人：苏某某，职务：工作组组长，村民小组负责人。
申请执行人宋某某与被执行人隰县XX村民小组民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日作出的（2016）晋1031民他1号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人隰县XX村民小组的银行存款640000元（包括执行费）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张鹏二O一六年六月二十四日
书记员 贾 鹏 辉
山西省隰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1031执141号申请执行人宋某某，女，1963年1月13日出生，汉族，隰县XX站职工。被执行人隰县XX村民小组。负责人：苏某某，职务：工作组组长，村民小组负责人。申请执行人宋某某与被执行人隰县XX村民小组民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日作出的（2016）晋1031民他1号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用�干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人隰县XX村民小组的银行存款640000元（包括执行费）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张鹏二O一六年六月二十四日书记员 贾     鹏     辉
广西壮族自治区荔浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）荔刑初字第144号
公诉机关广西壮族自治区荔浦县人民检察院。
被告人张XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，广西壮族自治区XX县人，初中文化，农民，住县××镇××村××号。因犯盗窃罪，2010年1月12日被荔浦县人民法院判处有期徒刑二年八个月，2011年11月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年5月27日被荔浦县公安局刑事拘留，同年7月3日经荔浦县人民检察院批准逮捕，同日由荔浦县公安局执行逮捕。现羁押于荔浦县看守所。
广西壮族自治区荔浦县人民检察院以荔检刑诉（2013）125号起诉书指控被告人张XX犯盗窃罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，荔浦县人民检察院指派检察员黄鸾英出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月27日5时许，被告人张某某在XX县XX镇XX号1楼楼梯间内，用随身携带的卡子刀割断被某某莫XX停放在此的一辆白色王派牌YTDR2582型电动车的电门锁线后将车盗走，后将电动车藏在XX县XX镇XX酒店停车场旁一居民楼内。经荔浦县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1150元。破案后公安机关已将被盗电动车追回并退还被某某莫XX。经荔浦县公安局治安管理大队认定，被告人张某某随身携带的卡子刀属于管制刀具，公安机关已依法收缴了该把卡子刀。
另查明，被告人张某某因犯盗窃罪于2010年1月12日被荔浦县人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币三千元的刑罚。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、荔浦县人民法院（2010）荔刑初字第22号刑事判决书、释放证明书、领条、收条、作案工具照片、管制刀具接受清单、荔浦县现代电动车行销售单据及合格证、抓获经过、被告人的户籍证明、证人张某某、廖XX某某、被某某的陈述、被告人的供述、管制刀具认定书及认定结论通知书、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书、辨认笔录、指认现场照片、指认涉案物品照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，携带凶器盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内追究其刑事责任。被告人张某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某某归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人张XX犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月27日起至2013年12月26日止。罚金限在判决生效后十日内交至本院上缴国库，期满不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张举武
二〇一三年十月十一日
书 记 员 李周珍
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赛商初字第76号
原告呼和浩特市宝明电器开关厂。地址，呼和浩特市小黑河。
委托代理人李晓军，内蒙古健邦律师事务所律师。
委托代理人尹红燕，内蒙古健邦律师事务所律师。
被告呼和浩特市全逸物业服务有限责任公司。地址，呼和浩特市赛罕区。
原告呼和浩特市宝明电器开关厂诉被告呼和浩特市全逸物业服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市宝明电器开关厂的委托代理人李晓军、尹红燕到庭参加诉讼，被告呼和浩特市全逸物业服务有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市宝明电器开关厂诉称，原、被告于2010年5月18日签订《工矿产品订货合同》，约定由原告向被告提供锅炉房配电设备及安装改造，合同价款为247275元。原告供货并安装改造后，被告仅向原告支付了10万元整，剩
余价款147275元，经原告多次催要，但被告至今仍未支付。为此，原告诉至法院，请求1、依法判令被告向原告支付合同价款l47275元整；2、依法判令被告向原告支付逾期支付合同价款的违约金（按照银行同期贷款利率加收50％计算，自起诉之日起至合同价款实际付清之日止）；3、本案全部诉讼费由被告承担。
被告呼和浩特市全逸物业服务有限责任公司未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告呼和浩特市宝明电器开关厂向法庭提供的证据：
一、《工矿产品订货合同》、《收款收据存根》，证明双方于2010年5月18日签订合同，约定价款合计247275元，被告分三次付款共计10万元，尚欠147275元未付；
二、被告董事及监事、法定代表人等相关工商登记信息、公司章程，证明庞润生、冯孝义系被告监事和法定代表人；
三、2013年5月2日庞润生签字确认对账单一份，证明被告监事于2013年5月2日就被告与原告签订的合同及合同价款进行了确认，并承诺予以偿还；
四、照片，证明原告依据合同约定提供货物，并完成安装改造的现状。
经审理查明，原告呼和浩特市宝明电器开关厂与被告呼和浩特市全逸物业服务有限责任公司于2010年5月18日签订《工矿产品订货合同》，合同约定：原告为被告进行锅炉房配电设备及安装改造，总金额为247275元。合同签订后，原告开始履行合同约定义务，完成锅炉房配电设备的供货及改造。被告呼和浩特市全逸物业服务有限责任公司监事庞润生于2013年5月2日就被告与原告签订的《工矿产品订货合同》及所欠合同价款进行了确认，确认合同价款为247275元。2010年5月25日、2010年8月23日、2010年11月30日，被告共计向原告支付合同价款10万元，尚欠原告货款147275元未付。
本院认为，原告呼和浩特市宝明电器开关厂与被告呼和浩特市全逸物业服务有限责任公司于2010年5月18日签订的《工矿产品订货合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同的双方均应严格履行合同约定的义务，原告完成合同义务，被告应当支付货款，被告未付款，应从2013年6月5日起对未付款项支付逾期付款违约金。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告呼和浩特市全逸物业服务有限责任公司于判决生效后十五日内给付原告呼和浩特市宝明电器开关厂剩余合同货款人民币147275元及违约金（从2013年6月5日起计算至实际付款之日止，利息按同期银行贷款利率加收30%计算）。
案件受理费3245元，（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 焦虎威
代理审判员 迟玉青
人民陪审员 刘玉英
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 孙大川
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民一初字第994号
原告盖玉，男，汉族，1951年2月19日出生。
被告锡林浩特市奶牛新村奶牛养殖专业合作社。
法定代表人宋魁孝，职务经理。
被告宋魁孝，男，汉族，1954年1月18日出生。
原告盖玉与被告锡林浩特市奶牛新村奶牛养殖专业合作社、宋魁孝合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告盖玉诉称，2008年10月，原告与被告宋魁孝共同设立锡林浩特市奶牛新村奶牛养殖专业合作社。合作社从2009年2月10日开始正式经营收购原奶，经营至2010年6月底。2009年2月10日至3月底的奶款由原告负责，之后的奶款打到宋魁孝个人的账户上。2009年2月10日至2009年5月原告垫付的费用为57000.68元，5月27日被告宋魁孝不让原告管理账目。请求被告给付原告合伙期间垫付的费用以及合伙期间的利润10000元。
本院认为，原告诉讼的案件已经经过人民法院审理，作出（2012）锡民一初字第44号民事判决书，且该判决已经生效。当事人原告就同一诉讼标的，同一理由、同一被告又一次重复起诉。根据“一事不再理”的原则，人民法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回盖玉的起诉。
案件受理费50元，免予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 刘雪松
二〇一四年十二月十八日
书记员 白ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6627号
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人赵洺申，主任。
被告方洪超，汉族，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告方洪超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人赵洺申到庭参加诉讼，被告方洪超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社诉称，2008年12月23日，被告从我社贷款25000.00元，约定还款日期为2009年12月10日，约定月利率为10.17‰，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告方洪超未答辩。
经审理查明，被告于2008年12月23日在原告处贷款25000.00元，约定还款日期为2009年12月10日，约定月利率为10.17‰。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方洪超于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社人民币25000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6627号
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人赵洺申，主任。
被告方洪超，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告方洪超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人赵洺申到庭参加诉讼，被告方洪超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社诉称，2008年12月23日，被告从我社贷款25000.00元，约定还款日期为2009年12月10日，约定月利率为10.17‰，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告方洪超未答辩。
经审理查明，被告于2008年12月23日在原告处贷款25000.00元，约定还款日期为2009年12月10日，约定月利率为10.17‰。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方洪超于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社人民币25000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邵军
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昆民执字第320-1号
申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司。
住所：福建晋江市金井镇南工业区。
法定代表人周少雄，该公司董事长。
被执行人江滨鸿。
本院受理的福建七匹狼实业股份有限公司申请执行江滨鸿的（2013）昆民执字第320号侵犯商标权纠纷一案，在执行过程中，被执行人江滨鸿根据本院（2012）昆知民初字第164号民事判决书履行了6270.8元的还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2012）昆知民初字第164号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周西昆
审 判 员 唐振滔
代理审判员 木云松
二〇一四年七月十四日
书 记 员 董文海
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执293号
申请执行人杨荣健，男，1958年3月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人林光辉，男，1960年2月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人陈美珍，女，1963年8月3日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人杨荣健与被执行人林光辉、陈美珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）荔民初字第3762号《民事判决书》已发生法律效力。本院于2016年2月15日向被执行人林光辉、陈美珍发出了执行通知书，要求其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔民初字第3762号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁金财
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一六年八月五日
书记员 陈伯嘉
执行文书附带法条（程序终结）
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条【裁定范围】裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初4624号
原告：王伟，男，汉族，1976年1月24日生，住商水县。
委托代理人：马荣梅，周口市法律服务所法律工作者。
被告：李军，男，汉族，户籍地为河南省淮阳县，现住周口市东新区。
原告王伟诉李军租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员李素年适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟委托代理人马荣梅到庭参加诉讼，被告李军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付原告租车费27400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年大约4月份，被告找到原告，称其是中建七局的人，叫原告带两台挖机到周口市沙颍河综合治理一期工程去做绿化土建工程。当时原、被告口头约定挖机费用一月一清，11月份活干完后，被告还欠原告车费27400元。后原告多次找被告催要，被告以中建七局没有给钱为由不愿给付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特诉至法院，请判所请。
被告李军未作答辩。
经审理查明，被告李军租用原告王伟挖机，被告共拖欠原告挖机租赁费27400元，被告于2017年5月12日向原告出具了欠条。因被告未向原告支付拖欠挖机租赁费，原告诉至本院。
上述事实，为欠条及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为，原告所举证据能有效证明被告欠其挖机租赁费27400元的事实，应予认定。原、被告之间所订立的租赁合同是双方真实意思表示，且不违法法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。被告拖欠原告的租赁费，应承担给付所欠租赁费的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军应于本判决书生效后七日内向原告王伟支付挖机租赁费27400元。
如未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费243元，由被告李军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李素年
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡鹏成
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05956号
上诉人（原审被告）：段洪伦。
委托代理人：朱文刚，重庆衡天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李漱泉。
委托代理人：刘淑华，1958年1月6日。
上诉人段洪伦与被上诉人李漱泉买卖合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2015年7月6日作出（2015）铜法民初字第02569号民事判决。段洪伦对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月11日公开对本案进行了询问。段洪伦及其委托代理人朱文刚，李漱泉及其委托代理人刘淑华到庭参加了询问。本案现已审理终结。
李漱泉一审诉称：李漱泉系农技干部，退休后在铜梁区域合法代销经营杂交水稻、玉米、蔬菜种子，段洪伦代销李漱泉的种子后欠下种子款18700元，多年来段洪伦代销李漱泉的两杂种子，并未出现质量纠纷。李漱泉和段洪伦已终止种子代销合作关系。李漱泉多次向段洪伦催收此款，段洪伦以无钱为由拒绝支付欠款及利息，故起诉至法院请求：判决段洪伦支付欠李漱泉种子款18700元及利息3279.90元（从2013年11月11日至2015年4月28日）。
段洪伦一审辩称：不同意李漱泉诉讼请求。李漱泉和段洪伦系委托代理合同关系，段洪伦作为李漱泉受托人在办理受托事项所产生的法律后果由李漱泉承担；段洪伦将该款用于购买麻将机及利息约定不属实；段洪伦不偿还此款系因欠款由来不清楚；段洪伦不欠李漱泉种子款，并且之前还多付了种子款。
一审法院经审理查明：李漱泉于2006年9月5日注册成立铜梁区金芯种子经营部从事代销不再分装的小包装种子；肥料批发、零售。段洪伦从事李漱泉的种子代销，2013年段洪伦向李漱泉出具欠条一张载明：“今欠到金芯种业李漱泉2013年度种子款小写18700元（大写壹万捌仟柒佰元正）利息按100元月息1元计算。从2013年11月11日起欠款人段洪伦笔2013年11月11日。”
一审法院认为，依照我国法律的有关规定，依法成立的合同，自成立时生效。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案李漱泉与段洪伦虽然未签订书面的买卖合同，但是段洪伦出具的欠条能够证实双方事实上形成了买卖合同关系，且该买卖合同关系不违反有关法律法规的规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应严格履行。李漱泉和段洪伦间的买卖关系于2013年结束，段洪伦于2013年11月11日出具欠条表明尚欠李漱泉种子款18700元。段洪伦在庭审中辩称不欠李漱泉种子款，并多付了李漱泉种子款。但根据李漱泉和段洪伦的陈述，之前的买卖行为均为每年结账，李漱泉和段洪伦为完全民事行为能力人，欠条相当于李漱泉和段洪伦对双方买卖关系的结算，系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。在庭审中段洪伦虽然举示了部分打款凭证及收条，李漱泉对其真实性也无异议，但李漱泉和段洪伦之间的买卖是持续发生的，在几年间产生多笔资金往来，打款凭证及收条的时间均在出具欠条前，在缺乏其他关联证据佐证的情况下，无法认定段洪伦之前多付李漱泉种子款。因此，关于李漱泉要求段洪伦支付所欠种子款18700元的诉讼请求依法予以支持；关于李漱泉要求段洪伦支付2013年11月11日至2015年4月28日期间利息3279.90元的诉讼请求，欠条系段洪伦本人出具，是段洪伦的真实意思表示，同时月利率1%也未违反法律的禁止性规定，故依法支持按照月利率1%支付2013年11月11日至2015年4月28日期间的利息，最高不超过3279.90元。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：段洪伦于本判决生效后十日内给付李漱泉所欠种子款18700元，并按月利率1%支付从2013年11月11日至2015年4月28日期间的利息，利息最高不超过3279.90元。一审案件受理费350元，减半收取175元，由段洪伦负担。
段洪伦不服一审判决，向本院提起上诉。请求：一、撤销一审判决，发回重审；二、上诉费由李漱泉承担。主要事实和理由：一、原审判决认定事实不清，依法应予发回重审。段洪伦出具的欠条，系违背真实意思的情况下出具的。出具欠条时，段洪伦由于买卖过程中的结算单据未找到，单纯依据李漱泉出具的依据结算后，在李漱泉的胁迫下写的。意思法院在未查明案件事实的情况下作出判决，认定签订系双方真实意思表示，段洪伦支付18700元及利息，造成段洪伦损失88700元。二、一审法院应当行使释明权，提醒段洪伦提起撤销欠条、返还不当得利的反诉，法院却没有行使释明权。
李漱泉辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
二审中双方均没有提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，在李漱泉和段洪伦的买卖合同关系中，段洪伦于2013年11月11日向李漱泉出具欠条，能够证明段洪伦尚欠李漱泉种子款18700元。该欠条既能证明双方之间存在种子买卖合同关系，也是双方对买卖合同中交付货物及支付价款的结算和确认，李漱泉据此向段洪伦主张种子款，依法应予支持。段洪伦欠条不是其真实意思的表示，系受胁迫出具的，但并未提供证据证明该事实，对其主张依法不予确认。是否提起撤销欠条、返还不当得利之诉，系段洪伦的权利，该权利是否行使，应由段洪伦自己决定，一审法院没有提醒段洪伦提起该诉的义务。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人段洪伦的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由段洪伦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 董昫顗
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第1067号
原告马某，女，汉族，生于1988年11月4日，住址达川区。
被告高某某，男，汉族，生于1990年1月23日，住址达川区。
本院在审理原告马某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告马某负担。
审 判 长 何有发
审 判 员 曹 春
人民陪审员 刘传标
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 俊
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第675号
原告马衍峰，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告于法亮，男，1981年2月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人于发启。
被告于际连，男，1948年12月25日出生，汉族，退休职工。
原告马衍峰诉被告于法亮、于际连民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告马衍峰、被告于法亮的委托代理人于发启、被告于际连均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马衍峰诉称：2013年7月19日，被告于法亮由被告于际连担保，向原告借款6万元，二被告向原告出具了借据和担保书。后经原告多次催要，二被告一直未还。为此，特诉于法院，要求二被告归还原告借款6万元及利息。
被告于法亮辩称：借款属实，但已归还了57600元，借款时没约定利息，归还的是本金。
被告于际连辩称：借款是事实，该借款没有约定归还时间，因此担保期限应为6个月，现已超过担保期限，被告不应承担担保责任。
经审理查明：被告于法亮于2013年7月19日由被告于际连担保，向原告马衍峰借款6万元，二被告向原告出具了借条一张及担保函一张，其内容分别为：“今借到马衍峰现金陆万元正，借款人于法亮，担保人于际连。2013年7月19日”、“担保（保证）函，我自愿为于法亮2013年7月19日的借款金额陆万元无条件进行担保，保证方式为连带责任保证。如于法亮的借款到期不能归还，我自愿无条件用我的工资和家庭财产及其他财产归还该笔借款及相应的利息和罚款及有关费用。担保期限为二年。担保人于际连，2013年7月19日。”庭审中，被告向本院提供了原告与被告于法亮的通话录音，该录音证实该笔借款的月利率为6%，被告归还该笔借款的利息至2014年11月19日，二被告对该电话的录音内容没异议。2015年3月2日，原告向本院提起诉讼，要求二被告归还借款6万元及利息。被告于法亮应诉后承认借款属实，但以该笔借款没有约定利息，并且已归还原告本金57600元为由，不同意原告的诉讼请求。被告于际连应诉后，以该笔借款超过担保期限，其不承担担保责任为由，不同意原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告要求被告按银行同期同类贷款的利率支付利息。经调解双方不能达成协议。
另查明：2014年11月20日，中国人民银行同类贷款的年利率为5.6%。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，原告提供的被告出具的借条和担保函，原被告的通话记录等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告于法亮由被告于际连担保，向原告马衍峰借款6万元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告要求被告于法亮偿还借款6万元，符合法律规定，本院依法应予支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原被告约定的利率超过银行同类贷款利率的四倍，其超出部分不受法律保护，原告要求被告于法亮按银行同期同类贷款的利率支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告于法亮已归还该笔借款的利息至2014年11月19日，被告于法亮应自2014年11月20日起，按银行同期同类贷款的利率支付原告利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”被告于际连与原告马衍峰和被告于法亮约定对该笔借款承担连带责任保证，因此，被告于际连应对该笔借款承担连带清偿责任。被告于法亮辩称，该笔借款没有约定利息，并且已归还原告本金57600元，但被告于法亮未提供证据证实，因此，被告于法亮的该辩称不能成立，本院依法不予采纳。被告于际连辩称，该笔借款已超过担保期限，其不应承担但责任，但被告于际连于2013年7月19日签订的担保合同的担保期限是二年，并未超过担保期限，因此，被告于际连的辩称不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、由被告于法亮于本判决生效之日起十日内归还原告马衍峰借款6万元及利息（按银行同期同类贷款年利率5.6%计算，自2014年11月20日起至还清之日止）；
二、被告于际连负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告于法亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
审 判 员 于际富
人民陪审员 马国栋
二〇一五年七月十日
书 记 员 郅 硕
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第675号
原告马衍峰，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告于法亮，男，1981年2月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人于发启，男，1975年9月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告于际连，男，1948年12月25日出生，汉族，退休职工，住巨野县。
原告马衍峰诉被告于法亮、于际连民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告马衍峰、被告于法亮的委托代理人于发启、被告于际连均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马衍峰诉称：2013年7月19日，被告于法亮由被告于际连担保，向原告借款6万元，二被告向原告出具了借据和担保书。后经原告多次催要，二被告一直未还。为此，特诉于法院，要求二被告归还原告借款6万元及利息。
被告于法亮辩称：借款属实，但已归还了57600元，借款时没约定利息，归还的是本金。
被告于际连辩称：借款是事实，该借款没有约定归还时间，因此担保期限应为6个月，现已超过担保期限，被告不应承担担保责任。
经审理查明：被告于法亮于2013年7月19日由被告于际连担保，向原告马衍峰借款6万元，二被告向原告出具了借条一张及担保函一张，其内容分别为：“今借到马衍峰现金陆万元正，借款人于法亮，担保人于际连。2013年7月19日”、“担保（保证）函，我自愿为于法亮2013年7月19日的借款金额陆万元无条件进行担保，保证方式为连带责任保证。如于法亮的借款到期不能归还，我自愿无条件用我的工资和家庭财产及其他财产归还该笔借款及相应的利息和罚款及有关费用。担保期限为二年。担保人于际连，2013年7月19日。”庭审中，被告向本院提供了原告与被告于法亮的通话录音，该录音证实该笔借款的月利率为6%，被告归还该笔借款的利息至2014年11月19日，二被告对该电话的录音内容没异议。2015年3月2日，原告向本院提起诉讼，要求二被告归还借款6万元及利息。被告于法亮应诉后承认借款属实，但以该笔借款没有约定利息，并且已归还原告本金57600元为由，不同意原告的诉讼请求。被告于际连应诉后，以该笔借款超过担保期限，其不承担担保责任为由，不同意原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告要求被告按银行同期同类贷款的利率支付利息。经调解双方不能达成协议。
另查明：2014年11月20日，中国人民银行同类贷款的年利率为5.6%。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，原告提供的被告出具的借条和担保函，原被告的通话记录等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告于法亮由被告于际连担保，向原告马衍峰借款6万元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告要求被告于法亮偿还借款6万元，符合法律规定，本院依法应予支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原被告约定的利率超过银行同类贷款利率的四倍，其超出部分不受法律保护，原告要求被告于法亮按银行同期同类贷款的利率支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告于法亮已归还该笔借款的利息至2014年11月19日，被告于法亮应自2014年11月20日起，按银行同期同类贷款的利率支付原告利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”被告于际连与原告马衍峰和被告于法亮约定对该笔借款承担连带责任保证，因此，被告于际连应对该笔借款承担连带清偿责任。被告于法亮辩称，该笔借款没有约定利息，并且已归还原告本金57600元，但被告于法亮未提供证据证实，因此，被告于法亮的该辩称不能成立，本院依法不予采纳。被告于际连辩称，该笔借款已超过担保期限，其不应承担但责任，但被告于际连于2013年7月19日签订的担保合同的担保期限是二年，并未超过担保期限，因此，被告于际连的辩称不能成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、由被告于法亮于本判决生效之日起十日内归还原告马衍峰借款6万元及利息（按银行同期同类贷款年利率5.6%计算，自2014年11月20日起至还清之日止）；
二、被告于际连负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告于法亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 程大银
审 判 员 于际富
人民陪审员 马国栋
二〇一五年七月十日
书 记 员 郅 硕
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第895号
罪犯李胜法，曾用名李胜华，男，1966年6月5日出生，汉族，初中文化，湖南省宁远县人。现在湖南省东安监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2006年7月18日作出（2006）金刑初字第128号刑事判决，以被告人李胜法犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。2006年8月2日交付执行。2010年11月12日，经湖南省常德市中级人民法院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。2013年1月25日湖南省监狱管理局决定对罪犯李胜法暂予监外执行（保外就医）一年。执行机关湖南省东安监狱于2015年8月25日提出不计入刑期的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯李胜法在暂予监外执行期间，精神分裂症反复，其家人曾带其到长沙就诊，并于2013年5月8日送其至湖南省蓝山县精神病院住院治疗，于2013年9月出院，但病情没有好转。于2014年1月22日从家里出走后下落不明，其家人通过电话向当地司法所报告了情况，宁远县司法局接到报告后，立即向东安监狱报告了李胜法脱管的情况，并向其家人、所在村委会下达了脱管告知书，向宁远县公安局湾井派出所发出了脱管通报函和协查函，经多方寻找未果，宁远县司法局于2014年3月8日向湖南省监狱管理局呈报罪犯李胜法收监执行建议书。湖南省监狱管理局于2014年3月19日下达了对罪犯李胜法的收监执行决定书，2015年4月6日东安监狱赶赴宁远县将李胜法抓捕收监。建议罪犯李胜法自2014年3月19日至2015年4月5日不计入刑期，共一年十八天。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯李胜法在暂予监外执行期间脱离监管一年十八天的事实有暂予监外执行决定书、关于东安监狱罪犯李胜法保外就医问题的回复、宁远县司法局对久安背村委会告知书、对社区矫正人员李胜法家属告知书、宁远县司法局社区矫正人员脱管通报函、关于罪犯李胜法保外就医的考察报告、湖南省监狱管理局暂予监外执行（保外就医）罪犯收监执行决定书、宁远县东安监狱关于李胜法决定收监的情况说明、宁远县司法局关于罪犯李胜法收监的情况说明、东安监狱对李胜法暂予监外执行（保外就医）罪犯收监处理表、评审记录等证据证明，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李胜法在暂予监外执行期间，脱离监管，违反法律规定，对其在脱管期间刑期应依法予以顺延。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第三十四条之规定，裁定如下：
罪犯李胜法脱管期间的刑期一年十八天不计入执行刑期，予以顺延，即刑期自2019年8月11日起，顺延执行至2020年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄馨瑶
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一五年九月六日
书记员 唐纬淳
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民二初字第603号
原告张劲松，男，汉族，住河南省安阳市殷都区。
委托代理人张晶超，河南界醒律师事务所律师。
被告邵现洲，男，汉族，现住安阳市殷都区。
原告张劲松与被告邵现洲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晶超到庭参加诉讼，被告邵现洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张劲松诉称，被告邵现洲于2011年1月28日因需要资金向原告借款10万元，并约定每月28日前付息，月息2800元，借款期限一年，并以被告所有的豫EGZ7**号奥德赛轿车作为抵押。被告于2011年4月1日再次向原告借款20万元并约定每月1日前付利息，月息5600元，借款期限为一年，并以被告所有的豫EGZ7**号奥德赛轿车作为抵押。现借款均已超期，原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款30万元及利息（其中10万元本金自2011年1月28日起，20万元本金自2011年4月1日起，均按月息2.8分计算，计算至清偿之日止）；诉讼费用由被告负担。
被告邵现洲经本院合法传唤无正当理由未到庭、未答辩。
经审理查明，2011年1月28日被告邵现洲向原告张劲松出具借条一份，借条载明：今借到张劲松现金壹拾万元整，月息每月2800元，期限壹年（自2011年元月28日至2012年元月28日），每月28日前付利息。如到期不还，愿以豫EGZ7**号奥德赛轿车抵押还款。2011年4月1日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到张劲松现金贰拾万元整，月息每月5600元，期限壹年（2011年4月1日至2012年4月1日），每月1日前付利息。如到期不还，愿以豫EGZ7**号奥德赛轿车抵押还款。
上述事实，有原告提供的被告邵现洲向原告张劲松出具的两份借条及原告的当庭陈述予以证明，以上证据经过认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告邵现洲向原告张劲松出具借条，该借条是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，对双方当事人均有约束力。原告提供的两份借条证明被告分两次共向原告借款30万元，两份借条约定的借款期限均已到期，原告诉请被告偿还借款30万元，符合法律规定，依法予以支持。两份借条约定的利息实际均为月息2.8分，超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分依法不予支持，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告邵现洲于本判决生效后十日内偿还原告张劲松借款本金30万元及利息（其中10万元本金自2011年1月28日起至本判决限定的履行期限届满之日止，20万元本金自2011年4月1日起至本判决限定的履行期限届满之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息）。
二、驳回原告张劲松的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告邵现洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 石玉振
审判员 王忠文
审判员 闫玮玮
二〇一四年七月九日
书记员 严 瑾
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第1598号
申请执行人林治宏，男，汉族，大连市委党校金泉物业公司职工，住大连市中山区建立巷。
被执行人董伟丰，男，汉族，户籍地吉林省榆树市培英街。
申请人林治宏与被执行人董伟丰民间借贷纠纷一案，执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的有效财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执字第1598号案件本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 包军华
代理审判员 王 帅
代理审判员 迟永昌
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘 萍
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第234号
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑新场支行。住所地：四川省成都市大邑县新场镇太平横街。
负责人宋尧。
委托代理人黄鹂（一般代理），女，系该支行员工。
被告林贞武。
被告左科。
原告成都农村商业银行股份有限公司大邑新场支行（以下简称“农商行新场支行”）诉被告林贞武、左科金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告农商行新场支行的委托代理人黄鹂到庭参加诉讼，被告林贞武、左科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行新场支行诉称，被告林贞武于2011年4月28日，在成都农村商业银行股份有限公司大邑新场支行用自己和左科共有的位于邛崃市临邛镇东锦街165号2栋＊单元＊＊号的房地产作抵押借款250，000.00元，期限2年，年利率为10.24%，借款到期时间为2013年4月27日。借款发放后，被告林贞武不按合同履行按月付息义务，截止2014年2月17日欠息29，388.01元，符合借款合同第十条约定的违约情形，故原告有权宣布贷款立即到期。现原告起诉要求被告林贞武立即偿还借款240，000.00元及利息（截止2014年2月17日止欠息：29，388.01元）；原告对抵押物享有优先受偿权。
被告林贞武、左科未提交答辩意见。
经审理查明，被告林贞武、左科系夫妻关系。2011年4月22日，被告林贞武与原告农商行新场支行签订了《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为250，000.00元；借款用途为购挖掘机；借款期限为24个月，从2011年4月22日起至2013年4月21日止；贷款利率为10.24‰；借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（本合同第四条约定的贷款利率水平上浮50%来计收罚息）和本合同约定的结息方式计收利息和复利；担保方式为抵押担保等内容。同日，原告与被告林贞武、左科签订了《抵押合同》一份，合同约定：抵押担保的范围包括债权本金贰拾伍万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、抵押权人垫付的有关费用以及抵押权人实现债权和抵押权的一切费用；抵押权的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止；主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物等内容。合同签订后，双方将被告林贞武、左科所有的座落于邛崃市临邛镇东锦街165号的房屋（国有土地使用证号：邛国用2008第26＊号，房屋所有权证号：（邛房权证监证字第00288**号，邛房监共字第00011＊＊号，档案保管号：权00234＊＊）办理了抵押登记（房屋他项权证号：邛房他证他权字第183**号）。原告于2011年4月28日向被告林贞武发放了贷款，借款凭证上载明，借款期限从2011年4月28日起至2013年4月27日止。借款后被告林贞武归还本金10，000.00元，利息付至2013年4月28日。后被告林贞武未按合同约定归还借款本金及逾期利息，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的《个人借款合同》、《抵押合同》、借款借据、贷款偿还利息凭证等为据，足以认定。
本院认为，原告农商行新场支行与被告林贞武签订的《个人借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自已的义务。合同签订后，原告依约履行了向被告林贞武发放贷款的义务，而被告林贞武未按借款合同的约定及时、足额归还借款本息，其应按照合同约定承担逾期还款的违约责任，现被告的利息已付至2013年4月28日，故其逾期利息应从2013年4月29日起开始计算，按合同约定的在贷款利率水平上浮50%，即15.36计算。现原告要求被告林贞武归还借款240，000.00元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告林贞武、左科签订的《抵押合同》是双方的真实意思表示，合法有效，被告林贞武的借款是以其与左科共同所有的房屋作抵押担保，在其未履行还款义务时，原告有权将抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款优先受偿。现原告要求对该抵押物依法享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林贞武在本判决生效之日起三十日内，归还原告成都农村商业银行股份有限公司大邑新场支行借款本金240000.00元及从2013年4月29日起至本判决指定的还款日止按年利率15.36%计算所得逾期利息。
二、如被告未按照上述第一项履行还款义务，原告成都农村商业银行股份有限公司大邑新场支行对被告林贞武、左科所有的位于邛崃市临邛镇东锦街165号的房屋（国有土地使用证号：邛国用2008第26＊号，房屋所有权证号：邛房权证监证字第00288**号，邛房监共字第00011＊＊号，档案保管号：权00234＊＊）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5341.00元，由被告林贞武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严睿劼
代理审判员 李 莉
人民陪审员 杨 丽
二〇一四年四月三十日
书 记 员 邓 薇
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴西民初字第252号
�告吴某。
委托代理人王书中，兴化市李中法律服务所法律工作者。
被告向某。
本院在审理原告吴某诉被告向某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判员 张国华
二〇一五年三月三十一日
书记员 丁军生
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民二初字第152号
原告李程。
被告殷爱军。
被告胡湘江。
原告李程与被告殷爱军、胡湘江借款合同纠纷一案，于2013年9月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘贻担任审判长，与审判员谭海鹰、人民陪审员刘巧云组成合议庭，书记员潘辉担任法庭记录，于2013年10月28日公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。在诉讼过程中，本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。
原告诉称，被告殷爱军因搞房地产开发需要资金，找原告借款，2012年11月27日向原告借款262500元，并出具借条给原告，胡湘江签字担保，2013年2月，被告殷爱军又从原告处借款10万元，限2013年3月11日还清，之后被告未按时还款，直至2013年7月底才偿还88000元，下欠12000元。被告殷爱军共欠原告借款274500元，要求被告殷爱军偿还借款274500元，由被告胡湘江对其中262500元承担连带清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、2012年11月27日被告殷爱军出具给原告的借条，用以证明被告殷爱军借原告现金262500元，被告胡湘江系该借款的担保人。
2、被告殷爱军出具给原告的10万元借条，限2013年3月11日偿还，用以证明被告殷爱军另借原告10万元。
对原告提供的证据1、证据2本身的真实性，二被告均不持异议，被告殷爱军提出只欠原告8万元借款。
被告殷爱军辩称：2012年11月27日只借原告25万元现金，另12500元是利息，本息合计262500元，写了一个借条，另一张限2013年3月11日偿还的10万元，不是借条，而是限条，已分二次将这10万元偿还给原告了，现已共计偿付给原告现金32.3万元，其中偿还本金8.8万元，偿还利息23.5万元，只下欠原告借款8万元，同意偿还。
被告殷爱军未向法庭提供书面证据。
被告胡湘江辩称：其与殷爱军是亲戚关系，2012年11月27日殷爱军向原告出具262500元借条时，其同意为殷爱军的这笔借款担保，当时也在殷爱军出具的借条上以担保人的名义签字，但当时原告并未交付钱给殷爱军，之后是否付了款其不知情，其与原告未约定保证期限，根据法律规定，已超过保证期间，不应承担保证责任。
被告胡湘江未向法庭递交书面证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，合议庭评议认为这些证据来源合法，真实，均应予以认定作为本案的定案依据。
经审理查明：被告殷爱军因搞房地产开发的需要，与原告协商从原告处借款，2012年11月27日被告殷爱军与原告商定好借款金额及担保情况后，被告殷爱军向原告出具一张借原告现金262500元的借条，限一个月归还，并商议以其座落在衡阳市中山北路某号某栋某房一套作抵押，但未办理抵押登记手续。被告胡湘江与被告殷爱军是亲戚亲系，同意为殷爱军的这笔借款担保，胡湘江当时也在殷爱军出具的借条上以担保人的名义签字，但未约定保证期限和保证方式。后来，原告按借条的内容将现金付给了殷爱军。之后，被告殷爱军未按约定按时偿还借款，担保人胡湘江也未履行保证责任。2013年3月11日以前，被告殷爱军又出具一张10万元借条给原告，从原告处借款10万元，约定在2013年3月11日偿还，但借条上未写明借款时间和出具借条的时间。原告承认这笔借款殷爱军偿还了88000元，下欠借款12000元。在诉讼过程中，殷爱军提出已偿付给原告借款本金88000元，利息235000元，合计已偿付本金及利息323000元，但没有向法庭提供其偿还借款本金及利息的依据，原告只认可殷爱军已偿还了借款本金88000元，未偿还利息。另外，殷爱军提出其出具给原告的“限2013年3月11日以前偿还10万元”的借条，实际上是“限条”，没有向原告单独借这10万元，而且按照“限条”上的期限已将10万元付给了原告，但被告殷爱军也未向法庭提供证据证实，原告对殷爱军的意见不予认可，酿成纠纷。
本院认为：原告李程在法庭上提供的二张借条，均是被告殷爱军书写的，二张借条上反映的借款金额共计362500元，被告殷爱军也认可这二张借条为其本人书写的，但提出2012年11月27日出具的262500元借条，实际只借款25万元，另12500元是利息，另一张10万元的借条，实际上是“限条”，没有向原告借这笔款，也就是说二张借条的字面上反映殷爱军共借原告现金362500元，实际只借原告现金25万元，殷爱军对自己的这些答辩意见，未能提供证据证实，原告也不认可，导致本院无法查实殷爱军的答辩意见是否真实，故本院只能根据殷爱军本人出具的二张借条，认定殷爱军分二次共借原告现金362500元。被告殷爱军提出已偿还给原告借款本金88000元，利息2350000元，合计本息323000元，但殷爱军也未向法庭提供证据证实。原告只承认殷爱军偿还了借款本金88000元，导致本院无法查实殷爱军提出的还款金额是否真实，故本院只能认定殷爱军已偿还给原告借款本金88000元，下欠原告借款共计274500元。被告胡湘江为被告殷爱军借款262500元提供担保，在“借条”上未书面约定保证期间和保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告殷爱军约定借款期限为一个月，原告在主债务履行期限届满之日起六个月内未及时要求保证人承担保证责任，现被告胡湘江提出其应当免除保证责任，其辩称意见符合法律规定，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告殷爱军偿还给原告李程借款274500元，款限判决书生效后十日内付清；
二、驳回原告李程要求被告胡湘江承担连带保证责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5417元，保全费1892元，合计7309元，由被告殷爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 贻
审 判 员 谭海鹰
人民陪审员 刘巧云
二〇一三年十一月五日
书 记 员 潘 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁04行终117号
上诉人（原审原告）范祥亮，男，1952年12月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被上诉人（原审被告）枣庄市台儿庄区邳庄镇人民政府,住所地枣庄市台儿庄区邳庄镇驻地。
法定代表人刘兆全，镇长。
被上诉人(原审第三人)枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄村村民委员会，住所地枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄村。
法定代表人季延斌，村主任。
上诉人范祥亮不服枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年5月21日，季庄村委会制定《邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置方案》，由季庄村委会作为实施单位对邳庄镇季庄村居民点进行搬迁，安置地点为台儿庄区文化东路南侧、鲁班路东侧、毛良村北。安置方案公布后，多数村民与村委会签订了《房屋搬迁补偿协议书》。2017年5月22日，邳庄镇政府成立邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置工作领导小组并作出《关于季庄村农村集体建设用地被征用后资金使用情况说明》：“由村委会组织对季庄村进行全村搬迁安置，全村搬迁后，对村集体建设用地进行依法征用，被征建设用地与新安置的用地数量相互抵顶后，剩余土地按照相关标准予以补偿，将补偿款打入村级账户，由村委会召开相关会议征求村民意见后由镇政府监督使用。”2017年5月23日，邳庄镇政府又作出《关于季庄搬迁安置区选址情况的说明》重申了上述安置地点。枣庄市国土资源局相关证明证实，案涉搬迁所涉及的土地，目前未办理土地征收及土地使用权出让手续，相关的征地政府信息不存在。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，范祥亮所诉季庄搬迁安置事宜系季庄村根据其制订的《邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置方案》而实施的行为，范祥亮认为该行为系邳庄镇政府征收宅基地及房屋行为，但其提交的证据不能证实邳庄镇政府在搬迁过程中实施了相应行政行为，且邳庄镇政府并非搬迁补偿协议的签订主体，目前亦未实际占用相关土地，因此其起诉邳庄镇政府违法征地没有事实依据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回范祥亮的起诉。
上诉人范祥亮不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提供的证据4、证据5、证据6、证据7均能够证明邳庄镇政府参与实施了征地行为，上诉人也正是因为相信搬迁行为是邳庄镇政府实施的，在其工作人员的逼迫下，才与季庄村委会签订了《房屋搬迁补偿协议书》。上诉人提供的《邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置方案》提到的位于文化路南侧、鲁班路东侧、毛良村北的安置点根本就不是季庄村的土地，对此作为上级政府机关的邳庄镇政府不但不制止纠正，还出具《关于季庄搬迁安置区选址情况的说明》及《关于季庄村农村集体建设用地被征用后资金使用情况的说明》，让上诉人相信季庄村搬迁就是政府征收行为。邳庄镇党委、政府《关于成立邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置领导小组的通知》更是直接证明了邳庄镇政府成立季庄村房屋搬迁补偿安置工作领导小组，由邳庄镇的党委书记和镇长分别任正副组长，领导推进季庄村房屋搬迁工作。上诉人认为，既然是邳庄镇政府领导了季庄村房屋搬迁补偿工作，自然应当负领导责任，对整个季庄村的搬迁工作负责。综上，一审裁定事实认定不清，请求二审法院依法予以撤销，指定一审法院继续审理本案。
两被上诉人均未陈述答辩意见。
本院经审理查明的事实同一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人提起行政诉讼时，对其起诉是否符合法定条件，应当承担初步证明责任，要初步证明被诉行政行为的实际存在，以便人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查。本案中，上诉人的原审诉讼请求是“确认被告与第三人征收原告农村集体土地上宅基地及房屋的行为违法”。而根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”由此可见，征收的对象是“土地”，征收的组织实施主体是“县级以上地方人民政府”。另外，从土地管理法的整体规定看，征收土地行为是由征收土地批复、安置补偿方案、征收补偿决定或者补偿协议、强制拆除、交出土地等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为。再从上诉人在一审时提交的证据来看，其针对的是哪一个行政行为不明确，因此，上诉人的起诉无具体的诉讼请求和事实根据，不符合法定条件，一审法院予以驳回，并无不当。其上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙中海
审判员 徐宝芬
审判员 张昌民
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵倩文
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06255号
原告伍钢，男，1976年2月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆中集汽车物流有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-80号，组织机构代码77847975-3。
法定代表人王金全，重庆中集汽车物流有限责任公司总经理。
委托代理人熊承干，男，重庆中集汽车物流有限责任公司员工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人何春梅，女，重庆中集汽车物流有限责任公司员工，住四川省壤塘县。
被告重庆陆乐汽车驾驶服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区工业园A区井华路10号，组织机构代码59673676-3。
法定代表人李家虎，重庆陆乐汽车驾驶服务有限公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪东路3号，组织机构代码90317744-8。
代表人杨帮建，该公司总经理。
委托代理人秦永琴，重庆龙行律师事务所律师。
本院在审理原告伍刚与被告重庆中集汽车物流有限责任公司、重庆陆乐汽车驾驶服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告伍钢于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍钢在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。原告伍钢提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍钢撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告伍钢负担。
审判员 宋建华
二〇一五年五月二十五日
书记员 周凤琼
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民特字第97号
申请人夏菲，女，2006年3月12日出生。
申请人夏闻，男，2008年4月8日出生。
法定代理人夏立春，男，1947年10月26日出生。
申请人夏菲、夏闻要求宣告黄海艳失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人夏菲、夏闻诉称，黄海艳系申请人夏菲、夏闻的母亲，申请人的父亲夏忠保2014年9月3日因病死亡，黄海艳于2012年1月10日离家出走至今未归，杳无音信，下落不明已有2年之久，请求法院依法宣告黄海艳为失踪人。
经查，黄海艳，女，1975年8月24日出生，汉族，农民。黄海艳与申请人夏菲、夏闻系母女关系，黄海艳于2012年1月10日离家出走，杳无音信，下落不明已满2年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年12月11日在《人民法院报》发出寻找黄海艳的公告。公告期间为三个月，现已届满，黄海艳仍然下落不明。
本院认为，黄海艳于2012年1月10日离家出走后杳无音信，至今未归，下落不明已满2年。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款的规定，判决如下：
宣告黄海艳为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 何松竹
二〇一五年四月十五日
书记员 唐 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执指字第24号
申请执行人倪永华。
被执行人浙江家友超市有限公司。
法定代表人：张跃飞
原告倪永华与被告浙江家友超市有限公司劳动争议纠纷一案，杭州西湖区人民法院于2015年4月29日作出的杭劳人仲案字（2015）第185号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人倪永华于2015年7月3日向杭州西湖区人民�院申请执行，杭州西湖区人民法院委托我院执行，本院于2015年7月3日立案执行。
本院于2015年7月7日向被执行人浙江家友超市有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，未实现债权6569.52元及利息。现因被执行人浙江家友超市有限公司查无下落，且无可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人浙江家友超市有限公司可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执指字第24号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年八月十七日
代书 记员 楼苏航
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第537号
原告宋明芳。
委托代理人蔡玉英。
被告瞿和兰。
委托代理人周建葵，上海市恒远律师事务所律师。
被告龚磊。
原告宋明芳诉被告瞿和兰、龚磊身体权纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由审判员苏芳独任审判，并于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告宋明芳及其委托代理人蔡玉英、被告瞿和兰及其委托代理人周建葵、被告龚磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋明芳诉称，2014年6月6日上午，被告瞿和兰谩骂原告。中午11时许，被告龚磊突然闯入原告家，将门踢坏，并与被告瞿和兰一起殴打致伤原告，后被人劝息。现要求被告瞿和兰、龚磊共同赔偿原告经济损失合计人民币13637.05元。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、被告瞿和兰、龚磊行政处罚决定书各一份；2、医疗费票据及费用清单；3、司法鉴定意见书及鉴定费票据2份；4、交通费票据。
被告瞿和兰辩称：本被告未殴打原告，因原告挑起事端，故本被告不承担责任。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告瞿和兰对自己的主张向本院提供了证人龚汉文、龚燕调查笔录。
被告龚磊辩称：本被告未殴打原告，故不同意赔偿原告的经济损失。
为查明案情，本院从崇明县公安局堡镇派出所调取了原、被告询问笔录及证人林雪平、龚燕、龚新明的询问笔录。经质证，原告对上述询问笔录的真实性无异议，认为内容客观，能反映纠纷的整个过程。被告瞿和兰对上述询问笔录的真实性无异议，但对原告及其丈夫龚新明的笔录内容有异议，认为两被告未殴打原告。被告龚磊对原告及其丈夫龚新明的笔录有异议，认为有利害关系，同时对证人龚燕的笔录有异议，认为龚燕存在视觉差异。
经审理查明，原告宋明芳与被告瞿和兰系妯娌关系，被告瞿和兰与被告龚磊系母子关系。原告宋明芳与被告瞿和兰因琐事积怨已久。2014年6月6日上午，原告宋明芳与被告瞿和兰发生口角，互相谩骂。中午11时许，被告龚磊回家，得知原告宋明芳在与被告瞿和兰谩骂时中伤其，遂前往原告宋明芳家中理论，双方发生口角。后被告龚磊踢坏原告家的纱门。被告龚磊、瞿和兰与原告发生纠扭，两被告殴打原告，致原告倒地受伤。2014年10月13日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为，被鉴定人宋明芳全身多处软组织伤，伤后休息30-60日，护理15日，营养15日。
另查明，被告龚磊因殴打原告，被崇明县公安局处以行政拘留5日的行政处罚。被告瞿和兰因殴打原告，被崇明县公安局处以行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费6737.05元，两被告表示不同意承担赔偿责任。本院经对原告提供的票据审核，核定原告的医疗费为6737.05元；
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费190元（20元／天＊9.5天），两被告对住院伙食补助费的计算标准无异议，但认为根据原告伤情无需住院，故不同意承担赔偿责任。本院认为，医院根据原告的伤情进行住院治理。原告住院9.5天，按每日20元计算住院伙食补助费，并无不当，依法予以确认。故住院伙食补助费为190元。
三、营养费：原告主张营养费600元（40元／天＊15天），被告瞿和兰认可每日营养费20元，被告龚磊表示根据原告伤情，不需要营养，故不同意赔偿。本院认为，原告之伤经鉴定需营养15日，结合原告的伤情，核定营养费为450元。
四、护理费：原告主张护理费900元（60元／天＊15天），两被告表示根据原告伤情无需护理，故不同意赔偿。本院认为，原告之伤经鉴定需护理15天，根据本地区护理市场标准，核定护理费为750元。
五、误工费：原告主张误工费3200元（1600元／月＊2个月），两被告表示不同意赔偿。本院认为，原告经鉴定需休息30-60日。原告系农民，以农村人均纯收入计算原告误工费为宜。故核定误工费为2400元。
六、交通费：原告主张交通费110元，两被告不予认可。本院根据原告就医及鉴定地点、时间、次数及伤情，对原告主张的交通费酌定为110元。
七、鉴定费：原告主张鉴定费1900元，两被告对三期鉴定费票据的真实性无异议，但不认可伤情鉴定费1000元。本院认为，原告因本起纠纷花去鉴定费1900元，由鉴定费票据佐证，应予确认。故鉴定费为1900元。
综上，原告的经济损失共计人民币12537.05元。
本院认为，被告瞿和兰与原告宋明芳因琐事积怨，双方应通过正当途径解决。原告宋明芳在与被告瞿和兰发生口角时中伤被告龚磊，被告龚磊未能冷静处理纠纷，与被告瞿和兰一起对原告实施暴力，致原告受伤。对此，两被告应负民事赔偿责任。但原告对于本起纠纷的发生也具有过错，故应减轻被告的赔偿责任。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告瞿和兰、龚磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋明芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等费用计人民币8776元；
二、原告宋明芳的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币140元，减半收取计人民币70元，由原告宋明芳负担人民币21元，被告瞿和兰、龚磊各负担人民币24.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一五年三月二十五日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。