wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）集民一初字第716号
原告李守德，男，1940年9月14日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告刘庆兰，女，1944年12月13日生，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
被告李向春，男，1967年7月18日生，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
原告李守德、刘庆兰与被告李向春赡养费纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由代理审判员田春雨适用简易程序于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告李守德、刘庆兰及被告李向春到庭参加诉讼。后转为普通程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告李守德、刘庆兰到庭参加诉讼，被告李向春经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
二原告诉称，我们婚后生育四个子女，被告李向春是我们的二儿子。由于我们现在年龄大，身体不好，无经济来源，平时靠子女的赡养费维持生活，其余三个子女都按时给付赡养费，但被告不给。故诉至人民法院，要求被告每月给付赡养费200元。
原告提交证据：证人李某某当庭证言、票据四张。
被告李向春辩称，我现在还有些事情没有办完，不同意给付赡养费。未提供证据。
双方当事人争议的焦点为：被告是否应当承担赡养费？
根据双方当事人的陈述、请求和辩解，围绕本案的争议焦点，对双方提交的证据，本院分析、认证如下：对原告提交的李某某当庭证言，被告提出异议，认为证言不属实，但无反驳证据，故对李某某当庭证言，本院予以采信。对原告提交的票据四张，被告未到庭未提出异议，故本院予以采信。
综上，经本院审理查明事实如下：二原告婚后生育四名子女，被告李向春为二原告的次子。由于二原告年事已高，身体不好，又无经济来源，平时靠子女的赡养费维持生活，其余三子女均按时给付赡养费，但被告不给。故二原告诉至人民法院，要求被告每月给付赡养费200元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案中，二原告年事已高，无生活来源，要求被告支付赡养费合理合法。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告李向春当庭申请本院调取父母有经济来源的向关材料，但未按本院指定日期提供向关线索，本院无法查实，故被告应当承担举证不能的法律后果。综上，本院判决如下：
被告李向春自2013年11月起每月给付原告李守德、刘庆兰赡养费200元，按月给付，于每月10日前付清。
案件受理费50元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
具有给付义务的当事人到期不履行义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 田春雨
代理审判员 马丹丹
代理审判员 王 勇
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨 硕
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）集民一初字第716号
原告李某甲，男，1940年9月14日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告刘某某，女，1944年12月13日生，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
被告李某乙，男，1967年7月18日生，汉族，集安市人，农民，住所地同上。
原告李某甲、刘某某与被告李某乙赡养费纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由代理审判员田春雨适用简易程序于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告李某甲、刘某某及被告李某乙到庭参加诉讼。后转为普通程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告李某甲、刘某某到庭参加诉讼，被告李某乙经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
二原告诉称，我们婚后生育四个子女，被告李某乙是我们的二儿子。由于我们现在年龄大，身体不好，无经济来源，平时靠子女的赡养费维持生活，其余三个子女都按时给付赡养费，但被告不给。故诉至人民法院，要求被告每月给付赡养费200元。
原告提交证据：证人李某丙当庭证言、票据四张。
被告李某乙辩称，我现在还有些事情没有办完，不同意给付赡养费。未提供证据。
双方当事人争议的焦点为：被告是否应当承担赡养费？
根据双方当事人的陈述、请求和辩解，围绕本案的争议焦点，对双方提交的证据，本院分析、认证如下：对原告提交的李某丙当庭证言，被告提出异议，认为证言不属实，但无反驳证据，故对李某丙当庭证言，本院予以采信。对原告提交的票据四张，被告未到庭未提出异议，故本院予以采信。
综上，经本院审理查明事实如下：二原告婚后生育四名子女，被告李某乙为二原告的次子。由于二原告年事已高，身体不好，又无经济来源，平时靠子女的赡养费维持生活，其余三子女均按时给付赡养费，但被告不给。故二原告诉至人民法院，要求被告每月给付赡养费200元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案中，二原告年事已高，无生活来源，要求被告支付赡养费合理合法。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告李某乙当庭申请本院调取父母有经济来源的向关材料，但未按本院指定日期提供向关线索，本院无法查实，故被告应当承担举证不能的法律后果。综上，本院判决如下：
被告李某乙自2013年11月起每月给付原告李某甲、刘某某赡养费200元，按月给付，于每月10日前付清。
案件受理费50元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
具有给付义务的当事人到期不履行义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 田春雨
代理审判员 马丹丹
代理审判员 王 勇
二〇一四年三月十二日
书 记 员 杨 硕
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第34号
原告陈某甲，男，汉族，2003年10月1日生，住攀枝花东区。
法定代理人李某某（陈某甲之母），女，汉族，1973年10月15日生，住四川省攀枝花市东区。
被告陈某乙，男，汉族，1975年10月26日生，住攀枝花市东区。
本院于2014年12月12日立案受理了原告陈某甲诉被告陈某乙抚育费纠纷一案，依法由审判员白永忠独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲的法定代理人李某某到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告系父子关系，原告的母亲李某某与被告于2014年6月24日协议离婚，离婚协议约定：原告由其母亲李某某抚养，被告于2014年6月25日离婚之日起每月向原告支付抚养费（按每月800元整支付）。原告母亲没有固定的职业，也没有稳定的收入，负担很重，被告同原告母亲离婚后，至今未付一分钱给原告，被告作为原告的父亲，完全没有尽到做父亲的责任，其行为严重侵害了原告的合法权益。因此，原告根据相关的法律法规，特向法院提起诉讼，请法院依法判决：1.被告支付原告2014年6月25日至11月25日共计5个月抚养费4000元；2.被告每月按时支付抚养费200元；3.本案诉讼费由被告承担。
原告陈某甲为证明其主张，庭审时提供的证据有：自愿离婚协议书复印件，身份证复印件，户口复印件，离婚证复印件，拟证明被告系原告之父，有抚养原告的义务，被告每月应当向原告支付抚养费800元。
经审理查明，原告之母李某某与被告陈某乙原系夫妻。双方于2014年6月24日在婚姻登记机关登记离婚，离婚时约定：婚生子陈某甲由李某某直接抚养，陈某乙每月承担陈某甲的抚养费800元。
本院认为，陈某乙系陈某甲的父亲，负有抚养陈某甲的法定义务。陈某甲要求陈某乙支付2014年6月25日至11月25日共计5个月的抚养费4000元，每月按时支付抚养费200元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。陈某乙在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对陈某甲在本案中所主张的事实和提供的证据进行反驳、质证的权利，由此产生的法律后果，应由陈某乙自行承担。陈某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈某乙于本判决生效后七日内支付给陈某甲2014年6月25日至11月25日共计5个月的抚养费4000元；
二、陈某乙从2015年12月起，每月支付陈某甲抚育费200元，至陈某甲十八周岁为止。
案件受理费50元，由陈某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 白永忠
二〇一五年三月九日
书记员 夜 瑾
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1174号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，于湖南省汉寿县，经商。因本案于2016年1月20日被取保候审，同年4月9日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人姚建明，浙江中坚律师事务所律师。
原审被告人李某，于湖南省汉寿县，无业。因本案于2016年1月20日被取保候审。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人彭某、李某犯保险诈骗罪一案，于二○一六年七月一日作出（2016）浙0302刑初994号刑事判决。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月30日凌晨，被告人彭某酒后驾驶其名下牌号为浙C×××××的奔驰轿车，途经湖南省汉寿县观音庄地段时发生交通事故。为避免因酒后驾驶被保险公司拒赔，彭某指使被告人李某冒充事故驾驶员，二人在向事故车辆所投保的阳光财产保险股份有限公司申请理赔过程中，一直谎称是由李某驾驶事故车辆。2016年1月20日，彭某、李某向阳光财产保险有限公司温州中心支公司索赔保险金人民币85000元，在办理理赔手续时被民警抓获而未果。
原审法院以保险诈骗罪判处被告人彭某有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；被告人李某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
原审被告人彭某上诉称，其系犯罪未遂，归案后能够如实供述自己的罪行，悔罪表现好，原判量刑过重，要求二审从轻处罚并适用缓刑。其辩护人提出：（1）彭某主观上是考虑到饮酒可能影响保险理赔才找人顶包，并无实施保险诈骗的犯罪故意，可见其主观恶性小；（2）彭某取保后系因公出差，且未收到书面传唤通知书才未及时到案，对其适用缓刑不具有社会危险性；（3）彭某的酒醉程度不影响其正常驾车，不是事故发生的主要原因，且属于犯罪未遂，又系初犯、偶犯，归案后认罪态度好，原判量刑过重，要求二审从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人彭某、李某的供述，证人刘某、胡某的证言，报案、接受证据材料清单，保险单，保险事故现场勘查询问笔录，车辆定损、维修材料，车辆保险索赔申请书，归案经过，人口信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭某和原审被告人李某结伙以非法占有为目的，对发生的保险事故编造虚假的理由，骗取保险金，数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪。原判鉴于本案系未遂，且彭某归案后能如实供述自己的罪行，已对其从轻处罚，彭某及辩护人要求二审再予从轻处罚并适用缓刑的意见，理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一六年九月十四日
书 记 员 叶彬彬
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第375号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人钱某。
被告人王某某。
被告人张甲。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人钱某、王某某、张甲犯寻衅滋事罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月12日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人钱某、王某某、张甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月15日22时许，被告人钱某、王某某、张甲在本区南桥镇沪杭公路XXX号森勤国际大酒店东门口为抢乘出租车，无故对被害人庄某某拳打脚踢，致使其左眼部挫伤。经鉴定，被害人庄某某的伤势构成轻微伤。
案发后，被告人钱某、王某某、张甲主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人钱某、王某某、张甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人庄某某的陈述，证人陈某某、张某乙的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、现场图、验伤通知书、案发经过，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，调解材料，刑事判决书，劳动教养决定书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某、王某某、张甲聚众在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某、王某某、张甲有自首情节，依法可从轻处罚。案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人钱某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人钱某、王某某、张甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 万剑峰
二〇一五年三月十二日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1186号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人张全德，农村居民。
被执行人李培培，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月2日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第137号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第137号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人张全德、李培培于2004年7月20日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2010年9月23日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2009年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人张全德、李培培征收社会抚养费计40000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第137号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十月十三日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第895号
罪犯陈威。
天津市西青区人民法院于2008年12月25日作出（2008）青刑初字第497号刑事判决，以被告人陈威犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金4000元，刑期自2008年5月22日起至2014年5月21日止。2011年9月8日，本院作出（2011）一中刑执字第3885号刑事裁定，对罪犯陈威减刑九个月，刑期自2008年5月22日起至2013年8月21日止。
天津市杨柳青监狱于2013年1月29日向本院提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈威在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯陈威于2009年3月25日入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年7月16日，获表扬奖励；于2013年1月14日，获表扬奖励；于2012年1月4日，获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯陈威在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯陈威减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一三年一月三十日
书 记 员 史军锋
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弥执字第299号
申请执行人李某，男，1988年4月4日生，彝族，小学文化，农民，住弥渡县。
被申请执行人自某，女，1991年1月4日生，彝族，小学文化，农民，住址同上。
李某申请执行自某离婚纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）弥民初字第429号民事调解书已经发生法律效力。权利人李某于2015年7月3日向本院申请执行，申请执行标的为2000元。
经本院执行，于2015年7月3日执行2000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）弥民初字第429号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王美红
二〇一五年七月三日
书记员 罗文举
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第474号
原告陈年余，男，1936年4月6日生，汉族。
委托代理人王丽君，江苏拯义律师事务所律师。
被告刘蓉蓉，女，1971年12月12日生，汉族。
被告许军，男，1972年12月14日生，汉族。
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司，住所地在南京市建邺区奥体大街69号新城科技园3幢4楼南区。
负责人张伟勇，保险公司经理。
委托代理人周林成，江苏建大律师事务所律师。
原告陈年余与被告刘蓉蓉、许军、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈年余的委托代理人王丽君、被告刘蓉蓉、被告许军、被告保险公司的委托代理人周林成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈年余诉称，2014年8月24日8时24分许，被告刘蓉蓉驾驶被告许军所有的苏A×××××号小客车致其受伤。现要求被告刘蓉蓉、许军、保险公司共同赔偿其各项损失中的134131元。
被告刘蓉蓉、许军辩称，许军、刘蓉蓉系夫妻关系，同意共同赔偿原告陈年余伤后的合理损失。
被告保险公司辩称，其对原告陈年余的伤残鉴定结论有异议，且只能在扣除原告陈年余的医疗费用中非医保部分后，在交通事故第三者责任强制保险（以下简称强制险）限额内及第三者责任商业保险（以下简称三责险）内赔偿原告陈年余的合理损失。
经审理查明，2014年8月24日8时24分许，被告刘蓉蓉驾驶被告许军所有的苏A×××××号小客车与横过机动车道的行人原告陈年余相撞，致原告陈年余受伤。经交通管理部门认定，刘蓉蓉、陈年余负事故的同等责任。陈年余伤后至南京江宁医院治疗。经医院诊断其为多发肋骨骨折、肺挫伤、左侧胫腓骨骨折、头皮裂伤等。2015年3月10日，经南京东南司法鉴定中心鉴定，原告陈年余损伤构成二处十级伤残、护理期限为伤后180日、营养期限为伤后90日。陈年余伤后用去医疗费114001.24元（其中刘蓉蓉支付61098.08元）、损失护理费11440元（住院32天，每天80元、出院148天，每天60元）、住院伙食补助费640元（32天，每天20元）、营养费1350元（90天，每天15元）、交通费800元、鉴定费2560元、残疾辅助器具费906元、衣物损失200元。
另查明，苏A×××××号小客车车主系被告许军，该车于2014年8月14日在被告保险公司投保了期限为一年的强制险及限额为500000元三责险（不计免赔）；原告陈年余二处十级伤残的残疾赔偿金为18890.3元（34346元／年＊11%＊5年）。
原告陈年余向本院提起诉讼，要求被告刘蓉蓉、许军、保险公司赔偿医疗费114001.24元、护理费15500元、住院伙食补助费640元、营养费2700元、交通费800元、鉴定费2560元、残疾赔偿金20607.6元、精神损害抚慰金7000元、衣物损失1000元、残疾辅助器具费906元，合计165714.84元中的134131元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定书、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产受法律保护。被告刘蓉蓉驾驶被告许军的苏A×××××号小客车致原告陈年余受伤，陈年余有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号小客车于2014年8月14日在被告保险公司投保了期限为一年的强制险及限额为500000元的三责险，根据法律规定，被告保险公司应在强制险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告保险公司依其与许军的合同约定，在三责险内按刘蓉蓉的事故责任予以赔偿，剩余部分由被告刘蓉蓉、许军共同赔偿。本次交通事故系发生在机动车与行人之间，故可适当减轻原告陈年余应自行承担的民事责任，本院确定超强制险限额的部分由其自行承担40%。原告陈年余因交通事故致残，根据侵权人的责任，本院确定其精神损害抚慰金为4000元。被告保险公司对原告陈年余的伤残鉴定结论有异议，并要求在扣除原告陈年余的医疗费用中非医保部分后再作赔偿，均未能提供相应证据，对其辩称意见，本院不予采信。对原告陈年余主张的各项损失费用中过高的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告陈年余医疗费用部分损失115991.24元、伤残部分损失36036.3元、财产部分损失200元，合计152227.54元，由被告保险公司在强制险限额内赔偿46236.3元、在三责险内赔偿63594.74元［（152227.54元-46236.3元）＊60%］，合计109831.04元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清（其中的61098.08元直接返还给被告刘蓉蓉）。
二、驳回原告陈年余在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1071元，减半收取为536元，鉴定费2560元，合计3096元，由原告陈年余负担1238元，被告刘蓉蓉、许军负担1858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审判员 陈 敏
二〇一五年五月二十七日
书记员 芮其洲
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0181行审25号
申请执行人：巢湖市城市管理局，住所地巢湖市健康东路，组织机构代码74487110-8。
法定代表人:杭行，局长。
被执行人：尹先平（巢湖市好运来土菜馆经营者）。
巢湖市城市管理局以被执行人尹先平在法定期限内不提起行政诉讼又不履行巢城管（市容）罚【2016】40093号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》为由，在规定期限内向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，巢湖市城市管理局作出的巢城管（市容）罚【2016】40093号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巢城管（市容）罚【2016】40093号《巢湖市城市管理行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周安俊
审判员 汪 琴
审判员 刘 冰
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵子月
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终2918号
上诉人（原审被告）：佘丽娟，女，1969年4月2日生，汉族，淮安市淮阴区农机推广服务站职工，住淮安市淮阴区。
被上诉人（原审原告）：淮安市淮阴区润丰农业经济发展有限公司，住所地淮安市淮阴区承德路西侧九江路南侧会议中心。
法定代表人：张健,该公司总经理.
委托诉讼代理人：武文斌，江苏穿石律师事务所律师。
上诉人佘丽娟与被上诉人淮安市淮阴区润丰农业经济发展有限公司(以下除判决主文外简称润丰公司)排除妨害纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初4495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
佘丽娟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回润丰公司一审诉讼请求。事实和理由：1、佘丽娟所居宿舍并非侵占,而是淮安市淮阴区农机推广服务站(以下简称推广站)2006年分配给职工居住,是推广站给职工的福利。佘丽娟定期缴纳房租给该单位,一直居住至今,而现在佘丽娟仍是该单位的职工,所以有权居住。2、涉案房屋尽管经推广站通过资产注资到润丰公司名下，但润丰公司只要还是国有企业，就应承担维护职工合法权益的责任。3、涉案问题属于历史遗留问题，润丰公司应当按照历史遗留问题来处理佘丽娟的住房问题。
润丰公司辩称：1、佘丽娟居住在涉案房屋内，是因为其在推广站就职期间反映住房困难，推广站为其提供的临时性住房，象征性的收取低额租金，但未签订书面租赁合同，应属于不定期租赁关系，不定期租赁关系的当事人可以随时解除合同。2、推广站将涉案房屋产权转让给润丰公司的行为合法，润丰公司取得该房屋的产权证，依法可行使排除妨害的权利。
润丰公司向一审法院起诉请求：判令佘丽娟立即搬出淮安市××区北京××号的宿舍。
一审法院认定事实如下：位于淮安市××区北京××号的建筑，具体位置为淮阴区银川路和北京东路交叉路的东北侧，淮阴区国税局西隔壁，系推广站所有的办公场所，原产权证登记时间为2009年4月2日，产权证号为淮房权证淮阴字第××号。房屋状况栏中的三幢建筑分别是：第一幢4层综合楼，面积为1055.27平方米，第二幢是传达室、宿舍共一层，面积为166.55平方米，第三幢是砖木仓库，面积是19.8平方米；登记册附记中第四幢是砖木食堂一层，面积214.4平方米，第五幢是砖木仓库宿舍一层，141.19平方米，合计1597.21平方米。2009年6月5日，推广站和润丰公司共同前往办理产权转让登记，并向房管部门提交了登记申请书、询问笔录、身份证明、房屋买卖合同、契税完税证、淮政【15】58号会议纪要，经审核，房管部门于当日向润丰公司颁发淮房权淮阴字第××号房屋所有权证书，该证记载土地使用权取得方式为划拨，房屋状况信息与转让前一致。后因需设定抵押，在将涉案房屋所占土地使用权取得方式变更为出让后，房管部门于2009年12月11日重新颁发了房屋所有权证，证书号为淮房权淮阴字第××号。宿舍房屋为砖瓦结构，坐东朝西，共六间。佘丽娟居住的房屋为从北往南数第三、四间，未在房改范围内，亦未取得房屋所有权。
一审法院另查明，佘丽娟系推广站职工，现居住的房屋原租赁于推广站，润丰公司在取得本案争议标的物后一直未告知佘丽娟房屋所有权变动情况。在案件审理过程中，润丰公司撤回要求佘丽娟支付房屋占用使用费的诉讼请求。
一审法院认为，淮安市房产管理局颁发给润丰公司淮房权淮阴字第××号房屋所有权证，在未被依法撤销的前提下，合法有效，润丰公司对本案争议标的物享有所有权。
尽管佘丽娟系推广站的职工，对房屋的占有亦源于该单位的职工福利，但双方并未签订书面的房屋租赁合同，不能产生“买卖不破租赁”的效力，同时，佘丽娟以其不知房屋所有权变动的事实，无法产生对抗润丰公司行使房屋所有权的法律效力，故佘丽娟在收到本案起诉状知晓润丰公司诉讼请求后，对涉案房屋继续占有使用的行为，侵犯了润丰公司的房屋所有权。综上，润丰公司作为房屋所有权人，要求佘丽娟从本案涉案房屋搬出的请求，符合法律规定，应当予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第二项，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，作出一审判决：佘丽娟在判决发生法律效力之日起六十日内从润丰公司所有的房屋（淮阴区银川路和北京东路交叉路的东北侧，淮阴区国税局西隔壁，坐东朝西，从北往南数第三、四间）内搬出。案件受理费190元，减半收取95元，由润丰公司负担70元，佘丽娟负担25元。
本院确认一审法院查明事实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，润丰公司已举证证明其合法取得涉案房屋的产权，其产权应受到法律保护。佘丽娟虽然是推广站职工，但居住在涉案房屋内仅是基于推广站给其职工的福利，佘丽娟本人并未取得涉案房屋的物权，其与推广站之间因职工福利所取得的居住权是其二者之间的内部管理所涉问题，不能对抗润丰公司依法应受保护的物权，故佘丽娟的上诉请求于法无据，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由佘丽娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 邹艳萍
二〇一七年十一月十六日
书记员 周 丹
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第1038号
原告曾某。
被告刘某。
委托代理人肖先龙，新化县泰和法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
原告曾某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日受理，依法由助理审判员龚光辉独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告曾某、被告刘某及其委托代理人肖先龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，1987年7月6日，原、被告经媒人介绍按当地风俗结婚，因原告当时未满16周岁，故一直未办理结婚登记手续。农历1990年12月4日生育女孩刘明瑜，现已出嫁，农历1993年9月19日�育女孩刘明玉，现在长沙读大学，2008年10月21日生育男孩刘睿峰，现在就读联星希望学校。婚后，双方感情一直不好，因家庭琐事经常发生争吵。特别是被告经常怀疑刘睿峰非自己亲生，双方经常为此发生争吵，致使夫妻感情完全破裂，无法共同生活。夫妻存续期间，原、被告无共同债权债务。现起诉至法院，请求法院判令原、被告离婚，婚生小孩刘睿峰由原告直接抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、刘睿峰户籍证明复印件，以证明婚生小孩的基本情况。
2、曾某身份证复印件，以证明原告的基本情况。
3、刘某户籍证明复印件，以证明被告的基本情况。
4、刘某常住人口登记卡复印件，证明目的同3。
被告对原告提交的上述证据没有提出异议。
被告刘某辩称，原、被告结婚多年，生�育女，有着真挚的夫妻感情，原、被告一直生活在一起，没有分居。近年来，因原告与他人存在婚外情，导致夫妻感情出现问题，家庭才出现不和睦。因原告的过错给被告及儿子刘睿峰带来了伤害，但被告愿意原谅原告，修复夫妻感情。
为支持其诉讼主张，被告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、对邹田文的调查笔录，以证明原、被告夫妻感情尚可，生育小孩及原告存在婚外情的情况。
2、对邹修如的调查笔录，证明目的同1。
3、曾某的自述材料复印件，以证明原告存在婚外情。
原告对被告提交的上述证据提出如下质证意见：对证据1、2关于夫妻感情的内容存在异议，对与他人有婚外情的内容无异议。对证据3无异议，是原告亲笔书写，内容属实。
根据原、被告双方的举证及质证意见，对原、被告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的4份证据，被告对此均无异议，且均系相关职能部门的证明文件，合法真实，予以认定。原告对被告提交的证据1、2部分内容存有异议，故对该组证据无异议的内容予以认定；对证据3的真实性无异议，结合原、被告的当庭陈述，予以认定。
根据双方当事人的陈述和上述有效证据，本院确认以下事实：
原告曾某与被告刘某，于1987年7月6日经人介绍相识后，按农村风俗结婚，一直未办理结婚手续。农历1990年12月4日生育女孩刘明瑜，现已出嫁，农历1993年9月19日生育女孩刘明玉，现在长沙读书，2008年10月21日生育男孩刘睿峰。婚后，原、被告因生活琐事致使夫妻感情归于平淡。婚姻存续期间，原、被告在联星村自建有房屋。庭审过程，原告自认在婚姻存续期间，与他人存在婚外情，被告自述愿意原谅原告，希望修复夫妻感情。
本案争议的焦点：原、被告的夫妻感情是否破裂？
本院认�，尽管原告曾某自认在婚姻存续期间存在婚外情，但被告刘某表示愿意原谅原告曾某，希望修复夫妻感情。考虑到原、被告的过错程度，为维护婚姻稳定，希望原、被告认真履行夫妻忠实义务，互相尊重、彼此珍惜，改善好夫妻关系，履行好抚养教育子女的责任，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告曾某要求与被告刘某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告曾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 龚光辉
二〇一五年七月十日
书 记 员 卿明建
附：本判决所适用的相关法律法规
一、对《中华人民共和国婚姻法》的适用
第三十二条男女一�要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第1230号
原告：赵桂凤。
委托代理人（特别授权）：楼志坚。
被告：周利霞，
被告：周孝利。
被告：周水霞。
三被告委托代理人（特别授权）：赵作华。
原告赵桂凤为与被告周利霞、周孝利、周水霞健康权纠纷一案，于2012年5月29日向本院提出起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张晓龙适用简易程序，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告赵桂凤的委托代理人楼志坚、被告周利霞、周孝利、周水霞及其委托代理人赵作华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂凤起诉称：三被告均系原告嫂子的亲戚，2013年3月27日下午3时许，原告参加诸暨市人民法院审理原告兄弟赵培淼与嫂子周玉秀离婚纠纷一案旁听，庭审结束后，原告走出法院侧门，突然遭到从身后追上来的三被告谩骂殴打，并将原告的头发抓住，用拳猛击原告身体。后原告被送往诸暨市人民医院治疗，共花去医疗费5000余元。案件经诸暨市公安局立案侦查，事实清楚且证据确凿。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求三被告赔偿原告医疗费等直接经济损失11198.83元。
被告周利霞、周孝利、周水霞答辩称：1、原告的诉请与事实不符；2、三被告在本次纠纷中从未致伤原告；3、鉴于上述事实，三被告不同意赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月27日下午3时，原告赵桂凤在本院旁听其胞兄赵培淼和其嫂子周玉秀的离婚案件，庭审结束后，原告赵桂凤与周玉秀的亲戚即被告周利霞、周孝利、周水霞在法院侧门发生口角，随后发生叉打，后经旁人相劝，纠纷才得以平息。后原告赵桂凤被人送往诸暨市人民医院住院及门诊治疗，期间住院6天，共花去医疗费5605.97元，医院诊断为：头部外伤，头皮血肿，多处挫伤。因双方诉前未能就赔偿问题达成一致，先原告诉讼来院，望本院判如所请。
上述事实，除由原、被告双方的陈述证实外，还有下列证据予以佐证：
1、关于原、被告双方发生纠纷经过方面的证据有：诸暨市公安局城东派出所对当事人周利霞、周水霞、周孝利和证人陈献忠所作的询问笔录。上述笔录关于原告受伤经过方面的记载主要体现在，被告周孝利、周利霞在接受某陈述：“当我们从法院后面走出来时，我们就看见了赵培淼的妹妹赵桂凤也走出了法院后门，我们三个（周利霞和周孝利、周水霞）就追上去骂赵桂凤，当时我们三个在法院后门门口对面的人行道上追上了赵桂凤，当时我们三个就抓住了赵桂凤的头发不放，这样赵桂凤这边就有三四个男的来劝架的，当时周孝利就被一个男的拉出去了，这样就是周利霞和周水霞两个人抓住了赵桂凤的头发扭来扭去”、被告周水霞在接受某陈述：“我们在法院门口碰到了赵培淼的妹妹赵桂凤，在门口碰到赵桂凤的时候，赵桂凤就骂周玉秀，我听到之后比较气愤，就回骂了她，这样我们就相互骂了几句，骂了之后赵桂凤就来抓我的头发，我也把她的头发抓住了，这时我姐姐周孝利、周利霞都跑过来劝架，当时我的头发被抓住之后我的头是低下的，我就感觉有人在拉我的手，其他情况我也没有看清楚”、证人陈献忠某陈述：“我们刚走到大门口，这时赵桂凤大嫂的亲戚就冲出来，让我们站住，当时我听到赵桂凤大嫂的亲戚里面几个男的是阻止的，但赵桂凤大嫂的三个亲属还是朝赵桂凤冲过来，三个女的就去抓住赵桂凤的头发，这样我和我朋友几个就过去帮忙拉的，但因为那三个赵桂凤大嫂的女亲属是抓住了赵桂凤的头发，当时我们劝不开”。双方当事人和证人在接受某作出的陈述虽有一定的出入，但可以证实三被告在纠纷中与原告有过身体接触，且原告在本次纠纷中确实存在身体受伤的事实；而三被告虽否认实施过侵权行为，但并未能举证证明原告之伤系自伤，故应推定两被告于2013年3月27日对原告实施了相应的侵权行为，致原告身体受伤，本院对上述证据的证明力予以确认。
2、关于本次纠纷给原告造成的损害后果方面的证据有：原告赵桂凤提供的诸暨市人民医院门诊病历、医疗费收据、治疗证明单、出院记录。经庭审质证，被告周利霞、周孝利、周水霞对上述证据的真实性均无异议，但认为原告用药中的天麻注射液不属于治疗伤势所用，应当剔除。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明，被告周利霞、周孝利、周水霞并没有提供证据证明原告赵桂凤用药中的天麻注射液的不合理性，也没有申请本院对原告赵桂凤用药的合理性、关联性进行鉴定，故对于被告方的陈述本院不予采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告周利霞、周孝利、周水霞在纠纷中致伤原告赵桂凤，证据充分，应当承担相应的民事赔偿责任。结合现有证据分析，三被告除了自己的陈述，并未能证明原告在起因上存在过错，应承担举证不能的责任，本院确定由三被告承担全部赔偿责任。根据2012年浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告的合理经济损失确定如下：（1）医疗费5605.97元；（2）护理费为6天×109.83元／天＝658.98元；（3）住院伙食补助费为6天×20元／天＝120元；（4）交通费，根据原告及其必要的陪护人员因原告就医治疗实际发生的费用推算，本院酌情确定为120元；（4）误工费，结合原告的伤势和治疗情况，结合《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》之相关规定，本院酌定合理的误工时间为25天，为25天×109.83元／天＝2745.75元。以上合计9250.70元。由于难以确定三被告的责任大小，本院确定由三被告平均承担赔偿责任；同时，因三被告在本次纠纷中共同实施了侵权行为，造成原告损害，应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第八条、第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告周利霞赔偿原告赵桂凤医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费等经济损失3083.57元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告周孝利赔偿原告赵桂凤医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费等经济损失3083.57元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告周水霞赔偿原告赵桂凤医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费等经济损失3083.57元，款限本判决生效之日起十日内付清；
四、被告周利霞、周孝利、周水霞对上述第一、二、三项确定的款项互负连带清偿责任；
五、驳回原告赵桂凤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费80元，依法减半收取40元，由被告周利霞、周孝利、周水霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张晓龙
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 齐海平
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1160号
原告杨某某。
委托代理人万昌军、姜滔，贵州远征律师事务所律师。
被告某某汽车修理厂。
法定代表人：胡修志（该厂经营者）。
原告杨某某诉被告某某汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序依法公开开庭进行了审理，原告杨某某其委托代理人万昌军、姜滔到庭参加诉讼，被告某某汽车修理厂法定代表人胡修志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：被告某某汽车修理厂从事汽车维修经营活动，自2008年以来长期从原告处购买汽车配件，经2014年底双方结算，被告尚欠原告货款共计204000元，经原告多次催要，被告于2015年1月支付原告10000元，余款194000元至今未付，请求判令被告支付原告汽车配件货款194000元，诉讼费费用由被告负担。
被告某某汽车修理厂未提出答辩。
经审理查明：原告杨某某经营汽车配件买卖，被告某某汽车修理厂从事汽车维修经营活动，被告于2015年7月14日出具一欠条，“今欠到华岳汽配杨某某货款194000元。”经原告多次催收未果，原告向本院起诉要求被告支付原告汽车配件货款194000元。
本院认为，原、被告就汽车配件买卖确立了债权债务关系，被告出具欠条给原告，债权人原告有权要求债务人被告按欠条履行义务，清偿债务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告某某汽车修理厂在本判决生效之日起十日内支付原告杨某某货款194000元。
案件受理费4180元，减半收取2090元，由被告某某汽车修理厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审判员 杨 德 华
二〇一五年十二月二十六日
书记员 郑桂炀（代）
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第1160号
原告唐雪辉，男，1983年11月26日出生，汉族，住湖南省株洲县。
委托代理人廖敦龙，湖南芸生律师事务所律师。
被告周运平，男，1963年7月12日出生，汉族，住湖南省茶陵县。
被告何华平，男，1969年10月3日出生，汉族，住湖湖南省茶陵县。
本院在审理原告唐雪辉诉被告周运平、何华平租赁合同纠纷一案中，原告唐雪辉于2015年5月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告唐雪辉有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐雪辉撤回对被告周运平、何华平的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐雪辉承担。
代理审判员 李俊才
二〇一五年五月八日
代理书记员 甘 甜
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第1091号
原告：崔秀贞，女，1949年6月18日生，汉族，住桓台县。
委托代理人：周生元，男，1952年2月9日生，汉族，住桓台县。
被告：刘西华，女，1952年5月16日生，汉族，住桓台县。
被告：穆冠锋，男，1974年12月18日生，汉族，住桓台县。
被告：穆冠波，男，1976年8月19日生，汉族，住桓台县。
被告：穆守海，男，1963年2月17日生，汉族，住桓台县。
被告：宋玲青，女，1963年2月15日生，汉族，住桓台县。
五被告共同委托代理人：刘焕廷，淄博开发新时代法律服务所法律工作者。
原告崔秀贞诉被告刘西华、被告穆冠锋、被告穆冠波、被告穆守海、被告宋玲青返还原物纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔秀贞及其委托代理人周生元，被告刘西华、被告穆冠锋、被告穆冠波、被告穆守海、被告宋玲青及五被告共同委托代理人刘焕廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔秀贞诉称：原告崔秀贞与丈夫穆守珂经村、镇批准，于2002年4月新建有五间房屋的宅院一处，并有《房建选址意见书》和《建房位置证明》为证。原告丈夫穆守珂于2007年农历8月30日病故，原告女儿穆芹英自愿放弃应继承的遗产份额。五被告多次对原告进行骚扰，并强行侵占该五间房屋及宅院至今，原告根据《民法通则》第七十五条之规定，诉至法院，请求判令被告停止侵权，归还房屋及侵占的生活用品，诉讼费用由被告承担。
被告刘西华、被告穆冠锋、被告穆冠波、被告穆守海、被告宋玲青均辩称：涉案房屋系祖上老宅，五被告均享有相应份额，原告无权擅自处分，原告买卖涉案房屋侵犯五被告的合法权益。五被告不符合被告的主体资格，不存在被告侵占原告房屋和生活用品的行为。被告刘西华于2014年4月7日入住涉案房屋，目的是要求其丈夫穆守惇的房屋份额，而非故意侵占，其他被告一直未入住涉案房屋。
经审理查明：原告崔秀贞的丈夫穆守柯与被告穆守海、案外人穆守惇系兄弟关系。被告刘西华系穆守惇之妻，被告穆冠锋、穆冠波系刘西华之子，被告宋玲青系穆守海之妻。
1986年11月7日，穆守惇、穆守柯及穆守海进行分家，其中对老宅子的约定为：东屋两间、西小北屋两间归穆守惇所有，中间北屋两间归穆守柯所有，东头北屋两间归穆守海所有。穆守惇分得的老宅一直由穆守柯居住。1991年12月22日，桓台县土地管理局给穆守海颁发《集体土地建设用地使用证》，载明“今后应服从村庄规划”的前提下，将老宅子的土地使用权确认为穆守海。2002年，穆寨村村民委员会为穆守海重新规划宅基地后，穆守海搬出老宅子。2002年4月3日，桓台县起凤镇人民政府给穆守柯颁发《村镇规划选址意见书》，载明建设项目名称为村民住宅楼，建设单位（个人）名称为穆守柯，选址位于桓台县穆寨村（公路以南），建设用地四至为东至穆守章、西至八米道、南至三米道、北至三米道。根据此《村镇规划选址意见书》，穆守柯与崔秀贞在老宅子房屋拆除后的土地之上，新盖房屋五间，此五间新屋即为涉案房屋。穆守柯于2007年去世后，第一顺序法定继承人有穆芹英（穆守柯之女）、崔秀贞。穆芹英明确表示其应继承的份额归崔秀贞所有。2012年1月9日，原告崔秀贞与本村村民徐家伟自愿签订房屋买卖协议书一份，约定崔秀贞将涉案房屋及原告诉状中涉及的生活用品以56000元的价格出售给徐家伟。同日，徐家伟将房屋价款支付完毕，原告崔秀贞将房屋钥匙交付徐家伟，徐家伟随之更换了门锁。2012年5月23日，徐家伟家人入住涉案房屋。2013年1月7日，桓台县起凤镇穆寨村村民委员会为徐家伟补充出具了证明一份，载明：我村村民徐家伟兄弟两人，上有两代老人，共六口人住在一位宅子里，急需买一处房屋居住。
上述事实，有原告提交的结婚证、《村镇规划选址意见书》、村委为原告出具的建房证明、房屋买卖协议书、房屋价款收到条、村委为徐家伟出具的急需买房居住证明，被告提交的《集体土地建设用地使用证》、分家协议，本院的调查笔录及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：穆守海、穆守惇、穆守柯分家协议中的老宅房屋，已经在穆守柯与崔秀贞建造涉案五间房屋前拆除，附属于老宅房屋上的权利也就随之灭失，老宅之下的土地使用权应收归村集体重新规划。穆守柯与崔秀贞根据桓台县起凤镇人民政府于2004年4月3日重新规划颁发《村镇规划选址意见书》，建造了涉案房屋五间，应系穆守柯与崔秀贞共同所有的夫妻共同财产。2007年，穆守柯死后，在其女穆芹英放弃相应继承份额的情况下，原告崔秀贞对涉案五间房屋享有所有权和处分权。崔秀贞与本村村民徐家伟签订的房屋买卖协议书，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。桓台县起凤镇穆寨村村民委员会于2013年1月7日为徐家伟出具的证明，应视为对该房屋买卖行的批准和追认。根据房屋买卖协议的约定，徐家伟支付了崔秀贞56000元价款，崔秀贞向徐家伟交付了房屋及相关物品。自此，上述房屋买卖合同履行完毕，买受人徐家伟享有涉案房屋的所有权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告崔秀贞在已经将涉案房屋卖予他人的情况下，无权就该房屋提起请求五被告停止侵权、返还原物的诉讼，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告崔秀贞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 祁晓慧
审 判 员 刘文强
人民陪审员 伊晓飞
二〇一四年九月十八日
书 记 员 巩琳贤
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第00930号
原告泰兴永大物业管理有限公司，住所地泰兴市中兴大道168号。
法定代表人邵勇红，经理。
委托代理人朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
被告万乐。
本院在审理原告泰兴永大物业管理有限公司与被告万乐物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人已经协商解决了纠纷，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰兴永大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 殷月蔚
二〇一五年八月十八日
书记员 刘 炎
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3600号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，行长。
委托代理人：王伦峰、叶茂林，浙江卓朗律师事务所律师。
被告：薛长阔，男，1987年6月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：张优，女，1990年6月11日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告薛长阔、张优金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告薛长阔、张优立即偿还原告借款本金139911.17元、利息32396.87元、复利12801.34元及逾期利息（从2015年10月17日起至实际履行之日止，以本金139911.17元为基数，按月利率2%计算）及律师代理费2500元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告薛长阔、张优系夫妻关系。2013年10月16日，被告薛长阔与原告签订《个人信用贷款合同》，合同载明：贷款金额15万元，贷款期限为24个月，贷款利率为月利率1.89%；还款方式为等额还款；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息；借款人须承担原告为实现债权所发生的律师费。上述贷款已实际发放。此后，被告薛长阔未按约履行还款义务，至今尚欠原告借款本金139911.17元、利息32396.87元、复利12801.34元。2014年4月17日，原告与浙江卓朗律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，委托律师代理诉讼，约定原告须向该律师事务所支付律师费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛长阔、张优应在本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金139911.17元、利息32396.87元、复利12801.34元及逾期利息（从2015年10月17日起至实际履行之日止，以本金139911.17元为基数，按月利率2%计算）及律师代理费2500元。
本案受理费3405元，公告费820元，合计4225元，由被告薛长阔、张优负担（公告费820元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭迅扬
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 朱锦育
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 麻艳倩
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号：75×××23）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叙永民初字第2518号
原告高某某，男，1971年1月19日生，汉族，四川省叙永县人。
被告林某某，女，1973年4月15日生，汉族，四川省叙永县人。
原告高某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法代理审判员昝世峰适用简易程序于2013年8月7日公开开庭进行了审理，原告高某某到庭参加了诉讼，被告林某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。开庭审理后，原告及本院通过电话方式与被告多次协商离婚相关事宜，未能达成一致意见。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：�、被告于1993年自由恋爱后于1993年7月10日办理结婚登记。于1994年3月14日生育一女高某甲。生育小孩之前双方感情较好，生育小孩后，双方经常为了家庭琐事争吵。1997年8月被告独自外出打工，外出后的前两、三年经常回家，但时常发生吵闹打架。2009年以后，被告就一直不回家，夫妻感情确已破裂。现原告诉至本院要求判决：1、准许原、被告离婚；2、双方共同所有的共同财产房屋一栋，均赠送给小孩高某甲。
被告林某某未到庭，未作答辩。
经审理查明：原、被告于1993年自由恋爱后于1993年7月10日办理结婚登记。于1994年3月14日生育一女高某甲。于2002年修建农村房屋一栋，占地面积80平方米。被告因务工外出多年，2009年以后未归家。
上述事实，有原告提供的原、被告及小孩的户籍证明，结婚证，村民委员会出具的证明，及原告的当庭陈述在案相互印证，足以认定�原告举证了一张照片，称照片系被告与另一陌生男子的亲密照，但未能证明照片上的女子系被告林某某，男子不是被告的亲属及该照片的来源、制作经过等情况，故本院不予采信。
本院认为：感情是婚姻的基础，确定原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方夫妻感情是否破裂。根据查明的事实，原、被告经多年的婚姻生活并生育子女，在家人的共同努力下，有了一定的感情和经济基础。为解决家庭经济问题被告外出务工多年，夫妻间相聚时间相对较少，加之因家庭琐事原、被告发生吵闹，影响了一定的夫妻感情，但只要双方多加强沟通、互相包容、相互尊重、互相关心、正确对待家庭琐事，其夫妻关系是可以改善的。原告认为夫妻感情确已破裂，但在庭审中未向法庭提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，原告提出离婚的理由，不符合婚姻法关于夫妻感情确已破�准予离婚的规定。为稳定婚姻家庭关系及子女健康成长，故对原告的诉讼主张本院依法不予支持。关于原告要求子女抚养及要求分割共同财产等其他诉求，应以离婚为前提，故本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告高某某与被告林某某离婚；
驳回原告高某某的其他诉讼请求。
案件受理费260元，由原告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 昝世峰
二〇一三年十月二十一日
书记 员代 勇
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）凤行审字第60号
申请执行人凤冈县人口和计划生育局。住所地：龙泉镇双拥路凤冈县人民政府办公楼*楼。
法定代表人曾祥冕，该局局长。
委托代理人谢兵，该局宣传教育法规股股长。
被执行人杨秀广，男，31岁，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县土溪镇，务农。
被执行人牟春凤，女，28岁，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县土溪镇，务农。
申请执行人凤冈县人口和计划生育局于2014年8月4日向本院提出申请，要求强制执行该局对杨秀广、牟春凤二人社会抚养费行政征收一案于2014年3月25日作出的凤人口计生征决字（2014）第05020号行政征收决定。
本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，对凤人口计生征决字（2014）第05020号行政征收决定的合�性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：被执行人杨秀广、牟春凤婚后于2006年12月生育第一个子女系男孩，2013年5月生育第二个子女系男孩。申请执行人凤冈县人口和计划生育局认为杨秀广、牟春凤生育第二个子女的行为属违法行为，于2014年3月25日对杨秀广、牟春凤二人作出征收社会抚养费31，200元的决定，并于2014年3月25日将征收决定书送达给二被执行人。二被执行人自接到行政征收决定后，在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请催告后亦未主动履行义务。申请执行人遂向本院申请执行。
本院认为：实行计划生育是我国的基本国策，公民有依法实行计划生育的义务，违反计划生育政策生育子女的，应缴纳相应的社会抚养费。被执行人杨秀广、牟春凤生育第二个子女，不符合《贵州省人口与计划生育条例》的规定，按照《贵州省人口与�划生育条例》第四十二条“不符合本条例规定的条件生育以及非婚生育、违法收养子女的公民，应当缴纳社会抚养费。”的规定，应当缴纳社会抚养费。申请执行人依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、第六十五条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项以及凤冈县统计局公布的上一年度农民人均纯收入计算，对二被执行人作出征收社会抚养费31，200元的决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法规正确、行政行为程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关的申请进行书面审查，�符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
凤冈县人口和计划生育局作出的凤人口计生征决字（2014）第05020号对被执行人征收社会抚养费31，200元的行政征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张正勇
审判员 王兴华
审判员 代 刚
二〇一四年八月六日
书记员 安雪琴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第13522号
原告何某。
委托代理人汤武昌，上海川汇律师事务所律师。
被告张某。
被告上海华高物业有限公司。
法定代表人温荣。
委托代理人金正纲。
原告何某与被告张某、上海华高物业有限公司（以下至判决主文前简称华高物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告何某及其委托代理人汤武昌、被告张某、被告华高物业的委托代理人金正纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2014年12月28日，被告华高物业工作人员发现原告房屋北阳台往地下室漏水，后经检查发现系楼上空调排水管道流水渗至原告房屋内所致，当时原告房屋北阳台地板下积水达8厘米，南阳台地板下积水达10厘米。经逐户检查，确认系被告张某家中将洗衣机排水管错误接入空调排水管，而细小的空调排水管无法迅速将洗衣机瞬间排出的水排出，反渗至原告房屋内，造成原告房屋实木地板与龙骨被水浸泡一个月之久，靠近地板的墙面起泡脱落。经案外人上海侨鸿建筑装潢工程有限公司评估，进行修复需要约7天时间，维修费为人民币（以下币种同）24，790元。修复期间原告及家人（共4人）需要至宾馆居住，至少需要住宿费2，100元（150元／天×7天×2间）。原告认为，由于被告张某将洗衣机排水管错误接入空调排水管导致原告的损失，被告张某应承担赔偿责任；由于被告华高物业未妥善指导被告张某正确使用排水管道，也未及时对空调排水管进行疏通，具有过错，亦应承担赔偿责任。因此，原告起诉要求：1、判令两被告共同赔偿原告维修费24，790元、住宿费2，100元、律师费3，000元；2、诉讼费用由两被告共同负担。
被告张某辩称，被告华高物业未对排水管道及时进行疏通，具有过错，应承担一定的赔偿责任；原告装修将阳台地漏抬高，导致损失扩大，也存在一定过错，应自负一定责任；被告张某最多同意承担40%的赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿项目，维修费无异议，住宿费、律师费不予认可。
被告华高物业辩称，被告华高物业按照物业服务合同定期对排水管道进行了疏通，尽到了物业管理义务，事发后也及时进行了相应处理，故被告华高物业不存在过错，不同意承担赔偿责任。原告装修将阳台地漏抬高，导致损失扩大，应自负一定责任。对原告主张的各项赔偿项目均不予认可。
经审理查明，原告系上海市浦东新区繁锦路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，于2014年11月入住，被告张某系同一楼栋902室房屋业主，被告华高物业系该小区的物业服务公司。2014年12月28日，被告华高物业工作人员发现原告房屋北阳台往地下室漏水，后经检查发现系楼上空调排水管道流水渗至原告房屋内所致。经逐户检查，确认系被告张某家中将洗衣机排水管错误接入空调排水管，致使洗衣机排出的水反渗至原告房屋内，造成原告房屋实木地板与龙骨被水浸泡，靠近地板的墙面起泡脱落。经案外人上海侨鸿建筑装潢工程有限公司评估，进行修复需要维修费24，790元。为本案诉讼原告聘请了律师，支付了律师�3，000元。
审理中，原告提供照片，欲证明事发后经过实验，空调排水管道存在一定堵塞情况。被告华高物业则提供公用部位维修养护告知单，欲证明被告华高物业定期对管道进行疏通，尽到了物业管理义务，不存在过错。被告华高物业还提供照片，欲证明本来阳台上的水可以通过地漏流下，而原告房屋装修时将阳台地漏抬高，并在空调排水管道处安装了橱柜，导致损失扩大。
以上事实，有上海市房地产权证、房屋状况及产权人信息、照片、修复方案、律师费发票、公用部位维修养护告知单及当事人的庭审陈述为证。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，第一，被告张某家中将洗衣机排水管错误接入空调排水管，具有过错；第二，根据原告提供的照片，事发时空调排水管确实存�一定的堵塞情况，被告华高物业亦未提供充分的证据证明其已尽到了及时疏通的义务，故被告华高物业也存在一定过错；第三，原告房屋装修时将阳台地漏抬高，亦具有一定过错。综合本案各项因素，本院酌定被告张某对原告的损失承担50%的赔偿责任，被告华高物业对原告的损失承担20%的赔偿责任，原告自负30%的责任。原告主张维修费24，790元，有案外人上海侨鸿建筑装潢工程有限公司出具的修复方案为证，本院予以确认。原告主张住宿费2，100元，因该费用尚未实际发生，故本院在本案中不予处理。原告主张律师费3，000元，于法无据，本院不予支持。综上，被告张某应赔偿原告12，395元，被告华高物业应赔偿原告4，958元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，判决如下：
一、被告�某于本判决生效之日起十日内赔偿原告何某12，395元；
二、被告上海华高物业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告何某4，958元；
三、驳回原告何某的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，减半收取计273.50元，由原告何某负担114.50元，被告张某负担114元，被告上海华高物业有限公司负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杨东锋
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘 飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权�求侵权人承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条……
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮中民申字第0087号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）韩加成。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）刘志军。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）王荣。
再审申请人韩加成、刘志军因与被申请人王荣买卖合同纠纷一案，不服本院(2012)淮中民终字第0874号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩加成、刘志军申请再审称：1.一、二审判决申请人向被申请人支付货款错误。被申请人销售给申请人的三台能乐定制机是不合格产品，经多次维修不制热，依法应予退货，被申请人应返还申请人货款57800元，并依据合同承担违约责任。2.二审未认定合同总价款135000元中含15000元辅材费错误。申请人持有的原合同载明，辅材均由乙方（被申请人）采购，证明135000元含辅材费15000元。虽然被申请人请申请人帮助采购辅材，但当时被申请人王荣的委托代理人王友祥口头承诺该款从总价款中扣除。被申请人为了让申请人承担辅材款，将其持有的合同中“辅材由乙方采购”中的“乙”改为“甲”，又在供货清单后面添加“第四条安装辅材由甲方采购”。在被申请人出具给申请人的预算清单中，六台机的报价总计120200元，该清单证明总价款135000元中包含辅材费15000元。3.一审举证责任分配违法。被申请人销售的三台能乐定制机无一一对应的身份证明，又无3C认证，依法不能销售，经多次维修无效，应当退换。一审要求申请人对该机进行鉴定属于举证责任分配违法。
被申请人王荣提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回韩加成、刘志军的再审申请。
本院认为：（一）关于一、二审判决申请人向被申请人支付货款是否错误问题。申请人拒付剩余货款并要求被申请人退货及赔偿损失的理由是，被申请人向其出售的能乐定制机存在质量问题。从申请人提交的证据及本院二审现场勘验的情况看，只能反映该设备安装完毕数月后即未能使用，在诉讼期间处于未使用状态，而不足以证明该设备存在质量问题，也不能反映该设备未能正常使用的原因。在一审中，申请人明确表示对此不申请鉴定，致一审对该设备是否存在质量问题及未能使用的原因无法确认，因而一审以申请人举证不能为由判决其支付剩余货款并驳回其在一审的反诉请求并无不当。二审告知申请人可在掌握了被申请人向其交付的设备存在质量问题的证据后，另行主张相关权利，符合法律规定。本案工程虽未经验收，但申请人已实际使用，在无充分证据证明产品质量存在问题的情况下，其应当支付相应货款，一、二审判决并无不当。申请人在支付货款后并不影响其主张相关权利。
（二）关于二审未认定合同总价款135000元中含辅材费是否错误问题。一、二审中，申请人均主张其出资购买的辅助材料费计14886元应当纳入合同总价款，但从合同第三项内容看，无论辅材是由哪方采购，该费用与合同总价款无关。虽然双方分别提交的合同中，对辅助材料由谁购买的约定出现了不同，但在作为合同附件的富丽浴室设备清单中约定，安装辅材由甲方（指申请人）采购，合同约定的收货人韩加成对此约定签名确认。虽然申请人称该约定系被申请人擅自添加的，但在申请人提供的合同文本中并无该合同附件，申请人也无其它证据证明该约定系被申请人擅自添加。故申请人主张其出资购买的辅助材料费应计入合同总价款135000元依据不足。
（三）关于一审举证责任分配是否违法问题。民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人在一审中以被申请人安装的设备存在质量问题为由提起反诉，一审依法分配由申请人就此承担举证责任并无不当。申请人主张，被申请人销售的三台能乐定制机无一一对应的身份证明，无3C认证，依法不能销售。对此，本院认为，本案合同约定的工程内容为设计、施工，虽然包含由被申请人提供系统主要设备，但三台能乐机为定制产品，根据合同约定，工程竣工后以厂家设计值为标准验收，甲方（申请人）在机器正常工作达到标准时，在验收单签字。但客观上申请人已实际使用该系统，在发生纠纷后又自行更换部分系统设备，在此情况下，一审分配其承担相应的举证责任并不违法。
综上所述，韩加成、刘志军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回韩加成、刘志军的再审申请。
审判长 张雨
审判员 谢闯
审判员 李进
二〇一四年三月十七日
书记员 侯伟
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮中民申字第0087号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）韩加成。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）刘志军。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）王荣。
再审申请人韩加成、刘志军因与被申请人王荣买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）淮中民终字第0874号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩加成、刘志军申请再审称：1.一、二审判决申请人向被申请人支付货款错误。被申请人销售给申请人的三台能乐定制机是不合格产品，经多次维修不制热，依法应予退货，被申请人应返还申请人货款57800元，并依据合同承担违约责任。2.二审未认定合同总价款135000元中含15000元辅材费错误。申请人持有的原合同载明，辅材均由乙方（被申请人）采购，证明135000元含辅材费15000元。虽然被申请人请申请人帮助采购辅材，但当时被申请人王荣的委托代理人王友祥口头承诺该款从总价款中扣除。被申请人为了让申请人承担辅材款，将其持有的合同中“辅材由乙方采购”中的“乙”改为“甲”，又在供货清单后面添加“第四条安装辅材由甲方采购”。在被申请人出具给申请人的预算清单中，六台机的报价总计120200元，该清单证明总价款135000元中包含辅材费15000元。3.一审举证责任分配违法。被申请人销售的三台能乐定制机无一一对应的身份证明，又无3C认证，依法不能销售，经多次维修无效，应当退换。一审要求申请人对该机进行鉴定属于举证责任分配违法。
被申请人王荣提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回韩加成、刘志军的再审申请。
本院认为：（一）关于一、二审判决申请人向被申请人支付货款是否错误问题。申请人拒付剩余货款并要求被申请人退货及赔偿损失的理由是，被申请人向其出售的能乐定制机存在质量问题。从申请人提交的证据及本院二审现场勘验的情况看，只能反映该设备安装完毕数月后即未能使用，在诉讼期间处于未使用状态，而不足以证明该设备存在质量问题，也不能反映该设备未能正常使用的原因。在一审中，申请人明确表示对此不申请鉴定，致一审对该设备是否存在质量问题及未能使用的原因无法确认，因而一审以申请人举证不能为由判决其支付剩余货款并驳回其在一审的反诉请求并无不当。二审告知申请人可在掌握了被申请人向其交付的设备存在质量问题的证据后，另行主张相关权利，符合法律规定。本案工程虽未经验收，但申请人已实际使用，在无充分证据证明产品质量存在问题的情况下，其应当支付相应货款，一、二审判决并无不当。申请人在支付货款后并不影响其主张相关权利。
（二）关于二审未认定合同总价款135000元中含辅材费是否错误问题。一、二审中，申请人均主张其出资购买的辅助材料费计14886元应当纳入合同总价款，但从合同第三项内容看，无论辅材是由哪方采购，该费用与合同总价款无关。虽然双方分别提交的合同中，对辅助材料由谁购买的约定出现了不同，但在作为合同附件的富丽浴室设备清单中约定，安装辅材由甲方（指申请人）采购，合同约定的收货人韩加成对此约定签名确认。虽然申请人称该约定系被申请人擅自添加的，但在申请人提供的合同文本中并无该合同附件，申请人也无其它证据证明该约定系被申请人擅自添加。故申请人主张其出资购买的辅助材料费应计入合同总价款135000元依据不足。
（三）关于一审举证责任分配是否违法问题。民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人在一审中以被申请人安装的设备存在质量问题为由提起反诉，一审依法分配由申请人就此承担举证责任并无不当。申请人主张，被申请人销售的三台能乐定制机无一一对应的身份证明，无3C认证，依法不能销售。对此，本院认为，本案合同约定的工程内容为设计、施工，虽然包含由被申请人提供系统主要设备，但三台能乐机为定制产品，根据合同约定，工程竣工后以厂家设计值为标准验收，甲方（申请人）在机器正常工作达到标准时，在验收单签字。但客观上申请人已实际使用该系统，在发生纠纷后又自行更换部分系统设备，在此情况下，一审分配其承担相应的举证责任并不违法。
综上所述，韩加成、刘志军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回韩加成、刘志军的再审申请。
审判长 张雨
审判员 谢闯
审判员 李进
二〇一四年三月十七日
书记员 侯伟
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）瓦行初字第21号
原告：大连金宝福房地产开发有限公司，住所地瓦房店市北共济大街交电大楼七楼。
法定代表人：成世弟，系该公司总经理。
委托代理人：杨冲，系辽宁德中律师事务所律师。
被告：瓦房店市城乡规划建设局，住所地瓦房店市西环街三段81号。
法定代表人：毕作才，系该局书记。
委托代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事�所律师。
第三人：林成武，男。
原告大连金宝福房地产开发有限公司不服被告瓦房店市城乡规划建设局房屋登记行政确认一案，于2015年3月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告瓦房店市城乡规划建设局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告大连金宝福地产开发有限公司委托代理人、被告瓦房店市城乡规划建设局委托代理人到庭参加诉讼。第三人林成武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
被告瓦房店市城乡规划建设局于2003年1月14日为第三人林成武颁发瓦房执字第5004371号房产执照，确认位于瓦房店市复州城镇仁勇小区10号楼103、104室房屋的产权人为“林成武”。
被告瓦房店市城乡规划建设局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据�证据1.5004371号领取房照申请书，证明被告系依第三人申请颁发房照；证据2.专用收款收据，证明颁发房照合法。
原告大连金宝福房地产开发有限公司诉称：原告于1999年开发建设瓦房店市复州城北街横山小区，共六栋楼。该楼盘10号楼103室依据协议应回迁给崔长泰、崔万利父子，但一直未办理房屋产权登记，直到2014年6月2日，案外人崔万利找到原告要求办理房产执照时，原告才得知该房屋已被被告登记于第三人林成武名下。经原告到被告房屋登记档案室查询得知，被告在办理涉案房产执照过程中，未依法收取涉案房屋销售合同和销售发票等相关材料，因此导致原告账面库存不能减少，原告需一直向税务部门缴纳土地使用税，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求撤销被告颁发的瓦房执字第5004372号房产执照。
原告提供了以下证据：证据1.辽宁省村镇建设用地规划许可证；证据2.建筑工程施工许可证；证据3.国有土地使用证；证据4.商品房销售许可证；证据1--
4证明涉案楼盘是由原告公司建设的。证据5.5004371号领取房照申请书，证明争议的房屋已被被告非法为第三人办理了房照。
被告瓦房店市城乡规划建设局辩称：不同意原告的诉讼请求。具体理由如下：1.被告具有颁发房屋产权执照的主体资质，有权为房屋权利人颁发房屋产权执照；2.被告依第三人申请按法定程序颁发房屋所有权证；3.本案第三人作为申请人申请房屋所有权登记，应当如实向被告提交材料，并对申请材料真实性负责，被告在颁发房照的过程中不存在任何过错。综上，被告作出被诉具体行政行为主体适格、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人林成武未提交答辩意见，亦未提供相关证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告�连金宝福房地产开发有限公司提供的证据1-5，符合证据的三性原则，可以作为本案的证据使用，本院予以确认。对被告瓦房店市城乡规划建设局提供的证据1符合证据的三性原则，可以作为本案的证据使用，本院予以确认；证据2可以作为本案证据使用，但不能证明被告的主张。
经审理查明，原告大连金宝福房地产开发有限公司于1999年开发建设瓦房店市复州城北街衡山小区，涉案房屋位于该小区10号楼。原告于2014年得知涉案房屋已被被告瓦房店市城乡规划建设局于2003年1月14日为第三人林成武颁发瓦房执字第5004371号房产执照，确认位于瓦房店市复州城镇仁勇小区10号楼103、104室房屋的产权人为“林成武”。后该房产执照经变更登记为瓦房权证非住宅第600010**号房产执照、第60001033号房产执照，房产所有权人仍为林成武。原告大连金宝福房地产开发有限公司主张�告的具体行政行为损害了原告的合法权益，向本院提起行政诉讼。
另查，瓦房店市复州城仁勇小区10号楼与瓦房店市复州城镇北街横山小区10号楼系同一栋楼。
认定上述事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审核。
本院认为，根据《辽宁省村镇房屋权属登记管理办法》第四条第二款规定，“市、县级人民政府村镇建设行政主管部门主管本行政区域集体所有制土地上房屋权属登记工作”，被告具有核发村镇范围内房屋产权证书的法定职权。被告应当遵循客观事实，严格审查，依法核发房产执照。本案中，被告在作出被诉具体行政行为过程中，未履行严格审查义务，在第三人未能向其提供法定的购房合同、契税发票等能够证明房屋所有权发生转移的相关材料前提下，为第三人林成武颁发房屋所有权证，属于事实不清、证据不足，故原告请求撤销被告作出的被诉具体行政行为，本院应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1目之规定，判决如下：
撤销被告瓦房店市城乡规划建设局于2003年1月14日向第三人林成武颁发的瓦房执字第5004371号房产执照。
案件受理费50元，由被告瓦房店市城乡规划建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
代理审判员 陈 洋
人民陪审员 刘 波
二〇一五年五月五日
书 记 员 吕秀娟
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 判 决 书（2015）瓦行初字第21号原告：大连金宝福房地产开发有限公司，住所地瓦房店市北共济大街交电大楼七楼。法定代表人：成世弟，系该公司总经理。委托代理人：杨冲，系辽宁德中律师事务所律师。被告：瓦房店市城乡规划建设局，住所地瓦房店市西环街三段81号。法定代表人：毕作才，系该局书记。委托代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事�所律师。第三人：林成武，男。原告大连金宝福房地产开发有限公司不服被告瓦房店市城乡规划建设局房屋登记行政确认一案，于2015年3月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告瓦房店市城乡规划建设局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告大连金宝福地产开发有限公司委托代理人、被告瓦房店市城乡规划建设局委托代理人到庭参加诉讼。第三人林成武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。被告瓦房店市城乡规划建设局于2003年1月14日为第三人林成武颁发瓦房执字第5004371号房产执照，确认位于瓦房店市复州城镇仁勇小区10号楼103、104室房屋的产权人为“林成武”。被告瓦房店市城乡规划建设局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据�证据1.5004371号领取房照申请书，证明被告系依第三人申请颁发房照；证据2.专用收款收据，证明颁发房照合法。原告大连金宝福房地产开发有限公司诉称：原告于1999年开发建设瓦房店市复州城北街横山小区，共六栋楼。该楼盘10号楼103室依据协议应回迁给崔长泰、崔万利父子，但一直未办理房屋产权登记，直到2014年6月2日，案外人崔万利找到原告要求办理房产执照时，原告才得知该房屋已被被告登记于第三人林成武名下。经原告到被告房屋登记档案室查询得知，被告在办理涉案房产执照过程中，未依法收取涉案房屋销售合同和销售发票等相关材料，因此导致原告账面库存不能减少，原告需一直向税务部门缴纳土地使用税，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求撤销被告颁发的瓦房执字第5004372号房产执照。原告提供了以下证据：证据1.辽宁省村镇建设用地规划许可证；证据2.建筑工程施工许可证；证据3.国有土地使用证；证据4.商品房销售许可证；证据1—4证明涉案楼盘是由原告公司建设的。证据5.5004371号领取房照申请书，证明争议的房屋已被被告非法为第三人办理了房照。被告瓦房店市城乡规划建设局辩称：不同意原告的诉讼请求。具体理由如下：1.被告具有颁发房屋产权执照的主体资质，有权为房屋权利人颁发房屋产权执照；2.被告依第三人申请按法定程序颁发房屋所有权证；3.本案第三人作为申请人申请房屋所有权登记，应当如实向被告提交材料，并对申请材料真实性负责，被告在颁发房照的过程中不存在任何过错。综上，被告作出被诉具体行政行为主体适格、程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人林成武未提交答辩意见，亦未提供相关证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告�连金宝福房地产开发有限公司提供的证据1-5，符合证据的三性原则，可以作为本案的证据使用，本院予以确认。对被告瓦房店市城乡规划建设局提供的证据1符合证据的三性原则，可以作为本案的证据使用，本院予以确认；证据2可以作为本案证据使用，但不能证明被告的主张。经审理查明，原告大连金宝福房地产开发有限公司于1999年开发建设瓦房店市复州城北街衡山小区，涉案房屋位于该小区10号楼。原告于2014年得知涉案房屋已被被告瓦房店市城乡规划建设局于2003年1月14日为第三人林成武颁发瓦房执字第5004371号房产执照，确认位于瓦房店市复州城镇仁勇小区10号楼103、104室房屋的产权人为“林成武”。后该房产执照经变更登记为瓦房权证非住宅第600010**号房产执照、第60001033号房产执照，房产所有权人仍为林成武。原告大连金宝福房地产开发有限公司主张�告的具体行政行为损害了原告的合法权益，向本院提起行政诉讼。另查，瓦房店市复州城仁勇小区10号楼与瓦房店市复州城镇北街横山小区10号楼系同一栋楼。认定上述事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证据已经开庭质证和本院审核。本院认为，根据《辽宁省村镇房屋权属登记管理办法》第四条第二款规定，“市、县级人民政府村镇建设行政主管部门主管本行政区域集体所有制土地上房屋权属登记工作”，被告具有核发村镇范围内房屋产权证书的法定职权。被告应当遵循客观事实，严格审查，依法核发房产执照。本案中，被告在作出被诉具体行政行为过程中，未履行严格审查义务，在第三人未能向其提供法定的购房合同、契税发票等能够证明房屋所有权发生转移的相关材料前提下，为第三人林成武颁发房屋所有权证，属于事实不清、证据不足，故原告请求撤销被告作出的被诉具体行政行为，本院应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）项1目之规定，判决如下：撤销被告瓦房店市城乡规划建设局于2003年1月14日向第三人林成武颁发的瓦房执字第5004371号房产执照。案件受理费50元，由被告瓦房店市城乡规划建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 李 敏代理审判员 陈 洋人民陪审员 刘 波二〇一五年五月五日书 记 员 吕秀娟
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第971号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人赵朝锋，男，1979年12月3日出生，汉族。2013年8月15日因犯虚开增值税专用发票罪被巩义市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（期间，于2013年4月28日至2013年5月9日被羁押12日）。因本案于2014年8月7日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人蒋鸿斌，河南信行律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检监刑诉（2014）1号起诉书指控被告人赵朝锋犯合同诈骗罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员刘娜娜出庭支持公诉，被告人赵朝锋及其辩护人蒋鸿斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2014年1月20日，被告人赵朝锋在郑州市金水区凤鸣路建业置地广场A座东单元9楼026室，利用事先伪造的房产证、身份证作抵押骗取了被害人林某的信任，并指使刘安刚（另案处理）冒充房屋产权人刘某的身份，与被害人林某签订抵押借款合同，骗取林某55万元。案发前已归还2万余元。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人赵朝锋的供述，被害人林某的陈述，证人刘某某、陈某某、林某某的证言，受案经过、到案经过，扣押清单，借款合同，银行交易明细账单，刑事判决书，户籍证明等证据，认为被告人赵朝锋的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第二项之规定应当以合同诈骗罪追究被告人的刑事责任。
被告人赵朝锋对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人辩护人的辩护意见为：被告人认罪态度好，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年1月20日，被告人赵朝锋在郑州市金水区凤鸣路建业置地广场A座东单元9楼026室，利用事先伪造的房产证、身份证作抵押骗取了被害人林某的信任，并指使刘安刚（另案处理）冒充房屋产权人刘某的身份，与被害人林某签订抵押借款合同，骗取林某550000元。案发前已归还20000元。综上，被告人赵朝锋利用虚假的产权证明作为担保骗取被害人林某人民币530000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人林某陈述：2014年1月20日，其朋友陈某某向其介绍称赵朝锋需要借款，以自称刘某的男子（即刘安刚）的房产证作抵押，并提供真实的身份证复印件，后其在郑州市金水区凤鸣路建业置地广场A座东单元9楼026室与赵朝锋及自称刘某的男子签订了55万元的借款合同，借款人为刘某、保证人为赵朝锋，刘某将位于郑州市金水区博颂路26号院2号楼4单元107号的房产证放在其处，二人并提供了身份证复印件，其于当天将55万的借款通过网银转到赵朝锋的建行帐户上，账号为6227XXX，借款到期赵朝锋陆续部分还款后，赵朝锋与刘某均拒绝继续还款，经其多方打听并从陈某某处得知，赵朝锋借款所用的房产证和自称刘某的男子的身份证复印件均系伪造，其发现被骗后报警。证人林某某的证言和被害人林某的陈述相一致。
2.证人陈某某的证言证实：2014年1月份，赵朝锋需要借钱，其告诉赵朝锋借款需要房产证、身份证等原件，可向林某借款，次日赵朝锋称已从林某处借得55万元，同年6月份，林某告诉其赵朝锋提供的房产证是假的，其遂打电话询问赵朝锋房产证真假，赵朝锋承认房产证是伪造的，其又将此消息转告林某。
3.证人刘某某的证言证实：2014年1月份，赵朝锋打电话称要用其儿子刘某的房产作为抵押，其不同意，赵朝锋又向其要房产证上的信息用于办假证，其遂将房产信息“郑州市金水区博颂路26号院2号楼4单元107号”告诉赵朝锋。
4.借款合同证实，2014年1月20日，被害人林某在郑州市金水区凤鸣路建业置地广场A座东单元9楼026室与赵朝锋、自称刘某的男子签订了借款人为刘某，保证人为赵朝锋的55万元借款合同的事实。
5.借据证实被告人赵朝锋与刘安刚要求被害人林某将借款汇至户名为赵朝锋、账号为6227XXX的建行帐户。
6.银行交易明细证明被害人林某将借款55万元支付给被告人赵朝锋。
7.公安机关从被害人林某处扣押印有房屋所有人刘某并配有户型图的红色房产证一个。有扣押清单予以证实。
8.公安机关出具的情况说明证实，被告人赵朝锋提供的抵押担保借款55万元的房产证经向郑州市房产档案馆查询为假房产证。
9.刑事判决书证明被告人赵朝锋于2013年8月15日因犯虚开增值税专用发票罪被巩义市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
10.户籍证明证实了被告人赵朝锋的身份情况。
11.到案经过证实了2014年8月6日19时许民警在郑州市巩义市货场路开普小区西一区9号楼2单元403室将被告人赵朝锋抓获到案的事实。
12.被告人赵朝锋供述，2014年1月10日左右，其利用从刘某某处得知的刘某的房产信息及刘安刚的照片，伪造了刘某的房产证和身份证，2014年1月20日其让刘安刚冒充刘某和其一起在郑州市金水区林某的办公室，利用伪造的房产证和身份证与林某签订了55万元的借款合同，并将假房产证放在林某处，林某通过网银将55万元转到了其尾号为3211的建行账户上，后其将伪造的身份证烧掉，并所得钱款用于偿还银行贷款，林某催促其还款，其只断断续续还了2万元，后就不再还款。
本院认为：被告人赵朝锋以非法占有为目的，以虚假的产权证明作担保，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人赵朝锋犯合同诈骗罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定：“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，……数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；……”。被告人赵朝锋的行为依法应在上述量刑幅度内量刑。
被告人赵朝锋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。
根据被告人赵朝锋的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2013）巩刑初字第399号刑事判决书以犯虚开增值税专用发票罪对被告人赵朝锋判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元的缓刑执行部分；
二、被告人赵朝锋犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十二万元；与原判有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元合并处罚。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其中原判决羁押12日予以折抵。即自2014年8月7日起至2021年1月25日止。罚金于判决生效之日起二十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人赵朝锋退赔被害人林某人民币五十三万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付钦斌
人民陪审员 卢 宇
人民陪审员 陈 岭
二〇一五年二月十一日
书 记 员 秦李丹
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第971号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人何琪亮。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）1018号起诉书指控被告人何琪亮犯开设赌场罪，于2014年9月25日向本院提起公诉，后于同年10月14日以需要补充侦查为由建议延期审理本案，并于同月27日向本院追加起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员赵某某出庭支持公诉，被告人何琪亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年11月底至2014年1月初，被告人何琪亮伙同潘甲（另案处理）为牟取非法利益，由潘甲从他人处获得网络百家乐赌博账号、密码，在本区板桥东路1480弄宝华海湾城91号104室开设百家乐赌场，接受赌博人员投注，共计20余场，从中非法获利共计人民币15，000余元，其中被告人何琪亮个人获利人民币7，500元。
2、2014年2月至同年4月期间，被告人何琪亮为牟取非法利益，从他人处获得网络百家乐赌博账号、密码，在本区板桥东路1480弄宝华海湾城64号101室开设百家乐赌场，由陈某某、华某某协助操盘、记账结算，接受徐某等赌博人员投注，共计30余场，从中非法获利共计人民币8，000余元。
2014年5月1日，被告人何琪亮被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实并向公安机关检举揭发了他人的犯罪行为。
另查明，被告人何琪亮于2003年6月23日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，于2009年5月27日减余刑释放。
上述事实，被告人何琪亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘甲、江某某、陈某某、华某某、徐某、朱某某、潘乙、刘某某、曾某某、贾某某等人的证言及相关辨认笔录，证人汪某的证言及提供的租房协议，公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、手机短信记录清单及拍摄的相关照片，本院刑事判决书，减余刑刑满释放人员通知书，被告人何琪亮的辨认笔录，公安机关出具的立案决定书、拘留证、户籍资料、侦破经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何琪亮伙同他人以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人何琪亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何琪亮到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何琪亮到案后揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何琪亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何琪亮的刑期自2014年5月1日起至2014年12月31日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的作案工具予以没收；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 鹿
二〇一四年十一月四日
书 记 员 顾佳明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民二金初字第133号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人余五成，该公司工作人员。
被告谭开新，男，1968年10月8日出生，汉族。
被告谭开会，男，1972年3月31日出生，汉族。
被告苗国忠，男，1963年8月24日出生，汉族。
被告毕鹏云，女，1972年12月29日出生，汉族。
本院在审理原告河南济源农村商业银行股份有限公司与被告谭开新、谭开会、苗国忠、毕鹏云金融借款合同纠纷一案中，因贷款已经偿还。原告于2015年2月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款�（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费740元，依法减半收取370元，由原告负担。
审判长 王小奇
审判员 王利娟
审判员 张 勇
二〇一五年一月十六日
书记员 杨亚楠
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镶民初字第505号
原告张杰，男，汉族。
被告赵庆明，男，汉族。
原告张杰与被告赵庆明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员曙光独任审判，公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告赵庆明经我院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张杰诉称，2013年6月份，被告赵庆明在给镶黄旗新宝拉格镇承建楼房期间，从我的门市部前后两次提走了价值18250元的材料，并承诺2013年10月份全部还清，但至今未还。我多次找过被告赵庆明，但他总说没钱。被告赵庆明迟迟不还款的行为给我造成了经济损失，故请求法院判令被告赵庆明支付尚欠的材料款18250元，并按照农村信用社的贷款利率0.012元支付利息，共计5910元，本案全部诉讼费用由被告赵庆明承担。
被告赵庆明经我院依法传唤未到庭参加诉讼，在法定答辩期内亦未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，2013年6月份，被告赵庆明在镶黄旗新宝拉格镇给他人承建楼房时期，从原告张杰处先是提走了价值15000元的材料，后期又提走板材50块，每块65元，共计3250元。两次赊欠的材料款合计为18250元。原告张杰多次找被告赵庆明索要材料款，被告赵庆明一直以没钱为由拖欠至今未还。
另查明，原被告双方当时并没有约定逾期还款的利息。
以上事实有原告的陈述，原告向法庭出示的两份欠条等证据在案证实，已经庭审质证，应予采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告张杰已如约向被告方提供了买卖合同的标的物，被告应及时履行付款的义务，然被告虽经原告催要至今仍未履行付款的义务，已构成违约。对原告张杰向被告赵庆明以农村信用社贷款利率0.012计算逾期付款利息的主张，因原被告双方没有约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。按照该计算办法计算，与原告要求的利率0.012元基本相当，故对原告的主张予以支持；对逾期开始的起始时间的确定，因双方约定2013年10月全部还清，故逾期付款的期限应从2013年10月起算。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告赵庆明于本判决书生效后三日内履行给付原告张杰赊欠材料款18250元，利息5910元，本息共计24160元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，减半收取202元由被告赵庆明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 曙光
二〇一六年一月十八日
书记员 红梅
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终232号
上诉人（原审原告）河南元盛实业有限公司。法定代表人王颖，总经理。
委托代理人孙碧琦，员工。
委托代理人李宁，员工。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，汉族。
委托代理人孙晓华，河南大河律师事务所律师。
委托代理人杨雪民，河南大河律师事务所律师。
上诉人河南元盛实业有限公司与被上诉人ＸＸ合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第2659号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，河南元盛实业有限公司向本院提出申请，自愿撤回上诉。
本院认为：河南元盛实业有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许河南元盛实业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取543.5元，由河南元盛实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 怡
审判员 闫天文
审判员 马常有
二〇一六年四月二十日
书记员 唐珍珠
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第185号
申请执行人：范惠强。
被执行人：杜良初。
关于申请执行人范惠强与被执行人杜良初民间借贷纠纷一案，本院（2011）要法民初字第640号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杜良初逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人范惠强向本院申请执行。基于申请执行人范惠强的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人杜良初的银行存款、其他资金、财产合共人民币129970元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年五月十三日
书记员 罗立新（代）
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0606民初143号
原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司，住所地大庆市萨尔图区会战大街东街。
法定代表人：杨锐锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古艳鸣，男，大庆市兴荣物业管理集团有限公司职工，住大庆市龙凤区奥龙新城。
委托诉讼代理人：刘淑刚，男，大庆市兴荣物业管理集团有限公司职工，住大庆市大同区八井子乡八井子村111号，现住大庆市大同区。
被告：大庆禹都房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风路大庆宾馆院内。
法定代表人：郭洪亮，该公司总经理。
原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉被告大庆禹都房地产开发有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费1016元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。
审 判 员 隋晓婉
二〇一八年一月三十一日
法官助理 董 婧
书 记 员 张 丽