wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初55号
公诉机关安徽省舒城县人民检察院。
被告人宋某，男，1957年1月20日出生，汉族，瓦工，住安徽省舒城县。被告人宋某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月5日被舒城县公安局取保候审，2016年3月2日，经安徽省民法院决定由舒城县公安局执行逮捕，羁押于舒城县看守所。
安徽省舒城县人民检察院以舒检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。安徽省舒城县人民检察院指派代理检察员陈婵娟出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省舒城县人民检察院指控：2015年11月2日18时30分许，被告人宋某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿舒城县X043线由北向南行驶至龙潭路口处，撞到杨某驾驶的皖N×××××号重型半挂牵引车，造成两车不同程度损坏，被告人宋某及摩托车乘坐人周某受伤。次日，经安徽全诚司法鉴定中心检验：案发时抽取的宋某血样中乙醇含量为127.2mg／100ml。同年11月11日，舒城县公安局以舒公交认字（2015）第0274号《道路交通事故认定书》认定：宋某负本次事故的主要责任。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有受案登记表，案件来源，到案经过，违法嫌疑人前科证明，公安交通管理强制措施凭证，机动车、驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，户籍信息查询结果单，机动车保险单复印件，血样提取登记表等书证；证人杨某、周某的证言；被告人宋某的供述与辩解；《安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书》；舒城县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片；舒城县公安局《道路交通事故认定书》；舒城县公安局现场检测报告书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持；被告人醉酒驾驶摩托车造成交通事故，致人员受伤，车辆受损，且负事故主要责任，依法应从重处罚；案发后，被告人宋某经公安机关电话通知到案接受调查，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，构成自首，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年4月1日止；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪红姝
二〇一六年三月二日
书记员 赵 婷
安徽省舒城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1523刑初55号
公诉机关安徽省舒城县人民检察院。
被告人宋某，瓦工。被告人宋某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月5日被舒城县公安局取保候审，2016年3月2日，经安徽省民法院决定由舒城县公安局执行逮捕，羁押于舒城县看守所。
安徽省舒城县人民检察院以舒检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。安徽省舒城县人民检察院指派代理检察员陈婵娟出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省舒城县人民检察院指控：2015年11月2日18时30分许，被告人宋某酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿舒城县X043线由北向南行驶至龙潭路口处，撞到杨某驾驶的皖N×××××号重型半挂牵引车，造成两车不同程度损坏，被告人宋某及摩托车乘坐人周某受伤。次日，经安徽全诚司法鉴定中心检验：案发时抽取的宋某血样中乙醇含量为127.2mg／100ml。同年11月11日，舒城县公安局以舒公交认字（2015）第0274号《道路交通事故认定书》认定：宋某负本次事故的主要责任。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有受案登记表，案件来源，到案经过，违法嫌疑人前科证明，公安交通管理强制措施凭证，机动车、驾驶人信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，户籍信息查询结果单，机动车保险单复印件，血样提取登记表等书证；证人杨某、周某的证言；被告人宋某的供述与辩解；《安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书》；舒城县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片；舒城县公安局《道路交通事故认定书》；舒城县公安局现场检测报告书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持；被告人醉酒驾驶摩托车造成交通事故，致人员受伤，车辆受损，且负事故主要责任，依法应从重处罚；案发后，被告人宋某经公安机关电话通知到案接受调查，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，构成自首，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年4月1日止；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪红姝
二〇一六年三月二日
书记员 赵 婷
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执220号
申请执行人黄石兴邦混凝土有限公司。
被执行人甘建军。
申请执行人黄石兴邦混凝土有限公司与被执行人甘建军买卖合同纠纷一案，申请执行标的611000元，未执行标的611000元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0281执220号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘合兵
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终2595号
上诉人（原审被告）黄书增，男，1966年5月5日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审原告）王志发，男，1967年11月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托代理人贾锦朝，石家庄润鑫房地产开发有限公司员工。
上诉人黄书增与被上诉人王志发民间借贷纠纷一案。上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
案件受理费1090元，由上诉人黄书增负担。
审判长 马惠生
审判员 牛跃东
审判员 李坤华
二〇一六年四月十九日
书记员 乔秀艳
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终496号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司利津支公司。住所地：利津县利三路***号。
负责人：张继先，经理。
委托代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：东营市凯亚再生资源有限公司，住所地：利津县陈庄镇工业园区。
法定代表人：王希江，总经理。
委托代理人：李树森，山东正义之光律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司利津支公司（以下简称“人保利津支公司”）因与被上诉人东营市凯亚再生资源有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2015）利商初字第432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人的委托代理人孙北京，被上诉人东营市凯亚再生资源有限公司的委托代理人李树森到庭参加诉讼。现已审理终结。
东营市凯亚再生资源有限公司向一审法院起诉称，原告就鲁E×××××小型越野客车在被告处投保了机动车损失险，保险期间为2015年7月31日15时起至2016年7月31日24时止。2015年10月28日16时许，张乃霞驾驶鲁E×××××小型越野客车沿山东金源物流集团西侧公路由南向北行驶至与北侧公路交叉路口时，与沿北侧公路由东向西行驶的杨国强驾驶的鲁E×××××小型普通货车相撞，致使张乃霞、杨国强等人受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。经利津县公安局交通管理大队道路交通事故认定，张乃霞负事故的主要责任，杨国强负事故的次要责任。原告依据保险合同要求被告就交通事故造成的各项损失全额赔偿，被告未予理赔，为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿财产损失10000元，庭审过程中变更诉讼请求，请求依法判令被告赔偿车辆损失677269元，鉴定费28000元，施救费300元，共计705569元，并承担诉讼费用。
中国人民财产保险股份有限公司利津支公司一审辩称，原告主张的车辆损失数额过高，缺少事实依据。且鉴定损失价值为677269元，而涉案车辆的新车购置价为75万元，其维修价值已经超过新车购置价的90%，没有维修的必要性，应当推定为全损，被告同意按照保险金额予以赔偿，但涉案车辆应当交付给被告。事故中原告方负主要责任，鲁E×××××小型越野客车损失应当首先扣除对方车辆交强险财产限额2000元后，被告按70%责任比例赔偿。原告支出的鉴定费11078元不属于保险责任范围，被告不同意赔偿。
一审法院经审理查明，原告就鲁E×××××小型越野客车在被告处投保了机动车损失商业险（保险金额750000元）、不计免赔率等，保险期间自2015年7月31日15时起至2016年7月31日24时止。2015年10月28日16时许，张乃霞驾驶鲁E×××××小型越野客车沿山东金源物流集团西侧公路由南向北行驶至与北侧公路交叉路口时，与沿北侧公路由东向西行驶的杨国强驾驶的鲁E×××××小型普通货车相撞，致使张乃霞、杨国强等人受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。经利津县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定，张乃霞负事故的主要责任，杨国强负事故的次要责任。为此，原告提起诉讼，在审理过程中，原告申请对鲁E×××××小型越野客车车辆损失进行鉴定，经一审法院委托山东金天衡保险公估有限公司鉴定，鲁E×××××小型越野客车损失价格为677269元，原告支付鉴定费28000元。
一审法院认为，原告所有的车辆在被告处投保了机动车损失商业险，根据保险合同约定，被告在保险责任期间对保险车辆发生保险事故造成的车辆损失应依法履行支付保险金的赔偿责任。本次事故发生在保险责任期限内，故对原告主张的车辆损失677269元、施救费300元，被告应予赔偿。原告主张的鉴定费28000元，系原告为确定保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担的规定，原告主张的鉴定费28000元应当由被告承担。被告辩称鲁E×××××小型越野客车损失应当首先扣除对方车辆交强险财产限额2000元后，再按责任比例赔偿，因保险合同约定的按比例赔付条款是免除了保险人应承担的部分合同责任，根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中有关免除保险人依法应承担的义务的条款无效，故对被告依据保险合同按责任比例赔付的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，被告在赔付原告损失后可依法向负有责任的第三方行使追偿的权利。被告辩称原告保险车辆构成全损，无事实依据，不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第十九条、第六十条第一款、第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司于判决生效之日起十日内支付原告东营市凯亚再生资源有限公司车辆损失费677269元、鉴定费28000元、施救费300元，共计705569元。案件受理费10856元，减半收取5428元，由被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司负担。
上诉人人保利津支公司不服一审判决，向本院提出上诉，理由：原审法院依据的《公估报告书》只是鉴定机构车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据。被上诉人的车辆的实际损失并没有确定，被上诉人应当提供维修明细清单、更换的配件以及维修发票等证据予以证实车辆的实际合理损失价值。《公估报告书》这份单一证据显然不足以证实涉案车辆的损失价值，原审判决认定事实不清，证据不足。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩称，原审判决所依据的公估报告书系双方当事人共同委托人民法院依法作出的，鉴定程序合法，能够作为认定本案财产损失的依据。
二审中双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本案的焦点问题是一审依据公估报告书确认车辆损失价值有无事实和法律依据。
本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任，该赔偿范围应当是合同约定的被保险人因事故造成的全部损失，本案被上诉人依据保险合同向保险人提出理赔请求符合合同约定及法律规定，事实清楚，一审判决作出上诉人应向被上诉人支付保险理赔款的认定并无不当，本院予以确认。
对上诉人提出的“《公估报告书》不足以证实被上诉人的车辆损失价值且被上诉人未提交维修明细及发票”的上诉理由，本院认为，一审法院采信的《公估报告书》是根据当事人的申请，由一审法院依法委托山东金天衡保险公估有限公司对涉案车辆损失进行的价值鉴定，上诉人并未提出评估程序和车损评估结论错误的证据，因此该结论可以作为定案依据。同时保险事故对保险标的造成的损害是随着事故发生产生的，被保险人的损失是否存在并不以涉案车辆是否实施了维修为前提，上诉人不应以涉案车辆是否进行了维修作为赔偿条件，因此上诉人关于鉴定结论不能确定车辆损失价值及未提交维修发票的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。
综上，原审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10856元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司利津支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 晋 军
审判员 魏金吉
审判员 延 颜
二〇一六年五月三日
书记员 刘 杨
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初614号
原告：襄阳市中昌实业有限公司,住所：襄阳市襄州区春园东路（云湾村），统一社会信用代码：914206077146967161。
法定代表人:冯守用，公司总经理。
委托诉讼代理人:彭友坤，公司员工。
被告：王保明，男，1963年2月17日出生，汉族，住枣阳市，
被告：鲁敏，女，1968年2月10日出生，汉族，住址同上，系被告王保明之妻。
原告襄阳市中昌实业有限公司（以下简称中昌公司）与被告王保明、鲁敏追偿权纠纷一案，本院于2018年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理，原告中昌公司的委托诉讼代理人彭友坤到庭参加诉讼，被告王保明、鲁敏经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中昌公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告王保明、鲁敏共同偿还原告代被告王保明偿还中国银行股份有限公司襄阳分行的贷款40000元，并承担该款自2015年1月1日起至实际付清之日止按月息2%计算的违约金;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月25日，被告王保明向中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中行襄阳分行）申请长城环球通系列信用贷款470000元，并由原告为该笔贷款提供保证担保。贷款发放后，被告王保明未按期向中行襄阳分行偿还贷款，中行襄阳分行要求原告履行还款责任，原告依约代被告王保明偿还贷款166000元。后被告向原告偿还垫付款126000元，剩余垫付款40000元未还，原告多次要求二被告履行还款责任未果，为此，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告王保明、鲁敏均未提出答辩意见。
经审理查明，被告王保明为购车向中行襄阳分行申请贷款，2011年11月25日，被告王保明、鲁敏与原告中昌公司签订《合同书》一份，约定原告中昌公司为被告王保明在中行襄阳分行汽车消费贷款提供担保。2011年12月8日，原告中昌公司向中行襄阳分行出具担保书，为被告王保明在中行襄阳分行申请的470000元贷款承担连带保证责任。被告王保明向中行襄阳分行申请的贷款获批后，2012年1月11日，被告王保明用中行信用卡在中行襄阳分行处通过POS机刷卡贷款470000元，约定分36期还款。被告王保明取得贷款后，在北京宏宇安达汽车销售有限公司购入价值678000元的梅赛德斯奔驰牌轿车一辆。被告王保明在贷款后，未按约定向中行襄阳分行履行还款义务，原告中昌公司分别于2014年3月26日、2014年7月29日及2014年12月29日分三次共计为被告王保明向中行襄阳分行偿还贷款166000元。后原告多次找二被告追要，被告向原告偿还垫款126000元，剩余40000元一直未还，为此，引起诉讼。
另查明，被告王保明与被告鲁敏于1991年5月19日登记结婚，上述消费贷款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王保明、鲁敏与原告中昌公司签订的《合同书》、原告中昌公司向中行襄阳分行出具的担保书均系当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告王保明、鲁敏与原告中昌公司签订的《合同书》系夫妻双方共同签字，故该贷款系被告王保明、鲁敏共同意思表示所负的债务，属被告王保明、鲁敏夫妻共同债务。被告王保明贷款后未按期还款，原告中昌公司作为保证人向中行襄阳分行偿还贷款166000元，后被告王保明向原告中昌公司偿还垫付款126000元，被告王保明尚欠原告中昌公司40000元垫付款未还的事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告中昌公司要求二被告偿还垫付款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告中昌公司诉请二被告承担以垫付款40000元为基数，自2015年1月1日起至实际付清之日止按月息2%计算的违约金，没有合同约定，本院不予支持。被告王保明、鲁敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王保明、鲁敏于本判决生效之日起十日内共同偿还原告襄阳市中昌实业有限公司垫付款40000元。
二、驳回原告襄阳市中昌实业有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王保明、鲁敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 曾凡清
审判员 何 峰
审判员 王 伟
二〇一八年七月十七日
书记员 刘芳菲
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第222号
罪犯王象锐，男，1977年10月19日出生，汉族，福建省诏安县人，初中文化程度，现在四川省达州监狱服刑。
四川省宣汉县人民法院于2011年8月10日作出了（2011）宣汉刑初字第115号刑事判决，以被告人王象锐犯非法经营罪，判处有期徒刑7年，并处罚金38万元（提交困难证明）。该犯不服，提出上诉。2011年9月26日本院作出（2011）达中刑终字第117号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。罪犯王象锐于2011年11月14日送入四川省达州监狱服刑，现应于2017年9月29日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯王象锐在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分166分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王象锐在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在线圈车间从事穿A环生产劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分166分。
上述事实，有四川达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王象锐在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王象锐减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年一月七日
书 记 员 吴学龙
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1521刑初79号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人万远，男，1983年7月7日生于四川省宜宾县，汉族，高中文化，无业，住四川省宜宾县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月3日被刑事拘留，2017年2月10日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2017）69号起诉书指控被告人万远犯故意伤害罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员杨启平出庭支持公诉、书记员刘升平担任记录，被告人万远到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月3日17时许，被告人万远驾驶其二轮摩托车在宜宾县柏溪镇翠柏大道宜宾县国税局人行横道处逆向行驶时，执勤民警唐某（系宜宾县公安局交警大队警辅）对万远驾驶的摩托车例行检查时，万远抽出随身携带的折叠刀刺向唐某左胸部并持刀对受伤撤离的唐某进行追赶未果，后万远返回现场驾驶其摩托车逃离。同日，万远被民警抓获归案并如实供述了上述事实。2017年2月5日，经宜宾县公安局物证鉴定室鉴定，唐某左肺裂伤，并行左肺修补术，属重伤二级。2017年2月6日，经四川鑫正司法鉴定所鉴定，万远在作案时具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人万远在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源说明，报案笔录、受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片,检查笔录，扣押决定书，宜宾县公安局物证鉴定室出具的唐某损伤程度说明、法医学人体损伤程度鉴定意见书，四川鑫正司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，鉴定机构和人员资格证书及鉴定结论告知书，病历资料，万远对作案现场及工具进行辨认的笔录，抓获说明，证人肖某、吴某、陈某的证言，被害人唐某的陈述，被告人万远的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万远故意伤害他人身体并致人重伤二级的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控成立，适用法律正确。被告人万远归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。庭审中，万远自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人万远犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万远犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2021年7月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 萍
人民陪审员 彭 敏
人民陪审员 李万华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈莹华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏0106刑初466号
自诉人张启波，男，汉族。
委托代理人姜志勇，江苏义科律师事务所律师。
委托代理人刘雯，江苏义科律师事务所律师。
本院收到张启波以沈某为被告人的刑事自诉状，要求追究其犯故意伤害罪的法律责任。
经审查，本院认为:依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（二）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条第（二）项的规定，人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的故意伤害案属于人民法院直接受理的自诉案件的范畴。
本案中，自诉人提交，由公安机关转来的被告人陈述及两证人证言等证据记载，事发时自诉人首先从背后击打被告人，后双方发生扭打，在扭打过程中自诉人受伤。故现有证据并不能证明自诉人的伤情系被告人的故意伤害行为所致，且自诉人现也未能就其主张补充证据予以证实。故自诉人指控被告人犯故意伤害罪证据不足，不符合提起刑事自诉的条件，本院不应予以受理。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条的规定，裁定如下：
对张启波的自诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
审 判 员 王 玫
审 判 员 徐 进
二〇一六年七月十二日
见习书记员 向倩倩
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初1007号
原告：阳泉煤业（集团）有限责任公司奥伦胶带分公司，住所地山西省阳泉市经济技术开发区大连东路99号。
负责人：高宪明，总经理。
委托诉讼代理人：侯宝富，山西国润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史小强，该公司业务经理。
被告：山西聚建贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路299号兴业钢材市场中南区27号。
法定代表人：张建，董事长。
委托诉讼代理人：卫索实，山西锋镝律师事务所律师。
原告阳泉煤业（集团）有限责任公司奥伦胶带分公司与被告山西聚建贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉煤业（集团）有限责任公司奥伦胶带分公司的委托诉讼代理人侯宝富、史小强，被告山西聚建贸易有限公司的委托诉讼代理人卫索实到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳泉煤业（集团）有限责任公司奥伦胶带分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款2900000.03元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告从2009年开始建立业务关系，由原告向被告提供阻燃分层输送带、pvc阻燃带、难燃带等产品。原告按照被告的要求将货物交付被告后，已向被告开具了增值税专用发票。但被告仅向原告支付了部分货款，截止2016年7月6日尚欠原告货款2900000.03元。经原告多次催要，被告仍未支付。被告拖欠原告货款，造成原告资金周转困难，为了维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判决。
被告山西聚建贸易有限公司辩称，对原告所述的事实及欠款金额均无异议，我方向原告订购的产品已出售给西山煤电集团公司，因西山煤电集团公司尚未向我方支付货款，故我方无法向原告支付货款，待我方向西山煤电追要货款后向原告偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、偿还债务催告函及回执单，证明被告欠原告货款2900000.03元，双方对债务进行了确认；证据二、27张增值税专用发票，证明原告已向被告开具了增值税专用发票。被告未向法庭提交证据。本院组织双方进行了质证，被告对原告所提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告山西聚建贸易有限公司从2009年9月开始向原告阳泉煤业（集团）有限责任公司奥伦胶带分公司购买阻燃分层输送带、pvc阻燃带、难燃带等货物。期间双方未签订书面的买卖合同，原告按照被告的要求交付了货物，并已开具了增值税专用发票，被告亦向原告支付了部分货款。2016年6月30日，原告向被告发出《偿还债务催告函》，要求被告于收到函件后15日内支付拖欠的货款2900000.03元。2016年7月6日，被告法定代表人张建在《偿还债务催告函回执单》中签字确认欠款金额无误，但至今未予支付。
本院认为，原告阳泉煤业（集团）有限责任公司奥伦胶带分公司与被告山西聚建贸易有限公司虽未签订书面的买卖合同，但被告向原告购买货物，原告履行了供货义务并开具增值税专用发票等事实可以证明双方存在事实上的买卖合同关系。原告根据被告指示交付货物后，被告理应全面履行自己的付款义务，双方虽未约定付款期限，但在原告向被告发出《偿还债务催告函》后，被告应当及时支付拖欠的货款。关于被告辩称，因其将货物出售给西山煤电集团公司，该公司未向被告支付货款，故导致被告无法向原告支付货款的意见，本院认为，根据合同的相对性，偿还原告货款的义务人应当为被告，现被告的行为已构成违约，应当继续履行约定的付款义务，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告支付货款2900000.03元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告山西聚建贸易有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告阳泉煤业（集团）有限责任公司奥伦胶带分公司货款2900000.03元。
如果被告山西聚建贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，由被告山西聚建贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 刘建青
人民陪审员 褚 蔚
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孙雪姣
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初1007号
原告：阳泉煤业（集团）有限责任公司奥伦胶带分公司，住所地山西省阳泉市经济技术开发区大连东路99号。
负责人：高宪明，总经理。
委托诉讼代理人：侯宝富，山西国润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史小强，男，该公司业务经理，住山西省阳泉市。
被告：山西聚建贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路299号兴业钢材市场中南区27号。
法定代表人：张�，董事长。
委托诉讼代理人：卫索实，山西锋镝律师事务所律师。
原告阳泉煤业（集团）有限责任公司奥伦胶带分公司与被告山西聚建贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉煤业（集团）有限责任公司奥伦胶带分公司的委托诉讼代理人侯宝富、史小强，被告山西聚建贸易有限公司的委托诉讼代理人卫索实到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳泉煤业（集团）有限责任公司奥伦胶带分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款2900000.03元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告从2009年开始建立业务关系，由原告向被告提供阻燃分层输送带、pvc阻燃带、难燃带等产品。原告按照被告的要求将货物交付被告后，已向被告开具了增值税�用发票。但被告仅向原告支付了部分货款，截止2016年7月6日尚欠原告货款2900000.03元。经原告多次催要，被告仍未支付。被告拖欠原告货款，造成原告资金周转困难，为了维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法判决。
被告山西聚建贸易有限公司辩称，对原告所述的事实及欠款金额均无异议，我方向原告订购的产品已出售给西山煤电集团公司，因西山煤电集团公司尚未向我方支付货款，故我方无法向原告支付货款，待我方向西山煤电追要货款后向原告偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、偿还债务催告函及回执单，证明被告欠原告货款2900000.03元，双方对债务进行了确认；证据二、27张增值税专用发票，证明原告已向被告开具了增值税专用发票。被告未向法庭提交证据。本院组织双方进行了质证，被告对原告所提交的证据�真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告山西聚建贸易有限公司从2009年9月开始向原告阳泉煤业（集团）有限责任公司奥伦胶带分公司购买阻燃分层输送带、pvc阻燃带、难燃带等货物。期间双方未签订书面的买卖合同，原告按照被告的要求交付了货物，并已开具了增值税专用发票，被告亦向原告支付了部分货款。2016年6月30日，原告向被告发出《偿还债务催告函》，要求被告于收到函件后15日内支付拖欠的货款2900000.03元。2016年7月6日，被告法定代表人张建在《偿还债务催告函回执单》中签字确认欠款金额无误，但至今未予支付。
本院认为，原告阳泉煤业（集团）有限责任公司奥伦胶带分公司与被告山西聚建贸易有限公司虽未签订书面的买卖合同，但被告向原告购买货物，原告履行了供货义务并开具增值税专用发票等事实可以证明双方存在事实上的买卖合同关系。原告根据被告指示交付货物后，被告理应全面履行自己的付款义务，双方虽未约定付款期限，但在原告向被告发出《偿还债务催告函》后，被告应当及时支付拖欠的货款。关于被告辩称，因其将货物出售给西山煤电集团公司，该公司未向被告支付货款，故导致被告无法向原告支付货款的意见，本院认为，根据合同的相对性，偿还原告货款的义务人应当为被告，现被告的行为已构成违约，应当继续履行约定的付款义务，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告支付货款2900000.03元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之�定，判决如下：
被告山西聚建贸易有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告阳泉煤业（集团）有限责任公司奥伦胶带分公司货款2900000.03元。
如果被告山西聚建贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30000元，由被告山西聚建贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 刘建青
人民陪审员 褚 蔚
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孙雪姣
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终2172号
上诉人(原审原告)：陕西国安消防安全科技有限公司,住所地西安市高新区光泰路2号凯威昆城商业办公室2-1-17-11706室。
法定代表人：郭小康，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：程志杰，陕西新庆律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陕西华星电子集团有限公司,住所地陕西省咸阳市渭城区文汇东路16号院内。
法定代表人：肖尚政，系该公司董事长。
仇兆波，陕西天之骄律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陕西建工第五建设集团有限公司,住所地西安市新城区长乐中路242号。
法定代表人：冯弥，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张磊，男，汉族，1983年7月7日出生，住西安市碑林区，系该公司职工。
上诉人陕西国安消防安全科技有限公司与被上诉人陕西建工第五建设集团有限公司,陕西华星电子集团有限公司建设工程合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于作出(2016)陕0404民初1845号民事判决，陕西国安消防安全科技有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案，陕西国安消防安全科技有限公司的委托诉讼代理人程志杰、陕西建工第五建设集团有限公司委托诉讼代理人张磊,陕西华星电子集团有限公司的委托诉讼代理人仇兆波到庭参加诉讼。
本院认为，陕西华星电子集团有限公司，作为工程发包方，将华星1号楼的工程发包给陕西建工第五建设集团有限公司施工，陕西国安消防安全科技有限公司安装了华星1号楼火灾自动报警及消防联动控制系统，并于2015年9月30日将工程交付陕西华星电子集团有限公司物业使用。该工程的约定价款或工程结算价款不明，陕西国安消防安全科技有限公司又不对工程造价申请鉴定，故原审法院驳回其诉讼请求并无不妥。在二审诉讼中，陕西国安消防安全科技有限公司申请对工程造价鉴定，陕西华星电子集团有限公司，陕西建工第五建设集团有限公司均表示同意鉴定。故该案应由原审法院对工程造价进行鉴定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下:
一、撤销咸阳市渭城区人民法院(2016)陕0404民初字第1845号民事判决；
二、本案发回咸阳市渭城区人民法院重审。
上诉人陕西国安消防安全科技有限公司预交的二审案件受理费8800元予以退回
审判长 李 彬
审判员 闫亚君
审判员 丁 辉
二〇一六年十二月十二日
书记员 丁 强
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执386号
申请执行人：温州市龙湾永中笃滔球阀厂，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道城南迎川路1号，注册号：330303603012572。
经营者：叶笃滔，男，1970年5月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被执行人：攀枝花钢城集团有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区长寿路，统一社会信用代码：915104006823512619。
法定代表人：吴强，董事长。
被执行人：攀枝花汇林商贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区，组织机构代码：6757897401。
法定代表人：赵洪波，总经理。
本院在执行温州市龙湾永中笃滔球阀厂与被告攀枝花钢城集团有限公司、攀枝花汇林商贸有限公司票据追索权纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余 斌
二〇一七年八月三日
书记员 周渝浩
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘11行初111号
原告：江永县绿城混泥土有限公司。
法定代表人：祝小华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋小玲，该公司总经理助理。
被告：江永县人民政府。
法定代表人：唐德荣，该县县长。
委托诉讼代理人：蒋少平，该县政府法法制办工作人员。
第三人：江永县发展和改革委员会。
法定代表人：ＸＸ晓，该单位负责人。
委托诉讼代理人：黄树光，该单位工作人员。
第三人：江永县龙溪混泥土搅拌有限责任公司。
本院在审理原告江永县绿城混泥土有限公司（以下简称绿城公司）诉被告江永县人民政府不履行复议法定职责一案中，依法通知江永县发展和改革委员会、江永县龙溪混泥土搅拌有限责任公司（未到庭）作为第三人参加诉讼。原告绿城公司于2016年10月17日向本案提交撤回起诉申请书，以江永县人民政府作出江永复决字[2016]4号行政复议决定系行政程序性行为，未涉及到原告的实体权利和义务为由，自愿撤回起诉。
本院认为，原告绿城公司申请撤诉是其真实意思的表示，未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江永县绿城混泥土有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江永县绿城混泥土有限公司负担。
审 判 长 曾 辉
审 判 员 龚 建
人民陪审员 王 耀
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初3387号
原告：郸城县远景置业有限公司。
法定代表人：吴楠，任经理。
注册号411625000026158，
地址：郸城县交通路西段金域华府小区。
委托诉讼代理人：王俊杰，系河南文浩律师事务所律师，
被告：张艳霞，女，汉族，生于1978年9月5日，住浙江省泰顺县。
委托诉讼代理人：刘学利，男，汉族，住郸城县。
第三人：李新华，男，1981年2月3日生，汉族，住郸城县。
原告郸城县远景置业有限公司诉被告张艳霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郸城县远景置业有限公司的委托诉讼代理人王俊杰，被告张艳霞的委托诉讼代理人刘学利到庭参加了诉讼。第三人李新华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郸城县远景置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令与被告解除商品房买卖合同，并让被告承担违约金；2、诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：2015年3月13日被告与原告签订了《商品房买卖合同》。该合同约定：被告购买原告位于郸城县交通路西××路西侧××域华府小区××单元××房，建筑面积约为113.6平方米，约定该商品房单价为（人民币）每平方米2816.9元，总价款为320000元人民币。合同签订时被告交房款160000元。下欠160000元按约定被告应于2015年10月l日前付清。被告未按合同约定交付购房款，原告多次催促被告。被告仍拒不履行合同约定的义务，其行为已严重违约，并损害了原告的合法权益。为此，特诉至贵院，请依法判如所请。
被告张艳霞辩称，从来没有人要求张艳霞交尾款。这个房子是2015年张艳霞与李新华订婚时买的，合同名字是张艳霞的，2016年11月张艳霞与李新华经法院判决张艳霞与他之间的彩礼都说清楚啦。合同名字虽然是张艳霞的，但合同在李新华手中，在原来的诉讼中该事已经说清楚了，房子于张艳霞无关。
第三人李新华未到庭也未提供答辩意见。
经本院审理认定如下事实，2015年3月13日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，同日被告张艳霞向原告郸城县远景置业有限公司支付了购房款160000元，并约定剩余房款160000元于2015年10月1日前付清。合同第五条约定：“买受人逾期付款的违约责任。买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）(1)逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；(2)逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同额，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之日起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二(该比率应小于第(1)项中的比率）的违约金。”被告张艳霞与第三人李新华至今未向原告郸城县远景置业有限公司支付下余房款。
另查明，本院（2016）豫1625民初2901号民事判决书认定，“2015年3月13日，李新华和张艳霞以张艳霞的名义与郸城县远景置业有限公司签订了房屋买卖合同，在金域华府购买其开发的第1幢2单元801东户一套住房，……总共交房款160000元”。
上述事实有合同、收据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告郸城县远景置业有限公司与被告张艳霞签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应确认合法有效，双方均应按约定履行各自义务。被告张艳霞与第三人李新华不支付下余房款，原告郸城县远景置业有限公司要求与被告张艳霞解除商品房买卖合同并支付违约金，本院予以支持。第三人李新华经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告郸城县远景置业有限公司与被告张艳霞于2015年3月13日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告张艳霞、第三人李新华支付原告郸城县远景置业有限公司违约金3200元；
上述判项，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告张艳霞、第三人李新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王新颜
二〇一八年七月三十日
书记员 王璐璐
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初576号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人郑某，男，公民身份号码×××1892，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，居民户口，住普宁市。因本案于2016年5月24日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2016）388号起诉书指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员方玉熊出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人郑某于2016年5月22日、23日、24日，在位于普宁市下架山镇某村的自家中，先后3次容留吸毒人员何泽斌吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场相片、提取笔录、收缴物品清单、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、证人证言、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某提供场所供他人吸食毒品，其行为妨害社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控郑某所犯罪名成立。鉴于郑某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对郑某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王洁锐
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈泽楷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
第4页共5页
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1132号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人杨某，男，农民。因涉嫌犯销售不符合安全标准的产品罪，于2016年7月20日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月27日依法变更强制措施为取保候审。
辩护人楼英飞，浙江近真律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1127号起诉书指控被告人杨某犯销售不符合安全标准的产品罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。2016年9月18日，东阳市人民检察院以东检公诉刑变诉[2016]19号变更起诉决定书向本院变更起诉。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2016年9月22日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金琤琤、单向东出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人楼英飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月中下旬的一天，被告人杨某在明知自己的威海固恒牌QTZ40型塔式起重机缺少安全技术档案和齐全安全保护装置的情况下，仍将该塔式起重机以人民币50000元的价格销售给厉某（已判刑）用于工程施工，先由厉某支付人民币35000元。
2016年5月31日下午3时许，操作员杨某2使用上述塔式起重机超重起吊钢筋，导致起重机倒塌，造成其本人死亡的重大伤亡事故。经鉴定，杨某2系高坠及钢架挤压致颅脑损伤合并胸部损伤死亡。经检测，上述塔式起重机的防脱装置等6项保证项目不合格，另有休息平台的设置等7项一般项目不合格，综合检测结果为不合格。
案发后，厉某与被害人杨某2的家属达成协议，并已按协议兑付赔偿款700000元，且已取得谅解；被告人杨某的家属与厉某达成协议，由被告人杨某家属承担其中的175000元，现已兑付。
2016年7月20日，被告人杨某接公安民警电话通知后主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
在本案审理期间，被告人杨某向本院退缴非法所得人民币35000元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人厉某、罗某1、马某、杨某1、罗某2的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片、东阳市安全生产监督管理局制作的现场检查记录、检查照片、勘验笔录、询问笔录、建设施工特种作业操作资格证、工程承包合同、特种作业操作证、金华安信建设安全检测有限公司出具的塔式起重机检测报告、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（尸）字〔2016〕99号法医学尸体检验鉴定书、本院开具的浙江省司法执法暂扣款票据、收款收据、协议书、谅解书、收条、公安民警对被告人杨某投案时所作的笔录、出具的归案经过及被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某销售明知不符合保障人身安全的国家标准、行业标准的产品，致一人死亡，后果特别严重，其行为已触犯刑律，构成销售不符合安全标准的产品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人杨某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人杨某在庭审中认罪态度好，且已赔偿被害人杨某2家属的经济损失，退缴非法所得，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人杨某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人楼英飞据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护国家对产品的安全监管制度，保护公民的人身、财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯销售不符合安全标准的产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
二、暂存本院由被告人杨某退缴的非法所得人民币三万五千元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王伟侃
人民陪审员 王炳余
人民陪审员 张均寅
二〇一六年十月十二日
代书 记员 吴炜婷
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）靖民初字第00403号
原告何亚丽，女，1976年3月1日生，汉族，小学文化，农民，住靖边县张家畔镇。
委托代理人朱晓飞，男，陕西辅衡律师事务所律师。
被告刘亚东，男，38岁，汉族，个体户，住靖边县河东。
被告黄国荣，男，48岁，汉族，农民，住靖边县河东。
原告何亚丽诉被告刘亚东、黄国荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告何亚丽及其委托代理人朱晓飞到庭参加诉讼，被告刘亚东、黄国荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何亚丽诉称，2011年3月25日，被告因资金周转困难向原告借款247000元，由被告黄国荣作连带责任保证，并给原告出具借据一支。2011年9月8日，被告又从原告处借款300000元，并给原告出具借据一支，由被告黄国荣作连带责任保证。后原告多次向被告刘亚东索要，被告以种种理由推脱，被告黄国荣也不承担保证责任，故涉诉法院。1、请求人民法院依法判令被告刘亚东立即给原告偿还欠款547000元，被告黄国荣在保证责任范围内承担保证责任。2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提供了欠款条据两支，证明被告刘亚东共欠原告何亚丽欠款547000元、并由被告黄国荣担保的事实。
被告刘亚东、黄国荣未答辩、也未向法庭提供相关证据。
对原告提供的证据，即欠款条据两支，因该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能证明案件具体事实，本院予以采信。
本院根据原告的陈述.举证及法庭认证查明以下事实
2011年3月25日，被告刘亚东给原告何亚丽出具欠石料款247000元的欠据一支，被告黄国荣签字担保。2011年9月8日，被告刘亚东向原告何亚丽借款300000元，并给原告又出具欠据一支，被告黄国荣签字担保。后原告多次与二被告索要未果，原告涉诉法院。
本院认为，被告刘亚东因买卖关系两次给原告何亚丽出具欠款条据，共欠547000元，被告黄国荣自愿签字担保，所以债权债务关系明确，内容真实，二被告理应偿还，故原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条.第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
由被告刘亚东在本判决生效之日起十日内偿还原告何亚丽欠款547000元，被告黄国荣承担连带保证清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 鲍登利
审判员 刘治强
审判员 赵树人
二〇一二年八月一日
书记员 艾 婷
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6103号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙盼盼、王天军，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘广新，男，1971年6月3日出生，汉族，农民，住海兴县。
被上诉人（原审被告）：张韩，男，1994年11月14日出生，汉族，住海兴县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人刘广新、张韩机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2016）冀0924民初455号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托诉讼代理人孙盼盼、被上诉人刘广新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：依法撤销一审判决由我公司多承担的10000元或发回一审法院重审，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事故责任以及赔偿责任事实不清，依据不足。根据交通事故认定书，刘晓礼无证驾驶机动车，其没有驾驶机动车的能力，是此次交通事故发生的主要原因，刘晓礼应当承担事故的主要责任及赔偿责任。
刘广新辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张韩未作答辩。
刘广新向一审法院起诉请求：请求依法判决二被告共同赔偿原告车辆损失款、拖车费、鉴定费等暂定21960元。
一审判决认定的事实：2016年4月15日15时许，被告张韩驾驶冀Ｊ×××××号车，沿海兴县新区府前路由东向西行驶至与兴融街交叉路口时，与沿兴融街由北向南刘晓礼驾驶的原告所有的冀Ｊ×××××号轿车发生交通事故，造成乘坐冀Ｊ×××××号轿车的刘元祥受伤，冀Ｊ×××××号轿车严重受损。海兴县交警队于2016年4月28日作出第201606013号交通事故认定书，认定被告张韩承担事故的主要责任，刘晓礼承担事故的次要责任，刘元祥无责任。
冀Ｊ×××××号车在被告中人财保沧州公司投保交强险及保险金额为50万的第三者责任险，保险期间均自2015年12月25日至2016年12月24日。此次事故发生在保险期间。
经原告申请，本院委托河北天元保险公估公司对冀Ｊ×××××号轿车作出的车损为27656元，鉴定费用为1500元。事故发生后冀Ｊ×××××号轿车发生的施救费为500元。
以上事实有当事人陈述，海兴县公安交警大队作出的第201506016号交通事故认定书，冀Ｊ×××××号车的交强险、商业险保险单，公估报告书，公估费票据，施救费票据等证据在案佐证，以上证据当庭出示质证，本院依法予以确认。
原审法院认为，被告张韩驾驶冀Ｊ×××××号轿车未按规定让行，与刘晓礼驾驶的冀Ｊ×××××号轿车发生交通事故，海兴县公安交通警察大队作出的第201606013号道路交通事故认定书，认定被告张韩负此事故主要责任，刘晓礼负此次事故的次要责任、刘元祥无责任，海兴县公安交通警察大队作出的第201606013号道路交通事故认定书程序合法、结论正确，本院依法确认其具有证据效力。关于被告张韩的责任承担问题，《道路道路安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制限额内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。故被告张韩应根据自己对损害结果的原因力和过错程度承担相应比例的赔偿责任，本院依法确定被告张韩对原告造成的各项经济损失承担70%的赔偿责任。
由于被告张韩驾驶的冀Ｊ×××××号轿车在被告中人财保沧州公司投保了交强险和第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对本次交通事故造成原告的损失，先由被告中国人财保沧州公司在交强险财产责任限额内予以赔付；不足部分由中人财保沧州公司按照70%的比例在商业三者险保险限额内予以赔偿。
关于被告提出的公估费和施救费，公估费属于为查明和确定保险事故造成损失所支付的必要的、合理的费用；施救费则是为防止或减少保险标的的损失所应支付的必要费用，依照保险法的相关规定均应由保险人承担，本院对被告中人财保沧州公司关于不予承担公估费、施救费的抗辩主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后五日内在交强险财产责任限额内赔偿原告刘广新财产损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后五日内在在商业三者险责任限额内赔偿原告刘广新各项损失19359元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，事故发生后，海兴县公安交通警察大队出具了《交通事故认定书》，该认定书明确告知，当事人如有异议，可在收到认定书之日起三日内，向上级公安机关交通管理部门申请复核，逾期视为同意。据此，应认定各方当事人对该认定书没有异议，原审法院依该认定书确认事故责任并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 ?张友僧
审判员 ?于振东
审判员 ?穆庆伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 ?苗园园
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16729号
罪犯王智文，男，1980年6月24日出生，汉族，云南省石林县，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○二年三月十五日作出（2002）昆刑一初字第29号刑事附带民事判决，以被告人王智文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年七月二日作出（2002）云高刑复字第310号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年七月十三日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第400号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4569号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王智文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王智文在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王智文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八规定，裁定如下：
对罪犯王智文减去有期徒刑九个月（刑期自2006年10月27日起至2020年3月26日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16729号罪犯王智文，男，1980年6月24日出生,汉族，云南省石林县,初中文化，现在云南省第一监狱服刑。本院于二○○二年三月十五日作出(2002)昆刑一初字第29号刑事附带民事判决，以被告人王智文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年七月二日作出(2002)云高刑复字第310号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年七月十三日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第400号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年十月二十七日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4569号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王智文在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王智文在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王智文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八规定，裁定如下：对罪犯王智文减去有期徒刑九个月(刑期自2006年10月27日起至2020年3月26日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝民初字第01367号
原告李某某，女，1994年6月21日出生，汉族，居民。
委托代理人巨某某，男，1947年7月7日出生，汉族，居民。系李某某外公。
被告马某，男，1991年5月26日出生，汉族，居民。
委托代理人马某甲，男，1951年3月17日出生，汉族，住址、职业同被告马某。系马某之父。
原告李某某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人巨某某与被告马某及其委托代理人马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告系自由恋爱，认识一年后于2013年6月22日登记结婚，2014年10月16日生一女孩。由于婚前了解不够，草率结婚，加之双方性格爱好不同，没有共同语言，被告对原告不关心、不体贴，对家庭不负责任，没有头脑，全听父母唆使，数次无故找原告的事，有意殴打原告。为了让原告生儿子，被告不顾原告正在坐月子，要求与原告过夫妻生活，原告不同意，被告就对原告拳打脚踢，致使原告从床上掉下左腿受伤，被告及家人对原告的伤情不管不顾，到原告出月后原告自己回娘家生活，伤情才好转。原告在娘家期间，被告不闻不问，更打电话称要将女儿卖给别人。原、被告发生口角后，被告之母火上浇油，对原告拳打脚踢，被告之父对原告进行辱骂。2015年8月20日，被告到原告娘家，在村里大吵大闹，并要掐死女儿，在村上造成严重影响，无奈之下，原告之母报警，被告仍不理睬。现诉讼要求与被告离婚；女儿由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元，至孩子18周岁止；各人衣物归各人；诉讼费用由被告承担。
被告马某辩称，原、被告系自由恋爱，婚后被告对原告关爱有加，从不曾让原告做任何家务。原告坐月子期间，照顾孩子、喂奶、洗涮等全部事宜从不让原告插手，一切以原告为中心。被告父母对原告更是视如己出，让原告饭来张口、衣来伸手，并不存在原告诉称的辱骂踢打之情况，相反原告脾气暴躁，经常故意辱骂被告之母，被告及父母仍认为原告年轻不懂事原谅原告。原告诉称被告卖女一事，系双方吵架说的气话。2015年6月开始，原告经常撒谎失踪，两三天甚至一星期，后证实原告跟一网上认识名叫李刚的男子存在婚外情。2015年8月20日，原告撒谎骗被告说去其娘家，而被告到原告娘家后发现原告撒谎，生气之下与原告之母沟通不了，原告母亲拨打110，属出于气愤。综上，原告离婚的真正原因是第三者插足，然而被告念及幼子尚小，夫妻感情也未完全破裂，希望原告能回心转意，回归家庭，故不同意与原告离婚。如果原告坚决要求离婚，被告则要求孩子由被告抚养，有原告每月给被告孩子抚养费1000元至孩子18周岁止；要求原告退还彩礼38000元以及恋爱期间花费的10000元，共计48000元；夫妻共同债务4000元，由原告负担2000元。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2014年7月21日登记结婚，同年12月7日生女儿马某乙，婚初夫妻关系尚好。婚后双方因孩子经常发生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年8月31日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告就其主张被告实施家庭暴力导致夫妻感情破裂一节，提交了双方手机短信记录、陕西省森工医院检查报告单、门诊病历及周至县尚村镇西岩村卫生室诊断证明、处方笺、医疗费票据，根据病历及处方笺记载，原告患有头皮外伤、低血压、心悸等疾病。被告表示：短信是原告辱骂被告，被告说的气话；原告治疗属实，但不是自己殴打所致。被告就其主张原告有婚外情一节未提供相应的证据。原告坚持离婚，被告坚持不离，双方意见分歧较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述、蓝田县民政局婚姻登记材料及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告系自由恋爱，感情基础好，婚后生育子女，双方已经建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，因琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦，但双方的夫妻感情并未彻底破裂。原告虽主张被告实施家庭暴力，但其所提交的证据仅能证明自己受伤治疗，而不能证明其受伤系被告所为；原告提交的手机短信仅能证明双方言语不和，不能因此证明原、被告的夫妻感情彻底破裂。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。希双方在今后的共同生活中，能够互谅互让，相互体贴照顾，共建幸福和谐的婚姻家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告马某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马小娜
人民陪审员 李润安
人民陪审员 乔安绪
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘 佩
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2476号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行。
负责人：张立勇。
委托代理人：陈超辉。
被告：王彪。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行诉被告王彪金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司沈阳浑南支行撤回起诉。
案件受理费1464元，由原告承担。
审判员 张 伟
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄诗珊
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初782号
原告南充人合物业管理有限公司。
法定代表人龚文全，经理。
被告佳和花园业主委员会。
负责人张志成，主任。
第三人阳科，男，1980年3月5日生，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告南充人合物业管理有限公司诉被告佳和花园业主委员会、第三人阳科物业服务合同纠纷一案，原告南充人合物业管理有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告佳和花园业主委员会和第三人阳科的起诉。
本院认为，原告南充人合物业管理有限公司申请撤诉的理由，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南充人合物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南充人合物业管理有限公司负担。
代理审判员 邓毅怀
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杜晓玲
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0202执保6号
马忠立：
徐跃梅申请马忠立不当得利纠纷一案，开封市龙亭区人民法院于作出的（2016）豫0202民初162号已发生法律效力。申请执行人于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院于2016年3月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向徐跃梅支付150000元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：中原银行开封市新街口支行
户名：开封市龙亭法院
账号：4101
特此通知
二〇一六年三月二日
本院地址：［法院地址］
邮编：［邮编］
执行员姓名：许柯
联系电话：［联系电话］
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2438号
原告：石永红，女，汉族，1979年7月13日生，住江苏省苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：喻锋，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范政，江苏智择律师事务所实习律师。
被告：邓平，男，汉族，1976年1月1日生，住四川省罗江县。
原告石永红诉被告邓平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理，本院向被告公告送达了起诉状副本及传票等，并依法组成合议庭于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告石永红的委托诉讼代理人喻锋、范政到庭参加诉讼，被告邓平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石永红提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付借款本金25万元及利息115335元（自2014年4月17日暂计算至2016年3月15日，请求按24%/年的利率计算至实际付款之日止）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2012年6月20日，原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款30万元，借款期限自2012年6月20日至2012年8月19日，借款利息为月利率5%，原告于当日转账支付给被告30万元，但被告未按约还款付息。2014年4月16日，被告出具还款计划，确认截止2014年4月16日尚欠原告借款本金25万元，并计划于2014年7月31日前归还本金10万元，2014年9月将余款付清，但被告仍未按约还款。
被告邓平未作答辩。
经审理查明，2012年6月20日，借款人被告邓平出具《借款合同》一份，“××”处为空白，第一条约定“（一）本合同项下的借款金额为人民币（大写）叁拾万元整。（二）本合同项下的借款期限为2012年6月20日至2012年8月19日止，实际借款起始日期以借款实际支付日为准。（三）本合同项下的借款利率：月息5分”。合同第三条第（一）项约定“借款人应按期偿还借款，若借款人未按规定按时足额偿付当前借款即为逾期”。另外，《借款合同》对费用、借款人陈述与保证、违约事件、违约处理、其他条款等也进行了相应约定。《借款合同》下方“借款人”处有被告邓平个人印章、具体姓名无法辨识的个人签字。被告邓平另出具《委托划款通知书》一份，内容为：“根据邓平（借款人）和（××）签订的借款合同（20120620号），现委托贵方将上述借款人民币元划至指定银行账户（开户行：农业银行光福支行银行；账户名称：吴丽华，账号62×××14）。贵方划款到达上述指定账户及账号，视同我方收到该项借款。”《委托划款通知书》下方“委托人”处有被告个人印章及苏州成工木业有限公司印章。原告石永红于2012年6月20日通过银行转账向户名为吴丽华、账号为62×××14的银行账户转账支付30万元。
2014年4月16日，被告邓平出具《还款计划》一份，内容为：“石永红女士：经核对确认：本人向石永红借到的周转资金共计人民币30万元，经双方核对，截止2014年4月16日，已向石永红支付了本金5万元及全部的借款利息，但截止目前，尚有借款本金25万元未能归还。因此，本人现计划还款如下：至2014年7于31日前归还本金10万元，2014年9月将余款付清。如有任何一期不付，石永红可向本人一并主张全部借款及利息。如发生争议可向本还款计划签署地人民法院即苏州工业园区人民法院诉讼解决。”《还款计划》下方“借款人”处被告邓平签名捺印。
审理中，原告石永红陈述：原、被告是经朋友介绍认识，被告因为生意经营所需向原告借款。借款当日被告不在场是因为其不在本地，故被告委托其公司会计持公司公章及被告本人印章代签了合同，并出具了委托划款通知书。借款合同下方借款人处有被告个人印章以及被告公司苏州成工木业有限公司会计(具体姓名无法辨识)签字。委托划款通知书上也有被告个人印章以及被告公司苏州成工木业有限公司公章，公章也是会计盖上去的。因借款是被告个人所借，原告不主张公司承担责任。按合同约定的期限，被告到2014年8月18日向原告主张该借款的诉讼时效就会到期，经双方协商在2014年4月16日被告向原告出具还款计划，还款计划出具后，剩余的25万元本金及利息分文未付。借款合同虽然约定了月利率5%，但是原告已经按照法律规定保护的利息范围调整了诉请标准。经核实，被告在借款后出具还款计划前还过原告四笔15000元合计60000元，还过原告三笔30000元共计90000元，另于出具还款计划前以石材实物作价70000元给原告，故被告共还过原告220000元，被告并非按约付息的，具体还款时间记不清了。从2012年6月21日至2014年4月16日，按月利率2%计算的利息应为131000元，因被告实际还款220000元，故原告现自认截至2014年4月16日，被告实际结欠原告本金211000元。
上述事实，有借款合同、委托划款通知书、银行交易明细、还款计划等及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告石永红以其持有的借款合同、还款计划主张其与被告邓平存在借贷关系，并有委托划款通知书、银行交易明细佐证款项出借情况，应认定双方借贷关系成立。被告邓平未按约还款，已构成违约。因双方约定的借款利率超出法律保护的范围，原告自认被告于2014年4月16日共还款220000元，而此前利息按月利率2%计算应为131000元，故原告自认截至2014年4月16日被告实际结欠原告本金211000元，因此被告应归还原告借款本金211000元及利息（自2014年4月17日起，按年利率24%计算至实际付款之日止）。被告邓平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓平于本判决生效之日起十日内向原告石永红归还借款本金211000元并支付相应的逾期利息（以211000元为基数，自2014年4月17日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告石永红的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6780元、公告费690元，合计7470元，由原告石永红负担1165元，被告邓平负担6305元。此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将其所负担部分支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 张伟元
人民陪审员 张荣耿
二〇一六年十月十九日
书 记 员 方 瑜
第5页共5页
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终690号
上诉人（原审原告）：李玉花，女，1943年9月15日出生，汉族，朔州市X区X镇X村人，现住该村。身份证号：1421281943********。
上诉人（原审原告）：李秉忠，男，1951年3月21日出生，汉族，朔州市X区X镇X村人，现住该村。身份证号：1421281951********。
上诉人（原审原告）：李某，男，1955年4月27日出生，汉族，朔州市X区X镇X村人，现住朔州市。身份证号：1421281955********。
上诉人（原审原告）：李玉珍，女，1969年3月14日出生，汉族，朔州市X区X镇X村人，现住朔城区X村。身份证号：1421281969********。
上述上诉人李玉花、李秉忠、李玉珍的委托代理人李某，男，1955年4月27日出生，汉族，朔州市X区X镇X村人，现住朔州市市府东街*号。与委托人系同胞兄弟姐妹关系。
被上诉人（原审被告）：朔州市朔城区神头镇新磨村村民委员会。
法定代表人：李福禄，神头镇新磨村村民委员会主任。
上诉人李玉花、李秉忠、李某、李玉珍因与被上诉人朔州市朔城区神头镇新磨村村民委员会恢复原状纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第2501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，上诉人李某到庭参加诉讼，被上诉人朔州市朔城区神头镇新磨村村民委员会之法定代表人李福禄经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年，朔州市朔城区神头镇新磨村村民委员会根据国家政策实施农村街道硬化，在原先人们行走的一条土路修筑了水泥道路。李某陈述，本案涉及的水泥路面处在清朝时就有李家的坟茔，1955年土地改革为公有制时，涉案的土地归司马泊村，在1975年前，李某的坟茔及包括现在新磨村的新村都是司马泊村的耕地，在1975年后政府主张换地，涉案的土地就成了新磨村的新村，李某坟东的土地归了新磨村，此后，村民们陆续盖起了房屋，坟地就被踩出了一条小路。2012年修建街巷，路面硬化工程时占用该坟地修筑了水泥路。
原审法院认为，坟墓是中华民族乡风民俗的优良产物，是后人行孝道、供奉祖先的精神依托，本案中，李某提交的证据不足以证明其坟茔的存在，且又无其他相关证据加以佐证，修路之处是否确有李某的祖坟无法确定，为进一步查明事实，原审法院向李某释明就其主张的事实负有举证责任，需对诉争的事实作必要的司法鉴定，以此来确认争议事实的真伪，而李某表示自己不作鉴定，可由朔城区神头镇新磨村村民委员会支付鉴定费进行鉴定，根据民事诉讼证据规则，李某等应承担举证不力的法律后果，故对其诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第二十五条第二款之规定，并经原审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回李玉花、李秉忠、李某、李玉珍的诉讼请求。案件受理费1050元，由李玉花、李秉忠、李某、李玉珍负担。
一审判后，李玉花、李秉忠、李某、李玉珍不服，提起上诉，请求撤销原判，判令被上诉人朔城区神头镇新磨村村民委员会恢复坟茔原状，并赔偿上诉人精神损失费50000元。事实与理由为：一、原审法院捏造事实、违法裁判。在整个发还重审期间，原审法院从未有人向上诉人作出口头或书面的“释明”，从未有人要求上诉人作“司法鉴定”，因此，原判认定的“为进一步查明事实，本院释明原告就其主张的事实负有举证责任需对诉争的事实作出必要的司法鉴定”，完全不是事实。二、上诉人主张的事实清楚、证据确实充分，法律依据明确，依法应当支持。上诉人提供的丁某、杨某、郭某、马某、李某（判决书中故意隐瞒了李某的证人证言）五位证人的证人证言，已经充分证明：被上诉人修筑的水泥路面占用了李玉花等4人的祖坟。就是被上诉人当庭对该项事实也已经承认，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《物权法》、《民法通则》、《证据法》及相关司法解释，依法应当支持李玉花等4人的诉讼请求。二审庭审时，上诉人认为，被上诉人说过硬化的路面下边是否有坟不知晓。根据《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第八条的规定，“对方当事人对另一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不能明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。”原审两份判决书认定充分说明被上诉人对上诉人所述事实从未否定，应当视为对该项事实的承认。
被上诉人朔城区神头镇新磨村村民委员会未提书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审基本相同。
本院认为，本案双方争议的焦点为四上诉人的祖坟是否被被上诉人朔城区神头镇新磨村村民委员会铲毁。四上诉人在起诉时主张被上诉人朔城区神头镇新磨村村民委员会为了修筑水泥路面，铲毁了四上诉人的坟茔，但四上诉人只提供了丁某、杨某、郭某、马某、李某等五位证人的证言，上述五位证人的证言只能证明涉案地点是四上诉人的坟地，坟地占地一亩，并不能证明四上诉人祖坟坟茔被毁坏系由被上诉人朔城区神头镇新磨村村民委员会所为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人李某在二审庭审时提出，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，“对方当事人对另一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不能明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。”原审两份判决书认定充分说明被上诉人对上诉人所述事实从未否定，应当视为对该项事实的承认。本院认为，该条法律规定了在诉讼中对默示自认的认定规则。依照该条司法解释规定，默示自认应当同时具备如下两个条件：其一为一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实既未表示承认也未表示否认，其二为必须经审判人员充分说明后仍不明确表示肯定或否定。在两次一审庭审过程中，被上诉人朔城区神头镇新磨村村民委员会不仅对上诉人提供的五证人证言提出了异议，而且陈述“修水泥路是在原路的基础上修的，没有深挖，不清楚路下面到底有没有坟冢，路的宽度没有改变，路的走向没有改变”，被上诉人所做的陈述显然并未默认上诉人主张的事实，故对上诉人所提被上诉人默认其主张的事实的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原判适当，依法应予维持。上诉人所提上诉意见无事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人李玉花、李秉忠、李某、李玉珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 平
审 判 员 池海涛
代理审判员 曹江胜
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 敏
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3124民初754号
原告：龙廷孝。
原告：麻银香。
委托诉讼代理人：龙颖慧。系原告龙廷孝、麻银香之女。
被告：胡良号。
被告：龙老梅。
委托诉讼代理人：龙万，湖南隆海鹰律师事务所律师。
原告龙廷孝、麻银香诉被告胡良号、龙老梅相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院2016年11月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭对本案进行了审理，原告龙廷孝、麻银香（以下简称原告方），被告胡良号、龙老梅（以下简称被告方）及其委托诉讼代理人龙万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方向本院提出诉讼请求：拆除被告方屋旁道路（以下简称本案争议通道）上的一切妨碍生产生活的设施，恢复通道原状，保证原告方的收割机能从本案争议通道通行。不论房屋如何处理都不能私自占有此处通道，并请求明确通道的宽度、长度。事实和理由：原告家在吉卫集贸市场后有责任田，自古都是从本案争议通道通行，通道农田是由石胜金卖给龙寿同建房，建房时已经约定需要保留生产生活通道给村民。后龙寿同将该房卖给被告方，被告方私自在争议通道上加盖房屋，占用了空中面积，后又陆续将通道旁的水沟覆盖，在水沟上修建了一个水池和灶台，导致村民无法使用板车、农机耕种，严重影响了村民的生产生活。原告家田坎被雨水冲垮，被告方也不允许原告方进行修整。
被告方辩称：1.被告不存在妨碍原告方通行的行为，被告于2003年通过合同形式取得现在住房的所有权及土地的使用管理权，对该地的管理使用没有妨害原告方的权利，且被告在争议通道上修建房屋时已经预留了宽、高3米左右的通道，不会影响村民的日常生产生活；2.原告方没有证据证实被告方妨害了原告的通行权，对原告方的诉讼请求不应支持。
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认，即：1.被告方房屋系2003年向龙寿同购买；2.本案争议通道是由田坎改建而来，田坎原宽3尺即1米左右；3.被告方购买龙寿同的房屋后在争议通道上加盖了房屋，加盖的房屋覆盖了原田坎和排水沟，后被告方又在排水沟上修建了水池、灶台等物；4.本案争议通道现在可以通行的部分宽约2.7米，高约3米。
本院认为，本案系相邻土地、建筑物利用关系纠纷，原告主张被告方在本案争议通道上修建水池、灶台等物阻碍了原告方及村民的通行。双方当事人均当庭认可原田坎宽仅1米左右，而争议通道现可以通行的部分宽约2.7米、高约3米，经本院实地查看，被告修建的水池、灶台等物并未妨碍村民日常生产生活，且被告方也未阻止村民从本案争议通道通行。双方当事人均不能证实对本案争议通道的土地享有管理使用权，故被告方在争议通道上修建的设施是否违章，应首先由行政部门进行认定处理，不属于本院管辖范围。综上，对原告方诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民土地管理法》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告龙廷孝、麻银香的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告龙廷孝、麻银香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 王 星
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 龙阳庭
附本判决书适用的法律条文如下：
《中华人民土地管理法》
第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3124民初754号原告：龙廷孝。原告：麻银香。委托诉讼代理人：龙颖慧。系原告龙廷孝、麻银香之女。被告：胡良号。被告：龙老梅。委托诉讼代理人：龙万，湖南隆海鹰律师事务所律师。原告龙廷孝、麻银香诉被告胡良号、龙老梅相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院2016年11月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭对本案进行了审理，原告龙廷孝、麻银香（以下简称原告方），被告胡良号、龙老梅（以下简称被告方）及其委托诉讼代理人龙万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：拆除被告方屋旁道路（以下简称本案争议通道）上的一切妨碍生产生活的设施，恢复通道原状，保证原告方的收割机能从本案争议通道通行。不论房屋如何处理都不能私自占有此处通道，并请求明确通道的宽度、长度。事实和理由：原告家在吉卫集贸市场后有责任田，自古都是从本案争议通道通行，通道农田是由石胜金卖给龙寿同建房，建房时已经约定需要保留生产生活通道给村民。后龙寿同将该房卖给被告方，被告方私自在争议通道上加盖房屋，占用了空中面积，后又陆续将通道旁的水沟覆盖，在水沟上修建了一个水池和灶台，导致村民无法使用板车、农机耕种，严重影响了村民的生产生活。原告家田坎被雨水冲垮，被告方也不允许原告方进行修整。被告方辩称：1.被告不存在妨碍原告方通行的行为，被告于2003年通过合同形式取得现在住房的所有权及土地的使用管理权，对该地的管理使用没有妨害原告方的权利，且被告在争议通道上修建房屋时已经预留了宽、高3米左右的通道，不会影响村民的日常生产生活；2.原告方没有证据证实被告方妨害了原告的通行权，对原告方的诉讼请求不应支持。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认，即：1.被告方房屋系2003年向龙寿同购买；2.本案争议通道是由田坎改建而来，田坎原宽3尺即1米左右；3.被告方购买龙寿同的房屋后在争议通道上加盖了房屋，加盖的房屋覆盖了原田坎和排水沟，后被告方又在排水沟上修建了水池、灶台等物；4.本案争议通道现在可以通行的部分宽约2.7米，高约3米。本院认为，本案系相邻土地、建筑物利用关系纠纷，原告主张被告方在本案争议通道上修建水池、灶台等物阻碍了原告方及村民的通行。双方当事人均当庭认可原田坎宽仅1米左右，而争议通道现可以通行的部分宽约2.7米、高约3米，经本院实地查看，被告修建的水池、灶台等物并未妨碍村民日常生产生活，且被告方也未阻止村民从本案争议通道通行。双方当事人均不能证实对本案争议通道的土地享有管理使用权，故被告方在争议通道上修建的设施是否违章，应首先由行政部门进行认定处理，不属于本院管辖范围。综上，对原告方诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民土地管理法》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告龙廷孝、麻银香的诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元，由原告龙廷孝、麻银香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  王 星二〇一六年十二月二十日代理书记员  龙阳庭附本判决书适用的法律条文如下：《中华人民土地管理法》第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第4036号
原告何发忠，男，住福建福鼎市。
被告林宗改，男，住福建福鼎市。
被告吴孟主，男，住福建福鼎市。
原告何发忠与被告林宗改、吴孟主民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员朱健忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何发忠及被告吴孟主均到庭参加诉讼，被告林宗改经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何发忠诉称，2000年12月起被告林宗改向其借款20000元，被告吴孟主提供担保责任，约定月利率1.8%，每季度支付利息并更换借条，2015年5月18日，被告重新出具借条，由被告吴孟主提供担保责任，约定月利率1.8%，借款期限至2015年8月18日止。借款期限届满后，被告仅支付利息至2015年8月18日便停止，原告多次催讨未果，故诉至法院请求依法判令被告林宗改偿还原告借款20000元及利息（自2015年8月19日起按月利率1.8%计算至还款之日止）；被告吴孟主对上述款项承担连带偿还责任。
被告林宗改未作答辩。
被告吴孟主辩称，欠款属实，虽然名义上是林宗改借款，但是该笔借款是其使用，实际上是其借款，但因其另有一笔向原告的借款未还清，需等该笔借款偿还后一年内分期还清本笔借款本息。
本院在审理过程中，原告何发忠向本院提供以下证据证明其主张：
1.原告身份证，以此证明原告的身份情况。
2.二被告户籍证明，以此证明二被告的身份情况。
3.担保借款凭单，以此证明被告于2015年5月18日向原告借款20000元，约定借款月利率1.8%，借款期限至2015年8月18日止的事实。
被告林宗改质证认为，对借款事实及利息的约定无异议，确实是其本人及被告林宗改签字，但该笔借款的实际借款人是其，其愿意承担该笔借款的还款责任，但要等欠原告的另一笔借款还清后再还本笔借款。
本院认为，被告林宗改未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃庭审中享有的答辩、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的证据来源合法、符合证据的形式要件，能够证明原、被告主体适格及被告林宗改向原告何发忠借款20000元、由被告吴孟主提供担保的事实，可以作为定案依据予以采信。
经庭审举证、质证及认证，本院对本案主要事实作如下认定：
2000年12月，被告林宗改向原告何发忠借款人民币20000元，约定借款月利率1.8%，每季度支付利息并更换借款凭单，被告吴孟主自愿为该笔借款提供担保。2015年5月18日，三方最后一次签订“担保借款凭单”，约定借款月利率1.8%，借款期限至2015年8月18日止，并约定“如借款人不按期归本还息，由担保人负责为借款人偿还本息和逾期违约金，逾期违约金利息为0.3%，担保期限自借款之日起至实际还款之日止”。借款期限届满后，被告利息支付至2015年8月18日，原告经多次催讨未果于2015年12月23日诉至本院。
综上事实，本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告林宗改向原告何发忠借款事实清楚，证据充分，被告林宗改应承担还款的民事责任，并按约支付利息。原、被告三方约定“如借款人不按期归本还息，由担保人负责为借款人偿还本息”，被告吴孟主提供的保证方式为一般保证，原告无权要求被告吴孟主对本案借款本息承担连带偿还责任，只能在保证期间内要求被告吴孟主在被告林宗改不能履行债务时承担保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告林宗改经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林宗改应于本判决生效之日起十日内偿还给原告何发忠借款本金人民币20000元及利息（自2015年8月19日起至还清借款之日止按月利率1.8%计付）。
二、在被告林宗改不能履行第一项还款义务时，由被告吴孟主承担还款责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 朱健忠
二〇一六年一月二十七日
书记员 伍美玲
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于审理借贷案件的若干意见适用法律若干问题的规定﹥》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
欠款规定的期间，从法律条文规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0521执恢191号
申请执行人谭德军，男，1971年5月27日生，汉族，无职业，住通化市。
被执行人韩成亮，男，1954年2月22日生，汉族，无职业，住通化市。
本院在执行谭德军与韩成亮金融借款合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）通民初字第1106号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宣金富
二〇一七年八月三十一日
书记员 郑延峰
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初2714号
原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码91411624875798959L。
法定代表人：王建华，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，该公司员工。
被告：高丽，女，1971年10月22日出生，汉族，住沈丘县。
被告：韩东峰，男，1970年10月23日出生，汉族，住沈丘县。
被告：刘旭东，男，1990年2月28日出生，汉族，住沈丘县。
被告：欧珍珍，女，1990年11月24日出生，汉族，住沈丘县。
被告：苏鹏，男，1990年4月12日出生，汉族，住沈丘县。
被告：刘晓艳，女，1992年12月21日出生，汉族，住沈丘县。
原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称：沈丘农村商业银行）与被告高丽、韩东峰、刘旭东、欧珍珍、苏鹏、刘晓艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘农村商业银行委托诉讼代理人李勇、被告高丽到庭参加诉讼。被告韩东峰、刘旭东、欧珍珍、苏鹏、刘晓艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈丘农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金150000元及相应的利息、罚息（利息按月利率9.9‰计算，自2016年9月20日起至还清款之日止，罚息按月利率9.9‰的50﹪计算，与利息同步加收）；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日，被告高丽、韩东峰在沈丘农村信用合作联社北郊信用社借款150000元，约定借款期限1年。该借款由刘旭东、欧珍珍、苏鹏、刘晓艳提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，至今未还。
高丽辩称：本案该笔借款是其出面贷的，但不是其用的，刘昌军使的。现在其姐夫刘昌军已去世，该笔借款应当由其姐高倩偿还，其不应当偿还。
韩东峰、刘旭东、欧珍珍、苏鹏、刘晓艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月20日，高丽、韩东峰与沈丘农村信用合作联社北郊信用社签订了个人借款合同。约定：借款金额150000元；借款期限为12个月；贷款利率为月利率为9.6‰，按月结息，结息日为每月的第20日；逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；本合同项下贷款本金、利息及相关费用，由刘旭东、欧珍珍、苏鹏、刘晓艳提供担保。2016年9月20日，沈丘农村信用合作联社北郊信用社与刘旭东、欧珍珍、苏鹏、刘晓艳签订保证合同，约定：保证金额15万元；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同债务履行期届满之日起至主合同约定的债务履行期届满之日后2年。2016年9月20日，沈丘农村信用合作联社北郊信用社向高丽、韩东峰支付借款15万元。止于2018年6月4日，本案该笔贷款共还息4861.93元。借款逾期后，被告高丽、韩东峰至今仍欠原告本金150000元及相应的利息、罚息未还。
沈丘农村信用合作联社北郊信用社系沈丘农村信用合作联社的下属机构。2017年9月6日，沈丘农村信用合作联社变更为沈丘农村商业银行，其债权债务由沈丘农村商业银行承担。
本院认为，高丽、韩东峰与沈丘农村信用合作联社北郊信用社签订的个人借款合同和高丽、韩东峰与沈丘农村信用合作联社北郊信用社签订保证合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应予保护。双方方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。本案中，原告按照合同约定向高丽、韩东峰支付借款15万元，被告高丽、韩东峰未按约定偿还利息和本金，属违约行为。按照约定被告刘旭东、欧珍珍、苏鹏、刘晓艳承担连带保证责任。原告据此请求判令被告高丽、韩东峰偿还原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及相应的利息、罚息，被告刘旭东、欧珍珍、苏鹏、刘晓艳承担连带偿还责任，本院予以支持。已偿还的利息4861.93元，应当冲抵上述借款相应的利息。被告高丽称其没有实际使用借款，其不应当偿还，应当由其姐高倩偿还的辩解理由，依法不能成立，本院不予支持。其可另案向义务人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告高丽、韩东峰于本判决生效后十日内偿还原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息、罚息（利息按月利率9.6‰，自2016年9月20日起算至还清借款之日止，冲减4861.93元，罚息按月利率9.6‰的50%，自2017年9月21日起计算至还清款之日止）；
二、被告刘旭东、欧珍珍、苏鹏、刘晓艳对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1974元（已减半收取），由被告高丽、韩东峰负担，被告刘旭东、欧珍珍、苏鹏、刘晓艳负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蒋 旭
二〇一八年七月三十一日
书记员 李冬青
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执恢32号
申请执行人：宋卫明，无职业。
被执行人：马丽，无职业。
被执行人：王少辉（马丽前夫），无职业。
申请人宋卫明与被执行人马丽、王少辉民间借贷纠纷恢复执行一案。依据申请执行人的恢复申请，本院于2017年7月18日立案执行。
本案在执行过程中，将被执行人王少辉的银行存款进行了冻结扣划。经本院调查，被执行人无财产可供执行。
现查明被执行人王少辉确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8108执恢32号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行，本院依法可再次执行。
审判长 许维春
审判员 张 玮
审判员 凌左彬
二〇一七年十一月八日
书记员 朱其国
黑龙江省牡丹江农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8108执恢32号申请执行人：宋卫明，无职业。被执行人：马丽，无职业。被执行人：王少辉（马丽前夫），无职业。申请人宋卫明与被执行人马丽、王少辉民间借贷纠纷恢复执行一案。依据申请执行人的恢复申请，本院于2017年7月18日立案执行。本案在执行过程中，将被执行人王少辉的银行存款进行了冻结扣划。经本院调查，被执行人无财产可供执行。现查明被执行人王少辉确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黑8108执恢32号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行，本院依法可再次执行。审判长  许维春审判员  张 玮审判员  凌左彬二〇一七年十一月八日书记员  朱其国
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新22民辖终3号
上诉人(原审被告)：中煤第五建设有限公司，住所地：徐州市。
法定代表人：陆伦，总经理。
被上诉人(原审原告)：北京固瑞恩科技有限公司，住所地：北京市。
法定代表人：陈金余，总经理。
上诉人中煤第五建设有限公司与被上诉人北京固瑞恩科技有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，前由哈密市人民法院于2016年10月13日作出(2016)新2201民初4013号民事裁定。中煤第五建设有限公司不服该裁定，向本院提出上诉，认为双方签订的施工合同约定争议管辖法院为合同签订地的江苏省徐州市的人民法院，根据相关法律规定，哈密市人民法院没有管辖权。请求二审撤销一审裁定，将本案移送徐州市泉山区人民法院。
被上诉人北京固瑞恩科技有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；合同纠纷的当事人协议选择管辖不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。据此，案涉合同管辖条款约定由合同签订地的江苏省徐州市的人民法院管辖违反法律规定，属无效约定，本案应由工程所在地的哈密市人民法院管辖。上诉人中煤第五建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
管辖权异议受理费70元，由上诉人中煤第五建设有限公司向哈密市人民法院交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 司 马 义 · 阿 不 都
审判员 李 芳
审判员 吐尔逊娜依·阿不都热依木
二〇一七年二月十四日
书记员 王 新 飞
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新22民辖终3号上诉人(原审被告)：中煤第五建设有限公司，住所地：徐州市。法定代表人：陆伦，总经理。被上诉人(原审原告)：北京固瑞恩科技有限公司，住所地：北京市。法定代表人：陈金余，总经理。上诉人中煤第五建设有限公司与被上诉人北京固瑞恩科技有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，前由哈密市人民法院于2016年10月13日作出(2016)新2201民初4013号民事裁定。中煤第五建设有限公司不服该裁定，向本院提出上诉，认为双方签订的施工合同约定争议管辖法院为合同签订地的江苏省徐州市的人民法院，根据相关法律规定，哈密市人民法院没有管辖权。请求二审撤销一审裁定，将本案移送徐州市泉山区人民法院。被上诉人北京固瑞恩科技有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖；合同纠纷的当事人协议选择管辖不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。据此，案涉合同管辖条款约定由合同签订地的江苏省徐州市的人民法院管辖违反法律规定，属无效约定，本案应由工程所在地的哈密市人民法院管辖。上诉人中煤第五建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议受理费70元，由上诉人中煤第五建设有限公司向哈密市人民法院交纳。本裁定为终审裁定。审判长 司 马 义  ·  阿 不 都审判员 李          芳审判员 吐尔逊娜依·阿不都热依木二〇一七年二月十四日书记员 王     新     飞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初3310号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行。
负责人:申壮。
委托诉讼代理人:朱戈锋。
被告：沈阳市兴农塑料制品。
经营者：王棚。
被告:王棚。
被告:刘建。
被告：沈乐。
被告：姚霞。
本院在审理原告沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行与被告沈阳市兴农塑料制品厂、王棚、刘建、沈乐、姚霞借款合同纠纷一案中，原告沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行撤回起诉。
案件受理费30590元，减半收取15295元，由原告沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行自行承担。
审判员 王 嘉
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵春阳
四川省射�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第2481号
原告李某某，男，生于1962年5月15日，汉族。
被告罗某某，男，生于1976年12月6日，汉族。
原告李某某诉被告罗某某追索劳动报酬纠纷一案，原告李某某于2014年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案收案件受理费5元，由原告李某某负担。
审判员 赵 锋
二〇一四年六月二十六日
书记员 陈明军