wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1181民初1242号原告：安徽承顺铜业有限公司，住所地天长市万寿镇忠孝工业园内，统一社会信用代码913411817585443009。法定代表人：刘亦虎，该公司董事长。委托代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。委托代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。被告：毛亚彬，男，1968年6月7日生，汉族，住江苏省启东市。原告安徽承顺铜业有限公司（以下简称承顺公司）与被告毛亚彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员刘芬适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告承顺公司委托代理人张萍、被告毛亚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。承顺公司诉称：2015年2月28日，毛亚彬以“南通亚能工具有限公司”名义与我公司签订《产品买卖合同》，约定我公司供应漆包线若干。截止2015年7月6日，毛亚彬欠我公司漆包线货款252683元，并出具欠条1份。后，毛亚彬付款78873.66元，余款173809.34元至今未付。另外，“南通亚能工具有限公司”未注册登记，且毛亚彬承诺对该公司的货款承担不可撤销的保证。现我公司起诉至法院，要求毛亚彬立即支付货款173809.34元，并承担自起诉起产生的逾期付款利息。承顺公司提供《产品买卖合同》、“不可撤销保证书”、欠条和承顺公司销售出库单1份。毛亚彬对承顺公司提供证据的真实性和公司主张其欠款173809.34元均无异议。但认为承顺公司提供的漆包线存在质量问题造成其产品损失2万余元，要求公司对该问题处理后才能分期付款。另外“南通亚能工具有限公司”是依法登记成立的公司。毛亚彬未向法庭提供证据。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的因漆包线质量问题造成毛亚彬损失的问题，本院查明，毛亚彬陈述存在质量问题的漆包线购买于2011年，造成其产品损失2万余元，经办的承顺公司业务员承诺会处理。对该陈述，毛亚彬均未提供证据证明。相反，承顺公司提供的“销售出库单”证明该公司于2016年1月23日对其供应的存在质量问题的漆包线已作退货处理。综上，对毛亚彬提出的因漆包线质量问题造成其损失2万余元的主张，本院依法不予认定。本院认为：毛亚彬认可欠承顺公司货款173809.34元，并且对该款提供了不可撤销的保证，承顺公司要求其偿还货款173809.34元，符合法律规定，本院依法予以支持。承顺公司主张的逾期付款利息及自起诉起按同期银行贷款利率计算的标准，符合且未超过《产品买卖合同》的约定，同时，也在不可撤销保证书的保证范围内，故承顺公司要求毛亚彬承担逾期付款利息的要求，本院也予支持。对毛亚彬提出质量抗辩意见，因其未提供证据加以证明，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告毛亚彬于本判决生效之日起十五内偿还原告安徽承顺铜业有限公司货款173809.34元及逾期付款利息（利息自2016年3月28日起按同期银行贷款利率计算至判决确定之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776元，减半收取1888元，由被告毛亚彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 刘 芬二〇一六年五月十六日书记员 戴慧娟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执169号
申请执行人：裴某1，男1966年10月18日生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。
申请执行人：裴某2，男，1989年9月14日生，汉族，崇仁县人，务工，地址同上，系裴某1的儿子。
被执行人：杨某1，男，1966年12月24日生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。
被执行人：黄某，女，1971年12月4日生，汉族，崇仁县人，住址同上，系杨某1的妻子。
被执行人：杨某2，女，1989年7月28日生，汉族，崇仁县人，住址同上，系杨某1、黄某的女儿。
本院在执行申请执行人裴某1、裴某2与被执行人杨某1、黄某、杨某2婚约财产纠纷一案中，因被执行人杨某1、黄某、杨某2暂无可供执行的财产。该案标的总额为人民币10.6万元及利息，未执行标的10.6万元及利息。该案依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初467号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱开平
审判员 刘敏伟
审判员 朱建财
二〇一七年八月二十五日
书记员 钟太军
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执169号申请执行人：裴某1，男1966年10月18日生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。申请执行人：裴某2，男，1989年9月14日生，汉族，崇仁县人，务工，地址同上，系裴某1的儿子。被执行人：杨某1，男，1966年12月24日生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。被执行人：黄某，女，1971年12月4日生，汉族，崇仁县人，住址同上，系杨某1的妻子。被执行人：杨某2，女，1989年7月28日生，汉族，崇仁县人，住址同上，系杨某1、黄某的女儿。本院在执行申请执行人裴某1、裴某2与被执行人杨某1、黄某、杨某2婚约财产纠纷一案中，因被执行人杨某1、黄某、杨某2暂无可供执行的财产。该案标的总额为人民币10.6万元及利息，未执行标的10.6万元及利息。该案依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初467号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱开平审判员  刘敏伟审判员  朱建财二〇一七年八月二十五日书记员  钟太军
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第948号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宗清，男，汉族，1947年12月16日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国华西工程设计建设有限公司。住所地：四川省成都市金牛区沙湾东二路*号世纪加州*栋*单元***楼。
法定代表人：黄贞蓉，该公司董事长。
再审申请人刘宗清因与被申请人中国华西工程设计建设有限公司（以下简称华西设计公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第3757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘宗清申请再审称：（一）二审判决适用法律错误、认定事实不清。申请人是将华西设计公司交给申请人的复印件再次复印后交给法院作为证据，二审判决未经双方质证就认定为是申请人提供的证据。二审判决认为应当由申请人对所主张的合同条款被篡改的事实承担证明责任是错误的。因该合同是由华西设计公司提供的，申请人指出的合同问题，华西设计公司予以否认，应该由华西设计公司对其否认的事实提供证据。二审判决对华西设计公司是否承认或否认篡改合同条款的这一重要事实没有查明。（二）签订劳动合同和书写辞职申请时华西设计公司存在欺诈和胁迫的行为，二审判决认定事实错误。（三）二审判决关于撤销权的认定前后矛盾。
本院认为：（一）关于劳务合同讼争部分条款是否篡改的问题。根据谁主张，谁举证的原则，刘宗清对其主张的“华西设计公司用电脑合成技术篡改合同条款”应承担证明责任。本案中，刘宗清并未提供有效证据证明华西设计公司篡改合同条款，因此应承担举证不能的法律后果。故二审判决对刘宗清关于华西设计公司篡改合同条款的主张不予支持并无不当。（二）关于在辞职申请上备注内容是否是受欺诈或者胁迫形成的问题。刘宗清主张其签写的备注内容是受欺诈或者胁迫形成的，根据谁主张、谁举证的原则，刘宗清应提供证据证明其在签写备注内容时受到欺诈或胁迫，否则，将承担举证不能的法律后果。本案中，刘宗清是具有完全民事行为能力的人，清楚的知道在辞职申请上签写备注内容的后果。刘宗清所提交的短信信息，并不能证明其在签写备注内容时存在欺诈或胁迫的情形，因此刘宗清应对其签写备注内容的行为承担责任。故二审判决对刘宗清主张其签写辞职申请上的备注内容时存在欺诈或胁迫不予支持并无不当。（三）关于撤销权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”也就是说，只有具备以上情形的合同才属于可撤销合同，当事人才享有相应的撤销权。本案中，刘宗清并没有提供有效证据证明其受到欺诈或胁迫，因此，刘宗清并不享有撤销权。因刘宗清不享有撤销权，故当然也就不存在撤销权除斥期间的问题。所以，二审判决认定撤销权的除斥期间不属于本案需要审理的内容并无不当。
综上，刘宗清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘宗清的再审申请。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 郭 伟
代理审判员 赵爱民
二〇一四年六月十七日
书 记 员 叶玉莎
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初102号
原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行营业部，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。
负责人：欧翔勃，该行总经理。
委托诉讼代理人：封宇，男，汉族，中国工商银行股份有限公司衡阳分行信用卡业务主管。
委托诉讼代理人：ＸＸ生，男，汉族，中国工商银行股份有限公司衡阳分行客户经理。
被告：刘浩，男，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行营业部（以下简称工行衡阳分行）因与被告刘浩信用卡纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行衡阳分行的委托诉讼代理人ＸＸ生到庭参加诉讼，被告刘浩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘浩立即向工行衡阳分行支付信用卡透支款本金499924.4元；2、判令刘浩向工行衡阳分行支付逾期利息390061.1元及滞纳金19000元，合计409061.1元（逾期利息、滞纳金计算至2015年8月31日止），并支付从2015年9月1日起至上述款项清偿完毕日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；3、本案诉讼费用由刘浩承担。事实和理由：刘浩于2010年8月28日在工行衡阳分行申请办理牡丹白金信用卡一张，卡号为***。刘浩在2012年7月25日前陆续透支本金499924.4元，截止2015年8月31日止，刘浩逾期还款天数累计达1132天，累计逾期利息为390061.1元，累计滞纳金19000元。刘浩合计透支本息908985.5元。经工行衡阳分行多次催收，刘浩仍未归还透支本息。
被告刘浩未作答辩。
工行衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了刘浩的身份证明、工行信用卡申请表、信用卡账户明细、催款凭证等证据，刘浩拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。工行衡阳分行提供的上述证据，经庭审审核，其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：刘浩于2010年8月28日向工行衡阳分行递交工银信用卡申请表，同时在申请表上书写并签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则，工行衡阳分行经审核后于2010年8月31日向刘浩办理了卡号为***的牡丹白金信用卡。此后，刘浩持卡透支消费，截至2015年8月31日，刘浩尚欠工行衡阳分行信用卡透支款499924.4元、逾期利息为390061.1元、滞纳金19000元，合计908985.5元。工行衡阳分行经追讨无果，遂提起诉讼。
另查明，工银信用卡申请表（个人表）重要提示、中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人）约定：刘浩应承担因使用牡丹卡（含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款。工行衡阳分行享有牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）等权利。除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。刘浩在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。刘浩使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。刘浩可按照工行衡阳分行对账单标明的最低还款额还款，刘浩按照最低还款额还款的，工行衡阳分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。刘浩未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（牡丹人民币贷记卡滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元）。刘浩连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行衡阳分行有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。刘浩超额使用工行衡阳分行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。工行衡阳分行对刘浩不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从工行衡阳分行账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。刘浩向工行衡阳分行申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的约定，工行衡阳分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用卡合同关系。刘浩使用该卡进行透支消费，却未及时向工行衡阳分行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款项，并按双方的约定支付利息、滞纳金等民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘浩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行营业部偿还截止2015年8月31日的信用卡透支款、利息、滞纳金等合计908985.5元；并支付自2015年9月1日起至上述款项清偿完毕日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
如果被告刘浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12890元，公告费260元，合计13150元，由被告刘浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗雅平
审 判 员 谢 科
人民陪审员 王俊林
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王双佳
校对人：王双佳
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
`
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初102号原告：中国工商银行股份有限公司衡阳分行营业部，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路1号。负责人：欧翔勃，该行总经理。委托诉讼代理人：封宇，男，汉族，中国工商银行股份有限公司衡阳分行信用卡业务主管。委托诉讼代理人：ＸＸ生，男，汉族，中国工商银行股份有限公司衡阳分行客户经理。被告：刘浩，男，汉族。原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行营业部（以下简称工行衡阳分行）因与被告刘浩信用卡纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行衡阳分行的委托诉讼代理人ＸＸ生到庭参加诉讼，被告刘浩经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行衡阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘浩立即向工行衡阳分行支付信用卡透支款本金499924.4元；2、判令刘浩向工行衡阳分行支付逾期利息390061.1元及滞纳金19000元，合计409061.1元（逾期利息、滞纳金计算至2015年8月31日止），并支付从2015年9月1日起至上述款项清偿完毕日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；3、本案诉讼费用由刘浩承担。事实和理由：刘浩于2010年8月28日在工行衡阳分行申请办理牡丹白金信用卡一张，卡号为***。刘浩在2012年7月25日前陆续透支本金499924.4元，截止2015年8月31日止，刘浩逾期还款天数累计达1132天，累计逾期利息为390061.1元，累计滞纳金19000元。刘浩合计透支本息908985.5元。经工行衡阳分行多次催收，刘浩仍未归还透支本息。被告刘浩未作答辩。工行衡阳分行围绕诉讼请求依法提交了刘浩的身份证明、工行信用卡申请表、信用卡账户明细、催款凭证等证据，刘浩拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。工行衡阳分行提供的上述证据，经庭审审核，其证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：刘浩于2010年8月28日向工行衡阳分行递交工银信用卡申请表，同时在申请表上书写并签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则，工行衡阳分行经审核后于2010年8月31日向刘浩办理了卡号为***的牡丹白金信用卡。此后，刘浩持卡透支消费，截至2015年8月31日，刘浩尚欠工行衡阳分行信用卡透支款499924.4元、逾期利息为390061.1元、滞纳金19000元，合计908985.5元。工行衡阳分行经追讨无果，遂提起诉讼。另查明，工银信用卡申请表（个人表）重要提示、中国工商银行牡丹信用卡章程及牡丹信用卡领用合约（个人）约定：刘浩应承担因使用牡丹卡（含副卡）项下发生的全部债务，并在发卡机构规定的还款期限偿还欠款。工行衡阳分行享有牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）等权利。除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。刘浩在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。刘浩使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。刘浩可按照工行衡阳分行对账单标明的最低还款额还款，刘浩按照最低还款额还款的，工行衡阳分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。刘浩未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（牡丹人民币贷记卡滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元）。刘浩连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行衡阳分行有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。刘浩超额使用工行衡阳分行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。工行衡阳分行对刘浩不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从工行衡阳分行账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。刘浩向工行衡阳分行申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的约定，工行衡阳分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用卡合同关系。刘浩使用该卡进行透支消费，却未及时向工行衡阳分行偿还透支款，违反了合同约定，已构成违约，应依法承担偿还透支款项，并按双方的约定支付利息、滞纳金等民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘浩于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司衡阳分行营业部偿还截止2015年8月31日的信用卡透支款、利息、滞纳金等合计908985.5元；并支付自2015年9月1日起至上述款项清偿完毕日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。如果被告刘浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12890元，公告费260元，合计13150元，由被告刘浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  罗雅平审 判 员  谢 科人民陪审员  王俊林二〇一六年九月二十日书 记 员  王双佳校对人：王双佳      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款`
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初639号
原告：厦门大根汽车服务有限公司海沧分公司，住所地福建省厦门市海沧区沧湖北路339号202室，统一社会信用代码91350205303005386K。
法定代表人：刘艳华，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘雨平，该公司员工。
被告：赵伟，男，1975年11月18日出生，汉族，住山东省肥城市。
原告厦门大根汽车服务有限公司海沧分公司与被告赵伟合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告因双方已庭外和解于2018年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门大根汽车服务有限公司海沧分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门大根汽车服务有限公司海沧分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门大根汽车服务有限公司海沧分公司负担。
审 判 员 罗小茜
二〇一八年二月九日
法官助理 郑冬梅
代书记员 蔡凯玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第6486号
原告许x。
被告寇xx。
本院在审理原告许x与被告寇xx离婚纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院申请撤回对被告寇xx的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许x撤回对被告寇xx的起诉。
预交案件受理费100元由原告许x承担。
代理审判员 李佳怡
二〇一五年十一月四日
书 记 员 于 茹
四川省芦山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦山仲执审他字第20号
申请人：高守珍，女，1971年2月3日出生，汉族，天全县人，住天全县。
被申请人：芦山县宏浩钢铁炉料有限责任公司。住所地：芦山县。
法定代表人：张林，该公司董事长。
申请执行人高守珍于2014年9月2日向本院申请，要求对芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲案裁字（2014）13号仲裁裁决书裁决内容强制执行。该裁决书确认被申请人四川省芦山县宏浩钢铁炉料有限责任公司支付高守珍解除劳动合同经济补偿金8875元。
本案受理后，本院依法组成合议庭对申请人高守珍申请内容进行了审查。本院认为：申请人申请要求支付解除劳务合同经济补偿金有相关的事实和法律依据，且已超过芦山县劳动人事争议仲裁裁决确认的给付期限，现被申请人未向申请人自觉履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
申请人高守珍申请执行的芦山县劳动人事争议仲裁院芦劳仲案裁字（2014）13号仲裁裁决书确认的针对高守珍的支付内容准予执行。
审 判 长 王 勇
审 判 员 周秋松
人民陪审员 吴栋梁
二〇一四年九月十六日
书 记 员 彭 燕
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0324民初83号
原告：曹勇，男，1994年9月29日出生，汉族，村民，住湖北省郧西县。
被告：冯奇，男，1986年8月18日出生，汉族，村民，住湖北省竹溪县。
原告曹勇与被告冯奇劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹勇到庭参加诉讼，被告冯奇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的工资11163元及原告因索要欠款产生的生活开支和误工费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告在被告承包的竹溪县城关镇大峪沟口福临假日宾馆装修工程中，从事木地板安装工作。经结算，被告应支付原告工资共计11163元。因被告至今未支付拖欠的工资，故原告具文起诉。
冯奇缺席无答辩，视为放弃答辩、举证和庭审质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年1月，被告冯奇承包了位于竹溪县城关镇大峪沟口的福临假日宾馆的内部装修工程，并雇请原告曹勇从事铺设木地板和地角线的工作。完工后经过结算，被告应支付原告工资11163.68元。因被告当时无钱支付，遂向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到曹勇福临大厦工资11163.68元。冯奇2016.1.27”。后经催要，被告的父亲和弟弟代替被告支付了原告2400元工资，但剩余部分一直未支付，故原告诉至本院。
以上事实有原告提交的欠条原件及其当庭陈述在卷佐证。对原告提交的四张交通费发票，虽然都是正规票据，但其中2016年2月4日从竹溪到十堰的两张交通费发票，没有其他证据印证，无法确定是原告追索劳务工资时产生的费用，故本院不予采信；对2017年1月15日从十堰到竹溪和2017年1月20日从竹溪到十堰的两张交通费发票，因与原告起诉的时间基本吻合，故本院依法予以采信。对原告提交的500元定额发票，因不是正规机打发票，不符合证据的形式要件，故本院不予采信；但结合已经查明的事实，原告从住所地到竹溪县来起诉，必然会产生相应的食宿费用，故本院酌定为300元（伙食补助按100元／天计算，往返各计1天，住宿费按100元／天计算，计1天）。
本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告冯奇承包福临假日宾馆内部装修工程，原告曹勇为其提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告按照合同约定履行了提供劳务的义务，被告也应按合同约定履行支付工资的义务，故原告持被告书写的欠条诉至本院要求其支付劳务工资的诉请，本院依法予以支持，但应扣除被告的父亲和弟弟代替被告支付的2400元工资。被告未按约定支付劳务工资，原告为维护自己的合法权益诉至本院，期间支出的交通费和食宿费，属于实际支出的合理费用，故原告要求被告支付因索要欠款产生的生活开支的诉请合法，本院予以支持。至于原告主张索要欠款期间产生的误工费，因其未提供证据予以证明，应承担举证不能的责任，对该项诉请本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告冯奇应于本判决生效后三十日内支付拖欠原告曹勇的劳务工资8763.68元、交通费158元、伙食补助及住宿费300元，共计9221.68元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告冯奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴燕
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨娇
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2656号
原告：嫩江县祥泰物业管理有限责任公司，住黑龙江省嫩江县。
法定代表人：穆春彦，职务经理。
被告：李杰，男，年龄不详，住黑龙江省嫩江县。
原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司与被告李杰服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月26日立案。原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告嫩江县祥泰物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，减半收取计12.50元，由原告负担。
审判员 李爱忠
二〇一六年十月十九日
书记员 张 晗
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙永商初字第952号
原告：戴恩临。
委托代理人：王庭奎、许明进。
被告：张爱香，
被告：陈思尧。
委托代理人：史向阳。
本院在审理原告戴恩临诉被告张爱香、陈思尧买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 黄慧慧
二〇一四年一月二十三日
书记员 项 施
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋搬民初字第633号
原告范存智。
委托代理人蔡华。
被告周岫岷。
原告范存智与被告周岫岷赔偿纠纷一案，原告范存智于2015年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范存智撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告范存智承担。
代理审判员 赵容容
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 张 鑫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5276号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。。
法定代表人张国勇，该公司总经理。
委托代理人付瑞晓，该公司员工。
被上诉人（原审原告）耿彦钦，男，汉族，1953年1月14日出生。
委托代理人韩彦峰、王民刚（实习），河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高印权，男，汉族，1978年3月24日出生。
委托代理人李小军。
被上诉人（原审被告）中牟联运交通运输有限公司。。
法定代表人曹培友，该公司总经理。
委托代理人李小军。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高印权、中牟联运交通运输有限公司（以下简称联运公司）、耿彦钦机动车交通事故责任纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人付瑞晓，被上诉人高印权、联运公司的委托代理人李小军，被上诉人耿彦钦的委托代理人韩彦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年10月1日5时30分许，高印权驾驶豫A×××××号重型半挂牵引车（豫A×××××挂）沿南三环由北向南行驶至郑州市南三环欧瑞模板厂门口处右转弯时，与驾驶电动车由北向南行驶的耿彦钦相撞，发生交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队进行现场勘查认定：高印权负事故全部责任，耿彦钦无责任。事故发生后，耿彦钦被送至郑州市骨科医院住院治疗。初步诊断：1、右足皮肤脱套伤；2、右足距跗关节脱位及距骨部分骨质缺损；3、右足第五跖骨开放性骨折。治疗及处理意见：住院手术治疗。耿彦钦在郑州市骨科医院住院治疗，于2016年1月30日出院，共花费医疗费113072.61元。耿彦钦出院时医嘱：1、院外继续口服药物治疗；2、合理饮食、加强营养，适度功能锻炼；3、定期复查（首次复查日期：出院后一月）；4、建议休息，住院期间陪护两人；5、中医调护：避风寒，慎起居，忌生冷，畅情志。后因双方协商未果，故耿彦钦起诉至法院，请求判令：1、高印权、联运公司、保险公司连带赔偿原告医疗费113072.61元；2、诉讼费由高印权、联运公司、保险公司承担。
另查明，豫A×××××号重型半挂牵引车（豫A×××××挂）的所有人为联运公司。豫A×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（保险限额1000000元）及不计免赔险，保险期限均为：2015年4月13日至2016年4月12日。豫A×××××挂在保险公司投保有第三者责任险（保险限额100000元）和不计免赔险，保险期限为：2015年4月13日至2016年4月12日。此次交通事故发生在保险期之内。事故发生后，高印权为耿彦钦支付医疗费3000元。
原审法院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案高印权在驾驶车辆过程中，因未注意行车安全，造成耿彦钦身体受伤，并负事故的全部责任，由此事故给耿彦钦造成的损失，高印权和联运公司承担全部责任。豫A×××××号重型半挂牵引车（豫A×××××挂）的所有人为联运公司，豫A×××××号重型半挂牵引车在保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险及不计免赔险，豫A×××××挂在保险公司投保有第三者责任险和不计免赔险，且该事故发生在保险期之内，根据相关法律规定，保险公司应当对耿彦钦的损失在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险限额内承担赔付责任，不足部分，由高印权和联运公司承担赔偿责任。耿彦钦主张的医疗费，根据其提交的医疗费票据核算，其数额为110072.61元（已经扣除高印权支付的3000元）。高印权支付给耿彦钦的3000元，可自行向保险公司申请赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险范围内赔付耿彦钦医疗费110072.61元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回耿彦钦的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1280.50元，由高印权和联运公司共同承担（该费用耿彦钦已经垫付，由高印权和联运公司于判决生效之日起十日内支付给耿彦钦）。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决中医疗费没有扣除非医保用药是使用法律错误。根据交强险保险条款第十九条之规定，保险事故发生后，保险人根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床治疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡赔偿金额；商业三者险保险条款第二十七条第二款规定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，由此可以看出，保险人只是赔偿国家基本医疗保险用药，超过非国家基本医疗保险用药，我公司不予承担，原审判决中没有扣除耿彦钦的非国家基本医疗保险用药适用法律错误，请求二审法院予以核减。二、一审法院在被保险车辆超载的情况下没有扣除10%的免赔金额是错误的。根据商业保险条款第九条第二项的规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内按下列免赔率免赔：（一）……（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%，从该条款可以看到，违反安全装载规定是绝对免赔10%，就是在投有不计免赔保险的情况下，违反安全装载规定（超载）也是要免赔10%，一审法院在判决时没有考虑该因素，且事故认定书上也明确显示事故车辆超载，望二审法院在判决时予以扣除10%的免赔额。应扣除的不合理的医疗费用20813.07元。上诉请求：1、二审法院依法撤销原审判决第一项，改判保险公司不承担一审法院判决不合理的医疗费用，并扣除超载需免赔10%部分，按照免赔后金额共计为79252.28元。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人耿彦钦答辩称：一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。投保单上所写的免责条款不明确，不能看到保险公司尽到告知义务，免责条款属于格式条款，不应产生法律效力。
被上诉人高印权、联运公司答辩称：保险公司提出的扣减10%没有依据。我方认为没有超载。投保单上所写的免责条款不明确，不能看到保险公司尽到告知义务，免责条款属于格式条款，不应产生法律效力。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相一致。
本院认为：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险公司举证不能有效证明保险公司就扣除非医保用药费用条款及违反安全装载规定免赔10%条款向投保人进行明确的说明，并足以使投保人对该免责条款全面知晓和理解。保险公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1280.5元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 闫天文
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘海娇
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初3781号
原告：施华金，男，汉族，1984年10月16日出生。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
统一社会信用代码：915300007535953521。
原告施华金诉被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告施华金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告施华金撤回起诉处理。
审判员 褚 嬴
二〇一七年四月二十二日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初3781号原告：施华金，男，汉族，1984年10月16日出生。被告：云南集成广福房地产开发有限公司住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。统一社会信用代码：915300007535953521。原告施华金诉被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告施华金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告施华金撤回起诉处理。审判员 褚 嬴二〇一七年四月二十二日书记员 刘筱燕
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）鄂黄陂行初字第00083号
原告黄建汉。
原告黄廷富（已死亡）。
原告黄喜玉。
原告黄汉珍（黄廷富唯一继承人）。
被告武汉市黄陂区罗汉寺街道办事处。地址：武汉市黄陂区龙兴街***号。
被告武汉市黄陂区住房保障和房屋管理局（原武汉市黄陂区房地产管理局）。住所地：武汉市黄陂区板桥大道***号。
第三人徐焱财。
原告黄建汉、黄廷富、黄喜玉、黄汉珍诉被告汉市黄陂区罗汉寺街道办事处、武汉市黄陂区住房保障和房屋管理局及第三人徐焱财房屋行政登记纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。因本案案涉房屋涉及继承、买卖民事关系，本院2012年1月6日中止审理本案，并于2014年7月11日恢复审理。原告黄建汉、黄喜玉、黄汉珍在恢复审理的当日撤回起诉。
经审查，本院认为，原告黄建汉、黄喜玉、黄汉珍撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告黄建汉、黄喜玉、黄汉珍撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄建汉、黄喜玉、黄汉珍共同负担。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 刘义锁
人民陪审员 郭建斌
二〇一四年七月十一日
书 记 员 晏 晶
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛霞法执字第252号
申请执行人詹某某，男，湛江人。
被申请执行人马某，男。
申请执行人詹某某与被执行人民间借贷纠纷一案，（2013）霞法民三初字第95号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人马某应于本判决生效后十日内向申请执行人偿还借款人民币21500元及利息。但被执行人没有履行判决书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。期间，经向银行等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湛霞法执字第252号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐振邦
审判员 黎 明
审判员 袁锦华
二〇一五年九月十八日
书记员 李辉华
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执1529号
申请执行人:肖贺,男,1986年4月30日生,汉族,住徐州市铜山区。
被执行人：徐州博丰钢铁有限公司，住所地徐州工业园区青山泉村。
申请执行人肖贺与徐州博丰钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初2968号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年7月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币6030元。被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年9月22日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年7月14日通过“总对总”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、证券等信息，车辆已查封但未能实际控制。
3.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
4.本院于2017年12月22日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书。
综上所述，执行过程中未执行到位6030元，因被执行人名下暂无可供执行财产，向申请执行人邮寄提供执行线索通知书后申请执行人暂提供不出被执行人的财产或财产线索，本院虽采取了积极的执行措施，但该案仍未能实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 马 腾
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0103刑初991号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈晓希，男，1996年12月1日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，大专文化，重庆某某职业技术学院学生，户籍地重庆市沙坪坝区，居住地重庆市沙坪坝区。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年4月21日投案，次日被重庆市公安局渝中区分局刑事拘留，同年5月24日被取保候审。现取保候审在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]996号起诉书指控被告人陈晓希犯非法拘禁罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并于同月23日转为普通程序并组成合议庭，于同年9月22日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员徐宏德出庭支持公诉，被告人陈晓希，侦查人员邓宏炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人陈晓希于2017年4月21日13时许，邀约到高某某（另案处理）、程某某、谢某某（均在逃）等三人，因贷款中介费纠纷在重庆市渝中区联合国际大厦53楼限制付某的人身自由，期间陈晓希、程某某、谢某某对付某实施殴打，致付某身体受伤，并胁迫付某交出1400元、价值1133元的金色苹果牌6型手机一部以及付某身份证一张。陈晓希、高某某、程某某、谢某某四人分赃后，高某某独自与付某到重庆市南岸区南坪找其亲戚索要3500元，见面后付某声称被人敲诈并报警，高某某遂借故离开。
被告人陈晓希在知悉付某已报警，且接到民警电话通知其前来配合调查后，主动到公安机关投案，归案后如实供述了犯罪事实，并协助公安机关抓获高某某。
公诉机关为指控被告人陈晓希的犯罪事实，当庭举示相关物证、书证、被告人供述、鉴定意见等证据材料为证。公诉机关认为，被告人陈晓希的行为构成非法拘禁罪，其系自首，有立功情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定判处。建议对被告人陈晓希判处有期徒刑六个月，可适用缓刑。
被告人陈晓希对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。
经审理查明，2017年4月21日13时许，被告人陈晓希因认为被害人付某未按约定向其支付一网络平台贷款的中介费及越过其向另一平台贷款，遂邀约高某某、程某某、谢某某三人（均另案处理），在本市渝中区联合国际大厦53楼限制付某人身自由并索要5000元。期间陈晓希、程某某、谢某某对付某进行殴打，致付某左上臂及胸背部软组织损伤，付某被迫通过银行取款交出1500元并打电话通知其母支付3500元。陈晓希、高某某、程某某、谢某某四人将索得的1400元分赃后（另100元退还了付某作为打车费），高某某将付某的身份证及价值1133元的金色苹果牌6型手机一部扣押交给陈晓希，后高某某与付某到本市南岸区南坪的约定地点向付某亲戚索要3500元。见面后付某声称被敲诈并报警，高某某遂借故离开。经鉴定，付某的伤情属轻微伤。
被告人陈晓希知悉被害人付某已报警，在接到民警电话通知其配合调查后，主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。其协助公安机关抓获了高某某。涉案的付某手机及身份证已发还。
上述事实，被告人陈晓希在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案财物照片、伤情照片，书证抓获经过、受案登记表、立案决定书、扣押清单、发还清单、聊天记录、病历复印件、无前科情况说明、情况说明、户籍信息，侦查人员邓宏炜的证言，被害人付某的陈述，共犯高某某的供述，被告人陈晓希的供述，鉴定意见价格认定结论书、重庆市公安局渝中区分局物证鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晓希因索要网络贷款中介费问题，伙同他人通过限制被害人人身自由并实施殴打的方式索要财物，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人陈晓希自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；其协助公安机关抓捕同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。综合本案事实、被告人陈晓希的犯罪情节及认罪悔罪态度，并念及其系在校学生，对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈晓希犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 雪
代理审判员 许坤霖
人民陪审员 刘玉梅
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李霜霜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1035号
原告张秀芹，女，汉族，住胶州市。
被告宫志旺，男，汉族，住胶州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市澳门路380号华鲁御龙国际广场1号楼174-176网点。
本院在审理原告张秀芹与被告宫志旺、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出申请，要求撤回对被告宫志旺、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司的诉讼请求。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回对被告宫志旺、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司的诉讼请求，此系当事人对自身权利的自行处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张秀芹撤回对被告宫志旺、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉。
案件受理费209元，减半收取104.5元，由原告负担。
审判员 赵 娜
二〇一六年三月三十日
书记员 刘艳美
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）金牛民初字第5521号
原告钟斐。
委托代理人高飞，四川泰和泰律师事务所律师。
被告四川博达房地产开发有限公司。
法定代表人曾红艳。
委托代理人叶雨清，四川道言律师事务所律师。
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告钟斐于2012年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告钟斐撤回起诉。
案件受理费75元，按照人民法院收费办法予以免交。
审 判 员 周廉书
人民陪审员 姜绍刚
人民陪审员 刘燕飞
二〇一二年一月二十日
书 记 员 黄蓓蓓
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初2549号
原告：张雪，女，1977年5月10日出生，住西安市新城区。
被告：陕西中磊现代新农业开发有限公司。
住所地：西安市长安区。
法定代表人：郑伟林，系该公司总经理。
被告：陕西龙尊置业集团有限公司。
住所地：西安市雁塔区。
法定代表人：李北海，系该公司总经理。
被告：侯海洋，男，1985年5月26日出生，住甘肃省庆阳市宁县。
原告张雪与被告陕西中磊现代新农业开发有限公司、陕西龙尊置业集团有限公司、侯海洋借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告张雪在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苗卫平
二〇一七年三月二十八日
书记员 高 晗
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初2549号原告：张雪，女，1977年5月10日出生，住西安市新城区。被告：陕西中磊现代新农业开发有限公司。住所地：西安市长安区。法定代表人：郑伟林，系该公司总经理。被告：陕西龙尊置业集团有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：李北海，系该公司总经理。被告：侯海洋，男，1985年5月26日出生，住甘肃省庆阳市宁县。原告张雪与被告陕西中磊现代新农业开发有限公司、陕西龙尊置业集团有限公司、侯海洋借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告张雪在法定期限内未交纳案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苗卫平二〇一七年三月二十八日书记员  高 晗
陕西省延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0603民初160号
原告：何护社，男，汉族，1966年3月24日出生，陕西省泾阳县人，住陕西省泾阳县永乐镇南街砖瓦机械厂，身份证号码：610423196603240511。
被告:安塞盛豪工贸有限公司，住所地：陕西省延安市安塞区坪桥镇坪桥行政村。
法定代表人：野春杰，该公司经理。
本院在审理原告何护社与被告安塞盛豪工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，原告何护社于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思的表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告何护社撤回起诉。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告何护社负担。
审判员 王向龙
二〇一八年二月六日
书记员 曹院院
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初3492号
原告:吴晓秋，女，1967年10月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：蒲春林，重庆龙都律师事务所律师。
被告：柏川，男，1993年1月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：夏玮鑫，男，1988年11月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告吴晓秋与被告柏川、夏玮鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴晓秋及诉讼代理人蒲春林，被告夏玮鑫到庭参加了诉讼。被告柏川经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴晓秋向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告借款本金50000元及资金占用利息，资金占用利息从2016年2月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还清之日止。事实和理由：被告柏川在外承包建筑工程，因资金困难在原告处借现金50000元。被告柏川于2015年9月15日向原告出具借条约定了还款期限并保证在借款期内还清借款，同时，被告夏玮鑫在被告柏川出具的借条上作为保证人并捺印。原告上列借款经原告催收未果。
被告柏川未作答辩。
被告夏玮鑫辩称，被告柏川向原告借款50000元属实。被告柏川于2015年9月15日向原告出具的借条是2014年被告柏川向原告借款后进行了结算然后形成的借条。此款被告柏川已经偿还20000元，是二被告一并将钱交与被告夏玮鑫之母偿还的原告。因原告不承认被告柏川已偿还20000元，被告柏川才在2015年9月15日出具借条后不再偿还原告利息。被告夏玮鑫在借条上作为担保人签名并捺印，并不清楚需要承担什么责任。
经审理查明，2015年9月15日，被告柏川向原告出具借条一张向原告借款50000元，借条载明：今向吴小秋女士借款￥50000.00元（大写：伍万圆整），借款期限2015年9月15日至2016年2月7日，并保证借款期限内还清所有款项，共计借款时间5个月。被告夏玮鑫在借条上作为担保人签名并捺印。因二被告未偿还上列借款本金及利息，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条、重庆银行客户交易明细单等证据材料在案佐证，上列证据材料的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，可以作为定案的根据，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院裁决强制偿还。本案被告柏川向原告借款50000元未予偿还的事实成立，被告柏川应当及时偿还原告。因原告与被告柏川未约定借期内和逾期后的借款利息，原告要求被告柏川从2016年2月8日至还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。被告夏玮鑫作为担保人在借条上签名并捺印，双方没有约定保证方式是一般保证或者是连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告夏玮鑫应当承担连带责任保证。被告夏玮鑫辩称被告柏川已经偿还20000元的事实，因无证据支撑，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告柏川于本判决书生效之日起五日内返还原告吴晓秋借款本金50000元及资金占用利息，资金占用利息从2016年2月8日起至还清之日止以50000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
二、被告夏玮鑫对被告柏川上列债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告柏川、夏玮鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张显霖
审 判 员 李 刚
人民陪审员 罗 渝
二〇一六年十二月五日
书 记 员 唐华希
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执387号
申请执行人洪荣全，男，1962年5月13日出生，汉族，住福建省龙海市，
被执行人黄添根，男，1962年8月18日出生，汉族，住福建省龙海市，
申请执行人洪荣全与被执行人黄添根买卖合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第1851号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年02月20日向本院申请执行，申请执行标的为230000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈伟雄
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴全华
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初1650号
原告:山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人:杜万国，董事长。
委托诉讼代理人:薛春景，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司引马支行副行长。
被告：郝建霞，女，住鄄城县。
被告：郝敬喜，男，住鄄城县。
被告：郝良印，男，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商行）与被告郝建霞、郝敬喜、郝良印金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人薛春景到庭参加诉讼，被告郝建霞、郝敬喜、郝良印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鄄城农商行向本院提出诉讼请求：1.由被告郝建霞偿还借款本金300000元及利息（期限内按约定利率计息，逾期按约定的利率上浮30%计息）；2.被告郝敬喜、郝良印对上述款项承担连带清偿责任；3.案件受理费由三被告负担。事实和理由：2013年6月9日，被告郝建霞与原告签订一份借款合同，约定：向原告借款30万元，期限24个月，授信期限内循环使用。同日，被告郝敬喜、郝良印与原告签订最高额担保合同一份，被告郝敬喜、郝良印为郝建霞自2013年6月9日至2015年6月8日向原告的借款提供连带责任担保。原告按照约定履行了金钱给付义务，借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，经多次催要未果。
被告郝建霞、郝敬喜、郝良印均未作答辩。
原告鄄城农商行向本院提交了下列证据材料：1.（鄄城联社引马信用社）个借字（2013）年第336130601号借款合同一份；2.（鄄城联社引马信用社）高保字（2013）第336130601号最高额保证合同一份；3.2014年6月18日贷转存凭证一份；4.被告郝建霞、郝敬喜、郝良印身份证复印件各一份；5.原告业务系统打印的收回贷款本息明细表一份、贷款账户明细一份、贷款账户资料基本信息一份。
三被告未提交证据材料。
三被告未到庭对原告提供的证据进行质证，经本院庭审审查，原告提交的15组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月9日，鄄城县农村信用合作联社下属机构引马信用社与被告郝建霞签订借款合同一份，约定:被告郝建霞向鄄城县农村信用合作联社引马信用社借款300000元；借款用途为收人发；借款期限自2013年6月9日至2015年6月8日；借款人在本合同约定的借款金额和期限内随借随还，循环使用；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金，未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，鄄城县农村信用合作联社引马信用社与被告郝敬喜、郝良印签订保证合同一份，约定：被告郝敬喜、郝良印对被告郝建霞自2013年6月9日至2015年6月8日的借款提供保证担保，担保方式为连带责任担保，担保的债权最高余额360000元，担保范围包括借款本金、利息、复利及罚息、违约金及实现债权的费用等；保证期间为借款期限届满之日起两年。在借款授权期间内，被告郝建霞于2014年6月18日与鄄城县农村信用合作联社引马信用社签订一份贷转存凭证（借款借据），注明：借款金额300000元，期限自2014年6月18日至2015年6月8日，月利率10.5‰，当日鄄城县农村信用合作联社引马信用社履行了给付义务，将借款30万元划入被告郝建霞的账户内。
该笔借款到期后，三被告未偿清本息，截止2016年11月2日被告郝建霞共欠原告借款本金300000元、利息25939.96元。
另查明，引马信用社系鄄城县农村信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由信用联社享有和承担。2015年10月20日鄄城县农村信用联社变更为山东鄄城农村商业银行股份有限公司。鄄城县农村信用联社所有的债权债务均由山东鄄城农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为，引马信用社系鄄城县农村信用联社的下属机构，不是独立的法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担，2015年10月20日山东鄄城农村商业银行股份有限公司承继了鄄城县农村信用联社所有的债权债务，根据相关的法律规定，应由山东鄄城农村商业银行股份有限公司作为原告进行诉讼。在本案中，鄄城县农村信用联社授权引马信用社与被告郝建霞签订借款合同、与被告郝良印、郝敬喜签订最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，均系有效合同。借款合同签订后，鄄城县农村信用联社履行了给付义务，被告郝建霞没有按照约定偿还借款本金和利息，其行为构成违约，原告请求判令被告郝建霞偿还款借款本金300000元、利息25939.96元（截止至2016年11月2日）及以后的利息（按约定的利率上浮30%计算，自2016年11月3日至本判决指定履行期限届满之日止），事实清楚，证据充分，应予以支持。被告郝良印、郝敬喜自愿为被告郝建霞的借款提供连带责任担保，故被告郝良印、郝敬喜应承担连带保证责任。原告要求被告郝良印、郝敬喜对被告郝建霞借款本息承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持，但应以约定的最高额360000元为限。被告郝良印、郝敬喜承担担保责任后，有权向被告郝建霞追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝建霞于本判决生效后十日内偿付原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息25939.96元及以后的利息（以本金300000元为基数自2016年11月3日起计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告郝敬喜、郝良印在担保的债权最高余额360000元范围内对上述款项承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告郝建霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6189元，由被告郝建霞、郝敬喜、郝良印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 梁 栋
人民陪审员 周 舟
人民陪审员 李勋芳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王誉颖
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0828民申1号
再审申请人（原审被告）：贺玉明，男，生于X年X月X日，汉族，神木县X。
被申请人（原审原告）：贺奶朵，女，生于X年X月X日，神木县X。
被申请人（原审被告）：贺小玉，男，生于X年X月X日，汉族，神木县X。
再审申请人贺玉明因与被申请人贺奶朵、贺小玉民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）佳民初字第00546号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，并经院审判委员会研究，现已审查终结。
本院认为，贺玉明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
不停止裁定的执行。
审判长 张 锦
审判员 张 军
审判员 张建华
二〇一七年三月二十一日
书记员 白金玲
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第2358号
原告贾洪晓，男，生于1967年11月18日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张振亮，济南历下泉城法律服务所法律工作者。
被告张德志，男，生于1981年6月24日，汉族，无业，住济南市。
委托代理人庄云光，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告贾洪晓与被告张德志建设工程施工合同纠纷一案中，原告以需要再提交新证据为由于2014年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾洪晓撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告贾洪晓负担。
审 判 长 曹亚萍
人民陪审员 徐桂英
人民陪审员 陈爱梅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 叶
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第10601号
原告刘×1，男，1988年5月30日出生。
委托代理人许正豪，北京市君创律师事务所律师。
被告石×，女，1989年5月8日出生。
委托代理人何泉水，北京市远望律师事务所律师。
原告刘×1与被告石×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘×1及其委托代理人许正豪、被告石×及其委托代理人何泉水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称：我与被告于2011年11月登记结婚，于2013年1月生育一子刘×2。由于被告婚后半年与我一直分居，性格不合，严重影响了夫妻间的感情，在生活上无共同语言，再继续共同生活下去已经没有意义，因而理应结束这段婚姻。为此，我根据我国相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、我与被告离婚；2、双方婚生子刘×2随被告生活，我每月支付抚育费500元；3、依法分割财产（京QWB9**本田汽车一辆、将要退还的购房款13万余元及各自衣物）；4、诉讼费由被告承担。
被告石×辩称：我不同意与原告刘×1离婚，因双方夫妻感情并未破裂。关于财产分割，原告刘×1说的本田汽车不是夫妻共同财产，不同意分割。原告刘×1所说的存款，是买房子的退款，应为38万多元。
经审理查明：原告刘×1与被告石×原系同学关系，双方系自由恋爱，相识后多年于2011年11月11日登记结婚，婚后于2013年1月23日生育一子刘×2。本案审理过程中，刘×1称其与石×因感情不和已于2012年开始分居，且其已结识了婚外异性，故其认为其与石×之间的夫妻感情已经破裂，因此要求与石×离婚；石×则辩称双方感情基础较好，夫妻感情并未破裂，鉴于双方婚生子年龄较小，其愿意给刘×1一次改正的机会，因此其不同意与刘×1离婚。双方各执一词，经本院调解无效。
上述事实，结婚证、出生医学证明、居民户口簿及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。刘×1与石×原系同学关系，双方系自由恋爱，且结婚前相识多年，可见双方感情基础较好。双方于2011年11月登记结婚，现已结婚两年有余，且双方结婚后于2013年1月23日生育一子刘×2，现刘×2尚年幼。因此，刘×1与石×应当珍惜彼此之间的感情，相互包容、理解。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但原告提交的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂。夫妻之间在日常生活中难免产生矛盾，双方在矛盾发生之后，理应做出自我反思，勇于承认自己的错误，加强沟通和交流，共同努力建立和睦家庭，为孩子的身心健康成长营造良好的家庭氛围。刘×1要求与石×离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘×1的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏印
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 曹 萌
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第00317号
原告：夏华，男，1996年2月28日出生，汉族，个体户，住庐江县。
委托代理人：夏长明，系夏华的之父。
委托代理人：许从才，庐江县白山镇法律服务所法律工作者。
被告：安徽合矿机械股份有限公司。
法定代表人：胡乾桂，公司总经理。
委托代理人：潘国军，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：董海成，安徽昊华律师事务所实习律师。
本院在审理原告夏华与被告安徽合矿机械股份有限公司教育机构责任纠纷一案中，经审查，原告夏华并未能提供相关有效的证据，证明其与被告间存在利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告夏华的起诉。
本案受理费305�，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一五年三月十七日
书记员 谢 燕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终8074号
上诉人（原审被告）：肖锋，男，1971年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被上诉人（原审原告）：唐舜梅，女，1982年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：黄旭东。广东荆紫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈晓芬，女，1971年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
上诉人肖锋因与被上诉人唐舜梅、陈晓芬不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第1716号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人上诉时提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人肖锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李欣怡
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终8074号上诉人（原审被告）：肖锋，男，1971年8月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被上诉人（原审原告）：唐舜梅，女，1982年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：黄旭东。广东荆紫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈晓芬，女，1971年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，上诉人肖锋因与被上诉人唐舜梅、陈晓芬不当得利纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第1716号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉时提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人肖锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿 翔审 判 员 周 辉代理审判员 陈 睿二〇一七年九月二十一日书 记 员 李欣怡
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4405号
原告：崔洁敏，女，1949年5月16日生，汉族，住唐山市路北区。
委托代理人：崔媛媛，女，1981年8月12日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：夏斌，女，1960年7月9日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路***号。
负责人：张家谋，该公司经理。
委托代理人：高洋，河北鸿翔律师事务所律师。
原告崔洁敏与被告夏斌、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔洁敏及其委托代理人崔媛媛、被告夏斌、被告平安财险唐山支公司的委托代理人高洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
崔洁敏向本院提出诉讼请求：依法判令各被告赔偿原告经济损失55362.96元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月23日9时50分许，被告夏斌驾驶冀Ｂ×××××号轿车行驶至北新道时与骑电动自行车的崔洁敏相撞，造成两车受损、原告崔洁敏受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第二大队出具事故认定书，认定被告夏斌承担事故全部责任，原告无责任。此次事故造成原告的各项损失包括：医疗费20437.96元、住院伙食补助费3650元、误工费9700元、护理费20000元、交通费1000元、营养费500元、清障费75元，共计55362.96元。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。因赔偿问题双方无法达成一致意见，故起诉，请求人民法院判如所请。
夏斌辩称，事故发生后被告及时报警并拨打120救护车将原告送往医院治疗，并于原告住院期间携慰问品到医院探望原告。本次交通事故被告不存在违章行为，属于意外交通事故，经协商被告同意负全部责任，交警出具了事故认定书。原告诉请各项损失数额过高，且被告车辆在保险公司投保有交强险和商业险，应该由保险公司在赔偿限额内赔偿。被告不同意承担本案诉讼费。
平安财险唐山支公司辩称，在驾驶人双证合法有效前提下，对原告合理合法诉讼请求予以赔偿。原告治疗与本次事故无关的费用应予以扣除，如拜新同这一例药，并非本次事故造成的药品。原告医嘱单显示其存在多次挂床现象，××用药，申请关联性鉴定及住院诊疗日期必要性鉴定。原告已经达到法定退休年龄，对误工证明的真实性不认可。护理费应提供护理人员的个人完税证明。矫形器的费用没有医嘱，不予认可。营养费需鉴定机构及医嘱相关证明。伙食补助费，因存在挂床现象，对此不予认可。交通费认可300元。诉讼费不属于保险理赔范围，不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年8月23日9时50分许，被告夏斌驾驶冀Ｂ×××××号轿车行驶至北新道时与骑电动自行车的崔洁敏相撞，造成两车受损、原告崔洁敏受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第二大队出具事故认定书，认定被告夏斌承担事故全部责任，原告无责任。事发当日，原告崔洁敏被送往华北理工大学附属医院住院治疗至2015年11月4日出院，共计住院73天，支出医疗费18537.96元、矫形器费用1800元。原告崔洁敏提交唐山泽仁贸易有限公司出具的工资证明1份、工资表4张，据此主张产生误工费9700元。其另提交家政服务合同1份、医院护工发票3张、马卫红身份证复印件1份，据此主张住院期间及出院后雇佣护工产生护理费20000元。原告崔洁敏另主张住院伙食补助费3650元、交通费1000元、营养费500元、清障费75元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告崔洁敏对主张的医疗费18537.96元、矫形器费用1800元、营养费500元，提供了相关证据证实，本院予以支持。住院伙食补助费应为2920元。原告崔洁敏对主张的护理费，提供了家政服务合同及家政公司营业执照副本、护理人员身份证明、护理费发票等证据证实，本院予以认定。但因其出院后是否需要护理并无明确医嘱及鉴定，故根据住院时间计算其护理费应为14600元（200元/天×73天）。原告崔洁敏主张的误工费，本院参照《2016年度河北省交通事故人身损害赔偿标准》中城镇居民人均年可支配收入26152元的标准计算,应为7165元（26152元/年÷365天×100天）。其主张的交通费，结合其住院及复查情况，本院酌情支持400元。被告平安财险唐山支公司对其答辩主张，未提供证据印证，故本院不予采纳。
综上所述，原告崔洁敏的上述各项损失合计45922.96元，应由被告平安财险唐山支公司在交强险限额内赔付32165元，在商业第三者责任保险限额内赔付13757.96元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告崔洁敏保险理赔款人民币32165元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后十日内，在机动车交通事故第三者责任保险限额内给付原告崔洁敏保险理赔款人民币13757.96元；
三、被告夏斌不承担赔偿责任；
四、驳回原告崔洁敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币353元，减半收取计177元，由原告崔洁敏负担30元，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一七年一月五日
书记员 梁晶晶
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初991号
原告：冯景文，男，1967年1月5日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
委托诉讼代理人：朴文峰，黑龙江立江律师事务所律师。
被告：北安市瑞馨房地产开发有限公司。
法定代表人：张福顶，该公司总经理
委托诉讼代理人：陆海霞，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
本院在审理原告冯景文与被告北安市瑞馨房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告冯景文于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯景文的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告冯景文撤诉。
案件受理费2050.00元，减半收取计1025.00元，由原告冯景文负担。
审 判 长 刘 亮
人民陪审员 杨海鹰
人民陪审员 吕占芝
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 冯 涛
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0924刑初116号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人李某康，男，1983年4月22日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中肄业，居民，住兴业县。曾因犯盗窃罪，于2009年12月8日被广东省河源市源城区人民法院判处有期徒刑六年，2013年7月25日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人卢某，男，1984年7月13日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年5月23日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人李某余，男，1978年2月1日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中肄业，居民，住兴业县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年5月24日被抓获并留置，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人李某康、卢某、李某余犯敲诈勒索罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院于2017年9月29日立案，依法组成合议庭，于同年11月7日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员庞某1、刘某出庭支持公诉，被告人李某康、卢某、李某余均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2016年1月6日19时许，被告人李某康伙同李某余、卢某等人在兴业县石南镇南乡村村委附近处，以被害人庞某2赌博出老千为由殴打其，并在村委的二楼逼问庞某2出老千的经过。后李某康、李某余、卢某等人用庞某2的面包车将庞某2带到南乡村六香山岭处继续殴打、恐吓，强迫庞某2承认在赌博时出老千，迫使庞某2赔钱给他们，途中庞某2把身上的人民币7300元（以下货币单位均为人民币）交给李某康等人。后庞某2在兴业县大平山镇路口农村信用社银行柜员机领取了14000元交给李某康、李某余、卢某等人，最后李某康等人在大平山镇陈村路口附近，给了庞某2200元加油费后让其开面包车离开。李某康、李某余、卢某所得钱财用于吃饭喝酒后，每人分得4500元钱。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以支持。公诉机关认为，被告人李某康、卢某、李某余以非法占有为目的，使用暴力威胁，强行索取他人数额较大财物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人李某康、卢某、李某余共同实施胁迫勒索他人钱财的行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李某康、卢某、李某余起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。提请本院依法判处。
被告人李某康、卢某、李某余对公诉机关的指控均无异议。
经审理查明，2016年1月6日19时许，在兴业县石南镇南乡村村委附近处，被告人李某康伙同李某余、卢某等人以在赌博时“出老千”为由殴打被害人庞某2，并将庞某2挟持到南乡村六香山岭处继续殴打、恐吓并强行索要钱财。被害人庞某2被迫将身上的7300元以及在兴业县大平山镇路口农村信用社银行柜员机领取的14000元交给李某康等人后，才得以离开。所得赃款已挥霍、瓜分，其中被告人李某康、李某余、卢某各分得4500元。案发后，被告人李某康、李某余、卢某等人已退出全部赃款及赔偿被害人庞某2经济损失共计26000元，被害人庞某2已谅解三被告人，并请求政法机关从轻处罚。
另查明，被害人庞某2报警后，公安机关以李某康、李某余、卢某涉嫌犯抢劫罪先后将其抓获；被告人李某康曾因犯盗窃罪，于2009年12月8日被广东省河源市源城区人民法院判处有期徒刑六年，2013年7月25日刑满释放。
上述事实，被告人李某康、卢某、李某余在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经庭审质证、认证的受案登记表、户籍证明、抓获经过、被害人庞某2的陈述、现场勘验笔录、现场图及照片、现场指认照片、辨认笔录、疾病证明及伤情照片、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放通知书、谅解书、银行卡交易明细、情况说明、证人黎某、龙某的证言及被告人李某康、卢某、李某余的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人李某康、卢某、李某余以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人李某康、卢某、李某余犯敲诈勒索罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑处罚。被告人李某康曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某康、卢某、李某余共同实施敲诈勒索行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，被告人李某康、卢某、李某余起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某康、卢某如实供述罪行，依法可以从轻处罚；被告人李某余当庭认罪，可酌定从轻处罚；被告人李某康、卢某、李某余积极退赃并赔偿被害人经济损失取得谅解，亦可酌定从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人李某康、卢某、李某余均予以从轻处罚。本院根据被告人李某康、卢某、李某余犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人李某康犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年4月22日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人卢某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年1月22日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、被告人李某余犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2018年1月23日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁 锋
代理审判员 梁家荣
人民陪审员 吕德坤
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 梁甲政
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执579号
申请执行人洛阳超前商贸有限公司，住所地：洛阳市老城区营庄村（310国道旁）洛阳钢材城1号路21号。
被执行人河南林豫建安集团有限公司，住所地：林州市人民中路190号。
本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第706号民事判决书，于2016年3月16日依法立案强制执行。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南林豫建安集团有限公司银行存款739508元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、被执行人河南林豫建安集团有限公司应自2014年8月4日之后的补贴费以613809.84元按照中国人民银行同期商业银行贷款利率的标准，计算至欠款本金支付完毕之日止。
三、被执行人河南林豫建安集团有限公司应自2016年3月16日起，以613810元为基数按日按万分之一点七五的利率，计算迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡 鹏
二〇一六年五月六日
书记员 于帅兵
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽03行初160号
原告郑才俤，男，1942年8月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告福州市仓山区人民政府，住所地福州市仓山区闽江大道236号，统一社会信用代码1135010400362189XW。
法定代表人梁栋，区长。
原告郑才俤诉福州市仓山区人民政府（下称仓山区政府）征收决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。在案件审理期间，原告向本院提出申请，要求撤回对被告仓山区政府的起诉。
本院认为，原告以书面形式向本院提出申请，要求撤回对被告仓山区政府的起诉。该撤诉申请系其自由意志的体现，未损害国家、集体及他人的合法权益，也未违反法律的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑才俤撤回对被告福州市仓山区人民政府的起诉。
审 判 长 张鹏程
审 判 员 陈金发
人民陪审员 李竽孜
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈霞滨
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-2-
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1538号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人卢某，男，1975年2月8日出生，汉族，文化程度小学，住江西省信丰县（均自报）。2013年4月18日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，同年10月9日刑满释放。因本案于2014年7月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人黄锋文，系广东银德律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1532号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月7日上午9时许，被告人卢某驾驶摩托车去到广州市番禺区大石街官坑村官坑大街三十巷2号居民楼，进入被害人李某某租住的102房，盗去其联想牌手提电脑一台（经鉴定价值人民币2040.0元）。盗后，被告人将手提电脑放于其停放在附近的摩托车上，再返回上述房间时被群众发现抓获。
案发后，缴回上述手提电脑已发还给被害人李某某。
上述事实，被告人卢某在庭审中亦无异议，并有被害人李某某的陈述、证人邵某、麦某某的证言、辨认笔录、扣押清单、发还清单、涉案财产价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、现场照片、抓获经过及前科材料等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人卢某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人卢某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人能当庭认罪，且案发后赃物已被缴回并发还被害人，没有给被害人造成损失，可对被告人酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人属犯罪未遂的辩护意见。经查，证人麦某某证言证实被盗的手提电脑在被告人的摩托车上找到，当时被告人的摩托车是停放在巷口。上述事实证明被告人已盗取手提电脑带离现场，并非法占为己有，故被告人属犯罪既遂。辩护人认为被告人属犯罪未遂的意见不成立，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内确定宣告刑的量刑意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年7月7日起执行至2015年4月6日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁惠萍
二〇一四年十一月五日
书记员 吴静铧
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景执字第708-1号
申请执行人曹金明（又名曹明辉），男，1982年12月23日出生，汉族，农民，住景县。
被执行人宁津县金三利机械有限公司。
法定代表人周长峰，该公司经理。
申请执行人曹金明与被执行人宁津县金三利机械有限公司定作合同纠纷一案中，本院于2014年6月9日作出（2014）景民二初字第181号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年7月28日申请执行，申请执行标的额为28657.5元。
在执行过程中，划拨被执行人银行存款28986.5元，过付给申请执行人28657.5元，交纳执行费329元，已按法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）景执字第708号执行案件予以结案。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 宋宪超
二〇一四年九月十日
书记员 李明星
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初86号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人梁进明，男，1985年9月3日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省肇庆市鼎湖区。因本案于2016年4月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]70号起诉书指控被告人梁进明犯偷越边境罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人梁进明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月15日，被告人梁进明在他人安排下，从珠海市香洲区湾仔一处海边乘船偷渡到澳门，后被澳门警方查获。同年11月7日，被告人梁进明被遣返回珠海；同日，被告人梁进明因偷越边境被珠海市公安局香洲分局行政拘留四日。
2016年4月23日，被告人梁进明在他人安排下，从珠海市珠海大桥海边乘船偷渡到澳门，后被澳门警方查获。同年4月27日被告人梁进明被遣返回珠海。
上述事实，被告人梁进明在开庭审理过程中亦无异议，并有审查经过，户籍证明，澳门治安警察局遣返资料，行政处罚决定书及执行回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁进明违反边境管理法规，因偷越边境被行政处罚后一年内又偷越边境，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人梁进明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁进明归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人梁进明的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人梁进明犯偷越边境罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一七年一月二十三日
书记员 罗思玲
郑悦蓉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第00158号
申请执行人：滕建利。
被执行人：西安弘德物业管理有限责任公司。
申请执行人滕建利与被执行人西安弘德物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2013）雁民初字第02811号民事判决书、西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第00167号民事判决书已发生效力，申请执行人滕建利向本院申请执行，申请要求被执行人为滕建利补缴2009年3月至2011年2月期间的养老、失业、医疗、工伤保险，并支付各项费用共计9362元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人西安弘德物业管理有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，经本院强制执行，被执行人西安弘德物业管理有限责任公司缴纳了全部案款及执行费，案款已经发还申请执行人。
关于缴纳2009年3月至2011年2月期间的养老、失业、医疗、工伤保险一项，本院认为《社会保险费征缴暂行条例》明确规定了征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，用人单位必须为劳动者依法办理社会保险。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定了劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。而对用人单位欠缴社会保险费发生争议的，未规定由法院受理。因社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴的义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，此类争议不属于人民法院的受案范围，劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第00158号案本次执行程序终结。
二、待本案具备执行条件时，申请执行人可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年六月五日
书 记 员 张人匀
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民一初字2014-120-72号
原告刘文才，男，1966年12月9日出生，汉族，在侯马经营女装。
被告稷山县华林新天地购物商场，所在地址：稷山县城稷王南路城南街口。
负责人孙斌，系该商场投资人。
委托代理人刘啸峰，男，山西云岗律师事务所律师。
委托代理人崔建忠，男，山西云岗律师事务所律师。
本院在审理原告刘文才与被告稷山县华林新天地购物商场买卖合同纠纷一案中，被告所欠原告的货款已用商场货物抵顶了部分，后原告刘文才经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 黄回狮
审 判 员 侯彦登
代理审判员 宁海伟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 鑫
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第111号
原告：刘卫国。
被告：高洪来。
原告刘卫国诉被告高洪来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾建亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘卫国到庭参加诉讼，被告高洪来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘卫国诉称，被告高洪来因经营需要，于2013年8月4日向原告借款100万元，并约定年息一分五厘。原告多次找被告要求偿还借款，但被告拒不偿还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金100万元及利息（自2013年8月4日至实际清偿之日按年息15%计算）；2、诉讼费及其他费用由被告负担。
被告高洪来未答辩。
经审理查明，2013年8月4日，被告高洪来向原告刘卫国借款1000000元，约定利息为年息一分五厘，并出具借条一份。当日，原告通过田爱华在广饶农村商业银行的银行账户将1000000元转入被告高洪来银行账户。
以上事实有原告提交的借条及广饶农村商业银行李鹊支行电汇凭证、原告陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，被告高洪来给原告刘卫国出具借条的行为，确认了原、被告之间存在借贷关系，且该借贷行为未违反法律的强制性规定。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告高洪来未偿还债务，已构成违约。故原告刘卫国要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高洪来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高洪来于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘卫国借款本金1000000元及利息（自2013年8月4日至实际清偿之日按年息15%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告高洪来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 顾建亭
二〇一五年三月三十一日
书记员 郑文婷
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初1355号
原告林某甲，女，1976年8月27日出生，汉族，农民，住平和县。
被告张某乙，男，1976年6月8日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在审理原告林某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告林某甲于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某甲以欲与被告张某乙庭外和解为由向本院提出撤诉申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告林某甲负担。
审判员 李庆华
二〇一六年七月十二日
书记员 陈 超
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1612号
原告：山东安丘农商行股份有限公司，住所地安丘市青云大街31号。组织机构代码：70635727-1。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托代理人：韩宝刚，男，1976年10月3日出生，汉族。
被告：潘涛，居民。
被告：潘波，居民。
被告：潘德胜，居民。
被告：潘海员，居民。
被告：宫富强，居民。
被告：潘军，居民。
原告山东安丘农商行股份有限公司（以下简称为“安丘农商行”）与被告潘涛、潘波、潘德胜、潘海员、宫富强、潘军金融借款合同纠纷一案，原告安丘农商行于2014年10月31日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托代理人韩宝刚到庭参加诉讼，被告潘涛、潘波、潘德胜、潘海员、宫富强、潘军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告安丘农商行诉称：2010年8月9日，被告潘涛、潘波、潘德胜三人自愿组成联保小组，并作为共同保证人，与安丘市农村信用合作联社（以下简称为“安丘信用社”）签订了农村信用社农户最高额联合保证借款合同（以下简称为“最高额联保借款合同”），约定各借款人在各自的最高额贷款额度及期间内发生的相应借款，共同承担连带保证责任。其中，被告潘涛的最高贷款额为30万元，借款期间为2010年8月9日起至2012年11月10日止。同日，安丘信用社又与被告潘海员、宫富强、潘军签订最高额保证合同，约定三人自愿为被告潘涛在安丘信用社的上述借款承担保证责任。此后被告潘涛于2012年8月12日向我行申请借款57000元，约定到期日为2012年11月10日，借款的月利率为9.33333‰。该借款到期后至2012年12月17日，被告潘涛仅偿还利息719元，借款本金及之后相应的逾期利息均未偿还。经多次催收，被告潘涛至今未还，被告潘波、潘德胜、潘海员、宫富强、潘军亦未履行保证义务。原安丘信用社的债权债务现已由我行全部承继，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金57000元及相应的利息17565元（利息计算至2014年6月20日）及此后的新生利息。
被告潘涛、潘波、潘德胜、潘海员、宫富强、潘军均未答辩。
经审理查明：2010年8月9日，被告潘涛、潘波、潘德胜三人自愿组成联保小组，并作为共同保证人，与安丘信用社签订最高额联保借款合同一份，约定在2010年8月9日至2012年11月10日期间，各借款人在各自核定的最高额贷款额度内，可循环申请使用其确认的相应的信贷资金，其中被告潘涛的最高贷款额为30万元。在此期间内，三被告在安丘信用社各自发生的相应借款，其他人对该借款及相应利息共同承担连带保证责任，保证期间为相应债务期限届满之日起二年。并约定发生借款后均按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期利率在约定利率基础上再加收50%计算，若借款人、联保人违反任一约定，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施。同日，被告潘海员、宫富强、潘军与安丘信用社签订最高额保证合同，约定三人自愿为被告潘涛在安丘信用社处自2010年8月9日起至2012年11月10日止实际形成的债务提供担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。担保范围为债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，实际金额超过本金30万元的，以实际发生的金额为准。2011年7月8日，原告安丘农商行开业，同时原安丘信用社自行终止，其债权、债务由原告全部承继。2012年8月12日，被告潘涛向原告安丘农商行借款57000元，约定到期日为2012年11月10日，月利率为9.33333‰。借款到期后至2012年12月17日，被告潘涛偿还利息719元，借款本金及之后的逾期利息均未偿还，被告潘波、潘德胜、潘海员、宫富强、潘军亦未履行保证责任。现原告诉至本院，请求判令被告潘涛、潘波、潘德胜、潘海员、宫富强、潘军偿还借款本金57000元及利息17565元（利息计算至2014年6月20日）及此后的新生利息。
以上事实，有原告提交的最高额联保借款合同、最高额保证合同、借款借据，以及原告的法庭陈述记录在案予以证实。
本院认为：原、被告签订的最高额联合保证借款合同及最高额保证合同，是双方的真实意思表示，合同双方约定的权利、义务关系明确，债权、债务关系清晰，该合同合法有效，本院予以认定。原、被告双方在合同中约定的借款利率及逾期利率，是双方当事人就履行合同及违约责任协商一致的真实意思表示，并未超出有关强制性规定，本院认定合法有效。被告潘涛借款后未按约定期限偿还全部借款本息，被告潘波、潘德胜、潘海员、宫富强、潘军亦未尽担保责任，均构成违约。原告安丘农商行对原安丘信用社的债权债务全部承继后，要求被告潘涛偿还其余借款本息，证据充分，理由正当，依法应予支持。被告潘波、潘德胜、潘海员、宫富强、潘军对该笔借款本息提供连带责任保证，即应对该借款本息承担连带清偿责任，在其清偿债务后有权向被告潘涛追偿。被告潘涛、潘波、潘德胜、潘海员、宫富强、潘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，并不影响本院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘涛偿还原告山东安丘农商行股份有限公司借款本金57000元及相应利息17565元（利息计算至2014年6月20日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；并按约定的逾期利率计算自2014年6月21日起至本判决生效后确定的还款日的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告潘波、潘德胜、潘海员、宫富强、潘军对上述借款本息承担连带清偿责任，在其清偿债务后有权向被告潘涛追偿。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元，由六被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 刘景瑞
人民陪审员 高建坤
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 孙希龙
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1155号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人谭某，户籍地广东省广州市白云区。因本案于2015年6月12日被广州市公安局取保候审，同年7月22日被本院取保候审。
公诉机关以越检刑诉[2015]980号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月12日1时13分，被告人谭某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市越秀区内环路机场放射线解放北路路段时，被执勤民警查获归案。经鉴定，被告人谭某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为89.0mg/100mL。公诉机关建议判处被告人谭某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人谭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年七月二十四日
书记员 冯春华
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0702执35号
申请执行人李全利，男，1957年7月17日出生，回族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人呼伦贝尔市海拉尔区公路养护管理站，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人刘大林，职务站长。
原告李全利诉被告呼伦贝尔市海拉尔区公路养护管理站建设工程施工合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2013）海民初字第863号民事判决书已发生法律效力，权利人李全利于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人给付工程款95252.02元，利息待被执行人实际给付之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，案件受理费3758元，鉴定费15000元。执行费1610元由被执行人承担。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人呼伦贝尔市海拉尔区公路养护管理站给付申请执行人李全利工程款及利息185000元，此款于2016年1月20前给付115000元（已给付），剩余7万元于2016年6月末前给付完毕，执行费由被执行人负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2013）海民初字第863号民事判决书的本次执行程序。
二、如被执行人未按协议履行义务，申请执行人应在履行期限届满两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 方宝元
审判员 王春娟
二〇一六年一月二十二日
书记员 崔云风