甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第2142号
原告韦德航。
委托代理人贺立成，庆阳市西峰区北街法律服务所法律工作者。
被告孙守海（又名孙拴会）。
被告王立军（又名王会栋）。
被告杨永发。
被告杨永浩。
原告韦德航与被告孙守海、王立军、杨永发、杨永浩财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦德航及其委托代理人贺立成、被告孙守海、王立军、杨永发、杨永浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韦德航�称：2012年3月1日，我承包了彭原乡赵沟畎村北田队河滩地150亩，每亩租费100元，承包期5年。2014年春季种植红缨子高粱150亩，出苗率100%，长势良好。2014年5月，我与陕西一家酒厂签订了高粱收购合同，保证每亩产量800——1000斤，酒厂以1.5元的保证价收购。没有想到，从青苗期开始，四被告就随意将自家饲养的200多只羊在高粱地放牧，我多次给赵沟畎村委会、北田队队长及四被告打招呼，四被告均置若罔闻。因为地块偏远，原告间或到高粱地去都见到四被告的羊在高粱地内。2014年10月2日下午四时原告到沟边发现孙拴会和王会栋还在放牧，另外俩被告已赶羊离去。原告即向彭原派出所报案，病寻找赵沟畎村委会、北田队要求处理，但四被告互相推诿，均不愿赔偿。现原告种植的150亩高粱其中已经40亩地被羊吃成秃茬，已经绝收，损失巨大，故向法院提起诉讼，要求：1、判令四被告赔偿牧羊吃毁原告的高粱产量40000斤，每斤1.5元计价，合计人民币60000元；2、诉讼费用由四被告全部承担。
被告孙守海辩称：我们家一共养了32、32只羊，在外面放的也就27、28只，平时我都在沟底放羊呢，乘的河滩水饮羊呢。放羊一般都是从我家玉米地边的路上走呢，河滩发水以后，把高粱地淹了，我放羊就从他们高粱地边过呢。韦德航的高粱是河滩发水，让水淹了，一直漫到沟边了，不是羊吃的，羊吃了有茬呢。我没有在高粱地里放过羊，就是有时候从高粱地边路过，羊叼的吃几口，再没有放过。韦德航挡羊那天，我的羊没有进高粱地，当时我正在饮羊。
被告王立军辩称：我养了31只羊，在外面放牧的就是30只。今年阴雨天气多，我一共就到河滩饮羊去过三次。原告挡羊的那天，我赶羊在外面水滩喝水呢，原告就过来挡羊，说把放羊的全部要挡住呢，把我的几只羊挡到他们高粱地里了，我没有在高粱地里放过羊。当时杨永发、杨永浩的羊在上面呢，孙拴会的羊在河边呢。沟里今年发了几次水呢，最大的一次，水近三米多深呢，韦德航的高粱是水淹了，本来他的高粱也迟种了一个月。原告拍的我的照片也是在我们玉米地边拍的，不是在高粱地里，录音前面的是我合适着呢。
被告杨永发辩称：我平时在外面放的羊就是30只，一般都在庄周围和庄下面的拐沟放着呢。五月份以前我在沟里放羊呢，七月份去了一次，再都没有到沟里放羊。原告挡羊那天，杨永浩跟我的羊一起放着呢，他说到河里饮水去呢，我们就把羊赶到河滩上面的路上水滩喝水呢。当时原告过来以后，直接下到川里去挡孙拴会、王会栋的羊去了，后面返回来挡我们羊的。我给他说了我们羊没有吃他家高粱，当时还发生了争执。当天原告过来挡羊的时候，我和杨永浩家的羊在草洼上呢，孙拴会跟王会栋家的羊在高粱地里。听说沟里发过一次大水，高粱一块一块让水漫的基本就没有了，具体淹了多少亩我说不清了。
被告杨永浩辩称：我跟杨永发的羊是一起放的，我的意见跟杨永发一致。我家羊在外面放的是26只，平时是我老婆和儿子放羊呢，原告挡羊那天是我放羊的。当时我们的羊在草洼上，杨永发腿不太好，就在上面路上挡羊，我在下面路上挡羊。原告挡羊，我说我们羊没有进他们地里去，他就把我们羊放了。我们不可能在人家庄稼地里放羊去。原告的高粱种的迟，洪水下来把高粱淹了。
经审理查明：2012年4月10日，韦德航与西峰区彭原乡赵沟畎村北田自然村签订了《租地协议》，承包位于西峰区彭原乡赵沟畎村北田队与赵咀队交界处的北田队河滩地150亩用于种植。合同约定租金为每亩地100元，承包年限5年，承包时间自2012年3月1日至2017年3月1日止。2014年4月初，韦德航将所租赁的土地种植高粱，因没有出苗，又于2014年4月24、25号左右重新播种一次。2014年5月22日，韦德航（乙方）与陕西德源农业发展有限公司（甲方）签订了《专用高粱红缨子购销合同》，约定“……种子由甲方负责提供专用种子，种子价款为每公斤60元，回收3000元／吨，种子总价款在收购红缨子高粱款中扣除……乙方种植面积为150亩。所生产的高粱红缨子按每吨元，由甲方全部收购，收购量按400公斤／亩计……”2014年7月份之前，韦德航发现高粱被羊吃掉了，但是没有采取任何防护措施。2014年7月份，韦德航所承包的河滩地所在的沟里发过洪水。2014年农历八月十五日，韦德航到河滩看庄稼的时候，发现被羊吃掉的高粱被水淹没了近二十亩地，并且高粱又被羊吃掉了一些，但仍未采取任何防护措施。2014年10月2日，韦德航与妻子谷艳芬、弟弟韦德稳再次到高粱地看庄稼时，发现孙守海、王立军的羊在高粱地，杨永发、杨永浩的羊在河滩地上边放牧，看到自家连篇五十亩地（包括被水淹没的二十亩高粱地）的高粱被羊吃基本剩下秃茬，就将当时在场的杨永发、杨永浩、孙守海、王会栋四家羊挡下来，并拍摄了照片，并录音。随后，韦德航即向庆阳市公安局西峰分局彭原派出所报警，并找西峰区彭原乡赵沟畎村委会协调处理，未果后向法院提起诉讼。
以上事实，有原、被告陈述，有原告提交的《租地协议》、《专用高粱红缨子购销合同》、报案材料、接处警工作登记表、照片八张、录音一份，对杨永浩儿媳王静谈话记录一份、王立军妻子王爱琴谈话记录一份、彭原乡赵沟畎村赵咀队队长孙守强谈话记录一份、杨�浩妻子李富珍谈话记录一份、杨永发谈话记录一份附卷，本院予以确认。
本院认为：财产损害赔偿纠纷，是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失而引起的民事争议。本案中，原告韦德航承包位于西峰区彭原乡赵沟畎村北田队与赵咀队交界处的北田队河滩地150亩，种植高粱。在2014年7月份之前，原告韦德航发现高粱不知道被家羊吃掉之后，并没有采取防护措施，也没有加强看管。由于之前高粱被羊吃掉部分比较低，导致在2014年农历八月十五日原告韦德航前去看高粱时，发现因为2014年7月份沟里发洪水，高粱地已经有近二十亩地被水淹没，但是此时原告韦德航仍未采取任何防护措施，也未加强管理。2014年10月2日，原告韦德航再次前往高粱地，发现高粱被吃掉了近五十亩（包括被水淹没的二十亩高粱地）。高粱播种之后，高粱地实际并没有固定的人员看管，原告韦德航也疏于管理，纠纷发生之前，原告韦德航实际到高粱地的次数很少。在发现高粱被羊吃掉后，也没有及时采取措施，没有加强看管，未尽到自己的看管义务。现原告韦德航种植的高粱有近五十亩地（包括被水淹没的二十亩高粱地）被羊吃掉了，但是原告韦德航自己也陈述不能确定这五十亩高粱都是在10月2日当天被羊吃掉的，并且陈述在10月2日之前这五十亩地的高粱被洪水淹没了近二十亩，被羊吃掉的部分也不能确定是谁家羊吃的，多少羊吃的，吃了多少。原告韦德航虽然在2014年10月2日当天看到了孙守海、王立军家的羊在自家高粱地里，但是具体多少只羊在地里，吃了多少高粱，是不是这两家人的羊在当天吃掉了五十亩地（包括被水淹没的二十亩高粱地）的高粱，都无法确定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对原告韦德航现在要求四被告赔偿牧羊吃毁原告种植的高粱产量40000斤，每斤1.5元，共计60000元只能酌情予以考虑。对于原告韦德航要求被告杨永发、杨永浩承担赔偿责任的请求，因为原告韦德航现在并没有证据证明杨永发、杨永浩家的羊吃过原告韦德航种植的高粱，故对该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙守海、王立军分别赔偿原告韦德航因被羊吃毁高粱的经济损失1000元；
二、驳回原告韦德航要求被告杨永发、杨永浩承担民事责任�请求；
以上判决书第一项内容，限判决书发生法律效力后10日内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告韦德航负担650元，被告孙守海负担325元，被告王立军负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹晓平
代理审判员 廉亚利
人民陪审员 李 伟
二〇一四年十二月一日
书 记 员 罗世东
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利�损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。