安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终556号
上诉人（原审被告）：江苏地基工程有限公司，住所地江苏省宜兴市，组织机构代码14283910-0。
法定代表人：周曙东，该公司总经理。
委托代理人：朱建南，江苏景明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王万永，1965年3月28日出生，汉族，个体建筑，住江苏省睢宁县。
委托代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。
原审被告：滁州七彩世界房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市经济技术开发区，组织机构代码09214063-2。
法定代表人：焦良存，该公司总经理。
上诉人江苏地基工程有限公司（以下简称江苏地基公司）为与被上诉人王万永、原审被告滁州七彩世界房地产开发有限公司（以下简称七彩世界房产开发公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年12月31日作出的（2015）南民二初字第00352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。上诉人江苏地基公司的委托代理人朱建南，被上诉人王万永及其委托代理人王俊到庭参加诉讼。原审被告七彩世界房产开发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月7日，江苏地基公司法定代表人周曙东出具授权委托书一份，授权书载明：现授权委托曹洪生为该公司合法代理人，就滁州市七彩世界欢乐城6#、7#、8#、9#、CFG桩、地下车库基坑支护工程的投标、报价、施工等事宜，并以本公司的名义签署投标书、解释投标文件，进行谈判、签署合同和处理与之有关的一切事宜，职务为项目负责人。2014年4月12日，王万永（甲方）与曹洪生（乙方）签订了二份《桩机租赁合同》。合同载明：甲方将CFG桩机1台、60地磅（泵）1台、电缆等，以租赁形式出租给乙方，租赁费每月一付，退场前一次性付清余款……桩机进出场费由乙方承担，每台机补1.8万元……合同还约定了租金价格、违约等内容。王万永和曹洪生在此合同上签字确认。2014年5月20日，七彩世界房产开发公司（甲方）和江苏地基公司（乙方）补签了一份《桩基工程施工合同》，甲方将滁州市七彩世界欢乐城7、8、9号楼及公寓楼的桩基工程交由乙方承包施工，工期自2014年4月8日至2014年4月26日，合同总价款1444000元，付款方式工程完工，甲方支付乙方75%工程款，工程验收合格支付合同总价100%等主要内容。七彩世界房产开发公司和江苏地基公司在该合同上分别盖有公司印章。2014年8月27日，七彩世界房产开发公司（甲方）和江苏地基公司（乙方）就江苏地基公司承包的桩基及基坑支护工程停工一事，签订了一份《备忘录》，备忘录载明甲方预先支付25万元桩基工程款，用于支付农民工工资，余下未支付的40万元桩基工程款，甲方在乙方提供税票承诺证明后支付给乙方等内容。2014年10月8日，曹洪生委托其弟弟曹良生和王万永就CFG桩机租赁费进行了结算，双方共同签字出具了结算单。结算单载明：曹洪生和王万永于2014年4月12日签订的CFG桩机租用协议结算达成以下协议：2014年4月12日和2014年10月18日两台机械租赁费用为40万元，一次性结清；支付方法：七彩公司一周内支付的进度款直接打在王万永个人银行卡上，如一次性不足，余款由代理人曹良生另打欠条在约定的时间内支付给王万永；……王万永配合租用方向甲方申请进度款的拨付；之前协议以本次结算单为依据，协议上的租金约定自行失效。2014年12月8日，七彩世界欢乐城工程部项目负责人邹兴出具证明一份，证明江苏地基公司在七彩世界欢乐城施工的两台C**桩机，分别于2014年11月9日和2014年11月29日退出七彩欢乐城施工现场，并且注明该证明只是证明机械退场时间，本人及单位不承担任何法律责任和经济纠纷。王万永退场后，江苏地基公司未按结算单约定的支付方式和金额给付王万永租赁费用40万元。
原审另查明：曹洪生是江苏地基公司滁州七彩欢乐城桩基工项目部负责人。中途因其他原因，江苏地基公司退出滁州七彩欢乐城工程项目的施工。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。王万永与江苏地基公司之间签订的《桩机租赁合同》，是双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法受法律保护。曹洪生系江苏地基公司在滁州七彩欢乐城桩基工程项目的委托代理人。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。故曹洪生所签合同的行为，是代表江苏地基公司所签，所产生的法律后果，应由江苏地基公司承担，双方经结算，租赁费用为40万元，故王万永诉请江苏地基公司给付租赁费用40万元，事实清楚，证据充分，予以支持。江苏地基公司未到庭应诉视为放弃抗辩权利。《桩机租赁合同》的签订方是王万永和江苏地基公司，同时七彩世界房产开发公司和江苏地基公司签订的《桩基工程施工合同》，和王万永之间并无关联性，依据合同相对性原则，王万永诉请要求七彩世界房产开发公司共同承担给付责任，无事实和法律依据。七彩世界房产开发公司辩解理由，依法成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告江苏地基工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王万永40万元整；二、驳回原告王万永的其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告江苏地基工程有限公司负担。
江苏地基公司上诉称：1、王万永未与其公司签订合同，双方没有发生过租赁关系。王万永与曹洪生之间签订的桩基租赁合同与其公司无关，且其公司与七彩世界房产开发公司签订的施工合同的时间在曹洪生与王万永签订的租赁合同的时间之后。曹洪生与王万永签订合同的行为已超出了其公司授权给曹洪生的权限范围。原审判决认定上述行为系代表其公司所实施的行为属认定事实错误；2、曹良生并非其公司职员，在没有得到曹洪生及其公司授权的前提下不能代表曹洪生，更不能代表其公司与王万永进行工程款的结算。王万永仅能向曹良生主张权利。综上，原审判决认定事实错误，请求依法改判支持其上诉请求。
王万永在庭审中辩称：1、曹洪生是江苏地基公司的委托代理人，该公司出具的授权委托书和现场签证单足以证实，曹洪生有权代理江苏地基公司签订合同及处理相关事宜；2、曹洪生与曹良生是胞兄弟关系，曹良生也是现场负责人之一并负责现场施工，曹良生与其结算工程量的行为应视为职务行为，所产生的法律后果应由江苏地基公司承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
七彩世界房产公司未答辩。
当事人所举的证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审。本院认证意见与原审一致。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，对原审已查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：王万永要求江苏地基公司给付工程款的诉讼请求能否成立。
江苏地基公司法定代表人周曙东出具给曹洪生的授权委托书载明，现授权委托曹洪生为该公司合法代理人，就滁州市七彩世界欢乐城6#、7#、8#、9#、CFG桩、地下车库基坑支护工程的投标、报价、施工等事宜，并以本公司的名义签署投标书、解释投标文件，进行谈判、签署合同和处理与之有关的一切事宜，职务为项目负责人。曹洪生为涉案工程项目负责人，其与王万永签订的租赁合同上未加盖江苏地基公司公章，但该行为的内容并未超出权限范畴，实质上为代表江苏地基公司对外实施民事法律行为，属曹洪生履行职务行为，行为的内容合法有效，所产生的法律后果应当由江苏地基公司承担。曹良生曾在工地上从事过涉案工程项目管理工作。王万永依据曹良生出据的结算单据向江苏地基公司主张权利，从王万永提供的证据来看，曹良生与其结算的行为虽然未取得曹洪生及江苏地基公司事先同意。经查，王万永提供的机械设备确属用于涉案工程的地基项目，且曹良生亦在工地上从事涉案工程地基项目的管理工作，王万永有理由相信曹良生有权代理江苏地基公司并与其进行结算，曹良生的行为已构成表见代理。根据相关法律规定，表见代理行为的后果由被代理人即江苏地基公司承担。由此，王万永向江苏地基公司主张权利并无不当。经结算，所产生的租赁费用为40万元，江苏地基公司理应对该款项承担给付责任。原审判决判处江苏地基公司承担上述租赁费用的给付责任正确，本院予以维持。江苏地基公司主张其公司未与王万永签订租赁合同，曹良生结算行为不能代表其公司的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人江苏地基工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王忠良
代理审判员 郭东武
代理审判员 王 敏
二〇一六年五月三日
书 记 员 吴 敬
附：本案二审处理适用的主要法律规定
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。