山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠商初字第797号
原告重庆东亚建筑劳务有限公司。
法定代表人余运勇，总经理。
委托代理人孙静，山东宏臣律师事务所律师。
被告中国十九冶集团有限公司北方分公司。
负责人杜云彪，经理。
委托代理人杨克民，男，居民。
被告四川省泸县加明建筑工程有限公司。
法定代表人杜建勋，董事长兼总经理。
委托代理人肖刚，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
原告重庆东亚建筑劳务有限公司与被告中国十九冶集团有限公司北方分公司（以下简称“十九冶公司”）、四川省泸县加明建筑工程有限公司（以下简称“四川加明公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆东亚建筑劳务有限公司的委托代理人孙静、被告十九冶公司的委托代理人杨克民、被告四川加明公司的委托代理人肖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆东亚建筑劳务有限公司诉称，2011年，被告十九冶公司将其位于惠民县胡集镇的惠民县新材料有限公司的公用系统工程和原料车间发包给被告四川加明公司进行施工，原告当时也在该项目工地施工（土建一队），原告因多方原因与十九冶公司协商提前退出工地，由四川加明公司的项目部经理云作武出面购买原告的建筑材料，欠原告材料款共计151926元，由云作武经办并为原告出具了欠条，欠条中注明由十九冶公司于2011年7月10日前代付。请求法院判令被告偿付欠原告的材料款共计151926元及利息，并承担诉讼费用。
被告十九冶公司辩称，我公司与被告四川加明公司是劳务分包关系，我公司将承建的惠民新材料有限公司的三项工程分包给加明公司，具体由云作武项目部施工，合同约定我公司提供工程主建材（混凝土和钢材），其他辅助建材由四川加明公司和云作武项目部自行采购，施工人员的工资均由四川加明公司和云作武项目部结算支付，我公司只是按照合同约定根据加明公司云作武项目部的施工进度拨付相应的工程款。在施工过程中，因四川加明公司云作武项目部不按约定施工，致使合同不能正常履行，现双方已协议终止合同，根据审计结果，我公司已向四川加明公司多支付工程款80余万元，我公司已起诉到法院，向四川加明公司追索多支付的工程款。我公司没有在原告处购买建筑施工材料，与原告之间不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，应该由购买人支付其相应的货款，原告诉我公司给付其货款151926元及利息，并承担连带责任没有事实依据和法律依据。本案的实际情况是原告与第二被告均是我公司建设工程的劳务分包单位，原告在施工到2012年5月时，不再继续施工，就将其购买的建筑材料，转让给第二被告。请法庭依法查明事实，驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告四川加明公司辩称，十九冶公司与四川加明公司签订的建设施工合同是无效合同，违反了建筑法的强制性规定。在施工管理过程中，十九冶公司把云作武的施工队伍作为他的土建二队进行施工管理，云作武对外是以十九冶土建二队的名义进行施工。本案用料方是十九冶土建二队，因此，依法承担责任的应当是十九冶公司，请求法院驳回原告对四川加明公司的诉讼请求。同时，我方与十九冶公司的建设施工纠纷仍在处理过程中，我方不赞成十九冶公司答辩称多支付工程款的事实。
第一次开庭时云作武辩称，欠款是事实，我们在惠民施工都是代表十九冶公司。
原告重庆东亚建筑劳务有限公司为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
云作武出具的欠条二张，证明欠原告材料款151926元。
经质证，被告十九冶公司认为欠条上面没有加盖其公司的公章，且云作武也不是其公司的工作人员，云作武是第二被告四川加明公司下属的项目部经理，我公司从未委托云作武去购买原告主张的这些建材，因而，该欠条不能证实我公司欠原告151926元，与我公司无任何关系，应由施工人员自己支付。如果是我方的债务，不会约定由我方代付，该笔欠款应当由四川加明公司偿还。被告四川加明公司认为材料清单上的重庆东亚建筑劳务有限公司是十九冶土建一队，材料清单上使用的名称也是十九冶土建二队，这些材料仍然用于十九冶所承建的工程中，所产生的支付责任，应当由十九冶公司承担。云作武认为欠条是真实的，其中109556元的欠条上的材料是转让给我方后用于工地上，42370元的欠条上的材料是用于地圈梁，不在我方的施工范围内，应该由十九冶公司签字。
被告十九冶公司为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：
1.介绍信一份，法定代表人身份证明一份，授权委托书一份，云作武身份证一份（均为复印件）。证明云作武是四川加明公司的职工，也是该公司的项目经理，云作武在施工期间对外所欠的款项与我公司无关，应该由云作武和四川加明公司偿还。
2.建设施工合同二份及协议一份（均为复印件）。证明我公司将所承建的惠民新材料有限公司的三项工程分包给了四川加明公司进行施工，具体由云作武项目部施工，合同约定我公司只提供混凝土和钢材，其他由四川加明公司和云作武自己购买。
3.关于惠民新材料公司建设施工的意见一份（复印件）。证明在2012年6月24日，我公司与四川加明公司及云作武协议终止履行合同关系。
4.案件受理通知书一份（复印件）。证明在2012年8月29日，我公司已将被告四川加明公司起诉到惠民县法院，要求返还多支付的工程款。
经质证，原告重庆东亚建筑劳务有限公司对上述证据的真实性无异议，但认为这些证据证明第一被告应当对该笔欠款承担连带责任。被告四川加明公司对上述证据的真实性无异议，但认为这一工程是云作武先以土建二队名义施工后，又开的介绍信，建设施工合同本身是无效的，因此，整个工程对外只有一个合法的主体即十九冶公司。云作武的质证意见同被告四川加明公司的质证意见。
被告四川加明公司为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据：
内部物资调配通知复印件一份。证明是施工的需要，十九冶公司下设土建一队及土建二队，十九冶公司对土建一队及土建二队有物资调配的权利，该通知有十九冶项目部的印章及签字。十九冶公司是按照他的作业队伍进行施工管理，对外并没有四川加明公司这一主体。
经质证，原告无异议。被告十九冶公司对该证据真实性无异议，但认为该证据不能证实云作武项目部是我公司下属的施工队，该证据内容是我方将部分工程交于云作武施工，我公司提供钢材，因此，云作武买卖材料不应由我公司承担责任。云作武无异议。
第一次开庭时云作武未向法庭提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据，客观真实，与本案待证事实有关联，确认为有效证据。两被告提交的证据，各方当事人对其真实性均无异议，确认为有效证据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2011年1月15日，十九冶公司（发包人）与四川加明公司（承包人）签订建设工程施工合同，十九冶公司将其承包的“惠民新材料有限公司公用系统工程”（工程内容为1#、2#食堂及浴室土建及安装工程）分包给加明建筑公司施工。之后，十九冶公司与四川加明公司针对该合同双方又签订建设工程施工合同补充协议，协议主要内容为：工程内容为在原合同的承包内容1#、2#食堂及浴室土建及安装工程之外，增加办公楼、化验楼的土建及安装工程，工程造价变更为500万元，实际以双方确认的审计结果为准等等。2011年5月25日，十九冶公司与四川加明公司签订建设工程施工合同，十九冶公司又将其承包的“惠民新材料有限公司原料车间”（工程内容为C1／2原料车间A-
B轴线间的55-103线土建及装饰工程）分包给四川加明公司施工。2011年1月14日，被告四川加明公司向被告十九冶公司出具介绍信和法人授权证明书，证明云作武（职务：项目负责人）为被告四川加明公司的委托代理人，代理四川加明公司与十九冶惠民新材料有限公司达成协议的工程进行施工。原告重庆东亚建筑劳务有限公司也在十九冶公司承包的惠民新材料有限公司项目工地作为土建一队施工，后经与十九冶公司协商，原告决定退出施工，云作武项目部作为土建二队从原告处购买建筑材料。2011年5月24日，云作武给原告重庆东亚建筑劳务有限公司出具欠条一张，内容为“今欠重庆东亚建筑劳务有限公司转让材料款42370元。备注：同意中国十九冶集团有限公司北方分公司2011年7月10前代付，在我方计量款中扣除。欠款人云作武”。2011年6月30日，云作武给原告重庆东亚建筑劳务有限公司出具欠条一张，内容为“今欠重庆东亚建筑劳务有限公司转让材料款109556元。备注：同意中国十九冶集团有限公司北方分公司2011年7月10前代付，在我方计量款中扣除。欠款人云作武”。十九冶公司即未于2011年7月10前代替云作武项目部向原告上述材料款，也未从拨付给四川加明公司的计量款中扣除以上款项。2012年6月19日十九冶公司向四川加明公司邮寄送达《关于处理6月13日喝药事件及终止工程合同的函》一份。2012年6月24日，十九冶公司的代表与被告四川加明公司的项目部经理云作武就工程交接、结算、四川加明公司尚欠的工资等款项情况，双方达成一致意见。
本院认为，合同具有相对性。原告重庆东亚建筑劳务有限公司与云作武之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应按照法律规定或者合同约定履行自己的义务。但云作武作为被告四川加明公司的项目部经理，其与原告签订合同的行为，是代表四川加明公司的职务行为，而不是代表十九冶公司，这一点，从十九冶公司与四川加明公司签订建设工程施工合同时，四川加明公司给十九冶公司出具的介绍信和法人授权证明书上，能够予以证实。之所以云作武项目部又作为十九冶土建二队出现，是因为四川加明公司云作武项目部出入十九冶公司承包的惠民新材料有限公司的施工现场便于统一管理而编制的（原告重庆东亚建筑劳务有限公司十九冶公司的土建一队），但它与责任的承担主体是完全不同的两个概念，不得混同和误解。被告四川加明公司尚欠原告材料款151926元，事实清楚，证据确实充分，四川加明公司应予偿还。被告四川加明公司未及时归还所欠款项，可自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款的违约责任。原告要求被告十九冶公司与被告四川加明公司一起承担所欠款项的连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告四川省泸县加明建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告重庆东亚建筑劳务有限公司材料款151926元及利息（利息自2012年10月12日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告重庆东亚建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3339元，由被告四川省泸县加明建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 孙玲玲
审判员 张 谦
审判员 吕仁会
二〇一四年三月十八日
书记员 王姚瑶
附页：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。