wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执579号
申请执行人：宋作勇。
申请执行人：田召明。
被执行人：桓台县唐山民委员会。住所地：桓台县。
法定代表人：于孝富，村主任。
宋作勇、田召明与桓台县唐山镇波扎店村民委员会不当得利纠纷一案，桓台县人民法院（2015）桓商初字第414号民事判决书已经发生法律效力。因桓台县唐山镇波扎店村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，宋作勇、田召明于2016年3月22日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2015）桓商初字第414号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一六年五月五日
书记员 陈 帅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第00645号
申请执行人：孙龙，男，1985年1月16日出生，汉族，住安徽省萧县。
被执行人：谢长勇，男，1982年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
合肥市瑶海区人民法院作出的（2014）瑶民一初字第01948号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人谢长勇的银行存款86300元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 进
二〇一五年一月二十八日
书记员 潘嘉辰
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初1348号
原告：吉林泰天工程机械有限责任公司。住所：长春市经济技术开发区。
法定代表人：孙兆宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王立华，吉林瀛华律师事务所。
委托诉讼代理人：单莉莉，吉林升圆律师事务所。
被告：吉林省华邦建筑集团有限公司。其他情况不详。
法定代表人：刘贵生，该公司经理。
原告吉林泰天工程机械有限责任公司与被告吉林省华邦建筑集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。
本院经审查认为，吉林泰天工程机械有限责任公司在起诉后无法提供吉林省华邦建筑集团有限公司的准确送达地址，致使人民法院无法通知吉林省华邦建筑集团有限公司应诉，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回吉林泰天工程机械有限责任公司的起诉。
案件受理费5200元，退还吉林泰天工程机械有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马文魁
二〇一七年十月二十日
书记员 吴 迪
河北省康保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）康执字第105-1号
申请执行人李兰英。
被执行人李秀英。
本院依据已经发生法律效力的（2014）康民初字第210号民事判决书，于2014年9月25日向被执行人李秀英送达执行通知书，责令被执行人按规定履行生效法律文书所确定的法定义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人李秀英在康保县农村信用联社股份有限公司土城子信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李秀英在康保县农村信用联社股份有限公司康保李家地信用社账号为＊＊＊＊＊1002＊＊＊＊＊；卡号为＊＊＊＊＊00090＊＊＊＊＊＊；＊＊＊＊＊＊00901＊＊＊＊＊＊的存3253元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚志军
审判员 李杰中
审判员 张 晖
二〇一四年十一月二十五日
书记员 赵 全
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9453号
原告：四川超航建筑劳务有限公司。
法定代表人：冯兴，总经理。
委托诉讼代理人：郭晓泉，四川南北律师事务所律师。
被告：孙海传。
委托诉讼代理人：麦先清，四川盛豪律师事务所律师。
第三人：黄世武。
第三人：黄罗坤。
原告四川超航建筑劳务有限公司（以下简称超航公司）与被告孙海传劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法追加黄世武、黄罗坤作为本案第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告超航公司的委托诉讼代理人郭晓泉、被告孙海传及其委托诉讼代理人麦先清到庭参加诉讼，第三人黄世武、黄罗坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告超航公司诉称，2013年8月18日，原告超航公司将涉案工程劳务分包给第三人黄罗坤，第三人黄罗坤随后于2013年8月31日私自转包给第三人黄世武，被告孙海传等均由第三人黄世武招用，不受原告规章制度的约束，不向原告提供劳动，原告也不向被告孙海传支付劳动报酬，原被告之间不存在劳动关系。仲裁委裁决原告支付被告孙海传工资是错误的，原告不服仲裁裁决诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告孙海传之间不存在劳动关系；2、原告超航公司不支付被告孙海传工资14120元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告孙海传辩称，仲裁裁决认定的事实清楚，适用法律正确，被告系原告直接招录的点工，原告与被告之间存在劳动关系，且原告拖欠工资为事实，原告超航公司将涉案工程违法转包给没有资质的自然人，原告应当承担相应的支付责任。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人黄世武、黄罗坤未到庭，未答辩。
经审理查明，原告超航公司与第三人黄罗坤签订《锦城世家公共部位装修工程A标段劳务分包合同》及《锦城世家公共部位装修工程B标段劳务分包合同》，将位于成都市三洞桥路的锦城世家公共部位装修工程A标段及B标段劳务分包给第三人黄罗坤。后第三人黄罗坤将上述工程转包给第三人黄世武。被告孙海传等人先后到该项目从事劳务。务工期间，由第三人黄世武负责考勤。务工期间，原告未支付被告孙海传劳务费。
另查明，一、2014年6月26日，原告超航公司员工李昊代表超航公司在《锦城世家B标段公装项目墙地砖班组人工工资支付承诺书》上按捺手印,承诺于2014年7月3日当天对所有人员按照上报工资单（工人签字、盖手印的工资单）支付清，如有弄虚作假人员，项目部立即停止对当事人的工资支付；该《承诺书》背面有被告孙海传签字并按捺手印的其劳务费结算清单载明，孙海传、屈秀琼总金额38685元，借款4300元，还欠34385元-16330元；二、2014年7月13日，《孙海传人工费计算情况表》载明，“班组上报总金额38065元，借支金额4300元，剩余未付金额为33765元，公司认可总金额22355元，借支金额4300元，剩余未付金额为18055元；备注：此人在班组管理人员熊邦荣上报考勤表中有45.75个工（无考勤费用7800元，按照建委、派出所、街道办事处、工人代表协调意见，将此款项打入专用账户，待找到黄世武确认后，予以全款付清）加班3小时，20元/小时；该《情况表》上有原告项目负责人何清平、金额确认人孙海传、屈秀琼签字确认；三、2015年8月12日金牛区清欠办出具《证明》载明，锦城世家项目公共部分装修超航公司与黄世武班组工人工资拖欠问题，经多次协商，未能达成一致；2015年9月15日，成都市公安局金牛区分局西安路派出所出具《情况说明》证实，2014年6月26日，李昊代表超航公司在该派出所与包括孙海传在内的“锦城世家”工程项目从事装饰装修工作的农民工们协商工资报酬支付问题。2015年2月5日，部分农民工因超航公司未足额支付工资，再次到该所报警，经协商未果；四、2015年9月17日，被告孙海传等10人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：超航公司支付孙海传等10人工资429089元及违约金128726.70元。该委于2016年7月28日作出成劳人仲委裁字（2016）第1831号仲裁裁决书，裁决：1、超航公司支付孙海传14120元、李福生10780元、唐建成1820元、邓碧仙840元、夏建国2600元；2、驳回孙海传等10人的其他仲裁请求。
上述事实，有劳务分包合同、收条、领款单、借支单、借条、情况说明、证明、银行转账凭证、考勤记录、例会纪要、承诺书、人工费计算情况表及双方陈述等证据在案佐证。
本院认为，第三人黄罗坤、黄世武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉,视为其对原告陈述及举证放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。本院对超航公司提供的其与第三人黄罗坤签订的劳务分包合同、领款单、银行转账凭证等证据予以采信，上述证据能够证明超航公司与第三人黄罗坤系劳务分包关系。第三人黄世武与第三人黄罗坤签订的劳务分包合同、第三人黄世武出具的借条及承诺书、银行转账凭证、考勤记录、例会纪要、人工费计算情况表等证据，能够证明第三人黄罗坤与第三人黄世武系劳务分包关系。虽然被告孙海传认为其为原告直接招录的点工，原被告双方存在劳动关系，但其未提供证据证明，虽然被告孙海传在原告承包的锦城世家公共部位装修工程项目工作，但被告孙海传未能提供证据证明原告与其就工资、工作时间、劳动条件等劳动关系的内容进行过协商并形成劳动关系的合意，亦未提供证据证明其工作接受原告的管理、约束、支配等，而被告孙海传由第三人黄世武招用并安排至其分包的锦城世家公共部位装修工程工作，接受其工作安排及管理，因此，原被告之间不存在劳动关系。
关于原告超航公司是否支付被告孙海传工资14120元。因原告超航公司与被告孙海传之间不存在劳动关系，因此，原告超航公司对被告孙海传不承担作为劳动法律关系中的用人单位的工资支付责任。故，对原告不支付被告孙海传工资的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告四川超航建筑劳务有限公司与被告孙海传不存在劳动关系；
二、原告四川超航建筑劳务有限公司不支付被告孙海传工资14120元；
案件受理费10元，由被告孙海传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 唐楠栋
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 龚丽娟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 傅 奕
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2262号
原告：徐邕。
委托代理人：钱小琴，浙江秉象律师事务所律师。
被告：陈頠。
原告徐邕与被告陈頠民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金198200元；2、判令被告以本金198200元为基数，按照年利率24%的标准支付原告自2015年12月24日至借款还清之日止的利息及违约金，暂计算至2016年5月24日为20084元；3、判令被告承担原告因催讨本案债务所产生的律师费10000元；4、判令原告就被告名下位于杭州市下城区稻香园小区21号楼2单元101室房屋折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告徐邕及其委托代理人钱小琴到庭参加诉讼。被告陈頠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告撤回部分诉讼请求，要求判令被告以本金198200元为基数，按照年利率24%的标准支付原告自2016年1月25日至借款还清之日止的利息及违约金，暂计算至2016年5月24日为15988元。本院认为，原告撤回部分诉讼请求，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，本院已另行裁定予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月25日，原告徐邕与被告陈頠签订抵押借款合同一份，约定了被告向原告借款200000元；借款期限自2015年9月25日至2016年3月24日止；月利率1.8%，月利息3600元；还款方式为按月付息，被告第一笔借款利息于2015年9月26日支付给原告，后期每笔借款利息于每月24日前支付给原告，到期一次性归还本金；被告以自有的坐落于杭州市稻香园小区21号楼2单元101室房屋（所有权证号：杭房权证下失字第××号）作抵押担保，抵押担保范围包括合同项下的借款本息、违约金、损害赔偿金及抵押权人实现债权之一切费用（包括但不限于律师费等）；被告不按合同规定时间支付借款利息超过七天时，原告有权终止合同并收回全部借款，被告自欠息之日起每日按欠款总额的5‰×欠息天数向原告支付违约金；借款本金发生逾期或部分逾期，被告每日按逾期总额的5‰×逾期天数向原告支付违约金，如诉至法院则被告应承担诉律师费等相关费用；自被告发生违约行为后七日起，原告有权主张合同约定的借款期限提前届满，要求被告立即归还全部借款本金、利息、催讨费用及相关费用，包括但不限于律师费等事项。原告于同日向被告转账交付了100000元，于2015年9月29日办理了案涉房屋的抵押权登记，又于同年9月30日向被告转账交付了98200元。后被告分别于2015年10月28日、同年12月4日、2016年3月3日各向原告支付了3600元，于2016年1月5日向原告支付了4000元，合计14800元。因被告至今未偿付剩余借款本息，故原告诉至本院要求依法解决，并为此支付了律师费10000元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法规定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，首先，原告徐邕与被告陈頠之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告逾期未归还借款本息的行为属违约行为，依法应当承担借款本息的偿付责任及相应的违约责任，故原告要求被告归还借款本金198200元、支付2016年1月25日至同年5月24日的利息及违约金15988元，并支付自2016年5月25日至借款还清之日止的利息及违约金（以198200元为基数，按年利率24%计算）的主张，在法律许可的范围内，本院予以支持。其次，原告要求被告承担本案律师费，并提供了委托代理合同及相应发票，该请求符合双方的约定，本院予以确认。再次，双方在抵押借款合同中约定了被告将坐落于杭州市稻香园小区21号楼2单元101室房屋抵押给原告作为借款的担保，该约定系双方真实的意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方就上述房屋的抵押办理了抵押权登记，应属合法有效。故原告要求以被告所有的杭州市稻香园小区21号楼2单元101室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿的主张，理由正当，本院予以支持。被告陈頠未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈頠于本判决生效之日起十日内归还原告徐邕借款本金198200元，支付2016年1月25日至同年5月24日的利息及违约金15988元，并支付自2016年5月25日至借款还清之日止的利息及违约金（以198200元为基数，按年利率24%计算）；
二、被告陈頠于本判决生效之日起十日内支付原告徐邕律师费10000元；
三、如果被告陈頠未能按时足额清偿上述第一、第二项债务，原告徐邕有权以被告陈頠所有的杭州市稻香园小区21号楼2单元101室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
预收案件受理费4724元，减半收取2362元，由原告徐邕负担31元，由被告陈頠负担2331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 陶舒雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张乐慧
（以下为空白页）
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1859号之一
申请执行人柯茂颖，男，1976年9月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人张淑莲，女，1971年6月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人詹宝庆，男，1972年4月6日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人柯茂颖与被执行人张淑莲、詹宝庆债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第2067号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人于2015年12月29日向本院申请强制执行，要求被执行人张淑莲、詹宝庆偿付借款25000元及利息（自2015年8月6日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年12月30日向被执行人张淑莲、詹宝庆发出执行通知书，指定其于2016年1月6日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。本院于2016年3月2日将被执行人张淑莲、詹宝庆纳入失信被执行人名单。本院于2016年4月20日扣划被执行人詹宝庆银行存款37000元。扣除发放给被执行人詹宝庆的生活费及本案受理费和执行费，申请执行人柯茂颖可得分配款为13512.5元。因申请执行人柯茂颖系本院另案被执行人，上述分配款已转为（2015）港执字第1850号执行案件的执行款项。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人柯茂颖于2016年5月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）港民初字第2067号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年六月二日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1859号
申请执行人：顾天成，
被执行人：连云港市东茂矿业有限公司。
案由：劳动争议纠纷
申请执行人顾天成与被执行人连云港市东茂矿业有限公司劳动争议纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第718号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月19日立案执行。
本案立案后，被执行人无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港民初字第718号民事调解书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李 玲
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十二月十九日
书记员 焦 伟
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初3331号
原告：邱晓腾。
委托代理人：董永，香河县县城大扬法律服务所法律工作者。
被告：邱狄。
原告邱晓腾与被告邱狄居间合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员王松华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董永到庭参加诉讼，被告邱狄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱晓腾诉称，2013年4月份，因被告承诺能够为我女儿解决上户口问题，并先后向我索要上户口费用15万元。但被告一直未能办理，后我多次向被告索要该费用，被告于2016年4月11日为我书写承诺书一份，约定此款于2016年4月18日前偿还。到期后，被告未能履行。故诉至法院，要求被告立即偿还原告欠款150000元，并给付自2016年4月19日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的相应利息，诉讼费由被告负担。
被告邱狄未答辩。
经审理，查明如下事实：原告邱晓腾委托被告邱狄为自己女儿办理户口事宜，并先后给付被告相关费用15万元。但被告至今未能完成户口办理事宜。原告向被告催要返还15万元费用，被告于2016年4月11日为原告出具承诺书一份，承诺书的主要内容为：邱晓腾托我为其女儿办理户口落入香河安平事宜，邱晓腾先后给付我人民币150000元，由于其女儿落户我未能亲为完成，承诺此款150000元于2016年4月18日前全部返还邱晓腾。落款处邱狄签名并摁手印，时间2016年4月11日。该150000被告至今未返还予原告。
上述事实有原告当庭陈述及原告提交的承诺书一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告为原告书写承诺书一份，承诺于2016年4月18日前返还原告欠款150000元，原、被告之间的债权、债务关系依法成立。被告未能在约定时间返还原告150000元，已构成违约，应承担相应的违约责任，对原告主张被告返还150000元的主张本院予以支持。原告另主张被告自2016年4月19日至给付之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。经审查，双方在承诺书中约定了明确的付款期限，即2016年4月18日前给付，故逾期利息应自2016年4月19日起计算。但关于逾期付款违约金额及计算方法双方并未约定，依据法律规定应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，故原告关于逾期利息的主张的合理部分本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱狄于本判决生效后立即返还原告邱晓腾欠款150000元及相应利息（利息的计算方法为：以150000元为基数，自2016年4月19日至给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王松华
二〇一六年九月二十九日
书记员 宋宝娜
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0528民初104号
原告：赵达林，男，1965年10月4日出生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县一渡水镇翠峰居民委员会畜牧水产站宿舍。
原告：李美艳，女，1967年2月18日出生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县一渡水镇一渡水村老*组。
原告：赵警，男，1994年9月10日出生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县一渡水镇畜牧水产站宿舍。
共同委托诉讼代理人：蒋新桥，新宁县天剑法律服务所法律工作者。
被告：赵志强，男，1981年11月17日出生，汉族，新宁县人，居民，住新宁县一渡水镇一渡水村老*组**号。
原告赵达林、李美艳、赵警与被告赵志强排除妨碍纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序分别于2017年3月1日、3月21日进行了公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵达林、李美艳、赵警向本院提起诉讼请求：1、判令被告拆除搭建在王必永屋左侧至原告临207国道屋右侧间的铁棚，以便原告能从老屋至207国道的正常通行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告同属一渡水镇一渡水村老二组人。2000年6月，原告在一渡水镇一渡水村老屋二组取得新宁县人民政府颁发的新集建（2000）字第07-098号集体土地建设用地使用证，用地面积220.8平方米，四至界限：东至正宅墙抵水田4.8米、5.2米、6.2米为界，南到自墙为界，西至正宅墙抵公路扩建地3.0米、1.1米为界，北至正宅墙抵王必永宅基0米、2米为界。2015年5月，原告将老屋拆除，在王必永屋左后侧原告老屋地基上修建新宅，现原告居住在该房屋。为节约、整合土地资源，原告欲在房屋前自已的老宅基地内再建新屋，于是经原告赵警与被告协商，双方于2016年5月11日签订了《协议合约》，约定：被告以原告老宅基地前的承包地与原告邻王必永屋左侧的老宅基地内的部分土地兑换。现被告认为原告在建新屋与王必永之间的面积属其所有，强行于2016年12月10日至12月12日两天时间在上述面积范围内占用原告宅基地搭建铁棚，致使原告一家无法进出，严重影响了原告的通行，给原告的生活带来极大的不便。
被告赵志强答辩称：一、原告的诉请与事实不符。原告新修建房屋前与207国道之间的土系被告的承包土地，原告为能修建房屋后有临街门面，多次与被告讲情，自愿将其老屋右侧与王必永相邻之地与被告兑换，双方经协商并写下的协议。原告将新建房屋修至二层已实际使用了兑换土地后，被告才在兑换的土地上搭建铁棚经营生意。二、原告诉称的自己持有新集建（2000）字第（067-098）号集体土地建设用地使用证，用地面积220.8平方米的事实，但原告现已修建的房屋占地已过300多平方米，原告与被告换土大占便宜。综上，原告的诉请不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的1-5号证据，被告无异议，本院依法予以认定；对被告提交的1、3号证据，原告无异议，本院依法予以认定；对被告提交的2号证据，原告不认可，同时该证据不符合证据的三性，本院依法不予采信。结合证据认定，本院认定事实如下：1999年11月13日，赵达林经流转从案外人简三妹处购买了唐大友（系简三妹之夫）家承包经营的一渡水峦山边一块土地。2000年，赵达林将购买的土地申请作为宅基地使用，同年6月新宁县国土管理局向其颁发了宅基地使用权证，该权证北以赵达林正宅墙抵案外人王必永宅基0米、2米为界。2015年，赵达林将老屋拆除并在修建了新屋。2016年，赵达林在其新屋前（临207国道）又修建了一座房屋。赵达林在拆旧建新的过程中均未办理相关变更手续，赵达林原老宅基地使用证所涉四至（以赵达林老屋为基准）因老屋的拆除，而不在明确。赵志强家于1995年11月1日经一渡水镇一渡水村集体发包，其获得了一渡水村峦山边旱地的承包经营权，该权证中的赵之强即是赵志强。2009年，207国道改建后，赵志强家承包经营的峦山边土地部分征用，被征用后赵志强至今未办理相关变更手续。2016年5月11日，赵达林与赵志强双方均在未办理土地使用权变更手续的情况下兑换部分土地，并签订了协议，双方按协议约定履行了内容，即赵达林使用兑换的土地（位于其宅基地前方昨临207国道）加上自身宅基地的部分土地在其2015年修建的房屋前修建了一座新屋，赵志强则在兑换的土地(双方对该部分土地兑换面积存在争议)上搭建了铁棚。赵达林新屋修建后，发现其一家人从老屋出行至207国道因赵志强铁棚的阻挡而十分不便，双方因此产生矛盾。
本院认为：赵达林在自家宅基地上拆旧建新，应当办理相关变更登记，明确新屋宅基的使用范围。赵志强家承包经营的峦山边土地因207国道修建部分被征用，被征用后尚余多少，赵志强家应当办理变更登记，明确相应权属。本案中所涉争议土地，在双方均未办理变更手续的情况下签订兑换协议所涉及的土地，因双方均未办理变更登记，权属不明，对该兑换协议效力本院不作认定。同时，从赵达林提交的证据来看，不能查明赵志强对其宅基地使用构成侵权，赵达林应当向相关政府部门申请办理宅基地变更手续明确相应权属后再行主张权利。从本案的实际现场来看，赵达林2016年修建的房屋位于其2015年修建的房屋正前方且临207国道，不动产权益人有为自身出行提供便利的义务，赵达林在修建房屋时未为自家出行提便利而向他人主张通行权，有背社会公序良俗。综上，本院以赵达林、李美艳、赵警的诉请不予以支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国土地管理法》第十六第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵达林、李美艳、赵警的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取300元，由原告赵达林、李美艳、赵警负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 李 淼
二〇一七年四月十四日
书 记 员 罗丽华
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审898号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人蔡国隆，男，1994年8月13日出生，汉族。
被执行人陈水仙，女，1990年6月26日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人蔡国隆、陈水仙行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年1月15日以被执行人蔡国隆、陈水仙于2012年11月11策外生育第壹孩（男），属未婚生育子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项规定，作出了翔计生征决字（2014）第942（新圩232）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人蔡国隆、陈水仙于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币17464元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第942（新圩232）号征收社会抚养费决定书，于2015年1月20日依法送达给被执行人蔡国隆、陈水仙。被执行人蔡国隆、陈水仙在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2014）第942（新圩232）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡国隆、陈水仙在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年1月15日作出的翔计生征决字（2014）第942（新圩232）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人蔡国隆、陈水仙应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币17464元；
三、被执行人蔡国隆、陈水仙在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年十一月八日
书记员（代） 陈加发
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3505号
原告赵燕强，男，1987年1月18日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人左文庆，内蒙古松川律师事务所律师。
被告刘大龙，男，1988年12月7日出生，汉族，司机，住赤峰市红山区。
委托代理张洪林（被告刘大龙的父亲）。
原告赵燕强诉被告刘大龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，由审判员黎俊志适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告赵燕强及其委托代理人左文庆，被告刘大龙的委托代理人张洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵燕强诉称，原告与被告于2014年11月7日签订了车辆买卖协议书，约定被告将蒙DXX**学捷达牌教练车出售给原告，价款为86000元，原告给付了价款，被告交付了车辆。但是，被告对此车无处分权（登记户名为：赤峰市红峰驾驶员培训学校），被告称会尽快为原告办理过户手续（赤峰市红峰驾驶员培训学校是他父亲开办的），时至今日，已经过了八个月之久，经过原告的多次催促，被告也未能取得处分权，且本案争议的车辆已经被贵院依法查封，致使原告与被告签订的合同目的不能实现。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决解除原告与被告签订的车辆买卖协议，并判令被告返还购车款86000元。
被告刘大龙庭审答辩称，一、被告有处分权。诉争的车辆蒙D＊＊**学为被告所买，当时为挂靠在赤峰市红峰驾驶员培训学校当教练车，才登记在该校名下。二、被告没有过错。被告于2014年11月7日将涉案车辆卖与原告，合同约定：如若乙方（本案原告）购买车辆后不想继续挂靠甲方（本案被告）所挂靠驾校，可以自行过户，车辆过户的一切费用由乙方自行承担。合同签订后，原告仍然想继续挂靠在原驾校名下，所以一直不予过户。2015年1月5日，因红峰驾校与他人有债权债务纠纷被红山区法院裁定予以查封。涉案车辆被查封完全是因为原告自己不想过户而造成，而出卖时原告也明知该车挂靠在红峰驾校名下，债权债务纠纷又不是因被告所引起，所以导致该车被查封与被告无关，被告没有任何过错。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、协议书原件一份，证明原告与被告对本案诉争车辆进行了买卖。
2、录音光盘复印件一份及录音整理资料原件一份，证明原、被告之间曾因车辆过户问题的交谈，原告催促被告给原告过户，被告也未能给原告进行车辆过户。争议的车辆已经被保全。
3、民事裁定书复印件一份，证明本案争议的车辆已经被红山区人民法院查封，被告刘大龙曾向红山区人民法院提起执行异议，被驳回。
4、中华人民共和国机动车行驶证出示复印件一份及登记摘要信息栏复印件一份，证明涉案车辆的真实性及车辆情况。
对原告提供证据1、3、4，被告对其真实性无异议；对证据2，被告代理人表示不知情。
被告刘大龙为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：
红山区法院执行裁定书复印件一份，证明2014年卖的车，2015年车辆被保全。
原告对被告提供的证据无异议。
本院通过庭审调查，结合原、被告的举证、质证意见和当庭陈述，对原、被告所举的证据综合认证认为，原、被告所举的证据，均符合证据的真实性、合法性特征，亦与本案具有关联性，依法予以采信。
依据上述有效证据，本院查明如下案件事实：
2014年11月7日，原告与被告签订了一份协议书，约定被告将蒙D＊＊**学号捷达牌教练车出售给原告，价款为86000元，原告必须一次性付清所有车款；原告交清车款时，被告必须把两把车钥匙同时交予原告（包括大绿本、行驶证、保险单、合格证及车辆发票等）；如原告购买车辆后不想继续挂靠被告所挂靠的驾校，可以自行过户，车辆过户的一切费用由原告自行承担。协议签订后，原告给付了价款，被告交付了车辆。
另查明，原、被告诉争车辆登记户名为：赤峰市红峰驾驶员培训学校。2015年1月5日，因巴林左旗富邦汽贸有限责任公司申请执行赤峰市红峰驾驶员培训学校买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）红法执字第1519-2号执行裁定书，将赤峰市红峰驾驶员培训学校所有的包括本案涉案车辆在内的四辆教练车予以查封。2015年4月1日，本案被告以案外人的身份，以蒙D＊＊**学号捷达牌教练车虽挂靠在赤峰市红峰驾驶员培训学校，但属被告的个人财产为由，向本院提出执行异议。本院经审查于2015年4月12日作出（2014）红法执异字第1519-3号民事裁定书，认为被告所提执行异议无事实和法律依据，其异议理由不成立，驳回了被告的异议。被告未另行提起诉讼。该车现仍由原告保管。
2015年7月，原告要求被告办理过户手续未果。为此，原告诉至本院，请求依法判决解除原告与被告签订的车辆买卖协议，并判令被告返还购车款86000元，同时返还被告车辆。
本院认为，关于本案被告是否具有处分权的问题，被告曾以蒙D＊＊**学号捷达牌教练车虽挂靠在赤峰市红峰驾驶员培训学校，但属被告的个人财产为由，向本院提出执行异议，本院作出的（2014）红法执异字第1519-3号民事裁定，认为被告所提执行异议无事实和法律依据，其异议理由不成立，驳回了被告的异议，被告亦未就车辆的所有权问题提起诉讼。因此，被告对诉争车辆应无处分权。但在本案诉讼中，作为被告代理人的赤峰市红峰驾驶员培训学校校长，亦认为被告有处分权，故原、被告签订的车辆买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应依照约定履行各自的义务。现原告要求被告履行过户的义务，根据本案的实际情况，原、被告诉争的车辆已被红山区人民法院查封，按照有关车辆登记管理规定，该车现已不能办理过户手续，原告要求解除合同，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”，依照上述法律规定，原告的该项诉讼请求依法应予支持。合同解除后，被告应将车辆价款返还原告，原告应将车辆返还被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告赵燕强和被告刘大龙于2014年11月7日签订的协议书；
二、被告刘大龙于本判决生效后十日内返还原告赵燕强购车款86000元；原告赵燕强同时将蒙D＊＊**学号捷达牌教练车返还被告刘大龙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，邮寄送达费40元，合计1015元（原告已预交），由被告刘大龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黎俊志
二〇一五年十月二十六日
书记员 韩 越
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第3505号
原告赵燕强，男，1987年1月18日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人左文庆，内蒙古松川律师事务所律师。
被告刘大龙，男，1988年12月7日出生，汉族，住赤峰市红山区。
委托代理张洪林。
原告赵燕强诉被告刘大龙买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，由审判员黎俊志适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告赵燕强及其委托代理人左文庆，被告刘大龙的委托代理人张洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵燕强诉称，原告与被告于2014年11月7日签订了车辆买卖协议书，约定被告将蒙DXX**学捷达牌教练车出售给原告，价款为86000元，原告给付了价款，被告交付了车辆。但是，被告对此车无处分权（登记户名为：赤峰市红峰驾驶员培训学校），被告称会尽快为原告办理过户手续（赤峰市红峰驾驶员培训学校是他父亲开办的），时至今日，已经过了八个月之久，经过原告的多次催促，被告也未能取得处分权，且本案争议的车辆已经被贵院依法查封，致使原告与被告签订的合同目的不能实现。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决解除原告与被告签订的车辆买卖协议，并判令被告返还购车款86000元。
被告刘大龙庭审答辩称，一、被告有处分权。诉争的车辆蒙DXX**学为被告所买，当时为挂靠在赤峰市红峰驾驶员培训学校当教练车，才登记在该校名下。二、被告没有过错。被告于2014年11月7日将涉案车辆卖与原告，合同约定：如若乙方（本案原告）购买车辆后不想继续挂靠甲方（本案被告）所挂靠驾校，可以自行过户，车辆过户的一切费用由乙方自行承担。合同签订后，原告仍然想继续挂靠在原驾校名下，所以一直不予过户。2015年1月5日，因红峰驾校与他人有债权债务纠纷被红山区法院裁定予以查封。涉案车辆被查封完全是因为原告自己不想过户而造成，而出卖时原告也明知该车挂靠在红峰驾校名下，债权债务纠纷又不是因被告所引起，所以导致该车被查封与被告无关，被告没有任何过错。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、协议书原件一份，证明原告与被告对本案诉争车辆进行了买卖。
2、录音光盘复印件一份及录音整理资料原件一份，证明原、被告之间曾因车辆过户问题的交谈，原告催促被告给原告过户，被告也未能给原告进行车辆过户。争议的车辆已经被保全。
3、民事裁定书复印件一份，证明本案争议的车辆已经被红山区人民法院查封，被告刘大龙曾向红山区人民法院提起执行异议，被驳回。
4、中华人民共和国机动车行驶证出示复印件一份及登记摘要信息栏复印件一份，证明涉案车辆的真实性及车辆情况。
对原告提供证据1、3、4，被告对其真实性无异议；对证据2，被告代理人表示不知情。
被告刘大龙为支持其辩解主张，向本院提供如下证据：
红山区法院执行裁定书复印件一份，证明2014年卖的车，2015年车辆被保全。
原告对被告提供的证据无异议。
本院通过庭审调查，结合原、被告的举证、质证意见和当庭陈述，对原、被告所举的证据综合认证认为，原、被告所举的证据，均符合证据的真实性、合法性特征，亦与本案具有关联性，依法予以采信。
依据上述有效证据，本院查明如下案件事实：
2014年11月7日，原告与被告签订了一份协议书，约定被告将蒙DXX**学号捷达牌教练车出售给原告，价款为86000元，原告必须一次性付清所有车款；原告交清车款时，被告必须把两把车钥匙同时交予原告（包括大绿本、行驶证、保险单、合格证及车辆发票等）；如原告购买车辆后不想继续挂靠被告所挂靠的驾校，可以自行过户，车辆过户的一切费用由原告自行承担。协议签订后，原告给付了价款，被告交付了车辆。
另查明，原、被告诉争车辆登记户名为：赤峰市红峰驾驶员培训学校。2015年1月5日，因巴林左旗富邦汽贸有限责任公司申请执行赤峰市红峰驾驶员培训学校买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）红法执字第1519-2号执行裁定书，将赤峰市红峰驾驶员培训学校所有的包括本案涉案车辆在内的四辆教练车予以查封。2015年4月1日，本案被告以案外人的身份，以蒙D36**学号捷达牌教练车虽挂靠在赤峰市红峰驾驶员培训学校，但属被告的个人财产为由，向本院提出执行异议。本院经审查于2015年4月12日作出（2014）红法执异字第1519-3号民事裁定书，认为被告所提执行异议无事实和法律依据，其异议理由不成立，驳回了被告的异议。被告未另行提起诉讼。该车现仍由原告保管。
2015年7月，原告要求被告办理过户手续未果。为此，原告诉至本院，请求依法判决解除原告与被告签订的车辆买卖协议，并判令被告返还购车款86000元，同时返还被告车辆。
本院认为，关于本案被告是否具有处分权的问题，被告曾以蒙D36**学号捷达牌教练车虽挂靠在赤峰市红峰驾驶员培训学校，但属被告的个人财产为由，向本院提出执行异议，本院作出的（2014）红法执异字第1519-3号民事裁定，认为被告所提执行异议无事实和法律依据，其异议理由不成立，驳回了被告的异议，被告亦未就车辆的所有权问题提起诉讼。因此，被告对诉争车辆应无处分权。但在本案诉讼中，作为被告代理人的赤峰市红峰驾驶员培训学校校长，亦认为被告有处分权，故原、被告签订的车辆买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应依照约定履行各自的义务。现原告要求被告履行过户的义务，根据本案的实际情况，原、被告诉争的车辆已被红山区人民法院查封，按照有关车辆登记管理规定，该车现已不能办理过户手续，原告要求解除合同，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”，依照上述法律规定，原告的该项诉讼请求依法应予支持。合同解除后，被告应将车辆价款返还原告，原告应将车辆返还被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告赵燕强和被告刘大龙于2014年11月7日签订的协议书；
二、被告刘大龙于本判决生效后十日内返还原告赵燕强购车款86000元；原告赵燕强同时将蒙DXX**学号捷达牌教练车返还被告刘大龙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，邮寄送达费40元，合计1015元（原告已预交），由被告刘大龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黎俊志
二〇一五年十月二十六日
书记员 韩 越
天津市红桥区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3505号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，职务公司总经理。
委托代理人杨鹏，职务公司职工。
被告崔鸿春。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告崔鸿春物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年七月九日
书 记 员 祁 源
安徽省铜陵市义安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0706刑初19号
公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。
被告人吴某某，女，1972年9月16日出生于安徽省铜陵市义安区，汉族，初中文化，农民，原铜陵XX服饰有限公司法定代表人，住安徽省铜陵市义安区顺安镇。2016年1月29日因本案被刑事拘留，同年2月3日被取保候审。
安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉（2017）20号起诉书，指控被告人吴某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市义安区人民检察院指派代理检察员卢迅出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵市义安区人民检察院指控，被告人吴某某投资注册成立了铜陵XX服饰有限公司，从事服装加工及销售。2014年11月至2015年1月共拖欠56名员工的工资377307元。2015年4月左右，吴某某外出逃匿以逃避支付劳动者的报酬，经原铜陵县人力资源局劳动监察大队责令支付仍不支付。2016年1月29日，被告人吴某某到公安机关投案，并先后支付工资142946元。应当以拒不支付劳动报酬罪追究被告人吴某某的刑事责任。并向法庭提交了相关证据材料。请求适用《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2010年4月1日，被告人吴某某投资注册成立了铜陵XX服饰有限公司，从事服装加工及销售，并租赁原铜陵县顺安镇XX小学老校址进行生产经营。2014年11月至2015年1月共拖欠56名员工的工资376307元。2015年4月左右，吴某某逃匿至浙江。2016年1月18日，该公司员工徐某某等人向原铜陵县人力资源局报案，原铜陵县人力资源局劳动监察大队于同日向铜陵XX服饰有限公司下发了劳动保障监察限期整改指令书，责令该公司二日之内按时足额付清员工工资。被告人吴某某一直藏匿不予支付。2016年1月29日，被告人吴某某到铜陵市公安局义安分局顺安派出所投案，并先后支付工资143946元，对尚欠工资232361元，其承诺每年支付不少于六万元，并取得了该公司员工代表的谅解。在本院审理过程中，被告人吴某某退赔30000元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：涉嫌犯罪案件移送书、受案登记表、立案决定书、人口户籍信息资料、无犯罪记录证明、犯罪嫌疑人归案情况说明、企业登记信息查询单、劳动保障监察限期整改指令书、送达回证、劳动监察联系记录、手机彩信照片、张贴送达指令书照片、铜陵XX服饰有限公司拖欠农民工工资一览表、工资欠条和借条、接受证据清单、及拖欠农民工工资一览表、承诺书、授权委托书、谅解书等，证人蔡某某、卫某某等人的证言，被害人沈某某、周某、王某甲、王某乙、汪某某、钱某某、章某某、赵某某、姚某某、罗某某、李某、杨某某、章某乙、姚某乙、周某乙、孙某某、王某丙、姜某某、王某丁、胡某某、刘某某、程某某、何某某、周某丙、易某某、王某戊、宋某某、崔某某、陈某某、张某、徐某某、陈某乙、丁某某、孙某乙、李某乙、周某丁、查某某、王某已、王某庚、黄某甲、黄某乙、卓某某、何某某、王某辛、文某某、秦某某、许某某、陈某丙等人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以逃匿的方式逃避支付劳动者的报酬计人民币376307元，数额较大，经劳动保障监察部门责令支付仍不支付，其行为已触犯刑法，构成拒不支付劳动报酬罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某拖欠几十名员工几个月的工资，数额达三十余万元，造成了比较恶劣的社会影响；拖欠的员工工资尚有二十余万元没有归还，依法从重处罚并应予退赔。鉴于其无前科、系初犯；案发后，能主动到公安机关投案，如实供述犯罪基本事实，认定自首；提起公诉前，归还了拖欠的部分员工工资计143946元，取得了公司员工代表的谅解；在本院审理过程中，主动退赔30000元，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现；依法可从轻处罚并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条，《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项、第三条第一款、第四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内交纳至本院）。
二、被告人吴某某拖欠的员工工资尚有人民币202361元没有归还，现责令退赔（见附表）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘前进
二〇一七年二月二十四日
书记员 姜 燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”：
……
（二）逃跑、藏匿的；
……
第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：
（一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的；
（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。
第四条经人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“经政府有关部门责令支付仍不支付”，但有证据证明行为人有正当理由未知悉责令支付或者未及时支付劳动报酬的除外。
行为人逃匿，无法将责令支付文书送交其本人、同住成年家属或者所在单位负责收件的人的，如果有关部门已通过在行为人的住所地、生产经营场所等地张贴责令支付文书等方式责令支付，并采用拍照、录像等方式记录的，应当视为“经政府有关部门责令支付”。
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磁行执字第34号
申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站。
法定代表人贾利军，该站站长。
委托代理人于华平，该站副站长。
被执行人磁县都党石运加油站。住所磁县都党乡辛庄村路口，投资人柳合保。
申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人所作（2014）年磁交公赔字14030006号公路路产赔（补）偿通知书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请执行人所作（2014）年磁交公赔字14030006号公路路产赔（补）偿通知书合法，被执行人在规定期限内未履行，未申请行政复议，也未向人民法院起诉。
本院认为：申请执行人所作（2014）年磁交公赔字14030006号公路路产赔（补）偿通知书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站所作（2014）年磁交公赔字14030006号公路路产赔（补）偿通知书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 张玉红
审判员 李科英
二〇一五年一月二十六日
书记员 王树娟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第950号
原告：李亚鸣，男，1962年4月28日，汉族，住湖南省华容县。
委托代理人：戴海，系广东君品律师事务所律师。
被告：张增锋，男，1981年9月20日出生，汉族，住广东省紫金县。
被告：中山市港口镇裕丰丝印工艺厂，住所地广东省中山市。
投资人：张增锋。
原告李亚鸣诉被告张增锋、中山市港口镇裕丰丝印工艺厂（以下简称裕丰厂）餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓树青独任审判，公开开庭进行了审理。原告李亚鸣及其委托代理人戴海到庭参加了诉讼。被告张增锋、裕丰厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚鸣诉称：被告裕丰厂是被告张增锋投资经营的个人独资企业。2010年5月起，原告承包经营该厂的员工饭堂并向该厂员工提供餐饮服务。在承包期间，被告张增锋因该厂拖欠原告餐费90000元，于2013年12月6日向原告出具《付款计划》承诺：该餐费欠款在2014年的1月份至6月份分六期还清；如未按时支付，则以总欠款额按银行同期利率的3倍计付利息；在支付期间，其每月向原告提供700元生活费。此后，两被告未向原告支付分文。为维护自身的合法权益，原告现诉请判令：1.两被告向原告支付餐费90000元及利息（自2014年1月1日起至实际付清欠款之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算）；2.两被告向原告支付生活费（按每个月700元暂计至2014年4月份为2800元，2014年5月份的生活费计至实际付清欠款之日止）；3.两被告承担本案的诉讼费用。
原告李亚鸣对其陈述在举证期限内提供了以下证据予以证明：1.企业机读档案登记资料；2.欠条；3.付款计划2份。
被告张增锋、裕丰厂在法期限内没有提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：裕丰厂是张增锋投资经营的个人独资企业。2010年5月份起，裕丰厂将本厂的员工饭堂发包给李亚鸣承包经营，由李亚鸣为裕丰厂的员工提供餐饮服务。在李亚鸣承包该饭堂期间，裕丰厂长期拖欠李亚鸣的餐费。2012年8月20日，裕丰厂的财务人员贺剑媚向李亚鸣出具了一张欠条，载明：裕丰厂欠2011年9月至2012年元月的饭堂餐费43778元。2013年10月6日，张增锋向李亚鸣出具了一份《还款计划》，载明：现欠李亚鸣120000元，定于2014年元月月底前分4个月付清。之后，张增锋于2013年12月6日就该厂所欠的餐费又向李亚鸣出具了一份《付款计划》载明：裕丰厂尚欠李亚鸣餐费90000元，定于2014年1月份至4月份各月份还款10000元，于2014年5月份和6月份各还款25000元；如未能按时支付，则以欠款总额按银行利息的3倍计付利息；在支付期间，裕丰厂为李亚鸣提供住宿，生活费按700元／月支付。此后，张增锋除向李亚鸣支付了200元生活费外，所欠的90000元餐费及余下的生活费却未予支付。为此，李亚鸣于2013年4月22日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：李亚鸣与裕丰厂之间虽未签订承包员工饭堂的书面合同或协议，但李亚鸣提供的《欠条》、《付款计划》等证据足以证实双方之间形成的餐饮服务合同关系。该合同关系是双方当事人自愿建立，且不违反法律规定，应当有效。裕丰厂接受李亚鸣提供的餐饮服务后未及时付清餐费，应承担逾期付款的违约责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”张增锋是裕丰厂的投资人，故其应依前引法律规定对裕丰厂的债务承担连带清偿责任。张增锋在2013年12月6日所立《付款计划》中承诺按700元／月的标准向李亚鸣支付生活费，并承诺按银行利息的3倍支付逾期付款利息，因该承诺不违反法律法规的强制性效力性规定，应当有效。李亚鸣要求裕丰厂、张增锋支付餐费、生活费及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持，但生活费的“支付期间”应根据张增锋在《付款计划》中所承诺的支付欠款的期间予以确定，即：自2014年1月份起至同年6月份止共6个月，按700元／月计算，金额为4200元。扣除张增锋已支付的200元，裕丰厂尚应向李亚鸣支付生活费4000元。裕丰厂、张增锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市港口镇裕丰丝印工艺厂应于本判决生效之日起七日内向原告李亚鸣支付餐费90000元及逾期付款利息（自2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算）；
二、被告中山市港口镇裕丰丝印工艺厂应于本判决生效之日起七日内向原告李亚鸣支付生活费4000元；
三、被告中山市港口镇裕丰丝印工艺厂的财产不足以清偿上述第一、第二项债务的，不足清偿的部分由被告张增锋以其个人的其他财产予以清偿。
四、驳回原告李亚鸣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2120元，减半收取为1060元，由被告中山市港口镇裕丰丝印工艺厂、张增锋负担（该款已由原告预交，本院不予退回，两被告应于本判决生效之日起七日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 邓树青
二〇一四年六月二十六日
书记员 唐宇杭
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇宋商初字第126号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
负责人闫维峰，职务支行长。
委托代理人张志军，职业清收员，住肇东市。
被告姜福德，职业农民，住肇东市。
被告刘金霞，职业农民，住肇东市。
被告侯凤英，职业农民，住肇东市。
被告刘振唐，职业农民，住肇东市。
被告刘海军，职业农民，住肇东市。
被告付相玲，职业农民，住肇东市。
被告王立民，职业农民，住肇东市。
被告董良杰，职业农民，住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉被告姜福德、刘金霞、侯凤英、刘振唐、刘海军、付相玲、王立民、董良杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告负责人闫维峰未到庭参加诉讼，其委托代理人张志军到庭参加诉讼，被告姜福德、刘金霞、侯凤英、刘振唐、刘海军、付相玲、王立民、董良杰本院依法传唤均未到庭参加诉讼，按缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉称2012年12月24日，八被告与原告签订小额农户联保贷款合同，姜福德、刘金霞贷款50，000.00元，侯凤英、刘振唐贷款40，000.00元，刘海军、付相玲贷款30，000.00元，王立民、董良杰贷款30，000.00元，年利率14.58%。约定前10个月还息，后2个月偿还本金及利息，贷款到期后，被告姜福德、刘金霞欠款本金50，000.00元，利息4，691.00元，本息合计54，691.04元，被告侯凤黄、刘振堂欠款本金40，000.00元，利息3，698.28元，本息合计43，698.28元，被告张海军、付相玲尚款本金30，000.00元，利息4，348.79元，本息合计34，348.79元，多次索要至今未付，故原告诉至法院，要求被告姜福德、刘金霞偿还贷款本金50，000.00元，利息4，691.00元，本息合计54，691.00元，被告侯凤黄、刘振堂偿还本金40，000.00元，利息3，98328元，本息合计43，698.28元，被告张海军、付相玲偿还贷款本金30，000.00元，利息4，348.79元，本息合计34，348.79元，及起诉后，逾期产生的利息及罚息，被告王立民、董良杰对上述债务承担连带给付责任，案件受理费由八被告承担。
被告姜福德未答辩。
被告刘金霞未答辩。
被告侯凤英未答辩。
被告刘振唐未答辩。
被告刘海军未答辩。
被告付相玲未答辩。
被告王立民未答辩。
被告董良杰未答辩。
经审理查明，被告姜福德、刘金霞系夫妻关系，被告侯凤荣、刘振堂系夫妻关系，被告张海军、付相玲系夫妻关系，被告王立民、董良杰系夫妻关系，八被告于2012年12月24日，组成联保小组与中国邮政储蓄银行股份公司肇东市支行签订小额贷款联保合同书及小额联保贷款协议，八被告分三户在原告处贷款，被告姜福德、刘金霞贷款50，000.00元，被告侯凤黄、刘振堂贷款40，000.00元，被告张海军、付相玲贷款30，000.00元，被告王立民、董良杰贷款30，000.00元，贷款时年利率14.58%，借款期限12个月，借款之日起前10个月偿还贷款利息，后2个月偿还贷本金及利息，贷款到期后，被告王良民、董良杰按时偿还贷款本金及利息，被告姜福德、刘金霞欠本金50，000.00元，利息4，691.04元，本息合计54，691.04元，被告侯凤英、刘振堂欠本金40，000.00元，利息3，698.28元，本息合计43，698.28元，被告张海军、付相玲欠本金30，000.00元，利息4，348.29元，本息合计34，348.79元，经原告多次索要未果，故诉至本院，要求被告姜福德、刘金霞、侯凤英、刘振堂、张海军、付相玲偿还贷款本金及利息，被告王立民、董良杰承担连带给付责任。案件受理费由八被告承担。
以上事实有原、被告签订的联保借款合同，借款协议，贷款借据，及当事人陈述在卷可以证实。
本院认为，原、被告签订的小额联保借款合同书及小额贷款联保协议收及贷款借据系双方当事人的真实意思表示，是合法有效的八被告应按双方约定履行还款义务，逾期拒不还款属违约，原告诉讼请求应予支持，但判决生效的利息及罚息尚未产生，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜福德、刘金霞偿还贷款本金50，000.00元，利息4，691.04元，本息合计54，691.04元。被告侯凤英、刘振堂偿还贷款本金40，000.00元，利息3，698.28元，本息合计43，698.28元。被告张海军、付相玲偿还贷款本金30，000.00元，利息4，348.79元，本息合计34，348.79元，上述判决款项于本判决生效后10日内结清。
被告王立民、董良杰对上述债务承担连带给付责任。
案件受理费2，955.00元，由被告姜福德、刘金霞、侯凤英、刘振堂、张海军、付相玲承担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李春宇
代理审判员 董树军
人民陪审员 高志臣
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李焕文
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2344号
申请执行人:某甲公司
被执行人:某乙公司
本院在执行上列当事人租赁合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年七月二十七日
书记员 韩建国
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1451号
原告：陈必形。
委托代理人：陈中县，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：王端龙。
被告：王友彩。
原告陈必形与被告王端龙、王友彩民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2015年9月29日向本院起诉，诉请：1、被告王端龙归还原告借款人民币10000元并支付利息，利息自2013年1月23日起按月利率2%计算至借款付清之日止；2、被告王友彩对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月23日，被告王端龙经被告王友彩担保，向原告陈必形借款人民币10000元，并出具借条一份给原告，约定利息按月息2分计算。借款后，经原告多次催讨，被告王端龙至今未偿还借款本息分文。被告王友彩也未按约履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王端龙于本判决生效之日起五日内偿还给原告陈必形借款人民币10000元并支付利息，利息自2013年1月23日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。
二、被告王友彩对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费210元，公告费360元，合计人民币570元，由被告王端龙、王友彩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费210元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一六年一月十八日
代书 记员 奚聪聪
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3956号
原告卓代章，男，1980年1月15日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人卓雀燕，女，1984年3月1日出生，汉族，住长乐市，系原告之妻。
被告周秀花，女，1976年4月15日出生，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告卓代章与被告周秀花不当得利纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卓代章撤回起诉。
案件受理费180元，由原告卓代章负担。
审判员 郑家峰
二〇一五年十二月十六日
书记员 高 蜀
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3956号
原告徐某某，女，汉族，住吉林省长岭县。
被告李某某，男，汉族，住吉林省长岭县。
原告徐某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担，剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 冯 超
二〇一五年十二月一日
书记员 郭丽婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第989号
罪犯黄德才，男，1976年12月12日出生，汉族，小学文化，四川省宜宾市人，现在四川省荞窝监狱服刑。
江苏省常州市钟楼区人民法院于2010年6月2日作出（2010）钟刑初字第122号刑事判决，以被告人黄德才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利五年。被告人黄德才不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院经二审审理，于2010年7月14日作出（2010）常刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月8日起至2025年1月7日止。判决生效后交付执行。执行期间，2012年9月10日经江苏省常州市中级人民法院裁定对其减刑一年。减刑后刑期至2024年1月7日止。
四川省荞窝监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯黄德才在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯黄德才减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯黄德才减刑无异议。
经审理查明，罪犯黄德才在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2014年11月止获考核积分82分。2014年5月26日，经四川省荞窝监狱医院鉴定为病残犯。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯黄德才在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄德才予以减刑一年一个月。
刑期至二〇二二年十二月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 琪
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第879号
申请执行人左松云，男，45岁，住将乐县古墉镇。
被执行人伍五山（系伍文龙之父），男，61岁，住泰宁县开善乡。
被执行人翁玉英（系伍文龙之母），女，58岁，住泰宁县开善乡。
被执行人伍佳欣（系伍文龙之女），女，14岁，住泰宁县杉城镇。
法定代表人江尾香（系伍文龙前妻、伍佳欣之母），女，住泰宁县杉城镇。
被执行人伍佳城（系伍文龙之子），男，6岁，住泰宁县开善乡。
法定代理人伍五山，男，住泰宁县开善乡。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东源路9号。
负责人邓小永，该公司经理。
申请执行人左松云申请执行被执行人伍五山、翁玉英、伍佳欣、伍佳城、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人左松云根据泰宁县人民法院作出的（2014）泰民初字第823号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为赔偿款85457.13元及代垫诉讼费1312元。在执行过程中，本院于2014年12月19日，依法向五被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务。根据本院调查，死者伍文龙名下除一辆车牌号为闽G950**的别克牌小型汽车外，暂无其他财产可供执行，被执行人伍五山、翁玉英、伍佳欣、伍佳城等四人亦未从伍文龙名下继承遗产；另经查明，被执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本案判决文书生效后，已于2014年11月3日主动向本院缴纳了应付赔偿款3207元，现该款已由申请人领取。对于伍文龙名下的闽G950**别克牌小型汽车，本院已于2015年5月28日依法予以查封冻结，但由于该车目前下落不明，暂无法对其进行处置，本案债权在执行案件的审限范围内未能得于�部实现。执行人员告知申请执行人本案相关财产情况，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，保留申请执行人的债权。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结泰宁县人民法院（2014）泰民初字第823号民事判决书的本次执行程序，保留申请执行人的债权82250.13元及代垫诉讼费1312元。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一五年六月十六日
书记员 廖长春
附法律依据：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可�执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杏民初字第673号
原告王某某，男，1970年8月9日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人王凤，女，1994年8月13日出生，汉族。
被告曲某某，女，1971年11月9日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人曲富尧，男，1946年1月22日出生，汉族。
诉讼参与人翻译刘晓波，女，1982年8月21日出生，汉族，太原市聋人学校老师。
原告王某某与被告曲某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员侯晋顺适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。本案原、被告均系聋哑人，故本院指定手语翻译刘晓波参加诉讼，为原、被告进行手语翻译。原告王某某、委托代理人王凤、被告曲某某、委托代理人曲富尧及其手语翻译刘晓波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告系小学同学，双方是1993年自由恋爱，1994年1月18登记结婚，婚前感情还可以，婚后感情不好，2011年7月我去上班了我不知道，被告打开柜子偷拿了家里我母亲的3600元钱，我母亲非常生气，我母亲让被告把钱拿回来，被告硬说没有拿过，经人调解被告已经把钱还回来了，但因为这事导致原、被告分居，现夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求离婚。诉请：1、判决原、被告离婚。2、分割夫妻共同财产，4、本案诉讼费用由被告承担。
被告曲某某辩称，婚前感情挺好，婚后原告欺负我，现在感情不好，2011年9月27日原告把我赶出家，我去家里敲门也不开，我也没有钥匙，我身体不好很弱，原告身体很好，还欺负我，我觉得我们之间可以在一起，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告是同学关系，1993年双方自由恋爱，1994年1月18日登记结婚。1994年8月13日共同生育一女王某，汉族，现山西X学院读大一，原、被告婚前感情尚好，婚后感情一般，双方因琐事吵闹产生矛盾。本案原、被告均系聋哑人，故本院指定手语翻译参加诉讼，为原、被告进行手语翻译。2014年3月11日原告以夫妻感情破裂为由诉来本院请求与被告离婚。
上述事实有结婚证、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱、自愿登记结婚且共同育一女，有一定夫妻感情，虽因家庭琐事导致感情不融洽，但夫妻感情并未破裂。草率离婚对双方和子女均无益处，只要双方本着互谅互让、互相关心的原则，加强沟通与理解是可以继续共同生活的，故对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 侯晋顺
二〇一四年四月二十四日
代书记员 陈 清
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初541号
原告上海联源物业发展有限公司，住所上海市松江区。
法定代表人耿海宁，董事长。
委托代理人顾仲如，男。
委托代理人臧一鸣，男。
被告江飞，男，1975年10月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海联源物业发展有限公司与被告江飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。原告上海联源物业发展有限公司之委托代理人顾仲如，被告江飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告系闵行区紫龙路500弄的物业服务单位，被告系该小区XX号XXX室的业主，该小区物业服务费每月每平方米人民币（以下币种相同）2.98元。由于被告认为原告在物业管理方面没有做好，便未交纳物业费。双方产生争议，故原告要求被告支付2014年10月至2015年8月物业费3，077.80元及滞纳金560.16元。
本院认为，原告作为被告房屋所处小区的物业服务单位，有提供相应的物业服务的义务，被告应及时交纳物业费。原告在诉争期间，提供了相应的物业服务，故被告应缴纳相应的物业费，故本院对于原告的诉请予以支持。对于原告主张的滞纳金依据不足，故不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告江飞于本判决生效之日起十日内支付原告上海联源物业发展有限公司自2014年10月至2015年8月止的物业费3，077.80元；
二、驳回原告上海联源物业发展有限公司滞纳金的诉请。
案件受理费（小额诉讼）收取计人民币10元，由被告江飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 张恩健
二〇一六年二月三日
书记员 陶娴瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初646号
原告：徐千里，男，1984年9月12日生，汉族，居民，住邳州市新城区。
委托诉讼代理人：耿明，江苏运通律师事务所。
被告：徐州华隆热电有限公司，住所地邳州市官湖镇工业园区。
法定代表人：骆应龙，该公司经理。
被告徐州丰远电力石化有限公司，住所地徐州市中山北路8号金地国际1#-2-801。
法定代表人：骆应龙，该公司经理。
原告徐千里诉被告徐州华隆热电有限公司、徐州丰远电力石化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告徐千里未按规定预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐千里撤回起诉处理。
代理审判员 赵红亮
二〇一七年三月六日
书 记 员 周玉佩
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0382民初646号原告：徐千里，男，1984年9月12日生，汉族，居民，住邳州市新城区。委托诉讼代理人：耿明，江苏运通律师事务所。被告：徐州华隆热电有限公司，住所地邳州市官湖镇工业园区。法定代表人：骆应龙，该公司经理。被告徐州丰远电力石化有限公司，住所地徐州市中山北路8号金地国际1#-2-801。法定代表人：骆应龙，该公司经理。原告徐千里诉被告徐州华隆热电有限公司、徐州丰远电力石化有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告徐千里未按规定预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐千里撤回起诉处理。代理审判员  赵红亮二〇一七年三月六日书 记 员  周玉佩
海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琼山民二初字第133号
原告海南中钲金属材料有限公司。
法定代表人张兴光，该司总经理。
委托代理人张洧川，该司法律顾问。
被告海南琼山建筑基础工程公司。
法定代表人王文纲，该司总经理。
委托代理人吴鸿娇，海南昌博律师事务所律师。
委托代理人朱模圣，海南昌博律师事务所实习律师。
本院受理原告海南中钲金属材料有限公司（以下简称中钲金属材料公司）诉海南琼山建筑基础工程公司（以下简称琼山建筑公司）买卖合同纠纷一案后，经本院释明，原告明确其诉讼请求为：判令被告琼山建筑公司支付货款欠款人民币6058408元及违约金4362052.8元（违约金计算：以6058408元货款为本金，按照每日千分之三的标准从2013年8月4日暂计至2014年4月8日止）。
经审查，本院认为：本案系买卖合同纠纷，原告主张被告支付货款6058408元及违约金4362052.8（暂计至2014年4月8日止），上述款项合计已达10420460.8元，故本案标的已超过800万元。根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民商事案件应由中级人民法院管辖，本院对本案无管辖权。被告虽未向法院提出管辖权异议，但根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条规定，当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。故本案应移送海口市中级人民法院处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
本案移送海口市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 袁艺畅
代理审判员 林玥希
人民陪审员 邓境宁
二〇一四年六月二十日
书 记 员 庄梦婷
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第七条当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。
《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》
海南省
二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件
1、诉讼标的额在800万元以上1亿元以下的第一审民商事案件；
2、诉讼标的额在500万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民一初字第582号
原告吴某，农民。
委托代理人吴立彩。
委托代理人李庆通，系巨鹿县法律援助中心推荐人员。
被告高某甲，农民。
委托代理人孙国华，河北杭天律师事务所律师。
原告吴某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院2015年6月19日受理后，依法适用简易程序由审判员董建伟独任审判，公开开庭审理了本案，原告吴某及其委托代理人吴立彩、李庆通，被告高某甲及其委托代理人孙国华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告经人介绍认识订婚，因婚前对被告了解少，婚后发现被告隐瞒病历，在共同生活中常发生纠纷，为避免矛盾，我们基本上不在一起生活，我在被告家生活时被告家人多次对我辱骂和殴打，因生气我的病情加重，在我看病期间被告从未管过，都是我父母陪同我去北京看病，我治病欠下30000元债务，2012年正月我和被告再次发生纠纷后，我回到娘家居住，与被告分居至今，分居后被告对我及其儿子从未尽过任何义务，我和被告感情已彻底破裂无和好可能，请求法院依法判令我与被告离婚，婚生儿子和我生活，被告支付子女抚养费，夫妻共同债务共同承担。
被告高某甲辩称，我与原告婚前有感情基础，婚后建立起夫妻感情，并生育一男孩，原告所说的分居时间不属实，我不同意离婚。
经审理查明：原告吴某、被告高某甲经人介绍认识订婚，2005年12月31日进行婚姻登记，同年农历11月27日举行婚礼共同生活，××××年××月××日生育一男孩，取名高某乙，现随原告一起生活。原、被告在共同生活中无夫妻共同财产，现原告未怀孕。
上述事实原、被告无争议，本院应予以确认。
本院认为，原告吴某、被告高某甲婚后夫妻感情尚可，并生育子女，虽在日常生活中偶尔有分歧或矛盾，但只要双方珍惜以往的夫妻感情，在日常生活中互相理解，遇事多沟通，正确处理好其他家庭成员之间关系，多为家庭利益及子女来考虑，夫妻感情是可以和好的，原告吴某主张夫妻感情破裂，请求离婚的理由证据不充分，对其离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的离婚诉讼请求。
本案受理费100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 董建伟
二〇一五年八月七日
书记员 赵巍巍
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执指字第230号
申请执行人青海旭阳矿业有限公司。
被执行人介休市东亮煤化厂。
本院于2015年5月11日立案执行的申请执行人青海旭阳矿业有限公司与被执行人介休市东亮煤化厂购销合同纠纷一案，指定西宁市城北区人民法院执行，故根据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将本院执行的（2015）宁执字第230号执行案即申请执行人青海旭阳矿业有限公司与被执行人介休市东亮煤化厂购销合同纠纷一案指定西宁市城北区人民法院执行。
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一五年六月四日
书记员 赵小宁
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第04397号
原告张建，男，1960年4月14日出生，汉族。
委托代理人李永谦，男，1973年2月23日出生，汉族。
被告西安米高实业发展有限公司。住所地西安市万寿南路阳光小区湘园1-401。
法定代表人贺晋君，该公司董事长。
被告西安饮食股份有限公司。住所地西安市碑林区南二环西段27号西安旅游大厦6层。
法定代表人胡昌民，该公司董事长。
本院在审理原告张建诉被告西安米高实业发展有限公司、西安饮食股份有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告张建于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建撤回起诉。
案件受理费50元全额退回原告�
审判员 林燕
二〇一五年一月十四日
书记员 梁芸
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行终字第218号
上诉人（原审原告）吴存福。
上诉人（原审原告）暨上诉人吴存福的委托代理人胡亚芬，（系上诉人吴存福妻子，特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）宁波市海曙区住房和城市建设局，住所地宁波市民通街101号。
法定代表人徐志红。
委托代理人包智杰（特别授权代理）。
上诉人吴存福、胡亚芬因诉被上诉人宁波市海曙区住房和城市建设局其他行政行为一案，不服宁波市海曙区人民法院（2015）甬海行初字第53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2008年4月25日，宁波市海曙区房地产管理处（以下简称海曙房管处）对原告吴存福作出《通知》，内容为：“你户申购2007年度普通（限价）商品住房，申请人吴存福，申请套型为其他套型，申购编号gl00397、准购证号477号、选房顺序号71号，选购了2007年普通（限价）商品住房一套并已签订购房合同。经市审计局对准购家庭专项审计调查，发现你户家庭申请人吴存福2006年度可支配收入为40600元、2006年度人均收入为13533.33元。根据2007年度普通（限价）商品住房申购有关政策规定，你户不符合申购条件，为此取消你户家庭购房资格。请你随带本通知及相关证件到购房单位办理退款手续。”
2008年10月17日，海曙房管处鼓楼房管所对原告吴存福作出《通知》，认为原告家庭申购2007年度普通（限价）商品住房，经宁波市审计局对准购家庭专项审计，认定原告家庭经济收入超过政策规定范围，为此取消原告家庭购房资格，并要求原告家庭按政策规定，携带相关证件到购房单位办理退款手续。海曙房管处鼓楼房管所将该《通知》邮寄送达原告家庭，由原告胡亚芬于2008年10月18日签收。原告吴存福、胡亚芬不服该《通知》，向法院提起行政诉讼。2012年9月13日，宁波市江北区人民法院作出（2012）甬北行初字第13号行政裁定，认为原告吴存福、胡亚芬超过法定起诉期限，裁定驳回起诉。原告吴存福、胡亚芬不服，提起上诉。2012年11月20日（2012）浙甬行终字第156号行政裁定驳回了其上诉，维持原裁定。
2013年6月23日，原告胡亚芬向被告申请政府信息公开，要求被告公开海曙房管处于2008年4月25日作出的《通知》。2013年7月10日，被告作出《关于胡亚芬同志申请信息公开情况的回复》，将海曙房管处于2008年4月25日作出的《通知》公开予原告胡亚芬。
另，2009年12月24日，宁波市江北区人民法院立案受理了宁波金田置业有限公司诉吴存福、胡亚芬及中国建设银行股份有限公司宁波分行房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2010）甬北庄民初字第2号，在审理中，宁波金田置业有限公司向法院提供了海曙房管处于2008年4月25日作出的《通知》作为证据证明其主张，吴存福、胡亚芬对该份《通知》进行了质证，法院对该份证据的真实性予以认证。该案已于2010年7月16日审理结案。
原审法院认为，2011年7月，住房保障管理职能划入宁波市海曙区住房和城市建设局。行政诉讼被告主体资格应以行政职能来确定，宁波市海曙区住房和城市建设局系适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告吴存福、胡亚芬作为（2010）甬北庄民初字第2号案件被告，在当时的诉讼过程中已经知道2008年4月25日的《通知》内容，故原告吴存福、胡亚芬的起诉已超过了法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告吴存福、胡亚芬的起诉。
上诉人吴存福、胡亚芬上诉称，其在（2010）甬北庄民初字第2号案件中并没有看到海曙房管处于2008年4月25日作出的《通知》，只看到了海曙房管处鼓楼房管所于2008年10月17日作出的《通知》。实际上，其于2013年7月10日通过政府信息公开途径才知道了上述2008年4月25日的《通知》内容。原审法院认定其在该民事案件审理过程中就知道了上述2008年4月25日《通知》的内容，系认定事实错误。原审法院裁定驳回其起诉，该裁定错误。请求二审法院撤销原裁定，指令继续审理。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。上诉人吴存福、胡亚芬在二审期间向本院提供的材料均不属于新的证据，本院不予接纳。
本院认为，根据查明的事实，在（2010）甬北庄民初字第2号民事案件审理过程中，宁波金田置业有限公司作为原告一方当事人向宁波市江北区人民法院提供了海曙房管处于2008年4月25日作出的《通知》作为证据，上诉人吴存福、胡亚芬作为被告一方当事人对该《通知》进行了质证，法院亦对该《通知》的真实性予以认证。该案于2010年7月16日审理结案。据此，本案可以认定上诉人吴存福、胡亚芬至迟应当于2010年7月底就知道了该《通知》的内容。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。因此，上诉人吴存福、胡亚芬如对该《通知》不服，应当在其知道该《通知》内容之日起的2年内向法院提起行政诉讼。但上诉人吴存福、胡亚芬于2015年7月才提起本案行政诉讼，已经超过了2年的法定起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”的规定，上诉人吴存福、胡亚芬的起诉不符合法定条件，应驳回其起诉。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆玉珍
审 判 员 孙 雪
代理审判员 朱姣珍
二〇一五年十月二十二日
代书 记员 袁丹蓉
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初742号
原告：天津市龙胤物业管理有限公司，住所地，天津市宁河区芦台镇龙胤溪园53号楼。
法定代表人：余良，经理。
委托诉讼代理人:刘丽文，1970年1月10日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄建明，天津芦冠律师事务所律师。
被告：张齐，男，1987年11月17日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告天津市龙胤物业管理有限公司与被告张齐物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员孙凤晖适用简易程序独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告天津市龙胤物业管理有限公司的委托代理人刘丽文、被告张齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市龙胤物业管理有限公司诉请：1、要求被告张齐给付2014年1月1日至2014年12月31日物业管理服务费2836元；给付2015年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费2836元，合计5672元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签有《临时管理规约补充协议》，被告为天津市宁河区芦台镇龙胤溪园xxx室业主，原告依约履行了义务，被告无故拖欠2014年度、2015年度物业管理服务费共计5672元，经催要未果，成讼。
被告张齐辩称，不同意原告的诉讼请求，原告服务不到位，对业主私开后门、侵占绿地等行为未能及时制止；可视电话从交房一直不能使用，原告未予维修；小区灭虫工作不到位，影响生活；楼梯一楼二楼清洁不到位；小区院内长期堵车；养生馆、超市影响居民正常生活，老年活动中心及二期工程绿地设置地锁，收取车位费；房屋一直存在漏水、裂缝等质量问题，幼儿园及小区门口的出租车、商贩等影响居民正常出行。
本院认为，原告天津市龙胤物业管理有限公司与被告张齐签订的《临时管理规约补充协议》合法、有效，对全体业主均具有约束力,故原、被告之间存在物业服务合同关系。被告张齐作为天津市宁河区芦台镇龙胤溪园xxx室业主，根据《物业管理条例》的规定，被告有按《临时管理规约补充协议》约定履行交纳物业管理服务费的义务，因此，原告要求被告给付物业管理服务费的请求于法有据，应予支持。被告张齐提出原告物业服务存在瑕疵并提供照片予以佐证，原告作为物业管理企业，应当按照《临时管理规约补充协议》的约定提供相应的服务，现由于原告存在服务瑕疵，给被告造成居住、出行等不便，也是引起被告不及时交纳物业管理费的原因，因此被告向原告交纳物业服务费的数额本院酌情予以减少，结合原告提供服务的具体情况，以按原物业服务费标准的90%交纳为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《物业管理条例》第六条、第七条、第三十五条、第三十七条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告张齐于判决生效之日起十五日内给付原告天津市龙胤物业管理有限公司自2014年1月1日至2014年12月31日物业管理服务费2836元的90%，即2552.4元；
二、被告张齐于判决生效之日起十五日内给付原告天津市龙胤物业管理有限公司自2015年1月1日至2015年12月31日物业管理服务费2836元的90%，即2552.4元；
以上两项合计5104.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张齐承担。
本判决为终审判决。
审判员 孙凤晖
二〇一七年三月三十日
书记员 郭 雷
相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第六条房屋的所有权人为业主。
业主在物业管理活动中，享有下列权利：
（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；
（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；
（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；
（四）参加业主大会会议，行使投票权；
（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；
（六）监督业主委员会的工作；
（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；
（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；
（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金（以下简称专项维修资金）的管理和使用；
（十）法律、法规规定的其他权利。
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第三十七条物业服务企业承接物业时，应当与业主委员会办理物业验收手续。
业主委员会应当向物业服务企业移交本条例第二十九条第一款规定的资料。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张中刑终字第11号
原公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，曾用名刘涛，男，汉族，1971年2月5日出生于甘肃省张掖市，初中文化，无业。2013年5月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑7个月，2013年8月29日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2014年8月13日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于甘州区看守所。
原审被告人张某，男，汉族，1966年7月3日出生于甘肃省张掖市，高中文化，无业。因涉嫌盗窃罪于2014年8月13日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民法院审理甘州区人民检察院指控被告人刘某、张某犯盗窃罪一案，于2014年11月12日作出（2014）甘刑初字第446号刑事判决，宣判后，原审被告人刘某不服提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2014年8月9日下午3时许，被告人刘某、张某到甘州区湿地博物馆展览大厅，趁被害人范某不备之际，从其随身挎包内盗得白色“苹果5”、蓝色“三星GI9308”型手机各一部。经鉴定被盗手机价值共计3482元。
破案后两部被盗手机已追回返还失主。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人范某的陈述，证人曹某甲、蔺某、曹某乙的证言，涉案财物价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，证人对被告人的辨认笔录，刑事判决书、释放证明书，二被告人户籍证明等证据证明。
原审认为，被告人刘某、张某无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。共同犯罪中，二被告人相互配合，共同完成盗窃犯罪，共同销赃，均起了主要作用，应当按照所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后不思悔改，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。审理过程中，二被告人自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款；对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定，判决一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
一审宣判后，原审被告人刘某上诉提出其在侦查期间如实供述了犯罪事实系坦白，应从轻或减轻处罚。
二审查明的事实和原审认定的事实无异，证明案件事实的证据均经当庭举证、质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，足以证明本案上诉人刘某、原审被告人张某犯盗窃罪的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某、原审被告人张某无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，二被告人作用相当，均系主犯。被告人刘某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。在侦查审理期间中，二被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。上诉人刘某所提其在侦查期间如实供述了犯罪事实系坦白，应从轻或减轻处罚的上诉理由，经查认为，该情节原审量刑时已充分体现，二审不再重复考量。该上诉意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 波
审 判 员 樊文德
代理审判员 高彩虹
二〇一五年二月二日
书 记 员 李晓英
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第4793号
原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司。住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊化南路＊号街坊。
法定代表人郭军，男，该公司董事长。
委托代理人段某某，鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司员工。
被告孙某某，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东方名筑小区＊＊号楼＊＊＊室。
原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司诉被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由代理审判员阿拉腾萨拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司的委托代理人段霁轩到庭参加了诉讼。被告孙某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于2013年8月1日至2014年7月31日之间原告给东胜区东方名筑小区提供了物业服务，物业费为每平米每月0.9元。原告给该小区提供的物业服务很到位，居民也较满意，但被告仍未缴纳2013年8月1日至2014年7月31日间的物业费1310元，多次催缴无果。原告以此为由诉至法院，要求判令被告给付所欠2013年8月1日至2014年7月31日间的物业费1310元并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
原告就其主张，向法庭出示下列证据：
1、原告的营业执照一份、组织机构代码证一份、资质证书一份，证明原告是合法成立的物业服务企业，具有符合法律规定的物业服务资格；
2、物业服务合同两份，证明2011年8月1日至2014年7月31日间原、被告双方之间存在合法有效的物业服务合同关系并证明合同约定的物业费收费的标准；
3、鄂尔多斯市东胜区房屋产权市场管理处出具的房屋产权信息登记表一份，证明被告是内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东方名筑小区12号楼504室的房主，房屋面积是121.29平方米；
被告未向法庭提供证据。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法、真实有效，且与本案有关联性，符合证据有效要件的要求，本院予以确认。
经审理查明，原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司与东方名筑业主委员会签订过两份《物业服务委托合同书》，均约定由原告向内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区东方名筑小区提供物业服务，物业服务费为每平米每月0.9元，服务期限为2011年8月1日至2014年7月31日。
另查明，位于鄂尔多斯市东胜区东方名筑小区12号楼504室的所有权人为被告孙某某，该房屋面积为121.29平米。
本院认为，原告与东方名筑业主委员会之间所签的合同具有法律效力，且原告对被告所有的位于内蒙古鄂尔多斯市东胜区东方名筑小区12号楼504室所在的小区提供了物业服务，被告理应向原告支付相应的物业服务费用，现无证据证明被告已缴纳2013年8月1日至2014年7月31日的物业费，应承担相应的民事责任。被告的房屋面积为121.29平方米，物业服务合同约定的物业费价格为每平米每月0.9元，故该房屋2013年8月1日至2014年7月31日间的物业费应为121.29㎡×0.9元×12月=1310元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
被告孙某某给付原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限责任公司位于鄂尔多斯市东胜区东方名筑小区12号楼504室2013年8月1日至2014年7月31日的物业费1310元，于本判决发生法律效力之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 阿拉腾萨拉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 彦 惠
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第4793号原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。法定代表人高长玺，总经理委托代理人陈虎，该单位主管。被告苏国英。原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告苏国英物业服务合同纠纷一案中，原告天津市克利尔物业服务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告苏国英的起诉。案件受理费25元。退回原告审判员  刘岩峰二〇一五年十一月十六日书记员  宋晓曦
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）杭上行初字第37号
原告胡炜灿。
被告杭州市城乡建设委员会。
法定代表人阳作军。
委托代理人蒋朝镖。
原告胡炜灿诉被告杭州市城乡建设委员会城建政府信息公开一案，于2013年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月1日日受理后，依法组成合议庭，于同年7月2日以邮寄方式向被告送达起诉状副本及应诉通知书等。在审理过程中，原告于2013年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告胡炜灿撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担25元，退回原告25元。
（此页无正文）
审 判 长 张 毅
人民陪审员 骆仕君
人民陪审员 赵惠健
二〇一三年七月三十日
书 记 员 王莉萍
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮中执异字第0045号
异议人（案外人）庄艳，私营企业主。
委托代理人陈新林，江苏岸庆律师事务所律师。
申请执行人淮安市建新建筑工程有限公司，住所地淮安市清浦区淮海南路171号。
法定代表人张振荣。
委托代理人丁祖亮，江苏光剑律师事务所律师。
委托代理人李海娟，江苏光剑律师事务所律师。
被执行人淮安三商农业科技有限公司，住所地淮安市淮阴台湾农民创业园（码头镇玉坝村境内明远路西侧）。
法定代表人王世伟，该公司执行董事。
委托代理人陈益红。
委托代理人袁仕祥。
淮安市建新建筑工程有限公司（以下简称建新公司）申请执行淮安三商农业科技有限公司（以下简称三商公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案执行后，庄艳提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人庄艳提出异议称，法院对三商公司采取查封措施的三栋专家楼，已经于2014年7月16日由三商公司抵给了异议人庄艳，因此该三栋专家楼已经属于异议人所有，而不再属于三商公司所有，法院对该三栋楼采取的执行查封、评估措施程序违法，也侵害了异议人的利益。
建新公司答辩称：请求传异议人本人到庭，申请执行人有理由相信异议人本次异议所提交的证据系伪造。
经审查查明，建新公司与三商公司、陈益红建设工程施工合同纠纷一案，淮安仲裁委员会于2013年12月30日作出（2013）淮仲裁字第100号裁决书。淮安仲裁委员会认为三商公司尚未就所涉工程取得相应许可，由此导致双方所签订的建设工程施工合同因违反法律强制性规定，应属无效；因所涉工程施工合同已确认无效，建新公司对所涉工程主张优先受偿权缺乏法律依据。该裁决主文：一、建新公司与三商公司于2011年11月18日签订的建设工程施工合同无效；二、三商公司支付建新公司工程款2094111.58元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向建新公司支付自2013年5月22日起至本裁决作出之日止的利息；三、驳回建新公司的其他仲裁请求。经建新公司申请，本院于2014年3月11日立案执行。在执行过程中，本院委托淮安扬帆价格评估有限公司对三商公司1号、2号、3号三幢专家楼进行价格评估，2014年9月29日，该公司作出的评估价为3734400元。案外人庄艳提出异议，对本案所涉房屋主张所有权，并向本院提供了其与三商公司签订的《借款协议书》、《补充协议》、《协议书》（以本案所涉房屋抵债）、银行汇款凭证、《租赁合同》以支持其主张。
本案争议焦点为：本院委托评估的三商公司的三幢专家楼是否属异议人庄艳所有。
本院认为，三商公司尚未就建设本案所涉的三幢专家楼取得相应许可，由此导致双方所签订的建设工程施工合同因违反法律强制性规定，被淮安仲裁委员会确认无效；并且淮安仲裁委员不支持建新公司对所涉工程享有优先受偿权的主张。同样，三商公司将上述未取得相应许可而建成的房屋，用于抵债的相关协议也无效。本案所涉的三幢专家楼属无证建筑，异议人庄艳对本院委托评估的三幢专家楼不享有所有权，不得进行交易或抵债。庄艳提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回庄艳的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 董国华
审判员 钱晓明
审判员 邱志敏
二〇一四年十一月十八日
书记员 孙晓锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国城市房地产管理法》
第三十八条以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件：（一）按照出让合同约定已经支付全部土地使用权出让金，并取得土地使用权证书；
（二）按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的，完成开发投资总额的百分之二十五以上，属于成片开发土地的，形成工业用地或者其他建设用地条件。
转让房地产时房屋已经建成的，还应当持有房屋所有权证书。
第三十九条以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。
以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产报批时，有批准权的人民政府按照国务院规定决定可以不办理土地使用权出让手续的，转让方应当按照国务院规定将转让房地产所获收益中的土地收益上缴国家或者作其他处理。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第6号
原告赵某某。
被告姚某某。
本院于2014年12月16日立案受理了原告赵某某诉被告姚某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月20日以双方已经在民政办理离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某承担。
审 判 长 郑所亮
审 判 员 鲁 慧
人民陪审员 王立岩
二〇一五年四月二十日
书 记 员 高梓竹