wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初2720号原告中国银行股份有限公司平度支行。住所地：平度市郑州路***号。组织机构代码：86408067-7。法定代表人：武英江，行长。委托代理人李永智,山东永智律师事务所律师,执业证号:13702199410726818.TEL:.被告万帝麟，男，1980年2月17日生，汉族，居民，住平度市。被告温雅焕，女，1981年4月21日生，汉族，居民，住址同上。系万帝麟之妻。（未到庭）原告中国银行股份有限公司平度支行与被告万帝麟、被告温雅焕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司平度支行的委托代理人李永智、被告万帝麟到庭参加了诉讼，被告温雅焕经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司平度支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告万帝麟、温雅焕夫妻立即偿还原告借款本金243905.30元，拖欠本金的罚息159.49元，利息6871.84元，利息的罚息166.80元，本息合计251103.43元及自2017年3月7日起的银行利息和罚息（利息和罚息的计算方式，以借款本金余额243905.30元为基数，按照合同约定的利息和罚息利率计算至被告付清借款本息之日止），律师代理费13340元，以上可计算数额合计264443.43元；2、判令原告对被告万帝麟、温雅焕向原告提供抵押担保的平度市世纪花园4号楼东起6单元6层东户房产（青房地权平市他字第××号）依法行使合同约定的抵押权和优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告万帝麟、温雅焕两人系夫妻关系。2012年3月19日，被告万帝麟、温雅焕夫妻向原告签署《中国银行二手房贷款申请书》、《承诺及授权书》，约定被告万帝麟向原告申请二手房贷款28万元，被告温雅焕承诺该贷款为共同债务，愿共同履行，承担偿还贷款本息的责任。2012年3月21日，原告与被告万帝麟签订《个人二手住房贷款合同》，约定：贷款金额28万元，贷款期限228个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，被告万帝麟应按月偿还贷款本息，未按期归还贷款本息，原告有权终止或解除本合同，要求被告万帝麟全部偿还贷款本息。同时被告万帝麟、温雅焕两人自愿以平度市世纪花园4号楼东起6单元6层东户房产为其28万元借款设立抵押。合同签订后，原告按《个人二手住房贷款合同》约定，于2012年5月8日向被告万帝麟指定账户支付贷款28万元，被告万帝麟自2012年6月8日起开始还款，累计偿还贷款本金36094.70元，偿还利息71088.85元。截止到2017年3月7日，被告万帝麟、温雅焕夫妻尚欠原告贷款本金243905.30元，拖欠本金的罚息159.49元、利息6871.84元，利息的罚息166.80元。另外，原告为实现上述债权，支付律师代理费13340元。为此，原告特具状贵院，请贵院依法判予所请。被告万帝麟辩称，借款属实，但是具体数额不清楚。我同意还款，但是逾期原告未通知我，就起诉了。我现在资金紧张，要求给我一段时间还款。被告温雅焕未到庭答辩和质证。本院经审理认定事实如下：被告万帝麟、温雅焕系夫妻关系。2012年3月21日,被告万帝麟、温雅焕向原告中国银行平度支行发出《承诺及授权书》，被告万帝麟在原告处申请二手房贷款28万元，并承诺该笔贷款为被告万帝麟、温雅焕两人的共同债务。2012年3月21日，原告中国银行股份有限公司平度支行与被告万帝麟签订《个人二手住房贷款合同》，被告万帝麟贷款金额28万元用于支付其购买坐落于平度市世纪花园4号楼东起6单元6层东户的房屋的购房款，借款期限为228个月，被告万帝麟以合同项下所购房屋向原告提供抵押担保，并约定被告违约时，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。2012年5月8日，坐落于平度市世纪花园4号楼东起6单元6层东户的房屋办理抵押登记，抵押权人为原告。上述合同签订后，原告于2012年5月8日向被告万帝麟发放贷款280000元。被告万帝麟于2012年6月8日起开始还款，累计偿还贷款本金36094.70元，偿还利息71088.85元。截止到2017年3月7日，被告万帝麟、温雅焕尚欠原告贷款本金243905.30元，拖欠本金的罚息159.49元、利息6871.84元，利息的罚息166.80元。2017年3月10日，原告向本院主张权利，并花费律师代理费13340元。本院认为，被告万帝麟为支付其购买坐落于平度市世纪花园4号楼东起6单元6层东户的房屋的购房款，与原告签订《个人二手住房贷款合同》，上述合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。合同生效后，被告万帝麟未按照合同约定按期归还贷款，已构成违约，原告有权依约定要求被告偿还贷款本金并支付本金的罚息、利息、利息的罚息等费用，符合法律的相关规定，本院予以支持。被告万帝麟、温雅焕自愿以其名下房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已经设立，原告有权就抵押财产依法优先受偿，故原告要求对被告万帝麟、温雅焕向其提供抵押担保的坐落于平度市世纪花园4号楼东起6单元6层东户的房屋拍卖、变卖等价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因原告与被告万帝麟约定如因合同履行及争议解决发生的律师费用由被告万帝麟承担，故原告要求被告承担原告支付的律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告万帝麟与被告温雅焕系夫妻关系，该系夫妻关系续存期间的共同债务，应由被告万帝麟与被告温雅焕共同承担偿还义务。另本案在审理过程中，被告温雅焕经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，但并不能免除应当承担的义务，也并不影响本案的正常审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：一、被告万帝麟、被告温雅焕于判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司平度支行欠款本金243905.30元；二、被告万帝麟、被告温雅焕于判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司平度支行欠款本金的罚息159.49元，利息6871.84元，利息的罚息166.80元（截至到2017年3月6日）；三、被告万帝麟、被告温雅焕于判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司平度支行从2017年3月7日起至判决确定的履行期届满之日止的利息和罚息（利息和罚息的计算，以本金243905.30元为基数，按照双方合同约定计算）；四、被告万帝麟、被告温雅焕于判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司平度支行律师代理费用13340元；五、原告中国银行股份有限公司平度支行对被告万帝麟、被告温雅焕向其提供抵押担保的坐落于平度市世纪花园4号楼东起6单元6层东户的房屋享有抵押权，就该房屋拍卖、变卖或者折价后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5267元，保全费1920元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐淑平二〇一七年四月二十六日书记员  张 灿
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2444号
原告沂水中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人李世明，行长。
委托代理人邹国艳，女，该行职工。
被告杨怀成，男，1967年11月30日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告史道见（杨怀成之妻），1964年4月11日出生，汉族，居民，住址同上。
原告沂水中银富登村镇银行有限公司（以下简称沂水富登银行）诉被告杨怀成、史道见金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员张玉梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹国艳到庭参加诉讼，被告杨怀成、史道见经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水富登银行诉称，2013年6月27日，我行与被告杨怀成、史道见签订了《综合授信合同》（编号2013FS0202014010030，约定我行给予被告人民币90万元的授信额度，担保方式为由被告杨怀成、史道见提供最高额抵押担保。同日，我行与被告杨怀成、史道见签订了《最高额抵押合同》（合同编号：2013FS0202014010030-1），约定被告杨怀成、史道见以其名下位于沂水县沂城街道田庄村的房产（房产证号：房权证沂房字第0160101**号）提供抵押担保（最高本金余额90万元）。2013年6月27日，我行与被告杨怀成、史道见依据上述《综合授信合同》签订了《借款合同》（编号：2013F0202014010030，明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同），约定我行向被告杨怀成、史道见发放贷款人民币5万元，贷款期限24个月，合同利率为年利率15.5%，贷款期限为2013年6月28日至2015年6月28日，还款方式为按等额本息还款法。上述合同签订后，我行于2013年6月28日如约发放贷款。被告在2014年6月28日开始未能按约定偿还本息，发生逾期。在2015年6月28日贷款到期后仍未还款。我行多次与被告联系催收，要求其履行还款义务，但被告始终未能还款。我行认为，被告史道见、杨怀成未能清偿借款合同下的我行债权，应承担违约责任，被告杨怀成、史道见应履行抵押担保责任。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法调解或判令1、判令被告杨怀成、史道见偿还借款本金人民币24487.49元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息截止到2015年7月21日2687.81元、罚息3902.73元及日后产生的相应利息（包括逾期罚息自2015年7月21日计至全部欠款还清之日）。2、判令被告杨怀成、史道见以其位于沂水县沂城街道田庄村（房产证号：房权证沂房字第0160101**号）的房地产履行抵押担保责任，我行对该财产依法行使抵押权并优先受偿。3、本案的诉讼费用等费用由二被告负担。
被告杨怀成未答辩。
被告史道见未答辩。
经审理查明，2013年6月27日，原告沂水富登银行与被告杨怀成、史道见签订了《综合授信合同》，合同约定被告杨怀成、史道见可向原告借款，最高授信额度人民币90万元，授信额度有效期自2013年6月27日起60个月。2013年6月27日，被告杨怀成、史道见共同与原告沂水富登银行签订了《借款合同》，合同约定被告杨怀成、史道见向原告借款5万元，期限自2013年6月28日至2015年6月28日，借款年利率为15.5%，还款方式为等额本息还款法，借款合同中同时约定被告如违约，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍。同日，被告杨怀成、史道见共同与原告签订了《最高额抵押合同》，约定以被告杨怀成名下的位于沂水县沂城街道田庄村的房产（房产证号：房权证沂房字第0160101**号）提供抵押担保，但未向相关部门办理抵押登记手续。借款合同签订后，原告沂水富登银行于2013年6月28日向被告杨怀成、史道见发放贷款本金5万元。借款发放后，被告杨怀成、史道见起初尚能按约偿还借款本息，截至2014年5月27日已偿还借款本金25512.51元，2014年5月27日以前的利息已付清，自2014年6月28日始被告杨怀成即出现逾期违约，未再还款。算至2015年7月21日，二被告欠原告正常贷款利息是2687.81元、罚息3902.73元，原告并要求被告继续承担以后产生的利息（逾期罚息，按合同约定的贷款年利率15.5%的1.5倍计算，自2015年7月22日始至付清该本金之日止）。原告为维护其合法权益，诉至法院，提出上述诉求。
认定以上事实的证据有综合授信合同、借款合同、借款发放凭证、最高额抵押合同、被告杨怀成、史道见的身份证复印件、结婚证复印件、欠息明细表及当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水中银富登村镇银行有限公司与被告杨怀成、史道见签订的综合授信合同、借款合同及均为合法有效合同。被告杨怀成、史道见未按合同约定履行义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，根据合同约定，原告有权提起诉讼，故对原告的诉求依法应予支持。本案用于抵押的财产为房地产，依照法律规定应当依法办理抵押登记手续，抵押权自登记时设立，因双方未向相关部门办理抵押登记手续，故对原告要求行使抵押权的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院传票传唤均未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨怀成、史道见于本判决生效后五日内偿还尚欠原告沂水中银富登村镇银行有限公司借款本金24487.49元、算至2015年7月21日的正常贷款利息2687.81元、罚息3902.73元及2015年7月22以后的逾期罚息（就尚欠本金24487.49元按合同约定的贷款年利率15.5%的1.5倍计算，自2015年7月22日始至付清该本金之日止）。
二、驳回原告沂水中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，减半收取288.5元，财产保全费520元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉梅
二〇一五年十月九日
书记员 朱英会
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初154号
原告：宁波市鄞州区首南大禾电镀设备厂（个人独资企业，统一社会信用代码为91330212L17725203M）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇胡家坟村。
法定代表人：叶斌，该公司董事长。
被告：周爱君，男，1955年11月21日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告宁波市鄞州区首南大禾电镀设备厂与被告周爱君买卖合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州区首南大禾电镀设备厂以双方已自行和解为由于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州区首南大禾电镀设备厂撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告宁波市鄞州区首南大禾电镀设备厂负担。
审 判 员 翁 磊
二〇一七年二月十四日
代书记员 任俊辉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1029号
原告邹某，女，现住公主岭市。
委托代理人黄柏阳，系吉林辩法律师事务所律师。
被告宋某甲，男，现住公主岭市。
原告邹某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由李佳宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹某及委托代理人黄柏阳到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现审理终结。
邹某诉称，原、被告经人介绍于2006年登记结婚，婚生女宋某乙（现年9岁），原被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常口角打仗，致使原被告夫妻关系逐渐恶化，被告对原告的家庭生活不闻不问，对原告及孩子不给一点经济帮助，致使原告长期在娘家居住，现在原被告感情已彻底破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生女宋某乙由被告抚养，诉讼费共同负担。
被告缺席未答辩。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚证（复印件）。主要证实原被告于2006年9月6日登记结婚。
2、王某的证明，主要证实被告是不负责任的人，没有尽到做丈夫和父亲的责任，不管孩子。
3、王某某的证明，主要证实与原告邻居关系，孩子在姥姥家长大，邹某在外打工，维持她和孩子的生活。没有房子住，被告这么多年拿不出生活费。
4、胡某某的证明，主要证实与邹某为同事关系，孩子在老师家寄住，原被告分居已久，没有固定住所。
5、韦某的证明，主要证实与原告邻居关系，与原告生活一年多，没有固定住所，与被告分居两年多。
6、苏某的证明，主要证实与原告邻居关系，孩子长期在姥姥家居住，现在公主岭读书（长托）。
6、住房租赁合同，主要证实原告邹某租赁张某房屋。
7、长春市绿园区林园街道办事处迎宾路社区。主要证明邹某在该社区居住。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年9月6日登记结婚，婚生女宋某乙（现年9岁）。上述事实由原告的陈述，结婚证在卷予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。依据上述法律和司法解释规定，结合本案实际情况，原告邹某虽主张与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但未向本院提交任何证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邹某的诉讼请求。
案件受理费300.00元由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李佳宏
二〇一六年五月三十一日
书记员 曲艳丽
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富法执字第352号
申请执行人郭峰，男，36岁。
被执行人崔喜波，男，46岁。
被执行人高洪艳，女，55岁。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2013）富商初字第515号民事判决书立案受理了申请执行人郭峰申请执行被执行人崔喜波、高洪艳劳务雇佣合同纠纷一案。在案件执行过程中，因为被执行人崔喜波、高洪艳暂无财产可供执行，申请人郭峰书面申请同意人民法院终结本次执行程序，待被执行人崔喜波、高洪艳有财产可供执行时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2014）富法执字第352号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李宏光
执行员 闫新辉
、执行员赵君
二〇一四年六月十日
书记员 尚进宝
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4156号
原告中国工商银行股份有公司南京下关支行，住所地在南京市鼓楼区建宁路142-1号。
负责人刘宁,该行行长。
委托代理人ＸＸ,南京温阳律师事务所律师。
被告程代久,男,汉族,1990年1月9日生。
原告中国工商银行股份有限公司南京下关支行（以下简称工商银行）诉被告程代久金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告程代久经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称，2015年4月22日，原、被告签订牡丹卡购车专项分期付款合同，约定被告购买起亚牌轿车，车辆总价184950元，被告自行支付首付款55950元，剩余车款以透支方式向汽车销售商支付，透支金额为129000元，被告以按月分期等额方式向原告偿还透支本金，共分36期，每期偿还金额为3583元，合同同时对支付时间、违约责任等事项进行了约定，合同签订后，原告按约发放车款，但被告未能按约还款，原告催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告截至2016年2月24日的贷款本金35767元、分期授权累计93158元、利息2577.64元,滞纳金2042.75元,合计133545.39元,并自2016年2月25日给付自按合同约定的标准计算的利息、滞纳金;2、原告对被告程代久所有的牌号为苏A×××××车辆享有优先受偿权;3、本案诉讼费由被告承担。
被告程代久未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2015年4月，被告程代久为购买汽车向原告工商银行申请牡丹卡专项分期付款业务，此后，工商银行（甲方）与程代久（乙方）签订《中国工商银行牡丹信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定乙方因购买起亚狮跑汽车一辆，总价为184950元，乙方自行支付首付款55950元，剩余车款乙方申请通过其在工商银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为129000元，该款以按月分期等额方式向甲方偿还透支的本金，分期还款共分36期，首期偿还（含手续费）18046元，以后每期偿还的金额为3583元，乙方应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入牡丹购车专用卡，第二期以后的还款资金均应于每月25日存入牡丹购车专用卡；乙方应向原告支付手续费14450元，乙方应当于首期还款前将手续费一次性存入牡丹购车专用卡账户，并授权甲方从其牡丹购车专用卡账户内直接扣收，手续费已经甲方扣收，无论双方履行本合同情况如何，甲方均不向乙方退还手续费，手续费应当于首期还款时一次性交纳；如乙方没有按约按时足额存入资金，导致甲方无法扣款受偿的（当甲方可以扣划的资金不足以全额清偿乙方到期的当期债务时，甲方不予扣划，即甲方不会部分扣划当期债务），甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按应还未还债务百分之五标准收取；乙方存入资金后，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等），后偿还未过免息还款期欠款，还款均以银行记账先后顺序为准；如乙方没有按本合同约定按时足额存入资金，导致甲方累计3期无法扣款受偿的，甲方有权宣布牡丹购车专用卡项下的透支款全部提前到期；乙方未按约偿还到期款项，甲方有权从乙方开立在中国工商银行及其分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿。此后，双方签订个人购车贷款抵押合同，约定程代久将其购买的苏A×××××的车辆为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2015年5月20日，工商银行按约发放了贷款129000元，但程代久在仅支付首期金额后再未按约还款，截至2016年2月24日的贷款本金35767元、分期授权累计93158元、利息2577.64元,滞纳金2042.75元。
以上事实，有原告提交的业务申请审批表、专项分期付款合同、抵押合同、POS清单、车辆登记信息、账户查询表、交易明细以及本院庭审笔录予以证明。
本院认为：工商银行与程代久签订的专项分期付款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。工商银行按约发放贷款后，程代久作为借款人未能按照借款合同约定的期限还本付息，应当承担逾期还款的违约责任，故对工商银行要求程代久按约偿还借款本金并支付利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。根据抵押合同约定，程代久将其所有的牌号为苏A×××××汽车抵押给工商银行为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故工商银行主张对该车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告程代久自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有公司南京下关支行贷款截至2016年2月24日的到期贷款本金35767元、分期授权累计93158元、利息2577.64元、滞纳金2042.75元，并自2016年2月25日起至实际给付之日止按合同约定的利率标准继续支付利息、滞纳金；
二、如被告程代久未履行上述（一）项债务，原告中国工商银行股份有公司南京下关支行有权对被告程代久名下车牌号为苏A×××××的起亚牌轿车进行折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2971元，减半收取1485.5元，由被告程代久承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按被上诉人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李蕊
二〇一六年六月二十一日
见习书记员 陆晓
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2014）敦林民初字第298号
原告曹文财(曾用名曹刚)，男，1966年9月4日生，汉族，无职业，住敦化市。
原告解玉全，男，1970年5月24日生，汉族，无职业，住敦化市。
原告曹建国，男，1988年9月7日生，汉族，无职业，住敦化市。
原告赵连祥，男，1970年9月11日生，汉族，无职业，住敦化市。
被告宋文龙，男，44岁，汉族，敦化市御香阁酒楼业主，住敦化市。
被告陈书玲，女，1973年3月21日生，满族，敦化市御香阁酒楼业主，住敦化市。
原告曹文财、解玉全、曹建国、赵连祥诉被告宋文龙、陈书玲追索劳动报酬纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹文财、解玉全、曹建国、赵连祥到庭参加诉讼，被告宋文龙、陈书玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月被告雇佣我们为敦化市御香阁酒楼刮大白，欠我们工资款10000.00元，索要多次，至今未给付。现要求被告给付工资款10000.00元并支付利息，承担诉讼期间的误工费4000.00元及案件受理费。
被告宋文龙、陈书玲未向本院提交答辩。
在庭审时，原告围绕自己的主张向法庭出示了如下证据：
欠条一张，用以证明二被告欠原告人民币10000.00元，的事实。
被告未向本院提交证据。
双方争议焦点：被告宋文龙、陈书玲应否给付原告工资款10000.00元，利息2000.00元。
分析确认证据所证明的事实，二被告雇佣原告为其付出劳动，被告未能按约定支付原告劳动报酬。被告宋文龙、陈书玲为原告出具欠条，但该工资款一直未给付。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”第八十四条二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”故二被告应当履行偿还义务。
经审理查明，被告宋文龙与被告陈书玲共同经营敦化市御香阁酒楼。2013年8月，二被告雇佣原告为其饭店装饰墙面（刮大白），共计工资款为18000.00元，已给付2000.00元。2014年1月29日被告宋文龙、陈书玲为原告出具欠条内容为：“今欠曹刚、解玉全、赵连祥、曹建国四人刮大白工资壹万陆仟元整（16000.00）于2014年3月31日一次性偿还。”2014年4月被告陆续给付原告6000.00元，余10000.00元至今未支付。2014年10月23日原告向本院提起诉讼，要求被告支付工资款10000.00元，利息2000.00元。原告放弃要求被告给付误工费4000.00元的诉讼请求。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。原告按约为其付出劳动，应当享有取得劳动报酬的权利，合法权益应受到保护。被告未按约定的定额给付原告劳动报酬，其责任在被告。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告宋文龙、陈书玲于本判决生效之日起给付原告曹文财、解玉全、曹建国、赵连祥劳动报酬人民币10000.00元，利息2000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告宋文龙、陈书玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省延边林区中级法院。
审 判 长 郭和玲
审 判 员 张克明
人民陪审员 许传秋
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王笑宇
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初5144号
原告：周述良,男，1982年3月26日出生，汉族，自由职业者，住西安市灞桥区。
被告：周刚，男，1980年12月7日出生，汉族，系西安市灞桥区。
本院在审理原告周述良诉被告周刚民间借贷纠纷一案中，原告周述良于2017年12月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告周述良自愿申请撤诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告周述良撤回起诉。
本案案件受理费1144元，原告已预交，本院减半收取，由原告负担572元,其余572元由本院退付给原告周述良。
审判员 李晓葆
二〇一七年十二月七日
书记员 杨 瑾
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利行执字第63号
申请执行人：利津县卫生和计划生育局。
法定代表人：季谢美，局长。
被执行人：盖青霞，女，汉族。
申请执行人利津县卫生和计划生育局与被执行人盖青霞征收社会抚养费纠纷一案，利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2014）40009号决定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年八月十二日
书记员 郭盼盼
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终617号
上诉人（原审原告）建阳市潭城综合林场，住所地：福建省南平市建阳区西门外三公里，组织机构代码15714281－6。
法定代表人陈水泉，场长。
被上诉人（原审被告）南平市建阳区人民政府（原建阳市人民政府），住所地：福建省南平市建阳区人民路28号，组织机构代码00397632－4。
法定代表人魏敦盛，代区长。
委托代理人徐贵平，福建大潭律师事务所律师。
委托代理人何文，南平市建阳区人民政府法制办工作人员。
被上诉人（原审被告）南平市人民政府，住所地南平市延平区八一路439号，组织机构代码79377474－2。
法定代表人许维泽，代市长。
委托代理人赵金生、林启明，南平市人民政府办公室工作人员。
原审第三人中闽能源股份有限公司（原福建省南纸股份有限公司），住所地：福建省南平市延平区滨江北路177号，组织机构代码15815023－6。
法定代表人张骏，董事长。
委托代理人任建民，福建胜畴律师事务所律师。
上诉人建阳市潭城综合林场不服被上诉人南平市建阳区人民政府林权登记行政争议及南平市人民政府驳回行政复议申请决定一案，南平市中级人民法院于2016年5月23日作出（2016）闽07行初字17号行政裁定。建阳市潭城综合林场不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，原告为福建省延潭造纸营林有限公司履行《委托受让和经营原料林基地合同》，于2001年6月27日向被告南平市建阳区人民政府的林权登记部门出具报告，申请将其从建阳区麻沙镇重历村村民委员会购买的4338亩山场的林权变更给福建省南纸股份有限公司（福建省南纸股份有限公司于2015年11月24日更名为中闽能源股份有限公司）。被告依据原告申请于2001年6月28日作出潭麻字第200101号山林权属变更通知书，将涉案山场林权由原告建阳市潭城综合林场变更为福建省南纸股份有限公司。同日，原告公司的法定代表人陈水泉签字领取了该份山林权属变更通知书。故原告于2001年6月28日就知道被告作出潭麻字第200101号山林权属变更通知书的具体行政行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告向本院的起诉已超过起诉期限。被告南平市人民政府系以原告的复议申请不符合行政复议受理条件为由，决定驳回原告的复议申请，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形，故南平市人民政府不应作为共同被告。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二、三项、第六条第一款之规定作出裁定：驳回原告建阳市潭城综合林场的起诉。
上诉人建阳市潭城综合林场上诉称：其提起本案之诉未超过起诉期限，南平市人民政府依法应为共同被告，原裁定认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，并依法撤销行政复议决定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人南平市建阳区人民政府答辩称：上诉人申请行政复议和提起本案之诉，已明显超过法定期限，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人南平市人民政府答辩称：行政复议决定证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。请求驳回上诉，维持原审裁定。
原审第三人中闽能源股份有限公司答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中上诉人建阳市潭城综合林场作为申请林权变更的当事人，其法定代表人陈水泉于2001年6月28日签字领取被上诉人作出的潭麻字第200101号山林权属变更通知书时，即应当知道该具体行政行为内容。上诉人对该具体行政行为不服，依法应在应当知道该具体行政行为内容之日起2年内向人民法院提起行政诉讼。上诉人向原审法院提起本案之诉，已超过法定起诉期限。被上诉人南平市人民政府系以上诉人的复议申请不符合行政复议受理条件为由，决定驳回上诉人的复议申请，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定的“复议机关决定维持原行政行为”的情形，故南平市人民政府不应作为共同被告。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予支持。被上诉人和原审第三人的答辩意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池 力
代理审判员 张 挺
代理审判员 周晓芳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 汪 芬
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初2101号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，董事长。
委托诉讼代理人：夏佩良，男，1973年11月13日出生，汉族，安化县人，系安化农商银行员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李维军，男，1963年9月18日出生，汉族，安化县人，系安化农商银行员工，代理权限为特别授权。
被告：刘友华，男，1965年6月23日出生，汉族，安化县人。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告刘友华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安化农村商业银行股份有限公司的委托代理人李维军到庭参加了诉讼，被告刘友华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘友华偿还原告贷款本金20000元，利息5424.02元，逾期利息1357.86元，本息合计26781.88元（利息计算至2016年5月31日，以后利息按合同约定计算至清偿日止）；2、判决被告承担所有诉讼费用。事实和理由：2012年5月31日被告刘友华因建房向原告所属烟溪支行（原安化县农村信用合作联社烟溪信用社）借款人民币20000元，双方约定借款期限为24个月，之后展期12个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。双方签订了《借款合同》，利息从2014年5月31日至2016年5月31日止，被告刘友华尚欠原告贷款本金20000元，利息5424.02元，逾期加收利息1357.86元，本息合计26781.88元。
被告刘友华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认，相关证据已在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年5月31日被告刘友华因建房向原告所属烟溪支行（原安化县农村信用合作联社烟溪信用社）借款人民币20000元，双方约定借款期限为24个月，之后展期12个月，月利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。双方签订了《借款合同》，利息从2014年5月31日至2016年5月31日止，被告刘友华尚欠原告贷款本金20000元，利息5424.02元，逾期加收利息1357.86元，本息合计26781.88元。
本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告刘友华签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合我国合同法的规定，合法有效。合同当事人应当全面履行合同约定的义务，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司依约履行了放款义务，但被告刘友华未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担偿还借款本息等违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘友华偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000元及其利息(利息计算从2014年5月31日起至2016年5月31日止，利息金额为人民币6781.88元，其后利息按约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止);
上述给付内容，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取234元，由被告刘友华承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 谌宇航
二〇一六年十二月一日
书 记 员 蒋彩云
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初07566号
原告：吴新才，男，1969年12月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：卢希腾、虞健超，浙江百工律师事务所律师。
被告：卢庆权，男，1972年10月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：卢正兰，女，1975年5月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：王继良，男，1973年3月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告吴新才与被告卢庆权、卢正兰、王继良民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月2日向法院提起诉讼，诉请：一、被告卢庆权、卢正兰立即归还原告借款本金240万元并支付利息（其中本金200万元自2013年11月22日、本金40万元自2014年3月5日起，均按月利率2%计算至上述借款实际归还之日止）；二、被告王继良对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月20日、2014年3月5日，被告卢庆权向原告吴新才立据借款200万元、40万元，均约定月利率3%并由被告王继良提供连带责任保证担保，但未约定还款期限。立据当日，原告通过案外人徐洪亮的帐户以汇款方式交付了上述借款。借款届期后，被告卢庆权未依约还本付息、被告王继良亦未依约履行担保义务。另查明，被告卢庆权、卢正兰于1996年1月15日登记结婚，本案借款债务发生于其夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢庆权、卢正兰于本判决生效后10日内向原告吴新才共同归还借款本金240万元并支付利息（其中本金200万元自2013年11月22日、本金40万元自2014年3月5日起，均按月利率2%计算至上述借款实际归还之日止）；
二、被告王继良对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后有权向被告卢庆权、卢正兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37264元，由被告卢庆权、卢正兰共同负担，被告王继良负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵建辉
人民陪审员 钟义友
人民陪审员 李德喜
二〇一六年十一月九日
书 记 员 徐华倩
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初07566号原告：吴新才，男，1969年12月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：卢希腾、虞健超，浙江百工律师事务所律师。被告：卢庆权，男，1972年10月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：卢正兰，女，1975年5月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：王继良，男，1973年3月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告吴新才与被告卢庆权、卢正兰、王继良民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月2日向法院提起诉讼，诉请：一、被告卢庆权、卢正兰立即归还原告借款本金240万元并支付利息（其中本金200万元自2013年11月22日、本金40万元自2014年3月5日起，均按月利率2%计算至上述借款实际归还之日止）；二、被告王继良对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2013年11月20日、2014年3月5日，被告卢庆权向原告吴新才立据借款200万元、40万元，均约定月利率3%并由被告王继良提供连带责任保证担保，但未约定还款期限。立据当日，原告通过案外人徐洪亮的帐户以汇款方式交付了上述借款。借款届期后，被告卢庆权未依约还本付息、被告王继良亦未依约履行担保义务。另查明，被告卢庆权、卢正兰于1996年1月15日登记结婚，本案借款债务发生于其夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢庆权、卢正兰于本判决生效后10日内向原告吴新才共同归还借款本金240万元并支付利息（其中本金200万元自2013年11月22日、本金40万元自2014年3月5日起，均按月利率2%计算至上述借款实际归还之日止）；二、被告王继良对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后有权向被告卢庆权、卢正兰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37264元，由被告卢庆权、卢正兰共同负担，被告王继良负连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  邵建辉人民陪审员  钟义友人民陪审员  李德喜二〇一六年十一月九日书 记 员  徐华倩
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02332号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人徐志业。2015年8月25日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月30日由该局取保候审。
辩护人张晓菲，江苏滨江律师事务所律师。
辩护人邵伟洪，江苏春申律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2015]2340号起诉书指控被告人徐志业犯诈骗罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案，因案情复杂，同日转为普通程序，组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强、代理检察员宋梦醒出庭支持公诉，被告人徐志业及辩护人张晓菲、邵伟洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人徐志业于2014年9月至10月，通过花双林（另案处理）伪造了6张江阴市华士镇某某房屋所有权证及国有土地使用证，并使用上述虚假证件作为抵押，以需要资金周转为名，采用明借实骗手段，骗得人民币24.5万元。
公诉机关认为，被告人徐志业以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人徐志业对公诉机关指控的事实无异议，当庭自愿认罪。
辩护人提出：被告人徐志业系初犯；具有自首情节；认罪态度较好，自愿认罪；已赔偿被害人损失并取得谅解。建议对被告人徐志业从轻处罚，处二至三年有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明：
被告人徐志业于2014年9月至10月，通过花双林（另案处理）伪造了6张江阴市华士镇某某（该房屋案发前系被告人徐志业所有）房屋所有权证及国有土地使用证，并使用上述虚假证件作为抵押，以需要资金周转为名，采用明借实骗手段，骗得人民币24.5万元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人徐志业于2014年9月28日下午，使用花双林事先帮其制作的假房屋所有证和假国有土地使用证作为抵押，以需要资金周转为名，采用明借实骗的手段，在江阴市华士镇骗得被害人王某人民币13.5万元用于赌博挥霍，案发前徐志业亲属代其退还被害人王某人民币5万元。
2、被告人徐志业于2014年10月初的，采用上述同样手段，先后2次在江阴市华士镇骗得被害人任某人民币7.5万元用于赌博挥霍。案发前被告人徐志业亲属代其退还被害人任某人民币5万元。
3、被告人徐志业于2014年10月11日下午，采用上述同样手段，在江阴市华士镇骗得被害人周某人民币13.5万元用于赌博挥霍。
另查明，2015年6月，被害人王某因被告人徐志业的第1笔犯罪事实至派出所报案。公安机关立案侦查后，依法传唤被告人徐志业接受讯问，被告人徐志业如实交代了本案全部犯罪事实。
在本院审理期间，被告人徐志业已退赔被害人王某、任某、周某经济损失共计人民币24.5万元，并取得三被害人谅解。
上述事实，被告人徐志业多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集、制作的借条、银行转账单、房产证及土地证复印件、房产信息、没收假权证收条、情况说明，收条、谅解书，证人花双林、曹某、赵某的证言笔录，被害人王某、任某、周某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录，搜查笔录，人口信息资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐志业以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等方法多次骗取他人财物，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪；被告人徐志业归案后如实供述同种较重罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚；江苏省江阴市人民检察院指控被告人徐志业犯诈骗罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。对辩护人提出的“被告人徐志业系初犯；认罪态度较好，自愿认罪；已赔偿被害人损失并取得谅解。建议对被告人徐志业从轻处罚”的意见，经查，符合本案案情和事实，建议从轻处罚的理由成立，予以采纳。对辩护人提出的“被告人徐志业具有自首情节，建议判处二至三年有期徒刑”的意见，根据本案被告人徐志业的归案情形，不符合自首的特征，系坦白，且其无法定减轻情节，依法不能在有期徒刑三年以下量刑，故对该辩护意见不予采纳。根据被告人徐志业的犯罪情节、有悔罪表现，结合调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对辩护人提出的适用缓刑的建议，予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人徐志业犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万五千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 庄建定
人民陪审员 汤 琦
人民陪审员 姚耀芬
二〇一六年三月十一日
书 记 员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初471号
原告：杨健康，男，1970年12月19日出生，汉族，住济南高新区某。
原告：苏纯英，女，1971年10月17日出生，汉族，住济南高新区某。
委托诉讼代理人：邢双双，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彪，山东舜天律师事务所律师。
被告：济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼3401室。
法定代表人：刘金辉。
原告杨健康、苏纯英与被告济南东拓置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告杨健康、苏纯英于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨健康、苏纯英的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨健康、苏纯英撤回起诉。
案件受理费151元，减半收取75.5元，由原告杨健康、苏纯英负担。
审判员 位小娟
二〇一七年三月十四日
书记员 胡婧贤
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民催18号
申请人：恩施九州通医药有限公司，住所地：恩施市舞阳街道办事处耿家坪村，统一社会信用代码：914222800676461077D。
法定代表人：刘树林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：甘露，男，1985年8月12日出生，汉族，户籍地：湖北省凉山县，代理权限：特别授权。
申报人：青岛未来塑料有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区夏庄街道中黄埠工业园中兴一路2号，统一社会信用代码：913702125539772766。
法定代表人：刘风暖，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚彩玉，女，1975年10月10日出生，汉族，山东省青岛市人，住该市李沧区，代理权限：特别授权。
申请人恩施九州通医药有限公司因票据丢失，向本院申请公示催告。本院受理后于2017年9月19日发出公告，催促利害关系人在60日内向本院申报权利。现申报人青岛未来塑料有限公司已在规定时间内向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条第二款、第三款的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费200元及公告费600元，由原告恩施九州通医药有限公司负担。
审判员 向涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 伍磊
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第1048号
原告石洪军，男，汉族，农民，现住巴林右旗。
委托代理人赵景明，巴林右旗法律服务所法律工作者。
被告王朝林，男，汉族，农民，现住巴林右旗。
原告石洪军诉被告王朝林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员斯钦毕力格适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石洪军及其委托代理人赵景明到庭参加诉讼，被告王朝林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告停止侵权行为返还给原告退耕还林补助2500元。被告承担诉讼费。原告是索博日嘎镇荣升村四组农民，2000年搬到大板打工，把土地给予被告，2000年后国家退耕还林被告把我的土地退了耕，被告支取退耕还林补助，2006年原告通过白塔子法庭李军庭长调解，被告从2006年起退耕还林补助还给原告，由原告支取，具体做法是被告从政府支回来再给我，至到2011年。2012年因林地苗数不达标，原告自己补的苗，2012年补贴到了2013年经补苗验收后两年一并补发，但是这二年退耕还林补贴被被告侵占不给原告，以上是本案事实。原告认为经法院调解被告同意从2006年起退耕还林补贴还给我，我已经支取了6年，2012年、2013年二年的补贴都应依法归我所有，被告擅自支取实属侵权特对被告起诉，请求法院支持我的诉讼请求。
被告王朝林未进行答辩。
经审理查明，原告石洪军于2004年把自己承包的耕地转包给被告王朝林，2005年该耕地退耕还林地，其中10亩退耕还林补助款由王朝林支取。2006年度至2011年度的退耕还林补助已由原告支取，2012年度及2013年度退耕还林补助已由被告王朝林支取。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的《巴林右旗农村牧区集体土地承包合同》、原告提供的《证明》在卷予以证实。
本院认为，被告王朝林的行为已构成损害原告石洪军的合法权益。被告王朝林应返还原告的退耕还林款。原告主张要求被告停止侵害，返还给原告退耕还林款2500元的诉讼请求，本院予以支持，故本院参照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
被告王朝林在本判决发生法律效力后十日内偿还给原告石洪军人民币2500元。
如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王朝林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 斯钦毕力格
二〇一四年四月二十九日
书记员 巴达 日胡
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第11356号
原告北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公室楼第一座16楼。
法定代表人周建和，董事长。
委托代理人冉宁，男。
被告标定工程有限公司，香港九龙山道128号伟利商业大厦11字楼。注册号82072，商业登记号：×××。
原告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）与被告标定工程有限公司（以下简称标定公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄胜公司的委托代理人冉宁到庭参加了诉讼。因被告下落不明，本院于2015年5月20日在《人民日报》上刊登公告，依法向被告标定公司送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告标定公司未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告庄胜公司诉称，原告于1994年11月17日与被告签订编号为××号的《北京市外销商品房预售契约》，被告购买原告开发建设的××室，房屋价款为美元325052元。该合同于1995年3月10日经北京市房屋土地管理局预售登记后生效。自2002年8月至今，被告尚欠原告购房款港币1213104.20元。依据合同第四条约定，原告有权解除合同，故提起诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告签订的《北京市外销商品房预售契约》；被告协助原告办理《北京市外销商品房预售契约》预售登记备案的解除手续。案件受理费及公告费由被告负担。
被告标定公司未出庭答辩。
原告为证明自己的主张提交下列证据：一、《北京市外销商品房预售契约》，证明原、被告之间存在买卖合同关系，并办理了预售登记备案。二、东亚银行扣款凭证，证明因被告逾期偿还贷款，东亚银行扣除了原告的保证金。三、债权与抵押权转让协议书，证明被告逾期偿还贷款，原告有权收回房屋。四、《房地产抵押贷款合约》，证明涉案房屋进行了抵押，我公司按照约定进行回购。
经审理查明，原告庄胜公司于1994年11月17日与被告标定公司签订编号为××号的《北京市外销商品房预售契约》约定：被告购买原告开发建设的××室（以下简称涉案房屋），建筑面积127.78平方米，房屋价款为325052美元。被告同意采用分期方式付款，并按期将购房价款汇入原告指定的姚黎李律师行，被告已支付的定金325052美元，在其最后一次付款时转为购房价款。具体付款方式为于签署本契约时交付楼款的10%，于1995年2月10日、5月10日、8月10日、11月10日及1996年2月10日、5月10日、8月10日前各付楼款的5%，最后一期于交付使用通知书之日起14天内，一次性付清余下的楼款全数。第四条约定：逾期超过三十天，被告乙方未付款的，原告有权终止本契约。契约终止自原告书面通知送达被告之日起生效。乙方已交纳的定金甲方不予返还。第五条约定：原告须于1996年12月31日前将房屋交付被告。该契约于1995年3月10日在北京市房屋土地管理局办理了预售登记备案。
1994年12月20日，原、被告与东亚银行有限公司大连分行（以下简称东亚银行大连分行）签订《房地产抵押贷款合约》，被告将其购买的涉案房屋即××室抵押给东亚银行大连分行，东亚银行大连分行向被告提供贷款港币1674730.20元。并约定如被告发生《房产抵押贷款合约》规定的任何违约事项，原告将履行回购保证责任，代被告清偿所欠东亚银行大连分行一切欠款，并有权依法处分抵押物，以抵偿由此引起的损失。此后，被告未要求原告交付房屋并自2002年8月20日起停止向东亚银行大连分行偿还借款。2003年1月6日，东亚银行大连分行依据《房地产抵押贷款合约》中的约定，要求原告履行回购保证责任，扣除了原告的保证金港币1213104.20元（包括被告拖欠东亚银行的贷款本金、利息、罚息、补偿金及保险费）。此后，原告未能联系到被告。现原告以被告尚欠其购房款港币1213104.20元为由，根据《北京市外销商品房预售契约》第四条约定，请求解除编号为××号的《北京市外销商品房预售契约》；被告协助原告解除该契约的预售登记备案手续。审理中，本院依法向被告送达开庭传票，被告未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的陈述、《北京市外销商品房预售契约》、《房地产抵押贷款合约》、东亚银行扣款凭证、债权与抵押权转让协议书、履行回购保证责任通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同。本案中，原、被告所签订的《北京市外销商品房预售契约》及原、被告于东亚银行大连分行签订的《房产抵押贷款合约》系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依据《北京市外销商品房预售契约》及《房地产抵押贷款合约》的约定，被告按时交付购房款系其约定义务，逾期付款需要承担解除合同的法律后果。对此，被告明确知晓。但被告自2002年8月20日起未向东亚银行大连分行偿还借款，致使东亚银行大连分行于2003年1月6日，依据《房产抵押贷款合约》的约定扣除了原告的保证金港币1213104.20元。而上述款项被告至今未向原告偿还。故原告依据《北京市外销商品房预售契约》的约定起诉要求解除该契约并办理备案解除手续，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十四条第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告北京庄胜房地产开发有限公司与被告标定工程有限公司于一九九四年十一月十七日签订的编号为××号的《北京市外销商品房预售契约》。
二、自本判决生效之日起七日内，被告标定工程有限公司协助原告北京庄胜房地产开发有限公司办理编号为××号的《北京市外销商品房预售契约》的预售合同登记备案的解除手续。
案件受理费一万四千二百五十四元、公告费一千二百元，均由被告标定工程有限公司负担。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭云燕
人民陪审员 高 赛
人民陪审员 李春英
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王德林
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2435号
原告：钟东平。
被告：舒爱武。
原告钟东平与被告舒爱武民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由代理审判员骆观独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告钟东平到庭参加诉讼，被告舒爱武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告钟东平起诉称：原告与被告系前雇主雇员关系，于2014年1月29日，被告因家用向原告借款本金27700元。未约定利息，未约定归还期限。该借款一年后，原告向被告索讨，被告以空言搪塞，至今分文未归还。为此，原告今特具状起诉，请求依法判令：1、判令被告归还原告借款本金27700元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告钟东平为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件与被告身份证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
二、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告舒爱武未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查，上述证据真实有效，故本院对上述证据予以认定。
本院经审理查明：2014年1月29日，被告向原告借款27700元，并向原告出具借条一张。借款后，被告至今未归还借款，原告多次催讨可均无果，遂成讼。
本院认为，原告钟东平与被告舒爱武之间的借贷关系真实有效，依法受法律保护。原、被告虽未约定还款期限，但原告有权随时要求被告归还借款，被告经催讨至今未归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。被告舒爱武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。综上，原告钟东平合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告舒爱武于本判决生效后十日内归还原告钟东平借款本金27700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，减半收取246元，由被告舒爱武负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 骆 观
二〇一六年八月三日
代书 记员 鲍欣萍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3211号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区音皇音乐茶座，住所地湖北省武汉市新洲区。经营者胡晓辉，注册号420117600451408。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区音皇音乐茶座侵害音乐电视作品《世界唯一的你》放映权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2017年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年八月七日
书 记 员 童小雪
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1142号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司（原茌平县农村信用合作联社），住所地：茌平县振兴路1412号。
法定代表人：郝彬，董事长。
委托诉讼代理人：谭鑫，男，1991年1月6日出生，汉族，茌平农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告：董传刚，男，1976年7月26日出生，汉族，茌平县温陈街道办事处张李村村民，住。
被告：于丽，女，1975年7月15日出生，汉族，系被告董传刚之妻，茌平县温陈街道办事处张李村村民，住。
被告：王明旺，男，1977年2月16日出生，汉族，茌平县韩屯镇东刘村村民，住。
被告：王辉，女，1981年10月23日出生，汉族，系被告王明旺之妻，茌平县韩屯镇东刘村村民，住。
被告：董学柱，男，1954年08月15日出生，汉族，茌平县温陈街道办事处张李村村民，住。
被告：岳增姐，女，1954年11月5日出生，汉族，系被告董学柱之妻，茌平县温陈街道办事处张李村村民，住。
被告：董学木，男，1955年12月19日出生，汉族，茌平县温陈街道办事处张李村村民，住。
被告：刘香玲，女，1961年10月11日出生，汉族，系被告董学木之妻，茌平县温陈街道办事处张李村村民，住。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商行）与被告董传刚、于丽、王明旺、王辉、董学柱、岳增姐、董学木、刘香玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人谭鑫到庭参加诉讼，被告董传刚、于丽、王明旺、王辉、董学柱、岳增姐、董学木、刘香玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告董传刚、于丽共同偿还所欠我行借款本金200000元及利息（自欠息之日起按合同约定利率计算至借款还清之日止）；2.被告王明旺、王辉、董学柱、岳增姐、董学木、刘香玲对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由八被告承担。事实与理由：2016年3月20日，被告董传刚与我行签订《个人借款合同》，借款合同总金额200000元，被告王明旺、董学柱、董学木与我行签订《保证合同》。被告于丽（董传刚之妻）与我行签订共同还款责任承诺书，被告王辉（王明旺之妻）、岳增姐（董学柱之妻）、刘香玲（董学木之妻）分别与我行签订了保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书。我行于2016年3月24日向被告董传刚发放贷款200000元，约定月利率10.15‰，借款期限自2016年3月20日起至2017年3月10日止。被告董传刚未按合同约定履行按时还款的义务，原告多次催要未果，特诉至法院。
被告董传刚、于丽、王明旺、王辉、董学柱、岳增姐、董学木、刘香玲未进行答辩。
原告茌平农商行围绕诉讼请求依法提交了下列证据，1、《个人借款合同》1份；2、《保证合同》1份；3、贷转存凭证1份；4、《共同还款责任承诺书》1份；5、《保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书》3份；6、八被告的身份证复印件各1份。被告董传刚、于丽、王明旺、王辉、董学柱、岳增姐、董学木、刘香玲未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的上述六份证据内容详实、明确并与本案待证事实具有关联性，本院依法予以认可并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月20日，被告董传刚与原茌平县农村信用合作联社（后依法改制为山东茌平农村商业银行股份有限公司）签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为贰拾万元整，期限为2016年3月20日至2017年3月19日。被告王明旺、董学柱、董学木与原告签订《保证合同》，合同约定保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权金额为贰拾万元整，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告茌平农商行与被告于丽（董传刚之妻）签订共同还款责任承诺书，原告与被告王辉（王明旺之妻）、岳增姐（董学柱之妻）、刘香玲（董学木之妻）分别签订保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书。
2016年3月24日，原告茌平农商行向被告董传刚的账户（62×××09）中发放贷款200000元，借款期限为2016年3月24日至2017年3月10日，借款利率为月利率10.15‰，逾期归还借款，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告董传刚在借款到期后于2017年5月9日偿还借款本金82.39元，于2017年5月13日偿还借款本金91元；该笔借款自2016年7月21日起开始欠息。该笔借款到期后，被告董传刚未履行偿还剩余借款本金及利息的义务，被告于丽、王明旺、王辉、董学柱、岳增姐、董学木、刘香玲亦未承担保证责任。
本院认为：被告董传刚、于丽、王明旺、王辉、董学柱、岳增姐、董学木、刘香玲与原告茌平农商行签订个人借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书，系双方当事人的真实意思表示，且合同内容并不违反有关法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，双方均应遵照执行。合同生效后，原告已按合同约定向被告董传刚指定的账户中发放贷款，借款到期后，被告董传刚未履行还款付息的义务，应当承担违约责任。原告要求被告董传刚偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。根据双方签订的保证合同、共同还款责任承诺书、保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书，被告于丽应承担共同还款的责任，王明旺、王辉、董学柱、岳增姐、董学木、刘香玲均在保证期间内，应依法承担连带保证责任。为维护当事人的合法权益，维护正常金融借款秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董传刚、于丽于本判决书生效后十日内给付原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金199826.61元及利息（利息自2016年7月21日起，以每次偿还本金的余数为基数按合同约定利率计算至本判决确定还款之日止）；
二、被告王明旺、王辉、董学柱、岳增姐、董学木、刘香玲对上述债务承担连带保证责任，六被告承担连带清偿责任后有权向被告董传刚、于丽追偿；
三、驳回原告山东茌平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2327元，由原告山东茌平农村商业银行股份有限公司负担2元，由被告董传刚、于丽、王明旺、王辉、董学柱、岳增姐、董学木、刘香玲负担2325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 吕 蕾
二〇一七年六月十三日
书记员 徐阳阳
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安法行非审字第102号
申请执行人安化县人口和计划生育局，住所地：安化县东坪镇南区。
法定代表人刘某某，该局局长。
委托代理人肖某某，男，安化县人，安化县人口和计划生育局执法分局局长，代理权限为特别授权。
被执行人王某某，男，安化县人，。
被执行人王某某，女，安化县人。
申请执行人安化县人口和计划生育局申请强制执行安化县征决字（2013）第204214007号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。本院审查认为，安化县人口和计划生育局认定王某某、王某某夫妇于2012年10月16日违法生育第一个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育，对王某某、王某某夫妇作出征收社会抚养费24316元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。被执行人王某某、王某某收到决定书后在法定期限内没有提起复议和诉讼，也没有自觉履行决定书确定的义务，依法应予强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安化县人口和计划生育局安化县征决字（2013）第204214007号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘克强
审判员 肖超武
审判员 周益军
二〇一四年十一月二十四日
书记员 陈献花
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵商初字第202号
原告中国农业银行股份有限公司陵县支行。
住所地陵县。
负责人张广春，该支行行长。
委托代理人陈宝德，该支行职员
委托代理人王俊江，该支行职员
被告杨中清，男，1971年3月出生，汉族，农民，住山东德州市陵县。
被告张润森，男，1976年1月出生，汉族，农民，住址同上。被告何花强，男，1968年4月出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司陵县支行与被告杨中清、张润森、何花强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宝德、王俊江到庭参加诉讼。被告杨中清、张润森、何花强经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨中清、张润森、何花强因购买农业生产资料用于生产经营和养殖，采用三户联保担保方式，与原告签订了中国农业银行农户担保借款合同，贷款合同约定：每户向原告借款3万元，利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%计算，贷款期限自2009年6月9日至2012年6月8日止。贷款额度采用自主循环方式，单笔贷款期限最长不超过12个月，采用利随本清还款方式。被告杨中清2011年6月2日采用自助放款方式向原告借款3万元，到期日2012年6月1日。此笔贷款到期后被告杨中清未按约定的时间还款，且保证人也未能履行保证责任。原告要求被告杨中清偿还全部贷款本金30000元及利息（含正常利息、复利），同时要求被告支付对逾期借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张润森、何花强作为保证人对上述贷款承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张向本院提交了以下证据：
证据1、中国农业银行山东分行农户小额贷款业务申请表一份，用以证明被告杨中清2009年5月26日向原告申请借款30000元。
证据2、中国农业银行山东分行农户小额贷款业务联保承诺书一份，用以证明2009年5月26日三被告成立联保小组，相互之间承担连带责任。
证据3、中国农业银行山东分行农户小额贷款谈话笔录一份，用以证明2009年5月26日原告向被告杨中清履行了贷款事宜的告知义务。
证据4、最高额担保个人借款合同及一份“三农”个人自助可循环借款补充协议一份，用以证明2009年6月9日原、被告签订了借款合同和补充协议及相互连带担保。
证据5、中国农业银行卡复印件一份，用以证明被告杨中清持有的银行账户，账号卡号为：62×××11。
证据6、电子明细表一份，用以证明被告杨中清向原告借款3万元的日期是2011年6月2日，还款到期日是2012年6月1日。
被告杨中清、张润森、何花强在本案审理期间未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，被告杨中清因农业生产购置生产资料向中国农业银行股份有限公司陵县支行申请小额贷款3万元，同日与被告张润森、何花强组成三户联保方式签订了联保承诺书，约定分别由每名被告向原告借款3万元，三被告相互之间承担连带保证责任。2009年6月9日，三被告与原告签订了《最高额担保个人借款合同及“三农”个人自助可循环借款补充协议》，双方约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。借款人如未按照本合同约定的期限归还本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同中借款的担保方式为最高额保证。担保人自愿为借款人在贷款人处形成的债务提供担保，担保的最高余额为人民币3万元。双方还对合同有关的其他事项进行了相应约定。
2011年6月2日，被告杨中清在原告处借款30000元，逾期后至今未偿还原告借款本息。
2011年6月份中国人民银行的贷款基准利率是年息6.31%。原、被告合同约定上浮后的贷款利率年息是8.203%。
确认的上述事实由当事人的陈述及相关书证等予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款，并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，构成违约，应当按照约定支付利息及罚息（在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收）。被告杨中清作为借款人与原告签订了《最高额保证个人借款合同》，于2011年6月2日获取贷款3万元，到期日为2012年6月1日。被告杨中清未按合同约定按时支付借款本息，其行为构成违约。根据合同约定，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨中清应偿还原告3万元借款本息及罚息。原告要求被告支付复利的请求，与法相悖，本院不予支持。被告张润森、何花强为联保小组的联合保证人，对被告杨中清在2011年6月2日至2012年6月1日期间所贷款3万元负连带保证责任，被告杨中清自原告处贷款3万元，未能偿清本息，故被告张润森、何花强对被告杨忠清未偿还的贷款3万元本息承担连带清偿责任。如被告张润森、何花强先行代被告杨中清偿还了借款本息，被告张润森、何花强依法享有向被告杨中清追偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨中清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司陵县支行贷款30000元及利息、罚息（借款利息利率按8.203%计算，自2011年6月2日起计息至付清之日止，罚息按利息的50%计算自2012年6月2日起算至付清之日止）；
二、被告张润森、何花强对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决在指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨中清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长郭正芝
审判员 陈友刚
陪审员 孙 伟
二〇一四年七月十日
书记员 孙长亮
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第1044号
原告欧阳某某，女，1962年10月13日出生，汉族。
委托代理人蔡本广，株洲市南天法律服务所法律工作者。
被告钟某某，男，1956年6月6日出生，汉族。
本院在审理原告欧阳某某与被告钟某某离婚纠纷一案中，原告欧阳某某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳某某自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧阳某某承担。
审判员 黄 河
二〇一四年八月四日
书记员 贺宏亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1359号
罪犯陈志留，于广西壮族自治区钦州市。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2010年1月28日作出（2010）湛某刑三初字第5号刑事判决，以被告人陈志留犯走私普通货物罪、走私废物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币102000元。被告人陈志留不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年6月17日以（2010）粤高法刑二终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年10月10日、2014年8月4日作出裁定，对罪犯陈志留减刑二次，共减去有期徒刑二年九个月，刑期至2017年6月5日止。执行机关广西壮族自治区英山监狱于2016年8月29日以罪犯陈志留在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑九个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈志留在服刑期间，能遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加各项教育活动，按时完成劳动任务；2014年5月至2016年4月获奖励分94.2分。该犯未履行罚金�，其户籍所在地的钦州市钦南区龙门港镇南村村民委员会、钦州市钦南区司法局龙门港司法所、钦州市钦南区龙门港镇人民政府民政办公室均证明其家庭困难。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈志留在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。因该犯未履行财产刑，对其减刑幅度应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志留减去有期徒刑八个月（刑期至2016年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 蒙佩娜
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第356号
原告齐瑞强，农民。
被告张瑞新，农民。
被告李广田，农民。
原告齐瑞强与被告张瑞新、李广田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员王印厚适用简易程序独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告齐瑞强，被告张瑞新，到庭参加诉讼。被告李广田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告齐瑞强诉称，2014年9月26日15时许，被告张瑞新无证驾驶车主为被告李广田的无号牌三轮摩托车，沿青乐线由南向北行驶至茹荷镇马草场村路口处右转弯时，与同向行驶且在右侧超车的原告齐瑞强驾驶的二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏、齐瑞强受伤的交通事故。事故发生后，被告张瑞新驾车逃逸，后被查获。此事故经昌黎县交通警察大队认定：被告张瑞新负事故的主要责任，原告齐瑞强负事故的次要责任。
此事故造成原告损失如下：
医疗费：15714.11元；
住院伙食补助费：l0天×50元／天=500元；
护理费：10天×37元／天=370元。
误工费：37元／天×180天=6660元。
交通费：500元。
以上损失，医疗费项下：16214.11元，伤残赔偿项下：7530
元。
被告张瑞新驾驶的二轮摩托车应当投保交强险而未投保，其应当自行承担交强险限额内的赔偿义务，故应在交强险限额内先行赔付原告：医疗费项下10000元，伤残赔偿项下7530元。剩余6214.11元，被告承担70％，计4349.87元。被告李广田垫付了9000元医疗费，故原告要求二被告赔偿12879.87元。并负担本案案件受理费。
被告张瑞新辩称，李广田是我老板，在昌黎县茹荷镇大滩村王家铺开养殖厂，养殖海参。我驾驶的摩托车是我老板李广田的，当时去姜各庄买饲料发生的交通事故。
被告李广田在法定期间内未提交书面答辩状。
原告齐瑞强为支持自己的主张向本院提交下列证据：
1、昌黎县公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，主要内容：2014年9月26日15时许，张瑞新驾驶三轮摩托车，沿青乐线由南向北行驶至茹荷镇马草场村路口处右转弯时，与同向行驶且在右侧超车的齐瑞强驾驶的二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏、齐瑞强受伤的交通事故。事故发生后，张瑞新驾车逃逸，后被查获。认定：张瑞新负事故的主要责任，齐瑞强负事故的次要责任。
2、昌黎县人民医院出具的齐瑞强住院医疗费发票1张、病案1份、患者费用结算单1份、诊断证明1份，主要内容：齐瑞强于2014年9月26日至2014年10月6日住院治疗10天，支付住院医疗费15714.11元。经诊断：颅脑损伤，左侧额颞顶部硬膜下血肿，右颞骨骨折，颅底骨折，头皮挫伤等。
3、昌黎县公安局出具的法医损伤检验鉴定书1份，主要内容：齐瑞强因外伤致：颅脑损伤，左侧额颞顶部硬膜下血肿，右颞骨骨折，颅底骨折，头皮挫伤等。建议休息180日。
上述证据经质证，被告张瑞新质证意见：我不懂。
经本院审查，对原告齐瑞强的误工、护理期限参照北京司法鉴定业协会关于印发《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的通知，酌情认定：（1）误工期150日；（2）护理期10日。其交通费过高，根据原告的伤情，结合治疗情况，酌情认定300元的交通费。其它证据与本案具有关联性，内容合法，客观地证实原告齐瑞强驾驶的车辆与被告张瑞新驾驶的车辆发生交通事故，造成原告人身损害的事实。本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2014年9月26日15时许，被告李广田雇佣的人员张瑞新驾驶三轮摩托车，沿青乐线由南向北行驶至茹荷镇马草场村路口处右转弯时，与同向行驶且在右侧超车的原告齐瑞强驾驶的二轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏、齐瑞强受伤的交通事故。事故发生后，张瑞新驾车逃逸，后被查获。此次交通事故经昌黎县公安交通警察大队勘验认定：被告张瑞新负事故的主要责任，原告齐瑞强负事故的次要责任。
原告齐瑞强伤后到昌黎县人民医院住院治疗10天，支付住院医疗费15714.11元。经诊断：颅脑损伤，左侧额颞顶部硬膜下血肿，右颞骨骨折，颅底骨折，头皮挫伤等。
本院依据上述有效证据和相关法律规定确认此次交通事故造成原告齐瑞强的经济损失如下：
医疗费：15714.11元；
住院伙食补助费：l0天×50元／天=500元；
护理费：10天×37元／天=370元。
误工费：37元／天×150天=5550元。
交通费：300元。
上述损失中，1、医疗费用赔偿项下16214.11元（15714.11元＋500元）。2、伤残赔偿项下6220元（5550元＋370元＋300元）。
另查明，被告李广田已向原告齐瑞强支付医疗费9000元。
本院认为，被告李广田雇佣的人员张瑞新驾驶三轮摩托车与原告齐瑞强驾驶的车辆发生交通事故，造成原告人身损害，被告李广田雇佣的人员张瑞新负主要责任的事实清楚。故被告李广田应对原告齐瑞强的损失予以赔偿。
同时，因被告李广田的三轮摩托车属机动车范围，依据我国相关法律、法规的规定，应投保交强险，而未投保，故首先应在交强险责任限额内赔偿原告经济损失，即：赔偿原告医疗费项下损失10000元、伤残赔偿项下损失6220元，计16220元。
原告其余经济损失6214.11元（16214.11元-10000元），因此次交通事故中，被告李广田雇佣的司机负主要责任，故应由被告李广田按责任比例予以赔偿，即：4349.88元（6214.11元×70%）。因原告的经济损失由被告李广田赔偿，故被告张瑞新不再承担赔偿责任。
综上，被告李广田应赔偿原告齐瑞强经济损失20569.88元（16220元＋4349.88元）。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告李广田赔偿原告齐瑞强经济损失20569.88元。扣除已赔偿的9000元，实际履行11569.88元。于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告齐瑞强要求被告张瑞新承担民事赔偿责任的诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，减半收取61元，由原告齐瑞强负担16元，被告李广田负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 王印厚
二〇一五年二月四日
代书记员 王 威
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张定民二初字第390号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，住所地张家界市永定区永定办事处北正街居委会紫舞中路30号。
负责人杨延平，行长。
委托代理人王智能，湖南正诚律师事务所律师，系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行的特别授权代理人。
委托代理人张霞，湖南正诚律师事务所律师，系原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行的特别授权代理人。
被告满慈林，男，1982年6月23日出生，土家族。
被告余彩虹，女，1983年12月22日出生，土家族，与被告满慈林系夫妻关系。
被告楚尚高，男，1972年10月15日出生，土家族。
被告高健，女，1976年9月14日出生，土家族，与被告楚尚高系夫妻关系。
被告丁丽新，女，1961年9月11日出生，土家族。
被告罗加兴，男，1957年8月28日出生，土家族，与被告丁丽群系夫妻关系。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行与被告满慈林、余彩虹、楚尚高、高健、丁丽新、罗加兴金融借款合同纠纷一案中,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行以已与被告达成庭外和解为由，于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行提出撤诉申请的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行负担。
（本页无正文）
审 判 长 顾 霞
人民陪审员 陈 浩
人民陪审员 龚世国
二〇一五年八月十八日
代理书记员 符娅芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省上虞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍虞刑初字第618号
公诉机关上虞市人民检察院。
被告人车某。因本案于2013年5月20日被取保候审。
上虞市人民检察院以虞检刑诉（2013）557号起诉书指控
被告人车某犯故意伤害罪，于2013年8月19日向本院提起公
诉。本院即日立案，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开
开庭审理了本案。上虞市人民检察院指派代理检察员章某某出
庭支持公诉，被告人车某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上虞市人民检察院指控，2013年3月2日下午，在上虞市
丰××锅××房门口，被告人车某与被害人范某某因琐事引
发纠纷，后被告人车某用木棒殴打范某某头部、胸部、腿部
，致其受伤。经上虞市公某某法医鉴定，范某某之损伤构成轻
伤。
2013年3月2日，被告人车某向上虞市公某某投案。
为证明上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据。公
诉机关认为，被告人车某故意伤害他人身体，致一人轻伤，
应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人车某犯罪后自动
投案，如实供述自己的罪行，是自首。故提请本院对被告人车
××依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第
六十七条第一款之规定惩处，并建议对被告人判处二年以下有
期徒刑。被告人车某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2013年3月2日下午，在上虞市丰××锅×
×房门口，被告人车某与被害人范某某因琐事引发纠纷，后
被告人车某用木棒殴打范某某头部、胸部、腿部，致其受伤
。经上虞市公某某法医鉴定，范某某之损伤构成轻伤。
2013年3月2日，被告人车某向上虞市公某某投案，并
如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，在案件审理过程中，被告人车某与被害人范
某某已就赔偿问题达成庭外调解协议，被告人已一次性支付被
害人赔偿款共计人民币五万元，被害人亦表示对被告人的故意
伤害行为予以谅解。
上述事实，有下列由公诉机关提交和本院依法出示，并
经庭审质证、认证的证据予以证明：
1、被害人范某某陈述，证实2013年3月2日16时左右，在
丰惠瑞灵厂里，其和车某因为去年工钱的事情吵起来，后两
人就推来推去，抓来抓去，然后车某在旁边拿了一根木棍要
来打其，其退了一下滑倒了，左耳上被他打了一下，左边肋骨
上也被他打了一下，然后其就倒在地上了，左腿关节的地方又
被他打了一下，其马上从地上爬起来把他按倒在地上，其跟他
说他年纪比其大，其不跟他打架，其就把他放开了。
2、证人刘某证言，证明其和范某某、车某是同事，
是他们的前一班。2013年3月2日16时左右，下一班的范某某和
车某等人来了，来了以后他们两人就吵了起来，他们两人经
常要吵的，其就没有注意他们了，其到下班时间就管自己下班了，没有理他们。他们是在瑞灵公司的锅炉房门口吵架的。
3、证人宣某证言，证明2013年3月2日16时左右，其准
备下班，范某某与车某等人来接班，他们刚进来就开始吵，
为了以前上班、待班事情。他们两个吵来吵去，手指点来点去
，后来就互相推来推去。在这过程中，车某拿了一根木棒打
了范某某几下，后来范某某将车某的木棒夺下，并把他摁倒
在地上，摁住他的脖子，后来范某某将车某放掉。
4、证人黄某证言，证明2013年3月2日16时左右，其准
备下班，范某某与车某他们那一班的人就来接班，到了以后
范某某与车某就开始相互骂，主要是范某某用手点车某，
车某就不停向后退。是范某某一到厂里就开始骂车某的。
后来其就管自己下班了。
5、上虞市公安司法鉴定中心虞公物鉴（法）字（2013）
264号、278号法医学人体损伤程某鉴定书、绍兴正大司法鉴定
所绍正司某所（2013）临鉴字第1340号伤残等级鉴定意见书，
证明范某某的损伤已达到轻伤程某且构成九级伤残；被告人车
××之损伤未达到轻伤。
6、现场勘验检查工作记录、现场草图及照片，证明案发
现场地理位置、环境等情况。
7、证据保全决定书及清单、扣押决定书及清单、照片，
证明公安机关对作案工具予以扣押保全的事实。
8、医院病例及诊断材料，证明被害人范某某及被告人车
××因伤治疗的情况。
9、抓获经过，证明被告人车某系自动投案。10、户籍证明，证明被告人车某的基本身份信息及犯
罪时已具备完全刑事责任能力。
11、收条、承诺书，证明被告人车某已向被害人范某
某支付了五万元赔偿款的事实。
12、谅解书，证明被害人范某某表示对被告人车某的
伤害行为予以谅解。
被告人车某对上述事实供认不讳，其供述能与上列证
据相互印证。
本院认为，被告人车某故意伤害他人身体，致一人轻
伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予
以支持。被告人车某在犯罪后自动投案，并如实供述自己的
罪行，是自首，依法可从轻处罚；已赔偿被害人损失并取得谅
解，可酌情从轻处罚；被害人范某某对矛盾的激化存在一定过
错，亦可对被告人酌情从轻处罚。结合被告人的犯罪情节和悔
罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关对被告人提出的量刑建议
适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百
三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第
七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人车某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月
，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、扣押在上虞市公某某的作案工具木棒一根，予以没
收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金凤
审 判 员 任其良
人民陪审员 胡岳夫
二〇一三年九月十日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期
徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人
死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以
上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定
。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如
实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验
期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能
少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追
缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚
金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第17672号
原告北京百慕文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区双桥路2号院1号楼8单元1101室。
法定代表人陈磊，副总经理。
委托代理人韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人李永华，总经理。
委托代理人姜磊。
原告北京百慕文化发展有限公司（简称百慕文化公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）侵犯著作权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。百慕文化公司委托代理人韩俊芳、彩云在线公司委托代理人姜磊，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
百慕文化公司起诉称：我公司享有《艾雨》专辑中歌曲的录音制作者权。后我公司发现彩云在线公司未经我公司许可，在其运营的多米音乐网（网址为www.duomi.com）上提供该专辑中《喜玛拉雅》、《想》、《美人鱼》、《Crazy》、《爱雨》、《HOLDME》、《彼岸》、《桃花飘》、《再爱我不敢》、《问题》10首歌曲的在线播放服务，侵犯了我公司享有的录音制作者权。故我公司诉至法院，请求法院判令彩云在线公司立即停止侵权，赔偿我公司经济损失22000元以及诉讼合理支出6050元（包括公证费250元、律师费5000元和差旅费800元）。
彩云在线公司答辩称：第一，百慕文化公司不是适格的诉讼主体；第二，我公司已经停止涉案歌曲的在线播放服务；第三，百慕文化公司主张的的损失及合理支出过高，没有依据。综上，请求法院驳回百慕文化公司的诉讼请求。
经审理查明:2002年江苏音像出版社出版、上海星汉音像制作有限公司发行了艾雨演唱的音乐专辑《艾雨》。专辑封底显示有“北京星工场音乐娱乐有限公司提供版权”字样。该专辑中包括有涉案10首歌曲。
2010年1月1日，北京星工场音乐娱乐有限公司（简称星工场公司）出具《授权书》，将包括涉案10首歌曲在内的多首歌曲中国大陆地区的独家录音制作者权之信息网络传播权、制止侵权权利及转授权权利授予百慕文化公司，授权期限为2010年1月1日至2012年4月1日。
域名为duomi.com的多米音乐网是彩云在线公司所有并经营的网站。2012年1月13日，登录该网站，在该网站进行用户注册。注册成功后进入注册用户页面，在该页面点击“新建列表”，页面提示用户添加歌曲。点击“添加歌曲”后，弹出一个带有搜索框的对话框，该对话框中并未显示任何网络地址，在搜索框中提示用户输入歌名歌手专辑。在该对话框的搜索框中输入“艾雨同名专辑”进行搜索后，显示出众多搜索结果，其中有与涉案10首歌曲同名的歌曲，并且所有歌曲的后面均署名有“艾雨”。该10首歌曲能够正常播放。上述用户注册、查找歌曲并播放歌曲的整个过程均在多米音乐网的域名下，并且未显示任何来源信息。上述播放过程由上海市徐汇公证处进行了公证，并为此出具了（2012）沪徐证经字第240号公证书，公证书中还记载了涉案歌曲之外其他歌曲的播放过程。百慕文化公司为此次公证支出了公证费1800元。
将涉案专辑歌曲与上述公证的相应名称的歌曲进行比对，两者的歌词、旋律、演唱者均一致。彩云在线公司虽然不确认两者音源的一致性，但没有指出区别，也未申请鉴定。
彩云在线公司未就其在线播放涉案歌曲的来源提供任何证据。
百慕文化公司为本案支出律师费5000元，为包括本案在内的15案件共计支出差旅费1250.5元。
诉讼中，百慕文化公司认可彩云在线公司已经删除了涉案歌曲，并据此撤回了要求彩云在线公司停止侵权的诉讼请求。
上述事实，有涉案音乐专辑、公证书、《授权书》、发票、交通费票据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据涉案音乐专辑的署名，结合星工场公司出具的《授权书》，在无相反证据的情况下，可以确认百慕文化公司经授权取得了涉案全部歌曲授权期间内的独家录音制作者权之信息网络传播权，其作为本案原告主体适格。
多米音乐网上的涉案10首歌曲与百慕文化公司主张权利的涉案音乐专辑中的相应歌曲，在歌词、旋律、演唱者方面均一致，且在多米音乐网上查找和播放涉案10首歌曲时均显示出了演唱者“艾雨”的名字，彩云在线公司也未能指出两者的区别，故在彩云在线公司未提出相反证据的情况下，本院确认多米音乐网上播放的涉案10首歌曲与百慕文化公司主张权利的音乐专辑中的相应10首歌曲的音源一致。
彩云在线公司未经许可擅自通过其多米音乐网提供涉案10首歌曲的在线播放服务，使网络用户可以在自行选定的时间和地点获得上述歌曲，侵犯了百慕文化公司对该歌曲享有的录音制作者权，应当承担停止侵权，并赔偿经济损失的法律责任。
由于百慕文化公司诉讼中撤回了要求彩云在线公司停止侵权的诉讼请求，本院对此不再予以处理。
对于赔偿经济损失的具体数额，百慕文化公司主张数额过高，且无合理依据，本院不予全额支持。本院将综合考虑到涉案歌曲的知名度、独创性程度、涉案专辑的出版时间、彩云在线公司侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素酌情确定。对于百慕文化公司主张的合理费用，本院将根据其提供的公证书公证专辑的数量，并结合相关票据的合理性、相关性、必要性原则酌情予以支持。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京彩云在线技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京百慕文化发展有限公司经济损失五千元；
二、被告北京彩云在线技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京百慕文化发展有限公司合理费用三千二百元；
三、驳回原告北京百慕文化发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，由原告北京百慕文化发展有限公司负担51元（已交纳），由被告北京彩云在线技术开发有限公司负担200元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 刚
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 王晓霏
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第763号
原告凤某，男，1975年12月19日出生，汉族。
委托代理人熊树刚、张勇，河南文赢律师事务所律师。
被告高某，女，1983年1月26日出生，汉族。
委托代理人高亚平，男，1955年4月15日出生，汉族，系被告高某之父。
原告凤某与被告高某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凤某及其委托代理人熊树刚、被告高某及其委托代理人高亚平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤某诉称，我与高某于2005年认识，2006年3月17日在信阳市浉河区民政局登记结婚，同年5月举办婚礼。2007年7月19日生育一女儿，取名凤某甲。双方婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱。婚后被告的小孩子脾气彻底暴露，经常无理取闹，无法正常交流。原告在部队服役，一有机会就出来看望女儿，并为女儿购置衣物，带出去玩，另外原告在部队服役期间每月支付给女儿抚养费1500元左右。然而被告贪玩，对男方支付的抚养费也不花在孩子身上，对孩子学习不重视，而且到原告部队闹腾，导致原告损失巨大。原、被告现在无法交流与沟通，无法继续共同生活下去，夫妻关系已经名存实亡，故诉至法院，请求依法判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生女凤某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告高某辩称，1、原告起诉至法院要求离婚，说明双方之间的感情已彻底破裂，请求法院依法判决离婚；2、因原告之前是部队现役军人，长期在外地工作无固定工资，有军队特定的生活环境和生活规律，所以女儿凤某甲自出生后一直随被告和其外祖父母共同生活并由外祖父抚育至今，双方感情密切，且已习惯信阳现在的生活、学习和亲情环境，为了孩子的成长，其跟随被告一起生活是最适合的。同时，虽然原告工资比被告高，但被告也有稳定的工作和工资收入，不是没有能力抚养孩子，且被告的父母可以帮忙，而原告的父母在乡下且与孩子不熟悉，因此，请求判令孩子归我抚养，抚养费由原、被告共同负担，原告按其月收入的25%支付女儿抚养费1500元至其18周岁止；3、由于被告作为军人配偶的特殊地位，为支持原告的特殊职业和抚养女儿，婚后被告即辞去工作，直到2012年才正式开始工作，现在既无房产又无财产，在经济利益上损失巨大，请求原告给予被告一定的经济补偿。
经审理查明，原告凤某系安徽六安人，1994年始在部队服役，之后调入信阳市部队服役。2005年左右，原告经人介绍认识在信阳市信运集团上班的高某，2006年3月17日在信阳市浉河区民政局登记结婚，2007年7月19日生一女凤某甲。婚后，因凤某系现役军人，需长期在部队工作、生活，双方因性格不合和聚少离多导致出现交流障碍，凤某因在部队工作未能亲身照顾女儿，凤某甲长期由高某及其父母抚养长大。2010年3月凤某晋升中校副团后至2012年间，双方之间因工作和子女抚养等问题发生分歧，导致矛盾进一步激化。2013年，凤某从部队提前转业回安徽六安老家后，双方感情彻底破裂，凤某遂诉至本院提出如上诉讼。
另查明，凤某2013年转业后处于待业状态，月收入4000元左右，其父66岁，其母64岁，均在安徽六安市独山镇新开村务农；高某在信运集团汽车站工作，月收入1300元左右，其父高亚平58岁，其母季建华56岁，均已退休。
本院认为，婚姻自由是婚姻法的一项基本原则。本案原告凤某和被告高某均同意离婚，说明双方对婚姻现状的不满和失望，双方的夫妻感情已彻底破裂，且经本院调解双方仍坚持离婚，因此，应准许双方离婚。关于子女抚养，原、被告双方婚生女凤某甲自出生后长期随其母亲高杰及其外祖父母一起生活，已适应现有的生活教育环境，作为女儿由其母亲高某抚养也更方便和有利于其今后的成长，同时其外祖父母均已退休，也能有更多的时间和精力来照顾其健康成长。且凤某甲出生至今一直在信阳居住、生活，离开信阳去安徽生活需要有一个重新适应的过程，因此，从以上各种因素考虑，婚生女凤某甲由被告高某抚养更有利于其今后的健康成长，每月抚养费根据信阳本地的生活消费水平和凤某的收入情况由本院酌定为1000元。同时，因凤某长期在部队工作，转业时已是副团级，而高某作为军属为照顾婚生女凤某甲对家庭付出较多，且目前的工资水平每月不足1500元，亦无固定的房屋，常年和其父母在一起居住，因此，离婚后生活较凤某困难，凤某应给予其适当的经济帮助金，具体数额由本院酌定为20000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告凤某与被告高某离婚。
二、婚生女凤某甲由被告高某抚养，原告凤某享有探望权，原告凤某自2013年9月1日起每月支付凤某甲抚养费1000元至其满十八周岁时止，每季度支付一次。
三、原告凤某自本判决生效后五日内一次性给付被告高某经济帮助金20000元。
本案受理费280元，原告凤某与被告高某各负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张黎明
审 判 员 陈金榜
人民陪审员 王保琴
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 王倩倩
山东省冠县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）冠非诉执字第38-1号
申请执行人：冠县国土资源局。
法定代表人：李公生，局长。
被执行人：聊城市东盛置业有限公司。
申请执行人冠县国土资源局申请强制执行被执行人聊城市东盛置业有限公司土地出让金行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2013年12月26日，申请执行人冠县国土资源局向被执行人聊城市东盛置业有限公司送达了《土地出让金催缴通知书》，限被执行人于2014年1月10日前缴清尚欠的土地出让金6625万元，并缴纳滞纳金1046.75万元，否则，冠县国土资源局将按照国有建设用地使用权出让合同的约定，解除国有建设用地使用权出让合同或向冠县人民法院起诉。被执行人在规定的期限内未履行缴纳义务。
本院认为：申请执行人冠县国土资源局作出的《土地出让金催缴通知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在规定的期限内未履行缴款义务，申请执行人冠县国土资源局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行冠县国土资源局作出的《土地出让金催缴通知书》；
二、被执行人聊城市东盛置业有限公司于本裁定送达后三日内，缴纳欠缴的土地出让金6625万元及滞纳金1046.75万元，执行费144118元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹书臣
审判员 邴广兴
审判员 郭会红
二〇一四年三月四日
书记员 宋 兴