wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0502民初183号原告：曹建芬，女，1967年8月28日出生，汉族，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：姜韶华，女，1973年10月17日出生，汉族，现住邢台市桥西区，系原告曹建芬的表妹。被告：刘东骏，男，1970年6月3日出生，汉族，现住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：李海英，河北凯华律师事务所律师。原告曹建芬与被告刘东骏借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建芬的委托诉讼代理人姜韶华，被告刘东骏及委托诉讼代理人李海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹建芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1650000元及利息；2.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告承包邢台九方房地产开发有限公司位于邢台市××东区开元御园工程项目，由于被告资金周转紧张，分别于2015年5月10日向原告借款85万元人民币，于2015年5月19日向原告借款80万元人民币，在双方约定的借款期限内，被告没有履行还款义务，经多次催要，被告拒不还款，请求法院依法判令被告偿还原告借款及利息。被告刘东骏辩称，被告向原告借款确有此事，但是借款本金不是165万元，并且被告已经偿还原告7万元，其中2万元是通过pos机还的，5万元是用酒抵顶的，2015年5月10日借条上写的是85万元，实际上是807500元，当时直接把利息扣除了，2015年5月19日通过银行转款有三个10万元，一个是44万元，出借74万元，以上合计向原告借款1547500元，不是165万元，另外双方约定利息过高，应该按照法律规定的限额内支付利息。本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，原被告双方签订借款合同，约定被告刘东骏向原告借款人民币捌拾伍万元整（850000元），借款期限自2015年5月10日至2015年7月9日止，借款利率为月息千分之五十（即月息5%），每月结算一次利息，协议签订后，被告向原告出具了借条，内容为：今借到曹建芬人民币捌拾伍万元整（850000元），此款转入6222621380000127737卡号上（交通银行邢台分行刘东骏账户），被告刘东骏在借条上签字予以确认，同日，经原被告双方同意，扣除当月利息42500元，原告向被告提供的账户内转款807500元。2015年5月19日，原被告双方签订借款合同，约定被告刘东骏向原告借款人民币捌拾万元整（800000元），借款期限自2015年5月19日至2015年6月18日止，借款利率为月息千分之五十（即月息5%），每月结算一次利息，协议签订后，被告向原告出具了借条，内容为：今借到曹建芬同志人民币捌拾万元整（800000元），被告刘东骏在借条上签字予以确认，同日，经双方同意，扣除当月利息40000元，原告向被告提供的交通银行账户内转款440000元，向被告提供的农业银行账户内分三次转款300000元，共计740000元，另外，当场给被告现金20000元，实际借款金额为760000元。借款到期后，经双方协商，被告于2015年6月底向原告交付天下粮仓金仓酒50箱，抵顶借款本金50000元，2016年4月14日，被告通过pos机向原告还款10000元，2016年6月8日，被告通过pos机向原告还款10000元，剩余款项被告未作偿还。本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，2015年5月10日，双方签订的借款协议及被告向原告出具的借条显示借款金额为850000元，但扣除当月利息后原告向被告实际转款807500元，故应认定被告向原告实际借款本金为807500元。2015年5月19日，双方签订的借款协议及被告向原告出具的借条显示借款金额为800000元，但扣除当月利息40000元后，原告向被告实际转款740000元，支付现金20000元，故应认定被告向原告实际借款本金为760000元。借款到期后，双方协商由被告向原告交付粮仓金仓酒50箱，抵顶借款本金50000元，该笔款项应自2015年5月10日借款807500元中予以扣除。2016年4月14日，被告向原告还款10000元，2016年6月8日，被告向原告还款10000元，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权费用、利息、主债务的顺序抵充。本案中，被告所偿还的20000元不足以清偿全部债务，应当以先利息后主债务的顺序抵充，故应抵充2015年5月10日借款807500元的利息。借贷双方对利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案中，双方约定借款利率月息5%，该约定明显超出法律规定，应以年利率24%计算为妥。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、判决生效后十日内，被告刘东骏偿还原告曹建芬借款757500元及利息（自2015年5月10日至2015年6月30日止，按借款本金807500元，年利率24%计算；自2015年7月1日至判决履行完毕之日止，按借款本金757500元，年利率24%计算；已偿还利息20000元从中予以扣除）。二、判决生效后十日内，被告刘东骏偿还原告曹建芬借款760000元及利息（自2015年5月19日至判决履行完毕之日止，按照年利率24%计算）。三、驳回原告曹建芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19650元，减半收取计9825元，由被告刘东骏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。代理审判员 吕 军二〇一七年三月二十日书 记 员 袁莉莉
西安市某某人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02909号
原告李某某。
委托代理人张某某。
委托代理人张某甲。
被告西安市某某人民医院。
法定代表人郭某某，该医院院长。
委托代理人高新学，陕西检学法律服务所法律工作者。
委托代理人杨某某。
原告李某某诉被告西安市某某人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张某某、张某甲，被告西安市某某人民医院委托代理人高新学、杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2013年4月原告被诊断为胆囊结石，在某某人民医院住院。2013年4月16日被告在既无设备又无技术条件下，请原第四五一医院人员林伟自带设备与手术耗材为原告实施了腹腔镜胆囊摘除。术后患者出现大量的胆汁外漏、胆道梗阻与狭窄并被感染病毒肝炎。经在第四五一医院治疗一年余，胆道狭窄有所缓解，病毒肝炎现仍在治疗中。在于被告和在卫生主管行政机关主持协商处理患者善后事宜中，被告多次承诺愿意承担原告终生的肝胆管损伤及并发症和病毒性肝炎及并发症的全部治疗费用，原告提出的经济赔偿请求与被告方分歧较大未能达成一致。现诉至法院，要求1、被告承担原告肝胆管损伤及并发症和病毒性肝炎及并发症的终生全部治疗费用。2、要求被告赔偿原告误工费117267.75元，护理费117267.75元，营养费16425元，伙食补助费24637.5元，交通费8200元，生产设备损失22350元，精神损失20000元，共计31043.5元。3、被告承担诉讼费用。
被告西安市某某人民医院辩称，原告主张无事实及法律依据。被告医院的医疗活动并不违法，行为无违法性，原告的人身损害并非被告的过错或过失造成，原告所诉的损害结果纯属医疗风险并非医疗事故，与被告的行为无因果关系，被告依法不承担民事赔偿责任，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李某某自2013年4月15日至2013年4月23日在被告西安市某某人民医院住院8天，期间被诊断为结石性胆囊炎并在2013年4月16日行腹腔镜胆囊切除术，该手术由被告临时外聘医师林伟自带腹腔镜设备及耗材进行。被告未审查留存复制其医师资格证、执业证及设备合格证。2013年5月4日至2013年7月6日原告经诊断为胆漏再次在被告医院住院治疗62天。之后原告转入中国人民解放军第四五一医院住院治疗四次，经诊断为胆总管狭窄、丙型病毒性肝炎，胆囊切除术后等，自2013年9月11日至2013年9月27日住院16天，自2013年10月9日至2013年10月15日住院6天，自2014年1月7日至2014年1月20日住院13天，自2014年4月21日至5月3日住院12天。在被告医院第二次住院及中国人民解放军第四五一医院四次住院期间医疗费用均已由被告垫付。后就其他损失赔偿协商未果，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告诉状、本院庭审笔录及双方当事人提交证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。因侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，由医疗机构承担损害赔偿责任。原告在被告医院行腹腔镜胆囊切除术时，被告医院临时外聘人员自行携带手术器材设备及耗材，被告未审查其外聘人员及设备相应资质，现不能确定被外聘人员职业资质、职业范围及外带医疗器械是否合格，推定被告存在过错。故被告对原告相应损失理应承担赔偿责任。原告主张误工费117267.75元，结合原告实际住院治疗经过，本院酌情确定其误工期限为一年零三个月，参照相应规定确定其误工费用65148.75元。原告主张护理费117267.5元，结合原告实际住院天数117天，参考当地护工标准，本院确定原告护理费11700元。原告主张营养费16425元，结合原告实际住院天数117天，参考相应标准，本院确定2340元。原告主张伙食补助费24637.5元，结合原告实际住院天数117天，参考相应标准，本院确定3510元。原告主张交通费用8200元，但未提交证据，考虑往返医疗机构必然产生交通费用，本院酌情认定1200元。原告主张生产设备损失22350元，并非法定的赔偿项目，本院不予支持。原告主张精神损失20000元，考虑原告因身体伤害反复治疗，必然产生精神痛苦，本院酌情确定1000元。综上，原告各项损失共计84898.75元。故依照《中华人民民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告西安市某某人民医院于本判决生效后立即赔偿原告李某某各项损失共计84898.75元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6266元，原告已预交，由被告承担，于本判决生效后连同上述应付之款一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 杨 扬
代理审判员 张 琦
二〇一六年六月十六日
书 记 员 秦 旋
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1609号
原告周恒。
委托代理人陈广泽，河北江正律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以�简称保险公司）。住所地邯郸市丛台区滏西大街**号。
原告周恒诉被告中国人民财产保险股份有限公司沧县支公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周恒及其委托代理人陈广泽、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托代理人郗猛到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，我于2014年1月17日购买一辆牌号为冀D×××××号的东风雪铁龙牌小型轿车，2014年1月23日在被告处投有限额为86800元的车辆损失险和限额为10000元的车上人员责任险（司机），并不计免赔。2014年2月27日3时许，我驾驶冀D×××××号轿车沿刘河线由南向北行驶至刘固村北路段时，因躲避对面车辆，操作不当，侧翻致道路西侧田地里，造成我受伤车辆受损的交通事故。事故发生后�我被送到沙河市人民医院住院治疗。请求：1、被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计5465.1元。2、被告赔偿车辆损失、评估费、施救费合计73307元。
被告保险公司辩称，我公司同意在责任保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，诉讼费、评估费部属于保险责任，我公司不予赔偿。
经审理查明，2014年1月23日，原、被告签订保险合同，合同约定，被告承保险种为机动车损失保险（A）86800元、车上人员责任险（司机）（D11）10000元等，该两项险种不计免赔。保险期间2014年1月23日至2015年1月22日。被告向原告出具了保险单。2014年2月27日3时许，原告驾驶冀D×××××号轿车沿刘河线由南向北行驶至刘固村北路段时，因躲避对面车辆，操作不当，侧翻致道路西侧田地里，造成原告受伤车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送到沙河市人民医院�院治疗，诊断为1、脑外伤神经症性反应；2、头颈部软组织挫裂伤。住院5天，花费医疗费3465.1元。
上述事实有永年县交警大队事故科证明、原告的驾驶证、行车证、沙河市人民医院病历、诊断书、门诊收费票据和住院收费票据、保单、原被告陈述在卷证明，原被告均无异议。
原告主张被告赔偿车辆损失70857元、评估费2000元、施救费450元，合计73307元，提交了永年县价格认证中心道路交通事故车辆修复费用的价格鉴定结论书、永年县价格认证中心收费票据、永年县志安汽车修理厂发票。被告质证意见，原告的车损鉴定由原告单方委托，程序上不符合法律规定，且鉴定价格偏高，扣除残值较少，不符合原告的真实情况。被告未在指定的期限内申请重新鉴定。
原告主张交通费、营养费，未提交证据。
本院认为，原被告订立的保险合同，双方均应依约履行合同，原告作为被保险人，被告作为保险人，原告的保险事故发生后，被告应在保险责任限额内给付原告保险金。原告的合理损失为：
1、医疗费，确定为3465.1元。
2、护理费，原告住院5天，参照河北省农林牧渔业年平均工资13664元，护理费为13664÷365×5=187元。
3、误工费，原告住院5天，误工费为13664÷365×5=187元。
4、住院伙食补助费250元。
5、车辆损失根据原告提交的永年县价格认证中心道路交通事故车辆修复费用的价格鉴定结论书为70857元，被告有异议，但未在指定的期限内申请重新鉴定，车辆损失确定为70857元。
6、施救费450元。
7、评估费2000元。
原告主张交通费、营养费，未提交证据，不予支持。
上述原告的损失共计77396.1元。
根据《中华人民共和国保险法》第14条规定，被告应当承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第57条、66条规定，原告的施救费、评�费被告应予承担。原告的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费共计4089.1元，未超过车上人员责任险（司机）10000元限额，原告的车辆损失、施救费、评估费共计73307元，未超过机动车损失保险86800元的限额，被告对原告的上述损失应予赔偿。据此，根据《中华人民共和国保险法》第14条57条、66条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日赔偿原告各项损失共计77396.1元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1647元，原告负担247元，被告负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 邵延军
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 刘树娟
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈莎莎
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1609号
原告张运动，男，1971年1月16日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人代理人韩秀梅，女，1969年2月27日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人朱洪兴，永城市148法律服务所法律工作者。
被告河南宏鑫建设工程公司，住所地：永城市东方大道西头路南。
法定代表人谢为轩，总经理。
被告翟新化，男，1972年6月4日出生，汉族，小学文化，住永城市。
本院在审理原告张运动诉被告河南宏鑫建设工程公司、翟新化铁路修建合同纠纷一案中，原告张运动于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告张运动自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张运动撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告张运动负担。
审判长 黄建民
审判员 姬钦锐
陪审员 陈 翠
二〇一五年十一月二日
书记员 王胜华
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民初字第186号
原告杨正奎，男，汉族，住四川省南部县，现暂住石狮市塘边新村。
被告福建七建集团有限公司第三分公司，住所地福建省漳州市芗城区延安北路46号。
法定代表人黄开明，经理。
本院在审理原告杨正奎诉被告福建七建集团有限公司第三分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨正奎于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨正奎以本案拖欠工程款可以自行协商为由，向本院提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨正奎撤回起诉。
本案受理费940元，减半收取470元，由原告杨正奎承担。
审 判 长 张 亚 平
人民陪审员 陈 庆 炼
人民陪审员 吴 炳 南
二〇一四年六月十八日
书 记 员 丘晓艳（代）
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第2469号
原告武威农村商业银行股份有限公司中路支行。
负责人康成，系该支行行长，
委托代理人蒋爱斌，系该支行客户经理。
被告梁万虎。（缺席）
被告胡秀兰。（缺席）
被告严玉林。（缺席）
被告张梅梅，女，1981年6月15日出生，汉族，住武威市凉州区张义镇中路村*组，农民。系严玉林妻子。�缺席）
原告武威农村商业银行股份有限公司中路支行诉被告梁万虎、胡秀兰、严玉林、张梅梅金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告武威农村商业银行股份有限公司中路支行代理人蒋爱斌到庭参加诉讼，被告梁万虎、胡秀兰、严玉林、张梅梅经传票传唤未按期到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人辛长成于2012年3月17日因种植向我支行借款80000元，双方签订了《个人借款／保证担保合同》，合同约定借款期限三年，利率（年息）12.3%，按季结息，如果借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，即按年息19.95%利率计算，息随本清。同时约定梁万虎、胡秀兰、严玉林、张梅梅对上述合同项下的贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定向辛长成支付了贷款80000元。但贷款到期后，被告无视合同约定，除扣划部分贷款本金及其利息外，其余贷款71828.54元及其利息借款人和四被告拒不还款。现现借款人辛长成外出下落不明，请求法院依法判令担保人梁万虎、胡秀兰、严玉林、张梅梅偿还贷款本金71828.54元及其利息。
原告为证明其诉讼请求成立，当庭提交借款申请书复印件一份、个人借款／保证合同复印件一份、借款借据复印件一份、借款担保书复印件二份、担保人配偶同意担保承诺书复印件二份、催收贷款通知书二份，证明借款人辛长成向原告贷款80000元，期限三年，年利率为12.3%，并由被告梁万虎、胡秀兰、严玉林、张梅梅承担连带保证责任的事实。
被告梁万虎、胡秀兰、严玉林、张梅梅因缺席未作实体答辩，各被告均未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，相互关联，具有证明案件事实之效力，本院依法确认其证明效力。
依据当事人的陈述及本院确认的证据，查明下列事实：
2012年3月17日，借款人辛长成因种植向原告借款80000元，双方签订了《个人借款／保证担保合同》，合同约定借款期限三年，年利率12.3%，按季结息，如果借款人未按合同约定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，即按年利率19.95%计算，息随本清。同时合同约定梁万虎、胡秀兰、严玉林、张梅梅对上述合同项下的贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向辛长成发放了借款80000元。贷款到期后，经催收，辛长成清偿利息2507.96元，后来，原告从梁万虎的账户中两次扣划贷款本金6594.47及其利息2020.75元，从严玉林的账户中扣划贷款本金69.53元及其利息18.23元，从辛长成的妻子万红梅的账户内扣划本金1507.46元及其利息466.38元。尚欠本金71828.54元及其逾期利息未还。现借款人辛长成外出下落不明，原告遂提起诉讼，要求梁万虎、胡秀兰、严玉林、张梅梅偿还贷款本金71828.54元及其利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告和被告及借款人辛长成签订的保证合同和借款合同内容合法，意思表示真实，均属有效合同，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。现借款人辛长成下落不明，被告梁万虎、胡秀兰、严玉林、张梅梅作为连带责任保证人，应当对借款人的全部借款及其利息承担偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁万虎、胡秀兰、严玉林、张梅梅偿还原告武威农村商业银行股份有限公司中路支行借款本金71828.54元及其利息（利息按合同约定计算，包含已结利息2507.96元）。限判决生效后15日内履行完毕。
案件受理费2096元，由被告梁万虎、胡秀兰、严玉林、张梅梅负担。该费已由原告垫交，待执行时由被告付给原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审 判 长 盛 强
人民陪审员 徐 君
人民陪审员 严德年
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张燕强
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00627号
申请执行人杨义玲。
被执行人南通鼎泰时装有限公司，住所地海安县海安镇开元大道88号。
法定代表人袁成海。
杨义玲与南通鼎泰时装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）安高民初字第00244号民事判决书已发生法律效力，但被执行人南通鼎泰时装有限公司未主动履行义务。申请执行人周兰向本院申请执行，本院于2015年3月23日立案受理。本案申请执行标的人民币6092元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。因被执行人南通鼎泰时装有限公司目前暂无履行义务之能力，申请执行人杨义玲同意本院终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：被执行人南通鼎泰时装有限公司目前暂无履行能力，申请执行人杨义玲同意本院终结本次执行程序并保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 王 平
执行员 孙国祥
执行员 徐 涛
二〇一五年七月二十二日
书记员 夏冬梅
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第116号
申请执行人宋某，女，1987年11月2日出生，汉族，农民，现住河北省武邑县。
被执行人邢某，男，1987年5月30日出生，汉族，农民，武邑县人。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案。衡水市中级人民法院于2014年3月14日作出的（2014）衡民一终字第31号民事判决书发生法律效力后，权利人于2014年4月17日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人履行了给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）衡民一终字第31号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 武迎君
二〇一五年二月十五日
书记员 王振刚
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2014）武执字第116号申请人：李茂彩，男，1943年3月8日生，汉族，文盲，武定县。被执行人：刘青宏，男，1979年6月9日生，汉族，初中文化，住武定县。本院执行的李茂彩申请执行刘青宏民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）武民初字第17号判决书，确定被执行人应给付申请人执行款8000元，现被执行人已于2014年10月24日履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本院（2014）武执字第116号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张治德二〇一四年十月二十四日书记员  王爱康
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初1255号
原告：王维东，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：李振付，蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。
被告：蓬莱市大辛店镇夼沟村村民委员会。
法定代表人：王维松，任该村村委会主任。
原告王维东与被告蓬莱市大辛店镇夼沟村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告王维东于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王维东撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 白丽红
人民陪审员 范吉伟
人民陪审员 宫秀恒
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王晓云
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00034号
被执行人刘涟淮，现在镇江监狱服刑。
被执行人曹安辉，现在盐城监狱服刑。
被执行人刘振华，居民身份证号码不详，现在盐城监狱服刑。
刘涟淮、曹安辉、刘振华贪污、受贿、挪用公款一案，本院于2009年12月20日作出（2009）淮中刑二初字第0004号刑事判决书。判决后，刘涟淮、曹安辉提起上诉，江苏省高级人民法院于2010年12月7日作出（2010）苏刑二终字第0015号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。依上述判决和裁定，1.刘涟淮犯贪污罪，判处有期徒刑14年，并处没收财产500万元；犯受贿罪，判处有期徒刑10年，并处没收财产20万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑8年，决定执行有期徒刑19年，并处没收财产520万元。2.曹安辉犯贪污罪，判处有期徒刑13年，并处没收财产350万元；犯受贿罪，判处有期徒刑10年，并处没收财产20万元，决定执行有期徒刑14年，并处没收财产370万元。3.刘振华犯贪污罪，判处有期徒刑11年，并处没收财产150万元；犯受贿罪，判处有期徒刑10年，并处没收财产20万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑3年，决定执行有期徒刑13年，并处没收财产170万元。4.刘涟淮、曹安辉共同贪污犯罪所得2531316.64元（其中有75537元属未遂），被告人刘涟淮、刘振华共同贪污犯罪所得300440元，刘涟淮单独贪污所得122580元，刘振华单独贪污所得1150000元，依法予以追缴；刘涟淮、曹安辉共同受贿所得159255元，刘涟淮单独受贿53000元、购物卡10000元，曹安辉单独受贿所得18000元，刘振华受贿所得335616.3元，依法予以没收，上缴国库。
2011年3月3日，刑二庭将本案移送执行局执行。移送执行前，淮安市人民检察院（以下简称市检察院）已追缴刘涟淮赃款291328.21元，刘涟淮向法院付款5万元；曹安辉向法院付款1010213.03元；市检察院已追缴刘振华赃款27400元，刘振华向法院付款5万元。
移送执行局执行后，经我院同意，被执行人刘振华将其子刘杰名下的淮安市锦江花苑8A102室房屋以80万元的价格出售给朱丽，购房人于当日将房款汇本院。
经市财政局同意，本院于2011年10月24日作出（2009）淮中刑二初字第0004号民事裁定，将被执行人曹安辉以其子曹亚名义登记的位于淮安市新淮中花园3号楼1105室、1106室房屋以评估价上交国库，共抵冲执行款686806.18元。
2013年9月17日、2014年1月22日，本院分别从承租人刘建芬处提取被执行人刘振华出租房屋的租金4000元、6000元。本院从租金中支付拍卖变卖公告费2200元后，余款7800元履行本案义务。2013年11月13日、12月13日，本院分别从潘兆芳处提取刘涟淮出租房屋的租金1.2万元、1.2万元。本院从租金中支付拍卖变卖公告费2200元后，余款21800元履行本案义务。
经本院同意，被执行人刘振华于2014年11月20日将其子刘杰名下的淮安市承德路华厦家园7幢门面房出售给梁金华。购房人于12月22日将1561713.46元房款付本院。
2015年7月24日，本院通过网上司法拍卖平台拍卖曹安辉妻子金佩忠名下淮安市富丽花园C组团6幢401室、401-1室房屋，该房被王东、邢婷以479340元的价格竞得，购房人于10月14日前交清房款。本院于10月20日作出（2015）淮中执字第00034号执行裁定，将淮安市富丽花园C组团6幢401室、401-1室房屋的所有权及土地使用权裁定归买受人所有。
2015年12月4日，本院通过网上司法拍卖平台变卖曹安辉名下淮安市机关西大院4区6幢8号房屋，该房被滕飞以66万元的价格竞得，购房人于12月14日前交清房款。本院于12月21日作出（2015）淮中执字第00034-1号执行裁定，将淮安市机关西大院4区6幢8号房屋的所有权及土地使用权裁定归买受人所有。
以上执行的款项，本院均依法上缴国库。
至此，被执行人刘涟淮应执行标的款6843317.32元，移送执行局后执行21800元，合计执行到位363128.21元，尚余6480189.11元（不含评估费8万元）；被执行人曹安辉应执行标的款5025517.32元，移送执行局后执行1826146.18元，合计执行到位2836359.21元，尚余2189158.11元（不含评估费4万元、拍卖变卖公告费2200元）；被执行人刘振华应执行标的款3335836.30元，移送执行局后执行2369513.46元，合计执行到位2446913.46元，尚余888922.84元（不含评估费2万元）。
本院认为，鉴于市检察院查封的刘涟淮位于淮安市越河街北侧美食街D幢1、2、3室门面房经三次拍卖和变卖无人购买，2015年6月我院提请上缴国库后，市财政局尚在研究之中；查封的曹安辉5套房屋已依法处置4套，变现款已上缴国库；查封的刘振华4套房屋，除两套房屋暂不宜处置外，其他的2套房屋已依法处置完毕，变现款已上缴国库。根据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
刑二庭移送执行的刘涟淮、曹安辉、刘振华追赃、没收财产案件本次执行程序终结，待本案具备执行条件时再依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 董国华
执行员 缪 克
执行员 惠更虎
二〇一五年十二月三十一日
书记员 孙晓锐
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执620号
申请执行人孔某某。
被执行人张某某。
申请执行人孔某某与被执行人张某某买卖合同纠纷执行一案,长岭县人民法院(2016)吉0722民初840号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月11日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一六年六月二十日
书记员 冯 岩
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保87号
申请人：于文臻，女，1963年6月15日出生，汉族，住山东省莒县。
被申请人：王其平，男，成年，汉族，住山东省莒县。
申请人于文臻于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型面包车一辆进行扣押。本案申请人以人民币3000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人王其平驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型面包车一辆，期限为2017年3月20日至2019年3月20日。
案件申请费120元，由申请人于文臻负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年三月二十日
书记员 刘冬冬
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3077号
原告：陈建云，女，1973年3月29日出生，汉族，永州市零陵区人，户籍地湖南省永州市零陵区，住冷水滩区。
委托诉讼代理人：杨艳龙，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：永州市金盛物业管理有限公司，住所地冷水滩区伍家院102、106号。
法定代表人：伍友俊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘世亮，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告陈建云因劳动争议纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、确认原告与被告之间自2016年10月19日起至现在存在劳动关系；2、判决被告为原告缴纳2016年10月19日起至现在的养老、医疗、失业、工商保险和生育保险的单位部分及产生的滞纳金，具体金额以社保经办机构的计算为准。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，2016年年10月19日，原告陈建云进入被告永州市金盛物业管理有限公司从事保洁工作。2016年12月2日，原告陈建云受伤。原告陈建云受伤后就未再去被告公司处上班。期间，双方未签订书面劳动合同，被告公司也未给原告缴纳过社会保险。2017年5月，陈建云以确认劳动关系、要求被告为原告购买五险一金为由向永州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年7月29日，永州市劳动人事争议仲裁委员会裁决原、被告从2016年10月19日至2016年12月2日存在劳动关系；被告为原告缴纳2016年10月19日至2016年12月2日养老保险、失业保险、工伤保险、医疗保险和生育保险的单位部分及所产生的滞纳金；驳回陈建云的其它仲裁请求。原告陈建云对仲裁裁定不服，遂诉至本院。
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。原告陈建云诉请要求确认原、被告自2016年10月19日至今存在劳动关系并要求被告为其购买这段时间的社会保险，被告永州市金盛物业管理有限公司认可从2016年10月19日至2016年12月2日双方存在劳动关系，永州市劳动人事争议仲裁委员会也裁决原、被告从2016年10月19日至2016年12月2日存在劳动关系；被告为原告缴纳2016年10月19日至2016年12月2日的各项社会保险。至于2016年12月3日后双方是否存在劳动关系是本案的争执焦点。原告陈建云在双方劳动关系存续期间(2016年12月2日)受伤，陈建云受伤后就未再去被告公司处上班，也未办理请、休、病假等手续，且陈建云的伤是否属于工伤没有经过工伤认定这一前置程序。因此，原告陈建云要求确认2016年12月3日至今原、被告双方存在劳动关系，缺少事实依据，本院不予支持。同样，对原告要求被告为其购买这段时间的社会保险的诉讼请求，本院也不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈建云的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 伍建军
人民陪审员 彭 松
人民陪审员 周湘英
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 李 淑
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2381号
原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社，驻所地：临清市老赵庄镇。
法定代表人崔海啸，该社主任。
被告许红，女，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社老赵庄信用社与被告许红金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林忠良
二〇一四年七月十五日
书记员 田园诗
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内25刑终98号
原公诉机关内蒙古自治区二连浩特市人民检察院。
上诉人（原审被告人）池飞，男，1981年6月13日，汉族，初中文化，个体工商户，捕前住内蒙古自治区二连浩特市。2015年11月30日，被告人池飞因涉嫌犯诈骗罪、贷款诈骗罪被内蒙古自治区二连浩特市公安局刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押于二连浩特市看守所。
辩护人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院审理内蒙古自治区二连浩特市人民检察院指控原审被告人池飞犯诈骗、贷款诈骗罪一案，二连浩特市人民法院于2016年8月31日作出（2016）内2501刑初16号刑事判决，以诈骗罪，判处被告人池飞有期徒刑十一年，并处罚金十万元；以贷款诈骗罪，判处被告人池飞有期徒刑五年，并处罚金五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金十五万元。继续追缴被告人池飞违法所得73.4万元，返还各被害人。被告人池飞不服，以1、原审法院认定的诈骗案第三起和第五起，二连浩特市人民法院已经作出了民事判决，不应再以诈骗罪进行判决；2、原审法院认定的诈骗案第六起，王德强的笔录可以证实归还利息1.6万元，而不是0.8万元；3、原审法院认定的诈骗案第七起，王素琴出具的新证据证实共计借款8万元，已归还利息6.8万元；4、已归还二连浩特市泰丰小额贷款有限公司3.9万元；5、被告人池飞是初犯，认罪态度好，归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，请求从轻处罚等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院在认定上诉人（原审被告人）池飞诈骗、贷款诈骗一案的事实中，已知部分事实已经过民事诉讼，且已作出民事判决，但原审法院仍对已作出民事判决的部分事实再次以诈骗罪进行判决，在诉讼程序上存在不当之处。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销二连浩特市人民法院（2016）内2501刑初16号刑
事判决；
二、发回二连浩特市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘向东
审 判 员 苏 和
代理审判员 孙乾雷
二〇一六年十二月七日
书 记 员 白健平
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第569-1号
申请人吴玉兰，女，汉族，高中文化，鄄城县工商局职工，住鄄城县。
被执行人张洪印，男，汉族，居民，住鄄城县。
被执行人刘先英，女，汉族，鄄城县工商局职工，住鄄城县。
被执行人山东汇康冷链物流有限公司，住所地鄄城县。
被执行人山东汇康食品有限公司，住所地鄄城县。
申请人吴玉兰申请执行张洪印、刘先英、山东汇康冷链物流有限公司、山东汇康食品有限公司民间借贷纠纷一案，鄄城县人民法院（2014）鄄民初字第1702号民事判决书已发生法律效力，权利人吴玉兰于2015年7月28日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人山东汇康食品有限公司与张洪涛出资共同设立了山东汇康冷链物流有限公司，被执行人山东鄄城汇康食品有限公司在该公司持有98%的股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第53条规定裁定如下：
冻结被执行人鄄城汇康食品有限公司在山东汇康冷链物流有限公司持有98%的股份。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 军
审判员 李玉景
审判员 王福杰
二〇一五年七月二十八日
书记员 王思军
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0304民初1551号
原告：鞍山市康福特物业服务有限公司。住所地：鞍山市立山区深沟路403号。
法定代表人：张常刚，系该公司总经理。
委托代理人：唐建华，系该公司员工。
被告：沈亮，男，汉族，1987年5月30日出生，现住址：鞍山市立山区园林大道324栋5层24号。
本院审理原告鞍山市康福特物业服务有限公司诉被告沈亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告鞍山市康福特物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预缴，减半收取25元，由原告承担。
审判员 付 玉
二〇一七年七月二十五日
书记员 邸诗棋
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1018号
原告高某某，女，汉族，1930年10月29日生。
原告委托代理人刘宾会，系扶沟县包屯镇法律服务所的法律工作者，代理权限为特别授权.
被告王某某，男，汉族，1958年6月23日生。
高某某诉王某某赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾孝勇独任审判，公开开庭进行了审理。高某某及其委托代理人刘宾会，王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高某某诉称，高某某与丈夫王立德（已故多年）生育五个儿女，其中三个儿子，两个女儿，高某某现年已86岁高龄，早已丧失生活自理能力，由其中的四个儿女对高某某尽赡养义务，多年来高某某的二儿子王某某对高某某不尽赡养义务，不但对高某某不管不问，而且还教唆其媳妇于艳对高某某进行打骂。从1998年开始高某某要求其三个儿子每年给付其赡养费200元，大儿子王化良，三儿子王海军每年均给了高某某，大女儿王秀英，二女儿王春梅每年也积极对高某某尽赡养义务，唯有王某某仅给付了三年赡养费共计600元后不再过问高某某，现已欠高某某赡养费2800元。故此，依据相关法律规定，特向贵院起诉要求依法判令王某某给付高某某每年赡养费1557.4元，并给付之前欠高某某的赡养费用2800元；诉讼费用由王某某承担。
王某某辩称，每年200元赡养费已支付到2015年。并且八九年前我还带原告在扶沟看过眼部疾病，然后去郑州看眼病，路费赫、医疗费都是我出的，我经常给高某某购买衣服，我尽到了赡养义务。我愿意每年支付给高某某每年1557.4元赡养费，我没有下欠原告以前的赡养费。同意支付赡养费，但应该我们姊妹一起拿。
经审理查明：高某某与丈夫王立德（已故多年）生育五个儿女：长子王化良、次子王某某、三子王海军、长女王秀英、次女王春梅，五个子女均已成家。高某某现年已86岁高龄，已丧失劳动能力，高某某有责任田一亩四分八，现有长子王化良、三子王海军耕种。高某某庭审中陈述王某某的妻子打高某某，王某某不管，现只起诉王某某，要求王某某按法律规定支付赡养费。另查明，高某某、王某某均系农村居民。2015河南省农村居民人均生活消费性支出7887元。
本院认为，子女赡养父母系中华民族的传统美德，亦是每个公民的法定义务。高某某现年龄已大，已丧失劳动能力，王某某作为有赡养能力的子女，有对父母尽赡养的义务，该义务不应因双方之间有矛盾而免除。故王某某应从2016年1月1日起，按河南省农村居民人均生活消费支出对高某某在物质上尽自己应有的赡养义务。高某某要求给付之前欠高某某的赡养费用2800元，未向本院提供充分证据，本院不予支持。高某某的责任田一亩四分八，亦应有五个儿女耕种。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于每年7月1日前给付原告高某某每年赡养费1577.4元（2015年：7887元÷5人）；
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告王某某承担（先由原告高某某垫付，待执行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾孝勇
二〇一六年五月二十三日
书记员 邹昌韦
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初3379号
原告乌审旗和居物业管理有限责任公司，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇西区三街坊人行东侧粮食局统建南楼。
法定代表人刘达云，系公司总经理。
组织机构代码×××。
委托代理人张学良，公民身份证号码×××，男，汉族，1986年09月18日出生，现住乌审旗嘎鲁图镇创业C区15后楼1单元402室，系乌审旗和居物业管理有限责任公司职工。
被告段志忠，男，汉族，个体。
本院在审理原告乌审旗和居物业管理有限责任公司诉被告段志忠物业服务合同纠纷一案中，原告乌审旗和居物业管理有限责任公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌审旗和居物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告乌审旗和居物业管理有限责任公司撤回对被告段志忠的起诉。
案件受理费25元，由原告乌审旗和居物业管理有限责任公司负担。
审判员 王 军
二〇一六年十一月十五日
书记员 郭牡丹
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第01094号
原告：段玉梅，女，1968年4月20日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：闫忠臣，男，1956年12月5日出生，汉族，安徽省界首市人，系原告段玉梅之夫。
被告：徐明阳，男，1981年3月24日出生，汉族，安徽省宿州市人。
委托代理人：李斌，安徽法卫律师事务所律师。
被告：丁爱华，男，1976年4月20日出生，汉族，安徽省宿州市人。
本院在审理原告段玉梅与被告徐明阳、丁爱华劳务合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告段玉梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段玉梅负担。
审判员 李聚武
二〇一四年七月十六日
书记员 韩 流
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民一终字第01028号
上诉人（原审被告）：安徽省无为县木螺钉厂，住所地安徽省无为县。
负责人：黎平安，清算小组组长。
委托代理人：钟求知，清算小组成员。
被上诉人（原审原告）：倪进收，男，1974年6月22日生，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：任家新，
上诉人安徽省无为县木螺钉厂因与被上诉人倪进收所有权确认纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2015年7月14日作出的（2015）无民一初字第01396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：1996年至1997年间无为县檀树建筑安装有限公司承建并交付了安徽省无为县木螺钉厂工程。2000年3月5日无为县木螺钉厂新厂综合楼竣工，因缺乏资金，安徽省无为县木螺钉厂出具证明给无为县檀树建筑安装有限公司和何基长（无为县檀树建筑安装有限公司项目部经理），承诺“暂且给施工方自行处理、出租、待工程结算后，木螺钉厂付清款项。产权归属木螺钉厂所有”。2000年何基长因安徽省无为县木螺钉厂拖欠工程款无钱支付给他人劳务和工程材料等款项，先后将7、8、9号门面房（每间门面房面积为31.68㎡），抵偿给董启梅的丈夫倪进收和倪进收、倪斌所有，均未办理房产证，后倪进收一直在该7号门面房居住至今。2008年安徽省无为县木螺钉厂以无为县檀树建筑安装有限公司及何基长强行占领了无为县檀树工业区无为县�螺钉厂综合楼1-3号、7-9号、18-20号门面房为由，诉至本院请求确认所有权，案经（2011）无民重字第00010号及（2012）芜中民一终字第00170号民事判决书判决驳回了安徽省无为县木螺钉厂要求对无为县木螺钉厂综合楼7-9号、18-20号门面房所有权确认的请求。
原审法院认为：本案诉争8号门面房产权问题，安徽省无为县木螺钉厂与无为县檀树安装建筑有限公司、何基长因该房屋的所有权确认纠纷，曾经向该院起诉主张确认安徽省无为县木螺钉厂对该8号门面房享有所有权，案经该院（2011）无民重字第00010号民事判决书驳回无为县木螺钉厂的相应诉请，并经芜湖市中级人民法院（2012）芜中民一终字第00170号判决书二审判决维持，现判决已生效。安徽省无为县木螺钉厂认为上述生效民事判决书认定的事实不正确，但却未能提供有效证据以推翻。在芜湖市中级人民法院（2012）芜中民一终字第00170号案件二审庭审中，安徽省无为县木螺钉厂亦认可本案诉争之房屋是以前的领导予以出售的，因此，何基长作为无为县檀树建筑安装有限公司项目负责人，将8号门面房出售的行为应属有权处分，倪进收基于何基长的有权处分而取得该房屋的所有权，故倪进收请求确认安徽省无为县木螺钉厂综合楼8号商铺所有权归倪进收的主张，符合法律规定，予以支持。据此，原审法院判决：位于无为县无城镇檀树工业区安徽省无为县木螺钉厂综合楼8号商铺房产所有权归原告倪进收所有。案件受理费80元，减半收取40元，由倪进收负担。
安徽省无为县木螺钉厂上诉称：本案是发回重审案件，且一方当事人人数众多，不应适用简易程序审理。（2015）无民一初字第01396号判决是根据该厂的一份证明作出的错误判决，该厂的证明不是协议书和售房合同，�厂没有将8号门面出售给何基长或其他人。该厂的证明明确载明，待工程款还清后产权归该厂所有。该厂在2013年已还清全部工程款。该门面至今没有产权登记，法院不能判该门面为倪进收所有。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
倪进收答辩：一审判决正确，请求二审予以维持。
安徽省无为县木螺钉厂在二审向本院提交以下证据：1、申请执行书，案件执行款缴款收据，领款领据，证明木螺钉厂不欠无为县檀树建筑安装有限公司工程款；2、法院的判决书生效证明，完税证明，不动产销售发票，证明双方之间没有房屋买卖合同，按照规定是办不了房产证的。
倪进收质证意见：对证据1真实性无异议，但房子是1998年抵给其的，无为县木螺钉厂还无为县檀树建筑安装有限公司工程款是在2013年，与其无关；证据2与本案无关联性。
倪进收在二审未提交新证据。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为：1、安徽省无为县木螺钉厂曾经向法院起诉主张确认该厂对涉案8号门面房享有所有权，（2011）无民重字第00010号民事判决书驳回了该厂的诉请，（2012）芜中民一终字第00170号判决书对该一审判决予以维持，现判决已生效。安徽省无为县木螺钉厂认为上述生效民事判决书认定的事实不正确，但却未能提供有效证据予以推翻。2、安徽省无为县木螺钉厂于2000年出具给何基长的证明中载明“何基长有权对门面房自行处理、出租”，在本院（2012）芜中民一终字第00170号案件二审庭审中，安徽省无为县木螺钉厂亦认可本案诉争之房屋是以前的领导予以出售的，因此，何基长将8号门面房出售给倪进收应属有权处分行为。3、安徽省无为县木螺钉厂辩称该�出具的证明中载明“待工程款还清后产权归该厂所有”，因该厂已在其出具的证明中明确授予何基长对所占门面房自行处理的权利，“待工程款还清后产权归该厂所有”应为何基长占用使用而未予处分的门面房。4、本案并非发回重审案件，亦非当事人一方人数众多的共同诉讼，一审法院适用简易程序审理并无不当。综上，安徽省无为县木螺钉厂的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理80元，由上诉人安徽省无为县木螺钉厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第01000号
原告�新建。
委托代理人史红印，漯河市法律援助中心法律工作者。
被告河南五建建设集团有限公司。
被告刘松伟。
本院在审理原告和新建诉被告河南五建建设集团有限公司、刘松伟劳务合同纠纷一案中，因原告起诉时记明的被告人地址不详，本院无法向其送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告和新建的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张义敏
二〇一五年七月二十七日
书记员 寇浩华
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第15号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人杨某某，男，1966年9月1日出生，汉族，湖南省中方县人，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月28日被洪江市公安局刑事拘留，2014年11月28日被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以洪检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于2015年2月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。洪江市人民检察院指派代理检察员祝晓明出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月9日凌晨1时许，被告人杨某某窜至洪江市安江镇振华学校，从学校大门旁的栏杆翻墙进入校园内准备实施盗窃。杨某某在校园内青年楼3号房间，从窗户外伸手，将房间内靠窗的床头和书桌上的一台红色联想S820智能手机和一台白色小米3智能手机盗走。随后杨某某又窜至校园内学生公寓A-3楼22号房间，伸手从窗户外把门打开后进入房间，将靠窗的桌上的一台黑色三星GT-S5830i型手机和一台白色华为手机盗走。杨某某盗得四部手机后，因黑色三星GT-S5830i手机屏幕坏了，将该手机丢弃在路边的橘子林地，将盗得的白色华为手机和白色小米3智能手机销赃至怀化市鹤城区鹤州路流动收购手机的人员，将红色联想S820手机放在其租住房内。经洪江市价格认证中心鉴定，被盗四部手机共价值4400元。
被告人杨某某于2014年10月27日被洪江市公安局民警抓获。到案后，杨某某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录、扣押清单等物证，户籍信息、到案情况说明、情况说明、通话详单、发还物品清单、行政处罚决定书等书证，证人向某某、杨某麟的证言，被害人杨某、李某、蒋某某、张某某的陈述，价格鉴定意见书，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及现场照片等证据证明，足以认定。公诉机关建议对被告人杨某某在有期徒刑六个月以上一年以下范围内量刑，并处罚金。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，以秘密手段窃取公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的罪名成立。本院予以确认。被告人杨某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。公诉机关提出的对被告人杨某某的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨某某的刑期自2014年10月28日起至2015年6月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 玲
二〇一五年二月十日
书记员 潘云生
附：本判决书所引用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第15号
公诉机关洪雅县人民检察院。
被告人罗某某，男，1977年8月18日生，四川省峨眉山市人，汉族，中专文化，洪雅西南水泥有限公司职工，住洪雅县洪川镇洪州大道158号13栋2单元6楼2号。2014年11月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2014）161号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员李尊兰出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月3日22时36分许，被告人罗某某醉酒后在洪雅县洪川镇修文路音皇歌城外，启动川ZE93**号小型轿车驶离停车位过程中，与前方停放的川AGV7**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人罗某某血样中乙醇含量为222.8mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表、现场勘验笔录、现场照片、现场图、酒精含量测试报告、血样提取登记表、证人徐某某、王某某、周某某、唐某某、刘某某等人的证言、辨认笔录及辨认照片、道路交通事故认定书、情况说明、鉴定意见书以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。诉讼中，被告人罗某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈永祥
二〇一四年十二月三十一日
书记员 杨 惠
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初6982号
原告马天亮，男，汉族，1963年10月15日出生，住址范县。
委托代理人朱振华，河南尊严律师事务所律师。
被告赵立，男，汉族，1972年6月1日出生，住址范县。
被告王瑞霞，女，汉族，1976年12月8日出生，被告赵立的妻子，住址同上。
被告朱华江，男，汉族，住址范县。
被告高芸，女，汉族，住址同上。
被告濮阳恒大工贸有限公司，住所地范县濮城镇工业区董桑庄村。
本院在审理原告马天亮诉被告赵立、王瑞霞、朱华江、高芸、濮阳恒大工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告马天亮于2017年7月24日向本院提出对被告赵立、王瑞霞、朱华江、高芸、濮阳恒大工贸有限公司的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马天亮撤回起诉。
本案诉讼费25元，由马天亮负担。
审判员 张志勇
二〇一七年七月二十四日
书记员 焦 倩
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2146号
原告：高凤惠。
委托代理人：吕润，江苏乐天律师事务所律师。
被告：程磊。
原告高凤惠诉被告程磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由代理审判员沈超彦适用简易程序独任审理，于2016年6月22日公开开庭进行审理。原告高凤惠及其委托代理人吕润、被告程磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤惠诉称,2014年6月5日，被告向原告借款7万元并出具借条，该款通过第三方常州程达商贸有限公司的POS机打款。后经原告多次催要，被告至今未归还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金7万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告程磊辩称,对原告主张的事实没有异议，没有还款是因为经济困难。
经审理查明,2014年6月5日，被告向原告借款7万元并出具借条，该款通过第三方常州程达商贸有限公司的POS机分两笔刷卡交付。后此款项经原告多次催要被告至今未归还。
以上事实，有原告提供的借条、银行交易凭条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效，被告应当按约归还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告程磊于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告高凤惠借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告程磊负担（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈超彦
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 方 婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3053号
申请执行人王进芳，女，汉族，生于1957年6月24日，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区刘家洼村*组**号，农民。
被执行人任杭娃，男，出生不详，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住陕西省榆林市榆阳区永济东路*排*号，挖沟机老板。
被执行人刘玉山，男，生于1956年12月15日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区永济东路*排，无固定职业。
本院执行王进芳与任杭娃、刘玉山民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）陕0802民初2737号民判决书。被执行人向申请执行人王进芳偿还借款本金人民币5万元，并支付该款从2013年2月8日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。负担案件受理费980元、申请执行费1100元。本院依法于2016年7月18日立案执行。
在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故终结本案的执行程序，待发现被执行人任杭娃、刘玉山有可供执行的财产时，申请执行人王进芳可向本院申请恢复强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3053号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 庄 伟
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第1933号
上诉人（原审原告）娄湖山。
被上诉人(原审被告)太原钢铁（集团）有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区尖草坪2号。
法定代表人李晓波，董事长。
委托代理人王雁，太原钢铁（集团）有限公司法律事务部职工。
委托代理人吕云龙，太钢矿业分公司人组部副部长。
上诉人娄湖山因劳动争议纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第821号民事裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人娄湖山、被上诉人太原钢铁（集团）有限公司的委托代理人王雁、吕云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，太原钢铁（集团）有限公司是具有完全民事行为能力的企业法人，其如何制定薪酬管理制度是一个企业内部的管理行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告娄湖山的起诉。
一审裁定后，娄湖山不服提起上诉，上诉理由认为：2003年的《上岗合同》是显失公平的，是以欺诈、胁迫或者乘人之危的手段订立的，具有严重的欺诈性，是无效的，应按太钢薪酬标准补发工资、公积金、保险等，请求二审人民法院重新裁定此案。
被上诉人太原钢铁（集团）有限公司答辩，我们是按双方的劳动合同履行的，上诉人提出的37.5万元的补偿没有依据，上诉人提出的精神损害赔偿是不合理的，请求二审法院维持原审裁定。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，单位内部为提高工作效率、设立竞争机制而采取的全员下岗、重新分配、定岗定薪等，均属于企业内部的管理行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
退还上诉人娄湖山缴纳的上诉费10元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王 唯
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）并民终字第1933号上诉人（原审原告）娄湖山。被上诉人(原审被告)太原钢铁（集团）有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区尖草坪2号。法定代表人李晓波，董事长。委托代理人王雁，太原钢铁（集团）有限公司法律事务部职工。委托代理人吕云龙，太钢矿业分公司人组部副部长。上诉人娄湖山因劳动争议纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第821号民事裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人娄湖山、被上诉人太原钢铁（集团）有限公司的委托代理人王雁、吕云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，太原钢铁（集团）有限公司是具有完全民事行为能力的企业法人，其如何制定薪酬管理制度是一个企业内部的管理行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告娄湖山的起诉。一审裁定后，娄湖山不服提起上诉，上诉理由认为：2003年的《上岗合同》是显失公平的，是以欺诈、胁迫或者乘人之危的手段订立的，具有严重的欺诈性，是无效的，应按太钢薪酬标准补发工资、公积金、保险等，请求二审人民法院重新裁定此案。被上诉人太原钢铁（集团）有限公司答辩，我们是按双方的劳动合同履行的，上诉人提出的37.5万元的补偿没有依据，上诉人提出的精神损害赔偿是不合理的，请求二审法院维持原审裁定。本院查明的事实与原审一致。本院认为，单位内部为提高工作效率、设立竞争机制而采取的全员下岗、重新分配、定岗定薪等，均属于企业内部的管理行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。退还上诉人娄湖山缴纳的上诉费10元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张俊红审 判 员  曹轶群代理审判员  唐 璐二〇一五年十二月十六日书 记 员  王 唯
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2724号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄志春，男，1961年2月8日出生，汉族，住龙游县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈玉仙，女，1964年1月28日出生，汉族，住龙游县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：方航升，男，1978年7月6日出生，汉族，住龙游县。
再审申请人黄志春、陈玉仙因与被申请人方航升追偿权纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2014）浙衢商终字第387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄志春、陈玉仙申请再审称：一、方航升起诉所依据的理由是黄志春、陈玉仙向毛燕新借款，方航升做担保并在承担担保责任后行使追偿权。方航升后又当庭变更陈述的事实和理由违背了禁止反言的原则。原审法院允许方航升就事实和理由做变更，程序不合法。二、方航升与黄志春、陈玉仙之间不存在债务转让的客观意思表示。黄志春、陈玉仙出具给毛燕新的50万元借条不是因真实借贷关系形成。1.一审法院脱离了方航升主张的事实，系违法裁判。2.该50万元借条也并非是债务转让，转让所涉及的三方均没有债务转让的意思表示。方航升作为原债务人，没有明确将债务转让的意思表示告知受让人及债权人。本案中，黄志春、陈玉仙仅是替方航升还款，这属于第三人代为履行的概念。退一步看，即便黄志春、陈玉仙向毛燕新出具了借条，黄志春、陈玉仙出具借条的行为最多也只是构成债务的加入，毛燕新自己也承认黄志春、陈玉仙是“代替”方航升履行债务。此时，方航升并不因此免除债务。从另一方面看，毛燕新与黄志春、陈玉仙不认识，正常情况下不会同意接受债务转让。借条出具时不存在债务转让和合意和意思表示。再者，若是债务转让给黄志春、陈玉仙，也有违公平原则。此外，借款到期后，毛燕新从未向黄志春、要求还款，而是直接要求原债务人方航升还款。三、借条并非如方航升主张的经债权转让转化而来，转让各方也没有债权转让的意思表示。1.如果按方航升主张的，其将对黄志春、陈玉仙的50万债权转让给毛燕新，则债权转让的金额为50万元，黄志春、陈玉仙对毛燕新的应付款义务也限于50万元内。方航升超出50万元部分对毛燕新的履行无权向黄志春、陈玉仙追偿。2.方航升称，其对黄志春、陈玉仙的50万元债权系黄志春、陈玉仙答应替叶秋萍偿还160万债务而来，撇开110万以房抵债不谈，但就这50万欠款。首先，除了方航升单方陈述外，只有与该债务的债务人叶秋萍自己陈述说黄志春、陈玉仙会替其还款。此外没有证据证明黄志春、陈玉仙曾同意提叶秋萍还款。其次，即使黄志春、陈玉仙答应了替叶秋萍还款，也属于第三人代为履行。再次，一审方航升提供的证据6（叶秋萍公安询问笔录）及证据8（衢龙商初字第355号判决书）体现的时间均晚于50万元借条的形成时间。因此可以得出叶秋萍根本不知道该50万借条，方航升也未认可叶秋萍的50万债务已经由黄志春、陈玉仙代为偿还，也未将该50万债务抵扣。可见，黄志春、陈玉仙从未答应帮叶秋萍偿还50万债务，更不要说将50万债务转让给黄志春、陈玉仙了。综上，黄志春、陈玉仙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
方航升提交书面答辩意见称：一、事实是2012年10月底至11月初，方航升从毛燕新处借款100万元，从其他人处借款50万元，自有资金34万元，合计184万元借给案外人叶秋萍（系申请人的外甥女）。2013年12月3日晚上，方航升与黄志春、陈玉仙及叶秋萍夫妻一起在叶秋萍家中协商，黄志春、陈玉仙自愿为叶秋萍归还方航升160万元，叶秋萍的财产归方航升处置，所得款项归方航升所有。2013年12月4日，方航升与黄志春、陈玉仙一起将荣昌大道204号的一间店面折价110万元，过户给方航升。当天，方航升与黄志春、陈玉仙一起到毛燕新处，由黄志春、陈玉仙向毛燕新出具了一张金额为50万元的借条，方航升作为担保人在借条上签字。上述事实有叶秋萍、陈玉仙、黄正华、徐庆丰（叶秋萍丈夫）在公安机关所作的询问笔录证实，也有生效法律文书（2013）衢龙商初字第355号民事判决书证实。二、黄志春、陈玉仙于2013年12月4日向毛燕新出具50万元借条是自愿的，其主张借条不真实，没有证据证实。三、对叶秋萍的诈骗案龙游县法院已经做出（2016）浙0825刑初216号刑事判决，其中将本案一、二审判决书作为证据予以认定，叶秋萍对刑事判决书认定的事实没有异议。方航升同时提交（2016）浙0825刑初216号刑事判决复印件一份。
本院经审查认为，方航升起诉称其作为担保人代黄志春、陈玉仙向债权人毛燕新归还借款本息共66万元，要求黄志春、陈玉仙归还代偿款及利息。方航升提供了落款时间为2012年12月4日的借条一份，其中载明毛燕新出借款项50万元，借款利率按照银行同类利率的四倍计算。陈玉仙、黄志春作为借款人在借条上签名捺印，方航升作为担保人在借条上签名捺印。就该借条的形成过程，方航升在一审庭审中陈述：方航升共计出借给陈玉仙的外甥女叶秋萍184万元，其中100万元系方航升向毛燕新所借。后黄志春、陈玉仙自愿为叶秋萍归还欠方航升的160万借款。其中黄志春、陈玉仙将龙游县一间店面折抵110万过户给了方航升，另50万元以写借条给毛燕新的形式，替方航升归还欠毛燕新的借款。
经审查，方航升有关借条形成过程的主张，在陈玉仙、叶秋萍和方航升的公安询问笔录中均可以得到不同程度的印证。毛燕新在接受一审法院调查时，其陈述内容也与方航升有关借条形成过程的主张相契合。（2013）衢龙商初字第355号民事判决中也确认“陈玉仙将店面（房产）过户给方航升，是为了帮叶秋萍归还欠方航升的借款，用该店面折抵归还方航升借款110万元。”该民事判决已经衢州中院（2014）浙衢商终字第96号民事判决维持原判，已经发生法律效力。另一方面，黄志春、陈玉仙有关受到欺骗出具借条的主张缺乏证据证明，陈玉仙向龙游县公安局东华派出所反映“方航升与叶秋萍练手诈骗其钱财300多万元”，该派出所也向一审法院书面答复“暂无证据证明方航升有诈骗嫌疑”。二审法院认为方航升提供的证据已达到高度盖然性证明标准，对其主张的事实予以支持，是妥当的。
2012年12月4日的借条是毛燕新、黄志春、陈玉仙、方航升的真实意思表示，按照该借条载明内容，黄志春、陈玉仙系以主债务人身份承担还款责任，方航升系以担保人身份承担担保责任。黄志春、陈玉仙申请再审时有关“第三人代为履行”以及“黄志春、陈玉仙加入方航升与毛燕新之间债权债务关系”的主张，均与借条内容不符。借条中明确约定了“按照银行同类利率的四倍计算”的借款利息，黄志春、陈玉仙称其对毛燕新的应付款义务限于50万元内，缺乏事实依据。另，在一审法庭辩论结束前，方航升就其诉讼请求所依据的事实和理由做了变更和补充，一审法院按照变更后的事实进行审理，程序合法。
综上，黄志春、陈玉仙主张的再审事由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄志春、陈玉仙的再审申请。
审 判 长 汤玲丽
代理审判员 钱晓红
代理审判员 樊清正
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈小青
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保367号
申请人：湖北金泰宸建设工程有限公司，住所地武汉市江汉区中山公园醉花萌楼2楼211室。
法定代表人：许泽纯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁松涛，湖北诚智成律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张文强，湖北诚智成律师事务所律师。一般授权代理。
被申请人：湖北鼎新建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街政府大院。
法定代表人：安建中。
申请人湖北金泰宸建设工程有限公司于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结湖北鼎新建设集团有限公司名下银行存款1188840元或其他等值财产。武汉中利担保有限公司为申请人湖北金泰宸建设工程有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人湖北鼎新建设集团有限公司名下银行存款1188840元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 晋艳影
二〇一七年十月十日
书记员 覃伏明
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初55号
原告：叶茂生，男，1976年10月18日出生，汉族。
被告：徐锦华，男，1972年12月4日出生，汉族。
被告：蒋瑛，女，1969年5月13日出生，汉族。
原告叶茂生诉被告徐锦华等买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告叶茂生于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，属于自行处分自己的诉权，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告叶茂生撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶茂生负担。
审 判 长 田太军
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 李艳青
二〇一七年五月十日
书 记 员 邢华帆
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第588号
申请执行人马小军，男，汉族，农民，现住赤峰市红山区。
被执行人邵雷静，男，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院在执行马小军依据我院（2012）松民初字第2093号民事判决书申请执行邵雷静民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第2093号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人下落或可供执行财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓峰
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二０一四年十一月二十八日
书记员 陆广华
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1802号
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行，住所地哈尔滨市呼兰区南二道街。
法定代表人崔建华，职务行长。
委托代理人吕宁春，现住哈尔滨市南岗区。
被告白亚丽，现住哈尔滨市呼兰区。
被告袁祖成，现住哈尔滨市呼兰区。
被告邓永昌，现住哈尔滨市呼兰区。
被告张荣，现住哈尔滨市呼兰区。
被告张生超，现住哈尔滨市呼兰区。
原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行（以下简称呼兰农行）诉被告白亚丽、袁祖成、邓永昌、张荣、张生超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕宁春到庭参加诉讼。被告白亚丽经依法传票送达，被告袁祖成、邓永昌、张荣、张生超经依法公告送达均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰农行诉称：被告白亚丽、袁祖成、邓永昌、张荣、张生超于2014年3月16日以农户联保形式向我行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。借款总金额为140,000.00元。合同约定：月利率8.00‰，到期还款日期2015年3月14日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2015年8月10日，被告白亚丽、袁祖成、邓永昌借款本金及利息和罚息均至今未还，被告张荣、张生超未履行连带保证责任。我行多次催收未果，故诉讼至法院，请求依法判令：1、要求被告白亚丽立即偿还借款本金20,000.00元，利息及罚息3,228.96元，被告袁祖成、邓永昌分别立即偿还其借款本金30,000.00元，利息及罚息4,829.36元，以上本息合计92,887.68元（利息及罚息计算至2015年8月10日）；2、继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清借款时一并付清；3、被告张荣、张生超负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告白亚丽、袁祖成、邓永昌共同负担。
五被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰农行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一，中国农业银行农户小额贷款业务申请表3份及《中国农业银行农户贷款借款合同》3份，证明原告与被告白亚丽、袁祖成、邓永昌建立借款合同的事实，同时证明五被告互负连带保证责任，合同合法有效。
证据二，农户借款凭证3份，证明原告按照合同约定将贷款发放到被告白亚丽、袁祖成、邓永昌手中的事实。
证据三，被告身份证复印件5份，证明五被告的主体身份。
本院经审查认为，上述证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告白亚丽、袁祖成、邓永昌、张荣、张生超于2014年3月16日以农户联保形式向原告呼兰农行申请借款并签订了《农户贷款借款合同》。该合同为循环使用，即借款人随借随还，期限一年。借款总金额为140,000.00元。合同约定：月利率8.00‰，到期还款日期2015年3月14日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。截止到2015年8月10日，被告白亚丽、袁祖成、邓永昌借款本金及利息和罚息均至今未还，被告张荣、张生超未履行连带保证责任。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰农行与被告签订的农户贷款借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告白亚丽、袁祖成、邓永昌支付了借款，但三被告未按合同约定履行还款义务，被告张荣、张生超未履行连带保证责任，系违约行为。原告主张被告白亚丽、袁祖成、邓永昌立即偿还借款本金及利息和罚息并要求五被告互负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关规定，判决如下：
一、被告白亚丽于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金20,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金20,000.00元，从2014年3月16日起，按月利率8.00‰；罚息计算方式：本金20,000.00元，从2015年3月15日起，按月利率8.00‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告袁祖成、邓永昌于本判决生效之日起七日内分别偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨呼兰支行借款本金30,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金30,000.00元，从2014年3月16日起，按月利率8.00‰；罚息计算方式：本金30,000.00元，从2015年3月15日起，按月利率8.00‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告白亚丽、袁祖成、邓永昌、张荣、张生超互负民事连带责任。
案件受理费2,122.00元，公告费560.00元，合计2,682.00元，由被告白亚丽、袁祖成、邓永昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刘彦微
审判员 王加庆
审判员 杨新慨
二〇一六年十一月八日
书记员 李巧玲
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第925号
原告：郭××。
被告：孔××。
被告：潘××。
原告郭××为与被告孔××、潘××买卖合同纠纷一案
，于2009年4月14日诉讼来院，本院于同日受理后，依法组成
合议庭，于2009年7月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告郭××到庭参加诉讼，被告孔××、潘××经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告郭××起诉称：两被告系夫妻关系，被告孔××在2
008年承包宁海中学食堂时，欠原告米款共计人民币7000元，2
009年1月1日，被告孔××出具欠条一份，并口头约定2009年1
月底付清。届期，被告未付款，原告多次向被告催讨未果。被
告竟违背诚信准则，于2009年2月17日躲避潜逃，至今下落不
明，损害了原告经济利益，现请依法判令二被告立即支付货款
7000元；本案诉讼费由被告承担。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1．欠条1份。证明2009年1月1日，经双方结帐，被告孔
××尚欠原告货款7000元。
2.补发婚姻登记证审查处理表一份。证明被告孔××、
潘××系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告潘××应对货款承担共同还款的责任。
被告孔××、潘××未作答辩，亦未提供证据。
由于被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告
提供的证据能够证明原告拟证事实，对原告提供的证据予以认
定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告孔××之间的买卖合同关系主体
合格、内容合法，意思表示真实，应认定有效，依法予以保护
。被告孔××在收取货物后，应履行付款义务，但被告孔××
至今尚欠原告货款7000元，被告孔××应承担支付货款的民事
责任。二被告系夫妻关系，买卖关系发生在夫妻关系存续之间
，该笔债务属夫妻共同债务，故被告潘××应对货款承担共同
还款责任。原告的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关
于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十四条之
规定，判决如下：
被告孔××、潘××于判决生效后十日支付原告郭××
货款7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费400元，合计450元，由被告负
担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张海霞
审 判 员 钱双桂
代理审判员 仇 华
二〇〇九年七月二十日
代书 记员 周维珍
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第642号
原告王惠。
原告程然。
委托代理人王惠。
被告河北中康房地产开发有限公司（以下简称中康公司），住所地石家庄市长安区华信路36号。
法定代表人杜欣，该公司总经理。
委托代理人马洪闯、潘珂骅，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告王惠、程然与被告中康公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王惠（亦系原告程然之委托代理人）、程然，被告河北中康房地产开发有限公司之委托代理人马洪闯、潘珂骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠诉称，2001年6月原告在被告处购买坐落于石家庄市建设大街西、光华路北博雅庄园5-2-502室房屋一套，至今被告一直以种种理由拒不为原告办理房产证，故此，请求依法判决被告为原告办理房产证，并承担从2001年6月至今合同所约定的违约金共计5万元，诉讼费用由被告承担。
被告中康公司辩称，当时交房时符合办证条件，该栋楼的住户也有的办理房屋产权登记，但由于原告原因未能在当时及时办理，原告因双方的谅解备忘录所提出的违约请求已超过诉讼时效。
经审理查明，2001年6月29日两原告与被告签订《商品房预售合同》,约定两原告购买坐落于石家庄市建设大街西、光华路北博雅庄园5-2-502室房屋一套，房屋价款492458元。首次付款期限为2001年6月29日前付20.81%，计102458元，其余做银行抵押贷款。合同约定预售商品房竣工验收合格后，甲方（中康公司）应书面通知乙方（两原告）办理房屋交接手续，乙方应在接到通知之日起七日内，到甲方指定地点对商品房进行验收交接，签署房屋验交单，甲方应详细填写房屋认定面积及价款结算表，同时向乙方提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，开具《购房证明书》。乙方自甲方开具《购房证明书》之日起十日内到市房地产管理部门办理房屋交易手续，申请房屋权属证书，甲方应给予协助，如因甲方的过失造成乙方不能在上述规定时间内办理房屋交易手续，乙方有权申请退房，甲方应在乙方提出要求之日起15日内将乙方已付购房款退还乙方，并按已付款的10%赔偿乙方损失。因涉案房产未能按约定办理房产证等问题，2002年5月11日，原、被告双方达成《谅解备忘录》，其中第二条约定：甲方（中康公司）保证在2002年7月10日前将《房屋产权证》及其他相关权属文件办理完毕，乙方（两原告）于7月11日前来领取。甲方到期能够办理完《房屋产权证》及相关权属文件，乙方保证不再追究甲方的违约责任。甲方如到期不能办理完《房屋产权证》及相关权属文件，甲方按乙方已交房款的10%向乙方支付违约金，并且乙方有权要求退房，对要求退房的业主，甲方应退还全部房款，并按中国人民银行同期贷款利率向业主支付利息，并按乙方已交房款的10%向乙方支付违约金，对业主投入的房屋装修费及其他相关费用，甲方应予全额赔偿，上述涉及的违约金和赔偿金要在十日内付清。2014年8月6日，中康公司为原告出具通知一份，该通知载明：目前我公司因财务等问题还不能办理房产证补办事宜，现我公司正积极协商解决，待条件允许时及时为你们补办房产证。被告认可没有为原告出具《购房证明书》，未能办理房产证的原因系因被告未缴清税款。原告为购买涉案房产在中国银行股份有限公司石家庄市中山支行办理贷款，贷款39万元已于2001年7月19日发放，原告偿还贷款。原告现在该房居住。
上述事实，有商品房预售合同、谅解备忘录、证明、借款合同、中国银行客户回单、个人住房借款申请表、购房协议书、委托银行代扣个人住房贷款本息协议、协助查询通知书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人之间订立合同后，应当按照合同的约定全面履行合同，一方违约的，应当承担违约责任。原告与被告签订《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，被告应当按照合同约定向原告交付房屋并协助原告办理房产证，被告以其公司财务等问题拒绝为原告办理房产证理由不能成立，原告请求被告办理房产证本院予以支持。根据原、被告双方签订的《谅解备忘录》，被告未能如约协助原告办理房产证，应当按照原告已交房款的10%支付违约金。原告办理的购房贷款已于2001年7月19日发放，谅解备忘录达成时原告实际缴纳房款492458元，违约金应为49245.8元。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告河北中康房地产开发有限公司自本判决生效之日起30日内为原告王惠、程然办理坐落于石家庄市建设大街西、光华路北博雅庄园5-2-502室房屋的权属证书，并向原告王惠、程然支付违约金49245.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告河北中康房地产开发有限公司负担（诉讼费原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 苏亚萍
审 判 员 郝巧灵
人民陪审员 肖亚杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李思吉
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第642号
原告王惠，女，1967年8月29日生，汉族，无业，住石家庄市。
原告程然，男，1989年11月22日生，汉族，住石家庄市。
委托代理人王惠，基本情况同上，系原告之母。
被告河北中康房地产开发有限公司（以下简称中康公司），住所地石家庄市长安区华信路36号。
法定代表人杜欣，该公司总经理。
委托代理人马洪闯、潘珂骅，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告王惠、程然与被告中康公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王惠（亦系原告程然之委托代理人）、程然，被告河北中康房地产开发有限公司之委托代理人马洪闯、潘珂骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠诉称，2001年6月原告在被告处购买坐落于石家庄市建设大街西、光华路北博雅庄园5-2-502室房屋一套，至今被告一直以种种理由拒不为原告办理房产证，故此，请求依法判决被告为原告办理房产证，并承担从2001年6月至今合同所约定的违约金共计5万元，诉讼费用由被告承担。
被告中康公司辩称，当时交房时符合办证条件，该栋楼的住户也有的办理房屋产权登记，但由于原告原因未能在当时及时办理，原告因双方的谅解备忘录所提出的违约请求已超过诉讼时效。
经审理查明，2001年6月29日两原告与被告签订《商品房预售合同》,约定两原告购买坐落于石家庄市建设大街西、光华路北博雅庄园5-2-502室房屋一套，房屋价款492458元。首次付款期限为2001年6月29日前付20.81%，计102458元，其余做银行抵押贷款。合同约定预售商品房竣工验收合格后，甲方（中康公司）应书面通知乙方（两原告）办理房屋交接手续，乙方应在接到通知之日起七日内，到甲方指定地点对商品房进行验收交接，签署房屋验交单，甲方应详细填写房屋认定面积及价款结算表，同时向乙方提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，开具《购房证明书》。乙方自甲方开具《购房证明书》之日起十日内到市房地产管理部门办理房屋交易手续，申请房屋权属证书，甲方应给予协助，如因甲方的过失造成乙方不能在上述规定时间内办理房屋交易手续，乙方有权申请退房，甲方应在乙方提出要求之日起15日内将乙方已付购房款退还乙方，并按已付款的10%赔偿乙方损失。因涉案房产未能按约定办理房产证等问题，2002年5月11日，原、被告双方达成《谅解备忘录》，其中第二条约定：甲方（中康公司）保证在2002年7月10日前将《房屋产权证》及其他相关权属文件办理完毕，乙方（两原告）于7月11日前来领取。甲方到期能够办理完《房屋产权证》及相关权属文件，乙方保证不再追究甲方的违约责任。甲方如到期不能办理完《房屋产权证》及相关权属文件，甲方按乙方已交房款的10%向乙方支付违约金，并且乙方有权要求退房，对要求退房的业主，甲方应退还全部房款，并按中国人民银行同期贷款利率向业主支付利息，并按乙方已交房款的10%向乙方支付违约金，对业主投入的房屋装修费及其他相关费用，甲方应予全额赔偿，上述涉及的违约金和赔偿金要在十日内付清。2014年8月6日，中康公司为原告出具通知一份，该通知载明：目前我公司因财务等问题还不能办理房产证补办事宜，现我公司正积极协商解决，待条件允许时及时为你们补办房产证。被告认可没有为原告出具《购房证明书》，未能办理房产证的原因系因被告未缴清税款。原告为购买涉案房产在中国银行股份有限公司石家庄市中山支行办理贷款，贷款39万元已于2001年7月19日发放，原告偿还贷款。原告现在该房居住。
上述事实，有商品房预售合同、谅解备忘录、证明、借款合同、中国银行客户回单、个人住房借款申请表、购房协议书、委托银行代扣个人住房贷款本息协议、协助查询通知书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人之间订立合同后，应当按照合同的约定全面履行合同，一方违约的，应当承担违约责任。原告与被告签订《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，被告应当按照合同约定向原告交付房屋并协助原告办理房产证，被告以其公司财务等问题拒绝为原告办理房产证理由不能成立，原告请求被告办理房产证本院予以支持。根据原、被告双方签订的《谅解备忘录》，被告未能如约协助原告办理房产证，应当按照原告已交房款的10%支付违约金。原告办理的购房贷款已于2001年7月19日发放，谅解备忘录达成时原告实际缴纳房款492458元，违约金应为49245.8元。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告河北中康房地产开发有限公司自本判决生效之日起30日内为原告王惠、程然办理坐落于石家庄市建设大街西、光华路北博雅庄园5-2-502室房屋的权属证书，并向原告王惠、程然支付违约金49245.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，由被告河北中康房地产开发有限公司负担（诉讼费原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 苏亚萍
审 判 员 郝巧灵
人民陪审员 肖亚杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李思吉
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第642号
原告长乐市航城飞腾汽车用品零售店，住所地长乐市航城街道联村井下路壹间。
经营者冯学积，男，1973年3月25日出生，汉族，住长乐市。
被告陈飞彪，男，1978年8月15日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告长乐市航城飞腾汽车用品零售店与被告陈飞彪汽车租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依法可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长乐市航城飞腾汽车用品零售店撤回起诉。
案件受理费642元，由原告长乐市航城飞腾汽车用品零售店负担。
审 判 长 郑晨辉
代理审判员 李 燕
人民陪审员 李 师
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杜 军
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第642号
原告某联社。
被告魏某。
本院在审理原告某联社与被告魏某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 王立文
书记员 朱松涛
书记员 朱松涛
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执729号
申请执行人：古冶区人民法院，汉族，住所地古冶区人民法院，联系电话0315358****。
被执行人：李丽，女，汉族，1965年6月17日出生，身份号码×××。
古冶区人民法院申请李丽罚金一案，唐山市古冶区人民法院作出的（2017）冀0204刑初67号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀02执729号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建宇
代理审判员 宋金辉
代理审判员 张 烨
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 张 蕾
中华人民共和国
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民初字第00363号
原告：顾发明，个体工商户。
委托代理人：乔一清，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：陈志平，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
原告：袁天彬，个体工商户。
委托代理人：乔一清，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：陈志平，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
原告：谭亮，个体工商户。
委托代理人：乔一清，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：陈志平，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告：郑日东（英文姓名CHENGMICHAELYATTUNG），男，美国人，1965年8月10日出生，重庆欧可酒店管理有限公司法定代表人，暂住地重庆市江北区金源路11号24-2。
原告顾发明、袁天彬、谭亮诉被告郑日东民间借贷纠纷一案，由重庆市渝北区人民法院移送本院审理。本院于2013年3月7日受理后，依法由审判员赵志强担任审判长，与审判员谭颖、代理审判员姜蓓组成合议庭，共同负责案件的审判。因被告郑日东下落不明，其他方式均无法送达，本院于2014年5月7日在《工人日报》进行公告送达。2014年9月9日，本院适用涉外诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告顾发明、袁天彬、谭亮的委托代理人乔一清到庭参加了诉讼。被告郑日东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾发明、袁天彬、谭亮共同诉称：2011年6月14日，三原告与被告签订借款合同，约定三原告从2011年6月14日起至2011年7月14日止，借款160万元给被告，贷款日期从贷款人实际放贷日起算，贷款利率按银行同期利率计算。同年6月16日，原、被告双方签订抵押合同，被告将其所有的位于渝北区回兴街道宝桐路2号8幢2单元1-2号房屋抵押给三原告，并办理了房屋抵押登记。当日，三原告将款项支付给被告，被告出具借条一张。现还款期限早已届满，被告一直未予偿还，故请求判令：1、被告立即向三原告偿还借款160万元并支付利息，其中2011年6月16日起至2011年7月14日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2011年7月15日起至借款付清之日止的逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算；2、被告承担本案诉讼费用。
被告郑日东未出庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理查明如下案件基本事实：
2011年6月14日，原告顾发明、袁天彬、谭亮与被告郑日东签订《借款合同》，该合同约定三原告借款160万元给被告，贷款期限预计自2011年6月14日起至2011年7月14日止，贷款实际起止时间自贷款人实际放贷日起算，贷款利率根据银行同期利率计算。顾发明、袁天彬、谭亮、郑日东分别在合同上予以了签字确认。
2011年6月16日，三原告与被告郑日东签订的《抵押合同》经重庆市国土房管局土地房屋登记机关审查准予登记，登记号为（2011）抵押第066787号。该合同载明：被告郑日东以其所有的位于渝北区回兴街道宝桐路2号旭辉朗香郡8幢2-1-2号房屋（房屋所有权证号：201房地证2010字第94580号）设定抵押权作为其向三原告履行债务的担保，贷款金额160万元，贷款期限为1个月，贷款期至2011年7月14日。顾发明、袁天彬、谭亮、郑日东分别在合同上予以了签字确认。同日，被告郑日东出具借条一张，该借条载明：“本人郑日东，护照号420××××3425，今借到顾发明，身份证号：××，袁天彬，身份证号：××，谭亮，身份证号：××，共计现金人民币：1600000.00元。”
另查明，被告郑日东（英文姓名CHENGMICHAELYATTUNG），出生日期为1965年8月10日，国籍为美国，证件号码为420××××3425，系重庆欧可酒店管理有限公司法定代表人。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《抵押合同》、借条及《重庆市商品房买卖合同》、房产证、法定代表人信息、工商查询档案等证据为证。
本院认为，本案被告郑日东系美国公民，故本案应当适用涉外诉讼程序进行审理。鉴于原、被告签订的《借款合同》约定由原告所在地人民法院管辖，而原告谭亮住所地在本院辖区，且涉案合同抵押财产在本院辖区，故本院有管辖权且本案应当适用中华人民共和国法律。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。现原告在举证期限内提交了《借款合同》、《抵押合同》、借条等证据以证明被告郑日东向三原告借款160万元未予偿还的事实，在被告郑日东未提出反证的情况下，本院对前述事实予以确认。由于被告郑日东逾期未偿还借款，故原告要求被告立即偿还借款的主张于法有据，本院予以支持。至于利息支付问题，虽然原、被告双方在《借款合同》中约定借款期间内的贷款利率根据银行同期利率计算，但并未明确按何种银行的同期贷款利率计算，依法应属利率约定不明。鉴于原告在庭审中提出此期间的利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的主张并未违反国家强制性规定，对原告的该项主张本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原告可以要求被告给付逾期还款的利息。由于原、被告未约定逾期利息的给付标准，而原告在庭审中提出逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算的主张亦未违反国家强制性规定，对原告的该项主张本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑日东立即偿还原告顾发明、袁天彬、谭亮借款160万元并支付利息，其中2011年6月16日起至2011年7月14日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2011年7月15日起至借款付清之日止的逾期付款利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19200元由被告郑日东负担。
如不服本判决，原告顾发明、袁天彬、谭亮可在收到判决书之日起十五日内，被告郑日东可在收到判决书之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 赵志强
审 判 员 谭 颖
代理审判员 姜 蓓
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张 琰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民三商初字第89号
原告陈彦丽，女，1968年11月28日出生，农民，无职业，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人关文影，黑龙江金京律师事务所律师.
原告陈彦丽与被告李瑛保证合同纠纷一案，原告陈彦丽于2015年1月12日向本院提起诉讼，本院于2015年1月23日受理后，依法由审判员于涛适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告陈彦丽及其委托代理人关文影，被告李瑛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈彦丽诉称：陈彦丽与赵立明、李瑛是朋友关系，2014年4月，以承包工程无钱修复机器为由向陈彦丽借款10000元，由李瑛担保，赵立明、李瑛为陈彦丽出具借据一份，约定2014年末还款。借款到期后，赵立明、李瑛未按约定偿还借款，因赵立明现下落不明，故请求李瑛承担保证责任，立即偿还借款10000元。
被告李瑛辩称：借款属实，担保属实，但无能力偿还借款。
在本院开庭审理过程中，陈彦丽为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，李瑛发表了质证意见。
陈彦丽举示证据情况证据如下：
证据一，借据。拟证明：2014年4月1日赵立明向陈彦丽借款10000元，由李瑛担保，约定还款期限2014年年末。
李瑛对陈彦丽举示证据一无异议。
李瑛未举示证据。
本院确认：李瑛对陈彦丽举示证据一无异议，本院陈彦丽举示证据一的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院经庭审查明：2014年4月1日，赵立明以承包工程无钱修复机器为由向陈彦丽借款10000元，由李瑛担保，赵立明、李瑛为陈彦丽出具借据一份，约定2014年末还款。借款到期后，赵立明、李瑛未按约定偿还借款，故陈彦丽提起诉讼，请求赵立明、李瑛偿还借款10000元，本案在审理过程中，因赵立明现下落不明无法送达，故陈彦丽撤回了对赵立明的诉讼请求，将诉讼请求变更为请求李瑛承担保证责任，立即偿还借款10000元。
本院认为，陈彦丽请求赵立明、李瑛偿还借款10000元，向本院举示了赵立明、李瑛出具的借据，李瑛对赵立明举示证据无异议，故陈彦丽与赵立明、李瑛之间民间借贷及保证关系明确，陈彦丽自动撤回对赵立明的诉讼请求，系自愿处分自己的民事权利，符合相关法律规定，本院予以准许。因李瑛对担保事实无异议，同时借据中未约定保证方式，视为约定不明，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故李瑛应对赵立明借款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故陈彦丽请求李瑛承担保证责任偿还借款符合相关的法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条之规定，判决如下：
被告李瑛于本判决生效之日立即偿还原告陈彦丽借款10000元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李瑛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于涛
二〇一五年三月三日
书记员 盛存