河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初1293号
原告邓红梅，女，汉族，1977年9月17日出生，居民，现住沽源县。
委托代理人：张成亮，系河北金源律师事务所律师。
被告李超，男，汉族，1985年9月5日出生，司机，现住辽宁省沈阳市沈北新区。
委托代理人：郑国军，系沽源县平定堡法律服务所法律工作者。
被告王生，男，汉族，1973年1月26日出生，居民，现住沽源县。
被告王兴安，男，汉族，2000年12月9日出生，居民，住址同上。
法定代理人王生，男，汉族，1973年1月26日出生，系王兴安父亲。
二被告委托代理人张春安，河北金源律师事务所律师。
被告沈阳通宇汽车运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市黄姑区向工街106号3门。
法定代表人：薛光辉，公司总经理。
委托代理人：朱丙龙，公司员工。
被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区北站一路41号环球金融中心一期16楼。
法定代表人：方明，职务：经理。
委托代理人：王世明，公司职员。
原告邓红梅诉被告李超、王生、渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）、沈阳通宇汽车运输有限公司（以下简称通宇公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告邓红梅及委托代理人张成亮、被告李超及委托代理人郑国军、被告王生、王兴安委托代理人张春安、被告通宇公司委托代理人朱丙龙均到庭参加了诉讼，被告保险公司经合法送达后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月1日21时许，被告李超驾驶被告通宇公司所有的牌照为AH0891号解放牌重型仓栅式货车沿张沽线由西向东行驶至170公里路段时与沿张沽线由东向西行驶的被告邓红梅之子李凡驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成李凡、孙宏伟当场死亡的重大道路交通事故。
沽源县公安交通警察大队于2016年8月25日作出责任认定，认定李超、李凡应负本次事故的同等责任，乘员孙宏伟无责任。
原告起诉至法院，要求被告赔偿其损失。原告的诉讼请求为：死亡赔偿金523040元、丧葬费26204.5元、交通费380元、处理交通事故人员误工费9000元、精神损害抚慰金30000元，合计588624.5元。原告主张首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔付并优先赔付精神损害抚慰金3万元后，剩余部分在由被告李超投保的保险公司在商业三者险赔偿责任限额内赔付，在不足部分由李超按责任比例赔偿。
被告通宇公司辩称，肇事车辆属于我公司挂靠车辆，李超是肇事车辆的实际车主，故本次应由侵权人李超承担赔偿责任，我公司不予承担赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险和30万的商业三者险，应该由保险公司赔付，超出去的由李超赔付。
被告李超辩称，对事故发生的事实及责任无异议。我们认为追加车辆租借人应该承担责任。
被告王生辩称，原告追加我为被告，但诉讼请求中没有要求我方赔偿，我方不应该承担责任。被告王兴安是未成年人，在交警队笔录当中，记载了摩托车的转借情况，因为他是未成年人，要对他的能力和对社会能力的认知进行综合判断。根据我方掌握的交警队的证据，王兴安在摩托车出借中，已经尽到了相关的审查义务，故不应该承担责任，被告王生对摩托车的出借不知情，所以更不应该承担责任。本案中肇事摩托车存在再转借的问题，笔录记载，出借人为李凡，但是当时骑摩托车的不是李凡，肇事人并不是李凡。所以追加被告王生、王兴安并没有责任。
被告保险公司未参加诉讼，向法院提交答辩状一份。保险公司辩称，1、肇事车辆在我公司投有交强险和30万元商业三者险，附加不计免赔；2、我公司同意在交强险范围内赔偿原告110000元，本事故我公司同意按最高不超过50%的责任比例赔偿原告，且最高赔偿金额不超过41万元；3、对于精神抚慰金请法院酌情认定；4、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费，首先要求提供相关人员的劳动合同、误工证明、事发前三个月的收入证明，超过纳税标准的需提供完税证明，交通费需提供与事故发生相符正规的发票。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、交通事故认定书1份。主张：肇事车辆发生的交通事故的事实及被告李超和原告近亲属李凡各负本次交通事故同等责任，乘员孙宏伟无责任；
2、机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保险单复印件各1份，邓红梅、杨建萍、邓喜录身份证、常住人口登记卡复印件各1份，沽源县城镇街道办事处桥东区社区证明一份。主张原、被告主体适格，丧葬事宜的误工费9000元，死亡赔偿金的计算标准是城镇标准；
3、沽源县公安局法医物证鉴定室鉴定文书一份、火化证复印件一份，主张原告死亡，死亡赔偿金为523040元；
4、交通费票据38张，主张交通费380元。
针对原告提供的证据，被告通宇公司质证为，原告的提出的丧葬事宜的误工费有异议，户口信息不完善。
被告李超质证为，误工费丧葬事宜的误工费有异议，9000元不予认可，没有出具相应的证据。对于法庭调取的证据无异议。
被告王生质证为，没有李凡的非农业户口信息，李凡为证明自己的户口信息。误工费计算不属于法律依据。
庭审中，被告通宇公司向法庭提交挂靠合同一份、挂靠经营车辆事故责任承担协议书一份。
针对被告通宇公司提交的证据，原告质证为，我方认可被告通宇公司和被告李超是挂靠关系，被告通宇公司应与李超承担连带责任。因为被告李超向其每月缴纳450元服务费。被告通宇公司在享受权利同时要承担相应的义务。对于被告通宇公司提供的协议和合同所预定事故责任赔偿主体我方是不认可的，其理由是：合同具有严格的相对性，只能通宇公司和李超能适用，对于第三方是不适用的。
被告李超质证为，挂靠成立，协议书约定违反强制性法规，故该条款无效。
被告王生质证为，内部协议不能对抗第三人，假如协议有效，通宇公司赔偿后可以向被告李超追偿，总体无效。
经审理查明，2015年8月1日21时许，被告李超驾驶挂靠在被告通宇公司李超所有的牌照为辽Ａ×××××号解放牌重型仓栅式货车沿张沽线由西向东行驶至170公里路段时与沿张沽线由东向西行驶的被告邓红梅之子李凡驾驶的无号牌二轮摩托车（乘员孙宏伟）发生碰撞，造成李凡、孙宏伟当场死亡的重大道路交通事故。
沽源县公安交通警察大队于2016年8月25日作出责任认定，认定李超、李凡应负本次事故的同等责任，乘员孙宏伟无责任。
辽Ａ×××××号解放牌重型仓栅式货车在被告保险公司投有交强险和30万元商业三者险，附加不计免赔。
原告起诉要求的赔偿项目及赔偿数额，经过庭审质证，确定如下：
1、死亡赔偿金523040元；
2、丧葬费26204.5元；
3、精神损害抚慰金30000元；
4、处理交通事故人员误工费1512元（72元/天×3人×7天）；
5、交通费380元；
合计581136.5元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，被告保险公司应当先在交强险伤残项下赔偿原告55000元。对于原告不足部分的损失526236.5元，在本次事故中，被告李超负事故的50%责任，因此被告李超应赔偿原告263118.25元。被告李超在保险公司投有30万元的商业险，按比例被告保险公司在保险范围内赔偿原告150000元，被告李超与被告通宇公司为挂靠关系，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告李超与被告通宇公司承担连带责任，赔偿原告113118.25元。邓红梅无具体要求王生、王兴安赔偿，本院不予审理。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告205000元，于本判决生效后十五日内履行。
二、被告李超、沈阳通宇汽车运输有限公司赔偿原告113118.25元，于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6071元，由被告李超、沈阳通宇汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 刘继恒
人民陪审员 赵菲菲
人民陪审员 胡志秀
二〇一七年三月十三日
书 记 员 武安波