昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初3176号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司。
统一社会信用代码：91110000717868202R。
住所：北京市朝阳区东三环北路霞光里**号佳程广场*座**层***单元。
法定代表人：高在均。
委托代理人：张剑，云南建耀律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马结昌，男，回族，1976年12月11日生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州洱源县。
被告：马亚欢，女，回族，1980年9月1日生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州洱源县。
两被告共同委托诉讼代理人：王君，云南瀛铢律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：云南新斗山机械有限公司。
统一社会信用代码：91530100568847079N。
住所：昆明市石安公路苏家村口云安会都旁。
法定代表人：罗以座。
委托诉讼代理人：施继英，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告马结昌、被告马亚欢融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，适用简易程序，于2018年6月6日公开开庭进行了审理。另，本院依职权追加云南新斗山机械有限公司作为本案第三人参加诉讼，原告的委托诉讼代理人张剑、两被告的共同委托诉讼代理人王君、第三人的委托诉讼代理人施继英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的编号为212EX103219《融资租赁合同》并返还机号为50081的“斗山”牌DH80G型挖掘机一台；2、被告马结昌支付原告已到期租金285724.14元及罚息156659.24元合计442383.38元（暂算至2017年8月25日）；3、被告马结昌按照18.25%的年利率标准支付自2017年8月25日起至支付之日止的逾期罚息；4、被告马亚欢对上述债务承担连带保证担保责任；5、被告马结昌、被告马亚欢共同承担本案的律师费5000元；6、被告马结昌、被告马亚欢共同承担本案的诉讼费。
事实和理由：2012年6月15日，原告与被告马结昌签订《融资租赁合同》，合同约定，原告根据被告马结昌的选择，向云南新斗山机械有限公司购买租赁物提供给被告马结昌使用，租赁期间自2012年6月15日起至2015年7月15日止，租赁成本为465000元。同时约定，被告马亚欢为被告马结昌合同项下的一切债务向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约履行了自己的义务，但被告马结昌未按期向原告支付租金，被告马亚欢也未按照合同约定承担担保责任。截止2017年8月25日被告马结昌尚欠原告租金及逾期罚息442383.38元。
被告马结昌、马亚欢答辩：请求驳回原告的诉请，我方与原告存在融资租赁关系是事实，案涉挖机的债权债务于2014年5月28日已经向云南新斗山机械公司办理结清手续，我方已经不拖欠原告相应的租金以及逾期罚息款项。
第三人云南新斗山机械有限公司述称：1、被告支付的保证金19762.5元，我公司代收后已经转给原告，应冲抵租金；2、经原告授权我方于2014年5月28日将案涉挖机拖回处理变卖给案外人，出售价格18万元，原告不应再主张拖回挖机之后的租金；3、本案的诉讼时效已过，原告的主张不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对原告提交的证据：1、《逾期明细表》，本院根据庭审查明的事实予以判定；2、《已还款明细表》及《逾期详细现状》由原告提供，对其真实性本院予以确认。对两被告提交的《协议》的真实性本院予以确认。对于第三人提交的证据：《合作协议》、电子转账凭证，原告对其真实性认可，本院予以确认。对于首付租金明细表的真实性本院予以确认。
本院确认本案法律事实：被告马结昌与被告马亚欢于2008年9月3日登记结婚，系夫妻关系。原告（乙方）与第三人（甲方）云南斗山机械有限公司曾签订《合作协议》约定为确保甲方履行本协议项下甲方的义务和责任，甲方应在本协议签署后每一个租赁合同签署之前，向乙方以电汇方式支付该租赁合同项下的保证金，每一个租赁合同项下的保证金为该租赁合同项下乙方应收回本金总额（应收回本金总额=租赁物总价款-
首期租金）的5%，保证金不计利息；甲方同意为全部用户向乙方提供不可撤销的连带责任保证，保证范围为租赁合同项下用户对乙方的全部债务，包括但不限于用户应向乙方支付的全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息以及其他应付款项。该《合作协议》约定，如租赁合同因用户拖欠租金（月缴费）和其他用户违约行为而终止，乙方应立即通知甲方该等终止，在前款规定的租赁合同终止情况下，甲方应根据自行判断是否有必要收回设备，并可据此向乙方提出相关建议。乙方有权根据租赁合同并考虑甲方的建议，自行决定是否收回设备。如乙方决定收回设备，无论甲方先前是否向乙方提出该等建议，甲方应根据乙方委托负责从用户处收回设备，设备收回后，甲方可根据乙方委托根据乙方确认的方式和金额处理收回的设备，并应将处理款项及时交付给乙方。
2012年6月15日，第三人（卖方）云南新斗山机械有限公司与原告（买方）、被告马结昌（承租人）签订《买卖合同》，约定买方根据承租人对卖方和设备的自主选择，向卖方购买设备并租赁给承租人使用，设备名称为斗山液压挖掘机，挖掘机型号为DH80G，机号为50081，总价款465000元。同时，原告（出租人）与被告马结昌（承租人）、被告马亚欢（担保人）签订了《融资租赁合同》，约定出租人向第三人云南新斗山机械有限公司购买一台型号为DH80G的液压挖掘机给承租人租赁使用，首期租金69750元，基本租金总额为451296元，每期租金12536元，租赁利率为中国人民银行基准利率（1-3年）+2.67%，手续费1976.25元，期末购买价格为10元，逾期罚息利率为18.25%，案涉挖机租赁期限为36个月，租赁期间自2012年6月15日起至2015年7月15日止。该《融资租赁合同》第18条约定：如承租人发生以下任何情形，视为承租人违约：（1）承租人未能按时足额支付任何到期租金或其他应付款项……。合同第20.6规定：如发生第18条任一情形，出租人有权：1、向承租人追索所有本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息及其他应付款项；3、向承租人追索出租人因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括律师费用）。同日，被告马结昌确认收到案涉租赁物。另，2012年7月31日，第三人云南新斗山机械有限公司一次性向原告转账支付1072658.05元，其中包括被告马结昌支付的首付金额69750元、保证金19762.5元及管理费1976.25元，合计91488.75元。2014年5月28日，第三人云南新斗山机械有限公司向被告马结昌出具《协议》一份，《协议》载明：“…出租方多次向承租人说明将挖掘机拖回以抵消承租人所欠出租人所有款项,经协商承租人愿将设备交回公司，该设备所有欠款263793.14元从签订本协议之日起，该客户马结昌对本台挖掘机所有的债权债务无关”。出租人一栏有第三人云南新斗山机械有限公司加盖公章，承租人一栏有被告马结昌签名字样及手印。另，经本院询问，被告马结昌陈述：2012年6月其在昆明购买挖机，系第三人云南新斗山机械有限公司的工作人员拿《融资租赁合同》与我订立合同，案涉挖机由第三人云南新斗山机械有限公司交付给我。第三人云南斗山机械有限公司陈述：2012年6月，被告到我处选定挖机谈妥价格后，被告将首付租金69750元交付我方，我方将被告资料收集后交给原告，由原告审核是否同意放贷，若同意，由我方工作人员组织两被告订立《融资租赁合同》，《融资租赁合同》为空白合同，该《融资租赁合同》由原告提供给我方，被告签字后由我方再交回原告，被告马结昌交付的首付租金、保证金由我方收取后转交原告。原告对第三人云南新斗山机械有限公司的上述陈述予以认可。
庭审中，原告陈述从被告马结昌处收取案涉挖机款项170504.5元，用于支付租金165491.86元及递延利息5012.64元，该170504.5元包含了第三人陈述的2012年11月20日代收代付的本金9820.66元、利息2691元、递延利息31.34元。庭审中，经本院释明，根据《中华人民共和国合同法》融资租赁合同的相关法律规定，对于原告提出的其中两项诉讼请求：1、解除原告与两被告签订的编号为212EX103219《融资租赁合同》并返还机号为50081的“斗山”牌DH80G型挖掘机一台；2、被告马结昌支付原告已到期租金285724.14元及罚息156659.24元合计442383.38元（暂算至2017年8月25日）；原告选择向本院主张要求被告马结昌支付原告已到期租金285724.14元及罚息156659.24元合计442383.38元（暂算至2017年8月25日）。
本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。本案中，对于原告主张的未付租金，根据双方提交的证据及庭审查明的事实，可以确认被告马结昌应为案涉挖机支付的基本租金总额为451296元，根据庭审查明的事实，扣减原告从被告处收取的租金款项165491.86元。被告马结昌还应支付到期租金285804.14元。对于保证金19762.5元，因《融资租赁合同》中并未约定对于被告马结昌需要交纳保证金，该款是被告马结昌按照第三人的要求连同首付租金一起交纳的费用，且第三人提交的证据证实其已将上述费用全部转交原告，故该款应视为被告马结昌支付并由第三人转付原告的款项，应当予以扣减,故被告马结昌应向原告支付到期租金266041.64元,但从两被告提交本院的《协议》已载明了案涉挖机由第三人取回后所有的债权债务与被告马结昌无关的内容，另，结合两被告签订的《融资租赁合同》由第三人云南新斗山机械有限公司向其提供，案涉挖机也由第三人云南新斗山机械有限公司交付被告马结昌，办理《融资租赁合同》时被告马结昌所需支付的首付租金、保证金等费用也是由第三人云南新斗山机械有限公司向被告马结昌收取，根据本案中第三人云南新斗山机械有限公司提交的证据显示，第三人收取上述款项后也转账支付给了原告等情形，根据第三人云南新斗山机械有限公司向被告马结昌出具《协议》的内容，本院可确认第三人一系列的行为足以让作为相对人的被告马结昌相信第三人具备代理权，故本院确认第三人云南新斗山机械有限公司出具《协议》结清被告马结昌所有债权债务的行为构成表见代理，被告马结昌不应继续向原告支付租金、逾期罚息、律师费等费用的抗辩能够成立。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告斗山（中国）融资租赁有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费4005元（原告已预交，已减半收取），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 陈思源
二〇一八年六月八日
书记员 徐宏娟