吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第662号
原告：杨佩荣，住吉林市。
被告：吉林市临江门诊部，住所地吉林市。
法定代表人：徐佳昀，负责人。
原告杨佩荣与被告吉林市临江门诊部(以下简称临江门诊部)医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨佩荣、被告吉林市临江门诊部的法定代表人徐佳昀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨佩荣诉称：原告于2015年3月31日到吉林市船营区临江诊所牙科拔牙，当时主管医生徐佳昀正给患者看牙，我就跟徐医生的女助手说，我有三颗挨着的活动的牙要一次拔掉行不行，那个女助手说你稍等一下，问他行不行（指徐医生说），过了大约一分钟左右，徐医生转过身，我对徐医生说：我的口腔左侧上面有三颗活动的牙，里面的第1颗大牙是好的，紧挨着好牙的第2、3、4颗牙是活动的。说完我就用手指挨个捏着第2、3、4颗活动的牙，给徐医生看，徐医生当时说可以拔。徐医生当时没有写诊查记录，也没有检查我的牙，就叫站在旁边的一名年轻的女助手说，让她给你拔。然后姓刘的女助手给我测了两次血压，问我有没有冠心病，我说没有。这名姓刘的女助手没有检查我的牙，也没有问我要拔哪三颗牙，拔牙前也没有跟我确认要拔哪三颗牙，只是按徐医生吩咐给我打了麻药后就给我连拔了三颗牙。回到家后，我发现我的最后面一颗好牙给拔掉了，还有一颗活动的要拔的牙没有给拔，还留在口腔中。发现牙拔错了我就去找徐医生说，我最后面的一颗是好牙不活动，怎么给拔掉了？我是要用最后面那颗好牙做依靠镶牙用的，你给我拔掉了，我怎么镶牙，徐医生说你那一颗牙也该拔了，也活动了。（徐医生没有检查我的牙齿，他根据什么说我的最后面那颗牙�也活动了，该拔了。）他这样说是不符合事实的，完全是在说谎、歪曲事实、推脱责任。徐医生对患者的草率不负责的做法以及徐医生女助手的鲁莽拔牙行为给我的身体造成了无法挽回的伤害。口腔最里面的大牙是最重要的，没有了这颗牙，想要修补其他的牙齿会变得无法进行。因为这颗牙齿是起固定一侧作用的。市面上，人工种植一颗牙，要2万元作用，而且，整个周期要大约四个半月到半年左右。这期间需要前期的麻药埋桩手术，几个月的抗生素消炎过程，患者还要承担种植牙失败的风险，就算是再造人工种植牙成功，又怎么能比得上我原先的好牙呢？我对拔牙就医的整个过程有如下几点质疑：1、整个就医过程没有病情诊断记录，没有按基本的医疗程序进行。2、我对徐医生叙述完第2、3、4颗活动牙后，他并没有检查我的牙齿，确认我要拔的那三颗牙，很随便�就把我交给了他的助手（刘某某），也没有对其助手进行任何交代。3、徐医生的女助手（刘某某）是否有医生资格，是否属于非法行医，她缺少医生必要的问诊过程，和对患者进行病情的检查过程，没有和患者确认要拔的牙齿，就动手操作致使患者受到了无法挽回的伤害。我整个就医过程都是如实的叙述的，请求法院依法给予公正的裁决。诉讼请求：要求被告赔偿种植牙费用13000元，鉴定费用600元，鉴定检查费116元，鉴定检查费（吉林医药学院附属医院）103元，拔牙费40元，诉讼费355元，交通费200元，精神损害赔偿金5000元，误工费3000元，共计22414元。
被告吉林市临江门诊部辩称：原告所陈述与事实不符，没有法律依据。杨佩荣于2015年3月31日到我门诊部（吉林市临江门诊部）要求拔除5、6、7颗牙。我们是经过先进的医疗设备检查后，应患者的要求拔除的5�6、7颗牙，2015年4月2日杨佩荣突然来到门诊部，说给她拔错牙了。本案被告不存在过错，完成了医生应尽的职责。其次，原告是事后即2天后找到的被告说拔错牙了，当时被告为了减少麻烦，要求对拔了的牙进行司法鉴定，鉴定是否拔错牙，而原告拒绝鉴定，从而可以看出，原告想通过医闹达到目的，被告无奈通过当时的派出所来处理这个事情。被告是正确的拔牙，原告的诉讼请求没有法律依据，法庭应驳回其诉讼请求，而且鉴定花费4000元钱，这4000元钱应当由原告承担。
为证实自己的诉讼主张，原告杨佩荣向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、医疗机构执业许可证复印件1份，证明被告的医疗资格；
3、被拔除的牙齿一颗，证明这个牙是好牙，被被告给拔错了；
4、吉林博信司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：被鉴定人杨佩荣，被拔3颗牙的牙位是左上颌第5、6、7颗，无左上颌第8颗牙，根据提供材料所述左上颌第7颗牙在被拔之前无活动，拔除的左上颌第7颗牙是好牙；
5、吉林江城司法鉴定所司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：被鉴定人杨佩荣种植牙所需费用为13000元人民币；
6、检查费票据1张，证明鉴定种植牙检查费116元；
7、挂号费票据1张，证明挂号费3元；
8、拍X光片票据1张，证明博信鉴定发生费用100元；
9、拔牙费票据1张，证明拔牙花费40元；
10、鉴定费票据1张，证明在江城鉴定所发生鉴定费用600元。
被告临江门诊部对上述证据质证意见为：对证据1-2无异议；对证据3，认为原告的牙确实是被告拔除的，原告无证据证明拔除的牙是不活动的。这个牙当时是�以拔除的，不是好牙，而且已经鉴定了，可以看鉴定结果；对证据4有异议，认为拔除的左上颌第7颗牙不是好牙；对证据5，认为正常种植牙3000-5000元，因此对鉴定结果有异议；对证据6-10，真实性无异议，但不同意赔偿。
为证明自己的抗辩主张，被告临江门诊部向本院提供如下证据：
1、医疗机构执业许可证复印件1份，证明被告医疗资质；
2、吉林鸣正司法鉴定中心鉴定费票据1张，金额为4300元，证明被告于2015年5月12日向本院提出申请，要求对所争议的牙齿进行鉴定，由鉴定机构出具的鉴定费票据；
3、病例一份，证明2015年3月31日原告到被告处拔牙，我们拔的是5、6、7牙，是应原告的要求拔除的，原告说的第7颗牙是好牙，我们认为这个牙是应该拔的。
原告杨佩荣对上述证据质证意见为：对证据1-2无异议；对证据3有�议，认为病历和诊断都是后补的，当时根本没有写病历。
依被告申请，本院通过吉林市中级人民法院技术处委托吉林博信司法鉴定中心对杨佩荣被拔的3颗牙的牙位、是否拔除好牙进行司法鉴定。2015年10月26日，吉林博信司法鉴定中心出具（2015）临鉴字第F158号司法鉴定意见书。原告对该鉴定意见无异议，被告对该鉴定意见有异议。依原告申请，本院通过吉林市中级人民法院技术处委托吉林江城司法鉴定所对杨佩荣种植牙所需费用进行司法鉴定。2016年3月8日，吉林江城司法鉴定所出具（2016）司鉴字第23号司法鉴定意见书。原告对该鉴定意见无异议，被告对该鉴定意见有异议，认为里面包含糖尿病的费用。
针对双方当事人提供的证据，本院综合分析评判如下：
对原告杨佩荣所举证据真实性、合法性、关联性均予确认，虽被告提出异议，但�能提供充分的反驳证据，故本院对此予以采信；对被告临江门诊部所举证据1-2的真实性予以确认，证据3的真实性无法确认。吉林博信司法鉴定中心（2015）临鉴字第F158号和吉林江城司法鉴定所（2016）司鉴字第23号司法鉴定意见书来源合法，本院予以采信。
通过双方当事人的陈述、举证及质证，本院确认如下事实：杨佩荣于2015年3月31日到吉林市临江门诊部拔牙，临江门诊部将杨佩荣左上颌第5、6、7颗拔除，花费医疗费40元。2015年9月，本院依据临江门诊部申请，通过吉林市中级人民法院技术处委托吉林博信司法鉴定中心对杨佩荣被拔的3颗牙的牙位、是否拔除好牙进行鉴定，吉林市博信司法鉴定中心作出（2015）临鉴字第F158号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨佩荣，被拔3颗牙的牙位是左上颌第5、6、7颗，无左上颌第8颗牙，根据提供材料所述左上颌�7颗牙在被拔之前无活动，拔除的左上颌第7颗牙是好牙。鉴定过程中，杨佩荣支出检查费103元。2016年3月，本院依据杨佩荣申请，通过吉林市中级人民法院技术处委托吉林江城司法鉴定所对杨佩荣种植牙所需费用进行鉴定，吉林江城司法鉴定所作出[2016]司鉴字第23号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨佩荣种植牙所需费用为13000元人民币。鉴定过程中，杨佩荣支出检查费116元、鉴定费600元。
本院认为，临江门诊部对杨佩荣应承担民事赔偿责任。依据吉林博信司法鉴定中心出具的司法鉴定意见，杨佩荣被拔除的左上颌第7颗牙在被拔之前无活动，是好牙，故杨佩荣在诊疗活动中受到损害，临江门诊部具有过错，应承担赔偿责任。临江门诊部应给付杨佩荣各项费用的数额：1、种植牙所需费用13000元；2、鉴定费600元；3、鉴定检查费219元；4、拔牙费40元。关�交通费，考虑杨佩荣治疗牙的过程中必然发生实际交通费，本院酌情支持200元。关于精神抚慰金，因原告没有提供对其造成严重精神损害的证据，故本院不予支持。关于误工费，因原告超过退休年龄且没有提供误工的证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉林市临江门诊部于本判决生效之日起十日内给付原告杨佩荣赔偿款14059元（其中种植牙所需费用13000元、鉴定费600元、鉴定检查费219元、拔牙费40元、交通费200元）；
二、驳回原告杨佩荣的其他诉讼请求。
如果被告吉林�临江门诊部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费355元（原告已交纳）由被告吉林市临江门诊部负担，被告吉林市临江门诊部于本判决生效之日起十日内给付原告杨佩荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 方景俊
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 孙小平
二〇一六年六月十五日
书 记 员 朱 琳