wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省大丰市人民法院民 事 判 决 书(2013)大商初字第0849号原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司小海支行,住所地在大丰市小海镇新建街。负责人杨冬青，该支行行长。委托代理人吕锦全，该支行职员。被告朱华书。被告吴春平。被告陈文勤。被告朱绍付。原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司小海支行(以下简称农商银行小海支行)诉被告朱华书、吴春平、陈文勤、朱绍付借款合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由审判员高翊适用简易程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告农商银行小海支行的委托代理人吕锦全，被告朱华书到庭参加诉讼，被告吴春平、陈文勤、朱绍付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行小海支行诉称，2012年6月25日，被告朱华书因购铝材需要向原告贷款15万元，并由陈文勤、朱绍付提供连带责任保证担保。双方签订了个人担保借款合同，约定了借期、还款结息方式、担保方式、违约责任等。合同订立后，原告依约向被告朱华书发放了贷款本金15万元，但被告朱华书未能按约还本付息。截止原告起诉之日，被告朱华书尚欠原告借款本金134535.73元及部分利息。被告朱华书、吴春平系夫妻关系。故请求判令被告朱华书、吴春平共同偿还原告借款本金74335.73元（已扣除被告朱华书于2013年11月5日偿还的60200元）及计算至2013年12月4日的利息12022.97元，并承担本案诉讼费；被告陈文勤、朱绍付对此承担连带清偿责任。被告朱华书辩称，我向原告贷款15万元是事实，逾期还款也是事实。但我已分两次合计向原告偿还了80200元（20000＋60200），其中还了多少利息、多少本金我不清楚。因有他人欠我工程款，待工程款收到后我愿意在春节前与原告结算剩余的借款本息。被告吴春平、陈文勤、朱绍付未到庭、未答辩。经审理查明，2012年6月20日，原告农商银行小海支行（贷款人）与被告朱华书（借款人）、担保人被告陈文勤、朱绍付签订《最高额个人担保借款合同》一份。该合同约定，被告朱华书向原告借款15万元。借款用途为购铝材；借款期限自2012年6月25日起至2013年6月10日；借款年利率为13.44030%；还款方式为按季结息、到期还本；被告陈文勤、朱绍付为朱华书的此笔借款提供连带责任保证担保；担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期日起二年；借款人逾期归还借款本金的，贷款人在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；等等。2012年6月11日，被告吴春平以朱华书配偶的身份，与朱华书一起在原告提供的个人贷款授信申请审批表的“家庭成员承诺”栏中签名捺印，自愿以家庭财产对该笔贷款承担无限连带清偿责任。合同签订后，原告于2012年6月25日依约向被告朱华书发放贷款本金15万元，该款汇付至合同约定的被告朱华书的账户（账号6224526011002921544）。被告朱华书在原告开具的借款借据中签名捺印进行了确认，被告朱华书借款后，前三个季度的利息能按约向原告支付。2013年6月10日，双方约定的借期届满后，被告朱华书未能按约向原告偿还借款本金15万元及该款自2013年3月21日以后的利息。经原告追要，被告于2013年7月31日偿还给原告20000元（其中偿还利息4535.73元、本金15464.27元）。原告于2013年10月29日向本院提起诉讼后，被告朱华书又于2013年11月5日向原告偿还借款本金60200元。至此，被告朱华书尚欠原告借款本金74335.73元及计算至2013年12月4日的利息（含罚息）12022.97元。上述事实，有到庭原、被告的陈述，最高额个人担保借款合同、借款借据、个人贷款授信申请审批表、借款本息清单等在卷予以证实。本院认为，原告农商银行小海支行与被告朱华书、陈文勤、朱绍付签订的《最高额个人担保借款合同》，是合同各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的规定，该合同合法有效。合同的各方当事人均应按约全面履行合同义务。合同订立后，原告已按约履行了向被告朱华书发放贷款本金15万元的义务，但被告朱华书借款后，未能按约履行还本付息义务，仅偿还了其中的部分借款本息，其行为已构成违约，应依约或依法承担相应的违约责任。被告陈文勤、朱绍付自愿为借款人朱华书最高借款本金余额不超过15万元的借款提供保证担保，应在合同约定的担保范围内承担连带清偿责任。被告吴春平与被告朱华书系夫妻关系，朱华书申请借款时，被告吴春平、朱华书共同承诺自愿以家庭财产对该笔贷款承担无限连带清偿责任，因此，案涉债务应由被告朱华书、吴春平共同偿还。原告的诉讼请求，有相应的事实依据和约定依据，本院依法予以支持。被告吴春平、陈文勤、朱绍付经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其在本案中所享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理，由此所产生的不利后果，应由未到庭的被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱华书、吴春平共同偿还原告农商银行小海支行借款本金74335.73元，承担截止2013年12月4日的利息及罚息12022.97元，并承担借款本金74335.73元自2013年12月5日起至本判决确定的履行之日止按年利率20.16045%计算的利息（含罚息）。于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告陈文勤、朱绍付对被告朱华书的上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费3101元，减半收取1550.50元，由被告朱华书、吴春平负担，被告陈文勤、朱绍付对此承担连带责任。原告预交案件受理费剩余部分1550.50元，由本院退回。被告应负担的诉讼费用1550.50元，于本判决生效后十日内直接支付给原告。如被告未能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3101元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号400101040227821；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。审判员 高 翊二〇一四年一月二十二日书记员 王晓燕
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（解除财产保全用）
（2017）渝0108财保74号
申请人重庆商投石化有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人，邓先贵。
被申请人杭州立诚能源有限公司，住所地杭州市萧山区。
法定代表人，任三达。
申请人重庆商投石化有限公司与被申请人杭州立诚能源有限公司诉前财产保全一案，我院受理后作出了（2016）渝0108执保1444号执行裁定书，并依法冻结了被申请人杭州立诚能源有限公司名下账号为某某的某某银行账户某某元及账号为某某的某某银行账户某某元。现因申请人与被申请人达成和解，申请人重庆商投石化有限公司于2017年1月17日提出申请，要求解除对上述财产的冻结措施。
本院认为，申请人重庆商投石化有限公司的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被申请人杭州立诚能源有限公司名下账号为某某的某某银行账户某某元的冻结措施，同时解除对被申请人杭州立诚能源有限公司名下账号为某某的某某银行账户某某元的冻结措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一七年一月十七日
书记员 杨沁秋
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初4329号
原告：宜春市天奥物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜阳南路408号。统一社会信用代码：913609026674579061。
法定代表人：周峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张陆银，该公司职工。
被告：赵玉平，男，1973年9月25日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告宜春市天奥物业管理有限公司与被告赵玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告宜春市天奥物业管理有限公司于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜春市天奥物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜春市天奥物业管理有限公司撤回对被告赵玉平的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宜春市天奥物业管理有限公司负担。
审 判 员 易绪莲
二〇一七年九月七日
代书记员 周慧玲
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初686号
原告邵凯，自由职业者。
被告刘彦威。
被告高珊，无业。
原告邵凯与被告刘彦威、高珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵凯、被告高珊到庭参加诉讼，被告刘彦威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵凯诉称，二被告系夫妻关系，在二人夫妻关系存续期间，因二人经营生意需要资金周转，分别于2014年3月27日、7月6日、11月17日三次向原告借款共计30万元。被告收到借款后为原告书写了借条，同时约定每月按照3%向原告支付利息，分别注明还款日期。借款到期后，经多次催要二被告仍不能还款，无奈起诉至法院，请求依法判令二被告给付原告欠款现金30万元，利息暂定9万元（每月6000元），共计39万元；本案诉讼费用均由二被告承担。
被告刘彦威在法定期间内未提出书面答辩。
被告高珊辩称，我与被告刘彦威结婚时间是2004年左右，离婚是2015年8月左右，具体时间记不清了。借款是事实，当时借款说用于门窗厂的资金周转，该门窗厂是我与刘彦威共同经营的，具体借多少钱、用于哪里、每次借多少、利息怎么算我也不清楚。当时我们离婚的时候，口头协议说不用我承担所有债务问题，现在刘彦威也找不到，我也没有能力偿还，还要抚养两个孩子。利息方面是不是太高，需要找到刘彦威本人之后再与原告协商一下。
经审理查明，2014年3月27日，被告刘彦威向原告邵凯出具借款借据一份，借款金额20万元，借款用途为资金周转，还款日期为2014年4月27日，月利息为3%，逾期还款每日支付借款金额1‰的违约滞纳金。2014年7月6日，被告刘彦威向原告邵凯出具借款借据一份，借款金额6万元，借款用途为资金周转，还款日期为2014年8月6日，月利息为3%，逾期还款每日支付借款金额1‰的违约滞纳金。2014年11月17日，被告高珊向原告邵凯出具借款借据一份，借款金额4万元，借款用途为资金周转，还款日期为2014年12月17日，月利息为3%，逾期还款每日支付借款金额1‰的违约滞纳金。
二被告在收到原告提供的上述借款之后，未能按照约定的还款日期偿还借款本金。庭审中原告陈述在2014年7月至2014年11月期间，被告分4次一共偿还了借款利息62000元，是按照月息三分进行偿还的，具体偿还的是哪一笔的说不清楚。
被告刘彦威与被告高珊原系夫妻关系，二人已经于2015年8月份左右办理离婚。在离婚之前，二人曾共同经营过一个门窗厂。
上述事实有原告提供的借款借据三份以及原告邵凯、被告高珊的庭审陈述记录在案佐证。
本院认为，被告刘彦威、高珊向原告邵凯进行借款并出具借款借据的行为，是双方当事人的真实意思表示，故双方之间形成的民间借贷关系合法有效。二被告应当按照双方间的借款借据所载明的还款日期向原告偿还借款本息。本案中的三笔借款均系发生于二被告夫妻关系存续期间，且用于二被告共同经营的门窗厂资金周转，根据我国婚姻法的有关规定，应认定为二被告夫妻共同生活所负的债务，依法应当由二被告共同偿还。二被告之间离婚时对于债务的处理约定，不能对抗债权人。本案中原告向二被告提供的三笔借款，根据双方所约定的月利息3%进行计算至最后一笔借款期满时，利息应为62860元；同时二被告已经向原告分四次共计偿还了利息62000元；由于二被告向原告所偿还的借款利息并不超过年利率36%，因此不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。另外，依照该司法解释的相关规定，出借人请求借款人按照年利率24%支付利息的，人民法院应予支持；本案中原告主张由被告按照每月6000元进行支付利息的诉讼请求，亦不违反以上规定。
被告刘彦威经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，没有对原告的诉讼请求进行答辩和质证，本院视为其放弃举证、质证权利和庭审抗辩权，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。
被告高珊关于其对所涉本案的借款具体情况不清楚以及本人无能力偿还的辩解意见，与事实不符，本院不予采信。
综上，本案中原告主张由二被告偿还借款本金及借款利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘彦威与被告高珊共同偿还原告邵凯借款本金30万元，利息9万元，共计39万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，公告费400元，由被告刘彦威、高珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 袁宏军
审 判 员 徐 勇
人民陪审员 韩义芝
二〇一六年七月十八日
书 记 员 韩 轩
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第957号
原告：杨惠东，住广州市白云区。
被告：袁广平，住广州市荔湾区。
原告杨惠东诉被告袁广平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员劳灿辉、人民陪审员黄碧玉、人民陪审员温锡文组成合议庭于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告杨惠东到庭参加了诉讼，被告袁广平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨惠东诉称：原、被告是中国南方航空公司货运部的同事，被告以归还公积金存款为由，于2013年11月28日向原告借款11万元，并立下借款合同约定，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，承诺一年还款给原告。到期后，被告并未归还借款本息。为维护原告的合法权益，请求判令：1.判令被告偿还原告借款11万元及利息（从2013年11月28日起至被告实际清偿之日止，以本金11万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2.本案受理费2660元、公告费333元由被告承担。
被告袁广平没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原、被告是中国南方航空公司货运部的同事。2013年11月，被告以需归还公积金存款为由，提出向原告借款，同年11月28日，原、被告签订《借款合同》约定，被告向原告借款11万元，还款日期为2014年11月28日，借款利息按中国人民银行同期贷款利率计算。原告于当日以现金的方式向被告支付借款，被告于当天向原告出具了收款的《收据》。以上事实有原告提交的《借款合同》、《收据》等证据材料及本院庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为:被告袁广平无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据材料，原告杨惠东的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院对杨惠东提交的证据依法予以确认。原告与被告之间的借贷关系依法成立有效，被告未按期归还借款本金和逾期还款利息，显属违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的借款利息没有超出合同的约定和法律规定的范围，故本院也予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告袁广平向原告杨惠东清偿欠款110000元及借款利息（利息从2013年11月28日起至本判决确定的清偿之日止，以本金110000元，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2660元、公告费333元，由被告袁广平负担(受理费原告杨惠东已预交，原告杨惠东要求由被告袁广平迳付给原告杨惠东，本院不予退回)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 劳灿辉
人民陪审员 黄碧玉
人民陪审员 温锡文
二〇一五年八月十九日
书 记 员 涂 君
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台民终字第359号
上诉人（原审原告）：徐某。
委托代理人：陈智。
被上诉人（原审被告）：张某。
上诉人徐某因离婚纠纷一案，不服临海市人民法院（2014）台临民初字第879号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐某于2014年5月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人徐某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈文杰
审判员 牟伟玲
审判员 王文兴
二〇一四年六月四日
书记员 沈杭萍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕商初字第156号
原告陈益民。
委托代理人魏飞舟、沈希，浙江六和律师事务所律师（特别授权代理）。
被告戴金虎。
被告金秀丽。
被告杭州鸿顺建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿顺公司)
法定代表人周培永，该公司董事长。
委托代理人陈锦阳，该公司员工（特别授权代理）。
原告陈益民诉被告戴金虎、金秀丽、鸿顺公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈希、被告鸿顺公司的委托代理人陈锦阳到庭参加诉讼，被告戴金虎、金秀丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈益民诉称：2013年5月3日被告戴金虎出具给原告借据1份，言明向原告借款500000元，并由被告金秀丽、鸿顺公司提供担保。2013年5月6日，被告戴金虎又与原告签订借款及担保协议1份，约定前述借款的月利率为3%，若逾期归还，还应赔偿给原告为实现债权而产生的律师代理费等必要费用，并由被告金秀丽、鸿顺公司提供担保。同日，原告通过农业银行将借款汇入被告戴金虎账户。嗣后，因三被告均未按约归还本息，故原告起诉请求判令被告戴金虎立即归还借款500000元、按年利率24%承担逾期付款利息损失并赔偿律师代理费30000元，同时由被告金秀丽、鸿顺公司承担连带清偿责任。
被告戴金虎、金秀丽未提出答辩。
被告鸿顺公司辩称：被告鸿顺公司从未对被告戴金虎的借款提供过担保，也未在原告提交的借据和借款及担保协议上加盖过公章，上面的公章系被告戴金虎私刻后加盖，与被告鸿顺公司无关，故请求判令驳回原告对被告鸿顺公司的诉讼请求。
原告为其诉请，向本院提交了以下证据，并已经庭审质证：
1、借据、借款及担保协议、银行汇款凭证各1份，证明被告戴金虎向原告借款500000元并由被告金秀丽、鸿顺公司提供担保的事实。被告鸿顺公司对该组证据提出异议，认为上面的公章系被告戴金虎私刻后加盖，与其无关。
2、法律服务委托合同、发票各1份，证明原告委托律师所花费的律师代理费，三被告根据借款及担保协议第四条约定应予以赔偿。被告鸿顺公司对该组证据提出异议，认为因担保事实不成立，故与其无关。
被告鸿顺公司为其辩称，向本院提交了以下证据，并已经庭审质证：
1、录音光盘1盘、录音记录1份，证明被告戴金虎确认借据、借款及担保协议上的公章系其私刻加盖的事实。原告对该组证据提出异议，认为录音中的时间、地点、人物均不确定，对其真实性存有异议。
2、施工承包合同、司法鉴定意见书各2份，证明被告戴金虎在其他工程中也有私刻被告鸿顺公司公章的行为，以此印证本案所涉证据上的公章是虚假的。原告对该组证据提出异议，认为与本案无关。
另经被告鸿顺公司申请，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所对借据、借款及担保协议上加盖的被告鸿顺公司公章真实性进行鉴定。2015年12月18日该所出具司法鉴定意见书，结论为“借据、借款及担保协议上的鸿顺公司印文与所送样本中同名印文均不是同一枚印章盖印形成”。原告及被告鸿顺公司对该司法鉴定意见书无异议。
被告戴金虎、金秀丽未到庭，放弃了对上述证据进行质证及提出抗辩的权利。
本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认。
被告鸿顺公司对原告提交的证据1提出的异议，结合司法鉴定意见书，其理由成立，本院对该组证据的真实性以及被告戴金虎、金秀丽的借款、担保事实予以确认。被告鸿顺公司对原告提交的证据2提出的异议，理由亦成立，本院对该组证据的真实性以及对被告戴金虎、金秀丽的证明效力予以确认。
原告对被告鸿顺公司提交的证据1、2提出的异议，理由成立，本院对证据1不予确认，对证据2的真实性予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为：
2013年5月3日，被告戴金虎出具给原告借据1份，言明向原告借款500000元，并由被告金秀丽提供担保。2013年5月6日，被告戴金虎又与原告签订借款及担保协议1份，协议第三条约定前述借款的月利率为3%，第四条约定若逾期归还，还应赔偿给原告为实现债权而产生的律师代理费等必要费用，并由被告金秀丽提供担保。同日，原告通过农业银行将借款汇入被告戴金虎账户。嗣后，因两被告均未按约归还本息，故原告于2015年5月诉至本院，要求调处。
本院认为，原告与被告戴金虎之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，被告戴金虎未按约归还借款本息是形成本纠纷的原因。同时，该借款未约定借款期限，原告可随时主张。对此，原告有权要求被告戴金虎归还并承担相应的逾期付款利息损失。对原告诉请的逾期付款利息损失，原告已主动降低至国家限制范围内，应予以支持。对原告诉请的律师代理费，结合借款及担保协议第四条约定，该费用系原告必要且合理的支出，也应予以支持。被告金秀丽作为借款担保人，在本案中应承担连带保证责任。对被告鸿顺公司，结合司法鉴定意见书，其辩称意见成立，本院予以采纳，该公司与本案借款事实无关联性，无需承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、戴金虎于本判决生效之日起十日内，归还给陈益民借款500000元并承担自2013年5月7日起至借款实际归还之日止按年利率24%计算的逾期付款利息损失。
二、戴金虎于本判决生效之日起十日内，赔偿给陈益民律师代理费30000元。
三、金秀丽对戴金虎的上述应付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回陈益民的其他诉讼请求。
案件受理费9100元、公告费950元、司法鉴定费8900元，合计18950元，由戴金虎、金秀丽负担（于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9100元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 勤
审 判 员 张夜尽
人民陪审员 周桂芳
二〇一六年七月十二日
代书 记员 徐园园
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江笕商初字第156号
原告陈益民，男，1972年7月3日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人魏飞舟、沈希，浙江六和律师事务所律师（特别授权代理）。
被告戴金虎，男，1961年10月26日出生，住杭州市江干区。
被告金秀丽，女，1964年10月5日出生，住杭州市江干区。
被告杭州鸿顺建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿顺公司），住所地杭州市江干区机场路180号。
法定代表人周培永，该公司董事长。
委托代理人陈锦阳，该公司员工（特别授权代理）。
原告陈益民诉被告戴金虎、金秀丽、鸿顺公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈希、被告鸿顺公司的委托代理人陈锦阳到庭参加诉讼，被告戴金虎、金秀丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈益民诉称：2013年5月3日被告戴金虎出具给原告借据1份，言明向原告借款500000元，并由被告金秀丽、鸿顺公司提供担保。2013年5月6日，被告戴金虎又与原告签订借款及担保协议1份，约定前述借款的月利率为3%，若逾期归还，还应赔偿给原告为实现债权而产生的律师代理费等必要费用，并由被告金秀丽、鸿顺公司提供担保。同日，原告通过农业银行将借款汇入被告戴金虎账户。嗣后，因三被告均未按约归还本息，故原告起诉请求判令被告戴金虎立即归还借款500000元、按年利率24%承担逾期付款利息损失并赔偿律师代理费30000元，同时由被告金秀丽、鸿顺公司承担连带清偿责任。
被告戴金虎、金秀丽未提出答辩。
被告鸿顺公司辩称：被告鸿顺公司从未对被告戴金虎的借款提供过担保，也未在原告提交的借据和借款及担保协议上加盖过公章，上面的公章系被告戴金虎私刻后加盖，与被告鸿顺公司无关，故请求判令驳回原告对被告鸿顺公司的诉讼请求。
原告为其诉请，向本院提交了以下证据，并已经庭审质证：
1、借据、借款及担保协议、银行汇款凭证各1份，证明被告戴金虎向原告借款500000元并由被告金秀丽、鸿顺公司提供担保的事实。被告鸿顺公司对该组证据提出异议，认为上面的公章系被告戴金虎私刻后加盖，与其无关。
2、法律服务委托合同、发票各1份，证明原告委托律师所花费的律师代理费，三被告根据借款及担保协议第四条约定应予以赔偿。被告鸿顺公司对该组证据提出异议，认为因担保事实不成立，故与其无关。
被告鸿顺公司为其辩称，向本院提交了以下证据，并已经庭审质证：
1、录音光盘1盘、录音记录1份，证明被告戴金虎确认借据、借款及担保协议上的公章系其私刻加盖的事实。原告对该组证据提出异议，认为录音中的时间、地点、人物均不确定，对其真实性存有异议。
2、施工承包合同、司法鉴定意见书各2份，证明被告戴金虎在其他工程中也有私刻被告鸿顺公司公章的行为，以此印证本案所涉证据上的公章是虚假的。原告对该组证据提出异议，认为与本案无关。
另经被告鸿顺公司申请，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所对借据、借款及担保协议上加盖的被告鸿顺公司公章真实性进行鉴定。2015年12月18日该所出具司法鉴定意见书，结论为“借据、借款及担保协议上的鸿顺公司印文与所送样本中同名印文均不是同一枚印章盖印形成”。原告及被告鸿顺公司对该司法鉴定意见书无异议。
被告戴金虎、金秀丽未到庭，放弃了对上述证据进行质证及提出抗辩的权利。
本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认。
被告鸿顺公司对原告提交的证据1提出的异议，结合司法鉴定意见书，其理由成立，本院对该组证据的真实性以及被告戴金虎、金秀丽的借款、担保事实予以确认。被告鸿顺公司对原告提交的证据2提出的异议，理由亦成立，本院对该组证据的真实性以及对被告戴金虎、金秀丽的证明效力予以确认。
原告对被告鸿顺公司提交的证据1、2提出的异议，理由成立，本院对证据1不予确认，对证据2的真实性予以确认。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实为：
2013年5月3日，被告戴金虎出具给原告借据1份，言明向原告借款500000元，并由被告金秀丽提供担保。2013年5月6日，被告戴金虎又与原告签订借款及担保协议1份，协议第三条约定前述借款的月利率为3%，第四条约定若逾期归还，还应赔偿给原告为实现债权而产生的律师代理费等必要费用，并由被告金秀丽提供担保。同日，原告通过农业银行将借款汇入被告戴金虎账户。嗣后，因两被告均未按约归还本息，故原告于2015年5月诉至本院，要求调处。
本院认为，原告与被告戴金虎之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，被告戴金虎未按约归还借款本息是形成本纠纷的原因。同时，该借款未约定借款期限，原告可随时主张。对此，原告有权要求被告戴金虎归还并承担相应的逾期付款利息损失。对原告诉请的逾期付款利息损失，原告已主动降低至国家限制范围内，应予以支持。对原告诉请的律师代理费，结合借款及担保协议第四条约定，该费用系原告必要且合理的支出，也应予以支持。被告金秀丽作为借款担保人，在本案中应承担连带保证责任。对被告鸿顺公司，结合司法鉴定意见书，其辩称意见成立，本院予以采纳，该公司与本案借款事实无关联性，无需承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、戴金虎于本判决生效之日起十日内，归还给陈益民借款500000元并承担自2013年5月7日起至借款实际归还之日止按年利率24%计算的逾期付款利息损失。
二、戴金虎于本判决生效之日起十日内，赔偿给陈益民律师代理费30000元。
三、金秀丽对戴金虎的上述应付款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回陈益民的其他诉讼请求。
案件受理费9100元、公告费950元、司法鉴定费8900元，合计18950元，由戴金虎、金秀丽负担（于本判决生效后三日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9100元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 勤
审 判 员 张夜尽
人民陪审员 周桂芳
二〇一六年七月十二日
代书 记员 徐园园
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民三终字第134号
上诉人（原审被告）锡林浩特市中心敬老院，住所地锡林浩特市。
法定代表人田崇文，职务院长。
委托代理人马海军，系锡林浩特市中心敬老院法律顾问。
上诉人（原审原告）贠灵芝，女，1970年12月19日出生，汉族，无固定职业，现住锡林浩特市。
委托代理人王建华，内蒙古睿骐律师事务所律师。
原审原告贠灵芝诉被告锡林浩特市中心敬老院劳动争议纠纷一案，于2014年7月4日，由锡林浩特市人民法院作出（2014）锡民一初字第584号民事判决。原告贠灵芝和被告锡林浩特市中心敬老院均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。上诉人贠灵芝及其委托代理人王建华、上诉人锡林浩特市中心敬老院的委托代理人马海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告从2000年6月开始在被告处从事护工工作，2012年1月1日签订《劳动合同》，2008年被告开始为原告缴纳社保养老金，2010年开始被告为原告交纳医疗保险。2012年1月至2013年9月期间月工资为1130元，2013年10月涨至每月1500元。原告在被告处工作进行轮休，工作一个礼拜，休息一个礼拜，工作制度为轮休。2014年1月10日，原告离职，被告支付了原告当月工资1500.00元，值班费300.00元。原告遂向锡林浩特市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，锡林浩特市劳动争议仲裁委员会作出锡市人劳仲字（2014）4号仲裁裁决书，原告不服该裁决书，提起诉讼，请求判令被告支付违法解除合同的赔偿金26400.00元、不足最低工资标准的差额工资17241.00元、“双休日”及法定假日的加班费60119.00元并为原告缴纳2000年至2007年社保养老金及2006至2009年医疗保险。
据此认为，原告于2000年6月与被告建立事实劳动关系，2012年1月1日签订《劳动合同》，原告持续工作至2014年，在此期间无中止、中断、延长仲裁时效的情形。因被告存在违法解除劳动合同的情形，依法应支付原告解除劳动合同经济补偿金29700.00元（1100.00元×13.5个月×2倍），原告请求支付12个月的双倍赔偿金26400.00元，应予支持。原告诉请被告按自治区的最低工资标准补足工资的请求，2012年之前的请求已超出法定仲裁时效，2012年1月至2013年9月期间，原告的工资已达到最低工资标准，故原告的该项请求，不予支持。原告诉请被告支付“双休日”及法定假日的加班费的请求，因被告实行的是轮休工作制度，且原告既未提供其在“双休日”及节假日加班方面的证据，也未提供其加班事实由被告掌握的证据，该请求依法不予支持。原告诉请支付缴纳2000年至2007年社保养老金及2006-2009年医疗保险的主张已超过仲裁申请时效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，应驳回该诉讼请求。故依法判决：一、被告锡林浩特市中心敬老院于本判决生效之日起十日内，支付原告贠灵芝解除合同赔偿金26400.00元。二、驳回原告贠灵芝的其他诉讼请求。
宣判后，锡林浩特市中心敬老院提出上诉称，到目前为止双方并未解除劳动合同，是贠灵芝因不满调整工作岗位，自动放弃工作而致，上诉人不应承担解除合同赔偿金，故请求撤销原判，驳回贠灵芝的无理诉求。贠灵芝部分不服原判，上诉称，上诉人自2000年到敬老院工作，工资就低于内蒙古自治区最低工资标准，上诉人主张补足2000年至2011年最低工资标准差额17241.00元、缴纳2000年至2007年社保养老金和2000年至2009年医疗保险的请求，在劳动关系终止之日起一年内提出，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款之规定，未超过仲裁时效，应依法支持该请求。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人贠灵芝已于2014年1月10日离职，双方劳动关系终止的事实属实。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条，作为用人单位的锡林浩特市中心敬老院，未能提供证据证实双方协商一致解除合同或劳动者存在《劳动合同法》第三十九条规定的解除合同的情形，也未依据《劳动合同法》第四十三条规定的解除合同的程序进行，一审认定其存在违法解除劳动合同的情形，判决支付双倍经济赔偿金的判决，事实与法律依据充分，应予以维持。上诉人所提不承担解除合同赔偿金的上诉理由不能成立。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款明确规定，因拖欠劳动报酬发生的争议，不受仲裁时效期间的限制，而上诉人贠灵芝所主张的工资差额、社会保险均不属于以上规定范围，一审以超过仲裁申请时效而依法驳回诉讼请求，适用法律正确，本院予以维持，上诉人贠灵芝该项上诉请求不能成立。故原判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人锡林浩特市中心敬老院、上诉人贠灵芝的上诉，维持原判。
一审案件受理费10.00元，由锡林浩特市中心敬老院负担，二审案件受理费20.00元，由上诉人锡林浩特市中心敬老院、上诉人贠灵芝各负担10.00元。
本判决为终审判决。
审判长 图 雅
审判员 郭 保 东
审判员 娜 仁
二〇一四年十一月十七日
书记员 额日登毕力格
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第907号
申请执行人许和平，男，1966年12月3日出生，汉族，初中文化程度，个体，现住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人北京金运通商贸有限公司，现所地北京市顺义区。
法定代表人余本金，系该公司经理。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）永民商初字第47号民事判决书，在执行申请执行人许和平与被执行人北京金运通商贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人北京金运通商贸有限公司向申请执行人许和平支付各项费用1093769.00元，负担案件执行费13338.00元。但被执行人北京金运通商贸有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经查被执行人北京金运通商贸有限公司无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人北京金运通商贸有限公司可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十六第一款第（五）项规定,裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民商初字第47号民事判决书本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建恩
审 判 员 王金全
代理审判员 剡 军
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 姚建欣
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
载定书应当写明截裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖的，或者动产经两次拍卖、不动产或者其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未执行完毕的；
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人史法人或者其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入的，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查。
（三）通过最高人民法院的全国网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第907号
申请执行人永定县农村信用合作联社，住所地永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
被执行人简先福，男，汉族，住永定区。
被执行人黄桂云，女，汉族，住永定区。
被执行人简金禄，男，汉族，住永定区。
被执行人简双福，男，汉族，住永定区。
申请执行人永定县农村信用合作联社与被执行人简先福、黄桂云、简金禄、简双福金融借款纠纷一案，申请执行人永定县农村信用合作联社依据已经生效的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第579号民事判决书于2015年6月11日向本院申请强制执行。本院于2015年6月11日立案执行，并于2015年6月15日向被执行人简先福、黄桂云、简金禄、简双福发出执行通知书，但被执行人简先福、黄桂云、简金禄、简双福未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案标的50000元暂无法执行到位。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第579号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第907号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一五年十二月十日
代理书记员 张 靖
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第907号
申请执行人林胜福。
被执行人黄荣林。
申请执行人林胜福与被执行人黄荣林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第1585号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂时无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第1585号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年八月十七日
书 记 员 雷鹏高
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第907号申请执行人许和平，男，1966年12月3日出生，汉族，初中文化程度，个体，现住宁夏回族自治区平罗县。被执行人北京金运通商贸有限公司，现所地北京市顺义区。法定代表人余本金，系该公司经理。本院依据已发生法律效力的本院（2015）永民商初字第47号民事判决书，在执行申请执行人许和平与被执行人北京金运通商贸有限公司买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人北京金运通商贸有限公司向申请执行人许和平支付各项费用1093769.00元，负担案件执行费13338.00元。但被执行人北京金运通商贸有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查被执行人北京金运通商贸有限公司无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人北京金运通商贸有限公司可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十六第一款第（五）项规定,裁定如下：终结本院作出的（2015）永民商初字第47号民事判决书本次执行程序。（如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康建恩审 判 员  王金全代理审判员  剡 军二〇一六年七月二十一日书 记 员  姚建欣本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。载定书应当写明截裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖的，或者动产经两次拍卖、不动产或者其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人却无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未执行完毕的；本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人史法人或者其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入的，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查。（三）通过最高人民法院的全国网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第830-2号
原告徐晓霏。
委托代理人朱仁平。
被告马鹏飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司丘市人民。
负责人刘正茂，该公司总经理。
委托代理人孙建堂，山东万信律师事务所律师。
原告徐晓霏与被告马鹏飞、中国人民财产保险股份有限公司安丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院于2014年11月4日作出（2014）开民初字第830号财产保全的裁定，对被告的财产采取了保全措施。现双方已达成调解，并履行完毕。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告马鹏飞所有的鲁VXX9**号车辆的查�。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马海泉
人民陪审员 张鲁晨
人民陪审员 沈彩琴
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李红蕾
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民修文初字第262号
原告边。
被告韩
原告边与被告韩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营资金紧张分四次向原告借款共计188000元用于周转，写下借条，并约定还款日期。到期后被告以种种借口拒绝归还，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告归还借款188000元。
被告辩称，借款事实与数额均不属实。
经审理查明，被告因资金周转，曾分别4次向原告借款，具体为2006年11月22日借款5万元，2006年11月26日借款4.1万元、2009年4月29日借款5.65万元、2010年2月5日借款4.05万元，共计18.8万元，该借款经有关多次催要无果后，原告诉诸本院。审理中，被告称原告所述的第一、第二笔借款是事实，但原告已从被告处拉走了价值81600元的白酒了，第三、第四笔欠条是在社会人员威胁下打的，钱一分钱都没拿过；对上述的陈述原告不认可，被告亦无进一步的证据加以证明。经本院主持调解，双方各持己见，未达成一致协议，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原告提供的4张借条及欠条、（2015）榆民督字第3号民事裁定书，以及当事人陈述及其它相关证明材料在案为凭，并经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告韩永茂从原告处借款事实清楚，证据充分。借款到期后，被告理应积极偿还，造成纠纷，应承担偿还原告借款本金的责任。故对原告要求被告归还借款18.8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告所称原告已拉走了价值81600元的白酒，以及两张欠条是在他人威胁之下所写，因原告否认，被告又无进一步的证据加以佐证，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第百零八条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
限被告韩于本判决生效后3日内偿还欠原告边借款本金188000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4060元，其他诉讼费240元，共计4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 黄 华
人民陪审员 王永昌
二〇一五年十一月二日
书 记 员 相文静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂江汉民二初字第00901号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市青山区支行，
住所地武汉市青山区青杨十街西区*******号。
负责人郭文丽，行长。
委托代理人胡剑飞，湖北山河律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告介一鸣，男，1980年7月23日出生，汉族。
被告陈璐，女，1979年3月29日出生，汉族。
被告段奇豹，男，1963年1月15日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市青山区支行（以下简称原告）与被告介一鸣、陈璐、段奇豹金融借款合同纠纷�案，本院于2012年5月8日受理后，依法由审判员魏晋担任审判长，与人民陪审员林瑾、陈桂荣组成合议庭，于2012年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡剑飞到庭参加诉讼。被告介一鸣、陈璐、段奇豹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月20日，被告介一鸣、陈璐、段奇豹三人组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定从2009年11月20日至2011年11月20日止，原告可以根据该联保小组任一成员的申请与之签订借款合同，联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，原告与介一鸣签订《小额联保借款合同》，由原告向介一鸣发放借款人民币（下同）100000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为14.4‰，被告陈璐、段奇豹为借款提供连带责任担保。合同签订后原告依约发放了贷款，但截止2012年4月15日，被告介一鸣尚欠原告借款本息125840.11元。故原告诉至本院，要求判令：1、被告介一鸣立即偿还原告借款本金99999.54元，利息及罚息25840.57元，共计125840.11元，以及从2012年4月15日起至付清之日止的利息及罚息；2、被告介一鸣支付原告律师代理费3775元；3、被告陈璐、段奇豹对上述债务承担连带偿还责任；4、上述被告承担本案诉讼费用。
被告介一鸣、陈璐、段奇豹未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2009年11月20日，被告介一鸣、陈璐、段奇豹三人组成联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定从2009年11月20日至2011年11月20日止，原告可以根据该联保小组任一成员的申请与之签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过壹拾万元且联保小组合计贷款不超过叁拾万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成�发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间为从借款之日起至借款到期后二年。因借款人违反借款合同，联保小组成员承担连带保证责任。同日，原告与介一鸣签订《小额联保借款合同》，约定由原告向介一鸣发放贷款100000元，贷款期限为12个月，自2009年11月至2010年11月，贷款年利率为14.4‰，还款方式为阶段性等额本息还款，如借款人不按期归还借款本金，原告有权从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同还约定，借款方违反合同任一条款，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿原告的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支�。合同签订后原告依约发放了贷款，但截止2012年4月15日，被告介一鸣尚欠原告借款本金99999.54元，利息及罚息25840.57元，共计125840.11元。故原告诉至本院。
另查明，原告向被告催讨欠款，委托湖北山河律师事务所指派律师提供法律帮助和代理诉讼。原告已支付湖北山河律师事务所律师代理费3775元。
还查明，原告原单位名称为中国邮政储蓄银行有限责任公司武汉市青山区支行，于2012年6月10日变更为中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市青山区支行。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款凭证、利息及罚息表单、律师代理费发票、武邮银发（2012）76号文件、中国银行业监督管理委员会银监复（2011）634号文件及当事人陈述等证据，经庭审审核后予以实。
本院认为，原告与被告介一鸣签订的《小额联保借款合同》系合同当�人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效合同。双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。合同订立后，原告已依约将贷款发放给介一鸣，全面履行了合同义务。但介一鸣仅偿还部分借款本息，截止2012年4月15日尚欠原告借款本息125840.11元未予偿还。双方签订的《小额联保借款合同》中约定，如借款人违反合同任一条款，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿原告的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。因此，原告要求被告介一鸣偿付借款本息及律师代理费的诉讼请求符合法律及合同约定，本院予以支持。被告介一鸣、陈璐、段奇豹与原告签订的《小额贷款联保协议书》其意思表示真实，不违反法律禁止�规定，该合同有效。根据合同约定，被告介一鸣违反合同情况下，原告有权要求被告陈璐、段奇豹承担连带保证责任，故原告请求被告陈璐、段奇豹对被告介一鸣的债务承担连带保证责任的理由充分，本院予以支持。被告介一鸣、陈璐、段奇豹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告介一鸣于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市青山区支行偿还借款本金99999.54元；
二、被告介一鸣于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市青山区支行支付利息及罚息25840.57元；2012年4月15日以后的利息及罚息以本金99999.54元为基数，按照合同约定的标准计算至本判决确定还款之日止；
三、被告介一鸣于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄股份有限公司武汉市青山区支行律师代理费3775元；
四、被告陈璐、段奇豹对上述第一项、第二项、第三项所确定的介一鸣的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1408元、其他诉讼费138元，共计1546元，由被告介一鸣、陈璐、段奇豹负担（此款原告已预付，被告应随上述判决款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇款专户武汉市法院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏 晋
人民陪审员 林 瑾
人民陪审员 陈桂荣
二〇一二年十月八日
书 记 员 刘 唯
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第5268号
罪犯李加蓉，女，1953年6月21日出生，汉族，四川省巴中市人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院于2011年1月16日作出（2011）巴州刑初字第13号刑事判决，以被告人李加蓉犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑3年，并处罚金3000元人民币。刑期起于2011年2月1日止于2013年12月18日。判决生效后交付执行。执行机关四川省成都女子监狱于2013年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李加蓉在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯属于老年犯，获得执行机关标准考核分85分。罚金3000元人民币，未执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李加蓉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李加蓉减去有期徒刑一个月。减刑后刑期至二〇一三年十一月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年九月三十日
书记员 张 颖
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂民初字第755号
原告韩晓军，男,现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人刘星涛,公司执行董事。
委托代理人马春玉,系该公司行政干事，女，现住内蒙古自治区鄂伦春自治。
原告韩晓军诉被告鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法适用简易程序由审判员贾英杰独任审判，并于2015年6月9日公开开庭进行审理。原告韩晓军到庭参加诉讼，被告鄂伦春嵩天薯业有限公司的委托代理人马春玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月5日至2014年10月5日，原告卖给被告土豆，尚欠64940元被告没有给付，当时约定2014年12月5日付清所欠土豆款，并于2015年2月13日出具欠土豆款书证，此款经多次催要，被告一直以各种理由推诿拒付。现要求被告所欠土豆款64940元及所欠贷款利息。案件受理费由被告负担。
被告辩称，原告所述属实，同意于2015年7月1日前给付所欠土豆款，并自2014年12月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息。
原告为支持其诉讼请求提供证据为:
2015年2月13日被告给原告出具的欠据一份，证明被告欠拖原告土豆款64940元的事实。被告对该证据无异议，本院予以确认。
被告没有证据向本院提交。
根据上述证据及当事人陈述,本院经审理查明，2014年9月5日至2014年10月5日原告将自产土豆卖给被告，当时口头约定2014年12月5日前结清，经双方结算，被告尚欠原告土豆款64940元，并于2015年2月13日给原告出具欠据一份，被告至今没有给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已将土豆出售给被告，被告应当支付价款。被告无故拖欠原告价款，已属违约，由此给原告造成的经济损失应予赔偿，赔偿数额以双方当事人确认的中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司于本判决生效之日给付原告韩晓军土豆款64940元，并自2014年12月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息，至给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元（缓交），减半收取712元，由被告鄂伦春嵩天薯业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 贾英杰
二〇一五年七月二日
书记员 孙冬梅
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2277号
申请执行人：中国银行股份有限公司西安咸宁路支行，住所地：西安市碑林区咸宁西路21号。
负责人：和春宇，行长。
被执行人：叶林香，男，1955年3月3日出生，汉族，西安和源物流有限公司职员，现住浙江省温岭市大溪镇潘岙村下洋31号。
被执行人：王香菊，女，1964年9月9日出生，汉族，西安和源物流有限公司职员，现住浙江省温岭市大溪镇潘岙村下洋31号。
中国银行股份有限公司西安咸宁路支行与叶林香、王香菊金融借款合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第04218号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年6月23日来院申请执行，本院于2016年7月12日立案执行。执行中向被执行人叶林香、王香菊发送执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人叶林香、王香菊在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年八月十七日
书记员 谢 萌
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民三初字第741号
原告姚章文，汉族，身份证号×××295X，住湛江市霞山区。
被告湛化股份有限公司，住所地：湛江市霞山区。
法定代表人陈庚，董事长。
委托代理人莫爵杨，广东国诚律师事务所律师。
原告姚章文诉被告湛化股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告姚章文，被告的委托代理人莫爵杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：湛化企业集团股份有限公司，是一个违反国家有关规定和广东省人民政府批准文件，设立形式违法的公司，主要问题是将法人股个人化，定向募集变公开募集。2012年12月26日，湛化股份有限公司清算组给本人寄来邮件：1、关于股东大会决议解散公司事项的告知函；2、关于提供银行账号的通知（附件），本人按照通知要求完成了所有程序，并书面保证，若发生争议由我负责，与湛化股份公司无关（清算组余桂宏签收）。湛化股份清算组收到我的邮件后，从未主动与我联系，也未按约定将分配款打入我个人账号，为此，我对湛化股份有限公司进行了书面上诉，但其拒绝书面回复。直至2014年湛霞法民初字第740号裁判文书生效后。2015年8月30日才将3万元分配款打入本人账户，但550元的案件受理费，要求没收我的判决书和生效通知书原件后才同意支付给我，由于我拒绝这一无理要求，其至今仍未支付。本人认为：截止2015年8月30日止，本人仍然合法持有湛化股票，按法律规定，我与湛化股份有限公司是合伙人关系，应统一管理使用合伙财产，合伙经营积累的财产归合伙人共有，分享权利，分担义务。湛化股份有�公司无正当理由，拖欠了本人的分配计算及支付达3年8个月，使本人股东权益受损，达到其无偿使用本人资金的目的。现诉至法院，要求判决被告湛化股份有限公司剩余财产分配款的计算日以支付日为准，向原告支付湛化股份有限公司剩余财产分配款3.8万元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告于2011年12月30日经股东大会决议解散清算，并依法通知债权人和在报纸公告。根据清算结果，湛化股份有限公司股东每股应分配得公司剩余财产款项1.625元，扣除个人所得税后，每股应分配1.50元。姚章文于2012年4月10日持7张金额20000万元（股）证载股东姓名为吴海生的《社会募股证》向湛化股份有限公司申报股权。并要求领取清算后应分配的剩余财产30000元。因吴海生已向被告申报该7张《社会募股证》遗失，原告遂撒回申报。原告于2014年6月再次申报股权登记，并于2014年12月5月向法院起诉，案经法院判决生效后，被告已将分配款30000元支付给原告。现再次要求支付剩余财产分配款3.8万元，没有任何根据。湛化股份有限公司经股东大会决议于2011年12月30日解散清算后已停止经营，清算期间只发生费用，没有经营收益或亏损，不存在清算期间的利润分配，故被告不能再向原告支付2011年12月30日解散后至2015年8月30日付清该7张《社会募股证》分配期间的经营利润。另外，被告于2015年8月30日支付剩余财产分配不存在过错，因原告与吴海生对《社会募股证》存在权属争议，期间吴海生申请公示催告，原告又向法院起诉主张权利，经法院确认后，被告支付了款项，被告并不存在任何过错。
经审理查明，原告与吴海生是同事关系，吴海生于2002年向原告借款而其持有的七张广东湛化企业集团股份有限公司《社会募股证》质押给原告。广东湛化企业集团股份有限公司后变更名称为湛化股份有限公司，被告湛化股份有限公司于2011年12月30日经股东大会决议解散清算，现清算已结束。原告于2012年6月17日向被告申报股权并办理股权登记手续，被告收下原告上述股权证并向原告出具股权登记回执，确认原告股东身份。根据清算结果，湛化股份有限公司股东每股应分配得公司剩余财产款项1.625元，扣除个人所得税后，每股应分配1.50元。原告持有20000元股份，应分得30000元。因吴海生已向被告申报该7张《社会募股证》遗失，原告遂撒回申报。于2014年8月8日吴海生向法院提交《公示催告申请书》。于2014年12月5月原告向法院起诉，案经法院判决生效后，被告于2015年8月30日将分配款30000元支付给原告。
以上事实有被告提供的《股权登记表》、《社会募股证》、《股权证遗失查询登记信息》、《公示催告�请书》、《（2014）湛霞法民三初字第740号民事判决书》及庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案属于股权转让纠纷。原告请求清算前剩余分配款，被告已支付。因清算期间没有经营，不存在利润分配，故原告请求支付2011年12月30日解散后至2015年8月30日付清该7张《社会募股证》分配期间的经营利润，本院不予支持。
对无偿占用剩余分配款的问题，因原告没提供证据证明被告占用剩余分配款的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的……反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚章文的诉讼请求。
本案受理费750元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 何 涛
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈丽梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆城刑初字第112号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人贾某富。
被告人陈某（曾用名陈某鹏）。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2015）第83号起诉书指控被告人贾某富、陈某犯妨害公务罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，庆城县人民检察院指派检察员温亚男出庭支持公诉，被告人贾某富、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2014年11月13日，被告人贾某富、陈某在庆城县青兰高速公路入口处附近，采用暴力方法阻碍公安干警对行迹可疑的油罐车进行检查，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，建议判处被告人贾某富、陈某拘役至有期徒刑六个月。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年11月12日，被告人贾某富驾驶套牌为甘M327**号(真实牌照为甘M287**)的红色东风天龙四桥油罐车，到庆城县玄马镇柏树村悦26井场，以12000元收购当地村民在该油井试油过程中所产落地原油20余吨。
2014年11月13日13时许，被告人贾某富雇佣任某涛(现外逃)驾驶该油罐车准备从庆城上青兰高速前往陕西西安销售所购原油，并指示被告人陈某驾驶陕AK11**号白色丰田普拉多越野车在庆城县莲池汽车站附近放哨。贾某富驾驶甘M108**号黑色桑塔纳2000型轿车行驶至庆城县青兰高速入口附近，发现庆阳市公安局长庆分局三中队的甘M03**号警车，遂让任某涛驾驶油罐车掉头向庆城方向行驶，民警高某奇发现该油罐车行迹可疑，遂指示驾驶员马某哲掉头追赶该油罐车。贾某富见状驾驶甘M108**号黑色桑塔纳轿车向警车前方斜插，别挡住警车，将高某奇拉至公路边，并招手示意任某涛驾驶油罐车离开。高某奇将此情况电话汇报中队领导，并坐上警车准备追赶油罐车，贾某富赶到警车正前方，双手抓住警车前保险杠阻挡警车前行。待油罐车逃离后，贾某富指示陈某将甘M108**号黑色桑塔纳轿车挪开，并以到车上喝水为由准备上车逃离，高某奇到桑塔纳轿车右前车门处，双手抓握车窗责令二人下车接受调查，陈某加大油门猛然起步，将高某奇拖拽十几米后驾车逃离现场，后在庆城县十字街建行门前被公安民警抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人顾某江、许某启、赵某杰、任某国、张某军、张某显、张某具证言证实，2014年11月12日，被告人贾某富驾驶套牌为甘M327**号(真实牌照为甘M287**)的红色东风天龙四桥油罐车，到庆城县玄马镇柏树村悦26井场，收购该井场在试油过程中所产原油20余吨，付给当地村民12000元。
2、庆阳市公安局长庆分局证明、人民警察证复印件、公安网常住人口查询单证实，高某奇系庆阳市公安局长庆分局刑警三中队民警，马某哲系该中队司机。
3、被害人高某奇、马某哲陈述，现场勘验检查笔录及照片，现场、车辆指认笔录及照片，辨认笔录及照片，驾驶人、车辆信息查询单，扣押、返还物品、文件清单，情况说明，被告人贾某富、陈某供述证实，二被告人于2014年11月13日妨害公务的作案经过。
4、户籍证明证实二被告人出生的时间及家庭住址。
本院认为，被告人贾某富、陈某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已触犯刑律，共同构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人贾某富起主要作用，是主犯；被告人陈某起次要作用，是从犯，应当对陈某从轻处罚并适用缓刑。二被告人当庭自愿认罪，还可对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、第二十五条一款、第二十六条一款、第二十七条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人贾某富犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
被告人陈某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李若斐
审 判 员 雷普昌
人民审判员 邱胜甲
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王亮道
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻止国家机关人员依法执行公务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初789号
原告薛某。
被告赵某。
本院于2016年2月22日立案受理了原告薛某诉被告赵某离婚纠纷一案，依法由审判员赵妍爽适用简易程序于2016年3月2日不公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告薛某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告薛某撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告薛某负担。
审判员 赵妍爽
二〇一六年三月二日
书记员 彭露露
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执691号
被执行人张某某。
本院在执行被执行人张某某执行刑罚金一案中，被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月二十日
书记员 吴胜
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第407号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人付某，男，1970年1月13日出生于黑龙江省勃利县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地黑龙江省勃利县，暂租住青岛市黄岛区。因涉嫌编造虚假恐怖信息犯罪于2013年12月9日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄检刑诉[2014]257号起诉书指控被告人付某犯编造虚假恐怖信息罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2013年11月期间，被告人付某先后多次酒后拨打110报警电话，向公安机关编造自己曾经杀人要自首之类的恐怖信息。2013年12月8日中午，付某又多次拨打110电话报警称自己不想活了，要去加油站点燃加油站爆炸；自己绑架一出租车司机，还抢了20多元钱；要点燃草垛自杀等。鉴于警情重大，有可能发生严重后果，青岛市公安局黄岛分局立即部署采取紧急措施，抽调大量警力开展巡逻、盘查等工作。当日下午，付某窜至黄岛区临港七路将郑某某放在路边的草垛点燃，损失价值共计人民币330元。
公诉机关认为，被告人付某的行为构成编造虚假恐怖信息罪。公诉机关建议对被告人付某判处有期徒刑一年至三年。并提供了受案登记表、接处警证明、抓获经过，证人赵某某、樊某某、王某、张某、郑某某、刘某某、苗某某、王某某的证言，被告人付某的供述，辨认笔录、公安机关现场勘查笔录、价格鉴定意见、公安机关证明材料、物证等证据证实。
被告人付某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未提出辩解意见，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人付某故意编造爆炸威胁等虚假恐怖信息，其行为严重扰乱了社会秩序，构成编造虚假恐怖信息罪。公诉机关指控成立。被告人付某归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭亦自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议范围适当，且符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人付某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十一条之一、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第六十四条和最高人民法院《关于审理编造、故意传播虚假恐怖信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（五）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯编造虚假恐怖信息罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2015年12月8日止）。
二、随案移交的白色诺基亚手机1部、手机卡4张、打火机3个，系罪证物品，予以没收；光盘2张系视听资料，予以存档；棕色帆布包1个及包内身份证、户口本、充电器、香烟、药品、水壶、硬盘、人民币43元等系被告人付某个人财物，发还被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周瑞习
二〇一四年三月十七日
书记员 高 颖
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0983刑初16号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人苏某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月27日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，2015年12月10日由黄骅市公安局执行逮捕。现羁押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2016）第16号起诉书指控被告人苏某犯交通肇事罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控：
2015年11月20日15时45分，被告人苏某驾驶鲁M×××××号小型客车沿364省道由北向南行驶至304KM＋220M处，与对向左转弯的李某驾驶的电动自行车相撞，造成李某受伤，经黄骅港医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故（现场移动）。经黄骅市公安局交通警察大队调查认定，被告人苏某负此事故的主要责任。
上述指控事实，被告人苏某在庭审中亦无异议，另有被告人苏某的供述，证人高某的证言，黄骅法医鉴定中心鉴定检验报告书、法医学尸体检验报告，交通事故认定书，现场勘验笔录、图、照片，谅解书、收条，机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反道路交通安全法，驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，被告人苏某之行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人苏某到案后如实供述自己所犯罪行，当庭认罪，且赔偿了被害人亲属的经济损失并取得了被害人亲属的谅解，酌情对被告人苏某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚长华
二〇一六年一月二十一日
书记员 姜 杰
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第767号
徐胜：
你因毒品犯罪一案，安徽省颍上县人民法院作出的刑事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的罚金义务未能自动履行，审判业务庭已移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定罚金2000元义务，承担本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月十五日
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00178-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市云阳路2号。
负责人刘冰，该支行行长。
委托代理人李平，江苏朱方律师事务所律师。
委托代理人周亮，江苏朱方律师事务所律师。
被执行人戴建忠。
被执行人张网网。
被执行人丹阳市华泰仪表台厂，住所地丹阳市界牌镇灯城大桥北。
申请执行人中国建设银行股份有限公司丹阳支行（以下简称丹阳建行）与被执行人戴建忠、张网网、丹阳市华泰仪表台厂借款合同纠纷一案，本院于2014年5月29日作出的（2014）镇商初字第00067号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、戴建忠、张网网结欠丹阳建行借款本金9875599.88元，利息64133.34元，合计9939733.22元（利息计算至2014年5月13日，至借款还清之日止的利息按照借款合同约定继续计算），丹阳华泰仪表台厂对上述合债务承担连带保证责任；二、上述第一项借款本息由戴建忠、张网网分别于2014年6月20日前归还300000元，2014年6月30日前归还300000元，2014年7月30日前还款1200000元，2014年8月30日前还款1500000元，2014年9月30日前归还1500000元，2014年10月30日还清余款及合到期利息；三、戴建忠、张网网如有一期未能按上述期限履行还款付息义务，则丹阳建行有权就全部未归还的借款本金及利息申请法院强制执行；四、戴建忠、张网网如未能履行还本付息义务，丹阳建行有权对丹阳市华泰仪表台厂的抵押物处置优先受偿；五、丹阳建行因本起诉讼产生的律师费300000元由戴建忠、张网网负担，在履行最后一笔还款义务时一并给付丹阳建行；案件受理费、保全费46897元由戴建忠、张网网负担，此款丹阳建行已垫付，戴建忠、张网网须在履行最后一笔还款义务时一并给付丹阳建行。因被执行人未能按期履行2014年7月30日前应付的1200000元，丹阳建行就被执行人未归还的全部本金及利息向本院申请强制执行，本院于2014年8月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对抵押物丹阳市华泰仪表台厂名下的位于界牌镇灯城大桥北的综合楼进行评估、拍卖。最终因无人竞买而流拍。被执行人戴建忠、张网网、丹阳市华泰仪表台厂名下的其他房产、土地均被法院多次查封，本案没有处置权。除此之外，未发现被执行其他可供执行的财产。
本院将上述被执行人的执行情况告知申请执行人丹阳建行，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇商初字第00067号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 孟 涛
助理审判员 曾中纬
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陆昌兴
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第47号
原告山东矿机集团股份有限公司，住所地山东省昌乐县。
法定代表人赵笃学，董事长。
被告山东省冶金设计院股份有限公司，住所地济市。
法定代表人姚朝胜，经理。
本院于2015年1月13日立案受理了原告山东矿机集团股份有限公司与被告山东省冶金设计院股份有限公司买卖合同纠纷一案。原告山东矿机集团股份有限公司于2015年3月13日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东矿机集团股份有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东矿机集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9446元，减半收取4723元，由原告山东矿机集团股份有限公司负担。
代理审判员 位小娟
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李 响
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第47号
原告：宋立峰，男，1978年5月11日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：王宜锋，男，1970年10月15日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
本院在审理原告宋立峰与被告王宜锋买卖合同纠纷一案中，原告宋立峰于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋立峰的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋立峰撤回起诉。
案件受理费239.00元，减半收取119.50元，由原告宋立峰负担。
审判员 田 婧
二〇一五年三月三日
书记员 于立立
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）谯执字第00436号
申请执行人：毛桂华，男，1987年6月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：程利，女，1990年8月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：毕香芳，女，1965年8月27日出生，汉族，住址同上。系程利之母。
本院依据已经发生法律效力的（2013）谯民一初字第00391号民事判决，于2014年6月8日向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行该生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人程利、毕香芳的银行存款23250元。
二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春芳
审判员 颜景雷
审判员 吕迎迎
二〇一六年三月二十四日
书记员 马德波
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）谯执字第00436号申请执行人：毛桂华，男，1987年6月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：程利，女，1990年8月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：毕香芳，女，1965年8月27日出生，汉族，住址同上。系程利之母。本院依据已经发生法律效力的（2013）谯民一初字第00391号民事判决，于2014年6月8日向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行该生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、划拨被执行人程利、毕香芳的银行存款23250元。二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春芳审判员  颜景雷审判员  吕迎迎二〇一六年三月二十四日书记员  马德波
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执刑字第60号
权利人赵某某，系被害人王某甲之妻。
权利人王某乙，系被害人王某甲之长子。
权利人王某丙，系被害人王某甲之次子。
被执行人王某丁，现在监狱服刑。
王某丁故意伤害刑事附带民事赔偿一案，陕西省西安市中级人民法院作出的（2011）西刑一初字第13号刑事附带民事判决书已发生法律效力，该判决确认王某丁赔偿附带民事诉讼原告人赵某某、王某乙、王某丙经济损失共计人民币90535元，本院刑事审判第一庭移送执行，我院于2011年5月27日依法立案执行。
执行中查明，被执行人王某丁正在监狱服刑，其在银行、房产土地�车辆等部门无等级财产，其名下暂无财产可供执行。现被执行人家属与本案附带民事原告人赵某某达成执行和解，且已按照和解协议履行部分还款义务。至今权利人赵某某、王某乙、王某丙尚有9535元赔偿款未得到清偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）西执刑字第60号案件的本次执行程序终结。
权利人赵某某、王某乙、王某丙如果发现被执行人王某丁有可供执行的财产时，可申请本院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李维国
审 判 员 孙旭忠
代理审判员 张 锐
二〇一一年十一月四日
书 记 员 马 森
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第392号
罪犯刘晶，男，1985年2月8日出生，汉族，初中文化，山西省灵石县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2010年11月9日作出（2010）临刑初字第70号刑事判决，以被告人刘晶犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年8月1日起至2022年7月31日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第92号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘晶在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年1月至2014年1月受到监狱表扬5次，嘉奖1个。上述事实，有罪犯刘晶的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘晶在服刑改造期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晶予以减刑一年三个月。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年八月六日
书 记 员 毕婧雨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初762号
原告：王永明，男，1976年5月20日出生，蒙古族，个体。
被告：张胜，男，1973年10月17日出生，蒙古族，农民。
原告王永明诉被告张胜农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行了审理。
原告王永明向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告张胜给付欠款12740.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张胜于2012年8月份危房改造时建砖木结构房，欠原告建材和工资款12740.00元。到期后原告多次找被告索要欠款，被告都以种种理由不还，故诉至法院，请求法院判令被告给付欠款12740.00元。
本院经审查认为：与张胜签订建房合同的是科左后旗乌兰农畜产品交易有限公司，王永明不是本案的适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条，裁定如下：
驳回原告王永明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一七年三月二十三日
书记员 王雅婷
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第13299号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融街甲27号投资广场。
负责人王晖，营业部总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告万宜尧，男，1970年10月27日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告万宜尧信用卡纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成由本院法官周慧担任审判长，人民陪审员陈宁、ＸＸ昌参加的合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告万宜尧经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：万宜尧于2010年12月7日在中信银行申请办理了信用卡，合同签订地在北京市西城区，卡号为×××。万宜尧开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，经中信银行多次催收，万宜尧仍未归还。现中信银行起诉要求判令万宜尧支付截至2013年12月6日的信用卡欠款本息共计121532.80元，利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
中信银行向本院提交以下证据予以证明：
1、信用卡申请表及领用合约，证明万宜尧申请办理信用卡，双方之间存在信用卡合同关系。
2、万宜尧的身份证复印件，证明被告万宜尧的主体资格。
3、信用卡交易流水及对账单，证明万宜尧的消费明细及欠款金额。
万宜尧既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
万宜尧未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年12月2日，万宜尧填写中信信用卡申请表，向中信银行提出办卡申请，并声明本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：万宜尧保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；万宜尧及其附属卡持卡人的非现金交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，万宜尧在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；万宜尧及其附属卡持卡人以信用卡在自动柜员机或银行柜台提取现金，须支付按每笔提现金额3%计算的手续费，提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由中信银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，中信银行按月计收复利；万宜尧超过额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5％逐日计收的超限费；万宜尧每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10％，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；万宜尧可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；万宜尧如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；中信银行对万宜尧拖欠还款的行为，有权停止万宜尧信用卡的使用。
此后中信银行批准了万宜尧的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付万宜尧使用。万宜尧开卡使用后，截至2013年12月6日，万宜尧的信用卡欠款本息共计121532.80元。
上述事实，有中信银行提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：万宜尧向中信银行申请信用卡，中信银行向其发放信用卡，双方形成合同关系，因其不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。合同双方当事人均应全面履行合同义务。万宜尧使用信用卡产生透支金额及利息，且未在约定的期限内还款，应承担违约责任。中信银行要求万宜尧偿还因信用卡透支而产生的全部应付款项、利息、滞纳金等相关费用的诉讼请求，理由正当，且有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万宜尧于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至二〇一三年十二月六日的欠款本息共计十二万一千五百三十二元八角，并按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自二○一三年十二月七日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用。
如果被告万宜尧未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百三十一元，由被告万宜尧负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 ＸＸ昌
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李小沛
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第4339号
申请执行人白X1，男，1926年10月13日出生。
被执行人白X2，男，1965年3月29日出生。
申请执行人白X1与被执行人白X2赡养纠纷一案，经北京市通州区人民法院审理，作出的（2011）通民初字第5642号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产，申请执行人也无法提供其可供执行财产，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2011）通民初字第5642号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 王 林
代理审判员 庄庆龙
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李春雨
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第02591号
原告周楠。
被告张文革。
本院在审理原告周楠诉被告张文革物权保护纠纷一案中，原告周楠以被告张文革自动搬离为由，于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周楠自愿申请撤回对被告张文革的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周楠撤回起诉。
案件受理费40元减半收取20元由原告周楠负担。
代理审判员 易 鸣
二〇一四年十月十七日
书 记 员 姚忠全
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1346-1号
申请执行人奚泉，村民。
被执行人刘卫权，村民。
被执行人胡忠梅，村民。
申请执行人奚泉与被执行人刘卫权、胡忠梅追偿权纠纷一案，本院于2013年12月8日作出的（2013）东时商初字第0096号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告刘卫权、胡忠梅于本判决生效之日起10日内共同偿还原告奚泉8000元及利息（以8000元为本金，自2012年6月19日起至本判决生效确定的履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元由被告刘卫权、胡忠梅负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年7月21日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人刘卫权、胡忠梅长期在外，暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东时商初字第0096号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 夏伯远
代理审判员 杨 鹏
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘扣平
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株中法执字第417-1号
申请执行人谢书艺。
被执行人赵惠清。
申请执行人谢书艺与被执行人赵惠清民间借贷纠纷一案，株洲仲裁委员会于2015年8月21日作出的（2015）株仲裁字第057号裁决书已经发生法律效力。申请执行人谢书艺于2015年10月9日向本院申请强制执行，本院于2015年10月9日依法立案执行。根据该案实际情况，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
株洲仲裁委员会于2015年8月21日作出的（2015）株仲裁字第057号裁决书，即申请执行人谢书艺与被执行人赵惠清民间借贷纠纷一案由株洲市荷塘区人民法院执行。
株洲市荷塘区人民法院应在收到本裁定后七日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘 丹
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第543号
原告山东齐星电缆有限公司，住所地：山东省邹平县环城北路。
法定代表人石正泉，董事长。
委托代理人刘华，男，1976年6月1日出生，汉族，该公司职工。
委托代理人田坤，男，1981年12月20日出生，汉族，该公司职工。
被告临清市银星纸品有限责任公司管理人，住所地：临清市古楼东街1678号。
负责人李玉池，联信正清会计师事务所主任。
委托代理人刘锋，山东众星为民律师事务所律师。
原告山东齐星电缆有限公司与被告临清市银星纸品有限责任公司（以下简称“银星纸品公司”）管理人普通破产债权确认纠纷一案，本院于2013年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘华、田坤，被告委托代理人刘锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年2月至8月期间原告与银星纸品公司签订电缆买卖合同、订单四份，原告依约履行了交货义务，到2009年7月尚欠原告货款832892.27元。2009年7月9日临清市人民法院作出（2009）临商破字第3号民事裁定书，受理了银星纸品公司破产清算案，原告于2009年11月16日接收申报债权通知书，11月25日向银星纸品公司管理人提交了债权申报书，申报债权数额为832892.27元，管理人接收了债权申报书之后，原告接收银星纸品公司管理人通知，于2011年5月19日参加了在临清市人民法院召开债权人会议，会议宣告原告可分配资产比例为50.04%。此后，自第一次债权人会议召开至今原告未收到任何书面通知或电话，原告两次询问银星纸品公司管理人，得到的答复是破产财产已进行过付，可凭有效证明手续进行办理。原告于2012年12月4日到银星纸品公司管理人处办理手续时却被告知，原告无法办理，在原告要求提供证据材料进行证明时，银星纸品公司管理人无任何证据提供。请求法院依法确认原告债权832892.27元，被告承担诉讼费用。
被告辩称：原告的诉讼请求没有依据，且已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年2月27日原告与银星纸品公司签订了电缆买卖合同，合同约定：原告（卖方）愿以总价格245万元向银星纸品公司（买方）提供电缆设备一批。同时约定：1、本合同买卖双方必须遵守《中华人民共和国合同法》，并各自履行应付的全部责任。2、下列文件均为本合同不可分割部分：（1）合同书、合同条款及技术协议书；（2）卖方中标的设备技术文件及所有承诺补充说明书；（3）招标文件。3、卖方保证全部按照合同条款规定和交货期向买方提供上述合格的产品和服务。4、买方保证按合同中规定的时间和方式付给卖方到期应付的货款，合同条款约定付款方式：合同签订后10日内付合同总价的20%，货到验收合格后附合同总额的40%，调试运行合格后付合同总额的30%，其余10%的货款作为质保金，运行和个一年后付清。本合同一式六份，买卖双方各执二份，招标公司二份。合同双方签字盖章。合同实际履行标的额2451156.19元。2005年6月21日原告与银星纸品公司用传真方式签订订单确认表一份，标的额10020元。2005年8月5日原告与银星纸品公司用传真方式签订订单确认表一份，标的额18436.75元。2005年7月18日原、被告又签订了第二份电缆买卖合同，合同内容与2005年2月27日签订的内容一致，合同标的额279279.33元。以上共计合同标的价款2758892.27元。合同签订后，原告自2005年4月3日起至2005年8月20日向银星纸品公司发货14次，由银星纸品公司收货人刘志国、李刚、刘联合、夏志英签名认可，双方实际履行合同价款2758892.27元。原告按合同标的额为银星纸品公司开具了增值税发票30张。银星纸品公司已付原告货款1926000元，尚欠832892.27元。后经原告多次催要银星纸品公司一直未付。
2009年银星纸品公司向本院申请破产清算，本院于2009年7月9日本依法作出（2009）临商破字第3号民事裁定书，受理了银星纸品公司破产清算案，原告于2009年11月16日接收申报债权通知书，11月25日向银星纸品公司管理人提交了债权申报书，申报债权数额为832892.27元，管理人接收了债权申报。后原告收到银星纸品公司管理人通知，于2011年5月19日参加了在本院召开债权人会议，会议宣告债权人可分配资产比例为50.04%。但银星纸品公司管理人至今未给原告兑付，原告诉至本院。
被告当庭述称，原告的诉讼请求超过诉讼时效。原告提交2008年9月18日通过全球特快专递寄给银星纸品公司的催款函和自己公司业务员石良、梁峰的证人证言，证明未超过诉讼时效。
本案所确认的上述事实，有原告提交的原、被告签订的电缆买卖合同二份、订单确认表二份，发货单14张，增值税发票30张，收款凭证6份，申报债权通知书一份，债权申报书一份，通知一份，国内特快专递邮件详情单、邮件跟踪查询、催款函各一份及原、被告的当庭陈述在案为凭。以上证据，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与银星纸品公司签订的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，其合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按合同约定将货物发给了银星纸品公司，银星纸品公司已经验收，对原告所供产品发货单14张未提出异议，对产品价款2758892.27元已经认可。银星公司已支付原告货款1926000元，尚欠原告货款832892.27元。2008年9月18日原告通过全球特快专递寄给银星纸品公司的催款函和自己公司业务员石良、梁峰向银星纸品公司催要货款一直未还。2009年7月银星纸品公司向本院申请破产，原告收到被告申报债权通知书后，于2009年11月25日向被告进行了债全申报。2011年5月3日被告向原告发出了债权人会议通知，原告于2011年5月19日参加了债权人会议，会议宣告原告可分配资产比例为50.04%，但被告未给原告兑付，是没有事实和法律依据的。原告要求被告按照债权人会议确定的可分配资产比例兑付债权并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国破产法》第十四条之规定，判决如下：
原告山东齐星电缆有限公司享有临清市银星纸品有限责任公司破产债权832892.27元。
案件受理费12129元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判长 孙国岩
审判员 王学周
审判员 尚金锋
二〇一三年八月十五日
书记员 崔红颜
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00901号
申请执行人王荣海。
被执行人陶永广。
王荣海与陶永广民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日作出的（2013）新民初字第4692号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为645650元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第4692号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹敬银
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一四年九月十八日
书记员 刘雷震
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初4202号
原告：孙志强，男，1977年9月28日出生，汉族，住上蔡县。
原告：胡华勇，女，1981年4月29日出生，汉族，住址同上。
被告：张成林，男，1995年5月12日出生，汉族，住上蔡县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交汇处。
法定代表人：潘旭，该公司总经理。
委托代理人：桂朝阳，该公司员工。
原告孙志强、胡华勇与被告张成林、中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年8月23日立案，2017年9月13日原告孙志强、胡华勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙志强、胡华勇撤诉处理。
案件受理费260元，减半收取计130元，由原告孙志强、胡华勇负担。
审判员 余新年
二〇一七年九月十三日
书记员 梁 红