山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1624号
原告:大同市天鑫房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新建路一新街2号。
法定代表人：邓卫平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳胜标，山西北岳律师事务所律师。
被告：大同市华田房地产开发有限公司，住所地大同市开发
区樊庄村。
法定代表人：沈颂华，系该公司总经理。
第三人：大同市天泰房地产开发有限责任公司，住所地大同市开发区（城南）。
法定代表人：杨翠鱼，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李凤玲，山西华瑞律师事务所律师。
第三人：马金民，男，汉族，住大同市城区。
原告大同市天鑫房地产开发有限责任公司诉被告大同市华田房地产开发有限公司、第三人大同市天泰房地产开发有限责任公司、第三人马金民建设用地使用权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人靳胜标、第三人大同市天泰房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李凤玲、第三人马金民到庭参加了诉讼，被告大同市华田房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市天鑫房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告所签订的《土地使用权转让协议》有效；2、判令第三人协助将地号为XXX土地使用权过户登记在原告名下；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月8日，被告与第三人大同市天泰房地产开发有限责任公司签订土地使用权转让协议，被告取得位于大同市城区XXX号院、占地9796.42平方米、地号为XXX国有土地使用权，但未办理土地过户登记手续。2013年12月9日，原、被告签订《土地使用权转让协议》约定，被告将地号为XXX土地使用权转让给原告，转让价款2300万元，协议签订后，原告首付1300万元，被告将土地使用证和土地交付原告，但未能按约定的2014年3月28日前将地块过户登记在原告名下，双方同意继续履行合同。至2014年8月份，原告将剩余土地转让价款全部付清，但被告仍旧拖延办理土地过户登记。原告为维护自身合法权益，特此起诉，请人民法院依法判决。
被告大同市华田房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见和证据。
第三人大同市天泰房地产开发有限责任公司述称，2007年，我公司通过竞买的方式取得诉争土地的使用权，取得土地使用权后对地面进行了拆迁、平整、规划、地基，2012年时拆迁时间较漫长，于2012年7月8日将该土地转让给被告，转让协议约定，由被告办理过户登记并承担过户费用，后我方多次催促被告办理过户登记，但被告一直未办理，直至现在，诉争土地使用权人依然是我方。被告将该土地转让给原告的情况我方不知情。我方与被告签订的土地转让协议已经生效，被告已全部付清土地转让款，且土地证的原件及竞买的所有资料都交付给了被告。
第三人马金民诉称，马金民与邓卫平为购买XXX土地的使用权共同出资19000000元，其中马金民出资9500000元。2013年12月9日，马金民代表大同市天泰房地产开发有限责任公司与被告签订土地使用权转让协议书，马金民也是协议受让方的实际出资人并实际出资9500000元，故马金民与本案土地使用权具有法律上的利害关系，故申请作为本案第三人参加诉讼，并请求法院确认马金民是本案争议土地的使用权人之一。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《土地使用权转让协议》、土地使用证，证明原告与被告签订了《土地使用权转让协议》；2、首付款收据收款收据5张、委托书，证明原告支付首付款13000000元。
本院认为，原告提供的证据复印件均核对原件，经审核，上述证据内容合法，形式规范，且未发现否定证据在案对抗，本院予以确认。
第三人马金民围绕自己的述称，向本院提供如下证据：1、《土地使用权转让协议》（复印件），证明马金民代表原告与被告签订协议；2、《合作协议书》（复印件，原件核对后退还），证明马金民与原告签订合作协议，马金民是项目负责人，该项目是诉争土地基础上开发的项目，项目现未开发；3、收款收据7张、银行打款凭证9张、付款委托书6份（复印件，原件核对后退还），证明马金民实际支付土地转让款9500000元；4、证明2份、身份证复印件2份，证明冀国存与范高珍替原告向被告打款的事实。
上述第三人马金民提供的证据形式规范，内容合法，原告均无异议，且未发现否定证据在案对抗，本院予以确认。
本院认为，关于本案争议的原告与被告大同市华田房地产开发有限公司签订的《土地使用权转让协议》是否合法有效的焦点问题，本案第三人大同市天泰房地产开发有限责任公司通过出让方式取得诉争土地使用权证书，第三人大同市天泰房地产开发有限责任公司当庭陈述通过转让方式将诉争土地转让给被告大同市华田房地产开发有限公司，被告大同市华田房地产开发有限公司支付了全部土地转让款，但被告至起诉前未办理土地使用权变更登记，至起诉前，诉争土地使用权人仍为第三人大同市天泰房地产开发有限责任公司。根据最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“转让方未取得出让土地使用权证书与受让方订立合同转让土地使用权，起诉前转让方已经取得出让土地使用权证书或者有批准权的人民政府同意转让的，应当认定合同有效。”该规定并未直接否认合同的效力或确认自始无效，且该规定系管理性规定，并非效力性规定或者强制性规定，被告大同市华田房地产开发有限公司与原告大同市天鑫房地产开发有限责任公司签订的土地转让协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，故合法有效，故本院对原告请求确认原、被告所签订的《土地使用权转让协议》有效的诉讼请求予以支持。
关于本案争议的第三人大同市天泰房地产开发有限责任公司是否应当协助将地号为XXX土地使用权过户登记在原告名下的焦点问题，本院认为，办理土地使用权过户登记系土地转让协议的附随义务，第三人大同市天泰房地产开发有限责任公司并非合同相对方，没有该项合同附随义务，故原告请求第三人大同市天泰房地产开发有限责任公司协助原告办理诉争土地使用权过户登记的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于本案争议的第三人马金民是否系本案争议土地的使用权人之一的焦点问题，本院认为，第三人马金民在庭审中陈述与被告大同市华田房地产开发有限公司签订《土地使用权转让协议》的是代表原告的法律行为，故第三人马金民签订《土地使用权转让协议》系职务行为，并非个人行为，第三人马金民提供的与原告签订的合作协议书系原告与马金民的内部约定，对外不具有法律效力，故第三人马金民请求确认系诉争土地使用权人之一的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事合同法》若干问题的解释（二）第十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告大同市天鑫房地产开发有限责任公司与被告大同市华田房地产开发有限公司签订的《土地使用权转让协议》有效；
二、驳回原告大同市天鑫房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求；
三、驳回第三人马金民的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告交纳200元，第三人马金民交纳100元），由原告承担100元，由被告大同市华田房地产开发有限公司负担100元（于本判决生效之日起十五日内交付原告），第三人马金民负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 温廷儒
人民陪审员 李 强
二〇一七年三月八日
书 记 员 张树敏