宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03792号
原告李树贵，男，汉族。
委托代理人岳建国，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告王柏利，男，汉族。
委托代理人菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告闫志超，男，汉族。
被告吕清坤，男，汉族。
委托代理人王永阁，内蒙古蒙和律师事务所律师。
原告李树贵与被告王柏利、闫志超、吕清坤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理，后依据被告王柏利的申请，依法追加吕清坤为本案共同被告，由审判员苏秀兰适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告李树贵及其委托代理人岳建国，被告闫志超、被告王柏利及其委托代理人菅来胜、被告吕清坤及其委托代理人王永阁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王柏利系雇主，被告闫志超为房主，原告为雇员。被告王柏利常年雇佣原告等人承揽民房的建筑工程，原告干的是木工活。2013年6月，被告王柏利与被告闫志超达成承揽二层平顶楼房楼顶支模板的建筑工程，具体工作是将被告闫志超的二层楼顶支上现浇板模板。6月29日约10时许，原告在二楼顶从事受雇工作过程中，因一块木板过短，当原告踩在上面后，板子的一端从木棱上滑落，至原告一头栽到一层的楼板上，因头部撞击楼板而昏迷。事故发生后，原告被送到宁城县医院抢救治疗，诊断为“1、重型颅脑损伤：脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左额硬膜外血肿、气颅、面颅多发骨折、脑脊液鼻漏；2、左前额、眼外眦皮肤裂伤；3、左面、额颞皮肤软组织伤；4、双手腕部骨折。”原告住院治疗17天后因无法支付高昂的医疗费而未愈出院，花医疗费48872.66元，出院医嘱“休息，一个半月后来院复诊、拆除双手腕外固定”。及至今日，原告受伤已近三个月，仍不能从事生产劳动，右手的大拇指、食指和中指还没有知觉。综上，原告作为雇员在从事受雇活动中受伤，被告王柏利作为雇主应承担赔偿责任；被告闫志超在选任上存在过错，应承担相应的赔偿责任；且被告王柏利、闫志超未对原告施工场所提供任何防护措施。故起诉要求被告王柏利、闫志超连带赔偿原告医疗费48872.66元，住院伙食补助费680元，营养费680元，误工费16133.4元，陪护费3114.4元，伤残赔偿金22833元，二次手术费2000元，鉴定费1200元，鉴定检查费1204.5元，交通费30元，以上共计人民币96747.56元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据、证明目的及被告质证意见如下：
1、诊断书、住院病历、用药清单，证明原告在提供劳务过程中受到伤害，所遭受的损失及治疗情况。
被告王柏利质证认为，对证据的真实性无异议，我在原告住院期间垫付了2000元。
被告闫志超质证认为，没有异议。
被告吕清坤质证认为，没有异议，但与我无关。
2、伤残评定书、司法鉴定费和检查费、交通费，证明原告受伤以后的伤残情况以及评残的支出。
被告均质证认为无异议。
3、证人吕清芳出庭证实，我和原告、吕清坤、吕清和、张守全、吕永利、吕清海、刘占武八人都是木工，在别处干完活以后，被告王柏利给我们打电话，说有活，我们就都去了。我们受雇于被告王柏利，在给被告闫志超家浇筑楼房顶的时候，支上模板没铺板子呢，原告在方子上一踩就骨碌了，他就掉下去了，我们几个人把他送到医院。支模板子铺板子都是我们八个人的活，工具和料都是王柏利的。我们的工资都是王柏利给付，每平米13元钱，按面积算工资，八个人平均分。
原告质证认为，无异议。
被告王柏利质证认为，部分有异议，实际上是王柏利把木工这一块发包给了吕清坤，这个工程是他们干活的八个人直接给被告闫志超施工，从这个证人的陈述上来说，王柏利和吕清坤之间实际上是承包关系，否则就没有按平米结算是施工费的问题，这八个木工都不是王柏利找的，原告和王柏利之间并不是直接提供劳务的关系。
被告闫志超质证认为，证人说的对，他们这八个人干活的过程中缺什么材料都是吕清坤和王柏利沟通。
被告吕清坤质证认为，没有异议。
4、证人吕清和出庭证实，我和原告、吕清坤、吕清芳、张守全、吕永利、吕清海、刘占武是木工，我们之前的活干完了，后来吕清坤说闫志超那有点活，咱们去干活，这个事和王柏利说，挣着钱我们几个平均分，没有具体的负责人。雇主就是王柏利，联系是和吕清坤联系。浇筑楼房顶的时候，支上模板没铺板子呢，结果原告踩漏掉下去了。我们的工资都是王柏利给，按面积算，一平米13元，八个人平均分。
原告质证认为，没有异议。
被告王柏利质证认为，有异议，证人和吕清坤是本家，而且与原告存在共同利益，因此证言存在倾向性，从施工费的分配、领取和考勤的问题上，原告与王柏利不是雇佣关系，是承包与发包的关系。
被告闫志超质证认为，没有异议。
被告吕清坤质证认为，没有异议。
被告王柏利辩称，原告所诉与事实不符。事实上是我承包该工程后，将施工任务中的木工活全部发包给了吕清坤，原告是吕清坤雇佣的施工人员，原告是为吕清坤提供劳务，他二人是直接的雇佣关系。吕清坤作为接受原告劳务的雇主，对原告负有安全教育、管理的义务和责任，对原告因过失造成的损害应承担相应的责任，原告本人对损害的发生也有过错，应承担相应的责任。申请追加吕清坤为本案共同被告，由其承担相应的赔偿责任。
被告王柏利未向本院提交证据。
被告闫志超辩称，我和原告并不认识，我是和被告王柏利签订的施工合同，把活包给被告王柏利，是被告王柏利找人干的活，原告受伤和我没有关系，我不同意承担赔偿责任。
被告闫志超为支持其答辩理由，向本院提交承包施工合同一份，证明施工合同是由被告王柏利提供的，双方再根据实际情况填写内容签字，我把二层楼房屋顶浇注的活包给被告王柏利了，谁来干活我也不知道，也不认识。
原告质证认为，无异议。
被告王柏利质证认为，对合同真实性无异议，对证明目的有异议，合同不具有合法性，闫志超房屋属于建筑工程，王柏利无建筑资质，所以这个合同本身不具有合法性，不能证明发包和承包的合同关系，原告包括王柏利都与闫志超形成了一个雇佣关系。
被告吕清坤质证认为，无异议，该合同恰恰证明承包人是王柏利而非吕清坤。
被告吕清坤辩称，被告王柏利承揽了被告闫志超的二层平顶楼房支模板工程，其中的木工活没有任何承包人，是由包括原告在内的七、八个人共同完成的，我们几个人按照出勤天数，一样干活，干完活后平均分配工资，我也不是承包人，没有多得一分钱。我们都是受雇于被告王柏利，都是给被告王柏利承包的工程干活的人。故原告的损失应由被告王柏利承担，我不承担任何赔偿责任。
被告吕清坤为支持其答辩理由，向本院提交忙农司法所现金收据单据，证明吕清坤等八人受雇于王柏利，在主张工资权利时，由忙农镇法律服务所调解，八人都受雇于王柏利，与吕清坤无关。
原告质证认为，无异议。
被告王柏利质证认为，对真实性无异议，对背书文字有异议，从单据上看出由吕清坤个人交的钱，这个证据与本案不存在关联性。
被告闫志超质证认为，这个事我不知道。
本院对原、被告提交的证据经综合认证认为，原告提交的证据1、2及被告闫志超提交的证据来源合法，内容真实可信，与本案有关联，对方对其真实性亦无异议，本院予以采信；证人证言被告王柏利虽有异议，但并未提出足以反驳的相反证据，故对证人证言本院予以采信；被告吕清坤提交的证据与本案无关，本院不予采信。
根据原、被告的陈述及以上采信的证据，确认本案事实如下：
2013年4月1日，被告王柏利与被告闫志超签订《现浇砼屋面施工合同》，被告王柏利承揽被告闫志超二层平顶房的屋面现浇砼，约定施工面积按现浇注面积计算，每平方米施工费90元，包括材料费。此后，被告王柏利雇佣原告李树贵与被告吕清坤等八人干木工活，工资按施工面积计算，每平米13元。2013年6月29日，原告李树贵在施工中从二层楼顶坠落受伤，当日被送至宁城县医院，诊断为“1、重型颅脑损伤：脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左额硬膜外血肿、气颅、面颅多发骨折、脑脊液鼻漏；2、左前额、眼外眦皮肤裂伤；3、左面、额颞皮肤软组织伤；4、双手腕部骨折。”住院治疗17天出院，出院医嘱“休息，一个半月后来院复诊、拆除双手腕外固定”。2014年1月2日，赤峰学院附属医院司法鉴定中心出具了赤附医司法鉴定中心（2013）临鉴字第772号法医临床鉴定意见书，鉴定原告受伤以后颅脑、左腕伤残评定为十级、十级伤残。
原告的合理经济损失为：医疗费50077.16元（宁城县医院住院费用48872.66元、伤残鉴定检查费1204.50元），住院伙食补助费680.00元（17天×40.00元／天）、误工费13630.43元（计算到评残前一天即2014年1月1日应为187天×72.89元／天）、护理费1557.20元（17天×91.60元／天）、残疾赔偿金22833.00元（7611.00元／年×20年×15%），交通费30.00元，以上损失合计88807.79元。其中被告王柏利已付2000.00元。
本院认为，原告李树贵受被告王柏利雇佣，在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告王柏利作为雇主应当承担赔偿责任，但原告李树贵在受雇佣过程中未尽到安全注意义务，对自身损害的发生存在过错，应减轻被告王柏利的赔偿责任；被告闫志超与被告王柏利之间形成的是承揽关系，被告闫志超在原告李树贵受伤过程中并无过错，故原告李树贵要求被告闫志超承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持；被告吕清坤与原告李树贵均系受被告王柏利的雇佣，对原告李树贵在从事雇佣活动中遭受的人身损害，被告吕清坤不负赔偿责任。原告李树贵要求给付二次手术费的诉讼请求应待二次手术后另行起诉。被告王柏利辩称其将木工活包给被告吕清坤，原告系被告吕清坤雇佣的人员，故其对原告李树贵不承担赔偿责任的辩解理由证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王柏利赔偿原告李树贵合理经济损失88807.79元的70%计款62165.45元，扣除被告王柏利已付的2000.00元，余款60165.45元限本判决生效之日起5日内付清。
二、驳回原告李树贵对被告闫志超、吕清坤的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，邮寄费86元，合计1196元，由被告王柏利负担696元，其余原告李树贵自负。鉴定费1200元由被告王柏利负担。被告王柏利应负担部分于本判决生效后5日内直接付给原告李树贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 苏秀兰
二〇一四年三月二十三日
书记员 商红媛