南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第3733号
原告陈某某，男，汉族，1977年1月19日生。
委托代理人董明，江苏当代国安律师事务所律师。
被告杨海，男，汉族，1987年4月3日生。
被告南京苏沪物流有限公司，住所地江苏省南京本市六合区雄州镇朝天街30号2幢401室。
法定代表人任见英，该公司总经理。
以上两被告的委托代理人孙克伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地本市玄武区龙蟠中路37／69号。
负责人娄伟民，该分公司总经理。
委托代理人吕菁，江苏高的律师事务所律师。
第三人李新贵，男，汉族，1976年9月13日生。
第三人南京市公安局交通管理局，住所地本市本市建邺区庐山路与兴隆大街交叉路口。
负责人叶坚，南京市公安局交通警察支队队长。
以上两位第三人的委托代理人张晓东，南京市公安局交通警察支队高速公路二大队副大队长。
以上两位第三人的委托代理人王远淦，南京市公安局交通警察支队高速公路二大队民警。
原告陈某某诉被告杨海、南京苏沪物流有限公司（以下简称苏沪物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理。因本案的处理与李新贵、南京市公安局交通管理局（以下简称市交管局）存在利害关系，故本院依法追加其为第三人参与诉讼。本案依法适用简易程序由审判员陈君君独任审判。后因案情复杂，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人董明、被告杨海及苏沪物流公司的委托代理人孙克伟、被告人保财险南京分公司的委托代理人吕菁、第三人李新贵与市交管局的委托代理人张晓东、王远淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2015年3月17日20时40分许，被告杨海驾驶苏A×××××重型厢式货车沿沪蓉高速公路行驶至289公里600米时遇前方原告陈某某所处道路交通事故现场，因雨天观察疏忽，措施不当，所驾车辆将正在事故现场的原告陈某某撞伤。南京市公安局交通管理局高速公路二大队认定，被告杨海负事故全责，原告陈某某无责任。原告发生事故受伤后被送至医院抢救治疗。经鉴定机构鉴定，原告的伤情构成十级伤残。现原告诉至法院，请求判决：1、三位被告共同赔偿医疗费18123元、住院伙食补助费306元（18元／天×17天）、营养费900元（15元／天×60天）、护理费7600元（160元／天×10天＋120元／天×50天）、误工费13151元（4383元／月×3×个月）、交通费500元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2360元，以上合计116632元；2、三位被告共同承担诉讼费。
被告杨海、苏沪物流公司辩称：对事故发生及责任认定不持异议。事故发生时，苏A×××××车辆为被告苏沪物流公司所有，杨海系为苏沪物流公司履行职务期间发生本起事故。该车在人保财险南京分公司投保交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔。综上，请求法院依法判决。
被告人保财险南京分公司辩称：一、有关事故经过及责任认定的意见同被告杨海、苏沪物流公司。本起事故之前，陈玉斌陈某某已与刘志文发生交通事故。陈玉斌陈某某的伤情应当系第一起事故导致。二、事故发生时，苏A×××××车辆在人保财险南京分公司投保交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔。事故有其他伤者，交强险限额内应为其他伤者预留份额。三、事故涉及另一车辆苏A×××××警，该车及所投保的保险公司都应当追加并参与诉讼。后经核实，苏A×××××警小型客车亦在人保财险南京分公司投保交强险，保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。四、保险公司不承担非医保用药费3389.9元、诉讼费及鉴定费。
第三人李新贵、市交管局述称：一、刘志文与原告陈玉斌陈某某驾驶的机动车发生交通事故在先，第三人李新贵驾驶苏A×××××警小型客车赶到现场处置，并立即在警车后方约50米处放置了警示锥筒。当日路况良好，被告杨海驾驶苏A×××××车辆因雨天观察疏忽措施不当，撞上苏A×××××警车，后又撞上刘志文及陈玉斌陈某某。该起事故中，杨海应负事故全部责任，刘志文、陈玉斌陈某某及李新贵对事故无责任。二、首起事故发生后，从刘志文与陈玉斌陈某某走向警车的状态来看，现场处理的警员没有察觉刘志文与陈玉斌陈某某有受伤，故第一起事故的责任认定书中未写人员受伤。三、苏A×××××警车登记在市交管局名下，该车在被告人保财险南京分公司投保交强险，保险公司应否在无责范围内承担赔偿责任，由法院裁判。
经审理查明，2015年3月17日20时35分许，刘志文驾驶苏A×××××号牌重型货车，沿沪蓉高速公路行驶289公里600米时，遇情况操作不当，所驾车失控与同向由原告陈某某驾驶的苏A×××××的轻型货车正面相碰，造成两车受损。南京市公安局交通管理局高速公路二大队认定，刘志文负事故全部责任，原告陈某某无责任。
2015年3月17日20时40分许，被告杨海驾驶苏A×××××重型厢式货车，沿沪蓉高速公路行驶至289公里600米遇前方道路交通事故现场，因雨天观察疏忽措施不当致所驾车辆撞上停在现场处置交通事故的由李新贵驾驶的苏A×××××警小型客车，同时车辆先后撞上在现场的前期发生交通事故的驾驶人刘志文、陈某某，造成两车不同程度损坏，刘志文、陈某某不同程度受伤。南京市公安局交通管理局高速公路二大队认定，杨海负事故全部责任，李新贵、刘志文、陈某某无责任。
事故发生后当日，原告被送至南京邦德骨科医院治疗，入院诊断：1、头部外伤，2、头面部多处皮肤挫裂伤，3、左耳廓皮肤挫裂伤伴耳软骨骨折，4、左眶周皮肤挫裂伤伴结膜充血，4、脑震荡，5、两肺下叶挫伤，6、全身皮肤软组织挫伤。3月17日，原告行头面部及左耳廓皮肤挫裂伤口清创缝合术。2015年4月2日，原告出院，出院诊断同入院诊断。
2015年4月27日，原告在安徽省亳州市人民医院拍摄CT，检查结论为：1、头颅CT平扫未见明显外伤性改变，2、右侧第2、3、4、5肋骨及左侧2、4、5、6、7肋骨骨折并骨痂形成，3、考虑左侧第8前肋骨折，请结合临床。
2015年5月6日，原告在南京邦德骨科医院复诊。门诊记载：病史同前，患者现恢复良好，皮肤挫裂伤口愈合良好，两肺呼吸音稍粗……Rx：两肺下叶挫伤明显吸收好转，右侧2、3、4、5肋骨，左侧2、4、5前肋局部密度增高，考虑肋骨隐形骨折骨痂形成所致。Imp：1、全身多处皮肤挫裂伤术后，2、双肺挫伤恢复期，3、双侧多发性肋骨骨折恢复期。
2015年5月21日，原告在南京军区南京总医院拍摄CT，诊断为：1、心肺CT平扫未见明显异常，2、右侧第3-5及左侧第4、5肋骨陈旧性骨折。
经原告委托，南京东南司法鉴定中心于2015年6月23日出具鉴定意见：1、被鉴定人陈某某4肋以上骨折构成道路交通事故十级伤残，2、建议被鉴定人陈某某的误工期限共计以90日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。原告为此支付鉴定费2360元。
另查明，苏A×××××车辆登记在苏沪物流公司名下，被告杨海为苏沪物流公司履行职务期间发生本起事故。事故发生时，苏A×××××在人保财险南京分公司投保交强险、限额为100万元的商业三者险及不计免赔；苏A×××××警小型客车登记在市交管局名下，该车亦在人保财险南京分公司投保交强险。
本案审理期间，原告陈玉斌陈某某、另一伤者刘志文均同意平分全责车辆苏A×××××及无责车辆苏A×××××警在人保财险南京分公司投保的交强险内份额。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、检查报告单、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保险单等证据予以证实。
本院认为，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。全责车辆苏A×××××与无责车辆苏A×××××警均在人保财险南京分公司投保，故人保财险南京分公司应在交强险全责及无责范围内对原告损失先行承担赔偿责任。不足部分，由为苏A×××××车辆承保的人保财险南京分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告杨海系为苏沪物流公司履行职务期间发生此事故，故对于超出保险理赔范围的原告损失，由苏沪物流公司承担赔偿责任。
关于原告陈玉斌陈某某的伤情是否系由本起事故导致，本院通过询问陈某某及刘志文，两人均表示首起事故中车辆相碰，人未受伤，并提供首起事故认定书为证，该认定书记载事故导致车辆损坏，未提及人员受伤，到庭的第三人市交管局表示首起事故后，陈玉斌陈某某与刘志文均自行下车并可独自行走，而第二起事故的现场照片可见，被撞警车受损严重，刘志文与陈玉斌陈某某被撞倒在地，撞击力度较大，故认定刘志文、陈玉斌陈某某在第二起事故中受伤。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告人保财险南京分公司及苏沪物流公司虽提出陈玉斌陈某某的伤情系因第一起事故而导致，但对此未能举证证明，且经法庭释明后，其未能提供相应的专家型意见佐证观点，并表示放弃通过鉴定的方法对伤情的成因予以明确，故该两被告应对此承担相应的不利后果，本院对该抗辩意见不予采信，认定原告的伤情系本起事故导致。
审理期间，被告人保财险南京分公司提出对医疗费中3389.9元的非医保用药费用应当免赔，被告苏沪物流公司不予认可，本院认为，人保财险南京分公司未能就非医保用药明细及替代性用药等进行举证，故本院对该抗辩意见不予采信。
关于原告的损失，本院综合证据作如下认定：
1、医疗费。原告主张18123元，庭审中，结合医疗费发票，原、被告一致认可医疗费实为18122.64元，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告主张306元（18元／天×17天）。本院认为，原告于2015年3月17日入院，次月2日出院，实际住院16天，其按18元／天的标准主张住院伙食补助费，未超出法定标准，故本院确认住院伙食补助费288元（18元／天×16天）。
3、营养费。原告主张900元（15元／天×60天）。根据鉴定意见，原告营养期60天，其按照15元／天主张营养费未超法定标准，本院予以确认。
4、护理费。原告主张住院期间请护工护理，出院后家属护理，合计护理费7600元（160元／天×10天＋120元／天×50天），为此提供由医院医务部盖章的收条为证，本院对此予以确认。至于出院后的护理费，原告未能提供家属的误工收入证明，故本院酌情认定3750元（75元／天×50天）。原告护理费合计5350元。
5、误工费。原告主张13151元（4383元／月×3个月），提供劳动合同、银行流水记录等证据。银行记录显示，原告2014年9月工资2607.05元、10月工资3904.12元、11月工资4474.16元、12月工资5069.16元，2015年1月工资5027.42元、2月工资3445.37元。因此，原告事故发生前半年，即2014年9月至2015年2月期间工资合计24527.28元，月平均4088元。事故发生于2015年3月17日晚，故原告90日误工期自2015年3月18日至6月15日。2015年3月至6月期间，原告已发工资2130.98元、816.36元、746.36元、990.86元。故原告2015年3月18日至3月31日误工费884元（4088元／31天×14天－2130.98元／31天×14天），4月误工费3271.64元（4088元－816.36元）、5月误工费3341.64元（4088元－746.36元）、6月1日至6月15日误工费1549元（4088元／30天×15天－990.86元／30天×15天），以上误工费合计9046.28元。
6、交通费。原告先后在多地多家医院就诊、检查，本院考虑其就诊次数、路程远近，对其主张的500元交通费予以支持。
7、残疾赔偿金。原告主张68692元（34346元／年×20年×0.1）。本院认为，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告在事故发生前已长时间工作生活在城镇，故本院认定其残疾赔偿金为68692元（34346元／年×20年×0.1）。
8、精神损害抚慰金。原告因事故导致十级伤残，其主张5000元精神损害抚慰金，未超法定标准，本院予以确认。
以上损失中，医疗费用赔偿项下：医疗费18122.64元、住院伙食补助费288元、营养费900元，计19310.64元；伤残赔偿项下：护理费5350元、误工费9046.28元、交通费500元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元，计88588.28元；以上合计107898.92元。
本案中，全责车辆及无责车辆均在人保财险南京分公司投保，故人保财险南京分公司应在交强险全责医疗费用赔偿项下10000元、伤残赔偿项下110000元及无责医疗费用项下1000元、伤残赔偿项下11000元范围内赔偿伤者损失。本起事故致陈某某、刘志文两人受伤。该两人协商一致平分全责车辆苏A×××××及无责车辆苏A×××××警在人保财险南京分公司投保的交强险内份额。因此，被告人保财险南京分公司应在交强险全责医疗费用项下赔偿原告陈玉斌陈某某5000元、无责医疗费用项下赔偿原告陈玉斌陈某某500元，全责伤残赔偿项下赔偿原告55000元、无责伤残赔偿项下赔偿原告5500元，交强险内合计66000元。其余损失41898.92元（107898.92元－66000元），由人保财险南京分公司在商业三者险范围内赔偿至原告。综上，被告人保财险南京分公司应赔偿原告合计107898.92元（66000元＋41898.92元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉斌陈某某107898.92元。
二、驳回原告陈玉斌陈某某对被告杨海的诉讼请求。
三、驳回原告陈玉斌陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元、鉴定费2360元，均由被告南京苏沪物流有限公司负担。（被告南京苏沪物流有限公司应负担的该两笔费用已由原告预交，被告南京苏沪物流有限公司于本判决生效后十日内将该两笔费用给付至原告陈玉斌陈某某。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 陈君君
人民陪审员 汪国强
人民陪审员 张格琴
二〇一六年一月二十七日
见习书记员 彭 婷