wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初4745号原告：章满珍，女，1953年7月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。法定代表人：傅伟军，董事长。委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。原告章满珍为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币81000元并支付利息（利息从2012年3月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章满珍、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。被告姚丽芳未作答辩。经审理本院认定：2012年3月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币81000元，约定利息按年利率12%计算，按季支付，借款期限从2012年3月1日起至2013年2月28日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告未归还借款本息。诉讼期间，原告变更诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告章满珍借款本金人民币81000元并支付利息（利息从2012年3月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取1380元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 毅二〇一六年十月十四日代书记员  谢建苏
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第1738号
原告：孙福禹，男，1980年出生，汉族，现住址新民市。
被告：董金，男，1990年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：李贵杰，系辽宁潢南律师事务所律师
被告：辽宁吉隆房产开发有限公司
法定代表人：付强，系该公司总经理
委托代理人：鄢恒辉，系辽宁振新律师事务所律师
原告孙福禹诉被告董金、辽宁吉隆房产开发有限公司（以下简称吉隆公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王丽艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙福禹，被告董金及其委托代理人李贵杰，被告吉隆公司委托代理人鄢恒辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月22日在吉隆新天地售楼中心，原告与其员工张汝佳因买楼事件发生口角，张汝佳找到售楼中心将原告打伤，原告入院治疗，现原告已出院。原告强调我在新民市人民医院住院期间有外出及离院的情况，是因为我去沈阳市的其他医院去看病了。现原、被告双方就赔偿数额事宜无法达成一致，特诉至贵院，提出如下诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费5293.3元、鉴定费725元、误工费6940元（60天×115.67元）、伙食补助费1000元。2、诉讼费用由被告承担。
被告董金辩称，原告实际住院天数为三天，其余天数为挂床，费用不必要，是扩大损失。对于扩大的损失原告不予以承担。根据原告提供的病历材料证明误工天数只有三天，只同意这3天的误工费予以考虑。原告提供的材料中并没有与用人单位所签订的劳动合同，不足以证明是该单位的职工。被告同意按照原告的户籍性质及城乡标准承担这三天的误工费用。根据新民市公安局的行政案件处理结果，原告对案件的发生负有重大过错。第一被告请求法院在判决时根据原告的过错程度予以减轻，被告董金只能对原告造成的必要损失予以承担，其余不承担。
被告吉隆公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求。我公司不是加害人。原告说因为买楼发生纠纷不是事实。当天发生并不是买楼纠纷，是原告打电话找人，售楼处的人没有告诉原告电话，原告就以打电话的形式骚扰售楼处，之后到售楼处无理取闹。并且原告在公安局的行政处罚卷里也承认了他在电话里骂人的事实，公安机关也对原告作出了行政处罚。所以打架不是我公司找人打的。原告是因为在售楼处发生纠纷后与被告董金进行厮打造成轻微伤，董金不是售楼处的工作人员，也不是售楼处的人员找来的。原告的伤情与本公司无关，原告请求我公司承担连带责任没有法律依据，请求法院驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明，2014年4月22日13时许，在新民市外环路120国道附近的吉隆新天地售楼处内，原告孙福禹与被告董金因为锁事发生争执，双方相互厮打。新民市公安局城区西北派出所对原告孙福禹和被告董金给予罚款的行政处罚。
原告孙福禹2014年4月22日13时25分到新民市人民医院就诊。按住院病案首页显示从2014年4月22日至2014年6月9日住院治疗48天，按病案中的体温单测量记录显示原告是2014年4月22日下午入院，至2014年4月25日上午都有体温记录，2014年4月27日也有体温记录。2014年4月25日下午和2014年4月26日、2014年4月28日均显示原告外出。从2014年4月29日至2014年6月9日均显示原告离院。原告住院期间所支出门诊及住院费用共计5293.30元。
原告孙福禹住院前在新民市水便利水站工作，是送水工人。其住院前三个月工资分别为3450元、3460元及3480元。其误工时间从2014年4月22日起至2014年7月31日。
上述事实有原、被告的当庭陈述、门诊病历、住院病案、医疗费相关票据、营业执照、工资明细、误工证明等在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。其他公民、法人因过错侵害他人人身权利的，应依法承担民事责任。本案中原告孙福禹与被告董金因锁事发生争执，双方相互厮打。新民市公安局城区西北派出所对原告孙福禹和被告董金分别给予行政处罚。从公安的处罚案卷中认定原告孙福禹与被告董金的厮打事件与被告吉隆公司无关系，所以原告要求被告吉隆公司承担连带责任无法律依据，本院不予以认可。原告孙福禹与被告董金对此事件的发生均有过错，原告孙福禹与被告董金对原告因此事件产生的损失均应承担相应的责任，本院酌定为各承担50%。
关于原告主张的医疗费用，其中门诊费用本院予以认可。其中的住院费用，由于新民市人民医院的住院病案中体温单及临时医嘱单、长期医嘱单均显示原告离院的事实，原告口头说明其到沈阳的其他医院就医，并没有提供就医的相关证据，本院不予以认可。对原告在新民市人民医院的住院期间所发生的由于原告的原因导致的扩大损失部分，即二级护理费及床位费部分，本院按实际住院天数予以确认。关于原告主张的误工费，被告答辨称没有劳动合同不予以确认。本院认为原告是在个体工商户处打工，且原告提供了营业执照及工资证明、误工证明，本院予以确认。关于原告主张的伙食补助费用，按其实际住院天数按标准给付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告董金赔偿原告医疗费1502.65元。（5293.30-（1056.00＋1440.00）÷48×44］×50%
二、被告董金赔偿原告鉴定费362.50元。（725×50%）
三、被告董金赔偿原告误工费3470.00元。（6940×50%）
四、被告董金赔偿原告伙食补助费100.00元。（50×4×50%）
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由原告孙福禹承担250.00元，由被告董金承担250.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王丽艳
二〇一五年四月二十七日
书记员 祁 樊
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初175号
原告张勇记，男，1974年11月26日出生，汉族。
委托代理人张东林。
被告张志垒，男，1985年6月15日出生，汉族。
被告翟卫荣，女，1983年5月18日出生，汉族。
被告卢军士，男，1985年10月1日出生，汉族。
被告梁中显，男，1979年10月7日出生，汉族。
原告张勇记与被告张志垒、翟卫荣、卢军士、梁中显民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，按照原告提供的地址无法向被告张志垒、翟卫荣送达，且原告张勇记不能提供被告张志垒、翟卫荣准确的送达地址，亦不同意公告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中根据原告张勇记提供的被告张志垒、翟卫荣的住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告不能提供被告明确的身份信息又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张勇记的起诉。
案件受理费1310元，原告张勇记不予负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 郝海廷
审判员 马曙霞
陪审员 姜跃生
二〇一六年三月二十九日
书记员 邓晓茹
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初175号
原告张勇记。
委托代理人张东林。
被告张志垒。
被告翟卫荣。
被告卢军士。
被告梁中显。
原告张勇记与被告张志垒、翟卫荣、卢军士、梁中显民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，按照原告提供的地址无法向被告张志垒、翟卫荣送达，且原告张勇记不能提供被告张志垒、翟卫荣准确的送达地址，亦不同意公告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中根据原告张勇记提供的被告张志垒、翟卫荣的住所不能向被告送达诉讼法律文书，且原告不能提供被告明确的身份信息又不愿意交纳公告费用公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张勇记的起诉。
案件受理费1310元，原告张勇记不予负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 郝海廷
审判员 马曙霞
陪审员 姜跃生
二〇一六年三月二十九日
书记员 邓晓茹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终6047号
上诉人（原审被告）：广州汇通光电科技有限公司。
法定代表人：李迁，该公司总经理。
委托代理人：王康敏，该公司员工，联系地址。
委托代理人：姚冰清，该公司员工，联系地址。
被上诉人（原审原告）：邓惠忠。
上诉人广州汇通光电科技有限公司因与被上诉人邓惠忠劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初15986号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，广州汇通光电科技有限公司支付给邓惠忠78658.9元。二、驳回邓惠忠的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州汇通光电科技有限公司负担。
判后,广州汇通光电科技有限公司不服该判决向本院提起上诉称：1、我方与被上诉人虽然签订了《协议书》，但不影响双方属于劳动争议的事实，双方不属于普通民事纠纷；因此，被上诉人要求离职补偿金未经仲裁而向法院起诉不符合法定程序，应依法被驳回；2、本案未经劳动仲裁前置程序，原审法院不应对本案进行实质审查。原审法院对本案按照普通民事纠纷进行审理不符合法律程序规定。故上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的起诉；2、判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：本案仲裁到原审，程序是很清楚的，不同意上诉人的上诉请求。案件诉讼对我方生活造成很大影响，请求速判之后可以进行执行。
原审判决查明的事实属实。
二审另查明，2016年12月30日至2017年4月19日，上诉人通过银行共转账支付28000元给被上诉人。
本院认为：双方当事人协商解除劳动关系时签订了《协议书》，明确了双方的债权债务，故原审判决按照普通民事纠纷处理本案并无不当。该协议合法有效，双方应依约履行。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。原审作出判决后，上诉人支付了被上诉人28000元，应从欠款中扣除,故上诉人尚应继续支付50658.9元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、维持广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初15986号民事判决第二项；
二、变更广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初15986号民事判决第一项为：自本判决发生法律效力之日起10日内，广州汇通光电科技有限公司支付给邓惠忠78658.9元，已支付28000元，尚须支付50658.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的履行期限届满次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费各10元，均由上诉人广州汇通光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 王 珺
审判员 陈 静
二〇一七年五月二十二日
书记员 李燕银
刘莹莹
上海市松江区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）沪0117行赔初3号
原告唐克忠。
被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。
法定代表人沈雪峰，镇长。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
原告唐克忠诉被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于同年5月4日公开开庭审理了本案。原告唐克忠，被告泗泾镇政府的行政副职负责人陈平、委托代理人许永林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐克忠诉称：2015年9月23日被告组织人员对原告泗泾镇某路某弄某号房屋(以下简称“涉案房屋”)实施强拆行为时，因指挥不力、野蛮施工、防护不当，导致配电设备严重受损，造成原告重大经济损失。故请求判令被告赔偿原告经济损失7,074元。
被告泗泾镇政府辩称：原告的赔偿请求于法无据，被告于2015年9月23日实施的强拆行政行为合法，原告所述的配电设备，是涉案房屋三层、四层违法建筑不可分割的组成部分，强制拆除三层、四层的配电设备，没有超出某第3043号《强制拆除违法建筑决定书》的范围，故请求判决驳回原告的诉请。
庭审中，原告就赔偿请求提供了以下证据：
1、收据1份，证明涉案房屋三层、四层所安装的电器设备及五金配件材料的费用为7,074元；
2、照片1张，证明原告房屋内的配电设施被破坏之前的情况；
3、视频资料2张（其中有部分是从被告处取得的关于强拆的视频资料），证明2015年9月23日，被告组织几百人并用大型机械破坏原告房屋的情况。
经质证，被告对证据1的真实性、合法性均不认可；对证据2不予认可，认为无法反映拍摄时间、地点；对证据3，认为原告起诉的四个赔偿案件要求赔偿的内容不同，但提供的光盘却一致，故与本案无关联性。
被告提供了以下证据：
2015年10月19日由原告签字确认的《拆违修复凭据》、相关付款清单及原告提交的报销申请书、发票，证明被告于2015年9月23日实施强拆行为后，对于涉案房屋一层、二层的供电设备予以了修复，且对原告进行了补偿，原告也予以了确认。
经质证，原告对被告的赔偿修复的事实没有异议，但认为赔偿的是涉案房屋二层以下的损失，原告主张的是三层、四层的损失。
上述证据，本院认为：对原告提供的证据1、2，因均为复印件，本院无法认定其真实性、合法性，且亦无法证明原告所要证明的内容，故不予采信；对证据3的真实性予以确认，但无法证明原告所要证明的内容，本院不予采信；对于被告提供的证据，本院对其真实性予以确认，但与本案并无关联性，本院不予采信。
经审理查明：被告泗泾镇政府于2015年1月16日作出某第3043号《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令原告于2015年4月24日16时前自行拆除违法建筑。后，原告未在规定期限内自行拆除，被告遂于同年5月6日向原告作出并送达了《限期拆除违法建筑催告书》及《限期拆除违法建筑公告》，要求原告于收到上述催告书及公告之日起五日内自行拆除涉案房屋三层、四层及三角屋顶。原告逾期未自行拆除，被告于同年7月20日向原告作出并送达了《强制拆除违法建筑决定书》及《强制拆除违法建筑通告》，告知原告及社会公众，被告将于同年7月27日组织强制拆除。后，原告仍未自行拆除。同年7月24日，上海市第一中级人民法院（以下简称“一中院”）作出（2015）沪一中行终字第318号《行政裁定书》，认为被告作出强制拆除决定的合法性正在审查过程中，裁定停止执行某第1626号《强制拆除违法建筑决定书》。同年8月20日，一中院作出（2015）沪一中行终字第318号《行政判决书》，确认了被告强制拆除决定的合法性，停止执行的情形结束。被告遂于2015年9月23日强制拆除涉案房屋三层、四层违法建筑及附属设施，附属设施包括原告所诉的配电设备。原告认为被告拆除了其配电设备，要求被告赔偿其经济损失。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，被告强制拆除涉案房屋三层、四层的行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。原告诉请所涉的配电设备系涉案房屋三层、四层的组成部分，属于违法建筑的附属设施，被告在实施强制拆除时客观上无法对配电设备等附属设施进行分离，且被告在实施强制拆除前告知原告自行拆除，但原告未在限定的期限内自行拆除。故，被告的强拆行政行为并未侵犯原告的合法权益，原告要求被告赔偿其配电设备的经济损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告唐克忠的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 轶
审 判 员 刘 雅
人民陪审员 倪顺法
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐振经
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
上海市松江区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）沪0117行赔初3号原告唐克忠。被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松江区泗泾镇人民路１号。法定代表人沈雪峰，镇长。委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。原告唐克忠诉被告上海市松江区泗泾镇人民政府（以下简称“泗泾镇政府”）行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，于同年5月4日公开开庭审理了本案。原告唐克忠，被告泗泾镇政府的行政副职负责人陈平、委托代理人许永林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐克忠诉称：2015年9月23日被告组织人员对原告泗泾镇某路某弄某号房屋(以下简称“涉案房屋”)实施强拆行为时，因指挥不力、野蛮施工、防护不当，导致配电设备严重受损，造成原告重大经济损失。故请求判令被告赔偿原告经济损失7,074元。被告泗泾镇政府辩称：原告的赔偿请求于法无据，被告于2015年9月23日实施的强拆行政行为合法，原告所述的配电设备，是涉案房屋三层、四层违法建筑不可分割的组成部分，强制拆除三层、四层的配电设备，没有超出某第3043号《强制拆除违法建筑决定书》的范围，故请求判决驳回原告的诉请。庭审中，原告就赔偿请求提供了以下证据：1、收据1份，证明涉案房屋三层、四层所安装的电器设备及五金配件材料的费用为7,074元；2、照片1张，证明原告房屋内的配电设施被破坏之前的情况；3、视频资料2张（其中有部分是从被告处取得的关于强拆的视频资料），证明2015年9月23日，被告组织几百人并用大型机械破坏原告房屋的情况。经质证，被告对证据1的真实性、合法性均不认可；对证据2不予认可，认为无法反映拍摄时间、地点；对证据3，认为原告起诉的四个赔偿案件要求赔偿的内容不同，但提供的光盘却一致，故与本案无关联性。被告提供了以下证据：2015年10月19日由原告签字确认的《拆违修复凭据》、相关付款清单及原告提交的报销申请书、发票，证明被告于2015年9月23日实施强拆行为后，对于涉案房屋一层、二层的供电设备予以了修复，且对原告进行了补偿，原告也予以了确认。经质证，原告对被告的赔偿修复的事实没有异议，但认为赔偿的是涉案房屋二层以下的损失，原告主张的是三层、四层的损失。上述证据，本院认为：对原告提供的证据1、2，因均为复印件，本院无法认定其真实性、合法性，且亦无法证明原告所要证明的内容，故不予采信；对证据3的真实性予以确认，但无法证明原告所要证明的内容，本院不予采信；对于被告提供的证据，本院对其真实性予以确认，但与本案并无关联性，本院不予采信。经审理查明：被告泗泾镇政府于2015年1月16日作出某第3043号《责令限期拆除违法建筑决定书》，责令原告于2015年4月24日16时前自行拆除违法建筑。后，原告未在规定期限内自行拆除，被告遂于同年5月6日向原告作出并送达了《限期拆除违法建筑催告书》及《限期拆除违法建筑公告》，要求原告于收到上述催告书及公告之日起五日内自行拆除涉案房屋三层、四层及三角屋顶。原告逾期未自行拆除，被告于同年7月20日向原告作出并送达了《强制拆除违法建筑决定书》及《强制拆除违法建筑通告》，告知原告及社会公众，被告将于同年7月27日组织强制拆除。后，原告仍未自行拆除。同年7月24日，上海市第一中级人民法院（以下简称“一中院”）作出（2015）沪一中行终字第318号《行政裁定书》，认为被告作出强制拆除决定的合法性正在审查过程中，裁定停止执行某第1626号《强制拆除违法建筑决定书》。同年8月20日，一中院作出（2015）沪一中行终字第318号《行政判决书》，确认了被告强制拆除决定的合法性，停止执行的情形结束。被告遂于2015年9月23日强制拆除涉案房屋三层、四层违法建筑及附属设施，附属设施包括原告所诉的配电设备。原告认为被告拆除了其配电设备，要求被告赔偿其经济损失。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，被告强制拆除涉案房屋三层、四层的行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。原告诉请所涉的配电设备系涉案房屋三层、四层的组成部分，属于违法建筑的附属设施，被告在实施强制拆除时客观上无法对配电设备等附属设施进行分离，且被告在实施强制拆除前告知原告自行拆除，但原告未在限定的期限内自行拆除。故，被告的强拆行政行为并未侵犯原告的合法权益，原告要求被告赔偿其配电设备的经济损失，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告唐克忠的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 轶审 判 员  刘 雅人民陪审员  倪顺法二〇一六年六月二十二日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1725刑初112号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人刘磊，男，1986年9月26日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，农民，住确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月4日被确山县公安局刑事拘留。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2017）29号起诉书指控被告人刘磊犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员刘艳丽出庭支持公诉，被告人刘磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月3日21时，被告人刘磊酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型面包车，沿确山县城至马庄村村通公路由西向东行驶至京广铁路地下小涵洞出口路段时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人刘磊血样中乙醇含量为107.50mg/100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人刘磊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言，查获证明及照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘磊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘磊如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 路盛平
二〇一七年三月三日
书记员 林 琳
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初1486号
原告：陈松滨，男，1959年5月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
委托代理人：陈若华，女，1988年6月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，系原告陈松滨的女儿。
被告：曾宝志，男，1953年10月25日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
原告陈松滨与被告曾宝志买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈松滨的委托代理人陈若华到庭参加诉讼，被告曾宝志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈松滨向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还双倍定金人民币60000元；2.被告向原告支付自2016年8月24日至2017年2月7日期间的利息598.125元，之后的利息以60000元为本金根据人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月，原告与被告达成口头协议，约定原告向被告购买电缆，原告于2016年8月23日向被告账户支付定金30000元，被告收到定金后将电缆送至原告处，原告按约定向被告支付定金后，被告经原告多次催促仍不履行送货义务，根据合同法第115条之规定，被告的行为已构成违约，严重损害了原告的利益，应承担违约责任。原告的诉求事实清楚，证据及法律依据充分，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院查明事实后，支持原告的诉讼请求。
被告曾宝志未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。原告所举证据，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定。本院另查明，陈松滨于2016年8月23日分别向曾宝志转账10000元和20000元，其中转账10000元的银行转账单据中注明“用途：购电线定金”；转账20000元的银行转账单据的相应“用途”处仅注明“转账”，未注明为定金。庭审中，陈松滨陈述其与曾宝志口头约定30000元均是定金，但对此除以上转账单据中的记载外没有其他书面证据。
本院认为，陈松滨与曾宝志约定由曾宝志向陈松滨提供电缆，但曾宝志收取陈松滨30000元后未能提供电缆，违反双方口头合同的约定，导致陈松滨订立合同的目的不能实现，陈松滨有权要求曾宝志承担相应违约责任。
《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”虽然陈松滨向曾宝志转账10000元的银行转账单据中注明“用途：购电线定金”，但此记载为陈松滨单方的意思表示，陈松滨未提交证据证明其与曾宝志书面约定该30000元为定金。因此，陈松滨主张曾宝志双倍返还60000元事实依据不足，本院不予确认。
曾宝志在收取30000元的情况下未依约提供电缆，给陈松滨造成了利息损失，陈松滨有权要求曾宝志支付自2016年8月24日起以30000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算至曾宝志实际返还该30000元之日止的利息。
综上所述，对陈松滨的诉讼请求中的合法、合理部分，本院予以支持，其余部分不予支持。曾宝志经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾宝志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈松滨返还货款30000元，并支付利息（利息的计算方式：以30000元为本金从2016年8月24日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计至付清上述货款之日止）；
二、驳回原告陈松滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，由原告陈松滨负担657元，被告曾宝志负担657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 钰
人民陪审员 李玢姝
人民陪审员 姚玉娥
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘姗姗
马海欣
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初第1712号
原告张朋满，男，1967年生，汉族。
委托代理人和新，开原市华瑞法律服务所基层法律服务工作者。
被告李强，男，1979年生，汉族。
被告刘春霞，女，1967年生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司。
负责人赵国峰，系该公司经理。
委托代理人高伟，该公司法律顾问。
原告张朋满诉被告李强、刘春霞、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石福义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和新、被告李强、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司委托代理人高伟到庭参加诉讼。被告刘春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月6日16时10分，被告李强驾驶辽MJ****号轻型厢式货车，沿铁岭市新城区嘉陵江路由西向东行驶至嘉陵江路与光荣街南段交叉路口处左转弯时，与沿嘉陵江路由东向西驾驶辽MT****号普通二轮摩托车的原告张朋满发生交通事故，致原告受伤，二轮摩托车损坏。经铁岭市公安局交通警察支队新城大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告李强承担此次事故的主要责任，原告张朋满承担此事故的次要责任。原告伤后在铁岭市中心医院接受住院治疗。原告此次伤情主要诊断为：头面部及躯体外伤。经法院委托鉴定机关鉴定为十级伤残。肇事车辆辽MJ****号轻型厢式货车实际车主为被告刘春霞，在中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司参保交强险和商业三者险500000元（不计免费）。诉请法院依法判令被告赔偿原告医疗费15684.55元、住院伙食补助费450元、护理费915.48元、误工费27450元、残疾赔偿金24114元、精神损害抚慰金8000元、交通费200元、鉴定费880元、摩托车修理费1880元、调档复印费58元，以上损失依事故责任合计77791.7元。
原告就其诉讼主张提供如下证据予以证明：
1、道路交通事故认定书，用以证明事发的时间及责任划分事实。被告保险公司无异议。本院对该证据予以采信；
2、铁岭市中心医院住院病案、医疗费收据、医疗费用清单，用以证明原告伤情、治疗经过、护理级别的事实。被告保险公司无异议，请求人民法庭核准。本院对原告主张的医疗费金额予以核定；故本院对该组证据予以采信；
3、伤残鉴定意见书、鉴定费收据，用以证明原告的伤残等级及花费的鉴定费数额。被告保险公司因7日内没有提出重新鉴定申请，依被告保险公司意思表示对该鉴定无异议。本院对该证据予以采信；
4、铁岭方向集团电子科技有限公司误工证明、工资证明、劳务合同，证明原告的职业及月工资收入。被告保险公司有异议，误工费超高个税起征点应提供完税证明。本院认为被告提出的异议理由成立，原告提交的证据即无纳税证据也无社会保险交费的事实，不能证明原告工作事实，本院对该组证据不予采信。
5、复印费收据，用以证明原告支付的复印费用。被告保险公司有异议，认为属于间接损失不在保险公司理赔范围之内。本院认为该费用发生与案件有关联性，复印费票据是真实合法收费票据，本院对该组证据予以采信；
6、修车费收据，用以证明原告支付修车费用的事实。被告无异议。本院认为虽票据不是正规税务发票，但是被告对该证据无异议，车辆损坏是事实，必然实际发生修理，本院对该证据予以采信；
被告李强、人保财险辩称，对事发经过及责任划分均无异议，肇事车辆在人保财险投保了交强险和商业三者险500000元，事故发生在保险期限内，保险公司同意依法赔偿。诉讼费、鉴定费不在保险公司理赔范围内。对原告具体的诉讼请求待质证中发表具体的质证意见。原告要求的精神抚慰金过高，同意给付2000元。交通费过高同意每天给付3元。
被告李强、人保财险无证据提交。
经审理查明，2016年7月9日16时10分许，被告李强驾驶辽MJ****号轻型厢式货车，沿铁岭新城区嘉陵江路由西向东至嘉陵江路与光荣街南段交叉路口处左转弯时，与沿嘉陵江路由东向西行驶张朋满驾驶的辽MT****号普通二轮摩托车发生交通事故，致辽MT****号普通二轮摩托车驾驶员原告张朋满受伤，两车不同程度损坏。该起事故经铁岭市公安局交通警察支队新城大队认定被告李强负事故主要责任，原告张朋满负次要责任。该起事故发生后，原告张朋满到铁岭市中心医院住院治疗9天，诊断为多部位损伤（头面部及躯体处伤）。原告张朋满在住院治疗期间支付医疗费15684.55元、病志复印费58元、100元。2017年1月5日，原告张朋满经铁岭固仑司法鉴定所鉴定为：面部挫创疤痕长13.6万厘米，评定为10级残。原告支付鉴定费880元。原告为维修车辆支付维修费1880元。被告李强驾驶的肇事车辆在被告人保财险投保交强险及商业三者险限额500000元，不计免赔。事故发生在保险期限内。
本院认为，被告李强驾驶机动车违反了《道路交通安全法》的相关规定，是导致该起交通事故的主要原因，故被告李强应承担该起事故的主要责任，原告张朋满负事故次要责任。被告李强系驾驶员，是车辆使用人，应承担保险以外侵权赔偿责任。因被告刘春霞在被告人保财险投保交强险和商业三者险，限额500000元，不计免赔，事故发生在保险期限内，故应由被告人保财险在保险限额内首先对原告张朋满予以赔偿，不足部分，由被告李强予以赔偿。原告主张的误工费损失，因其未能提供充分确实的证据和依据证明其主张的事实成立，按照上年度农、林、牧、渔业标准计算其误工。原告主张精神抚慰金8000元过高，本院酌情认定精神抚慰金3000元。原告主张200元交通费过高，本院酌情认定交通费100元。据此，原告张朋满合理损失为：1、医疗费15684.55元；2、住院伙食补助费50元／天×9天=450元；3、交通费100元；4、护理费101.72元／天×9天=915.48元；5、误工费39.12元／天×183天=7158.96元；6、残疾赔偿金12057元／年×20年×10%=24114元；7、精神损害抚慰金3000元；8、复印费58元；9摩托车修理费1880元；10、鉴定费880元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司于本判决生效后五日内在交强险赔偿限额内赔偿原告任启医疗费10000元、交通费100元、精神损害抚慰金3000元护理费915.48元、误工费7158.96元、残疾赔偿金24114元、维修费1880元、复印费58元、鉴定费880元，合计48106.44元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司于本判决生效后五日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张朋满医疗费5684.55元、住院伙食补助费450元，合计6134.55元的70%，即4294.19元；
三、驳回原告张朋满的其他诉讼请求。
案件受理费1745元，由被告李强负担1221.50元，原告自行负担523.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 石福义
二〇一七年二月十一日
书记员 李 颖
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初2691号之一
原告：金波，男，1968年4月15日出生，汉族，住河南省息县。
被告：王振坤，男，1978年4月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告金波与被告王振坤合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。2017年9月28日,原告金波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按金波撤诉处理。
案件受理费650元，减半收取计325元，由金波负担。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 韩华林
人民陪审员 杨成亚
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 洪 浩
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1226民初2691号原告：金波，男，1968年4月15日出生，汉族，住河南省息县。被告：王振坤，男，1978年4月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告金波与被告王振坤合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时王振坤下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨 健人民陪审员  韩华林人民陪审员  杨成亚二〇一七年七月二十六日书 记 员  洪 浩
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执1098号
申请执行人许某某，男，汉族，农民，现住凌海市。
被执行人凌海市八千乡治安村民委员会，住所地：凌海市。
法定代表人张某，系该村村主任。
申请执行人许某某与被执行人凌海市八千乡治安村民委员会农村土地承包合同纠纷一案,锦州市中级人民法院（2017）辽07民终1302号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人凌海市八千乡治安村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许某某于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院并未发现被执行人有其它可供执行财产，而申请人亦未能提供其它财产线索。如被执行人有其它可供执行财产时可向执行法院重新申请立案执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 娄志强
代理审判员 赵 博
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐忠林
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初2657号
原告：王利修，男。
被告：主桂丽，女。
原告王利修与被告主桂丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利修到庭参加诉讼，被告主桂丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王利修向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付给原告欠款13800元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从事水泥预制块加工出售业务。2016年12月被告之夫柳荣佳向原告赊购水泥预制块建设家庭大棚。后经结算，柳荣佳欠原告款13800元并出具给原告欠据两份。原告催要，被告未付。
主桂丽未作答辩。
经审理查明：被告主桂丽与案外人柳荣佳系夫妻关系。原告王利修系水泥预制块加工经营户。被告之夫柳荣佳多次从原告处赊购水泥预制块用于家庭大棚建设，累计欠款13800元，柳荣佳于2017年1月25日和26日给原告出具欠据两份，欠据载明“欠条，今欠王利修水泥块3800元（叁仟捌佰整），欠条，今欠王利修水泥块10000元（壹万元整）欠款人柳荣佳”。柳荣佳于2017年4月17日死亡。原告催要上述款，被告未付。
上述事实，有当事人陈述、欠据在卷证实，经本院审核后，能够作为认定上述案件事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告主桂丽经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状对原告王利修的主张进行抗辩，视为放弃了应享有的诉讼权利。根据原告的当庭陈述及原告提供的证据可以认定被告之夫柳荣佳赊购原告水泥预制块计款13800元未付还的事实，该债务发生在被告主桂丽和柳荣佳夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，柳荣佳死亡后，被告有义务负责偿还。因未约定利息事项，故上述款可自起诉之日起计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：
被告主桂丽于本判决生效后五日内支付给原告王利修货款人民币13800元及利息（利息自2017年5月2日起至全部付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告主桂丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 宋时晓
二〇一七年六月一日
书记员 方增援
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1122民初2657号原告：王利修，男。被告：主桂丽，女。原告王利修与被告主桂丽买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利修到庭参加诉讼，被告主桂丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王利修向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付给原告欠款13800元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从事水泥预制块加工出售业务。2016年12月被告之夫柳荣佳向原告赊购水泥预制块建设家庭大棚。后经结算，柳荣佳欠原告款13800元并出具给原告欠据两份。原告催要，被告未付。主桂丽未作答辩。经审理查明：被告主桂丽与案外人柳荣佳系夫妻关系。原告王利修系水泥预制块加工经营户。被告之夫柳荣佳多次从原告处赊购水泥预制块用于家庭大棚建设，累计欠款13800元，柳荣佳于2017年1月25日和26日给原告出具欠据两份，欠据载明“欠条，今欠王利修水泥块3800元（叁仟捌佰整），欠条，今欠王利修水泥块10000元（壹万元整）欠款人柳荣佳”。柳荣佳于2017年4月17日死亡。原告催要上述款，被告未付。上述事实，有当事人陈述、欠据在卷证实，经本院审核后，能够作为认定上述案件事实的依据。本院认为，债务应当清偿。被告主桂丽经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状对原告王利修的主张进行抗辩，视为放弃了应享有的诉讼权利。根据原告的当庭陈述及原告提供的证据可以认定被告之夫柳荣佳赊购原告水泥预制块计款13800元未付还的事实，该债务发生在被告主桂丽和柳荣佳夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，柳荣佳死亡后，被告有义务负责偿还。因未约定利息事项，故上述款可自起诉之日起计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：被告主桂丽于本判决生效后五日内支付给原告王利修货款人民币13800元及利息（利息自2017年5月2日起至全部付清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告主桂丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  宋时晓二〇一七年六月一日书记员  方增援
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1380号
上诉人（原审原告）：陈玲莉，女，1981年1月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：姚定星，男，1978年2月22日出生，系陈玲莉丈夫。
上诉人（原审被告）：金华恒瑞房地产开发有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区白龙桥镇后童村。
法定代表人：林作楷，董事长。
委托诉讼代理人：邵晨月，浙江一剑律师事务所律师。
上诉人陈玲莉因与上诉人金华恒瑞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初6135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈玲莉收到人民法院送达的预交上诉案件受理费通知后，未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
上诉人陈玲莉的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐晋
审 判 员 金莹
代理审判员 李茜
二〇一七年六月六日
代书 记员 张益
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初212号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人费作卫，男，1977年1月13日出生，汉族，农民。曾因犯盗窃罪于2010年12月23日被本院判处罚金人民币二千元；因犯盗窃、贩卖毒品罪于2012年7月4日被本院判处拘役八个月，并处罚金人民币二千五百元；因吸食毒品于2015年3月26日被郑州市公安局二里岗分局强制戒毒二年；因犯盗窃罪于2015年9月1日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，2016年2月7日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月2日被巩义市公安局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于巩义市看守所。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）184号起诉书指控被告人费作卫犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员李新出庭支持公诉，被告人费作卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月27日11时30分许，被告人费作卫在巩义市米河镇开往巩义市汽车站的城乡公交车上，趁身旁的乘客李某熟睡之机，用随身携带的刀片将其上衣口袋划破，盗走钱包一个，内有现金900元、身份证、银行卡及U盘等物品。
上述事实，被告人费作卫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，接处警登记表、监控视频、户籍证明、到案经过、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费作卫以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。费作卫在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。费作卫能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人费作卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2017年3月1日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案赃款、赃物依法追回后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 白金芳
二〇一六年六月二十日
书记员 荆毅宁
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第164号
原告卞凯，男，汉族，农民。
被告王继军，男，汉族，农民。
原告卞凯诉被告王继军买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员岳大巍适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告卞凯到庭参加诉讼。被告王继军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2009年在原告处赊购大豆复合肥。2013年2月21日，被告给原告出具欠据一张，金额34000元，约定2013年农历正月末偿还4000元，2013年年底偿还15000元，2014年年底偿还15000元。被告在借据中亲笔签名并按手押。借款到期后，经原告催要，借款人未还款。为维护原告的合法权益，现要求被告王继军偿还原告货款34000元。案件受理费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，提供借据一份。意在证实：被告给原告出具借据的时间、金额，还款时间。
被告未到庭对证据进行质证。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力。原告提交的证据材料来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，本院予以采信。
被告未到庭参加诉讼，庭前亦未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实：被告于2009年在原告处赊购大豆复合肥。2013年2月21日，被告给原告出具欠据一张，写明欠款金额为34000元，约定2013年农历正月末偿还4000元，2013年年底偿还15000元，2014年年底偿还15000元。被告在借据中欠款人处签名捺印。还款期限届满后，经原告催要，被告未给付货款。
本院认为：原告主张被告拖欠大豆复合肥货款未付，其提供由被告签名捺印的欠据，足以证明双方间债权债务关系成立。欠据中明确约定被告还款时间，但其未按约定履行给付义务，构成违约。故对原告要求被告给付货款34000元并承担诉讼费的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王继军于本判决生效后10日内给付原告卞凯货款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告王继军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 岳大巍
二〇一五年二月十五日
书记员 卢冰鑫
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初字第797号
原告：牛丙伍（曾用名牛丙武），男，汉族，住齐河县。
委托代理人：王吉武，齐河县焦庙法律服务所法律工作者，特别授权代理
被告：王如涛，男，汉族，住齐河县。
原告牛丙伍诉被告王如涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建鲁独任审理，公开开庭审理了本案。原告牛丙伍及其委托代理人王吉武、被告王如涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月13日前我多次借款给被告，约定月利息1分2，我曾多次催要，被告于2015年8月13日给我换条，并将原条收回。换条后经我多次催要，被告分三次共计偿还我1500元，其余至今未还。为此起诉至法院，请求1、被告偿还欠款本金53500元2、诉讼费由被告承担。
被告王如涛答辩称，欠款属实，目前没有能力偿还，我积极筹集资金还款。
审理查明，原告牛丙伍曾用名牛丙武，其曾多次出借资金给被告。被告王如涛于2015年8月13日为原告出具总条一张，确认被告借原告金额为55000元，后被告分三次共偿还原告1500元，尚欠原告53500元，并未约定利息。被告称原告是自愿将自有资金存在被告处，为的是赚取利息。2016年2月26日，原告诉至本院，请求：1、被告偿还借款53500元2、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提交的收到条一份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告曾多次出借给被告现金，后经汇总，被告为原告出具了收到条，确认借款金额为55000元。后经原告催要，被告偿还了1500元，尚欠53500元，且被告对该数额无异议，仅是辩称暂时无能力偿还。原告主张被告偿还借款53500元的诉求于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定判决如下：
被告王如涛于本判决生效之日起七日内偿还原告牛丙伍借款53500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告王如涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李建鲁
二〇一六年六月二十二日
书记员 周玉迪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31021号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄恬，女，1986年12月13日出生，汉族，住四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄恬信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,602.84元。原告诉称,被告黄恬系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,602.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初110号
原告奉节县住房保障中心，住所地奉节县永安镇诗仙西路78号，组织机构代码45187559-4。
法定代表人李成，主任。
委托代理人余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告彭成凤，女，1982年3月9日出生，汉族，居民。
原告奉节县住房保障中心与被告彭成凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员杨见川独任审判。于2016年2月25日适用简易程序公开开庭审理。于2016年3月31日转为普通程序，由审判员吴琳担任审判长，与代理审判员杨见川，人民陪审员冉春林组成合议庭于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告奉节县住房保障中心法定代表人李成委托的特别授权代理人余ＸＸ、被告彭成凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年2月20日签订了书面的门市租赁合同，合同约定原告将位于奉节县永安镇竹枝路805、807号门市租赁给被告经营使用，租赁期限为12个月，在租赁时被告先预交一年的租金，合同并约定了其他违约责任及事项。租赁期限满后，被告既不与原告签订新的租赁合同，也不预交下年的租金，原告多次向被告催要并提出要求，被告仍然不按照合同履行相关义务，现起诉到法院要求判决：1、请求解除原告与被告2014年2月20日签订的门市租赁合同；2、请求判令被告及时归还所承租的位于奉节县永安镇竹枝路805-807号门市；3、判令被告按每月594元标准支付从2015年2月20日至交付房屋之日止的房屋租金；4、被告支付违约金356.4元；5、诉讼费用被告承担。
被告彭成凤辩称，签订合同是事实，对解除合同和返还房屋也同意。我们是2014年2月20日才拿到钥匙，我只支付了一年的租金，还欠租金也是事实，但是是因为我们老城的房子一直没有补偿，没有处理，如果我们的房子政府补偿了我们也不会不交租金。我同意解除合同交还房屋但我没得钱缴纳租金。
原告为证明其主张的事实举示了以下证据，1、原告的组织机构代码证；2、被告的身份证明复印件；3、门市租赁合同；4、催缴房租通知书；5、照片；6、发票，证明彭成凤在2013年10月29日缴纳了房屋租金7128元；7、情况说明，证明双方签订合同的实际日期。
上列证据经庭审质证，被告对证据1、2、3、6、7的真实性无异议，对证据5显示的也是门市的位置但是并没有看到，对证据4异议认为也没有看到过。
被告为证明其主张的事实举示了以下证据：1、中华民国三十五年土地所有权状复印件；2、费文彬出具的条子；3、收据，证明缴纳了1000元。
以上证据经庭审质证，原告对证据1、2的真实性、合同性、关联性均有异议；对证据3无异议认可抵扣租金1000元。
经本院审查认为：对原、被告举示的对方无异议的证据本院予以采信，作为本案认定事实的依据。对原告举示的证据4、5被告抗辩称没有看到，原告也未举示证据证明其确有张贴，对该证据不予采信。对被告举示的土地所有权状和费文彬出具的条子原告的抗辩理由成立，与本案不具有关联性，不予采信。
经审理查明，甲方奉节县房地产管理所（根据奉节县机构编制委员会奉节编委发【2015】6号文件其权利义务由奉节县住房保障中心承接）与乙方彭成凤于2014年2月20日签订门市租赁合同，合同约定原告将位于奉节县永安镇竹枝街（路）805、807号门市出租给被告。门市租赁期共12个月。该门市每月租金为594元。租金总额为7128元。约定门市履约保证金为1000元。合同第七条合同的变更、解除与终止第2条约定：“门市租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租门市；……（7）拖欠房租累计1个月以上的。”合同第十条乙方违约责任第1条约定：“租赁期间乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应按照合同总租金的5%向甲方支付违约金。若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止。……（4）拖欠房租累计1个月以上的。”被告于2013年10月29日预交了1年的房屋租金7128元，并缴纳了1000元的门市保证金。原告按照合同约定将租赁房屋交付给被告使用，但被告从2015年2月20日至今未缴纳房屋租金，现合同已到期，被告仍然占用该房屋。原告认可被告缴纳的履约保证金1000元抵扣房屋租金。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《奉节县房地产管理所门市租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认对双方均有约束力，原、被告应该按合同约定履行各自的义务。合同约定1年租赁期到期后，被告继续使用该租赁屋，原告奉节县住房保障中心没有提出异议，因此原租赁合同继续有效，双方均应按合同约定履行义务。原告按照合同约定将租赁房屋交给被告使用，被告按照合同约定支付了1年的租金，现被告认可从2015年2月20日至今的房屋租金未缴纳，被告抗辩称其未缴纳的原因是老县城的房屋被占并且一直未得到解决，本院认为被告认为房屋被占应该通过合法途径解决并不能成为拒交租金的理由，其抗辩理由不成立。被告同意解除合同交还房屋，原告起诉要求解除与被告2014年2月20日签订的门市租赁合同，并交还承租房屋，同时按合同约定594元/月的租金标准支付租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定被告违约按合同总租金的5%支付违约金，原告主张356.4元，符合法律规定，本院予以确认。原告也认可被告缴纳的履约保证金1000元抵扣房屋租金，本院予以认可。根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、解除原告奉节县住房保障中心与被告彭成凤于2014年2月20日签订的《奉节县房地产管理所门市租赁合同》；
二、被告彭成凤将位于奉节县永安镇竹枝路805、807号门市交还原告奉节县住房保障中心；
三、被告彭成凤按594元/月的标准向原告奉节县住房保障中心支付从2015年2月20日起至租赁房屋交还之日止的房屋租金（被告彭成凤已支付的履约保证金1000元在执行时予以品除）；
四、被告彭成凤向原告奉节县住房保障中心支付违约金356.4元；
案件受理费50元，由被告彭成凤承担。
上列款项限本判决书生效后10日内履行。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 琳
代理审判员 杨见川
人民陪审员 冉春林
二〇一六年五月十八日
书 记 员 熊苗苗
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初3194号
原告沈阳市自行车行业协会，住所地沈阳市皇姑区陵东街29号411室。
法定代表人舒学俊，系该协会副会长。
委托代理人王智远，系辽宁金正律师事务所律师。
委托代理人戴连科，系辽宁金正律师事务所律师。
被告沈阳才森传媒有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路7-1号（1-7-4室）。
法定代表人张贵仁，系该公司经理。
本院在审理原告沈阳市自行车行业协会诉被告沈阳才森传媒有限公司合同纠纷一案中，现原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市自行车行业协会撤回起诉。
案件受理费4300元（原告已预交），由原告承担2150元，退回原告2150元。
审判员 阎俊兰
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 洁
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1222行初31号
原告庞宇，男，汉族，1992年6月16日出生，住安徽省利辛县。因涉嫌贩卖毒品罪被于2016年12月14日被太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
委托代理人贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告太和县公安局,住所地：安徽省太和县城关镇友谊北路。统一社会信用代码证书：11341222003174153F。
法定代表人张广杰，局长。
委托代理人李浩，太和县公安局禁毒大队大队长。
原告庞宇不服被告太和县公安局对其作出的太公（禁）强戒决字【2016】21号强制隔离戒毒决定，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在案件审理过程中，被告自行撤销了被诉强制隔离戒毒决定，原告对本案自愿提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许庞宇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告庞宇负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 郭 军
人民陪审员 刘月兰
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李梦晴
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决前或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作出的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初2236号
原告刘海峰，男。
委托代理人孙林，内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告敖永乐，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（简称人保财险巴市分公司）。
负责人陈建权，公司经理。
委托代理人宋飞。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令二被告赔偿原告医疗费523.28元、误工费5453.67元、交通费884.5元、住宿费570元、车辆损失费36756元、施救费2200元，以上共计46347.45元。诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为以下第五、六、七、八项，对其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2015年10月1日20时40分许。被告敖永乐驾驶蒙L×××××号小型普通客车行驶至张石高速公路与京藏高速互通匝道内时逆向行驶，与原告刘海峰驾驶的蒙A×××××号碰撞，致刘海峰和刘海峰车内乘员冯守华受伤、车辆受损的道路交通事故。
二、本起事故的责任划分：本起事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队张家口大队道路交通事故认定书认定：敖永乐负事故的全部责任，刘海峰、冯守华无责任。
三、受害人的医疗情况：刘海峰受伤后在北京协和医院门诊治疗，伤情诊断为：外伤、急性腰肌劳损等。
四、医疗费：刘海峰在北京协和医院门诊治疗支出医疗费523.28元，有票据佐证。予以支持。
五、伙食补助费：原告未住院治疗，不予支持。
六、误工费：原告提供的证据不能证明其误工损失与本起交通事故有直接因果关系，不予支持。
七、交通费：参照原告的治疗情况酌定400元。
八、住宿费：参照原告的治疗情况酌定200元
九、财产损失：经保险公司确认损失为36756.77元，双方无异议，予以采信。
十、施救费：原告支出施救费2200元，有票据佐证，予以支持。
十一、车辆保险情况：蒙L×××××号小型普通客在人保财险巴市分公司投保交强险一份和20万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。
判决结果
被告敖永乐驾驶小轿车与刘海峰驾驶的小轿车发生碰撞，致刘海峰受伤的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，敖永乐负事故的全部责任，刘海峰无责任。蒙L×××××号小型普通客在人保财险巴市分公司投保交强险一份和20万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。故保险公司应在保险责任限额内赔偿原告损失。经核算，原告的损失共计40080元。原告的损失额未超出被告敖永乐驾驶车辆所投保的保险限额，被告敖永乐在本案中不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在保险责任限额内赔偿原告刘海峰损失40080元。款于判决生效后五日内付清。
驳回原告刘海峰的其它诉讼请求。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，减半收取479元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担401元，由原告负担78元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 高闻英
二〇一六年五月十八日
书记员 王 鑫
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02108号
原告：朱成龙，男，1968年10月2日，住安徽省滁州市南谯区，
被告：安徽大雄华东投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市南谯工业开发区。
法定代表人：潘美多，该公司董事长。
委托代理人：王静，该公司员工。
委托代理人：潘斌，该公司员工。
原告朱成龙与被告安徽大雄华东投资发展有限公司（以下简称安徽大雄公司）、滁州顺隆房地产营销策划有限公司（以下简称滁州顺隆公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员龙云宏适用简易程序公开开庭进行了审理。审理期间，原告朱成龙撤回对滁州顺隆公司的起诉，本院裁定准许。原告朱成龙，被告安徽大雄公司的委托代理人王静、潘斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱成龙诉称：滁州顺隆公司受被告安徽大雄公司的委托，为其代销大雄华东农贸食品城房屋。2010年1月28日，原告与滁州顺隆公司签订了一份《认筹申请意向书》，原告按约支付了50000元认筹金，并由被告出具了收据。被告至今未能将原告认筹的房屋建造交付，原告多次要求被告退还认筹金，被告拒不支付。现原告诉请判令：1、被告立即退还认筹金50000元及利息14435元（自2010年1月29日至2015年9月10日共计2046天，按5年以上银行同期贷款利率5.51%计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽大雄公司辩称：1、原告诉状陈述基本属实，滁州顺隆公司受被告委托代销商铺。委托期限届满后，该公司确已将原告所诉认筹金转交给被告，故对原告要求退还认筹金50000元的诉请无异议；2、原告与滁州顺隆公司所签订的申请意向书并未载明认筹金需计付利息，并且原告认筹的房屋未开盘预售系因多种原因造成。
经审理查明：被告安徽大雄公司委托滁州顺隆公司代理销售其开发的安徽大雄华东农贸食品城B区商品房。2010年1月28日，原告与滁州顺隆公司签订了一份《认筹申请意向书》，载明：“原告申请意向认筹安徽大雄华东农贸食品城商铺房，并同意签署申请意向；2、原告申请认筹的商铺房号B区B25街102号，共壹套；3、原告交纳认筹金伍万元整（50000元），自交纳认筹金到预售开盘期间不得抽回认筹金，待开始预售时认筹金转为首付款；4、本意向书仅作为原告购房意愿和优惠承诺，并仅限于公开发售前有效……”。1月29日，滁州顺隆公司出据收取了原告缴纳的认筹金人民币50000元。此后，因涉案房屋未能建成，无法进行预售，原告至今未能与被告安徽大雄公司签订房屋买卖合同。
另查明：滁州顺隆现已登记注销，滁州顺隆公司将原告所缴纳的50000元认筹金已转交给被告安徽大雄公司。
本院认为：原告向被告委托的代销公司支付认筹金50000元，由滁州顺隆公司出具的收据在卷佐证，本院予以确认。后滁州顺隆公司将原告缴纳50000元认筹金转交给被告，而被告至今未能将涉案房屋建成销售、未与原告签订商品房销售合同但仍占用原告缴纳的50000元。现原告要求被告退还认筹金50000元，合法有据，本院予以支持。原告于2010年1月29日交付认筹金，至今该款仍由被告占有使用，现原告主张按照中国人民银行公布的人民币五年期以上贷款基准年利率5.15%计算自2010年1月29日至2015年9月10日期间利息14435元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告安徽大雄华东投资发展有限公司于本判决生效后10日内支付原告朱成龙人民币64435元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取计705元，由被告安徽大雄华东投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 龙云宏
二〇一五年十二月十日
书记员 马茂丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02108号
原告：倪俊，男，1971年9月28日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。
被告：肖胜利，男，1965年12月30日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：吴水兰，女，1964年11月9日出生，汉族，住址。
本院于2015年9月25日立案受理了原告倪俊与被告肖胜利、吴水兰民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，组成合议庭，2016年1月19日公开开庭进行了审理，原告倪俊委托代理人余水到庭参加了诉讼，被告肖胜利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告吴水兰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪俊诉称：原告与被告肖胜利系朋友关系，2014年7月8日，被告肖胜利以家庭生活及投资需要为由，向原告借款10万元，口头约定月利率3%。到期后被告仅归还了部分利息，对余欠款至今未能偿还。另外，被告吴水兰与被告肖胜利系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益不受侵犯，现诉至法院，要求两被告清偿借款10万元；诉讼费由被告负担。
原告倪俊为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
原告身份证（复印件）以证实其身份；
借据1张，以证实被告肖胜利向原告借款人民币10万元；
两被告婚姻登记信息，以证实两被告系夫妻关系。
上述证据经法庭质证，本院均予以采信。
被告肖胜利未答辩，向法庭提交证据离婚证1份（复印件），以证实两被告于2015年9月2日离婚，该证据经法庭质证，本院予以采信。
被告吴水兰未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年7月8日，被告肖胜利向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，载明了借款数额。至今，虽经原告多次催讨，但被告肖胜利仅归还6000元。另查，被告肖胜利与被告吴水兰原系夫妻关系，2015年9月2日双方登记离婚。
本院认为：按照我国相关的司法解释的规定，公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷纠纷，只要当事人意思表示真实，应作借贷案件受理，属民间借贷。本案被告肖胜利向原告倪俊出具借据一张，载明欠到原告借款10万元，因被告肖胜利至今未能履行清偿借款义务，致使原告的权利无法得以实现，原告诉至法院要求被告肖胜利履行清偿借款义务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告陈述被告归还的6000元利息，因无证据证实双方约定利息，故对该笔还款性质认定为本金。被告肖胜利与被告吴水兰原系夫妻关系，二人虽然于2015年9月2日登记离婚，但本案借款发生时双方处于夫妻关系存续期间，所欠原告借款属夫妻共同债务，应由两被告连带偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖胜利欠原告倪俊借款10万元，扣除已偿还的6000元，余欠款94000元于本判决生效之日起三日内清偿；
二、被告吴水兰对上述被告肖胜利所欠原告倪俊借款，于本判决生效之日起三日内承担连带清偿责任。
如未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元、公告费600元，共计2900元，由被告肖胜利、吴水兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 胡启云
人民陪审员 崔世水
人民陪审员 茅金堂
二〇一六年一月十九日
代理书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民一初字第02108号原告：朱成龙，男，1968年10月2日，大学文化，住安徽省滁州市南谯区。被告：滁州顺隆房地产营销策划有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。法定代表人：陈久美。被告：安徽大雄华东投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市南谯工业开发区。法定代表人：潘美多，该公司董事长。委托人代理人：王静，该公司员工。委托人代理人：潘斌，该公司员工。本院在审理原告朱成龙与被告滁州顺隆房地产营销策划有限公司、安徽大雄华东投资发展有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告朱成龙于2015年11月27日向本院提出撤回对被告滁州顺隆房地产营销策划有限公司的起诉。本院认为，原告朱成龙申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告朱成龙撤回对被告滁州顺隆房地产营销策划有限公司的起诉。审判员  龙云宏二〇一五年十一月二十七日书记员  马茂丽附本案适用的相关法律及法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省大同市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋02行终9号
上诉人（原审原告）张美丽，女。
被上诉人（原审被告）大同市南郊区农业委员会，住所地大同市口泉花园街2号。
法定代表人翟小平，主任。
委托代理人宁永庆，副主任。
委托代理人乔俊梓，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大同市南郊区合作经济经营管理站，住所地大同市口泉花园街*号。
法定代表人寇元斌，站长。
委托代理人张向荣，办公室主任。
上诉人张美丽与被上诉人大同市南郊区农业委员会（以下简称南郊农委）、被上诉人大同市南郊区合作经济经营管理站（以下简称南郊经管站）因政府信息公开一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202行初105号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定,原告张美丽以大同市南郊区新旺乡人民政府和红旗村村民委员会对其在大同市城区府南街20排6号的房屋拆迁安置不到位，为查明安置补偿金的使用情况为由，于2016年6月26日向大同市农委（书面）申请公开南郊区新旺乡人民政府和红旗村村民委员会2013年4月-2015年村集体经济责任审计报告，及形成该报告的依据申请底稿，并要求提供与原件一致的复印件。大同市农委回复此审计报告由南郊农委作出回复，并转函至被告南郊农委。二被告于2016年7月8日向原告作出答复称原告申请公开的内容依据《山西省农村集体经济审计暂行条例》第三条规定已告知新旺乡人民政府按照《山西省农村集体经济审计暂行条例》第十条、第十五条第一款的内容规定办理。2016年8月23日大同市南郊区新旺乡人民政府、大同市南郊区新旺乡红旗村村民委员会作出“张美丽等要求信息公开”回复称，红旗村委会2013年到2015年间没有制作过张美丽所指的《村集体经济责任审计报告》。红旗村委会作过2012年至2014年7月31日的《大同市南郊区新旺乡红旗村村民委员会干部任期和历任经济责任专项审计报告》，但该审计报告不涉及张美丽涉诉房屋相关的安置补偿金的记载，张美丽也没要求公开此审计报告，根据《国务院办公厅关于施行《<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》（十四）规定，可不予提供。张美丽认为二被告不依法答复其提出的政府信息公开申请，于2016年8月8日向大同市南郊区人民政府提起行政复议。在行政复议过程中，2016年9月21日大同市南郊区人民政府分别作出南政行复决字（2016）6、7号行政复议决定书，责令二被告应当于收到本决定书之日起15个工作日之内对张美丽提出的政府信息公开事项予以答复。2016年9月22日大同市南郊区人民政府向原告及二被告送达南政行复决字（2016）6、7号行政复议决定书。原告张美丽及二被告收到行政复议决定书后，在法定期限内均未因不服决定提起行政诉讼。
原审法院认为，对于原告所提出的要求二被告公开政府信息的申请，大同市南郊区人民政府已作出南政行复决字（2016）6、7号行政复议决定书，责令二被告应当于收到本决定书之日起15个工作日之内对张美丽提出的政府信息公开事项予以答复。决定书送达双方当事人后，各方在法定起诉期内，均未因不服行政复议决定提起行政诉讼，行政复议决定书已发生法律效力。因原行政机关未在复议决定规定的期限内作出政府信息公开答复，属于复议决定在期限内未得到执行，不形成新的行政法律关系，属于不可诉的行政行为。故原告的请求事项不属于人民法院行政审判受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张美丽的起诉。案件受理费50元退还张美丽。
宣判后，原审原告张美丽不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原裁定，依法改判被上诉人履行政府信息公开的法定职责。主要理由是：上诉人张美丽因其拥有的大同市城区府南街20排6号房屋拆迁安置不到位，于2016年6月26日向大同市农委申请公开大同市南郊区新旺乡人民政府和红旗村委会2013年到2015年的村集体经济责任审计报告。大同市农委以该审计报告不是由其制作转由南郊区农委回复，但被上诉人南郊农委和南郊经管站层层推诿拒不提供审计报告。上诉人于2016年8月8日向南郊区人民政府提起行政复议，南郊区人民政府复议决定确认南郊农委、南郊经管站行政行为违法，责令其公开政府信息，但二被上诉人在法律规定的时间内拒不履行复议决定。一审法院裁定认为上诉人请求履行复议决定的请求不属于人民法院受案范围错误，应予撤销。
被上诉人南郊农委、南郊经管站答辩称，上诉人张美丽申请公开的信息与其本人生产、生活无关。被上诉人在收到上诉人的申请后，就其保管的信息已向上诉人公开过并且已督促新旺乡政府履行信息公开职责。故上诉人的主张缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第二款的规定，“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级机关应当责令其限期履行。”本案二被上诉人在大同市南郊区人民政府作出责令其履行政府信息公开职责的复议决定后，并未在法定的期限内履行行政复议决定。但该不履行行为系复议决定在法定期限内未得到执行，而并未创设新的行政法律关系。不属于行政诉讼受案范围。一审法院驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭丽峰
审判员 杨 彬
审判员 李志钢
二〇一七年三月六日
书记员 范佳旭
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山西省大同市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋02行终9号上诉人（原审原告）张美丽，女。被上诉人（原审被告）大同市南郊区农业委员会，住所地大同市口泉花园街2号。法定代表人翟小平，主任。委托代理人宁永庆，副主任。委托代理人乔俊梓，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大同市南郊区合作经济经营管理站，住所地大同市口泉花园街*号。法定代表人寇元斌，站长。委托代理人张向荣，办公室主任。上诉人张美丽与被上诉人大同市南郊区农业委员会（以下简称南郊农委）、被上诉人大同市南郊区合作经济经营管理站（以下简称南郊经管站）因政府信息公开一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202行初105号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认定,原告张美丽以大同市南郊区新旺乡人民政府和红旗村村民委员会对其在大同市城区府南街20排6号的房屋拆迁安置不到位，为查明安置补偿金的使用情况为由，于2016年6月26日向大同市农委（书面）申请公开南郊区新旺乡人民政府和红旗村村民委员会2013年4月-2015年村集体经济责任审计报告，及形成该报告的依据申请底稿，并要求提供与原件一致的复印件。大同市农委回复此审计报告由南郊农委作出回复，并转函至被告南郊农委。二被告于2016年7月8日向原告作出答复称原告申请公开的内容依据《山西省农村集体经济审计暂行条例》第三条规定已告知新旺乡人民政府按照《山西省农村集体经济审计暂行条例》第十条、第十五条第一款的内容规定办理。2016年8月23日大同市南郊区新旺乡人民政府、大同市南郊区新旺乡红旗村村民委员会作出“张美丽等要求信息公开”回复称，红旗村委会2013年到2015年间没有制作过张美丽所指的《村集体经济责任审计报告》。红旗村委会作过2012年至2014年7月31日的《大同市南郊区新旺乡红旗村村民委员会干部任期和历任经济责任专项审计报告》，但该审计报告不涉及张美丽涉诉房屋相关的安置补偿金的记载，张美丽也没要求公开此审计报告，根据《国务院办公厅关于施行《若干问题的意见》（十四）规定，可不予提供。张美丽认为二被告不依法答复其提出的政府信息公开申请，于2016年8月8日向大同市南郊区人民政府提起行政复议。在行政复议过程中，2016年9月21日大同市南郊区人民政府分别作出南政行复决字（2016）6、7号行政复议决定书，责令二被告应当于收到本决定书之日起15个工作日之内对张美丽提出的政府信息公开事项予以答复。2016年9月22日大同市南郊区人民政府向原告及二被告送达南政行复决字（2016）6、7号行政复议决定书。原告张美丽及二被告收到行政复议决定书后，在法定期限内均未因不服决定提起行政诉讼。原审法院认为，对于原告所提出的要求二被告公开政府信息的申请，大同市南郊区人民政府已作出南政行复决字（2016）6、7号行政复议决定书，责令二被告应当于收到本决定书之日起15个工作日之内对张美丽提出的政府信息公开事项予以答复。决定书送达双方当事人后，各方在法定起诉期内，均未因不服行政复议决定提起行政诉讼，行政复议决定书已发生法律效力。因原行政机关未在复议决定规定的期限内作出政府信息公开答复，属于复议决定在期限内未得到执行，不形成新的行政法律关系，属于不可诉的行政行为。故原告的请求事项不属于人民法院行政审判受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张美丽的起诉。案件受理费50元退还张美丽。宣判后，原审原告张美丽不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原裁定，依法改判被上诉人履行政府信息公开的法定职责。主要理由是：上诉人张美丽因其拥有的大同市城区府南街20排6号房屋拆迁安置不到位，于2016年6月26日向大同市农委申请公开大同市南郊区新旺乡人民政府和红旗村委会2013年到2015年的村集体经济责任审计报告。大同市农委以该审计报告不是由其制作转由南郊区农委回复，但被上诉人南郊农委和南郊经管站层层推诿拒不提供审计报告。上诉人于2016年8月8日向南郊区人民政府提起行政复议，南郊区人民政府复议决定确认南郊农委、南郊经管站行政行为违法，责令其公开政府信息，但二被上诉人在法律规定的时间内拒不履行复议决定。一审法院裁定认为上诉人请求履行复议决定的请求不属于人民法院受案范围错误，应予撤销。被上诉人南郊农委、南郊经管站答辩称，上诉人张美丽申请公开的信息与其本人生产、生活无关。被上诉人在收到上诉人的申请后，就其保管的信息已向上诉人公开过并且已督促新旺乡政府履行信息公开职责。故上诉人的主张缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十二条第二款的规定，“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级机关应当责令其限期履行。”本案二被上诉人在大同市南郊区人民政府作出责令其履行政府信息公开职责的复议决定后，并未在法定的期限内履行行政复议决定。但该不履行行为系复议决定在法定期限内未得到执行，而并未创设新的行政法律关系。不属于行政诉讼受案范围。一审法院驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭丽峰审判员  杨 彬审判员  李志钢二〇一七年三月六日书记员  范佳旭附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第4610号
原告李俊。
委托代理人蔡保宁，四川源正律师事务所律师。
被告钱敏。
被告刘雪梅。
原告李俊诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，于2015年10月19日依法由审判员适用简易程序公开开庭了审理，原告委托代理人及二被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月30日，被告钱敏因工程资金不足，向原告借款80，000元，并书立借条一份，口头承诺一年内还清。到期后催收，钱敏在今年只偿还了1万元。另核实，被告钱敏与被告刘雪梅系夫妻关系，2011年4月21日二被告协议离婚。原告认为，被告钱敏不守诚信，二被告当时系夫妻，债务发生在夫妻关系存续期间。故请求：依法判令被告立即向原告借款本金70，000元及利息，被告刘雪梅连带偿还；讼费用由被告承担。
被告钱敏辩称，借款8万元是事实，但2011年8月在江南加油站偿还了原告现金3万元、2011年7月在滨江路偿还了2万元，2015年7月22日偿还了1万元，现在只剩下2万元未偿还，并不是原告主张的还欠7万元。
被告刘雪梅辩称，借钱时自己不知道，也不知道使用情况。
经审理查明，2010年10月30日，被告钱敏自称以修建枣碧乡政府办公楼为由在原告处借款8万元，当即出具了借条。借款时二被告处于夫妻关系存续期间，尚未离婚。但被告刘雪梅对借款并不知情，而事实上被告钱敏并未承包工程，该款由钱敏用于了个人打牌等娱乐消费，导致未偿还原告。2015年7月22日，原告出具收到了被告钱敏偿还的1万元。
庭审中，被告钱敏主张此款应由自己偿还，借款后自己向原告支付了利息，同时2011年分两次共偿还了原告5万元，当时没有找原告出具收条，今年6月由赵小波出面协调，同意让我再偿还4万元了结，所以7月22日又偿还了原告1万元。实际目前只欠原告2万元。但原告否认，被告未提供证据佐证。
认定上述事实，原、被告陈述、借条、收条、结婚证等为据。
本院认为，2010年10月30日，被告钱敏在原告处借款8万元，有借条为据，对借款事实本院予以认定。被告钱敏借款时，二被告虽处于夫妻关系存续期间，但该款并未用于家庭共同生活，债务不属于夫妻共同债务。故原告要求被告刘雪梅承担连带偿还义务本院不予支持。至于被告钱敏辩称只欠原告2万元借款未偿还，因未向本院提供证据，本院对该辩称意见无法采信。借据上未约定还款期限及利息，被告应从原告主张权利时起按人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计算资金利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告钱敏在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李俊借款本金7万元并从2015年8月20日起至还款时止按人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率计算资金利息。
二、驳回原告李俊要求被告刘雪梅承担连带偿还责任的诉讼请求。
案件受理费1，550元，由被告钱敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
判审员黄雄成
二〇一五年十一月三日
书记员 田晶莹
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初190号
原告：张莹，女，1974年8月4日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：易晓东，男，1974年11月4日出生，汉族，职业不详，原住辽宁省大洼县。现下落不明。
被告：范歧君(曾用名范奇军），男，1982年9月15日出生，汉族，大洼县平安镇水电科职工，住辽宁省大洼县。
原告张莹为与被告易晓东、范歧君民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。原告张莹到庭参加诉讼，被告易晓东、范歧君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张莹诉称：2013年5月3日，被告易晓东急需用钱，向原告借款人民币62，000.00元，并为原告出具借据，约定2014年5月3日还款。被告范歧君自愿承担连带担保责任。时至还款期限届满，被告一直拖欠不还，故原告诉至法院，要求被告易晓东偿还借款本金人民币62，000.00元；被告范歧君承担连带偿还责任。
被告易晓东未答辩。
被告范歧君书面辩称：2012年被告易晓东向原告张莹借款，约定利息为二分；当初约定的担保期限是一年，现担保期限已过，原告张莹无权让我还钱。
经审理查明：2013年5月3日，被告易晓东向原告借款人民币62，000.00元，并为原告出具借据一份，约定2014年5月3日还款。被告范歧君在该借据的担保人处签名，自愿承担保证责任。还款期限届满后，被告一直拖欠不还。故原告诉至法院，要求被告易晓东偿还借款本金人民币62，000.00元；被告范歧君承担连带偿还责任。
以上事实有原告张莹的当庭陈述、借据一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告易晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告易晓东向原告借款人民币62，000.00元，并出具借据一份，双方即形成债权、债务关系，被告易晓东作为债务人应当积极履行偿还借款的义务，故对原告要求被告易晓东偿还借款的诉讼请求,本院予以支持。被告范歧君在借据的担保人处签名，与原告形成担保合同法律关系，因借据中未约定保证方式和保证期间，根据担保法相关规定，被告范歧君应承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起六个月内，原告未在此期间要求被告范歧君承担保证责任，被告范歧君免除保证责任，故对原告要求被告范歧君承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告易晓东于本判决生效后七日内偿还原告张莹借款人民币62,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张莹的其他诉讼请求。
案件受理费1350元，公告费560元，由被告易晓东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 李 刚
审 判 员 佟会权
代理审判员 张 晨
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 信 羚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4189号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《愿望》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《愿望》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《愿望》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《愿望》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《愿望》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《愿望》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《愿望》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《愿望》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《愿望》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《愿望》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔六特执字第247号
申请执行人六盘水市六枝特区祥云小额贷款有限公司。住所地六枝特区平寨镇那平路**号。组织机构代码55661370-X。
法定代表人王本林，系该公司总经理。
特别授权委代理人白晶，系该公司法律顾问。
被执行人六枝特区箐口过瓦煤矿，住所地六枝特区箐口乡过瓦村。组织机构代码73098558-5。
代表人韩荣义，系该矿投资人。
本院依据已发生法律效力的贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2014年9月15日作出的（2014）黔六特民商初字第32号民事判决书，本院于2015年4月23日依法受理六盘水市六枝特区祥云小额贷款有限公司申请执行六枝特区箐口过瓦煤矿民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，向被执行人六枝特区箐口过瓦煤矿送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款本金及利息人民币213.5万，并承担案件受理费1.198万元，申请执行费2.487万元。经查，被执行人六枝特区箐口过瓦煤矿现无其他可供执行的其他财产，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产及经济财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结六枝特区人民法院（2014）黔六特民商初字第32号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吕永全
审判员 王永刚
审判员 田兴林
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初12308号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：庄小燕，上海沪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。
被告：杨青，女，1967年2月6日生，汉族，户籍地徐汇区龙漕路***弄***号***室。
招商银行股份有限公司信用卡中心与被告杨青信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人庄小燕到庭参加了诉讼，被告杨青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2016年10月25日的信用卡欠款本金人民币58,982.18元、利息3,222.41元、账单分期手续费300元、滞纳金6,382.79元.本金美元448.73元、利息28.15元、滞纳金28.72元；2.判令被告支付自2016年10月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：杨青向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因杨青未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
杨青未作答辩。
审理中，招商银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的人民币本金为53,582.18元、利息为5,022.09元、滞纳金为13,489.56元、账单分期手续费为300元；截至2016年12月31日的美元本金为448.73元、利息为41.83元、滞纳金为70.40元；第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。杨青未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金、账单分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨青应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的人民币本金53,582.18元、美元本金448.73元；
二、被告杨青应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的人民币利息5,022.09元、滞纳金13489.56元、账单分期手续费300元、美元利息41.83元、滞纳金70.40元；
三、被告杨青应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心的利息、违约金，按《招商银行信用卡领用合约(个人卡)》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年1月1日起至实际清偿之日止；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,608元，由被告杨青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 王珠娟
二〇一八年三月九日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。