wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂10行终72号
上诉人（一审原告）荆州市新华印刷厂破产清算组，住所地：荆州市荆州区拥军巷**号。
负责人周友才。
委托代理人彭敏，湖北楚都律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）荆州市房产管理局，住所地：荆州市江津西路267号。
法定代表人胡应国，局长。
委托代理人杨舒，荆州市房产管理局工作人员。
委托代理人毛俊，湖北荆楚律师事务所律师。
一审第三人李祖兰，女，汉族，住荆州市荆州区××号。
委托代理人曾晖，湖北博智律师事务所律师。
上诉人荆州市新华印刷厂破产清算组因房屋登记行政管理一案，不服荆州市荆州区人民法院（2015）鄂荆州区行初字第00028号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。上诉人荆州市新华印刷厂破产清算组的负责人周友才及其委托代理人彭敏、被上诉人荆州市房产管理局的委托代理人杨舒、毛俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经一审审理查明，李祖兰系原荆州市新华印刷厂退休职工，分得位于原江陵县荆州镇××公有住房一套，1994年8月20日李祖兰经参加住房制度改革获得该房屋由原湖北省荆州地区住房制度改革领导小组办公室颁发的荆党群字第××号房屋所有权证，该证载明：所有权人李祖兰，房屋共有权情况李祖兰占有份额60%，荆州日报印刷厂占有份额40%。2002年7月18日湖北省荆州市中级人民法院以（2002）荆中经初字第145号民事裁定书裁定宣告荆州市新华印刷厂破产还债，并于同年7月26日指定组成荆州市新华印刷厂破产清算组。2011年1月12日荆州市房产管理局对涉案房屋颁发了荆州房权证荆字第×××号房屋所有权证，该证载明房屋所有权人荆州市新华印刷厂破产清算组，房屋坐落荆州区拥军巷××号第××栋××门×层×××室。因涉案同一套房屋涉及上述两份房屋所有权证，荆州市新华印刷厂破产清算组于2013年12月27日向“市房改办”提出关于申报注销李祖兰百分之六十房改房产权证的报告，荆州市房产管理局于2014年4月9日作出关于李祖兰百分之六十房改房产权证的回复意见，主要内容：李祖兰于1994年4月在原荆州地区房改办参加房改，获得的新华印刷厂位于荆州区拥军巷15号16栋3门5楼506室百分之六十产权的房屋，未违反当时房改相关政策，也无虚假证明材料，注销该房屋百分之六十产权证缺乏事实和法律依据。原告认为李祖兰违规占房，原告享有涉案房产100%的产权，被告拒不注销第三人房产证及对原告作出回复意见的行政行为违法，诉至一审法院，请求：1、判令被告荆州市房产管理局作出的关于第三人房屋所有权证的回复意见违法；2、判令被告荆州市房产管理局依法注销第三人荆党群字第0281号房屋所有权证，3、判令被告荆州市房产管理局承担本案诉讼费用。
一审法院认为，荆州市新华印刷厂破产清算组是申请进入破产还债后经由人民法院指定成立，其原告主体资格适格。荆州市房产管理局是负责房屋登记工作的主管部门，针对原告荆州市新华印刷厂破产清算组提出申请注销李祖兰百分之六十房改房作出的回复，是履行房屋登记机关法定职责作出的行政行为。案件争议的主要焦点是被告2014年4月9日作出的回复是否合法，李祖兰的百分之六十产权证是否应注销。《房屋登记办法》第三十八条规定“经依法登记的房屋发生下列情形之一的，房屋登记簿记载的所有权人应当自事实发生后申请房屋所有权注销登记：（一）房屋灭失的；（二）放弃所有权的；（三）法律、法规规定的其他情形。”案件中原告以第三人违反房改政策相关规定违规占房为由向被告提出申请注销登记，被告针对原告的申请作出了“注销第三人房屋所有权证缺乏事实和法律依据”的回复意见，首先，根据上述规定，注销登记适用的情形是房屋灭失、放弃所有权等，原告的申请理由不符合办理注销登记的法定情形，其次，根据《房屋登记办法》第八十一条的规定“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利人为他人善意取得的除外。”，原告没有提供生效法律文件等有效证据证明第三人李祖兰的原房屋登记系非法手段获取，综上，被告的回复内容没有违反法律规定，原告申请被告履行注销登记职责的理由不成立。关于原告在诉讼中提出“同一套房屋办理了两份房产证，原告是全产权人，应注销第三人房产证”，根据原告的诉讼请求，本案审查的是被告是否应履行法定职责办理涉案房屋的注销登记，对涉案房屋登记行为的合法性审查不是在本案中应审查的范围。对于涉案房屋出现所有权人不一致的登记行为，说明原告与第三人之间对被登记的不动产物权归宿等民事法律关系产生争议，当事人应先行解决相关民事争议后再对登记行为主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审判决：驳回原告荆州市新华印刷厂破产清算组要求确认被告荆州市房产管理局2014年4月9日作出的关于李祖兰百分之六十房改房产权证的回复意见违法的诉讼请求。驳回原告荆州市新华印刷厂破产清算组请求判令被告荆州市房产管理局注销荆党群字第×××号房屋所有权证的诉讼请求。案件诉讼费五十元，由原告荆州市新华印刷厂破产清算组负担。
荆州市新华印刷厂破产清算组不服一审判决，向本院提起上诉，认为被上诉人“一房颁两证”违法，认为李祖兰的荆党群字第×××号房屋所有权证因违反了房改政策应予撤销，请求：1、撤销荆州区人民法院（2015）鄂荆州区行初00028号行政判决书；2、由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人荆州市房产管理局请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案是因福利分房而引起的、属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。本案是因单位内部分房引起的房屋登记纠纷，不属于人民法院主管的工作范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省荆州市荆州区人民法院（2015）鄂荆州区行初字第28号行政判决书；
二、驳回荆州市新华印刷厂破产清算组的起诉。
一、二审案件受理费共计100元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 盛 千
审判员 王 阳
审判员 孙开炎
二〇一六年十二月七日
书记员 王文娟
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民申17号
再审申请人（原审原告）：邵开壮。
被申请人（原审被告）：海口琼山金六合电脑室。
投资人：陈克辉。
再审申请人邵开壮因与被申请人海口琼山金六合电脑室劳动争议纠纷一案，不服海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵开壮申请再审称：（一）原审法院不依照再审申请人的申请进行调查取证，送达不予准许调查取证通知书不当。再审申请人在被申请人处看到招聘信息，联系对方人事部，填写员工入职表,指纹考勤机录指纹，提供身份证复印件，办理员工上网卡。虽然再审申请人记不得与被申请人终止劳动关系准确时间，但其有视频监控记录，被申请人不提供考勤数据、视频监控记录数据，不排除其与再审申请人存在劳动关系。用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本至少保存二年备查。被申请人不保存员工档案是违法的。再审申请人申请调查取证只想证明与被申请人存在劳动关系，人民法院必须依照当事人的申请进行。（二）原审判决适用法律错误。（三）被申请人自用工之日起就与再审申请人建立劳动关系，被申请人应该建立职工名册备查。应当写明与再审申请人在酒店签订劳动合同期限，还要写明再审申请人在酒店签订的劳动合同每月底薪工资830元。（四）再审申请人在酒店入职表、考勤记录表、工资支付记录表、离职表等，均由被申请人保存管理，被申请人拒不提供，可以推定双方当事人之间的劳动关系存在。特申请对海口市琼山区人民法院原审判决进行再审。
海口琼山金六合电脑室未提交答辩状。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”再审申请人陈述称其于2010年11月15日离职，而其却于2015年4月2日向海口市琼山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过一年的法定申请仲裁时效期间。再审申请人亦未提交证据以证明涉案仲裁时效期间存在中断、中止情形。原审判决以其申请劳动仲裁超过法定申请时效期间为由驳回其诉讼请求，有事实依据和法律依据。劳动争议纠纷中，劳动者对其主张权利的基本事实有义务提供证据予以证明，法律另有规定的除外。另，诉讼当事人申请人民法院调查取证应当在法律规定的范围内进行。原审法院没有准许再审申请人的调查取证申请，并无不当。再审申请人以原审判决适用法律错误、审理程序违法为由要求启动再审程序的请求不予支持。
综上所述，邵开壮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邵开壮的再审申请。
审判长 熊鹤祥
审判员 刘华琪
审判员 章 蕾
二〇一六年四月十八日
书记员 陈 宁
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6695号
原告天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。
法定代表人徐金华，职务总经理。
委托代理人李美华，该公司职员。
被告李春芳。
本院在审理原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告李春芳物业服务合同纠纷一案中，原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 商轶
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 魏欣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1150号
原告：刘连庆，女，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：薛立新，男，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司青岛开发区支公司，住所地：青岛市黄岛区。
本院在审理原告刘连庆与被告薛立新、大泰和财产保险股份有限公司青岛开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘连庆撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 鹏
二〇一六年三月二十日
书记员 柳邦鹏
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初3026号
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行
被告吕海柱
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行与被告吕海柱借款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行诉称，被告于2014年8月20日在我行办理信用卡一张，截止2016年7月20日，累计欠信用卡透支总额4104.24元,其中本金1848.63元,利息1691.24元,滞纳金636.37元。经我行多次催收，被告一直未还清欠款，故向法院起诉，要求被告偿还欠款4104.24元（截止2016年7月20日），并承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告,原告起诉提供的被告的姓名、性别、年龄、住所等项目应该明确具体，本案中，原告不能提供被告具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:
驳回原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行的起诉。案件受理费25.00元，退还原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赵志凤
二〇一六年十二月十二日
书记员 佟 铮
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第844号
罪犯吴继军，于河南省睢县，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年7月5日作出(2012)甬慈刑初字第1302号刑事判决，以罪犯吴继军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年2月26日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴继军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴继军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴继军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯吴继军提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴继军减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年二月二十七日
代书记员 何锦霞
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初147号
原告：孙英波。
被告：长春市金源润发工程建设有限公司。住所地长春市宽城区柳林路13号办公用房220室。
法定代表人：李宗军。
本院在审理原告孙英波与被告长春市金源润发工程建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，现原告孙英波于2017年2月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告孙英波要求撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙英波撤回起诉。
案件受理费人民币740元，减半收取计370元由原告孙英波自行负担。
代理审判员 魏庆辉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 孙 男
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲅民一初字第00535号
原告杨伟光。
委托代理人金广君。
被告何艳玲。
被告朱岩。
原告杨伟光诉被告何艳玲、朱岩房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟光及其委托代理人金广君到庭参加诉讼。被告何艳玲、朱岩经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月8日，原、被告签订房屋买卖协议，二被告位于鲅鱼圈区站东02-玉利经贸公司综合楼2#楼162室，面积46.32平方米，产权证号：鲅字第20110301732号的楼房卖给原告：价款10万元，双方约定2014年5月8日前给原告办理过户手续。故诉至法院，请求判令，解除原、被告所签房屋买卖合同，返还房款10万元。
二被告未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告在庭审中提供一份房屋买卖合同，约定：二被告将座落于站东02-玉利经贸公司综合楼2#楼162室出售给原告，价款为10万元，二被告应于2014年5月8日完成过户。甲方处由何艳玲签字，乙方处由杨伟光签字，担保人由战书兰签字，中间人处由赵廷芬签字。合同签订后，被告何艳玲收取原告10万元，被告何艳玲将案涉房屋房照交付原告，并为原告出具收条一份。
本院所确认的上述事实，有原告身份证、房屋买卖合同、收据、房照及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，现被告仍未履行房屋买卖合同相应义务，原告要求解除合同，返还房款的诉讼请求，有事实及法律上依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原、被告于2013年5月8日签订的房屋买卖协议书（房屋位于站东02-玉利经贸公司综合楼2#楼162室），被告何艳玲、朱岩于本判决生效后10日内一次性给付原告杨伟光10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告何艳玲、朱岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 田拓
二〇一五年十一月六日
书记员 孙旭
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十五条【出卖人的基本义务】出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初21314号
原告:姚某1，男，2001年9月9日出生，汉族，户籍地重庆市秀山县。
法定代理人：姚某2，男，1974年11月9日出生，汉族，户籍地重庆市秀山县，系原告的父亲。
法定代理人：黄某，女，1982年4月8日出生，土家族，户籍地湖南省龙山县，系原告的母亲。
委托诉讼代理人：吴茂湖、朱秀秀，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：董微微，男，1986年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。
委托诉讼代理人：王佳，浙江田美律师事务所。
被告：刘爱平，男，1978年11月18日出生，汉族，户籍地江苏省丰县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区劳动路69号。
负责人：何俊，总经理。
委托诉讼代理人：汪春浩，江苏华庭律师事务所律师。
原告姚某1诉被告董微微、刘爱平、中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司（以下简称“人寿财险包头公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法由代理审判员陈琳适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告姚某1的法定代理人姚某2及其委托诉讼代理人朱秀秀、被告董微微的委托诉讼代理人王佳、被告人寿财险包头公司的委托诉讼代理人汪春浩到庭参加诉讼；被告刘爱平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年7月18日11时许，董微微驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车自310省道左转驶入苏八线行驶时碰撞自大陈往苏溪方向的姚某1驾驶的电动车，造成两车部分车损及姚某1受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：董微微负事故的全部责任，姚某1无责任。
三、原告姚某1主张：1、判令被告董微微、刘爱平赔偿原告医疗费685元、住院伙食补助费480元、交通费320元、营养费5400元、护理费9000元、残疾赔偿金87428元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元，合计110353元；2、判令被告人寿包头公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿。
四、被告董微微答辩称：对事故事实和责任无异议。事故发生后被告垫付医疗费14546.39元，也及时报警报案，后续保险公司联系被告，被告由于将相关的医疗费票据已经交付给原告去理赔人身险，导致被告手上无相关的票据向保险公司提供理赔依据，保险公司建议被告注销案件，被告因缺乏法律意识，就同意了保险公司的建议注销了案件。对原告的诉请同保险公司的答辩意见。被告与刘爱平是朋友关系。
被告刘爱平未作答辩。
被告人寿财险包头公司答辩称：2016年8月10日晚间7点28分被保险人董微微通过电话向我公司注销案件放弃索赔，因此本案保险公司不承担保险责任。若法院认定我公司仍需赔付，我公司要求驾驶员提供有效的驾驶证、行驶证、从业资格证。对原告的诉请，医疗费应扣除15%的非医保；住院伙食补助费、营养费、护理费标准过高，期限过长；交通费无发票，不予认可；残疾赔偿金认可农标计算；鉴定费、诉讼费不予承担；精神损害抚慰金无异议，在交强险内优先赔付。
五、涉案保险合同的主体、类型及内容：事故车辆投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。
六、司法鉴定结论：2016年11月16日，金华精诚司法鉴定所受原告父亲委托对原告的伤情作出鉴定结论，被鉴定人姚某1于2016年7月18日交通事故所受损伤评定为十级伤残，建议护理时间60日，营养时间60日。原告支付鉴定费2040元。
七、其他必要情况：1、事故发生前，姚某1系义乌市第三小学学生，与父母居住在。2、被告董微微垫付原告医疗费14546.39元。
八、本院确认原告的合理损失：1、医疗费15231.39元（含被告董微微垫付的部分）；2、住院伙食补助费16天*30元/天=480元；3、营养费60天*60元/天=3600元；4、残疾赔偿金43714元/年*20年*10%=87428元；5、护理费16天*150元/天+44天*142元/天=8648元；7、精神损害抚慰金5000元。以上合计120387.39元。原告诉请交通费，未提供依据，本院不予支持；鉴定费系举证支出，应由原告方自行承担。
判决理由与结果
本院认为，董微微驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车碰撞驾驶电动车的姚某1，造成两车部分车损及姚某1受伤，事故属实，本院对交警部门的责任认定予以确认。被告人寿财险包头公司系肇事车辆的交强险及商业三者险承保公司，应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿。庭审过程中，保险公司辩称被保险人董微微已通过电话注销案件放弃索赔，本院认为保险公司的赔偿责任是基于与被保险人签订的保险合同，并不能因注销报案而免除保险责任，因此本院对该辩称不予支持，保险公司仍应在交强险责任限额内赔偿原告各项损失计111076元（含精神损害抚慰金5000元），在商业三者险责任限额内赔偿原告9311.39元。被告董微微垫付的14546.39元，可由保险公司在理赔款中予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告姚某1各项损失计人民币111076元，其中96529.61元支付给原告，其余14546.39元支付给被告董微微。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告姚某1各项损失计人民币9311.39元。
以上一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告姚某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元（已减半收取），由被告董微微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈 琳
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 蒋向星
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初1586号
原告：任德夫，男，1963年5月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江驰成建设有限公司，住所地：东阳市南市街道南溪村。
法定代表人：陈岑荣。
原告任德夫为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月19日向本院提起诉讼。本院审理认为被告浙江驰成建设有限公司已涉嫌犯罪，公安机关已对其立案侦查，故本案应移送公安机关处理。依据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告任德夫的起诉。
案件预交受理费1563元退回原告任德夫。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一七年一月二十五日
书记员 金 枝
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湘法执字第238号
申请执行人胡泽军。
被执行人谢宗好。
申请执行人胡泽军与被执行人谢宗好承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案执行。依据已发生法律效力的本院（2013）湘法民一初字第697号民事判决书确认：被执行人谢宗好应给付申请执行人胡泽军人民币10311元。本案在执行过程中经查，被执行人谢宗好暂无履行能力，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第697号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘辉南
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一四年三月二十四日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第667号
原告钱昌祝，男，1964年7月14日出生，汉族，住福建省连城县。
被告廖建龙，男，1969年11月13日出生，汉族，住福建省连城县。
原告钱昌祝诉被告廖建龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员邓小凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱昌祝到庭参加诉讼，被告廖建龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱昌祝诉称，被告因生意周转所需，分别于2011年11月26日向原告借款人民币10000元，2011年12月10日向原告借款人民币30000元，2013年1月30日向原告借款人民币140000元，共计180000元，均未约定利息。另外，被告又因生意周转所需，分别于2010年10月17日向原告借款人民币100000元，2011年5月28日向原告借款人民币20000元，2012年9月12日向原告借款人民币70000元，2013年1月13日向原告借款人民币60000元。经原告催要，被告未能付息也未归还原告借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告廖建龙应归还原告借款10000元。2、被告廖建龙应归还原告借款30000元。3、被告廖建龙应归还原告欠款140000元。4、被告廖建龙应归还原告借款100000元，并支付自2010年10月17日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算的利息。5、被告廖建龙应归还原告借款20000元，并支付自2011年5月28日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算的利息。6、被告廖建龙应归还原告借款70000元，并支付自2012年9月12日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算的利息。7、被告廖建龙应归还原告借款60000元，并支付自2013年1月13日起至履行完毕之日止，按月利率2%计算的利息。
被告廖建龙未作答辩。
经审理查明，被告廖建龙因做木材生意需资金周转，分别于2011年11月26日向原告借款人民币10000元，当日被告出具一张金额为10000元的借条交原告收执，双方书面约定还款日期为2011年12月5日，未书面约定利息；2011年12月10日向原告借款人民币30000元，当日被告出具一张金额为30000元的借条交原告收执，双方未书面约定利息和还款期限；2013年9月30日向原告借款人民币70000元，当日被告出具一张金额为140000元的欠条交原告收执，该欠条包含2013年3月至9月间，原告为被告偿还的银行卡款项50000元及手续费20000元。双方未书面约定利息和还款期限；2010年10月17日向原告借款人民币100000元，当日被告出具一张金额为100000元的借条交原告收执，双方书面约定借款期限为2010年10月17日起至2010年11月16日止，利息按月利率2%计算；2011年5月28日向原告借款人民币20000元，当日被告出具一张金额为20000元的借条交原告收执，双方书面约定利息按月利率3%计算，未书面约定借款期限；2012年9月12日向原告借款人民币70000元，当日被告出具一张金额为70000元的借条交原告收执，双方书面约定借款期限为2012年9月13日起至2012年9月14日止，利息按月利率3%计算；2013年1月13日向原告借款人民币60000元，当日被告出具一张金额为60000元的借条交原告收执，双方书面约定利息按月利率3%计算，未书面约定借款期限。经原告催要，被告至今未归还原告上述借款并支付相应利息。
上述事实有原告提供被告廖建龙出具的借条、欠条及原告在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告的借款合同合法有效，应受法律保护。被告廖建龙向原告借款后，经原告催要，至今未归还原告借款，属违约行为，原告主张被告归还借款430000元，并支付自2010年10月17日起至履行完毕之日止，以100000元为基数，按月利率2%计算的利息；自2011年5月28日起至履行完毕之日止，以20000元为基数，按月利率2%计算的利息；自2012年9月12日起至履行完毕之日止，以70000元为基数，按月利率2%计算的利息；自2013年1月13日起至履行完毕之日止，以60000元为基数，按月利率2%计算的利息的诉请，本院应予以支持。被告廖建龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖建龙应于判决生效之日起三十日内偿还原告钱昌祝借款430000元，并支付自2010年10月17日起至履行完毕之日止，以100000元为基数，按月利率2%计算的利息；自2011年5月28日起至履行完毕之日止，以20000元为基数，按月利率2%计算的利息；自2012年9月12日起至履行完毕之日止，以70000元为基数，按月利率2%计算的利息；自2013年1月13日起至履行完毕之日止，以60000元为基数，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10272元，减半收取5136元，由被告廖建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 邓小凤
二〇一五年九月三十日
代理书记员 姚丽娟
附注法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第526号
上诉人（原审被告）：毛高军。
上诉人（原审被告）：李立君。
两上诉人的委托代理人：戚建芬。
两上诉人的委托代理人：鲁万安。
被上诉人（原审原告）：顾洋。
上诉人毛高军、李立君为与被上诉人顾洋民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2014）甬余商初字第560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年7月23日，毛高军向顾洋借款共410000元，并出具借条两份。嗣后，顾洋多次向毛高军、李立君催讨，但毛高军、李立君都予以推诿。毛高军、李立君系夫妻关系，上述借款系毛高军、李立君婚姻存续期间的共同债务。
顾洋于2014年4月11日向原审法院提起诉讼，请求判令：毛高军、李立君立即归还借款410000元，并支付自2014年4月11日起至判决确定的履行日止银行同期贷款利息。
毛高军、李立君在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：顾洋与毛高军之间的借贷关系成立，依法应予以保护，毛高军借款后应及时归还给顾洋，现经顾洋多次催讨仍未归还，显属违约，应承担相应的民事责任。毛高军、李立君系夫妻关系，上述债务发生在毛高军、李立君夫妻关系存续期间，对顾洋要求毛高军、李立君共同承担还款责任的诉请，毛高军、李立君经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法对顾洋上述诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院于2014年5月7日作出如下判决：毛高军、李立君共同归还顾洋借款410000元，支付自2014年4月11日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款年基准利率计算的逾期利息，款限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取3725元，财产保全费2570元，合计6295元，由毛高军、李立君共同负担。
毛高军、李立君不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、本案借款实系高利贷，实际借款只有150000元，已归还了200000元多。顾洋主张借款410000元，无事实依据；二、李立君对毛高军向顾洋借款并不知情，顾洋也未向李立君催讨过借款。毛高军借款用于赌博，并未用于夫妻共同生活。请求撤销原判，驳回顾洋对李立君的诉讼请求，即使有借款也应由毛高军承担。
顾洋答辩称：毛高军向顾洋借款金额是410000元，借款时说好借期3个月，但是到期后经多次催讨一直未归还。对于借款用途毛高军称是做生意，但是否用于赌博顾洋不清楚，顾洋只知道是用于买车。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，法院应当审慎审查借据的真实性。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，顾洋为证明毛高军向其借款410000元，原审中提供了由毛高军出具的两份借条予以证实。毛高军对该两份借条的真实性无异议，虽认为本案借款系高利贷，实际借款只有150000元，用于毛高军个人赌博，且已归还了200000元多，但未提供确凿的相反证据来推翻借条所记载的毛高军向顾洋借款410000元的事实，应承担举证不能的不利后果，本院不予采纳。原审判决据此认定毛高军向顾洋借款410000元，并无不当，本院予以确认。毛高军与李立君系夫妻关系，该借款发生在双方婚姻关系存续期间，可以认定系因日常生活需要所负的债务，故原审判决认定该债务为夫妻共同债务，亦无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7450元，由上诉人毛高军、李立君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一四年六月十七日
代书记员 谢 倩
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初5026号
原告杨二京，男，1986年5月13日出生。
委托代理人王继坤，男。
被告赵继斌，男，1987年3月28日出生。
被告张梅琪，女，1987年10月1日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：陕西省西安市高新区高新路1号中国工商银行股份有限公司西安高新技术开发区支行大楼12层，注册号916101315874317572。
法定代表人黄小林，该公司总经理。
委托代理人王李军，男。
原告杨二京与被告赵继斌、张梅琪、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院2016年5月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨二京的委托代理人王继坤，被告赵继斌、张梅琪，被告人寿保险公司的委托代理人王李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨二京诉称，2016年5月3日20时20分许，赵继斌驾驶陕AXXX**号车沿广运潭大道由南向北行驶至广大门村北侧向右变更车道准备向东右转弯进入村子时，适逢刘记骑行的电动车（其为乘车人）行驶至此制动不及，电动车前部与陕AXXX**号车尾部发生碰撞，致其受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经西安市公安局交通警察支队未央大队（西公交认字未央【2016】第6101120201602483号），《道路交通事故认定书》认定赵继斌负主要责任，刘记负次要责任，其无责任。事故发生后，其被送往红会易语言抢救治疗，诊断为：右胫腓骨骨折。其住院期间，被告较能积极支付部分医疗费，但就其余赔偿问题未能达成一致意见，故诉至法院请求判令被告赔偿其医疗费、复查费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等共计143134.77元。
被告人寿保险公司辩称，事故属实，责任划分没有异议。原告的诉讼请求以质证意见和答辩意见为准，鉴定费和诉讼费其不承担。
被告赵继斌辩称，事故属实，责任划分没有异议。
被告张梅琪的答辩意见同赵继斌一致。
经审理查明，2016年5月3日20时20分许，被告赵继斌驾驶妻子杨梅琪所有的陕AXXX**号车沿广运潭大道由南向北行驶至广大门村北侧向右变更车道准备向东右转弯进入村子时，适逢刘记骑行的电动车（车上载杨二京）行驶至此制动不及，电动车前部与陕AXXX**号车尾部发生碰撞，致杨二京受伤，双方车辆受损，造成交通事故。事故发生后，杨二京被送往红会医院治疗，住院8天，因事故产生医疗费共计32247.17元，赵继斌已垫付11200元。经西安市公安局交通警察支队未央大队作出的西公交认字未央【2016】第6101120201602483号《道路交通事故认定书》，认定赵继斌负本次事故主要责任，刘记负本次事故次要责任，杨二京无责任。经陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心【2016】临鉴字第1392号司法鉴定意见书，杨二京为十级伤残，误工期限150天，护理期限90天，后续治疗费8000元。鉴定费依票据3220元。另，原告表示放弃对刘记的主张。原告父亲59周岁。原告有一女杨晗玥5周岁。事故车辆在人寿保险公司投保交强险。
以上事实，有事故认定书，病案，票据，误工证明，户口本，租房协议，司法鉴定意见，当事人陈述等在卷作证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故产生医疗费共计32247.17元，赵继斌已垫付11200元，由人寿保险公司在交强险医疗费项下支付原告1万元，剩余11047.17元。经鉴定后续治疗费8000元。关于营养费，结合原告伤情本院酌情45天，按照每天30元的标准计算1350元。关于住院伙食补助费，住院8天，按照每天30元的标准计算240元。以上剩余医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费等共计20637.17元由赵继斌支付原告。交通费酌情100元。关于误工费，经鉴定误工期限为150天，依据原告月工资3500元计算17500元。护理费一节，经鉴定护理期限为90天，按照一般护理标准每天100元计算9000元。原告主张的伤残赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。精神损害赔偿本院酌情1000元。被抚养人生活费（原告父亲）为7252元【（7252*20年）÷2人*10%】，被抚养人生活费（原告女儿）为12001.6【18464*（18-5）÷2人*10%】。以上交通费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿、被抚养人生活费等共计99693.6元由人寿保险公司在交强险伤残赔偿项限额内支付原告。鉴定费依票据为3220元，由赵继斌支付原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起二十日内支付原告杨二京各项赔偿共计109693.6元。
二、被告赵继斌于本判决生效之日起二十日内支付原告杨二京238**.17元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理元3163元（原告已预交），现由原告承担212元，被告赵继斌承担2951元，被告承担部分于判决第二项付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任瑞鑫
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年十二月七日
书 记 员 袁嘉楠
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0231刑初338号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人杨治国，男，1980年1月28日出生，汉族，高中肄业，无业。因犯诈骗罪，2015年7月7日被本院判处有期徒刑二年四个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。因吸毒，2016年8月18日被垫江县公安局行政拘留5日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年8月23日被垫江县公安局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉[2016]342号起诉书指控被告人杨治国犯容留他人吸毒罪,于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派代理检察员陶蜀荣出庭支持公诉。被告人杨治国到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2016年8月16日21时许，被告人杨治国在其租住的垫江县家中，容留黄某、周某一起吸食由其提供的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。次日12时许，被告人杨治国在该地点容留李某吸食上述毒品，待李某离开后，又与何某、黄某一起吸食前述毒品。后李某被民警在租住屋门外查获，其余4人被民警现场查获。经对上述5人尿液检测结果均呈阳性。
被告人杨治国到案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人杨治国因犯诈骗罪,2015年1月27日被刑事拘留，次月3日被变更强制措施为取保候审，同年7月7日被本院判处有期徒刑二年四个月,缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。缓刑考验期自2015年7月20日起至2018年1月19日止。
上述事实，被告人杨治国在庭审过程中无异议，并有常住人口登记表、房屋租赁协议、刑事判决书、行政处罚决定书、证人黄某、李某、周某、何某、谢某的证言、辨认笔录、辨认现场笔录、检查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨治国违反国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨治国到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人杨治国在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）垫法刑初字第00273号刑事判决书对被告人杨治国判处有期徒刑二年四个月,缓刑二年六个月的缓刑部分。
二、被告人杨治国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元;原犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万二千元（其中罚金人民币二千元限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月23日起至2019年6月14日止）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 赵麒君
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李华平
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2187号
申请执行人兰月美。
被执行人刘相昆。
本院在执行申请执行人兰月美与被执行人刘相昆侵权纠纷一案中，因被执行人履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零八条第（一）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即民初字第3766号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
审 判 员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一五年九月六日
书 记 员 国 磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初19232号
原告:杭州赤龙混凝土有限公司。
法定代表人：李建良。
委托代理人：关涛，浙江近山（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州汉骄经编有限公司。
法定代表人：卫国红。
原告杭州赤龙混凝土有限公司（以下简称赤龙公司）诉被告杭州汉骄经编有限公司（以下简称汉骄公司）买卖合同纠纷一案，赤龙公司于2017年8月29日提起本案诉讼，经诉前调解未果。本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员王大伟适用简易程序于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告赤龙公司委托代理人关涛到庭参加诉讼。被告汉骄公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赤龙公司诉请本院依法判令：汉骄公司支付价款107949.14元，并支付此款自2014年10月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准分段计算至实际履行日止的利息损失（暂算至2017年8月23日为19088.05元）。
被告汉骄公司未作答辩。
原告赤龙公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：《销售结算明细表》、《对账单》、银行承兑汇票及《收款收据》。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
被告汉骄公司未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的本案事实如下：
2014年9月至10月期间，汉骄公司陆续向赤龙公司购买商砼609方，合计款项197961.12元，已付款项40011.98元，尚欠款项157949.14元。汉骄公司于2015年1月10日出具《对账单》一份，确认尚欠赤龙公司款项157949.14元。此后汉骄公司仅支付5万元，余款107949.14元一直未付。
本院认为：赤龙公司、汉骄公司之间的买卖合同关系合法有效，汉骄公司尚欠赤龙公司价款107949.14元属实。赤龙公司要求汉骄公司支付上述价款并赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据。至于利息损失的起算点及计算标准，因双方并未约定还款时间，故应自赤龙公司提起本案诉讼之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。综上，对赤龙公司合理的诉请，本院予以支持。被告汉骄公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州汉骄经编有限公司在本判决生效之日起十日内支付支付杭州赤龙混凝土有限公司价款107949.14元，并支付此款自2017年8月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准计算至实际履行日止的利息损失；
二、驳回杭州赤龙混凝土有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，杭州赤龙混凝土有限公司负担100元，杭州汉骄经编有限公司负担1320元。
原告杭州赤龙混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州汉骄经编有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王大伟
二〇一七年十二月十八日
书记员 富建萍
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民终4795号
上诉人（原审被告）：大连成大成林木业有限公司。住所地：大连市甘井子区革镇堡后革村。
法定代表人：曲作民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建平，系辽宁晓余律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连友源金属制品有限公司。住所地：辽宁省普兰店市渤海街**号。
法定代表人：王岳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋雪，女，汉族，1982年11月11日生，系该公司员工，住辽宁省普兰店市。
上诉人大连成大成林木业有限公司因与被上诉人大连友源金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初1912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院认为，本案遗漏诉讼主体。本案争议焦点为案涉买卖合同关系是上诉人主张的发生于其与被上诉人之间还是被上诉人主张的上诉人、被上诉人及案外人王焕顺之间存在连环买卖关系。根据案涉由上诉人举证的增值税专用发票的记载，案涉货物的购买方为被上诉人，销售方为上诉人；因被上诉人辩称其系向案外人王焕顺购买木材，其与案外人王焕顺之间存在买卖合同关系，案涉货款其已以支票及抵顶加工费的方式向案外人王焕顺支付完毕,而上诉人确认案涉发票其系通过王焕顺向被上诉人交付的，案涉货物其也是交付王焕顺。则案外人王焕顺与本案的处理结果可能存在法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，应追加其为第三人参加本案诉讼以查清事实。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初1912号民事判决；
二、发回大连市普兰店区人民法院重审。
二审案件受理费3262元（上诉人大连成大成林木业有限公司已预交），予以退回。
审判长 吴巍立
审判员 何 川
审判员 林荣峰
二〇一七年七月六日
书记员 李 波
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民三初字第00059号
原告李天孛，男，1987年11月25日出生，汉族。
被告彭庆娟，女，1959年5月28日出生，汉族。
被告楚文山，系被告彭庆娟丈夫，具体身份不详。
原告李天孛诉被告彭庆娟、楚文山返还原物纠纷一案，本院受理后，原告李天孛于2013年3月4日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告李天孛申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李天孛撤回对被告彭庆娟、楚文山的起诉。
案件受理费150元（原告已预交）减半收取，原告李天孛承担75元。
审 判 长 王永桓
审 判 员 周 荣
代理审判员 王 弘
二〇一三年三月十八日
书 记 员 马 娜
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第150号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。
法定代表人费燕，职务行长。
委托代理人张佳滨，男，汉族，1984年4月9日出生，系原告单位工作人员。
被告刘佰昌，男，汉族，1962年3月28日出生，住兰西县。
被告高淑珍，女，汉族，1960年7月29日出生，住兰西县。
被告刘佰刚，男，汉族，1977年8月15日出生，住兰西县。
被告刘佰云，男，汉族，1954年9月28日出生，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉被告刘佰昌、高淑珍、刘佰刚、刘佰云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳滨到庭参加诉讼，被告刘佰昌、高淑珍、刘佰刚、刘佰云经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行诉称，被告刘佰昌、高淑珍是夫妻关系，2012年3月被告刘佰昌、刘佰刚、刘佰云以三户联保的方式在原告处贷款，并签订联保协议，原告为被告刘佰昌贷款30，000.00元，双方签订了借款合同，约定期限为2012年3月1日至2013年3月1日，贷款期限截止后，被告刘佰昌、高淑珍未偿还借款，至2014年9月10日被告刘佰昌、高淑珍借款本息合计40，296.58元。现原告诉至法院，要求被告刘佰昌、高淑珍立即偿还借款本息，被告刘佰刚、刘佰云承担连带清偿责任。
被告刘佰昌、高淑珍、刘佰刚、刘佰云未提出答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
一、《小额联保借款合同》一份，证明被告刘佰昌与原告2012年3月1日签订借款30，000.00元合同，约期已届满。
二、《小额贷款联保协议书》一份，证明被告刘佰昌、刘佰刚、刘佰云互为联保人，联保人之间对借款互负连带清偿责任，各自配偶与各连保人在联保协议上共同签字。
三、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，证明原告根据《小额联保借款合同》约定，已于2012年3月1日向被告刘佰昌、高淑珍履行借款人民币30，000.00元。
被告刘佰昌、高淑珍、刘佰刚、刘佰云未举示证据。
经本院综合审查认证如下：
一、原告举示的原告与被告刘佰昌签订的《小额联保借款合同》能够客观证实原、被告自愿签订借款合同，未违反法律禁止性规定，行为合法。对该证据予以采信。
二、原告举示的《小额贷款联保协议书》客观的证实各联保人之间自愿互为联保，其联保行为符合法律规定，对该证据予以采信。
三、原告举示的中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，证明原告已履行《小额联保借款合同》约定，如期向被告刘佰昌、高淑珍家提供贷款30，000.00元，对该证据予以采信。
本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：
被告刘佰昌、高淑珍是夫妻关系。2011年3月20日，被告刘佰昌与被告刘佰刚、刘佰云成立联保小组与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定从2011年3月20日起至2013年3月20日止，原告可以根据三联保人任意一人的申请，签订多次借款合同，在单一借款人贷款本金余额不超过人民50，000.00元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150，000.00元内发放贷款，联保小组成员对其他成员贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2012年3月1日原告与被告刘佰昌签订《小额联保借款合同》，合同约定原告向被告刘佰昌贷款人民币30，000.00元，年利率14.58%，贷款期限为2012年3月1日至2013年3月1日，原告按约向被告刘佰昌提供贷款30，000.00元。约期届满后，被告刘佰昌、高淑珍未偿还借款，截止2014年9月10日，尚欠借款本息合计40，296.58元。原告多次催款未果，故提起诉讼，要求被告刘佰昌、高淑珍按约给付借款本息，被告刘佰刚、刘佰云承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效；原告按约履行合同，借款人被告刘佰昌及其配偶被告高淑珍应按约履行共同还款责任，原告请求被告刘佰昌、高淑珍立即给付借款本息的诉讼请求应予支持；被告刘佰刚、刘佰云自愿为刘佰昌的借款担保，其应按合同约定履行担保义务，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘佰昌、高淑珍于判决生效后五日内给付原告借款，截止2014年9月10日，借款本息40，296.58元，并依约定的利息计算方法计算至实际给付之日；
二、被告刘佰刚、刘佰云负连带清偿责任；
三、被告刘佰刚、刘佰云负连带清偿责任后有权向债务人追偿。
案件受理费808.00元，由被告刘佰昌、高淑珍负担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 张喜凤
审 判 员 孙继光
代理审判员 杨海涛
二〇一五年六月十三日
书 记 员 郭超越
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初1296号
原告王云忠，男。
被告韩雷云（又名韩猛），男。
被告赵雨，女。
原告王云忠与被告韩雷云（又名韩猛）、赵雨为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玉光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王云忠诉称，二被告系夫妻关系，被告在正定县某某村经营饭店，期间被告从原告经营的超市购买货物，至2015年11月24日被告共欠原告货款11174元，有被告为原告出具的欠条为证。原告多次向被告主张债权，被告均以种种理由予以拒绝，故诉至法院。为此，请依法判令被告偿还原告货款11174元及利息。本案诉讼费由被告负担。
被告韩雷云（又名韩猛）、赵雨未进行答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，自2015年5月开始，二被告在经营107国道正定县某某路段美食村饭店时，从原告经营的超市购买烟酒等货物。2015年11月24日，被告韩雷云（韩猛）给原告书写欠条一份，内容为：今收云中超市票据，总欠金额14190元，其中退货1016元，已结2000元，剩余货物11174元大写壹万壹仟壹佰柒拾肆元整。由于二被告一直未能给付原告货款，为此原告于2016年4月14日向本院起诉二被告。
以上事实，由原告陈述及原告提供的被告韩雷云书写的欠条等为证。
本院认为，2015年二被告在经营107国道西安丰路段美食村饭店时，从原告经营的超市购买货物，至2015年11月24日欠原告货款11174元，由被告韩雷云给原告书写的欠条为证，本院予以确认。该债务属于二被告夫妻共同债务，二被告应当及时将拖欠的货款给付原告，长期拖欠是错误的。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
二被告于本判决生效后五日内给付原告货款11174元及利息（利息自2016年4月14日至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吴玉光
二〇一六年六月十七日
书记员 刘雪微
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民特2号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司兰州中山支行,住所地兰州市城关区中山路58号。
负责人张珑，该行行长。
委托代理人渠慎顺，甘肃法成律师事务所律师。
委托代理人周新皓，甘肃法成律师事务所律师。
被申请人瞿鸿。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司兰州中山支行与被申请人瞿鸿实现担保物权纠纷一案，申请人于2016年5月23日书面向本院提出实现担保物权申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人称，2013年12月18日申请人与被申请人签订了《最高额抵押合同》，约定将被申请人所有的位于兰州新区瑞玲翠苑的商业用房用于担保甘肃大河种植业有限公司与申请人之间的债务，并在兰州新区房地产交易管理中心办理了抵押登记。现大河公司经营状况严重恶化，已欠付利息多月，依据合同约定申请人有权依法处分抵押物，以实现抵押权。申请准予对被申请人名下的用于担保的房产采取拍卖、买卖等方式依法变价优先受偿。
本院经审查认为，在申请人提供的《最高额担保合同》、《抵押财产清单》中抵押人处的签字均是“瞿鸿（孔祥莲代）”，由于被申请人瞿鸿无法找到，本院无法向其本人送达实现担保物权申请书及异议告知书等相关材料，也无法查清在申请人提供的《最高额担保合同》中抵押人处的签字是否是瞿鸿本案人所签，故本案事实无法查清，本院依法驳回申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百六十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海浦东发展银行股份有限公司兰州中山支行的申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 敬宏伟
审判员 薛国锋
审判员 火东燕
二〇一六年六月六日
书记员 达选珍
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0191民特2号申请人上海浦东发展银行股份有限公司兰州中山支行,住所地兰州市城关区中山路58号。负责人张珑，该行行长。委托代理人渠慎顺，甘肃法成律师事务所律师。委托代理人周新皓，甘肃法成律师事务所律师。被申请人瞿鸿。申请人上海浦东发展银行股份有限公司兰州中山支行与被申请人瞿鸿实现担保物权纠纷一案，申请人于2016年5月23日书面向本院提出实现担保物权申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人称，2013年12月18日申请人与被申请人签订了《最高额抵押合同》，约定将被申请人所有的位于兰州新区瑞玲翠苑的商业用房用于担保甘肃大河种植业有限公司与申请人之间的债务，并在兰州新区房地产交易管理中心办理了抵押登记。现大河公司经营状况严重恶化，已欠付利息多月，依据合同约定申请人有权依法处分抵押物，以实现抵押权。申请准予对被申请人名下的用于担保的房产采取拍卖、买卖等方式依法变价优先受偿。本院经审查认为，在申请人提供的《最高额担保合同》、《抵押财产清单》中抵押人处的签字均是“瞿鸿（孔祥莲代）”，由于被申请人瞿鸿无法找到，本院无法向其本人送达实现担保物权申请书及异议告知书等相关材料，也无法查清在申请人提供的《最高额担保合同》中抵押人处的签字是否是瞿鸿本案人所签，故本案事实无法查清，本院依法驳回申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海浦东发展银行股份有限公司兰州中山支行的申请。本裁定为终审裁定。审判长  敬宏伟审判员  薛国锋审判员  火东燕二〇一六年六月六日书记员  达选珍
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执821号
申请执行人宋排年，男，1966年9月6日生。
被执行人范建超，男，1970年呼延培昱，男，2013年3月7日生。
本院受理宋排年申请执行范建超合同一案，卢氏县人民法院作出的（2017）豫12224民初297号民事调解书已经发生法律效力。执行事项为执行范建超支付宋排年28000元、诉讼费560元、执行费320元，已执行债权为0元。因被执行人范建超下落不明，暂无可供执行财产，案件尚不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1224民初297号民事调解书的本次执行程序。
案件在具备执行条件时，本院依职权或者由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 朱金鹏
人民陪审员 赵丽萍
二〇一八年一月四日
书 记 员 郝成龙
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1224执821号申请执行人宋排年，男，1966年9月6日生。被执行人范建超，男，1970年呼延培昱，男，2013年3月7日生。本院受理宋排年申请执行范建超合同一案，卢氏县人民法院作出的（2017）豫12224民初297号民事调解书已经发生法律效力。执行事项为执行范建超支付宋排年28000元、诉讼费560元、执行费320元，已执行债权为0元。因被执行人范建超下落不明，暂无可供执行财产，案件尚不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫1224民初297号民事调解书的本次执行程序。案件在具备执行条件时，本院依职权或者由申请执行人持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段宇飞审 判 员  朱金鹏人民陪审员  赵丽萍二〇一八年一月四日书 记 员  郝成龙
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第68号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人刘永胜，男，1972年2月5日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人曾智勇，男，1973年1月31日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人廖德波，男，1982年11月4日出生，汉族，资中县人。
被执行人张礼，女，1984年2月1日出生，汉族，资中县人。
被执行人胡绍平，女，1953年2月14日出生，汉族，资中县人。
被执行人何学刚，男，1964年10月13日出生，汉族，资中县人。
被执行人龙美华，女，1962年4月24日出生，汉族，资中县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人廖德波、张礼、胡绍平、何学刚、龙美华其他合同纠纷一案，四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1516号民事判决书已发生法律效力。2014年12月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人廖德波、张礼、胡绍平、何学刚、龙美华债务本息41077.47元（截止2014年10月28日），并承担案件受理费700元和本案执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令廖德波、张礼、胡绍平、何学刚、龙美华限期履行资中县人民法院（2013）资中民初字第1516号民事判决书确定的义务，即标的款41077.47元，案件受理费700元，承担执行费530元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人廖德波、张礼、胡绍平、何学刚、龙美华未按执行通知的要求履行义务。因被执行人廖德波、张礼、胡绍平、何学刚、龙美华现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1516号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康 玲
二〇一五年一月五日
书记员 邓艳霞（代）
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台天执民字第329号
申请执行人张守平
被执行人许照文，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台天商初字第01278号，依法向被执行人许照文发出执行通知书，责令被执行人许照文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许照文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许照文（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的94×××40的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 王鑫威
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1836号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：刘晖，男，1969年2月7日出生，汉族，住址武汉市江岸区。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告刘晖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告刘晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘晖向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金43708.83元、利息2895.56元（暂计算到2016年3月3日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告刘晖支付原告广发银行武汉分行律师费5000元；3、本案诉讼费由被告刘晖承担。事实和理由：2013年5月14日，被告刘晖向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请贷款金额为50万元，用途为采购电梯设备及配件，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月15日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告刘晖未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告刘晖违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告刘晖立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告刘晖出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为5万元，并于2013年5月27日发放贷款5万元，被告刘晖在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告贷款3次，但之后被告刘晖未按合同约定及时还款。截止2016年3月3日，被告刘晖已欠本息12787.7元。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告刘晖拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告刘晖未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告刘晖自2015年11月15日起未再依约偿还借款本息，截止2016年3月3日，被告刘晖下欠借款43708.83元、利息2895.56元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费5000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告刘晖价值6.5万元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法裁定对被告刘晖价值6.5万元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告刘晖偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘晖经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘晖向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金43708.83元；
二、被告刘晖向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2016年3月3日利息为2895.56元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告刘晖向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费5000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元及财产保全费670元，共计1760元，由被告刘晖负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告刘晖随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1094号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，该行董事长。
委托代理人（特别授权）：孙元，该行朱洪庙支行客户经理。
被告：王凤云（曾用名王秀云），农民。
被告：杨玉起，职工。
被告：杨朋，农民。
被告：王联峰，农民。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告王凤云、杨玉起、杨朋、王联峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司委托代理人孙元、被告王凤云、杨玉起到庭参加了诉讼，被告杨朋、王联峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月6日，被告王凤云在原告所属单位朱洪庙支行借款10万元，合同约定借款月利率11.1099‰，借款期限36个月，还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。被告杨朋为共同还款责任人，应承担共同还款责任。被告杨玉起、王联峰为王凤云提供连带责任保证。被告王凤云未按合同约定履行还款义务，请求被告王凤云、杨朋偿还借款本金10万元及利息、逾期利息，由被告杨玉起、王联峰负连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
被告王凤云辩称：从原告处借款10万元属实，现在无法偿还。
被告杨玉起辩称：从原告处借款10万元属实，现在无法偿还。
被告杨朋、王联峰未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、农村信用社个人借款合同；2、最高额保证合同；3、贷转存凭证；4、四被告身份证明；5、共同还款承诺书。
被告王凤云、杨玉起对原告提供的以上证据无异议，经审查原告提供的证据具有真实性，合法性，与本案有关联，本院对原告提供的以上证据予以确认。
综合以上证据以及原、被告的陈述，本院认定以下法律事实：2012年12月28日，被告王凤云以王秀云的名义与原告签订个人借款合同。合同借款期限36个月，借款期限内随借随还，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，另按原定利率的30%计收罚息。被告杨朋与原告签订共同还款承诺书。2014年8月6日，原告支付被告10万元，约定借款月利率11.1099‰，2015年12月27日到期。被告杨玉起、王联峰与原告签订最高额保证合同，为被告王凤云提供担保，从2012年12月28日起到2015年12月27日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币11.5万元提供担保，保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息，逾期利息，复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为借款期限届满后两年。合同签订后，被告王凤云、杨朋未按合同约定偿还原告利息，截止2016年4月5日，被告欠原告本金10万元，利息8519元。被告杨玉起、王联峰也未履行担保义务。
本院认为：原告与被告王凤云签订的借款合同，与被告杨玉起、王联峰签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告王凤云从原告处借款10万元，并约定了利息和相应罚息。原告履行了义务，将10万元借款支付王凤云使用，被告王凤云有按合同约定偿还借款本息和逾期罚息的义务。被告王凤云未按合同约定按期偿还原告利息，构成违约，原告要求解除借款合同，本院予以准许。被告杨朋承诺为共同偿还义务人，签订了共同还款承诺书，应承担共同还款责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告杨玉起、王联峰为王凤云提供担保，从2012年8月28日起到2015年8月27日止，在原告处办理约定的业务，实际形成的债权最高余额折合人民币11.5万元提供担保。被告王凤云于2014年8月6日从原告处借款10万元，在被告杨玉起、王联峰与原告签订的最高额保证合同期限内，被告杨玉起、王联峰应在保证合同约定的最高额11.5万元内承担保证责任。被告杨玉起、王联峰承担保证责任后可向被告王凤云追偿。逾期罚息按约定利率上浮30%即14.44287‰计算。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王凤云、杨朋返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息和罚息（按月利率14.44287‰从2016年4月6日计算至本判决指定的交付之日），支付原告2016年4月5日前所欠利息8519元，于本判决生效后五日内付清；
二、被告杨玉起、王联峰对被告王凤云上述债务在11.5万元限额内负连带清偿责任；
三、被告杨玉起、王联峰承担保证责任后有权向被告王凤云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 武照海
人民陪审员 高代友
人民陪审员 赵凤菊
二〇一六年六月十九日
书 记 员 孔祥林
附：原告应自本判决生效履行期满二年内向本院申请强制执行。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第01217号
申请执行人郭祥珍，女，41岁，汉族，现住阿鲁科尔沁旗。
被申请执行人于涛，男性，汉族，45岁，现住巴林左旗。
郭祥珍申请执行于涛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）巴民初字第4296号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人于涛名下的存款235000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟 和
审判员 薛秉昌
审判员 徐国文
二〇一五年六月十九日
书记员 张 信
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821民初368号
原告曹腊青，女，1972年2月9日生，汉族，农民。
委托代理人史国庆，修武县法律援助中心律师。
被告高国强，男，1974年7月24日生，汉族，农民。
原告曹腊青诉被告高国强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案现已审理终结。
原告曹腊青诉称：2015年3月24日，经人介绍原告受雇于被告，给其在武陟县××村承建孟小兵的楼房施工绑钢筋，同年3月26日下午5时许，原告正在房顶绑钢筋时，被电击伤左手，花费医疗费、交通费等，被告却不予支付，故提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告的各项损失；2、本案诉讼费由被告承担。
经查明，原、被告系同村村民，原告受雇于被告，2015年3月24日原告在绑钢筋时，被�击伤左手，原告的各项损失，被告未予赔偿，为此原告提起诉讼。
本院认为，原告虽以提供劳务者受害责任纠纷名义起诉，立案后经审查实为因触电遭受人身损害责任纠纷，依法应当由电力设施的产权人承担损害赔偿责任，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十四条、第二百零八条和最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告曹腊青的起诉。
案件受理费457元，退还原告曹腊青。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判�崔世兵
审 判 员 张朝礼
人民陪审员 祝景妮
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 薛晓敏
河南省修武县人民法院
民事裁定书
（附页）
（2016）豫0821民初368号民事裁定书所引用的相关法律条款具体见容表述如下：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共�国民事诉讼法》若干问题的意见第二十四条合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖。
第二百零八条对不予受理、驳回起诉的裁定，当事人可以申请再审。
三、最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条第一款因高压电造成人身损害的案件，由电力设施产权人依照民法通则第一百二十三条的规定承担民事责任。
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3931号
申请执行人：天津市津发兽药有限公司，住所地天津市河西区太湖路7号通达尚城32-205号。
法定代表人：刘成理，系该公司董事长。
被执行人：大连明达牧业有限公司，住所地大连瓦房店红沿河镇韩庙村。
法定代表人：马春梅，该该公司董事长。
本院在执行申请执行人天津市津发兽药有限公司与被执行人大连明达牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人不履行（2015）瓦民初字第5720号民事调解书确定的义务。经查无被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释�第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 连世文
二〇一七年三月二十三日
书记员 荆传涛
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执3931号申请执行人：天津市津发兽药有限公司，住所地天津市河西区太湖路7号通达尚城32-205号。法定代表人：刘成理，系该公司董事长。被执行人：大连明达牧业有限公司，住所地大连瓦房店红沿河镇韩庙村。法定代表人：马春梅，该该公司董事长。本院在执行申请执行人天津市津发兽药有限公司与被执行人大连明达牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人不履行（2015）瓦民初字第5720号民事调解书确定的义务。经查无被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释�第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  连世文二〇一七年三月二十三日书记员  荆传涛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民商初字第00544号
原告武汉丽岛物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮路497号丽岛花园内。
法定代表人陈同举，该公司董事长。
委托代理人万维都（特别授权代理），湖北喻家律师事务所律师。
委托代理人李骏（特别授权代理），湖北喻家律师事务所律师。
被告宋力，武汉市公安局汉阳分局永丰街派出所民警。
原告武汉丽岛物业管理有限公司诉被告宋力物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告武汉丽岛物业管理有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋力的起诉。
本院认为：原告武汉丽岛物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的定，裁定如下：
准许原告武汉丽岛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元及邮寄费20元，共计170元由原告武汉丽岛物业管理有限公司负担。
审 判 长 李颖文
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 杨敬文
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0211行审36号
申请执行人无锡市民防局,住所地无锡市青山路22号。
法定代表人王建军，该局局长。
委托代理人潘成林、王予斌，无锡市民防局行政执法队工作人员。
被执行人无锡耀辉房地产开发有限公司,住所地无锡市人民路123-4509。
法定代表人黄耀清，该公司董事长。
无锡市民防局申请执行锡防限缴字[2016]第1号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，本院已依法受理，并组成合议庭对该决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡市民防局申请执行锡防限缴字[2016]第1号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》，有事实根据和法律依据，该决定符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予执行锡防限缴字[2016]第1号《限期缴纳防空地下室易地建设费决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 王 芹
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 刘 阳
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）蒙刑初字第324号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人戚明新，男，1970年7月18日出生，汉族，小学文化，安徽省濉溪县人，住安徽省濉溪县。2012年7月24日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
辩护人郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2012）259号起诉书指控被告人戚明新犯交通肇事罪，于2012年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员蔡风雷出庭支持公诉，被告人戚明新及其辩护人郭晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2012年7月16日19时40分，被告人戚明新酒后驾驶无号牌二轮摩托车自南向北行驶至蒙城县坛城镇坛城社区孙蔡庄路段时，将前方行人无名氏撞到，致无名氏当场死亡。经蒙城县交通管理大队认定，戚明新负此次事故的全部责任。
审理过程中，被告人戚明新自愿赔偿10万元并交存。
上述事实，被告人戚明新在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，尸体勘验笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人戚明新违反道路运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，且负�故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人戚明新犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，且自愿赔偿，依法对其酌情从轻处罚并适用缓刑。对辩护人以被告人戚明新认罪态度较好，且自愿赔偿等情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人戚明新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 宁
审 判 员 李辉江
代理审判员 康 峰
二〇一二年九月二十八日
书 记 员 李 鹏
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3188号
原告：刘斐，男，1986年5月26日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。
委托诉讼代理人：韩民，山东海卓律师事务所律师。
被告：青岛正森置业有限公司，住所地即墨市岙兰路1255号。统一社会信用代码:370282230096938。
法定代表人：李亚飞，董事长。
委托诉讼代理人：孙公东，山东海之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张杰智，山东海之源律师事务所律师。
本院在审理原告刘斐与被告青岛正森置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告刘斐于2017年9月14日自愿申请撤回对被告青岛正森置业有限公司的起诉。
本院认为，原告刘斐自愿申请撤回对被告青岛正森置业有限公司的起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘斐撤回对被告青岛正森置业有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告预缴），减半收取25元，由原告刘斐负担。
审 判 长 衣泽远
人民陪审员 于振芳
人民陪审员 鞠建秀
二〇一七年九月十四日
书 记 员 张 丽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第5106号
原告张煜林（曾用名张国洋）。
法定代理人张兴照（系原告之父）。
委托代理人张奇，山东平澜律师事务所律师。
被告孙宝军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路1号广田悦城A号楼302室。
法定代表人徐勇，总经理。
委托代理人刘静华，山东兰亭律师事务所律师。
本院在审理原告张煜林诉被告孙宝军、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张煜林于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张煜林撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张煜林负担。
审 判 长 姜友银
审 判 员 李晓菲
人民陪审员 吕悦华
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 王 严
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初1461号
原告：陈永红，女，1979年8月23日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：李跃海，男，1988年11月30日出生，汉族，住赤水市。
原告陈永红与被告李跃海买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈永红到庭参加诉讼，被告李跃海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈永红向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款1,895.00元。事实和理由：被告于2017年11月20日在原告经营的诚信电动工具店购买电动工具，共计货款1,895.00元未支付。后经原告催收未果。
原告为证明其主张的事实，提供了以下证据证明：购物明细单。
被告李跃海未到庭陈述，也未提供书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：原告陈永红原在赤水市××号开设诚信电动工具店。2017年11月20日，被告李跃海在原告开设的诚信电动工具店购买电焊机、焊线、绿光红外线、电缆线、支架等货物，共计货款1,895.00元未支付，只在原告出具的购物明细单中签名确认。后经原告催收未果。
本院认为，被告向原告购买电焊机等货物，双方形成买卖合同关系，且属有效买卖合同。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定数额支付价款。…”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，现原告要求被告支付所欠货款1,895.00元有理，应予支持。审理中，被告李跃海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案适用缺席判决。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李跃海于本判决生效后十日内支付原告陈永红货款1,895.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25.00元，由被告李跃海承担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判员 李维兴
二〇一八年五月十七日
书记员 宋贵林
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26336号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告ＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69,907.54元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69,907.54元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执185号
申请执行人夏玉荣。
被执行人赵乃顺。
本院在执行申请执行人夏玉荣与被执行人赵乃顺借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一七年五月十五日
书 记 员 董训明
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0122民初1380号
原告:西安市碑林区高科教育书店。
负责人：吴惠锋，女，系该书店业主。
委托诉讼代理人:贾平。
被告：西安华西专修大学。
法定代表人：王明亮。
原告西安市碑林区高科教育书店（以下至主文前简称高科书店）与被告西安华西专修大学（以下至主文前简称华西大学）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高科书店之委托诉讼代理人贾平到庭参加了诉讼。被告华西大学经传票传唤未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告：高科书店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告华西大学向原告支付货款2996719元；2、由被告承担诉讼费。
事实与理由：被告华西大学因教学需要，长期向原告购买教材，原告高科书店自2005年至2012年底向被告华西大学向阳校区出售教材，货款计5012772元；被告已向原告支付3783000元；原告向被告华西大学红河校区出售教材，货款计1866947元，2008年8月9日被告向原告支付100000元，尚欠1766947元。2016年4月29日，原、被告经确认，被告仍欠原告货款2996719元，经双方确认无误，被告写下《确认书》并加盖了公章。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告：华西大学未答辩。
原告高科书店提交了以下证据，1、华西大学向阳校区货款确认书，货款5012772元，已付货款3783000元，尚欠货款1229772元。
2、华西大学红河校区货款确认书，货款1866947元，已付货款100000元，尚欠货款1766947元。
被告：华西大学未提交证据。
原告提交的证据1证据2符合证据的客观性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
通过以上证据并结合当事人陈述，本院可以确认以下事实：
被告华西大学因教学需要与原告高科书店达成口头教材买卖协议，长期向原告购买教材。原告高科书店自2005年至2012年底陆续向被告华西大学向阳校区、红河校区出售教材，向阳校区教材款计5012772元，红河校区教材款计1866947元。被告华西大学向原告共支付向阳校区教材款3783000元，欠原告向阳校区教材款1229772元未付，被告向原告支付红河校区教材款100000元，欠原告红河校区教材款1766947元未付；被告华西大学共计欠原告高科书店教材款2996719元未付。
经原告高科书店向被告华西大学催要，2016年4月29日原、被告达成确认书，确认向阳校区教材款5012772元，被告已付原告3783000元，尚欠1229772元;确认红河校区教材款1866947元，2008年8月、9月被告向原告支付100000元，尚欠1766947元。确认书上加盖西安华西专修大学公章，张鹏、贾平签名。时间2016年4月29日。2017年7月7日原告诉至本院提出诉求如前。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立。被告华西大学欠原告高科书店教材款未还，有双方签订的确认书佐证，事实清楚，证据确实，本院予以认定。原告诉请被告支付教材款事实理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
自本判决生效后30日内，由被告西安华西专修大学一次性支付原告西安市碑林区高科教育书店2996719元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30773元（原告已预交），减半收取15386.5元由被告西安华西专修大学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 任晓飞
二〇一七年八月十一日
书记员 赵 云
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民一初字第29号
原告：郑志浩，男，1968年4月18日出生，汉族，住汕头市。
委托代理人：陈健涛，广东祥源律师事务所律师。
委托代理人：林春，广东祥源律师事务所律师。
被告：郭斯升，男，1966年9月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告郑志浩诉被告郭斯升民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员王少蓉担任审判长，与代理审判员洪文娇、人民陪审员黄银嘉组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告郑志浩的委托代理人林春到庭参加诉讼。被告郭斯升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告郭斯升（又名郭斯生）系朋友关系，后被告因生意需要，分别两次向原告借款，第一次于2014年2月15日向原告借款人民币50000元，第二次于2014年5月17日向原告借款人民币50000元。被告两次向原告借款共计人民币100000元，并分别由被告郭斯升立据交由原告存执。原告经催讨无效，现特向法院起诉，并请求：一、判令被告向原告偿还借款人民币100000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计的利息损失；二、本案的一切诉讼费用均由被告承担。
原告对其陈述的事实及主张在举证期限内提供的证据有：
一、原告身份证（复印件）1份，证明原告的诉讼主体资格。
二、人口信息查询表（复印件）1份，证明被告的诉讼主体资格。
三、借条（复印件）2份，证明被告向原告借款共计人民币100000元的事实。
被告在答辩期限内没有提出书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：2014年2月15日，被告向原告郑志浩借款人民币50000元，并立据签名确认后交原告存执。双方约定借款期限为二个月，但没有约定借款利息。同年5月17日，被告以“郭斯生”名义再次向原告郑志浩借款人民币50000元，并在借条的“借款人”处签上“郭斯生”后交原告存执。双方没有约定借款期限及利息。后原告经催讨无果，遂于2014年12月25日向本院起诉并提出上述诉讼请求。
另查明：被告郭斯升又名郭斯生。
本院认为：原告郑志浩与被告郭斯升之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告怠于履行付还借款义务，应负逾期还款的违约责任。原告要求判令被告付还借款人民币100000元，有《借条》、《人口信息查询表》予以证实，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告要求被告偿付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失，可予支持。被告郭斯升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告郭斯升应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告郑志浩借款人民币100000元，并偿付该款利息（自2014年12月25日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，由被告郭斯升负担。被告郭斯升应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告郑志浩可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退还预交的受理费人民币2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 王少蓉
代理审判员 洪文娇
人民陪审员 黄银嘉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王银婷
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2109号
罪犯李时洪。现押湖南省武陵监狱服刑。
益阳市赫山区人民法院于二○一三年七月十日作出（2013）赫刑初字第282号刑事判决，以被告人李时洪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后于2013年7月27日交付执行。服刑期至二○一四年十二月九日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年8月1日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯李时洪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年因会操获特殊奖励分1.5分，考核截至2014年5月底止，共获考核分30.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯年终总结鉴定表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯李时洪确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李时洪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李时洪减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年八月十九日
书记员 高 芳
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第2401号
上诉人（原审被告）：秦皇岛经济技术开发区动力公司。
法定代表人：张子荣，总经理。
委托代理人：徐成冰，河北君德风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孔凡城。
委托代理人：郭振洲，河北谐和律师事务所律师。
上诉人秦皇岛经济技术开发区动力公司（以下简称开发区动力公司）为与被上诉人孔凡城供热合同纠纷一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2014）秦开民初字第1022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，开发区动力公司系秦皇岛经济技术开发区的供暖单位，负责提供全区的热力服务。孔凡城系秦皇岛经济技术开发区孟营二区5-1-11房屋的业主，其所居住的房屋位于开发区动力公司的供暖范围。孔凡城于2005年取得房屋产权证明，房屋的面积为112.23平方米，自2006年起每年向开发区动力公司交纳供暖费用，开发区动力公司也为孔凡城提供了供暖服务。2014年2月20日，孔凡城家中因安装采暖泵和换热器等装置，开发区动力公司对孔凡城处以2000元罚款。2014年9月27日，孔凡城到开发区动力公司处交纳2014-2015年度供暖费用时，开发区动力公司告知必须先交纳2000元罚款，否则不予开通暖气。孔凡城不服开发区动力公司的罚款处罚诉至原审法院，要求判令开发区动力公司向孔凡城履行供暖义务并按照合理标准交纳供暖费用。另查，孔凡城家中曾安装的采暖泵和换热器已由其自行拆除，现孔凡城家已无其它违规供暖设施，并符合供暖条件。
原审法院认为，供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政规章和国家政策规定。因此，供热合同具有不同于其他民事合同的公共服务性、行政强制性和强制继续履行的特点。开发区动力公司因孔凡城违规安装采暖泵和换热器应先接受处罚再与其签订供暖合同的主张，不予支持。现孔凡城所居住的房屋已符合供暖条件，且供暖期已到，开发区动力公司应当本着供热事业公益性的特点及时履行供热义务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条的规定，判决：开发区动力公司收取孔凡城2014年度供暖费用，并为孔凡城提供2014至2015年度热力服务。一审案件受理费40元，由开发区动力公司负担。
上诉人开发区动力公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：第一，上诉人与被上诉人不存在供热合同关系，本案中上诉人并未收取被上诉人的热费，双方根本没有形成供热合同关系，原判违反合同法关于合同订立应遵守平等、自愿原则的规定，强令当事人订立合同没有法律依据；第二，上诉人拒绝与被上诉人形成供热合同关系，理由充分正当。被上诉人自2005年开始，就在家中非法加装了循环泵、换热器，在阳台上加装了暖气片，这一行为一直持续到2014年2月。后由于相临热用户的举报，上诉人到被上诉人家中检查时发现了问题。上诉人的行为违反了《河北省供热用热办法》第四十八条第一款第（二）、（三）、（七）项及《秦皇岛城市供热管理办法》第31条的规定，不仅破坏了供热循环系统，也给上诉人造成了大量的热损失。在上诉人对被上诉人的违法、侵权行为立案后，被上诉人的种种行为表明其根本没有认识到错误，在这种情况下，为保护上诉人的供热设施安全及其他用户的合法权益，上诉人不与被上诉人签订并履行供热合同，理由充分正当。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人孔凡城答辩称：第一，供热合同具有特殊性，按照一般惯例，供热公司与用户开始履行供热合同时即视为供热公司与该用户需供热的不动产订立长期稳定的供热合同关系，即用户向供热公司履行缴费义务，供热公司向用户履行按期供热义务。上诉人将供热合同等同于其他民事合同，主张任意解除违反了社会公共利益，因此供热合同具有不同于其他民事合同的特点，故上诉人应依照合同法第一百七十九条、第一百八十四条之规定，向被上诉人履行供热义务；第二，上诉人主张的被上诉人的侵权或违约事实其真实性无法考证，且与本案不具备关联性，因此不能作为拒绝履行供热义务的抗辩理由。综上，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，供热合同具有不同于其他民事合同的公共服务性、行政强制性和强制继续履行等特点，这些特性和相关政策决定了供热企业不能擅自单方面停止供热。上诉人开发区动力公司认为被上诉人孔凡城存在违规行为，给其造成大量热损失，应给予处罚的主张可以另行处理。现孔凡城所居住的房屋已符合供暖条件，且供暖期已到，开发区动力公司应当本着供热事业公益性的特点及时履行供热义务。故对其关于孔凡城应先接受处罚再与其签订并履行供暖合同的主张，不予支持。综上，上诉人开发区动力公司上诉理据不足，本院不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人开发区动力公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 巍
审判员 潘秋敏
审判员 刘兴亮
二〇一五年一月十三日
书记员 李禹林
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终1051号
上诉人（原审被告）：奥的斯电梯（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第九大街71号。
法定代表人：曹立志，总经理。
委托诉讼代理人：罗建芳，北京市环球律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：田园，北京市环球律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市伟达电梯有限公司，住所地天津市河西区美泉新苑13号楼1门602。
法定代表人：王津。
委托诉讼代理人：梁长泰，天津世杰律师事务所律师。
上诉人奥的斯电梯（中国）有限公司（以下简称奥的斯公司）因与被上诉人天津市伟达电梯有限公司（以下简称伟达公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初80794号民事裁定，向本院提起上诉。
奥的斯公司上诉称，撤销一审裁定，将本案依法移送至天津市河西区人民法院审理。事实和理由：伟达公司起诉状中提供的联系地址以及全国企业信息查询系统登记的通讯地址均为天津市，奥的斯公司的实际经营地亦在天津市，案涉合同签订地与合同履行地也均不在××滨海新区，天津市滨海新区与本案争议没有实际联系，不能成为有效的协议管辖。
伟达公司答辩称，一审裁定认定事实清楚。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方所签《业务购买合同》中载明奥的斯公司注册地址为天津经济技术开发区第九大街71号，与奥的斯公司营业执照载明情况一致，双方在合同中约定选择天津市滨海新区人民法院作为纠纷管辖法院，是签订合同时双方的真实意思表示，该约定具体明确，不违反法律规定，一审裁定天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权并无不当，本院予以维持。奥的斯公司的上诉请求，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一六年十二月七日
书 记 员 底 健