江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6298号
原告:泗阳县创业联保互助协会,住所地泗阳县众兴镇北京中路1号。
法定代表人：张敬,该协会总经理。
委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。
被告:泗阳霞飞中等专业学校,住所地泗阳县众兴镇俞杨北路6号。
法定代表人：颜士侠，该学校董事长。
被告：泗阳县万家担保投资有限公司，住所地泗阳县众兴镇芙蓉路（金地如意门面房）。
法定代表人：王纯祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨浩，江苏八面锋律师事务所律师。
被告：王纯祥，男，1963年4月18日出生，汉族，住所地泗阳县。
委托诉讼代理人：杨浩，江苏八面锋律师事务所律师。
原告泗阳县创业联保互助协会诉被告泗阳霞飞中等专业学校、泗阳县万家担保投资有限公司、王纯祥借款及保证合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行审理。原告泗阳县创业联保互助协会委托诉讼代理人张同余，被告泗阳霞飞中等专业学校法定代表人颜士侠、被告泗阳县万家担保投资有限公司法定代表人王纯祥及其委托诉讼代理人杨浩、被告王纯祥及其委托诉讼代理人杨浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泗阳县创业联保互助协会向本院提出诉讼请求：1、被告泗阳霞飞中等专业学校归还借款本金4187000元及利息（自2014年8月15日起至实际付清之日止按年利率24%计算），被告泗阳县万家担保投资有限公司、王纯祥承担连带责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月15日，被告因生产经营需要找原告借款4187000元，被告出具借条一份，借款期限自2014年8月15日至2014年8月25日，利率为日万分之六，逾期罚息为日万分之十五。被告泗阳县万家担保投资有限公司、王纯祥为该笔借款提供担保。原告出借4187000元。借款到期后多次催要未还。
被告泗阳霞飞中等专业学校辩称：1、借款属实，用于偿还贷款；2、同意偿还，但应对所有债务进行结算；3、原告主张利率标准过高，希望原告放弃利息。
被告泗阳县万家担保投资有限公司、王纯祥辩称：1、借款属实，但原告主张利息过高，请求按年利率6%计算；2、被告泗阳县万家担保投资有限公司提供担保属实，但原告主张权利已超过诉讼时效和保证期间；3、被告王纯祥签字是履行被告泗阳县万家担保投资有限公司的职务行为，不应承担保证责任；4、原告非金融机构，无权出借款项；5、请求驳回对被告泗阳县万家担保投资有限公司、王纯祥的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的借款合同、借据、支付凭证，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：
2014年8月15日，被告泗阳霞飞中等专业学校向原告借款4187000元，约定借款期限自2014年8月15日起至2014年8月25日止，借款利率为日万分之六，逾期按日万分之十五支付罚息。被告泗阳县万家担保投资有限公司为涉案借款向原告提供担保。
涉案借款合同中担保方处加盖“泗阳县万家担保投资有限公司”印章，被告王纯祥在盖章处签名后，又在担保方下方处签名并捺印。
借款到期后，被告泗阳霞飞中等专业学校没有归还借款本息，原告于2016年10月11日提起本案诉讼。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于被告王纯祥是否为涉案借款的保证人。
原告主张被告王纯祥为涉案借款保证人，被告泗阳县万家担保投资有限公司、王纯祥主张被告王纯祥没有为涉案借款提供保证的意思表示，被告王纯祥签字系履行职务行为。本院认为，被告王纯祥作为完全民事行为能力人，应对其作出的民事法律行为承担相应的法律后果。被告王纯祥在涉案借款合同“泗阳县万家担保投资有限公司”印章处签名应系履行其作为该公司法定代表人职务的行为，但其在借款合同中担保方下方处又签名并捺印，应当认定系为涉案借款提供保证。所以本院认定被告王纯祥是涉案借款的保证人。
关于原告是否在保证期间内向保证人主张债权。
原告主张在保证期间内向保证人主张债权，并提供以下证据予以证明：证人丁某的证言，主要内容：本人系泗阳县三联担保有限公司员工，是涉案借款直接责任人；借款到期后与被告王纯祥多次电话联系，最后一次联系是2015年年初，要求被告泗阳县万家担保投资有限公司继续为被告泗阳霞飞中等专业学校担保向银行贷款，但该公司拒绝，后来要求被告泗阳县万家担保投资有限公司、王纯祥负责还款；电话联系时没有录音。证言王某的证言，主要内容：本人系原告员工，为涉案借款经办人；本人未催要过涉案款项，是由证人丁某负责催要，我在场时他打电话催要过；涉案保证人拒绝为被告泗阳霞飞中等专业学校向银行借款提供保证后，电话联系协调担保的事情，后来要求保证人还款。证人丁某向原告出具的承诺书，如不能偿还时将承担归还责任；证明证人丁某为涉案借款的经办人，按照常理必然向保证人主张债权。
被告泗阳县万家担保投资有限公司、王纯祥主张原告未在保证期间内主张债权，没有接到证人丁某电话。被告泗阳县万家担保投资有限公司、王纯祥对原告提供的证据质证认为：对证人丁某的证言中关于向被告王纯祥索要借款陈述的真实性不予认可，无相应电话录音予以佐证，不能证明主张债权；即使丁某催要过债权，但其非原告员工，不应视为原告主张债权。对证人王某的证言，能够说明原告未向保证人催要债权。对承诺书真实性无异议，但证人丁某可能出于推卸责任目的会谎称向保证人主张债权，故其证言不应采信。
本院认为，证人丁某陈述与被告王纯祥电话联系沟通继续担保及主张债权，其对于沟通要求被告泗阳县万家担保投资有限公司继续为被告泗阳霞飞中等专业学校向银行借款事宜及化解被告泗阳霞飞中等专业学校债务陈述较为详尽，但对于主张债权的时间、经过、内容等陈述不具体、不明确。本院依职权向中国移动通信集团江苏有限公司泗阳分公司调取相关电话记录流水未果，原告未能提供相应的通话流水、通话录音等证据予以佐证。证人丁某向原告出具涉案承诺，涉案处理的结果与其存在一定程度上的利害关系，其证言可信度较低。证人丁某非又原告员工，假使其向被告泗阳万家担保投资有限公司、王纯祥主张债权，其是否受原告委托或与原告有其他关系均无证据证明，其主张债权的效果不能当然及于原告。证人王某系原告员工，但其明确未向保证人主张债权。被告泗阳县万家担保投资有限公司、王纯祥对原告的对此主张不予认可。在原告是否在保证期间内向保证人主张债权证据不足的情况下，应当由负有该举证责任的原告承担举证不能的不利法律后果，所以本院对原告关于在保证期间内向保证人催要债权的主张不予支持。
本院认为：
原告与被告泗阳霞飞中等专业学校订立借款合同，与被告泗阳县万家担保投资有限公司、王纯祥订立保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该部分合同应属有效。原告依约履行出借4187000元款项的义务，被告泗阳霞飞中等专业学校应当在借款到期时依约还本付息。被告泗阳霞飞中等专业学校同意偿还涉案款项，所以本院对原告要求被告泗阳霞飞中等专业学校偿还4187000元的主张予以支持。原告主张要求被告泗阳霞飞中等专业学校自2014年8月15日起按年利率24%标准支付利息，未超出法律保护的范围，故本院对原告的此项主张予以支持。被告泗阳霞飞中等专业学校主张利率标准过高于法无据，且原告不同意停息，故本院对于被告泗阳霞飞中等专业学校的此项主张不予支持。
被告泗阳县万家担保投资有限公司、王纯祥为涉案借款提供保证且同意承担保证责任，因未约定保证方式及范围、期间，故依法被告泗阳县万家担保投资有限公司、王纯祥在保证期间内应对涉案借款本息承担连带偿还责任，原告应当自借款到期之日起六个月内向被告泗阳县万家担保投资有限公司、王纯祥主张债权。因原告提供的证据不足以证明其在保证期间内向被告泗阳县万家担保投资有限公司、王纯祥主张权利，故被告泗阳县万家担保投资有限公司、王纯祥免除相应的保证责任，所以本院对原告要求被告泗阳县万家担保投资有限公司、王纯祥对涉案债务承担连带偿还责任的主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法律若干问题的规定》第十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泗阳霞飞中等专业学校于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告泗阳县创业联保互助协会4187000元及利息（自2014年8月15日起至还清款之日止按年利率24%标准计算）。
二、驳回原告泗阳县创业联保互助协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56484元，减半收取28242元，由被告泗阳霞飞中等专业学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费56484元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
二〇一七年一月十一日
书 记 员 胡 昱