河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民一微初字第00084号
原告段虎成。
原告段成红。
二原告的委托代理人岳杰辉、齐雪平，河北远升律师事务所律师。
被告阳泉市三晋长远物流有限责任公司。住所地：山西省阳泉市郊区荫营镇杨树沟村。机构代码：55657148－2。
代表人程文军。
委托代理人杨玉栋。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。地址：山西省阳市经济技术开发区泉中北路银龙苑小区*楼。机构代码：67449536－1。
代表人肖晋平。
委托代理人宋晓康。
原告段虎成、段成红诉被告阳泉市三晋长远物流有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段虎成、段成红及委托代理人岳杰辉、齐雪平、被告阳泉市三晋长远物流有限责任公司的委托代理人杨玉栋、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司的委托代理人宋晓康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段虎成、段成红诉称，2012年9月28日21时30分许，晋建军驾驶阳泉市三晋长远物流有限责任公司所有的晋C×××××、晋C×××××挂“解放”牌重型自卸货车（该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司投保了机动车交通事故强制保险及不计免赔商业第三者责任保险。）沿307国道由西向东行驶至15KM＋300M（南峪村）路段时，与相对方向二原告之子段强驾驶的“新动力”牌两轮摩托车相撞并碾压，半挂货车驶出路外侧翻至路北田地中，造成两车及田地损坏、段强当场死亡的交通事故。2012年10月16日井陉县交通警察大队作出井公交认字（2012）第201200158号事故认定书，认定晋建军负主要责任，段强负次要责任。本事故致段强死亡给二原告造成的损失：死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜的误工费、交通费、摩托车车损等共计493631元。段强生前就职于井陉县晓峰机电有限公司，在井陉县城建设北路11号居住一年零七个月有余，故段强的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，损害赔偿费用应当根据河北省城镇居民的相关标准计算。二原告根据法律规定要求精神抚慰金50000元，要求在交强险范围内先行赔付，其他损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司山西省阳泉市中心支公司在交强险范围内先行赔付，不足部分按事故责任由保险公司承担90%的赔偿责任，以上损失共计466668元。
被告阳泉市三晋长远物流有限责任公司辩称，答辩人对事故的发生经过和责任认定无异议，同意按法律规定和保险合同约定由被告保险公司赔付二原告的合理损失。另外，肇事车辆实际所有人是潘海平，该货车是其在答辩人公司分期付款购买的，尚未付清全款，并挂靠于答辩人公司经营，故答辩人不同意承担对原告的赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司辩称，请法院核实段强是否在城镇工作生活情况，同意对原告方的损失在交强险分项范围内先行赔付，其它损失按商业险合同约定进行赔偿，不同意承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2012年9月28日21时30分许，晋建军驾驶晋C×××××、晋C×××××挂“解放”牌半挂货车（该车系潘海平在被告阳泉市三晋长远物流有限责任公司分期付款购买，由潘海平实际使用管理、并挂靠被告阳泉市三晋长远物流有限责任公司经营，晋建军系潘海平雇佣的司机。该车的主、挂车均在被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，主车还在该保险公司投保了1000000元不计免赔商业第三者责任保险），沿037省道由西向东行至15KM＋300M（南峪村）路段时，与相对方向段强醉酒后驾驶的“新动力”牌两轮摩托车相撞并碾轧，半挂货车驶出路外侧翻至路北田地中，造成两车及田地损坏、段强当场死亡的交通事故。2012年10月16日，井陉县公安交通警察大队对该事故作出“井公交认字（2012）第201200158号道路交通事故认定书”，认定：晋建军驾驶机动车未靠右侧行驶，夜间行驶未降低行驶速度，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第四十二条二款之规定，负事故主要责任；段强醉酒后无证驾驶无牌照机动车上路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条一款、第二十二条二款之规定，负事故次要责任。双方当事人对该认定书均无异议。
段强（男，1993年4月24日生，汉族，井陉县南峪镇地都村人，身份证号××）系原告段虎成、段成红之子，于本事故中死亡。现原告段虎成、段成红主张的损失项目及提交的证据如下：1、丧葬费19771元，要求按《河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中职工年平均工资39542元计算6个月；2、死亡赔偿金410860元，提交了段强的身份证复印件、段强与井陉晓峰机电有限公司签订的劳动合同、该公司出具的工资表、段强的暂住证等，称段强在井陉县晓峰机电有限公司工作，并在井陉县城租房居住近两年，其工作、生活消费均在城镇，要求按《河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准》中城镇居民年可支配收入标准20543元计算20年为410860；3、处理丧葬事宜的交通费及误工费10000元。称二原告在此事故受打击较大，无精力处理交通事故及段强的后事等相关事宜，多是由朋友或其他亲属处理的，为此花费1000元交通费，9000元误工费，要求按3人每人误工20天、每人每天100元误工费标准计算，但未提供相关证据；4、摩托车损失3000元，称段强驾驶的摩托车在事故中已被撞致报废，未进行评估作价，要求估算车辆损失3000元，提交购买摩托车收据一张；5、精神损失费50000元，称段强是二原告唯一的儿子，尚未成家就因事故死亡，二原告承受着中年丧子的巨大精神痛苦，要求赔偿精神损害抚慰金50000元，并要求在交强险限额内先行赔付。上述损失共计493631元，二原告要求该损失由被告保险公司在两份交强险赔偿限额内先行赔付224000元，其余损失由被告保险公司在1000000元不计免赔商业第三者责任保险赔偿限额内承担90%的赔偿责任，共计要求赔付466668元。
被告阳泉市三晋长远物流有限责任公司对二原告的主张提出以下质证意见：称晋C×××××、晋C×××××挂货车是潘海平在该公司分期付款购买的车辆，并挂靠该公司经营，车款尚未付清，认为二原告的损失不应由挂靠公司承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司对二原告的主张提出以下质证意见：认可丧葬费；认为段强的户口信息显示为农村居民，二原告要求按城镇居民计算死亡赔偿金证据不充分，要求法院核实；提交的段强的暂住证公章不清楚，要求法院对此进行调查核实；称二原告未提交段强工作的井陉晓峰机电有限公司的组织机构代码证，不能证明该单位合法存在；对二原告提交的2012年9月份的工资表有异议，称工资表显示该月段强的出勤天数是26天，但段强的死亡时间是2012年9月28日，工资表上有段强的签字，说明工资表不真实；认为精神损害抚慰金太高，要求法院酌定；认为未提交误工费和交通费的相关票据，故对两项费用不予认可。
另查明，事故发生后，原告段虎成、段成红与肇事车辆的实际车主潘海平达成协议：由潘海平一次性赔偿段虎成、段成红困难补助款55000元整（其中包括以后的诉讼费、鉴定费等），其他损失由保险公司赔偿。
上述事实，有当事人的陈述，交通事故认定书、挂靠合同、行驶证、驾驶证、劳动合同、单位证明、工资表、协议、户口本、派出所暂住证等证据证实。
本院认为，井陉县公安交通警察大队对本事故作出的“井公交认字（2012）第201200158号道路交通事故认定书”，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分公平，双方当事人均认可，本院予以采信。根据该认定书认定，晋建军负事故主要责任，段强负事故次要责任。晋建军是在为潘海平提供劳务过程中致段强死亡的，因此给二原告造成的损失应由接受劳务一方即潘海平承担民事赔偿责任。根据晋C×××××、晋C×××××挂“解放”牌重型自卸货车在被告保险公司的投保情况，二原告的损失应由被告保险公司在两份交强险各分项限额内先行赔付，剩余损失则应根据晋建军在事故中的责任比例，由被告保险公司在商业第三者责任保险1000000元赔偿限额内承担70%的赔偿责任。二原告与潘海平就赔偿事宜达成的协议，属双方自愿，且不违反法律规定，本院予以确认。
经本院核定，二原告因儿子段强死亡遭受的损失如下：1、丧葬费19771元，双方对此表示认可，本院予以确认；2、死亡赔偿金410860元，段强的户籍登记虽为农业户口，但其长期工作、生活在县城，有相关的劳动合同、工资表、暂住证等可证实，故其死亡赔偿金可参照《河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准》中城镇居民人均年可支配收入20543元计算20年为410860元；3、处理交通事故及丧葬事宜的交通费1500元、误工费1559元，段强在事故中死亡，二原告及亲属为处理交通事故和丧葬事宜，确实会花费一定的交通费和产生误工损失，虽然二原告未提交相关证据证实，本院根据本案实际可酌情确定交通费为1500元，误工费可按3人、每人误工10天共误工30天计算，误工费可参照《河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准》中农林牧渔业收入标准计算为13564元÷12月÷21.75天×30=1559元；4、精神损失费30000元，段强在本事故中死亡，使二原告中年丧子，精神上承受着巨大的伤痛，故二原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，依法应予支持，金额可确定为30000元；5、摩托车损失2000元，虽然二原告未提请相关评估部门对段强所驾驶的摩托车进行损失鉴定，但该摩托车确实在事故中受损报废，本院可酌情确定摩托车损失为2000元。二原告的上述损失共计465690元。上述损失应由被告保险公司在交强险各分项限额内先行赔付精神损失抚慰金30000元、死亡赔偿金190000元、摩托车损失2000元，合计222000元。二原告的其它损失465690元－222000元=243690元，应由被告保险公司根据商业第三者责任保险合同约定，在1000000元限额内赔付70%即170583元。综上，被告保险公司共应赔偿二原告各项损失392583元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后二十日内被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司赔付原告段虎成、段成红各项损失共计392583元。
二、驳回原告段虎成、段成红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8300元，由原告段虎成、段成红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李俊梅
审判员 陈喜良
审判员 梁志鹏
二〇一四年六月三十日
书记员 苏 洁