wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第1644号
原告林玉堂，男，1968年12月1日出生，汉族。
委托代理人刘俊、黄燕云，福建信海律师事务所律师。
被告苏志龙，男，1988年10月17日出生，汉族。
原告林玉堂与被告苏志龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林玉堂的委托代理人刘俊、黄燕云到庭参加诉讼，被告苏志龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林玉堂诉称，2012年1月1日，原、被告签订一份《租赁合同》，约定原告将位于厦门市海沧区天乙广场一楼的店铺出租给被告苏志龙使用，租期为2012年1月1日至2014年12月31日，租金为每月17600元。后被告向原告请求解除合同，经原、被告协商一致，双方同意于2012年9月14日解除合同。双方结算后，被告向原告出具《解除租赁合同声明》，确认尚欠原告租金及水电费等共计170000元，同时承诺于2013年10月1日前付清所欠款项。现还款期限早已届满，被告却未依约履行付款义务，拖欠的款项分文未付。为保障合法权益，原告提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告支付欠款170000元并支付逾期付款利息（自2013年10月1日起至法院判决确定的还款之日止，按照人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉日为16794元）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告苏志龙未答辩。
经审理查明，原告林玉堂从案外人林牵治处租赁了厦门市海沧区天乙广场一层店铺。2012年1月1日，被告苏志龙与原告签订《租赁合同》，约定：原告将厦门市海沧区天乙广场一层店铺中的320平方米出租给被告使用，租赁期限为3年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止，租金为17600元／月。合同还就其他事项进行了约定。2012年9月14日，被告出具《解除租赁合同声明》称：“……现因本人经营管理不善，已欠林玉堂店铺租金及水、电等费用共计壹拾柒万元整。由于资金短缺无法再继续承租经营，特与林玉堂进行友好协商关于提前终止原店铺的租赁合同。……本人所欠林玉堂的店铺租金及水电费共计壹拾柒万元整保证于2013年10月1日前还清”。后被告一直未向原告支付所欠款项，原告遂于2015年6月5日诉至本院。
以上事实有原告林玉堂提供的《租赁合同》、《解除租赁合同声明》以及当事人陈述、庭审笔录佐证，足以认定。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告林玉堂与被告苏志龙于2012年1月1日签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应遵守、履行合同。后因被告经营不善，原、被告双方一致同意解除《租赁合同》，并确认被告欠原告租金及水电费等共计170000元。被告承诺于2013年10月1日前还清欠款，但被告未按约还款，现原告要求被告支付欠款170000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息。原告要求被告支付逾期付款利息，自2013年10月1日起计至法院判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未书面提出答辩意见，视为其对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏志龙应于本判决生效之日起十日内向原告林玉堂支付欠款170000元及逾期付款利息（逾期付款利息以欠款170000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年10月1日计算至本判决确定之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4036元，由被告苏志龙负担，并应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本案公告费，由被告苏志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄晓玲
人民陪审员 邱武勇
人民陪审员 林翠霞
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 章先攀
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1644号
原告李某某，女，生于1982年7月16�，回族，住宁夏回族自治区中卫市。
被告马某某，男，生于1974年9月15日，回族，住宁夏回族自治区中卫市。
原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，在审理过程中，原告马某某于2015年8月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 杨彦礼
二〇一五年八月二十六日
书记员 杨苏峰
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）米易执字第52-1号
申请人陈光明。
被申请人熊定坤。
本院依据已经发生法律效力的（2013）米易民初字第26号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
划拨熊定坤在攀枝花农商银行股份有限公司观音分理处的存款壹万陆仟叁佰元（16300元）正。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 江北
二〇一四年四月十一日
书记员 王杉
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0682行初237号
原告徐学明，男，1950年1月14日生，汉族，住南通市通州区。
委托代理人孟峰，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。
被告南通市通州区兴仁镇人民政府，住所地通州区兴仁镇兴仁居委会金通公路3168号。
法定代表人胡劲武，镇长。
委托代理人张国民，南通市通州区兴仁镇人民政府镇长助理。
委托代理人单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
本院于2017年6月26日对原告徐学明诉被告南通市通州区兴仁镇人民政府强制拆除行为违法及行政赔偿一案作出的（2016）苏0682行初237号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书中2016年2月6日均应为2015年2月6日，现予更正。
审 判 长 沙建国
审 判 员 王 华
人民陪审员 环爱云
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 马天跃
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初1680号
原告：福建新永鑫物业管理有限公司，住所地福建省武平县。
法定代表人:陈海玉，董事长。
被告：兰祥洪，男，成年，汉族，居民，住福建省武平县。
原告福建新永鑫物业管理有限公司与被告兰祥洪物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告双方自行解决为由，向本院提出撤诉申请，撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建新永鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建新永鑫物业管理有限公司负担。
审 判 员 阙美琴
二〇一七年七月十一日
代理书记员 刘鸿斌
甘肃省某某县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘3021民初215号
原告包广忠，男，汉族，生于1961年12月8日。
被告宋海荣，男，汉族，生于1976年7月8日。
原告包广忠诉被告宋海荣恢复原状纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，向双方当事人送达了有关法律文书。于2016年10月18日公开开庭进行了审�，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村村民，被告自1992年起在自家院内安装了一台粉洋芋机，长期从事粉洋芋生意。但被告将粉洋芋产生的大量废水通过田间道路长期排放，该田间道路紧挨原告的承包地，被告长期排水，导致耕地地埂坍塌，村民无法行走，村民被迫通过原告的承包地通行，给原告造成了损失，就该事原告多次与被告协商，被告蛮不讲理，乡、村组织多次调解无果，现要求被告停止侵害并恢复原状，赔偿原告的农作物及其他经济损失22699.92元。
被告辩称:原、被告系同村村民，被告在自家院内安装了洋芋加工机械，每年农历9月份以后为周边群众加工洋芋，方便了当地群众也增加了被告的经济收入，被告加工洋芋产生的废水，为了不影响他人，便通过废弃的上社村民的共用巷道排到东面的�道，并没有影响到原告，而原告为此多次阻拦，双方为此还发生过打架，原告的行为是滥用诉权，且其诉讼已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉求。
经审理查明：原、被告系同村村民，原告承包的一块承包地南面下方一米多的地方，是一条东西通透的宽1.45米左右的副公用巷道，1992年被告家在自家院内安装了一台洋芋加工机械，每年农历9月份农作物收割后，为村民加工洋芋淀粉、粉条，加工产生的废水便通过该副公用巷道排到东面的河道，原告便以被告排水对其承包地有影响为由与被告协商未果，2015年10月18日原告从东面修了一条通往承包地的便道，部分村民有时也从原告承包地的地埂通行，原告便以其农作物受损为由要求乡、村组织处理，在乡村组织处理中，双方又发生争执打架，致使被告受伤，被告便以身体受到伤害为由起诉（已另案处理），因乡村调解未果，2016年5月10日原告便以恢复原状纠纷提起该案的诉讼。
认定上述事实的证据有1、原告在法定期间向本院提交的身份证复印件，证明了其自然情况，2、原告在法定期间向本院提交的某某县某某乡某某村委会的证明材料两份及证人张某甲的证明材料两份，证明了1985年后该地属原告的承包地的事实，3、原告在法定期间向本院提交的证人包某乙、宋某丙等十五人的证明材料及证人的身份证复印件十六张，证明了被告排水的巷道属村民集体所有的巷道，其排水对村民有一定影响的事实，4、原告在法定期间向本院提交的某某县某某乡人民调解委员会的调解记录复印件及村委会的处理决定原件各一张，证明了村委会对该纠纷处理的经过和结果，5、原告当庭提交的照片9张，证明了原、被告发生矛盾的公用巷道目前的实际现状，6、原告在法定举证�限内，向法院提交的证人孙某丁、俞某戊的证明材料各一份，证明了2015年10月原告为给自己承包地修便道支付费用的事实，7、被告在法定举证期限内，向法院提交的身份证复印件，证明了其自然情况，8、被告在法定举证期限内，向法院提交的某某县某某乡某某村委会及证人宋某巳等十九人的证明材料一张，证明被告加工洋芋的时间是农历9月份以后，9、被告在法定举证期限内，向法院提交的证人宋效德等九人的证明材料，证明了被告排水的公用巷道，该巷道属副道，通行的村民较少，10、法院依职权对原、被告争议的现场进行勘验的勘验笔录及现场照片，证明了该副巷道目前的现状及被告排水的情况。
据上事实本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等相邻关系。给相邻方造成妨�的，权利人有权要求侵害人停止侵害，排除妨碍，恢复原状。是否对权利人的通行构成妨碍，应当从有利于生产，方便生活，和实际通行情况综合评判。本案中，被告排水的公用副巷道，宽度只有1.45米，只能供村民通行，车辆已无法通行，在该巷道埋设排水管道也不会对他人通行造成妨害。综观全案，被告将废水直接露天排放到公用巷道的行为欠妥，其行为对村民的通行有一定影响，故对原告的部分诉讼请求予以支持，对原告要求被告赔偿其经济损失，因其不能提供相关证据证明自己的主张，故对其主张法院无法支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六之规定，判决如下：
一、被告宋海荣不得将废水直接露天排放到公用巷道，应将废水处理后通过排水管道排往河道，但不得对环境造成污染�
二、驳回原告包广忠的其他诉讼请求。
案件受理费385元，由原告承担185元，被告承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 于文俊
审 判 员 马丽珍
人民陪审员 徐天祥
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 雍海强
吉林省白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执839号
申请执行人：刘志华，男，1969年5月8日生，汉族，住白山市八道江区通沟街。
被执行人：白山市缸窑矿业有限公司。
法定代表人；范广升。
本院在执行刘志华与白山市缸窑矿业有限公司工伤待遇执行一案中，经本院查询，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结白山劳人仲裁字（2017）4号裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 杜 明
二〇一八年一月二十六日
书记员 金红卫
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初1800号
原告：范永祥。
委托代理人：王中强、金耀，浙江浙平律师事务所律师。
被告：林建锋。
被告：林利锋。
原告范永祥与被告林建锋、林利锋民间借贷纠纷一案，本院受理后于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王中强到庭参加诉讼，被告林建锋、林利锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告基于借据、代理协议、发票各1份，向法院提起诉讼，请求判令:1.被告林建锋返还原告借款本金100000元与利息（利息计算方法：以本金100000元、自2015年9月24日起至款项付清之日止、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算，并承担原告律师代理费7000元;2.被告林利锋对上述债务承担连带责任。
本院经审理认定：
2015年9月23日，被告林建锋向原告借款100000元，由被告林利锋提供担保，借款期限从2015年9月24日起至2016年1月23日止，如借款人到期不能归还借款，由此造成的诉讼费、律师费由借款人承担，借款利息按银行利息4倍计算至借款还清为止。被告林建锋、被告林利锋在涉案借据借款人栏、担保人栏签名确认。原告为本次诉讼，支付律师代理费7000元。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，原告提供了借据原件，借款人栏由被告林建锋签名，借款文义明确，借据载明被告林建锋向原告借款100000元，而被告林建锋并未提供相反证据否定借款之事实。故本院确认被告林建锋向原告借款100000元。借款期限届满后，经原告催讨后，被告林建锋未还款，其行为构成违约。同时，借据载明：如借款人到期不能归还借款，由此造成的诉讼费、律师费由借款人承担，借款利息按银行利息4倍计算至借款还清为止。因此，对原告要求被告林建锋给付原告借款本金100000元、利息（包括逾期利息）、律师费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告林利锋自愿为被告林建锋涉案债务承担保证责任，故原告要求被告林利锋承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建锋于本判决生效之日起十日内返还原告范永祥借款本金100000元并支付利息（利息计算方法：以本金100000元、自2015年9月24日起至款项付清之日止、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算）；
二、被告林建锋于本判决生效之日起十日内给付原告范永祥律师代理费7000元；
三、被告林利锋对上述第一项、第二项债务承担连带责任，被告林利锋承担保证责任后有权向被告林建锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1336元，由被告林建锋、林利锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 王宗明
二〇一六年六月十三日
书记员 张志青
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1026民初561号
原告：湖南汝城农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省汝城县卢阳镇卢阳大道169号。
法定代表人：段莫林，湖南汝城农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：何重灿，湖南汝城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：何想辉，男，1983年11月18日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：何学文，男，1960年6月4日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：申书蒙，女，1989年10月2日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司与被告何想辉、何学文、申书蒙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司以被告已还清借款本息为由，于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件宣判前提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费484元，减半收取计242元，由原告湖南汝城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 朱丽娟
二〇一七年七月十一日
书记员 陈 柳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1127号
上诉人（原审被告）：张道富。
被上诉人（原审原告）：王莉。
上诉人张道富因与被上诉人王莉民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第00126号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：原、被告之间原系朋友关系，2008年10月19日，被告张道富因资金短缺向原告王莉借款137000元，并出具借条一张，载明：“本人生意资金短缺今向王莉借款人民币壹拾叁万柒仟元（￥137000元）归还日期2008年底全部付清。如果不还后果自负”。2009年3月28日，被告张道富向无锡市公安局南禅寺派出所报案，称上述借条系其在2009年3月7日受到原告王莉的胁迫所写。该所接到报案后进行了调查，对当事人进行询问，并制作了询问笔录。
一审法院认为：原告王莉主张被告张道富向其借款137000元，并提供了张道富出具的借条予以证明。被告张道富向公安机关报案称借条系其受到原告王莉的胁迫所写，公安机关虽接受报案并进行了调查，但并未查实原告王莉有胁迫被告张道富书写借条的行为。被告张道富未能提供充分证据证明涉案借条系其受胁迫书写，故对被告张道富的辩称意见，不予采信。应当认定原、被告之间借贷关系成立，被告张道富未能按照借条约定的期限偿还借款，显属违约，应当履行还款义务。故对原告王莉主张被告张道富偿还借款137000元的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告张道富偿还原告王莉借款137000元，于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，其他诉讼费100元，合计3140元，由被告张道富负担。
宣判后，张道富不服，向本院上诉称：借款事实不成立，借条和协议均系在上诉人受到被上诉人暴力胁迫下写的。上诉人已向无锡市南禅寺派出所报案。请二审改判。
被上诉人王莉辩称：一审判决正确，请二审维持。
二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人张道富上诉称案涉借条和协议均系在其受到被上诉人王莉暴力胁迫下写就，但并未提供证据证明其主张。虽借条的成因双方说法不一，但上诉人作为一个理性人，对出具借条的后果应明知。上诉人上诉主张不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3140元，由上诉人张道富负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴晓俊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2928号
原告王某。
委托代理人王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。
被告封某。
原告王某与被告封某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋超杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告王某与被告封某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均系再婚，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后被告不务正业、对家庭不负责任，也没有尽到丈夫的责任。孩子的生活费都是由原告打工所得，双方经常家庭琐事发生纠纷，导致原、被告双方感情破裂。为此原告向法院提起诉讼。
被告辩称，原告所诉不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩。原、被告因性格不合，婚后共同生活期间双方经常琐事发生矛盾，为此，原告诉至法院。
上述事实，有原告提交的结婚证一份及当事人的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚姻基础较好，且结婚时间较长并生育子女，在庭审中，原告要求与被告离婚，未提供证据证明夫妻感情确已破裂且被告不同意离婚，因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，和睦相处，共建幸福家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告封某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 隋超杰
二〇一六年六月十三日
书记员 刁建琳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29366号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告朱月娟，女，1974年11月9日出生，汉族，住江苏省南通市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱月娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告朱月娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20147.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20147.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10055号
原告：陈月秀，女，1965年4月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：兰桂英，女，1978年3月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被告：魏建定，男，1974年9月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告陈月秀与被告兰桂英、魏建定民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由代理审判员瞿鑫独任审判。因被告兰桂英、魏建定下落不明，本院依法组成合议庭于2017年1月11日对本案公开开庭进行了审理。原告陈月秀到庭参加诉讼，被告兰桂英、魏建定经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月秀向本院提起诉讼：1.被告兰桂英、魏建定向原告偿还借款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告兰桂英、魏建定于2016年2月3日向原告陈月秀借款20000元、于2016年3月18日向原告借款20000元、于2016年5月10日向原告借款20000元，并由被告兰桂英出具借条三份。该款经原告催讨无果，故诉至法院。
被告兰桂英、魏建定未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交借条3份，拟证明被告兰桂英、魏建定于2016年2月3日向原告陈月秀借款20000元、于2016年3月18日向原告借款20000元、于2016年5月10日向原告借款20000元，并由被告兰桂英出具借条三份的事实。原告提供的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃相关质证权利。
本院依职权调取被告兰桂英、魏建定婚姻登记情况1份，拟证明被告兰桂英向原告借款系发生于婚姻关系存续期间的事实。原告对该证据无异议，被告缺席，视为放弃相关质证权利。
上述证据经本院审查认为，其符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告所诉一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告兰桂英未按约定履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告兰桂英向原告借款系发生于二被告婚姻关系存续期间，故借款应认定为夫妻共同债务，被告魏建定应承担与被告兰桂英共同归还借款的义务。原告之诉请，合法有据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰桂英、魏建定共同偿还原告陈月秀借款60000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1300元，由被告负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 澈
代理审判员 瞿 鑫
人民陪审员 刘晓方
二〇一七年二月二十七日
代书 记员 邹珂珂
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0281民初10055号原告：陈月秀，女，1965年4月15日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：兰桂英，女，1978年3月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。被告：魏建定，男，1974年9月27日出生，汉族，住浙江省余姚市。原告陈月秀与被告兰桂英、魏建定民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案后依法由代理审判员瞿鑫独任审判。因被告兰桂英、魏建定下落不明，本院依法组成合议庭于2017年1月11日对本案公开开庭进行了审理。原告陈月秀到庭参加诉讼，被告兰桂英、魏建定经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈月秀向本院提起诉讼：1.被告兰桂英、魏建定向原告偿还借款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告兰桂英、魏建定于2016年2月3日向原告陈月秀借款20000元、于2016年3月18日向原告借款20000元、于2016年5月10日向原告借款20000元，并由被告兰桂英出具借条三份。该款经原告催讨无果，故诉至法院。被告兰桂英、魏建定未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交借条3份，拟证明被告兰桂英、魏建定于2016年2月3日向原告陈月秀借款20000元、于2016年3月18日向原告借款20000元、于2016年5月10日向原告借款20000元，并由被告兰桂英出具借条三份的事实。原告提供的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃相关质证权利。本院依职权调取被告兰桂英、魏建定婚姻登记情况1份，拟证明被告兰桂英向原告借款系发生于婚姻关系存续期间的事实。原告对该证据无异议，被告缺席，视为放弃相关质证权利。上述证据经本院审查认为，其符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对此予以采信。经审理，本院认定的事实与原告所诉一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。被告兰桂英未按约定履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告兰桂英向原告借款系发生于二被告婚姻关系存续期间，故借款应认定为夫妻共同债务，被告魏建定应承担与被告兰桂英共同归还借款的义务。原告之诉请，合法有据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰桂英、魏建定共同偿还原告陈月秀借款60000元。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1300元，由被告负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，并注明案号。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长 王 澈代理审判员 瞿 鑫人民陪审员 刘晓方二〇一七年二月二十七日代书 记员 邹珂珂
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随州中民终字第00125号
上诉人（原审被告）：郝艳玲，女，1968年1月24日出生，汉族。
委托代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：韩海军，男，1979年1月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：蔡书祥，男，1965年7月20日出生，汉族。
上诉人郝艳玲因与被上诉人韩海军、蔡书祥民间借贷纠纷一案，不服广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第00660号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝艳玲及其委托代理人何享成，被上诉人韩海军到庭参加诉讼。被上诉人蔡书祥经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告韩海军诉称：2013年6月8日，被告蔡书祥因资金周转困难向我借款70000元，立有借据，并约定了还款期限。逾期后，经我多次催要，被告蔡书祥拒不还款，因该笔借款是蔡书祥夫妻存续期间的共同债务，现诉至法院，请求判令二被告偿还借款70000元及利息。
原审被告郝艳玲辩称，蔡书祥向原告借款70000元，我对此借款不知情，且我与蔡书祥已办理离婚手续，故该债务应属蔡书祥个人债务，我不应承担清偿责任。
原审被告蔡书祥未予答辩。
原审查明：2013年6月18日，被告蔡书祥因资金周转需要，向原告借款70000元，立有借据，约定借款时间至2013年12月18日。借款逾期后，原告多次电话与被告联系，被告一直以种种理由拒付，由此成诉。
原审另查明，蔡书祥与郝艳玲于2014年8月13日在广水市人民法院应山法庭调解离婚，但离婚协议未涉及该笔债务。
原审认为，原、被告借款是自然人之间的借款行为，为各方真实意思表示。借款合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款”故被告蔡书祥应清偿该借款。该借款发生于2013年6月18日，而二被告离婚时间是2014年8月13日，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻一方在夫妻关系存续期间所负债务应按共同债务处理。除非存在以下形式：1、债权人与债务人已明确约定为个人债务；2、夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债务人知道该约定。债务人的配偶主张存在以上情形的，依法应当承担相应的举证责任。本案中，所涉及债务发生在二被告夫妻关系存续期间，而被告郝艳玲未能提供证据证明本案涉借款存在以上法定的除外情形，应当自行承担举证不力的法律后果，故被告蔡书祥借款所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告郝艳玲应当承担共同清偿责任。同时，原告要求被告偿付逾期利息的诉求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决：蔡书祥、郝艳玲连带清偿韩海军借款70000元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2015年4月14日至清偿完毕止）。案件受理费2000元由蔡书祥、郝艳玲共同负担。
上诉人郝艳玲不服原审判决上诉称：1、原审判决认定蔡书祥借款70000元错误。韩海军向法庭提交的借条是王建代写，蔡书祥只是签了名字。同时王建证实，韩海军实际直接给蔡书祥46000元；2、原审判决上诉人承担连带清偿责任适用法律错误。上诉人郝艳玲并没有向韩海军借款，也没有在借条上签字，借款前后二被上诉人也未告诉上诉人借款的事实和用途，且该借款也未用于家庭共同生活及共同经营活动，原审判决上诉人承担连带清偿责任不当。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担连带清偿责任或将本案发回重审，并由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。
被上诉人韩海军答辩称：1、上诉人辩称只有46000元本金，与事实不符；2、这笔债务发生在夫妻关系存续期间，应是夫妻共同债务。
被上诉人蔡书祥未予答辩。
本院二审中，上诉人郝艳玲申请证人王某出庭作证，拟证明本案的实际借款金额为46000元。同时，被上诉人韩海军申请证人梅某出庭作证，拟证明实际借款金额为70000元。经当庭询问二证人，虽然都称借款时在现场，但两人的陈述的内容相互矛盾，且均无其他的证据予以佐证，故对两人的证言本院均不予采信。
本院二审查明事实与原审认定的事实一致。原一审认定的借条内容为：“借条，今借到韩海军现金柒万元整￥70000。借款人：蔡书祥，2013年6月18日。注：期限半年还清至2013年12月18日止。”
本院认为：关于上诉人郝艳玲提出本案的实际借款金额与借条上注明的金额不符的问题。首先，上诉人郝艳玲及其提供的证人王某都认可借条上的签字是蔡书祥本人所签，虽蔡书祥本人未到庭，但可以认定借条是蔡书祥本人的真实意思表示；其次，上诉人郝艳玲认为本案的实际借款金额为46000元，而非借条上书写的70000元，但其未提供充分的证据推翻借条所证明的事实。因此，原审依据借条上载明的数据认定本案的借款金额为70000元并无不当，上诉人郝艳玲的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人郝艳玲认为不应承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”依据上述规定，本案借款发生在郝艳玲与蔡书祥的婚姻关系存续期间，应视为夫妻双方的共同债务。郝艳玲如认为本案所涉债务不是共同债务，应当按上述规定提供证据。本案中，郝艳玲所提供的证据均不能证明诉争的债务符合上述规定的情形，故应承担不利后果。因此，上诉人郝艳玲的该上诉理由也不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人郝艳玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹君健
审 判 员 戴浩军
代理审判员 王 耀
二〇一六年五月五日
书 记 员 廖文杰
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第03543号
原告汪某甲，无业。
委托代理人曹根荣，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。
被告李某甲，无业。
法定代理人李某乙。
委托代理人冯小飞，江苏沁心律师事务所律师。
原�汪某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理。依法由代理审判员戚迎霞适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告汪某甲及其委托代理人曹根荣，被告李某甲的法定代理人李某乙及委托代理人冯小飞均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子汪某乙。婚后原告发现被告隐瞒了其××史，以致双方在生活中无法沟通，经常吵打，被告连基本的家务也无法料理。2015年8月13日，被告无任何理由地辱骂原告，并于同月15日回娘家，16日上午，被告及其家人来到原告家殴打原告及原告家人。现原、被告已无法共同生活，为了摆脱这种状况，请求法院判决原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付生活费600元，医疗费和教育费由原、被告各半负担�
被告李某甲辩称：被告不同意离婚，原、被告于××××年××月××日登记结婚后感情一直很好，原告之所以起诉离婚是因为被告患病丧失劳动能力且生活不能自理，原告的目的是想不履行夫妻之间的扶养义务，鉴于被告目前正在治疗期间，希望原告能撤回起诉并且担负起做丈夫的责任。
经审理查明：原告汪某甲与被告李某甲于2006年9月经人介绍相识，同年12月举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一子取名汪某乙。婚前被告就患有精神分裂症，婚后被告的上述疾病基本上每年都要发作1次，因此影响了原、被告的正常生活和夫妻感情。本次诉讼前，原、被告发生纠纷，被告的精神分裂症再次发作并入住淮安市第三人民医院治疗，原告自感与被告无法再继续生活，遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上事�，有双方当事人的庭审陈述，原告提供的婚姻登记记录证明、被告提供的淮安市第三人民医院疾病诊断证明书等证据予以证实，本院予以确认。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：原、被告经人介绍相识后自愿结婚，证明双方有一定的感情基础。双方已共同生活近8年且育有一子，足见双方夫妻感情较好。因被告患有××，影响了原、被告的正常生活，但目前被告尚在治疗中，更需要原告的关爱。鉴于被告不同意离婚，原告的请求尚未达到法定的离婚条件，故希望原告能珍惜以往的夫妻感情，给被告一次争取和好的机会。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告汪某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 戚迎霞
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 胡 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民四初字第550号
原告王远明。
委托代理人丘梅清，广东吉光律师事务所律师。
被告李柏丽。
被告中国平安保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路与侨香路交界口深国投广场1栋7楼、2栋802、804。
负责人尤程明，该公司总经理。
委托代理人王江峰，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人陈婷，广东晟典律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人丘梅清、被告李柏丽及被告保险公司委托代理人陈婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告发生交通事故后，为维护原告的合法权益，原告请求判决如下：1、商铺装饰物损失11790元；2、商铺内商品损失1500元；3、商铺暂停营业收入减少38542元（其中14542元是租金）。
被告中国平安保险股份有限公司深圳分公司答辩称，认可商铺装饰物损失，但该损失已经包括第二项诉讼请求中的商品损失。关于停业损失，本次事故不必然导致原告发生停业损失，即使需要对损失物品重新添置及维修，从合理时间考虑也不需要三个多月时间，根据商业三者险保险合同条款，答辩人不承担原告停业损失的赔偿责任。
被告李柏丽答辩称，感觉原告损失不大。
经审理查明：
一、事故发生概况及交警部门责任认定结果：2015年7月28日18时，被告李柏丽驾驶粤B×××××小型轿车在深圳市金湖路武警新花园内时，因操作失误，该车冲进小区商铺内，造成商铺内石秀芬、彭丽花受伤，商铺内物品损坏及车辆部分损坏的道路交通事故，李柏丽负事故全部责任，石秀芬、彭丽花不负事故责任。
二、深圳市罗湖区泰华红兴商行是个体工商户，经营者为原告王远明。2014年6月原告租赁该商铺，每月租金4480元。原告主张该商铺为早餐店。2015年8月31日，被告保险公司委托深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司对商铺物品及门面玻璃（原告提供索赔保价清单，金额271000元）进行评估，金额为11790元。
三、肇事车辆粤B×××××号小型轿车为被告李柏丽所有，该车辆在被告保险公司处购买了交强险12.2万元以及商业第三者责任险20万元，本事故发生在保险期限内。被告李柏丽投保的中国平安《电话营销专用机动车辆保险条款》第五条中载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化造成的损失以及其他各种间接损失。”
以上事实，有原、被告提交的证据及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。被告李柏丽驾车因操作失误导致发生本次交通事故并致原告损失，经交警部门认定被告李柏丽承担此次事故的全部责任。双方当事人对事故认定书没有异议，本院予以采纳。被告保险公司作为肇事车辆交强险及商业险的承保单位，应在其强制险及商业险保险范围内承担赔偿责任，但原告主张的停业损失部分，是保险合同中约定免赔情况之一，该部分损失应由被告李柏丽自行承担。根据本院查明的事实，原告的损失有：
1、商铺物品损失11790元。根据评估公司的评估报告予以认定。因委托评估表显示该评估对象为商铺物品及门面玻璃，且原告在评估时也自行提供了索赔报价单，本院认定该评估物损金额11790元是最终认定的所有物品损失金额，原告另外主张商铺的其他商品损失，本院不予支持。
商铺停业损失5065元。原告提交的证据不足以证明其
营业收入情况，且原告也主张该商铺刚刚开业，应参照广东省2015年度餐饮业在岗职工年平均工资37406元/年计算其营业收入。至于停业时间问题。原告主张的停业三个月过长，根据损失情况本院酌情认定原告的停业时间为20天。因此，原告的停业损失为5065元（37406/年÷12个月÷30天×20天＋每月租金4480元÷30天×20天）。
以上原告损失共计16855元。原告的商铺物品损失11790元并未超过被告保险公司交强险及商业险赔偿限额，因此，应当由被告保险公司直接予以赔付。原告商铺停业损失5065元应由被告李柏丽向原告支付。
综上，依据《《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：
一、原告王远明因本次交通事故可得赔偿总款为人民币16855元。
二、被告中国平安保险股份有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告王远明损失人民币11790元。
三、被告李柏丽应在本判决生效之日起十日内赔偿原告王远明损失人民币5065元。
四、驳回原告王远明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币548元，由原告负担人民币370元，被告李柏丽负担人民币178元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 钟媛媛
二O一六三月十一日
书 记 员 李兰兰
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初45529号
原告：海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内3层302。
法定代表人：谢国民，董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
被告：锤子软件（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌北路3号3幢8106单元。
法定代表人：罗永浩，首席执行官。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：锤子科技（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区苏州街55号3层01-A041。
法定代表人：罗永浩，首席执行官。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：北京锤子数码科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋3层309、310室。
法定代表人：罗永浩，首席执行官。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
本院在审理原告海洋互动（北京）文化有限公司与被告锤子软件（北京）有限公司、被告锤子科技（北京）股份有限公司、被告北京锤子数码科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告海洋互动（北京）文化有限公司于2016年11月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告海洋互动（北京）文化有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告海洋互动（北京）文化有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告海洋互动（北京）文化有限公司负担（已交纳）。
审判员 裘 晖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨品琛
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初541号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人邹某某，男，1965年1月25日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地为：贵州省贵阳市南明区。1996年7月30日因犯抢劫罪被贵阳市中级人民法院判处无期徒刑，2014年3月19日释放。2016年7月21日，又因犯贩卖毒品罪被贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑九个月并处罚金一千元。2017年1月10日再因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]500号起诉书指控被告人邹某某犯贩卖毒品罪,于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员李修钢出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加了诉讼,现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月9日19时许，被告人邹某某在贵阳市南明区甘荫塘水泥厂宿舍后门，以人民币200元的价格贩卖毒品一包给购毒人徐某某时，被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，缴获的一包毒品重量共计0.2克,均为海洛因毒品。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人邹某某的供述、购毒人员徐某某的陈述、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、现场封存、取样称量笔录、毒品扣押及计量记录、(筑)公(禁)检（毒）字[2017]143号毒品检验报告、毒品收据、毒品照片、被告人邹某某的户籍证明、（2016）黔0111刑初440号刑事判决书等证据在案佐证，经庭审质证、认证，证据确实、充分，能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人邹某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.2克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人邹某某因罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邹某某曾因贩卖毒品罪被判刑，刑满释放后又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人邹某某到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人邹某某在在有期徒刑六个月以上一年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日至2017年11月9日止，罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
二、毒品0.2海洛因依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张飒
二〇一七年五月十一日
书记员 康伟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民一终字第116号
上诉人（原审原告）张国营，公司职员。
委托代理人刘继业，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘巧云，农民。
上诉人张国营因买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2012）廊安民初字第1424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市安次区人民法院（2012）廊安民初字第1424号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市安次区人民法院重审。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二０一五年二月十三日
书 记 员 倪芳华
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初4837号
原告：陈小媚，女，1954年1月6日出生，汉族，住永嘉县。
被告：黄志莲，女，1961年7月7日出生，汉族，住永嘉县。
原告陈小媚与被告黄志莲民间借贷纠纷一案，原告陈小媚于2017年8月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告向原告偿还借款本金40000元及利息（利息按月利率1%计算，自2012年1月18日起至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告黄志莲以资金周转为由于2008年2月28日向原告陈小媚借款40000元，约定借款利息按月息1分计算。被告向原告出具《借条》一份。《借条》载明：“今借陈小媚现金40000元（肆万元整），月利率为1分。借款人：黄志莲，2008年2月28日。”借条未载明还款期限。借款后，被告仅支付利息至2012年1月17日止，之后的本息被告均未予支付。现原告以被告黄志莲未向原告还本付息为由诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告黄志莲于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小媚借款本金40000元及利息（利息按月利率1%计算，自2012年1月18日起至债务履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告黄志莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡长云
二〇一七年九月十八日
书记员 林晶晶
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初字第537号
原告：李金成，男。
被告：于洋，男。
被告：张楠，女。
原告李金成与被告于洋、张楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李金成到庭参加诉讼，被告于洋、张楠经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李金成诉称：2015年3月11日于洋、张楠向我借钱2万元，此款用于于洋、张楠买种子化肥、农药，借钱时于洋、张楠给我打了一张欠条，两人签字并按了手印，当时于洋、张楠与我约定2015年5月11日一次性还清欠款，但时至今日于洋、张楠未付给我一分钱，后此款经我多次索要，于洋、张楠一直以无钱为由拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令于洋、张楠立即给付借款2万元及利息，以维护原告的合法权益。
于洋未到庭，无答辩意见。
张楠未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2015年3月11日，于洋、张楠向李金成借款2万元用于购买种子农药化肥，于洋、张楠为李金成出具借据一枚，并在借据上签字、按印。口头约定还款时间为2015年5月11日。经李金成索要，于洋、张楠至今未给付欠款。庭审中，李金成明确诉讼请求为，要求于洋、张楠给付借款本金2万元，利息部分自动放弃。另查明，于洋、张楠系夫妻关系。
认定上述事实的证据有：原告提交的借据原件一枚及原告的当庭陈述。
本院认为：李金成与于洋、张楠之间的借贷关系合法有效，因双方对还款期限未做明确约定，李金成可以在履行给付金钱义务后随时向于洋、张楠主张债权。经李金成索要，于洋、张楠未能秉承诚实守信原则积极履行还款义务，故本院对李金成的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告于洋、张楠于本判决生效后立即给付原告李金成欠款人民币2万元。
案件受理费人民币300元，由被告于洋、张楠负担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
审 判 员 查 多
人民陪审员 张金莲
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李健平
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初字第537号
原告：李金成，乾安县人，现住乾安县乾安镇昆池街56委*组。
被告：于洋，乾安县人，现住乾安县造字村。
被告：张楠，乾安县人，现住乾安县造字村。
原告李金成与被告于洋、张楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李金成�庭参加诉讼，被告于洋、张楠经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李金成诉称：2015年3月11日于洋、张楠向我借钱2万元，此款用于于洋、张楠买种子化肥、农药，借钱时于洋、张楠给我打了一张欠条，两人签字并按了手印，当时于洋、张楠与我约定2015年5月11日一次性还清欠款，但时至今日于洋、张楠未付给我一分钱，后此款经我多次索要，于洋、张楠一直以无钱为由拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令于洋、张楠立即给付借款2万元及利息，以维护原告的合法权益。
于洋未到庭，无答辩意见。
张楠未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2015年3月11日，于洋、张楠向李金成借款2万元用于购买种子农药化肥，于洋、张楠为李金成出具借据一枚，并在借据上签字、按印。口头约定还款时间为2015年5月11日。经李金成索要，于洋、张楠至今未给付欠款。庭审中，李金成明确诉讼请求为，要求于洋、张楠给付借款本金2万元，利息部分自动放弃。另查明，于洋、张楠系夫妻关系。
认定上述事实的证据有：原告提交的借据原件一枚及原告的当庭陈述。
本院认为：李金成与于洋、张楠之间的借贷关系合法有效，因双方对还款期限未做明确约定，李金成可以在履行给付金钱义务后随时向于洋、张楠主张债权。经李金成索要，于洋、张楠未能秉承诚实守信原则积极履行还款义务，故本院对李金成的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告于洋、张楠于本判决生效后立即给付原告李金成欠款人民币2万元。
案件受理费人民币300�，由被告于洋、张楠负担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
审 判 员 查 多
人民陪审员 张金莲
二〇一六年六月十四日
书 记 员 李健平
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521执保274号
申请人:四川泸县农村商业银行股份有限公司，住所地泸县玉蟾街道花园路261号，统一社会信用代码91510521720868852R。
法定代表人：靳学，董事长。
被申请人：邓春银，男，1974年3月17日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告四川泸县农村商业银行股份有限公司与被告泸州洪茂商贸有限公司、邓春银、尹彬、尹青松、徐宗秀、胡绍权、李加群、邱登江、邱登秀、吴正荣、杨显兰金融借款合同纠纷一案中，申请人四川泸县农村商业银行股份有限公司于2017年9月27日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人邓春银所有的位于泸州市龙马潭区的房产。
本院经审查认为，申请人四川泸县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人邓春银所有的位于泸州市龙马潭区（房屋所有权证号：泸市房权证龙马潭区字第××号，面积55.25M2）的房产；
二、查封期限三年，自2017年9月29日起至2020年9月28日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉兰
二〇一七年九月二十九日
书记员 林 羚
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹商初字第283号
原告：丁世停，农民。
被告：丁新利，农民。
本院在审理原告丁世停与被告丁新利买卖合同纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内不预交诉讼费，又未向本院申请办理缓、减、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尹立新
二〇一四年三月三十日
书记员 王增习
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00477—1号
申请执行人襄阳市农业产业化投资担保有限公司。
法定代表人刘树成，该公司董事长。
委托代理人邓持锋，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人老河口市奔月兔业有限责任公司（以下简称奔月兔业公司）。
法定代表人陈娟，奔月兔业公司执行董事。
被执行人老河口市富利华纺织有限责任公司（以下简称富利华公司），
法定代表人陈斌，富利华公司董事长。被执行人陈娟。
被执行人钟胜。系被告陈娟之夫。
被执行人陈晓丽。
被执行人徐超。系被告陈晓丽之夫。
被执行人陈斌。
被执行人焦玉华。
被执行人皮有成。
被执行人邓玉珍。系被告皮有成之妻。
被执行人王东。
被执行人李红。系被告王东之妻。
被执行人陈沛。
被执行人王淑华，系被告陈沛之妻。
被执行人陈克根。
被执行人韩英，系被告陈克根之妻。
关于申请执行人襄阳市农业产业化投资担保有限公司与被执行人老河口市奔月兔业有限责任公司、老河口市富利华纺织有限责任公司，被执行人陈娟、钟胜、陈晓丽、徐超、陈斌、焦玉华、皮有成、邓玉珍、王东、李红、陈沛、王淑华、陈克根、韩英担保责任追偿权纠纷一案，本院（2014）鄂襄城民二初字第00845号民事判决已发生法律效力，但上述十六执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人老河口市奔月兔业有限责任公司、老河口市富利华纺织有限责任公司，被执行人陈娟、钟胜、陈晓丽、徐超、陈斌、焦玉华、皮有成、邓玉珍、王东、李红、陈沛、王淑华、陈克根、韩英在银行的存款2500000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 雷清华
审判员 乔 勇
二〇一五年九月十一日
书记员 徐青松
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00477—1号
申请执行人襄阳市襄城区神誉小额贷款有限公司。
法定代表人张军，该公司董事长。
被执行人姜涛。
被执行人湖北泰为包装有限公司。
法定代表人姜涛，系该公司经理。
本院依据发生法律效力的（2015）鄂襄城民二初字第00109号民事判决，于2015年8月27日立案执行申请执行人襄阳市襄城区神誉小额贷款有限公司与被执行人姜涛、被执行人湖北泰为包装有限公司借款合同纠纷一案。执行中，未能查到被执行人姜涛、被执行人湖北泰为包装有限公司有可供执行的财产。申请执行人襄阳市襄城区神誉小额贷款有限公司于2015年12月6日向本院申请暂时终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂襄城民二初字第00109号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请的，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 项才明
审判员 乔 勇
二〇一五年十二月七日
书记员 徐青松
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书
（2016）粤0304民初15720号
原告深圳市世联小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区.
法定代表人周晓华。
委托代理人黄立维，男，汉族，住址广东省深圳市，系该公司法务人员。
被告崔晓杰，男，汉族，住址山西省绛县。
被告张加伍，男，汉族，住址湖南省宁乡县.
本院受理上列原告诉二被告借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告名下价值156237.39元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告崔晓杰、张加伍名下价值156237.39元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李活光
二〇一六年九月二十六日
书记员 张丁文
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0302执80号
申请执行人湖南宏宇投资担保有限公司，组织机构代码796867485，住所地湘潭市塘区宝塔街道宝塔路9号商住楼。
法定代表人谢艳屏。
被执行人湖南龙牌酱业集团有限公司，组织机构代码70727392，住所地湘潭市雨湖区南岭路123号。
法定代表人张钜明。
被执行人龙牌食品股份有限公司，组织机构代码572201107，住所地湘潭市九华示范区富洲路98号九华服务大13层1310室。
法定代表人唐虎。
被执行人湖南龙牌酱业集团贸易有限公司，组织机构代码745915678，住所地湘潭市雨湖区南岭路123号。
法定代表人张钜明。
被执行人湖南龙牌酱业集团房地产开发有限公司，组织机构代码745905293，住所地湘潭市雨湖区中山路大湖街X号。
法定代表人张钜明。
被执行人湘潭市湘楚龙城酒店娱乐休闲有限公司，组织机构代码788025691，住所地湘潭市雨湖区人民路169号。
法定代表人李玉艳。
被执行人张钜明，男，汉族，出生日期1967年5月25日，住所地湘潭市雨湖区。
被执行人李玉艳，女，汉族，出生日期1968年8月20日，住所地湖南省邵东县。
本院依据已经发生法律效力的湖南省湘潭市湖湘公证处（2015）湘潭湖证内经字第196号公证书及（2017）湘潭湖证执字第41号执行证书，执行申请执行人湖南宏宇投资担保有限公司与被执行人湖南龙牌集团有限公司、龙牌食品股份有限公司、湖南龙牌酱业集团贸易有限公司、湖南龙牌酱业集团房地产开发有限公司、湘潭市湘楚龙城酒店娱乐休闲有限公司、张钜明、李玉艳公证债权文书执行纠纷一案。本案应执行标的为10000000元及利息，2018年1月15日申请执行人湖南宏宇投资担保有限公司向本院提出执行申请，同日立案执行。2018年2月9日双方当事人达成执行和解协议，协议约定对（2017）湘潭湖证执字第41号执行证书确定的法律义务和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百三十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、对湖南省湘潭市湖湘公证处（2015）湘潭湖证内经字第196号公证书及（2017）湘潭湖证执字第41号执行证书终结执行；
二、如当事人不履行和解协议，则恢复原生效法律文书的执行。
审 判 员 廖继钰
二〇一八年六月十九日
法官 助理 林佳乐
代理书记员 刘平杰
本院地址：湖南省湘潭市雨湖区建设北路309号邮编：411100
联系人：廖法官联系电话：（0731）5820****
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1378-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人杨达科。
被执行人杨杰灯。
被执行人杨文石。
被执行人杨文海。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人杨达科、杨杰灯、杨文石、杨文海借款合同纠纠纷一案中，责令上述被执行人归还借款本金30000元及利息给中国农业银行股份有限公司桂平市支行、负担案件受理费422元、申请执行费350元，但上述被执行人未全部履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第1993号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 覃文健
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1378-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行。负责人谭明远，男，该行行长。
被执行人杨达科，男，1973年6月3日出生，汉族，住桂平市。
被执行人杨杰灯，男，1974年4月20日出生，汉族，住桂平市。
被执行人杨文石，男，1964年8月21日出生，汉族，住桂平市。
被执行人杨文海，男，1971年11月11日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人杨达科、杨杰灯、杨文石、杨文海借款合同纠纠纷一案中，责令上述被执行人归还借款本金30000元及利息给中国农业银行股份有限公司桂平市支行、负担案件受理费422元、申请执行费350元，但上述被执行人未全部履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2013）浔民初字第1993号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 覃文健
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第1541号
原告：杨孝武。
被告：秦现金。
委托代理人（特别授权）：杨先锋，山东求胜律师事务所律师。
原告杨孝武诉被告秦现金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨孝武，被告秦现金的委托代理人杨先锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨孝武诉称，原、被告于2015年9月6日签订协议书一份，约定原告出资226600元购买被告一台三一16方搅拌机，由被告负责车辆的转档手续办理，费用由被告承担。原告于签订协议当天给付被告20000元定金，后于2015年9月11日付清全部购车款。原告将车开到宁夏银川才发现所购车辆不是16方的，而是12方的，是被告之前故意将车辆明码撬掉，使原告无法辨别。请求依法解除原、被告签订的购车“协议书”，被告退还原告购车款226600元及2015年9月12日至还清购车款期间的法定利息，被告赔偿原告商业三者险14605元，营运证费用1500元，更换机油费1200元，过路费、油费5200元，住宿费720元及起诉的所有花费。
被告秦现金辩称，原告所述与事实不符，原被告交易二手车是事实，但双方在签订合同前原告认真检验交易车辆，全面核实车辆型号，均感觉满意后双方签订合同。被告交付车辆，合同已经全面履行，原告所述购买被告的31-16方搅拌车不是事实，原告要求的赔偿各项费用均没有事实依据和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告杨孝武为证明其主张，当庭提交以下证据：
1、照片3张，证明被告把涉案车辆明码撬掉。
2、电话录音一份，证明被告承诺涉案车辆为16方的车而不是12方的车。
3、视频一份，证明被告始终承认原告所购车辆是16方的车。
4、证人电话录音一份，证明原告所购车辆是16方的车。
5、运输公司协议书一份，证明营运证办不出来原告可以退车。
被告秦现金为证明其答辩意见，当庭提交以下证据：
原被告双方2015年9月6日签订的协议书一份，证明原、被告双方签订合同时并没有约定被告交付给原告是16方的搅拌车，也没有约定被告为原告办理所谓的营运证手续。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1有异议，涉案车辆名牌缺失不是被告故意撬掉的，因为是二手车交易，名牌在使用中早已脱落。被告对原告提交的证据2有异议，原告提供的被告的录音并不能证明被告承诺给原告的是16方的车，该录音根本听不到被告说的是什么，模糊不清，只是原告在说，显然是原告为了拿到该录音证据一直在诱导被告所说，其他质证意见证据1质证意见。被告对原告提交的证据3有异议，认为该录像混乱不堪，弄不清楚双方在说什么内容，是不是与本案有关联性根本无法考证，从该视频中看，被告已经表明双方交易的车辆就是涉案车辆，被告并没有给其承诺是16方的车。被告对原告提交的证据4有异议，认为该证据是证人证言，依照法律规定证人应当出庭作证，接受双方当事人的质证，该证据形式显然不符合法律规定，不能作为定案的依据，他人在录音中承诺或者认可均与被告无任何关联性。被告对原告提交的证据5有异议，认为被告没有承诺为原告办理营运证，营运证按照法律规定应由原告办理，原告提交的证据不能证明其诉讼主张。原告对被告提交的证据有异议，认为方数是被告故意没写上去的，且该协议上明确写明有手续。
经审查，本院对证据作如下认定：原告提交的证据1无法证实车辆名牌是被告所撬；原告提交的证据2、3、4无法证实该合同应当解除，被告应返还原告购车款；被告提交的证据能够证明原被告双方签订购车合同，对权利义务做出了具体规定。
经审理查明，2015年9月6日，原告杨孝武与被告秦现金达成书面协议，约定原告杨孝武向被告秦现金购买“三一牌”搅拌车一台，价格为人民币226600元。并约定自原告提车之日前发生的一切事务由被告秦现金负责，提车之后所发生的事务由原告杨孝武负责。后原告将车提走。
本院认为，合同双方应严格依照合同行使权利，履行义务。合同签订后，不得随意解除，解除合同应符合双方约定或者法律规定。本案原、被告签订书面合同，且车辆已经交付。依据双方约定自提车之日起一切事务由原告负责，原告将车提走意味着原告对标的物认可接受，后又以标的物不符合合同约定为由要求解除合同退还款项及相应利息的诉讼请求，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持。原告没有证据证明其所花费的商业三者险、营运证费用、更换机油费用、过路费、油费、住宿费及去山东起诉的所有费用，对于其相应的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告杨孝武的诉讼请求。
案件受理费人民币减半收取2524元，由原告杨孝武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一五年十二月二十三日
书记员 柏静
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0682刑初212号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人钟某，男，四川省什邡市人，汉族。2017年6月16日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同日被什邡市公安局依法决定取保候审。同年8月31日经什邡市人民检察院依法决定取保候审。同年9月11日经本院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公刑诉（2017）194号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控，2017年6月5日20时50分许，被告人钟某醉酒驾驶黑色别克牌小型汽车从什邡市蓥瑞上城出发沿蓥华山路北段往什邡市南泉镇方向行驶，当行驶至什邡市小花园街德阳市骨科重点专科医院时，被什邡市公安局交通警察大队民警挡获，民警用呼出气体酒精含量探测器对被告人钟某进行检测，经检测，被告人钟某呼出气体酒精含量为104mg/100ml，民警遂将被告人钟某带往什邡第二医院采集血样。
经四川华大司法鉴定所检验，被告人钟某血样中检出乙醇，浓度为90.9mg/100ml。
被告人钟某归案后如实供述自己的罪行。
被告人钟某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟某虽不具有自首情节，但如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送了本案证据材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院对被告人钟某予以刑罚处罚。
庭审中，被告人钟某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2017年6月5日20时50分许，被告人钟某饮酒后驾驶黑色别克牌小型汽车从什邡市蓥瑞上城出发沿蓥华山路北段往什邡市南泉镇方向行驶，当行驶至什邡市小花园街骨科医院路口时，被在此设卡检查的什邡市公安局交通警察大队民警挡获，民警用呼出气体酒精含量探测器对其进行检测。经检测，被告人钟某呼出气体酒精含量为104mg/100ml，民警遂将被告人钟某带至什邡第二医院采集血样。经四川华大司法鉴定所检验，送检的血样中检出乙醇，浓度为90.9mg/100ml。被告人钟某归案后如实供述自己的罪行。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、血醇检验报告、常住人口登记表、被告人钟某的供述等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条：“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。”的规定。被告人钟某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人钟某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。综合被告人钟某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，本院认为被告人钟某认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 忠
二〇一七年九月二十日
书记员 唐晓珊
中华人民共和国
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三亚执字第40-3号
申请执行人NBBJLP。
委托代理人蒋广辉，北京市康达律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张伯阳，北京市康达律师事务所律师，特别授权。
被执行人海南建丰旅业开发有限公司，住址海南省三亚市河东区河东路196-1号中亚国际大酒店七层。
法定代表人白穆迪，该公司董事长。
关于申请执行人NBBJLP与被执行人海南建丰旅业开发有限公司(简称建丰公司)专业设计服务协议纠纷一案，2015年6月23日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出[2015]中国贸仲京裁字第0628号裁决书，该裁决：“一、被申请人建丰公司向申请人NBBJLP支付设计服务费用71.5万美元；二、被申请人承担上述设计服务费用自应付而未付之日起直至实际支付之日起的利息损失。利息按照逾期应付款每日0.03%的利率计算，但利息收取累计不超过5万美元。其中，34万美元自2010年11月10日开始计息，37.5万美元自2010年12月14日开始计息，直至实际支付之日。汇率为上述款项在应付而未付款当日的美元兑人民币汇率；三、被申请人向申请人支付差旅费损失58821.68美元；四、被申请人向申请人支付附加服务费用美元1.8万美元；……七、本案本请求仲裁费为人民币208168元，反请求仲裁费为人民币62470元，共计人民币270638元。其中，申请人承担本案仲裁费用135319元人民币；被申请人承担本案仲裁费用135319元人民币。上述费用与申请人和被申请人各自缴纳至仲裁委员会的仲裁预付金相冲抵后，被申请人还应向申请人支付人民币72849元以偿付申请人代其垫付的仲裁费用。”被申请人建丰公司未主动履行上述裁决书确定的义务，因建丰公司住所地在三亚市辖区，权利人NBBJLP向本院申请强制执行。2015年10月21日，本院立案执行。
在执行过程中，2016年4月28日，被执行人建丰公司将执行款2729059.6元转汇到本院执行案款专用账户。2016年6月12日，本院作出（2015）三亚执字第40-2号执行裁定，扣缴申请执行费25000元，余款2704059.6元支付给申请执行人NBBJLP。
2016年6月3日，本院传双方当事人到庭，对本案债务额进行了核算确认。8月25日，被执行人建丰公司将执行款3321410.64元（至8月25日止债务额）转汇到本院执行案款专用账户。9月26日，申请执行人NBBJLP到庭，请求法院将上述执行款拨付到NBBJLP在国内的关联公司恩比建建筑咨询（上海）有限公司账户内，并提交《执行款划转申请书》、《收据》、恩比建建筑咨询（上海）有限公司《营业执照》、股份信息等材料。
本院认为，为了实现申请执行人的合法权益，从被执行人建丰公司转入本院执行款专用账户3321410.64元中，扣缴本案申请执行费5265元，余款3316145.64元支付给申请执行人，以抵偿本案全部债务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、从被执行人建丰公司转入本院执行款专用账户的执行款3321410.64元中扣缴5265元至海南省财政厅财政性资金账户，缴纳本案申请执行费。
二、从被执行人建丰公司转入本院执行款专用账户的执行款3321410.64元中支付3316145.64元给申请执行人NBBJLP，款项转汇至申请执行人NBBJLP指定的其在国内的关联公司恩比建建筑咨询（上海）有限公司账户，以抵偿本案全部债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁志鹏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 蓝 静
---
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
中华人民共和国海南省三亚市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）三亚执字第40-3号申请执行人NBBJLP。委托代理人蒋广辉，北京市康达律师事务所律师，特别授权。委托代理人张伯阳，北京市康达律师事务所律师，特别授权。被执行人海南建丰旅业开发有限公司，住址海南省三亚市河东区河东路196-1号中亚国际大酒店七层。法定代表人白穆迪，该公司董事长。关于申请执行人NBBJLP与被执行人海南建丰旅业开发有限公司(简称建丰公司)专业设计服务协议纠纷一案，2015年6月23日，中国国际经济贸易仲裁委员会作出[2015]中国贸仲京裁字第0628号裁决书，该裁决：“一、被申请人建丰公司向申请人NBBJLP支付设计服务费用71.5万美元；二、被申请人承担上述设计服务费用自应付而未付之日起直至实际支付之日起的利息损失。利息按照逾期应付款每日0.03%的利率计算，但利息收取累计不超过5万美元。其中，34万美元自2010年11月10日开始计息，37.5万美元自2010年12月14日开始计息，直至实际支付之日。汇率为上述款项在应付而未付款当日的美元兑人民币汇率；三、被申请人向申请人支付差旅费损失58821.68美元；四、被申请人向申请人支付附加服务费用美元1.8万美元；……七、本案本请求仲裁费为人民币208168元，反请求仲裁费为人民币62470元，共计人民币270638元。其中，申请人承担本案仲裁费用135319元人民币；被申请人承担本案仲裁费用135319元人民币。上述费用与申请人和被申请人各自缴纳至仲裁委员会的仲裁预付金相冲抵后，被申请人还应向申请人支付人民币72849元以偿付申请人代其垫付的仲裁费用。”被申请人建丰公司未主动履行上述裁决书确定的义务，因建丰公司住所地在三亚市辖区，权利人NBBJLP向本院申请强制执行。2015年10月21日，本院立案执行。在执行过程中，2016年4月28日，被执行人建丰公司将执行款2729059.6元转汇到本院执行案款专用账户。2016年6月12日，本院作出（2015）三亚执字第40-2号执行裁定，扣缴申请执行费25000元，余款2704059.6元支付给申请执行人NBBJLP。2016年6月3日，本院传双方当事人到庭，对本案债务额进行了核算确认。8月25日，被执行人建丰公司将执行款3321410.64元（至8月25日止债务额）转汇到本院执行案款专用账户。9月26日，申请执行人NBBJLP到庭，请求法院将上述执行款拨付到NBBJLP在国内的关联公司恩比建建筑咨询（上海）有限公司账户内，并提交《执行款划转申请书》、《收据》、恩比建建筑咨询（上海）有限公司《营业执照》、股份信息等材料。本院认为，为了实现申请执行人的合法权益，从被执行人建丰公司转入本院执行款专用账户3321410.64元中，扣缴本案申请执行费5265元，余款3316145.64元支付给申请执行人，以抵偿本案全部债务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：一、从被执行人建丰公司转入本院执行款专用账户的执行款3321410.64元中扣缴5265元至海南省财政厅财政性资金账户，缴纳本案申请执行费。二、从被执行人建丰公司转入本院执行款专用账户的执行款3321410.64元中支付3316145.64元给申请执行人NBBJLP，款项转汇至申请执行人NBBJLP指定的其在国内的关联公司恩比建建筑咨询（上海）有限公司账户，以抵偿本案全部债务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 梁志鹏二〇一六年九月二十六日书 记 员 蓝 静附：相关法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初1147号
原告：郎某，女，1993年3月21日出生，汉族，无业，住馆陶县。
被告：杨某1，男，1991年9月8日出生，汉族，农民，住馆陶县。
委托诉讼代理人：张海岭，河北昊正律师事务所律师，
委托诉讼代理人：杨新星，女，汉族，1990年3月10本出生，农民，住馆陶县，系被告的姐姐。
原告郎某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎某、被告杨某1的委托诉讼代理人张海岭、杨新星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎某向本院提出诉讼请求：请求法院判决原、被告离婚。2、请求法院判决原、被告双方的孩子杨某2由原告抚养。3、请求法院判决被告赔偿原告精神损失费100000元人民币。事实与理由：2011年原、被告相识，后发展为恋爱关系。××××年××月份，双方办理结婚登记。××××年××月生育一子。由于双方婚前缺乏了解，导致婚后性格不合，经常吵架。更令原告无法忍受的是在原告临产前夕，被告以强迫威胁的方式要求被告签订离婚协议。并于生孩子当天纠集亲属朋友强行将刚生下的婴儿抱走，给原告造成了严重的伤害，而且导致双方父母因此结怨。双方无法继承伤害，自2014年8月份原告离开家，随父母到外地生活，迄今已有两年有余。
被告杨某1辩称，我与原告感情并未破裂。不同意离婚。我们2011年开始认识，××××年××月办理结婚登记手续。我们谈了3年多的恋爱，经过详细了解，才决定建立夫妻关系。婚后感情也很好，我们之间没有矛盾，都是双方父母之间有误会。关于签订离婚协议一事，是原告逼着被告签订的离婚协议。被告是考虑到女方将要临产，顾忌到孩子的安危。使原告安心生产，缓和双方的矛盾才签订的协议。协议的内容都不是被告的真实意思表示。关于原告所称的纠集亲属将孩子抢走也不是事实。原告生产后其母不让原告喂奶，原告拒绝回家。被告只能把孩子抱回家。为了给孩子一个良好的生活环境。我认为我们不适宜离婚。如果非要判决离婚，我要求抚养孩子。抚养费由被告承担。抚养期限自孩子出生至孩子年满18周岁。原告的行为给我造成损害。我要求原告向我和孩子支付精神损害赔偿金180000元人民币。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的结婚登记审查表、廊坊市人民医院诊断证明、原告身份证，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据，本院认定如下：原告提交的廊坊市广阳区北旺乡西关地村委会证明、房屋出租合同及房屋租赁登记备案证仅能证明原告曾在外租房，不能证明原、被告因夫妻感情不和分居达两年。原告提交录音材料、聊天记录及离婚协议不能形成证据链条，证明夫妻感情确已破裂。对原告提交的以上证据，本院不予确认。
经审理查明，原、被告2011年相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩杨某2。2016年8月16日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。经本院调解无效。
本院认为，原、被告结婚之初感情较好，共同育有一子，有一定感情基础。双方应珍惜已建立的夫妻感情相互包容、体谅。被告不同意离婚，为了给予双方和好的时间和机会并考虑完整的家庭有利于未成年子女的成长，以不准予原、被告离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告郎某与被告杨某1离婚。
案件受理费200元人民币，由原告郎某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张唯一
二〇一六年十月二十四日
书记员 王晓辉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3101号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：钟文强、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：俞福文，男，1982年2月25日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰县，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告俞福文信用卡纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人钟文强到庭参加诉讼，被告俞福文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：被告俞福文向原告中国银行申办中银信用卡（卡号：62×××96）用于消费。此后，该卡出现透支，截至2015年8月8日止，透支本金、利息、滞纳金合计33414.72元。原告中国银行多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告俞福文至今未履行还款义务。为此，原告中国银行诉至法院，请求判令：1.被告俞福文立即归还截至2015年8月8日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计33414.72元，以及从2015年8月8日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告俞福文向原告中国银行偿付律师费2000元；3.被告俞福文承担本案的诉讼费用。庭审中，原告中国银行明确截至2015年8月8日被告俞福文拖欠信用卡透支本金29138元、利息2209.27元、滞纳金2067.45元，合计33414.72元。
原告中国银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.身份证复印件；2.长城环球通系列信用卡申请表、领用合约；3.分行客服系统截图、对账单、欠款汇总表。
被告俞福文在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：俞福文于2014年12月27日向中国银行递交申请表申请办理长城环球通系列信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中国银行审核后，向俞福文发放了卡号为62×××96的信用卡。此后，俞福文持卡消费并发生透支，但未能按时还款，截至2015年8月8日拖欠中国银行信用卡透支本金29138元、利息2209.27元、滞纳金2067.45元，合计33414.72元。中国银行追讨无果遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，长城环球通系列信用卡申请表背面的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％），甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额-
已还金额）×5％〕；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，甲方如对交易有异议，须在账单日起30日内向乙方查对，否则视为甲方收到对账单且对账单正确无误；此外还约定了其他事项。
本院认为：俞福文向中国银行申领信用卡，中国银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。俞福文持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有中国银行提交的系统截图数据以及交易流水予以证明，且俞福文没有证据予以推翻，故本院予以确认。因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。俞福文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告俞福文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年8月8日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计33414.72元，以及从2015年8月9日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，减半收取343元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担19元，被告俞福文负担324元（该款被告俞福文应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一五年十二月一日
书记员 关颖桃
钟金花
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2703号
原告上海凤梧物业管理有限公司，住所上海市金山区。法定代表人史雅敏，职务总经理。委托代理人任忠华，男。�告邢元元，女，1954年2月17日生，汉族，户籍地上海市。原告上海凤梧物业管理有限公司为与被告邢元元物业服务合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解，因故致诉前调解未成。由于被告下落不明，本院亦无法采用法律规定的其它方式向被告送达民事起诉状、开庭传票等诉讼文书，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，于2016年3月7日在被告户籍地本市龙华路XXX弄XXX号XXX室张贴了《公告》。2016年6月14日，本院依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告委托代理人任忠华到庭参加诉讼，被告邢元元经本院公告送达了开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理了本案，现已审理终结。原告上海�梧物业管理有限公司诉称，被告邢元元系本市龙华路XXX弄XXX号XXX室的产权人(原址为本市龙水北路XXX弄XXX号XXX室)，原告系该房屋所在汇龙花苑小区的物业管理者，自2011年11月1日起为该小区区域内的业主、物业使用人提供物业管理服务，目前仍处于服务状态。由于被告自2011年11月起未向其支付物业服务费，其曾于2013年3月9日、2015年3月6日以邮寄挂号信件的形式向被告催付，但被告仍拒不支付相关款项，其只能诉至法院，并提出如下诉请：1、要求被告支付2011年11月至2015年12月期间的物业服务费5,156元；2、要求被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告提供了下列证据：1、打印日期分别为2015年9月25日、2016年1月25日的《上海市房地产登记簿》之《房屋状况及产权人信息》，用以证明本市龙水北路XXX弄XXX号XXX室的产权人之一为被告的事实；2、《物业服务合同》、《汇龙花园物业服务代管协议》，用以证明原告自2011年11月起对被告所在汇龙花苑小区承担起了物业服务的责任；3、国内挂号信函收据2张，用以证明其曾于2013年3月9日、2015年3月6日以邮寄挂号信件之形式向被告催讨物业服务费；4、汇龙居民委员会出具的《证明》，用以证明本市龙水北路991弄现更名为本市龙华路3166弄。被告邢元元未到庭陈述辩称意见。经审理查明，打印日期为2015年9月25日、2016年1月25日的《上海市房地产登记簿》之《房屋状况及产权人信息》记载了下列内容：被告系本市龙水北路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，该房屋类型为新工房，建筑面积为158.67平方米，受理日期为2002年4月17日、核准日期为2002年5月9日，所有权来源为买卖。汇龙居民委员会于2013年5月10日出具的《证明》载明,本市龙水北路XXX弄后更名为本市龙华路XXXX弄。2011年11月2日，上海市徐汇区汇龙花苑小区�主委员会与原告就坐落于本市龙华路XXXX的汇龙花苑小区之物业管理签订了《物业服务合同》，主要约定：1、原告为本物业管理区域的业主和物业使用人提供物业管理服务，商品房按建筑面积向业主收取物业服务费，其中商品房的收费标准为每月每平方米0.65元；2、本合同期限为一年零二个月，自2011年11月1日起至2012年12月31日止；3、物业服务费按季交纳，业主应当在每季度第二个月履行交纳义务……2013年9月11日，汇龙花苑业主委员会与原告签订了《汇龙花苑物业服务代管协议》，主要约定：原告自2013年9月1日起至新一届业委会成立后选聘新物业公司到位期间，代管汇龙花苑小区的物业管理，代管期间商品房的物业服务费仍为0.65元/月/平方米等。目前，原告仍在本市汇龙花苑小区从事物业服务。2013年3月9日、2015年3月6日，原告先后以邮寄国内挂号信函的方式向被告催付欠费；2015年12月24日，由于被告未支付涉案期间的物业管理费，原告向本院提起了诉讼。以上事实，有原告的当庭陈述及提供的证据在卷资证；被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，据此本院对原告提供的证据予以确认。本院认为，现有事实表明，原告于2011年11月至2015年12月期间系本市汇龙花苑小区的物业管理者，而被告系本市汇龙花苑小区的业主，因此被告作为原告提供服务的受益人，理应承担支付物业服务费的责任，然而被告未履行向原告支付上述期间物业服务费之义务，现原告要求被告支付此款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，本院判决如下：被告邢元元于本判决生效之日起五日内支付原告上海凤梧物业管理有限公司自2011年11月起至2015年12月�的物业服务费合计5,156元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 史 清
人民陪审员 朱亚平
人民陪审员 黄慧时
二〇一六年六月十四日
书 记 员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4147号
原告：胡勇，男。
被告:高新技术产业开发区兴胜食品店，地址重庆市九龙坡区。
经营者:陈果。
诉讼委托代理人：陈政益，男，汉族，1953年10月1日生，住四川省巴中市巴州区恩阳镇红梅村***号，公民身份号码5130271953********。
诉讼委托代理人：韩甘霖，女，汉族，1984年12月17日，住重庆市渝中区石油路*号**幢19-3，公民身份号码5137011984********。
本院在审理原告胡勇诉被告高新技术产业开发区兴胜食品店产品责任纠纷一案过程中，原告胡勇于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告胡勇负担。
审判员 王晓露
二〇一八年三月二日
书记员 范 迪
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01618号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人童选兵（曾用名童玲、绰号“颠狗”），男，1989年3月4日出生于四川省武胜县，汉族，小学文化，农民，居住地。2010年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年八个月，2013年刑满释放；2014年10月因盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2015年4月12日刑满释放。2015年7月29日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
被告人何中彪（绰号彪娃），男，1989年4月12日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，农民，居住地。2011年1月因寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，同年8月24日刑满释放。2015年9月6日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1563号起诉书指控被告人童选兵、何中彪犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员赵坦出庭支持公诉，被告人童选兵、何中彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人童选兵于2015年4月24日晚至同年7月16日期间，分别伙同被告人何中彪、另案被告人朱勇（已判），先后窜至本市武隆县芙蓉西路54号仙女山国家森林公园管理处停车场、重庆市涪陵区兴华东路36号外人行道上、重庆市南川区香格里拉西苑大门外公路边、重庆市万盛经济技术开发区翠屏路9号附8号旁的和盛中央广场工地大门外、重庆市长寿区桃兴三路美丽泽京工地北门外人行道上、本市渝中区化龙桥重庆天地海洋馆门口的人行道上、本市化龙桥临江佳园小区门口，采取趁人不备、秘密对停放的摩托车割线搭火的方式，行窃7次，共计盗走被害人ＸＸ骄、杨伟、蒋朝刚、ＸＸ均、陈林、刘兴平、郝永平停放在前述地点的价值35827.8元的各品牌摩托车7辆，其中，被告人何中彪参与2次，所盗财物价值8100元。2015年7月29日，公安人员根据所掌握的犯罪线索在本市沙坪坝区磁器口凤凰小区83号捉获被告人童选兵，同时查获其犯罪时所使用的工具红色两轮摩托车一辆、头盔一个；同年9月6日，公安人员根据网上追逃信息捉获被告人何中彪。被告人童选兵、何中彪归案后，均如实供述前述参与的犯罪事实。公诉机关认为，被告人童选兵、何中彪的行为已构成盗窃罪，且均系累犯，二被告人归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定判处。
上述事实，被告人童选兵、何中彪在庭审中亦无异议，且有被害人黄某某、杨某、蒋某某、王某某、陈某、刘某某、郝某某的陈述，证人朱某、谭某、向某某等人的证言，书证到案经过材料、另案被告人朱勇的刑事判决书、扣押物品清单、被告人童选兵、何中彪的前科判决书、释放证明及估价鉴定结论意见书等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人童选兵、何中彪无视国法，以非法占有为目的，相互伙同多次采取秘密手段窃取他人财物，其中被告人童选兵参与盗窃7次，所盗财物价值35827.8元；被告人何中彪参与盗窃2次，所盗财物价值8100元，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人童选兵、何中彪均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，均应予从重处罚。同时，被告人童选兵、何中彪在归案后如实供述犯罪事实，应依法予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人童选兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2017年7月28日止）
二、被告人何中彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2016年8月5日止）
三、对收缴的犯罪工具摩托车一辆、头盔一个予以没收；追缴被告人童选兵违法所得赃物折价款三万五千八百二十七元八角，追缴被告人童选兵、何中彪违法所得赃物折价款八千一百元，分别发还各被害人。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 泳
二〇一五年十一月九日
书记员 翁燕萍
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1636号
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，该公司职员。
委托代理人徐育纯，该公司职员。
被告余小明，农民。
被告余坤水，农民。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告余小明、余坤水借款合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行委托代理人徐育纯到庭参加诉讼，被告余小明、余坤水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海农商银行诉称，被告余小明以养虾为由在2014年8月31日向原告借款人民币299000元，约定借款月利率10.75‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限自2014年8月31日起至2015年8月20日止，该笔贷款由被告余坤水提供连带责任保证。借款期限届满后，二被告拒不偿还。请求判令：1、被告余小明偿还原告借款本金299000元及利息、逾期利息（按双方约定的利率计算），2、被告余坤水对上述债务承担连带偿还责任。
被告余小明、余坤水未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩或反驳证据。
经审理查明，2014年8月31日，龙海市农村信用合作联社与被告余小明、余坤水签订《保证借款合同》，约定被告余小明向原告借款人民币299000元，借款用途为养虾，借款期限自2014年8月31日至2015年8月20日止，借款利率为月利率10.75‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；被告余坤水提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用。同日，原告依约发放贷款金额299000元。借款期限届满后，被告余小明、余坤水未偿还贷款本金及利息。
另查明，2015年12月17日，经中国银监会福建监管局批复，龙海市农村信用合作联社更名设立福建龙海农村商业银行股份有限公司。
本院认为，龙海市农村信用合作联社与被告余小明、余坤水签订的《保证借款合同》，内容真实，合法有效。龙海市农村信用合作联社更名设立为福建龙海农村商业银行股份有限公司，龙海市农村信用合作联社在上述合同中的权利义务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承受。原告依约发放贷款，原告因此享有对被告的债权请求权。还款期限届满后，被告余小明未能按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，原告请求被告余小明偿还原告借款本金299000元及从2014年8月31日起计算的利息、逾期利息，合法有据，应予支持。被告余坤水为本案合同提供连带责任保证，原告请求被告余坤水承担连带清偿责任，应予支持。被告余小明、余坤水经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余小明应于本判决生效之日起二十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金299000元及利息、逾期利息（从2014年8月31日起至本判决确定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算）。
二、被告余坤水对上述债务承担连带偿还责任。被告余坤水偿还上述借款后，有权向被告余小明追偿。
本案件受理费6482元，适用简易程序减半收取3241元，由被告余小明、余坤水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 庄伟毅
二〇一六年六月十四日
书记员 庄巧玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。