北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10738号
上诉人（原审被告）：李×，男，1972年10月16日出生。
委托代理人：蔡丽萍，北京蔡丽萍律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：于×，女，1973年12月25日出生。
上诉人（原审被告）：李×1，男，1997年12月3日出生。
二上诉人委托代理人：李×。
被上诉人（原审原告）：王×，女，1952年7月31日出生。
委托代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于×1，男，1977年12月29日出生。
委托代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯×，女，1978年10月13日出生。
委托代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于×2，男，2002年2月4日出生。
法定代理人：于×1。
法定代理人：冯×。
委托代理人：李攀，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人李×、于×、李×1因与被上诉人王×、于×1、冯×、于×2不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初2952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人兼于×、李×1之委托代理人李×，李×之委托代理人蔡丽萍，被上诉人王×、于×1、冯×、于×2之委托代理人李攀，被上诉人冯×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李×、于×、李×1上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回王×、于×1、冯×、于×2的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由王×、于×1、冯×、于×2承担。主要事实和理由：一审法院没有查明李×、于×、李×1应当分得的二居室周转补助费、每人每月补助费、工程配合奖、定向安置奖、地价补差款及一次性房款优惠等，没有查清李×、于×、李×1已经给付对方55100元购房款，实际上李×、于×、李×1应获得的拆迁补偿款和周转费已经作为房款被抵扣了，不应当再支付王×、于×1、冯×、于×2购房款。
王×、于×1、冯×、于×2辩称：同意一审判决，不同意李×、于×、李×1的上诉请求和理由，坚持一审意见，请求维持原判。
王×、于×1、冯×、于×2于2016年1月向一审法院起诉请求：判令于×、李×、李×1立即向王×、于×1、冯×、于×2支付804号房屋的购房款308516元。
一审法院认定事实：王×与案外人王×1（已于2013年去世）系再婚夫妻关系，王×与前夫于×2（已于2008年去世）育有二子女：于×1、于×。于×1与冯×系夫妻关系，育有一子于×2。于×与李×系夫妻关系，育有一子李×1。1446号院宅基地使用权登记在于×2名下，于×1婚后亦在此居住，于×户籍在此但婚后随李×在别处居住。因涉及××乡绿化隔离地区建设，王×在2011年作为被腾退人与腾退人（北京市朝阳区××乡人民政府）签订《××乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置协议书》，载有：1446号居住的正式房屋8间，建筑面积155.61平方米；实际安置人口5+3人，分别是户主王×、之夫王×1，户主于×1、之妻冯×、之子于×2，户主于×、之夫李×、之子李×1；安置房屋5套，分别是北京市朝阳区×园×期×区×号楼×单元1101号房屋（面积93.5平方米，以下简称1101号房屋）、804号房屋（面积89.3平方米）、北京市朝阳区周庄嘉园三期B区3号楼2单元901号房屋（面积93.62平方米，以下简称901号房屋）、北京市朝阳区×园×期×区×号楼×单元502号房屋（面积47.46平方米，以下简称502号房屋）、北京市朝阳区×园×期×区×号楼×单元703号房屋（面积125.41平方米，以下简称703号房屋）。腾退人向被腾退人支付各项补偿款合计1272599.89元，被腾退人应支付安置用房款1269796.92元（其中优惠价80平方米×2048元＝163840元，安置价320平方米×2848元＝911360元，市场价49.29平方米×3948元＝194596.92元），差价结算后由腾退人向被腾退人支付腾退安置差价款2802.97元。王×自认腾退安置差价款2802.97元由其领取。
2015年3月，于×、李×、李×1以分家析产为由将王×、于×1、冯×、于×2起诉至一审法院，要求分割1446号院拆迁安置房屋及拆迁补偿款、腾退周转费。2015年8月6日，一审法院作出（2015）朝民初字第14647号民事判决，判决王×向于×、李×、李×1支付拆迁补偿款15000元并驳回了于×、李×、李×1的其他诉讼请求。于×、李×、李×1与王×、于×1、冯×、于×2均不服，上诉至本院。2015年12月31日，本院作出（2015）三中民终字第12898号民事判决，驳回上诉，维持原判。
经询，王×、于×1、冯×、于×2与于×、李×、李×1均认可804号房屋已经分给于×、李×、李×1。
王×、于×1、冯×、于×2表示1446号院的安置补偿款的分割由其自行解决。
一审法院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，王×、于×1、冯×、于×2和于×、李×、李×1均认可804号房屋已经分给于×、李×、李×1，则于×、李×、李×1应当负担804号房屋的购房款。现804号房屋的购房款已经自拆迁补偿款中扣除，且法院生效判决已经就拆迁补偿款的归属进行了确认，则于×、李×、李×1应当将购房款支付给王×、于×1、冯×、于×2。关于804号房屋购房款的数额，法院根据房价构成计算确定为230326.4元（30平方米×2048元＋59.3平方米×2848元）。据此，一审法院于2016年7月依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：一、于×、李×、李×1于判决生效后七日内支付王×、于×1、冯×、于×2购房款二十三万零三百二十六元四角。二、驳回王×、于×1、冯×、于×2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2964元，由王×、于×1、冯×、于×2负担751元（已交纳），于×、李×、李×1负担2213元（于判决生效后七日内交纳）。
本院二审期间，于×、李×、李×1提交《××乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置协议书》、《××乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置周转协议书》、《××乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置周转补充协议书》，证明于×、李×、李×1按照上述协议应当获得多项拆迁补偿款，应当直接从王×、于×1、冯×、于×2在本案中主张的购房款中抵扣。王×、于×1、冯×、于×2认可上述协议的真实性，但不同意于×、李×、李×1据此就取得协议中的补偿款，且此前的分家析产纠纷案件已经对于×、李×、李×1应分得的拆迁补偿款做出了生效判决，不同意在本案中直接折抵购房款。于×、李×、李×1另提交其已起诉北京市朝阳区××乡人民政府并将王×、于×1、冯×、于×2列为第三人的起诉状及诉讼费交费凭证，证明其起诉北京市朝阳区××乡人民政府及王×、于×1、冯×、于×2连带给付周转补助费189000元已经立案，并申请本案中止审理。王×、于×1、冯×、于×2称尚未收到法院通知，对是否起诉之事尚不知情，并认为该诉讼与本案的购房款没有关联性，不同意本案中止审理。于×、李×、李×1另提交录音证据一份，拟证明双方在庭审之前曾协商调解，没有太大分歧，故开庭时于×、李×、李×1未充分准备相应证据。王×、于×1、冯×、于×2认可证据的真实性，但录音不完整，且双方因经调解差距太大，故未能调解成功。于×、李×、李×1另称曾直接给付过冯×55100元现金作为购房款，冯×不予认可，于×、李×、李×1亦未提交相应证据。王×、于×1、冯×、于×2在二审中未提交新证据。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有（2015）朝民初字第14647号民事判决书、（2015）三中民终字第12898号民事判决书、房屋腾退补偿安置计算明细表、《××乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置协议书》、《××乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置周转协议书》、《××乡绿化隔离地区旧村改造房屋腾退安置周转补充协议书》、房屋腾退补偿安置实施细则、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，王×、于×1、冯×、于×2和于×、李×、李×1均认可804号房屋已实际分给了于×、李×、李×1，故于×、李×、李×1应当承担804号房屋相应的购房款。现804号房屋的购房款已经从总的拆迁补偿款中扣除，在分家析产纠纷案件中，法院已就于×、李×、李×1主张的拆迁补偿款及周转补助费作出了生效判决，现于×、李×、李×1在本案中再次要求将其应获得的补偿款折抵本案中的购房款，本院不予支持。若于×、李×、李×1认为生效判决确认的拆迁补偿款及周转补助费错误或还应当有其他项目的补偿款，于×、李×、李×1可依法另案解决。于×、李×、李×1要求中止本案审理，缺乏依据，本院不予支持。一审法院根据房价构成计算确定的购房款并无不当。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。于×、李×、李×1的上诉请求和理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5928元，由于×、李×、李×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张清波
审判员 万丽丽
审判员 林存义
二〇一六年十月十二日
书记员 卢园园