wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第215号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人叶某某，女，1965年3月11日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省肇庆市端州区，经营某某士多店。因本案于2014年12月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
辩护人林成棣，广东端庆律师事务所律师。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）126号起诉书指控被告人叶某某犯赌博罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员徐冀慧出庭支持公诉，被告人叶某某、辩护人林成棣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人叶某某为牟利，自2014年2月份开始在肇庆市端州区其经营的某某士多店内，以收受参赌人员投注“六合彩”的形式进行赌博。2014年12月18日，公安机关在该店内抓获叶某某及参赌人员黄某森等四人，并当场缴获赌资人民币2924元及投注收据48张。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，证人邓某七、朱某娣、黄某森、陶某光、陈某球、陈某云的证言，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，投注收据及现金缴款单，辨认笔录，现场勘查笔录及现场照片，抓获经过及户籍资料，行政处罚决定书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以营利为目的，以接受他人投注“六合彩”的形式聚众赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。辩护人认为被告人是初犯，认罪态度好且有悔罪表现，建议对其适用缓刑的意见，确有理据，本院予以采纳；但认为被告人属于从犯的辩护意见，理据不足不予支持。为维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、扣押的赌资2924元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄敏琼
审 判 员 李粉粉
人民陪审员 郑凤鸣
二〇一五年三月三日
书 记 员 梁少兰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1359号
罪犯范武演，男，汉族，出生地广东省河源市东源县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2013年8月14日作出（2013）深福法刑初字第666号刑事判决，以被告人范武演犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2013年11月12日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯范武演在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月1日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范武演系累犯。该犯在本次考核期间（2013年11月12日至2015年12月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年6月获得表扬、2014年12月获得表扬、2015年6月获得表扬）；2015年12月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范武演确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范武演予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 欧妤桃
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初1492号
原告钱某甲。
委托代理人王晓东。
委托代理人夏敏。
被告陶某。
原告钱某甲与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员蒋君伟适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告钱某甲及其委托代理人王晓东、夏敏，被告陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称：原、被告于2012年左右经人介绍相识，后确立恋爱关系。年月日登记结婚，年月日生育一子，取名钱某乙。在原告怀孕期间，被告便表现得比较自我，对原告鲜有关心照顾。孩子出生后，被告因为孩子的姓氏问题发脾气甩脸色，在原告坐月子期间便回自己家居住，对原告不理不睬，对孩子漠不关心，孩子出生至今均是由原告一家抚养。原告认为，被告丝毫没有家庭责任感，夫妻关系已经彻底破裂，没有和好可能。原告请求法院判准双方离婚，儿子由被告抚养，原告依法支付抚养费。
被告陶某辩称：同意离婚。由于受家庭环境条件的限制，由被告抚养儿子有一定的难度，由原告抚养更为有利于孩子的健康成长，被告愿意担负起抚养儿子的义务，和原告各半承担抚养费。
经审理查明：原、被告于2012年经人介绍相识、恋爱，年月日登记结婚，婚后于年月日生育儿子钱某乙。双方为“两头蹲”。婚前、婚后一段时间感情尚可。后双方因家庭琐事及儿子取名问题发生矛盾，被告陶某于2015年7月向本院起诉要求离婚，本院经审理后判决不准离婚。之后，双方关系未有好转，原告钱某甲转而提起离婚诉讼。审理中，双方一致同意离婚，并确认无财产需要分割。
对于婚生子钱某乙的抚养问题，原告认为，其在常熟市第一人民医院从事护士工作，目前在市区租房居住，不利于单独抚养小孩，由被告抚养更为合适，愿意承担1200元／月抚养费，如果由其抚养，被告也需支付1200元／月抚养费；被告认为，其目前在常熟市妇幼保健所工作，年收入为4-5万元，只能每月承担600元抚养费。其母亲于去年病故，目前为单亲家庭，由其抚养儿子较为困难。本院组织双方进行了调解，双方未能就子女抚养问题达成一致意见。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、本院庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：原、被告系自主合法婚姻，应受法律保护。和谐稳定的婚姻关系应由双方共同努力营造。双方在共同生活中产生矛盾，在陶某提起离婚诉讼后，不但未有改善，转而由钱某甲提起诉讼，双方感情确已破裂。现双方均同意离婚，本院予以准许。
夫妻双方离婚后，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。子女的抚养，应从有利于保护未成年人健康成长的原则出发，并考虑当事人情况、子女一贯成长经历等因素予以确定，婚生子钱某乙由钱某甲抚养为宜。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。抚养费的金额，本院依照钱某乙目前的需要及当地社会的生活水平并结合陶某的实际收入情况等综合考虑，确定每月负担800元。离婚后，陶某有探视的权利，钱某甲应予配合。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告钱某甲与被告陶某离婚。
二、婚生子钱某乙由原告钱某甲抚养；被告陶某负担儿子抚养费每月800元至其独立生活时止。抚养费给付时间与方式：2016年3月至6月的抚养费3200元由被告陶某于本判决生效后十日内支付，之后于每年的1月底前和7月底前，分别给付当年度上、下半年抚养费各人民币4800元，均由被告陶某直接给付原告钱某甲。
三、案件受理费减半收取人民币120元，由原告钱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋君伟
二〇一六年二月二十九日
书记员 邵雪岚
吉林省镇赉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第42号
公诉机关吉林省镇赉县人民检察院。
被告人王某某，男，1991年4月3日出生，身份证号码：2208821991********，汉族，中专文化，无职业，住吉林省镇赉县。因涉嫌贩卖毒品，于2015年2月13日被镇赉县公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕，现羁押于镇赉县看守所。
吉林省镇赉县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李庆峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某某于2015年2月12日，经镇赉县吸毒人员陈某某与其通过手机短信联系后，在镇赉县欣枫丽景小区院内以270元价格卖给陈某某二分甲基苯丙胺（冰毒）。当日王某某被公安机关抓获归案。
针对上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实，并认为被告人王某某明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。建议对其判处拘役四个月至六个月。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，自愿认罪，对公诉机关的量刑建议表示同意。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。
针对以上事实，公诉机关提供了以下证据予以证实：
1.物证：扣押清单及照片。
证明镇赉县公安局禁毒大队扣押王某某贩卖毒品所得毒资人民币二百元及白色塑料自封袋一个；扣押陈某某吸毒工具1套、手机一部及所扣押物品照片。
2.书证
（1）抓捕经过
证明王某某被抓获的过程。
（2）情况说明
证明王某某贩卖给陈某某二分甲基苯丙胺经计算为0.2克甲基苯丙胺。
（3）常住人口信息查询
证明王某某身份情况。
3.证人陈某某证言
证明陈某某于2015年2月12日下午1点左右从王某某手中花270元钱购买2分甲基苯丙胺的事实经过。
4.被告人王某某的供述
证明王某某于2015年2月12日在镇赉县欣枫丽景小区内将二分甲基苯丙胺以270元的价格贩卖给镇赉县吸毒人员陈某某的事实经过。
5.鉴定意见：刑事科学技术鉴定书
证明在陈某某吸毒工具内的毒品残留中检出甲基苯丙胺。
6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
（1）提取笔录
证明镇赉县公安局禁毒大队在陈某某的手机中提取出其联系王某某购买甲基苯丙胺时所发的短信息并拍照。
（2）现场检测笔录
证明2015年2月12日对王某某进行甲基苯丙胺（冰毒）试板检测，结果呈阳性，王某某近期有吸毒行为。
（3）现场检测笔录
证明2015年2月12日对陈某某进行甲基苯丙胺（冰毒）试板检测，结果呈阳性，陈某某近期有吸毒行为。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人均无异议。本院审查后认为，上述证据来源及形式合法，具有客观性、真实性及与本案的关联性，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为，被告人王某某明知是毒品而故意贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，�院予以支持。鉴于其认罪态度较好，又系初犯、偶犯，具有酌定从轻处罚情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月13日起至2015年5月12日止；罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁乃军
二〇一五年五月七日
书记员 杨 超
甘肃省镇原县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第42号
公诉机关镇原县人民检察院。
附带民事诉讼原告人贺某某，女，甘肃省镇原县人。
被告人郭某某，女，甘肃省镇原县人。
辩护人兼附带民事诉讼代理人邓升宝，甘肃正天合律师事务所律师。
镇原县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人贺某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。镇原县人民检察院检察员姜文娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人贺某某、被告人郭某某到庭参加诉讼。被告人郭某某的辩护人兼附带民事诉讼代理人邓升宝提出书面辩护（代理）意见。本案现已审理终结。
镇原县人民检察院指控，2014年6月1日10时许，被告人郭某某与被害人贺某某因口角发生争执，被告人郭某某在贺某某的嘴上打了一拳，并抓着贺某某的衣领，将贺某某摔倒在地，然后骑在贺某某的身上，又在贺某某的脸部打了几拳，致该贺腰4椎体滑脱，经鉴定属轻伤二级，应以故意伤害罪追究被告人郭某某的刑事责任。
附带民事诉讼原告人贺某某要求被告人郭某某赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费、残疾赔偿金、小麦损失等共计47500元。
被告人郭某某辩称，贺某某腰4椎体滑脱系旧病而与其厮打无关，但愿意认罪并依法赔偿被害人的经济损失。
辩护人兼附带民事诉讼代理人邓升宝认为，本案鉴定意见书法定形式要件不完备，鉴定结论与送检材料记载的事实相矛盾，不能作为认定被告人有罪的证据，且原告腰椎滑脱系自己腰疾所致，主张的赔偿没有事实和法律依据，应不予支持。
经审理查明，2014年6月1日10时许，被害人贺某某在自家的庄稼地里干农活时发现麦子有被人踩踏的痕迹，就站在地里胡乱谩骂，在附近准备干农活的被告人郭某某听见就走到贺某某跟前质问，被告人郭某某认为贺某某揭自己的短，就在贺某某嘴上打了一拳，抓住衣领将贺某某摔倒在地并用膝盖压住胸部，又在贺某某的脸部打了几拳。贺某某当天被家人送往平凉市人民医院治疗，被诊断为腰4椎体滑脱、左耳慢性中耳炎，住院治疗16天，花去医疗费10604.7元、交通费600元。镇原县公安局司法鉴定中心鉴定认为，贺某某腰椎遭受机械性暴力作用，致腰4椎体滑脱，所受损伤属轻伤二级，贺某某支付鉴定费200元。
上述事实，有如下证据证实：
1、现场勘查笔录及照片，被害人贺某某陈述，被告人供述等证据，证实2014年6月1日10时许，被害人贺某某在自家的庄稼地里干农活时发现麦子有被人踩踏的痕迹，就站在地里胡乱谩骂，在附近准备干农活的被告人郭某某听见就走到贺某某跟前质问，被告人郭某某认为贺某某揭自己的短，就在贺某某嘴上打了一拳，抓住衣领将贺某某摔倒在地并用膝盖压住胸部，又在贺某某的脸部打了几拳。
2、书证平凉市人民医院病历复印件、住院收费票据、住院病人费用清单、门诊收费票据、交通费证明，被害人陈述等证据，证实贺某某当天被家人送往平凉市人民医院治疗，被诊断为腰4椎体滑脱、左耳慢性中耳炎，住院治疗16天花去医疗费10604.7元、交通费600元。
3、法医学人体损伤程度鉴定意见书、缴费票据，证实镇原县公安局司法鉴定中心鉴定认为，贺某某腰椎遭受机械性暴力作用，致腰4椎体滑脱，所受损伤属轻伤二级，贺某某支付鉴定费200元。
4、户籍证明、身份证复印件，证实被告人郭某某、被害人贺某某的基本情况。
5、嫌疑人归案情况说明，证实被告人的归案过程。
上述证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，证据之间相互印证，足以认定上述事实。
本院认为，被告人郭某某故意伤害他人身体、致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪；公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人郭某某犯罪情节轻、认罪态度好，并同意赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑；公诉机关对被告人的量刑建议应酌情考虑。辩护人兼附带民事诉讼代理人邓升宝的辩护（代理）意见与本院查明的事实不符，不予采纳。由于犯罪行为使被害人遭受的经济损失，应当由犯罪分子按照法律规定予以赔偿，被害人贺某某要求被告人郭某某赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费的诉讼请求，在合法合理范围内的，应予以支持；被害人贺某某的其它诉讼请求，没有事实和法律依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款、第七十三条一、三款、第三十六条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条一、二款之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、被告人郭某某赔偿附带民事诉讼原告人贺某某医疗费10604.7元、护理费1339.5元（70.5元×19天）、误工费3525元（70.5元×50天）、交通费600元、住院伙食补助费760元（40元×19天）、营养费380（20元×19天）、鉴定费200元，共计17409.2元。
三、驳回附带民事诉讼原告人贺某某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 米忠峰
审 判 员 刘永正
人民陪审员 刘 馨
二〇一五年四月一日
书 记 员 赵 娜
云南省镇康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第42号
公诉机关云南省镇康县人民检察院。
被告人李某某，云南省镇康县人，务农。因本案于2015年4月3日被镇康县森林公安局取保候审。
镇康县人民检察院以镇检公诉刑诉〔2015〕37号起诉书指控被告人李某某犯盗伐林木罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月10日公开开庭审理了本案，镇康县人民检察院指派代理检察员李诚出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月间，被告人李某某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇佣胡某某到位于镇康县南伞镇轩岗村柚木厂旁的万台山国有林内，砍伐国家二级保护树种合果木和千果榄仁各一棵，经鉴定，活立木蓄积为15.55立方米。尔后，李某某让胡某某将砍伐的木材改成15副“大板”，其中8副“大板”由李某某以10500元人民币出售给杨某。2015年3月30日，被告人李某某主动到镇康县森林公安局投案，并如实供述前述犯罪事实。
另查明，案发后，被告人李某某积极配合公安机关追回涉案木材。涉案木材经公开拍卖后，所得款已上缴国库。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，未作任何辩解,并有经当庭质证、本院确认合法有效的户口证明、到案情况说明、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录及辨认照片、提取笔录、提取照片、提取物品清单、扣押清单、鉴定意见、国有山林权证（复印件）、关于非法获利/物品去向的情况说明、证人证言和被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，违反国家森林法规，盗伐国家林木活立木蓄积达15.55立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控李某某犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人李某某自动投案，能如实供述罪行，是自首，可从轻处罚；能积极配合公安机关追回赃物，可酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人李某某在有期徒刑一年至两年内量刑，并处罚金的意见，有事实和法律依据，且量刑幅度适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，至届满二年止），并处罚金人民币一万五千元（责令于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 强
二〇一五年七月十日
书记员 杜朝凤
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初61号
原告：杨某，男，1985年9月12日出生，汉族，住所地：合浦县。
被告：林某，女，1983年9月6日出生，汉族，住所地：合浦县。
本院在审理原告杨某与被告林某离婚纠纷一案中，依法裁定将本案转为适用普通程序继续审理后，因原告杨某逾期不预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十二）的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，因按撤诉处理减半收取150元，由原告杨某负担（已交）。
审 判 长 覃会红
代理审判员 黎鸿鹏
人民陪审员 叶华敏
二〇一六年六月七日
书 记 员 黄雅媚
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民初字第00349号
原告：四川省古蔺郎酒厂有限公司，住所地四川省古蔺县二郎镇。
法定代表人：蒋先玉，董事长。
委托代理人：龙远斌，重庆上邦律师事务所律师。
被告：李建，住重庆市合川区。
原告四川省古蔺郎酒厂有限公司（以下简称郎酒公司）诉被告李建侵害商标权纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法由审判员赵志强担任审判长，与代理审判员刘娟娟、人民陪审员陈刚组成合议庭，于2015年4月7日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郎酒公司的委托代理人龙远斌到庭参加了诉讼，被告李建经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告郎酒公司诉称，原告获得授权对第230457号“郎”文字商标享有使用权。“郎”商标在1997年获“中国驰名商标”称号，郎酒的品牌价值从2009年的87亿元大幅攀升至2010年的122.39亿元，名列《中国500最具价值品牌》第59位，再度蝉联中国白酒行业第三价值品牌。2012年，被告李建取得个体工商户营业执照，开设“ＸＸ副食配送部”，从事预包装食品、散装食品批发零售等经营。因杨志明涉嫌销售假冒注册商标的商品罪一案，2014年9月23日，重庆市合川区公安局对被告李建的仓库进行搜查，发现并扣押了其19瓶45%vol100ML的贵宾郎酒，经委托鉴定，前述贵宾郎酒均系假冒。被告李建在公安机关对其询问时陈述，2014年，其从非正规渠道、四川武胜的杨志明处分三次低价格购买265件（共计6360瓶）贵宾郎酒，加价为180多元一件在其合川区新客运中心车站综合市场的门市批发销售给顾客。265件很快就卖完了，只剩顾客退回的19瓶一直放在库房。被告销售假冒贵宾郎酒的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即停止销售假冒郎酒（侵害第230457号注册商标）的行为；2、被告赔偿原告的损失和为制止侵权行为所支付的费用8万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李建未答辩。
本院经审理查明如下案件事实：
古蔺县久盛投资有限公司（以下简称久盛公司）系第230457号“郎”文字商标注册商标专用权人，该商标的核定使用商品为第33类酒，其注册有效期为2005年7月30日至2015年7月29日。原告与久盛公司签订《商标使用许可合同》，双方约定了久盛公司将已注册的第230457号“郎”文字商标授权郎酒公司使用在酒等商品上、许可使用的期限自2011年3月1日起至2015年7月29日止等内容。双方就前述合同于国家工商行政管理总局商标局进行了备案。同时，久盛公司出具了一份《授权书》，明确其授权内容包括许可郎酒公司独占使用第230457号“郎”文字商标，并授权郎酒公司对在中国境内侵犯上述注册商标专用权的行为，可以以自己的名义提起民事诉讼，要求侵权人停止侵权、赔偿损失、消除影响并承担法律规定的其他法律责任。郎酒公司提起民事诉讼之后，久盛公司将不再起诉。
2012年9月5日，被告李建注册个体工商户，未登记字号，经营范围为预包装食品等。
2014年9月23日，重庆市合川区公安局经侦支队在被告李建的仓库中扣押了19瓶45%vol100ML装的贵宾郎酒。同日，李建在该经侦支队对其进行询问时陈述，其系个体工商户，经营中使用“ＸＸ副食配送部”的字号。自2014年年初开始先后三次从武胜的“杨总”处以165元／件的价格购进265件（24瓶／件，下同）45%vol100ML装的贵宾郎酒并对外销售，这种酒俗称“小歪嘴”，购进时均未获得凭证，然后再以大致180多元／件的价格对外销售。除被扣押的19瓶外均已销售。其还陈述，知道郎酒公司合川地区的经销商，也知道其实施被控侵权行为时经销商批发“小歪嘴”的价格为180多元／件。同日的辨认笔录显示，经李建辨认，其所称的“杨总”为杨志明。2014年9月24日，郎酒公司出具针对前述19瓶酒品的《产品真伪鉴定证明书》，载明其鉴定项目包括防伪标识、防伪码、瓶盖、外箱，鉴定手法包括放大镜、样品比对、防伪码号，鉴定结论为：1、该酒防伪码通过我公司官方系统查询无生产记录；2、该酒酒品有较多划痕，有明显污迹，属回收我公司瓶子再生产。经鉴定，该酒不是我公司生产，属假冒我公司产品（45%vol100ML兼香型贵宾郎酒）且我公司从未授权其他酒厂生产和使用“郎”牌商标，该产品侵犯了我公司“郎”牌注册商标专用权。
另查明，原告代理人为取证支出高速路通行费40元，为本案和另案共支出火车票价款39元。
以上事实有原告提交的（2014）川成蜀证内经字第171860号公证书、《授权书》、个体工商户管理登记卡、询问笔录、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押清单、产品真伪鉴定证明书等证据予以证明。
本院认为，本案原告经涉案注册商标专用权人的许可，对第230457号“郎”文字商标享有独占使用权，且可以自己的名义提起诉讼，依法应予保护。从原告提交的证据来看，被告李建销售的45%vol100ML兼香型贵宾郎酒经鉴定，系未经权利人许可使用第230457号“郎”文字商标的商品，且，被告李建自认销售给其他案外人的贵宾郎酒均是以远低于市场价的价格购自案外人杨志明，在被告李建无法提供合法票据、且仓库中剩余的酒品为侵权商品的情形下，本院有理由相信被告李建销售涉案45%vol100ML兼香型贵宾郎酒的行为侵犯了原告对涉案商标享有的权利，其理应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。
关于赔偿数额的问题。《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。第三款规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。在本案中，现有证据不足以证明权利人因被侵权所受到的实际损失确定，虽然被告李建在询问笔录中自述了销售数量，但是仍无法明确其因侵权所获得的利益。因此，本院将结合被告李建销售侵权产品的方式、涉案商标的知名度等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失2.5万元（包括为制止侵权支出的合理费用）。
综上，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，第六十三条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建立即停止销售侵害第230457号“郎”注册商标专用权的商品。
二、被告李建于本判决生效之日起五日内赔偿原告四川省古蔺郎酒厂有限公司经济损失（包括为制止侵权所支出的合理开支）25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告李建负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 赵志强
代理审判员 刘娟娟
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年六月四日
书 记 员 胡 艳
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涉执字第10号
申请执行人魏小宝。
被执行人魏记红。
本院依据已经发生法律效力的（2012）涉民初字第1114号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿申请债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2013）涉执字第10号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王玉龙
二〇一三年六月十七日
书记员 刘保军
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6379号
原告：孙某某，女，汉族，户籍地上海市。
监护人：孙某1(系孙某某之姐)，女，汉族，住上海市浦东新区罗山一村。
被告：王某1，男，汉族，住上海市松江区。
被告：王某2，男，汉族，住上海市。
被告：张某某，女，汉族，住上海市。
被告：王某3，男，汉族，住上海市。
原告孙某某与被告王某1、王某2、张某某、王某3共有物分割纠纷一案，本院于2017年11月1日作出(2017)沪0104民初11460号民事判决，被告王某1、王某2、张某某不服该判决，提出上诉，上海市第一中级人民法院于2018年3月26日裁定撤销上述判决，发回本院重审。本院于2018年4月2日重新立案受理后，依法适用普通程序另行组成合议庭。2018年4月18日，原告孙某某以上海市凯旋路凯旋一村XXX号XXX室房屋已登记为按份共有，本案诉讼已无必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙某某申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙某某撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由孙某某负担。
审 判 长 袁 欣
审 判 员 李 理
人民陪审员 郑誉华
二〇一�年四月十八日
书 记 员 徐 琛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第5217-1号
申请执行人海口信源小额贷款有限公司。
法定代表人黄召华，总经理。
被执行人张文胜。
被执行人徐丹。
被执行人刘建成。
被执行人林方。
申请执行人海口信源小额贷款有限公司与被执行人张文胜、徐丹刘建成、林方借款合同纠纷一案，本院（2013）龙民二初字第119号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该民事裁定书所确定的义务。本案在执行过程中，依法查封被执行人张文胜名下位于海口市琼山区龙昆南路39-2号乔海阳光大厦421、XXX房（证号：海口市房权证海房字第HK314XXX**号）。为顺利执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张文胜名下位于海口市琼山区龙昆南路39-2号乔海阳光大厦421、XXX房（证号：海口市房权证海房字第HK314XXX**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张运坤
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年九月三日
书记员 林晓敏
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执恢字第64号
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局，住所地怀化市鹤城区舞水路59号。
法定代表人李利朝，局长。
被执行人杨德辉。
被执行人丁梅芳。
本院依据已发生法律效力的鹤城区征决（2014）X1268号征收社会抚养费决定，向被执行人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人现无实际可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序;
被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 汤长青
审 判 员 银 燕
二〇一六年九月十六日
代理书记员 邱 乐
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿破（预）字第32号
申请人：建德市汇丰物资有限公司。
法定代表人：吴楠崧。
委托代理人：叶宏德，浙江人民联合律师事务所律师。
被申请人：温州金煌安全防范工程有限公司。
法定代表人：黄伟建。
申请人建德市汇丰物资有限公司以被申请人温州金煌安全防范工程有限公司（以下简称金煌公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对金煌公司进行破产清算。本院通知金煌公司后，该公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：温州鹿城燃气有限公司（以下简称鹿城燃气）分别于2002年1月31日、2002年6月13日向中国建设银行温州市鹿城支行（以下简称鹿城建行）借款50万元、50万元，金煌公司提供连带责任保证。鹿城建行依约放贷。借款到期后，鹿城燃气未按约履行还款义务，金煌公司亦未按约履行保证义务。后经诉讼，本院分别判令鹿城燃气偿还鹿城建行借款本金50万元、50万元及利息、逾期利息，金煌公司承担连带责任保证。因鹿城燃气未按判决履行义务。鹿城建行向本院申请强制执行，经执行查明，鹿城燃气及金煌公司名下均无财产可供执行。
2004年6月28日，鹿城建行将其享有的债权本金及利息转让给中国信达资产管理公司。同年11月29日，中国信达资产管理公司将上述债权转让给中国东方资产管理公司。2008年5月22日，中国东方资产管理公司将上述债权转让给东富资产管理有限公司。2010年3月26日，东富资产管理有限公司将上述债权转让给建德市汇丰物资有限公司。上述债权转让均已登报公告通知。
金煌公司成立于1996年9月18日，注册资本228万元，登记住所地为温州市黎明路龙腾大厦403室，登记的股东为黄伟建（出资额132.24万元，出资比例58%）、严某（出资额95.76万元，出资比例42%）。该公司现已被吊销营业执照，停止经营。
本院认为，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。债务人金煌公司尚欠申请人担保债务100万元及利息、逾期利息未还，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，故本院认定金煌公司具备破产原因。金煌公司的住所地在本院辖区，申请人的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第四条第一款第（三）项、第六条之规定，裁定如下：
受理建德市汇丰物资有限公司对温州金煌安全防范工程有限公司的破产清算申请。
本裁定即日起生效。
审 判 长 陈 默
代理审判员 胡 斌
代理审判员 胡剑辉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 伍碧韶
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温鹿破（预）字第32号
申请人：建德市汇丰物资有限公司。
法定代表人：吴楠崧。
委托代理人：叶宏德，浙江人民联合律师事务所律师。
被申请人：温州金煌安全防范工程有限公司。
法定代表人：黄伟建。
申请人建德市汇丰物资有限公司以被申请人温州金煌安全防范工程有限公司（以下简称金煌公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对金煌公司进行破产清算。本院通知金煌公司后，该公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：温州鹿城燃气有限公司（以下简称鹿城燃气）分别于2002年1月31日、2002年6月13日向中国建设银行温州市鹿城支行（以下简称鹿城建行）借款50万元、50万元，金煌公司提供连带责任保证。鹿城建行依约放贷。借款到期后，鹿城燃气未按约履行还款义务，金煌公司亦未按约履行保证义务。后经诉讼，本院分别判令鹿城燃气偿还鹿城建行借款本金50万元、50万元及利息、逾期利息，金煌公司承担连带责任保证。因鹿城燃气未按判决履行义务。鹿城建行向本院申请强制执行，经执行查明，鹿城燃气及金煌公司名下均无财产可供执行。2004年6月28日，鹿城建行将其享有的债权本金及利息转让给中国信达资产管理公司。同年11月29日，中国信达资产管理公司将上述债权转让给中国东方资产管理公司。2008年5月22日，中国东方资产管理公司将上述债权转让给东富资产管理有限公司。2010年3月26日，东富资产管理有限公司将上述债权转让给建德市汇丰物资有限公司。上述债权转让均已登报公告通知。金煌公司成立于1996年9月18日，注册资本228万元，登记住所地为温州市黎明路龙腾大厦403室，登记的股东为黄伟建（出资额132.24万元，出资比例58%）、严某（出资额95.76万元，出资比例42%）。该公司现已被吊销营业执照，停止经营。
本院认为，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。债务人金煌公司尚欠申请人担保债务100万元及利息、逾期利息未还，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，故本院认定金煌公司具备破产原因。金煌公司的住所地在本院辖区，申请人的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条、第四条第一款第（三）项、第六条之规定，裁定如下：
受理建德市汇丰物资有限公司对温州金煌安全防范工程有限公司的破产清算申请。
本裁定即日起生效。
审 判 长 陈 默
代理审判员 胡 斌
代理审判员 胡剑辉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 伍碧韶
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）温鹿破（预）字第32号申请人：建德市汇丰物资有限公司。法定代表人：吴楠崧。委托代理人：叶宏德，浙江人民联合律师事务所律师。被申请人：温州金煌安全防范工程有限公司。法定代表人：黄伟建。申请人建德市汇丰物资有限公司以被申请人温州金煌安全防范工程有限公司（以下简称金煌公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对金煌公司进行破产清算。本院通知金煌公司后，该公司在法定期限内未提出异议。本院查明：温州鹿城燃气有限公司（以下简称鹿城燃气）分别于2002年1月31日、2002年6月13日向中国建设银行温州市鹿城支行（以下简称鹿城建行）借款50万元、50万元，金煌公司提供连带责任保证。鹿城建行依约放贷。借款到期后，鹿城燃气未按约履行还款义务，金煌公司亦未按约履行保证义务。后经诉讼，本院分别判令鹿城燃气偿还鹿城建行借款本金50万元、50万元及利息、逾期利息，金煌公司承担连带责任保证。因鹿城燃气未按判决履行义务。鹿城建行向本院申请强制执行，经执行查明，鹿城燃气及金煌公司名下均无财产可供执行。2004年6月28日，鹿城建行将其享有的债权本金及利息转让给中国信达资产管理公司。同年11月29日，中国信达资产管理公司将上述债权转让给中国东方资产管理公司。2008年5月22日，中国东方资产管理公司将上述债权转让给东富资产管理有限公司。2010年3月26日，东富资产管理有限公司将上述债权转让给建德市汇丰物资有限公司。上述债权转让均已登报公告通知。金煌公司成立于1996年9月18日，注册资本228万元，登记住所地为温州市黎明路龙腾大厦403室，登记的股东为黄伟建（出资额132.24万元，出资比例58%）、严某（出资额95.76万元，出资比例42%）。该公司现已被吊销营业执照，停止经营。本院认为，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。债务人金煌公司尚欠申请人担保债务100万元及利息、逾期利息未还，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，故本院认定金煌公司具备破产原因。金煌公司的住所地在本院辖区，申请人的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第四条第一款第（三）项、第六条之规定，裁定如下：受理建德市汇丰物资有限公司对温州金煌安全防范工程有限公司的破产清算申请。本裁定即日起生效。审 判 长 陈 默代理审判员 胡 斌代理审判员 胡剑辉二〇一五年八月十二日书 记 员 伍碧韶
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初2394号
原告冷三英。
委托代理人陈良、程栋华，江苏银杏树律师事务所律师。
被告朱春元。
委托代理人赵兴翔、李飞朋，泰兴市马甸法律服务所法律工作者。
原告冷三英与被告朱春元物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员严超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷三英的特别授权委托代理人陈良，被告朱春元及其特别授权委托代理人赵兴翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷三英诉称，2016年1月24日11时20分许，原告路过虹桥镇蒋华闸东路丽都服装城门口时，被丽都服装城上掉下的热水器砸伤。原告为此住院医疗，已花去医疗费61138.77元，被告仅支付13000元。现请求判令被告赔偿原告医疗费48138.77元。
被告朱春元辩称，2016年1月24日被告所有的热水器从屋顶上坠落的原因是灾害性天气八级大风造成的。且热水器掉落并未砸到原告的身体，原告受伤与被告的脱落物无因果关系。即使原告的热水器砸到被告，也是因八级大风不可抗力造成的，属于法定免责事由。原告提供的出院记录显示，其自身患有××，这也是造成其椎弓骨折的主要因素。因此原告要求被告赔偿其全部损失，无法律和事实依据。
经审理查明，2016年1月24日11时20分许，原告步行至泰兴市××镇××路丽都服装城门口时，被突然从楼顶掉落的太阳能热水器所惊吓，跌倒在地。后被送至泰兴市人民医院住院治疗，医院诊断其胸椎骨折（T9、T10骨折伴椎管狭窄）、椎弓根骨折（T9双侧椎弓根骨折），行“T9、10骨折切开复位椎弓根螺钉内固定和椎板植骨术”，经治疗，原告于2016年2月13日出院，出院医嘱“暂建议休息六个月（其中卧床三个月）”。
另查明，掉落的热水器系被告朱春元所有，事故发生后，被告垫付了原告医疗费13000元。
上述事实，有泰兴市公安局虹桥派出所接处警记录、证人询问笔录、出院记录、医疗费发票、用药清单以及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，建筑物、构建物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。物件致人损害的规责原则是过错推定，即所有人、管理人或者使用人不能证明其没有过错，即应承担民事赔偿责任。本案中，被告朱春元作为太阳能热水器的所有人，未尽到管理职责，造成热水器从楼顶掉落，导致原告受到惊吓而跌倒受伤，被告热水器的掉落与原告的跌倒间存在直接因果关系，被告应对原告承担赔偿责任。原告住院及门诊治疗共产生医疗费61138.77元，被告已垫付13000元，剩余48138.77元亦应赔偿原告。关于被告辩称事发当天风力达到八级，属灾害性天气，系法定免责事由的意见，本院认为，因不可抗力导致免责，必须是不可抗力成为损害发生的唯一原因场合，被告关于免责事由的意见，于法无据，本院不予采纳。关于被告辩称原告自身存在××，其受伤与本身疾病有关的意见，本院认为，泰兴市人民医院诊断原告伤情为胸椎骨折、椎弓根骨折，显系外力造成，故对被告该辩称意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第八十五条之规定，判决如下：
被告朱春元于本判决生效后十日内赔偿原告冷三英医疗费48138.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 严 超
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨明月
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1723民初1118号
原告：仁寿县康伟建筑劳务有限公司，住所地：仁寿县文林镇陵州路四通巷。
法定代表人：王东。
委托诉讼代理人（特别授权）：贺林，男，汉族，生于1973年11月6日，住四川省仁寿县。
被告：中飚建设工程有限公司，住所地:甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：向河。
被告：中飚建设工程有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区。
负责人：胡刚。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘建，四川天啸律师事务所律师。
被告：胡刚，男，汉族，生于1985年8月15日，住四川省资中县甘露镇
委托诉讼代理人（特别授权）：刘建，四川天啸律师事务所律师。
被告：陈俊杰，男，汉族，生于1987年3月13日，住四川省通江县芝苞乡。
委托诉讼代理人：刘建，四川天啸律师事务所律师。
原告仁寿县康伟建筑劳务有限公司诉被告中飚建设工程有限公司、中飚建设工程有限公司四川分公司、胡刚、陈俊杰建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告仁寿县康伟建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人贺林与被告中飚建设工程有限公司四川分公司、被告胡刚、被告陈俊杰的委托诉讼代理人刘建到庭参加了诉讼，被告中飚建设工程有限公司经本院依法传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告仁寿县康伟建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中飚建设工程有限公司、被告中飚建设工程有限公司四川分公司给付原告欠款2781378元，并按约定给付资金利息：以1600000元为基数，从2017年5月1日起至2017年11月27日止，按年利率24%计算；以2781378元为基数，从2017年11月28日起至全部兑现时止，按照年利率24%计算；2、判令被告胡刚、被告陈俊杰对以上债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费、保全费、律师费由被告承担。事实及理由：原告为被告中飚建设工程有限公司、被告中飚建设工程有限公司四川分公司（中飚建设工程有限公司四川分公司属中飚建设工程有限公司的分公司）提供劳务及水电安装，经原、被告双方同意，终止合同并结算，二被告欠原告2781378元，并双方签订了《合同终止协议》，被告胡刚、陈俊杰对此承担连带清偿责任，经原告多次催收欠款无果，被告中飚建设工程有限公司、中飚建设工程有限公司四川分公司拒不履行欠款义务，现起诉法院，望判如所请。
被告中飚建设工程有限公司未作答辩。
被告中飚建设工程有限公司四川分公司辩称：中飚建设工程有限公司四川分公司与原告签订的《合同终止协议》是一种职务行为，应该由总公司中飚建设工程有限公司给付欠款。
被告胡刚辩称：胡刚系中飚建设工程有限公司四川分公司负责人，胡刚的行为系职务行为，应由总公司中飚建设工程有限公司负责。
被告陈俊杰辩称：我个人不应承担连带责任。
当事人围绕诉请依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理可以确认以下事实：为建设开江县《壹号公馆》工程，承包商甘肃中蜀建设工程有限公司（后改名为中飚建设工程有限公司）于2017年与原告仁寿县康伟建筑劳务有限公司签定了《壹号公馆劳务分包合同》，2017年11月28日，该项目实际施工人中飚建设工程有限公司四川分公司又与原告签订了《合同终止协议》，在该协议中确认原告向中飚建设工程有限公司四川分公司缴纳保证金160万元，另完成产值1181378元，共计2781378元，应于2018年1月31日支付给原告。原告与被告中飚建设工程有限公司四川分公司的负责人胡刚签名并加盖中飚建设工程有限公司四川分公司公章，同时，被告陈俊杰在该合同上以保证人身份签字。另查明，在该合同终止协议中第一条约定，用被告中飚建设工程有限公司四川分公司在射洪县开发的房产作抵，因该房产不能网签，抵押无果。并约定该笔欠款从该协议签订之日起按月利息2分计算。该合同第五条约定，若开发的楼盘成烂尾楼无法抵偿，被告胡刚愿个人承担连带清偿责任。后中飚建设工程有限公司四川分公司只转款给原告仁寿县康伟建筑劳务有限公司16万元，余款经催收无果后诉至本院。
双方无争议的是《合同终止协议》签定后，被告中飚建设工程有限公司四川分公司下欠原告保证金和工程款2781378元属实。双方争议的焦点是负责清偿的下欠款的主体是应由中飚建设工程有限公司还是该项目实际施工人中飚建设工程有限公司四川分公司负责清偿。
本院认为：原告仁寿县康伟建筑劳务有限公司系合法建筑劳务企业，为承揽《壹号公馆》的建筑劳务与实际施工方中飚建设工程有限公司四川分公司签订的合同，原告所交保证金及合同终止协议均是与中飚建设工程有限公司四川分公司发生的业务往来。对原告的下欠款，其工程实际施工方有义务负责清偿，也符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》有关规定。被告中飚建设工程有限公司对中飚建设工程有限公司四川分公司所欠工程款应共同承担清偿责任。被告胡刚既是中飚建设工程有限公司四川分公司的负责人，又是该案合同终止协议的保证人，其以个人身份对欠原告工程款自愿承担连带清偿责任，未违反法律规定，原告诉请胡刚以其自然人承担连带清偿责任应予准允。被告陈俊杰也以担保人的身份在合同终止协议上对原告欠款进行担保，对保证方式没明确约定，应按照连带清偿责任保证承担保证责任。关于原告方诉请的资金利息，已有约定，应从其约定。
综上所述：本案事实清楚，证据确实充分，原告的诉请于法有据，本院应予以支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中飚建设工程有限公司四川分公司、被告中飚建设工程有限公司共同清偿原告仁寿县康伟建筑劳务有限公司工程欠款2781378元及利息（其资金利息：以1600000元为基数，从2017年5月1日起至2017年11月27日止，按年利率24%计算；以2781378元为基数，从2017年11月28日起至全部兑现时止，按照年利率24%计算；实际兑现时扣减已付的16万元），限本判决生效后一个月内付清；
二、被告胡刚、陈俊杰对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29050元，由被告中飚建设工程有限公司四川分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 帅宗煜
人民陪审员 崔学明
人民陪审员 陶志国
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 熊 玲
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第300号
原告高淳县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司），住所地南京市高淳区淳溪镇南漪路12号。
法定代表人史季航，该公司董事长。
委托代理人卞小黑，该公司经理。
委托代理人李钧涛，该公司员工。
被告江苏国裕服饰有限公司（以下简称国裕服饰公司），住所地南京市高淳区阳江镇西莲村。
法定代表人张顺，该公司总经理。
被告高淳县永顺制衣厂（以下简称永顺制衣厂），住所地南京市高淳区阳江镇南埂村。
法定代表人张顺，该厂厂长。
被告张顺，男，1975年11月12日生，汉族。
被告许雪苹，女，1976年5月20日生，汉族。
原告担保公司与被告国裕服饰公司、永顺制衣厂、张顺、许雪苹保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴月华、人民陪审员张青泰、人民陪审员严峻组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李钧涛到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月5日，原告担保公司与被告国裕服饰公司签订委托担保合同1份，约定由原告为被告国裕服饰公司向中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市分行（以下简称邮政储蓄银行）借款500万元提供连带责任保证担保，并约定如原告为其代偿，被告国裕服饰公司应按代偿额的日0.5‰向原告支付违约金。2015年1月22日，被告国裕服饰公司与邮政储蓄银行签订借款合同1份，约定邮政储蓄银行出借500万元给国裕服饰公司。原告与邮政储蓄银行签订保证合同1份，约定原告为上述500万元提供连带责任保证担保，保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、违约金等费用。原告与被告张顺、许雪苹、永顺制衣厂签订反担保保证合同1份，约定由被告张顺、许雪苹、永顺制衣厂向原告提供连带责任保证反担保，反担保范围为原告代偿额及其他费用等，如违约，应向原告支付代偿额10%的违约金。原告与被告国裕服饰公司、永顺制衣厂签订反担保抵押合同，约定以国裕服饰公司、永顺制衣厂所有的机器设备（详见所附抵押物清单）提供抵押反担保。原告与被告许雪苹签订房地产抵押合同，约定以许雪苹所有的位于南京市XX镇XX路X号X单元XX室室的房屋提供抵押反担保。上述抵押反担保范围为原告代偿额及其他费用等。上述合同订立后，贷款银行依约发放了贷款。双方对抵押物也办理了登记。因被告国裕服饰有限公司到期后未能归还全部贷款，至2015年7月3日，原告为其向银行代偿2013144.42元。要求判令：1、被告国裕服饰公司给付原告代偿款2013144.42元及违约金（自2015年7月3日起至实际给付之日止，按日0.5‰计算）。2、被告张顺、许雪苹、永顺制衣厂对上述款项承担连带清责任并支付违约金202824.3元。3、原告对国裕服饰公司、永顺制衣厂所抵押的机器设备（详见所附抵押物清单）、对许雪苹所有的位于南京市XX镇XX路X号X单元XX室室的房屋享有优先受偿权。
四被告未作答辩。
原告就其主张向本院所举证据有：1、委托担保合同1份；2、借款合同1份；3、保证合同1份；4、反担保保证合同1份；5、反担保抵押合同3份及动产抵押登记书2份；6、银行转账支票存根2份。
四被告均未向本院提供证据。
对原告所举证据，四被告不到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告所举证据内容真实，来源合法，能证明其诉称事实，本院予以采信，对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为：原告作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，有权要求反担保人承担保证责任。原告对反担保抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告国裕服饰公司给付原告担保公司代偿款2013144.42元及违约金（自2015年7月3日起至实际给付之日止，按日0.5‰计算）于本判决生效后十日内付清；
二、被告张顺、许雪苹、永顺制衣厂对上述款项承担连带清责任并另行支付违约金（以代偿款2013144.42元为本数，自2015年7月3日起至实际给付之日止，按月2%计算）；
三、原告担保公司对国裕服饰公司、永顺制衣厂所抵押的机器设备（详见后附抵押物清单）、对许雪苹所有的位于南京市XX镇XX路X号X单元XX室室的房屋享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费24649元，诉讼保全费5000元，合计29649元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费24649元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 吴月华
人民陪审员 张青泰
人民陪审员 严 峻
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王培鸿
抵押物概况（附页2-1）
序号
名称
数量
0.6储气罐
1台
0.3储气罐
1台
兄弟缝纫机
76台
黑金钢大连电剪
1台
带刀车标准
10台
粘合机
1台
平锁机
1台
包缝机
10台
缝纫机
55套
五线包缝机832-389
2套
带刀车5300
2套
蒸汽发生器
LSGO.03-0.7M
1台
双针机
1台
抵押物概况（附页2-2）
序号
名称
数量
0.9气泵
1台
车间取暖炉附属
1条
气动流水线
8条
套结机
1台
重机开袋机
3台
重机上袖机
3台
兄弟电脑平机
300台
兄弟双针机
16台
标准双针机
32台
天马包缝机
73台
理光复印机
1台
烫台
14台
天工包缝机
28台
钉扣机
6台
重机平锁
4台
兄弟套结机
7台
兄弟平锁
3台
兄弟圆锁
2台
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第300号
中国农业银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县城高苑路**号。组织机构代码：16725001--X
负责人：朱庆合，行长。
委托代理人：马桂刚，男，1967年8月28日出生，汉族，高青县人，职工，住高青县。
被告：刘福艾，男，1966年2月24日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：刘福成，男，1970年10月17日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：刘启德，男，1961年7月21日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行诉被告刘福艾、刘福成、刘启德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行的委托代理人马桂刚到庭参加诉讼。被告刘福艾、刘福成、刘启德经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高青县支行（以下简称原告方）诉称：2011年11年29日，被告刘福艾向我方申请农户小额贷款额度50000.00元，由担保人刘福成、刘启德提供担保。2014年1月3日，我方向被告刘福艾发放贷款50000.00元，于2014年12月15日到期。借款到期后，后经我方催收，被告刘福艾、刘福成、刘启德以种种理由拒不归还。因此，请求人民法院依法判令被告刘福艾偿还我方借款本息56273.27元（利息计算至2015年5月10日）及至债务偿清之日产生的利息，被告刘福成、刘启德应承担连带责任。
被告刘福艾、刘福成、刘启德未答辩。
经审理查明：2011年12年18日，原告方与被告刘福艾签订农户贷款借款合同一份，合同约定：借款期限为三年，即自2011年12月18日至2014年12月17日间在授信额度50000.00元内循环借款使用。借款用途为购农机。结款方式为为转账至被告刘福艾在原告方银行卡帐号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊中。单笔借款使用期限为一年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，执行年利率9.00%；到期一次性还本付息。被告刘福成、刘启德对被告刘福艾借款50000.00元提供最高额为可循环借款额度贰倍的担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告刘福成、刘启德对被告刘福艾的借款承担连带保证责任。借款到期未按约定归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率9.00%的基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告方于2014年1月3日履行了向被告刘福艾银行卡帐号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊中发放贷款50000.00元的义务，贷款于2014年12月15日使用到期，该贷款到期后，经原告方多次催款，被告刘福艾至今未偿还原告方借款50000.00元、利息6273.27元（自2014年1月3日至2014年12月15日，按基准利率上浮50%，即年利率9.00%计息，利息为4337.50元；自2014年12月16日至2015年5月10日，按年利率9.84%上浮50%，即年利率13.50%计息，利息为1935.77元）。被告刘福成、刘启德对被告刘福艾所借款项至今未能尽到连带责任保证义务。
上述事实，有原告方提供中国农业银行股份有限公司高青县支行农户贷款借款合同、借款凭证、借款转入凭证、欠息明细表等及原告方在庭审中陈述记录在卷为证。
本院认为：原告方与被告刘福艾签订的借款合同，是双方的真实意思表示，为有效合同。2014年1月3日，被告刘福艾依约使用了原告方提供的借款50000.00元，借款使用期限为自2014年1月3日至2014年12月15日。借款到期后，经原告方索要，被告刘福艾至今未偿还借款本息。被告刘福艾的行为违反了双方的合同约定，依法理应承担相应的民事违约责任。关于原告方主张的逾期利息不违背法律规定，本院予以支持。因此，原告方请求被告刘福艾偿还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告方与被告刘福成、刘启德签订的保证合同，是双方的真实意思表示，为有效合同，双方应自觉依约履行，被告刘福成、刘启德至今未尽到担保还款的义务，违反了双方的合同约定，是违约行为，依法理应承担相应的民事违约责任。因此，原告方请求判令被告刘福成、刘启德承担连带责任的诉讼主张，事实清楚，证据充分，依法应在借款额度最高额50000.00元的贰倍以内承担担保责任。被告刘福艾、刘福成、刘启德经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘福艾于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高青县支行借款50000.00元并支付自2014年1月3日至本判决指定履行期限届满之日利息（借款本金人民币50000.00元，自2014年1月3日至2014年12月15日，按年利率9.00%计息；自2014年12月16日至本判决指定履行期限届满之日，按年利率13.50%计息，）；
二、被告刘福成、刘启德在最高额贷款额度50000.00元的二倍内对第一项判决内容承担连带清偿责任后，有权向被告刘福艾追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，约定应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207.00元，由被告刘福艾、刘福成、刘启德负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 姚建国
审 判 员 田 婧
人民陪审员 步继明
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 于立立
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2015）高商初字第300号中国农业银行股份有限公司高青县支行。住所地：高青县城高苑路**号。组织机构代码：16725001—X负责人：朱庆合，行长。委托代理人：马桂刚，男，1967年8月28日出生，汉族，高青县人，职工，住高青县。被告：刘福艾，男，1966年2月24日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。被告：刘福成，男，1970年10月17日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。被告：刘启德，男，1961年7月21日出生，汉族，高青县人，农民，住高青县。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行诉被告刘福艾、刘福成、刘启德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行的委托代理人马桂刚到庭参加诉讼。被告刘福艾、刘福成、刘启德经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司高青县支行（以下简称原告方）诉称：2011年11年29日，被告刘福艾向我方申请农户小额贷款额度50000.00元，由担保人刘福成、刘启德提供担保。2014年1月3日，我方向被告刘福艾发放贷款50000.00元，于2014年12月15日到期。借款到期后，后经我方催收，被告刘福艾、刘福成、刘启德以种种理由拒不归还。因此，请求人民法院依法判令被告刘福艾偿还我方借款本息56273.27元（利息计算至2015年5月10日）及至债务偿清之日产生的利息，被告刘福成、刘启德应承担连带责任。被告刘福艾、刘福成、刘启德未答辩。经审理查明：2011年12年18日，原告方与被告刘福艾签订农户贷款借款合同一份，合同约定：借款期限为三年，即自2011年12月18日至2014年12月17日间在授信额度50000.00元内循环借款使用。借款用途为购农机。结款方式为为转账至被告刘福艾在原告方银行卡帐号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊中。单笔借款使用期限为一年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，执行年利率9.00%；到期一次性还本付息。被告刘福成、刘启德对被告刘福艾借款50000.00元提供最高额为可循环借款额度贰倍的担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告刘福成、刘启德对被告刘福艾的借款承担连带保证责任。借款到期未按约定归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率9.00%的基础上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告方于2014年1月3日履行了向被告刘福艾银行卡帐号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊中发放贷款50000.00元的义务，贷款于2014年12月15日使用到期，该贷款到期后，经原告方多次催款，被告刘福艾至今未偿还原告方借款50000.00元、利息6273.27元（自2014年1月3日至2014年12月15日，按基准利率上浮50%，即年利率9.00%计息，利息为4337.50元；自2014年12月16日至2015年5月10日，按年利率9.84%上浮50%，即年利率13.50%计息，利息为1935.77元）。被告刘福成、刘启德对被告刘福艾所借款项至今未能尽到连带责任保证义务。上述事实，有原告方提供中国农业银行股份有限公司高青县支行农户贷款借款合同、借款凭证、借款转入凭证、欠息明细表等及原告方在庭审中陈述记录在卷为证。本院认为：原告方与被告刘福艾签订的借款合同，是双方的真实意思表示，为有效合同。2014年1月3日，被告刘福艾依约使用了原告方提供的借款50000.00元，借款使用期限为自2014年1月3日至2014年12月15日。借款到期后，经原告方索要，被告刘福艾至今未偿还借款本息。被告刘福艾的行为违反了双方的合同约定，依法理应承担相应的民事违约责任。关于原告方主张的逾期利息不违背法律规定，本院予以支持。因此，原告方请求被告刘福艾偿还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告方与被告刘福成、刘启德签订的保证合同，是双方的真实意思表示，为有效合同，双方应自觉依约履行，被告刘福成、刘启德至今未尽到担保还款的义务，违反了双方的合同约定，是违约行为，依法理应承担相应的民事违约责任。因此，原告方请求判令被告刘福成、刘启德承担连带责任的诉讼主张，事实清楚，证据充分，依法应在借款额度最高额50000.00元的贰倍以内承担担保责任。被告刘福艾、刘福成、刘启德经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘福艾于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高青县支行借款50000.00元并支付自2014年1月3日至本判决指定履行期限届满之日利息（借款本金人民币50000.00元，自2014年1月3日至2014年12月15日，按年利率9.00%计息；自2014年12月16日至本判决指定履行期限届满之日，按年利率13.50%计息，）；二、被告刘福成、刘启德在最高额贷款额度50000.00元的二倍内对第一项判决内容承担连带清偿责任后，有权向被告刘福艾追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，约定应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207.00元，由被告刘福艾、刘福成、刘启德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  姚建国审 判 员  田 婧人民陪审员  步继明二〇一五年十一月十四日书 记 员  于立立
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01428号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：张红专，男，1955年6月6日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：张华，系被告之子。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告张红专劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法由审判员周月明适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周月明
二〇一五年八月十日
书记员 张美红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第4829号
申请执行人张娇，女，1986年6月25日生，汉族，住广西省。被执行人康运，男，1984年7月29日生，汉族，住上海市长宁区。案由：民间借贷纠纷执行标的：人民币176,075元申请执行人张娇以被执行人康运至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院于二〇一五年年八月十七日作出的(2015)长民一(民)初字第2629号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还借款余额人民币172,000元，案件受理费人民币3,740，及相关利息，共计人民币176,075元。执行中，我院依法以邮寄方式向被执行人发送了执行通知，限期其履行判决确认的义务，但被执行人未履行。执行中本院依法对于被执行人康运名下的房产、车辆、社保、有价证券、银行存款等财产进行调查，未查到被执行人名下可供执行的财产线索。承办人将被执行人财产调查及执行情况反馈申请执行人，并询问被执行人财产线索，申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取曝光措施及限高，并将被执行人登入失信被执行人名单。执行中，因申请执行人张娇与被执行人康运、案外人被执行人康运的母亲赵海霞达成执行和解，故申请执行人于2016年3月1日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无依法可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，当事人间达成执行和解，申请执行人依法向本院撤回本案执行申请，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)长执字第2744号执行案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。
审判长 王锋
审判员 王锋
二〇一六年三月十五日
书记员 严玮
附：相关法律条文
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执151号
申请执行人任秀兵，男，1975年12月12日生，汉族，现住张家口市万全区。
被执行人赫连飞，男，1972年6月8日生，汉族，现住张家口市万全区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0729民初849号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人赫连飞所有的坐落在孔家庄镇美丽家园9号楼1单元401室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜瑞林
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 轩
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2017）鲁1402执字1484号
申请执行人：张金刚,男，汉族，1974年8月11日出生，住所地：德州市德城区。
被执行人：张振山，男，汉族，1968年11月23日出生。住所地：德州市武城县城区。
上列当事人买卖合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2015）德诚民初1206号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。申请执行人未能提供、本院亦未能发现被执行人可供执行的财产及线索。现已将被执行人张振山列入失信被执行人名单,发布限制高消费令。并就本案终结本次执行程序征求了申请人的意见。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之裁定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹富新
审判员 张宗巨
审判员 王中红
二〇一八年二月六日
书记员 王 莉
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第33号
原告：黄超，男，汉族，1971年12月2日出生。
委托代理人：张雪婷，新疆枫树律师事务所律师。
被告：昌吉州荣达建筑安装有限责任公司。
法定代表人：姚荣山，系该公司总经理。
委托代理人：李伟，男，汉族，1955年8月20日出生。
委托代理人：薛明山，男，汉族，1955年9月5日出生。
被告：向邦勇，男，汉族，1969年6月22日出生。
被告：向邦于（被告向邦勇之弟），男，汉族，1972年2月2日出生。
本院于2015年1月6日受理了原告黄超诉被告昌吉州荣达建筑安装有限责任公司（以下简称荣达公司）、向邦勇、向邦于劳务合同纠纷一案，于2015年3月26日由审判员陈小燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄超及其委托代理人张雪婷、被告荣达公司委托代理人李伟、薛明山、被告向邦勇到庭参加诉讼。被告向邦于经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2012年，原告在被告荣达公司承建的巩留县高级中学二标段提供劳务，被告共欠原告工资1249824.74元。向帮勇系荣达公司项目经理，被告荣达公司已支付150000元，目前尚欠原告工资1099824.74元。故诉至法院，请求判令被告支付原告劳务费1099824.74元及利息；本案的涉案费用由被告承担。
被告荣达公司辩称，对原告所述的情况不清楚，向帮勇是该工程的负责人，我方的工程款已经向向帮勇支付，该笔货款应当由被告向帮勇承担。
被告向邦勇辩称，欠付原告劳动报酬的事实存在，但其只是项目负责人，所有的债务应当由荣达公司承担，并且荣达公司支付过款项，剩下的款项亦应当由荣达公司支付，利息也应当由荣达公司承担。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求提供证据如下：
2013年12月6日工资结算单一份，拟证明被告现尚欠原告工资1099824.74元，该欠条上有被告向邦勇、向邦于的签字。
经质证，被告荣达公司对原告提供证据的真实性无异议，但认为欠款应当由被告向邦勇支付；被告向邦勇对原告提供证据的真实性无异议。本院对欠款事实和数额予以确认。
被告荣达公司就其答辩理由提供证据如下：
内部经济承包协议书、对账说明各一份。拟证明向帮勇是巩留县高级中学二标段的项目承包人，协议书约定向帮勇承担对外的工程款、劳务费及材料费用。根据对账单我方已将工程款支付被告向邦勇。
经质证，原告对被告荣达公司提供的证据的关联性不予认可，认为该协议系被告荣达公司与被告向邦勇的内部承包协议书，具体内容只能约束协议双方，不能对抗第三人，对账说明也是二被告之间的结算凭据；被告向邦勇对被告荣达公司提供的证据的关联性不予认可，认为承包协议书是在工程开工前履行的手续，实际开工后并未按照协议履行。对账说明只是荣达公司和向邦勇之间就工程款进行核算，荣达公司并没有将工程款支付给被告向邦勇。
经审理查明，荣达公司与巩留县教育局签订协议承建巩留县高级中学建设项目，后又与向帮勇签订内部经济承包协议书，约定向帮勇为项目负责人，对工程项目负全部经济责任，荣达公司只收取项目结算总造价的12%作为管理费。在实际施工过程中，原告黄超在该建设项目工地提供劳务，2013年12月6日原告黄超与被告向邦勇、向邦于就原告2011年至2013年高级中学二标的工资进行结算，并出具结算单。后来荣达公司支付给原告黄超1500000元，现尚欠原告1099824.74元。同时查明，被告向帮于系被告向帮勇的弟弟，在该工程中的身份为被告向帮勇的工作人员。另查明，2012年7月26日，巩留县教育局与被告昌吉荣达公司就该工程款支付事宜达成协议，约定该会议之后所有工程款的发放由巩留县教育局审核无误后拨付至被告昌吉荣达公司，被告昌吉荣达公司根据被告向帮勇确认的内容进行款项的支付。
本院认为，原告与被告对本案所涉及提供劳务方为黄超无异议，双方争议的主要焦点问题在于该接受劳务方的一方是向帮勇还是荣达公司。从被告荣达公司与向帮勇签订的内部承包协议上得知，向帮勇与荣达公司实际上是一种挂靠关系，向帮勇以缴纳管理费的方式借用被告荣达公司的施工资质，承包了巩留县高级中学二标段的工程，向邦勇并不是荣达公司的职员，与荣达公司之间不存在隶属关系，所以对外行使的也不是职务行为。原告方认为被告向帮勇出具结算单的行为是一种表见代理，所以荣达公司也应当承担责任，但根据《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的相关规定，合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权，对此原告方并未提供证据证实，所以本院对原告的此观点不予支持。向帮勇作为整个工程的实际施工人，其与荣达公司非法转包的合同无效并不必然导致与原告的劳务合同无效，根据合同相对性原则，该笔劳务报酬应当由向帮勇承担。原告完成工程量后，被告并未按时支付劳务费，被告应当承担违约责任，原告诉请被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告向帮于虽然在结算单上署名，但其并非工程实际施工人，也非接收劳务的主体，其所行使的仅是职务行为，该职务行为得到被告向邦勇的追认，故被告向帮于在本案中不承担责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告向帮勇于本判决生效之日起十日内支付原告黄超劳务费1099824.74元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间为2013年12月6日至本判决的履行期满之日止）。
二、被告昌吉州荣达建筑安装有限责任公司在本案中不承担责任。
三、被告向邦于在本案中不承担责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14698元，减半收取7349元，由被告向帮勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 陈 小 燕
二〇一五年三月三十日
书记员 阿斯哈提
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2740号
原告陈良，男，1967年10月19日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被告张华，男，48岁，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
原告陈良与被告张华买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由审判员黄晓明适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈良到庭参加了诉讼，被告张华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈良诉称，2015年5月18日原告将自己所有的车牌号为蒙L329**半挂车卖给了被告张华，该车双方作价为76000元，被告给原告支付现金50000元，剩余车款26000元，由被告给原告出具欠条。此款经原告多次催要，被告至今未偿还。现要求被告偿还车款26000元。
被告张华未作答辩。
经审理查明，2015年5月18日，被告张华向原告陈良购买车牌号为蒙L329**半挂车一辆，双方议定车价为76000元，被告张华给付原告陈良购车款50000元，剩余购车款26000元未给付，并由被告于2015年5月18日给原告出具欠条，欠条载明：“欠条今欠到陈良车款贰万陆仟元26000欠款人：张华2015.5.18”。此款经原告催要，被告至今未偿还。原告于2015年10月28日诉至本院，要求被告偿还车款26000元。
上述事实，有原告陈述、书证欠条在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告陈良所提供的证据能够证明被告张华欠其车款26000元的事实，被告欠款不还属违约行为应承担继续履行的违约责任。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。按照法律规定被告张华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条，条六十条，第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华欠原告陈良购车款26000元，于本判决生效后五日内偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费450元，因适用简易程序减半收取，由被告张华承担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 黄晓明
二〇一五年十月十一日
书记员 闫 征
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第2015号
原告张鹭，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告王国全，乾安县人，现住乾安县。
原告张鹭与被告王国全身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，依法由审判员张永民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张鹭的委托代理人郭威、到庭参加诉讼，被告王国全经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹭诉称，2014年6月15日22时许，被告在赞字乡三洁村北地偷土时调戏原告，由于受到惊吓，原告住院治疗23天，花付医疗费226.08元。虽经治疗，原告天天不敢自己在家，晚上噩梦连连，给原告造成的精神分裂至今未愈，亲人及家人亦同样痛苦。但被告拒绝赔偿我任何经济损失，故起诉，请求判令被告赔偿各项损失人民币6930.12元及精神损害赔偿金人民币5万元。
被告王国全未予答辩。
经审理查明，2014年6月15日22时许，原告张鹭陪伴其丈夫罗长生在赞字乡三洁村北地拉土时，原告张鹭独自坐在车内，被告王国全强拽车门、并最终拽开车门，向车下拉扯原告，原告喊叫后，其丈夫罗长生赶来将被告王国全打伤（另一诉讼案件处理）。后原告在乾安县医院住院治疗22天，诊断为心血管神经症、2型糖尿病，花付医疗费226.08元。病历记载：该患缘于2天前因精神刺激后出现胸闷、心悸、气短，周身乏力，时有心前区刺痛，于1小时前上述症状加重……。虽经治疗，出院时原告症状未见好转，乾安县医院建议前往上级医院治疗。
认定上述事实的证据有原告的陈述、公安机关询问原被告及在场人罗长生、刘新文、黄昊、王时、李国喜、杨刚的笔录、原告住院病历、医疗费收据等。
本院认为：被告经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。被告王国全在事发当天的夜晚22时许、仅有原被告在场的情况下、不顾原告劝阻、强行拽开车门、向车下拉拽原告，而原告作为女士、不认识被告的情况下，被告的上述行为导致原告精神受到刺激应是客观事实，故原告被诊断为心血管神经症，结合病历看应是受到较为强烈精神刺激导致，被告王国全应负侵权赔偿责任。但根据医院诊断及对病症的分析：被告导致原告受到的精神创伤不急、不重，所有原告才事隔两天后住院治疗；另原告自身罹患疾病，住院期间亦有治疗，据此可减轻被告的赔偿责任。因原告遭受的精神痛苦为被告侵权所致，故被告应赔偿原告的精神抚慰金，金额以人民币2000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定，判决如下：
被告王国全于本判决生效之日立即赔偿原告张鹭人民币5387.41元（其中医疗费226.08元、误工工资89.08元／天×22天=1959.76元，护理人员工资108.59元／天×22天=2388.98元，住院伙食补助费100元／天×22天=2200元，合计人民币6774.82元的50%，即人民币3387.41元，精神抚慰金人民币2000元），其余赔偿责任由原告自负。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由原告负担人民币125元，由被告负担125元，退还原告250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张永民
二〇一四年十一月十日
书记员 张微微
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初13号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人刘某甲，无业。被告人刘某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月17日被盱眙县公安局取保候审，2015年12月15日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2016年1月1日经本院决定继续对其取保候审，2016年1月8日经本院决定并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2015）606号起诉书指控�告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院经审查，于2016年1月1日立案受理。本院受理后，依法征得被告人刘某甲的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员梁园园出席法庭，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年11月13日20时许，被告人刘某甲饮酒后驾驶苏B×××××面包车，从盱眙县明祖陵镇沿淮村杨庄组行驶至盱眙县盱城镇龙虾城卡口处时，被当场查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人刘某甲血样中的乙醇浓度为177mg／100ml。
另查，被告人刘某甲归案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某乙、刘某丙、刘某丁的证言，盱眙县公安局淮河派出所出具的案发经过情况说明及归案情况说明，盱眙县公安局民警制作的现场笔录，呼气酒精含量检测结果单，抽取当事人血样登记表，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证复印件，被告人刘某甲的驾驶证信息查询结果单，前科查询情况，被告人刘某甲及其驾驶的车辆照片，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，被告人刘某甲的照片及个人基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六�七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年3月7日止。罚金于判决生效后一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一六年一月八日
书记员 夏剑雨
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运�肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者�轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00734号
原告：李勇，男，1981年12月27日出生，汉族，住武汉市青山区红钢城二街坊9门*号。身份证号：42010719811227
1513。
委托代理人：华燕，女，1981年2月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市洪山区和平街青城华府社区居民委员会员工，住武汉市青山区。代理权限：特别授权。
委托代理人：沈红飞，男，1974年2月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市洪山区和平街青城华府社区居民委员会员工，住武汉市青山区。代理权限：特别授权。
被告：武汉剑锋置业集团有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街齐安大道。
法定代表人：魏剑锋，该公司董事长。
原告李勇诉被告武汉剑锋置业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈钢独任审理，并公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托代理人华燕、沈红飞到庭参加诉讼。被告武汉剑锋置业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李勇诉称：原、被告于2004年2月3日签订商品房买卖合同，购买了洪山区东方红村四组东方花园6幢2单元6层601号房屋，购房款121869元，合同约定：被告应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告的责任不能办理房地产权属证书的，原告有权提出退房，若原告不退房，被告按已付房款价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告支付了首付款20000元。2004年7月21日，原告收房入住后，被告以各种理由拖延不予办理两证，故原告诉至法院，请求判令：一、确认原、被告签订的商品房买卖合同有效；二、被告履行房屋备案以及协助为原告办理所购房屋国有土地使用权证和房屋所有权证的义务；三、本案诉讼费由被告承担。
被告武汉剑锋置业集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利及对原告陈述的认可，故本院对原告提交的证据均依法予以采信。
经本院审查，对原告诉称的事实依法予以确认。另查明，案涉房屋建筑面积含有拆迁还建补偿面积，经抵扣相关拆迁补偿费用后，原告实际应向被告支付购房款为5万元。原告分别于2003年11月19日、2003年11月25日、2009年1月21日向被告支付1万元、1万元、3万元，共计5万元。另，2004年10月15日，武汉市剑锋物业发展有限公司更名为被告武汉剑锋置业集团有限公司。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的武汉市商品房买卖合同，约定了房屋的坐落、价格、付款方式等内容，是双方真实的意思表示，合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已实际支付全部购房款，被告应依照合同约定协助原告办理房屋所有权证和国有土地使用权证，故对原告要求确认商品房买卖合同有效及被告协助原告办理产权登记的诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告李勇与被告武汉剑锋置业集团有限公司签订的武汉市商品房买卖合同有效；
二、被告武汉剑锋置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李勇办理房屋所有权证和国有土地使用权证。
本案案件受理费减半后收取300元，由被告武汉剑锋置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 钢
二〇一七年二月二十日
书记员 张纯威
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执831号
申请执行人罗定市农村信用合作联社,住所地罗定市罗城镇迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人陈永成，该联社职员。
被执行人梁振球，男，1974年3月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市太平镇。
罗定市农村信用合作联社与梁振球金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云罗法罗民初字第124号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文，被执行人应在判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人偿还贷款本金人民币5000元及利息；案件受理费50元，公告费690元，由被执行人承担。逾期，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本院主动启动执行程序于2016年9月5日移送立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费50元。逾期，被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本院经依法向本辖区内的金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，除发现被执行人有集体土地使用登记（没有相应的房屋产权登记）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院执行人员将执行情况告知申请执行人，申请执行人主张暂对上述被执行人集体土地使用登记（没有相应的房屋产权登记）不作处理，并未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，且同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院经对被执行人的财产状况进行查询，除发现被执行人有集体土地使用登记（没有相应的房屋产权登记）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院执行人员将执行情况告知申请执行人，申请执行人主张暂对上述被执行人集体土地使用登记（没有相应的房屋产权登记）不作处理，并未能提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，且同意对本案终结本次执行程序。本院符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执831号案终结本次执行程序。
审 判 长 韦荣钊
审 判 员 刘新可
人民陪审员 彭世锋
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈建宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初21151号
原告：樊伟，男，汉族，1960年2月7日出生。
委托诉讼代理人：樊晓晖，男，汉族，1987年6月7日生。
被告：刘玲，女，汉族，1976年5月16日出生。
原告樊伟与被告刘玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊伟的委托诉讼代理人樊晓晖到庭参加了诉讼。被告刘玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告樊伟向本院提出诉讼请求：1.被告刘玲偿还原告借款本金29000元及资金占用费（以29000元为基数，自2017年9月11日起按银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）；2.本案诉讼费由被告刘玲承担。事实和理由：被告刘玲自2014年10月开始陆续向原告樊伟借款，共计向原告樊伟借款29000元。2015年3月15日，被告刘玲向原告樊伟出具《借条》确认借款事实。嗣后，被告刘玲未还款。原告樊伟多次催收未果，遂起诉至法院。
被告刘玲未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告樊伟向本院举示了一张《借条》，载明：今借樊伟人民币壹万元正（2014年10月12日）；人民币壹万元正（2015年2月17日）；人民币玖仟元正（2015年3月12日），共计贰万玖仟元正（￥29000），借款人为刘玲，时间为2015年3月15日。
庭审中，原告樊伟陈述其与被告刘玲系朋友关系。《借条》是对双方之前三笔借款的结算，未约定借款利息，所载三笔借款部分现金支付，部分转账支付给被告刘玲。出具《借条》后被告刘玲未还款。
本院认为，被告刘玲经本院公告送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。原告樊伟与被告刘玲之间合法的借款关系受法律保护。根据《借条》、原告樊伟与被告刘玲的关系、借款金额以及原告樊伟的陈述，可以认定原告樊伟已向被告刘玲出借了《借条》所载29000元。因双方未约定还款期限，原告樊伟起诉后被告刘玲未还款，故被告刘玲应向原告樊伟归还借款本金29000元及资金占用利息（以29000元为基数，自2017年9月11日起按银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玲于本判决生效后十日内偿还原告樊伟借款本金29000元及资金占用利息（以29000元为基数，自2017年9月11日起按银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费262元，由被告刘玲负担（此款因原告樊伟已预交，由被告随欠款一并支付原告刘玲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 兰 霞
审 判 员 王 超
人民陪审员 李自宏
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 周 倩
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执行字第101-1号
申请执行人兰锦然，男，汉族，住古田县。
被执行人郑永先，男，汉族，住古田县。
被执行人苏光迎，女，汉族，住古田县。
本院执行申请执行人兰锦然与被执行人郑永先、苏光迎债权纠纷一案中，依据已经生效的福建省古田县人民法院（2013）古民初字第822号民事调解书，于2014年3月5日向被执行人郑永先、苏光迎发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑永先、苏光迎偿还申请执行人兰锦然借款760000元及利息；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人郑永先、苏光迎未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院查明被执行人郑永先、苏光迎所有的房产已被本院查封。现该房产正处于拍卖处理阶段。
本院认为，由于被执行人郑永先、苏光迎在本院属多债务人，其房产正在处理阶段，案情复杂，执行难度大，短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对本院执行结果无异议也无法再提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结古田县人民法院（2013）古民初字第822号民事调解书的本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能容
审 判 员 郑文孝
代理审判员 陈承伟
二〇一五年三月五日
书 记 员 林啟恒
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初237号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人窦东元，男，1972年10月1日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区。2017年1月12日,因涉嫌危险驾驶罪被贵阳市公安局观山湖分局取保候审。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人窦东元犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨丽娜、代理检察员顾英出庭支持公诉，被告人窦东元到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
贵阳市观山湖区人民检察院指控，2016年11月6日17时许，被告人窦东元醉酒后驾驶贵Ａ×××××号小型普通客车行驶至贵阳市观山湖区百花湖乡谷腊村瓦厂附近时被公安民警查获。经查，窦东元未取得机动车驾驶证，经鉴定，窦东元血液酒精含量为187.8mg/100ml。
贵阳市观山湖区人民检察院认为，被告人窦东元醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》，第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对其判处拘役二至三个月，并处罚金。
被告人窦东元对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审质证查实的身份信息、查获经过、提取血样登记表及照片、人员核查情况，委托鉴定书、呼吸式酒精测试单、行政处罚决定书、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人窦东元违反交通管理法规，在醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法确认。窦东元无驾驶证驾驶机动车，且血液酒精含量高达187.8mg/100ml，依法应从重处罚。庭审中，被告人窦东元自愿认罪，如实坦白自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人窦东元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月6日起至2017年9月5日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 朱从杰
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一七年七月六日
书 记 员 陈 晓
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终383号
上诉人（原审被告）：滨州市凤凰石材有限公司，住所地滨州市滨城区。
法定代表人：张卫波，该公司经理。
委托诉讼代理人：王建忠，山东友让律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庄庆起，男，1954年8月13日生，汉族，居民，住山东省滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：王赫，山东志城律师事务所律师。
上诉人滨州市凤凰石材有限公司（下称凤凰石材）因与被上诉人庄庆起提供劳务者受害责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2017）鲁1602民初605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
凤凰石材上诉请求：撤销原审判决，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，被上诉人对事故的发生存在一定的过错，应当承担相应的责任。被上诉人在厂工作期间，对工作环境有一定的了解，其在工作时应听从指派，并对自身安全负有注意义务。事故发生时，被上诉人擅自从事上诉人指派任务以外的工作，其未尽到安全注意义务，忽视自身所面临的一定危险，有一定过错，应承担相应的责任。一审法院在认定事实不清的情况下，作出了错误的判决。请求二审法院撤销原判，依法支持上诉人的上诉请求。
庄庆起辩称：原审认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一、原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。庄庆起受凤凰石材雇佣从事石材加工工作，2015年6月18日下午，在工作时，被石子击伤左眼，造成眼睑皮肤裂伤，结膜充血，角膜上皮擦伤等损害结果，一审法院对上述事实认定清楚，证据确凿。被上诉人从事的是上诉人安排的工作，并未超出工作范围及形式，并且在工作的时候，严格履行公司规章制度，采取必要的防护措施，在此种情况下，仍发生本次事故，实属意外，被上诉人无法预料，更无从谈及存在过错。上诉人应对上述事故的发生承担全部赔偿责任。二、原审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。因此，凤凰石材作为雇主，应对被上诉人在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。再者，一审法院认定在上诉人委托下选定的滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具的（2016）临鉴字第818号司法鉴定书，双方均无异议，一审法院适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
庄庆起向一审法院起诉请求：1、判令凤凰石材支付其残疾赔偿金、误工费、护理费等共计85667.6元；后变更诉讼请求为判令凤凰石材支付其残疾赔偿金、误工费、护理费等共计90681.6元。诉讼费用由凤凰石材承担。
一审查明的事实：庄庆起受凤凰石材雇佣从事石材加工工作，2015年6月18日下午，庄庆起在操作工具加工石材时被石子击伤左眼。庄庆起受伤后即被送往滨州沪滨爱尔眼科医院住院治疗，2015年7月12日出院，实际住院24天。其伤情诊断为：眼球挫伤、角膜裂伤、创伤性睫状体脱垂、虹膜离断、外伤性白内障、玻璃体出血。2016年12月13日，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具司法鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人庄庆起因故造成左眼多发损伤，致左侧视通路损害，遗留左眼盲目3级以上，评定伤残九级。建议：1.误工期限120天；2.住院期间需要2人护理，院外需要1人护理30天。庄庆起住院期间由其女庄爱华、庄爱惠护理，院外由其女庄爱华护理，庄爱华、庄爱惠均系城镇居民，因护理庄庆起收入减少。一审法院认定庄庆起的合理经济损失为：残疾赔偿金46548元、住院伙食补助费720元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元、误工费7126.8元、护理费6832.8元，共计63427.6元。
一审法院认为，庄庆起与凤凰石材存在雇佣关系，庄庆起在为凤凰石材加工石材过程中眼部受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因此，凤凰石材作为雇主，应当对庄庆起的损害承担赔偿责任。凤凰石材辩称庄庆起自身存在重大过错，证据不足，不予采信。对于庄庆起的合理损失，即因本案事故造成的残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费、精神损害抚慰金共计63427.6元凤凰石材应予赔偿。对凤凰石材先行支付的赔偿金3000元应当在上述数额中予以扣除。综上，一审法院依照《中华人民共和国责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告滨州市凤凰石材有限公司赔偿原告庄庆起残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、交通费、护理费、精神损害抚慰金合计60427.6元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告庄庆起的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2067.04元，由原告庄庆起负担700元，被告滨州市凤凰石材有限公司负担1367.04元。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，庄庆起在凤凰石材工作期间眼部受伤，凤凰石材作为雇主，应当对庄庆起由此造成的损害承担赔偿责任。凤凰石材辩称庄庆起自身存在重大过错，并未提交证据证实，故对其上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2067元，由上诉人凤凰石材承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨斯勇
审判员 赵慧莲
审判员 张 珊
二〇一八年四月十六日
书记员 张行行
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执异7号
案外人康遂记，男，1949年9月17日生，汉族。
申请执行人荆桂花，女，1967年10月7日生，汉族。
申请执行人邵喜成，男，1967年3月11日生，汉族。
被执行人刘照锋，男，1976年3月26日生，汉族。
被执行人康亚丽，女，1977年4月29日生，汉族。
被执行人沈新红，男，1979年9月18日生，汉族。
被执行人刘景丽，女，1982年10月26日生，汉族。
本院在执行申请执行人荆桂花、邵喜成与被执行人刘照锋、康亚丽、沈新红、刘景丽财产损害赔偿纠纷一案中，案外人康遂记于2016年1月13日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人康遂记称，案外人与被执行人康亚丽签订了《出资购房协议》。双方约定：为便于办理银行贷款，房产登记在被执行人名下，但购房首付款及银行贷款均由案外人支付。故案外人康遂记系贵院查封的被执行人康亚丽名下位于郑州市金水区郑花路76号1号楼2单元14层1405号房产（郑房权证字第11011428**号）的实际所有权人。依照相关法律规定提出执行异议，请求依法中止对该房产的执行并解除查封。
本院查明，2011年9月28日，案外人康遂记与被执行人签订《出资购房协议》，约定以其女儿、被执行人康亚丽的名义办理银行贷款购房并登记在被执行人名下，首付款及银行贷款由案外人支付。之后购得位于郑州市金水区郑花路76号1号楼2单元14层1405号房产一套。2011年12月8日，该房屋登记在被执行人康亚丽名下，房屋所有权证号为郑房权证字第11011428**号。2011年12月22日，被执行人康亚丽以该房产作抵押向中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行按揭贷款57万元，并办理抵押权登记。债权确定期间为2011年12月14日起至2036年12月14日止。2013年10月31日，本院（2013）惠民一初字第600号民事裁定书查封被执行人名下的该房产。2016年1月13日，案外人向本院提出异议。
本院认为，案外人康遂记称，其为该房产实际出资人，应享有该房产的所有权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本执行案，被执行人名下的房产系被执行人签订商品房买卖合同并办理银行按揭贷款购得的，且处于抵押期间内。案外人非该房产买卖合同的主体，至今未全部支付房款。案外人请求中止对该房产执行的异议，不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人康遂记的异议。
审判长 郝 超
审判员 郭瑞敏
审判员 武建国
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘 超