江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣06民终366号
上诉人（原审原告）：刘作军，男，1958年11月11日出生，汉族，河北省涿州市人，住河北省涿州市双塔区。
被上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司，统一社会信用代码为913606811601131007，住所地为江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生，系该公司董事长。
委托代理人：倪建开，应琦，江西华星律师事务所律师。
上诉人刘作军因与被上诉人中国第四冶金建设有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘作军、被上诉人中国第四冶金建设有限责任公司委托代理人倪建开到庭均参加诉讼。本案现已审理终结。
刘作军上诉请求：1、撤销(2017)赣0681民初592号判决，改判被上诉人偿付工程劳务款260000元，并按年息6.02%支付2010年2月3日至2017年2月2日期间逾期利息109564元。
2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
事实和理由：一、一审判决认定事实不清。
1、一审判决认定本案己超过诉讼时效不符合事实
本案的劳务款，是上诉人与其他10多名农民工的血汗钱，是当时10多名农民工辛苦时尚未拿到手的工钱，上诉人未直接到被上诉人去催要过，但其他工人在2010-2016年间，曾多次向被上诉人催取过，本案的诉讼时效未超过法定时间。
2、本案的诉讼时效期间应当自2016年12月开始计算，退一步说，即使上诉人在2010-2016年期间未向被上诉人主张过权利，仅向业主主张过权利，本案的上诉人并不知道被上诉人会拒绝支付劳务款。本案的诉讼时效也应当从上诉人知道被上诉人拒绝支付工程款的时间开始计算，即从2016年12月份开始计算，本案的诉讼时效未超过法定期间。
二、一审判决违背司法原则
根据审判实践及最高人民法院的相关司法解释，债务人仅对诉讼时效提出异议的，一般不予以支持。
本案中，被上诉人欠上诉人等10余名农民工的工资属实，被上诉人仅对诉讼时效提出疑问，本案应当以实体审判为主，方能体现司法原则及维护农民工切身利益的司法原则。
三、上诉人有新的证据证明2010-2016年向被上诉人主张权利。
2010年一2016年期间，上诉人的班组内有几名农民工曾多次向被上诉人主张过权利。
综上，请二审法院本着以事实为依据，依法作出公正判决。
中国第四冶金建设有限责任公司答辩状：本案已过诉讼时效，一审认定事实清楚，判决驳回被答辩人诉请是正确的。
1、根据被答辩人所提供的《工程量结算证书》，其中清楚地反映在2010年2月2日双方就应付款金额进行结算，明确答辩人尚欠被答辩人的工程款数额。该结算是对欠付工程款作出的确认，结算出具之时，双方权利义务明确，因此相应的诉讼时效应当截止到2012年2月2日，原告起诉已超过诉讼时效。
2、根据答辩人一审提交的2010年2月2日在同一日答辩人向该项目业主安徽瑞讯公司出具委托书，将尚欠被答辩人的款项委托业主代付。显然在2010年2月2日被答辩人知道或应当知道其权利是否受到侵害。故应从2010年2月2日起算2年诉讼时效，被答辩人诉请明显超过2年时效。
3、根据被答辩入一审庭审中的自认，其于2010年收到22万余元的工程款，该事实进一步证明被答辩人在2010年就已经知道自己的权利受到侵害，也进行了权利主张。因此一审认定己过诉讼时效是完全正确的。
4、被答辩人提出的向安徽省交通厅主张工程款没有任何证据证明，即便有也不能达到中断诉讼时效的效力。
综上所述，一审判决认定被答辩人诉请己过诉讼时效是事实清楚，适用法律正确，请求法庭驳回被答辩人的上诉请求，维持一审判决。
原审法院认定：被告四冶公司将其承包的阜周高速公路07标段工程劳务部分分包给原告刘作军。原告施工后，经双方结算，截止至2010年2月2日，被告四冶公司应付原告工程款480982元。原告庭审时称，被告通过银行转账的方式向其支付了240491元工程款，结算后就无法联系上被告，原告就剩余的工程款在2012年至2016年多次向安徽省交通厅要求支付。因迟迟未能收回工程款，原告将被告起诉至法院。
上述事实，有原告提交的《工程量结算证书》、《五工区一队（刘作军）工程款对账单》及原告雇工王某、施某的证言在案佐证。
原审法院认为：我国《民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。原告刘作军与被告四冶公司就阜周高速公路07标段工程结算工程款的时间是在2010年2月2日，被告未能在合理的时间支付工程款，原告应当在结算后的两年内主张权利。因原告提起诉讼的时间在2017年4月6日，超过了法律规定的诉讼时效，故本院对原告要求被告支付工程款的诉讼请求不予支持。原告庭审时主张，其在2012年至2016年多次向安徽省交通厅要求支付工程款，并提供王某、施某用以证明诉讼时效中断的事实。本院认为，尽管原告申请的证人王某、施某当庭证明原告曾向安徽省交通厅要求支付工程款，但原告未提供证据证明安徽省交通厅为负责该工程清理拖欠工程款的主管部门，也未提供证据证明安徽省交通厅与被告就涉案工程款达成相关支付协议，故原告主张诉讼时效中断的理由不能成立。
综上所述，本院对原告要求被告四冶公司支付工程款260000元，并按年息6.02%支付2010年2月3日至2017年2月2日期间逾期利息109564元的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条规定，判决如下：
驳回原告刘作军的诉讼请求。
案件受理费6844元，由原告刘作军负担。
二审审理期间，上诉人刘作军未向法庭提交新证据。
被上诉人中国第四冶金建设有限责任公司向法庭提交了二份证据：
证据一，委托书一份，内容：我阜周项目第07合同段，因业主资金中断，工程已处于停工状态，我部无法支付下属施工队：五工区一队（刘作军）工程款480982元，迫于目前资金还未着落，无法支付以上工程款，故我项目部特委托业主
----
安徽瑞讯交通开发有限公司（财务部），从阜周高速高速第07合同段工程计量款或质量保证金中代扣如上金额的资金，并代我部支付以上施工队工程款/材料款。证明：在这个时候，上诉人是知道资金的权利受到侵害，诉讼时效应该从这个时候开始计算。
证据二，承诺书一份，内容：本人在阜周高速公路七标完成的工程量已与中国第四冶金建设有限责任公司进行结算，并办理委托书，本人在当地所有欠的民工工资、材料款、机械费等债权债务均由本人及时支付承担，不与中国第四冶建设公司发生任何关系，特此承诺。承诺人：刘作军。证明刘作军自己承诺今后是不与我方发生任何关系，这可以视为其放弃对我方的债权主张。
上诉人刘作军对上述证据的质证意见为：对证据一、没有见过该份《委托书》，当时农民工闹的很凶，安徽省交通厅才代付工程款给农民工，2012年付了一半的款；
对证据二：《承诺书》是我签的字，当时我不签字，他们就不跟我结算，我只能签字。如果给我结算清楚了，农民工的材料费、机械费由我个人结算。《承诺书》中的委托书我没有拿到过，他们直接给了安徽安徽瑞讯交道开发有限公司财务处，所以财务处支付了一半的款给我们，另一半款我们向业主及安徽省交通厅去要过，但没有证据。
对被上诉人提供的二份证据，结合上诉人的质证意见，本庭的认证意见为：
对证据一，该《委托书》证明在上诉人与被上诉人结算的当天，被上诉人欠上诉人刘作军工程款480982元已委托业主，安徽瑞讯交通开发有限公司支付，但《委托书》上没有约定具体的支付时间，不能证明权利从这个时候受到侵害。
对证据二，该《承诺书》表明，刘作军同意委托支付，并由其承担民工工资、材料款等，但不能证明刘作军已放弃对被上诉人的债权主张。
经审理查明：上诉人与被上诉人在2010年2月2日就阜周高速公路07标段工程进行了最终结算，并签订了工程量结算证书，但结算证书上只有应付工程款金额（480982元），没有约定工程款支付时间。当日，被上诉人就该笔工程款委托业主安徽瑞讯交通开发有限公司支付，并出具了委托书，上诉人也同意由业主直接支付，业主根据被上诉人委托支付了上诉人工程款240491元，剩余工程款240491元至今未支付。
二审查明的其他事实与一审认定的事实相同，本院予以确认。
本案的争议焦点：1、上诉人的主张是否已过诉讼时效；2、上诉人是否有权向被上诉人主张债权。
本院认为：一、关于上诉人的主张是否已过诉讼时效的问题。《民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。由特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。上诉人与被上诉人下设项目部签订的工程量结算书仅是双方对工程量金额的一个结算，没有约定结算后工程款何时支付，被上诉人向业主出具的委托书上同样没有支付期限，诉讼时效应从上诉人向被上诉人催告并到达时开始计算。上诉人声称，每年与农民工一起向业主催要工程款，但业主一直未支付，被上诉人称上诉人从未向其催要过工程款。故诉讼时效应适用《民法通则》第一百三十七条之规定，上诉人的主张未过诉讼时效。被上诉人应付上诉人欠付的工程款240491元，因双方当事人从未约定支付期限及利息，故上诉人主张的自2010年2月3日起年息6.02%支付的诉讼请求，本院不予支持。利息应从上诉人的主张之日即2017年3月31日起开始计算。二、上诉人是否有权向被上诉人主张债权的问题。被上诉人将该债权委托业主支付，委托支付不是债权转让，故在被委托方未支付的情况下，债权人有权向委托方主张债权。
综上，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省贵溪市人民法院（2017）赣0681民初592号民事判决；
二、由被上诉人中国第四冶金建设有限责任公司支付上诉人刘作军工程款240491元及利息（利息按本金240491元、年利率6.02%，从2017年3月31日起计算至本息付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费13687，由上诉人负担3687元，被上诉人负担10000元。
本判决为终审判决。
审判长 陈华秀
审判员 李胜旺
审判员 张志明
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈 娟