湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武法民初字第247号
原告邓某伟，男，1982年10月10日出生，汉族。
原告吴某某，女，1982年10月7日出生，汉族。
两原告委托代理人唐启平，武冈市稠树塘镇法律服务所法律工作者。
两原告委托代理人朱跃进，武冈市稠树塘镇法律服务所法律工作者。
被告邓某波，男，2007年11月26日出生，汉族。
法定代理人邓某斌，男，1974年2月5日出生，汉族，系被告邓某波父亲。
法定代理人武某某，女，1979年6月7日出生，汉族，系被告邓某波母亲。
被告邓某波的委托代理人欧某某�男，1948年2月6日出生，汉族，系邓某波的姨父。
被告朱某某，男，1959年5月10日出生，汉族。
委托代理人曾纪辉，湖南春风律师事务所律师。
被告邓某青，男，1974年4月29日出生，汉族。
原告邓某伟、吴某某与被告邓某波、朱某某、邓某青生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2014年3月3日受理后，依法组成由审判员戴宏军担任审判长，人民陪审员马爱梅、杨春华参加的合议庭，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。代理书记员曾海龙担任记录。原告邓某伟、吴某某及其委托代理人唐启平、朱跃进，被告邓某波的法定代理人邓某斌、武某某，委托代理人欧某某，被告朱某某及其委托代理人曾纪辉，被告邓某青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某伟、吴某某诉称：2014年1月24日，未成年人邓某丙（2009年11月27日生）、邓某波（2007年11月26日生）及其他�个小孩在无任何监护人在场的情况下走入无任何门栓与门锁的朱某某堂屋内玩耍，该堂屋内放置了三台打稻机及一些杂物。6岁的邓某波与4岁的邓某丙两人在拉垂吊在打稻机谷箱内帮助动力打稻机转动的三角皮带，该打稻机属朱某某所有，由于打稻机是靠墙斜放，加之底部没有塞好塞牢，打稻机就被邓某波、邓某丙两人拉倒，砸在邓某丙的头部上，后邓某丙在当天抢救无效死亡。而该房屋属朱某某六七年未住的老房。2012年10月邓某青向朱某某无偿借住了堂屋左边一间与堂屋最右边一间厨房。据朱某某反映，邓某青向他借住时他要求邓某青管理好整栋房屋。由于致害人邓某波及其监护人监护不力的过错，加之该房与打稻机实际所有者、该房借住管理者均未尽到安全注意及提醒义务，留下安全隐患，给原告造成了不可挽回的损失，后经＊＊村委调解无果。为此，为维护�告的合法权益，请求人民法院依法判令：1、上述被告赔偿原告小孩死亡赔偿金、丧葬费、抢救车费共计169410元；2、上述被告赔偿原告精神抚慰金1万元；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告邓某伟、吴某某在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告邓某伟的陈述；
2、证人邓某的证言；（邓某系邓某青的儿子）
3、证人邓某涛的证言；（邓某涛系武某某的儿子，邓某波的哥哥）
4、证人何志红的证言；
5、被告朱某某的陈述；
6、原告代理人对武某某的调查记录；
7、被告邓某青的陈述；
8、死亡医学证明书；
9、邓某丙出事现场照片；
10、被告朱某某老堂屋门背面门栓部位照片；
11、亲属关系证明；
12、费用发票。
上述证据主要证明2014年1月24日上午，未成年人邓某丙、邓某波、邓某涛、邓某在朱某某家的堂屋内玩耍。该堂屋内放置了�台打稻机及一些杂物。6岁的邓某波与4岁的邓某丙两人在拉垂吊在打稻机谷箱内帮助动力打稻机转动的三角皮带，该打稻机属朱某某所有，由于打稻机是靠墙斜放，加之底部没有塞好塞牢，打稻机就被邓某波、邓某丙两人拉倒，砸在邓某丙的头部，后邓某丙在当天抢救无效死亡。该房屋属朱某某六七年未住的老房。2012年10月邓某青向朱某某无偿借住了堂屋左边一间与堂屋最右边一间厨房。为抢救邓某丙原告用去救护费人民币191元、运尸费人民币405元共计人民币596元。事后，经当地村委组织双方进行调解，没有达成调解协议。
被告朱某某及其委托代理人曾纪辉对上述证据的质证意见是：证据1、5属实，无异议；证据2的证人只有十岁，系限制民事行为能力人，与本案存在利害关系，且事发已经一个多月，其证言无其他证据予以佐证；证据3的证人邓某涛已经十二三岁了，与本案存在利害关系，该调查记录不是当时出事的问话，无其他证据予以佐证；证据4、6系传来证据，证明效力较小；证据7中被告说堂屋无门栓无锁不真实；证据8、9、11、12属实，无异议；证据10的真实性无异议，但是否系案发前的现场不清楚。
被告邓某波的法定代理人武某某对上述证据的质证意见是：证据2、3不真实，因为他们可能有畏惧老师的情形。其余证据的质证意见同意曾纪辉律师的观点。
被告邓某青对上述证据的质证意见是：同意曾纪辉律师的质证意见。
被告邓某波的法定代理人武某某、委托代理人欧某某辩称：被告觉得没什么责任，愿意出点慰问金。
被告邓某青辩称：被告觉得有一定责任，但责任很小。
被告邓某波的法定代理人邓某斌、武某某，被告邓某青在举证期限内没有向本院提交相关证据。
被告朱某某及其委托代理人曾纪辉辩称：1、�案的发生原告的监护人存在重大过错，邓某丙只有四岁，出事的时候原告和邓某青在厨房聊天，如果监护人尽到监护职责，应该能避免；2、涉案打谷机安放是平稳的，符合常规，打谷机是人为作用导致倒塌的，应该有重大外力；3、房子已经出借，实际管理人不是朱某某，朱某某新修的房子与老屋隔了很远，已经多年没有居住；4、建议双方能调解结案，该赔偿的适当赔偿；5、被告朱某某没有过错，不承担赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明其辩解理由，被告朱某某在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、证人邓丽珍的证言；
2、证人马云兰的证言；
3、被告邓某青的陈述；
4、被告朱某某的陈述；
5、出事地点现场照片。
上述证据主要证明2012年10月邓某青无偿借住朱某某家的老屋居住，平时朱某某一般不去老屋。事发当天，两个小一点的孩子邓�波、邓某丙在堂屋门口玩耍，堂屋内朱某某斜放着一台打稻机，打稻机是用砖塞好的。两个大一点的孩子在走廊上玩耍，原告邓某伟与被告邓某青则在厨房内聊天。玩耍过程中邓某丙被打稻机砸伤，其后被送往医院途中死亡。
两原告委托代理人朱跃进对上述证据的质证意见是：证据1、2的证人当时不在事发现场，系传来证据，证人称打稻机应该塞好是一种推测，但证明小孩被砸伤后抢救无效死亡的过程是真实的；对证据3无异议；证据4系被告朱某某的陈述，与本案存在利害关系，但称门无锁是真实的；证据5没有照相的时间，与原告方的照片存在差异，而原告方的照片在前。
被告邓某波的委托代理人欧某某对上述证据的质证意见是：证据属实，没有异议。
被告邓某青对上述证据的质证意见是：朱某某说要邓某青管整座房子不真实，其余的都属实，没有异议。
对�、被告提供的证据，经双方质证后，本院综合审查，认证如下：1、原告提交的证据经三被告质证后，三被告对证据1、5、8、9、10、11、12的真实性均没有异议，可以作为认定本案事实的依据，予以认定；证据2、3的证人事发时与死者邓某丙在一起玩耍，两证人的证言与其他证据相互印证，且代理人在调查取证时有证人的老师在场见证，证据形式合法，可以作为认定本案事实的依据，予以认定；证据4、6尽管系传来证据，但证人证明的事实与其他证据相互印证，可以作为认定本案事实的依据，予以认定；证据7系事发后的现场照片，照片本身客观真实，予以认定；2、被告朱某某提交的证据经原告及其他被告质证，均认为证据3属实，没有异议，本院予以认定；证据1、2、4证实死者邓某丙被砸伤后抢救的过程以及事发时堂屋门没有上锁的事实与其他证据相互印证，可以作�认定本案事实的依据，予以认定；证据5系事发后在现场拍摄的照片，照片本身客观真实，予以认定。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明以下事实：
2012年10月，被告朱某某因旧房多年未居住，就将房屋无偿借给被告邓某青居住，邓某青借住了堂屋左边一间与堂屋最右边一间厨房。2014年1月24日中午，原告邓某伟带着儿子邓某丙（2009年11月27日生）来到邓某青家玩耍。邓某斌之子邓某波（2007年11月26日生）、邓某涛与邓某青之子邓某也在邓某青家玩耍。邓某伟在厨房里与邓某青聊天，邓某涛、邓某在走廊上玩纸牌，6岁的邓某波与4岁的邓某丙则在堂屋内玩耍。该堂屋没有门栓与门锁，堂屋里面放置了三台打稻机及一些杂物。当邓某波、邓某丙在拉垂吊在打稻机（该打稻机属朱某某所有）谷箱内帮助动力打稻机转动的三角皮带时，由于打稻机是靠墙斜放，加之底部没有塞好塞牢，打稻机就被两人拉倒，砸在邓某丙的头面部位置，邓某丙在当天被送往医院途中抢救无效死亡。为抢救邓某丙原告用去救护费人民币191元、运尸费人民币405元共计人民币596元。事后，经当地村委组织双方进行调解，没有达成调解协议。
另查明，2012年湖南省农村居民人均纯收入为7440元，2013-2014年湖南省丧葬费标准为20014元。根据原告的诉求，其应受赔偿的损失为：死亡赔偿金7440元／年×20年=148800元、丧葬费20014元、抢救费用596元共计169410元。
本案开庭审理以后，考虑到双方的矛盾较大，当事人的法制观念淡薄，承办人多次打电话与原、被告进行沟通，并于2014年6月24日在本院主管副院长的带领下，邀请了当地镇党委政法书记、村委负责人等相关人员来到＊＊村委活动中心，组织原、被告双方进行调解，被告朱某某经电话通知没有出席调解现场�经过近5个小时的调解工作，原、被告初步达成由被告邓某波的法定代理人邓某斌、武某某赔偿原告人民币3000元、被告邓某青赔偿人民币2000元、被告朱某某赔偿人民币2000元的调解协议。原告邓某伟及被告邓某青在调解协议上签字认可，邓某伟签字后即离开调解现场。邓某波的法定代理人武某某在签字前认为赔偿的金额不一致，拒绝签字认可。后经在场人员做工作，确定由三被告各赔偿原告人民币2333.33元，共计7000元。事后，承办人把调解的情况及时通知了被告朱某某及其委托代理人，并多次要求朱某某来法庭进行调解，朱某某认为自己没有责任，拒绝到法庭接受调解，也拒绝赔偿。2014年7月14日，原告邓某伟得知被告朱某某不接受调解方案，其他二被告也没有出钱后，认为自己已经做了最大的让步，赔偿不是主要目的，求得安慰才是初衷，三被告这一点都做不到，�要求法院分清责任，予以判决。
本院认为：本案系生命权、身体权、健康权纠纷；原、被告争执的焦点是：造成邓某丙被打稻机砸伤不治身亡的责任如何认定，三被告是否要承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。”的规定，死者邓某丙未满10周岁，是无民事行为能力人，作为邓某丙的父母具有照顾、管教邓某丙的法定监护职责。但是在这起事故中，邓某丙父母尤其是原告邓某伟就在出事现场与被告邓某青聊天，应当知道靠墙斜放的打稻机具有安全隐患，却放任孩子进入没有门栓与门锁，且放置了打稻机的堂屋内玩耍，没有尽到管教职责，应对邓某丙的死亡负主要责任。同样，被告邓某波也未满10周岁，是无民事行为能力人，其父母具有照顾、管教邓某波的法定监护职责。但在事故发生的当天，其父母对孩子的去向不闻不问，以至邓某波、邓某丙在拉垂吊在打稻机谷箱内帮助动力打稻机转动的三角皮带时，邓某丙被砸伤后不治身亡，邓某波的父母也没有尽到监护职责，应对邓某丙的死亡负次要责任。被告朱某某作为房屋的所有人，应当意识到自家的堂屋没有门栓与门锁，在堂屋内靠墙斜放的打稻机对他人人身安全存在危险性，却没有采取有效的防范措施，终致悲剧的发生，没有尽到善意管理人的义务，应对邓某丙的死亡承担相应的民事责任。被告邓某青作为房屋的借住人，应当知道小孩在放有打稻机的堂屋内玩耍具有危险性，却没有及时制止，导致悲剧的发生，应对邓某丙的死亡承担相应的民事责任。因此，被告邓某波的法定代理人武某某、被告朱某某辩称在�案中没有责任，不应承担赔偿责任的观点，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。根据本案的实际情况，上述主要责任宜确定为80％，次要责任宜确定为10％。被告朱某某、邓某青的责任宜确定为5％。
本案事故发生以后，原告失去孩子，精神上遭受损害，其要求三被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但由于原告对事故的发生具有重大过错，其请求赔偿的金额过高，酌情考虑为5000元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十三条第一款，《中华人民共和国侵权法》第十六条，第二十二条、第三十二条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告邓某伟、吴某某的小孩死亡赔偿金148800元、丧葬费20014元、抢救费用596元、精神损害抚慰金5000元等经济损失共计174410元，由被告邓某波的法定代理人邓某斌、武某某赔偿10%，计人民币17441元；由被告朱某某赔偿5%，计人民币8720.5元；由被告邓某青赔偿5%，计人民币8720.5元；由原告邓某伟、吴某某自负80%，计人民币139528元。限被告邓某波的法定代理人邓某斌、武某某、被告朱某某、被告邓某青在本判决生效之日起十日内一次性支付上述赔偿款项。
二、驳回原告邓某伟、吴某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。
本案受理费人民币1300元，由原告邓某伟、吴某某负担1040元，被告邓某波的法定代理人邓某斌、武某某负担130元，被告朱某某负担65元，被告邓某青负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 戴宏军
人民陪审员 马爱梅
人民陪审员 杨春华
二〇一四年七月十一日
代理书记员 曾海龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能�导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权HYPERLINK”http：／／www.lawtime.cn／info／sunhai／jsshzeren／”\\\t”_blank”精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的HYPERLINK”http：／／www.lawtime.cn／info／minfa／qingqiuquan／”\\\t”_blank”请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式HYPERLINK”http：／／www.lawtime.cn／info／hetong／hetongdingli／chengnuo／”\\\t”_blank”承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平�工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。