wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥广民初字第14号
原告贾保军，男，1959年8月20日生，汉族。
被告张志刚，男，1974年9月17日生，汉族。
原告贾保军诉被告张志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾保军到庭参加了诉讼，被告张志刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月13日，被告张志刚向原告贾保军借款61000元，双方口头约定月息2分，如到期未能偿还，按3分计息。当时有证人牛军杰为证。现被告违约，拒绝还款。故原告诉至法院，请求被告张志刚偿还借款61000元及利息。
被告在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告提供了下列证据证明其主张：
借条一份，主要内容是“今借贾保军人民币陆万壹仟元整（61000.00元）此款于2010年7月13日归还。张志刚2010年5月13日。证明人：牛军杰”。
被告未提供证据。对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为已经认可，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2010年5月13日，被告张志刚向原告贾保军借款六万一千元，并出具借条一份。主要内容是“今借贾保军人民币陆万壹仟元整（61000.00元）此款于2010年7月13日归还。张志刚2010年5月13日。证明人：牛军杰”。后原告多次催要，被告至今未归还。原告现诉至本院，请求判令被告立即归还借款及利息。
本院认为：原告请求被告支付借款六万一千元，提供有被告出具的借条为证，本院予以支持。因被告未在约定期限归还借款，原告主张支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告贾保军借款六万一千元并按中国人民银行同期贷款利率支付自2010年7月14日至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告张志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 浩
人民陪审员 赵锡正
二〇一四年一月八日
书 记 员 杨红利
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第98号
原告郭某城，男，1954年12月生。
被告郭某初，男，1968年1月生。
原告郭某城诉被告郭某初民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法适用普通程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告郭某城到庭参加诉讼，被告郭某初经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某城诉称，被告郭某初因投资办厂缺少资金分别于2014年3月3日和2014年3月17日向原告借款共计人民币20万元整，双方约定年利息共计4.8万元整（一年分二期支付），借款期限为一年，到期应本息一并归还。但被告除在借款期内支付原告利息6千元外，对于本金和其余利息现已无意归还原告。原告多次向被告要求还款无果，为此向法院起诉，要求：一、依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息4.6万元整（利息已计算至2015年7月份，要求判决支付至实际归还之日）；二、判令被告支付承诺逾期应支付的加倍利息和滞纳金；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭某初未提交书面答辩意见。
原告郭某城为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
原、被告于2014年3月3日签订的《投资股份协议书》一份及被告郭某初于当日向原告出具的收条一份，用于证明被告于2014年3月3日向原告借款10万元的事实。
原、被告于2014年3月17日签订的《投资股份协议书》一份及被告郭某初于当日向原告出具的借条一份，用于证明被告于2014年3月17日向原告借款10万元的事实。
被告于2015年2月14日向原告出具的利息结算欠条一份，用于证明被告2014年9月以前尚欠原告利息6千元。
被告郭某初未发表质证意见。
本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性与关联性要求，予以采纳。
在本院指定的举证期间内，被告郭某初未提供证据。
根据上述证据及当事人的陈述，结合本院对证据的分析和认定，可以认定本案如下法律事实：
2014年3月3日，被告郭某初向原告郭某城借款10万元，双方于当日以原告为乙方，被告为甲方签订《投资股份协议书》一份，协议书主要内容为：“因甲方在莲花工业园开办企业，向乙方有意投资入股，经甲、乙双方协商决定，达成如下协议：一、乙方出资壹拾万元整入股在甲方名下，投资莲花县建坤工业缝纫设备有限公司企业，每年分红按出资额贰万肆仟元整，固定分取红利。二、乙方出资投股，只分取红利，不承担亏损，因此也无经营管理权，不参与经营管理和查询帐目，对一切事务，甲方有权自行处理，乙方不得干涉。三、乙方每年分红两次（第一次是2014年9月3日，第二次分红是2015年3月3日）。四、甲方将县城金三角，现有住房作为资产抵押担保，如投资期满甲方无能力偿还乙方投资的本金和分利，乙方有权对抵押资金资产，按当年建筑成本进行收缴。五、投股时间为壹年2014年3月3日至2015年3月3日。逾期不退还，除支付双倍红利外，另加滞纳金5‰。六、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，本协议自双方签订之日生效。”被告并于当日向原告出具收条一份，内容为：“今收到郭某城人民币拾万元正，详情见协议书。”2015年3月17日，被告再次向原告借款10万元用于公司经营，双方同样签订《投资股份协议书》一份，内容与2014年3月3日协议书内容基本一致，只是投资时间为2014年3月17日至2015年3月17日，分红时间第一次是2014年9月17日，第二次分红是2015年3月17日。被告同样于当日向原告出具借条一份，内容为“今借郭某城先生人民币拾万元正”。借款后，被告于2015年2月14日向原告出具利息欠条一份，内容为：“今欠到郭某城先生二〇一四年九月份以前利息共计壹万贰仟元正。今年三月底以前归还”。出具利息欠条后，被告郭某初于2014年4月21日支付原告利息6000元。至今，被告郭某初尚差欠原告借款本金20万元，2014年9月份以前利息6000元，2014年9月以后的利息未予支付。原告经多次追款无果，为此向法院起诉。
本院认为，被告郭某初因资金周转困难分两次向原告借款共计人民币20万元，事实清楚，证据确凿充分。虽然双方签订了《投资股份协议书》，但协议书约定了还款期限，并约定原告不参与公司经营管理，不承担亏损，只分取固定红利，该协议实质上为一份借款合同，约定的每年分红实质上为支付利息。现还款期限已过，被告应按约定偿还原告的借款本息，逾期利息应参照借期利率计算。因此原告要求被告偿还借款本金20万元及按合同约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的年利率24%已达到法定保护利率的上限，原告再要求被告支付双倍利息和滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭某初在判决生效后七日内偿还原告郭某城借款本金人民币20万元及利息（2014年9月前利息为6000元，2014年3月3日所借10万元自2014年9月3日至实际还款之日按年利率24%计付利息，2014年3月17日所借10万元自2014年9月17日至实际还款之日按年利率24%计付利息），还款时息随本清。
驳回原告郭某城的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郭某初承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审判长 肖立夫
审判员 刘新平
审判员 周婷婷
二〇一五年九月七日
书记员 颜 萍
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第98号
原告：冯某，五莲县洪凝街道却坡居居民。
委托代理人：房克团，日照五莲明辩法律服务所法律服务工作者。
被告：赵某，五莲县洪凝街道却坡居居民。
委托代理人：李云娥，山东阳尔律师事务所律师。
委托代理人：管玉鹏，山东阳尔律师事务所实习律师。
原告冯某（下称原告）与被告赵某（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某及委托代理人房克团、被告赵某及委托代理人李云娥、管玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因前夫在工作时出事去世，并与前夫育有一子。原、被告于1998年经他人介绍相识，于××××年××月××日依法登记结婚，婚后无子女。原、被告由于婚前了解较少，婚后双方性格不合，男方对女方实行家庭暴力，现双方夫妻感情已经彻底破裂。请求判令原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：1、被告对原告及家庭还有感情不同意离婚。被告与原告结婚18年，当时为了照顾原告身患疾病的儿子没有要孩子，这些年原告没有工作，继子生活上学工作全部都是被告个人赚钱。2、被告将自己老家的房子卖了，供给原告全部生活开支，被告现在居无定所，离开家之后被告将没有任何住处。3、原告要求离婚的根本原因是五莲县洪凝街道却坡居拆迁原告将分得两处楼房，原告害怕被告占有房屋才提出的离婚。被告从未对原告实施家庭暴力，相反被告的耳朵由于原告及其儿子的原因现在还处于半聋状态，生活很难自理。综上，被告不同意离婚。
经审理查明：原告系再婚，被告系初婚。原、被告于1998年春经他人介绍相识，××××年××月××日在五莲县民政局依法办理结婚登记手续，婚后无子女。婚前原告带有一18周岁男孩，现读完大学尚未成家。婚初，双方感情尚好，后因家庭琐事，双方时常发生争吵。原告主张被告对其实施家庭暴力，但未提供证据证实。
上述事实，有结婚证明及原、被告的当庭陈述予以证实，可以采信。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是人民法院准予或不准当事人离婚的依据。本案中，双方结婚时均已年龄较大，在双方近二十年的婚姻生活中，共同抚育、培养原告的儿子直至其顺利念完大学，应当认为双方已经建立了较为深厚的夫妻感情。现原、被告双方均已老年，更应互相珍惜彼此，共度晚年。原告主张被告对其实施家庭暴力，但未提供证据证实。只要原、被告多为家庭考虑，正确对待生活中的摩擦，珍惜夫妻感情，夫妻双方互谅互让、相互关心，夫妻和好是完全有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告冯某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 迟庆霞
人民陪审员 厉承海
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 利
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下知初字第265号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：杭州众安华纳假日大酒店有限公司。
法定代表人：童志鸿。
委托代理人：丁蕾、俞成。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州众安华纳假日大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月20日向本院申请撤诉，撤回对被告杭州众安华纳假日大酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 金 宁
代理审判员 施 丹 薇
人民陪审员 阮 军
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 叶高勇（代）
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第0093号
原告李磊年。
委托代理人张晨坤。
被告孙井礼。
原告李磊年与被告孙井礼买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张基奎独任审理，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告李磊年及其委托代理人张晨坤到庭参加诉讼，被告孙井礼经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月21日原、被告订立买车协议，原告向被告支付定金20000元。后原告听说被告将该车卖给他人，就要求被告退还定金。被告退还5000元后，其余定金未退还。根据法律规定，被告违约应向原告双倍返还定金，故请求法院判令被告向原告返还定金人民币30000元。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
为支持自己的主张，原告向本院提交由被告书写并签字的收条一张，证明被告收到原告车款定金20000元，车款总价34000元。
被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据与其当庭陈述一致，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原、被告约定原告从被告处购买二手营运客车一辆，车款总价为34000元。2013年5月21日原告给付被告车款定金20000元，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到李磊年车款定金贰万元整（20000元），下欠14000元。车款总价叁万肆仟元整。孙井礼2013.5.21”。被告没有按约履行交付车辆的义务。原告在庭审中自认被告已退还5000元。
本院认为：（一）当事人在买卖合同中可以约定定金作为债权担保，但定金数额不得超过主合同标的额的百分之二十。故，本院确认原、被告约定的定金数额为6800元（即34000元×20%），对原告主张的超出法律规定的定金数额不予支持。（二）原、被告之间存在车辆买卖合同关系，被告作为出卖人没有按照约定履行交付车辆的义务，应承担违约责任。原告有权要求被告返还已付车款20000元（含定金6800元，已返还5000元）并要求被告另外返还定金6800元。被告未到庭，本院依法缺席判决。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持返还车款及定金合计21800元，即20000元－6800元-5000元＋6800元×2倍。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙井礼于本判决生效之日起十日内一次性返还原告车款及定金人民币21800元。
案件受理费550元（原告均已预付）减半收取275元，由被告承担（应与上述判项一并履行）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张基奎
二〇一四年四月十一日
书 记 员 孟献佩
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执41号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司荆门东宝支行。
被执行人：王明君，男，1969年10月6日出生，汉族。
申请执行人中国工商银行股份有限公司荆门东宝支行与被执行人王明君借款合同争议一案，本院已立案执行。因抵押财产在荆门市东宝区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人中国工商银行股份有限公司荆门东宝支行申请被执行人王明君履行荆门仲裁委员会作出的荆裁调[2016]16号调解一案，指定由荆门市东宝区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴林周
二〇一七年三月三十日
书记员 刘 涛
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民二初字第322号
原告：胡其敏，男，1975年6月16日出生，汉族，个体，住奎屯市。
委托代理人（特别授权）：王群山，系新疆西部朝阳律师事务所律师。
被告：新疆宏业建筑安装有限责任公司住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：李远斌，系该公司总经理。
被告：新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司住所地：乌苏市团结路社保局综合楼***号。
负责人：胥天强，系分公司经理。
共同委托代理人（特别授权）：ＸＸ，系新疆宏业建筑安装有限责任公司职工。
被告：高映兵，男，1973年4月20日出生，汉族，个体，住四川省南充市。
原告胡其敏与被告新疆宏业建筑安装有限责任公司、新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司、高映兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员员胜利适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告胡其敏及其委托代理人王群山、被告新疆宏业建筑安装有限责任公司、被告新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司的委托代理人ＸＸ、被告高映兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称：2012年8月，原告与被告高映兵签订劳务合同一份，约定由原告完成乌苏市乌苏市高管局住宅楼部分项目施工任务。该项目系被告新疆宏业建筑安装有限责任公司承建，由被告新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司转包与被告高映兵。合同签订后，原告应被告要求积极组织人力物力完成了合同约定的所有施工任务。工程完工后，2014年1月5日经双方结算原告共完成工程量合计759856元，在施工期间被告陆续支付工程款600000元，对剩余的工程款被告高映兵以没钱为由拒绝支付，为此事双方多次协商未果，故原告诉至法院，1、请求法院判令三被告连带支付原告工程款126000元，利息11066元（126000元×5.85﹪÷365天×548天），合计137066元；2、三被告承担本案诉讼费用。
被告新疆宏业建筑安装有限责任公司辩称：原告要求三被告承担连带支付工程款没有法律依据。该项目是我公司承包，并由新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司转包与被告高映兵，再由高映兵分包给原告，我公司与原告之间没有关系，原告的工程款直接与高映兵结算，与我公司没有关系，并且我公司已经给高映兵超额支付了工程款，故不应再向原告支付工程款。
被告高映兵辩称：我是和杜瑞一起来的，我们系新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司的职工，不是承包人，我不应该承担付款责任。
原告胡其敏提供的证据有：
1、承包协议一份，证明2012年8月22日原告与被告新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司签订乌苏市高管局住宅楼部分项目劳务合同的事实。
2、结算单一份，证明三被告拖欠原告工程款126000元的事实。
3、协议书一份，证明三被告向乌苏市劳动监察大队承诺支付原告的工人工资的事实。
被告新疆宏业建筑安装有限责任公司提交的证据有：
工程结算书一份、工程施工明细账若干张，证明该工程系该公司承包给高映兵的工程，该工程的工程款公司已经全部发放完毕，不应承担付款责任的事实。
被告高映兵未提交证据。
被告新疆宏业建筑安装有限责任公司对原告提交的承包协议、结算单不予认可，认为公司不知道该事实，对协议书认可。
被告高映兵对原告提交的承包协议、结算单、协议书均认可。
原告提交的承包协议、结算单、协议书具有真实性、关联性，本院予以确认。
原告胡其敏对被告新疆宏业建筑安装有限责任公司提交的工程结算书一份、工程施工明细账不予认可，认为该工程结算书不是正规会计所出具的证明，工程施工明细账不能证明已经支付原告工程款的事实。
被告高映兵对被告新疆宏业建筑安装有限责任公司提交的工程结算书一份、工程施工明细账认可。
被告新疆宏业建筑安装有限责任公司提交的工程结算书一份、工程施工明细账不具有关联性，本院不予确认。
经审理查明，2012年8月，原告与被告高映兵签订劳务合同一份，约定由原告完成乌苏市高管局住宅楼部分项目施工任务。该项目系被告新疆宏业建筑安装有限责任公司承建，由被告新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司转包与被告高映兵。合同签订后，原告应被告要求积极组织人力物力完成了合同约定的所有施工任务。工程完工后，2014年1月5日经双方结算原告共完成工程量合计759856元，在施工期间被告陆续支付工程款600000元，对剩余的工程款被告高映兵以没钱为由拒绝支付，为此事双方多次协商未果，故原告诉至法院。
另查明，被告新疆宏业建筑安装有限责任公司与被告高映兵无书面承包合同。高映兵担任其项目组负责人。
上述事实，有承包协议、结算单、协议书等证据及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。
本案中，原告与被告高映兵自愿签订劳务合同，原告依照合同施工，按时完成劳务，被告高映兵理应支付工程款，故对原告要求被告高映兵支付工程款126000元及利息11066元的请求，本院予以支持。被告新疆宏业建筑安装有限责任公司作为该工程的承包方，应当对支付该工程款承担连带责任。该公司与被告高映兵系非法的转包关系，且高映兵无施工资质，故对该公司不应承担连带支付工程款的抗辩理由，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高映兵应当于本判决生效后十日内支付原告胡其敏工程款126000元及利息11066元，共计137066元；
二、被告新疆宏业建筑安装有限责任公司、被告新疆宏业建筑安装有限责任公司乌苏分公司对上述工程款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3042元，减半收取1521元，投递费760元由被告高映兵负担（原告已预交费用2281元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员员 胜 利
二〇一五年十月十六日
书 记 员 童永峰
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第2806-1号
申请执行人骆俊，身份证号码：3307251981********。
被执行人杭州和丽酒店管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区机场路163号。
法定代表人：葛家海。
骆俊申请执行杭州和丽酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，申请标的人民币372035.20元，执行费人民币5481元。申请人依据（2014）杭江商初字第256号民事判决书于2014年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人有银行存款及可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）杭江执民字第2806号执行案件案号终结执行。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 杨晓磊
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 施 剑
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第2755号
原告杨某，汉。
委托代理人李明伟，河南天新律师事务所律师。
被告谷某，汉。
委托代理人孙俪，解放路法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告谷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人李明伟、被告谷某及委托代理人孙俪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年12月13日婚生子谷某甲出生。婚后被告数次对原告实施家庭暴力，致使双方感情彻底破裂。原告于2012年5月起诉要求判令二人离婚，后经调解和好。但被告仍不悔改，原告于2012年12月份再次起诉，法院作出不准离婚的判决。但被告一直不让原告进家，还多次对原告进行殴打辱骂。原被告双方再无感情可言。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、原被告离婚；2、婚生子谷某甲由原告抚养，被告每月支付1500元抚养费；3、依法分割共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
被告谷某辩称，不同意离婚，双方之间有一些小的矛盾，孩子还小，没有大的问题。
原告为证明自己主张，向法庭提交如下证据，被告进行了质证：1、结婚证一份；2、医学证明一份；3、调解书一份；4、民事判决书一份；5、房产信息；6、录音证据；7、被告谷某的工资单一份。
被告为证明自己主张，向法庭提交证据如下，原告进行了质证：1、房产证复印件一份（证明是被告婚前个人出资购买的房产）；2、个人存款明细查询（购买房屋时被告个人借有外债）；
3、工商银行的信贷明细表（证明还有16万贷款没有还完，现在每月还需要还贷一千多元）；4、银行卡；5、借条一份。
经庭审质证，结合双方当事人陈述及辩论，本院确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年12月13日婚生子谷某甲出生。原告于2012年5月起诉至法院要求判令二人离婚，后经调解自愿和好。原告于2012年12月份再次起诉要求离婚，法院于2013年3月6日作出驳回原告杨某诉讼请求的判决。
本院认为，夫妻应当互相忠实，相互尊重，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告于××××年登记结婚，且育有一子，现孩子年龄尚小，双方均应珍惜感情，共同经营家庭生活。原告提出离婚，但原告提交的证据无法充分证明夫妻双方感情确已破裂，本院�支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告谷某离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈书冉
代理审判员 赵丽霞
代理审判员 夏 鹏
二〇一三年十二月二日
书 记 员 黄 倩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7042号
原告：沈阳银亿万万城物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街221号。
法定代表人：屠赛利，系该公司经理。
委托代理人：梁彬，男，1966年9月28日生，现住沈阳市沈河区南东郊路****号272。
被告：杨芙蓉，其他自然情况不详。
原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司诉被告杨芙蓉物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳银亿万万城物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月十二日
书 记 员 胡 月
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0822民初2760号
原告宝清县安居房地产中介有限公司桦南县分公司。
法定代表人范盛杰，职务经理。
被告孙玮，男。
被告葛晓娟，女。
本院在审理原告诉被告居间合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费135元由原告负担。
审判员 王星云
二〇一六年十月二十五日
书记员 徐德恒
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1702号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行，住所地南安市。
法定代表人李伟斌，系该支行行长。
委托代理人吴小华，系该支行职员。
被告黄自力，男，1978年5月13日出生，汉族，住南安市。
被告黄银来，男，1980年5月20日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行诉与被告黄自力、黄银来金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员苏尚全适用简易程序进行审理，后因被告黄自力、黄银来下落不明，无法送达，本院于2014年4月21日裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行的委托代理人吴小华到庭参加诉讼，被告黄自力、黄银来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行诉称，被告黄自力因欠缺资金向原告申请借款，经原告及保证人同意后，三方于2012年7月14日签订了一份保证借款合同，约定由原告向黄自力发放10万元的贷款。合同签订后，原告依约于2012年7月14日向黄自力发放贷款10万元，期限为12个月，利率为月利率10.25‰，结息方式为按季结息。贷款发放后，被告黄自力未按约履行还款义务，被告黄银来也没有履行相应的担保责任。现请求判令：一、被告黄自力立即偿还原告借款10万元及自贷款发放日起至还款日止欠的利息、罚息（按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；2、由被告黄银来对上述款项承担连带保证责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。
原告提供如下证据证明其主张：
1、营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告的主体资格；
2、二被告身份证复印件2份，证明二被告的主体资格；
3、保证借款合同1份，证明被告黄自力由黄银来提供连带责任保证向原告借款10万元的事实；
4、借款借据1份，证明原告依约发放贷款10万元的事实。
被告黄自力、黄银来未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，因被告黄自力、黄银来未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观，并与本案的事实关联，能够作为认定本案事实的根据，本院予以采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年7月14日，被告黄自力、黄银来与原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行签订1份保证借款合同，合同约定被告黄自力由被告黄银来提供连带责任保证向原告借款100000元，借款用途为购废铜，借款期限为自2012年7月14日起至2013年7月13日止，月利率为10.25‰，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。保证范围为合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，原告依约向被告黄自力发放贷款100000元。借款期限届满后，被告黄自力未能还款，被告黄银来亦未履行担保责任。原告于2014年3月21日向本院提起诉讼，请求二被告偿还借款本息。
本院认为，原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行与被告黄自力、黄银来签订的保证借款合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。原告依约向被告黄自力发放了借款100000元，借款期限届满后，被告黄自力未能还款，其行为显属违约，依法应当承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告黄自力偿还借款100000元及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄银来为被告黄自力向原告借款提供连带责任保证，现尚在保证期间内，被告黄银来应当承担连带清偿责任，故对原告要求被告黄银来对被告黄自力的借款本金100000元及其利息、罚息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告黄银来承担保证责任后，有权向被告黄自力追偿。被告黄自力、黄银来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄自力应于本判决生效后十日内，偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司美林支行借款100000元及利息、罚息（利息、罚息自2012年7月14日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行的有关规定和双方签订的保证借款合同约定方式计算）；
二、被告黄银来对上述借款本息承担连带清偿责任；被告黄银来承担保证责任后，有权向被告黄自力追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由二被告负担，二被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏尚全
代理审判员 庄慧虹
人民陪审员 林寿辉
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 林应才
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1702号
原告：（即反诉被告）：高宇泽，男，住长春市南关区。
法定代理人：陈洪雷，女，住长春市南关区。系原告母亲。
法定代理人：高福军，男，住长春市南关区.系原告父亲。
委托代理人：乔俊良，吉林振开律师事务所律师。
被告（即反诉原告）：黄显，男，住长春市绿园区。
法定代理人：黄占明，男，住长春市绿园区，系被告父亲。
委托代理人：刘阳，系被告黄显姑父。
被告：长春市南关区树勋小学，住所长春市南关区。
法定代表人：任国权，该学校校长。
委托代理人：张新峰，荀秀秀，吉林铭英律师事务所律师。
原告高宇泽与被告黄显、长春市南关区树勋小学健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高宇泽法定代理人陈洪雷、高福军及其委托代理人乔俊良，被告黄显委托代理人陈文蕾、刘阳，被告长春市南关区树勋小学委托代理人张新峰、荀秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宇泽诉称：原告2014年5月15日，原告课间休息和同伴同学在操场做游戏期间，被奔跑中的被告撞伤。此次受伤导致原告上前牙被撞断，原告因此到医院接受了多次治疗。因原告受损门牙终生需要镶复维护，原告特请求吉林公正司法鉴定中心进行鉴定。该中心经检查后，作出吉公正（2014）法临鉴字第197号《司法医学鉴定意见书》。此后，原告的监护人与学校及被告的监护人进行了协商，但无法就赔偿事宜达成一致。原告认为，二被告在此次实践中负有不可推卸的责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费1008元，后续治疗费32400元，鉴定费1500元，诉讼费由被告负担。
被告黄显辩称：2014年5月15日，中午午休期间，黄显在操场玩耍时和正在玩警察抓小偷游戏的高宇泽相撞，导致头部受伤，缝合三针。当时，黄显由东向西，在操场上的正常活动范围和同学玩，在途经教学楼凹进去的地方，一辆车停在凹进去的地方，黄显由东向西，高宇泽在教学楼凹进去的地方，由南向北跑出来，结果两人相撞。黄显在学校允许的正常活动范围活动，是可视范围，大家都能看到的。高宇泽的活动范围并不是一眼就能看到的地方，从东面或者从西面来都不是一眼就能看到的。高宇泽是在玩警察抓小偷的游戏，游戏当中势必会跑跳，如果说没跑跳更是违背了孩子的天性及游戏的动性。从孩子本身的体重、身高来看，如果单凭黄显一个人跑，是不会由那么大的力气撞伤原告的牙及撞伤自己的头部并缝合三针。学校监管不当，学校应该做好安全工作，经常检查学校内部存在的安全隐患，在涉及学生安全的环节上加强管理，发现问题及时解决，防患于未然。另外，学校凹进去的地方是否允许停车，如果允许，是否告知此地不可靠近游戏字样，是否尽到了告知的义务。如果不允许停车，车放在学校院内，挡住视线，引起此次事件，车主是否也应承担责任。对于原告的司法鉴定我们不认同，该鉴定是在未征得人民法院同意，未按法律规定单方委托的鉴定，故申请重新鉴定。
被告长春市南关区树勋小学辩称：学校没过错，车辆问题不存在隐患，孩子碰撞在可视范围内，双方都在做游戏，对事故的发生均有过错，学校不应承担责任。
反诉原告黄显诉称：2014年5月15日，反诉原告在中午休息时间和同学在操场上玩，与突然从校车后跑出来的反诉被告相撞，致使反诉原告头额部受伤缝合三针。后经双方监护人与学校协商未果。反诉原告认为反诉被告所提要求不合理，反诉被告在此次事件中负有重要责任，故请求判令反诉被告撤回要求赔偿医疗费及后续治疗费的请求；承担医疗鉴定费1500元，反诉被告承担全部诉讼费，赔偿反诉原告医疗费755元及后续治疗费10000元。
反诉被告高宇泽辩称：反诉被告认为诉讼费应划分责任后按比例承担，医疗费755元也不应全部由反诉被告承担，反诉原告的事实与理由与真实情况不符，当时现场不存在所谓的校车，此次事件的责任应由反诉原告和学校全部承担。
反诉被告长春市南关树勋小学辩称：诉讼费应按责任比例计算，学校的班车未停放在学生游戏区域，属于合法正规停放，校车不是造成反诉原告人身损害的原因，学校在此次事故中没有责任，不应赔偿反诉原告的损失。
经审理查明：原告高宇泽与被告黄显系被告长春市南关区树勋小学学生，本案发生时原告高宇泽与被告黄显均未满10周岁。2014年5月15日中午，原告高宇泽与被告黄显在学校操场做游戏，玩耍当中由于视线被停放在其中的车辆挡住而相撞，导致原告高宇泽门牙断裂，被告黄显头部受伤。庭审中，原告提供的其班主任作出的《情况说明》证实了由于车辆停放导致视线挡住的事实，且二被告对该份《情况说明》的真实性均无异议。原告受伤后就医自行支付医疗费1008元，被告就医自行支付医疗费755元。原告伤情经自行委托鉴定，2014年6月9日，吉林公正司法鉴定中心作出吉公正（2014）法临鉴字第197号《牙齿镶复费司法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人高宇泽现需进行临时牙冠镶复固定义齿，其费用约需人民币1800元，5年更换一次。原告支付鉴定费1500元。被告黄显对该鉴定不服，并申请重新鉴定，经本院委托长春市中级人民法院进行司法鉴定，2015年2月11日，吉林津科司法鉴定中心作出吉津司鉴中心（2015）法临鉴字第142号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人高宇泽此次牙齿冠折修复费用需900元（18岁前需2年更换一次，18岁后需5年更换一次）。此次鉴定费用为1500元。庭审中，反诉原告黄显放弃请求判令反诉被告撤回要求赔偿医疗费及后续治疗费用的请求、医疗鉴定费1500元由反诉被告承担及要求反诉被告承担其后续治疗费10000元的请求。另查，庭审中，原、被告均认可长春市南关区树勋小学不允许学生午休离校。
本院认为：原告高宇泽与被告黄显在本案发生时均未满十周岁，属于无民事行为能力人。无民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害的，学校应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。原告高宇泽与被告黄显午休期间在学校操场玩耍被停放在期间的车辆挡住视线导致双方相撞致伤，被告长春市南关区树勋小学未能提供证据证实非其停放的车辆挡住视线造成高宇泽、黄显相撞受伤，及该学校尽到合理的教育管理职责，故其应当承担全部过错责任，承担原告及反诉原告全部医疗费、原告的后续治疗费及本院委托鉴定费。原告所主张的后续治疗费以保护二十年为宜。原告自行委托鉴定所发生的鉴定费，因被告已重新申请鉴定，故其应自行承担。反诉原告黄显放弃请求判令反诉被告黄显撤回要求赔偿医疗费及后续治疗费用的请求、医疗鉴定费1500元由反诉被告承担及要求反诉被告承担其后续治疗费10000元，本院依法准许。综上所述，依据《中华人民国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条之规定，判决如下：
一、被告长春市南关区树勋小学于本判决生效后即赔偿原告高宇泽医疗费人民币1008元，后续治疗费人民币6660元、鉴定费人民币1500元，合计9168元；
二、被告长春市南关区树勋小学于本判决生效后即赔偿反诉原告黄显医疗费人民币755元；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告的其他诉讼请求。
案件受理费426元，反诉费50元，由被告长春市南关区树勋小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年四月二十日
书 记 员 丁文怡
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1702号
原告中国工商银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市。
法定代表人刘军，职务行长。
委托代理人唐静，河北仲浩律师事务所律师。
被告杨蕊，女，现住唐山市。
原告中国工商银行股份有限公司唐山分行诉被告杨蕊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司唐山分行委托代理人唐静到庭参加诉讼、被告杨蕊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨蕊于2008年7月7日向原告申领牡丹信用卡一张，卡号为×××。信用卡申请表背面附有工商银行《牡丹信用卡领用合约》，被告为甲方，原告为乙方，合约第十条约定：“甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。”被告自2008年7月份以来，使用该卡进行了消费透支，但未按照约定在到期还款日前归还欠款，截止到2014年6月13日，已发生欠款本息及滞纳金62887.02元。原告多次联系被告追讨欠款，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金共计人民币62887.02元（截止至2014年6月13日）。利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：证据一、被告身份证复印件，证明他的主体身份；证据二、工行信用卡申请表以及信用卡领用合约，证明原告与被告之间成立了合法有效的信用卡合同关系，被告应承担还款义务，还款数额应按信用卡领用合约的约定；证据三、持卡人卡片信息、个人卡对账单、信用卡交易明细，证明被告欠原告信用卡本息62887.02元；证据四、收入证明，证明被告申办信用卡收入情况；证据五、还款通知函、催收记录、催收现场照片及录音光盘1张，证明原告一直向被告催收款项，被告至今仍未偿还。
被告杨蕊未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及任何证据。
经审理查明，2008年7月7日被告杨蕊在原告处申请办理了牡丹信用卡一张，卡号为×××，信用卡额度5000元。牡丹卡领用合约》第六条约定：“甲方应承担牡丹卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。费用以乙方对外统一规定的收费标准执行。”第七项第（三）项约定“支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。（四）、甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限日（即乙方对该笔交易金额的记账日）营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。”被告杨蕊在申请人签名处签名。被告开卡后即消费，截止至2008年8月5日原告累计欠本金5473.87元。现原告诉至法院，要求被告杨蕊偿还欠款本息及滞纳金、超限费合计62887.02元。
本院认为，被告杨蕊在原告中国工商银行股份有限公司唐山分行处申请办理了信用卡，双方之间形成借贷关系，被告杨蕊在透支信用卡消费时，原告中国工商银行股份有限公司唐山分行已履行了出借人的支付借款义务，被告应遵守领用合约中关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按领用合约约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。因信用卡透支区别于普通的民间借贷关系，对于双方约定的利息、滞纳金、超限费应依法予以保护。故对于原告的诉请，本院予以支持被告杨蕊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的�限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：
被告杨蕊于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司唐山分行欠款62887.02元（其中含本金、利息、滞纳金、超限费等）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，由被告杨蕊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
人民陪审员 徐晓光
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 赵玉洁
江苏省无�市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1702号
原告崔咪咪。
委托代理人张瑞、游兴年（均受崔咪咪的特别授权委托），均系甘肃昶泰律师事务所律师。
被告无锡拓亿通信科技有限公司。
法定代表人张利兵，该公司总经理。
委托代理人周健（受无锡拓亿通信科技有限公司的特别授权委托），无锡拓亿通信科技有限公司员工。
本院在审理原告崔咪咪与被告无锡拓亿通信科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，崔咪咪于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，崔咪咪申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许崔咪咪撤回起诉。
本案诉讼费减半收取后为5元，由崔咪咪负担。
代理审判员 史新
二〇一五年一月十六日
书 记 员 杨洁
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1702号原告中国工商银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路南区新华东道102号。法定代表人刘军，职务行长。委托代理人唐静，河北仲浩律师事务所律师。被告杨蕊。原告中国工商银行股份有限公司唐山分行诉被告杨蕊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司唐山分行委托代理人唐静到庭参加诉讼、被告杨蕊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告杨蕊于2008年7月7日向原告申领牡丹信用卡一张，卡号为53×××13。信用卡申请表背面附有工商银行《牡丹信用卡领用合约》，被告为甲方，原告为乙方，合约第十条约定：“甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。”被告自2008年7月份以来，使用该卡进行了消费透支，但未按照约定在到期还款日前归还欠款，截止到2014年6月13日，已发生欠款本息及滞纳金62887.02元。原告多次联系被告追讨欠款，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本息及滞纳金共计人民币62887.02元（截止至2014年6月13日）。利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：证据一、被告身份证复印件，证明他的主体身份；证据二、工行信用卡申请表以及信用卡领用合约，证明原告与被告之间成立了合法有效的信用卡合同关系，被告应承担还款义务，还款数额应按信用卡领用合约的约定；证据三、持卡人卡片信息、个人卡对账单、信用卡交易明细，证明被告欠原告信用卡本息62887.02元；证据四、收入证明，证明被告申办信用卡收入情况；证据五、还款通知函、催收记录、催收现场照片及录音光盘1张，证明原告一直向被告催收款项，被告至今仍未偿还。被告杨蕊未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及任何证据。经审理查明，2008年7月7日被告杨蕊在原告处申请办理了牡丹信用卡一张，卡号为53×××13，信用卡额度5000元。牡丹卡领用合约》第六条约定：“甲方应承担牡丹卡（含副卡）项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等。费用以乙方对外统一规定的收费标准执行。”第七项第（三）项约定“支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。（四）、甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限日（即乙方对该笔交易金额的记账日）营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用（如滞纳金、年费、手续费等各项费用）等导致超过信用额度，或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。”被告杨蕊在申请人签名处签名。被告开卡后即消费，截止至2008年8月5日原告累计欠本金5473.87元。现原告诉至法院，要求被告杨蕊偿还欠款本息及滞纳金、超限费合计62887.02元。本院认为，被告杨蕊在原告中国工商银行股份有限公司唐山分行处申请办理了信用卡，双方之间形成借贷关系，被告杨蕊在透支信用卡消费时，原告中国工商银行股份有限公司唐山分行已履行了出借人的支付借款义务，被告应遵守领用合约中关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按领用合约约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金。因信用卡透支区别于普通的民间借贷关系，对于双方约定的利息、滞纳金、超限费应依法予以保护。故对于原告的诉请，本院予以支持被告杨蕊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：被告杨蕊于本判决生效后五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司唐山分行欠款62887.02元（其中含本金、利息、滞纳金、超限费等）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，由被告杨蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长孙敬韬审判员韩丽人民陪审员徐晓光二〇一四年十月二十一日书记员赵玉洁
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更995号
罪犯韩景林，曾用名韩猛，男，1989年1月4日出生，汉族，河北省盐山县人，中专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省无棣县人民法院于二○一三年八月二十一日作出（2013）棣刑初字第53号刑事判决，以被告人韩景林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元。刑期自2012年6月1日起至2023年5月31日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年9月4日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年11月9日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2017年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯韩景林认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯韩景林认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯韩景林认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯韩景林确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩景林减去有期徒刑期七个月（刑期自2012年6月1日起至2021年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 杨 柳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3874号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人石喜宝，男，1965年7月16日出生，汉族，住陕西省靖边县。
被执行人张增玲，女，1965年2月7日出生，汉族，住陕西省靖县。
被执行人刘成强，男，1966年4月20日出生，汉族，住陕西省靖边县。
被执行人石金晓，女，1966年9月15日出生，汉族，住陕西省靖边县。
本院在执行中联重科股份有限公司与石喜宝、张增玲、刘成强、石金晓追偿权纠纷一案中，查明被执行人石喜宝、张增玲、刘成强、石金晓暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人石喜宝、张增玲、刘成强、石金晓追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年六月五日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3874号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人石喜宝，男，1965年7月16日出生，汉族，住陕西省靖边县。被执行人张增玲，女，1965年2月7日出生，汉族，住陕西省靖县。被执行人刘成强，男，1966年4月20日出生，汉族，住陕西省靖边县。被执行人石金晓，女，1966年9月15日出生，汉族，住陕西省靖边县。本院在执行中联重科股份有限公司与石喜宝、张增玲、刘成强、石金晓追偿权纠纷一案中，查明被执行人石喜宝、张增玲、刘成强、石金晓暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人石喜宝、张增玲、刘成强、石金晓追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年六月五日书记员  刘卓
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终494号
上诉人（原审被告）：徐洋，男，1983年7月24日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：王传辉，山东中时律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑磊，男，1987年11月4日出生，汉族，住乳山市。
委托代理人刘洪涛，乳山义正法律服务所法律工作者。
上诉人徐洋因与被上诉人郑磊健康权、身体权纠纷一案，不服乳山市人民法院(2016)鲁1083民初1937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐洋上诉请求：撤销一审判决，依法改判或驳回郑磊的诉讼请求，一、二审诉讼费由郑磊承担。事实与理由：一、郑磊在乳山市人民医院的诊断结果中并没有掌骨骨折，而郑磊诉前自行在永鼎司法鉴定中心的鉴定结果为掌骨骨折，构成十级伤残。若在本次纠纷中徐洋致使郑磊掌骨骨折，其在住院期间理应发现并治疗。此外，在一审中威海恒源司法鉴定所出具的鉴定意见书清楚载明，对郑磊的掌骨骨折的具体时间及是否属于本次外伤所致无法进行认定，因此郑磊的伤情并非徐洋所致，徐洋不应承担赔偿责任。二、郑磊的伤残鉴定时间、评残标准、鉴定程序不合法，要求按照《人体损伤致残程度分级》重新进行鉴定。三、本次纠纷是郑磊挑起，其有重大过错，应对损害结果承担主要责任。
郑磊辩称，本次纠纷是徐洋酒后引起，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回徐洋的上诉请求，维持原判。
郑磊向一审法院起诉请求：请求判令徐洋赔偿医疗费3809.7元、误工费5257.5元、护理费518.55元、住院伙食补助费180元、伤残赔偿金63090元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金1000元，共计75155.75元。
一审法院认定事实：因徐洋岳父李振勇与郑磊发生争吵，2016年1月15日晚上九点多，徐洋酒后到郑磊家理论，并用脚踢郑磊家门，郑磊妻子开门后，双方发生争吵，徐洋和郑磊互相朝对方头上身上殴打，并摔倒在地上互相殴打。郑磊伤后至乳山市人民医院进行治疗，经诊断为：头部外伤、面部软组织挫伤、右腕部挫伤，住院6天，共花费医疗费3809.70元，郑磊自行委托山东永鼎司法鉴定中心对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数进行鉴定，山东永鼎司法鉴定中心于2016年3月15日出具鲁永司鉴中心（2016）临鉴字第91号鉴定意见书，内容如下：1、郑磊掌骨骨折符合十级伤残。2、郑磊误工时间为2个月。3、郑磊住院期间需1人陪护。花费鉴定费1300元。护理人郑玉凤，1963年7月31日出生，住乳山市诸往镇野房村。徐洋对郑磊的伤情有异议，申请对郑磊伤情因果关系进行鉴定，一审法院依法委托威海恒源司法鉴定所进行鉴定，2017年1月9日出具恒源司鉴所（2017）临鉴字第8号鉴定意见书，鉴定内容如下：被鉴定人郑磊右手第5掌骨近端骨折属于2016年1月15日左右骨折，无法认定具体时间以及其是否属于本次外伤所致。
一审法院认定以上事实有双方当事人的陈述、医疗费单据、住院病历、鉴定意见书、乳山市公安局相关卷宗材料、护理人员身份证明等在案为凭。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。徐洋因琐事同郑磊发生争吵，徐洋将郑磊殴打，事实清楚、证据充分，徐洋理应承担100%赔偿责任。徐洋辩称当事人双方存在互殴情节，应当承担50%的赔偿责任，一审法院认为郑磊不存在引起殴打事实发生的过错原因力，故对徐洋该意见不予采纳。徐洋辩称郑磊第五掌骨近端骨折不是徐洋造成，一审法院认为徐洋对反驳郑磊诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证实，结合郑磊住院病历诊断情况、鉴定意见，对徐洋的意见不予采纳。据此，郑磊的损失为：1、医疗费3809.7元；2、住院伙食补助费180元（30×6）；3、误工费5257.5元（31545÷12×2）；4、护理费212.5元（12930÷365×6）；5、伤残赔偿金63090元（31545×20×0.1）；6、鉴定费1300元；7、精神损害抚慰金1000元。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、徐洋赔偿郑磊医疗费3809.7元；二、徐洋赔偿郑磊住院伙食补助费180元；三、徐洋赔偿郑磊误工费5257.5元；四、徐洋赔偿郑磊护理费212.5元；五、徐洋赔偿郑磊残疾赔偿金63090元；六、徐洋赔偿郑磊诉前鉴定费1300元；七、徐洋赔偿郑磊精神损害抚慰金1000元。上述一至七项合计74849.7元，由徐洋在判决生效十日内一次性付清。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，鉴定费1500元，由徐洋负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，徐洋的岳父与郑磊的母亲系上下楼邻居，本应和睦相处、互谅互让协商解决日常生活中的矛盾。本案中，结合双方当事人在公安机关询问笔录中的陈述以及公安机关出具的行政处罚决定，可以认定徐洋酒后踢郑磊家门，待郑磊家人开门后闯入并对郑磊及其家人进行殴打，致郑磊受伤住院治疗，事实清楚，足以认定。因该殴打行为不具有合法性，侵权人徐洋对郑磊的损害理应承担赔偿责任。徐洋主张郑磊对本次纠纷有过错应减轻其赔偿责任，证据不足，本院不予支持。
关于郑磊伤残等级是否合理的问题，本案中伤残鉴定虽系郑磊单方委托，但符合相关规定，且鉴定意见系鉴定机构依法作出，徐洋于一审未申请重新鉴定，二审中对该鉴定意见不予认可，但未能提供证据证实该鉴定存在程序瑕疵或是违法行为，仅以新的《人身损伤致残程度分级》实施为由要求重新鉴定，本院不予准许，该鉴定意见能够作为本案有效的证据使用。
关于郑磊的掌骨骨折伤情是否与本次纠纷有关，一审法院依法委托威海恒源司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见中载明郑磊右手第5掌骨近端骨折属于2016年1月15日左右骨折，时间与本次纠纷发生时间一致，且徐洋未能举证证实该伤系自伤、他伤或伪诈伤，故徐洋主张郑磊掌骨骨折与本次纠纷无关并无证据证实，本院不予支持。
综上所述，徐洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1678元，由徐洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金永祥
审 判 员 潘 慧
代理审判员 姜雅群
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 唐亚敏
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执621号
申请执行人：吴自兵，男，1971年3月10日出生，汉族，四川省兴文县人，无职业，住武汉市武昌区（户籍地四川省兴文县）。
被执行人：舒国裕，男，1973年4月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市青山区。
关于吴自兵诉舒国裕劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日作出的（2017）鄂0107民初333号民事调解书，已经发生法律效力。权利人吴自兵于2017年7月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人舒国裕应当履行下列义务：1、向申请执行人吴自兵支付劳务费80,000元；2、向申请执行人吴自兵支付迟延履行期间债务利息，从2017年6月30日起计算到2017年8月21日止的迟延履行期间债务利息742元；3、承担案件受理费450元，执行费1,107元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人舒国裕银行存款人民币82,299元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 李旗
二〇一七年八月二十一日
书记员 苏珉
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初314号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人李二群，男，1964年10月4日出生，汉族，初中文化程度，农民，住新密市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年11月10日被新密市森林公安局刑事拘留，于2016年12月1日被新密市森林公安局取保候审，于2017年3月29日被新密市人民检察院取保候审，于2017年5月11日被新密市人民法院取保候审。
被告人张梅宽，男，1953年6月15日出生，汉族，小学文化程度，农民，住新密市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年12月1日被新密市森林公安局取保候审，于2017年4月11日被新密市人民检察院取保候审，于2017年5月11日被新密市人民法院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2017〕145号起诉书指控被告人李二群、张梅宽犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人李二群、张梅宽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年6月4日，被告人李二群、张梅宽明知采伐树木需要办理林木采伐许可证，在未办理林木采伐许可证的情况下，经行户张梅宽介绍，被告人李二群将位于新密市城关镇东瓦店村2组南岗的王某、李二群退耕还林地内的树木卖给被告人刘建朋等人砍伐。后经新密市林业技术鉴定专家组鉴定，被伐桐树共计79株，活立木蓄积量为14.6846立方米。被告人李二群于2016年9月22日经传唤到案，被告人张梅宽于2016年9月28日经传唤到案。
新密市人民检察院当庭出示了户籍证明、无违法记录证明、到案经过、刘建朋刑事判决书、被告人李二群、张梅宽供述、同案犯刘建朋供述，证人王某、赵某、李某证言、现场勘验检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、林木鉴定意见等证据，用以证实被告人李二群、张梅宽的犯罪行为，并提请以滥伐林木罪追究二被告人的刑事责任。
被告人李二群、张梅宽对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
本院经过审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有经过庭审查明属实的下列证据予以证实：
1、新密森公（刑）勘【2016】0015号现场勘验检查笔录、现场勘验照片，证实侦查机关对滥伐林木现场勘验情况。
2、新密【2016】林鉴字第02号《新密市城关镇东瓦店村3组南岗地滥伐林木鉴定意见书》，证实经鉴定，被滥伐的林木系2003年实施的退耕还林工程，涉案被伐林木中李二群家被伐38株桐树活立木蓄积量为7.0158立方米，王某家被伐41株桐树活立木蓄积量为7.6688立方米。
3、被告人李二群供述，证实其与张梅宽联系，让张梅宽把其退耕还林地内的树木和相邻地块内王某的桐树一起找人卖了，一共12000元钱，其和王某各得了6000元。其领取了退耕还林补助，没有办理采伐许可证就找人把树卖了、让人把树伐掉了。
4、被告人张梅宽供述，证实其经常帮别人买树，从中抽取点好处费，李二群、王某家的退耕还林树是其联系刘建朋采伐的，其知道没有办理采伐证。具体价格是李二群与刘建朋谈的，王某没有去。采伐完了后，其去找到刘建朋把12000元的树款拿回来，又向刘建朋要了600元的好处费。
5、同案犯刘建朋供述，证实经张梅宽介绍，其带人于2016年6月4日到东瓦店村砍伐了两块地里的桐树，两块地里的桐树大概有80棵左右，共计12000元，另外给张梅宽介绍费600元，这些钱全部给了张梅宽。在伐树过程中，其问是不是退耕还林，卖树的人说是，其说过这需要办采伐证，但后来没有采伐证其就砍伐了。
6、辨认笔录及照片，证实同案犯刘建朋对滥伐林木现场位置的指认，并辨认出与张梅宽一起卖树给其的人是李二群；被告人张梅宽、李二群对滥伐林木现场的指认。
7、证人王某、赵某证言，证实二人系夫妻关系，2016年6月，张梅宽、李二群先后找到他家，说一起卖树的事，因其家里经营有一个鱼塘，没时间说卖树的事，是李二群和张梅宽招呼着把树卖了。过了几天，王某从张梅宽那里拿了12000元钱卖树款，让赵某把其中的6000元送给了李二群家。其家的树是退耕还林地，领的有林业补助。
8、新密市城关镇东瓦店村村民委员会证明，证实2016年6月被砍伐的地块为李二群、王某家的退耕还林地，地块内的树木分别归李二群、王某所有。
9、新密市林业局证明，证实李二群、王某退耕还林地内砍伐的林木均未办理过林木采伐许可证。
10、到案经过，证实被告人李二群于2016年9月22日被新密市森林公安局传唤到案，被告人张梅宽于2016年9月28日被新密市森林公安局传唤到案。
11、户籍证明及无违法记录证明，证实被告人李二群、张梅宽个人基本情况，之前无犯罪前科。
12、新密市人民法院（2017）豫0183刑初24号刑事判决书，证实同案犯刘建朋因同一事实被判处刑罚的情况。
本院认为，被告人李二群、张梅宽伙同他人违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，滥伐林木共计14.6846立方米，数量较大，二被告人的行为均已构成滥伐林木罪。新密市人民检察院指控被告人李二群、张梅宽犯滥伐林木罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人李二群、张梅宽所犯滥伐林木罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。二被告人伙同他人共同故意实施滥伐林木行为，系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人共同预谋，积极实施，均系主犯。二被告人到案后能够始终如实供述本人所犯罪行并主动认罪，系坦白，依法可从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李二群犯滥伐林木罪，单处罚金人民币2000元。
（所判罚金，限判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、被告人张梅宽犯滥伐林木罪，单处罚金人民币2000元。
（所判罚金，限判决生效后十日内缴纳完毕。）
三、对被告人张梅宽违法所得人民币600元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张海涛
审 判 员 潘雪涛
人民陪审员 杨辛鸽
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵 娣
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0191民初1211号
原告：王俭，男，1954年7月29日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：陈峰，山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马东亮，山东昌平律师事务所律师。
被告：王金花，女，1979年9月16日出生，汉族，无业，住济南市。
原告王俭与被告王金花共有纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俭及其委托诉讼代理人陈峰，被告王金花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王俭向本院提出诉讼请求：1、判令王金花返还丧葬费26230元；2、判令王金花返还被扶养人生活费178686元；3、判令王金花返还死亡赔偿金276558.8元；4、本案的诉讼费由王金花承担。诉讼过程中，王俭撤回第一、二项的诉讼请求，并变更第三项诉讼请求为：判令王金花返还赔偿款项480000元。事实和理由：王俭与张思爱系夫妻关系，王金花系二人之女。2014年8月份，张思爱因在西徐马卫生室治疗疾病发生医疗事故后导致死亡。后经双方协商，卫生室于2015年4月21日一次性支付亲属赔偿款600000元，该款项现由王金花占有。王俭多次要求分割上述款项，但均遭拒绝。王俭现年龄较大，又无任何经济来源，其与张思爱生前一直共同生活，相互扶助。张思爱去世后，王金花也全然不尽任何赡养义务。因此，王俭主张分割上述款项的80%，即480000元。王俭为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
王金花辩称，王俭陈述的60万元赔偿金确实由其领取，在其处保管，不同意返还赔偿金的80%，同意按照50%返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：高新区巨野河街道西徐马村委会出具的证明一份、王俭与西徐马卫生室刘道雷签订的协议书一份、张思爱的居民死亡医学证明（推断）书一份、医疗费单据三张、处方签一份、殡葬费单据一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月20日，张思爱发生医疗事故后，因过敏性休克死亡。于2015年4月21日，西徐马卫生室刘道雷（甲方）与王俭（乙方）签订《协议书》，载明“第二条、乙方已经充分了解了甲方本次医疗行为，对医疗程度认知已经非常清晰，乙方自愿不再提起医疗事故鉴定，主动提出一次性解决此争议。第三条、甲方一次性支付乙方人民币600000元，大写陆拾万元。该费用包含医疗费、误工费、补助费、精神损害抚慰金等一切可能因本次诊疗发生的所有费用”。刘道雷、王俭在协议书上签字确认。王金花认可该600000元在其处。
另查明，王俭、王金花分别系张思爱之夫、之女。张思爱无其他第一顺序继承人。
本院认为，西徐马卫生室刘道雷因张思爱医疗事故支付其家属赔偿金600000元。王俭、王金花分别系张思爱之夫、之女，二人均为张思爱的第一顺序继承人，该600000元应属于两人共有财产。王俭主张分割该600000元赔偿金，王金花同意分割该赔偿金，但双方对该款项的分配未能达成协议，故诉至本院。庭审过程中，王俭主张王金花返还80%的赔偿金（即480000元），王金花同意返还50%的赔偿金。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条之规定“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况”，本院考虑王俭作为张思爱丈夫，其对张思爱生活依赖性较大，且其已年逾六十，张思爱对其有扶养义务；王金花作为张思爱之女，已成年并独立生活，对张思爱生活依赖性较小。综上，本院将王俭与王金花的赔偿款比例划分为7:3。
综上所述，王金花应向王俭返还420000元。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王金花于本判决生效之日起十日内返还原告王俭420000元。
二、驳回原告王俭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8522元，由原告王俭负担2522元，被告王金花负担6000元。财产保全费2920元，由被告王金花负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 李成军
人民陪审员 苏为民
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 王瑞雨
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初1577号
原告：徐珺，女，1980年2月8日出生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：刘国林，江苏永兆律师事务所律师。
被告：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳西路。
法定代表人：陈洪生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋玲，江苏刘桂生律师事务所律师。
第三人：徐胜明，男，1954年9月12日出生，汉族，住句容市。
原告徐珺与被告江苏句容农村商业银行股份有限公司、第三人徐胜明案外人执行异议之诉一案，本院于2016年3月23日立案。原告徐珺于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐珺撤回对被告江苏句容农村商业银行股份有限公司、第三人徐胜明的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告徐珺负担。
审 判 长 赵瑾俊
人民陪审员 吴乐珍
人民陪审员 贾梅香
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 璐
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0104行初45号
原告丁。
被告，住所地。
法定代表人，职务局长。
委托代理人，系辽宁光杰律师事务所律师。
委托代理人，系被告单位工作人员。
原告不服被告处罚决定一案，于2016年4月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年4月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告，被告委托代理人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是沈阳市浑南区白塔一街号碧桂园的业主，自从我入住以来，每年有大量的业主进行违章建筑，更有甚者在园区绿地上违建。做为管理部门的行政执法局没有有效的制止这一乱象的发生。由于我家车库是半地下，门前有一缓坡，给居住的生活带来极大的不方便，尤其是冬季雨雪天气，我们就在车库的坡上加个盖。现我们要求被告给原告哪些地方违建出具明确的法律文书，不要选择性执法，要公平、公正的依法处罚，以维护法律面前人人平等的尊严。
原告向法庭提供如下证据：1、说明理由、自由裁量权告知书沈城行执管字（2015）第号，证明被告的工作人员对我有误导顷向，当时告知我如果按规定进行罚款，搭建车库日后就不会进行处罚了。
被告辩称，原告在未取得相关规划审批手续的情况下，擅自塔建构筑物，其行为违反城乡规划法和沈阳市城乡规划条例，其行为具有违法性。被告依法定职权对原告进行调查并作出处罚决定，并将处罚决定送达原告。被告的行政行为符合法律规定，程序合法，内容适当，请驳回原告的诉讼请求。
被告于法定期限内向本院提交了用以证明被诉行政行为合法的证据、依据：1、沈阳市相对集中城市管理行政处罚权规定，证明我局行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，我局具备行政处罚主体资格。2、行政执法工作联系单。3、关于行政执法工作联系单问题的认定意见，2-3证明我局对吴静在碧桂园公园里小区白塔一街19-1号（该处房屋为与吴静共同所有）扩建地车库向规划局递交工作联系单，请求规划局对该处进行认定，规划局认定其扩建的车库未核发《建筑工程规划许可证》。4、房产证，证明白塔一街19-1号房屋为与吴静共同所有。5、行政执法现场检查笔录。6、行政执法询问笔录，5-6证明接受我局调查询问，承认其所扩建的车库未取得审批手续。7、行政处罚先行告知书。8、行政处罚决定书，7-8证明我局根据规划局认定意见，依法下达执法文书。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2、3、4无异议。证据5、6有异议，被告的工作人员对我有误导倾向，当时告知我如果按规定进行罚款，搭建车库日后就不会进行处罚了。所以，我在笔录上签字了。证据7、8真实性无异议，处罚的不合理。被告对原告提供的证据有异议，原告没有在说明理由、自由裁量权告知书上签字。原告的违法行为是属于必须拆除范畴，事后也没有补办手续。
本院对当事人提交的证据认证如下：对原、被告提供证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告系沈阳市浑南区白塔一街19-1号业主，其未经审批擅自在其车库外搭建违章建筑，被告于2015年9月18日在执法检查中发现并进行现场调查。同年12月28日被告作出浑南直罚先告字[2015]第号行政处罚先行告知书，以原告未取得《建设工程规划许可证》擅自搭建建筑物的行为违反相关法律规定，拟对其作出责令十五日内自行拆除违法建筑物。如对上述认定的事实、处罚依据、内容持有异议，可在2015年12月31日前提出书面陈述（答辩）意见，或到进行陈述（申辩）权利。该告知书被告于2015年12月31日送达给原告。2016年1月6日被告作出浑南直罚决字[2015]第66051号行政处罚决定书，责令十五日内自行拆除违法建筑物，该决定书于2016年1月7日送达。原告不服要求依法撤销被告作出的浑南直罚决字[2015]第号行政处罚决定书。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定：当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或证据成立的，行政机关应当采纳。本案中，被告作出行政处罚先行告知书，告知原告如对该告知内容持有异议，可在2015年12月31日前进行陈述（申辩），逾期视为放弃陈述（申辩）权利。该告知书送达时间为2015年12月31日，未给原告陈述申辩的合理期限，即作出行政处罚决定属程序违法应予撤销。因此原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）款第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告于2016年1月6日作出的浑南直罚决字[2015]第号行政处罚决定书。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 石丽娟
人民陪审员 石慧芳
人民陪审员 樊 松
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王 兰
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初1146号
原告张磊，男，汉族，1986年4月7日生。
委托代理人张晓兵，信阳市平桥区“148”法律服务所法律工作者。
被告龚平，男，汉族，1987年8月10日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
负责人彭永恒，公司经理。
委托代理人王雅洁，河南金誉律师事务所律师。
原告张磊诉被告龚平、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（下称信阳市财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告张磊，被告龚平、信阳市财保公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张磊诉称，2015年10月28日7时许，被告龚平驾驶豫Scv129号轿车沿信阳市工业城工15路由东向西行驶至中能石化路段左转弯掉头时，与原告张磊驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告身体受伤、两车受损的交通事故。该事故经信阳交警队认定，原告无责任，被告龚平负事故全部责任。原告在信阳市第四人民医院住院治疗64天，开支医疗费12364.26元。被告龚平驾驶豫Scv129号轿车在被告信阳市财保公司投有交强险和商业第三者险。原告因这次交通事故造成重大损失，但未得到全额赔偿，特诉请人民法院依法判决俩被告赔偿原告各项损失28707元，并由被告承担案件受理费。
被告信阳市财保公司口头答辩称，根据原告受损失的情况，公司愿在保险范围内予以赔偿，但对间接损失和诉讼费不予理赔。
被告龚平口头答辩称，同意保险公司的意见。
原告张�为支持自己的诉讼请求，提供的证据材料有：《道路交通事故认定书》；住院病历及开支票据；上班工资表及因治伤停发工资证明；车损单等证据材料，交通费由法院酌定。
被告信阳市财保公司质证称，对原告误工费及标准的真实性有异议，应补充提供工作单位的营业执照，用工合同，否则，应按户口所在地标准计算误工费。
被告龚平同意保险公司的质证意见。
被告龚平提供证据材料有：保险单；原告住院医疗费用票据。
被告信阳市财保公司质证称，住院医疗费项应扣除10％非医保用药，伙食补助费按每天30元营养费每天10元，交通费酌定。
经审理查明，2015年10月28日7时许，被告龚平驾驶豫Scv129号轿车沿信阳市工业城工15路由东向西驶至中能石化路段左转弯时，与原告张磊驾驶、由东向西行驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告身体受伤、两车受损的交通事故。该事故经信阳市交通警察支队平桥勤务大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告龚平驾驶机动车在道路行驶时掉头，妨碍其他车辆通行，违反《道路交通安全法实施条例》第四十九条规定，承担事故全部责任，原告张磊无责任；原告身体受伤后，于2015年10月28日被送往信阳市第四人民医院治疗，经诊断，原告右足2、3、4跖骨骨折，住院治疗64天，开支医疗费11846.97元，入院门诊开支517.29元，合计12364.26元，该费用是由被告龚平垫付；对原告右足伤害，《出院证》建议全休2个月；原告的摩托车撞坏后，定损为400元；被告龚平驾驶的豫Scv129号轿车在信阳市财保公司投有交强险和商业三者险。原告住院期间，被告龚平垫付的医疗费12364.26元。
本院认为，公民的人身健康权财产所有权受法律保护，受到非法侵犯时，侵权者应承担赔偿责任。被告龚平驾驶豫Scv129号轿车在道路上违规行驶发生交通事故，造成原告张磊人身损害和财产损失，根据信阳市交通警察支队平桥勤务大队出具的《道路交通事故认定书》中的责任划分意见，被告应赔偿原告因此次交通事故造成的全部损失。根据原告提供的证据材料和2016年河南省交通事故人身损害赔偿相关规定，原告张磊的损失有：医疗费12364.26元；住院营养费和伙食补助费（50元×64天）3200元；住院护理费（80元×64天）5120元；误工费（日平均工资115.78元×124天）14357元；交通费酌定500元；车损费400元，合计损失计35941元，扣除被告垫付部分，原告应得到各项赔偿23577元。因被告龚平在被告信阳市财保公司投保有交强险和商业三者险，原告的上述损失均未超出被告信阳市财保公司的保险理赔限额，故原告的上述损失应当由被告信阳市财保公司全额承担。综合上述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款㈠项，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起10日内，在保险理赔限额内赔偿原告各项损失35941元（被告龚平垫付的医疗费应在保险理赔后予以返还）。
对未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告龚平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，�当于上诉期限届满前交纳上诉费审承办人交纳上诉费，并在交费后的次日起，5日内将交费凭证交付本院。上诉人未按上述规定交纳上诉费和交付上诉费凭证的，信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人主动履行给付金钱义务的，请将给付款项汇入本院执行帐户。户名：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；帐号：25×××79；并在付款凭证上注明付款人及相应的法律文书编号。
审 判 长 陈 昊
审 判 员 潘 涛
人民陪审员 彭本诗
二〇一六年五月九日
书 记 员 王辉平
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2924民初564号
原告：马杏萍，女，生于1996年11月25日，回族，农民，小学文化，住甘肃省广河县城关镇双泉村薛家庄***号薛家庄。身份证号：×××。
被告：陈想春，男，生于1987年10月9日，汉族，农民，文盲，住甘肃省广河县城关镇双泉村薛家庄***号。身份证号：×××。
原告马杏萍诉被告陈想春抚养权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。2017年8月22日，原告马杏萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告马杏萍撤诉处理。
案件受理费100元，由原告马杏萍免予缴纳。
审判员 沙玉忠
二〇一七年八月二十五日
书记员 马雪玲
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初8081号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
法定代表人：周海良，行长。
委托诉讼代理人：陆薇，该行职员。
委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：余小林，女，1987年5月5日出生，汉族，住天津市滨海新区，户籍地福建省古田县。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告余小林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人强槟到庭参加诉讼，被告余小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告贷款剩余本金人民币1000000元；截止至2016年5月3日的拖欠利息人民币172744.89元、拖欠复利人民币13585.07元，共1186329.96元，拖欠利息及罚息具体以实际偿付之日结息为准；二、判令被告承担本案的律师费用人民币23727元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月7日，原、被告签订了编号“平银（天津）个信额字（2013）第（RL20131217000696）号”的《个人信用额度贷款合同》，约定原告以贷贷平安的形式在人民币1000000元的额度内为被告提供贷款，该合同签订后，原告依据合同约定于2015年7月15日起向被告发放了贷款，至2015年10月22日，原告所发放的贷款均已到期，但被告仍有借款本金人民币1000000元；截止至2016年5月3日的拖欠利息人民币172744.89元、拖欠复利人民币13585.07元，共1186329.96元，未按贷款合同约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故原告诉至法院。
被告余小林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：1、2013年12月7日，原、被告签订了编号为“平银（天津）个信额字（2014）第（RL20131217000696）号”的《个人信用额度贷款合同》，约定被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，额度金额最高不超过人民币100万元；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息。合同另约定，被告发生欠息、逾期等的构成违约事件，原告有权要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事实发生之日起，对已发生的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同还约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。被告未按约定用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，原告有权对挪用部分的贷款金额按照本合同约定的利率加100%计收罚息。2、经原告审核后，原告依约自2015年7月15日起向被告发放了14笔贷款。原告在《个人贷款出账凭证》中记载，贷款年利率为16.2%，贷款期限3个月，至2015年10月22日，原告所发放的贷款均已到期，还款方式为净息还款。此后，被告未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，截止至2016年5月3日的累计拖欠本金人民币1000000元，拖欠利息人民币172744.89元、拖欠复利人民币13585.07元，共1186329.96元。3、因被告下落不明，本院于2016年10月9日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、开庭传票等法律文书，公告费用已由原告垫付。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告违反合同约定，未按期偿还贷款本息，理应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息并支付复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费的请求，虽原告提交了委托清算协议证明关于律师费的相应约定，但原告并未向法庭提交相应的已支付律师费的票据，故无法认定该损失已实际产生，因此对于原告的该主张本院不予支持
综上所述，对于原告要求被告偿还全部贷款本息并支付复利的诉讼请求本院予以支持，对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求本院不予支持。被告余小林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告余小林偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金人民币1000000元；截止至2016年5月3日的拖欠利息人民币172744.89元、拖欠复利人民币13585.07元，共1186329.96元；
二、本判决书生效后十五日内，按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定的利率和罚息的计算方法，被告余小林向原告平安银行股份有限公司天津分行支付自2016年5月4日起至本判决确定给付之日止所产生的利息和罚息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15691元，公告费560元，由被告余小林负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 由东升
人民陪审员 李 英
人民陪审员 赵淳峰
二〇一七年一月××日
书 记 员 袁俊龙
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢321号
申请执行人：潘某，农民。
被执行人：杨某，农民。
本院在执行申请执行人潘某与被执行人杨某离婚纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并已履行完毕，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2013）阳民初字第358号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一七年十二月十八日
书记员 郭艳芳
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2329号
原告李怀德，男，生于1948年1月，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人夏先烈，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。
被告薛凤益，男，汉族，生于1955年3月，初中文化，住巴中市巴州区。
委托代理人张强伦，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
原告李怀德与�告薛凤益民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李怀德及其委托代理人夏先烈、被告薛凤益及其委托代理人张强伦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月5日，被告开发建设景秀江南项目资金紧张，遂向原告借款65万元并签订了借款合同，约定利率为月息4%，以景秀江南项目在建工程底楼6号B幢门市一个担保抵押，单价7000元／平方米，违约责任按借款总金额30%计算违约金；2013年12月5日，被告再次向原告借款10万元，被告书立《借条》一张，约定此款按月息4%计息；2015年1月5日，被告再次向原告借款25万元，书立了借条，被告先后三次共向原告借款100万元，现被告工程已经完工，但不偿还借款，故请求依法判令被告一次性偿还原告借款100万元及其利息。
被告薛凤益辩称，借款属实，但只有75万元本金，25万元利息，除此之外还有9万元利息未支付属实。
经审理查明：被告薛凤益以被告浩通公司的名义开发建设巴中市巴州区南坝羽绒厂“景秀江南”项目。2013年6月5日，以李怀德为甲方，以薛凤益为乙方签订了《借款合同》，约定“一、借款金额为65万元，月利率4%；二、借款期限约定：甲方急用时，以书面提前20天通知乙方，乙方必须在20天内备款；三、担保约定：以景秀江南项目在建工程底楼6号B幢门市一个担保抵押，单价7000元／平方米”，“四、在甲方急需用款时，乙方不能还款，违约责任按借款总金额30%计算违约金”。该《借款合同》的尾部加盖了巴中市浩通房地产开发有限公司崧苑项目部印章，薛凤益签字；同日，被告向原告书立了《借条》：“借到李怀德人民币65万元，此借款其他条件以借款合同为依据”，加盖了巴中�浩通房地产开发有限公司崧苑项目部印章、薛凤益印章及薛凤益签字；2013年月12月5日，被告再次向原告借款10万元并立《借条》一张：“借到李怀德人民币10万元，此款按月息4%计息。首付一季度利息”。该条据上加盖了巴中市浩通房地产开发有限公司崧苑项目部财务专用印章、薛凤益印章及薛凤益签字。
原、被告在履行合同中，被告薛凤益已经支付原告部分利息；2015年1月5日，原、被告结算后，被告给原告书立《借条》一张：“借到李怀德人民币25万元”。经询问原、被告，该笔借款实际为未支付的利息。2015年7月17日，原被告再次进行结算，薛凤益给原告出具结算便条：2013年6月5日借款65万元，计息4分，首付3个月；2013年12月5日借款10万元，计息4分，首付一个月；此两笔借款共计支付利息26.6万元（含9万元利息实际未支付），下欠本金75万元，下欠利息25万元（实际下欠利息34万元）。原告签字进行确认，故被告已经支付原告利息17.6万元。
审理中，经询问原告只起诉被告薛凤益，只要求被告薛凤益偿还借款。
上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《借款合同》、《借条》在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告对借款本金75万元没有异议，本院予以确认。在《借条合同》和《借条》中，原、被告约定的利率为月息4%，超过了法律规定，其超过部分不受法律保护，被告已经支付的利息应当予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条二款之规定，判决如下：
由被告薛凤益在本判决书发生法律效力后15日内偿还原告李怀德借款本金75万元及其利息（利息计算方法为：以本金65万元为基数，从2013年6月6日起以同期同档中国人民银行贷款基准利率的4倍为标准计算至本判决书指定的给付之日为止；以10万元为基数，从2013年12月6日起以同期同档中国人民银行贷款基准利率的4倍为标准计算至本判决书指定的给付之日为止；若未按本判决书指定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；含已经支付的利息17.6万元；）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由薛凤益承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或应有代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审�判长陈娟
人民陪审员 张华珍
人民陪审员 杨志高
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 飞
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2329号
原告李怀德，男，生于1948年1月，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人夏先烈，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。
被告薛凤益，男，汉族，生于1955年3月，初中文化，住巴中市巴州区。
委托代理人张强伦，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
原告李怀德与被告薛凤益民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李怀德及其委托代理人夏先烈、被告薛凤益及其委托代理人张强伦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月5日，被告开发建设景秀江南项目资金紧张，遂向原告借款65万元并签订了借款合同，约定利率为月息4%，以景秀江南项目在建工程底楼6号B幢门市一个担保抵押，单价7000元／平方米，违约责任按借款总金额30%计算违约金；2013年12月5日，被告再次向原告借款10万元，被告书立《借条》一张，约定此款按月息4%计息；2015年1月5日，被告再次向原告借款25万元，书立了借条，被告先后三次共向原告借款100万元，现被告工程已经完工，但不偿还借款，故请求依法判令被告一次性偿还原告借款100万元及其利息。
被告薛凤益辩称，借款属实，但只有75万元本金，25万元利息，除此之外还有9万元利息未支付属实。
经审理查明：被告薛凤益以被告浩通公司的名义开发建设巴中市巴州区南坝羽绒厂“景秀江南”项目。2013年6月5日，以李怀德为甲方，以薛凤益为乙方签订了《借款合同》，约定“一、借款金额为65万元，月利率4%；二、借款期限约定：甲方急用时，以书面提前20天通知乙方，乙方必须在20天内备款；三、担保约定：以景秀江南项目在建工程底楼6号B幢门市一个担保抵押，单价7000元／平方米”，“四、在甲方急需用款时，乙方不能还款，违约责任按借款总金额30%计算违约金”。该《借款合同》的尾部加盖了巴中市浩通房地产开发有限公司崧苑项目部印章，薛凤益签字；同日，被告向原告书立了《借条》：“借到李怀德人民币65万元，此借款其他条件以借款合同为依据”，加盖了巴中市浩通房地产开发有限公司崧苑项目部印章、薛凤益印章及薛凤益签字；2013年月12月5日，被告再次向原告借款10万元并立《借条》一张：“借到李怀德人民币10万元，此款按月息4%计息。首付一季度利息”。该条据上加盖了巴中市浩通房地产开发有限公司崧苑项目部财务专用印章、薛凤益印章及薛凤益签字。
原、被告在履行合同中，被告薛凤益已经支付原告部分利息；2015年1月5日，原、被告结算后，被告给原告书立《借条》一张：“借到李怀德人民币25万元”。经询问原、被告，该笔借款实际为未支付的利息。2015年7月17日，原被告再次进行结算，薛凤益给原告出具结算便条：2013年6月5日借款65万元，计息4分，首付3个月；2013年12月5日借款10万元，计息4分，首付一个月；此两笔借款共计支付利息26.6万元（含9万元利息实际未支付），下欠本金75万元，下欠利息25万元（实际下欠利息34万元）。原告签字进行确认，故被告已经支付原告利息17.6万元。
审理中，经询问原告只起诉被告薛凤益，只要求被告薛凤益偿还借款。
上述事实，有原告的诉称、被告的答辩、《借款合同》、《借条》在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告对借款本金75万元没有异议，本院予以确认。在《借条合同》和《借条》中，原、被告约定的利率为月息4%，超过了法律规定，其超过部分不受法律保护，被告已经支付的利息应当予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条二款之规定，判决如下：
由被告薛凤益在本判决书发生法律效力后15日内偿还原告李怀德借款本金75万元及其利息（利息计算方法为：以本金65万元为基数，从2013年6月6日起以同期同档中国人民银行贷款基准利率的4倍为标准计算至本判决书指定的给付之日为止；以10万元为基数，从2013年12月6日起以同期同档中国人民银行贷款基准利率的4倍为标准计算至本判决书指定的给付之日为止；若未按本判决书指定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；含已经支付的利息17.6万元；）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由薛凤益承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或应有代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 张华珍
人民陪审员 杨志高
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李 飞
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审556号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人陈建忠，男，汉族，1967年2月18日出生，住址河南省平顶山市新华区。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年11月24日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的410482-1003758823号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 王永斌
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘源远
陕西省吴起县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0626刑初125号
公诉机关吴起县人民检察院。
被告人王某，男，1973年10月8日出生。
吴起县�民检察院以吴起县院吴检刑刑诉（2016）110号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吴起县人民检察院指派代理检察员李晨琳依法出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月19日5时10分，被告人王某在没有准驾车型资格证（具有C1驾驶证）的情况下，驾驶晋X号重型半挂牵引车(晋Y挂)沿省道303线由西向东行驶，当行驶到吴起县S303线272KM+300M弯道桥梁处时，发生车辆侧翻，造成王某受伤及乘坐晋X重型半挂牵引车的赵某当场死亡、张某受伤，车辆受损的重大道路交通事故。后经吴起县公安局交通警察大队认定，王某负事故的全部责任，乘车人赵某、张某无责任。案发后，被告人王某赔偿被害人赵某家属各项经济损失共计43.6万元，并�得被害人赵某家属的谅解；赔偿被害人张某住院医药费1万元，亦取得了被害人张某的谅解。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有吴起县公安局受案登记表、归案情况说明，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，人口信息全项查询单，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证及返还凭证，道路交通事故现场勘查笔录，肇事车辆痕迹检查表，死亡医学证明书，尸体检验报告，血醇检验报告单，调解协议及谅解书，证人证言，被害人张某的陈述，被告人的供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，未取得准驾车型资格证而驾驶机动车致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人王某如实供述犯罪事�，庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，系坦白，依法可从轻处罚；案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人家属的谅解，依法亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑,缓刑考验期为二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘志锋
代理审判员 石景云
人民陪审员 杨丽霞
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张桂霞
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初2552号
原告李军红，女，汉族，1971年12月01日生，住。
委托代理人丁水生，男，汉族，1972年09月21日，住。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。以下简称保险公司。
地址：开封市郑开大道28号。
负责人朱亚鹏，任总经理。
委托代理人吕春会，法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人赵峥，法律顾问，代理权限为特别授权。
原告李军红与被告保险公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人丁水生、被告保险公司的委托代理人赵峥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月28日10时许，丁水生驾驶号小型轿车沿尉氏县岗李乡冉村公路由南向北行驶至冉村路段与在路边停放的四轮拖拉机相刮檫，造成号小型轿车损坏的交通事故。丁水生驾驶号小型轿车在被告保险公司处投保有保险，投保人为李军红。事故发生后，被告不积极履行赔偿义务，原告为了维护其合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车损费、评估费、施救费等各项损失共计20000元。
原告向本院提供的证据有，1、尉氏县公安局交通警察大队出具的证明一份；2、保单抄件、机动车辆保险报案记录（抄件单）各一份；3、行驶证一份；4、评估报告书一份；5、评估费票据一份；
被告保险公司辩称，1、原告要求的损失过高，被告保险公司愿意在保险限额范围内对其合理合法的损失予以赔偿；2、本公司不承担施救费、交通费、评估费、诉讼费。
被告保险公司向本院提供的证据有，评估报告书、评估费票据各一份。
经审理查明，2016年8月25日，原告与被告保险公司签订机动车辆商业保险合同一份。合同约定，保险期间为2016年8月26日至2017年8月25日，承保车辆为号小型轿车,险种机动车损失保险（不计免赔），保险金额264796元。保费为3989.21元。2017年5月28日10时许，丁水生驾驶号小型轿车沿尉氏县岗李乡冉村公路由南向北行驶至冉村路段与在路边停放的四轮拖拉机相刮檫，造成号小型轿车损坏的交通事故。号小型轿车车主为李军红。2017年5月30日，号小型轿车经尉氏县价格认证中心评估,该车的车辆损失价值为15562元，为此原告支出评估费800元。被告保险公司提出重新评估，2017年7月19日，号小型轿车经开封市天元价格评估咨询有限公司评估，该车直接损失价值（维修费用）为13862元，为此被告保险公司支出评估费1500元。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，原告李军红与被告保险公司于2016年8月25日签订的机动车辆商业保险合同系双方真实意思表示，合同内容符合法律规定，对合同当事人均具有法律约束力。原、被告双方应当按照合同的约定履行义务。原告李军红已按照约定交付了保险费，被告保险公司应当按照合同的约定给付原告李军红车损13862元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告李军红车损13862元。
二、驳回原告李军红的其他诉讼请求。
案件受理费150元，评估费2300元，由被告保险公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 司凤英
二〇一七年八月十日
书记员 杨 萍
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执114号
申请执行人李琪
被执行人李通贵
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初1812号民事判决书，责令被执行人李通贵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李通贵在金融机构、其他单位的存款、收入4400元（执行费50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏 凯
二〇一八年一月十日
书记员 蒲冬梅