wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1315号
罪犯许正良。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2013年3月15日作出（2013）城刑初字第127号刑事判决，以被告人许正良犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力，刑期自2012年11月8日起至2016年7月7日止。罪犯许正良于2013年4月10日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯许正良在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯许正良在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯许正良自2013年6月起至2015年2月止，累计考核21个月，共获得5个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯许正良应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许正良在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许正良减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行自2012年11月8日起至2015年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈杨丽
审判员 傅 萍
审判员 唐 平
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 静
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2520号
申请执行人郑丽君
被执行人章雨蒙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第00032号，依法向被执行人章雨蒙发出执行通知书，责令被执行人章雨蒙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章雨蒙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章雨蒙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××63的存款人民币90000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2520号
申请执行人郑丽君
被执行人章雨蒙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三商初字第00032号，依法向被执行人章雨蒙发出执行通知书，责令被执行人章雨蒙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章雨蒙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章雨蒙（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××70的存款人民币90000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李春才
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执2122号
申请执行人中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行。
负责人王永清。
委托代理人刘雪茹。
被执行人薛旭东。
中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行与薛旭东信用卡纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年3月3日作出的（2015）泉商初字第903号民事判决书已发生法律效力，依该判决：薛旭东偿还申请人中国工商银行股份有限公司徐州鼓楼支行本金49967.21元、利息、滞纳金8857.96元,总计58825.17元（该利息及滞纳金计算至2015年8月7日，此后的利息、滞纳金按照信用卡合约的约定计算至被告实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，公告费530元，合计1800元，由被执行人薛旭东负担（申请人已预交，被执行人随案款一并给付申请人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月11日立案受理。
执行过程中查明，被执行人银行账户无存款，房屋无登记，车辆无登记，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未�本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2015）泉商初字第903号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一六年十月二十七日
书记员 范竣书
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初2179号
原告：郑星焱，男，1972年11月13日出生，汉族，住贵州省习水县。
被告：徐华锋，男，1979年10月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院在审理原告郑星焱诉被告徐华锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑星焱在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑星焱撤回起诉。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一七年三月二日
代书 记员 宋浏浏
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第449号
原告张月立，男，1979年9月22日生，汉族，农民，住冠县。
被告邢同志，男，1984年3月5日，汉族，农民，住冠县。
被告王书清，女，1985年5月30日生，汉族，农民，住址。系被告邢同志之妻。
原告张月立诉被告邢同志、王书清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月7日、同年3月25日，被告因资金周转困难向原告借款两次，每次10000元，并向原告出具了借据。后经原告催要，二被告至今未还。请求依法判令被告偿还借款20000元及利息。
二被告均未答辩。
经审理查明：被告邢同志于2012年3月7日向原告借款10000元、同年3月25日又向原告借款10000元，每次借款被告邢同志均向原告出具了借据。原被告双方未约定借款利息、还款期限。现二被告至今未偿还。因此，原告于2014年2月25日诉至本院。
以上事实，有原告提供的借据等书证材料及本院庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告邢同志借款的事实清楚，证据充分，借款未约定还款期限，原告可随时主张，故被告理应偿还。被告王书清虽未经手向原告借款，但其与被告邢同志系夫妻关系，原告主张的借款系在二被告夫妻关系存续期间形成，应属二被告夫妻共同债务，亦应承担还款责任。原、被告对借款未约定利息，故原告要求被告支付利息的主张，应自原告主张之日起即原告起诉之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国民法通则》第90条、第108条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条的规定，判决如下：
一、被告邢同志、王书清于本判决生效后10日内偿还原告借款本金20000元及利息（利息自2014年2月25日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，财产保全费320元，均由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李守君
审判员 赵天鹏
陪审员 吕书成
二〇一四年八月四日
书记员 李姜哲
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02222号
原告张晓兵。
委托代理人刘双利，河北蓝岛律师事务所律师。
委托代理人徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。
被告王长虹。
原告张晓兵与被告王长虹采矿权转让合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月8日，原、被告订立承包合同，被告将其坑口发包于原告经营，原告投入了36376元，并购买被告设备花120000元，现因被告坑口没有合法手续，不能开采，找被告协商无果，现要求解除承包合同，由被告赔偿损失156376元并承担诉讼费用。
经审查，2013年8月6日，原告张晓兵及案外人李文才与被告王长虹签订买卖协议，王长虹将装载机和四不像改装车以330000元出售给张晓兵及李文才，2013年8月8日王长虹收到设备款120000元，2014年7月15日，李文才与王长虹达成协议，王长虹退给李文才80000元，以前一切手续作废。本院认为，原告张晓兵的陈述及提供的证据不能证明其与被告王长虹之间存在采矿权转让合同关系，根据买卖协议主体为买卖合同关系，所签订的买卖协议一方为李文才与张晓兵两人，另一方为王长虹。李文才与王长虹签订退款协议，双方实则是对买卖合同的处分，且已处分完毕，原、被告之间已不存在利害关系，现张晓兵起诉要求解除承包合同，由被告赔偿损失156376元的诉讼主体不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张晓兵的起诉。
案件受理费3528元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 张春光
代理审判员 刘娜娜
人民陪审员 王建兴
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李婷婷
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0803民初753号
原告李某，女，1982年12月10日出生，壮族，广西宜州市人，住广东省佛山市顺德区。
被告梁某，男，1972年11月13日，汉族，住贵港市港南区。
原告李某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。原告李某及被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出的诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实和理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情不合，被告对原告实施家庭暴力，被告长期在外赌博、喝酒，并打骂原告，使原告受到身心伤害，现原告与被告毫无感情可言，夫妻感情已完全破裂，请求法院判决准许原告与被告离婚。
被告梁某辩称，原告诉称不是事实，被告与原告的夫妻感情是好的，原、被告婚后共同抚养原告与前夫所生的两个子女，被告为此付出了很多，如原告要求离婚，要求其赔偿被告的经济损失30000元。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告梁某于2015年4月28日双方在广东省佛山市顺德区龙江镇打工时相识自由恋爱，同月原告便跟随被告回被告家同居生活，随后原告回家带其与前夫所生的两个子女到被告家共同生活，并在原告所在地的学校读书。原、被告于××××年××月××日在贵港市港南区民政局办理结婚登记，结婚证字号：J450803-2015-004582，原、被告均属再婚。原、被告在被告家共同生活了一年，2016年至2017年5月双方外出到广东打工，双方共同租房生活，后因原告提出要求与被告离婚，双方就不再一起生活。2018年5月14日原告以与被夫妻感情已完全破裂为由向本院提出本案的诉讼。案件在审理过程中，经本院主持调解，原告认为与被告已无和好可能，坚持要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方虽属再婚，但双方在一起打工时相识后自由恋爱，恋爱期间便同居生活，而且原告也带其与前夫所生的子女与被告共同生活，原、被告是在一起共同生活了一段时间后才办理结婚登记，双方属于自由结婚，婚前有一定的感情基础。原、被告婚后在外打工一年多均在一起共同生活，并共同抚养原告与前夫所生的子女，婚后已建立了一定的夫妻感情，夫妻在共同生活期间并不存在大的矛盾。只要原、被告双方珍惜已建立起来的夫妻关系，在处理家庭与夫妻关系时互谅互让，互相尊重，相互包容，加强沟通，双方从家庭的长远利益出发，相信夫妻关系是可以得到改善的。综上所述，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告李某与被告梁某离婚。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告李某已预交），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 周衍昆
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘雪宜
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初23号
原告：王永国，男，1963年4月21日生。
被告：陈汉珍，女，1962年1月24日生。
委托代理人：鲁毅，湖北邦理律师所事务所律师（特别授权）。
本院在审理原告王永国与被告陈汉珍民间借贷纠纷一案中，原告王永国于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永国撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王永国撤回起诉。
案件受理费减半收取4900元，予以免交。
审判员 黄烈平
二〇一六年十月二十八日
书记员 许 晶
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安曲民初字第00579号
原告费某。
被告谭某。
本院在审理原告费某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告费某于2014年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告费某申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告费某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告费某负担。
审判员 曹凤刚
二〇一四年九月二十九日
书记员 董志伟
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第65号
原告何小琴，居民。
委托代理人卢秀东，广西安信律师事务所律师。
被告李荣碗，农民。
原告何小琴与被告李荣碗民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员黄涛独任审判，书记员岑兰素担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告何小琴的委托代理人卢秀东到庭参加诉讼，被告李荣碗经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月29日，原、被告经协商，达成一个协议，由原告提供20000元资金，合作加工56000条服装，加工每条服装所获加工费为0.7元，一个月后返还本金及扣除5000元费用后，所获利润两人平分。协议达成后，原告支付给被告20000元，被告写收条给原告。2013年8月12日，被告以同样理由向原告收取4000元，约定当月底结清本利，并写了收条。被告以合作加工为名，实为借贷的法律关系。为此，向法院起诉，请求法院判令被告偿还借款24000元及利息2500元。
被告李荣碗没有答辩，也没有在举证期限内向法庭举证。
原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1、身份证复印件（证明原告的身份情况）；2、户籍信息（证明被告的身份情况）；3、收条（证明被告李荣碗向原告借款24000元的事实）。
本院认为，原告在举证期限内向法庭提供的上述证据，因被告不到庭质证，视为被告对原告提供的证据放弃质证的权利。原告向法庭提供的上述证据，本院作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年7月29日，被告李荣碗以合作加工服装为名，向原告何小琴收取现金20000元，并出具一张收条，内容为：“今收到何老板交来服装加工合作资金两万圆整，加工成品后，本利一起结清。（期限一个月）”。同年8月12日，被告以同样理由，再向原告收取服装加工资金4000元，约定月底结清，并出具了收条。被告收取原告给付的现金后，并未加工服装，亦未把钱退给原告，经原告多次催款未果，遂向法院起诉，要求被告偿还借款本金24000元及利息2500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李荣碗以合作加工服装为名，实为向原告何小琴借款，并出具收条，应认定为民间借贷。原告已按约定提供借款，被告李荣碗未按约定偿还借款，应承担相应的民事责任。原告提出要求被告偿还借款24000元的主张，符合法律的规定，本院予以支持。原告提出要求被告支付利息2500元的主张，因双方在借款时没有约定利息，但到期后，被告不按期偿还，可比照银行同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条之规定，判决如下：
由被告李荣碗偿还原告何小琴借款人民币24000元及利息（利息计算：从2013年9月1日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息）。
本案受理费462元，依法减半收取231元，由被告李荣碗负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费（上诉费视当事人提出的上诉请求数额确定），（户名：待结算财政款项
-------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 涛
二〇一五年三月十九日
书记员 岑兰素
广西壮族自治区德保县人民法院民 事 判 决 书(2015)德民一初字第65号原告何小琴，女，1966年11月3日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区南宁市。委托代理人卢秀东，广西安信律师事务所律师。被告李荣碗，男，1968年7月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区德保县。原告何小琴与被告李荣碗民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员黄涛独任审判，书记员岑兰素担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告何小琴的委托代理人卢秀东到庭参加诉讼，被告李荣碗经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月29日，原、被告经协商，达成一个协议，由原告提供20000元资金，合作加工56000条服装，加工每条服装所获加工费为0.7元，一个月后返还本金及扣除5000元费用后，所获利润两人平分。协议达成后，原告支付给被告20000元，被告写收条给原告。2013年8月12日，被告以同样理由向原告收取4000元，约定当月底结清本利，并写了收条。被告以合作加工为名，实为借贷的法律关系。为此，向法院起诉，请求法院判令被告偿还借款24000元及利息2500元。被告李荣碗没有答辩，也没有在举证期限内向法庭举证。原告在举证期限内向法庭提供如下证据：1、身份证复印件(证明原告的身份情况)；2、户籍信息（证明被告的身份情况）；3、收条(证明被告李荣碗向原告借款24000元的事实)。本院认为，原告在举证期限内向法庭提供的上述证据，因被告不到庭质证，视为被告对原告提供的证据放弃质证的权利。原告向法庭提供的上述证据，本院作为认定本案事实的依据。经审理查明，2013年7月29日，被告李荣碗以合作加工服装为名，向原告何小琴收取现金20000元，并出具一张收条，内容为：“今收到何老板交来服装加工合作资金两万圆整，加工成品后，本利一起结清。（期限一个月）”。同年8月12日，被告以同样理由，再向原告收取服装加工资金4000元，约定月底结清，并出具了收条。被告收取原告给付的现金后，并未加工服装，亦未把钱退给原告，经原告多次催款未果，遂向法院起诉，要求被告偿还借款本金24000元及利息2500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李荣碗以合作加工服装为名，实为向原告何小琴借款，并出具收条，应认定为民间借贷。原告已按约定提供借款，被告李荣碗未按约定偿还借款，应承担相应的民事责任。原告提出要求被告偿还借款24000元的主张，符合法律的规定，本院予以支持。原告提出要求被告支付利息2500元的主张，因双方在借款时没有约定利息，但到期后，被告不按期偿还，可比照银行同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条之规定，判决如下：由被告李荣碗偿还原告何小琴借款人民币24000元及利息（利息计算：从2013年9月1日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息）。本案受理费462元，依法减半收取231元，由被告李荣碗负担。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费(上诉费视当事人提出的上诉请求数额确定)，(户名：待结算财政款项-------法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 涛二〇一五年三月十九日书记员 岑兰素
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汴民申字第27号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王伟，男，汉族，住河南省兰考县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王爱莲，女，汉族，住河南省开封市。
再审申请人王伟因与被申请人王爱莲财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2012）汴民终字第521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王伟申请再审称：（一）二审判决查证事实错误，且缺乏证据证明。1.判决认定“1987年，王伟母亲及王宗祐共同将旧房翻建成了楼房”错误。事实是，王伟母亲于1987年7月23日先办理了建筑许可证，后建筑了楼房，由王伟家居住。2.判决认定“中山南街80号房产由王宗祐一直居住至1959年”错误。现争议房屋所占压土地属王伟母亲与建筑公司和南街村协商后取得的宅基地，王宗祐购买李素琴的房屋已在兰考县中山南街拓宽时被拆除。（二）二审判决超过一审原告的诉讼请求。一审诉求是房屋确权，且王爱莲本人及其户籍均在开封市，依法不允许其在兰考县城享有争议房屋土地的使用权。（三）二审判决适用法律错误。（四）二审判决结果错误。王伟持有争议房屋占压土地的国有土地使用证，且争议房屋由王伟母亲翻建并一直居住，现该房屋已不存在，判决由王伟与王爱莲共同共有错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项之规定，申请再审，请求撤销二审判决。
王爱莲提交意见认为，二审判决认定事实清楚，证据充分。王伟虚构事实，骗取的兰籍国用（2009）字第018177号国有土地使用证，经行政诉讼已被兰考县人民法院（2013）兰行初字第35号行政判决依法撤销。在此期间，王伟为强占王爱莲房屋所有权，恶意拆除了中山南街80号房屋，给王爱莲造成了巨大的经济损失，后经王爱莲提起民事诉讼，兰考县人民法院作出（2013）兰民初字第1024号民事判决，进一步确认了王爱莲享有的权利。综上，王伟的再审申请缺乏事实根据与法律依据，请求予以驳回。
经审理查明：王伟将争议房屋拆除后，现已在原址上建造了新房屋。
本院认为：中山南街80号房产最早系王宗祐于1951年从李素琴处购买所得，后虽由王伟家长期居住，但王伟并未提供充分证据证明其已取得原争议房屋（1987年所建）的所有权。王爱莲因其父王宗祐于2009年在诉讼过程中去世，经申请作为一审原告参加本案诉讼后，双方争议的房屋被王伟雇人于2010年6月20日拆除，二审法院考虑争议房屋的历史来源及王伟长期使用情况，依法判决兰考县中山南街80号房屋由王伟、王爱莲共同共有，并无不当。王伟申请理由因缺乏事实根据及法律依据，不能成立。
综上，王伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王伟的再审申请。
审判长 展何文
审判员 姬 凯
审判员 马建庄
二〇一四年五月七日
书记员 潘明伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211财保244号
申请人：无锡盛达机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市钱胡路802号。
法定代表人：李长京，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许峰，江苏崇宁律师事务所律师。
被申请人：滕州郭庄矿业有限责任公司，住所地山东省枣庄滕州市西岗镇位庄村。
法定代表人：马启廷。
申请人无锡盛达机械制造有限公司于2016年12月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人滕州郭庄矿业有限责任公司在银行账户的存款138万元或相应价值的财产采取冻结或查封等保全措施。申请人无锡盛达机械制造有限公司以其房产提供担保。
本院经审查认为，申请人无锡盛达机械制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人滕州郭庄矿业有限责任公司的银行存款138万元或查封相应价值的财产。
案件申请费5000元，由无锡盛达机械制造有限公司负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请
复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 浦德民
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈 洁
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0425民初90号
原告礼泉县小河管理站
住所地礼泉县赵镇卢家村。
法定代表人李贤军，任该站站长。
委托代理人王瑞国，男，1968年7月7日出生，汉族，
委托代理人张琪，男，1976年8月24日出生，汉族，
被告张大森，男，1969年10月19日出生，汉族，
原告礼泉县小河管理站诉被告张大森农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告礼泉县小河管理站的委托代理人王瑞国、张琪及被告张大森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告礼泉县小河管理站诉称，2011年8月23日他站与被告签订小河库区土地及水库水面承包合同一份，合同约定他站将被告原承包的沟坡地及水面向被告续包10年，具体时间从2013年1月1日起至2022年12月31日止，承包费为每年1000元，每年元月10日前由被告一次性付清。从2013年1月1日起至今被告拒不缴纳承包费，被告的行为已违反了承包合同，严重违约，现要求解除他站与被告签订的小河库区土地水面养殖承包合同的续包合同，继续履行原小河库区土地承包合同的续包合同保持不变，放弃对2013年至2015年承包费的追索，诉讼费用由原、被告各半承担。
原告礼泉县小河管理站当庭提交了承包合同一份。证明2011年8月23日原被告签订了承包合同及合同中关于承包费约定的事实。
被告张大森辩称，他与原告在2011年签订《承包合同》属实，期间因礼泉县水利局卢家水管站办水站破坏了他10亩林地，林地的赔偿问题未得到解决，所以他一直未缴纳承包费用。原告提出解除与他签订的小河库区土地水面养殖承包合同的续包合同他不同意。他愿意继续履行原小河库区土地承包合同的续包合同，并从2016年元月起每年缴纳承包费，将原告向他提供的住房退还原告。
被告张大森当庭未提交任何证据。
被告张大森对原告礼泉县小河管理站提供证据的质证意见：内容真实，无异议。
本院审查后认为，原告礼泉县小河管理站提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
本案经本院开庭审理，当事人陈述、举证、质证，可以确认如下事实：
2002年3月1日及2002年9月16日原、被告分别签订了《小河库区土地水面养殖承包合同》和《小河库区土地承包合同》，合同到2012年12月31日承包期届满。2011年8月23日，经双方协商一致，就小河水库库区土地及水面又签订了续包合同。合同约定：原告将被告原承包的沟坡地及水面再向被告续包10年，具体从2013年1月1日起，到2022年12月31日止。库区沟坡地四至、面积维持原合同约定不变，水面面积不予保证；库区沟坡地及水面承包费共1000元人民币，其中土地承包费600元，水面承包费400元，于每年元月10日前由被告一次性向原告交清当年承包费；原告在小河库区管理站向被告提供住房一间，住房不收取任何费用。但被告一直未缴纳承包费用。经原告多次催要，被告均以各种理由拒不缴纳。现原告起诉本院，要求法院依法判令解除与被告签订的承包合同中关于《小河库区土地水面养殖承包合同》的续包合同，原《小河库区土地承包合同》的续包合同保持不变，放弃对2013年至2015年承包费的追索，诉讼费用由原、被告各半承担。
本院认为，原告与被告达成的承包合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定享有权利、履行义务。原告礼泉县小河管理站按照合同约定已全面履行了自己的义务，被告从2013年1月1日起至今一直未缴纳承包费，且经原告多次催要仍未缴纳，被告的行为已构成违约，原告起诉法院要求法院依法解除其与被告签订的承包合同中关于《小河库区土地水面养殖承包合同》的续包合同、原《小河库区土地承包合同》的续包合同保持不变的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称因礼泉县水利局卢家水管站办水站破坏了他10亩林地，林地的赔偿问题未得到解决，所以他一直未缴纳承包费用的辩称理由不能成立，本院不予支持。原告放弃对2013年至2015年承包费的追索及被告愿意将原告向其提供的住房退还原告是各自对自己权利的处分，本院应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
解除2011年8月23日原告与被告签订的承包合同中关于《小河库区土地水面养殖承包合同》的水面续包条款，继续履行《小河库区土地承包合同》土地续包合同，保持原条款不变，原土地承包费从2016年1月1日起按原合同履行。
案件受理费500元，由原告礼泉县小河管理站负担250元，被告张大森负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李文忠
代理审判员 臧晓亮
人民陪审员 颜雪霞
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 苏卫华
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商特字第136号
申请人：楼丽娟。
被申请人：高勤勤。
被申请人：张渊贞。
申请人楼丽娟于2015年11月23日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员吴文伟进行了审查。
申请人楼丽娟称：2013年11月6日，两被申请人向申请人借款45万元，约定借款期限为壹年，利息按月利率1.1%计算，利息每叁个月支付一次，逾期归还的每日违约金300元。被申请人自愿以坐落于浦江县浦阳街道东溪花园D幢2-502室房地产为借款作抵押担保，并经浦江县公证处公证，该处出具了具有强制执行效力债权文书的公证书。借款到期后，虽经申请人多次催讨，被申请人至2015年11月6日后至今分文未付。请求裁定：1、对两被申请人提供的抵押物坐落于浦江县东溪花园D幢2-502室的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人对变价后所得的款项在借款本金450000元，违约金4200元（利息按合同约定从2015年11月6日起计算至2015年11月20日止，之后另行计算至实际付清之日止），合计454200元范围内优先受偿。
被申请人高勤勤、张渊贞在本院指定的权利异议期间未对申请人的申请事实、理由及事项提出异议。
本院经审查认为，申请人提供的抵押借款协议、收条、银行转账凭证、浦房他证浦阳字第000618**号他项权证、公证书等经查属实，双方借款抵押关系合法有效。两被申请人对主债务、担保债务均未提出异议。经查，两被申请人共向申请人楼丽娟和潘树田借款（另案处理）合计135万元，其中申请人楼丽娟45万元，潘树田90万元，均以坐落于浦江县浦阳街道东溪花园D幢2-502室房地产为上述借款作共同抵押担保，申请人楼丽娟和潘树田对上述房产拍卖、变卖后所得价款均具有同一顺位的优先受偿权。申请人楼丽娟的申请事实、理由成立且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
一、对被申请人高勤勤、张渊贞所有的座落于浦江县东溪花园D幢2-502室担保房产（房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号，土地使用证号：浦国用（2006）第0268号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；
二、申请人楼丽娟对变价后所得款项在本金450000元及自2015年11月6日起按每日300元计算至实际付清之日止违约金（包括利息）的债权范围内优先受偿（与潘树田享有同一顺位的优先受偿权，如变价后所得款项不足清偿的，按债权人的债权比例受偿）。
案件申请费4057元，由被申请人高勤勤、张渊贞承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 吴文伟
二〇一五年十二月四日
书记员 应 敏
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民再17号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王启吉，男，1957年7月28日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王松(王启吉之子)，男，1988年10月28日出生，汉族，浙江海天建筑集团职工，住天津市河北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王松，男，1988年10月28日出生，汉族，浙江海天建筑集团职工，住天津市河北区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孙明拴，男，1959年6月25日出生，汉族，海南中祥建设工程有限公司职员，住天津市河北区。
再审申请人王启吉、王松因与被申请人孙明拴建设工程施工合同一案，不服本院（2017）津01民终3708号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2017年12月28日作出（2017）津民申2143号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王启吉委托代理人王松、再审申请人王松到庭参加诉讼。被申请人孙明拴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王启吉、王松申请再审称,1、孙明拴拖欠王启吉、王松工资款，经催要孙明拴出具了2014年1月16日一张面额为23万元的空头支票。王启吉、王松要求孙明拴还款，其以各种理由推诿拖延。2016年5月24日双方共同到天津市河北区宁园派出所，孙明拴对其欠付的绿岭产业园区工资款，出具了20万元欠条。并将原来的欠条重新书写了时间予以确认。2、孙明拴于2014年4月5日向王启吉、王松出具的欠条47835元，是王启吉、王松先行垫付的工程款，故孙明拴应支付给王启吉、王松。孙明拴在欠条下方写明“2016年同意欠条共计47835元整”，并未注明转入20万元中，且该笔47835元为工程款，工资款不可能包含工程款，这两项是并列存在的欠款。3、孙明拴于2016年5月24日出具的41500元工资结算单是拖欠的公司管理人员的工资，孙明拴所写的“此款是2014年的工程工资没结，下以转到2016年5月24日”并非指的是该欠款包含在2016年5月24日出具的20万元工资款内，该欠条系2016年5月24日重新出具的，目的是为了中断诉讼时效。4、上述三张欠条均系孙明拴于2016年5月24日确认欠款金额后，亲笔书写并按印，如果20万元工资欠款包含了另外两项欠款数额，孙明拴为何同时出具三张欠条？王启吉、王松同时持有三张欠条的原件，如果孙明拴已经将另外两项欠款数额包含在20万元工资款内，为何没有收回另外两张欠条的原件，或要求王启吉、王松出具收条？唯一合理的解释，就是这三项欠款都是各自独立存在的。5、在一、二审开庭中，孙明拴已经承认了这3张欠条，只是对20万元欠款，解释为保证金，但20万元欠条已经注明为绿领产业园工资款。
此外，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”该解释第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。”因此，虽然申请人与被申请人并未约定拖欠工程款的利息，但被申请人应自应付工程价款之曰向申请人支付欠付工程款的利息。综上，一、二审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故请求：1、撤销一、二审民事判决，依法改判孙明拴向王启吉、王松支付人民币239635元，并以239635元为基数，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付自2014年1月16日起至实际还款之日止的利息（暂算至2016年ｌ2月5日为42846元）；2、一、二审诉讼费用由孙明拴承担。
被申请人孙明拴未出庭发表答辩意见。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）津01民终3708号民事判决及天津市河北区人民法院（2016）津0105民初8311号民事判决；
二、本案发回天津市河北区人民法院重审。
二审案件受理费6250元，退回王启吉、王松2944元，退回孙明拴3306元。
审判长 赵会平
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘东行
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条
人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1750号
原告韦爱荣，农民。
委托代理人韦爱永，宜州市法律援助中心律师。
被告新国线集团（河池）运输有限公司宜州分公司，住所地：广西宜州市庆远镇解放路46号。
代表人石武林。
被告新国线集团（河池）运输有限公司，住所地：河池市富华路17号，机构代码：78214034-9.
法定代表人林格，董事长。
被告中国平安保险股份有限公司河池中心支公司，住所地：广西河池市西环路103号，组织机构代码：××。
代表人朱江明，经理。
原告韦爱荣诉被告新国线集团（河池）运输有限公司宜州分公司（以下简称：新国线宜州分公司）、中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司（以下简称：平保财险河池支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，确定适用简易程序审理，于2014年11月10日公开开庭审理。因案情复杂，2014年12月8日，转为普通程序审理，依法组成由审判员兰坤担任审判长，代理审判员石晓和人民陪审员韦彩铭参加合议庭。案件审理中，本院依职权追加新国线集团（河池）运输有限公司（以下简称：新国线河池总公司）为被告参加诉讼，于2015年1月15日、1月23日公开开庭进行审理，书记员唐成担任法庭记录。原告韦爰荣及其委托代理人韦爱永到庭参加了诉讼，被告新国线河池总公司、新国线宜州分公司、平保财险河池支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦爱荣诉称：2014年8月2日，原告乘坐被告新国线宜州分公司所有的桂M×××××号班车由宜州市往同德乡方向行驶，途中桂M×××××号班车翻车到路边，致使原告左手腕关节脱位、手腕关节软组织挫伤，踝关节软组织挫伤。原告当天到同德卫生院治疗支付医疗费261.2元，医生建议全休一个月。原告于2014年8月20日到河池市第一人民医院复查支付治疗费115元，交通费60元。原告从2012年至今在宜州市旭辉饰盒制品厂内承包大排挡门面，从事饮食行业，大排挡门面租金每月900元，原告经营大排挡每月纯收入不少于6000元，原告因该交通事故受伤停业一个月。被告新国线宜州分公司所有的桂M×××××号班车在被告平保财险河池支公司投了承运人责任险，每人保额为30万元。由于原告与被告协商赔偿未果，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、三被告赔偿原告各项损失7336.2元（其中：医疗费376.2元、交通费60元、门面租金900元、误工损失6000元）。2、本案受理费由三被告承担。
被告新国线河池总公司辩称：一、原告提出的部分赔偿数额没有事实、证据和法律依据。1、门面损失900元没有证据和法律依据。原告提出门面损失证据不充分，没有税务部门认定原告每月的营业额、成本及纯收入的证据。2、原告提出误工费6000元证据不充分。原告提出每月收入6000元没有税务部门的认定，原告收入应以广西2014年交通事故赔偿同行业标准计算。二、新国线河池总公司已支付给原告和医院的赔偿数额，应计算在原告的损失额内，然后抵减原告的诉讼请求，以便新国线河池总公司向平保财险河池支公司索赔。三、本案应由平保财险河池支公司直接承担赔偿责任。桂M×××××号班车已向平保财险河池支公司投保承运人责任险，每位乘客保险金额为30万元，本事故在保险责任赔偿范围内，法院应判决由平保财险河池支公司直接赔偿给原告。
被告新国线河池总公司在举证期限内没有提供任何证据。
被告新国线宜州分公司未作答辩，在举证期限内亦没有提供任何证据。
被告平保财险河池支公司未作答辩，在举证期限内亦没有提供任何证据。
经审理查明：2014年8月2日，原告韦爱荣乘坐被告新国线宜州分公司所有的桂M×××××号班车由宜州市往同德乡方向行驶，行驶至同德乡楞村村廖歌屯至山仔屯路段时，因司机操作不当侧翻下路基，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送到宜州市同德乡卫生院治疗，经医生诊断原告受伤为：1、左手腕关节脱位；2、右手腕关节软组织挫伤：3、右踝关节软组织挫伤。原告当天在同德卫生院治疗支付医疗费261.2元，医院建议原告全休一个月。原告于2014年8月20日到河池市第一人民医院复查支付治疗费115元，交通费60元。事故发生后，原告与新国线宜州分公司协商赔偿未果，原告遂诉至本院。另查明：1、原告韦爱荣自2012年至今在宜州市旭辉饰盒制品厂内承包大排挡门面，从事饮食行业，大排挡门面租金每月900元。2、被告新国线宜州分公司所有的桂M×××××号班车在被告平保财险河池支公司投了承运人责任险，车上乘客每人保额为30万元，事故发生时，尚在保险期限内。3、新国线宜州分公司是新国线河池总公司的一个下属机构，不具备法人资格。
以上事实有：同德派出所的事故证明、病历、疾病证明书、费用收据、交通费发票、营业证明、门面租金收据、保险单及保险证（复印件）、平保财险河池支公司出具的证明及原告的陈述在卷证实。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。原告韦爱荣乘坐被告新国线宜州分公司所有的桂M×××××号班车，被告新国线宜州分公司班车有责任将原告安全地送达到目的地，而该班车在行驶途中发生侧翻，造成原告受伤治疗，被告新国线宜州分公司应承担原告因该交通事故造成损失的赔偿责任。原告诉请被告新国线宜州分公司赔偿原告医疗费376.2元、交通费60元有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告赔偿门面租金，没有法律依据，不予支持。原告是承包厂内大排挡，经营饮食行业，的确存在误工损失，其误工损失应依照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目标准》中的“餐饮业”标准计算，原告的一个月误工损失应为2113.07元（25709元／年÷365天／年×30天），原告关于误工损失请求过高部份，本院不予支持。原告应获得的赔偿为：医疗费376.2元、交通费60元、误工费2113.07元，上述四项共计2549.27元。由于新国线宜州分公司是新国线河池总公司的一个下属机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任应由总公司承担；被告新国线宜州分公司所有的桂M×××××号班车在被告平保财险河池支公司投了承运人责任险，车上乘客每人保额为30万元。因此，被告新国线河池总公司的赔偿责任应由被告平保财险河池支公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司赔偿给原告韦爱荣各项损失共计人民币2549.27元。
二、驳回原告韦爱荣的其他诉讼请求。
本案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司承担。
义务人应在本判决生效之日起十日内履行义务，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇；广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农业银行河池分行城东分理处；帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 兰 坤
代理审判员 石 晓
人民陪审员 韦彩铭
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 唐 成
广西壮族自治区宜州市人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民初字第1750号原告韦爱荣，农民。委托代理人韦爱永，宜州市法律援助中心律师。被告新国线集团（河池）运输有限公司宜州分公司，住所地：广西宜州市庆远镇解放路46号。代表人石武林。被告新国线集团（河池）运输有限公司，住所地：河池市富华路17号，机构代码：78214034-9.法定代表人林格，董事长。被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司，住所地：广西河池市西环路103号，组织机构代码：××。代表人朱江明，经理。原告韦爱荣诉被告新国线集团（河池）运输有限公司宜州分公司（以下简称：新国线宜州分公司）、中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司（以下简称：平保财险河池支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，确定适用简易程序审理，于2014年11月10日公开开庭审理。因案情复杂，2014年12月8日，转为普通程序审理，依法组成由审判员兰坤担任审判长，代理审判员石晓和人民陪审员韦彩铭参加的合议庭。案件审理中，本院依职权追加新国线集团（河池）运输有限公司（以下简称：新国线河池总公司）为被告参加诉讼，于2015年1月15日、1月23日公开开庭进行审理，书记员唐成担任法庭记录。原告韦爰荣及其委托代理人韦爱永到庭参加了诉讼，被告新国线河池总公司、新国线宜州分公司、平保财险河池支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦爱荣诉称：2014年8月2日，原告乘坐被告新国线宜州分公司所有的桂M×××××号班车由宜州市往同德乡方向行驶，途中桂M×××××号班车翻车到路边，致使原告左手腕关节脱位、手腕关节软组织挫伤，踝关节软组织挫伤。原告当天到同德卫生院治疗支付医疗费261.2元，医生建议全休一个月。原告于2014年8月20日到河池市第一人民医院复查支付治疗费115元，交通费60元。原告从2012年至今在宜州市旭辉饰盒制品厂内承包大排挡门面，从事饮食行业，大排挡门面租金每月900元，原告经营大排挡每月纯收入不少于6000元，原告因该交通事故受伤停业一个月。被告新国线宜州分公司所有的桂M×××××号班车在被告平保财险河池支公司投了承运人责任险，每人保额为30万元。由于原告与被告协商赔偿未果，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、三被告赔偿原告各项损失7336.2元（其中：医疗费376.2元、交通费60元、门面租金900元、误工损失6000元）。2、本案受理费由三被告承担。被告新国线河池总公司辩称：一、原告提出的部分赔偿数额没有事实、证据和法律依据。1、门面损失900元没有证据和法律依据。原告提出门面损失证据不充分，没有税务部门认定原告每月的营业额、成本及纯收入的证据。2、原告提出误工费6000元证据不充分。原告提出每月收入6000元没有税务部门的认定，原告收入应以广西2014年交通事故赔偿同行业标准计算。二、新国线河池总公司已支付给原告和医院的赔偿数额，应计算在原告的损失额内，然后抵减原告的诉讼请求，以便新国线河池总公司向平保财险河池支公司索赔。三、本案应由平保财险河池支公司直接承担赔偿责任。桂M×××××号班车已向平保财险河池支公司投保承运人责任险，每位乘客保险金额为30万元，本事故在保险责任赔偿范围内，法院应判决由平保财险河池支公司直接赔偿给原告。被告新国线河池总公司在举证期限内没有提供任何证据。被告新国线宜州分公司未作答辩，在举证期限内亦没有提供任何证据。被告平保财险河池支公司未作答辩，在举证期限内亦没有提供任何证据。经审理查明：2014年8月2日，原告韦爱荣乘坐被告新国线宜州分公司所有的桂M×××××号班车由宜州市往同德乡方向行驶，行驶至同德乡楞村村廖歌屯至山仔屯路段时，因司机操作不当侧翻下路基，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送到宜州市同德乡卫生院治疗，经医生诊断原告受伤为：1、左手腕关节脱位；2、右手腕关节软组织挫伤：3、右踝关节软组织挫伤。原告当天在同德卫生院治疗支付医疗费261.2元，医院建议原告全休一个月。原告于2014年8月20日到河池市第一人民医院复查支付治疗费115元，交通费60元。事故发生后，原告与新国线宜州分公司协商赔偿未果，原告遂诉至本院。另查明：1、原告韦爱荣自2012年至今在宜州市旭辉饰盒制品厂内承包大排挡门面，从事饮食行业，大排挡门面租金每月900元。2、被告新国线宜州分公司所有的桂M×××××号班车在被告平保财险河池支公司投了承运人责任险，车上乘客每人保额为30万元，事故发生时，尚在保险期限内。3、新国线宜州分公司是新国线河池总公司的一个下属机构，不具备法人资格。以上事实有：同德派出所的事故证明、病历、疾病证明书、费用收据、交通费发票、营业证明、门面租金收据、保险单及保险证（复印件）、平保财险河池支公司出具的证明及原告的陈述在卷证实。本院认为：公民的合法权益应受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。原告韦爱荣乘坐被告新国线宜州分公司所有的桂M×××××号班车，被告新国线宜州分公司班车有责任将原告安全地送达到目的地，而该班车在行驶途中发生侧翻，造成原告受伤治疗，被告新国线宜州分公司应承担原告因该交通事故造成损失的赔偿责任。原告诉请被告新国线宜州分公司赔偿原告医疗费376.2元、交通费60元有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告赔偿门面租金，没有法律依据，不予支持。原告是承包厂内大排挡，经营饮食行业，的确存在误工损失，其误工损失应依照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目标准》中的“餐饮业”标准计算，原告的一个月误工损失应为2113.07元（25709元／年÷365天／年×30天），原告关于误工损失请求过高部份，本院不予支持。原告应获得的赔偿为：医疗费376.2元、交通费60元、误工费2113.07元，上述四项共计2549.27元。由于新国线宜州分公司是新国线河池总公司的一个下属机构，不具备法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任应由总公司承担；被告新国线宜州分公司所有的桂M×××××号班车在被告平保财险河池支公司投了承运人责任险，车上乘客每人保额为30万元。因此，被告新国线河池总公司的赔偿责任应由被告平保财险河池支公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司赔偿给原告韦爱荣各项损失共计人民币2549.27元。二、驳回原告韦爱荣的其他诉讼请求。本案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河池中心支公司承担。义务人应在本判决生效之日起十日内履行义务，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（款汇；广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户银行：农业银行河池分行城东分理处；帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长 兰 坤代理审判员 石 晓人民陪审员 韦彩铭二〇一五年一月二十六日书 记 员 唐 成
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1150号
上诉人（原审被告）：林雅霜。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路南侧鹰翔城市广场。
主要负责人：钮中伟。
原审被告：冯德明。
原审被告：龚立平。
原审被告：吴江龙德祥纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场祥盛商区C幢西6号。
法定代表人：冯德明。
上诉人林雅霜因与被上诉人中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行及原审被告冯德明、龚立平、吴江龙德祥纺织有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初字6743号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林雅霜上诉称：《综合授信合同》、《最高额保证合同》均系格式合同文本，其中对于管辖的约定应认定无效，林雅霜的户籍所在地为福建省，本案应由福建省晋江市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，林雅霜与中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行签订的《最高额保证合同》约定应由中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行所在地人民法院管辖，该条款不违反级别管辖及专属管辖的规定，且该条款虽系格式文本，但不存在加重林雅霜责任或排除其林雅霜的情形，应认定合法有效。中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行住所地位于原审法院管辖范围，故本案应由原审法院管辖。上诉人林雅霜的上诉理由缺乏依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘 汐
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1826民初261号
原告：李某，女，1986年6月20日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
被告：刘某，男，1982年11月6日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
本院在审理原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，该意思表示真实、自愿，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 邓伟明
二〇一六年七月十一日
书记员 邓广烟
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3013号
申请执行人：叶长江，男，1977年2月4日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：杨丽权，男，1965年9月22日出生，汉族，住玉环县。
被执行人：林希旺，男，1976年1月1日出生，汉族，住玉环县。
本院在执行申请执行人叶长江与被执行人杨丽权、林希旺民间借贷纠纷一案中，根据本院于2015年1月8日生效的（2014）台玉商初字第01655号民事判决书，被执行人应偿付申请执行人人民币18000元及利息，申请执行人于2016年8月10日向本院申请强制执行。
本院于2016年8月10日向被执行人杨丽权、林希旺发出执行通知书，责令被执行人支付执行款人民币18000元及利息，并负担案件受理费250元、申请执行费170元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院通过全国法院网络执行查控系统与浙江省人民法院执行管理系统查询被执行人无足够银行存款可供执行、无车辆登记；被执行人杨丽权与案外人江泮柳共同所有的坐落于玉环县玉城街道坎门新街301号房产已被本院查封，因设置抵押，尚待处置；查无被执行人其他可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查无被执行人可供执行财产且去向不明，本次执行程序依法可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执3013号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一六年十二月一日
代理书记员 刘 鑫
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3013号
申请执行人叶长江
被执行人杨丽权，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台玉商初字第01655号，依法向被执行人杨丽权发出执行通知书，责令被执行人杨丽权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨丽权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨丽权（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××15的存款人民币18000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 金建辉
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3013号
申请执行人叶长江
被执行人林希旺，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台玉商初字第01655号，依法向被执行人林希旺发出执行通知书，责令被执行人林希旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林希旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林希旺（证件号码：）在省农信社的62×××84的存款人民币18000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 金建辉
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第589号
原告刘发祥，男，1946年3月16日出生。
被告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该联社理事长。
本院在审理原告刘发祥与被告灵宝市农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案中，原告刘发祥于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘发祥的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘发祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘发祥负担。
审判员 王帅锋
二〇一五年四月十三日
书记员 何肖飞
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初51号
原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行（以下简称黎川农行），住所地在黎�县日峰镇日峰路130号。
代表人方灏，该行行长。
委托代理人杨建明，黎川农行员工。
被告吴高洪。
被告尧显孙。
原告黎川农行诉被告吴高洪、尧显孙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎川农行的委托代理人杨建明到庭参加诉讼，被告吴高洪、尧显孙经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎川农行诉称，被告吴高洪于2013年1月7日与原告签订最高额担保农户小额借款合同，合同金额人民币50000元自助循环，期限三年，利率按同期同档次人民银行利率上浮40%，利息按季支付，约定到期日�2016年1月6日。但到2016年1月27日被告仍欠原告借款本金人民币50000元及利息1588.28元（计算至2016年1月27日止），原告多次催收未果，故诉至法院要求被告吴高洪归还借款本金50000元、利息1588.28元及至还清借款日利息，被告尧显孙承担连带清偿责任。
被告吴高洪、尧显孙未提出答辩意见。
经审理查明，2013年1月7日，被告吴高洪向原告借款50000元，双方签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定借款方式为自助可循环贷款方式，循环期为3年，还款日为2016年1月6日，每笔还款时间为1年，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%，利息按季交付，被告尧显孙为该借款提供最高额保证担保，担保额度为可循环借款额的的1.2倍即60000元。借款后，被告吴高洪未按合同约定还本付息，尧显孙也未履行担保�任。截止2016年1月27日，被告吴高洪尚欠原告借款本金50000元、利息1588.28元。
以上事实，原告组织机构代码、营业执照、法人代表身份证明、法人代表身份证、委托代理人身份证、被告吴高洪及其妻子（杨某某）身份证、户口薄复印件、吴高洪、杨某某结婚证复印件、潭溪乡芦陂村村委会证明一张、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、“三农”个人自助可循环借款补充协议、自助循环贷款额度签约／修改通知单、中国农业银行记账凭证两份、欠息清单一份、中国农业银行银行卡复印件一份及开庭笔录等，在案证实。
本院认为，被告吴高洪因资金不足向原告黎川农行借款进行农业生产经营，被告尧显孙为该借款提供担保，双方约定了借款金额�利率、还款期限及担保事项，原、被告之间形成了合法有效的借款合同法律关系和担保法律关系，双方均应按约定履行各自义务。原告向被告吴高洪发放了贷款，履行了合同义务，但借款到期后被告未按期归还借款本息，违反了合同约定，故原告要求被告吴高洪归还尚欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告尧显孙为该借款提供最高额担保，应当承担担保责任，担保额度以60000为限。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴高洪在本判决书生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司黎川县支行借款本金人民币50000元、利息1588.28元（计算至2016年1月27日止）及至判决生效确定履行期满之日止的利息（按合同约定利率计付）；
二、被告尧显孙对上述借款本金及利息在60000元限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为545元由被告吴高洪、尧显孙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓 辉
二〇一六年四月十五日
书记员 鄢�俊
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初41号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人刘国良，男，1973年12月6日出生，汉族，天津市宝坻区人，初中文化，农民，户籍地宝坻区，现住宝坻区。2017年6月23日因涉嫌犯诈骗罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕，现羁押于天津市宝坻区看守所。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2018］39号起诉书指控被告人刘国良犯诈骗罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人刘国良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2016年8月份一天，被告人刘国良谎称不参加考试、交钱可以直接办理机动车驾驶证，后其伪造一本姓名为“冉某1”的机动车驾驶证，骗取冉某1人民币5000元。经鉴定，冉某1持有的《中华人民共和国机动车驾驶证》不是公安交通管理部门所监制的全国统一制式证件。
2016年9月份的一天，被告人刘国良谎称不参加考试、交
钱可以直接办理机动车驾驶证，后其伪造一本姓名为“运新明”
的机动车驾驶证，骗取运新明人民币3500元。
2016年10月中旬一天，被告人刘国良谎称不参加考试、交
钱可以直接办理机动车驾驶证，后其伪造一本姓名为“冉某2”
的机动车驾驶证，骗取冉某2人民币8720元。经鉴定，冉某2持有的《中华人民共和国机动车驾驶证》不是公安交通管理部门所监制的全国统一制式证件。
2016年10月中旬一天，被告人刘国良谎称不参加考试、交
钱可以直接办理机动车驾驶证，后其伪造一本姓名为“姚某”的
机动车驾驶证，骗取姚某人民币8720元。经鉴定，姚某持有的《中华人民共和国机动车驾驶证》不是公安交通管理部门所监制的全国统一制式证件。
2016年10月中旬一天，被告人刘国良谎称不参加考试、交
钱可以直接办理机动车驾驶证，后其伪造一本姓名为“陈某2华”
的机动车驾驶证，骗取陈某2华人民币5000元。经鉴定，陈某2华持有的《中华人民共和国机动车驾驶证》不是公安交通管理部门所监制的全国统一制式证件。
2016年10月份的一天，被告人刘国良谎称不参加考试、交钱可以直接办理机动车驾驶证，后其伪造一本姓名为“王某”的机动车驾驶证，骗取王某人民币8700元。经鉴定，王某持有的《中华人民共和国机动车驾驶证》不是公安交通管理部门所监制的全国统一制式证件。
2016年10月底的一天，被告人刘国良谎称不参加考试、交钱直接办理机动车驾驶证，后其伪造一本姓名为“陈某1”的机动车驾驶证，骗取陈某1人民币8700元。经鉴定，陈某1持有的《中华人民共和国机动车驾驶证》不是公安交通管理部门所监制的全国统一制式证件。
2016年10月至12月间，被告人刘国良谎称不参加考试、交钱可以直接办理机动车驾驶证，后其伪造姓名为“周某”、“刘某”、“李某忠”的机动车驾驶证各一本，共骗取人民币15000元。经鉴定，周某、刘某、李某忠持有的《中华人民共和国机动车驾驶证》不是公安交通管理部门所监制的全国统一制式证件。
2016年年底的一天，被告人刘国良谎称不参加考试、交钱可以直接办理机动车驾驶证，后其伪造一本姓名为“倪某”的机动车驾驶证，骗取倪某人民币8700元。经鉴定，倪某持有的《中华人民共和国机动车驾驶证》不是公安交通管理部门所监制的全国统一制式证件。
2017年4月份一天，被告人刘国良谎称不参加考试、交钱可以直接办理机动车驾驶证，后其伪造一本姓名为“冉某6”的机动车驾驶证，骗取冉某6人民币4500元。经鉴定，冉某6持有的《中华人民共和国机动车驾驶证》不是公安交通管理部门所监制的全国统一制式证件。
审理过程中，被告人刘国良亲属代为退赔各被害人经济损失。
上述事实，被告人刘国良在开庭审理过程中均无异议，并有伪造的机动车驾驶证等物证；案件来源及抓获经过等说明材料、常住人口信息表等书证；证人勾兴发、冉某3、曹某等人的证言笔录；被害人运新明、王某、陈某1、冉某1、冉某2等人的陈述笔录；司法鉴定意见书；辨认笔录、现场勘查笔录及现场照片；被告人刘国良的供述笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘国良以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立。刘国良到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且其近亲属已代为退赔各被害人经济损失，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘国良犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡艳阳
人民陪审员 杨万珍
人民陪审员 李春仲
二〇一八年二月二日
书 记 员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初2207号
原告余斌，男，1976年12月4日生，汉族。
被告严加阔（曾用名严加国），男，1974年3月11日生，汉族。
原告余斌诉被告严加阔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告余斌到庭参加了诉讼，被告严加阔经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余斌诉称，2013年5月4日，被告严加阔借我现金人民币50000元，需还月利息500元，需用钱提前十日通知，按时还清。2013年12月4日，我催要被告还我30000元，余款20000元及利息，经多次催要，被告就是不还，无奈诉至法院。债务应清偿，原告要求被告偿还本金20000元，支付利息50000元×1%×6个月=3000元（2013年5月4日至2013年12月4日）及20000元×1%×28个=5600元（2014年1月5日至2016年4月4日）并承担至还清之日利息。
被告严加阔收到诉状和开庭传票后，未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年5月4日，被告书写借条一张载明“今借余斌现金伍万元整（月利息伍佰元计算），需用钱提前十日通知，按时还清”。2013年12月4日，严加阔归还余斌本金30000元，剩余本金20000元及利息至今未还。原告余斌诉至本院，要求被告归还本金20000元及利息。
上述事实，有原告提供的严加阔借条、身份证复印件等在案证实。
本院认为，原告与被告之间有借据为证，对借款金额及利息和归还时间约定明确，双方为民间借贷关系，应按照借款合同相关规定处理。被告严加阔应按借款时约定向出借人原告支付本金及利息。根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告严加阔于判决生效之日五日内支付给原告余斌借款本金20000元。
二、被告严加阔于判决生效之日五日内，支付原告借款50000元利息3000元，（50000元×月利息1%×6个月，2013年5月4日至2013年12月4日），另支付原告20000元本金利息5600元，（20000元×月息1%×28个月从2013年12月至2016年4月4日），并继续按照上述利率及所欠本金支付至还清时止。
本案受理费510元，由被告严加阔负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李祥斌
审判员 李玉华
审判员 魏道生
二〇一六年六月十六日
书记员 李 婉
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第808号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687350000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
被告王文和。
被告杜淑珍。
被告王凤才。
被告王美香。
被告王磊。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告王文和、杜淑珍、王凤才、王美香、王磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙华丛到庭参加了诉讼，被告王文和、杜淑珍、王凤才、王美香、王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年8月3日，被告王文和由被告杜淑珍、王美香、王凤才、王磊担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告应于2013年8月3日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令五被告支付借款本金59422.69元，利息747.54元，罚息11214.05元（计算至2014年5月7日），计71384.28元，以及律师代理费3500.00元，合计74844.00元。
被告王文和未答辩。
被告杜淑珍未答辩。
被告王凤才未答辩。
被告王美香未答辩。
被告王磊未辩称。
经审理查明，2012年8月3日被告王文和作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：王文和，账号：60×××92，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2012年8月3日至2013年8月3日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告王文和、杜淑珍、王凤才、王美香、王磊五人组成联保小组，王磊作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，王凤才、王美香、杜淑珍、王磊四人为王文和的借款提供连带责任保证，合同约定：从2012年8月3日起至2013年8月3日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年8月3日原告依约将贷款80000.00元发放给被告王文和，王文和仅归还了借款本息29152.71元，截止2014年5月7日尚欠本息71384.28元未还（计算至2014年5月7日），其余四被告王凤才、王美香、杜淑珍、王磊未依约承担保证责任。庭审中，原告自愿放弃律师代理费3500.00元。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告王文和签订的《小额联保借款合同》及原告与被告王凤才、王美香、杜淑珍、王磊签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同，原告依约将贷款汇入被告王文和指定账户，履行了出借义务，被告王文和未依约履行还款义务，被告王凤才、王美香、杜淑珍、王磊也未按照合同约定履行保证义务，原告在借款人不偿还借款本息的情况下，请求被告王凤才、王美香、杜淑珍、王磊承担连带责任保证，付清借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃律师代理费3500.00元，系真实意思表示，依法准许。被告王文和、杜淑珍、王凤才、王美香、王磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王文和于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息71384.28元（计算至2014年5月7日）。
二、被告王凤才、王美香、杜淑珍、王磊对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1672.00元，由原告承担87.00元，被告王文和、杜淑珍、王凤才、王美香、王磊承担1585.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按不服一审判决部分交纳上诉案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 潘秋余
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2716号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行职员。
第一被告：孟晓川，男，1977年5月9日生，满族，住吉林省长春市绿园区。
第二被告：孟范越（系孟晓川父亲），男，1946年9月30日生，满族，住吉林省长春市绿园区。
第三被告：长春市顺安汽车贸易有限公司，住所：吉林省长春市普阳街3083号一层D区16号。
法定代表人：孟晓川。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告孟晓川、孟范越、长春市顺安汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人于雷到庭参加诉讼，被告孟晓川、孟范越、长春市顺安汽车贸易有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告孟晓川偿还借款本140万元，并按月利率12.00‰给付利息，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至给付之日止；2、被告孟范越、长春市顺安汽车贸易有限公司承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月6日，我行与被告孟晓川签订了编号为X号《个人借款合同》，合同约定被告孟晓川向我行借款140万元，用于借新还旧，借款期限自2016年5月6日至2017年5月5日，还款方式为按季结息，到期还本。同日，我行与被告孟范越、长春市顺安汽车贸易有限公司等签订了合同编号为X号《最高额保证合同》，合同约定被告孟范越、长春市顺安汽车贸易有限公司对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向被告孟晓川发放了贷款140万元，但被告孟晓川逾期未还款，现尚欠借款本金140万元及利息，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告孟晓川、孟范越、长春市顺安汽车贸易有限公司未出庭、未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《借款借据》、贷款还款明细表、被告居民身份证、企业营业执照复印件等证据。被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，《最高额保证合同》约定孟晓川、孟范越、长春市顺安汽车贸易有限公司在债权最高余额折合人民币140万元限度内为被告孟晓川的借款提供最高额保证担保，最高额担保债权的确定期间自2016年5月6日起至2017年5月5日止。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告孟晓川、孟范越、长春市顺安汽车贸易有限公司签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告可以要求第二、第三被告在债权最高余额140万元限度内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、第一被告孟晓川于本判决生效后立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金140万元，并自借款之日起按月利率12.00‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止；
二、第二被告孟范越、第三被告长春市顺安汽车贸易有限公司在债权最高余额140万元限度内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8700元，由被告孟晓川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一七年七月十三日
书记员 刘阳
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初319号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。
负责人：李新宇，该支行行长。
委托代理人：孙殿伟，该支行职员。
被告：戴庆军，男，1960年7月14日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
被告：张杰，女，1962年3月21日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告戴庆军、张杰借款合同纠纷一案。原告于2017年2月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟参加诉讼。被告戴庆军、张杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月25日，被告戴庆军向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金33,000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，借款到期日为2014年1月25日。被告戴庆军与被告张杰系夫妻关系，借款系夫妻共同债务。借款到期后，被告戴庆军未能偿还借款。原告诉至法院，要求被告戴庆军、张杰立即偿还借款本金33,000.00元、利息20,600.00元（自2014年1月4日起计算至2017年1月9日止）及嗣后利息。案件受理费由二被告负担。
被告戴庆军、张杰未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份。意在证明被告戴庆军于2012年11月25日向原告借款本金33,000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年1月25日的事实。
证据二、介绍信复印件一份。意在证明被告戴庆军与被告张杰系夫妻关系的事实。
本院认证意见为，庭审过程中，虽然被告戴庆军、张杰未出庭对原告所举证据进行质证，但原告所举证据一、二能够证明被告戴庆军向原告借款以及被告戴庆军与被告张杰系夫妻关系的事实，因此，原告所举证据一、二具有客观真实性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告戴庆军于2012年11月25日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金33,000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，还款日期为2014年1月25日。被告戴庆军尚欠原告借款本金33,000.00元、利息20,600.00元（自2014年1月4日起计算至2017年1月9日止）及嗣后利息。被告戴庆军与被告张杰系夫妻关系。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告戴庆军之间签订的借款合同合法有效，被告戴庆军与被告张杰系夫妻关系，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。因此，原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴庆军、张杰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金33,000.00元。
二、被告戴庆军、张杰按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息20,600.00元及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,140.00元减半收取570.00元由被告戴庆军、张杰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李廷禹
二〇一七年三月二十日
书记员 赵琳琳
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终6185号
上诉人（原审被告）韩某甲，西安市黄河机械制造厂退休职工。
上诉人（原审第三人）韩某乙，西安市黄河机械制造厂职工。
被上诉人（原审原告）韩某丙，无业。
被上诉人（原审原告）韩某丁，无业。
原审被告韩某戊，群力电工有限责任公司职工。
上诉人韩某甲、韩某乙因与被上诉人韩某丙、韩某丁及原审被告韩某戊继承纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2015）新民初字第02899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩某甲、韩某乙，被上诉人韩某丙、韩某丁，原审被告韩某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩某丙、韩某丁向原审法院起诉称，其父母韩子卓、郭秀英共生育六名子女，即长子韩福印、次子韩某甲、三子韩某丙、四子韩某丁、长女韩惠君、次女韩惠珍。父母原在西安市自立路63号有私房一处，已被拆迁，分得拆迁款25万元，该款现在韩某甲、韩某乙手中。请求对该25万元拆迁款依法进行分割继承。
韩某戊辩称，该拆迁款应依法分割继承。
韩某甲辩称，韩某丙、韩某丁未尽到赡养老人义务，自己和儿子韩某乙一直赡养老人。1980年，父母的老房子因连阴雨倒塌，经过征求其他子女同意，自己重建了房屋，韩某丁拿了550元，自己花费2000多元。表示不同意韩某丙、韩某丁的诉讼请求。
韩某乙述称，韩某丙、韩某丁所诉不是事实，韩某丙长期服刑，韩某丁一直在外地工作，老人一直由其与韩某甲赡养，老房子倒塌后由韩某甲出资重建，表示不同意韩某丙、韩某丁的诉讼请求。
原审法院经审理查明，韩子卓、郭秀英夫妇共育有四子二女，即韩福印、韩某甲、韩某丙、韩某丁、韩惠君、韩惠珍。1988年10月16日，郭秀英去世，1992年3月，韩子卓去世；2010年3月3日，韩福印去世，2015年6月10日，韩福印之妻李华珍去世；2014年7月28日，韩惠珍去世。韩子卓、郭秀英夫妇生前在原西安市新城区自立路63号有私房一处，1980年，该房屋曾因下雨倒塌翻建，翻建时韩某甲出资较多，韩某丁与韩福印亦有出资，韩某丙也参与了建房施工。现该处私房已由西安市城中村（棚户区）改造办公室予以征收并进行货币补偿，补偿款257500元由韩某甲领取。韩某乙系韩某甲之子，曾长期随韩子卓生活并对其照顾及赡养。庭审过程中，韩惠君声明自己放弃对上述房产的继承权利，韩惠珍之夫郜柏龄及其子郜书波亦声明放弃对上述房产的继承权利。
原审法院经审理认为，位于西安市新城区自立路63号私房系韩子卓、郭秀英夫妇的共同财产，韩子卓、郭秀英夫妇均已去世，上述房产系韩子卓、郭秀英夫妇的遗产，韩某丙、韩某丁以遗产继承人身份请求对涉诉房屋所得货币补偿予以分割，于法有据，应予支持。鉴于韩某甲在翻建房屋时出资较多，故可适当予以多分；韩某戊系韩福印之子，可代位继承韩福印应得份额；韩某乙虽非法定继承人，但其长期照顾赡养被继承人，可适当予以分配。由于涉诉房屋的货币补偿款已由韩某甲领取，故韩某甲应将补偿款按份额给予其他继承人。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十四条的规定，判决：一、原西安市自立路63号房屋征收补偿款257500元，原告韩某丁、韩某丙及被告韩某戊各应分得50000元，被告韩某甲应得80000元，第三人韩某乙应得27500元；二、上述补偿款257500元已由被告韩某甲领取，被告韩某甲在判决生效后十日内支付原告韩某丙50000元，支付原告韩某丁50000元，支付被告韩某戊50000元，支付第三人韩某乙27500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由韩某丙、韩某丁负担2200元，韩某甲负担1750元，韩某戊负担1100元。
宣判后，韩某甲、韩某乙不服，向本院提起上诉称，韩子卓、郭秀英一直由其二人照管，韩某丙、韩某丁对韩子卓、郭秀英不尽赡养义务。韩子卓、郭秀英在西安市自立路63号土木结构私房居住，该房屋由于年久失修，加之1980年8月的连阴雨而倒塌。韩子卓、郭秀英年事已高，无力建盖房屋，故由韩某甲一手建盖。韩某乙系长孙，对祖父母韩子卓、郭秀英孝顺、关心，深得祖父母喜欢，祖父母将房产证交给韩某乙，该房产由韩某乙继承。原审认定事实不清，适用法律错误，判决不公，请求撤销原判决，对本案重审另判，上诉费由韩某丙、韩某丁负担。
韩某丙、韩某丁辩称，父母一直由大家赡养，韩某甲性格暴躁，不仅不赡养老人，还打骂老人、弟妹。房屋倒塌后，兄弟姐妹共同出资出力为父母建盖。韩某甲称房屋由自己一手建盖，不是事实。韩某甲一家六口在1981年以前无西安市户口，温饱都成问题，何来资金建房。未见过韩某乙照顾祖父母，亦未听老人说起过，韩某乙无权继承祖父母遗产。请求驳回上诉，维持原判决。
韩某戊同意韩某丙、韩某丁的辩称意见。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。另查明，韩某戊系韩福印之子。2015年7月8日的《西安市棚户区改造房屋征收补偿货币补偿协议书》附表一载明，原房屋所有权人韩郭氏，原房屋地址自立路63号，产权性质私，建筑面积43.92㎡，经办人韩某甲等。
本院认为，原西安市新城区自立路63号私房系韩子卓、郭秀英夫妇的共同财产，韩子卓、郭秀英夫妇去世后，该房产系韩子卓、郭秀英夫妇的遗产。因本案双方当事人均未举证韩子卓、郭秀英夫妇留有遗嘱等，故韩子卓、郭秀英夫妇的遗产按法定继承处理。因上述私房被西安市城中村（棚户区）改造办公室进行征收后予以货币补偿257500元，故韩子卓、郭秀英夫妇的遗产私房应转化为该补偿款。韩某丙、韩某丁系韩子卓、郭秀英夫妇之子，其二人主张分割该补偿款，符合法律规定，应予以支持。韩惠君、韩惠珍系韩子卓、郭秀英夫妇之女，原审庭审中，韩惠君声明其放弃对上述房产的继承权利，韩惠珍之夫郜柏龄及其子郜书波亦声明放弃对上述房产的继承权利，以上行为均系权利人对自己合法权利的处分行为，应予以确认。因韩福印夫妇系于韩子卓、郭秀英夫妇去世之后先后去世，故韩福印应继承其父母遗产的份额转由其子韩某戊继承。考虑到韩某甲在翻建房屋时出资较多，韩某乙对韩子卓长期照顾赡养等情况，故原审就涉案补偿款给韩某丙、韩某丁、韩某甲及韩某戊各分得5万元，给韩某甲分得8万元，给韩某乙适当分得257500元，并无不妥。由于涉诉房屋货币补偿款已由韩某甲领取，故韩某甲应将补偿款按以上份额分别支付韩某丙、韩某丁、韩某戊及韩某乙。综上，韩某甲、韩某乙的上诉理由不能成立；对其上诉请求，本院不予支持；原判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，韩某甲、韩某乙已预交，由韩某甲、韩某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 秦燕燕
代理审判员 卫婉莹
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张欢欢
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第820号
原告：窦术恩，唐山市丰润区大行建筑器材租赁站业主，住唐山市丰润区。
被告：江苏中厦集团有限公司。住所地：江苏省盐城市。
法定代表人：蔡为军。
原告窦术恩与被告江苏中厦集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦术恩到庭参加诉讼，被告江苏中厦集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告窦术恩诉称，原、被告于2012年9月3日签订建筑器材租赁合同，约定被告承建黑龙江省大庆市阿斯兰小镇工程租用原告的建筑器材。合同签订后，原告按约定将建筑器材租赁给被告，至2014年8月31日共产生租赁费126895元，被告已给付30000元，尚欠96895元。故诉请被告给付租赁费96895元并按日加收租金总额千分之三的违约金。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、2012年9月3日原告、被告签订的建筑器材租赁合同原件一份，证明原、被告之间建立的租赁合同关系；
2、租赁产品提货单原件6张、退货单原件13张，证明被告主要经李国柱手从原告处提货、退货情况；
3、2012年9月3日至2014年8月31日租赁费计算清单2张，证明此期间产生租赁费126895元。
被告江苏中厦集团有限公司未答辩。
被告江苏中厦集团有限公司未提交证据。
原告提供的证据1、2，均为原件，客观真实，本院予以采信；原告提供的证据3，系根据被告提、退货单据的时间、数量，经过计算得出，数额准确无误，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述以及本院认定的有效证据，本院查明如下事实：
原告窦术恩系唐山市丰润区大行建筑器材站的业主。2012年9月3日，唐山市丰润区大行建筑器材站的名义（经办人史海）与被告江苏中厦集团有限公司（经办人沈卫平、公司委托提货人李国柱）就被告承建的黑龙江省大庆市阿斯兰小镇项目签订建筑器材租赁合同一份。该合同主要约定了租赁物名称、租赁物原值、日租金、滞纳金（按日加收租金总额的千分之三）、损害赔偿金等内容。被告方在此租赁合同上加盖了“江苏中厦集团有限公司施工管理章（1）”。合同签订后，原告如约向被告承建的阿斯兰小镇项目部提供了钢管、扣件、油托等建筑器材。到2014年9月6日，被告已经将租赁器材全部返回。截止2014年8月31日，被告租赁的建筑器材共产生租赁费126895元。2014年10月，被告江苏中厦集团有限公司已给付原告租赁费付30000元；尚欠96895元未付。
本院认为，原告窦术恩与被告江苏中厦集团有限公司签订的建筑器材租赁合同系双方的真实意思表示，合法有效；双方应如约履行；被告江苏中厦集团有限公司拖欠原告的租赁费96895元事实清楚，被告应当给付原告；原告窦术恩主张按租赁合同约定的、由被告按日千分之三承担违约金的请求过高，本院予以部分支持。结合本案的具体情况，酌定违约金按被告拖欠租赁费总额的百分之二十计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告江苏中厦集团有限公司在本判决生效后十日内给付原告窦术恩租赁费96895元及违约金19379元；合计116274元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2222元，由被告江苏中厦集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李连山
审 判 员 窦广同
人民陪审员 王树宏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 丁立吨
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第820号
原告：吴贤良，男，1968年10月12日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
委托诉讼代理人黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。
被告：朱辉，男，1975年1月30日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。
被告：徐建媛，女，1980年9月18日出生，汉族，南丰县人，住址同上，系被告朱辉的前妻。
原告吴贤良诉被告朱辉、徐建媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，因原告无法提供被告的详细地址于2015年8月11日中止审理。2016年7月5日，本案恢复审理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴贤良及其委托诉讼代理人黄炜祺到庭参加诉讼，被告朱辉、徐建媛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴贤良向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱辉、徐建媛立即偿还原告借款25万元及利息（从2015年3月7日至还清日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告朱辉于2014年6月7日因在外办厂需要资金周转向我借款25万元现金，并出具了借条，约定借款期限为1年，月息均按2分计算，借款利息按三个月付一次。但借款后，被告只按约定支付利息至2015年3月6日，之后就分文未还。
被告朱辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。
被告徐建媛虽未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状及离婚证复印件。辩称：朱辉的借款并非夫妻共同债务，系朱辉个人债务，应由朱辉个人承担。理由：一、朱辉所借债务并非是为了履行抚养、赡养义务所负的债务；二、我与朱辉并没有共同举债的合意也就是说我对朱辉的借债完全不知情，借条是原告和朱辉签订的，而且借款的时候又是以帮人借款为名义，原告借款时明确知道该笔借款不是用于夫妻共同生活；三、朱辉借债目的并非是为了夫妻共同生活，朱辉在信用社工作，年收入有20万元左右，依据江西省2014年度城镇居民人均消费支出才13851元，其工作收入已超出江西省2014年度居民人均消费支出的几十倍，朱辉在短短时间内借款100万元也绝不可能是用于家庭生活开支。四、我并未分享该债务的权益；五、朱辉的举债行为系非日常生活需要行为不属于家事代理，债务与夫妻共同生活无关的，根据债的相对性理论，应以行为相对人即朱辉为债务人，我不承担责任。另外，原告诉称朱辉借钱是用于帮其大哥生意周转问题显然与其主张是夫妻债务不符，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告有责任对朱辉的借款用途和该款项的走向提供证据加以证明。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：、1、2012年6月5日中国农业银行银行卡存款业务回单一份，证明原告将25万元现金存入被告朱辉账户的事实；2、2014年6月7日被告朱辉出具的借条一份，双方在借据约定借款金额25万元，期限一年，月息二分。3、原告自认被告朱辉按约定支付借款利息至2015年3月6日。
原告提交的上述证据及庭审时原告自认的事实，本院经审查后予以确认并存卷佐证。
本院认为，被告朱辉向原告吴贤良借款后，出具了借据，双方民间借贷关系依法成立，被告应依约向原告偿还借款及支付利息，原告吴贤良要求被告朱辉归还款付息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告徐建媛认为被告朱辉借原告款项系其个人债务，应由被告朱辉个人承担偿还责任，但没有提交相关证据证明，本院不予采信。被告朱辉所借款项系与被告徐建媛婚姻关系存续期间所负的债务，被告徐建媛应承担共同偿还的责任。被告朱辉、徐建媛拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱辉、徐建媛欠原告吴贤良借款25万元及利息（从2015年3月7日至还清日止，均按月利率2%计算），于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5050元，公告费600元，合计5650元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 严尤午
审 判 员 章玉娟
人民陪审员 余小平
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈一飞
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第820号
原告朱洪章。
被告董忠国。
原告朱洪章诉被告董忠国劳务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的地址向被告送达应诉文书，但被告不在原告提供的地址居住，后本院于2015年4月8日向原告下达限期提供被告送达地址的通知书，但原告在指定期限内仍未向本院提供被告的相关地址，亦不采取公告送达的方式向被告送达应诉文书。
本院认为：原告朱洪章不能提供被告董忠国准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，本案被告不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告朱洪章对被告董忠国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 ：张伟宁
二〇一五年四月二十日
书 记 员 ：张晓光
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第820号原告：吴贤良，男，1968年10月12日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。委托诉讼代理人黄炜祺，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。被告：朱辉，男，1975年1月30日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：徐建媛，女，1980年9月18日出生，汉族，南丰县人，住址同上，系被告朱辉的前妻。原告吴贤良诉被告朱辉、徐建媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，因原告无法提供被告的详细地址于2015年8月11日中止审理。2016年7月5日，本案恢复审理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴贤良及其委托诉讼代理人黄炜祺到庭参加诉讼，被告朱辉、徐建媛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴贤良向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱辉、徐建媛立即偿还原告借款25万元及利息（从2015年3月7日至还清日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告朱辉于2014年6月7日因在外办厂需要资金周转向我借款25万元现金，并出具了借条，约定借款期限为1年，月息均按2分计算，借款利息按三个月付一次。但借款后，被告只按约定支付利息至2015年3月6日，之后就分文未还。被告朱辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。被告徐建媛虽未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状及离婚证复印件。辩称：朱辉的借款并非夫妻共同债务，系朱辉个人债务，应由朱辉个人承担。理由：一、朱辉所借债务并非是为了履行抚养、赡养义务所负的债务；二、我与朱辉并没有共同举债的合意也就是说我对朱辉的借债完全不知情，借条是原告和朱辉签订的，而且借款的时候又是以帮人借款为名义，原告借款时明确知道该笔借款不是用于夫妻共同生活；三、朱辉借债目的并非是为了夫妻共同生活，朱辉在信用社工作，年收入有20万元左右，依据江西省2014年度城镇居民人均消费支出才13851元，其工作收入已超出江西省2014年度居民人均消费支出的几十倍，朱辉在短短时间内借款100万元也绝不可能是用于家庭生活开支。四、我并未分享该债务的权益；五、朱辉的举债行为系非日常生活需要行为不属于家事代理，债务与夫妻共同生活无关的，根据债的相对性理论，应以行为相对人即朱辉为债务人，我不承担责任。另外，原告诉称朱辉借钱是用于帮其大哥生意周转问题显然与其主张是夫妻债务不符，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告有责任对朱辉的借款用途和该款项的走向提供证据加以证明。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：、1、2012年6月5日中国农业银行银行卡存款业务回单一份，证明原告将25万元现金存入被告朱辉账户的事实；2、2014年6月7日被告朱辉出具的借条一份，双方在借据约定借款金额25万元，期限一年，月息二分。3、原告自认被告朱辉按约定支付借款利息至2015年3月6日。原告提交的上述证据及庭审时原告自认的事实，本院经审查后予以确认并存卷佐证。本院认为，被告朱辉向原告吴贤良借款后，出具了借据，双方民间借贷关系依法成立，被告应依约向原告偿还借款及支付利息，原告吴贤良要求被告朱辉归还款付息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告徐建媛认为被告朱辉借原告款项系其个人债务，应由被告朱辉个人承担偿还责任，但没有提交相关证据证明，本院不予采信。被告朱辉所借款项系与被告徐建媛婚姻关系存续期间所负的债务，被告徐建媛应承担共同偿还的责任。被告朱辉、徐建媛拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱辉、徐建媛欠原告吴贤良借款25万元及利息（从2015年3月7日至还清日止，均按月利率2%计算），于判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5050元，公告费600元，合计5650元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  严尤午审 判 员  章玉娟人民陪审员  余小平二〇一六年十月二十七日书 记 员  陈一飞
黑龙江省通河县人�法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0128民初1093号
原告王淼，住通河县。
委托代理人李雪艳，住通河县。（原告母亲）
被告牟迪，住通河县。身份证号码×××。
被告芦超，住通河县。身份证号码×××。
被告孙东宇，无职业。
原告王淼与被告牟迪、芦超、孙东宇健康权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，因被告孙东宇下落不明，于2016年7月2日依法向被告孙东宇发出应诉公告。公告期及答辩期届满后，依法组成合议庭于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告王淼的委托代理人李雪艳、被告牟迪、芦超到庭参加诉讼，被告孙东宇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王淼诉称:2016年5月19日23时20分，在通河县通河镇浩涩酒吧因唱歌原告与另一桌�超、牟迪、孙东宇发生争执，三被告将原告打伤，原告入住通河县人民医院住院治疗14天，花费医药费6716.29元，产生护理费2002元，伙食补助费1400元，误工费2380元，合计12798.29元，三被告被通河县公安局处以行政拘留和罚款，原告认为，三被告侵犯了原告的身体健康权，因此原告请求法院判决三被告赔偿原告医药费等人民币12498.29元，并承担本案诉讼费用。
原告王淼为证明其主张的事实成立举示了如下证据：
证据A1、通河县公安局行政处罚决定书3份，主要内容：2016年5月19日23时20分许，在通河县通河镇浩涩酒吧，因在酒吧屋里唱歌时王淼与另一桌芦超、牟迪、孙东宇发生争执，在酒吧门口芦超先用玻璃杯打在王淼头部，之后芦超和牟迪、孙东宇一起将王淼殴打，致使王淼住院治疗。给予芦超行政拘留十日并处一千元的处罚；给予孙东宇行政拘留十五日并处罚款一千元的处罚；给予牟迪行政拘留十五日并处罚款一千元的处罚。意在证明：因纠纷芦超、牟迪、孙东宇将王淼打伤，此纠纷经派出所处理后对芦超、牟迪、孙东宇进行了行政处罚。
证据A2、诊断书、出院证明书、住院明细清单、住院病案、医疗住院费票据各1份。主要内容：王淼于2016年5月20日入住通河县人民医院，诊断为“头外伤、头皮开放性伤口”，于2016年6月3日出院，共住院14天，住院期间二级护理，支付医疗费6，716.29元。意在证明：王淼被打伤后住院治疗并支付医疗费6，716.29元。
被告牟迪、芦超对原告所述的事实无异议，认为三被告共同实施了殴打王淼的行为，应每人按30%的比例承担赔偿责任。
被告牟迪、芦超在庭审中未举示证据。
被告孙东宇经本院公告传唤，未出庭，无答辩，亦未举示证据。
经庭审质证，被告牟迪、芦超对原告举示的证据A1、A2均无异议。本院确认原告所举示的证据A1、A2真实有效，并予以采信。
经审理查明：2016年5月19日23时20分许，因在酒吧屋里唱歌时王淼与另一桌芦超、牟迪、孙东宇发生争执，在酒吧门口芦超和牟迪、孙东宇一起将王淼殴打，致使王淼住院治疗。原告王淼于当日入住通河县人民医院，被诊断为“头外伤、头皮开放性伤口”，原告王淼共住院14天，住院期间为二级一人护理，支付医疗费6，716.29元。此纠纷经通河县公安局前进派出所处理，给予芦超行政拘留十日并处一千元的处罚；给予孙东宇行政拘留十五日并处罚款一千元的处罚；给予牟迪行政拘留十五日并处罚款一千元的处罚。原告王淼请求判令被告芦超、牟迪、孙东宇赔偿其医疗费6，716.29元、误工费2380元（170元×14天）、护理费2002元（143元×14�）、伙食补助费1400元（100元×14天），合计12，498.29元,并承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告王淼对被告芦超、牟迪主张原告王淼的损害系被告芦超、牟迪、孙东宇三人共同实施，应由三被告每人按30%的比例承担赔偿责任的主张无异议，并在庭审中与被告芦超、牟迪达成调解协议，由二被告每人按30%的比例分别赔偿原告王淼医疗等费用4300元，双方同时约定了履行期限。同时主张被告孙东宇也按30%的比例承担赔偿责任，不要求三被告之间承担连带赔偿责任。
本院认为，公民的生命健康权利受法律保护，原告与三被告因唱歌发生争吵，三被告共同殴打原告致其受伤，侵害了原告的身体健康权。事发后，公安机关对此纠纷进行了处理，三被告均被公安机关处以行政处罚，应当承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条�一款、第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第十七条第一款、第十九条的规定，原告要求三被告赔偿住院期间的医疗费的主张应予支持；原告主张误工费每天170元，护理费每日为143元，伙食补助费每日为100元，被告芦超、牟迪对此标准均无异议，且符合法律规定，本院予以支持。
原告王淼对被告芦超、牟迪主张三被告分别承担30%的赔偿责任无异议，且与二被告达成调解协议产约定履行期限，同时不要求三被告间互负连带赔偿责任，系其对自身权益的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释》第十七条第�款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告芦超赔偿原告王淼医疗费、护理费、误工费、伙食补助费合计人民币4300元，此款于2016年10月30日前给付2000元，2016年11月30日前给付2300元；
二、被告牟迪赔偿原告王淼医疗费、护理费、误工费、伙食补助费合计人民币4300元，此款于2016年10月30日前给付2000元，2016年11月30日前给付2300元；
三、被告孙东宇赔偿原告王淼医疗费、护理费、误工费、伙食补助费合计人民币4300元，此款于本判决生效之日起10日内履行；
被告芦超、牟迪、孙东宇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元、公告费560元（原告已预交），原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 宋彦华
人民陪审员 郞丰波
人民陪审员 耿玉玲
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王京蔓