wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初925号
原告罗艳萍，女，汉族，1980年1月8日出生。
委托代理人雷振亚，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人李亚杰，河南君志合律师事务所实习律师。
被告王喜敬，男，汉族，1969年7月4日出生。
被告史会霞，女，汉族，1978年5月19日出生。
原告罗艳萍因与被告王喜敬、史会霞民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告罗艳萍的委托代理人李亚杰、雷振亚，被告王喜敬到庭参加诉讼，被告史会霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案已审理终结。
原告罗艳萍诉称，2015年5月1日，被告王喜敬向原告借款600000元，约定月息2分，同时向原告出具借条一份。后原告如约向被告汇款600000元，履行了出借资金的义务。后原告多次催要，被告拒不偿还借款。请求判令：1、被告王喜敬偿还原告借款本金600000元及利息（按照月息2%的标准自2015年6月5日起计算至实际还款之日止）；2、被告史会霞对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告王喜敬辩称，当时借款是为了偿还银行贷款，欠款属实，愿意偿还，也愿意进行调解。
被告史会霞未到庭亦未答辩。
原告罗艳萍为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：第一组、2015年5月1日的借条一份及转款凭证两份。证明：1、2015年5月1日，被告王喜敬向原告借款600000元，约定利息为月息2分，并出具了书面借条；2、原告于2015年5月3日通过银行向被告王喜敬转款500000元，于2015年5月5日通过银行向被告王喜敬转款100000元，实际履行了出借资金的义务。第二组、婚姻登记信息一份。证明：1、被告史会霞与被告王喜敬于2005年登记结婚，于2015登记离婚；2、本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告史会霞依法应当承担共同还款责任。
被告王喜敬对原告提交的证据发表质证意见为：属实，无异议。
被告王喜敬、史会霞未向本院提交证据。
经审核，本院认为：原告提供的证据具有客观、真实，与待证事实相关，本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：
2015年5月1日，被告王喜敬向原告借款600000元，并向原告出具借条一份。借条内容为：“借条今借罗艳萍现金陆拾万元整（600000.00）（月息2分）借款人王喜敬2015.5.1”。2015年5月3日，原告罗艳萍向被告王喜敬账户转款500000元，2015年5月5日，原告罗艳萍向被告王喜敬账户转款100000元，两次转款共计600000元，完成了出借款项的义务。被告借款后，支付了2个月的利息，后未向原告偿还借款本金及利息，原告于2016年2月22日诉至本院。
另查明，被告王喜敬与被告史会霞于2005年11月10日登记结婚，于2015年9月28日登记离婚，该笔借款发生在被告王喜敬与被告史会霞婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王喜敬未及时向原告偿还借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告王喜敬偿还借款本金600000元的请求合法有据，本院予以支持。关于利息部分，原、被告双方借条中载明的借款日期为2015年5月1日，但原告于2015年5月5日才完成了款项的出借义务，故本案的借款日期应认定为2015年5月5日。原、被告在借条中约定月息为2分，不违法国家有关限制借款利率的规定，属有效约定，且被告借款后偿还了2个月的利息，故被告王喜敬应自2015年7月5日起按照月利率2%向原告支付利息。该笔借款发生在被告王喜敬与被告史会霞婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告史会霞应对上述借款本金及利息承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王喜敬、史会霞于本判决生效后五日内共同偿还原告罗艳萍借款本金600000元及利息（自2015年7月5日起至还款之日止，按照月利率2%计算）；
二、驳回原告罗艳萍的其他诉讼请求。
案件受理费10800元，保全费4020元，共计14820元，由被告王喜敬、史会霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 李 叶
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初4898号
原告龙岩市新农机汽车运输有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪镇曹溪中路218号（美月山庄）1幢5层505-506室，组织机构代码69662358-X。
法定代表人陈奠基，董事长。
委托诉讼代理人邱甜，女，1982年2月8日出生，汉族，龙岩市新农机汽车运输有限公司员工，住龙岩市新罗区。
被告陈杵生，男，1978年7月16日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
原告龙岩市新农机汽车运输有限公司与被告陈杵生服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱甜到庭参加诉讼。被告陈杵生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙岩市新农机汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：被告陈杵生清偿原告为其代缴的保险费4012.37元，并支付2015年7月5日至2016年7月11日逾期还款违约金802.47元以及2016年7月12日至款清结之日止，以4012.37元为本金，按日利率万分之五计算的违约金。事实和理由：2014年6月3日，原、被告签订一份《社会运输车辆社会事务委托办理服务协议》，协议约定被告将其所有的闽Ｆ×××××车辆挂靠在原告处，由原告代办公司营运证、协助处理交通事故、代为办理保险和事故索赔、购置车辆贷款担保等社会事务。被告应于每月5日前清偿原告代为垫付的款项，逾期应支付违约金，即每逾期一日，被告应向原告支付拖欠金额万分之五的违约金。2015年6月2日，原告为被告代缴了保险费4012.37元。此后，被告未向原告清偿前述款项。经催讨未果，原告诉至法院请求判令如上所诉。
陈杵生未作答辩。
经审理查明：2014年6月3日，原、被告签订一份《社会运输车辆社会事务委托办理服务协议（B）》，协议约定被告将其所有的闽Ｆ×××××车辆挂靠在原告处，由原告代办公司营运证、协助处理交通事故、代为办理保险和事故索赔、购置车辆贷款担保等社会事务。协议期限2014年6月3日至2017年6月3日。被告应于每月5日前清偿原告垫付款，逾期应支付违约金，即每逾期一日，被告应向原告支付拖欠金额万分之五的违约金。原、被告因本协议产生的争议，应协商解决，协商不成由龙岩市新罗区法院管辖。2015年6月2日，原告代被告缴纳了闽Ｆ×××××车辆的车船税300元、交强险保险费990元、商业险保险费2722.37元，以上合计4012.37元。此后，原告经向被告催讨前述代垫款未果，双方故而成讼。
上述事实，有原告提供的《社会运输车辆社会事务委托办理服务协议（B）》、保险费用发票、交强险保单、商业险保单以及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间订立的《社会运输车辆社会事务委托办理服务协议（B）》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效。根据前述协议，原告为被告代缴保险费4012.37元后，即取得了对被告的追偿权。被告未按约在次月5日前归还原告前述代垫款，已构成违约，侵害了原告的合法权益，应限期返还并按照协议的约定支付原告违约金。综上所述，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告陈杵生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈杵生应于本判决生效之日起十日内返还原告龙岩市新农机汽车运输有限公司代缴的保险费4012.37元，并支付该款从2015年7月5日至本判决指定的履行期限届满之日止，按日利率万分之五计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈杵生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 庆 林
二〇一六年八月二十九日
书记员 郭露莹（代）
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名
龙岩市新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初514号
原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住莱西市经济开发区。
被告：侯学良，男，1972年12月27日出生，汉族，现住莱西市。
被告：高爱艳，女，1973年5月14日出生，汉族，现住莱西市。
本院受理的原告张志雷与被告侯学良、高爱艳买卖合同纠纷一案，因原告不能提供被告确切有效的地址。按照《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，裁定如下：
驳回原告原告张志雷对被告侯学良、高爱艳的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
审判员 王云林
二〇一七年三月六日
书记员 赵少馥
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0581财保57号
申请人：李二军，男，汉族，1988年2月12日出生，住河北省邢台县。
被申请人：宋如庆，男，汉族，1969年11月21日出生，住河北省鸡泽县。
被申请人：曲周县冀东汽车运销有限公司，住所地：河北省曲周县邯临路水泥管厂大门西侧。
申请人于2018年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封曲周县冀东汽车运销有限公司名下的宋如庆驾驶的停放于南宫市公安交警大队停车场的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号重型半挂货车一辆，保全价值50000元。申请人李二军以其在阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保的诉讼财产保全保险保险单一份提供担保(保单号：1155119192018000076)。
本院经审查认为，申请人李二军的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人曲周县冀东汽车运销有限公司名下的停放于南宫市公安交警大队停车场的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号重型半挂货车一辆（保全价值50000元）。
案件申请费520元，由申请人李二军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 宋永真
二〇一八年七月十六日
书记员 赵春香
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0581财保57号之一
解除保全申请人：宋如庆，男，汉族，1969年11月21日出生，住河北省鸡泽县曹庄乡中砚池村，身份证号：1321251969********。
被申请人：李二军，男，汉族，1988年2月12日出生，住河北省邢台县。
李二军与宋某、曲周县冀东汽车运销有限公司诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年7月16日作出（2018）冀0581财保57号民事裁定，依法查封了宋某驾驶的曲周县冀东汽车运销有限公司名下的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号重型半挂货车一辆，保全价值50000元。宋某于2018年7月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人宋某已向本院提供50000元现金担保，应当依法解除对其驾驶车辆的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对宋如庆驾驶的曲周县冀东汽车运销有限公司名下的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××号重型半挂货车一辆（保全价值50000元）的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋永真
二〇一八年七月十九日
书记员 赵春香
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第1383号
原告：张元兴。
委托代理人：冯祥林。
被告：陆水良。
原告张元兴与被告陆水良买卖合同纠纷一案，本院依法由审判员鲁军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张元兴诉称：请求判令被告立即支付货款72987.40元。
被告陆水良未答辩。
经审理查明：被告自2007年2月起向原告购买不锈钢材料，现尚欠原告货款72987.40元。
上述事实，有送货单和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人一方未支付货款的，对方可以要求其支付。因此，对于原告的诉讼请求，本院应予支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陆水良于本判决生效后七日内向原告张元兴支付货款72987.40元。
本案受理费1625元，减半收取为812元，财产保全费770元，合计1582元，由被告陆水良承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鲁军
二〇〇八年十二月二十日
书记员 周剑
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4522号
罪犯张健，男，1977年8月13日出生，汉族，出生地广东省广州市，大学本科，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2009年12月2日作出（2009）越法刑初字第708号刑事判决，以被告人张健犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产30万元，继续追缴违法所得1724702.65元发还被害单位。判决生效后，交付执行。因罪犯张健在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年11月29日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年4月2日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张健在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张健在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次，2014年6月获得表扬，2014年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合其履行财产刑等情况，刑罚执行机关提请减刑十一个月过高，本院依法调整为十个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张健予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴 薇
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）志民初字第01207号
原告刘占海，男，1979年3月28日出生，汉族。
被告尚志军，男，1955年8月4日出生，汉族。
被告李雪峰，男，1987年7月2日出生，汉族。
被告尚秉源，男，1988年10月14日出生，汉族。
原告刘占海诉被告尚志军、李雪峰、尚秉源民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘占海到庭参加了诉讼，被告尚志军、李雪峰、尚秉源经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占海诉称：2011年11月7日，被告尚志军向原告借款8000元，约定月利息3分。后原告多次向被告索要借款，被告均不予归还，故原告诉至本院请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金8000元及利息；2、本案的案件受理费由被告负担。
原告刘占海向法庭提交了以下证据：
借条1张，上载内容为：“今贷到刘占海现金捌仟元整8000元，利息3分，贷款人：尚志军，2011年11月7号，担保人：李雪峰、尚秉源”，用以证明被告尚志军于2011年11月7日向原告借款8000元，约定月利率3%，未约定还款期限，并由被告李雪峰、尚秉源担保的事实。
被告尚志军、李雪峰、尚秉源经传票传唤未到庭参加诉讼，未答辩、未向法庭提交证据。
经庭审、举证及认证，本院认为原告刘占海提供的证据真实、合法，与本案密切相关，对该证据依法予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：2011年11月7日，被告尚志军向原告借款8000元，约定月利率3%，未约定还款期限，并由被告李雪峰、尚秉源担保。后原告多次向被告索要借款，被告尚志军于2014年10月20日履行了2000元的还款义务后便不再偿还，故原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款的期限没有约定或约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原、被告之间借贷关系事实清楚，且有借款条据在案佐证，故对原告要求被告尚志军偿还借款本金的诉讼请求予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，本案中，原、被告之间约定的借款月利率为3%，违反了国家有关限制借款利率的规定，该借款利率应当确定为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。被告李雪峰、尚秉源自愿为被告尚志军担保，其对保证方式没有约定，应当按连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人对同一债务同时提供保证的，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应认定为连带共同保证。故对原告要求被告李雪峰、尚秉源承担连带保证责任的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚志军于本判决生效5日内返还原告借款8000元并支付利息（利息自2011年11月7日至实际还款之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，已支付利息2000元）；
二、被告李雪峰、尚秉源承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告尚志军、李雪峰、尚秉源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 薛 涛
代理审判员 贺银虎
代理审判员 曹林富
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 叶小锋
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初519号
原告成四香，女，1967年2月10日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。
委托代理人向跃军，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告肖霖，男，1968年6月1日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。
委托代理人王军，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人陈世明，男，1966年12月20日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。
第三人陈四清，男，1964年11月6日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。
原告成四香与被告肖霖、第三人陈世明、陈四清农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。2018年4月12日，原告成四香以原、被告自行和解解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成四香的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成四香撤诉。
案件受理费2800元，减半收取计1400元，由原告成四香负担。
审 判 长 李 武
人民陪审员 夏克军
人民陪审员 程 玲
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈 华
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执158号
本院执行的申请执行人郑仕秀与被执行人永州市三甲电子有限公司劳动合同纠纷一案，现双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕。现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2015)永中法民一终字第526号民事判决执行完毕。
二〇一六年二月十九日
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初85号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人杨某。
成都市成华区人民检察院指控：
1、2014年8月20日10时许，被告人杨某伙同叶某（已起诉）驾驶摩托车来到成都市龙泉驿区某某汽车厂大门外200米左右的辅道附近，采取一人望风，一人用剪刀破坏线路的方式，将被害人李某某停放在辅道上的一辆红色电动自行车（经龙泉驿区价格认证中心鉴定，价值2560元）盗走。后由叶某驾驶盗窃的电动自行车，杨某驾驶摩托车逃离现场。
2、2015年12月2日10时许，被告人杨某来到成都市成华区某工地内，用斧子及钢钎将停放在工地车棚的一辆黑色都市风牌电瓶车（经鉴定，价值人民币900元）车锁砸坏后，骑车准备逃离现场，后被工地保安发现抓获，当场从其随身携带的挎包中查获斧子、钢钎、撬锁工具、螺丝刀、折叠刀等作案工具。
公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，经事先预谋，伙同他人盗窃私人财物，数额较大；以非法占有为目的，经事先预谋，携带凶器盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某归案后如实供述其罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人杨某吸食毒品，可酌定从重处罚。据此，建议对被告人杨某在有期徒刑七个月至十个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：上述作案工具均被公安机关依法扣押，涉案电动自行车均已向被害人发还。2015年12月2日，经现场检测被告人杨某尿液呈吸食毒品阳性结果。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，且单独携带凶器盗窃，其两次盗窃行为均已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人杨某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人杨某为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人杨某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨某吸食毒品，可酌定从重处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一六年三月九日
书 记 员 江 雪
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初10441号
原告：重庆市远洋物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道长空路253号浩博(天地裙楼幢负2-2，统一社会信用代码91500112450531001W。
法定代表人：王燕芳，董事长。
委托诉讼代理人：席晓丽，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：代祥海，男，该公司工作人员。
被告：吴晓玲，女，1973年9月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市远洋物业管理有限公司与被告吴晓玲物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓华
二〇一八年五月十一日
书记员 刘明哲
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初10441号原告：重庆市远洋物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双凤桥街道长空路253号浩博(天地裙楼幢负2-2，统一社会信用代码91500112450531001W。法定代表人：王燕芳，董事长。委托诉讼代理人：席晓丽，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：代祥海，男，该公司工作人员。被告：吴晓玲，女，1973年9月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆市远洋物业管理有限公司与被告吴晓玲物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张晓华二〇一八年五月十一日书记员  刘明哲
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初4588号
原告葛孝学，个体户。
被告胡全振，居民。
原告葛孝学诉被告胡全振建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员李振适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告葛孝学、被告胡全振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛孝学诉称，2012年5月18日，原、被告签订《塔吊租赁合同》一份，约定由原告提供塔吊给被告使用，被告支付租赁费。自2012年5月18日至2014年5月20日租赁期内，被告共支付给原告租金60000元，尚欠123126元拒不支付。请求判令被告给付原告租赁费123126元、违约金59100元，并承担本案诉讼费。
被告胡全振辩称，原告所诉与事实不符。徐州运成建设集团有限公司（以下简称“运成集团”）承建乾通国际酒店一期工程，我为该工程提供土建劳务。2012年4月中旬，原告找到我请我吃饭，并送我两条苏烟。我推脱说：我一不是运成集团法人，二不是项目经理，三没有运成集团委托，四没有公章，我没有资格签合同。原告允诺说我在工地，证明一下塔机进场日期、租赁费数额等，不让我承担任何法律责任，以后真打官司也与我无关。于是我信以为真在原告的误导下签订本案合同。据我所知涉案塔机的登记证号为苏CD-
TXXXX，原告不是所有人，原告没有产权人的委托所签订的合同不合法。原告所称的收到租金60000元，不是我支付的，至于是运成集团哪位会计支付的，我不清楚。运成集团还拖欠我和工友的人工工资，工友们正在与运成集团协商处理，运成集团与乾通国际正在协商处理。乾通国际是开发商，运成集团是承建方，原告租赁塔吊事宜与我无关。请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，原告葛孝学出示的《塔吊租赁合同》一份，内容为：“出租方（甲方）葛孝学，承租方（乙方）胡全振，工程名称乾通酒店，工程地点沙沟湖，塔吊型号XXXX，产地名称临沂华夏重工，高度27米，臂长48米，每台价值壹拾捌万元。一、租赁费每月柒仟元（此价不含开票价，如需开票另加税金），塔吊从进场（进场日期2012年5月18日）开始计租赁费用，春节报停20天……二、押金壹万元，甲方按月收取租金，如乙方不按时付租金，甲方有权停止乙方使用塔吊，甚至拆走塔吊，解除合同，造成所有损失由乙方负责。塔吊使用完毕，如不能结清租金，甲方有权按所欠租金50%收取滞纳金……九、发生纠纷协商解决，如协商不成可起诉至人民法院解决。甲方签字（盖章）葛孝学，乙方签字（盖章）胡全振，2012年5月18日”。在该合同下部附有“自5月份开始，租金为玖仟元正（￥9000元正）/月。胡全振2013.5.5”。被告胡全振提交的证据1、《江苏省建筑施工起重机械设备使用登记证》一份，内容为：“使用登记编号苏CD-
XXXX,设备名称塔式起重机，制造许可证号TSXXXXX，规格型号（含起重量）XXXX，出厂编号TLXXXX，使用单位徐州运成建设（集团）有限公司，工程名称，邳州乾通大酒店西标段，项目经理刘明，联系电话138……，安装单位邳州晟基建筑有限公司，资质等级三级，安装日期2012-6-11，验收日期2012-6-15，安装检测单位徐州通元建筑机械检测有限公司，检测日期2012-6-27。登记部门邳州市建筑工程安全监督站，登记日期2012年8月22日”。2、《邳州市建筑施工起重机械设备使用定人定机牌》一份，内容为：“产权登记证号苏CD-
TXXXX，工程名称邳州乾通大酒店西标段，操作人员杨雷，操作人员证号苏CXXXXXXXXXX，司索人员，黄继全，操作人员证号苏NXXXXXXXXX”。上述两份证书，日期均为2012年8月22日，加盖邳州安全监督站公章。原告葛孝学向被告胡全振索要租金余款123126元、违约金59100元未果，引起本案诉争。
以上事实，有原告提交《塔吊租赁合同》、被告提交的《江苏省建筑施工起重机械设备使用登记证》、《邳州市建筑施工起重机械设备使用定人定机牌》、当事人陈述及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的租赁关系应予保护，债务应当清偿。被告胡全振关于本案主体不适格的证据不足，本院不予采信。被告胡全振关于原告葛孝学签订合同存在误导行为抗辩的证据不足，且原告不认可，本院不予采信。2012年5月18日，原、被告之间签订的《塔吊租赁合同》不违反相关法律的规定，双方均应按照该合同约定的内容履行相应的义务。原告主张涉案塔吊租赁期自2012年5月28日至2014年5月20日，扣除约定的两次春节报停期各20日，应付租金共计183126元，原告自认已收到租金60000元，被告胡全振应继续履行支付租金123126元的义务。原告关于违约金主张按照民间借贷月利率2%计算的证据不足，本院依法予以调整为以123126元为本金，按照被告占用资金期间年利率6%，自2014年5月21日起计算至实际给付之日止，以59100元为限。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下：
一、被告胡全振于本判决生效之日起十日内给付原告葛孝学租金123126元及违约金（以123126元为本金，按照年利率6%，自2014年5月21日起计算至实际给付之日止，以59100元为限）。
二、驳回原告葛孝学其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1973元，由被告胡全振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李 振
二〇一六年七月十二日
书记员 郭雯雯
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1231号
原告李洪光，居民。
被告宋远宏，居民。
被告郭彦武，居民。
原告李洪光与被告宋远宏、郭彦武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪光到庭参加诉讼，被告宋远宏、郭彦武经本院依法公告送达，未在指定的期间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪光诉称，2012年6月16日，被告宋远宏因故向原告借款本金80000元，并由被告郭彦武提供担保，双方约定借款期限为2个月，借款到期后，原告多次索要，被告均以无款为由拒绝偿还，请求依法判令被告偿还借款本金80000元及利息40000元，并承担诉讼费。
被告宋远宏未答辩。
被告郭彦武未答辩。
经审理查明，2012年6月16日，被告宋远宏由被告郭彦武担保向原告李洪光借款80000元，并签订借据一份，由借款人宋远宏及担保人郭彦武签名、捺印确认。借据中约定，借款用途为购车，借款金额为80000元；借款时间自2012年6月16日起至2012年8月16日止，借款期限60天；借款利率为月息2分，由担保人对债权人提供连带责任担保，担保期限为直至借款人还清担保项侠借款本息为止；如到期不归还借款，逾期按每日借款本金的千分之五加收滞纳金。
上述事实，主要根据庭审调查，原告的陈述、借据等材料经庭审核实后所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告宋远宏由被告宋远宏担保向原告借款人民币80000元，并签订借据，系双方当事人的真实意思表示，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告宋远宏形成借款合同关系，与被告郭彦武形成保证合同关系。借款到期后，借款人未偿还借款，构成违约，故原告要求被告宋远宏偿还借款本金80000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按照月息2分（自2012年6月16日起算至2015年5月5日止）偿还借款利息，符合法律规定，该期间的借款利息为55413.33元，但原告只主张40000元，故本院支持40000元。借据中约定被告郭彦武承担连带责任保证，原告要求被告郭彦武承担连带清偿责任，本院予以支持。被告宋远宏、郭彦武经本院依法公告送达，未在指定的期间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋远宏偿还原告李洪光借款本金80000元及利息40000元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告郭彦武对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告宋远宏、郭彦武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
人民陪审员 颜廷玺
人民陪审员 王 迪
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 宁
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初316号
原告：李德寿，男，1952年12月24日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：齐连有，男，1961年1月25日出生，汉族，住湖北省老河口市。
被告：齐居成，男，1944年10月26日出生，汉族，住湖北省老河口市。
被告：曹宗成，男，1974年6月19日出生，汉族，住湖北省老河口市。
原告李德寿与被告齐居成、齐连有、曹宗成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 李海兵
人民陪审员 赵明忠
人民陪审员 姜红菊
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 陈 展
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一民初字第77号
移送函
哈尔滨市道外区人民法院：
本院受理原告于江与被告李可生、张春芳民间借贷纠纷一案，经审查二被告的住所地在哈尔滨市道外区红旗小区85栋小品楼（卫星路派出所辖区），因此本院对本案不具有管辖权，该案应由贵院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，将本案移送贵院审理。
附卷宗壹册
哈尔滨市南岗区人民法院
代理审判员 刘立颖
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 高 虹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初526号
原告宝鸡市吉元农贸综合市场有限公司，住所地宝鸡市渭滨区建国路1号楼2-14，组织机构代码79411896-6。
法定代表人张帆，经理。
委托代理人刘炜，陕西炎城律师事务所律师。
被告宝鸡蓝天商场，住所地宝鸡市渭滨区建国路市场102号楼，组织机构代码22134119-1。
法定代表人康雅妮，经理。
委托代理人董跃，陕西际傧律师事务所律师。
原告宝鸡市吉元农贸综合市场有限公司（以下简称吉元农贸）诉被告宝鸡蓝天商场房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉元农贸的法定代表人张帆及其委托代理人刘炜，被告宝鸡蓝天商场的委托代理人董跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉元农贸诉称，2015年1月，经原被告协商，被告自愿将位于宝鸡市渭滨区建国路市场102号楼内第一层东面积约200平方米的场地出租给原告作为餐饮使用。2015年2月2日，原被告签订了书面租赁合同，合同约定：租赁期限为2015年2月1日至2019年1月31日，租金为每平方米60元，年租金为144000元整。被告应根据防火部门对营业场所必须保持两个安全出口的要求，与有关部门协商，办理拆除营业厅外墙再开一个安全出口的有关手续。合同签订后，原告依约向被告支付了30000元保证金、72000元的半年租赁费用，同时开始招商，花去了大量的费用和时间。期间，被告未按照约定办理安全出口开通的相关手续，致使安全出口至今都未开通。经原告多次催促，但没有任何效果，造成原告至今无法经营。原告认为，原被告租赁合同合法有效，被告应依约履行其义务，但由于被告违约，造成原告租赁被告的场地作为经营场所使用的目的至今无法实现。为减少原告的经济损失，维护原告的合法利益，现诉至法院请求依法判令：1、依法解除原被告于2015年2月2日签订的《租赁协议》；2、被告返还原告押金30000元、租赁费72000元；3、被告承担违约金7200元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告宝鸡蓝天商场辩称，本案涉及的另开一个安全出口的问题构不成根本违约，被告不同意解除双方所签的《租赁合同》。事实上是当时签了两份租赁合同，本案涉及的是里面200平方米场地的租赁合同，外面的合同不解除，里面的场地就不能使用。原告要解除合同，两份租赁合同都要解除。安全出口当时合同约定了，但是至今原告没有给被告提过安全出口在哪个位置开、开多大尺寸等，所以被告不存在违约的问题。并且当时签订《租赁合同》的原意是办理审批手续由原告负责，被告仅有协助义务。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月2日，被告宝鸡蓝天商场（甲方）与被告原告吉元农贸（乙方）签订《租赁合同》，约定宝鸡蓝天商场将其承租的位于宝鸡市渭滨区建国路市场102号楼内第一层东面积200平方米的场地出租给原告吉元农贸，租赁时间为十年，五年一签，自2015年2月1日起至2019年1月31日止。《租赁合同》第二条第二款约定：“乙方用于经营，必须要做好油烟废气的排放处理，不能影响二楼正常经营。鉴于甲方租赁给乙方的营业场地，只有一个安全出口，根据防火部门营业场地的要求，必须保持两人安全出口的规定，甲方需与有关部门协商，办理撤除营业厅外墙再开一个安全出口的有关手续。撤除改造施工及费用由乙方负担”。《租赁合同》签订后，原告支付了保证金3万元及半年租赁费7.2万元。截至目前，安全出口尚未开挖，原告吉元农贸未使用租赁场地。
另查，原被告双方在签订上述《租赁合同》的当天，还签订了《租赁协议》一份，宝鸡蓝天商场将自有的位于建国路市场102号楼东墙外自有场地租赁给原告吉元农贸使用。租赁时间为十年，五年一签，自2015年2月1日起至2019年1月31日止。
再查，经现场勘查，本案诉争的200平方米场地四周环境为：东墙外为市场摊位、西墙系人为添附的墙、北侧为楼梯、南侧为市场摊位，根据原被告双方《租赁合同》约定，需在东墙另行开设安全出口。2016年4月19日，宝渭住建函[2016]10号渭滨区住房和城乡建设局《关于杨宏强等13人投诉答复的函》载明：“你们反映的事项经我局相关人员现场查看，相关的单位及个人还没有具体实施，依据相关法律规定及宝鸡市建筑市场管理的相关规定，如果吉元农贸与宝鸡蓝天商场要在102号楼东墙开门，就必须在宝鸡市规划局等相关部门分别办理规划许可证，施工许可证及消防安全等相关手续。如果未取得以上相关审批手续，产权单位就不得施工。目前看来还未取得相关审批手续，故你等13人反映的问题仅在计划之中，违法行为还未实施。故我局答复你们，产权单位的计划未实施，没改变建筑物现状，不存在违法行为。假如产权单位在未取得相关审批情况下，私自开挖门洞时，可以向宝鸡市规划执法大队投诉。
上述事实有《租赁合同》、收据、《关于杨宏强等13人投诉答复的函》、《租赁协议》、现场示意图、房屋所有权证书、协调会议纪要等证据在卷为凭，经庭审举证和本院审查，证据充分，为本院确认。
本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》，系各自真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。本案中，双方在合同中约定因场地用于经营，必须要做好油烟废气的排放处理，需加开一个安全出口，且同时规定新开出口的审批手续由被告办理。被告辩称依据当时区政府召开的协调会议内容，办理审批手续的义务在原告，其只有协助义务，本院认为双方所签租赁合同系确定双方权利义务的依据，协调会议的内容并没有法律上的约束力。依据《合同法》第九十四条之规定，原告以不能实现合同目的要求解除合同的理由正当，本院予以支持。在合同解除的情况下，被告方收取的押金3万元应予退还；关于原告要求返还租金及承担违约的请求，被告未履行办理审批手续的相关义务，且在诉讼中认为其没有办理审批手续的义务，对合同解除应承担70%的责任；原告在订立合同时未尽谨慎注意义务，未考虑该租赁场地客观上能否再另行开口，且在合同签订后怠于主张自己的权利，应对合同的解除承担30%的责任。综合全案，被告应返还原告租金5.04万元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告宝鸡市吉元农贸综合市场有限公司与被告宝鸡蓝天商场于2015年2月2日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告宝鸡蓝天商场于本判决生效之日起十五日内返还原告宝鸡市吉元农贸综合市场有限公司租金5.04万元及押金3万元，原告宝鸡市吉元农贸综合市场有限公司搬离位于宝鸡市渭滨区建国路市场102号楼内第一层东面积约200平方米的租赁场地。
三、驳回原告宝鸡市吉元农贸综合市场有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2480元，由原告宝鸡市吉元农贸综合市场有限公司承担744元，由被告宝鸡蓝天商场承担1736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王海莉
人民陪审员 庞荣祥
人民陪审员 巨招财
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王娇美
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第00851号
原告王某某，男，陕西省永寿县人。
委托代理人孟某某，系咸阳市秦都区西兰法律服务所法律工作者。
被告王某，男，陕西省咸阳市人。
被告天平汽车保险股份有限公司苏州中心支公司。
本院在审理原告王某某诉被告王某、天平汽车保险股份有限公司苏州中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1468元，减半收取734元，由原告王某某承担。
代理审判员 李亚维
二〇一四年五月七日
书 记 员 韩美艳
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初4536号
原告大石桥市水源水利管理处，住所地大石桥市水源镇赏军村。
法定代表人张秉峰，系处长。
委托代理人李兴田，系大石桥市司法局水源法律服务所法律工作。
被告李建，男，1965年5月10日出生，汉族，农民，住大石桥市水源镇西青村。
本院在审理原告大石桥市水源水利管理处诉被告李建供用水合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大石桥市水源水利管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 祖广忠
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 硕
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0723刑初18号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人徐某，男，1981年1月17日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月30日被鄂伦春自治旗公安局取保候审。
公诉机关以鄂检刑诉[2017]7号起诉书指控被告人徐某涉嫌犯危险驾驶罪一案，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成由审判员白玉担任审判长，审判员宋福领、人民陪审员刘家凤参加的合议庭。于2017年2月21日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员顾会敏出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月23日18时许，被告人徐某酒后驾驶自家的四轮车行驶在大杨树煤矿公路4公里+100米处时，因逆向行驶撞上正常行驶的王某驾驶的×××五菱小型普通客车。王某报警后，交警到达现场后发现徐某有酒驾嫌疑，遂提取其血液样本，经鉴定徐某血液中乙醇含量为216.50mg/100ml。经责任认定徐某负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人徐某醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶并造成事故负全部责任的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐某对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明，2016年8月23日18时许，被告人徐某酒后驾驶蒙07-D44**号长发牌404大中型拖拉机，沿鄂伦春自治旗大杨树镇由北向南行驶至煤矿公路齐龙加油站南侧100米处时，与自北向南由王某驾驶的×××五菱小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。交警在处理事故现场时，发现徐某涉嫌饮酒驾驶机动车，遂将其带到鄂伦春自治旗中蒙医院提取血液样本。经齐齐哈尔市安通司法鉴定中心检验鉴定，被鉴定人徐某血液乙醇含量为216.50mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。经鄂伦春自治旗交警大队事故责任认定，被告人徐某负事故的全部责任。案发后，受害人王某、武某与被告人徐某达成谅解协议。
上述事实，被告人徐某在庭审中无异议，且有证人王某、武某、郭某的证言，交通事故现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，乙醇检验鉴定意见，交通事故赔偿协议书，被告人到案经过及户籍证明等经庭审质证的证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证相互印证，形成完整的证据链条，应确认为有效证据。
本院认为，被告人徐某酒后驾驶机动车发生交通事故，经鉴定达到醉酒状态，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐某醉酒驾驶机动车，负此次交通事故的全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，本应从重处罚。鉴于被告人徐某能够积极缴纳罚金，当庭认罪态度较好，具有坦白情节，可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役四月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 玉
审 判 员 宋福领
人民陪审员 刘家凤
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 晓 也
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初929号
原告:刘胜跃，男，汉族，1968年8月27日出生，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：罗宏波，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许坚，四川君合律师事务所律师。
被告：四川省家大实业股份有限公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号1栋1单元6层601号。
法定代表人：陈祥荣。
委托诉讼代理人：张璐，四川苍龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张联平，四川申狄律师事务所律师。
原告刘胜跃诉被告四川省家大实业股份有限公司（下称家大实业公司）股东知情权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘胜跃的委托诉讼代理人许坚以及被告家大实业公司的委托代理人张璐、张联平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜跃向本院提出诉讼请求：1、被告提供从2012年10月22日到2017年3月22日的公司章程、股东名册、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制；2、被告接受原告关于公司经营发展计划、募集资金使用情况、对外提供借款情况、资产负债情况等公司经营情况的质询并做出书面答复。事实和理由：被告家大实业公司于2012年10月设立，公司股份总数为1480万股，每股金额1元，注册资本为1480万元（实收注册资本1300万元整），由郭忠华、龚伟英、陈祥荣等30个自然人发起设立，陈祥荣为董事长。2013年1月，该公司增加注册资本，股东人数为84人，注册资本和实收资本均为5900万元。2014年5月，该公司股份总数增加为26890万股，每股金额1元，注册资本增加为26890万元，股东共计178个，其中自然人股东172个，企业法人股东6个。原经营范围为商务服务业，房地产开发经营、土地整理、工程管理服务等，2014年3月的经营范围变更为投资与资产管理、非融资性担保、广告业、酒店管理、房地产开发经营、机电安装等。原告为被告的股东。2015年以来，原告经多方了解到公司设立后，不按照公司法和公司章程的规定经营，基本没有从事核准的经营业务，反而大肆开展民间融资集资活动；公司在没有提取法定公积金、没有弥补亏损的情况下，就向原部分股东分配总额达到数千万元的高额利润等。该公司经营基本停顿，已濒临倒闭。在公司没有及时向全体股东披露真实信息的情况下，两年多来，原告为了知悉公司的经营情况和资产负债情况，多次口头和书面向公司董事会提出异议，并要求行使知情权，查询财务报告和董事会决议、监事会决议等，均被各种理由推脱。
被告家大实业公司辩称，通过原告在起诉书中陈述的事实与理由来看，原告已经掌握并且知晓被告的财务数据等详细信息，事实上其已通过参与股东大会形式知晓被告运营情况，所以原告认为还需继续行使知情权没有理由。原告陈述被告大肆开展民间融资集资活动的事实不成立，这是原告为了损害公司利益的一种说辞，其目的是通过诉讼手段获取公司大量文书，用以要挟公司退还投资款。根据法律规定，原告无权复制，其要求复制的请求不能得到支持。原告成为公司股东是在2014年，对此之前的公司相关文件，被告没有义务提供原告查阅。根据公司法第一百五十条的规定，原告行使质询权应在股东大会上直接以口头或书面的形式向公司董事、监事及高级管理人员提出。因此，其要求被告书面答复其质询于法无据。综上，原告提起诉讼是为了达到其不可告人获取其他案件证据的目的，请求人民法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，被告家大实业公司前身为四川家大投资股份有限公司，成立于2012年10月22日，原告刘胜跃系其股东。
被告家大实业公司《章程》第四十六条规定：“公司的章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告置备于本公司。股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或质询。”
以上事实，有家大实业公司股权证、工商信息基本情况表、《章程》以及企业名称变更核准通知书等证据材料在卷为证。
本院认为，原告刘胜跃作为被告家大实业公司股东，依法享有知情权。根据《中华人民共和国公司法》第九十七条“股东有权查阅公司章程、股东名册、公司债券存根、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告，对公司的经营提出建议或质询。”之规定，原告要求查阅被告家大实业公司自2012年10月22日始至2017年3月22日的公司章程、股东名册、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告的诉讼请求成立，本院予以支持。原告还要求复制，于法无据，本院不予支持。另外，基于平衡保护股东权利和公司正常经营的考虑，本院确定查阅时间在公司正常营业时间内且不超过10个工作日，查阅地点在被告住所地。被告主张原告行使查阅权具有不正当目的，未能举证证明，故本院不予采纳。被告辩称原告是在2014年才成为公司股东，其无权查阅在此之前的公司相关文件，于法无据，本院不予采纳。原告之前有参与被告股东大会，是其作为股东正常行使权利的表现，与其提起本案诉讼要求查阅上述账册资料并不相悖。被告认为原告已经通过参与股东大会行使知情权，无权再要求查阅的主张，没有法律依据，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国公司法》第一百五十条第一款“股东会或者股东大会要求董事、监事、高级管理人员列席会议的，董事、监事、高级管理人员应当列席并接受股东的质询。”之规定，发动质询程序的权利主体为股东（大）会，义务主体为董事、监事、高级管理人员。因此，原告要求被告接受关于公司经营发展计划、募集资金使用情况、对外提供借款情况、资产负债情况等经营情况的质询并做出书面答复的诉讼请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国公司法》第九十七条、第一百五十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川省家大实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内将2012年10月22日至2017年3月22日期间的公司章程、股东名册、股东大会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告置于住所地，供原告刘胜跃查阅，该材料由原告刘胜跃在被告四川省家大实业股份有限公司正常营业时间内查阅，查阅时间不得超过十个工作日；
二、驳回原告刘胜跃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告四川省家大实业股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余存江
二〇一七年三月二十二日
书记员 廖 丹
萍乡市芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执170号
申请执行人易炳乾，住所地芦溪县银河镇京竹村。
被执行人温一凡，所在地芦溪县芦溪镇新岭煤矿。
被执行人温益良，所在地芦溪县芦溪镇丰泉村。
本院在执行申请执行人易炳乾与被执行人温益良、温一凡民间借贷纠纷一案中，根据生效的（2015）芦民一初字第212号民事判决书贺申请执行人易炳乾的申请，本案应执行标的本金13万元正，以及诉讼费、资产保全费等，共计136310元正。在执行过程中，申请执行人易炳乾与被执行人温一凡、温益良于2016年9月14日上午：双方达成执行和解，双方约定为：被执行人温益良当庭履行30000元，余款本金100000万。从2016年10月份起至2017年农历12月止，每月由被执行人温益良、温一凡向申请执行人易炳乾支付10000元以上（含10000元）。在最后支付的款项中双方再次协商计算逾期利息事宜。上述，系双方真实意思表示，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的规定》的有关规定，裁定如下：
终结本院（2015）芦民一初字第212号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 萍 安
审判员 颜 强
审判员 谢 智 琳
二〇一六年九月十四日
书记员 ：刘志纲
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申242号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘景英，男，汉族，住黑龙江省依兰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）依兰县公安局，住所地黑龙江省依兰县依兰镇健康街256号。
法定代表人王庆丰，该局局长。
委托代理人曲绪祥，该局法制科教导员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。
法定代表人任锐忱，该局局长。
刘景英因诉依兰县公安局、哈尔滨市公安局治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行终字第184号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李金申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，其没有扰乱公共秩序的行为，依兰县公安局对其作出的拘留决定是错误的。
依兰县公安局提交意见称，对李金作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为，依兰县公安局依据李金及其他同去上访人员的询问笔录，哈尔滨市驻京信访工作组情况说明等证据，认定李金有扰乱公共秩序的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对其作出依公（治安）行罚决字〔2014〕595号行政处罚决定并无不当。李金申请再审的请求及理由不能成立。
综上，李金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李金的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
代理审判员 张 云 强
代理审判员 皇甫延玉
二〇一六年九月七日
书 记 员 郝 欣 然
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申242号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘景英，男，汉族，住黑龙江省依兰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）依兰县公安局，住所地黑龙江省依兰县依兰镇健康街256号。法定代表人王庆丰，该局局长。委托代理人曲绪祥，该局法制科教导员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街9号。法定代表人任锐忱，该局局长。刘景英因诉依兰县公安局、哈尔滨市公安局治安行政处罚一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行终字第184号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李金申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足，其没有扰乱公共秩序的行为，依兰县公安局对其作出的拘留决定是错误的。依兰县公安局提交意见称，对李金作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，依兰县公安局依据李金及其他同去上访人员的询问笔录，哈尔滨市驻京信访工作组情况说明等证据，认定李金有扰乱公共秩序的行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对其作出依公（治安）行罚决字〔2014〕595号行政处罚决定并无不当。李金申请再审的请求及理由不能成立。综上，李金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李金的再审申请。审 判 长 李 柏 坤代理审判员 张 云 强代理审判员 皇甫延玉二〇一六年九月七日书 记 员 郝 欣 然
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初4116号
原告：李杰伟，男，1967年9月5日生，汉族，住平度市。
被告：张慧玉，女，1968年1月24日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：王凌云，男，1968年9月25日生，汉族，系张慧玉丈夫，住平度市。
原告李杰伟与被告张慧玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告李杰伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款46万元及利息1万元，合计47万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月23日，被告张慧玉从我处借款46万元，约定借款期限5天，利息1万元。但时至今日，被告仍未还款。
被告张慧玉辩称，借款属实，但是我现在没有钱还，要求调解处理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告张慧玉分期偿还原告李杰伟借款本金46万元及利息（自2018年5月7日起至实际付清之日止，按年利率15%计算）。自2018年5月7日起，被告张慧玉每月至少还款7000元，于每月月底前付清（其中5月份的还款于2018年6月8日前付清），直至还清所有借款本息为止。上述款项打入原告李杰伟的山东省农村信用社62×××13账户。
二、被告张慧玉如有任何一期逾期，原告李杰伟有权立即就被告张慧玉所剩全部欠款申请法院强制执行。
三、诉讼费8350元，减半收取计4175元，由被告张慧玉负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 徐淑平
二〇一八年六月五日
书记员 张 丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11491号
原告：余姚金诺贸易有限公司。住所地：余姚市新建北路***号中塑国际大厦***室。组织机构代码：72810513-9
法定代表人：朱桂芬，该公司董事长。
委托代理人：王海波，系该公司员工。
被告：慈溪市创意电器有限公司。住所地：慈溪市周巷镇开发东路***号。组织机构代码：72810513-9
法定代表人：徐鹏余。
原告余姚金诺贸易有限公司（以下简称金诺公司）与被告慈溪市创意电器有限公司（以下简称创意公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法由代理审判员陈忠辉适用简易程序独任审理，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告金诺公司的委托代理人王海波到庭参加诉讼，被告创意公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金诺公司以被告创意公司未支付货款为由，诉请判令：1.被告支付原告货款123700元；2.被告向原告支付逾期付款利息（按所欠货款123700元、自2016年10月17日起至该款项被告实际付清之日止、按月息0.5%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求被告支付逾期付款利息的起始点为2016年11月17日。
被告创意公司未作答辩。
本院查明的事实如下：
原、被告之间存在塑料买卖业务往来。被告分两次向原告购买共计153700元的货物。被告支付30000元货款后，其余123700元至今未付，原告催讨未果，由此酿成纠纷。
以上事实由原告提供的对账单、送货单、增值税发票（复印件）各1份以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告收取原告提供的货物后至今尚有部分货款未付显属违约。现原告要求被告支付货款并支付逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市创意电器有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告余姚金诺贸易有限公司货款123700元，以及自2016年11月7日始至实际清偿日止、以123700元为基数、按月利率0.5%计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2774元，本院依法收取1387元，由被告慈溪市创意电器有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈忠辉
二〇一六年十二月一日
代书 记员 徐 异
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行初38号
原告黄石市华森房地产开发有限公司，住所地：黄石市经济技术开发区花湖大道50号。
法定代表人伍望生，总经理。
委托代理人冯先锋，该公司总经理助理。
委托代理人伍小明，湖北磁湖律师事务所律师。
被告黄石经济技术开发区管理委员会，住所地：黄石市金山大道黄金山科技园。
法定代表人孔凡新，主任。
委托代理人周楚林，该管委会国土分局干部。
委托代理人张继良，湖北善远律师事务所律师。
本院在审理原告黄石市华森房地产开发有限公司诉被告黄石经济技术开发区管理委员会土地拍卖暨行政赔偿一案中，原、被告双方于2017年1月20日就行政赔偿部分达成了调解协议，本院依法作出的（2016）鄂0281行初38号行政调解书已经发生法律效力。原告对于其余诉讼请求，于2017年1月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告黄石市华森房地产开发有限公司撤回起诉。
审 判 长 罗景昊
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 靳晓雯
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 陈双双
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终427号
上诉人（原审原告）：徐存召。
委托代理人:刘学会，枣庄山亭桑村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：焦天胜，
上诉人徐存召因买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2015）山民初字第1310号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年9月11日，被告焦天胜到原告徐存召合伙开办的编织袋厂购买编织袋，欠货款19930元，并出具欠条。同年11月，该编织袋厂散伙并进行了清算，被告焦天胜欠厂子的19930元货款由徐存召享有。同年11月9日，被告焦天胜偿还原告徐存召编织袋款10000元;同年11月22日，被告焦天胜偿还原告徐存召编织袋款10000元。
原审法院认为，被告焦天胜到原告徐存召与案外人徐存刚合伙开办的编织袋厂购买编织袋，该买卖行为系双方真实意思表示，合法有效。后原告徐存召与案外人徐存刚经营的编织袋厂散伙并进行了清算，被告焦天胜欠编织袋厂的19930元货款由原告徐存召享有，故被告焦天胜应当向原告徐存召支付该货款，原告徐存召要求被告焦天胜支付货款15000元及利息，被告举证证明已清偿了该笔货款，故对原告的诉求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决:驳回原告徐存召的诉讼请求。案件受理费175元，由原告徐存召负担。
上诉人徐存召不服原判上诉称，一审法院认定事实不清。首先，一审当中，上诉人请求的数额为15000元，也就是被上诉人实际欠款数额。一审法院在(2015)山民初字第1310号民事判决书第一页经审理法院认定部分阐述为“同年11月9日，被告焦天胜偿还原告徐存刚编织袋款10000元。元;同年11月22日，被告焦天胜偿还原告徐存刚编织袋款10000元”。据此认定被上诉人已经清偿了上诉人的起诉货款15000元，明显是错误的。理由是:上诉人在一审中起诉的数额为15000元即被上诉人实际欠款数额，而被上诉人辩称偿还了上诉人20000元，明显与常理不符。并且，一审原告是上诉人徐存召，一审法院认定的是被上诉人偿还的20000元还给了徐存刚，徐存刚是案外人，将被上诉人偿还给案外人的货款认定为是还清了一审原告即上诉人的货款，是严重错误的。其次，上诉人与被上诉人之间就编织袋购买事宜，多次发生业务往来，为此上诉人在一审中向法庭提交数张业务往来“单据”予以证实。被上诉人也不能说明其偿还的“20000元货款”就是上诉人在一审在所请求的货款。最后，一审法院在没有查清本案事实的情况下，就错误地适用《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，作出了错误的判决，损害了上诉人的合法权益。请求二审法院在查清本案事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人焦天胜答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，我所打的欠据数额为19300元，上诉人称我偿还他4300元，实际我并未归还这4300元，上诉人依据我打的欠据起诉，而我也提交还款的收据，这均有证据证明。请求二审法院依法判决。
本院经审理认定的事实与原审查明事实一致，对于原审查明事实本院予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点为，上诉人主张被上诉人拖欠其货款15000元及逾期付款利息有无事实及法律依据。上诉人提交的由被上诉人书写的数额为19300元的欠据，对欠据的真实性被上诉人予以认可，由此可以认定被上诉人于2009年9月11日拖欠上诉人19300元的事实客观存在，对此本院予以确认。为证明本案债务已清偿完毕，被上诉人提交其于2009年11月9日、2009年11月22日共偿还上诉人2万元的证据，对此两份收到条，被上诉人予以认可。因此双方的债务因被上诉人的履行归于消灭。上诉人虽上诉主张称，被上诉人偿还的此2万元系偿还其他债务，本案的债务未归于消灭，但未提供相关的证据予以证明，因此，上诉人向被上诉人主张欠款15000元及逾期付款利息无事实及法律依据，对其上诉主张本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人徐存召负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 莹
审判员 杨丽娜代理审判员单伟
二〇一六年四月二十日
书记员 孔 文 慧
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申335号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔国芝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）北安市公安局，住所地北安市北岗区。
法定代表人张玉波，该局局长。
再审申请人崔国芝因诉北安市公安局行政处罚一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔国芝申请再审称，北京市公安局朝阳分局已对其作出处罚决定，北安市公安局又重新作出处罚决定违反一事不再罚原则；北安市公安局依据《黑龙江省公安机关治安管理处罚裁量标准》认定其具有多次情节，属于情节较重，适用法律错误，且北安市公安局不应依据训诫书和询问笔录进行处罚。请求撤销原判，撤销行政处罚决定书。
本院认为，北京市公安局朝阳分局根据崔国芝2015年4月3日的上访事实作出处罚决定，而北安市公安局处罚的事实发生在2015年4月5日，故北安市公安局作出的处罚决定不违反一事不再罚原则，且该局作出的处罚决定并未引用《黑龙江省公安机关治安管理处罚裁量标准》。北安市公安局根据崔国芝的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书及工作说明、北安市信访局的工作说明、北安市东胜乡的情况说明等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对崔国芝作出行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回崔国芝的诉讼请求并无不当，崔国芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回崔国芝的再审申请。
审 判 长 李 柏 坤
代理审判员 皇甫延玉
代理审判员 张 云 强
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申335号再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔国芝。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北安市公安局，住所地北安市北岗区。法定代表人张玉波，该局局长。再审申请人崔国芝因诉北安市公安局行政处罚一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔国芝申请再审称，北京市公安局朝阳分局已对其作出处罚决定，北安市公安局又重新作出处罚决定违反一事不再罚原则；北安市公安局依据《黑龙江省公安机关治安管理处罚裁量标准》认定其具有多次情节，属于情节较重，适用法律错误，且北安市公安局不应依据训诫书和询问笔录进行处罚。请求撤销原判，撤销行政处罚决定书。本院认为，北京市公安局朝阳分局根据崔国芝2015年4月3日的上访事实作出处罚决定，而北安市公安局处罚的事实发生在2015年4月5日，故北安市公安局作出的处罚决定不违反一事不再罚原则，且该局作出的处罚决定并未引用《黑龙江省公安机关治安管理处罚裁量标准》。北安市公安局根据崔国芝的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书及工作说明、北安市信访局的工作说明、北安市东胜乡的情况说明等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对崔国芝作出行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原审判决驳回崔国芝的诉讼请求并无不当，崔国芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回崔国芝的再审申请。审 判 长 李 柏 坤代理审判员 皇甫延玉代理审判员 张 云 强二〇一六年十月二十一日书 记 员 张  莉
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1824民初159号之一
原告：曹红，男，汉族，1969年11月20日生，住四川省石棉县。
被告：四川得圆岩土工程有限责任公司。
住所地：成都高新区石羊工业园。
法定代表人：张炳德，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王剑敏，四川央济华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘刚，四川同兴律师事务所律师。
原告曹红与被告四川得圆岩土工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，原告曹红于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹红自愿申请撤诉，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹红撤诉。
案件受理费1997元，减半收取计998.5元，由原告曹红负担。
审 判 长 邓 颖
审 判 员 朱建军
人民陪审员 王东旭
二〇一八年八月十七日
书 记 员 刘 宇
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初683号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人余俊杰，男，生于1982年1月15日，汉族，初中文化，农民，现住禹州市。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，2016年8月1日被广州铁路公安处珠海车站派出所抓获，临时羁押于珠海市第一看守所，同年8月9日被禹州市公安局刑事拘留，同年9月10日被禹州市公安局取保候审，同年9月23日被禹州市人民检察院取保候审，同年11月28日经本院决定被取保候审。
被告人娄攀峰，男，生于1981年12月17日，汉族，初中文化，农民，现住禹州市。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，2016年5月6日被禹州市公安局刑事拘留，同年6月8日被禹州市公安局取保候审，同年9月23日被禹州市人民检察院取保候审，同年11月28日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）592号起诉书指控被告人余俊杰、娄攀峰犯销售不符合安全标准的食品罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员艾中出庭支持公诉，被告人余俊杰、娄攀峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2016年4月份，被告人余俊杰、娄攀峰未经许可，私自将假冒“加碘海藻盐”分别销售至禹州市夏都办南五里张某卤肉作坊处和颍川办崔庄村钱某卤肉作坊处，张某和钱某均使用该种加碘海藻盐生产卤肉供消费者食用，经检测被查获的盐碘含量均未达标。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、书证、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人余俊杰、娄攀峰销售不符合安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，应当以销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任，系共同犯罪。诉请本院依法判处。
被告人余俊杰、娄攀峰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2016年4月份，被告人余俊杰、娄攀峰未经许可，私自将假冒“加碘海藻盐”分别销售至禹州市夏都办南五里张某卤肉作坊处378公斤和颍川办崔庄村钱某卤肉作坊处470公斤，张某和钱某均使用该种加碘海藻盐生产卤肉供消费者食用，经检测被查获的盐碘含量均未达标。
上述事实，被告人余俊杰、娄攀峰在庭审中均供认不讳，并与禹州市公安局受案登记表、立案决定书、盐业涉嫌犯罪案件移送书、归案情况说明、户籍证明、羁押证明、在逃人员撤销表、无前科证明、扣押决定书及清单、现场抽样记录、现场照片、证明、行政执法证复印件、情况说明，证人张某、钱某、马某、王某、田某证言，辨认笔录，现场检查笔录，检验报告等证据相互印证，上述证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人余俊杰、娄攀峰销售不符合食品安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，其行为已构成销售不符合安全标准的食品罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人余俊杰、娄攀峰犯罪以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人余俊杰犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人娄攀峰犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
在缓刑考验期间，禁止被告人余俊杰、娄攀峰从事有关食品经营的相关活动。
（禁止令的执行期限，从缓刑执行之日起执行）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘雷英
二○一六年十二○一六年十二月六日
书记员 关毛毛
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民终310号
上诉人（原审被告）：梁某。
被上诉人（原审原告）：闫某。
上诉人梁某因与被上诉人闫某离婚纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182民初14号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人梁某于2017年3月20日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人梁某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人梁某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人梁某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘 文
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一七年三月二十日
书 记 员 高 羽
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初912号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人顾某，无业。被告人顾某因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月9日被连云港市公安局海州分局取保候审，2016年11月9日被本院取保候审,2016年11月14日经本院决定并于同日被执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2016）813号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员梁晶晶出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2016年9月1日22时30分许，被告人顾某酒后驾驶苏G×××××号小型客车行驶至连云港市海州区海宁路海宁桥东侧路段时，与停在路边执勤的苏G×××××号警号发生碰擦，造成两车损坏。
经鉴定，被告人顾某血液中酒精含量为264mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、综合材料、发破案经过、到案经过、血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、照片等，被告人顾某在侦查机关的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字【2016】1999号理化检验鉴定报告，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人顾某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人顾某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
�刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月14日起至2017年3月13日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡文娟
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 婷
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因�如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1985号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张征明，男，1949年2月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：郑祺，上海市震旦律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海交通技术公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：王海春，总经理。
委托诉讼代理人：杨向荣，国浩律师(上海)事务所律师。
被申请人(一审第三人)：上海市交通运输行业协会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：郭竹学，会长。
委托诉讼代理人：杨向荣，国浩律师(上海)事务所律师。
再审申请人张征明因与被申请人上海交通技术公司(以下简称交技公司)、被申请人上海市交通运输行业协会(以下简称运输协会)公司证照返还纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终13925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张征明申请再审称，二审认定的基本事实缺乏证据证明。二审仅依据工商登记而未审查登记实质内容就认定交技公司是国有企业是错误的，运输协会无权任免交技公司的法定代表人。1、在张新民刑事案件中，运输协会承认其未对交技公司有出资，双方仅为挂靠关系。上海市城乡建设和交通委员会也出具证明，明确交技公司没有纳入建设交通系统国有企业管理渠道及进行管理的记录。2、在张新民的刑事案件中，交技公司的经济性质的认定影响到对张新民的定罪，法院经过审理后认为仅凭工商登记材料就得出交技公司是国有企业的证据是不充分的，并最终认定张新民犯职务侵占罪而不是贪污罪。由上可见，交技公司不是国有企业，运输协会自始不是交技公司实质意义上的上级单位，而仅仅是名义上挂靠性质的上级单位。在张新民刑事案件判决后，交技公司已向运输协会提出解除挂靠关系，故运输协会无权再任免交技公司的法定代表人。综上，张征明请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定再审。
交技公司和运输协会共同提交意见称，张征明的再审申请理由不符合申请再审的条件，应予驳回。1、交技公司在1986年登记为全民所有制企业，在1997年完成国有资产产权证登记，国有企业性质经过当时的管理部门审核和登记。2、刑事案件是从刑事犯罪的角度，并不是针对交技公司的企业性质作出认定。即使现在有关部门没有找到交技公司相关档案资料，也不能否定交技公司为国有企业性质的事实。张征明对交技公司企业性质的工商登记有异议，应当由利害关系人向行政机关提出，张征明在民事诉讼中提出没有法律依据。3、本案是公司证照返还纠纷，交技公司自成立起法定代表人一直由运输协会进行任免，因此运输协会对交技公司法定代表人进行任免是正常的任职安排。
本院经审查认为，本案系公司证照返还纠纷，争议焦点在于交技公司是否有权要求张征明返还交技公司的证照。根据现已查明的事实，交技公司工商登记的企业性质为国有企业，自成立之后，其法定代表人一直由上级主管部门运输协会进行任免。虽然交技公司1990年章程规定“总经理由公司职工代表大会推举，报上级主管部门批准”，但交技公司并未正式成立职工代表大会，故交通运输协会于2012年1月作出免除张征明交技公司总经理(法定代表人)职务的决定，与交技公司历来的惯例相符。张征明在被免除法定代表人职务后应当向交技公司返还公司证照，交技公司的请求于法有据。综上所述，张征明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张征明的再审申请。
审判长 壮春晖
审判员 马清华
审判员 傅伟芬
二〇一七年十一月二十一日
书记员 管 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1985号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张征明，男，1949年2月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：郑祺，上海市震旦律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海交通技术公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王海春，总经理。委托诉讼代理人：杨向荣，国浩律师(上海)事务所律师。被申请人(一审第三人)：上海市交通运输行业协会，住所地上海市黄浦区。法定代表人：郭竹学，会长。委托诉讼代理人：杨向荣，国浩律师(上海)事务所律师。再审申请人张征明因与被申请人上海交通技术公司(以下简称交技公司)、被申请人上海市交通运输行业协会(以下简称运输协会)公司证照返还纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终13925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张征明申请再审称，二审认定的基本事实缺乏证据证明。二审仅依据工商登记而未审查登记实质内容就认定交技公司是国有企业是错误的，运输协会无权任免交技公司的法定代表人。1、在张新民刑事案件中，运输协会承认其未对交技公司有出资，双方仅为挂靠关系。上海市城乡建设和交通委员会也出具证明，明确交技公司没有纳入建设交通系统国有企业管理渠道及进行管理的记录。2、在张新民的刑事案件中，交技公司的经济性质的认定影响到对张新民的定罪，法院经过审理后认为仅凭工商登记材料就得出交技公司是国有企业的证据是不充分的，并最终认定张新民犯职务侵占罪而不是贪污罪。由上可见，交技公司不是国有企业，运输协会自始不是交技公司实质意义上的上级单位，而仅仅是名义上挂靠性质的上级单位。在张新民刑事案件判决后，交技公司已向运输协会提出解除挂靠关系，故运输协会无权再任免交技公司的法定代表人。综上，张征明请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定再审。交技公司和运输协会共同提交意见称，张征明的再审申请理由不符合申请再审的条件，应予驳回。1、交技公司在1986年登记为全民所有制企业，在1997年完成国有资产产权证登记，国有企业性质经过当时的管理部门审核和登记。2、刑事案件是从刑事犯罪的角度，并不是针对交技公司的企业性质作出认定。即使现在有关部门没有找到交技公司相关档案资料，也不能否定交技公司为国有企业性质的事实。张征明对交技公司企业性质的工商登记有异议，应当由利害关系人向行政机关提出，张征明在民事诉讼中提出没有法律依据。3、本案是公司证照返还纠纷，交技公司自成立起法定代表人一直由运输协会进行任免，因此运输协会对交技公司法定代表人进行任免是正常的任职安排。本院经审查认为，本案系公司证照返还纠纷，争议焦点在于交技公司是否有权要求张征明返还交技公司的证照。根据现已查明的事实，交技公司工商登记的企业性质为国有企业，自成立之后，其法定代表人一直由上级主管部门运输协会进行任免。虽然交技公司1990年章程规定“总经理由公司职工代表大会推举，报上级主管部门批准”，但交技公司并未正式成立职工代表大会，故交通运输协会于2012年1月作出免除张征明交技公司总经理(法定代表人)职务的决定，与交技公司历来的惯例相符。张征明在被免除法定代表人职务后应当向交技公司返还公司证照，交技公司的请求于法有据。综上所述，张征明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张征明的再审申请。审判长  壮春晖审判员  马清华审判员  傅伟芬二〇一七年十一月二十一日书记员  管 璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第86号
申请执行人贾先强。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值73.30万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值73.30万
元以内予以查封。查封期限为两年。
二、对被告湖北步达丰工贸有限公司的银行账户在73.30万
元以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月三日
书记员 邓子谭
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0682执第86号
申请执行人贾先强。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。
被执行人湖北步达丰工贸有限公司。
法定代表人叶战江，系该公司经理。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第0XXX号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贺 庆
执行员 薛占华
执行员 张保春
二〇一五年十二月七日
书记员 邓子谭
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沅刑初字第117号
自诉人暨附带民事诉讼原告人舒某某，男，1954年11月21日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农民，
委托代理人张干明，系沅陵县正大法律服务所法律工作者，执业证号：31813021104491，代理权限：一般代理。
被告人舒某甲，男，1966年9月5日出生，苗族，湖南省沅陵县人，农民，
本院在审理自诉人暨附带民事诉讼原告人舒某某与被告人舒某甲故意伤害罪一案中，自诉人暨附带民事诉讼原告人舒某某以证据不足为由，于2016年8月10日向本院提出申请，请求撤回对被告人舒某甲故意伤害罪的指控及民事赔偿的诉讼请求。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人舒某某以证据不足为由而向本院提出撤诉申请，请求撤回被告人舒某甲故意伤害罪的指控及民事赔偿的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人舒某某撤回对被告人舒某甲故意伤害罪的指控及民事赔偿的诉讼请求。
审 判 长 姚祖坤
审 判 员 涂显卫
人民陪审员 杨 珍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李迪明
湖南省沅陵县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沅刑初字第117号
自诉人暨附带民事诉讼原告人舒某某，男，汉族，湖南省沅陵县人，农民。
委托代理人张干明，沅陵县正大法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告人舒宗明，男，苗族，湖南省沅陵县人，农民。
本院在审理自诉人暨附带民事诉讼原告人舒某某与被告人舒宗明故意伤害罪一案中，自诉人暨附带民事诉讼原告人舒某某以证据不足为由，于2016年8月10日向本院提出申请，请求撤回对被告人舒宗明故意伤害罪的指控及民事赔偿的诉讼请求。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人舒某某以证据不足为由而向本院提出撤诉申请，请求撤回被告人舒宗明故意伤害罪的指控及民事赔偿的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人舒某某撤回对被告人舒宗明故意伤害罪的指控及民事赔偿的诉讼请求。
审 判 长 姚祖坤
审 判 员 涂显卫
人民陪审员 杨 珍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李迪明
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执340号
申请执行人：东营市东胜金属材料有限公司，住所地：东营市东营区西二路与潍坊路交叉路口北300米路西。
被执行人：东营孚胜工程机械有限责任公司，住所地：东营经济开发区。
申请执行人东胜金属材料有限公司与被执行人东营孚胜工程机械有限责任公司卖卖合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第578号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效裁决书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院网络执行查询平台向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市房产交易中心调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人名下车辆在2016鲁05**执70号案中已查封。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第578号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索或恢复执行的条件成就后，申请执行人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 李 咏
代理审判员 宋 涛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨 林
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执340号申请执行人：东营市东胜金属材料有限公司，住所地：东营市东营区西二路与潍坊路交叉路口北300米路西。被执行人：东营孚胜工程机械有限责任公司，住所地：东营经济开发区。申请执行人东胜金属材料有限公司与被执行人东营孚胜工程机械有限责任公司卖卖合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第578号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效裁决书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院网络执行查询平台向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等二十一家金融部门、东营市房产交易中心调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人名下车辆在2016鲁05**执70号案中已查封。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第578号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索或恢复执行的条件成就后，申请执行人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴胜林审 判 员  李 咏代理审判员  宋 涛二〇一六年十一月二十五日书 记 员  杨 林
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1859号
原告：彭海林，男，1976年8月29日出生，汉族，住宁都县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：曾瑞林，江西客家人律师事务所律师。
被告：邓水生，男，1977年6月6日出生，汉族，住宁都县。
被告：邓小伟，男，1980年10月6日出生，汉族，住宁都县。
原告彭海林与被告邓水生、邓小伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告特别授权委托代理人曾瑞林到庭参加诉讼，被告邓水生、邓小伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭海林向本院提出诉讼请求：1.判决被告邓水生偿还原告借款本金50000元及利息（自起诉日起按月利率2%计至还清日止），被告邓小伟对上述本息承担连带清偿责任；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年8月12日，被告邓水生向原告彭海林借得人民币本金50000元，并出具借条，被告邓小伟及李小海作为担保人在借条上签字。但被告邓水生自2016年7月起便失联，找被告邓小伟，又不肯还钱。为此，原告诉至法院请求依法处理。
原告向本院提交以下证据证明自己的主张：1.原告的身份证；2、被告邓水生、邓小伟的常住人口详细单；3.借条一张。
被告邓水生、邓小伟未提交答辩意见。
本院根据原告提交的证据认定如下事实：2014年8月12日，被告邓水生因生意需资金周转向原告彭海林借款人民币50000元，并向原告出具借条一张，被告邓小伟及李小海在借条上签名为借款提供担保。借款后，原告多次向被告催索还款，但被告均以无钱为由拖欠，故原告诉至本院请求依法处理。诉讼中，原告明确放弃对李小海担保责任的追究和诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邓水生向原告借款50000元，事实清楚，证据确实充分，被告邓水生应予清偿。被告邓小伟作为该笔借款的担保人，应承担连带清偿责任。但原、被告未在借条上明确约定借款期限和利息，应视为不支付利息。
综上所述，原告要求被告邓水生偿还借款本金50000元和被告邓小伟承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓水生在本判决生效后十日内偿还原告彭海林借款50000元，被告邓小伟承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邓水生、邓小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 连 宏
人民陪审员 郭巧英
人民陪审员 李琼英
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 艳
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省南宫市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0581刑初98号
公诉机关河北省南宫市人民检察院。
被告人马某甲，男，1989年2月23日出生于河北省南宫市，汉族，初中文化，农民，住南宫市。因本案2015年8月13日被刑事拘留，同年8月19日被南宫市公安局取保候审，2016年8月18日被南宫市人民检察院取保候审，同年9月20日被本院取保候审。
河北省南宫市人民检察院以南检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人马某甲犯故意伤害罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院检察员高昆、被告人马某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年7月12日0时许，被告人马某甲和同村的马某丁等人与马某乙、马某丙、被害人马某壬等人因为马某丁骑摩托车差点撞到马某乙发生纠纷，后在南宫市吴村乡马庄村西高速桥上发生互殴，马某甲将马某壬打伤。经南宫市公安局法医鉴定，马某壬的伤情为轻伤二级。案发后，马某甲赔偿马某壬经济损失3万元，取得谅解。公诉机关认为，被告人马某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。马某甲有自首情节，且赔偿了被害人经济损失，取得谅解，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。建议判处有期徒刑六个月至十个月，并可以适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某壬的陈述，证人马某丁、马某戊、马某己、马某丙、马某庚、马某乙、马某辛的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押决定书、扣押物品文件清单、物证照片，法医学人体损伤程度鉴定书，南宫市公安局出具的被告人到案经过，被告人的户籍历史证明，被害人的户籍证明，赔偿协议书及收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人马某甲具有自首情节，赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解，且本案系民间矛盾引发，被害人有过错，依法对马某甲予以从轻处罚。马某甲系初犯，认罪态度好，符合适用缓刑的条件，依法可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任映辉
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 辉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特652号
申请人杨承英，女，汉族，1974年1月6日出生，住四川省简阳市禾丰镇。
申请人付乐兴，男，汉族，1971年5月3日出生，住四川省资阳市乐至县。
申请人永诚财产保险股份有限公司锦江支公司。住所地：四川省成都市锦江区。
负责人孙睿。
委托代理人廖秋清，男，汉族，1988年7月14日出生，住四川省资中县，公司员工。
本院于2016年10月24日立案受理申请人杨承英、付乐兴与永诚财产保险股份有限公司锦江支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故损害赔偿纠纷，于2016年10月11日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、经品迭各项费用，各方就赔偿款支付达成如下一致：
1、由永诚财产保险股份有限公司锦江支公司于2016年10月31日前在川AT93**号车保险责任范围内向杨承英支付保险金111582.97元。
2、付乐兴另赔付杨承英4129元，此赔偿款在2016年10月31日前以转账方式支付到杨承英银行卡上（农行：6228480469451461773）。
二、经调解员充分释明，杨承英放弃其他人身损害赔偿请求，各方履行上述第一项义务后本次交通事故所产生的权利义务终结，当事人间不再负任何权利义务。
三、本协议经各方当事人签字后生效。本协议将向成都市金牛区人民法院申请司法确认，各方已明确本协议确认后产生的司法效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨承英、付乐兴与永诚财产保险股份有限公司锦江支公司于2016年10月11日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 黄 曦
二〇一六年十月二十五日
书记员 何云雪
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初5632号
原告:何旺来，男，1983年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区,
被告:郭沛,男,1988年11月16日出生,汉族,住河南省汝南县,
本院在审理原告何旺来诉被告郭沛网络购物合同纠纷一案中，原告何旺来以与被告郭沛庭外达成和解，本案暂不需法院处理为由，于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：何旺来的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何旺来撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告何旺来负担。
审判员 徐飞勇
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈绮琴
四川省自贡市贡井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0303刑初89号
公诉机关自贡市贡井区人民检察院。
被告人艾斯凯尔·穆合塔尔，男，1997年9月6日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区人，小学文化，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区洛浦县。2016年1月6日因吸食毒品被自贡市公安局汇东新区分局学苑街派出所行政罚款人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月29日被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年8月3日被依法执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。
被告人艾尔肯·伊敏托合提，男，1988年4月8日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区人，小学文化，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区和田县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月29日被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年8月3日被依法执行逮捕。现羁押于自贡市看守所。
自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉(2016)88号起诉书指控被告人艾斯凯尔·穆合塔尔、被告人艾尔肯·伊敏托合提犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月1日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员杨宁出庭支持公诉，被告人艾斯凯尔·穆合塔尔、被告人艾尔肯·伊敏托合提到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月29日上午，穆凯代斯·阿卜杜克热木（在逃）与被告人艾斯凯尔·穆合塔尔、被告人艾尔肯·伊敏托合提在自贡市自流井区一酒店内会面并商议共同外出盗窃。同日11时许，三人来到自贡市贡井区一菜市场，由被告人艾尔肯·伊敏托合提负责“望风”，穆凯代斯·阿卜杜克热木将被害人朱某随身携带的背包拉链拉开后将包内钱包盗走，该钱包内有人民币400余元和银行卡等物品。三人随后将盗得的人民币400元挥霍一空，艾斯凯尔·穆合塔尔将该钱包丢弃。
同日13时许，被告人艾斯凯尔·穆合塔尔在自贡市贡井区的菜市场将被害人彭某某随身携带的背包拉链拉开，并将装有人民币100余元和银行卡的钱包盗走，在离开时被被害人彭某某发现，被告人艾斯凯尔·穆合塔尔遂即将被盗钱包归还被害人彭某某。自贡市公安局贡井分局民警接到报警后，立即赶到现场将三人抓获归案，并对三人的人身依法进行了搜查，共扣押人民币426元。
被告人艾斯凯尔·穆合塔尔、被告人艾尔肯·伊敏托合提到案后向公安机关如实供述了上述盗窃犯罪事实。本案被盗物品均已追回并发还失主。被告人艾尔肯·伊敏托合提另赔偿被害人朱某的损失人民币400元，亦得到了被害人朱某的谅解。
对上述指控事实，二被告人在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为二被告人的行为已构成盗窃罪，但二被告人在归案后均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人艾尔肯·伊敏托合提系从犯，积极赔偿被害人的损失，亦得到了被害人的谅解，建议分别对二被告人在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的法定刑幅度内从轻处罚。上述事实且有自贡市公安局贡井分局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、搜查证、搜查笔录及照片、扣押清单、接受证据清单、发还清单、情况说明、辨认笔录、指认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录、电子证据检查记录、随案移送清单，行政处罚决定书，谅解书，物证手机一部，视听资料，被害人朱某、彭某某的陈述，证人吴某、彭某、李某的证言，同案人穆凯代斯·阿卜杜克热木的供述，被告人艾斯凯尔·穆合塔尔、被告人艾尔肯·伊敏托合提的供述与辩解及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人艾斯凯尔·穆合塔尔、被告人艾尔肯·伊敏托合提伙同他人以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中盗窃罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。二被告人伙同穆凯代斯·阿卜杜克热木盗窃他人财物的行为系共同犯罪，被告人艾斯凯尔·穆合塔尔在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人艾尔肯·伊敏托合提在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。二被告人在归案后均能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被盗物品均已被追回并发还失主，可以酌情对二被告人从轻处罚。被告人艾尔肯·伊敏托合提积极赔偿被害人的损失，亦得到了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人艾斯凯尔·穆合塔尔、被告人艾尔肯·伊敏托合提依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，对被告人艾尔肯·伊敏托合提依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人艾斯凯尔·穆合塔尔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2017年1月28日止。）
二、被告人艾尔肯·伊敏托合提犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月29日起至2016年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 茹
二〇一六年十二月一日
书记员 林柳英