上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第22400号
原告汤钟俊。
委托代理人陈峰，上海韩明志律师事务所律师。
被告董树景。
被告中国人民财产保险有限公司上海市宝山支公司。
负责人田根福。
委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。
原告汤钟俊诉被告董树景、中国人民财产保险有限公司上海市宝山支公司（以下简称人保宝山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告汤钟俊的委托代理人陈峰、被告董树景到庭参加诉讼。被告人保宝山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤钟俊诉称，2013年6月9日10时42分许，被告董树景驾驶牌号为苏A9XX**小轿车，行驶至台儿庄路长岛路路口右转弯时，将人行横道线内的原告撞倒，致原告受伤。经交警部门认定，被告董树景承担事故全部责任。被告人保宝山公司系肇事车辆的交强险和商业险的承保人，事发时在保险期限内。原告伤情经鉴定构成XXX伤残并给予相应三期。现因各方就赔偿事宜无法达成一致，故原告起诉要求：1、判令被告赔偿医疗费人民币（以下币种同）1，000.70元（系原告自付）、住院伙食补助费120元（20元／天×6天）、营养费3，000元（40元／天×75天）、伤残赔偿金21，925.50元（43，851元／年×5年×10%）、精神损害抚慰金5，000元（要求在交强险内优先赔付）、护理费5，250元（50元／天×105天）、交通费500元、衣物损失费500元、轮椅费630元、护具费（手臂）50元、鉴定费1，800元、律师费5，000元；上述损失，要求由被告人保宝山公司在交强险范围内优先承担赔偿责任，不足部分由被告人保宝山公司在商业险范围内承担赔偿责任，不足和不属于交强险、商业险的部分由被告董树景承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告董树景承担。审理中，原告按发票金额，变更住院伙食补助费为110元（20元／天×5.5天）；认可被告董树景在事发后为原告垫付了医药费用32，790.45元，陪护费315元（45元／天×7天）、餐费76.80元，共计33，182.25元，同意在本案中一并处理，同意住院期间发生的护理费、餐费在本案中一并结算；另明确原告后续治疗尚未发生，保留今后主张后续治疗费用的权利，为便于诉讼，本案中要求对后续治疗的相应三期费用一并处理。
被告董树景辩称，对事发经过及责任认定没有异议，肇事车辆系其丈夫所有，事发时由其使用，由其承担赔偿责任。该车在被告人保宝山公司处投保了交强险、商业险，事发时在保险期限内。其在事发后为原告垫付了医药费用32，790.45元，陪护费315元（45元／天×7天）、餐费76.80元，共计33，182.25元，要求在本案中一并处理。同意就原告后续治疗的三期费用在本案中一并处理。就具体费用意见：医药费应当按发票金额全部赔付，其垫付的餐费、陪护费因原告已相应主张住院伙食补助费、护理费，故一并结算；交通费认可300元；轮椅费、护具费依法判决；鉴定费要求在商业险中赔偿；律师费金额过高，认可3，000元；对其他费用的意见，与被告人保宝山公司意见相同。
被告人保宝山公司未到庭应诉，提交书面答辩意见称，对事发经过及责任认定无异议，同意在交强险限额内进行赔偿。就具体费用意见：医疗费，由法院审核原件，认可与病史对应的医保内的费用；住院伙食补助费，经核对发票，认可为110元；营养费，标准过高，认可按900元／月计算；对残疾等级没有异议；精神损害抚慰金，依法酌定；护理费，标准过高，认可按1，200元／月计算；交通费，根据原告就诊次数由法院酌定；物损费无证据，不予认可；轮椅费，原告发票无抬头，对其关联性有异议，不予认可；鉴定费无异议，不属于交强险赔偿范围；护具费、律师费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2013年6月9日10时42分左右，被告董树景驾驶牌号为苏A9XX**小轿车沿本市浦东新区台儿庄路东侧机动车道由南向北行驶至长岛路路口遇绿灯向东右转弯时，适逢原告遇绿灯在路口东侧人行横道内由北向南通过该路口，该小轿车的车头与原告相碰，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告董树景承担事故全部责任，原告无责任。案外人李某某系牌号为苏A9XX**小型轿车的车辆所有人，并就该车在被告人保宝山公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元）、商业第三者责任保险（赔偿限额为500，000元，不计免赔率），本次事故发生在保险期限内。
经上海市公安局浦东分局交警支队委托，上海市东方医院司法鉴定所于2013年11月27日对原告的伤情作出鉴定，于2013年12月4日出具法医临床司法鉴定意见书，认定原告因车祸致左桡骨远端骨折，构成XXX伤残，给予营养期60日、护理期90日；内固定物拆除给予营养期15日、护理期15日。原告为此支付鉴定费1，800元。
另查明，1、原告于1936年4月27日出生，系江西省非农业家庭户口。2、事发当日，原告被120送至上海市第六人民医院急诊治疗，于次日至2013年6月16日住院治疗5.5天，出院后分别至上海市浦东新区公利医院、上海市第七人民医院、长海医院多次复诊。为上述治疗，共计支出医药费33，791.15元，其中原告支出1，000.50元、被告董树景支出32，790.45元。被告董树景另为原告支付了住院期间餐费76.80元、陪护费315元（45元／天×7天）。3、事发后，原告购买护具一个，支出50元；自行购买轮椅一只，支出630元（审理中，原告说明系其年迈，为便于就诊、出行而购买）。4、原告聘请律师参与诉讼，支出律师费5，000元。5、原告未就其主张的交通费、衣物损失费举证。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保险单、商业险保险单、原告病历卡及出院小结、医药费清单、各种医药费票据、法医临床司法鉴定意见书及鉴定费发票、轮椅费发票、护理费发票、餐费发票、律师费发票、原告户口簿、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的人保宝山公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的人保宝山公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人保宝山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
本案交通事故系由机动车与行人之间发生且交警部门认定被告董树景承担事故全部责任，原告不承担责任；牌号为苏A9XX**小型轿车在被告人保宝山公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本起事故发生在相关合同约定的保险期限内，被告人保宝山公司表示愿意就此事故所致损失在保险责任范围内承担责任，故本院确定，对原告因本次交通事故受到的损失，被告人保宝山公司应当首先在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分则由其根据商业第三者责任保险合同的约定予以赔偿，超过或不属于强制保险责任限额及商业第三者责任保险限额的部分由被告董树景承担全部赔偿责任。审理中，原告要求就尚未发生的后续治疗所需三期费用在本案中一并结算，本院可予准许。被告人保宝山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。
就具体赔付项目，本院确定如下：1、医疗费。经核算，原告共计发生医疗费33，791.15元，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告因伤住院5.5天，其主张住院伙食补助费110元，并无不当，本院予以准许。原告发生餐费76.80元，因原告已另行主张住院伙食补助费的赔偿且得到被告的认可，故该餐费应由原告自行承担。3、营养费。原告经鉴定给予营养期75日，本院酌定相应营养费3，000元。4、残疾赔偿金。原告系城镇居民户籍，定残时年满77周岁，其伤情经鉴定构成XXX伤残，现主张残疾赔偿金21，925.50元，并无不当，本院可予确认。5、精神损害抚慰金。经鉴定，原告因本次事故造成XXX伤残，本院酌定原告精神损害抚慰金5，000元并在交强险内优先受偿。6、护理费。原告经鉴定给予护理期105日，因其住院期间已发生护理费315元，故本院确定护理费为5，215元（45元／天×7天＋50元／天×98天）。7、交通费，原告未就此举证，被告董树景认可300元，被告人保宝山公司要求按就诊酌定。鉴于原告伤后为处理交通事故以及多次复诊治疗，确会发生相应交通费用，本院酌定交通费300元。8、残疾辅助器具费。原告因车祸致左上肢骨折，其购买护具支出50元，本院可予确认。原告自行购买轮椅，支出630元，但无医嘱证明系治疗必须，本院对此项不予确认。9、衣物损失费，原告未就此项举证，两被告均不认可，本院对此不予支持。10、鉴定费。原告已支出鉴定费1，800元，本院予以确认。11、律师费。原告主张律师费5，000元，本院酌情确认律师费3，000元。
上述费用中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费33，791.15元、住院伙食补助费110元、营养费3，000元，合计36，901.15元，由被告人保宝山公司在交强险限额内赔付10，000元，余额26，901.15元则由被告人保宝山公司在商业险责任限额内予以赔付；死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金21，925.50元、精神损害抚慰金5，000元、护理费5，215元、交通费300元、残疾辅助器具费（护具）50元，合计32，490.50元，由被告人保宝山公司在交强险限额内予以赔付；不属于交强险的鉴定费1，800元，由被告人保宝山公司在商业险限额内予以赔付；不属于交强险责任限额及商业险责任限额范围的律师费3，000元，由被告董树景予以赔付。综上，被告人保宝山公司应当在交强险限额内赔偿原告42，490.50元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告28，701.15元。被告董树景应赔偿原告3，000元，该款与被告董树景已垫付的33，182.25元相抵后，原告应返还被告董树景30，182.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司上海市宝山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告汤钟俊人民币42，490.50元；
二、被告中国人民财产保险有限公司上海市宝山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告汤钟俊人民币28，701.15元；
三、原告汤钟俊于本判决生效之日起十日内返还被告董树景人民币30，182.25元；
四、驳回原告汤钟俊的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币919元，减半收取计人民币459.50元，由被告董树景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 金 丹
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 屈丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由人保宝山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
……
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
……
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和人保宝山公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的人保宝山公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的人保宝山公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的人保宝山公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。