wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初8423号
原告：刘文杰，女，1965年8月2日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托代理人：柳利龙、龚浩，河北瀛冀律师事务所律师。
被告：朱爱涛，男，1978年12月9日出生，汉族，现住河北省保定市涞水县。
被告：河北豪美装饰工程有限公司（以下简称豪美公司），住所地：石家庄市长安区建设北大街223号中浩商务楼3L-2号。
法定代表人：郄东会，总经理。
委托代理人：张智栋、田野，河北天捷律师事务所律师。
被告：河北冠图建筑工程集团有限公司（以下简称冠图公司），住所地：石家庄市长安区中山东路466号新世纪钻石广场A座911室。
法定代表人：朱爱涛，执行董事。
委托代理人：张智栋、田野，河北天捷律师事务所律师。
原告刘文杰与被告朱爱涛、河北豪美装饰工程有限公司、河北冠图建筑工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓彬适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘文杰的委托代理人柳利龙，被告豪美公司及被告冠图公司的委托代理人张智栋、田野到庭参加了诉讼，被告朱爱涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金10万元，截止到2017年10月18日拖欠的利息16336元，并自2017年10月19日起按年利率20%的标准支付至还清款日止的利息；2本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年三被告分两次共同向原告借款总计10万元，借款期限为半年，年利率为20%。其中被告朱爱涛为被告冠图公司的法定代表人，被告冠图公司为被告豪美公司的法人股东。2016年9月24日，被告朱爱涛向原告出具借条且被告豪美公司为原告出具收据，2017年1月3日三被告因资金紧张无法按时付息故三被告向原告出具情况说明及拖欠利息明细。借款期限届满后，三被告未能偿还原告借款本金及利息，经原告多次催要，三被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令如诉讼之请求。
被告朱爱涛未提交答辩意见，亦未提交证据。
被告豪美公司、被告冠图公司辩称：一、对原告起诉的借款金额10万元予以认可。二、对原告起诉的利息，答辩人有异议，根据本代理人与被告核实利息已经结清到2017年1月份，并非原告所述的2017年10月份。三、该实际借款人是河北冠图建筑工程集团有限公司与其他被告没有关系。四、河北冠图建筑工程集团有限公司表示愿意偿还原告借款及利息。
本院经审理认定的事实如下：三被告分两次共向原告借款10万元，双方约定年利率为20%。2016年3月24号原告向被告豪美公司转账6万元，2016年9月24日原告向朱爱涛个人账户转账4万元。2016年9月24日被告朱爱涛为原告出具借条一张，载明：“今借到刘文杰人民币现金壹拾万元整（100000），用期半年（自2016年9月24号至2017年3月24号）借款人朱爱涛、2016年9月24号。”同日被告豪美公司又为原告出具收据一张，载明“交款单位刘文杰，收款方式入4万续6万。人民币壹拾万元整（100000）。收款事由短期借款2016.9.24—2017.3.24.”2017年1月3日被告朱爱涛、被告冠图公司为原告出具情况说明，载明“尊敬的刘文杰女士感谢您一直以来对公司的信任和支持，共同见证了公司的发展和壮大。由于年前现有项目：保定酒店，邯郸涉县需要年前结工程款，同时筹划2017年公司新的项目及发展，资金暂时紧张，公司暂将您的2017年1月份利息和2月份利息停发，将在2017年3月份一并付给您，请您谅解。感谢您的支持并与公司一起度过暂时的困难，谢谢！利息12月24日至1月24日1667元，1月24日至2月24日1667元。2017年1月3日河北冠图建筑工程集团有限公司盖章、被告朱爱涛签字。”三被告向原告借款后给付原告利息至2016年12月24日。后一直未再给付本金及利息。
另查明：被告朱爱涛为被告冠图公司的法定代表人，被告冠图公司为被告豪美公司的法人股东，被告朱爱涛与被告豪美公司法定代表人郄东会系夫妻关系。
上述事实有原告陈述、被告答辩、借条、收据、情况说明、银行转账流水及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。三被告向原告刘文杰借款，借款到期后三被告理应及时偿还原告借款。现原告刘文杰要求三被告偿还借款本金10万元及2016年12月25日至2017年10月18日止的利息16336元，并自2017年10月19日起按年利率20%的标准支付至还清款日止的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告朱爱涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告朱爱涛、被告河北豪美装饰工程有限公司、被告河北冠图建筑工程集团有限公司在本判决书生效之日起十日内偿还原告刘文杰借款本金100000元及2016年12月25日至2017年10月18日期间的利息16336元，并加付自2017年10月19日起按年利率20%的标准计算至还清款日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2627元，减半收取1313.5元，由三被告负担。（上述费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号62×××477，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审判员 ：武晓彬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 ：范天瑶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执3052号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：姜元和，男，1958年11月20日生，汉族，无业，户籍地黑龙江省林口县。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与姜元和罚金一案中，经查，被执行人姜元和无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张宏伟
审判员 于文彬
二〇一六年十一月二十六日
书记员 许鹏举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执3052号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：姜元和，男，1958年11月20日生，汉族，无业，户籍地黑龙江省林口县。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与姜元和罚金一案中，经查，被执行人姜元和无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张宏伟审判员  于文彬二〇一六年十一月二十六日书记员  许鹏举
广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤20行终171号
上诉人（原审原告）：中山市科瑞斯五金制品有限公司，地址广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：罗xx，总经理。
委托代理人：文宗柱，男，汉族，××年××月××日出生，住江西省吉安市。
被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，地址广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：洪焰，该局局长。
委托代理人：方壮杰，中山市人力资源和社会保障局南区分局工作人员。
委托代理人：李细芳，广东君品律师事务所律师。
原审第三人：张小权，男，汉族，住河南省夏邑县，公民身份号码×××。
委托代理人：陈经文、陈德文，广东雅商律师事务所律师。
上诉人中山市科瑞斯五金制品有限公司（下称科瑞斯公司）因不服被上诉人中山市人力资源和社会保障局（下称市人力资源社会保障局）人力社保行政确认一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法行初字第281号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，张小权是科瑞斯公司的员工，从事抛光工作。2014年12月4日16时，张小权在科瑞斯公司车间被机器绞伤左环指。事故发生后，张小权第二天被送往中山xx区医院治疗。经该院诊断为左环指近节指骨粉碎性骨折。
2015年3月3日，张小权就其受到的事故伤害向市人力资源社会保障局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、事故报告、张小权身份证复印件、企业机读档案登记资料、卢xx和吴xx出具的证明、科瑞斯公司为张小权在友邦保险公司投保的团体意外伤害保险资料、××案材料等。市人力资源社会保障局受理后，于2015年3月24日向科瑞斯公司发出工伤认定举证通知书，要求科瑞斯公司在收到通知之日起5日内就张小权受到的伤害是否属工伤提交书面意见和证据材料，并告知相应法律后果。科瑞斯公司没有向市人力资源社会保障局提交材料。随后，市人力资源社会保障局对张小权、罗xx和龚xx进行了询问并制作了调查笔录。2015年4月30日，市人力资源社会保障局作出中人社工认[2015]4672号认定工伤决定书，认为张小权是在工作时间和工作场所内、因工作原因受到事故伤害的。符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。遂根据《工伤保险条例》第二十条的规定，认定张小权于2014年12月4日16时在科瑞斯公司受到的事故伤害为工伤。市人力资源社会保障局于2015年5月13日、14日将认定工伤决定书送达给科瑞斯公司和张小权。科瑞斯公司不服，于2015年7月10日向原审法院提起诉讼，请求撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2015]4672号认定工伤决定书并责令市人力资源社会保障局重新作出不予认定工伤认定。
原审法院认为：市人力资源社会保障局是中山市人民政府人力资源和社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人力资源社会保障局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属其法定职责。本案中，根据工伤认定申请表、事故报告、卢xx出具的证明、吴xx出具的证明、××证明书、中山xx区医院出院记录、中山xx区医院X线检查报告、科瑞斯公司为张小权在友邦保险公司投保的团体意外伤害保险等险种资料、意外医药补偿医疗保障和意外每日住院给付的理赔信息、市人力资源社会保障局对张小权、罗xx、龚xx的调查笔录，证实张小权是在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，市人力资源社会保障局认定张小权于2014年12月4日16时在科瑞斯公司受到的事故伤害为工伤，并无不当。科瑞斯公司提出张小权并非在工作场所和工作时间内因工作原因受伤的主张，但没有提交相关证据，且该主张与本案其他证据证明内容相悖，原审法院不予支持。综上，科瑞斯公司请求撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工认[2015]4672号认定工伤决定书并责令市人力资源社会保障局重新作出不予认定工伤决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回科瑞斯公司的诉讼请求。案件受理费50元，由科瑞斯公司负担。
上诉人科瑞斯公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院作出的判决认定事实不清，应予改判。市人力资源社会保障局调查的卢xx、吴xx不是科瑞斯公司的员工，当时不在现场，所出具的相关证明没有事实依据。龚xx与第三人张小权是师徒关系，为徒说话于情可以理解，但是不可采信。科瑞斯公司的法定代表人罗xx当时的说辞纯属于好心帮助，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人市人力资源社会保障局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。第三人张小权是在上诉人的公司从事抛光工作，工作过程中被机器绞伤左环指第二天被送往医院治疗的。市人力资源社会保障局对张小权受伤的事实进行了充分的调查。上诉人对于其否认的事实，依法应当进行证明，但是其并未履行证明义务，市人力资源社会保障局作出的认定工伤决定应当予以维持。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
原审第三人张小权发表诉讼意见称同意被上诉人的意见。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院另查明：科瑞斯公司的法定代表人在接受市人力资源和社会保障局的工伤认定调查时确认张小权是其公司招聘的临工，负责抛光工作。张小权的师傅龚xx亦确认张小权是在进行抛光工作时受伤。
本院认为，本案科瑞斯公司以第三人张小权是在受伤第二天方前往医院就医，市人力资源社会保障局调查张小权受伤的原因的人员非其公司员工为由否定张小权的手指伤为工伤。本案的争议焦点在于张小权的伤情是否在工作时间工作场所因工作原因所发生。首先，对于张小权是否为科瑞斯公司的员工，科瑞斯公司的法定代表人罗xx在接受市人力资源社会保障局调查时称张小权为其公司的临时工，负责抛光工作，此即确认了科瑞斯公司与张小权之间的劳动关系。其次，对于市人力资源社会保障局根据证明人卢xx、吴xx及张小权的师傅龚xx的调查笔录确认张小权所述是在科瑞斯公司的车间工作时操作机器受到伤害的事实，科瑞斯公司否认卢xx、吴xx二人非其公司员工，但是并未在市人力资源社会保障局工伤认定调查阶段根据该局发出的协助调查通知提供证据证明该二人非其公司员工，市人力资源社会保障局根据上述人员的证明及科瑞斯公司法定代表人罗xx的调查笔录确认张小权因工作原因受伤的事实，认定依据充分。由此，本院认为原审判决认定市人力资源社会保障局的本案工伤认定决定依据充分，驳回科瑞斯公司的诉讼请求正确，本院予以维持。科瑞斯公司上诉理据不充分，本院不予采纳。
综上所述，上诉人科瑞斯公司的上诉理据不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律充分，判决恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由科瑞斯公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 薇
审 判 员 王 鹏
代理审判员 王 昕
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈苑琳
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第2388号
原告秦某某，男，1987年4月10日出生，汉族，贵州省瓮安县人。
被告戎某，男，1980年9月4日出生，汉族，贵州省瓮安县人。
被告夏某某，男，1982年12月8日出生，汉族，贵州省瓮安县人。
被告刘某某，男，1983年4月21日出生，汉族，贵州省瓮安县人。
被告熊某，男，1980年4月1日出生，汉族，贵州省瓮安县人。
被告邓某，男，1966年3月7日出生，汉族，贵州省贵阳市人。
原告秦某某诉被告戎某、夏某某、刘某某、熊某、邓某劳务合同纠纷一案，本院2015年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加了诉讼，被告戎某、夏某某、刘某某、熊某、邓某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：2014年11月，我到被告戎某、夏某某、刘某某、熊某承包经营的“凯里市舟溪漫洞采石场”上班，担任打砂工。在四被告无故拖欠劳务费的情况下，经我向劳动部门反映，四被告向我出具24750劳务费的欠条，被告邓某在欠条上签字担保。被告承诺支付劳务费的期限届满后，五被告却以种种理由推拖。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决五被告：1、连带支付劳务费24750元；2、承担本案诉讼费。
原告秦某某为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、五被告2015年7月13日出具的《欠条》原件各一份1页，拟证明五被告认可欠原告劳务费24750元的事实。
被告戎某、夏某某、刘某某、熊某、邓某既未递交书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：2014年11月，原告秦某某到被告戎某、夏某某、刘某某、熊某承包经营的“凯里市舟溪漫洞采石厂”打工，担任打砂工。由于被告未能按时支付劳务工资，原告于2015年6月离开采石厂，并到凯里市劳动局反映所欠劳务费问题。2015年7月13日，在凯里市劳动局工作人员的主持下，五被告向原告出具一份《欠条》，内容为：“今欠到秦某某在凯里市亿鑫砂土开采有限公司（舟溪漫洞采石场）3月-5月工资共计：贰万肆仟染佰伍拾元正（24750.00元），在9月15日之前付清。欠款人：戎某（522725XXXXXXXXXXXX）、夏某某（522725XXXXXXXXXXXX）、刘某某（522725XXXXXXXXXXXX）、熊某（522725XXXXXXXXXXXX）、担保人：邓某（520103XXXXXXXXXXXX）并加盖手印”。事后，原告在催收劳务费未果的情况下，于2015年9月16日向本院提起诉讼。庭审中，因五被告未到庭参加诉讼，本院未主持双方当事人进行调解。
上述事实，有原告的起诉状以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。口头协议是合同的一种表现形式，同样具有法律效力。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当负有义务的一方当事人不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案原告秦某某与被告戎某、夏某某、刘某某、熊某虽然未签订有书面劳务协议，但原告已按照四被告（戎某、夏某某、刘某某、熊某）的要求完成一定的劳务是事实。不仅双方进行了劳务费结算，而且四被告也出具了相应的劳务费欠条。综上所述，原告的诉请事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告邓某在欠条中以“保证人”的身份签字捺印，且未约定保证方式，故应当承担的是连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戎某、夏某某、刘某某、熊某在本判决生效之日起五日内支付原告秦某某劳务费24750元。
被告邓某对前款由被告戎某、夏某某、刘某某、熊某应支付的劳务费承担连带保证责任。
若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告戎某、夏某某、刘某某、熊某、邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行解放生产力期限届满后，两年内向本院申请强制执行。
审判员 朱 艳
二〇一五年十一月二十日
书记员 张安宏
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1号
原告李某甲，女，1981年4月11日出生，汉族，山东省商河县某农民，现住河南省南乐县。
委托代理人李章顺，男，1963年12月10日出生，汉族，南乐县城关镇第二法律服务所法律工作者，住河南省南乐县。
被告李某乙，男，1981年8月9日出生，汉族，农民，住山东省商河县。
原告李某甲因与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告李某甲，委托代理人李章顺到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原被告系夫妻关系。双方2004年在外地打工期间相识后于2004年11月10日在商河县民政局登记结婚。婚后生育了二个女孩：长女李某丙，生于2005年农历5月26日，现随被告一起生活；次女李某丁生于2011年农历12月1日，现随原告一起生活。由于双方婚姻基础较差，属于草率结婚，造成了双方婚后不久就开始矛盾，闹离婚。虽然婚生两个女孩，也未能改善双方的夫妻关系。因经常生气打架，无法共同生活，原告自2013年秋回原籍娘家河南省南乐县居住。为了生活，原告当年又在南乐县城关租房打短工居住至今。在分居两年多的时间里，被告到原告的娘家多次吵闹、殴打原告年老体弱的父亲，并威胁原告的父亲如不把原告找回来就杀掉老人。要求与原告离婚。无奈原告出现被告见到原告后便拳脚相加，更使原告逃命远离被告。这充分说明双方的感情早已彻底破裂。
在2013年秋之前，双方共同生活期间，因做生意，原告在娘家亲戚、邻居中高息为被告借款140000元之多，被告也不偿还，娘家人每天都有人追着原告要该款。现原告因此经济生活更加困难。
原告服从国策和上级政府指令，在生育次女后已做绝育手术，现已无生育能力了。恳切抚养子女的心情是真实的。综上所述：原被告因感情不和已分居两年多的时间了。夫妻感情早已破裂。也无和好的希望。再保持这名存实亡的婚姻关系毫无现实意义。为此诉至法院请求：1、判令原被告离婚；2、婚生长女李某丙由被告直接抚养。婚生次女李某丁由原告直接抚养。被告承担次女与长女的年龄差额抚养费20000元；3、依法分割共同财产50000元；4、依法分割共同债务140000元；5、被告承担本案诉讼费用。
被告李某乙未提出答辩意见。
经审理本院认定：原告李某甲与被告李某乙于2004年8月份在外地打工时相识，2004年11月10日登记结婚。婚后于2005年农历5月26日生育长女李某丙，现随被告生活，2011年农历12月1日生育次女李某丁，现随原告生活。原被告婚后夫妻感情一般，原被告因琐事闹矛盾于2013年农历8月16日分居生活。
上述事实，有原告陈述、结婚登记审查处理结果表、原告递交的村民委员会证明、离婚协议等证据证明，且已开庭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为：婚姻应以感情为基础，是否准许离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。本案原被告婚后夫妻感情一般。原被告因感情不和分居生活至今已超过二年，现原告坚持要求离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；原告请求长女李某丙由被告抚养，次女李某丁有自己抚养，因长女李某丙现随被告生活、次女李某丁现随原告生活，故本院予以支持；原告在庭审中明确表示放弃对夫妻共同财产的分割是对自己权益的处分，故本院予以允许；原告在庭审中表示因证据不足，放弃140000元债务的诉讼请求，本院予以允许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、原被告婚生长女李某丙随被告李某乙生活，自判决生效之日起至李某丙独立生活之日止，原告李某甲每月付给被告李某乙子女抚养费300元,于每年12月20日前付清当年的抚养费。
三、原被告婚生次女李某丁随原告李某甲生活，自判决生效之日起至李某丁独立生活之日止，被告李某乙每月付给原告李某甲子女抚养费300元，于每年12月20日前付清当年的抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李超清
审 判 员 赵立新
人民陪审员 李云山
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 敏
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初498号
原告：彭志平，男，1966年10月27日生，汉族，住平度市。
原告：李增信，男，1966年11月13日生，汉族，住平度市。
原告：张赛星，男，1969年11月8日生，汉族，住平度市。
原告：张京兴，男，1953年7月2日生，汉族，住平度市。
原告：李文韬，男，1989年12月24日生，汉族，住平度市。
原告：姜文高，男，1957年8月18日生，汉族，住平度市。
原告：王洪川，男，1963年8月29日生，汉族，住平度市。
原告：王洪礼，男，1958年9月26日生，汉族，住平度市。
原告：王洪强，男，1972年3月20日生，汉族，住平度市。
原告：曹周军，男，1969年11月5日生，汉族，住平度市。
被告：青岛永诺农业机械有限公司，住所地平度市白沙河街道办事处张戈庄清泉路5号。
法定代表人：生永成，经理。
被告生永成，男，住平度市。
被告：林瑞忠，男，1964年2月1日生，住平度市。
被告崔洪举，男，住平度市。
原告彭志平、原告李增信、原告张赛星、原告张京兴、原告李文韬、原告姜文高、原告王洪川、原告王洪礼、原告王洪强、原告曹周军与被告青岛永诺农业机械有限公司、被告生永成、被告林瑞忠、被告崔洪举劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告林瑞忠住址“平度市白沙河街道办事处林家庄村”，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定被告的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，在本案中，原告起诉被告林瑞忠所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告彭志平、原告李增信、原告张赛星、原告张京兴、原告李文韬、原告姜文高、原告王洪川、原告王洪礼、原告王洪强、原告曹周军的起诉。
本院收取的案件受理费1131元，退给原告彭志平、原告李增信、原告张赛星、原告张京兴、原告李文韬、原告姜文高、原告王洪川、原告王洪礼、原告王洪强、原告曹周军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许新生
审 判 员 彭海滨
人民陪审员 孙立江
二〇一六年十二月二十六日
本件与原件核对无异
---
书记员纪文辉
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初498号原告：彭志平，男，1966年10月27日生，汉族，住平度市。原告：李增信，男，1966年11月13日生，汉族，住平度市。原告：张赛星，男，1969年11月8日生，汉族，住平度市。原告：张京兴，男，1953年7月2日生，汉族，住平度市。原告：李文韬，男，1989年12月24日生，汉族，住平度市。原告：姜文高，男，1957年8月18日生，汉族，住平度市。原告：王洪川，男，1963年8月29日生，汉族，住平度市。原告：王洪礼，男，1958年9月26日生，汉族，住平度市。原告：王洪强，男，1972年3月20日生，汉族，住平度市。原告：曹周军，男，1969年11月5日生，汉族，住平度市。被告：青岛永诺农业机械有限公司，住所地平度市白沙河街道办事处张戈庄清泉路5号。法定代表人：生永成，经理。被告生永成，男，住平度市。被告：林瑞忠，男，1964年2月1日生，住平度市。被告崔洪举，男，住平度市。原告彭志平、原告李增信、原告张赛星、原告张京兴、原告李文韬、原告姜文高、原告王洪川、原告王洪礼、原告王洪强、原告曹周军与被告青岛永诺农业机械有限公司、被告生永成、被告林瑞忠、被告崔洪举劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告林瑞忠住址“平度市白沙河街道办事处林家庄村”，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定被告的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。本院认为，在本案中，原告起诉被告林瑞忠所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告彭志平、原告李增信、原告张赛星、原告张京兴、原告李文韬、原告姜文高、原告王洪川、原告王洪礼、原告王洪强、原告曹周军的起诉。本院收取的案件受理费1131元，退给原告彭志平、原告李增信、原告张赛星、原告张京兴、原告李文韬、原告姜文高、原告王洪川、原告王洪礼、原告王洪强、原告曹周军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  许新生审 判 员  彭海滨人民陪审员  孙立江二〇一六年十二月二十六日本件与原件核对无异书记员纪文辉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第895号
原告：广西盛鸿混凝土有限公司，住所地：南宁市青秀区莫村。
法定代表人：谢某，执行董事。
委托代理人：张莉，广西至善律师事务所律师。
被告：云南九州建设集团有限公司，住所地：昆明市春城路。
负责人：黄某，董事长。
本院在审理原告广西盛鸿混凝土有限公司与被告云南九州建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广西盛鸿混凝土有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西盛鸿混凝土有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25667元，减半收取12833.5元，由原告广西盛鸿混凝土有限公司负担，其余案件受理费12833.5元由本院按规定退回原告。
审 判 长 黄 东
人民陪审员 梁明斌
人民陪审员 姜彩霞
二〇一四年六月十日
书 记 员 曾龙秋
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初244号
原告：权高朝。
委托代理人：杨军伟，河南丹诺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵建国。
原告权高朝诉被告赵建国买卖合同纠纷一案，原告权高朝于2016年4月6日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2016年4月11日本院向赵建国送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2016年5月10日，本院适用普通程序公开开庭进行审理，原告权高朝的诉讼代理人杨军伟到庭参加诉讼，被告赵建国经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已终结审理。
原告权高朝诉称，2013年2月3日，在被告作为今麦郎饮料吉利区代理商期间，原告向被告预付货款55000元，此后被告开始陆续向原告供货，但在两年多的供货期内，被告仅供货15000余元就发生中段，并于2015年7月10日向原告出具欠条一张，裁明拖欠原告货款37211元及93件瓶盖兑奖款2139元，欠款总额为39350元整。此后经原告多次催要无果，请求判令被告归还欠款39350元及利息7747.03元（从2013年2月3日计算至2016年3月18日，按银行同期贷款基准利率即月息0.525%计算到欠款全部清偿之日止），承担诉讼费用。
被告赵建国未向本院提出答辩意见。
经审理查明：2013年2月3日，原告权高朝向被告赵建国交预付款55000元，约定由被告赵建国向原告权高朝提供今麦郎饮料，之后，被告赵建国开始陆续向原告权高朝供货，当被告赵建国供货价值17779元后即停止供货，经双方结算，被告赵建国给原告权高朝出具欠条一张，述明“欠条今欠货款叁万柒仟贰佰壹拾壹元整（37221元）瓶盖兑奖玖拾叁件（93件）赵建国2015.7.10”。瓶盖兑奖款为每件23元，供计2139元。以上欠款经原告权高朝多次催要未果。
以上事实由原告权高朝提供的欠条及其当事人庭审陈述在卷资证，足以认定。
本院认为，本案系因买卖合同引起的纠纷，原告权高朝按约定支付被告赵建国购货预付款，被告赵建国即应按约定供货，在不能按约定供货后双方经结算欠预付款及兑奖款，被告赵建国应及时支付，经原告权高朝多次催要，未付，被告赵建国的行为已经违约，应承担违约责任。原告权高朝主张被告赵建国支付拖欠预付货款37211元及兑奖款2139元的诉讼请求本院予以支持。违约金应自2015年7月11日起计算，原告权高朝请求的违约金本院予以调整。被告赵建国经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建国于本判决生效后三日内支付原告权高朝预付款37211元及兑奖款2139元，共计39350元及违约金（自2015年7月11日起算至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
驳回原告权高朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977元，由被告赵建国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 白利军
人民陪审员 杨文杰
人民陪审员 李居祥
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 康艳伟
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初244号
原告：权高朝。
委托代理人：杨军伟，河南丹诺律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵建国。
原告权高朝诉被告赵建国买卖合同纠纷一案,原告权高朝于2016年4月6日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定。2016年4月11日本院向赵建国送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书。2016年5月10日，本院适用普通程序公开开庭进行审理，原告权高朝的诉讼代理人杨军伟到庭参加诉讼，被告赵建国经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已终结审理。
原告权高朝诉称，2013年2月3日，在被告作为今麦郎饮料吉利区代理商期间，原告向被告预付货款55000元，此后被告开始陆续向原告供货，但在两年多的供货期内，被告仅供货15000余元就发生中段，并于2015年7月10日向原告出具欠条一张，裁明拖欠原告货款37211元及93件瓶盖兑奖款2139元，欠款总额为39350元整。此后经原告多次催要无果，请求判令被告归还欠款39350元及利息7747.03元（从2013年2月3日计算至2016年3月18日，按银行同期贷款基准利率即月息0.525%计算到欠款全部清偿之日止），承担诉讼费用。
被告赵建国未向本院提出答辩意见。
经审理查明：2013年2月3日，原告权高朝向被告赵建国交预付款55000元，约定由被告赵建国向原告权高朝提供今麦郎饮料，之后，被告赵建国开始陆续向原告权高朝供货，当被告赵建国供货价值17779元后即停止供货，经双方结算，被告赵建国给原告权高朝出具欠条一张，述明“欠条今欠货款叁万柒仟贰佰壹拾壹元整（37221元）瓶盖兑奖玖拾叁件（93件）赵建国2015.7.10”。瓶盖兑奖款为每件23元，供计2139元。以上欠款经原告权高朝多次催要未果。
以上事实由原告权高朝提供的欠条及其当事人庭审陈述在卷资证，足以认定。
本院认为，本案系因买卖合同引起的纠纷，原告权高朝按约定支付被告赵建国购货预付款，被告赵建国即应按约定供货，在不能按约定供货后双方经结算欠预付款及兑奖款，被告赵建国应及时支付，经原告权高朝多次催要，未付，被告赵建国的行为已经违约，应承担违约责任。原告权高朝主张被告赵建国支付拖欠预付货款37211元及兑奖款2139元的诉讼请求本院予以支持。违约金应自2015年7月11日起计算，原告权高朝请求的违约金本院予以调整。被告赵建国经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建国于本判决生效后三日内支付原告权高朝预付款37211元及兑奖款2139元，共计39350元及违约金（自2015年7月11日起算至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
驳回原告权高朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费977元，由被告赵建国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 白利军
人民陪审员 杨文杰
人民陪审员 李居祥
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 康艳伟
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1677号
原告付天民，男，1952年8月23日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市和平区。
被告ＸＸ斌，男，1971年4月26日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县桓洞镇。
委托代理人乔晓明，辽宁威旺律师事务所律师。
原告付天民诉被告ＸＸ斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告付天民、被告的委托代理人乔晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年6月19日，被告向我借款60000元，并为我出具借条一份，后多次向被告索要欠款，被告以种种理由推脱不还。2015年我因住院治疗又多次向被告索要借款，被告只偿还了我3000元，剩余欠款至今未还。故诉至贵院，请求判令被告偿还借款57000元，并自起诉之日起至偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
被告辩称，已超过诉讼时效，应予驳回。
经审理查明，2003年6月19日，被告向原告借款人民币60000元，并为原告出具了借据。后经原告索要，被告偿还了3000元，尚欠原告57000元未付。现原告诉至本院要求被告偿还此款，并自起诉之日起至偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
上述事实有原告提供的借条及原、被告的陈述笔录等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并给原告出具了借据，为此双方形成了借款合同关系，被告理应及时偿还原告借款，因被告借款60000元后，偿还了3000元，现尚欠57000元，故对原告要求被告偿还借款57000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息一节，因双方的借款合同中并未约定利息的给付，故自原告主张权利之日起至偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。关于被告提出的已超过诉讼时效之辩解，因双方的借款合同中并未约定还款期限，原告可在合理期限内要求被告返还，故对被告此项辩解，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ斌于本判决生效后十日内偿还原告付天民借款人民币57000元，并从2016年8月31日起至偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 董丽娜
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵 映
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法民三初字第2337-2号
原告洪鹏翔，男，汉族，住所地：福建省南安市，身份证号码×××1011。
诉讼代理人李小军，广东龙浩律师事务所律师。
被告罗嘉烨，男，汉族，住所地：广东省四会市，身份证号码×××4159。
诉讼代理人区钧泉，广东汇联律师事务所律师。
本院于2014年10月27日立案受理原告洪鹏翔诉被告罗嘉烨民间借贷纠纷一案。审理过程中，经广东通济司法鉴定中心鉴定，涉案借款合同落款处并非本人的签名。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告以其与被告签订的《借款合同》约定合同履行过程中发生争议由佛山市禅城区人民法院管辖为由向本院提起诉讼。然经鉴定，该合同落款处被告的签名并非其本人签名，也即涉案借款合同中关于管辖的约定不能作为认定本案事实的依据。故，本案应适用法定管辖的规定。
本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院既非被告住所地，亦非合同履行地，对涉案纠纷的处理依法不享有管辖权。原告抗辩认为，被告的经常居住地在佛山市禅城区，然其提供的证据并不足以证实其主张，因此，本院对其抗辩意见不予采纳。
综上，本院对涉案纠纷的处理依法不享有管辖权。考虑到本案被告住所地位于广东省××市，故本院依法将本案移送广东省四会市人民法院进行审理。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案移送广东省四会市人民法院进行审理。
本案案件受理费4210元，原告在立案时已向本院预交，该费用将随案移交广东省四会市人民法院。本案财产保全费2625元，由原告负担。
助理审判员 肖 华
二〇一五年二月十二日
书 记 员 郑云娜
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1356号
申请执行人绿欧集团有限公司，住所地南平市建阳区。
法定代表人张茂清，董事长。
委托代理人苏金顺，男，1987年8月4日出生，汉族，绿欧集团有限公司员工，住南平市建阳区。
被执行人陈佳森，男，1961年7月23日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人池丽珍，女，1965年10月21日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人绿欧集团有限公司与被执行人陈佳森、池丽珍追偿权纠纷一案，本院于2015年4月24日作出（2015）潭民初字第268号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，要求被执行人支付代偿款504908.40元及违约金，律师代理费17308元，和迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，经查未发现被执行人有银行存款、车辆及工商登记记录。被执行人所有的坐落于南平市建阳区某某街道某某门外6号（某某哥华）9号楼2602房的房产已被本院及江苏无锡市南长区人民法院另案查封。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人及其代理人后，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产和财产线索，同意先终结本案执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务为支付代偿款504908.40元及违约金，律师代理费17308元，和迟延履行期间的债务利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第268号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1948号
罪犯龙文志，男，汉族。现在青海省西宁监狱服刑。2011年7月11日福建省宁化县人民法院作出（2011）宁刑初字第41号刑事判决，认定罪犯龙文志犯抢夺罪，判处有期徒刑九年。
青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯龙文志在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱计分表扬三次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龙文志减刑一年（刑期至2018年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马振凯
韩风
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第00538号
原告王延碧，女，1948年12月01日出生，汉族。
委托代理人张卫东，男，1959年10月30日出生，汉族。
被告郑辉，男，1975年06月24日出生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司。
代表人王凯，该公司总经理。
委托代理人穆经纬，男，1986年9月2日出生，回族。
委托代理人曹育飞，男，1983年8月4日出生，汉族。
原告王延碧诉被告郑辉、永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司（以下简称永安高新支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王延碧及其委托代理人张卫东、被告郑辉、被告永安高新支公司之委托代理人曹育飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王延碧诉称，2014年8月20日9时许，被告郑辉驾驶陕A699**号小型轿车沿星火路由南向北行驶至星火东巷口人行横道时，将沿此处由西向东步行的原告撞倒受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队莲湖大队西公交认字莲（20140820）第1921号道路交通事故认定书认定，郑辉负事故全部责任。该车在永安高新支公司投保有交强险。事故发生后，被告郑辉将原告送往红会医院治疗。原告2014年12月19日经鉴定为伤残等级十级，损失工作日411天。此次事故给原告身心造成极大的伤害，故诉至法院，要求：1、判令被告郑辉赔偿原告医疗费6610.7元、营养费3570元、误工费23617.23元、伤残赔偿金32001.2元、精神抚慰金2000元、后续治疗费13000元、第一次鉴定费1800元、第二次鉴定费1520元；2、判令永安高新支公司在其保险范围内对上述款项承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郑辉辩称，诉前的鉴定未经其和保险公司同意，对鉴定费不予认可，第二次鉴定费同意由其承担，后续治疗费认可10000元，其余费用由保险公司承担。
被告永安高新支公司辩称，对交通事故无异议，涉案车辆只投保交强险，对原告诉请的医疗费、营养费、后续治疗费只承担10000元；营养费不予认可；误工费主张过高，应以每月1400-1600元标准计算，误工期限认可120天；残疾赔偿金，原告户口没有明确是非农业，应按农业户口计算；精神抚慰金同意承担1000元；后续治疗费认可10000元；两次鉴定费均不承担，第二次鉴定费保险公司支付了1560元，应由被告郑辉承担。
经审理查明，肇事车辆陕A699**号的所有人为被告郑辉，该车在永安高新支公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年7月23日零时起至2015年7月22日二十四时止。
2014年8月20日9时许，被告郑辉驾驶陕A699**号小型轿车沿星火路由南向北行驶至星火东巷口人行横道时，将沿此处由西向东步行的原告撞倒受伤，造成交通事故。该事故经西安市公安局交通警察支队莲湖大队西公交简认字（20140820）第1921号道路交通事故认定书认定，郑辉负事故全部责任。
事故发生后，原告被送往西安市红会医院进行救治，经诊断为：1、右尺桡骨骨折；2、右膝软损。建议：1、石膏固定；2、药物治疗；3、门诊复查，不适随诊。
本案在审理过程中，经原告申请对其后续治疗费进行司法鉴定，经永安高新支公司申请，对原告的伤残等级、误工时间进行重新鉴定。2015年9月1日，陕西蓝图司法鉴定中心作出陕蓝司鉴中心（2015）法医鉴字第176号司法鉴定意见书，鉴定意见为：王延碧外伤所致右上肢构成十级伤残；误工期为360日；后续治疗费约需10000-13000元；后续治疗费鉴定费1520元由原告支付。伤残等级及误工期限鉴定费1560元由永安高新支公司支付。
原告此次交通事故造成的各项损失为：1、医疗费，事发当日被告赵辉垫付医疗费3000元，2014年11月18日在红会医院垫付医疗费500元；原告提供后续门诊治疗及复查票据共计6776.9元，原告仅主张6610.7元，本院予以支持；2、营养费，原告未住院，门诊病历中没有加强营养的医嘱，故营养费不予支持；3、误工费：原告提供的证据无法证明其收入情况，按照2014年度同行业年平均工资32890元计算月平均工资为2740.8元，现原告主张每月工资为2000元，本院予以支持，依据鉴定意见误工期限为360日，原告主张23617.23元误工费，本院予以支持；4、伤残赔偿金，原告系城镇居民，以陕西省2014年度城镇居民人均可支配收入年24366元为标准，根据其伤残等级、实际年龄计算为34112.4元，原告仅主张32001.2元，本院予以支持；5、后续治疗费，根据鉴定结论为10000-13000元，原告主张13000元，被告认可10000元，本院酌情认定12000元；6、精神抚慰金，结合原告伤残等级酌定为1000元；7、司法鉴定费，原告诉前进行司法鉴定花费1800元，由其自行承担，第二次鉴定费1520元，由被告郑辉负担。综上，原告损失总计为76749.13元。
上述事实，有西公交简认字（20140820）第1921号道路交通事故认定书认定、门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、发票、陕蓝司鉴中心（2015）法医鉴字第176号司法鉴定意见书及鉴定费发票、机动车交通事故责任强制保险单一份及本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告郑辉驾驶陕A699**号小型轿车造成原告受伤，经交警部门认定负事故全责，其系肇事司机，应承担赔偿责任。该车在保险期内发生交通事故，原告遭受的损害应先由被告永安高新支公司在交通事故责任强制险限额内赔偿，不足部分应当由被告郑辉承担赔偿责任。
原告上述各项损失，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告：医疗费6610.7元、后续治疗费3389.3元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔付原告：误工费23617.23元、伤残赔偿金32001.2元、精神损害抚慰金1000元、合计66618.43元；后续治疗费8610.7元、原告预交鉴定费1520元、被告永安高新支公司预交鉴定费1560元由被告郑辉负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告永安财产保险股份有限公司西安市高新支公司在交强险范围内赔偿原告王延碧66618.43元；
二、本判决生效后十五日内，被告郑辉赔偿原告王延碧后续治疗费8610.7元。
三、驳回原告王延碧其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元（原告已预交），鉴定费1520元（原告已预交），鉴定费1560元（永安高新支公已司预交），合计4705元，由被告郑辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 倪晓盈
代理审判员 高 琪
二〇一五年十二月三日
书 记 员 狄鸣柔
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第273号
原告中国邮政储蓄银�股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告林忠波，男，1971年11月1日出生，汉族，农民，住五常市。
被告林忠文，男，1975年9月7日出生，汉族，农民，住五常市。
被告林忠宝，男，1978年11月5日出生，汉族，农民，住五常市。
被告林忠富，男，1970年9月24日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）诉被告林忠波、林忠宝、林忠富、林忠文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告林忠波、林忠宝、林忠富、林忠文经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月7日，五常邮储银行同借款人林忠波签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向林忠波提供了贷款50，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，林忠宝、林忠富、林忠文、刘国海为借款人林忠波的借款承担了连带保证责任。2014年1月7日前，借款人林忠波按约定向原告清偿了阶段性利息，截止2015年1月20日，借款人林忠波尚欠五常邮储银行借款本金50，000元、利息12，088.38元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付原告贷款本金50，000元、利息12，088.38元及自2015年1月21日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。诉讼中五常邮储银行撤回对保证人刘国海的诉讼�
被告林忠波、林忠宝、林忠富、林忠文均未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有经营资格；
二、被告林忠波、林忠宝、林忠富、林忠文身份证复印件。证明各自的身份情况；
三、小额贷款联保协议书。证明林忠波、林忠宝、林忠富、林忠文、刘国海联保的事实；
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明林忠波借款的事实及数额；
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人林忠波发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告林忠波、林忠宝、林忠富、林忠文均未向本�提供证据。
综上，本院认定下列事实：2013年2月7日，五常邮储银行同借款人林忠波及担保人林忠宝、林忠富、林忠文、刘国海签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年2月7日起至2015年2月7日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币25万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年”。同日，五常邮储银行与借款人林忠波又签订了小额联保借款合同，合同�定：“甲方（原告）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人林忠波在原告处借款金额为50，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2013年2月至2014年2月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，林忠波从五常邮储银行借款50，000.00元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限从2013年2月7日至2014年2月7日。截止2015年1月20日，林忠波尚欠五常邮储银行借款本金50，000元，利息12，088.38元。诉讼中五常邮储银行撤回对保证人刘国海的诉讼。
本院认为：五常邮储银行与林忠波、林忠宝、林忠富、林忠文、刘国海之间签订的联保协议书及与借款人林忠波签订的小额联保借款合同，均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力；五常邮储银行放弃对保证人刘国海的追偿权，系原告自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，五常邮储银行按约定发放了贷款，借款人林忠波未按约定全部履行给付欠款本息义务，系违约行为，理应承担违约责任；林忠宝、林忠富、林忠文系此笔贷款的保证人，亦应按联保协议书的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，对借款人及其他保证人依法享有追偿权。因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2015年1月21日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2015年1月21日起计算至本判决生效之日止。另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求林忠波偿还借款本息和自2015年1月21日起至本判决生效之日止的利息及负担案件受理费，同时由保证人林忠宝、林忠富、林忠文对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。林忠波、林忠宝、林忠富、林忠文未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一�一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林忠波自本判决生效之日起立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000元、利息12，088.38元（利息计算至2015年1月20日），并同时给付2015年1月21日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告林忠宝、林忠富、林忠文对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，352元减半收取676元，由被告林忠波负担，于判决书生效后立即交纳�被告林忠宝、林忠富、林忠文承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年三月十六日
书记员 夏俊峰
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00377-2号
申请执行人合肥明达物业管理有限公司，住所地皖合肥市桐城路199号，组织机构代码73166771－4。
法定代表人张正芳，董事长。
被执行人来俊军。
本院于2015年3月2日作出的（2015）包执字第00377号查封财产的裁定，现因已结案，需要解除对被执行人来俊军名下财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除对被执行人来俊军银行账户的冻结。
审判长 杨 芳
审判员 余振海
审判员 韩延凤
二〇一五年三月三十日
书记员 李潇倩
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第438号
原告（反诉被告）梁先华，男，1956年4月5日生，汉族，云南省牟定县人，农民。
被告（反诉原告）何美生，女，1969年4月2日生，汉族，云南省牟定县人，农民。
委托代理人董自军，云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）梁先华诉被告（反诉原告）何美生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员涂敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）梁先华，被告（反诉原告）何美生及其委托代理人董自军，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁先华诉称：原告于2014年12月15日与牟定县老城南街钟三桥租赁了122号房屋，租期自2014年12月15日至2015年12月15日止，由于原告在经营茶室过程中，天台街也同时开有一室，经与房主商量同意作转租处理。2015年5月8日，原、被告在自愿平等的前提下，签订了《房屋转租协议》，协议约定：原告在5月11日前腾出房屋交被告使用，被告一次性付清原告房屋租赁费4376元，其他事项按原告与房主签订的合同执行。5月10日被告支付原告租房定金2000元，原告交给被告钥匙一套。当天原告与被告口头商量，5月11日要带妻子到昆明取检查报告，时间可能要三、四天，被告同意缓几天腾房付款。到昆明后，医院要为原告之妻做手术，只有住下。5月12日晚被告打电话给原告说13日要搬家到出租房，原告要被告等一至两天，等原告回牟定把东西搬完，被告再搬。14�原告回到牟定搬东西，到15日早搬完，之后被告找各种理由拒付房租尾款，而且还要拿回已付的定金2000元。被告的行为违反了诚实信用原则。为此，请求法院依法确认房屋转让协议有效，立即支付原告房屋租赁尾款2376元，由被告承担诉讼费。
被告何美生辩称：原告的起诉缺乏法律依据和事实依据，请求法庭判令梁先华退还2000元的房租。
反诉原告何美生诉称：2015年5月初，我在共和镇南街122号门上看到反诉被告张贴的房屋出租广告，我按广告上的电话号码打通了商谈承租房屋事宜。反诉被告口头谎称房东同意转租，可以将房屋转租给我，2015年5月8日，反诉被告打印了一份《房屋转租协议》要我签字，由于协议内容有“取得房东的同意”及“在房东的陪同下双方共同清点好房东的物品”等内容，我信以为真，认为是征得了房东的同意，便在协议上签了名。按协议约定，乙方必须按原合同执行各项条款，但反诉被告至今未将原合同出示给我。我特别注明：如果房东有反悔，转租方应付回承租方转租费4376元。协议签订后，我催促反诉被告联系房东交接房屋。到2015年5月10日，反诉被告以各种借口推脱交接房屋，只要求我交租金，我交了2000元后，反诉被告仍未将房屋交给我使用，直到5月15日，反诉被告搬走并把房门钥匙交给我，但房东没有出现，还锁了水电，我根本无法使用。由于反诉被告不按约定履行交接内容，我便将钥匙交还了反诉被告，并要求退还已交的2000元遭到拒绝。现竟然向法院起诉要求我付清房租。反诉原告认为，反诉被告借转租房屋之名骗取我的信任，向我收取房租2000元又不履行约定。双方签订的协议属无效协议，反诉被告拒不退还租金侵犯了我的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决确认双方�订的房屋转租协议无效，由反诉被告退还租金2000元，诉讼费全部由反诉被告承担。
2015年5月10日我付了钱，要求搬东西进去，但梁先华不让我搬进去。梁先华未按协议履行交付房屋给我使用，要求梁先华赔偿我请车搬东西的费用300元，还有经营损失，合计8700元。
反诉被告梁先华辩称：我认为签订的转租协议有效，我不同意退还转租费2000元，也不同意赔偿经营损失。
原告梁先华向本院提交了下列证据：1、身份证，用于证实原告的诉讼主体资格和身份情况；2、房屋转租协议，用于证实双方签订的转租协议合法有效及相关约定；3、租房合同，用于证实我与房东签订的租赁合同，租赁期及相关约定。
经质证，被告何美生对原告提交的证据1、3无异议；对证据2认为该转租协议确实是双方签的，但该协议无效，就转租事项是否征得房东同意，不得而知。
反诉原告（本�被告）何美生向本院提交了下列证据：1、身份证，用于证实反诉原告的身份情况；2、房屋转租协议，用于证实双方签订的协议是无效的，且没有实际履行；3、收条，证明双方签订转租协议后，其向梁先华支付了2000元房租；
经质证，反诉被告（本诉原告）梁先华对反诉原告何美生提交证据的真实性均无异议。
本院对上述证据作如下认证，原告梁先华提交的第1、3项证据，被告何美生无异议，予以认定；对第2项证据，被告何美生对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。对反诉原告（本诉被告）何美生向本院提交的证据，反诉被告（本诉原告）梁先华对证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年12月15日，原告梁先华与钟三桥签订了一份《房屋租赁合同》，钟三桥将位于牟定县共和镇南街122号�屋租给原告使用，房屋租赁期自2014年12月15日起至2015年12月15日止，合同约定原告不得将房屋出租、转租或转让他人。2015年5月8日，原告将位于牟定县共和镇南街122号房屋转租给被告何美生，并签订了《房屋转租协议》，约定原告梁先华在5月11日前搬离，被告一次性支付房屋租赁费4376元。5月10日被告何美生支付原告房屋租赁费2000元。5月15日，原告将自己的东西搬走，把房屋交给被告使用，被告认为房东未到场，拒绝接收房屋。现原告梁先华向本院提起诉讼，反诉原告（本诉被告）何美生向本院提出反诉。
本院认为，无处分权的人处分他人财产为效力待定，未经权利人追认或者无处分权的人订立合同后仍未取得处分权的，该合同无效。本案中，原告将所承租的房屋转租给本案被告，但出租人未授权给原告转租的权利，转租协议订立至今，原告未提交证据证明其得到�租人的追认或者取得转租权，故原告与被告订立的房屋转租协议无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，反诉原告要求反诉被告梁先华返还房租2000元的诉讼请求，本院予以支持。对反诉原告未提交证据证明的其他诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、双方签订的《房屋转租协议》无效，由反诉被告梁先华于本判决生效后5日内返还反诉原告何美生房屋租赁费2000元，款交本院；
二、驳回原告梁先华的诉讼请求。
本诉案件受理费50元（已付），由原告梁先华承担。反诉案件受理费50元，由反诉被告梁先华承担，限与上述款项同期交付本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后2年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 涂 敏
二〇一五年九月一日
书记员 徐丽花
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第438号
原告候国旗，男，1973年9月11日生，汉族，农民。
原告候国选，男，1966年2月28日生，汉族，农民，住址同上，身份号码4101221966********。
二原告委托代理人王凯，河南官渡律师事务所律师。
被告倪智军，男，1977年2月24日生，汉族，农民。
被告倪金成，男，1953年3月5日生，汉族，农民。
二被告委托代理人高森，河南国基律师事务所律师。
原告候国旗、候国选与被告倪智军、倪金成排除妨害纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告候国旗、候国选及其委托代理人王凯，被告倪金成及其和倪智军的委托代理人高森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候国旗、候国选诉称，2012年12月15日，经原、被告协商一致，在自愿的基础上签订了房屋租赁合同，合同约定将二原告所有的位于郑州航空港区滨河办事处马庄村的一处楼房出租给被告，该楼房三层共三十六间，租赁期限从2012年12月15日起至拆迁，每年租金15万元，下年度的租金应提前一个月支付。合同签订后，原告即将房屋交付给被告使用，被告刚开始两年还基本按时向原告支付租金，到2014年11月15日，原告看被告还没有支付下年度的租金，因当时原告候国旗有事不在家，就由原告候国选找被告索要租金，被告不但不支付下年度的租金，反而还说不认识原告候国选，到后来发展到被告起诉要求与原告解除合同。原告接到被告的起诉状及法院的应诉通知书后，明确表示同意与被告解除房屋租赁合同，希望被告能够将物品从原告的房屋中搬出，但被告拒不将其所有的物品从原告的房屋中搬出。原告认为被告的行为严重损害了原告的权益，请求法院依法判令被告排除妨害，将存放在原告房屋中的物品搬出；赔偿原告经济损失，自2014年12月16日起至实际搬出之日止按每天410.96元计算。
被告王爱琴辩称，十五年前被告曾起诉要求和原告离婚，原告不同意离婚，现在子女长大了，原告却要求离婚，被告不同意离婚。20年前夫妻感情很好，但是原告自有了外遇之后就不好了。
经审理查明，原、被告经人介绍于1985年秋季认识，1986年12月20日登记结婚，1989年5月14日生育长子张璐，1992年7月12日生育次子张雷，两个儿子现均已成家。双方婚后夫妻感情一般，因生活琐事偶有生气吵架现象，原告自2002年开始外出打工，不常回家。2015年4月23日原告起诉与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告1985年秋季经人介绍相识，1986年12月20日自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方夫妻感情一般，在共同生活中因生活琐事发生矛盾，被告认为原告有外遇，原告自2002年经常外出打工，不常回家，双方缺乏沟通交流和相互信任，导致夫妻感情发生变化。原、被告结婚近30年，生育两个儿子，均已成家，双方都已50岁左右，正是应该很好经营家庭，为子女做出夫妻恩爱、家庭和睦表率的时候。现原告虽起诉离婚，但被告不同意离婚，原告也表示自己没有外遇，说明双方夫妻感情还没有彻底破裂，只要双方今后能够相互关心，相互理解，相互信任，加强沟通，夫妻关系还有和好的可能。原告诉称双方夫妻感情已彻底破裂，证据不足，其要求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张风林的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张风林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 冉满仓
二〇一五年五月二十六日
书记员 王绍倩
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)牟民初字第438号 原告（反诉被告）梁先华，男，1956年4月5日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 被告（反诉原告）何美生，女，1969年4月2日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 委托代理人董自军，云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告（反诉被告）梁先华诉被告（反诉原告）何美生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员涂敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）梁先华，被告（反诉原告）何美生及其委托代理人董自军，均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告梁先华诉称：原告于2014年12月15日与牟定县老城南街钟三桥租赁了122号房屋，租期自2014年12月15日至2015年12月15日止，由于原告在经营茶室过程中，天台街也同时开有一室，经与房主商量同意作转租处理。2015年5月8日，原、被告在自愿平等的前提下，签订了《房屋转租协议》，协议约定：原告在5月11日前腾出房屋交被告使用，被告一次性付清原告房屋租赁费4376元，其他事项按原告与房主签订的合同执行。5月10日被告支付原告租房定金2000元，原告交给被告钥匙一套。当天原告与被告口头商量，5月11日要带妻子到昆明取检查报告，时间可能要三、四天，被告同意缓几天腾房付款。到昆明后，医院要为原告之妻做手术，只有住下。5月12日晚被告打电话给原告说13日要搬家到出租房，原告要被告等一至两天，等原告回牟定把东西搬完，被告再搬。14日原告回到牟定搬东西，到15日早搬完，之后被告找各种理由拒付房租尾款，而且还要拿回已付的定金2000元。被告的行为违反了诚实信用原则。为此，请求法院依法确认房屋转让协议有效，立即支付原告房屋租赁尾款2376元，由被告承担诉讼费。 被告何美生辩称：原告的起诉缺乏法律依据和事实依据，请求法庭判令梁先华退还2000元的房租。 反诉原告何美生诉称：2015年5月初，我在共和镇南街122号门上看到反诉被告张贴的房屋出租广告，我按广告上的电话号码打通了商谈承租房屋事宜。反诉被告口头谎称房东同意转租，可以将房屋转租给我，2015年5月8日，反诉被告打印了一份《房屋转租协议》要我签字，由于协议内容有“取得房东的同意”及“在房东的陪同下双方共同清点好房东的物品”等内容，我信以为真，认为是征得了房东的同意，便在协议上签了名。按协议约定，乙方必须按原合同执行各项条款，但反诉被告至今未将原合同出示给我。我特别注明：如果房东有反悔，转租方应付回承租方转租费4376元。协议签订后，我催促反诉被告联系房东交接房屋。到2015年5月10日，反诉被告以各种借口推脱交接房屋，只要求我交租金，我交了2000元后，反诉被告仍未将房屋交给我使用，直到5月15日，反诉被告搬走并把房门钥匙交给我，但房东没有出现，还锁了水电，我根本无法使用。由于反诉被告不按约定履行交接内容，我便将钥匙交还了反诉被告，并要求退还已交的2000元遭到拒绝。现竟然向法院起诉要求我付清房租。反诉原告认为，反诉被告借转租房屋之名骗取我的信任，向我收取房租2000元又不履行约定。双方签订的协议属无效协议，反诉被告拒不退还租金侵犯了我的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决确认双方签订的房屋转租协议无效，由反诉被告退还租金2000元，诉讼费全部由反诉被告承担。 2015年5月10日我付了钱，要求搬东西进去，但梁先华不让我搬进去。梁先华未按协议履行交付房屋给我使用，要求梁先华赔偿我请车搬东西的费用300元，还有经营损失，合计8700元。 反诉被告梁先华辩称：我认为签订的转租协议有效，我不同意退还转租费2000元，也不同意赔偿经营损失。 原告梁先华向本院提交了下列证据：1、身份证，用于证实原告的诉讼主体资格和身份情况；2、房屋转租协议，用于证实双方签订的转租协议合法有效及相关约定；3、租房合同，用于证实我与房东签订的租赁合同，租赁期及相关约定。 经质证，被告何美生对原告提交的证据1、3无异议；对证据2认为该转租协议确实是双方签的，但该协议无效，就转租事项是否征得房东同意，不得而知。 反诉原告（本诉被告）何美生向本院提交了下列证据：1、身份证，用于证实反诉原告的身份情况；2、房屋转租协议，用于证实双方签订的协议是无效的，且没有实际履行；3、收条，证明双方签订转租协议后，其向梁先华支付了2000元房租； 经质证，反诉被告（本诉原告）梁先华对反诉原告何美生提交证据的真实性均无异议。 本院对上述证据作如下认证，原告梁先华提交的第1、3项证据，被告何美生无异议，予以认定；对第2项证据，被告何美生对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。对反诉原告（本诉被告）何美生向本院提交的证据，反诉被告（本诉原告）梁先华对证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年12月15日，原告梁先华与钟三桥签订了一份《房屋租赁合同》，钟三桥将位于牟定县共和镇南街122号房屋租给原告使用，房屋租赁期自2014年12月15日起至2015年12月15日止，合同约定原告不得将房屋出租、转租或转让他人。2015年5月8日，原告将位于牟定县共和镇南街122号房屋转租给被告何美生，并签订了《房屋转租协议》，约定原告梁先华在5月11日前搬离，被告一次性支付房屋租赁费4376元。5月10日被告何美生支付原告房屋租赁费2000元。5月15日，原告将自己的东西搬走，把房屋交给被告使用，被告认为房东未到场，拒绝接收房屋。现原告梁先华向本院提起诉讼，反诉原告（本诉被告）何美生向本院提出反诉。 本院认为，无处分权的人处分他人财产为效力待定，未经权利人追认或者无处分权的人订立合同后仍未取得处分权的，该合同无效。本案中，原告将所承租的房屋转租给本案被告，但出租人未授权给原告转租的权利，转租协议订立至今，原告未提交证据证明其得到出租人的追认或者取得转租权，故原告与被告订立的房屋转租协议无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，反诉原告要求反诉被告梁先华返还房租2000元的诉讼请求，本院予以支持。对反诉原告未提交证据证明的其他诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下： 一、双方签订的《房屋转租协议》无效，由反诉被告梁先华于本判决生效后5日内返还反诉原告何美生房屋租赁费2000元，款交本院； 二、驳回原告梁先华的诉讼请求。 本诉案件受理费50元（已付），由原告梁先华承担。反诉案件受理费50元，由反诉被告梁先华承担，限与上述款项同期交付本院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后2年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员 涂 敏 二〇一五年九月一日 书记员 徐丽花
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终482号
上诉人（原审原告）：茅昌润，男，1949年7月23日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托诉讼代理人：陈国勇，湖北竟成律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）：杜若飞，男，1961年11月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
原审第三人：金德龙，男，1963年5月13日出生，汉族，住湖北省枝江市。
上诉人茅昌润、杜若飞因与原审第三人金德龙合同纠纷一案，不服伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初1384号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人茅昌润于2017年1月16日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费338.00元。上诉人茅昌润在法定期限内未交纳案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。上诉人杜若飞于2017年2月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，茅昌润在法定期限内未交纳案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。杜若飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
上诉人茅昌润按自动撤回上诉处理。准许杜若飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费510元，减半收取255元，由上诉人杜若飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李 乔
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0703民初2914号
原告：陈建平，女，1952年9月16日出生，汉族，住南平市建阳区。
被告：南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司，住所地南平市建阳区，统一社会信用代码××。
法定代表人：张安，董事长。
原告陈建平与被告南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈建平、被告南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司的法定代表人张安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建平向本院提出诉讼请求：1、南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司退还陈建平借款本金200000元及利息（按月利率2%，从2016年5月1日起算至还清欠款为止）；2、本案诉讼费由南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司承担。事实和理由：2014年3月20日，南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司向陈建平借款50000元，约定月利率2%，2015年11月24日，南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司向陈建平借款150000元，约定月利率3%，以上借款均通过转账方式支付，双方未约定借款期限，南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司借款后分别于当日出具《收款收据》一份交由陈建平收执，借款后南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司支付以上借款利息至2016年4月30日止。2016年9月5日南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司的法定代表人张安以公司名义在收款收据上盖章、签字确认并续借。后陈建平向南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司催讨欠款无果。
南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司承认陈建平提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告在诉讼中承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建平借款本金200000元及其利息（从2016年5月1日起，按月利率2%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4584元，减半收取计2292元，由被告南平市建阳区瑞嘉塑胶制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 苏燕
二〇一六年十月二十七日
书记员 虞蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初952号
原告肥城市农村信用合作联社，住所地肥城市泰临路***号。
法定代表人李传颖，理事长。
委托代理人杨东贞，山东卓知律师事务所律师。
被告尹双岭，女，汉族，住肥城。
被告李培海，男，汉族，住址同上（系尹双岭之夫）
被告李民，男，汉族，住肥城市。
被告李辰，男，汉族，住肥城市。
被告石勇，男，汉族，住肥城市。
被告付明海，男，汉族，住肥城市。
被告李明，男，汉族，住肥城市。
被告李德翮，男，汉族，住肥城市。
被告李毅，男，汉族，住肥城市。
被告李培广，男，汉族，住肥城市。
被告石立东，男，汉族，住肥城市。
被告李荣庆，男，汉族，住肥城市。
被告李虎，男，汉族，住肥城市。
被告王瑞新，男，汉族，住肥城市。
被告李培起，男，汉族，住肥城市。
被告苏银，男，汉族，住肥城市。
原告肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城信用社）与被告尹双岭、李培海、李培广、李德翮、苏银、石立东、李民、李辰、石勇、付明海、李明、李毅、李虎、王瑞新、李培起、李荣庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告肥城信用社的委托代理人杨东贞，被告尹双岭、李民、李辰、李荣庆、李培起到庭参加诉讼，被告李培广、李培海、李德翮、苏银、石立东、石勇、付明海、李明、李毅、李虎、王瑞新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城市农村信用合作联社诉称2012年3月31日，各被告自愿组成联保小组与原告签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定联保小组各成员自2012年3月31日起至2014年3月30日止在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。2013年3月22日原告向被告尹双岭发放贷款20万元，被告李培海、尹双岭系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务。借款到期后被告违反合同约定未能及时偿还本金及利息，特向法院起诉，要求被告偿还借款本金194316.48元及利息、复利、逾期利息，并承担诉讼费、邮寄费、财产保全费及律师代理费等费用。
被告尹双岭辩称，借款属实，积极偿还。
被告李民、李辰、李荣庆、李培起辩称，借款人应当还钱，免除全部责任，退还保证金，不承担任何费用。
被告李培广、石丽、李德翮、苏银、石立东、石勇、付明海、李明、李毅、李虎、王瑞新未答辩。
经审理查明，2012年3月31日，原被告签订最高额联合保证借款合同一份，约定被告尹双岭向原告借款20万元，被告李德翮、李虎、李培广、苏银、石立东、李民、李辰、石勇、付明海、李明、李毅、王瑞新、李培起、李荣庆自愿组成联保小组，为被告尹双岭自2012年3月31日起至2014年3月30日在原告肥城信用社处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%逾期罚息；因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，联保小组成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2013年3月22日，原告肥城信用社向借款人尹双岭发放贷款20万元，被告尹双岭在原告肥城信用社出具的借款凭证上签名。截止2016年5月9日尚欠本金194316.48元。
另查明，借款时被告李培海与尹双岭系夫妻关系。原告与山东卓知律师事务所签订委托代理合同并为实现债权支付律师代理费5000元。
上述事实有最高额联合保证借款合同、借款凭证、结婚证、诉讼案件委托代理合同、代理费发票，代理费支付凭证、当事人陈述及庭审笔录在案证实。
本院认为，原告肥城信用社与被告尹双岭所签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告未按合同约定履行义务归还本金及利息，截止2016年5月9日尚欠本金194316.48元，原告要求被告尹双岭归还借款本金194316.48元，按约定支付利息及诉讼代理费的请求，依法予以支持。该笔借款发生在被告尹双岭与李培海夫妻关系存续期间，应认定其为夫妻共同债务，被告尹双岭与李培海应共同偿还贷款。被告石立东、李虎、付明海、李毅、李民、李辰、石勇、李明、李德翮、李培广、李荣庆、苏银、王瑞新、李培起因系连带责任保证人，应对被告尹双岭所负债务在约定的保证范围内承担保证责任。原告主张律师代理费，因原被告签订的个人最高额联合保证借款合同中有明确约定，因此对其主张应予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹双岭与李培海于本判决生效之日起十日内偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金194316.48元及利息（自逾期之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算方式计算）；
二、被告尹双岭与李培海于本判决生效之日起十日内支付原告肥城市农村信用合作联社律师代理费5000元。
三、被告石立东、李虎、付明海、李毅、李民、李辰、石勇、李明、李德翮、李培广、李荣庆、苏银、王瑞新、李培起对本判决第一项、二项支付款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告肥城市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告尹双岭、李培海、石立东、李虎、付明海、李毅、李民、李辰、石勇、李明、李德翮、李培广、李荣庆、苏银、王瑞新、李培起共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2150元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张 琦
二〇一六年五月二十三日
书记员 齐承启
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初952号原告肥城市农村信用合作联社，住所地肥城市泰临路***号。法定代表人李传颖，理事长。委托代理人杨东贞，山东卓知律师事务所律师。被告尹双岭，女，汉族，住肥城。被告李培海，男，汉族，住址同上（系尹双岭之夫）被告李民，男，汉族，住肥城市。被告李辰，男，汉族，住肥城市。被告石勇，男，汉族，住肥城市。被告付明海，男，汉族，住肥城市。被告李明，男，汉族，住肥城市。被告李德翮，男，汉族，住肥城市。被告李毅，男，汉族，住肥城市。被告李培广，男，汉族，住肥城市。被告石立东，男，汉族，住肥城市。被告李荣庆，男，汉族，住肥城市。被告李虎，男，汉族，住肥城市。被告王瑞新，男，汉族，住肥城市。被告李培起，男，汉族，住肥城市。被告苏银，男，汉族，住肥城市。原告肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城信用社）与被告尹双岭、李培海、李培广、李德翮、苏银、石立东、李民、李辰、石勇、付明海、李明、李毅、李虎、王瑞新、李培起、李荣庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告肥城信用社的委托代理人杨东贞，被告尹双岭、李民、李辰、李荣庆、李培起到庭参加诉讼，被告李培广、李培海、李德翮、苏银、石立东、石勇、付明海、李明、李毅、李虎、王瑞新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城市农村信用合作联社诉称2012年3月31日，各被告自愿组成联保小组与原告签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定联保小组各成员自2012年3月31日起至2014年3月30日止在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。2013年3月22日原告向被告尹双岭发放贷款20万元，被告李培海、尹双岭系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务。借款到期后被告违反合同约定未能及时偿还本金及利息，特向法院起诉，要求被告偿还借款本金194316.48元及利息、复利、逾期利息，并承担诉讼费、邮寄费、财产保全费及律师代理费等费用。被告尹双岭辩称，借款属实，积极偿还。被告李民、李辰、李荣庆、李培起辩称，借款人应当还钱，免除全部责任，退还保证金，不承担任何费用。被告李培广、石丽、李德翮、苏银、石立东、石勇、付明海、李明、李毅、李虎、王瑞新未答辩。经审理查明，2012年3月31日，原被告签订最高额联合保证借款合同一份，约定被告尹双岭向原告借款20万元，被告李德翮、李虎、李培广、苏银、石立东、李民、李辰、石勇、付明海、李明、李毅、王瑞新、李培起、李荣庆自愿组成联保小组，为被告尹双岭自2012年3月31日起至2014年3月30日在原告肥城信用社处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%逾期罚息；因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，联保小组成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2013年3月22日，原告肥城信用社向借款人尹双岭发放贷款20万元，被告尹双岭在原告肥城信用社出具的借款凭证上签名。截止2016年5月9日尚欠本金194316.48元。另查明，借款时被告李培海与尹双岭系夫妻关系。原告与山东卓知律师事务所签订委托代理合同并为实现债权支付律师代理费5000元。上述事实有最高额联合保证借款合同、借款凭证、结婚证、诉讼案件委托代理合同、代理费发票，代理费支付凭证、当事人陈述及庭审笔录在案证实。本院认为，原告肥城信用社与被告尹双岭所签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告未按合同约定履行义务归还本金及利息，截止2016年5月9日尚欠本金194316.48元，原告要求被告尹双岭归还借款本金194316.48元，按约定支付利息及诉讼代理费的请求，依法予以支持。该笔借款发生在被告尹双岭与李培海夫妻关系存续期间，应认定其为夫妻共同债务，被告尹双岭与李培海应共同偿还贷款。被告石立东、李虎、付明海、李毅、李民、李辰、石勇、李明、李德翮、李培广、李荣庆、苏银、王瑞新、李培起因系连带责任保证人，应对被告尹双岭所负债务在约定的保证范围内承担保证责任。原告主张律师代理费，因原被告签订的个人最高额联合保证借款合同中有明确约定，因此对其主张应予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹双岭与李培海于本判决生效之日起十日内偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金194316.48元及利息（自逾期之日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算方式计算）；二、被告尹双岭与李培海于本判决生效之日起十日内支付原告肥城市农村信用合作联社律师代理费5000元。三、被告石立东、李虎、付明海、李毅、李民、李辰、石勇、李明、李德翮、李培广、李荣庆、苏银、王瑞新、李培起对本判决第一项、二项支付款项承担连带清偿责任。四、驳回原告肥城市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告尹双岭、李培海、石立东、李虎、付明海、李毅、李民、李辰、石勇、李明、李德翮、李培广、李荣庆、苏银、王瑞新、李培起共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉费2150元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 张 琦二〇一六年五月二十三日书记员 齐承启
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2098号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟祥市洋梓镇中山村民委员会，住所地湖北省钟祥市洋梓镇。
法定代表人：朱山，该村民委员会主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘涛（曾用名刘兴山、刘宝、刘保），男，1964年5月6日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
再审申请人钟祥市洋梓镇中山村民委员会（以下简称中山村委会）因与被申请人刘涛确认合同效力纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2017）鄂08民终507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中山村委会申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。《荒湖发包合同书》应认定为无效合同，该合同签订的落款时间为1998年，合同书中签字的姜顺清并非中山村法定代表人，合同相对方刘兴山也并非刘涛。刘涛提交的缴纳承包费的票据没有加盖中山村委会的公章，该证据不具有真实性。中山村委会请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为，关于中山村委会主张《荒湖发包合同书》应认定为无效合同的问题。原审已查明，刘涛向法院提交的《荒湖发包合同书》系原件，合同书中有刘兴山即本案被申请人刘涛、原中山村委会书记姜顺清的亲笔签名，且合同书首部、中部、尾部均加盖有中山村委会的印章。一审法院对案外人张家玉、姜顺清、魏大财等人的调查笔录，均能证实刘涛实际于2002年9月30日签订《荒湖发包合同书》，仅合同上标注的时间为1998年11月15日。刘涛亦向法院提交了2002年9月30日其向中山村委会交纳5000元承包费的凭证。上述证据能够证明《荒湖发包合同书》的真实性，且系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。中山村委会认为姜顺清并非该村法定代表人以及合同上落款为刘兴山并非刘涛的问题，刘涛在原审中亦提交证据予以证明，其该项申请事由均不能成立。
综上，中山村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回钟祥市洋梓镇中山村民委员会的再审申请。
审判长 周 宜 雄
审判员 马 文 艳
审判员 杨 艳
二〇一七年八月十六日
书记员 李肖慧子
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第1890、1891-6号
申请执行人：衣学航，男，1973年2月20日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：李守希，男，1962年12月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：杨满生，女，1972年11月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在执行申请执行人衣学航与被执行人李守希、杨满生民间借贷纠纷两案中，申请执行人衣学航以本院（2014）莱州民初字第1490、1491号民事调解书已经发生法律效力、被执行人李守希、杨满生拒绝履行为由申请执行，本院已受理，并依法向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因本院对被执行人李守希、杨满生的查封即将到期，申请人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人李守希、杨满生名下的小型轿车两辆、重型专项作业车三辆，期限为两年。
被执行人李守希、杨满生负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要再次继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即生效。
审判员 王海燕
二〇一七年七月十七日
书记员 李绍桐
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2014）莱州执字第1890、1891-6号申请执行人：衣学航，男，1973年2月20日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：李守希，男，1962年12月29日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：杨满生，女，1972年11月22日出生，汉族，农民，住莱州市。本院在执行申请执行人衣学航与被执行人李守希、杨满生民间借贷纠纷两案中，申请执行人衣学航以本院（2014）莱州民初字第1490、1491号民事调解书已经发生法律效力、被执行人李守希、杨满生拒绝履行为由申请执行，本院已受理，并依法向二被执行人发出执行通知，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务。现因本院对被执行人李守希、杨满生的查封即将到期，申请人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：续行查封被执行人李守希、杨满生名下的小型轿车两辆、重型专项作业车三辆，期限为两年。被执行人李守希、杨满生负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要再次继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即生效。审判员  王海燕二〇一七年七月十七日书记员  李绍桐
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执1080号
被执行人闻闪闪，男，生于1987年1月1日，汉族，住邓州市。
本院在执行闻闪闪为罚金一案中，被执行人履行了义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执1080号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张少庭
审判员 朱义磊
审判员 刘 剑
二〇一七年七月十三日
书记员 董小玲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30819号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李明明，男，1983年5月9日出生，汉族，住河北省新乐市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李明明信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,977.39元。原告诉称,被告李明明系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,977.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1038号
原告李娜，女，汉族，1982年3月10日出生，职工身份。
被告李天会，男，汉族，1982年10月16日出生，干部身份。
原告李娜诉被告李天会民间借贷纠纷一案，扶沟县人民法院受理后依法由周口市中级人民法院指定管辖，本院于2016年3月9日接受指定后，依法由审判员张中宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李天会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜诉称，2013年11月27日被告以资金周转为由向原告借款100000元，被告承诺数日后归还并立有字据。2014年5月28日，被告再次向原告借款60000元，先后共计160000元。数月后，原告向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未偿还原告的所有还款。特起诉至法院，请求法院依法判令被告李天会偿还原告借款160000元，被告承担本案诉讼费。
被告李天会未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告李天会因经营资金周转需要于2013年11月27日向原告李娜借款100000元，并出具借条一份。借条上载明：“今借李娜人民币现金壹拾万元整（100000.00）2013年12月7日前还清。借款人：李天会2013、11.27。2014年5月28日被告又向原告李娜借款60000元，并出具借条一份，借条上载明：“今借李娜现金陆万元整（￥：60000.00）。借款人：李天会2014、5.28。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还款。
上述事实有周口市中级人民法院（2015）周立管字第77号指定函、借款借条及当事人陈述在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告李天会于2013年11月27日和2014年5月28日先后两次向原告李娜借款共计160000元的事实清楚，证据充分，对原、被告的借贷事实本院予以认定。原、被告双方约定了第一次借款的还款时间且第一次借款已到期，被告李天会应偿还到期借款，双方未约定第二次借款的还款期限，原告李娜可以随时要求被告李天会偿还。对原告李娜要求被告李天会偿还两次借款共计160000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李天会于本判决生效之日起五日内偿还原告李娜借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告李天会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张中宁
二〇一六年五月二十三日
书记员 穆冬松
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初15093号
原告：崔胜利，男，1956年7月1日出生。
委托诉讼代理人：刘长军，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告：刘文斌，男，1970年4月10日出生。
委托诉讼代理人：林丽，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雁，北京市中银律师事务所实习律师。
原告崔胜利与被告刘文斌确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告崔胜利及其委托诉讼代理人刘长军，被告刘文斌的委托诉讼代理人林丽、王雁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔胜利向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2001年8月30日签订的房屋买卖合同无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年8月30日，原告与被告签订了房屋买卖协议，原告事前没有通知家庭成员，私自做主将位于房山区某街道某村某号院内的房屋（北房4间、东房2间、西房2间）卖给被告，价款16000元。事后原告得知与被告签订的买卖协议违反国家政策，被告本人为居民，不应该在农村购买房屋，且原告妻子于2001年6月10日去世，买卖协议上的名字是原告代签的，涉诉宅院不是原告的个人财产，原告系无权处分，该协议属于无效合同。原告曾多次与被告协商未果，故诉至法院。
被告刘文斌辩称,不同意原告的诉讼请求。第一，现土地使用者已经变更，经过了村委会盖章确认，双方的买卖行为已经认可，买卖协议有效。而且标的物诉争房屋已经被拆迁，标的物已经灭失，从买卖房屋行为发生至今已经十六年时间，双方合同早已履行完毕，因为房屋拆迁带来的巨大利益所以原告起诉无效，原告的诉讼行为违反了诚实信用原则。第二，原告认为处分了其他权利人的权益，应由其他权利人主张。被告是善意第三人，被告已经支付了价款，实际居住使用了涉案房屋，使用权证也经过了变更，其他继承人有异议，是其他继承人与原告之间的纠纷，而不是起诉买卖协议无效。
本院经审理认定事实如下：崔胜利与支景兰（2001年6月10日去世）夫妇在北京市房山区某街道某村某号建有宅院一处，其中房屋8间（北房4间、东房2间、西房2间）。2001年8月30日，崔胜利与刘文斌签订买卖房屋协议书一份，以16000元的价格将上述宅院转让给刘文斌。
另查明，被告刘文斌及其同住家庭成员至今无一人为北京市房山区某街道某村村民。
上述事实，有双方当事人陈述，原告崔胜利提交的买卖房屋协议书、北京市公安局某派出所出具的证明信、宅基地申请表，被告刘文斌提交的买卖房屋协议书等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同应属无效。农村房屋的买卖涉及到相应宅基地使用权的转让，而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与该集体经济组织成员的特定身份相联系。根据查明的事实，从购买涉诉宅院到诉讼发生被告刘文斌及其同住家庭成员都不是涉诉宅院所在集体经济组织成员，因此被告刘文斌不具备取得相应宅基地使用权及购买涉诉房屋的主体资格。原告崔胜利以此为由要求确认其与被告刘文斌之间的买卖房屋协议书无效，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘文斌关于合同有效的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告崔胜利与被告刘文斌于二〇〇一年八月三十日签订的关于北京市房山区某街道某村某号宅院的买卖房屋协议书无效。
案件受理费一百元，由被告刘文斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十月十八日
书记员 韩 琳
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初271号
原告（被告）马兰英。
委托代理人孔庆斌，邯郸县南环法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告（原告）邯郸县城区管理局。住所地邯郸市邯郸县雪驰路**号。
法定代表人程浩，该局局长。
委托代理人梁进兴，张立娜，该单位法律顾问。代理权限为一般代理。
原告马兰英与被告邯郸县城区管理局（以下简称城管局）为劳动争议纠纷一案和原告城管局与被告马兰英为劳动争议纠纷一案，本院受理后，按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，双方当事人互为原被告，依法合并进行了审理。现已审理终结。
原告马兰英诉称，1999年原告由被告城管局招收成为环卫工人，被告为工人制作了“上岗证”、臂章，统一了工作着装。原告自1999年至今一直在岗，工资微薄，被告没有为原告缴纳社会保险费用，原告于2003年7月底口头向被告提出终止事实劳动关系。后申请劳动仲裁，诉求索赔，但邯郸县仲裁委作出的裁决书部分支持了原告的请求，原告不服裁决，诉至法院，请求：1、依法确认原、被告的事实劳动关系；2、依法准许原告与被告解除劳动关系；3、判令被告给予原告经济补偿21120元；4、判令被告因未与原告签订劳动合同和无固定期限劳动合同，支付双倍工资的差额62800元；5、本案诉讼费用由被告负担。后原告将诉讼请求变更为：1、依法确认原、被告存在事实劳动关系；2、被告为原告补缴社会保险。
原告城管局诉称，原告与被告的劳动争议经劳动仲裁裁决，认定双方于1999年1月至今存在劳动关系，并要求原告支付被告经济补偿20160元，支付双倍工资差额13860元。因没有证据证明被告是2000年1月参加工作，裁决双方于2000年1月至今存在劳动关系没有事实依据。按照被告陈述自2000年1月参加工作，按照有关法律规定，被告应当在2002年1月之前向原告主张双倍工资，这部分不属于连续侵权过程，被告也没有证据证明在仲裁时效期间内曾向原告主张过权利，被告已超过了时效。请求判决：1、确认原告与被告2000年1月至今不存在劳动关系；2、驳回被告要求给其支付经济补偿18900元；3、驳回被告要求给其支付双倍工资差额13860元；4、诉讼费用由被告负担。
本院认为，本案原告马兰英自2000年在被告城管局工作时起，在被告下属的环卫处从事环卫工作，从事的是被告单位的业务工作，其工作性质不属于临时性、辅助性，因此原告的身份不属于工勤人员；被告城管局的单位性质为国有事业单位，根据《河北省事业单位聘用制管理暂行办法》第八条的规定，事业单位聘用各类人员，应在编制部门核定的编制范围内进行，要有增人计划，同时国有事业单位的工作人员的工资和日常办公经费，由行政经费开支，因此被告城管局没有录用工作人员的自主权。原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》中规定，“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按照规定应实行劳动合同制度的工勤人员，实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法”，因为原告不属于事业组织实行劳动合同制度的以及按照规定应实行劳动合同制度的工勤人员，不属于实行企业化管理的事业组织的人员，不属于其他通过劳动合同建立劳动关系的劳动者，所以，原、被告之间的关系不属于《中华人民共和国劳动法》及相应劳动法规调整的劳动关系，因此本案不属于人民法院受理民事案件的范围，已经立案受理的，依法应驳回起诉。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
一、驳回原告马兰英的起诉；
二、驳回原告邯郸县城区管理局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王振力
审 判 员 李瑞敏
人民陪审员 韩 晶
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 颖