江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第0848号
原告兴化市周庄镇惠农担保有限公司，住所地兴化市周庄镇世纪大道。
法定代表人曹建民，董事长。
委托代理人王萍花，兴化市周庄镇惠农担保有限公司职工。
委托代理人陈东领，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告陈苏南。
被告王启平。
被告沙小芳。
被告王金华。
原告兴化市周庄惠农担保有限公司（以下简称惠农公司）诉被告陈苏南、王启平、沙小芳、王金华追偿权纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告惠农公司的委托代理人陈东领到庭参加诉讼，被告陈苏南、王启平、王金华经本院公告传唤，被告沙小芳经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告惠农公司诉称，被告陈苏南于2013年4月向江苏兴化农村商业银行股份有限公司周庄支行（以下简称兴化农商行周庄支行）借款20万元，并与该行签订[2013]农商高保个借字（兴周）第04020号《最高额个人担保借款合同》，约定所借款项的利息和还款期限，我公司为此承担连带保证责任。为保证我公司担保债权的实现，我公司与四被告签订反担保合同，约定，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息和实现债权的费用。上述借款到期后，陈苏南未能履行还款义务，我公司向兴化农商行周庄支行支付借款本金20万元。现追偿未果，故提起诉讼，请求判令，1、四被告立即连带给付原告本金20万元及利息（自2015年9月29日起至被告还款之日止，按年利率20.4%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告陈苏南、王启平、沙小芳、王金华未答辩。
原告惠农公司为支持自己的主张，向本院提交以下证据证明，1、最高额个人担保借款合同、兴化农商行周庄支行的借款借据复印件各1份。证明被告陈苏南于2014年4月11日向兴化农商行周庄支行借款本金20万元，原告为此借款承担连带保证责任。证据2、反担保合同1份。证明针对以上原告的连带保证责任，被告王启平、沙小芳、王金华为被告陈苏南向原告提供反担保保证。证据3、兴化农村商业银行出具的收贷收息凭证复印件、代偿证明以及证明各1份。证明被告陈苏南未归还到期借款，原告代偿了本金。
被告陈苏南、王启平、沙小芳、王金华未质证，本院对惠农公司提交的证据依法进行审查，认为，借款合同、反担保合同有各方当事人的签名、盖章，借款借据有借款人签名，收贷收息凭证为贷款人出具，与代偿证明相印证。对证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。证据能够证明惠农公司主张的借款、担保、反担保、对借款发生代偿等事实。
经审理查明，2013年4月12日，被告陈苏南、原告惠农公司与案外人兴化农商行周庄支行签订编号为（2013）农商高保个借字（兴周）第04020号《最高额个人担保借款合同》一份，约定，惠农公司自愿为陈苏南自2013年4月12日起至2015年4月11日止，在兴化农商行周庄支行办理的最高本金余额不超过20万元的借款提供担保；上述期间和最高额度内，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途以借款凭证为准；惠农公司的担保方式为连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、复利、违约金和实现债权的费用等，保证期间为借款到期日起两年。当日，惠农公司与陈苏南、王启平、沙小芳、王金华签订《反担保合同》一份，约定，根据惠农公司与兴化农商行周庄支行签订的编号为（2013）农商高保个借字（兴周）第04020号《最高额个人担保借款合同》，惠农公司为陈苏南向兴化农商行周庄支行借款提供保证担保，为保障惠农公司担保贷款债权的实现，王启平、沙小芳、王金华自愿为陈苏南向惠农公司提供反担保保证，并签订反担保合同；反担保保证范围为，借款人未清偿的全部款项、应向惠农公司支付的违约金、惠农公司为实现债权所支出的费用；反担保保证方式为连带责任保证；反担保期限为自合同生效之日至借款人还清全部款项时止；违约责任为，反担保人除承担担保范围内约定的责任外，自愿按《最高额个人担保借款合同》约定的利息双倍向惠农公司承担违约责任。
2014年4月11日，兴化农商行周庄支行向陈苏南发放贷款20万元，陈苏南在借款借据中签名。借据载明，借款到期日2015年4月10日，年利率10.2%，每季21日结息。借款到期后，陈苏南没有按约偿还贷款，2015年9月29日，惠农公司向兴化农商行周庄支行代偿贷款本金20万元。惠农公司代偿后，向各被告追偿未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，1、原告惠农公司、被告陈苏南与兴化农商行周庄支行之间签订的《最高额个人担保借款合同》，原告惠农公司与被告陈苏南、王启平、沙小芳、王金华签订的《反担保合同》，均系各方当事人自愿，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合同有效。2、被告陈苏南没有按照借款合同的约定，履行偿还贷款本息的义务，致惠农公司代偿，惠农公司依照法律规定行使追偿权，要求陈苏南偿还代偿款，对该项诉讼请求本院予以支持。但因惠农公司与陈苏南之间就发生代偿后的损失赔偿及违约责任没有作出约定，惠农公司在本案诉讼前，亦没有通知陈苏南履行偿还义务，其要求陈苏南自代偿之日起承担借款利息双倍的利息的诉讼请求，没有合同依据，本院不予支持。陈苏南对惠农公司因代偿而产生的利息损失的赔偿，应从惠农公司向本院提起诉讼主张权利之日起，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。3、被告王启平、沙小芳、王金华没有履行反担保义务，应当按照合同的约定和法律的规定承担反担保保证责任及违约责任。原告惠农公司与王启平、沙小芳、王金华在反担保合同中约定的保证期限为自合同生效之日至借款人还清全部款项时止，依法应视为约定不明，保证期限确定为主债务人应当偿还债务之日起两年。惠农公司于2015年9月29日代偿贷款，于同年10月12日向本院提起诉讼，在保证期限内。4、反担保合同中所约定的保证范围，与本案诉讼请求相关的仅有未清偿贷款人的全部款项和实现债权的费用，不包括代偿后损失的赔偿，王启平、沙小芳、王金华对陈苏南应当赔偿惠农公司的利息损失部分不承担连带偿还责任。5、惠农公司要求王启平、沙小芳、王金华按借款合同约定利息的双倍承担违约责任的诉讼请求，有合同依据，不违反法律规定，本院予以支持。但因双方在反担保合同中没有约定承担违约责任的起始时间，应当从惠农公司向本院提起诉讼主张权利之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈苏南于本判决生效后10日内给付原告兴化市周庄惠农担保有限公司代偿款20万元。
二、被告陈苏南于本判决生效后10日内赔偿原告兴化市周庄惠农担保有限公司因代偿款20万元所产生的利息损失（自2015年10月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
三、被告王启平、沙小芳、王金华对被告陈苏南应按本判决第一条履行的给付义务承担连带清偿责任。
四、被告王启平、沙小芳、王金华承担保证责任后，有权向被告陈苏南追偿。
五、被告王启平、沙小芳、王金华于本判决生效后10日内向原告兴化市周庄惠农担保有限公司支付违约金（自2015年10月12日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按年利率20.4%计算）。
六、驳回原告兴化市周庄惠农担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4710元，公告费560元，合计5270元，原告兴化市周庄惠农担保有限公司负担70元，被告陈苏南负担4870元，被告王启平、沙小芳、王金华负担330元并对被告陈苏南负担的诉讼费部分承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
审 判 长 王 军
人民陪审员 沈如珊
人民陪审员 陈乾圣
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘岑岑