山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终1493号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号，
法定代表人:李亚力，总经理。
委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔军，无业。
委托诉讼代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因与被上诉人崔军财产损失保险合同纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2016）鲁0521民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人（简称人保东营分公司）的委托诉讼代理人孙北京、被上诉人崔军委托诉讼代理人张英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保东营分公司上诉请求：请求撤销一审判决，并依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定被上诉人车辆损失239109元事实不清，证据不足。一审判决依据的公估报告书，只是鉴定机构结合服务站价格，参照市场价，对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据和直接证据。并且该涉案车辆是否维修以及是否在服务站维修并不能确定，也就是说被上诉人的车辆实际损失并没有确定，被上诉人应当提供维修明细清单、更换的配件以及维修发票等证据予以证实车辆的实际合理损失价值。
被上诉人崔军辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
崔军向一审法院起诉请求，2015年8月18日，原告为其所有的鲁E×××××号车在被告处投保，承保险种为机动车损失保险、第三者责任保险等，且投保不计免赔。保险期间自2015年8月20日至2016年8月19日止。2016年6月23日7时35分许，肖鹏瑞驾驶鲁M×××××号车，沿垦利县华丰路由北向南行驶至肇事处，与沿广兴路由西向东卜静静驾驶的鲁E×××××号车发生交通事故，两车受损，肖鹏瑞受伤。经垦利县公安局交通警察大队第20161279号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：肖鹏瑞负事故主要责任，卜静静负事故次要责任。根据原告与被告间的保险合同，被告应当对原告的损失进行赔偿。为维护自己的合法权益，原告特具状法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失239109元、施救费320元、公估费13000元，以上共计252429元；判令被告承担本案的案件受理费。
人保东营分公司在一审中辩称：原告主张的车辆损失、交通设施维修费过高，缺乏事实依据；公估费不属于保险责任范围，且对于原告的合理损失根据合同约定应当扣除对方交强险限额后按照责任比例予以赔偿。
一审法院认定事实：2015年8月18日，原告崔军作为被保险人为鲁E×××××号车在被告人保东营分公司投保了机动车保险，根据被告人保东营分公司向原告签发的《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险保险单》记载，承保险种及保险金额/责任限额为：“机动车损失保险268281.6元、第三者责任保险100000元、车上人员责任险（司机）10000元/座*1座、不计免赔率”,保险期间为自2015年8月20日0时起至2016年8月19日24时止。2016年6月23日7时35分许，肖鹏瑞驾驶鲁M×××××号车，沿垦利县华丰路由北向南行驶至肇事处，与沿广兴路由西向东卜静静驾驶的鲁E×××××号车发生交通事故，两车受损，肖鹏瑞受伤。2016年6月24日，垦利县公安局交通管理大队就上述事故出具了第20161279号《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明“肖鹏瑞违反《道路交通安全法》第二十二条第一款、《道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项，负事故主要责任。卜静静违反《道路交通安全法》第二十二条第一款，承担事故次要责任”。根据原告崔军的申请，一审法院依法委托山东金天衡保险公估有限公司对涉案鲁E×××××奥迪牌FV6461ATG小型普通客车损失进行了鉴定，并作出山金估字（2016）第00643号《公估报告书》，经鉴定“确定至公估基准日，鲁E×××××奥迪牌FV6461ATG小型普通客车车辆损失价格为239109元”。经质证，原告认为该报告书程序合法，结论客观公正，请求法庭依法予以采纳。被告认为该公估报告确定原告的车辆损失数额过高，公估报告书不能作为认定原告车辆损失的直接依据，应结合相应的维修明细、维修发票以确定涉案车辆的实际损失。另外，原告崔军要求被告人保东营分公司向其支付施救费320元、公估费13000元，并提交了垦利县东振汽车技术服务有限责任公司出具的施救费发票1张以及山东金天衡保险公估有限公司出具的公估费发票1张。经质证，被告对原告提交施救费发票无异议，对公估费发票的真实性无异议，但认为公估费不属于保险赔付范围。以上事实，有原告提交的原告居民身份证、机动车行驶证、机动车驾驶证复印件各1份、《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险保险单（副本）》1份、垦利县公安局交通管理大队出具的第20161279号《道路交通事故认定书（简易程序）》1份、施救费发票1张、公估费发票1张，一审法院依法委托山东金天衡保险公估有限公司作出的山金估字（2016）第00643号《公估报告书》1份及庭审笔录在卷为凭。
一审法院认为，2015年8月18日，原告崔军作为被保险人为鲁E×××××号车在被告人保东营分公司投保了机动车保险，被告人保东营分公司向原告崔军签发了《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险保险单》，上述行为系原、被告双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，可以证实原、被告之间的保险合同关系成立，原、被告双方均应按约定履行各自的合同义务。2016年6月24日垦利县公安局交通管理大队出具的第20161279号《道路交通事故认定书（简易程序）》能够证实“2016年6月23日7时35分许，肖鹏瑞驾驶鲁M×××××号车，沿垦利县华丰路由北向南行驶至肇事处，与沿广兴路由西向东卜静静驾驶的鲁E×××××号车发生交通事故，两车受损，肖鹏瑞受伤。”上述交通事故发生在保险期间内，因此被告应按照法律规定和合同约定在保险金额/责任限额内向原告支付保险理赔款。对于原告主张的车辆损失239109元，被告认为该公估报告确定原告的车辆损失数额过高，一审法院认为，山东金天衡保险公估有限公司系具备合法价格鉴定资格的价格鉴证机构，其出具的山金估字（2016）第00643号《公估报告书》系根据原告申请一审法院依法委托按照法定程序作出的价格认证，认证意见合法有效，故对原告要求被告赔付鲁E×××××号车损失价格为239109元的诉讼请求一审法院依法予以支持。对于原告主张的公估费13000元，被告认为公估费不属于保险赔付范围，一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，且鉴定费有山东金天衡保险公估有限公司出具的正规发票予以证实，故对原告要求被告赔付13000元鉴定费的诉讼请求一审法院依法予以支持。对于被告“应当扣除对方交强险限额后按照责任比例予以赔偿”的抗辩主张，经审查，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”，因此对被告的上述抗辩主张一审法院依法不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，被告在赔偿原告保险金后可代位行使原告对第三方请求赔偿的权利。综上，原告主张的车辆损失239109元、施救费320元以及鉴定费13000元，以上共计252429元，符合法律规定及合同约定，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内向原告崔军支付保险理赔款252429元。案件受理费5086元，减半收取2543元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
根据上诉人的上诉请求、被上诉人的答辩理由，二审归纳当事人争议的焦点问题是：一审判决认定被上诉人主张的车辆损失为239109元有无事实及法律依据。
本院认为，一审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。关于公估报告书是否可以作为认定涉案车损的依据，上诉人人保东营分公司主张应当根据维修明细清单与发票等证据证实车辆的实际损失。本院认为，车辆实际损失与车辆是否维修没有必然关系，涉案事故导致车辆损失是客观事实，即使没有维修，车损也是客观存在的。在一审中，经被上诉人申请，一审法院委托，双方当事人共同选定山东金天衡保险公估有限公司对涉案车辆损失进行了评估，该评估机构及参与评估人员具备相应资格，评估程序并无违法，评估结论客观真实，一审法院据此认定涉案车辆损失并无不当。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5086元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 晋 军
审 判 员 魏金吉
代理审判员 李 宁
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 杨