wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一特字第00022号
申请人（原仲裁被申请人）：安庆市友欣服饰有限公司。
法定代表人：查正友，该公司董事长。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：邓葱莉，住安徽省安庆市宜秀区。
被申请人（原仲裁申请人）：黄小勤，住安徽省安庆市宜秀区。
申请人安庆市友欣服饰有限公司因不服安庆经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月9日作出的安开劳仲裁字（2014）26号仲裁裁决，于2014年11月10日向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决第一、二项。本案在审理过程中，安庆市友欣服饰有限公司以与邓葱莉、黄小勤达成庭外和解为由于2014年12月3日提出书面申请，要求撤回其向本院提出申请撤销安庆经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会安开劳仲裁字（2014）26号仲裁裁决第一、二项的申请。
本院认为：民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。安庆市友欣服饰有限公司提出要求撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《国务院诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人安庆市友欣服饰有限公司撤回关于撤销安庆经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会安开劳仲裁字（2014）26号仲裁裁决第一、二项的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人安庆市友欣服饰有限公司负担。
审判长 张文军
审判员 黄 谷
审判员 刘梦灵
二〇一四年十二月三日
书记员 蒋新林
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
《国务院诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉行执字第54号
申请人辉县市质量技术监督局，住所地辉县市共和路北段。
法定代表人徐金锁，该局局长。
被执行人辉县市平原机械有限公司。
法定代表人赵晓军，该公司经理。
辉县市质量技术监督局申请执行辉县市平原机械有限公司行政非诉执行一案，申请人依据生效的（豫辉）质监字（2014）第14号行政处罚决定书，于2014年9月23日向我院申请执行，2014年9月30日，本院作出（2014）辉行审字第69号行政裁定书，决定对该案强制执行。2014年10月14日由本院行政庭移送执行。本院依法向被执行人辉县市平原机械有限公司送达执行通知书，责令其限期缴纳罚款40000元，承担执行费500元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使案件暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉行审字第69号行政裁定书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李如吉
审判员 李龙山
审判员 孙居亮
二〇一四年十二月八日
书记员 高 琳
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初1809号
原告：宁安市桦树川灌区中心水利站，住所地宁安市兰岗镇。
法定代表人：时彦宾，主任。
被告：孙刚，男，住宁安市。
原告宁安市桦树川灌区中心水利站（以下简称桦树川水利站）与被告孙刚供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告桦树川水利站于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在开庭前，原告桦树川水利站以与被告孙刚已自行和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁安市桦树川灌区中心水利站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁安市桦树川灌区中心水利站负担。
审 判 员 金尚哲
二〇一七年十一月三日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 张龙喜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5256号
申请执行人：宁波慈溪农村合作银行，住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
被执行人：龚钜南，农民，住慈溪市。
被执行人：余宝芬，农民，住慈溪市。
被执行人：冯欢学，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第351号宁波慈溪农村合作银行诉龚钜南、余宝芬、冯欢学金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人龚钜南、余宝芬、冯欢学尚欠申请执行人宁波慈溪农村合作银行人民币35596.35元及相应利息，尚需承担案件受理费287.5元、执行费434元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5256号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 靳 春 营
二〇一四年十月十八日
书 记 员 孟祥亭（代）
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初2994号
原告：张洪凤，女，1972年9月12日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被告:魏敏，女，1974年5月16日生，汉族，住福建省福清市。
原告张洪凤与被告魏敏劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。被告魏敏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院作出（2017）苏0706民初2994号民事裁定书，裁定驳回被告魏敏对本案管辖权提出的异议。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张洪凤到庭参加诉讼。被告魏敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告张洪凤向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告工资31500元（2015年3月至2016年9月）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年9月托人找到原告口头协议，让原告为其公司代账，约定每月支付1500元代账费用。2015年2月后，被告以资金紧张为由，拖欠原告的工资，原告因熟人介绍未好意思硬行讨要，在被告拖欠工资的情况下，继续为被告做好代账工作。直至2016年7月，原告多次打电话和发短信催要拖欠的工资，被告拖延至今未付，且电话不接、短信不回。直到2016年9月原告在无法联系被告的情况下，终止了代账工作。为维护原告的合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告魏敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据材料。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、短信截图等证据。被告魏敏未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，被告魏敏向原告张洪凤出具欠条（工资），载明：经结算（2015年3月－2016年9月）共计欠张洪凤工资款总计为31500元。欠款人魏敏。
诉讼中，原告张洪凤陈述，从2012年9月起，其为被告魏敏的公司代账，被告魏敏每月支付代账费用1500元。自2015年3月至2016年9月的工资，原告多次催要，被告魏敏未付、拖欠至今。2017年1月3日，被告魏敏出具欠条，但至今未付。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告提供劳务，被告魏敏应按约支付工资。现被告魏敏尚欠原告劳务工资31500元未付，有原告提供的欠条为证，故对原告要求被告给付31500元诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏敏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张洪凤31500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告魏敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审 判 长 刘永红
人民陪审员 郭家民
人民陪审员 刘 莹
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 沈 笑
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
预交上诉费收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5323号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王建民，男，1986年11月27日出生，汉族，住山西省运城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王建民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王建民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,349.68元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币86,349.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）狮执行字第1490号
申请执行人兴业银行股份有限公司石狮凤里支行，住所地石狮市。
负责人许志超，该行行长。
被执行人王欣治，女，1970年8月7日出生，汉族，经商，住晋江市。
被执行人柯金龙，男，1969年8月16日出生，汉族，经商，住晋江市。
被执行人石狮市骆驼服饰织造有限公司，住所地石狮市。
法定代表人柯金龙，该公司董事长。
申请执行人兴业银行股份有限公司石狮凤里支行与被执行人王欣治、柯金龙、石狮市骆驼服饰织造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）�民初字第2042号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，三被执行人应连带清偿申请执行人兴业银行股份有限公司石狮凤里支行借款5000000元及律师费等20000元。根据申请执行人的请求，本院于2013年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司石狮凤里支行向本院表示被执行人王欣治、柯金龙、石狮市骆驼服饰织造有限公司暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。本院认为，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）狮执行字第1490号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判�长郑祖建
审 判 员 蔡明志
代理审判员 鄞志练
二〇一四年二月十八日
书 记 员 黄绍颖
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）狮执行字第1490号
申请执行人兴业银行股份有限公司石狮凤里支行，住所地石狮市。
负责人许志超，该行行长。
被执行人王欣治，女，1970年8月7日出生，汉族，经商，住晋江市。
被执行人柯金龙，男，1969年8月16日出生，汉族，经商，住晋江市。
被执行人石狮市骆驼服饰织造有限公司，住所地石狮市。
法定代表人柯金龙，该公司董事长。
申请执行人兴业银行股份有限公司石狮凤里支行与被执行人王欣治、柯金龙、石狮市骆驼服饰织造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）狮民初字第2042号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，三被执行人应连带清偿申请执行人兴业银行股份有限公司石狮凤里支行借款5000000元及律师费等20000元。根据申请执行人的请求，本院于2013年9月2日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司石狮凤里支行向本院表示被执行人王欣治、柯金龙、石狮市骆驼服饰织造有限公司暂无财产可供执行，本案可终结本次执行程序。本院认为，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）狮执行字第1490号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑祖建
审 判 员 蔡明志
代理审判员 鄞志练
二〇一四年二月十八日
书 记 员 黄绍颖
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初687号
原告：罗某某。
法定代理人：徐某某，系原告罗某某的母亲。
被告：南昌县城市建设投资发展有限公司。
法定代表人：陈皓，该公司董事长。
委托代理人：林平，该公司采知轩项目部副主任。
本院在审理原告罗某某与被告南昌县城市建设投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告罗某某于2016年5月5日向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费542元减半收取271元，由原告罗某某负担。
审判员 严潇君
二〇一六年五月五日
书记员 黄维婷
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初15839号
本院在审理原告北京罗顿物业管理有限公司与被告杨爱新物业服务合同纠纷一案中，原告北京罗顿物业管理有限公司,于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京罗顿物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京罗顿物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王建宏
二〇一六年九月二十八日
书记员 姚杨超
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初29号
原告：陈世焰，男，1975年2月26日出生，汉族，东兴证券股份有限公司邵武五一九路证券营业部理财顾问，住邵武市。
被告：邵武市鸿翔汽贸有限公司，住所地邵武市316国道旁汽贸城，统一社会信用代码91350781L80466996H。
法定代表人：曹亮，董事长。
委托诉讼代理人：丁远华，男，邵武市鸿翔汽贸有限公司股东，住邵武市凯旋城Ａ区。
原告陈世焰与被告邵武市鸿翔汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告陈世焰于2017年2月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解协议为由，申请撤诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈世焰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈世焰负担。
代理审判员 高秀丽
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吴建辉
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0781民初29号原告：陈世焰，男，1975年2月26日出生，汉族，东兴证券股份有限公司邵武五一九路证券营业部理财顾问，住邵武市。被告：邵武市鸿翔汽贸有限公司，住所地邵武市316国道旁汽贸城，统一社会信用代码91350781L80466996H。法定代表人：曹亮，董事长。委托诉讼代理人：丁远华，男，邵武市鸿翔汽贸有限公司股东，住邵武市凯旋城Ａ区。原告陈世焰与被告邵武市鸿翔汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告陈世焰于2017年2月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以与被告达成庭外和解协议为由，申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈世焰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈世焰负担。代理审判员  高秀丽二〇一七年二月十七日书 记 员  吴建辉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3697号
罪犯于海霞，女，1978年8月10日出生于山东省昌邑市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年八月二十日，山东省昌邑市人民法院作出（2012）昌刑初字第173号刑事判决，以被告人于海霞犯挪用公款罪、贪污罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员庄衍玲、施冬义出庭履行职务，山东省女子监狱李楠、胡桂好，罪犯于海霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯于海霞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯于海霞减刑，并当庭宣读了罪犯于海霞在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯于海霞提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯于海霞在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯于海霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于海霞减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2020年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3697号
罪犯杨来起，现在山东省任城监狱服刑。
山东省巨野县人民法院于2007年12月29日作出了（2007）菏刑一初字第35号刑事判决，以被告人杨来起犯故意伤害罪、敲诈勒索罪、抢夺罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院分别于2012年7月25日、2014年1月22日各对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯杨来起在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杨来起在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨来起在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨来起减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月27日至2020年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 焦 娇
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执3716号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人周华盛，男，1971年09月07日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人周华盛信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6412号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求周华盛支付本金47990.60元及息费、一审案件受理费499元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民(商)初字第6412号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 景 润
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李傲然
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初440号
原告张建业。
委托代理人高志廷，河北高志廷律师事务所律师。
被告赵文超。
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
住所地：河北省石家庄市和平西路***号圣仑大厦*层西侧。
法定代表人周文，该公司总经理。
机构代码：。
原告张建业与被告赵文超、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭献军独任审判公开开庭进行了审理。原告张建业及其诉讼代理人高志廷、被告赵文超到庭参加诉讼，被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月4日18时20分，被告赵文超驾驶冀E号小型轿车沿北纬街由东向西行驶至与凤翔路交叉口时，与由北向南行驶的张建业驾驶的冀E小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。此次事故给原告造成损失包括车损、车损鉴定费及救援费共计16686元。要求由保险公司在交强险财产限额内优先支付2000元。剩余14686元，由被告赵文超赔付，并要求被告承担诉讼费用。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、南宫市公安警察大队出具的公交认字（2016）第50026交通事故认定书一份。
2、南宫市价格认证中心南市价鉴车字第3号鉴证结论书一份。
3、鉴定费单据一份。
4、南宫市志红停车场救援费发票一份。
5、《机动车交通事故强制保险单》一份。
二被告未进行答辩。
经审理查明，2016年2月4日18时20分，被告赵文超驾驶冀E号小型轿车沿北纬街由东向西行驶至与凤翔路交叉口时，与由北向南行驶的张建业驾驶的冀E小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，经南宫市公安警察大队认定原告张建业负事故的次要责任，被告赵文超负主要责任。原告委托南宫市价格认证中心鉴定其车辆损失为21380元。庭审中被告赵文超对原告主张车损数额不予认可，对原告自行鉴定的车损提出异议并要求重新鉴定。在本院的主持下，双方协商选定邢台市旧机动车鉴定评估有限公司对原告事故车辆进行了重新评估，结论为车辆损失20963元。对此鉴定结果双方均未提出异议。被告赵文超对原告主张的鉴定费及救援费无异议，对以上证据，本院予以采信。
另查明，被告赵文超对其冀E号小型轿车在泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投有机动车交通事故责任强制险一份，事故发生在保险期间内。
本院认为，本案系交通事故责任纠纷，事故责任各方应根据过错程度承担相应的民事责任。南宫市交警大队作出的事故认定书认定事实清楚，且双方当事人无异议，本院予以采信。本案肇事车辆冀E号小型轿车在被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了一份交强险且事故发生在保险期间内。受害人的车辆损失应由被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险险限额内赔付2000元，不足部分及车损鉴定费、救援费共计20563元按照事故责任比例的70%，被告赵文超应赔付14394元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险险限额内赔付原告车损2000元。
二、被告赵文超赔付原告车损、车损鉴定费、救援费共计14394元。
上述一、二款项自判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费205元，减半收取105元由被告赵文超负担，诉讼保全费180元由原告张建业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭献军
二〇一六年五月二十三日
书记员 岳东光
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第654号
原告廖静波，男，1970年10月15日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
委托代理人邓小刚，男，1972年8月21日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
被告肖晓平，女，1965年10月20日生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。
被告叶木鸿，男，1966年12月17日生，汉族，湖南省郴州市人，住址同上，系肖晓平之夫。
原告廖静波诉被告肖晓平、叶木鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖静波的委托代理人邓小刚到庭参加诉讼。被告肖晓平、叶木鸿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖静波诉称：2013年6月21日，被告肖晓平以生意经营周转为由，向原告提出借款要求，当日原告给付被告现金40000元，再通过邓小刚的建设银行账号转帐360000元给被告肖晓平，合计借给被告肖晓平400000元。被告肖晓平出具借条给原告。借款后，经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、两被告偿还原告借款本金400000元；二、两被告支付利息21000元（从2014年8月1日起按银行贷款利息计算到2015年6月15日，以后另计）；三、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
证据一、身份证；拟证明原告的身份情况；
证据二、借条、转帐凭条，拟证明被告向原告借款的事实；
证据三、民事判决书；拟证明两被告是夫妻关系。
被告肖晓平、叶木鸿未到庭，亦未提交书面答辩。
被告肖晓平、叶木鸿未向本院提交证据。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据一、二、三符合证据规则的规定，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年6月21日，被告肖晓平以生意经营周转为由，向原告提出借款要求，当日原告给付被告现金40000元，再通过邓小刚的建设银行账号转帐360000元给被告肖晓平，合计借给被告肖晓平400000元。被告肖晓平出具借条给原告，借条注明：今借到廖静波现金肆拾万元整，实借（400000元）。借款人肖晓平，以本资产作抵押，2013年6月21日。借款后，经原告多次催讨，被告均未还款。为维护合法权益，原告诉至法院。
另查明：被告肖晓平与被告叶木鸿是夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护。现本院就双方争执焦点评议如下：
一、原、被告之间的借贷关系是否成立。
本案中，原告借款给被告肖晓平，被告出具了借条，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告肖晓平借款后，无故拖延拒不还款，实属违约，应承担违约还款责任。
二、原告主张利息的诉请是否应当支持。
被告在2013年6月21日出具的借条中，对利息没有约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告的该项诉请本院不予支持。
三、被告叶木鸿是否应当承担责任的问题。
被告肖晓平与被告叶木鸿是夫妻关系，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证实债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告肖晓平借款是在夫妻关系存续期内，属于夫妻共同债务，故被告叶木鸿应承担连带清偿责任。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖晓平、叶木鸿偿还原告廖静波借款本金400000元；此款限被告于本判决生效后十日内支付；
二、驳回原告廖静波的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2615元，财产保全费2670元，合计5285元，由被告肖晓平、叶木鸿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 谷爱翠
人民陪审员 宁市忠
二〇一五年十二月一日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证实债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第3058号
原告上海舒心建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人徐华红，总经理。
委托代理人ＸＸ杰，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人程蕾，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告邱雪涛，男，汉族，住上海市虹口区。
原告上海舒心建筑装饰设计工程有限公司诉被告邱雪涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ杰、程蕾、被告邱雪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月18日，原、被告就上海市浦东新区亮秀路XXX弄XXX号XXX楼XXX室房屋的装修事宜签订装饰装修合同一份，双方在合同履行过程中发生争议。2015年2月6日，经上海市徐汇区消保委人民调解委员会调解，双方签订人民调解协议书，确定结算工程款为3.7万元，被告已支付28，800元，被告再支付8200元后双方解除装修合同关系，该8200元应于2015年2月7日前支付。现付款期满，经原告多次书面催告，被告均不予理睬。故原告诉至本院，要求：判令被告支付原告工程款8200元及逾期付款的利息损失（以8200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月8日起计算至实际付款之日止）。
被告辩称，原告陈述合同签订时间、多次书面催讨工程款与事实不符。原告利用了行业经验以及经济上的优势对被告进行施压，使得被告在时间紧迫而且缺乏相关经验的情况下签署了协议书。该协议并未体现被告的真实意愿，被告的投诉事项也被忽视，致使原、被告双方的权利义务明显违反了公平原则，具体表现为：在消协调解当天，调解员声称假如当天不接受调解，以后以同样理由投诉，消协将不予受理，被告顿感投诉无门；原告为装修企业，深知行业潜规则，使被告从一开始就处于非常被动的局面；消协无行政处罚权，对原告违约行为毫无办法，原告抓住被告不愿诉讼的心理，提出不合理要求，强迫被告接受；工程结算中，存在原告擅自增加项目、不按预算表结算的情形，且双方对设计费、管理费等结算存有异议。
经审理查明，2014年9月20日，原、被告签订《上海市室内设计委托合同》，原告承接被告上海市浦东新区亮秀路XXX弄XXX号XXX楼XXX室房屋（以下简称系争房屋）室内装饰设计工作。2014年10月6日，原、被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定原告承接系争房屋装修工程，承包方式为部分承包（包工包料、清包、部分承包），合同总价为96，000元，在一般情况下，竣工结算的上下增减幅度在没有项目变更的情况下不超过总价款（预算价）的5%（报价表内备注中含暂定价、按实计算的项目“主材”、“工程量”可在变更中按实结算，增减不能按合同中要求的5%作为上下限，具体费用按现场实际发生结算）。工期为2014年10月28日至2015年1月18日，被告未按合同约定时间付款的，每逾期一天，被告赔偿给原告50元，工期顺延。
2014年10月28日，原告入场施工。2014年11月16日，因实际水电工程造价与报价差距较大，双方产生矛盾后，原告停工。2015年2月6日，经上海市徐汇区消保委人民调解委员会调解，原、被告达成调解协议：原、被告结算工程款为37，000元（含被告违约金），被告已付工程款为28，800元，被告于2015年2月7日前再支付8200元（不含设计费）后双方解除装修工程合同，被告表示认可，双方结束此争议；履行方式：银行转帐；履行期限：2015年2月7日支付。因被告至今未履行该付款义务，故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有上海市室内设计委托合同、上海市家庭居室装饰装修施工合同、人民调解协议书及庭审笔录佐证，本院依法予以确认。
本院认为，在装饰装修合同履行过程中，原、被告产生矛盾后在人民调解委员会的主持下，双方已达成调解协议。就被告所述内容，包括消协就同样事由仅受理一次而使被告感到投诉无门、原告具有优势地位、原告抓住被告不愿诉讼的心理、被告没有经验、协议内容并未约定原告违约责任等，充其量是被告根据客观情况、原告实际完成工程量及期望尽快定纷止争的心态，在自身可接受的范围内作了让步签订的�解协议，无法得出权利义务明显失衡的结论。况且，涉案调解协议是在作为维护消费者权益的组织消保委下属的人民调解委员会主持下作出的，更不应当被认为是原告利用了优势地位、被告缺乏经验的结果。被告辩称该协议并非其真实意思表示、显失公平，缺乏正当理由和充分的依据，本院不予采信。依法成立的合同，对当事人均具有约束力，双方均应恪守履行。被告作为具有完全民事行为能力的人，明知人民调解协议的内容及其后果，在双方已对工程价款问题产生纠纷的情况下，其仍签署该协议，即应按照该协议约定内容履行付款义务。现被告未能在约定期限内付款，有违诚信，原告起诉要求被告支付工程款8200元及相应利息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工�同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告邱雪涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海舒心建筑装饰设计工程有限公司工程余款8200元；
二、被告邱雪涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海舒心建筑装饰设计工程有限公司逾期付款利息，以8200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年2月8日起计算至被告实际付款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 �蔡重洲
二〇一六年一月八日
书记员 李 蕴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜法执字第15-1号
申请执行人黄茂槐，居民。
被执行人覃引丽，个体户。
申请执行人黄茂槐与被执行人覃引丽民间借贷纠纷一案，宜州市人民法院于2014年11月19日作出的（2014）宜民初字第2059号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄茂槐于2014年12月14日向宜州市人民法院申请强制执行，本院于2014年12月29日依法立案执行，立案号为（2015）宜法执字第15号。确认被执行人覃引丽应履行的义务为：一、偿还给黄茂槐人民币290000元；二、负担案件受理费2825元；三、缴纳本案执行费4292元。
本院在执行过程中，查明，被执行人覃引丽在本院执行（2014）宜法执字第449号案中，因拒不自动履行给付义务，为此，本院于2014年7月17日依法查封被执行人覃引丽位于宜州市xx镇xx路口对面（金宜公路南面）的宅基地一宗［土地使用权人覃引丽、土地所有权人宜州市xx镇xx社区7组农民集体、使用面积100平方米、土地使用证号宜集用（2xx）第0xx号］。现被执行人覃引丽亦同意本院对上述财产进行处置，得款用以清偿所欠债务。上述财产本院正在处置当中，如能处置变现则按有关规定分配给各权利人。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。经征询权利人意见，其同意本院终结本案的本次执行程序。据此，本院（2015）宜法执字第15号案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宜法执字第15号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 峰
审 判 员 黄 晟
代理审判员 覃远飞
二〇一五年一月十四日
书 记 员 韦 懿
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第01996号
原告：聂某，女，1975年3月8日出生，汉族。
被告：葛某，男，1974年4月10日出生，汉族。
本院在审理原告聂某诉被告葛某离婚贷纠纷一案中，原告聂某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告聂某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告聂某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由聂某负担。
审判员 张凯
二〇一四年七月二十二日
书记员 徐剑
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书�2014）谯民一初字第01996号原告：聂某，女，1975年3月8日出生，汉族。被告：葛某，男，1974年4月10日出生，汉族。本院在审理原告聂某诉被告葛某离婚贷纠纷一案中，原告聂某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告聂某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告聂某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告聂某负担。审判员  张凯二〇一四年七月二十二日书记员  徐剑
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第01237号
上诉人（原审原告）：黄梅，农村居民。
委托代理人（特别授权）：张明，湖北勇鑫律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：廖烟波，湖北勇鑫律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：恩施市龙凤镇三河村民委员会，住所地：湖北省恩施市龙凤镇三河村。
法定代表人：彭义保，该村主任。
委托代理人（特别授权）：胡苗，湖北夷水律师事务所律师。
上诉人黄梅因与被上诉人恩施市龙凤镇三河村民委员会排除妨害纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2015）鄂恩施民初字第01810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：原告黄梅于2009年6月15日在恩施市龙凤镇三河村白庙桥组取得0.75亩林地的经营承包权，恩施市人民政府颁发了《林权证》【恩市林证字（2009）137843号】。恩施市龙凤镇为及时解决在修建“宜万铁路”时被征占房屋户住房问题，决定在三河村白庙桥组征收集体土地用于铁路还建小区建设，该项目征地拆迁工作于2011年正式启动，原告的山林位于铁路还建小区建设范围内，测量技术人员对原告被征收的山林进行测量后，其面积为0.993亩。原告因对“宜万铁路”小区建设占用其林地的补偿问题于2013年11月23日到恩施市政府上访，龙凤镇人民政府以龙政发（2014）28号信访答复意见予以答复：“（一）关于三河村委会在修建铁路小区时将其山林征占，要求政府补偿两个宅基地的问题。根据恩市政办发（2011）42号文件规定，信访人只能每户各享受购买一套单元房的房屋安置政策，信访人提出要求补偿两个宅基地的请求，无政策依据，不予支持。（二）关于信访人提出被征占的山林应得到合理补偿的问题。信访人的山林在建设铁路还建小区时被征占的面积为0.993亩，根据《恩施市国土资源局、恩施市龙凤镇人民政府关于龙凤大道建设、金龙大道北端建设片区征地补偿方案》（恩市土资（2012）33号）规定，即：林地每亩28000元，耕地每亩80664元（含地上附着物补偿）。因此，信访人被征占的山林补偿标准应按该文件规定的标准执行。为迅速落实安置补偿问题，信访人应及时与村委会签订山林征收补偿协议。”政府答复意见下达后，原告至今未与三河村委会签订补偿协议，原告于2015年6月24日起诉请求判令被告停止侵害、恢复原状、返还侵占的林地，并由被告承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：本案中因“宜万铁路”还建小区建设时占用原告的林地，原、被告未签订征收补偿协议，该小区建设工程已经全面实施，但龙凤镇政府于2014年12月10日以【龙政发（2014）28号】答复意见明确答复：按照恩施市征地拆迁安置补偿政策给予原告补偿，但原告不同意政府的补偿方案，经法院释明后原告黄梅仍坚持要求恢复原状、返还侵占的林地，现恢复原状的请求权可能造成明显的不经济或者不符合公共利益，在不能恢复原状或者恢复原状明显有重大困难时，不宜主张恢复原状的物权请求权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告黄梅的诉讼请求。案件受理费100元，减半交纳50元，由原告黄梅负担。
上诉人黄梅不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定“原告不同意政府的补偿方案”是认定事实错误，事实是被上诉人在侵占了上诉人的林地后才与上诉人谈补偿方案，强迫上诉人同意。二、原审法院适用法律不当，原审法院既然已经认定了被上诉人对上诉人的林地实施了侵权行为，上诉人作为林地使用权人就有权依据《侵权责任法》第三条、第十五条的规定，请求“恢复原样，返还被侵占的林地。”原审法院以现恢复原状的请求权可能造成明显的不经济或者不符合公共利益，在不能恢复原状或者恢复原状明显有重大困难时，不宜主张恢复原状的物权请求权的理由，依据《民事诉讼法》第六十四条驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求撤销原判，依法判决，并由被上诉人承担一、二审案件受理费。
被上诉人辩称：被上诉人不是土地征收的主体，不是适格的被告，原审判决查明事实清楚，请求依法维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。
本院查明：原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人黄梅因“宜万铁路”还建小区建设时占用了其承包经营的山林，以龙凤镇三河村民委员会为被告起诉至原审法院，要求其承担侵权责任，但黄梅并未提交证据证明龙凤镇三河村民委员会是“宜万铁路”还建小区的建设主体，依据法律规定，村民委员会也不是土地征收的合法主体，龙凤镇人民政府龙政发（2014）28号文件认为黄梅应与龙凤镇三河村民委员会签订山林征收补偿协议，是政府对信访事件作出的处理意见，并不能证明该村民委员会对黄梅承包的山林实施了侵权行为。故黄梅未能提供充分、有效的证据证明其主张成立，对其诉讼请求不予支持。原审法院认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张特立
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第00466号
原告：韩某某，女，汉族，无业。
被告：周某某，男，汉族，无业。
原告韩某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由代理审判员朱璘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2００9年1０月26日登记结婚，婚后育有一子周某某。由于婚前双方缺乏了解，草率成婚，特别是婚后被告酒后经常与原告无理争吵，对原告及孩子的生活从不过问。2０14年1０月双方分居生活至今。现夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求依法判决原、被告解除婚姻关系；婚生子周某某由原告抚养并由被告支付抚育费每月1500元至孩子独立生活止；位于西安市碑林区伞塔路丹尼尔小区19号楼1单元2０2室房屋归原告所有；本案诉讼费由被告承担。
被告周某某辩称：原告所述婚姻基本状况属实，但并非对孩子的生活不管不问，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年7月经人介绍相识，于2009年10月26日在西安市碑林区民政局登记结婚。婚后于2010年8月14日育有一子周某某，今年4周岁。婚后双方因琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到影响，但双方夫妻感情尚未破裂。
以上事实，有当事人陈述，原告向法庭提交的结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：根据我国《婚姻法》立法精神及相关规定，感情问题是夫妻关系存续的关键和基础。原、被告因生活理念和性格的差异，而为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻间产生隔阂，夫妻感情受到影响，但双方夫妻感情并未完全破裂。在今后生活中，被告应积极改善夫妻关系，取得原告的谅解。原告应念及夫妻感情再给被告一次和好的机会，不应坚持离婚之诉。双方均应珍惜已有的婚姻家庭，加强沟通理解，互谅互让，共建幸福美满的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告韩某某要求与被告周某某离婚之诉讼请求。
诉讼费300元减半收取为150元，由原告韩某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 朱 璘
二〇一五年四月一日
书 记 员 寇蒙蒙
吉林省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）吉法委赔监字第33号
朴春星：
你不服通化市中级人民法院（2014）通中法委赔字第4号决定，以集安市人民法院在办理其诉集安市人民政府补办房屋产权执照一案时伪造、隐藏、毁灭证据，对其损失不予赔偿；集安市人民政府利用职权强令法院对其损失不予赔偿；集安市人民法院判决书中未将第三次专为赔偿开庭的事实写上为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，你要求集安市人民法院赔偿你在行政诉讼中主张的由集安市人民政府赔偿的相关费用，系对原生效判决结果不服，该事由不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的国家赔偿案件的受案范围。综上，通化市中级人民法院（2014）通中法委赔字第4号决定正确，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一五年十二月二十四日
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第419号
原告李正泉。
委托代理人褚武兵，广西新鸣律师事务所律师。
委托代理人黄文庆，广西新鸣律师事务所律师。
被告广西南宁巨东种养有限公司，住所地为南宁六景工业园区。
法定代表人宁承东。
被告广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司，住所地为武鸣县伊岭经济开发区（农行别墅区旁）。
负责人陈原。
本院于2014年11月10日受理的原告李正泉诉被告广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司养殖合同纠纷一案，原告李正泉经本院受理后未在指定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。
依照《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 卢建文
二〇一四年十一月十七日
书记员 韦凤珠
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第932号
申请执行人郑群，男，住福建省福鼎市。
被执行人陈强，男，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
申请执行人郑群与被执行人陈强民间借贷纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第421号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年8月26日向本院申请强制执行，本院立案受理。
在执行过程中，被执行人被执行人陈强所有的房地产已被法院查封，暂无法变现；被执行人工资已被法院提取，暂时无法执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第421号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01779号
原告岳喜瑞，男，1958年4月17日生，汉族。
委托代理人张建华，河南七星灿律师事务所律师。
被告任红伟，男，1970年10月18日生，汉族。
原告岳喜瑞与被告任红伟民间借贷纠纷一案。原告于2013年8月26日向本院提起诉讼，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。原告岳喜瑞委托代理人张建华到庭参加了诉讼，被告任红伟经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳喜瑞诉称：2011年11月30日，被告任红伟向我借款100000元，借款期限1个月，月息1.5%。但借款到期后，被告任红伟未依约偿还借款本息，经我多次催要无果。故诉至法院请求法院判令被告偿还我借款100000元及利息。
被告任红伟未作答辩。
原告岳喜瑞为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2011年11月30日保证借款合同及借据各一份，以此证明2011年11月30日被告任红伟向原告岳喜瑞借现金10万元，双方约定借款期限一个月，月息1.5分的事实。
被告任红伟未向本院提供证据。
本院对原告岳喜瑞的证据经审查认为，原告岳喜瑞提供的证据，客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2011年11月30日，原告岳喜瑞和被告任红伟签订借款合同一份，约定原告岳喜瑞借给被告任红伟100000元，同日，被告任红伟出具借据一份，其内容为“今借到岳喜瑞现金壹拾万元整（100000.00），借款期限为壹个月，（2011年11月30日至2011年12月29日），月息1.5%。本人保证按期支付借款本息。借款人：任红伟2011年11月30日”。2013年8月28日，原告岳喜瑞以被告任红伟未偿付借款本息为由诉至本院。
本院认为，原告岳喜瑞诉称被告任红伟借其现金100000元的事实，有原、被告签订的借款合同和被告任红伟出具的借据在卷佐证，可以认定。因被告任红伟未向本院提供证据及答辩意见证明该100000借款清偿的相关事实，原告岳喜瑞要求被告任红伟偿付借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告书面约定借款月利率为1.5%，被告任红伟未举证证明偿付借款利息的相关事实，且该借款利率未超过国家规定的限额，原告岳喜瑞要求被告任红伟按月利率1.5%偿付自2011年11月30日起的借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告岳喜瑞的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告岳喜瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告任红伟于本判决生效后10日内偿付原告岳喜瑞借款100000元及利息（利息从2011年11月30日按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期届满之日）。
二、驳回原告岳喜瑞其他诉讼请求。
本案受理费2300元，由被告任红伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张宪民
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 王五周
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘晓鹤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第1281号
原告瑞安市皓宇机械有限公司。
法定代表人贾挺洁。
委托代理人（特别授权）肖成飞、钟小燕，浙江瑞越律师事务所律师。
被告瑞安市旋具厂。
法定代表人金晓飞。
原告瑞安市皓宇机械有限公司为与被告瑞安市旋具厂土地使用权转让合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告瑞安市皓宇机械有限公司委托代理人肖成飞、钟小燕到庭参加诉讼，被告瑞安市旋具厂经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市皓宇机械有限公司诉称：2011年10月15日，原告通过联瑞房产中介介绍，与被告达成瑞安市碧山镇曾山工业功能区A-3-1地块建设用地使用权转让合同（即《房屋买卖合同》），转让土地总用地面积2000.0㎡。合同约定：原告同意以4280000元受让以上建设用地使用权，当日付500000元定金给被告，余下3780000元转让款于2011年10月30日前支付1000000元；2011年11月15日前支付1000000元；于农历年底支付780000元；待土地证过户到原告名下时付清押金1000000元”。签订合同后，原告按约支付转让价款3280000元，2012年9月6日以被告的名义与浙江集云建设有限公司签订建设工程施工合同，并以被告名义缴纳相关税、费，取得建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等，后对土地进行开发建设。综上所述，原告与被告土地使用权转让合同系双方真实意思表示，其内容没有违法法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现起诉要求：1、依法确认原、被告之间的建设用地使用权转让合同有效；2、本案诉讼费由被告负担。
被告瑞安市旋具厂未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据，证据1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证，以证明原告的主体身份情况；证据2、企业登记信息、营业执照、组织机构代码证、户籍信息，以证明被告的主体身份情况；证据3、国有土地使用权证复印件，以证明被告享有瑞安市碧山镇曾山工业区总用地面积2000.0㎡（3.00亩）地的建设用地使用权的事实；证据4、房产买卖合同，以证明原、被告之间转让建设用地使用权的事实；证据5、收条、银行转账凭证，以证明原告按约支付转让价款3280000元的事实；证据6、委托书，以证明被告全权委托原告方贾挺勇办理厂房审批等事宜的事实；证据7、建设工程规划许可证，以证明原告依法以被告名义取得建设工程规划许可证；证据8、建筑工程施工许可证，以证明原告依法以被告名义取得建筑工程施工许可证；证据9、建筑工程规划定线放样委托书、建设项目规划工程申请书，以证明原告以被告名义委托瑞安市规划测绘队定线放样，上报取得建设项目规划工程的事实；证据10、建设工程施工合同，以证明原告以被告名义与浙江集云建设有限公司签订《建设工程施工合同》的事实。本院认为证据5-10只反映当事人履行合同情况，不能反映合同的效力，与本案无关，不予采纳；其余证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及原告陈述，本院认定事实如下：2011年10月15日，原告与被告订立《房产买卖合同》，约定被告将其座落于瑞安市碧山镇曾山工业功能区A—3—1地块的土地出卖给原告，价款4280000元，立协议之日支付定金500000元，2011年10月30日以内支付1000000元，2011年11月15日以内支付1000000元，农历年底支付780000元，最后押金1000000元待土地证过户后付清。座落于瑞安市碧山镇曾山工业区土地证书号为1—2012—209—0005，登记用途为工业，使用权类型为国有出让，使用权期限至2051年8月31日止，使用权面积为2000平方米，登记时间为2012年2月27日。
本院认为：原告与被告订立的《房产买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，合同有效。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告瑞安市皓宇机械有限公司与被告瑞安市旋具厂订立的《房产买卖合同》合法有效。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告瑞安市旋具厂负担（被告于本判决生效后十日内到本院缴纳上述费用）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 缪正坚
二〇一五年六月十九日
代书记员 曹观乐
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第2874号
原告天津市融利得物业服务有限公司。
法定代表人董克站，职务：总经理。
被告刘宽芬。
原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告刘宽芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年六月三日
书记员 毕玉珊
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民一终字第01058号
上诉人（原审原告）：江龙道，住安徽省安庆市宜秀区。
上诉人（原审原告）：江某。
法定代理人：饶三毛，系江某母亲。
上述两位上诉人共同的委托代理人：郭川安，安徽甄昭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安庆市宜秀区大桥街道办事处。
负责人：张贤惜，该办事处主任。
委托代理人：金庆华，安徽中皖律师事务所律师。
上诉人江龙道、江某与被上诉人安庆市宜秀区大桥街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院于2015年5月14日作出的（2015）宜秀民一初字第00248号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，江龙道、江某于2015年8月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为：江龙道、江某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十�条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人江龙道、江某撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费2536元，减半收取1268元，由上诉人江龙道、江某负担（已予以免交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 京
审 判 员 刘梦灵
代理审判员 高 平
二〇一五年八月十四日
书 记 员 余月琴
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第01436号
原告毛少敏毛某某，女，1989年9月5日生，汉族，农民，身份证号码：610125198909053662，住户县祖庵镇北寺村北一街127号。
被告李亚涛李某某，男，1985年12月18日生，汉族，农民，身份证号码：610125198512183115，住户县祖庵镇北寺村北一街127号。
本院在审理原告毛少敏毛某某诉被告李亚涛李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛少敏毛某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 ＸＸ峰
二〇一四年七月二日
书记员 沈化宁
李伟民、杨一拉黑木贩卖毒品案一审刑事判决书
（2014）金中刑初字第5号
公诉机关甘肃省金昌市人民检察院。
被告人李伟民，男，生于1984年5月4日。
指定辩护人陈国义，甘肃德融律师事务所律师。
被告人杨一拉黑木，男，生于1985年5月20日。
指定辩护人王兆荣，甘肃经纶律师事务所律师。
金昌市人民检察院以金检刑诉（2013）22号起诉书指控被告人李伟民、杨一拉黑木犯贩卖、运输毒品罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。金昌市人民检察院指派副检察长吴金寿、检察员周英斌、孙成芳依法出庭支持公诉，被告人李伟民及其辩护人陈国义、被告人杨一拉黑木及其辩护人王兆荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，20l3年2月以来，被告人李伟民受雇于杨福海（未查明真实身份），在金昌市租住房屋进行毒品贩卖活动。同年5月10日晚，被告人杨一拉黑木受杨福海雇佣，从兰州运输冰毒98.88克至金昌交给被告人李伟民。5月10日至11日，经杨福海电话安排，被告人李伟民与杨重杰商量交易毒品海洛因80克及冰毒50克，因对交易方式和地点未协商一致，交易未成。5月11日晚，杨福海要求被告人李伟民将冰毒带回兰州，途经永昌汽车站时被公安人员抓获，当场从其身上查获冰毒98.88克，毒品海洛因1小包。案发后，在被告人李伟民租住的房屋内查获毒品海洛因174.65克。
公诉机关在庭审中出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据，以证实其所控事实。公诉机关认为，被告人李伟民明知是毒品而予以贩卖、运输，其行为构成贩卖、运输毒品罪；被告人杨一拉黑木明知是毒品而运输，其行为构成运输毒品罪。
被告人李伟民当庭供�其与杨重杰商量交易毒品未成及运输毒品的事实。其辩护人提出，从被告人李伟民处查获的毒品海洛因174.65克属犯罪未遂，并且涉案毒品未流入社会，被告人当庭能如实供述犯罪事实，认罪态度好，应当从轻处罚。
被告人杨一拉黑木辩解其不知道运输的是毒品。其辩护人提出，指控被告人杨一拉黑木构成运输毒品罪的证据不足。
经审理查明，20l3年5月10日晚，被告人杨一拉黑木受杨福海（未查明真实身份）雇佣，从兰州运输冰毒98.88克至金昌后交给被告人李伟民。同年5月10日至11日，经杨福海电话安排，被告人李伟民与杨重杰商量交易毒品海洛因80克及冰毒50克，因对交易方式和地点未达成一致，交易未成。5月11日晚，杨福海指使被告人李伟民将未交易成的冰毒带回兰州，途经永昌汽车站时被公安人员抓获，当场从其身上查获冰毒98.88克，毒品海洛因1小包。之后，�安人员在被告人李伟民租住的房屋内查获部分毒品海洛因，共计查获毒品海洛因174.65克。经鉴定，从被告人李伟民处查获的98.88克毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，从查获的174.65克毒品可疑物中检出海洛因成分。
上述事实有经庭审质证的以下证据证实：
1、证人证言。（1）证人杨重杰证言证实，2013年5月10日、11日，其与被告人李伟民商量交易毒品未成的事实。其证言与被告人李伟民供述相一致。（2）证人刘尔汉的证言及房屋租赁协议。刘尔汉证实，2012年9月，有一小伙要租住我在金川区宝运里1栋1口的房屋，我当时看了他的身份证，名字叫杨福海，是甘肃东乡自治县的人，他一次给了我半年的房租。2012年11月份我还去过房子，杨福海一个人住在房子里。2013年3月份，杨福海交的租金期满了，他给我打电话说他不在，房子里有一个他一起的小伙，这个小伙会把房�交给我。我过去后和那个小伙聊了一会收上钱就回了。那个小伙说他也姓杨。经对多张照片混合辨认，刘尔汉辨认出杨一拉黑木就是给其交房租的人。当时和杨福海签的租房协议，已交给了公安机关。（3）证人何正芬、代瑞仙证言及辨认笔录，证实被告人李伟民、杨一拉黑木就是案发前租住在本市金川区宝运里1栋1口的人。
2、搜查笔录、扣押物品清单及照片。证实从李伟民身上、租房等处搜缴、查获冰毒98.88克、毒品海洛因计174.65克及剪刀、小锤子等物，并扣押摩托车1辆、手机2部；从杨一拉黑木处扣押手机1部并查获其制作的吸毒工具。
3、金昌市公安司法鉴定中心及甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定报告。证实从李伟民处扣押的98.88克毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分；扣押的174.65克毒品可疑物中检出海洛因成分。
4、辨认笔录。证实杨重杰辨认出李伟民系与其�商贩卖毒品的人；李伟民辨认出杨一拉黑木系给其送交冰毒的人。
5、通话记录清单。证实2013年5月10日至11日被告人李伟民、杨一拉黑木及杨重杰分别与杨福海多次电话联系的事实。
6、被告人李伟民的供述。证实其受雇他人联系贩卖、运输毒品的事实，并证实被告人杨一拉黑木给其送交冰毒的事实。
7、被告人杨一拉黑木的供述其受雇他人从兰州带“东西”至金昌后交给了李伟民，并对送交地点进行了指认。
本院认为，被告人李伟民明知是毒品而联系贩卖、运输，其行为构成贩卖、运输毒品罪；被告人杨一拉黑木明知是毒品而运输，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人李伟民贩卖、运输毒品及被告人杨一拉黑木运输毒品的犯罪事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人李伟民积极联系贩卖毒品，虽因交易地点未协商一致而交易未成，但其贩卖毒品的�观故意明显，故在其住处查获的毒品应当以贩卖毒品论处，其辩护人所提查获的毒品属犯罪未遂的观点不能成立。被告人杨一拉黑木平时吸食毒品，受雇他人采用高度隐蔽的方式运输毒品，获取不寻常的报酬，并以高度隐蔽的方式将携带毒品按授意交给指定收货的被告人李伟民，李证实被告人杨一拉黑木就是杨福海指使为其送交冰毒的人。因此，其所谓自己不知道运输的是毒品的辩解及辩护人关于指控被告人杨一拉黑木运输毒品证据不足的辩护意见不能成立。在共同犯罪中，被告人李伟民虽受雇于他人，但其积极联系贩卖、运输毒品，应按主犯论处；被告人杨一拉黑木受雇他人运输毒品，起了辅助作用，系从犯。考虑涉案毒品未实际交易亦未流入社会，可对被告人李伟民从轻处罚，对被告人杨一拉黑木减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二�第（一）项、第二十五条第一款、二十六条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李伟民犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月12日起至2028年5月11日止。）
二、被告人杨一拉黑木犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月12日起至2024年5月11日止。罚金限判决生效后，一个月内缴纳。）
三、随案移送的作案工具手机3部，电子称1台，摩托车1辆，依法没收；其余物证拍照存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 樊新平
审 判 员 张洪勇
代理审判员 张晓育
二〇一四年四月三十日
书 记 员 马雪莲
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民保字第15号
申请人贺峰，男，汉族。
委托代理人赵磊，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被申请人石河子开发区和平工贸有限公司。公司所在地石河子北工业园区。
法定代表人高明。
被申请人王和平，男，汉族，1963年8月16日出生。
被申请人崔超群，男，汉族，1962年6月19日出生。
申请人贺峰与被申请人石河子开发区和平工贸有限公司、王和平、崔超群申请诉前财产保全一案，申请人于2015年4月8日向本院提出诉前财产保全申请，申请人要求对被申请人石河子开发区和平工贸有限公司、王和平、崔超群的存款或等值财物共计300000元以及石市（2015）第05XXX6号土地所有权相关手续予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人石河子开发区和平工贸有限公司、王和平、崔超群的银行存款或等值财物共计300000元；
二、查封石市（2015）第05XXX6号土地所有权相关手续；
三、查封担保人龚思民、夏秀英夫妻共有的位于石河子市城区XX小区XX栋XX号住宅一套（石房权证市字第00XX**）的所有权相关手续。
上述银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前提出，冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内来院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
未经本院许可，对查封、扣押、冻结财产不得擅自转让、抵押、出租。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王立民
二〇一五年四月九日
书记员 柴晨蓬
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初1198号
原告：福州新友朋物业管理有限公司，住所地福州市台江区茶亭街道五一中路138号金钻公寓3号楼2701复式单元，统一社会信用代码91350103671900448G。
法定代表人：邱文兰，总经理。
委托诉讼代理人：李尾芹、徐仲财，福建熹龙律师事务所律师、实习律师。
被告：张洪，男，汉族，1975年9月20日出生，住福州市台江区，
原告福州新友朋物业管理有限公司与被告张洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告福州新友朋物业管理有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福州新友朋物业管理有限公司以申请人与被申请人已达成和解，双方关于本案的纠纷已解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州新友朋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州新友朋物业管理有限公司负担。
审判员 林 铃
二〇一七年四月二十七日
书记员 郭楚楚
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南民初字第177号
原告：冯炳文，男，1976年5月27日出生，土家族，住湖北省利川市建南镇平桥村*组*号。公民身份号码：4228021976********。
委托代理人：张丽红，丽水市法律援助中心律师。
被告：浙江正茂皮业有限公司。
法定代表人：汪振崇。
原告冯炳文为与被告浙江正茂皮业有限公司劳动争议纠纷一案，向本院起诉，本院于2015年8月4日受理后，依法组成由审判员韦剑锋担任审判长，代理审判员江海燕、人民陪审员王守南参加评议的合议庭，于同年11月10日公开开庭，并与浙江正茂皮业有限公司为被告的其余32件劳动争议案件进行了合并审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张丽红到庭参加诉讼，被告浙江正茂皮业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯炳文诉称：原告自2011年起在被告公司工作，与被告建立事实劳动关系，月平均工资3600元。2015年初，被告公司因生产经营困难停产歇业。原告在被告处工作期间，被告仅自2012年10月才开始为原告缴纳了工伤保险，其他保险均未缴纳，且其缴纳工伤保险也是以最低缴费基数为标准缴纳。2015年5月，原告就被告的违法行为申请劳动仲裁，经丽水市劳动争议仲裁委员会裁决，确认被告公司于2015年春节后停产歇业，并裁决原被告之间的劳动合同解除。原告认为，被告因生产经营发生严重困难而停产歇业，无法继续履行与原告之间的劳动合同而单方终止了与原告之间的劳动合同，原告对其终止劳动合同的行为表示认可，但是根据《劳动合同法》第四十一条、第四十六的规定，被告应当依法向原告支付经济补偿金。为此特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付经济补偿14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江正茂皮业有限公司未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告公司基本情况表、组织机构代码证、社保局出具的人员历年缴费明细、银行出具的个人账户明细清单、丽水市经济技术开发区劳动监察处出具的员工花名册、仲裁裁决书、送达回证、及当事人庭审陈述。
另在审理中查明，本院在送达有关诉讼文书时，被告厂区大门紧闭，传达室无人值班，厂区无人生产。
本院认为：被告因停产歇业而终止与原告的劳动关系。鉴于劳动合同在事实上已经无法履行，原告认可解除劳动合同。双方就劳动合同的解除事实上形成一致意见。在此情形下，被告作为用人单位应当向原告支付经济补偿。经济补偿按原告在单位工作的年限，每满一年支付一个月工资（原告在劳动合同解除前十二个月的平均工资）的标准支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向原告支付半个月工资的经济补偿。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江正茂皮业有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯炳文经济补偿金14000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯炳文负担。公告费300元，由原告冯炳文等33人共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 韦剑锋
代理审判员 江海燕
人民陪审员 王守南
二〇一五年十一月十日
书 记 员 颜冰峰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第3491号
原告：中国建设银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市大洋路***号。
诉讼代表人：徐小康，行长。
委托代理人（特别授权）：陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：朱文庆。
被告：雷明英。
被告：浙江凯通汽车贸易有限公司。住所地：遂昌县妙高镇环城南路*号。
法定代表人：何敏强。
原告中国建设银行股份有限公司丽水分行为与被告朱文庆、雷明英、浙江凯通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月10日向本院起诉，诉请：1、判令解除原、被告签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》；2、判令被告朱文庆归还原告借款本金93750.17元并支付利息、附加利息（截止2015年9月15日止的利息为48.88元、附加利息为48.88元，2015年9月16日起的利息、罚息、滞纳金、手续费按合同约定计算至款项还清之日止）；3、判令被告雷明英、浙江凯通汽车贸易有限公司对上述款项承担连带偿还责任；4、判令被告朱文庆以其所有的浙K×××××小型轿车对上述款项承担抵押担保责任，原告对该车辆折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；5、判令本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国建设银行股份有限公司丽水分行的委托代理人陈政宏到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年9月15日，原、被告经协商一致签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》。约定：被告朱文庆因购置汽车需要向乙方申请龙卡信用卡分期付款业务，借款本金为113400元，借款期限为3年即36期，每期归还相应的本金金额；分期付款手续费为10716.30元，采用按月分期等额支付，每期支付297.68元；原告将出借款项划入被告朱文庆指定帐户；被告朱文庆存在违反本合同分期付款款约定，可能影响合同履行的，原告有权解除合同，宣布本合同项下的分期付款债务全部到期，要求被告朱文庆立即清偿分期款项本息及相关费用；被告应在到期还款日前按期偿还分期付款金额，如未按合同约定归还，导致原告无法扣款入帐的，原告有权自记帐日起计收利息和滞纳金，记帐规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行；被告浙江凯通汽车贸易有限公司为被告朱文庆履行分期付款下全部债务提供连带保证；合同还约定了其他内容。被告朱文庆将车牌号浙K×××××小型轿车向原告抵押并办理了抵押登记手续。被告雷明英向原告出具还款承诺书，承诺对被告朱文庆履行分期付款下全部债务承担连带还款责任。被告浙江凯通汽车贸易有限公司为被告朱文庆履行分期付款下全部债务提供连带保证。合同签订后，原告依约履行出借义务，截至2015年9月15日，被告朱文庆共拖欠本金108750.17元、利息48.88元、附加利息48.88元，之后被告朱文庆仅归还借款本金15000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》；
二、被告朱文庆于本判决生效后十五日内归还原告借款93750.17元并支付利息、附加利息（截止2015年9月15日止的利息为48.88元、附加利息为48.88元，之后的利息、罚息、滞纳金、手续费按合同约定计算至款项还清之日止）；
三、被告朱文庆以其所有的浙K×××××小型轿车对上述款项承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司丽水分行对该车辆的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
四、被告雷明英、浙江凯通汽车贸易有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一五年十一月十四日
代书记员 谢建苏
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邵中行终字第55号
上诉人（原审起诉人）武冈市辕门口街道办事处资江村93名村民。
代表人蔡良忠。
代表人蔡国华。
代表人肖维兴。
上诉人武冈市辕门口街道办事处资江村93名村民（以下简称资江村93名村民）因不服湖南省武冈市人民法院于二○一四年六月十八日作出的（2014）武法行初字第12号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人资江村93名村民向原审法院起诉称，2007年1月18日至2008年7月25日，湖南省人民政府对武冈市国土资源局申请的武冈市水云路建设、水云路和王城广场拆迁安置工程、武冈市二水厂扩建、武冈市城南大市场及武冈市经济适用住房和廉租房建设项目批准并进行农用地和土地征收，资江村262.8亩土地被全部征收。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十九条的规定，农用地转用批准后，满两年未实施具体征地或用地行为的，批准文件自动失效。因此，2010年武冈市国土资源局在武冈市水云路的占地施工建设属违法行为。原被征用的土地一直由起诉人耕种至今，请求法院判决确认起诉人耕种的本集体经济组织的土地为农用地。
原审法院认为，起诉人要求确认其耕种的本集体经济组织的土地为农用地，该请求事项不属于行政审判权限范围，应不予受理。原审遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条（四）项、第四十二条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项的规定，裁定对起诉人的起诉不予受理。
上诉人资江村93名村民上诉称，其起诉要求确认所耕种的集体土地为农用地，实际上就是要求确认武冈市国土资源局依据失效文件实施用地的征地行为违法，原审裁定不予受理不当，请求二审依法裁定。
本院认为，上诉人资江村93名村民向原审法院递交的行政起诉状，诉讼请求明确，要求“确认原告耕种的本集体经济组织的土地为农用地”，实际上是要求确认土地性质，该请求事项不属于人民法院行政审判的权限范围，原审裁定不予受理正确。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖竹梅
审判员 段嫦娥
审判员 尹东初
二〇一四年九月十二日
书记员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1370号
申请执行人钱风浪，女，1974年9月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人陆剑，男，1981年12月1日生，汉族，住无锡市新区
关于钱风浪与陆剑民间借贷纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2016）苏0211民初840号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决确认：陆剑于本判决发生法律效力之日起十日内归还钱风浪借款本金20万元，并支付该款自2016年2月19日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算的逾期付款利息。如陆剑到期未履行上述金钱付款义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定承担双倍逾期付款利息。本案受理费4450元减半收取2225元，由陆剑负担。因被执行人未按生效法律文书履行债务，根据申请执行人的请求，本院于2016年08月10日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、国有土地使用权、车辆、证券、动产等财产线索，查明：被执行人无银行存款、房产、国有土地使用权、车辆、其他动产、证券等可供执行的财产信息。在执行中，申请人钱风浪与被执行人陆剑父亲陆其根达成一致和解协议约定如下：双方明确本案还款共计15万元，分三期履行，由陆其根作为担保人代为偿还。介于本案申请人与被执行人就付款方案达成一致和解协议，本案申请人向本院出具书面申请撤回对本案的强制执行申请。本案未执行到位的金额为15万元。
上述事实，有申请人撤回执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人与被执行人在执行中达成和解协议，且申请人撤回本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0211民初840号民事判决书的执行。
如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 玮
助理审判员 石志如
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年一月十三日
书 记 员 许伟杰
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更1168号
罪犯安云生，男，1972年4月28日出生于河北省石家�市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2014年3月14日作出（2013）石刑初字第00171号刑事判决，以被告人安云生犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。河北省高级人民法院于2014年12月18日作出（2014）冀刑二终字第48号刑事判决，以被告人安云生犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币叁佰万元。判决发生法律效力后交付执行。因其有悔改表现，执行机关于2017年8月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯安云生自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核�功奖励1次，考核表扬奖励4次，单项立功奖励1次。2016年评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯安云生在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯安云生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安云生减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年1月6日起至2027年5月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年九月二十日
书记员 尚优洒
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初2140号
原告:吕维敏,女，1976年10月28日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。
被告:高萍,女，1980年8月28日生，汉族，户籍地：安徽省滁州市来安县，经常居住地：安徽省滁州市。
被告：吕维鹏,男，1978年5月7日生，汉族，户籍地：安徽省滁州市来安县，经常居住地：安徽省滁州市。
原告吕维敏与高萍、吕维鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告吕维敏于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吕维敏自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕维敏撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告吕维敏负担。
审 判 员 王俊
二〇一七年八月十八日
代理书记员 郭娟
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执异95号
案外人南关区世权综合商场，地址长春市南关区。
负责人郎世权。
委托代理人庞广彪，吉林享和律师事务所。
申请执行人吉林省交通投资集团有限公司，住所地长春市自由大路4433号。
法定代表人邱壮，董事长。
委托代理人王亮，吉林华盟律师事务所。
被执行人吉林中大交通房地产开发有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人彭波，董事长。
委托代理人赵颖，系该单位职工。
本院在执行申请执行人吉林省交通投资集团有限公司与被执行人吉林中大交通房地产开发有限公司仲裁裁决执行一案，案外人南关区世权综合商场向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人南关区世权综合商场称，赵飞虎于2010年6月7日就与李米佳签订了《房屋出租协议》，约定将房屋租赁给李米佳使用，租期为2010年6月16日起至2015年6月15日止。协议签订后李米佳注册《南关区小佳农贸市场》经营至2012年12月4日。之后出兑给郎世权，郎世权注册《南关区世权综合商场》继续经营至今，现让案外人搬出争议房屋将给案外人造成巨大的经济损失。案外人向本院提供甲方赵飞虎与乙方李米佳2010年6月7日签订的《房屋出租协议》（复印件）一份，装修后照片19张、两份装修费用证明、装修费用证人证言、李米佳出具情况说明及证言等证据证明其主张。请求中止对长春市南关区磐石路“长春.世纪城”C区门市房4栋6号楼108号地上一、二层805.31平方米门市房的执行，保护其租赁使用权。
申请执行人吉林省交通投资集团有限公司辩称争议的房屋是其2004年12月合法购买，并经仲裁确认，现被他人占有。对《房屋出租协议》真实性有异议，赵飞虎、李米佳无权处分房屋，双方签订的协议没有法律依据，侵害了其利益，要求立即倒出房屋。
被执行人吉林中大交通房地产开发有限公司表示并不知道赵飞虎、李米佳、郎世权是谁，三人均不是房屋的所有权人，均无权处分房屋，他们签订的房屋出租合同均属无效，假如存在租赁合同，那么出租合同于2015年6月份也过期，被占房屋应予倒出。
本院查明，2013年10月16日长春仲裁委员会下发长仲裁字（2013）第234号仲裁裁决书，裁决确认申请人吉林省交通投资集团有限公司与被申请人吉林中大交通房地产开发有限公司于2004年12月17日签订的《商品房买卖合同》合法有效，并确认长春市南关区磐石路“长春.世纪城”C区门市房4栋6号楼108号地上一、二层805.31平方米门市房为申请人吉林省交通投资集团有限公司所有。被申请人吉林中大交通房地产开发有限公司在本裁决生效之日起十日内协助申请人吉林省交通投资集团有限公司办理房屋产权权属更名手续，并在十五日内将该房屋交付给申请人吉林省交通投资集团有限公司使用。由于被执行人没有按照仲裁裁决履行义务，2014年3月4日申请人吉林省交通投资集团有限公司向长春市中级人民法院申请执行，2014年4月14日长春市中级人民法院将本案指定我院执行。2015年1月本院在长春市南关区磐石路“长春.世纪城”C区门市房4栋6号楼108号地上一、二层805.31平方米门市房（长春市南关区磐石路6号楼一楼右侧门市世权综合商场）张贴公告，限吉林中大交通房地产开发有限公司及使用该房屋业主于张贴本公告之日起十五日内迁出该房屋。之后南关区世权综合商场向我院提出异议。
另查明，2013南关区工商局颁发个体工商户营业执照，名为“南关区世权综合商场”，经营者为郎世权，经营场所为南关区磐石路6号楼一楼右侧门市，世权综合商场一直经营至今。
本院认为，案外人提供的赵飞虎与李米佳2010年6月7日签订的《房屋出租协议》是复印件，申请执行人与被执行人对协议的真实性均不予认可。在异议程序中案外人也不能提供赵飞虎本人的真实身份信息，亦未要求其出庭作证，本院也无法找到赵飞虎，故其并未到庭说明情况。李米佳虽然出庭作证，但其出具的情况说明和证言无其它证据佐证，不予采信。案外人提供的证据无法形成完整的证据链条证明《房屋出租协议》的真实性、有效性，故房屋租赁关系不予认定。关于案外人提出的已经于2015年6月份向本院提起与申请执行人吉林省交通投资集团有限公司和被执行人吉林中大交通房地产开发有限公司承租权之诉，请求中止执行，待诉讼完毕生效后再恢复执行的问题，本院认为本案于2014年3月4日已在长春市中级人民法院进入执行程序，2014年4月14日长春市中级人民法院将本案指定我院执行，2015年1月本院即在争议房屋上张贴腾迁公告，均在案外人提起诉讼之前，因此案外人就承租权争议问题应当通过执行异议程序解决，故其异议理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人南关区世权综合商场的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 红 岩
代理审判员 王 爽
代理审判员 黄磊二0一六年五月二十三日
书 记 员 张 颖 利
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00906号
原告重庆虹兴工业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝成街285-3，组织机构代码62218013-0。
法定代表人余祖民。
委托代理人曾云兴，重庆智圆律师事务所律师，特别授权。
被告重庆君和机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村一社。
法定代表人张丽君。
重庆虹兴工业有限公司（以下简称“虹兴公司”）诉重庆君和机械制造有限公司（以下简称“君和公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员戴乔适用简易程序独任审判，并于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾云兴，被告法定代表人张丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虹兴公司诉称，与被告之间是合作关系，原告向被告供应化工产品，原告向被告陆续供应了数批产品，被告支付了部分货款，余款被告一直未支付，原告数度追收无果。现请求法院判令：一、被告支付原告货款26424元及利息（从2014年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率计收）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告君和公司辩称，原告送货的数量和质量都存在问题，利息计算方式也不认可，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，从2014年2月起原告虹兴公司与被告君和公司建立油漆买卖的业务往来关系，由虹兴公司向君和公司提供油漆产品，君和公司向虹兴公司支付对应的货款。双方之前保持较良好的供货与付款关系，被告清结了2014年5月底之前所有货款。但从2014年6月起未再向原告支付任何货款。从2014年6月起截止原告最后供货的2014年7月23日，原告共向被告提供价值22308元的产品。
以上事实有原被告陈述，并有送货单、结算清单在卷为凭，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，由买受人支付对应价款的合同，既可以是书面形式也可采用口头形式。原告虹兴公司与被告君和公司虽然未签订书面的买卖合同，但根据长期业务往来情况，客观上已经形成了买卖合同关系。双方都应全面真实地履行相应的义务。庭审中被告以原告提供产品存在质量问题且造成重大损失作为抗辩理由，但未提交任何证据加以证明，根据“谁主张谁举证”的证据规则，对其抗辩理由不予认可。因此被告应对其后期未付货款22308元承担清偿责任。双方未约定支付货款的具体时间和期限，原告可向被告随时主张，但应给予对方合理的准备期限，本院认为原告向本院起诉之日至开庭之日应视为合理期限，因此对原告主张的被告迟延支付货款的利息应从本案开庭之日即2015年3月31日起以未付款货款为基数按中国人民银行同期贷款利率计收至付清为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、重庆君和机械制造有限公司于本判决生效后五日内支付重庆虹兴工业有限公司货款22308元及迟延付款的利息（从2015年3月31日起以未付款货款为基数按中国人民银行同期贷款利率计收至付清为止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费204元，保全费320元，共计524元（原告已经预交），由被告承担，被告在支付原告上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 戴乔
二〇一五年三月三十一日
书记员 王弢
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终3999号
上诉人（原审原告）：霍小丹，男，1977年8月6日生，汉族，住江苏省东海县。
被上诉人(原审被告)：霍小峰（又名霍如涛），男，1970年10月8日生，汉族，住江苏省东海县。
原审第三人：霍小涛，男，1972年3月27日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
上诉人霍小丹与被上诉人霍小峰、原审第三人霍小涛排除妨碍纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭于2017年1月23日公开开庭审理了本案，上诉人霍小丹、被上诉人霍小峰到庭参加诉讼。原审第三人霍小涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
上诉人霍小丹上诉请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，本案两审诉讼费用由被上诉人承担。其提出的上诉理由是：1.一审法院认定事实不清，在未查清原审第三人提供的遗嘱是否真实有效的情况下驳回了上诉人的诉讼请求；2.被上诉人一审期间举证的赡养协议是通过恐吓等手段取得；3.原审第三人所举的遗嘱形式上不合法，且对房产数量表述错误。
被上诉人霍小峰答辩称，上诉人的上诉状内容不属实。
原审第三人霍小涛未作答辩。
原审期间霍小丹诉请判令霍小峰交还其所侵占的房屋给霍小丹；由霍小峰承担诉讼费。
一审法院审理查明：三当事人系亲兄弟，其父2002年去世，其母2014年去世；其父母生前在东海县××××号有房产。后部分房子的门被锁上。
还查明，在一审庭审中，霍小丹举证了一份遗嘱；霍小峰举证了一份赡养协议（内容涉及到财产问题）；第三人也提供了一份遗嘱，各遗嘱内容不同。
上述事实有当事人陈述、户口注销证明、牛山街道东蔡村证明、遗嘱、赡养协议等证据予以证实。
在一审庭审结束后霍小峰又提供了一份遗嘱。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的应当承担不利的法律后果。本案中，霍小丹请求霍小峰交还其所侵占的房屋给霍小丹，霍小丹有责任证明涉案的房屋所有权或使用权属于其所有。但本案查明的事实是涉案的房产应当属于其父母生前的财产，现三当事人均有不同的遗嘱，对于各遗嘱及赡养协议的真实性、合法性需要通过相关程序依法进行认定，进而对包括涉案财产在内的相关财产进行分割。霍小丹在没有对相关财产进行分割的情况下，直接要求霍小峰交还涉案的房屋无事实和法律依据。一审法院遂依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回霍小丹的诉讼请求；案件受理费250元由霍小丹负担。
本院经审理查明，原判决认定的事实清楚，本院查明的事实与原判决认定的事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。
在本院审理期间，上诉人向法庭举证如下：1.录像光盘一份，证明涉案房屋应为15间，而并非被上诉人所说的12间；2.收条两张，证明父亲给其的房子，被上诉人在收取房租。被上诉人当庭发表质证意见如下：上述证据均与本案无关，其收取的房租是其自己房屋对外出租所得。本院审查后认为，上述证据不能证明上诉人对涉案房产的权利主张，与本案待证事实无关联，本院不予采信。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否为涉案房屋的合法权利人。经查，涉案房屋未取得房产登记，本案当事人亦在法庭审理期间各自拿出内容不同的遗嘱、赡养协议等文件证明自己的主张，且在霍永才、刘桂娥去世后，其继承人未就遗产继承达成协议，故涉案房产的权利人并未确定。原审法院要求有关人员通过相关程序对遗嘱、赡养协议等进行依法认定，进而对涉案房产进行分割，以此作为主张权利的基础，符合当事人主张物权的诉讼程序。综上所述，原判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元（霍小丹已预交），由上诉人霍小丹承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 刘井鑫
代理审判员 朱培培
二〇一七年二月四日
书 记 员 孙海荣
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终3999号上诉人（原审原告）：霍小丹，男，1977年8月6日生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人(原审被告)：霍小峰（又名霍如涛），男，1970年10月8日生，汉族，住江苏省东海县。原审第三人：霍小涛，男，1972年3月27日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。上诉人霍小丹与被上诉人霍小峰、原审第三人霍小涛排除妨碍纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2016）苏0722民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日受理后，依法组成合议庭于2017年1月23日公开开庭审理了本案，上诉人霍小丹、被上诉人霍小峰到庭参加诉讼。原审第三人霍小涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。上诉人霍小丹上诉请求撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，本案两审诉讼费用由被上诉人承担。其提出的上诉理由是：1.一审法院认定事实不清，在未查清原审第三人提供的遗嘱是否真实有效的情况下驳回了上诉人的诉讼请求；2.被上诉人一审期间举证的赡养协议是通过恐吓等手段取得；3.原审第三人所举的遗嘱形式上不合法，且对房产数量表述错误。被上诉人霍小峰答辩称，上诉人的上诉状内容不属实。原审第三人霍小涛未作答辩。原审期间霍小丹诉请判令霍小峰交还其所侵占的房屋给霍小丹；由霍小峰承担诉讼费。一审法院审理查明：三当事人系亲兄弟，其父2002年去世，其母2014年去世；其父母生前在东海县××××号有房产。后部分房子的门被锁上。还查明，在一审庭审中，霍小丹举证了一份遗嘱；霍小峰举证了一份赡养协议（内容涉及到财产问题）；第三人也提供了一份遗嘱，各遗嘱内容不同。上述事实有当事人陈述、户口注销证明、牛山街道东蔡村证明、遗嘱、赡养协议等证据予以证实。在一审庭审结束后霍小峰又提供了一份遗嘱。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明其主张的应当承担不利的法律后果。本案中，霍小丹请求霍小峰交还其所侵占的房屋给霍小丹，霍小丹有责任证明涉案的房屋所有权或使用权属于其所有。但本案查明的事实是涉案的房产应当属于其父母生前的财产，现三当事人均有不同的遗嘱，对于各遗嘱及赡养协议的真实性、合法性需要通过相关程序依法进行认定，进而对包括涉案财产在内的相关财产进行分割。霍小丹在没有对相关财产进行分割的情况下，直接要求霍小峰交还涉案的房屋无事实和法律依据。一审法院遂依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回霍小丹的诉讼请求；案件受理费250元由霍小丹负担。本院经审理查明，原判决认定的事实清楚，本院查明的事实与原判决认定的事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。在本院审理期间，上诉人向法庭举证如下：1.录像光盘一份，证明涉案房屋应为15间，而并非被上诉人所说的12间；2.收条两张，证明父亲给其的房子，被上诉人在收取房租。被上诉人当庭发表质证意见如下：上述证据均与本案无关，其收取的房租是其自己房屋对外出租所得。本院审查后认为，上述证据不能证明上诉人对涉案房产的权利主张，与本案待证事实无关联，本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否为涉案房屋的合法权利人。经查，涉案房屋未取得房产登记，本案当事人亦在法庭审理期间各自拿出内容不同的遗嘱、赡养协议等文件证明自己的主张，且在霍永才、刘桂娥去世后，其继承人未就遗产继承达成协议，故涉案房产的权利人并未确定。原审法院要求有关人员通过相关程序对遗嘱、赡养协议等进行依法认定，进而对涉案房产进行分割，以此作为主张权利的基础，符合当事人主张物权的诉讼程序。综上所述，原判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元（霍小丹已预交），由上诉人霍小丹承担。本判决为终审判决。审 判 长  童 衡审 判 员  刘井鑫代理审判员  朱培培二〇一七年二月四日书 记 员  孙海荣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初68号
原告：李卫保，男。
被告：郭东，男。
原告李卫保诉被告郭东租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫保，被告郭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告晋M×号小轿车一辆、租车费10000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月12日，被告以急用车为由，租用原告拥有的桑塔纳晋M×号小型轿车一辆，租用一个月。但到期后，原告多次索要，被告却以种种理由推诿，既不付租金，又不返还原告车辆。故提起诉讼。原告提供证据有：1、机动车行驶证，证明车辆属于原告所有；2、申请证人李卫国、赵盼出庭作证。证人李卫国证明，原、被告是朋友，2016年6月12日被告将原告车开走，2016年8月份，因被告未将车开回，证人与被告发生争吵，原告报警事实。证人赵盼证明，原告购买二手车，2016年6月11日才变更到原告名下，没过多长时间，原告需用钱，给王云峰说借11000元，最后被告从他朋友跟前拿了11000元给了原告，当时原告说让被告先把车开走。
被告郭东辩称：被告没有租原告的车，原告没有证据证明被告租原告车辆。原告借被告11000元，并给被告出具了借条。原告欠被告朋友王运峰50000元，原告用车辆抵顶给王运峰，王运峰已经将车辆过户到王运峰儿子名下。被告申请证人王运峰出庭作证，证明原告借王运峰50000元，用其拥有的晋M×号车辆抵顶给王运峰事实，王运峰出具了原告给其打的借条。
本院经审理认定事实如下：原告李卫保于2016年6月份购买一辆二手车，登记车牌号为晋M×。同月，原告李卫保因向被告郭东借款，让被告将该车辆开走，该事实有原告提供的证人赵盼出庭证明。同时查明，被告郭东提供证人王运峰证明，因原告李卫保借证人王运峰5万元，将该争议车辆抵顶给王运峰，该车辆已过户到王运峰儿子王焕龙名下，登记车牌号为晋MU×.
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李卫保请求被告郭东返还租赁的车辆，并支付10000元租金，未提供原、被告之间存在租赁合同的证据，因原告李卫保与被告郭东及他人存在债务纠纷，该车辆已变更登记在他人名下，故原告李卫保诉请，缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告李卫保的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李卫保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 令狐旭峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 昝 蕊 敏
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0802民初68号原告：李卫保，男。被告：郭东，男。原告李卫保诉被告郭东租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫保，被告郭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李卫保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告晋M×号小轿车一辆、租车费10000元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月12日，被告以急用车为由，租用原告拥有的桑塔纳晋M×号小型轿车一辆，租用一个月。但到期后，原告多次索要，被告却以种种理由推诿，既不付租金，又不返还原告车辆。故提起诉讼。原告提供证据有：1、机动车行驶证，证明车辆属于原告所有；2、申请证人李卫国、赵盼出庭作证。证人李卫国证明，原、被告是朋友，2016年6月12日被告将原告车开走，2016年8月份，因被告未将车开回，证人与被告发生争吵，原告报警事实。证人赵盼证明，原告购买二手车，2016年6月11日才变更到原告名下，没过多长时间，原告需用钱，给王云峰说借11000元，最后被告从他朋友跟前拿了11000元给了原告，当时原告说让被告先把车开走。被告郭东辩称：被告没有租原告的车，原告没有证据证明被告租原告车辆。原告借被告11000元，并给被告出具了借条。原告欠被告朋友王运峰50000元，原告用车辆抵顶给王运峰，王运峰已经将车辆过户到王运峰儿子名下。被告申请证人王运峰出庭作证，证明原告借王运峰50000元，用其拥有的晋M×号车辆抵顶给王运峰事实，王运峰出具了原告给其打的借条。本院经审理认定事实如下：原告李卫保于2016年6月份购买一辆二手车，登记车牌号为晋M×。同月，原告李卫保因向被告郭东借款，让被告将该车辆开走，该事实有原告提供的证人赵盼出庭证明。同时查明，被告郭东提供证人王运峰证明，因原告李卫保借证人王运峰5万元，将该争议车辆抵顶给王运峰，该车辆已过户到王运峰儿子王焕龙名下，登记车牌号为晋MU×.本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人提供的证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李卫保请求被告郭东返还租赁的车辆，并支付10000元租金，未提供原、被告之间存在租赁合同的证据，因原告李卫保与被告郭东及他人存在债务纠纷，该车辆已变更登记在他人名下，故原告李卫保诉请，缺乏证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李卫保的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李卫保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员 令狐旭峰二〇一七年三月二十一日书记员 昝 蕊 敏