广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初2054号
原告：刘纯刚，男，汉族，1969年1月2日出生，住广东省珠海市香洲区，
被告：赵培玲，女，汉族，1952年1月12日出生，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：张京正，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
原告刘纯刚诉被告赵培玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告刘纯刚、被告赵培玲及委托代理人张京正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告偿还欠款56000元及利息13440元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。当庭明确诉讼请求1中利息的计算是以借款本金56000元为基数，按照月息2%，自2015年11月19日计算至起诉之日，实际计算至被告付清之日止。
事实和理由：2015年4月10日，被告通过朋友黄炳珠来珠海君亮投资有限公司找到原告，被告说因生意周转向原告借款30000元，用10天，付利息2000元。被告并当场签署借据一份，用被告户口本、身份证作抵押，并承诺到期一定还款。2015年4月19日到期，被告来找原告要求再延期10天，并付给原告利息，原告同意，2015年4月29日，被告没有按要求归还原告本金，还是要求原告延期到2015年5月19日，到期后原告打电话给被告，被告以各种理由不见原告，迟迟不归还本金和利息。经多次找到被告，被告与原告协商，被告答应在2015年春节前一次还清。2015年12月4日，被告找到原告要求借款26000元，承诺春节前与上次借款一并还清，并当场签署借据一份、收款收据一份。春节前，原告打电话给被告，被告以各种理由一直拖到现在，被告其行为严重损害了原告刘纯刚的合法权益。现诉请法院判决被告何日盛偿还原告刘纯刚人民币56000元，并支付利息，判决被告何日盛承担本案全部诉讼费用，以维护原告刘纯刚的合法权益。
原告提交了以下证据：1.借据；2.收款收据。
被告辩称：第一，本人于2015年4月10日向位于拱北X号的珠海君亮投资有限公司借款人民币30000元，利息为每10天2000元，当天珠海君亮投资有限公司以林君亮的账号转入我先生赵振举工行账号28000元，在先扣除10天的利息2000元后，实际借款到账28000元。第二，以后每10天付2000元利息，直到2015年12月4日还了10000元现金后，尚欠本金20000元，因为到年底的利息为6000元，故珠海君亮投资有限公司叫我另立字据欠26000元。第三，2015年12月21日还利息到林君亮账户6500元，2016年1月29日还到林君亮账户20000元。所有本金和利息已还清。还有许多现金支付的（均在工行丽景支行）正在查找证据。
被告提交了以下证据：1.借记卡账户历史明细单。
经审理查明：2015年4月10日，被告向原告出具《借据》，载明：“甲方（出借人)：刘纯刚。乙方（借款人）：赵培玲。现乙方向甲方借款人民币30000元，借款期限自2015年4月10日至2015年4月19日止，如乙方逾期还款，必须经甲方同意并重新签订借据。延期到4月29日/5月19日。如乙方逾期不清还全部借款且未得甲方同意延期还款，乙方须向甲方加付相应利息并按日计付欠款总额的1%违约金给甲方，直至清还全部借款给甲方为止。因乙方不按期限向甲方归还全部借款，甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用等）均有乙方承担。乙方逾期付款达两天或付款到期日联系不上的，甲方将会上门催收，如发生上门催收情况的，乙方须向甲方支付300元/次的贷后管理附加服务费（含人工费和交通费）。转工商银行6222082002001524348赵振举收。转工行卡（28000元，现金2000元）。”
2015年12月4日，被告向原告出具《借据》，载明：“甲方（出借人)：刘纯刚。乙方（借款人）：赵培玲。现乙方向甲方借款人民币26000元，借款期限自2015年12月4日至约定归还日期或归还本金之日止还款方式（先息后本）每月按借款日归还利息直至全部归还本金之日止。经甲乙方协商利息按本金总额收取，月利率百分之（%）。如乙方逾期还息，必须经甲方同意并填写协议书方可逾期，如乙方未经甲方同意并未和甲方协商延期还息，乙方须向甲方加付相应的利息并按日计付本金总额的百分之一给甲方，直至清还当月利息给甲方为止。因乙方不按期向甲方支付利息，甲方有权终止协议并要求乙方归还本金，甲方为实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保存费用）均由乙方承担。如乙方未经同意逾期还息或本金，甲方将上门催收，乙方须支付300元/次的贷后管理附加服务费、交通费、人工费。注：现金支付。”同日，被告向原告出具《收款收据》，被告确认收到原告交付的26000元。
2017年5月24日，原告与案外人林君亮出具《证明》，载明：“2015年4月29日、2015年5月9日、2015年5月19日收到赵培玲支付利息现金共6000元。证明人：林君亮、刘纯刚。”
2017年5月25日，原告出具《证明》，载明：“被告赵培玲因到期日没有按时归还借款，被告来找我们协商延期并当场支付了协商好的利息，2015年4月29日、2015年5月9日、2015年5月19日共三次每次2000元，共计6000元，支付利息的时候我的合伙人林君亮收款，当时我也在场，所以我在法庭上说的收到3笔利息共6000元，就是仅有这3笔共6000元。证明人：刘纯刚。”
根据银行转账记录显示，被告于2015年6月18日向原告支付2000元、2015年7月6日向原告支付2000元。
原告于庭审中陈述，2015年4月10日的借款30000元实际只支付了28000元，2015年12月4日的借款26000元并未实际支付。原告的确收到被告偿还的2015年5月14日1500元、2015年12月21日6500元、2016年1月29日20000元，三次合共28000元及2015年4月29日、2015年5月9日、2015年5月19日共三次每次2000元，三次合共6000元。但原告认为均是被告支付的利息。
被告于庭审中陈述，被告从2015年4月开始按照每10天2000元或者20天4000元这样向原告支付利息，一直支付到2015年11月，大概支付了30000元至40000元，都是支付现金。由于原告没有出具收据，也不允许被告转账，因此被告并无凭证。
本院认为，原告持有被告出具的《借据》、《收款收据》、银行转账凭证等原件，其中载明的内容表述清楚，形式完整，能够作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。原告与被告于庭审中均亦认可2015年4月10日的借款30000元中预扣了2000元利息，而2015年12月4日的借款26000元并未实际支付。
关于本案借款本金的金额问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告于庭审中陈述，借款时预扣了2000元利息，实际支付了28000元借款。对于2015年12月4日的借款26000元，根据原被告于庭审中的陈述，该笔借款原告并未实际支付，仅是对上一笔借款本息的重复确认，本院对该笔借款的效力不予认可，因此，本院依法认定本案借款本金为28000元。
关于被告尚欠的借款本金及利息金额问题。根据原被告于庭审中的陈述及相关银行流水记录，被告向原告还款情况如下：2015年4月29日2000元、2015年5月9日2000元、2015年5月14日1500元、2015年5月19日2000元、2015年6月18日2000元、2015年7月6日2000元、2015年12月21日6500元、2016年1月29日20000元。原告主张上述还款均是偿还借款利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案借款实际履行的利息每10天2000元已超过相关法律的规定，本院对于超过部分的实际已还利息作抵扣本金处理。据此，以先付息后还本的方法计算，截至被告最后一次还款之日，即2016年1月29日，被告已还清案涉借款本息。综上，本院对于原告的诉讼请求不予支持。具体计算如下：
日期
内容
金额（元）
年利率
天数
应付利息（元）
实际付利息（元）
冲减后期末剩余本金（元）
2015.4.10
借入
28000
36%
28000.00
2015.4.29
还款
2000
36%
19
532.00
532.00
26532.00
2015.5.9
还款
2000
36%
10
265.32
265.00
24797.32
2015.5.14
还款
1500
36%
5
123.99
123.99
23421.31
2015.5.19
还款
2000
36%
5
117.11
117.11
21538.41
2015.6.18
还款
2000
36%
30
646.15
646.15
20184.57
2015.7.6
还款
2000
36%
18
363.32
363.32
18547.89
2015.12.21
还款
6500
36%
168
3618.45
3618.45
18656.87
2016.1.29
还款
20000
36%
39
727.62
727.62
0.00
计算结果：
截止2016年1月29日，被告已还清案涉借款本息。
计算方法：
1、每笔还款先还利息，剩余的部分才偿还本金；未能结清的利息不计算复利；
2、计算的年利率36%，根据《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》，日利率为年利率/360。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘纯刚全部诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取768元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 石 淼
二〇一七年六月六日
法官助理 吴晓璐
书 记 员 肖 念