wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5973号
原告：李相录，现住延吉市。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：马春雷，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边万事达房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
法定代表人：吴屹涛，经理。
委托代理人：杨盛宪，吉林达功伟业律师事务所律师。
委托代理人：陆颖超，吉林达功伟业律师事务所律师。
原告李相录与被告延边万事达房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日、同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆、马春雷，被告法定代表人吴屹涛及委托代理人杨盛宪、陆颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买了被告开发建设的延吉市万事达公寓电梯楼1单元1302室，原告已向被告交付全部购房款。被告亦将房屋交付给原告，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。但被告一直未给原告办理房屋产权证书，其行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条之规定，诉至法院要求被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金27000元。
被告辩称：1、被告就本案争议房屋因与案外人延边万事达物业有限公司之间存在土地使用权争议，始终未能为原告办理房屋产权证书。现双方已达成协议，以土地使用权人延边万事达物业有限公司的名义为原告办理房屋产权证书。2、原告自愿放弃对被告违约责任的主张。3、现已为30多户房屋买受人办理了房屋产权证书，由于房屋买受人的起诉，致使房屋产权证书的办理处于停滞状态。综上，被告不同意原告提出的诉讼请求。
经审理查明：2005年12月6日，原、被告口头达成房屋买卖协议，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市万事达名人嘉园小区10号楼（电梯楼）1单元1302室、建筑面积为128.41平方米的房屋，房屋价款为219581元。2006年1月23日，原、被告补签商品房买卖合同。自2005年12月6日至2006年5月16日期间，原告向被告陆续交付购房款219581元。2006年1月1日，被告将合同约定的房屋交付给原告，并由原告一直占有使用至今，但被告至今未能为原告办理房屋产权证书。2016年10月，被告在双方签订的商品房买卖合同书中第二十条尾部填写了“买受人放弃向原开发商主张违约责任”，原告在结尾处签名并按手印予以认可。
认定上述事实的主要证据有：原告身份证、商品房买卖合同书、收据、录音光盘及笔录复印件等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告提出的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告依据合同约定已向被告交付了购房款，其合同约定的义务已履行完毕；被告依据合同的约定已向原告交付了房屋，但未能按合同的约定协助原告办理房屋产权证书，应承担继续履行合同的义务，即协助原告办理房屋产权证书。关于原告提出基于商品房买卖合同法律关系，要求被告承担逾期办理房屋产权证违约金27000元的主张，根据原告在合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”处签名及按手印的事实看，该部分应为原、被告对违约责任部分重新达成的协议，应视为原商品房买卖合同的补充合同。由于该补充合同系双方真实意思的表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该补充合同合法有效。本案原告已自愿放弃向被告主张违约责任，原告再行要求被告支付逾期办理房屋产权证违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”部分系格式条款，应为无效的主张，因该部分系原、被告双方重新达成的合意，并非格式条款，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李相录的诉讼请求。
案件受理费475元（原告已预交），由原告李相录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
审 判 员 黄红梅
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢 晶
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初5973号
原告：李相录，现住延吉市。
委托代理人�杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：马春雷，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边万事达房地产开发有限公司，住所：延吉市建工街。
法定代表人：吴屹涛，经理。
委托代理人：杨盛宪，吉林达功伟业律师事务所律师。
委托代理人：陆颖超，吉林达功伟业律师事务所律师。
原告李相录与被告延边万事达房地产开发有限公司之间商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日、同年11月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆、马春雷，被告法定代表人吴屹涛及委托代理人杨盛宪、陆颖超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买了被告开发建设的延吉市万事达公寓电梯楼x单元xx室，原告已向被告交付全部购房款。被告亦将房屋交付给原告，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。但被告一直未给原告办理房屋产权证书，其行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件若干问题的解释》第十八条之规定，诉至法院要求被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金27000元。
被告辩称：1、被告就本案争议房屋因与案外人延边万事达物业有限公司之间存在土地使用权争议，始终未能为原告办理房屋产权证书。现双方已达成协议，以土地使用权人延边万事达物业有限公司的名义为原告办理房屋产权证书。2、原告自愿放弃对被告违约责任的主张。3、现已为30多户房屋买受人办理了房屋产权证书，由于房屋买受人的起诉，致使房屋产权证�的办理处于停滞状态。综上，被告不同意原告提出的诉讼请求。
经审理查明：2005年12月6日，原、被告口头达成房屋买卖协议，约定：原告购买被告开发建设的位于延吉市万事达名人嘉园小区10号楼（电梯楼）x单元xx室、建筑面积为128.41平方米的房屋，房屋价款为219581元。2006年1月23日，原、被告补签商品房买卖合同。自2005年12月6日至2006年5月16日期间，原告向被告陆续交付购房款219581元。2006年1月1日，被告将合同约定的房屋交付给原告，并由原告一直占有使用至今，但被告至今未能为原告办理房屋产权证书。2016年10月，被告在双方签订的商品房买卖合同书中第二十条尾部填写了“买受人放弃向原开发商主张违约责任”，原告在结尾处签名并按手印予以认可。
认定上述事实的主要证据有：原告身份证、商品房买卖合同书、收据、录音光盘及笔录复印件等，以上证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。
根据原告提出的诉讼请求及被告提出的答辩意见，本案争议的焦点主要为：原、被告之间签订的商品房买卖合同是否有效？原告提出的诉讼请求是否应予支持？
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告依据合同约定已向被告交付了购房款，其合同约定的义务已履行完毕；被告依据合同的约定已向原告交付了房屋，但未能按合同的约定协助原告办理房屋产权证书，应承担继续履行合同的义务，即协助原告办理房屋产权证书。关于原告提出基于商品房买卖合同法律关系，要求被告承担逾期办理房屋产权�违约金27000元的主张，根据原告在合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”处签名及按手印的事实看，该部分应为原、被告对违约责任部分重新达成的协议，应视为原商品房买卖合同的补充合同。由于该补充合同系双方真实意思的表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该补充合同合法有效。本案原告已自愿放弃向被告主张违约责任，原告再行要求被告支付逾期办理房屋产权证违约金的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出合同中“买受人放弃向原开发商主张违约责任”部分系格式条款，应为无效的主张，因该部分系原、被告双方重新达成的合意，并非格式条款，故本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李相录的诉讼请求。
案件受理费475元（原告已预交），由原告李相录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 贾本华
审 判 员 黄红梅
人民陪审员 于景礼
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢 晶
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执365号
申请执行人：南京南达诚伟信息科技有限公司，组织机构代码55886755-1，住所地江苏省南京市鼓楼区汉口路22号。
法定代表人：刘翔，该公司执行董事。
委托代理人：孙建，国浩律师（南京）事务所律师。
委托代理人：周军胜，国浩律师（南京）事务所律师。
被执行人：江苏涟水制药有限公司，组织机构代码13983051-9，住所地江苏省淮安市涟水经济开发区红日大道18号。
法定代表人：贾晓光，该公司总经理。
申请执行人南京南达诚伟信息科技有限公司与被执行人江苏涟水制药有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）苏0106民初6144号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月3日立案执行。判决书确定的义务为：“被告江苏涟水制药有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告南京南达诚伟信息科技有限公司40160元，并按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准支付自逾期付款之日起至实际给付之日止期间的滞纳金（其中，20000元从2015年7月16日起计算，20160元从2015年12月2日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，适用简易程序减半收取432元，由被告江苏涟水制药有限公司负担。（此款已由原告预交，被告在履行上述判决款项时直接给付原告）”
执行中，本院依法向被执行人江苏涟水制药有限公司送达了执行通知书及财产报告令，随后收到江苏涟水制药有限公司破产管理人发至本院的函，告知本院被执行人已进入破产清算。
本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人申请参与分配，本院已向江苏涟水制药有限公司破产管理人发函。申请人于2017年6月14日向本院提出申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0106民初6144号民事判决书的执行。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 齐晓东
审判员 池仲旺
二〇一七年六月二十日
执行员 徐海军
书记员 朱 璟
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执365号申请执行人：南京南达诚伟信息科技有限公司，组织机构代码55886755-1，住所地江苏省南京市鼓楼区汉口路22号。法定代表人：刘翔，该公司执行董事。委托代理人：孙建，国浩律师（南京）事务所律师。委托代理人：周军胜，国浩律师（南京）事务所律师。被执行人：江苏涟水制药有限公司，组织机构代码13983051-9，住所地江苏省淮安市涟水经济开发区红日大道18号。法定代表人：贾晓光，该公司总经理。申请执行人南京南达诚伟信息科技有限公司与被执行人江苏涟水制药有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）苏0106民初6144号民事判决书已生效，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年2月3日立案执行。判决书确定的义务为：“被告江苏涟水制药有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告南京南达诚伟信息科技有限公司40160元，并按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍标准支付自逾期付款之日起至实际给付之日止期间的滞纳金（其中，20000元从2015年7月16日起计算，20160元从2015年12月2日起计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费864元，适用简易程序减半收取432元，由被告江苏涟水制药有限公司负担。（此款已由原告预交，被告在履行上述判决款项时直接给付原告）”执行中，本院依法向被执行人江苏涟水制药有限公司送达了执行通知书及财产报告令，随后收到江苏涟水制药有限公司破产管理人发至本院的函，告知本院被执行人已进入破产清算。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人申请参与分配，本院已向江苏涟水制药有限公司破产管理人发函。申请人于2017年6月14日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0106民初6144号民事判决书的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 杰审判员 齐晓东审判员 池仲旺二〇一七年六月二十日执行员 徐海军书记员 朱 璟
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初821号
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行。
负责人欧阳珊，行长。
委托代理人许向东，该行客户经理。
被告方德勇，男，1974年6月2日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）与被告方德勇信用卡纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员曹东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行九龙支行的委托代理人许向东到庭参加诉讼；被告方德勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行九龙支行诉称：我行于2013年3月18日向被告发放了一张信用卡，卡号为4033610023532921。由于被告透支信用卡后未履行还款义务，截止2016年6月8日尚欠本息合计19189.40元。我行多次催讨未果�故起诉要求被告尽快偿还透支款本息共19189.40元。
原告农行九龙支行为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、原告的组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约，以证明被告申请信用卡的事实及双方对逾期利息、滞纳金等的约定；
3、账户信息明细，以证明截止2016年6月8日被告尚欠本金16571.92元、利息1691.48元、滞纳金920元、其它费用6元，合计19189.40元。
被告方德勇未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年3月12日，被告方德勇向原告农行九龙支行申请办理信用卡，双方约定：被告在到期还款之前偿还欠款的，无需支付利息，逾期还款则按日利率万分之五计收透支利息，并收取滞纳金和超限费。2013年3月18日，原告发给�告一张卡号为4033610023532921的金穗信用卡。此后被告持此卡多次取现和消费，期间也陆续还款。截止2016年6月8日被告尚欠本金16571.92元、利息1691.48元、滞纳金920元、其它费用6元，合计19189.40元。原告催讨未果，故诉来我院。
本院认为：被告向原告申请信用卡，双方形成信贷合同关系，被告使用信用卡进行消费信贷后，应当按约定履行还款义务。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金和超限费，不违反法律规定，故原告要求被告偿还透支款本金16571.92元、利息1691.48元、滞纳金920元、其它费用6元，合计19189.40元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告方德勇于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股�有限公司九江九龙支行返还透支款本金16571.92元，支付利息1691.48元、滞纳金920元、其它费用6元，合计19189.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费279.73元，减半收取139.87元，由被告方德勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹东旭
二〇一六年六月十三日
书记员 肖 亮
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民开终字第00723号
上诉人（原审被告）：河南省濮阳市工商业联合会。住所地振兴路与黄河路交汇处东北角。
法定代表人：李莉荣，该联合会主席。
委托代理人：李卫兵，该单位法律顾问。
委托代理人：王留方，男，1959年2月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：刘瑞生，男，1962年1月9日出生，汉族。
委托代理人：魏守霞，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
上诉人河南省濮阳市工商业联合会因与被上诉人刘瑞生民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第2868号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第2868号民事判决；
二、发回濮阳市华龙区人民法院重审。
审判长 张东亚
审判员 张慧勇
审判员 李光胜
二〇一四年十二月十六日
书记员 郭思思
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终2157号
上诉人（原审被告）：娄逢华，男，1982年12月20日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
被上诉人（原审原告）：俞伟涛，男，1980年1月16日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
原审被告：金静，女，1985年2月8日出生，汉族，住宁海县。
上诉人娄逢华为与被上诉人俞伟涛、原审被告金静买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初2173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人娄逢华在收到法院催缴案件受理费通知后，未在规定的期限内预交二审案件受理费,也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人娄逢华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 朱 静
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 鲁 超
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东少民初字第16号
原告叶涛，男，住山东省聊城市东昌府区。
被告邢永豪，男，住山东省冠县。
被告邢之星，男，住址，系邢永豪之父。
本院在审理叶涛诉邢永豪、邢之星机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶涛于2014年2月28日以双方已达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶涛的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告叶涛撤回起诉。
案件受理费50元，由原告叶涛承担。
审判长 张富友
审判员 陈以祥
审判员 刘洪英
二〇一四年二月二十八日
书记员 吕祥飞
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳碾执字第0407-1号
申请执行人高遵元，教师。
被执行人高玉平，教师。
申请执行人高遵元与被执行人高玉平民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年2月25日作出（2015）邳碾民初字第0141号民事判决书：高玉平应于判决发生法律效力之日起十日内向高遵元支付借款本金9万元及相应的利息（以1万元为本金，自2011年6月5日起算；以5万元为本金，自2012年2月7日起算；以1万元为本金，自2012年5月24日起算；以上均计算至实际给付之日止，亦均按月息1.5%计算；以2万元为本金，自2011年11月22日起计算至实际给付之日止，按年利率20%计算；已支付的16700元利息应予扣除，利息余额以27204元为限）；案件受理费2644元，减半收取1322元，保全费1120元，合计2442元，由高玉平负担。
本院在执行过程中，已执行到位金额31100元，并冻结被执行人的工资账户。查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆信息，没有查询到其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳碾执字第0407号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 张 坤
执行员 杜万亮
二〇一五年十月十二日
书记员 董 生
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾下商初字第38号
原告王玉周，男，汉族，农民，住沾化县。
被告王维青，男，汉族，农民，住沾化县。
被告王建敏（又名王文敏），男，汉族，农民，住沾化县。
被告梁现昌，男，汉族，农民，住沾化县。
被告王建文，男，汉族，农民，住沾化县。
原告王玉周诉被告王维青、王建敏、梁现昌、王建文民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉周到庭参加诉讼，被告王维青、王建敏、梁现昌、王建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终�。
原告王玉周诉称，2011年12月28日，四被告以归还别人借款为由，从本人处借现金20000元，当时约定，月息1.5分，借款期限一年，以上事实均由被告出具的借据为凭。期限届满，虽经多次催要，均遭到被告无理拒绝，为此发生纠纷，为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告立即归还现金20000元及相应利息。
被告王维青未作答辩。
被告王建敏未作答辩。
被告梁现昌未作答辩。
被告王建文未作答辩。
经审理查明，2011年12月28日，被告王维青、王建敏、梁现昌、王建文以归还他人借款为由，向原告王玉周借款20000元，约定月息1.5分，期限一年，并向原告出具借条一张，四被告在借款人处签名。借款到期后，虽经原告催要，该款至今未还。
以上事实有原告陈述、欠条及庭审笔录等在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。四被告向原告借款20000元�实清楚，且有被告出具的借条予以证实，本院予以确认。被告应当按照约定的期限归还借款并按照约定利率标准支付利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王维青、王建敏、梁现昌、王建文于本判决生效后十日内向原告王玉周返还借款20000元及利息（自2011年12月28日起至判决确定的履行之日止，按照月息1.5分计算）；
二、驳回原告王玉周的其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，保全费220元，由被告王维青、王建敏、梁现昌、王建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 姜花村
人民陪审员 孔凡晨
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 王柄淳
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第0401号
原告刘某，男，1977年2月25日出生，汉族，高邮市人。
委托代理人徐枯姣，女，1948年4月27日生，汉族，高邮市人，系原告刘某之母。
委托代理人倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。
被告邹连（某，女，1989年1月1日出生，汉族，高邮市人。
法定代理人邹某甲，男，1966年3月5日生，汉族，高邮市人，系被告邹连花之父。
委托代理人施德林，高邮市正大法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘某诉被告邹连（某离婚纠纷一案中，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费170元（已减半收取），由原告刘某负担。
审判员 龙启祥
二〇一四年三月三十一日
书记员 张 玮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第434号
原告：临江市农村信用合作联社，住所：临江市。
法定代表人：张丽伟。
委托代理人：周金贵，住临江市。
被告：ＸＸ龙，住临江市。
被告：孙洪岩，住临江市。
原告临江市农村信用合作联社诉被告ＸＸ龙、孙洪岩借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。2015年12月10日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，临江市农村信用合作联社的委托代理人周金贵到庭参加诉讼，ＸＸ龙、孙洪岩经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
临江市农村信用合作联社诉称：ＸＸ龙于2011年9月30日，在临江市农村信用合作联社以抵押担保方式贷款14万元，抵押人为ＸＸ龙本人和财产共有人孙洪岩，抵押物为座落在临江市新市街X委X组X单元601室，私有房产，建筑面积为94.37平方米。贷款期限为2年，到期日为2013年9月30日。贷款发放后，借款人的贷款利息仅偿还至2011年12月27日，贷款到期后，经信贷员多次催收，一直未能偿还，因此，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院判决被告偿还本金14万元及利息，并承担连带保证责任。
ＸＸ龙、孙洪岩未出庭无答辩意见。
经审理查明：2011年9月3日，临江市农村信用合作联社与ＸＸ龙签订吉林省农村信用合作社农户联保借款合同一份，贷款14万元。借款合同约定借款期限为两年，到期日为2013年9月3日，借款月利率为11.083334‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮60%，结息方式为每年12月份的第20日，贷款用途为购车，ＸＸ龙以其与孙洪岩的共有房屋（位于临江市新市街X委X组X单元601室，建筑面积为94.37平方米，房照号为临房字第000200X**号）为其贷款作抵押并于2011年9月29日办理抵押登记。ＸＸ龙贷款利息偿还至2011年12月27日，截止本案起诉，ＸＸ龙未偿还过本金。贷款当时，ＸＸ龙与孙洪岩系夫妻。
认定上述事实的证据有：临江市农村信用合作联社临江信用社贷款档案及庭审笔录。
本院认为：本案系借款合同纠纷。临江市农村信用合作联社与ＸＸ龙签订吉林省农村信用合作社农户抵押借款合同，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。因ＸＸ龙未按合同约定期限偿还借款并支付利息，临江市农村信用合作联社要求ＸＸ龙偿还本金14万元并按合同约定计算利息、罚息符合法律规定，应予支持。ＸＸ龙与孙洪岩系夫妻，且ＸＸ龙借款系在夫妻关系存续期间，故虽然只有ＸＸ龙一人在借款合同上签字，但在办理抵押登记时双方均在上面签字，故该笔借款应认定为夫妻双方的共同债务，因此，临江市农村信用合作联社要求ＸＸ龙、孙洪岩共同偿还该笔借款的诉讼请求本院予以支持。ＸＸ龙、孙洪岩以其共有房屋为贷款做抵押，应以房屋承担抵押担保责任。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ龙、孙洪岩于本判决发生法律效力后立即偿还给原告临江市农村信用合作联社贷款本金14万元，并从2011年12月27日起按合同约定支付利息、罚息至本金还清时止；
二、如ＸＸ龙、孙洪岩不能按时偿还借款，以两人共有的位于临江市新市街X委X组X单元601室，建筑面积为94.37平方米（房照号为：临房字第000200X**号）的私有房屋承担抵押担保责任。
案件受理费3100元，由被告ＸＸ龙、孙洪岩负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘淑敏
审 判 员 郑蓉菲
代理审判员 赵祥凤
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 旭
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第434号
原告：临江市农村信用合作联社，住所：临江市。
法定代表人：张丽伟。
委托代理人：周金贵，男，1975年8月12日出生，汉族。
被告：ＸＸ龙，男，1977年2月14日出生，汉族，住临江市。
被告：孙洪岩，女，1977年10月9日出生，汉族，住临江市。
原告临江市农村信用合作联社诉被告ＸＸ龙、孙洪岩借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。2015年12月10日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，临江市农村信用合作联社的委托代理人周金贵到庭参加诉讼，ＸＸ龙、孙洪岩经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
临江市农村信用合作联社诉称：ＸＸ龙于2011年9月30日，在临江市农村信用合作联社以抵押担保方式贷款14万元，抵押人为ＸＸ龙本人和财产共有人孙洪岩，抵押物为座落在临江市新市街X委X组X单元601室，私有房产，建筑面积为94.37平方米。贷款期限为2年，到期日为2013年9月30日。贷款发放后，借款人的贷款利息仅偿还至2011年12月27日，贷款到期后，经信贷员多次催收，一直未能偿还，因此，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院判决被告偿还本金14万元及利息，并承担连带保证责任。
ＸＸ龙、孙洪岩未出庭无答辩意见。
经审理查明：2011年9月3日，临江市农村信用合作联社与ＸＸ龙签订吉林省农村信用合作社农户联保借款合同一份，贷款14万元。借款合同约定借款期限为两年，到期日为2013年9月3日，借款月利率为11.083334‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮60%，结息方式为每年12月份的第20日，贷款用途为购车，ＸＸ龙以其与孙洪岩的共有房屋（位于临江市新市街X委X组X单元601室，建筑面积为94.37平方米，房照号为临房字第000200X**号）为其贷款作抵押并于2011年9月29日办理抵押登记。ＸＸ龙贷款利息偿还至2011年12月27日，截止本案起诉，ＸＸ龙未偿还过本金。贷款当时，ＸＸ龙与孙洪岩系夫妻。
认定上述事实的证据有：临江市农村信用合作联社临江信用社贷款档案及庭审笔录。
本院认为：本案系借款合同纠纷。临江市农村信用合作联社与ＸＸ龙签订吉林省农村信用合作社农户抵押借款合同，合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。因ＸＸ龙未按合同约定期限偿还借款并支付利息，临江市农村信用合作联社要求ＸＸ龙偿还本金14万元并按合同约定计算利息、罚息符合法律规定，应予支持。ＸＸ龙与孙洪岩系夫妻，且ＸＸ龙借款系在夫妻关系存续期间，故虽然只有ＸＸ龙一人在借款合同上签字，但在办理抵押登记时双方均在上面签字，故该笔借款应认定为夫妻双方的共同债务，因此，临江市农村信用合作联社要求ＸＸ龙、孙洪岩共同偿还该笔借款的诉讼请求本院予以支持。ＸＸ龙、孙洪岩以其共有房屋为贷款做抵押，应以房屋承担抵押担保责任。故依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ龙、孙洪岩于本判决发生法律效力后立即偿还给原告临江市农村信用合作联社贷款本金14万元，并从2011年12月27日起按合同约定支付利息、罚息至本金还清时止；
二、如ＸＸ龙、孙洪岩不能按时偿还借款，以两人共有的位于临江市新市街X委X组X单元601室，建筑面积为94.37平方米（房照号为：临房字第000200X**号）的私有房屋承担抵押担保责任。
案件受理费3100元，由被告ＸＸ龙、孙洪岩负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘淑敏
审 判 员 郑蓉菲
代理审判员 赵祥凤
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 旭
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第434号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告韩燕。
被告赵磊。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告韩燕、赵磊融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 郭 霞
二〇一五年十二月十五日
书记员 张春琳
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜行初字第00006号
起诉人：崔东昌，男，住河南省沈丘县。
起诉人崔东昌诉称：阜阳市人民政府于2007年5月认定安徽太岛农林科技公司涉嫌非法集资犯罪、同时认定崔东昌被非法集资并作出行政强制处置决定。2008年初行政扣押了崔东昌投资太岛林纸一体化的合法财产。七年来，阜阳市人民政府以懈怠、推诿、拒复、拒不返还财产、拒不履行法律程序、拒不向崔东昌提供确定行政处置内容性质的法律文书证件，侵犯了崔东昌的合法权益。故请求判决阜阳市人民政府对其投资性质认定和强制处置的行政行为无效并行政赔偿；判决阜阳市人民政府按其实际损失履行给付义务并承担本次诉讼费用。
本院经审查认为：因崔东昌诉求涉及安徽太岛农林科技发展有限公司非法吸收公共存款一案，该案已经本院作出（2009）阜刑初字第38号刑事判决认定安徽太岛农林科技发展有限公司犯非法吸收公共存款罪并判处罚金，对尚未返还的款项予以追缴返还，安徽省高级人民法院作出（2010）皖刑终字第0146号刑事裁定也予以维持。因此崔东昌的起诉不属于行政审判权限范围，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对崔东昌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 项 民
代理审判员 刘丹丹
代理审判员 白艳红
二〇一五年一月十三日
书 记 员 崔 磊
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第46号
原告郑某某（系巩义市小关某某炉料厂业主），女，1982年10月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人刘某某，巩义市杜甫街道法律服务所法律工作者。
被告石家庄市电瓷某某公司，住所地石家庄市新华区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
委托代理人张某某，男，1955年9月4日出生，汉族，该公司职员，住石家庄市裕华区。
原告郑某某与被告石家庄市电瓷某某公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨有凤担任审判长，审判员张素华、人民陪审员李君辉参加评议，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某，被告委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告存在长期业务关系，原告供给被告生产原材料铝矾土，截至2013年5月14日，经双方对账，被告共欠原告货款283662.26元，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款283662.26元；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，2012年5月原、被告商定的铝矾土数量为131吨，价格为1400元／吨，2013年原告开票显示铝矾土价格变更为1600元／吨，当时被告未进行核实就盖章确认了，但实际原告主张的总货款较原来高出26200元，故被告要求原告提交双方签订的买卖合同，并提交原告主张1600元／吨的依据。
原告为证实其主张提供了2013年5月8日的《对账单》一份，用以证明被告认可欠原告货款283662.26元。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但主张对账时被告未进行仔细核对，对账后发现每吨相差200元，故要求重新进行核对。
被告为支持其抗辩理由举证如下：
一、2012年5月、6月、12月的《收料报告单》各一份，用以证明收料单上显示的单价是1196.5812元，加上17%的增值税，即为1400元／吨。
经质证，原告主张被告提供的3份《收料报告单》是2012年的供货凭证，是被告单方出具，不是原告的供货凭证。
二、2013年5月8日增值税发票两份，用以证明原告向被告提供了增值税发票。
经质证，原告对该发票的真实性无异议，该发票价款为1600元／吨，且是对账时应被告要求开具的发票，充分说明被告认可欠款总额283662.26元的事实。
根据原、被告诉辩及双方当庭陈述，本院查明以下事实：
原、被告之间存在长期业务往来，原告为被告供给生产原材料铝矾土，被告陆续为原告结算货款。2013年5月8日原告向被告发出《对账函》，主要内容为截止2013年5月，被告共欠巩义市小关某某炉料厂铝矾土货款35万元左右，请被告予以核对。被告收到《对账函》后，在该对账函上批注“经核对，石家庄市电瓷某某公司欠巩义市小关某某炉料厂货款283662.26元，截止日期为2013年5月14日”，并加盖了石家庄市电瓷某某公司财务专用章。以上事实由原告提交的2013年5月8日《对账函》予以证实。
2013年12月12日原告以巩义市小关某某炉料厂名义诉至本院，本院依法向原告释明，在诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的业主为当事人，原告于举证期限届满前将巩义市小关某某炉料厂变更为其业主郑某某。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告对购买原告铝矾土的事实无异议，本院予以确认。根据原告提供的《对账函》可以证实，被告认可截止到2013年5月14日尚欠原告货款283662.26元。庭审中，被告主张单价应按1400元／吨计算，由于被告提供的《收料报告单》是其单方出具，原告对此不予认可，且该《收料报告单》上所载明的单价（1400元／吨）与被告提供的发票上载明的单价（1600元／吨）不符，因此，应以被告盖章确认的《对账函》作为定案依据。被告的抗辩理由，不能成立。
根据举证责任分配原则，原告提交了《对账函》，证明被告尚欠原告货款283662.26元，即完成举证责任。被告应对其抗辩主张承担举证责任，但被告现有证据不能证明《对账函》中载明的货款是由高于双方约定的铝矾土单价计算而来，故被告要求重新对账的抗辩理由，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告石家庄市电瓷某某公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑某某货款283662.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5555元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本二份，副本三份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨有凤
审 判 员 张素华
人民陪审员 李君辉
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 丁
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第46号
原告郑某某（系巩义市小关某某炉料厂业主），女，1982年10月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人刘某某，巩义市杜甫街道法律服务所法律工作者。
被告石家庄市电瓷某某公司，住所地石家庄市新华区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
委托代理人张某某，男，，该公司职员，住石家庄市裕华区。
原告郑某某与被告石家庄市电瓷某某公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨有凤担任审判长，审判员张素华、人民陪审员李君辉参加评议，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某，被告委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告存在长期业务关系，原告供给被告生产原材料铝矾土，截至2013年5月14日，经双方对账，被告共欠原告货款283662.26元，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款283662.26元；诉讼费用由被告负担。
被告石家庄市电瓷某某公司辩称，2012年5月原、被告商定的铝矾土数量为131吨，价格为1400元／吨，2013年原告开票显示铝矾土价格变更为1600元／吨，当时被告未进行核实就盖章确认了，但实际原告主张的总货款较原来高出26200元，故被告要求原告提交双方签订的买卖合同，并提交原告主张1600元／吨的依据。
原告为证实其主张提供了2013年5月8日的《对账单》一份，用以证明被告认可欠原告货款283662.26元。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但主张对账时被告未进行仔细核对，对账后发现每吨相差200元，故要求重新进行核对。
被告为支持其抗辩理由举证如下：
一、2012年5月、6月、12月的《收料报告单》各一份，用以证明收料单上显示的单价是1196.5812元，加上17%的增值税，即为1400元／吨。
经质证，原告主张被告提供的3份《收料报告单》是2012年的供货凭证，是被告单方出具，不是原告的供货凭证。
二、2013年5月8日增值税发票两份，用以证明原告向被告提供了增值税发票。
经质证，原告对该发票的真实性无异议，该发票价款为1600元／吨，且是对账时应被告要求开具的发票，充分说明被告认可欠款总额283662.26元的事实。
根据原、被告诉辩及双方当庭陈述，本院查明以下事实：
原、被告之间存在长期业务往来，原告为被告供给生产原材料铝矾土，被告陆续为原告结算货款。2013年5月8日原告向被告发出《对账函》，主要内容为截止2013年5月，被告共欠巩义市小关某某炉料厂铝矾土货款35万元左右，请被告予以核对。被告收到《对账函》后，在该对账函上批注“经核对，石家庄市电瓷某某公司欠巩义市小关某某炉料厂货款283662.26元，截止日期为2013年5月14日”，并加盖了石家庄市电瓷某某公司财务专用章。以上事实由原告提交的2013年5月8日《对账函》予以证实。
2013年12月12日原告以巩义市小关某某炉料厂名义诉至本院，本院依法向原告释明，在诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的业主为当事人，原告于举证期限届满前将巩义市小关某某炉料厂变更为其业主郑某某。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告对购买原告铝矾土的事实无异议，本院予以确认。根据原告提供的《对账函》可以证实，被告认可截止到2013年5月14日尚欠原告货款283662.26元。庭审中，被告主张单价应按1400元／吨计算，由于被告提供的《收料报告单》是其单方出具，原告对此不予认可，且该《收料报告单》上所载明的单价（1400元／吨）与被告提供的发票上载明的单价（1600元／吨）不符，因此，应以被告盖章确认的《对账函》作为定案依据。被告的抗辩理由，不能成立。
根据举证责任分配原则，原告提交了《对账函》，证明被告尚欠原告货款283662.26元，即完成举证责任。被告应对其抗辩主张承担举证责任，但被告现有证据不能证明《对账函》中载明的货款是由高于双方约定的铝矾土单价计算而来，故被告要求重新对账的抗辩理由，本院不予采纳。
综上，依据“《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”的规定，判决如下：
被告石家庄市电瓷某某公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑某某货款283662.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5555元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本二份，副本三份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨有凤
审 判 员 张素华
人民陪审员 李君辉
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 丁
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第46号
原告郑某某（系巩义市小关某某炉料厂业主），女，1982年10月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人刘某某，巩义市杜甫街道法律服务所法律工作者。
被告石家庄市电瓷某某公司，住所地石家庄市新华区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
委托代理人张某某，男，，该公司职员，住石家庄市。
原告郑某某与被告石家庄市电瓷某某公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员杨有凤担任审判长，审判员张素华、人民陪审员李君辉参加评议，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘某某，被告委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告存在长期业务关系，原告供给被告生产原材料铝矾土，截至2013年5月14日，经双方对账，被告共欠原告货款283662.26元，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款283662.26元；诉讼费用由被告负担。
被告石家庄市电瓷某某公司辩称，2012年5月原、被告商定的铝矾土数量为131吨，价格为1400元／吨，2013年原告开票显示铝矾土价格变更为1600元／吨，当时被告未进行核实就盖章确认了，但实际原告主张的总货款较原来高出26200元，故被告要求原告提交双方签订的买卖合同，并提交原告主张1600元／吨的依据。
原告为证实其主张提供了2013年5月8日的《对账单》一份，用以证明被告认可欠原告货款283662.26元。
经质证，被告对该证据的真实性无异议，但主张对账时被告未进行仔细核对，对账后发现每吨相差200元，故要求重新进行核对。
被告为支持其抗辩理由举证如下：
一、2012年5月、6月、12月的《收料报告单》各一份，用以证明收料单上显示的单价是1196.5812元，加上17%的增值税，即为1400元／吨。
经质证，原告主张被告提供的3份《收料报告单》是2012年的供货凭证，是被告单方出具，不是原告的供货凭证。
二、2013年5月8日增值税发票两份，用以证明原告向被告提供了增值税发票。
经质证，原告对该发票的真实性无异议，该发票价款为1600元／吨，且是对账时应被告要求开具的发票，充分说明被告认可欠款总额283662.26元的事实。
根据原、被告诉辩及双方当庭陈述，本院查明以下事实：
原、被告之间存在长期业务往来，原告为被告供给生产原材料铝矾土，被告陆续为原告结算货款。2013年5月8日原告向被告发出《对账函》，主要内容为截止2013年5月，被告共欠巩义市小关某某炉料厂铝矾土货款35万元左右，请被告予以核对。被告收到《对账函》后，在该对账函上批注“经核对，石家庄市电瓷某某公司欠巩义市小关某某炉料厂货款283662.26元，截止日期为2013年5月14日”，并加盖了石家庄市电瓷某某公司财务专用章。以上事实由原告提交的2013年5月8日《对账函》予以证实。
2013年12月12日原告以巩义市小关某某炉料厂名义诉至本院，本院依法向原告释明，在诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的业主为当事人，原告于举证期限届满前将巩义市小关某某炉料厂变更为其业主郑某某。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告对购买原告铝矾土的事实无异议，本院予以确认。根据原告提供的《对账函》可以证实，被告认可截止到2013年5月14日尚欠原告货款283662.26元。庭审中，被告主张单价应按1400元／吨计算，由于被告提供的《收料报告单》是其单方出具，原告对此不予认可，且该《收料报告单》上所载明的单价（1400元／吨）与被告提供的发票上载明的单价（1600元／吨）不符，因此，应以被告盖章确认的《对账函》作为定案依据。被告的抗辩理由，不能成立。
根据举证责任分配原则，原告提交了《对账函》，证明被告尚欠原告货款283662.26元，即完成举证责任。被告应对其抗辩主张承担举证责任，但被告现有证据不能证明《对账函》中载明的货款是由高于双方约定的铝矾土单价计算而来，故被告要求重新对账的抗辩理由，本院不予采纳。
综上，依据“《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”的规定，判决如下：
被告石家庄市电瓷某某公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑某某货款283662.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5555元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本二份，副本三份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨有凤
审 判 员 张素华
人民陪审员 李君辉
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 丁
附
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第46号
原告阜新市城郊农村信用合作联社长营子信用社。
地址：阜新市新邱区。
法定代表人辛德礼，系该社主任。
委托代理人曹兵，男，1968年9月3日出生，汉族，系该社副主任。
被告张福有，男，1968年1月7日出生，汉族，无业。
被告张福顺，男，1963年6月7日出生，汉族，无业。
委托代理人张立夫，男，1990年6月20日出生，汉族，无业。
原告阜新市城郊农村信用合作联社长营子信用社诉被告张福有、张福顺借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案为缺席审理。
原告诉称：原告于2011年12月13日与被告张福有签订了借款合同，按合同约定原告向被告张福有提供贷款人民币39，000.00元，用途为购货，合同利率为11.151%，贷款到期日为2012年12月12日，贷款方式为保证贷款，担保人为张福顺，并约定从逾期之日起按14.976%计收利息。贷款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由拒绝偿还本息，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。要求一、判令被告偿还贷款本金39，000.00元及孳生的利息12，482.38元（利息计至2014年5月21日）。二、诉讼费用由被告承担。
二被告未到庭，故未发表答辩意见。
为证实其主张，原告向本院提供如下证据：借款合同一份，借款凭证一份。以证明存在借款、担保的事实及借款的具体数额。本院对原告提供的上述证据，因其均具有来源的合法性，内容的真实性及与本案的关联性，本院予以认定。
经审理查明：被告张福有于2011年12月13日与原告阜新市城郊农村信用合作联社长营子信用社签订借款合同。合同约定借款金额为39，000.00元，借款年利率为11.151%，贷款到期日为2012年12月12日。借款方式为保证贷款，担保人为张福顺，保证方式为连带责任保证。现还款期已过，被告张福有尚欠原告贷款本金39，000.00元及孳生的利息12，482.38元（利息计至2014年5月21日），本息共计51，482.38元。
本院所认定上述事实及证据，均经庭审举证、质证，并经本院审查，足以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还应当按照合同约定支付利息。保证人应就其签订的担保条款承担相应的连带保证责任。且原被告就借款合同中的贷款数目及利息均无异议，故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
被告张福有于本判决生效之日起10日内给付原告阜新市城郊农村信用合作联社长营子信用社贷款本金39，000.00元及孳生的利息12，482.38元（利息计至2014年5月21日），本息共计51，482.38元。被告张福顺对该笔贷款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，080.00元，由被告张福有承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王铁铭
人民陪审员 张爱丁
人民陪审员 谷淑娟
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张 阳
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢常民初字第196号
原告：汪裕生，农民。
被告：楼佩华，农民。
本院在审理原告汪裕生与被告楼佩华建设工程分包合同纠纷一案中，原告汪裕生于2015年1月21日向法院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪裕生撤回起诉。
案件受理费218元，减半收取109元，公告费520元，合计诉讼费用629元，由原告汪裕生负担。
审 判 长 梁 丛
人民陪审员 徐午花
人民陪审员 吴欣佩
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 吴晓林
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第120号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人王某甲，男，1957年2月14日出生于吉林省扶余市，汉族，小学文化，农民，捕前住扶余市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月10日对其监视居住。
指定辩护人高梦林，吉林鑫海律师事务所律师。
吉林省扶余市人民检察院以扶检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭审理本案。扶余市人民检察院指派检察员车晓磊出庭支持公诉，被告人王某甲及指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月至2014年2月间，被告人王某甲先后盗得被害人王某乙铃木牌两轮摩托车一辆、被害人于某某爱玛电动车一辆、被害人王某丙铃木牌两轮摩托车一辆。经鉴定：被盗摩托车价值人民币6380元。
公诉机关指控的上述犯罪事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人在侦查机关的供述，证人马某某、孙某某、于某某、蔡某某、王某丁、刘某某、武某某证言，并有鉴定意见等证据。
公诉机关认为被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，盗窃作案三起，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人应以盗窃罪追究刑事责任，被告人主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，经鉴定，被告人属于限制行为责任能力人，提请本院依法判处。
被告人对指控的事实及罪名无异议。
指定辩护人认为，被告人有自首情节，并且属限定刑事责任能力，具有法定的从轻处罚情节，故建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2013年5月10日8时许，被告人王某甲在扶余市三岔河镇北道弯浴池对面的工地上，盗得被害人王某乙铃木牌两轮摩托车一辆，经鉴定：被盗窃摩托车价值人民币2000元。
2013年5月25日7时许，被告人王某甲在扶余市三岔河镇隆盛农贸市场楼下天龙超市门前，盗得被害人于某某爱玛电动车一辆。经鉴定：被盗电动车价值人民币1380元。
2014年2月9日9时许，被告人王某甲在扶余市三岔河镇西北街百批楼彩票站门口，盗得被害人王某丙铃木牌两轮摩托车一辆。经鉴定：被盗摩托车价值人民币3000元。经鉴定，被告人王春学属限定刑事责任能力的人。
案发后，被告人于2014年4月9日主动到公安机关投案，赃物被收缴并返还失主。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人王某甲供述，我来投案。2013年几月记不清了，早上10点在三岔河二机场肉类大厅附近把一辆红色爱玛电瓶车骑家去了。过有十多天上午10点多，在北道弯工地附近发现道旁推走一个重庆弯梁。2014年正月十四上午10点多，在二机场百批楼下停一辆铃木黑色弯梁摩托车，牌号是吉J9V1**，我就骑回家了。
2、证人王某乙证实，2013年5月10日早上8多，我的摩托车是在北道弯浴池对面的工地丢的。摩托车是重庆黑色弯梁48机子。我丢摩托车的事我们工地工友刘某某和我姑爷子武某某知道。
3、证人于某某证实，我在隆盛农贸市场开天龙超市，2015年5月25日早上7点多，发现我放在门口的摩托车不见了，是红色爱玛电动车，2012年8月11日花2298元买的，现在值1500元。
4、证人王某丙证实，2014年2月9日上午9点多，在百批楼下彩票站门口，我的黑色铃木110牌摩托车丢了，车号是吉J9V1**。
5、证人马某某证实，2013年7月份我前夫王某甲偷回一辆紫电瓶车，第二辆是7月未偷回一辆黑色弯梁摩托车，第三辆是2014年2月7、8号偷回一辆黑色弯梁摩托车，车牌是9V915。王某甲有精神病，他是2008年在松原打工气的得的病，他发病时就是骂人打人，偷东西。
6、证人孙某某证实，我岳父（王某甲）偷三台摩托车，有两台被你们派出所收走了，另外一台当时没在家，我今天给你们送来了。
7、证人于某某证实，听说2008年王某甲得的精神病，2013年11月省里来专家免费给做精神病鉴定，说王某甲是精神病患者。王某甲犯病时打骂我们村的人。王某甲媳妇今天告诉我王某甲偷三辆摩托车。
8、证人蔡某某、王某丁证实，我们屯子人都知道王某甲精神不好，他犯病时好出去耍钱，还好借钱，听说他前一段把人家窗户砸了。
9、证人刘某某、武某某证实，2013年5月10日上午王某乙停在我们工地外面的重庆黑色弯梁摩托车丢了
10、收缴笔录、返还笔录，证明在王某甲盗窃的二辆摩托车、一辆电动车依法返还被害人王某乙、王某丙、于某某。
11、价格鉴定书，证明被盗窃摩托车和电动车价值人民币6380元。
12、司法精神医学鉴定书，认定被告人王某甲作案时处于发病期，属限定刑事责任能力。
13、到案经过，证明2014年4月9日被告人王某甲到派出所投案。
14、户籍信息、现实表现，证明被告人王某甲犯罪时是成年人，没有违法行为。
综上证据，被告人王某甲对盗窃摩托车的事实供认，其供述作案的时间、地点、被盗窃的物品，与三被害人陈述及证人证言证实的情况一致；价格鉴定书证明被盗窃物品的价值；司法精神医学鉴定书认定了被告人犯罪时属限定刑事责任能力；公安机关《到案经过》证实了被告人王某甲系主动投案；公安机关户籍管理部门出具的《户籍信息》等证明材料证实了被告人王某甲的出生时间，可以确认被告人王某甲作案时系成年人。据此，被告人王某甲盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，盗窃作案三起，数额较大，其行为构成盗窃罪。在案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可从轻处罚。鉴于被告人在犯罪时属限定刑事责任能力人，故可从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及认定的情节成立，本院予以支持。对指定辩护人的辩护观点予以采纳。经社区矫正部门调查、评估，被告人符合社区矫正的规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。
审 判 长 卢 欣
人民陪审员 梅长君
人民陪审员 李丹梅
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘媛媛
扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第120号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人冯某某，男，1951年6月9日出生于河南省扶沟县，汉族，文盲，个体，住扶沟县城郊乡。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2013年11月12日被扶沟县公安局取保候审，2014年6月20日被扶沟县公安局执行逮捕。现羁押于扶沟县看守所。
扶沟县人民检察院以扶检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人冯某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员魏慧霞、谢国维出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控称，2013年10月31日7时许，扶沟县公安局、食品药品监督管理局、工商局等单位联合到扶沟县人民医院南侧自由市场，对个体户所销售的食品进行安全检查，对被告人冯某某生产、销售的绿豆芽、黄豆芽进行提取。经检验，绿豆芽、黄豆芽中含有4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤成份。公诉机关向法庭提供的主要证据有被告人供述，证人证言，检查笔录、提取样品清单、检测报告等。检察机关认为，被告人冯某某的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定判处。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2013年10月31日7时许，扶沟县公安局、食品药品监督管理局、工商局等单位联合到扶沟县人民医院南侧自由市场，对个体户所销售的食品进行安全检查，对被告人冯某某所销售的绿豆芽、黄豆芽进行抽样提取并送检。经河南省洛阳市黎明化工研究所化工新材料检测中心检验，被告人冯某某生产、销售的绿豆芽、黄豆芽中含有4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤国家禁止添加的有毒有害的添加剂。2013年11月12日，被告人冯某某到扶沟县公安局城关派出所投案自首。
上述事实有下列证据予以证实：（1）被告人冯某某供述了其购买含有“无根水”的添加剂用于豆芽产品的生产和销售有一年多的时间了，以及其于2013年11月12日到扶沟县公安局投案自首的事实。（2）证人赵某某证言证实其丈夫冯某某一人在其家中负责生产豆芽产品，其不知道所生产的豆芽产品中使用“无根水”添加剂的事实。（3）检查记录及抽样取证证据清单证实2013年10月31日7时许，扶沟县公安局城关派出所民警对被告人冯某某所销售的绿豆芽、黄豆芽产品进行抽样并提取样品各二份的事实。（4）检测报告，证实经河南省洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心检验，被告人冯某某生产、销售的绿豆芽、黄豆芽送检样品中含有4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤国家禁止添加的有毒有害的添加剂的事实。（5）中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（2011）第156号公告，证实2011年11月4日，4-氯苯氧乙酸钠、6-苄基腺嘌呤等物质禁止在食品生产企业中使用。（6）扶沟县公安局城郊派出所、金海路派出所证明，证实被告人冯某某无违法犯罪记录，以及被告人冯某某于2013年11月12日主动到城关派出所投案自首的事实。（7）被告人冯某某的户籍证明。
以上证据经过庭审质证，能够相互印证一致，且来源程序合法，依法予以认定。
本院认为，被告人冯某某在生产豆芽产品的过程中掺入有毒、有害的非食品原料，并对生产的豆芽产品进行销售，其行为符合生产、销售有毒、有害食品罪的主客观构成要件，构成了生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人冯某某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人冯某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人冯某某请求法庭从轻处罚的辩护理由成立，予以采纳。根据本案事实情节及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年3月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 阙茂永
审判员 娄本升
陪审员 孟宪海
二〇一四年七月三十一日
书记员 王 一
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第666号
原告曹磊，女，1985年12月11日出生，汉族。
委托代理人张建州，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
被告宋国强，男，1981年3月10日出生，汉族。
本院在审理原告曹磊诉被告宋国强离婚纠纷一案中，原告曹磊于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹磊申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹磊撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告曹磊负担。
代理审判员 ＸＸ震
二〇一四年五月六日
书 记 员 赵婉琪
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西桃民初字第80号
原告：南昌银行股份有限公司铁路支行，住所地：江西省南昌市。
负责人：熊韬，该行行长。
委托代理人：胡友辉，该行员工。
委托代理人：王军，该行员工。
被告：江西展飞钢铁贸易有限公司，住所地：江西省南昌市经济开发区。
法定代表人：王樟声。
被告：江西省钢城工业有限公司，住所地：南昌经济开发区。
法定代表人：阙顺昌。
被告：江西中诺担保有限公司，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：杨春。
被告：杨春，男，住上海市松江区。
被告：阙顺昌，男，住福建省周宁县
被告：王樟声，男，住福建省福安市。
被告：缪年青，男，住福建省福安市。
原告南昌银行股份有限公司铁路支行诉被告江西展飞钢铁贸易有限公司（以下简称江西展飞）、江西省钢城工业有限公司（以下�称江西钢城）、江西中诺担保有限公司（以下简称中诺担保）、杨春、阙顺昌、王樟声、缪年青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌银行股份有限公司铁路支行的委托代理人胡友辉到庭参加诉讼。被告江西展飞、江西钢城、中诺担保、杨春、阙顺昌、王樟声、缪年青经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告南昌银行股份有限公司铁路支行诉称：2012年5月18日，被告江西展飞钢铁贸易有限公司（以下简称展飞钢贸）与原告签订了《流动资金借款合同》，约定展飞钢贸向原告借款450万元，借款利率为固定利率（年利率9.84%），逾期罚息为借款利率加收50%，借款期限自合同签订之日起至2013年5月17日止，借款用途为购钢材；同日，被告阙顺昌、江西省钢城工业有限公司（以下简称江西钢城）、杨春、江西中诺担保有限公司（以下简称中诺担保）与原告签订了《最高额保证合同》，约定阙顺昌、江西钢城、杨春、中诺担保为展飞钢贸的借款债务提供连带保证责任；被告王樟声、缪年青与原告签订了《最高额保证合同》，约定王樟声、缪年青为展飞钢贸的借款债务提供连带保证责任。2012年5月18日，原告向展飞钢贸发放贷款人民币450万元整。前述借款到期后，经原告多次催告，被告展飞钢贸至今未按约定偿还借款本金、支付利息和罚息、复利等，上述保证人均未对前述债务承担连带清偿责任。为保障自身合法权益免遭侵害，原告依法向人民法院提起诉讼，请求判决：1、被告江西展飞钢铁贸易有限公司立即向原告支付借款本金人民币4067747.19元、利息及罚息、复利（利息及罚息、复利暂算至2013年7月1日为107182.41元，算至被告清偿全部债务之日止）以及原告为实现本案债权发生的费用；2、被告阙顺昌、江西省钢城工业有限公司、杨春、江西中诺担保有限公司、王樟声、缪年青对被告江西展飞钢铁贸易有限公司的前述全部债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、保全费等费用由前述被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、《流动资金借款合同》，证明被告江西展飞向原告借款450万元的事实及相关约定。
证据二、《最高额保证合同》，证明其他被告对被告江西展飞的借款承担相应的保证责任。
被告江西展飞、江西钢城、中诺担保、杨春、阙顺昌、王樟声、缪年青未答辩也未提交证据。
经审理查明，2012年5月18日，原告与被告江西展飞签订《流动资金借款合同》一份，被告江西展飞向原告借款450万元，借款利率为年利率9.84%，借款期限自2012年5月18日至2013年5月17日止，并对罚息等作出约定。同日，原告分别与被告江西钢城、中诺担保、杨春、阙顺昌、王樟声、缪年青签订了《最高额保证合同》，上述被告为被告江西展飞的上述借款提供连带责任保证担保。原告依约向被告江西展飞发放了贷款450万元。但被告未依约归还全部借款本金及利息，截止2013年7月1日，尚欠原告借款本金4067747.19元，利息107182.41元。其后，原告催讨无果故诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及其所提交的证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。被告江西展飞向原告借款450万元，未依约履行还款义务，属违约行为，原告据此要求被告江西展飞归还借款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。截止2013年7月1日，被告江西展飞尚欠原告借款本金4067747.19元，利息107182.41元，本院予以确认。被告江西钢城、中诺担保、�春、阙顺昌、王樟声、缪年青对被告江西展飞的上述债务承担连带保证责任，原告据此要求保证人清偿上述债务，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后可就其承担部分另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西展飞钢铁贸易有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告南昌银行股份有限公司铁路支行借款本金4067747.19元及利息（截止2013年7月1日利息为107182.41元，并自2013年7月2日起至款清之日为止，按双方借款合同约定计付）；
二、被告江西省钢城工业有限公司、江西中诺担保有限公司、杨春、阙顺昌、王樟声、缪年青对上述款项承�连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费40200元，保全费5000元，公告费600元，合计45800元，由被告江西展飞、江西钢城、中诺担保、杨春、阙顺昌、王樟声、缪年青承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制�行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 肖海涛
人民陪审员 舒雅婷
人民陪审员 林美妹
二〇一四年五月十二日
书 记 员 孟 健
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01227号
原告陈良福，男，河南省光山县人。
委托代理人李朝新、张月，河南通冠律师事务所律师。
被告光山县亿元建材有限公司（以下称“亿元建材公司”）。
法定代表人，王心元，该公司总经理。
委托代理人王德瑞，该公司员工。
委托代理人张瑞太，河南人天律师事务所律师。
原告陈良福与被告光山县亿元建材有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了受理，原告陈良福及其委托代理人李朝新，被告光山县亿元建材有限公司委托代理人王德瑞、张瑞太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良福诉称，其受雇于被告亿元建材公司为砖厂拉土，2015年3月23日下午，在厂区卸车过程中，因车后地面被掏空，导致车辆后翻，原告身受重伤并住院治疗，累计花医疗费30余万元，其伤情经鉴定鉴定构成多处伤残，被告亿元建材公司除赔付12万元外，其余损失拒绝赔偿，请求判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费等各项损失456268.4元，由被告承担诉讼费用。
被告亿元建材公司辩称，与原告系运输合同关系而非雇佣关系，依照法律规定，承运人在运输过程中受到伤害的，损失由其本人承担，原告诉讼请求不能成立，请求依法驳回。
经审理查明，2014年秋，原告陈良福经人介绍与被告亿元建材公司达成料土运输协议，约定原告为被告所属砖厂运送制砖料土，料土由原告从厂区外掘取，送至被告厂区内堆料棚并由原告自行卸车交由被告组织生产，运送料土的车辆、油料以及车辆的维修等由原告自己提供和负责，被告根据原告运输方量给付60-80元／车不等的运费，按车次计酬，累计结算。2015年3月23日下午，原告拉土后驾车进入被告厂区堆料棚进行卸车作业，因倒车过度靠后，车辆后部踏空导致车身后翻，原告在驾驶室内受伤，致使骨盆多发骨折，胸部、腹部闭合伤，多处软组织损伤。后原告入武汉同济医院治疗，住院59天，经核实有效票据，被告前后累计花医疗费376603.21元。其伤情经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定为一处七级伤残、两处九级伤残，误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。
2015年5月11日，原被告双方达成调解协议书，约定被告支付原告医疗费等12万元，其他问题由原告向法院起诉解决，如被告治疗终结后不提起诉讼，本协议视为最终调解协议。
另查明，事故发生时，被告料场内未配备安全管理人员和安全生产调度人员。
上述事实，有当事人陈述、住院病历、医疗费票据、鉴定书、证人证言等在卷证明属实。
本院认为，本案的争议焦点为原被告之间民事法律关系是雇佣关系还是运输合同关系。雇佣关系是指以供给劳务本身为目的，雇员通常按劳动时间来计算报酬的生产经营行为，雇主和雇员之间存在着一种监督与被监督、管理与被管理的隶属关系，地位相对不平等，而运输合同关系以提供劳动产生的工作成果为目的，承运人获取的报酬是运费，纯粹是按物化的劳动成果来计算报酬，通常按趟次、运量来结算，且多为一次性付清，双方的法律地位是平等的，并不存在任何隶属、服从关系。本案中不论从争议标的的内容、劳动报酬的给付方式和原被告之间隶属关系看，原被告之间的法律关系符合运输合同构成要件，应认定为运输合同关系。在履行运输合同过程中，原告陈良富因操作不当，致事故发生并造成自身伤害，其本人应承担主要过错责任。因事故发生于被告料场内，被告有义务对其厂区内的生产行为实施安全监管，经查事发时料场无安全管理人员，安全措施缺失，被告主观上有过失，其对事故的发生应承担次要责任。综合本案实际情况，本院酌定原告自担60%的民事责任，被告承担40%的民事责任。原告的经济损失经计算确认如下：1、医疗费375303.21元；2、误工费14040元（180天×78元／天）；3、护理费7020元（90天×78元／天）；4、营养费1800元（90天×20元／天）；5、住院伙食补助费2950元（59天×50元／天）；6、交通费酌定4000元；7、伤残赔偿金82861.68元（9416.10×20年×44%）；8、精神抚慰金20000元；9、鉴定费1300元。上述合计509274.89元，由被告亿元公司承担40%即203709.96元，其余60%由原告自己承担。原告主张的车损因未提供任何证据，本次诉讼不予保护，原告可待证据完备后另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告光山县亿元建材有限公司赔偿原告陈良福医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失203709.96（509274.89元×40%），款于本判决生效后10日内交本院转付原告（被告已付12万元应予扣除）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告承担4870元，由被告承担3930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市没中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 史春梅
二〇一六年一月十八日
书 记 员 姚国辉
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01227号
原告陈良福，男，河南省光山县人。
委托代理人李朝新、张月，河南通冠律师事务所律师。
被告光山县亿元建材有限公司（以下称“亿元建材公司”）。
法定代表人，王心元，该公司总经理。
委托代理人王德瑞，该公司员工。
委托代理人张瑞太，河南人天律师事务所律师。
原告陈良福与被告光山县亿元建材有限公司人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了受理，原告陈良福及其委托代理人李朝新，被告光山县亿元建材有限公司委托代理人王德瑞、张瑞太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈良福诉称，其受雇于被告亿元建材公司为砖厂拉土，2015年3月23日下午，在厂区卸车过程中，因车后地面被掏空，导致车辆后翻，原告身受重伤并住院治疗，累计花医疗费30余万元，其伤情经鉴定鉴定构成多处伤残，被告亿元建材公司除赔付12万元外，其余损失拒绝赔偿，请求判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费等各项损失456268.4元，由被告承担诉讼费用。
被告亿元建材公司辩称，与原告系运输合同关系而非雇佣关系，依照法律规定，承运人在运输过程中受到伤害的，损失由其本人承担，原告诉讼请求不能成立，请求依法驳回。
经审理查明，2014年秋，原告陈良福经人介绍与被告亿元建材公司达成料土运输协议，约定原告为被告所属砖厂运送制砖料土，料土由原告从厂区外掘取，送至被告厂区内堆料棚并由原告自行卸车交由被告组织生产，运送料土的车辆、油料以及车辆的维修等由原告自己提供和负责，被告根据原告运输方量给付60-80元／车不等的运费，按车次计酬，累计结算。2015年3月23日下午，原告拉土后驾车进入被告厂区堆料棚进行卸车作业，因倒车过度靠后，车辆后部踏空导致车身后翻，原告在驾驶室内受伤，致使骨盆多发骨折，胸部、腹部闭合伤，多处软组织损伤。后原告入武汉同济医院治疗，住院59天，经核实有效票据，被告前后累计花医疗费376603.21元。其伤情经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定为一处七级伤残、两处九级伤残，误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。
2015年5月11日，原被告双方达成调解协议书，约定被告支付原告医疗费等12万元，其他问题由原告向法院起诉解决，如被告治疗终结后不提起诉讼，本协议视为最终调解协议。
另查明，事故发生时，被告料场内未配备安全管理人员和安全生产调度人员。
上述事实，有当事人陈述、住院病历、医疗费票据、鉴定书、证人证言等在卷证明属实。
本院认为，本案的争议焦点为原被告之间民事法律关系是雇佣关系还是运输合同关系。雇佣关系是指以供给劳务本身为目的，雇员通常按劳动时间来计算报酬的生产经营行为，雇主和雇员之间存在着一种监督与被监督、管理与被管理的隶属关系，地位相对不平等，而运输合同关系以提供劳动产生的工作成果为目的，承运人获取的报酬是运费，纯粹是按物化的劳动成果来计算报酬，通常按趟次、运量来结算，且多为一次性付清，双方的法律地位是平等的，并不存在任何隶属、服从关系。本案中不论从争议标的的内容、劳动报酬的给付方式和原被告之间隶属关系看，原被告之间的法律关系符合运输合同构成要件，应认定为运输合同关系。在履行运输合同过程中，原告陈良富因操作不当，致事故发生并造成自身伤害，其本人应承担主要过错责任。因事故发生于被告料场内，被告有义务对其厂区内的生产行为实施安全监管，经查事发时料场无安全管理人员，安全措施缺失，被告主观上有过失，其对事故的发生应承担次要责任。综合本案实际情况，本院酌定原告自担60%的民事责任，被告承担40%的民事责任。原告的经济损失经计算确认如下：1、医疗费375303.21元；2、误工费14040元（180天×78元／天）；3、护理费7020元（90天×78元／天）；4、营养费1800元（90天×20元／天）；5、住院伙食补助费2950元（59天×50元／天）；6、交通费酌定4000元；7、伤残赔偿金82861.68元（9416.10×20年×44%）；8、精神抚慰金20000元；9、鉴定费1300元。上述合计509274.89元，由被告亿元公司承担40%即203709.96元，其余60%由原告自己承担。原告主张的车损因未提供任何证据，本次诉讼不予保护，原告可待证据完备后另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
被告光山县亿元建材有限公司赔偿原告陈良福医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项损失203709.96（509274.89元×40%），款于本判决生效后10日内交本院转付原告（被告已付12万元应予扣除）；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告承担4870元，由被告承担3930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市没中级人民法院。
审 判 长 潘伦皓
审 判 员 饶 懿
人民陪审员 史春梅
二〇一六年一月十八日
书 记 员 姚国辉
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6572号
申请执行人冯永春。
被执行人冯子续。
冯永春申请冯子续劳务合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初769号法律文书已经发生法律效力。冯永春于2016-4-20向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初769号法律文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田志坤
二〇一六年七月二十一日
书记员 许 静
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初1213号
原告胡志国。
被告杨国松（又名杨国宗）。
委托代理人杨德文。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
原告胡志国诉被告杨国松民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐义杰独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告胡志国、被告杨国松的委托代理人杨德文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志国诉称，2016年1月15日，被告杨国松以急需资金周转为由向原告胡志国借款合计40000元，并由被告杨国松出具借条，且承诺于2016年1月23日前偿还全部借款，借款到期后，原告胡志国多次找被告杨国松索要此借款，被告杨国松一直拖欠分文未付。故诉至人民法院，请求依法判令被告杨国松偿还借款40000元并承担借款利息。
原告胡志国为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一、原告胡志国身份证复印件，证明原告胡志国的诉讼主体资格。
证据二、被告杨国松身份证复印件，证明被告杨国松的身份情况。
证据三、欠条，证明被告杨国松向原告胡志国借款40000元的事实。
被告杨国松辩称，借款属实，要求与原告方协商处理，请求法院进行调解。
被告杨国松未向本院提交证据。
经庭审质证，被告杨国松对原告胡志国提交的证据一、二、三无异议。对上述当事人无异议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，2016年1月15日，被告杨国松向原告胡志国借款40000元，并由被告杨国松向原告胡志国出具欠条，且书面承诺于2016年1月23日前偿还，还款逾期日后原告胡志国为主张其权利，多次找被告杨国松索要借款，被告杨国松一直拖欠至今未付。故原告胡志国诉至本院，请求依法判令被告杨国松偿还借款40000元并支付借款利息。
另查明，被告杨国松于1965年8月7日出生，身份证住址为孝感市孝南区杨店镇东街村东街，公民身份号码：××。又名杨国宗于1964年8月5日出生，现住孝感市开发区丹阳办事处红光村5号10栋2单元502室，公民身份号码：××，系同一人。
本院认为：债务应当清偿，被告杨国松从原告胡志国处借款40000元，并有欠条为证，双方已形成债权债务关系，被告杨国松应按照约定履行自己的义务，被告杨国松借款后，未按约定及时履行其还款义务，故对原告胡志国要求被告杨国松偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告双方借款时未约定借款利息，视为不支付利息，故本院对原告胡志国要求被告杨国松支付借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此、依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告杨国松于本判决生效后十日内偿还原告胡志国借款人民币40000元。
驳回原告胡志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费800元，由被告杨国松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费800元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐义杰
二〇一六年六月二十六日
书记员 周军南
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初［城头］字第119号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：袁汝军，男，1966年9月7日出生，汉族，居民，该信用社工作人员。
被告：张辉，男，1970年8月16日出生，汉族，农民。
被告：郑昌花（被告张辉之妻），1973年7月12日出生，汉族，农民。
被告：连吉群，男，1971年11月14日出生，汉族，农民。
被告：邵长举，男，1972年11月4日出生，汉族，农民。
被告：张培启，男，1958年11月14日出生，汉族，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称：信用联社）与被告张辉、郑昌花、连吉群、邵长举、张培启金融借款合同纠纷一案，本�受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人袁汝军到庭参加诉讼，被告张辉、郑昌花、连吉群、邵长举、张培启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2011年5月19日，同被告张辉、连吉群、邵长举、张培启签订借款合同和最高额保证合同，被告张辉向其借款200000元，期限自2011年5月19日至2012年5月6日；该借款由被告连吉群、邵长举、张培启提供担保。被告郑昌花系借款人被告张辉的财产共有人，并签订承诺书，承诺自愿以全部财产清偿在借款合同中所约定的所有债务。借款到期后，经多次催要，2012年9月30日被告张辉偿还本金190000元，余款至今未付。故提起诉讼，要求被告张辉、郑昌花偿付借款10000元及利息，被告连吉群、邵长举、张培启负连带清偿责任。
被告张辉、郑昌花、连吉群、邵长举�张培启未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2011年5月19日，原告信用联社同被告张辉、连吉群、邵长举、张培启签订借款合同、最高额保证合同。约定被告张辉借款200000元，期限自2011年5月19日至2012年5月6日，利率10.5166‰；借款人未按合同约定的期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息。该借款由被告连吉群、邵长举、张培启提供保证担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期届至之日起二年。借款到期后，经原告信用联社催要，被告张辉已偿还本金190000元；偿付利息23789.38元，利息已付至2012年9月30日。余款至今未付。
另查明，2011年4月7日被告郑昌花向原告信用联社出具承诺书，承诺被告张辉、郑昌花系�产共有人，借款人被告张辉向原告信用联社申请借款200000元，被告郑昌花自愿和借款人共同承担偿还原告信用社贷款本息的责任。
以上事实，有当事人的陈述、身份证复印件、申请书、承诺书、借款合同、保证合同、借款凭证等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告信用联社同被告张辉、连吉群、邵长举、张培启签订的借款合同、最高额保证合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。原告信用联社要求被告张辉偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。因利息已付至2012年9日30日，现原告信用联社要求的利息，应自2012年10月1日开始计算。原告信用联社要求被告郑昌花偿付借款，因被告郑昌花已向原告信用联社书面承诺同意偿还借款，系其真实意思表示，不违背法律规定，故原告信用联社要求被告郑昌花偿还借款，本院予以支持。原告信用联社要求被告连吉群、邵长举、张培启承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张辉、郑昌花、连吉群、邵长举、张培启经传票传唤拒不到庭，系对其民事权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张辉、郑昌花于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款10000元及利息（自2012年10月1日起至本判决确定的还款之日止，按利率10.5166‰上浮50%计算）。
二、被告连吉群、邵长举、张培启对上述款项承担连带清偿责任。清偿后可向被告张辉、郑昌花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张辉、郑昌花、连吉群、邵长举、张培启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
审 判 员 张 瑞
人民陪审员 杨微微
二〇一三年十二月十日
书 记 员 苗 梅
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第4659号
原告黄甲。
委托代理人汪积炯，上海政明律师事务所律师。
委托代理人方芳，上海政明律师事务所律师。
被告黄乙。
被告黄丙。
被告黄丁。
法定代理人黄A。
委托代理人戴韵生，上海智众律师事务所律师。
原告黄甲与被告黄乙、黄丙、黄丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员姚卫民独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄甲及其委托代理人方芳律师，被告黄乙、黄丙，被告黄丁的法定代理人黄A及其委托代理人戴韵生律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄甲诉称，原、被告系被继承人黄C、袁某某的子女。黄C于2003年2月6日报死亡，袁某某于1998年5月25日报死亡。位于上海市曲阳路房屋（以下简称曲阳路房屋）产权人登记在黄C名下，为两被继承人夫妻共同财产。因双方对被继承人的遗产处分意见不一，故诉至法院要求依法确认由原、被告平均分割继承上述两被继承人遗产。
原告为其主张提供了以下证据，1、户籍资料，以证明其和被告系被继承人黄C、袁某某的子女，黄C于2003年2月6日报死亡，袁某某于1998年5月25日报死亡；2、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息，以证明曲阳路房屋产权人登记在黄C名下，为两被继承人夫妻共同财产。
被告黄乙、黄丙、黄丁辩称，认可曲阳路房屋为被继承人黄C、袁某某遗产。认为自1998年5月袁某某死亡后，直至黄C死亡，黄丁与黄C共同生活在一起，对黄C尽了主要扶养义务，黄丁应多分得被继承人遗产。并且黄乙、黄丙表示其享有的继承份额赠与黄丁。
被告为其主张提供了以下证据，证人姜某某、虞某某、奚某某的书面证词，以证明黄丁与被继承人黄C自1998年起至黄C死亡在一起共同生活，对黄C尽了主要扶养义务。
经审理查明，原、被告系被继承人黄C、袁某某的子女。黄C于2003年2月6日报死亡，袁某某于1998年5月25日报死亡。曲阳路房屋产权人登记在黄C名下，为两被继承人夫妻共同财产。因原、被告对被继承人遗产处理无法达成一致意见，故原告诉至本院。
审理中，原告认为证人应出庭作证，而证人姜某某、虞某某、奚某某未出庭作证，故对黄C提交的证人证词的真实性不予认可。认可自1998年5月起黄丁与被继承人黄C共同生活直至黄C死亡，但认为这并不能证明黄丁对黄C尽了主要扶养义务，故不同意黄丁多分被继承人遗产。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护。本案中，原、被告系被继承人黄C、袁某某的子女，依法对被继承人的遗产享有继承权。黄丁与被继承人黄C生前共同生活，依法可以适当多分得被继承人遗产。黄乙、黄丙自愿将自己享有的继承份额赠与黄丁，于法不悖，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，判决如下：
上海市曲阳路房屋产权归原告黄甲、被告黄丁按份共有，其中原告黄甲占23.75％份额，被告黄丁占76.25％份额，办理该房屋产权人变更登记手续所发生的税费由被告黄丁承担。
本案受理费13，800元，减半收取6，900元，由原告黄甲负担1，640元，被告黄丁负担5，260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚卫民
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王致民
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民特字第5号
申请人黄芳（曾用名黄妹）。
委托代理人刘佩坤。
申请人黄芳要求宣告黄鹏死亡一案，本院2014年8月6日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄芳称，申请人黄芳与黄鹏是夫妻关系，被申请人黄鹏于2009年7月30日晚到桂江河边游泳溺水失踪，家属当晚报警，后经水上消防中队到场搜救未果。黄鹏单位亦派车到桂江下游等地找寻，黄鹏失踪后，申请人曾报案并在《梧州日报》刊登寻人启事，至今黄鹏下落不明，申请人请求宣告黄鹏死亡。
经查，黄鹏，男，与申请人黄芳是夫妻关系，双方于2004年10月28日登记结婚，2006年8月26日生育一子黄柏坚。2009年7月30日晚黄鹏到本市桂江河边游泳溺水失踪。申请人曾报案并在《梧州日报》刊登寻人启事，经多方寻找未果。2014年8月6日申请人黄芳向本院提出要求宣告黄鹏死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2014年8月15日在本院公告栏与黄鹏原住所广西梧州市西环路中段58号3号楼一单元703房发出寻找黄鹏的公告。法定公告期间为一年，现已届满，黄鹏依然下落不明。
本院认为，申请人黄芳要求宣告黄鹏死亡符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
宣告黄鹏死亡。
本判决为终审判决。
审判员 肖军卫
二〇一五年八月十五日
书记员 廖 萍
附录所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第00019号原告向某。被告王某某。原告向某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员周秭民担任审判长，与审判员邓永红、人民陪审员陈世明组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告向某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告送达应诉通知及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：原、被告于2008年相识恋爱，2009年1月12日登记结婚，证书编号为：鄂秭结字第130900125号。被告到原告家落户。婚后未生育子女。原、被告婚后共同生活近6个月的时间后，被告于2009年7月便以回娘家为名外出至今未归，虽经原告多方查找，但至今仍无确切下落。被告外出已达5年之久，且至今无法查找其下落，夫妻关系已名存实亡。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，请求法院判决原、被告离婚。原告为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据：证据一、结婚证原件一份，证明原、被告于2009年1月12日登记结婚。证据二、秭归县茅坪镇溪口坪村民委员会出具的证明、四川省南部县永定镇同心村村民委员会出具的证明、邻居谭学枝、谭明燕出具的证明各一份，证明王某某自2009年7月起至今下落不明。被告因未到庭参加诉讼，无法进行质证。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。经审理查明：原、被告于2008年相识恋爱，2009年1月12日登记结婚，婚后被告到原告家落户与原告共同生活，未生育子女。原、被告共同生活近6个月的时间后，因被告觉得原告给的彩礼少了，一直闷闷不乐。自2009年7月起被告以回娘家为名离家外出，原告多次到被告娘家寻找，但至今仍下落不明。2014年12月30日，原告诉至本院，请求判令原、被告离婚。本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。被告自2009年7月起离家外出至今未归，长达5年的时间未与原告联系，其夫妻关系已名存实亡，现原告起诉离婚，本院应予准许。由于被告下落不明，双方的婚前个人财产和婚后共同财产及债权、债务无法查清，本院可就已查清的婚姻事实先行判决。被告经本院公告送达起诉状副本及应诉通知和开庭传票，未到庭参加诉讼，但本案基本事实已经查清，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：准予向某与王某某离婚。本案案件受理费200元，由向某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长周秭民审判员邓永红人民陪审员陈世明二〇一五年五月二十八日书记员胡红霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01194-4号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住安徽省芜湖市宇隆广场。
负责人：张葵，行长。
被执行人：郭永龙，男，1978年1月11日出生。
被执行人：章翠花，女，1982年2月4日出生。
被执行人：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖机械工业园。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民二初字第00381号民事判决书及权利人的申请，向被执行人送达了执行通知书，要求其立即履行上述生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人章翠花财产在人民币100万元的范围内予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一五年九月六日
书记员 强 超
安徽省望江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0827刑初25号
公诉机关望江县人民检察院。
被告人王某甲，男，1965年2月18日出生于安徽省望江县，汉族，高中文化，农民，家住安徽省望江县鸦滩镇凤栖村柳家湾组**号。被告人王某甲因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年8月3日被望江县公安局监视居住。
望江县人民检察院以望检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人王某甲犯非法持有枪支罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。望江县人民检察院指派检察员姜黑妹出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某甲于1996年从湖北省武汉市一商店购买一支猎枪藏于家中，并用于打猎。2015年7月28日，该猎枪被公安机关查获。经鉴定，该猎枪是枪支。对被告人应以非法持有枪支罪追究刑事责任，提起公诉，请依法判处。当庭出示和宣读了相关证据。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪。
经审理查明：被告人王某甲于1996年前从湖北省武汉市一商店购买一支虎头牌双管猎枪藏于家中，并用于打猎。2015年7月28日，望江县公安局鸦滩派出所民警接110指令到被告人王某甲家中进行搜查，后被告人在家中将该猎枪交给办案民警。经安庆市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该猎枪是以火药为动力的火药枪，能有效发射，是枪支。
上述事实，有受案登记表，现场勘验笔录、方位图、照片，搜查笔录，扣押物品清单，鉴定文书，不具有持枪资格的证明，证人王某乙的证言，抓获经过，户籍证明，被告人王某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲违反枪支管理规定，在未取得持枪证的情况下，擅自持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人王某甲应依法惩处。鉴于被告人王某甲案发后如实供述犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。据此，为严肃法制，保障公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第六十四条、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款以及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、查获被告人王某甲的枪支一支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 光肖斌
审 判 员 杨绍银
人民陪审员 朱永红
二〇一六年四月十三日
书 记 员 常 亮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执1182号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市。
法定代表人张振东，行长。
被执行人李京文，男，1964年10月27日生，汉族，农民，住尚志市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行与被执行人李京文借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成和解，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民督204号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 张 惠
审判员 邵明生
二〇一七年十二月一日
书记员 司宪武
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第1937号
原告陈崇福。
委托代理人（特别授权）杨超雄，四川品贤律师事务所律师。
被告杨涛。
本院在审理原告陈崇福与被告杨涛追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陈崇福的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈崇福撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告陈崇福负担。
审判员 孙建国
二〇一五年七月三十日
书记员 冯 雯
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖民三初字第71号
原告冯冠明。
被告邢树强。
本院在审理原告冯冠明诉被告邢树强建设工程合同纠纷案一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯冠明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告冯冠明承担。
审判长 李 玉 梅
二〇一五年二月四日
书记员 姜丽丽存在
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第02066号
原告马晓利，女，1972年6月15日出生，汉族。
原告王战省，男，1973年11月11日出生，汉族。
被告路柯，女，1975年7月13日出生，汉族。
被告李云龙，男，1951年11月16日出生，汉族。
被告共同代理人高思媛，陕西博纳新律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人李培义，总经理。
委托代理人宋霞，陕西九州同律师事务所律师。
委托代理人刘耀秀，陕西九州同律师事务所律师。
本院在审理原告马晓利、王战省与被告路柯、李云龙、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉属其自愿，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马晓利、王战省撤回起诉。
案件受理费50元（原告已交），由原告自行承担。
（此页无正文）
审 判 长 李 欣
代理审判员 薛敏丹
人民陪审员 林景姬
二〇一四年十月十日
书 记 员 孙雅楠
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民二初字第224号
原告祁某某，女，汉族，农民，现住吉林省镇赉县
被告董某，男，汉族，农民，现住吉林省镇赉县
本院在审理原告祁某某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 韩 冬
二〇一四年八月十一日
书 记 员 黄春凤