wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省马关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民初字第570号
原告马关县农村信用合作联社。
委托代理人卢世华、单汝贵，信用社职工，特别授权。
被告龙兴米，女，汉族，云南省马关县人。
被告邹发光，男，汉族，云南省马关县人。
两被告委托代理人邹发苹，系邹发光妹妹，特别授权。
被告汪良仙（系田某某之母亲），女，汉族，云南省马关县人。
被告田乐（系田某某之女儿），女，汉族，云南省马关县人。
原告马关县农村信用合作联社与被告龙兴米、邹发光、汪良仙、田乐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员张军适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告马关县农村信用合作联社的委托代理人单汝贵，被告龙兴米、邹发光的委托代理人邹发苹、被告汪良仙、田乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马关县农村信用合作联社诉称：被告龙兴米于2013年3月5日向木厂信用社借款38000元用于家具销售，期限一年，于2014年3月5日到期。由其丈夫邹发光作为共同借款人，田某某（已故）作为借款担保人。借款到期后，被告龙兴米赔还了本金1700元，余款36300元办理展期至2015年3月5日到期，继续由其丈夫邹发光作为共同借款人，田某某作为借款担保人。借款现已超期，被告龙兴米所欠借款及利息一直未还。因田某某于2015年3月已故，其担保责任应由法定继承人汪良仙、田乐用死者田某某的财产代为履行。故请求人民法院依法判令被告龙兴米、邹发光赔还原告借款36300元及利息，田某某的法定继承人汪良仙、田乐用田某某的财产代为承担连带赔偿责任。
被告龙兴米、邹发光辩称：借款是事实，但是我们现在没有钱赔还，希望原告能多给点时间进行赔还。
被告田乐辩称：钱是我父亲去担保的，但是我父亲已经不在了，虽然有公积金，但是已经拿去还信用社的其他贷款了，他没有房子和其他财产，所以我不能代他赔钱。
被告汪良仙辩称：借款的事我不知道，我也不赔。
经审理查明：被告龙兴米于2013年3月5日向木厂信用社借款38000元用于家具销售，期限一年，于2014年3月5日到期。由其丈夫邹发光作为共同借款人，田某某（已故）作为借款担保人。借款到期后，被告龙兴米赔还了本金1700元，余款36300元办理展期至2015年3月5日到期，继续由其丈夫邹发光作为共同借款人，田某某作为借款担保人。被告龙兴米利息结息至2015年3月20日。
另查明，田某某于2015年3月因交通事故死亡，其法定继承人为汪良仙（田某某之母亲）、田乐（田某某之女儿）。田某某死亡后遗留的住房公积金由田乐领取后用于归还马关县农村信用社的贷款。
以上事实，有当事人陈述、原告提交的《小额贷款申请书》、被告身份信息、《自愿担保书》、《共同还款承诺书》、《保证合同》、《个人借款合同》、《借款展期合同》、《借款借据》、《贷款催收通知书》，被告提交的云南省农村信用社《贷款回收凭证》、《贷款收息凭证》，本院向张永军调查所作的《调查笔录》，庭审笔录等在案为据。
本院认为，原告马关县农村信用合作联社与被告龙兴米签订的《个人借款合同》、《借款展期合同》，与被告邹发光签订的《共同还款承诺书》，与被告田某某签订的《保证合同》均合法有效，原告马关县农村信用合作联社已按合同的约定发放了贷款，已全面履行了合同的义务。被告龙兴米、邹发光在借款到期后，应当按照合同约定的期限返还借款、支付利息。现被告龙兴米、邹发光未按约定期限偿还借款并支付利息的行为已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告马关县农村信用合作联社请求判决由被告龙兴米、邹发光赔还借款本金36300元及利息的诉讼主张，本院依法予以支持。因被告田某某已死亡，原告马关县农村信用合作联社未能举证证明被告汪良仙、田乐继承了田某某的遗产，故原告马关县农村信用合作联社请求被告汪良仙、田乐用田某某的财产代为承担连带赔偿责任的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告龙兴米、邹发光于本判决生效之日起十五日内偿还原告马关县农村信用合作联社借款本金36300元及利息（利息按合同约定从2015年3月20日起计算至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、驳回原告马关县农村信用合作联社对被告汪良仙、田乐的诉讼请求。
案件受理费350元，由被告龙兴米、邹发光承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 张 军
二〇一五年八月二十日
书记员 赵凰富
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02执保112号
申请人：中冶天工集团天津有限公司，住所地天津市东丽区无瑕街津塘公路十号桥。
法定代表人：周青，董事长。
被申请人：天津冶金集团轧三钢铁有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇津王支路东一号。
法定代表人：王天旭，董事长。
申请人中冶天工集团天津有限公司与被申请人天津冶金集团轧三钢铁有限公司企业借贷合同纠纷一案，申请人于2017年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币129330000元或查封、扣押其相应等值财产，担保人中国人民财产有限公司天津分公司提供保全损害责任担保。
本院经审查认为，申请人中冶天工集团天津有限公司申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人129330000元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李中华
审判员 周金清
审判员 戴建勇
二〇一七年五月十五日
书记员 冯建明
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4805号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总行营业部总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告徐立伟，男，1984年2月10日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告徐立伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官张保亮担任审判长，人民陪审员王李红、吴玲玲参加的合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告徐立伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：被告于2007年7月27日向中信银行申请办理信用卡，合约签订地为北京市西城区，经审核予以发卡。被告使用该卡后未履行全部还款义务，截至2012年11月12日，共透支人民币本息合计7605.07元。银行多次催收，但一直拖欠至今。现银行诉至法院，要求判令：1、被告返还信用卡欠款7605.07，并按信用卡领用合约的规定支付自2012年11月13日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用；2、被告徐立伟承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、徐立伟身份证复印件；3、交易明细及对账单。
被告徐立伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告徐立伟未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2007年7月16日，徐立伟向中信银行申请办理中信信用卡（个人卡），并声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：徐立伟及其附属卡申领人保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；徐立伟及其附属卡持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；徐立伟及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；徐立伟及其附属卡持卡人未于到期还款日前还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；徐立伟及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向徐立伟及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止徐立伟及其附属卡持卡人的卡片的使用。
中信银行批准了徐立伟的办卡申请，将卡号为×××的中信信用卡交付徐立伟使用。截至2012年11月12日，徐立伟因透支产生的欠款共计7605.07元。
本院认为：中信银行与徐立伟之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。中信银行与徐立伟作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。徐立伟既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。徐立伟在享受到中信银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。徐立伟逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，中信银行有权催收、追索欠款。因此，中信银行要求徐立伟偿还相应信用卡欠款的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐立伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款七千六百零五元零七分，及自二〇一二年十一月十三日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告徐立伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告徐立伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 员 张保亮
人民陪审员 王李红
人民陪审员 吴玲玲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 凡咏齐
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第9362号
原告杨凤珍。
被告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102号，营业地天津市滨海新区汉沽四季花苑69号楼物业办公室。
代表人徐跃辉，经理。
原告杨凤珍诉被告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司（以下简称瑞昌卓信物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，由代理审判员刘永强适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，并在审理中将案由变更为劳务合同纠纷。原告杨凤珍到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2015年1月被聘用到被告瑞昌卓信物业公司从事住宅小区保洁工作，约定每月劳动报酬为1700元。工作期间，原告按照被告要求，保质保量地完成保洁工作，被告也按月向原告发放劳动报酬。但被告2015年9月仅给付原告劳动报酬1000元，尚欠700元未付；被告2015年11月未向原告支付劳动报酬，并于2015年11月26日强行解除劳动合同。请求判令：1.被告给付拖欠的劳动报酬（劳务费）1890元；2.被告给付防暑降温费560元；3.诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了《劳动合同书》、考勤记录、工资条、工牌、《不予受理通知书》等证据材料。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告受被告瑞昌卓信物业公司雇佣，在汉沽四季花苑小区从事住宅小区保洁工作。据原告提供的2015年9月、11月的员工考勤表记载，原告9月份正常出勤，11月出勤至11月23日。另据原告提供的工资条记载，原告劳动报酬为每月1700元。原、被告曾于2015年10月签订《劳动合同书》1份。
2015年12月22日，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会以“申请人主体不适格”为由不予受理。
庭审中原告申请撤回要求被告支付防暑降温费的诉讼请求，本院口头裁定准许。
以上事实有原告提供的证据材料及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告提供的考勤表、《劳动合同书》、工资表等证据，足以证实原、被告存在用工关系，但因原告年龄已经达到法定退休年龄，系应当享受养老保险待遇或领取退休金的人员，故原、被告之间的用工关系应按劳务关系处理，据此，本院将本案案由变更为劳务合同纠纷。根据考勤表记载，原告于2015年9月1日至30日，11月1日至23日期间向被告提供了劳务，被告应当按时足额向原告支付劳务费用。被告未能举证证实其已履行该项义务，故应承担举证不能的不利后果。原告主张被告应付劳务费的金额，能够与其月均报酬数额相符合，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司向原告杨凤珍支付劳务费用人民币1890元。
当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告承担，并在本判决生效后五日内直接交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘永强
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 魏姝玲
附：法律释明
1.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第七条：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
3.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1009号
罪犯陈国清，男，1982年5月7日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，无业，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2012年3月29日作出（2012）港刑初字第58号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元，其刑期自2011年11月19日起至2017年11月18日。该判决发生法律效力后罪犯陈国清于2012年6月8日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯陈国清在服刑期间能认罪悔罪认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2012年6月至2014年4月累计达标分14.2分。2013年度被评为监狱改造积极分子。罚金已缴清。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈国清在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈国清减去有期徒刑八个月。其刑期自2011年11月19日起至2017年3月18日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑玉步
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘浪云
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1562号
原告中国农业银行股份有限公司单县支行。
地址：单县湖西路南段001号。
组织机构代码证代码：86907202-7。
负责人张景福，该行行长。
委托代理人赵某某，男，1973年6月26日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司单县支行职工。
被告韦某某，男，1968年4月15日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1967年9月11日出生，汉族，农民。
被告刘某，男，1974年1月1日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司单县支行（以下简称原告）诉被告韦某某、刘某某、刘某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月10日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵某某到庭参加了诉讼。被告韦某某、刘某某、刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告借款人韦某某与担保人刘某某、刘某于2012年10月22日在原告营业部申请办理三户联保贷款，原告于2012年11月9日为被告借款人及担保人分别办理了签约手续并签订了借款合同。该笔贷款是农行自助循环贷款，借款人签约后可在循环期内随借随还。被告韦某某于2013年11月11日自助借款4万元，于2014年11月7日到期，贷款年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%，被告刘某某、刘某为韦某某贷款提供了连带责任担保。该笔贷款到期后，原告经多次催要未果，故要求被告韦某某偿还借款4万元及利息4514.59元（2013.11.11-2015.7.13）及2015年7月13日以后的利息。被告刘某某、刘某负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告韦某某、刘某某、刘某未答辩。
经审理查明：2012年10月22日，被告韦某某向原告申请办理贷款业务，贷款用途为买肥料，贷款额度为4万元，贷款方式为自助可循环贷款方式，贷款期限为2年，担保人为被告刘某某、刘某，并签订了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》。同年11月12日，原告与被告韦某某、刘某某、刘某签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：贷款人为中国农业银行有限公司单县支行；借款人为韦某某；可循环借款额度为4万元；借款用途为买肥料；贷款人在额度有效期（自2012年11月12日至2014年11月11日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款；借款按季结息，结息日为每季末月的20日；借款的利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70％确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保人为刘某某、刘某；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用。被告韦某某和被告刘某某、刘某分别在上述合同中借款人和担保人处签名、捺印，原告在贷款人处加盖其单位公章，负责人吕宗椿签了名。2012年11月12日，原告将上述贷款4万元转入户名为韦某某、账号为62284118301157XXXXX的惠农卡上，被告韦某某在记账凭证中客户签名处签名予以确认。该笔贷款本息于2013年11月11日结清。同日，被告韦某某从原告处自助贷款4万元，于2014年11月7日到期，贷款年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%。逾期，借款人韦某某未履行还款义务，担保人刘某某、刘某未履行担保还款义务，原告经多次催要未果，诉至本院。原告提供的（单县农行）贷款户韦某某欠款明细显示，截止至2015年7月13日，被告韦某某尚欠原告借款本金4万元、利息4514.59元，经本院核实无误。
上述事实，有当事人陈述、三被告及其配偶的身份证复印件和常住人口登记卡、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、韦某某所持本行金穗惠农卡复印件、借款人韦某某欠中国农业银行股份有限公司单县支行本金及利息明细单及借记卡产品资料查询、庭审笔录等在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。
本院认为：被告韦某某由被告刘某某、刘某担保借原告款4万元，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、本金及利息明细单、借记卡产品资料查询等证据为证，足以认定原告与被告韦某某之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款4万元的义务，被告韦某某在借款后未能按合同约定期限偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告韦某某已构成违约，应当承担偿还原告借款本金4万元及相应利息的违约责任。原、被告当时约定借款的年利率为9.6％，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，中国农业银行农户贷款借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。故原告要求被告韦某某归还借款4万元、2015年7月13日之前的利息4514.59元及以后利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
被告刘某某、刘某对被告韦某某借款提供连带责任担保，双方签订的中国农业银行农户贷款借款合同，合法成立，在被告韦某某逾期不能归还借款时，担保人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告刘某某、刘某承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告刘某某、刘某承担连带清偿责任后，有权向被告韦某某追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韦某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行有限公司单县支行借款本金4万元及相应利息（2015年7月13日之前的利息为4514.59元，自2015年7月14日至本借款清偿完毕之日，在借款执行年利率9.6％基础上上浮50%计收罚息）；
二、被告刘某某、刘某对上述借款本息负连带清偿责任；
三、被告刘某某、刘某承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告韦某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913元，由被告韦某某、刘某某、刘某负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 齐 敏
人民陪审员 刘家金
人民陪审员 谢孔昂
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘 闯
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第716号
原告ＸＸ昌，男，1969年8月1日出生，汉族，农民，住建瓯市。
委托代理人何文华，建瓯市东峰法律服务所法律工作者。
被告杨安和，男，1983年7月27日出生，汉族，农民，住建瓯市。
原告ＸＸ昌与被告杨安和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员徐宇杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告ＸＸ昌的委托代理人何文华、被告杨安和到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告ＸＸ昌诉称，2014年9月15日19时许，原告驾驶闽HC46**号普通二轮摩托车从建瓯市东游镇往建瓯市区方向行驶，途经204省道96KM＋256M东峰路段，碰撞前方停于路面的由被告驾驶的福建H-729**号小型拖拉机尾部，造成原告受伤及闽HC46**号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。2014年10月14日，建瓯市公安局交通警察大队作出瓯交警公交认字（2014）第00084号道路交通事故认定书，认定被告负事故的次要责任，原告负主要责任。事故造成原告脸部受伤、肋骨骨折，并住院治疗12天，损失医疗费8387.34元、住院伙食补助费及营养费360元、护理费1299元、误工费3727.08元，共计13773，42元。因福建H-729**号小型拖拉机未投保交强险，被告作为投保义务人应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。综上，诉请判令1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项损失共计人民币13773.42元。2、本案的诉讼费用由二被告承担。
被告杨安和辩称，对交警部门认定的事故事实和责任划分无异议。原告有近视眼，开车时自己未注意，导致事故发生。福建H-729**号小型拖拉机的登记车主是伊义云，被告于2009年时向其购买该车，被告购买该车后有将该车年检一次。因伊义云一直说没空，致车辆未办理过户手续，伊义云也应当承担赔偿责任。
经审理查明，2014年9月15日19时许，原告驾驶闽HC46**号普通二轮摩托车从建瓯市东游镇往建瓯市区方向行驶，途经204省道96KM＋256M东峰路段，碰撞前方停于路面的由被告驾驶的福建H-729**号小型拖拉机尾部，造成原告受伤及闽HC46**号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。2014年10月14日，建瓯市公安局交通警察大队作出瓯交警公交认字（2014）第00084号道路交通事故认定书，认定被告负次要责任，原告负主要责任。事故发生当日，原告被送往建瓯市医院住院治疗，2014年9月27日出院，共计住院12天。经诊断，原告伤情为右面部及颏部挫裂伤、头皮挫裂伤、肋骨骨折，出院时，医院建议原告休息30天。福建H-729**号小型拖拉机未投保交强险。
另查明，伊义云于2009年将福建H-729**号小型拖拉机转让予被告。
本院认为，本次事故经交通警察部门依法认定，原、被告均无异议，对被告负事故的次要责任、原告负主要责任予以确定。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款，“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制险”。因此机动车所有人或者管理人投保交强险是法律规定的一项义务。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”故对原告主张被告按照交强险责任限额承担赔偿责任予以支持。原告主张医疗费8387.34元，并提交了正式医疗机构出具的医疗费发票，应予支持。原告主张每天30元的住院伙食补助费及营养费，依据不足，本院依法确定住院伙食补助费标准为每天20元，营养费标准为每天8元。住院伙食补助费确定为240元（20元／天×12天），营养费确定为96元（8元／天×12天）。原告主张护理费1299元（108.25元／天×12天）、误工费3727.08元（88.74元／天×42天），符合法律规定，予以支持。以上原告的各项损失共计13749.42元均在交强险责任限额范围内，应由被告杨安和予以赔偿。案外人伊义云已于2009年将福建H-729**号小型拖拉机转让予原告，且对事故的发生并无过错，故对被告要求伊义云应承担赔偿责任的主张不予支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨安和应于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告ＸＸ昌各项损失共计13749.42元。
二、驳回原告ＸＸ昌的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由被告杨安和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 徐宇杰
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 蔚
福建省安溪县人�法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6112号
原告谢腾波，男，1975年9月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
委托代理人刘霓翩、吴钧伟（实习），福建铭群律师事务所律师。
被告廖安源，男，1981年1月7日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2015年9月15日立案受理了原告谢腾波诉被告廖安源民间借贷纠纷一案，依法由审判员谢奕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢腾波的委托代理人刘霓翩到庭参加诉讼，被告廖安源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告廖安源因资金匮乏于2014年3月30日向原告借款人民币80000元，约定月利率按3%计算，并由被告廖安源亲笔签署一张借条交给原告收执，林清锋作为担保人在借条上签名�为该笔借款提供保证担保。现原告急需该笔资金，经向被告催讨却未能偿还。为此，特向人民法院提起诉讼，请求判令1、被告廖安源偿还借款人民币80000元及支付自2014年3月30日起按年利率24%计算至还清款项之日止（利息暂计至2015年9月30日约28800元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
本院在审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告公民身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.借条一份，证明被告廖安源于2014年3月30日向原告谢腾波借款人民币80000元，并出具借条一份给原告收执的事实。约定月利率3%，未约定借款期限。林清锋自愿为上述款项提供担保。
被告未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告在借款后未能及时归还本息，属违约，应依法承担相应的违约责任。原告主张利息自2014年3月30日起算至还清之日止按年利率24%计算，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告廖安源应在本判决生效之日起十日内偿还�告谢腾波借款人民币80000元及利息（利息自2014年3月30日起按年利率24%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2476元，适用简易程序，减半收取1238元，由被告廖安源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一五年十一月二十七日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6112号
原告吕某甲，司机。
被告刘某，农民。
委托代理人李子强，公民代理。
原告吕某甲与被告刘某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕某甲、被告刘某及委托代理人李子强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，我和被告2001年相识，××××年××月××日在安国市婚姻登记处登记结婚。2004年7月8日生儿子吕某乙，现在随我生活。婚后原告发现与被告性格不和，经常为生活琐事吵闹。特诉至贵院，请求依法判决我与被告离婚；婚生男孩吕某乙由原告抚养，被告承担抚养费6万元。
被告刘某辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情很好。原告是一气之下起诉离婚，家里人也不同意离婚。我们感情还没有破裂，希望法院判决不予离婚。
经审理查明，原告吕某甲与被告刘某系初中同学，2001年通过媒人介绍确立恋爱关系。××××年××月××日在安国市民政局登记结婚。2004年7月8日生儿子吕某乙，现随原告生活。被告刘某也一直在原告家居住。
以上事实有原被告结婚证原件、当事人身份证明、吕某乙出生医学证明、原被告当庭陈述在卷证明。
本院认为，原告吕某甲与被告刘某结婚十多年，并育有一子，有一定的感情基础，双方并没有原则性矛盾，尚有和好可能。现原告起诉离婚，被告亦不同意离婚，为保障社会和谐稳定，给原、被告一次和好的机会，判决不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吕某甲与被告刘某离婚。
案件受理费200元由原告吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 兴
人民陪审员 刘保玉
人民陪审员 张永思
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 扈佳伟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第212号
原告：毕芷涵。
被告：山东人和房地产开发有限公司。住所地：威海市文�区天福办世纪大道**号。
法定代表人：魏中华。
原告毕芷涵与被告山东人和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被告在答辩期内向本院提出管辖异议，认为本案涉及房屋买卖合同纠纷，由于类似合同纠纷要求被告支付违约金人数较多，标的总额较大，若在文登区法院审理会造成重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，要求将该案移送威海市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案，2011年2月27日在文登原告与被告签订一份商品房买卖合同，涉案的商品房座落于人和国际花园居民小区牡丹园12号×单元×××室，位于威海市文登区世纪大道东、文山东路南。被告住所地和合同履行地均在我院辖区处，我院对该案享有管辖权。《最高人民法院关于调整高级人民法�和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定：“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议等案件，以及群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖”。被告主张该案件在文登区法院审理会造成重大影响，应移送威海市中级人民法院审理，该主张本院不予采纳，被告提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告山东人和房地产开发有限公司对本案管辖权的异议。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善路
二〇一五年三月二日
书记员 刘亮亮
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）互民初字第1804号
原告：薛某甲，女，1990年3月13日出生，汉族，农民。
被告：王某某，男，1984年8月1日出生，汉族，农民。
原告薛某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员杨占菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某甲、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称：我与被告经人介绍认识后于2009年1月21日举行结婚仪式后由被告入赘到我家共同生活，2009年11月2日原告生育男孩薛某乙。2011年11月24日双方在五峰镇人民政府补领了结婚证。因为性格不合，婚后夫妻感情一直不好，双方经常为生活琐事发生口角，一吵架被告就说：“把我这几年的辛苦钱算给，我要走”，且被告不尊重我的父母。2012年3月被告喝农药寻死，经医院治疗痊愈，在被告父母的劝解下，我和被告重归于好，但还是一直争吵不断。2015年8月29日，我和被告因为琐事吵架后，被告离家出走。婚后我二人和我的父母亲一起生活，有家庭共同财产，无夫妻共同财产、债权及债务。现我和被告夫妻感情已到尽头，无法共同生活，要求与被告离婚，抚养男孩，放弃抚养费。
被告王某某辩称：原告所述结婚经过、结婚时间、孩子出生日期、双方分居时间、夫妻共同财产、债权及债务均属实。我喝农药自杀的事情属实。婚后我们和原告父母一起生活，家庭共同财产也属实。原告所述我俩夫妻感情不好不符合实际，我和原告结婚以来，由于我年龄大，我对原告十分呵护，两人的夫妻感情也不错，平常生活中虽有吵架撕扯的情况，但我从没动手打过原告。2015年8月29日，我是外出打工，而不是离家出走，工程还没结束，领不到工钱，所以我一直没有回家。原告所述我不尊重他父母也与事实不符。我认为我和原告的夫妻感情较好，而且我一直照顾家庭，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年1月21日举行结婚仪式，由被告入赘到原告家同居生活，2011年11月24日双方在五峰镇人民政府补领了结婚证。婚初夫妻感情尚可。2009年11月2日原告生育男孩薛某乙。在共同生活期间双方经常为生活琐事发生争吵，并有撕扯情况。2012年3月，因原告让被告外出打工，被告未去后原告外出打工并拒绝回家，被告遂喝农药自杀未果。2015年8月29日，二人因琐事发生争吵后，被告外出打工。婚后二人和原告父母亲一起生活，夫妻共同财产、债权、债务未从家庭共同财产、债权、债务中析出。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件、身份证复印件、户口簿复印件等证据予以证实，并经庭审质证，应予认定。
本院认为，原、被告虽系经人介绍结婚，但二人在同居生活两年且有孩子后自愿登记结婚，说明有较好的婚姻基础，婚后夫妻感情尚可。共同生活中，双方虽为琐事有争吵、撕扯现象，但并无大的矛盾，夫妻感情并未破裂。原告要求离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的事实及证据。只要今后双方珍惜家庭，珍惜夫妻感情，相互尊重，相互谅解，仍能共同生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告薛某甲的离婚诉讼请求不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元由原告薛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 杨占菊
二〇一五年九月二十二日
书记员 华建伟
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第27号
原告：陈方，男，1983年10月10日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：段根龙，男，曲沃县法律服务中心，法律工作者。
被告：余俊霞，女，29岁，汉族，住曲沃县。
原告陈方诉被告余俊霞同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巨燕亭独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈方到庭参加了诉讼，被告余俊霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈方诉称：我与被告余俊霞经他人介绍相识，于2004年9月按民俗举办婚礼，2005年9月28日生育女孩陈吉庆。同居初感情一般，随着时间的推移，双方明显性格差异较大，经常因琐事发生争执，终导致双方感情破裂，无法再在一起共同生活，现要求女儿陈吉庆由我抚养，被告每月承担抚养费300元。
被告余俊霞未作答辩。
经审理查明：原告陈方与被告余俊霞经他人介绍相识，于2004年9月按民俗举办婚礼并同居，2005年9月28日生育女孩，取名陈吉庆。后双方因琐事发生争执，被告余俊霞与2011年农历8月15日离家出走，至今未归。女儿陈吉庆一直随原告生活，现原告请求女儿陈吉庆由其抚养，被告每月承担抚养费300元。
审理中，原告自愿放弃由被告承担抚养费的诉讼请求。
以上为本案事实。
本院认为，原告陈方与被告余俊霞经人介绍相识并同居，同居期间双方因家务琐事发生争执，被告离家出走，女儿陈吉庆随原告生活，现原告主张女儿陈吉庆由其抚养，应予支持。原告放弃由被告承担的抚养费的诉讼请求，本院无异议。被告余俊霞经合法传唤拒不到庭，依法缺席判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
原告陈方与被告余俊霞的女儿陈吉庆由原告陈方抚养，抚养费自理。
案件受理费50元，由被告余俊霞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 巨燕亭
二〇一五年一月二十一日
书记员 郭路芳
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第27号
原告康某甲，女，汉族，居民。
被告孔某甲，男，汉族，居民。
原告康某甲与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔国成独任审判，公开开庭进行了审理，原告康某甲、被告孔某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年经人介绍与被告认识，1999年12月登记结婚，2002年生育一女孔某乙，婚后因性格不合经常争吵，被告对家庭很不负责任，对我的工作很不支持，对孩子也不管不问，2012年我与被告分房居住，要求与被告离婚，婚生女儿由我抚养，被告给付抚养费，分割共同财产。
被告孔某甲辩称，我不同意离婚，婚前感情较好，我外出打工7年，可能对家庭有疏忽。
经审理查明，原告康某甲与被告孔某甲于1998年10月份经人介绍认识，1999年12月登记结婚，2002年生一女孔某乙。婚后原、被告双方因生活琐事产生矛盾。原告于2014年12月17日来本院，要求离婚、抚养孩子。
本院认为，原、被告结婚时间较长，因家务事发生矛盾在所难免，原、被告之间没有根本矛盾，夫妻感情并未完全破裂，双方应珍惜夫妻感情，加强沟通，相互理解和尊重，共同营建幸福家庭，夫妻双方是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告康某甲与被告孔某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 孔国成
二〇一五年二月二十八日
书记员 毕玉婷
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保49号
申请人：赵某，女，1978年5月2日生，汉族。
被申请人：贺某，男，1976年2月8日生，汉族。
申请人因与被申请人离婚纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年3月3日向本院提出申请，要求对被申请人贺某在滑县农村信用合作联社瓦岗信用社的存款193000元予以冻结。申请人已向本院提供白伟所有的豫E×××××号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人贺某在滑县农村信用合作联社瓦岗信用社的存款193000元予以冻结。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年三月三日
书记员 李 阳
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526财保49号
申请人：赵某，女，1978年5月2日生。
被申请人：贺某某，男，1976年2月8日生。
申请人因与被申请人离婚纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2016年3月3日向本院提出申请，要求对被申请人贺某某在滑县农村信用合作联社瓦岗信用社的存款193000元予以冻结。申请人已向本院提供白伟所有的豫E595**号小型普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人贺某某在滑县农村信用合作联社瓦岗信用社的存款193000元予以冻结。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一六年三月三日
书记员 李 阳
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第2151号
罪犯李某。
陕西省三原县人民法院于2009年7月23日作出（2009）三刑初字第00049号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑7年（刑期执行至2016年2月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月12日本院以（2012）西监刑执减字第430号刑事裁定对该犯减刑1年2个月（余期执行至2014年12月23日）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2013年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极14次，所级积极分子1次。
本院认为，罪犯李某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年十月十二日
书 记 员 张 策
苏州市吴中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吴行诉初字第0003号
起诉人查纪萍。
本院收到起诉人查纪萍诉被起诉人苏州市吴中区人民政府长桥街道办事处（以下简称“长桥街道”）的行政诉状，要求判令长桥街道将其房屋门窗及主体损毁部分立即修复，恢复房屋正常经营所需的水、电等基本条件；赔偿其房租收入与经营等直接、间接经济损失。
经查，2014年1月6日，起诉人查纪萍向本院提交行政诉状，要求撤销吴中区龙西街道拆迁安置工作指挥部于2012年6月25日发布的《拆迁告知书》，本院作出（2014）吴行诉初字第0001号行政裁定书，明确长桥街道未实施针对起诉人的具体行政行为，该行政裁定书现已发生法律效力。
本院认为，查纪萍所提供的起诉材料无法证实长桥街道对其涉诉房屋实施了具体行政行为，且查纪萍起诉认为，其涉诉房屋的损毁、水电破坏系长桥街道委托第三方拆迁公司在拆除其他房屋过程中所造成，故该诉讼请求不属于人民法院行政审判权限范围。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对查纪萍的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 谢心阳
审判员 朱 强
审判员 严汉卿
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈 屴
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第613号
申请执行人张法刚，男，汉族，住珲春市。
被执行人朱宗奎，男，汉族，住珲春市。
被执行人季宏丽，女，汉族，住珲春市。
申请执行人张法刚与被执行人朱宗奎、季宏丽民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年5月12日作出的（2015）珲民一初字第2号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年8月6日向本院申请执行，申请执行标的为70000元、案件受理费2700元、申请执行费950元。
本案在执行过程中，经查明被执行人朱宗奎名下有房屋（产权证号：00135961；丘地号：31-2-173-410），但此房屋已被案外人申请查封。本院依职权将此房屋已轮侯查封。且被执行人季宏丽没有其他财产可供执行。现申请执行人张法刚同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）珲民一初字第2号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 崔日男
审判员 郑智博
审判员 姜吉松
二〇一五年十二月九日
书记员 崔鑫泉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第1150号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。组织机构代码：86569440－0。
负责人王会堂，行长。
委托代理人郑中奎，男，1960年6月12日生，该行职工。
被告张友丰，男，1954年8月19日生，汉族。
被告张友田，男，1956年8月4日生，汉族。
被告张鲁生，男，1972年7月20日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告张友丰、张友田、张鲁生借款担保合同纠纷一案，于2013年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑中奎到庭参加诉讼，被告张友丰、张友田、张鲁生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月26日至2012年7月5日，被告张友丰经被告张鲁生、张友田二人担保从原告处借款50000元。该笔贷款于2012年7月5日已逾期，经原告多次催收，被告一直未归还本金及利息。请求依法判令被告返还原告借款本金50000元及利息。
被告张友丰、张友田、张鲁生未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年7月6日，原告与被告张友丰、张友田、张鲁生签订农户贷款借款合同一份，约定三人组成联保小组，自2009年7月6日至2012年7月5日期间，三被告可每人在50000元借款额度内采用自助循环方式向原告申请借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年；放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：×××6613）；凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式为利随本清方式，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本合同项下的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。2011年7月26日，被告张友丰从原告处借款50000元，双方约定借款期限自2011年7月26日至2012年7月5日，借款利率为年利率8.528%。同日原告将借款50000元转入被告张友丰帐户。借款到期后，被告张友丰未归还借款本金及利息。被告张友田、张鲁生亦未履行保证责任。
上述事实，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告已履行发放借款的义务，被告张友丰作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任；被告张友田、张鲁生作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告张友丰追偿。被告张友丰、张友田、张鲁生经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张友丰于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元并支付利息（自2011年7月26日起按借款合同约定的利息、罚息、复利等计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告张友田、张鲁生对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告张友丰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 张玉华
审判员 燕 华
二〇一三年九月二十九日
书记员 杨艳青
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石刑初字第326号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人李×（别名“李娜”），女，1987年11月7日出生。因涉嫌吸毒于2014年6月3日被羁押，同年6月5日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
辩护人郭景强，北京京翔律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2014）287号起诉书指控被告人李×犯容留他人吸毒罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员曹丽薇出庭支持公诉，被告人李×与其辩护人郭景强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明，2014年3月至4月间，被告人李×在位于本市石景山区其承租的房屋内，先后2次容留吸毒人员付×、刘×吸食毒品甲基苯丙胺；1次容留吸毒人员付×、刘×、洪×吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年6月3日，被告人李×因涉嫌吸毒被民警抓获后，主动交代了公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人李×及其辩护人郭景强在开庭审理过程中均无异议，且有证人付×、陈×的证言，辨认笔录，房屋租赁合同，公安行政处罚决定书，现场检测报告书，公安机关出具的到案经过、工作说明，被告人李×的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李×在其租住的暂住地，先后三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人李×因吸毒被民警抓获后，主动交代了其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，故对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人李×犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李×的辩护人关于李×系自首的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳；关于李×有立功表现的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，根据被告人李×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人李×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月3日起至2014年12月2日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孟 琳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘艳炜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初1003号
原告周彦风，女，汉族，1978年5月21日出生，大专文化，个体，住宁夏回族自治区银川市。
原告陆玉龙，男，汉族，1977年3月8日出生，大专文化，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人高歌、马永丽，系宁夏马瑛律师事务所律师。（一般授权）
被告吴忠市龙海牧业有限公司。地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇芦沟闸牛场。
法定代表人党海凤，系该公司经理。
被告党海凤，女，汉族，1960年5月23日出生，中专文化，系宁夏回族自治区吴忠市龙海牧业有限公司经理，住吴忠市。
被告张军，男，汉族，1960年2月25日出生，高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。（系党海凤丈夫）
原告周彦风、陆玉龙与被告吴忠市龙海牧业有限公司、党海凤、张军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周彦风、陆玉龙及委托代理人高歌、马永丽到庭参加了诉讼，被告吴忠市龙海牧业有限公司、党海凤、张军经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周彦风、陆玉龙诉称，2015年5月30日，被告吴忠市龙海牧业有限公司、党海风、张军因急需资金还贷向原告周彦风、陆玉龙借款11万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到陆玉龙周彦风现金柒万元整（70000元）另加现金肆万元共计拾壹万元（110000）借款人党海风张军吴忠市龙海牧业有限公司2015.5.30。”。后经原告催要，被告未还，原告诉至法院请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金110000元及利息4056.25元（自2015年5月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2016年3月10日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告周彦风为支持其诉讼主张当庭提交证据：
一、企业信息及企业股东情况各一份（复印件），证明被告党海凤、张军系被告吴忠市龙海牧业有限公司的股东；
二、借条一份（原件），证明2015年5月30日，被告党海凤、张军夫妇因被告吴忠市龙海牧业有限公司资金周转困难向原告借款11万元，向原告出具借条并加盖被告吴忠市龙海牧业有限公司公章。
被告吴忠市龙海牧业有限公司、党海凤、张军经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，2015年5月30日，被告吴忠市龙海牧业有限公司、党海风、张军向原告周彦风、陆玉龙借款11万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到陆玉龙周彦风现金柒万元整（70000元）另加借现金肆万元共计拾壹万元（110000）借款人党海风张军吴忠市龙海牧业有限公司2015.5.30。”。后经原告催要，被告未还。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告周彦风、陆玉龙要求被告吴忠市龙海牧业有限公司、党海凤、张军偿还借款11万元，有三被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求三被告支付利息，因双方未约定利息及借款期限故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告吴忠市龙海牧业有限公司、党海凤、张军经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告吴忠市龙海牧业有限公司、党海凤、张军欠原告周彦风、陆玉龙借款11万元，限于本判决生效后十日内还清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2581元，由原告周彦风、陆玉龙负担50元，被告吴忠市龙海牧业有限公司、党海凤、张军负担2531元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长余海娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一六年七月二十日
书记员张爱玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初1003号原告周彦风，女，汉族，1978年5月21日出生，大专文化，个体，住宁夏回族自治区银川市。原告陆玉龙，男，汉族，1977年3月8日出生，大专文化，个体，住宁夏回族自治区永宁县。委托代理人高歌、马永丽，系宁夏马瑛律师事务所律师。（一般授权）被告吴忠市龙海牧业有限公司。地址：宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇芦沟闸牛场。法定代表人党海凤，系该公司经理。被告党海凤，女，汉族，1960年5月23日出生，中专文化，系宁夏回族自治区吴忠市龙海牧业有限公司经理，住吴忠市。被告张军，男，汉族，1960年2月25日出生，高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。（系党海凤丈夫）原告周彦风、陆玉龙与被告吴忠市龙海牧业有限公司、党海凤、张军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周彦风、陆玉龙及委托代理人高歌、马永丽到庭参加了诉讼，被告吴忠市龙海牧业有限公司、党海凤、张军经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周彦风、陆玉龙诉称，2015年5月30日，被告吴忠市龙海牧业有限公司、党海风、张军因急需资金还贷向原告周彦风、陆玉龙借款11万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到陆玉龙周彦风现金柒万元整（70000元）另加现金肆万元共计拾壹万元（110000）借款人党海风张军吴忠市龙海牧业有限公司2015.5.30。”。后经原告催要，被告未还，原告诉至法院请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金110000元及利息4056.25元（自2015年5月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2016年3月10日止）；2.本案诉讼费由被告负担。原告周彦风为支持其诉讼主张当庭提交证据：一、企业信息及企业股东情况各一份（复印件），证明被告党海凤、张军系被告吴忠市龙海牧业有限公司的股东；二、借条一份（原件），证明2015年5月30日，被告党海凤、张军夫妇因被告吴忠市龙海牧业有限公司资金周转困难向原告借款11万元，向原告出具借条并加盖被告吴忠市龙海牧业有限公司公章。被告吴忠市龙海牧业有限公司、党海凤、张军经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。经审理查明，2015年5月30日，被告吴忠市龙海牧业有限公司、党海风、张军向原告周彦风、陆玉龙借款11万元，并给原告出具一份借条，载明，”今借到陆玉龙周彦风现金柒万元整（70000元）另加借现金肆万元共计拾壹万元（110000）借款人党海风张军吴忠市龙海牧业有限公司2015.5.30。”。后经原告催要，被告未还。上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告周彦风、陆玉龙要求被告吴忠市龙海牧业有限公司、党海凤、张军偿还借款11万元，有三被告出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求三被告支付利息，因双方未约定利息及借款期限故对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告吴忠市龙海牧业有限公司、党海凤、张军经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告吴忠市龙海牧业有限公司、党海凤、张军欠原告周彦风、陆玉龙借款11万元，限于本判决生效后十日内还清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2581元，由原告周彦风、陆玉龙负担50元，被告吴忠市龙海牧业有限公司、党海凤、张军负担2531元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长余海娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一六年七月二十日书记员张爱玲
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍金商初字第651号
原告：苍南县福龙汽车租赁有限公司。
法定代表人：黄万笋。
委托代理人：林正俊。
被告：林上钦。
本院在审理原告苍南县福龙汽车租赁有限公司与被告林上钦车辆租赁合同纠纷一案中，原告苍南县福龙汽车租赁有限公司于2013年9月16日以原、被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，现原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许苍南县福龙汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1041元，减半收取520.5元，由苍南县福龙汽车租赁有限公司负担。
审判员 刘崇岭
二〇一三年九月十六日
书记员 杨 珏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民抗41号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审被申请人）：深圳爱丽斯医疗美容医院（原爱丽斯医疗美容专科门诊部（深圳）有限公司）。住所地：广东省深圳市福田区新洲三街与新洲八街交汇处蜜园101。
法定代表人：邵东红，总经理。
申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审被申请人）：李茹英，女，1948年9月1日出生，香港特别行政区居民。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、原再审申请人）：杜振峰，男，1955年7月8日出生，香港特别行政区居民。
申诉人深圳爱丽斯医疗美容医院、李茹英因与被申诉人杜振峰合作合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法审监民再字第30号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，以粤检民（行）监〔2017〕44000000349号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵 虹
审判员 赖尚斌
审判员 王 凯
二〇一八年二月二十六日
书记员 方佳阳
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第358号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中山东路*******号。
负责人：刘传文，该分行行长。
委托代理人：王敏颖，陈方明，该分行员工。
被告：姚辉。
被告：宋巧。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为与被告姚辉、宋巧金融借款合同纠纷一案，于2015年1月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李勤适用简易程序独任审判，并于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈方明到庭参加了诉讼。被告姚辉、宋巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。诉讼中，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定并予以执行。本案依法予以当庭宣告判决。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行起诉称：2010年6月8日，原告与被告姚辉签订（0160000004）号浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆融易通章程》，被告姚辉可以使用原告发行的信用卡在陆万元整的范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费。被告姚辉同行取现的，应按每笔支付取现金额千分之一的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，还应另行支付他行跨行支取手续费。被告姚辉透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告姚辉应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。2010年6月8日，原告与被告宋巧签订了《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》，依据该保证合同，被告宋巧对被告姚辉的前述债务承担连带保证责任，保证期间自泰隆融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。截至2014年12月30日，被告姚辉尚欠原告本金59235.82元及利息18956.67元、逾期罚息5253.70元。经原告多次催讨，被告姚辉未予清偿，被告宋巧亦未代偿。请求法院判令：一、被告姚辉偿还借款本金59235.82元；二、被告姚辉支付逾期罚息5253.70元、截至2014年12月30日利息18956.67元，并支付自2014年12月31日起至履行日止以59235.82元为基数按日息万分之五计收的利息；三、被告宋巧对上述款项承担连带清偿责任。原告并当庭明确罚息仅计收至2013年10月30日，之后罚息不再产生。
被告姚辉、宋巧未作答辩，亦未提供证据。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为证明其主张，向本院提供下述证据：
1.《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》附个人申请表一份，拟证明原告与被告姚辉签订金额为60000元的融易通卡领用合约的事实；
2.《浙江泰隆商业银行融易通卡保证合同》一份，拟证明被告宋巧为被告姚辉提供担保的事实；
3.浙江泰隆商业银行明细对账单、信用卡逾期一览表各一份，拟证明被告姚辉尚欠原告本息的事实。
上述证据经庭审出示，被告姚辉、宋巧无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。经审查，本院认为：原告提供的证据具备真实性、合法性、关联性三个特性，本院予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。
另查明：原告与被告宋巧所签订的《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》第三条约定，保证担保范围系在被保证人领取的融易通卡账户销户前，并在100000元范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等全部债务。保证期间自被保证人姚辉融易通卡项下透支期限届满之次日起两年。融易通卡业务收费表约定透支利息为日万分之五。截至2014年12月30日，被告姚辉尚欠本金59235.82元、利息18956.67元、逾期罚息5253.70元。
本院认为：被告姚辉向原告申请融易通卡并取现，应当按照双方之约定按期偿还欠款。若逾期偿还的，被告姚辉应当承担相应的利息及违约金。除法律规定的免责事由外，均不变更被告姚辉的还款责任。截至2014年12月30日，被告姚辉尚欠本金59235.82元、利息18956.67元、逾期罚息5253.70元，被告姚辉均应偿还。被告宋巧与原告签订书面保证合同，为当事人的真实意思表示，系属合法有效，应对被告姚辉的涉案债务在担保范围内承担连带保证责任，其承担担保责任后有权向被告姚辉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚辉归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金59235.82元、利息18956.67元、逾期罚息5253.70元，并按日息万分之五计算自2014年12月31日起至实际清偿日止的利息（以未还本金为基数），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宋巧对上述第一项付款义务在100000元范围内承担连带清偿责任，被告宋巧承担担保责任后，有权向被告姚辉追偿。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1886元，减半收取943元，财产保全费1250
元，合计2193元，由被告姚辉、宋巧连带负担，两被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一五年二月二十六日
代书记员 卢珂莹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第23号
原告苏金文，男，1974年4月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人陈海林，福建知圆律师事务所律师。
被告叶文海，男，1978年7月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告李基洪，男，1974年11月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告苏金文与被告叶文海、李基洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员陈惠清适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告苏金文的委托代理人陈海林到庭参加诉讼。被告叶文海、李基洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏金文诉称，2014年10月15日前，被告叶文海以做生意需资金周转为由陆续向原告借款，原告通过转账及现金的方式向被告叶文海支付款项。经双方结算确认，截止2014年10月15日，被告叶文海仍欠原告借款200000元，故被告叶文海于当日向原告出具了一份《借条》，双方口头约定利息按照月利率2%计算，并由被告李基洪为借款提供担保。之后，原告多次催讨，被告叶文海、李基洪未返还任何本息。原告起诉请求判令：1、被告叶文海立即向原告苏金文返还借款200000元及利息4000元（利息按月利率2%，自2014年10月15日起算至被告实际还款之日止，暂计至2014年12月15日为4000元）；2、被告李基洪对被告叶文海的上述还款义务承担连带偿还责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告叶文海、李基洪未作答辩。
经审理查明，2014年10月15日，被告叶文海向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：“兹向苏金文借款人民币200000元（贰拾万元整）。借款人：叶文海，身份证号。担保人：李基洪。”原告陈述该借条系2014年10月15日前被告叶文海与原告借款的结算确认，并以两被告未返还任何款项为由，诉至本院。
以上事实，有原告提供的《借条》为证，以上事实还有原告的陈述及本院的庭审笔录相佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告叶文海、李基洪未到庭参加诉讼又未书面提出异议，应视为其放弃抗辩权。原告持有《借条》原件，在两被告无相反证据的情况下，本院对原告所提供的《借条》的真实性、合法性、关联性均予以确认。该《借条》与原告的陈述互相印证，足以证明被告叶文海向原告借款200000元的事实。原告与被告叶文海未约定还款期限，故原告可以随时向被告叶文海主张还款。原告要求被告叶文海立即还款200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张双方口头约定月利率2%，但未提交相应证据，故对原告的利息主张，本院不予支持。被告李基洪作为担保人在《借条》上签字，但未约定保证方式、保证范围、保证期间，按相关法律规定，被告李基洪应对被告叶文海的全部债务承担连带保证责任，担保期限为主债务履行期届满之日起六个月，故原告主张被告李基洪应对被告叶文海在本案中的债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告李基洪承担上述保证责任后，有权向被告叶文海追偿。被告叶文海、李基洪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶文海应于本判决生效之日起十日内向原告苏金文返还借款200000元；
二、被告李基洪对被告叶文海的上述债务承担连带保证责任，被告李基洪在承担上述保证责任后，有权向被告叶文海追偿；
三、驳回原告苏金文的其他诉讼请求。
如被告未按以上期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2180元，由原告苏金文承担30元；由被告叶文海负担2150元，被告李基洪承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈惠清
二〇一五年一月十五日
代书记员 林以燕
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3064号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3064号申请执行人菲亚特汽车金融有限责任公司,住所地上海市淮海中路XXX号XXX楼3101－3104室。法定代表人ALLANNEILO’HARE，该公司总经理。被执行人陶海华，男，1983年1月16日出生，户籍地山东省潍坊市。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第6799号菲亚特汽车金融有限责任公司与陶海华金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人无可供执行的财产或线索，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。权利人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第6799号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王伟毅审判员徐剑明审判员李铭辉二0一五年六月十七日书记员陈江溶
审判长 王伟毅
审判员 徐剑明
二〇一五年六月十七日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郎民一初字第00743号
原告：陈爱琴，女，1975年6月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。
被告：胡佩瑶，男，1996年5月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。
原告陈爱琴诉被告胡佩瑶赠与合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈爱琴诉称，2010年11月22日，被告的父亲胡鹤林与原告陈爱琴在郎溪县民政局协议离婚，协议约定“胡佩瑶由胡鹤林抚养，陈爱琴不付抚养费；房产归胡佩瑶所有。”胡鹤林与陈爱琴夫妻共同财产有位于郎溪县建平镇中港西路21－6号的房产，登记权利人为陈爱琴。陈爱琴未能及时协助胡佩瑶办理房屋产权过户手续，2013年8月28日，胡佩瑶以要求陈爱琴协助办理产权过户登记义务起诉至本院，本院依法作出了（2013）郎民一初字第01104号民事判决书，判决：陈爱琴于本判决生效之日起三十日内将位于郎溪县建平镇中港西路21-6号房屋的房产所有权及国有土地使用权（房地产权证字号：房地权郎建字第7－457号；国有土地使用证字号：郎国用（2005）字第508号）变更给胡佩瑶。陈爱琴不服该判决，向宣城市中级人民法院提起了上诉，并于2014年5月9日向本院提起诉讼，要求确认原告撤销对被告的财产赠予的撤销行为有效。
本院认为：胡佩瑶的父母经协议在郎溪县民政局离婚，并协议将位于郎溪县建平镇中港西路21－6号的房产赠予胡佩瑶，陈爱琴不付抚养费，该协议是以解除双方婚姻关系为前提条件，具有人身身份关系的协议，该协议不适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。胡佩瑶并非协议的当事人，原告以胡佩瑶为被告向本院提起诉讼，胡佩瑶不符合被告的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回陈爱琴的起诉。
案件受理费160元，退还给陈爱琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 章建忠
二〇一四年六月十六日
书记员 覃 洁
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2777号
原告：李某，女。
被告：陈某，男。
委托代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋时晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、被告陈某及其委托代理人贾孝涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告在一起工作时相识，2002年腊月十六日举行结婚仪式并同居生活，2004年3月28日生男孩陈某某，2011年4月27日补办结婚登记手续。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，常无故争吵。现原、被告夫妻感情已破裂。请求判令原、被告离婚；男孩陈某某由被告抚养，子女抚养费由被告自行承担；财产依法分割。
被告陈某辩称：夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明：原告李某与被告陈某于2001年相识，2002年腊月十六日举行结婚仪式并同居生活，2011年4月27日补办结婚登记手续。2004年3月28日生男孩陈某某，现随被告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，因家庭琐事发生过争吵。原告于2014年7月10日以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证明等在卷证实，应当认定。
本院认为：判定夫妻感情是否破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情现状及有无和好的可能性等方面综合考虑。原告李某与被告陈某已登记结婚，共同生活时间较长，并已生育一子，在长期的共同生活中已建立起一定的夫妻感情。双方在共同生活中虽因生活琐事发生过争吵，但夫妻感情尚未破裂，双方尚有和好的可能性。审理中，原告主张被告常酒后殴打原告，原告否认，被告未提供证据证实，本院不予认定。现被告和好愿望强烈，原告应珍惜已建立起来的夫妻感情，顾及家庭和睦、子女利益、社会和谐等因素，以与被告和好为宜。在今后的生活中，双方应相互扶持，互敬互谅，营造一个幸福美满的家庭。经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 宋时晓
二〇一四年七月二十九日
书记员 钱 霞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初1536号
原告郭有。
被告孙松峰。
本院在审理原告郭有与被告孙松峰民间借贷纠纷一案中，原告郭有向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙松峰所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇学府花园一号楼二单元902室楼房一处予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告郭有与被告孙松峰民间借贷纠纷一案，原告郭有的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
对被告孙松峰所有的位于围场满族蒙古族自治县围场镇学府花园一号楼二单元902室楼房一处予以查封，查封期间由被告孙松峰负责保管，不得过户、变卖、抵押，否则承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国辉
二〇一六年四月一日
书记员 吴建军
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滑民二初字第191号
原告于占领，男，1972年7月2日生。
被告陈克钦，男，1966年8月26日生。
原告于占领诉被告陈克钦租赁合同纠纷一案，因原告提供被告具体地址查无此人，法院无法找到被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告于占领的起诉。
本案诉讼费64元，退还原告于占领。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张金玉
二〇一四年七月二十二日
书记员 王巧凤
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2014）滑民二初字第191号原告于占领，男，1972年7月2日生。被告陈克钦，男，1966年8月26日生。原告于占领诉被告陈克钦租赁合同纠纷一案，因原告提供被告具体地址查无此人，法院无法找到被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告于占领的起诉。本案诉讼费64元，退还原告于占领。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张金玉二〇一四年七月二十二日书记员  李燕华
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民一初字第2003号
原告珠海市顺景房地产开发有限公司，住所地：珠海市香洲区情侣北路399号60栋101房三楼。
法定代表人江波。
委托代理人颜林波，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。
委托代理人杜兴，北京市地平线（深圳）律师事务所律师。
被告珠海市快利达商业有限公司，住所地：珠海市香洲区情侣中路12-102号A。
法定代理人张向文，总经理。
委托代理人罗永盛，广东敬业律师事务所律师。
委托代理人周玉燕，广东敬业律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，原告珠海市顺景房地产开发有限公司于2014年11月20日向本院提出财产保全申请，要求保全被告珠海市快利达商业有限公司名下的位于香洲区吉大海景路南侧的用地（权证号码：C0355621，地号：E1202008，占地面积：31030.63平方米），保全金额以人民币22549836元为限，并由担保人珠海绿景房地产开发有限公司提供其名下的位于珠海市香洲区情侣北路399号的58栋会所（权证号：粤房地权证珠字第××号）、79栋会所（权证号：粤房地权证珠字第××号）作为担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告珠海市快利达商业有限公司名下的位于香洲区吉大海景路南侧的用地（权证号码：C0355621，地号：E1202008，占地面积：31030.63平方米），保全金额以人民币22549836元为限；
二、查封担保人珠海绿景房地产开发有限公司名下的位于珠海市香洲区情侣北路399号的58栋会所（权证号：粤房地权证珠字第××号）、79栋会所（权证号：粤房地权证珠字第××号）。
根据有关规定，不动产及其他财产的查封期限为两年。继续查封的期限不超过上述规定期限的二分之一。如需继续查封，申请人需在查封期限届满前十五日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 欧绍强
代理审判员 彭 祎
人民陪审员 陈家喜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 崔艳华
第3页，共3页
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民一初字第18号
原告谭某某，女，1990年7月14日出生，汉族，农民，住河北省清河县。
被告安某某，男，1988年8月16日出生，汉族，农民，住河北省清河县。
委托代理人：王金军，清河县法律援助中心律师。
本院在审理原告谭某某诉被告安某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤诉。
案件受理费100元，由原告担负。
审判员 张一榜
二〇一四年三月四日
书记员 沈庆彪
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳诸民初字第326号
原告：杜文起。
委托代理人：刘鲲鹏，海阳琴剑法律服务所工作人员。
被告：钱晓明。
被告：中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司。住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市圣山东街铁西北路西。
负责人：鄂小光，总经理。
委托代理人：刘伟龙，中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司职工。
原告杜文起与被告钱晓明、中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢凤昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鲲鹏、被告钱晓明、被告中华联合委托代理人刘伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文起诉称，2013年11月30日10时许，被告钱晓明驾驶登记在科右前旗荣成运输有限公司名下的蒙F×××××号重型厢式货车沿309国道由东向西行驶至309国道育黎路口处，与沿育行线由北向南行驶的原告驾驶的鲁Y×××××号小型客车发生交通事故，导致两车受损，原告受伤。该事故经乳山市交警大队认定原告杜文起与被告钱晓明负同等责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、车辆损失、施救费、停车费、司法鉴定费共计123608.8元。
被告中华联合辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，并不计免赔，我公司同意在合理合法范围内赔偿原告损失。
被告钱晓明辩称，事故车辆投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司负责赔偿。
经审理查明，2013年11月30日10时许，原告杜文起驾驶鲁Y×××××号小型客车顺育行线由南向北行驶至育黎路口时，与顺309国道由东向西行驶的被告钱晓明驾驶的蒙F×××××号重型厢式货车相撞，致双方车损，原告杜文起受伤。该事故经乳山市交通警察大队认定，杜文起、钱晓明负事故的同等责任。杜文起伤后先后在乳山市中医院、海阳市人民医院、烟台市烟台山医院就诊治疗，其中在海阳市人民医院两次住院治疗共29天。原告共花费医疗费35060.47元。原告伤情经医院诊断为腹部损伤（闭合性）、胸部损伤（闭合性）、肋骨骨折（右第2、3、4、5、6肋）、肺挫伤（双肺）、气胸（右侧）、胸腔积液（右侧）、颅底骨折、锁骨骨折（右侧）。经原告委托，烟台正贺司法鉴定所于2014年10月25日出具鉴定意见：被鉴定人杜文起因交通事故肋骨骨折构成X级伤残，右肩关节活动受限构成X级伤残，建议被鉴定人伤后误工时间为120日，住院期间1人护理，出院后1人护理15日。原告支出鉴定费2200元。
另查明，原告杜文起系海阳市睿琦电暖防水工程处员工，其事发前三个月平均工资为3417元。原告伤后由其妻子尉凌云护理。原告于2012年5月24日在海阳市凤城镇龙港街购买商品房一套，并已入住。山东省2013年度城镇居民家庭人均可支配收入为28264元。
还查明，涉案肇事车辆蒙F×××××号重型厢式货车实际车主为被告钱晓明。该车在中华联合处投保有交强险和限额为500000元的商业三者险，并不计免赔。
庭审中，原告申请撤回对科右前旗荣成运输有限公司的起诉，并放弃要求被告赔偿停车费的诉讼请求。
经庭审核定，原告杜文起因本次交通事故造成的损失为：医疗费35060.47元，住院伙食补助费870元（29天×30元），误工费13668元（3417元×4个月），护理费3407.17元（28264元÷365天×44天），残疾赔偿金67833.6元（28264元×20年×12%），交通费800元，车辆损失16000元，施救费500元，鉴定费2200元。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的交通事故责任认定书、医疗费收据、住院病历、鉴定意见书、鉴定费收据、个体工商户营业执照、组织机构代码、证明、工资表、施救费发票、商品房预（销）售合同、购房发票、一次性定损协议等在案为证。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，原、被告对乳山市公安局交警大队作出的事故责任认定书均无异议，本院予以确认。因杜文起与钱晓明负本次事故同等责任，故本院酌定钱晓明承担本次事故50%的民事赔偿责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，当事人请求保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。因涉案肇事车辆蒙F×××××号重型厢式货车在被告中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险，故对原告因此事故造成的损失应先由中华联合保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由中华联合保险公司在商业险限额内承担50%的赔偿责任。本案原告诉称的损失中，医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、车损、施救费、鉴定费符合法律规定和本案实际情况，本院予以支持。对于误工费，被告虽然对原告提交的误工证明、工资表等提出异议但未提供相反证据予以证明，故根据原告工资标准本院计算其误工费为13668元（3417元×4个月），原告主张误工费15000元，超出部分本院不予支持。对于护理费，原、被告均同意按照城镇居民标准计算，本院予以确认，原告护理费应计算为3407.17元（28264元÷365天×44天）。原告主张交通费1350元，被告认可800元，结合原告就医情况，本院酌定交通费800元为宜，超出部分本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司于在交强险范围内赔偿原告杜文起医疗费10000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司于在交强险范围内赔偿原告杜文起误工费13668元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司于在交强险范围内赔偿原告杜文起护理费3407.17元。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司于在交强险范围内赔偿原告杜文起伤残赔偿金67833.6元。
五、被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司于在交强险范围内赔偿原告杜文起交通费800元。
六、被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司于在交强险范围内赔偿原告杜文起车辆损失2000元。
七、被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司于在商业三者险范围内赔偿原告杜文起医疗费、住院伙食补助费12965.24元。
八、被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司于在商业三者险范围内赔偿原告杜文起车辆损失、施救费7250元。
以上一至八项合计为117924.01元，由被告中华联合财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性付清。
九、被告钱晓明于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜文起鉴定费1100元。
十、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1401元，由原告杜文起负担701元，被告钱晓明负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 谢凤昌
二〇一五年一月十六日
书记员 隋依君
河北省顺平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀0636刑初137号
公诉机关河北省顺平县人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2011年10月25日被顺平县公安局刑事拘留，同年11月4日经河北省顺平县人民检察院批准，同日由顺平县公安局执行逮捕。2012年4月12日被本院以交通肇事罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。
河北省顺平县人民检察院于2016年11月15日以顺检刑诉字〔2012〕第26号起诉书，指控被告人赵某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2012年4月12日作出（2012）顺刑初字第36号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司不服，提出上诉。刑事部分发生法律效力。保定市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）保刑终字第222号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。河北省保定市人民检察院于2015年9月28日作出冀保检公诉审刑抗（2015）3号刑事抗诉书，向保定市中级人民法院提出抗诉，保定市中级人民法院于2015年11月23日作出（2015）保刑再终字第10号刑事裁定，撤销本院（2012）顺刑初字第36号刑事附带民事判决第一项，即：“一、被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）”；本案刑事部分发回本院重新审理。在诉讼过程中，顺平县人民检察院于2016年12月13日以顺检刑撤诉[2016]1号撤回起诉决定书决定撤回起诉。
本院认为，公诉机关因犯罪事实并非被告人所为，决定撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许河北省顺平县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 齐震虎
审判员 魏 红
审判员 肖 霄
二〇一六年十二月十三日
书记员 苑佳兴
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第00463号
申请执行人连云港恒贸化工有限公司，住所地连云港临港化工产业园纬七路。
法定代表人周志祥，董事长。
委托代理人王余龙，该公司法律顾问。
被执行人连云港迪奥精细化工有限公司，住所地灌南县堆沟港镇化工园区经二路。
法定代表人程军，董事长。
申请执行人连云港恒贸化工有限公司申请执行被执行人连云港迪奥精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）南长民初字第105号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月12日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人连云港迪奥精细化工有限公司已经停产，经济困难，无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人连云港迪奥精细化工有限公司经济困难，无清偿能力，无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南长民初字第105号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年九月三日
书记员 李瑞祥
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2013）佛中法民二终字第1038号
上诉人（原审被告）刘甲。
上诉人（原审被告）刘乙。
上诉人（原审被告）潘某。
被上诉人（原审原告）梁某。
上诉人刘甲、刘乙、潘某因与被上诉人梁某清算责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民二初字第838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百九十条的规定，判决：刘甲、刘乙、潘某应在判决发生法律效力之日起十日内对佛山市联胜机械模具有限公司欠梁某的解除劳动关系经济补偿13750元及利息、2012年带薪年休假工资875元及利息（从2013年5月20日起至清偿之日止，按中国人民银行同期商业贷款利率加倍支付）承担赔偿责任。案件受理费166元，由刘甲、刘乙、潘某负担。
上诉人刘甲、刘乙、潘某上诉提出：一、根据一审查明的事实，在佛山市联胜机械模具有限公司（以下简称联胜公司）的清算过程中，刘甲、刘乙、潘某已依据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条至一百八十五条的规定严格、适当地履行了清算义务。从决议解散到成立清算组，从向工商登记机关备案到登报办理清算公告，从清算完结到核准注销登记，没有实施与法律相抵触的行为，并无《中华人民共和国公司法》第一百九十条第三款所规定的“故意或者重大过失”行为。
二、根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”的规定，股东责任的有限性是有限公司应有的题中之义，企业法人的债务不应无限延伸至其股东。作为联胜公司的股东，刘甲、刘乙、潘某不应为公司的债务承担连带责任。
三、从债权债务的形成时间来看。梁某对联胜公司的债权的依据在于（2013）佛中法民四终字第582号判决，该判决的作出时间是2013年4月16日，而联胜公司于此之前的2013年4月7日已核准注销登记。况且，清算组已依法在《珠江时报》刊登清算公告，故并无违法之处。
四、从不当得利的返还原则来看。刘甲、刘乙、潘某作为原联胜公司的股东，所分配的法人剩余财产13177.28元即使属于不当得利，也应当只在此范围内对原法人的后续债务承担赔付责任，不能肆意加重股东责任。
?综上，请求二审法院：一、判决撤销原审判决，驳回梁某的全部诉讼请求；二、本案诉讼费由梁某承担。
被上诉人梁某答辩称：一、刘甲、刘乙、潘某的上诉请求没有合法的理由和依据，应予以驳回。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。三、刘甲、刘乙、潘某的清算行为不具有合法性，给梁某造成了相应的损失，应当依法承担清算责任。
双方当事人在二审期间均没有提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，对于公司清算的法定程序，公司法及其司法解释已作出明确规定。《中华人民共和国公司法》第一百八十六条规定“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。”第一百九十条规定“清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”《最人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条规定“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”第十九条规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”第二十条规定“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应的民事责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，刘甲、刘乙、潘某在明知联胜公司与梁某之间的劳动争议诉讼尚未审结的情况下对联胜公司进行清算解散，刘甲、刘乙、潘某主张清算组已依法在《珠江时报》刊登清算公告，但根据《最人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条之规定，在清算程序中书面通知债权人与在报纸上进行公告两者缺一不可，且刘甲、刘乙、潘某在二审法庭调查中也自认没有直接通知梁某。因此，本院认定刘甲、刘乙、潘某没有依法履行通知债权人梁某的清算义务。此外，在联胜公司与梁某的劳动争议纠纷中联胜公司在劳动仲裁和一审均败诉，刘甲、刘乙、潘某在有关劳动争议纠纷尚未处理完毕的情况下向工商行政主管部门报告联胜公司的负债总额为0元，并在清算报告中承诺“全体股东保证公司的债务已经清偿完毕，所报清算报告真实、有效，并承担由此引起的一切责任”。虽然梁某在劳动争议案件中经终审判决获得胜诉，但由于联胜公司已注销，故梁某未能通过强制执行程序获得清偿，刘甲、刘乙、潘某的行为已造成梁某的损失，基于刘甲、刘乙、潘某上述未依法履行清算义务的行为及其在清算报告中的承诺，根据前述法律和司法解释的规定，原审法院判令刘甲、刘乙、潘某对联胜公司的债务承担赔偿责任正确，本院予以维持。刘甲、刘乙、潘某在本案中承担的是赔偿责任，其主张应在联胜公司剩余的资产13177.28元范围内承担责任缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，刘甲、刘乙、潘某的上诉主张缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费166元，由上诉人刘甲、刘乙、潘某负担。
本判决为终审判决。
??
审?判?长?麦?嘉?潮
代理审判员 ?李?????炜
代理审判员 ?冼? 文?舜
??二○一三年十二月六日
书?记?员?刘?金?玲