wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终2568号上诉人（原审原告）：烟台市福山区福人人力资源开发有限公司，住所地:烟台市福山区府前街1号。法定代表人：刘洋，执行董事。委托代理人：金仁琦，山东平和律师事务所律师。委托代理人：王树堃，山东平和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭凯，系烟台宝钢钢管有限公司职工。委托代理人：栾和静，山东明朗律师事务所律师。委托代理人：许利，山东明朗律师事务所实习律师。上诉人烟台市福山区福人人力资源开发有限公司（以下简称福人公司）因与被上诉人郭凯劳动合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2016）鲁0611民初252号民事判决，本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。福人公司上诉请求：请求依法撤销原审判决，改判上诉人不向被上诉人支付赔偿金37800元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院未查清事实，被上诉人因严重违反用工单位人规章制度和不能胜任工作被退回派遣单位。原审法院适用法律错误。被上诉人不能胜任派遣工作，调整岗位后仍消极怠工，不能完成新岗位的工作，其行为违反了工作纪律和劳动纪律。用工单位将其退回以及上诉人解除与其的劳动合同符合劳动合同法的规定。郭凯辩称，上诉人未提供解除与被上诉人劳动合同依据的事实与法律依据，属于违法解除。一审认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。福人公司向一审法院起诉请求：判令福人公司不向郭凯诉人支付赔偿金37800元；诉讼费用由郭凯承担。一审法院认定事实：被告于2012年6月4日到原告处工作，原告将被告派遣到上海华迅汽车零部件有限公司烟台分公司（现名称为烟台华中汽车配件有限公司）从事操作工。原告与被告签订了劳动合同，合同期限自2012年7月1日至2015年12月31日。原告为被告缴纳了2012年7月至2015年9月的社会保险费。2015年9月23日原告解除了与被告的劳动合同，并出具了书面解除劳动合同通知书，解除劳动合同的原因为“合同解除”。解除劳动合同时被告月平均工资为5400元。原告为被告办理了档案和社会保险关系转移手续。被告申请劳动仲裁，要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金43104元。福山区仲裁委于2016年1月19日作出烟福劳人仲案字（2015）第217号裁决书：被申请人支付申请人赔偿金37800（5400×3.5×2）元。原审法院依据原告提供的仲裁裁决书、员工行为规范、员工培训记录、签到记录、培训试卷、承诺书、绩效考核表、生产统计工票、会议纪要、人事任免书、通知、退回通知、解除合同通知书、解除劳动合同证明书，被告提供的解除劳动合同证明书及原、被告的陈述等证据认定上述事实。原审法院认为，被告为原告职工，双方签订的劳动合同于2015年12月31日到期，2015年9月23日原告以“合同解除”为由与被告解除了劳动合同，并出具书面的解除劳动合同通知书，原告没有证据证实被告违反了规章制度，即原告没有正当理由与被告解除劳动合同，应属违法解除，故原告应支付被告违法解除劳动合同的经济补偿金，按解除劳动合同时被告月平均工资5400元的标准并按被告在原告处的工作年限3.5年计算为37800元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第87条之规定，判决：原告烟台市福山区福人人力资源开发有限公司于判决生效之日起十日内支付被告郭凯违法解除劳动合同赔偿金37800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由原告承担。二审期间，上诉人福人公司提交生产统计工票三份，证明被上诉人在用工单位担任班长期间，所记录的用工单位其他工人生产情况，与上诉人在一审中所提交的被上诉人不能完成生产任务的四份统计工票相互印证，证实被上诉人不能完成工作任务。被上诉人质证称对上诉人提交的日期为8月26日的内容是被上诉人书写的，对该证据真实性无异议，但其他两份内容不是被上诉人所写，内容不认可；上诉人提交的该证据与本案无关。上诉人称8月29日被上诉人仍为班长，但内容是否是被上诉人书写的，上诉人不清楚。本院对一审查明其他的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张被上诉人违反了规章制度，但未能提交充足证据证明。原审法院以福人公司无正当理由与郭凯解除劳动合同属于违法解除，判决福人公司支付郭凯违法解除劳动合同的经济补偿金37800元正确。因此上诉人福人公司的上诉主张，证据不足，理由不当，本院依法不予采信。综上，福人公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人烟台市福山区福人人力资源开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  慈勤哲审判员  栾海宁二〇一六年十月二十八日书记员  付微微
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初4549号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县。社会统一信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：周克强，该银行董事长。
委托诉讼代理人：孙念增，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司双庙支行行长。
委托诉讼代理人：刘金恩，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司双庙支行副行长。
被告：魏中强，男，1974年7月8日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：魏中友，男，1981年12月13日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：魏中元，男，1970年7月23日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告魏中强、魏中友、魏中元借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告魏中强、魏中友、魏中元的起诉，本院应予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1782.50元，减半收取891.25元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张剑峰
二〇一六年十一月三十日
书记员 任清宇
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0922刑初83号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人段某某，曾因吸毒行为，于2017年12月3日经滨海县公安局决定被行政拘留十五日（未执行完毕）。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2018］56号起诉书指控被告人段某某犯贩卖毒品罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。江苏省滨海县人民检察院指派检察员朱军出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人段某某于2017年10月27日，在滨海县滨淮镇东罾村富比亚�工厂员工宿舍4号楼303房间，以人民币100元的价格向郑某贩卖毒品甲卡西酮0.3克（相当于海洛因0.3克）。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、申某的证言，滨海县公安局出具的发破案及抓获经过、户籍证明、辨认笔录及照片、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某违反国家毒品管理制度，明知甲卡西酮是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人段某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人段某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
为严申国法，打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条�第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十二月五日起至二○一八年七月四日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、对被告人段某某的违法所得赃款人民币一百元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 徐 照
二〇一八年二月九日
法官助理 陈 超
书 记 员 王明露
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执2833号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行。
负责人张学鹏，支行行长。
被执行人：高波，男，1978年6月30日出生，汉族，农民，住蓟州区。
被执行人：梁继海，男，1957年2月6日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行与被执行人高波、梁继海金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人高波给付申请执行人借款本金15000元，利息17727.46元及余欠利息，负担案件受理费309元，被执行人梁继海对上述欠款承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；
3、经查询，被执行人高波名下有津Ａ×××××桑塔纳牌汽车一辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；被执行人梁继海名下无车辆、有存款3884.86元、无不动产权益、无证券权益；因被执行人高波名下车辆陈旧，申请执行人表示不对该车辆予以处置，故本院未对该车辆予以查封；本院对被执行人梁继海名下存款已冻结，未扣划；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 刘建锋
代理审判员 张 新
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执2833号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行。负责人张学鹏，支行行长。被执行人：高波，男，1978年6月30日出生，汉族，农民，住蓟州区。被执行人：梁继海，男，1957年2月6日出生，汉族，农民，住蓟州区。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县东施古支行与被执行人高波、梁继海金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人高波给付申请执行人借款本金15000元，利息17727.46元及余欠利息，负担案件受理费309元，被执行人梁继海对上述欠款承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、已向被执行人发出限制消费令；因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、经查询，被执行人高波名下有津Ａ×××××桑塔纳牌汽车一辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；被执行人梁继海名下无车辆、有存款3884.86元、无不动产权益、无证券权益；因被执行人高波名下车辆陈旧，申请执行人表示不对该车辆予以处置，故本院未对该车辆予以查封；本院对被执行人梁继海名下存款已冻结，未扣划；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  刘建锋代理审判员  张 新二〇一七年十一月十六日书 记 员  刘福军
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初1005号
原告丁建仓，男，生于1959年1月27日，汉族，教师，住陕西省岐山县。
被告巨锦锋，男，生于1986年9月21日，汉族，农民，住陕西省岐山县。
被告武世祥，男，生于1954年1月22日，汉族，农民，住陕西省岐山县。
原告丁建仓诉被告巨锦锋、被告武世祥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁建仓、被告武世祥到庭参加了诉讼，被告巨锦锋经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年3月14日，被告巨锦锋经被告武世祥介绍与原告相识，声称做生意向原告借钱，当日经被告武世祥之手，被告巨锦锋从原告处借款5万元整，并亲笔书写借条一份，约定利息一分，期限一年，被告武世祥作为保证人也在借条上签了字。双方约定的借款期限到后，被告巨锦锋无力归还，又与原告达成口头协议，此笔借款期限延续2年，即2015年3月14日归还，原约定利息不变。随后被告巨锦锋结清了2014年3月14日之前的利息。至今日，原告多次与两被告联系，但其拒还原告借款本金及利息。现原告诉至法院，请求依法判处被告巨锦锋归还原告借款5万元及逾期利息12683.34元，被告武世祥承担连带责任，并由被告承担诉讼费。
被告巨锦锋未到庭答辩。
被告武世祥辩称：我从来就不知道这件事，也没有见到5万元，更没有在借条上签名。
原告向本院提交借据1张，注明：“经借到武世祥处转来丁建仓人民币伍万元整（50000），（利息壹份，期限一年），2012年3月14日，保人：武世祥；2012年利息已清（2013、3、1），2013、3、14日，巨锦锋；2014利息已清（2014、3、6），（再续壹年）2014年3月14日到2015年3月14日，2014、3、14，巨锦锋”。被告武世祥否认保人签名为自己书写，当庭申请笔迹鉴定。原告丁建仓、被告武世祥以共同认可的5张签名发票为鉴定样本，委托法院进行鉴定。经陕西中金司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“检材中的‘武世祥’签名笔迹与样本中武世祥的签名笔迹不是同一人书写”，故对借条上的保人内容不予认可；其他内容与原告陈述相互印证，对借条上的其余内容予以认可。
根据原、被告陈述及原告提供的证据、司法鉴定意见书，本院查明如下法律事实：2012年3月14日，被告巨锦锋向原告借款5万元，并出具借条一份，约定月息1%（年息12%），期限一年，即2012年3月14日至2013年3月14日。借款到期后，双方将借款期限延续2年，即2013年3月14日至2015年3月14日，原约定利息不变，被告巨锦锋结清了2014年3月14日之前的利息。后被告巨锦锋未清息还本。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告巨锦锋从原告丁建仓处借款50000元并出具借据，约定还款期限和利息，后付息续借，部分清息，有证据支持，双方形成合法的民间借贷关系。借款到期后，被告应及时向原告归还借款和利息，故对原告要求被告立即清偿所借现金本息的请求，于法有据，应予支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（二）规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。至起诉前一日，原告丁建仓、被告巨锦锋债务利息应为15649元，原告起诉利息为12683.34元，符合法律规定，予以支持。原告主张由被告武世祥承担连带责任，因无证据支持，不予支持。被告巨锦锋未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告巨锦锋于判决生效后十日内归还原告丁建仓本金50000元及利息12368.34元。
二、驳回原告丁建仓的其它诉讼请求。
鉴定费1200元，由原告丁建仓承担；案件受理费1360元，由被告巨锦锋承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘永锋
二〇一六年十一月三日
书记员 吴继凯
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第00166号
原告（反诉被告）刘兆永，男，汉族，1955年9月6日出生，住台前县。
原告（反诉被告）刘少兴，男，汉族，1957年1月20日出生，住台前县。
原告（反诉被告）刘少平，男，汉族，1951年4月21日出生，住台前县。
委托代理人刘健，河南濮东律师事务所律师。
被告（反诉原告）王庆会，1975年10月5日出生，汉族，住台前县。
委托代理人郭凤冬，河南洲冠律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘兆永、刘少兴、刘少平诉被告（反诉原告）王庆会返还原物纠纷一案，本院受理后，被告（反诉原告）王庆会向本院提出反诉，现原告（反诉被告）刘兆永、刘少兴、刘少平和被告（反诉原告）王庆会就本案的本诉及反诉提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）刘兆永、刘少兴、刘少平和被告（反诉原告）王庆会均自愿向本院提出撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）刘兆永、刘少兴、刘少平撤回本诉。
准许被告（反诉原告）王庆会撤回反诉。
本案本讼费50元，由原告（反诉被告）刘兆永、刘少兴、刘少平承担。
本案反诉费4339元，由被告（反诉原告）王庆会承担。
审判长 杨贺彬
审判员 刘 伟
审判员 孙 勇
二〇一七年六月二十日
书记员 杨丽娜
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初5156号
原告:亢中海，男，1963年3月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：柏志坚，男，1966年1月29日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：李斌，重庆利安律师事务所律师。
原告亢中海与被告柏志坚餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告亢中海及被告的诉讼代理人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告亢中海向本院提出诉讼请求：1、由被告柏志坚支付原告亢中海所欠餐饮费23800元；2、本案受理费由被告柏志坚负担。
被告柏志坚承认原告在本案中所主张的事实，其表示目前困难，暂时无力支付该款。
本院认为，被告柏志坚拖欠原告亢中海餐饮费23800的事实成立，被告应当及时支付原告。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告柏志坚于本判决书生效之日起五日内给付原告亢中海所欠餐饮费23800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半缴纳145元，由被告柏志坚负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张显霖
二〇一六年十二月五日
书记员 唐华希
——
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402财保54号
申请人：赵玉英，住所地辽源市。
被申请人：闫红光，驾驶车辆：×××号小型客车。
申请人于2017年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额壹万元整。申请人已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人闫红光驾驶的×××号小型客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一七年五月八日
书记员 孙 颖
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初472号
原告黄冈利旭矿业有限公司（以下简称利旭矿业）。
住所地：黄冈市黄州区青砖湖小区。
法定代表人何淑莲，该公司经理。
委托代理人谭根元，该公司的工作人员。代理权限为特别授权。
被告黄冈供电公司黄州客服分中心（原黄冈供电公司城效供电公司）。
住所地：黄冈市黄州区胜利街**号。
法定代表人周华鹏，该公司总经理。
委托代理人尹志刚，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人马骏。
原告利旭矿业诉被告黄冈供电公司黄州客服分中心合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告利旭矿业诉称，2005年9月起，原告在黄州区陈策楼镇雨山寺村开办一球磨厂（黄冈利旭矿业有限公司）。原黄冈供电公司城郊供电公司下属火车站供电所为利旭矿业开通用电账户，账号为10×××72。2005年10月至同年12月累计预存电费641873.01元，票据编号10365517，2006年1月份原告因诉讼原因被迫停产，2006年元月原告即通知了供电所暂停送电，此时电费结余6724.36元。2006年元月21日前供电所账面显示原告用电高峰结余电费7412.48元。当时供电所的职工马金平向原告收取安电工程43000元，后因原告发现马金平收费过高，向黄冈供电公司纪检反映情况，马金平退还原告6000元，实际上原告向供电所支付安电工程款37000元。自2006年4月30日起至2016年1月份，被告并未经原告同意擅自侵占原告的供电设备，先后给马剑平、陈龙、马骏使用，以22份供电消费记账凭证证明。据此，被告及第三人恶意侵占原告的供电设备，理应赔偿原告的供电安装工程款及侵占期间的利息损失。自2006年以来，原告通过各种途径向被告和第三人主张债权，有段滨鸿律师的调查笔录、（2007）黄州法民一初字第268号民事判决，（2008）黄州法民再初字第7号民事判决，（2014）鄂黄州民初字第00055号民事判决，（2016）鄂行1125行初23号行政裁决及原告向供电所出具的《关于请求返还我公司用电费用的函》，因被告与第三人对原告的诉求长期不予理睬，只有再次起诉至法院，原告为实现债权，已花费了交通费等费用36000元，被告及第三人理应承担。综上，本案事实清楚，证据相互印证，形成证据链。依据《电力法》第五十九条：“电力企业或者用户违反供电合同，给对方造成损失的，应依法承担赔偿责任”。《电力供应与使用条例》第二十五条：“供电企业应当按照国家有关规定分类电价、分时电价”。按《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“……对合同是否履行发生争议的，由主张负有义务的当事人承担举证责任”。根据《物权法》第三十七条，《侵权责任法》第三条、第八条、第十九条、第二十条规定，原告为维护其合法财产不受侵害，特向法院起诉，具体的诉讼请求：一、要求法院判令被告返还原告电费款14136.84元（其中原告电表中结余电费款6724.36＋避高峰结余电费款7412.48元）及赔偿原告的利息损失按中国人民银行同期贷款利息的四倍或按年息24%，自2006年2月至2016年4月30日止，以后顺延，赔偿利息34493.89元，共计48630.73元。二、判令被告和第三人共同赔偿原告供电安装工程款37000元及利息88800元（按中国人民银行同期贷款利息的四倍或按年息24%计算，自2006年4月30日起至2016年4月30日止，以后顺延），共计125800元。三、判令被告及第三人赔偿原告为实现债权10多年的误工费、交通费、通信费、文印费、代理费共计36000元。四、判令被告及第三人承担本案的诉讼费用。
经审查，原告利旭矿业在另案起诉被告熊扬春，马骏、刘绪芳财产纠纷一案中，请求法院判令被告熊扬春返还库存价值6354元的毛砂及价值4760元的钢弹，返还收取的租金14000元及电表和电费14136.72元，并承担同期贷款利率的四倍的利息。同时被告马骏通过刘绪芳非法取得团风县法院变卖原告投资的资产26万元，要求法院判令被告马骏对该资产的182362.10元予以返还，并承担利息。本院作出了（2007）黄州法民一初字第267号判决，驳回原告利旭矿业的诉讼请求。后原告利旭矿业不服该判决，经湖北省黄冈市人民检察院抗诉，本院于2009年9月27日作出（2008）黄州法民再初字第7号民事判决，维持本院（2007）黄州法民一初字第267号民事判决。后原告利旭矿业又向本院起诉被告黄冈供电公司城郊供电公司，要求被告黄冈供电公司城郊供电公司返还其电费14136.84元，并承担银行同期贷款利率四倍利息。本院于2014年6月4日依法作出（2014）鄂黄州民初字第00055号民事判决，驳回原告利旭矿业的诉讼请求。该判决已发生法律效力。
本院认为，原告利旭矿业要求被告黄冈供电公司黄州客服分中心返还其电费款14136.84元及赔偿利息损失，本院已作出判决驳回原告利旭矿业的诉讼请求，现该判决已发生法律效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。现原告利旭矿业再次要求被告黄冈供电公司黄州客服分中心返还电费款项，属重复起诉。另原告利旭矿业要求法院判令第三人马骏与被告黄冈供电公司黄州客服分中心共同赔偿原告供电安装工程款及利息，因原告利旭矿业在庭审中并未提供证据证实被告黄冈供电公司黄州客服分中心及第三人马骏具有侵权事实。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告黄冈利旭矿业有限公司的起诉。
本案受理费4456元退还原告黄冈利旭矿业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 易德文
审 判 员 熊 峰
人民陪审员 张亮文
二〇一六年五月十六日
书 记 员 罗小平
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初第539号
原告石某甲，农民。
原告吴某，农民。
原告石某乙，会计。
原告石某丙，学生。
被告杨某，农民。
委托代理人杨燕川，农民。代理权限为参加诉讼，承认或变更诉讼请求，参加调解等特别授权。
原告石某甲、吴某、石某乙、石某丙诉被告杨某关于相邻通行纠纷一案，因本案涉及两个法律关系，原告石某甲、吴某、石某乙、石某丙于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原告提出撤诉申请是在法律规定范围内处分自己诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石某甲、吴某、石某乙、石某丙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石某甲、吴花、石某乙、石某丙仁负担。
审 判 长 吴卢坚
审 判 员 吴海存
人民陪审员 吴石海
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 韦婉妮
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2015)三民初第539号原告石艳飞，男，1962年12月15日生，侗族，初中文化，现住广西壮族自治区三江侗族自治县吴花仁，女，1962年11月12日生，侗族，农民，初中文化，现住广西壮族自治区三江侗族自治县。原告石美，女，1990年4月2日生，侗族，会计，本科文化，现住广西壮族自治区三江侗族自治县。原告石勇，男，1992年3月7日生，侗族，学生，现住广西壮族自治区三江侗族自治县。被告杨艳考，男，1969年3月6日生，侗族，农民，小学文化，现住广西壮族自治区三江侗族自治县。委托代理人杨燕川，男，1967年5月19日生，侗族，窕民，小学文化，现住广西壮族自治区三江侗族自治县。代理权限为参加诉讼，承认或变更诉讼请求，参加调解等特别授权。原告石艳飞、吴花仁、石美、石勇诉被告杨艳考关于相邻通行纠纷一案，因本案涉及两个法律关系，原告石艳飞、吴花仁、石美、石勇于2015年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中原告提出撤诉申请是在法律规定范围内处分自己诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石艳飞、吴花仁、石美、石勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石艳飞、吴花、石美、石勇仁负担。审 判 长  吴卢坚审 判 员  吴海存人民陪审员  吴石海二〇一五年十二月二十日书 记 员  韦婉妮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2382号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨维华，女，1977年4月17日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨维华信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币86,128.13元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨维华系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,128.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第464号
原告邱文金，男，50岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告马双成，男，46岁，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
被告苏布敦其木格，女，51岁，满族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
原告邱文金诉被告马双成、苏布敦其木格民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。由审判员张志军适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了缺席审理。原告邱文金到庭参加诉讼，被告马双成、苏布敦其木格经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱文金诉称，被告马双成在苏布敦其木格的担保下于2010年8月7日从我处借款10000元，约定利率为20‰，2010年10月1日偿还款欠款。被告马双成、苏布敦其木格并未按约定给付欠款。现要求被告马双成给付欠款10000元及利息7800元，被告苏布敦其木格承担连带保证责任。
被告马双成未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交任何书面答辩意见。
被告苏布敦其木格未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交任何书面答辩意见。
原告邱文金向本院提供了欠据一枚，证明被告马双成从原告邱文金处借款10000元并由被告苏布敦其木格担保的事实。被告马双成、苏布敦其木格未出庭质证且该证据能够证明被告马双成欠原告邱文金欠款10000元的事实，本院对原告邱文金提供的借据一枚的证据予以采信。
经审理查明，被告马双成在苏布敦其木格的担保下于2010年8月7日从原告邱文金处借款10000元，当时双方约定利率为20‰，2010年10月1日偿还款欠款。被告马双成、苏布敦其木格并未按约定给付欠款。原告邱文金要求被告马双成给付欠款本金10000元及利息7800元，被告苏布敦其木格承担连带保证责任。
本院认为，原、被告借款合同成立并生效，被告马双成应当按照约定履行给付欠款的义务。被告苏布敦其木格为被告马双成提供担保，对该债务应承担保证责任。本院对原告邱文金向被告马双成主张债权并要求被告苏布敦其木格对该债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告马双成于本判决生效后十五日内一次性偿还原告邱文金欠款本息合计17800元（利息为：10000元╳20‰╳39月=7800元）。被告苏布敦其木格对上款承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，减半收取122元，由被告马双成、苏布敦其木格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 张志军
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘 哲
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华�民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定的不明确，保证人应当对全部债务承担责任。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第464号
原告吕某某，男，1970年出生，满族，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人姚某某，法律工作者。
委托代理人包某某，法律工作者。
被告丛某某，女，1968年出生，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告吕某某诉被告丛某某扶养费纠纷一案中，原告吕某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吕某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回对被告丛某某的起诉。
案件受理费50.00元，由原告吕某某负担。
审判员 郑冰蕊
二〇一五年六月十五日
书记员 何征超
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初213号
原告：南华，
委托代理人：李春旭、徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州人民医院。住所地：宁波市江东区中山东路346号、百丈东路***号。
法定代表人：陆勤康，该院院长。
委托代理人：张志伟、毛清旭，浙江和义观达律师事务所律师。
原告南华为与被告宁波市鄞州人民医院医疗损害责任纠纷一案，于2013年9月6日向本院提起诉讼，依法由审判员杨锦晶适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告南华及其委托代理人徐晓琼，被告宁波市鄞州人民医院的委托代理人毛清旭到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告南华起诉称：2012年7月27日晚，原告母亲王志戡因摔倒骨折入住被告医院治疗，治疗期间被告存在医疗过错。首先，被告医生错用药，将肛门用药错塞至原告母亲王志戡阴道连续十几天，每次抽血或挂针都得尝试三四次，导致王志戡多处乌青，同时被告医生挂针过快，导致王志戡恶心。其次，原告母亲接上尿管后，被告从未更换总管，仅是一周更换连接总管的小管并用酒精棉消毒，导致原告母亲感染。原告发现母亲小便血红感染后，立即联系医生，但被告医生却在次日才进行治疗，使原告母亲王志戡病情加重。因原告母亲感染难以治愈，2012年8月21日，被告对原告母亲使用“西司他丁”药物，该药物会诱导癫痫，且副作用极大，导致原告母亲用药后两小时便浑身抽搐，突发癫痫，当即昏厥，后被告停用“西司他丁”，原告母亲抽搐症状减轻。此外，被告护士对原告母亲的护理未尽到审慎的义务，还声称原告是精神病，使原告母亲在治疗期间受尽痛苦。请求判令被告赔偿原告各项损失9999元。
被告宁波市鄞州人民医院答辩称：被告对王志戡的诊疗不存在过错，被告无需承担赔偿责任。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告南华提供户口本一本、身份证一份、证明一份，拟证明原告系王志戡独生女及王志戡的配偶已经去世的事实。经质证，被告宁波市鄞州人民医院对上述证据的真实性没有异议。本院认为，因被告对上述证据的真实性没有异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
2.原告南华提供门诊病历一份、用药清单二份、死亡记录复印件一份、CT报告单一份、体检报告一份，拟证明王志戡的治疗情况及被告对王志戡使用“西司他丁”药物的事实。经质证，被告宁波市鄞州人民医院对上述证据的真实性没有异议。本院认为，因被告对上述证据的真实性没有异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。
3.原告南华提供照片四张、针管一个，拟证明被告护士在护理中未尽到审慎义务的事实。经质证，被告宁波市鄞州人民医院对上述证据的真实性有异议，认为上述证据与王志戡的病情无关。为此，被告宁波市鄞州人民医院提供病历原件一套、诊疗说明一份、医疗费票据一份，拟证明诊疗经过等事实。经质证，原告南华认为病历中部分内容记载不属实，对被告陈述的诊疗经过不予认可。本院认为，原告与被告提供的上述证据相互结合，可以证明被告对王志戡的诊疗经过，对上述事实本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原告南华系王志戡独生女。王志戡的配偶已过世。2012年7月27日，王志戡因跌倒致伤到被告宁波市鄞州人民医院处住院治疗，入院诊断为左股骨粗隆间骨折、左肱骨近端骨折、左肺占位等。2012年9月10日，王志戡经抢救无效去世。被告宁波市鄞州人民医院出具的死亡记录中载明王志戡死亡原因为肺癌晚期，恶液质，心肺功能衰竭。王志戡因治疗支出医疗费42237.27元。
本院认为，患者一方起诉请求医疗机构承担侵权责任的，应举证证明患者到该医疗机构就医、就医后发生损害的事实，并提供医疗机构的医疗行为有过错的初步证据。首先，本案中，王志戡因病到被告宁波市鄞州人民医院处就医，与被告间存在医疗服务关系。原告南华对被告的诊疗行为及其本人签字的病历的真实性有异议，但并未向本院申请笔迹及医疗损害责任鉴定，故本院对原告关于被告的诊疗行为与王志戡死亡之间存在因果关系的主张不予采信。其次，医务人员在诊疗过程中应当向患者说明病情、医疗风险和诊疗方案等情况，按规定填写并妥善保管病历资料。被告提供的告知书及患者授权书中虽有原告签字，但并未做到本人与家属签字的明确区分，长期医嘱单中的重整病历部分亦未有医生签名等。根据病历记载的日期和诊疗经过，虽原告并未提供充分的证据证明病历续页中被告在原告签字后补写病历的行为系伪造、变造病历的行为，但被告及其工作人员作为专业医疗护理人员，在日常诊疗和护理中仍缺乏与原告的细致沟通及详尽解释，在一定程度上导致原告对医院的医疗水平和医生的职业道德产生质疑，考虑到患者及家属为此支出的医疗费、护理费等费用以及诉讼的奔波亦使原告精神上和物质上都遭受了一定的损失，故被告宁波市鄞州人民医院应对原告予以相应的补偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州人民医院补偿原告南华9000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告南华的其他诉讼请求。
如果被告宁波市鄞州人民医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杨锦晶
二〇一六年五月十六日
代书记员 黄群英
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初213号原告：南华，委托代理人：李春旭、徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。被告：宁波市鄞州人民医院。住所地：宁波市江东区中山东路346号、百丈东路***号。法定代表人：陆勤康，该院院长。委托代理人：张志伟、毛清旭，浙江和义观达律师事务所律师。原告南华为与被告宁波市鄞州人民医院医疗损害责任纠纷一案，于2013年9月6日向本院提起诉讼，依法由审判员杨锦晶适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告南华及其委托代理人徐晓琼，被告宁波市鄞州人民医院的委托代理人毛清旭到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。原告南华起诉称：2012年7月27日晚，原告母亲王志戡因摔倒骨折入住被告医院治疗，治疗期间被告存在医疗过错。首先，被告医生错用药，将肛门用药错塞至原告母亲王志戡阴道连续十几天，每次抽血或挂针都得尝试三四次，导致王志戡多处乌青，同时被告医生挂针过快，导致王志戡恶心。其次，原告母亲接上尿管后，被告从未更换总管，仅是一周更换连接总管的小管并用酒精棉消毒，导致原告母亲感染。原告发现母亲小便血红感染后，立即联系医生，但被告医生却在次日才进行治疗，使原告母亲王志戡病情加重。因原告母亲感染难以治愈，2012年8月21日，被告对原告母亲使用“西司他丁”药物，该药物会诱导癫痫，且副作用极大，导致原告母亲用药后两小时便浑身抽搐，突发癫痫，当即昏厥，后被告停用“西司他丁”，原告母亲抽搐症状减轻。此外，被告护士对原告母亲的护理未尽到审慎的义务，还声称原告是精神病，使原告母亲在治疗期间受尽痛苦。请求判令被告赔偿原告各项损失9999元。被告宁波市鄞州人民医院答辩称：被告对王志戡的诊疗不存在过错，被告无需承担赔偿责任。当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：1.原告南华提供户口本一本、身份证一份、证明一份，拟证明原告系王志戡独生女及王志戡的配偶已经去世的事实。经质证，被告宁波市鄞州人民医院对上述证据的真实性没有异议。本院认为，因被告对上述证据的真实性没有异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。2.原告南华提供门诊病历一份、用药清单二份、死亡记录复印件一份、CT报告单一份、体检报告一份，拟证明王志戡的治疗情况及被告对王志戡使用“西司他丁”药物的事实。经质证，被告宁波市鄞州人民医院对上述证据的真实性没有异议。本院认为，因被告对上述证据的真实性没有异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。3.原告南华提供照片四张、针管一个，拟证明被告护士在护理中未尽到审慎义务的事实。经质证，被告宁波市鄞州人民医院对上述证据的真实性有异议，认为上述证据与王志戡的病情无关。为此，被告宁波市鄞州人民医院提供病历原件一套、诊疗说明一份、医疗费票据一份，拟证明诊疗经过等事实。经质证，原告南华认为病历中部分内容记载不属实，对被告陈述的诊疗经过不予认可。本院认为，原告与被告提供的上述证据相互结合，可以证明被告对王志戡的诊疗经过，对上述事实本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告南华系王志戡独生女。王志戡的配偶已过世。2012年7月27日，王志戡因跌倒致伤到被告宁波市鄞州人民医院处住院治疗，入院诊断为左股骨粗隆间骨折、左肱骨近端骨折、左肺占位等。2012年9月10日，王志戡经抢救无效去世。被告宁波市鄞州人民医院出具的死亡记录中载明王志戡死亡原因为肺癌晚期，恶液质，心肺功能衰竭。王志戡因治疗支出医疗费42237.27元。本院认为，患者一方起诉请求医疗机构承担侵权责任的，应举证证明患者到该医疗机构就医、就医后发生损害的事实，并提供医疗机构的医疗行为有过错的初步证据。首先，本案中，王志戡因病到被告宁波市鄞州人民医院处就医，与被告间存在医疗服务关系。原告南华对被告的诊疗行为及其本人签字的病历的真实性有异议，但并未向本院申请笔迹及医疗损害责任鉴定，故本院对原告关于被告的诊疗行为与王志戡死亡之间存在因果关系的主张不予采信。其次，医务人员在诊疗过程中应当向患者说明病情、医疗风险和诊疗方案等情况，按规定填写并妥善保管病历资料。被告提供的告知书及患者授权书中虽有原告签字，但并未做到本人与家属签字的明确区分，长期医嘱单中的重整病历部分亦未有医生签名等。根据病历记载的日期和诊疗经过，虽原告并未提供充分的证据证明病历续页中被告在原告签字后补写病历的行为系伪造、变造病历的行为，但被告及其工作人员作为专业医疗护理人员，在日常诊疗和护理中仍缺乏与原告的细致沟通及详尽解释，在一定程度上导致原告对医院的医疗水平和医生的职业道德产生质疑，考虑到患者及家属为此支出的医疗费、护理费等费用以及诉讼的奔波亦使原告精神上和物质上都遭受了一定的损失，故被告宁波市鄞州人民医院应对原告予以相应的补偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宁波市鄞州人民医院补偿原告南华9000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告南华的其他诉讼请求。如果被告宁波市鄞州人民医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）本案受理费50元，减半收取25元，由原告南华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 杨锦晶二〇一六年五月十六日代书记员 黄群英
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初3245号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行，住所地：嘉兴市区东升中路1358号。统一社会信用代码：91330402846540908M。
负责人：周秦忠，行长。
委托代理人：张家豪、冯浩生，该行法务。
被告：嘉兴市越龙提花织造有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇科技丝织工业园。统一社会信用代码：91330411747047560X。
法定代表人：汝兴龙。
被告：嘉兴市元丰纺织有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇市泾村。
法定代表人：计月琴。
被告：汝兴龙。
被告：马力裕。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行与被告嘉兴市越龙提花织造有限公司、嘉兴市元丰纺织有限公司、汝兴龙、马力裕金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行未在法定期限内缴纳案件受理费，又未提出缓交申请，且不符合法律规定的可减交、免交的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费缴纳办法》第二十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司嘉兴秀洲支行自动撤回起诉处理。
审判员 陈晋伟
二〇一六年六月二十日
书记员 于建岚
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执237号
申请执行人：江苏沪远建设工程有限公司，住所地徐州市云龙区。
法定代表人：曹家文，该公司总经理。
被执行人：淮北汉能汽车贸易有限公司，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：姚志辉，该公司董事。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初1632号民事调解书，在执行江苏沪远建设工程有限公司与淮北汉能汽车贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,向被执行人淮北汉能汽车贸易有限公司送达了执行通知书，责令被执行人淮北汉能汽车贸易有限公司立即履行该民事调解书所确定的义务，但其至今未予履行。
经查，被执行人淮北汉能汽车贸易有限公司在淮北易至宝汽车销售服务有限公司有尚未支取的租金。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留淮北汉能汽车贸易有限公司在淮北易至宝汽车销售服务有限公司尚未支取的租金100万元。
本裁定立即执行。
审判员 徐中明
二０一七年六月八日
书记员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初1298号
原告秦振菲，女，1977年12月3日出生，汉族，四川省隆昌县人，农村居民。
委托代理人蒋胜，隆昌县金鹅法律服务所法律工作者。
被告资中县绿之源生态农业开发有限公司，住资中县银山镇铜锣村一组。
法定代表人朱利忠，总经理。
本院于2016年5月17日立案受理了原告秦振菲诉被告资中县绿之源生态农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑传勇独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人蒋胜到庭参加诉讼，被告资中县绿之源生态农业开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦振菲诉称：原、被告于2009年建立了销售关系，在2015年12月3日进行结算后被告已付原告货款70000元，尚欠货款35000元，双方约定被告在2016年5月1日之前向原告偿还剩余的欠款，并约定了逾期利息的计算方法。付款时间到后原告多次催收无果。原告起诉要求被告立即偿还货款35000元及利息,并承担本案诉讼费。
被告资中县绿之源生态农业开发有限公司未答辩。
在审理中，原告秦振菲为证明自己的主张，当庭宣读和出示了下列证据：
1、被告的工商登记材料，证明被告身份主体资格；
2、原告户口薄、身份证复印件,证明原告身份主体资格；
3、付款协议，证明原告向被告供货后通过双方的结算被告尚欠原告货款35000元并约定了付款时间及逾期利息等事实；
上述证据虽未经被告质证，但经本院审查，认为具有真实性、合法性、关联性，并对案件事实具有证明力，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2009年建立了酒销售关系，双方于2015年12月3日进行结算，原告向被告销售酒共计货款105000元，被告已付原告货款70000元，被告尚欠原告货款35000元，双方同时约定被告在2016年5月1日前向原告支付所欠货款，如逾期支付欠款按银行同期贷款利率计算并支付利息。
本院认为：原、被告之间达成的付款协议系双方当事人的真实意思表示且不违反法律行政法规的强制性规定，付款协议的内容合法有效，被告应当按照协议向原告支付货款，被告未向原告支付货款的行为属于违约，被告应当向原告支付货款并按约定支付逾期利息。被告的主张有理有据，本院应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告资中县绿之源生态农业开发有限公司于本判决生效后十日内向原告秦振菲支付货款35000元及利息（利息从2016年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告资中县绿之源生态农业开发有限公司负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一付予原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郑传勇
二〇一六年六月六日
书记员 杜小文
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初106号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人谭素英，女，1970年7月12日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，农民，家住忠县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年10月10日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
辩护人吴惜丹，浙江德顺律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]109号起诉书指控被告人谭素英犯妨害公务罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人谭素英及辨护人吴惜丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月10日9时40分许，绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队柯桥中队民警周某等人在绍兴市柯桥区金柯桥大道与钱陶公路交叉口西北角路口执勤，在处理李某驾驶电动自行车载人的违法行为时，因李某拒不接受罚款处罚，在民警周某依法将涉事电动车扣留的过程中，被告人谭素英、李某（另案处理）先后甩打民警周某脸部，阻碍周某执法，造成周某右颧部、右上唇等多处软组织挫伤。经鉴定，周某的损伤评定为轻微伤。
另查明，被告人谭素英在到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谭素英在开庭审理过程中亦无异议，并有图片说明、人民警察证、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，李某、谢某的证言，周某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书及情况说明，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭素英以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人谭素英以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。被告人谭素英在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭素英犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月十日起至二○一七年四月九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁志杰
代理审判员 方伟龙
人民陪审员 沈保罗
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款和第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新一初字第262号
原告郭相成。
被告安阳市太兴房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区相三路39号楼1单元1楼。
法定代表人宋合军，系该公司经理。
被告李书学。
原告郭相成诉被告安阳市太兴房地产开发有限责任公司（以下简称太兴公司）、李书学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭相成，被告安阳市太兴房地产开发有限责任公司到庭参加诉讼。被告李书学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭相成起诉称，我与被告李书学是邻居关系，2014年元月通过被告李书学做全责担保借给安阳市太兴房地产开发有限责任公司现金壹拾万元（￥100000元）作林州桂花居工程项目使用，约定了利息，月息2％，半年一结利息，使用时间一年，被告李书学在借据上做了全责担保签字，2015年元月21号之前的全部利息已结清，今年以来，我和被告李书学给安阳市太兴房地产有限责任公司多次沟通联系催要借款本息，始终分文未给，直至2015年11月21日接到安阳市太兴公司林州桂花居项目徐会计电话，到公司后付给我现金壹万元整，（￥10000元）并说领导要求在借据上写付本金壹万元，让我写收款条，公司领导不在场，电话也未接，我着急用钱，迫于无奈，就按徐会计的要求办理了取款手续，2015年元月21日至2015年11月21日利息贰万元（￥20000元）未付，截至2015年11月21日安阳市太兴公司欠我借款本息共计壹拾壹万元，（￥110000元），安阳市太兴公司逾期不能还清本息，并单方面要求先给本金，我不能接受，不同意这样的做法，按相关民间借贷的规定，我要求判令将所欠的利息贰万元（￥20000元）计入本金，共计￥110000元。自2015年11月21日起按月利率2％计息，直至还清借款为止，因我着急用钱，安阳市太兴公司一再推诿，全责担保人李书学也束手无策，迫于无奈，只有诉讼人民法院给予判令还款，并支付利息。依法判令被告还我借款本息合计壹拾壹万元（￥110000元）。（截至时间2015年11月21日）。逾期还款，支付利息，利息计入本金共计壹拾壹万元，（￥110000元）自2015年11月21日起按月利率％2计息，直至还清借款为止。诉讼费用由被告全部承担。
被告太兴公司答辩称，借款事实不错。
被告李书学未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年1月21日，被告太兴公司向原告郭相成借款100000元，约定月利率2%，借款期限至2015年1月21日。李书学在该借据背面承诺“此款全责担保”。2015年1月21日前的利息已结清。借款到期后，原告多次催要，被告于2015年11月21日偿还原告本金1万元，再未还款。
以上事实，有原告郭相成提供的收款收据一份及原、被告当庭陈述等证据予以证实，经庭审认证，合议庭评议，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告太兴公司向原告郭相成借款并出具收款收据，客观真实，到起诉日止未能全部偿还借款，违背诚实信用，酿成纠纷，应承担还款责任。被告太兴公司于2014年1月21日借款10万元，于2015年11月21日还款1万元，双方约定月息2分。2015年1月21日前的利息已结清。2015年1月22日到2015年11月21日期间的利息共计100000元×2%×10个月=20000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。因原告郭相成与被告太兴公司间并未出具新的债权凭证，故本院认定2015年11月22日以后，被告太兴公司尚欠原告郭相成借款本金9万元，利息仍按双方约定月利率2%计算。在收款收据上，被告李书学书写“此款全责担保”，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本院认定被告李书学对该笔借款承担连带责任保证。同时，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。借款时间为2014年1月21日，使用时间一年，主债务履行期届满之日即应为2015年1月21日。原告郭相成应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即2015年7月21日前向被告李书学要求承担保证责任。原告郭相成起诉日期为2015年12月3日，已超过保证期间，被告李书学不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳市太兴房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告郭相成利息2万元；
二、被告安阳市太兴房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告郭相成借款人民币9万元及利息（自2015年11月22日起计算至本判决限定履行期届满之日止，利率按年利率24%计算）；
三、驳回原告郭相成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告安阳市太兴房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一六年一月十八日
书 记 员 冯雪婷
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民新一初字第262号
原告郭相成，�，汉族，1968年6月8日生。
被告安阳市太兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人宋合军，系该公司经理。
被告李书学，男，汉族，1974年4月19日出生。
原告郭相成诉被告安阳市太兴房地产开发有限责任公司（以下简称太兴公司）、李书学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭相成，被告安阳市太兴房地产开发有限责任公司到庭参加诉讼。被告李书学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭相成起诉称，我与被告李书学是邻居关系，2014年元月通过被告李书学做全责担保借给安阳市太兴房地产开发有限责任公司现金壹拾万元（￥100000元）作林州桂花居工程项目使用，约定了利息，月息2％，半年一结利息，使用时间一年，被告李书学在借据上�了全责担保签字，2015年元月21号之前的全部利息已结清，今年以来，我和被告李书学给安阳市太兴房地产有限责任公司多次沟通联系催要借款本息，始终分文未给，直至2015年11月21日接到安阳市太兴公司林州桂花居项目徐会计电话，到公司后付给我现金壹万元整，（￥10000元）并说领导要求在借据上写付本金壹万元，让我写收款条，公司领导不在场，电话也未接，我着急用钱，迫于无奈，就按徐会计的要求办理了取款手续，2015年元月21日至2015年11月21日利息贰万元（￥20000元）未付，截至2015年11月21日安阳市太兴公司欠我借款本息共计壹拾壹万元，（￥110000元），安阳市太兴公司逾期不能还清本息，并单方面要求先给本金，我不能接受，不同意这样的做法，按相关民间借贷的规定，我要求判令将所欠的利息贰万元（￥20000元）计入本金，共计￥110000元。自2015年11月21日起按月利率2％计息，直至还清借款为止，因我着急用钱，安阳市太兴公司一再推诿，全责担保人李书学也束手无策，迫于无奈，只有诉讼人民法院给予判令还款，并支付利息。依法判令被告还我借款本息合计壹拾壹万元（￥110000元）。（截至时间2015年11月21日）。逾期还款，支付利息，利息计入本金共计壹拾壹万元，（￥110000元）自2015年11月21日起按月利率％2计息，直至还清借款为止。诉讼费用由被告全部承担。
被告太兴公司答辩称，借款事实不错。
被告李书学未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年1月21日，被告太兴公司向原告郭相成借款100000元，约定月利率2%，借款期限至2015年1月21日。李书学在该借据背面承诺“此款全责担保”。2015年1月21日前的利息已结清。借款到期后，原告多次催要，被告于2015年11月21日偿还原告本金1万元，再未还款。
以上事实，有原告郭相成提供的收款收据一份及原、被告当庭陈述等证据予以证实，经庭审认证，合议庭评议，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告太兴公司向原告郭相成借款并出具收款收据，客观真实，到起诉日止未能全部偿还借款，违背诚实信用，酿成纠纷，应承担还款责任。被告太兴公司于2014年1月21日借款10万元，于2015年11月21日还款1万元，双方约定月息2分。2015年1月21日前的利息已结清。2015年1月22日到2015年11月21日期间的利息共计100000元×2%×10个月=20000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；�过部分的利息不能计入后期借款本金。因原告郭相成与被告太兴公司间并未出具新的债权凭证，故本院认定2015年11月22日以后，被告太兴公司尚欠原告郭相成借款本金9万元，利息仍按双方约定月利率2%计算。在收款收据上，被告李书学书写“此款全责担保”，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本院认定被告李书学对该笔借款承担连带责任保证。同时，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。借款时间为2014年1月21日，使用时间一年，主债务履行期届满之日即应为2015年1月21日。原告郭相成应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，即2015年7月21日前向被告李书学要求承担保证责任。原告郭相成起诉日期为2015年12月3日，已超过保证期间，被告李书学不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳市太兴房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告郭相成利息2万元；
二、被告安阳市太兴房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告郭相成借款人民币9万元及利息（自2015年11月22日起计算至本判决限定履行期届满之日止，利率按年利率24%计算）；
三、驳回原告郭相成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告安阳市太兴房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一六年一月十八日
书 记 员 冯雪婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审380号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州新诚粉末冶金有限公司(统一社会�用代码为91330212668457107U)，住所地宁波市鄞州区姜山镇山西村。
法定代表人黄世杰，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2010〕47号行政处罚决定的第1、2、3项内容，本院于2017年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2010年7月27日作出甬鄞隐〔2010〕47号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州新诚粉末冶金有限公司未经批准，于2004年3月擅自占用姜山镇山西村土地填塘渣建厂房，违法用地总面积为783平方米，其中建筑占地面积288平方米，建筑面积288平方米。土地性质方面，基本农田为108平方米，果园地为536平方米，农居点用地为139平方米。用途为工业。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，为此，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的783平方米土地；2.在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的108平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的675平方米园地上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米10元的罚款，计人民币7830元。申请执行人于2010年7月30日向被执行人宁波市鄞州新诚粉末冶金有限公司送达甬鄞隐〔2010〕47号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期�内申请复议或提起诉讼，且仅履行了缴纳罚款的义务。2017年3月7日，申请执行人向被执行人送达甬鄞姜催[2017]11号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中确定的其他义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州新诚粉末冶金有限公司至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华�民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2010年7月27日作出的甬鄞隐〔2010〕47号行政处罚决定中的第1、2、3项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 陈超明
代理审判员 寿 涛
二〇一七年七月十三日
代书 记员 孙柳静
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2728号
原告胡斌，男，1969年7月8日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告高桂芳，女，1968年3月24日出生，汉族，住成都市青白江区。
二原告共同委托代理人李雅名，四川舟达律师事务所律师。
被告成都大港置业有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人陈善睦，董事长。
委托代理人李金平，女，1987年1月15日出生，汉族，公司法务部职员，住四川省仁寿县。
原告胡斌、高桂芳与被告成都大港置业有限公司（下称大港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告胡斌、高桂芳及其委托代理人李雅名，被告大港公司的委托代理人李金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡斌、高桂芳诉称，2013年10月8日，原、被告签订商铺买卖合同，原告购买被告位于成都大港陶瓷建材城项目中的二期精品区16幢1层120号，预测建筑面积为63.86平方米的商铺。原告交纳了购房款797025元。合同约定被告应于2014年9月28日前交付经竣工验收合格的商铺。被告未按期交付商铺，原告经了解得知被告所售商铺无预售许可证。原告诉请本院判决确认双方签订的商铺买卖合同无效，判令被告返还购房款797025元，支付利息98034元（庭审中明确利息按照银行贷款利率从2013年10月8日起计算至付清全款之日止），判令被告承担诉讼费用。
被告大港公司辩称，与原告签订的商铺买卖合同是意向性合同，正式合同应以向房管局备案的网签合同为准，因此该意向性合同是有效的。被告至今未取得商品房预售许可证明是因为政府相关管理部门的原因造成的，非被告过错。综上，被告请求本院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月8日，原告胡斌、高桂芳与被告大港公司签订商铺买卖合同，被告将拟建的成都大港陶瓷建材城项目中的二期精品区16幢1层120号，预测建筑面积为63.86平方米的商铺以797025元的价格出售给原告。合同约定商铺交付日期为2014年9月28日前，商铺交付后的360个工作日内办理商铺产权证书。合同另对付款方式及期限、面积确认及面积差异处理、商铺质量、保修责任、使用承诺、争议解决方式等进行了详细约定。
2013年10月8日，原告向被告交纳了购房款797025元。
被告陈述，在本案诉讼过程中，被告仍未取得案涉商铺的商品房预售许可证明，案涉商铺已建成，但尚未竣工验收。
被告提交了成都市青白江区城乡建设局关于施工图的审查通知书、成都市青白江区城乡规划管理局对建设方案的审查意见、青白江区城市总体规划图、非税收入一般缴款书等证据，拟证明被告的建设项目经过了政府相关部门的批准。经质证，原告认为上述证据与本案无关联，不能否定被告未取得商品房预售许可证明而售房的事实。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及商铺买卖合同、购房的收款收据、施工图审查通知书、建设方案审查意见、城市总体规划图、非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，原告胡斌、高桂芳与被告大港公司签订的商铺买卖合同对合同标的、质量、价款、履行期限、解决争议的方法等主要内容均进行了约定，该合同已经成立。因被告未取得商品房预售许可证明，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定为有效”的规定，该合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告应当返还原告购房款797025元。相对原告而言，合同无效的责任在被告，故原告要求被告支付资金占用利息，本院予以支持，利息从交款次日起开始计息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告胡斌、高桂芳与被告成都大港置业有限公司于2013年10月8日签订的商铺买卖合同无效；
二、被告成都大港置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡斌、高桂芳购房款797025元；
三、被告成都大港置业有限公司按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，以797025元为计息本金，向原告胡斌、高桂芳支付从2013年10月9日起至付清全款之日止的利息。
若被告成都大港置业有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6375元（已减半），诉讼保全费2920元，均由被告成都大港置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 军
二〇一五年十月八日
书记员 陈景红
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第771号
原告：杨晓慧，女，33岁。
被告：谢志江，男，54岁。
原告杨晓慧诉被告谢志江追偿权纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨晓慧到庭参加诉讼。被告谢志江经本院公告传唤未到庭应诉。现本案已缺席审理终结。
原告杨晓慧向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告50,000元及按银行同期同类贷款利率计算给付利息（自2014年1月23日起计算）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告杨晓慧为被告谢志江向朱XX借款提供担保，虎林市人民法院于2013月11月14日做出（2013）虎商初字第318号民事判决书，判决谢志江返还朱XX借款本金及利息174,000元，杨晓慧承担连带保证责任。原告已于2014年1月23日向朱XX支付50,000元。现原告依法向被告进行追偿。故原告起诉至法院。
被告谢志江未出庭，无答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
（2013）虎商初字第318号民事判决书1份，证明原告为被告谢志江向朱XX借款提供担保。
2、收据1份，证明原告为谢志江担保给付朱XX50,000元欠款。
3、2016年1月12日虎林边防大队东方红边防派出所出具的证明1份，证明被告谢志江下落不明。
4、证人朱XX出庭作证，证明原告为谢志江担保给付朱XX50,000元欠款。
被告谢志江未出庭，无质证意见、无证据提交。
本院经审查核实，认证如下：
对于原告提交的证据1、2、3、4，被告未发表质证意见，上述证据形式合法，证据要件齐全，并且能够相互佐证，本院予以采信。
根据以上所确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2011年7月7日，被告谢志江向朱XX借款150,000元，由原告杨晓慧与黄XX提供担保。2013年11月14日经虎林市人民法院判决被告谢志江给付朱XX借款本息合计174,000元，原告杨晓慧与黄XX承担连带清偿责任。2014年1月23日，原告杨晓慧一次性给付朱XX50,000元。现原告提起诉讼要求被告给付50,000元及付利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告杨晓慧为被告谢志江向朱XX偿还欠款50,000元的事实，有原告提交的相关证据为证，证据确实充分，足以认定。原告向被告追偿欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按银行同期同类贷款利率计算给付欠款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告谢志江于本判决生效之日起三日内给付原告杨晓慧欠款本金50,000元，并自2014年1月24日起按本金50,000元、以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算给付利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元、公告费600元，由被告谢志江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高孝朋
人民陪审员 庄婷婷
人民陪审员 刘丹丹
二〇一六年五月十六日
书 记 员 姜 慧
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）涧法执字第74-1号
申请执行人洛阳市市区农村信用合作联社工农信用社。
被执行人张静梅，女。
被执行人王晓敏，女。
被执行人庞宗义，男。
被执行人邵惠文，女。
被执行人李莲花，女。
洛阳市市区农村信用合作联社工农信用社与张静梅、王晓敏、庞宗义、邵惠文、李莲花借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2009）涧民四初字第181号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2010年11月19日向本院申请执行，本院于2010年11月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请执行人于2011年2月20日向本院出具书面申请同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2009）涧民四初字第181号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ： 张 奕
二〇一一年二月二十日
书记员 ：杨晓军
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺八刑初字第675号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月6日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同月19日被逮捕，同月22日被取保候审。2015年10月23日被本院取保候审。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）649号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。贺州市八�区人民检察院指派检察员虞花业出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年8月2日19时许，被告人李某甲因小孩鞋子的事在其家一楼大厅与被害人李某乙发生争吵，后李某甲用拳头打李某乙，致李某乙左眼受伤流血。经鉴定，李某乙的损伤程度构成轻伤二级。为证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关的证据，认为被告人李某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年8月2日19时许，被告人李某甲在贺州市平桂管理区龙平村其家一楼大厅与被害人李某乙因小孩鞋子的事发生争吵，李某甲用拳头击打李某乙，致李某乙1、头皮挫伤血肿；2、左侧上颌窦内、后壁及左眼眶外侧壁骨折。经鉴定，李某乙的损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人李某甲赔偿了被害人李某乙2000元经济损失，取得了李某乙的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某乙的报案陈述，证人蒋某的证言，现场勘验检查笔录，现场图，现场照片，贺州市人民医院出具的李某乙的疾病证明书，贺州市公安局物证鉴定所贺公（刑）鉴（伤）字（2015）P061号法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，收据，谅解书，被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪成立。被告人李某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某甲积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人李某甲的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人李某甲宣告缓刑。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审�判长赵波
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 莫启法
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初3146号
原告：颜钢，男，1988年7月21日出生，汉族，住淳安县。
被告：鲁凯航，男，1998年8月4日出生，汉族，住淳安县。
原告颜钢与被告鲁凯航民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告颜钢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按颜钢撤回起诉处理。
审 判 员 吴玉琴
二〇一七年八月九日
代书记员 汪文洲
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1126民初1011号
原告：郁伯娴，女，1971年2月17日出生，汉族，现住故城县。
被告：师立雪，男，1970年10月24日出生，汉族，现住故城县。
被告：刘春梅，女，1972年3月12日出生，汉族，现住故城县。
被告：朱俊富，男，1971年10月17日出生，汉族，现住故城县。
被告：苏志勇，男，1970年9月21日出生，汉族，现住故城县。
原告郁伯娴与被告师立雪、刘春梅、朱俊富、苏志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。本案当事人原告郁伯娴到庭参加诉讼，被告师立雪、被告刘春梅、被告朱俊富、被告苏志勇经开庭传票传唤均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告郁伯娴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10万元及利息；2.被告承担本案一切费用。
事实和理由：2016年7月28日被告师立雪借款10万元，双方签订了借款借据及个人借款担保合同各一份，借款期限6个月。以上借款10万元已到期，被告师立雪以各种理由迟迟拒不偿还借款，被告的行为给原告造成了严重的经济损失，现要求被告师立雪立即偿还借款，被告朱俊富、苏志勇系被告师立雪的担保人应承担连带责任。
被告师立雪、刘春梅、朱俊富、苏志勇未到庭亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年7月28日原告郁伯娴与被告师立雪、苏志勇、朱俊富签订《借款担保合同》，约定：师立雪因资金困难向郁伯娴借款100000元，借款期限自2016年7月28日至2017年1月28日，酬金每万元每月270元按月收取，保证人苏志勇、朱俊富对借款人的债务承担连带责任，保证期限为：借款期满之日起两年。合同签订后，原告通过银行转账给付被告师立雪80000元，给付现金20000元，共计100000元。被告师立雪偿还一个月利息2700元至2016年8月27日，本金及其余利息借款到期后未还。被告师立雪、刘春梅系夫妻关系。
本院认为，被告师立雪、刘春梅向原告借款100000元的事实成立，借款到期后未按约定偿还构成违约，应继续履行合同予以偿还；双方利息约定超过法律规定的部分不予保护，应按年息24%计付；被告苏志勇、朱俊富为该借款提供连带责任保证，且在保证期间内，应按合同约定承担连带保证责任。
综上所述，对原告要求被告师立雪、刘春梅偿还借款本金100000元及法律规定范围内的利息、以及要求被告苏志勇、朱俊富承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼》一百四十四的规定，判决如下：
被告师立雪、刘春梅于判决生效之日起十日内共同偿还原告郁伯娴借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按年息24%计算自2016年8月28日起至履行完毕之日止）；被告苏志勇、朱俊富对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元,财产保全费1170元，共计2320元由被告师立雪、刘春梅、苏志勇、朱俊富共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙建峰
二〇一七年七月五日
书记员 李海涛
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初6270号
原告：李善焦，男，住天津市津南区。
被告：李绪婷，女，住天津市津南区。
原告李善焦与被告李绪婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告李善焦、被告李绪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李善焦向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李绪婷立即偿还原告借款40000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告偿还原告借款33500元。事实和理由：原、被告系同村村民，2012年4月3日被告因经营所需从原告处借现金40000元，借款期限1个月，到期后经原告催要，被告除支付部分利息外，其余款项分文未还，故原告起诉。
被告李绪婷辩称，原、被告是同村，钱是2012年借的，约定了每月4000元利息，原告向被告借款40000元，但原告只给了被告36000元现金，扣除了4000元利息。借款后，被告陆续归还原告借款，有一次原告玩游戏输钱，被告还原告五六千元、还过一个13000元、还有还4000元、2000元、500元的时候，被告一共还了原告40000多元，现不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系同村村民，被告因资金紧张，于2012年4月3日向原告借款40000元，双方约定借款期限为1个月，被告应向原告支付利息，原告扣除利息实际给付被告现金36000元。
庭审中，原告陈述被告分三次共计偿还原告借款6500元；被告陈述其共计偿还原告40000余元，钱已经全部偿还，被告只是答应再给付原告部分利息，现在欠条已经过了好几年了，如果被告不还，原告应该早起诉了。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告李绪婷与原告李善焦之间的借贷关系明确，被告李绪婷应及时偿还原告的借款。根据相关规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据原、被告陈述，在双方借款时扣除了利息4000元，故本院认定双方实际借款金额为36000元。根据原告自认被告偿还借款6500元，故本院认定被告尚欠原告借款29500元。被告主张已经偿还原告全部借款，但未提供相应的证据，原告亦不认可，故对被告该主张本院不予采信。关于被告主张原告的欠条已经过期，但根据原告提供的证据可以证实原告一直向被告催要借款，该借款的诉讼时效在原告向被告索要时已经中断，故原告起诉未超过诉讼时效。综上，被告应偿还原告借款29500元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李绪婷于本判决书生效后3日内偿还原告李善焦借款29500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告李善焦负担131元，被告李绪婷负担269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一六年十月二十八日
书记员 林鹏志
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑终277号
原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何传波，男，1985年10月8日生，汉族，安徽省郎溪县人，初中文化，无业，住安徽省宣城市郎溪县。曾因犯聚众斗殴罪，于2008年12月30日被本院判处有期徒刑三年。曾因吸毒，分别于2013年3月29日被溧阳市公安局行政拘留十日并处罚款人民币二千元；于2014年2月12日被溧阳市公安局行政拘留十五日；于2015年3月10日被溧阳市公安局行政拘留十五日；于2015年3月24日被溧阳市公安局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯赌博罪，于2017年3月19日被刑事拘留，4月25日被逮捕。
上诉人（原审被告人）刘勇，曾用名刘刚，男，1986年9月2日生，汉族，安徽省郎溪县人，初中文化，无业，住安徽省宣城市郎溪县。曾因赌博，于2011年9月6日被溧阳市公安局罚款人民币五百元，收缴赌资人民币四十元。现因涉嫌犯赌博罪，于2017年3月19日被刑事拘留，4月25日被逮捕。
原审被告人芮华敏，男，1987年11月19日生，汉族，溧阳市人，高中文化，无业，住溧阳市,租住溧阳市。曾因赌博，于2012年3月1日被溧阳市公安局罚款人民币五百元。现因涉嫌犯赌博罪，于2017年3月22日被刑事拘留，4月25日被逮捕。
原审被告人冯超，男，1987年3月28日生，汉族，溧阳市人，中专文化，无业，住溧阳市。曾因赌博，于2010年12月9日被溧阳市公安局罚款人民币五百元，收缴赌资人民币一千零五十元。现因涉嫌犯赌博罪，于2017年3月19日被刑事拘留，4月25日被逮捕。
溧阳市人民法院审理溧阳市人民检察院指控原审被告人芮华敏、何传波、刘勇、冯超犯开设赌场罪一案，于2017年7月6日作出（2017）苏0481刑初365号刑事判决，以开设赌场罪，判处被告人芮华敏有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人何传波有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元，判处被告人刘勇有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人冯超有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。扣押的赌资人民币117680元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人何传波、刘勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2017年2月至3月17日期间，晏丽华（另案处理）在溧阳市溧城镇平陵大厦711室、溧阳市溧城镇福田中心21楼，多次提供场地、赌具召集他人赌博，并在赌场按一定比例抽取庄封，从中渔利。其中被告人芮华敏、刘勇、何传波在赌场分别进行望风，维护秩序，被告人冯超在赌场内做三门头。
2017年3月17日晚，晏丽华组织上述人员再次在溧阳市溧城镇平陵大厦711室聚众赌博时，被民警当场抓获，并缴获赌资人民币117680元。
被告人芮华敏、何传波、刘勇、冯超归案后，均如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人何传波曾因犯聚众斗殴罪，于2008年12月30日被溧阳市人民法院判处有期徒刑三年。曾因吸毒，分别于2013年3月29日被溧阳市公安局行政拘留十日并处罚款人民币二千元；于2014年2月12日被溧阳市公安局行政拘留十五日；于2015年3月10日被溧阳市公安局行政拘留十五日；于2015年3月24日被溧阳市公安局强制隔离戒毒二年。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的被告人芮华敏、何传波、刘勇、冯超的供述，证人江某、沈某、赵某、杨某、王某、朱某、蒋某1、张某、蒋某2、史某、芮某、的证言，提取、清点笔录，证据保全决定书及清单，收缴物品清单，查禁赌博现场记录，病历资料、情况说明，行政处罚决定书，刑事判决书，常住人口信息表，案发经过及抓获经过等证据证实。被告人芮华敏、何传波、刘勇、冯超对上述事实亦供认不讳。
原审人民法院认为，被告人芮华敏、何传波、刘勇、冯超以营利为目的，伙同他人多次在赌场内聚众赌博，被抓获时缴获现场赌资人民币117680元，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。被告人芮华敏、何传波、刘勇、冯超在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人芮华敏、何传波、刘勇、冯超归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何传波有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，以开设赌场罪判处被告人芮华敏有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人何传波有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元；判处被告人刘勇有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元；判处被告人冯超有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元。依法扣押的赌资人民币117680元，予以没收，上缴国库。
宣判后，被告人何传波上诉称一审事实不清，量刑过重。被告人刘勇上诉称量刑重。
二审经过审阅全部卷宗材料，讯问上诉人何传波、刘勇，审理查明各上诉人与原审被告人犯罪事实和证据与原审判决相同。原审判决认定事实的证据，已分别经一审庭审质证，具有证明效力。二审期间，上诉人和原审被告人未能提供新的证据。二审期间，上诉人刘勇申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何传波、刘勇，原审被告人芮华敏、冯超以营利为目的，伙同他人多次聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。上诉人何传波、刘勇，原审被告人芮华敏、冯超在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。上诉人何传波、刘勇，原审被告人芮华敏、冯超归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人何传波有前科、劣迹，应酌情从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。上诉人刘勇撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。上诉人何传波所提一审事实不清，量刑过重的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人刘勇撤回上诉。
二、驳回上诉人何传波的上诉，维持原判。
江苏省溧阳市人民法院（2017）苏0481刑初365号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈陶麟
审判员 潘安民
审判员 朱文箭
二〇一七年九月十九日
书记员 詹佳琳
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第713号
罪犯毛红杨，男，生于1964年12月28日，汉族，高中文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省成都市铁路运输法院于2011年7月20日以（2011）成铁刑初字第75号刑事判决，以被告人毛红杨犯盗窃罪判处有期徒刑六年六个月，刑期自2011年1月5日起至2017年7月4日止。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年6月16日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关嘉州监狱提出，罪犯毛红杨在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分156.5分。
经审理查明，罪犯毛红杨在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。
以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯毛红杨认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛红杨予以减刑一年。
刑期至二0一六年七月四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 周 静
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第367号
原告葛玉龙，居民。
被告凌艳菊，居民。
被告靖州县宏发汽车销售服务有限公司，住所地：靖州苗族侗族自治县塘湖村。
法定代表人伍铭钦，董事长。
委托代理人肖云，靖州县飞山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告葛玉龙与被告凌艳菊、靖州县宏发汽车销售服务有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告葛玉龙于2015年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告葛玉龙申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛玉龙撤回起诉。
本案案件受理费2586元，依法减半收取1293元，由原告葛玉龙负担。
审判员 杨 婷
二〇一五年十二月十日
书记员 陈程程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼�
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第367号
原告：孙砚田，男，汉族，1954年11月12日生，无职业，住吉林省靖宇县。
原告：王殿花，女，汉族，1950年8月4日生，无职业，住吉林省靖宇县。
二原告委托代理人：王伍山，男，汉族，1973年8月2日生，教师，住吉林省白山市八道江区。
被告：候士伟，男，汉族，1961年1月15日生，农民，住吉林省靖宇县。
原告孙砚田、王殿花与被告候士伟占有物返还纠纷一案，本院于2015年7月16日受理，依法适用简易程于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告王殿花及二原告委托代理人、被告候士伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙砚田、王殿花诉称，二人是夫妻关系，于20多年前购得位于腰甸子村东临街的一片房场，后面附带一片地直到河边，2003年3月12日办理了房照，所有人姓名是二人的女儿孙远芳，面积为104平方米。孙砚田、王殿花后来又在河道处垒起石墙，并在石墙内栽种树木300多棵，现在已经长成一片树林，但是这片林地一直没有办理林权证。侯士伟于2009年在石墙外盖猪舍后多次砍伐树木，说是自己用，孙砚田、王殿花也同意了，现在侯士伟霸占孙砚田、王殿花石墙内100多棵树，并在树林内养鹅，现在二人一砍伐侯士伟就阻挠，故孙砚田、王殿花要求候士伟归还侵占林地，共100多棵树木，并且恢复被毁坏的石墙。
侯士伟辩称：孙砚田、王殿花所述侵占林地的事实不存在，是孙砚田、王殿花先买的房子带的地，侯士伟在盖猪舍的时候孙砚田、王殿花住的地方就有石墙，但是没有在石墙内种林木，种的是一颗果树和玉米，后来侯士伟在河道旁种的树又砌了一道石墙，种的树也没有林权证，孙砚田、王殿花要求恢复的石墙是侯士伟砌的，这个石墙与孙砚田、王殿花无关。
经审理查明：孙砚田、王殿花二人是夫妻关系，于20多年前购得位于腰甸子村东临街的一片房场，后面附带一片地直到河边，2003年3月12日办理了房照，所有人姓名是二人的女儿孙远芳，面积为104平方米。孙砚田、王殿花后来又在河道处垒起石墙，并栽种了一些树木。侯士伟后来也在河道周围盖猪舍、垒石墙。孙砚田、王殿花和侯士伟对所争议的林木均没有林权证。
庭审中，原告为证明自己的主张向法庭出示了两份证明和12张照片，被告向法庭出示了协议书和两份证明作为反驳证据，被告申请法院调取的孙远芳殴打他人的公安行政卷宗材料。本院对证据有审核认定、认为，原告和被告出示的几份证明均不符合证据的法定形式，原、被告出示的其他证据均不能直接证明林地所有权人是谁，故本院对以上证据均不予以采信。
本院认为，本案是占有物返还纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。......”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”本案中，二原告没有依法取得林权证，不能证明二原告对林地属于合法占有，也不能证明二原告就是物权法上的所有权人，二原告的诉讼请求于法无据，故本院不予支持。依据上述法律规定，判决如下：
驳回原告孙砚田、王殿花的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 陈志颖
二〇一五年九月十四日
书 记 员 薛煜薪
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第367号
原告：孙砚田，男，汉族，1954年11月12日生，无职业，住吉林省靖宇县。
原告：王殿花，女，汉族，1950年8月4日生，无职业，住吉林省靖宇县。
二原告委托代理人：王伍山，男，汉族，1973年8月2日生，教师，住吉林省白山市。
被告：候士伟，男，汉族，1961年1月15日生，农民，住吉林省靖宇县。
原告孙砚田、王殿花与被告候士伟占有物返还纠纷一案，本院于2015年7月16日受理，依法适用简易程于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告王殿花及二原告委托代理人、被告候士伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙砚田、王殿花诉称，二人是夫妻关系，于20多年前购得位于腰甸子村东临街的一片房场，后面附带一片地直到河边，2003年3月12日办理了房照，所有人姓名是二人的女儿孙远芳，面积为104平方米。孙砚田、王殿花后来又在河道处垒起石墙，并在石墙内栽种树木300多棵，现在已经长成一片树林，但是这片林地一直没有办理林权证。侯士伟于2009年在石墙外盖猪舍后多次砍伐树木，说是自己用，孙砚田、王殿花也同意了，现在侯士伟霸占孙砚田、王殿花石墙内100多棵树，并在树林内养鹅，现在二人一砍伐侯士伟就阻挠，故孙砚田、王殿花要求候士伟归还侵占林地，共100多棵树木，并且恢复被毁坏的石墙。
侯士伟辩称：孙砚田、王殿花所述侵占林地的事实不存在，是孙砚田、王殿花先买的房子带的地，侯士伟在盖猪舍的时候孙砚田、王殿花住的地方就有石墙，但是没有在石墙内种林木，种的是一颗果树和玉米，后来侯士伟在河道旁种的树又砌了一道石墙，种的树也没有林权证，孙砚田、王殿花要求恢复的石墙是侯士伟砌的，这个石墙与孙砚田、王殿花无关。
经审理查明：孙砚田、王殿花二人是夫妻关系，于20多年前购得位于腰甸子村东临街的一片房场，后面附带一片地直到河边，2003年3月12日办理了房照，所有人姓名是二人的女儿孙远芳，面积为104平方米。孙砚田、王殿花后来又在河道处垒起石墙，并栽种了一些树木。侯士伟后来也在河道周围盖猪舍、垒石墙。孙砚田、王殿花和侯士伟对所争议的林木均没有林权证。
庭审中，原告为证明自己的主张向法庭出示了两份证明和12张照片，被告向法庭出示了协议书和两份证明作为反驳证据，被告申请法院调取的孙远芳殴打他人的公安行政卷宗材料。本院对证据有审核认定、认为，原告和被告出示的几份证明均不符合证据的法定形式，原、被告出示的其他证据均不能直接证明林地所有权人是谁，故本院对以上证据均不予以采信。
本院认为，本案是占有物返还纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。......”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。”本案中，二原告没有依法取得林权证，不能证明二原告对林地属于合法占有，也不能证明二原告就是物权法上的所有权人，二原告的诉讼请求于法无据，故本院不予支持。依据上述法律规定，判决如下：
驳回原告孙砚田、王殿花的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 陈志颖
二〇一五年九月十四日
书 记 员 薛煜薪
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民一初字第367号
原告麻某，农民。
被告农某，农民。
原告麻某诉被告农某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用简易程序，由靖西县人民法院助理审判员农振勇独任审判。在审理中，原告麻某以双方已经自行达成离婚协议，不需要法院继续审理为由，于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出撤诉，没有违反法律规定，也没有损害到国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告麻某撤回起诉。
本案受理费300元，自动撤诉减半收取即150元，由原告麻某负担。
审判员 农振勇
二〇一五年三月十八日
书记员 农大将
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民三初字第00101号
原告：俞惠，女，布依族。
被告：李东明，男，汉族。
诉讼代理人：李少华，男，汉族，与被告系父子关系。
本院在审理原告俞惠诉被告李东明委托合同纠纷一案过程中，原告俞惠于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告俞惠的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告俞惠撤回起诉。
案件受理费1623元，减半收取为811.5元，由原告俞惠承担。
审 判 长 汤 威
代理审判员 刘晓旭
代理审判员 赵 爽
二〇一四年三月十二日
书 记 员 崔广月