河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第786号
原告刘国起。
委托代理人赵树龙，河北张国庆律师事务所律师。
被告李凯。
被告北京金冠方舟纸业物流有限公司，住所地北京市西城区月坛南街26号三里河南一巷3号四号楼309室。
法定代表人朱勇，该公司总经理。
委托代理人李占利，该公司员工。
委托代理人孙小艺，该公司员工。
被告安华农业保险股份有限公司北京分公司通州营销服务部，住所地北京市通州区云景南大街185号。
负责人曹雪波，该公司经理。
委托代理人彭本科，该公司员工。
原告刘国起与被告李凯、被告北京金冠方舟纸业物流有限公司、被告安华农业保险股份有限公司北京分公司通州营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国起及其委托代理人赵树龙、被告李凯、被告安华农业保险股份有限公司北京分公司通州营销服务部的委托代理人彭本科、被告北京金冠方舟纸业物流有限公司的委托代理人李占利、孙小艺到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告于2015年2月9日向本院提出营养期、护理期、误工期的鉴定申请，于2015年3月25日经北京中衡司法鉴定所鉴定完毕。本案现已审理终结。
原告刘国起诉称，2014年7月19日16时38分，被告李凯系北京金冠方舟纸业物流有限公司所雇的司机，当其驾驶登记在该公司名下的京A×××××号中型厢式货车由南向北行驶至燕郊东外环炮竹库东侧时，适时与原告刘国起骑电动三轮车由南向北行驶时相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告李凯负主要责任，原告刘国起负次要责任。被告北京金冠方舟纸业物流有限公司的车辆在被告安华农业保险股份有限公司北京分公司通州营销服务部投保了交强险和第三者责任保险。原告起诉，请求法院依法判令三被告赔偿其各项损失共计66520.44元，其中医疗费13048.44元、住院伙食补助费1500元、营养费1200元、护理费7182元、误工费9336元、残疾赔偿金18204元、伤残鉴定费2450元、三期鉴定费2300元、精神损害抚慰金5000元、酒精检测费400元、交通费900元、车辆损失费4500元、车辆鉴定费200元、施救费300元。
被告李凯辩称，原告的各项损失应由保险公司在保险责任范围之内进行赔偿，超出的部分由被告北京金冠方舟纸业物流有限公司赔偿。
被告北京金冠方舟纸业物流有限公司辩称，原告的合理损失应由保险公司在保险责任范围之内进行赔偿，超出的部分其公司同意赔偿。另外其公司也有损失，要求在本案中一并解决。
被告安华农业保险股份有限公司北京分公司通州营销服务部辩称，对事故责任无异议，肇事车辆在其公司投保有交强险和保额为30万元的第三者责任险及不计免赔特约险，事故发生在保险期内。对于原告的合理合法的损失其公司同意在交强险各分项限额内进行赔偿，超出的部分同意在第三者责任险范围内按照主次责任进行赔偿。
经审理查明，2014年07月19日16时38分，在三河市燕郊开发区东外环路炮竹库东侧，被告北京金冠方舟纸业物流有限公司的员工被告李凯在从事雇佣活动中驾驶该公司所有的京A×××××号中型厢式货车由南向北行驶时，与由南向北行驶原告刘国起驾驶自己所有的电动三轮车相撞，造成原告刘国起受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告李凯负主要责任，原告刘国起负次要责任。被告李凯所驾车辆在被告安华农业保险股份有限公司北京分公司通州营销服务部投保了交强险和保额为30万元的第三者责任保险、不计免赔特约险，事发时在保险期内。
事发后，原告于当日被送往三河市燕郊人民医院住院治疗15天（2014年7月19日至2014年8月3日），经诊断其伤情为：1、左侧第6-12肋骨骨折，2、胸背部皮肤挫伤，3、头部外伤，4、脑震荡，5、左臀部皮肤挫裂伤，6、四肢多处软组织损伤。出院时医嘱建议：注意休息，建议休息二月，不适随诊。2015年1月5日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残一处，赔偿指数为10%。2015年3月25日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告误工期为60-120日，护理期为30-60日，营养期为30-60日。
经本院审查原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费17105.64元（其中被告北京金冠方舟纸业物流有限公司支付医疗费7857.20元）。2、住院伙食补助费750元（50元／天×15天）。3、营养费1200元。经鉴定，原告的营养期为30-60日，本院根据原告的伤情酌定原告的营养期为60日，标准酌定为每天20元，故营养费为1200元。4、护理费7182元。经鉴定，原告的护理期为30-60日，本院根据原告的伤情酌定原告的护理期为60日，此期间原告由其女婿董伟业护理，董伟业在三河汇福粮油集团精炼植物油有限公司上班，月平均工资为3800元，实发平均收入为3591元，故护理费为7182元（3591元／月÷30天×60天）。5、误工费6000元。经鉴定，原告的误工期为60-120日，本院根据原告的伤情酌定原告的误工期为120日，原告事发前从事摩的运输工作，由于其无法提供相关证据，本院酌定误工标准为每天50元，故误工费为6000元（50元／天×120日）。6、残疾赔偿金18204元。经鉴定，原告构成十级伤残一处，伤残赔偿指数为10%，原告系河北省农村户口，故此项应按河北省2014年度农村居民人均年纯收入标准9102元计算，故此项应为18204元（9102元／年×20年×10%）。7、鉴定费4750元（包括伤残鉴定费2450元、三期鉴定费2300元）。8、精神损害抚慰金3000元。本院根据原告的伤残等级状况酌定。9、酒精检测费400元。10、车辆损失4500元。原告车辆损失经三河中裕司法鉴定中心鉴定，本院予以支持。11、车损鉴定费200元。12、交通费500元。本院根据原告住院、出院及鉴定的实际情况酌定。13、施救费300元。综上，原告的以上合理损失共计64091.64元。
另本次交通事故也造成被告北京金冠方舟纸业物流有限公司的损失，其中包括：1、车辆损失5195元。被告北京金冠方舟纸业物流有限公司所有的车辆的损失经三河中裕司法鉴定中心鉴定，本院予以支持。2、车辆损失鉴定费200元。3、酒精检测费400元。此项费用系其为司机李凯垫付，本院予以支持。4、施救费500元。被告北京金冠方舟纸业物流有限公司主张的上线费及过磅费不符合法律规定，本院不予支持。综上，被告北京金冠方舟纸业物流有限公司的各项损失共计6295元。原被告双方协商一致在本案中一并解决，本院照准。
本院认为，被告北京金冠方舟纸业物流有限公司的员工被告李凯在从事雇佣活动中驾驶该公司所有的车辆与原告刘国起发生交通事故，造成车辆损坏、原告刘国起受伤，被告李凯负事故的主要责任，原告刘国起负次要责任，故被告北京金冠方舟纸业物流有限公司对原告的合理损失以承担70%的赔偿责任，原告刘国起对被告北京金冠方舟纸业物流有限公司的合理损失以承担30%的赔偿责任较妥。鉴于被告李凯所驾车辆在被告安华农业保险股份有限公司北京分公司通州营销服务部投保了交强险及第三者责任保险，故该公司应在交强险相应责任限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由该公司在第三者责任保险限额内按责赔偿，仍不足部分再由被告北京金冠方舟纸业物流有限公司按责赔偿。鉴定费不属于保险公司赔偿范围，应由被告北京金冠方舟纸业物流有限公司赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
原告刘国起的合理损失共计人民币64091.64元，由被告安华农业保险股份有限公司北京分公司通州营销服务部在交强险相应责任限额内赔偿46886元，余款11855.64元的70%即8298.95元在第三者责任保险限额内赔偿（被告安华农业保险股份有限公司北京分公司通州营销服务部共计赔偿原告55184.95元）；余款5350元（人伤鉴定费4750元、酒精检测费400元、车损鉴定费200元）由被告北京金冠方舟纸业物流有限公司赔偿70%即3745元。
二、被告北京金冠方舟纸业物流有限公司的各项损失共计6295元，由原告刘国起赔偿30%即1888.50元。
以上两项费用折抵后，被告安华农业保险股份有限公司北京分公司通州营销服务部赔偿原告55184.95元，被告北京金冠方舟纸业物流有限公司赔偿原告1856.50元，因被告北京金冠方舟纸业物流有限公司已为原告支付医疗费7857.20元，多支付的6000.70元由被告安华农业保险股份有限公司北京分公司通州营销服务部直接支付给被告北京金冠方舟纸业物流有限公司，故被告安华农业保险股份有限公司北京分公司通州营销服务部实际应赔偿原告刘国起49184.25元，支付被告北京金冠方舟纸业物流有限公司6000.70元。上述款项于本判决生效后三日内履行（付款方式：户名：刘国起，开户行：中国农业银行三河燕南分理处，账号：62×××74；户名：北京金冠方舟纸业物流有限公司，开户行：中国农业银行北京市海淀区支行，账号：11×××21）。
三、被告李凯不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由被告北京金冠方舟纸业物流有限公司全部负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一五年四月二十三日
书记员 王瑞鹏