湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1630号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地：湖南省株洲市天元区长江南路利江花园第5、6、7栋1123-117号房。
法定代表人徐杰，公司经理。
被上诉人（原审原告）谢仁军，男，1977年7月1日出生，汉族，四川省仪陇县人，农民，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人罗桥林，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告邹定辉，男，1974年11月18日出生，汉族，湖南省株洲市人，居民，住湖南省株洲市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司因与被上诉人谢仁军、原审被告邹定辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2016）湘0223民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决第一项并改判上诉人减少赔偿款22500元；2、请求依法判令被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：1、被上诉人提交的银行流水不完整，不能反映事发后工资停发6个月的事实；2、根据保险合同约定，上诉人对于医药费仅承担医保范围内用药，一审法院对此不予支持，违反了契约自由精神。
被上诉人谢仁军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告邹定辉未提交书面答辩意见。
谢仁军向一审法院起诉请求：请求判令两被告赔偿原告各项损失共计89317.5元。
一审法院认定事实：2015年6月29日上午，被告邹定辉驾驶湘BJ93**小型普通客车从株洲市天元区出发，途径京港澳高速后沿网朱公路由西向东驶往网岭镇华银电厂，行驶至攸县槚山乡株形村“十”字路口时，遇原告谢仁军驾驶无号牌普通二轮摩托车由南往北直行横穿网朱公路，被告邹定辉驾驶湘BJ93**小型普通客车操作不当驶入道路北侧将原告谢仁军驾驶的无号牌普通二轮摩托车撞倒，造成原告谢仁军受伤，两车受损的交通事故。原告受伤后被送往攸县人民医院住院治疗23天，花费医疗费46222元。事故经攸县公安局交通警察大队认定被告邹定辉承担本次事故的主要责任，原告谢仁军负次要责任。2015年12月29日，经株洲市求真司法鉴定所鉴定：原告之损伤不构成伤残，今后内固定装置取出需治疗费捌仟元，误工180天，护理90天，现膝关节部仍有中度肿胀，建议给予一次性治疗费叁仟元。另查明：被告邹定辉在被告中国平安财保株洲支公司投保了交强险和第三者责任险（最高赔偿限额为30万元及不计免赔特约险）；事故发生后，被告邹定辉共向原告预付现金20000元；被告中国平安财保株洲中心支公司向原告垫付了10000元医疗费。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。对交警部门所作的事故责任认定，原审予以采纳。现就本案争议焦点作如下分析认定：一、原告谢仁军因本次交通事故所受的损失认定。依照湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本案已查明的事实，对原告因本次事故造成的损失核定为：1、医疗费，根据原告实际发生的医疗费票据，原审对原告谢仁军的医疗费核定为医疗费46222元；2、后续治疗费（含取内固定费用），结合鉴定报告，原审核定为11000元；3、护理费，原告谢仁军主张13500元（150元/天×90天），原审核定为9000元（100元/天×90天）；4、误工费，因原告提供的证据能形成完整的证据链，且证明了原告在事故发生前年收入超过9万元，现原告谢仁军主张44383.5元（90000元/年÷365×180天），原审予以认可；5、住院伙食补助费，原告谢仁军主张690元（30元/天×23天），符合法律规定，原审予以确认；6、营养费，原告谢仁军主张690元（30元/天×23天），符合法律规定，原审予以确认；7、鉴定费，原告谢仁军主张700元，原审予以确认；8、交通费，原告谢仁军主张1000元，结合原告的受伤治疗情况，原审核定为500元；9、财产损失，双方一致认可600元，原审予以确认；以上九项共计113785.5元。
二、各当事人在本案中应承担的责任及具体赔偿问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，道路事故责任强制保险限额为：医疗费用限额为10000元，含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾器具费、护理费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金；财产损失赔偿限额为2000元。本次事故中，原告谢仁军医疗费用赔偿限额项下的损失为58602元（含医疗费46222元、住院伙食补助费690元、营养费690元、后续治疗费11000元），伤残赔偿限额项下的损失为：54583.5元（含护理费9000元、误工费44383.5元、鉴定费700元、交通费500元），财产损失项下损失为600元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原审确认由被告平安财保株洲支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告谢仁军医疗费10,000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告谢仁军54583.5元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告谢仁军600元。其次，关于商业险部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，本案原告谢仁军因本案交通事故造成的损失已超过了交强险分项赔偿限额，超出交强险限额外的损失为48602元，根据交警部门的责任事故认定书，原审确认被告邹定辉赔偿原告交强险限额外损失的70%，故由承保商业险的被告平安财保株洲支公司承担交强险限额外的损失34021元（48602×70%）。综上所述，被告平安财保株洲支公司应在交强险和商业险范围内需赔付原告谢仁军共计99204.5元，品除被告邹定辉垫付的20000元和被告平安财保株洲支公司预付的10000元，需实际赔偿原告69204.5元。至于被告邹定辉向原告垫付的20000元，由其与被告平安财保株洲支公司另行结算。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害纠纷适用法律若干规定问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事证据若干问题规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告谢仁军各项损失共计69204.5元；二、驳回原告谢仁军的其他诉讼请求。本案案件受理费2033元，减半收取1016.5元，由被告邹定辉承担850元，由原告谢仁军承担166.5元。
各方当事人在二审中未提交新证据。
对一审采信的证据及查明的事实，二审予以认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议的焦点为：原审认定的误工损失是否正确以及是否应予扣减医保外用药。
被上诉人谢仁军提供《劳动合同》、银行电子交易单、账户交易明细单、收入证明证实其收入情况，结合鉴定意见误工时间为180天，谢仁军已完成其举证责任。上诉人称谢仁军误工损失不实，但未提交相应证据予以证实，故应当承担举证不能的法律后果，本院对其上诉理由不予采纳。另上诉人要求扣减医保外用药，亦未举证证明谢仁军用药明显不合理，故对其上诉要求扣减医保外用药的主张，本院亦不予支持。
综上所述，中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费363元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 谭 婧