wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第1280号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人罗某，农民。因本案，2014年8月16日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1992号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，后于同年12月2日转为普通程序，组成合议庭，于12月17日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员鲍艳艳、吕金亚出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月初至8月14日，被告人罗某利用在浙江某家具有限公司五金车间工作的便利，采用以水壶夹带的方式，多次窃得该公司的铝废料共计50.83千克，价值456元，后藏匿于公司宿舍。8月15日，被告人罗某再次夹带6.78千克（价值61元）铝废料出厂时，被保安查获。案发后，公安机关追回37.61克铝废料，并已发还被害单位。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位工作人员方某、高某、阮某的陈述及证言，证人吴某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，接受证据清单及照片，称重笔录及照片，发还物品清单，价格鉴定意见，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，利用工作上的便利，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某所犯罪名成立。被告人罗某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处罚金一千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄晓雯
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 金德香
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 佳
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第650号
原告承德荣信建筑工程有限公司。住所地承德市双桥区。
法定代表人王立杰，该公司经理。
委托代理人吴海江，河北华川律师事务所律师。
被告于春江，男，1960年10月13日出生，汉族，农民，住承德市。
本院在审理原告承德荣信建筑工程有限公司与被告于春江劳动争议纠纷一案中，原告承德荣信建筑工程有限公司于2014年4月29日向本院提出申请，要求撤回对被告于春江的起诉。
本院认为，原告承德荣信建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德荣信建筑工程有限公司撤回对被告于春江的起诉。
案件受理费10.00元，减半收取，由原告承德荣信建筑工程有限公司负担。
审判员 王爽
二〇一四年四月二十九日
书记员 张威
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初1908号
原告：仁寿县农村信用合作联社。住所四川省仁寿县文林镇陵州路三段**号。
法定代理人：曾映红理事长。
被告：黄胜玉，男，汉族，1968年。
被告：颜栋良，男，汉族，1949年。
本院受理原告仁寿县农村信用合作联社诉被告黄胜玉、颜栋良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案。原告仁寿县农村信用合作联社于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下；
准予原告仁寿县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告仁寿县农村信用合作联社负担。
审 判 员 辜玉刚
审 判 员 王雪英
人民陪审员 徐 超
二〇一六年十一月九日
书 记 员 汤徐波
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初953号
申请人：湖南坤源塑化有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区旺旺东路7号。
法定代表人：简两佳。
委托诉讼代理人：徐爱萍，湖南湘天律师事务所律师。
被申请人：周念文，1980年1月7日出生，汉族，住湖南省祁东县，。
本院在审理申请人湖南坤源塑化有限公司与被申请人周念文买卖合同纠纷一案中，申请人湖南坤源塑化有限公司于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人周念文的银行存款70000�或价值相当的财产进行冻结、查封、扣押。
本院经审查认为，申请人湖南坤源塑化有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人周念文的银行存款70000元，或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙莉萍
二〇一七年四月二十日
代理书记员 叶 端
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初953号之一
原告：湖南坤源塑化有限公司。
法定代表人：简两佳。
委托诉讼代理人：徐爱萍，湖南湘天律师事务所律师。
被告：周念文，男，1980年1月7日出生，汉族。
原告湖南坤源塑化有限公司诉被告周念文买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告湖南坤源塑化有限公司于2017年5月24日向本院申请撤回对被告周念文的起诉。
本院认为，原告湖南坤源塑化有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南坤源塑化有限公司撤回诉讼。
案件受理费1264元，减半收取计632元，由原告湖南坤源塑化有限公司负担。
审 判 员 孙莉萍
二〇一七年五月二十四日
代理书记员 叶 端
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第4168号
原告周祝明。
委托代理人李佩芳，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人朱俐婷，上海市光明律师事务所律师。
被告潘家春。
原告周祝明与被告潘家春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员徐婷姿独任审判，公开开庭进行了审理。原告周祝明的委托代理人朱俐婷、被告潘家春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周祝明诉称：原被告系朋友关系，1999年原告出借5万元现金给被告，约定了1999年10月30日为还款日期，但到期后，原告几经催讨，被告久拖未还。之后双方就上述款项出具了名为借条实为还款计划的五张材料，最后一张还款计划于2006年3月1日出具，明确被告欠原告借款本金5万元，且确认了到2006年4月6日止的逾期还款利息为70，685.43元，同时约定逾期未还，则每月按1.5%计算利息。双方签订协议后，被告表示愿意每月先支付逾期还款赔偿金，待资金宽裕后再分批归还。故被告自2006年4月起至2011年12月期间，基本上每月支付原告500元；后经协商，自2012年1月起至2014年12月期间，基本上每月支付原告1，000元，至今共支付逾期还款利息80笔，为63，980元。但被告自2015年1月至今，便不再支付逾期还款赔偿金，也表示不愿再还款，原告多次催讨无果。现原告诉至法院，要求被告：1、立即归还原告借款本金5万元；2、支付自1999年10月31日至2006年4月6日止的双方已结算的逾期还款利息70，685.43元；3、以5万元为基数，按约定月利率1.5%计算，支付从2006年4月7日至实际还款之日止的逾期利息。庭审中，原告表示，同意将被告已付款项63，980元用于抵扣未归还的逾期还款利息。
被告潘家春辩称，1997年，被告向原告借款5万元，原被告曾口头约定，被告还的钱算还本金，故被告汇给原告妻子李黎明的款项系归还借款本金而非利息，因此，被告已将本金归还原告，2014年12月之后，被告找不到原告。故不同意原告诉请。
经审理查明：1999年7月21日，被告书写了借条，内容为：“今借到周祝明人民币伍万元正.该款于1999.10月30日归还.逾期付息.愿承担一切法律责任。借款人潘家春99.7.21”。之后，被告又就此借款分别向原告出具了五张结算单据，落款时间分别为2000年6月2日、2002年6月30日、2004年6月14日、2005年10月29日、2006年3月1日，每张结算单都对5万元借款的本金及利息进行了重新结算。其中2004年6月14日的单据载明：“……此借款自2004年7月起，每月先支付人民币500元正作为保证金，按实收在利息5653.00元内扣除.”又，2006年3月1日的单据载明：“原於2005年10月28日向周祝明借款113854.18元，拟在2005年11月20日前订立详细还款计划，因故不能订立，现经协商将在2006年年内分期分批还清：现将2005年10月28日至2006年2月28日的利息款按月息1.5%计，共计6831.25元二项合并总计共欠周祝明120685.43元。……”与此同时，被告从2006年4月起至2014年12月间，不定期汇款给原告之妻李黎明，共计63，980元。
上述事实，有原被告陈述及原告提供的借条、银行存折复印件、结婚证等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明原、被告之间存在债权债务关系及相关的履行情况。本案中，涉案借款本金初始为50，000元，后双方多次对前期借款本息进行结算后计入后期借款本金，并重新出具了借条。现原告主张以50，000元为基数，支付相应的逾期利息，于法不悖，本院予以支持。同时，被告已付款项63，980元应在被告应支付的逾期利息范围内予以抵扣，即被告应支付给原告的双方已结算的逾期还款利息70，685.43元，扣除被告已支付原告的63，980元，实际被告还需支付6705.43元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告潘家春应于本判决生效之日起十日内归还原告周祝明借款人民币50，000元。
二、被告潘家春应于本判决生效之日起十日内支付原告周祝明双方已结算的自1999年10月31日至2006年4月6日止的逾期还款利息人民币6705.43元。
三、被告潘家春应于本判决生效之日起十日内以人民币50，000元为基数，按照月利率1.5%计算，支付原告周祝明从2006年4月7日起至实际还款之日止的逾期利息。
如果被告潘家春未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，928元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取人民币2，964元，由被告潘家春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐婷姿
二〇一五年九月七日
书记员 黄 奕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通川刑初字第111号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人李某某，男，生于1974年6月10日，汉族，初中文化，现住达州市通川区。2013年12月20日因涉嫌非国家工作人员受贿被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年12月26日被该局决定取保候审。2014年5月13日被本院决定继续取保候审。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2014）92号起诉书指控被告人李某某犯非国家工作人员受贿罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员王大武出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某于2011年3月至2013年12月任达州市通川区西外镇某组组长。在此期间，李某某利用职务便利，为帮助该组的企业预留地开发商潘某某、江某某、邓某劝阻阻止施工的村民，先后收受潘某某、江某某、邓某好处费3万元。案发后，李某某退出了所获赃款3万元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件移送函、受案登记表、立案决定书、证人潘某某、江某某、邓某的证言、辨认笔录、证明、取款凭证、扣押决定书、退赃发票、被告人李某某的供述、认错书及其户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在担任村民小组组长期间，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。被告人李某某归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人李某某退清涉案赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨贵云
代理审判员 莫洪芹
人民陪审员 何祥富
二〇一四年六月六日
书 记 员 余 娜
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温龙永商初字163号
原告：高甲。
被告：温州××××广告有限公司，住所地：温州市×
×区××街道××单××室。
法定代表人：章某某。
原告高甲为与被告温州××××广告有限公司承揽合同
纠纷一案，于2012年2月9日向本院起诉，本院于同日受理后，
依法由审判员管和平独任审判，在法定期间内向双方当事人送
达了开庭传票和举证通知，并于2012年4月18日公开开庭进行
了审理。原告高甲、被告温州××××广告有限公司的法定代
表人章某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高甲诉称：2011年6、7月间，被告与原告通过qq联
系，要求原告为其印刷没有打码的双联单。2011年8月2日，原
告与被告公某出纳将当年6月和7月两个月的印刷费单据核对无
误、并经经理审查无异后，由被告的出纳写下临时欠条，分别
是1020元和3715元，计4735元；另对2011年5月30日的名片印
刷费760元经协商以半价380元收取，上述印刷费合计5115元。
被告承诺五日内汇款，但一直拖欠至今。请求判令：1、被告
向某告支付印刷费5115元；2、本案的诉讼费由被告承担。
为证明自己主张的事实，原告在举证期限内提供、并当
庭出示了以下证据：1、原告身份证复印件一份（已核对），证明原告的诉讼主体资格；2、公某工商登记信息复印件一份
，证明被告的诉讼主体资格；3、入库凭单1份、欠款凭证1份
，证明被告欠原告印刷款5115元的事实；4、qq聊天记录、印
单电子打印件，证明对6、7月份的双联单被告没有打码的要求
；5、证人高某甲、高某乙的书面证言，证明qq聊天的真实性、原
告将货物送交被告、被告出具欠款凭证的事实。
被告温州××××广告有限公司辩称：1、名片的印刷费
因出现色差等质量问题，当时原告同意退还重新印刷，但在我
公某买了名片的印刷纸张后，原告又不同意重新制作，原告的
行为显然不符合诚实信用原则。2、我公某不是要拖欠原告的
印刷款。我公某要求原告印刷的双联单要求打码。但原告印刷
的双联单交付后，我公某运到国外需要1个月时间，国外客户
反应上面没有打码，双联单就是作废的了。原告当时同意重新
印刷，但是后来原告又不同意了，造成了我方某某等损失。3
、公某的货款结算一般是由我亲自结算的，但本案原告是跟我
公某的文某结算，结算行为最终没有经我审核结账，公某的文
某就直接将领款凭证开给原告了，原告还擅自将领款凭证改为
欠款凭证。请求法院依法处理。
原告提供的证据经被告质证。被告对证据1-
2无异议，本院予以认定。被告对证据3提出异议，认为2011年
5月30日380元的单据已经作废了；2011年8月2日的领款凭证内
容，已经被原告改掉了，对徐某某的签字不认可。本院认为，
证据3中2011年5月30日开具的单据并没有被告方的签字、盖章
，证据的真实性无法确认，不予认定；证据3中2011年8月2日的领款凭证，根据证据的内容是被告的工作人员徐某某出具的
结算凭证，另根据被告的答辩意见，被告确认了是由自己的工
作人员与原告作出的结算，只是未经被告的法定代表人审核，
故本院认定是被告的工作人员徐某某向某告出具的结算凭证，
该结算凭证来源合法、与本案有关联、内容真实，应予以认定
。被告对证据4中的印单打印件无异议，本院予以认定；被告
对证据4中的qq聊天记录的三性提出异议，本院认为，该qq聊
天记录是打印件，证据内容不全，证据的真实性无法确定，故
不予认定。被告对证据5的真实提出异议；本院认为，证据5中
证人没有出庭作证，证据形式不合法，不予认定。
上述证据结合双方当事人的陈述，经审理本院认定一下
事实：原、被告素有业务往来。2011年6、7月间，原被告口头
约定，由原告提供纸张为被告印刷双联单。之后原告完成印刷
任务。2011年8月2日，原、被告对2011年6-
7月间印刷双联单的报酬结算，由被告的工作人员徐某某出具4
735元的结算凭证交原告收执。后被告以原告印刷的双联单没
有打上编码为由拒付报酬。于是引起诉讼。
本院认为，原告高甲按被告温州××××广告有限公司
的要求为其印刷双联单，由被告向某告支付报酬，双方之间构
成承揽合同关系，口头合同不违反法律法规强制性规定，合同
有效。原告已经履行合同义务，所欠的报酬被告应当支付；双
方对报酬支付的时间没有约定，被告应在原告完成印刷任务时
支付报酬。被告的工作人员徐某某代表被告与原告结算并向某
告出具结算凭证的行为，是被告公某的行为，其法律后果应由被告承担。如徐某某的行为确实未经被告的授权，基于徐某某
是被告的工作人员，原告作为善意的第三人也有理由相信徐某
某是代表被告的，亦构成了表见代理，法律后果也应由被告承
担。原告提供的证据证明了被告尚欠原告4735元的报酬，该款
被告应当支付。原告主张尚有380元的印刷费没有支付，证据
不足，本院不予支持。被告收到原告的双联单时并没有提出质
量异议，现被告辩驳的原告没有按定作要求在双联单上打上编
码意见，缺乏证据，且质量异议时间已过，该辩驳意见本院不
予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决
如下：
一、被告温州××××广告有限公司在本判决生效后十
日内偿付原告高甲报酬4735元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由原告负担5元，由被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审判员 管和平
二〇一二年四月十八日
书记员 陈冬克
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民五初字第171号
原告：王敬秀，女，1970年8月16日出生，汉族，住四川省达县。
委托代理人：童洪文，男，1981年8月2日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
委托代理人：李向春，男，1983年11月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被告：中山市艺祺电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：谢仁明，经理。
被告：谢仁明，男，1974年12月20日出生，汉族，住四川省邻水县。
本院在审理原告王敬秀诉被告中山市艺祺电器有限公司、谢仁明劳务合同纠纷一案中，原告王敬秀于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王敬秀申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王敬秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王敬秀负担。
审 判 长 胡圣开
审 判 员 李惠楠
代理审判员 周 斌
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 吴美欣
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03971号
原告：陈振英。
委托代理人：阮平，马鞍山市霍里街道法律服务所法律工作者。
被告：杨发义。
被告：张红。
本院在审理原告陈振英与被告杨发义、张红确认合同无效纠纷一案中，原告陈振英于2016年6月20日向本院提出财产保全的申请，要求对马鞍山市花山区万嘉颐园一村房屋予以查封，并提供担保。
经审查，本院认为，原告陈振英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对登记在被告张红名下的马鞍山市花山区万嘉颐园一村房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭 庆
人民陪审员 杨友良
人民陪审员 邓 峰
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄 蓉
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小�内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03971号
原告：陈振英，女。
委托代理人：吴义松，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。
被告：杨发义，男。
被告：张红，女。
本院在审理原告陈振英与被告杨发义、张红确认合同无效纠纷一案中，因被告杨发义需公告送达，依法不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 郭庆
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄蓉
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3598号
原告来宾市丽景苑物业管理有限公司，住所地：来宾市维林大道416号。
法定代表人黎耀林，董事长。
被告李菖。
本院在审理原告来宾市丽景苑物业管理有限公司与被告叶春艳物业服务合同纠纷一案中，原告因故于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告来宾市丽景苑物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收25元，由原告负担，余下部分由本院退给原告。
审判员 黄金文
二〇一五年十二月三十日
书记员 韦 顺
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申655号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)岳庆军，男，汉族，住吉林省长春市九台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局九台区分局，住所地吉林省长春市九台区福临大街。
法定代表人李金，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市人民政府，住所地长春市人民大街10111号。
法定代表人刘长龙，市长。
再审申请人岳庆军因诉被申请人长春市公安局九台区分局、长春市人民政府治安行政处罚及行政复议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01行终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岳庆军申请再审称，九公（城）决字[2016]第102号治安行政处罚决定认定事实错误，证据不足，适用法律错误。岳庆军2016年6月4日到北京上访路过天安门时，被北京市公安局天安门分局治安大队送到马家楼接济服务中心，北京市公安机关作出的“训诫书”不能证明岳庆军有扰乱公共秩序行为。即使岳庆军有违反治安管理处罚行为，也应由北京当地公安机关处罚，长春市公安局九台区分局不具有处罚权，也不应再次处罚。请求依法进行再审，撤销处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定：“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。长春市公安局九台区分局是岳庆军居住地公安机关，办理此案符合上述规定。岳庆军未依照《信访条例》的相关规定反映诉求，救济权益，于2016年6月4日到北京天安门周边非访区上访时，被北京市公安局天安门地区分局治安大队予以训诫。上述事实，有北京市公安局天安门地区分局治安大队的训诫书、长春市驻京信访工作联络办公室出具的《关于岳庆军进京非访的情况说明》、长春市公安局九台区分局城子街派出所对岳庆军的询问笔录等证据证明。岳庆军的行为客观上扰乱了公共场所正常秩序,属于违反治安管理的行为。长春市公安局九台区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出九公（城）决字[2016]第102号行政处罚决定，对岳庆军行政拘留十日，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。训诫是责令当事人改正违法行为，不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定的行政处罚方式，故长春市公安局九台区分局对岳庆军作出的行政处罚不属于重复处罚。长春市人民政府按照法律、法规的规定作出行政复议决定，维持九公（城）决字[2016]第102号行政处罚决定，并无不当。一、二审判决驳回岳庆军的诉讼请求正确。
综上，岳庆军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回岳庆军的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 孔德岩
审 判 员 郭 岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年十月九日
书 记 员 张海胶
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0403执94号
申请执行人王业伦。
被执行人倪士英。
关于申请执行人王业伦与被执行人倪士英民间借贷纠纷一案，本院依据我院于二0一五年十一月二日作出、现已发生法律效力的（2015）薛民初字第1856号民事判决书，于2016年1月18日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人于2016年1月22日前履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人倪士英在建设银行永兴东路支行21×××66账户上存款75000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 鹏
二〇一六年二月一日
书记员 郭依秀
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1700号
原告徐成森，男，1961年12月3日出生，汉族，无业。
被告斯琴图娅，女，1972年5月30日出生，蒙古族，教师。
被告通拉嘎，女，1982年10月25日出生，蒙古族，教师。
被告陈咏梅，女，1969年5月1日出生，蒙古族，无业。
本院于2016年4月12日立案受理了原告徐成森诉被告斯琴图娅、通拉嘎、陈咏梅民间借贷纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告徐成森到庭参加诉讼，被告斯琴图娅、陈咏梅、通拉嘎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐成森诉称，2014年4月14日，被告斯琴图娅从原告徐成森处借款50000元，约定月息2%，被告通拉嘎、陈咏梅为以上借款提供了担保，借款到期后，被告斯琴图娅未偿还此款，故诉至法院，请求依法裁决。
被告斯琴图娅、陈咏梅、通拉嘎未作答辩。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交借据一枚，证明被告斯琴图娅借款，被告通拉嘎、陈咏梅提供担保的事实。被告斯琴图娅、陈咏梅、通拉嘎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。被告斯琴图娅、陈咏梅、通拉嘎在举证期限内未向法庭提交证据。经审查，原告提交的借据具有真实性，本院予以采信。
经本院审理查明，2014年4月14日，被告斯琴图娅从原告徐成森处借款50000元，约定月息2%，被告通拉嘎、陈咏梅为以上借款提供了担保，此款至今未偿还。
本院认为，原告徐成森与被告斯琴图娅、通拉嘎、陈咏梅均为完全民事行为能力人，双方签订借据的行为是出于真实意思表示。被告斯琴图娅应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。因此，原告要求被告斯琴图娅偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告通拉嘎、陈咏梅在连带担保人处签字，对以上借款应承担连带偿还责任。被告斯琴图娅、通拉嘎、陈咏梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不参加诉讼，不影响法院对案件的依法审理和裁判。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告斯琴图娅于本判决生效之日起五日内偿还原告徐成森借款本金50000元及利息（自2014年4月15日起按照月息20‰计算至本金给付完毕为止）。被告通拉嘎、陈咏梅对以上借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，邮寄费80元，由被告斯琴图娅、通拉嘎、陈咏梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱鹏飞
二〇一六年五月十五日
书记员 玉 兰
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第401号
原告：包日坚。
被告：汪成好。
包日坚与汪成好民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易由审判员钟建平独任审判，因需要公告方式送达法律文书，依法裁定转换为普通程序组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。包日坚到庭参加诉讼，汪成好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
包日坚起诉称：汪成好于2007年12月29日向其借款人民币12000元，约定按月利率1.5%计算利息，并向包日坚出具借条一份。虽未约定借款期限，但经包日坚多次催讨，汪成好对借款本息拒不归还。故起诉请求：判令汪成好归还借款本金人民币12000元并支付相应利息（从2007年12月29日起按月利率1.5%计算至借款本金归还之日止）。
包日坚为支持其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供下列证据：1、包日坚身份证及残疾人证复印件、汪成好户籍证明各一份，欲证明原被告主体身份的基本情况；2、汪成好于2007年12月29日向包日坚出具的借条一份，欲证明汪成好向包日坚借款人民币12000元及约定月利率1.5%计算利息等事实。
汪成好未作书面答辩。在本院指定的举证期限内未提供证据。
经当庭举证出示，汪成好无正当理由未到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，包日坚的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合包日坚的庭审陈述。本院认定本案事实如下：汪成好于2007年12月29日向包日坚出具借条一份，向包日坚借款人民币12000元，约定按月利率1.5%计算利息，未约定还款期限。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，包日坚为证明汪成好向其借款12000元，在庭审中提供了由汪成好出具的借条予以证实并对借款交付进行合理说明。汪成好未提供证据推翻借条记载的汪成好向包日坚借款12000元的事实。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定借款期限，包日坚可随时要求汪成好偿还，汪成好应予以归还。包日坚诉请按月利率1.5%计算利息，符合双方约定和法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
汪成好于本判决生效之日起十日内归还包日坚借款本金人民币12000元并支付相应利息（从2007年12月29日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由汪成好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 钟建平
人民陪审员 曾齐文
人民陪审员 郑乃苍
二〇一五年九月十五日
（）
书 记 员 洪东鑫
武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲民初字第00371号
原告吴喜平，男，汉族，1962年12月23日出生，武汉市人，个体工商户。
委托代理人巴志高，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告刘先林，男，汉族，1961年7月28日出生，武汉市人。
被告刘强，男，汉族，1985年10月18日出生，武汉市人。
原告吴喜平与被告刘先林、刘强民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员傅国松担任审判长，与审判员魏芳、人民陪审员刘淑玲组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告吴喜平的委托代理人巴志高到庭参加诉讼，被告刘先林、刘强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴喜平诉称，被告刘先林与被告刘强系父子关系，两人因承包工程需要资金，于2013年3月19日向我借款1064000元并出具借条，承诺年底还款。但是到期后经我多次催要，被告至今分文未还，故诉至人民法院，请求依法判令被告刘先林、刘强共同向我偿还借款1064000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
原告吴喜平为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告吴喜平的身份证、被告刘先林、刘强的户籍资料各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
二、借条一份，拟证明被告刘先林、刘强向原告吴喜平借款的事实；
三、银行转账凭证两份，金额合计900000元，拟证明原告向被告刘强支付借款的事实。
被告刘先林、刘强均未答辩，亦未向本院提交证据。
原告吴喜平提交的证据一、二、三符合证据的一般法律特征，能够证明与本案相关的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告刘先林、刘强系父子关系，2013年3月19日，两被告以承包工程需要资金周转为由，向原告吴喜平借款900000元，约定借款的月利率为2%，原告吴喜平通过银行转账的方式将借款支付到被告刘强的账户，被告刘强将借款本金及借款期间约定的利息合计向原告吴喜平出具借条一份，载明“借条今借到吴喜平现金人民币壹佰零陆万肆仟元正（￥1064000.00元正）春节前还清。”被告刘强、刘先林均在该借条上签名。但借款到期后，两被告至今分文未还。
另查明，中国人民银行公布的2013年3月同期六个月至一年（含）期限贷款的基准年利率为6%。
本院认为，被告刘先林、刘强向原告吴喜平借款并出具借条，双方的民间借贷关系成立，且合法有效，被告刘先林、刘强应当按照实际借款金额承担向原告吴喜平偿还借款的民事责任。同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，原、被告约定的借款利息不违反法律规定，被告还应当按照约定向原告支付借款的利息及逾期利息。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十条、二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘先林、刘强于本判决生效之日起十日内共同向原告吴喜平偿还借款900000元及利息（利息以本金900000元，自借款之日起按照月利率2%计算至借款清偿之日止）。
二、驳回原告吴喜平其他诉讼请求。
本案受理费14376元，由被告刘先林、刘强共同负担。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费14376元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
---
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅国松
审 判 员 魏 芳
人民陪审员 刘淑玲
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 万 丹
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11062号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。
负责人贺春林，职务行长。
委托代理人张亚伟，广东创誉律师事务所律师。
委托代理人卢大为，广东创誉律师事务所律师。
被告曾苑芳，女，1981年7月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告曾苑芳信用卡纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序由审判员何霈锋独任审判。本案于2016年8月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张亚伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月24日被告向原告申办了金穗贷记卡一张。被告领取该信用卡后多次进行了消费和取现。截止至2015年11月27日，被告透支及欠款共6374.2元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。据此，原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即偿还原告欠款本金、利息、滞纳金等合计6374.2元（暂计至2015年11月27日，信用卡透支本金4933.77元、利息1152.34元、其他费用288.09元，从2015年11月28日起至清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告明确上述第一项诉讼请求中的“其他费用”为“滞纳金”。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表（含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》）、催收账户交易历史记录打印件（加盖银行公章）各一份，证明被告向原告申请金穗信用卡，领取信用卡后进行消费并透支，截至2015年11月27日，累计透支本息合计6374.2元，其中透支本金4933.77元，利息1152.34元，滞纳金288.09元。
被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。
本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2010年1月28日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××42。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。……本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整……；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》”。《收费标准》规定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2015年11月27日被告共拖欠原告透支本息合计6374.2元，其中透支本金4933.77元、利息1152.34元、滞纳金288.09元。前述透支本息在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。
本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告截止至2015年11月27日尚欠原告信用卡透支本金4933.77元、利息1152.34元、滞纳金288.09元，显属违约，故原告要求被告支付前述欠款及其后利息按日万分之五的利率计至清偿之日止的请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的自2015年11月28日起的滞纳金损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾苑芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金4933.77元及透支利息（利息计算方法：暂计至2015年11月27日的利息为1152.34元，自2015年11月28日起的利息以本金4933.77元为基数按日万分之五计至清偿之日止）；
二、被告曾苑芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还滞纳金288.09元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果被告曾苑芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告曾苑芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一六年八月十五日
书记员 张丽华
第1页共5页
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02936号
原告：管序芝，女。
被告：鄂义好，男。
被告：程丽，女。
原告管序芝诉被告鄂义好、程丽身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冷雪冰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告管序芝、被告鄂义好、程丽成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月30日11时，大堡镇黎明村村民委员会在本村部组织本村五组与六组村民有关人员协商解决林地权属纠纷，六组村民鄂义好和妻子程丽因为争议与五组组长原告发生争吵，鄂义好教唆其妻程丽殴打管序芝，程丽与管序芝发生厮打，原告受伤到大堡镇医院住院治疗，诊断为：面部抓伤、面部软组织伤、胸部软组织伤，住院治疗5天，花费医疗费1060.70元。请求法院判令二被告赔偿原告医疗费1060.70元、误工费400元、护理费300元、交通费200元、伙食补助费150元，共计2110.70元，并承担本案诉讼费用。
被告鄂义好、程丽辩称：2013年10月30日11时许，大堡镇林业站领导与村民委员会的领导在村部讨论本村五组与六组林地纠纷，原告时任五组、六组组长，不维护六组权益，为此而发生争吵。原告将被告程丽面部多处抓伤。被告鄂义好报警后，在接受办案人员询问时受误导、诱导，将被告鄂义好纠纷后说的话记录在笔录，演变成被告鄂义好教唆其妻程丽殴打管序芝。此次纠纷中原告应当承担全部的责任。原告工资每年2000元，误工费每天5.48元，面部抓伤如果没有护理级别就没有护理费用。交通费坐公共汽车单程3元，出租车单程15元，伙食补助费每天12元，原告的请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月30日11时，凤城市大堡镇黎明村村民委员会在本村部组织本村五组与六组村民有关人员协商解决林地权属纠纷，六组村民被告鄂义好与程丽系夫妻关系，因为争议与五组组长原告管序芝发生争吵，进而被告程丽与原告管序芝发生厮打，在此过程中，被告鄂义好对其妻被告程丽喊号：“你打她，打死她才好呢”，被告程丽将原告管序芝脸部抓伤，双方被大堡镇林业站工作人员拉开，原告于当日被送至凤城市大堡镇卫生院住院治疗，诊断为：面部抓伤、面部软组织伤、胸部软组织伤，住院治疗5天，花费医疗费1060.70元。此事经凤城市公安局大堡派出所调解未果，原告诉至本院。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照2013年辽宁省道路交通事故损害赔偿的标准的有关数据，结合原告的诉讼请求，确定原告合理损失为：医疗费1060.70元、误工费128.55元（9384元÷365天×5天）、伙食补助费60元（12元／天×5天）、交通费100元，合计1349.25元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、原告提供的治安调解协议书复印件、住院病志复印件、医疗费收据复印件；本院调取的凤城市公安局大堡派出所卷宗一册在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。在本案中，原、被告在村里的组织下协商林地问题，双方理应心平气和说明事情原委，被告程丽不应对原告进行辱骂进而引起双方争执，因此被告程丽对原告所受伤应承担主要的赔偿责任。关于被告称没有打原告的抗辩意见，因原告在与被告发生争执后受伤住院，该事实已有医疗病志和公安机关的治安调解协议书等佐证，被告虽予否认但并没有提供反驳证明，结合其他在场人员的笔录，可以证实被告程丽与原告管序芝发生厮打，被告程丽将原告管序芝打伤的事实，故被告的抗辩意见本院不予采纳。原告做为组长，不应与被告程丽发生争吵进行厮打，引发矛盾激化，对自己所受的伤也应承担部分责任。关于原告请求的各项损失，本院认为原告请求被告赔偿医疗费1060.70并提供了相应的票据，被告辩称医疗费不合理，花费过高，但并未提供相应的证据进行证明，对被告此答辩本院不予采信，对原告此请求本院予以支持。原告请求被告赔偿误工费400元，原告系农业家庭户口，误工费标准应按照农村居民人均年纯收入9384元计算，原告住院治疗5天，误工费应为128.55元，对原告此项请求中的合理部分本院予以支持。原告请求被告赔偿护理费300元，原告住院期间为三级护理，不存在护理费用，对原告此请求本院不予支持。关于原告请求被告赔偿伙食补助费150元，原告就医于大堡镇医院，理应按照农村居民伙食费标准每天12元进行计算，原告住院治疗5天，伙食补助费应为60元，对原告此请求中的合理部分本院予以支持。原告请求被告赔偿交通费200元，原告在大堡镇黎明村部受伤，就医于大堡镇医院，虽未提供票据，结合原告住院天数，本院酌定100元为宜，原告此请求中的合理部分本院予以支持。关于被告鄂义好应否承担赔偿责任一节，本院认为，被告鄂义好在原告与被告程丽发生争吵期间，虽口头有让其妻子殴打原告的言辞，但并没有实施殴打原告的行为，故其不应承担赔偿责任，对原告此项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告程丽于本判决生效后十五日内赔偿原告管序芝医疗费1060.70元、误工费128.55元（9384元÷365天×5天）、伙食补助费60元（12元／天×5天）、交通费100元，合计1349.25元中的80%即1079.40元。
二、驳回原告管序芝的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告管序芝承担5元，被告程丽承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 冷雪冰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 姜女杰
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初1909号
原告刘志军，男，1990年7月24日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告张氏裔，男，1991年8月15日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
本院在审理原告刘志军诉被告张氏裔民间借贷纠纷一案中，因原告刘志军在法定期限内不预交诉讼费，又不向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告刘志军撤回起诉处理。
代理审判员 朱 全
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吕扬扬
第1页共1页
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第783号
申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路160号财富广场。
法定代表人沈根伟，董事长。
委托代理人樊杰，上海通用汽车金融有限责任公司职员。
委托代理人陈如斯，上海通用汽车金融有限责任公司职员。
被执行人孟晓嶷，男，1977年2月15日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。联系地福建省泉州鲤城区。
申请执行人上海通用汽车金融有限责任公司与被执行人孟晓嶷金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2014）浦民六（商）初字第9491号民事判决书发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年5月28日向上海市浦东新区人民法院申请执行。上海市浦东新区人民法院2015年8月11日委托本院执行。
在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行还款义务。但被执行人未按通知要求履行义务，本院依法将被执行人纳入失信名单。经查相关金融机构未发现被执行人存款。罗源县房地产管理所没有被执行人房屋所有权登记。罗源县国土资源管理局也没有被执行人土地使用权登记。被执行人孟晓嶷所有闽C×××××小车、闽C×××××小车二辆，本院已依法办理车辆查封手续，但因车辆下落不明，无法进行扣押。并且现暂时无法找到被执行人下落。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）罗执字第783号案件本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马榕武
执行员 金和尧
执行员 郑立嵩
二〇一五年十一月四日
书记员 曾 芳
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执保107号
申请人：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
被申请人：窦兰群，男，1950年9月9日出生，汉族，枣强县枣强镇东关村民新南巷*号，身份证号：1330231950********。
本院在受理申请人枣强县农村信用联社股份有限公司与被申请人窦兰群诉前保全纠纷一案。依据申请人枣强县农村信用联社股份有限公司申请2017年4月18日将窦兰群名下农村信用社新华信用社账户18×××38存款冻结10000元，已冻结10000元。案件保全措施执行完毕。
二〇一七年四月十八日
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1853号
原告：冯茹，女，1986年12月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：冯跃宣（原告之母），女，1964年4月16日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：许惠群，女，1970年2月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
原告冯茹与被告许惠群民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯茹的委托诉讼代理人冯跃宣到庭参加诉讼。被告许惠群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯茹向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款80万元；2、诉讼费由被告承担。原被告本是朋友关系，在生意上长期有业务往来，被告于2013年8与21日因资金周转困难向原告借款80万元，被告承诺用于短期周转，原告考虑到与被告有生意往来就出借给了被告，后原告多次催促被告还款，被告均再三推脱，为维护原告自身权益，诉请法院判如所请。
被告许惠群未作答辩。
原告冯茹围绕诉讼请求依法提交了以下证据:《借条》一张，证明被告向其借款80万元的事实。
本院经审理查明：原告冯茹的母亲冯跃宣与被告许惠群系朋友关系。被告许惠群向原告出具落款时间为2013年8月21日的《借条》一张，载明“今借到冯茹现金捌拾万。”落款处由许惠群以借款人身份签名。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告冯茹主张其与被告许惠群之间存在有借款合同关系，其应当就双方之间存在借款的合意以及借款已经实际交付的事实承担�证责任。现原告提供了《借条》，证明原被告之间存在借款的合意。关于借款的交付，原告主张80万元借款系全部一次性现金交付，庭审中，原告自述是与另一案的原告王大庆一起到被告许惠群家中将借款出借给被告，但是，原告对款项的交付、支付细节等事项的陈述与王大庆在另一案件中的陈述不相符合。原告称自己是做房地产生意，故家中一般存放有大量现金，本案涉及的80万元借款均为家中存放的。本院认为，原告未提供证据证明自己的资产情况，其陈述的支付款项的情况也不符合常理，对借款是否实际交付，原告亦未提供证据加以证明，故其应当承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告要求被告偿还其借款本金80万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告冯茹的诉讼请求。
案件受理费11800元，公告费800元，共计12600元，由原告冯茹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 伍杰
审 判 员 陈刚
代理审判员 陈佳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张瑞
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（采取强制执行措施用）
（2016）鲁1402执字第225-10号
申请执行人：德州银行股份有限公司科技园支行。
负责人：王森国，该支行行长。
被执行人：邹锐。
被执行人：盖楠。
被执行人：邹莹。
被执行人：程振华。
山东省德州市鲁北公证处（2015）德鲁北证经字第1940执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邹莹银行存款伍拾万元整。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘世文
二〇一六年一月二十六日
书记员 邓华涛
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第296号
原告广发银行股份有限公司南京分行（简称广发银行南京分行），住所地在本市鼓楼区湖南路47号云湖大厦。
委托代理人吴俊、荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。
被告李金生，男，1977年11月20日生，汉族。
原告广发银行南京分行与被告李金生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴俊到庭参加诉讼。被告李金生经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行南京分行诉称：2008年至2009年，被告李金生向原告申请办理信用卡三张。后被告在使用信用卡过程中多次未按期还款，截至2013年6月17日，就该三张卡被告分别欠259.46元、本金3507.19元及利息（含滞纳金）2990.03元、本金7382.72元及利息（含滞纳金）5175.48元。现原告催要无果，请求法院判决被告归还前述所欠费用，并继续支付自2013年6月18日起至被告实际给付之日止的利息、滞纳金，本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告李金生未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2008年至2009年期间，被告李金生向原告申请办理信用卡三张。后被告在使用信用卡过程中未按约还款。截至2013年6月17日，被告欠本金、利息（含滞纳金）等费用共计19314.88元。因原告催要无果，故诉至本院。
上述事实，有原告陈述、客户领卡确认函、信用卡客户协议、被告信用卡明细表等证据证明，本院予以认定。
本院认为：被告李金生持信用卡透支后，即在其与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。被告透支后未按约还款，应向原告承担违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金生于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告广发银行股份有限公司南京分行欠款19314.88元，并继续支付自2013年6月18日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费283元、公告费600元，合计883元，由被告承担（诉讼费于执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 冯亚晨
人民陪审员 孙可义
人民陪审员 史廷玉
二〇一三年七月十六日
见习书记员 鲁晓荣
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓商初字第296号
原告：广发银行股份有限公司南京分行（简称广发银行南京分行），组织机构代码83479592-X，住所地在本市鼓楼区湖南路47号云湖大厦。
委托代理人：吴俊、荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。
被告：李金生，男，1977年11月20日生。
原告广发银行南京分行与被告李金生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴俊到庭参加诉讼。被告李金生经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行南京分行诉称：2008年至2009年，被告李金生向原告申请办理信用卡三张。后被告在使用信用卡过程中多次未按期还款，截至2013年6月17日，就该三张卡被告分别欠259.46元、本金3507.19元及利息（含滞纳金）2990.03元、本金7382.72元及利息（含滞纳金）5175.48元。现原告催要无果，请求法院判决被告归还前述所欠费用，并继续支付自2013年6月18日起至被告实际给付之日止的利息、滞纳金，本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告李金生未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2008年至2009年期间，被告李金生向原告申请办理信用卡三张。后被告在使用信用卡过程中未按约还款。截至2013年6月17日，被告欠本金、利息（含滞纳金）等费用共计19314.88元。因原告催要无果，故诉至本院。
上述事实，有原告陈述、客户领卡确认函、信用卡客户协议、被告信用卡明细表等证据证明，本院予以认定。
本院认为：被告李金生持信用卡透支后，即在其与原告之间形成债权债务关系，应受法律保护。被告透支后未按约还款，应向原告承担违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李金生于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告广发银行股份有限公司南京分行欠款19314.88元，并继续支付自2013年6月18日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行《银行卡业务管理办法》的规定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费283元、公告费600元，合计883元，由被告承担（诉讼费于执行时一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 冯亚晨
人民陪审员 孙可义
人民陪审员 史廷玉
二〇一三年七月十六日
见习书记员 鲁晓荣
山东省利津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0522刑初94号
公诉机关山东省利津县人民检察院。
被告人王建新，男，1967年5月17日出生于山东省利津县，汉族，初中文化，农民，住利津县。2016年12月30日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金7000元，缓刑考验期限自2017年1月10日起至2018年1月9日止。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月26日被取保候审，2017年7月18日被逮捕。
利津县人民检察院以利检公诉刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人王建新犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院于2017年4月27日作出（2017）鲁0522刑初68号刑事判决，以被告人王建新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。宣判后，利津县人民检察院以“原审判决未考虑被告人王建新所犯危险驾驶罪系缓刑考验期内的漏罪，没有数罪并罚，对其适用缓刑不当”为由提起抗诉，2017年6月15日，东营市中级人民法院作出（2017）鲁05刑终56号刑事裁定，裁定本案发回重审，后利津县人民检察院以利检公诉刑变诉〔2017〕2号变更起诉决定书对原指控事实进行变更起诉。本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。利津县人民检察院指派检察员徐真真出庭支持公诉，被告人王建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
利津县人民检察院指控：2016年1月31日14时许，被告人王建新醉酒后驾驶牌号为鲁Ｃ×××××轻型普通货车（事故时悬挂鲁Ｍ×××××）在利津县境内沿省道316线由西向东行驶时，与沿津五路由北向南行驶至与省道316线交叉路口时闯红灯的盖诚驾驶的牌号为鲁Ｅ×××××小型轿车相撞，造成道路交通事故。经事故原因分析认定，被告人王建新无责任。经检验，被告人王建新血液中乙醇含量为140.1mg/100ml。
增加指控，被告人王建新于2016年12月30日因犯盗窃罪被滨州市滨城区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金七千元。被告人王建新所犯危险驾驶罪系漏罪。
就上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，指控被告人王建新的行为构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。被告人王建新因犯盗窃罪被判处缓刑，在缓刑考验期内，发现判决宣告以前还有危险驾驶罪没有判决，应依法撤销缓刑，数罪并罚。提请本院依法惩处。
被告人王建新对公诉机关的指控予以供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2016年1月31日14时许，被告人王建新醉酒后驾驶牌号为鲁Ｃ×××××轻型普通货车（事故时悬挂鲁Ｍ×××××）在利津县境内沿省道316线由西向东行驶，在经津五路与省道316线交叉路口时，与由北向南闯红灯的盖诚驾驶的小型轿车相撞。经事故原因分析认定，被告人王建新无责任。经检验，被告人王建新血液中乙醇含量为140.1mg/100ml。
另查明，被告人王建新因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。2016年12月30日，滨州市滨城区人民法院以被告人王建新犯盗窃罪判处其有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金7000元，缓刑考验期限自2017年1月10日起至2018年1月9日止，罚金已缴纳。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以认定的被告人王建新的供述，证人盖诚、杨某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场技术照片，辨认笔录，东营市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告，视听资料，书证122接处警综合记录单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、血样提取登记表、道路交通事故认定书、发破案经过、驾驶员及车辆信息情况、利津县社区矫正局出具的情况说明、（2016）鲁1602刑初399号刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王建新醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，违反道路交通运输管理法规，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，予以确认。被告人王建新在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，依法数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602刑初399号刑事判决中对被告人王建新宣告缓刑的决定。
二、被告人王建新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月并处罚金3000元，与原判盗窃罪有期徒刑六个月并处罚金7000元数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2017年12月18日止，罚金已缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张兆军
人民陪审员 匡柏林
人民陪审员 刘国宁
二〇一七年九月三十日
书 记 员 魏肖璇
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1612号
原告：丁政敏，男，1959年10月24日出生，汉族，住玉环市坎门街道中市街***号，现住玉环市。
被告：李建华，男，1961年3月26日出生，汉族，住玉环市。
原告丁政敏与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁政敏到庭参加诉讼；被告李建华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁政敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金200000元，利息189600元（以本金200000元按月利率1.2%计算自2011年5月28日起暂算至2018年1月28日止），合计人民币386900元；并继续以本金200000元为基数计算利息自2018年1月29日起按月利率1.2%付息至本金实际履行之日止；2.判令被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金计人民币200000元。事实与理由：2011年5月26日、5月28日，被告李建华因资金周转困难所需向原告借款人民币200000元。被告李建华于2011年5月26日和5月28日出具欠款凭证二份，该欠款凭证载明了所欠金额及约定月利率1.2%。嗣后，被告李建华一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。
被告李建华未作答辩。
经审理，本院认定的事实如下:原告丁政敏与被告李建华系同学关系。2011年5月26日、5月28日，被告李建华分两次向原告丁政敏借款各100000元，合计人民币200000元，由案外人台州嘉田汽车部件制造有限公司提供担保，未约定担保方式，立有借条二份为凭。嗣后，被告李建华至今分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有李建华姓名及盖有案外人台州嘉田汽车部件制造有限公司公章的借条原件二份、浙江玉环农村商业银行股份有限公司西台支行取款凭证明细、被告协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告李建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告丁政敏与被告李建华之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建华于本判决生效之日起十日内偿还原告丁政敏借款计人民币200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元(已预交7104元)，由被告李建华负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 张 宇
二〇一八年五月九日
代理书记员 颜菊平
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初1612号原告：丁政敏，男，1959年10月24日出生，汉族，住玉环市坎门街道中市街***号，现住玉环市。被告：李建华，男，1961年3月26日出生，汉族，住玉环市。原告丁政敏与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁政敏到庭参加诉讼；被告李建华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁政敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金200000元，利息189600元（以本金200000元按月利率1.2%计算自2011年5月28日起暂算至2018年1月28日止），合计人民币386900元；并继续以本金200000元为基数计算利息自2018年1月29日起按月利率1.2%付息至本金实际履行之日止；2.判令被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金计人民币200000元。事实与理由：2011年5月26日、5月28日，被告李建华因资金周转困难所需向原告借款人民币200000元。被告李建华于2011年5月26日和5月28日出具欠款凭证二份，该欠款凭证载明了所欠金额及约定月利率1.2%。嗣后，被告李建华一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。被告李建华未作答辩。经审理，本院认定的事实如下:原告丁政敏与被告李建华系同学关系。2011年5月26日、5月28日，被告李建华分两次向原告丁政敏借款各100000元，合计人民币200000元，由案外人台州嘉田汽车部件制造有限公司提供担保，未约定担保方式，立有借条二份为凭。嗣后，被告李建华至今分文未付，故引起诉讼。以上事实有原告向法庭当庭提供的署有李建华姓名及盖有案外人台州嘉田汽车部件制造有限公司公章的借条原件二份、浙江玉环农村商业银行股份有限公司西台支行取款凭证明细、被告协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告李建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告丁政敏与被告李建华之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建华于本判决生效之日起十日内偿还原告丁政敏借款计人民币200000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4300元(已预交7104元)，由被告李建华负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 长  吴国平人民陪审员  陈 华人民陪审员  张 宇二〇一八年五月九日代理书记员  颜菊平—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?3?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初1612号原告：丁政敏，男，1959年10月24日出生，汉族，住玉环市坎门街道中市，现住玉环市。被告：李建华，男，1961年3月26日出生，汉族，住玉环市。原告丁政敏与被告李建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁政敏到庭参加诉讼；被告李建华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁政敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金200000元，利息189600元（以本金200000元按月利率1.2%计算自2011年5月28日起暂算至2018年1月28日止），合计人民币386900元；并继续以本金200000元为基数计算利息自2018年1月29日起按月利率1.2%付息至本金实际履行之日止；2.判令被告负担本案诉讼费用。庭审中，原告要求变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金计人民币200000元。事实与理由：2011年5月26日、5月28日，被告李建华因资金周转困难所需向原告借款人民币200000元。被告李建华于2011年5月26日和5月28日出具欠款凭证二份，该欠款凭证载明了所欠金额及约定月利率1.2%。嗣后，被告李建华一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。被告李建华未作答辩。经审理，本院认定的事实如下：原告丁政敏与被告李建华系同学关系。2011年5月26日、5月28日，被告李建华分两次向原告丁政敏借款各100000元，合计人民币200000元，由案外人台州嘉田汽车部件制造有限公司提供担保，未约定担保方式，立有借条二份为凭。嗣后，被告李建华至今分文未付，故引起诉讼。以上事实有原告向法庭当庭提供的署有李建华姓名及盖有案外人台州嘉田汽车部件制造有限公司公章的借条原件二份、浙江玉环农村商业银行股份有限公司西台支行取款凭证明细、被告协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告李建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告丁政敏与被告李建华之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告变更后的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建华于本判决生效之日起十日内偿还原告丁政敏借款计人民币200000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4300元(已预交7104元)，由被告李建华负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 长  吴国平人民陪审员  陈 华人民陪审员  张 宇二〇一八年五月九日代理书记员  颜菊平
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1140号
上诉人（原审原告）乔某甲，邹城市万达煤机有限公司职工。
委托代理人杨某，邹城天仕浩然法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赵某，农民。
法定代理人王某，农民。
上诉人乔某甲因变更抚养关系纠纷一案，不服邹城市人民法院（2014）邹民初字第1140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告乔某甲与被告赵某于××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名乔某乙。2013年3月8日原、被告经邹城市人民法院调解离婚，调解书第二项约定：原、被告婚生女孩乔某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费500元，自2013年3月开始给付至孩子十八周岁止，每月20日前给付。原、被告离婚后，婚生女儿乔某乙一直随被告生活至今。原告一直未按调解书约定的内容给付孩子的抚养费。庭审中原告提出有稳定收入，每月收入3，000元，被告患有××，但均没有提交有效证据证实。2013年4月11日以诉称理由向本院提起诉讼，请求判令将婚生女孩乔某乙变更为原告抚养。
原审法院认为，2013年3月8日原、被告经邹城市人民法院调解离婚，该调解协议系原、被告真实意思表示。原、被告离婚后，其婚生女孩随被告生活时间较长，改变生活环境对子女××成立不利且原、被告生活并未发生实质性的变化。原告要求将女儿变更由原告抚养的诉讼请求，其诉讼理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告乔某甲的诉讼请求。诉讼费100元，公告费560元，由原告负担。
宣判后，乔某甲不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。理由是：一、被上诉人不具有抚养能力，一审法院未予认定，因被上诉人患有××，故在离婚案件中由其母亲王某作为法定代理人，一审法院未予查实，径行认定被上诉人有抚养能力，属认定事实错误；二、在上诉人与被上诉人离婚后发现由于被上诉人患有××，根本没有能力继续抚养女儿，故女儿的身心××和成长有严重的不利影响，上诉人的诉讼请求应当得到支持。
被上诉人赵某未作答辩。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人乔某甲与被上诉人赵某调解离婚时，上诉人对被上诉人的身体状况是明知的，其同意由被上诉人抚养孩子，现上诉人不能举证证明离婚后至今被上诉人的抚养条件发生了明显变化或新出现了对孩子成长不利的情形，上诉人要求变更抚养关系，违反了诚实信用原则；且被上诉人赵某下落不明，孩子随其生活，无法确定孩子的下落，亦不具备变更条件。综上，上诉人乔某甲的上诉请求，本院不予支持。一审判决结果并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人乔某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李梦琦
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初4262号
原告：南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社，住所地江苏省南京市六合区龙袍街道划子口东街47号。
法定代表人：张春龙，董事长。
委托诉讼代理人：赵成有，江苏赵成有律师事务所律师。
被告：姚金明,男,1982年10月8日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：冯敏,女,1987年3月23日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：张伟,男,1978年10月13日出生，住江苏省南京市六合区。
原告南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社（以下简称龙池农民资金合作社）诉被告姚金明、冯敏、张伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告龙池农民资金合作社的委托诉讼代理人赵成有到庭参加诉讼，被告姚金明、冯敏、张伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙池农民资金合作社向本院提出诉讼请求：1、判令姚金明支付所欠互助资金20万元、所欠资金的使用费和罚费（自2015年8月22日起至还款之日止每月均按10‰计算）以及律师费14,800元；2、判令冯敏、张伟对姚金明的上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案的诉讼费用由姚金明、冯敏、张伟承担。事实与理由：2014年12月24日，姚金明因生产缺少资金，与龙池农民资金合作社签订了《占用互助金合同书》一份，合同约定姚金明向龙池农民资金合作社借用互助资金20万元，资金使用费率为每月10‰,还款日期为2015年10月24日。合同另约定如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，按资金使用费的100%支付罚费，并承担龙池农民资金合作社为实现债权的一切费用（含律师代理费）。冯敏、张伟为姚金明的上述合同义务提供连带责任保证，保证期间为二年。合同签订后，龙池农民资金合作社当日即向姚金明交付了互助金，然借款到期后姚金明未偿还该款项，也未按合同约定支付资金使用费。
被告姚金明、冯敏、张伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2014年12月24日，龙池农民资金合作社（出借人）与姚金明（借款人）、冯敏（担保人）、张伟（担保人）签订《占用互助金合同书》，合同约定：一、龙池农民资金合作社向姚金明出借互助金20万元，借款期限为10个月，自2014年12月24日起至2015年10月24日止，资金使用费率为月10‰，资金使用费计算方式为本金×天数×日利率，还款日期为2015年10月24日前清偿全部本费；二、姚金明若不按期清偿本金及资金使用费，按资金使用费的100%支付罚费，并承担为实现债权的一切费用（含律师代理费）；三、冯敏、张伟自愿对本合同中姚金明的债务承担连带保证责任，保证期限为主债务到期后两年。如姚金明未按合同约定履行或未全部清偿其债务，龙池农民资金合作社有权要求冯敏、张伟承担保证责任，冯敏、张伟应立即履行清偿义务，清偿姚金明应支付给龙池农民资金合作的全部互助金本金、占用费、罚费及为实现债权所支付的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）。2014年12月24日，龙池农民资金合作社向姚金明发放20万元互助金。后姚金明未及时清偿互助金本金及资金使用费、罚费，资金使用费、罚费仅支付至2015年8月21日。龙池农民资金合作社多次催要未果，冯敏、张伟亦未承担保证责任。龙池农民资金合作社将三人诉至本院，并委托江苏赵成有律师事务所代理本案诉讼，支出律师费14,800元。
本院认为：龙池农民资金合作社与姚金明、冯敏、张伟签订的《占用互助金合同书》是当事人真实意思表示，且符合法律规定，对其为有效合同，本院依法予以确认。各方均应按约履行各自的义务。合同签订后，龙池农民资金合作社依约向姚金明发放了20万元互助金，履行了合同义务，姚金明未能依约按时偿还本费，系违约行为，对起本案纠纷应负有相应的民事责任。龙池农民资金合作社主张的律师代理费14,800元未超过江苏省律师服务收费标准，符合法律规定和双方的约定。由于该债务已届清偿期限，且在保证期间和范围内，故冯敏、张伟作为连带保证责任人依约应对姚金明的上述债务承担连带清偿责任。冯敏、张伟清偿上述债务后，可依法向姚金明追偿。
综上所述，龙池农民资金合作社要求姚金明清偿互助金本金20万元、资金使用费、罚费（自2015年8月22日起至款项实际给付之日止均按月利率10‰计算）及律师代理费14,800元,并要求冯敏、张伟承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。姚金明、冯敏、张伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃自身的诉讼权利，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告姚金明于本判决生效之日起十日内给付原告南京市六合区龙池街道农民资金专业合作社互助金本金20万元、资金使用费、罚费（资金使用费、罚费自2015年8月22日起至款项实际给付之日止均按月利率10‰计算）以及律师代理费14,800元；
二、被告冯敏、张伟对被告姚金明的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告冯敏、张伟清偿上述债务后，可依法向被告姚金明追偿。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,522元，公告费600元，合计5,122元，由被告共同负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4,522元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 厉荣媛
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 王 鹏
二〇一七年三月十日
书 记 员 张 静
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0730民初810号
原告伊会明，男，1963年8月17日出生，汉族，现住怀来县。
被告河北张怀电器销售有限公司，住所地，怀来县沙城镇龙潭路西侧燕都广场。
法定代表人申秀峰，经理。
被告郑学军，男，1962年8月6日出生，回族，现住址同上，系被告申秀峰丈夫。
以上二被告委托代理人高璐、陈晓丹，河北国器律师事务所律师。
原告伊会明与被告河北张怀电器销售有限公司、郑学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊会明、被告河北张怀电器销售有限公司的委托代理人高璐、陈晓丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告伊会明诉称，我与被告郑学军于2016年7月14日签订了借款二十万元，每月利息六千元，2016年7月18日签订了借款四十六万元，每月利息一万三千八百元整，2016年7月31日签订了借款八十二万元整，每月利息二万四千六百元，协议签订后，我即将现金转给被告郑学军。依据借款协议，被告郑学军每月十日前必须向我付清当月利息，期满后将本息一次性还清，并由被告张怀电器对上述三次借款予以担保。借款协议到期后，被告郑学军对借款本息至今分文未还，迫于无奈诉至法院，要求判令二被告偿还欠款本金一百四十八万元整及相应利息（利息计算至实际支付借款之日）。
被告为证实其主张，向法庭提供借款协议三份，分别为2016年7月14日被告郑学军向原告借款200000元，期限为半年，从2016年7月14日至2017年1月14日，利息每月6000元，被告河北张怀电器销售有限公司对借款予以担保；2016年7月18日被告郑学军向原告借款460000元，期限为一年，从2016年7月18日至2017年7月17日，利息每月13800元，被告河北张怀电器销售有限公司对借款予以担保；2016年7月31日被告郑学军向原告借款820000元，期限为一年，从2016年7月31日至2017年7月30日，利息每月24600元，被告河北张怀电器销售有限公司对借款予以担保，以上证据证明二被告借款的事实及数额。
被告河北张怀电器销售有限公司、郑学军辩称，对借款事实予以认可，借款金额有异议，我们认可借款金额为1220000元，与原告所诉的相差260000元，这260000元是按照三分利息计算的，并将此利息转入的本金。保证人应在借款届满后承担保证责任，460000元借款和820000元借款均未到期，故郑学军应在到期后偿还借款，河北张怀电器销售有限公司应在借款到期后承担保证责任。
二被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原告伊会明作为出借人，被告郑学军作为借款人，被告河北张怀电器销售有限公司作为担保人，签订了三份借款协议，分别为2016年7月14日借款金额为200000元，借款期限为半年，从2016年7月14日至2017年1月14日，利息为每月6000元；2016年7月18日借款金额为460000元，借款期限为一年，从2016年7月18日至2017年7月17日，利息为每月13800元；2016年7月31日借款金额为820000元，借款期限为一年，从2016年7月31日至2017年7月30日，利息为每月24600元。原告于2017年5月3日诉至本院，要求判令二被告偿还欠款本金1480000元及相应利息（利息计算至实际支付借款之日）。
另查明，被告郑学军向原告伊会明在2015年7月18日借款460000元，2015年7月31日借款560000元，约定月息3分，借款到期后因被告郑学军未及时偿还本息，将上述借款按约定产生的利息共计260000元，一并写入2016年7月31日的借款协议中（560000元+260000元）。
本院认为，被告郑学军向原告伊会明于2016年7月14日借款200000元并由被告河北张怀电器销售有限公司作为担保人，有借款协议为证，本院予以确认；但该借款协议中约定利息为每月6000元，利率高于法律规定的年利率24%，对高出的部分，本院不予支持。原告提供的另两笔借款协议，虽均未到期，但被告郑学军在借款后既未依约按月支付利息，在借款到期后亦未还本付息，其行为已构成逾期违约，原告要求提前偿还借款本息的诉讼请求应予支持。其中820000元的借款中包含了前期460000元和560000元借款的利息260000元，该利息的利率高于法律规定的年利率24%，对高出的部分，本院亦不予支持。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郑学军应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告伊会明借款200000元及利息（利息按照年利率24%从2016年7月14日起计算至实际支付借款之日）。
二、被告郑学军应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告伊会明借款460000元及利息（利息按照年利率24%从2015年7月18日起计算至实际支付借款之日）。
三、被告郑学军应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告伊会明借款560000元及利息（利息按照年利率24%从2015年7月31日起计算至实际支付借款之日）。
四、被告河北张怀电器销售有限公司对上述判决一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9060元，原告伊会明承担1170元，被告郑学军承担7890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闻达
二〇一七年五月十九日
书记员 赵雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初7660号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区大顺街3号。
法定代表人刘长林，职务董事长。
委托代理人张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告王磊，住黑龙江省宾县。
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告王磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司的委托代理人张理达到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金4982元；2、被告给付原告利息931.63元（截止2016年5月3日，按照月利率1.7%计算）；3、被告给付原告逾期利息（自2016年5月4日起至实际给付之日止，按照日利率3‰计算）；4、被告给付原告违约金348.74元（按照本金4982元×7%计算）；5、被告给付原告服务费1562.4元（按照借款金额6000×2.17%/月×12个月计算）；6、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告及案外人黑龙江嘉丰投资管理有限公司（下称嘉丰公司）于2015年6月3日签订借款合同（被告通过与原告有合作关系的嘉丰公司向原告申请贷款并分期还款，嘉丰公司为被告办理贷款相关事宜），合同约定被告向原告借款6000元，借款期间月利率为1.7%，逾期还款的日利率为3‰，甲方每月还款中包含原告代嘉丰公司收取的服务费，服务费每月为借款总金额的2.17%，如被告提前还款需支付未偿还本金7%的违约金，但未偿还本金部分不再收取利息及其他费用。合同签订后，原告如约履行了放款义务，但被告未按约定还款，原告多次催要未果，故原告诉至法院。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、个人消费贷款申请表及个人消费贷款合同各一份。证明2015年6月3日，被告为购买三星手机向原告申请借款，借款金额为6000元，借款期限自2015年6月3日起至2016年6月2日止，共分12期还清；借款期限内月利息1.7%，逾期利息为日利率3‰，提前还款需支付未偿本金的7%的违约金，服务费每月为借款总金额的2.17%。
证据二、手机交付照片一份。证明被告王磊实际接收了手机，原告履行了付款义务。
证据三、商品交付确认书一份。证明手机卖场已向被告王磊实际交付手机。
证据四、还款指引书一份。证明2015年6月3日，经被告王磊确认，原告向被告出示了相应的还款程序及还款银行卡账号。
证据五、还款记录一份。证明被告借款后，仅偿还两期借款本息，后未按约定还款。
被告王磊未举证，未质证。
对原告出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的的证据，本院认定事实如下：原告与案外人嘉丰公司系合作关系，被告王磊为购买手机通过嘉丰公司向原告申请借款。2015年6月3日，被告王磊在手机卖场购买手机，为贷款购机事宜与原告、嘉丰公司签订《个人消费贷款申请表》及《个人消费贷款合同》各一份，合同约定被告从原告处借款6000元用于购买三星手机一部，借款期限自2015年6月3日起至2016年6月2日止，共分12期还清；借款期限内月利息1.7%，被告每月应向原告还款732元；如被告逾期支付任意一笔约定款项，应自逾期次日起以贷款金额按日千分之三向原告支付罚息；提前还款需支付未偿还本金的7%作为违约金，但未偿还本金部分不再收取利息及其他费用；被告每月还款额中包含原告代嘉丰公司收取的服务费，具体收费标准为按期支付，与被告每月还款日期一致，各期应付服务费均为借款金额的2.17%。合同签订后，原告依约向手机卖场履行了付款义务，被告亦取得手机卖场交付的手机，合同履行期内，被告仅足额偿还两期借款本息，未按约定履行还款义务，尚欠原告借款本金4982元及自2015年8月4日起的利息未还。
本院认为，原告及案外人嘉丰公司与被告王磊签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告未按合同约定还款构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告偿还剩余借款本金4982元及自2015年8月4日起至2016年5月3日止按照月利率1.7%计算的利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。另外，原告要求被告给付自2016年5月4日起至实际给付之日止按照日千分之三计算的利息，因双方对逾期利率的约定超出法律规定范围，对超出部分本院不予支持，本院依法将逾期利率调整为按照年利率24%计算。关于原告要求被告给付违约金348.74元的诉讼请求，本院认为，《个人消费贷款合同》第三条第（三）款第4项中约定“提前还款需额外支付未偿本金7%的违约金”，本案系被告未按期给付本息而非提前还款，不符合该违约金条款的生效条件，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告给付服务费1562.4元的诉讼请求，本院认为，《个人消费贷款合同》中约定原告代替案外人嘉丰公司向被告收取服务费，被告未履行给付服务费的义务，应向嘉丰公司承担违约责任，原告无权主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告王磊于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司借款本金4982元；
二、被告王磊于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司上述借款的利息（自2015年8月4日起至2016年5月3日止按照月利率1.7%计算，自2016年5月4日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；
三、驳回原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费50元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王明书
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第220号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人张某，农民，住台州市黄岩区。2014年11月12日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日，同月27日因吸毒被责令接受社区戒毒三年。2014年11月12日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年12月19日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）179号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年上半年，被告人张某两次容留方某在其驾驶的一辆qq轿车里以烫吸方式吸食毒品海洛因。
2、2014年11月11日下午，被告人张某容留方某在其牌号为浙j×××××的福特轿车内以烫吸方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，2014年11月11日，被告人张某被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人方某的证言，被告人的辨认笔录，公安机关出具的现场检测报告书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管制法规，明知他人吸食毒品仍多次为其提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人张某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度�依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年11月12日起至2015年6月11日止。罚金限在判决生效的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 胡尚慧
二〇一五年三月二十日
代书记员 屠星星
湖北省来凤�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民保字第00030号
申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司.
法定代表人刘志会，董事长。
委托代理人（特别授权）林顺明，来凤农村商业银行职工。
被申请人张某某，女。
本院受理申请人来凤农村商业银行申请诉前保全，要求对被申请人张某某的存款予以冻结，但未向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
驳回申请人来凤农村商业银行申请诉前保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 明
审 判 员 程 璟
人民陪审员 向顺成
二〇一五年五月三十日
书 记 员 田 敏
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第11670号
原告：刘某某，女，汉族，1992年8月9日出生，住重庆市江津区。
被告：王某甲，男，汉族，1990年9月23日出生，住重庆市江津区。
原告刘某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员任华元独任审判，适用简易程序并于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我与被告婚前了解不够，草率结婚，婚后性格不合、爱好不同，被告不理事，不找事做，整天在家玩耍并经常吵闹，已分居生活2年多，致使夫妻感情破裂，请求法院判令准予我与被告离婚；小孩由我直接抚养，被告每月承担小孩抚养费800元。
被告王某甲辩称：原告起诉离婚的理由不是事实，但我同意离婚，要求小孩由我直接抚养费，原告每月承担小孩抚养费500元。
经审理查明：原告刘某某与被告王某甲于2011年2月经人介绍相识谈婚，2012年12月10日双方自愿在重庆市江津区民政局登记结婚，2013年2月1日生育一子，取名王某乙，现与原告共同生活。夫妻在共同生活中，感情一般，因性格不合，相互沟通交流不够，为生活琐事时有发生纠纷，已分居生活一年。原告刘某某诉讼来院请求离婚，被告同意离婚，双方对小孩抚养问题有争议。案经本院调解无果。
另查明，夫妻无共同财产、债权、存款处理，有共同债务33000元：借原告母亲20000元，借被告表姐刁某某13000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及身份证明，结婚证等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原告起诉请求离婚，被告同意离婚，本院应予准许。原、被告对婚生子王某乙的抚养问题有争议，因小孩现与原告刘某某共同生活，且小孩年龄不到三岁，为了不改变小孩的生活环境有利于其健康成长，王某乙由原告刘某某直接抚养为宜。本院根据原、被告的负担能力及小孩王某乙的实际需求等综合因素考虑，确定被告王某甲应从2016年2月起每月负担小孩王某乙抚养费500元为宜。夫妻共同债务33000元，系双方在各自家人或亲戚处的借款，根据原、被告的实际情况，由双方各自分别偿还为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告王某甲离婚。
二、婚生子王某乙由原告刘某某直接抚养，被告王某甲从2016年2月起每月给付原告刘某某抚养费500元，至王某乙年满18周岁或独立生活时止。
三、夫妻共同债务清偿：在原告刘某某母亲处的借款20000元，由原告刘某某偿还；在被告王某甲表姐刁某某处的借款13000元，由被告王某甲偿还。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决未发生效力之前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 任华元
二〇一六年一月六日
书记员 陈春梅
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第11670号
原告：李某某，女，汉族，1962年7月5日出生，住贵州省习水县。
被告：刘某某，男，汉族，1960年2月28日出生，住重庆市江津区。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员任华元独任审判，适用简易程序并于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告婚后性格不合，被告喜欢喝酒，酒后伤人，夫妻毫无感情，请求法院判令与被告离婚。
被告刘某某辩称：原告诉称不是事实，我们夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明：原告李某某与被告刘某某经人介绍认识三天后2012年9月18日自愿在重庆市江津区民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。夫妻在共同生活中，感情一般，被告因修建房屋陪工人喝酒，语言较多，原告看不惯，由此发生纠纷，影响了夫妻感情，原告诉讼来院请求离婚。案经本院调解无果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告方提交的身份证明、结婚证等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为：原、被告已结婚三年余，建立了夫妻感情，因被告酒后话多，影响了夫妻感情，但并未达到夫妻感情破裂的程度，原告也未向本院提交充分证据证明夫妻感情已经破裂，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。只要原、被告能够互谅互让、相互关心，夫妻感情是可能和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 任华元
二〇一六年一月十二日
书记员 陈春梅
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0982行审167号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被申请人：江祖金，男，汉族，住福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局于2016年12月9日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2015﹞695号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局以被申请人江祖金于2009年7月向林永魏购买位于福鼎市前岐镇彩岙村凤阳小区的一榴地基并于2009年9月开始建设，现已建成1榴4层砖混结构房屋。经实地勘测，房屋占地总面积为57.37平方米，土地类别为耕地、林地，该宗地大部分坐落在有条件建设区内，不符合福鼎市前岐镇土地利用总体规划确定的用途。申请人认为被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十二条第一款规定，构成未经批准非法占用土地的事实，并于2015年6月29日向被申请人送达﹝2015﹞695号《行政处罚决定书》：1.责令江祖金自收到处罚决定书之日起15日内将其在前岐镇彩岙村凤阳小区非法占用的57.37平方米土地退还给彩岙村集体；2.责令江祖金自收到处罚决定书之日起15日内拆除在前岐镇彩岙村凤阳小区非法占用的57.37平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的（2015）695号《行政处罚决定书》于2015年6月29日送达被申请人江祖金，而申请执行人于2016年12月9日向本院申请强制执行，现已超过向法院申请强制执行的期限，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 洁
审 判 员 黄 仙
代理审判员 高腾涛
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)明显缺乏事实根据的；
(二)明显缺乏法律依据的；
(三)其他明显违法并损害被申请人合法权益的。
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0982行审167号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市。法定代表人：郑兴邦，局长。被申请人：江祖金，男，汉族，住福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局于2016年12月9日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2015﹞695号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人福鼎市国土资源局以被申请人江祖金于2009年7月向林永魏购买位于福鼎市前岐镇彩岙村凤阳小区的一榴地基并于2009年9月开始建设，现已建成1榴4层砖混结构房屋。经实地勘测，房屋占地总面积为57.37平方米，土地类别为耕地、林地，该宗地大部分坐落在有条件建设区内，不符合福鼎市前岐镇土地利用总体规划确定的用途。申请人认为被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十二条第一款规定，构成未经批准非法占用土地的事实，并于2015年6月29日向被申请人送达﹝2015﹞695号《行政处罚决定书》：1.责令江祖金自收到处罚决定书之日起15日内将其在前岐镇彩岙村凤阳小区非法占用的57.37平方米土地退还给彩岙村集体；2.责令江祖金自收到处罚决定书之日起15日内拆除在前岐镇彩岙村凤阳小区非法占用的57.37平方米土地上新建的建筑物和其他设施。经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的（2015）695号《行政处罚决定书》于2015年6月29日送达被申请人江祖金，而申请执行人于2016年12月9日向本院申请强制执行，现已超过向法院申请强制执行的期限，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审 判 长  林 洁审 判 员  黄 仙代理审判员  高腾涛二〇一六年十二月十五日书 记 员  陈 莉附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的；(三)其他明显违法并损害被申请人合法权益的。