wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0627刑初194号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人解云良，男，1963年10月16日出生，汉族，高中文化，系务工人员，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月2日被伊金霍洛旗公安局取保候审。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2018〕186号起诉书指控被告人解云良犯危险驾驶罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由法官鲁雨石独任审判，法官助理呼燕协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员胡小波出庭支持公诉。被告人解云良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2018年4月23日20时45分许，被告人解云良酒后驾驶×××号吉利牌小型轿车，沿伊金霍洛旗乌兰木伦镇阿新线由西向东行驶至石圪台大桥路段处时，被正在执勤的交通民警查获。经对被告人解云良提取血样进行酒精含量检测，结果为227.80mg/100ml，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人解云良醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人解云良在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人人口信息、身份证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人供述、血液酒精含量检检验鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、查获经过、查获照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解云良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人解云良血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，从重处罚。被告人解云良归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人解云良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月13日起至2018年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鲁雨石
二〇一八年六月十三日
法官 助理 呼 燕
书 记 员 冯 娜
书 记 员 冯 娜
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执1451号
申请执行人中国银行股份有限公司柳州市高新支行。
负责人余芳，该行行长。
被执行人段德元。
被执行人胡红兵。
关于中国银行股份有限公司柳州市高新支行申请执行段德元、胡红兵借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）城中民二初字第1372号民事判决书，责令被执行人段德元、胡红兵履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人段德元名下登记有车辆（车牌号为桂Ｂ×××××）。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人段德元所有的机动车一辆（车牌号为桂Ｂ×××××）。
二、在查封期间内，因被执行人段德元的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 陈道远
二〇一六年十一月十七日
代书记员 李凌云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 决 定 书（2016）桂0202执1451号本院在执行中国银行股份有限公司柳州市高新支行申请执行段德元、胡红兵借款合同纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将段德元、胡红兵纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  陈道远二〇一六年十月十日书记员  李凌云
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁执字第27号
申请执行人杨昌琴，女，1974年8月29日生，公民身份号码522322197408290428，苗族，农民，贵州省兴仁县人，住兴仁县巴铃镇宝营村姜家寨组20号。
被执行人张志朋，男，1972年12月5日生，公民身份号码522322197404230719，汉族，农民，贵州省兴仁县人，住兴仁县民建乡牛场坪村牛场坪组。
本院依据发生法律效力的贵州省兴仁县人民法院（2013）仁民初字第1195号民事判决书，于2014年3月4日向被执行人张志朋送达了执行通知书，责令其在2014年3月10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张志朋未按时履行。张志朋应履行的义务为：1、给付申请人杨昌琴人民币本金52216.74元及利息。2、承担本案诉讼费352元，执行费683元。
本案在执行过程中，经查，被执行人张志朋外出打工，暂无财产可供执行，申请人杨昌琴同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）仁执字第27号案的本次执行程序终结。
申请执行人在被执行人张志朋具备执行条件时，可向本院申请执行未受偿债权52216.74元及利息。
被执行人张志朋应缴纳的诉讼费325元，执行费683元继续缴纳。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志华
审判员 彭 飞
审判员 刘文安
二〇一四年五月九日
书记员 曹作晴
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1604号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建军，男，1987年4月13日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地阳新县。曾因犯抢劫罪于2010年5月19日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；因犯故意伤害罪于2012年12月15日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2013年5月27日刑满释放。因本案于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人王建军犯故意伤害罪一案，于2016年8月4日作出（2016）浙0303刑初978号刑事判决。原审被告人王建军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年1月16日20时许，薛宇（已判刑）在温州经济技术开发区滨海园区利玛KTV门口，因停车琐事与被害人曹某、吴某、黄某等人发生纠纷，后薛宇电话联系被告人王建军让其过来帮忙，王建军则纠集张浩（已判刑）等人来到现场，后王建军伙同薛宇、张浩等人对曹某、吴某、黄某进行殴打，致曹等三名被害人受伤。经鉴定，被害人曹某遭外力他伤致双侧鼻骨骨折伴面部软组织挫伤、肋骨骨折三处，其损伤程度为轻伤二级；被害人黄某遭外力他伤致鼻骨骨折伴鼻中隔骨折，其损伤程度为轻伤二级；被害人吴某的损伤程度评定为轻微伤。
2016年3月24日，王建军主动到公安机关投案。另查明，同案犯薛宇已与被害人曹某、吴某、黄某达成赔偿协议，并已支付三被害人赔偿款人民币65000元，后黄某等被害人出具谅解书对王建军的行为表示谅解。
上述事实，有被告人王建军的供述，同案犯薛宇、张浩的供述，被害人曹某、吴某、黄某的陈述，证人金某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、病历材料，辨认笔录，调解协议书、谅解书，刑事附带民事判决书、刑满释放证明书，到案经过，身份证明等证据予以证实。
原审法院以故意伤害罪，判处被告人王建军有期徒刑十个月。
原审被告人王建军提出，自己在本案中起次要作用，具有自首情节且认罪态度良好；被害人已得到赔偿，并已谅解自己的行为，故一审量刑过重，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王建军结伙故意伤害他人身体，致二人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。王建军不仅纠集人员，还直接殴打被害人，行为积极，属主犯，王关于自己系从犯的意见与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。王建军系累犯，应从重处罚。原判鉴于本案事出有因，王建军有自首情节，且已获得被害人谅解等情节，已予以从轻处罚。王建军关于一审量刑过重，请求改判的意见理由不足，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坚国
审 判 员 郑 琼
代理审判员 戴一威
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 吴世相
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初4782号
原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行。
负责人：马红亮，职务：支行行长。
委托代理人：孙艳平，河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行副行长。
被告：许学军，男，汉族，1970年2月26日出生。
被告：张庆喜，男，汉族，1977年3月25日出生。
被告：沈昌伟，男，汉族，1968年1月24日出生。
被告：许有军，男，汉族，1975年4月23日出生。
被告：许燕平，男，汉族，1969年3月21日出生。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行（以下简称商都银行洪河屯支行）与被告许学军、张庆喜、沈昌伟、许有军、许燕平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商都银行洪河屯支行的委托代理人孙艳平、被告许学军到庭参加了诉讼，被告张庆喜、沈昌伟、许有军、许燕平经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月6日，被告许学军与原告签订《最高额个人借款合同》，借款金额20万元。债务履行自2016年7月6日起至2017年7月6日。因被告未履行到期的还款本金和利息义务，已构成违约，经原告多次催要，均为履行还本付息义务。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。被告许学军有责任偿还原告贷款本金及利息，并承担违约责任。被告张庆喜、沈昌伟、许有军、许燕平与原告签定《最高额保险合同》，应承担连带清偿责任。现向法院请求：1、请求法院判令被告归还借款本金200000元及利息19056.8元，利息算至2017年10月10日止；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用；3、偿还贷款归还时产生的所有利息。
被告许学军辩称，被告许学军向银行借款是事实，但是做生意赔钱也是事实。但由于资金紧张，所以拿不出那么多钱来还，希望可以宽限时间让被告许学军慢慢还款。
被告张庆喜、沈昌伟、许有军、许燕平未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日被告许学军与原告签订借款合同，约定被告许学军从原告处借款200000元，借款期限自2016年7月6日至2017年7月6日止，利率为8.3375‰，借款用途为进布，还款计划为2017年7月6日还200000元。同日，被告张庆喜、沈昌伟、许有军、许燕平与原告签订最高额保证合同，自愿为被告许学军在原告处的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。原告按照约定发放贷款后，被告许学军未按合同约定还款。截至2017年10月10日，被告许学军尚欠原告借款本金200000元、利息19056.8元，合计219056.8元。被告张庆喜、沈昌伟、许有军、许燕平亦未承担连带保证责任。
上述事实，有原告提供的借款申请书、借款担保书、借款合同、保证合同、借款借据各一份以及原被告当庭所述证实，所有证据均客观、真实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告许学军签订的借款合同合法有效。原告与被告张庆喜、沈昌伟、许有军、许燕平签订的保证合同合法有效，保证期间为借款到期之日起两年。被告许学军未按合同约定及时偿还借款本息，被告张庆喜、沈昌伟、许有军、许燕平未按照保证合同约定履行连带保证责任，对致成纠纷，应负全部责任。原告所诉请求法院判令被告归还借款本金200000元及利息19056.8元，利息算至2017年10月10日止以及之后产生的利息合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许学军于本判决生效之日起十日内给付原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司洪河屯支行借款本金人民币200000及利息（2017年10月10前的利息为人民币19056.8元，2017年10月11日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计算）；
二、被告张庆喜、沈昌伟、许有军、许燕平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4586元，减半收取2293元，由被告许学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 姚晓丽
二〇一七年十一月六日
书记员 谢小慧
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1497-1号
原告王树涛
被告孙国
被告孙正平
被告青岛安达物流有限公司，住所地山东省胶州市胶莱镇沙梁二村。
被告永安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区南京路66号中天恒商务大厦五层。
被告中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司，住所地山东省蓬莱市南关路120号。
被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司胶州支公司，住所地山东省胶州市澳门路380号华鲁国御龙广场1号楼177、178号。
本院在审理原告王树涛诉被告孙国、孙正平、青岛安达物流有限公司、永安财产保险股份有限公司青岛分公司、中国平安财产保险股份有限公司蓬莱支公司、浙商财产保险股份有限公司青岛分公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月16日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告孙国驾驶的鲁BR62**号（挂车号牌：鲁BM8**挂）半挂车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告孙国驾驶的鲁BR62**号（挂车号牌：鲁BM8**挂）半挂车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一三年九月十六日
书 记 员 赵中亭
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初5801号
原告：姚忱，男，1978年2月1日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告：汪荣峰，男，1973年5月13日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告：徐文丽，女，1971年5月4日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告姚忱与被告汪荣峰、徐文丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月18日第一次公开开庭审理了本案，原告姚忱、被告汪荣峰到庭参加诉讼、被告徐文丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案于2018年1月19日第二次公开开庭审理了本案，原告姚忱、被告汪荣峰到庭参加诉讼、被告徐文丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚忱向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告尚欠的借款本金1,055,455元并给付2017年1月7日至2017年11月22日期间借款利息247,680元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年以来，二被告陆续从原告处借款，双方约定借款月利率2%，至2017年1月7日，二被告尚欠原告借款129万元（另有原告妻子刘淑艳8000元款项，原告本次诉讼予以放弃）。2017年7月10日，二被告将位于茨榆坨街道太平村房产及位于肖寨门镇三台子村房产作价40万元抵债给原告及案外债权人崔文英（借款债权20万元）、汪荣志（借款债权30万元）、程海龙（借款债权30万元）、胡万柱（借款债权10万元）五人，并承诺五人剩余180万元借款待从霍长波、孙丽波手中追回款项时按债权比例分配。上述抵债房产约定归原告所有，原告按债权比例给付其他四人款项后，原告所剩份额核款234,545元，故二被告尚欠原告借款本金1,055,455元（1290000元－234,545元），现二被告未能从霍长波、孙丽波手中追回款项，原告为催要此借款及利息，诉至法院。
被告汪荣峰第一次庭审辩称，对原告统计的欠款总额没有意见，因为我朋友霍长波、孙丽波经营生意需要资金，我跟原告说他们需要用钱，问原告愿意把钱借给他们不，原告同意出借，原告就把钱打到我账户，然后我把钱转到孙丽波账户上了，利息是每月2分，孙丽波、霍长波他们把利息给我，我再把利息给原告，现在孙丽波、霍长波他们无力偿还本金和利息，所以我没有偿还原告借款。原告起诉我，我认为此责任应该原告和我共同承担。
被告汪荣峰第二次庭审中表示对原告要求承担偿还借款责任，没有意见。
被告徐文丽缺席未答辩。
原告姚忱围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明：原告及原告妻子刘淑艳通过银行卡给被告汪荣峰借款转账事实存在（另有借款以现金支付）；2.买卖协议一份及对账单，证明：2017年7月10日，二被告将位于茨榆坨街道太平村房产及位于肖寨门镇三台子村房产作价40万元抵债给原告及案外债权人崔文英（借款债权20万元）、汪荣志（借款债权30万元）、程海龙（借款债权30万元）、胡万柱（借款债权10万元）五人，并承诺五人剩余180万元借款待从霍长波、孙丽波手中追回款项时按债权比例分配。上述抵债房产约定归原告所有，由原告与二被告签订买卖协议，其他四人作为见证人在协议上签字，原告按债权比例给付其他四人款项后，原告所剩份额核款234,545元，故原告起诉要求被告偿还的借款本金为1,055,455元（1290000元－234,545元）；3.视频资料1份、录音资料1份，证明二被告欠原告借款事实存在；4.结婚证，证明：原告与刘淑艳是夫妻关系，原告银行转账记录中有部分款项是以妻子刘淑艳的名义转账；5.证人胡万柱、程海龙证言，证明：二被告欠原告及其他四人（胡万柱、程海龙、崔文英、汪荣志）借款事实存在及以房抵债的情况；6.原告妻子刘淑艳证言，证明：原告妻子刘淑艳同意以原告名义诉讼。被告汪荣峰对原告提交的以上证据没有异议。本院调取了二被告婚姻记录表，证明二被告为夫妻关系。原告姚忱、被告汪荣峰对本院调取的证据没有异议。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐文丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告姚忱提交的以上证据及本院调取的证据予以确认并在卷佐证。被告汪荣峰、徐文丽未向本院提交证据。
根据原告姚忱及被告汪荣峰的陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告虽未签订书面借款协议，但从原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单、买卖协议及对账单、视频资料、录音资料、证人胡万柱、程海龙证言等证据，能够证明二被告从原告处借款的事实。本案原、被告双方形成民间借贷法律关系，此债务亦为二被告夫妻共同债务，二被告应当共同承担偿还责任，二被告拖欠原告借款的行为，侵害了原告的合法权益，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中表示对部分借款8000元及2017年11月22日以后的借款利息予以放弃，故本案对此不再处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告汪荣峰、徐文丽于本判决生效之日起10日内共同偿还原告姚忱尚欠的借款本金1,055,455元并给付2017年1月7日至2017年11月22日期间借款利息247,680元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,528元、保全费5000元，由被告汪荣峰、徐文丽负担，并随上款一并给付原告姚忱。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 计洪雨
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 刘伊洋
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更125号
罪犯卢旭林，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2014年1月10日作出（2014）东刑初字第32号刑事判决，以被告人卢旭林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢旭林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢旭林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯卢旭林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢旭林准予减刑七个月（刑期自2013年9月30日起至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 朱勤超
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0202执1101号
申请执行人柳州锐点地产策划有限公司。
被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司。
关于柳州锐点地产策划有限公司与广西旺业房地产开发有限责任公司广告合同纠纷一案中，本院于作出（2015）城中民二初字第1802号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人柳州锐点地产策划有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院发现被执行人有房产，但该财产暂不具备执行条件。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人广西旺业房地产开发有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人柳州锐点地产策划有限公司亦不能提供其他可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2015）城中民二初字第1802号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本案执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 坤
审 判 员 李健海
审 判 员 招幸龙
二〇一六年十一月十二日
代书记员 刘 焱
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2181号
原告冯俱英，男，1949年11月21日生，汉族
原告冯硕，男，1989年5月28日出生，汉族
委托代理人颜廷举，郯城天太法律服务所，法律工作者。
被告徐希同，男，1979年2月23日出生，汉族
委托代理人马良君，山东鼎元律师事务所，律师。
原告冯俱英、冯硕与被告徐希同房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告冯俱英、冯硕及共同委托代理人颜廷举，被告徐希同及委托代理人马良君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯俱英、冯硕诉称，2015年3月15日我方作为甲方与被告一方协商签订了甲方位于高峰头镇北205国道西侧的停车场和饭店的承包协议，协议规定房屋只限乙方开饭店使用，不能随意改变用途。然而在2016年2月15日被告未征得我方同意的情况下擅自将停车场转包给第三人，违反了协议的约定，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求判令解除我方与被告签订的承包协议并由被告承担违约责任，本案诉讼费由被告负担。
原告方为证明其诉讼主张向本院提供下列证据：
身份证复印件，证明原告主体适格。
书证一份，证明2015年3月15日原、被告双方签订的蓝天酒店租赁协议约定租赁期限及被告不得转租的规定。
转租协议书一份，证明被告在没有征得原告同意的情况下于2015年8月15日将该饭店转租给李钦杰。
转租协议一份，证明被告在没有征得原告同意的情况下于2016年2月15日将饭店再次转租给张贯英。
上述证据，经被告徐希同质证，对原告提供的证据1、2均无异议。对证据3、4有异议，对两份转租协议均不知情，且认为该两份证据均系复印件无法核实证据的真实性，因此不能作为有效证据使用。
被告徐希同辩称，被告在2016年3月15日已经向原告交纳了下一年度的租赁费，且不存在转租的行为，原告诉求无据，请求依法驳回原告的诉求。
经审理查明，2015年3月15日，原告冯俱英、冯硕与被告徐希同签订房屋租赁协议，双方约定原告方将停车场饭店承包给被告使用，租赁期限6年,自2015年3月15日起至2021年3月15日止。协议第五条约定房屋只限乙方开饭店使用，不能随意改变或非法用途，不得擅自转让，如需转让，必须原告同意。如有改变，原告有权终止合同，一切经济损失由被告负担。在第一年承包期到期后，被告于2016年3月15日前分两次向原告交纳了第二年的承包费34000元。后原告方以被告在第一年的承包期内违反协议约定擅自将停车场饭店分别转租给李钦杰、张贯英为由，向被告主张解除协议，原、被告双方协商未果。原告方遂于2016年4月8日诉来本院，要求判令解除与被告签订的承包协议并由被告承担违约责任，本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有当事人陈述、房屋租赁协议等证据予以证实，并均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。房屋租赁合同是出租人将房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租赁费的合同。合同解除的目的在于消灭合同对当事人的约束力，终止无法或不适宜继续履行的合同。原、被告在自愿的基础上签订房屋租赁合同合法有效，且双方已按合同的约定履行了主要义务，合同履行期限尚未届满，故原告方主张解除合同的诉讼请求，本院不予支持。本院对原告方解除合同主张不予支持的依据有以下两点：第一，原告方向本庭提交的两份转租协议系复印件，对此证据被告不予认可，在没有其他相关证据予以佐证的情况下，其在本案中的证明效力不足以证实被告有转租行为的存在；第二，原告方在庭审中陈述是在2015年8月15日时发现被告有转租行为的，但却在2016年3月15日前分两次收取了被告的第二年租金，在原告方发业已现被告转租的情形下，再次收取被告租金，应当视为原告方对被告转租行为的默示同意，且原告方向本院主张合同解除权的时间从其知道之日起已经超过了6个月，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条规定：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。”故不能据此支持原告方解除合同的诉求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告冯俱英、冯硕的诉讼请求；
案件受理费500元，减半收取250元，由原告冯俱英、冯硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年六月二十日
书记员 李倩
三亚市城郊人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行初字第304号
原告葛＊＊。
被告三亚市综合行政执法局。
法定代表人周＊＊，局长。
委托代理人林＊＊、孙＊，海南＊＊＊＊事务所律师。
原告葛＊＊诉被告三亚市综合行政执法局建设规划行政强制执行及行政赔偿一案，于2015年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月13日受理后，于2015年5月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。原告葛＊＊，被告三亚市综合行政执法局的委托代理人孙＊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛＊＊诉称，本人于2010年5月15日在三亚＊＊致远房地产营销有限公司以105800元购买一套位于三亚市河东区临春二组56号地面上的“乡苑楼”1号楼108室作为家居。后来因为三亚市综合行政执法局定为违建楼，于2013年5月15日被强制拆除了。个人认为乡苑楼是违建楼，但根据有关法律规定，可以用更合理的方法和途径实行行政管理，执法局的强制拆除显失妥当，是违法行为。诉讼理由：1、《中华人民共和国行政强制法》第三条第一款“发生或即将发生自然灾害、事故灾难，公共卫生事件或者社会安全事件等突发事件，行政机关采取应急措施或者临时措施，依照有关法律，行政法规规定执行。乡苑楼不但强拆时不具备上述危险，危害或灾难、拆后两年了也没有上述情况发生，它建在村中空闲地上，将来也不应该会发生，因为它若是发生灾害或危害，那村中的其他的房子也会发生，难道就都拆了，尤其是邓＊＊（该地块的主人）的楼不是还安然无恙。三亚＊＊致远房地产营销有限公司持有三亚市工商行政管理局签发的营业执照，应视为合法公司。在市场经济的社会中，公民在合法的市场上公开购买的商品，理应视为合法财产，合法财产理应受到宪法保护，执法局不容分说的强拆是违法行为。执法局及其执法人员懒政怠政、失职渎职、玩忽职守不作为，造成违建泛滥，国家浪费了大量能源，使公民上当，尤其是我们这些外地的，不了解三亚情况，又退休多年不了解当前法律形式的老年人上当受骗，他们是该负责的。执法局及其执法人员，为了掩盖他们不作为造成的后果，又错上加错地乱作为，不惜采用阴谋手段在没有法律依据的情况下，实施强制拆除，违反法律程序拆除，捏造事实，篡改数据，偷梁换柱改变强制对象，随意执法。为了不得罪当地政府和百姓，欺上瞒下，巧取豪夺，实行地方保护主义。根据上述理由，依据《中华人民共和国行政强制法》第六十一条“违法实施行政强制的法律责任”行政机关实施行政强制，有下列之一的，由上级行政机关或有关部门责令改正。⑴、没有法律法规依据的；⑵、改变行政强制对象、条件、方式；⑶、违反法定程序实施行政强制的；以上三条执法局在执法过程中都违反了，所以法庭应依法判决违法，令其改正。最后，根据《中华人民共和国行政强制法》第六十八条“赔偿责任”违反本反规定，该公民、法人或者其他组织造成损失的，依法给予赔偿。请求法庭以事实为根据，以法律为准绳，判决被告于2013年5月15日强制拆除原告三亚市河东区临春二组56号地面上的住宅（乡苑楼1号楼108室）一套单间室为违法行为。赔偿购房款105800元、其它物品及装修费2270元，共计108670元。
本院认为，原告自称其购买的位于三亚市河东区临春二组56号地面上的“乡苑楼”1号楼108室，于2013年5月15日被被告强制拆除，原告应当自2013年5月15日起已实际知道了被告作出强制拆除房屋的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出的规定，原告不服该强制拆除房屋的行政行为而起诉，应当自2013年5月15日起六个月内提出，原告至2015年5月13日提出起诉，已超过六个月的起诉期限规定。原告的起诉已超过法定起诉期限，对原告已超过了法定起诉期限的起诉，已经受理的应依法予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告葛＊＊的起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），退还原告葛＊＊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审 判 长 蔡智勇
审 判 员 史 海
人民陪审员 ＸＸ宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 蒲清青
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执异237号
异议人黄某（曾用名黄某某），女，1974年10月1日生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。
申请执行人王淑英，女，1949年10月15日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人徐亚飞，男，1956年10月14日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。
被执行人顾庆霞，女，1956年4月27日出生，汉族，沭阳县人，农民，住址同上。
被执行人徐晨，男，1996年7月28日出生，汉族，沭阳县人，农民，住址同上。
被告徐某，女，2006年11月14日出生，汉族，沭阳县人，市民，住址同上。
法定代理人黄某，系徐某母亲。
本院在执行申请执行人王淑英与被执行人徐亚飞、顾庆霞、徐晨、徐某民间借贷纠纷一案中，异议人黄某提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，异议人黄某自愿撤回执行异议申请。
本院认为，异议人黄某自愿撤回执行异议申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人黄某撤回异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 章彦威
审判员 徐 品
审判员 周 军
二〇一七年十二月七日
书记员 魏蓉蓉
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临中民终字第86号
上诉人（原审原告）马歪里由，男，回族，生于1979年10月9日，农民，住康乐县流川乡甘沟村3社**号。
委托代理人谢增春，临洮县八里铺镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）马占良，男，东乡族，生于1965年4月27日，农民，住康乐县苏集镇古洞沟村上庄***号。
上诉人马歪里由因追偿权纠纷一案，不服康乐县人民法院（2013）康民初字第610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
康乐县人民法院（2013）康民初字第610号民事判决认定，马歪里由系马占良外甥，2002年正月，二人协商投资13万元，在苏集镇大河沿开办了一个饲料加工厂，该厂日常由马歪里由及马占良长子马海荣经营管理。2012年1月20日，马占良从康乐县农村信用合作联社苏集信用社贷款5万元，当时此贷款由马作智担保，后苏集信用社在贷款担保栏将马歪里由补签为担保人。2012年9月21日在贷款还款期未到期的情况下，经马占良同意，马歪里由向苏集信用社偿还了马占良于2012年1月20日从苏集信用社的贷款5万元及利息。偿还后马歪里由又以马占良之名重新贷款5万元。后在经营期间双方产生矛盾，2012年12月17日经马歪里由、马占良、马海荣及他人的参与下将饲料加工厂的债权债务及设备清算分割，在清算债权债务及分割财产时双方均未提及此笔贷款。后马歪里由向马占良索要向苏集信用社偿还的贷款5万元及利息时，马占良以马歪里由用加工厂的资金偿还贷款为由拒绝偿还。原审法院认为，原告马歪里由替被告马占良偿还未到期贷款5万元属实，但偿还后又以马占良之名重新贷款5万元，双方发生纠纷后，马歪里由、马占良在他人参与调解分厂的过程中，马歪里由对偿还的5万元未予主张。后在苏集信用社有关人员、苏集镇古洞沟村支书等人再次调解纠纷时，马歪里由对5万元的还款仍未提出主张。马歪里由主张借他人资金的证据并不能足以证明用该笔资金偿还了信用社贷款，且马歪里由还款后又以马占良之名重新贷款5万元。故对原告马歪里由请求向被告马占良追偿5万元贷款及利息的请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告马歪里由的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告马歪里由承担。宣判后，马歪里由以原判违反程序、事实不清为由提起上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人向其偿还5万元及利息。
本院二审经过阅卷、询问当事人，审理查明的事实、证据与原审认定相一致。
本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费1050元由上诉人马歪里由负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 沈爱丽
二〇一四年三月十一日
书记员 马燕燕
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终1102号
上诉人（原审被告）：冯某某，男，2004年8月14日出生，现住盘锦市兴隆台区。
法定代理人：冯毅（冯某某父亲），男，1976年7月30日出生，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：赵素兰（冯某某祖母），女，1950年10月14日出生，现住盘锦市兴隆台区。
上诉人（原审被告）：冯毅（冯某某父亲），自然信息同上。
被上诉人（原审原告）：孟某某，男，2007年3月4日出生，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代理人：尚晓明（孟某某母亲），女，1982年1月4日出生，现住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：张玉凤（孟某某祖母），女，1958年2月10日出生，现住盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）：崔素芹，女，1957年3月2日出生，现住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：薛雅江（崔素芹丈夫），男，1955年10月25日出生，现住盘锦市兴隆台区。
被上诉人（原审被告）：王艳芝，女，1970年1月1日出生，现住盘锦市兴隆台区。
上诉人冯某某、冯毅因与被上诉人孟某某、崔素芹、王艳芝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2017）辽1103民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人冯某某、冯毅于2017年12月5日向本院提出撤回其上诉申请。
本院认为,上诉人冯某某、冯毅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人冯某某、冯毅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费810元，减半收取405元，由上诉人冯某某、冯毅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆丰
审判员 高玉波
审判员 石 光
二〇一七年十二月五日
书记员 刘艳妮
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第831号
原告大同市盛远发展有限责任公司，住所地大同市大庆路16号。
法定代表人段力军，该公司董事长。
委托代理人厚子才，山西立明律师事务所律师。
被告康相龙，男，汉族，无业，现住大同市矿区。
被告张二娥，女，汉族，无业，现住大同市矿区。（系被告一妻子）
被告赵红燕，女，农民，现住天镇县。
被告张仕奎，男，汉族，农民，现住大同市新荣区。
原告大同市盛远发展有限责任公司诉被告康相龙、被告张二娥、被告赵红燕、被告张仕奎买卖合同纠纷一案，本院受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大同市盛远发展有限责任公司的委托代理人厚子才到庭参加诉讼。被告康相龙、被告张二娥、被告赵红燕、被告张仕奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告大同市盛远发展有限责任公司诉称，原、被告于2013年9月24日签订了《分期付款购车合同》，约定原告向被告出售豪运牌自卸货车2辆，单价为250000元，共计车款为500000元，发动机号为：110317026807、110317032947、大驾号为LZZTELND9BJ048041、LZZTELND9BJ048198，同时约定车款未付清前由原告保留车辆所有权；被告不能按时支付车款，原告有权随时收回车辆，并可解除合同。合同签订后，被告仅支付了首付款和部分车款，就不再支付任何车款，被告共欠原告车款299383元，服务费4800元，利息24514元。原告多次找被告索要拖欠车款，被告不支付拖欠车款。第二被告是第一被告的妻子，依法对家庭债务承担共同责任，第三、四被告是担保人，依法应承担连带责任。为此，请求判令被告归还购车欠款299383元；本案诉讼费及财产保全费用由被告承担。
针对自己的主张，原告大同市盛远发展有限责任公司向本院提供以下证据：
分期付款购车合同，证明原告以分期付款形式销售给被告豪运牌自卸货车贰台，车辆单价付款期限，担保人，违约责任。
2、合格证书，证明原告销售给被告的车辆合格，发动机号、大驾号。
3、交车单，证明康相龙所购买的车辆，原告已交付给被告康相龙。
4、结婚证、身份证，证明康相龙与张二娥为夫妻关系，购车合同也可证明。
5、还款协议，证明2014年12月26日被告欠原告车款299383元。
四被告未到庭亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，2013年9月24日，原告与被告康相龙签订了《分期付款购车合同》，合同约定，原告向被告出售豪运牌汽车2辆，单价为250000元，共计车款为500000元；定金100000元；首付款100000元；购车方向供车方分期付款从2013年10月24日起按月支付22300元，共计18期；车架号分别为：LZZTELND9BJ048041、LZZTELND9BJ048198；车款未付清前由原告保留车辆所有权；被告不能按时支付车款，原告有权随时收回车辆，并可解除合同。2013年9月24日，被告张二娥签订同意书一份，同意康相龙将所购汽车抵押给原告，作为欠款的抵押担保物，同意同购车人共同参与对购车欠款的偿还，如购车人康相龙与被告张二娥解除夫妻关系，不解除还款义务。2013年9月23日，被告赵红燕、被告张仕奎出具担保书一份，被告赵红燕、被告张仕奎自愿作为分期付款购车合同购车方康相龙的担保人，同意购车方未按期偿付欠款费用及利息时，承担连带责任。2013年9月26日，被告康相龙从原告处接收车辆。2014年12月26日，被告康相龙与原告签订还款协议，确认尚欠原告车款299383元。
另查明，被告康相龙与被告张二娥系夫妻关系。
以上事实有原告陈述及原告提供的合同、交车单、结婚证及还款协议证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告康相龙之间签订的合同是双方真实意思表示，且不违法法律规定，为有效合同。现原告已依约履行了交付汽车的义务，被告也应按照合同的约定履行付款义务。被告康相龙欠原告大同市盛远发展有限责任公司购车款的事实清楚，证据确实充分，理应承担还款义务。被告康相龙与被告张二娥是夫妻关系，且被告张二娥同意同购车人康相龙共同参与对购车欠款的偿还，故被告康相龙案涉欠款债务属于被告康相龙、被告张二娥夫妻的共同债务，被告张二娥应当共同清偿。被告赵红燕、被告张仕奎出具担保书同意为分期付款购车合同购车方康相龙的担保人，同意购车方未按期偿付欠款费用及利息时，承担连带责任，故被告赵红燕、被告张仕奎对被告康相龙欠款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康相龙、被告张二娥于本判决生效后十日内给付原告大同市盛远发展有限责任公司购车款299383元；
二、被告赵红燕、被告张仕奎对第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5791元、保全费2017元，由被告康相龙、被告张二娥、被告赵红燕、被告张仕奎负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 牛希谦
人民陪审员 温廷儒
二〇一六年八月五日
书 记 员 崔 涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）田行初字第00053号
原告岳翠侠，女，汉族，住安徽省凤台县。
委托代理人陈敏，安徽陈敏律师事务所律师。
委托代理人高春玲，安徽陈敏律师事务所助理。
被告安徽凤台经济开发区管理委员会，住所地安徽省淮南市凤台县淮凤路北侧凤台经济开发区。
原告岳翠侠诉被告安徽凤台经济开发区管理委员会行政协议一案，原告岳翠侠于2015年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月28日向原告岳翠侠下达了补交诉讼费通知，原告未按法律规定向人民法院申请缓交、减交或免交诉讼费用的司法救助，也未补交案件受理费，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 申恩国
审 判 员 袁 州
人民陪审员 刘艳芝
二〇一五年八月五日
书记员高婧婧
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金浦商初字第3312号
原告郎学兵。
被告张海龙。
原告郎学兵与被告张海龙之间的民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月25日公开开庭进行了审理。原告郎学兵到庭参加诉讼，被告张海龙经本院公告送达，仍未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告郎学兵诉称：2012年10月19日，张海龙因资金短缺向郎学兵借款100000元，并出具借条一张。出具借条后至今，张海龙分文未还。为此，请求判令张海龙归还借款100000元。
为证明上述事实，郎学兵向本院提交2012年10月19日借条一张，证明张海龙向郎学兵借款100000元的事实。该证据经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以支持。
被告张海龙未作答辩，也未提交证据。
经审理本院查明的事实如下：
2012年10月19日，张海龙向郎学兵借款100000元，并出具借条一张。借条出具后至今，张海龙分文未还。为此，郎学兵起诉至法院，并提出如上诉请。
本院认为，原告郎学兵与被告张海龙之间的借贷关系依法成立，张海龙向郎学兵借款人民币100000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。被告张海龙拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。被告张海龙经本院依法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告张海龙于本判决生效后十日内归还原告郎学兵借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费650元，合计2950元，由被告张海龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2300元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一三年三月二十六日
代书 记员 陈凤凰
申请执行时效贰年逾期不予执行
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执字第01197号
申请执行人董玉英，农民，住灌云县。
被执行人孙军道，农民，住灌云县。
申请执行人董玉英与被执行人孙军道机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）灌民初字第0953号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人孙军道应当给付申请执行人12752.91元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人孙军道未能履行义务，根据申请执行人董玉英的申请，本院于2014年10月15日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌民初字第0953号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 董江波
二〇一五年三月十日
书记员 董 岩
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执753号
申请执行人：李文明。
被执行人：祁胜军。
被执行人：萧雅清。
申请执行人李文明与被执行人祁胜军、萧雅清买卖合同纠纷一案，本院2016年7月8日作出的（2016）辽1202民初902号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李文明于2016年9月19日向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案执行。
本案在执行过程中，未查到二被执行人下落及其有可供执行财产，故应终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）辽1202民初902号民事判决的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人有执行能力时可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利剑
审判员 刘 军
审判员 王 丹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 时庆彬
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第209号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某某，男，1992年6月25日出生，汉族，湖南省常德市人，专科文化程度，住常德市桃源县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月11日被羁押，次日被刑事拘留。2014年8月15日被逮捕。
被告人张某某，男，1993年11月17日出生，汉族，重庆市奉节县人，初中文化，住奉节县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月22日被羁押，次日被刑事拘留。2014年8月29日被逮捕。
辩护人冯正东，广东深鹏律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2014〕5306号起诉书指控被告人黄某某、张某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员黄敏出庭支持公诉。被告人黄某某、张某某及其辩护人冯正东到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年6月初，被告人黄某某通过互联网取得一种手机木马病毒的使用权。2014年7月6日19时至20时，黄某某与被告人张某某冒用10086中国移动客服电话，通过伪基站，在宝安区新安街道向不特定移动公司用户发送积分兑换短信，接收到短信的移动用户根据短信提示登陆伪造的中国移动公司网站，根据提示输入手机号码、银行账户等信息，后该伪造网站便向该移动用户手机植入木马病毒，屏蔽该移动用户的短信功能，将发往该移动用户的所有短信转发至黄某某指定的电话号码。黄某某根据该移动用户输入的电话号码、银行账户等信息，使用电脑登陆该用户的银行账户，通过银行快捷支付功能在网上消费，后将该消费所得商品在网上低价销售以获取现金。2014年7月11日，被告人黄某某被抓获归案，缴获笔记本电脑一台、手机一台、银行卡及SIM卡若干、无线数据终端一个。2014年7月22日，被告人张某某被抓获归案，缴获作案手机两部、SIM卡若干及银行卡一张。
经查实，黄某某与张某某利用上述手法盗取了被害人许某一建设银行账户中的现金人民币15,000元；黄某某自己利用上述方式盗取被害人韩某一招商银行账户中的现金人民币12,553.7元。
另查明，被告人张某某的家属于2015年1月15日退赔被害人许某人民币15,000元，被告人黄某某的家属于2015年1月12日退赔被害人韩某人民币12553.7元，二被害人均出具谅解书对被告人黄某某、张某某表示谅解，并请求对被告人从轻处罚。
上述犯罪事实，被告人黄某某、张某某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、张某某以非法占有为目的，秘密获取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。辩护人冯正东关于被告人张某某在本案中属于从犯的辩解，经查，被告人张某某和被告人黄某某二人互相配合分工，均起积极主要作用，都是本案的主犯，辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人黄某某、张某某能积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，且二被告人归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年7月11日起至2015年2月10日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年7月22日起至2015年2月21日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
三、缴获的笔记本电脑一台、银行卡及SIM卡若干、无线数据终端一个、手机三部、SIM卡、银行卡若干张等作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李 燕 妮
书 记 员 刘力星（兼）
第4页，共4页
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执705号
申请执行人：陈亚茹，女，1969年9月17日生，住磐石市。
被执行人：李连奎，男，1969年5月8日生，住磐石市。
申请执行人陈亚茹依据已经发生法律效力的（2014）磐民一初字第1381号民事调解书，于2017年4月21日向本院申请执行，要求给付24000.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人陈亚茹与被执行人李连奎子女抚养费纠纷一案执行完毕。
执行费260.00元由被执行人李连奎负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 冯静波
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第3317号原告杨明武，男，1963年3月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区。被告聂金良，男，1949年9月出生，汉族，村民，现住巴彦淖尔市临河区。原告杨明武与被告聂金良民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员陈龙独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨明武、被告聂金良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年5月2日，被告聂金良向原告杨明武借款230000元，约定月利率2分，被告一直未偿还。现原告请求法院判令被告聂金良偿还借款本金230000元并从2014年5月2日起按月利率2分承担利息。本案被告聂金良向原告借款，有其向原告出具的借条佐证，事实清楚，债权、债务关系明确。被告未能全面履行还款义务侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任，故原告要求被告偿还借款并承担利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告聂金良于本判决生效后十五日内偿还原告杨明武借款本金230000元，并从2014年5月2日起至本判决确定的还款履行期限届满之日止，按月利率2分承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，原告预交2375元，由被告聂金良负担，其余部分不再交纳；保全费1670元由被告聂金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 陈 龙二〇一四年八月七日书记员 郑金宇附《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初2815号
原告易志春，男，1965年2月11日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX居委会**组*号。
委托代理人朱光清，醴陵市蓝天法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告易志冬，男，1953年11月29日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX居委会**组*号。
原告易志春与被告易志冬恢复原状纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告易志春及其委托代理人朱光清到庭参加诉讼，被告易志冬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易志春向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止拆除原告的房屋，并恢复原状，赔偿损失；2.判决被告立即停止靠着原告的房屋修建围墙；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系同胞兄弟。在1981年兄弟分家时根据父母的遗嘱分配协议，原、被告分得属于父母在1968年建造的房屋正屋及杂屋若干间，当时兄弟均无异议。1986年被告拆除分得房屋新建房屋一栋及杂屋，原告也在1988年拆除分得房屋的正屋新建房屋一栋，但兄弟分家时分得的杂屋一直保留使用至今。2016年10月8日8时30分左右，被告组织其儿子和亲戚数人爬上原告在1981年分家时的厨房上强行掀瓦拆料拆除原告的房屋，掉落的瓦片砸烂原告的灶台，致使原告不能进行焙鱼加工生产。原告立即阻止，但被告不听，原告找村上未果后只好报警，XX中心派出所出警，派出所了解真相后要求被告停止拆除行为，被告还强行在原告的房屋墙边修建围墙，派出所要求纠纷解决前被告不能再强行拆除原告的房屋和建围墙，可被告不听劝阻。原告故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告易志冬未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了集体建设用地使用证复印件、遗嘱复印件及照片等证据，拟证实被告拆除及损坏了原告的房屋。本院于2016年11月28日对现场进行了勘验，制作勘验笔录并拍摄现场照片1份，对此原告没有异议。经审查，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：
原、被告系同胞兄弟。1981年农历4月，原、被告的父母立下遗嘱，将名下的财产分给子女所有。根据父母的遗嘱，原、被告兄弟分家时分别分得父母在1968年建造的房屋正屋及杂屋若干间，当时分家时兄弟俩均无异议。后被告于1986年拆除分得的旧房屋，在旧房屋的地基上新建房屋一栋（包括杂屋）。原告于1988年拆除分得房屋的正屋，在此地基上新建房屋一栋，但未拆除当时分得的旧杂屋，旧杂屋一直保留使用至今。2016年10月8日，被告及其儿子将原告分家时分得的旧厨房屋顶的部分瓦片拆除，并将墙体损坏，致使旧厨房墙体有一长0.8米宽0.3米的破洞。原告要求被告停止拆除行为，双方为此发生矛盾。原告故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为：本案系恢复原状纠纷。本案的争议焦点是：一、被告是否应停止拆除原告的房屋，并恢复原状，赔偿损失？二、被告是否应停止靠着原告的房屋修建围墙？关于第一个焦点，依据原、被告父母的遗嘱及原告提交的集体建设用地使用证，本案所争议的旧房屋系原告从其父母处分得，属于原告的个人财产。被告将原告房屋的屋顶部分瓦片拆除并损坏墙体的行为，侵犯了原告的财产权。依据法律规定，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，现原告要求被告停止拆除原告的房屋并恢复原状，本院予以支持。原告诉求的损失，系恢复房屋原状可能产生的费用，该费用在被告对房屋进行恢复的时候由被告自行承担，对原告另行要求被告赔偿瓦片、人工费等损失的请求，本院不予支持。关于第二个焦点，依据本院查明的事实，原告未提交相关证据证实被告修建围墙的行为侵犯了其合法权益，如被告修建围墙确实对原告造成妨碍，原告可另行起诉。故对于原告要求被告停止修建围墙行为的诉讼请求，本院不予支持。被告易志冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易志冬于本判决生效后十日内将其损坏的原告易志春的厨房恢复原状；
二、驳回原告易志春的其他诉讼请求。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告易志冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 晏宇清
二〇一六年十二月七日
书记员 陈 亮
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初918号
原告：黄兴柱，男，汉族，1982年4月19日生，住安徽省六安市裕安区，
原告:肥西顺安汽车运输有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬街道，统一社会信用代码91340123754858484T。
法定代表人：靳巨成，总经理。
两原告共同委托代理人：刘贤春，男，汉族，1970年4月23日生，住安徽省六安市裕安区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。
负责人：朱文东，总经理。
委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告黄兴柱、肥西顺安汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告黄兴柱、肥西顺安汽车运输有限公司特别授权委托代理人刘贤春、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司特别授权委托代理人刘敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兴柱、肥西顺安汽车运输有限公司诉称：2016年12月17日10时05分，孙业松驾驶皖Ａ×××××号重型货车，由西南向东北行驶至六安市裕安区马家庵园艺场沙塘河沿路，因制动不当追尾碰撞温新韦驾驶的皖Ｋ×××××号重型货车，致两车不同程度财产损失的道路交通事故。现要求被告赔偿原告车损等各项损失共计118200元，并判令诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一，事故认定书，证明事故发生的时间、地点及原因。孙业松负事故全部责任，原告车辆在事故中受损的事实；
证据二，身份证、营业执照、车辆挂户协议复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；
证据三，驾驶证、行驶证、从业资格证、运输证、保险单，证明原告车辆事故发生时，具有合法、有效的驾驶资格、行驶资格及在被告处投保了车辆损失险；
证据四，车损评估报告、评估费发票、施救费发票、抢修费发票，证明原告车辆在事故中受损，经评估机构评估金额为人民币108600元，并垫付评估费人民币7600元，原告垫付车辆施救费1500元，原告垫付车辆抢修费500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称：原告单方评估的车损金额过高，要求重新评估；施救费请求酌减，不承担评估费、抢修费。
被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司向本院提供证据如下：
证据一，评估报告，证明原告车辆损失评估为89560元；
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及各自提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：
一、本案当事人对下列事实及相关证据无异议，本院予以确认：
原告提供的证据一、二、三。
二、本案当事人对下列事实及相关证据有异议，本院予以确认及理由：
原告提供的证据四（施救费、抢修费、评估费），被告质证时提出异议。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，结合其他证据能证明相关事实，且被告无相反证据予以推翻，故本院对该组证据予以确认；被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司提供的证据一，本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能证明相关事实，故本院对该组证据予以确认。
三、本案当事人对下列事实及相关证据有异议，本院不予确认及理由：
原告提供的证据四（评估报告），被告质证时提出异议。本院认为，该组证据虽符合证据的真实性、合法性、关联性要求，但被告提供了相反证据予以推翻，应当以重新鉴定的结论为依据，原告不能达到其证明目的，故本院对该组证据不予采信。
本院查明的事实如下：2016年12月17日10时05分，孙业松驾驶皖Ａ×××××号重型货车，由西南向东北行驶至六安市裕安区马家庵园艺场沙塘河沿路，因制动不当追尾碰撞温新韦驾驶的皖Ｋ×××××号重型货车，致两车不同程度财产损失的道路交通事故。该事故经六安市公安局交警支队四大队认定，孙业松负事故全部责任。2017年2月5日，经华瑞保险公估有限公司评估，原告车损为108600元，支付评估费7600元；2017年6月19日，经被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司申请六安昌荣价格评估有限公司重新评估，原告车辆损失评估为89560元。
另查明：皖Ａ×××××号重型货车实际车主系黄兴柱，挂靠在肥西顺安汽车运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险，又投保了不计免赔机动车损失保险，保额为250000元，该交通事故发生在保险期间内。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，因侵权致他人遭受财产损害的，应承担赔偿责任；对机动车交强险和商业三者险的赔付应根据法律法规的规定处理。经核实，原告黄兴柱、肥西顺安汽车运输有限公司损失为：车损为89560元，评估费7600元、施救费1500元，抢修费500元，合计99160元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在机动车损失保险限额内赔偿原告黄兴柱、肥西顺安汽车运输有限公司各项损失共计99160元；
二、驳回原告黄兴柱、肥西顺安汽车运输有限公司其他诉讼请求；
三、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆大国
二〇一七年七月二十四日
书记员 桂岁岁
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初3744号
原告：张春艳，女，汉族，1961年3月12日出生。
委托诉讼代理人：张剑，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。
被告：湖南凯邦置业集团有限公司。
法定代表人：肖旭亮，董事长。
委托诉讼代理人：杜文伟，湖南鹤洲律师事务所律师。
原告张春艳与被告湖南凯邦置业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张剑，被告湖南凯邦置业集团有限公司委托诉讼代理人杜文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春艳向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告为原告办理房屋产权证；2、请判决被告承担违约责任，赔偿违约金14857.43元给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告明确第2项诉讼请求：以购房款317372元，从2016年1月1日开始按银行同期同类贷款利率计算至2016年10月24日止。事实和理由：2012年4月12日，原告与被告签订购房合同，购买被告出售的凯邦•万象城第4幢16层1649号房，建筑面积84.15平方米，原告付清了全部房款317372元，依合同约定，被告应在2015年12月30日为原告办理好房地产权属证书，否则承担违约责任。2015年12月30日之后，原告多次找被告要求其办理房地产权属证书未果，故起诉至人民法院。
被告湖南凯邦置业集团有限公司辩称：1、原告诉被告延期办证承担违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，应不予支持；2、逾期办理权属证书责任不在于被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：1、原告身份信息复印件；2、被告营业执照复印件；3、《商品房买卖合同》复印件。对原告提供的上述证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据4、收据复印件，本院予以采信；对于原告提供的证据5、违约金计算表，被告认为“原告要求赔偿违约金的请求已经超过诉讼时效”，该份计算表系原告的诉讼请求2的详细计算方式，并不属于证据，故本院不予评价。
被告湖南凯邦置业集团有限公司未向法庭提交相关证据。
本院依据采信的证据，结合庭审调查，确认以下案件事实：
2012年4月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,约定：原告购买被告开发的位于怀化市人民东路“凯邦•万象城”第4幢16层1649号房，总购房价317372元，2012年4月12日前付清购房款；买受人委托出卖人办理房屋所有权证和土地使用权证，出卖人代收相关费用；被告应在2012年6月28日前，向原告交付符合条件的商品房；“关于产权登记的约定”约定：“出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在2015年12月30日前取得房地产权属证书的，双方同意按第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。”。合同签订后，原告依约交清了合同约定的全部款项，被告也交付了合同约定的商品房，但被告至今未给原告办理不动产权证书，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否应为原告办理好原告所购商品房的不动产权证书；二、被告是否应承担逾期办证的违约责任。
关于焦点一，原告与被告签订的《商品房买卖合同》,是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应全面适当履行。被告至今未给原告办理好不动产权证书，已构成根本违约，应承担继续履行的法定违约责任，为原告办理好所购商品房的不动产权证书。考虑到办理不动产权证需要政府职能部门行政审批，综合本案案情，本院酌定被告在本判决生效后60内为原告办理好不动产权证书。
关于焦点二，根据《商品房买卖合同》约定，原、被告双方关于产权登记有明确约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在2015年12月30日前取得房地产权属证书的，双方同意按第1项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。”，该合同中，原、被告约定逾期办证的处理方式为:原告退房，被告赔偿原告损失，并未就被告逾期办证、原告不退还房屋的情况下被告的违约行为应承担何种责任进行约定。本案原、被告已经履行完毕支付购房款和交付商品房的行为，在被告未依约为原告办理不动产权证书的情形下，原告并没有按照合同的约定提出退房要求，此后也未以明确方式向被告主张违约金，直至2016年10月24日原告才以诉讼方式向被告主张逾期办证的违约金，故本院对原告要求被告承担从2016年1月1日开始至2016年10月24日止逾期办证的违约责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告湖南凯邦置业集团有限公司在本判决生效之日起60日内，为原告张春艳办理好“凯邦•万象城”第4幢16层1649号房的不动产权证书；
二、驳回原告张春艳的其他诉讼请求。
本案受理费171元，由原告负担85.5元，被告湖南凯邦置业集团有限公司负担85.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向 静
人民陪审员 陈珊英
人民陪审员 陈新兰
二〇一七年七月十三日
代理书记员 曾建波
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乾民再字第10号
原审原告闫家双，黑龙江省人，现住沈阳市和平区。
原审被告闫家福，黑龙江省人，现住厦门市海沧区。
原审原告闫家双与原审被告闫家福委托代理合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）乾民初字第166号民事裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年8月4日作出（2015）乾民监字第1号民事裁定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原审原告闫家双到庭参加诉讼，原审被告闫家福未到庭，其委托代理人张元明经审查不符合代理身份，未能参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：2013年8月被告闫家福两次邀原告到道字乡垂字村家中，让原告为其讨要垂字村所欠煤款。双方口头约定，我给他代理，如果败诉了，所有起诉费等费用都由我自己承担，如果胜诉了，除去我打官司的各项费用，要回来的钱一人一半。闫家福把各项证据都寄给我后，我同意为他代理。最后（2014）乾民重初字第12号案件胜诉了。判决生效后，我以代理人的身份立了执行案件，闫家福给执行案件承办法官打电话取消了我的代理资格，但闫家�给我出具的授权委托书中我有申请执行的权利。我要求闫家福支付我代理期间所支出的诉讼费、交通费、招待费、执行费、人工代理费、委托违约金等项合计7.12万元。
原审认为：原、被告间的委托代理合同合法有效，被告闫家福委托原告闫家双代理其与道字乡垂字村村民委员会进行买卖合同的民事诉讼，闫家福胜诉，现该案已进入执行阶段，但执行款项尚未到位。据知情人翟某某及被告闫家福确认官司打赢执行款项到位后由被告闫家福酌情给付闫家双补偿。原、被告间关于胜诉后费用负担及执行款项分割的约定系附条件的民事法律行为。附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。现因执行款项尚未到位，原告闫家双无权起诉，待所附条件成就后可另案告诉，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告闫家双的起诉。
案件受理费人民币704元，退还原告。
本院再审过程中，原审原告除要求被告支付7.12万元外，还要求支付2015年1月5日之后发生的交通费1.1302万元、食宿及工钱等费用2.4825万元。其它诉称内容和原审一致。
原审被告再审辩称（未到庭，但提交了书面意见）：闫家双找我几次，要求代理我起诉大垂村欠煤款一事，我不想起诉，闹到法庭伤神费力的。他和我说：上法庭也不用你去，你只需把欠条给我，出个手续就行了；官司打输了，也就是几千块钱的起诉费，也不用你掏；欠款得到了执行，执行到手后，你“看着给我点”就行了。我还是不想走打官司这步棋。后来我妹妹翟某某打电话和我说：二哥（闫家双）还是想帮你要煤款，我看二哥说的也在理�欠钱不要，村里没人感谢你，你就让他打这个官司吧，反正二哥说，官司打输了，就几千块钱起诉费，也不用你掏；如果赢了，欠钱得到了执行，钱到手后，你看着给他些就行了，二哥在家闲着也是闲着。我思考了片刻，对妹妹说：若是二哥实在想打这个官司，那就去打吧，明天我把欠条寄过去。由此形成了代理行为，闫家双对我的承诺是，欠钱得到了执行，执行到手后，你“看着给我点”。我有过心里准备，前提条件是：欠钱得到了执行，转变为实质的兑现行为，才能确定最终的“看着给我点”的标准。
经再审查明，原审原告闫家双与原审被告闫家福系亲兄弟关系。自2013年11月起，原审被告闫家福开始委托原审原告闫家双代理其与垂字村打官司，2014年7月1日闫家福在厦门市海沧区公证处办理了委托公证书，双方约定委托事项为闫家双作为闫家福与乾安县道字乡垂字村村民委员会买卖合同纠纷案件的代理人。代理权限为代为起诉或应诉；代为申请财产保全、证据保全和先予执行；有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为提出反诉、提起上诉；有权代为签署、签收本案相关的法律文书；有权代为申请强制执行，有权代为承认、放弃民事权利，代为进行执行和解，代为收取执行款项。但是委托书中未约定是有偿委托还是无偿委托。原审原告主张委托系有偿委托：如果官司打输了，一切费用由闫家双负责；如果官司打赢了扣除因打官司所用的诉讼费、交通费、差旅费等以外原审被告闫家福再给原告闫家双一半。但原告未能提供证据证明其主张。原审被告认为原告承诺过：待执行款到手后看着给代理费用。本院传唤了证人翟某某出庭作证，翟某某与本案当事人系兄妹关系，在原审时本院对其进行了调查�其还出具了证实材料，据翟某某证实：其是闫家双为闫家福代理案子的说和人，是其说服闫家福同意闫家双代理闫家福与垂字村打官司的，当时没有约定代理费的问题，只是闫家双自己说的如果官司打输了诉讼费用由闫家双负担，打赢了待钱到手后让闫家福看着给。因证人翟某某是原被告的妹妹，与原被告关系等同，是其促成代理行为的发生，对代理费用的约定是最知情人。证人当某某证实和原审调查、出具的证言以及与闫家福关于代理经过的说辞相一致，其证言客观、真实，具有证明效力，应予以采信。另查明，闫家双代理闫家福与乾安县道字乡垂字村村民委员会之间买卖合同案件，即（2014）乾民重初字第12号案件闫家福胜诉，现已进入执行程序。至今被告闫家福没有给付原告闫家双有关该案的任何费用。
再审认为：原、被告间的委托代理合同合法有效，原审被告闫家福委托原审原告闫家双代理其与道字乡垂字村村民委员会进行买卖合同的民事诉讼，现该案已进入执行阶段，但执行款项尚未到位。证人翟某某证实官司打赢执行款项到位后，由闫家福酌情给付闫家双代理费用。因此，原、被告间关于代理费用的约定系附条件的民事法律行为。附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。现因执行款项尚未到位，原告闫家双无权起诉，待所附条件成就后可另案提起诉讼，故本院依法驳回原告的起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条规定：“……原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持”，原审中未经质证的调查笔录及其它证据，再审时已当某某质证，故对原裁定应予维持。经本院�判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、第二百零七条之规定，裁定如下：
维持吉林省乾安县人民法院（2015）乾民初字第166号民事裁定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴艳华
代理审判员 张 雷
人民陪审员 郭淑玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 徐丽娜
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2015）乾民再字第10号原审原告闫家双，黑龙江省人，现住沈阳市和平区。原审被告闫家福，黑龙江省人，现住厦门市海沧区。原审原告闫家双与原审被告闫家福委托代理合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）乾民初字第166号民事裁定已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年8月4日作出（2015）乾民监字第1号民事裁定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原审原告闫家双到庭参加诉讼，原审被告闫家福未到庭，其委托代理人张元明经审查不符合代理身份，未能参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告诉称：2013年8月被告闫家福两次邀原告到道字乡垂字村家中，让原告为其讨要垂字村所欠煤款。双方口头约定，我给他代理，如果败诉了，所有起诉费等费用都由我自己承担，如果胜诉了，除去我打官司的各项费用，要回来的钱一人一半。闫家福把各项证据都寄给我后，我同意为他代理。最后（2014）乾民重初字第12号案件胜诉了。判决生效后，我以代理人的身份立了执行案件，闫家福给执行案件承办法官打电话取消了我的代理资格，但闫家�给我出具的授权委托书中我有申请执行的权利。我要求闫家福支付我代理期间所支出的诉讼费、交通费、招待费、执行费、人工代理费、委托违约金等项合计7.12万元。原审认为：原、被告间的委托代理合同合法有效，被告闫家福委托原告闫家双代理其与道字乡垂字村村民委员会进行买卖合同的民事诉讼，闫家福胜诉，现该案已进入执行阶段，但执行款项尚未到位。据知情人翟某某及被告闫家福确认官司打赢执行款项到位后由被告闫家福酌情给付闫家双补偿。原、被告间关于胜诉后费用负担及执行款项分割的约定系附条件的民事法律行为。附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。现因执行款项尚未到位，原告闫家双无权起诉，待所附条件成就后可另案告诉，故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告闫家双的起诉。案件受理费人民币704元，退还原告。本院再审过程中，原审原告除要求被告支付7.12万元外，还要求支付2015年1月5日之后发生的交通费1.1302万元、食宿及工钱等费用2.4825万元。其它诉称内容和原审一致。原审被告再审辩称（未到庭，但提交了书面意见）：闫家双找我几次，要求代理我起诉大垂村欠煤款一事，我不想起诉，闹到法庭伤神费力的。他和我说：上法庭也不用你去，你只需把欠条给我，出个手续就行了；官司打输了，也就是几千块钱的起诉费，也不用你掏；欠款得到了执行，执行到手后，你“看着给我点”就行了。我还是不想走打官司这步棋。后来我妹妹翟某某打电话和我说：二哥（闫家双）还是想帮你要煤款，我看二哥说的也在理�欠钱不要，村里没人感谢你，你就让他打这个官司吧，反正二哥说，官司打输了，就几千块钱起诉费，也不用你掏；如果赢了，欠钱得到了执行，钱到手后，你看着给他些就行了，二哥在家闲着也是闲着。我思考了片刻，对妹妹说：若是二哥实在想打这个官司，那就去打吧，明天我把欠条寄过去。由此形成了代理行为，闫家双对我的承诺是，欠钱得到了执行，执行到手后，你“看着给我点”。我有过心里准备，前提条件是：欠钱得到了执行，转变为实质的兑现行为，才能确定最终的“看着给我点”的标准。经再审查明，原审原告闫家双与原审被告闫家福系亲兄弟关系。自2013年11月起，原审被告闫家福开始委托原审原告闫家双代理其与垂字村打官司，2014年7月1日闫家福在厦门市海沧区公证处办理了委托公证书，双方约定委托事项为闫家双作为闫家福与乾安县道字乡垂字村村民委员会买卖合同纠纷案件的代理人。代理权限为代为起诉或应诉；代为申请财产保全、证据保全和先予执行；有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为提出反诉、提起上诉；有权代为签署、签收本案相关的法律文书；有权代为申请强制执行，有权代为承认、放弃民事权利，代为进行执行和解，代为收取执行款项。但是委托书中未约定是有偿委托还是无偿委托。原审原告主张委托系有偿委托：如果官司打输了，一切费用由闫家双负责；如果官司打赢了扣除因打官司所用的诉讼费、交通费、差旅费等以外原审被告闫家福再给原告闫家双一半。但原告未能提供证据证明其主张。原审被告认为原告承诺过：待执行款到手后看着给代理费用。本院传唤了证人翟某某出庭作证，翟某某与本案当事人系兄妹关系，在原审时本院对其进行了调查�其还出具了证实材料，据翟某某证实：其是闫家双为闫家福代理案子的说和人，是其说服闫家福同意闫家双代理闫家福与垂字村打官司的，当时没有约定代理费的问题，只是闫家双自己说的如果官司打输了诉讼费用由闫家双负担，打赢了待钱到手后让闫家福看着给。因证人翟某某是原被告的妹妹，与原被告关系等同，是其促成代理行为的发生，对代理费用的约定是最知情人。证人当某某证实和原审调查、出具的证言以及与闫家福关于代理经过的说辞相一致，其证言客观、真实，具有证明效力，应予以采信。另查明，闫家双代理闫家福与乾安县道字乡垂字村村民委员会之间买卖合同案件，即（2014）乾民重初字第12号案件闫家福胜诉，现已进入执行程序。至今被告闫家福没有给付原告闫家双有关该案的任何费用。再审认为：原、被告间的委托代理合同合法有效，原审被告闫家福委托原审原告闫家双代理其与道字乡垂字村村民委员会进行买卖合同的民事诉讼，现该案已进入执行阶段，但执行款项尚未到位。证人翟某某证实官司打赢执行款项到位后，由闫家福酌情给付闫家双代理费用。因此，原、被告间关于代理费用的约定系附条件的民事法律行为。附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。现因执行款项尚未到位，原告闫家双无权起诉，待所附条件成就后可另案提起诉讼，故本院依法驳回原告的起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条规定：“……原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持”，原审中未经质证的调查笔录及其它证据，再审时已当某某质证，故对原裁定应予维持。经本院�判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、第二百零七条之规定，裁定如下：维持吉林省乾安县人民法院（2015）乾民初字第166号民事裁定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  吴艳华代理审判员  张 雷人民陪审员  郭淑玲二〇一五年十二月十七日书 记 员  徐丽娜
海东市平安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0221民初字30号
原告韩某某，女，回族，1991年8月16日出生。
被告马某某，男，回族，1989年1月10日出生。
本院在审理原告韩某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某撤诉的意思表示真实，行为合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告韩某某承担。
审判员 胡亚宏
二〇一六年一月二十二日
书记员 马贵玉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第15168号
原告北京讯宜创新电子有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路68号715-716室。
法定代表人庄桂香，董事长。
委托代理人李研，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告厦门诚殷信息科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路76号1614室。
法定代表人徐永来。
被告徐永来，男，1978年4月1日出生。
原告北京讯宜创新电子有限公司（以下简称讯宜创新公司）与被告厦门诚殷信息科技有限公司（以下简称厦门诚殷公司）、徐永来买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈建波担任审判长，人民陪审员陆友才、庞奎玉参加的合议庭审理本案，并于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告讯宜创新公司委托代理人李研到庭参加了诉讼，被告厦门诚殷公司、徐永来经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告讯宜创新公司起诉称：2011年12月6日，讯宜创新公司与厦门诚殷公司签署《经销商合作协议》。合同约定讯宜创新公司为厦门诚殷公司之供货商，厦门诚殷公司在协议有效期内作为经销商，在其经销区域福建省厦门市经销讯宜创新公司产品，具体经销产品型号及对应价格根据讯宜创新公司指定的产品清单和价格表确定。合同履行期间自2011年12月6日起至2012年12月31日止。在签署《经销商合作协议》当日，讯宜创新公司与厦门诚殷公司、徐永来签署了《担保协议书》，约定徐永来为厦门诚殷公司就主协议项下厦门诚殷公司所有债务对讯宜创新公司承担无限连带清偿责任，最高保证金额为200万元。被告厦门诚殷公司截止目前共欠货款443405元，故讯宜创新公司诉至法院，请求判令厦门诚殷公司支付货款443405元及违约金30000元；徐永来对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费用及保全费由厦门诚殷公司、徐永来承担。
原告讯宜创新公司向本院提交了如下证据予以证明：1、经销商合作协议；2、明细2张；3、订货合同9份及收货确认单；4、担保费发票。
被告厦门诚殷公司、徐永来既未作出答辩，亦未参加本院庭审和提供证据。
经本院庭审质证，本院对原告讯宜创新公司提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年12月6日，讯宜创新公司（甲方）与厦门诚殷公司（乙方）签订经销商合作协议。该协议主要内容为：担保协议书（个人版）适应于担保方是自然人主体的客户。若担保方的担保人为已婚，需将配偶信息注明，配偶须作为担保方之一在协议上签字并摁手印；乙方经销甲方产品；乙方承诺完成双方约定之产品销售计划；乙方须在下单前与甲方进行充分的沟通，正式向甲方提交订货合同或网上电子订单，经甲方确认后生效并成为本合同的组成部分；乙方未完全履行本协议有关订货、运输、验收及风险承担、对账与支付、通用条款规定的义务，甲方有权向乙方收取人民币3万元的违约金；本协议有效期自2011年12月6日至2012年12月31日。协议还对其它内容进行了约定。同日，讯宜创新公司（乙方）与厦门诚殷公司（甲方、被担保方）、徐永来（丙方、担保方）签订担保协议书。该协议主要内容为：1、丙方知悉以下相关文件的全部内容，并为履行连带担保责任作为充分的准备：甲方双方于2011年12月6日签订的经销商合作协议（以下简称主协议），主协议包括其有效期内双方往来公文邮件、订货合同、通知、账期额度申请和批准文件；2、担保方式：丙方就主协议项下甲方所有债务对乙方承担无限连带清偿责任；3、根据主协议，甲方应向乙方支付的到期货款、违约金、利息、损害赔偿等各种款项及乙方为实现前述债权所支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、保全费）。主协议有效期内的债权余额最高担保金额为人民币200万元。上述协议签订后，厦门诚殷公司自2012年12月6日至2013年1月29日期间分九次向讯宜创新公司订货并签订订货合同，合同货款总计2468880元（扣除销售返点后为2465805元）。此外，2012年11月1日至2012年11月30日期间，厦门诚殷公司至今尚欠讯宜创新公司货款208579.98元未付。上述欠款总计443404.98元。订货合同中均约定21天临时账期。厦门诚殷公司至今尚欠讯宜创新公司货款443404.98元未付，徐永来亦未履行担保义务。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告讯宜创新公司与被告厦门诚殷公司之间签订的经销商合作协议及其订货合同、担保协议均系双方当事人之间的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。原告讯宜创新公司已履行合同义务。被告厦门诚殷公司至今未付清全部货款，该行为应属违约，故原告讯宜创新公司请求判令被告厦门诚殷公司给付货款443405元中未超出443404.98元的部分诉讼请求应予支持，超出部分不予支持。被告徐永来作为担保人亦未履行担保义务，该行为亦属违约，故原告讯宜创新公司请求判令被告徐永来对被告厦门诚殷公司的债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告厦门诚殷公司、徐永来经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厦门诚殷信息科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京讯宜创新电子有限公司四十四万三千四百零四元九角八分及违约金三万元；
二、被告徐永来在最高担保金额二百万元内对被告厦门诚殷信息科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；
三、被告徐永来承担连带清偿责任之后，有权向被告厦门诚殷信息科技有限公司进行追偿；
四、驳回原告北京讯宜创新电子有限公司其他诉讼请求。
如果被告厦门诚殷信息科技有限公司、徐永来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千四百零二元、保全费二千八百八十五元、担保费五千元，共计一万六千二百八十七元（原告厦门诚殷信息科技有限公司已预交），由被告厦门诚殷信息科技有限公司、徐永来负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 庞奎玉
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王 懿
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0825民初296号
原告董某某
被告柳某某
原告董某某诉被告柳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告董某某、被告柳某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，原、被告在互不了解的情况下草率结婚，婚后生有一儿一女（均已成年）。因被告一直赌博，双方为此经常吵架。被告为偿还16万元赌债，卖掉维持家庭生活的营运客车，之后恶习未改，再次赌输14万元后，抛下妻子不知去向，后因负债累累心理压力过大，加之生活不规律，病倒在在陕西省榆林市。2010年9月，原告起诉要求离婚，后经法院调解和好。2012年1月，原告第二次起诉离婚，因被告柳某某外出躲债下落不明，原告撤回了起诉。原、被告因夫妻感情不和，从2012年农历12月20日开始一直分居至今。2013年6月10日，原、被告双方写下《离婚协议书》一份。2015年4月17日，原告第三次起诉离婚，法院以夫妻感情尚未破裂为由，判决驳回了其要求离婚的诉讼请求。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院准许离婚。
被告柳某某辩称，原告所述有关我俩登记结婚以及婚后生育子女的时间等情况属实，我之前的确参与赌博，欠债较大。自2012年农历12月我从陕西省榆林市出院回来后，原告就与我分居生活，之后再未与我联系。原告多次起诉要求离婚，因我不同意，法院也未准许离婚。我俩现在没有感情，但我不同意离婚，理由是我身体尚未恢复，生活不能自理，原告作为妻子有照顾义务。
经审理查明，原告董某某与被告柳某某于1994年8月8日登记结婚，婚后生育一子一女，男孩柳某甲21周岁，女孩柳某乙19周岁（现均已成年）。原、被告婚初夫妻关系尚可，后因被告经常参与赌博，为偿还赌债，卖掉维持家庭生活的营运客车，之后又外出躲债，引发家庭矛盾，致夫妻关系逐渐恶化。原、被告因夫妻感情不和，从2012年农历12月20日开始分居生活。现被告柳某某因病在家卧床休养，生活难以自理，长期由其母亲管护。原告董某某曾于2010年9月、2012年1月、2015年4月三次起诉离婚，后经本院调解和好，或撤回起诉，或本院以夫妻感情尚未破裂为由判决不准离婚。之后，原、被告继续分居生活，夫妻感情未有改善。2016年2月2日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及（2015）庄朱民初字第57号民事判决书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂为区分的界限。本案中，原告董某某与被告柳某某因夫妻感情不和分居三年有余，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。庭审中，被告柳某某也认可原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告离婚的诉讼请求，本院应当予以支持。被告柳某某虽然卧病在床，生活不能自理，但其子女均已成年，依法应由其成年子女承担赡养义务，故被告要求原告承担照顾义务的答辩理由，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告董某某与被告柳某某离婚。
案件受理费100元，由原告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 柳小强
审 判 员 张家成
人民陪审员 朱忠佐
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨峒栋
第页共3页
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0602民初2133号
原告马玉能，男，回族，1964年2月18日出生，云南省昭通市昭阳区人，文盲，居民，住云南省昭通市昭阳区。
被告马玉建，男，回族，1982年12月09日出生，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。
原告马玉能诉被告马玉建健康权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告马玉能、被告马玉建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马玉能诉称，2013年7月18日，原告的两个女儿马丽淑、马丽艳在�阳区永丰镇元龙村十一组马玉凡的商店里与被告马玉建的弟弟马柬发生争执吵打，原告和家人接到电话后赶到与马柬追打，闻讯赶来的被告马玉建用锄头将马玉能的左手小臂打伤，左上肢骨折后行固定术，经（2014）昭阳刑初字第151号判决：被告马玉建赔偿原告马玉能受伤期间的医疗费、住院伙食补助费、误工费等合计16956.6元。但一审中医疗未终止，原告于2016年4月25日到昭通市第二人民医院取受伤的固定夹板。现起诉法院，要求判决被告马玉建赔偿原告取固定夹板的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费合计11356.54元；并由被告承担本案诉讼费。
被告马玉建辩称，受伤事实没有意见，但是没有能力赔偿。
综合当事人诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：原告马玉能取固定夹板的经济损失是多�。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告马玉能向本院提交了下列证据：1、身份证（1份），2、住院病历（1份），3、用药清单（1份），4、住院费收据（1份）、门诊收据（2份），5、出院证（1份），6、（2014）昭阳刑初字第151号刑事附带民事判决书（1份）。被告马玉建未向法院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告马玉建对原告马玉能所提交的证据真实性均无异议，认可上述证据，对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2013年7月18日，原告马玉能的两个女儿马丽淑、马丽艳在昭阳区XX镇YY村十一组马玉凡的商店里与被告马玉建的弟弟马柬发生争执吵打，原告马玉能和妻子、两个女婿接到电话后赶到马玉凡商店与马柬发生追打，闻讯赶来的被告马玉建用锄头将马玉能的左手小臂打伤，马玉能左上肢骨折行内固定术。2014年4月18日，本院作出（2014）昭阳刑初字第151号刑事附带民事判决：被告马玉建赔偿附带民事诉讼原告人马玉能医疗费、住院伙食补助费、误工费等合计16956.6元。2016年4月25日，原告马玉能到昭通市第二人民医院住院行左尺骨陈旧性骨折内固定物取出术，于2016年5月4日出院。原告马玉能为此支付住院医疗费8553.54元，门诊费103元。原告现诉至法院，要求判决被告马玉建赔偿其取固定夹板的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费合计11356.54元；并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：公民享有生命健康权。原告马玉能因其女儿与被告马玉建之弟马柬发生吵打，原、被告双方闻讯赶到参与吵打，致使原告马玉能左手小臂骨折，本院虽对原告马玉能受伤后的经济损失通过（2014）昭阳刑初字第151号刑事附带民事判决作出处理，但因原告马玉能第一次住院系行左手小臂固定术，该判决未对后续治疗费予以裁决，故原告现主张被告马玉建赔偿其第二次住院治疗（取左手臂内固定）所产生的经济损失的诉讼请求，本院予以支持；原告马玉能由此所产生的损失分别为：1、医疗费，8553.54＋103＝8656.54元；2、护理费，9天×70元＝630元；3、住院伙食补助费100元×9天＝900元；4、误工费9天×70元＝630元，故原告马玉能受伤后的相关损失合计10816.54元。本案事件中，虽原、被告双方均系闻讯赶往争吵现场，双方本应对正在争吵的双方进行劝解，但双方都未能克制自己，还参与吵打，导致事态的扩大，双方对此均有过错，被告马玉建应承担主要责任，赔偿原告马玉能80%的经济损失即为10816.54元×80%﹦8653.23元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告马玉建赔偿原告马玉能取左手臂内固定所产生的医药费、住院伙食费、误工费、护理费共计8653.23元（在本判决发生法律效力之日起30日内给付）；
二、驳回原告马玉能的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，逾期付款利息的起止时间为自款项到期之日起至款项付清之日止。
案件受理费84元，原告马玉能负担16.8元，被告马玉建负担67.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 张森泓
人民陪审员 廖玉品
人民陪审员 浦绍磊
二〇一六年十月十日
书 记 员 曾 珠
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4457号
原告（反诉被告）保利（青岛）实业有限公司，住所地青岛市嘉善路1号。
法定代表人付俊，董事长。
委托代理人朱红娟，山东琴岛律师事务所律师。
委托代理人戚永鑫，山东琴岛律师事务所律师。
被告（反诉原告）魏爱国。
委托代理人单正国，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人王彦魁，山东元鼎律师事务所律师。
原告（反诉被告）保利（青岛）实业有限公司（以下简称保利公司）为与被告（反诉原告）魏爱国房屋买卖合同纠纷一案，于2014年9月5日起诉至本院，本院受理后，分别于2014年10月27日、11月19日、2015年1月13日组织证据交换，并依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）保利公司的委托代理人朱红娟、戚永鑫、被告（反诉原告）魏爱国的委托代理人单正国、王彦魁等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保利公司诉称，2012年11月16日，原被告签订商品房，约定被告购买原告建设的＊路47号保利里院里11号楼1-2层，购房款总额为5007451元，但被告仅支付了房款1632247元，严重侵害了原告合法权益。请求人民法院判决：1、解除商品房预售合同；2、支付原告赔偿金1001490.20元；3、诉讼费由被告负担。
被告魏爱国辩称，原告诉求无事实和法律依据，原告存在拒收房款、延期交房等违约行为。原告预交付的房屋存在严重质量问题，房屋与竣工图纸不符；三层层面上施工，砸穿楼板，破坏主体结构，造成层内内部锈蚀无法修复；房屋存在渗水等质量瑕疵。答辩人因此行使抗辩权，中止继续支付房款。原告要求答辩人承担违约责任没有依据。请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告魏爱国诉称，反诉原告与反诉被告签订购买保利里院里11号商铺合同后，与外人签订租赁合同，预将11号商铺以及10号商铺开设宾馆用。后反诉原告发现11号商铺三层层面上人且施工破坏了主体结构，房屋存在多处质量问题，反诉原告为此与被反诉人多次交涉未果。请求法院判决：1、解除商品房预售合同；2、反诉被告支付反诉原告已付房款1632247元，并支付按人民银行同期存款利率计算至实际付款之日的利息；3赔偿损失368000元；4、诉讼费由反诉被告负担。
反诉被告保利公司辩称，涉案房屋系答辩人合法建设，未在三层层面施工。房屋通过竣工验收，具备交付条件，未能如期交房系因反诉人未按时支付房款导致。被反诉人在履行合同中并无重大违约行为，反诉人要求解除合同、返还房款及支付利息的诉讼请求无法律和合同依据，也无事实依据，应驳回其请求。
经审理，查明以下事实：
青岛市＊路47号保利里院里商品房系原告投资建造，并于2011年5月12日取得商品房预售许可证。2012年11月16日原被告签订商品房预售合同，约定由被告魏爱国购买原告＊路47号保利里院里11号楼1-2层房屋，总房价暂定5007451元。并约定首付款450745元于2012年11月16日前支付，余款分期支付。
合同签订后，被告分别于2012年11月16日付款500745元、2013年2月7日付款495302元、7月26日付款636200元，合计1632247元。余款未再支付。
原告曾于2013年9月6日向被告邮寄催款函、于2014年7月23日邮寄解除合同通知书，被告称快递单上记载的收件人电话不是合同中预留的联系电话，未收到上述函件。原告提交的邮件运单记载原单退回，速递公司官方网站运单查询单显示运单于2014年7月31日已签收。
现原告以被告违约逾期付款为由，请求判决解除合同、判令被告支付赔偿金。被告则提出以下主要意见抗辩原告并据此请求判决解除合同、判令被告返还房款及利息：其一预交付的房屋设计为非上人屋面，但屋面添附生活设施，不符合规划设计和外墙面使用权归被告所享有的约定；其二房屋存在质量问题；其三房屋实际结构情况与竣工图纸不符，原告擅自变更规划设计。为此，被告当庭出示了房屋现场照片、竣工图纸等证据材料予以证明其主张。原告对被告的主张不予认可，并当庭出示规划变更审查意见书、建设工程规划验收合格证、竣工验收备案证等证据材料予以反驳。同时原告主张双方合同已于2014年7月30日因原告行使单方解除权而解除。被告则不予认可。
此外，反诉原告还称因反诉被告不能交付合格房屋，导致其案外人签订的房屋租赁合同解除，因此造成了损失，要求反诉被告赔偿其经济损失368000元。对此，法庭当庭予以释明，因反诉原告的该项主张涉及案外人利益，不宜与本案合并审理，告知其另行主张。
以上事实除上述所列证据材料外在案佐证外，另有商品房预售许可证、商品房预售合同、收款收据以及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原被告签订的商品房预售合同合法有效，各方当事人应当按合同约定和法律规定履行义务享受权利。现原被告均要求解除合同，本院予以准许。原告主张双方合同已于2014年7月30日因其行使单方解除权而解除，与事实不符，本院不予采信。
合同解除后，原告应当返还被告已付购房款。因利息系法定孳息，因此，原告还应支付已付购房款的利息。利息起诉日期以被告付款的次日起算为宜。
原告要求被告支付违约赔偿金以及反诉原告要求反诉被告赔偿其经济损失的请求，均涉及违约行为的认定和相关司法鉴定，必然造成诉讼时间的拖延和诉讼成本的提高，因此，本案先行解决双方的主要争议事项，对于原告要求被告支付违约赔偿金以及反诉原告要求反诉被告赔偿其经济损失的请求，均不予合并审理，各方当事人可另行主张。多预收的案件受理费退还各方。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
解除原告（反诉被告）保利（青岛）实业有限公司与被
告（反诉原告）魏爱国所签定的关于买卖青岛市＊路47号保利里院里11号楼1-2层房屋的商品房预售合同；
原告（反诉被告）保利（青岛）实业有限公司于本判决
生效之日返还被告（反诉原告）魏爱国购房款人民币1632247元及其利息：其中本金500745元自2012年11月17日起算、本金495302元自2013年2月8日起算、本金636200元自7月27日起算，均按人民银行同期存款基准利率计算至实际支付之日。
本诉案件受理费人民币100元，由被告负担；反诉案件受理费10128元，由原告负担。上述费用两相折抵后，原告于本判决生效之日支付被告10028元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孔繁军
代理审判员 王 会
人民陪审员 于建芝
二〇一五年四月十二日
书 记 员 吴 洁