浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12294号原告：许菊英，女，1965年2月24日出生，汉族，住临海市，委托诉讼代理人：宋万天，临海市维正法律服务所法律工作者。被告：朱芬芬，女，1990年9月6日出生，汉族，住临海市，被告：郑超，男，1992年8月14日出生，汉族，住临海市，被告：徐华，男，1985年8月21日出生，汉族，住临海市，被告：王曰多，男，1965年2月18日出生，汉族，住临海市，被告：中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司，住所地：临海市人民路61号，统一社会信用代码：9133108255179920XG。负责人：谢宗卫，系该公司经理。委托诉讼代理人：俞俊，男，系该公司员工。原告许菊英与被告朱芬芬、郑超、徐华、王曰多、中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司（以下简称人寿财保临海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序。原告许菊英于2017年11月20日向本院申请追加被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司并申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司临海支公司的起诉，本院予以准许，对其撤诉申请另行制作民事裁定书。本案于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告许菊英及其委托诉讼代理人宋万天、被告郑超、徐华、王曰多、人寿财保临海公司的委托诉讼代理人俞俊到庭参加诉讼，被告朱芬芬经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告许菊英当庭申请撤回对被告郑超的起诉，本院予以准许并作记录，不再另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。原告许菊英向本院提出诉讼请求：一、判令被告人寿财保临海公司先在交强险范围内赔偿原告医疗费21679.09元、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、误工费18536.40元（154.47元/天×120天）、护理费9268.20元（154.47元/天×60天）、残疾赔偿金45732元（22866元×20年×10%）、交通费500元、电瓶车损失费280元、营养费2400元（40元/天×60天）、鉴定费2600元、精神损害抚慰金5000元，合计106265.69元（包含被告徐华已支付的4000元），以上赔偿不足部分在商业险范围内赔偿，再不足部分由被告朱芬芬、郑超、徐华、王曰多承担。事实和理由：2016年6月10日，被告朱芬芬驾驶电动自行车在临海市转弯时遇被告陈超驾驶不按规定停放的浙Ｊ×××××货车挡住视线，碰撞了被告王曰多驾驶的电动自行车，造成了电动车损坏以及电动车上乘客即原告受伤的交通事故，由于伤势较重，原告被送至台州医院救治。后经临海市交通警察大队道路交通事故认定书认定被告朱芬芬负事故主要责任，被告郑超、王曰多负事故同等责任，原告不负事故责任。经台州市求是司法鉴定所鉴定原告构成十级伤残、误工期120日、护理期60日、营养期60日，并花费医疗费21679.09元。事故发生后，仅被告徐华支付了4000元，其余款项均未偿付，故起诉。案件审理过程中，原告许菊英与被告郑超、徐华、王曰多、人寿财保临海公司达成部分调解，原告放弃向被告郑超主张权利，被告郑超所需承担的责任由被告徐华承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司愿在交强险范围内赔偿原告许菊英残疾赔偿金41158.80元及物损280元。被告徐华辩称，被告徐华经营副食品，系个体工商户，被告郑超系被告徐华的员工，负事故次要责任，其责任由被告徐华承担。被告徐华已支付4000元。被告王曰多辩称，原告许菊英系被告王曰多的妻子，电动自行车无保险，对事故的经过及责任认定无异议。被告人寿财保临海公司辩称，对事故发生的经过及责任认定由法院核实，被告徐华所有的浙Ｊ×××××货车在被告人寿财保临海公司投保了交强险及商业险50万不计免赔，被告人寿财保临海公司愿在交强险范围内承担责任，超出交强险部分按15%的责任赔偿损失。医疗费21579.89元，其中非医保部分为4983.80元。被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司愿在交强险范围内赔偿原告许菊英残疾赔偿金41158.80元及物损280元，其他赔偿项目由法院依法判决。本院经审理，当事人双方对下列事实没有争议，本院予以确认：一、事故发生概况：2016年6月10日，被告朱芬芬驾驶绿佳牌电动自行车沿临海市白水洋镇上官路自大雷村驶往双港路，途经双港路110号门口路口左转时，遇被告郑超不按规定停放的浙Ｊ×××××轻型厢式货车挡住视线，与被告王曰多驾驶直行的台州A026894电动自行车发生碰撞，造成绿佳牌电动自行车与台州A026894电动自行车损坏、台州A026894电动自行车乘客原告许菊英受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2016年6月30日，临海市公安局交通警察大队作出临公交认字2016第[3310822016D07793]号交通事故责任认定书，认定被告朱芬芬负事故主要责任，被告郑超负事故次要责任，被告王曰多负事故次要责任，原告许菊英不负事故责任。三、受害人概况：事故发生后，原告许菊英在台州医院住院治疗，被诊断为右内外踝开放性骨折、右内踝皮肤挫裂伤等症。2017年9月27日，经台州求是司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成道路交通事故十级伤残，同时建议原告误工期为120日（自损伤之日起计算）、护理期60日（自损伤之日起计算）、营养期60日。四、有关保险合同内容：被告徐华所有的浙Ｊ×××××轻型厢式货车在被告人寿财保临海公司处投保交强险、商业险50万不计免赔。本案事故发生在保险期限内。五、其他必要情况：发生交通事故后，被告徐华支付4000元。当事人双方对原告的经济损失存在争议，本院认定如下：1、医疗费：原告主张医疗费21679.09元，经本院核算医疗收费票据总额为21344.89元，其中空调费7元不属于医疗费用范畴，亦不属于人身损害的其他法定赔偿费用范围，应由原告自行承担，原告另行主张住院伙食补助费，应对医疗票据中的85.80元伙食费予以扣除，故合理医疗费用为21252.09元（21344.89元-7元-85.80元）。被告人寿财保临海公司向本院提供医疗费用审核单，本院认定原告的医疗费中超出国家基本医疗保险标准范围的医疗费为4598元（4683.80元-伙食费85.80元）。2、住院伙食补助费：原告住院两次，共计住院8天，住院伙食补助费为240元（8天×30元/天）。3、误工费：原告主张按鉴定意见确定的误工期120天（自损伤之日起计算）、154.47元/天计算为18536.40元；被告人寿财保临海公司认为应按142元/天计算，本院认为应按2017年人身损害赔偿标准计算为18480元（120天×154元/天）。4、护理费：原告主张按鉴定意见确定的护理时间60天（自损伤之日起计算）、154.47元/天计算为9268.20元。被告人寿财保临海公司认为其中住院期间可按142元/天计算，但出院后应按部分护理依赖71元/天计算。本院认为，被告人寿财保临海公司抗辩意见中的计算方式合理，予以采纳，但应按2017年标准154元/天计算护理费，即为154元/天×8天+77元/天×52天=5236元。5、残疾赔偿金，原告许菊英与被告人寿财保临海公司就残疾赔偿金达成调解意见，本院对41158.80元残疾赔偿金予以确认。6、交通费：原告主张交通费500元，被告人寿财保临海公司愿赔付100元交通费。原告因交通事故受伤治疗，理应支出交通费，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告提供救护车发票，本院确定交通费为400元。7、电瓶车损失费：280元。8、营养费：原告主张2400元，被告人寿财保临海公司不认可营养费，本院根据原告伤残等级情况，酌情确认营养费为300元。9、鉴定费：原告主张鉴定费2600元，本院予以认定。10、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5000元，原告许菊英构成道路交通事故十级伤残，给其精神造成一定的损害，同时结合各肇事方的过错程度、当事人承担责任的经济能力、当地的平均生活水平等相关因素，本院酌情考虑其精神损害抚慰金为4000元，由被告朱芬芬、徐华、王曰多按过错比例分别承担2000元、1000元、1000元。上述1-10项合计，原告的经济损失为93946.89元。本院认为，本案系道路交通事故致人受伤的侵权纠纷，交警部门作出的道路交通事故认定书对事故的经过及责任认定定性准确，本院予以确认。该交通事故认定书认定被告朱芬芬负事故主要责任，被告郑超负事故次要责任，被告王曰多负事故次要责任，原告许菊英不负事故责任，故本院确认被告朱芬芬承担事故60%责任，被告郑超承担事故20%责任，其所应负的赔偿责任由被告徐华承担，被告王曰多负事故20%责任。对原告的合理损失，被告人寿财保临海公司作为肇事车辆的保险人应在交强险的责任限额范围内赔偿医疗费10000元、误工费18480元、护理费5236元、残疾赔偿金41158.80元、交通费400元、精神损害抚慰金1000元、物损280元，合计76554.80元；剩余符合国家基本医疗保险标准范围的医疗费6654.09元（21252.09元-4598元-10000元）、营养费300元、住院伙食补助费240元，合计7194.09元，由被告人寿财保临海公司在第三者责任险责任限额范围内赔偿20%计1438.82元、被告王曰多赔偿20%计1438.82元、被告朱芬芬赔偿60%计4316.45元。超出国家基本医疗保险标准范围的医疗费4598元、鉴定费2600元，合计7198元，由被告朱芬芬按责赔偿4318.80元（7198元×60%）、被告徐华赔偿1439.60元（7198×20%）、被告王曰多赔偿1439.60元。以上款项分别合计计算，由被告朱芬芬赔偿原告许菊英10635.25元（4316.45元+4318.80元+2000元）、被告王曰多赔偿3878.42元（1438.82元+1439.60元+1000元）、被告人寿财保临海公司赔偿77993.62元（76554.80元+1438.82元）、被告徐华应赔偿1439.60元，其已支付了4000元，多余的2560.40元在原告许菊英应得的被告人寿财保临海公司理赔款中予以扣回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司赔偿原告许菊英合理经济损失77993.62元；二、被告朱芬芬赔偿原告许菊英合理经济损失10635.25元；三、被告王曰多赔偿原告许菊英合理经济损失3878.42元；四、被告徐华赔偿原告许菊英合理经济损失1439.60元，被告徐华已支付4000元，多付的2560.40元在原告许菊英应得的被告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司理赔款中予以扣回；五、以上一、二、三、四项款项限判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；六、驳回原告许菊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，减半收取456.50元，由被告朱芬芬负担273.90元，被告徐华负担91.30元，被告王曰多负担91.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。审 判 员 金振富二〇一七年十二月一日代书记员 胡娅丹??8?