上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民（行）终字第20号
上诉人（原审被告）费明妹。
被上诉人（原审原告）上海市土地储备中心。
法定代表人冯经明。
被上诉人（原审原告）上海市黄浦区土地储备中心。
法定代表人孟海明。
两被上诉人共同委托代理人赫少华，远闻（上海）律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人李友龙。
原审被告费明远。
原审被告费文平。
原审被告费文艳。
原审被告王东善。
原审被告王某某。
法定代理人费文平。
上述五原审被告共同委托代理人费文丽。
上述五原审被告共同委托代理人费文华。
原审被告刘某某。
法定代理人刘玉柱。
原审被告费明虎。
法定代理人费明珠。
原审被告费丽达。
原审被告唐峰。
委托代理人费丽达。
原审被告费明凤。
法定代理人费明化。
原审被告费明龙。
原审被告费梦。
委托代理人费明龙。
上诉人费明妹因房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民（行）初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人费明妹（兼原审被告费丽达、唐峰、刘某某的委托代理人），被上诉人上海市土地储备中心（下称市土储中心）、上海市黄浦区土地储备中心（下称黄浦区土储中心）的共同委托代理人赫少华、李友龙，原审被告费明远、费文平（兼王某某法定代理人）、费文艳、王东善及其委托代理人费文丽，原审被告费明虎及其法定代理人费明珠，原审被告费明凤及其法定代理人费明化，原审被告费丽达、费明龙（兼费梦的委托代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，本市董家渡路XXX号二层客楼公房记载居住面积17.10平方米，承租人系费明妹。市土储中心、黄浦区土储中心于2010年9月28日获得拆迁许可对上述房屋所在区域进行拆迁时，该房屋在册户口11人，即费明远、费文平、王东善、王某某、费明妹、刘某某、费明虎、费丽达、费明凤、费明龙、费梦。2011年4月20日，两拆迁人与费明妹签订了房屋拆迁补偿安置协议。协议约定：安置13人，即费明远、费文平、费文艳、王东善、王某某、费明妹、刘某某、费明虎、费丽达、唐峰、费明凤、费明龙、费梦。该房屋价格补贴系数为30%，套型面积补贴为建筑面积15平方米，用于认定房屋拆迁居住保障户的市属动迁安置房单价为建筑面积每平方米人民币（以下币种均为人民币）8，800元；房屋市场评估单价为建筑面积每平方米19，472.00元，该区域拆迁许可证范围内被拆迁房屋评估均价为建筑面积每平方米21，200元。根据基地安置方案，两拆迁人应当支付费明妹户房屋价值补偿补偿款计2，516，800元，其中，评估价格为446，727元，套型面积补贴318，000元，价格补贴167，523元，居住保障户货币补贴款1，584，550元。安置该户房屋7套，即本市鹤沙路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积56.08平方米，单价7，395元，总价414，711.60元，交房日期2013年3月底）；鹤沙路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积76.94平方米，单价7，395元，总价568，971.30元，交房日期2013年3月底），鹤沙路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积76.34平方米，单价7，465.00元，总价569，878.10元，交房日期2013年3月底），鹤沙路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积76.34平方米，单价7，485元，总价571，404.90元，交房日期2013年3月底），鹤沙路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积53.50平方米，单价7，485元，总价400，447.50元，交房日期2013年3月底），鹤沙路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积77.47平方米，单价7，465.00元，总价578，313.55元，交房日期2013年3月底），鹤沙路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积76.34平方米，单价7，485元，总价571，404.90元，交房日期2013年3月底）。另外，根据基地安置方案，拆迁人支付费明妹户居住困难户补贴费700，000元，自行过渡补贴费286，286元，搬家补助费1，000元，家用设施移装费940元，安置房补贴费367，514元，无搭建补贴费50，000元，签约奖励费420，000元，集体签约奖励费30，000元，按期搬迁奖励费70，000元，生效计息奖励费50，837元。费明妹户应当在协议生效后15日内搬离原址，两拆迁人于协议生效并且费明妹户搬离原址30日内，支付该户协议约定的款项。原审另查明，费文艳户籍于2011年2月13日迁入系争房屋处。现两拆迁人市土储中心、黄浦区土储中心以协议生效后，费明妹户经多次催告仍未履行搬迁义务为由，起诉要求判决费明远、费文平、费文艳、王东善、王某某、费明妹、刘某某、费明虎、费丽达、唐峰、费明凤、费明龙、费梦履行房屋拆迁补偿安置协议，搬离上述房屋，并将房屋腾空交付给两拆迁人。
原审认为，依法成立的协议受法律保护。本案中，根据原《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（下称《实施细则》）之规定，房屋承租人以房屋拆迁许可证核发之日合法有效的租用公房凭证计户，由拆迁人按户进行补偿安置；与拆迁人签订拆迁补偿安置协议的房屋租赁人，以租用公房凭证所载明的房屋租赁人为准；拆迁补偿安置方式，由房屋承租人按照《实施细则》规定进行选择。故市土储中心、黄浦区土储中心作为拆迁人，与系争房屋承租人费明妹签订了房屋拆迁补偿安置协议，其签约主体适格，协议自双方签字盖章时成立。协议就被拆迁房屋情况、评估单价、安置人口、补偿安置款项和安置房屋等情况所作的约定，是双方意思自治的表现，未违反房屋拆迁相关法律法规及基地政策的规定，协议应属有效。费明远、费文平、费文艳、王东善、王某某、费明妹、刘某某、费明虎、费丽达、唐峰、费明凤、费明龙、费梦逾期不履行系争协议约定的搬迁义务，无正当理由。原审遂判决：费明远、费文平、费文艳、王东善、王某某、费明妹、刘某某、费明虎、费丽达、唐峰、费明凤、费明龙、费梦于本判决生效之日起十五日内从董家渡路XXX号二层客楼房屋内搬离，并将该房屋腾空交市土储中心、黄浦区土储中心拆除。判决后，费明妹不服，向本院提起上诉。
上诉人费明妹上诉称，拆迁人承诺拆迁过程阳光透明，但事实上先签约和后签约的安置补偿金额相差很大，且拆迁人于2012年12月将被拆迁人了解拆迁安置情况的触摸屏关闭，致上诉人不能了解后期动迁补偿安置结果，被上诉人违背诚实信用原则，故被上诉人与上诉人签订的协议无效。另上诉人于2013年1月26日寄挂号信给拆迁第一指挥部领导，声明上诉人2011年4月20日签订的安置协议作废，故协议并未生效。上诉人请求撤销原审判决，改判驳回市土储中心、黄浦区土储中心的诉讼请求。
被上诉人市土储中心、黄浦区土储中心辩称，该基地2011年5月已经达到了70%的签约率，按照协议约定的生效条件，协议于该时已经生效，且被上诉人在基地中将协议签约率达到70%的情况予以了公示。被上诉人未收到过上诉人关于协议撤销或废除的声明，上诉人单方在协议生效后向他人寄出废除协议的声明的行为不影响协议的效力。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告费明远、费文平、费文艳、王东善、王某某、刘某某、费明虎、费丽达、唐峰、费明凤、费明龙、费梦均同意上诉人的意见，同时认为，签订协议其均应参与。
经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，上诉人与被上诉人于2011年4月20日签订的房屋拆迁补偿安置协议第二十一条约定：“本协议将在甲乙双方签字或盖章后生效，适用征询制的，在规定的签约期内（含签约附加期），拆迁许可证范围内签约户数达到被拆迁总户数的70%，本协议生效。”根据上诉人原审中提供的《新东门动迁专刊》和被上诉人二审中提供的告居民书（八）、上海市新黄浦公证处出具的公证书等证据，能够证明2011年5月29日，董家渡15B地块内签订房屋拆迁补偿安置协议的居民户数占地块内居民总户数的70.15%，协议附加的生效条件具备。
本院认为，被上诉人市土储中心、黄浦区土储中心依法取得房屋拆迁许可证，对董家渡15B地块实施拆迁，上诉人费明妹系董家渡路XXX号二层客楼公房承租人，双方签订房屋拆迁安置协议主体适格，符合《实施细则》的规定。上诉人与被上诉人经协商，于2011年4月20日签订的安置协议系双方真实意思表示，且未违反相关法律法规及基地安置政策，协议内容合法。2011年5月29日，该拆迁地块签约率已经达到70%以上，达到了安置协议约定的生效条件，故该协议合法有效，双方当事人均应当按照协议的约定履行各自的义务。根据协议的约定，上诉人费明妹应当在协议生效后15日内搬离原址，并负责房屋使用人和同住人按期搬迁。被上诉人经多次催告上诉人户仍未搬离被拆迁房屋的情况下，起诉要求上诉人户履行安置协议，搬离被拆迁房屋合法有据。原审判决支持两被上诉人的诉请正确，应予维持。上诉人关于协议未生效的意见与事实不符，且上诉人在协议生效后向相关领导邮寄废除协议声明的行为并不导致协议无效的后果，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人费明妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 张 璇
代理审判员 王 征
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。