连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初3380号
原告：穆倩,女,1990年6月25日生,汉族,住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人:邵海峰，江苏念黎律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区建设东路88号。
负责人：陈立纯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闵治霖，该公司员工。
原告穆倩与被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称中华联合保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆倩及其委托诉讼代理人邵海峰，被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人闵治霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆倩向本院提出诉讼请求：判令被告支付理赔款30900元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为涉案车辆苏Ｇ×××××在被告处投保交强险、车损险、三责险及不计免赔等，保险期间自2016年8月2日至2017年8月2日。2017年1月1日，原告丈夫张越驾驶涉案车辆苏Ｇ×××××在海州区××坝镇孙庄大桥处发生交通事故，经公安机关认定，张越负事故全部责任，事故造成原告车辆损失28900元、拖车费400元，造成他人绿化带损失1600元。前述费用均在被告理赔范围，且已经有被告进行定损。但被告至今拒绝赔偿，故诉讼至法院。
被告中华联合保险公司辩称，涉案车辆受损是事实，对于车辆的损失费用以及绿化带的损失费用无异议；但原告车辆驾驶员存在肇事后逃逸行为，属于保险条款的免赔范畴，因此我司对于原告主张的车辆损失不承担赔偿责任；对于属于第三者损失的绿化带损失，原告应当提供赔偿明细和赔偿凭证，可以在交强险范围内予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日22时，原告丈夫张越驾驶原告所有的苏Ｇ×××××号小客车由北向南行驶时，因操作失误撞上路边绿化带，造成小客车及绿化带损坏，张越受伤。事故发生后，原告丈夫张越称因手机没电，故使用原告手机进行报警。根据接处警信息显示，交通警察支队海州大队于2017年1月1日22时19分58秒接到新坝孙庄一名匿名男性的报警，报警电话为原告手机号180××××8797。事故经连云港市公安局交通巡逻警察支队出具道路交通事故认定书认定，张越承担全部责任。
事发后，被告亦接到原告手机的报险电话，并对涉案车辆损失情况、财产损失情况进行了确认。经被告中华联合保险公司出具机动车辆保险损失情况确认书、财产损失确认书确认，涉案车辆的维修费总金额为28900元，施救拖车费为400元，绿化带损失金额为1600元。绿化带损失1600元，原告尚未赔偿。
原告穆倩为涉案车辆在被告中华联合保险公司处投保机动车损失保险（保险金额为118900元）、机动车第三者责任保险（保险金额为300000元）及不计免赔险等保险，保险期间自2016年8月2日至2017年8月2日。特别约定一栏载明：本保单第一受益人为：中国工商银行股份有限公司连云港分行新浦支行。
另查明，连云港市公安局交通巡逻警察支队海州三大队出具证明一份，载明：2017年1月1日22时19分接到110指挥中心指令，在海州区××坝孙庄大桥处小客车单方事故，后来我大队出警，特此证明。中国工商银行股份有限公司连云港分行新浦支行出具证明一份，载明：中华联合财产保险股份有限公司：兹证明我行信用卡分期付款客户穆倩（身份证号：），截止目前，还款期内还款情况良好。请协助办理相关手续。特此证明。
上述事实有事故认定书、损失情况确认书、保险代抄单施救费票据、接处警信息、证明等相关证据以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，涉案车辆在被告中华联合保险公司处投保了机动车损失保险、机动车第三者责任保险及不计免赔率，在保险合同期间内投保车辆发生交通事故，造成车辆损失后，被告应根据保险合同约定给付保险赔偿金。
关于赔偿金额。原告主张的车辆损失28900元。被告出具损失情况确认书确认，涉案车辆的损失金额为28900元，原告亦予以认可。关于被告提出车辆驾驶员张越系肇事逃逸，不承担赔偿责任的抗辩意见。本院认为，事故发生后，根据接处警信息显示，交通警察支队海州大队于2017年1月1日22时19分58秒接到新坝孙庄一名匿名男性的报警，报警电话为原告手机号180××××8797。连云港市公安局交通巡逻警察支队海州三大队亦出具证明一份，证明2017年1月1日22时19分接到110指挥中心指令，在海州区××坝孙庄大桥处小客车单方事故，其大队出警。被告主张原告车辆驾驶员系肇事逃逸，但并未提供充分证据证实，原告却向本院提供了事发当日其报警的相关记录及证明，故对于被告该抗辩意见本院不予采纳，被告应赔偿原告车辆损失28900元；施救费400元，系支出的必要的、合理的费用，且有施救费票据予以证实，被告亦予以确认，本院予以支持；第三者绿化带损失1600元，因原告尚未赔偿给第三者，故对于该主张本院不予支持。据此，被告应赔偿原告因本案事故造成的各项损失共计28900+400=29300元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条、第六十五条第第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告穆倩保险赔偿金29300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元（原告已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费573元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 王道军
二〇一七年六月六日
书记员 梁 茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第三款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险赔偿保险金。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。