福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第3302号
原告林祖祥，男，1976年8月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告何希斌，男，1965年2月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人林能瑞，福建向高律师事务所律师。
委托代理人陈静，福建向高律师事务所实习律师。
被告李翠英，女，1969年11月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告林祖祥与被告何希斌、李翠英民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告林祖祥及被告何希斌的委托代理人林能瑞、陈静到庭参加诉讼，被告李翠英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林祖祥诉称：被告何希斌与被告李翠英系夫妻关系。被告何希斌在婚姻关系存续期间因家庭做生意缺乏资金，于2012年8月1日具条向原告借款人民币448万元，原告于2012年7月31日及8月10日分别通过银行向被告何希斌汇款50万元及230万元，双方约定借款期限为2013年8月1日。此后，原、被告之间又发生了其他的经济往来。2013年8月1日，经双方结算，被告共计结欠原告借款本息448万元，由被告何希斌重新出具一份借条交原告收存，双方约定借款利息按月利率2%计算，被告承诺还款日期为2013年12月1日。借款期限届满后，经原告催讨，被告拖欠至今未还。被告何希斌在与被告李翠英婚姻关系存续期间，因家庭做生意缺乏资金向原告借款448万元，该笔债务依法应当由两被告共同偿还。现请求依法判令被告何希斌、李翠英共同偿还原告借款448万元及利息，利息按月利率2%从2013年8月1日起计算至还清款目之日止。
被告何希斌辩称：原告要求被告偿还借款448万元及利息没有事实和法律依据。事实上原、被告之间是存在投资关系，是原告投资被告的山西经营的煤矿的投资款。被告收到了原告两笔投资款280万元，当时双方约定一年期限按6角利润计算，故在2013年8月1日时经双方结算得出448万元的款目。假如双方存在借贷关系，原告应当向法庭提供相应的借款凭证，但原告仅提供了借条，而没有向法庭提供相应的银行汇款凭证，�原告应当承担相应的举证不能的法律后果，所以请求驳回原告的诉讼请求。
被告李翠英未作答辩。
原告向本院提供了如下证据证明其主张：1、原告的居民身份证一份，以证明原告的身份基本情况；被告何希斌对证据无异议。2、常住人口登记表二份，以证明两被告的身份基本情况及系夫妻关系；被告何希斌对证据无异议。3、被告何希斌于2013年8月1日出具的借条一张，以证明被告何希斌于2013年8月1日向原告借款448万元的事实；被告何希斌对借条的真实性没有异议，但提出被告并没有向被告借款448万元，而是借款280万元。4、被告何希斌于2012年8月1日出具的借条一张及汇款凭证二份，以证明被告在2012年8月1日向原告借款280万元，此后双方又存在资金来往，故在2013年8月1日双方结算时被告总欠原告借款448万元的事实；被告何希斌对借条及汇款凭证的真�性没有异议，但提出被告仅借款280万元。本院审查，原告提供的上述证据与本案均具有关联性，可以作为认定本案事实的证据使用。对原告提供的证据，被告李翠英经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，视为其对原告所提供的上述证据的证明力的默认。
根据本案的有效证据和当事人陈述，本院确认如下事实：被告何希斌与被告李翠英系夫妻关系，被告李翠英于1999年12月19日以夫妻名义迁入户主为被告何希斌的家庭户籍。2012年7月31日原告通过银行汇给被告何希斌50万元。2012年8月1日，被告何希斌出具一份向原告借款448万元的借条交原告收存，并约定于2013年8月1日前还款。2012年8月10日原告又通过银行向被告何希斌汇款230万元。2013年8月1日，被告何希斌重新出具一份向原告借款448万元的借条交原告收存，双方约定还款日期为2013年12月1�，并约定借款利息为“月息2分”。此后，经原告催讨，被告拖欠至今未还。
本院认为向本院提供证据予以反驳，视为其对原告起诉内容的默认，即被告李翠英应与被告何希斌共同承担上述借款的清偿责任。被告李翠英经本院公告传唤，逾期不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第，原告向被告何希斌的银行账户汇款280万元，而被告何希斌出具了借款448万元的借条交原告收存，虽然原告主张该448万元包括原告汇给被告何希斌的280万元及双方的其他资金往来，对此被告何希斌主张其中的168万元系被告何希斌向原告保证得到的收益，而原告未能向本院提供证据证明其主张，故被告何希斌的主张更符合客观实际，本院依法予以支持；即本案的借款本金应为原告所汇280万元，其余168万元为被告何希斌承诺给予原告的借款利息，但被告承诺的利息达到月利率5%，违反了相关法律规定，故双方的借款本金应调整为280万元，借款利息应按照本金280万元计算，并按照银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，自实际借款之次日起计算至2013年8月1日，此后的借款利息按照本金280万元自2013年8月2日起，按照双方约定的月利率2%计算。根据原告向本院提供的借条来看，该借条上只有被告何希斌的签字，故应认定上述借款系被告何希斌在与被告李翠英夫妻关系存续期间以个人名义向原告借款，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理，且被告李翠英既未进行答辩也未一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条的规定，判决如下：
被告何希斌、李翠英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林祖祥借款280万元及其利息，其中借款本金50万元自2012年8月1日起计算，借款本金230万元自2012年8月11日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2013年8月1日止，借款本金280万元此后的利息按月利率2%计算至款目清偿之日止；
二、驳回原告林祖祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53132元，由原告林祖祥承担10800元，由被告何希斌、李翠英共同承担42332元。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 方志勇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 林显东
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还�款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《�高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律�关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。