wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初3147号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乐市支行，统一社会信用代码：91130184678533441D。
负责人梁信东，行长。
委托代理人牛敏辉，该公职职工。
被告张梁月，男，1990年3月22日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被告薛然，女，1990年11月19日生，汉族，河北省新乐市人，住。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乐市支行（以下简称：邮政储蓄）与被告张梁月、薛然借款合同纠纷一案，本院受理后，于2016年12月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄委托代理人牛敏辉到庭参加了诉讼，被告张梁月、薛然经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄诉称，2014年11月5日，原告与被告张梁月签订了《个人购房/购车借款及担保合同》。合同约定被告向原告借款86000元，债务履行期限自2014年11月5日至2017年11月5日。合同中同时对被告的违约情形及应承担的违约责任作出了详细约定。合同约定由抵押人张梁月提供长安马自达轿车一辆（车牌号：冀Ａ×××××）作为抵押担保，并办理了抵押登记手续；合同签订之后，原告依据合同约定将贷款86000元支付给了本案被告张梁月，并约定了还款方式和期限。被告却不信守合同，截止2016年10月24日，被告尚欠本金42980.3元，利息及罚息1117.82元，合计44098.12元未还。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告张梁月、薛然清偿欠款本金42980.3元及全部付清之日止的利息、罚息（截止2016年10月24日已经产生的利息及罚息金额为1117.82）并承担违约责任；二、判令被告张梁月、薛然按《个人购房/购车借款及担保合同》的约定履行担保义务，并以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先偿还原告贷款本息及其他费用；三、本案诉讼费及实现债权的费用由被告负担。
被告张梁月、薛然经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。
经审理查明，被告张梁月、薛然与原告邮储银行于2014年10月23日签订《个人购车借款及担保合同》，向原告邮储银行贷款86000元，贷款用途为购买马自达昂克赛拉轿车一辆，贷款期限自2014年11月5日至2017年11月5日，年利率7.995%，按月等额偿还本息，担保方式为汽车抵押担保，抵押物为马自达轿车一辆（车牌号：冀Ａ×××××），并办理了抵押登记。合同第十一条约定：“罚息（一）借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。”
被告薛然与被告张梁月系夫妻关系，其二人在借款合同上签名并按手印。合同签订后，原告按约于2014年11月5日以受托支付的方式将86000元借款支付给被告张梁月，被告购买了马自达轿车一辆（车牌号：冀Ａ×××××）。购车后被告张梁月结本息至2016年7月5日，至今尚欠本金42980.3元，及自2016年7月5日起之后的利息。
以上事实有原告提供的个人购车借款及担保合同、借款借据、放款单、流水详情等及庭审笔录予以证明。
本院认为，原告邮储银行与被告张梁月、薛然签订的购车借款及担保合同，是双方真实意思的表示，符合法律规定，依法应予保护，本院依法确认。合同签订后，原告依约将借款支付给被告，二被告借款后应按合同约定归还借款本金并支付借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告张梁月、薛然在借款后未偿还本金及利息，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。关于利息和罚息的计算应按双方合同约定。《中华人民共和国担保法》第四十六条规定：“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”被告张梁月、薛然为该笔借款的抵押担保人，将其二人共有的车辆作为抵押，依法应对上述借款抵押权的实现承担责任。被告张梁月、薛然经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、限被告张梁月、薛然于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乐市支行本金42980.3元及利息（时间自2016年7月6日至判决履行之日止，利率按年利率7.995%加收50%计算）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乐市支行对抵押物马自达轿车一辆（车牌号：冀Ａ×××××）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费900元直接汇入中院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 平
二〇一六年十二月七日
书记员 贾亚飞
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1528民初385号
原告：陶中平，男，1971年3月24日出生，住四川省兴文县。
原告：王光永，女，1974年8月15日出生，住四川省兴文县。
二原告共同委托诉讼代理人王重康、王翥，四川晏州律师事务所律师。
被告：夏元奎，男，1978年3月4日出生，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人李绍培，男，1939年4月8日出生，住四川省珙县。
本院在审理原告陶中平、王光永与被告夏元奎财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告陶中平、王光永撤回起诉。
案件受理费601元，由二原告承担。
审判员 罗强
二〇一七年五月二日
书记员 陈芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9976号
原告黑龙江燎原科技有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街171号。
法定代表人周广刚，职务总经理。
委托代理人高鹏飞，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告殷兴春，住上海市徐汇区。
原告黑龙江燎原科技有限公司与被告殷兴春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高鹏飞到庭参加诉讼，被告殷兴春经本庭合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本院现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2014年11月25日给原告出具借条，借条内容是为“今借到黑龙江燎原科技有限公司人民币伍拾万元整，用于沃龙医药科技（上海）有限公司装修等费用”，被告在借条上签字。上述约定是双方的真实意思表示，且符合法律、法规和司法解释的相关规定，应对双方当事人产生法律上的约束力。但是被告一直没有按照约定履行还款义务，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款，被告的行为已经违约，原告有理由要求被告还款。综上，原告认为，被告的行为违反了诚实信用原则，违背了相关约定和法律规定，损害了原告作为债权人的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告向原告返还借款本金50万元；2、案件受理费由被告承担。
被告殷兴春未出庭未答辩。
原告为证实其诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
证据一、借条一份，拟证明：被告于2014年11月25日给原告出具借条，向原告借款50万元，被告在借条上签字，双方借贷关系成立，被告负有偿还借款的义务。
证据二、招商银行转账支票存根、哈尔滨银行进账单、哈尔滨银行转账凭条、情况说明各一份，拟证明：因原告无法向个人账户通过支票的方式转款，故原告通过向黑龙江省青年医学会以支票方式（公对公）转款50万元，再由青年医学会将该笔款项转给被告个人，原告履行了向被告出借款项的义务，该50万元款项系由原告支付，黑龙江省青年医学会代为支付。该组证据均证实了转款的金额为50万元，最后的收方为本案被告。
被告殷兴春未出庭未质证。
本院认为，原告所举证据一至证据五真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：2014年11月25日，被告殷兴春向原告黑龙江燎原科技有限公司借款并为原告黑龙江燎原科技有限公司出具50万元借条一份；后原告将50万元款项转入案外人黑龙江省青年医学会并由案外人黑龙江省青年医学会代原告黑龙江燎原科技有限公司向被告殷兴春出借50万元。被告殷兴春收到借款后至今未能偿还，故而成诉。
基于上述事实，本院认为：被告殷兴春欠原告黑龙江燎原科技有限公司借款50万元，事实清楚，证据充分，现原告黑龙江燎原科技有限公司要求被告殷兴春偿还上述欠款的请求符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告殷兴春于本判决生效后10日内偿还原告黑龙江燎原科技有限公司借款人民币50万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告殷兴春负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 黄翔翔
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王明书
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初861号
原告：宋诚。
被告：褚艳辉。
原告宋诚诉被告褚艳辉离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员杨知慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋诚到庭参加了庭审，被告褚艳辉经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年4月20日登记结婚，婚生女宋XX于2015年3月6日出生，原、被告因无感情，无共同语言，无法与被告共同生活，为此诉至法院，请求判令：一、要求与被告离婚；二、婚生女宋XX随被告一起生活，原告自离婚之日起每月付抚养费1000元；三、诉讼费由原告承担。
被告褚艳辉未到庭应诉，但提供书面答辩意见辩称：第一、不同意离婚，原、被告双方的感情没有破裂；第二、若原告坚持离婚，因被告没住房和固定收入，家是外地的，老人也没在身边，没有照顾孩子的条件，而原告有住房，有收入，而且孩子一直由原告母亲照顾，对抚养孩子有利，故孩子应由原告抚养；第三、孩子小不能没有父母，原、被告双方还有感情，所以我坚持不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2015年4月20日登记结婚，婚后初期双方感情尚好，近来因家庭琐事偶有争吵，产生矛盾。现原告向法院请求判令双方离婚。经法庭询问原告，原告称被告于2015年6月从其住所搬离，现在外租房居住。
另查明：原、被告双方于婚前育有一女，取名宋XX。
本院所确认的上述事实有结婚证以及原告陈述在卷为凭，上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为:原、被告虽于2015年才登记结婚，但在婚前已经育有一女，说明双方有较牢靠的感情基础。因家庭琐事发生争执，属于情理之中，原告仅因家庭生活中偶尔发生的争吵就要求离婚，显然不符合法律规定，且婚生女尚且年幼，需要完整家庭，而原告也再未提供其他证据证明双方感情已经破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告宋诚与被告褚艳辉离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，其他诉讼费50元，合计200元，由原告宋诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨知慧
二〇一六年六月二十日
书记员 孙凤琳
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调节，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实说着反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云05刑初118号
公诉机关云南省保山市人民检察院。
被告人李学兴，男，1986年11月10日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年1月13日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
辩护人寸秋娜，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。
指定辩护人周晓芳，云南援边律师事务所律师。
云南省保山市人民检察院以保检公一刑诉﹝2016﹞120号起诉书指控被告人李学兴犯贩卖毒品罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日在腾冲市人民法院法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员杨海波、代理检察员王玉平出庭支持公诉。被告人李学兴及辩护人寸秋娜、周晓芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控，2016年1月6日，被告人李学兴将与缅甸人购买的毒品带到腾越镇火山社区李学兴租房内藏匿，20时许，李学兴被抓获，并在其租房处查获外用透明塑料袋包裹的毒品鸦片一砣。经称量、鉴定，鸦片净重2200克。被告人李学兴被抓获后，配合公安机关抓获了贩卖毒品的尹某某（另案处理）。针对指控的上述事实，公诉机关提交的证据如下：物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人李学兴非法贩卖毒品鸦片2200克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。因其有立功情节，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定。提请本院依法惩处。
被告人李学兴对被指控的事实无异议，辩称其没有贩卖毒品，其辩护人发表辩护意见：1、李学兴没有贩卖毒品的主观故意，应定非法持有毒品罪；2、具有自首、立功情节；3、系初犯、偶犯；4、坦白认罪。5、毒品没有流入社会，社会危害性小。请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年1月6日，公安民警在腾冲市腾越镇火山社区将被告人李学兴抓获，从其租房内查获毒品鸦片一砣，净重2200克。
另查明，李学兴到案后配合公安机关抓获了涉嫌贩卖毒品的尹某某。尹某某因犯贩卖毒品罪、容留他人吸食毒品罪被腾冲市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
一、物证
查扣的毒品鸦片2200克、塑料纸1张，证实本案查获的毒品种类和数量及毒品包装物。
二、书证
1、《户口证明》，证实被告人李学兴的身份情况。
2、《抓获经过》，证实2016年1月6日，公安机关在开展吸毒收戒工作中发现李学兴有吸毒嫌疑。当日20时，民警在腾冲市腾越镇火山社区李学兴租住处将其抓获，从房间床下查获毒品鸦片可疑物1砣。
3、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》，证实公安机关抓获被告人李学兴，查扣毒品鸦片可疑物2200克、塑料纸1张。
4、《称量记录》、《物品提取笔录》及照片，证实当着被告人李学兴的面，民警对现场查获的鸦片可疑物进行称量，净重2200克，提取1份检材（编号：1号）送检。
5、《现场检测报告书》，证实经民警对被告人李学兴的尿液检测样本进行现场检测，结果为：吗啡呈阳性（+）、甲基安非他明呈阴性（－），其系吸毒人员。
6、《体格检查表》，证实2016年1月13日，腾冲市人民医院对被告人李学兴身体进行检查的情况。
7、《证明》，证实被告人李学兴被抓获后，在其配合下公安机关将涉嫌吸毒的马某某及涉嫌贩卖毒品的尹某某抓获。
8、《行政处罚决定书》，证实①李学兴曾在2011年、2012年因吸毒两次被原腾冲县公安局行政拘留和强制戒毒。2016年1月7日，李学兴又因吸毒被公安机关决定行政拘留十五日（2016年1月7日至2016年1月22日）。②马某某因吸毒被腾冲市公安局决定行政拘留十四日。③尹某某因吸毒被腾冲市公安局决定行政拘留十五日。
9、《立案决定书》、《拘留证》、《起诉意见书》、《刑事判决书》，证实被告人李学兴协助公安机关抓获的尹某某因犯贩卖毒品罪、容留他人吸食毒品罪被腾冲市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。
三、鉴定意见
云南省保山市公安司法鉴定中心出具的保公（司）鉴（毒）字﹝2016﹞023号《毒品定量检验报告》，检验结果为从所送1号检材中检出鸦片成分。该鉴定意见已依法通知被告人李学兴。
四、勘验、检查笔录
检查笔录，证实经民警进行检查，从被告人李学兴出租房床脚查获毒品鸦片可疑物1砣。
五、被告人的供述和辩解
被告人李学兴供述，2015年12月5日，他花13000元向一个缅甸人购买到毒品鸦片5市斤（一大砣、一小砣），放在出租房内供自己平时吸食。2016年1月6日，被公安机关将吸食剩下的鸦片查获。
上述证据收集程序合法，内容客观真实、且相互之间具有关联性，所证明的事实与本案事实相关联，对本案犯罪事实的认定具有证明作用，本院依法予以采信。
本院认为，被告人李学兴系吸毒成瘾者，曾两次因吸毒被公安机关处罚，明知是毒品鸦片而非法持有，且数量大，其行为构成非法持有毒品罪。贩卖毒品是明知是毒品而非法销售或者以贩卖为目的的非法收买行为。在案证据不足以证明被告人李学兴非法储存的毒品是为了贩卖，故公诉机关指控被告人李学兴犯贩卖毒品罪的罪名不当，不予支持；指控的犯罪事实成立，本院予以确认。被告人李学兴的辩护人提出的案件定性不当、具有立功情节、坦白认罪的辩护意见与查明的事实相符，予以采纳；其他辩护意见，不予采纳。被告人李学兴非法持有毒品鸦片2200克，毒品数量大，应依法严惩。鉴于其到案后如实供述自己的犯罪行为，有一定悔罪表现，且有立功情节，依法对其从轻处罚。为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李学兴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7万元（限判决生效后三个月内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月13日起至2023年1月12日止。）
二、查获的毒品鸦片2200克予以没收；塑料纸1张，作为物证予以封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段耀春
审判员 朱 平
审判员 赵保珍
二〇一六年六月二十日
书记员 熊 伟
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0271民初2836号
原告郭XX，女，汉族。
委托代理人汪XX，海南祥瑞律师事务所律师。
委托代理人林XX，海南祥瑞律师事务所律师。
被告黎XX，男，汉族。
委托代理人苏XX，海南中海律师事务所律师。
委托代理人马XX，海南邦威律师事务所律师。
原告郭XX诉被告黎XX离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员罗妩独任审判。本院于2016年5月17日对本案公开开庭进行了审理，原告郭XX及其委托代理人汪XX，被告黎XX及其委托代理人苏XX、马XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭XX诉称：郭XX、黎XX于2011年4月18日登记结婚。婚后，双方一直与郭XX的父母共同居住、生活。2012年4月16日生下双胞胎儿子黎瑞麒、郭瑞麟。由于婚前恋爱时间较短，婚后亦未建立牢固的感情，夫妻感情日益淡薄，经常吵架，黎XX甚至动手殴打郭XX。自2013年春节至今，双方无夫妻生活。双方曾多次协商，均同意离婚，仅对婚生双胞胎儿子的抚养权问题达不成一致，双方已无和好的可能，而且2016年5月份，黎XX搬离了郭XX父母的住所。婚生双胞胎黎瑞麒、郭瑞麟自出生后一直与郭XX及郭XX的父母生活在一起，一直由郭XX的母亲照料。郭XX父母家住房面积宽敞、有儿童活动场所，郭XX母亲已于2014年9月办理了退休手续，专门照料双胞胎，郭XX也有自己的房产，且双胞胎不宜分开生活，因此双胞胎均由郭XX抚养，对其成长更为有利。黎XX在与郭XX结婚之前有过婚史，与前妻的婚生儿子黎瑞鑫（于2006年7月5日出生）由黎XX抚养，医疗、教育和生活费用全由黎XX负担，因此，从经济方面而言，黎XX不宜再抚养与郭XX的婚生双胞胎。而且，黎XX的父母亲均有疾病在身，无能力帮助抚养小孩。综上，郭XX诉至法院，请求判令：1、郭XX与黎XX解除婚姻关系；2、婚生儿子黎瑞麒、郭瑞麟由郭XX抚养，黎XX每月支付黎瑞麒、郭瑞麟的抚养费共计2000元；3、本案诉讼费用由黎XX承担。
被告黎XX辩称：一、郭XX、黎XX婚前系同事关系，相知相爱。婚后，黎XX将所有工资收入均交由郭XX管理，夫妻感情深厚，关系和谐。偶有的争吵不能说明夫妻感情破裂，黎XX之所以暂时搬离郭XX父母的住所，是想给彼此冷静一段时间，避免矛盾激化，双方尚有和好的可能。双方继续经营夫妻关系，更有利于婚生双胞胎儿子的成长。黎XX不同意离婚。二、黎XX受过高等教育，有独立经济能力，个人名下亦有房产，经济收入较郭XX高，如果法院判令解除郭XX、黎XX的婚姻关系，婚生双胞胎儿子的抚养权应归黎XX所有。
经审理查明：郭XX、黎XX系同事关系，经自由恋爱，于2011年4月18日登记结婚。2012年4月16日生下双胞胎儿子黎瑞麒、郭瑞麟。婚后，黎XX与郭XX及婚生双胞胎儿子一起居住在郭XX的父母家。黎XX将个人工资收入交由郭XX管理。双方偶有争吵，自2016年3月份起分房睡，2016年5月份，黎XX搬离了郭XX父母的住所。
以上事实有结婚证明、户口信息及当事人陈述等予以证实，并经庭审举证、质证，足予认定。
本院认为:郭XX、黎XX婚前系同事关系，彼此有一定的了解，经自由恋爱后登记结婚，应当认定为感情基础较好。考虑郭XX、黎XX结婚已五年有余，且共同生育一对双胞胎儿子，应当认定为夫妻感情深厚。夫妻间争吵、磕碰在所难免，双方虽已于2016年3月份起分房睡，并不能说明已达到感情破裂的程度，只要彼此多沟通，尚有和好可能。婚生双胞胎儿子才四岁，尚年幼，其健康成长需要父母的共同陪伴。综上，对于郭XX要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郭XX与被告黎XX离婚。
案件受理费人民币减半收取150元（原告已预交），由原告郭XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 罗妩
二〇一六年六月二十日
书记员 胡杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
由下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初995号
原告王某某。
委托代理人卢文军。
被告陆某。
原告王某某与被告陆某离婚纠纷一案，原告于2016年5月23日诉讼来院，本院同日受理，依法由助理审判员石朝军适用简易程序独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人卢文军，被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2011年7月经人介绍相识，确立恋爱关系，同年××月××日登记结婚，系男到女家生活。××××年××月××日生育一女，取名王某甲。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后才发现双方性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾，被告不思进取，不安心在原告家生产生活，被告于2015年7月回家，与原告分居生活，致夫妻感情破裂。请求法院判令与被告离婚，婚生女王某甲随原告生活，被告支付子女抚育费。
原告王某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
A1、原告居民身份证复印件1份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
A2、结婚证原件1份，证明原、被告夫妻关系合法，婚姻登记时间××××年××月××日；
A3、子女王某甲常住人口登记卡1份，证明婚生女王某甲的身份信息。
被告陆某辩称原告诉称婚姻登记状况和婚后生育子女情况均属实，提出离婚理由不属实，被告因给原告亲戚帮忙导致头部受伤，不能长时间从事生产或劳动，双方感情和好，不同意离婚。
被告陆某为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
B1、钟祥市人民医院出院小结3份，证明被告给原告亲戚帮忙导致头部受伤，需经常住院治疗。
经庭审质证，被告对原告提交的证据A1、A2、A3真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据B1有异议，认为被告称头部受伤，但医院出院小结诊断均为风湿性心肌炎，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，证据应具有真实性、合法性、关联性，被告提交的B1无法证明其头部受伤，与本案缺乏关联性，其应当承担举证不能的不利后果，故本院对B1不予认定，对B1要证明的内容，不予采信。
经审理查明，原、被告于2011年7月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一女，取名王某甲。婚后双方时常为家庭琐事发生矛盾。原告认为被告不思进取，不安心在原告家生产生活，未尽到对家庭、子女的照顾义务，导致夫妻感情破裂。于2016年5月23日诉至本院，请求判令与被告离婚，婚生女王某甲随原告生活。庭审中，因被告坚决不同意离婚，致调解不能成立。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，自愿登记结婚，且生育一女，理应和睦相处。原、被告为家庭琐事发生矛盾，又不能及时沟通，影响了夫妻感情。原告未能向本院提交关于夫妻感情破裂的充足证据，应当承担举证不能的法律后果，且被告认为夫妻感情尚未破裂，夫妻双方尚有和好的可能，坚决不同意离婚。故原告王某某要求与被告陆某离婚的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 石朝军
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄 庆
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初1940号
原告刘某，男。
特别授权委托代理人吴海凤，系贵州矩墨律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，系贵州矩墨律师事务所律师。
被告熊某某，男。
被告六盘水市钟山区紫旭煤矿。
负责人薄文东。
委托代理人熊某某，男。
被告贵州正华矿业有限公司。
法定代表人费仁良。
原告刘某与被告熊某某、六盘水市钟山区紫旭煤矿、贵州正华矿业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由审判员张忠林独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人吴海凤、ＸＸＸ，被告熊某某、六盘水市钟山区紫旭煤矿到庭参加诉讼。被告贵州正华矿业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2014年7月3日，被告熊某某因资金不足向原告借款400万元，同时被告六盘水市钟山区紫旭煤矿自愿对该笔借款提供连带责任担保。当日，被告熊某某向原告出具了借条一份，熊某某在该借条上签字按了手印，担保人六盘水市钟山区紫旭煤矿也在担保人一栏上盖章。原告遂即通过信用社汇款，将400万元支付到熊某某在凉都村镇银行的账户上。现六盘水市钟山区紫旭煤矿属于被告贵州正华矿业有限公司的下属煤矿，故贵州正华矿业有限公司应对该债务承担还款责任。后原告向被告追要欠款时，被告熊某某却以各种理由推脱，拒不履行还款义务，故原告特诉至法院，请求判决被告熊某某偿还原告借款本金400万元；请求判决二被告六盘水市钟山区紫旭煤矿、贵州正华矿业有限公司对以上债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，用于证明原告主体资格。
2、2014年7月3日借条及银行转款凭证各一份，用于证明被告熊某某向原告借款4000000元的事实，六盘水市钟山区紫旭煤矿在担保人处盖章，应承担连带担保责任。
3、（2015）年黔钟执字第xx号执行通知书及关闭置换协议各一份，用于证明紫旭煤矿被正华公司整合收购，所以正华公司也应对该笔债务承担连带责任。
被告熊某某、六盘水市钟山区紫旭煤矿对原告提交的上列三组证据的“三性”均无异议，被告贵州正华矿业有限公司未到庭质证。经查，原告提交的以上证据符合证据“三性”，本院予以确认，并依法作为本案认定事实的依据。
被告熊某某、六盘水市钟山区紫旭煤矿辩称，2014年7月3日我确实向原告借款是400万元，但当时因原告的需要，我写给原告的借条是800万元。后因双方产生矛盾，在2016年4月经双方重新协商，我重新写了一张400万元的借条给原告。现在原告方起诉的400万元的这张借条不是2014年7月3日写的，而是在2016年4月写的，总之，我向原告的借款只是这400万元，而不是800万元或800万元+400万元。欠原告的400万元我承认还的，但现在无力一次性偿还，我有钱时我就会偿还给原告。
被告熊某某、六盘水市钟山区紫旭煤矿在举证期限内未向本院提交证据。
被告贵州正华矿业有限公司辩称，缺席。
被告贵州正华矿业有限公司在举证期限内未向本院提交证据。
通过以上对证据的分析认定，本院查明如下事实：
2014年7月3日，被告熊某某出具借条向原告刘某借款4000000元，被告六盘水市钟山区紫旭煤矿在该借条上作为担保方加盖了公章。后经原告多次催要未果，遂诉至本院，请求依法判如所请。另查明，六盘水市钟山区紫旭煤矿为普通合伙企业，合伙人为李某某、薄某某，法定代表人为薄某某。原告于2016年5月3日向本院书面申请，不追加钟山区紫旭煤矿普通合伙人李某某、薄某某作为被告参加诉讼，只要求被告熊某某与六盘水市钟山区紫旭煤矿、贵州正华矿业有限公司在其财产范围内承担清偿责任，自愿放弃该煤矿的普通合伙人李某某、薄某某承担的清偿责任。经查2013年6月8日薄某某与熊某某签订《六盘水市钟山区紫旭煤矿股权转让协议书》转让薄某某在六盘水市钟山区紫旭煤矿43%的股权，但双方未变更相关的登记手续。2013年11月21日，熊某某与贵州正华矿业有限公司签订了一份《关闭置换协议》。协议签订后熊某某与贵州正华矿业有限公司并未实际履行，双方只是一个意向性协议。现被告六盘水市钟山区紫旭煤矿工商登记仍为普通合伙企业与被告贵州正华矿业有限公司无隶属关系，故被告贵州正华矿业有限公司不应对该借款承担清偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告熊某某、六盘水市钟山区紫旭煤矿向原告刘某借款4000000元，有被告熊某某、六盘水市钟山区紫旭煤矿向原告出具的借条、原告提供的转款凭证在案为证，足以认定，被告熊某某、六盘水市钟山区紫旭煤矿理应承担偿还责任。被告贵州正华矿业有限公司对上述债务不承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊某某、六盘水市钟山区紫旭煤矿在本判决生效后十日内偿还原告刘某借款人民币4000000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取19400元、财产保全费5000元，合计24400元，由被告熊某某、六盘水市钟山区紫旭煤矿共同承担（原告已预交，由二被告在判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决生效后二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 张忠林
二〇一六年六月二十日
书记员 刘雪晶
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初834号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李文龙（自报），男，1995年9月11日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地为湖南省邵阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月26日被羁押并被刑事拘留，2017年4月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]818号起诉书指控被告人李文龙犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，本院立案后适用简易程序审理，后于2017年5月27日转为普通程序审理。本院立案后依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员周振铭出庭支持公诉。被告人李文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年3月26日凌晨，被告人李文龙经过东莞市塘厦镇莲湖社区莲湖西路12号惠某家便利店门口，见被害人谭某在门口睡觉，即上前将谭放在旁边充电的一部OPPO牌手机（价值925.3元）盗走。在附近巡逻的公安人员目击李文龙盗窃，立即将李抓获并起回被盗手机。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格认定结论书，证人陈某的证言，被害人谭某的陈述，常住人口基本信息等书证，视听资料监控录像，被告人李文龙的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李文龙无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人随身携带的财物，由于意志以为的原因未能得逞，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪（未遂）追究其刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人李文龙对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李文龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李文龙无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人随身携带的财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人李文龙定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李文龙已着手实施犯罪，但因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人李文龙归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人李文龙的身份问题。根据被告人李文龙归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李文龙以其自报身份予以判决。
根据被告人李文龙的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2017年9月25日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 奇
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年七月十三日
书 记 员 高平平
曾子凤
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初834号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李文龙（自报），男，1995年9月11日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地为湖南省邵阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月26日被羁押并被刑事拘留，2017年4月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]818号起诉书指控被告人李文龙犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，本院立案后适用简易程序审理，后于2017年5月27日转为普通程序审理。本院立案后依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员周振铭出庭支持公诉。被告人李文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年3月26日凌晨，被告人李文龙经过东莞市塘厦镇莲湖社区莲湖西路12号惠某家便利店门口，见被害人谭某在门口睡觉，即上前将谭放在旁边充电的一部OPPO牌手机（价值925.3元）盗走。在附近巡逻的公安人员目击李文龙盗窃，立即将李抓获并起回被盗手机。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格认定结论书，证人陈某的证言，被害人谭某的陈述，常住人口基本信息等书证，视听资料监控录像，被告人李文龙的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李文龙无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人随身携带的财物，由于意志以为的原因未能得逞，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪（未遂）追究其刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人李文龙对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李文龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李文龙无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人随身携带的财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人李文龙定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李文龙已着手实施犯罪，但因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人李文龙归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人李文龙的身份问题。根据被告人李文龙归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李文龙以其自报身份予以判决。根据被告人李文龙的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人李文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2017年9月25日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 奇审 判 长  李奇志审 判 员  刘浩宇人民陪审员  林玉霞二〇一七年七月十三日书 记 员  高平平曾子凤
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第921号
原告：曹国新，男，汉族，1938年生。
被告：铁岭县中心医院。
法定代表人：李秀荣，系该院院长。
委托诉讼代理人：曹春龙，系辽宁国制律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽芳，女，汉族，1969年生，系铁岭县医院医务科科长。
原告曹国新与被告铁岭县中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹国新、被告铁岭县中心医院医院（以下简称县医院）委托代理人曹春龙、马丽芳到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2015年1月9日原告右腹疼痛在被告处治疗，被诊断为肾结石堵塞输尿管后进行了右肾切除手术。术后原告手术部位上端持续疼痛后长出肿包，返回被告处复查被告知可能手术过程中碰到神经，建议吃止痛药或到沈阳医大治疗。之后，原告多次到沈阳医大就医，经医大诊断，原告的病情被诊断为由于手术不当，符合右肾切除术后改变。现因被告县医院存在医疗过错，故诉请法院判令被告赔偿原告各项损失。
被告辩称，被告的诊疗过程不存在过错，原告亦并无证据证明我方存在过错。原告到被告处是因患有肾结石，院方已经对其进行了治疗，并治愈出院。被告的切口疼痛是其主观感觉，该疼痛及肿包经医大的诊疗亦未发现器质性病变或因我方手术不当造成。综上，我方不应承担赔偿责任。
基于本院确认的证据，结合原、被告当庭陈述，本院认定事实如下：2015年1月9日，原告因腹部疼痛到被告县医院就诊。被诊断为右肾结石、右输尿管结石、右梗阻性肾功能衰竭。经手术治疗后，原告于2015年1月28日出院。出院后，原告仍感不适，先后到中国医科大学附属第一医院及中国医科大学附属盛京医院进行诊疗。2015年7月28日，中国医科大学附属盛京医院作出的影像学报告单上显示诊断结果为：符合右肾切除术后改变。原告找到铁岭市医疗调解委员会对其与被告县医院之纠纷进行调解，调解时被告县医院并未到场。2016年1月19日，铁岭市医疗调解委员会调解员刘煜出具证明材料，称原告不同意被告赔偿其两万元，因此终止调解，原告自愿走法律程序。原告在我院起诉后，先后五次向本院申请对被告的诊疗行为有无过错及过错程度及其伤残情况进行鉴定。我院经法定程序先后五次委托司法鉴定机构。2016年1月26日，沈阳医学院法医司法鉴定所作出不予案件不予受理通知书。2016年6月21日，辽宁大学司法鉴定中心作出不予受理说明。2016年9月19日，北京明正司法鉴定中心作出不予受理通知书。2016年11月17日，北京法源司法科学证据鉴定中心作出送检案件受理审查说明函称本案该中心不予受理，送检材料全部退回。2017年3月27日，北京盛唐司法鉴定所作出终止鉴定报告书。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条（八）款之规定：因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。虽上述规定要求在医疗损害责任纠纷中主要举证责任由医疗机构承担，但作为患者的原告有初步举证责任即证明其经过医疗机构的诊疗后发生了损害后果。本案中，原告就自己的损害后果出具了中国医科大学附属第一医院及中国医科大学附属盛京医院的诊疗材料。经审查，中国医科大学附属第一医院的材料为检验告知单，并未显示诊断结果；中国医科大学附属盛京医院的影像学报告单中显示了诊断结果为：符合右肾切除后改变，请结合临床。原告认为该诊断结果即能证明其经过被告县医院的治疗出现了损害后果，但经法庭调查得知，符合右肾切除术后改变是指：右肾切除术后进行B超检查时，右肾区没有正常的肾脏，取代的多是脂肪组织及术后疤痕，故，该描述为右肾切除术后的正常描述，不能证明原告发生了医疗损害。其次，对于原告申请对县医院是否存在过错、过错程度及是否与损害存在因果关系等进行鉴定，我院均按法定程序先后五次委托不同鉴定机构进行了鉴定，但五家鉴定机构对该案均不予受理。综上，曹国新没有确实充分的证据证明自己的主张，本院对曹国新的诉讼请求不予支持。
综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告曹国新的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 鞠莹莹
二〇一七年四月十九日
书记员 初 爽
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执恢10号之二
申请执行人：铜陵市瑞龙装饰设计有限责任公司,住安徽省铜陵。
被执行人：铜陵县五松镇同福宾馆,住安徽省铜陵市义安区。
本院在执行铜陵市瑞龙装饰设计有限责任公司与铜陵县五松镇同福宾馆装修合同纠纷一案中，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵县五松镇同福宾馆银行存款145508元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年一月二十日
书记员 钱 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执恢10号
申请执行人：铜陵市瑞龙装饰设计有限责任公司,住安徽省铜陵。
被执行人：徐辉,男,汉族,住安徽省铜陵市义安区西联乡。
本院在执行铜陵市瑞龙装饰设计有限责任公司与徐辉装修合同纠纷一案中，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人徐辉银行存款145508元。
本裁定立即执行。
审判员 高建国
二〇一七年一月二十日
书记员 钱 涛
盘锦市大洼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1121刑初293号
公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。
被告人曹某某，男，1992年11月6日出生。2016年5月10日，因盗窃被行政拘留12日。2016年7月22日被公安机关抓获，7月23日被刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现押于大洼县看守所。
盘锦市大洼区人民检察院以大检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员张丽娜出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月10日13时许，被告人曹某某吸食毒品后乘坐出租车来到盘锦市大洼区西安镇高坎村，趁一食杂店内无人之机，从北窗户进入室内，盗走现金315元、“人民大会堂”香烟3条、“南京炫赫门”香烟2条、“芙蓉王”香烟1条零5包。当日，被告人曹某某被公安机关抓获，被盗财物返还失主李某某。曹某某因吸食毒品被处以行政拘留15日、因盗窃处以行政拘留12日，合并执行20日，实际执行16日。2016年6月6日，经盘锦市大洼区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值人民币1030元。2016年7月22日，盘锦市公安局城郊分局在兴隆台区警官家园小区“壹美鲜奶吧”内将在逃的曹某某抓获。
另查，2010年1月26日，被告人曹某某因盗窃罪被判处拘役六个月。2015年4月20日，因犯盗窃罪被营口市西市区人民法院有期徒刑一年二个月，刑期自2014年10月23日起至2015年12月22日止。
上述事实被告人在开庭审理中亦无异议，并有被害人李某某的陈述，证人马某的证言，现场监测报告书，证据保全决定书，发还物品清单，价格认证结论书，行政处罚决定书，营口市西市区人民法院刑事判决书，案件来源，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，因盗窃被刑事处罚后，又秘密窃取他人财物价值1345元，数额较大，其行为侵犯公私财物的所有权，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某某的行为未造成被害人的经济损失，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。其在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的罪，系累犯，应从重处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年3月9日止；罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 永
审 判 员 李自萍
人民陪审员 李 琳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 史小焕
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1112号
上诉人（原审原告）万全喜，男，汉族，1951年9月11日出生。
委托代理人万海臣，男，汉族，1979年6月13日出生。
委托代理人陈亚帅，河南百泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辉县市人民政府。
法定代表人张星吉，市长。
委托代理人和晓科，辉县市林业局工作人员。
委托代理人赵开，辉县市人民政府法制办工作人员。
原审第三人国营辉县市林场。
法定代表人郭庆保，场长。
委托代理人杜清平，该林场工作人员。
委托代理人李树春，河南共鸣律师事务所律师。
上诉人万全喜与被上诉人辉县市人民政府、原审第三人国营辉县市林场（以下简称辉县市林场）因林权登记一案，不服新乡市中级人民法院（以下简称原审法院）（2015）新中行初字第177号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人万全喜的委托代理人万海臣、陈亚帅，被上诉人辉县市人民政府的委托代理人和晓科、赵开，原审第三人国营辉县市林场的委托代理人杜清平、李树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1988年，辉县市人民政府为辉县市林场颁发林权证共计12份，编号分别为辉林字第NO.022762、022763、022764、022765、022766、022767、022768、022769、022770、022771、022772、022773。2002年，经辉县市林场申请，辉县市人民政府为其换发编号为C4100304586号林权证。2015年，万全喜在与辉县市林场的民事纠纷中知道以上林权证的内容，认为辉县市人民政府将万全喜从1981年承包至今的土地和林木登记在辉县市林场名下，侵犯了其合法权益，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销辉县市人民政府为辉县市林场颁发的C4100304586号林权证。
原审法院认为：本案被诉C4100304586号林权证是由辉林字第NO.022762等林权证换发而来，此换证行为没有设定新的权利义务，没有对万全喜的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。辉林字第NO.022762等林权证的颁发时间是在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，当时的法律未规定法院受理此类案件，辉林字第NO.022762等林权证的诉讼人民法院也不能受理。综上，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项，第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回万全喜的起诉。
万全喜不服原审裁定，上诉称：一、2002年辉县市人民政府为辉县市林场的换证行为是一个新的行政行为。辉县市林场1988年的林权证在发证时没有经过任何调查，辉县市人民政府为其颁发林权证。2002年换证之时，辉县市人民政府以1988年的林权证为基础，重新进行了调查以后，为辉县市林场颁发林权证。辉县市人民政府以颁证的形式确认了相关权利义务，是一个新的行政行为。二、1988年辉县市林场的老林权证与2002年的新林权证在面积、四至、树种上有很大差距。其中，1988年的面积为38865亩，2002年的面积变为22910亩。三、2002年，辉县市人民政府将万全喜的林地及林木通过颁发林权证确定给了辉县市林场，严重侵犯了万全喜的合法权益。万全喜自1981年开始在涉案林地上种植树木，辉县市人民政府在2002年未经认真调查，直接将该林地确认给辉县市林场，导致辉县市林场起诉万全喜侵权的民事诉讼。因此，辉县市人民政府2002年的换证行为对万全喜的合法权益已经产生实际影响。
辉县市人民政府答辩称：辉县市人民政府经辉县市林场的申请，依据1988年颁发给辉县市林场的林权证，在充分调查的基础上，为辉县市林场换发了2002年的林权证。新林权证与老林权证的四至一致，只不过更加明确。1988年的林权证没有侵犯万全喜的合法权益，2002年的林权证仅是依据1988年的林权证换发而来，未设定新的权利义务。万全喜对涉案林地不想有使用权，辉县市人民政府的颁证行为没有侵犯其合法权益。
辉县市林场的答辩意见与辉县市人民政府相同。
二审查明的事实除与原审相同外，另查明：2016年11月15日，本院依职权对争议林地进行了现场调查。争议林地位于辉县市白云寺森林公园入口处南端，面积约为19亩。2002年1月4日，辉县市人民政府根据辉县市国有林场关于换发林权证的申请，对辉县市国有林场与周边村组的边界进行了林权调查。关于辉县市国有林场与白云寺村的边界为：以郭福老庄开始，沿南干渠往南至小河沟为界，转至桑玉新、老冯老宅上十字，并沿十字向北至界石，向东至大路边界。调查中，万全喜称对边界南端有异议，调查记录中所指的小水沟应当是郭福老庄南边修建的水沟，而不是南干渠南端的水沟，两个水沟之间的林地即为争议地林地。
再查明：白云寺村树林组组长冀粉英称树林组与辉县市国有林场之间没有林地权属的纠纷。万全喜在调查中承认，2002年，辉县市人民政府指派辉县市林业局开展林权调查时，其本人在场。2003年，万全喜就辉县市人民政府为辉县市国有林场换证一事找辉县市国有林场协商林地的权属问题。
本院认为：根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款的规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围:“（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，辉县市人民政府根据辉县市林场关于换发林权证的申请，在对辉县市林场1988年颁发的林权证载明的林地范围进行调查的基础上，为辉县市林场换发了林权证。本案诉争的林地位于辉县市林场与辉县市薄壁镇白云寺村交界处，2002年，辉县市人民政府在开展林权调查时，确认了辉县市林场与白云寺村的边界，有白云寺村时任村委会主任申四海签字确认，且白云寺村树林组与辉县市林场之间也没有林地权属纠纷。因此，辉县市人民政府2002年为辉县市林场颁发林权证的行为是根据辉县市林场的申请所作出的换发林权证的行为，该行为对万全喜的权利义务不产生实际影响。故万全喜的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院应当依法裁定驳回起诉。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。万全喜的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 波
代理审判员 荆向丽
代理审判员 李智刚
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 白亚净
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终1112号上诉人（原审原告）万全喜，男，汉族，1951年9月11日出生。委托代理人万海臣，男，汉族，1979年6月13日出生。委托代理人陈亚帅，河南百泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辉县市人民政府。法定代表人张星吉，市长。委托代理人和晓科，辉县市林业局工作人员。委托代理人赵开，辉县市人民政府法制办工作人员。原审第三人国营辉县市林场。法定代表人郭庆保，场长。委托代理人杜清平，该林场工作人员。委托代理人李树春，河南共鸣律师事务所律师。上诉人万全喜与被上诉人辉县市人民政府、原审第三人国营辉县市林场（以下简称辉县市林场）因林权登记一案，不服新乡市中级人民法院（以下简称原审法院）（2015）新中行初字第177号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人万全喜的委托代理人万海臣、陈亚帅，被上诉人辉县市人民政府的委托代理人和晓科、赵开，原审第三人国营辉县市林场的委托代理人杜清平、李树春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：1988年，辉县市人民政府为辉县市林场颁发林权证共计12份，编号分别为辉林字第NO.022762、022763、022764、022765、022766、022767、022768、022769、022770、022771、022772、022773。2002年，经辉县市林场申请，辉县市人民政府为其换发编号为C4100304586号林权证。2015年，万全喜在与辉县市林场的民事纠纷中知道以上林权证的内容，认为辉县市人民政府将万全喜从1981年承包至今的土地和林木登记在辉县市林场名下，侵犯了其合法权益，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销辉县市人民政府为辉县市林场颁发的C4100304586号林权证。原审法院认为：本案被诉C4100304586号林权证是由辉林字第NO.022762等林权证换发而来，此换证行为没有设定新的权利义务，没有对万全喜的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。辉林字第NO.022762等林权证的颁发时间是在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，当时的法律未规定法院受理此类案件，辉林字第NO.022762等林权证的诉讼人民法院也不能受理。综上，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第二款第（六）项，第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回万全喜的起诉。万全喜不服原审裁定，上诉称：一、2002年辉县市人民政府为辉县市林场的换证行为是一个新的行政行为。辉县市林场1988年的林权证在发证时没有经过任何调查，辉县市人民政府为其颁发林权证。2002年换证之时，辉县市人民政府以1988年的林权证为基础，重新进行了调查以后，为辉县市林场颁发林权证。辉县市人民政府以颁证的形式确认了相关权利义务，是一个新的行政行为。二、1988年辉县市林场的老林权证与2002年的新林权证在面积、四至、树种上有很大差距。其中，1988年的面积为38865亩，2002年的面积变为22910亩。三、2002年，辉县市人民政府将万全喜的林地及林木通过颁发林权证确定给了辉县市林场，严重侵犯了万全喜的合法权益。万全喜自1981年开始在涉案林地上种植树木，辉县市人民政府在2002年未经认真调查，直接将该林地确认给辉县市林场，导致辉县市林场起诉万全喜侵权的民事诉讼。因此，辉县市人民政府2002年的换证行为对万全喜的合法权益已经产生实际影响。辉县市人民政府答辩称：辉县市人民政府经辉县市林场的申请，依据1988年颁发给辉县市林场的林权证，在充分调查的基础上，为辉县市林场换发了2002年的林权证。新林权证与老林权证的四至一致，只不过更加明确。1988年的林权证没有侵犯万全喜的合法权益，2002年的林权证仅是依据1988年的林权证换发而来，未设定新的权利义务。万全喜对涉案林地不想有使用权，辉县市人民政府的颁证行为没有侵犯其合法权益。辉县市林场的答辩意见与辉县市人民政府相同。二审查明的事实除与原审相同外，另查明：2016年11月15日，本院依职权对争议林地进行了现场调查。争议林地位于辉县市白云寺森林公园入口处南端，面积约为19亩。2002年1月4日，辉县市人民政府根据辉县市国有林场关于换发林权证的申请，对辉县市国有林场与周边村组的边界进行了林权调查。关于辉县市国有林场与白云寺村的边界为：以郭福老庄开始，沿南干渠往南至小河沟为界，转至桑玉新、老冯老宅上十字，并沿十字向北至界石，向东至大路边界。调查中，万全喜称对边界南端有异议，调查记录中所指的小水沟应当是郭福老庄南边修建的水沟，而不是南干渠南端的水沟，两个水沟之间的林地即为争议地林地。再查明：白云寺村树林组组长冀粉英称树林组与辉县市国有林场之间没有林地权属的纠纷。万全喜在调查中承认，2002年，辉县市人民政府指派辉县市林业局开展林权调查时，其本人在场。2003年，万全喜就辉县市人民政府为辉县市国有林场换证一事找辉县市国有林场协商林地的权属问题。本院认为：根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款的规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围:“（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，辉县市人民政府根据辉县市林场关于换发林权证的申请，在对辉县市林场1988年颁发的林权证载明的林地范围进行调查的基础上，为辉县市林场换发了林权证。本案诉争的林地位于辉县市林场与辉县市薄壁镇白云寺村交界处，2002年，辉县市人民政府在开展林权调查时，确认了辉县市林场与白云寺村的边界，有白云寺村时任村委会主任申四海签字确认，且白云寺村树林组与辉县市林场之间也没有林地权属纠纷。因此，辉县市人民政府2002年为辉县市林场颁发林权证的行为是根据辉县市林场的申请所作出的换发林权证的行为，该行为对万全喜的权利义务不产生实际影响。故万全喜的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，人民法院应当依法裁定驳回起诉。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。万全喜的上诉理由缺乏事实依据和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 波代理审判员  荆向丽代理审判员  李智刚二〇一七年三月二十三日书 记 员  白亚净
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特124号
申请人：安秀锐，女，1986年11月17日出生，汉族，住安徽省阜南县郜台乡安合村*组***号。
委托代理人：刘维甲，男，1987年5月9日出生，汉族，住安徽省阜南县郜台乡刘店村后店子*组***号。
申请人：李沉，男，1986年10月28日出生，住安徽省淮南市潘集区潘集赵后村*****户。
本院于2018年2月1日立案受理申请人安秀锐与申请人李沉关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月8日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人李沉应于2018年1月8日一次性支付申请人安秀锐因本起交通事故造成的医疗费、误工费、车辆修理费等共计人民币1,600元。
二、申请人安秀锐与申请人李沉之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人安秀锐与申请人李沉于2018年1月8日经青浦区交通事故争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一八年二月八日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执145号
申请执行人：宋磊
代理人：宋群
被执行人：徐宏伟
被执行人：长春市嘉禹出租汽车有限公司
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）吉0103民初2125号民事判决书立案执行，执行中，双方自行达成和解协议，现被执行人主动履行了义务，申请人申请终结执行，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0103民初2125号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵旭光
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一七年二月十五日
书 记 员 丛 明
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终171号
原公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊文东，男，1970年3月3日出生，汉族，湖北省宜昌市人，小学文化，无业，住宜昌市西陵区。因犯盗窃罪，于1994年被判处有期徒刑二年六个月，于2003年被判处有期徒刑六个月，于2008年被判处有期徒刑十个月，于2012年被判处有期徒刑一年，2015年2月11日被判处有期徒刑一年二个月，2016年4月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月2日被抓获，次日被刑事拘留，12月29日被逮捕。现羁押于宜都市看守所。
原审被告人龙正兵，男，1969年10月3日出生，汉族，湖北省宜都市人，小学文化，无业，户籍地宜都市，住宜都市。因犯流氓罪，于1993年被判处有期徒刑五年，因犯盗窃罪，于2001年12月27日被判处有期徒刑五年，于2009年3月23日被判处有期徒刑五年，2013年9月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月2日被抓获，次日被刑事拘留，12月29日被逮捕。现羁押于宜都市看守所。
湖北省宜都市人民法院审理宜都市人民检察院指控被告人熊文东、龙正兵犯盗窃罪一案，于2017年3月27日作出（2017）鄂0581刑初26号刑事判决，即：一、被告人熊文东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人龙正兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；三、责令被告人熊文东、龙正兵于本判决生效之日起三十日内共同退赔被害人黄某人民币44元。判决后，被告人熊文东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人熊文东申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人熊文东、龙正兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑符合法律规定，适用法律正确，审判程序合法。上诉人熊文东申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）熊文东撤回上诉。
湖北省宜都市人民法院（2017）鄂0581刑初26号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶德武
审 判 员 马丽娟
审 判 员 陈晓明
二〇一七年六月二日
法官助理 霍 磊
书 记 员 董 艳
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终1208号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张波，男，1983年7月6日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，无业，住浏阳市。2006年11月21日因犯贩卖毒品罪、故意伤害罪被浏阳市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元，2013年5月15日假释考验期满。2016年5月25日因本案被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人张波犯开设赌场罪一案，于2016年10月28日作出（2016）湘0181刑初886号刑事判决，认定被告人张波犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。被告人张波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张波申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张波撤回上诉的要求，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张波撤回上诉。
湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181刑初886号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 王新平
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周子奕
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终1208号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）张波，男，1983年7月6日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，无业，住浏阳市。2006年11月21日因犯贩卖毒品罪、故意伤害罪被浏阳市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四千元，2013年5月15日假释考验期满。2016年5月25日因本案被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人张波犯开设赌场罪一案，于2016年10月28日作出（2016）湘0181刑初886号刑事判决，认定被告人张波犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。被告人张波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张波申请撤回上诉。本院认为，上诉人张波撤回上诉的要求，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张波撤回上诉。湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181刑初886号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 锋审 判 员  余 丹代理审判员  王新平二〇一六年十一月三十日书 记 员  周子奕附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执恢120号
申请执行人李海涛，男，1985年2月6日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人宋永浩，男，1982年6月25日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人孙帅，男，1988年1月28日生，汉族，现住吉林省延吉市。
在执行过程中，被执行人宋永浩自动履行了执行款23500元，剩余500元执行款申请执行人自愿放弃并同意结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 崔永埙
二〇一六年四月二十一日
书记员 李权哲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初11244号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街318号。
负责人施大昱，男，职务行长。
委托代理人张宇，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人辛江，住哈尔滨市南岗区。
被告张洪秋，住哈尔滨市道里区。
被告付强，住黑龙江省双城市。
被告付青侠，住黑龙江省双城市。
被告窦洪伟，住哈尔滨道里区。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行与被告张洪秋、付强、付青侠、窦洪伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宇、辛江，被告窦洪伟到庭参加诉讼，被告张洪秋、付强、付青侠经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年10月，借款人张洪秋及配偶付强（共同借款人）因购车，与原告签订了分字工行大直支行2013年0号《个人购车抵押合同》，于2013年8月22日从原告处取得借款人民币29万元。此笔贷款属于分期本息还款的个人购车贷款，截止2016年5月5日，借款人张洪秋及配偶付强（共同借款人）已经累计违约8期，连续违约8期未按期偿还借款，共欠本金105695.12元、欠利息8813.94元、滞纳金4317.28元，合计118826.34元（利息计算至2016年5月6日）。鉴于被告借款人张洪秋及配偶付强（共同借款人）未按期归还贷款，原告多次对上述被告催收无效果，依据分字工行大直支行2013年0号《个人购车抵押合同》相关条款的规定，故起诉至法院。请求判令：一、被告张洪秋及共同借款人付强立即给付原告借款本金105695.12元；二、被告张洪秋及共同借款人付强立即按照编号[分]字[工]行[大直]支行[2013]年号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定给付原告截止至2016年5月6日的利息8813.94元，以及自2016年5月7日至本金全部给付之日的利息、罚息及复利（利息按约定基础利率10.43%计算，罚息在合同约定基础利率10.43%基础上浮50%，复利是所欠利息的利息，标准按年10.43%上浮50%计算）；三、被告张洪秋及共同借款人付强如未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以抵押给我行的黑*(车架号码为*)宝马牌轿车轿车拍卖、变卖的价款优先清偿；四、被告付青侠、窦洪伟承担连带清偿责任；五、被告承担本案诉讼费、公告费等其他诉讼费用。
被告窦洪伟辩称，原告诉状属实，借款金额属实。
被告张洪秋、付强、付青侠未出庭，亦未答辩。
原告就其诉讼主张向本院出示证据及被告窦洪伟质证意见如下：
证据一、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同一份。证明被告张洪秋因购买车辆向原告申请贷款，贷款金额为29万元，贷款期限三年，自2013年8月1日至2016年8月1日，分期付款费率10.43%。
被告窦洪伟对证据一真实性、合法性、关联性均无异议。
证据二、共同还款承诺一份。证明被告张洪秋的丈夫被告付强向原告承诺共同偿还贷款。
被告窦洪伟对证据二真实性、合法性、关联性均无异议。
证据三、抵押合同及抵押登记手续。证明：2013年8月1日原告与被告张洪秋签订抵押合同。被告张洪秋用其购买的车牌号为黑*(车架号码为*)宝马牌轿车为其借款进行抵押，并在车辆管理部门办理了抵押登记。
被告窦洪伟对证据三真实性、合法性、关联性均无异议。
证据四、保证合同。证明：2013年7月23日原告与被告窦洪伟、付青侠签订保证合同一份，被告窦洪伟、付青侠为被告张洪秋、付强借款承担连带责任保证。
被告窦洪伟对证据四真实性、合法性、关联性均无异议。
证据五、连续保险承诺函及车辆保险单。证明被告张洪秋用于抵押的车辆已办理机动车保险，如出险，受益人为本案原告。
被告窦洪伟对证据五真实性、合法性、关联性均无异议。
证据六、工商银行牡丹卡签购单。证明：2013年8月22日原告给被告张洪秋发放车辆贷款29万元。
被告窦洪伟对证据六真实性、合法性、关联性均无异议。
被告窦洪伟未向本院出示证据。
经评议，原告向本院出示的证据一、二、三、四、五、六真实合法，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明，被告张洪秋与被告付强系夫妻关系，被告窦洪伟与被告付青侠系夫妻关系。2013年8月1日，原告与被告张洪秋签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告张洪秋为购车向原告申请贷款，贷款金额为29万元，贷款期限三年，自2013年8月1日至2016年8月1日，分期付款费率10.43%。2013年7月15日，被告付强给原告出具《共同还款承诺》，被告付强向原告承诺自愿作为此笔贷款的共同申请人，履行借款合同义务，共同承担还款责任及相关法律责任。2013年8月1日，原告与被告张洪秋签订了《抵押合同》，约定被告张洪秋用其购买的车牌号为黑*(车架号码为*)宝马牌轿车为其借款进行抵押，并在车辆管理部门办理了抵押登记。2013年7月23日，原告与被告窦洪伟、付青侠签订《保证合同》，约定被告窦洪伟、付青侠为被告张洪秋、付强借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约于2013年8月22日给被告张洪秋发放车辆贷款29万元。此笔贷款属于分期本息还款的个人购车贷款，截止至2016年5月6日，被告张洪秋、付强欠原告本金105695.12元，利息、罚息和复利共计13131.22元。
本院认为，原告与被告张洪秋签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、与被告窦洪伟、付青侠签订的《保证合同》及被告付强给原告出具的《共同还款承诺》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定向被告张洪秋发放了贷款，被告张洪秋及共同还款人付强应按合同约定偿还借款本息，如不能清偿借款债务，对不能清偿部分，以抵押的车牌号为黑*(车架号码为*)宝马牌轿车折价、拍卖、变卖的价款清偿。被告窦洪伟、付青侠应按保证合同约定承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪秋、付强于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨大直支行借款本金人民币105695.12元及利息、复利（截止至2016年5月6日利息、复利、罚息共计13131.22元，自2016年5月7日起至借款本金实际清偿之日止，利息、复利均按年利率10.43%上浮50%计算）；
二、如被告张洪秋、付强不能清偿上述债务，对不能清偿部分，以被告张洪秋抵押的车牌号为黑*(车架号码为*)宝马牌轿车折价、拍卖、变卖的价款优先清偿；
三、被告窦洪伟、付青侠对本判决第一项承担连带清偿责任。
四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院的案件受理费2677元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 王丽艳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吕颜伟
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4416号
申请执行人宁波市国土资源局，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4416号申请执行人宁波市国土资源局，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1402刑初231号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人贾洪雨，男，1976年1月16日出生于河北省南皮县，汉族，小学文化，个体，户籍所在地及住址河北省沧州市南皮县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月9日被刑事拘留，3月12日被取保候审。2016年7月15日经本院决定被取保候审，2017年10月26日被逮捕。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2016）218号起诉书指控被告人贾洪雨犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，后发现有不适用简易程序审理的情形，于2016年8月2日转为普通程序，于2017年11月6日公开开庭审理了本案,德州市德城区人民检察院检察员迟伟、书记员赵匡济出庭支持公诉。被告人贾洪雨到庭参加诉讼。期间，因被告人贾洪雨脱逃，本院于2016年9月22日裁定中止审理，2017年10月26日裁定恢复审理。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2016年3月3日23时许，被告人贾洪雨驾驶冀Ｊ×××××号轩逸牌汽车沿滨德高速行驶，途径德城区滨德高速公安检查站时被民警查获，经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，被告人贾洪雨血液中检出乙醇成分，含量为151.6mg/100ml。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人贾洪雨之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人贾洪雨酒后驾车在高速上行驶，应从重处罚；被告人贾洪雨当庭认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。
被告人贾洪雨对公诉机关的指控无异议。其未提交证据。
经审理查明，2016年3月3日23时许，被告人贾洪雨酒后驾驶冀Ｊ×××××号轩逸牌汽车沿滨德高速行驶，途径德州市德城区滨德高速公安检查站时被民警查获，经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，被告人贾洪雨血液中检出乙醇成分，含量为151.6mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、受案登记表，证实本案来源系民警工作中发现。
2、德州市公安局德城分局二屯公安检查站出具的归案说明，证实被告人贾洪雨的到案经过。
3、扣押清单，证实德州市公安局德城分局二屯公安检查站于2016年3月4日扣押被告人贾洪雨持有的机动车驾驶证一本的情况。
4、酒精检测仪单据，证实被告人贾洪雨经呼气式酒精检测仪检测其血液酒精含量为130mg/100ml。
5、行驶证复印件，证实被告人贾洪雨驾驶的小型轿车的所有人系王梦洁的情况。
6、南皮县公安局城关派出所出具的证明，证实被告人贾洪雨系其辖区居民，无违法犯罪记录等情况。
7、户籍证明信，证实被告人贾洪雨出生于1976年1月16日，具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（二）证人证言
1、刘某的证言，证实2016年3月3日19时左右，其和被告人贾洪雨还有另外一些朋友一起在沧州市南皮县南皮镇南招路中段上的一家“家常菜”饭店喝的酒，之后被告人贾洪雨提议找贾某一起出去玩会，被告人贾洪雨驾驶灰色尼桑小型轿车从饭店出来先去的贾某家，从京沪高速南皮收费站上的高速后直到被查获的事实。
2、贾某的证言，证实其与被告人贾洪雨是叔伯兄弟，2016年3月3日19时左右其与被告人贾洪雨还有其他一些朋友在南皮镇光明路上的原灯泡厂对面的一个沿街饭店一起喝了两瓶古井牌白酒，被告人贾洪雨喝了三两左右白酒，吃完饭后先各自回家了，被告人贾洪雨开车带着刘某来其家一起出去，其也没注意走的什么路线直到被告人贾洪雨被查获的事实。
（三）被告人供述
贾洪雨在公安机关的供述，证实2016年3月3日23时许，其酒后驾驶冀Ｊ×××××号轩逸牌汽车沿滨德高速行驶，途径德城区滨德高速公安检查站时被民警查获的事实。
（四）鉴定意见
德州市公安局物证鉴定研究中心德公物鉴乙醇字[2016]186号物证检验鉴定报告、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实在送检的被告人贾洪雨血液中检出乙醇成分，含量为151.6mg/100ml。
（五）勘验、检查笔录
1、检查笔录、照片，证实2016年3月3日23时许，民警在滨德高速大广公安检查站对被告人贾洪雨酒后驾驶的轩逸牌小型轿车进行检查及车辆的情况。
2、提取笔录，证实2016年3月3日23时许，德州市公安局德城分局二屯公安检查站民警将被告人贾洪雨在德州市市立医院抽取血液样本并送至德州市物证鉴定研究中心鉴定的情况。
本院认为，被告人贾洪雨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应惩处。公诉机关指控贾洪雨犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。公诉人在庭审中发表的意见，经查属实，本院予以采纳。为打击犯罪,维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人贾洪雨犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾洪雨犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年10月26日起至2018年3月21日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马 军
审 判 员 杨 阳
人民陪审员 王凤秋
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 周晓翔
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终664号
上诉人（原审被告）：江西祥成天然食品有限公司，住所地：樟树市义成镇。
法定代表人邓根清，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：邹水根，男，住樟树市。
委托代理人：邹海兵（系邹水根之子），男，住樟树市。
原审被告：黎喜勤，男，住樟树市。
原审被告：邓根清，男，住樟树市。
上诉人江西祥成天然食品有限公司（以下简称祥成公司）与被上诉人邹水根，原审被告黎喜勤、邓根清机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省樟树市人民法院（2014）樟民一初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年08月31日09时许，邹水根无证驾驶两轮燃油助力车(车辆踏脚处放置一壶汽油)从樟树市义成镇往本镇黎圩村方向行驶，行至义成派出所前200米(黎圩村委方向)为避让公路旁被告祥成公司堆放的一堆建筑用砖，而驶向对方车道，行驶十多米后，遇对方向黎喜勤正常行驶、无证驾驶的无牌宗申牌三轮摩托车，在路肩发生碰撞，造成邹水根受伤的道路交通事故。樟树市公安局交通警察大队认定，两天后邹水根之子报案，因当事方未保护现场，导致证据灭失，无法查清事故原因，事故责任无法认定。事故发生后，邹水根被送往樟树市中医医院治疗，于同年09月30日出院，住院29天，花费住院医疗费33396.04元；出院医嘱:1、自动出院；2、出院后左下肢不负重，负重时间遵医嘱；3、定期复查，有情况随诊。邹水根住院期间由其妻子廖春花(农民)和其子邹海兵(在外打工)轮流护理。
原审法院经审理认为，邹水根无证驾驶两轮燃油助力车，逆向行驶，与黎喜勤正常行驶的三轮摩托车发生碰撞，黎喜勤无与涉案交通事故发生有因果关系的违法行为，故其在此事故中不承担责任；祥成公司因建围墙在公路上堆放砖头，影响了道路通行，致使邹水根驾驶的燃油助力车在行驶过程中从正常行驶而转向对方车道行驶，导致事故的发生，在此事故中存在过错，应承担40%的过错责任；祥成公司提供的樟树市韵达食品有限公司与陈新民签订的兴建生产车间的协议与本案无关，该院不予采信；在此事故中邹水根逆向行驶，遇相对方向黎喜勤正常行驶的机动车时未采取有效的避让措施，致使发生涉案交通事故，是造成事故的主要原因，应自行承担60%责任。黎喜勤驾驶的三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，对此事故造成邹水根的损失，应首先在机动车交通事故责任强制保险相应的无责赔偿限额内予以赔偿，剩余部分由祥成公司和邹水根按责任比例承担赔偿责任；邹水根要求赔偿的诉讼请求，该院予以支持。但邹水根所要求的误工费的期限过长，其提供的证据不能证实需休息6个月，对于休息的时间，该院不予支持；后续治疗费没有证据证明，不予支持。故确认邹水根的损失为:1、医疗费为33396.04元；2、营养费为29天×16元/天＝464元；3、住院伙食补助费为29天×16元/天＝464元；4、误工费为29天×80元/天＝2320元；5、护理费为29天×85元/天＝2465元；6、交通费为300元。该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十四条、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九至二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、确认邹水根的损失为：医疗费33396.04元、住院伙食补助费464元、营养费464元、护理费2465元、误工费2320元、交通费300元，合计人民币39409.04元；2、上述损失，由黎喜勤在无责交强险赔偿限额内赔偿6085元，江西祥成天然食品有限公司赔偿13329.62元，均限于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性付清；3、驳回邹水根的其他诉讼请求；案件受理费计人民币1345元，由邹水根承担923元，黎喜勤承担132元（与上述赔偿款同期支付），江西祥成天然食品有限公司承担290元（与上述赔偿款同期支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，祥成公司不服，向本院提出上诉称：原审认定事实错误，判决上诉人承担40%责任有失公允。上诉人在事发公路旁确实堆放了一堆建筑用砖，但其长、宽仅分别为1米和0.5米，而公路宽4.6米，根本不足以影响车辆通行。本案事故发生的真实原因是邹水根无证驾驶两轮助力车，车速过快，且在车的脚踏板处放了一桶汽油，影响操作，导致与对向来车避让不及发生事故。请求二审法院对事故责任重新予以划分，改判上诉人不承担赔偿责任。
邹水根答辩称：上诉人所称缺乏依据，原审判决合理、合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告黎喜勤、邓根清在二审未进行答辩。
二审期间各方当事人均未向本院提交新的证据。对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：关于祥成公司在本案在应否承担责任问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条之规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。祥成公司在公路旁堆放建筑用砖，影响道路通行，原审判定其承担40%责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1345元，由上诉人江西祥成天然食品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 剑
审 判 员 李福星
代理审判员 邢 康
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵 东
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终664号
上诉人（原审被告）：江西祥成天然食品有限公司，住所地：樟树市义成镇。
法定代表人邓根清，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：邹水根，男，1954年6月28日出生，汉族，樟树市人，农民，住樟树市。
委托代理人：邹海兵（系邹水根之子），男，务工，住樟树市。
原审被告：黎喜勤，男，1962年10月13日出生，汉族，樟树市人，农民，住樟树市。
原审被告：邓根清，男，1964年6月15日出生，汉族，樟树市人，江西祥成天然食品有限公司董事长，家住樟树市百佳花苑Ａ区，现住樟树市。
上诉人江西祥成天然食品有限公司（以下简称祥成公司）与被上诉人邹水根，原审被告黎喜勤、邓根清机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省樟树市人民法院（2014）樟民一初字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年08月31日09时许，邹水根无证驾驶两轮燃油助力车(车辆踏脚处放置一壶汽油)从樟树市义成镇往本镇黎圩村方向行驶，行至义成派出所前200米(黎圩村委方向)为避让公路旁被告祥成公司堆放的一堆建筑用砖，而驶向对方车道，行驶十多米后，遇对方向黎喜勤正常行驶、无证驾驶的无牌宗申牌三轮摩托车，在路肩发生碰撞，造成邹水根受伤的道路交通事故。樟树市公安局交通警察大队认定，两天后邹水根之子报案，因当事方未保护现场，导致证据灭失，无法查清事故原因，事故责任无法认定。事故发生后，邹水根被送往樟树市中医医院治疗，于同年09月30日出院，住院29天，花费住院医疗费33396.04元；出院医嘱:1、自动出院；2、出院后左下肢不负重，负重时间遵医嘱；3、定期复查，有情况随诊。邹水根住院期间由其妻子廖春花(农民)和其子邹海兵(在外打工)轮流护理。
原审法院经审理认为，邹水根无证驾驶两轮燃油助力车，逆向行驶，与黎喜勤正常行驶的三轮摩托车发生碰撞，黎喜勤无与涉案交通事故发生有因果关系的违法行为，故其在此事故中不承担责任；祥成公司因建围墙在公路上堆放砖头，影响了道路通行，致使邹水根驾驶的燃油助力车在行驶过程中从正常行驶而转向对方车道行驶，导致事故的发生，在此事故中存在过错，应承担40%的过错责任；祥成公司提供的樟树市韵达食品有限公司与陈新民签订的兴建生产车间的协议与本案无关，该院不予采信；在此事故中邹水根逆向行驶，遇相对方向黎喜勤正常行驶的机动车时未采取有效的避让措施，致使发生涉案交通事故，是造成事故的主要原因，应自行承担60%责任。黎喜勤驾驶的三轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，对此事故造成邹水根的损失，应首先在机动车交通事故责任强制保险相应的无责赔偿限额内予以赔偿，剩余部分由祥成公司和邹水根按责任比例承担赔偿责任；邹水根要求赔偿的诉讼请求，该院予以支持。但邹水根所要求的误工费的期限过长，其提供的证据不能证实需休息6个月，对于休息的时间，该院不予支持；后续治疗费没有证据证明，不予支持。故确认邹水根的损失为:1、医疗费为33396.04元；2、营养费为29天×16元/天＝464元；3、住院伙食补助费为29天×16元/天＝464元；4、误工费为29天×80元/天＝2320元；5、护理费为29天×85元/天＝2465元；6、交通费为300元。该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十四条、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九至二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1、确认邹水根的损失为：医疗费33396.04元、住院伙食补助费464元、营养费464元、护理费2465元、误工费2320元、交通费300元，合计人民币39409.04元；2、上述损失，由黎喜勤在无责交强险赔偿限额内赔偿6085元，江西祥成天然食品有限公司赔偿13329.62元，均限于本判决发生法律效力之日起二十日内一次性付清；3、驳回邹水根的其他诉讼请求；案件受理费计人民币1345元，由邹水根承担923元，黎喜勤承担132元（与上述赔偿款同期支付），江西祥成天然食品有限公司承担290元（与上述赔偿款同期支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，祥成公司不服，向本院提出上诉称：原审认定事实错误，判决上诉人承担40%责任有失公允。上诉人在事发公路旁确实堆放了一堆建筑用砖，但其长、宽仅分别为1米和0.5米，而公路宽4.6米，根本不足以影响车辆通行。本案事故发生的真实原因是邹水根无证驾驶两轮助力车，车速过快，且在车的脚踏板处放了一桶汽油，影响操作，导致与对向来车避让不及发生事故。请求二审法院对事故责任重新予以划分，改判上诉人不承担赔偿责任。
邹水根答辩称：上诉人所称缺乏依据，原审判决合理、合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告黎喜勤、邓根清在二审未进行答辩。
二审期间各方当事人均未向本院提交新的证据。对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：关于祥成公司在本案在应否承担责任问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条之规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。祥成公司在公路旁堆放建筑用砖，影响道路通行，原审判定其承担40%责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1345元，由上诉人江西祥成天然食品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 剑
审 判 员 李福星
代理审判员 邢 康
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵 东
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第8892号
原告陈永祥，男，1945年10月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人何伟、郑思，福建岩风律师事务所律师。
被告黄水木，男，1962年11月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂路西湖科技大厦五层，组织机构代码70536206-0。
法定代表人黄水木，董事长。
委托代理人赖永强，系被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司公司员工。
委托代理人温正，系被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司公司员工。
原告陈永祥与被告黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员俞志银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永祥与被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司的委托代理人赖永强到庭参加诉讼，被告黄水木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈永祥诉称，原告与被告系朋友关系。2013年11月6日、2013年12月25日，二被告以资金周转需要为由分别向原告借款800万元和400万元，二被告向原告出具《借条》两份，在借条中双方特别约定月利率2.5%。之后二被告仅向原告支付了60万元利息。之后原告向二被告催讨，均未果。为此，原告诉至法院，请求判令：二被告偿还原告借款本金1200万元，并支付自2013年11月6日起至2015年11月23日止的利息5237317元及自2015年11月24日起至款清之日止、以1200万元为本金按月利率2%计算的利息；
被告福建省龙岩市天成房地产开发有限公司辩称：对原告陈述的借款事实没有异议，但借款后，被告共支付给原告利息80万元，其中借款本金800元支付三个月的利息计60万元，借款本金400元支付两个月的利息计20万元。为此，扣除被告已付利息，剩余借款利息应以1200元为本金、按照中国人民银行同期同类基准利率四倍计算。
被告黄水木经本院依法送达应诉通知书、原告起诉状副本及证据副本后未作书面答辩。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。2013年11月6日、2013年12月25日，二被告以资金周转需要为由分别向原告借款800万元和400万元，合计1200万元。二被告为此向原告出具借条两份，借条中约定利息按月利率2.5%计算。从2013年11月6日起至2014年2月5日，二被告向原告支付以借款800万元为本金，按月利率2.5%计算的利息计60万元。从2013年12月25日至2014年2月24日，二被告向原告支付以借款400万元为本金，按月利率2.5%计算的利息计20万元。之后，因被告未再向原告支付借款本息。原告于2015年11月24日诉至本院，请求判如所诉。
诉讼中，原告减少诉讼请求为：二被告偿还原告借款本金1200万元，并支付自2013年11月6日起至2015年11月23日止的利息5037317元及自2015年11月24日起至款清之日止、以1200万元为本金按月利率2%计算的利息。
以上事实，有原告陈永祥提供的借条两张、建设银行转账凭条两张以及原、被告庭审陈述等在案佐证。
本院认为，原告陈永祥与被告黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。两笔借款均未约定还款期限，视为不定期借款，原告有权要求两被告在合理期限内归返还借款。综上所述，原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告黄水木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈永祥借款本金800万元，并支付该款从2014年2月5日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算的利息。
二、被告黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈永祥借款本金400万元，并支付该款从2014年2月25日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125224元，减半收取为62612元，由被告黄水木、福建省龙岩市天成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 俞 志 银
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄珺滢（代）
一、相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补助措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终326号
上诉人（原审原告）苏正友，男，1957年8月16日出生，汉族，住冷水江市。
被上诉人（原审被告）冷水江市教育局，住所地：冷水江市锑都中路。
法定代表人刘论文，该局局长。
委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。
上诉人苏正友诉被上诉人冷水江市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服冷水江市人民法院（2017）湘1381行初19号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告苏正友原系冷水江市岩口学区民办教师，后因故被辞退并停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求享受被辞退期间国家规定的民办教师待遇以及与公办教师“同工同酬”的教师待遇。2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，内容如下：认为民办教师的招聘及辞退系特殊历史时期形成的产物，现原告已得到生活困难补助待遇；另原告提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告的该书面答复不服，请求判如所请。
原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原告多次要求被告补发被辞退期间的工资及缴纳养老保险，被告针对原告的该诉求做出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》非基于其行政管理职责，系依据《信访条例》做出的答复意见，故被告的信访答复不属于行政诉讼案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回原告苏正友的起诉。
上诉人苏正友上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人冷水江市教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月7日作出《关于原辞退民办教师苏传禧等人信访诉求的回复》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人冷水江市教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。
被上诉人冷水江市教育局辩称，上诉人向被上诉人提出申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的要求，此系历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被上诉人针对上诉人的申请依法作出了信访回复，上诉人对信访回复不服只能提出申诉，不能提起行政诉讼。一审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人冷水江市教育局作出的《关于原辞退民办教师苏传禧等人信访诉求的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖旭宁
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 琛
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终326号上诉人（原审原告）苏正友，男，1957年8月16日出生，汉族，住冷水江市。被上诉人（原审被告）冷水江市教育局，住所地：冷水江市锑都中路。法定代表人刘论文，该局局长。委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。上诉人苏正友诉被上诉人冷水江市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服冷水江市人民法院（2017）湘1381行初19号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告苏正友原系冷水江市岩口学区民办教师，后因故被辞退并停发工资。2016年11月14日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求享受被辞退期间国家规定的民办教师待遇以及与公办教师“同工同酬”的教师待遇。2016年12月7日，冷水江市教育局做出《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》，内容如下：认为民办教师的招聘及辞退系特殊历史时期形成的产物，现原告已得到生活困难补助待遇；另原告提出补发工资、办理退休手续及解决养老金待遇的请求，因无政策依据，无法解决该诉求。原告对被告的该书面答复不服，请求判如所请。原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》做出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原告多次要求被告补发被辞退期间的工资及缴纳养老保险，被告针对原告的该诉求做出的《关于原辞退民办教师苏传喜等人信访诉求的回复》非基于其行政管理职责，系依据《信访条例》做出的答复意见，故被告的信访答复不属于行政诉讼案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回原告苏正友的起诉。上诉人苏正友上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人冷水江市教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月7日作出《关于原辞退民办教师苏传禧等人信访诉求的回复》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人冷水江市教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。被上诉人冷水江市教育局辩称，上诉人向被上诉人提出申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的要求，此系历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。被上诉人针对上诉人的申请依法作出了信访回复，上诉人对信访回复不服只能提出申诉，不能提起行政诉讼。一审裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人冷水江市教育局作出的《关于原辞退民办教师苏传禧等人信访诉求的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖旭宁审 判 员  童志方代理审判员  谭 琛二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。