襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初2870号
原告：马志刚，男，1975年4月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告：杨爱华（系原告马志刚之妻），1974年11月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
以上二原告委托诉讼代理人：王晓宽，襄阳市襄州区石桥法律服务所法律工作者。
被告：马志勇，男，1965年8月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：加小红（系被告马志勇之妻），1970年11月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：加保庆（系被告加小红之父），1943年4月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告马志刚、杨爱华诉被告马志勇、加小红土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告马志刚、杨爱华及二原告的委托诉讼代理人王晓宽，被告马志勇、加小红及二被告的委托诉讼代理人加保庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志刚、杨爱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付4.52亩土地经营权；2、判令被告给付土地流转金5404元（2016—2017年度。其中正大公司给付4500元；共计4.52亩土地按照每亩每年100元计算2016年度为452元；2017年度为452元）；3、本案所需费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞弟兄。原告在农村土地二轮延包中，取得了6.61亩（不含荒田）家庭承包地。后因原告在外经商，念及骨肉同胞兄弟之情，原告将自己的家庭承包地6.61亩，以每亩每年100元的价格低价流转给被告经营耕种。2015年，襄阳正大公司为扩大生产规模，在原告所在的组兴建种猪场，占用了原告2.09亩土地，每亩每年给付土地流转金900元，又占用0.51亩荒田，每亩每年给付土地流转金700元。两项共计每年给付2247元。该款经原告所在的村组打入被告的银行卡上。然而，被告收到上述款项后，连同原告其他土地（4.52亩）的流转金拒绝给付原告。经原、被告双方多次协商，并请村组干部多次调解，被告均予拒付，原告诉至本院。
被告马志勇、加小红辩称，1、原告的诉讼请求不能成立。二轮延包时，原告放弃了承包，其为了保留原告的户头，其交了原告全家的公益事业费（税），才保住了原告的户头，如当时不交公益事业费就取消了原告承包土地的资格；2、土地经营权证现在原告手中。该经营权证的来历不应当是原告的，因为原告没有交公益事业费，被告交纳了公益事业费，承包地的经营权应当属于被告的，此证原告不能够享受，现原告提起诉讼属侵权行为；3、原告的代理人不了解实情，难道仅仅是为了钱？4、原告弃耕了6年，应当取消了原告的承包土地的资格，被告苦口婆心给原告说情，才网开一面；5、原告马志刚的土地经营权证是国家下发的，权证有效。但根据实际情况，原告无权享受，真正的享受者是被告马志勇，原告钻了法律的空子。剥夺了被告的土地承包的权利。
经审理，本院认定如下事实：2006年9月30日，原告马志刚作为家庭承包方代表与发包方襄阳区石桥镇马坡村签订了《农村土地承包合同》，双方约定：原告家庭承包襄阳区石桥镇马坡村土地总面积5.13亩，其中地块名称为“洲子3.9亩、大旗1.23亩”；承包期限自2006年9月30日至2028年9月30日。发包方“襄樊市襄阳区石桥镇马坡村村民委员会”在“发包方签章”栏内盖章，原告马志刚在“承包方签章”栏内签章，“襄樊市襄阳区石桥镇农村经济经营管理站”在“鉴证机关签章”栏内签章。该合同保管在被告马志勇、加小红处。2016年12月25日，襄阳市襄州区人民政府给原告马志刚、杨爱华发放了鄂（2016）襄州区农村土地承包经营权第147529号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证载明：发包方全称：襄州区石桥镇马坡村一组；承包方代表：马志刚；身份证号码2；承包方式：家庭承包；合同代码：420607101227010077J；承包期限：自1998年10月1日起至2028年9月30日止；承包地确权总面积：6.61亩；地块代码：4206071012270100092，坐落（四至）马志勇马明江小路小路，面积2.09亩；地块代码：4206071012270100112，坐落（四至）马志勇马明江小路沟渠，面积4.52亩；该证现保管在原告马志刚处。
另查明。2015年，襄阳正大公司为扩大生产规模，在二原告所在的襄阳市襄州区石桥镇马坡村一组兴建种猪场，占用了二原告2.09亩（实际支付占用费按照2.1亩计算）家庭承包地，由襄阳正大公司每亩每年给付原告土地流转金900元；占用二原告0.51亩荒田，该地由襄阳正大公司每亩每年给付二原告土地流转金700元，共计2247元。其中被告马志勇在马坡村委会会计马新房处领取2016年原告应得的占地款2247元，2017年原告应得的2247元占地款打入被告马志勇的银行卡，被告马志勇在收到上述款项后没有给付原告，且占用原告马志刚的家庭承包地4.52亩（6.61亩-2.09亩）至今。经原告向被告索要占用款及返还承包地，双方没有达成一致意见，遂酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，土地的承包经营权受法律保护。本案争议的焦点为：一、原告马志刚、杨爱华要求被告马志勇、加小红返还其本案争议的4.52亩承包地，交由原告实际耕种，是否应当支持？二、原告要求被告支付襄阳正大公司给付的占用地补偿款、土地流转款，是否应当支持？根据上述争议焦点，本院作出如下评判：
第一个争议焦点：原告马志刚、杨爱华要求被告马志勇、加小红返还其本案争议的4.52亩承包地，交由原告实际耕种，是否应当支持？本院认为，原告马志刚、杨爱华系襄阳市襄州区石桥镇马坡村一组村民，享有土地承包经营权，这是其基本的生存权利，是其社会生活的基本保障，而1998年土地调整时，原告马志刚、杨爱华有权利承包按人头应当分得的土地，且原告所在村民小组也认可原告的集体组织成员身份，并分给了原告相应的土地，即使被告称其代原告交纳了“公用事业费”的事实存在，原、被告之间也只能是一种债权债务关系，而不能据此确认原告丧失了据以生存的土地承包经营权。原告认为将其土地交由被告耕种系土地流转关系的述称，本院予以采纳。2006年9月30日，原告马志刚作为家庭承包方代表与发包方襄阳区石桥镇马坡村签订了《农村土地承包合同》，2016年12月25日，襄阳市襄州区人民政府给原告马志刚、杨爱华发放了鄂（2016）襄州区农村土地承包经营权第147529号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该节事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”、第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”之规定，二原告实际取得了本案争议的6.61亩土地的承包经营权，扣除被襄阳正大公司占用的2.09亩，原告仍享有4.52亩的土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。”，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利”之规定，现原告请求被告向其返还该土地的实际占有、使用权利，本院应予支持。
第二个争议焦点：原告要求被告支付襄阳正大公司给付的占用地补偿款、土地流转款，是否应当支持？根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；……。”之规定，二原告在合同约定承包期内，对其承包的土地享有经营权和收益权。襄阳正大公司占用原告方承包地，依约定给付占地费，即是承包经营、收益权的体现，故原告请求判令被告支付其领取的襄阳正大公司发放的土地占用费4494元（2247元/年×2年）的请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”之规定，原告不能够提交充分的证据证明原告将其承包地流转给原告的价格为100元/亩，故原告主张被告给付土地流转费用904元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第十六条第（一）款、第二十二条、第三十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告马志勇、加小红在2018年秋季农作物收获期结束后、下一农作物耕种期开始前将位于襄阳市襄州区石桥镇马坡村一组地块代码为：4206071012270100112，坐落（四至）为：马志勇马明江小路沟渠，面积为4.52亩的土地恢复原状，返还给原告马志刚、杨爱华；
二、被告马志勇、加小红于本判决生效后十日内给付原告马志刚、杨爱华占地费4494元；
三、驳回原告马志刚、杨爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，由被告马志勇、加小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 孙安军
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘一鸣