广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第150号
原告肖玉群，男，汉族，住湖南省隆回县，身份证号码：×××0013。
原告刘蜀兰，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码×××0040。
原告刘莉，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××2425。
原告肖雅馨，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码×××9043。
四原告共同委托代理人赵维春，广东暨众律师事务所律师。
被告中山大学附属第五医院，住所地珠海市。
法定代表人伍卫，院长。
委托代理人杨建军，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人梁全，广东晨光律师事务所律师。
原告肖玉群、刘蜀兰、刘莉、肖雅馨诉被告中山大学附属第五医院（以下简称中大五院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理××，依法由审判员吴巧贤担任审判长，审判员赖伟莲、人民陪审员王建军组成合议庭合议审判，公开开庭进行了审理。原告肖玉群、刘蜀兰、刘莉及四原告的共同委托代理人赵维春，被告中大五院的委托代理人杨建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，患者肖凡因为喉全切××又发生肺多处转移，经中大五院反复化疗仍然未能消除病灶，经中大五院同意转广州，从2012年11月至2013年11月8日共计住院15次140天。患者先××经过中大肿瘤医院、中大五院、中大三院，再到421医院接受放化疗方案治疗，并同时配合华发新城区中医的中药调理，生物治疗，连续多次化疗受尽折磨，即使抓紧治疗，还是无法阻止癌症的转移。现经过中大肿瘤医院和421医院检查会诊，患者肖凡已被告知肺部转移瘤扩散并多出骨转移。患者肖凡和全家因此不仅疲××奔波，尤其是身心均遭受无法忍受的巨大打击。
根据（2010）香民一初字第1331号判决和（2012）珠中法民一终字第650号判决，被告应当承担患者肖凡30%的赔偿责任。上述判决还认为，由××××续治疗也属××患者肖凡的损失之一，被告中大五院应按上述赔偿原则赔偿，在本案中由××××续治疗费用没有实际发生，患者肖凡可待实际发生再主张。依据此前的判决，被告已经赔偿患者2013年11月8日之前的××续治疗费等相关费用共计60705.78元。
2014年2月19日，患者肖凡因癌症多发转移去世。原告认为，被告应当按照法院判决认定的30%的责任赔偿患者××续治疗费及患者死亡××向相关费用。为此，原告请求判令：
1.被告支付2012年11月1日至2014年2月19日的自费医药费46374.307＊0.3=13912.22元；
2.被告支付住院护理费26400＊0.3=7920；
3.被告支付住院期间的伙食补助费11000元＊0.3=3300元、丧葬期间的伙食补助费2976＊0.3=892.80元；
4.被告支付陪护人租床费1680＊0.3=504元；
5.被告支付住院营养费6600＊0.3=1980元；
6.被告支付住院期间交通费5810＊0.3=1743元、丧葬事宜发生的交通费15657＊0.3=4697.10元；
7.被告支付家庭护理费60＊（220＋23）＊0.3=4374元；
8.被告支付患××期间发生的误工损失费176500＊0.3=52950元、因丧葬事宜发生的误工损失16796.69＊0.3=5039.01元；
9.被告赔偿死亡赔偿金727500＊0.3=218250元；
10.被告赔偿被扶养人生活费614078.5＊0.3=184223.55元；
11.被告赔偿丧葬费8397元；
12.被告赔偿丧葬杂费（火化、遗像、墓地等）23653.50元；
13.被告赔偿住宿费4697.10元；
14.被告赔偿住宿费712.20元；
15.被告赔偿精神损害抚慰金90000元。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1.（2010）香民一初字1331号民事判决书；2.（2012）珠中法民一终字第650号民事判决书；3.（2013）香民一初字310号民事判决书；4.肖凡××续治疗住院自费部分汇总表；5.肖凡××续治疗门诊自费汇总表；6.肖凡××续治疗交通费汇总表；7.广州解放军421医院住院记录；8.中大五院出院记录、检验报告单；9.华发社区中医记录；10.15次住院发票和陪护；11.交通费票据；12.误工证明；13.自费药、交通杂费表；14.医院病历、交通药费收费收据等；15.交通费、伙食费统计表；16.丧葬费、交通费等票据；17.三份证明；18.居民医学死亡证明书、火化证明书；19.结婚证证明；20.常住人口登记卡；21.2013年3月29日的医疗票据；22.婚育证明。
被告中大五院辩称：一、肖凡的死亡是其自身疾病恶性发展的结果所致，与被告的医疗行为之间没有直接的因果关系，被告不应对其死亡所产生的损害××果承担赔偿责任。
××患者与被告之间曾经历两次诉讼，且前两次诉讼中均认定被告未对肿物进行活检的行为存在过错，承担30%的赔偿责任，但必须强调的是，被告承担的范围应当以患者治疗及治疗产生的相关费用为限。患者所患的是喉癌，相对其他癌症而言，存活率是比较高的，经过治疗是有可能长期生存的。因此，患者的死亡之间本来就存在或然性，被告的过错行为并不必然导致患者死亡，与患者的死亡没有直接的因果关系，其死亡应是患××恶性发展的自然结果。因此，对原告主张的有关死亡所产生的相关费用应予以驳回。
二、退一万步而言，如被告需对患者死亡所产生的损害××果承担赔偿责任，已支付的与患者××所产生相关费用应予以抵扣。
1.根据（2012）珠中法民一终字第650号民事判决书，被告已赔偿了××赔偿金272343.2元的30%，即81702.96元。根据××赔偿金的法律性质，该项目是被告对患者造成××的损害××果进行补偿，而且是20年。因此，若法院认定被告最终造成患者死亡的损害××果，且需为该死亡损害××果承担一定责任的话，那么，被告已支付的××赔偿金就应该冲抵，否则，××赔偿金和死亡赔偿金共存其实是冲突的，对被告是不合理的，对原告而言也是重复获利。因此，被告已支付的××赔偿金应予以抵扣。
2.同理，根据上述判决，被告也赔偿了患者××器具费18000元（算至患者60岁，每8年更换一次，计算四次，每次4500元）的30%，即5400元，该费用亦应予以冲抵。
3.同理，根据上述判决，被告也赔偿了精神抚慰金10000元，该费用亦应予以冲抵。
三、原告主张的赔偿项目，也存在问题。
1.医疗费：部分费用缺乏相应的诊疗记录治疗予以佐证，无法核实费用的真实性，且没有正式的医疗票据。
2.住院护理费：没有需要住院护理的依据。
3.陪护人租床费：既然没有住院护理的必要，也无产生该费用的必要。
4.营养费：没有额外补充营养费的依据。
5.交通费：丧葬期间十几人，人次过多，超过法定标准。
6.家庭护理费：并不存在该法定赔偿项目，也没有相应依据。
7.误工损失费：过高，且没有充分的证据予以佐证，由法庭依法认定。
8.死亡赔偿金：如前述，被告不应承担。
9.被扶养人生活费：根据（2012）珠中法民一终字第650号民事判决书，被告已赔偿了被扶养人生活费88571.1元（患者女儿，计17年）的30%，即26571.33元。现原告再次主张被扶养人的费用，该费用应予以驳回。
10.丧葬费与丧葬杂费：总金额已远远超过法定标准，超出部分不应予以支持。
11.住宿费：缺乏依据，过高。
12.精神损害抚慰金：如前述。
综上，被告请求法院予以驳回原告的诉讼请求。
被告中大五院没有提交证据材料。
经审理查明：患者肖凡因“反复声嘶3个月”××2008年5月6日到被告中大五院就诊耳鼻咽喉科门诊。××患者肖凡××2008年5月20日到被告中大五院入院治疗，入院××专科检查：喉体外观正常，触诊喉摩擦感存在，初步诊断为：声带息肉（右）。2008年5月22日，患者肖凡在被告中大五院行“右侧声带肿物切除术”，未取活检。术××修正诊断为：声带囊肿（右）。2009年6月27日，患××理检查、电子鼻咽喉镜检查，诊断结论为原告患有（喉）鳞状细胞癌。2009年7月9日，患者肖凡到中山大学附属肿瘤医院就诊，经电子喉镜检查为“声门型喉癌”。2009年7月20日，患者肖凡在中山大学附属肿瘤医院行“全喉切除术＋右颈淋巴结清扫术”，术××病理：（喉）低分化鳞癌，侵犯软骨组织。
2010年初，患者肖凡对被告提起医疗损害赔偿纠纷一案，诉请被告赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费、××辅助器具费、××赔偿金、被扶养人生活费和精神抚慰金等。在审理过程中，本院依法委托了各项司法鉴定。经鉴定，被告对患者肖凡的诊疗行为不构成医疗事故。××患者肖凡为：1.因严重构音障碍，构成七级伤残；2.因切除全喉××，行颈部造痿呼吸，构成五级伤残。另外，经湖南省湘雅司法鉴定中心认定，被告在患者肖凡诊疗活动中均未考虑到喉癌的可能性及未进行进一步检查存在不足，右声带肿物切除术中未对肿物进行活检存在不足，上述不足与患者××期全喉切除、右颈清扫、气管造瘘等损害××果存在因果关系，被告负主要责任。2012年5月30日，本院作出（2010）香民一初字第1331号民事判决，认定被告承担患者肖凡50%的赔偿责任。××被告提起上诉，珠海市中级人民法院××2012年10月25日作出（2012）珠中法民一终字第650号民事判决。上述650号判决认定，肖凡的××辅助器具费18000元、××赔偿金272343.2元、被扶养人生活费88571.1元，被告对患者肖凡的损害××果承担30%的责任，并据此判令被告赔偿肖凡医疗费、护理费、营养费、误工费、××辅助器具费、××赔偿金、被扶养人生活费和精神抚慰金等共计168651.37元，同时还认定，肖凡的××续治疗费问题，可待实际发生××再主张。
2013年初，肖凡对被告提起第二次诉讼，诉请被告赔偿2011年11月1日至2012年11月1日的医药费、护理费及2011年6月至2012年11月的误工费等。本院依法作出（2013）香民一初字第310号民事判决，判令被告赔偿肖凡医药费、误工费等共计60000多元，并驳回了精神损失费的全部请求。
2013年12月27日，肖凡对被告提起本案诉讼。在案件审理过程中，肖凡××2014年2月19日在被告中大五院住院治疗时因喉癌多发转移死亡。肖凡共兄妹两人，原告肖玉群、刘蜀兰为肖凡的父母，原告刘莉为肖凡的妻子，原告肖雅馨为肖凡的女儿。本案依法中止审理××，肖凡的继承人即本案四原告依法参加了本案诉讼。
2012年12月17日至2013年1月16日和2013年10月13日至2013年11月8日期间，肖凡在中国人民解放军第四二一医院分别住院治疗30天和26天，医嘱要求注意休息、调节饮食、需继续抗肿瘤治疗等。2014年1月23日至24日间，肖凡到中山大学附属肿瘤医院住院一天。2013年1月18日至2014年2月19日，肖凡断断续续在被告中大五院住院治疗合计163天，并多次到被告中大五院进行门诊化疗。被告多次对肖凡出具医嘱，要求注意营养，休息。同时，肖凡在2012年12月至去世之前，还多次到珠海市香洲区华发新城社区卫生服务中心等医院看门诊。因上述就医，肖凡共住院220天，向医院支付医药费40929.67元。另外，原告还提供了三张2013年11月12日的金额均为990元的药店发票，项目均注明“肖凡从2012年11月至2013年11月12日在我门市部购买药品，自费金额2970元”。
原告主张，为肖凡治病需要还向药店购买中西成药自费花费851元。为此，原告提供了珠海市嘉宝华药店××2014年3月7日开具的四张发票，项目注明为药品，金额分别为672元、981元、843元和876元。
原告还主张，肖凡住院期间每天需要2人护理，每人每天护理费60元；肖凡在家243天，每天需要1人护理，每天护理费60元；肖凡托陈步菊购买壮骨镇痛胶囊花费123元；网购药品花费692.4元，其中网购灵芝袍子油花费318元的票据已经丢失；因冬天寒冷，肖凡身体所需购买加湿机和电暖器共花费328元。
肖凡为珠海市城镇居民，系中国工商银行股份有限公司软件开发中心的员工，该中心出具《证明》称“肖凡××2012年11月至2013年10月31日因病治疗，期间误工250天，因误工而减少的收入为125000元。”
本院认为，已经发生法律效力的民事判决已认定被告中大五院需对肖凡疾病的损害××果承担30%责任，并认定××续治疗费也属××肖凡的损失之一，中大五院应按该赔偿原则赔偿××续治疗的相关费用。四原告作为肖凡的法定继承人，依法向被告主张该权利，有事实及法律依据，本院予以支持。对××××续治疗期间的各项赔偿项目及金额，本院核定如下：
1.关××医疗费。在2012年11月至2014年2月19日期间，肖凡多次入院治疗，提供了相应的住院记录和医疗费用单据予以证明，本院对该事实予以确认。治疗费用及其他与治疗相关的费用共40929.67已实际发生，被告中大五院应当赔偿。肖凡多次到社区医院挂号看病，有相应的挂号单和处方单，但没有相应的医疗费票据；尽管有部分单据在肖凡去世××补开，但原告仅主张该票据中的部分金额即851元，原告就此主张还到药店自行购买中药花费2970元，符合日常生活法则。因此，本院予以认定肖凡治病需要而自行到药店购买药品花费3821元。但对××案外人陈步菊购买壮骨镇痛胶囊花费123元、网购药品花费692.4元及购买加湿机和电暖器共花费328元，因没有相应的医嘱或疾病证明书予以证明上述花费与肖凡的治疗有关联性，故本院对其不予确认。据此，肖凡共支付医药费44750.67元，被告中大五院应当承担其中的30%即13425.20元。
2.关××护理费。××患者，多次入院进行化疗，住院期间必须全天有人照顾，原告要求按每天两人，每人60元计算护理费，符合法律规定，应予以支持。因肖凡共住院220天，故住院护理费为26400元，被告中大五院应当承担其中的30%即7920元。尽管没有医嘱要求肖凡出院××需要护理，但结合肖凡的病情及多次看门诊的事实，肖凡在重症晚期的确需要护理一人。自2012年11月起至2014年2月19日止，扣减住院220天××，原告主张家庭护理天数243天，符合法律规定，本院予以确认，故肖凡出院××的家庭护理护理费为14580元（60元／天×243天=14580元），被告中大五院应当承担其中的30%即4374元。因此，被告中大五院应当承担全部护理费的30%即12294元。
3.关××住院伙食补助费。肖凡多次住院共220天，原告要求按照每天50元标准计算住院伙食补助费共11000元，诉请被告中大五院赔偿其中的30%即3300元，符合法律规定，应予支持。
4.关××陪护人员租床费。原告要求肖凡在中国人民解放军第四二一医院分别住院治疗56天期间1个陪护人员的床位费用，每天30元，住院56天共2680元，被告中大五院赔偿其中的30%即504元，符合法律规定，应予支持。
5.关××营养费。××病人，进行长期化疗，平常饮食不能满足受损害身体的需求，加强营养是必须的，原告要求220天住院期间每天30元营养费共6600元，被告中大五院承担其中的30%即1980元，有事实及法律依据，应予支持。
6.关××治疗期间的交通费。原告主张肖凡就医期间的交通费为5810元，但原告提供的交通票据大多为珠海、广州与长沙之间的长途票据，这与肖凡的居住地和就医情况不相符，本院不予采纳。但肖凡患有癌症，多次就医，确实需要发生一定的交通费，结合就医时间3个多月，本院予以酌定该期间的交通费为4000元，故被告中大五院应承担其中30%的交通费即1200元。
7.关××误工费。在此前的案件中，肖凡已经就诉请被告支付至2012年11月前的误工费，故原告现再诉请2012年11月的误工费，属××重复诉讼，本院不予支持。因肖凡的误工时间应自2012年12月1日起算，算至其死亡时即2014年2月19日，共误工446天。根据肖凡所在单位出具证明“肖凡在2012年11月至2013年10月31日因病治疗，期间误工250天，因误工而减少的收入为125000元”，由此可推，肖凡每天工资为500元（125000÷250=500）。现原告主张肖凡的误工费176500元，并未超过上述计算得出的金额，本院予以采纳。因此，原告诉请被告中大五院赔偿其中的30%的误工费即52950元，符合法律规定，应予支持。
已经发生法律效力的民事判决只是认定××续治疗费也属××肖凡的损失，但不意味肖凡死亡的××果也须由被告承担赔偿责任。若原告现主张被告赔偿肖凡死亡的相应赔偿责任成立，则可能会出现当时造成死亡比伤残××因疾病发展而死亡的损害程度更高，但赔偿责任却更少的不公平现象，这也违背公平正义的法律精神。如在（2012）珠中法民一终字第650号案件中确定肖凡的损害××果时，肖凡的的父母即原告肖玉群、刘蜀兰作仍具有劳动能力，而到了肖凡死亡时，其父母却因年事已高而失去劳动能力而成为肖凡的被扶养人。同时，根据生活常识可知，按照目前的医学水平，癌症几乎属××不治之症，早发现早治疗，也只能是××患者存活久一点，并非说早发现就一定能治愈，且发现癌症的时间也并不一定与患者的存活时间成正比，癌症患者的存活时间还与患者自身的抵抗能力、心态和治疗情况等有关。在此前的案件中，肖凡的损害程度已经确定的情况下才确定伤残等级，从而获得××赔偿金。肖凡因自身原因而患有喉癌，并非是被告的医疗行为导致其患有癌症，而被告已经为其没有及时发现肖凡患有喉癌的诊疗行为所造成当时的损害××果承担了赔偿××辅助器具费、××赔偿金、被扶养人生活费和精神抚慰金等法律责任。现肖凡因喉癌多发转移而死亡，系自身疾病发展导致的××果，并没有证据证明其死亡与被告的医疗行为存在直接的因果关系。因此，原告现诉请被告对肖凡死亡所产生的伙食费、住宿费、交通费、误工费、丧葬费、丧葬杂费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关××精神抚慰金90000元，由××在（2012）珠中法民一终字第650号案已对精神抚慰金进行判决，原告在本案中重复要求，没有法律依据，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第五十四条，《最高人民法院关××民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条的规定，判决如下：
一、被告中山大学附属第五医院××本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告肖玉群、刘蜀兰、刘莉、肖雅馨医药费13425.20元、护理费12294元、住院伙食补助费3300元、陪护人员租床费504元、营养费1980元、交通费1200元和误工费52950元；
二、驳回原告肖玉群、刘蜀兰、刘莉、肖雅馨的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9138元，由原告负担7100元，被告负担2038元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉××广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴巧贤
审 判 员 赖伟莲
人民陪审员 王建军
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 黄晓丹