wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第343号
上诉人（原审原告）姚顺和，男，1955年5月7日出生，汉族，辽宁腾达律师事务所律师，住址沈阳市铁西区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市司法局，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：董开德，男，该局局长。
委托代理人：刘洋，男，该局工作人员。
委托代理人：王耀然，男，辽宁东来律师事务所律师。
上诉人姚顺和诉被上诉人沈阳市司法局行政复议决定一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河行初字第42号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚顺和，被上诉人沈阳市司法局的负责人董华光，委托代理人刘洋、王耀然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月30日，原告姚顺和向被告沈阳市司法局申请行政复议并填写行政复议申请书以及提交材料清单，申请对沈阳市司法局和平分局于2014年10月10日作出的《关于姚顺和投诉辽宁万事达律师事务所的调查处理意见》复议，被告于2015年1月9日作出沈司行复驳（2015）1号《驳回行政复议申请决定书》，认为原告提出的申请属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定的情形，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，诉至法院。另查明，沈阳市司法局和平分局于2014年10月10日作出关于姚顺和投诉辽宁万事达律师事务所调查处理意见，并加盖沈阳市和平区司法局公章及沈阳市司法局公章。
原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项，履行下列职责：（一）受理行政复议申请；（二）向有关组织和人员调查取证，查阅文件和资料；（三）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当，拟订行政复议决定；…”被告沈阳市司法局作为市级司法行政机关，具有作出行政复议决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；……（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条之规定：有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：“（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合和本条例规定的受理条件的。上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。”原告姚顺和以请求对《和平区司法局关于姚顺和投诉辽宁万事达律师事务所的调查处理意见》复议为由提起的行政复议申请，综上，本案原告提出的事项不是受理范围，被告不予受理，作出决定并无不当。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告姚顺和要求撤销被告沈阳市司法局于2015年1月9日作出的沈司行复驳（2015）1号驳回行政复议申请决定的诉讼请求。诉讼费50元，由原告姚顺和负担。
上诉人姚顺和上诉称，一、《调查处理意见》中，通篇没有看到被上诉人所称和平区司法局呈报沈阳市司法局的调查报告内容和字样，看到的标题针对上诉人作出，且加盖和平区司法局公章，应属于行政行为；二、既然该《调查处理意见》是呈报给被上诉人的调查报告，被上诉人为什么给上诉人？并且在该《调查处理意见》上注明“经律管处审核，同意和平区司法局处理意见》。恰恰证明和平区司法局作出的《调查处理意见》是司法行政机关作出的最后决定事实；三、退一步讲，假设该《调查处理意见》不是司法行政机关作出的具体行政行为，那么上诉人申请被上诉人依法履行法定职责、依法查处辽宁万事达律师事务所及主任鲁少武违法违纪行为，司法行政机关至今未予查处，被上诉人是否属于行政不作为。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院依法撤销，对本案重新作出公正判决。
被上诉人沈阳市司法局答辩称，坚持一审答辩意见，请求本院维持原判。
原审被告沈阳市司法局向原审法院提供的证据有：1、行政复议申请书；2、提交材料清单，1-2号证据证明原告于2014年12月30日向被告申请复议；3、行政复议案件立案审批表，证明被告于2015年1月4日对原告的复议申请审批立案；4、《和平区司法局关于姚顺和投诉辽宁万事达律师事务所的调查处理意见》；5、行政复议决定审批表，4-5号证据证明被告对沈阳市和平区司法局呈报的处理意见进行审查；6、驳回行政复议申请决定，证明被告作出行政复议决定，制作文书并加盖公章；7、送达回证，证明被告向原告送达行政复议决定。
原审原告姚顺和向原审法院提供证据材料：1、2014年12月6日，原告申请被告依法履行法定职责投诉，证明原告申请被告履行行政复议法定职责；2、复议申请于2014年12月8日妥投的邮件查单以及邮寄发票，证明申请即投诉已妥投；3、2014年7月2日，申请行政复议投诉，证明请求被告履行法定职责，对辽宁万事达律师事务所违法违纪行为进行查处；4、沈阳市司法局来访事项转送单，证明被告收到原告的2014年7月2日，申请行政复议投诉后，将材料转送和平区司法局；5、和平区司法局关于姚顺和投诉辽宁万事达律师事务所的调查处理意见（同被告4号证据）；6、提交材料清单；7、驳回行政复议申请决定书（同被告6号证据），5-7号证据证明被告作出的具体行政行为是错误的。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，被告提供的1—5、7号证据，能够实现其证明目的，予以采信；被告提供的6号证据，原告提供的7号证据，系本案审查客体，不予认证。原告提供的1-6号证据，仅对其真实性予以确认。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条一款规定，被上诉人沈阳市司法局具有作出被诉行政复议决定的法定职权。上诉人姚顺和申请复议的《和平区司法局关于姚顺和投诉辽宁万事达律师事务所的调查处理意见》结论为“鉴于姚顺和律师信访投诉的事由已处理完毕，现其本人又对上述问题再次投诉，建议姚顺和律师通过诉讼途径解决其诉求”。该处理意见系被上诉人将上诉人信访问题交由和平区司法局调查处理形成意见，经被上诉人审核并加盖被上诉人信访专用章后，由被上诉人送达上诉人。故被上诉人认定上诉人复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，并据此作出被诉决定并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢政峰
审 判 员 陈桂艳
代理审判员 赵春玲
二〇一五年八月四日
书 记 员 周 蓉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执恢77号
申请执行人巩义市海盛房地产置业有限公司。
法定代表人钱海石，该公司董事长。
被执行人仇润芳，女，1962年9月18日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）巩民初字第1304号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人仇润芳在银行的存款72752元或查封被执行人仇润芳相当于72752元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人仇润芳负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李喜昌
二〇一六年六月二十日
书记员 崔跃强
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉善西商初字第195号
原告：陆荣根。
委托代理人：姚永锋。
被告：徐泉福。
被告：朱忠勤。
原告陆荣根与被告徐泉福、朱忠勤民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由代理审判员曹律独任审判，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚永锋、被告徐泉福到庭参加诉讼，被告朱忠勤经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告陆荣根起诉称，两被告系夫妻关系，2010年3月12日被告徐泉福以生意需要资金周转为名向原告借款100000元，承诺按月息2分支付利息，并出具借据一份。事后被告未向原告归还借款本金，但向原告支付利息至2013年2月。2013年3月至今，被告不再支付利息，也不归还本金。故起诉，请求判令：1、两被告立即归还原告借款100000元，并按月息2分（即每月2%）承担自2013年3月13日起至付清借款之日止的利息损失（暂计算至2014年4月12日止，利息损失金额为26000元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告徐泉福答辩称，总共借款150000元，之后归还过50000元，后又于2014年4月23日晚上归还原告10000元，原告也向其出具了收条。现在总共欠款为90000元。
原告为了证明其主张，提供了以下证据材料：
1、原告陆荣根的身份证复印件1份，被告徐泉福、朱忠勤的户籍证明及结婚登记申请书各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
2、借款收据1份，以证明被告徐泉福曾向原告借款100000元的事实。
被告徐泉福为了证明其主张，提供了以下证据材料：
收条1份，以证明被告徐泉福曾于2014年4月22日向原告陆荣根归还过借款10000元的事实。
对于原告提供的上述证据1、2，被告徐泉福经质证后均无异议，被告朱忠勤未到庭质证，视为放弃相应的质证权利，本院认为原告提供的证据符合证据的形式及实质要件，能够证明本案事实，本院依法予以认定。对于被告徐泉福提供的证据，原告经质证后无异议，且符合证据的形式及实质要件，能够证明本案事实，本院依法予以认定。
被告朱忠勤未答辩也未向本院提供证据。
经当事人庭审陈述、本院认定的证据，本院认定本案事实如下：
被告徐泉福于2010年3月12日向原告陆荣根借款100000元并出具借款收据一份，同时双方约定借款利息为月息2%。同日原告以现金方式向被告徐泉福交付了借款。后被告徐泉福支付利息至2013年2月份且于2014年4月22日向原告归还借款10000元。现原告经多次催讨余款未果，遂诉至法院。另查明，被告徐泉福与朱忠勤系夫妻关系。
本院认为，原告陆荣根与被告徐泉福间的借款事实清楚，经原告多次催讨，被告拒绝归还是产生本案纠纷的原因，被告应当承担相应的民事责任。原告主张的上述借款确系发生在被告徐泉福及朱忠勤夫妻关系存续期间，两被告又均未提出抗辩，故可以确认系被告徐泉福及朱忠勤的夫妻共同债务。因被告徐泉福在原告起诉后归还过10000元借款，原告对此也没有异议，故应予以扣除。另外由于双方对借款利息有明确约定，且并未违反有关法律的强制性规定，应认定为合法有效。所以综上原告要求两被告共同归还借款90000元和相应利息的请求可予支持。被告朱忠勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二〉》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐泉福、朱忠勤于本判决生效日始五日内归还原告陆荣根借款本金90000元；
二、被告徐泉福、朱忠勤于本判决生效日始五日内支付原告陆荣根自2013年3月13日起至2014年4月22日止，以100000元为基数，按月息2%计算的利息损失及支付自2014年4月23日起至本判决确定的履行日止，以90000元为基数，按月息2%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告徐泉福、朱忠勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 曹 律
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王海燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00775号
原告薛红，居民。
被告张文海，居民。
原告薛红诉被告张文海民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员钟源适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告薛红到庭参加诉讼。被告张文海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛红诉称：被告分四次从原告处借款122500元，并口头约定月利率为2%，后经原告索要，被告未履行付款义务，请求判令被告返还借款122500元及利息23250元，并承担本案诉讼费用。
被告张文海未作答辩。
经审理查明：被告于2014年10月30日、2014年11月5日、2014年4月8日、2015年2月3日分别从原告处借款27500元、30000元、50000元、15000元，共计122500元，并由被告分别出具借据给原告，载明上述内容。后经原告索要，被告未履行还款义务，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借据四份等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未履行还款义务，构成违约，对原告主张被告还款122500元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息23250元，原告称与被告口头约定借款月利率为2%，未提供证据证实，应视为未约定利息，利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张文海于本判决生效后十日内归还原告薛红借款122500元及利息（自2015年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3216元，减半收取1608元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3216元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 钟源
二〇一五年六月十九日
书记员 徐静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东一法刑初字第2072号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人林志平，男，1971午2月4日出生，汉族，广东省东莞市人，小学文化，无业，户籍所在地为广东省东莞市万江区小享林厦坊沿河三路六巷*号。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年8月8日被羁押，2013年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉（2013）2214号起诉书指控被告人林志平犯贩卖毒品罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于2013年12月16日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员方熙�庭支持公诉，被告人林志平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月期间，被告人林志平在东莞市万江区小享社区林厦坊沿河二路一巷8号其居住地，向吸毒人员何任坤贩卖毒品海洛因3次，向吸毒人员唐国强贩卖毒品海洛因1次，共约0.24克，得赃款共200元。
2013年8月8日，被告人林志平在东莞市万江区小享社区林厦坊沿河二路一巷8号其居住地，准备贩卖毒品海洛因给唐国强、何任坤等人时，被公安人员当场抓获，并从被告人林志平身上缴获可疑粉末0.42克（检验出海洛因成分）、可疑晶体0.93克（检验出甲基苯丙胺成分）、可疑红色药丸0.91克（检验出甲基苯丙胺和咖啡因成分）及现金155元、手机1部、电子秤1部。
上述事实，被告人林志平在开庭审理过程中没有提出异议，且有现场勘查笔录、现场图及现场图片，搜查笔录，毒品海洛因0.42克、甲基苯丙胺0.93克、甲基苯丙胺和咖啡因0.91克等物证，检验鉴定报告，到案经过，毒品缴交收据，扣押物品清单、现场检测报告书，通话记录清单，户籍材料等书证，证人某某坤、唐国强、郭淦平的证言和辨认笔录，被告人林志平的供述和辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林志平无视国法，多次贩卖毒品海洛因给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人林志平犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林志平归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人林志平在三年至五年有期徒刑幅度内量刑的建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。
视被告人林志平的犯罪情�和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林志平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月8日起至2017年5月7日止；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的现金人民币155元、手机1部、电子称1部（详细见清单），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 润 良
审 判 员 陈 玉 玺
人民陪审员 �陈衬南
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 黄 艳 芬
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁�和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚款，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第2页共3页
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第603号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行刘永波、徐建国、徐锋借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第1656号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年03月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额82050.74元未能执行。现查明被执行人刘永波、徐建国、徐锋无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人刘永波、徐建国、徐锋有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第603号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人刘永波、徐建国、徐锋有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王军昌
审 判 员 张建民
二〇一三年八月十五日
代理书记员 于雪莲
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1645号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行。
法定代表人岳洪祥，行长。
委托代理人张永军扶余市农行客户经理。
被告孙权，男，汉族，1968年8月21日生，现住扶余市。
被告姜艳红，女，汉族，1976年8月22日生，现住扶余市。
被告孙凤英，女，汉族，1963年10月15日生，现住扶余市。
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告孙权、姜艳红、孙凤英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯树林任审判长，与审判员王东、审判员乔文彬组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永军到庭参加诉讼，被告孙权、姜艳红、孙凤英经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告孙权于2011年12月21日与原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行签订借款合同，贷款3万元，即2011年12月21至2014年12月20日止，并约定利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮50%，即年利率9%计算。被告姜艳红及被告孙凤英自愿为被告孙权担保贷款，依法应承担连带保证责任。原告按照合同约定为被告孙权发放贷款，在合同履行过程中，被告孙权未按合同约定履行还款义务。现要求被告孙权立即偿还借款本金3万元及相应利息，姜艳红、孙凤英承担连带保证责任。
原告为证实其主张提供了借款合同一份。
被告孙权未答辩、未到庭，被告姜艳红未答辩、未到庭，被告孙凤英未答辩、未到庭。
经审理查明，被告孙权于2011年12月21日与原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行签订借款合同，贷款3万元，即2011年12月21日至2014年12月20日止，并约定利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上浮50%，即年利率9%计算。原告按照合同约定为被告孙权发放贷款，在合同履行过程中，被告孙权未按合同约定履行还款义务。被告姜艳红及被告孙凤英自愿为被告孙权担保贷款。依法应承担连带保证责任，现要求被告孙权立即偿还借款本金3万元及相应利息，姜艳红、孙凤英承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，被告孙权应当按照借款合同的约定及时偿还原告借款本金及相应利息。被告姜艳红、孙凤英为此笔贷款提供了担保，应承担连带保证责任，现被告孙权未按合同约定及时偿还贷款本息，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙权于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行借款本金3万元及自借款之日起至还款之日止按借款合同约定利率计算的相应利息
二、被告姜艳红、孙凤英承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告孙权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判长 侯树林
审判员 王 东
审判员 乔文彬
二〇一五年十月二十八日书记员王亚杰
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）邯市行终字第91号
上诉人（原审原告）卢双路，男，1958年12月26日生，汉族。
被上诉人（原审被告）邯郸市国土资源局。
法定代表人鲁自重，该局局长。
委托代理人张峰科，河北升阳律师事务所律师。
委托代理人尹龙科，河北升阳律师事务所律师。
上诉人卢双路因土地行政一案，不服河北省永年县人民法院（2013）永行初字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，上诉人卢双路于2007年3月12日即知道了被上诉人邯郸市国土资源局作出的征用土地方案的内容，其于2012年11月20日提起诉讼请求确认该具体行政行为违法，已超过法定起诉期限。一审裁定驳回卢双路的起诉并无不当，卢双路的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不能支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 米秉华
审 判 员 刘国贞
代理审判员 李 欣
二〇一三年九月二日
书 记 员 张利娟
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初103号
原告徐成宏，男，汉族，1993年3月28日，住新县。
委托代理人彭波，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告方应琳，男，汉族，1973年10月17日出生，住新县。
原告徐成宏与被告方应琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员扶元梅独任公开开庭进行了审理。原告徐成宏及委托代理人彭波，被告方应琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐成宏起诉要求：被告方应琳偿还借款5万元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年8月24日，被告在新××关东明路从事板材经营，因缺乏资金周转，向原告借款5万元，并亲笔出具书面借条一张，双方口头约定使用期限为2个月，逾期后经原告催要，被告未能偿还。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、原告徐成宏的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、2016年8月24日，被告方应琳出具的借条原件一份，证明被告向原告借款5万元。经被告质证，对证据本身没有异议，从原告处拿钱情况属实，不过是赌博场上拿的钱。
被告方应琳答辩称，欠原告5万元钱属实，但不是因做生意所借的钱，而是赌博场上所欠的钱。
被告未提供任何证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，原、被告系朋友关系。2016年8月24日，被告向原告借款5万元，并给原告出具书面借条一份，双方没有书面约定借款利率和借款期限。原告主张双方口头约定借款期限为两个月月利率为2分，被告不予认可，且原告未提供证据予以证实。庭审中，被告主张本案债务是赌博之债，但未提供证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告方应琳向原告徐成宏借款5万元，并出具借条一张，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，经原告催要被告方应琳未能及时偿还借款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借款时，未书面约定借期利率和借款期限，亦未约定逾期利率，原告主张口头约定借款期限为两个月，但未提供证据予以证实。因此，结合上述相关规定，原告要求支付利息请求应自2017年1月9日（立案之日）起按年利率6%的标准计算，而不应自2016年8月24日起按月利率2分的标准计算。本案经本院主持调解，未能达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告方应琳于本判决生效后十日内偿清原告徐成宏借款5万元及利息，利息自2017年1月9日起至本金还清为止，按年利率6%的标准计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告方应琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 扶元梅
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 帆
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第392号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人赵某。2010年8月27日因饮酒后驾驶机动车，被安吉县公安局行政处罚暂扣驾驶证三个月，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月28日被取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1270号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于2014年6月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员任业波出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2013年11月19日中午，被告人赵某在安吉县递铺镇xx村xx小区朱某家饮酒后，于当天下午13时38分许，驾驶湘C×××××号三轮摩托车驶往递铺镇灵峰村山坎自然村，途经递铺镇浮玉南路与梅灵路叉口路段时，被执勤民警查获，遂被带至安吉县中医院抽取血样。经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，赵某血液中乙醇浓度为1.12mg／ml。被告人赵某在道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
另查明，被告人赵某曾于2010年8月27日，因饮酒后驾驶三轮摩托车被公安机关处以暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款人民币五百元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、胡某的证言，公安机关出具的查获经过、机动车驾驶证、血样提取登记表、湖州市公安局物证鉴定所湖公物鉴（化）（2013）2571号检验报告，行政处罚决定书、公民身份证明信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人赵某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某曾因酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，现又醉酒驾车，酌情从重处罚。鉴于被告人赵某归案后，如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 军
二〇一四年六月十八日
书记员 应亚青
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第1293号
原告谷玲，女，1980年3月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
委托代理人张希勉，上海市希望律师事务所律师。
被告上海和气包装有限公司，住所地上海市。
法定代表人和气英夫，董事长。
委托代理人谢军，女，在上海和气包装有限公司工作。
委托代理人陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。
原告谷玲诉被告上海和气包装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判，本案于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告谷玲的委托代理人张希勉、被告上海和气包装有限公司的委托代理人谢军、陈玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷玲诉称，其于1998年7月底进入被告处工作，担任车间组长。原告的工资由最低工资人民币1，820元（币种下同）、岗位补贴256元、管理或技能津贴80元、加班费、中夜班补贴及浮动考核150元构成，月平均工资为3，800元。2014年4月2日，被告以原告工作时间未在生产现场，当班过程中存在未按正常工作基准、超负荷运转、虚报生产作业日报、擅自多次长时间离岗等严重违反规章制度的行为，辞退原告，不同意支付经济补偿金。被告上述解除行为没有事实依据和证据支持，事实上，原告在工作时间都在工作现场，没有擅离工作岗位，不存在超负荷运转事实，不存在虚报生产作业日报表的行为，被告亦未授予原告制作生产日报表的职责。现原告对仲裁裁决不服，故提起诉讼，要求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金35，296元。
被告上海和气包装有限公司辩称，不同意原告的诉请，对裁决结果无异议。原告确实存在擅自离岗以及虚报日报表等行为，被告解除与原告的劳动合同合法有据，无需支付经济补偿金。
经开庭审理查明，原告系外省市来沪从业人员，于1998年7月底进入被告处工作，担任车间主任。原、被告双方自2012年2月26日起签订了无固定期限的劳动合同。原告工作至2014年3月27日。2014年4月2日被告根据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第二款规定解除与原告的劳动合同，并于同日出具解除劳动合同通知书。被告工会同意该解除决定。
2008年9月25日，被告发文通告，针对员工工作散漫和随意离岗现象多，特别是夜班时间的睡觉现象，经公司、工会讨论，对继续无视公司纪律，上班时间睡觉的员工或干部严惩不怠，一律作解除劳动关系处理。原告在该《特别通告》上签字。2011年1月18日，被告组织员工进行培训，培训的主要内容为：关于工厂指定吸烟场所开放时间的规定；关于制造部员工使用手机之规定；关于工作时间内打瞌睡特别通告；关于请假制度的补充规定。原告在该《员工培训记录》上签字。
另经查，2014年3月24日至26日原告夜班，工作时间为18时至次日6时。原告记录的2014年3月24日至26日作业日报表显示：24日工作时间10：20至5：30，实动（分）为380、准备（分）为空白、休转（分）为20、休转理由为上部滚湖清洁；25日工作时间1：00至3：10，实动、休转为空白，准备（分）为130，其中21：20至1：00的备注内容为检产品；26日工作时间24：30至6：00，实动（分）为260，准备（分）为40，休转（分）为30。其中，25日、26日记载原告勤务时间为“18：30-6：00”，27日为“18：30-”。被告工作场所监控视频显示：24日，18：30-23：54时许生产设备处于作业状态，23：51时许人员离开，次日00：30-02：42时生产设备处于停止状态且无人员出现，02：42时许起员工出现并开始工作；25日，18：30-23：55时许生产设备处于作业状态，23：53时许人员离开，次日01：04-02：54时生产设备处于停止状态且无人员出现，03：00时许员工出现并开始工作；26日，18：30-23：53时许生产设备处于作业状态，23：53时许人员离开，次日00：19-03：01时生产设备处于停止状态且无人员出现，03：02时许员工出现并开始工作。
又经查，2014年4月16日原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿35，296元。2014年6月20日该会作出裁决，对原告的上述诉请不予支持。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、裁决书、劳动合同、特别通告、员工培训记录、解除劳动合同通知书、证明及补充证明、作业日报表及作业基准、光盘予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，根据法律规定劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，根据监控视频显示，2014年3月25日00：30-02：42时、26日01：04-02：54时、27日00：19-03：01时生产设备均处于停止状态，与作业日报的记录明显不符，同时此期间的作业日报并无检品记录。现原告未能提供证据证明上述期间在车间内在岗工作的情况下，本院对被告所述的原告擅自离岗的事实予以采纳，原告的上述行为确实有违劳动纪律。被告以原告严重违反用人单位的规章制度为由解除与原告的劳动合同并无不当。据此，本院认为原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告谷玲的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告谷玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰如
二〇一四年九月一日
书 记 员 李莹晖
附：相关法律条文
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……。
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）忻法执字第3号
申请执行人忻城县某某信用社。
法定代表人卢某，该社理事长。
委托代理人莫某乙，该社资产风险管理部经理。
被执行人莫某乙。
被执行人吴某某。
申请执行人忻城县某某信用社依据忻城县人民法院作出的（2013）忻民初字第545号民事判决书，于2014年1月7日向本院申请执行，申请执行标的19879.98元及利息，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经核实，被执行人莫某乙、吴某某在金融部门无存款余额；在忻城县公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记信息；在忻城县房地产管理所无房产登记信息；在忻城县国土资源局无地产登记信息；也没有发现被执行人有其他可供执行的财产。双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人莫某乙、吴某某于每年10月30日前偿还给申请执行人忻城县某某信用社欠款3000元，直至还清欠款为止。
本院认为，被执行人有财产可供执行的，法院应依法执行。本院已依法对被执行人采取执行措施，没有发现被执行人有可供执行的财产。鉴于双方当事人自愿达成执行和解协议并同意法院对本案予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和第一百五十四条第（十一）的规定，裁定如下：
终结忻城县人民法院作出的（2013）忻民初字第545号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议书的约定履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复对忻城县人民法院（2013）忻民初字第545号民事判决书的执行。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封期间届满前十日内向法院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝锦翔
审 判 员 盘日意
代理审判员 韦善导
二〇一四年七月一日
书 记 员 蓝晓芳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终2122号
上诉人（原审原告）：申建军。
委托代理人：王德才，河北海岳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁伟。
被上诉人（原审被告）：尚春燕。
二被上诉人共同委托代理人：霍春明，河北霍春明律师事务所律师。
上诉人申建军与被上诉人袁伟、尚春燕排除妨害纠纷一案，申建军不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第1493号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决推定上诉人与被上诉人房屋买卖关系成立，存在认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第1493号民事判决；
二、发回河北省泊头市人民法院重审。
上诉人申建军预交的上诉案件受理费100元，予以退回。
审判长 高宝光
审判员 程玉玉
审判员 槐倩颖
二〇一六年六月十九日
书记员 周海玲
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第655号
原告：李某甲，农民。
委托代理人：王运光，枣庄薛城东胜法律服务所法律工作者。
被告：王某，农民。
原告李某甲与被告王某离婚纠纷一案，原告李某甲于2015年3月17日向本院起诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王运光、被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚；××××年××月××日生育一女，取名李某乙。由于双方婚前缺乏了解，经常因家庭琐事发生争吵。后原告向薛城区人民法院起诉离婚，2013年1月25日，法院判决不准离婚。法院判决后，双方未能和好。2013年12月，原告再次起诉离婚，由于家庭原因原告未去开庭，法院按照撤诉处理。2014年7月，原告因疾病住院治疗，被告并没有履行妻子的义务照顾原告，同年8月，被告离家出走，至今未回，双方分居至今。夫妻感情已经破裂，再维持这名存实亡的婚姻，对于双方都是折磨。为此，原告诉至法院。请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生女李某乙由原告抚养。
被告王某辩称，夫妻感情已经破裂，其同意离婚，但不同意孩子由原告抚养。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日，双方生育一女，取名李某乙。由于双方缺乏了解，常因家庭琐事发生纠纷。原告曾向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2013年1月25日依法作出（2013）薛民初字第107号民事判决书，判决不准许双方离婚。后原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，因原告未到庭，本院依法作出（2014）薛民初字第40号民事裁定书，裁定按撤诉处理。其后，双方未能和好，夫妻感情确已破裂。
另查明，双方无共同财产、无共同债务；婚生女李某乙一直与被告生活在一起，与被告感情较深。
上述事实由当事人陈述、婚姻登记记录证明、育龄妇女基础信息卡、（2013）薛民初字第107号民事判决书、（2014）薛民初字第40号民事裁定书等证据予以认定。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原告多次向本院起诉离婚，被告对本已濒临破裂的夫妻关系现也无修复之念，且同意离婚，综合双方对夫妻感情的态度，本院认为其夫妻感情确已破裂，应准许原、被告离婚。婚生女李某乙一直与被告生活在一起，与被告感情较深，由被告抚养李某乙对其成长更为有利。本院结合当地的消费水平及原告的收入状况，认为原告每月支付300元抚养费较为合理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某甲与被告王某离婚；
二、婚生女李某乙由被告王某抚养，原告李某甲每月支付抚养费300元（自本判决生效当月起至婚生女李某乙18周岁止）。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 韦春法
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 王 颖
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 周宸旭
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初1940号
原告：林浩，男，1992年4月18日出生，汉族，现住滦南县。
被告：李晓莲，女，1965年10月19日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：郭士银，河北扬清律师事务所律师，代理权限为特别授权代理
原告林浩与被告李晓莲确认合同有效纠纷一案，本院于2017年7月4日受理。本院受理后，依法适用简易程序由审判员王汝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告林浩及被告李晓莲的委托代理人郭士银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林浩诉称，原告林浩系林学军之子，被告李晓莲为林学军配偶，在林学军死亡后，被告李晓莲曾作为原告起诉林浩继承纠纷一案，在法院办案人及双方代理人的协调下，原、被告之间签订了调解协议一份，在履行完该调解协议第一、三、四项后，第二项中位于滦南县××车站路北侧林学军所有的184.25平方米的二层楼房由原告林浩继承。但当原告去办理过户手续时，被告以各种理由拒绝并索要钱财，特提起诉讼，要求依法确认原、被告之间于2016年10月14日签订的《调解协议》合法有效。
原告林浩为支持自己的主张提交了如下证据：
1、提交原、被告双方于2016年10月14日签订的《调解协议》一份，用于证明原、被告双方的权利义务；
2、提交由被告出具的收款条一张，用于证明原告已经按照《调解协议》履行了全部义务；
3、提交滦南县人民法院（2016）冀0224民初2943号民事裁定书一份。
被告李晓莲辩称：原、被告之间确实在李晓莲起诉林浩继承纠纷一案中达成了《调解协议》一份，该协议中涉及被告李晓莲的权益均以得到实现，并由被告李晓莲为原告林浩出具了收条一份，后李晓莲撤回起诉。
被告李晓莲对原告提交的证据均无异议。
经审理查明，原告林浩系林学军之子，被告李晓莲为林学军配偶，在林学军死亡后，被告李晓莲曾作为原告于2016年7月4日起诉林浩继承纠纷一案【案号为（2016）冀0224民初2943号】，在该案的审理中，2016年10月14日，原告林浩（乙方）与被告李晓莲（甲方）达成《调解协议》一份，该协议约定：甲、乙双方因林学军死亡后继承纠纷，经自愿协商达成如下调解协议：一、被继承人林学军生前在中国人寿保险公司投保商业险，保单号2002130200S42001030443，身故赔偿金为30000元。在中国平安保险公司投保商业险，保单号P24000000813827.身故后应得保险理赔款为60000元。林学军投保职工养老保险，身故后应得各项社保待遇44337元，经双方协商上述三笔款项共计134337元，二人均分各得67168.5元；二、位于倴城镇车站路北侧林学军所有的184.25平方米的二层楼房（位于滦南县倴城镇南大街284号）甲方自愿放弃继承；三、甲、乙双方共同办理保险理赔，保险赔偿款中给付李晓莲67168.50元，其余保险赔偿款给付林浩；四、办理完保险理赔手续后，甲方李晓莲向滦南县人民法院提出撤诉申请；五、甲乙双方自愿达成的上述协议应本着诚实信用的原则自觉履行，如一方违约将通过法律途径解决。当时诉讼中的原、被告双方的委托代理人张海宾、郭士银作为见证人均在该协议上签字。2016年11月4日，由郭士银代笔，被告李晓莲为原告林浩出具了收到保险理赔款等共计67000元，余款168.50元自愿放弃的收条一张。后李晓莲向法院提出撤诉申请，本院于2016年11月4日作出（2016）冀0224民初2943号民事裁定，准予李晓莲撤诉。后原告林浩在办理房产过户手续过程中，因李晓莲未能协助，遂形成诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、《调解协议》、被告为原告出具的收条及本院（2016）冀0224民初2943号民事裁定书等证予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护,原、被告签订的调解协议系双方当事人真实意思表示，依照《中华人民共和国继承法》第十五条：“继承人应当本着互谅互让、和睦处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院起诉”的规定,原、被告达成的关于被告李晓莲取得相关权益后放弃继承涉案房产的意思表示合法、有效。依照《中华人民共和国继承法》第十五条之规定,判决如下:
原告林浩与被告李晓莲于2016年10月14日签订的《调解协议》合法、有效;
案件受理费80元减半收取40元，由原告林浩负担。判决生效即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一七年七月三十日
书记员 牛 超
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大安民初字第294号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，职务理事长。
住所：大安市育才路*号。企业法人注册号，组织机构代码。
委托代理人：王欣，原告单位丰收信用社主任。
被告：王好平，男，汉族，1969年6月4日生，现住大安市。
原告大安市农村信用合作联社（以下简称大安联社）诉被告王好平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，于2015年11月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告大安联社委托代理人王欣到庭参加诉讼，被告王好平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大安联社诉称：借款人王好平于2003年12月10日至2005年4月18日在我社借款7笔，共计本金45800.00元，上述借款到期后被告未按约定给付，又未获得展期，多次索要，被告王好平均以无款为由拒绝给付，故起诉到法院，要求被告王好平立即给付借款本金45800.00元及利息170389.47元（利息算至2015年9月28日）并要求被告给付之后的利息，请求法院依法裁决。
被告王好平未提出答辩意见。。
原告大安联社为了证实自己的主张，向本院递交了以下证据：《吉林省农村大安联社借款凭证》七份（以下简称借款凭证）。证明：被告王好平在原告大安联社处借款7笔。借款人王好平于2004年4月25日在原告大安联社借款本金为3000.00元，还款日期为2004年10月31日，借款月利率均为8.85‰；借款人王好平于2004年4月25日在原告大安联社借款本金为9000.00元，还款日期为2004年10月31日，借款月利率为8.85‰；借款人王好平于2003年12月10日在原告大安联社借款本金为9000.00元，还款日期为2004年10月31日，借款月利率为4.415‰；借款人王好平于2004年4月5日在原告大安联社借款本金为4000.00元，还款日期为2004年10月31日，借款月利率为8.85‰；借款人王好平于2005年4月15日在原告大安联社借款本金为6300.00元，还款日期为2005年12月20日，借款月利率为9.3‰；借款人王好平于2005年4月18日在原告大安联社借款本金为10000.00元，还款日期为2005年12月20日，借款月利率为9.3‰；借款人王好平于2004年11月30日在原告大安联社借款本金为6000.00元，还款日期为2005年10月31日，借款月利率为1.0695‰。因被告王好平未到庭，即视为放弃质证的权利，本院对以上证据予以确认。
经审理查明：被告王好平于2003年12月10日至2005年4月18日在原告大安联社前后借款共七笔。第一笔借款时间为2003年12月10日，借款本金为9000.00元，还款日期为2004年10月31日，借款月利率为4.425‰，此笔借款2005年12月31日前的利息以全部给付完毕，并于2009年12月2日偿还此笔借款本金1500.00元及利息1500.00元，此笔借款尾欠大安联社7500.00元；第二笔借款时间为2004年4月5日，借款本金为4000.00元，还款日期为2004年10月31日，借款月利率为8.85‰，此笔借款2004年12月31日前的利息全部给付完毕；第三笔借款时间为2004年4月25日，借款本金为3000.00元，还款日期为2004年10月31日，借款月利率为8.85‰，此笔借款2005年9月30日前的利息全部给付完毕；第四笔借款时间为2004年4月25日，借款本金为9000.00元，还款日期为2004年10月31日，借款月利率为8.85‰，此笔借款2005年12月31日前的利息全部给付完毕；第五笔借款时间为2004年11月30日，借款本金为6000.00元，还款日期为2005年10月31日，借款月利率为1.0695‰，此笔借款展期至2006年9月30日；第六笔借款时间为2005年4月15日，借款本金为6300.00元，还款日期为2005年12月20日，借款月利率为9.3‰，此笔借款展期至2006年7月31日；第七笔借款时间为2005年4月18日，借款本金为10000.00元，还款日期为2005年12月20日，借款月利率为9.3‰，此笔借款展期至2006年7月31日。上述借款到期后被告均未按约定偿还原告大安联社。
本院认为：被告王好平与原告大安联社签订的《吉林省农村大安联社借款凭证》系双方真实意思表示，被告王好平应如约履行还款义务，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定。判决如下：
被告王好平于本判决发生法律效力后立即偿还原告大安市农村信用合作联社借款本金45800.00元及利息（按约定利率自借款之日起计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4543.00元，由被告王好平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 吴多广
审 判 员 李洪涛
人民陪审员 滕长山
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2996号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市（分）440600000018351。
负责人吴道武。
诉讼代理人黄宏涛，广东至高律师事务所律师。
被告麦艳敏，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，身份号码：×××3122。
被告梁嘉荣，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，身份号码：×××0212。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告麦艳敏、梁嘉荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月8日进行公开开庭审理，原告诉讼代理人黄宏涛到庭，被告麦艳敏、梁嘉荣经本庭依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：被告麦艳敏于2013年4月10日在原告下属机构中国农业银行股份有限公司佛山华达支行（以下简称农行佛山华达支行）处书面申请办理信用卡，信用卡卡号为62×××29。被告麦艳敏申请涉案信用卡被批准后与农行佛山华达支行签署《金穗信用卡购买车位担保分期付款合同》（以下简称“《分期付款合同》”），合同约定：被告麦艳敏申请车位分期资金金额为17万元，分期手续费费率为分期资金金额的11%，为18700元，一次性付清；被告若在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，分期手续费及当期应还分期付款本金可享受免息待遇，否则构成的违约责任为原告有权按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“领用合约”）的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用；若被告未按期足额偿还分期资金本金、分期手续费、利息、滞纳金等费用的，原告有权提前收回分期资金及收回贷记卡分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还并按照领用合约约定收取费用，原告因被告违约为实现债权而支出的律师等费用由违约方被告方承担。
领用合约约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起按日利率万分之五计收的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。
原告将信用额度授予后，被告麦艳敏于2013年8月29日使用涉案信用卡在佛山市顺德区保利房地产有限公司处购买车位消费17万元。自透支购买车位始至2015年9月29日止，被告麦艳敏多次未按时足额还款，尚欠原告本金66911.56元、利息272.97元、滞纳金518.92元未偿还，原告现对上述分期款项宣布提前到期。
同时，两被告为夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活，应为夫妻共同债务。
农行佛山华达支行出具《债权转让声明》，将其对被告麦艳敏的涉案全部债权及其相关权利转让给原告。
为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判令：
请求判令被告麦艳敏向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付暂计至2015年9月29日信用卡欠款本金66911.56元、利息272.97元（之后的利息按日万分之五计至实际清偿之日止）、滞纳金518.92元；
2、请求判令被告麦艳敏向原告支付本案律师费3000元；
3、请求判令被告梁嘉荣对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；
4、本案诉讼费用由两被告负担。
二被告没有答辩
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：分期付款合同、信用卡领用合约约定，本案借款分期手续费率为分期额度的11%，一次性付清，逾期利息为日0.05%，滞纳金在最低还款额未还部分收取5%，被告于2015年1月19开始出现还款逾期。本院于2015年9月10日将诉讼材料送到给被告。截至2015年9月29日，被告尚欠原告贷款本金66911.56元、利息272.97元、滞纳金518.92元。
另查明二：农行佛山华达支行于2015年8月24日将涉案债权及相关权利协议转让给原告，该转让协议本院于2015年9月10日送达给被告。
本院认为：本案为金融借款纠纷。农行佛山华达支行与被告麦艳敏之间的担保借款合同、领用合约不存在无效情形，受法律保护，双方应依约履行。农行佛山华达支行将涉讼债权转让给原告，该转让自本院于2015年9月10日送达起诉状、证据副本时生效。转让后，原告取得涉讼债权以及与债权相关的抵押担保等从权利。
一、违约责任
根据双方约定，被告麦艳敏应按分期方式偿还贷款，而被告自2015年1月19日起开始出现还款逾期。本院于2015年9月10日将本案诉讼材料送到给被告，该日可视为涉案贷款提前到期之日。原告依据双方约定主张贷款全部到期，被告麦艳敏归还借款本金、利息有法律依据，本院予以支持。
关于滞纳金，原告主张按合同约定，对最低还款额未还部分的5%每月收取至实际清偿之日。本院认为，原告主张贷款合同提前到期，即变更合同。合同变更之前，原告收取滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。
关于律师费。合同约定原告为实现债权而应支付费用由被告承担，但双方并未约定律师费支付标准。在聘请律师的过程中，被告也未实际参与律师费的谈判，该律师费的收费标准完全取决于原告及其律师，基于司法的公平，有必要加以审查。《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价（2006）298号）第十六条规定，律师事务所收取律师服务费的有关事项应当在双方的委托代理合同或委托书中载明，明确收费项目、收费的方式、收费标准、收费数额、付款方式、时限、条件及争议的解决方法等。本案中，原告虽委托律师代理本案诉讼，但未能提供委托代理合同，与上述规定不符。综上，原告的律师费主张不能成立，本院不予支持，待各项条件成就后，原告可另行主张。
二、保证责任
原告与被告梁嘉荣签订《共同还款责任承诺书》，约定被告梁嘉荣为原告与被告麦艳敏签定的主合同项下的债务提供共同还款责任，被告麦艳敏未按约定履行还款责任，被告梁嘉荣应对本案借款承担连带清偿责任。本院对原告的相关诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告麦艳敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金66911.56元，滞纳金518.92元及利息（截至2015年9月29日的利息为272.97元，之后至清偿之日止的利息以本金66911.56元按日利率0.05%计算）。
二、被告梁嘉荣对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费893元，保全费814元，合计1707元，由被告麦艳敏、梁嘉荣共同负担1657元，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行负50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一五年十月十四日
书记员 苏丹
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第880号
原告王某，女，1971年3月6日出生，汉族，住长乐市。
被告彭某甲（曾用名：彭某乙），男，1971年6月12日出生，汉族，原住长乐市，现在约旦，具体地址不详。
原告王某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告彭某甲经公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1989年，原、被告经人介绍认识。1994年3月12日，双方在长乐市梅花镇民政部门登记结婚。1994年12月6日，双方生育一女彭某丙。婚初夫妻关系尚可，但自2003年8月7日被告前往约旦后，双方再无联系。2003年10月，原告曾向长乐市边防派出所报被告失踪案，但派出所没有立案。被告至今仍杳无音信。现双方分居已满十年，夫妻之间已无感情，故诉至法院请求判准双方离婚。
被告彭某甲未作答辩。
经审理查明，原告王某与被告彭某甲经人介绍认识后于1994年3月12日在原长乐县梅花镇人民政府办理结婚登记手续。1994年12月6日，双方生育一女彭某丙，现已成年。2003年8月7日，被告前往约旦，至今未归。2003年10月，双方失去联系。2013年10月，原告诉至本院要求离婚。审理中，原告确认双方无夫妻共同财产及共同债权债务。
上述事实，有原告提交并经庭审核实的身份证、户口簿、结婚证、结婚公证书及原告的庭审陈述等证据材料为证。
本院认为，原告王某与被告彭某甲分居多年，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告诉请与被告离婚，本院予以准许。被告彭某甲经本院合法传唤不到庭应诉，依法可缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告彭某甲离婚。
案件受理费人民币245元，由原告王某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 蔡秀泉
代理审判员 林学章
人民陪审员 谢国平
二〇一四年三月十四日
书 记 员 林 瑛
主要法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00093-1号
原告：谢容，女。
被告：童威，男。
本院在审理原告谢容诉被告童威民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告童威在芜湖市三联建筑安装有限公司的工程款180万元进行查封，并已提供担保。
本院认为，原告谢容的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告童威在芜湖市三联建筑安装有限公司的工程款180万元。（芜湖市三联建筑安装有限公司暂停向被告童威支付工程款180万元）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 宋代友
二〇一四年一月九日
代理书记员 龙 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第2753号
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星路182号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
委托代理人刘某某，男，汉族，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被告张某某，男，汉族，农民，住安岳县岳阳镇。
被告林某某，男，汉族，农民，住安岳县岳阳镇。
被告刘某某，男，汉族，农民，住安岳县岳阳镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告张某某、林某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行撤回对被告张某某、林某某、刘某某的起诉。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行负担。
审 判 长 樊宗华
审 判 员 杨 琼
人民陪审员 陈 莉
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王 永
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民三初字第126号
原告苏树河，男，住广东省潮安县。
被告邹菊，女，住江西省瑞昌市。
原告苏树河诉被告邹菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用普通程序由审判员刘传飞担任审判长，与人民陪审员李燕芳、邝小平共同组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告苏树河到庭参加了诉讼。被告邹菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月13日13时20分许，原告苏树河驾驶粤B×××××号小型普通客车途经东莞市凤岗镇东深线美达厂路段时，被无名氏（身份待查）驾驶的粤B×××××号小型面包车追尾，由此造成粤B×××××号小型面包车的车头与粤B×××××号小型普通客车车尾发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队认定，无名氏负事故的全部责任。被告邹菊系肇事车辆粤B×××××号的登记车主。本次事故对原告造成的损失有：维修费3919元、拖车费300元、评估费200元、误工费5000元、交通费400元，合计9819元。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告9819元；本案诉讼费用由被告承担。
被告邹菊未提交证据，未发表质证、抗辩意见。
本院查明并确认如下事实：
2015年1月13日13时20分许，原告苏树河驾驶粤B×××××号小型普通客车途经东莞市凤岗镇东深线美达厂路段时，被无名氏（身份待查）驾驶的粤B×××××号小型面包车追尾，由此造成粤B×××××号小型面包车的车头与粤B×××××号小型普通客车车尾发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队凤岗大队认定，无名氏负事故的全部责任。被告邹菊系肇事车辆粤B×××××号的登记车主，该车未购买保险。该车驾驶员事发后逃逸，具体驾驶人员身份待查。
原告主张，其因本次事故花费维修费3919元、拖车费300元、评估费200元，提交了拖车发票、评估费收据、车（物）损失价格鉴定评估结论书、维修结算单、修车发票为据。
原告并主张，其因本次事故产生误工费5000元、交通费400元，未举出具体证据证明。庭审中，原告述称其在本市开个体户，因本次事故至少误工8天（做笔录、提车、修车）、交通费同意由法院审核确定。
以上事实，有道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、拖车发票、评估费收据、车（物）损失价格鉴定评估结论书、维修结算单、修车发票，以及本案庭审记录等加以佐证。
本院认为，本案是机动车与机动车交通事故责任纠纷。被告邹菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。被告邹菊是登记车主，该车未投保，驾驶员逃逸待查，被告邹菊未到庭说明是否其本人驾驶，或何时、基于何事由将车交由何人驾驶，应负相应责任。本次事故粤B×××××号车负全部责任，在此情况下，被告邹菊作为登记车主，理应对原告的损失负全部赔偿责任。
据此，根据本院查明的事实、证据，结合原告诉请，原告的损失应计算如下：
维修费：3919元；
拖车费：300元；
评估费：200元；
4.误工费：原告主张因本次事故产生误工费5000元，庭后应本院要求提交了银行流水个体营业执照为据。原告述称其事发时在本市开个体户，最少误工8天。考虑原告车辆受损情况，处理事故的一般需要，以及原告从业及收入情况，本院酌情按误工5天×200／天支持误工费1000元。
5.交通费：原告主张因本次事故产生交通费400元，未提交具体证据证明其。考虑原告车辆受损情况，处理事故的一般需要，本院酌情支持200元。
以上原告各项损失共5619元，应由被告邹菊全额赔付。原告超出该金额的诉请，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告邹菊于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告苏树河5619元；
二、驳回原告苏树河的其他全部诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告苏树河负担21元，被告邹菊负担29元。诉讼费原告苏树河已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘传飞
人民陪审员 李燕芳
人民陪审员 邝小平
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 周锦嫦
王海婷
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民二初字第00566号
原告：宋润霞，女，1971年出生，汉族，户籍地河北省邯郸市永年县，现住安徽省濉溪县。
委托代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被告：左雷，男，1958年出生，汉族，住江苏省江都市。
被告：中铁二局股份有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：邓元发，该公司董事长。
原告宋润霞与被告左雷、中铁二局股份有限公司（以下简称中铁二局）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案审理后，依法由审判员余绍德适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。宋润霞的委托代理人刘道宇到庭参加诉讼，左雷、中铁二局经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋润霞诉称：宋润霞在安徽省濉溪县烈山路经营一家“螺丝批发部”，从事螺丝、建筑配件销售等。左雷系中铁二局淮北恒大名都三期项目部负责人。被告因承建淮北恒大名都三期工程自2014年7月开始购买原告钢材、五金等，截至2015年7月5日，经结算，被告欠宋润霞货款41310元，经催要至今未付。故诉请法院：1、判令被告支付宋润霞货款41310元；2、诉讼费由被告负担。
宋润霞为证明其诉讼主张，举证：1、宋润霞的身份证、个体工商户营业执照复印件。证明宋润霞的诉讼主体资格。2、左雷的身份信息，中铁二局的组织机构代码证复印件。证明左雷、中铁二局的诉讼主体资格。3、中铁二局淮北恒大名都三期工程项目经理部通讯录、照片。4、欠条。5销货清单证据4-5证明中铁二局淮北恒大名都三期工程项目经理部的工作人员李登攀、张继平、许智超、许礼茂收到宋润霞派员送的螺丝、垫块、钻头等，由左雷汇总向宋润霞出具欠条，合计拖欠宋润霞货款41311元。6、申社召的证言、张志强的证言。证明证人向中铁二局淮北恒大名都三期工程项目经理部送货、收货情况。7、房屋租赁协议，刘飞的房屋所有权证、身份证复印件。证明宋润霞租赁刘飞的门面房经营。
左雷、中铁二局既未答辩也未举证。
经庭审举证，因左雷、中铁二局未到庭，对宋润霞所举证据1-7未发表质证意见。
本院认为：宋润霞所举证据1-7之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予认定。
经审理查明：2014年7月9日至同年12月31日，左雷安排李登攀、张继平、许智超、许礼茂收到宋润霞派员送的螺丝、垫块、钻头等，2015年7月5日，经双方结算，左雷汇总向宋润霞出具欠条，合计拖欠宋润霞货款41311元，内容：“欠条供货单合计20张欠款（41311元）肆万壹仟叁佰壹拾壹元此据左雷2015.7.5另附左雷身份证号码、电话号码。”经宋润霞催要，左雷、中铁二局淮北恒大名都三期工程项目经理部至今未偿付拖欠的货款。
另审理查明：左雷系淮北恒大名都三期工程项目经理部负责人，李登攀、张继平、许智超、许礼茂系该项目部工作人员，购买宋润霞的螺丝、建筑配件等用于该工程。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷作证。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，中铁二局淮北恒大名都三期工程项目经理部的工作人员购买宋润霞的螺丝、建筑配件等，并由并由该项目部的负责人左雷出具欠条，该项目部与宋润霞之间存在买卖合同关系，宋润霞已将货物交付该项目部使用，该项目部应按约定支付货款，双方债权债务关系明确，因该项目部无独立承担民事责任的资格，依法应由其成立单位中铁二局承担偿付宋润霞货款41310元（欠条载明为41311元，宋润霞只要求41310元）的民事责任。故对宋润霞的诉讼请求，本院予以支持。左雷、中铁二局经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中铁二局股份有限公司于本判决生效后10日内，偿付欠原告宋润霞货款41310元。
二、驳回原告宋润霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，减半收取417元，由被告中铁二局股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 余绍德
二〇一五年十二月四日
书记员 李思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宁行初字第00031号
原告陈建国。
原告陈昌，系陈建国之子。
原告陈盛，系陈建国之子。
被告宁乡县城乡规划局，住所地宁乡县玉潭镇二环路行政中心。
法定代表人姚福平，局长。
原告陈建国、陈昌、陈盛诉被告宁乡县城乡规划局规划行政确认一案，本院于2013年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
原告诉称：2011年3月，原告陈建国儿子陈盛在起诉宁乡县公安局的行政诉讼中，从该局提交的证据目录和证据材料中得知，原告位于宁乡县金洲乡同兴村十五组的房屋被被告认定为“违反了《城乡规划法》第二条、第四十条、第六十四条的规定，无法采取改正措施消除对规划实施的影响”。原告认为，被告将原告房屋认定为严重违反城乡规划的行为，认定事实不清、适用法律错误、程序违法，依法应当予以撤销。请求确认被告认定原告房屋严重违反城乡规划的行为违法。
本院认为，根据《长沙市城市管理条例》第三十九条的规定，被告宁乡县城乡规划局对宁乡县城市管理和行政执法局的“复函”（宁规执法函字（2010）第156号）是被告根据宁乡县城市管理和行政执法局的请求出具的专业性意见，是宁乡县城市管理和行政执法局在对原告进行行政处罚的过程中调查收集的证据之一。该证据的效力能否认定，由宁乡县城市管理和行政执法局进行裁量，该证据本身并不必然对原告的权利义务产生否定性后果，故宁乡县城乡规划局的复函行为对原告的权利义务并不产生实际影响，属不可诉行为，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项和四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈建国、陈昌、陈盛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 文跃兵
审 判 员 周清香
人民陪审员 喻旦红
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告的；
……
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第177号
申请执行人李桃桃，女，汉族，1987年6月2日出生。
被执行人郑州派力特贸易有限公司。
法定代表人郑凌霄，总经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第1586号民事判决书，向被执行人郑州派力特贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州派力特贸易有限公司银行存款18285.2元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维宁
审判员 毛 建
审判员 刘建增
二〇一五年一月十日
书记员 何银杰
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2159号
申请执行人刘松梅，男，1966年12月8日生，汉族。
委托代理人蒋皓，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人迟挺，男，1981年12月25日生，汉族。
原告刘松梅与被告迟挺债权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出（2015）江宁开民初字第408号民事调解书，依上述民事调解书：一、刘松梅与迟挺于2013年7月28日签订的店铺承包经营及设施设备转让协议于2015年4月8日解除；二、迟挺一次性补偿给刘松梅解除承包经营合同的损失20000元，于2015年5月30日前付清。上述民事调解书于2015年5月5日发生法律效力后，逾期，迟挺未履行生效法律文书确定的义务，刘松梅向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案执行。
本案执行过程中，本院依法对被执行人迟挺的财产进行了调查，未发现迟挺有可供执行的财产。
本院向申请执行人刘松�发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知刘松梅，要求其向本院提供被执行人迟挺的可供执行财产线索。刘松梅明确表示暂无法提供迟挺的可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对迟挺的财产进行了调查，未发现迟挺有可供执行的财产，刘松梅亦无法提供迟挺的可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）江宁开民初字第408号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 邓开明
执 行 员 王波峰
执 行 员 王庆辉
二〇一五年十一月十六日
见习书记员 郑敬巧
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第28318号
本院2015年10月26日对原告张×与被告刘×离婚纠纷一案作出的（2015）西民初字第28318号民事裁定书中，文字有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书中第一页第八行中“原告张×诉至本院，称与被告刘×婚后感情不合”应为“本院受理原告张×诉被告刘×离婚纠纷一案，原告张×称与被告刘×婚后感情不合。”
特此补正。
审判员 王振中
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 璐
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）常执字第75-1号
申请执行人中国农业发展银行桃源县支行，住所地常德市桃源县漳江镇观音巷社区文昌东路***号。
被执行人常德市鑫玉花纺织有限公司，住所地常德市桃源县漳江镇莲花湖社区彰江南路劳动局斜对门。
法定代表人黄丽州，该公司董事长。
被执行人彭维芳。
被执行人骆克军。
被执行人黄丽州。
申请执行人中国农业发展银行桃源县支行与被执行人常德市鑫玉花纺织有限公司、彭维芳、骆克军、黄丽州金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案执行。因被执行人在湖南省桃源县人民法院有系列执行案，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院（2014）常民二初字第18号民事判决书执行一案由湖南省桃源县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 智 勇
审 判 员 徐 曼 君
助理审判员 王 进 军
二〇一五年二月十三日
书 记 员 魏陈惠子
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第328号
原告南京华阳物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区华阳家园1幢。
法定代表人陆建明，南京华阳物业管理有限公司经理。
委托代理人火玲，南京华阳物业管理有限公司职员。
委托代理人陈旭，南京华阳物业管理有限公司职员。
被告陶波，男，1982年2月28日出生，汉族。
原告南京华阳物业管理有限公司（下称华阳公司）诉被告陶波物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理，依法由审判员简恩华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华阳公司委托代理人火玲、陈旭到庭参加诉讼。被告陶波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华阳公司诉称，原告系溧水琴韵华庭小区的物业管理公司，被告系业主，住溧水琴韵华庭27幢106室，房屋面积为120.02㎡。2008年1月至2012年12月，被告拖欠物业费2880.50元（120.02㎡×0.4元／㎡×60月=2880.50元）、公摊电费1440.20元（120.02㎡×0.2元／㎡×60月=1440.20元），共计4320.70元。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即给付物业费等4320.70元及利息。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告陶波未作答辩。
经审理查明，2007年6月5日，陶波、曾平平（乙方）与南京新运房地产开发有限公司（下称新运公司，甲方）签订商品房买卖契约，约定乙方向甲方购买溧水区经济开发区琴韵华庭（下称琴韵华庭）27幢3单元106室房屋（建筑面积为120.02㎡），甲方应于2007年6月30日前将该房屋支付乙方；该合同附件9-1《前期物业服务合同》主要内容为：新运公司将琴韵华庭委托给华阳公司实行物业管理，多层住宅的物业管理服务费由华阳公司按建筑面积每月每平方米0.4元向业主收取。
被告陶波自2008年1月至2012年12月，共欠原告华阳公司物业服务费2880.48元。
以上事实，由溧水县商品房买卖契约、当事人陈述等予以证实。
本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告华阳公司要求被告陶波支付所欠物业服务费2880.48元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告华阳公司要求按0.2元／㎡／月收取公摊电费的主张并无证据证实，本院不予采信，对其要求被告陶波支付公摊电费1440.20元的诉讼请求，本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶波应于本判决生效之日起十日内，向原告南京华阳物业管理有限公司支付物业服务费2880.48元。
二、驳回原告南京华阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告陶波负担67元，其余由原告南京华阳物业管理有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。
审 判 员 简恩华
二〇一三年五月十五日
见习书记员 甘菊兰
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧商初字第328号
原告南京华阳物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区华阳家园1幢。
法定代表人陆建明，南京华阳物业管理有限公司经理。
委托代理人火玲，南京华阳物业管理有限公司职员。
委托代理人陈旭，南京华阳物业管理有限公司职员。
被告陶波，男。
原告南京华阳物业管理有限公司（下称华阳公司）诉被告陶波物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理，依法由审判员简恩华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华阳公司委托代理人火玲、陈旭到庭参加诉讼。被告陶波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华阳公司诉称，原告系溧水琴韵华庭小区的物业管理公司，被告系业主，住溧水琴韵华庭27幢106室，房屋面积为120.02㎡。2008年1月至2012年12月，被告拖欠物业费2880.50元（120.02㎡×0.4元／㎡×60月=2880.50元）、公摊电费1440.20元（120.02㎡×0.2元／㎡×60月=1440.20元），共计4320.70元。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即给付物业费等4320.70元及利息。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告陶波未作答辩。
经审理查明，2007年6月5日，陶波、曾平平（乙方）与南京新运房地产开发有限公司（下称新运公司，甲方）签订商品房买卖契约，约定乙方向甲方购买溧水区经济开发区琴韵华庭（下称琴韵华庭）27幢3单元106室房屋（建筑面积为120.02㎡），甲方应于2007年6月30日前将该房屋支付乙方；该合同附件9-1《前期物业服务合同》主要内容为：新运公司将琴韵华庭委托给华阳公司实行物业管理，多层住宅的物业管理服务费由华阳公司按建筑面积每月每平方米0.4元向业主收取。
被告陶波自2008年1月至2012年12月，共欠原告华阳公司物业服务费2880.48元。
以上事实，由溧水县商品房买卖契约、当事人陈述等予以证实。
本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告华阳公司要求被告陶波支付所欠物业服务费2880.48元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告华阳公司要求按0.2元／㎡／月收取公摊电费的主张并无证据证实，本院不予采信，对其要求被告陶波支付公摊电费1440.20元的诉讼请求，本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陶波应于本判决生效之日起十日内，向原告南京华阳物业管理有限公司支付物业服务费2880.48元。
二、驳回原告南京华阳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告陶波负担67元，其余由原告南京华阳物业管理有限公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。
审 判 员 简恩华
二〇一三年五月十五日
见习书记员 甘菊兰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民调确字第00331号
申请人：陈永诚，男，1991年5月9日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
申请人：韩卫权，男，1990年11月14日出生，汉族，住江苏省东台市。
本院于2015年7月1日受理申请人陈永诚、韩卫权关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人陈永诚、韩卫权因机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月1日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、陈永诚赔偿韩卫权：医药费、电动车维修费合计550元，于2015年7月1日已履行完毕；
二、陈永诚、韩卫权双方就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 孙艳
二〇一五年七月一日
书记员 胡蓉
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第848号
原告杨发明，男，1972年7月22日生，汉族。
委托代理人张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告于培凡，男，1956年8月1日生，汉族。
原告杨发明与被告于培凡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨发明及其委托代理人张维君、被告于培凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨发明诉称：2013年6月14日7时20分许，被告于培凡驾驶苏01N40**号大中型拖拉机在横溪街道赵村路从路外驶入路内时，未注意观察，与其驾驶的苏A×××××号摩托车相撞，造成车辆损坏，其�伤的事故。事故发生后，于培凡移动现场。后交警部门认定于培凡负事故的全部责任。苏01N40**号大中型拖拉机未投保任何保险。其伤后的经济损失为医疗费31707.71元、营养费900元、护理费3270元、误工费36000元、残疾赔偿金65076元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2380元，合计143933.71元。于培凡已经支付5000元。现要求判令于培凡赔偿138933.71元。
被告于培凡辩称，其对交通事故的事实无异议。但对交警部门作出的责任认定有异议，认为其驾驶的车辆从田里上来，车速较慢，原告杨发明车速太快，其来不及刹车。认为于培凡应承担事故的一半责任。
经审理查明：2013年6月14日7时20分许，被告于培凡无驾驶证驾驶苏01N40**号大中型拖拉机在南京市江宁区横溪街道赵村路从路外驶入路内时，未注意观察，与原告杨发明驾驶的苏A×××××号摩托车相�，造成车辆损坏，杨发明受伤的事故。事故发生后，于培凡移动了现场。后交警部门认定于培凡负事故的全部责任。苏01N40**号大中型拖拉机未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险及商业险）。杨发明伤后经医院诊断为左髌骨开放性骨折伴髌韧带损伤、左股骨内侧髁骨折、左大腿软组织挫伤、鼻外伤。住院治疗27天。杨发明伤后的损失为医疗费36915.63元、营养费900元（60天，每天按15元计算）、护理费3270元（住院27天，每天按60元计算、出院33天，每天按50元计算）、误工费8880元（180天，按每月1480元计算）、残疾赔偿金65076元（按每年32538元计算2年）、精神损害抚慰金3000元、交通费200元，合计118241.63元（其中医疗费限额项下为37815.63元、伤残限额项下为80426元）。事故后，于培凡已经支付杨发明5000元。
2013年9月，杨发明向本院提起诉讼，要求于培凡赔偿。审理中，2014年4月1日，本院依法委托南京东南司法鉴定中心鉴定，杨发明左膝关节损伤遗留左下肢丧失功能10%以上构成道路交通事故十级伤残；误工期限共计以180日为宜；护理期限共计以60日为宜；营养期限共计以60日为宜。杨发明支付了鉴定费2360元。于培凡对事故责任认定有异议，提供了书面的证人证词。因双方调解意见不一致，调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、医疗病历、出院记录、医疗费票据、证明、鉴定报告及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告于培凡无驾驶证驾驶的机动车与原告杨发明驾驶的机动车发生交通事故，造成杨发明受伤。�培凡认为其不应负事故的全部责任，提供了书面证人证词，但证人均未到庭作证，无法证实证词的真实性，对该证词本院不予采信。且于培凡系无驾驶证驾驶，事故后移动了现场，交警部门认定于培凡负事故的全部责任，并无不当。于培凡驾驶的机动车未投保交强险，对杨发明伤后的损失应在交强险限额范围内先行予以赔偿。杨发明主张的损失中超过法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
原告杨发明伤后的各项经济损失计118241.63元，由被告于培凡赔偿，扣除于培凡已支付5000元后，尚应赔偿杨发明113241.63元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费计3079元，鉴定费2360元，合计5439元，由原告杨发明负担569元，由被告于培凡负担4870元（此款已由杨发明垫付，于培凡在给付上述赔偿款时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
审 判 长 成 林
人�陪审员张家文
人民陪审员 熊光荣
二〇一四年五月二十一日
见习书记员 戴 阳
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1090号
原告王朝霞，无业。
被告卢桂华。
被告王新征。系被告卢桂华丈夫。
被告杜兰芳。
被告司敬莉。
原告王朝霞与被告卢桂华、王新征、杜兰芳、司敬莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商立柱独任审判，公开开庭进行了审理。原告王朝霞到庭参加诉讼，被告卢桂华、王新征、杜兰芳、司敬莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王朝霞诉称，2014年卢桂华通过司敬莉认识原告，卢桂华说做生意缺少资金向原告借款，由杜兰芳、司敬莉为其担保，原告于2014年2月27日和2014年12月31日两次分别借给卢桂华20万元，卢桂华为原告书写了两张借据。后原告向被告催要借款，被告以种种理由推脱，至今分文未还。诉讼请求，一、判令被告卢桂华、王新征偿还原告借款40万元及利息；二、判令被告杜兰芳、司敬莉在各自担保范围内承担连带责任；三、由被告承担诉讼费用。
被告卢桂华未答辩。
被告王新征未答辩。
被告杜兰芳未答辩。
被告司敬莉未答辩。
经审理查明，在2014年2月27日，被告卢桂华向原告借款20万元，约定月息5，000元，被告杜兰芳为此借款的保证人；被告卢桂华为原告出具了借条，被告杜兰芳作为保证人在借条上签名、摁印，原告给付被告卢桂华现金20万元。在2014年12月31日，被告卢桂华再次向原告借款20万元，约定月息5，000元，被告司敬莉为此次借款的保证人；被告卢桂华为原告出具了借条，被告司敬莉作为保证人在�条上签名、摁印，原告给付被告卢桂华现金20万元。此40万元借款被告卢桂华至今没有偿还，被告杜兰芳、司敬莉也没有承担保证责任。
另查明被告卢桂华、王新征在2002年9月9日登记结婚。
原告在庭审中主张要求被告按照年息24%的标准支付自借款之日起至全部借款清偿完毕之日的利息。
原告向本院提交以下证据：
1、2014年2月27日被告卢桂华向原告出具的借条一份，借条载明借到原告现金20万元，月息5，000元，上面有被告卢桂华、杜兰芳的签名、摁印。
2、2014年12月31日被告卢桂华向原告出具的借条一份，借条载明借到原告现金20万元，月息5，000元，上面有被告卢桂华、司敬莉的签名、摁印。
原告提交证据1、2用以证明其诉讼主张。
对原告提交的证据1、2，本院予以采纳。
被告卢桂华未向本院提交证据。
被告王新征未向本院提交证据。
被告杜兰芳未向本院提交证据。
被告司敬莉未向本院提交证据。
以上事实，由起诉状、庭审笔录、原告提交的借条予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告卢桂华之间的借款合同是其双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告卢桂华在2014年2月27日向原告借款20万元，在2014年12月31日向原告借款20万元，有被告卢桂华出具的借条予以证实。关于利息，两次借款均约定月息5，000元，为年息30%；现原告要求被告按照年息24%的标准支付自借款之日起至全部借款清偿完毕之日的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告卢桂华、王新征在2002年9月9日登记结婚，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告卢桂华在2014年向原告所借的40万元，应为被告卢桂华、王新征的夫妻共同债务，被告卢桂华、王新征应共同偿还。被告杜兰芳、司敬莉作为保证人，应承担相应的保证责任。被告杜兰芳、司敬莉与原告对保证方式没有约定，应当依法按照连带责任保证承担保证责任；对各自保证担保的范围没有约定，应当对各自担保的全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法�若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告卢桂华、王新征在本判决生效之日起十五日内共同向原告王朝霞偿还借款20万元及利息（以20万元为基数，按照年息24%的标准自2014年2月27日起计算至全部清偿完毕之日止）。
二、被告杜兰芳对第一项中的借款本息承担连带清偿责任；被告杜兰芳承担保证责任后有权向被告卢桂华、王新征追偿。
三、被告卢桂华、王新征在本判决生效之日起十五日内共同向原告王朝霞偿还借款20万元及利息（以20万元为基数，按照年息24%的标准自2014年12月31日起计算至全部清偿完毕之日止）。
四、被告司敬莉对第三项中的借款本息承担连带清偿责任；被告司敬莉承担保证责任后有权向被告卢桂华、王新征追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300元，减半收取3，650元，申请费1，900元，由被告卢桂华、王新征、杜兰芳、司敬莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 商立柱
二〇一五年十二月三日
书记员 张春琳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1090号
原告：马智豪，现住淄博市临淄区。
法定代理人：马厚燕。
委托代理人：田云法，淄博诚中法律服务所法律工作者。
被告：王际海，现住淄博市临淄区。
原告马智豪诉被告王际海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈乃富独任审判，公开开庭进行了审理。原告马智豪及其法定代理人马厚燕、委托代理人田云法到庭参加诉讼，被告王际海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马智豪诉称，2015年1月11日19时15分，被告王际海无证驾驶无号牌二轮摩托车沿临淄区牛山路由东向西行驶至顺到饭店以西路段时，因观察情况不够，与由南向北步行过公路的原告马智豪相撞，致马智豪受伤。该事故经交警部门认定，被告王际海承担事故全部责任，原告马智豪不承担事故责任。双方因赔偿问题产生纠纷，故原告马智豪诉至人民法院，请求依法判令被告王际海赔偿原告各项损失共计20000元。
被告王际海为到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2015年1月11日19时15分，被告王际海无证驾驶无号牌二轮摩托车沿临淄区牛山路由东向西行驶至顺到饭店以西路段时，因观察情况不够，与由南向北步行过公路的原告马智豪相撞，致马智豪受伤。该事故经交警部门认定，被告王际海承担事故全部责任，原告马智豪不承担事故责任。交警部门做出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院依法予以确认
上述事实，有原告马智豪提交的道路交通事故认定书一份、门诊病历一份、住院收费票据一份、住院病历一份、用药明细一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，健康权是人的正当权利，应当受法律保护。本案具体的赔偿范围和额度为：1、原告主张的医疗费16089.84元，有淄博市临淄区医院住院发票一张、住院病历一份、用药明细一份为证，本院予以支持；2、原告主张的护理费1396.89元，有淄博市临淄区人民医院的诊断证明一份及护理人员身份证复印件为证，本院予以支持；3、原告主张的交通费170元，每天按10元计算，本院予以支持；4、原告主张的鉴定费1500元，有鉴定报告一份为证，该项费用系伤情鉴定的支出，为真实花费，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王际海赔偿原告马智豪医疗费16089.84元、护理费1396.89元、交通费170元、伤情鉴定费1500元，以上共计19156.73元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，保全费220元，由被告王际海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 陈乃富
二〇一五年九月九日
代理书记员 薛莎莎
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初4117号
原告：何国武，男，1968年3月27日出生，汉族，农民，住浙江省武义县。
委托代理人：张剑群，浙江今日律师事务所律师。
被告：缙云县钭氏伤科医院，住所地：浙江省缙云县新碧街道镇北路***号。
法定代表人：钭大康，该院院长。
原告何国武与被告缙云县钭氏伤科医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年12月17日立案。原告何国武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何国武撤回起诉处理。
审 判 长 钦建丽
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 周云光
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 舒 昉
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初3980号
原告：荣成市申利电机厂，住所地荣成市黎明南路。
法定代表人：王军，厂长。
被告：烟台只楚红星压缩机有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路附75号。
法定代表人：李世勋，公司经理。
被告：山东只楚集团有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路附75号。
法定代表人：李世勋，公司经理。
原告荣成市申利电机厂与被告烟台只楚红星压缩机有限公司、山东只楚集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣成市申利电机厂撤回起诉。
案件受理费1401元，由原告荣成市申利电机厂负担。
审判员 李永强
二〇一八年七月二日
书记员 王函婷
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4942号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告刘福利，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告刘福利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘福利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2011年9月9日，被告从我行贷款30000.00元，约定还款日期为2012年9月5日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告刘福利未答辩。
经审理查明，被告于2011年9月9日在原告处贷款30000.00元，约定还款日期为2012年12月5日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘福利于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币30000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第4942号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行。
负责人ＸＸ，行长。
被告刘福利，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行与被告刘福利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘福利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行诉称，2011年9月9日，被告从我行贷款30000.00元，约定还款日期为2012年9月5日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告刘福利未答辩。
经审理查明，被告于2011年9月9日在原告处贷款30000.00元，约定还款日期为2012年12月5日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘福利于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大青咀支行人民币30000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取350.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年七月十五日
书 记 员 邵军