wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初225号
原告：浙江同益物业服务有限公司，住所地杭州市拱康路77号富康大厦B座1802-3室。
法定代表人：霍东，总经理。
委托诉讼代理人：汤以虎，该公司工作人员。
被告：袁志萍，女，1967年7月20日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告浙江同益物业服务有限公司诉被告袁志萍物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同益物业服务有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江同益物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许浙江同益物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一八年一月五日
代书记员 沈莉莉
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执恢149号
申请执行人：李某。
申请执行人：郭宽云，男，1931年5月29日出生，汉族，住莱城区。
申请执行人：周长英，女，1938年12月31日出生，汉族，住莱城区。
被执行人：谷增茂，男，1969年2月14日出生，汉族，住莱城区。
上列当事人建筑物塌落损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2009）莱城民初字第886号民事判决书，已经发生法律效力,申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为215071.2元，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索。被执行人违反财产报告制度，拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。申请人李某、郭宽云、周长英对财产查询情况认可，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 魁
代理审判员 吴加庆
代理审判员 许卫博
二〇一七年十二月四日
书 记 员 邵淑宁
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬海商初字第1073号
原告：象山××服饰有限公司。住所地：象山县××街
道后××村。
法定代表人：李某。
委托代理人：陈某某。
被告：宁波××国际××有限公司。住所地：宁波市×
×和××楼。
法定代表人：林某某。
委托代理人：岳某某。
原告象山××服饰有限公司诉被告宁波××国际××有
限公司承揽合同纠纷一案，象山县人民法院于2011年4月14日
受理后移送本院审理，本院于2011年7月12日受理后，依法由
审判员 昌晖适用简易程序独任审判，于2011年8月8日公开开庭
进行了审理。原告委托代理人陈某某和被告委托代理人岳某某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原、
被告向本院申请庭外和解一个月。
原告象山××服饰有限公司起诉称：2010年9月，被告多
次委托原告加工服装样品，加工款总计136048.58元。原告于2010年9月17日向被告开具了九份增值税发票，被告也已收取，
并向原告出具回执为凭，但被告却一直不予支付上述加工款，
经原告多次催讨也仍无付款诚意。因此，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告服装加工款136048.58元并承担本案诉讼费。在庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告支
付原告服装加工款106324.02元并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.增值税专用发票9份（编号为02698167-
02698175），用于证明原告的加工款项为106324.02元的事实2.发票的送达回执9份（复印件），用于证明被告收到了
9份增值税发票的事实；
3.南格博特公某某州代表处发给原告的开票通知书（传
真件），用于证明经过双方确认，原告的加工款项为106324.0
2元的事实。
被告宁波××国际××有限公司答辩称：被告只收到原
告八份增值税发票及发票中的货物，被告尚欠原告服装加工款
为76599.46元，除此之外的原告诉讼请求被告不予认可。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告提出如下质证意见：对证据1，
被告认可收到其中8份发票及发票中的货物，否认收到编号为0
2698172的发票及发票中的货物；对证据2的真实性有异议，认
为没有签收过该些回执，该证据不能证明原告想要证明的事实
；对证据3的真实性和关联性有异议，认为该证据不是原件，
从证据内容看，是原告同南格博特公某某州代表处之间的传真
往来，与被告无关。本院认为，原告提供的证据1系原件，被
告对真实性没有提出异议，故对该证据的真实性应予以确认；证据2系复印件，原告未提供原件进行核对，被告也不予认可，故对该证据不予认定；证据3系南格博特公某某州代表处发
给原告的开票通知，从该证据的内容看，并不能证明被告对原
告的加工款项为106324.02元进行了确认这一事实，故对该证
据不予认定。
经审理，依据有效证据和庭审中当事人陈述，本院确认
如下案件事实：
2010年9月，原告象山××服饰有限公司与被告宁波××
国际××有限公司达成服装加工协议，由原告为被告加工服装
。2010年9月17日，原告以被告为购货单位开出9份增值税专用
发票，原告收到了其中8份发票及发票中的货物，加工款金额
为76599.46元，另外一张编号为02698172的发票（金额为29724.56元）被告未收到。
本院认为：原告象山××服饰有限公司与被告宁波××
国际××有限公司达成服装加工协议，双方形成了承揽合同关
系，被告在原告为其加工服装后应向原告支付加工款。本案中
，被告认可收到了原告开给其的8份发票中的货物，加工款金
额为76599.46元，对该款被告应予支付。关于编号为02698172的发票中的货物，被告否认收到过，根据查明的事实，被告未
收到该发票，原告也没有提供交货凭证等被告收到该些货物的
证据，故不能认定被告收到了该些货物，原告要求被告支付该
些货物的加工款29724.56元没有依据，本院不予支持。根据《
中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判
决如下：一、被告宁波××国际××有限公司支付原告象山××
服饰有限公司76599.46元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告象山××服饰有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2426元，减半收取1213元，原告象山××服
饰有限公司负担339元，被告宁波××国际××有限公司负担8
74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁
波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户
银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作放弃上诉处理。
审判员昌晖
二〇一一年十月十八日
代书记员任芳
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初289号
原告：上海先秦船舶科技有限公司。住所地：上海市杨浦区许昌路****号***室。
法定代表人：梁国飞，总经理。
被告：扬州国裕船舶制造有限公司。住所地：江苏省仪征市经济开发区国裕大道*号。组织机构代码：77644154-0。
法定代表人：栾建中，董事长。
委托诉讼代理人：陈爱宏，江苏中信律师事务所律师。
原告上海先秦船舶科技有限公司（以下简称“先秦公司）与被告扬州国裕船舶制造有限公司（以下简称“国裕公司”）其他海商合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先秦公司法定代表人梁国飞，被告国裕公司委托诉讼代理人陈爱宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告先秦公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告国裕公司立即支付试航测试服务费人民币（以下均为人民币）144000元；2、判令被告国裕公司立即支付违约金2万元；3、判令被告国裕公司负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月4日、3月5日、7月26日和11月23日，原、被告双方先后签订四份《试航测试技术服务合同书》，分别约定原告先秦公司对被告国裕公司建造的船号为GY207、GY208、GY311和GY312的船舶进行航行试验测试，船号为GY207和GY208的船舶测试服务费均为34000元，船号为GY311和GY312的船舶测试服务费均为38000元。四份合同均约定服务费支付时间和支付方式为原告先秦公司完成船舶试航测试工作后，提前将发票开给被告国裕公司，被告国裕公司在原告先秦公司提供测试报告之前，一次性付清服务费。双方还确定合同违约金为5000元。原告先秦公司按照以上四份合同约定，保质保量完成了四艘船舶的试航测试工作，并经被告国裕公司技术部负责人熊常伟签字验收合格。原告先秦公司在合同约定期限内向被告国裕公司寄出四份服务合同的服务费发票，并以电邮方式提供了测试报告，然而被告国裕公司无任何正当理由，逾期不支付服务费共计144000元。经原告先秦公司多次催促，被告国裕公司背书转让一份《商业承兑汇票》给原告先秦公司，汇票金额为68000元（支付GY207号船、GY208号船的测试服务费）。汇票付款人为“武汉国裕物流产业集团有限公司”（以下简称“国裕集团公司”），汇票上注明“本汇票已经承兑，到期无条件付票款”，均盖有国裕集团公司财务专用章和法人代表签名章。以上汇票的出票人、承兑人、付款人均为国裕集团公司，为被告国裕公司的大股东，属关联企业。汇票到期后，原告先秦公司的收款银行告知付款人国裕集团公司账户余额不足，无法支付，并提供盖章的托收凭证。原告先秦公司认为，被告国裕公司明知汇票到期后无法支付，仍背书转让给原告先秦公司，严重违反合同约定，其拒不支付船舶测试服务费，已构成违约。除支付服务费144000元外，还应承担四份合同的违约金2万元。为维护原告先秦公司合法权益，根据有关法律规定诉至法院，请求判如所请。
被告国裕公司辩称，对原告先秦公司所诉涉案欠款事实无异议。国裕集团公司未承兑的68000元商业汇票，原告先秦公司应当以票据纠纷另案起诉，如追究被告国裕公司违约责任，应调整实际损失。
原告先秦公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告先秦公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证；2、原告先秦公司法人身份证明及身份证；3、国裕公司、国裕集团公司工商信息查询截图；4、《试航测试技术服务合同书》四份；5、测试服务费发票留存联；6、四艘船舶《服务记录表》；7、电子邮件打印件；8、商业承兑汇票；9、招商银行托收凭证。
本院组织双方当事人进行了质证，被告国裕公司对原告先秦公司提交上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本案双方当事人无争议案件事实。
本院认为，原、被告签订的四份《试航测试技术服务合同书》系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。
原告先秦公司依据合同约定完成了四艘船舶的试航测试服务，并协助被告国裕公司顺利交付船东，已履行合同义务，被告国裕公司应当按照合同约定支付服务费。被告国裕公司收到原告先秦公司开具发票，提供测试报告前，没有依约一次性付清服务费，已构成违约，应承担继续履行、支付违约金等违约责任。原告先秦公司诉请被告国裕公司给付四艘船舶试航测试服务费用144000元，支付每份合同违约金5000元，符合合同约定和法律规定，本院予以保护。
原告先秦公司在本案中提出的请求权是基于双方之间《试航测试技术服务合同书》，属主张合同债权。同时，被告国裕公司为履行支付服务费用义务，背书转让给原告先秦公司汇票，双方形成直接前后手之间票据关系。基于合同关系和票据关系，原告先秦公司享有主张合同债权和票据追索权，在两个不同的请求权形成竞合情况下，原告先秦公司有权选择主张权利的方式。因此，原告先秦公司在被告国裕公司背书转让的汇票因付款人账户余额不足无法承兑情况下，选择主张合同债权，不违反法律规定。被告国裕公司主张原告先秦公司只能以票据纠纷另案起诉，行使票据追索权，没有法律依据。
综上，被告国裕公司没有付清服务费已构成违约，原告先秦公司有权依据合同要求其继续履行给付义务，承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告扬州国裕船舶制造有限公司于本判决生效后十日内一次性付清原告上海先秦船舶科技有限公司服务费用144000元，并支付违约金2万元。
上述给付金钱义务于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由被告扬州国裕船舶制造有限公司负担，在履行上述判决确定义务时给付原告上海先秦船舶科技有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许泽民
审 判 员 万 怡
代理审判员 郑文辉
二O二O一六年十二月一日
书 记 员 马 帅
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初5903号
原告：孙丽娟，女，1976年11月29日生，汉族，住无锡市新区。
被告：吴玉丰，男1977年2月28日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：徐克，北京市雄志律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码91320281764195573J,住所地江阴市澄江中路276号101室、201室。
法定代表人：王海峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李姣，江阴市江南法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙丽娟与被告吴玉丰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告申请追加中国平安财产保险股份有限公司江阴中心支公司作为本案共同被告，本院经审查依法予以准许。审理中，因原告孙丽娟经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取计510元（孙丽娟已预交），由孙丽娟负担。
审 判 长 尹德元
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 秦 银
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6032号
申请执行人吴江市胜迎化工有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路北侧（前庄村）。
法定代表人陈爱江，总经理。
被执行人溧阳市华盛染整有限公司，住所地江苏省溧阳市经济开发区肇庄路65号。
法定代表人王建设，总经理。
原告吴江市胜迎化工有限公司与被告溧阳市华盛染整有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初字4342号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：“被告溧阳市华盛染整有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市胜迎化工有限公司货款3177元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）。”至期，因被告未能履行还款义务，权利人吴江市胜迎化工有限公司于2017年7月11日向本院申请执行，申请执行标的为3202元，执行费50元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未查询到可供执行财产线索；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到可供执行财产线索。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供。经合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)苏0509民初字4342号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年十二月十五日
书记员 程 非
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执6032号申请执行人吴江市胜迎化工有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路北侧（前庄村）。法定代表人陈爱江，总经理。被执行人溧阳市华盛染整有限公司，住所地江苏省溧阳市经济开发区肇庄路65号。法定代表人王建设，总经理。原告吴江市胜迎化工有限公司与被告溧阳市华盛染整有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初字4342号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：“被告溧阳市华盛染整有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市胜迎化工有限公司货款3177元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）。”至期，因被告未能履行还款义务，权利人吴江市胜迎化工有限公司于2017年7月11日向本院申请执行，申请执行标的为3202元，执行费50元。本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未查询到可供执行财产线索；向房地产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到可供执行财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权未查询到被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供。经合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)苏0509民初字4342号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李建波审判员  沈 平审判员  庾勤泉二〇一七年十二月十五日书记员  程 非
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3174号
原告：邵建华，男，1963年7月8日出生，汉族，职工，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：梅钱荣，男，1973年11月21日出生，汉族，户籍地象山县，现住象山县。
被告：张亚婷，女，1974年9月16日出生，汉族，户籍地象山县，现住象山县。
原告邵建华与被告梅钱荣、张亚婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，适用简易程序审理。因被告梅钱荣、张亚婷下落不明，本院于2017年4月21日裁定本案转为普通程序，并于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告邵建华到庭参加诉讼，被告梅钱荣、张亚婷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵建华向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款30万元并支付逾期利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日算至实际履行之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告钱梅荣以做生意缺乏资金为由，分别于2012年8月25日、2013年4月18日、2013年5月4日向原告借款合计30万元，由被告梅钱荣出具借条三份为凭。现多次催讨无果故诉至法院。
被告梅钱荣、张亚婷未作答辩。
经审理查明，2012年8月25日、2013年4月18日、2013年5月4日，被告梅钱荣分别向原告邵建华借款10万元，合计30万元。被告梅钱荣分别向原告出具了借条。
另查明，被告梅钱荣与被告张亚婷于2002年10月29日登记结婚。
上述事实有原告提供的借条、结婚登记审查处理表以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，借条系出借人据以证明其与借款人之间达成借贷合意并实际交付借款的直接证据，故原告邵建华与被告梅钱荣之间的借贷关系成立且有效。原告主张被告梅钱荣归还借款30万元并自起诉之日起中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在被告梅钱荣与被告张亚婷夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告主张被告张亚婷承担共同还款责任依法有据，本院亦予以支持。被告梅钱荣、张亚婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅钱荣、张亚婷于判决生效后十日内共同归还原告邵建华借款30万元并支付资金占用期间的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2017年4月13日计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费5800元，由被告梅钱荣、张亚婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 费继军
人民陪审员 梁孟丽
二〇一七年八月一日
代书 记员 童婉瑜
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初3174号原告：邵建华，男，1963年7月8日出生，汉族，职工，户籍所在地象山县，现住象山县。被告：梅钱荣，男，1973年11月21日出生，汉族，户籍地象山县，现住象山县。被告：张亚婷，女，1974年9月16日出生，汉族，户籍地象山县，现住象山县。原告邵建华与被告梅钱荣、张亚婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，适用简易程序审理。因被告梅钱荣、张亚婷下落不明，本院于2017年4月21日裁定本案转为普通程序，并于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告邵建华到庭参加诉讼，被告梅钱荣、张亚婷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵建华向本院提出诉讼请求：1.两被告立即归还原告借款30万元并支付逾期利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率自起诉之日算至实际履行之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告钱梅荣以做生意缺乏资金为由，分别于2012年8月25日、2013年4月18日、2013年5月4日向原告借款合计30万元，由被告梅钱荣出具借条三份为凭。现多次催讨无果故诉至法院。被告梅钱荣、张亚婷未作答辩。经审理查明，2012年8月25日、2013年4月18日、2013年5月4日，被告梅钱荣分别向原告邵建华借款10万元，合计30万元。被告梅钱荣分别向原告出具了借条。另查明，被告梅钱荣与被告张亚婷于2002年10月29日登记结婚。上述事实有原告提供的借条、结婚登记审查处理表以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，借条系出借人据以证明其与借款人之间达成借贷合意并实际交付借款的直接证据，故原告邵建华与被告梅钱荣之间的借贷关系成立且有效。原告主张被告梅钱荣归还借款30万元并自起诉之日起中国人民银行发布的同期贷款基准利率支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在被告梅钱荣与被告张亚婷夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，原告主张被告张亚婷承担共同还款责任依法有据，本院亦予以支持。被告梅钱荣、张亚婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梅钱荣、张亚婷于判决生效后十日内共同归还原告邵建华借款30万元并支付资金占用期间的利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2017年4月13日计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5800元，由被告梅钱荣、张亚婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。审 判 长  陈 俊人民陪审员  费继军人民陪审员  梁孟丽二〇一七年八月一日代书 记员  童婉瑜
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初1328号
原告：赖灶明，男，汉族，住清�市清新区，身份证号码×××4710。
委托代理人：朱理忠，广东正肯律师事务所律师。
委托代理人：朱振荣。
被告：王伟兴，男，汉族，住清远市清城区，身份证号码×××1430。
被告：蔡凤鸣，又名蔡凤明，女，汉族，住清远市清城区，身份证号码×××1442。
原告赖灶明诉被告王伟兴、蔡凤鸣买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员骆华建适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告赖灶明到庭参加诉讼，被告王伟兴、蔡凤鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖灶明诉称：原告长期以来都经营牲畜饲料生意，被告王伟兴多次向原告购买饲料，每次购买饲料都未完全付清款项，后经双方在2016年2月5日结算，被告王伟兴共欠原告货款10000元，由于�时未能给付货款，被告王伟兴出具一份10000元的欠条，约定自签订起按月2%利息支付原告，由清新区人民法院管辖，并承诺尽快支付该欠款。后经原告多次追讨货款，被告总以各种理由推脱，根本没有支付货款的诚意。原告迫于无奈，只好通过法律途径追讨货款。被告蔡凤鸣作为王伟兴的妻子，根据《婚姻法》解释二第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。因此，蔡凤鸣应对上述债务承担共同支付责任。为此，特请求法院依法判令：1、二被告立即支付货款10000元给原告，并从2016年2月5日起以欠款额10000元的2%利率计付月利息给原告，直至欠款还清之日止；2、由被告负担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，提供以下证据：1、原告身份证，拟证明原告的主体资格；2、人口信息全项，拟证明二被告的主体资格；3、欠据，拟证明被告欠款的事实；4、婚姻登记资料，拟证明二被告为夫妻关系的事实。
被告王伟兴、蔡凤鸣未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原告赖灶明为饲料经营者，被告王伟兴因养殖需要，向原告赖灶明赊购饲料。2016年2月5日，被告王伟兴向原告出具《欠条》，确认欠原告饲料款10000元，并约定被告王伟兴从欠据签名生效之日起按月利率2%计付利息给原告，因欠款纠纷引起的诉讼由清新区人民法院管辖。后经原告催收，被告王伟兴至今未归还上述欠款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告王伟兴与蔡凤鸣系夫妻关系，上述欠款发生在双方婚姻存续期间内。
以上事实，有原告提供的身份证、人口信息全项、欠据、婚姻登记资料及原告的陈述予以证明，足以认定。
本院认为：�务应当清偿。买卖合同的一方当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告王伟兴向原告购买饲料，欠原告饲料款10000元，并在欠据上签名确认，事实清楚，本院予以确认。后经原告多次催收，被告王伟兴未支付上述款项，显属违约，现原告起诉要求被告支付饲料款10000元，合法合理，本院予以支持。
关于欠款利息问题，因原告与被告王伟兴约定利息从欠据签名生效之日起按月利率2%支付，该约定未违反法律规定，故原告诉请被告王伟兴从2016年2月5日起按2%的月利率直至还清款日止支付利息，本院予以支持。
因上述欠款发生在被告王伟兴、蔡凤鸣婚姻存续期间，且用于共同的家庭生产生活，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述欠款应认定为夫�共同债务，由被告王伟兴、蔡凤鸣共同清偿。
被告王伟兴、蔡凤鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王伟兴、蔡凤鸣应于本判决生效之日起十日内支付饲料款10000元及利息（从2016年2月5日起按月利率2%计至还清款项之日止）给原告赖灶明。
本案受理费25元，由被告王伟兴、蔡凤鸣负担。此款原告赖灶明已预交，本院不作退回，由被告王伟兴、蔡凤鸣在履行上述判决时迳付给原告赖灶明。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 骆华建
二〇一六年七月十三日
书记员 卢梦雅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百一十三条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢267号
申请执行人周利德，男，现住吉林省延吉市。
委托代理人梁永凤（系申请执行人周利德母亲），女，现住吉林省延吉市。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地：吉林省延吉市。
负责人梁国亮，系该公司总经理。
被执行人乔香波，男，现住吉林省延吉市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）延民初字第3975-2号民事判决书，于2017年06月23日向被执行人乔祥波送达立案通知书、财产财产�、恢复执行通知书，责令被执行人乔祥波在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（赔偿金310243元及利息、案件受理费，保全费共计7894元、申请执行费4672元），但被执行人乔香波至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年10月20日被执行人乔祥波向申请执行人周利德一次性支付211700元，申请执行人周利德向本院申请撤销执行，放弃其他执行请求，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第3975-2号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 南雄杰
二〇一七年十月二十日
书记员 金爱淑
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执717号
申请执行人：缙云县大通小额贷款股份有限公司，住所地浙江省缙云县新建镇新溪路89号一层、二层。
法定代表人：叶锦铭。
被执行人：胡金高，男，1966年3月7日出生，住浙江省永康市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙商初字第769号民事判决书，责令被执行人胡金高履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，缙云县人民法院分别于2015年12月7日和2016年1月6日依法查封被执行人胡金高所有的在家和宝（江陵）厨具有限公司的全部股权和被执行人胡金高所有的在智慧控股（江陵）投资有限公司的全部股权，现被执行人胡金高已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定<试行>》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除（2015）丽缙执民字第2253-2号查封的被执行人胡金高所有的在家和宝（江陵）厨具有限公司的全部股权查封。
二、解除（2016）丽缙执民字第2253-3号查封的被执行人胡金高所有的在智慧控股（江陵）投资有限公司的全部股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 轲
二〇一六年十月十四日
书记员 陈伟康
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1125执717号申请执行人：缙云县大通小额贷款股份有限公司，住所地浙江省缙云县新建镇新溪路89号一层、二层。法定代表人：叶锦铭。被执行人：胡金高，男，1966年3月7日出生，住浙江省永康市。本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙商初字第769号民事判决书，责令被执行人胡金高履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，缙云县人民法院分别于2015年12月7日和2016年1月6日依法查封被执行人胡金高所有的在家和宝（江陵）厨具有限公司的全部股权和被执行人胡金高所有的在智慧控股（江陵）投资有限公司的全部股权，现被执行人胡金高已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除（2015）丽缙执民字第2253-2号查封的被执行人胡金高所有的在家和宝（江陵）厨具有限公司的全部股权查封。二、解除（2016）丽缙执民字第2253-3号查封的被执行人胡金高所有的在智慧控股（江陵）投资有限公司的全部股权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蓝 轲二〇一六年十月十四日书记员 陈伟康
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=62bedbad-45ad-4cc0-b164-5119e7f53a07&imgId=NjJiZWRiYWQtNDVhZC00Y2MwLWIxNjQtNTExOWU3ZjUzYTA3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初1271号
原告：李秀芳，女，1968年5月2日出生，蒙古族，住兴和县。
被告：刘国军，男，1973年2月18日出生，汉族，住兴和县。
被告：张成，男，1976年12月2日出生，汉族，住兴和县。
原告李秀芳诉被告刘国军、张成合伙纠纷一案，本院于二0一六年十月二十四日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芳，被告刘国军、张成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金175000元、利息138600元，本息合计313600元。2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年8月份，原告、二被告三人合伙经营翻斗车。2011年4月份，原告、二被告三人经协商达成一致意见，同意原告退出合伙，二被告退还原告购车首付款175000元，4月12日二被告给原告出具了借条。当时未约定利息，后来因被告未还款，故在原告的要求下被告张成另加写了利息字样。
被告刘国军辩称，当时四辆车，每人承担两辆车的借款，这175000元应该由张成承担，我只承担其他两辆车的借款。现在因为欠条中我签过字，我愿意承担一半的借款。利息的签字不是我写的，是张成写的，如果约定利息应该由我签字，所以我不认可利息。
被告张成辩称，当时四辆车，我和刘国军每人承担两辆车的借款，我承担其他两辆车的借款，本案中的借款应该由刘国军承担。当时没约定过利息，后来我在欠条中写过1分2厘的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：2010年8月份原告李秀芳、被告刘国军、张成三人合伙购买翻斗车从事营运活动，2014年4月12日被告刘国军、张成同意原告李秀芳退出合伙并退还原告购车款175000元的事实，因原被告均无异议，且有借条为据，故本院予以确认。被告刘国军、张成均为合伙债务人，应偿还原告退伙欠款175000元。原告要求二被告承担所欠款的利息138600元，因原被告当时退伙时未约定，且借条上的利息字样是被告张成事后个人补写，被告刘国军并未追认，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、八十四条、八十七条之规定，判决如下：
一、被告刘国军、张成偿还原告李秀芳退伙欠款175000元，款于判决生效后付清。
二、驳回原告李秀芳要求被告刘国军、张成给付利息138600元的诉讼请求。
案件受理费3800元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ： 谢 贵
二〇一六年十一月二十四日
书记员 ：白小英
附释法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初1271号
原告：李秀芳，女，1968年5月2日出生，蒙古族，住兴和县。
被告：刘国军，男，1973年2月18日出生，汉族，住兴和县。
被告：张成，男，1976年12月2日出生，汉族，住兴和县。
原告李秀芳诉被告刘国军、张成合伙纠纷一案，本院于二0一六年十月二十四日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芳，被告刘国军、张成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金175000元、利息138600元，本息合计313600元。2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年8月份，原告、二被告三人合伙经营翻斗车。2011年4月份，原告、二被告三人经协商达成一致意见，同意原告退出合伙，二被告退还原告购车首付款175000元，4月12日二被告给原告出具了借条。当时未约定利息，后来因被告未还款，故在原告的要求下被告张成另加写了利息字样。
被告刘国军辩称，当时四辆车，每人承担两辆车的借款，这175000元应该由张成承担，我只承担其他两辆车的借款。现在因为欠条中我签过字，我愿意承担一半的借款。利息的签字不是我写的，是张成写的，如果约定利息应该由我签字，所以我不认可利息。
被告张成辩称，当时四辆车，我和刘国军每人承担两辆车的借款，我承担其他两辆车的借款，本案中的借款应该由刘国军承担。当时没约定过利息，后来我在欠条中写过1分2厘的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：2010年8月份原告李秀芳、被告刘国军、张成三人合伙购买翻斗车从事营运活动，2014年4月12日被告刘国军、张成同意原告李秀芳退出合伙并退还原告购车款175000元的事实，因原被告均无异议，且有借条为据，故本院予以确认。被告刘国军、张成均为合伙债务人，应偿还原告退伙欠款175000元。原告要求二被告承担所欠款的利息138600元，因原被告当时退伙时未约定，且借条上的利息字样是被告张成事后个人补写，被告刘国军并未追认，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、八十四条、八十七条之规定，判决如下：
一、被告刘国军、张成偿还原告李秀芳退伙欠款175000元，款于判决生效后付清。
二、驳回原告李秀芳要求被告刘国军、张成给付利息138600元的诉讼请求。
案件受理费3800元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 谢 贵
二〇一六年十一月二十四日
书记员 白小英
文书内容内蒙古自治区兴和县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0924民初1271号原告：李秀芳，女，1968年5月2日出生，蒙古族，住兴和县。被告：刘国军，男，1973年2月18日出生，汉族，住兴和县。被告：张成，男，1976年12月2日出生，汉族，住兴和县。原告李秀芳诉被告刘国军、张成合伙纠纷一案，本院于二0一六年十月二十四日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芳，被告刘国军、张成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款本金175000元、利息138600元，本息合计313600元。2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年8月份，原告、二被告三人合伙经营翻斗车。2011年4月份，原告、二被告三人经协商达成一致意见，同意原告退出合伙，二被告退还原告购车首付款175000元，4月12日二被告给原告出具了借条。当时未约定利息，后来因被告未还款，故在原告的要求下被告张成另加写了利息字样。被告刘国军辩称，当时四辆车，每人承担两辆车的借款，这175000元应该由张成承担，我只承担其他两辆车的借款。现在因为欠条中我签过字，我愿意承担一半的借款。利息的签字不是我写的，是张成写的，如果约定利息应该由我签字，所以我不认可利息。被告张成辩称，当时四辆车，我和刘国军每人承担两辆车的借款，我承担其他两辆车的借款，本案中的借款应该由刘国军承担。当时没约定过利息，后来我在欠条中写过1分2厘的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：2010年8月份原告李秀芳、被告刘国军、张成三人合伙购买翻斗车从事营运活动，2014年4月12日被告刘国军、张成同意原告李秀芳退出合伙并退还原告购车款175000元的事实，因原被告均无异议，且有借条为据，故本院予以确认。被告刘国军、张成均为合伙债务人，应偿还原告退伙欠款175000元。原告要求二被告承担所欠款的利息138600元，因原被告当时退伙时未约定，且借条上的利息字样是被告张成事后个人补写，被告刘国军并未追认，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、八十四条、八十七条之规定，判决如下：一、被告刘国军、张成偿还原告李秀芳退伙欠款175000元，款于判决生效后付清。二、驳回原告李秀芳要求被告刘国军、张成给付利息138600元的诉讼请求。案件受理费3800元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 ： 谢 贵二〇一六年十一月二十四日书记员 ：白小英附释法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终7883号
上诉人（原审被告）何灿丰。
被上诉人（原审原告）深圳市宝安区松岗鑫龙机电设备经营部，住所地深圳市宝安区。
负责人郭某某。
委托代理人骆明嫦，广东怀明律师事务所律师。
上诉人何灿丰因与被上诉人深圳市宝安区松岗鑫龙机电设备经营部（以下简称鑫龙机电部）确认劳动关系纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法松劳初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，上诉人何灿丰提交了一份2015年12月1日其与被上诉人鑫龙机电部负责人郭某某、上诉人何灿丰之妻刘仙灵之间的对话录音。被上诉人鑫龙机电部对录音的真实性予以确认，但主张该录音不完整，但未能就其主张提供相关证据。
本案双方当事人对原审判决查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人劳动关系明确，双方权利、义务应当受劳动法律、法规保护及调整。对于上诉人何灿丰的上诉请求，本院具体分析认定如下：
本案的争议焦点是上诉人何灿丰是否在被上诉人鑫龙机电部承包的工地上受伤。
根据双方当事人都认可的事实，可以确认，被上诉人鑫龙机电部承接深圳市新宇腾跃电子有限公司的装修工程，并分包给案外人郭某某。2015年7月25日，上诉人何灿丰因右踝跟骨骨折至深圳市南山区人民医院就诊。被上诉人鑫龙机电部负责人郭某某陪同上诉人何灿丰去医院就诊。被上诉人鑫龙机电部确认其为上诉人何灿丰垫付了医药费40000元。
根据上诉人何灿丰所提交的2015年12月1日其与被上诉人鑫龙机电部负责人郭某某、上诉人何灿丰之妻刘莫某之间的对话录音。被上诉人鑫龙机电部负责人郭某某表述：“但是我帮忙不是单纯的帮忙，我这边也是有一部分事情，我这边有一些利益在里边……确实我公司竞标的时候没有这个资格，也竞标不到，我跟甲方做一个竞标合同，然后甲方给另外一家，然后我在里边也出了力，能给我一部分好处，其实关系就是这样……我今天是有诚意的，把你这个事情处理了，你看这钱能不能少要一点，以后这边有什么事情你去做也挺好。如果坚持的话，我确实也没有办法，因为这边也不是我一个人能敲定的。”
本院认为，被上诉人鑫龙机电部负责人郭某某一直主张，其不清楚上诉人何灿丰如何受伤，其系受郭某某的委托，好心将上诉人何灿丰送到医院，并为其垫付医疗费。本院认为，社会应当鼓励公众之间乐于助人、相互救助的善举，不能因为被上诉人鑫龙机电部负责人郭某某存在陪同上诉人何灿丰就医并垫付医药费的情形即认定上诉人何灿丰系在被上诉人鑫龙机电部承包工程的工地上受伤的相关事实。但被上诉人鑫龙机电部负责人郭某某不能合理解释，如果其系善意救助，为何会在2015年12月1日与上诉人何灿丰及其妻子具体商讨后续赔偿金额的问题。被上诉人鑫龙机电部负责人郭某某关于其系“犯了农夫与蛇的错误”的主张有违社会生活常理，本院对此不予采信。
综上，本院依法认定，上诉人何灿丰系在为被上诉人鑫龙机电部提供劳动的过程中受伤，其与被上诉人鑫龙机电部之间存在事实劳动关系。原审判决对此认定有误，本院依法予以纠正。
综上，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律存在部分不当，本院依法予以纠正。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法松劳初字第332号民事判决；
二、上诉人何灿丰与被上诉人鑫龙机电部在2015年7月22日至2015年8月24日期间存在事实劳动关系。
本案一、二审案件受理费人民币15元，由被上诉人深圳市宝安区松岗鑫龙机电设备经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一六年七月十三日
书记员 刘媛媛(兼)
附：相关法律法规
一、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条
用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条
用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终101号
上诉人（原审被告）：重庆红岩土石方工程有限公司。
被上诉人（原审原告）：刘正万。
被上诉人（原审原告）：张莲。
被上诉人（原审原告）：王琼英。
被上诉人（原审原告）：张定惠。
被上诉人（原审原告）：罗敏。
原审被告：马祖美。
原审被告：重庆亿桥建筑工程有限责任公司。
上诉人重庆红岩土石方工程有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初15658号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地在江北区，应由上诉人住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送江北区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。被上诉人系重庆三春鸟信息技术有限公司股东，由于该公司已注销，债权由被上诉人承继。合同约定向重庆三春鸟信息技术有限公司所在地人民法院起诉，重庆三春鸟信息技术有限公司所在地在渝北。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一七年二月十五日
书记员 杜万江
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初12797号
原告：陈万富，男，1933年6月22日出生，汉族。
被告：吴婷，女，1987年6月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨坤，重庆智圆律师事务所律师。
原告陈万富诉被告吴婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈万富、被告吴婷及其委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万富向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金14万元；2、被告自2015年9月1日起至付清之日止按月利率2分向原告支付利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月27日，原告分两次向被告出借人民币14万元。被告向原告出具了两份借条，其中一份借条的借款金额为8万元，被告承诺于2015年12月30日归还，每月支付利息1600元；另一份借条的借款金额为6万元，被告承诺于2015年12月30日归还，每月支付利息1200元，其中4万元于2015年6月底归还，6月底未归还也于2015年12月30日归还。被告借款后仅向原告支付了截止2015年8月的利息，此后未向原告支付借款本金及利息。
被告吴婷辩称，认可其向原告借款14万元及利息，但该借款系被告帮赵奉平所借，原告在银行取款后将现金交给被告，由被告交给赵奉平。此后赵奉平到原告家中将被告出具的借条换成赵奉平出具的借条，故该借款与被告无关。
本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，被告两次向原告借款共计14万元，并出具了两份借条。其中一份借条记载：被告借到原告现金8万元，于2015年12月30日归还，每月支付利息1600元。另一份借条记载：被告借到原告现金6万元，于2015年12月30日归还，每月支付利息1200元。2016年6月2日，原被告达成《还款协议》，该协议约定：1、被告欠原告14万元，每月还款1万元，共分14期还完全部借款；2、每月按月息2分支付利息，按月支付。
上述事实，有借条、《还款协议》及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款并出具了借条，双方的借贷关系成立，依法受法律保护。根据被告的当庭陈述，原告系将现金交付给被告，原告已向被告履行了借款的出借义务。虽被告辩称该借款的实际使用人系赵奉平，且赵奉平向原告出具了借条替换了被告出具的借条，但并未提供相应证据证实，且被告向原告借款后如何使用该借款并不影响原被告之间的借款关系，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。原被告在2016年6月2日签订的《还款协议》中约定约定每月还款1万元，但被告并未履行还款义务，故对于原告要求被告归还14万元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴婷于本判决生效后五日内偿还原告陈万富借款14万元及利息（该利息以借款本金14万元为基数，自2015年9月1日起，按照月利率2%计算至付清日止，�随本清）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计1550元，由被告吴婷负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内连同前款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李佳昱
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 迎
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申292号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)沈瑜明，男，1964年5月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。
委托代理人杜俊杰，上海镇平律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。
法定代表人杨本和。
原审第三人上海集伟投资发展有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人徐耀昌。
原审第三人上海锺伟房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人徐耀昌。
再审申请人沈瑜明因房屋拆迁裁决诉上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称：杨浦房管局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终493号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈瑜明申请再审称，申请人的房屋原公房租赁凭证记载，换算面积应为86.3平方米，房屋拆迁裁决却认定被拆房屋建筑面积62.15平方米错误。裁决内容缺失，被申请人作出裁决时，安置用房并未交付，故裁决应当包括过渡方式和过渡期限；房屋拆迁裁决未经裁决机关领导班子集体讨论决定。在申请人对评估结果持有异议情况下，没有按规定经专家委员会鉴定。裁决审理过程中没有对拆迁双方进行过两次调解；被申请人提供的安置房源未依法评估，产权不清晰，裁决剥夺了申请人选择回搬安置的权利；评估机构的确定未经合法程序产生及估价报告违法；房屋拆迁许可证延续行为违法，拆迁人变更，拆迁范围变更等均违法，故裁决依据违法；一审法院审理程序违法，对证据未经核实原件，庭审过程中未总结争议焦点，对申请人的相关申请未予答复，庭审中也未核查出庭人员身份。二审法院未开庭审理也违反法律规定；涉案房屋拆迁行为已经转为征收项目，裁决应当失效。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项之规定，对本案进行再审。
本院认为，2003年6月30日，杨浦房管局颁发《房屋拆迁许可证》，沈瑜明居住的私房纳入拆迁范围。2014年6月9日，上海市杨浦区平凉路街道办事处及拆迁人等在拆迁基地张贴公告，就居民是否愿意拆迁意向；房屋拆迁补偿安置协议生效条件；被拆迁房屋(包括安置房源)房地产评估时点设定；拆迁居住房屋的补偿方式与标准等征询意见。2014年6月11日，上述意愿征询事项得到90%以上被拆迁居民同意，拆迁重新启动。
沈瑜明居住的本市杨树浦路XXX弄XXX号XXX、XXX室系私房，产权人为沈瑜明，房地产权证记载的建筑面积为62.15平方米。拆迁公告公布之日，该房屋内有常住户口6人。因拆迁双方在签约期内经过协商未能达成协议，杨浦房管局依拆迁人申请，在组织双方调解未成情况下，于2015年6月26日作出被诉房屋拆迁裁决。裁决认定被拆迁房屋面积、评估价格、常住户口人数、应得补偿金额，双方经协商达不成一致意见等事实清楚，证据充分。对沈瑜明户的补偿安置符合法律、法规及基地补偿安置方案的规定。同时，杨浦房管局在受理房屋拆迁裁决申请后，对涉案相关情况进行了调查核实，并依法组织双方进行调解，在调解未成的情况下，作出被诉房屋拆迁裁决，程序合法。原审法院判决驳回沈瑜明的诉讼请求，并无不当。
根据沪房地资{2001}0673号文《关于贯彻执行<上海市城市房屋拆迁管理实施细则>若干意见的通知》第十二条，被拆除房屋的建筑面积，以房地产权证记载的建筑面积为准。沈瑜明所持房屋所有权证记载被拆房屋建筑面积为62.15平方米,故杨浦房管局裁决认定沈瑜明户私房建筑面积,事实清楚。沈瑜明认为应当以租用公房凭证记载的面积进行换算，依据不足；杨浦房管局作出本案裁决的安置用房为动迁安置房，拆迁人于2016年2月取得安置房源的上海市房地产权证，但在2015年1月上海市房地产交易管理所对涉案房屋出具了《房屋土地权属调查报告书》。沈瑜明认为裁决时安置的房屋尚未交付，证据不足；虽然建设部《城市房屋拆迁行政裁决规程》规定书面裁决必须经房屋拆迁管理部门领导班子集体讨论决定。但系对行政机关作出房屋拆迁裁决的内部程序性规定。沈瑜明以杨浦房管局未提交集体讨论意见为由主张杨浦房管局作出房屋拆迁裁决未经领导班子集体讨论决定，理由不能成立。根据原上海市房屋土地资源管理局颁发的《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》，在裁决审理过程中，当事人对评估结果有异议且未经房屋拆迁估价专家委员会鉴定的，裁决机关应当委托估价专家委员会鉴定。在本案裁决审理过程中，沈瑜明并未对评估报告估价提出异议，故其称在裁决审理过程中杨浦房管局应当委托估价专家委员会进行鉴定，依据不足。沈瑜明提出在裁决过程中杨浦房管局应当进行两次调解，缺乏法律依据。至于对安置房屋的评估问题，因涉案安置房源系政府定价的动迁配套房，低于市场价，故不需要市场评估。《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条第二款规定，居住房屋的拆迁补偿安置争议，应当裁决以房屋调换。故本案裁决以产权房屋调换的形式安置被拆迁人等，并无不当。本案所涉房屋估价机构，由该拆迁基地被拆迁人投票选举产生，并在基地公示，沈瑜明称估价机构未经合法程序产生，证据不足。至于沈瑜明主张本案所涉房屋拆迁许可违法、拆迁人变更违法等问题，不属本案审查范围。一审法院审理过程中，所有判决采纳的证据均经法庭庭审中原被告双方质证。对于沈瑜明在庭审中提出的回避申请、申请估价专家委员会鉴定等也予以了答复。法庭审理前，书记员核对出庭当事人身份事项后向审判长汇报出庭人员情况，并不违反法律规定。至于法庭是否归纳争议焦点，法律并没有明确规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。沈瑜明认为一、二审法院违反法定程序，缺乏事实和法律依据。对于涉案房屋拆迁许可项目问题，原审判决已经充分予以说明，本院不再赘述。
综上，沈瑜明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回沈瑜明的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 高淑平
二〇一七年八月十四日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申292号再审申请人(一审原告、二审上诉人)沈瑜明，男，1964年5月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。委托代理人杜俊杰，上海镇平律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人杨本和。原审第三人上海集伟投资发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐耀昌。原审第三人上海锺伟房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐耀昌。再审申请人沈瑜明因房屋拆迁裁决诉上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称：杨浦房管局)一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终493号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈瑜明申请再审称，申请人的房屋原公房租赁凭证记载，换算面积应为86.3平方米，房屋拆迁裁决却认定被拆房屋建筑面积62.15平方米错误。裁决内容缺失，被申请人作出裁决时，安置用房并未交付，故裁决应当包括过渡方式和过渡期限；房屋拆迁裁决未经裁决机关领导班子集体讨论决定。在申请人对评估结果持有异议情况下，没有按规定经专家委员会鉴定。裁决审理过程中没有对拆迁双方进行过两次调解；被申请人提供的安置房源未依法评估，产权不清晰，裁决剥夺了申请人选择回搬安置的权利；评估机构的确定未经合法程序产生及估价报告违法；房屋拆迁许可证延续行为违法，拆迁人变更，拆迁范围变更等均违法，故裁决依据违法；一审法院审理程序违法，对证据未经核实原件，庭审过程中未总结争议焦点，对申请人的相关申请未予答复，庭审中也未核查出庭人员身份。二审法院未开庭审理也违反法律规定；涉案房屋拆迁行为已经转为征收项目，裁决应当失效。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项之规定，对本案进行再审。本院认为，2003年6月30日，杨浦房管局颁发《房屋拆迁许可证》，沈瑜明居住的私房纳入拆迁范围。2014年6月9日，上海市杨浦区平凉路街道办事处及拆迁人等在拆迁基地张贴公告，就居民是否愿意拆迁意向；房屋拆迁补偿安置协议生效条件；被拆迁房屋(包括安置房源)房地产评估时点设定；拆迁居住房屋的补偿方式与标准等征询意见。2014年6月11日，上述意愿征询事项得到90%以上被拆迁居民同意，拆迁重新启动。沈瑜明居住的本市杨树浦路XXX弄XXX号XXX、XXX室系私房，产权人为沈瑜明，房地产权证记载的建筑面积为62.15平方米。拆迁公告公布之日，该房屋内有常住户口6人。因拆迁双方在签约期内经过协商未能达成协议，杨浦房管局依拆迁人申请，在组织双方调解未成情况下，于2015年6月26日作出被诉房屋拆迁裁决。裁决认定被拆迁房屋面积、评估价格、常住户口人数、应得补偿金额，双方经协商达不成一致意见等事实清楚，证据充分。对沈瑜明户的补偿安置符合法律、法规及基地补偿安置方案的规定。同时，杨浦房管局在受理房屋拆迁裁决申请后，对涉案相关情况进行了调查核实，并依法组织双方进行调解，在调解未成的情况下，作出被诉房屋拆迁裁决，程序合法。原审法院判决驳回沈瑜明的诉讼请求，并无不当。根据沪房地资{2001}0673号文《关于贯彻执行若干意见的通知》第十二条，被拆除房屋的建筑面积，以房地产权证记载的建筑面积为准。沈瑜明所持房屋所有权证记载被拆房屋建筑面积为62.15平方米,故杨浦房管局裁决认定沈瑜明户私房建筑面积,事实清楚。沈瑜明认为应当以租用公房凭证记载的面积进行换算，依据不足；杨浦房管局作出本案裁决的安置用房为动迁安置房，拆迁人于2016年2月取得安置房源的上海市房地产权证，但在2015年1月上海市房地产交易管理所对涉案房屋出具了《房屋土地权属调查报告书》。沈瑜明认为裁决时安置的房屋尚未交付，证据不足；虽然建设部《城市房屋拆迁行政裁决规程》规定书面裁决必须经房屋拆迁管理部门领导班子集体讨论决定。但系对行政机关作出房屋拆迁裁决的内部程序性规定。沈瑜明以杨浦房管局未提交集体讨论意见为由主张杨浦房管局作出房屋拆迁裁决未经领导班子集体讨论决定，理由不能成立。根据原上海市房屋土地资源管理局颁发的《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》，在裁决审理过程中，当事人对评估结果有异议且未经房屋拆迁估价专家委员会鉴定的，裁决机关应当委托估价专家委员会鉴定。在本案裁决审理过程中，沈瑜明并未对评估报告估价提出异议，故其称在裁决审理过程中杨浦房管局应当委托估价专家委员会进行鉴定，依据不足。沈瑜明提出在裁决过程中杨浦房管局应当进行两次调解，缺乏法律依据。至于对安置房屋的评估问题，因涉案安置房源系政府定价的动迁配套房，低于市场价，故不需要市场评估。《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条第二款规定，居住房屋的拆迁补偿安置争议，应当裁决以房屋调换。故本案裁决以产权房屋调换的形式安置被拆迁人等，并无不当。本案所涉房屋估价机构，由该拆迁基地被拆迁人投票选举产生，并在基地公示，沈瑜明称估价机构未经合法程序产生，证据不足。至于沈瑜明主张本案所涉房屋拆迁许可违法、拆迁人变更违法等问题，不属本案审查范围。一审法院审理过程中，所有判决采纳的证据均经法庭庭审中原被告双方质证。对于沈瑜明在庭审中提出的回避申请、申请估价专家委员会鉴定等也予以了答复。法庭审理前，书记员核对出庭当事人身份事项后向审判长汇报出庭人员情况，并不违反法律规定。至于法庭是否归纳争议焦点，法律并没有明确规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条，人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。沈瑜明认为一、二审法院违反法定程序，缺乏事实和法律依据。对于涉案房屋拆迁许可项目问题，原审判决已经充分予以说明，本院不再赘述。综上，沈瑜明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回沈瑜明的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 高淑平二〇一七年八月十四日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初766号
原告王X弟，女，汉族，19XX年XX月XX日出生(公民身份证号码:441224198X********),汉族,广东省怀集县人,农民,初中文化，住广东省怀集县梁村镇XXXXXXXXXX。
被告何X田，男，19XX年XX月XX日出生（公民身份证号码：43292319X********）,汉族,道县人,农民，小学文化，住湖南省道县柑子园镇XXXXX。
委托代理人唐X元，道县XX法律服务所法律工作者。
原告王X弟与被告何X田离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员蒋顺红适用简易程序，公开开庭进行了审理，代理书记员彭凯担任庭审记录。原告王X弟、被告何X田及其代理人唐X元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X弟诉称：原、被告于2008年在广东江门打工时相识，2013年在道县民政局登记结婚；2009年生育女儿何X怡，2010年生育大儿子何X辉；2012年生育次子何X强；婚姻期间无共同财产，无共同债权和债务。双方婚初感情尚可，但随着时间的推移，双方的性格差异逐渐显露，被告为人多疑，原告的正常人际交往在被告眼里都视为不正，2014年底，被告诬蔑原告在外有外遇，责怪并打骂原告，严重伤害了原告的感情，自此两人开始分居至今，被告对原告不管不理，已没有要挽回这个家庭的意思，故起诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生小孩由被告抚养，原告愿出部分抚养费；3、诉讼费用由被告承担。
被告何X田辩称：原、被告于2008年在广东江门打工时相识，2013年在道县民政局登记结婚；2009年1月19日生育女儿何X怡，2010年11月21日生育大儿子何X辉；2012年9月15日生育次子何X强；双方结婚后感情尚可，这是事实，但原告称被告为人多疑，2014年底诬蔑原告在外有外遇，责怪并打骂原告，这完全不切实际，与事实不相符。原、被告的感情一直很好，不存在感情破裂，请求法院判令不准离婚，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2008年在广东江门打工时相识，2013年8月21日在道县民政局登记结婚；2009年1月19日生育女儿何X怡，2010年11月21日生育长子何X辉；2012年9月15日生育次子何X强；原、被告婚后夫妻感情尚可，一家人其乐融融。后因生活所需，原、被告聚少离多，原告认为被告对其不信任，怀疑原告有外遇，为此与被告发生矛盾，从而原、被告的夫妻感情产生裂痕，并于2015年9月开始分居生活。2016年4月原告向本院提起离婚诉讼。原、被告婚姻期间无共同财产，无共同债权和债务。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡及相关证人证言等证据证实，经庭审质证核实，本院予以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告的婚姻符合我国婚姻法规定的结婚的法定条件，属合法有效的婚姻。原、被告系自由恋爱，婚姻基础牢固，婚后在一起共同生活了多年，并生育三个小孩，婚后感情尚可。造成原、被告夫妻感情不和的在于原、被告近年来疏于交流和沟通，以致双方夫妻感情产生裂痕，但在共同的婚姻生活当中，为家庭琐事发生争吵在所难免，只要双方没有大的矛盾冲突和纠葛，互谅互让，多沟通，彼此相互信任，夫妻双方还是能够和好如初的，故原、被告双方的夫妻感情并未完全破裂，原告诉请离婚，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王X弟的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王X弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋顺红
二〇一六年六月十三日
代理书记员 彭 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏民初字第03025号
原告康芳芳，女，1982年11月22日出生，汉族，住太原市。
委托代理人高云飞，男，1981年9月20日出生，汉族，住太原市。
被告山西天擎房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区大东关街218号1栋。
法定代表人田喜生，经理。
本院受理原告康芳芳与被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查本案被告山西天擎房地产开发有限公司的实际营业场所在太原市双塔东街63号东港家园9层，且被告从2011年至今一直在此地办公。因此本案被告的营业场所所在地属于迎泽区人民法院管辖。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送太原市迎泽区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一五年十二月一日
书记员 苗林凤
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）杏民初字第03025号原告康芳芳，女，1982年11月22日出生，汉族，住太原市。委托代理人高云飞，男，1981年9月20日出生，汉族，住太原市。被告山西天擎房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区大东关街218号1栋。法定代表人田喜生，经理。本院受理原告康芳芳与被告山西天擎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查本案被告山西天擎房地产开发有限公司的实际营业场所在太原市双塔东街63号东港家园9层，且被告从2011年至今一直在此地办公。因此本案被告的营业场所所在地属于迎泽区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送太原市迎泽区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李 燕二〇一五年十二月一日书记员 苗林凤
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初617号
原告:钟廷玉，男，汉族，住正宁县山河镇山河西街**号，居民。
被告:罗益平，男，汉族，住正宁县建设新村3号楼，庆阳中元建筑公司职工。
被告：姚彩凤，女，汉族，住正宁县建设新村*号楼，农民。
原告钟廷玉与被告罗益平、姚彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟廷玉到庭参加诉讼，被告罗益平、姚彩凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟廷玉向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还借款50000元及利息，利息按照月利率2%自借款之日计付至实际还款之日；2、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告在正宁县城做茶叶生意。2008年3月27日经张江介绍，被告罗益平以其承建的湫头镇卫生院住院部工程资金周转困难为由向原告借款50000元，约定月利率2%，原告将现金50000元交给罗益平后，罗益平向原告出具了借据。后原告多次向罗益平催要借款，罗益平一再推诿拖延。2011年后罗益平外出，下落不明。于是原告向罗益平之妻姚彩凤索要借款，姚彩凤以其丈夫不在家为由一再推拖，该款至今未清偿。
被告罗益平、姚彩凤均未作答辩，亦未提交证据。
原告钟廷玉围绕诉讼请求依法提交了借据1份，经法庭核对属实，本院予以确认。
本院依职权向正宁县民政局调取了被告罗益平、姚彩凤的婚姻登记记录，经查档罗益平与姚彩凤无婚姻登记记录。
本院认为，被告罗益平向原告钟廷玉借款，出具有50000元的借据，借款双方主体合法，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，故对原告主张被告罗益平偿还借款50000元的请求予以支持。
关于原告主张被告罗益平按月利率2%自2008年3月27日至实际还款之日清偿利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案约定借款50000元的月利率为2%，符合该司法解释关于年利率的规定，故对原告的该请求予以支持。
关于原告主张被告姚彩凤清偿借款50000元及利息的请求，因罗益平出具的借据上无姚彩凤的签名，姚彩凤与罗益平亦不存在婚姻关系，故对原告的该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗益平于本判决生效之日起3日内向原告钟廷玉清偿借款50000元及该款自2008年3月27日至实际还款之日按照月利率2%计付的利息；
二、驳回原告钟廷玉对被告姚彩凤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元，由被告罗益平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 涛
人民陪审员 范立源
人民陪审员 姬亚斌
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李江博
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2358号
原告：万源市农村信用合作联社井溪信用社，住四川省万源市井溪乡街道。
法定代表人：陈臣，主任。
被告：庞某，男，汉族，住四川省万源市。
被告：邓某，女，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社井溪信用社与被告庞某、邓某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月18日立案。原告万源市农村信用合作联社井溪信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万源市农村信用合作联社井溪信用社撤回起诉处理。
审判员 覃 茜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱齐媚
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5310号
原告：王某某，女，1974年1月7日出生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：宗某甲（曾用名“宗某某”），男，1972年9月19日出生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告王某某与被告宗某甲离婚纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告宗某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判决双方离婚；2.婚生长子“宗某丙”由被告抚养；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1992年经人介绍相识并订立婚约关系，后在一起生活，1993年6月29日生育长女“宗某乙”，1997年8月14日登记结婚，2005年10月31日生长子“宗某丙”。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现被告脾气不好，爱酒后滋事，原告对被告已丧失信心，夫妻感情彻底破裂。
被告宗某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王某某与被告宗某甲于1992年经人介绍相识，1993年6月29日生育长女“宗某乙”，1997年8月14日登记结婚，2005年10月31日生育长子“宗某丙”。双方后因家庭琐事产生不睦。
本院认为，婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方共同经营与呵护。原告王某某与被告宗某甲婚前相识时间较长，双方了解应较为充分，建立了一定的婚前感情基础，在此基础上办理结婚登记，可见双方对该婚姻是审慎、乐观的；原、被告婚后共同生活多年，且已生育子女，双方应建立了较好的夫妻感情。今后只要原、被告相互向对方敞开心扉，打开心结，充分沟通，及时化解矛盾，处理好家庭关系，双方还是能够和好生活的。综合以上因素，不能认定双方夫妻感情确已破裂。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。因此，不应准许双方离婚。
综上所述，原告起诉与被告离婚的理由不充分、证据不充足，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告宗某甲离婚。
案件受理费300元、减半收取计150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于徐州
二〇一七年十月二十六日
书记员 杜雨珊
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1822民初380号
原告：魏国清，男，汉族，生于1975年12月20日，住雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
被告：彭建华，男，汉族，生于1963年10月31日，四川省荥经县人。
原告魏国清诉被告彭建华合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏国清及其委托诉讼代理人张雅刚到庭参加了诉讼，被告彭建华经本院公告通知，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经ＸＸ介绍认识了被告，被告称在雅安市名山区有工程，拟转包给原告施工，并要求原告先行交纳20万元保证金。双方经协商后，于2016年2月3日签订一份《承诺书》，约定魏国清作为乙方向甲方彭建华交纳履约保证金20万元，开工日期定为最长不超过4月份以前，并在违约责任中约定，如甲方没有按约定将该工程给乙方修建，甲方必须赔偿总工程造价的10%作为保证金。协议签订后，依彭建华的要求，原告将保证金打款至被告指定的账户上，被告并于同日向原告出具亲笔签名的收据。协议签订后，原告多次找到被告就工程施工事宜进行催促，但被告迟迟不予答复，后原告到名山区了解，该工程至今未立项，更无启动的可能性。为此，原告找到被告要求返还履约保证金及赔偿资金利息，被告以资金周转困难为由推诿，现原告依法提起诉讼，请求支持原告以下诉讼请求：1、判令被告返还原告履约保证金20万元，并赔偿资金占有利息68000元，两项合计268000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告彭建华未答辩。
原告为证明自己的主张，提供以下证据：
1、《承诺书》、《收条》、《汇款收据》，证明双方基于承诺，原告向被告付20万元保证金。
2、《身份信息》，证明双方主体身份情况。
3、证人彭国明和ＸＸ的“证言”，证明原、被告双方签订合同及支付20万元保证金的事实。
经审理查明：2016年2月3日，被告彭建华(甲方）与原告魏国清（乙方）签订一份《承诺书》，约定彭建华将成雅工业园污水处理厂的挡墙共一万八千方，用双包形式发包给魏国清，以每立方415元结算，乙方（魏国清）在签订承诺书时一次性向甲方（彭建华）交纳履约保证金20万元，开工日期定为最长不超过4月份以前，并在违约责任中约定，如甲方没有按约定将该工程给乙方修建，甲方必须赔偿总工程造价的10%作为保证金，等等。该《承诺书》上，不仅有原告魏国清和被告彭建华的签字捺印，还有作为见证人的彭国明（本案证人）的签字捺印。《承诺书》签订当日，原告魏国清按照合同约定和被告彭建华的指示，将20万元履约保证金存入被告彭建华用傅海峰身份证办理的银行账户。协议签订后，原告多次找到被告就工程施工事宜进行催促，但被告迟迟不予答复。后原告魏国清到名山区了解，该工程至今未立项，已无启动的可能性。因原告要求被告返还履约保证金及赔偿资金利息无果，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的当庭陈述和原告提交的《承诺书》、《收条》、《汇款收据》等书证及证人彭国明、ＸＸ的证言在案佐证，可以认定。
本院认为：被告彭建华在未取得工程项目承包权，甚至在工程没有立项的情况下，便承诺将工程项目承包给原告魏国清，被告与原告签订《承诺书》（合同），如果在合同不违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定的情况下，其所签订的合同应依法认定为效力待定合同，但从双方所签订合同的内容及合同双方的主体资格来看，原、被告所签订的合同属于建设工程施工合同，且被告彭建华和原告魏国清均不具备承包建设工程的劳务作业法定资质，故双方所签订的合同依法应认定为无效合同。依照法律规定，双方因该无效合同而取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告双方在签订无效合同过程中均有过错。因此，对原告提出的要求被告返还原告20万元履约保证金的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出的要求被告赔偿资金占用利息68000元的诉讼请求，因该合同系无效合同，原告在明知自己和被告均不具备承包建设工程法定资质的情况下却与被告签订建设工程施工合同，对合同无效存在过错，且原告所主张的资金占用利息与实际损失明显不符，故本院对原告的这一诉讼请求，不予支持。被告经本院公告通知，无正当理由不出庭应诉，应视为被告自愿放弃自己的诉讼权利，被告应当对其这一行为承担相应的法律后果。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告彭建华在本判决生效后十日内退还原告魏国清
保证金20万元。
二、驳回原告魏国清的其他诉讼请求。
案件受理费5320元、公告费600元，合计5920元（原告已预交），由原告魏国清承担1350元，被告彭建华承担4570元。被告承担的部分在本判决生效后十日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 徐为峰
审判员 何 涛
审判员 何 刚
二〇一七年十一月六日
书记员 王 萍
徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛徐法民一初字第202号
原告周明顺
被告徐闻县粮食企业集团公司
本院在审理（当事人）劳动争议一案中，原告周明顺于年月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照
的规定，裁定如下：
第一、准许撤诉的，写：“准许原告周明顺撤回起诉。”
第二、不准撤诉的，写：“不准原告周明顺撤回起诉，本案继续审理。”
审判长 董耀奇
审判员 陈丕芳
审判员 黄 桐
()
书记员 郑培贵
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终4384号上诉人（原审原告）毕振东。委托代理人范明章。被上诉人（原审联创公司）青岛联创实业有限公司。法定代表人纪家民，董事长。委托代理人姚坤，山东银河源律师事务所律师。上诉人毕振东因与被上诉人青岛联创实业有限公司（以下简称联创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4990号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。毕振东在原审诉称，2008年4月，毕振东与拆迁人青岛联创实业有限公司就人民路258号签订拆迁房屋安置补偿协议。2013年5月青岛市新版拆迁补偿条例出台，对照新版拆迁条例，认为其拆迁安置补偿协议存在拆迁补偿利益被开发商利用公摊手段鲸吞，超期过渡费发放存在违约，合法补偿利益受到侵害，联创公司扣取30个月过渡费和收取60%预付款是非法融资行为。对此曾多次信访未果。其认为，一、根据拆迁房屋安置补偿协议第一条应安置建筑面积合计45平方米，内含10平方米住房改善面积是毕振东拆迁的利益所在，不得侵占，应安置面积45平方米不含公摊面积，联创公司应返还增加9平方米的房款。二、根据拆迁协议第五条，回迁期限30个月，交房日期为2010年10月，至今没交房，根据房屋拆迁补偿方案十一条的规定，拆迁人不能按约定期限交付回迁安置房，延长过渡期限的，按照被拆迁房屋建筑面积，每月每平方米40元逐月发放临时过渡费。30个月过渡期满，拆迁人不能交付毕振东回迁安置房的行为，是违约行为，征收房不存在违约事实，可以确认违约主体房是回迁安置房。征收房不存在违约事实，依据征收房面积发放违约过渡费系认定违约主体房事实不清，因此法院应认定回迁安置房超期违约，征收房不存在违约事实，判令联创公司依据回迁安置房建筑面积每月每平方米40元逐月发放。自2010年10月起补发欠发违约过渡费，至2015年10月合法交房日，欠发42个月共计74424元。三、拆迁补偿协议第二条4项19403元被强行扣取，又收取60%的房款113249元，共计132652元，这是毕振东合法财产。联创公司利用其强势违规收取并无偿占用达七年之久，自2010年10月起至合法交房日止计约五年，应按银行三年期贷款年息5.25%利息计约34821元给予补偿。综上，请求：1、要求联创公司返还9平方米房款54000元；2、联创公司补发自2010年10月起至2015年10月合法交房之日的逾期交房过渡费93173元；3、两项资金132652元联创公司占用七年，联创公司应自2010年10月起至2015年10月止按年利率6%利率向毕振东支付损害补偿费共计39759元；4、诉讼费由联创公司承担。联创公司在原审辩称，1、毕振东与联创公司签订的人民路285号片拆迁房屋安置补偿协议中约定的安置补偿方案，符合青岛市房屋拆迁相关法律法规的规定，为有效合同，应依法保护。2008年联创公司依照2006年1月1日实施的《青岛市城市房屋拆迁管理条例》及青岛市人民政府于2007年9月6日颁布的《青岛市人民政府关于贯彻实施有关问题的通知》等法律法规，在原青岛市四方区旧城改造指挥部主导下，制订了《青岛市四方区人民路285号片旧城改造项目房屋拆迁补偿方案》（以下简称补偿方案）。2008年4月联创公司取得（2008）第1号房屋拆迁许可证。2008年5月24日与毕振东签订《人民路285号片拆迁房屋安置补偿协议》，合法有效。现毕振东要求超出《补偿协议》，在法律法规及补偿方案确定的补偿标准之外返还公摊面积房款，属合同反悔行为，没有法律依据，应予驳回。2、联创公司依照《青岛市人民政府关于贯彻实施有关问题的通知》规定，根据被拆除房屋面积支付过渡费，符合条例规定，毕振东要求按照安置房屋面积支付过渡费的诉讼请求，没有法律依据，应予驳回。3、毕振东要求支付超面积房款利息没有合同依据。《人民路285号片拆迁房屋安置补偿协议》系毕振东与联创公司在协商一致的基础上签订的，毕振东自愿选择超过应安置面积的房屋，并依照双方协议约定的显著低于同地段新建商品房的优惠价格购买超安置面积房产，向联创公司支付超补偿面积房款的60%，属超面积购房款。联创公司收取该款项不违反法律禁止性规定，双方签订的补偿协议中未约定迟延交付回迁房需承担购房款利息。至于迟延交付回迁房的问题，联创公司已经在给付超期过渡费中体现了补偿属性。综上，毕振东的请求无法律及合同依据，应当予以驳回。原审认定的事实，2008年5月24日，毕振东作为被拆迁人与拆迁人联创公司签订《人民路285号片拆迁房屋安置补偿协议》，协议约定，毕振东在拆迁范围内住用人民路285号451户私房一处，建筑面积25.07平方米，应安置面积45平方米；搬家补助费人民币600元，临时过渡补助费人民币18803元；拆迁补偿方式：就地房屋安置；回迁期限为30个月；房屋安置：人民路285号片小区3号楼4层5号房屋，建筑面积78.30平方米。原审中，毕振东认为应安置房屋面积45平方米含9平方米的公摊面积，该公摊面积所收费54000元属于不当得利，应当返还。毕振东承认联创公司已按被拆迁房屋面积25.07平方米发放了过渡费及超期过渡费，但认为房屋未按时交付，超过房屋交付时间部分的过渡费应按回迁房屋面积78.30平方米计算，而不应按被拆迁房屋面积计算。毕振东并认为，联创公司应支付自2010年10月起至2015年10月合法交房之日的逾期交房过渡费93173元。毕振东同时主张联创公司扣除的拆迁补助费19403元及缴纳的房款113249元，共计132652元，该两项费用联创公司应自2010年10月至2015年10月按年利率6%支付补偿费39759元。联创公司认为拆迁补偿协议中约定了拆迁应安置房屋面积为45平方米，协议中无公摊面积的约定。毕振东要求按回迁房屋面积支付超期过渡费无合同依据。毕振东所交纳的60%的购房款中包括过渡费，毕振东要求支付该款项的利息没有依据。原审法院认为，本案系因房屋拆迁而产生的纠纷，而毕振东与联创公司之间就房屋拆迁中应安置房屋面积是否应包含公摊面积、超期过渡费是否应按回迁房屋面积计算、已交纳购房款是否应支付利息等没有达成协议，因此而产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回毕振东的起诉。案件受理费3565元，待裁定生效后退回毕振东。宣判后，毕振东不服，向本院提起上诉。上诉人毕振东上诉称，本案案由完全符合最高人民法院公布的民事案件案由的规定，请求撤销（2015）北民初字第4990号民事裁定，指令青岛市市北区人民法院审理。被上诉人联创公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原裁定。本院经审查认为，2008年5月24日，毕振东作为被拆迁人与拆迁人联创公司签订了拆迁房屋安置补偿协议，因联创公司未按约定回迁期限将安置房屋交付给毕振东，现毕振东提起本案诉讼。由于双方未在拆迁安置补偿协议中就房屋拆迁中应安置房屋面积是否应包含公摊面积、超期过渡费是否应按回迁房屋面积计算、已交纳购房款是否应支付利息等没有达成协议，本案诉讼中也未达成一致意见，故旧城改造中补偿标准、补偿办法的确定问题不属于人民法院民事案件受案范围，应由相关主管部门处理。原审裁定驳回毕振东的起诉，并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 骞审 判 员  杨保国代理审判员  马 喆二〇一六年六月十三日书 记 员  王庆光书 记 员  魏 威
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终2393号
上诉人(原审原告)：胡金，男，1983年12月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被上诉人(原审被告)：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：杭州市建国北路***号**楼。
负责人：董悦，总经理。
委托代理人（特别授权）：戚颖昕、周毅，浙江京衡律师事务所律师。
上诉人胡金为与被上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（下称安邦财险浙江分公司）财产保险合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初5257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2016年1月12日，胡金就其所有的车牌号浙Ａ×××××号福克斯牌客车向安邦财险浙江分公司投保，安邦财险浙江分公司签发了机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单，载明保险期间自2016年1月12日12时起至2017年1月11日23：59：59止；承保的险种包括机动车损失险的保险金额为77940元，第三者责任险的保险金额为500000元，车上人员责任险（驾驶员座位）的保险金额为10000元*1座，车上人员责任险（乘客座位）的保险金额为10000元*4座、不计免赔等。安邦财险浙江分公司向胡金提供的《机动车损失保险条款》第四条规定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸……；第五条规定，发生保险事故时，被保险人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。2016年4月25日10时30分，胡金驾驶车牌号为浙Ａ×××××福克斯轿车，行驶至拱墅区莫干山路石祥路路口时，经过涉水路面，车辆熄火。后胡金报案，安邦财险浙江分公司在机动车辆保险出险通知书的出险原因、经过及损失情况描述栏中，载明车辆经过涉水路面，熄火停止，未二次点火。经维修，2016年5月10日胡金支付施救费300元、维修费7500元。另，2016年4月25日9时至12时根据拱宸桥站的监测资料显示，出现0.5㎜雨量。
原审法院审理认为，胡金与安邦财险浙江分公司之间的保险合同关系依法成立，双方均应恪守保险条款的约定。保险法规定，保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故，本案争议焦点即为案涉车辆事故损失是否属于保险责任范围。安邦财险浙江分公司提供的《机动车损失保险条款》中采用列举形式对机动车使用过程中保险人负责赔偿的具体情形进行了约定，明确因暴雨造成被保险机动车损失的，保险人应负责赔偿。本案安邦财险浙江分公司提供的浙江省气象证明载明案涉车辆受损当日9时至12时，降雨量为0.5㎜，并非暴雨天气，可见案涉车辆涉水造成的损失并非暴雨所致。因此，案涉保险车辆的损失不属于保险合同约定应由安邦财险浙江分公司负责赔偿的范围，胡金的诉请缺乏合同依据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院于2017年2月10判决：驳回胡金的诉讼请求。本案受理费50元，由原告胡金负担。
宣判后，胡金不服该判决，向本院提起上诉称：1、本案事实清楚，胡金并无过错。2016年4月25日，胡金驾驶车牌号为浙Ａ×××××福克斯轿车，在行驶至莫干山路石祥路口时，突遇路面积水，致使车辆熄火。熄火后，胡金未二次启动，并积极进行抢救和维修，车辆修复共支出修理费7500元，拖车费300元，胡金合理处理了突发状况，并无任何过失。2、当天是否暴雨，与是否属于保险责任范围无必然关联。原审法院依据机动车损失保险条款第四条、第五条的规定认为，当天只是小规模降雨，并无暴雨，因此不属于第四条、第五条规定的保险范围，该认定是错误的。首先，胡金投保车损险是对交通活动中意外事故整体保险，路上突遇积水，避让不及导致车辆涉水熄火，应属于交通事故总体范畴。其次，第四条、第五条只是罗列了安邦财险浙江分公司必须赔付的情况，但不意味着除了第四条、第五条情形就完全不赔，该两条只是更加明确必须赔的内容，不能就此否定其他情况。第三，仅凭安邦财险浙江分公司提供天气证明，不能确切证明事故路段就无暴雨，降雨本是因时因地而异，一处地方的降雨量只能说明这一地区的平均水平，不能证明具体事故地段的降雨量，况且当日当地确有降雨，因排水不畅，造成积水的可能性也不能完全否定。第四，胡金作为消费者是保险合同中的弱势一方，该合同是安邦财险浙江分公司提供的格式合同，即使约定不够明确，应当从有利于格式合同消费者一方解释，即使有明确的排除性规定，也应从合同整体判断是否为有效条款，更况且合同中并无明确排除性规定，而事故又属于合同投保的目的之一，原审法院如此解释和判断合同与理不符。3、原审法院如此判决，变相为保险公司逃脱基本的法律责任和社会责任，必将造成严重不良社会影响。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判支持胡金的诉讼请求。
安邦财险浙江分公司答辩称：本次事故不属于保险事故，不在车损险保险范围中，最接近于本案的理由是因为暴雨洪水等造成的被保险机动车损失的，保险人依照保险合同的约定进行赔偿，本案中安邦财险浙江分公司在一审中提交了事故当天该路段事故发生前后四个小时的气象证明，证明事故路段在事故发生时段不存在暴雨洪水等情况，故不属于保险事故，请求二审法院依法驳回胡金的上诉请求。
二审期间，胡金和安邦财险浙江分公司均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。另查明，胡金在二审中明确造成车辆熄火的原因并非雨水，而是途经未交付的道路，因工地基坑排水导致路面突然有大量的水涌出。
本院认为：胡金与安邦财险浙江分公司签署的机动车商业保险合同合法有效，双方均应信守合同，诚实履行。依据保险合同所附机动车损失保险条款第四条的约定，保险期限内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）暴风、龙卷风；（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；（六）地陷、冰陷、崖崩、雪崩、泥石流、滑坡；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）。鉴于案涉车辆的损失并非因上述原因造成，安邦财险浙江分公司对胡金的理赔请求未予支持并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由胡金负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁正茂
审判员 赵 魁
审判员 祖 辉
二〇一七年九月十八日
书记员 舒玮玮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4b859cb2-4371-405a-933a-a79200f8e285&imgId=NGI4NTljYjItNDM3MS00MDVhLTkzM2EtYTc5MjAwZjhlMjg1MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初2265号
原告高俊同，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告原有秋，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告高俊同与被告原有秋排除妨害纠纷一案中，原告高俊同于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高俊同的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高俊同撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高俊同负担。
审 判 长 邵占南
人民陪审员 隋振祥
人民陪审员 杨文舜
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 胡欣怡
山东省招远市人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）鲁0685民初2265号	原告高俊同，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。	被告原有秋，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。	本院在审理原告高俊同与被告原有秋排除妨害纠纷一案中，原告高俊同于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告高俊同的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告高俊同撤回起诉。	案件受理费100元，减半收取50元，由原告高俊同负担。	审 判 长  邵占南	人民陪审员  隋振祥	人民陪审员  杨文舜	二〇一七年五月二十三日	书 记 员  胡欣怡
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初5515号
原告孙学孝，男，1944年10月5日出生，汉族。
委托代理人（特别授权）杨力，山东××律师事务所律师。
被告张士刚，男，1983年9月8日出生，汉族。
被告张兆雷，男，1977年9月25日出生，汉族。
原告孙学孝与被告苗某、陈某、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保财险济宁分公司）、张士刚、张兆雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛某独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对被告苗某、陈某、人保财险济宁分公司的起诉，本院裁定予以准许。原告孙学孝的委托代理人杨力到庭参加诉讼，被告张士刚、张兆雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙学孝诉称，2015年11月21日9时58分，苗某驾驶鲁H×××××轿车，该车车主为陈某，沿济宁矿外路行驶，与驾驶电动三轮车的原告相撞，原告又与被告张士刚驾驶的鲁H×××××货车（该车车主为被告张兆雷）相撞，造成原告受伤，车辆损坏。交警认定原告负次要责任，苗某负主要责任，被告张士刚无责任。鲁H×××××货车未投保交强险。原告住院治疗，被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令张士刚、张兆雷在医疗费等50000元赔偿范围内承担无责险。诉讼中，原告请求二被告在53724.3元赔偿范围内承担无责任险。
被告张士刚、张兆雷未答辩。
经审理查明，2015年11月21日9时58分许，苗某驾驶鲁H×××××小型轿车，沿济宁矿外路行驶，与原告孙学孝驾驶的电动三轮车转弯行驶时相撞，然后电动三轮车又与被告张士刚驾驶的鲁H×××××轻型普通货车发生相撞，致三车损坏，原告孙学孝重伤的交通事故。济宁市公安局交通警察支队北湖新区勤务大队作出了北湖公交认字［2015］第00419号道路交通事故认定书，认定苗某由于观察注意不够，未确保安全驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是事故发生的主要原因，对事故发生起主要作用，属于主要过失，过错为主。原告孙学孝骑电动三轮车转弯行驶未确保安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第七十二条第一款第四项，在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动车轮椅车应当遵守下列规定：（四）转弯前应当减速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前车时不得妨碍被超越的车辆行驶”之规定，孙学孝违法行为对事故起次要作用，过错为次。被告张士刚正常行驶被电动三轮车相撞对事故发生没有起作用，无过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故事故处理程序规定》第四十六条的规定，认定苗某承担主要责任，原告孙学孝承担次要责任，被告张士刚无责任。原告受伤后，被送往济宁市第二人民医院住院治疗，入院诊断：1、轻型颅脑损伤、脑震荡、头皮挫裂伤；2、胸部外伤、左侧第2、3肋骨骨折；3、T10椎体骨折；3、T6-T11胸椎棘突骨折；5、L2、L3横突骨折（左侧）；6、右肩外伤；7、右膝关节外伤。原告住院37天，支付住院费37817元。2016年2月19日，原告孙学孝到济宁市第二人民医院检查，支付门诊费200.3元。陈某在原告住院期间，垫付医疗费1460元。原告出院后，济宁市第二人民医院出具诊断证明书，建议原告住院期间需陪人1名。2016年8月12日，本院委托的济宁市中医院司法鉴定所作出济中医院司鉴所【2016】法临鉴字第561号《关于孙学孝的伤残程度鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人孙学孝T10椎体压缩性骨折构成道路交通事故伤X（十）级伤残。诉讼中，原告孙学孝与陈某、人保财险济宁分公司达成如下协议：人保财险济宁分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告孙学孝医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等各项经济损失共计34500元，陈某在保险外赔偿孙学孝鉴定费、非医保用药共计6100元，孙学孝就本案不再向苗某、陈某、人保财险济宁分公司主张权利。
被告张士刚驾驶的鲁H×××××轻型普通货车实际车主为被告张兆雷，鲁H×××××轻型普通货车未投保机动车交通事故责任强制保险，该车检验至2014年11月。
以上事实，有身份证复印件、道路交通事故认定书、住院病案、门诊收费票据、住院收费票据、卫生室处方笺、收据收据、诊断证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、调解协议及当事人陈述等在案相佐证。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本起道路交通事故的事实和各方当事人的责任，有交警部门作出的道路交通事故认定书为证，原告孙学孝负次要责任、被告张士刚无责任，客观真实，本院予以采信。被告张士刚所驾驶的车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，故被告张兆雷作为鲁H×××××轻型普通货车的所有人，应当在交强险无责任限额内赔偿原告的经济损失，被告张士刚负连带责任。
原告主张伤残赔偿金11637元（12930元∕年×9年×10%）、护理费1850元（住院37天×50元∕天）、伙食补助费3700元（住院37天×100元∕天）、交通费500元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张医疗费38864.3元，经审核，原告住院费37817元、出院后医疗费200.3元，均提交医疗费发票予以证实，本院予以确认，原告主张卫生室花费847元，提交处方笺予以证实，本院认为，处方笺非医疗费票据，对原告主张在卫生室花费847元的主张，本院不予采纳。原告主张生活用品673元，提交收据予以证实，本院认为，原告提交的收据非证据的法定形式，对原告主张生活用品的诉讼请求，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金2000元，本院根据原、被告的过错程度及本院的生活水平，酌定支持1000元。因原告在交强险医疗费限额损失43177.3元（医疗费39477.3元＋伙食补助费3700元），已超出交强险医疗费10000元限额，故原告在交强险无责任医疗费限额内损失为1000元，在交强险无责任伤残赔偿金限额内损失1362.5元（伤残赔偿金11637元＋护理费1850元＋交通费500元＋精神损害抚慰金1000元）×1∕11，以上共计2362.5元，由被告张兆雷在交强险无责任限额内赔偿，被告张士刚负连带赔偿责任。被告张士刚、张兆雷经本院依法传换未到庭，视为放弃自己的权利，应承担对自己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兆雷、张士刚在交强险无责任限额范围内连带赔偿原告孙学孝2362.5元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孙学孝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告孙学孝负担450元，被告张兆雷、张士刚负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 葛长臣
二〇一六年八月二十五日
书记员 高 书