山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初748号
原告：肖成柱。
委托代理人（特别授权）：翟继现，山东××正义律师事务所律师。
被告：关忠旗。
被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司。
负责人：聂某某，经理。
委托代理人（特别授权）：房爱军，山东××律师事务所律师。
原告肖成柱诉被告关忠旗、中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司（以下简称嘉祥人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩某独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖成柱的委托代理人翟继现，被告关忠旗，被告嘉祥人保公司的委托代理人房爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖成柱诉称，2015年12月18日16时35分许，被告关忠旗驾驶鲁H×××××号轻型货车沿梁山县黄兴路由北向南行驶至事故地点时，与原告肖成柱驾驶的鲁H×××××号农用三轮车发生相撞，事故造成鲁H×××××号农用三轮车严重损坏。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告关忠旗承担事故的全部责任，原告肖成柱无事故责任。鲁H×××××号轻型货车在被告嘉祥人保公司投保了交强险和商业三者险。在梁山县公安局交通警察大队主持下，原告肖成柱与被告关忠旗达成调解协议，由被告关忠旗当场赔偿原告肖成柱4500元并负责给原告修理农用三轮车的费用，原告依据二被告的意见维修了三轮车，支出了大量费用，但被告拒不支付车辆维修费。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计10000元。
被告关忠旗辩称，赔偿已完毕，4500元包含全部损失。
被告嘉祥人保公司辩称，本次事故其公司已经赔偿完毕，原告的诉求无事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理，原、被告争执的焦点问题是：一、原告的损失被告是否已经赔偿完毕的问题；二、原告请求被告赔偿的项目范围、数额及依据问题。
原告肖成柱为支持其诉讼请求向法庭提交：
1、道路交通事故认定书1份，证明道路交通事故发生的事实及责任划分。
2、当事人自行协商处理交通事故协议书原件1份，证明事故发生后，在梁山县公安局交通警察大队主持下，原告肖成柱与被告关忠旗达成调解协议，由被告关忠旗当场赔偿原告肖成柱4500元，该费用包括原告车辆所载物品的损失和原告车辆给案外人造成的树木损失以及原告车辆的施救费用，该费用并不包括车辆维修费，因此，该协议另起一行约定由被告关忠旗负责给原告修理农用三轮车，结合证据1，被告关忠旗承担事故的全部责任，被告保险公司对原告的修车费用也应承担赔偿责任。
3、梁山县独山汽车维修有限公司出具的山东省济宁市汽车维修行业统一收据记账联及维修发票各1份，证明原告肖成柱在被告关忠旗和被告嘉祥人保公司的指导下，在梁山县独山汽车维修有限公司第一次对原告的车辆进行维修，支出维修费3100元。
4、梁山县北城汽车修理厂出具的维修用料明细表及维修发票各1份，证明原告在梁山县独山汽车维修有限公司提出车辆后发现维修出现质量问题，又因该公司维修价格过高，原告又与被告关忠旗协商，对该车辆进行了第二次维修，支出维修费2000元。
5、原告的驾驶证和事故车辆的行驶证原件各1份，证明原告具有驾驶资格和对涉案车辆具有所有权。
经庭审质证，被告嘉祥人保公司对原告肖成柱提供的上述证据的质证意见是：对证据1的真实性无异议，但根据事故认定书记载，不存在原告陈述的树木及货物损失，根据保险公司现场勘查，原告的车辆并未侧翻入沟，不存在施救费，该事故认定书记载的4500元包含所有损失，且已赔偿完毕。对证据2无异议，但该事故已赔偿完毕，数额是双方自愿协商，系双方真实意思表示，不存在重大误解。对证据3有异议，该维修收据不是正式票据，不能证实原告的维修项目系本次事故造成。对该证据的维修发票的真实性无异议，但不能证实与本次事故的关联性。对证据4的真实性无异议，但不能证实与本次事故的关联性及损失的数额，根据原告的陈述，梁山县独山汽车维修有限公司维修质量存在问题，维修费用不应由被告承担。对证据5无异议。
被告关忠旗对原告肖成柱提供的上述证据的质证意见同被告嘉祥人保公司的质证意见。
经审查，原告肖成柱提供的证据1，能证明涉案交通事故发生的事实及责任划分，且来源合法，内容真实，本院予以采信。
证据2，是原告肖成柱和被告关忠旗在梁山县公安局交通警察大队主持下达成的调解协议，是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以采信。
证据3、4，分别是梁山县独山汽车维修有限公司、梁山县北城汽车修理厂出具的维修费发票等相关证据，能证明原告车辆维修的事实，且来源合法，本院均予以采信。
证据5，因被告关忠旗和嘉祥人保公司均无异议，本院予以采信。
庭审后，原告肖成柱为证明其诉讼请求向法庭提供：梁山县公安局交通警察大队出具的情况说明1份，证明原告肖成柱和被告关忠旗达成的协议内容中的4500元不包含原告的车辆维修费用。
经质证，被告关忠旗认为该情况说明不属实。被告嘉祥人保公司对该情况说明的真实性无异议，认为其公司已赔偿完毕，即使当时的赔偿不包含车辆损失部分，其公司也不应再行赔偿。双方达成的协议中记载了事故一次性处理，费用一次性付清，今后不再发生任何纠纷，与该情况说明存在矛盾，应以协议为准。
经审查，原告提供的该情况说明，是梁山县公安局交通警察大队出具的，能证明原告肖成柱和被告关忠旗在该队达成协议的内容情况，且来源合法，本院予以采信。
被告关忠旗为反驳原告肖成柱的诉讼请求，向法庭提供：驾驶证、行驶证、交强险保险单各1份，证明被告关忠旗具有驾驶资格和车辆的所有权以及该车辆在被告嘉祥人保公司投保了交强险，且事故发生在保险期间。
经庭审质证，原告肖成柱和被告嘉祥人保公司对该证据均无异议。
经审查，因原告肖成柱和被告嘉祥人保公司对被告关忠旗提供的该证据均无异议，本院均予以采信。
被告嘉祥人保公司为反驳原告肖成柱的诉讼请求，向法庭提供：1、赔偿凭证2份，证明其公司依照保险合同约定已履行了赔偿责任。2、定损报告1份，证明记载了原告的车辆损失。
经庭审质证，原告肖成柱对证据1的真实性无异议，但不能证明与本次事故有关，且该事故赔偿数额无相关证据证明，也未有车辆损失照片及维修材料。另外，该赔付并未赔付给原告，不能免除被告保险公司继续赔偿的责任。对证据2，原告认为从该证据中不能显示此赔偿数额与原告的车辆损失有关，不具有关联性。
被告关忠旗对被告嘉祥人保公司提供的上述2份证据均无异议。
经审查，被告嘉祥人保公司提供的上述2份证据能证明其公司对该次事故的损失进行了定损并按定损报告的核定数额将赔偿款支付给被告关忠旗，但不能证明被告嘉祥人保公司已完全履行了赔偿义务，且原告对该2份证据不予认可，因此，被告嘉祥人保公司提供的上述2份证据证明的问题不符合法律规定，本院不予以采信。
由以上采信证据可以认定以下事实：2015年12月18日16时35分许，被告关忠旗驾驶鲁H×××××号轻型货车沿梁山县黄兴路由北向南行驶至梁山县杨营镇耿楼村南时，与原告肖成柱驾驶的鲁H×××××号农用三轮车发生相撞，事故造成鲁H×××××号农用三轮车严重损坏。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告关忠旗承担事故的全部责任，原告肖成柱无事故责任。鲁H×××××号轻型货车在被告嘉祥人保公司投保了交强险和商业三者险。在梁山县公安局交通警察大队主持下，原告肖成柱与被告关忠旗达成调解协议，由被告关忠旗当场赔偿原告肖成柱4500元并负责给原告修理农用三轮车的费用，原告依据二被告的意见维修了三轮车，支出了大量费用，但被告拒不支付车辆维修费。原告肖成柱系涉案车辆鲁H×××××号农用三轮车的实际车主，梁山某某运输公司是涉案车辆鲁H×××××号轻型货车的登记车主，被告关忠旗系涉案车辆鲁H×××××号轻型货车的实际车主，被告关忠旗为其所有的涉案车辆鲁H×××××号轻型货车在被告嘉祥人保公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告嘉祥人保公司根据其公司的定损报告将涉案事故给原告肖成柱造成的车辆损失和车辆所载物品的损失以及该事故所造成的路边树木损失共计3750元支付给被告关忠旗，根据该公司的定损报告，其公司支付的3750元中包含了原告肖成柱的车辆损失费3070元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，当事人对他人财产造成损害的，侵权人应当承担相应赔偿责任。在本案中，被告关忠旗驾驶鲁H×××××号轻型货车与原告肖成柱驾驶的鲁H×××××号农用三轮车相撞，事故造成原告的车辆损坏，被告关忠旗承担事故的全部责任，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书为凭，应予认定。原告肖成柱要求被告赔偿其合法损失之诉请，符合法律规定，本院应予支持。对原告肖成柱主张的车辆维修费5100元，符合法律规定，本院予以认定；对原告肖成柱主张的营运损失4900元，于法无据，本院不予支持。因被告关忠旗为其所有的鲁H×××××号轻型货车在被告嘉祥人保公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故对原告的合法损失应由被告嘉祥人保公司在交强险范围内予以先行赔偿，不足部分，由被告嘉祥人保公司在商业三者险限额内按事故责任比例100%予以赔偿。由于被告嘉祥人保公司在保险限额内已将原告车辆维修费3070元支付给被告关忠旗，被告关忠旗应将该赔偿款支付给原告肖成柱，对原告损失的不足部分，由于被告关忠旗负事故的全部责任，被告嘉祥人保公司再在保险限额内赔偿原告肖成柱车辆损失2030元（5100元-3070元）。虽然被告关忠旗辩解已将赔偿款项支付给原告肖成柱，但根据梁山县公安局交通警察大队出具的情况说明，其辩解意见于法无据，本院不予采纳。被告嘉祥人保公司辩解其公司已经赔偿完毕，应驳回原告的诉讼请求的意见，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖成柱车辆维修费2030元。
二、被告关忠旗于本判决生效之日起十日内在赔偿原告肖成柱车辆维修费3070元。
三、驳回原告肖成柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告关忠旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 韩某某
二〇一六年五月六日
书记员 王 某