wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民四终字第220号
上诉人（原审被告）：朱明超，男，住舞阳县。
委托代理人：何秀枝。
被上诉人（原审原告）：朱某某，男，住河南省舞阳县。
法定代理人：孙素娟，女，住址同上。
委托代理人：孙兰国。
上诉人朱明超因与被上诉人朱某某抚养费纠纷一案，不服舞阳人民法院（2014）舞民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人朱明超的委托代理人何秀枝、被上诉人朱某某的委托代理人孙兰国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告朱某某是孙素娟与被告朱明超的婚生子。孙素娟与朱明超因感情不合于2012年12月经舞阳县人民法院调解离婚，并协商：大儿子朱景奇由被告抚养，二儿子朱某某跟随其母亲孙素娟一起生活，抚养费均自理。2014年2月13日，原告朱某某的法定监护人以原告现在生活困难为由提起诉讼，请求法院判决被告朱明超每月支付抚养费500元，并承担本案的诉讼费用。被告应诉后以现在没有钱为由，不同意支付抚养费。
原审法院认为：父母对子女有抚养教育的义务。本案中，原告朱某某的法定监护人孙素娟和被告朱明超离婚后，原告朱某某虽跟随孙素娟一起生活，但作为原告亲生父亲的被告，仍然对原告朱某某负有履行抚养教育的责任，虽然孙素娟和被告朱明超在离婚时对原告朱某某的抚养费用作出约定，但不妨碍原告朱某某向被告朱明超提出追索抚养费的合理要求，对原告朱某某要求被告朱明超支付抚养费的请求，法院予以支持。由于原告没有提供被告有固定收入的证据，依据河南省2013年度全年农村居民人均纯收入7524.94元／年的标准，结合原、被告当地的生活标准和实际情况，被告支付的抚养费以每月160元为宜。原告请求被告每月支付500元抚养费，明显过高。被告支付抚养费的时间自2014年3月1日起至原告朱某某18周岁止。支付办法于每年的8月30日前给付当年的全部抚养费。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、三十六条、三十七条之规定，判决：被告朱明超每月支付原告朱某某抚养费160元。时间自2014年3月1日起至原告朱某某18周岁止。支付办法：每年的8月30日前给付当年的全部抚养费。
上诉人朱明超不服原判，向本院提起上诉称：我和被上诉人母亲孙素娟离婚时调解书已经载明长子由我抚养，被上诉人由孙素娟抚养，抚养费自理。孙素娟有能力抚养而不是诉状中所说无力抚养。请求撤销原判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人朱某某答辩称：一审判决正确。母亲孙素娟没有固定的工作，我的花费也越来越多。
二审查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审争议焦点为：原审判决关于上诉人朱明超给付上诉人朱某某抚养费数额的认定是否适当。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”本案中，虽然被上诉人朱某某母亲孙素娟和上诉人朱明超离婚时约定抚养费自理，但目前孙素娟收入状况已不能满足朱某某实际需要，朱某某有向上诉人朱明超追索抚养费的权利。原审判决根据朱某某所在地农村居民人均纯收入，判令朱明超每月支付160元符合法律规定。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱明超负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ刚
审判员 吴增光
审判员 李 刚
二〇一四年五月二十八日
书记员 楚军辉
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更1227号
罪犯王金星，男，1994年10月6日出生，汉族，河南省平顶山市湛河区人，现在河南省监狱服刑。
河南省平顶山市新华区人民法院于2014年10月14日作出（2014）新少刑初字第21号刑事判决，认定王金星犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。王金星不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2014年12月3日作出（2014）平少刑终字第32号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王金星自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，2013年8月9日凌晨，该犯伙同他人酒后强行与被害人李某发生性关系。
罪犯王金星自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，监狱级改造积极分子1次。扣分1次，共扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王金星自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金星减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年6月3日起至2023年11月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
代理审判员 丁盈盈
二〇一七年九月十八日
书 记 员 洪 宇
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01107号
申请执行人高定娥，女，住安徽省广德县。
申请执行人徐元堂，男，住安徽省广德县。
申请执行人高定娥与被执行人徐元堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日作出（2015）广民一初字第00288号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月8日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款64006.80元。
本院在执行过程中查实，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。依照有关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可依本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结广德县人民法院（2015）广民一初字第00288号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 王 冰
审判员 闻 剑
二〇一五年十二月十一日
书记员 王海涵
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合高新执申字第00072-2号
申请执行人：时芬
被执行人：合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司
法定代表人：孙丕举
本院在执行申请执行人时芬申请执行被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司仲裁裁决纠纷一案过程中，经查被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司名下确无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。
本院认为，被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司名下确无可供执行的财产，且申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，并认可本院对被执行人财产的调查情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字（2014）461号仲裁调解书内容的本次执行程序。
如发现被执行人合肥众和恒业蜂窝纸板制品有限公司有可供执行的财产，申请执行人时芬可以再次申请执行，再次申请执行并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一五年六月十三日
书 记 员 郭立锋
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1224执252号
申请执行人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行。
负责人吴小平，该行行长。
委托代理人李永掌，男，1964年9月6日出生。
被执行人王身东，男，1982年8月25日出生。
被执行人溆浦春和现代农业有限公司。
法定代表人肖喜林，该公司董事长。
被执行人湖南天几数码科技有限公司。
法定代表人田三红，该公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司溆浦县支行（以下简称溆浦农业银行）与被执行人王身东、溆浦春和现代农业有限公司（以下简称春和公司）、湖南天几数码科技有限公司（以下简称天几数码公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）溆民二初字第404号民事判决书已于2016年3月9日发生法律效力，被执行人王身东应于判决生效后十日内偿还申请执行人溆浦农业银行借款本金240万元及利息（利息自2015年1月17日起按合同约定利率计算至清偿日止），被执行人春和公司对被执行人王身东的借款本息承担连带清偿责任。被执行人天几数码公司以处置其提供贷款担保的抵押物所得价款承担清偿责任。案件受理费27566元及财产保全费5000元共计32566元由被执行人王身东、春和公司、天几数码公司平均负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已于2016年4月19日申请法院强制执行。在执行过程中，被执行人王身东现无可供执行的财产，被执行人春和公司、天几数码公司用于贷款抵押的财产已被另案查封，在执行期限内不能处置变现，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）溆民二初字第404号民事判决书本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世庚
审 判 员 沈玉权
代理审判员 杨 晖
二〇一六年六月一日
书 记 员 戴洁玲
附一：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
支 付 令 民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞督字第00055号
申请人方献星。
被申请人西塞山区朝天门火锅店（个体工商户），住所地黄石市西塞山区京华路1-2-5号（万利大厦）。
经营者彭月红。
申请人方献星于2015年12月21日向本院申请支付令称：被申请人西塞山区朝天门火锅店从2015年10月起至2015年12月止拖欠申请人工资6990元，被申请人向申请人出具了欠条，申请人多次催讨欠款未果，故诉至法院申请支付令，要求被申请人立即支付申请人方献星欠款6990元。
本院经审查认为，申请人方献星的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人西塞山区朝天门火锅店自收到本支付令之日起十五日内给付申请人方献星欠款6990元，并承担本案诉讼费17元。
被申请人西塞山区朝天门火锅店如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 万劲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吴双
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民管异初字第00986号
原告罗万成，男，汉族，1963年4月19日出生，住重庆市垫江县。
被告重庆建帆建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街701号附5号12-1号。
法定代表人李昌跃。
本院在审理原告罗万成诉被告重庆建帆建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，被告重庆建帆建筑劳务有限公司在法定期限内提出管辖权提议，请求将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
经审查，原告罗万成住所地在重庆市垫江县，被告重庆建帆建筑劳务有限公司住所地在重庆市九龙坡区石桥铺南华街701号附5号12-1号。原告罗万成受聘到被告重庆建帆建筑劳务有限公司承建的位于重庆市空港新城兰馨大道南侧的“香芷汀兰”二期工程从事木工，现原告要求被告支付拖欠的工资起诉来院。
本院认为，原告因劳务合同纠纷向本院提起诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，被告重庆建帆建筑劳务有限公司住所地在重庆市九龙坡区石桥铺南华街701号附5号12-1号，原告起诉要求被告给付工资（即货币），而接收货币的原告住所地在重庆市垫江县周嘉镇中合村4组处，被告住所地及合同履行地均不在本院辖区内，因此，本院对本案没有管辖权，被告重庆建帆建筑劳务有限公司提出管辖权异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
将原告罗万成诉被告重庆建帆建筑劳务有限公司劳务合同纠纷移送重庆市九龙坡区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈燕
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈琼
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂行终字第00123号
上诉人（一审原告）田维本。
被上诉人（一审被告）来凤县人民政府，住所地：湖北省来凤县武汉大道18号。
法定代表人向军，该县县长。
委托代理人杨碧，来凤县人民政府法制办公室主任。
委托代理人林春海，湖北雄震律师事务所律师。
上诉人田维本因诉来凤县人民政府政府信息公开一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中行初字第00001号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经审理查明，2014年4月8日，田维本向来凤县人民政府提交《政府信息公开申请》，请求来凤县人民政府公开名人超市谢连舫拆旧翻新向西书院路街面扩宽的百余平方米土地信息信息：1、原土地出让金是否依法处理，依法收取，收了多少？2、拆旧翻新扩大的土地面积的钱是否收了？该不该收？为什么？收了多少？按什么价格计算的？价格是谁人审批的？价格的来源？收到该申请后，来凤县人民政府仅对田维本予以口头回复。后田维本向本院提起行政诉讼。诉讼过程中，来凤县人民政府将相关信息向田维本予以公开。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项之规定，对田维本的起诉，人民法院应当受理。从本案证据来看，来凤县人民政府向田维本公开了原土地出让金收取信息；对田维本要求公开的第2点信息，来凤县人民政府也向田维本作出了解释，即拆旧翻新占用的是同一宗地，多出的160多平方米并非新增出让面积，实属测量误差，故不需要再行缴纳土地出让金。可见，虽然来凤县人民政府未能在法定期限内履行信息公开职责，但来凤县人民政府在诉讼中已经按照田维本的要求，将相关信息向田维本公开，田维本在庭审中对该事实也予以认可。因此，再行判令来凤县人民政府履行信息公开职责已无实际意义。综上，对田维本请求法院判令被告依法向原告公开政府信息的诉讼请求，本院不予支持，对田维本要求被告书面向原告赔礼道歉、并赔偿原告来往恩施车费的诉讼请求，本院也不予支持。但对田维本要求被告承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告田维本请求法院判令被告依法向原告公开政府信息、书面向原告赔礼道歉、赔偿原告来往恩施车费的诉讼请求。一审案件受理费50元，由被告来凤县人民政府负担。
上诉人田维本上诉称，原审判决认定事实错误，办案人有徇私枉法的故意，司法文书前后矛盾。湖北天恩置业发展有限公司（简称天恩公司）新建名人名居高楼土地来源于来凤县商厦（面积1929.62平）。上诉人提供的证据可以证明，被上诉人来凤县政府所述的测量误差的说法不正确，且原审对土块的相关数据并无确认，事实上天恩公司多占的164平土地存有暗箱操作和腐败。一审判决认为县政府在诉讼中已经按上诉人要求公开了相关政府信息，缺乏证据证明。一审判决认可上诉人提供的证据，但未认定天恩公司侵占了人行道和盲人道的事实是矛盾的。此外，一审立案时间过长（64天）违法。请求纠正一审判决并按照有关规定追究责任，判令被上诉人来凤县政府负担本案一、二审诉讼费用和上诉人因此所付出的交通费、生活补助费等各种费用。
被上诉人来凤县人民政府称与原审答辩意见相同。
经审理查明，原审法院对相关证据的认定符合法律规定，二审与原审查明的事实无异。
本院认为，田维本2014年4月向来凤县政府提出相关政府信息公开申请，来凤县人民政府未提交证据证明回复过田维本的申请，应视为在法定期限内没有履行法定职责，但田维本公开政府信息的请求在诉讼过程中已得到满足，责令来凤县人民政府公开相关政府信息已无实际意义，依法应当确认来凤县人民政府未履行政府信息公开法定职责的行为违法，原判驳回田维本要求来凤县人民政府公开相关政府信息的诉讼请求，适用法律不当，应予纠正。至于田维本提出的书面向赔礼道歉，赔偿上诉人来往恩施的相关费用等请求，因缺乏法律依据，原审不予支持并无不当。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（一）项和修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省恩施土家族苗族自治州（2015）鄂恩施中行初字第00001号行政判决；
二、确认被上诉人来凤县人民政府未在法定期限内公开政府信息的行为违法；
三、驳回上诉人田维本要求被上诉人来凤县人民政府书面赔礼道歉、赔偿其来往恩施相关费用的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人来凤县人民政府负担。
此判决为终审判决。
审 判 长 张辅伦
代理审判员 郭登友
代理审判员 谢 明
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 伟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第2229号
原告：古海鹰，女，汉族，住广州市花都区，公民身份号码：×××0026。
委托代理人：费宁，广东联合发展律师事务所律师。
委托代理人：潘杰，广东××××律师事务所实习律师。
被告区安世，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份证号码×××4512。
委托代理人：张凤翼，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ林，广东××律师事务所律师助理。
本院在审理原告古海鹰诉被告区安世民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月19日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古海鹰申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告古海鹰撤回起诉。
本案受理费减半收取5788元，由原告古海鹰负担。
审判员 林楚文
二〇一五年十一月十九日
书记员 吕以杰
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0724执保72号
申请人：汪萍，女，1973年12月1日出生，汉族，住临澧县。
被申请人：辛绪桃，男，1972年2月3日出生，汉族，住临澧县。
本院在审理申请人汪萍与被申请人辛绪桃民间借贷纠纷一案中，申请人汪萍于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人辛绪桃及其配偶陈玉兰的银行存款62000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人汪萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结辛绪桃及其配偶陈玉兰在银行存款62000元，冻结期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄辉英
二〇一八年五月二十一日
书记员 丁 箐
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5548号
原告陈月明。
委托代理人朱良，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告叶秀良。
被告叶涵峰。
原告陈月明与被告叶秀良、叶涵峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱良到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原告与叶秀良曾有民间借贷关系，因2013年叶秀良未还款，原告起诉至法院。在强制执行阶段，为结案所需，叶秀良于2015年6月12日向原告出具借条一份，载明借款957000元，该款为执行未付清款项，并承诺会分期归还且在2015年年底全部还清。同时承诺如逾期还款承担原告为实现债权而支付的全部费用。当日，叶涵峰作为担保人在该借条上签名，明确为叶秀良上述还款责任承担连带保证责任，保证期限为二年。但到2015年年底，叶秀良仅分两次归还130000元，余款827000元至今未还。现起诉要求：1、叶秀良立即返还原告借款827000元，并支付自起诉日起至实际还款日止按年利率6％计算的利息损失，并支付律师费18000元；2、叶涵峰承担连带责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明叶秀良向原告借款，并由叶涵峰承担连带担保责任的事实；2、委托代理合同、律师费发票各一份，用以证明原告为实现债权而支出代理费用的事实。上述证据虽未经两到庭质证，但经本院审查认为，该证据均真实合法，与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
两被告均未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：原告于2016年4月8日委托北京大成（杭州）律师事务所代为诉讼，并于2016年4月11日支付代理费用18000元。
本院认为：原告与叶秀良就尚欠款项进行结算，并出具借条予以确认，原告与叶秀良之间的民间借贷关系成立。叶涵峰为案涉借款提供担保，其与原告之间的保证合同关系也成立。叶秀良未及时返还借款，叶涵峰未履行保证责任，均应当承担相应的民事责任。原告主张的律师代理费，出于双方自愿约定，不违反法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶秀良于本判决生效后十日内返还陈月明借款827000元，并赔偿自2016年4月14日起至实际履行日止按年利率6％计算的利息损失，及律师代理费18000元；
二、叶涵峰对上述叶秀良应承担的付款义务负连带清偿责任，其在履行保证责任后有权向叶秀良进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12250元，减半收取6125元，由叶秀良、叶涵峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 孔海琪
二〇一六年六月十五日
书记员 朱晶晶
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禄刑初字第131号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县人民检察院。
被告人李某某，男，1979年4月12日生，汉族，农民，初中文化，云南省寻甸县人，公民身份号码：XXXXX，住云南省昆明市XXXXX。2015年6月2日因涉嫌危险驾驶罪被禄劝彝族苗族自治县公安局刑事拘留。
禄劝彝族苗族自治县人民检察院以禄检公诉刑诉（2015）116号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月9日受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月11日公开开庭对本案进行了审理。禄劝彝族苗族自治县人民检察院指派检察员李月娥出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。审理中经询问，被告人对审判员、书记员、检察员不申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月27日凌晨1时许，被告人李某某酒后驾驶云AX68**号小型轿车在掌鸠河北路秀河天苑二期一幢3单元门前与王某某的电动自行车相撞。民警赶到现场，发现被告人李某某涉嫌酒后驾驶机动车，经依法抽取李某某血样送检，结论为其血中检出乙醇成份，含量为231.17mg／100ml（乙醇／血），已达到醉酒阈值。
公诉机关认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提出对其判处拘役二至三个月，并处罚金。如积极交纳罚金，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、现场照片、血样提取登记表、鉴定检验报告书、被害人王某某的陈述、证人刘某、李某、张某某的证言、民事赔偿协议及收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某犯罪后认罪态度好，已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币元一万元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雁
二〇一五年六月十一日
书记员 张涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初24093号
原告臧叡清，男，1977年2月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。委托代理人孙黎卿，上海天闻世代律师事务所律师。被告卜杰林，男，1980年4月23日生，汉族，住安徽省芜湖市。本院在审理原告臧叡清诉被告卜杰林股权转让纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款�(五)项的规定，裁定如下：准许原告臧叡清撤回起诉。案件受理费人民币24,860元，减半收取计12,430元，由原告臧叡清负担。
审判员 张高峰
二〇一六年六月一日
书记员 李 琳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19085号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：王洪。
被告：周胜红。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告王洪、周胜红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王 浩
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 胡小林
甘肃省宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1026执152号
申请执行人：甘肃宁县农村合作银行。
法定代表人：路少军�该银行董事长。
委托代理人：韩建朝，系甘肃宁县农村合作银行风险部经理。
委托代理人：葛晓斌，系甘肃宁县农村合作银行风险部职员。
被执行人：崔宁，汉族，甘肃省宁县人，农民。
关于申请执行人甘肃宁县农村合作银行与被执行人崔宁金融借款合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院2016年10月31日作出的（2016）甘1026民初1838号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人甘肃宁县农村合作银行于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人崔宁主动向申请人甘肃宁县农村合作银行归还了借款本息，并支付了案件申请费。
本院认为，甘肃省宁县人民法院（2016）甘1026民初1838号民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人甘肃宁县农村合作银行基于执行依据的权利全部得到�实现。申请费829.41元已经由被执行人崔宁交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省宁县人民法院于2016年10月31日作出的（2016）甘1026民初1838号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月十九日
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第11504号
原告李艳强，男，1971年4月3日出生。
委托代理人布和，北京市立天律师事务所律师。
被告北京华风腾龙房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇秋实工业区。
法定代表人王文军，经理。
委托代理人隗龙飞，男，该公司法务部职员。
委托代理人王爱云，女，该公司办公室主任。
原告李艳强与被告北京华风腾龙房地产开发有限公司（以下简称华风腾龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告李艳强的委托代理人布和，被告华风腾龙公司的委托代理人隗龙飞、王爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳强诉称：原告与被告于2009年4月27日签订了合同编号Y782053的《商品房预售合同》，其中对房屋价款、价款支付方式、交房时间、办理产权登记时间等做出了明确约定。合同签订后，原告依据合同约定支付了购房款，履行了买受人应当承担的合同义务。但被告未能在合同约定的时间内办理原告购买商品房所在楼栋的权属证明。合同第二十一条（一）约定：“出卖人应当在2009年12月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，……，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付”。经原告到购买房屋所在地房屋管理部门查询，该房屋所在楼栋已在2013年7月15日办理完毕初始登记。后原告多次找到被告，要求被告支付违约金，但被告始终以种种理由予以搪塞，原告无奈诉至法院，要求：1、判令被告给付原告2009年12月31日至2013年7月15日期间的逾期办理楼栋初始登记违约金55235.71元；2、诉讼费由被告承担。
被告华风腾龙公司辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，因为违约金应当以实际损失为前提，原告没有证据证明损失的存在，违约金不应得到支持。第二，根据合同约定，违约金计算应当根据已付房款计算，我公司于2013年7月15日办理了原告所购商品房所在楼栋的初始登记，原告的面积补差款是在2013年7月15日之后交纳的，故面积补差款不应作为计算违约金的基数。另外，违约金计算时间应为2009年12月31日至2013年7月14日共计1291天。
经审理查明：2009年4月27日，原告与华风腾龙公司签订商品房预售合同。合同约定：原告购买华风腾龙公司开发建设的位于房山区XX镇XX村北XX小区X号楼X层X单元X室，该房屋预测建筑面积为93.4平方米，套内建筑面积单价为5049.86元，房屋总价款420300元。关于初始登记，出卖人应当在2009年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，逾期未能取得该商品房所在楼栋的权属证明，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告向华风腾龙公司交纳了合同约定的全部房款，华风腾龙公司向原告交付了房屋。原告于2013年9月11日交纳了面积补差款7221元。2013年7月15日华风腾龙公司取得了房山区XX镇XX小区X区X号楼的公产证。
另查明，房山区XX镇XX小区X号楼与房山区XX镇XX小区X区X号楼是同一栋楼。
上述事实，有原告提供的《商品房预售合同》、购房款发票、个人贷款支付凭证；被告华风腾龙公司提交的房山区XX镇XX小区X区X号楼房屋所有权证及当事人陈述等在案佐证，上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告李艳强与被告华风腾龙公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容并不违反法律法规的强制性规定，合同内容合法有效。依法成立的合同缔约双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，原告作为购房人应该及时交付购房款，被告应当按时交付房屋并及时办理涉案房屋的权属证明。由于被告已经逾期办理了涉案房屋所在楼栋的权属证明，该行为已经构成违约，应当向原告支付违约金，因此原告要求被告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金的请求本院予以支持。由于面积补差款是原告于2013年7月15日之后交纳，其并非是在被告违约状态下的原告已付房款，故该违约金计算的基数不应包含原告交纳的面积补差款。该违约金计算的终止日期为该房屋所在楼栋公产证的登记日期，违约金具体数额本院据实支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京华风腾龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李艳强逾期办理该房屋所在楼栋初始登记违约金五万四千三百四十四元七角九分。
二、驳回原告李艳强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十元，由原告李艳强负担十元（已交纳），由被告北京华风腾龙房地产开发有限公司负担五百八十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖金良
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 赵静怡
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第309号
申请执行人：尤敏，女，1972年4月19日生，汉族，住所地吉林市丰满区。
被执行人：吉林市虹美包装厂。住所地吉林市昌邑区。
投资人：范纯平，该厂厂长。
申请执行人尤敏与被执行人吉林市虹美包装厂民间借贷纠纷一案，吉林市昌邑区人民法院于2014年1月10日作出（2013）昌民一初字第717号民事判决书，该判决主文内容如下：“一、被告吉林市虹美包装厂于本判决生效后三日内给付原告尤敏借款本金460，000.00元；二、驳回原告尤敏其他诉讼请求。案件受理费8，650.00元，由被告吉林市虹美包装厂负担”。该判决书生效后，被执行人未能�时履行相关法定义务，申请执行人尤敏于2014年4月10日向本院申请执行，本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，经本院核查被执行人吉林市虹美包装厂名下财产均被吉林市中级人民法院先行查封、冻结，需统一协调处理，同时申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产线索。由于执行期限较长，故该案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2013）昌民一初字第717号民事判决书所确定内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 戴维国
二〇一四年十一月十一日
代理书记员 隋 娜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1002执恢122号
申请执行人王天逵
被执行人百色市右江区阳圩镇平圩村香屯。
负责人韦锦先，组长。
被执行人韦锦先
被执行人黄有武
被执行人黄有书
被执行人韦锦堂
被执行人韦锦福
被执行人李明宁
被执行人韦木生
被执行人韦木万
被执行人韦元章
被执行人陆世恩
被执行人黄建益
被执行人黄志能
被执行人李海高
被执行人韦锦仁
被执行人黄建呼
被执行人韦元理
被执行人韦炳进
被执行人黄建欢
被执行人黄建军
被执行人韦元响
被执行人韦锦高
被执行人韦元信
被执行人韦元华
被执行人韦元飞
被执行人黄有发
被执行人韦元现
被执行人黄有双
被执行人黄建路
被执行人李妹青
被执行人韦炳能
被执行人韦锦光
被执行人韦汉元
被执行人韦保朝
申请执行人王天逵与被执行人百色市右江区阳圩镇平圩村香屯、韦锦先、韦元响、黄建呼、黄建欢、黄建军、黄建路、黄建益、黄有发、黄有书、黄有双、黄有武、黄志能、李海高、李妹青、李明宁、陆世恩、韦保朝、韦炳进、韦炳能、韦汉元、韦锦福、韦锦高、韦锦光、韦锦仁、韦锦堂、韦木生、韦木万、韦元飞、韦元华、韦元理、韦元现、韦元信、韦元章建筑工程施工合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人王天逵工程款116935.00元及利息（利息计算：以该款为基数，从2013年1月22日起至本案判决生效确定最后履行期限之日止，按中国人民银行公布同期贷款利率计算）。本案在执行过程中，已依法强制扣划被执行的存款并转付给申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院（2013）右民二初字第35号民事判决书已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 蔡启昌
审判员 赵 刚
二〇一六年十一月四日
书记员 梁 杉
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第2589号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401号。
法定代表人林志国，经理。
委托代理人汪媛，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人杨春园，天津华盛理律师事务所律师。
被告张宇。
本院于2013年4月22日受理原告天津志嘉物业管理服务有限公司诉被告张宇物业服务合同纠纷一案，依法由审判员刘建伟适用小额诉讼程序审理。原告于2013年5月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津志嘉物业管理服务有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘建伟
二〇一三年五月二十二日
书记员 谢思宇
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第274号
原告魏永兴，男，1984年7月2日出生，汉族，易县西山北乡于家庄村***号村民。身份证号码：1306331984********。
被告张丽平，女，1985年2月9日出生，汉族，易县西山北乡南娄山村村民。身份证号码：130633198502094322。原告魏永兴与被告张丽平离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏永兴到庭参加诉讼，被告张丽平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏永兴诉称，我与被告于2007年5月份相识，2010年2月22日登记结婚，2013年2月5日生育男孩魏嬴屹，婚后常因家庭琐事吵架，双方均在外地打工，我与被告自2013年3月至今分居，期间偶尔给被告打几次电话，见过两次孩子，无夫妻之间的关爱和家庭的幸福，夫妻感情确已破裂。请求法院判决：1、我与被告离婚；2、婚生男孩随被告生活，抚养费由我负担；3、诉讼费由被告负担。
被告张丽平经本院传票传唤并送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，原告魏永兴与被告张丽平于2007年5月相识，2010年2月22日登记结婚，2013年2月5日生育男孩魏嬴屹，现随被告生活。庭审中，原告主张双方均在外地打工，自2013年3月至今分居，期间偶尔给被告打几次电话，见过两次孩子，无夫妻之间的关爱和家庭的幸福，夫妻感情确已破裂。以上事实有婚姻登记记录证明、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告魏永兴与被告张丽平婚前有较好的感情基础，婚后生育一男孩，更进一步加深了彼此间的感情，双方虽然在外打工，应相互理解，消除隔阂，未达到感情破裂的程度，原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告魏永兴的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告魏永兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李建平
审 判 员 韩伟英
人民陪审员 宋骏驰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陈瑞霞
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民一初字第666号
原告中国农业银行股份有限公司靖西县支行，住所地广西靖西县新靖镇城东路1106号。
负责人李伟员，该支行行长。
委托代理人冯致，该支行职工。
委托代理人陆高明，该支行职工。
被告邓玉康，居民。
被告蒙丽霞，职工。
被告钟瑞坤，居民。
原告中国农业银行股份有限公司靖西县支行与被告邓玉康、蒙丽霞、钟瑞坤借款合同纠纷一案，本院2015年5月12日受理后，依法由审判员黄绍富独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。书记员杨阳担任记录。原告的委托代理人陆高明，被告邓玉康、蒙丽霞到庭参加诉讼，被告钟瑞坤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司靖西县支行诉称，被告邓玉康于2012年11月13日向原告贷款人民币150000元，期限至2022年11月12日，借款用途为装修房屋，借款利率为8.1875%，还款方式为按月分期等额本息还款。贷款以被告邓玉康、蒙丽霞、钟瑞坤共有的靖西县新靖镇灵泉街205号房做抵押，并以蒙丽霞、钟瑞坤作保证人。原、被告签订的个人借款合同已依法成立并生效，具有法律约束力，借贷双方应遵照执行。但被告自2014年2月始未能逐月按期还款，经原告多次催收，被告均未能履行按月分期等额本息还款义务，已影响了原告资金的正常运转。为此，特向法院起诉，请求法院判令被告偿还贷款本金人民币125002.5元，利息7504.09元（利息暂计至2015年3月20日），并由被告蒙丽霞、钟瑞坤连带偿还责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、企业法人组织机构代码、法定代表人身份证明书，证实原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证实被告身份基本情况；3、个人借款凭证，证实原告正式放款后被告确认的数额；4、借款申请表，证实被告向原告申请借款的金额、理由、借款期限；5、贷款共同还款人确认书，证实被告杨桂皮的基本情况；6、同意抵押承诺书，证实被告及房屋共有人同意将位于靖西县新靖镇灵泉街205号房做抵押向原告借款；7、借款合同，证实被告向原告借款的数额、期限、还款期限、借贷双方的权利义务及被告蒙丽霞、钟瑞坤作为担保人担保。
被告邓玉康辩称，原告起诉的内容属实。
被告为其辩解在举证期限内没有提供证据。
被告蒙丽霞辩称，1、被告向原告借款是事实，但被告邓玉康、蒙丽霞已于2013年7月8日离婚，借到款项后被告邓玉康用来赌博和偿还其赌债，该借款应由其承担偿还责任，其有工资收入；2、该笔借款用靖西县新靖镇灵泉街205号房产作抵押，应先拍卖抵押物偿还贷款，不足部分再由被告蒙丽霞、钟瑞坤承担连带责任。本案中，抵押物的价值完全能够偿还这笔借款；3、被告邓玉康、蒙丽霞离婚时虽然给定女儿跟随邓玉ＸＸ活，但实际生活中，女儿一直随蒙丽霞生活，由我抚养，我没有偿还能力。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、离婚协议书，证实被告邓玉康、蒙丽霞已经离婚；2、离婚证，证实被告邓玉康、蒙丽霞已经离婚；3、身份证复印件，证实被告的基本信息。
被告钟瑞坤没有答辩，未到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供证据。
经过开庭质证，被告被告邓玉康、蒙丽霞对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7无异议，原告对被告被告蒙丽霞提供的证据1、证据2、证据3无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告邓玉康于2012年11月5日签订了个人借款合同，合同约定，被告邓玉康向原告借款人民币150000元，借款期限为120个月，即从2012年11月5日至2022年11月4日，借款用途为装修房屋，借款年利率为8.1875%，还款方式为按月分期等额本息还款，贷款以被告邓玉康、蒙丽霞、钟瑞坤共有的靖西县新靖镇灵泉街205号房产做抵押。个人购房担保借款合同第九条（9.5）还约定了借款人的违约责任：借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人（原告）有权要求其期限纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。自2014年2月起被告邓玉康没有履行逐月还款义务，经原告多次催收，被告也没有履行，至2015年3月20日被告邓玉康尚欠本金人民币125002.5元，利息7504.09元（利息暂计至2015年3月20日）。为此，原告于2015年5月12日向本院起诉，请求法院判令被告邓玉康偿还贷款本息共计132506.59元，并由被告蒙丽霞、钟瑞坤承担连带偿还责任。
本院认为，原告和被告邓玉康于2012年11月5日签订的个人借款合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按约定或者国家有关规定支付逾期利息；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告邓玉康未按合同约定履行偿还借款本息的义务，所以原告要求被告邓玉康偿还尚欠本金人民币125002.5元，利息7504.09元共计132506.59元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒙丽霞、钟瑞坤作为借款人被告邓玉康的保证人，借款人未按合同约定履行偿还借款本息义务的，应承担连带偿还责任。原告提出要求被告蒙丽霞、钟瑞坤承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告蒙丽霞提出借到款项后被告邓玉康用来赌博和偿还其赌债，该借款应由其承担偿还责任的主张，由于没有提供证据加以证实，所以本院不予采纳；被告钟瑞坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓玉康偿还原告中国农业银行股份有限公司靖西县支行本金125002.5元，利息7504.09元（利息暂计至2015年3月20日），共计132506.59元；
二、被告蒙丽霞、钟瑞坤对被告邓玉康的上述借款本息承担连带偿还责任。
本案受理费2950元，因适用简易程序审理减半收取即1475元，由被告邓玉康、蒙丽霞、钟瑞坤负担。
上述款项，限义务人于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：20×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄绍富
二〇一五年七月六日
书记员 杨 阳
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第0187号
原告倪建荣。
委托代理人支静雅。
被告贾东亮（又名贾源洋）。
委托代理人陈洪祥，江苏阜一律师事务所律师。
原告倪建荣诉被告贾东亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪建荣的委托代理人支静雅，被告贾东亮及其委托代理人陈洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪建荣诉称：2012年6月至同年11月，被告贾东亮陆续向原告借款426万元，借款到期后，被告未能归还借款。现要求判令被告归还借款426万元，并承担案件受理费。
被告贾东亮辩称：1、本案原告诉讼主体不适格，被告借款是事实，但被告是向江苏荣宇建设集团有限公司（以下简称荣宇公司）而不是向原告借款，原告适格主体应是荣宇公司。2、本案管辖有异议，原、被告虽以协议选择的方式选择了太仓市人民法院管辖，但根据合同规定，选择协议管辖只能在原、被告住所地、合同履行地、合同签订地及标的物所在地的人民法院管辖，原、被告协议管辖违反了法律规定。3、本案中被告所借款用于东湖京华苑-
京玉苑工程建设，该工程被告方与荣宇公司间是施工承包关系，被告所借款项用于该工程建设，相应的还款责任应该由荣宇公司承担，因为该承包是内部承包。4、京玉苑工程已经施工结束，决算正在办理中，原、被告双方对款项的支付已经约定，应当按约定执行。尚余工程款未结算，在该工程承包施工中荣宇公司存在过错责任，对借款偿还应当承担部分责任。
经审理查明：2011年5月16日，被告与荣宇公司签订建筑工程施工责任协议1份，荣宇公司将其东湖京华苑中的京玉苑的土建及水电工程发包给被告，工程施工过程中所需的资金由被告负责。2012年1月20日至同年12月5日，被告贾东亮因工程施工中缺少资金，陆续向原告借款426万元。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2012年1月20日被告向原告出具的借条1份，证明被告向原告借款60万元；2012年5月18日被告向原告出具的借条1份，证明被告向原告借款50万元；2012年12月5日被告向荣宇公司出具借条1份，证明被告向原告借款6万元；2、2012年6月25日、7月10日、7月27日、11月7日，原、被告签订4份借款协议，证明被告向原告借款310万元，综上，被告合计向原告借款426万元。被告对原告提交的证据质证意见如下：1、对借款的金额无异议，借款均用于京玉苑工程上。2、借款不是向原告个人借款，而是向荣宇公司所借，因为所有借款均是通过荣宇公司的帐户出借给被告的。针对被告的质证意见，原告提供以下证据证明被告向其个人借款：1、2011年3月14日，原告分两次出借给荣宇公司1000万元的中国建设银行网上银行电子回单，证明荣宇公司向原告借款1000万元；2、倪建荣出具给荣宇公司的授权委托书，证明原告委托荣宇公司将其在该公司的款项出借给被告；3、荣宇公司的明细分类帐、资金证明；4、苏州荣泰投资有限公司的资金证明，证明2012年6月25日、7月10日被告向原告借款180万元是原告委托该公司将款项汇付给被告。被告对原告提供的证据质证意见如下：1、原告出具给荣宇公司的授权委托书能够证明荣宇公司支付给被告的借款是从荣宇公司帐上划拨的，并不能证明原、被告间的借贷关系；2、分类明细帐是荣宇公司财务处理的单方行为，据此而明确原、被告间的借贷关系无事实和法律依据；3、资金证明也不能证明原、被告间存在借贷关系。
以上事实，有原告提供借条3份、借款协议4份、资金证明、明细分类帐、授权委托书、支付凭证，被告提供的建筑工程施工责任协议1份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告提交的被告出具的借条及双方签订的借款协议，除2012年12月5日的借条明确为被告向荣宇公司借款外，其余均明确被告向原告借款，能够证明原、被告间存在借贷合意；原告授权荣宇公司或通过苏州荣泰投资有限公司将其在该两公司内的款项汇付给被告，该两公司均予以认可，原告提供的授权委托书、荣宇公司的明细分类帐及资金证明等证据已形成完整的证据链，能够证明被告向原告个人借款而非向荣宇公司借款，因此原、被告间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，引起纠纷，责任在被告，原告要求其归还本金420万元的诉讼请求成立，本院予以支持，但2012年12月5日的借款6万元系被告向荣宇公司借款，应由荣宇公司向被告主张权利，本院对此不予支持。关于被告认为借款协议中协议管辖无效的意见，本院认为，根据法律规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，现被告提出管辖异议已超过了法定期限，本院对此不作审查。依照《中华人民共和国合同法法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，判决如下：
被告贾东亮在本判决生效之日起10日内归还原告倪建荣借款420万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费40880元，财产保全费5000元，合计45880元，由原告负担480元，被告负担45400元。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分由其在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市
中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 卢东昕
人民陪审员 张立新
人民陪审员 周跃良
二〇一三年十月十六日
书 记 员 韩珈珈
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民确字第20号
申请人石国梁。
法定代理人石东根。
委托代理人何元平，兴化市大垛法律服务所法律工作者。
申请人罗珠兰。
申请人永安财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市英武南路昭阳国土所旁。
负责人黄芳，总经理。
委托代理人高燕，该公司员工。
委托代理人滕小美，该公司员工。
申请人石国梁、罗珠兰、永安财产保险股份有限公司兴化支公司因机动车交通事故责任纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院立案受理后，依法由审判员张长桂独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人石国梁、罗珠兰、永安财产保险股份有限公司兴化支公司因机动车交通事故责任纠纷，经兴化市人民调解委员会驻交巡警大队工作室主持调解，于2015年5月13日达成人民调解协议，调解协议内容如下：
一、申请人永安财产保险股份有限公司兴化支公司于收到本裁定书后一个月内一次性赔偿申请人石国梁各项损失合计56000元，其中给付申请人石国梁53400元（此款直接汇至石东根中国农业银行卡中，卡号为62×××74），返还申请人罗珠兰2600元。
二、申请人之间今后为此交通事故互无纠缠。
三、本协议双方签订后生效。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，决定如下：
确认兴化市人民调解委员会驻交巡警大队工作室的人民调解协议的效力。
本决定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 张长桂
二〇一五年七月十七日
书记员 束正文
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法席民初字第00990号
原告李兆军。
委托代理人谢奇，江苏大业天平律师事务所律师。
被告淮安标建建筑工程有限公司，住所地，淮安市淮安区季桥镇椿树村六组。
法定代表人汤海霞，该公司总经理。
委托代理人张潇，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
本院在审理原告李兆军与被告淮安标建建筑工程有限公司民间借贷合同纠纷一案中，原告以涉诉纠纷涉嫌刑事犯罪，公安机关报案已立案侦查为由，于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李兆军撤回起诉。
本案案件受理费100200元，减半收取，由原告李兆军负担。
审 判 长 芮东俊
代理审判员 高 静
人民陪审员 胡 玲
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 赵文云
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第00218号
申请执行人陈某，男，1980年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被执行人吴某，女，1980年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
吴某与陈某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）临民一初字第1181号民事调解书确认，吴某一次性支付婚生子抚养费20000元，其二人共同财产吴某尚需支付陈某5000元，该判决已经发生法律效力。陈某于2013年3月4日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明被执行人吴某常年外出打工，本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，待发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）临民一初字第1181号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷丽华
审判员 王福逊
审判员 张世东
二〇一三年八月五日
书记员 段鸣涛
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初3745号
原告：高x。
委托诉讼代理人：姚xx，江苏xx律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李xx，江苏xx律师事务所实习律师。
被告：徐x。
被告：钱xx。
原告高x与被告徐x、钱xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚xx、李xx到庭参加诉讼，被告徐x、钱xx经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款117000元及利息（自起诉之日起计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告徐x于2016年1月6日向原告借款，至2016年5月14日被告共向原告借款117000元，并于当日出具《借条》一张，承诺三日内归还总借款50000元，被告钱xx作为徐x母亲自愿承担借款担保责任，并在担保人栏签字。但直至今日两被告尚未归还借款中的50000元。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院现归纳如下：2016年5月24日，被告徐x向原告出具《借条》一张，内容为：今借到高x（340ｘｘｘｘｘ）人民币现金117000元，并加上苏Ｄ×××××大众桑塔纳抵押后借款80000元，共计借款197000元，约定三日内本人徐x归还高x抵押车辆所借款80000元，并偿还高x所借款117000元中的50000元。徐x母亲钱xx在《借条》担保人栏签名。《借条》出具后，被告归还原告80000元，剩余款项未能归还，原告遂于2016年8月2日诉至本院，请求判令所请。
本院认为，被告徐x向原告借款117000元、并由钱xx提供保证的事实，有原告提交的《借条》等证据予以证明，本院予以认定。原告要求被告徐x归还借款本息，钱xx承担保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐x应于本判决生效之日起十日内向原告高x支付借款本金117000元及利息（自2016年8月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告钱xx对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由两被告负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 郝 立
人民陪审员 许静霞
人民陪审员 戴晓燕
二〇一六年十一月九日
书 记 员 浦潇钰
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0204民初1858号
原告：齐树。
被告：唐山市古星工贸有限公司。
法定代表人：李臣，职务：该公司执行董事。
原告齐树与被告唐山市古星工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐树，被告唐山市古星工贸有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐树向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告垫付清算欠款2600元；2、被告偿还借款7000元。事实和理由：汤生元是原告（2011）唐民法初清（算）字第3号案清算的债权申请人，欠其工资2600元。2000年汤生元有病经被告同意，原告给其寄2600元。原告多次答应还款，但至今未还。
被告唐山市古星工贸有限公司辩称，欠原告2600元钱和7000元钱是事实，被告以多次答应偿还原告，现在由于公司外债没有要回，暂时不能偿还。
本院经审理认定事实如下：原告提交2013年1月29日欠条1张，第一笔钱2600元。第二笔钱，提交2015年4月20日欠条一张，证明唐山市古星工贸有限公司向我借款共计9600元。被告质证意见，对2张欠条没有异议，我公司欠李赫7000元钱，从齐树手里借钱偿还李贺。根据原、被告举证质证，本院对借条予以确认。被告提交2011唐民法初清（算）字第3号民事裁定书，证明我公司的两个债权人。我公司欠汤生元2600元，因他生病住院从原告处借钱2600元，我公司欠李赫7000元，因李赫家庭有事，从原告手借钱还他。原告质证意见，无异议。根据原、被告举证质证，本院对2011唐民法初清（算）字第3号民事裁定书予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2012年2月21日被告唐山市古星工贸有限公司依法组成清算组，2012年11月23日唐山市中级人民法院2011唐民法初清（算）字第3号民事裁定书裁定终结强制清算程序。原告齐树借与被告两笔借款共计9600元，系用来偿还被告清算期间债务。原告未向本庭提交相关证据证明被告唐山市古星工贸有限公司已清算完毕，被告现已被吊销营业执照，且清算程序依法终结后相应债权债务关系不明，李臣擅自主张以公司名义借款偿还个别债权人借款，侵害其他股权人及债权人利益，应视为其个人行为。本院对原告诉请不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告齐树的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张久森
二〇一六年十二月三十日
书记员 董明明
附：相关法条
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初925号
原告：肖双红，
被告：赵沛泉，
原告肖双红与被告赵沛泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖双红到庭参加诉讼，被告赵沛泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖双红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告本金8万元及利息。在庭审中，原告将利息明确为：以本金8万元为基数，按照月利率1.5%，从2017年1月28日起计算至实际还清之日止。事实和理由：被告赵沛泉于2015年2月18日借肖双红8万元，原告多次打电话及上门催促被告还款，被告均一直拖延拒还。为维护原告的合法权益，请法院支持原告的请求。
被告赵沛泉未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月，原告出借8万元现金给被告，由被告出具了借条。原告陈述双方口头约定了月利率1.5%的利息，且被告在一年后向她支付了一年的利息14400元，并重新出具了一张借条，内容为：“今借到肖双红现金捌万元整（¥80000.00）借条人：赵沛泉（附手机号码）2015.2.18号”。原告陈述重新出具借条时双方仍口头约定了1.5%的月利率，但是没有约定还款期限。2016年2月6日，被告向原告再次支付了一年的利息14400元，并在借条背面备注“付利息壹万肆仟肆佰元整赵沛泉2016.2.6号”。原告陈述被告后来又委托他哥哥在2017年1月27日向她支付了20000元，但被告及其哥哥都未明确该笔还款是支付利息还是偿还本金，她本人认为是支付利息，因为之前都是每年年底结算一次利息。此后，因被告未再继续还款，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告提供的原告的身份证复印件、借条正反面复印件，以及当事人的陈述材料和庭审记录在卷佐证证实，足以认定。
本案争议的焦点为：一、原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效；二、原告主张的本息数额是否应予支持。
本院认为，一、原告提供了借条证明被告曾向她借款8万元，该借条正面载明的借款情况与背面支付利息的备注可相互印证，且被告未对此举出相反证据。因此，本院认定原、被告之间的借款事实成立，借贷关系合法有效，依法应予保护。被告出具的借条未载明还款期限，现原告起诉要求被告偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。
二、关于被告还应偿还的本息数额。根据原告的陈述，被告在2015年重新出具借条后总共有两次还款，分别为：2016年2月6日支付14400元，2017年1月27日支付20000元。因第一次还款被告已在借条背面载明是支付利息，且该次付息数额和时间与原告主张的月利率1.5%的标准相对应（以8万元为本金，按照月利率1.5%计算，一年的利息为14400元），故该笔还款不应作抵本金。对于第二次还款，因被告未明确该笔还款是偿还本金还是支付利息，而原告则主张是支付利息，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该笔还款应优先冲抵利息，余款则作抵本金。按照双方约定的月利率1.5%计算，结合被告出具条据的时间和之前已支付一年利息的情况，截至被告该次还款时（从2016年2月19日计算至2017年1月27日），被告本应支付的利息数额为13532.05元（80000×年利率18%÷365天×343天）。故被告所偿还的20000元扣除该笔应付利息后，余款6467.95元应冲抵本金。同时，因被告未举证证明还有其他还款，故本院认定被告还应向原告偿还本金73532.05元（80000元-6467.95元）。至于利息，原告要求被告按照月利率1.5%从2017年1月28日起支付利息至实际还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持，但是利息计算所依据的本金应以73532.05元为准。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告赵沛泉在本判决生效之日起十日内偿还借款本金73532.05元及利息（利息以73532.05元本金为基数，按照月利率1.5%，从2017年1月28日起计算至实际还清之日止）给原告肖双红；
二、驳回原告肖双红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费560元，合计2360元，由被告赵沛泉承担2170元，由原告肖双红承担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 喻建伟
代理审判员 孟桂芝
人民陪审员 侯 静
二〇一七年九月六日
书 记 员 蔡小倩
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1593号
申请执行人刘成江，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××0630。
被执行人杨广凯�男，汉族，住河南省驻马店市驿城区，公民身份号码×××1412。
原告刘成江诉被告杨广凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法乐民初字第192号民事判决已发生法律效力。但被告杨广凯未按上述生效法律文书履行义务。根据原告刘成江的申请，本院于2015年7月16日立案执行。被执行人杨广凯至应履行的义务为支付赔偿款和本案执行费13106元（利息另计）。
本院在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人杨广凯在广东省内可供执行的财产或财产线索，本院将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意对本案终结本次执行。
本院认为，本案经执行后，法院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供�供执行的财产或可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1593号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈钦彬
代理审判员 蒋 淳
代理审判员 周绪阳
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 陈逸枫
广东省佛山市三水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛三法执字第1593号申请执行人刘成江，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××0630。被执行人杨广凯�男，汉族，住河南省驻马店市驿城区，公民身份号码×××1412。原告刘成江诉被告杨广凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法乐民初字第192号民事判决已发生法律效力。但被告杨广凯未按上述生效法律文书履行义务。根据原告刘成江的申请，本院于2015年7月16日立案执行。被执行人杨广凯至应履行的义务为支付赔偿款和本案执行费13106元（利息另计）。本院在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人杨广凯在广东省内可供执行的财产或财产线索，本院将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以认可并称提供不了被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意对本案终结本次执行。本院认为，本案经执行后，法院在执行过程中经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供�供执行的财产或可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行。因此本案已符合结案条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2015）佛三法执字第1593号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈钦彬代理审判员  蒋 淳代理审判员  周绪阳二〇一五年十一月十四日书 记 员  陈逸枫
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初8209号
原告：宋水秀。
被告：宋磊。
原告宋水秀与被告宋磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告宋水秀于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋水秀撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 刘学文
二〇一七年十月十一日
书记员 甄 真
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106财保36号
申请人：武汉明章华建筑劳务有限公司，住所地：武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村161号。
法定代表人：黄某某，总经理。
委托代理人：胡某某，湖北凌枫律师事务所律师。
被申请人：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓某某，董事长。
申请人武汉明章华建筑劳务有限公司因与被申请人中太建设集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，于2017年3月16日向法院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人中太建设集团股份有限公司银行存款人民币25078497元或查封其等值的其他财产。向法院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号：）。
本院认为，申请人武汉明章华建筑劳务有限公司提出的诉前财产保全符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人中太建设集团股份有限公司银行存款人民币25078497元，如存款不足，则查封其等值的其他财产；
二、对上列第一项在2017年3月16日诉讼财产保全责任保险保函、保险单号诉讼财产保全责任保险保险单范围内承担保证责任。
案件申请费5000元，由申请人武汉明章华建筑劳务有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人武汉明章华建筑劳务有限公司在本院采取保全措施之日起三十日内不依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 胡 胜
二〇一七年三月十六日
书记员 方辰钰
【附注】：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因申请人未书面提出办理延期手续的，造成的法律后果由申请人自行承担。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1202民初1117之二号
申请人：高隆举，男，1956年10月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被申请人：李绪华，男，1974年4月9日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，高隆举于2016年4月向本院提出保全申请，本院于2016年4月19日冻结了被申请人银行存款10万元，2017年4月19日保全期届满，现申请人申请继续采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李绪华名下银行存款100000元。
二、冻结期限年，自年月日起至年月日止，查封期间不得办理转移手续。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 万东
二〇一七年三月二十八日
书记员 亓伟
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2669号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地:阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：李怀阳，男，1987年12月11日出生，汉族，该行职工，住阳谷县北环路*号。
代理权限：一般代理。
被告：任保富，男，汉族，阳谷县七级镇任庄村居民。
被告：崔巧玲，女，汉族，阳谷县七级镇崔庄村居民。
被告：任甲荣，男，汉族，阳谷县七级镇任庄村居民。
被告：任庆蕾，男，汉族，阳谷县七级镇任庄村居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告任保富、崔巧玲、任甲荣、任庆蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理。依法由审判员张某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李怀阳到庭参加诉讼，被告任保富、崔巧玲、任甲荣、任庆蕾经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月21日被告任甲荣、任保富、任庆蕾向我行提出“好借好还”小额联保贷款额度申请表，并与我行签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任,保证期间为两年。2012年11月28日被告任保富向我行提出“好借好还”小额贷款申请，同日，我行与被告任保富签订了《小额联保借款合同》，约定，借款期限12个月。同日，我行向被告任保富提供借款80000元。借款逾期后，我行多次催收，被告任保富、崔巧玲推拖不还，其余被告也拒绝偿还。请求判令：1、被告任保富、崔巧玲偿还借款本金60391.67元及利息。2、其余被告承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告任保富、崔巧玲、任甲荣、任庆蕾未答辩。
经审理查明，被告任保富与被告崔巧玲系夫妻关系。2011年1月23日，被告任保富为组长，被告任庆蕾、任甲荣为成员向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，小组申请额度80000元。2011年1月28日，被告任保富、任甲荣、任庆蕾（乙方）与原告（甲方）签订编号为371521211010689172的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定：三人自愿成立联保小组；从2011年1月28日起至2013年1月28日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元（大写）且联保小组合计贷款本金不超过人民币贰拾肆万元（大写）内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告在该协议书上加盖合同专用章，被告任甲荣、任保富、任庆蕾均在该协议书上签字、按手印。2012年11月21日，被告任保富向原告提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，申请金额80000元，借款用途为修建大棚，贷款期限12个月，并承诺：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。被告任保富和其妻崔巧玲均在该申请书上签字、按手印。2012年11月26日，原告（甲方）与被告任保富（乙方）签订了编号为371521112110422139号《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：任保富，账号：60×××18。贷款金额：80000元，年利率：15.84%，期限：12月（自2012年11月至2013年11月），实际发放日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告在该合同上加盖了合同专用章，被告任保富在合同借款人处签名并按手印。当日，原告出具了个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告任保富在上面签字并按手印确认，该笔借款于2013年11月26日到期。原告提交的客户贷款台帐显示：被告任保富偿还借款本金19608.33元，共支付利息8543.11元，尚欠借款本金60391.67元及利息未还。原告曾于2015年11月20日诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息，因原告未缴纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。原告于2016年6月6日再次诉至本院，要求依法判令：1、被告任保富、崔巧玲偿还借款本金60391.67元及利息。2、其余被告承担连带责任，3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款贷款申请表》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户贷款台帐、被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告任保富向原告借款80000元，有借款合同、银行借款凭证为证，事实清楚，证据确凿。被告任保富现尚欠原告借款本金60391.67元及应付利息，对所欠款项其理应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，故被告任保富应支付原告相应利息。被告任保富与被告崔巧玲系夫妻关系，其在小额贷款贷款申请书中承诺为借款人提供连带责任保证，其全部财产没有分别约定和划分，该笔借款应视为共同债务，故对原告要求二人共同承担还款责任的请求，本院依法予以支持。被告任庆蕾、任甲荣自愿与被告任保富组成联保小组，对原告在联保有效期内向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告任保富未能按约定全部履行还款义务的情形下，被告任庆蕾、任甲荣作为联保人应依照相互承担连带清偿责任。被告任保富、崔巧玲、任庆蕾、任甲荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任保富、崔巧玲于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金60391.67元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的8543.11元利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告任庆蕾、任甲荣对上述款项承担连带还款责任。
三、被告任庆蕾、任甲荣承担还款责任后，依法享有向被告任保富追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元，减半收取为655元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张保山
二〇一六年六月二十二日
书记员 布乃旺
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初2669号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地:阳谷县北环路*号。负责人：郑磊，行长。委托代理人：李怀阳，男，1987年12月11日出生，汉族，该行职工，住阳谷县北环路*号。代理权限：一般代理。被告：任保富，男，汉族，阳谷县七级镇任庄村居民。被告：崔巧玲，女，汉族，阳谷县七级镇崔庄村居民。被告：任甲荣，男，汉族，阳谷县七级镇任庄村居民。被告：任庆蕾，男，汉族，阳谷县七级镇任庄村居民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告任保富、崔巧玲、任甲荣、任庆蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理。依法由审判员张某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李怀阳到庭参加诉讼，被告任保富、崔巧玲、任甲荣、任庆蕾经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月21日被告任甲荣、任保富、任庆蕾向我行提出“好借好还”小额联保贷款额度申请表，并与我行签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任,保证期间为两年。2012年11月28日被告任保富向我行提出“好借好还”小额贷款申请，同日，我行与被告任保富签订了《小额联保借款合同》，约定，借款期限12个月。同日，我行向被告任保富提供借款80000元。借款逾期后，我行多次催收，被告任保富、崔巧玲推拖不还，其余被告也拒绝偿还。请求判令：1、被告任保富、崔巧玲偿还借款本金60391.67元及利息。2、其余被告承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。被告任保富、崔巧玲、任甲荣、任庆蕾未答辩。经审理查明，被告任保富与被告崔巧玲系夫妻关系。2011年1月23日，被告任保富为组长，被告任庆蕾、任甲荣为成员向原告递交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表》，小组申请额度80000元。2011年1月28日，被告任保富、任甲荣、任庆蕾（乙方）与原告（甲方）签订编号为371521211010689172的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定：三人自愿成立联保小组；从2011年1月28日起至2013年1月28日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元（大写）且联保小组合计贷款本金不超过人民币贰拾肆万元（大写）内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。原告在该协议书上加盖合同专用章，被告任甲荣、任保富、任庆蕾均在该协议书上签字、按手印。2012年11月21日，被告任保富向原告提交《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》，申请金额80000元，借款用途为修建大棚，贷款期限12个月，并承诺：我和我的家人（包括共同生活的配偶、子女、父母）承诺为借款人提供连带责任担保，我和我的家人的全部财产并没有分别所有的约定和划分。被告任保富和其妻崔巧玲均在该申请书上签字、按手印。2012年11月26日，原告（甲方）与被告任保富（乙方）签订了编号为371521112110422139号《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：任保富，账号：60×××18。贷款金额：80000元，年利率：15.84%，期限：12月（自2012年11月至2013年11月），实际发放日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告在该合同上加盖了合同专用章，被告任保富在合同借款人处签名并按手印。当日，原告出具了个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告任保富在上面签字并按手印确认，该笔借款于2013年11月26日到期。原告提交的客户贷款台帐显示：被告任保富偿还借款本金19608.33元，共支付利息8543.11元，尚欠借款本金60391.67元及利息未还。原告曾于2015年11月20日诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息，因原告未缴纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。原告于2016年6月6日再次诉至本院，要求依法判令：1、被告任保富、崔巧玲偿还借款本金60391.67元及利息。2、其余被告承担连带责任，3、被告承担本案诉讼费用。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：《小额联保贷款额度申请表》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款贷款申请表》、《小额联保借款合同》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、客户贷款台帐、被告向原告提供的身份证复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告任保富向原告借款80000元，有借款合同、银行借款凭证为证，事实清楚，证据确凿。被告任保富现尚欠原告借款本金60391.67元及应付利息，对所欠款项其理应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，故被告任保富应支付原告相应利息。被告任保富与被告崔巧玲系夫妻关系，其在小额贷款贷款申请书中承诺为借款人提供连带责任保证，其全部财产没有分别约定和划分，该笔借款应视为共同债务，故对原告要求二人共同承担还款责任的请求，本院依法予以支持。被告任庆蕾、任甲荣自愿与被告任保富组成联保小组，对原告在联保有效期内向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告任保富未能按约定全部履行还款义务的情形下，被告任庆蕾、任甲荣作为联保人应依照相互承担连带清偿责任。被告任保富、崔巧玲、任庆蕾、任甲荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任保富、崔巧玲于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金60391.67元及相应利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的8543.11元利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告任庆蕾、任甲荣对上述款项承担连带还款责任。三、被告任庆蕾、任甲荣承担还款责任后，依法享有向被告任保富追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1310元，减半收取为655元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一六年六月二十二日书记员  布乃旺
昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初861号
原告：黄国活，男，1987年9月10日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
被告：唐明族，男，1989年11月12日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
被告：唐承严，男，1963年1月14日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
第三人：唐小艺，女，1985年10月25日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
原告黄国活与被告唐明族、唐承严，第三人唐小艺合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国活，被告唐明族、唐承严，第三人唐小艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出请求：请求判决被告唐明族归还欠款9700元，并支付利息1680元。事实与理由：2009年冬，原、被告口头协商在被告唐明族家合伙开网吧，共同投资，盈利均分。此后，被告以办证需要经费、购买电脑、退房租给原承租人为由，在2009年冬至2010年6月间，共骗取原告现金104700元，并挥霍一空。被告于2013年3月2日被逮捕。2013年11月1日由被告家属赔退给原告95000元，并由其家属立下《欠条》，在2015年12月30日还清余款9700元，原告向法院出具《谅解书》，被告才免于刑狱之灾。还款期到后，被告未履行还款义务。为此，特向法院提起诉讼，请求判令被告归还欠款，并支付逾期7个月未还款的利息1680元（利息从2015年12月30日开始按照逾期七个月未还款银行千分之六的四倍利率计算）。
被告唐明族辩称，被告实际欠原告95500元，已经给了95000元，还欠500元。原、被告协商在被告唐明族家合伙开网吧，需要原租被告唐明族房子的人叶年峰搬离。原告总共损失104700元，其中有9200元是原告亲手退给原租被告唐明族房子的人叶年峰的租金。
被告唐承严辩称，被告唐明族当时被关在看守所，被告唐承严替唐明族给原告家属95000元，但是原告的家属不同意，一定要唐明族给足原告104700元，才同意放人，所以被告唐承严写下这张《欠条》，当时唐小艺也在现场。9200元是原告亲手给原租房子的人叶年峰剩余的租金，让其搬离被告唐明族家给原、被告开网吧。
第三人唐小艺辩称，被告唐明族当时被关在看守所，原告的家属一定要唐明族给足原告104700元，才同意放人，所以被告唐承严写下这张《欠条》，当时第三人也在现场见证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告唐明族提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据，本院确认如下：被告唐明族对原告提交的《欠据》有异议，认为《欠据》是被告父亲唐承严写的，当时被告唐明族还在看守所，被告实际欠原告95500元，已经给了95000元，还欠500元。本院认为，《欠据》为被告唐承严所出具，并不是被告唐明族所写，原告没有相关的证据证实被告唐明族尚欠其9700元，对该《欠据》,本院不予以确认。
本院认为，原、被告协商确定在被告唐明族家合伙开网吧后，原告实际支付了被告唐明族95500元，但被告唐明族没有把该款项用在筹建网吧的工作上，而是把该款项挥霍殆尽，过错在于被告，理应归还给原告，被告已经给付了原告95000元，尚欠500元。关于9200元是否为被告唐明族欠款的问题。原告在庭审过程中已确认，9200元是原告亲自给付原租房人叶年峰剩余的租金，让其搬离被告唐明族家作为原、被告开网吧场所。该款应是原、被告共同投资开网吧所需的租用场所的费用，而非被告唐明族欠款，应由双方各承担50%即4600元较为适宜。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告唐明族给付原告欠款5100元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元（原告已预交），减半收取40元，由被告唐明族负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 刘有锋
二〇一六年十一月八日
书记员 董宇辉
appoint
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申249号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：龙香，女，1987年5月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：龙群，女，1968年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。系龙香之姐。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆市渝北区人民政府，住所地：重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人：唐川，该区人民政府区长。
再审申请人龙香因诉重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）政府信息公开一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行终574号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
龙香以渝北区政府未履行政府信息公开法定职责侵害了其合法权益为由，向重庆市第一中级人民法院起诉，请求判令渝北区政府重新作出政府信息答复。
重庆市第一中级人民法院查明，龙香于2016年1月13日向渝北区政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“重庆市渝北区礼嘉镇横梁村9组撤销社建制法律依据内容”的政府信息。渝北区政府于2016年1月18日收到龙香申请后，于2016年2月6日作出《重庆市渝北区政府信息公开办公室关于信息公开有关问题的答复》（以下简称《信息公开答复》），认为龙香所申请的政府信息不属于其制作和保管，并根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第十七条规定，告知龙香“该信息不由渝北区人民政府负责公开”。龙香收到该《信息公开答复》后不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销被诉《信息公开答复》，判令渝北区政府重新作出行政行为。
重庆市第一中级人民法院一审认为，根据《信息公开条例》第四条和第二十一条的规定，渝北区政府依法具有作出本案被诉《信息公开答复》的法定职权。本案中，龙香要求渝北区政府公开撤销社建制的法律依据，因“法律依据”不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，且礼嘉镇横梁村9组撤销社建制法律依据内容的信息，不由渝北区政府制作和保管，亦不是渝北区政府从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，因此，渝北区政府作出该《信息公开答复》告知龙香该信息不由其负责公开并无不当。综上，龙香请求撤销被诉《信息公开答复》并判决渝北区政府重新作出行政行为的诉讼请求，一审法院依法不予支持。遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回龙香的诉讼请求。
龙香不服一审判决，向重庆市高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，判令渝北区政府依法公开龙香申请公开的政府信息。重庆市高级人民法院以与一审法院基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉、维持一审判决。
龙香不服原审判决，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审。主要事实和理由为：龙香系重庆市渝北区礼嘉镇横梁村9组的农民，其向渝北区政府申请公开礼嘉镇横梁村9组撤销社建制法律依据内容的政府信息，系为了查清楚征收其土地的行政机关。渝北区政府不依法公开其申请公开的政府信息，不符合《信息公开条例》第五条、第十七条等规定。
本院认为，根据《信息公开条例》的规定，依法应当公开的信息应是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，龙香向渝北区政府申请公开的信息为“重庆市渝北区礼嘉镇横梁村9组撤销社建制法律依据内容”。由于“法律依据”是行政机关作出行政行为的依据，不属于行政机关制作或保存的对象，渝北区政府作出《信息公开答复》，告知龙香该信息不由渝北区政府负责公开，符合《信息公开条例》第二十一条第三项的规定。一般而言，当事人申请公开行政行为的法律依据，主要目的为要求行政机关告知行政行为的法律依据，其性质属于行政咨询，不属于行政机关应当履行的公开政府信息之法定职责。若当事人认为行政行为没有法律依据，则可以直接针对行政行为申请行政复议或者提起行政诉讼，而无需以申请公开政府信息的方式，要求行政机关公开法律依据。
综上，龙香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人龙香的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 徐 超
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0425行审106号
申请执行人郏县国土资源局。
法定代表人陈伟强，任局长。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股长。
委托代理人聂永军，郏县国土资源局堂街中心所所长。
被执行人洪国宾，男，汉族，1970年9月4日生，住郏县。
申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚（2015）142号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年3月14日，申请执行人对被申请执行人作出郏国土资罚（2015）142号土地行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施。二、占地面积215.8平方米，每平方米按20元处罚，共计罚款4316元（肆仟叁佰壹拾陆圆整）。并告知被处罚人“当事人如不服本处罚决定，可以在接到本处罚决定书之日起六十日内向郏县人民政府或平顶山市国土资源局申请复议或者在十五天内依法向郏县人民法院起诉。”申请执行人于2015年3月14日将该处罚决定书送达被申请执行人。
经审查，申请执行人申请强制执行提供的材料中，郏国
土资罚（2015）142号土地行政处罚决定书告知当事人不服处罚决定书的起诉期限是十五天，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，仅仅是责令限期拆除的行政处罚决定起诉期限为十五天，但对不服罚款的处理决定的起诉期限仍应当依照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限三个月。该处罚决定剥夺了当事人在法定期间向人民法院起诉的权利，属于重大程序瑕疵，致使该处罚决定书不具备法定的强制执行效力。
本院认为，申请人郏县国土资源局申请强制执行的土地行政处罚决定书，剥夺了被执行人在法定期限内向人民法院提起行政诉讼的权利，致使该行政处罚不具备法定的强制执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
对申请人郏县国土资源局郏国土资罚（2015）142号土地行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姬建民
审 判 员 张利强
人民陪审员 孔令公
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 程乐乐
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1334号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人杨圣辉，系单县农村信用合作联社罗庄信用社副主任。
被告王启民，男，1984年1月8日出生，汉族，农民。
被告潘永，男，1987年11月2日出生，汉族，农民。
被告王启国，男，1973年3月12日出生，汉族，农民。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告王启民、潘永、王启国金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月9日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了该案。原告委托代理人杨圣辉到庭参加诉讼，被告王启民、潘永、王启国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单县农村信用合作联社诉称：被告王启民因运输所需于2013年4月27日在原告处借款100000元，期限为12个月，月利率10.75‰，被告潘永、王启国为其提供了连带责任担保。现借款期限已届满，被告只归还部分借款本息，余欠借款本息经催要未偿还。诉请法院依法判令被告王启民偿还借款99999.99元及相应利息，由被告潘永、王启国负连带清偿责任，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告王启民、潘永、王启国未答辩。
经审理查明：2013年4月27日，原告下属的罗庄信用社（以下简称“罗庄信用社”）与被告王启民签订个人借款合同，合同约定贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。同日罗庄信用社与被告潘永、王启国签订了最高额保证合同，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证人保证期间为本合同约定期限届满之日起二年。2013年4月27日被告王启民因购车资金不足，向罗庄信用社借款100000元，并与罗庄信用社签订借款凭证一份，凭证约定：被告王启民向罗庄信用社借款100000元，借款期限自2013年4月27日至2014年4月26日，月利率10.75‰，借款栏内有被告王启民的签名和捺印。合同签订后，罗庄信用社将借款100000元存入户名为王启民的存款帐号为XXXXXXXXXX的帐户中，王启民在贷转存凭证借款人处签名予以确认。贷款逾期后被告王启民已归还本金0.01元，利息9669.71元。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示自借款之日起至2015年6月8日，借款人王启民结欠本金99999.99元，欠利息22379.62元。借款本金99999.99元及其余利息原告向被告催要未果，原告于2015年7月9日诉至本院，诉请本院依法判令被告王启民归还原告借款本金99999.99元、2013年4月27日至2015年6月8日间的利息22379.62元及2015年6月8日至判决后的相应利息和罚息。
另查明，单县农村信用合作联社下属的罗庄信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实有营业执照、组织机构代码证、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款申请书、三被告身份证明复印件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表在卷为凭，且已经本院审查，可以采信。
本院认为：罗庄信用社为原告下属的经营机构，根据银监会文件成立，具备经营金融贷款业务的合法资格，但不具备法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利亦应由原告享有，原告提起诉讼，其主体适格。
被告王启民从罗庄信用社贷款100000元，被告潘永、王启国对该贷款提供连带责任保证，这一事实有借款凭证、个人借款合同、最高额保证合同等证据为证，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，罗庄信用社与被告合同履行了借款义务，被告王启民应按合同约定的期限支付利息和偿还借款，借款逾期后被告只归还部分借款本息，对于借款本金99999.99元及其余利息，逾期不归还，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告王启民应承担偿还借款及利息和逾期利息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，被告潘永、王启国为连带责任保证人，在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告王启民、潘永、王启国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王启民于本判决生效后十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金99999.99元及相应利息（2015年6月8日前的利息为22379.62元；自2015年6月8日至判决确定的还款之日除按原定利率10.75‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；
二、被告潘永、王启国对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告潘永、王启国承担连带责任后有权向被告王启民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，由被告王启民负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 孟祥照
人民陪审员 孙远明
二〇一五年十月十八日
书 记 员 杨德启
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第596号
申请执行人林后委，男，1959年10月21日出生，汉族，住闽清县。
被执行人吴文峰，男，1984年1月13日出生，汉族，住闽清县。
被执行人刘巧清，女，1982年2月16日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人林后委与被执行人吴文峰、刘巧清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）梅民初字第1009号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的借款人民币20000元及利息、案件受理费等157元。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车管、房管等部门进行财产调查，查明吴文峰、刘巧清名下有坐落于闽清县房产，已被本院另案查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无继续执行的条件，故应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）梅民初字第1009号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第1009号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 凯
代理审判员 蒋成坚
代理审判员 任建军
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初1563号
原告：四平市公安局交通管理支队，地址:四平市铁东区开发区大路555号。
法定代表人：徐平，支队长。
委托代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：刘凯，住吉林省四平市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司，地址:四平市铁西区南新华大街251号。
法定代表人：廖卫东，总经理。
本院在审理原告四平市公安局交通管理支队诉被告刘凯、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告四平市公安局交通管理支队以双方已自愿和解为由，于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平市公安局交通管理支队的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平市公安局交通管理支队撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四平市公安局交通管理支队自愿承担。
审判员 崔振国
二〇一八年六月十九日
书记员 孟凡丽