广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初2108号
原告佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：佛山市禅城区，统一社会信用代码：914406007993402916。
负责人李川，行长。
诉讼代理人刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。
诉讼代理人李土金，广东淼鑫律师事务所律师。
被告胡志林，男，汉族，住所地：湖南省郴州市北湖区，公民身份号码×××3177。
被告刘小玉，女，汉族，住所地：湖南省郴州市北湖区，公民身份号码×××3186。
被告胡道福，男，汉族，住所地：湖南省郴州市北湖区，公民身份号码×××3171。
原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告胡志林、刘小玉、胡道福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人刘小凤、被告刘小玉、胡道福到庭参加了诉讼，被告胡志林经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月9日，原告与被告胡志林签订合同编号为：佛农商0608流借字2014年第05008号的《流动资金借款合同》，合同约定：“贷款人同意自2014年5月9日起至2016年5月8日止，在最高借款本金额度70万元内向借款人发放贷款，借款用于日常流动资金，按年利率12%执行，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%。此外，合同还约定按相应罚息利率计收复利至本息清偿完毕为止。贷款按月结息，结息日为每月的第20日，并采用分期还款法，具体发放和还款的金额、用途及期限在借款借据中约定。借款期间，借款人应严格履行本合同全部条款，主动地（并非必须收到贷款人通知）按期偿还借款本息。如借款人不按合同约定履行义务的，贷款人为实现债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用由借款人承担。”同日，双方签订《分期还款协议》，约定借款本金额度分10期偿还，还款日期自2014年8月8日至2015年5月8日。之后，双方在借款借据中确认原告向被告胡志林发放70万元的贷款，借款期限自2014年5月12日至2015年5月8日，借款用于购货。
2014年5月9日，原告还与被告刘小玉、被告胡道福签订了合同编号为：佛农商0608高保字2014年第05008号《最高额保证担保合同》，约定被告刘小玉、被告胡道福为被告胡志林的借款提供保证的方式为不可撤销的连带责任保证担保，保证范围为“主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息和复利等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费及其他费用）”。
同日，为保证原告债权的顺利实现，原告还与被告刘小玉签订了合同编号为：佛农商0608高抵字2014年第05008号《最高额抵押担保合同》，约定被告刘小玉以其名下房产为被告胡志林的借款提供抵押担保并办理抵押登记手续，合同约定抵押担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务以及抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用。若债务人未按主合同约定偿还债务，或违反主合同相关约定内容的，原告有权处分抵押物，并以所得价款优先受偿。
上述合同及协议签订后，原告依约于2014年5月12日向被告胡志林发放贷款，被告胡志林在收到上述借款后，开始偿还部分款项，后拒绝偿还借款，经原告屡次催收，至今仍未偿还所欠款项。而且被告刘小玉、被告胡道福作为连带责任保证人，被告刘小玉作为抵押担保人，在担保期间内应当为被告胡志林的借款承担担保责任，但经原告多次催收，被告刘小玉、被告胡道福亦拒绝承担担保责任。各被告的行为均已构成违约，严重损害了原告的合法权益。特起诉至法院，请求判令：
1、被告胡志林立即向原告归还借款本金549556.09元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利分别按《流动资金借款合同》第二条的约定计算，借款年利率12%，逾期罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%，即罚息利率为18%，暂计至2016年2月22日，利息、罚息、复利合计为105094.33元，本息合计654650.42元）；
2、被告胡志林立即向原告支付律师费22639.51元；
3、被告刘小玉、被告胡道福对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；
4、原告对被告刘小玉提供抵押的位于佛山市南海区罗村街道贵隆路1号翠湖绿洲花园4座713房（他项权证：粤房地他项权证佛字第0212026526号）享有优先受偿权；
5、本案的诉讼费、财产保全费由三被告承担。
被告刘小玉、胡道福共同辩称：对本金、利息没有异议，罚息、复利、律师费太高了，是不合理的，而且原告提交的律师费发票是3000元；对诉请三，确认有连带还款的责任在，但是没有还款能力；对诉请四没有异议。
被告胡志林未答辩。三被告均未提交证据。
经审查，除原告催收外，本院对原告起诉的其他事实予以确认。
另查明一：本案《流动资金借款合同》约定，合同约定贷款利率为浮动利率，并按年度调整利率，借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息。
另查明二：本案《最高额保证担保合同》约定：本合同担保的主合同为原告与被告胡志林自2014年5月9日起至2016年5月8日止签订的一系列主合同，最高额本金（不含保证金）余额为70万元（第一条第一款）；本合同项下保证不受债权人及保证人以外其他第三人任何方式的担保影响，即当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序（第三条第二款）；保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年（第五条第一款）。
另查明三：本案《最高额抵押担保合同》约定：本合同担保的主合同为原告与被告胡志林自2014年5月9日起至2016年5月8日止签订的一系列主合同，最高额本金（不含保证金）余额为621396元（第一条第一款）；抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费等（第二条第一款）；本合同项下的抵押不受抵押权人持有债务人及抵押人以外其他第三人任何方式的担保影响，即无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押等），抵押权人均有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序（第二条第三款）。
另查明四：被告刘小玉名下位于佛山市南海区罗村街道贵隆路1号翠湖绿洲花园4座713房的不动产于2014年5月21日办理抵押登记，证书为：粤房地他项权证佛字第0212026526号。
另查明五：为实现本案债权，原告委托广东淼鑫律师事务所代理本案诉讼，代理范围为一审、二审诉讼及执行，代理权限为一般，代理期限为2年。根据《广东省律师服务收费管理办法》，律师费采取风险收费，其中前期律师费3000元已支付，剩余律师费视款项收回情况而有不同计费方式。
另查明六：被告胡志林在收到本案借款后，于2014年12月12日开始未依约归还当期本金，2014年12月21日开始未依约归还当期利息。截至2016年4月7日，其尚欠原告贷款本金549556.09元、利息18950元、拖欠本金的罚息88098.40元、拖欠利息的罚息3331.39元、复利7285.77元（其中“应收利息”为借款期限内应当归还的利息；“拖欠本金的罚息”以到期本金为基数按罚息利率计算；“应收利息的罚息”以上述“应收利息”为基数按罚息利率计算；“复利”以“应收利息”、“应收利息的罚息”和“拖欠本金的罚息”为基数按罚息利率计算）。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案《流动资金借款合同》、《最高额保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》均不存在无效情形，受法律保护，双方应按照合同的约定履行权利义务。
一、借款合同的违约责任
根据双方约定，被告胡志林收到贷款后应按月分期付息，按还款计划分期还本，而实际履行中，其从2014年12月12日开始未依约按时足额归还本金，从2014年12月21日开始未依约足额归还当期利息，借款到期后亦未依约归还本息，根据合同约定，此为违约行为，故原告请求被告胡志林归还借款本金549556.09元、利息18950元，理由、证据充分，本院予以支持。
关于罚息。双方约定的罚息利率明确，未超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》［银发（2003）251号］第三条规定的上限，借款人亦确认借款合同及借据并签章，其应按约定的罚息利率在借款逾期后向原告支付罚息，被告抗辩罚息过高，本院不予采信，原告请求借款人归还拖欠本金的罚息，于法有据，本院予以支持。
关于复利。违约金是以补偿性为主，兼具惩罚性的功能，罚息、复利亦具有违约金的性质。本案合同为金融借款合同，原告未能举证证明除合同约定利息的损失外还存在其他损失，故本院确定原告的实际损失即合同约定利息的损失。借贷双方在借款合同中已约定了借款人逾期还款时，原告可计收借款利率上浮50%的罚息，为《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》［银发（2003）251号］第三条规定的上限，利息实际上已足以弥补原告的损失，罚息则是对借款人未按时足额还款行为的惩罚措施，足以制裁借款人逾期归还贷款本金的行为，如再计算复利，明显过高。被告对复利的相关抗辩，属于对本案借款合同违约金过高提出的调整主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本院对违约金进行调整。本院已支持原告主张的利息和罚息，故对原告请求的拖欠利息的罚息3331.39元、复利7285.77元不予支持。
关于律师费。借贷双方虽约定律师费由借款人承担，但并未约定律师费支付标准，在聘请律师的过程中，被告胡志林也未实际参与律师费的谈判，作为涉他费用，基于司法公平，有必要加以审查。本案中，原告委托律师是风险收费，律师费按贷款实际追收回情况有不同计费方式。则律师费以收回欠款为前提，欠款尚未收回，支付律师费的条件亦尚未成就。本案原告仅支付前期3000元费用，后期费用视执行情况再计，则原告现请求给付全额律师费，明显不符合风险收费条件。因此，本院仅支持已支付的前期3000元律师费，对超出部分不予支持。
三、担保责任
（一）保证
根据本案《最高额保证担保合同》的约定，被告刘小玉、胡道福均作为保证人均为案涉债务提供最高额本金70万的连带保证责任担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师费等。现借款人未清偿全部贷款本息，保证责任尚处在2年保证期间内，则以上保证人应依约在本金70万及相应利息、罚息、复利、律师费范围内对案涉债务承担连带清偿责任。因被告胡志林尚欠本案借款本金未超过70万，则被告刘小玉、胡道福应依约对案涉债务承担连带清偿责任。
（二）抵押
根据本案《最高额抵押担保合同》的约定，被告刘小玉提供其名下位于佛山市南海区罗村街道贵隆路1号翠湖绿洲花园4座713房的不动产为涉案借款提供最高额本金621396元抵押担保，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，且已办理了抵押登记，抵押权已设立，原告为抵押权人。借款人未足额偿还借款本息的，原告有权行使抵押权利，因尚欠本金未超过最高额本金621396元，则原告就本案借款产生的债权对该处抵押物的折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。
（三）担保顺位
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务，债权人应当按照约定实现债权。根据本案各份担保合同的约定，原告可以就抵押人物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，有权决定担保权利实现顺位。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡志林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金549556.09元及利息、罚息（暂计至2016年4月7日的利息、罚息合计107048.40元，自次日起至实际清偿之日止的利息、罚息按年利率18%计算）；
二、被告胡志林在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3000元；
三、被告刘小玉、胡道福对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、原告佛山农村商业银行股份有限公司就本判决第一、二项确定的债权对被告彭达明名下佛山市南海区罗村街道贵隆路1号翠湖绿洲花园4座713房的不动产的折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权；
五、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取为5286元，财产保全费3906元，共计9192元，由原告负担411元，被告胡志林、刘小玉、胡道福共同负担8781元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 王 思
二〇一六年四月二十日
书 记 员 邓林颖