wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更723号
罪犯何忠桂，男，1984年11月出生于广东省遂溪县，汉族，现在湖北省襄南监狱十监区服刑。
广东省广州市越秀区人民法院于2009年5月8日作出（2009）越法刑初字第293号刑事判决，认定被告人何忠桂犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金六万元，判决发生法律效力后交付执行。2011年10月、2013年5月经广东省韶关市中级人民法院裁定两次共减刑二年五个月。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯何忠桂在服刑期间，确有悔改表现，并获9次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯何忠桂在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯何忠桂的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 丁 霜
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民申265号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆穗峰绿色农业科技有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
法定代表人：邵小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗秀钧，该公司副总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘兰英，女，1969年12月19日出生，汉族，新疆生产建设兵团第一师八团十连职工，住该团。
再审申请人新疆穗峰绿色农业科技有限公司（以下简称穗峰公司）因与被申请人刘兰英买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2016）兵01民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
穗峰公司申请再审称，1、本案认定事实错误。刘兰英在本案中存在红枣的烂枣率和掺枣率两个违约行为，（2014）兵一民终字第00118号民事判决书对红枣的烂枣率问题进行了裁判，但是对掺枣率问题没有进行裁判，而是告知穗峰公司另案诉讼。二审判决对掺枣率问题的事实认定错误，刘兰英向穗峰公司所交付的红枣明显不符合双方约定的质量标准，穗峰公司有权拒收刘兰英所交付标的物，并依据合同约定要求刘兰英赔偿10倍定金的违约金，返还红枣周转筐价款，对刘兰英所交付的不合格红枣进行抵扣。2、本案适用法律错误。出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以要求承担违约责任，一、二审法院驳回穗峰公司的诉讼请求错误。穗峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，1、双方在《红枣购销合同》中就掺枣问题已经作了明确约定，即发现刘兰英有掺枣，必须按违约规定赔偿穗峰公司，穗峰公司有权不执行合同，不承担任何违约责任，或者按照合同约定的红枣收购价每公斤下降5元收购。在已经发生法律效力的（2014）兵一民终字第00118号民事判决中，计算货款时刘兰英已经承担了减少价款（红枣单价下调5元）的违约责任。
2、双方在《关于穗峰公司与刘兰英红枣销售补充协议》中就烂枣问题作了明确约定，即坏枣检测出50%，由穗峰公司承担20%，刘兰英承担30%。经鉴定刘兰英交付红枣的烂枣率为44.4%，并未超过双方约定的范畴，故刘兰英不存在违约。在已经发生法律效力的（2014）兵一民终字第00118号民事判决中，计算货款时刘兰英也已经按照合同约定承担了烂枣的责任。
3、关于穗峰公司主张周转筐的损失，依据双方合同约定，穗峰公司在采摘红枣前为刘兰英提供装运使用的周转筐，因此提供周转筐是穗峰公司应当履行的合同义务，依据（2014）兵一民终字第00118号民事判决认定的事实，因穗峰公司拒绝接收红枣的违约行为，导致红枣及周转筐被运输司机处置，该损失应由穗峰公司自行承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回新疆穗峰绿色农业科技有限公司的再审申请。
审 判 长 党新安
代理审判员 丁卫军
代理审判员 邵彩红
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 马 婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2016）兵民申265号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新疆穗峰绿色农业科技有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市。法定代表人：邵小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗秀钧，该公司副总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘兰英，女，1969年12月19日出生，汉族，新疆生产建设兵团第一师八团十连职工，住该团。再审申请人新疆穗峰绿色农业科技有限公司（以下简称穗峰公司）因与被申请人刘兰英买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2016）兵01民终20号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。穗峰公司申请再审称，1、本案认定事实错误。刘兰英在本案中存在红枣的烂枣率和掺枣率两个违约行为，（2014）兵一民终字第00118号民事判决书对红枣的烂枣率问题进行了裁判，但是对掺枣率问题没有进行裁判，而是告知穗峰公司另案诉讼。二审判决对掺枣率问题的事实认定错误，刘兰英向穗峰公司所交付的红枣明显不符合双方约定的质量标准，穗峰公司有权拒收刘兰英所交付标的物，并依据合同约定要求刘兰英赔偿10倍定金的违约金，返还红枣周转筐价款，对刘兰英所交付的不合格红枣进行抵扣。2、本案适用法律错误。出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以要求承担违约责任，一、二审法院驳回穗峰公司的诉讼请求错误。穗峰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，1、双方在《红枣购销合同》中就掺枣问题已经作了明确约定，即发现刘兰英有掺枣，必须按违约规定赔偿穗峰公司，穗峰公司有权不执行合同，不承担任何违约责任，或者按照合同约定的红枣收购价每公斤下降5元收购。在已经发生法律效力的（2014）兵一民终字第00118号民事判决中，计算货款时刘兰英已经承担了减少价款（红枣单价下调5元）的违约责任。2、双方在《关于穗峰公司与刘兰英红枣销售补充协议》中就烂枣问题作了明确约定，即坏枣检测出50%，由穗峰公司承担20%，刘兰英承担30%。经鉴定刘兰英交付红枣的烂枣率为44.4%，并未超过双方约定的范畴，故刘兰英不存在违约。在已经发生法律效力的（2014）兵一民终字第00118号民事判决中，计算货款时刘兰英也已经按照合同约定承担了烂枣的责任。3、关于穗峰公司主张周转筐的损失，依据双方合同约定，穗峰公司在采摘红枣前为刘兰英提供装运使用的周转筐，因此提供周转筐是穗峰公司应当履行的合同义务，依据（2014）兵一民终字第00118号民事判决认定的事实，因穗峰公司拒绝接收红枣的违约行为，导致红枣及周转筐被运输司机处置，该损失应由穗峰公司自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新疆穗峰绿色农业科技有限公司的再审申请。审 判 长  党新安代理审判员  丁卫军代理审判员  邵彩红二〇一六年十月二十一日书 记 员  马 婷
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）余法执字第61号之三
申请执行人：王贵香，女，1973年12月11日出生，江西省大余县人，住
被执行人：廖金生，男，1974年8月4日出生，汉族，江西省大余县人，住
本院于2017年11月8日作出（2014）余法执字第61号执行裁定书，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人廖金生在中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市磐东营业所的账户：62×××60内存款20000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 黄小斌
审判员 王有为
审判员 廖达伟
二〇一八年二月九日
书记员 彭晓健
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）余法执字第61号之四
申请执行人：王贵香，女，1973年12月11日出生，江西省大余县人，
被执行人：廖金生，男，1974年8月4日出生，汉族，江西省大余县人，
本院于2017年11月8日作出（2014）余法执字第61号之一执行裁定书，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人廖金生在江西大余农村商业银行池江老街分理处的账户：13×××99内存款20000元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 黄小斌
审判员 王有为
审判员 廖达伟
二〇一八年二月九日
书记员 彭晓健
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）余法执字第61号之二
申请执行人：王贵香，女，1973年12月11日出生，江西省大余县人，
被执行人：廖金生，男，1974年8月4日出生，汉族，江西省大余县人，
本院依据已经发生法律效力的（2013）余民一（池）初字第92号民事调解书，被执行人至今未履行执行义务。经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人廖金生在江西大余农村商业银行池江支行的账户：62×××33-000000内存款20000元。
本裁定立即执行。
审判员 黄斌
二〇一七年十一月八日
书记员 彭健
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2014）余法执字第61号申请执行人：王贵香，女，1973年12月11日出生，江西省大余县人，被执行人：廖金生，男，1974年8月4日出生，汉族，江西省大余县人，本院依据已经发生法律效力的（2013）余民一（池）初字第92号民事调解书，被执行人至今未履行执行义务。经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人廖金生在中国邮政储蓄银行股份有限公司揭阳市磐东营业所的账户：62×××60内存款20000元。本裁定立即执行。审判员  黄斌二〇一七年十一月八日书记员  彭健
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1660号
原告郭瑞，男，1988年3月4日出生，回族，住商丘市睢阳区。
被告徐建国，男，成年人，住址。
本院在审理原告郭瑞与被告徐建国民间借贷纠纷一案中，根据原告向本院提供的被告徐建国送达地址，无法向被告徐建国送达诉讼法律文书。
本院认为，原告起诉时被告住所信息应当明确，本案中，原告没有提交被告住所及确切送达地址的信息，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭瑞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘丰
二〇一七年三月二十七日
书记员 郭嘉
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖罗民初字第172号
原告：雷胜平，男，1977年10月12日出生，汉族。
委托代理人：易会来，江西国商律师事务所律师。
被告：胡高红，男，1975年6月22日出生，汉族。
被告：杨国祥，男，1965年10月4日出生，汉族。
被告：江西海力建设集团有限公司。
法定代表人：卜海国，该公司执行董事。
委托代理人：雷居琨，该公司法务部部长。
委托代理人：江厚平，江西英华律师事务所律师。
被告：南昌市青山湖区罗家镇观田村民委员会。
法定代表人：罗荣水，该村委会书记。
委托代理人：洪浪，江西皆诚律师事务所律师。
本院在审理原告雷胜平与被告胡高红、杨国祥、江西海力建设集团有限公司、南昌市青山湖区罗家镇观田村民委员会建筑工程合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。为此，原告向本院撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告雷胜平撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担。
（此页无正文）
审 判 员 熊屯发
人民陪审员 熊 兰
人民陪审员 占珊珊
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 柯 萍
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39871号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：范锦炬，男，1980年3月3日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告范锦炬信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,916.19元。原告诉称,被告范锦炬系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,916.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初9670号
原告：重庆环驰机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街958号。
法定代表人：操成炼，总经理。
委托代理人：操昌明，男，1965年10月6日出生，汉族，重庆环驰机电设备有限公司员工。
被告：重庆海皓表面处理有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园区二期C幢9号。
法定代表人：方皓。
被告：重庆金尔泰商贸有限公司，住所地重庆市江津区几江南安街综合楼C幢1楼至负一楼。
法定代表人：吴惠云。
本院在审理原告重庆环驰机电设备有限公司与被告重庆海皓表面处理有限公司、重庆金尔泰商贸有限公司票据付款请求权纠纷一案中，原告重庆环驰机电设备有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆环驰机电设备有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆环驰机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费525.00元（已减半），由原告重庆环驰机电设备有限公司担。
审判员 冉辛黎
二〇一六年十一月二日
书记员 林星雨
江苏省南京�雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执1780号
申请执行人:赵雄飞，住南京市雨花台区。
被执行人：赵彬，住上海市闵行区。
本院在执行赵雄飞与赵彬民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0114民初1161号民事判决书已发生法律效力，依该判决：赵彬应于判决发生法律效力之日起十日内支付赵雄飞借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数、自2015年2月12日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元由赵彬负担。
因被申请人赵彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵雄飞向本院申请执行，�院于2016年11月4日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人赵彬采取了如下措施：
1.本院于2016年11月15日依法向被执行人赵彬发出了报告财产令、处罚预告书、传票、执行通知书、执行决定书、限制消费令等，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，但被执行人赵彬在指定的时间内未到本院说明情况。
2.本院于2016年11月16日、2017年2月7日、2018年7月16日通过查控系统查询了被执行人赵彬名下的财产信息，冻结其名下的银行账户，已划拨7512.52元，其余账户均无余额，被执行人名下无工商信息及车辆信息。
3.本院于2016年12月26日轮候查封了被执行人赵彬名下位于上海市松江区xx室的不动产。经查，上海市闵行区人民法院首轮查封了该不动产，本院于2018年7月16日依法发送了参与分配函，经与上海市闵行区人民法院沟�，其已收到本院参与分配函，目前该案正在执行过程中。
4.本院于2018年8月15日前往被执行人赵彬居住地上海市闵行区xx室调查，未找到被执行人赵彬。
5.本院于2016年11月16日依法将被执行人赵彬纳入失信被执行人名单，并对被执行人赵彬采取限制高消费措施。
6.本院于2018年8月16日依法与申请执行人赵雄飞谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知被执行人赵彬名下暂时无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序，其有异议复议权，申请人赵雄飞表示同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人及其财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执�人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡卫方
审 判 员 李筱艳
审 判 员 苏 泰
二〇一八年八月十六日
见习书记员 罗梦月
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民申1号
再审申请人：李汉忠（一审被告），男，1964年7月28日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人：王红，宁夏言成律师事务所律师
被申请人：谢平（一审原告），男，1953年3月26日出生，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人：谢永芳，女，1982年10月24日出生，汉族，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。系谢平之女。
再审申请人李汉忠因与被申请人谢平相邻用水、排水纠纷一案，不服本院2016年8月8日作出的（2016）宁0121民初1122号民事判决书，于2017年1月5日向本院申请再审。本院组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李汉忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十一）规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 江新科
人民陪审员 于全忠
人民陪审员 邓金珍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 宋金龙
宁夏回族自治区永宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0121民申1号再审申请人：李汉忠（一审被告），男，1964年7月28日出生，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。委托代理人：王红，宁夏言成律师事务所律师被申请人：谢平（一审原告），男，1953年3月26日出生，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区永宁县。委托代理人：谢永芳，女，1982年10月24日出生，汉族，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。系谢平之女。再审申请人李汉忠因与被申请人谢平相邻用水、排水纠纷一案，不服本院2016年8月8日作出的（2016）宁0121民初1122号民事判决书，于2017年1月5日向本院申请再审。本院组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李汉忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十一）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  江新科人民陪审员  于全忠人民陪审员  邓金珍二〇一七年三月二十七日书 记 员  宋金龙
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初451号
原告高月英,女。
委托代理人武金花,晋中市司法工作者协会介休市办事处法律工作者。
被告曹慧珠，女。
委托代理人叶国华，介休市城关乡法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司。
地址福建省福州市仓山区建新镇金港路177号江南新都汇第六号楼第一层05号房。
负责人：耿捷，职务经理。
委托代理人：马武斌，山西民力律师事务所律师。
原告高月英诉被告曹慧珠、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高月英的委托代理人武金花、被�曹慧珠的委托代理人叶国华、被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司的委托代理人马武斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高月英诉称：2014年11月19日，被告曹慧珠驾驶闽A9Z1**号“英菲尼迪”牌小型越野客车沿北坛路由东向西行驶至闫冀堡村村口处时，与同方向原告高月英乘坐的乔丕基驾驶的“博艾”：牌电动自行车发生碰撞，造成乔丕基、原告高月英受伤，两车损坏的交通事故。该事故经介休市公安局交警队责任认定，被告曹慧珠承担此事故的全部责任，原告高月英无责任。现要求被告依据伤残鉴定结论赔偿原告伤残赔偿金15496.8元、精神抚慰金5000元。本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告曹慧珠、中国平安财产保险股份有限�司福州中心支公司均未递交答辩状。
经审理查明，2014年11月19日，被告曹慧珠驾驶闽A9Z1**号“英菲尼迪”牌小型越野客车沿北坛路由东向西行驶至闫冀堡村村口处时，与同方向车上有原告高月英乘坐乔丕基驾驶的“博艾”牌电动自行车发生碰撞，造成乔丕基、原告高月英受伤，两车损坏的交通事故。该事故经介休市公安局交警队处理，作出介公交认字（2014）第473号交通事故认定书，被告曹慧珠承担此事故的全部责任，原告高月英无责任。闽A9Z1**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司投保交强险及50万元第三者责任险，事故发生在保险期内。以上为本案事实。
原告对其诉请的伤残赔偿金15496.8元、精神抚慰金5000元提供的证据有：山西光大司法鉴定所2016年6月12日出具的晋光司鉴[2016]临鉴字第F160241号司法鉴定意见书，鉴定意见为：高月英的损伤程度达十级伤残。1700元鉴定费收据、原告户口本复印件。伤残赔偿金15496.8计算方式为2015年城镇居民人均可支配收入25828元乘以6年再乘以10％，精神抚慰金5000元。
被告曹慧珠质证意见为：对鉴定结论无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司质证意见为：对鉴定结论无异议，对原告的身份情况无异议。伤残年限应该按五年计算，精神抚慰金按3000元计算。
本院认为，原被告对交通事故发生的时间、地点、经过、交通事故认定书、闽A9Z1**号车投保情况、山西光大司法鉴定所出具的鉴定书均无异议，故予以认定。原告诉请的残疾赔偿金15496.8元、精神损害抚慰金5000元合理合法，予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司要求原告的伤残赔偿金按五年计算举证不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司在闽A9Z1**号车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告高月英残疾赔偿金15496.8元、精神损害抚慰金5000元（限判决生效后的三十日内履行完毕）。
案件受理费312元、鉴定费1700元，共计2012元，由被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 焦四虎
人民陪审员 赵梦阳
人民陪审员 孟繁盛
二〇一六年七月四日
书 记 员 王 颖
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第06597号
原告中国工商银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧渝路2号，组织机构代码90394954-0。
负责人胡斌，该行行长。
委托代理人王凯，男，1962年3月29日出生，汉族，该行员工，住重庆市璧山区。
委托代理人张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。
被告赵娅，女，1973年2月25日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国工商银行股份有限公司璧山支行（以下简称工行璧山支行）与被告赵娅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员郭渝担任审判长，与人民陪审员李丁、徐佳林共同组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告工行璧山支行的委托代理人王凯、张崇兵到庭参加诉讼，被告赵娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行璧山支行诉称：2012年2月8日，原告与被告赵娅签订《个人借款/担保合同》用于住房装修，贷款金额为18万元，借款期限120个月。原告与被告签订《重庆市房地产抵押合同》，原告用其所有的坐落于重庆市璧山区房屋作为贷款抵押并办理了抵押登记。2012年2月8日原告按约向被告发放贷款18万元，贷款发放后，截止2015年4月8日，被告共拖欠原告贷款余额155617.43元、积欠利息16852.07元。被告的行为已构成违约。原告催收未果，诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款155617.43元、截止2015年4月8日的利息16852.07元、罚息（计算方式为：以155617.43元为基数，从2015年4月9日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮25%再上浮30%计算）、复利（计算方式为：以未付罚息为基数，从应付之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮25%再上浮30%计算）、律师服务费7012.2元；2、原告对被告名下位于重庆市璧山区房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告赵娅未到庭，庭前亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年2月8日，原告工行璧山支行（贷款人）与被告赵娅（借款人）签订《个人借款/担保合同》，约定被告在原告处借款18万元用于住房装修，借款期限120个月，借款利率以借款发放时适用的中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%，被告未按合同约定偿还借款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在执行利率基础上加收30%；被告未按合同约定履行义务，原告为实现债权而产生的律师费等费用由被告承担。原告于2012年2月8日向被告支付借款18万元。被告以其名下位于重庆市璧山区房屋为本案借款提供抵押担保并办理抵押登记。截止2015年4月8日，被告拖欠原告借款本金155617.43元、利息16852.07元。原告为本案纠纷支付律师服务费7012.2元。原告催收借款未果，诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、《个人借款/担保合同》、借款借据、《抵押合同》等证据收集在案，本院予以确认。
本院认为，原告工行璧山支行与被告赵娅签订《个人借款/担保合同》，该合同未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方形成借款合同关系。被告未按约归还原告借款本息的行为已违约，应承担违约责任，原告诉请被告给付借款本金、利息、罚息、复利以及律师服务费，合法有据，本院予以支持。被告自愿用其名下房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，原告主张优先受偿权合法有据。被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵娅于本判决生效后三日内给付原告中国工商银行股份有限公司璧山支行借款155617.43元、利息16852.07元、罚息（计算方式为：以155617.43元为基数，从2015年4月9日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮25%再上浮30%计算）、复利（计算方式为：以未付罚息为基数，从应付之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮25%再上浮30%计算）、律师服务费7012.2元；
二、原告中国工商银行股份有限公司璧山支行对被告赵娅名下位于重庆市璧山区房屋在第一项债务范围内享有优先受偿权。
如果被告赵娅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3946元，由被告李娅负担（被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告中国工商银行股份有限公司璧山支行预交的案件受理费3946元，本判决生效后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 李 丁
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年八月十八日
书 记 员 何宗媛
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0711执异65号
异议人（案外人）：吴兴建。
异议人（案外人）：刘清娟。
申请执行人：李君怡。
被执行人：杨晓静。
被执行人：刘书杰。
被执行人：刘帅。
在本院执行申请执行人李君怡与被执行人杨晓静、刘书杰、刘帅民间借贷纠纷一案中，异议人吴兴建、刘清娟对本院查封刘帅名下位于新乡市金穗大道与新五街交叉口西北角尚东鑫城9号楼1单元14层11402室（房权证号：20××99）房产不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人吴兴建、刘清娟称，2016年6月6日刘书杰、刘帅与异议人签订了房屋买卖合同，刘书杰、刘帅将案涉房屋以75万元的价格出售给异议人，由异议人吴兴建以现金方式支付给刘书杰、刘帅，刘书杰、刘帅将此房屋证件及一切相关手续交付给异议人，以保证双方买卖权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，异议人已取得案涉房屋的所有权。请求贵院解除对案涉房屋的查封。
本院查明，李君怡与杨晓静、刘书杰、刘帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日作出（2017）豫0711民初953号民事裁定书，裁定将刘帅的位于新乡市金穗大道与新五街交叉口西北角尚东鑫城9号楼1单元14层11402室（中户）的房屋予以查封，2017年11月21日本院作出（2017）豫0711民初953号民事判决书，判决：杨晓静、刘书杰、刘帅与本判决生效后十日内归还李君怡借款金额共计800000元及利息。刘书杰不服本院判决，向新乡市中级人民法院提起上诉，2018年3月21日新乡市中级人民法院作出（2018）豫07民终539号民事裁定书，裁定本案按刘书杰撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。判决生效后，杨晓静、刘书杰、刘帅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李君怡向本院申请强制执行，本院立案执行后于2018年5月4日向被执行人杨晓静、刘书杰、刘帅发出执行通知书，被执行人杨晓静、刘书杰、刘帅未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院于2018年6月19日作出（2018）豫0711执700号之一执行裁定书，裁定对被执行人刘帅所有的位于新乡市金穗大道与新五街交叉口西北角尚东鑫城9号楼1单元14层11402室的房屋进行评估、拍卖。
另查明，2016年6月6日异议人吴兴建、刘清娟与刘帅、刘书杰签订一份房屋买卖合同，合同约定刘帅、刘书杰自愿把位于新乡市金穗大道与新五街交叉口西北角尚东鑫城9号楼1单元14层11402室的房屋出售给异议人吴兴建、刘清娟，该房屋面积122.03平方米，交易总价75万元，异议人吴兴建、刘清娟用现金支付给刘帅、刘书杰，刘帅、刘书杰将此房屋证件及一切相关手续交付给异议人，以此保证双方买卖权益，刘帅、刘书杰在2016年6月6日须将该房屋的全部钥匙和一切相关手续证件一并交给异议人，并保持已商定过的室内设施完好有效。同日，异议人吴兴建向刘帅、刘书杰支付购房款现金75万元，刘帅、刘书杰将该房屋及房产证等房屋相关手续交付给异议人吴兴建、刘清娟。2016年7月5日异议人入住该房屋，并陆续缴纳物业费、燃气费等生活费用使用至今。
再查明，新乡市金穗大道与新五街交叉口西北角尚东鑫城9号楼1单元11402室（房权证号：20××99）房产登记在刘帅名下，刘帅系该房产的单独所有权人。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”、第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，本院查封案涉房屋前异议人吴兴建、刘清娟已与被执行人刘帅、刘书杰签订了书面买卖合同，并占有、使用该房屋，且已支付全部购房价款，因被执行人原因未办理过户登记，故其权利能够排除执行。综上，异议人所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对新乡市金穗大道与新五街交叉口西北角尚东鑫城9号楼1单元11402室（房权证号：20××99）房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ： 汤 杰
人民陪审员 ：张建芳
人民陪审员 ：韩吉梅
二〇一八年八月十三日
书 记 员 ：郭德宇
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初325号
原告张荣芳，女，汉族，居民，住厦门市湖里区。
委托代理人刘晋林，龙岩市永定区康桥法律服务所法律工作者。
被告卢海龙，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
原告张荣芳与被告卢海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员卢运发适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告张荣芳的委托代理人刘晋林到庭参加诉讼，被告卢海龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张荣芳诉称：原告与被告系朋友关系，2015年1月4日，被告以资金周转需要为由，以从原告所有的账户转账及直接交付现金给被告方式累计向原告借款21万元。2015年3月30日，经原告与被告、被告姐姐、被告妹妹协商，约定先归还11万元，余款分期归还。2015年4月12日，被告依约归还原告11万元，并在被告身份证复印件背面向原告出具欠条一张，言明：本人卢海龙欠张荣芳21万元，已还11万，剩下10万，将于2015年9月归还5万，2015年年末归还5万。还款期限到后，经原告多次催促，被告拒不归还原告借款，被告怠于归还原告借款的行为已构成对原告的侵权，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》等法律、法规之规定，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币10万元，并支付从起诉之日起至款清之日止按月利率0.5%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告卢海龙在本案审理过程中未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、欠条1份，以此证明被告卢海龙欠原告借款10万元的事实。
2、广东威豪律师事务所律师函1份，以此证明原告多次向被告催促归还借款10万元的事实。
本案在审理过程中，被告卢海龙未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据本院已依法送达给被告卢海龙，被告卢海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又未提供书面质证意见，是对其诉讼权利的放弃，原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2015年1月4日，被告卢海龙向原告借款210000元。被告卢海龙归还原告110000元后，于2015年4月12日向原告承诺于2015年9月归还50000元，2015年年末归还50000元并出具欠条，其内容为“本人卢海龙欠张荣芳21万，已还11万，剩下10万，将于2015年9月归还5万，2015年末归还5万。卢海龙，2015年4.12”。现被告卢海龙仍欠原告借款100000元。
本院认为：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告卢海龙尚欠原告借款100000元，有被告出具的欠条及原告在法庭上的陈述为证，原告要求被告立即支付，依法应予支持。原告主张从起诉之日（即2016年2月29日）起至款清之日止按月利率0.5％计算的利息，符合法律的规定，应予支持。被告卢海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢海龙欠原告张荣芳借款100000元及利息（从2016年2月29日起至款清之日止按月利率0.5％计算），限被告卢海龙于本判决生效之日付清。
如果被告卢海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，因适用简易程序审理减半收取1150元，由被告卢海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 卢运发
二〇一六年四月十五日
书记员 刘梅兰
附注主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0503行审110号
申请执行人湖州市南浔区国土资源局南浔区分局，住所地湖州市南浔区。
法定代表人茹伟，该局局长。
被执行人吴会祥。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2016年4月13日向本院申请强制执行浔土资监罚（2016）6号行政处罚决定第二项。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2016年2月25日作出浔土资监罚（2016）6号行政处罚决定，认定被执行人吴会祥未经依法批准，于2015年9月10日擅自占用双林镇花城村集体土地932平方米（耕地）建造快餐店（涉及基本农田932平方米），所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第三十条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定：一、责令将非法占用的932平方米集体土地退还给双林镇花城村村集体；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（932平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米128元的罚款，共计119296元。申请执行人于2016年2月25日送达处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内未提起行政诉讼，仅履行罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行浔土资监罚（2016）6号行政处罚决定第二项。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。
本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用准确，执法程序并无不当，被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2016年2月25日作出的浔土资监罚（2016）6号行政处罚决定第二项准予强制执行，由双林镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 刘英政
审 判 员 江 焘
代理审判员 邵钧伟
二〇一六年四月十五日
书 记 员 金林兵
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢938号
申请执行人黄某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被执行人江西景陶陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：占某某，该公司董事长。
本院在执行申请人诉被执行人劳动争议、人事争议纠纷一案中，申请执行人黄某某与被执行人江西景陶陶瓷有限公司已达成一致和解协议，被执行人江西景陶陶瓷有限公司已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2015）高民一初字第2543号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 胡丽红
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执397号
申请执行人：杨向群，女，1974年1月21日出生，汉族，住南京市栖霞区，
被执行人：杨秋木，男，1972年10月6日出生，汉族，住南京市高淳区，
杨向群与杨秋木垫付款纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）苏0118民初1936号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解书杨秋木共欠杨向群31889.4元及诉讼费等。因被执行人杨秋木未按生效法律文书确定的期限履行义务，杨向群于2017年1月19日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年1月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况,被执行人名下无车辆、无存款、无房产，核实了申请人提供的财产线索，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。另，本院在执行过程中依法对被执行人杨秋木采取了司法拘留、搜查强制措施，被执行人杨秋木在执行过程中已归还7000元。
以上事实有财产查询反馈汇总表、执行笔录、拘留决定书、搜查证、收款说明为证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0118民初1936号民事民事调解书执行的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 邢光虎
审判员 陈启胜
审判员 李基平
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱圣伟
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更322号
罪犯熊俊峰，男，1951年2月5日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2012年11月7日作出（2012）鄂硚口刑初字第00730号刑事判决，认定被告人熊俊峰犯诈骗罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金100000元。被告人熊俊峰不服，向本院提出上诉。本院于2012年12月20日作出（2012）鄂武汉中刑终字第00698号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法�效力后交付执行。经本院裁定，2015年12月28日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省武昌监狱于2017年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯熊俊峰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日在湖北省武昌监狱开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派苏卫东、丁业士出庭履行职务。湖北省武昌监狱刑罚执行科黄小红、刘思思代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯熊俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯熊俊峰的刑罚减去有期徒刑七个月。
武汉市人民检察院认为，罪犯熊俊峰在考核期内确有悔改表现�符合减刑条件；执行机关报请的减刑程序合法。但该犯系累犯，罚金未交纳，报请的减刑幅度不当，建议将其减刑幅度控制在五个月以内，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯熊俊峰在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯熊俊峰在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯，且未缴纳罚金，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、�七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯熊俊峰的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2012年2月29日起至2020年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一七年五月十二日
书记员 桂霄雨
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初13051号
原告：陈晚华，男，1984年3月12日出生，黎族，户籍所在地湖南省。
原告：钟帮群，女，1984年10月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省醴陵市。
上列两原告共同委托诉讼代理人：尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。
被告：朱雯，女，1966年7月4日出生，汉族，户籍所在地上海市卢湾区。
原告陈晚华、钟帮群诉被告朱雯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吴小龙适用简易程序审理。因无法用其他方式直接向其送达有关诉讼文书，本院于2016年12月12日依法组成合议庭，适用普通程序审理本案，并向被告朱雯公告送达包括开庭传票在内的有关诉讼文书。本案于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告陈晚华及两原告的共同委托诉讼代理人尹琼雪到庭参加诉讼，被告朱雯经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。审理中，原告申请保全，本院依法采取了保全措施。本案现已审理终结。
原告陈晚华、钟帮群向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助两原告将位于上海市青浦区青浦镇崧漪一路XXX弄XXX号XXX室房屋过户到两原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告与某某于2015年5月19日签订《房屋买卖合同》，约定被告将上海市青浦区崧漪一路XXX弄XXX号XXX室房屋转让给两原告，房屋总价人民币(以下币种均为人民币)91万元。原告按照合同约定于2015年5月19日支付定金2万元、2015年5月31日支付10万元、2015年8月24日支付29万元、2015年8月31日支付10万元、2015年11月8日支付15,000元、2016年3月4日支付2万元、2016年5月12日支付2,000元、2016年5月15日支付6,000元，合计金额553,000元，尚剩余357,000元房款未付。被告于2015年6月初将房屋交付给原告，原告进行了装修并居住至今，现被告又将系争房屋出售给他人，原告认为被告一房两卖的行为侵犯了原告的合法权益，故而起诉。
被告朱雯未作答辩。
经开庭审理查明，2015年5月19日，被告(甲方)与两原告(乙方)签订《房屋买卖合同》，约定甲方将其分得的位于上海市青浦区崧漪一路XXX弄XXX号XXX室的动拆迁安置房出售给乙方，房屋总价91万元；乙方于2015年5月24日前向甲方交付2万元作为定金，房地产转让价款91万元分三期支付，第一笔购房款12万元(含定金2万元)于2015年6月3日之前付清，第二笔购房款29万元于2015年8月5日之前付清，第三笔购房款50万元以贷款形式支付，若贷款不足部分以现金方式支付；本合同签订后于2015年6月3日，甲方将房屋交付给乙方使用。合同另对该安置房产权问题、逾期违约责任、有关费用的交割等事宜进行了约定。
合同签订后，两原告于2015年5月19日向被告支付定金2万元，于2015年5月31日支付房款10万元，于2015年8月24日支付房款29万元，于2015年8月31日支付房款10万元，于2015年11月8日支付房款15,000元，于2016年3月4日支付房款2万元，于2016年5月12日支付房款2,000元，于2016年5月15日支付房款6,000元，合计支付553,000元。2015年6月初，被告将系争房屋交付原告。2015年9月，两原告装修系争房屋，后入住至今。
另查明，位于上海市青浦区崧漪一路XXX弄XXX号XXX室的系争房屋登记的权利人为被告，备注信息为“动迁安置房，自2016年7月14日起三年内不得转让、抵押”。系争房屋上除本案的查封外，无其他抵押等权利限制信息。
以上事实，有原告的陈述、上海市不动产登记簿、房屋买卖合同、收款收据、转账凭证、物业费收据、装饰装修合同等证据予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。
审理中，原告表示，签订买卖合同时看到系争房屋的动迁安置协议签订于2013年，房屋的大产证于2015年8月14日办出。据原告了解，2016年8月19日，案外人与某某就系争房屋签订了居间协议，也网签了买卖合同，案外人与某某的案件也正在诉讼当中。系争房屋到2018年8月15日才具备过户条件，即使现在不具备过户条件，原告依然坚持诉请。
本院认为，房屋过户需满足特定的条件。虽两原告与某某之间虽有签订《房屋买卖合同》及支付购房款的事实，但基于系争房屋动迁安置房的特殊性质，房屋现仍处于过户限制期内，不具备过户的条件，更何况原、被告之间尚未网签合同，故原告要求将系争房屋过户至其名下的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告朱雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告陈晚华、钟帮群要求被告朱雯协助将位于上海市青浦区崧漪一路XXX弄XXX号XXX室房屋过户至两原告名下的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币80元，保全费人民币5,000元，合计人民币5,080元，由原告陈晚华、钟帮群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴小龙
人民陪审员 陆文元
人民陪审员 杨宝勤
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕7102刑初33号
公诉机关西安铁路运输检察院。
被告人肖某某，男，1987年11月7日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，无职业。2017年3月26日因涉嫌犯运输毒品罪被西安铁路公安处抓获，3月27日被监视居住，3月28日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于西安铁路公安处看守所。
西安铁路运输检察院以西铁检诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人肖某某犯运输毒品罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院审查后于同年7月17日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。西安铁路运输检察院指派检察员付金兰出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安铁路运输检察院指控，2017年3月25日19时17分许，被告人肖某某从长沙乘坐Z264次列车，次日9时45分许到达西安火车站。民警在出站口将涉嫌体内藏毒的被告人肖某某抓获。3月26、27日，被告人肖某某在医院共排出淡黄色塑料袋包裹的圆柱状毒品可疑物64根。后经称量、鉴定，以上毒品可疑物共计净重347.47克，从中检验出海洛因成分。查获的以上毒品现存放于西安铁路公安处。扣押的酷派牌手机一部，随案移送。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人肖某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人肖某某对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，有西安铁路公安处西安站派出所出具的犯罪嫌疑人归案情况说明、提取笔录、扣押物品清单，被告人现场指认、称量毒品照片、盘查被告人现场监控录像视频；西安铁路公安局西安公安处司法鉴定中心西铁公（技）鉴（尿检）字[2017]31号现场检测报告书；西安铁路公安局西安公安处司法鉴定中心毒品可疑物称量笔录；陕西佰美法医司法鉴定所陕美法司[2017]毒鉴字第367号法医毒物司法鉴定检验报告书；证人吉某、李某某、韩某某的证言；西安铁路公安处刑警支队经济和毒品犯罪侦察大队出具的毒品存放证明；被告人的火车票、户籍证明；扣押的作案工具酷派牌手机一部等证据在案佐证。被告人肖某某当庭的供述与上列证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人肖某某明知是毒品海洛因而予以运输，共计净重347.47克，侵犯了国家对毒品的管制制度，其行为已构成运输毒品罪，应予惩罚。公诉机关指控被告人肖某某犯运输毒品罪的事实成立。被告人肖某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为了维护国家对毒品的管制制度不受侵犯，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年,并处没收个人财产人民币四万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2032年3月24日止。）
二、本案扣押的作案工具酷派牌手机一部，予以没收，随案备查；
三、本案扣押的毒品海洛因，共计净重347.47克，予以没收，由公安机关上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李志健
审 判 员 张秋武
人民陪审员 孙育珍
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 杨柯蒙
附法律条文:
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
《中华人民共和国刑法》第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
《中华人民共和国刑法》第五十九条第一款没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1444号
原告重庆市立源地物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区渝州路178号，组织机构代码73397630-X。
法定代表人张军，该公司董事长。
委托代理人邓三忠，重庆海力律师事务所律师。
被告邹荣康。
本院在审理原告重庆市立源地物业管理有限责任公司与被告邹荣康物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆市立源地物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市立源地物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市立源地物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王安平
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0405执545号
被执行人:淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地安徽省淮南市大通区水泥厂楼单元一层东户，组织机构代码66794399-8。
法定代表人：刘海国，该公司总经理。
被执行人：上海锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路1630号8幢10602号，组织机构代码55880735-6。
法定代表人：郭冬，该公司董事长。
被执行人:上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室，组织机构代码68497791-1。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
本院在执行赵友胜、赵友花与被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询限公司合同纠纷一案中，经查，本院依法作出的（2015）八民一初字第00481号民事判决已经发生法律效力，被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司至今未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人淮南市浩泰房地产开发有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
二、冻结被执行人上海启创房地产经纪有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
三、冻结被执行人上海锦堂投资管理咨询有限公司名下银行账户及存款，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 陶 武
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨存鹏
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第680号
罪犯黄卫彬，男，1986年2月13日出生，汉族，河北省玉田县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2007年9月30日作出（2007）唐刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人黄卫彬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月26日河北省高级人民法院作出（2008）冀刑一终字第2号刑事附带民事裁定，维持了唐山市中级人民法院（2007）唐刑初字第49号刑事附带民事判决。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月6日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期至2029年11月5日止），剥夺政治权利改为五年。执行机关河北省沧州监狱于2014年5月12日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯黄卫彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励9次，狱级积极分子1次，记功1次。
经审理查明，罪犯黄卫彬在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年5月15日、9月15日、12月15日，2012年4月15日、7月15日、10月15日，2013年2月15日、7月15日、10月25日共获得表扬奖励9次；2012年12月30日获狱级改造积极分子1次；2014年1月25日考核记功1次。上述事实有执行机关提交的减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、管教干部肖某某、张某某及罪犯证明人尹某某、白某某的证明材料、沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯黄卫彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄卫彬减去有期徒刑二年（减刑后刑满日期为2027年11月5日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊通
审 判 员 王 萍
代理审判员 谢盼书
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王文秀
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初90号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告刘君，男，1982年10月30日出生，汉族，住广西都安瑶族自治县澄江乡六里村巴独队**号。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49024.91元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币49024.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步�供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆西民初字第1803号
原告赵普忠
委托代理人万生涛
被告李景瑞
委托代理人马晓娟（被告李景瑞之妻）
委托代理人马天龙（被告李景瑞妻弟）
本院在审理原告赵普忠与被告李景瑞返还原物纠纷一案中，原告赵普忠于2013年12月11日以与被告李景瑞已将纠纷协商处理为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵普忠提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵普忠撤回起诉。
案件受理费391元，减半收取195.50元，由原告赵普忠负担，退还原告赵普忠195.50元。
审 判 长 张 璟
审 判 员 何军红
人民陪审员 沈彦雄
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 徐阳阳
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初212号
原告：杨文海，男，1960年10月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：王某，男，1965年12月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春旗阿里河镇。
法定代表人:刘星涛,该公司执行董事。
原告杨文海与被告鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文海的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文海向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠土豆款3492元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年9月份，被告鄂伦春嵩天薯业有限公司收购我的马铃薯总重12979千克，总价款9085元，当时承诺一年内将欠款支付，在约定期间内没有支付。经长期索要，于2015年2月14日支付2622元，被告把原来出示的票据收回，出示了新的欠据。在2016年1月28日支付2585元，又于2016年4月13日支付387元，现被告尚欠我3492元未支付。多次索要未果，才诉至贵院，要求被告支付剩余土豆款3492元，并承担本案的诉讼费。
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月被告收购原告土豆价值9085元，当时口头约定一年内付清，2015年2月14日被告给付原告土豆款2622后，经双方结算，被告尚欠原告土豆款6463元，并给原告出具欠据一份。之后在2016年1月28日给付2585元，2016年4月13日又给付387元，三次合计给付原告土豆款5594元，尚欠3491元被告至今没有给付。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告将自产的土豆出售给被告，被告应当按约定及时支付价款给原告，无故拖欠实属不该。被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和对原告证据进行质证等诉讼权利，依法应缺席判决。
综上所述，原告要求被告给付拖欠土豆款3491元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄂伦春嵩天薯业有限公司于本判决生效后五日内给付原告杨文海土豆款3491元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鄂伦春嵩天薯业有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 董玉环
二〇一七年三月十七日
书记员 李 丹
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）青刑申6号
韩晓旻：
你因犯故意伤害罪一案，对西宁市城中区人民法院（2015）中少刑初字第22号刑事判决和西宁市中级人民法院（2015）宁少刑终字第00028号刑事裁定不服，以原审法院对你的量刑没有综合考虑全案案情，本案被害人及其朋友酒后滋事对本案的发生存在明显过错，被害人的伤情为自己摔伤的可能性非常大，应依据疑罪从轻原则作出有利于被告的判决。即使被害人头部受伤是本案被告殴打所致，但监控资料显示，你虽然手持木棍，但在整个过程中仅仅是砸了出租车挡风玻璃，被害人的受伤不可能是你的行为导致，原判量刑一刀切违反了公正、公平的原则为由，向本院提出申诉。
本院经审查，2015年2月8日4时30分许，鲜某某、马某某、张某和王某某酒后行至本市城中区某商城时，遇到从某火锅城下班回家的马天宇和其同事罗某某，鲜某某、马某某上前滋事并殴打了马天宇。马天宇返回火锅城，叫上你和其他同事，大家手持棍棒冲出追打鲜某某等人，马某某见状朝湟光方向跑去，马天宇拦下鲜某某和张某乘坐的出租车，你用棍棒将出租车的挡风玻璃砸碎，马天宇将鲜某某从出租车里拉了出来实施了殴打；张某见状下车逃跑，你和邓成寿、李小蒲、关永章、马建如、冶延森、赵虎、马国财等人一起追赶，追至本市城中区生产巷口，用棍棒及拳脚对张某实施了殴打。后根据西宁市公安局城中公安分局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书记载，张某全身多处外伤，其中头部损伤致重型开放性颅脑损伤、右侧额颞部硬膜外血肿、颅内积气、右侧颞骨骨折及头皮挫裂伤。符合《人体损伤程度鉴定标准》关于”颅内出血，伴脑受压症状和体征”的规定，属重伤二级。案发后你和马天宇、邓成寿、李小蒲、关永章、马建如、冶延森、赵虎、马国财经公安人员口头传唤自行到城中公安分局仓门街派出所，在第一次讯问中即如实供述了主要犯罪事实，属于自首。且你们九人的亲属积极赔偿被害人张某的经济损失，并取得张某的谅解。
本院认为，你和马天宇、邓成寿、关永章、李小蒲、马建如、冶延森、赵虎、马国财故意伤害他人身体，致一人重伤，构成故意伤害罪。虽然你申诉认为被害人受伤不是你的行为所致，但事发时的监控录像、同案犯的供述、证人证言以及你本人用棍棒殴打被害人的供述均能相互印证，证实你们九人共同追打被害人张某，致其重伤的犯罪事实，且上述证据均经过了原审的质证。对于你申诉认为本案的起因系受害人一方滋事引发一节，原判已经认定。原判在量刑时，已经充分考虑你自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等法定和酌定量刑情节，对你依法酌情从轻处罚，在法定量刑幅度以内对你处以最低刑罚。故你的各项申诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的案件应再审的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉应予驳回。
特此通知。
二〇一七年七月十八日
青海省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）青刑申6号韩晓旻：你因犯故意伤害罪一案，对西宁市城中区人民法院（2015）中少刑初字第22号刑事判决和西宁市中级人民法院（2015）宁少刑终字第00028号刑事裁定不服，以原审法院对你的量刑没有综合考虑全案案情，本案被害人及其朋友酒后滋事对本案的发生存在明显过错，被害人的伤情为自己摔伤的可能性非常大，应依据疑罪从轻原则作出有利于被告的判决。即使被害人头部受伤是本案被告殴打所致，但监控资料显示，你虽然手持木棍，但在整个过程中仅仅是砸了出租车挡风玻璃，被害人的受伤不可能是你的行为导致，原判量刑一刀切违反了公正、公平的原则为由，向本院提出申诉。本院经审查，2015年2月8日4时30分许，鲜某某、马某某、张某和王某某酒后行至本市城中区某商城时，遇到从某火锅城下班回家的马天宇和其同事罗某某，鲜某某、马某某上前滋事并殴打了马天宇。马天宇返回火锅城，叫上你和其他同事，大家手持棍棒冲出追打鲜某某等人，马某某见状朝湟光方向跑去，马天宇拦下鲜某某和张某乘坐的出租车，你用棍棒将出租车的挡风玻璃砸碎，马天宇将鲜某某从出租车里拉了出来实施了殴打；张某见状下车逃跑，你和邓成寿、李小蒲、关永章、马建如、冶延森、赵虎、马国财等人一起追赶，追至本市城中区生产巷口，用棍棒及拳脚对张某实施了殴打。后根据西宁市公安局城中公安分局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书记载，张某全身多处外伤，其中头部损伤致重型开放性颅脑损伤、右侧额颞部硬膜外血肿、颅内积气、右侧颞骨骨折及头皮挫裂伤。符合《人体损伤程度鉴定标准》关于”颅内出血，伴脑受压症状和体征”的规定，属重伤二级。案发后你和马天宇、邓成寿、李小蒲、关永章、马建如、冶延森、赵虎、马国财经公安人员口头传唤自行到城中公安分局仓门街派出所，在第一次讯问中即如实供述了主要犯罪事实，属于自首。且你们九人的亲属积极赔偿被害人张某的经济损失，并取得张某的谅解。本院认为，你和马天宇、邓成寿、关永章、李小蒲、马建如、冶延森、赵虎、马国财故意伤害他人身体，致一人重伤，构成故意伤害罪。虽然你申诉认为被害人受伤不是你的行为所致，但事发时的监控录像、同案犯的供述、证人证言以及你本人用棍棒殴打被害人的供述均能相互印证，证实你们九人共同追打被害人张某，致其重伤的犯罪事实，且上述证据均经过了原审的质证。对于你申诉认为本案的起因系受害人一方滋事引发一节，原判已经认定。原判在量刑时，已经充分考虑你自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等法定和酌定量刑情节，对你依法酌情从轻处罚，在法定量刑幅度以内对你处以最低刑罚。故你的各项申诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的案件应再审的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉应予驳回。特此通知。二〇一七年七月十八日
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开法刑初字第00091号
公诉机关重庆市开县人民检察院
被告人李某某，男，1968年9月23日出生，汉族，小学文化程度，开县紫水乡花岭村10组原组长，重庆市开县人。因涉嫌犯挪用资金罪，于2013年10月9日被开县公安局刑事拘留，同月15日由开县公安局取保候审，经本院决定，于2014年3月21日由开县公安局对其取保候审。
开县人民检察院以渝开检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人李某某犯挪用资金罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派检察员任泽东出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月至2013年5月，被告人李某某在担任开县紫水乡花岭村10组组长期间，利用经手集体资金的职务便利，将中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司于2012年1月支付给花岭村10组“G1井场限制耕种区林地及限制居住区附着物错漏登补偿款”135558元、将四川川油华瑞投资有限责任公司于2011年12月、2012年8月、2013年5月共计支付给花岭村10组“G1井场公路流转租金”44932.42元用于生意垫支、个人消费等。
案发后，被告人李少轩亲属将其挪用的180490.42元赃款退出。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、尹某某等人的证言，户口证明、抓获经过、关于对李某某立案调查的函、相关文件及通知、农村集体资产租赁合同、土地权属证明、票据、银行账单、资金发放花名册、谅解书等书证，视频资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某利用职务之便，挪用本单位资金进行营利活动，数额较大，其行为已构成挪用资金罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李某某到案后退还了挪用的资金，可以酌情从轻处罚。综上所述，本院根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小容
二〇一四年四月四日
书 记 员 赵 夏
附本案涉及的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终47号
上诉人（原审原告）：郭舒婷。
委托诉讼代理人：沈培培，湖北尊而光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉同策合和房产咨询有限公司。
法定代表人：孙益功，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：顾樱樱，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：邹韵，女，该公司员工。
上诉人郭舒婷与被上诉人武汉同策合和房产咨询有限公司（以下简称同策合和公司）劳务合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初4528号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭舒婷上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求；一、二审案件受理费均由同策合和公司负担。事实与理由：郭舒婷、同策合和公司于2015年11月25日签订实习协议，实习期于2016年6月30日止。郭舒婷的实习岗位为置业顾问，从事销售工作，并且书面约定实习工资为1600元/月，口头约定佣金按房产销售业绩的千分之一提点，每卖出一个车位提200元佣金。郭舒婷于2016年5月24日提出辞职申请，并于2016年6月3日办理完辞职手续。郭舒婷在职期间房产销售业绩1351.47万元，销售车位一个，应获得佣金13574.68元，但同策合和公司却以辞职没有佣金为由，拒绝向郭舒婷支付佣金报酬。违反按劳分配原则与公平原则。
同策合和公司答辩认为：一审查明事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
郭舒婷向一审法院起诉,请求判令：1、同策合和公司支付郭舒婷劳务报酬13574.68元（其中房屋佣金13374.68元，车位佣金200元）；2、同策合和公司承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2015年11月25日，郭舒婷与同策合和公司签订应届毕业生实习协议书，约定同策合和公司为郭舒婷提供在业务部门置业顾问岗位的实习机会，实习期限为7个月，从2015年11月25日至2016年6月30日止，并约定郭舒婷在实习期内按同策合和公司的现行工资方案，确定每月发放税前实习工资为人民币1600元整。双方还对工作时间、劳动纪律、协议的终止和违约责任等进行了约定。协议签订后，郭舒婷在同策合和公司置业顾问岗位实习。2016年5月24日，郭舒婷提出辞职申请，2016年6月3日办理完手续后结束实习。郭舒婷系武汉科技大学学生，在同策合和公司实习期间尚未毕业。
一审法院认为：郭舒婷在同策合和公司实习期间尚未从武汉科技大学毕业，系在校学生，不具备《中华人民共和国劳动法》规定的劳动者的主体资格，其与同策合和公司不具备劳动关系，双方之间形成的是劳务关系，故本案案由应定为劳务合同纠纷。郭舒婷与同策合和公司应按双方《应届毕业生实习协议书》的约定履行各自的义务。郭舒婷实习期间，同策合和公司已按协议约定每月向郭舒婷支付了劳务报酬1600元。现郭舒婷主张双方口头约定了同策合和公司按销售业绩进行千分之一提成，但其提交的录音材料中不仅有关于提成的比例的陈述，亦有关于不发放提成的情形的陈述，该证据不足以证明郭舒婷的情形符合同策合和公司应向其发放提成的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对郭舒婷要求同策合和公司支付劳务报酬的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审判决：驳回郭舒婷的诉讼请求。案件受理费10元，应减半收取5元，予以免收。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
一审查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：在诉讼过程中，当事人为避免对自身不利的裁判后果，负有向法院提交证据对其主张的事实加以证明的法定义务，当待证事实处于真伪不明时，应由当事人根据举证责任分配原则承担相应的法律后果。本案中，郭舒婷认为同策合和公司应遵循按劳分配原则和公平原则并根据录音证据主张劳务提成报酬，但其提供的录音证据不足以证明同策合和公司应向其发放提成的事实，郭舒婷亦无证据证明在服务期间双方对提成工资的支付条件、支付程序和支付方式有口头或书面的约定。故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，郭舒婷应承担举证不能的不利后果。
综上，郭舒婷的上诉理由，缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郭舒婷负担，本院依法予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一七年三月十三日
书记员 章 雯
山东省菏泽市牡�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执2138号
申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市牡丹区中华路789号。组织机构代码证号码为：168904505。
法定代表人：时伟，理事长。
被执行人：任兆红，男，1969年09月10日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：刘巧莲，女，1971年12月25日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：任合军，男，1975年05月01日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：任国强，男，1980年02月18日出身，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人任兆红、刘巧莲、任合军、任国强金融借款担保合同纠纷一案中，据以执行的山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第332号民事判决书确定的执行标的为43600元及利息和案件受理费890元未执行。因申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人任兆红、刘巧莲、任合军、任国强有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人任兆红、刘巧莲、任合军、任国强有其它可供执行的财产，申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2014）菏牡商初字第332号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司在被执行人任兆红、刘巧莲、任合军、任国强具备案件执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一七年三月二十日
书记员 欧位岚
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0304执170号
申请执行人张彩凤，女，汉族，农民，原籍扶风县城关镇。现租住宝鸡市渭滨区八鱼镇。
被执行人强宏伟，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区贾村镇。
张彩凤与强宏伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0304民初2690号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年1月16日向本院申请执行该判决书确定的给付货款12225元及利息，承担受理费115元，本案执行费94元，合计12434元。
本案执行过程中，经本院督促，被执行人强宏伟委托他人与申请人达成执行和�协议，即：强宏伟自觉给付申请人12225元并承担执行费后申请人自愿放弃其余执行请求。协议达成后，强宏伟依约向申请人给付了12225元。本院收取执行费50元。该案全部执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2016）陕0304民初2690号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 许红星
审判员 何振云
二〇一七年三月十日
书记员 黄尧莉
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邵中刑一初字第72号
公诉机关湖南省邵阳市人民检察院。
被告人邓双喜，男，1983年8月5日出生于湖南省新邵县，因涉嫌非法持有毒品犯罪于2013年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
辩护人王某平，湖南启航律师事务所律师。
湖南省邵阳市人民检察院以邵检诉一（2013）第61号起诉书指控被告人邓双喜犯非法持有毒品罪，于2013年9月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派检察员龙某友出庭支持公诉，被告人邓双喜及其辩护人王某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳市人民检察院指控，2013年6月19日14时许，邵东县公安局接到群众举报，邵东汽车西站保卫人员在对湘E97X**号开往西安的卧铺车进行安全检查时，发现该车行李架上一纸箱里有冰毒疑似物，经检测为冰毒后，邵东县公安局安排民警随车前往西安。同年6月20日，民警在陕西省西安市三府湾汽车站内将前来接冰毒的被告人邓双喜抓获，缴获用透明胶袋装好的冰毒疑似物3包，麻古疑似物3粒，经称重，冰毒净重为994.58克，麻古净重为0.31克，经鉴定994.58克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分；0.31克红色颗粒中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
公诉机关当庭提交并宣读了被告人邓双喜的口供，证人证言，扣押物品清单，称重笔录，理化检验鉴定报告，辩认笔录，通话详单，户籍资料等证据，指控被告人邓双喜的行为构成非法持有毒品罪，要求本院依法判处。
被告人邓双喜对指控的犯罪辩称不知情，其辩护人辩护提出，邓双喜没有非法持有毒品的故意，实际上也是不可能控制该毒品，且公安侦查违法。
经审理查明，被告人邓双喜在陕西西安销售假证，2013年6月19日中午李某峰打电话对他说带点冰毒和麻古到西安，是用音箱盒装起的，放在邵阳到西安的卧铺车上，要他第二天到西安三府湾汽车站取一下，取到后放在他住房里，想吃就自己拿一点吃，按纸箱上的电话通知人来取，同日14时许，邵东汽车西站保卫人员在对湘E97X**号开往西安的卧铺车进行安全检查时，发现该车行李架上一纸箱里有冰毒疑似物，邵东县公安局接到举报后对该疑似物进行检测为冰毒疑似物，邵东县公安局即安排民警随车前往西安，同年6月20日，民警在陕西省西安市三府湾汽车站内将前来接冰毒的邓双喜抓获，当场缴获用透明胶袋装好的冰毒疑似物3包，麻古疑似物3粒，经称重，冰毒净重为994.58克，麻古净重为0.31克，经鉴定994.58克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分；0.31克红色颗粒中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实有经过庭审质证并查证属实的下列证据证明：
1、提取笔录、扣押物品清单和称重笔录证明，2013年6月20日邵东县公安局民警尹某桥、申某云等人在西安市三府湾汽车站从抓获邓双喜时，从邓双喜取货的纸箱里提取冰毒疑似物3包，麻古疑似物3粒，经称重，冰毒净重为994.58克，麻古净重为0.31克；
2、邵阳市公安局物证鉴定所邵公物鉴（理化）字（2013）352号理化检验鉴定报告证明，收缴并送检的994.58克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分；0.31克红色颗粒中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；
3、抓获经过证明，邵东县公安局接到群从举报湘E971**号开往西安的卧铺车有冰毒疑似物，邵东县公安局接报案后安排人员对该疑似物进行检测，结论为冰毒，邵东县即安排民警随车前往西安。同年6月20日，民警在陕西省西安市将前来接冰毒的被告人邓双喜抓获，并当场缴获冰毒疑似物3包，麻古疑似物3粒；
4、证人申某荣的证言证明，2013年6月19日下午2点多钟，他和保卫人员对湘E971**号开往西安的卧铺车进行安全检查时，发现该车行李架上有一纸箱只写手机号，没有联系人，拿起摇响声不一样，他就拿到警务室打开看发现箱里有冰毒疑似物和麻古，他就打电话向邵东县公安局禁毒大队报了案，公安就来人进行检验并进行拍摄；
5、辩认笔录证明，、公安机关用不同的女性正面照片12张、分别编为1—12号，由邓双喜辩认出8号是要他去取货的王某彬；
6、辩认笔录证明，公安机关用不同的男性正面照片12张、分别编为1—12号，由邓双喜辩认出8号是要他去取货的李某峰；
7、公安现场拍摄的照片证明，抓获邓双喜后当场从其提取的纸箱中查获冰毒和麻古，并将邓双喜和毒品包装袋等物一起拍摄了多张照片；
8、通话详单证明，被告人邓双喜所持手机与王某彬、李某峰所持手机在2013年6月19日和6月20日有过通话记录；
9、被告人邓双喜口供证明，他是在西安办假证的，2013年6月19日中午李某峰打电话对他说带点冰毒和麻古到西安，是用音箱盒装起的，放在邵阳到西安的卧铺车上，要他第二天到西安三府湾汽车站取一下，取到后放在他住房里，想吃就自己拿一点吃，按纸箱上的电话通知人来取，6月20号上午李某峰的女朋友王某彬又打电话崔他，他就赶到车站，刚取到纸箱就被抓获了，当场收缴了纸箱里的冰毒和麻古；
10、户籍资料证明，邓双喜的基本情况，犯罪时已成年。
本院认为，被告人邓双喜违反国家对毒品的有关管理规定，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，且数量较大。被告人邓双喜对指控的犯罪辩称不知情，其辩护人辩护提出，邓双喜没有非法持有毒品的故意，实际上也是不可能控制该毒品，且公安侦查违法。经查，被告人邓双喜在公安的讯问中多次供述在接到毒品前一天和接毒品当天分别接到李某锋和王某彬的电话，且经调取通话详单，李某锋和王某彬的电话和邓双喜的电话均有通话记录，辩解不知情的理由不能成立，本院不予支持；被告人邓双喜授人之托并答应帮忙接毒品并代为保管，事实上也已实施持有毒品的行为，对其定非法持有毒品罪是恰当的，公安人员发现毒品后进行跟踪破案不属侦查违法，故辩护人的辩护意见理由不充分，本院不予采纳，被告人邓双喜的犯罪尚未对社会造成严重的危害后果，认罪态度好，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十六条之规定，判决如下：
被告人邓双喜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2023年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许中义
代理审判员 杨皞陟
代理审判员 李少杰
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 曾海洋
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初2407号
原告汪旭东，男，1987年1月27日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人杜炜彪，浙江一剑律师事务所律师。
被告王燕华，男，1972年8月6日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人胡蓉芳，浙江泽鉴律师事务所律师。
本院在审理原告汪旭东与被告王燕华合同纠纷一案中，原告汪旭东于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪旭东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪旭东撤回起诉。
本案受理费1650元（已减半收取），由原告汪旭东负担。
审判员 朱军
二〇一七年七月二十一日
书记员 童左
浙江省嵊州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0683执1065号
被拘留人:宋良亚1964年04月05日出生,地址:同上
本院在执行中国建设银行股份有限公司嵊州支行与浙江佳友领呔有限公司、河南纱郎纺织制衣有限公司、胡成裕、宋良亚（2016）浙0683执1065号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对宋良亚拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
�〇一六年五月二十四日
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2268号
原告林州市农村信用合作联社采桑信用社。
住所地：林州市采桑镇南采桑村。
负责人靳富金，该社主任。
委托代理人秦海亮，该社职工。
被告呼来旺，男，1967年12月5日生，汉族，住林州市。
被告李怀生，男，1961年12月26日生，汉族，林州市。
被告呼岳强，男，1985年10月16日生，汉�，林州市。
被告呼立峰，男，1975年4月9日生，汉族，林州市。
被告王启江，男，1978年5月30日生，汉族，林州市。
原告林州市农村信用合作联社采桑信用社（以下简称采桑信用社）诉被告呼来旺、李怀生、呼岳强、呼立峰、王启江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦海亮到庭参加了诉讼，被告呼来旺、李怀生、呼岳强、呼立峰、王启江经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告采桑信用社诉称，2013年6月6日原告与被告呼来旺、李怀生、呼岳强、呼立峰、王启江签订保证借款合同。合同约定，原告向被告呼来旺提供借款本金30万元。利率为月息11.25‰，按月计付利息。还款日期为2014年6月6日；贷款逾期的，逾期贷款罚息按原借款利率基础上浮50％；被告李怀生、呼岳强、呼立峰、王启江对上述借款本息承担连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日后两年。截止2016年5月15日本金还欠300000.00元。请求被告呼来旺立即归还原告借款本金300000.00元并按合同约定支付利息；被告李怀生、呼岳强、呼立峰、王启江对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告呼来旺、李怀生、呼岳强、呼立峰、王启江共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
借款借据1件；
保证合同1件；
原告营业执照、法定代表人身份证明、被告呼来旺、李怀生、呼岳强、呼立峰、王启江身份证复印件各1件。
被告呼来旺、李怀生、呼岳强、呼立峰、王启江未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年6月6日原告采桑信用社与被告呼来旺签订个人借款合同。合同约定，原告向被告呼来旺发放贷款人民币30万元；贷款期限自2013年6月6日起至2014年6月6日；利率为月息11.25‰，按月计收利息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日被告李怀生、呼岳强、呼立峰、王启江与原告签订了保证合同，承诺对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。至原告向本院起诉时，被告呼来旺仍未向原告清偿借款本金及利息。
上述事实，原告提供了个人借款合同、借款借据、保证合同及原告营业执照、法定代表人身份证明、被告呼来旺、李怀生、呼岳强、呼立峰、王启江身份证复印件等证据。上述证据，因被告呼来旺、李怀生、呼岳强、呼立峰、王启江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告采桑信用社与被告呼来旺签订的个人借款合同及与被告李怀生、呼岳强、呼立峰、王启江签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告采桑信用社已按合同约定发放贷款，被告呼来旺应当按照合同约定期限返本付息。被告呼来旺至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告呼来旺依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李怀生、呼岳强、呼立峰、王启江作为被告呼来旺上述借款的连带责任保证人，因被告呼来旺未依约返本付息，原告请求被告李怀生、呼岳强、呼立峰、王启江承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持�依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告呼来旺于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社采桑信用社贷款人民币30万元及利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2013年6月6日起至本判决限定的履行完毕之日止）；
二、被告李怀生、呼岳强、呼立峰、王启江对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告呼来旺、李怀生、呼岳强、呼立峰、王启江共同负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 王 杨
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初1970号
原告：杨汉英，女，1961年3月7日出生，湖北省武汉市人。
原告：邓菲菲，女，1986年4月2日出生，湖北省武汉市人。
被告：赵敏，男，1972年12月16日出生，湖北省仙桃市人。
原告杨汉英、邓菲菲与被告赵敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告杨汉英、邓菲菲于2017年8月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵敏的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨汉英、邓菲菲撤诉。
案件受理费5899元，减半收取2950元，由原告杨汉英、邓菲菲负担。
审判员 冯 芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 戴倩文
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2839号
原告徐子福与被告吴樟红、傅佳民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00169号判决书已发生法律效力。申请执行人徐子福于2015年08月12日向本院申请执行，要求被执行人吴樟红、傅佳支付执行款500000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2839号案终结执行。申请执行人徐子福今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
代理审判员 钟升祺
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 叶建莉
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保140号
申请人：醴陵市食品药品工商质量监督管理局，住所地：醴陵市仙岳山街道五里墩村106国道旁。
法定代表人：许君明，局长。
被申请人：黄鑫，男，1990年2月5日生，汉族，住江西省樟树市仁和路9号13栋19层1903室，居民身份证号码：150203199002052714。
申请人醴陵市食品药品工商质量监督管理局根据醴陵市人民法院于2017年7月19日作出的（2017）湘0281财保140号行政裁定书，于2017年7月19日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照国务院《禁止传销条例》第十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄鑫在金融机构账户上的存款。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 傅梓仁
审判员 熊伟平
审判员 黄建文
二〇一七年七月二十日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保140号申请人：醴陵市食品药品工商质量监督管理局，住所地：醴陵市仙岳山街道五里墩村106国道旁。法定代表人：许君明，局长。被申请人：黄鑫，男，1990年2月5日生，汉族，住江西省樟树市仁和路9号13栋19层1903室，居民身份证号码：150203199002052714。申请人醴陵市食品药品工商质量监督管理局根据醴陵市人民法院于2017年7月19日作出的（2017）湘0281财保140号行政裁定书，于2017年7月19日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照国务院《禁止传销条例》第十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄鑫在金融机构账户上的存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  傅梓仁审判员  熊伟平审判员  黄建文二〇一七年七月二十日书记员  黄 昊
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）邯市行终字第168号
上诉人（原审原告）邯郸市邯二建筑工程有限公司。
法定代表人郭金忠，董事长。
委托代理人冉繁新，河北中大同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘斌，局长。
委托代理人李长平，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）马验红，男，1966年7月15日出生，汉族。
委托代理人李红斌，河北诚研律师事务所律师。
上诉人邯郸市邯二建筑工程有限公司因工伤认定一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2013）丛行初字第48号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，第三人马验红于2010年11月起在原告邯郸市邯二建筑工程有限公司承建的冀中能源峰峰集团新城花园小区二段标项目部从事木工工作，双方未签订劳动合同，存在事实劳动关系。2010年12月14日19时许，第三人马验红在施工时左手受伤，被送往医院治疗。2011年8月12日，第三人马验红向被告提出工伤认定申请。被告受理后，向原告送达了工伤认定申请受理通知书、工伤认定举证通知书，告知了原告进行举证、答辩的事项。2013年1月29日，被告作出邯人社伤险认决字（2013）0058号《认定工伤决定书》，认定该事故伤害属于工伤。原告对此决定不服向邯郸市人民政府提出行政复议申请，2013年6月19日，邯郸市人民政府作出邯政复决（2013）21号行政复议决定书，决定维持被告所作的工伤认定决定书。原告仍不服，认为被告所作认定工伤决定违法，遂提起本次诉讼。
另查明，第三人马验红与原告因确认劳动关系，向邯郸市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，邯郸市劳动争议仲裁委员会裁决马验红与原告存在事实劳动关系。后原告邯郸市邯二建筑工程有限公司因劳动合同纠纷将第三人马验红诉至邯郸市丛台区人民法院，本院经审理后作出（2011）丛民初字第972号民事判决书，判决驳回原告邯郸市邯二建筑工程有限公司的诉讼请求，原告不服上诉至邯郸市中级人民法院，因原告未到庭，邯郸市中级人民法院作出（2012）邯市民二终字第937号民事裁定书，裁定此案按撤诉处理。
原审判决认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为劳动保障行政主管机关，拥有对劳动者所受事故伤害是否属于工伤的认定权，原告与被告作出的具体行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。第三人马验红与原告邯郸市邯二建筑工程有限公司存在事实劳动关系，其受伤害情形符合《工伤保险条例》第十四条第（-）项的规定。被告所举证出示的工伤认定申请表、工伤认定申请受理通知书、举证通知书、送达回证等，能够证明被告履行了《工伤保险条例》所规定的受理、告知、送达等义务，工伤认定程序合法。原告虽认为被告认定事实错误，但根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告在工伤认定期间内并未举出证据，对其认为第三人事故伤害不属于工伤的主张本院不予采信。原告要求撤销该决定的理由不能成立，故对其请求，应予驳回。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告邯郸市邯二建筑工程有限公司的诉讼请求。
上诉人邯郸市邯二建筑工程有限公司上诉提出，一审判决认定事实与适用法律均存有错误。请求二审法院查清事实，依法撤销一审法院第48号行政判决书，撤销被上诉人作出的（2013）0058号认定工伤决定书。
被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局、马验红辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，请求维持原判。
经本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局受理马验红工伤认定申请后，向上诉人邯郸市邯二建筑工程有限公司送达了工伤认定举证通知书等文书，依法作出工伤认定决定，并无不当。马验红在工作岗位上受伤，符合认定工伤的条件，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无相关证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邯郸市邯二建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺延增
审判员 刘国贞
审判员 李 欣
二〇一四年一月二十二日
书记员 张利娟