wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第16953号
原告：徐梦云，女，1956年7月30日出生。
被告：北京万朋京徽商贸有限公司，住所地本市东城区永定门外大街128号4层、5层。
法定代表人杜斌，总经理。
委托代理人：陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人：秦春丽，北京市百瑞律师事务所律师。
原告徐梦云与被告北京万朋京徽商贸有限公司（以下简称万朋京徽公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由代理审判员龙琨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐梦云，万朋京徽公司的委托代理人陈正勇、秦春丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐梦云诉称：2011年8月3日，原告与北京京徽消防工程技术服务有限公司（以下简称京徽消防公司）订立《商铺经营权转让合约》，约定京徽消防公司将万朋商城四层183号13.39平方米商铺经营权转让给原告使用30年，期限自2011年12月15日至2041年12月14日。2012年2月27日，原、被告订立《租赁协议》，约定原告将上述商铺租给被告经营，期限自2011年12月15日至2015年12月14日，租金为第一年年租金8724元、第二年年租金20200元、第三年及第四年年租金分别21500元。《商铺经营权转让合约》约定于订立合同当日将商铺第一年租金8724元一次性返给原告。2011年8月13日，原告将涉案商铺转让经营权房款253000元支付给京徽消防公司。被告已将租金支付至2014年12月14日止，后未再向原告支付租金。原告认为，被告的行为属违约，要被告支付自2014年12月15日至2015年12月14日止的租金16650元，及因拖欠租金的违约金，计算至被告实际支付租金日止。
被告万朋京徽公司辩称：认可双方之间租赁关系属实，亦认可拖欠租金情况。被告同意支付拖欠的租金，也同意支付违约金，但认为双方约定的违约金过高，要求法院调整违约金数额。
经审理查明：京徽消防公司委托被告全权经营管理京徽消防公司名下自有权的两层商用物业：东城区永定门外大街128号4层（房证号：X京房权证东字第0335××号）；东城区永定门外大街128号5层（房证号：X京房权证东字第0332××号）。在该两层商用物业使用年限内，“北京万朋京徽商贸有限公司”对此两层物业具有完全经营管理权。
2011年8月，原告与被告订立《商铺经营权转让合约》，约定被告将万朋商城四层183号13.39平方米商铺（以下简称183号商铺）经营权转让给原告使用20年，期限自2011年12月15日至2031年12月14日。20年经营权到期后，被告承诺合同条件续约10年，经营权自2031年12月15日延长至2041年12月14日，双方不再签订新的合同。被告应于2011年12月15日前将商铺按约定条件交付原告。该商铺20年经营权总价款174483元，续约10年租金87241元。2011年8月13日前，原告需一次性付清上述款项261724元。被告允许原告对所购买的商铺在经营权期限内出租给第三方经营。为保障原告第一年收益及促进市场整体招商，被告将原告自2011年12月15日至2012年12月14日一年的租金8724元于签约当日一次性返还给原告。该《商铺经营权转让合约》后同时加盖有京徽消防公司公章。
后原告向被告支付183号商铺经营权房款261724元（含第一年租金8724元）。原告取得万朋商场经营权证。
2012年2月27日，原、被告订立《租赁协议》，约定原告将183号商铺出租给被告，期限自2011年12月15日至2015年12月14日止。2011年12月15日至2012年12月14日租金已于客户签订《商铺经营权转让合约》当日支付原告，原告确认已收到该款；2012年12月15日至2013年12月14日租金为20200元；2013年12月15日至2014年12月14日租金为21500元；2014年12月15日至2015年12月14日租金为21500元。租金支付方式为半年付（第一年除外），支付时间从第二年起每半年租期届满前10日内。协议签署后即视为租赁标的物已交付被告。被告如逾期支付租金，每逾期一日，按应付款的万分之二向原告支付违约金。
现原告称被告已将183号商铺租金支付至2014年6月14日止，被告对此不持异议。
以上事实，有双方当事人陈述，《商铺经营权转让合约》、《租赁协议》、发票等证据在案佐证。
本院认为：徐梦云和万朋京徽公司签订的《租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，对双方具有法律约束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。现被告认可自2014年12月15日始拖欠原告租金，且同意支付租金及违约金，本院照准。被告关于双方约定的违约金过高，要求法院调整违约金数额的辩称意见，理由不足，本院不予采信，被告应按照合同约定的标准向原告支付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京万朋京徽商贸有限公司于本判决生效后七日内向原告徐梦云支付自二〇一四年十二月十五日始至二〇一五年十二月十四日止的租金人民币一万六千六百五十元；
二、被告北京万朋京徽商贸有限公司于本判决生效后七日内向原告徐梦云支付逾期付款违约金（计算方法为：以一万零七百五元为本金，按日万分之二的标准，自二〇一四年十二月五日始支付至租金实际支付日止；以一万零七百五元为本金，按日万分之二的标准，自二〇一五年六月五日始支付至租金实际支付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由被告北京万朋京徽商贸有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 龙 琨
二〇一五年十二月十日
书 记 员 耿晓丹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第1344号
原告杨井，居民。
委托代理人潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。
被告郄开军，居民。
本院在审理原告诉被告返还原物纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨井撤回起诉。
案件受理费1800元，由原告负担。
审 判 长 姜 飞
人民陪审员 孙建州
人民陪审员 沈海萍
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 韦 杰
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初1924号
原告：云霄县农村信用合作联社，住所地：云霄县。 法定代表人：潘周平，任理事长。
委托诉讼代理人：陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，系原告职员，住云霄县。 被告：高国华，男，1980年11月25日出生，汉族，住址云霄县。
原告云霄县农村信用合作联社与被告高国华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈怿到庭参加诉讼，被告高国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云霄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令高国华偿还借款本金人民币4400元及至贷款还清之日的利息（暂计至2016年8月2日的利息为人民币658.43元）。事实和理由：2015年5月31日，高国华因需要资金，向云霄县农村信用合作联社借款4400元，约定月利率9.095‰，期限一年（自2015年5月31日起至2016年5月20日止），双方签订了《农户小额信用借款合同》。贷款到期后，高国华没有按期偿还贷款，截止至2016年8月2日尚欠本金4400元，利息658.43元。
高国华未作答辩。
本院认为，高国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。故对云霄县农村信用合作联社主张的事实予以确认。高国华向云霄县农村信用合作联社借款4400元，双方签订了农户小额信用借款合同，该借款合同合法有效，高国华应承担还款的民事责任。现云霄县农村信用合作联社请求判令高国华偿还借款本金4400元及利息有理，依法予以支持。高国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
高国华应于本判决生效后十日内偿还云霄县农村信用合作联社借款4400元及利息（计算至2016年8月2日利息为658.43元，自2016年8月3日起至款还清之日止利息按合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由高国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 方建明
二〇一六年十一月八日
书记员 张燕萍
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初938号
原告：石某某，女，19XX年X月X日生，满族，住开原市金沟子镇某村*组。
被告：刘某某，女，19XX年X月X日生，汉族，住开原市金沟子镇某村*组。
第三人：陈某某，女，19XX年X月X日生，满族，住开原市八宝镇某村*组。
第三人：陈某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市金沟子镇某村*组。
第三人：陈某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市金沟子镇某村*组。
原告石某某与被告刘某某、第三人陈某某、陈某、陈某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日收诉立案，原告石某某于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告石某某自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告石某某负担。
审 判 长 张铁强
审 判 员 袁伟宏
人民陪审员 秦秀敏
二〇一六年五月十七日
书 记 员 孙 姣
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法民二初字第34号
原告李金源，男，1967年10月27日出生，汉族。
被告吴明楚，男，1984年8月29日出生，汉族。
原告李金源诉被告吴明楚民间借贷纠纷一案，本院2014年12月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告李金源到庭参加诉讼，被告吴明楚经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金源诉称：被告于2012年11月至2013年2月期间，以生意经营资金困难为由，向我借取款项共38000元，并约定于2013年2月前还清借款及利息（欠款期利息按银行同期贷款利息四倍计算），后被告逾期没有还清借款和利息。故起诉：1、要求被告返还借款38000元及欠款期利息（利息从借款日起计至起诉日止，按银行贷款利率4倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、《借条》4份，证明被告向我借款38000元的事实。
被告吴明楚没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告吴明楚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证辩证权利。经过庭审核证，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定。根据上述认定的证据和原告的庭审陈述，本院查明以下事实：2012年11月21日，被告向原告借款1万元，约定2012年12月21日归还；2012年12月26日，被告向原告借款1万元，约定2013年1月26日归还；2013年1月22日，被告向原告借款1万元，约定2013年1月26日归还；2013年1月23日，被告向原告借款5000元，约定2013年1月26日归还；上述借款金额共35000元并分别立下《借条》4份交原告收执，但至今未还。原告在被告书写的借条上自行添加“利息按银行利息四倍计算”的字样，但原告表示没有其他证据证明被告对该利息已确认。
另原告认为被告于2013年1月向其又借款3000元并口头承诺一个星期内归还。但对该笔3000元借款无相应证据提供。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系有原告提供的《借条》足以证实，该借贷关系合法、有效，受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告没证据证明被告于2013年1月又向其借款3000元，原告的证据《借条》显示被告向原告借款只是35000元，，为此，本院认定被告向原告借款是35000元而不是38000元。原告在借条上自行添加“利息按银行利息四倍计算”的字样是原告单方行为，原告没有证据证明被告对该利息已予确认，为此，应认定双方对利息的约定不明确。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定被告向原告借款后，未依约履行还款义务，其行为显属违约，应当承担违约的民事责任，被告应偿还借款本金35000元及计付利息给原告。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”因原告与被告之间的借款对利息没有明确约定，因此，视为不支付利息，原告对计付利息的该项诉讼请求不全支持，其利息计算应从起诉之日（即2014年12月29日）起以实际欠款额35000元按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴明楚应自本判决生效之日起十日内偿还借款35000元及利息（从2014年12月19日起至本判决确定之日止，以实际欠款额按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）给原告李金源。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元（原告李金源已预交纳），由被告吴明楚负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 梁治平
审 判 员 邹 华
人民陪审员 张荫星
二〇一五年五月十五日
书 记 员 郭雪银
谭丽娜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1837号
原告扈雪梅，住哈尔滨市香坊区。
被告李松，住山东省泰安市宁阳县。
本院在审理原告扈雪梅诉被告李松欠款纠纷一案中，原告要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告扈雪梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告自行负担。
代理审判员 张笑盈
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 琳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9104号
罪犯杨世恒，男，1970年8月17日出生，汉族，云南省陇川县人，高中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省陇川县人民法院于二○一一年十一月二十八日作出（2011）陇刑初字第65号刑事判决，以被告人杨世恒犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一四年五月二十八日经本院以（2014）昆刑执字第2341号裁定书减刑九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨世恒在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨世恒在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨世恒在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨世恒减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月25日起至2017年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第97号
原告：董沛斌，男，1981年生，汉族，河津市阳村乡人。
委托代理人：董志成，男，1940年生，汉族，河津市阳村乡人，系原告父亲。
被告：王军（又名王红军），男，1974年生，汉族，河津市阳村乡人。
委托代理人：柴乃池，男，1941年生，汉族，现住河津市，系河津市阳村乡太阳村民委员会推荐。
原告董沛斌与被告王军土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告董沛斌及其委托代理人董志成、被告王军及其委托代理人柴乃池均到庭参加诉讼。本案现已审终结。
原告董沛斌诉称：原告于2003年元月份经人说合，承包了位于河津市阳村乡太阳村108国道路边五队18口人地段（每人1.58米宽）不到一亩的旱地，当时言明每年800元土地租金，年初交清，至2013年元月1日期满，原告已提出不再承包（因2007年扩路植树后共占去0.4亩），原告也曾提出要按实际占地面积计费，被告不允许，因此五年地款未付。现承包期已超过1年多，被告不履行协议，还不时干扰、耍赖，使租用者不能正常营业，原告在承包地段建筑170余平米，加之四户集资1公里三相四线电力线上电、打井、垫地基，经人估算约18万余元，协议写明承包期满后原告不愿意继续承包在作价的基础上给被告让出40%建筑费，原告只留60%作为原告建筑的投资补偿，前5年租金原告已付清，后5年租金因上述争执未付，协议言明签字按手印生效，永不反悔。原、被告对上述事宜无法达成共识，为此，请求法院查明事实，依法判令被告支付原告建房及其它配套设施款项的60%共计10.8万元，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了《土地租用协议书》一份，用以证明原、被告之间签订《土地租用协议书》的事实。
被告王军辩称：原告所说的租用协议中的甲方是我，但我从未在协议签过字，签字的是我的祖母，乙方写的是董沛斌，但董沛斌却没有参与协议，说事人写的是樊万群，签字的却是刘巧娥。协议是董沛斌与其父亲董志成借我祖母及刘巧娥一字不识利用欺骗手段造成的，等我知道此事后已是2007年了。同时协议对土地用途没有说明，协议说的基建费的评估基点是什么也没约定。协议涉及其他人的土地，没有与其他人协商。综上该租用协议是一份无效协议。
被告王军为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
1、刘巧娥的证明材料及刘巧娥的当庭陈述，内容为：原告父亲董志成曾让刘巧娥问王军的祖母家里的地是否往外包，王军的祖母称往外包。过来一段时间，董志成告诉刘巧娥说承包地的事说好了，每年800元。经刘巧娥手董志成给王军的祖母付了几年地租款后，两家发生了争执，签协议时刘巧娥不在场，也没有在协议上签过字，是不是捺过手印记不清了；
2、署名樊万存的证明材料一份，内容为：樊万存听董志成说过董沛斌与王军土地租赁一事，但并没有作为中间人从中说合此事；
3、署名吕淑仁（原告祖母）的证明材料一份，内容为：董志成告诉吕淑仁他和我孙子王军写了份合同，王军不在，让吕淑仁在合同上按一下手印，后来给了吕淑仁800元。
经本院组织庭审举证、质证，被告对原告提交的《土地租用协议书》提出异议，称协议上写的乙方是被告，签字却是被告的祖母，被告没有在协议上签过字，也不知道此事，协议为无效协议。原告对被告提出的证据1提出异议，称刘巧娥在协议上捺了手印；对被告提交的证据2没有异议；对被告提交的证据3提出异议，称协议上的手印是被告捺的手印。
对原、被告双方提交的证据，本院认证如下：原告、被告提交的证据均具备合法性、真实性及关联性，对其证明力予以确认，但对其证明的内容将结合全案情况予以综合认定。原告称被告提交的证据3不真实，协议上的手印是被告的，但该手印是捺在“王红军祖母”字段上的，依据生活常识并结合原告在庭审中所说的“签协议我在场，我签的协议，在场人有我、我爸、王红军祖母”这一签订合同情况，在原告没有相反证据的情况下，应认定该手印是被告祖母捺的手印，故原告的异议没有证据支持，不予采信。
经审理查明：2002年12月25日，经中间人刘巧娥介绍，原告董沛斌与被告王军的祖母吕淑仁签订了一份《土地租用协议书》，协议的内容为“甲方王红军，乙方董沛斌，说事人樊万存；经三方共同协商，甲方愿将西环线18口人的口粮田（祥见土地使用证）每年800元出租给乙方任意占用（乙方每年年初一次性交付租金）。时间从2003年元月1日至2013年元月1日一租10年，期满后优先乙方占用，租费随行就市（五队沿边地段）。乙方如果不愿继续租用，乙方在租用地上的不动产，双方可让人评估作价，乙方在评估作价的基础上让出40%的基建费留给甲方；本协议不包括国家的政策、位置的变动及不可抗力的天灾人祸；协议一式三份具有同等法律效力；签字生效，永不反悔”。协议签订时的在场人有原告董沛斌、原告董沛斌的父亲董志成、原告王军的祖母吕淑仁。协议上有董沛斌的签字并捺手印，原告王军祖母捺手印。协议签订后刘巧娥在《土地租用协议书》“说事人刘巧娥”的字段上捺了手印。从2003年1月1日起原告陆续在河津市阳村乡太阳村108国道路边约一亩的耕地上建了十间一层东房，打了一口水井，铺架了三相四线电力线。从2003年至2007年原告每年均通过刘巧娥付给被告祖母800元土地租用费。从2008年开始因为土地租用费的多少原告与被告祖母有了分岐，原告再未向被告祖母付过土地租赁费。2013年《土地租用协议书》的租用期限届满，原告以被告未依该协议支付建房及其它配套设施款项的60%共计10.8万元为由，继续占用该协议所涉的耕地。2014年11月20日原告向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告建房及其它配套设施款项的60%共计10.8万元，并承担诉讼费用。
同时查明：2007年被告获知《土地租用协议书》的签订情况及内容，并没有作出否认表示，其采取的态度是“我不能够埋怨祖母，这事就任其发展”。《土地租用协议书》所涉的土地系耕地，原、被告双方均未提供该块土地的土地使用证书，原、被告均未就“在该块耕地上建不动产”事宜到土地主管部门办理土地用途变更手续。
本院认为，被告虽然没有参与《土地租用协议书》的协商与签订，但其在获知《土地租用协议书》的签订情况及内容后，已清楚得知道了其祖母以其名义与原告签订了协议，却未作出否议该协议的表示，依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”的规定，应认定被告祖母签协议的行为是一种代理行为，《土地租用协议书》系原告与被告所签。原、被告在《土地租用协议书》有关在耕地上建筑不动产的相产约定，因未到土地主管部门办理土地用途变更手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》关于“国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地，禁止擅自在耕地上建房、挖砂、取土等“的强制性规定，系无效约定，不具有法律效力。现原告据此约定要求被告给付其建房及其它配套设施款项的60%共计10.8万元，没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项、《中华人民共和国土地管理法》第三十一条、第三十六条第二款的规定，判决如下：
驳回原告董沛斌的诉讼请求。
案件受理费2460元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省运城市中级人民法院
审 判 长 毛国荣
代理审判员 赵永义
人民陪审员 董长中
二〇一五年五月十四日
书 记 员 姚月亮
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4225民初23号
原告：谢山海，男，1962年4月出生，汉族，系额敏县人，住该县。
委托代理人：张璐，系额敏县国银法律服务所法律工作者。
被告：薛建平，男，成年人，汉族，系裕民县人，住该县。
本院在审理原告谢山海诉被告薛建平劳务合同纠纷一案中，原告谢山海于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢山海申请撤诉，不违反国家法律、法规的规定，未损害国家、集体及对方当事人的合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢山海撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，投递费105元，共计130元（原告已预交），由原告谢山海负担。
审判员 滕晓丽
二〇一六年二月二十三日
书记员 周 静
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00154号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人蒋友明，男。
被申请人周琼，女。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行蒋友明、周琼征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁枫计生征字（2014）第X2116号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁枫计生征字（2014）第X2116号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁枫计生征字（2014）第X2116号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人蒋友明、周琼接到本裁定书之日起三日内自动履行宁枫计生征字（2014）第X2116号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将48948元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费634元，由被申请人蒋友明、周琼承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 袁绍清
二〇一五年二月二十六日
书记员 胡 康
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第2258号
原告王X，女。
被告刘X，男。
本院在审理原告王X与被告刘X离婚纠纷一案中，原告王X于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王X撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘晓娟
二〇一四年十月十三日
书记员 张 瑛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民申字第225号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高宗英，女，汉族，住重庆市荣昌县。
再审申请人高宗英因不服广州市中级人民法院(2014)穗中法立民终字第2611号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
高宗英申请再审称，一、二审裁定不予受理错误。理由是：申请人于2006年2月入职广州振铭拉链有限公司（下称振铭公司），公司未与申请人签订劳动合同，也未为申请人购买社保。2007年8月，申请人在上班过程中右手被机器压伤。2007年11月，广州市番禺区劳动和社会保障局没有调查工伤实际情况，××书作出伤情认定，工伤认定决定书严重失实，导致申请人无法进行劳动伤残等级鉴定和劳动能力鉴定。广州市劳动能力鉴定委员会于2009年8月14日作出的鉴定结论为：劳动功能障碍评定为未达伤残等级，无需后续医疗期。申请人对此不服，不能起诉，也不能申请行政复议，只能由下而上做复查鉴定。2009年11月23日，经中山大学法医鉴定中心鉴定为右手工伤七级伤残。由于被振铭公司欺骗，导致申请人没有按伤残级别获得合理工伤伤残赔偿，合法权益受到侵害。请求撤销一、二审裁定，对本案进行实体审理。
本院审查查明，2008年，高宗英向广州市番禺区人民法院起诉振铭公司，请求判令解除劳动关系，赔偿工伤医疗期间的工资待遇、医疗费等费用。案经调解，双方达成协议。2009年11月13日，广州市番禺区人民法院作出（2008）番法民一初字第5210号民事调解书，主要内容是：振铭公司于2009年11月16日前支付高宗英50000元，双方解除劳动关系；双方在劳动关系存续期间的权利义务全部结清，此后双方互不追究对方任何责任。2009年11月16日，高宗英自行委托中山大学法医鉴定中心进行司法鉴定，评定为工伤七级伤残。2010年，高宗英再次对振铭公司提起诉讼，以其是在劳动能力鉴定未达等级的情况下与振铭公司达成调解协议、赔偿数额明显偏低为由，请求判令振铭公司按七级伤残赔偿其一次性伤残补助金、就业补助金、医疗补助金、后续治疗费以及伤残精神损害赔偿金等费用。广州市中级人民法院（2010）穗中法民一终字第3174号裁定认为，高宗英的诉求是基于与振铭公司劳动关系存续期间的权利义务而产生，而（2008）番法民一初字第5210号调解书中已明确双方在劳动关系存续期间的权利义务全部结清。因此，高宗英的起诉违反“一事不再理”原则，裁定驳回起诉。高宗英于2014年7月提起本案诉讼，请求判令振铭公司赔偿工伤七级伤残费，包括一次性工伤医疗补助金、就业补助金、伤残医疗补助金、法医鉴定费后续医药费、房租费、误工费、生活费等。一、二审裁定以“一事不再理”为由，裁定不予受理。
本院认为：高宗英起诉请求判令振铭公司赔偿其工伤七级伤残费，故本案为劳动争议纠纷。由于（2008）番法民一初字第5210号调解书已明确振铭公司向高宗英支付50000元后，双方在劳动关系存续期间的权利义务全部结清，因此，双方的劳动争议纠纷包括高宗英在该案起诉时要求的工资待遇、医疗费、经济补偿金等均已经生效调解书予以处理。高宗英于2010年再次对振铭公司提起诉讼，要求按七级伤残赔偿伤残费等，已经广州市中级人民法院裁定驳回起诉。因此，高宗英以相同的事实和理由提起本案诉讼，一审裁定不予受理、二审裁定予以维持正确。高宗英请求对本案进行实体审理的再审申请缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，高宗英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高宗英的再审申请。
审 判 长 史尊魁
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹思年
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 田 青
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民申字第225号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高宗英，女，汉族，住重庆市荣昌县。
再审申请人高宗英因不服广州市中级人民法院（2014）穗中法立民终字第2611号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
高宗英申请再审称，一、二审裁定不予受理错误。理由是：申请人于2006年2月入职广州振铭拉链有限公司（下称振铭公司），公司未与申请人签订劳动合同，也未为申请人购买社保。2007年8月，申请人在上班过程中右手被机器压伤。2007年11月，广州市番禺区劳动和社会保障局没有调查工伤实际情况，而是根据振铭公司填写的虚假资料和伪造的病历及疾病书作出伤情认定，工伤认定决定书严重失实，导致申请人无法进行劳动伤残等级鉴定和劳动能力鉴定。广州市劳动能力鉴定委员会于2009年8月14日作出的鉴定结论为：劳动功能障碍评定为未达伤残等级，无需后续医疗期。申请人对此不服，不能起诉，也不能申请行政复议，只能由下而上做复查鉴定。2009年11月23日，经中山大学法医鉴定中心鉴定为右手工伤七级伤残。由于被振铭公司欺骗，导致申请人没有按伤残级别获得合理工伤伤残赔偿，合法权益受到侵害。请求撤销一、二审裁定，对本案进行实体审理。
本院审查查明，2008年，高宗英向广州市番禺区人民法院起诉振铭公司，请求判令解除劳动关系，赔偿工伤医疗期间的工资待遇、医疗费等费用。案经调解，双方达成协议。2009年11月13日，广州市番禺区人民法院作出（2008）番法民一初字第5210号民事调解书，主要内容是：振铭公司于2009年11月16日前支付高宗英50000元，双方解除劳动关系；双方在劳动关系存续期间的权利义务全部结清，此后双方互不追究对方任何责任。2009年11月16日，高宗英自行委托中山大学法医鉴定中心进行司法鉴定，评定为工伤七级伤残。2010年，高宗英再次对振铭公司提起诉讼，以其是在劳动能力鉴定未达等级的情况下与振铭公司达成调解协议、赔偿数额明显偏低为由，请求判令振铭公司按七级伤残赔偿其一次性伤残补助金、就业补助金、医疗补助金、后续治疗费以及伤残精神损害赔偿金等费用。广州市中级人民法院（2010）穗中法民一终字第3174号裁定认为，高宗英的诉求是基于与振铭公司劳动关系存续期间的权利义务而产生，而（2008）番法民一初字第5210号调解书中已明确双方在劳动关系存续期间的权利义务全部结清。因此，高宗英的起诉违反“一事不再理”原则，裁定驳回起诉。高宗英于2014年7月提起本案诉讼，请求判令振铭公司赔偿工伤七级伤残费，包括一次性工伤医疗补助金、就业补助金、伤残医疗补助金、法医鉴定费后续医药费、房租费、误工费、生活费等。一、二审裁定以“一事不再理”为由，裁定不予受理。
本院认为：高宗英起诉请求判令振铭公司赔偿其工伤七级伤残费，故本案为劳动争议纠纷。由于（2008）番法民一初字第5210号调解书已明确振铭公司向高宗英支付50000元后，双方在劳动关系存续期间的权利义务全部结清，因此，双方的劳动争议纠纷包括高宗英在该案起诉时要求的工资待遇、医疗费、经济补偿金等均已经生效调解书予以处理。高宗英于2010年再次对振铭公司提起诉讼，要求按七级伤残赔偿伤残费等，已经广州市中级人民法院裁定驳回起诉。因此，高宗英以相同的事实和理由提起本案诉讼，一审裁定不予受理、二审裁定予以维持正确。高宗英请求对本案进行实体审理的再审申请缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，高宗英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高宗英的再审申请。
审 判 长 史尊魁
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹思年
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 田 青
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初1093号
原告：阮定发，男，1949年7月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，
被告：唐延树，男，1966年8月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，
原告阮定发与被告唐延树民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮定发和被告唐延树均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阮定发向本院提出诉讼请求：请求被告唐延树归还借款17,400元及利息，被告承担诉讼费用。事实与理由：被告唐延树在与案外人赵登常等五人合伙做生意期间，由赵登常出面向阮定发借款100,000元用于合伙车辆保险和维修。2016年3月1日散伙时，五人就所欠阮定发的借款100,000元外债进行了分摊，被告唐延树出具欠原告17,400元的借条一张。至于五个合伙人之间怎么算账与我无关，现要求被告唐延树给付借款及利息。
唐延树辩称，我不认识阮定发，我没有向其借款。我与赵登常等人合伙是事实，借条是打给赵登常的，但打借条时我与赵登常另外有书面约定，约定赵登常将原大集体合同归还我，如果超过半个月归还，这笔向阮定发的借款我就不付。因赵登常未将大集体合同给我，我不存在归还阮定发借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：唐延树在与案外人赵登常等五人合伙做生意期间，由赵登常出面向阮定发借款100,000元用于合伙开支。2016年3月1日合伙人算帐时，五人就所欠阮定发的借款100,000元外债进行了分摊，当时债权人阮定发并不在场。其中合伙人唐延树出具借条，借条写明“今借到阮定发人民币壹万柒仟肆佰元整（¥17400.00）用於车辆维修、保险月息为百分之壹点伍此据属实借款人:唐延树2016.3.118155528291和县西埠新民村唐桂三村”。此借条出具后交给赵登常，后赵登常将此借条交给阮定发。在唐延树出具该借条时，赵登常与唐延树之间书面约定原大集体合同赵登常负责归还给唐延树，如果超过半个月归还，这笔向阮定发的借款唐延树就不付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由赵登常出面向阮定发借款用于合伙开支，并且在合伙算账时合伙人对所借阮定发的100,000元债务进行了分摊，并由各合伙人出具借条或给付现金，此债务应为合伙债务，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立。依据合伙的相关法律规定，合伙人依法应对合伙债务承担无限连带责任，现阮定发要求合伙人之一唐延树归还其借条上约定的借款17,400元，并无不当；合伙人赵登常与唐延树之间虽对唐延树偿还所欠阮定发的合伙债务约定了还款条件，但这种合伙人之间关于债务偿还的约定并不具有对抗债权人的效力，故原告的诉请依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告唐延树于本判决生效之日起三日内给付原告阮定发借款本金17,400元及利息（按约定月利率1.5%自2016年3月1日起计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，减半收取117.5元，由被告唐延树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 朱公其
二〇一七年六月一日
书记员 周盼盼
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终02041号
上诉人（原审被告）：黄宝林。
委托代理人：郑法群，浙江泽苍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省百汇食品有限公司。住所地：安徽省滁州市定远县炉桥镇炉陆中路。
法定代表人：章青楼，总经理。
委托代理人：ＸＸ望，浙江光正大（上海）律师事务所律师。
原审被告：王兆銮。
上诉人黄宝林因与被上诉人安徽省百汇食品有限公司、原审被告王兆銮买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2015）温苍商初字第3619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法组成由审判员谢斌担任审判长，审判员王怡然、代理审判员董孙镇参加评议的合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人黄宝林于2016年5月31日以双方当事人已达成和解协议为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人黄宝林撤回上诉系处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，亦没有损害国家利益、社会公共利益以及第三人的合法权益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄宝林撤回上诉。浙江省苍南县人民法院（2015）温苍商初字第3619号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费887元，减半收取443.5元，由上诉人黄宝林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 王怡然
代理审判员 董孙镇
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 周瀚阳
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温龙刑初字第55号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王明双，无业。曾因犯盗窃罪于2009年5月21日被贵州省湄潭县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，2011年1月14日刑满释放；因犯盗窃罪于2012年5月31日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌盗窃于2014年10月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2014）2160号起诉书指控被告人王明双犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉�本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉，被告人王明双到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：1、2014年8月份某日，被告人王明双经预谋，来到温州市龙湾区瑶溪街道龙湾村田悟路108号一出租房一楼大厅，盗走被害人刘某停放在此处的一辆银色电动车，后销赃得款500元。
2、同年8月29日中午，被告人王明双经预谋，来到温州市龙湾区海滨街道宁村蓝野网吧门口，盗走被害人黄某停放在此的一辆红色电动车，后销赃得款450元。
3、同年10月12日8时许，被告人王明双经预谋，来到温州市龙湾区状元街道御史西路67号，利用随身携带的l型撬锁盗走被害人李某停放在此的一辆银色小米哥电动车，后骑车经过瓯海大道上京路口时被公安机关当场查�。经鉴定，被盗车辆价值2025元，现该车已发还李某。
上述事实，被告人王明双在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、黄某、李某的陈述，辨认笔录、照片，现场勘查笔录，扣押、返还物品清单及照片，被告人王明双的前科材料，价格鉴定意见书，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明双以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王明双曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。被告人王明双归案后能如实供述罪行，认罪态度好；且部分涉案赃物已经追回返还被害人，故予从轻处罚。公诉机关提出的对被告人王明双在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内量刑�并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王明双犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2015年8月11日止。）
二、责令被告人王明双继续退赔剩余涉案赃物，分别返还被害人刘道福、黄雄雄；扣押于公安机关的作案工具l型撬锁工具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 星
二〇一五年一月五日
书记员 陈叶丽
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】�…
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第4页共4页
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第1707号
原告金某甲。
委托代理人陈辉。
被告张某。
原告金某甲与被告张某为离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告金某甲及其委托代理人陈辉、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续。双方婚后未生育子女。夫妻关系存续期间，双方因性格不合，无共同语言，导致夫妻感情完全破裂，已无法共同生活。2013年5月6日，经（2013）台路民初字第842号判决不准离婚后，夫妻感情没有改善，双方分居至今。现要求判决原、被告离婚；无子女，无夫妻共同财产。
被告张某辩称，被告曾于农历2013年12月28日至正月初三在家中过年，3月26日清明节期间在家居住三晚，双方共同生活，现原告主张夫妻感情破裂不符合婚姻法规定的法定情形，故被告不同意离婚；婚姻关系存续期间，双方共同还清债务17000元，购置了家具，建有水泥坦一个，为原告与前妻生育的女儿接受高中及大学教育提供费用并为其购置轿车出资100000余元，有4.7亩承包土地被征用补偿款计320000元，上述合计600000元属夫妻共同财产，如双方离婚，要求各半分割；要求分得现有住房的所有权。
经审理查明，原告金某甲与被告张某均系再婚，双方于2004年经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市路桥区民政局登记结婚，婚后未生育子女。原告与前妻郑桂清育有一女，取名金某乙（1988年4月25日出生），双方离婚后女儿随原告生活。婚姻关系存续期间，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾。2013年4月16日，原告诉至本院要求与被告离婚。本院经审理，于2013年5月6日作出（2013）台路民初字第842号民事判决，不准原、被告离婚。2014年6月24日，原告再次诉至本院。
另查明，原、被告夫妻共同财产有：婚后建造坐落于台州市路桥区桐屿街道后洋金村3区88号房屋门前的水泥地面；婚姻关系存续期间添置的洗衣机一台、电冰箱一台、缝纫机一台、煤气灶一个、油烟机一台、床一张、电瓶车两辆。审理中，双方对于上述夫妻共同财产作价15700元达成协议；原告同意离婚后被告居住在属于原告个人财产的坐落于台州市路桥区桐屿街道后洋金村3区88号房屋二层北面的房间至被告另有住处止。
上述事实，原告提交的结婚证、本院（2013）台路民初字第842号民事判决书及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原、被告因感情不和，经本院判决不准离婚后满一年，夫妻关系仍未改善，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，本院依法予以准许。被告辩称原、被告夫妻关系尚未破裂，本院认为，本院于2013年5月6日判决不准原、被告离婚后，在长达一年多的时间内被告回家居住不超过十天，被告虽主张期间双方曾同居生活，但对于该事实被告并未举证予以证实，现原告亦予以否认，故本院对于被告该辩称不予采信。针对原、被告夫妻共同财产，鉴于原、被告婚后建造的水泥地面已与原告婚前所有的坐落于台州市路桥区桐屿街道后洋金村3区88号房屋形成附合以及婚后添置的电器及家具什物现均放置在上述房屋内，本院根据方便生活的原则，酌情确定上述财产归原告所有，由原告按照双方协商一致的作价15700元支付被告财产折价款7850元。被告主张婚姻关系存续期间双方共同还清债务17000元以及为原告与前妻生育的女儿接受高中及大学教育提供的费用均属于夫妻共同财产，要求各半予以分割，本院认为，被告主张的上述财产均属原、被告在婚后共同生活期间的自然消耗，现被告要求作为夫妻共同财产进行分割，于法无据，本院不予支持。被告辩称原、被告为原告与其前妻所育女儿金某乙出资购置轿车，并未提交相应证据，本院不予采信。被告主张尚有4.7亩承包土地征用补偿款计320000元需分割，本院认为，被告并未提交证据证明土地被征用以及可分得补偿款320000元的事实，并且根据被告自认，相关款项原、被告尚未实际取得，故对于被告该主张，本院不予支持。被告要求取得坐落于台州市路桥区桐屿街道后洋金村3区88号房屋的所有权，本院认为，该房屋系原告婚前财产，被告在本院判决不准原、被告离婚后的一年多时间内，长期居住在外，回家居住不超过十天，现却以离婚后没有住处为由，要求分得原告该婚前财产所有权作为离婚的前置条件，本院不予支持，现原告自愿将上述房屋二层北面的房间交由被告居住至被告另有住处止，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告金某甲与被告张某离婚。
二、夫妻共同财产：原、被告婚后所建坐落于台州市路桥区桐屿街道后洋金村3区88号房屋门前的水泥地面、洗衣机一台、电冰箱一台、缝纫机一台、煤气灶一个、油烟机一台、床一张、电瓶车两辆均归原告金某甲所有，原告于判决发生法律效力之日起十日内支付被告张某财产折价款人民币7850元。
三、被告张某可居住在坐落于台州市路桥区桐屿街道后洋金村3区88号房屋二层北面的房间至被告另有住处止。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19－900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王军宇
二〇一四年八月四日
代书记员 金雪萍
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初1157号
原告：威县农户自立服务社。
住所地威县义和文化街*号。
法定代表人：刘冬文，该社总经理。
委托代理人：郭世强，该社员工。
被告：苏立�，女，1990年9月15日出生，汉族，住威县。
被告：何玉秋，女，1991年9月25日出生，汉族，住威县。
被告：何立英，女，1961年3月24日出生，汉族，住威县。
原告威县农户自立服务社诉被告苏立英、被告何玉秋、被告何立英民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威县农户自立服务社的委托代理人郭世强到庭参加了诉讼，被告苏立英经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案庭审时，原告威县农户自立服务社撤回了对被告何玉秋、被告何立英的诉讼请求。本案现已审理终结。
原告威县农户自立服务社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏立英偿还原告借款本金9,235及利息（自2016年12月15日起至全部还清之日止，利率按月息2分计算）；2、本案诉讼费、保全费等费用均由被�承担。事实和理由：2016年7月18日，苏立英、何玉秋、何立英三人组成联保贷款小组，向原告申请借款共计45,000。2016年7月20日，苏立英、何玉秋、何立英三人与原告达成了借款协议，并签订了借款协议书和借款发放与还款计划确认书。在协议中约定，贷款期限从2016年7月20日至2017年7月14日，贷款利率为月利率1.6%。该笔借款从2016年10月份开始，每月的14日为还款日，共计分10次还清全部本息。协议还约定，任一借款人未按照双方约定期限足额还款，原告有权提前收回全部借款本息，联保小组所有成员对上述借款本金、利息、违约金及实现债权的费用负连带保证责任。另外还款计划确认书还约定，如未按期足额偿还当期应还款时视为违约，逾期违约金额每日千分之一收取。双方签订完借款协议书和借款发放与还款计划确认书后，原告向被告苏立英发放借款15,000元。被告苏立英收到借款后，一直按约定偿还本息至2016年12月14日，共计归还本金5,765元,利息1,123元，后经多次催要拒不偿还。故诉至法院。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据。贷款申请表一份、借款协议书一份、借款发放与还款计划确认书一份、打款记录一份。
被告苏立英未到庭应诉，亦未提交任何答辩意见与证据。
经审理查明，2016年7月18日，苏立英、何玉秋、何立英三人组成联保贷款小组，向原告申请借款共计45,000。2016年7月19日，苏立英、何玉秋、何立英三人与原告达成了借款协议，并签订了借款协议书和借款发放与还款计划确认书。在协议中约定，贷款期限从2016年7月20日至2017年7月14日，贷款利率为月利率1.6%。该笔借款从2016年8月份开始，每月的14日为还款日，共计分12次还清全部本息。协议还约定，任一借款人未按照双方约定期限足额还款，原告有权提前收回全部借款本息，联保小组所有成员对上述借款本金、利息、违约金及实现债权的费用负连带保证责任。另外还款计划确认书还约定，如未按期足额偿还当期应还款时视为违约，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取。双方签订完借款协议书和借款发放与还款计划确认书后，原告向被告苏立英发放借款15,000元。被告苏立英收到借款后，一直按约定偿还本息至2016年12月14日，共计归还本金5,765元,利息1,123元，截止至起诉之日，被告苏立英尚欠原告借款本金9,235元及相应利息。本案庭审时，原告威县农户自立服务社撤回了对被告何玉秋、被告何立英的诉讼请求。
上述事实，由原告提交的贷款申请表、借款协议书一份、借款发放与还款计划确认书、打款记录、原告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，借款人苏立英与原告签订借款协议书，为各方当事人真实意思表示，应认定为合法有效。在原告依约履行了放款义务后，被告苏立英未能按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告苏立英偿还剩余本金9,235元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏立英自本判决生效之日起五日内偿还原告威县农户自立服务社借款本金9,235元及利息(自2016年12月15日起至借款还清之日止，利率按月息20‰计算)。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏立英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张明福
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 越
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第67-1号
申请执行人黄诚惠。
被执行人黄诚念。
被执行人黄诚懋。
本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第01199号民事判决书，向被执行人黄诚念、黄诚懋送达执行通知书，确认将登记于黄成恩名下的坐落于武汉市武昌区武珞路586号76栋5单元4层2号、建筑面积43.09平方米房屋，由申请执行人黄诚惠、被执行人黄诚念各继承13平方米，被执行人黄诚懋继承17.09平方米，被执行人黄诚念、黄诚懋承担本案执行费500元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将坐落于武汉市武昌区武珞路586号76栋5单元4层2号房屋的13平方米产权过户至申请执行人黄诚惠名下、13平方米产权过户至被执行人黄诚念名下、剩余17.09平方米产权过户至被执行人黄诚懋名下。
二、申请执行人黄诚惠可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 彭 夙
审判员 赵郭文
二〇一五年三月九日
书记员 黄驰俊
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1002刑初142号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人钟某，男，1976年11月15日出生，汉族，小学文化，无业。因本案于2015年4月2日被刑事拘留，同日被内江市公安局市中区分局取保候审，2016年4月2日因取保候审期限届满被内江市公安局市中区分局解除取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人钟某犯故意伤害罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员秦倩出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月6日晚上，被告人钟某与其前妻李某某、女儿钟某甲、阿姨钟某乙等人在内江市市中区凌家镇骑龙路“重庆皇朝鱼府”吃饭为钟某庆生。期间，被告人钟某与其前妻李某某因儿女抚养费等问题发生口角。饭毕，李某某教唆儿女若钟某不拿钱则打砸其车辆，被告人钟某遂驾车离开。尔后，被告人钟某为接送其阿姨钟某乙驾车返回吃饭地点时，看见被害人曾某某同其前妻李某某搂抱在一起，顿时心生不满，并当即从其所驾驶的车辆后备箱内拿出一把菜刀，向被害人砍去，造成被害人曾某某面部、肩背部和腿部多处受伤。经鉴定，被害人曾某某面部损伤属轻伤一级，背部及左上肢损伤属轻伤二级。头部损伤属轻微伤。
2015年3月30日，被告人钟某与被害人曾某某经凌家镇人民调解委员会主持调解，双方达成了一致协议，由被告人钟某赔偿被害人损失75000元，被害人曾某某对被告人钟某予以谅解。
2015年4月2日，被告人钟某在朋友的陪同下主动到公安机关投案，并如实供述了其主要犯罪事实。
上述事实，被告人钟某在庭审过程中无异议，且有被告人钟某的供述与辩解；被害人曾某某的陈述；证人李某某、钟某乙、钟某甲、雷某某、曾某某的证言；受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、病历记录单、现场照片、人民调解协议书、谅解书、收条等书证；法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；讯问同步录音录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵害了公民的健康权，已触犯刑法，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人钟某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述了其主要犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚；其主动赔偿被害人经济损失获得谅解，具有较好的认罪态度，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾亚君
二〇一六年五月二十日
书记员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……。
……。
河北省大名县人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425财保97号
申请人：吴振山，男，1956年4月20日生，汉族，住。
被申请人：张洪彬，男，1983年4月2日生，汉族，住。
申请人吴振山于2017年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张洪彬所有的小型面包车予以查封。担保人大名县金鼎厚担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人张洪彬所有的小型面包车予以查封，查封期限两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全�施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文志
二〇一七年三月七日
书记员 蔡仲凯
河南省卢氏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1224行审89号
申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局。
法定代表人符红林，局长。
组织机构代码：00582739-X。
地址：卢氏县新建路中段。
被执行人常建中，男，1972年5月1日生，汉族，住卢氏县。
申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局于2016年10月25日向本院提出申请，要求强制执行2016年3月12日作出的（2016年）卢住建规违建罚字第3004号行政处罚决定书中的第2项行政处罚决定。该行政处罚决定认定，被执行人常建忠在卢氏县柳林路中段东侧新建地下一层、地上七层半框架结构房屋，未取得《建设工程规划许可证》进行动工建设，该违法行为属于严重违法，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条，依据河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法第七十一条之规定，决定：1、责令停止建设，限十五日内自行拆除新建地下一层、地上七层半建筑物；2、处建设工程总造价10%的罚款共计人民币拾陆万伍仟陆佰元整（165600元）的处罚。以上违法事实有规划科查询函、现场笔录及照片、确权公告、停止施工建设的通知、行政执法告知书等证据在卷佐证。申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局在向被执行人常建忠送达了责令停止违法行为通知书、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书后，于2016年3月12日向被执行人常建忠送达了行政处罚决定书，于2016年3月21日公告送达了催告通知书，被执行人常建忠接到行政处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对卢氏县住房和城乡规划建设局申请执行的具体行政行为的合法性进行了书面审查。
本院认为，申请执行人卢氏县住房和城乡规划建设局作出的（2016年）卢住建规违建罚字第3004号行政处罚决定书认定事实有误，不符合申请法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对卢氏县住房和城乡规划建设局作出的（2016年）卢住建规违建罚字第3004号行政处罚决定书不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。
审判长 程军平
审判员 刘志臣
审判员 王 彬
二〇一六年十一月十日
书记员 杨旭东
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第3641号
原告龙信忠。
委托代理人龙志康。
被告陈家骥。
原告龙信忠与被告陈家骥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙信忠的委托代理人龙志康到庭参加了诉讼，被告陈家骥经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告长期在原告处购买装修材料，2011年10月21日、24日27日，被告分三次在原告处购买装修材料3276元，并称房屋装修完后一起付款，基于双方已合作一年多的信任，原告同意被告在房屋装修完后付款。但原告多次向被告催收未果，故诉至本院，请求判令被告支付原告货款3276元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈家骥未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实有《销售清单》及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告对欠款金额确认后，应当支付货款。由于被告未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对原告要求被告支付货款3276元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈家骥于本判决生效之日起10日内向原告龙信忠支付货款3276元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈家骥负担（该款原告方已垫付，被告陈家骥于支付欠款时一并支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 伍鸿飞
人民陪审员 于春莲
二〇一三年十月十四日
书 记 员 崔 燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17550号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。
被告杜运胜，男，1974年9月26日出生，汉族，住山东省胶州市。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告杜运胜信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人彭菲、李昱杰到庭参加诉讼。被告杜运胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××83的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年4月23日，累计拖欠透支本金49444.35元、利息3158.16元、滞纳金1370.06元、其他费用432元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金49444.35元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2016年4月23日尚欠利息3158.16元、滞纳金1370.06元、其他费用432元，其后利息、滞纳金、其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2、被告支付本案诉讼费用。
被告杜运胜没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2011年10月13日。
二、卡号：62×××83。
三、信用额度：80000元。
四、账单日：每月23日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年5月6日，累计拖欠透支本金49444.35元、利息3158.16元、滞纳金1370.06元、其他费用432元。
以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息及持卡人交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用，本院依法予以支持截至2016年5月6日，累计拖欠透支本金49444.35元、利息3158.16元、滞纳金1370.06元、其他费用432元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告杜运胜应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金49444.35元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年5月6日尚欠利息3158.16元、滞纳金1370.06元、其他费用432元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160.11元，保全费564.04元，共计1724.15元（原告已预交），由被告杜运胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 彭晓斌
人民陪审员 林惠湘
二〇一六年十二〇一六年十二月八日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第14511号
原告北京万路恒昌商贸中心，住所地北京市房山区清龙龙湖镇崇各庄村。
法定代表人赵小桩，总经理。
被告龙信建设集团有限公司，住所地江苏省海门市海门镇北京东路1号。
法定代表人陈祖新，董事长。
原告北京万路恒昌商贸中心与被告龙信建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京万路恒昌商贸中心于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京万路恒昌商贸中心提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京万路恒昌商贸中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京万路恒昌商贸中心。（已交纳）
代理审判员 蒋怡琴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 冯 倩
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初1420号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地淄博市博山区西冶街*号。统一社会信用代码：913703048641023039。
代表人：丁修凯，行长。
委托代理人：黄斌，该行风险管理部副经理。（特别授权代理）
被告：毛相鹏。
被告：王丽娟。
被告：王淑昌。
被告：毛玉星。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农行博山支行）诉被告毛相鹏、王丽娟、王淑昌、毛玉星金融借款合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院受理后依法由审判员杜洪芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行博山支行的委托代理人黄斌，被告毛相鹏到庭参加诉讼，被告王丽娟、毛玉星、王淑昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行博山支行诉称，2012年12月11日，被告毛相鹏、毛玉星、王淑昌与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款种类为自助循环贷款，可循环额度人民币50000.00元，最长期限三年，单笔不超过一年。借款人为被告毛相鹏，担保人为被告王淑昌、毛玉星，担保方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为人民币75000.00元。被告王丽娟在申请表共同还款人栏签字，被告毛相鹏名下银行卡于2015年12月7日借款人民币50000.00元。上述借款逾期后，经催讨，2015年12月12日超期扣款1384.86元，偿还本金1338.34元，利息33.83元，罚息12.69元。现结欠本金48661.66元，利息2912.40元（截至2016年5月31日），合计51574.06元，经原告多次催讨，四被告拒不履行清偿义务，构成违约。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求：1、依法判令被告毛相鹏、王丽娟偿还原告贷款本金
48661.66元，支付利息2912.40元（截至2016年5月31日）及至实际清偿之日的利息；2、被告王淑昌、毛玉星对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告农行博山支行提供以下证据：1、中国农业银行农户贷款借款合同一份；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；3、借记卡产品资料查询一份；4、借记卡交易明细八份；5、本金及利息计算单一份；6、被告身份证复印件四份。
被告毛相鹏辩称，对原告起诉的事实及数额均无异议。
被告毛相鹏未提供其他相关证据。
被告王丽娟、毛玉星、王淑昌在法定期限内均未提出答辩，亦未提供其他相关证据。
经审理查明，2012年12月11日，原告农行博山支行与被告毛相鹏、毛玉星、王淑昌签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定三被告成立联保小组，原告在额度有效期2012年12月11日起至2015年12月10日内向被告毛相鹏提供自助可循环方式借款，可循环借款额度为人民币50000.00元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，贷款按照合同约定发放至借款人毛相鹏名下的银行卡62×××17。借款利率按照每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，执行固定利率。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告王淑昌、毛玉星为被告毛相鹏提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起两年。双方还对其他权利义务做出了约定。被告王丽娟在中国农业银行农户小额贷款业务申请表上借款人配偶（共同还款人）一栏签字捺印，同意以家庭共有财产承担该笔债务。
2015年12月7日，被告毛相鹏通过自助方式借款50000.00元，执行利率为8.4%。2015年12月12日，原告扣款1384.86元，偿还本金1338.34元，支付利息33.83元，支付罚息12.69元。截至2016年5月31日，被告尚欠原告本金48661.66元，利息2912.40元。被告王丽娟未履行共同还款义务，被告王淑昌、毛玉星也未履行保证责任。
以上事实，由原、被告提供的证据在卷佐证。
本院认为，被告毛相鹏、毛玉星、王淑昌与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同依法成立，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。原告按照约定为被告毛相鹏提供借款之后，被告毛相鹏未按约定还本付息，构成违约。被告王丽娟作为该笔借款的共同还款人，应该对该笔借款承担共同还款责任。故对于原告要求被告毛相鹏、王丽娟归还原告贷款本金
48661.66元、支付利息2912.40元（截至2016年5月31日）的诉讼请求，本院予以支持。被告王淑昌、毛玉星作为连带责任保证人，应当在最高额75000.00元限额内对上述债务承担连带清偿责任。在其承担保证责任后，有权向被告毛相鹏追偿。被告王丽娟、王淑昌、毛玉星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩，质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛相鹏、王丽娟自判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行返还借款本金48661.66元、支付利息2912.40元（截至2016年5月31日，以后的利息按借款合同约定计算，至本判决生效确定的履行期限届满之日止）；
二、被告王淑昌、毛玉星在最高额75000.00元限额内对本判决确定的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王淑昌、毛玉星承担清偿责任后，有权向被告毛相鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545.00元，由被告毛相鹏、王丽娟、毛玉星、王淑昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杜洪芳
二〇一六年六月二十二日
书记员 王晶晶
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初377号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所地乾安县乾安镇，组织机构代码82628XXXX。
法定代表人：朱浩然，乾安县农行行长。
委托代理人：刘成林，乾安县人，现住乾安县。
被告：刘力栋，乾安县人，现下落不明。
被告：李雪山，乾安县人，现下落不明。
被告：马晓龙，乾安县人，现住乾安县。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告刘力栋、李雪山、马晓龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司乾安县支行委托代理人刘成林到庭参加诉讼、三被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司乾安县支行向本院提出诉讼请求:1、被告刘力栋偿还贷款本金11408.04元及相应利息。2、被告李雪山、马晓龙承担担保责任。事实和理由：2009年6月26日刘力栋在我行签约借款人民币30000元，保证人是李雪山、马晓龙。借款于2012年6月25日到期，尚欠本金11408.04元及相应利息。为保证国家财产不受损失，故诉至人民法院。
刘力栋未到庭，未答辩。
李雪山未到庭，未答辩。
马晓龙未到庭，未答辩。
本院认为：本案事实清楚，权利义务关系明确。刘力栋作为借款人，未按合同约定期限还款付息，依法应承担还款付息及违约责任。李雪山、马晓龙作为连带责任担保人，在主债务人未履行法定义务的情况下，应承担连带担保责任。此贷款起始时间为2009年6月26日至2012年6月25日，其到期日最迟不得超过2012年12月25日。自2012年12月25日起算，至原告起诉立案时，担保人的保证期间已经过，且原告未提交证据证明在保证期间内向二担保人主张过权利，故李雪山、马晓龙不承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘力栋于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行借款本金人民币11408.04元，并按合同约定给付利息和罚息。
案件受理费人民币85元（缓交），由被告刘力栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 丛宪仁
审 判 员 查 多
人民陪审员 张金莲
二〇一六年十一月八日
书 记 员 孙承承
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16681号
原告：北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。
法定代表人：戴谋祥，董事长。
被告：丁志强，男，1965年1月19日出生，住北京市房山区。
原告北京祥和智德房地产开发有限公司与被告丁志强商品房销售合同纠纷一案，原告北京祥和智德房地产开发有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京祥和智德房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京祥和智德房地产开发有限公司撤诉。
审判员 肖金良
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨雅晴
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0822民初2801号
原告苏红绪，男，汉族，1960年9月16日出生，农民，住绥德县。
被告韩练军，男，汉族，1972年8月21日出生，教师，住府谷县。
原告苏红绪与被告韩练军买卖合同纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉，本院受理后，于2017年11月8日由审判员张军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏红绪到庭参加了诉讼，被告韩练军经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩练军购买原告苏红绪树苗，共欠树苗款4万元，2016年12月9日打欠条一份。被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害刘原告的合法权益。现诉请法院：1、判决被告偿还欠款4万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提供以下证据材料：
欠据1支。证明被告韩练军与原告苏红绪之间买卖树苗，后在2016年12月9日进行结算被告韩练军下欠原告苏红绪树苗款40000元的事实。
被告韩练军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩材料。
被告韩练军未向法庭提供证据。
本院对原告苏红绪提供的证据材料作如下认定：原告提供的证据，内容真实合法，予以确认。
根据原、被告陈述、举证及认证查明以下事实，被告韩练军在2012年、2013年向原告购买树苗，后在2016年12月9日结算，被告韩练军欠原告苏红绪树苗款4万元，并写有欠据1支。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，合同签订双方均应当按照法律规定和合同约定履行相应合同义务。原、被告之间的合同成立并生效。被告韩练军应当承担偿还欠款的责任，原告的主张符合相关法律规定，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩练军在本判决生效之日起十日内向原告苏红绪偿还树苗欠款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，适用简易程序，减半收取200元，由被告韩练军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张 军
二〇一七年十一月十日
书记员 王永鑫
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏07刑终327号
原公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某甲，男，1989年3月27日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月27日被灌南县公安局刑事拘留，同年4月5日被取保候审，同年10月27日被逮捕。
辩护人ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。
原审被告人辛风甲，男，1987年5月24日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，无业，住江苏省灌南县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月24日被灌南县公安局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
江苏省灌南县人民法院审理江苏省灌南县人民检察院指控原审被告人辛风甲、谢某甲犯寻衅滋事罪一案，于2016年10月28日作出（2016）苏0724刑初308号刑事判决，原审被告人谢某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月7日21日时许，被告人辛风甲的嫂子谢某乙在本村九组潘某1家厨屋内站床上看人打牌时，遭潘某3（潘某1之子）制止，谢某乙及其丈夫辛小龙与潘发生口角，在场的被告人谢某甲（谢某乙弟弟）即殴打潘某3被人拉开。被告人谢某甲又在潘家门前扬言进行威胁，要潘某3兄弟俩向其姐夫下跪认错，并电话纠集被告人谢亮、谢海兵（另案处理）到场殴打被害人潘某1。被告人辛风甲闻讯持棒球棒闯入潘家屋内殴打潘某3、潘某2时，辛某丙（另案处理）亦持板凳打砸被害人，致三名被害人受伤。经法医鉴定，被害人潘某2鼻骨骨折为轻伤，潘某1鼻出血、潘某3头皮挫裂伤均为轻微伤。案发后，被告人辛风甲、谢某甲自动到公安机关投案自首。在本案审理过程中，被告人辛风甲与被害人就民事赔偿达成和解协议，并取得了被害人谅解。
原审法院认定上述事实的证据有原审被告人的供述和辩解，被害人潘某2、潘某3、潘某1陈述，证人孙某1、尹某、孙某2、王某、辛某证言，赔偿协议、谅解书，辨认笔录，人体损伤程度鉴定意见，灌南县公安局出具的发破案经过、到案经过，户籍证明等。
原审法院认为，原审被告人辛风甲、谢某甲因生活琐事，借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人谢某甲、辛风甲起主要作用，是主犯，应当按照其所参与和组织指挥的全部犯罪进行处罚；被告人辛风甲、谢某甲犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻处罚。被告人辛风甲家属代为赔偿被害人有关经济损失，并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人谢某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人辛风甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人谢某甲上诉称：其行为应构成故意伤害罪，原审量刑过重。
经本院审理查明的事实与原审相同，原审判决认定本案事实的相关证据均经原审法院当庭质证、示证，合法有效，本院予以确认。
在本院审理期间，上诉人谢某甲通过家人与被害方达成和解协议，得到被害人的谅解，并实际履行完毕。
本院认为，上诉人谢某甲、原审被告人辛风甲因生活琐事，借故生非，随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，谢某甲、辛风甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯。上诉人谢某甲、原审被告人辛风甲主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，可依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，上诉人谢某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人谢某甲在本院审理期间与被害方自行达成和解协议，并实际履行完毕，得到被害方的谅解，可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项，第二百三十三条之规定，判决如下：
一、维持江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724刑初308号刑事判决第二项，即“被告人辛风甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月”。
二、撤销江苏省灌南县人民法院（2016）苏0724刑初308号刑事判决第一项，即“被告人谢某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月”。
三、上诉人谢某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年9月26日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 顾长洲
审 判 员 王 驰
代理审判员 马卫东
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨泗梅
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
2、第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
4、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初807号
原告：陈倡创，男，1989年8月4日出生，汉族，灵山县居民。
委托诉讼代理人：劳有城，广西方凯律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1974生8月9日出生，汉族，灵山县居民。
委托诉讼代理人：邓金梅，广西拓展律师事务所律师。
原告陈倡创与被告ＸＸ不当得利纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行审理，后因案情复杂，转为普通程序再次于2017年11月10日公开开庭进行审理。原告陈倡创及其委托诉讼代理人劳有城、被告ＸＸ的委托诉讼代理人邓金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈倡创向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告430000元不当得利及资金占用期间的利息41704元（按年利率6%计）；2、被告向原告支付逾期返还不当得利之债的利息（利息按年利率6%，从2017年4月26日起计至清偿不当得利之债之日止）；3，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月初，被告对原告谎称可以领到金桂房地产的部分项目工程给原告做，但需预交一些验资款以证实原告的能力。随后原告向被告汇款300000元。2015年9日11日，原告向堂兄陈甡创借款并指示其向被告汇款130000元。被告收到上述款项后却没有依约拿到工程给原告做，后原告要求被告退还430000元，但被告说钱不在其手上不能退还。被告的行为已构成不当得利，且恶意拖欠，并长期占用原告资金。在审理过程中，原告将诉讼请求第一项总金额变更为350000元、资金占用利息为33250元。
被告ＸＸ答辩称，1、原告请求被告返还300000元及资金占用利息无事实及法律依据。2015年7月初，原告及其朋友陈某荣、杜某锦想从彭某泽、刘某倩手中承接金桂房地产的部分工程，彭某及刘某向原告提出先支付押金、保证金300000元才同意让出部分工程给原告做，他们提出由被告作为中间人，由原告先将押金、保证金300000元交被告保管。之后原告与彭某、刘某经多次协商，但未能就承接工程的相关事宜达成协议。随后原告要求被告退还押金及保证金，之后被告分八次共退还270000元给原告。2016年7月4日，原告在收到被告最后一笔退款30000元后，开具了一份收据给被告，并注明全部押金、保证金全剖退完。至此，被告已全部返还押金及保证金300000元给原告。2、2015年9月11日向被告汇款130000元是陈甡创而不是原告，原告不是该笔款的权利人，不具备要求返还该款的主体资格。综上，原告的请求无事实及法律依据，依法驳回原告的诉讼请求。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议。被告对其辩解依法提交了证据。经质证，原告对被告提供的证据1《收据》的真实性部分有异议，认为后面注明的字是被告自己写上去的。对证据2《光盘》的真实性无异议，对关联性有异议，认为廖三不是被告本人，与本案无关。本院对原、被告提供证据的证明效力均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月初，原告想从彭某泽、刘某倩手中承接部分工程，经协商先由原告预付保证金300000元交中间人即被告处保管，若原告接不到彭某泽、刘某倩的工程，便由被告退还保证金。2015年7月5日，原告汇款300000元到被告的账号上。之后原告与彭某泽、刘某倩虽经多次协商，终未能就承接工程的相关事宜达成协议。后原告向被告提出退还保证金，被告也先后退还部分款项给原告。至2016年7月4日，原告在收到被告最后一笔退款30000元后，出具《收据》一份交被告收执，并在收据上注明：全部押金、保证金全部退完。
另查明，2015年9月11日，陈甡创汇款130000元至被告的账户上。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告为承接他人工程而将300000元作为保证金汇到被告账户由被告保管，被告抗辩该款项己全部退还给原告，并提供《光盘》及《收据》证明其主张，从该《光盘》及《收据》载明的内容看，原告已于2016年7月4日收到被告退还的全部押金及保证金。原告认为收据注明部分是被告自己写上，但沒有提供证据证明其主张，应由原告承担举证不能的法律后果。被告的抗辩意见，理由充分，本院予以采信。
另外，原告主张案外人陈甡创汇给被告的130000元应予返还原告，被告认为原告不具适格主体，该款项是被告与案外人之间的资金往来关系，原告不是该款项的权利人，无权对该款主张权利。被告的抗辩，理由充分，本院予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈倡创的全部诉讼请求。
案件受理费7049元，由原告陈倡创负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 闭献健
人民陪审员 周志丽
人民陪审员 纪庆莲
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 梁 旋
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初3066号
原告：刘凯，男，1971年6月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。
被告：四川洋晨置业有限公司，住所地资阳市雁江区爱国居委会八组2幢19号，统一社会信用代码91512000052191128Q。
法定代表人：姚华，总经理。
被告：四川志虹建筑工程有限公司，住所地四川省资阳市雁江区雁北路177号1栋16号，统一社会信用代码915120006991676470。
法定代表人：刘大志，总经理。
被告：资阳市丰达房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区雁城路新华路25号天竹小区A幢1单元3层1号，统一社会信用代码9151200077719148647。
法定代表人：徐元彬，董事长。
第三人：徐元彬，男，1963年3月6日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告刘凯与被告四川洋晨置业有限公司、四川志虹建筑工程有限公司、资阳市丰达房地产开发有限责任公司、第三人徐元彬债权人代位权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告刘凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘凯撤回起诉处理。
审 判 长 向 杰
人民陪审员 刘德森
人民陪审员 杨柳芳
二〇一七年八月十八日
书 记 员 宋 梅
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1053号
罪犯黄波，男，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。2007年7月10日广东省东莞市中级人民法院作出（2007）东中法刑一初字第153号刑事判决，认定罪犯黄波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。2012年12月18日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利减为三年，
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯黄波在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，五好小组长一次，监狱服刑改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄波减刑一年九个月（刑期至2017年2月23日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十七日
书记员 赵 娜
韩风
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第2245号
上诉人（原审被告）福建顺应投资有限公司，住所地福建省石狮市濠江路246-248号七楼701室。
法定代表人龚东日，该公司董事长。
委托代理人洪秀贝，福建醒狮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈少华，住福建省晋江市。
原审被告龚东日，住福建省石狮市。
上诉人福建顺应投资有限公司（下称顺应公司）因与被上诉人陈少华、原审被告龚东日民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第885号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决查明：2013年6月23日，顺应公司向陈少华借款100000元，约定借款期限自2013年6月23日起至2013年12月23日止、月利率2%、逾期违约金日万分之五、借款人应承担债权人实现债权的律师费用等条款。龚东日作为担保人为顺应公司的上述借款提供担保。因本案诉讼，陈少华支付律师代理费8000元。庭审中，陈少华与顺应公司确认本案的借款本金为98000元。2014年3月4日，陈少华向法院提起诉讼。
原审判决认为：陈少华主张顺应公司拖欠其借款，有顺应公司盖章确认的《借据》为证，庭审中陈少华与顺应公司确认本案借款本金为98000元，龚东日对此亦未提出异议。上述借款事实清楚，依据充分，故陈少华主张顺应公司应偿付借款本金98000元的请求，法院予以支持。顺应公司未能按约付款已构成违约，应承担相应的违约责任，故陈少华提出顺应公司应支付相应利息及违约金的请求，法院予以支持。本案中，按月利率2%计息及按日万分之五计算逾期违约金明显偏高，可按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付为宜。龚东日在《借据》上签名盖印确认为本案借款的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故陈少华提出龚东日应对顺应公司的上述债务承担连带清偿责任的请求，法院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人在《借据》上约定律师费由顺应公司承担，且陈少华提出律师费用8000元尚在合理的范围内，故陈少华提出顺应公司应支付其花费的律师费用8000元的请求，法院予以支持。龚东日作为担保人，其承担的责任系连带清偿责任，而不是共同偿还责任，故陈少华提出龚东日应共同承担偿还律师费用8000元的请求，缺乏法律依据，法院不予支持。龚东日经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、顺应公司应在本判决生效后十日内偿付陈少华借款本金98000元及自2013年12月24日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付的利息、逾期违约金。二、龚东日应对顺应公司所欠上述债务承担连带清偿责任。龚东日承担清偿责任后，有权向顺应公司追偿。三、顺应公司应在本判决生效后十日内偿付陈少华花费的律师费用8000元。四、驳回陈少华的其他诉讼请求。如果顺应公司、龚东日未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2650元，由陈少华承担50元，由顺应公司、龚东日负担2600元。
原审判决宣判后，顺应公司不服，提起上诉称：其因资金周转困难才拖欠陈少华借款，且对外亦被拖欠巨额款项，导致一时无能力偿还借款。根据《民法通则》第108条规定：“…暂时无力偿还的，可以由债务人分期偿还…”，原审判决一次性偿还借款，显然不当。原审判决偿还陈少华律师费8000元是错误的。该律师费明显高于律师收费标准，且是在举证期限当庭提供的票据，该票据未注明代理案号，无法证实是陈少华用于支付本案的代理费。根据泉州市律师协会泉律（2003）02泉州市律师服务最低收费标准，“10万元以下按2%收费，10万元以上至50万元以内，按1.5%收费”，按该标准，本案的律师费应为2000元。综上，请求撤销原审判决，发回重审或直接改判，一、二审诉讼费用由陈少华负担。
被上诉人陈少华答辩称：不同意上诉人分期还款。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，由于作为债权人的被上诉人陈少华不同意分期还款，故原审判决上诉人顺应公司应一次性偿还借款并无不当。上诉人顺应公司对此上诉要求分期偿还，理由不能成立。原审时，被上诉人陈少华提供了其因委托律师而支出律师费8000元的发票，若上诉人顺应公司否认该律师费是因本案诉讼而支出的，则其应当举证，但上诉人顺应公司未能举证，而且，上诉人顺应公司提出的泉州市律师协会的文件是关于最低收费标准，而非最高收费标准，即上诉人顺应公司无法举证该律师费过高，该上诉理由同样不能成立。综上，上诉人顺应公司的上诉请求和事实理由不能成立，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2650元，由上诉人顺应公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
代理审判员 李 芳
代理审判员 付莉苹
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈斌斌
一、引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第1144号
原告浙江天虹百货有限公司。
法定代表人高书林。
委托代理人戚奇佳。
被告杭州楠兴环境工程有限公司。
法定代表人张永兴。
原告浙江天虹百货有限公司与被告杭州楠兴环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人戚奇佳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2014年1月至4月期间，被告分六次在原告商场购买卡，购卡金额210500元，交易交式赊销，被告向原告签订还款承诺书，承诺于2014年6月30日和2014年12月31日分期还清所欠款项。但到期后，被告至今未还。现起诉要求：被告立即偿还原告欠款210500元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、累计差额优惠登记表一份，用以证明被告购卡登记确认的事实及购卡金额、数量；2、还款承诺书五份，用以证明被告对债务确认的事实及承诺还款的事实；3、购卡赊销合同一份，用以证明被告对债务确认的事实及承诺还款的事实。上述证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查，上述证据均真实合法、与本案有关联，故对其证据效力均予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
另查明：杭州楠兴建材有限公司于2014年5月5日更名为杭州楠兴环境工程有限公司。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未按约支付货款，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州楠兴环境工程有限公司在本判决生效后十日内支付浙江天虹百货有限公司货款210500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4458元，减半收取2229元，由杭州楠兴环境工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一五年三月三十一日
书记员 韩燕华
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初10625号
原告：梁桂芳。委托诉讼代理人：赵青，上海市诤正律师事务所律师。被告：上海怡昕餐饮管理有限公司。法定代表人：陈忠。原告梁桂芳与被告上海怡昕餐饮管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告梁桂芳于2016年9月2日向本院提出撤诉申请，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁桂芳撤回起诉处理。
审判员 顾晨毅
二〇一六年九月十二日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1406号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人曾平风。
被告人丁某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1400号起诉书指控被告人曾平风、丁某犯贩卖毒品罪，于2013年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员史丽花出庭支持公诉，被告人曾平风、丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年8月21日12时许，被告人曾平风电话安排被告人丁某在成都市金牛区新二村＊栋＊单元＊楼＊号处，以人民币100元的价格将一小袋白色晶体（净重0.1克）贩卖给倪某，被告人丁某于2013年8月21日被抓获。被告人曾平风于2013年8月22日被抓获。后民警从被告人曾平风房间内查获疑似病毒一小袋（0.53克）和疑似海洛因8小包（0.85克）。经鉴定，从上述物品中均检测出甲基苯丙胺、海洛因成分。公诉机关认为，被告人曾平风、丁某的行为已构成贩卖毒品罪，被告人曾平风系累犯，建议对被告人曾平风在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑，对被告人丁某在拘役四个月至六个月之间量刑。
上述事实，被告人曾平风、丁某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人尹某某、倪某的证言，辨认笔录，赃证照片，公安局扣押清单，公安局毒品收缴收据，成都市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，（2012）金牛刑初字第834号刑事判决书及释放证明书，到案经过，情况说明，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾平风、丁某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满10克，妨害社会管理秩序，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。在共同犯罪中，被告人曾平风、丁某均积极参与，本案不分主从犯，按二被告人在共同犯罪中的地位、作用分别予以处罚。被告人曾平风在原被判处的有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，是累犯，对此情节予以从重处罚。被告人曾平风曾因贩卖毒品被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，对此情节予以从重处罚。被告人曾平风、丁某归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人曾平风犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年八月二十二日起至二〇一四年六月二十一日止。罚金在本判决生效之日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年八月二十二日起至二〇一三年十二月二十一日止。罚金在本判决生效之日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李雪
二〇一三年十一月二十一日
书记员 罗莎
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初7587号
原告杨贵玻，男，司机。
被告王根才，男，农民。
原告杨贵玻与被告王根才身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨贵玻、被告王根才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨贵玻因被告王根才饮酒后拿石头砸中其腰部致其受伤，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告王根才赔偿医疗费947.38元、误工费1600元、护理费1200元、伙食补助费800元、交通费300元、精神抚慰金1000元，以上共计5847.38元；2、案件受理费由被告承担。
本院基于审理查明的事实，2016年7月24日16时许，被告王根才饮酒后到临河区曙光乡治安村三组，与正在作业“十个全覆盖”工作人员发生纠纷，王根才拿石头砸中驾驶铲车作业的原告杨贵玻腹部。事发后，杨贵玻在临河区人民医院隆胜分院门诊后住院（2016、7、27-2016、8、3）治疗8天，诊断为：1、腹部外伤；2、腹部软组织伤，共计支出治疗费用947.38元（门诊225.7＋住院721.68）。上述事实，有公安机关出警经过、情况说明、证人证言、诊断证明、医疗票据等在卷证实。公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王根才因琐事用石头砸伤原告杨贵玻，属过错方，应承担全部侵权赔偿责任。原告杨贵玻诉讼请求应当依照相关法律所列赔偿项目和标准，参照《2016年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》确定，合理部分为3543.38元即医疗费947.38元、误工费792元（农业99元×8天）、护理费904元（居民服务业113元×8天）、伙食补助费800元（100元×8天）、交通费酌情考虑100元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告王根才赔偿原告杨贵玻医疗费等经济损失3543.38元，款于判决书生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告王根才承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 柳春霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 袁 旭
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。