wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第635号
申请执行人巴彦融兴村镇银行有限责任公司，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人王保久，职务董事长。
被执行人汤文志，男，1962年5月5日出生，汉族，农民，住巴彦县天增镇天均村。
被执行人韩龙清，男，1954年6月17日出生，汉族，农民，住巴彦县天增镇天均村。
被执行人汤文双，男，1966年9月24日出生，汉族，农民，住巴彦县天增镇天均村。
被执行人席术范，男，1957年10月13日出生，汉族，农民，住巴彦县天增镇天均村。
被执行人席树祥，男，1956年4月16日出生，汉族，农民，住巴彦县天增镇天均村。
本院在执行申请执行人巴彦融兴村镇银行与被执行人汤文志、汤文双、韩龙清、席术范、席树祥金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2015）巴民二商初字第324号民事判决书，责令五被执行人履行生效法律文书确定的义务。但五被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人韩龙清在银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人韩龙清在银行的存款。
冻结期限一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
执行员 刘 富
二〇一五年十一月十一日
书记员 戴继鹏
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1337号
原告袁传山，男，1966年7月15日生，汉族。
委托代理人杨传录，信阳市平桥区平桥法律服务所法律工作者。
被告李占国，男，1966年3月11日生，汉族。
被告杨洁，男，成年，汉族。
委托代理人魏宗峻，河南朝霞律师事务所律师。
原告袁传山诉被告李占国、杨洁机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告袁传山及其委托代理人杨传录，被告杨洁委托代理人魏宗峻到庭参加了诉讼，被告李占国经合法传唤，开庭时未到庭。本案现已审理终结。
原告袁传山诉称，2013年6月7日18时40分许，被告李占国驾驶金正砖厂的无号牌三轮汽车运粘土行至陈畈村路段时，将原告撞伤，砖厂职工李某某电话报警并拨打120，将原告送往信阳市第四人民医院救治，后住院治疗33天，花费数万元，出院医嘱全休两个月。事故发生后，经交警部门责任认定，李占国负事故的全部责任；被告李占国为金正砖厂的转土员工，所驾车辆为金正砖厂所有，二被告应承担原告的全部经济损失，就赔偿问题各方未达成一致意见。为此，原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告各项损失共计125409.3元。
被告杨洁辩称，事故与被告无因果关系，被告所属的金正砖厂供土实行承包制，被告李占国只是砖厂的供土人之一，并非砖厂的职工，事故车辆为砖厂所有，但已无偿提供给被告李占国使用，综上，被告李占国不是金正砖厂的雇员，肇事车辆也由被告李占国管理和使用，请求依法驳回原告对被告杨洁的诉讼请求。
被告李占国未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月7日18时40分许，原告袁传山驾驶豫STA0**号二轮摩托车沿信阳市平桥区洋河镇陈畈村公路由北向南行驶，至金正砖厂南侧路段时，与被告李占国驾驶无号牌三轮汽车由路西进入道路时发生碰撞，致车辆受损、原告受伤的道路交通事故。原告随即被送往信阳市第四人民医院救治，诊断为右胫骨平台粉碎性骨折及右侧髌骨骨折、＋牙冠折等，后住院治疗33天，支出医疗费24702.58元，出院医嘱建议全休两个月、定期复诊。2013年7月2日，原告镶牙支出2400元。
原告出院后自行委托伤残鉴定，信阳浩然法医临床司法鉴定所于2013年12月2日鉴定，袁传山右胫骨平台粉碎性骨折及右侧髌骨骨折并行内固定术后，伤残等级评定为九级伤残；原告为此支出鉴定费700元。
经交警平桥勤务大队责任认定，李占国因未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，进道路时未让道路内的车辆优先通行，应负事故的全部责任；袁传山无责任。在事故处理过程中，经交警部门委托，信阳市价格认证中心对原告的车辆进行了定损，认定原告车辆损失总值为1650元，原告为此支出鉴定费150元。
经查，肇事车辆未投保交强险，被告李占国未取得驾驶证；金正砖厂为个体工商户，被告杨洁为金正砖厂的经营者，其认可肇事车辆为金正砖厂所有，但称因运土已无偿提供给被告李占国使用；另查明，原告为农业家庭户口，其兄妹两人，上有一母亲魏某某1936年7月15日生。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告袁传山在交通事故中遭受人身损害，其损失理应得到赔偿，对原告诉请的合理部分本院予以支持。肇事车辆为金正砖厂所有，车辆从事砖厂运土工作，被告杨洁辩称运土承包给了被告李占国，但未提供任何证据予以证明，应认定被告李占国运土是从事砖厂工作的职务行为，造成他人损害的，应由用人方承担赔偿责任；根据法律规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人，有字号的，应在法律文书中注明登记的字号，故被告杨洁对原告的损失承担赔偿责任。
原告袁传山因交通事故遭受人身伤害而导致的损失数额，本院依照有关规定，结合经庭审质证采信的相关证据，确定如下：医疗费27102.58元；营养费20元／天×33天=660元；住院伙食补助费50元／天×33天=1650元；原告未能提供护理人员的收入状况，其标准可参照河南省居民服务业和其他服务业的平均工资标准，即护理费为79.5元／天×33天=2623.5元；误工费方面原告没能提供其误工期间的工资证明，也没有提供其最近三年的平均收入证明，从户籍登记来看，原告为农业户口，故误工费标准可参照上一年度农林牧副渔业平均工资标准，即67元／天×93天（住院＋全休两个月）=6231元；被扶养人生活费5627.73元／年×5年×20%÷2=2813.87元；残疾赔偿金8475.34元／年×20年×20%＋被扶养人生活费=36715.23元；交通事故造成原告袁传山身体受伤，并造成九级伤残，且被告李占国负事故全部责任，原告应获赔精神抚慰金10000元为宜；鉴定费850元（人伤＋财产）；交通费根据原告及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，本院酌定为400元；财产损失1650元；二次手术费原告未提供任何证据，其可待实际发生后另行主张权利。
根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不属或超出交强险赔偿范围的，由事故各方根据各自责任比例的大小进行分担；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，被告李占国驾驶的机动车未投保交强险，赔偿义务人应先在交强险责任限额范围内赔偿原告的损失；超出交强险责任限额范围的，应由事故双方根据各自责任比例的大小进行分担；对交警部门出具的责任认定书，双方均未无异议，本院予以采信，故被告杨洁应承担原告的全部损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨洁在本判决生效后三日内，赔偿原告袁传山医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失共计87882.3元。
二、驳回原告袁全山对被告李占国的诉讼请求。
三、驳回原告袁传山的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由原告承担800元，被告杨洁承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 陈让礼
代理审判员 李婷婷
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈 翠
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1337号
原告刘翠杰，女，1990年11月14日生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。
被告闫守山，男，1987年11月22日生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。
原告刘翠杰与被告闫守山离婚后财产纠纷一案，本院受理后，于2014年6月4日依法公开开庭进行审理。原告刘翠杰及被告闫守山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告离婚一案，经平泉县人民法院的（2013）平民初字第2820号民事判决书判决离婚，因闫守山未到庭参加诉讼，所以判决中未对夫妻共同财产及原告的婚前个人财产做出分割。原告的婚前个人财产有茶几一个、电饭锅、电磁炉三件套。餐桌椅一套、床及床垫两套、万年历一个、美的煤气罐一个及美的洗衣机各一台、四开门大衣柜一台、一二三式凤尾沙发、煤气罐一个。证据有票据2张。婚后共同财产有床头柜一对、音响一套、油烟机一套、热水器一台、晾衣架、置物架、浴巾架各一个、镜子（带杆）一个、菜盆两个、电动车一辆。证据有票据6张。另外原告在结婚之后给被告的婚前房屋装修款花费27144.00元。婚前买的楼房原告也出钱了，但没有相关证据。为了维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本庭提供如下证据：
证据有票据8张，承德县六沟镇南北家具家电城专用票据3张，金额为14100.00元，平泉县百城电器商贸有限公司销售凭证2张，辉煌水暖北京市场特约销售服务单一张，恋伊晾衣架洁具城票据一张，浴霸实物出库凭证一张。
被告闫守山当庭辩称，原告所说的婚前个人财产属实，但被告花了10000.00元。夫妻共同财产也属实
经审理查明，原、被告离婚一案，本院以（2013）平民初字第2820号民事判决书判决准予原、被告离婚，因被告闫守山未出庭，所以未对双方的夫妻共同财产及原告的婚前个人财产作出分割。
现查明原告的婚前个人财产有茶几一个（400.00元）；电饭锅、电磁炉三件套（550.00元）。餐桌椅一套（600.00元）、床及床垫两套（2000.00元）、万年历一个、美的冰箱一台（2300.00元）、美的洗衣机一台（2300.00元）、四开门大衣柜一台（1700.00元）、一二三式凤尾沙发（1850.00元）。
原告主张茶几等婚前个人财产归自己所有，有事实和法律上的依据，本院应予支持；
原、被告婚后夫妻共同财产有床头柜一对及音响一套（2000.00元）；油烟机一套（1300.00元）；阿诗丹顿热水器一台（1900.00元）；晾衣架、置物架、浴巾架各一个、镜子（带杆）一个（共860.00元）、菜盆两个（200.00元）、电动车一辆。庭审中原、被告就共同财产达成协议：共同财产归原告所有，原告给付被告人民币200.00元。原、被告就婚后共同财产的处理达成协议，该协议为当事人真实意愿，且不违反法律规定，本院应予认定。
本院认为，公民合法的个人财产受法律保护，离婚婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案原、被告离婚纠纷中，因被告未出庭参加诉讼，本院无法核实原、被告婚前个人财产及婚后共同财产，现原告主张确定其婚前个人财产的所有权及分割夫妻共同财产，本院应予支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、原告婚前个人财产茶几一个、电饭锅、电磁炉三件套、餐桌椅一套、床及床垫两套、万年历一个、美的冰箱一台、美的洗衣机一台、四开门大衣柜一台、一二三式凤尾沙发一套归原告所有。
二、夫妻共同财产床头柜一对及音响一套、油烟机一套、阿诗丹顿热水器一台、晾衣架、置物架、浴巾架各一个、镜子（带杆）一个、菜盆两个、电动车一辆归原告所有，原告于本判决生效之日起五日内给付被告人民币200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理100.00元）。
审判员 蒋海军
二〇一四年七月十日
书记员 李权威
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第3928号
申请执行人钱伟民。
被执行人潘春林。
被执行人黄元菊。
申请执行人钱伟民与被执行人潘春林、黄元菊合伙协议纠纷一案，本院于2015年2月21日作出的（2015）吴江开民初字第64号民事调解已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告潘春林、黄元菊应归还原告钱伟民欠款192000元，于2015年2月18日前给付30000元，于2015年6月30日前给付162000元。二、如果被告潘春林、黄元菊未按时足额履行上述付款义务，原告钱伟民有权按照192000元的未履行部分一并向法院申请强制执行。三、原告钱伟民自愿放弃其他诉讼请求。四、原、被告就本案纠纷一次性了结，今后无纠葛。五、原、被告一致同意本调解协议的内容经双方当事人签名或捺印起生效。六、案件受理费减半收取2315元，由被告潘春林、黄元菊承担，于2015年6月30日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退回。被告未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人于2015年7月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币130315元及债务利息，申请执行费1820元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法查询各被执行人房产、车辆及银行相关财产，在执行中双方当事人自行达成和解协议如下：一、被执行人潘春林、黄元菊于2015年10月1日给付钱伟民60000元，于2016年2月7日给付70315元。二、申请执行费1820元由被执行人承担。以上履行完毕，本案执结。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、和解协议等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，由于被执行人暂无全部履行义务能力，与申请执行人达成执行和解协议，是双方当事人真实意思表示，由于该和解协议最后履行期限较长，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结后，申请执行人今后如发现被执行人未能按执行和解协议履行，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，恢复对本案的执行。本院告知申请执行人风险责任和终结执行的法律规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江开民初字第1546号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请人如发现被执行人未能按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘坤奇
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02093号
申请执�人金常伟，男，汉族，农民，住宁城县
被执行人宁城县大明镇城后东村民委员会，住所地宁城县。
法定代表人吕通强，系村主任。
申请执行人金常伟与被执行人宁城县大明镇城后东村民委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第02962号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
被执行人宁城县大明镇城后东村民委员会于2015年11月1日将其所有的位于河南坝北机动田32.109亩村集体机动地，交申请执行人金常伟耕种5年（自2015年11月1日到2020年10月31日），用于抵偿申请人金常伟的债务款31412.00元（含执行费350.00元及逾期利息787.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国文
审判员 王玉俊
审判员 刘鹤君
二〇一五年六月四日
书记员 张国番
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第4-1号
申请执行人王春芬，女，汉族，1959年3月2日生，住许昌市魏都区西关办事处华佗路32号7排9号。
被执行人周利霞，女，汉族，1975年6月13日生，住许昌县长村张乡长村张居委会三组，身份证号411023197506136540。
本院依据已发生法律效力的许昌县人民法院（2014）许县枪民初字第406号民事判决书，立案执行王春芬申请执行周利霞民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日作出（2015）许县法执字第4号执行裁定，查封了登记在张志立名下的位于许昌县潩水路金域湾小区3幢西单元6层西户的房屋。现因该房屋需要办理过户手续。故依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：
解除对登记在张志立名下的位于许昌县潩水路金域湾小区3幢西单元6层西户的房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵长金
审判员 张明宇
审判员 张新华
二〇一五年一月十九日
书记员 王新伟
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0902民初2215号
原告安康市汉滨区勇成广告传媒有限公司（以下简称“勇成广告公司”）。住所地：安康市汉滨区巴山东路。
法定代表人陈开勇。
被告安康市汉滨区宏元商行（以下简称“宏元商行”）。住所地：陕西省安康市汉滨区新城办。
经营者杨田田。
原告勇成广告公司与被告宏元商行承揽合同纠纷一案,本院受理后，依法向被告宏元商行送达了相关法律文书，被告宏元商行在答辩期届满后未应诉答辩，本案尚未开庭审理。
原告勇成广告公司诉称，2015年6月，被告宏元商行因经营需要与原告签订设计制作合同，约定设计制作工程款总费用7万元，被告支付1万元定金后，原告按照合同约定按期完成了制作要求。苏酒贸易公司作为第三方，在合同中授权原告使用其商标和企业名称为被告进行广告设计与制作。被告自工程完结后以资金周转不开为由拖欠设计制作工程款，原告多次催要无果。另外，被告在2015年7月开业时又新增部分广告制作，现尚有5887元制作款项未支付。现诉至法院，请求判令被告向原告支付广告设计制作工程款6万元，且每逾期一天，按逾期付款款项的3%承担违约金至款项付清之日止，并给付其他广告制作费5887元，承担本案诉讼费。
本院经审查认为,本案原、被告签订的合同为《中国苏酒宣传物料制作合同》，合同的当事人分别为甲方宏元商行、乙方勇成广告公司、丙方苏酒集团贸易股份有限公司，合同第六条6.1项约定：在合同执行过程中存在的争议和违约行为，协商不成可向丙方注册地法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，苏酒集团贸易股份有限公司系涉案合同主体之一，其注册地属于与本案争议有实际联系的地点，且苏酒集团贸易股份有限公司作为本案的必要共同诉讼当事人亦应当参加本案诉讼，故本案当事人在合同中关于协议管辖的约定有效，本院对该案不享有管辖权。因苏酒集团贸易股份有限公司的注册地为江苏省宿迁市宿城区，故本案应由江苏省宿迁市宿城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条、第三十五条之规定,裁定如下：
本案移送江苏省宿迁市宿城区人民法院处理。
本栽定一经作出即生效。
审判员 贺茂芳
二〇一七年九月十四日
书记员 晁 梅
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0902民初2215号原告安康市汉滨区勇成广告传媒有限公司（以下简称“勇成广告公司”）。住所地：安康市汉滨区巴山东路。法定代表人陈开勇。被告安康市汉滨区宏元商行（以下简称“宏元商行”）。住所地：陕西省安康市汉滨区新城办。经营者杨田田。原告勇成广告公司与被告宏元商行承揽合同纠纷一案,本院受理后，依法向被告宏元商行送达了相关法律文书，被告宏元商行在答辩期届满后未应诉答辩，本案尚未开庭审理。原告勇成广告公司诉称，2015年6月，被告宏元商行因经营需要与原告签订设计制作合同，约定设计制作工程款总费用7万元，被告支付1万元定金后，原告按照合同约定按期完成了制作要求。苏酒贸易公司作为第三方，在合同中授权原告使用其商标和企业名称为被告进行广告设计与制作。被告自工程完结后以资金周转不开为由拖欠设计制作工程款，原告多次催要无果。另外，被告在2015年7月开业时又新增部分广告制作，现尚有5887元制作款项未支付。现诉至法院，请求判令被告向原告支付广告设计制作工程款6万元，且每逾期一天，按逾期付款款项的3%承担违约金至款项付清之日止，并给付其他广告制作费5887元，承担本案诉讼费。本院经审查认为,本案原、被告签订的合同为《中国苏酒宣传物料制作合同》，合同的当事人分别为甲方宏元商行、乙方勇成广告公司、丙方苏酒集团贸易股份有限公司，合同第六条6.1项约定：在合同执行过程中存在的争议和违约行为，协商不成可向丙方注册地法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，苏酒集团贸易股份有限公司系涉案合同主体之一，其注册地属于与本案争议有实际联系的地点，且苏酒集团贸易股份有限公司作为本案的必要共同诉讼当事人亦应当参加本案诉讼，故本案当事人在合同中关于协议管辖的约定有效，本院对该案不享有管辖权。因苏酒集团贸易股份有限公司的注册地为江苏省宿迁市宿城区，故本案应由江苏省宿迁市宿城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十五条之规定,裁定如下：本案移送江苏省宿迁市宿城区人民法院处理。本栽定一经作出即生效。审判员  贺茂芳二〇一七年九月十四日书记员  晁 梅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民二初字第00197号
原告余利芬。
委托代理人罗仲欣，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告武汉农村商业银行股份有限公司城关支行，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街蔡甸大街898号。
负责人蒋中华，系该行行长。
第三人杨杰。
原告余利芬与被告武汉农村商业银行股份有限公司城关支行、第三人杨杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余利芬的撤诉申请自愿合法，未违反法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余利芬撤回起诉。
本案案件受理费人民币1127.00元，减半收取人民币563.50元，由原告余利芬负担。
审 判 长 严月华
人民陪审员 吴克胜
人民陪审员 熊诗祥
二〇一五年七月一日
书 记 员 吴 杨
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第260号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人袁某甲。
被告人袁某乙。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人袁某甲、袁某乙犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员詹建波出庭支持公诉，被告人袁某甲、袁某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至12月期间，被告人袁某甲、袁某乙伙同他人，由被告人袁某乙负责驾车，先后在什邡市和本市由被告人袁某甲、袁某乙等人假扮找“神医”的群众或知晓“神医”的群众，物色被害人，与被害人搭讪，其他同伙假扮“神医”，然后以被害人家中有灾祸要求被害人将钱拿出来用于做法事，在被害人将钱交给“神医”做法事期间将钱掉包。被告人袁某甲、袁某乙先后盗窃被害人汪桂芳现金人民币10900元、被害人张志华现金人民币6000元、被害人王某某现金人民币8000元。
本院认为，被告人袁某甲、袁某乙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，且为共同犯罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。二被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，本院酌情从轻处罚，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月7日起至2016年8月6日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人袁某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2016年9月15日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、对被告人袁某甲、袁某乙的犯罪所得依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张华文
审 判 员 秦 朗
人民陪审员 黄雪莉
二〇一五年九月十一日
书 记 员 薛潇瑞
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1405号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：青州天安化工有限公司，住所地在山东省青州市开发区东方路东侧、中心路北侧。
法定代表人：蒋伯超，该公司董事长。
委托代理人：王奇标，山东万舜律师事务所律师。
委托代理人：张来贵，江苏创嘉律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：江苏普格机械有限公司，住所地在江苏省张家港市大新镇海坝路。
法定代表人：黄和芳，该公司董事长。
委托代理人：张艳梅，江苏国瑞律师事务所律师。
再审申请人青州天安化工有限公司（以下简称天安公司）因与被申请人江苏普格机械有限公司（以下简称普格公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第00702号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
天安公司申请再审称,一、普格公司应当承担图纸交付迟延导致的迟延交货责任。从案涉合同约定看，可以认定河北工业大学设计问题引发的不利后果，应当由普格公司承担；从合同签约过程看，可以认定河北工业大学与普格公司系投标联合体，河北工业大学设计责任应当由普格公司承担；从采购招标过程看，天安公司招标的系设计制造一体产品，因设计引发的责任应当由普格公司承担。二、案涉交易余款付款条件尚未成就。按照合同约定，天安公司支付余款的条件是，“开车后达到技术协议约定的参数”，现双方未订立技术协议，责任在普格公司，故付款条件未成就。双方未就产品质量约定标准，应适用通常标准或符合合同目的的特定标准，因普格公司未提交质量技术说明，天安公司不掌握相关质量标准，且产品验收存在不可预知的危险性，天安公司也无法进行验收，相应责任应当由普格公司承担。此外，天安公司开车系低负荷试验性生产，并不能据此认定天安公司放弃验收权利。三、二审法院关于违约金的认定及调整存在错误。普格公司诉讼请求主张的是利息损失，二审法院不应判令天安公司承担迟延付款违约金。二审法院判决支持的迟延交货违约金远低于天安公司实际损失，相反，判决支持的迟延付款违约金则远高于普格公司实际损失，显失公平。四、天安公司二审中提供了认定案件事实的新证据，在此情形下，二审法院未开庭审理，程序违法。综上，请求依法再审。
普格公司提交意见称，一、本案双方系承揽合同关系，普格公司系制造生产厂家，对天安公司的塔内件产品没有相应技术设计能力，只能根据天安公司技术要求以及图纸进行加工制作。一、二审法院根据图纸交付时间计算交货迟延时间正确。二、天安公司收货后未及时验收，应视为验收合格。三、普格公司在一审庭审期间明确表示其起诉主张是按照违约金标准计算的利息，一、二审法院关于违约金的认定并无不当。四、二审法院程序合法。综上，请求驳回再审申请。
本院经审查认为：天安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。理由：一、普格公司不应承担图纸交付迟延导致的迟延交货责任。天安公司与普格公司签订的系塔内件采购协议，并无证据证明相关设计工作由普格公司负责，协议也未约定设计迟延责任归属普格公司。关于天安公司提出的招投标过程可以印证普格公司与河北工业大学系联合体的主张，因普格公司对河北工业大学投标文件内容真实性不予认可，且从文件内容看，普格公司也未参与投标，故该主张本院不予采信。二、剩余货款的支付条件已成就。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项规定：质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。由于双方未签订技术协议，余款支付条件应理解为达到国家标准、行业标准，或者通常标准、符合合同目的的特定标准。一审中，天安公司认可塔内件已使用半年，没有因塔内件原因停过车，其申请再审称案涉塔内件质量未达到相应标准，因无证据证明，本院不予支持。三、二审法院关于违约金的认定及调整正确。首先，普格公司在一审庭审中确认诉讼请求系主张违约金赔偿，而非利息损失。其次，天安公司主张普格公司逾期交货造成整条生产线损失，但未能提供证据证明损失金额，一审法院综合相关因素，将普格公司、天安公司各自应承担的违约金调整至同一标准计算，并无不当。四、二审审理程序并无不当。针对天安公司二审中提交的新证据，二审法院已组织双方当事人进行举证、质证和辩论，二审法院未组织开庭，并不足以导致本案再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天安公司的再审申请。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 李 荐
代理审判员 王国亮
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张亚楠
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1405号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：青州天安化工有限公司，住所地在山东省青州市开发区东方路东侧、中心路北侧。法定代表人：蒋伯超，该公司董事长。委托代理人：王奇标，山东万舜律师事务所律师。委托代理人：张来贵，江苏创嘉律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：江苏普格机械有限公司，住所地在江苏省张家港市大新镇海坝路。法定代表人：黄和芳，该公司董事长。委托代理人：张艳梅，江苏国瑞律师事务所律师。再审申请人青州天安化工有限公司（以下简称天安公司）因与被申请人江苏普格机械有限公司（以下简称普格公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中商终字第00702号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天安公司申请再审称,一、普格公司应当承担图纸交付迟延导致的迟延交货责任。从案涉合同约定看，可以认定河北工业大学设计问题引发的不利后果，应当由普格公司承担；从合同签约过程看，可以认定河北工业大学与普格公司系投标联合体，河北工业大学设计责任应当由普格公司承担；从采购招标过程看，天安公司招标的系设计制造一体产品，因设计引发的责任应当由普格公司承担。二、案涉交易余款付款条件尚未成就。按照合同约定，天安公司支付余款的条件是，“开车后达到技术协议约定的参数”，现双方未订立技术协议，责任在普格公司，故付款条件未成就。双方未就产品质量约定标准，应适用通常标准或符合合同目的的特定标准，因普格公司未提交质量技术说明，天安公司不掌握相关质量标准，且产品验收存在不可预知的危险性，天安公司也无法进行验收，相应责任应当由普格公司承担。此外，天安公司开车系低负荷试验性生产，并不能据此认定天安公司放弃验收权利。三、二审法院关于违约金的认定及调整存在错误。普格公司诉讼请求主张的是利息损失，二审法院不应判令天安公司承担迟延付款违约金。二审法院判决支持的迟延交货违约金远低于天安公司实际损失，相反，判决支持的迟延付款违约金则远高于普格公司实际损失，显失公平。四、天安公司二审中提供了认定案件事实的新证据，在此情形下，二审法院未开庭审理，程序违法。综上，请求依法再审。普格公司提交意见称，一、本案双方系承揽合同关系，普格公司系制造生产厂家，对天安公司的塔内件产品没有相应技术设计能力，只能根据天安公司技术要求以及图纸进行加工制作。一、二审法院根据图纸交付时间计算交货迟延时间正确。二、天安公司收货后未及时验收，应视为验收合格。三、普格公司在一审庭审期间明确表示其起诉主张是按照违约金标准计算的利息，一、二审法院关于违约金的认定并无不当。四、二审法院程序合法。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为：天安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。理由：一、普格公司不应承担图纸交付迟延导致的迟延交货责任。天安公司与普格公司签订的系塔内件采购协议，并无证据证明相关设计工作由普格公司负责，协议也未约定设计迟延责任归属普格公司。关于天安公司提出的招投标过程可以印证普格公司与河北工业大学系联合体的主张，因普格公司对河北工业大学投标文件内容真实性不予认可，且从文件内容看，普格公司也未参与投标，故该主张本院不予采信。二、剩余货款的支付条件已成就。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（一）项规定：质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。由于双方未签订技术协议，余款支付条件应理解为达到国家标准、行业标准，或者通常标准、符合合同目的的特定标准。一审中，天安公司认可塔内件已使用半年，没有因塔内件原因停过车，其申请再审称案涉塔内件质量未达到相应标准，因无证据证明，本院不予支持。三、二审法院关于违约金的认定及调整正确。首先，普格公司在一审庭审中确认诉讼请求系主张违约金赔偿，而非利息损失。其次，天安公司主张普格公司逾期交货造成整条生产线损失，但未能提供证据证明损失金额，一审法院综合相关因素，将普格公司、天安公司各自应承担的违约金调整至同一标准计算，并无不当。四、二审审理程序并无不当。针对天安公司二审中提交的新证据，二审法院已组织双方当事人进行举证、质证和辩论，二审法院未组织开庭，并不足以导致本案再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天安公司的再审申请。审 判 长 杨 艳代理审判员 李 荐代理审判员 王国亮二〇一六年九月十八日书 记 员 张亚楠
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0202刑初48号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人刘朝阳，男，1981年3月19日出生于黑龙江省泰来县，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省泰来县。2006年8月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2009年9月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2011年7月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月15日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2017）283号起诉书指控被告人刘朝阳犯盗窃罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2018年2月2日公开开庭审理了本案，齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员王斌、李恩珠出庭支持公诉，被告人刘朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2016年7月18日17时许，被告人刘朝阳在齐齐哈尔市龙沙区奥悦水世界附近，趁人不备将被害人于某停放的马自达轿车车门撬开，盗走现金人民币3700.00元，欧米伽手表一块，经鉴定:价值人民币20333.00元。2017年6月14日，被告人刘朝阳到公安机关投案自首，并将盗窃物品全部返还被害人。建议判处被告人刘朝阳有期徒刑一年至三年。
上述事实，被告人刘朝阳在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人刘朝阳的户籍证明、抓获经过、刘朝阳过去被判刑的刑事判决书、释放证明、扣押返还物品清单，证人金某某、商某的证言，被害人于某的陈述，被告人刘朝阳的供述，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘朝阳秘密窃取公民财物数额较大，已构成盗窃罪，公诉机关指控刘朝阳的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘朝阳盗窃数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘朝阳有前科，酌情从重处罚；其主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；已退还全部赃款、赃物，可以酌情从轻处罚。综合上述情节，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘朝阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2018年6月14日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚明
二〇一八年二月二日
书记员 王 鑫
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2108号
上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1972年9月2日出生，汉族，富德生命人寿有限公司海曙支公司员工，户籍所在地江西省上饶市玉山县，现住浙江省宁波市江北区。
委托诉讼代理人：毕丽霞，宁波市中山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：钟慧英，女，1955年12月22日出生，汉族，退休职工，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：胡节生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人钟慧英民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0204民初7625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
ＸＸＸ上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、本案并非民间借贷纠纷，而是投资纠纷，ＸＸＸ和钟慧英均是为了开展保险业务而成为受害人；二、一审判决错误认定ＸＸＸ为涉案借款的担保人。钟慧英第一次对借款人郭国平与ＸＸＸ提起的民间借贷纠纷之诉，被裁定驳回起诉，后刑事判决认定郭国平退赔被害人的经济损失；三、涉案《债务承担协议》是一案两处理的产物，应认定无效。且该协议签订后，刑事判决生效；四、钟慧英是刑事案件的被害人，其对涉案借款的损失已向法院申请强制执行，再另行提起民事诉讼无法律依据；五、一审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，属适用法律不当；六、一审程序不当，主债务人郭国平未到庭参加诉讼；七、对钟慧英主张的利息不应当支持。
钟慧英辩称：涉案《债务承担协议》合法有效，是钟慧英与ＸＸＸ之间新的约定，ＸＸＸ应承担共同还款责任。钟慧英的诉请范围未超出1000000元债权总额，一审判决适用法律正确，应予维持。
钟慧英向一审法院提起诉讼，请求判令：ＸＸＸ偿还钟慧英借款本金1000000元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付自2015年4月1日起至实际清偿日止的利息。
一审法院认定事实：2012年8月2日、2012年8月20日、2013年3月7日及2014年3月20日，郭国平分次共向钟慧英借款1000000元，均由ＸＸＸ为借款提供担保。2014年12月，钟慧英以民间借贷纠纷向宁波市鄞州区人民法院起诉郭国平、ＸＸＸ。因郭国平涉嫌非法吸收公众存款罪，宁波市鄞州区人民法院于2015年3月10日裁定驳回钟慧英的起诉。2015年3月12日，钟慧英与ＸＸＸ签订《债务承担协议》一份，约定ＸＸＸ对前述五笔借款的担保债务与债务人承担连带共同还款责任，由ＸＸＸ在2015年3月底之前向钟慧英偿还借款100000元，剩余债务自2015年4月起由ＸＸＸ每月向钟慧英偿还3000元，直至债务全部清偿；若ＸＸＸ未按约定如期足额偿还的，钟慧英有权就剩余未还债务部分全额要求ＸＸＸ承担偿还责任，ＸＸＸ还应承担钟慧英因追索债权支出的诉讼费、律师费、差旅费等费用。协议签订后，ＸＸＸ仅在2015年4月至2016年7月期间共计归还钟慧英48000元。
2016年6月16日，宁波市鄞州区人民法院对郭国平作出（2015）甬鄞刑初字第662号刑事判决。同年11月20日，宁波市鄞州区人民法院受理钟慧英与郭国平非法吸收公众存款罪一案的执行申请。
一审法院认为：借款人郭国平的借贷行为虽经生效的刑事判决认定构成，但钟慧英与郭国平之间的民间借贷合同并不违反法律、行政法规效力性强制性规定，借贷关系依然有效。ＸＸＸ作为该借款的担保人，以此抗辩其无需承担民事责任，然结合钟慧英、ＸＸＸ在2015年3月签订的《债务承担协议》，可知双方对1000000元借款的承担方式、还款时间和金额另行达成了新的约定，ＸＸＸ应为涉案债务的共同还款人，故钟慧英有权要求ＸＸＸ按照新的约定归还借款并承担逾期还款的利息损失，ＸＸＸ的抗辩该院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、ＸＸＸ归还钟慧英借款本金952000元，并支付自2015年4月1日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回钟慧英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费14535元，减半收取7267.50元，由钟慧英负担500元，ＸＸＸ负担6767.50元。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：ＸＸＸ在涉案五份借条的担保人处签字，其与钟慧英之间的保证合同依法成立。2015年3月12日，ＸＸＸ与钟慧英又签订《债务承担协议》一份，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。根据该协议，ＸＸＸ自愿对郭国平向钟慧英所借的1000000元承担共同还款责任，并约定还款期限，ＸＸＸ应当按照约定全面履行自己的义务。现ＸＸＸ未按约履行，钟慧英有权依据民间借贷关系要求ＸＸＸ归还借款本金，并支付自逾期之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。ＸＸＸ辩称其与钟慧英之间的纠纷并非民间借贷纠纷而是投资纠纷，无事实和法律依据，难以采信。郭国平向钟慧英募集涉案1000000元的行为已被刑事判决认定构成非法吸收公众存款罪，无需追加郭国平为当事人参加诉讼。钟慧英有权依据刑事判决要求郭国平退赔其经济损失，不影响其同时有权要求ＸＸＸ承担还款责任，但钟慧英实际取得的债权总额应以所欠借款本金及相应利息为限。
综上所述，ＸＸＸ的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14535元，由上诉人ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔华
代理审判员 朱静
代理审判员 施晓
二〇一七年八月三日
书 记 员 谢倩
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0621执335号
申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社，住所地：抚松县。
被执行人薛金华，男，汉族，住抚松县。
被执行人王淑珍，女，汉族，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1199号民事判决书，于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人薛金华、王淑珍偿还借款本金230,000.00元及利息，并承担案件受理费2,375.00元、申请执行费3,386.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，申请执行人申请撤回（2017）吉0621执335号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2017）吉0621执335号案件终结执行。
被执行人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 张立宝
审判员 李树华
二〇一七年七月七日
书记员 马云光
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武商初字第316号
原告：应方明。
原告：王香贞。
两原告委托代理人：张剑群。
被告：浙江宏升锁业有限公司。
法定代表人：程孩新。
原告应方明、王香贞为与被告浙江宏升锁业有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年1月18日向本院提起诉讼。本院于同日预受理、于2013年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告应方明及两原告的委托代理人张剑群到庭参加诉讼。被告浙江宏升锁业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已作当庭宣判。
原告应方明、王香贞起诉称：两原告系夫妻，经营五金用品，被告经营锁业。从2011年3月以来，双方一直有业务往来。2012年9月18日，经与被告财务结算，被告尚欠原告货款562397.40元。故诉至本院，请求依法判令被告：立即支付货款562397.40元，并承担本案诉讼费用。
被告浙江宏升锁业有限公司未作答辩。
原告应方明、王香贞为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：1、两原告身份证复印件、被告公司基本情况各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格。2、被告公司财务柳爱青出具的对账单一份，用以证明被告尚欠原告货款562397.40元的事实。3、柳爱青的社会保险交纳证明一份，用以证明柳爱青是被告公司的工作人员、其出具对账单的行为系履行职务行为的事实。
经庭审审查、核实，公司基本情况上盖有武义县工商局综合档案室证明材料专用章，社会保险交纳证明上盖有武义县社会保险事业管理处的业务专用章，对账单上有柳爱青的签名。上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告也一直未对证据的真实性向本院提出异议。本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据具有证明力。
被告浙江宏升锁业有限公司未举证。
综上，本院认定本案事实如下：2012年9月18日经与被告公司财务柳爱青对账，被告尚欠原告货款583472元，出具对账单一份。之后，原告从被告公司财产变卖所得的款项中按比例分得21074.60元，现尚欠货款562397.40元至今未付。
本院认为，原告应方明、王香贞与被告浙江宏升锁业有限公司之间的买卖关系合法有效，依法受保护。被告尚欠原告货款562397.40元事实清楚，被告理应及时支付货款，其未及时付款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告浙江宏升锁业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告浙江宏升锁业有限公司于本判决生效后七日内支付原告应方明、王香贞货款562397.40元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9424元，由被告浙江宏升锁业有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9424元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行营业中心，汇入帐号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈武鹦
人民陪审员 王伯林
人民陪审员 钟朝辉
二〇一三年四月十八日
代书 记员 陈晶俏
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第67034号
原告北京市东翔房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园（东坝乡人民政府院内）。
法定代表人王拥军，总经理。
委托代理人孙武军，北京市武阳律师事务所律师。
委托代理人卓云，北京市武阳律师事务所律师。
被告程景芳，女，1947年4月8日出生。
原告北京市东翔房地产开发有限责任公司（以下均简称原告）与被告程景芳（以下简称被告）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称：被告位于北京市朝阳区东坝乡单店村167号的房屋因绿隔建设于2004年被拆迁腾退，如按照当时的乡绿隔政策，被腾退人可以享有人均40平方米的购房指标购买东坝乡提供的安置房，但当时因被腾退的房屋位于北京市奥林匹克置业投资有限公司开发土地的范围内，为获得更多的拆迁补偿款，被告选择适用了北京市政府87号令所颁布的《城市房屋拆迁管理办法》进行货币补偿。此后东坝乡开始实施土地储备，根据土储政策，被腾退户可以用补偿款按照人均50平方米的购房指标购买东坝乡提供的定向安置房，因该政策优于乡绿隔政策，由此引发了原被腾退人先后11次大规模上访，要求补偿两政策产生的10平方米房屋差价问题，多次出现围堵东五环路的事件，严重影响了土储工作的推进和地区的安全稳定，为此，朝阳区政府召开了2009年底33次区长办公会，行文通过了东坝乡政府关于土地储备腾退政策有关情况的汇报，根据该会议精神，东坝乡政府于2009年12月以其下属的房地产公司，即原告的名义与乡域内原绿隔过程中的所有被腾退户签订了《定向安置房认购协议》。基于上述背景，在未作任何实质性审查的情况下，我公司与被告签订了本案《定向安置房认购协议》。因当时并无实际存在的安置房，且该安置房的补偿方式等未明确、可操作的实施办法，即认购协议相关主体如何、何时、依据什么补偿标准选择定向安置房、签订购房协议的权利义务等均没有明确，故该认购协议仅具有意向书的性质，且因其主要是为了缓解当时的不稳定因素所产生的，并未约定具体权利义务，而又没有实施细则可操作，因此在当时签订时不具备主体审查的条件。直至2014年6月安置房实际竣工验收后，东坝乡政府才开展了进一步的清理工作。为此，东坝乡于同年8月15日通过了《东坝乡关于解决绿隔被腾退人住房困难落实〈定向安置房认购协议〉的实施细则》，第二章明确了认购协议的适用主体只能是根据北京市两个绿隔政策而进行腾退，且已与东坝乡政府签订了腾退补偿协议的被安置人，根据其他法律、法规、政策，因城市拆迁或征地拆迁的项目不在此次定向安置范围内，且进一步排除了不适用该认购协议的几种情形。因此，被告并非认购协议的适格主体，如果继续履行原认购意向，将严重损害适格主体的合法权益，显失公平，更可能造成新的大范围的不稳定因素，故诉至法院要求撤销我公司与被告2009年12月11日签订的《定向安置房认购协议》。
本院认为：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
本案中，原告与被告签订的《定向安置房认购协议》，缺乏被拆迁安置房屋的基本状况、房屋价款、房款支付方式等主要内容，因此不能认定原告与被告之间达成了拆迁补偿安置协议。而原告要求撤销《定向安置房认购协议》的诉讼请求，属于原告与被告之间因为补偿安置发生的争议。由于原告与被告并未达成拆迁补偿安置协议，故原告就上述争议向本院起诉，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》之规定，裁定如下：
驳回原告北京市东翔房地产开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈 蕾
二〇一六年一月二十日
书记员 张子茹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2055号
罪犯章鑫建，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年2月21日作出了(2012)甬宁刑初字第66号刑事判决，以被告人章鑫建犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2012年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯章鑫建在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯章鑫建在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯章鑫建在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯章鑫建减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月十一日
代书 记员 张文雯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6417号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄建昌，男，1976年3月3日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄建昌信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项64,330.58元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计64,330.58元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同行执字第40号
申请执行人大庆市大同区道路运输管理站，住所地大庆市大同区大同镇。
法定代表人宋金宇，职务局长。
委托代理人辛晓峰
被申请执行人王波
本院依据已经发生法律效力的庆同交罚（2015）068号行政处罚决定书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
庆同交罚（2015）068号行政处罚决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 冯国忠
人民陪审员 王 雨
人民陪审员 杨光友
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 梁晓晗
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第809号
上诉人（原审被告）：王静，女，汉族。
委托代理人：马慧，河南绿洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭建卿，男，汉族。
原审被告：罗伟范，男，汉族。
上诉人王静因与被上诉人郭建卿、原审被告罗伟范排除妨害纠纷一案，不服伊川县人民法院（2012）伊三民初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销伊川县人民法院（2012）伊三民初字第352号民事判决；
二、发回伊川县人民法院重审。
审判长 ： 高 玲
审判员 ：王惠谦
审判员 ： 杨 楚
二〇一四年四月十八日
书记员 刘 丰
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0238刑初139号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人颜宗明，男，1979年6月21日出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月27日被巫溪县公安局刑事拘留，同年2月9日经该局决定被取保候审，同年9月15日经巫溪县人民检察院决定被取保候审，同月30日经本院决定被取保候审。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2017〕140号起诉书指控被告人颜宗明犯诈骗罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察官李子轩出庭支持公诉，被告人颜宗明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月，被告人颜宗明通过微信与被害人杨某相识。同年12月，颜宗明多次骗取杨某现金共计15400元。具体事实如下：
1、2015年12月，被告人颜宗明得知被害人杨某想租赁门市开面馆，为骗取杨某钱财，在明知自己对巫溪县司法局楼下“万州面馆”无转租权情况下，向杨某谎称能以每年30000元的租金转租，并于同月12日与杨某签订了租赁协议书，骗取杨某“押金”5000元。
2、2015年12月下旬的一天，被告人颜宗明以他人维修挖掘机需要借款为由，骗取被害人杨某现金7000元。
3、2015年12月下旬的一天，被告人颜宗明以帮助被害人杨某办理面馆营业执照、拜师学艺为由，先后骗取被害人杨某现金2900元、500元。
被告人颜宗明于2017年1月26日被公安民警抓获归案，如实供述了上述事实。同年9月22日，颜宗明退赔了被害人杨某被骗现金10000元，余款出具借条限期归还，取得了杨某的谅解。
上述事实，被告人颜宗明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、协议书、收条、借条、谅解书、集资建房合同、证明，证人张某、向某、胡某的证言，被害人杨某的陈述，被告人颜宗明的供述，辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜宗明以非法占有为目的，以虚构事实的方式骗取他人现金共计15400元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控颜宗明的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。颜宗明到案后如实供述自己的罪行，积极退赔被害人经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚并签署具结书，根据其犯罪情节及悔罪表现，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出对颜宗明判处六个月以上一年以下有期徒刑，缓刑一年，并处罚金8000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人颜宗明犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已预缴罚金4000元，其余罚金限判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 静
二〇一七年十月十日
书 记 员 孙小媚
签发：核稿：拟稿：发往：
校对人：打印份数：沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民二初字第827号
原告韩红旗，男，1953年2月6日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
原告柴艳春，女，1954年2月13日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
委托代理人程立，系辽宁时进律师事务所律师。
委托代理人李大业，系辽宁时进律师事务所律师。
原告韩红旗、柴艳春与被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人程立均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告作为买受人购买被告（出卖人）开发的商品房一套。合同签订后，原告已如数交付了购房款。按照合同第八条约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用，但由于被告原因未能按时交付房屋，已构成违约。请求法院依法判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，辽宁宝立房产开发有限责任公司确实存在违约行为，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成的，被告因此也遭受了损失，且经过协调处理，于2014年6月10日开始办理交房，原告违约金要求过高，希望原告能考虑被告实际困难与被告方达成调解协议。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区XXXX商品房一套。合同第八条约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。第九条约定：逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告将全部房款付清，但被告未按合同约定日期交房。在法庭审理过程中，原、被告均认可被告于2014年6月10日将争议房屋交付原告使用。
上述事实，有原、被告的陈述，《商品房买卖合同》，销售不动产统一发票等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时第九条约定，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。根据上述约定，现被告逾期交付房屋，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任，违约金应按双方合同约定计算。
关于被告辩称逾期交房不是开发商的原因，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告韩红旗、柴艳春逾期交房违约金29505元（已付购房款561991元×0.01％×违约天数525天）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，由被告辽宁宝立房产开发有限责任公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 薇
代理审判员 张 楠
人民陪审员 白 玉
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张黎黎
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4798号
上诉人（原审原告）：陈美婵，女，汉族，1958年12月1日出生，住广东省东莞市，
被上诉人（原审被告）：王灿，男，汉族，1985年6月13日出生，住广东省信宜市，
委托诉讼代理人：吕小虎，广东法申律师事务所律师。
上诉人陈美婵与被诉人王灿民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初7900号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回陈美婵的全部诉讼请求。一审案件适用简易程序收取受理费为525元，由陈美婵负担。
陈美婵不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销（2016）粤1972民初7900号民事判决书之判决，依法改判王灿立即偿还借款人民币50000元及利息（利息以50000元为本金，按同期中国人民银行贷款利率从起诉之日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费用由王灿承担。事实与理由：原审法院在对事实进行错误认定及在没有根据的推理基础之上，作出相应的判决，该判决未能查清事实，是错误的，仅是主观臆断之体现。针对原审法院的理�及依据，现提出如下意见：一、陈美婵是否担心卢杰辉被起诉应当按照陈美婵所陈述的事实作出完整判断，不可断章取义。而且，王灿虽陈述卢杰辉欠其款项未归还，但王灿至今未能提供相关证据证明王灿与卢杰辉之间存在债权债务的真实性。在此需要强调的是，王灿提供了一份由卢杰辉出具的证明，该证明陈述陈美婵欠卢杰辉的钱尚未归还，但根据原审法院查明的事实，实际刚好相反，是卢杰辉欠陈美婵的钱。由此可以看出，原审法院在王灿提供虚假证据的基础上，仍作出“陈美婵代卢杰辉还款”的认定，明显错误。二、陈美婵与王灿之间是否存在借条，不能够作为否认陈美婵主张的理由。根据司法解释的相关规定，在民间借贷纠纷案件中，一方仅以转账记录做为证据的情况下，若对方予以否认，则需提供相应的证据。具体到本案，王灿仅是提供一份证明，且经分析，该证明是虚假的，证明内容与实际情况不符。所以，从证明角度，王灿应当承担举证不能的法律责任。三、原审法院主动获取了陈美婵与卢杰辉之间民间借贷纠纷案件的证据，首先，王灿没有申请法院调查取证；其次，即便原审法院认为有必要调取，而且所调取的资料又是作为本案的证据使用，那么，原审法院应当向当事人出示所获取的证据。故此，原审法院存在严重的程序瑕疵。退一步讲，陈美婵与卢杰辉之间即使存在借条等，难道可以以此推论，陈美婵与其他人之间若存在借贷关系，就一定有借条这一形式存在吗？明显推理不充分。
王灿在法定期间提交的答辩意见称：本案是民间纠纷，经法院查明了事实，本来王灿与陈美婵的借款是无事实依据的，陈美婵分别以一万元、五万元，五万元分案起诉王灿借款是不存在的，王灿总共收到陈美婵十一�元是事实，但是是陈美婵代其准女婿卢杰辉还款十一万元给王灿的。首先，陈美婵向王灿汇款期间，卢杰辉为陈美婵的准女婿，卢杰辉曾向王灿借款20多万元，尚欠王灿13万元，陈美婵担心卢杰辉被起诉，而代卢杰辉还款是合理的；2.本案是民间借贷，陈美婵始终都没有提供借据，陈美婵分三次还款的事实怎么能作借款呢？双方没有书面约定，而且都没有借据，是不符合常理的，而且陈美婵向准女婿卢杰辉出借款项均有借据，陈美婵代准女婿还款作借款，而且却没有借据。王灿借陈美婵的款依据是不充分的。因此法院不采信，不予支持是正确的。
经二审审理查明，陈美婵于一审庭审中对于还款期限的陈述为，王灿承诺在陈美婵提出还款要求后的一个月内履行还款义务。对原审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为：本案为民间借贷纠纷�根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕陈美婵的上诉，本案二审争议焦点为：陈美婵于2014年5月16日向王灿存款50000元是否为借款。
陈美婵主张其于2014年5月16日向王灿存款50000元是借款，并提交存款回单证明其主张。本院认为，首先，王灿确认其于2014年5月16日收到陈美婵向其存款50000元，但主张该存款是陈美婵代案外人卢杰辉归还欠款，为此仅提交一份署名为卢杰辉出具的书面证明为证，卢杰辉本人未到庭陈述相关事实，且据王灿陈述其与卢杰辉为老表关系，卢杰辉出具的书面证明欠缺有效证据佐证，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩�账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，陈美婵依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，王灿抗辩该存款是陈美婵代案外人卢杰辉归还欠款，王灿应当对其主张提供证据证明，但其并未提交充分有效的证据证明其主张，按照民事诉讼“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，王灿应承担举证不能的不利后果。其次，结合（2015）东二法虎民一初字第1011号陈美婵诉卢杰辉民间借贷纠纷一案可知，陈美婵分别在2010年12月29日、2011年1月21日、2011年10月16日向卢杰辉出借款项，款项远超卢杰辉主张的陈美婵对其的欠款，王灿主张的三方各自对通欠账的情况与上述事实存在矛盾之处。综上，本院认为陈美婵主张其向王灿出借50000元的事实更为合理，对�主张本院予以采信，故王灿应向陈美婵归还借款50000元及利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2016年7月15日计至还清之日止）。原审对此处理有误，本院予以纠正。
另，王灿一审抗辩主张本案已过诉讼时效，对此，鉴于双方均未提供证据证明案涉借款约定了还款期限，陈美婵可随时主张还款，王灿的此项抗辩理由不成立，本院不予支持；王灿又主张陈美婵的上诉已过上诉期限，对此，经查，陈美婵于2017年2月13日签收原审民事判决书，于2017年2月28日向本院提交民事上诉状，故并未超过法定上诉期限，对王灿的上述主张，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当，本院予以纠正。陈美婵的上诉理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百六十九条第一款、第一�七十条第一款第（二）项、第一百七十五条及上述援引的法律规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初7900号民事判决。
二、限王灿于本判决生效之日起三日内向陈美婵偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2016年7月15日计至还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费525元，由王灿负担；本案二审案件受理费1050元，由王灿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年八月三日
书 记 员 陈永钏
张明明
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民担字第6号
申请人成都银行股份有限公司龙泉驿支行，住所地：成都市龙泉驿区北京路59号。
负责人李帆，经理。
委托代理人李帆，泰和泰律师事务所律师。
被申请人陈雨，男，汉族，1974年7月25日出生，住成都市成华区。
本院于2015年3月26日受理申请人成都银行股份有限公司龙泉驿支行与被申请人陈雨申请实现担保物权一案，申请人成都银行股份有限公司龙泉驿支行于2015年4月17日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人成都银行股份有限公司龙泉驿支行自愿撤回申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许成都银行股份有限公司龙泉驿支行撤回申请。
案件受理费100元，由成都银行股份有限公司龙泉驿支行负担。
审判员 王多军
二〇一五年四月二十日
书记员 张 晶
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民一初字第877号
原告茶陵县新型农村合作医疗管理委员会办公室。
住所地：茶陵县。
法定代表人瞿雪峰，主任。
被告刘炎华，男，1968年1月10日出生，汉族，茶陵县人，文盲，住茶陵县。
被告朱小文，男，1969年10月24日出生，汉族，茶陵县人，文盲，住茶陵县。
被告颜祝云，男，1973年02月15日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告颜珍用，男，1974年6月3日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
本院在�理原告茶陵县新型农村合作医疗管理委员会办公室与被告刘炎华、朱小文、颜祝云、颜珍用不当得利纠纷一案中，原告于2015年9月18日以无法联系部分被告为由向本院申请撤回对四被告的起诉，待条件具备时再行使追偿权。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉是对其诉权的处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告茶陵县新型农村合作医疗管理委员会办公室撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告茶陵县新型农村合作医疗管理委员会办公室负担。
审判员 沈利平
二〇一五年九月十八日
书记员 谭高鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分�己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执80-1号
申请执行人徐XX，女，汉族，
被执行人咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第三村民小组。
负责人XX，该小组组长。
申请执行人徐XX依据已发生法律效力的（2015）渭城民初字第009XX号民事判决书，申请执行被执行人咸阳市渭城区XX街道办事处XX村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，要求被执行人支付其征地补偿款4300元、案件受理费50元，并承担执行费50元。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产线索，故该案终结本次执行，待被执行人有可执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执80号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 史雪红
审判员 段边区
二〇一六年六月二十三日
书记员 边荣康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
（四）追索赡养费，抚养费，抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收人来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情节。
湖北省郧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂郧县行非审初字第00049号
申请执行人郧县国土资源局
法定代表人李茂勇，系该局局长。
被执行人郧县郧通汽车运输有限公司
法定代表人杨天平，系该公司总经理。
申请执行人郧县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行郧国资监处罚字（2011）044号国土资源行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2011）044号行政决定合法性进行了审查。申请执行人提交的材料不完整，明显缺乏事实依据。
本院认为，申请执行人对被执行人的处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人郧县国土资源局作出的郧国资监处罚字（2011）044号行政处罚决定不准予执行。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一四年五月九日
书记员 郭 娇
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执1296号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执1296号申请执行人王倩，女，1981年6月1日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人王成，男，1981年5月11日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告王倩与被告王成民间借贷纠纷一案,本院于2015年11月13日作出的(2015)松民一(民)初字第8737号民事判决,已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务,原告于2016年2月1日向本院申请执行,要求被告王成偿付借款100,000元及利息24,000元，并负担诉讼费1,390元。本院受理立案后,依法向被执行人王成发出执行通知,限期履行付款义务,但被执行人到期未履行。执行中，本院经财产调查但均未查实被执行人名下的房产、车辆、银行存款及有价证券等财产线索。此外，本院已将王成纳入全国失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请人后，申请人在规定期限亦未能被执行人确切的执行线索。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。本案中未查实被执行人名下可供执行的财产，故本案属于终结本次执行程序的情形。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人王倩与被执行人王成民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二〇一六年四月五日书记员俞扬
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 包 炜
二〇一六年四月八日
书记员 俞 扬
附：相关法律条文
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民初字第1638号
原告唐某甲，农民。
被告林某，退休教师。
原告唐某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院2015年8月28日立案受理后，依法由代理审判员侯科独任审理，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告唐某甲到庭参加了诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，原告与被告林某于××××年××月登记结婚，双方共同生育了两个小孩，因双方性格不合，经常产生摩擦，夫妻感情已完全破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
原告唐某甲针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交了如下证据：1、原告身份证、全州县公安局常住人口登记表四份，拟证明原告及家庭成员身份情况；2、永福县民政局罗锦乡民政办结婚证一份，拟证明原、被告婚姻关系。
被告林某未作答辩，在举证期限未提供相应证据材料。
本院认为，证据1、2系相关国家机关依职权制作的材料，本院予以认定。
综合本案认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下法律事实：原告唐某甲与被告林某经人介绍认识并自由恋爱，后年双方于××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育儿子唐某乙，××××年××月××日生育女儿唐某丙，原告于2015年8月19日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决准予离婚与否之法定条件。原告唐某甲与被告林某系自由恋爱，婚姻基础好，共同生育了两个小孩，说明夫妻感情尚好。只要原、被告相互体贴，加强沟通，从有利于小孩健康成长的角度考虑，还是有和好的可能，且原告在举证期限内未向本院提供充分证据证实双方夫妻感情确已破裂，因此，对于原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持，为维护家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告唐某甲与被告林某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 侯 科
二〇一五年十月十三日
书 记 员 唐金福
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1037号
原告济源市科达深孔刀具制造有限公司。住所地：济源市承留镇李八庄。
法定代表人常郑伟，经理。
委托代理人刘阳兴，河南剑光律师事务所律师。
被告济源市民合机械制造有限公司。住所地：济源市承留镇东张村。
法定代表人刘会青，经理。
原告济源市科达深孔刀具制造有限公司与被告济源市民合机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理。后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书送达被告。2015年4月7日，依法由审判员鲍东敏适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人常郑伟、委托代理人刘阳兴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告有长期业务往来，其供给被告各种刀具，被告支付货款。2014年1月27日，被告最后支付3000元，被告仍欠货款76794元。经多次催要未果，现请求依法判令被告给付76794元。
被告未辩称，也未向本院提供证据。
原告提供如下证据：1、销售货物清单和增值税发票各六份，证明其长期向被告供应各种刀具，被告欠其76794元未付。
2、2010年9月至2013年5月销售清单74张，有被告工作人员的签字。
原告提供的证据1销售清单系单方制作，本院不予认定，增值税发票及证据2客观、真实，本院予以认定。
根据原告陈述、举证，本院确认如下案件事实：原、被告长期存在业务往来，原告向被告供应各种刀具，被告陆续付款。2014年1月，被告最后支付原告3000元，仍欠76794元未付。
本院认为：被告购买原告货物，应支付相应价款。被告欠原告76794元，原告要求被告给付该款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市民合机械制造有限公司在本判决生效后五日内给付原告济源市科达深孔刀具制造有限公司76794元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，减半收取为860元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一五年四月十日
书记员 钱芳芳
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东仓民初字第0535号
原告沈永兰，男，汉族。
原告沈小平，男，汉族。
原告沈小银，男，汉族。
原告沈小秋，男，汉族。
四原告的共同委托代理人许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被告朱中访，男，汉族。
原告沈永兰、沈小平、沈小银、沈小秋与被告朱中访补偿协议纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，由审判员颜路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈永兰、沈小平、沈小银及四原告的共同委托代理人许勇到庭参加诉讼，被告朱中访经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈永兰、沈小平、沈小银、沈小秋诉称，2013年3月18日10时50分，被告朱中访驾驶苏N×××××号重型仓栅式货车，沿东台市226省道由北向南行驶至弶张公路交叉路口北侧路段，与前方同向推自行车的原告亲属梅从林发生碰擦，致梅从林及自行车倒地并碾压，致梅从林死亡，两车受损。该事故经公安部门认定，被告朱中访负此事故的主要责任，梅从林负此事故的次要责任。事故发生后，原、被告签订了一份补偿协议书，按协议约定，被告自愿一次性补偿给原告25000元，由被告当初拿出的丧葬费转为补偿费用，并不要求保险公司返还任何费用。可在原告诉被告等机动车交通事故责任纠纷一案中，被告又拒不承认原协议约定。为此，诉讼要求被告返还原告垫付款25000元，诉讼费用由被告负担。
被告朱中访未应诉、答辩。
经审理查明，原告沈永兰系梅从林的丈夫，原告沈小平、沈小银、沈小秋系梅从林的子女。2013年3月18日10时50分，被告朱中访驾驶苏N×××××号重型仓栅式货车沿东台市226省道由北向南行驶至与弶张公路交叉路口北侧路段，与前方同向梅从林所推自行车发生碰擦，导致梅从林及所推自行车倒地并碾压，致梅从林死亡，两车受损。2013年4月16日，东台市公安局交通巡逻警察大队作出东公交认字（2013）第041号道路交通事故认定书，认定朱中访负此事故主要责任，梅从林负此事故的次要责任。2013年10月17日，原告沈小平、沈小银与被告朱中访签订补偿协议书，被告朱中访同意一次性补偿梅从林25000元，用于梅从林的事故处理补偿费用，此款不是赔偿款，也不是垫付款，由当初的被告朱中访拿出的丧葬费25000元转为补偿费用，被告朱中访积极配合梅从林亲属履行好保险公司赔偿给梅从林家人的费用，不要求保险公司返还任何费用，梅从林儿子沈小平、沈小银保证得到的任何费用按规定均分给三儿子沈小秋和父亲沈永兰，并保证有相关费用用于父亲沈永兰的养老，梅从林家属对朱中访的行为表示谅解，此协议签字后生效，受害方如有任何问题由代表沈小平、沈小银全部承担，原告沈小平、沈小银，被告朱中访在补偿协议书上签字、捺印。2014年8月21日，在原告沈永兰、沈小平、沈小银、沈小秋诉被告朱中访、天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司、沭阳远大物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出（2014）东仓民初字第0411号民事判决书认定协议中被告朱中访给付的25000元系被告朱中访的垫付款项，并判决扣除被告朱中访应给付的案件受理费4560元，返还被告朱中访垫付款20440元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、补偿协议书、（2014）东仓民初字第0411号民事判决书以及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。
原告沈小平、沈小银与被告朱中访签订补偿协议书，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，且原告沈永兰、沈小秋对该协议予以认可，故协议中给付的25000元非被告朱中访的赔偿款、垫付款，而是补偿款，又因该25000元在（2014）东仓民初字第0411号民事判决书作为被告朱中访的垫付款予以了处理，故被告朱中访应当依约给付原告补偿款25000元。被告朱中访经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此带来的可能对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱中访于本判决生效之日起30日内给付原告沈永兰、沈小平、沈小银、沈小秋补偿款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告朱中访负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并向盐城市中级人民法院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 颜 路
二〇一五年九月九日
法官助理 金 磊
书 记 员 梅勇华
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初274号
原告：许莉伟。
委托代理人：李华林。
被告：吴沛松（曾用名吴沛知）。
委托代理人：刘秀娟。
原告许莉伟诉被告吴沛松买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许莉伟的委托代理人李华林、被告吴沛松及其委托代理人刘秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许莉伟诉称：2005年至2007年间，被告曾多次到临沭县金沂蒙加油站加油，除给付部分现金外，其他均出具欠条，经债权人多年数次催要，被告以各种理由拒绝给付。现诉至法院，要求被告给付原告加油款等30000元（其中加油款16026元、违约金13974元）。
被告吴沛松辩称：原告所诉与事实不符，应当依法驳回。一、被告是经办人而非实际欠款人，原告向被告主张权利无事实依据。案外人吴霞（侠）永有多辆车在金沂蒙集团从事危险品运输业务。2004年春至2008年度，被告受聘于吴霞（侠）永为其车牌号为鲁Q661**半挂车的司机。在聘用期间，被告所驾驶的车辆多次到金沂蒙加油站加油，每次加完油后，加油站就拿出鲁Q661**半挂车在该加油站的专用登记本，登记本中都是事先打印好的欠条，由该车司机在欠条上填写了加油型号、单价、金额、车主、车号等信息。除了被告外，吴霞永所聘用的其他司机均在该加油站加油并填写欠条。2011年度左右，车主吴霞永因病去世。被告只是吴霞永的聘用司机，吴霞永的车辆在金沂蒙加油站的油款不应该向司机主张，被告只是经办人，即便吴霞永去世，所欠油款应向其继承人主张，而不应该向经办人主张。二、原告诉讼主体不适格。金沂蒙加油站全称为金沂蒙集团有限公司加油站，是经临沭县工商局注册登记的有限责任公司，有独立的诉讼主体资格，被告不认识原告，从未与原告发生业务往来，双方不存在任何法律关系，原告不是本案的适格主体。三、本案已经超过两年的诉讼时效。被告签字的欠条形成的时间均在2005年和2007年度，欠条中明确载明当月结清。欠条形成后，没有人向被告主张过权利，原告的诉讼已经超过了两年的诉讼时效，原告已经丧失了胜诉权。
经审理查明：原告主张被告尚欠油款16026元及违约金13974元，提供了被告在2005年2月2日至2007年12月10日出具的欠条13份，该13份欠条中均有打印的“欠条今欠金沂蒙加油站---#柴油
----公斤，单价----元，金额----元，大写----元，本欠条当月结清，当月不结，每超一天加收3%的滞纳金。车主-----地址-----车号----
经办人----”等字样。被告在欠条空白处填写了所加油型号、数量、单价、金额，车主为吴霞永或吴霞良、车号为66123，并在经办人处签字，上述欠条合计欠款金额为16026元。被告对上述欠条的真实性无异议，认可欠条是其本人出具，但认为该13份欠条是金沂蒙加油站单方制作的格式欠条，欠条载明了车号66123、车主吴霞永、吴霞良等信息，被告是车主所雇佣的司机，只是经办人，不应承担给付油款的责任。
原告为证明其主体适格，提供了原告与案外人王学栋、徐静的协议、金沂蒙加油站账目处理协议书、（2014）沭刑初字第293号刑事判决书各一份，证实原告与案外人王学栋、徐静是合伙关系，在金沂蒙加油站账目处理协议书中原告与案外人王学栋约定原告拥有吴霞永、吴沛松、李宝山等11人所欠加油款的债权。被告对此不予认可，认为原告不是本案适格主体，金沂蒙集团有限公司加油站是经工商局注册登记的有限责任分公司，有独立的主体资格，且原告与案外人王学栋、徐静不是合伙关系。
被告主张其系案外人吴霞永所雇佣的驾驶员，不应承担还款义务，提供了临沭县顺达危险货物运输有限公司出具的证明及证人杨进成、王强的证人证言各一份，其中临沭县顺达危险货物运输公司的证明载明：“鲁Q661**、鲁Q2F**挂车系挂靠在临沭县顺达危险货物运输有限公司车辆，该车于2002年挂牌，于2012年注销，该车的所有权是吴霞永”。原告质证后对该证明的真实性无异议，认为该证明的形式不合适，真正的证明应该由公司法定代表人签字，即使该车的车主不是被告，但是该车使用过程中去加油的是被告，所以加油款应该由被告承担。
被告所提供的证人杨进成的证言内容为：我和吴沛松以前都是跟着在金沂蒙搞危险品运输的车主吴霞永打工的，负责开危险品运输车，车号为鲁Q661**，车辆是吴霞永的，吴霞永指定我们驾驶员去金沂蒙加油站加油，加油的时候加油站提供了欠条给我，填写完车主、驾驶员等信息，加完油就走了，不需要当场支付现金，油款由吴霞永与加油站之间进行结算。证人王强的证人证言为：吴霞永是鲁Q661**车辆的车主，在金沂蒙集团从事化工产品运输，我当时是鲁Q661**的押运员，当时鲁Q661**的驾驶员是吴沛松、杨进成，我是押运员。原告认为上述两证人的证人证言不能证实车辆的所有人是吴霞永，即使车主是吴霞永，也不能证明是吴霞永委托被告去加油的。两个证人与被告是利害关系人，他们到底是共同为吴霞永打工还是他们自己就是合伙人没有证据证实。
庭审中，原、被告均主张吴霞永已经死亡，但均未提供证据予以证实。原告明确表示不申请追加吴霞永或其法定继承人、吴霞良为本案被告。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的欠条、金沂蒙加油站账目处理协议书、协议书、（2014）沭刑初字第293号刑事判决书、被告提供的企业登记信息、证明等证据在卷予以佐证。
本院认为：本案的争议焦点有：一、原告主体是否适格。二、被告应否给付油款，该款项的还款义务人是谁。关于争议焦点一，原告的主体是否适格。原告主张其主体适格所提供的金沂蒙加油站账目处理协议书，能够证实原告对该部分债权享有实际支配权，且原告实际持有该欠条，能够合理排除其他向被告主张权利的情形，故本案中原告主体适格。关于争议焦点二，被告应否给付油款，该款项的还款义务人是谁。被告主张案外人吴霞永为实际车主，应当承担还款义务，被告系案外人吴霞永所雇佣的驾驶员，不应承担还款义务。被告所提供的临沭县顺达危险货物运输公司的证明能够证实案外人吴霞永是加油车辆鲁Q661**车辆的车主，该证明与原告所提供的欠条中所载明的车主、车号等信息基本一致，故本案中，上述两份证据相互印证后，应当承担还款义务的责任人在原告不申请追加吴霞永或其法定继承人、吴霞良为本案被告的情况下无法查明。综上，原告所提供的证据不能证实其所主张的诉讼请求，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告许莉伟的诉讼请求。
诉讼费595元（其中案件受理费550元减半收取275元，保全费320元），由原告许莉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一六年四月十四日
书记员 王雨萌
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第931-3号
申请人张慧。
委托代理人许崇升，山东天晨律师事务所律师。
被申请人于小山。
被申请人李茂户。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2014年9月15日向本院提出财产保全追加申请，要求将被申请人于小山在××持有的股权86万股（占总股份的2.87%）予以查封。保全标的额为26万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人于小山在××持有的股权86万股（占总股份的2.87%）予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处置。
二、查封期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年九月十五日
书记员 陈祥贵
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3390号
申请执行人：广州市花都区安全生产监督管理局，广州市花都区新华街公园前路27号丽苑大厦C6-C7。
法定代表人：徐有标。
被执行人：李小平，住四川省宣汉县。
申请执行人广州市花都区安全生产监督管理局与被执行人李小平行政处罚纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法行非诉审字第34号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定，被执行人李小平应向申请执行人缴纳罚款160000及每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款的数额不得超出金钱给付义务的数额。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向辖区内银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。另本院已依法委托被执行人住所地法院查询其名下的财产情况，本案需等待委托法院函复结果方能进一步处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3390号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘华杰
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮小民初字第1871号
原告卜相虹。
被告郜书信。
原告卜相虹诉被告郜书信民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卜相虹到庭参加诉讼，被告郜书信经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜相虹诉称：被告郜书信于2013年6月6日从原告处赊购硬中华香烟十条、软中华香烟十条、梦六白酒十二箱，货款总计38800元，被告于当天向原告出具欠条一张，并承诺于2013年6月30日前付清款项，后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求判决被告偿还原告上述欠款。
被告郜书信未作答辩。
经审理查明：原告卜相虹原系公司烟酒销售员。2013年6月6日，被告郜书信从原告处购买烟酒，并出具欠条一张，欠条载明：“今欠卜相虹烟酒款叁万捌仟捌佰园整，郜书信，2013年6月6日”。上述欠款原告索要未果后，于2013年10月9日诉至本院，请求判决被告偿还上述欠款。
以上事实有原告提供的欠条及原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具欠条，系其真实意思表示，亦是对双方债权、债务关系的确认。根据原告陈述及其提供的欠条，能够证明被告尚欠38800元货款未偿还的事实，该欠条中未明确约定还款日期，债权人可以随时主张权利，债务人在债权人主张权利后的合理期限内应当履行还款义务。综上，原告要求被告给付欠款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郜书信于本判决生效后10日内偿还原告卜相虹人民币38800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，公告费600元，合计1370元，由被告郜书信承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院（缴纳至：淮安市财政局综合处，开户银行：中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 伟
代理审判员 侍海玲
人民陪审员 吴国民
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 谭 笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第05385号
原告彭俊辉。
委托代理人谢岳权，湖南骄阳律师事务所律师。
被告唐金。
委托代理人江文卓，湖南俊彦律师事务所律师。
原告彭俊辉（以下简称原告）诉被告唐金（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员吴香玲独任审判，于同年12月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢岳权、被告的委托代理人江文卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，被告以做生意需资金周转为由向原告现金借款40万元，约定10日内归还。2014年5月30日，被告通过第三方账户还款40万元给原告，但当天又向原告借款60万元。同年6月9日，被告再向原告借现金40万元，至此，原告共借给被告现金100万元。6月30日，双方就此前债务进行结算确认，被告向原告出具借款100万元的借条一份，并约定10天内归还。借期届满后，被告并未如约归还。此后，为收回这100万元借款，原告多次向被告催讨，但被告均拒绝归还，直至避而不见。被告的拖欠行为已构成违约，除应归还原告借款本金外还应支付逾期还款利息。请求判令：1：被告归还原告借款本金100万元，并按银行同期贷款利率支付逾期还款利息，直至本金还清之日止（按年利率5.6%暂算至2015年10月11日止的利息为70000元）；2、本案所有诉讼费用均由被告承担。
庭审过程中，原告将利息计算标准变更为要求按照年利率6%计算。
被告唐金辩称，一、被告承认借款100万元，但是唐金于2014年9月22日偿还过10万元本金，同年6月4日至6月21日期间由丁某代为偿还128100元，共计偿还原告228100元本金。二、双方在借条中未约定利息，被告不需要向原告支付利息。
经审理查明，原、被告对借款本金100万元和已还款10万元没有争议。争议的是：1、被告主张从2014年6月4日至6月21日期间偿还了128100元，原告对此予以否认。2、被告主张，因借条未约定利息，不应支付利息。
庭审中，被告申请了证人丁某出庭作证，丁某证实受被告的委托还款给原告，共还了128100元，并提供了记录本。原被告均陈述双方口头约定利息每天1万元。
上述事实，有借条、收条、银行流水、证人证言及双方当事人的陈述等证据在佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告认可向原告共计借款100万元，可认定原告与被告之间存在借贷关系。根据原、被告的陈述，虽然借条上未约定利息，但双方口头约定了利息，而且被告陈述已支付了部分利息，因此，应认定原、被告之间实际约定了借款利息。但被告主张从2014年6月4日至6月21日期间偿还的128100元，因发生在被告出具借条之前，被告主张从借款中抵扣，本院不予支持。原、被告均认可被告于2014年9月22日已还款10万元，对该10万元是偿还的借款本金还是利息，双方有争议，因双方没有约定，根据法律规定，应认定先还利息。因为原告主张逾期利息按年利率6%计算，因此，从借条约定的还款之次日起即2014年7月11日至2014年9月22日，被告应付利息11833元，余款88167元抵扣借款本金。抵扣后被告还欠原告借款本金911833元。原告要求对剩余借款本金按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息从2014年9月23日起计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，之规定，判决如下：
一、被告唐金应于本判决生效之日起10日内返还原告彭俊辉借款本金911833元并支付利息（以借款本金911833元为基数，从2014年9月23日起计算至借款清偿之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告彭俊辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案已减半收取的受理费7215元，由原告彭俊辉负担635元，被告唐金负担6580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴香玲
二〇一六年一月十二日
书记员 陈 慧
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执138号
申请执行人杨文志，男，1963年8月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
被执行人宜昌弗洛伊德商务有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区小溪塔街办南村坪村。
法定代表人唐芳，该公司董事长。
被执行人宜昌弘讯管业有限公司，住所地湖北省宜昌市经济技术开发区大连路。
法定代表人王玮，该公司总经理。
关于申请执行人杨文志与被执行人宜昌弗洛伊德商务有限公司、宜昌弘讯管业有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）鄂宜昌中民一初字第00082号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨文志于2017年5月18日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人宜昌弗洛伊德商务有限公司、宜昌弘讯管业有限公司于2017年6月20日以申请执行人向本院申请强制执行已超过法律规定的期限为由提出执行异议。本院经审查查明，（2014）鄂宜昌中民一初字第00082号民事判决书最后送达的时间为2014年7月14日，而申请执行人杨文志向本院申请强制执行的时间为2017年5月18日。
本院认为被执行人提出执行异议的理由成立，本案依法应当不予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人杨文志申请本院强制执行的（2014）鄂宜昌中民一初字第00082号民事判决书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 翔
审判员 黄正文
审判员 李 明
二〇一七年七月十三日
书记员 郦 薇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民二初字第671号
原告：单春节，女，1958年5月1日生，汉族，个体工商户，住吉林市昌邑区。
委托代理人：尹玉娥，吉林市船营区黄旗法律服务所法律工作者。
被告：奚志君，男，1968年7月25日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
原告单春节诉被告奚志君买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年原告与被告开始有买卖蔬菜生意往来，从2003年至2008年底，被告拖欠原告蔬菜货款406000元一直未还。经原告反复催要仍未偿还。本着买卖双方诚信原则，双方买卖合法有效，为保护自身权益，特此起诉，请求法院盘林被告返还原告欠款406000元、支付相应利息（2006年—2013年间利息）并负担案件受理费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
本案争议的主要焦点问题：原告的诉讼请求是否合法有据，是否应予支持。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、2012年7月24日被告出据的欠条，证明被告欠原告406000元；
2、流水帐，证明406000元的构成；
3、报警登记表，证明原告到被告处要欠款，发生的纠纷；
4、住院病历和诊断书，证明原告索要欠款受伤。
5、杨丽芬的证人证言，证明其多次陪同原告去被告处所要欠款。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
针对上述证据，本院分析评判如下：
原告提供的证据1、2，来源合法、真实，与本案事实直接关联，具有证明力，予以采信。
原告提供的证据3、4、5来源合法、真实，但与本案无关联性，不予采信。
通过庭审调查及对以上证据的分析与认定，本院确认如下事实：
原告在吉林市东北亚菜市场从事蔬菜批发生意，2000年被告开始从原告处批发蔬菜，自2006年起被告拖欠购买蔬菜货款，至2012年7月24日共计406000元，被告于当日向原告出具欠据一份，载明上述款项。后原告多次催要，被告拒不清偿，故原告来院告诉，请求判令被告清偿欠款。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处购买蔬菜，在原告与被告之间形成了事实上的买卖合同关系，被告未按照购买蔬菜的实际数量及价格足额支付价款，在2012年7月24日向原告出具的欠据中明确了所欠货款的数额，被告应依照该欠据上的数额向原告清偿，但被告拒绝清偿已构成违约，应承担相应责任。原告主张被告应从2010年4月5日起支付相应利息，但原告提供的两张落款日期为2010年4月5日的欠账条的字面上均被划上叉号，即有人为涂改的痕迹，因此不能确认被告所欠共计406000元最终形成于2010年4月5日或该日期之前，故对原告该项主张不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奚志君于本判决生效之日一次性支付原告单春节406000元，并支付利息（自二○一二年七月二十五日至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告单春节其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7390元、公告费600元，由被告奚志君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 王 猛
代理审判员 迟大伟
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 丁国丽