福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2641号
原告陈剑清，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈俊杰，男，1978年10月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈金通，男，1951年9月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
第三人陈美珍，女，1949年7月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
第三人陈丽花，女，1969年10月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
原告陈剑清与被告陈俊杰、陈金通、第三人陈美珍、陈丽花因相邻通行纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，于2015年7月30日公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂，本案转入普通程序审理，并依法追加陈金通作为被告、陈美珍、陈丽花作为第三人参加诉讼，后依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告陈剑清、被告陈俊杰、陈金通、第三人陈美珍、陈丽花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈剑清诉称：原、被告系邻居，双方房屋均坐北朝南，原告房屋居西，被告房屋位东。2007年5月14日，在郑坂村人民调解委员会的主持调解下，原、被告达成了房屋相邻权益的相关协议。其中第二条对处于被告屋前埕尾的一条原田埂道的修复事务作了约定，即被告应在通道路面原有一块条石的基础上再铺筑拼宽一块条石，以形成两块条石宽的通道路面，供原、被告共同出入通行。协议生效后，被告只履行部分协议内容，但对铺筑拼宽屋前埕尾的通道事宜迄今尚未依法履行，反而用竹竿设置蕃篱企图妨碍原告家出入通行。请村两委调解，被告仍蛮横无理，拒不履行已经生效的调解协议条款。请求判令：1、被告立即用条石铺筑其面前的通道一条，排除对原告出入通行的妨碍。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈俊杰未作书面答辩，但在庭审中辩称：1、原告没有按双方签订的协议履行，协议书中约定东面墙体应距中间界线至少50公分原告没有履行到位。2、协议书的第二条原告也没有履行，没有及时回填沙石，造成其房屋构成危房，出现裂缝，也造成其房屋墙体无法施工、粉刷。3、其屋前是农田，农田是没有办法开通一条路让人通行，其也没有权利处分，水渠其也无法填，这也是公共的。责任田不属于其，责任田是其父亲的。
被告陈金通未作书面答辩，但在庭审中辩称：1、责任田是其承包的，其有耕作权利，没有权利改为路。2、因本案纠纷原告还把其打伤，积怨比较深，所以其不同意。3、原告对协议都没履行，还一直认为其房子侵害原告的田地，其房屋前面离中间还留有65公分，后面是49公分。其房子方向偏了，田地是正常的。原告不履行协议其也不履行。
第三人陈美珍未作书面答辩，但在庭审中辩称：当时是国家分的路，被告都给堵，现在路都过不去。协议里说好了，被告方也不履行。
第三人陈丽花无作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据予以证实：
证据1：人民调解协议书复印件一份，欲证明：原、被告有签订一份协议，双方应按协议内容履行。
证据2：照片二张，欲证明：被告没有按协议书第三点履行。
证据3：证明二张，欲证明：被告门口本身有一条条石，但被告却用栅栏拦住，不让通行，被告不但没有履行协议，而且还把道路给封住。
证据4：耕地承包合同书一份，欲证明：这块地是原告的。
对原告提供的证据，被告陈俊杰经质证对原告提供的证据1、2无异议。对证据3，被告陈俊杰认为其对栅栏围起来这一事实不知情，2015年7月29日村委会出具的证明有手写涂改。对于证据4，被告质证认为该耕地属于原告父亲陈福森承包的。被告陈金通对原告提供的证据1经质证认为该协议系被告陈俊杰签定的，其并未参与。对于证据2无异议。对于证据3，其认为证明内容不属实，村委会只调解过一次，其已明确无法按协议履行。对于证据4无异议。第三人陈美珍、陈丽花对原告提供的证据均无异议。
本院经审查认为，原告提供的证据1-4来源合法，内容客观真实，与待证的事实具有关联性，本院予以认定。
被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据予以证实：
福建省农村集体土地承包经营权证复印件、耕地承包合同书复印件各一份，欲证明：责任田系被告陈金通（别名陈乌通）承包经营的，其无权签订调解协议书。
对被告提供的证据，原告陈建清、被告陈金通、第三人陈美玲、陈丽花经质证均无异议。
本院经审查认为，被告提供的证据来源合法，内容客观真实，与待证的事实具有关联性，本院予以认定。
庭审中本庭依法出示现场勘查图一张，经原、被告及第三人的质证，均对该现场勘查图无异议。
经庭审举证、质证，对本案主要事实作如下认定：原告陈剑清系柯福森（又名陈福森，已死亡）的儿子，第三人陈美玲系柯福森的配偶，第三人陈丽花系柯福森的女儿。被告陈金通与被告陈俊杰系父子关系。柯福森生前在莆田市荔城区xx镇xx村xx队内承包经营一块1.64亩的集体耕地，被告陈金通（别名陈乌通）在莆田市荔城区xx镇xx村xx队内承包经营一块1.38亩的集体耕地，后被告陈金通在其承包经营的部分耕地上新建房屋一座（现址为莆田市荔城区xx镇xx村后面xx号），原告陈剑清未经审批在其父亲承包经营的部分耕地上、位于被告陈金通房屋的西侧新建房屋一座，其家人平常出入从北侧村道上通行。两座房屋均系坐北朝南，在房屋的南侧均是耕地，耕地的南边有一条长约6.6米、宽约0.25米的石条路，在该石条路的南边系长约6.6米，宽约0.75米的公共水渠。后原告与被告陈俊杰因原、被告房屋相邻及责任田界线等产生纠纷，经莆田市荔城区新度镇人民调解委员会的调解，原告与被告陈俊杰就双方的相邻纠纷达成协议，并签订人民调解协议书一份，双方约定：1、根据村组分田记录，驻镇村干部与当事人双方在现场实地丈量，双方原责任田中间界线（即田埂中线）为南距被告陈俊杰现有房屋（西南）墙角65厘米，北距被告陈俊杰现有房屋（西北）墙角49厘米。现原告基建时地基（地码石）应在自己界线范围内砌垒，东面墙体应距中间界线不得少于50公分。2、原告在施工时应尽快清基，清基完毕应立即回填海沙并砌垒地基，以免影响相邻方房屋安全。被告陈俊杰无故不得阻止、干扰原告正常施工。3、被告陈俊杰房屋埕尾（田埂）现有一块条石，在一个月内再拼宽一块条石，以便通行。4、此前双方的纠纷一笔勾销，双方互不追究。后被告陈俊杰通过电话告知被告陈金通上述协议内容。协议签订后，因被告至今未按协议第3条的约定再拼宽一块条石，致讼。本案诉至本院，因原告不同意调解，致本院无法组织调解。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理各方面的相邻关系。原、被告因不动产毗邻而形成了相邻关系。原告陈剑清未经审批在其父亲承包经营的部分耕地上建房屋，原告请求被告应按双方签订的调解协议书约定，由被告陈俊杰在其房屋南面的田埂的原有一块石条旁再拼宽一块石条，但协议书并未明确约定在原有石条路的哪一边拼宽条石，因原有石条路的北边系被告陈金通承包的耕地，原有石条的南边系公共的水渠，被告无权变更其承包的耕地的用途，也无权占用公共水渠，且该石条路并非原告唯一通行道路。故原告请求被告用条石铺筑通道一条，排除对其通行的妨碍无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈剑清的诉讼请求。
本案案件受理费人民币100元，由原告陈剑清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 蔡琳琦
审 判 员 黄元招
人民陪审员 余文烟
二〇一六年一月十八日
书 记 员 陈碧芬
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国农村土地承包法》第八条农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。
国家鼓励农民和农村集体经济组织增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。