江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1201号
原告宋留保。
委托代理人顾超，江苏名扬律师事务所律师。
被告溧阳市溧城镇人民政府，住所地溧阳市东大街188号。
负责人潘建中，该镇镇长。
委托代理人周勇、朱俊英，江苏常明律师事务所律师。
原告宋留保诉被告溧阳市溧城镇人民政府公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员殷建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告委托代理人朱俊英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月4日18时50分左右，原告驾驶苏D×××××普通二轮摩托车沿东升路由西向东行驶至前马垫桥东侧滑倒后受伤，致车辆损坏及原告受伤。通过交警部门对事故现场的勘察发现，事故地点的路面上堆放了土石，挡住了大部分路面，仅留有1米宽左右通道，加上雨天路滑，致使事故发生。事故发生后，原告被送至溧阳市人民医院治疗，经诊断为左锁骨骨折、左侧多发肋骨骨折、双侧创伤性湿肺伴胸腔积液等，现已经初步治疗出院。另查明，事故地点的前马垫桥属于被告所有，路上的土石也是被告组织人员堆放的。原告认为，侵权人应对其侵权行为承担赔偿责任，被告作为事故发生路段的产权所有人，在公共道路上堆放土石，影响正常道路通行，并导致原告受伤，其行为严重侵害了原告的权益。根据我国《侵权责任法》第八十九条之规定，被告应承担侵权责任，现双方无法就赔偿问题达成一致，故原告诉至贵院，请依法判令被告赔偿原告已支出的医疗费、住院伙食补助费等共计31569.14元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告对被告的诉求是缺乏相应的事实和法律依据的。
经审理查明，坐落在被告辖区内的前马垫桥属拱形桥，产权属被告所有。前马垫桥为东西走向，原告的家在桥的东边。2014年5月28日因桥下失火造成桥存在安全隐患，被告在桥的两头砌了一米左右高的矮墙，紧靠桥的一侧留有一米左右的缺口供行人通行，在紧靠矮墙的一侧堆放了泥土。2014年7月4日18时50份左右，天下着雨，原告驾驶苏D×××××普通二轮摩托车沿东升路由西向东行驶至前马垫桥东侧滑倒后受伤，致车辆损坏及原告受伤。经交警部门认定，发生交通事故的原因是由于原告遇情况措施不力未确保安全行车，与事故的发生有因果关系，原告应承担交通事故的全部责任。原告事故发生的当天入住溧阳市人民医院，经诊断为左锁骨骨折、左侧多发肋骨骨折、左肺挫伤，行左锁骨切开复位钢板螺钉内固定术。2014年7月26日病情好转出院，出院诊断为：左锁骨骨折、左侧多发肋骨骨折、双侧创伤性湿肺伴胸腔积液、左肺挫伤伴部份不张。出院医嘱为：1、休养叁月，适当功能锻炼；2、每月骨科、胸外科门诊复查；3、有情况随诊。住院期间支出医疗费为27737.6元，已在新农合得到补偿13299.4元。出院后，原告分别在2014年8月2日、4日、11日在溧阳市人民医院门诊治疗，支出医疗费共计639.54元，门诊收据中载明的费用项目为超声计算机图文报告、一次性巾单、胸部彩超、摄片胶片、DR胸部位片、胸部穿刺术、丹七软胶囊、头孢地尼胶囊、2%利多卡因针YN。2014年8月25日，原告又到宜兴市太华镇贾全洪中医骨伤科诊所支出医药费600元。由于因交通事故支出的相关费用及损失未得以赔偿，原告遂诉来本院。
审理中，被告对原告如何受伤、双方各执已见。
原告陈述事故发生的情况为：我住在溧城镇太平桥村委太平桥村，每天途径前马垫桥，由于前马垫桥发生火灾，政府为了安全起见，在桥的两端砌了矮墙，在墙的一侧留了大概1米左右的口子供人通行，紧靠西边矮墙的东面，东边矮墙的西面堆放了泥土。在事故发生地段，那天下雨，我从城里骑着摩托车回家，从西边往东边路过前马垫桥时，我过了西边的矮墙后一直行驶至东边矮墙，由于下雨，紧靠东边矮墙堆放的泥土有些洒落在道口，我下坡桥看到道口处有泥土带了下刹车，车子一滑我就摔倒了，致使左边的肩膀撞在塌下来的矮墙上受伤。离桥大概有0.5公里左右有一块警示车辆行使的标志，桥的两端的道口都设置了警示桩。同时原告认为，即使被告设置了警示标志，但是其在桥两端留有1米左右的通道供行人通行，且对于堆放的土石和矮墙疏于管理，导致泥土洒落和矮墙倒塌，影响通行，造成他人损害的，应当承担赔偿责任。即使原告在此事故中存在过错，也不能因此而免除被告因对事故路段堆放土石疏于管理而造成的侵权责任。
而被告认为，因前马垫桥火灾，被告已经在桥的前后两端各几百米处都设置了禁止通行的标志，也就是说此路段是不允许通行的，不仅仅包括这座桥，因此事发路段不属于可以正常通行的路段，也就是说不属于原告所依据的法律规定的可以公共通行的道路。被告对封闭的路段设置了警示牌等标志，足以提醒路过的车辆和行人前方是危险路段，隐含着前方危险，禁止通行的寓意在里面。原告明知前马垫桥因火灾被封闭不允许通行，也看到了桥两侧的禁止通行的警示牌，仍然在封闭的路上行驶，同时下雨天下坡时没有提前采取减速措施，猛踩刹车才导致事故的发生。原告明知前方有危险仍然甘冒危险，因此原告的受伤是其明知不可为而为的结果，与被告没有关系。同时，关于原告的受伤具体原因，原告显然没有充分的依据，原告向交警员的作的陈述，也只是原告的一面之词，不排除原告过多陈述对自身有利的地方。同时事故认定书上也没有对原告因泥土滑倒这一事实的认定，因此原告滑倒可能是雨天路滑，下坡速度过快导致。从交警摄拍的照片中，看不出摩托的轮胎上有任何泥土，也看不出摩托车由于泥滑绊倒的痕迹，结合交通事故认定书，因此我们认为原告的受伤是原告自身原因所致。因此，被告不需要承担赔偿责任，请求法庭驳回原告的起诉。
本院从溧阳市公安局交通巡逻警察大队调取了公安民警拍摄的事故现场照片和原告的询问笔录。公安民警撑着雨伞在勘查现场，在桥的一头砌了一米左右高的矮墙，紧靠桥的一侧留有一米左右的缺口，在紧靠矮墙的一侧堆放了泥土，紧靠通道一侧未砌挡土墙，紧靠通道桥面以及附近散落着泥土，紧靠通道的一端矮墙已倒塌，原告的摩托车一侧沾着泥土。原告在向公安民警陈述时，承认其因下坡，看到前面缺口有泥，踩刹车猛了一点打滑摔倒的。
审理中，原告陈述其诉讼请为：一、医疗费15747.74元；二、营养费22天×10元=220元；三、护理费22天×73元／天=1606元；四、住院伙食补助费22天×18元／天=396元；五、交通费300元；合计18269.74元。
被告对原告主张的诉讼请求发表如下质证意见：住院治疗的医疗费数额请法庭予以核实；8月2日的两张发票没有门诊病历，与本案无关，8月25日的收款收据不符合票据形式上的规定，对该票据不予认可；对于新农合已补偿的医疗费应从赔偿额中扣除。住院伙食补助费同意按10元／天计算，护理费、营养费、交通费标准过高，交通费应当按照普通交通工具及原告的就诊次数予以认定。
本院认为，根据本院从公安机关调取的本案所涉事故的现场照片，以及事故发生后，公安民警向原告所作的调查笔录，应认定被告在前马垫桥上留有的通道边堆放泥土后，未能设置挡土墙，致使泥土在雨水冲刷等情况下，泥土散落到了通道内，最终导致原告在驾驶摩托车看到通道内散落的泥土时，刹车后车子打滑而摔倒受伤。我国侵权法规定，在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。前马垫桥产权属被告所有，被告具有保障公共道路安全和畅通的法定义务，因此，被告在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品，并导致他人人身损害和财产损失的，应当承担赔偿责任。因此，由于被告未履行保障前马垫桥安全和畅通的法定义务，导致原告身体受到伤害，被告应当承担赔偿责任。而原告承认泥土堆放到事故发生时的时间较长，其也经常经过事故发生地，因此原告对事故发生地的路况较为清楚。原告并不是车辆行驶在散落通道中泥土上滑到，而是其发现通道中有散落的泥土后刹车后摩托车打滑摔倒受伤。原告在雨天驾驶车辆行驶时应当时刻观察路面情况，由于原告未能尽到安全行驶车辆的义务，导致本案事故的发生，原告应承担事故的主要责任，拟承担80%的责任。
原告主张的营养费220元、护理费1606元、住院伙食补助费396元、交通费300元，符合相关规定，本院予以支持。根据原告提供的溧阳市人民医院出具的医疗费票据载明支出的项目，应认定原告在溧阳市人民医院支出的医疗费是与本案所涉交通事故有关联，本院予以确认。原告未提供证据证明其伤情必须到其他医疗单位进行治疗，因此，原告主张在宜兴市太华镇贾全洪中医骨伤科诊所支出的医疗费，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第八十九条之规定，判决如下：
一、被告溧阳市溧城镇人民政府应在本判决生效后十日内赔偿原告宋留保医疗费15077.74元、营养费220元、护理费1606元、住院伙食补助费396元，交通费300元，合计人民币17599.74元中的3520元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币295元（已减半收取），原告负担262元，被告负担33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费590元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可从银行汇款，户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 殷建国
二〇一四年十二月二十九日
书记员 汪灵志