wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第401号
原告：杨某甲，女，1986年11月26日出生，汉族，农民，户籍地山东省菏泽市牡丹区。
委托代理人：李永森，菏泽牡丹旭东法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，1985年6月5日出生，汉族，农民，户籍地山东省菏泽市牡丹区。
原告杨某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员郜玉峰担任审判长，与审判员张斌、刘昌军组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人李永森到庭参加了诉讼，被告刘某某经合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：于2010年春节前，我与被告刘某某经人介绍相识，2010年农历12月24日举行了结婚仪式，2011年10月18日在牡丹区民政局补办了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，性格、脾气不同，婚后常生气、打闹，直至分居。2012年7月24日婚生一女儿杨某乙，现随我生活。我于2013年1月17日，因夫妻感情已破裂，起诉至牡丹区法院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，我们仍未能和好，我与被告的夫妻感情确已破裂，为维护我的合法权益，请求依法解除我与被告的婚姻关系，婚生女儿由我抚养，由被告支付抚养费。
被告刘某某辩称：原告所述与事实不符，我与原告很少生气，原告因一点小事于2012年农历2月份回娘家至今未归，经多方调解，原告还是不回家，我与原告共同生活的时间不到一年。原告要求离婚，我同意；婚生女儿由我抚养，不要求原告支付抚养费，同意返还原告的婚前财产，要求原告返还婚前彩礼30000元。
经审理查明：原告杨某甲与被告刘某某于2010年农历12月24日举行了结婚仪式，于2011年10月18日在牡丹区民政局补办了结婚登记手续。2012年7月24日婚生一女儿杨某乙，现随原告生活。原、被告婚后因性格不合及家庭生活琐事，常生气、打闹。原告于2013年1月17日，以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告仍未能和好，双方分居至今。原告于2014年2月17日以与被告夫妻感情已彻底破裂为由，再次诉至本院，要求解除与被告的婚姻关系，并要求抚养婚生女儿杨某乙，由被告支付抚养费，要求被告返还婚前财产，要求被告分担其女儿出生时住院费用1610.11元，原告与被告分居期间支付医疗费用260元，要求被告分担养孩子外欠债15000元。原告主张的支出费用，未提交属与被告的共同债务的相关证据，原告对主张的外欠债，被告不认可，原告未提交证据予以证实。原告在被告处的婚前财产有：五组合厨、门厅柜、衣柜、连帮椅各一套，梳妆台、菜厨、衣架、盆架各一件，大椅子两把、小椅子四把，创维牌液晶电视、海佳冰箱、海宝洗衣机各一台，被褥十一床。本案在审理过程中，被告提交一份书面意见书，表示同意与原告离婚，要求抚养婚生女儿杨某乙，不要求原告支付抚养费，并要求原告返还婚前彩礼30000元。被告要求原告返还彩礼，未提交相关证据。
另查明：2013年菏泽市农民年平均收入为9309元。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证，且均已经过庭审质证。
本院认为：原、被告虽是自愿订亲并登记结婚，但由于婚前相互缺乏了解，婚后因双方的性格不合及家庭生活琐事，常生气、打闹，直至分居；原告曾于2013年1月17日诉至本院，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未能和好；原告于2014年2月17日再次诉至本院，要求与被告离婚，被告表示同意与原告离婚，原、被告和好已无希望，可视为其夫妻感情确已破裂。所以，原告要求与被告离婚的请求，依法应予支持。婚生女孩杨某乙一直随原告生活，为照顾女孩的生活习惯，有利于孩子的健康成长，让杨某乙随原告生活较有益。原告要求抚养费，杨某乙是2012年7月24日出生，至2014年2月17日起诉时，已1周岁零5个月，按2013年菏泽市农民年平均收入9309元的25℅计算，被告应支付给原告16年零7个月，即支付199个月的子女抚养费38593.60元（9309元÷12×199×25℅）。原告的婚前财产，按查明部分，应归原告所有；原告要求被告分担女儿出生时住院费用1610.11元及与被告分居期间支付医疗费用260元，因原告不能证明主张的支出费用系与被告夫妻关系存续期间形成的共同债务，其要求被告分担的理由不充分，所以，该请求不能予以支持；原告要求被告分担养孩子的外欠债15000元及被告要求原告返还婚前彩礼30000元，双方均未提交相应证据，无法采信，双方的请求不应予支持。故，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告刘某某离婚。
二、婚生女孩杨某乙随原告杨某甲生活。
三、由被告刘某某支付给原告杨某甲子女抚养费38593.60元。
四、原告杨某甲的婚前财产：五组合厨、门厅柜、衣柜、连帮椅各一套，梳妆台、菜厨、衣架、盆架各一件，大椅子两把、小椅子四把，创维牌液晶电视、海佳冰箱、海宝洗衣机各一台，被褥十一床归原告所有。
五、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。
上述第三、四项，限判决书生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 郜玉峰
审判员 张 斌
审判员 刘昌军
二〇一四年六月十八日
书记员 佀同猛
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初1709号
原告董宏伟，男，1980年3月28日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告朱二奇，男，1984年11月11日出生，汉族，住河南省舞阳县。
原告董宏伟与被告朱二奇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋方适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董宏伟到庭参加诉讼，被告朱二奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董宏伟诉称，原告于2016年8月一直在被告承包的驻马店市驿城区练江河三片区棚户区改造一二期工程中从事挖掘机司机工作，截止至2016年10月30日，被告共欠原告工资7200元，并于当日出具欠条一份。后经原告多次催要，被告都以种种理由推托支付。现请求判令被告支付原告工资7200元及利息损失（从2016年8月10日计算至工资结清时止，利率按中国人民银行同期一年定期存款利率计算）。
被告朱二奇未到庭，未答辩。
经审理查明，董宏伟称，2016年8月朱二奇打电话联系让其去驻马店市练江河三片区棚户区改造一二期工程从事挖掘机司机工作，干到2016年10月30日，朱二奇欠其工资7200元一直未支付。董宏伟在诉讼中提交朱二奇出具欠条一份，内容为：今欠董宏伟工资7200元正，朱二奇，2016.10.30。经原告多次向被告催要借款未果而成讼。
上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告董宏伟在被告朱二奇施工的驻马店练江河三片区棚户区改造一二期工程提供挖掘机司机劳务，原告与被告之间系劳务合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告提供劳务后，经结算，被告朱二奇出具“欠条”认可欠原告劳务费7200元，出具欠条后仍长期拖欠，构成违约，现原告请求被告朱二奇支付所欠劳务费(工资)7200元及利息损失，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，应从出具欠条之日，即2016年10月30日计算至劳务费付清之日止，原告董宏伟请求按中国人民银行同期一年定期存款利率计算利息，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告朱二奇于判决生效后十日内支付原告董宏伟劳务费7200元及利息（自2016年10月30日计算至劳务费付清之日止，按中国人民银行同期一年定期存款利率计算）。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告朱二奇负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋 方
二〇一八年三月三十日
书记员 党晶晶
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民三终字第5号
上诉人（原审被告）莫明佑
被上诉人（原审原告）柏友翠
委托代理人蒋继春
上诉人莫明佑因离婚后财产纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2013）华法民一初字第439号民事判决，向本院提出上诉。2013年12月26日本院受理后，依法组成合议庭，由审判员郑冬平担任审判长，审判员李飞、代理审判员罗晖参加审判，于2014年1月20日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人莫明佑、被上诉人柏友翠及其委托代理人蒋继春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年4月11日原、被告在ＸＸ瑶族自治县民政局协议登记离婚。《离婚协议书》约定：一、关于子女抚养问题：女儿莫萍香1997年出生，15岁，儿子莫起凉2001年出生，11岁，自愿跟随某方由某方承担抚养费，子女教育费由男方承担。二、关于财产及债务问题：现有新房一栋、老房一栋、中巴车一辆、农用车一辆、牧场一个；新房一栋归女方终身处理，老房一栋、农用车一辆、牧场（含牛羊）一个归男方。中巴车未报废前开支收入归男方。报废后由男方出资购买新车一辆，开支各一半。报废后如出现不买赔12万元，如果无现金以家产抵押。三、其它�如果有财政补贴，女方领三分之二、男方领三分之一。新车购买后任何一方中途出现矛盾解除经营权。办理离婚手续时男方自愿补偿女方10万元现金。原、被告在ＸＸ瑶族自治县民政局协议登记离婚后，双方按离婚协议的约定履行至2012年11月26日时，原告以给被告经营的中巴车2012年6月30日已到报废年限、应当购买新车但被告没有报废购买新车、损害了原告的利益为由，申请ＸＸ瑶族自治县白芒营镇人民调解委员会调解，达成如下协议：（夫妻共同财产中巴车的分割问题）一、当事人莫明佑同意补偿柏友翠人民币12万元整，此款分三年三批付清。第一批在2012年12月10日前付清4万元，第二批在2013年12月10日前付清4万元，第三批在2014年12月10日前付清4万元。补偿款由柏友翠、莫萍香、莫起凉三人共同管理，需要支取，得三人同意。人民调解委员会调解达成协议后，莫明佑�按调解协议给付补偿款。柏友翠于2013年8月30日诉至法院。
另查明，原、被告双方共有的湘M598**中巴车一辆登记在莫明佑名下，由莫明佑经营、管理、使用，报废前开支收入归男方。该车行驶证注明强制报废期止：2019-12-22。2012年11月26日ＸＸ瑶族自治县白芒营镇司法所对莫明佑的问话笔录中，莫明佑承认领取了中巴车的财政补贴燃料费39，600元，此款未分给柏友翠。
原审法院认为，本案是原、被告协议登记离婚后引发的财产分割问题，应当定性为离婚后财产纠纷。2012年4月11日原、被告因夫妻感情破裂到ＸＸ瑶族自治县民政局协议登记离婚，双方在合法、自愿的情况下签订了《离婚协议》。该《离婚协议》对原、被告离婚后子女抚养问题、财产及债务问题、其它（特别事项）作了明确的约定，是原、被告的真实意思表示，且双方实际上基本按约定的内容履行义务，该《离婚协议》合法有效，应予以维持。2012年11月26日双方在ＸＸ瑶族自治县白芒营镇人民调解委员会达成的（关于夫妻共同财产中巴车的分割问题）协议，因没有在规定期限内申请司法确认，且双方没有按该协议实际履行，属于无效协议，关于夫妻共同财产中巴车的分割问题应按《离婚协议》的约定处理。据此，原告要求被告返还原告中巴车和农用车各一辆的诉请，理由不充分，与法院查明的事实不合，违反了《离婚协议》的约定，对该请求法院不予支持；被告莫明佑领取了中巴车的财政补贴燃料费39，600元后，未按比例分给柏友翠，同样违反了《离婚协议》的约定，原告要求被告给付中巴车的财政补贴燃料费26，400元，理由正当，证据确实，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规�，判决：一、被告莫明佑给付原告柏友翠中巴车的财政补贴燃料费26，400元，限本判决发生法律效力之日起三日内一次付清。二、驳回原告柏友翠要求被告返还原告中巴车和农用车各一辆的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，原告柏友翠负担100元，被告莫明佑负担100元。
宣判后，莫明佑不服，向本院提出上诉。
莫明佑的上诉理由：1、中巴车的燃油补贴款应当归上诉人所有；2、2012年11月26日，上诉人莫明佑与被上诉人柏友翠对于中巴车的分割已经达成了调解协议。
柏友翠答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
在二审审理期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院查明的事实与原审认定的事�一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷。上诉人莫明佑与被上诉人柏友翠在离婚时关于夫妻共同财产分割达成的协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，该协议合法有效，双方均应按此协议履行。离婚后，莫明佑领取了2011年度的财政补贴燃料费39，600元，按照《离婚协议书》第三条的约定，柏友翠应当享有该财政补贴三分之二的所有权，即26，400元。故被上诉人柏友翠要求上诉人莫明佑给付其燃油补贴款的诉讼请求，本院予以支持。上诉人莫明佑上诉提出：双方在ＸＸ县白芒营人民调解委员已就中巴车的分割问题达成了调解协议。因该协议并没有实际履行，且在本案审理过程中莫明佑明确表示拒绝履行该调解协议的内容，因此上诉人莫明佑的上诉请求不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判认定事�清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人莫明佑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑冬平
审 判 员 李 飞
代理审判员 罗 晖
二〇一四年二月二十六日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判�
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闸北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）闸民二(商)初字第1210号原告上海中财典当行有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人董雄。委托代理人黄顺宝，上海市天目律师事务所律师。委托代理人傅佳俊，上海市天目律师事务所律师。被告上海浦华水务工程建设有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人王平。被告王平，男，汉族，1960年9月25日出生，户籍地址上海市虹口区。本院在审理原告上海中财典当行有限公司与被告上海浦华水务工程建设有限公司、被告王平典当纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告上海浦华水务工程建设有限公司、被告王平银行存款3,000,000元(人民币，下同)或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。原告为此提供黄顺宝与魏秀娣名下座落于上海市普陀区西康路XXX弄XXX号XXX室的房产作为担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告上海浦华水务工程建设有限公司、被告王平银行存款3,000,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。二、查封黄顺宝与魏秀娣名下座落于上海市普陀区西康路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  陈慰苹二〇一四年九月十二日书 记 员  李轶蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第2158-1号
申请执行人褚宗明。
被执行人崔传安。
申请执行人褚宗明与被执行人崔传安买卖合同纠纷一案。新泰市人民法院于2013年8月30日作出的（2013）新民初字第4309号民事调解书，于2013年8月30日发生法律效力，申请执行人于2013年9月11日向本院申请执行。
本案执行标的本金176000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行过程中，案外人提出异议，交裁决庭裁决，待裁定后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第2158号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一四年三月十二日
书 记 员 商俊斌
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍矾民初字第169号
原告：杨某，汉字。
委托代理人：方祖希。
被告：陈某。
原告杨某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告于2015年7月27日以给被告六个月和好考验期为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许杨某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由杨某负担。
审判员 吴杨杨
二〇一五年七月二十七日
书记员 林其长
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第517号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人梁×，女，1980年6月10日出生。因本案，于2014年8月22日被行政拘留十日（执行期限自2014年8月22日至2014年9月1日止）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月22日被羁押，2015年1月4日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人隗炜，北京市佳诺律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人梁×犯故意伤害罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员艾阳出庭支持公诉，被告人梁×及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2014年8月21日9时许，被告人梁×乘坐其前夫王×1驾驶的绿色东南牌面包车（车牌号码：京×）至本市房山区城关街道北市村城关法庭南侧路口处，与被害人徐×及其×发生争执。在争执过程中，被告人梁×致被害人徐×头部受伤，王×1亦受伤。后被害人徐×次子王×2报警，公安机关在被告人梁×乘坐的面包车内起获带有血迹的蓝色壁纸刀一把。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，蓝色壁纸刀上血迹系被害人徐×所留。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐×身体所受损伤程度为轻伤二级，王×1身体所受损伤程度为轻微伤。被告人梁×于2014年12月22日�公安机关投案。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人梁×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院对其依法惩处。
被告人梁×对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。
被告人梁×的辩护人的主要辩护意见为，被告人梁×具有自首情节，认罪悔罪，系初犯、偶犯，并愿意积极赔偿被害人的经济损失，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年8月21日9时许，被告人梁×乘坐其前夫王×1驾驶的绿色东南牌面包车（车牌号码：京×）至本市房山区城关街道北市村城关法庭南侧路口处，与被害人徐×及其×发生争执。在争执过程中，被告人梁×致被害人徐×头部受伤，经鉴定，被害人徐×身体所受损伤程度为轻伤二级。后公安机关在被告人梁×乘坐的面包车内起获带�血迹的蓝色壁纸刀1把，经鉴定，蓝色壁纸刀上血迹系被害人徐×所留。被告人梁×于2014年12月22日向公安机关投案。
在本院审理期间，被告人梁×的亲属与被害人徐×就本案民事赔偿问题达成调解协议，由被告人梁×的亲属一次性赔偿徐×人民币三万五千元，并已即时履行。被害人对被告人梁×表示谅解，并建议法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人梁×及其辩护人在法庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人梁×供述，被害人徐×陈述，证人王×3、王×4、王×2、王×1、崔×证言，报案记录，到案经过，现场勘查笔录及照片，法医学物证鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，工作记录，调解协议，收条，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人梁×与他人发生矛盾后，不能采取正当途径解决，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人梁×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人梁×当庭自愿认罪，有悔罪表现，且其积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人谅解，可予以从轻处罚。对于辩护人所提梁×具有自首情节的辩护意见，经查，被告人梁×自动投案后，未如实供述自己的犯罪事实，不符合自首的构成要件，该辩护意见本院不予采纳；其他相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人梁×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 妍
人民陪审员 梁志艳
人民陪审员 刘堪铎
二〇一五年六月十一日
书 记 员 任红岩
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2217号
罪犯王嫣，现在上海市女子监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二○一二年三月一日作出（2012）宝刑初字第163号刑事判决，认定王嫣犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二○一四年十月十一日提出（2014）沪司狱女减字第186号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王嫣在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯王嫣在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯王嫣的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王嫣在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王嫣减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年8月12日起至2022年12月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沅民二初字第21号
原告郑兴，男，1963年7月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民。
委托代理人张帆，湖南天宇律师事务所律师。
被告龙泽英，女，1962年11月22日出生，土家族，湖南省沅陵县人，居民。
原告郑兴因与被告龙泽英民间借贷纠纷一案，于2014年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员于波担任审判长，与审判员李宏权、人民陪审员滕昭云组成合议庭审理本案。因被告龙泽英下落不明，本院依法公告向被告送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票，并于2014年7月1日公开开庭审理了本案。原告郑兴及其委托代理人张帆到庭参加诉讼，被告龙泽英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑兴诉称：被告龙泽英于2010年6月21日向原告借款34000元，至今分文未还。现原告要求被告立即偿还借款34000元。
原告郑兴就其主张，向法庭出示了如下证据：
1、身份证复印件1份，用于证实原告的基本情况。
2、借条2张，用于证实被告龙泽英于2010年6月21日分两次向原告借款34500元，已还500元。
被告龙泽英未作书面答辩，亦未提交相关证据。
庭审时，法庭对原告提交的证据进行了审查，经合议庭评议后，认为：原告提交的证据能够证实原、被告之间的债权债务关系，证据来源合法、内容客观真实、与案件有关联性，为有效证据，本院予以采信。
根据采信的证据以及当事人的陈述，可以认定以下案件事实：
被告龙泽英于2010年6月21日分两次向原告郑兴借款共计34500元，出具了两张借条，借条上未约定还款期限及利息。借款后，龙泽英偿还了500元借款，尚欠借款34000元。
本院认为：本案的借贷事实清楚，借贷关系明确。原告郑兴出示了被告龙泽英书写的借据，证实了本案借贷关系中的债权与债务的客观存在。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”依照上述规定，原告郑兴可要求被告龙泽英返还借款34000元，
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条规定“法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案诉讼中，被告龙泽英下落不明，本院依法公告送达了诉状副本及开庭传票等诉讼文书，被告龙泽英经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依据查明的借贷事实可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙泽英返还原告郑兴借款34000元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告龙泽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 于 波
审 判 员 李宏权
人民陪审员 滕昭云
二〇一四年七月一日
代理书记员 瞿 勇
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民二初字第21号
原告＊＊，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，沅江市人，住＊＊＊＊＊＊。
被告＊＊＊，男，＊＊＊＊年＊＊月＊日出生，汉族，沅江市人，住＊＊＊＊＊＊。
被告＊＊＊，女，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，沅江市人，住址同上。
本院于2013年12月31日立案受理原告＊＊与被告＊＊＊、＊＊＊纠纷一案，因原告＊＊经本院催交诉讼费用后仍未交纳，依照《最高人民法院﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见﹥》第一百四十三条之规定，裁定如下。
本案按撤诉处理。
审 判 长 王迎军
审 判 员 曹建太
人民陪审员 孙孟科
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 唐 婕
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民小字第231号
原告李维强，又名李志强，男，汉族。
被告王新杰，又名王四军，男，汉族。
原告李维强与被告王新杰买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、适用小额诉讼程序告知书、简易程序中的小额诉讼（一审终审）诉讼须知、开庭传票诉讼文书。同年12月7日，依法由审判员王婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李维强及被告王新杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月18日被告以3800元的价格买其笔记本电脑一台，当时网上价格及保修期都让被告看过，退还期也给被告讲过，被告于当天给其出具欠条一份，载明“欠条今欠到李志强3800元，2015年春节还清王四军2014.7.18”，后经其多次催要，被告拒不归还。现请求法院依法判令被告偿还其欠款3800元及利息（利息按银行同期贷款利率从2015年2月19日计算至实际还款之日）。
被告王新杰辩称：其确实买了原告一台电脑，后来电脑坏了，维修店说需要电脑发票和合格证，其当时在外地，也一直未找原告拿发票和合格证。
原告向本院提交的证据有：欠条一份，证明被告王新杰于2014年7月18日以3800元的价格购买其一台电脑，并承诺2015年春节付清电脑款。
被告王新杰质证后，对该证据无异议。
经庭审举证、质证，本院认为，被告对原告提交的证据的真实性无异议，且该证据符合证据的形式要件，与本案有关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2014年7月18日，被告王新杰以3800元的价格购买原告电脑一台，并出具欠条一份，载明“今欠到李志强3800元，2015年春节还清王四军2014.7.18”。该款至今未还。
本院认为，被告购买原告电脑一台，有被告给原告出具的欠条为证，对该事实本院予以确认。被告辩称因该电脑的发票和合格证在原告处，且其在外地致使电脑无法维修，但未提供相关证据予以证明，对该辩称理由本院不予采信。原告要求被告从2015年2月19日起按照银行同期贷款利率给付其利息，因被告承诺该款到2015年春节还清，被告未按照约定的期限付款，应当支付逾期利息。被告应按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王新杰于本判决生效后十日内给付原告李维强3800元及利息（从2015年2月19日起按照中国人民银行银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一五年十二月十日
书记员 吴小磊
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民小字第231号
原告李维强，又名李志强，男，1989年8月17日出生。
被告王新杰，又名王四军，男，1990年6月10日出生。
原告李维强与被告王新杰买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、适用小额诉讼程序告知书、简易程序中的小额诉讼（一审终审）诉讼须知、开庭传票诉讼文书。同年12月7日，依法由审判员王婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李维强及被告王新杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月18日被告以3800元的价格买其笔记本电脑一台，当时网上价格及保修期都让被告看过，退还期也给被告讲过，被告于当天给其出具欠条一份，载明“欠条今欠到李志强3800元，2015年春节还清王四军2014.7.18”，后经其多次催要，被告拒不归还。现请求法院依法判令被告偿还其欠款3800元及利息（利息按银行同期贷款利率从2015年2月19日计算至实际还款之日）。
被告王新杰辩称：其确实买了原告一台电脑，后来电脑坏了，维修店说需要电脑发票和合格证，其当时在外地，也一直未找原告拿发票和合格证。
原告向本院提交的证据有：欠条一份，证明被告王新杰于2014年7月18日以3800元的价格购买其一台电脑，并承诺2015年春节付清电脑款。
被告王新杰质证后，对该证据无异议。
经庭审举证、质证，本院认为，被告对原告提交的证据的真实性无异议，且该证据符合证据的形式要件，与本案有关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉辩意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2014年7月18日，被告王新杰以3800元的价格购买原告电脑一台，并出具欠条一份，载明“今欠到李志强3800元，2015年春节还清王四军2014.7.18”。该款至今未还。
本院认为，被告购买原告电脑一台，有被告给原告出具的欠条为证，对该事实本院予以确认。被告辩称因该电脑的发票和合格证在原告处，且其在外地致使电脑无法维修，但未提供相关证据予以证明，对该辩称理由本院不予采信。原告要求被告从2015年2月19日起按照银行同期贷款利率给付其利息，因被告承诺该款到2015年春节还清，被告未按照约定的期限付款，应当支付逾期利息。被告应按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王新杰于本判决生效后十日内给付原告李维强3800元及利息（从2015年2月19日起按照中国人民银行银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一五年十二月十日
书记员 吴小磊
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第407号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘春，该行董事长。
委托代理人：刘皓，山东郯城农村商业银行股份有限公司李庄支行信贷主管，代理权限：特别授权。
被告：王锦伟，男，1986年3月18日生，汉族，农民，住郯城县李庄镇。
被告：陈立娟，女，1983年8月22日生，汉族，农民，住费县探沂镇。
被告：王永国，男，1971年12月27日生，汉族，农民，住郯城县李庄镇。
被告：杜洪梅，女，1974年1月15日生，汉族，农民，住郯城县李庄镇。
被告：王冠理，男，1965年12月31日生，汉族，农民，住郯城县李庄镇。
被告：孙慎美，女，1966年9月16日生，汉族，农民，住郯城县李庄镇。
被告：王中儒，男，1974年9月4日生，汉族，农民，住郯城县李庄镇。
被告：陈香芝，女，1970年10月10日生，汉族，农民，住郯城县李庄镇。
被告：孙玉舟，男，1976年5月3日生，汉族，农民，住郯城县李庄镇。
被告：高文花，女，1980年8月4日生，汉族，农民，住临沂市罗庄区。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉被告王锦伟、陈立娟、王永国、杜洪梅、王冠理、孙慎美、王中儒、陈香芝、孙玉舟、高文花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘皓，被告王锦伟、王冠理、王中儒、孙玉舟到庭参加诉讼，被告陈立娟、王永国、杜洪梅、孙慎美、陈香芝、高文花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告王锦伟在我行贷款100000元，于2014年1月21日发放，2015年1月20日到期。由被告陈立娟、王永国、杜洪梅、王冠理、孙慎美、王中儒、陈香芝、孙玉舟、高文花担保，负连带清偿责任。贷款到期后，经我行多次催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务。特提起诉讼，请求判令上述被告偿还借款100000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王锦伟辩称，借款事实属实，我的钱上次因为给孙玉舟担保的借款被划走了，我现在没有钱还。
被告王冠理辩称，担保事实属实，但我现在没有钱还。
被告王中儒辩称，担保事实属实，但我现在没有钱还。
被告孙玉舟辩称，担保事实属实，我争取今年把这个钱还上。
被告陈立娟、王永国、杜洪梅、孙慎美、陈香芝、高文花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
经审理查明，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司前身为郯城县农村信用合作联社，于2014年6月26日更名，并承继了郯城县农村信用合作联社的所有债权债务。本案十被告于2013年1月27日与郯城县农村信用合作联社下属的李庄信用社签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定，上述各被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年1月27日起至2016年1月10日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额660000元提供最高额担保。其中被告王锦伟的借款额度为100000元。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，郯城县农村信用合作联社李庄信用社于2014年1月21日向被告王锦伟发放100000元借款，利率为月息10.1500‰，该借款于2015年1月20日到期。在合同履行过程中，被告将利息支付至2014年11月19日。贷款到期后，经原告催要，上述被告一直未履行偿还义务。原告遂于2015年2月25日向本院提起诉讼，要求判令上述被告偿还借款100000元及利息（利息自2014年11月20日起至还清之日止，利息按合同约定利率计算），并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、转存贷凭证等证据予以证实，并均已收录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社于2014年6月26日依法更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司，承继了原联社的债权债务，因此，山东郯城农村商业银行股份有限公司为本案适格原告。上述被告与郯城县农村信用合作联社李庄信用社签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。被告在借款到期后未按合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成违约，应承担相应的法律责任，故原告要求被告王锦伟偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。本案被告陈立娟、王永国、杜洪梅、王冠理、孙慎美、王中儒、陈香芝、孙玉舟、高文花自愿组成联保小组为王锦伟的借款提供连带责任担保，现王锦伟未按合同约定偿还借款本金及利息，其他联保小组成员对其债务依法应承担连带清偿责任。被告陈立娟、王永国、杜洪梅、王冠理、孙慎美、王中儒、陈香芝、孙玉舟、高文花承担保证责任后，有权向被告王锦伟进行追偿。被告陈立娟、王永国、杜洪梅、孙慎美、陈香芝、高文花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本案中享有的辩论、质证权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王锦伟于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息按借款合同约定利率计算，自2014年11月20日起至还清之日止）。
二、被告陈立娟、王永国、杜洪梅、王冠理、孙慎美、王中儒、陈香芝、孙玉舟、高文花对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王锦伟、陈立娟、王永国、杜洪梅、王冠理、孙慎美、王中儒、陈香芝、孙玉舟、高文花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 黄永利
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 李志光
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王方慧
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谷民初字第1292号
原告王某某，女，出生于1987年6月29日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
委托代理人谢亚军，甘肃昊泰律师事务所律师。
被告刘甲，男，出生于1985年4月24日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
原告王某某与被告刘甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张粉奎独任审判。原告王某某及其委托代理人，被告刘甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某与被告刘甲于2009年1月按地方习俗举行了结婚仪式，2009年2月24日补办了结婚登记手续。婚后双方感情一般。于2011年农历3月12日生育一女孩，取名刘乙。因双方没有充分了解，未建立起一定的感情基础，导致婚后共同生活过程中，双方经常因琐事发生矛盾而争吵，因被告刘甲年少，见原告不顺就无理殴打，在这种生活环境中，原告的身体和精神不仅遭受巨大痛苦，同时也使双方的夫妻感情日益淡化。原告对被告的行为心灰意冷，已无法与其继续共同生活，双方夫妻感情也确已破裂，现诉讼请求与被告刘甲离婚，抚养婚生女刘乙，归还个人陪嫁物。
被告刘甲辩称：原、被告经人介绍订婚10年后才结婚，是双方有了了解才结婚的，不是原告说的不了解。原、被告经过十几年的来往，建立了深厚的感情，并且双方婚后生育一个孩子，给家庭增添了无限的乐趣，也增加了双方夫妻感情，成了夫妻感情的纽带，所以双方感情非常好。原告不知道什么原因，在双方没有任何争吵的情况下，从其娘家出走至今，对原告的错误想法和行为，被告能够忍让和宽容，所以坚决不同意与原告离婚，希望原告醒悟，回到温暖的家庭中来。
经审理查明：原告王某某与被告刘甲经人介绍，于2009年农历2月20日按照地方习俗举行了结婚仪式，2009年2月24日补办了结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。于2011年农历3月12日生一女孩，取名刘乙，现随被告一起生活。双方在共同生活期间，因家务琐事发生争吵，原告王某某便于2014年农历2月3日离开被告刘甲，双方分居时间短，夫妻感情尚未破裂，在庭审时原告王某某未能提交证明夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为：原告王某某与被告刘甲之婚姻属于合法婚姻，应受法律保护。原告王某某以夫妻感情确已破裂为由提出离婚，在庭审时未能提交双方夫妻感情确已破裂的证据，为此原告王某某请求与被告刘甲离婚的主张，本院依法不予支持。为了有利于家庭的稳定和孩子的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告刘甲离婚。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉状正本一份，副本一份，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 张粉奎
二〇一四年六月六日
书记员 李友仁
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬商初字第247号
原告：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地：蓬莱市南关路160号。
法定代表人：孙益平，任董事长。
委托诉讼代理人：孙书山。
委托诉讼代理人：陆诗福。
被告：张英军，男，1971年10月21日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：李兰，女，1971年10月23日出生，汉族，农民，住蓬莱市，系被告张英军之妻。
被告：李国斌，男，1959年3月16日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：赵双业，男，1975年3月27日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：冷芝刚，男，1976年4月21日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：祝景波，男，1979年6月19日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：张英强，男，1977年5月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：李景革，男，1962年10月27日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告张英军、李兰、李国斌、赵双业、冷芝刚、祝景波、张英强、李景革金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙书山、陆诗福、被告张英军到庭参加了诉讼，被告李兰、李国斌、赵双业、冷芝刚、祝景波、张英强、李景革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
山东蓬莱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张英军立即返还原告借款本金199000元，利息10980.33元（暂计至2015年8月20日），从2015年8月21日起及实际给付之日止，仍按借款合同约定的利率计付利息、复利；2、被告李国斌、赵双业、冷芝刚、祝景波、张英强、李景革、李兰承担连带保证责任；3、承担一切诉讼费用。事实和理由：2014年4月28日，原告依据与被告张英军签订的《个人借款合同》、与李国斌、赵双业、冷芝刚、祝景波、张英强、李景革签订的《保证合同》，与李兰签订《共同还款责任书》，共借给张英军人民币本金20万元，现被告张英军违约拖欠借款本息209980.33元，特诉至法院。
张英军辩称，对原告请求本金、利息无异议，对利息的复利不同意。
李兰、李国斌、赵双业、冷芝刚、祝景波、张英强、李景革未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对原告和张英军无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。被告李兰、李国斌、赵双业、冷芝刚、祝景波、张英强、李景革未到庭参加诉讼，未能对《保证合同》、《共同还款责任书》进行质证，本院认为上述证据与张英军认可的证据相互关联，相互认证，已形成合理的证据链条，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年4月28日，蓬莱市农村信用合作社（以下简称信用社）与被告张英军签订（蓬莱农信）个借字（2014）年第120010号《个人借款合同》，约定被告张英军向原告借款20万元，借款用途是借新还旧，借款期限为2014年4月28日至2015年4月27日。借款月利率9.00000‰。借款人按月结息，结息日为每月20日。借款到期，利随本清。借款人不按本合同约定的期限归还到期（含提前到期）的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同时，张英军之妻李兰也在共同还款承诺书上签字，承诺与张英军向信用社申请借款20万元，作为借款人的共同还款成员，本人对该笔借款承担连带保证责任。
同日，信用社又与李国斌、赵双业、冷芝刚、祝景波、张英强、李景革签订了（蓬莱农信）保字（2014）年第120010号保证合同，约定由李国斌、赵双业、冷芝刚、祝恩树、张英强、邢先伟为张英军向信用社借款20万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
合同签订后，信用社向被告张英军发放贷款20万元，借款期内，被告张英军偿还各期利息，并偿还本金1000元。借款到期后，被告开始拖欠利息，自2015年4月21日起至2015年8月20日，被告拖欠利息为10980.33元。
另查，2015年5月7日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东蓬莱农村商业银行股份有限公司在蓬莱市农村信用合作联社基础上成立，原蓬莱市农村信用合作联社的债权债务由原告承担。
上述事实，有庭审笔录、原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、共同还款承诺书等在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，信用社与被告张英军、李国斌、赵双业、冷芝刚、祝景波、张英强、李景革、李兰之间签订的借款合同、保证合同及共同还款承诺书系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告双方均应依约享有权利和履行义务。原告因改制承接了蓬莱市农村信用合作联社的债权债务，即享有本案蓬莱市农村信用合作联社与被告之间的权利义务。原告依约将借款付给被告张英军，被告张英军就应依照借款合同约定按时向原告归还借款本金及利息，被告李国斌、赵双业、冷芝刚、祝景波、张英强、李景革也应依照保证合同的约定对张英军到期债务承担连带保证还款责任。李兰与张英军系夫妻关系，该借款属于家庭共同债务，且李兰又向原告出具了共同还款承诺，故该借款应由夫妻二人共同偿还。现被告未及时还款，构成违约，原告起诉要求各被告偿还借款本息于法有据，本院予以支持。《个人借款合同》中对借款人逾期还款应承担罚息和复利均有约定，原告请求被告承担罚息和复利符合合同约定，被告抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张英军、李兰偿还原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司借款本金19.9万元，截至2015年8月20日的利息10980.33元，合计209980.33元，限于本判决生效后十日内付清。2015年8月21日至本判决生效后十日内罚息按合同约定另行计算一并付清。
二、被告李国斌、赵双业、冷芝刚、祝景波、张英强、李景革对上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告张英军、李兰、李国斌、赵双业、冷芝刚、祝景波、张英强、李景革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郭庆云
人民陪审员 崔海英
人民陪审员 王培竹
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘文静
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬商初字第247号
原告：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地：蓬莱市南关路160号。
法定代表人：孙益平，任董事长。
委托诉讼代理人：孙书山，系单位职工。
委托诉讼代理人：陆诗福，系单位职工。
被告：张英军，男，1971年10月21日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：李兰，女，1971年10月23日出生，汉族，农民，住蓬莱市,系被告张英军之妻。
被告：李国斌，男，1959年3月16日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：赵双业，男，1975年3月27日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：冷芝刚，男，1976年4月21日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：祝景波，男，1979年6月19日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：张英强，男，1977年5月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告：李景革，男，1962年10月27日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告张英军、李兰、李国斌、赵双业、冷芝刚、祝景波、张英强、李景革金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙书山、陆诗福、被告张英军到庭参加了诉讼，被告李兰、李国斌、赵双业、冷芝刚、祝景波、张英强、李景革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
山东蓬莱农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张英军立即返还原告借款本金199000元，利息10980.33元（暂计至2015年8月20日），从2015年8月21日起及实际给付之日止，仍按借款合同约定的利率计付利息、复利；2、被告李国斌、赵双业、冷芝刚、祝景波、张英强、李景革、李兰承担连带保证责任；3、承担一切诉讼费用。事实和理由：2014年4月28日，原告依据与被告张英军签订的《个人借款合同》、与李国斌、赵双业、冷芝刚、祝景波、张英强、李景革签订的《保证合同》，与李兰签订《共同还款责任书》，共借给张英军人民币本金20万元，现被告张英军违约拖欠借款本息209980.33元，特诉至法院。
张英军辩称,对原告请求本金、利息无异议，对利息的复利不同意。
李兰、李国斌、赵双业、冷芝刚、祝景波、张英强、李景革未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对原告和张英军无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。被告李兰、李国斌、赵双业、冷芝刚、祝景波、张英强、李景革未到庭参加诉讼，未能对《保证合同》、《共同还款责任书》进行质证，本院认为上述证据与张英军认可的证据相互关联，相互认证，已形成合理的证据链条，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年4月28日，蓬莱市农村信用合作社（以下简称信用社）与被告张英军签订（蓬莱农信）个借字（2014）年第120010号《个人借款合�》，约定被告张英军向原告借款20万元，借款用途是借新还旧，借款期限为2014年4月28日至2015年4月27日。借款月利率9.00000‰。借款人按月结息，结息日为每月20日。借款到期，利随本清。借款人不按本合同约定的期限归还到期（含提前到期）的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同时，张英军之妻李兰也在共同还款承诺书上签字，承诺与张英军向信用社申请借款20万元，作为借款人的共同还款成员，本人对该笔借款承担连带保证责任。
同日，信用社又与李国斌、赵双业、冷芝刚、祝景波、张英强、李景革签订了（蓬莱农信）保字（2014）年第120010号保证合同，约定由李国斌、赵双业、冷芝刚、祝恩树、张英强、邢先伟为张英军向信用社借款20万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
合同签订后，信用社向被告张英军发放贷款20万元，借款期内，被告张英军偿还各期利息，并偿还本金1000元。借款到期后，被告开始拖欠利息，自2015年4月21日起至2015年8月20日，被告拖欠利息为10980.33元。
另查，2015年5月7日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东蓬莱农村商业银行股份有限公司在蓬莱市农村信用合作联社基础上成立，原蓬莱市农村信用合作联社的债权债务由原告承担。
�述事实，有庭审笔录、原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、共同还款承诺书等在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，信用社与被告张英军、李国斌、赵双业、冷芝刚、祝景波、张英强、李景革、李兰之间签订的借款合同、保证合同及共同还款承诺书系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效,原、被告双方均应依约享有权利和履行义务。原告因改制承接了蓬莱市农村信用合作联社的债权债务，即享有本案蓬莱市农村信用合作联社与被告之间的权利义务。原告依约将借款付给被告张英军，被告张英军就应依照借款合同约定按时向原告归还借款本金及利息，被告李国斌、赵双业、冷芝刚、祝景波、张英强、李景革也应依照保证合同的约定对张英军到期债务承担连带保证还款责任。李兰与张英军系夫妻关系，该借�属于家庭共同债务，且李兰又向原告出具了共同还款承诺，故该借款应由夫妻二人共同偿还。现被告未及时还款，构成违约，原告起诉要求各被告偿还借款本息于法有据，本院予以支持。《个人借款合同》中对借款人逾期还款应承担罚息和复利均有约定，原告请求被告承担罚息和复利符合合同约定，被告抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张英军、李兰偿还原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司借款本金19.9万元，截至2015年8月20日的利息10980.33元，合计209980.33元，限于本判决生效后十日内付清。2015年8月21日至本判决生效后十日内罚息按合同约定另行计算一并付�。
二、被告李国斌、赵双业、冷芝刚、祝景波、张英强、李景革对上述债务承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告张英军、李兰、李国斌、赵双业、冷芝刚、祝景波、张英强、李景革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郭庆云
人民陪审员 崔海英
人民陪审员 王培竹
�〇一六年十一月二日
书 记 员 刘文静
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00327号
原告：铜陵东宝实业有限公司。
法定代表人：谈金鹏，该公司总经理。
委托代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。
被告：安徽翔鹰建设有限责任公司。
法定代表人：童中权，该公司董事长。
委托代理人：王家应，该公司法务部经理。
原告铜陵东宝实业有限公司（以下简称铜陵东宝公司）与被告安徽翔鹰建设有限责任公司（以下简称翔鹰建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法由审判员陶盛适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告铜陵东宝公司的委托代理人朱春阳、被告翔鹰建设公司的委托代理人王家应到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜陵东宝公司诉称：被告因承建乐凯特科技铜陵有限公司厂房工程，于2012年5月8日与原告铜陵东宝公司签订《工业品买卖合同》，合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告却未及时履行付款义务。2013年11月8日，被告项目部负责人袁某某与原告结算，原告共计供应砖款为258464元，被告仅以10万元承兑汇票向原告支付砖款，现仍欠砖款158464元。原告多次催讨，被告以各种借口拒付。故原告诉请被告支付货款158464元及按合同约定承担违约责任，并承担本案的诉讼费用。
翔鹰建设公司辩称：1、我公司在承建乐凯特科技铜陵有限公司厂房工程中，没有与原告签订买卖合同，也没有委托他人与原告签订买卖合同。2、我公司没有授权施某某、赵某某、张文昌和袁某某代表我公司购买建筑材料。他们给原告出具的任何单据，就由其本人承担法律责任，与我公司无关。综上，原告所主张的事项没有事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉请。
经审理查明：翔鹰建设公司因承建乐凯特科技铜陵有限公司厂房工程，2012年5月14日，翔鹰建设公司发文“翔字（2012）035号，关于乐凯特科技工程项目的任命通知”，任命如下：项目经理郑某某、项目负责人袁某某、技术员赵某某、材料员施某某等。2012年5月8日，铜陵东宝公司与乐凯特工程项目部签订《工业品买卖合同》，合同约定：原告向乐凯特工程提供水泥砖，由买受人在工地当场验收签字为准；结算方式为“每月结算当月供砖款的65%，剩余35%分批验收合格后付清”；违约责任为“如有一方违约（买受人提前终止合同，或本合同执行起购买其他砖厂货物时；卖方不能及时供货给买受人造成损失时），违约方负担本合同总金额的20%货款付给对方作为经济赔偿”。同时，合同对数量和价格、供货时间、质量标准、交货地点等、解决争议的方式等作了约定。合同中出卖人栏有铜陵东宝公司加盖公章和法人代表签名，买受人栏有袁某某、赵某某签名。2013年11月8日由被告任命的乐凯特项目负责人袁某某与原告之间，依据“水泥砖用量、货款对帐单”（对帐单上用料单位签名栏有施某某、赵某某等人签名）签署“乐凯特项目部对帐明细表”，载明：自2012年5月1日至2013年9月30日，原告供应型号分别为240×115×90水泥大多孔砖353200块、单价0.5元／块，180×115×90多孔配套砖7000块、单价0.48元／块，240×115×53水泥九五砖268000块、单价0.28元／块，190×90×53水泥小九五砖6400块、单价0.26元／块，390×190×190水泥二孔砖1000块、单价1.8元／块，共计砖款258464元，已付砖款10万元（承兑），未付砖款158464元。
上述事实，有原告提交的营业执照、机构代码证、翔鹰建设公司翔字（2012）035号任命文件、工业品买卖合同、水泥砖用量、货款对帐单若干份、乐凯特项目部对帐明细表一份等证据予以证明，足以认定。
归纳双方的观点，本案争议主要的焦点是：铜陵东宝公司与翔鹰建设公司是否产生买卖合同关系？
证据分析如下：原告提供的工业品买卖合同中虽未加盖翔鹰建设公司的公章，但原告提供的翔鹰建设公司任命文件、水泥砖用量、货款对帐单和乐凯特项目部对帐明细表，其中对账单和对帐明细表中有翔鹰建设公司任命的该项目负责人袁某某、材料员施某某、技术员赵某某等人的签名，他们的签名是代表公司的一种职务行为，况且，原告提供的货物实际用于翔鹰建设公司承建的乐凯特项目。结合原告提供收取10万元（承兑）发票中载明的交款单位为乐凯特项目部以及表见代理的规定，该组证据能够证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告否认与原告存在买卖合同，但未提供证据证明对帐单和对帐明细表交易的货物不是用于乐凯特科技铜陵有限公司厂房建设项目。
综上，对原告提供的工业品买卖合同、翔鹰建设公司任命文件、水泥砖用量、货款对帐单和乐凯特项目部对帐明细表的真实性、合法性、关联性予以确认，以此认定翔鹰建设公司尚欠铜陵东宝公司货款158464元。
本院认为：原告铜陵东宝公司与被告翔鹰建设公司签订的工业品买卖合同，是双方真实意思表示，并符合法律规定，合法有效，双方应遵循诚实信用的原则履行其义务。袁某某、施某某、赵某某等人系被告翔鹰建设公司工作人员，被告对它的工作人员的经营活动以及表见代理，承担民事责任。原告按约定向被告提供水泥砖，已履行了其义务，被告在收到供货后，理应按约定支付原告的货款。由于被告未支付货款，应承担违约责任。对原告要求被告偿还货款158464元的诉请，本院予以支持。由于买卖合同未约定逾期付款承担违约金，故原告要求被告按合同总额的20%支付违约金请求，本院不予支持。但应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条以及《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十九条、第一百五十九条、第一百零九条、第一百零七条和《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告安徽翔鹰建设有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告铜陵东宝实业有限公司货款计人民币158464元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2013年11月9日起计算至判决确定履行期限的届满之日止）。
案件受理费3469元，减半收取1734.50元，由被告安徽翔鹰建设有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陶 盛
二〇一四年六月七日
书记员 钟婷婷
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》
第二十四条……。
……。
……。
买卖合同没有约定逾期付款承担违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买收人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第446号
申请执行人：衣亚明，住吉林省舒兰市。
被执行人：冯国，住吉林省舒兰市。
申请执行人衣亚明与被执行人冯国民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年6月5日作出了（2015）舒民一初字第603号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年7月14日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人宫玉文暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第603号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 险 峰
审 判 员 徐 长 海
代理审判员 任杰二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 鳕 湾
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乳城民初字第1541号
原告任杰文，男，1952年7月7日出生，汉族。
委托代理人高梅基，乳山持正法律服务所工作人员。
被告山东久久发置业有限公司。
法定代表人谢硕文，董事长。
委托代理人宋云民，山东民悦律师事务所律师。
原告任杰文与被告山东久久发置业有限公司（以下简称久久发置业）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任杰文及委托代理人高梅基，被告久久发置业委托代理人宋云民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任杰文诉称：2009年12月14日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的悦商家园小区第10幢三层305号房屋一套，原告已付清购房款，合同约定房屋2011年3月31日前交付使用，现房屋无水、电，被告逾期交房。故起诉要求被告支付违约金11019元。
被告久久发置业辩称：原告要求支付违约金11019元没有依据，被告在2011年7月31日就向原告发出通知，要求原告接房，原告接到通知后没有及时接房是原告的责任，被告不应承担责任。
经审理查明，2009年12月14日，原告任杰文与被告山东久久发置业有限公司签订了编号为（乳）W0917566商品房买卖合同，由原告购买被告开发的悦商家园小区第10幢三（层）305号住宅一套及10#东三单元东四储藏室，住宅建筑面积为112.81平方米，单价每平方米2483元，计房款280072元，储藏室价格为7676元。被告2014年3月18日给原告出具税务发票，房屋建筑面积为112.50平方米，房屋总价款286978元，原告2013年11月15日办理了房产证。双方签订的商品房买卖合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2011年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。第十一条交接约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。
合同签订后，原告已按合同约定履行了交付房款义务。涉案房屋于2011年6月28日经有关部门验收合格，2011年8月1日被告向原告发出商品房交接通知书。2011年10月10日，原、被告签订了商铺交接书，双方确认，自2011年10月10日起，该商铺由久久发置业正式移交给原告，原告同意接受该商铺。
本案经调解无效。
上述事实有双方当事人的陈述、原告提交的商品房买卖合同、收据、税务发票、商铺交接书、被告提交商品房交接通知书等在案为证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反有关法律、法规的强制性规定，应认定有效，双方均应依合同约定严格履行各自的义务。
本案中，原告已按合同约定履行了付款义务，被告亦应按合同约定在2011年3月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用，涉案商品房于2011年6月28日经有关部门验收合格，被告于2011年8月1日向原告发出商品房交接通知书，2011年10月10日原、被告签订了商铺交接书。从时间看，被告明显逾期交房，系被告违约，原告主张自2011年4月1日至2011年10月9日计算被告逾期交房时间计192天，按双方合同约定违约金为11019元。原告之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告山东久久发置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告任杰文逾期交房违约金11019元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告山东久久发置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王 洪 堂
审 判 员 李 振
代理审判员 丛 达
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙丽存在
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第0874号
原告邓利军。
委托代理人王依，江苏巨升律师事务所律师。
被告镒生电线塑料（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市青阳�路289号，组织机构代码62838374-8。
法定代表人黄子成，该公司董事长。
委托代理人孙娴。
原告邓利军与被告镒生电线塑料（昆山）有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓利军及委托代理人王依、被告镒生电线塑料（昆山）有限公司委托代理人孙娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓利军诉称：原告于2010年3月进入被告处工作，2014年11月26日被告无故解除劳动合同。为此，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金44000元。
被告镒生电线塑料（昆山）有限公司辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：原告于2010年3月进入被告处工作，双方签订了劳动合同。被告的《人事管理规章》规定，在有关记录、申请、请假、报销、单据、仓库出入库、凭证上弄虚作假，谎报情况，包括�班时数、汽车里程、出勤情况等的计算，予以解除劳动合同（原告签收领取了人事管理规章）。2014年11月2日（双休日加班），原告12时49分刷卡上班，13时58分刷卡外出，19时11分刷卡下班。2014年11月25日被告作出违纪解除劳动关系通知，认为原告2014年11月2日刷卡上班，又刷卡出厂，外面回来刷卡下班，未进厂直接离开，虚报加班时数。依据规章制度规定，予以严重违纪解除劳动合同。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金44000元。该委于2015年1月30日作出裁决：驳回原告的仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由刷卡记录、视频资料、人事管理规章、解除通知、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系。原告对�告的《人事管理规章》认为并不知情，而对被告提供的员工手册登记表上原告签名认为记不清，也不申请笔迹鉴定，应当认定原告知道被告的《人事管理规章》，《人事管理规章》可以作为处理原告之依据。原告认为当时加班是由助理申报，原告事先并不知情，并提供了证人证言三份予以证明（打印版统一签字），被告对证人证言不予认可，证人也未出庭作证，且证人证言证明加班流程等事实，证人证言不能作为证据使用。原告事实上也去加班，应当认定原告是知道被告安排原告进行加班，原告的抗辩理由不成立，本院不予认定。原告又认为多申报加班时数，被告及时发现，并没有给被告造成损失，而原告的行为已符合被告规章制度解除之情形，是否存在实际损失与解除劳动合同无关，原告的抗辩理由不成立，本院不予认定。原告又认为被告对原告已作罚款50元，一事不二罚，不应该对同一事情作两次处罚。被告对原告作出罚款50元为经济上的处罚，也不影响被告对原告的行为作出行政上的处罚，故原告的抗辩理由也不成立，本院不予支持。
根据司法解释规定，解除劳动合同符合劳动合同法规定，但未事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应当予以支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。本案中，在仲裁时，原告未提出被告解除劳动合同未征求工会意见而要求被告支付违法解除劳动合同二倍赔偿金。在审理中，原告才提出被告解除劳动合同未征求工会意见，本院对原告认为被告就解除劳动合同的决定未征求工会意见不再审查。
被告安排原告加班，但原告上班后又刷卡离开，后又刷卡下班，应当认定被告谎报加班时数（获得加班工资）。原告的上述行为，�合被告规章制度解除劳动合同之情形，解除劳动合同符合法律规定，故原告要求被告支付违法解除劳动合同二倍赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邓利军的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判�朱晓明
二〇一五年三月十七日
书记员 孙倩
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第2024号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地：秦皇岛市海港区西港路555号。
负责人：张友林，总经理。
委托代理人：李晶，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：胡琪。
委托代理人：冷实凡，河北德圣律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人保秦皇岛分公司）为与被上诉人胡琪财产保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2015）昌民初字第831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，上诉人人保秦皇岛分公司的委托代理人李晶与被上诉人胡琪的委托代理人冷实凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月22日胡琪为其所有的冀C×××××号车（发动机号1227053）在人保秦皇岛分公司处投保了商业险，其中车辆损失险赔偿限额174000元，不计免赔。……。保险期间为2014年4月23日零时起至2015年4月22日二十四时止。2015年2月5日21时30分，田立勇驾驶冀C×××××号的小型客车（发动机号1227053），沿团新线由南向北行驶至小辛庄村南的弯道时，因操作不当导致车辆撞在路边的树上后翻入田地里，造成车辆损坏的交通事故。此事故经昌黎县公安交通警察大队认定：田立勇负事故全部责任。为施救受损车辆，胡琪花费施救费为1300元。2015年4月28日昌黎县人民法院委托昌黎县价格认证中心对冀C×××××号车损坏部分鉴证，2015年5月28日昌黎县价格认证中心出具《昌黎县价格认证中心价格鉴证结论书》一份及鉴定费收据一张，鉴证结论金额为116956元（含残值1000元），花费评估费为3539元。
原审法院认为：胡琪与人保秦皇岛分公司所签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。胡琪已经按照约定支付保费，胡琪的投保车辆在保险期间发生保险事故造成自身车辆损失的事实清楚，人保秦皇岛分公司应按保险合同的约定履行理赔义务。该事故造成胡琪冀C×××××号车辆损失金额为116956元（含残值1000元），未超出人保秦皇岛分公司承保的保险赔偿限额。胡琪为评估车辆损失情况和施救受损车辆，发生评估费3539元，发生施救费1300元亦符合相关法律规定，故对胡琪要求人保秦皇岛分公司给付保险理赔款120795元（116956元-1000元＋3539元＋1300元）的诉讼请予以支持。人保秦皇岛分公司抗辩评估费不属于保险责任不予理赔，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：人保秦皇岛分公司于判决生效后十五日内给付胡琪保险理赔款人民币120795元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元，减半收取1358元，由人保秦皇岛分公司负担。
上诉人人保秦皇岛分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人的车辆损失鉴定价格过高，应当提供修车发票佐证实际修车数额，如不能提供，应当扣减车辆鉴定价格的17%。二、鉴定费不在赔偿范围内。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人少赔偿被上诉人23251.52元。
被上诉人胡琪答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人人保秦皇岛分公司与被上诉人胡琪之间建立的保险合同关系合法有效。保险期间内，保险车辆发生交通事故，造成车辆自身损失的事实清楚。原判作为定案依据的涉案资产价格鉴证结论书系由原审法院委托具有鉴定资质的专门机构所做，上诉人人保秦皇岛分公司虽认为鉴定数额过高，但未提交足以反驳的证据。受损车辆是否已经修理并不是保险公司赔偿保险金的基础条件，修理仅仅是恢复受损车辆价值或使用价值的一种手段，车辆损失才是保险公司赔偿保险金的基础条件，故被上诉人虽未提供修车发票，上诉人亦应按车损鉴证结论对保险事故造成的车辆损失承担给付保险金的责任。鉴定费是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的合理费用，上诉人人保秦皇岛分公司依法应予承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费381元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 巍
审 判 员 刘兴亮
代审判员 武学敏
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵瑾琰
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑终字第45号
原公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗红恩，曾用名罗大恩，男，布依族，初中文化，贵州省惠水县人，农民。2010年12月6日因犯抢劫罪被浙江省丽水市莲都区人民法院判处有期徒刑四年，2013年7月9日释放。2014年4月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于惠水县看守所。
惠水县人民法院审理惠水县人民检察院指控原审被告人罗红恩犯故意伤害罪一案，于2014年12月17日作出（2014）惠刑初字第173号刑事判决。原审被告人罗红恩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并依法讯问上诉人认为，本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2014年4月19日21时许，被告人罗红恩与朋友罗建某、罗鹏某、毛某某在惠水县抵麻乡便民招呼站处喝酒时提议去烧烤，后四人各自回家去要烧烤食品及器具等，被告人罗红恩先返回到便民招呼站得知女青年帅某某抱怨其朋友罗某某等人离开，嗣后，史某某与罗舟某分别骑摩托车载罗某某、徐某某返回到便民招呼站的公路上时，被告人罗红恩上前踢史某某的摩托车并问是谁不管帅某某而离开，史某某持摩托车减震器与罗舟某共同殴打被告人罗红恩，罗建某上前帮忙，史某某扔掉减振器转身逃跑时，被告人罗红恩捡起减震器追击，二人扭打跌进路旁土坑内，在史某某挣脱离开时被罗红恩持刀刺伤背部一刀，致其跑离数米倒地，经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定被害人史某某因锐器伤及背部致开放性血气胸死亡。案发后，被告人罗红恩亲属赔偿被害人家属经济损失人民币三万八千八百元。2014年4月20日，被告人罗红恩到公安机关投案自首。
上述事实，原判列举了证人证言、被告人供述、现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定意见等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，原判上诉人罗红恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。
宣判后，被告人罗红恩不服，以原判量刑过重为由，向本院提出上诉。
经审理查明，原判认定2014年4月19日21时许，上诉人罗红恩酒后故意挑起事端，在惠水县抵麻乡便民招呼站附近持刀伤害被害人史某某致其死亡的事实，有已经一审庭审举证、质证并查证属实的各类证据予以证实。在本院审理过程中，上诉人罗洪恩未提出新的证据，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人罗红恩酒后故意挑起事端，持刀伤害他人身体致其死亡，其行为已构成故意伤害罪，依法应判处十年以上有期徒刑，且上诉人罗红恩系累犯，依法应从重处罚。原判考虑到上诉人主动到公安机关投案自首，积极赔偿被害人亲属经济损失，依法从轻处罚并无不当，上诉所提量刑过重的理由，本院不予支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪 安
审判员 游昌新
审判员 张世宏
二〇一五年六月二十三日
书记员 张海涛
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第580号
申请执行人：宫某
被执行人：曲某
被执行人：济宁汇祥投资担保有限公司
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第580号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史为祥
审判员 王振莱
审判员 陈 涛
二〇一五年六月十八日
书记员 孔 勇
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1503民初2151号
原告河南巨世电源科技有限公司。
法定代表人金瑞章，该公司董事长。
被告赵胜利，男，汉族，1972年10月8日生。
本院在审理原告河南巨世电源科技有限公司诉被告赵胜利买卖合同纠纷一案中，原告河南巨世电源科技有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南巨世电源科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南巨世电源科技有限公司撤诉。
本案受理费140元，减半收取70元，由原告河南巨世电源科技有限公司承担。
审判长 余亚萍
审判员 张 晓
审判员 陈政泽
二〇一六年九月十八日
书记员 杜伶丽
（2013）泰兴戴民初字第0028号原告徐永加与被告张进民间借贷纠纷一案民事判决书
原告徐永加。
被告张进。
原告徐永加与被告张进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐永加到庭参加诉讼，被告张进经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐永加诉称，2010年2月4日，被告张进以转贷为名，向原告借款6.5万元，2011年3月10日又因经营需要向原告借款4万元，合计10.5万元。原告多次追要，被告要求拖让一段时间，但时至现在被告已无法联系。为维护原告合法权益，特诉请法院依法判令被告张进偿还原告借款本金10.5万元。诉讼费由被告承担。
被告张进未答辩。
经审理查明，2010年2月4日，被告张进因偿还银行贷款需要，向原告借款6.5万元，并出具借条，借条载明：今借到徐永加65000元整。2011年3月10日，被告又因经营需要向原告借款4万元，并出具借条，借条载明：今借到徐永加4万元整。上述借款合计10.5万元，借条未约定还款期限。后原告多次追要，被告拖而未还，原告诉来本院。
上述事实，有原告提供的借据及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张进于2010年2月4日、2011年3月10日两次向原告徐永加借款合计10.5万元，事实清楚，有原告提供的借据及本院庭审笔录为证，本院依法予以认定。借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张。被告在原告催要后，未及时履行偿还义务，应负纠纷的全部责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张进于本判决生效后10日内偿还原告徐永加借款人民币10.5万元
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，公告费200元，合计2600元，由被告张进负担。此款原告已预缴，被告在履行上述给付义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费2400元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 徐开勇
代理审判员 余仁祥
人民陪审员 李秀萍
二〇一三年五月三日
书 记 员 叶 鑫
四川省南充市高坪区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）高坪民初字第462号
原告：蒲某，男，
被告：谢某某，女
本院在审理原告蒲某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告蒲某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒲某自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告蒲某撤回起诉。
诉讼费130元由原告蒲某负担。
审判员 武 强
二〇一五年四月七日
书记员 冯清和
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2243号
原告:张永芳，住长春市二道区。
被告：长春大政房地产开发建设有限公司，住所地长春市二道区和顺街46号。
法定代表人：王晓明，该公司总经理。
被告：逯起，住长春市二道区。
本院在审理原告张永芳诉被告长春大政房地产开发建设有限公司、逯起房屋买卖合同纠纷一案中，因原告张永芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按张永芳撤诉处理。
案件受理费7384元，减半收取计3692元，由张永芳负担。
审判员 姚筱玲
二〇一七年十月二十六日
书记员 张东浩
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第4051号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告杨国军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨国军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨国军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币498，868.82元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币498，868.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年八月十七日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第114号
申请执行人：黄骅市农村信用合作联社齐家务分社
被执行人：刘树广
被执行人：王义文
申请执行人黄骅市农村信用合作联社齐家务分社与被执行人王义文、刘树广借款合同纠纷执行一案，本院于2013年11月8日作出（2013）黄民初字第2712号民事判决书，已发生法律效力，权利人黄骅市农村信用合作联社齐家务分社于2014年12月25日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人王义文、刘树广暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）黄民初字第2712号民事判决书中止执行，权利人黄骅市农村信用合作联社齐家务分社如发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出申请，由本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 滕仁云
二〇一五年六月二十六日
书记员 王庆亮
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第362号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人王曦曦（曾用名王西西），女，1968年9月28日出生，白族，云南省景洪市人，初中文化，无业。2015年5月13日因本案被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于景洪市看守所。
西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2015）316号起诉书指控被告人王曦曦犯运输毒品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派代理检察员陈小莲出庭支持公诉，被告人王曦曦到庭参加诉讼。现已审理终结。
西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2015年5月12日2O时许，被告人王曦曦携带毒品驾驶云KASX**摩托车，行至景洪市观礼巷老年活动中心时被景洪市公安局黎明派出所民警抓获，民警现场从其驾驶的摩托车脚踏板处红白色纸制手提袋内查获毒品可疑物8包，净重149克。经刑事科学技术鉴定：被查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺。
针对指控事实，公诉机关提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人王曦曦运输毒品甲基苯丙胺片剂149克，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人王曦曦辩称毒品是杨娜要叫其去拿来的，属于引诱犯罪，不构成运输毒品罪，应构成非法持有毒品罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年5月12日21时许，被告人王曦曦携带毒品驾驶云KASX**摩托车，行至景洪市观礼巷老年活动中心时被景洪市公安局黎明派出所民警抓获，民警现场从其驾驶的摩托车脚踏板处红白色纸制手提袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂8包，净重149克。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、抓获经过材料，证实公安机关在公开查缉过程中，抓获被告人王曦曦的时间、地点及经过。
2、现场检查笔录、提取笔录及照片，证实公安机关从王曦曦驾驶的摩托车脚踏板处红白色纸制手提袋内查获毒品可疑物8包的事实。
3、毒品称量笔录及照片、检材提取笔录及照片、毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实查获的毒品可疑物均系毒品甲基苯丙胺，共计净重149克。被告人王曦曦对称量结果及鉴定意见均无异议。
4、现场检测报告及通知书，证实王曦曦的尿液经检测呈甲基安非他明阳性，系吸毒人员。
5、扣押物品、文件清单、收缴笔录及物证照片，证实毒品可疑物149克、人民币1900元、云KASX**蓝色本田摩托车一辆已被公安机关依法扣押。
6、机动车车辆登记信息，证实云KASX**蓝色本田摩托车的所有人是王曦曦，住景洪市宣威大道87号6栋1单9号。
7、手机通话记录及分析说明，证实2015年4月17日至5月9日期间，王曦曦使用的手机号159XXXX****与卖毒品的嫌疑人使用的手机号137XXXX****相互通话10次，其中主叫4次被叫6次。
8、人员活动轨迹，证实被告人王曦曦的活动情况。
9、户口证明，证实被告人王曦曦的身份情况。
10、被告人王曦曦供述称，2015年5月9日下午，其打电话给以前卖米认识的傣族男子“阿弟”买8小包麻黄素，他说8包要卖16000元，其当时没有那么多钱，就在电话里和他商量能否先付8000元，等有钱再付剩余的货款8000元，他同意后等了几小时，“阿弟”打电话给其到翻胎厂附近交货，他开着一辆灰色小轿车，其把钱递给他后分三次把8小包毒品交给其。5月12日21时许，其把毒品放在一个快递的红白色纸制手提袋内，驾驶云KASX**蓝色本田摩托车去到景洪市观礼巷老年活动中心旁的路边时被公安人员抓获，当场从其摩托车上查获毒品可疑物8包。
11、情况说明，证实2015年5月9日19时许，吸毒人员杨娜到黎明派出所举报说有人可能携带毒品，民警根据线索即到景洪市观礼巷老年活动中心旁抓获嫌疑人王曦曦。7月23日，杨娜因吸毒被景洪市公安局南路派出所查获，并强制隔离戒毒两年。王曦曦供述卖毒品给其的傣族男子“阿弟”因无身份信息，故无法查找。
上列证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王曦曦违反我国对毒品的管制法规，明知是毒品而非法运输，其行为已触犯我国刑法，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人王曦曦犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人王曦曦辩称毒品是杨娜要叫其去拿来的，属于引诱犯罪，不构成运输毒品罪，应构成非法持有毒品罪的意见与查明的事实不符，且无证据证实其辩护意见，本院不予采纳。王曦曦认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
综上所述，本院根据被告人王曦曦犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款(一)项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王曦曦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2030年5月12日止），并处没收财产2万元。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂149克依法没收。查获的人民币1900元、云KASX**蓝色本田摩托车一辆依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 卢正坤
审判员 裴 锫
审人民陪员黄道德
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐子程
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第362号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人吉某某，男，汉族，1986年7月12日，初中文化，无固定职业。因涉嫌危险驾驶于2015年11月19日被取保候审。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）376号起诉书指控被告人吉某某犯危险驾驶罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人吉某某自愿认罪，经西宁市城西区人民检察院建议，被告人吉某某同意，本院决定适用快速办理机制公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员赵林静出庭支持公诉。被告人吉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月10日21时45分许，西宁市交警三大队三中队曾少华等民警在城西区人民公园路口例行夜查，当检查到灰色“长安”牌小货车时，发现该车驾驶员吉某某涉嫌酒驾，经现场对其进行呼气酒精检测，检测结果为124mg／100ml，经西宁市公安局刑事科学研究所出具的乙醇检验鉴定，吉某某血醇浓度为128ml／100mg，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人吉某某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息，查获经过，被告人吉某某的供述与辩解，检验鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某某违反道路交通安全法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名与事实成立，本院应予支持。案发后，被告人吉某某认罪态度较好，有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚。鉴于被告人吉某某认罪悔罪适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吉某某犯危险驾驶罪判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马志峰
二〇一五年十二月八日
书记员 师新雅
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第362号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人鲍某，男，1974年8月6日出生于贵州省安顺市西秀区。2014年8月8日因涉嫌犯挪用资金罪被安顺市公安局西秀分局取保候审，同年10月31日被逮捕，同年12月9日变更强制措施为取保候审。现在家候审。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2015）217号起诉书指控被告人鲍某犯职务侵占罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派代理检察员鲍兆稳出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控，自2011年8月，被告人鲍某担任安顺市郊供电局七眼桥供电所配网综合初级作业员，负责西秀区大西桥镇、七眼桥镇范围内用户的电费收取、电表安装申报、线路维护等工作。在工作期间，鲍某利用其职务便利，采取不报、瞒报等方式将用电户交给自己的安装电表申报费、电费据为己有，金额共计74216元，用于个人使用、挥霍。2014年3月，安顺市郊供电局发现后，鲍某已将其侵占的款项全额退还。
经审理查明：被告人鲍某系安顺市郊供电局合同制员工。2011年8月，被告人鲍某担任安顺市郊供电局七眼桥供电所配网综合初级作业员，负责安顺市西秀区大西桥镇、七眼桥镇范围内用户的电费收取、电表安装申报、线路维护等工作。在工作期间，被告人鲍某利用其职务便利，采取不报、瞒报等方式将用用户交给其的安装电表申报费、电费据为己有，金额共计人民币74216元，用于个人使用。2014年8月8日，被告人鲍某到安顺市公安局西秀分局经侦大队投案自首，并退清全部赃款，赃款已发还被害单位安顺市郊供电局。
上述事实，公诉机关提供了被告人人口信息表，到案说明，书证，证人证言，被告人鲍某的供述等证据相互印证，足以证实。
被告人鲍某对公诉机关指控的职务侵占事实予以供认，当庭认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人鲍某利用其职务便利，采取收费后不上报，瞒报的手段，非法侵占单位资金74216元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人鲍某犯职务侵占罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人鲍某犯罪后主动投案自首，退清全部赃款，并经当地县级以上司法行政机关评估，同意纳入社区矫正对象，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人鲍某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应该提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 柏 虹 生
人民陪审员 邓 金 琼
人民陪审员 陈 兴 敏
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 周烜（代）
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初183号
原告：曹建芬，女，1967年8月28日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：姜韶华，女，1973年10月17日出生，汉族，现住邢台市桥西区，系原告曹建芬的表妹。
被告：刘东骏，男，1970年6月3日出生，汉族，现住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：李海英，河北凯华律师事务所律师。
原告曹建芬与被告刘东骏借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹建芬的委托诉讼代理人姜韶华，被告刘东骏及委托诉讼代理人李海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1650000元及利息；2.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告承包邢台九方房地产开发有限公司位于邢台市××东区开元御园工程项目，由于被告资金周转紧张，分别于2015年5月10日向原告借款85万元人民币，于2015年5月19日向原告借款80万元人民币，在双方约定的借款期限内，被告没有履行还款义务，经多次催要，被告拒不还款，请求法院依法判令被告偿还原告借款及利息。
被告刘东骏辩称，被告向原告借款确有此事，但是借款本金不是165万元，并且被告已经偿还原告7万元，其中2万元是通过pos机还的，5万元是用酒抵顶的，2015年5月10日借条上写的是85万元，实际上是807500元，当时直接把利息扣除了，2015年5月19日通过银行转款有三个10万元，一个是44万元，出借74万元，以上合计向原告借款1547500元，不是165万元，另外双方约定利息过高，应该按照法律规定的限额内支付利息。
本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，原被告双方签订借款合同，约定被告刘东骏向原告借款人民币捌拾伍万元整（850000元），借款期限自2015年5月10日至2015年7月9日止，借款利率为月息千分之五十（即月息5%），每月结算一次利息，协议签订后，被告向原告出具了借条，内容为：今借到曹建芬人民币捌拾伍万元整（850000元），此款转入6222621380000127737卡号上（交通银行邢台分行刘东骏账户），被告刘东骏在借条上签字予以确认，同日，经原被告双方同意，扣除当月利息42500元，原告向被告提供的账户内转款807500元。2015年5月19日，原被告双方签订借款合同，约定被告刘东骏向原告借款人民币捌拾万元整（800000元），借款期限自2015年5月19日至2015年6月18日止，借款利率为月息千分之五十（即月息5%），每月结算一次利息，协议签订后，被告向原告出具了借条，内容为：今借到曹建芬同志人民币捌拾万元整（800000元），被告刘东骏在借条上签字予以确认，同日，经双方同意，扣除当月利息40000元，原告向被告提供的交通银行账户内转款440000元，向被告提供的农业银行账户内分三次转款300000元，共计740000元，另外，当场给被告现金20000元，实际借款金额为760000元。借款到期后，经双方协商，被告于2015年6月底向原告交付天下粮仓金仓酒50箱，抵顶借款本金50000元，2016年4月14日，被告通过pos机向原告还款10000元，2016年6月8日，被告通过pos机向原告还款10000元，剩余款项被告未作偿还。
本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，2015年5月10日，双方签订的借款协议及被告向原告出具的借条显示借款金额为850000元，但扣除当月利息后原告向被告实际转款807500元，故应认定被告向原告实际借款本金为807500元。2015年5月19日，双方签订的借款协议及被告向原告出具的借条显示借款金额为800000元，但扣除当月利息40000元后，原告向被告实际转款740000元，支付现金20000元，故应认定被告向原告实际借款本金为760000元。借款到期后，双方协商由被告向原告交付粮仓金仓酒50箱，抵顶借款本金50000元，该笔款项应自2015年5月10日借款807500元中予以扣除。2016年4月14日，被告向原告还款10000元，2016年6月8日，被告向原告还款10000元，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照实现债权费用、利息、主债务的顺序抵充。本案中，被告所偿还的20000元不足以清偿全部债务，应当以先利息后主债务的顺序抵充，故应抵充2015年5月10日借款807500元的利息。借贷双方对利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案中，双方约定借款利率月息5%，该约定明显超出法律规定，应以年利率24%计算为妥。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，被告刘东骏偿还原告曹建芬借款757500元及利息（自2015年5月10日至2015年6月30日止，按借款本金807500元，年利率24%计算；自2015年7月1日至判决履行完毕之日止，按借款本金757500元，年利率24%计算；已偿还利息20000元从中予以扣除）。
二、判决生效后十日内，被告刘东骏偿还原告曹建芬借款760000元及利息（自2015年5月19日至判决履行完毕之日止，按照年利率24%计算）。
三、驳回原告曹建芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19650元，减半收取计9825元，由被告刘东骏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 吕 军
二〇一七年三月二十日
书 记 员 袁莉莉