wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1602刑初184号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人康洪周，男，1979年7月11日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省周口市川汇区。因涉嫌故意伤害，于2017年1月13日被南阳市看守所临时寄押；因涉嫌故意伤害，于2017年1月14日被周口市公安局太昊路分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，经周口市川汇区人民检察院批准，于2017年1月20日被周口市公安局太昊路分局执行逮捕；因涉嫌故意伤害罪，于2017年2月10日被周口市公安局太昊路分局决定取保候审。
指定辩护人张春艳，河南豫安律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）105号起诉书，指控被告人康洪周犯故意伤害罪，于2017年4月14日起诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，周口市川汇区人民检察院指派检察员李海洋出庭支持公诉，被告人康洪周及其指定辩护人张春艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控,2016年9月13日上午9时许，在周口市川东工业基地韩营村杨庄，张某和康某发生争执，被告人康洪周询问原因时，张某拿铁锹要打被告人康洪周，被告人康洪周将铁锹夺走后，用铁锹将张某头面部打伤，经法医鉴定，张某面部创口长度累计超过6.0cm，右侧额骨骨折，评定为轻伤二级；右侧额部硬膜外伴硬膜下薄层血肿、右侧眼眶上壁、下壁骨折，评定为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人康洪周故意伤害他人身体,致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人康洪周依法惩处，并提供了相关证据予以证明。
被告人康洪周对起诉书指控罪名及事实无异议，当庭自愿认罪，真诚悔罪，请求从轻处罚。
指定辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，辩护称被告人康洪周系初犯、无犯罪前科，属临时起意性犯罪，社会危害性较小，且被害人对矛盾激化存在过错，应对被告人从轻处罚；被告人到案后如实供述自己的罪行,有坦白情节,当庭认罪态度较好,真诚悔罪，且已向被害人进行赔偿并取得被害人的谅解,请求对其适用非监禁刑。
经审理查明，2016年9月13日上午9时许，在周口市川东工业基地韩营村杨庄，张某和康某发生争执，被告人康洪周询问原因时，张某拿铁锹要打被告人康洪周，被告人康洪周将铁锹夺走后，用铁锹将张某头面部打伤，经法医鉴定，被害人张某面部创口长度累计超过6.0cm，右侧额骨骨折，评定为轻伤二级；右侧额部硬膜外伴硬膜下薄层血肿、右侧眼眶上壁、下壁骨折，评定为轻伤一级。
另查明,2017年2月8日,被告人康洪周与被害人张某达成赔偿协议并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人康洪周在庭审过程中无异议，并有被害人张某陈述、证人朱某、康某、陈某、孟某、黄某证言，书证接处警登记表、出警经过、调解协议、谅解书及领款条、人口基本信息、申请书、伤情及现场照片五张、抓获经过、张某要求重新鉴定情况说明、前科证明、扣押物品清单、情况说明、调查核实笔录、社区矫正调查评估意见书，鉴定意见周口市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书等证据证明，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人康洪周故意伤害他人身体,致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实依法成立，本院应予支持；被告人康洪周到案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚;被告人康洪周系初犯，且被害人对矛盾激化存在一定过错，案发后被告人与被害人达成赔偿协议并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚;被告人康洪周当庭自愿认罪，真诚悔罪，结合司法部门调查评估意见认为被告人再犯罪的可能性较低、对所居住的社区无重大不良影响及具备社区矫正的意见,本院可对其适用缓刑；对被告人指定辩护人辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人康洪周犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、未随案移送的涉案扣押物品，有周口市公安局太昊路分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭周勇
审判员 刘红兵
审判员 陈 东
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐鹏飞
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执6398号
申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱家麟，总经理。
被执行人：韩程彪，男，1971年8月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。
中信银行股份有限公司总行营业部申请执行韩程彪信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2016京中信执字00912号执行证书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年7月5日依法向本院申请执行，要求被执行人韩程彪偿还1443.3345万元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人韩程彪纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人韩程彪名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、轮候查封了被执行人韩程彪名下位于北京市朝阳区的房产一套。
6、查封了被执行人韩程彪名下登记的机动车两辆。
7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚1443.3345万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人韩程彪名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十日
书记员 李隗超
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执6398号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱家麟，总经理。被执行人：韩程彪，男，1971年8月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。中信银行股份有限公司总行营业部申请执行韩程彪信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2016京中信执字00912号执行证书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部于2017年7月5日依法向本院申请执行，要求被执行人韩程彪偿还1443.3345万元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人韩程彪纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人韩程彪名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、轮候查封了被执行人韩程彪名下位于北京市朝阳区的房产一套。6、查封了被执行人韩程彪名下登记的机动车两辆。7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚1443.3345万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人，将被执行人韩程彪名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一七年十二月二十日书记员 李隗超
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初字第8410号
原告：罗志成，男，汉族，1973年10月26日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：罗朋，重庆市九龙坡区，代理权限一般代理。
被告：代声芝，女，汉族，1975年9月13日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师，代理权限一般代理。
原告罗志成诉被告代声芝离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员何嵘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗志成及委托代理人罗朋、被告代声芝及委托代理人封洪礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗志成诉称：原、被告于2011年9月经人介绍恋爱，2013年2月19日在四川省自贡市大安区民政局登记结婚，婚后未生育子女。共同生活期间，双方之间的性格不和之处逐渐显现，并常因家庭琐事产生矛盾，无法沟通；被告与原告的父母之间关系也不融洽，为此，原、被告双方多次争吵，夫妻感情逐步破裂。原告日常靠蹬三轮车挣钱养家，回到家中得不到被告的照顾，被告未尽到妻子和继母的责任，双方形如陌路。现原告诉至法院，请求判决双方离婚。
被告代声芝辩称：对于原告陈述婚恋经过的真实性无异议，但被告认为双方夫妻感情并未破裂，家庭中虽然存在矛盾，但并非不能改善，前几年双方的感情还很好，被告自己也在做生意，双方夫妻共同财产由原告保管，为了维护家庭的完整，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2013年2月19日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由第一次诉至法院要求与被告离婚，庭审中，被告不同意离婚。另外，双方庭审时均未出示夫妻感情是否破裂的相应书面证据。审理中，本院应被告申请调取了原告名下相应银行存款及起诉前半年账户流水（账户：xxxxxxxxxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxxxxxxxxx），原告则申请了案外人唐自顺、牟长秀、赵学明出庭作证证实原、被告双方经常吵架。
以上事实，有结婚证、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，现原、被告之间发生矛盾，究其原因，主要是双方自结婚后对待矛盾不能正确处理，缺乏沟通所致。原告虽认为夫妻感情已经破裂，但被告已当庭表示希望家庭不要解体，不同意离婚，故本院认为夫妻在共同生活中产生一些矛盾是正常的，关键在于如何解决矛盾，而不应急于使家庭走向解体。今后，只要原告放弃离婚念头，被告亦改正相应生活不良习惯，回到家庭中去，夫妻相互理解信任，相互关心体贴，相互谦让，各自多作自我批评，夫妻关系是可以得到改善的。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告罗志成和被告代声芝离婚。
本案案件受理费减半收取为120元，由原告罗志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何嵘
二〇一六年七月二十二日
书记员 吴静
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执350号
申请执行人樊兆刚，农民。
申请执行人王秀荣，农民。（系樊文庆之母）
申请执行人李小连，农民。（系樊文庆之妻）
申请执行人樊长金，儿童。（系樊文庆之子）
申请执行人樊炎，儿童。（系樊文庆之女）
被执行人张西星，农民。
被执行人陈盟，农民。
申请执行人樊兆刚、王秀荣、李小连、樊长金、樊炎与被执行人张西星、陈盟机动车交通事故纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓民初字第2718号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。该案短期内无法执结，申请执行人且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓民初字第2718号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张西国
审判员 李世刚
二〇一六年三月十八日
书记员 袁东生
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3408号
上诉人（原审被告）李亚强，男，汉族，住广东省化州市。
委托代理人黄胜，广东海迪森律师事务所律师。
委托代理人黄晓梅，广东海迪森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋晓燕，女，汉族，住重庆市荣昌县。
上诉人李亚强因与被上诉人宋晓燕民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法勒民初字第1229号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条的规定，作出如下判决：一、李亚强应于判决发生法律效力之日起十日内，向宋晓燕清偿借款30000元及利息（利息以30000元为本金，从2015年11月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止）；二、驳回宋晓燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为525元，由宋晓燕负担225元，李亚强负担300元。
上诉人李亚强向本院上诉提出：一、原审认定事实错误。原审以两张支票是周宏伟交付给宋晓燕的事实，认定两张支票不是用于清偿案涉借款错误。李亚强向宋晓燕借款用于公司经营，而周宏伟是公司合伙人，因此李亚强不可能出具委托书让周宏伟交付支票。二、宋晓燕在录音中表明已经收到两张支票，也表示工资和欠条均作废，以支票为准。因此宋晓燕现以欠条主张权利不应支持，即使要主张也应以支票记载的权利来主张。上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判驳回宋晓燕的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由宋晓燕承担。
被上诉人宋晓燕答辩称，一、录音只能证明支票是空头未兑现的，不能证明李亚强想证明的内容。二、两张支票与李亚强无关。三、周宏伟与李亚强不是合伙人，即使是合伙人，周宏伟支付款项不代表是代李亚强还款。宋晓燕借款是借给李亚强的，不是借给公司的，借条上也没有公司盖章。
双方当事人均未在二审期间向本院提交新证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是李亚强应否承担还款责任。李亚强向宋晓燕出具借条，借款50000元，事实清楚，双方并无争议，李亚强亦提交收据证明已经归还20000元，故本案的争议在于余款30000元李亚强是否已经归还。李亚强以交付宋晓燕两张支票为由主张已经清偿完毕案涉借款，并以录音证明通过案外人周宏伟交给宋晓燕的支票是归还李亚强的借款；但宋晓燕并不认可两张支票是用于归还李亚强的借款。对此，本院认为，李亚强提交的录音显示出宋晓燕当时已经提出系空头支票不能兑付，其要求李亚强收回支票并予以签收而李亚强不肯签收；该内容与宋晓燕目前仍持有一张支票原件的事实，以及另一张支票交由周宏伟签收的陈述和相应证据亦能对应。有鉴于此，无论两张支票是否是用于归还李亚强的借款，因宋晓燕对于两张支票未能兑付的陈述有能够相互印证的证据予以证实，故本院认为李亚强就其以支票清偿案涉借款的主张仍未完成举证责任。原审判令李亚强偿还余款30000元并无不当，本院予以维持。李亚强还主张应以支票金额来确定余款，依据不足，本院亦不予支持。
综上，李亚强上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李亚强负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 王志恒
审判员 谭允仪
二〇一六年六月二十二日
书记员 招玉萍
广东省梅州市中级人民法院
民事裁定书
（2017）粤14民终29号
上诉人（原审原告）：丘荣庆，男，1972年10月1日出生，汉族，现住广东省梅州市蕉岭县。
委托诉讼代理人：李法军，广东义致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丘荣和，男，1976年11月10日出生，汉族，现住广东省梅州市蕉岭县。
被上诉人（原审被告）：丘荣凤，女，1970年6月12日出生，汉族，现住广东省梅州市蕉岭县。
被上诉人（原审被告）：丘荣兰，男，1974年10月20日出生，汉族，现住广东省佛山市南海区。
上诉人丘荣庆因与被上诉人丘荣和、丘荣凤、丘荣兰所有权确认纠纷一案，不服蕉岭县人民法院（2016）粤1427民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人丘荣庆于2017年2月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人丘荣庆向本院申请撤回上诉的请求，属于当事人处分自己的诉讼权利行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人丘荣庆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5000元（已由上诉人丘荣庆预交），减半收取为2500元由上诉人丘荣庆负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 黄洪远
审 判 员 罗锡芳
代理审判员 黄基烽
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 陈宏群
文书内容广东省梅州市中级人民法院民事裁定书（2017）粤14民终29号上诉人（原审原告）：丘荣庆，男，1972年10月1日出生，汉族，现住广东省梅州市蕉岭县。委托诉讼代理人：李法军，广东义致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丘荣和，男，1976年11月10日出生，汉族，现住广东省梅州市蕉岭县。被上诉人（原审被告）：丘荣凤，女，1970年6月12日出生，汉族，现住广东省梅州市蕉岭县。被上诉人（原审被告）：丘荣兰，男，1974年10月20日出生，汉族，现住广东省佛山市南海区。上诉人丘荣庆因与被上诉人丘荣和、丘荣凤、丘荣兰所有权确认纠纷一案，不服蕉岭县人民法院（2016）粤1427民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人丘荣庆于2017年2月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人丘荣庆向本院申请撤回上诉的请求，属于当事人处分自己的诉讼权利行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人丘荣庆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5000元（已由上诉人丘荣庆预交），减半收取为2500元由上诉人丘荣庆负担。本裁定为终审裁定审 判 长  黄洪远审 判 员  罗锡芳代理审判员  黄基烽二〇一七年二月二十一日书 记 员  陈宏群
广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初2329号
原告广州市明正鞋业有限公司,住广州市白云区。
法定代表人：王汉明。
被告：杜金翠，户籍住址湖北省荆州市沙市区。
本院在审理原告广州市明正鞋业有限公司诉被告杜金翠损害公司利益责任纠纷一案中，原告广州市明正鞋业有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市明正鞋业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告广州市明正鞋业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告广州市明正鞋业有限公司负担。
审判�张里活
人民陪审员 张冬晗
人民陪审员 梁 刚
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 马浩铭
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执1154号
申请执行人:北京百键开发建设有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：曹献芳，董事长，公民身份号码×××。
被执行人：北京绿康瑞德园林工程技术有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：徐青，董事长，公民身份号码×××。
申请执行人北京百键开发建设有限公司与被执行人北京绿康瑞德园林工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月28日作出的（2015）顺民初字第10108号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币6662088.44元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行银行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息，在北京地区无房产登记信息，2018年5月9日，本院对被执行人法定代表人徐青采取司法拘留措施。本院已依法对被执�人采取限制消费措施。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议，并申请将该案件作终结本次执行程序处理。
本院认为，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议，并申请将该案件作终结本次执行程序处理，对此，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第10108号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 侯 峰
审 判 员 薛 祥
审 判 员 单德瑞
二〇一八年六月二十二日
法官助理 赵南方
书 记 员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执1154号申请执行人:北京百键开发建设有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：曹献芳，董事长，公民身份号码×××。被执行人：北京绿康瑞德园林工程技术有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：徐青，董事长，公民身份号码×××。申请执行人北京百键开发建设有限公司与被执行人北京绿康瑞德园林工程技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月28日作出的（2015）顺民初字第10108号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币6662088.44元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行银行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息，在北京地区无房产登记信息，2018年5月9日，本院对被执行人法定代表人徐青采取司法拘留措施。本院已依法对被执�人采取限制消费措施。执行过程中，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议，并申请将该案件作终结本次执行程序处理。本院认为，申请执行人与被执行人达成了分期履行和解协议，并申请将该案件作终结本次执行程序处理，对此，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第10108号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  侯 峰审 判 员  薛 祥审 判 员  单德瑞二〇一八年六月二十二日法官助理  赵南方书 记 员  崔婷婷
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0127民初157号
原告：嵩明梦都酒店管理有限公司。
法定代表人：林家忠，系该公司执行董事。
住所：云南省昆明市嵩明县杨林工业园区（龙保办事处旁）。
委托代理人：刘小玲，系云南华汇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：杨云，男，汉族，1996年10月3日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告嵩明梦都酒店管理有限公司与被告杨云劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员王莹华独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告嵩明梦都酒店管理有限公司委托代理人刘小玲、被告杨云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嵩明梦都酒店管理有限公司诉称：在被告申请劳动仲裁一案中，由于原告在被告任职期间已经与被告签订劳动合同，只是因为劳动人事部经理在工作上与原告闹了点不愉快，该经理利用工作便利，故意将所有员工的劳动合同带走（也不排除销毁可能）不予交付原告，并与其中一名女下属保持不正当男女关系，该女下属遂与其所在部门的其他员工一起，共同以原告没有与之签订劳动合同为由向劳动仲裁委员会提起仲裁申请，原告因代理律师同日上午在富民县开庭，但上午的庭刚好没有开完，一直延续到下午，导致无法参加下午的仲裁庭审，经电话与仲裁庭沟通，仲裁庭当即拒绝了原告延期开庭的申请，并当即宣称将缺席仲裁，遂在原告缺席状态下作出了仲裁裁决书，原告不服仲裁庭仲裁，遂向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、原告无需向被告支付11个月双倍工资21537元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨云辩称：原告没有与我签订劳动合同，所以应由原告支付我双倍工资。
原告嵩明梦都酒店管理有限公司针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书、嵩明县劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书及送达回证，欲证明原告的诉讼主体资格适格、起诉符合条件。
2、客房部离职人员工资协商结果，欲证明原告与被告已于2016年9月26日就双方劳动争议进行了协商，已明确双方均已签订了劳动合同且系员工自己不愿意购买社会保险，导致合同没有备案及社保手续未完善，不应支付双倍工资及经济补偿。
3、劳动合同登记名册，欲证明原告已经为愿意购买社会保险的员工办理了社会保险缴纳手续，并办理了合同备案手续，这些已经备案的员工既有早于被告入职的，也有同期入职的，也有晚于入职的，原告并没有恶意逃避为员工购买社会保险及签合同的意思，只是因为被告自己的原因没有购买社会保险，原告不可能没有与被告签订劳动合同，是被告恶意隐瞒了签订合同的事实，且张涛林系原告单位专门负责办理人事工作的经理。
4、张涛林与夏清芬的开房记录单，欲证明人事部负责人张涛林与夏清芬有不正当男女关系，两人恶意隐匿劳动合同等资料拒不移交公司，导致原告无法提交员工劳动合同作为证据。
被告杨云对原告提交的第1组证据没有意见；对第2组证据中涂改过的“员工劳动合同均已签订且系自己不愿买社保，不存在双倍工资及经济补偿金”及“杨云、夏清芬在场但拒签”有异议，入职前并不知道原告要为被告购买保险；对第3组证据不认可，只有厨房出品部和行政人员的内容，公司只跟厨房部和行政部的员工签订了合同，KTV、足疗部等部门的员工都没有登记；第4组证据是个人的私事，与本案无关。
被告杨云当庭向本院提交了以下证据:
1、《仲裁裁决书》复印件；2、梦都酒店员工生日名单；3、员工工资卡记录；4、辞职通知书。欲证明原、被告存在事实劳动关系及原告向被告发放工资的情况，被告已向原告提交辞职通知书，且已经过了劳动争议仲裁。
原告嵩明梦都酒店管理有限公司对被告提交的第1组证据的三性均予以认可，但认为该证据已经失效；对第2组证据不予认可，因为真实性没有办法核实；对第3组证据的证据三性均予以认可；对第4组证据不予认可，认为是被告单方面制作的。
本院对原、被告提供的上述证据将综合本案实际情况予以综合认定。
经审理，本院确认本案如下法律事实：
2015年9月3日，被告杨云到原告嵩明梦都酒店管理有限公司客房部工作，原告嵩明梦都酒店管理有限公司未与被告杨云签订书面劳动合同，也未为被告杨云缴纳社会保险。2016年9月20日，被告杨云通过邮政快递向原告嵩明梦都酒店管理有限公司递交了书面《辞职通知书》，辞职的理由为原告不依法与其签订劳动合同和缴纳社会保险。2016年9月24日，原告嵩明梦都酒店管理有限公司在签收了被告的书面《辞职通知书》后与被告杨云办理了离职手续，并填写了《员工离职交接表》。被告杨云共在原告嵩明梦都酒店管理有限公司工作1年零21天。之后，被告杨云向嵩明县劳动人事争议仲裁院申请劳动争议仲裁。2016年12月23日，嵩明县劳动人事争议仲裁院作出嵩劳人仲案字【2016】111-1号仲裁裁决书，裁决事项如下：在裁决生效之日起十五日内由嵩明梦都酒店管理有限公司一次性支付杨云未签订劳动合同二倍工资21537元。该份裁决书于2016年12月27日送达双方当事人。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告嵩明梦都酒店管理有限公司对是否与被告杨云签订过书面劳动合同负有直接的举证义务，但截至庭审结束，原告均未提供确实有效的证据予以证实双方曾签订过书面劳动合同，故对原告嵩明梦都管理有限公司要求不支付双倍工资的诉请因与法律规定不符，本院不予支持。被告杨云在原告嵩明梦都酒店管理有限公司客房部工作1年零21天，原告嵩明梦都酒店管理有限公司一直未与其签订书面劳动合同及缴纳社会保险，依法应当向被告杨云支付双倍工资。综上所述，为保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告嵩明梦都酒店管理有限公司的诉讼请求。
案件诉讼费50元，减半收取为25元，由原告嵩明梦都酒店管理有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王莹华
二〇一七年三月十日
书记员 杨蓉蓉
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初642号
原告张志霞，女，汉族，住福鼎市。
被告高树明，男，汉族，住福鼎市。
被告陈志芳，女，汉族，住福鼎市。
委托代理人张承更，福建鹏远律师事务所律师。
原告张志霞与被告陈志芳、高树明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高腾涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志霞到庭参加诉讼，被告陈志芳、高树明及其委托代理人张承更经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志霞诉称，被告陈志芳、高树明系夫妻关系，其因投资需资金为由于2013年5月27日向原告借款人民币150000元并出具借条一张，双方约定月利率为1.5%，该笔借款从2015年3月27日开始的利息未还。二被告于2014年1月25日以资金紧张为由再向原告借款120000元并出具借条一张，双方约定该笔借款月利率为2%且借款期限为一个月，该笔借款约定的还款日到来后，原告多次向被告陈志芳催讨借款本金，被告均以无款为由拒绝。该笔借款的利息从2016年3月5日开始未还。现经原告多次催讨无果，为此，诉请法院：一、依法判令被告陈志芳和高树明夫妻立即向原告张志霞偿还两笔借款共计人民币270000元整及利息（第一笔借款150000元的利息从2015年3月27日起算至还款日止，月利率为1.5%；第二笔借款120000元的利息从2016年3月5日起算至还款日止，月利率为2%）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告高树明、陈志芳未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1.原告的身份证复印件一份，以此证明原告的身份信息及具备诉讼主体资格。
2.二被告的身份证复印件二份及结婚证复印件一份，以此证明二被告身份信息及婚姻登记情况。
3.《借条》原件二份，以此证明二被告于2013年5月27日出具借条向原告张志霞借款人民币150000元，约定月利率为1.5%、于2014年1月25日出具借条向原告张志霞借款人民币120000元，约定月利率为2%，上述借款合计270000元的事实。
4.福建农村信用社农商银行储蓄存款凭证原件一份、银行DCC流水明细原件一份，以此证明原告已依约履行借款出借义务的事实。
5.（2015）鼎民初字第3515号民事裁定书及生效证明一份，以此证明原告曾向福鼎市人民法院起诉并于2015年12月8日以其与二被告达成庭外和解向本院提出撤诉申请的事实。
6.福鼎市农村信用合作联社的存款明细账原件三份，以此证明被告高树明向原告定期（2014.2.26-2015.4.11）支付月利息4650元的事实。
本院认为，被告高树明、陈志芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告提供的证据1、2符合证据的形式要件，可以证明双方当事人的身份情况及符合主体资格的事实，应予采信。原告提供的证据3、4、5、6符合证据的形式要件，其记载的内容清楚地反映二被告向原告借款合计270000元及依约支付利息的事实，应予采信。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告高树明与被告陈志芳系夫妻关系。被告陈志芳于2013年5月27日向原告张志霞借款人民币150000元，并出具借条，双方约定月利率为1.5%。被告陈志芳于2014年1月25日再向原告张志霞借款人民币120000元并出具借条，双方约定月利率为2%，上述借款合计270000元。借款后，被告高树明向原告定期（2014.2.26-2015.4.11）支付利息4650元。第一笔借款150000元的利息支付至2015年3月26日，第二笔借款120000元的利息支付至2015年3月4日。因二被告未能偿还所欠本金及利息，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈志芳向原告张志霞借款人民币270000元的事实清楚，证据确实充分，被告陈志芳未能偿还原告借款，侵害了原告的合法权益。原告要求被告陈志芳偿还原告借款本金及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案借款系发生在被告高树明与被告陈志芳夫妻关系存续期间，二被告均未能举证证明本案借款系被告陈志芳个人债务，依法应认定为二被告夫妻共同债务，被告高树明应承担共同偿还责任。被告高树明、陈志芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理及判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志芳、高树明应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张志霞借款本金人民币270000元及利息（第一笔借款150000元的利息从2015年3月27日起算至借款还清之日止，月利率以1.5%计算；第二笔借款120000元的利息从2016年3月5日起算至借款还清之日止，月利率以2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，减半收取2825元，由被告陈志芳、高树明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 高腾涛
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈 莉
附注：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初755号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行。住所地：湖北省罗田县凤山镇国宾大道。统一社会信用代码：9112113679756583Y。
负责人：易先春，该行行长。
委托诉讼代理人：张武，该银行资产保全部经理。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：王念文，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：ＸＸ志，男，1977年11月25日出生，汉族，务农，住罗田县。
被告：王元丽，女，1980年1月1日出生，汉族，务农，住罗田县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行诉被告ＸＸ志、王元丽借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行撤回起诉。
案件受理费4200元，撤诉案件减半收取2100元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行负担。
审判长 龚秋梅
审判员 金友玲
审判员 瞿学知
二〇一七年八月三十一日
书记员 邓 莹
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执4654号
申请执行人：顾某，女，1981年3月3日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人：王某，男,1982年1月18日生，汉族，住苏州市。
申请执行人顾某与被执行人王某离婚纠纷（涉少）一案，本院（2016）苏0591民初1419号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王某协助申请执行人顾某将苏州市吴中区长桥街道石湖湾花园268幢601室房地产过户至申请执行人名下。
二、冻结、扣划被执行人王某银行存款人民币500元。
三、不足之数，依法查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
执行员 黄延杰
二〇一六年十二月十四日
书记员 朱 舟
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0117行初67号
原告唐克忠。
被告上海市松江区泗泾镇人民政府，住所地上海市松�区泗泾镇人民路１号。
法定代表人胡民，镇长。
委托代理人许永林，上海市诚至信律师事务所律师。
原告唐克忠不服被告上海市松江区泗泾镇人民政府作出的政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2017年2月8日受理后，依法由审判员刘雅适用简易程序进行审理。本院于同年3月1日公开开庭审理后，原告唐克忠于同日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告唐克忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐克忠负担（已交）。
审判员 刘 雅
二〇一七年三月一日
书记员 徐振经
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初2123号
原告：湖南宁博商务咨询有限公司，住所地湖南省宁乡县。
法定代表人：赵华。
委托诉讼代理人（特别授权）：周丽君，女，住湖南省宁乡县，该公司副经理。
委托诉讼代理人：黄芃，宁乡县清华法律服务所法律工作者。
被告：谈赛华，女，1985年10月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告：谢命军，男，1982年4月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告湖南宁博商务咨询有限公司与被告谈赛华、谢命军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁博商务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30000元及利息14400元（利息计算至2017年3月30日，后段利息计算至被告实际偿还之日）2.被告谢命军对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。在庭审中原告变更全部诉讼请求为：两被告共同偿还原告借款本金30000元，并自2015年4月30日起按照年利率24%支付违约金至清偿之日止。事实和理由为：被告谈赛华因与原告公司股东刘洋相识，而于2015年3月30号以家庭经营资金周转为由向原告借款。原告交付出借款30000元后，被告谈赛华向原告出具借条承诺了借期及违约责任。到期后，经原告多次催收，被告未予清偿。被告谈赛华系在夫妻关系存续期间借款且用于家庭经营，故被告谢命军应就该夫妻共同债务承担清偿责任。
被告谈赛华、谢命军未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。本院组织进行了质证。对证据认定如下：原告提交的当事人身份信息、婚姻登记审查表、借条、结婚证复印件、客户个人申请表，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，可以作为认定案件事实的根据。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：两被告于2008年12月24日结婚。2015年3月30日，被告谈赛华向原告提出借款，并提交了两被告的结婚证复印件等作为资信凭证，原告于同日交付给被告谈赛华出借款30000元。被告谈赛华同日向原告出具了借条言明“今借到湖南宁博商务咨询有限公司人民币叁万元整，借款用途资金周转，本人承诺于2015年4月29日一次性归还，借款时间为壹个月，如不能按期全额归还借款，借款人承诺向出借人支付违约金，违约金按欠款额每日千分之三收取至还清所有借款为止”。后经原告催收，两被告未偿还借款。
本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。原告与被告谈赛华就民间借贷达成协议，原告依约支付了出借款，原告与被告谈赛华间成立民间借贷法律关系，被告谈赛华应依约偿还借款，逾期应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方约定违约金为日利率3‰，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告在诉讼中主张被告谈赛华按年利率24%支付违约金，符合法律规定。被告谈赛华借款在两被告夫妻关系存续期间，原告主张两被告承担夫妻共同债务清偿责任，两被告未提出抗辩，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，原告的主张符合法律规定。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谈赛华、谢命军在本判决生效之日起十日内偿还给原告湖南宁博商务咨询有限公司借款30000元及违约金（按照年利率24%，自2015年4月30日起至实际履行之日止）。
如果被告谈赛华、谢命军未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告谈赛华、谢命军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一七年五月二十五日
书记员 卢 佳
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初2123号原告：湖南宁博商务咨询有限公司，住所地湖南省宁乡县。法定代表人：赵华。委托诉讼代理人（特别授权）：周丽君，女，住湖南省宁乡县，该公司副经理。委托诉讼代理人：黄芃，宁乡县清华法律服务所法律工作者。被告：谈赛华，女，1985年10月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：谢命军，男，1982年4月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告湖南宁博商务咨询有限公司与被告谈赛华、谢命军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南宁博商务咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30000元及利息14400元（利息计算至2017年3月30日，后段利息计算至被告实际偿还之日）2.被告谢命军对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。在庭审中原告变更全部诉讼请求为：两被告共同偿还原告借款本金30000元，并自2015年4月30日起按照年利率24%支付违约金至清偿之日止。事实和理由为：被告谈赛华因与原告公司股东刘洋相识，而于2015年3月30号以家庭经营资金周转为由向原告借款。原告交付出借款30000元后，被告谈赛华向原告出具借条承诺了借期及违约责任。到期后，经原告多次催收，被告未予清偿。被告谈赛华系在夫妻关系存续期间借款且用于家庭经营，故被告谢命军应就该夫妻共同债务承担清偿责任。被告谈赛华、谢命军未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。本院组织进行了质证。对证据认定如下：原告提交的当事人身份信息、婚姻登记审查表、借条、结婚证复印件、客户个人申请表，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，可以作为认定案件事实的根据。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：两被告于2008年12月24日结婚。2015年3月30日，被告谈赛华向原告提出借款，并提交了两被告的结婚证复印件等作为资信凭证，原告于同日交付给被告谈赛华出借款30000元。被告谈赛华同日向原告出具了借条言明“今借到湖南宁博商务咨询有限公司人民币叁万元整，借款用途资金周转，本人承诺于2015年4月29日一次性归还，借款时间为壹个月，如不能按期全额归还借款，借款人承诺向出借人支付违约金，违约金按欠款额每日千分之三收取至还清所有借款为止”。后经原告催收，两被告未偿还借款。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。原告与被告谈赛华就民间借贷达成协议，原告依约支付了出借款，原告与被告谈赛华间成立民间借贷法律关系，被告谈赛华应依约偿还借款，逾期应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。双方约定违约金为日利率3‰，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告在诉讼中主张被告谈赛华按年利率24%支付违约金，符合法律规定。被告谈赛华借款在两被告夫妻关系存续期间，原告主张两被告承担夫妻共同债务清偿责任，两被告未提出抗辩，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，原告的主张符合法律规定。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谈赛华、谢命军在本判决生效之日起十日内偿还给原告湖南宁博商务咨询有限公司借款30000元及违约金（按照年利率24%，自2015年4月30日起至实际履行之日止）。如果被告谈赛华、谢命军未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元，由被告谈赛华、谢命军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇一七年五月二十五日书记员  卢 佳依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初1869号
原告：王素美，女，1964年10月7日出生，汉族，住广饶县。
委托诉讼代理人：刘梦吉，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：任建亭，广饶众鑫法律服务所法律工作者。
被告：广饶永泰利苑房地产开发有限公司，住所地：广饶县大王镇。
法定代表人：刘娜，总经理。
原告王素美与被告广饶永泰利苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员郝东光独任审判，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告王素美的委托诉讼代理人任建亭到庭参加诉讼，被告广饶永泰利苑房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王素美向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告偿还购房款100000元及相应利息（自2017年6月26日始，以100000元为基数，按年利率6%计算利息，直至偿清本息为止）；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月26日，原、被告达成退还购房款协议，约定被告分六次退还原告预付购房款共计100000元。合同到期后，被告拒绝履行合同约定的付款义务，被告应当退还原告相应购房款，并自合同订立之日起支付资金占用利息。为此，特具状起诉。
被告广饶县永泰利苑房地产开发有限公司未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月26日，原、被告达成退还购房款协议，约定被告分六次退还原告预付购房款共计100000元。但被告一直没有履行付款义务。
本院认为，原告王素美与被告广饶永泰利苑房地产开发有限公司签订的《退还购房款协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行义务。被告没有按时返还原告购房款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告返还购房款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告广饶永泰利苑房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广饶永泰利苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告王素美购房款100000元及利息（以16666元为基数，自2017年7月16日起至2017年8月15日止，按年利率6%计算；以33332元为基数，自2017年8月16日起至2017年9月15日止，按年利率6%计算；以49998元为基数，自2017年9月16日起至2017年10月15日止，按年利率6%计算；以66664元为基数，自2017年10月16日起至2017年11月15日止，按年利率6%计算；以83330元为基数，自2017年11月16日起至2017年12月15日止，按年利率6%计算；以100000元为基数，自2017年12月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告王素美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告广饶永泰利苑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 郝 东 光
二〇一八年六月一日
书记员 李良玉存在
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第447号
原告王洪杰，男，住长春市南关区。
原告滕喜华，女，住长春市南关区。
共同委托代理人胡浩，系长春市东风法律服务所法律工作者。
被告徐峰，男，住长春市朝阳区。
原告王洪杰、滕喜华诉被告徐峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王洪杰及二原告委托代理人胡浩到庭参加诉讼，被告徐峰经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王洪杰、滕喜华诉称，2009年被告以承包联通公司信号接收塔工程为由，向案外人刘元波借款200，000.00元，因被告与案外人刘元波不熟悉，故刘元波要求让原告代被告出具借条，原告为刘元波出具借条后，刘元波将200，000.00元借款交付被告。2010年7月23日被告徐峰给刘元波出具还款计划书，还款计划明确约定，2010年8月31日前还款50，000.00元，2010年10月31日前还款50，000.00元，2010年12月31日前还款100，000.00元，还款期限届满后，被告没有按还款计划向刘元波偿还借款，因此刘元波在2010年3月将原告诉至南关区法院，要求原告偿还借款200，000.00元，南关区法院2010年6月28日做出长春市南关区人民法院（2010）南民初字第559号民事判决书。判令原告向刘元波偿还借款200，000.00元并支付利息。本案在2015年1月30日执行255，000.00元现金。原告认为，此笔借款虽是原告为刘元波出具的借条，但是实际用款是被告，原告替被告偿还借款后，有权向被告进行追偿，此事经原被告多次协商未果，现原告无奈故诉至法院。请求：1.判令被告立即给付原告代其偿还的借款255，000.00元及利息；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告徐峰未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原告王洪杰与被告徐峰为朋友关系。2009年被告以承包联通公司信号接收塔工程为由，向案外人刘元波借款200，000.00元，因被告与案外人刘元波不熟悉，故刘元波要求让原告代被告出具借条，2009年5月8日二原告为刘元波出具借条后，刘元波将200，000.00元借款交付被告。刘元波在2010年3月将原告诉至长春市南关区人民法院，要求原告偿还借款200，000.00元，长春市南关区人民法院于2010年6月28日做出（2010）南民初字第559号民事判决书，判令原告向刘元波偿还借款200，000.00元并支付利息。2010年7月23日被告徐峰给刘元波出具《还款计划书》，并将该《还款计划书》交给原告，该《还款计划书》载明：“2009年5月8日徐峰用土地合同底（抵）压（押）借刘元波人民币20万元。但刘元波到法院诉讼，不应该诉讼王洪杰、滕喜华，应该诉讼徐峰。虽然借条是王洪杰、滕喜华给出的，但是钱让徐峰所用，所以钱应该由徐峰偿还，徐峰以（已）有了还款计划。徐峰的还款计划是：第一次2010年8月31日前还款伍万元，第二次2010年10月31日前还款伍万元，第三次2010年12月31日前还款壹拾万元。”还款期限届满后，被告没有按还款计划向刘元波偿还借款。2015年1月29日长春市南关区人民法院作出（2010）长南法民执字第436号执行裁定书，裁定因“被执行人王洪杰、滕喜华给付申请人刘元波借款255，000.00元”而终结执行。二原告多次要求被告偿还借款，被告一直未偿还，引发二原告向法院提起诉讼。
本院认为，根据二原告所提供的证据，能够证明被告向刘元波借款200，000.00元、二原告为被告所借此款向刘元波出具了借条、法院判决二原告向刘元波偿还借款200，000.00元及二原告被强制执行借款和利息等共计255，000.00元的事实。由于二原告已实际向出借人刘元波偿还了此笔借款，此笔借款的实际使用人为被告徐峰，因此二原告有权行使追偿权，被告徐峰有义务向原告偿还此笔借款200，000.00元及赔偿相应损失55，000.00元和2015年1月30日后的利息损失。故二原告请求被告立即给付代其偿还的借款255，000.00元及利息，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐峰于本判决生效后立即向原告王洪杰、滕喜华偿还借款200，000.00元及赔偿相应损失55，000.00元，并支付自2015年1月30日起至以上款项付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，125.00元，由被告徐峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王贵甫
审 判 员 张亚军
人民陪审员 季清萍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 苏春梅
／
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第498号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡信强，男，1990年6月10日出生，居民身份证号码5110251990********，汉族，初中文化，在深圳市无业，户籍所在地：四川省资中县龙江镇，住四川省资中县龙江镇团结村。因犯盗窃罪，于2014年9月25日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月27日刑满释放。
原审被告人张思，男，l989年5月22日出生，居民身份证号码4211811989********，汉族，初中文化，在深圳市无业，户籍所在地：湖北省麻城市白果镇，住湖北省麻城市白果镇正街208—*号。因犯盗窃罪，于2009年8月6日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，同年l2月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年5月24日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年四个月，同年8月24日刑满释放。
上述二被告人均因本案于2015年1月17日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人张思、蔡信强犯盗窃罪一案，于2015年4月28日作出（2015）深南法刑初字第352号刑事判决。宣判后，蔡信强向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，讯问上诉人，本院决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：
2014年12月l2日下午，被告人张思、蔡信强携带作案工具到南山区xx路xxx门口车辆停放处伺机作案。张思在xxx门口望风，蔡信强用携带的开锁工具将一辆电动自行车车锁打开后离开，随后张思上前将该电动自行车骑走。之后两人将盗得的电动自行车一起骑到宝安西乡销赃，并将所得赃款平分。经鉴定，该涉案电动自行车价值人民币1920元。
2015年1月17日18时许，被告人张思、蔡信强再次到南山区xx路xxx门口车辆停放处寻找作案目标时，被公安机关抓获归案，并当场在张思的身上缴获套管一把、钻头七颗，在蔡信强的身上缴获钢钳一把等作案工具。
上述事实，有如下经庭审示证、质证的证据予以证实：
一、物证
经蔡信强辨认的用来偷单车的钢钳照片。
二、书证
1、受案登记表、立案决定书。
2、扣押清单。
3、被害人张某远�供的其被盗电动车的票据。
4、抓获经过、查找赃物情况说明。证实办案民警于2015年1月17日将二被告人抓获。
5、蔡信强、张思户籍及指纹信息。
6、深圳市宝安区人民法院刑事判决书及刑满释放书。证实二被告人的前科情况。
三、被害人张某远的陈述：其陈述的内容与起诉书指控的内容基本一致。
四、鉴定意见
深价鉴（2015）10404号价格鉴定结论书。证实经深圳市价格认证中心鉴定，涉案电动自行车价值人民币1920元。
五、勘验、检查、辨认笔录
1、深公（南）刑勘（2015）0120068号现场勘验检查工作记录。证实案发现场的自然情况。
2、辨认笔录。证实张思辨认出“小强”（蔡信强）；蔡信强辨认出张思；被害人张志远辨认出其电动车被偷的位置就是图中红圈的位置；蔡信强辨认出其和张思在xx路xxx门口偷单车的第一张图片，其中黄色圈子内的是其，其当时在撬车锁，红色圈子内的是张思；蔡信强辨认出其和张思在xx路xxx门口偷单车的第二张图片，红色圈子内的是张思，他正在推蔡信强撬开锁的电动自行车；张思辨认出其和“小强”在xx路与xx路交界xxx门口偷电动自行车的第一张图片，其中红色圈子内的男子就是张思，黄色圈内的男子是“小强”，“小强”当时正在撬车锁；张思辨认出其和“小强”在桃园路与xx路交界xxx门口偷电动自行车的第二张图片，红色圈子内的男子是其，当时其正好去推车。
六、视听资料：2014年12月12日16时28分至16时30分，被告人张思、蔡信强在南山区xx路与xx路交界处的xxx门口处，盗窃电动自行车时的监控录像视频光碟一张。
七、被告人的供述及辩解
1、被告人蔡信强的供述及辩解
2014年12月十几号的一天下午，其和张思来到南山区xx路的xxx广场，在广场xxx门口一排停放单车的地方，其和张思偷�一辆自行车后张思将该自行车出售，据张思讲卖了600块钱，赃款其两个人一人一半，三百块钱全被其花了。电动车是48伏锂电池。2014年12月初，其一个人在南山区xx一个服装城的门口偷过一台电动车。还有一次在xx花园门口偷了一辆电动自行车，当时其打不开那个锁，故没偷走那辆车。其二人今天到南山区xx路的xxx广场还想偷车，但是还没偷就被抓了。
2、被告人张思的供述及辩解
2014年12月中旬的一天，其和“小强”（蔡信强）在南山区xx路xxx门口广场（就是其被抓到的地方）xxx门前不远处偷了一辆自行车，后将该车以620元的价格卖给了一个其打牌时认识的人。2014年12月初的一天下午18时左右，其和“小强”来到南山区xx村xxx后面的一条巷子，其和“小强”盗窃了一辆红色电动自行车。2015年元旦的前一、两天，其和“小强”到上次偷电动自行车的xxx广场后面的村子里偷了一辆自行车。2015年1月17日下午18时左右，其和“小强”经过南山区xx路xxx广场时，有警察过来，将其二人抓住并带到了派出所。
原审法院认为，被告人张思、蔡信强无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。张思、蔡信强被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的第二单犯罪，二被告人为了犯罪，准备工具、制造条件，系犯罪预备，依法可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张思犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人蔡信强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；三、缴获的作案工具由扣押机关依法予以没收。
上诉人蔡信强上诉称：其在深圳没有固定住所，所以随身携带工具，指控其第二单预备犯罪不成立，其供述和辩解都是刑讯逼供的结果，原审判决量刑过重，请求合理判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实相同，据以认定本案事实的证据均经庭审质证、认证，确实充分，足资认定。本院均予以确认。
本院认为，上诉人蔡信强、原审被告人张思以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。张思、蔡信强被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。在第二单指控犯罪中，二人系犯罪预备，依法可以比照既遂犯从轻处罚。蔡信强上诉提出第二单不构成犯罪预备，经查，其和同案犯在一审庭审中均认罪�对指控事实无异议，且民警抓捕时从同案犯张思的身上缴获作案工具，蔡信强供述称当时想伺机偷车，其二人成立犯罪预备并无疑义；蔡信强上诉后才辩称被刑讯逼供却又无法提供相关线索和材料，不足采信，故本院对其上诉意见不予采纳。综上，原审判决定罪准确，证据确实、充分，适用法律正确，审理程序合法，量刑适当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 鉴 波
审 判 员 姜 君 伟
代理审判员 黎 峰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈彦丹（兼）
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第346号
原告王福海，无业。
委托代理人王纯银，山东长明阳律师事务所律师。
被告山东久力电子科技有限公司。住所地：枣庄高新区复元四路***号。
法定代表人李闯，董事长。
组织机构代码证号：66671849-X。
委托代理人宋海涛，该公司员工。
被告梁家伦，工人。
原告王福海与被告山东久力电子科技有限公司、梁家伦民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2015年5月26日第一次开庭，原告王福海、被告山东久力电子科技有限公司的委托代理人宋海涛、被告梁家伦到庭参加了诉讼。2015年7月10日第二次开庭，原告王福海及其委托代理人王纯银、被告山东久力电子科技有限公司的委托代理人宋海涛到庭参加了诉讼。被告梁家伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王福海诉称，2013年3月21日，被告山东久力电子科技有限公司因生产经营急需资金与其达成借款合意，并签订借款协议。协议约定借款本金为10万元，借款期限暂定为2013年3月21日至2013年6月20日，约定月利率为3%，该笔借款由被告梁家伦提供担保，被告梁家伦亦在借款协议上签字确认。当日，其将10万元现金交付给被告山东久力电子科技有限公司，被告山东久力电子科技有限公司向其出具收据一份。借款到期后，其多次找到二被告要求偿还借款本金及利息，二被告均拒不偿还。现其为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告山东久力电子科技有限公司偿还其借款本金10万元及利息（从2013年3月21日起至还清借款之日止，按照月息3分计算利息）；2、被告梁家伦对该笔借款承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。
被告山东久力电子科技有限公司辩称，1、该笔债务在其公司财务查证并不存在，后经向相关人员落实，该笔债务为山东神工鑫鲲鹏电源有限公司与原告之间的借款行为，后该笔债务转移到其公司。其公司认为原告并未将借款交付给其公司，该笔借款是否真实存在不清楚，其公司不应承担还款责任；2、根据担保法规定保证期间为主债务到期后六个月，该笔借款保证期到期日为2013年12月20日，在此期间原告并未提起诉讼或者仲裁，也没有诉讼时效中断的情形，故保证期间已过，被告梁家伦不应承担担保责任；3、根据借款协议显示，该笔借款利息为月息三分，其公司认为约定利息过高，假如借款属实，其公司请求法院依法进行调整。
被告梁家伦辩称，其原为被告山东久力电子科技有限公司的行政经理，当时是原告及被告山东久力电子科技有限公司让其为该笔借款进行担保，款项是否实际到位没有经其手，其也不认识原告。现其保证期限已过，其不应承担担保责任。
经审理本院认定，2013年3月21日，被告山东久力电子科技有限公司向原告王福海借款10万元，被告梁家伦为该笔借款提供担保。二被告并向原告出具借款协议及收据各一份。其中，借款协议中载明：“今有山东久力电子科技有限公司借王福海人民币壹拾万元整（￥100，000），借款期限暂定为2013年3月21日至2013年6月20日，约定月利率3%，双方同意具体按实际还款的时间结算本息。本协议一式二份，双方各执一份。借款人：山东久力电子科技有限公司（加盖公章），担保人：梁家伦。签订日期：2013年3月21日。”。收据载明：“交款单位王福海，人民币：壹拾万元整，收款事由：借款，收款方：（加盖山东久力电子科技有限公司财务专用章），入账日期：2013年3月21日。”。上述借款出借后，二被告至今未予偿还原告借款本金及利息。
另查明，被告山东久力电子科技有限公司原为山东神工鑫鲲鹏电源有限公司，被告梁家伦原为被告山东久力电子科技有限公司职工，职务为行政经理。
以上事实，由原告王福海提交的借款协议一份、收据一份、私营公司设立登记情况查询表一份，并结合原告的当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告山东久力电子科技有限公司向原告王福海借款10万元，双方约定借款期限三个月，月利率3%，该笔借款并由被告梁家伦担保，该事实由原告提供的借款协议及收据，足以认定。被告山东久力电子科技有限公司关于该笔借款系为债务转移至其公司名下，借款是否真实其公司不清楚，故其公司不应承担还款责任的辩解，证据不足且于法无据，本院依法不予采信。但被告山东久力电子科技有限公司关于双方约定借款利息过高，请求依法予以调整的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，原告王福海要求被告山东久力电子科技有限公司偿还其借款本金10万元及利息的诉请，本院部分予以支持。关于原告王福海要求被告梁家伦承担连带担保责任的诉请，本院认为，原告王福海虽在庭审中申请证人王某甲、王某乙出庭作证予以证明其在保证期间向被告梁家伦催要过借款，但两位证人与原告均存在利害关系，其提供的证人证言证明力较弱，本院依法不予采信。而原告提供的2014年12月11日打给被告梁家伦的通话记录，则不能证明其系在保证期间向被告梁家伦催要过借款。另外，原告关于借款协议中双方约定按实际还款的时间结算本息系对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年的辩解，本院认为，上述约定仅为原、被告对借款偿还时结算方式的一种约定，并非对保证期限的约定，故原告的该项辩解，本院依法不予采信。据此，二被告关于被告梁家伦保证期间已过，被告梁家伦不再承担担保责任的辩解，本院依法予以采信。而原告要求被告梁家伦承担连带担保责任的诉请，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告山东久力电子科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王福海借款本金10万元及利息（以10万元为基数，从2013年3月21日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息）；
二、驳回原告王福海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告山东久力电子科技有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 殷延增
审 判 员 张 琪
人民陪审员 张潇潇
二〇一五年八月四日
书 记 员 胡安敏
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00853号
原告孙永涛。
委托代理人程义江、陈娜，湖北思扬律师事务所律师。
被告襄阳远驰实业有限公司。登记住所地，襄阳市襄城区荆州街**号。
法定代表人李强，该公司经理。
委托代理人唐齐斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。
原告孙永涛与被告襄阳远驰实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，经审查，被告襄阳远驰实业有限公司2007年5月23日成立时，登记注册的住所地为襄阳市襄城区荆州街73号。现被告在此地没有办公场所，也未设立办事机构。2009年2月，被告襄阳远驰实业有限公司购买位于襄阳市樊城区新华路7号房管局大楼十楼后，即在此处办公至今，故襄阳市樊城区为被告的主要办事机构所在地。双方在合同中对合同履行地并未进行约定，故履行义务的被告方所在地应为合同履行地。本案中，无论是合同履行地还是被告主要办事机构所在地均是襄阳市樊城区，故本院对本案无管辖权，本案应移送襄阳市樊城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。
审判员 孙 华
二〇一五年十月二十五日
书记员 檀小寅
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭东法刑初字第155号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人池某甲，绰号“阿鸡”，男，1993年12月9日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，农民，住揭阳市揭东区。因本案于2014年12月11日被刑事拘留，2015年1月12日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人池某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员柯少兵出庭支持公诉，被告人池某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月初至2014年9月17日期间，被告人池某甲在揭阳市揭东区其家里先后容留池某乙（1998年8月生，另案处理）吸食毒品海洛因3次、容留谢某某（另案处理）吸食毒品海洛因2次、容留池某丙（已被行政拘留处理）吸食毒品海洛因2次。2014年12月11日，被告人池某甲向公安机关投案自首。
对上述事实，被告人池某甲在开庭审理过程亦无异议，并有证人池某乙、池某丙、谢某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘查材料，户籍证明及证实材料，检验报告，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，受案登记表、抓获经过及案件的综合材料等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人池某甲提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人池某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人池某甲能主动向公安机关投案，归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以容留他人吸毒罪对被告人池某甲判处有期徒刑七个月至一年六个月，被告人池某甲认为公诉机关建议的量刑太重。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人池某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人池某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林克生
审 判 员 蔡耀平
人民陪审员 江建鑫
二〇一五年四月二十日
代书 记员 陈晓敏
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第65号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人詹兆棋，男，1945年8月28日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人张玉銮，男，1951年5月4日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人詹兆棋、张玉銮金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2012）涵民初字第5705号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年1月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第5705号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 翁智伟
二〇一四年三月十九日
书记员 陈明霞
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3131号
申请执行人：张晓慧，女，汉族，1987年2月8日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
被执行人：珠海市新创科技有限公司，住所地：。
法定代表人：杨月波。
张晓慧申请执行珠海市新创科技有限公司劳动争议纠纷一案，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2014）215号之终局、珠香劳人仲案字（2014）215号之非终局仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未按上述生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一款第（十一）项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人珠海市新创科技有限公司的银行存款人民币39362.46元。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 林楚文
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 冯敏聪
凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海新民初字第00249号
原告董波，女，汉族，农民，现住凌海市。
被告任某某，男，汉族，农民，现住凌海市。
本院在审理原告董波诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十条（五）款的规定，裁定如下：
准予原告董波撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
代理审判员 许冰
二〇一三年一月十四日
书 记 员 王蕊
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第06380号
原告吕×，女，1945年2月5日出生。
被告张×1，男，1959年10月26日出生。
被告张×2，女，1961年7月22日出生。
被告张×3，女，1967年4月6日出生。
被告芇×1，男，1970年6月10日出生。
被告芇×2，男，1975年8月20日出生。
被告王×1，男，1983年3月26日出生。
原告吕×诉被告张×1、张×2、张×3、芇×1、芇×2、王×1赡养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王超群独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕×，被告张×1、张×3、芇×1、芇×2、王×1到庭参加了诉讼。被告张×2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕×诉称：原告与六被告是母子母女关系。原告老伴于5年前去世。原告现已70岁，没有经济收入，生活困难，又身患多种疾病。六个子女现都已成年，没有尽赡养义务。故原告诉至法院，请求判令六被告每人每月给付原告赡养费300元；诉讼费由被告承担。
被告张×1辩称：原告是我的母亲。我父亲张×4，是我伺候赡养走的，也没有别人管。我是打工的，已经管了一个人，我觉得这个钱不应当出。
被告张×2未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告张×3辩称：不同意原告的诉讼请求。我现在条件不好，还有两个孩子，一个孩子已经成家了，另一个孩子现在18岁。我有钱就给老人，没钱就不给。
被告芇×1辩称：同意原告的诉讼请求，同意支付原告赡养费每月300元。
被告芇×2辩称：同意原告的诉讼请求，同意支付原告赡养费每月300元。以后原告生病了，不管跟哪个子女一起生活，应当是出力的不出钱，出钱的不出力。
被告王×1辩称：不同意原告的诉讼请求。我五岁时，我母亲就和父亲王×2离婚了。我父亲已于2012年5月13日去世，是我一个伺候走的。从我母亲离婚后，我一直也赡养我母亲。
经审理查明：原告与六被告系母子、母女关系。原告第一次婚姻是与张×4结婚，两人生育子女三人，即张×1、张×2、张×3。张×4去世后，原告与芇×3结婚，生育儿子二人，即芇×1、芇×2。芇×3去世后，原告与王×2结婚，生育一子王×1。后原告与王×2离婚，王×2已于2012年5月13日去世。现六被告均已独立生活。原告现每月享有国家养老补助300元，每月享有村委会养老补助100元。六被告依靠打工为生，亦有一定的收入。
上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母有要求子女尽赡养义务的权利。现原告年事已高，无劳动能力，六被告理应向原告履行相应的赡养义务。故原告要求六被告给付赡养费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。芇×1、芇×2同意每月给付原告赡养费300元，本院不持异议。张×1、张×3、王×1不同意给付原告赡养费的答辩意见，本院不予采纳。张×1、张×2、张×3、王×1等四被告应负担的赡养费的具体数额应综合考虑原告的生活支出状况、四被告的给付能力及当地的生活水平等因素予以确定。被告张×2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张×1自二○一五年六月起每月给付原告吕×赡养费二百元。
二、被告张×2自二○一五年六月起每月给付原告吕×赡养费二百元。
三、被告张×3自二○一五年六月起每月给付原告吕×赡养费二百元。
四、被告芇×1自二○一五年六月起每月给付原告吕×赡养费三百元。
五、被告芇×2自二○一五年六月起每月给付原告吕×赡养费三百元。
六、被告王×1自二○一五年六月起每月给付原告吕×赡养费二百元。
七、驳回原告吕×的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告张×1、张×2、张×3、芇×1、芇×2、王×1各负担五元八角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王超群
二〇一五年六月十日
书 记 员 刘长林
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽西民初字第242号
原告：赵某某，女，1990年出生，现住辽源市。
委托代理人：宋学发，西安区太安法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，1987年出生，现住辽源市。
委托代理人：杨涛，吉林旭东法律事务所律师。
原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人宋学发，被告李某某及其委托代理人杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2013年12月13日依法登记结婚，婚后感情一直不好，经常吵架，被告不履行家庭义务，并经常打原告，还经常到原告的亲属家闹事。原告赵赵某某认为双方感情确已破裂，故诉请人民法院判令其与被告离婚，依法分割婚后所买住宅楼，并要求被告负担本案全部诉讼费用。
被告李某某辩称，其与原告结婚六个多月，给原告拿彩礼买金饰品等共花销十余万元。两人也没有经常吵架，原告提及的房屋系被告父母所买，与原、被告无关。如果原告坚持离婚必须返还给被告七万元，否则坚决不同意离婚。
原告赵某某为支持其主张举出如下证据：
一、结婚登记审查处理表1份，拟证明原、被告于2013年12月13日双方登记结婚。被告对此无异议，本院予以确认；
二、证人郁某某、陈某某证言各一份，拟证明被告经常去仙城游戏厅赌博。被告对此有异议，认为二证人被告均不认识，被告也没有到仙城游戏厅赌博，鉴于二证人不能到庭接受询问，也无其它证据证明二证人的真实身份，故对二证人的证言本院不予采信。
经审理查明：原、被告于2013年12月13日依法登记结婚，于2014年1月10日举行婚礼，结婚前被告给了原告三万元彩礼钱及价值两万余元的金饰品。婚后双方因生活琐事产生矛盾，于2014年5月初开始分居至今。原告因此起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告的婚姻登记证明等证据予以证明。
在审理过程中，经本院主持调解，双方各执已见，致调解不成。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，其有良好的婚姻基础。婚后，原、被告虽经常争吵，但多因生活琐事，双方分居时间较短，夫妻感情尚未破裂，只要原、被告珍惜夫妻感情，互谅互让，双方尚有和好可能。原告诉称的事实和理由，不足以证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》的第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被李某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 谢洪武
人民陪审员 佟国财
人民陪审员 王志财
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 姚 远
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初4440号
原告：管某。
委托代理人：杨均芳，山东青衡律师事务所律师。
被告：王某
被告：王某
本院在审理原告管某诉被告王某、王某民间借贷纠纷一案中，因双方已和解，原告于2016年4月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告管某撤回对被告王某、王某的起诉。
本案案件受理费3340元，减半收取1670元，由原告负担。
审判员 于召霞
二〇一六年四月十一日
书记员 王 欢
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉法刑初字第00172号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人罗贤华，男，1989年6月5日出生，重庆市奉节县人，汉族，文盲，无业。因犯盗窃罪，于2011年被奉节县人民法院判处有期徒刑二年，2013年4月26日被释放。因本案，于2014年1月14日被抓获，2014年1月15日被奉节县公安局依法刑事拘留，2014年2月18日被逮捕。现押于奉节县看守所。
奉节县人民检察院以奉检刑诉（2014）108号起诉书，指控被告人罗贤华犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察员杨馗出庭支持公诉。被告人罗贤华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月至2014年1月期间，被告人罗贤华先后窜至奉节县多个单位宿舍等11处地方，采用溜门入室的方法进入室内盗窃财物，共计盗窃现金人民币26700余元。
1、2013年11月28日12时许，被告人罗贤华窜至奉节县永安镇某单位宿舍唐某某家，采用溜门入室的方法进入屋内，将饭桌旁椅子上面的黑色女式手提包盗走。随后将包内20200余元现金拿走，并将该包连同包内的其他物品丢弃；
2、2013年10月21日12时许，被告人罗贤华窜至奉节县永安镇人和街李某某家，采用溜门入室的方法进入屋内，将客厅沙发上一女式手包盗走。随后将包内的500元现金拿走，并将该包连同包内的其他物品丢弃；
3、2013年10月的一天白天，被告人罗贤华窜至奉节县永安镇某公司办公区域内，采用溜门入室的方法进入屋内，将正对大门放在办公桌上的田某某包内的钱包盗走。随后将包内的500元现金拿走，并将该包连同包内的其他物品丢弃；
4、2013年10月的一天白天，被告人罗贤华窜至奉节县永安镇罗某某家，采用溜门入室的方法进入屋内，将客厅沙发上面一男士包盗走。随后将包内的800元现金拿走，并将该包连同包内的其他物品丢弃；
5、2013年10月22日11时许，被告人罗贤华窜至奉节县永安镇谭某某家，采用溜门入室的方法进入屋内，将客厅沙发上面一女士包盗走。随后将包内的800余元现金拿走，并将该包连同包内的其他物品丢弃；
6、2013年11月的一天白天，被告人窜至奉节县永安镇蔡某某家，采用溜门入室的方法进入屋内，将餐厅饭桌上一女士包盗走。随后将包内的1550余元现金拿走，并将该包连同包内的其他物品丢弃；
7、2013年11月的一天白天，被告人罗贤华窜至奉节县永安镇王某家，采用溜门入室的方法进入屋内，将客厅鞋柜上一男士包盗走。随后将包内的1100余元现金拿走，并将该包连同包内的其他物品丢弃；
8、2013年11月的一天白天，被告人罗贤华窜至奉节县永安镇向某某家，采用溜门入室的方法进入屋内，将客厅一桌子上女士包盗走。随后将包内的400余元现金拿走，并将该包连同包内的其他物品丢弃；
9、2014年1月的一天白天，被告人罗贤华窜至奉节县永安镇李某甲家，采用溜门入室的方法进入屋内，将该客厅饮水机上面一女士包盗走。随后将包内的400余元现金拿走，并将该包连同包内的其他物品丢弃；
10、2014年1月5日13时许，被告人罗贤华窜至奉节县永安镇徐某某家，采用溜门入室的方法进入屋内，将客厅鞋柜上面一女士包盗走。随后将包内的250余元现金拿走，并将该包连同包内的其他物品丢弃；
11、2014年1月的一天白天，被告人罗贤华窜至奉节县永安镇彭某某家，采用溜门入室的方法进入8楼铁门内，将8楼鞋柜上面一女士包内的钱包盗走。随后将包内的200元现金拿走，并将该包连同包内的其他物品丢弃。
被告人于2014年1月14日在奉节县永安镇某网吧被公安机关抓获归案。
公诉机关根据以上事实认为，被告人罗贤华以非法占有为目的，采取秘密手段，多次入户窃取他人人民币26700余元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗贤华因犯罪被判过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。被告人罗贤华到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处。
被告人罗贤华对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有公诉机关当庭举示的以下证据证实：
1、文书卷关于本案立案及采取强制措施的相关法律文书；2、调取证据清单、同步录音录像制作说明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、户籍证明；3、被害人谭某某、唐某某、李某某、田某某、彭某某、王某、罗某某、蔡某某、向某某、徐某某、李某甲的陈述；4、被告人罗贤华的供述和辩解；5、勘验笔录及照片、辨认笔录及照片；6、监控视频。
以上证据经质证，被告人罗贤华无异议。该证据收集程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗贤华以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人应当受到刑罚处罚。被告人罗贤华在原判有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人罗贤华犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗贤华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
二、责令被告人罗贤华退赔犯罪所得人民币26700元。其中，退赔给受害人唐某某20200元，退赔给受害人李某某500元，退赔给受害人田某某500元，退赔给受害人罗某某800元，退赔给受害人谭某某800元，退赔给受害人蔡某某1550元，退赔给受害人王某1100元，退赔给受害人向某某400元，退赔给受害人李某甲400元，退赔给受害人徐某某250元，退赔给受害人彭某某200元。
罚金及退赔款项均限本判决生效后十日内缴纳。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗贤华的刑期自2014年1月14日起至2016年1月13日止。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 涛
二〇一四年五月十五日
书记员 黄珍珍
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1401-1号
申请执行人吴树源，男，1977年7月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人李刚博、柯志荣，福建协志律师事务所律师。
被执行人饶建荣，男，1973年9月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人黄永香，女，1981年5月19日出生，汉族，住址同上。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人部分履行了和解协议，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如未按和解协议履行还款义务，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年十一月七日
书记员 张东伟
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱诉保字第00041号
申请人中国建设银行股份有限公司盱眙支行。
法定代表人潘致中，该行行长。
被申请人盱眙县中医院。
法定代表人不详。
被申请人盱眙新泗洲房地产开发有限公司。
法定代表人詹玉龙，该公司总经理。
被申请人周本英。
申请人中国建设银行股份有限公司盱眙支行申请诉前财产保全一案，于2015年6月26日向本院提出申请，请求对被申请人盱眙新泗洲房地产开发有限公司所有的坐落于盱眙县淮河北路泗洲酒店7套房产及土地使用权（土地证编号为：盱土国用（2009）第＊＊＊＊号、盱土国用（2009）第＊＊＊＊号、盱土国用（2009）第＊＊＊＊号、盱土国用（2009）第＊＊＊＊号、盱土国用（2009）第＊＊＊＊号、盱土国用（2009）第＊＊＊＊号、盱土国用（2009）第＊＊＊＊号、盱土国用（2009）第＊＊＊＊号；房屋所有权证号为：、盱房字第××号、盱房字第××号、盱房字第××号、盱房字第××号、盱房字第××号、盱房字第××号、盱房字第××号）予以查封。对张玉鹏生前所享有的盱眙县中医院股权（限额价值＊＊＊＊＊元）、被申请人周本英所享有的盱眙县鑫磊工贸有限公司股权（限额价值＊＊＊＊元）予以冻结。申请人中国建设银行股份有限公司盱眙支行提供其银行注册资本金作为担保。
经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司盱眙支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人盱眙新泗洲房地产开发有限公司所有的坐落于盱眙县淮河北路泗洲酒店7套房产及土地使用权（土地证编号为：盱土国用（2009）第＊＊＊＊号、盱土国用（2009）第＊＊＊＊号、盱土国用（2009）第＊＊＊＊号、盱土国用（2009）第＊＊＊＊号、盱土国用（2009）第＊＊＊＊号、盱土国用（2009）第＊＊＊＊号、盱土国用（2009）第＊＊＊＊号、盱土国用（2009）第＊＊＊＊号；房屋所有权证号为：盱房字第××号、盱房字第××号、盱房字第××号、盱房字第××号、盱房字第××号、盱房字第××号、盱房字第××号）予以查封。对张玉鹏生前所享有的盱眙县中医院股权（限额价值＊＊＊＊＊元）、被申请人周本英所享有的盱眙县鑫磊工贸有限公司股权（限额价值＊＊＊＊元）予以冻结。
申请人中国建设银行股份有限公司盱眙支行应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴银国
审判员 傅维成
审判员 朱 影
二〇一五年六月二十六日
书记员 许 琳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1681民初777号
原告:文某，男，汉族，1979年1月4日生，住项城市。
被告：李某，女，汉族，1970年3月25日生，住项城市。
原告文某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告30000元及利息（利息从2014年8月26日起按年利率6%计算至还清为止）。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2014年8月26日向原告借款30000元，并与当日出具借条，胡春迎作为担保人。原告多次要求被告偿还借款，被告以种种理由不还，为此起诉。
本院经审查认为，本院按照原告诉状提供的地址依法向被告直接送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示、开庭传票，因地址不详无法送达。本院于2018年2月6日向原告示明5日内提供被告正确送达地址，原告未按照本院通知的时间提供准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告文某的起诉。
诉讼费275元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 邝晓光
二〇一八年二月二十二日
书记员 凡迪心
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宛民重初字第42号
原告杭凤云，女，汉族，户籍地河南省南阳市宛城区人民北路。现住南阳市人民北路三杰*号公寓。
委托代理人杨柏夏，男，住南阳市宛城区华山路
被告贾恩方，女，汉族，住南阳市宛城区兴隆路育源小区。
委托代理人刘家铭，男，河南雷雨律师事务所律师。
原告杭凤云诉被告贾恩方不当得利纠纷一案，原告于2012年4月13日向河南省南阳市卧龙区人民法院提起诉讼，该院以（2012）宛龙民一初字第256号民事裁定书，将本案移送至南阳市宛城区人民法院管辖审理。南阳市宛城区人民法院于2013年3月20日以（2013）宛民初字第956号民事判决书，判决驳回原告杭凤云的诉讼请求。原告上诉后，由河南省南阳市中级人民法院于2013年7月17日以（2013）南民初一终字第00388号民事裁定书裁定，一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2013）宛民初字第956号民事判决书；二发回宛城区人民法院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭凤云的委托代理人杨柏夏，被告贾恩方的委托代理人刘家铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月13日，原告丈夫贾明杰汇给被告美元39623.11元，并告知被告兑换为人民币定存于中国银行代为保管，被告保管此款至今。2009年贾明杰病故，原告系其唯一的第一顺序合法继承人，贾明杰的银行存款系原告与贾明杰的共有财产，该财产的所有权现应归属原告所有。请求依法判令：1、被告交付应归属原告所有的327940.70元定期存款及利息，自2012年4月9日起至本案终结时计付利息。2、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
第一组、1、国外汇款申请书；2、综合货币定期存款提早解约交易凭条；3、大陆汇款凭证。证明贾明杰汇给被告的款项是39623.66美元，该款系贾明杰所有和处分。贾明杰与被告形成为保管的合同关系。
第二组、1、结婚证；2、户籍本。证明原告与贾明杰之间系合法夫妻关系。
第三组、1、南阳市智胜公证处公证书；2、死亡证明书，证明贾明杰去世后，原告是其合法继承人。
第四组、河南省公证协会笺一份。第三者之见证一份。证明原告的主体和权利。
被告辩称，伯父贾明杰汇的钱是通过我转交给我父亲。汇款单中所称“收款后请电话告知并请兑换为人民币定存”有三层意思：1、收款后打电话；2、定存和保管是不同概念，该行为系赠与行为；3、兑换为人民币，原告与贾明杰结婚时间为2004年9月10日，汇款的时间为2004年12月13日，仅三个月时间不可能产生这么多的夫妻共同财产。另外本案诉讼时效已超，该款2004年汇出至今已有七、八年，原告从来没有主张过，原告所诉已超过诉讼时效。原告主体不适格。原告所诉被告主体错误。本案涉及标的为赠与并已赠与完毕。该款由我父亲贾龙杰占有。当时方城县不能办理对台外汇业务，南阳市区可以，我是经办人。
被告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、2014年6月12日贾成俊声明书及河南省公证协会证明。证明贾明杰的汇款是赠与行为而不是保管行为。
2、贾明杰生前寄给被告父亲的三封书信。证明贾明杰与贾成俊和被告父亲贾龙杰的关系。
3、网上下载贾成俊个人简历。证明贾成俊公证书有效。
4、证人出庭作证。贾龙杰，男，汉族，系被告贾恩芳之父。身份证号：412922194210270310。1942年10月27日出生，住河南省方城县城关镇顺城街264号，我来作证第一，民事案件被告应该是我，不应该是我女儿。因为我哥哥贾明杰是把钱赠与给我了，只是因为方城没有中国银行，所以才让我女儿经手。钱是分几批如数交给我的，所以我要求把我作为这次案件的被告。第二、贾明杰为什么把钱寄给我，我和贾明杰是堂兄弟关系，我们自小生活在一个家庭，他带我从小就非常亲密。后来他到台湾以后，家里没有别人，贾明杰的母亲给我们只是一墙之隔，都是我伺候她的，死了以后也是由我负责安葬的。就连贾明杰的姐姐，我的大姐，家住社旗，家庭极端困难，在他死后也是由我亲自在社旗买好棺材给她拉去。贾明杰给大陆取得联系完全是由我一个人给他联系操办。1989年第一次回来我到北京去接他，以后又回来三次，因为他家中无人，每次都是我招待安排，住在我家。所以我们亲如一家。再者这么多年来书信来往有几十封，给我多次带回钱或者是从邮局寄回来钱，因为方城县当时无中国银行，他都是从台湾探亲的人转交或是其他方式转交，他这次之所以把美金寄给我，是因为我对他的父母的埋葬都是经我一手操办的。他回来四次每次都是由我招待应酬，这个事情附近人、单位都知道。具体到这个案件我认为是再简单不过了，因为原告提交的主要证据就是定、存两个字。只要把定、存的真实含义解释清楚就行了。我认为原告仅是和我哥共同生活了四年多，我哥嫂一生的积蓄他已经全部继承了，现索要我哥哥的私人财产我认为是太猖狂了。我们村一多半都是姓贾的，贾成俊和我们家庭都是地主出身，他们在47、48年时被国民党弄到台湾去了，当时他们是同村所以他们关系比较密切。我年纪大了，贾成俊相对年轻些，所以我哥都是委托他来办的。贾明杰汇的款是闺女转给我的，她是经手人。
根据原、被告的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：
原告杭凤云与台湾居民贾明杰（原籍河南省方城县）2004年5月份经人介绍相识，2004年9月10日在南阳市民政部门登记结婚。2004年12月13日，贾明杰在台湾美商花旗银行台中分行，向被告贾恩方在中国银行南阳分行的账户电汇39623.66美元，并由在台族亲贾成俊代书在申请书的汇款用途及附言处留言“收款后请电话告知并兑换为人民币定存”。当日11时23分，该笔款成功汇出。兑换为人民币327940.70元。2009年1月15日，贾明杰病逝，生前无子女，系退休教师。贾明杰汇的款由被告贾恩芳转其父贾龙杰占有至今。现原告起诉被告贾恩芳要求返还该款及利息。
经本院告知和要求，原告明确表示不同意追加贾龙杰参加本案诉讼。
本院认为，原告请求的款项是被案外人贾龙杰占有，其与此事件有直接的利害关系。被告贾恩芳是该事务的经办人，其没有还款的责任和义务。经本院告知和要求，原告明确表示不同意追加贾龙杰参加本案诉讼。导致本院无法依职权追加贾龙杰参加诉讼。本案的诉讼主体不适格，原告的诉讼请求不予支持，应依法驳回。其可向案外人贾龙杰依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杭凤云的起诉。
案件受理费6219元，全额退还给原告杭凤云。
如不服本判决，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 韩中才
审判员 曹聚改
审判员 卫本理
二〇一四年十月十七日
书记员 马俊会
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民二初字第128号
原告吴金萍，女，汉族，住新疆阿勒泰市。
委托代理人米裕丰，新疆克兰律师事务所律师。
委托代理人木拉力*阿丁，新疆克兰律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市解放南路。
负责人张维宁，该分行行长。
委托代理人彭光宁，男，汉族，住新疆阿勒泰市。
委托代理人夏荣子，女，满族，住新疆阿勒泰市。
原告吴金萍与被告中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行（以下简称中国银行）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜金山独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴金萍及委托代理人米裕丰、木拉力，被告中国银行的委托代理人彭光宁、夏荣子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金萍诉称：原告在被告处办理了一张中国银行借记卡，此后，原告一直谨慎保管、使用该银行卡。2014年8月8日晚，原告在新疆阿勒泰市家中休息，突然连续收到短信消费通知，原告的银行卡在陕西省西安市发生了5笔交易，总消费金额为1.7万元，收到短信时，原告十分吃惊，因为原告本人正在家中休息且银行卡也在原告处保管，不可能在外地发生交易，原告意识到自己的信用卡被人盗刷，立刻致电中国银行客服报失，以防止被人继续盗刷。上述的5笔交易并非原告本人消费支出，故申请法院维护原告的合法权益。要求1、被告支付人民币1.7万元；2、请求被告支付上述款项的利息（以银行同期存款利率计算，自2014年8月8日起至2015年7月23日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告中国银行辩称，1、银行的计算机系统是比较完善的，如果存在问题会引起全国恐慌，如果存在泄密，应当是原告个人泄密的。2、原告在发生问题后一个月才联系我们，原告的用卡比较频繁，是否在刷卡过程中资料被窃取，我们在接到原告报案后第一时间积极配合，现在我们也在等公安局给我们一个破案结果，验证卡密码被盗取的原因。不能排除原告到处使用卡过程中密码被盗窃。
原告吴金萍出示证据：1、吴金萍在中国银行的卡及对应的存折中国银行本、外币活期一本通。证明原告的卡在2014年8月8日凌晨在陕西西安被盗刷了1.7万元，2014年8月8日凌晨（盗刷二十分钟后）原告将该卡中的余款4.2万元在阿勒泰的自动柜员机转出。原告做了有效的后续行为的处理，证明卡在西安北盗刷的时候原卡在原告手上，原告对卡的管理是有效、无瑕疵的管理。并做了防止损失扩大的行为。
2、和另一位被盗刷人的录音资料。证明另外一个姓曲的人和原告发生了相同的事情被告却对其进行了赔付，被告知道自己的管理系统有瑕疵，对于消费者的安全保障没有尽到义务。
3、和被告负责人的录音资料。证明原告卡被盗刷额事实被告认可。该证据清晰表明对于证据2中被盗刷人卡被盗刷的过错属于被告。被告应当举证证明其没有过错，否则应当承担其有过错的后果。
被告中国银行对原告出示的证据1的真实性、合法性认可，关联性不认可，和原告所说的合理保管无关。证据2真实性、合法性认可，关联性不认可。证据3真实性、合法性认可，该证据不能证明原告对卡的保管合理。
被告中国银行无证据出示。
本院认证如下，因被告对原告出示的证据1、2、3的真实性均认可，对该3份证据的真实性本院予以认可。该三份证据的形成、表现形式及来源符合法律规定，具有合法性，合法性成立。证据1、3的内容和本案直接关联，其关联性成立。故对原告的证据1、3本院予以采信。因原告证据2与本案不具有关联性，对该证据本院不予采信。
经审理查明，被告向原告办理过中国银行借记卡，该卡为卡折合一。2014年8月8日该账号被他人盗刷（本盗刷仅为卡在原告身上，但卡内资金被他人盗取），盗刷金额为1.7万元。原告得知被盗刷后向被告主张该1.7万元，该1.7万元被告未向原告偿付。盗刷行为发生在陕西西安中信银行的ATM机上。要从该卡中通过柜员机取出现金而不使用该卡，需要该卡的卡号、该卡的CVV信息及该卡的密码，三者缺一不可。该卡在被盗刷1.7万元后的当天，原告持该卡在阿勒泰市中国银行ATM机上将卡内余额4.2万元转出。该1.7万元若未被支出，则自2014年8月8日起至2015年7月23日止产生的利息为59.5元。
本案争议焦点：被告是否应当向原告返还人民币17000元及该17000元自2014年8月8日起至本院裁判日止的利息。
本院认为，原、被告系储蓄存款合同关系，原告将货币交予被告，被告即负有法定的和合同的保证该笔资金安全的义务，本案中原告的账户被盗刷时其银行卡在原告本人处保管。被告未能提供证据证明原告对该银行卡被盗刷存在过失。该账户中资金被盗刷，被告未尽到保障资金安全的义务。被告未能提供证据证明卡被盗刷的责任在原告，应承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告要求被告返还人民币17000元及该17000元自2014年8月8日起至2015年7月23日止的利息59.5元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行于本判决生效后五日内向原告吴金萍赔偿被盗刷的17000元及利息59.5元，合计17059.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，减半收取113元，由被告中国银行股份有限公司阿勒泰地区分行负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。缴纳上诉费的期限为上诉期限届满后七日内，逾期将按自动撤回上诉处理。
审判员 杜金山
二〇一五年七月二十九日
书记员 邹 倩