广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初字63号
原告郭锦钊，男，汉族，住广东省广州市番禺区沙湾镇西安，公民身份号码×××0613。
委托代理人罗东波、刘衍辉，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告陈广明，男，汉族，住广东省四会市，公民身份号码×××2114。
被告佛山市顺德区新泽贸易有限公司，住所地佛山市顺德区（原陶瓷厂内二楼之二）。
法定代表人林震。
委托代理人刘国祝、郭家煊，广东仲马律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区（二、三层除外）。
负责人谢泽伟。
委托代理人叶妮、亓蕾蕾。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人刘衍辉，被告新泽贸易公司的委托代理人刘国祝、郭家煊，被告保险公司的委托代理人亓蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告陈广明、新泽贸易公司连带赔偿原告损失778783元；2.被告保险公司在交强险限额及商业险限额内赔偿原告上述损失；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告新泽贸易公司的答辩意见：1.对原告部分诉求有异议（详见附表）；2.肇事车辆已在被告保险公司处投保了交强险（12万元）和商业险（100万），由于原告诉请的数额未超过交强险和商业险的总限额，故应由被告保险公司赔偿；3.被告新泽贸易公司在原告医疗期间垫付了38212.6元，请法院一并处理，由被告保险公司偿还给被告新泽贸易公司。
被告保险公司的答辩意见：被告保险公司承保了粤X×××××号车辆的交强险及商业第三者责任险，限额100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；2.对于原告的损失应在交强险限额基础上按事故责任比例在商业第三者责任保险限额内计算；3.请求对原告的护理依赖程度进行重新鉴定，司法鉴定中对原告的护理依赖程度鉴定只是针对其伤情，并未考虑安装假肢后其在日常生活中的各项行动必定比未安装假肢时灵活，因此安装假肢的事实必然降低了其护理依赖程度，因此申请重新鉴定；4.对原告部分诉求有异议（详见附表）；5.案件受理费非保险责任，被告保险公司不予承担；6.被告陈广明存在超载行为，根据保险条款约定，该行为应当增加免赔率10%。
本院经审理查明：2015年8月18日11时03分，被告陈广明驾驶一辆超载的粤X×××××号重型特殊结构货车（该车整备质量：14870KG，现载货总质量：34930KG，核定载质量10000KG），在广州市番禺区沙湾镇市良路三善村工业区路口由东往南方向左转弯穿越中线双实线驶入市良路时，因忽视路面情况，在路中心车辆碰撞到由西向东方向骑行电动自行车的原告，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。事故经交警部门处理后认定被告陈广明“驾车时有其他妨碍安全行车的行为的，机动车违反禁止标线指示的、机动车载物超过核定载质量100%以上的”，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，原告“有行人过街设施时，非机动车不从行人过街设施横过机动车道的”，其过错行为是导致此事故发生的次要原因，被告陈广明应承担此事故的主要责任，原告应承担此事故的次要责任。
事故发生后，原告于2015年8月18日至同年9月16日住院治疗，共住院29天。医生对原告的伤情诊断为：1.左小腿中下段、足部压榨毁损伤；2.左侧胫骨上段粉碎性骨折；3.左髌骨骨折。出院时，医生建议原告：1.注意保护伤口，定期专科门诊复诊，复查X光；2.休息3个月，留陪护1人，建议尽快安装义肢，加强营养，随时回院复诊，指导功能恢复锻炼。原告自付了医疗费（含购买药物费）2046.9元、残肢处理费100元。另被告新泽贸易公司为原告垫付了医疗费38212.6元。原告认为三被告应履行履行义务，遂于2016年1月6日向本院提起本案诉讼。2016年1月22日，广东经纬司法鉴定所出具鉴定意见：1.原告的损伤达六级伤残；2.原告的护理依赖程度评定为C级（部分护理依赖）。原告因此支出了鉴定费2500元。
另查明：被告陈广明是被告新泽贸易公司的司机，当时驾驶事故车辆是在执行工作任务。被告新泽贸易公司是粤X×××××号重型特殊结构货车的机动车所有人，被告保险公司承保了该车的交强险及第三者责任险（第三者责任险的保险赔偿金额是100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。第三者责任险保险条款第九条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；……。不计免赔率特约条款约定，因违反安全装载规定而增加的，保险人不负责赔偿。投保时，被告新泽贸易公司在投保人声明即“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任，免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”的内容上盖章确认。
又查明：原告的母亲是欧珍（1931年2月9日出生），共生育了四名子女（包括原告）。2015年11月10日，原告在德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司广州分公司安装了义肢，支出了35000元。该义肢正常使用年限为4年，在上述公司装配义肢训练期为11天，住宿费每天80元、餐费每人每天20元，陪护1人。另原告购买腋拐支出了210元、坐厕椅支出了296元。
本起事故造成原告各项损失合共716977.93元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告陈广明负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，鉴于原告属于非机动车方，应减轻非机动车方的赔偿责任，因此本院认定被告陈广明应负80%的赔偿责任；但是，被告陈广明是被告新泽贸易公司的员工，是因执行工作任务造成原告受伤，应由被告新泽贸易公司承担侵权损害赔偿责任；又鉴于被告保险公司已承保了被告陈广明所驾驶的事故车辆的交强险及商业第三责任险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因事故产生的损失716977.93元（未扣减被告新泽贸易公司垫付的38212.6元），应由被告保险公司在交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额范围内先行向原告赔付120000元（优先赔偿精神损害抚慰金），超出的按赔偿责任比例，原告还可获得赔偿款477582.34元［（716977.93元-120000元）×80%］。关于事故车辆违反装载规定是否计算免赔率的争议。根据事故认定书认定的事实，粤X×××××号重型特殊结构货车违反装载规定（超载）事实清楚，不存在不同的理解；被告新泽贸易公司认为被告保险公司未向其明确说明及尽到实质性提示义务，但是被告新泽贸易公司在投保单投保人声明处已盖章确认被告保险公司履行了明确说明义务，故本院对其该抗辩理由不予采纳，对被告保险公司主张的10%免赔率的答辩意见予以采纳。综上，对于超出交强险原告应收的赔偿款，被告保险公司应在第三者责任险保险赔偿限额范围内赔付429824.11元（477582.34元×90%）；被告新泽贸易公司应赔付47758.23元，扣减已垫付的38212.6元后，实际还应赔付9545.63元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付549824.11元予原告郭锦钊；
二、被告佛山市顺德区新泽贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付9545.63元予原告郭锦钊；
三、驳回原告郭锦钊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取为5793.92元（原告已预交），由原告郭锦钊负担1493.92元，被告佛山市顺德区新泽贸易有限公司负担100元，中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担4200元（上述两被告应分别连同各自应给付的赔偿款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 逵
二〇一六年二月二十五日
书记员 柯洁静
附表：
赔偿项目
原告主张
被告新泽贸易公司、保险公司答辩
本院认定及理由
一
医疗费40259.50元
38403.6元
被告保险公司：应有用药清单和病历资料予以佐证。
门诊医疗费及外购药物费共2046.9元，有门诊病历及医院证明佐证，予以确认；被告新泽贸易公司垫付的医疗费金额为38212.6元，到庭当事人均无异议，予以确认；两项相加为40259.50元（原告起诉请求的医疗费只是将被告新泽贸易公司垫付的医疗费部分计入）。
二
残肢处理费100元
100元
原告因事故导致截肢，残肢需要处理，因此属于赔偿范围，予以认定。
三
住院伙食补助费2900元
2900元
被告保险公司：无异议。
合法，本院予以确认。
四
营养费3000元
3000元
被告新泽贸易公司：医嘱虽载明原告要加强营养，但并未载明加强营养的期限及费用，因此该请求无事实依据且数额过高，1000元较为合理。
被告保险公司：过高。
原告需要加强营养有医嘱为证，本院根据原告的伤情酌定为3000元。
五
误工费17270元
17270元
被告保险公司：没有劳动合同或银行流水佐证原告确因本次事故造成误工损失，即使支持误工费也应按最低工资标准计算。
原告已提供了单位证明等证实其工作情况，本院对其工资情况予以采信，原告因事故受伤导致截肢而持续误工，误工费计算至定残前一天为17270元（3300元/月÷30天/月×157天）
六
护理费186456元
378765元
被告新泽贸易公司：原告该请求包括了住院护理费及请护工的花费，由于原告未提交医疗或鉴定机构出具的住院期间关于护理人数、护理时间的证明，根据原告的受伤情况，原则上护理人员只需1名，因此请法院酌情判决。原告已接近59岁，请求护理年限20年相对过长，按照10年计算较为合理。原告已配置义肢，护理依赖程度较低，所以护理级别相对降低，护理费用也应相对减少。
被告保险公司：护理费应按70元/天计算且不应再另行支付护工费；后续护理费根据重新鉴定结果再核定。
原告未提供证据证实其住院需要两人护理，因此只计算一人护理费；前期护理费应计算至装配义肢前1天，装配义肢后的护理费按鉴定意见计算。前期护理费应按当地一般护理人员报酬标准计算为5880元（84天×70元/天）；后续护理费根据原告的实际情况，本院酌定先计算12年，12年后如继续发生护理费支出，原告可另行主张权利。被告保险公司对护理依赖程度提出重新鉴定，但是该鉴定结论是有资质鉴定机构出具的，原告左小腿截肢，经鉴定需要部分护理依赖合理，因此对被告保险公司的重新鉴定申请不予采纳。原告主张100元/天计算其后的护理费无依据，本院采用佛山市去年职工月平均工资4180元的30%为标准，计算其后12年的护理费为180576元（4180元×30%×12个月×12年）。上述两项护理费合共186456元（5880元+180576元）。
七
交通费1000元
3000元
被告新泽贸易公司：未提交有关票据，无事实依据且数额过高，500元较为合理。
被告保险公司：无依据。
事故确造成原告交通费损失，结合原告的伤情治疗情况，本院酌定。
八
残疾赔偿金315786.43元
315786.43元
被告新泽贸易公司：被扶养人生活费计算错误。
被告保险公司：无异议。
经核算，原告主张的被扶养人生活费合法，本院予以支持；被扶养人生活费依法计算入残疾赔偿金中。
九
残疾辅助器具费107706元
177200元
被告新泽贸易公司：数额过高，请法院酌定判决。原告购买的小腿义肢为国内普通型小腿义肢，其初次安装费用35000元不合理，过高；且其诉求的后续费用，没有医院或鉴定机构出具的关于年限和更换周期的证明，由于原告已接近59岁，后期赔偿年限应减少，应计算更换一次35000元合适。
被告保险公司：根据《法医临床鉴定行业指引》，小腿假肢费用标准为16000至20000元，更换次数从定残之月起分年龄段计算，50-69遂每九年更换一次，70岁以上安装一次，因此应按上述标准计算，更换假肢次数以2次为宜。
残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算；伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
根据原告的伤情，购买腋拐210元、坐厕椅296元合理且有发票证实，本院予以确认。
原告装配的义肢是国内普通型小腿义肢，价格合理，本院不接纳被告保险公司的鉴定申请，对原告本次诉讼前装配义肢所发生的费用予以确认37200元（35000元+装配训练期的住宿费及餐费共2200元），后续费用根据原告的实际情况，现在支持两次更换义肢的费用即共70000元。如日后确继续发生，可另行主张。综上，残疾辅助器具费共107706元（腋拐210元+坐厕椅296元+37200元+70000元）。
十
鉴定费2500元
2500元
被告保险公司：不属于保险责任。
鉴定费是为了确定事故损失程度所发生的必要合理之费用，被告保险公司应予赔付。
十一
精神损害抚慰金40000元
50000元
被告新泽贸易公司：过高，40000元较为合理。
被告保险公司：过高。
事故造成原告左小腿截肢的严重后果，本院根据事故责任等酌定为40000元。
共716977.93元
第8页共11页