wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初572号
原告：陈瑞荣，男�1967年4月12日出生。
被告：杨柳，女，1985年12月4日出生。
被告：张坤，男，1982年8月22日出生。
原告陈瑞荣与被告杨柳、张坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈瑞荣到庭参加诉讼，被告杨柳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张坤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨柳、张坤立即向原告陈瑞荣偿还借款23万元；2.依法判令被告杨柳、张坤从借款逾期之日（2015年6月23日）起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付逾期借款利息，直至被告杨柳、张坤付清全部借款为止；3.诉讼费由被告杨柳、张坤承担。事实和理由：被告杨柳与被告张坤系夫妻关系�2015年6月19日，被告杨柳以做生意缺资金为由向原告陈瑞荣借现金23万元，并出具欠条一张，承诺若2015年6月23日未归还借款，认名下奔驰豫Ｅ×××××抵押扣款。后被告杨柳、张坤未还借款。经原告陈瑞荣多次催要，被告杨柳、张坤至今未还借款。
被告杨柳、张坤未作答辩。
原告陈瑞荣围绕诉讼请求依法提交了欠条、机动车登记证书等证据，能够证明案件的事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨柳与被告张坤系夫妻关系。截止2015年6月19日，原告陈瑞荣以转账或现金形式累计借给被告杨柳23万元。2015年6月19日，被告杨柳给原告陈瑞荣出具了一份欠条，承认借到原告陈瑞荣23万元，并承诺若2015年6月23日未归还借款，以其名下奔驰豫Ｅ×××××号车抵押扣款。双方未约定利息。被告杨柳未按约定期限还款，也未办理车辆抵押登记。原告陈瑞荣向被告杨柳、张坤催要借款未果，提起诉讼。
本院认为，从被告杨柳向原告陈瑞荣出具的欠条内容上看，欠条实质上是此前借款的总借据，原告陈瑞荣与被告杨柳之间形成民间借贷合同关系，该合同合法有效，本院依法予以保护。被告杨柳未按约定的期限偿还原告陈瑞荣借款是形成本案纠纷的原因，被告杨柳应负全部责任。该借款是被告杨柳与被告张坤夫妻关系存续期间的共同债务，故被告杨柳和被告张坤应当共同承担偿还原告陈瑞荣借款本息的责任。原告陈瑞荣要求被告杨柳、张坤偿还借款23万元及利息，于法有据，本院予以支持。因双方未约定利息，故被告杨柳、张坤应当自逾期还款之日即2015年6月24日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，原告陈瑞荣要求被告杨柳、张坤偿还借款23万元及利息，本院予以支持。但利息不应当按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨柳、张坤于本判决生效后十日内偿还原告陈瑞荣借款230000元及利息（利息按照年利率6%自2015年6月24日起计算至付清之日）；
二、驳回原告陈瑞荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告杨柳、张坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭振平
人民陪审员 蔡慧敏
人民陪审员 陈 佳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 马 玲
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0503民初572号原告：陈瑞荣，男�1967年4月12日出生。被告：杨柳，女，1985年12月4日出生。被告：张坤，男，1982年8月22日出生。原告陈瑞荣与被告杨柳、张坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈瑞荣到庭参加诉讼，被告杨柳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张坤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瑞荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨柳、张坤立即向原告陈瑞荣偿还借款23万元；2.依法判令被告杨柳、张坤从借款逾期之日（2015年6月23日）起按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付逾期借款利息，直至被告杨柳、张坤付清全部借款为止；3.诉讼费由被告杨柳、张坤承担。事实和理由：被告杨柳与被告张坤系夫妻关系�2015年6月19日，被告杨柳以做生意缺资金为由向原告陈瑞荣借现金23万元，并出具欠条一张，承诺若2015年6月23日未归还借款，认名下奔驰豫Ｅ×××××抵押扣款。后被告杨柳、张坤未还借款。经原告陈瑞荣多次催要，被告杨柳、张坤至今未还借款。被告杨柳、张坤未作答辩。原告陈瑞荣围绕诉讼请求依法提交了欠条、机动车登记证书等证据，能够证明案件的事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨柳与被告张坤系夫妻关系。截止2015年6月19日，原告陈瑞荣以转账或现金形式累计借给被告杨柳23万元。2015年6月19日，被告杨柳给原告陈瑞荣出具了一份欠条，承认借到原告陈瑞荣23万元，并承诺若2015年6月23日未归还借款，以其名下奔驰豫Ｅ×××××号车抵押扣款。双方未约定利息。被告杨柳未按约定期限还款，也未办理车辆抵押登记。原告陈瑞荣向被告杨柳、张坤催要借款未果，提起诉讼。本院认为，从被告杨柳向原告陈瑞荣出具的欠条内容上看，欠条实质上是此前借款的总借据，原告陈瑞荣与被告杨柳之间形成民间借贷合同关系，该合同合法有效，本院依法予以保护。被告杨柳未按约定的期限偿还原告陈瑞荣借款是形成本案纠纷的原因，被告杨柳应负全部责任。该借款是被告杨柳与被告张坤夫妻关系存续期间的共同债务，故被告杨柳和被告张坤应当共同承担偿还原告陈瑞荣借款本息的责任。原告陈瑞荣要求被告杨柳、张坤偿还借款23万元及利息，于法有据，本院予以支持。因双方未约定利息，故被告杨柳、张坤应当自逾期还款之日即2015年6月24日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，原告陈瑞荣要求被告杨柳、张坤偿还借款23万元及利息，本院予以支持。但利息不应当按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨柳、张坤于本判决生效后十日内偿还原告陈瑞荣借款230000元及利息（利息按照年利率6%自2015年6月24日起计算至付清之日）；二、驳回原告陈瑞荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告杨柳、张坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭振平人民陪审员  蔡慧敏人民陪审员  陈 佳二〇一六年九月三十日书 记 员  马 玲
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初282号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人赵某，男，1994年9月28日出生于河北省景县，汉族，小学文化，农民，住景县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员陈亚静、被告人赵广洲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月9日20时许，被告人赵某因与家人闹矛盾，到赵某（已去世）家院子内点火，被害人赵某4发现着火后，到赵大龙院子里救火，被被告人赵广洲用铁锨将头部打伤，经景县司法医学鉴定中心鉴定，赵某4的头部损伤程度为轻伤二级。
另查明，本案在审理过程中，被告人赵某的家人已对被害人进行了民事赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；被告人赵广洲的供述与辩解；被害人赵某4的陈述；证人赵某1、刘某、赵某2、赵某3的证言；景县司法医学鉴定中心伤情鉴定意见书；景县公安局关于赵广洲涉嫌故意伤害案作案工具的情况说明；户籍证明信；抓获经过；收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。景县人民检察院指控罪名成立。被告人赵广洲到案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜爱民
审判员 隽保东
审判员 刘俊杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 张振楠
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第5556号
原告：周某某，男，汉族，住绵阳市涪城区。
委托代理人：肖作奉，绵阳市涪城区金峰法律服务所法律工作者。
被告：谢某某，女，汉族，住绵阳市涪城区。
本院于2014年6月17日立案受理原告周某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，依法由审判员杨海泉、代理审判员刘鸿、人民陪审员黄长安组成合议庭于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告周某某及委托代理人肖作奉到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告1984年经人介绍相识恋爱，1985年9月4日登记结婚，1986年3月24日生育一子，取名周某，婚后夫妻感情一般，2008年4月被告外出务工离家出走，现六年时间没有回家，原告起诉离婚，2013年4月21日涪城区人民法院判决不准离婚，后被告仍未回家，现夫妻感情彻底破裂。原告起诉与被告离婚，家中共同财产归原告所有，本案诉讼费由原告承担。
被告谢某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和任何证据材料。
经审理查明：原告周某某与被告谢某某于1984年经人介绍相识恋爱，1985年9月4日登记结婚，1986年3月24日生育一子，取名周波（现已成年），原、被告婚后在绵阳市涪城区金峰镇新丰村生活，2008年被告外出务工，与家人只有电话联系，2010年回过一次家后又外出，务工地址不明，2013年1月14日原告起诉离婚，经本院判决驳回原告的诉讼请求。庭审中原告陈述共同财产有：位于涪城区金峰镇新丰村砖混结构一楼一底房六间、小青瓦房两间、机动三轮车一辆、25寸电视机一台、冰柜一台、洗衣机一台，无共同债权、债务。现原告以被告仍未回家、夫妻感情已破裂为由起诉请求判决所请。
上述事实，有原告陈述、结婚登记申请书、证明、调查笔录等证据证实，经审理核实在卷。
本院认为:原、被告从1985年9月4日结婚至今，虽有近三十年的夫妻关系，但从2008年被告长期外出务工，期间很少回家，与家人只有电话联系，致使原、被告夫妻沟通不畅，2013年1月14日原告向本院起诉离婚，表明原、被告夫妻感情已出现裂痕，2013年4月24日经本院判决驳回原告诉讼请求后，至今一年多时间，被告仍未回家，原告再次起诉离婚，表明原、被告夫妻感情确已破裂，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。原告关于家庭财产归原告所有的请求，因本案被告未到庭，仅有原告陈述，无法查明夫妻共同财产情况，故对夫妻共同财产本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告谢某某离婚；
二、驳回原告周某某其他诉讼请求。
本案受理费300元及公告费600元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 ：刘鸿
二〇一四年十月八日
书 记 员 张浩洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
因感情不和分居满二年的
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见?》
第七条．因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第22-3号
申请执行人朱水梅，女，1956年6月10日出生，汉族，郁南县人，住郁南县。
被执行人莫顺妹，女，1973年10月6日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
本院于2014年10月17日作出的（2014）云罗法民初字第954号民事判决书已经发生法律效力，因被告莫顺妹拒不完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱水梅于2014年12月24日向本院申请立案执行。现查明被执行人莫顺妹与其丈夫罗树锦在罗定市的房屋一幢。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
对被执行人莫顺妹与其丈夫罗树锦共有的座落在罗定市的房屋一幢进行查封。在查封期限内，未经本院许可，不得转让、赠与、抵押或抵作他用。
查封的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应在查封期限届满前的15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈建生
二〇一五年四月二十七日
书记员 陈建宇
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审478号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人宋书桥，男，汉族，住泊头市。
本院于2017年10月19日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2016）8-43号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年8月被执行人未经批准，擅自占用集体土地360平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2016年12月15日向被执行人作出泊国土资执罚（2016）8-43号行政处罚决定书。其中对于罚款的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人缴纳罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十月二十三日
书记员 张秀平
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民申18号
再审申请人（原审被告）：舒兰市山水度假村有限公司。住所：舒兰市。
法定代表人：潘广清，该公司经理。
委托代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：舒兰市龙凤山庄旅游服务有限公司。住所：舒兰市。
法定代表人：张健宝，该公司经理。
委托代理人：桑德进，吉林德北律师事务所律师。
委托代理人：桑德强，吉林德北律师事务所律师。
再审申请人舒兰市山水度假村有限公司因与被申请人舒兰市龙凤山庄旅游服务有限公司合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
舒兰市山水度假村有限公司申请再审称：原三方协议无效，申请人是被迫签订协议的。不交河道使用费是因为河道是无偿使用的，因为情势变更，收取河道使用费没有法律依据，不应该支持。
被申请人舒兰市龙凤山庄旅游服务有限公司提出意见称：申请人提出无效的主张不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，申请人不存在胁迫被申请人签订协议的情况，申请人不按照合同约定支付河道使用费没有法律依据。
本院认为：申请人与被申请人签订的河道使用协议是当事人的真实意思表示，双方均应按照协议履行自己的义务。申请人不能提供证据证明该协议是被迫签订的，该协议亦不符合法律规定的无效情形，该协议合法有效。申请人自愿向被申请人支付河道使用费，是基于被申请人享有该河道的独家经营权，与被申请人是否向政府管理部门交纳河道使用费无关，申请人的申请理由不能成立。综上，申请人舒兰市山水度假村有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回舒兰市山水度假村有限公司的再审申请。
审 判 长 李 洁
审 判 员 李 炜
代理审判员 张 蕾
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈禹竹
吉林省榆树市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0182执232号
关于申请执行人王某与高某婚姻家庭纠纷一案，（2015）榆民初字第948号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容。本院依法受理。
在执行过程中，被执行人履行了公证书所确定的义务。
本院认为，（2015）榆民初字第948号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
榆树市人民法院（2015）榆民初字第948号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
执行员 李景林
二〇一八年三月八日
书记员 姚 鑫
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民二初字第00517号
原告：吴清，
委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：桂欢欢，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：班宗保，
委托代理人：苏跃峰，安徽李安祥律师事务所律师。
原告吴清诉被告班宗保买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨芬独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告吴清及其委托代理人陈琦、桂欢欢，被告班宗保及其委托代理人苏跃峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴清诉称：2013年10月26日，吴清与靖江市华远钢铁炉料有限公司（下简称靖江炉料公司）签订协议书一份，约定由吴清为靖江炉料公司购买铁矿粉，靖江炉料公司按照交易当日的市场价，根据铁矿粉的品位予以调整后，加价人民币5元每吨作为吴清的报酬。后吴清联系到班宗保，双方就铁矿粉交易口头达成一致意见：吴清先付款，班宗保后发货，运输由吴清负责，交货地点为江苏省南京市铜井永辉码头。后吴清于2013年11月5日、11月19日、12月10日分别向班宗保汇款人民币65万元、100万元、100万元，共计人民币265万元，但班宗保仅交付价值人民币2483534.23元铁矿粉，仍欠吴清价值人民币166465.77元的铁矿粉，拒不供货。吴清曾多次要求班宗保发货或者退还预付的货款余款，但班宗保均不予回应。后吴清为完成靖江炉料公司的供货任务已经从其他地方购买铁矿粉，且现在铁矿粉价格下跌，故请求法院依法判令：1、班宗保退还吴清预付的货款余款人民币166465.77元，利息人民币13883.93元（以人民币166465.77元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率6.15%暂计算自2013年12月10日起至2015年4月19日，实际应计算至班宗保退还款项之日止）；2、班宗保承担本案诉讼费用。
班宗保辩称：1、吴清与班宗保没有签订过铁矿粉购销合同，靖江炉料公司提供的证据与本案无关。2、吴清与班宗保之间有过三笔即时清结的买卖关系，三笔款项班宗保已经收到，在收到款项之后双方也已当场在码头验收交接了货物，无其他债权债务关系。故请求法院驳回原告诉请。
吴清为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据材料：证据1、身份证复印件，证明吴清的主体资格。证据2、协议书复印件，证明吴清与靖江炉料公司签订协议，约定了吴清替靖江炉料公司购买铁矿粉并约定了结算价格。证据3、银行卡取款凭条、业务回单复印件四份三页、银行对账单原件，证明吴清2013年11月5日、11月19日、12月10日分别向班宗保汇款65万元、100万元、100万元，共计265万元。证据4、证明一份，证明靖江炉料公司通过吴清购买三批铁矿粉的情况，间接证明原、被告之间交易的价格。证据5、证人程某的证言，证明原、被告之间交易的真实性、铁矿粉的交易惯例及班宗保尚欠吴清货款166457.77元。
班宗保对吴清提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2真实性有异议，且该协议内容与班宗保无关。对证据3真实性无异议，但是三笔款项涉及的货物已经即时清结，双方没有纠纷。对证据4真实性有异议，证明内容与本案没有关联性。对证据5证人关于三次交易的事实陈述是真实的，但证人关于欠款的陈述是虚假的，另证人实际参与了原告的合伙，其隐瞒了利益环节。
班宗保为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据材料：证据1、结算单据一份，证明双方结算后原告还欠被告5460元，考虑继续合作做生意就没有索要。证据2、当涂荣达配重砂厂出具的证明一份，证明当时的时间段矿粉的价格830每吨。证据3、原告委托律师给被告发的律师函，证明原告隐瞒双方矿粉买卖的事实，利用合法形式达到非法目的的事实。证据4、证人徐某、史某的证言，证明买卖的经过及双方的交易已经履行完毕。
吴清对班宗保提交的证据发表如下质证意见：对证据1因不是2013年形成的，不予认可。对证据2真实性、合法性和关联性均有异议，只能确认被告向该厂供应了相应的铁精粉，不能适用到本案。对证据3与本案没有关联性。对证据4两名证人均与被告有利害关系，且陈述相互矛盾，另对交易的具体指标和价格的陈述有串通的嫌疑。
经庭审举证质证，本院认证如下：对吴清提交的证据1、3，因班宗保均无异议，予以确认。对吴清提交的证据2、4，因班宗保不予认可，本院无法确认其与本案的关联性；对班宗保提交的证据1，因系其单方制作，且吴清不予认可；对班宗保提交的证据2、3与本案无关联性，均不宜作为本案的定案证据。对吴清提交的证据5和班宗保提交的证据4，因均系证人证言，且双方对对方提供的证人证言内容均持有异议，故对其证明目的结合全案综合认定。
经审理查明：2013年11月至12月，吴清与班宗保达成口头协议，约定班宗保向吴清供应铁矿粉，交易方式为先付款后供货，铁矿粉价款先以含铁64%、含水12%为基数，再根据双方确认的铁矿粉品位含水量的具体检验结果予以调整。后吴清于2013年11月5日、11月19日、12月10日共向班宗保汇款人民币265万元。班宗保后亦供应了铁矿粉3033.8吨。现吴清以班宗保供应的货物价款不足265万元，要求班宗保退还多余的货款为由，诉至法院。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。吴清与班宗保现对双方口头约定的交易方式、吴清已预付的款项、班宗保供货的吨数均无异议，但对约定的基数价格和实际供应的铁矿粉的品位含水量存有异议，吴清对此负有举证的义务。现吴清所举证据尚不足以证明其诉讼主张，故对其诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回吴清的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1954元（已减半收取），由吴清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 杨芬
二〇一五年七月十三日
书记员 郑薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二终字第5号
上诉人（原审被告）杨建庆。
上诉人（原审被告）李萍。
两上诉人共同委托代理人刘松君，系平度宏伟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）穆永卫。
委托代理人窦永俊，系平度新胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）尚智宁。
被上诉人（原审被告）张秀波。
被上诉人（原审被告）黄河春。
上诉人杨建庆、李萍因与被上诉人穆永卫、尚智宁、张秀波、黄河春民间借贷纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平商初字第2187号民事判决，于2014年10月15日向本院提起上诉。本院于2014年12月15日受理后，由代理审判员曲波担任审判长并主审，与代理审判员徐晓、代理审判员徐慧共同组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2014）平商初字第2187号民事判决。
二、发回山东省平度市人民法院重新审理。
二审案件受理费6，625元，由本院退还上诉人杨建庆、李萍。
审 判 长 曲 波
代理审判员 徐 晓
代理审判员 徐 慧
二〇一五年三月十三日
书 记 员 彭晓凤
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1002刑初412号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人黄福海，男，1970年11月18日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区百色市右江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月20日被百色市公安局右江分局取保候审。2016年11月9日被执行逮捕。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2016）44号起诉书指控被告人黄福海犯危险驾驶罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员王铭出庭支持公诉，被告人黄福海到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2015年10月30日20时许，被告人黄福海酒后驾驶车牌号为桂Ｌ×××××普通二轮摩托车在广西百色市右江区那毕大道与逻索路路口违反交通信号灯（闯红灯）直行通过路口时，与农某驾驶的桂Ｌ×××××小型越野车发生碰撞，致两车损坏、黄福海受伤。后交警到右江医学院附属医院抽取被告人黄福海的血样并送检。经鉴定，从被告人黄福海的血液中检测出乙醇，含量为258.0mg／100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了受案登记表、立案决定书，扣押物品清单，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乙醇定性定量检测、鉴定结论告知书，机动车驾驶证、行驶证复印件，抓获经过，被告人的供述与辩解等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄福海醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄福海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年10月30日20许，被告人黄福海酒后驾驶车牌号为桂Ｌ×××××普通二轮摩托车由百色市右江区拉域大桥往那毕大桥方向行驶，行至那毕大道与逻索路路口时，适有农某驾驶的桂Ｌ×××××小型越野车在那毕大道与逻索路口左转弯往“龙景苑”小区方向行驶，因被告人黄福海违反交通信号灯（闯红灯）直行通过路口，致使两车发生碰撞，造成两车损坏、黄福海受伤的交通事故。受伤后被告人黄福海被送到医院救治，随后交警到右江医学院附属医院抽取被告人黄福海的血样并送检。经右江司法鉴定中心鉴定，从被告人黄福海的血液中检测出乙醇，含量为258.0mg／100ml。另查明，公安机关于2015年11月16日立案侦查，同日，被告人黄福海经电话传唤主动到公安机关投案，如实供述醉酒驾驶的肇事经过，并于同月20日被取保候审。取保候审期间，因被告人黄福海依法传唤不到案，2016年3月10日，公安机关将被告人黄福海列为网上在逃人员追逃。同年11月8日22时许，公安民警在百色市右江区中山二路“大众宾馆”将被告人黄福海抓获，同月9日，被告人黄福海被执行逮捕。上述事实，被告人黄福海在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；逮捕证、逮捕通知书；事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；道路交通事故现场视频材料；扣押物品清单；公安交通管理行政强制措施凭证；疾病证明书；当事人血样提取登记表；右江司法鉴定中心（2015）毒检字第908号乙醇定性定量检测报告书、司法检验、鉴定结论告知书；机动车驾驶证、行驶证复印件；抓获经过；证人农某的陈述；被告人黄福海的供述及户籍证明等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄福海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人黄福海醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应当从重处罚。被告人黄福海到案后如实供述自己醉酒驾驶的事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。本院依法对其予以从轻处罚。根据被告人黄福海犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄福海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年2月8日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 卢芯
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王斯
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初1009号
原告杜某，农民。
委托代理人余波，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。（代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书）
被告唐某甲，农民。
原告杜某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员许满独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人余波、被告唐某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某诉称：我与被告唐某甲于1990年经他人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩，取名唐某乙。孩子出生后，我便一人外出广东务工，被告在家务农并照顾家庭。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，经常为生活琐事发生矛盾。2015年8月17日向房县人民法院起诉离婚，同年9月21日法院判决不准离婚。现在婚姻状况没有改善，故请求法院判决离婚。
被告唐某甲辩称：我不同意与原告杜某离婚。自从原告杜某在家闹离婚后，我们的儿子唐某乙在家卧床一个星期，不吃不喝。如果我们儿子的情绪没有安抚好，极有可能造成严重后果。
经审理查明：1990年原被告经他人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方自愿办理结婚登记手续。××××年××月××日，原告杜某生育一男孩，取名唐某乙。孩子出生后，原告独自一人外出广东务工，被告在家务农并照顾家庭，在此期间，双方通过信件、电话联系，原告每年都给家里寄钱并回家过年。2007年3月，原被告双方共同赴广东务工，并在同一个工厂工作。2014年4月，因琐事双方发生口角，原告杜某遂不辞而别，之后双方各自外出务工，联系较少。2015年杜某向本院起诉要求离婚，2015年9月21日本院以（2015）鄂房县民一初字第01067号民事判决驳回了原告的诉讼请求。之后，双方各自外出务工，2016年6月，杜某再次向本院起诉，要求离婚。
本院认为：夫妻双方应当互谅互让。原、被告二人在结婚多年之后因为生活琐事发生矛盾，2015年虽经本院判决不准离婚，但二人关系没有好转。但是原被告之子唐某乙，强烈要求双方维持婚姻关系，本院认为有必要再给原被告双方一些时间进行充分考虑，故对于原告杜某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。但原被告双方在此后的生活中也必须认真反思自身的不足，努力经营婚姻，同时做好唐某乙的工作，避免唐某乙因为父母的事情走极端。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告杜某要求与被告唐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 许 满
二〇一六年九月十八日
书记员 赵国伟
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1223民初957号
原告：青冈县农村信用合作联社营业部
法定代表人：梁寒冰，职务理事长。
委托诉讼代理人：吕兴，该营业部主任。
被告：黑龙江省万盛房地产开发有限公司
法定代表人：白伟轩，职务董事长。
委托诉讼代理人：李刚，男，1959年12月28日生，汉族，该公司经理。
被告张国武，男，1975年2月18日生，汉族，无职业，现住青冈县。
原告青冈县农村信用合作联社营业部与被告黑龙江省万盛房地产开发有限公司、张国武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后。依法进行审理。
青冈县农村信用合作联社营业部向本院提出诉讼请求：1.要求被告张国武给付借款本金181778.91元，利息18648.12元，本息合计200427.03元（利息计算至2017年5月10日，继续支付2017年5月11日至涉案款项结清之日利息及加罚息）；2.要求对被告张国武抵押位于青冈县青冈镇瑞景国际志德园10号楼3单元801室的房屋在折价、拍卖、变卖的价款范围内有优先受偿的权利；3.要求被告黑龙江省万盛房地产开发有限公司对本案张国武借款本金和利息承担连带责任；4.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月27日张国武欲购买被告黑龙江省万盛房地产开发有限公司的房屋时，由于资金紧张向原告提出个人借款申请,经原告严格审查后，原告同意了被告张国武的个人消费贷款申请，被告张国武以购买的房屋作为抵押物在原告处贷款191000.00元，期限为120个月，利率5.75‰。原告与被告张国武于2015年3月27日签订了个人担保借款合同，被告黑龙江省万盛房地产开发有限公司在个人担保借款合同中，对被告张国武的借款本金和利息承担连带保证责任并出具担保函。
本院审查认为，原告起诉被告张国武要求给付借款本息，但提供不出被告的准确住所，经本院按被告登记住所寻找，该住址无法向被告送达开庭传票,原告又不愿公告送达。故本案属原告不能提供被告准确地址，经人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的情形。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。”而本案完全符合此种情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告青冈县农村信用合作联社营业部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 安宏
二〇一七年九月二十日
书记员 李磊
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第276号
原告潘法华。
被告李建良（曾用名李仙长），农民。
原告潘法华诉被告李建良民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月3日向法院提起诉讼，诉请：1、被告叶建良归还借款7.5万元及利息（利息从2015年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款还清日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月11日，被告李建良分两次共向原告潘法华7.5万元，约定于2014年底还清，双方没有约定利息。该款到期后，经原告多次催讨无果，故诉至本院提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建良于本判决生效之日起十日内归还原告潘法华借款7.5万元及利息（利息从2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1675元，由被告李建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周香琴
助理审判员 郭 超
人民陪审员 徐跃明
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 江彩君
河南省洛阳市涧西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0305行初22号
原告柳晨。
委托代理人张红艳，河南绿剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告洛阳市公安局金谷分局，住所地：洛阳市西工区汉康路2号。
法定代表人李强。
原告柳晨诉被告洛阳市公安局金谷分局为不服强制戒毒决定一案，本院于2016年3月3日受理，原告柳晨于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳晨的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告柳晨撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告柳晨承担。
审 判 长 韩亚蕾
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 孟亚平
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王丽媛
河南省洛阳市涧西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0305行初22号之一
原告柳晨。
委托代理人张红艳，河南绿剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告洛阳市公安局金谷分局，住所地：洛阳市西工区汉康路2号。
法定代表人李强。
原告柳晨诉被告洛阳市公安局金谷分局为不服强制戒毒决定一案，本院于2016年3月3日受理，原告柳晨于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳晨的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告柳晨撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告柳晨承担。
审 判 长 韩亚蕾
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 孟亚平
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王丽媛
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初第5498号
原告卢伟涛，男，汉族，住所地：安徽省毫州市谯城区。
被告何秀青，男，汉族，住所地：广东省陆丰市。
原告卢伟涛诉被告何秀青民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，须公告送达，本案转为适用普通程序进行审理，并于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告卢伟涛到庭参加诉讼，被告何秀青经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要，在2014年9月24日向原告借款共15万元，原告通过银行转账方式向被告账户支付14.1万元，现金交付9000元。2015年3月26日，被告向原告出具《借据》一张，确认被告欠原告15万元，承诺在2015年4月26日前全部还清。但被告逾期未归还借款，亦未将借据所载的南国书画院、诚拓传媒公司、诚拓装修公司作抵押。故原告起诉，请求判令：
1、被告立即向原告归还借款本金15万元及支付以15万元为本金，自2015年4月26日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息；
2、被告承担本案的诉讼费用。
被告何秀青未答辩，亦未提供证据。
原告提供借据、借条、还款计划、中国农业进账单原件各1份证明其主张，足以证明。
本院对原告起诉的除现金交付9000元外的事实予以确认。
另查明一：原告于2014年9月24日向被告何秀青账户转账141000元。2014年12月13日，被告出具借条一份，确认：现借款人何秀青已全部收到贷款人交付的借款本金现金15万。2015年3月26日，被告何秀青出具借据一份，确认：本人何秀青因�金周转需要向借15万元，本人何秀青承诺所借钱在2015年4月26日前全部还清。如在最后还款日前未能还清所借欠款，本人自愿将公司（南国书画院、诚拓传媒公司、诚拓装修公司）以及本人名下全部财务作为抵押。借款后，被告没有偿还借款本息。
庭审中，原告称：1、剩余借款9000元在转账14.1万元后，因卡里没有钱了，就支付现金给被告；2、原告是从其朋友处借钱再借给被告的，原告的朋友向原告支付借款时预先扣除了借款利息。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系合法有效。关于借款本金，原告转账支付141000元，剩余9000元原告陈述为现金支付。但原告转账支付了大部分借款，剩余小部分现金交付的可能性不大，且原告陈述可知其资金是从他人处借来的，并且支付了利息，而原告借给被告的借款却未约定利息，明显不符合常理，故9000元作为利息预先扣除的可能性较大。综上，原告并未举证证明其已实际支付了剩余的借款9000元，本院对该9000元部分不予采纳。原告实际支付的借款金额为141000元。原、被告在借据中约定2015年4月26日前偿还借款本金，被告未按时偿还，已构成违约，原告现起诉主张其偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。因双方未约定利息，原告现主张逾期利息按年利率6%计算符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院对此予以支持，但应从2015年4月27日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何秀青于本判决发生法律效力之日起三日内向原告卢伟涛偿还借款本金141000元及利息（利息自2015年4月27日起按年利率6%计算至实际清偿之日止））；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3496元，由原告卢伟涛负担196元、被告何秀青负担3300元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 许红青
人民陪审员 朱 军
二〇一六年九月八日
书�员吴燕如
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0328刑初123号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人龙某某，男，1972年8月2日出生于贵州省湄潭县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月10日被湄潭县公安局刑事拘留，同年5月13日被湄潭县公安局取保候审。2016年6月3日，本院对其继续取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2016）122号起诉书指控被告人龙某某犯交通肇事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院检察员张雪莲、被告人龙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月6日14时10分许，被告人龙某某驾驶贵CRD6**号三轮载货摩托车搭载乘客彭某、石某某，从湄潭县天城镇桃子坳方向往湄潭县天城镇星联村方向行驶，当行驶至星联至鱼龙公路200米处时，龙某某所驾车侧翻于行驶方向左侧田坎下，造成车辆受损，龙某某、石某某受伤及被害人彭某当场死亡的重大道路交通事故。该事故经湄潭县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，龙某某承担本次事故全部责任，石某某、彭某不承担本次事故责任。案发后，被告人龙某某拨打电话报警，与被害人彭某的亲属达成了赔偿协议，积极赔偿了被害人亲属的部分经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人龙某某在庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证并确认的证人庞某某、刘某某的证言、被害人石某某的陈述、现场勘查笔录、现场图及现场照片、法医学尸体检验报告书、交通事故车辆司法鉴定报告书、遵公交认字[2016]第00083号道路交通事故认定书、调解协议书、收条、户籍证明及被告人龙某某的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龙某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人龙某某交通肇事后向公安机关报案，案发后如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以对其从轻或者减轻处罚。鉴于被告人龙某某认罪态度较好，有悔罪表现，无前科，系初犯，且与被害人亲属达成了赔偿协议，积极赔偿了被害人亲属的部分经济损失，本院决定对其从轻处罚。综合被告人龙某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人龙某某宣告缓刑。对公诉机关提出被告人龙某某系自首，案发后与被害人亲属达成了赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，可对其从轻或者减轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人龙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭伟
二〇一六年六月十五日
书记员 何祝
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）涡执字00299号
申请执行人：潘秀华，女，45岁，汉族，住涡阳县城关工农北路**号。
被执行人：安徽金兰彩色印务有限公司。住所地：涡阳闸北街道。
法定代表人：朱广元，厂长。
本院受理申请执行人与被执行人劳动争议纠纷案，依据（2009）涡劳仲案字第03号劳动争议裁决书，2009年7月14日向被执行人发出执行通知书，被执行人提出企业改制暂无财产可供执行，查封了被执行人两间办公房，后经协商被执行人已同意分期付款，申请执行人多次上访要求尽快执行，2014年12月16日被执行人提供有收入在安徽双轮酒业有限责任公司未支取。
本院认为，（2009）涡劳仲案字第03号法律文书已生效，被执行人提供有货款收入在安徽双轮酒业有限责任公司未支取有被执行人提供的电子对帐凭证。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣留、冻结财产的规定》第29条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人安徽金兰彩色印务有限公司在（安徽双轮酒业有限责任公司）的存款122000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 理
审判员 张会华
审判员 张 蕊
二〇一四年十二月二十二日
书记员 于姗姗
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0303民初2713号
原告王军宝，男，汉族，生于1965年10月18日，农民，住宝鸡市陈仓区。
被告陈志平，男，汉族，生于1978年2月16日，宝鸡市金台区宏达机砖厂经营者，住宝鸡市陈仓区。
本院于2016年11月4日立案受理了原告王军宝诉被告陈志平民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员张诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军宝到庭参加了诉讼，被告陈志平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王军宝诉称，原告从事运输工作，常为被告陈志平经营的宝鸡市金台区宏达机砖厂运输砖块。2016年9月16日，被告陈志平与其妻子到原告家中，称砖厂资金周转紧张，向原告借款5000元，被告陈志平向原告出具了借条一张，并承诺三五天内还款。后经原告多次催要无果，故诉讼法院要求判令被告立即归还借款5000元。
原告为支持其请求，向法院提交了以下证据：
借条一张，证实陈志平书写借条及借款时间、金额。
被告陈志平未到庭亦未提交证据。
本院对原告提供的证据分析认定如下：
对原告提交的借条，能证明借款的真实性，因被告未到庭，亦未提交反驳的证据，本院予以采信。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告从事运输工作，常为被告陈志平经营的宝鸡市金台区宏达机砖厂运输砖块，从而相识。2016年9月16日，被告陈志平与其妻子到原告家中，称砖厂资金周转紧张，向原告借款5000元，被告陈志平向原告出具了借条一张。后陈志平因涉嫌伪造国家证书被行政拘留10日，原告索要借款无果。现原告诉讼法院要求判令被告立即归还借款5000元。
本院认为，债务应当清偿。被告陈志平向原告王军宝借款人民币5000元的事实，有借条佐证，对原告的诉讼请求，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告陈志平于判决书生效后10日内偿还原告王军宝借款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈志平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 诚
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王夏威
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第05268号
上诉人（原审原告）张×，女，1981年3月6日出生。
被上诉人（原审被告）蔡×，男，1978年11月7日出生。
委托代理人蔡×1，男，1967年11月6日出生。
上诉人张×因与被上诉人蔡×离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第7877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张×在一审诉称：2011年原被告经他人介绍，在缺乏相互了解的情况下仓促结婚。婚后双方在生活习惯、兴趣爱好方面差异极大，无法正常的沟通和交流，缺乏相互的信任，婚后一直没有培养起感情。原告曾于2013年6月8日向海淀法院起诉离婚，但原告又想挽救这次婚姻，给被告一个机会，所以在2013年6月18日撤回起诉。但双方感情继续恶化，无奈原告只有离家另行居住，双方分居至今。双方结婚一年半，至目前为止原告与被告分居半年多，双方无子女，无共同财产，无共同债务，原被告的婚姻有名无实，现依据《民事诉讼法》及《婚姻法》的有关规定，特向法院起诉，要求解除与被告的婚姻关系。
蔡×在一审辩称：不同意离婚。原告所说的缺乏了解而仓促结婚不符合事实。自从2011年3月29日我和张×开始交往后，我们通过频繁的通讯及亲身的交往更加了解了对方，并且我们于2011年10月16日开始了婚前的同居生活。张×的大姐曾来京对我们的生活考察以后，回到安徽老家与她的家人商讨并同意我们的婚事后才结婚的，我们是有感情的。原告所述婚后双方在生活习惯、兴趣爱好方面差异极大，无法正常的沟通和交流，缺乏相互的信任，婚后一直没有培养起感情，不符合事实。婚前原告就不顾自己父母的反对和家人的反对，自愿与我同居并怀孕，而且结婚前一天还称自己很幸福，如果只是一般的信任原告婚前就不会这么做。如果双方生活习惯、兴趣爱好差异大婚前就应该发现，可见这是原告为了离婚而找的借口。原告所述曾向法院起诉，为了给被告一个机会，后撤诉，不符合事实。事实是2013年7月18日上午10点，法官开庭审理了张×起诉我的离婚案件。原告所述双方感情继续恶化不符合事实。法官调解后，我多次找张×沟通，但是张×却不理睬我。原告所述原告离家另行居住，不符合事实，原告在上个案件撤诉后就没有回家住，又何来离家之说。原告所述无共同债务不符合事实。为了能支付的出张×的消费要求、婚礼及日常开销，只有向父母借钱来维持。原告所述原被告婚姻有名无实不符合事实。我们是有感情基础的，婚前同居、为我怀孕，为了和我结婚不顾家人及父母的反对，这些都是可以证明我们是有感情的，所以张×坚持离婚是被别人怂恿的。综上，张×的诉状中说的不符合事实，我认为张×离婚是被怂恿的，不是她真实意思表示，希望法官能多给我们夫妻一些考虑的时间。我们在婚姻过程中，只是遇到一些普通的分歧与争执，没有法律上的过错，如果张×坚持离婚，我认为张×是为了她想达到的目的而骗婚，那么依据法律，我要求张×赔偿我的精神及物质上的损失。我希望法官为我们做调解，让张×能够做出正确的决定。
一审法院经审理查明：张×与蔡×2011年3月29日经婚介所介绍相识，2011年12月30日登记结婚，婚后无子女。张×系再婚（和前夫生有一女，女儿和张×一起生活），蔡×系初婚。2013年张×曾起诉过一次离婚，后经法院调解撤回起诉。2013年6月6日张×离家出走双方分居至今。经查，婚后初期双方感情尚可，近年来因双方缺少思想感情交流，致使夫妻关系受到影响，但夫妻感情并未彻底破裂。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据材料在案佐证。
一审法院判决认定：原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚姻基础较好。婚后，因双方缺少思想交流，双方发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回张×要求离婚之诉讼请求，不准离婚。
张×不服一审法院判决，向本院提出上诉，上诉请求：1、撤销北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第7877号民事判决，判令解除张×与蔡×的婚姻关系；2、诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人双方感情已经完全破裂，夫妻关系已无和好可能。
蔡×答辩称：同意一审法院认定的事实和判决，不认可上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
在本院审理期间，张×、蔡×均未向法院提交新的证据。
本院认为：婚姻应以感情为基础。张×与蔡×系自由恋爱、自主结婚，双方婚姻基础较好。虽在婚后日常生活中，双方因缺少沟通与交流，产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。一审法院认为双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，张×的诉讼请求理由不足，未予支持；本院亦认为张×与蔡×双方的日常生活中，缺乏夫妻间的感情交流与沟通。双方对一些问题的处理，虽都是出于良好愿望，但因不能相互理解而产生矛盾，但并未至双方感情破裂，尚存在和好可能，张×的上诉请求及理由，其未能提供充分证据予以证明，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十五元，由张×负担（已交纳）。
二审案件受理费一百五十元，由张×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 牛旭云
审判员 赵文哲
审判员 段丽萍
二〇一四年六月十八日
书记员 张培森
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执265号
申请执行人黄正，男，汉族，1984年10月14日出生。
被执行人株洲市星奥工业固体废物再生提炼厂。
法定代表人唐虎奇。
申请执行人黄正与被执行人株洲市星奥工业固体废物再生提炼厂运输合同纠纷一案，申请执行人黄正依据已经发生法律效力的（2008）株荷法民二初字第76号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日依法立案执行。经查明被执行人株洲市星奥工业固体废物再生提炼厂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2008）株荷法民二初字第76号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 韩涛
审判员 易阳
二〇一七年五月二十八日
书记员 田鑫
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执恢字第306号
申请执行人吴久红。
被执行人高成亮。
申请执行人吴久红与被执行人高成亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日作出的（2013）皋民初字第1364号民事判决书已发生法律效力。因被执行人高成亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年4月28日向本院申请强制执行，本院受理后，双方当事人达成一致和解协议后本案程序终结。被执行人未按和解协议履行义务，申请人于2015年6月15日恢复执行，由执行员程存存执行。执行标的：本金153000元，案件受理费5035元，执行费2195元。
执行中，本院依法评估拍卖被执行人高成亮所有的苏F×××××奥迪汽车一辆，拍卖所得款323000元，本案申请人吴久红参与分配得89075元。高成亮暂无其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、如皋市人民法院财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）皋民初字第1364号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一六年六月七日
书记员 王 敏
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初213号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人雷世君，男，1976年7月24日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，务农，住简阳市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月11日经简阳市公安局决定取保候审。
辩护人李启德，四川瑞能律师事务所律师。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉（2017）194号起诉书指控被告人雷世君犯故意伤害罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人雷世君及辩护人李启德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月13日8时许，被害人胡某驾驶一小货车途经简阳市石板凳镇西路时，将被告人雷世君放在路面上的彩钢瓦压坏。二人为此发生争吵，因胡某为摆脱雷世君拉扯将其推到在地，二人遂发生打斗，此过程中，雷世君用拳头将雷世君胸部打伤。民警接胡某报警后赶到现场，将雷世君、胡某带至简阳市公安局石板凳镇派出所调解未果。
被害人胡某受伤后于当日入住简阳市石板中心卫生院治疗至2017年3月10日。经鉴定，胡某肋骨损伤属于轻伤二级。
2017年4月11日，被告人雷世君自动到简阳市公安局石板凳镇派出所投案，如实供述了以上事实。案发后雷世君积极赔偿了被害人胡某的损失，取得了谅解。
上述事实，被告人雷世君在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过、工作说明，现场勘验笔录、平面图及照片，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，胡某病历资料、法医学损伤程度鉴定书，赔偿协议书、谅解书、收条，雷世君的户籍信息，被害人胡某的陈述及证人曾某某、樊某某、杨某某、廖某某、陈某某、袁某某、郑某某、陈某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷世君故意伤害他人身体致人轻伤的行为，构成了故意伤害罪。雷世君自动到侦查机关投案，并如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚；案发后，雷世君积极赔偿了被害人的损失，取得了谅解，酌情予以从轻处罚；被害人对此次事件发生存在一般过错，对雷世君酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。雷世君及辩护人均认为，被害人对此次事件的发生存在过错及辩护人认为雷世君系初犯，具有自首、赔偿谅解的法定、酌定从轻处罚情节，与审理查明的事实和相关法律相符，本院予以采纳。综合雷世君犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，为保护公民人身权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人雷世君犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭远飞
二〇一七年五月十二日
书记员 白 燕
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0531民初428号
原告李某1，女，1979年7月9日出生，汉族，农民，住河北省邢台市桥西区。
被告黄某，男，1981年8月18日出生，汉族，农民，住广宗县。
原告李某1与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、依法分割原被告夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告××××年年在邢台市广宗县民政局登记结婚，原告婚前育有一李某2晓，婚前被告同意婚后共同抚养女李某2晓，结婚之后却出尔反尔，不肯抚养，还因此多次发生纠纷，被告甚至还多次动手殴打原告，致使原告不堪忍受，双方感情确已破裂。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告方辩称：不同意离婚，我们还有感情。
对当事人无异议且有证据予以佐证的事实即婚姻过程和子女情况、婚前感情，本院予以确认。关于婚后感情，婚后感情不好，我与被告经常生气，我在外地工作回家少。被告称婚后我对原告一直很好，家庭上没有亏待过原告。
本案在审理过程中，本院对双方做了大量调解工作，原告要求离婚，被告不同意离婚，调解未达成协议。
本院认为：被告双方离婚应以感情破裂作为离婚的基本条件。本案中，被告与原告共同组成家庭确属不易，婚后双方均为家庭建设做出了自己的贡献，虽在生活中产生矛盾，但多因口头纠纷引起，并非激烈不可调和的矛盾。
综上所述，原被告矛盾多因家庭纠纷引起。考虑到双方组成家庭确属不易。结合本案，宜给双方一次和好的机会，维护家庭的和睦。原告未举出双方感情破裂的证据，故对其要求离婚的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原李某1英诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原李某1英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘丰
二〇一八年五月十日
书记员 苏杭
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂13民辖终51号
上诉人（原审被告）：平山县敬业冶炼有限公司。住所地：河北省平山县南甸镇。
法定代表人：李刚，董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北双剑鼓风机股份有限公司。住所地：湖北省广水市经济技术开发区特*号。
法定代表人：杨建明，董事长。
上诉人平山县敬业冶炼有限公司（以下简称敬业公司）因与被上诉人湖北双剑鼓风机股份有限公司（以下简称双剑公司）定作合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初1880号之一民事裁定，向本院提起上诉。
敬业公司上诉称：2011年10月8日，其公司与双剑公司签订了《工矿产品2*260烧结机风机买卖合同》，该合同的履行地和其公司住所地均在河北省。《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故本案应按照买卖合同纠纷确定管辖法院，即由河北省平山县人民法院管辖。请求撤销湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初1880号之一民事裁定，将本案移送至河北省平山县人民法院审理。
本院经审查认为：2011年10月8日，双剑公司与敬业公司签订了《工矿产品2*260烧结机风机买卖合同》，该合同名为买卖合同，实为定作合同。一审法院确定案由不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案原审被告住所地人民法院或合同履行地人民法院享有管辖权。在合同签订后，双剑公司向敬业公司交付了加工的风机设备。因敬业公司未支付货款，双剑公司诉请敬业公司支付货款和逾期利息。由此可知，本案双方争议的标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，双剑公司作为接受货币一方，其公司住所地为合同履行地。因双剑公司住所地位于湖北省广水市人民法院辖区，其选择向该法院提起诉讼，故湖北省广水市人民法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。敬业公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪大富
审判员 刘 莹
审判员 储颖烨
二〇一六年十二月××日
书记员 魏 娜
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂13民辖终51号上诉人（原审被告）：平山县敬业冶炼有限公司。住所地：河北省平山县南甸镇。法定代表人：李刚，董事长。被上诉人（原审原告）：湖北双剑鼓风机股份有限公司。住所地：湖北省广水市经济技术开发区特*号。法定代表人：杨建明，董事长。上诉人平山县敬业冶炼有限公司（以下简称敬业公司）因与被上诉人湖北双剑鼓风机股份有限公司（以下简称双剑公司）定作合同纠纷一案，不服湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初1880号之一民事裁定，向本院提起上诉。敬业公司上诉称：2011年10月8日，其公司与双剑公司签订了《工矿产品2*260烧结机风机买卖合同》，该合同的履行地和其公司住所地均在河北省。《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故本案应按照买卖合同纠纷确定管辖法院，即由河北省平山县人民法院管辖。请求撤销湖北省广水市人民法院（2016）鄂1381民初1880号之一民事裁定，将本案移送至河北省平山县人民法院审理。本院经审查认为：2011年10月8日，双剑公司与敬业公司签订了《工矿产品2*260烧结机风机买卖合同》，该合同名为买卖合同，实为定作合同。一审法院确定案由不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案原审被告住所地人民法院或合同履行地人民法院享有管辖权。在合同签订后，双剑公司向敬业公司交付了加工的风机设备。因敬业公司未支付货款，双剑公司诉请敬业公司支付货款和逾期利息。由此可知，本案双方争议的标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，双剑公司作为接受货币一方，其公司住所地为合同履行地。因双剑公司住所地位于湖北省广水市人民法院辖区，其选择向该法院提起诉讼，故湖北省广水市人民法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。敬业公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪大富审判员  刘 莹审判员  储颖烨二〇一六年十二月××日书记员  魏 娜
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00085号
上诉人（原审原告）张坤。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人刘智军，该管理委员会工作人员。
委托代理人鱼武华，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
上诉人张坤诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称：西咸沣东管委会）作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》）一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第00018号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
在本案开庭审理过程中，2015年5月12日，审判长宣布合议庭组成人员并告知当事人有申请回避的权利，询问上诉人张坤是否申请回避，上诉人张坤申请审判长回避。审判长宣布闭庭。5月25日继续开庭审理，当庭宣告了本院不予回避的决定，驳回申请。审判长依法告知申请人不服的，可以申请复议一次。并告知在复议期间，本案的审理工作继续进行。审判长询问上诉人张坤是否听清楚，是否申请复议时，上诉人张坤不予回答，却提出被上诉人西咸沣东管委会负责人没有到庭，并要求其到庭的问题。审判长反复向上诉人张坤释明法庭有审理顺序，先回答是否申请复议的问题。上诉人张坤不听劝阻，审判长反复释明多次，无奈，又明确告知上诉人张坤如果不依法履行诉讼义务，将承担由此产生的法律后果。上诉人张坤仍然不听，坚持就其所提的问题要求法庭予以解决。
本院认为，任何当事人都必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，庭审中听从人民法院的统一指挥，否则就应承担一定的责任或不利的后果。本案上诉人张坤不服从法庭统一指挥，不遵守法庭的审理顺序，在庭审中坚持自己所提的问题，而不顾法庭的秩序，致使庭审无法进行。其行为，无异于自动放弃自己的诉讼权利，行为效果等同于未经法庭许可自动退庭，可以按撤诉处理。理由如下：
首先，张坤不遵守法庭秩序而反复提自己的问题，而不回应法庭所提出的问题，致使庭审无法进行，表明其拒绝接受法院的审理和裁判，可以视为其放弃权利主张。诉讼法理论上直接言辞原则要求上诉人有义务向法庭陈述诉讼主张及事实和理由，否则不产生诉讼法上“告诉才处理”的法律效力，可以视为上诉人放弃自己的诉讼主张，并承担不利于自己的法律后果。张坤提起的上诉被本院依法受理后，即依法享有上诉人的诉讼权利，但同时也应承担上诉人的诉讼义务。作为诉讼一方的上诉人应当负有服从审判长的统一指挥和在法庭上陈述主张及案件事实和理由的义务，不服从审判长的统一指挥，拒绝向法庭陈述的，视同放弃诉讼主张。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，原告或上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的可以按撤诉处理。虽然上诉人张坤客观上已经到法庭参加诉讼活动，在庭审活动中没有离开法庭，也没有明确表示撤回上诉的意思，但上诉人张坤在法庭审理中坚持自己所提的问题，而不顾庭审顺序，并且拒绝听从法庭安排，导致庭审无法进行。张坤在法庭上的行为，是以明示的方式拒绝本院对该案的审理和裁判，张坤的行为无异于自动退庭，无异于自动放弃自己的诉讼权利，可以视为放弃了请求人民法院保护其权益，应当承担相应的后果，可以按撤诉处理。
其次，由于上诉人的原因致使庭审活动无法正常进行的，应当承担不利于自身的法律后果。法庭是当事人提出权利主张、陈述事实和理由，依法维护合法权益的神圣和庄严之场所，不是个别当事人发泄对社会或公权力机关不满情绪或者宣泄私愤的场所。从上诉人张坤不服从法庭统一安排，致使庭审无法进行，其提起上诉的根本目的不是寻求权利的合法救济，而是试图通过诉讼这一程序宣泄对社会、对公权力机关的不满。对于此种原因的上诉人的无理行为导致庭审活动无法正常进行的，应当坚决予以制止。否则，不仅浪费有限的司法资源，更是对滥用诉讼权利，恶意诉讼的放纵。上诉人张坤拒不服从法庭审判人员的指挥，经法庭一再提醒、教育仍不服从法庭指挥，无异于宣告自动退庭，应当承担不利于其自身的法律后果，应当按撤诉处理。
综上，张坤在庭审中不服从法庭统一指挥，致使庭审无法进行，其行为无异于放弃诉讼权利，行为效果等同于上诉人未经法庭许可中途退庭，可以按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第四十九条第一款、第六十三条第（十五）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
代理审判员 刘春梅
代理审判员 姜 华
二〇一五年六月九日
书 记 员 师 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第915号
原告杭州华糖酒业有限公司。
法定代表人朱士勇。
委托代理人汪为明。
被告裘元平。
原告杭州华糖酒业有限公司诉被告裘元平买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人汪为明到庭参加诉讼。被告裘元平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州华糖酒业有限公司诉称：原、被告双方于2011年10月1日签订酒水买卖合同1份，由原告供应被告各种所需酒水，合同对商品价格、货款结算及违约责任均作了相应的约定。合同签订后，原告按合同约定履行了相应义务，并向被告提供酒水展示柜3台。2014年1月27日经双方对账，被告向原告出具欠条1份，截止2013年8月，被告共欠原告货款337837元。后经原告多次催讨，被告未支付货款。故起诉，要求：1、被告立即支付货款337837元，并支付违约金125562元（货款43674元自2013年1月1日起至2014年7月30日止，按日利率千分之五计算。）2、被告归还酒水展示柜3台，如无法归还则赔偿损失3525元。在庭审中，原告变更诉讼请求为：1、被告立即支付货款337837元，并支付违约金15067.53元。（货款43674元自2013年1月1日起至2014年7月30日止，按日利率万分之六计算。）2、被告归还酒水展示柜3台，如无法归还则赔偿损失1800元。
被告裘元平未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告杭州华糖酒业有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、个体工商户登记情况1份，欲证明杭州萧山双进大酒店系被告经营的个体工商户的事实。2、酒水买卖合同1份，欲证明原、被告间买卖合同关系成立并生效的事实。3、欠条1份，欲证明被告共欠原告货款337837元的事实。4、浙江增值税普通发票1份，欲证明每只酒水展示柜单价为1175元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2011年10月1日，原告与被告签订酒水买卖合同1份，约定由原告向被告供应酒水，结款方式为上月货款在本月月底结清，若被告逾期付款的，应按照所欠货款总额的每日千分之五比例向原告支付逾期付款违约金，合同有效期为2011年10月1日至2012年9月30日，协议期内原告提供被告展示柜3台，合同结束后展示柜退回。2014年1月27日，被告向原告出具欠条1份，欠条内容为：“欠杭州华糖酒业有限公司酒水款2012年43674元，2013年1月至8月294163元，共计337837元。”因被告未即时支付价款，2014年6月12日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，原告向被告提供的酒水展示柜于2011年10月25日购买，单价为1175元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告拖欠原告价款未付，应承担相应的民事责任。合同约定的违约金按日千分之五计算，已过分高于被告违约对原告造成的损失，现原告要求按日万分之六计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。酒水展示柜单价为1175元，考虑到已实际使用3年，原告在被告无法返还原物的情况下，按照每台6**元的价格赔偿损失的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、裘元平支付杭州华糖酒业有限公司价款337837元，并支付违约金15067.53元，共计352904.53元。上述款项限于本判决生效后十日内付清。
二、裘元平返还杭州华糖酒业有限公司酒水展示柜3台，若裘元平无法返还原物，则折价赔偿损失1800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理6620元，减半收取3310元，由裘元平负担。该款已由杭州华糖酒业有限公司向本院预交，其同意可由裘元平在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一四年七月十六日
书 记 员 许尹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14788号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告潘红梅。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘红梅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘红梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103，030.55元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103，030.55元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬民终字第969号
上诉人（原审被告）仪征市成创民族村旅游产业有限公司，住所地：仪征市铜山办事处铜山街道。
法定代表人沈新成，董事长。
委托代理人李晓春。
被上诉人（原审原告）秦修明。
上诉人仪征市成创民族村旅游产业有限公司因与被上诉人秦修明劳动争议纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2013）仪民初字第0575号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人仪征市成创民族村旅游产业有限公司以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人仪征市成创民族村旅游产业有限公司撤回上诉的申请并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人仪征市成创民族村旅游产业有限公司撤回上诉，当事人双方均按原审判决执行。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人仪征市成创民族村旅游产业有限公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
代理审判员 刘文辉
代理审判员 苏岐华
二〇一三年九月十六日
书 记 员 陈 列
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第117号
原告太谷县佛山拱棚瓜菜专业合作社。
法定代表人刘胜利，男，该社理事长。
被告王卯印，男。
原告太谷县佛山�棚瓜菜专业合作社诉被告王卯印土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人刘胜利到庭参加了诉讼，被告王卯印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原告流转回惠安村部分承包地260余亩，经统一规划后租赁给部分农民，由其自行出资兴建大棚经营，被告租赁该土地内4.76亩兴建大棚经营至今。截止2014年被告仍欠原告租赁费5002.5元，依协议被告应承担所欠租赁费15%的违约金，该事实经山西省太谷县农村承包合同仲裁委员会（以下简称太谷仲裁委）仲裁后，太谷县法院在执行过程中被告提出异议。故原告提起诉讼，要求依法判令被告支付所欠土地租赁费5002.5元，承担所欠土地费15%的违约金，并承担本案的诉讼费用。
被告王卯印在法定期限内未向本院提供答辩意见。
经审理查�，原告于2009年流转回惠安村部分村民承包地260余亩，并与土地转出方签订了流转协议，双方约定：流转期限为10年，每亩每年原告支付土地转出方租赁费500元，每年的4月1日前付清。原告经统一规划后将土地租赁给部分农民，由其自行出资兴建大棚经营。被告于2009年2月23日租赁该土地内4.76亩兴建大棚经营至今。当时原、被告签订了书面协议，协议第3条约定：租赁期限为10年，从2009年2月23日至2019年2月23日。协议第四条约定：2009年，转出土地户如愿意在园内建设拱棚，每亩上交承包费200元，其他承包户每亩上交承包费300元。在合同签订之日起，支付2009年的土地租赁费，2010年4月1日前支付2010年至2011年土地租赁费4889.5元，2012年4月1日前支付2012年至2014年的租赁费7334.2元，2015年4月1日前支付2015年至2019年2月23日止租赁费9778.9元，如1个月内未交租赁费，甲方有权收回温室大棚拍卖处理。从2009年2月23日至2015年2月23日，被告应交原告租赁费共计13177元，其中2009年至2011年的租赁费为4841.5元。原告曾于2012年向太谷仲裁委申请仲裁，太谷仲裁委于2012年7月19日作出太农裁三庭（2012）合字第2号裁决书，裁决王卯印上交尾欠原告的承包费4841.5元，原告已向本院申请强制执行。核减预交款1000元和建棚补助3165元后，2012年2月23日至2015年2月23日被告尚欠原告租赁费4170.5元未付。原告曾于2014年向太谷仲裁委申请仲裁，太谷仲裁委于2014年11月3日作出太农裁三庭（2014）合字第8号裁决书，裁决被告在裁决生效之日起上交尾欠原告租赁费5002.5元。原告向本院申请执行该裁决后，本院经过审查，由于该裁决适用法律错误，于2014年12月18日作出（2014）太执字第393号执行裁定书，裁定“对太谷县农村承包合同仲裁委员会太农裁三庭（2014）合字第8号裁决，不予执行。”裁定书下发后，原告依法向本院提起诉讼，要求被告立即支付所欠原告土地租赁费5002.5元，并承担所欠土地租赁费15%的违约金。
本院所确认的上述事实，有本院调取的（2012）太执字第425号执行案卷、原告提供的太农裁三庭（2014）合字第8号裁决书、（2014）太执字第393号执行裁定书及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。原告提供的协议书，仅有原告盖章，而无被告签字，故本院对该协议书不予认定。
本院认为，被告向原告租赁土地兴建大棚经营至今是事实，被告理应按约支付相应的租赁费。被告欠付原告的2009年至2011年租赁费4841.5元，已经太谷仲裁委仲裁，并进入执行程序，故对2009年至2011年的租赁费本院不再重复裁决。被告尚欠原告2012年2月23日至2015年2月23日的租赁费4170.5元，现原告要求被告给付，本院应予支持。原告虽�求被告支付违约金，但缺乏充分证据，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，《中华人民共和国合同法》第60条、第226条之规定，判决如下：
被告王卯印于本判决生效后三日内给付原告太谷县佛山拱棚瓜菜专业合作社土地租赁费4170.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担8元，被告负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吕小宁
代理审判员 王晓庚
人民陪审员 刘永星
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王宝君
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）台椒行审字第18号
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局。
法定代表人陈秀春。
被申请执行人何信米。
被申请执行人何利华。
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局对被申请执行人何信米、何利华社会抚养费征收申请执行一案，本院于2013年1月5日立案受理。申请执行人于2012年7月5日作出椒计生征章字（2012）第88号征收社会抚养费决定，对被申请执行人非法生育的行为征收社会抚养费67500元，该决定于2012年7月5日送达两被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，虽经申请执行人催告至今未予履行。经审查，台州市椒江区人口和计划生育局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，�该征收社会抚养费决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行台州市椒江区人口和计划生育局椒计生征章字（2012）第88号对被申请执行人征收社会抚养费67500元的决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
代理审判员 陈欢欢
二〇一三年一月六日
代书 记员 杨 萍
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民终3907号
上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行，住所地杭州市拱墅区拱康路195号。
诉讼代表人：尤才俊。
被上诉人（原审被告）：楼银海，男，1968年7月7日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：徐立群，浙江格至律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡雪东，男，1963年1月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：徐立群，浙江格至律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张根旺，男，1955年9月30日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：徐立群，浙江格至律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江浦ＸＸ艺水晶珠宝有限公司，住所地浙江省浦江县江滨西路69号。
法定代表人：胡雪东。
委托代理人：徐立群，浙江格至律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：建德市成利建材有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇安仁村。
法定代表人：胡雪东。
委托代理人：徐立群，浙江格至律师事务所律师。
上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行（以下简称稠州银行城北支行）因与被上诉人楼银海、胡雪东、张根旺、浙江浦ＸＸ艺水晶珠宝有限公司（以下简称华艺公司）、建德市成利建材有限公司（以下简称成利公司）金融借款合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院作出的（2014）杭拱半商初字第242-4号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年6月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：杭州市公安局拱墅区分局已对张旭飞等人涉嫌骗取贷款一案立案侦查，本案所涉借款事实存在经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回稠州银行城北支行的起诉。案件受理费37917元，退还稠州银行城北支行；财产保全申请费5000元，由稠州银行城北支行负担。
稠州银行城北支行不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、原审驳回起诉适用法律不当。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，驳回起诉将有关材料移送公安机关或检察机关需要具备两个条件，一是人民法院经审理认为不属于经济纠纷案件，二是有犯罪嫌疑。这两个条件相对独立、互相印证，缺一不可。本案是楼银海向稠州银行城北支行借款，胡雪东、张根旺、华艺公司、成利公司等提供连带保证担保，因楼银海未按照约定到期归还借款本息引发的诉讼，从当事人订立、履行合同情况，结合一审中审理的情况，尚不能得出本案不属于经济纠纷的结论。杭州市公安局拱墅区分局经审查后认为张旭飞等人有经济犯罪嫌疑并对张旭飞等人骗取贷款案立案侦查，与本案涉及的民事法律关系并不完全一致，原审法院仅因张旭飞等人有经济犯罪嫌疑，将其与本案的金融借款纠纷及担保纠纷认定为同一事实，裁定驳回起诉，适用法律依据不足。二、借款合同无效，各连带责任保证人不当然免责。因胡雪东、张根旺、华艺公司、成利公司等提供的是连带责任保证担保，不享有先诉抗辩权，即使楼银海与稠州银行城北支行之间的借款合同无效，作为保证人的胡雪东、张根旺、华艺公司、成利公司亦不当然免责。再者，虽然杭州市公安局拱墅区分局对张旭飞涉嫌骗取贷款罪立案侦查，但是作为犯罪嫌疑人的张旭飞在本案中并非借款人也非保证人，与本案没有联系，当然也不能免除保证人的连带清偿责任。三、骗取贷款罪构成要件不足，原审法院认定事实不清，法律概念混淆。骗取贷款罪在客观方面必须具备以欺骗手段骗取贷款，最主要、最基本的手段是虚构投资项目、虚构担保单位、虚设抵押物等，本案中各担保主体属实，并无虚设抵押物，同时稠州银行城北支行也根据楼银海购买原材料之贷款需求进行了形式审查，履行了作为发放贷款银行之专业职责，严格进行贷前调查、贷中审查和贷后检查，即便最终的贷款用途与合同约定的用途不符，违反的是人民银行《贷款通则》规定，属于市场背信行为和违反契约精神，当用民事法律关系进行调整。综上所述，稠州银行城北支行的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，人民法院应予以受理。原审法院裁定驳回起诉损害了稠州银行城北支行的合法权益，请求撤销原审裁定，将本案发回原审法院重新审理。
楼银海、胡雪东、张根旺、华艺公司、成利公司辩称：一、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，有犯罪线索或者涉嫌犯罪的，应当移送公安机关立案侦查。原审裁定符合法律规定。二、本案系杭州盘石计算机网络技术有限公司向稠州银行城北支行骗取贷款后，稠州银行城北支行工作人员为了弥补该笔贷款损失，欺骗楼银海以贷还贷。本案贷款从签约到款项发放，楼银海均未与稠州银行城北支行办理正常的手续，只是根据银行经办人的要求提供了身份证，借款合同上楼银海妻子的名字也是银行经办人冒签的。楼银海没有占有和使用本案的贷款，而是稠州银行城北支行通过其内部流程以贷还贷，掩盖前一笔贷款被骗的事实，与前述犯罪行为是连贯性的，相互关联。综上，原审法院基于杭州市公安局拱墅区分局的立案事实而作出驳回本案起诉的裁定于法有据，请予维持。
本院审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案一审期间，经原审法院审查，案涉借款合同在签订过程中存在假冒签名的嫌疑、履行过程中款项流向、款项用途等存疑，且牵涉银行工作人员相关行为，本案存在经济犯罪嫌疑。原审法院据此裁定驳回稠州银行城北支行的起诉，将相关材料移送公安机关审查，该处理并无不当，且杭州市公安局拱墅区分局收到后已立案侦查。如经相关职能部门认定不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，本院对稠州银行城北支行要求撤销原审裁定的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年七月十三日
书 记 员 金不换
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执72号
申请执行人沂南县农村信用合作联社杨坡信用社。
被执行人左某甲，男，1964年9月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人丁某某，女，1963年3月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人左某乙，男，1970年12月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人左某丙，男，1986年10月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社杨坡信用社与被执行人左某甲等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人的执行线索。且经本院查询，未发现被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）沂南商初字第853号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一六年一月十八日
书记员 赵庆国
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第1090号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人俄某某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1092号起诉书指控被告人俄某某犯贩卖毒品罪，于2013年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张欣出庭支持公诉，被告人俄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月7日6时许，被告人俄某某在成都市金牛区北站东一路“某某旅行社”门口，以人民币10元的价格将一小包白色固体贩卖给沙某某某，后在交易完成逃离现场时被民警抓获。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，查获的白色固体净重0.03克，从中检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人俄某某的行为已构成贩卖毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定判处，并建议在拘役四个月至六个月之间量刑。
上述事实，被告人俄某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人沙某某某的证言，辨认笔录，涉案毒品、毒赃、案发现场照片，案发现场图，公安局扣押物品清单，毒品收缴保管收据，执罚专用票据，物证鉴定所检验报告，到案经过，被告人俄某某的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俄某某明知是毒品海洛因而贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人俄某某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人俄某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人俄某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年五月七日起至二〇一三年十月六日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的赃款人民币10元予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
s
审判员 皇传刚
二〇一三年九月十六日
书记员 郝逍潇
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执625号
申请执行人：曾文吉，男，1966年12月27日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：刘万红，男，1971年6月4日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行曾文吉与刘万红民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人刘万红有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢春来
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 夏 俊
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执625号申请执行人：曾文吉，男，1966年12月27日出生，汉族，住会昌县，被执行人：刘万红，男，1971年6月4日出生，汉族，住会昌县，本院在执行曾文吉与刘万红民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人刘万红有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  卢春来代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一六年十一月十七日书 记 员  夏 俊
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第141号
申请执行人王永。
被执行人刘伟。
本院在执行王永诉刘伟财产损害赔偿纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第141号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年九月一日
书记员 郑文文
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑一终字第104号
原公诉机关广东省乐昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖剑雄，男，汉族，1977年12月23日出生于广东省乐昌市，初中文化，无业。2000年7月17日因犯故意伤害罪被乐昌市人民法院并罚判处有期徒刑十年。2008年4月16日因犯贩卖毒品罪被乐昌市人民法院判处有期徒刑三年，2010年8月3日刑满释放。2014年1月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。
辩护人杨模海，广东磨铁律师事务所律师。
乐昌市人民法院审理乐昌市人民检察院指控原审被告人赖剑雄犯贩卖毒品罪一案，于2014年6月27日作出（2014）韶乐法刑初字第51号刑事判决。原审被告人赖剑雄不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人、听取辩护人意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2013年7月至2014年1月期间，被告人赖剑雄多次向吸毒人员刘某、彭某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2013年9月至12月期间，吸毒人员郭某多次打电话给赖剑雄提出要购买毒品“冰毒”，确定好交易价格和地点后，郭某将购毒款给其朋友曾某，并通过曾某以每小包100元至200元不等的价格多次向赖剑雄购买毒品“冰毒”。
3、2014年1月10日10时许，赖剑雄在乐昌市乐城办事处解放东路二巷13-101室麻将档内打麻将，并提供毒品“冰毒”与何某、彭某、刘某、陈某等人一起吸食时，被民警查获，并当场从赖剑雄驾驶的黑色长江牌女装摩托车（发动机号码：130102121）尾箱内查获白色晶状物两包（净重50克）、白色晶状物五包（净重4.4克）、深红色药丸颗粒物一包（净重0.5克）、红色药丸颗粒物一包（净重0.5克）。经鉴定，上述物品均检出甲基苯丙胺成份。
原判认定上述事实，有抓获经过，户籍证明，扣押物品清单，手机通话记录清单，前罪判决书及释放证明书，证人彭某、刘某、陈某、何某、郭某、曾某的证言，辨认笔录，被告人赖剑雄的供述，鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据证实。
原判认为，被告人赖剑雄无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺五十五克多，其行为已构成贩卖毒品罪。赖剑雄曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又再犯贩卖毒品罪，其既是累犯也是毒品犯罪的再犯，依法均应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条第一款、第六十二条、第六十五条第一款的规定，以被告人赖剑雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产一万元。
宣判后，上诉人赖剑雄上诉称：1、我没有贩卖毒品给刘某、彭某、郭某，公安机关查获的50克冰毒是自己或请朋友吸食的。原判在没有“贩卖”证据的情况下，仅凭主观推理就认定我犯贩卖毒品罪是错误的。2、原判没有认定贩卖毒品的数量，事实不清。3、查获的毒品没有进行纯度鉴定，违反法律规定。4、证人曾某的笔录是在庭审后补充的，程序不合法，且与其他证据不能形成证据链。故请求撤销原判，以非法持有毒品罪定罪量刑。
其辩护人的辩护意见与上诉意见一致。
经审理查明，原判认定上诉人赖剑雄犯贩卖毒品罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人赖剑雄及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，1、认定赖剑雄贩卖毒品甲基苯丙胺的事实，有证人刘某、彭某、郭某、曾某的证言，其均证实赖剑雄具有贩卖毒品的行为，且还有辨认笔录、缴获的实物毒品、鉴定意见等证据证实，足以认定。赖剑雄及其辩护人所提上诉人的行为构成非法持有毒品罪的意见，与查明的事实不符，不予采纳。2、证人曾某的证言是公安机关依法取得的，并经庭审查证属实，程序合法，应予采信。3、根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款规定，毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。赖剑雄被缴获的毒品数量未进行含量鉴定，并不影响对其的定罪。本案从赖剑雄的摩托车里缴获的实物毒品甲基苯丙胺数量已超过五十克，属数量大，依法应在有期徒刑十五年以上判处刑罚。原判在量刑幅度范围内对其作出的判决，量刑适当。
本院认为，上诉人赖剑雄无视国家法律，非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。且贩卖毒品数量大，依法应从严惩处。赖剑雄曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又再犯贩卖毒品罪，其既是累犯，同时也是毒品犯罪的再犯，依法均应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新民
审 判 员 谭继欢
代理审判员 张怡婷
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 叶 茂
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00177号
申请执行人焦宝花，女，1966年2月12日生，汉族，住宝鸡市新建路15号宝运二村。
被执行人雷磊，男，1986年9月7日，汉族，现在西安打工。
本院在执行焦宝花与雷磊民间借贷纠纷一案中，根据我院（2012）金民初字第00868号民事调解书所确定的，由被执行人分六次向申请人归还借款40000元，并承担诉讼费400元，执行费581元。本案在执行过程中经查被执行人无可供执行财产且长期在西安打工，本院将查询结果向申请人释明后申请人撤诉。此撤诉申请不违反法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金执字第00177号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 程淑芹
审判员 侯虎勤
二〇一三年六月二十六日
书记员 闫宏安
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00211号
原告邵学瑞，男，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人韩源祥，河南陈州律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住址：河南省周口市迎宾大道。
委托代理人任佳佳，该公司员工。
原告邵学瑞诉被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩源祥，被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人任佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月12日9时许，郭永军驾驶豫P530**号小型轿车由西向东行驶至淮阳县曦皇大道与陈州路交叉口时与原告邵学瑞停驶由南向北行驶的豫PU60**号小型轿车发生相撞，造成两车受损的交通事故。豫PU60**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，且该事故发生在保险期间内。事故发生后，该事故经淮阳县公安交警大队处理，作出淮公交认字（2014）第0926号交通事故责任认定书，认定郭永军、邵学瑞负此事故的同等责任。事故车辆经评估金额确定为60370元，评估费用3000元。郭永军已赔偿原告损失34760元，下余32760元应有上述被告在商业三者险内予以赔偿，为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令被告赔偿损失32760元。诉讼费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司在庭审中辩称：我公司愿意根据保险合同规定，在车辆损失险责任比例范围内赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费等不合理费用我公司不应承担。
经审理查明：2014年7月2日，原告邵学瑞在被告处为其豫PU60**号小型轿车投保有车辆损失险，且不计免赔率，有效期间自2014年7月21日起至2015年7月20日止。2014年9月12日9时许，郭永军驾驶豫P530**号小型轿车由西向东行驶至淮阳县曦皇大道与陈州路交叉口时与原告邵学瑞驾驶由南向北行驶的豫PU60**号小型轿车发生相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，经淮阳县公安交警大队处理，作出淮公交认字（2014）第0926号交通事故责任认定书，认定郭永军、邵学瑞负此事故的同等责任。邵学瑞的事故车辆经评估损失金额确定为60370元、评估费用3000元、车辆施救费3850元、交通费300元、共计67520元。经诉讼，郭永军车辆投保的天安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险责任赔偿限额内赔偿原告财产损失2000元，郭永军按50%的责任比例承担原告各项损失32760元。原告为追要下余32760元的各项损失，将保险公司诉至来院。
上述事实有原告提供的身份证、驾驶证、行车证，淮阳县公安局交通警察大队交通事故责任认定书，保险公司交强险、商业险保单各一份、淮阳县人民法院（2014）淮民初字01491号民事判决书及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，2014年9月12日9时许，郭永军驾驶豫P530**号小型轿车由西向东行驶至淮阳县曦皇大道与陈州路交叉口时与原告邵学瑞驾驶由南向北行驶的豫PU60**号小型轿车发生相撞，造成两车受损的交通事故。该交通事故经淮阳县公安局交通警察大队认定，邵学瑞、郭永军负事故的同等责任，各方当事人对此事故责任认定均无异议，郭永军投保的天安财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付邵学瑞损失2000元，郭永军已按50%的责任比例承担邵学瑞损失32760元。因原告邵学瑞在被告处为其豫PU60**号小型轿车投保了车辆损失险，且不计免赔，事故发生时在保险期间内，被告作为邵学瑞的保险人，对保险期间内被保险车辆发生事故造成的理赔范围内的合理损失应承担赔偿责任，原告请求赔偿的理由正当，本院予以支持。被告辩称32760元车辆损失费，其中包括有车辆损失评估费1500元，评估费不是由此次事故直接造成的损失，被告不应承担的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告邵学瑞各项损失31260元。
案件受理费619元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘冠启
审 判 员 李 伟
人民陪审员 汤培军
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 郭 健
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民二初字第02416号
原告：安徽省金丰典当有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：俞能宏，董事长。
被告：芜湖六郞米业有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：陶善华，总经理。
被告：芜湖瑞丰食品有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：刘月琴，总经理。
被告：陶善华，经商。
被告：王胜梅，女，汉族，经商，1977年5月19日生，住址同上。
被告：刘月琴，经商。
被告：孙云俊，男，汉族，经商，1979年11月6日生，住安徽省芜湖市镜湖区。
担保人：合肥国控建设融资担保有限公司，住所地合肥市政务区潜山路100号琥珀五环国际A座17-17A层，组织机构代码：××。
法定代表人：袁庚，董事长。
本院在审理原告安徽省金丰典当有限公司（以下简称金丰典当公司）诉被告芜湖六郞米业有限公司、芜湖瑞丰食品有限公司、陶善华、王胜梅、刘月琴、孙云俊典当合同纠纷一案中，原告金丰典当公司于2015年9月25向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告芜湖六郞米业有限公司、芜湖瑞丰食品有限公司、陶善华、王胜梅、刘月琴、孙云俊银行存款264万元或查封、扣押其等价值的财产，并由担保人合肥国控建设融资担保有限公司提供担保。
本院认为：金丰典当公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告芜湖六郞米业有限公司、芜湖瑞丰食品有限公司、陶善华、王胜梅、刘月琴、孙云俊银行存款264万元或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李成菊
人民陪审员 张继华
人民陪审员 李 玲
二〇一五年十月八日
书 记 员 沈梅梅