wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执439号
被执行人张晓龙，男，身份证号码142227198809183674。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2016）晋0202刑初256号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人张晓龙银行存款各三千元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年五月十二日
书记员 王雅玲
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0421刑初115号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人洪某某，男，1970年5月7日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，农民，住衡阳县渣江镇。2014年3月5日，被告人洪某某因犯盗窃罪被湘乡市人民法院判处有期徒刑一年,2014年10月25日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月11日被衡阳县公安局刑事拘留，同年2月5日被衡阳县公安局执行逮捕。现羁押于衡阳县看守所。
被告人宋某某，女，1970年6月14日出生于湖南省衡南县，小学文化，无业，住衡南县川口办事处。曾因盗窃于2013年10月25日被湘潭县公安局行政拘留十二日。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月9日被刑事拘留，同月29日被衡阳县公安局取保候审。同年4月1日被衡阳县人民检察院重新取保候审。
衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2016]103号起诉书指控被告人洪某某、宋某某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员李惠出庭支持公诉。被告人洪某某、宋某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，被告人洪某某、宋某某的具体犯罪事实如下：
1、2015年9月一天，被告人洪某某驾驶摩托车搭载被告人宋某某来到衡阳县集兵镇街上寻找作案目标，后二被告人进入“某某养生馆”。被告人宋某某佯装购买商品，与店内老板娘搭讪，吸引其注意力。被告人洪某某趁机盗窃正在与老板娘聊天的被害人伍某某放在店内沙发上的小包，内有60多元现金和一个老款红色直板诺基亚手机。经鉴定，被盗手机价值210元。
2、2015年11月下旬一天，被告人洪某某、宋某某在衡山县新场市街上的“某某快餐店”吃午餐时，发现店内放菜台子上摆放了一个正充电的华为手机。被告人洪某某起身挡住店主阳某某视线，被告人宋某某趁机盗窃充电手机。经鉴定，被盗手机价值700元。
3、2016年1月5日10时，被告人洪某某驾驶摩托车搭载被告人宋某某在衡阳县库宗街上寻找作案目标，后二被告人一起进入只有被害人黄某某一人看店的“中财管道”。被告人宋某某佯装向黄某某询问价格，吸引其注意力。被告人洪某某趁机溜入内间卧室，正在翻找放在卧室简易床上一蓝色小包时，被进入卧室的黄某某撞见，被告人洪某某慌忙扣上其蓝色小包。黄某某边质问被告人洪某某边上前将其抓住，被告人宋某某上前拉扯黄某某要其放开洪某某。被告人洪某某用力甩开黄某某往外跑，迅速驾驶摩托车逃离。被告人宋某某准备上被告人洪某某摩托车时，站立不稳、摔在地上，后被民警送往衡阳县人民医院治疗。
以上被告人洪某某、宋某某共同盗窃三次，其中入户盗窃一次，共价值910元。2016年1月11日，被告人洪某某到衡阳县公安局自动投案。衡阳县人民检察院建议对被告人洪某某判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金；对被告人宋某某判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
另查明，被告人洪某某曾因犯盗窃罪于2014年3月5日被湘乡市人民法院判处有期徒刑一年，2014年10月25日刑满释放；被告人宋某某曾因盗窃于2013年10月25日被湘潭县公安局行政拘留十二日。
上述事实，被告人洪某某、宋某某在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、户籍证明、指认现场笔录、前科累犯材料等书证；现场勘查笔录、鉴定意见、辨认笔录；证人李某某、屈某某的证言；被害人伍某某、阳某某、黄某某的陈述；被告人洪某某、宋某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某某、宋某某以非法占有为目的，采用秘窃手段，多次共同窃取他人财物，其行为具备盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人洪某某、宋某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人洪某某、宋某某的作用相当，均是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人洪某某辩称起诉指控的第三次没有盗到现金，指控其盗窃现金1300元不属实。经查，公诉机关指控被告人盗窃现金1300元的证据只有被害人黄某某的陈述，没有其他证据证实，属孤证，应不予采信。被告人洪某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人多次盗窃中一次系入户盗窃，应从重处罚。被告人洪某某在此次犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人洪某某、宋某某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿承认被指控的犯罪事实，认罪态度好，依法亦可从轻处罚。被告人洪某某具有二个法定从重情节，一个法定从轻情节；被告人宋某某具有一个法定从重情节，一个法定从轻情节。综合上述情节，决定对二被告人从重处罚。衡阳县人民检察院量刑建议认为被告人宋某某有前科，应从重处罚。经查，被告人宋某某因盗窃于2013年10月25日被湘潭县公安局行政拘留十二日，没有被判处刑罚，亦不是在一年内因盗窃被行政处罚，不属于从重处罚的情形，对公诉机关的此项量刑建议不予采信。衡阳县人民检察院建议对被告人洪某某的量刑建议部份合法、恰当，本院予以部份采纳。据此，对被告人洪某某、宋某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，对被告人洪某某还适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，第六十七条第一款，对被告人宋某某还适用《中华人民共和国刑法》第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人洪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2016年7月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 谢 洁
人民陪审员 凌 源
人民陪审员 刘桔林
二〇一六年六月十八日
书 记 员 邹 晖
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条【自首】第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第457号
原告陈某某，女，1962年9月21日出生，汉族。
被告孙某甲，男，1963年3月27日出生，汉族。
本院于2015年1月22日立案受理原告陈某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，依法由审判员许娟适用简易程序于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈某某与被告孙某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告于1984年12月经人介绍与被告认识，媒妁之言的撮合下，于1985年1月在乡政府领取结婚证。婚后生育两个女儿，因被告好逸恶劳，参与赌博，两人于1994年离婚。1995年原告带小女儿回到遂宁，被告知道原告思念大女儿，利用女儿要求复婚。为了给孩子们一个完整的家，原、被告于2013年3月办理了复婚。后被告仍劣性不改，不尽丈夫、父亲之责，沉迷赌博。由于原、被告的人生观、价值观不同，没有任何语言思想上的交流沟通，致使感情日益淡薄，夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂。原告遂起诉来院，请求依法判决原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告孙某甲辩称，原、被告夫妻感情好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告原系夫妻，婚后于1985年8月21日生育长女孙某乙，1992年11月8日生育次女孙某丙（现均已成年）。1994年因夫妻感情破裂，原、被告经法院判决离婚。2013年3月21日原、被告双方自愿到遂宁市船山区民政局再次办理结婚登记手续。婚后原、被告因性格不和，为家庭生活琐事等发生纠纷。原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。审理过程中，因原、被告双方意见不一致，致本案无法进行调解。
以上事实，有原告的民事起诉状、身份证复印件、户籍证明、结婚证及庭审笔录等证据材料在卷证实。
本院认为：夫妻感情确已破裂，是人民法院判决准予婚姻案件当事人离婚的条件。本案中，原、被告于1994年离婚，后于2013年再次自愿登记结婚，原、被告的夫妻感情基础应为较好。在复婚后共同生活期间，原、被告因性格不合，为家庭琐事等发生纠纷，致夫妻感情产生裂痕，但只要双方以家庭和子女为重，加强沟通、互谅互让，是可以和好夫妻关系的，且原告本次起诉要求与被告离婚，未能向本院提供证明夫妻感情确已破裂的充分证据，不符合离婚的实质要件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告孙某甲离婚。
案件受理费减半收取为人民币150元，由原告陈某某与被告孙某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 许 娟
二〇一五年三月十七日
书记员 赵清锐
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执2527号
长沙海王加气混凝土制造有限公司：
湖南省西湖建筑集团有限公司：
申请执行人长沙海王加气混凝土制造有限公司与被执行人湖南省西湖建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初1351号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年三月一日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3308号
申请执行人：王洪，男，1968年8月16日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托诉讼代理人：胡杰，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。
被执行人：刘朝阳，男，1968年9月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人王洪与被执行人刘朝阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初5074号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院根据已发生法律效力的（2016）宁0104民初5074号民事判决书，确定由被执行人刘朝阳于判决生效后十日内向申请执行人王洪偿还借款16万元，负担案件受理费3500元，公告费300元，向本院缴纳执行费2362元，以上共计166162元（暂未计算利息）。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无银行存款及房产登记信息，后本院依法查封了被执行人刘朝阳名下车号为宁Ａ×××××号车辆车户，现该车下落不明无法处置，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范�结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 陈文贵
审 判 员 陈 璐
二〇一七年十一月十五日
法官助理 张海博
书 记 员 杨智栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人�可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：
（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；
（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；
（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；
（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不�出的，依法采取搜查措施；
（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；
（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。
人民法院应当将财产调查情况记录入卷。
第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措�可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更197号
罪犯马鹏玉，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院于2012年5月17日作出（2012）夏刑初字第61号刑事判决，以其犯抢劫罪判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月2日经本院裁定减刑八个月，刑期自2011年6月26日起至2017年10月25日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月5日至3月9日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2015”学规范、用规范”专项物奖，2016年第二季度表扬，计分考核累计57分。建议对罪犯马鹏玉予以减去有期徒刑四个月二十二天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律规定、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2015”学规范、用规范”专项物奖，2016年第二季度表扬，自2015年5月至2016年9月计分考核累计57分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金5000元未缴纳，且系二次以上故意犯罪，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马鹏玉减去有期徒刑四个月零二天，刑期自2011年6月26日起至2017年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘衍泉
审判员 姚 丽
审判员 安立莎
二〇一七年三月二十七日
书记员 唐庆楠
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2105号
罪犯顾以良，于江苏省沭阳县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江北区人民法院于2011年11月17日作出了(2011)甬北刑初字第421号刑事判决，以被告人顾以良犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2012年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯顾以良在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯顾以良在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯顾以良在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾以良减去有期徒刑一个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月十八日
代书 记员 何锦霞
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第2074号
原告罗宜非，女，1979年10月11日生。
委托代理人汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。
被告曹凯强，男，1993年5月27日生。
委托代理人郭艳。
被告郭艳，女，1971年2月28日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（下称平安财险江苏分公司），住所地江苏省南京市正洪街18号东宇大厦六层。
负责人原廷会，平安财险江苏分公司总经理。
委托代理人张洁，江苏华庭律师事务所律师。
原告罗宜非诉被告曹凯强、郭艳、平安财险江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法由代理审判员张巧玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗宜非的委托代理人汪吕兵、被告暨被告曹凯强的委托代理人郭艳到庭参加诉讼，被告平安财险江苏分公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗宜非诉称，2011年10月26日12时30分许，被告曹凯强驾驶苏A×××××小型轿车，沿江北大道西侧非机动车道由南向北逆向行驶至四周公交站附近，遇交警检查，倒车逃跑中撞到原告，后继续逃跑，再次碾压原告，致原告受伤。该事故经交警认定曹凯强负全部责任。就赔偿问题，原、被告协商未果，原告诉至本院，要求三被告赔偿原告各项损失合计121038.75元。
被告曹凯强、郭艳辩称，对事故经过和责任认定无异议，但原告诉请过高。
被告平安财险江苏分公司书面答辩称，苏A×××××轿车在我司投保了交强险，登记车主为徐某某，因郭艳未办理保险合同变更手续，且曹凯强系无证驾驶，故我司不应承担赔偿责任；原告部分诉请过高。
经审理查明，2011年10月26日12时30分许，曹凯强无机动车驾驶证驾驶苏A×××××号小轿车沿江北大道西侧非机动车道由南向北（逆向）行驶至四周公交站附近，遇前方交警检查，曹凯强随即倒车躲避检查，撞到其车后推电动自行车的行人罗宜非，造成罗宜非受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，曹凯强继续驾车逃跑，将罗宜非再次碾压到车下，后曹凯强弃车逃跑时被民警当场查获。事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，曹凯强负事故的全部责任，罗宜非无责任。罗宜非受伤后，先后两次在南京扬子医院住院治疗，合计47天，诊断为双侧耻骨及骶骨骨折、右髋关节脱位、左锁骨骨折、左肘及右膝三度烫伤2%。2013年9月17日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见：被鉴定人罗宜非骨盆畸形愈合构成十级伤残，误工期限以180日为宜，护理期限以120日为宜，营养期限以120日为宜，后续治疗费用约需人民币壹万圆。事故发生后，郭艳垫付了部分医疗费及护理费，并给付现金2000元。
另查，被告平安财险江苏分公司承保了苏A×××××号轿车的交强险，事故发生在保险期限内。该车系郭艳从徐某某处购买所得，双方办理了车辆所有权变更登记，但未办理保险合同变更手续。郭艳与曹凯强系母子关系。
以上事实，有原、被告陈述、出院记录、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据为证，本院予以采信。
本院认为，被告曹凯强驾驶机动车致伤原告，由此给原告造成的损失应予赔偿。被告平安财险江苏分公司承保了苏A×××××号机动车交通事故责任强制保险，因此其应在保险责任范围内向原告直接赔付。平安财险江苏分公司以肇事车辆未办理交强险合同变更手续、曹凯强无证驾驶为由主张免除交强险赔偿责任，本院不予支持，但因曹凯强系无证驾驶，故平安财险江苏分公司承担保险赔偿责任后，有权向曹凯强、郭艳追偿。南京金陵司法鉴定所系有鉴定资质的专业司法鉴定所，其鉴定程序、鉴定依据符合法定要求，故对平安财险江苏分公司要求重新鉴定的申请，本院不予支持。原告提交的医疗费票据、司法鉴定意见书等证据，可以确认其相关损失为：（1）医疗费5072.75元（不含郭艳垫付）；（2）住院伙食补助费846元；（3）营养费1440元；（4）护理费3885元（60元／天＊10天＋45元／天＊73天）（不含郭艳垫付）；（5）误工费，因原告未能提供合格证据证明，按最低工资标准给付，为8880元；（6）残疾赔偿金59354元；（7）精神抚慰金5000元；（8）交通费，酌情支持500元，以上八项合计84977.75元。原告主张的骨盆后续治疗费因其就骨盆伤害已定残视为骨盆治疗结束，故本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在交强险各分项保险限额内先行赔付。前述损失中，第（1）至（3）项计7358.75元属于医疗费用赔偿项下，对应保险限额为1万元；第（4）至（8）计77619元属于死亡伤残赔偿项下，不超过对应保险限额。故本案的保险限额为84977.75元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内向原告罗宜非赔付87197.75元。
二、驳回原告罗宜非的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计502元、鉴定费3080元，合计3582元，由被告郭艳负担（扣除已付的2000元，郭艳仍需支付罗宜非1582元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 张巧玲
二〇一四年一月十日
见习书记员 马 媛
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初7895号
原告李某1,男,1970年12月11日出生。
被告李某2，男，1972年5月19日出生。
被告李某3，女，1979年4月5日出生。
原告李某1诉被告李某2、李某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李某1，被告李某2、李某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1诉称：
原告李某1与被告李某2、李某3系兄弟姐妹关系，父亲李某4于2005年去世，母亲杜某于2013年去世。父母遗留有位于顺义区×号（集体土地使用证编号×号）的院落，父母1978年出资建北房五间及西厢房五间。为维护原告李某1的合法权益，故诉至法院，要求：判令位于北京市顺义区×号宅院内，北房东数两间半、西厢房北数两间半归原告所有。
被告李某2辩称：我与原告及被告李某3系兄弟姐妹，父亲母亲均已去世。我现在居住的宅院是涉诉宅院，集体土地使用权证编号为×号，北房五间系父母所建，西厢房后建，我对五间正房进行了装修，拆了两间厢房重建。1989年父母出资给原告在本村买了一所房，为了原告结婚有房住，1991年我们兄弟二人结婚，父母主持分家，我分的是涉诉院落，原告分得是1989年买的房，分家时给原告物质补偿。1993年宅基地确权，涉诉宅基地使用权登记在我名下。分家单在父母手里保存，李某1手里有一份，涉诉宅院内房屋当年都分清楚了，不同意原告的诉讼请求。在零几年我父母又置了宅院一所，是要分给李某3的。父母去世后没有遗嘱，爷爷奶奶和姥姥姥爷在父母之前就已去世。认可尹某、李某4的证人证言。
被告李某3辩称：不同意原告的诉讼请求，其所述不属实。我两个哥哥是在1991年年底同一天结婚的，我家本来就涉诉宅院一处房，父母在他们结婚前置办的李某1住的这所宅院，明确说归李某1，涉诉宅院分给李某2。在我两个哥哥结婚后一个月家里又把房产分配明确了，父母轮班由我两个哥哥轮流赡养，从1992年阴历二月初二开始，我跟父母在两个哥哥家轮流居住，每家一年。1993年确权时两个哥哥也将各自宅院登记在各自名下。父母最后新置的宅院是为了赡养我爷爷购买的，之前父母已经将两套房产给两个儿子一人一套，买了第三套之后我父母就不在两个哥哥家居住了，房屋买受人是我的名字。当年李某1的住房是父母出钱购买，为了李某1结婚使用，协议书写在李某1名下。我母亲去世后，第三套我的房产让两个哥哥种菜、养蜂，我在外地居住带孩子。父母去世后没有遗嘱，爷爷奶奶和姥姥姥爷在父母之前就已去世。当年给李某1买房，他没有能力给付房款，父亲带着他工作，手艺都是父亲教的，证人尹某、李某4的证言认可，父母当时考虑的就是给我们一人一处宅院。父亲有能力养活我们，一直有工作，房款是父亲出的。
经审理查明：
李某4与杜某原系夫妻关系，原告李某1、被告李某2、李某3系二人之子女。
李某1、李某2、李某3当庭共同陈述确认的事实如下：李某4、杜某先后去世，二人父母亦已先于二人去世。1970年代末李某4、杜某在本案涉诉宅院内兴建北正房五间、西厢房五间。1980年代末，该家庭购置了同样位于本村的宅院房屋一所，购买协议上确定买受人为李某1，购买正房五间、宅地厢房、猪圈，购买价款二千五百元，中证人李某4、刘某等。1991年李某1、李某2结婚，李某1夫妻居住于购买的房屋处，李某2夫妻居住于涉诉房屋处，李某4、杜某及李某3在李某1、李某2的两处房屋分别轮流居住一年。1993年农村宅基地使用权确权，涉诉宅院登记在李某2名下，宅基地使用权证编号为×号，登记使用权人李伟（同李某2是一人，有村委会证明确认），李某1居住的后购买宅院的宅基地使用权登记在李某1名下，宅基地使用权证编号为×号。2001年，为赡养李某4父亲，从尹某处购买房屋两处支出费用六千四百元，宅基地使用权证编号为×号、×号，现此两处宅基地使用权证均在李某3手中，且有房屋转让证明在李某3处。后李某4、杜某、李某3及李某4之父居住在这两处宅院房屋内，至李某4之父、李某4、杜某均去世。李某4、杜某生前未立遗嘱。
庭审中，李某1提交雇主登记卡以证明其父李某4受其雇佣从事修理工作，营业执照是登记在李某1名下，李某1有经济能力自行购置房屋，并非父亲李某4出资为其购买的房屋。
李某2提交证人李山出庭作证的证人证言，以证明其父李某4是出资购房人，且购房目的是为了让李某1结婚有房居住，“李某4给的钱，给钱的同时写的买房协议。那时村里两个儿子必然得一人一所房结婚用，买了这个房正好两个儿子一人一所。”
李某3提交证人尹连柱出庭作证的证人证言，以证明李某4于2001年买房是给李某3，“我买的宅院空了两年也没住，李某1找我，说他父亲回来没地住，说要买房，我就同意了，六千五百块钱就卖了。李某1父亲说李某1、李某2都各自有房了，买卖协议让李某3跟我签，写协议的时候李某3的父亲在场”，证人当庭确认李某3提交的转让房屋证明的真实性。
庭审中双方共同确认在其父母李某4、杜某在世时从未因房屋居住使用发生过争议，李某1和李某2各自居住在已经确权过的宅基地房屋内。
李某2、李某3称有分家单，但是无法提供给法院。李某1称没有分家单。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、证人证言、宅基地使用权证、买卖协议、证明等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
本案的争议焦点为涉诉宅院内房屋是否属于李某4夫妻遗产及能否分割并法定继承。
庭审中双方均认可李某1结婚前购置房屋宅院一处以及李某1、李某2结婚后各自分开居住，李某4杜某夫妇带着李某3在兄弟二人宅院轮流居住，此事实无争议，且1993年农村宅基地确认使用权时此两处宅院的宅基地分别确认在李某1、李某2名下，此后的二十余年中李某1、李某2、李某3未因房屋的使用居住发生过争议，结合证人证言、李某3购买房屋证明以及农村生活风俗习惯等，本院认为，李某4为儿子李某1结婚添置购买房屋乃情理使然，李某1虽然提交雇主登记卡证明其父受其雇佣，但作为家庭成员的经济收入混同情况亦属当时社会环境下之正常情况，且在1993年宅基地使用权确权时，李某4、杜某尚在世，李某1、李某2各自居住的宅院处宅基地登记在各自名下已经说明其父母默认了对兄弟二人各自宅基地使用权的认可、居住房屋财产性权利的划分，尽管未能提交书面分家单，但亦合乎情理，李某1、李某2分别取得了各自居住宅院的房屋所有权，因此，涉诉宅院内的房屋虽由李某4夫妻出资建造，但已作出实质性的分家析产，并在此后二十余年相安无事、未有争议，综上，原告李某1认为涉诉房屋系父母遗产缺乏事实依据，本院无法认定，依法不能支持原告分割遗产的诉讼请求。
应当指出，对簿公堂且相互指责并非解决家庭矛盾的最佳方法。本院望原、被告均能够对此进行认真反思，念及骨肉亲情，换位思考，互让互谅，弥合分歧，抛弃言语之争带来的不愉快，让各自的生活均能够回归安宁，以此告慰逝者！
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条之规定，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯晨晨
二〇一八年四月八日
书记员 石 在
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初1408号
原告：魏锋平，男，1977年05月07日生，汉族，住定远县。
委托诉讼代理人：刘龙，男,1975年9月15日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告:单正君（军）,男,1968年9月25日出生,汉族，户籍地安徽省定远县，经常居住地安徽省定远县。
原告魏锋平与被告单正君买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月16日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告魏锋平及其委托诉讼代理人刘龙到庭参加了诉讼，被告单正君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告魏锋平向本院提出诉讼请求：要求被告单正君立即偿付拖欠的稻款105400元及相应利息(利息以稻款105400元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率罚息自2016年04月07日起计算至实际清偿之日时止）。事实与理由：被告经营粮食收购，原告将水稻出售给被告。被告拖欠原告水稻款105400元。2016年4月7日，被告给原告出具欠条，此后无故拖延，造成原告损失，特提起诉讼。
被告单正君未答辩。
本院经审理认定事实如下：单正君经营粮食收购，魏锋平将自己收购来的水稻出售给被告。被告拖欠原告水稻款105400元。2016年4月7日，被告给原告出具欠条载明：“欠到魏锋平稻款人民币壹拾万零伍仟肆佰元整（105400元）据单正军2016年4月7日”。此后，经原告催要未果，遂起诉来院。
上述事实，有欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思的表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。原告按照合同约定向被告交付了稻谷，被告应当按约定向原告支付稻款，故原告要求被告支付稻款105400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方没有约定付款时间及逾期付款利息，故对魏锋平要求单正君以稻款105400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率罚息，自2016年04月07日起计算至实际清偿之日时止的诉讼请求，本院不予支持。但单正君应当自魏锋平主张权利即起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年3月16日起计算至实际清偿之日时止。被告单正君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单正君于本判决生效后十日内支付原告魏锋平稻款105400，并自2018年3月16日起，以105400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息至货款实际清偿之日时止；
二、驳回原告魏锋平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，减半收取1205元，由被告单正君负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张华昌
二〇一八年四月十三日
书记员 孙金鑫
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终285号
上诉人（原审被告）：苏州锦驰建材有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇四旺村月城路6号。
法定代表人：张惠平，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：常州市成功建材机械有限公司，住所地常州市新北区汉江西路170号。
法定代表人：杨小冬，该公司董事长。
上诉人苏州锦驰建材有限公司因与被上诉人常州市成功建材机械有限公司买卖合同纠纷一案中，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初2813号之一民事裁定书，向本院提起上诉
苏州锦驰建材有限公司上诉称，常州市成功建材机械有限公司诉我公司合同纠纷一案，我公司认为本案合同履行地及被告住所地均在苏州市相城区，根据民事诉讼法规定，本案应由苏州市相城区人民法院管辖。请求二审法院撤销一审法院裁定书。
被上诉人常州市成功建材机械有限公司未答辩。
本院经审查认为，常州市成功建材机械有限公司起诉苏州锦驰建材有限公司买卖合同纠纷一案，双方所签订的《工业品买卖合同》中并没有约定合同履行地，因常州市成功建材机械有限公司诉讼请求法院判令苏州锦驰建材有限公司支付货款99900元及逾期支付货款的相应利息损失。因此，本案争议标的为给付货币，接受货币一方即常州市成功建材机械有限公司方住所地为合同履行地。原审法院据此确定具有管辖权并无不当，依法应予维持。上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 梅
审 判 员 潘慧勇
代理审判员 龙海阳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郭靓婕
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3011号
上诉人（原审被告）：何小妹，女，1982年6月30日出生，汉族，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：吴文深、陈洁，福建鼎轩律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：薛融彪，男，1981年12月6日出生，汉族，住福建省福清市，
被上诉人（原审原告）：施训强，男，1960年12月26日出生，汉族，住福建省福清市，
委托诉讼代理人：沈良华、范荣静（实习），上海锦天城（福州）律师事务所律师。
上诉人何小妹、薛融彪因与被上诉人施训强民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人何小妹的委托诉讼代理人陈洁、被上诉人施训强及其委托诉讼代理人沈良华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何小妹、薛融彪上诉请求：1.依法撤销福清市人民法院作出的（2016）闽0181民初3184号民事判决；2.依法改判，判令驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决认定事实不清，证据不足。被上诉人施训强提供的2014年的汇款与2015年3月20日的借条不存在关联性，2015年3月20日的借条50万元被上诉人未实际支付，被上诉人主张是转条而成不能成立。被上诉人施训强在一审时提交的证据明显存在瑕疵。首先，借条的真实性无法确认，上诉人要求对借条进行笔迹鉴定。其次，被上诉人提供凭证上写的“利息按壹分捌计算”，并未约定是月利率，应当属于约定利息不明，根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条第二款的规定，一审判决按照月利率1.8%计算利息是错误的。二、一审法院未根据本案具体情况作出判决，适用法律错误。一审法院根据《最高院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条将该笔借款认定为夫妻共同债务，属于适用法律错误。根据《婚姻法》第41条的规定，“为夫妻共同生活”是认定夫妻共同债务的前提条件。因此，不能简单把婚姻关系存续期间的一方债务都认定为共同债务。何小妹对该案的借款一无所知，该案借款并未用于夫妻共同生活，一审判决未查明事实，未有充分证据，就认定该案借款真实存在且认定为是何小妹与薛融彪的夫妻共同债务，属适用法律错误。请求依法支持上诉人的上诉请求。
施训强辩称，按照现有法律的有关规定，夫妻一方在夫妻关系存续期间对外有负债，都应认定为夫妻共同债务。上诉人何小妹提出的该笔债务是属于薛融彪个人的债务没有依据，并且何小妹没有任何证据证明该笔债务是属于薛融彪个人债务。故一审法院判决正确。
施训强向一审法院起诉请求：依法判令被告共同偿还原告借款100万元及利息，其中本金50万元的利息从2015年3月20日起、本金50万元的利息从2015年5月12日起分别计至款项还清之日止，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告与被告薛融彪系朋友关系。被告薛融彪以经商缺乏资金周转，分别于2014年3月20日、5月12日向原告借款各50万元，约定利�均按月利率1.8%计算，按年付息，未约定还款期限。原告均于借款当日通过中国建设银行将款汇至被告薛融彪账上。借款满一年后，被告薛融彪分别于2015年3月20日、2015年5月12日通过其公司财务人员陈行桂各支付本金100万元的一年利息共计216000元。2014年3月20日借款的50万元，由被告薛融彪重新转出具借条，落款日期为2015年3月20日。借款期限届满，被告未依约付息，借款本息经原告多次催讨，被告推拖不还。二被告系夫妻关系，本案借款发生在被告夫妻关系存续期间。一审法院认为，被告薛融彪向原告借款100万元，有被告薛融彪出具的借条及原告的银行汇款凭条为证，双方债权债务关系明确，被告薛融彪应当偿还。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告何小妹与被告薛融彪应当共同偿还。借条中约定“利息按壹分捌计算”，按当地民间借贷交易习惯，属按月利率1.8%计息，双方的约定符合法律规定，予以支持。被告薛融彪、何小妹经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。判决：被告薛融彪、何小妹于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告施训强借款人民币100万元及利息，其中本金50万元的利息从2015年3月20日起、本金50万元的利息从2015年5月12日起分别计至款项还清之日止。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人何小妹虽然对一审查明认定的事实有异议，但未提供充分证据证明，而被上诉人施训强则对一审查明认定的事实不持异议，故本院对一审查明认定的事实全部予以确认。
本院认为，上诉人薛融彪向被上诉人施训强借款100万元，有薛融彪向施训强出具的两张借�以及施训强转账给薛融彪的转账凭证为据，事实清楚，证据充分。讼争借款发生在上诉人薛融彪与上诉人何小妹婚姻关系存续期间，一审法院据此判令二上诉人共同偿还讼争借款是正确的。一审法院在认定双方约定的借款利息1.8%符合法律规定的同时，却未在判决主文予以明确，故该事实二审法院予以确认。综上，二上诉人提出借款不知情，上诉人何小妹不承担责任的上诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更一审判决为：上诉人薛融彪、何小妹于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还被上诉人施训强借款人民币100万元及利息，其中本金50万元的利息按月利息1.8%从2015年3月20日起，另本金50万元的利息按月利息1.8%从2015年5月12日起，均计至款项还清之日止。
二审案件受理费16414元，由上诉人何小妹、薛融彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一七年八月二十三日
法官助理 张志灯
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终3011号上诉人（原审被告）：何小妹，女，1982年6月30日出生，汉族，住福建省福清市，委托诉讼代理人：吴文深、陈洁，福建鼎轩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：薛融彪，男，1981年12月6日出生，汉族，住福建省福清市，被上诉人（原审原告）：施训强，男，1960年12月26日出生，汉族，住福建省福清市，委托诉讼代理人：沈良华、范荣静（实习），上海锦天城（福州）律师事务所律师。上诉人何小妹、薛融彪因与被上诉人施训强民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人何小妹的委托诉讼代理人陈洁、被上诉人施训强及其委托诉讼代理人沈良华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何小妹、薛融彪上诉请求：1.依法撤销福清市人民法院作出的（2016）闽0181民初3184号民事判决；2.依法改判，判令驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决认定事实不清，证据不足。被上诉人施训强提供的2014年的汇款与2015年3月20日的借条不存在关联性，2015年3月20日的借条50万元被上诉人未实际支付，被上诉人主张是转条而成不能成立。被上诉人施训强在一审时提交的证据明显存在瑕疵。首先，借条的真实性无法确认，上诉人要求对借条进行笔迹鉴定。其次，被上诉人提供凭证上写的“利息按壹分捌计算”，并未约定是月利率，应当属于约定利息不明，根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条第二款的规定，一审判决按照月利率1.8%计算利息是错误的。二、一审法院未根据本案具体情况作出判决，适用法律错误。一审法院根据《最高院关于适用若干问题的解释（二）》第24条将该笔借款认定为夫妻共同债务，属于适用法律错误。根据《婚姻法》第41条的规定，“为夫妻共同生活”是认定夫妻共同债务的前提条件。因此，不能简单把婚姻关系存续期间的一方债务都认定为共同债务。何小妹对该案的借款一无所知，该案借款并未用于夫妻共同生活，一审判决未查明事实，未有充分证据，就认定该案借款真实存在且认定为是何小妹与薛融彪的夫妻共同债务，属适用法律错误。请求依法支持上诉人的上诉请求。施训强辩称，按照现有法律的有关规定，夫妻一方在夫妻关系存续期间对外有负债，都应认定为夫妻共同债务。上诉人何小妹提出的该笔债务是属于薛融彪个人的债务没有依据，并且何小妹没有任何证据证明该笔债务是属于薛融彪个人债务。故一审法院判决正确。施训强向一审法院起诉请求：依法判令被告共同偿还原告借款100万元及利息，其中本金50万元的利息从2015年3月20日起、本金50万元的利息从2015年5月12日起分别计至款项还清之日止，并由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告与被告薛融彪系朋友关系。被告薛融彪以经商缺乏资金周转，分别于2014年3月20日、5月12日向原告借款各50万元，约定利�均按月利率1.8%计算，按年付息，未约定还款期限。原告均于借款当日通过中国建设银行将款汇至被告薛融彪账上。借款满一年后，被告薛融彪分别于2015年3月20日、2015年5月12日通过其公司财务人员陈行桂各支付本金100万元的一年利息共计216000元。2014年3月20日借款的50万元，由被告薛融彪重新转出具借条，落款日期为2015年3月20日。借款期限届满，被告未依约付息，借款本息经原告多次催讨，被告推拖不还。二被告系夫妻关系，本案借款发生在被告夫妻关系存续期间。一审法院认为，被告薛融彪向原告借款100万元，有被告薛融彪出具的借条及原告的银行汇款凭条为证，双方债权债务关系明确，被告薛融彪应当偿还。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，被告何小妹与被告薛融彪应当共同偿还。借条中约定“利息按壹分捌计算”，按当地民间借贷交易习惯，属按月利率1.8%计息，双方的约定符合法律规定，予以支持。被告薛融彪、何小妹经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。判决：被告薛融彪、何小妹于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告施训强借款人民币100万元及利息，其中本金50万元的利息从2015年3月20日起、本金50万元的利息从2015年5月12日起分别计至款项还清之日止。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人何小妹虽然对一审查明认定的事实有异议，但未提供充分证据证明，而被上诉人施训强则对一审查明认定的事实不持异议，故本院对一审查明认定的事实全部予以确认。本院认为，上诉人薛融彪向被上诉人施训强借款100万元，有薛融彪向施训强出具的两张借�以及施训强转账给薛融彪的转账凭证为据，事实清楚，证据充分。讼争借款发生在上诉人薛融彪与上诉人何小妹婚姻关系存续期间，一审法院据此判令二上诉人共同偿还讼争借款是正确的。一审法院在认定双方约定的借款利息1.8%符合法律规定的同时，却未在判决主文予以明确，故该事实二审法院予以确认。综上，二上诉人提出借款不知情，上诉人何小妹不承担责任的上诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：变更一审判决为：上诉人薛融彪、何小妹于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还被上诉人施训强借款人民币100万元及利息，其中本金50万元的利息按月利息1.8%从2015年3月20日起，另本金50万元的利息按月利息1.8%从2015年5月12日起，均计至款项还清之日止。二审案件受理费16414元，由上诉人何小妹、薛融彪负担。本判决为终审判决。审 判 长 俞淑娟审 判 员 郑乐影审 判 员 张 俊二〇一七年八月二十三日法官助理 张志灯书 记 员 吴丹萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0505执791号
申请执行人中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人：王某。
被执行人安阳市鼎鼎针织制衣公司，住所地：安阳市被告区。
法定代表人：郭某。
被执行人安阳市中诚制衣有限公司，住所地：安阳市高新区。
法定代表人：李某。
被执行人郭某，女，1957年6月29日出生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人王某，男，1956年10月29日出生，汉族，住安阳市北关区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司安阳分行与被执行人安阳市鼎鼎针织制衣公司、安阳市中诚制衣有限公司、郭某、王某金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司安阳分行依据已经发生法律效力的（2017）豫0505民初708号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人安阳市鼎鼎针织制衣公司、安阳市中诚制衣有限公司、郭某、王某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条,裁定如下：
冻结、查封被执行人安阳市鼎鼎针织制衣公司、安阳市中诚制衣有限公司、郭某、王某名下银行存款100万元或相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李抒恒
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终1354号
上诉人（原审被告）：倪守明
被上诉人（原审原告）：重庆万滨置业有限公司
上诉人倪守明因物权保护纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初9083号民事裁定，向本院提起上诉。
倪守明上诉称，上诉人住所地在渝北，本案应移送渝北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因物权保护纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为发生地在重庆市，重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律有误，但结论正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
审 判 员 周盛春
二〇一七年七月十四日
法官助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2468号
罪犯韦宏宝。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2006年11月30日作出（2006）柳市刑一初字第71号刑事附带民事判决，以被告人韦宏宝犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人颇运杰、谭柳英的经济损失人民币65438.8元（已交付人民币6000元），与同案被告人互负连带赔偿责任。被告人韦宏宝不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2007年3月12日作出（2007）桂刑一终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年3月30日交付执行。2009年9月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。罪犯韦宏宝曾于2011年12月、2014年1月经本院裁定减刑二次，共获减刑三年五个月。刑期至2024年4月10日止。执行机关广西英山监狱于2015年12月4日提出对罪犯韦宏宝减刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯韦宏宝在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯韦宏宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013、2014年度获监狱改造积极分子。自2013年11月起至2015年8月止累计获奖励分112.54分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯韦宏宝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦宏宝减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年，赔偿附带民事诉讼原告人颇运杰、谭柳英的经济损失人民币59438.8元，与同案被告人互负连带赔偿责任不变（刑期至2022年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 文胜昔
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初2265号
原告：李玉兰，女，1950年12月3日生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。
委托诉讼代理人：李钦鹏，河北君鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。
被告：邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司，地址：邯郸市农林路23号。
法定代表人：牛勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：于庆才，男，1956年12月5日生，汉族，系该公司法律顾问，现住邯郸市。
原告李玉兰与被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，于2016年9月12日适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判决被告返还原告垫付的医疗保险费5786元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位退休职工，应依法享受国家赋予退休职工的医疗保险待遇，而被告违反相关法律规定，导致本应由单位支付的保险费用由原告垫付，所以恳请法院判决被告返还原告垫付的医疗保险金。
被告辩称：同意返还退休职工垫付的医疗保险费，但公司成立50多年，公司负担较重，希望退休职工理解企业的困难，给企业一个喘息的机会。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原、被告双方均对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告单位退休职工，1996年9月退休，2006年至2015年共计垫付应由被告为其缴纳的医疗保险费5786元。
本院认为，原告为被告单位的退休职工，在退休后理应按照国家的相关规定享受退休人员的待遇，被告以企业困难为由长期拖欠职工垫付的医疗保险费用欠妥，且被告未能取得原告的谅解，所以被告对应由企业缴纳而由职工垫付的医疗保险费应予返还，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险实施方案》第八条、第九条之规定，判决如下：
被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告李玉兰垫付的医疗保险费5786元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市华宇仪器仪表有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 江
二〇一六年九月十三日
书记员 姜明明
附录：
原告证据：1、身份证复印件；2、被告营业执照复印件；3、劳动仲裁不予受理通知书及回执复印件；4、退休证复印件；5、医保交费票据；。
被告提交证据：华宇公司营业执照及组织机构代码证、法人身份证明复印件。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1521号
申请执行人奉化市农林局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人朱海高，局长。
委托代理人杨康武（特别授权代理），奉化市农林局干部。
被执行人董XX。
申请执行人奉化市农林局与被执行人董XX因林业行政处罚一案，于2015年10月19日作出奉农林罚决字(2015)第031号行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人奉化市农林局于2016年5月5日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2016）浙0283行审141号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，截止2016年6月27日被执行人尚欠罚款7112元、加处罚款7112元及执行费113.36元。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0283执1521号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 葛华娟
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第492号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李×1，男，1975年3月20日，居民身份证号码×××。因犯盗窃罪于2000年2月被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。因犯抢劫罪于2010年9月3日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，2013年2月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月30日被拘留，同年3月6日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
被告人马×，男，1985年5月28日，居民身份证号码×××。因犯盗窃罪于2011年9月15日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2014年9月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月28日被拘留，同年3月21日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）336号起诉书指控被告人李×1、马×犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员马进超出庭支持公诉。被告人李×1、马×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人李×1、马×于2015年1月3日20时许，在北京市顺义区仁和地区河南村搭乘王×（男，25岁，顺义区人）轿车（车牌号为京QL50**），后趁王×下车问路之机，由马×负责望风，李×1实施盗窃，共窃取王×放于车内副驾驶座位前储物箱手包内的人民币1700元。二被告人后被查获，赃款已挥霍。
上述事实，被告人李×1、马×在庭审中不持异议，且有被害人王×的陈述、证人李×2的证言、辨认笔录、受案登记表、到案经过、刑事判决书、释放证明、工作说明、人口信息查询、电话记录单、照片、录像予以证实，足以认定。
另在本院审理中，马×的亲属已代其向法院交纳退赔款人民币1700元。
本院认为：被告人李×1、马×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产权利，均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李×1、马×犯有盗窃罪的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李×1到案后能够如实供述犯罪事实，被告人马×当庭认罪，悔罪，且积极退赔被害人经济损失，故对二被告人从轻处罚。据此，对被告人李志凯依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，对被告人马×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，判决如下：
一、被告人李×1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年6月29日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人马×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2015年6月27日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人马×退赔的经济损失人民币一千七百元发还被害人王×。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨建民
二〇一五年六月九日
书记员 宗晓妍
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00194号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：罗仲胜，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：笪九明，男，1970年11月3日出生，汉族，住安徽东至县。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司与被告笪九明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司委托代理人黄斌到庭参加诉讼，被告笪九明经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉称：2012年5月14日，被告笪九明与安徽东至农村合作银行尧渡支行签订《农户小额借款合同》，约定：被告借款30000元，借款期限为2012年5月14日至2013年5月14日，年利率12.3328%。合同生效后，借款依约足额及时发放，但被告至今尚未清偿全部本息。原告多次催要无果，故具状法院，请求判令：1、被告笪九明立即清偿借款本金30000元及利息（自2012年5月14日起至清偿之日按年利率12.3328%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告安徽东至农村商业银行股份有限公司提供以下证据支持其诉请主张：
一、原告企业营业执照复印件、皖银监复（2013）242号文件，证明原告诉讼主体资格；
二、《农户小额借款合同》，证明原、被告双方金融借款合同关系及具体的权利义务关系；
三、借款借据，证明原告履行了贷款发放义务及被告的还款情况；
四、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。
被告笪九明未答辩，亦未提供证据。
被告笪九明未到庭参加诉讼，未对原告安徽东至农村商业银行股份有限公司提交的证据加以质证，应视为对辩驳权利的放弃。本院经审查认为原告安徽东至农村商业银行股份有限公司提供的证据具有真实性、关联性和合法性，符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告安徽东至农村商业银行股份有限公司所述相关事实予以确认。
经审理查明：2012年5月14日，被告笪九明与安徽东至农村合作银行尧渡支行签订《农户小额借款合同》，约定：被告借款30000元，借款期限为2012年5月14日至2013年5月14日，年利率12.3328%。合同生效后，借款依约足额及时发放。被告至今未偿还全部借款本息。
安徽东至农村合作银行于2013年11月29日经中国银监会安徽监管局皖银监复（2013）242号文件批复，改为安徽东至农村商业银行股份有限公司，其所有债权债务均由安徽东至农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为：安徽东至农村合作银行尧渡支行与被告笪九明签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。安徽东至农村合作银行尧渡支行向被告笪九明提供借款后，被告应按约履行还款义务，被告至今尚未清偿全部借款，其行为已构成违约。安徽东至农村合作银行已改为安徽东至农村商业银行股份有限公司，其所有债权债务均由安徽东至农村商业银行股份有限公司承继。所以对于原告要求被告清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告笪九明于本判决生效之日起十日内给付原告安徽东至农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（自2012年5月14日起至清偿之日按年利率12.3328%计算）。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告笪九明负担（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
代理审判员 刘智英
人民陪审员 曹成林
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 段海燕
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嫩民初字第1026号
原告吴秀梅，女。
被告宋延丽，女。
原告吴秀梅因与被告宋延丽健康权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员孙晓伟适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告吴秀梅、被告宋延丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴秀梅诉称，2014年6月3日，原、被告因同在嫩江县步行街摆摊发生争执，被告用撮子将原告打伤。原告受伤后到嫩江县人民医院治疗终结后起诉到法院，要求被告赔偿医药费237.71元、误工费129元／天×7天＝903.00元、鉴定交通费172.00元、鉴定费500.00元、住宿费150.00元、餐饮费100.00元，以上共计2，062.71元。
被告宋延丽辩称，不同意赔偿，因为被告没有打原告。2014年6月3日早晨，被告到步行街出摊，看见原告和步行街上的其他人正在议论自己，说不想让被告在步行街出摊，被告过去和原告理论，发生争执。在争执过程中，原告用身体撞被告，将被告撞到机器上了，由于被告怀有身孕，出于保护自己，随手拿起一把撮子，原告再撞被告时，撮子掉在原告的胳膊上了。原告打电话报警，警察将双方都带到派出所，派出所对被告进行行政拘留5日、罚款500.00元的治安处罚，由于被告当时怀孕，没有到拘留所实际执行拘留。至于原告到黑河做伤害鉴定的事情，被告不知情，不同意进行赔偿。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1，嫩江县公安局行政处罚决定书。证明被告将原告打伤，受到治安处罚的事实。
经质证，被告对证据的真实性无异议。提出被告不是故意打原告的，而且已经交纳了罚款，原告不应当再向被告要求赔偿。
2，嫩江县人民医院门诊票据2张。证明原告受伤花医药费237.71元。
经质证，被告提出没有打原告，不同意进行赔偿。
3，嫩江县人民医院诊断书。证明诊断书记载原告左胳膊软组织挫伤，医生建议休息一周，并因此作为主张误工费的依据。
经质证，被告对诊断书真实性无异议，但是不同意赔偿，提出第二天就有很多人看见原告出摊了，原告根本没有病。
4，黑河市法医检验鉴定所鉴定书及鉴定费收据500.00元。证明鉴定结果为软组织挫伤。
经质证，被告对证据的真实性无异议，提出不同意承担鉴定费用，原告只是撮子掉下来碰了一下胳膊，根本不用鉴定。
5，交通费票据122.00元。证明原告去黑河鉴定花交通费情况。
经质证，被告对证据真实性无异议，提出没有打原告不同意赔偿。
6，住宿费票据2张150.00元。证明原告去黑河住宿花费情况。
7，餐饮费票据100.00元。证明原告去黑河做鉴定吃饭花费情况。
经质证，被告对证据真实性有异议，提出没有打原告不同意赔偿。
被告未向法庭提交证据。
本院为了查明案件的事实，调取了以下证据：
1，嫩江县公安局东风派出所询问吴秀梅笔录。
经质证，原告吴秀梅无异议。
经质证，被告宋延丽有异议。提出撮子不是被告故意打的，是掉下来砸的原告。
2，嫩江县公安局东风派出所询问程亮笔录。
经质证，原告有异议，提出原告家干果摊被程亮掀翻了，被告和程亮同时进屋砸摊的。
经审理查明，原、被告同在嫩江县步行街摆摊做生意。因原来二人之间素有不和，2014年6月3日早，双方因占地摆摊的事发生争吵，在争吵过程中，吴秀梅左胳膊被小撮子打伤。吴秀梅受伤到嫩江县人民医院治疗，诊断为左上肢软组织挫伤。双方经嫩江县公安局东风派出所立案处理，公安机关委托黑河市公安局法医鉴定所对吴秀梅的受伤害程度做出刑事技术鉴定，鉴定意见为吴秀梅左上肢软组织挫伤属轻微伤。公安机关认定宋延丽拿小撮子打吴秀梅左胳膊一下，并做出嫩公（东风）行罚决字（2014）238号行政处罚决定书，做出对宋延丽行政拘留5日，罚款500元的处罚，因宋延丽正怀孕期间行政拘留处罚未实际执行。
本院认为，原、被告作为邻里之间，发生矛盾不能互相谅让，而互相谩骂，在事情的起因上各有过错，各自应当承担相应的责任。通过公安机关查明认定的事实和宋延丽的自认，可以认定吴秀梅左胳膊受伤是宋延丽撇撮子所致，被告宋延丽应当赔偿责任。本院酌定原告负担30%责任，被告负担70%责任。原告吴秀梅的合理损失如下：
1，医药费。原告花医药费237.71元，属于合理花费，本院予以确认。
2，误工费。原告受伤程度轻微，原告仅提供嫩江县人民医院诊断书，凭诊断书医生意见“休息一周，门诊对症治疗”，要求7天误工费，因该证据不能足以证明原告的误工时间真实性及实际误工发生的合理性，根据本案的实际情况，酌情确定支持原告受伤当天和黑河市作伤害程度鉴定2天误工费，原告要求误工费每天129.00元，不超2013年黑龙江省批发和零售业在岗职工平均工资标准，本院予以支持。原告3天误工费，应为387.00元。
3，鉴定交通费。原告提供到黑河市作鉴定乘坐客车往返交通费为122.00元，属于必要花费，本院予以确认。
4，鉴定费500.00元。鉴定费是黑河市公安局法医鉴定所收取，属于为了确定受害人受损害程度必要的花费，本院予以确认。
5，餐饮费100.00元。属于合理费用，且不超黑龙江省省直机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院予以确认。
6，住宿费。原告6月5日乘客车到黑河，6月6日返回，实际住宿应为1天，其举证的住宿票据为2张，且系两个单位开具，故此项请求，本院支持50.00元。
以上费用共计1，396.71元，依前述过错比例，被告宋延丽应赔偿原告吴秀梅977.70元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
被告宋延丽于本判决生效后10日赔偿原告吴秀梅977.70元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，原告吴秀梅负担75.00元，被告宋延丽负担175.00元。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期届满后二年内。
审判员 孙晓伟
二〇一四年九月五日
书记员 朱 红
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民一初字第0834号
原告：赵永亮，男，汉族，生于1983年8月28日，小学文化，奇台县人，现住奇台县，个体户。
被告：侯忠智，男，汉族，小学文化，奇台县人，现住新疆奇台县，个体户。
被告：朱魁，男，汉族，生于1976年08月27号，初中文化，奇台县人，现住奇台县，农民。
原告赵永亮与被告侯忠智、朱魁买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员潘俊位独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告赵永亮，被告朱魁到庭参加诉讼，被告侯忠智经本院传票传唤未到庭，本案按缺席进行审理，现已审理终结。
原告赵永亮诉称：2013年11月10日被告侯忠智向原告借款16000元，并出具借条一张，并由被告朱魁担保，后被告侯忠智在2013年12月17日又在原告处欠款1100元，双方约定的还款日期到期后，被告至今不偿还该欠款，故诉至法院请求判令：被告偿还本金17100元，并承担利息8000元。
被告朱魁辩称：2013年11月份，原告的车卖给被告侯忠智，购车款为36000元，付了20000元，还有16000元没有付，当时附加费本子丢了，没办法过户，侯忠智自己就花了钱把车审验过了。原告2014年就说要被告把行车证给原告，原告去哈密把车的附加税本子补回来，就可以给被告侯忠智过户。在欠条上签字是证明他们两人之间存在该事情。
被告侯忠智经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告赵永亮向法院提供了以下证据：
欠条及购车合同一张，拟证明被告欠原告17100元的事实。被告朱魁认可该证据的真实性，但对利息的约定不清楚。本院对该证据真实性予以确认。
被告侯忠智经本院传票传唤未到庭，视为对举证质证权利的放弃。
被告侯忠智、朱魁未向法院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原告在2013年从哈密购买来号牌为新L572**的皮卡车一辆。经被告朱魁介绍，2013年11月10日，原告将该车卖给了被告侯忠智，并签订了购车合同，内容为：今有半截沟镇川坝三队侯忠智买赵永亮东风皮卡车一辆，车号为新L572**，自2013年11月10日起以前违章等相关事宜属于赵永亮，以后属于侯忠智（包括11月10日）。赵永亮、侯忠智签名按印。该车当时作价36000元，当时即给付20000元，还剩16000元未给付，于是被告给原告出具了借条一张，内容为：今借到赵永亮现金16000元，大写壹万陆仟元，不得以任何理由拒付，到期未还，为追讨此款所产生的一切费用由借款人承担，借款人朱魁、侯忠智签名，2013年11月10日。2013年12月17日被告侯忠智在原告处购买了两条珠江牌轮胎，在该欠条上书写珠江轮胎贰条＊550=1100元，侯忠智签名。该新L572**车购买回来后就一直没有过户，该车交付被告侯忠智使用至今。另查，借条出具之后原告自己在借条上书写了月利息2%的字样。
本院认为：原告与被告侯忠智签订购车合同，该合同是双方当事人的真实意思表示，且该车已经交付被告侯忠智使用，故该合同的效力本院予以确认。车辆交付后还剩16000元的购车款未给付，并且被告给原告出具了借条，明确了还剩16000元购车款未给付，该欠款购买方侯忠智应当予以支付。关于被告朱魁在本案中的诉讼地位问题，根据借条，被告朱魁在借款人处签了名。诉讼中原告要求被告朱魁承担担保责任。被告朱魁本人认为其签名是起证明作用。根据原告与被告侯忠智签订的购车合同，买卖双方当事人为原告和被告侯忠智，合同实际履行中，承担付款责任的一方为被告侯忠智。被告朱魁在借款人处签名，但又没有证据证明其辩称的是起证明作用。原告诉讼也要求被告朱魁承担担保责任，综上被告朱魁在借条上签名，事实上是以担保人的身份签的名。在本案中应当就剩余的购车款承担担保责任。借条中被告侯忠智还购买了原告的两条珠江牌轮胎，价款共计1100元，该款被告侯忠智应当予以支付。关于利息，在借条中原被告双方当事人均未对欠款的利息进行约定。借条出具之后原告自己在借条上书写了月利息2%，原告自己书写的行为对被告没有约束力，也不具有法律效力，故关于利息的诉讼请求本院不予支持。
综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》的二十一条之规定判决如下：
一、被告侯忠智于本判决生效后十日内给付原告赵永亮购车款16000元；
二、被告侯忠智于本判决生效后十日内给付原告赵永亮购买轮胎款1100元；
三、被告朱魁对判决第一项承担连带清偿责任。
四、驳回原告赵永亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费减半收取214元，由原告赵永亮负担68元，被告侯忠智负担145元。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 潘俊位
二〇一五年七月二十七日
书记员 李 湘
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞崧商初字第258号
原告李刚。
被告朱云松。
本院在审理原告李刚与被告朱云松民间借贷纠纷一案中，原告李刚于2015年11月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱云松的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回对被告朱云松的起诉。
案件受理费1675元，依法减半收取837.5元，由原告负担。
代理审判员 石学敏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 梁徐燕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初3486号
原告宜兴市华伟纺织厂，住所地宜兴市太华镇兴宇路*号。
法定代表人张春芳，该厂厂长。
委托代理人任小玲，江苏义权律师事务所律师。
被告江阴市恒骏纺织有限公司，住所地江阴市澄江镇工业园区（新华村）。
法定代表人徐东，该公司总经理。
被告江阴市金梧纱线有限公司，住所地江阴市澄山路253号。
法定代表人徐东，该公司总经理。
委托代理人徐孟建（受上述被告的共同授权委托），江阴市要塞法律服务所法律工作者。
原告宜兴市华伟纺织厂（以下简称华伟厂）与被告江阴市恒骏纺织有限公司（以下简称恒骏公司）、被告江阴市金梧纱线有限公司（以下简称金梧公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员吕欢适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告华伟厂的委托代理人任小玲，被告恒骏公司、金梧公司的共同委托代理人徐孟建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华伟厂诉称：恒骏公司于金梧公司系同一法定代表人名下的关联单位或同一单位，华伟厂与金梧公司、恒骏公司有较多的业务往来。金梧公司、恒骏公司多次向华伟厂提供原材料由华伟厂进行加工，后由金梧公司、恒骏公司派车提回。部分由金梧公司、恒骏公司订购后华伟厂按金梧公司、恒骏公司要求自筹原料为其定做。金梧公司、恒骏公司提货后至今尚欠加工款241369元未付。为维护自身合法权益，故其向法院起诉要求判令金梧公司、恒骏公司支付价款241369元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。庭审中，华伟厂撤回了唐晓波提货部分的诉讼请求，另行处理。变更诉讼请求为要求金梧公司、恒骏公司支付定作款175175元及逾期付款利息（以175175元为基数，自2016年4月12日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算）
被告恒骏公司辩称：其与华伟厂并未发生往来，从送货单和发票都显示系华伟厂与金梧公司之间发生的往来。
被告金梧公司辩称：其与华伟厂确实存在业务往来，但部分货物没有收到，应当从款项中予以扣除。
经审理查明：华伟厂与金梧公司存在加工粘棉、涤纶的往来，双方未签订书面合同。庭审中，双方一致确认2014年2月26日至2014年8月5日期间，华伟厂为金梧公司加工粘棉7.275吨、涤纶41.5745吨，其中粘棉按5300元/吨计算加工费、涤纶按5200元/吨计算加工费。后金梧公司通过银行转账支付给华伟厂40000元，通过会计任某汇款至华伟厂法定代表人张春芳银行卡10000元，另双方一致同意将华伟厂原结欠恒骏公司的货款19500元抵扣上述价款。2014年7月12日，华伟厂开具了以金梧公司为抬头的增值税专用发票2张，金额均为100022元。
另查明，金梧公司与恒骏公司的法定代表人、经营内容相同，与华伟公司进行业务往来时的两公司的经营地址也相同。
审理中，华伟厂为证明金梧公司与恒骏公司系共同定作人，提供了如下证据：1、证明1份，系恒骏公司与金梧公司共同出具，载明：“兹有江阴市恒骏纺织有限公司与江阴市金梧纱线有限公司为同一单位，特此证明”；2、提货通知单5份，其中2份以金梧公司与恒骏公司共同为抬头，另3份以恒骏公司为抬头。审理中，金梧公司与恒骏公司质证对证据1真实性无异议，但认为该证明违反了公司法及工商部门的有关规定，没有证明效力，两被告系单独的法人。对证据2的真实性无异议，但认为通知单的抬头仅仅是形式，是格式化的单子，两被告经常有互相帮忙送货的行为发生。
审理中，金梧公司为证明华伟厂提供的货物存在质量问题，提供了如下证据：1、录音1份，系徐东与张春芳之间的通话，内容为价款的结算；2、传真件1份，内容是关于原料数量的核对。华伟厂质证对录音的真实性无异议，但认为内容仅仅是双方对账，与质量问题无关。对证据2的真实性无异议，但该部分原料和成品与本案无关。
上述事实，有出库单、提货单、证明、增值税专用发票、录音、传真件及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为：金梧公司、恒骏公司虽在工商机关登记为彼此独立的企业法人，但实际上相互之间界线模糊，如提货使用的提货单以金梧公司、恒骏公司共同抬头，且向华伟厂出具了金梧、恒骏公司系同一公司的证明。两公司之间表征人格的主要因素如法定代表人、场所、业务范围相同，造成两公司在人格上难以区分，使华伟公司作为善意的交易者无法辨别两者的关系，始终认为两公司实为同一公司，使用了不同的名称，故华伟公司起诉金梧公司、恒骏公司，要求其支付加工费于法有据。经审理，金梧公司认可与华伟厂存在加工往来，华伟厂已经向金梧公司交付了粘棉5.375吨、涤纶41.5745吨，合计加工费244675元，现华伟厂已经支付了69500元，尚欠加工费175175元的事实，本院予以确认。金梧公司、恒骏公司未能及时支付加工费是引发纠纷的原因，理应承担给付之责。审理中，华伟公司撤回部分诉讼请求，因不影响对案件事实的认定，且系对其诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，应予准许。综上，本院对华伟公司要求金梧、恒骏公司支付加工费1751756元及逾期付款利息的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告金梧公司、恒骏公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告华伟厂价款175185元及逾期付款利息（以175175元为基数，自2016年4月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
二、驳回原告华伟厂的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2460元、财产保全费1870元，合计4330元，由被告金梧公司、恒骏公司负担3143元、华伟厂负担1187元。金梧公司、恒骏公司应负担部分已由华伟厂垫付，金梧公司、恒骏公司应于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给华伟厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 吕 欢
二〇一六年七月十五日
书记员 钱重辰
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1652号
原告：黄飞达，男，汉族，1979年6月22日出生，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：张小华，广东梵意律师事务所律师。
被告：义乌市芒颖电子商务商行，住所地浙江省义乌市福田。
经营者：王德拉，女，仡佬族，1988年4月12日出生，住浙江省金华市婺城区。
原告黄飞达与被告义乌市芒颖电子商务商行（下称芒颖商行）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。
黄飞达向本院起诉请求判令：1.芒颖商行立即停止侵犯黄飞达ＺＬ20093023××××.0号外观设计专利权的行为，并销毁库存侵权产品；2.芒颖商行赔偿黄飞达经济损失及为制止侵权所支付的合理费用共计50000元；3.芒颖商行负担本案诉讼费用。事实和理由：黄飞达是专利号为ＺＬ20093023××××.0、名称为“装饰品（玫瑰花）”外观设计专利的专利权人，该专利合法有效。芒颖商行未经许可大量销售侵害黄飞达外观设计专利权的产品，致使黄飞达的专利产品销售量大大减少，给黄飞达造成巨大经济损失。
芒颖商行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案以网购收货地作为侵权结果发生地的做法混淆了合同行为与侵权行为。侵权结果发生地是侵权人的行为实施后客观存在的地点，并不以被侵权人的意志而转移，侵权结果发生地并不会因为收货地址的不同而发生改变。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括被诉外观设计产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地和上述侵权行为的结果发生地。本案“被告住所地”位于浙江省义乌市，“被诉侵权行为实施地”也位于浙江省义乌市，“侵权结果发生地”位于福建省××市，侵权结果发生地不因本案网购收货地位于广州而转移。故请求将本案移送被告住所地的法院，即浙江省义乌市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。黄飞达提交的（2017）粤广南方第016024号公证书显示黄飞达通过网络购买并在广州市收取被诉侵权产品。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款“侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为的实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地”的规定，广州市是本案侵权行为地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定：“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件……”。本案为第一审专利民事案件，本院作为侵权行为地的知识产权法院，对本案具有管辖权。被告芒颖商行提出的管辖权异议不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回被告义乌市芒颖电子商务商行对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告义乌市芒颖电子商务商行负担。
如不服本裁定，当事人可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 谭海华
审 判 员 刘培英
审 判 员 赵盛和
二〇一七年十月十一日
法官助理 游 彦
书 记 员 盛燕冰
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初1652号之一
原告：黄飞达，男，汉族，1979年6月22日出生，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：张小华，广东梵意律师事务所律师。
被告：义乌市芒颖电子商务商行，住所地浙江省义乌市福田。
经营者：王德拉，女，仡佬族，1988年4月12日出生，住浙江省金华市婺城区。
原告黄飞达与被告义乌市芒颖电子商务商行侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20093023××××.0）纠纷一案，原告黄飞达于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄飞达撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告黄飞达负担。
审 判 长 谭海华
审 判 员 刘培英
审 判 员 赵盛和
二〇一七年十一月八日
法官助理 游 彦
书 记 员 盛燕冰
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执596号
申请执行人毛学生，男，1958年11月24日生，汉族，农民，住涉县。
被执行人河北华满园农业科技有限公司。住所地：涉县商贸城土龟公园。
法定代表人：崔军英，任经理。
本院在执行毛学生申请执行河北华满园农业科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人毛学生于2016年6月25日立案执行。本院于2016年6月27日向被执行人河北华满园农业科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北华满园农业科技有限公司履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人河北华满园农业科技有限公司已将案件执行标的履行完毕，本案强制执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省涉县劳动人事争议仲裁委员会涉劳人仲案字（2016）034号仲裁裁决书�执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦波
审 判 员 马旭鹏
人民陪审员 刘保军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王 新
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初1006号
原告王彬，男，1968年3月22日出生，汉族，无固定职业，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人沈怀勇，重庆丽达律师事务所实习律师。
被告重庆生源包装制品有限公司，住所地重庆市大渡口区西滨中路1号，组织机构代码20369921-0。
法定代表人陈广，职务不详。
原告王彬与被告重庆生源包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员张娟担任审判长，与人民陪审员冯斌、徐宁锐组成合议庭进行审判，适用普通程序并于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告王彬的委托代理人黄胜利到庭参加了诉讼。被告重庆生源包装制品有限公司下落不明，本院于2016年2月3日在《重庆日报》上公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王彬诉称，原告从事木材的出售，被告从原告处购买木材用于批发和零售。截止2015年8月21日，被告共差欠原告货款694026元。原告多次催收无果，现起诉要求被告立即支付差欠的货款694026元。
被告重庆生源包装制品有限公司未作答辩。
经审理查明，原告从事木材的销售，被告从原告处购买木材用于批发和零售。
2015年8月21日，经对账，双方确认被告差欠原告货款694026元，被告至今未付。
现原告起诉要求被告立即支付尚欠原告的货款694026元。审理中，被告重庆生源包装制品有限公司经本院公告传唤，公告期限届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有当事人的陈述，原告举示的往来对账表等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。买卖合同中，双方未约定付款时间的，买受人应当在收到标的物的同时支付价款。本案中，被告加盖公章的往来对账表，应认定原告与被告之间存有买卖合同关系，且系双方真实意思表示，合法有效。根据双方的买卖合同关系，因对付款时间没有约定，被告在收取原告的货物后，应当支付货款。现原告起诉要求被告支付尚欠的694026元货款，符合法律规定，本院予以支持。
被告重庆生源包装制品有限公司经本院公告传唤，公告期限届满仍未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法予以缺席审理并作出判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告重庆生源包装制品有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告王彬货款694026元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10740元，公告费300元，合计11040元（原告已预交5670元），由被告重庆生源包装制品有限公司负担，限被告重庆生源包装制品有限公司于本判决发生法律效力后立即迳付原告王彬5670元，立即向本院交纳5370元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 冯 斌
人民陪审员 徐宁锐
书 记 员 景雪梅
二〇一六年五月十三日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初5763号
原告：尹亮，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。
被告：宋文武，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。
被告:易春花，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。
原告尹亮与被告宋文武、易春花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹亮到庭参加诉讼，被告宋文武、易春花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹亮向本院提出诉讼请求：1.被告宋文武、易春花偿还借款本金25万元以及利息105000元（利息以25万元本金为技术，按照月息两分的标准，从2015年1月16日起暂计至2016年10月16日，应计至实际清偿之日止）；2.被告宋文武、易春花承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：尹亮经朋友介绍认识宋文武后，宋文武因项目建设缺少资金周转，于2014年2月16日向尹亮借款25万元，并约定月利息2分、按月付清利息，借款期限一年。2016年2月17日，尹亮通过妻子刘蕾向宋文武账户存入借款25万元。宋文武按月支付利息至2015年1月后，拒绝还本付息。易春花与宋文武系夫妻关系，宋文武借款目的是用于夫妻共同经营生活，此借款为共同债务，易春花应共同承担还款责任。
被告宋文武未答辩，也无正当理由未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
被告易春花未答辩，也无正当理由未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
1、宋文武经朋友介绍与尹亮相识后，于2014年2月16日向尹亮借款25万元。当日，宋文武向尹亮出具欠条，内容为：“今借到尹亮现金贰拾伍万元整，利息为月利息贰分计算，每月付清利息，期限为一年。”，宋文武在借条上签名。2014年2月17日，尹亮通过妻子刘蕾向宋文武的农业银行账号为xx账户内汇款25万元。2014年3月至2015年1月，宋文武按月向尹亮支付了11个月利息，共计5500元。在本案审理期间，宋文武于2017年1月27日向尹亮支付了10000元。
2、易春花与宋文武系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。尹亮按照双方之间的约定向宋文武发放了借款，其与宋文武之间的债权债务关系合法有效。双方之间关于月利息二分的约定实际是约定月利率为2%。该利率标准未违反法律规定，故宋文武应按其出具的借条上载明的借款期限及月利率2%的标准还本付息。现宋文武违反约定，逾期未偿还本付息已损害尹亮的合法权益，故本院对于尹亮要求宋文武归还本金并按照月利息两分的标准还本付息的诉讼请求依法予以支持。此笔债务发生于宋文武与易春花婚姻关系存续期间，且易春花未举证证明自身存在法定免责情形。因此，此笔债务应认定为宋文武与易春花的夫妻共同债务，易春花应共同偿还的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋文武、易春花共同于本判决生效之日起五日内向原告尹亮偿还借款本金250000元；
二、被告宋文武、易春花共同于本判决生效之日起五日内向原告尹亮支付已发生借款利息9500元（截止2016年10月16日）；
三、被告宋文武、易春花共同向原告尹亮支付借款利息（以借款本金250000元为基数，按照月利率2%的标准从2016年10月17日计算至全部清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6625元，申请保全费2320元，共计8945元，由被告宋文武、易春花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 喻方芳
二〇一七年三月七日
书 记 员 罗 冰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0102民初5763号原告：尹亮，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。被告：宋文武，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。被告:易春花，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住xx。原告尹亮与被告宋文武、易春花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹亮到庭参加诉讼，被告宋文武、易春花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告尹亮向本院提出诉讼请求：1.被告宋文武、易春花偿还借款本金25万元以及利息105000元（利息以25万元本金为技术，按照月息两分的标准，从2015年1月16日起暂计至2016年10月16日，应计至实际清偿之日止）；2.被告宋文武、易春花承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：尹亮经朋友介绍认识宋文武后，宋文武因项目建设缺少资金周转，于2014年2月16日向尹亮借款25万元，并约定月利息2分、按月付清利息，借款期限一年。2016年2月17日，尹亮通过妻子刘蕾向宋文武账户存入借款25万元。宋文武按月支付利息至2015年1月后，拒绝还本付息。易春花与宋文武系夫妻关系，宋文武借款目的是用于夫妻共同经营生活，此借款为共同债务，易春花应共同承担还款责任。被告宋文武未答辩，也无正当理由未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。被告易春花未答辩，也无正当理由未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：1、宋文武经朋友介绍与尹亮相识后，于2014年2月16日向尹亮借款25万元。当日，宋文武向尹亮出具欠条，内容为：“今借到尹亮现金贰拾伍万元整，利息为月利息贰分计算，每月付清利息，期限为一年。”，宋文武在借条上签名。2014年2月17日，尹亮通过妻子刘蕾向宋文武的农业银行账号为xx账户内汇款25万元。2014年3月至2015年1月，宋文武按月向尹亮支付了11个月利息，共计5500元。在本案审理期间，宋文武于2017年1月27日向尹亮支付了10000元。2、易春花与宋文武系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。尹亮按照双方之间的约定向宋文武发放了借款，其与宋文武之间的债权债务关系合法有效。双方之间关于月利息二分的约定实际是约定月利率为2%。该利率标准未违反法律规定，故宋文武应按其出具的借条上载明的借款期限及月利率2%的标准还本付息。现宋文武违反约定，逾期未偿还本付息已损害尹亮的合法权益，故本院对于尹亮要求宋文武归还本金并按照月利息两分的标准还本付息的诉讼请求依法予以支持。此笔债务发生于宋文武与易春花婚姻关系存续期间，且易春花未举证证明自身存在法定免责情形。因此，此笔债务应认定为宋文武与易春花的夫妻共同债务，易春花应共同偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋文武、易春花共同于本判决生效之日起五日内向原告尹亮偿还借款本金250000元；二、被告宋文武、易春花共同于本判决生效之日起五日内向原告尹亮支付已发生借款利息9500元（截止2016年10月16日）；三、被告宋文武、易春花共同向原告尹亮支付借款利息（以借款本金250000元为基数，按照月利率2%的标准从2016年10月17日计算至全部清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6625元，申请保全费2320元，共计8945元，由被告宋文武、易春花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 强人民陪审员  蔡厚成人民陪审员  喻方芳二〇一七年三月七日书 记 员  罗 冰
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初2985号
原告：胡仁法，男，1967年3月28日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：朱东旭，男，1985年8月7日生，汉族，农民，住邳州市。
原告胡仁法与被告朱东旭民间借贷纠纷一案，本院2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡仁法到庭参加了诉讼。被告朱东旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡仁法向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金78000元及逾期利息（以78000元为本金，按照年利率6%，自2015年6月16日起计算至实际给付之日止）。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月27日，被告朱东旭向原告借款78000元并书写了借条一份。后经原告多次催要，但被告朱东旭一直拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。
被告朱东旭未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告朱东旭未到庭，视为放弃了质证的权利，本院对于借条的证明力予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2015年4月，被告朱东旭向原告借款50000元，该笔借款未出具借条亦未约定利息。2015年4月27日，被告朱东旭再次向原告借款28000元。当日，被告朱东旭向原告胡仁法出具借条一份，载明“借条今借胡仁法现金柒万捌仟元整（78000元）保证于2015年6.15之前全部归还借款人：朱东旭2015.4.27”。后经原告多次催要未果，原告遂提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告胡仁法与被告朱东旭之间存在明确的借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，受法律保护。债务应当清偿。关于借款本金，根据法律规定，借据上载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，最初借款金额为50000元，后被告再次借款28000元，原被告双方于2015年4月27日经过结算重新书写的借据载明的金额78000元，不违反法律规定，故原告主张被告偿还本金78000元，可以予以支持。关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告朱东旭借条中约定至2015年6月15日之前履行还款义务，但被告朱东旭未依约还款，故原告主张自2015年6月16日起按年息6%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。被告朱东旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱东旭于本判决生效之日起十日内偿还原告胡仁法借款本金78000元及逾期利息（以78000元为本金,自2015年6月16日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告朱东旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 闫良芳
人民陪审员 张允彬
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吴 尧
签发：核稿人：案由：纠纷拟稿人：内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）左民初字第2700号
原告张巍巍，男，35岁，蒙古族，科尔沁区人。
委托代理人冯东升，律师。
被告陈桂香，女，68岁，汉族，科尔沁左翼中旗人。
被告扈冬东，男，32岁，汉族，科尔沁左翼中旗人。
原告张巍巍诉被告陈桂香、扈冬东民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理，依法由审判员董发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张巍巍的委托代理人冯东升到庭参加诉讼，被告陈桂香、扈冬东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巍巍诉称，二被告系母子关系。2011年10月12日，二被告以生活用款为由向原告借款60000元，未约定还款期限及利息。后原告多次向二被告索要借款，但二被告未能偿还。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款60000元。
被告陈桂香、扈冬东未答辩。
经审理查明，2011年10月12日，二被告因生活所需向原告借款60000元。二被告借款未能偿还。
在举证期限内并经庭审，原告向法庭递交借据一枚，证明二被告借款的时间及数额。
经本院审查认为，原告所举证据能够证明二被告向原告借款的时间、数额，本院予以采信。
被告陈桂香、扈冬东在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，二被告因生活所需向原告借款，并为原告出具60000元的借据一枚，双方债权债务关系明确。二被告应履行债务，原告要求二被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈桂香、扈冬东偿还原告张巍巍借款60000元。本判决发生法律效力后一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，保全费30元，由被告陈桂香、扈冬东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 董 发
二０一三年十一月十八日
书记员 张春颖
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初540号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人杨奕容，男，1976年2月14日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，务工，住平阳县。曾因吸毒分别于2007年9月30日、2009年10月9日、2010年1月23日被浙江省桐乡市公安局行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]462号起诉书指控被告人杨奕容犯容留他人吸毒罪，于2017年6月24日向本院提起公诉，本院于同年7月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员章卿出庭支持公诉，被告人杨奕容到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年4月至2017年1月间，被告人杨奕容在其位于平阳县麻步镇横山村岭头尾的家中，先后四次容留杜欢欢以“烫吸”方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人杨奕容在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人杨某,4证言，户籍信息，抓获经过，管控详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨奕容多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨奕容归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨奕容犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年10月22日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李正强
二〇一七年七月四日
书记员 蔡臻荣