wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0623民初846号
原告：戴灵通，男，1991年10月1日出生，汉族，住漳浦县。
被告：杨凯森，男，1993年3月25日出生，汉族，住漳浦县。
被告：戴雅云，男，1990年2月5日出生，汉族，住漳浦县。
原告戴灵通与被告杨凯森、戴雅云民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告戴灵通于2018年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，戴灵通以欲与杨凯森、戴雅云庭外协商为由自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许戴灵通撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由戴灵通负担。
审判员 杨耀宗
二〇一八年二月三日
书记员 杨幼婷
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第01422号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京若邻仁民广告有限公司。
法定代表人：姚晓燕，该公司经理。
委托代理人：付晓生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海洋国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：张美华，该公司董事长。
再审申请人北京若邻仁民广告有限公司（以下简称若邻公司）因与被申请人海洋国际旅行社有限责任公司（以下简称海洋公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第02470号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人若邻公司申请再审称：两审裁定依据海洋公司伪造的证据认为双方不存在合同关系严重错误。申请人认为，已有证据足证双方合同关系客观存在。1.最有利的证据就是“中国银行汇兑来账凭证（回单）”，海洋公司通过其对公账户，向我方对公账户转账支付合同预付款4万元，这既是一种合同履行行为，也是双方合同生效的必要条件。海洋公司所谓“代付款”纯属耍赖狡辩。试想如果真的是案外人陈后起与申请人签订的合同，钱当然应由陈后起来付，在陈缺钱的情况下，海洋公司只需要借钱给陈即可，即便陈让海洋公司代付，也应由三方共同确认。2.海洋公司认可真实的“谈话录音”证据中，其财务负责人左总明确向申请人法定代表人姚晓燕承认签订合同的事实，双方存在合同关系。3.海洋公司的总经理罗世鹏在申请人向其送达的“商务沟通函”的“文件送达签收单”亲笔签名，也能够证明双方存在的合同关系。4.海洋公司曾承诺支付合同余款的一半，同样能证明双方的合同关系，“谈话录音”可以证明：（1）双方存在合同关系，合同未付余款为4万元；（2）海洋公司愿意支付余款的一半即2万元；（3）海洋公司试图把余款4万元中另一半的支付义务推给案外人陈后起，但遭到申请人拒绝。即便真如海洋公司所述，是委托陈后起找申请人制作宣传材料，则根据《民法通则》第六十三条的规定，代理人陈后起行为的民事责任，也应由被代理人即海洋公司来承担。从双方原审证据对比来看，申请人的证据已形成完整的证据链条，部分证据还有海洋公司的确认，证明力明显要大于海洋公司的证据。反观海洋公司的证据，都是其单方制作，后期伪造痕迹明显，且与其庭审陈述数处矛盾。申请人认为，申请人手中虽无书面合同，但已有证据足以证明双方确实存在合同关系及海洋公司拖欠余款的事实，且口头形式本身就是法律规定的订立合同的方式之一。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，两审法院应当认定双方存在合同关系。故请求依法再审
本院认为：若邻公司与海洋公司未签订书面合同，且若邻公司将设计方案等交付了案外人童启标，海洋公司主张向若邻公司支付的4万元为代案外人陈后起支付。涉及两个案外人，若邻公司现有证据不足以证明其与海洋公司之间存在合同关系。一、二审法院裁定驳回若邻公司起诉并无不当，应予维持。
综上，若邻公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回北京若邻仁民广告有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 杨咏梅
二〇一五年七月二十日
书记员 吴莎莎
书记员 范醒晗
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2668号
原告：康深弢。
委托代理人：曾文斌。
被告：朱林峰。
被告：朱六凤。
原告康深弢为与被告朱林峰、朱六凤民间借贷纠纷一案，于2013年9月4日向本院起诉。本院于同日立案受理，后因被告朱林峰、朱六凤下落不明，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告康深弢的委托代理人曾文斌到庭参加诉讼，被告朱林峰、朱六凤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康深弢起诉称：被告朱林峰原系原告工厂职工。2012年1月15日，被告朱林峰、朱六凤向原告借款20000元，口头承诺过年后（即2012年2月份）归还，两被告出具借条一份。后原告多次催讨，均未果。现原告�法院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还给原告借款20000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告朱林峰、朱六凤未作答辩和举证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借条1份等证据证实。
本院认为：根据被告朱林峰、朱六凤向原告康深弢出具的借条，原、被告之间的借贷关系成立。原、被告之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。借款人应按照约定的期限归还借款；对借款期限没有约定的，被告可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告应及时履行还款义务，故原告的诉讼请求合理有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条的规定，判决如下：
被告朱林峰、朱六凤在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告康深弢借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱林峰、朱六凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利�可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
代理审判员 朱 娅
人民陪审员 张淑凤
二〇一三年十二月十八日
代书 记员 陆 丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00305号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖中山路支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张桂青，行长。
委托代理人：吕志梅，该银行员工。
委托代理人：章翔，安徽吉和律师事务所律师。
被告：奚正亮，男，1966年4月10日出生。
被告：芜湖市信达投资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王宝娣，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司芜湖中山路支行与被告奚正亮、芜湖市信达投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员宁攸文担任审判长，与代理审判员丁曲梅、人民陪审员陈烨烽共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权。
审 判 长 宁攸文
代理审判员 丁曲梅
人民陪审员 陈烨烽
二〇一五年六月二十日
书 记 员 刘淑芳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保565号
申请人:巴玉，男，1963年3月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人：巴可芬（系巴玉的妹妹），女，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区,特别授权）。
被申请人：闫欣莲，女，1963年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）。
申请人巴玉于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人闫欣莲名下价值2000000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具保单保函，为上述诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人闫欣莲名下价值2000000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人巴玉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马立忠
二〇一六年十一月十四日
书记员 郑晓峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第1074号
原告史加营，居民。
委托代理人朱景涛，费县刘庄法律服务所法律工作者。
被告高传宝，居民。
被告高传法，居民。
被告孙作永，居民。
原告史加营与被告高传宝、高传法、孙作永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史加营及其委托代理人朱景涛到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令三被告偿还借款5万元及利息并负担本案的诉讼费用。
三被告均未答辩。
经审理查明，2014年3月18日，被告高传宝由被告高传宝、孙作永担保向原告借款5万元，约定月利息为银行同期贷款利息的四倍，借款担保方式为连带责任担保。担保期限为借款到期日一年内。并于2014年3月18日签订了借据，三被告并签字确认。借款逾期后，原告多次向被告催要未果，原告遂诉至本院。
上述事实，主要是根据原告陈述及原、被告签订的借据经本院庭审查证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告高传宝向原告史加营借款5万元，有原、被告签订的借据为证，事实清楚，证据充分，被告高传宝应予偿还。原告主张利息符合法律规定，本院予以采信。被告高传法、孙作永为该笔借款提供担保，应承担连带清偿责任。被告高传宝、高传法、孙作永经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高传宝清偿原告史加营借款5万元及利息（利息自借款之日即2015年3月18日起计至还清日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付）。限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告高传法、孙作永负连带清偿责任。
案件受理费1050元，财产保全费620元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 刘振义
二〇一五年五月十四日
书 记 员 孟祥照
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费民初字第1074号
原告史加营，男，1971年11月15日出生，汉族，居民。
被告高传宝，男，1974年9月27日出生，汉族，居民。
被告高传法，男，1971年5月6日出生，汉族，居民。
被告孙作永，男，1971年10月2日出生，汉族，居民。
本院在审理原告史加营与被告高传宝、高传法、孙作永民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求将被告高传法所有的鲁QXX**汽车一辆、被告孙作永所有的鲁QXX**汽车一辆予以查封，将三被告在金融机构的存款60000元予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告史加营的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告高传法所有的鲁QXX**汽车一辆、被告孙作永所有的鲁QXX**汽车一辆予以查封。
二、将三被告在金融机构的存款60000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王俊慧
二〇一五年三月二十六日
书记员 孟祥照
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第245号
罪犯王超，男，汉族，1985年4月18日出生，户籍所在地吉林省镇赉县，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2012年2月22日作出（2012）乌刑初字第52号刑事判决，以被告人王超犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币1万元（未缴纳）。2013年经本院减刑10个月。刑期自2011年11月3日起至2016年1月2日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，提请减刑。
保安沼地区人民检察院对保安沼监狱报请罪犯王超减刑案进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意对其报请减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2013年5月至2014年9月记功5次，2013年记生产单项功1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王超在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但未缴纳罚金减刑幅度应从严掌握。且系2011年4月30日以后犯罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王超的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月3日起至2015年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
审 判 员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一五年二月九日
书 记 员 金 龙
南宁市邕宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0109刑初26号
公诉机关南宁市邕宁区人民检察院。
被告人杨永芳，男，1982年3月18日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，无业，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月13日被抓获，次日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。
南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉（2017）21号起诉书指控被告人杨永芳犯贩卖毒品罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。南宁市邕宁区人民检察院指派检察员梁天琦出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人杨永芳对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月13日16时许，被告人杨永芳在南宁市邕宁区五象大道龙岗菜市附近人行天桥旁边的人行道上，以人民币200元的价格将2包毒品“K粉”可疑物卖给李某。双方交易完成后准备离开时被公安民警抓获，当场从杨永芳处缴获人民币200元及毒品“K粉”可疑物1包（净重0.83克），从李某处缴获毒品“K粉”可疑物2包（分别净重0.96克、0.85克）。经鉴定，从上述查获的毒品“K粉”可疑物中均检出氯胺酮。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、称量笔录等书证，证人李某的证言，被告人杨永芳的供述及辩解，理化检验鉴定报告，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨永芳违反国家毒品管理制度，贩卖毒品，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨永芳归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨永芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年5月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内，向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、扣押的毒品、毒资由扣押机关没收。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦希
二〇一七年三月二十三日
书记员 陈飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳民初字第03942号
原告胡智罡。
委托代理人周雁武，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路1号观沙岭街道办事处5楼。
法定代表人刘红波，该公司董事长。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
原告胡智罡诉被告长沙府东置业有限公司（以下简称“府东置业公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄婧适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘彬担任法庭记录。原告胡智罡的委托代理人周雁武、被告府东置业公司的委托代理人彭跃军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡智罡诉称：原、被告于2009年7月15日签订《商品房买卖合同》（合同编号200647972705），购买被告开发建设的位于长沙市岳麓区河西银杉路观沙岭星蓝湾小区第DE栋2705号商品房，合同建筑面积137.33平方米，房屋总金额508121元（实际建筑面积137.33平方米）。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%赔偿买受人损失。”合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院起诉。合同签订后，原告根据合同约定支付了房屋总价款508121元，并交纳了契税、办理房产证和国有土地使用权证的费用。被告在2009年9月30日办理了房产证并交付给了原告，但却一直未为原告办理土地使用权证，原告为此曾多次与被告交涉，要求妥善解决，被告却总是以各种借口推诿，根据合同约定，被告应在商品房交付使用后525天内申请办理买受人的国有土地使用权证。但被告没有按约履行办理土地使用权证的义务，被告应向原告承担违约责任，向原告赔偿损失15243.63元。综上，原告特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告限期为原告办理好土地使用权证；2、被告向原告赔偿逾期办理国有土地使用权证的损失15243.63元；3、诉讼费用由被告承担。
被告府东置业公司辩称：一、被告未办理国土证的原因确实属于不可抗力，办理国土证是行政行为，政府职能没有衔接好，被告提交办理国土证材料，但职能部门不接受相关材料情况下，被告无能为力。二、容积率的调整已经得到了相关部门的许可，但因政府部门未能确定补交地价差，导致被告无法履行合同义务，办理国土权证。三、在被告的亏损状态下，无法履行按照新的标准缴纳土地出让金，被告如不是诚信的公司，不会对业主作出相关承诺，被告并不是不负责任，被告愿意向业主承诺在一定期限内办理好相关权证。请求法院依法驳回原告违约金的诉请，被告愿意承担诉讼费。
经审理查明：2009年7月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了被告开发的“星蓝湾”第DE栋27层的2705号房。该合同第四条约定房屋总金额为508121元；合同第十条约定房屋的交付时间为2009年9月30日前；合同第十八条约定，出卖人应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后90日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365个工作日内办好土地使用权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：2、买受人解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付总房款万分之五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，其中300000元原告通过抵押贷款进行支付。被告按照合同约定时间向原告交付了房屋。2009年9月30日，涉案房屋取得房屋所有权证。现该房屋尚未办理国有土地使用权证。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、补充协议、房屋产权证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为以下二个方面：
一、关于被告是否违约的问题。
原告胡智罡与被告府东置业公司所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。原、被告均应严格按照合同的约定履行各自义务。被告主张因政策调控的原因导致未能办理国土证，属于不可抗力。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第二款规定：不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案中，被告在签订土地出让合同及规划报建时应当对土地的容积率进行约定，被告在为原告办理国土证的过程中并不存在不可抗力的情形。被告主张因不可抗力而完全免除其违约责任的主张，理由不当。被告未在合同约定的时间内将涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，存在违约行为，应当承担违约责任。故对原告诉请被告办理国有土地使用权证的请求，本院予以支持。考虑到出卖人在为买受人办理权属证书过程中的主要义务是将办理权属证书需由出卖人提交的资料报产权机关备案，而产权登记机关用于审查和办理手续的时间，出卖人无法控制，故根据本案的事实，本院确认被告应当在本判决生效后90日内将办理国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证。
二、关于被告如何承担违约责任的问题。
依据合同约定，出卖人应在商品房交付使用后90日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后90日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365个工作日内办好土地使用权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理上述登记或手续，双方同意按下列第2项处理：2、买受人解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付总房款万分之五的违约金。该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，原告已依约取得了房屋所有权证，现被告未依约将办理土地使用权证的相关资料提交办理国土证，被告的行为构成部分违约，故本院酌定被告按原告已付房屋价款的1%向原告支付违约金，即被告应当向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为5081.21元（508121×1%=5081.21］。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙府东置业有限公司在本判决生效后90日内将办理原告胡智罡所购“星蓝湾”第DE栋27层的2705号商品房的国有土地使用权证登记需由出卖人提供的相关资料报国土部门入窗办理国有土地使用权证；
二、被告长沙府东置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告胡智罡支付违约金5081.21元。
三、驳回原告胡智罡的其他诉讼请求。
如果被告长沙府东置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取45元，由被告长沙府东置业有限公司负担，此款原告胡智罡已垫付，由被告长沙府东置业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告胡智罡。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄婧
二〇一三年十二月十二日
书记员 刘彬
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0120刑初477号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人杜海平，男，1978年6月25日出生，汉族，初中文化，无业，四川省西充县人，住四川省西充县。因犯盗窃罪于2014年被四川省南充市顺庆区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2014年12月3日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月21日被重庆铁路公安处重庆北车站派出所捉获，次日被重庆市璧山区公安局刑事拘留，2017年10月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉[2017]478号起诉书指控被告人杜海平犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：20l7年9月14日下午，被告人杜海平窜至重庆市璧山区蔡某家，采用钥匙开锁的方式进入蔡某家屋内，盗走黄金项链二条、黄金手链一条、黄金耳环一对、黄金坠子二个、金戒指一枚、大中华香烟一条、大重九香烟一条等物及人民币900元。
经重庆市璧山区价格认证中心认定，被盗物品价值共计人民币18220元。
2017年9月21日，公安民警将被告人杜海平捉获，并缴获赃款人民币800元，同时将被盗的黄金坠子二个追回发还了被害人。被告人杜海平到案后如实供述了其盗窃的事实。
公诉机关认为被告人杜海平入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜海平到案后能如实供述其盗窃的事实，依法可以从轻处罚。被告人杜海平因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。建议对被告人杜海平判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民10000元。
被告人杜海平对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜海平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，�院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜海平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年9月21日起至2018年12月20日止）。
二、随案移送的赃款人民币800元退赃被害人蔡某。被告人杜海平退赔被害人蔡某经济损失人民币16560元。
上述所判款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍仲容
二〇一七年十一月二日
书记员 吴映秋
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初788号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人罗伟强。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨玲玲，湖南湘博律师事务所律师。
被告：陈颖，女，汉族。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司（以下简称“玫瑰园物业长沙分公司”）与被告陈颖物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司的委托诉讼代理人郑周全到庭参加了诉讼，被告经公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告玫瑰园物业长沙分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理费3179元，逾期违约滞纳金916.8元，合计人民币4095.8元（物业管理费自2013年12月1日计至2014年10月31日）；2.判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告为长沙市望城区玫瑰园小区××栋××××房的业主，房屋面积为170.66平方米。原告与开发商长沙玫瑰园房地产开发有限公司于2007年3月28日签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，约定合同有效期自签订之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业公司有权要求业主或物业使用人补交所欠费用并从逾期之日起按每天万分之五交纳违约滞纳金。合同签订后，原告履行合同约定的义务，对被告居住的小区实施规范化物业管理，为被告提供了物业服务。被告自2013年12月开始停止交纳物业管理费，截至2014年10月31日，被告共计欠缴物业管理费3179元，逾期违约滞纳金916.8元，合计人民币4095.8元。经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳物业管理费。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以审查确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2007年6月6日，被告陈颖与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告陈颖购买长沙玫瑰园房地产开发有限公司开发的长沙市望城区长沙玫瑰园××栋××××房，房屋面积为141.38平方米（房屋所有权证登记的面积为170.66平方米），并约定长沙玫瑰园房地产开发有限公司于2007年9月30日前将该房屋交付给被告陈颖。同日，被告陈颖与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订《长沙玫瑰园前期物业管理协议》，约定长沙玫瑰园房地产开发有限公司有权委托物业履行本前期物业协议，并约定物业收费标准为按建筑面积每平米每月1.68元收取，逾期每一日按欠费总额加收万分之五的滞纳金（实为违约金）。2007年3月28日，原告与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，约定由长沙玫瑰园房地产开发有限公司选聘原告玫瑰园物业长沙分公司对长沙市望城区星城镇玫瑰园小区进行物业管理；物业收费标准按建筑面积每平方米每月1.68元收取；业主如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告玫瑰园物业长沙分公司有权要求其补交清所欠费用并从逾期之日起按欠费总额每日万分之五交纳违约金。自2013年12月起至2014年10月，被告陈颖共拖欠11个月的物业管理费共计3153.80元（170.66m²×1.68元／m²／月×11个月=3153.80元）,违约金283.84元。原告先后于2014年10月13日、2015年8月2日向被告陈颖送达《长沙玫瑰园物业管理处催费通知单》，催促被告履行交费义务，但被告仍未履行。本案庭审中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告玫瑰园物业长沙公司具备从事物业服务工作的相关资质，原、被告与长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订物业管理合同（协议）系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。现原告依约提供了物业服务，而被告未按约支付物业管理费，故对于原告要求被告支付拖欠物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告房屋产权面积170.66平方米，原告主张按前期物业管理服务协议约定的每平方米每月1.68元收取，本院予以支持，据此计算出被告自2013年12月1日至2014年10月31日止拖欠物业管理费3153.80元；原、被告约定的逾期违约金按每日万分之五收取，依此计算逾期交纳物业管理费违约金数额为283.84元，原告自愿放弃违约金的诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈颖于本判决生效后十日内向原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司支付自2013年12月1日至2014年10月31日止的物业费3153.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周健成
人民陪审员 李铁珍
人民陪审员 徐瑞香
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 虢江南
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初238号
原告胡某某。
被告徐州某某股份有限公司。
法定代表人乔某某，该公司董事长。
委托代理人杨某某。
委托代理人高某某，系该公司科员。
被告徐州市某某局。
法定代表人臧某某，该局局长。
委托代理人韦某某。
原告胡某某与被告徐州某某股份有限公司(以下简称某某公司)、徐州市某某局劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告胡某某,被告徐州某某股份有限公司的委托代理人乔某某、高某某,被告徐州市某某局的委托代理人韦某某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原告于1987年1月由部队复员被安置到被告某某公司工作，且和被告某某公司签订了无限期国营职工劳动合同。后被告某某公司改为股份制,且原告入股金3600元。2011年5月，乔某某（时任被告某某公司的总经理）在原告的内退审批表上签字同意为原告办理内退，并明确注明了内退后的工资待遇，且乔某某与原告签订了待遇保证书。此后，被告某某公司亦按照约定向原告发放工资。2015年4月，被告某某公司在没有任何理由的情况下，将原告的工资标准由943.15元降为558元。对此，原告认为被告某某公司的行为严重违反法律规定，为维护合法权益，现诉至法院，请求判令被告向原告支付2015年4月至2015年10月的工资差额2695元；诉讼费用由被告承担。
被告某某公司辩称：一、原告与被告某某公司之间的纠纷不属于人民法院受案范围。因市重点工程轨道交通1号线建设需对被告某某公司进行拆迁，且结合被告某某公司的实际情况，市委、市政府于2015年1月以办公会纪要的形式，决定对被告某某公司结合拆迁工作依法有序推进企业改制。本案纠纷属于被告某某公司在拆迁及企业改制过程中发生的问题，依据江苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》的相关规定，不属于人民法院受案范围。
二、被告某某公司因市重点工程建设拆迁需要，已被迫于2015年4月1日全部停止营业，并实施企业改制。在停业后，被告某某公司的全部职工均已无工作岗位，不再提供劳动，其劳动关系处于中止状态。在这种情况下，被告某某公司已无义务再向职工支付劳动报酬。被告某某公司考虑到劳动关系中止后职工的生活困难，才决定依照最低生活保障标准，向职工发放生活补助。原告系被告某某公司的内退人员，在公司经营情况发生重大变化后，原告已无理由享受原内退待遇，被告某某公司在停业后参照原在岗职工的待遇标准，向原告发放生活补助并无不当。
三、被告某某公司因拆迁及企业改制，于2015年10月31日已与全部职工依法解除了劳动合同关系，且原告与被告某某公司所签《解除劳动合同协议书》第6条中约定：“本协议是解除双方之间劳动合同解除后争议的所有安排。除此之外双方之间不再存在其他任何劳动争议”。该协议合法有效，并且已经实际履行，对双方当事人具有法律约束的效力。按照该协议书的约定，原告已无权提起本案诉讼。综上，原告的起诉不能成立，请求法院依法驳回原告诉请。
被告徐州市某某局辩称：原告与徐州市某某局没有劳动关系，徐州市某某局不是适格被告，请求法院依法判决。经审理查明，2015年10月31日，某某公司（即甲方）与胡某某（即乙方）签订《解除劳动合同协议书》，内容为：“因徐州市政府一号线轻轨建设需要，徐州某某股份有限公司房产被依法征收，加之企业对职工的负债需要偿还，企业已不具备继续经营的条件，双方之间的劳动合同无法继续履行。为妥善安置职工，经甲方提出，甲乙双方依据劳动合同法第三十六条的规定，经平等自愿协商，现就解除双方劳动关系等事项，签订如下协议：1、双方同意自2015年10月31日起，双方之间的劳动关系解除，双方原签订的劳动合同不再继续履行。2、双方之间的劳动关系解除后，甲方应向乙方支付解除劳动合同经济补偿金共计64740元。上述经济补偿金在乙方办理完毕相关解除合同手续后十日内，由甲方一次性支付给乙方。3、2015年10月31日解除劳动合同日之前，企业欠缴乙方的基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金，由甲方为乙方补齐；4、劳动合同解除后，甲方依据相关劳动法的规定，为乙方提供劳动合同解除的证明，并配合乙方办理社会保险的相关接续手续；5、劳动合同解除前，甲方共拖欠乙方内债22626元。对该拖欠内债，由甲方在劳动合同解除后一个月内全部向乙方清偿完毕；6、本协议是解决双方之间劳动合同解除后争议的所有安排。除此之外双方之间不再存在其他任何劳动争议；7、本协议书一式三份，各份具有同等的法律效力，甲乙双方各持一份，留存乙方本人档案一份。自双方签字或者盖章之日起生效。”且，胡某某在该协议书上注明已领取145680元。
另查明，2016年1月4日，胡某某向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求事项包含本案诉讼请求。同日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人递交的申请材料不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受理范围为由，作出不予受理通知书，故胡某某依法向本院提起诉讼。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。就本案而言，原、被告签订解除劳动合同协议书系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故该协议合法有效，双方均应当按照该协议的约定履行其义务。又鉴于该协议书明确载明双方之间因劳动关系产生的权利、义务关系已全部处理完毕，现原告再行主张相关权利，既有违诚信，又无事实和法律依据。
此外，原告要求被告徐州市某某局支付工资差额无事实和法律依据。
综上，依照《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 某
人民陪审员 张某某
人民陪审员 关某某
二〇一六年五月二十日
见习书记员 杨 某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初238号原告胡某某。被告徐州某某股份有限公司。法定代表人乔某某，该公司董事长。委托代理人杨某某。委托代理人高某某，系该公司科员。被告徐州市某某局。法定代表人臧某某，该局局长。委托代理人韦某某。原告胡某某与被告徐州某某股份有限公司(以下简称某某公司)、徐州市某某局劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告胡某某,被告徐州某某股份有限公司的委托代理人乔某某、高某某,被告徐州市某某局的委托代理人韦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某诉称：原告于1987年1月由部队复员被安置到被告某某公司工作，且和被告某某公司签订了无限期国营职工劳动合同。后被告某某公司改为股份制,且原告入股金3600元。2011年5月，乔某某（时任被告某某公司的总经理）在原告的内退审批表上签字同意为原告办理内退，并明确注明了内退后的工资待遇，且乔某某与原告签订了待遇保证书。此后，被告某某公司亦按照约定向原告发放工资。2015年4月，被告某某公司在没有任何理由的情况下，将原告的工资标准由943.15元降为558元。对此，原告认为被告某某公司的行为严重违反法律规定，为维护合法权益，现诉至法院，请求判令被告向原告支付2015年4月至2015年10月的工资差额2695元；诉讼费用由被告承担。被告某某公司辩称：一、原告与被告某某公司之间的纠纷不属于人民法院受案范围。因市重点工程轨道交通1号线建设需对被告某某公司进行拆迁，且结合被告某某公司的实际情况，市委、市政府于2015年1月以办公会纪要的形式，决定对被告某某公司结合拆迁工作依法有序推进企业改制。本案纠纷属于被告某某公司在拆迁及企业改制过程中发生的问题，依据江苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》的相关规定，不属于人民法院受案范围。二、被告某某公司因市重点工程建设拆迁需要，已被迫于2015年4月1日全部停止营业，并实施企业改制。在停业后，被告某某公司的全部职工均已无工作岗位，不再提供劳动，其劳动关系处于中止状态。在这种情况下，被告某某公司已无义务再向职工支付劳动报酬。被告某某公司考虑到劳动关系中止后职工的生活困难，才决定依照最低生活保障标准，向职工发放生活补助。原告系被告某某公司的内退人员，在公司经营情况发生重大变化后，原告已无理由享受原内退待遇，被告某某公司在停业后参照原在岗职工的待遇标准，向原告发放生活补助并无不当。三、被告某某公司因拆迁及企业改制，于2015年10月31日已与全部职工依法解除了劳动合同关系，且原告与被告某某公司所签《解除劳动合同协议书》第6条中约定：“本协议是解除双方之间劳动合同解除后争议的所有安排。除此之外双方之间不再存在其他任何劳动争议”。该协议合法有效，并且已经实际履行，对双方当事人具有法律约束的效力。按照该协议书的约定，原告已无权提起本案诉讼。综上，原告的起诉不能成立，请求法院依法驳回原告诉请。被告徐州市某某局辩称：原告与徐州市某某局没有劳动关系，徐州市某某局不是适格被告，请求法院依法判决。经审理查明，2015年10月31日，某某公司（即甲方）与胡某某（即乙方）签订《解除劳动合同协议书》，内容为：“因徐州市政府一号线轻轨建设需要，徐州某某股份有限公司房产被依法征收，加之企业对职工的负债需要偿还，企业已不具备继续经营的条件，双方之间的劳动合同无法继续履行。为妥善安置职工，经甲方提出，甲乙双方依据劳动合同法第三十六条的规定，经平等自愿协商，现就解除双方劳动关系等事项，签订如下协议：1、双方同意自2015年10月31日起，双方之间的劳动关系解除，双方原签订的劳动合同不再继续履行。2、双方之间的劳动关系解除后，甲方应向乙方支付解除劳动合同经济补偿金共计64740元。上述经济补偿金在乙方办理完毕相关解除合同手续后十日内，由甲方一次性支付给乙方。3、2015年10月31日解除劳动合同日之前，企业欠缴乙方的基本养老保险金、基本医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金，由甲方为乙方补齐；4、劳动合同解除后，甲方依据相关劳动法的规定，为乙方提供劳动合同解除的证明，并配合乙方办理社会保险的相关接续手续；5、劳动合同解除前，甲方共拖欠乙方内债22626元。对该拖欠内债，由甲方在劳动合同解除后一个月内全部向乙方清偿完毕；6、本协议是解决双方之间劳动合同解除后争议的所有安排。除此之外双方之间不再存在其他任何劳动争议；7、本协议书一式三份，各份具有同等的法律效力，甲乙双方各持一份，留存乙方本人档案一份。自双方签字或者盖章之日起生效。”且，胡某某在该协议书上注明已领取145680元。另查明，2016年1月4日，胡某某向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求事项包含本案诉讼请求。同日，徐州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人递交的申请材料不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的受理范围为由，作出不予受理通知书，故胡某某依法向本院提起诉讼。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。就本案而言，原、被告签订解除劳动合同协议书系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故该协议合法有效，双方均应当按照该协议的约定履行其义务。又鉴于该协议书明确载明双方之间因劳动关系产生的权利、义务关系已全部处理完毕，现原告再行主张相关权利，既有违诚信，又无事实和法律依据。此外，原告要求被告徐州市某某局支付工资差额无事实和法律依据。综上，依照《最高人民法院》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡某某的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董 某人民陪审员  张某某人民陪审员  关某某二〇一六年五月二十日见习书记员  杨 某
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0702民初2051号
原告常德创亿电子元件有限公司。
法定代表人魏海宝，该公司总经理。
委托代理人金杰，湖南中思律师事务所律师，特别授权代理。
被告醴陵市佳兴电子厂。
负责人杨海波。
被申请人杨海波。
原告常德创亿电子元件有限公司与被告醴陵市佳兴电子厂、杨海波买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，依法由代理审判员倪宏华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常德创亿电子元件有限公司代理人金杰到庭参加了诉讼，被告醴陵市佳兴电子厂、杨海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告醴陵市佳兴电子厂（以下简称佳兴电子）多次向原告发送采购订单，原告同意发货，并自2016年2月21日至2016年7月14日分批次向被告佳兴电子发货。截止2016年7月27日被告佳兴电子未对到期应付的货款支付分文，其中经被告佳兴电子对账确认的货款金额788731.34元，其他已经发货给被告佳兴电子的货款金额195424元，总共拖欠货款984155.34元。被告佳兴电子已构成合同根本违约，依法应当清偿全部货款。依据《审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第24条规定，对没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率，参照银行罚息利率计算标准计算，被告应支付自2016年6月14日至2016年7月13日3月份对账单所确认的逾期付款利息1883元。并就所欠货款的逾期利息计算至实际付清之日。另佳兴电子系个人独资企业，由被告杨海波的个人资产投资，依据《个人独资企业法》第二条、第三十一条规定，被告杨海波应当以个人其他财产承担无限连带责任。据此，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求1、被告醴陵市佳兴电子厂支付原告货款984155.34元；2、被告醴陵市佳兴电子厂支付原告自2016年6月14日至2016年7月13日逾期利息1883元及至实际付清之日的逾期利息；3、被告杨海波对上述债务承担无限连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、被告企业工商信息；
2、被告杨海波的身份信息；
3、采购订单；
4、销售单；
5、物流单；
6、入库单；
7、对账单。
被告醴陵市佳兴电子厂、杨海波未予书面答辩，且在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审原告举证，本院确认原告提供的欠条系真实、合法、有效的，可以作为本案定案的依据。
根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2016年2月份，被告醴陵市佳兴电子厂陆续向原告购买变压器。截止2016年6月20日，经原被告双方对账确认，被告醴陵市佳兴电子厂尚拖欠原告货款788731.34元，之后，原告应被告采购订单要求又陆续向被告醴陵市佳兴电子厂发送货物总计金额195424元。现原告认为被告拖欠上述货款至今未付为由，提出前列诉讼请求。
又查明，被告醴陵市佳兴电子厂系个人独资企业，投资人为被告杨海波。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，货款应当清偿。被告醴陵市佳兴电子厂向原告常德创亿电子元件有限公司出具的对账单以及采购订单真实、合法有效，本院予以确认。现原告已经履行了交货义务，被告也应将拖欠货款984155.34元支付给原告。又因被告醴陵市佳兴电子厂系被告杨海波个人独资企业，故该款应由被告醴陵市佳兴电子厂、杨海波共同向原告常德创亿电子元件有限公司进行清偿；对原告要求被告支付拖欠货款利息，因原被告双方并未约定还款时间，故该利息支付时间应从原告起诉之日起算。对于原告提出的超过本院确认的上述金额，因其缺乏事实及法律依据，本院不予认可。被告醴陵市佳兴电子厂、杨海波经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告醴陵市佳兴电子厂、杨海波于本判决生效之日起五日内向原告常德创亿电子元件有限公司偿还货款984155.34元及利息（利息自2016年7月27日起至被告清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告常德创亿电子元件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14000元，减半收取7000元，保全费3000元，合计10000元。由被告醴陵市佳兴电子厂、杨海波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 倪宏华
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 郑 万
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初2133号
原告：任淑艳，女，1972年1月30日生，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人：刘海霞，女，1978年2月18日生，汉族，农民，住迁西县。代理权限：全权代理。
被告：贾树广，男，1996年1月10日生，汉族，农民，住迁西县。
原告任淑艳与被告贾树广合同纠纷一案，本院2016年10月8日受理后，依法由代理审判员陈俊武独任审判，适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告任淑艳及委托代理人刘海霞、被告贾树广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任淑艳诉称，被告欠原告26000元，就如何偿还欠款经协商双方达成一致，即由被告于2016年中秋节前及2017年春节前分两次支付，每次支付13000元。被告于2016年6月15日为原告亲笔书写两张欠条。今年中秋已过，被告并未如约履行，至今分文未付，原告找被告索要，被告以无钱为由拒不给付，故提起诉讼，要求被告立即给付欠款26000元。
原告任淑艳为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、被告贾树广出具的欠条两份，证明被告拖欠原告借款26000元的事实；2、和解协议书一份，证明被告殴打原告，被告给付原告赔偿款26000元，并约定了钱款的给付时间。
被告贾树广辩称，被告不欠原告2.6万元，也没有给付义务。欠条是被告自愿书写的，但不是被告的真实意思表示，因为原告多次去被告家闹事，向被告索要钱财，威胁被告家人安全，曾经药死被告家好几头猪，且原告与被告父亲有感情纠葛，为了能平息原告的闹事情绪，被告才不得以为原告出具的欠条。
被告贾树广未向本院提交证据。
被告贾树广对原告任淑艳提交的证据均表示认可。
经庭审质证及本院审查，原告任淑艳提交的欠条及和解协议书的内容具有真实性、合法性、关联性，予以确认，并作为本案裁判依据。
经审理查明，原告任淑艳与被告贾树广父亲贾运全存在感情纠葛，双方因此多次发生矛盾并互相殴打。2016年6月9日（农历五月初五），原告到被告父母家，并与被告发生互殴，被告报警，后三屯营派出所出警并将被告带回派出所。2016年6月13日，经三屯营派出所调解，双方自愿达成和解协议，协议约定：“1、贾运全与任淑艳从此没有任何纠纷，任淑艳不得再去贾运全家中滋事，双方不得再互有联系；2、贾树广一次性赔偿任淑艳各项损失26000元；3、贾树广分两次支付对任淑艳的赔偿，第一次支付时间2016年中秋节前，第二次支付时间是2017年春节前；4、如任淑艳与贾运全未履行此协议的第1条内容，此协议作废；5、如任淑艳与贾运全履行此协议第1条内容，贾树广不能按时支付赔偿款，任淑艳就经济赔偿部分向法院提起诉讼”。协议签订当日，被告贾树广按协议为原告任淑艳出具欠款分别为13000元的欠条两张。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者以自己的行为表明不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告任淑艳与被告贾树广在迁西县三屯营派出所工作人员主持下达成的和解协议，不违反法律规定，被告亦未举证证明不是其真实意思表示，应认定为有效协议。被告作为完全民事行为能力人，对自己签订的合同有及时履行的义务；被告已以自己的行为表明不履行合同义务，故原告要求被告在履行期限届满之前全部给付赔偿款的诉讼请求予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告贾树广于本判决生效之日起十日内一次性给付原告任淑艳赔偿款人民币26000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告贾树广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 陈俊武
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨小佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内0404民初8823号
原告刘相飞，男，48岁，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市松山区。
被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司。
住所地：赤峰市松山区英金路。
法定代表人陆文彩，董事长。
委托代理人牛文忠，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司分公司第八项目部。
住所地：赤峰市松山区306国道东（北辰蔬菜批发市场）**楼。
负责人纪宗生，经理。
被告曲杰，男，41岁，公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市元宝山。
本院在审理原告刘相飞诉被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司、赤峰宏基建筑（集团）有限公司分公司第八项目部、曲杰追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告刘相飞于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司、赤峰宏基建筑（集团）有限公司分公司第八项目部、曲杰的起诉。
本院经审查认为，原告刘相飞的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘相飞撤回对被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司、赤峰宏基建筑（集团）有限公司分公司第八项目部、曲杰的起诉。
案件受理费1461元，减半收取731元，由原告负担。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 林立楠
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 任海洋
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内0404民初8823号
原告刘某，男，1968年1月9日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市。
被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司。
住所地：赤峰市松山区英金路。
法定代表人陆某，董事长。
委托代理人牛某，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司分公司第八项目部。
住所地：赤峰市松山区306国道东（北辰蔬菜批发市场）**楼。
负责人纪宗生，经理。
被告曲某，男，1975年8月9日出生，公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。
本院在审理原告刘某诉被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司、赤峰宏基建筑（集团）有限公司分公司第八项目部、曲某追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告刘某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司、赤峰宏基建筑（集团）有限公司分公司第八项目部、曲某的起诉。
本院经审查认为，原告刘某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司、赤峰宏基建筑（集团）有限公司分公司第八项目部、曲某的起诉。
案件受理费1461元，减半收取731元，由原告负担。
审 判 长 王黎黎
审 判 员 林立楠
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 任海洋
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初234号
原告：王进卿，男，汉族，1948年9月11日出生，住河南省清丰县。
原告：吴雪娥，女，汉族，1950年12月2日出生，住河南省清丰县。
二原告共同的委托诉讼代理人：郭现臣，男，汉族，1972年8月23日出生，住河南省清丰县。
原告：郭晓蓉，女，汉族，2000年4月6日出生，住河南省清丰县。
原告：郭晓彤，女，汉族，2006年9月6日出生，住河南省清丰县。
法定代理人：郭现臣，男，汉族，1972年8月23日出生，住河南省清丰县古城乡大高村，系郭晓蓉、郭晓彤之父，身份证号：4109221972********。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
住所地：天津市南开区白堤路*号。
统一社会信用代码：91120000746651037M。
负责人：石洪峰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。
原告王进卿、吴雪娥、郭晓蓉、郭晓彤与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王进卿、吴雪娥、郭晓蓉、郭晓彤撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王进卿、吴雪娥、郭晓蓉、郭晓彤负担。
审判员 王瑞启
二〇一八年二月二十六日
书记员 张贝贝
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0983行审227号
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会。
被执行人金某某，男，1978年1月11日出生，汉族，高安市人，住高安市。
被执行�刘某，女，1980年9月22日出生，汉族，高安市人，住高安市。
申请执行人高安市卫生和计划生育委员会于2017年10月9日向本院申请强制执行高卫计征决[2016]第112002号江西省征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年7月30日因被执行人违反人口和计划生育法律法规计划外生育，对被执行人作出并送达高卫计征决[2016]第112002号江西省征收社会抚养费决定书。被执行人收到征收社会抚养费决定书后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行征收社会抚养费决定。为此，申请人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的江西省征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的高卫计征决[2016]第112002号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ庆
审判员 邓 坚
审判员 陈 刚
二〇一七年十月十二日
书记员 熊 娜
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0124行初24号
原告庞某某，男，1967年6月2日出生，汉族，住平阴县某号
委托代理人宣继璇，北京英湛律师事务所律师。
委托代理人侯运峰，北京英湛律师事务所律师。
被告平阴县玫瑰镇人民政府，住所地平阴县玫瑰镇。
法定代表人张化龙，镇长。
委托代理人熊泽元，山东光敏律师事务所律师。
被告平阴县人民政府，住所地平阴县府前街445号。
法定代表人焦卫星，县长。
委托代理人翟永胜，平阴县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人孟丽，平阴县人民政府法制办公室工作人员。
原告庞某某诉被告平阴县玫瑰镇人民政府、平阴县人民政府土地征收一案，于2017年3月16日向本院递交起诉状，本院已依法受理。在审理过程中，原告庞某某于2017年4月27日以与平阴县玫瑰镇人民政府及平阴县人民政府达成协议为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞某某负担。
审 判 长 李玉霞
审 判 员 张春雷
代理审判员 曹文举
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 赵 琦
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1225执恢4号
申请执行人黄娟申请执行被执行人林好香健康权纠纷一案，强制执行被执行人林好香按生效法律文书确定的义务履行完毕。现通知如下：
湖南省会同县人民法院（2013）会民一初字第473号民事判决书确定的内容执行完毕。
二〇一七年二月九日
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0203行审150号
申请人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。
法定代表人杨旭东，职务区长。
委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。
被申请人王彩红，女，1974年1月14日生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人李方林，男，1972年9月20日生，住青岛市市北区。
申请人青岛市市北区人民政府向本院申请执行其对被申请人王彩虹作出的青北补决字【2016】299号《房屋征收补偿决定书》，本院受理后依法组成合议庭，于2017年9月27日进行听证，申请人委托代理人陈美虹，被申请人的委托代理人李方林到庭参加听证。本案现已审查完毕。
申请人青岛市市北区人民政府申请事由：申请人对上海路德平路二期棚户区改造项目征收范围内的房屋实施征收，在房屋征收部门青岛市市北区房屋征收安置管理办公室与被申请人王彩虹在规定的期限内达不成补偿协议的情况下，申请人作出青北补决字【2016】299号房屋征收补偿决定书，征收补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《市北区上海路德平路（二期）棚户区改造项目房屋征收补偿方案》对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出货币补偿或异地房屋补偿的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿（阀门厂项目）。二、被征收人选择异地房屋补偿，房屋征收部门提供阀门厂项目（御景新苑）新建高层住宅房屋一处，建筑面积不低于78.67平方米。房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，选择阀门厂项目（御景新苑）补偿的，按照40平方米计算临时过渡补助费，自被征收人腾房之日计算至2017年12月，以每月每平方米30元的标准发放，逾期按照每月每平方米60元的标准计发。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元、装修补偿费人民币15851.6元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部分支付货币补偿金人民币是770954.76元，奖励费人民币60000元，搬迁费人民币1200元，临时过渡补助费人民币是12000元，装修补偿费人民币是15851.6元，合计人民币为860006.36元。四、被征收人应当自收到决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。决定作出后申请人履行了送达义务，被申请人在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，房屋征收补偿决定书已生效。由于被申请人未履行房屋征收补偿决定书所确定的义务，申请人特申请法院准予强制执行。
经审查，本院认为，申请人作出的青北补决字【2016】299号《房屋征收补偿决定书》，在行政主体、行为权限、行为根据和依据方面合法。申请人将房屋征收补偿决定书送达给被申请人，被申请人王彩虹在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定，准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人市北区人民政府作出的青北补决字【2016】299号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一七年十一月六日
书 记 员 曲 欣
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执793号之一
申请执行人：望建（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市望城区郭亮北路477号。
法定代表人：谢东伟，总经理。
被执行人：叶常青，男，汉族，1973年2月18日出生，住长沙市望城区。
本院在申请执行人望建（集团）有限公司与被执行人叶常青买卖合同纠纷执行一案中，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2028号民事判决书，于2017年5月18日立案执行。因未发现被执行人有可供执行的财产，在执行过程中，被执行人叶常青拒不履行长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2028号民事判决书确定的义务，本院依法对其采取了纳入失信被执行人名单措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
代理审判员 陈 俊
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 伟
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执793号
申请执行人：望建（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市望城区郭亮北路477号。
法定代表人：谢东伟，总经理。
被执行人：叶常青，男，汉族，1973年2月18日出生，住长沙市望城区。
申请执行人望建（集团）有限公司与被执行人叶常青合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2028号民事判决书立案执行，但被执行人叶常青至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶常青银行存款210000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一七年六月一日
书记员 何武军
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初1295号
原告上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人方瑞康，董事长。委托代理人沈吉萍，女。被告刘明东，男，1986年11月28日生，汉族，住山东省新泰市。原告上海世江物业管理有限公司与被告刘明东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2016年5月23日，本院公开开庭审理了本案。原告上海世江物业管理有限公司的委托代理人沈吉萍到庭参加诉讼。被告刘明东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海世江物业管理有限公司诉称：原告经招标与莱顿小城小区开发商签订《莱顿小城前期物业服务合同》，并于2009年6月1日起至2014年10月15日，承担了该小区的物业服务，在此期间原告按约提供了管理服务。被告系该小区xxxx室业主，自2014年1月1日起至2014年10月15日尚未缴纳物业服务费，原告通过电话、公告通知、律师函等多次要求被告缴纳物业费，但被告至今未缴纳，故原告提起诉讼要求：1、被告支付自2014年1月1日起至2014年10月15日止的物业服务费1,874.35元；2、被告支付滞纳金976.64元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告刘明东未作答辩。经审理查明：2009年6月1日，原告与上海冠华房地产有限公司(以下简称“冠华公司”)签订前期物业服务合同一份，约定由原告为上海市松江区莱顿小城提供前期物业服务，物业服务期限为2009年6月1日起至2012年12月1日止。之后，原告仍为该小区提供物业服务至2014年10月15日止。2006年6月5日，经上海市松江区物价局审核，莱顿小城小区物业服务收费标准小高层1.4元/月/平方米。另查明：被告系上海市松江区辰花路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，于2010年1月24日取得松XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，载明的建筑面积为140.93平方米。以上事实，有前期物业服务合同、重新审核表、证明、上海市房地产登记簿、住户情况登记表、律师函、催讨挂号信及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与冠华公司签订的前期物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对莱顿小城小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘明东于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2014年1月1日起至2014年10月15日止的物业服务费1,874.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由被告刘明东负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 卫ＸＸ
审 判 员 傅月琴
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈仙凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
……四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终561号
上诉人（原审被告）：朝阳明鑫铸造有限公司，住所地辽宁省朝阳市喀左县中三家镇中三家村。
法定代表人：田翠玲，经理。
被上诉人（原审原告）辇树营，男，1963年6月29日出生，回族，住河北省唐山市丰润区。
原审被告：重阳嘉能特钢有限公司，住所地辽宁省凌源市工业园区。
法定代表人：李长城，董事长。
上诉人朝阳明鑫铸造有限公司不服唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初3371号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人称，原审裁定援引民事诉讼法第三十四条的规定，但是裁定违反了级别管辖的规定。请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人未提交答辩意见。
本院经审查认为，当事人签订的《购销合同》约定了签订地点为唐山市丰润区，并在第八条约定协商不成的由合同签订地的人民法院裁决。双方协议管辖条款合法有效。被上诉人在起诉书中请求上诉人及原审被告支货款15451670.77元。2015年5月1日起实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。本�诉讼标的额15451670.77元，不属于唐山市中级人民法院一审管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘 璐
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初738号
原告石某某，男，汉族。
被告何某某，男，汉族。
原告石某某诉被告何某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告石某某到庭参加了诉讼，被告何某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告石某某诉称，2016年，被告何某某承包定边县石洞沟乔圈梁村移民搬迁工程，当时和原告谈好，水泥卸载到乔圈梁工地，在定边现金结算水泥款。开始几车都付了现金，最后完工的几车水泥卸到位后被告并未结算水泥款。被告分别于2016年5月3日、2016年6月19日、2016年7月28日给原告立有欠条三支，共计23410元，前几车付款时原告多收被告455元，2016年腊月被告和原告对账后，给原告转来12955元，现被告实欠原告水泥款10000元，原告催要未果，诉至法院，请求1、判决被告立即向原告支付欠款10000元及利息3%；2、由被告承担诉讼费用。
被告何某某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
本院经审理对案件事实认定如下：2016年被告何某某因做石洞沟乔圈梁村移民搬迁工程，在原告石某某处陆续购买水泥。从2016年5月3日至7月28日被告在原告处购买水泥，被告给原告立有欠条三支，共计23410元。2016年腊月原、被告对账后被告给原告转账12955元，及被告之前支付水泥款时多付了455元，现被告实欠原告水泥款10000元。原告催要未果，诉至本院，请求依法判令被告向原告支付欠款10000元及利息,月利率以3%计算；并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述及依法提交的证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告何某某向原告购买水泥系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律强制性的规定，合法有效；现原告请求被告支付所欠水泥款10000元，有被告何某某出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，故本院予以支持；关于原告要求被告支付货款利息的诉讼请求，因原告并未向本院提供直接证据证明原、被告之间明确约定利息，故本院对原告要求被告偿付货款利息的诉讼请求不予支持；被告何某某经传票传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告何某某于本判决生效之日起三日内支付原告石某某水泥款10000元。
二、驳回原告石某某的其它诉讼请求
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 邹艳芳
二〇一八年二月五日
书记员 李婷婷
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01739号
原告：于军，男，1966年3月27日出生，汉族。
被告：任魁彪，男，1983年3月6日出生，汉族。
原告于军诉被告任魁彪民间借贷纠纷一案，本院2015年11月23日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告于军到庭参加了诉讼，被告任魁彪经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于军诉称：2014年12月31日，被告任魁彪向原告借款20万元，借款理由为木门厂方年终任务没有完成无法返利，且有装饰工程急需用款等，期限20天。2015年1月21日，被告申请延续用款。2015年3月26日，被告又以装饰工程生意周转为由再次借款10万元。同年8月22日，被告又借款63000元，并出具了欠条。之后，原告多次向被告催要借款，被告都不能归还。请求：1、判令被告偿还原告借款363000元；2、判令被告偿还欠原告的借款利息；3、诉讼费由被告承担。
原告于军提供的证据有：
证据一，原告的身份证、被告的身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格；
证据二，借条两张、欠条一张、银行转款凭证，证明原告向被告转款300000元、支付现金63000元的事实；
证据三，被告注册登记的企业法人营业执照复印件，证明被告借款的理由。
被告任魁彪未作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2014年12月31日，被告任魁彪以工程需款为由，要求向原告借款，当日，给原告出具了借条一张，内容为：“今借到于军人民币贰拾万元正（￥200000.00），借期贰拾天（自2014年12月31日至2015年1月20号）。借款人：任魁彪2014.12.31.”。因原告没有付款，被告于2015年1月21日在原借条上添写“申请延期贰拾天（自2014年12月31日至2015年2月9号。任魁彪2015年1月21日。建设银行：6217001730004837386”。当日，原告向被告账户付款188000元。2015年3月26日，被告再次向原告借款，并出具了借条，内容为：“今借到于军现金拾万元正（￥100000.00），借期十天。借款人：任魁彪2015年3月26日。”2015年8月22日，被告又向原告借款63000元，并出具了欠条一张，内容为：“欠条今欠于军人民币陆万叁仟元正（￥63000.00）。任魁彪2015.8.22.”。以上借款351000元，经原告催要，被告没有偿付。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、原告的身份证、被告的身份证复印件，被告出具的借条两张、欠条一张、银行转款凭证，被告注册登记的企业法人营业执照复印件等证据佐证，客观真实，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原被告之间的借贷关系，不违反法律规定，应依法予以保护。原告要求被告偿还借款本金351000元，符合法律规定，本院予以支持。被告虽在2014年12月31日给原告出具的借条载明借款200000元，但原告实际只支付给被告188000元，应按实际出借的金额认定借款数额。双方没有书面约定借款利息，原告也没有提供证据证明具体借款的利息，因被告没有按约定的期限偿还借款，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。被告任魁彪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任魁彪于本判决生效之日起七日内偿还原告于军借款本金351000元，并分别从2015年2月10日起按本金188000元、从2015年4月6日起按本金100000元，按年利率6%支付资金占用期间的利息至本判决确定履行义务之日止；
二、驳回原告于军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6746元，由原告于军负担180元，被告任魁彪负担6566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 来振乾
人民陪审员 赵友坤
人民陪审员 李 娟
二〇一六年六月三日
书 记 员 严 靖
附一、阜阳市颍东区人民法院标的款账号
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
开户银行：阜阳市农行京九分理处
账号：12017201040002888
附二：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终95号
上诉人（原审被告）：许桂琴，女。
委托诉讼代理人：王兴，系沈阳市皇姑区三台子法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：高文荣，男。
委托诉讼代理人：王兴，系沈阳市皇姑区三台子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周淑英，女。
委托诉讼代理人：左惠，系辽宁敬恒律师事务所律师。
上诉人许桂琴、高文荣因与被上诉人周淑英民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初8303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人许桂琴、高文荣上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在未查清事实的基础上认定上诉人和被上诉人之间存在民间借贷的法律关系与证据事实不符，实际借款人是吕XX，上诉人仅是介绍人高文荣。
周淑英辩称，同意一审判决，请求维持原判。根据被上诉人向上诉人的转账记录和钱款用途证明双方形成了民间借贷的法律关系，上诉人主张实际借款人吕XX没有事实依据，与本案无关。
周淑英向一审法院起诉请求：请求法院依法判令许桂琴、高文荣偿还借款本金人民币100万元；判令高文荣、徐桂琴给付资金占用期间的利息（自2016年1月1日起至实际偿还本金之日止，按照年利率6%的标准计算）；诉讼费、保全费由高文荣、徐桂琴承担。
一审法院认定的事实如下：周淑英与高文荣系同乡关系。高文荣与许桂琴系夫妻关系。2010年8月10日，周淑英通过电汇的方式向许桂琴名下的农业银行账户内汇入人民币100万元，并写明用途为“借款”。2010年8月11日，许桂琴将其农业银行账户内的人民币100万元转存至名为“赵XX”的银行账户内。另查，2012年6月17日，吕XX向本案周淑英出具借条一份，内容为“今在周淑英手中借人民币现金伍拾万元整（500000元），借款期限为一年，利息月息0.02元，总计每月利息壹万元（10000元），利息每三个月支付一次，每次应付利息叁万元（30000元），此款到期后连本带利一次还清。借款人：吕XX。2012.6.17。鉴证人：高文荣。2012.6.17”，当日，周淑英向吕XX银行账户转账人民币45万元。自2012年12月11日起至今，吕XX向周淑荣及周淑英之子李XX的账户内转账共计人民币69.75万元。
一审法院认为，本案争议焦点为周淑英与高文荣、徐桂琴之间是否构成民间借贷关系。高文荣、徐桂琴提出实际借款人为吕XX的辩解，并提供吕XX向周淑英及李XX转账的相关证据，但根据周淑英提供的吕XX出具的借条、转账凭证，可以证实吕XX与周淑英之间另有其他的民间借贷行为，其向周淑英转账的数额与该笔借款本息大致相符，不能证明吕XX的还款与周淑英诉请的100万元借款有关。故根据周淑英向许桂琴转账的记录及标明的用途为“借款”的情节，可以认定周淑英与高文荣、徐桂琴之间形成了民间借贷的法律关系。现周淑英要求高文荣、徐桂琴共同偿还借款本金，符合法律规定，一审法院予以支持。关于周淑英主张高文荣、徐桂琴给付资金占用期间利息的请求，因借贷双方既未明确约定借款期限，也未明确约定借款利息，故对于周淑英要求高文荣、徐桂琴自2016年1月1日起至起诉之日前，按照同期银行贷款利率给付利息的主张，无法律依据，一审法院不予支持；对于周淑英主张高文荣、徐桂琴自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，一审法院判决如下：一、高文荣、许桂琴共同偿还周淑英借款本金人民币1000000元；二、高文荣、许桂琴共同给付周淑英逾期还款的利息（以本金1000000元为基数，自2017年9月12日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%的标准计算）；上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回周淑英、高文荣、徐桂琴其他诉讼请求。本案收案件受理费14700元、保全费5000元（原告均已预交），由高文荣、许桂琴承担。
本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，关于上诉人主张其不是实际借款人，实际借款人为吕XX，其仅在本案中起到介绍人的作用抗辩，依据本案事实，被上诉人提供转账凭证及备注标明用途为借款可以证明被上诉人将自有资金100万元转入上诉人高文荣账上，足以证明双方借贷关系成立。至于上诉人收到借款后将该100万元转至“赵XX”银行账户的行为，系上诉人对借款的自由处分行为，不足以证明其在本案民间借贷关系中仅是介绍人的性质，且吕XX与本案被上诉人在本次借贷发生后另有借款行为，并且吕XX向本案被上诉人出具了借条，该借条中亦没有对本案中的借款予以涉及，该种行为不合常理且本案被上诉人并不对案外人吕XX主张权利。故对上诉人的上诉请求本院不予支持，至于本案上诉人与案外人赵XX之间的转账行为的性质，本院对此不予审查。
综上所述，许桂琴、高文荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由上诉人许桂琴、高文荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 君
审 判 员 邹明宇
审 判 员 王 勇
二〇一八年三月二十一日
法官助理 姜 楠
书 记 员 王 鹏
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终95号上诉人（原审被告）：许桂琴，女。委托诉讼代理人：王兴，系沈阳市皇姑区三台子法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：高文荣，男。委托诉讼代理人：王兴，系沈阳市皇姑区三台子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周淑英，女。委托诉讼代理人：左惠，系辽宁敬恒律师事务所律师。上诉人许桂琴、高文荣因与被上诉人周淑英民间借贷纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初8303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人许桂琴、高文荣上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在未查清事实的基础上认定上诉人和被上诉人之间存在民间借贷的法律关系与证据事实不符，实际借款人是吕XX，上诉人仅是介绍人高文荣。周淑英辩称，同意一审判决，请求维持原判。根据被上诉人向上诉人的转账记录和钱款用途证明双方形成了民间借贷的法律关系，上诉人主张实际借款人吕XX没有事实依据，与本案无关。周淑英向一审法院起诉请求：请求法院依法判令许桂琴、高文荣偿还借款本金人民币100万元；判令高文荣、徐桂琴给付资金占用期间的利息（自2016年1月1日起至实际偿还本金之日止，按照年利率6%的标准计算）；诉讼费、保全费由高文荣、徐桂琴承担。一审法院认定的事实如下：周淑英与高文荣系同乡关系。高文荣与许桂琴系夫妻关系。2010年8月10日，周淑英通过电汇的方式向许桂琴名下的农业银行账户内汇入人民币100万元，并写明用途为“借款”。2010年8月11日，许桂琴将其农业银行账户内的人民币100万元转存至名为“赵XX”的银行账户内。另查，2012年6月17日，吕XX向本案周淑英出具借条一份，内容为“今在周淑英手中借人民币现金伍拾万元整（500000元），借款期限为一年，利息月息0.02元，总计每月利息壹万元（10000元），利息每三个月支付一次，每次应付利息叁万元（30000元），此款到期后连本带利一次还清。借款人：吕XX。2012.6.17。鉴证人：高文荣。2012.6.17”，当日，周淑英向吕XX银行账户转账人民币45万元。自2012年12月11日起至今，吕XX向周淑荣及周淑英之子李XX的账户内转账共计人民币69.75万元。一审法院认为，本案争议焦点为周淑英与高文荣、徐桂琴之间是否构成民间借贷关系。高文荣、徐桂琴提出实际借款人为吕XX的辩解，并提供吕XX向周淑英及李XX转账的相关证据，但根据周淑英提供的吕XX出具的借条、转账凭证，可以证实吕XX与周淑英之间另有其他的民间借贷行为，其向周淑英转账的数额与该笔借款本息大致相符，不能证明吕XX的还款与周淑英诉请的100万元借款有关。故根据周淑英向许桂琴转账的记录及标明的用途为“借款”的情节，可以认定周淑英与高文荣、徐桂琴之间形成了民间借贷的法律关系。现周淑英要求高文荣、徐桂琴共同偿还借款本金，符合法律规定，一审法院予以支持。关于周淑英主张高文荣、徐桂琴给付资金占用期间利息的请求，因借贷双方既未明确约定借款期限，也未明确约定借款利息，故对于周淑英要求高文荣、徐桂琴自2016年1月1日起至起诉之日前，按照同期银行贷款利率给付利息的主张，无法律依据，一审法院不予支持；对于周淑英主张高文荣、徐桂琴自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，一审法院判决如下：一、高文荣、许桂琴共同偿还周淑英借款本金人民币1000000元；二、高文荣、许桂琴共同给付周淑英逾期还款的利息（以本金1000000元为基数，自2017年9月12日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%的标准计算）；上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回周淑英、高文荣、徐桂琴其他诉讼请求。本案收案件受理费14700元、保全费5000元（原告均已预交），由高文荣、许桂琴承担。本院经审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，关于上诉人主张其不是实际借款人，实际借款人为吕XX，其仅在本案中起到介绍人的作用抗辩，依据本案事实，被上诉人提供转账凭证及备注标明用途为借款可以证明被上诉人将自有资金100万元转入上诉人高文荣账上，足以证明双方借贷关系成立。至于上诉人收到借款后将该100万元转至“赵XX”银行账户的行为，系上诉人对借款的自由处分行为，不足以证明其在本案民间借贷关系中仅是介绍人的性质，且吕XX与本案被上诉人在本次借贷发生后另有借款行为，并且吕XX向本案被上诉人出具了借条，该借条中亦没有对本案中的借款予以涉及，该种行为不合常理且本案被上诉人并不对案外人吕XX主张权利。故对上诉人的上诉请求本院不予支持，至于本案上诉人与案外人赵XX之间的转账行为的性质，本院对此不予审查。综上所述，许桂琴、高文荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700元，由上诉人许桂琴、高文荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 君审 判 员  邹明宇审 判 员  王 勇二〇一八年三月二十一日法官助理  姜 楠书 记 员  王 鹏本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初22号
原告：何绍兵，男，生于1966年7月10日，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户。
被告：刘道强，男，生于1962年10月3日，汉族，河南省永城市人，潜江市后湖管理区职工。
原告何绍兵与被告刘道强健康权及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月10立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2017年1月20日依法作出（2017）鄂9005民初22号民事裁定，本案转为普通程序，并于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告何绍兵及被告刘道强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何绍兵向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失12178.29元（其中，医疗费5134.29元、误工费2236元、护理费1032元、住院伙食补助费1200元、车辆修理费2376元、交通费200元）；2、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年5月27日，原告夫妻陪女儿何玲将外孙女何昱瑶送回被告家。因原告女儿何玲与被告儿子刘德品离婚时，被告要求将何昱瑶改姓刘，原告没有同意，被告家庭一直有怨气，担心与被告发生纠纷，就让女儿何玲单独将外孙女何昱瑶送到被告家中。被告气势汹汹从其家中冲出，对原告驾驶的猎豹牌越野车进行打砸，并殴打原告一家三人，致原告受伤。原告受伤后在湖北江汉油田总医院住院治疗12天。后虽经潜江市公安局后湖派出所多次调解，但被告拒绝赔偿。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告刘道强辨称：1、原告所述不实。原告没有阐明清楚原因，起因是因为孙女何昱瑶改姓引起；2、在2016年5月27日下午，是原告先动手打了被告的腹部一拳，被告就捡了一块砖头，砸了原告所驾车辆左边的玻璃，原告也下车捡了一块砖头，砸到了被告的臀部，接着，被告又开始寻找砖头，原告见状，就转身跑离现场，被告捡到砖头，就没有看见原告。于是被告就用砖头砸了原告车辆的前挡风玻璃。被告一家三人没有殴打原告一家三人。被告的儿子刘德品和原告的女儿何玲没有参与打架，只是在劝架，被告和被告的妻子都没有打原告。后来警察到了现场后，被告才再次看见原告在他车辆后面用手机拍他的车辆。3、原告没有受伤。原告如何受伤被告不清楚。潜江市后湖派出所通知调解，被告的妻子和儿子都参加了，被告因事没有参加派出所调解。该起纠纷是给孙女何昱瑶改姓引起，请求法院依法公正裁判。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无争议的证据，即原告提交的证据一、二、证据五中修理车辆玻璃票据1张，金额1140元及证据六中车辆损坏照片7张，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，原告提交的证据三、四，证据五中修理车辆钣金油漆票据1张、证据六中身体部位照片3张和全景照片1张、证据七、八、九、十，本院审查认定如下：原告提交的证据三、四、七、八、十，因无证据证明原告身体的损害结果系被告侵害造成，与本案不具关联性，本院依法不予采信。原告提交的证据五中对车辆进行钣金油漆修理票据1张，因无证据证明车辆的车身及油漆损害系被告造成，且该车进行钣金油漆修理是在纠纷发生后近2个月，与本案不具关联性，本院依法不予采信。证据六中身体部位照片3张及全景照片1张，不能证明该照片中反映的内容是原告的身体部位，且没有拍摄时间、地点及拍摄人，也不能证明纠纷发生的整个过程，达不到原告证明目的，本院依法不予采信。证据九均没有办案人员的署名和签字，亦未加盖办案机关的公章，不具有证据的形式要件，本院依法不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下：
原告何绍兵的女儿何玲与被告刘道强的儿子刘德品原系夫妻关系，刘德品入赘何玲家生活。后双方在婚姻登记机关协议离婚，约定婚生女何昱瑶由刘德品直接抚养。被告及家人要求将何昱瑶改姓刘，原告及其家人未同意。2016年5月27日，何玲将何昱瑶从幼儿园接出玩耍。当日下午4时左右，原告驾驶猎豹牌越野车与其妻及何玲将何昱瑶送回被告处，由何玲将何昱瑶送到被告家中，原告夫妻将车停在被告家门前公路上等待。被告跟随何玲从被告家中走出，被告看见原告后，与原告就给何昱瑶改姓的事情发生争执，后被告持砖头将原告驾驶车辆的前挡风玻璃及左后侧窗玻璃砸坏。何玲向公安机关报警，警察到达现场后，平息事态。2016年6月1日，原告到湖北江汉油田总医院住院治疗12天。后经潜江市公安局后湖派出所调解无果，原告以被告侵害其身体和损害其财产为由，于2016年11月10日诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告所有的猎豹牌越野车玻璃损失为1140元。
本院认为，健康权是指公民以其机体生理机能正常运作和功能完善发挥，维护人体生命活动的利益为内容的人格权，包括健康维护权和劳动能力以及心理健康。健康权纠纷是指他人实施侵害健康权行为引起的纠纷。公民享有生命健康权。但根据《中华人民共和国民事诉诉法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未能提交有效证据证明其身体的损害系被告实施侵害行为所造成，属于举证不能，对原告要求被告赔偿人身损害的请求，本院依法不予支持。原告可在收集新证据后，另行主张权利。财产损害赔偿纠纷是指财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。公民的财产权受法律保护。被告持砖头故意损坏原告所有的车辆玻璃，应承担民事赔偿责任。原告未提交证据证明其车辆的车身及油漆是在该起纠纷中由被告损坏，属于举证不能，对原告要求被告赔偿车辆钣金油漆修理费1236元的请求，本院依法不予支持。原告主张的赔偿项目的金额过高，且计算标准有误，应以本院核定的数额为准，本院对其主张的过高部分依法不予支持。案件受理费承担问题不属当事人的争议范围，应由本院依法决定。
综上所述，被告刘道强应赔偿原告何绍兵财产损失1140元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款，第一百零六条第二款，第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘道强赔偿原告何绍兵财产损失1140元；
二、驳回原告何绍兵的其他诉讼请求。
上述具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘道强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 马庆华
审 判 员 徐建林
人民陪审员 袁代新
二０一七年五月八日
书 记 员 朱 立
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）京执恢字第402号
申请执行人任敖林。
委托代理人李竞，江苏律师事务所律师。
被执行人邹文宁。
被执行人沈辉。
任敖林与邹文宁、沈辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月22日作出的（2012）京民初字第1983号民事判决已经发生法律效力。依该法律文书：被告邹文宁、沈辉于判决生效后十日内连带给付原告任敖林借款人民币本金300万元；自2009年2月10日按年利率21.24％计算至2013年2月22日的借款利息2571494.79元，由被告邹文宁、沈辉于判决生效后十日内连带给付原告任敖林；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50790元，保全费5000元，合计55790元，由被告负担。因被执行人未按民事判决履行义务，本院对被执行人依法执行。嗣后，本案终结本次执行程序。现申请执行人任敖林向本院申请恢复执行，本院于2015年12月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法于2015年5月11日查封被执行人邹文宁所有的位于南京市鼓楼区XXX室房屋（该房屋有其他纠纷）外，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、房屋、车辆等财产。
本院将执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除被执行人财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）京民初字第1983号民事判决终结的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或被执行人财产具备处置条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 桑国根
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 桑国根
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1001号
原告姚波。
被告马双。
原告姚波与被告马双民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢峰之独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚波到庭参加了诉讼，被告马双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姚波诉称，2010年9月5日，被告因急需资金向原告借款20000元，因原、被告系同学关系，碍于情面，原告应允。该款经原告催要未果。请求法院判令被告返还原告现金20000元。
被告马双未答辩。
经审理查明，2010年9月5日，被告马双向原告姚波借用现金20000元，未约定还款期限。为此，被告马双给原告姚波出具了借条一份。后原告姚波向被告马双催要上述借款未果。
上述事实，有原告提供的借条等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告姚波与被告马双间的借贷关系合法有效，被告马双向原告姚波借款20000元事实清楚，证据充分，原告姚波要求被告马双返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告马双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实的抗辩和原告证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马双返还给原告姚波借款20000元，于本判生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，共计370元，由被告马双负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 卢峰之
二〇一六年四月二十日
书记员 邹 洋
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1001号之一
原告姚波。
被告马双。
原告姚波与被告马双民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告姚波向本院提出财产保全申请，请求对被告马双的银行存款21000元或相应价值的财产采取保全措施，原告姚波已提供相应价值的财产作为担保。
本院认为，原告姚波的申请符合法律规定的条件，为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告马双的银行存款21000元或查封、扣押被告马双相应价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以21000元为上限）。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢峰之
二〇一六年三月十一日
书记员 邹 洋
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1222号
申请执行人南阳市水利局。
法定代表人王玉献，任局长。
委托代理人罗伟、张爱森，该局干部。
被执行人南阳东方红城市建设发展有限公司。
申请执行人南阳市水利局申请执行被执行人南阳东方红城市建设发展有限公司水利行政征收一案，申请执行人于2016年9月28日作出（宛）水缴字〔2016〕第9号行政征收决定。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市水利局认定南阳东方红城市建设发展有限公司“在2015年5月-10月份和2016年4月-7月份在南阳市城市规划区共取水29484立方米，应缴纳水资源费41063.80元。”对南阳东方红城市建设发展有限公司作出的行政征收为：“1、责令你（单位）在收到本决定书之日起三日内缴纳水资源费41063.80元（账号附后）；2、逾期不缴，我局将从滞纳之日起按日加收2‰的滞纳金，并处应缴或者补缴水资源费一倍以上五倍以下的罚款。”
本院认为，该行政征收符合法律规定，准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市水利局作出的（宛）水缴字〔2016〕第9号行政征收决定。
审判长 ：任传龙
审判员 ：吴张红
审判员 ：刘小宁
二〇一七年六月十五日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1222号申请执行人南阳市水利局。法定代表人王玉献，任局长。委托代理人罗伟、张爱森，该局干部。被执行人南阳东方红城市建设发展有限公司。申请执行人南阳市水利局申请执行被执行人南阳东方红城市建设发展有限公司水利行政征收一案，申请执行人于2016年9月28日作出（宛）水缴字〔2016〕第9号行政征收决定。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市水利局认定南阳东方红城市建设发展有限公司“在2015年5月-10月份和2016年4月-7月份在南阳市城市规划区共取水29484立方米，应缴纳水资源费41063.80元。”对南阳东方红城市建设发展有限公司作出的行政征收为：“1、责令你（单位）在收到本决定书之日起三日内缴纳水资源费41063.80元（账号附后）；2、逾期不缴，我局将从滞纳之日起按日加收2‰的滞纳金，并处应缴或者补缴水资源费一倍以上五倍以下的罚款。”本院认为，该行政征收符合法律规定，准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市水利局作出的（宛）水缴字〔2016〕第9号行政征收决定。审判长 ：任传龙审判员 ：吴张红审判员 ：刘小宁二〇一七年六月十五日书记员 ：王佳琪