wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1305号
原告榆树市人民法院。
法定代表人王建红，院长。
委托代理人李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告侯长江，男，1980年10月15日生，汉族，住德惠市正阳街12委**组。
原告榆树市人民法院与被告侯长江追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告榆树市人民法院的委托代理人李百余到庭参加诉讼，被告侯长江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告榆树市人民法院诉称，被告侯长江是原告单位雇佣的司机。被告未经原告单位同意私自将原告单位环城法庭办公用车开出，到榆树市环城乡双井子村其朋友家聚会。当日21时15分被告驾车，载乘员韩大成、王铁军、李晶涛三人，在返回途中由西向东行驶，行驶到榆树市三公里处，驶入道路南侧沟内撞到路边树上，致被告及其车内乘员四人全部受伤，经榆树市交通警察大队认定，被告侯长江负全部责任，车内乘员无责任。车内乘员韩大成受伤后在榆树市人民医院住院治疗5天，诊断为：颈4-6椎体骨折脱位，颈髓离断、高位截瘫。在中国人民解放军307医院住院治疗12天，诊断为：胫5椎体粉碎性骨折，截瘫。在黑龙江康复医院住院治疗234天，花医疗费122895.78元。经吉林正达司法鉴定所鉴定为一级伤残、需完全性护理依赖，护理人数为二人、后续治疗费为每月人民币450元。辅助器具轮椅价格为500元，使用期限限为三年。事故发生后，车内乘员韩大成作为原告起诉侯长江、榆树市人民法院赔偿经济损失。德惠市人民法院2010年5月25日作出（2010）德民初字第217号民事判决，判决被告侯长江赔偿韩大成各项经济损失1187149.86元，并承担诉讼费6185元、邮寄送达费162元，榆树市人民法院承担连带责任。一审宣判后榆树市人民法院不服，向长春中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院作出（2010）长民二终字第792号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该案经德惠市人民法院执行，榆树市人民法院已代被告侯长江赔偿韩大成损失1193496.86元。现我院为向被告侯长江追偿此款提起诉讼，要求被告侯长江立即给付原告代偿款1193496.86元；案件受理费由被告承担。
被告侯长江在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，被告是原告单位雇佣的司机。2009年5月8日被告未经原告单位同意私自将原告单位环城法庭办公用车吉AA7**号警车开出，到榆树市环城乡双井子村其朋友家聚会。当日21时15分被告自行驾车，在返回途中沿榆树市三公里由西向东行驶时，驶入道路南侧沟内撞到路边树上，致被告及其车内乘员韩大成、王铁军、李晶涛四人全部受伤，经榆树市交通警察大队认定，被告侯长江负全部责任，车内乘员无责任。事故发生后，车内乘员韩大成作为原告起诉侯长江、榆树市人民法院赔偿经济损失。德惠市人民法院2010年5月25日作出（2010）德民初字第217号民事判决，判决被告侯长江赔偿韩大成各项经济损失1187149.86元，并承担诉讼费6185元、邮寄送达费162元，榆树市人民法院承担连带责任。榆树市人民法院不服提起上诉，经长春市中级人民法院（2010）长民二终字第792号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，该案经德惠市人民法院执行，榆树市人民法院已给付韩大成赔偿款计1193496.86元。
本院认为，连带责任是指依照法律规定或当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起内部债务关系的一种民事责任。根据生效的法律文书，连带债务人代主债务人偿还了债务，有权就连带承担的赔偿，要求赔偿主体予以偿付。本案中，韩大成起诉侯长江、榆树市人民法院要求赔偿经济损失，经判决由侯长江赔偿韩大成各项经济损失1187149.86元，榆树市人民法院承担连带责任。侯长江应属于终局赔偿主体。榆树市人民法院已按判决承担连带赔偿责任，赔偿韩大成损失1187149.86元、案件受理费及邮寄费，共计1193496.86。现榆树市人民法院要求被告侯长江给付赔偿款1193496.86元，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯长江于本判决生效后十日内给付原告榆树市人民法院赔偿款1193496.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15541.47元，由被告侯长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周淑波
代理审判员 施世辉
人民陪审员 刘 杰
二〇一四年十一月六日
书 记 员 魏丹爽
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3297号
原告：夏训兰，女，汉族。
被告：夏学文，男，汉族。
委托诉讼代理人：李柏，被告夏学文所在单位推荐的人。
原告夏训兰与被告夏学文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏训兰、被告夏学文的委托诉讼代理人李柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏训兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元及利息。庭审中，原告明确利息按月利率2%，从2014年9月8日起计至2016年10月8日止，即37600元，本息共计107600元；2.由被告承担全部诉讼费。事实和理由：2014年9月8日夏学文从原告处借走人民币70000元，并当场写下借条一份，承诺借期一年，到期后还本付息。借款到期后，被告仅支付了一年利息，便迟迟不肯归还借款本金。原告故具状起诉，请求判如所请。
被告夏学文辩称，原告所述属实，请求依法裁决。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据借条一张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据存、取款凭证，经审查，该存取款日期为2015年7月21日、2015年9月21日和2015年的9月30日的存款回单及取款凭证与本案借款纠纷没有关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
2014年9月8日，被告夏学文向原告夏训兰借款70000元，约定月利息1400元，即月利率2%，借款期限一年，被告夏学文已依约支付一年利息。本案诉讼中，原告明确借款利息主张至2016年10月8日止。
本院认为：原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，其合法借贷应受法律保护，原告诉请被告偿还借款及利息符合法律规定，本院予以支持。因被告已依约偿还原告一年利息，故其除应归还原告借款本金70000元外，还应偿还自2015年9月8日至原告主张的2016年10月8日止的利息，即18200元（70000元×2%/月×13个月），本息合计88200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告夏学文偿还原告夏训兰借款本金70000元及利息18200元，本息合计88200元。
上述金钱给付义务，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费1550元，由被告夏学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李钰婷
人民陪审员 袁胡英
人民陪审员 缪文文
二０一六年十月十三日
书 记 员 陈 可
山西省长治市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋04行终5号
上诉人（原审被告）长治市公安局郊区分局，所在地址长治市北外环。
法定代表人牛过忠，局长。
被上诉人（原审原告）李健，男。
上诉人长治市公安局郊区分局因戒毒行政强制一案，不服长治市城区人民法院（2016）晋0402行初138号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人长治市公安局郊区分局向本院申请撤回上诉，原审原告李健向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的主要目的是解决行政争议。本案中，行政争议已经解决。现上诉人长治市公安局郊区分局申请撤回上诉，原审原告李健申请撤回起诉，属自愿，撤诉行为不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，依法予以准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人长治市公安局郊区分局撤回上诉；
二、准许原审原告李健撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一、二审案件受理费共计100元，减半收取，由李健、长治市公安局郊区分局各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 马艳飞
审判员 张伟卫
二〇一七年一月十一日
书记员 郭丽梅
山西省长治市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋04行终5号上诉人（原审被告）长治市公安局郊区分局，所在地址长治市北外环。法定代表人牛过忠，局长。被上诉人（原审原告）李健，男。上诉人长治市公安局郊区分局因戒毒行政强制一案，不服长治市城区人民法院（2016）晋0402行初138号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人长治市公安局郊区分局向本院申请撤回上诉，原审原告李健向本院申请撤回起诉。本院认为，行政诉讼的主要目的是解决行政争议。本案中，行政争议已经解决。现上诉人长治市公安局郊区分局申请撤回上诉，原审原告李健申请撤回起诉，属自愿，撤诉行为不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，依法予以准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人长治市公安局郊区分局撤回上诉；二、准许原审原告李健撤回起诉；三、一审判决视为撤销。一、二审案件受理费共计100元，减半收取，由李健、长治市公安局郊区分局各负担25元。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 马艳飞审判员 张伟卫二〇一七年一月十一日书记员 郭丽梅
桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第733号
原告：詹莹莹。
委托代理人：陈祖权，广西桂成律师事务所律师。
被告：蒋忠青。
原告詹莹莹与被告蒋忠青民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由代理审判员阳虎庆适用简易程序独任审判，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告詹莹莹的委托代理人陈祖权到庭参加诉讼，被告蒋忠青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，被告提出向原告借款共计5万元用于资金周转。原告同意后，向被告支付了上述款项。双方明确约定借款期限为半年，并约定借款利息为每月6%。之后，被告仅支付了两个月的利息。由于借款到期，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推诿拒不偿还。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款人民币5万元并支付利息（利息以本金5万元计算，从2014年8月1日起至被告还清借款之日止，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）；被告承担本案的诉讼费。
被告蒋忠青在答辩期限与举证期限内未提供书面答辩意见及证据，亦未出庭参加诉讼。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年4月28日，被告以需要资金周转为由，提出向原告借款共计1万元。原告同意后，用现金支付给被告。2014年6月1日，被告以同样理由继续向原告借款4万元。原告同意但要求被告出具借条，并将2014年4月28日的借款一并记录在内。被告遂出具借条一张，其上载明：“蒋忠青于2014年6月1日向詹莹莹借款人民币伍万元整（50000.00元），借款期为半年，月利息6%，月付利息叁仟元（3000.00元），每月准时付息，立此为据。”被告蒋忠青在借款人处签字。之后，原告分别于2014年6月2日、2014年6月3日转账支付了共计4万元给被告。由于被告至今未偿还借款，仅支付了2个月的利息，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点是原告是否有权要求被告归还借款并支付利息。针对本案的争议焦点，本院作如下分析：原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条为凭，借款本金部分未违反法律规定，故合法有效。双方对于借款期限有明确约定，被告应当按期偿还借款，被告在借款到期后未还款的行为，违反了双方的约定，故原告要求被告归还借款的请求，合理合法，本院予以支持。原告与被告约定明确约定了借款利息，但已经超过中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍，原告主张按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告蒋忠青偿还原告詹莹莹借款人民币5万元并支付利息（利息计算：以5万元为本金，从2014年8月1日起至本判决规定的履行期限的最后一日止，利率按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费675元（原告已预付本院），由被告蒋忠青负担。
上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1350元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 阳虎庆
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杨玉婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终280号
上诉人（原审自诉人）元清付，男，1981年8月20日出生，汉族，住址：安徽省阜阳市颍东区。
上诉人元清付不服宁波市鄞州区人民法院于2017年3月29日作出的（2017）浙0212刑初338号刑事裁定，向本院提起上诉。上诉人元清付上诉称：上诉人就施丽丽的违法行为向原审法院提起刑事自诉之前已向鄞州区人民检察院提出控告，该院于2016年11月16日向上诉人送达了甬鄞检举复字（2016）12号答复函，称上诉人举报施某在甬鄞劳仲案字（2015）第1864号仲裁裁决中违法犯罪事实不存在。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及其解释、《中华人民共和国刑法》的相关规定，本案属于公诉转自诉案件，且上诉人曾经提出过控告，人民检察院不予追究施某刑事责任。故请求撤销原审裁定，并指令原审法院受理上诉人的自诉。
本院经审查认为，本案上诉人起诉要求追究施某滥用职权、玩忽职守、枉法仲裁的刑事责任，但根据《中华人民共和国刑法》的规定，滥用职权罪、玩忽职守罪、枉法仲裁罪均属于该法分则第九章规定的渎职罪，并不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条规定的由人民法院直接受理的自诉案件范围，故原审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年五月三日
代书 记员 袁勤哲
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0702民初960号
原告：李某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住锦州市凌河区XX号，身份证号码：XX。
被告：张某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住锦州市古塔区XX号，身份证号码：XX。
被告：高某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住锦州市古塔区XX号。身份证号码：XX。
本院在审理原告李某与被告张某某、高某某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元（已减半），由原告李某负担。
审判员 陆红波
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 娜
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）涧法执字第324-1号
申请执行人左青海，男。
被执行人范小万，男。
左青海与范小万机动车交通事故纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2011）涧民三初字第52号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人左青海于2011年4月8日向本院申请执行，本院于2011年4月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请执行人于2011年6月17日向本院出具书面申请，同意终结本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定。裁定如下：
一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2011）涧民三初字第52号民事调解书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
审判员 ：郑伟
二〇一一年六月十七日
书记员 ：杨卫
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）涧法执字第324-1号
申请执行人左青海，男。
被执行人范小万，男。
左青海与范小万机动车交通事故纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院（2011）涧民三初字第52号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人左青海于2011年4月8日向本院申请执行，本院于2011年4月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请执行人于2011年6月17日向本院出具书面申请，同意终结本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定。裁定如下：
一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2011）涧民三初字第52号民事调解书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
审判员 ：郑伟
二〇一一年六月十七日
书记员 ：杨卫
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2011）涧法执字第324-1号申请执行人左青海，男。被执行人范小万，男。左青海与范小万民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2011）涧民三初字第52号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人左青海于2011年4月8日向本院申请执行，本院于2011年4月8日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请执行人于2011年6月17日向本院出具书面申请，同意终结本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定。裁定如下：一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2011）涧民三初字第52号民事调解书的本次执行程序终结。二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。审判员  ：郑伟二〇一一年六月十七日书记员  ：杨卫
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第2429号
原告福建省闽侯县某乡村民小组，住所地闽侯县。
负责人范某某，组长。
委托代理人丁永峰，福建秉峰律师事务所律师。
被告卢某某，男，1977年4月出生，住闽侯县。
被告范某某，男1963年3月出生，住闽侯县。
被告王某某，男1970年7月出生，住闽侯县。
本院在审理原告福建省闽侯县某乡村民小组与被告卢某某、范某某、王某某物权保护纠纷一案中，原告福建省闽侯县某乡村民小组于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人享有的诉讼权利，原告撤回起诉没有损害他人的合法权益和社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省闽侯县某乡村民小组撤回起诉。
本案案件受理费1550元，因原告撤诉，依法减半收取775元由原告福建省闽侯县某乡村民小组负担。
审 判 长 郑 英
人民陪审员 江月钗
人民陪审员 程天池
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李大权
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2305号
本院刑事审判庭移送。
被执行人朱有文，男，彝族，1967年4月29日生，住攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执2305号本院刑事审判庭移送执行朱有文罚金一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2305号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十一月二十日
书记员 陈 骏
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0103刑初241号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人李某，男，1997年11月7日出生。2013年9月24日因犯抢劫罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2015年4月28日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处拘役四个半月，并处罚金人民币一千元。2015年11月3日因犯盗窃罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2016年2月27日被抓获，同日因涉嫌盗窃罪被长沙市公安局天心分局刑事拘留；2016年3月10日因涉嫌盗窃罪经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，并由长沙市公安局天心分局执行逮捕，现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检刑诉[2016]245号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员李利军出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：
2016年2月27日15时许，被告人李某窜至本市天心区南托街道南托岭广场，趁被害人田某不注意之机，将被害人田某背包拉链拉开，将左手伸进包内欲实施扒窃时，被群众发现并被民警当场抓获。
经清点，被害人田某包内有现金人民币8000元及银行卡、化妆品等财物。
经审理查明，公诉机关指控的基本犯罪事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；受案登记表、抓获经过、刑事判决书及户籍资料等书证；证人廖某的证言；被害人田某的陈述；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其犯罪的指控成立，本院应对被告人李某的行为依法予以惩处。被告人李某在实施扒窃犯罪行为时因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照即遂犯从轻处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人李某有多次前科劣迹，本院在量刑时予以考虑。公诉机关提出的对被告人李某在有期徒刑一年以下予以量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2016年9月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘煜
二〇一六年五月十九日
书记员 阙婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终6919号
上诉人（原审被告）：广州金砂湾酒家有限公司，住所广州市越秀区。
法定代表人：申明平,系公司总经理。
委托代理人：ＸＸ全，广东经纶律师事务所律师。
委托代理人：张宝倩，广东经纶律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄群英，住广东省清新县。
委托代理人：黄艳媚，广东汇俊律师事务所律师，系广州市法律援助处指派。
上诉人广州金砂湾酒家有限公司因与被上诉人黄群英劳动合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第6042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广州金砂湾酒家有限公司的诉讼代理人ＸＸ全；被上诉人黄群英及其诉讼代理人黄艳媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认黄群英与广州金砂湾酒家有限公司2014年9月26日至2015年11月15日存在劳动关系；二、广州金砂湾酒家有限公司于本判决发生法律效力之日起五天内支付黄群英经济补偿金7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元由广州金砂湾酒家有限公司负担。
判后，广州金砂湾酒家有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法发回重审或改判驳回被上诉人黄群英全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人黄群英负担。广州金砂湾酒家有限公司上诉主要理由：一、一审法院认定事实错误，证人罗某与上诉人存在利害关系，庭审中其陈述相互矛盾，且证人证言不属实。二、一审法院适用法律不当，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人无需就被上诉人的工作年限、工资发放情况进行举证。
被上诉人黄群英服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：······（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；······”但是在与其他证据相佐证的情形下，可以作为认定案件事实的依据，广州金砂湾酒家有限公司虽提供了仲裁裁决书，证明原审证人罗某与其存在利害关系。但根据黄群英在原审提交的入职登记表、考勤表（均加盖有“广州市金砂湾酒家业务专用章”字样）已足以认定黄群英与广州金砂湾酒家有限公司存在劳动关系，罗某的证人证言与上述证据相佐证，形成定案的证据链，故原审法院据此认定黄群英与广州金砂湾酒家有限公司存在劳动关系并无不当。本院审理期间，广州金砂湾酒家有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州金砂湾酒家有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广州金砂湾酒家有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 邹群慧
代理审判员 陈 静
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 叶永峰
徐小卓
哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第610号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人徐学良，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地哈尔滨市道外区，住所地哈尔滨市道里区新阳路***号。2011年9月28日因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，2011年11月30日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月19日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）354号起诉书指控被告人徐学良犯诈骗罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员于跃洋出庭支持公诉，被告人徐学良、被害人潘某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年3月，被告人徐学良谎称能帮助其朋友被害人杜某某办理佳木斯医学院本科毕业证，骗取杜某某信任后，以办证费用为由，在哈尔滨市道里区安吉街骗取杜某某人民币13500元。
2、2013年3月，被告人徐学良谎称能帮助其朋友杜某某的同事被害人杨某甲办理佳木斯医学院本科毕业证，骗取杨某甲信任后，以办证费用为由，在哈尔滨市道里区通达街骗取杨某甲交给杜某某的人民币13500元。
3、2013年4月，被告人徐学良谎称能帮助其通过其朋友杨某乙认识的被害人潘某某办理房产证，骗取潘某某信任后，以办事费用为由，分别在哈尔滨市道里区新阳路市行政服务中心门前、松北区万宝镇、道里区安广街骗取潘某某人民币57000元。
4、2013年7月，被告人徐学良谎称能帮助其通过其干爸刘维新认识的被害人刘某某办理机动车驾驶证，骗取刘某某信任后，以办证费用为由，在哈尔滨市松北区世纪花园骗取刘某某人民币6500元。
综上，被告人徐学良实施诈骗犯罪4起，诈骗数额合计人民币90500元。赃款均被其挥霍。经侦查，公安机关于2014年2月19日将被告人徐学良在哈尔滨市道里区抓获。
上述犯罪事实，被告人徐学良在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、刑事判决书及释放证明、户籍证明及现实表现、证人林某某、杨某乙证言、被害人潘某某、杜某某、杨某甲、刘某某陈述；被告人徐学良供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐学良以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人徐学良系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐学良犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2018年8月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院）。
二、责令被告人徐学良在本判决生效后将本案尚未追缴的赃款13500元予以退赔被害人杜某某。
三、责令被告人徐学良在本判决生效后将本案尚未追缴的赃款13500元予以退赔被害人杨某甲。
四、责令被告人徐学良在本判决生效后将本案尚未追缴的赃款57000元予以退赔被害人潘某某。
五、责令被告人徐学良在本判决生效后将本案尚未追缴的赃款6500元予以退赔被害人刘某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 一
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 李林芳
二〇一四年六月三日
书 记 员 吴艳虹
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0183刑初274号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人张珺，男，汉族，1997年5月2日日出生于黑龙江省尚志市，小学文化，无业，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月11日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于黑龙江省尚志市看守所。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2017）219号
起诉书指控被告人张珺犯盗窃罪，向本院提起公诉。建议法庭对被告人张珺在有期徒刑六个月到一年六个月幅度内量刑，并处罚金，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月2日公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人张珺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月6日18时许，被告人张珺在黑龙江省尚志市红太阳旅店住宿期间，趁被害人张某1（女，36岁）外出之机，盗走张某1放在值班室床上黑色手提包内人民币5300元。案发后逃跑，后于2017年2月7日被公安机关在北京市朝阳区抓获。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人张珺的户籍证明；案件来源、抓获经过；辨认笔录；尚志市公安局现场勘查笔录及照片；监控录像光盘一张；证人张某2的证言；被害人张某1的陈述；被告人张珺的供述等证据予以证实。上述证据相互印证，被告人张珺无异议。
本院认为，被告人张珺以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。张珺当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人张珺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2017年8月10日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文君
二〇一七年六月二日
书记员 梁海燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第5599号
原告任斌，男，1963年8月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人李红鹏，宁夏综义律师事务所律师。
被告林智，男，1966年2月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（被告林智身份信息由原告提供）
被告李玉秀，女，1967年9月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告任斌诉被告林智、李玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月18日公开开庭进行了审理，原告任斌的委托代理人李红鹏，被告李玉秀到庭参加诉讼，被告林智经本院依法公告送达民事起诉状副本、应诉通知及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月15日，二被告因资金周转需要，向原告借款20000元，并签订了《借款合同》一份，借款期限自2014年4月15日起至2014年7月15日止，合同同时对违约责任、双方权利义务均作了明确的约定，合同签订后原告依约向被告提供了借款，借款到期后被告至今未还款，故原告诉至法院，请求判令：一、二被告偿还借款本金20000元、违约金4000元，并承担自2014年7月18日起至实际还款之日按日利率万分之二点一计算的逾期利息；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告李玉秀辩称，我对借款并不知情，也未在借款合同及借条上签字，所借款项没有用于家庭共同生活，另外，离婚时双方协议债务由被告林智偿还，故我不应承担还款义务。
被告林智未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告林智、李玉秀原系夫妻关系，双方于2015年2月27日协议离婚。2014年4月15日，被告林智因资金周转需要，与原告签订《借款合同》一份，约定，被告林智向原告借款20000元，借款期限为2014年4月15日至2014年7月15日，逾期还款利息为按信用社同期贷款最高利率的四倍计算，被告应按时归还借款本息，如被告不能按时归还借款本息，除应继续支付利息外，还应支付欠款本息总额20%的违约金。合同签订后，原告为被告林智提供了上述借款。被告林智向原告出具了借条，载明：“今借到任斌现金贰万元整（20000元整，用于周转）”。上述借款合同及借条上均有“李玉秀”签字字样，对此，被告李玉秀称其并未签字，对涉案借款不知情，涉案借款亦未用于家庭共同生活，不应承担责任。因二被告未还款，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的借款合同、借条、申请离婚登记声明书，被告李玉秀提交的自愿离婚协议财产分割声明及原、被告当庭陈述为证，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告与被告林智之间的借款关系真实、合法、有效，原告依约向被告林智提供了借款20000元后，被告林智未偿还，故其应向原告偿还借款20000元。借款合同中约定，如逾期还款，逾期还款利息为按信用社同期贷款最高利率的四倍计算，同时约定如借款人不能按时归还借款本息，则应支付欠款本息总额20%的违约金4000元。现原告主张被告林智承担违约金4000元的同时，还需按照日万分之二点一承担自2014年7月18日至实际还款之日的逾期利息，因上述主张已经超出了法律规定的利息范畴，故本院酌定被告林智自2014年7月16日至本判决确定的付款之日止按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%四倍的标准支付借款利息，违约金不再支持。虽然被告李玉秀辩称其未在借款合同及借条上签字，对借款也不知情，同时双方离婚时时约定外债由林智承担，但因该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间，被告李玉秀在不能证明涉案债务系被告林智个人借款的情况下，应当认定为夫妻共同债务，被告李玉秀应当承担共同还款责任。因被告林智经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林智、李玉秀于本判决生效之日起七日内向原告任斌偿还借款本金20000元，并自2014年7月16日至本判决确定的付款之日止按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%四倍的标准向原告任斌支付借款利息；
二、驳回原告任斌的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费300元，共计700元，由被告林智、李玉秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马金利
人民陪审员 王惠宁
人民陪审员 李素霞
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 杰
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2333号
原告河南省矿山起重机有限公司。住所地：河南省长垣县长恼工业区**号。
法定代表人崔培军，该公司董事长。
委托代理人张秀海，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人林飞，男，41岁，（系该公司业务员）。代理权限：特别授权代理。
被告江苏鹤兴铸业有限公司。住所地：江苏省盐城市滨海县滨淮镇民营创业园小岭东路北侧。
法定代表人孙福铃，该公司董事长。
原告河南省矿山起重机有限公司（以下简称矿山公司）与被告江苏鹤兴铸业有限公司（以下简称鹤兴公司）加工承揽（定作）合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法审判员张桐适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告矿山公司委托代理人张秀海、林飞到庭参加诉讼，被告鹤兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告矿山公司诉称：2012年，原告为被告定作安装总价款为305万元的矿源牌规格为QDY50/10-19.5A7的起重机两台、QD16-20.8A6起重机两台、QC16-25.25A6起重机三台，上述设备经检验均属合格。按照约定，被告应当在一年内结清全部价款，可被告直至2014年7月才给付原告265万元，尚欠40万元，后原告多次讨要，被告均未能给付剩余款项，故起诉至法院。请求事项：1、请求判令被告立即给付原告人民币40万元；2、被告承担本案诉讼费。
原告矿山公司为证明其主张向本院提交以下证据：一、2012年2月27日原被告签订的合同两份；二、编号为YC-
QA(4110)-2012-BH-0127至0133号检验合格证书七份；三、被告出具给原告业务承办人林飞的对账单。
被告鹤兴公司未到庭答辩亦为提交证据。
经审理查明：原、被告于2012年2月27日签订的起重机加工承揽合同两份，原告矿山公司按约履行安装，合同约定的期限到期后，被告鹤兴公司未能及时给付款项，后被告于2014年7月29日前共给付原告矿山公司款项2650000元，尚欠原告矿山公司款项400000元，并由被告鹤兴公司出具对账单（欠条）一份，载明：“对账单，林飞，兹因林飞与我公司发生业务往来，根据我公司财务显示，截至2014年7月29日止尚欠林飞设备款肆拾万元整（￥400000元）。”被告鹤兴公司出具对账单（欠条）至今未能给付，以致纠纷成诉。
上述事实，有2012年2月27日原、被告签订的合同两份、编号为YC-
QA(4110)-2012-BH-0127至0133号检验合格证书七份、被告出具给原告业务承办人林飞的对账单、原告矿山公司庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。对于原、被告双方合法权益依法予以保护。
本案中，原、被告因定作合同业务于2012年2月27日签订由原告矿山公司为被告鹤兴公司提供安装起重机业务，原告矿山公司按约为被告鹤兴公司安装并试运营，合同中约定被告鹤兴公司应当在一年内付清全部款项，被告鹤兴公司未能按照约定及时履行义务，但被告鹤兴公司于2014年7月给付原告矿山公司款项人民币2650000元，尚欠原告矿山公司款项人民币400000元至今未能付清，对此原告矿山公司在庭审中向本院出具其与被告鹤兴公司的对账单，故本院对原告矿山公司要求被告鹤兴公司履行给付剩余款项人民币400000元予以认可，对于原告矿山公司要求被告鹤兴公司给付欠款，本院予以支持。
被告鹤兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。被告鹤兴公司亦未向本院提交证据。
现依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告江苏鹤兴铸业有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告河南省矿山起重机有限公司给付加工承揽余款人民币400000元。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2570元，均由被告江苏鹤兴铸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费7300元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 张 桐
二〇一六年六月二十二日
书记员 臧海浪
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9629号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：叶向明，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶进健，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。
被告：徐华，女，1972年10月2日出生，汉族，住义乌市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告徐华金融借款合同纠纷一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告偿还贷款本金人民币80万元及利、罚息、复利（暂算至2016年5月17日为58019.98元，此后按合同约定计付至实际清偿贷款之日止）；2、被告承担原告律师费人民币1000元。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人叶向明、叶进健到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月13日，被告向原告申请贷贷平安商务卡，申请额度为80万元。同年11月15日，原告与被告徐华签订了《个人信用额度贷款合同》一份，约定额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；额度期限采用上限管理最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、数据电文等；分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；贷款到期或提前到期，被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，合同还约定由被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2015年10月28日、10月30日，原告分三次向被告徐华发放贷款共计80万元；均约定的还款日期均为2016年1月28日；年利率为12.6%；还款方式为净息还款（按日计息，按月付息，到期一次性还本）。嗣后，被告仅付清了2015年12月20日止的利息，之后付息416.97元，对其余款项并未支付。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐华于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金80万元及利息、罚息、复利（从2015年12月21日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止；实际支付时扣除已支付的利息416.97元）。但以中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为限。
二、被告徐华于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12390元，由原告平安银行股份有限公司义乌分行负担390元，由被告徐华负担12000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 王雄斌
二〇一六年十一月九日
代书 记员 彭书表
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执11441号
申请执行人：郝建军，男，1958年8月24日出生。
被执行人：崔佃生，男，1951年10月16日出生。
本院在执行郝建军与崔佃生房屋租赁合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，暂未发现可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 杨 哲
二〇一七年六月九日
书记员 孙 慧
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初40号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人王某1，男，出生于江苏省沭阳县，汉族，中专文化，个体工商户，住沭阳县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月12日被刑事拘留，于同月19日被取保候审，2017年4月11日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人王某1犯容留他人吸毒罪，于2017年1月26日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2017年2月15日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郑小松出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年10月份至11月份间,被告人王某1在轿车内，三次容留仲某吸食冰毒。
公诉机关根据被告人供述、证人证言等证据证明的事实，指控被告人王某1容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王某1归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人王某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年10月份至11月份间,被告人王某1在其轿车内，三次容留仲某吸食冰毒。现分述如下：
1.2016年10月初的一天晚上,在沭阳县北工业园区慈溪路路边,被告人王某1在苏Ｎ×××××白色现代途胜SUV轿车内,容留仲某以烫吸的方式吸食冰毒一次。
2.2016年10月20日左右的一天晚上,在沭阳县沭城街道金碧辉煌大酒店南边公园东侧路边,被告人王某1在苏Ｎ×××××白色现代途胜SUV轿车内,容留仲某以烫吸的方式吸食冰毒一次。
3.2016年11月初的一天晚上,在沭阳县沭城街道金碧辉煌大酒店南边公园西侧路边,被告人王某1在苏Ｎ×××××白色现代途胜SUV轿车内,容留仲某以烫吸的方式吸食冰毒一次。
被告人王某1归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人王某1供述了其在轿车内容留他人吸毒的时间、地点、经过、人员等事实，该供述得到了证人仲某证言、现场检测报告书、提取笔录、照片、行政处罚决定书等证据证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发及被告人王某1的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人王某1无前科劣迹；“人口基本信息”，证明被告人王某1的刑事责任年龄。
本院认为，被告人王某1明知他人吸食毒品，仍为之提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王某1犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人王某1归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人王某1犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月十二日起至二〇一七年六月十七日止;所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文静
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 刘宗奇
二〇一七年四月十二日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 宋明寒
书 记 员 高艳红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行终224号
上诉人（原审原告）李某君，男，汉族，1962年12月29日出生，住故城县。。
被上诉人(原审被告)衡水市人民政府。住所地：衡水市育才南大街***号。
法定代表人王景武，该市代市长。
委托代理人刘晓阳，衡水市人民政府法制办公室干部。
委托代理人李贤，衡水市人民政府法制办公室干部。
上诉人李某君诉衡水市人民政府不履行法定职责一案，不服衡水市中级人民法院（2016）冀11行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院查明，李某君于2016年8月18日向衡水市人民政府的杨慧市长邮寄控告举报书，请求杨慧市长对故城县公安局拒不执行衡水市信访局马继全局长2016年7月28日召开的对河北省信访局转办的李某君实名举报“落实补助”一事由故城县公安局7日内作出书面处理答复的会议安排，故城县公安局至今没有作出书面处理答复，依法调查作出处理答复。2016年10月24日，李某君在未接到衡水市人民政府回复后，向该院提起行政诉讼，请求判决衡水市人民政府不履行法定职责违法，责令衡水市人民政府对其邮寄的控告举报书依法作出处理决定。
一审法院认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》明确规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。该案中，李某君向衡水市人民政府邮寄的控告举报书，是针对故城县公安局拒不执行衡水市信访局马继全局长2016年7月28日召开的对河北省信访局转办的李某君实名举报“落实补助”一事由故城县公安局7日内作出书面处理答复的会议安排，至今没有作出处理答复，请求衡水市人民政府处理并书面答复的请求。该请求符合上述法律规定情形。李某君据此提起该案诉讼不符合法定条件，法院不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李某君的起诉。
李某君不服上述行政裁定，向本院提起上诉主要称，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销一审行政裁定；依法改判或指令一审法院继续审理。
本院二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案中李某君向衡水市人民政府邮寄控告举报书，实质上是要求对其信访事项进行处理。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》，李某君提起本案诉讼，法院不予受理，一审裁定驳回李某君起诉的结果并无不当。上诉人李某君的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范艺娜
审判员 魏立超
审判员 柴学哲
二〇一七年三月二十八日
书记员 简 毅
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀行终224号上诉人（原审原告）李某君，男，汉族，1962年12月29日出生，住故城县。。被上诉人(原审被告)衡水市人民政府。住所地：衡水市育才南大街***号。法定代表人王景武，该市代市长。委托代理人刘晓阳，衡水市人民政府法制办公室干部。委托代理人李贤，衡水市人民政府法制办公室干部。上诉人李某君诉衡水市人民政府不履行法定职责一案，不服衡水市中级人民法院（2016）冀11行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院查明，李某君于2016年8月18日向衡水市人民政府的杨慧市长邮寄控告举报书，请求杨慧市长对故城县公安局拒不执行衡水市信访局马继全局长2016年7月28日召开的对河北省信访局转办的李某君实名举报“落实补助”一事由故城县公安局7日内作出书面处理答复的会议安排，故城县公安局至今没有作出书面处理答复，依法调查作出处理答复。2016年10月24日，李某君在未接到衡水市人民政府回复后，向该院提起行政诉讼，请求判决衡水市人民政府不履行法定职责违法，责令衡水市人民政府对其邮寄的控告举报书依法作出处理决定。一审法院认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》明确规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。该案中，李某君向衡水市人民政府邮寄的控告举报书，是针对故城县公安局拒不执行衡水市信访局马继全局长2016年7月28日召开的对河北省信访局转办的李某君实名举报“落实补助”一事由故城县公安局7日内作出书面处理答复的会议安排，至今没有作出处理答复，请求衡水市人民政府处理并书面答复的请求。该请求符合上述法律规定情形。李某君据此提起该案诉讼不符合法定条件，法院不应受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李某君的起诉。李某君不服上述行政裁定，向本院提起上诉主要称，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销一审行政裁定；依法改判或指令一审法院继续审理。本院二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，本案中李某君向衡水市人民政府邮寄控告举报书，实质上是要求对其信访事项进行处理。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》，李某君提起本案诉讼，法院不予受理，一审裁定驳回李某君起诉的结果并无不当。上诉人李某君的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范艺娜审判员  魏立超审判员  柴学哲二〇一七年三月二十八日书记员  简 毅
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0421行审37号
申请执行人东丰县人民政府。
法定代表人郑一明，县长。
委托代理人徐杨，系东丰县房屋征收经办中心职员。
委托代理人李锋，系东丰县房屋征收经办中心职员。
被执行人鄂廷芳。
委托代理人鄂丽华，系鄂廷芳女儿。
申请执行人东丰县人民政府于2016年4月20日向本院申请强制执行东政房征补（2015）096号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，申请执行人东丰县人民政府委托代理人徐杨、李锋，被执行人鄂廷芳的委托代理人鄂丽华到庭参加听证，本院现已审查终结。
被执行人鄂廷芳所有的座落在东丰县医院南侧80.82平方米三处房屋在我县棚户区改造范围内。申请执行人东丰县人民政府对被执行人鄂廷芳所有的房屋依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序进行了征收。在规定期限内被执行人鄂廷芳未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，故申请执行人东丰县人民政府依法作出东政房征补（2015）096号房屋征收补偿决定。
申请执行人东丰县人民政府向本院提供其作出征收补偿决定的相关证据及依据有：1吉林省人民政府关于东丰县土地利用总体规划的批复（2006-2020年）；2辽源市人民政府关于《东丰县城市总体规划（2011年-2030年）》的批复；3东丰县政府的会议纪要；4关于东丰县县医院南棚户区建设项目的初审意见；5关于东丰县医院南棚户区项目计划的批复；6关于下达2014年城市棚户区改造项目计划的通知；7中华人民共和国建设项目选址意见书；8中华人民共和国建设用地规划许可证；9土地利用规划图；10东丰县住房和城乡建设局关于县医院南地块棚户区改造项目拟征收范围内房屋调查结果的公告；11东丰县人民政府县医院南棚户区建设项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）；12东丰县人民政府关于公布县医院南地块棚户区项目建设房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告；13东丰县人民政府关于印发县医院南棚户区建设项目房屋征收与补偿安置方案的通知；14东丰县县医院南棚户区社会稳定风险评估报告；15东丰县人民政府国有土地上房屋征收决定；16东丰县人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告；17评估公司公告、公证书、房地产估价委托合同、评估资质；18估价结果报告单、送达回证、影像资料；19身份证明、房屋产权证明；20房屋征收补偿决定、送达回证、影像资料；21催告书、送达回证、影像资料。
在本院组织的听证中，被执行人鄂廷芳的委托代理人鄂丽华参加了听证，要求对其被征收房屋回迁三套120平方米门企房不添钱。
经审查，本院认为，申请执行人东丰县人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对被执行人鄂廷芳所有的房屋依法进行了征收，被执行人鄂廷芳在规定的期限内未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，也没有履行搬迁义务。申请执行人东丰县人民政府对被执行人鄂廷芳作出的房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应依法准予强制执行。被执行人提出的要求对其被征收房屋回迁三套120平方米门企房不添钱的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第三款、第四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人东丰县人民政府作出的东政征补字（2015）096号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程相东
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 于 爽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杜 航
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫13行终79号
上诉人（一审原告）贾秀波，女，1943年7月29日生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人张海印，男，1944年5月8日生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审被告）南阳市宛城区住房和城乡建设规划局。
法定代表人陈梦尘，任局长。
委托代理人周传海，任该局副局长。
委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
一审第三人南阳市民一房屋拆迁有限公司。
法定代表人王新亚，任经理。
委托代理人ＸＸ，南阳市民一房屋拆迁有限公司副经理。
委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
上诉人因不服方城县人民法院(2016)豫1322行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
方城县人民法院一审查明：2009年12月第七届全国农民运动会及新闻中心项目拆迁时，原告贾秀波的房屋属拆迁范围内，2009年12月10日原告贾秀波与被告委托拆迁单位第三人南阳市民一拆迁有限公司签订城市房屋拆迁补偿协议，并签订拆迁安置住房意向书，领取补偿款，现原告一直领取过渡费。
一审法院认为：拆迁行为发生于2009年，原告于2009年12月10日与南阳市民一房屋拆迁有限公司签订补偿协议及拆迁安置住房意向书，领取补偿款，后又领取过渡费。原告于2016年12月1日提起诉讼请求法院确认被告未取得第七届全国农民运动会新闻发布中心及相关设施的建设项目批准文件实施拆迁违法，已超过诉讼时效。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第三条第二款之规定裁定驳回原告贾秀波起诉。
上诉人贾秀波上诉称：上诉人得知被上诉人未取得第七届全国农运会新闻发布中心及相关设施的建设项目批准文件情况下向原审法院起诉，未超起诉期限。请求二审法院撤销（2016）豫1322行初65号行政裁定，发回一审法院重审。
本院查明事实与一审相一致。
本院认为：一审原告于2009年分别与南阳市民一房屋拆迁有限公司、南阳市宛城区仲景街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿协议》、《拆迁安置住房意向书》。被上诉人是否取得第七届全国农运会新闻发布中心及相关设施的建设项目批准文件属于一审原告起诉的事实理由，并不是被诉行政行为本身。一审原告对涉案房屋被拆除的行为早已明确知晓，但却于2016年12月向一审法院起诉，明显超过法定的起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持方城县人民法院所作的(2016)豫1322行初65号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹乐敬
代理审判员 郭 娟
代理审判员 郭国旗
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 慧
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫13行终79号上诉人（一审原告）贾秀波，女，1943年7月29日生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人张海印，男，1944年5月8日生，汉族，住址同上。被上诉人（一审被告）南阳市宛城区住房和城乡建设规划局。法定代表人陈梦尘，任局长。委托代理人周传海，任该局副局长。委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。一审第三人南阳市民一房屋拆迁有限公司。法定代表人王新亚，任经理。委托代理人ＸＸ，南阳市民一房屋拆迁有限公司副经理。委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。上诉人因不服方城县人民法院(2016)豫1322行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。方城县人民法院一审查明：2009年12月第七届全国农民运动会及新闻中心项目拆迁时，原告贾秀波的房屋属拆迁范围内，2009年12月10日原告贾秀波与被告委托拆迁单位第三人南阳市民一拆迁有限公司签订城市房屋拆迁补偿协议，并签订拆迁安置住房意向书，领取补偿款，现原告一直领取过渡费。一审法院认为：拆迁行为发生于2009年，原告于2009年12月10日与南阳市民一房屋拆迁有限公司签订补偿协议及拆迁安置住房意向书，领取补偿款，后又领取过渡费。原告于2016年12月1日提起诉讼请求法院确认被告未取得第七届全国农民运动会新闻发布中心及相关设施的建设项目批准文件实施拆迁违法，已超过诉讼时效。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第三条第二款之规定裁定驳回原告贾秀波起诉。上诉人贾秀波上诉称：上诉人得知被上诉人未取得第七届全国农运会新闻发布中心及相关设施的建设项目批准文件情况下向原审法院起诉，未超起诉期限。请求二审法院撤销（2016）豫1322行初65号行政裁定，发回一审法院重审。本院查明事实与一审相一致。本院认为：一审原告于2009年分别与南阳市民一房屋拆迁有限公司、南阳市宛城区仲景街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿协议》、《拆迁安置住房意向书》。被上诉人是否取得第七届全国农运会新闻发布中心及相关设施的建设项目批准文件属于一审原告起诉的事实理由，并不是被诉行政行为本身。一审原告对涉案房屋被拆除的行为早已明确知晓，但却于2016年12月向一审法院起诉，明显超过法定的起诉期限，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持方城县人民法院所作的(2016)豫1322行初65号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹乐敬代理审判员  郭 娟代理审判员  郭国旗二〇一七年三月二十二日书 记 员  李 慧
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初4079号
原告史某，男，1954年4月3日，住南阳市。
委托代理人柳青发，男，汉族，1946年12月18日出生，住河南省南阳市宛城区。
被告靳某，男，1994年12月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人ＸＸ光，河南威武律师事务所律师，特别授权。
中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
委托代理人杜为正，河南杰昇律师事务所律师，特别授权。
原告史某诉被告靳某、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人柳青发、被告靳某的委托代理人ＸＸ光、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险）的委托代理人杜为正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，2016年7月4日上午，原告驾驶自己的时风电动车行至南阳市发生事故点，被告违反交通法之规定，造成原告车辆受损，经专业修理厂修理花费各项费用8400元，事故发生后，被告人无理拒付该次事故费。为此请求依法判令被告支付原告电动汽车修理费8400元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、事故认定书。
2、南阳市顺发商行出具的修车费用清单。
3、南阳市顺发商行出具的南阳市摩配城顺发摩托商行出具的证明。证明“我商行是山东时风电动轿车南阳总代理。在售后服务中，我们把损坏严重的车辆委托专业修理厂修理，由修理厂出具对应的发票。特此证明”。
4、购买车辆信息。证明车辆属于原告所有。
被告人寿财险辩称，事故属实，投保属实，我公司愿意在交强险分项限额内承担责任，超出部分依照责任比例划分在商业险内承担责任。本事故中系三辆车辆受损，原告仅是其中的一个车辆，则在交强险财产限额内给另外一名受害者预留。原告的请求不合理部分应予驳回。诉讼费、鉴定费我方不承担。
被告靳某辩称，车辆损失属实，原告事故车辆投有交强制和三者险，保险公司对原告的损失在合法的范围内承担先行赔付责任。
被告靳某针对其主张，向本院提交如下证据：
被告支付的另外一车辆的损失5000元。
被告人寿财险对原告所提交证据的质证意见是：对1无异议；对2修车清单真实性、关联性均有异议，该清单中没有各配件的数量，并且没有现场的照片与之相对应，该清单中所列的损失无法确定都是因该事故所造成的。以发票真实性没有异议，该发票与维修清单中所加盖的印章不一致，无法确定与清单之间的关联性，同时该费用主张过多;对3、4是庭后提交，不符合证据规则，对3证明的真实性有异议，没有营业执照相佐证，对4没有单位印章，不能证明原告是车辆所有人。
被告靳某对原告所提交证据无异议。
本院确认以下案件事实：2016年7月4日11时50分许，被告靳某驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿泰山路自南向北左转弯行驶至长江路×××××路交叉口处时，先后与沿长江路自西向东由史某驾驶的电动汽车、沿长江路自东向西由陈正顺驾驶的豫Ｒ×××××号轻型普通货车相撞，造成三车受损的道路交通事故。被告靳某承担事故的全部责任。
本院认为，被告靳某驾驶机动车转弯未让直行，是造成此事故的全部原因，该事故经南阳市公安局交通警察支队道路安全事故处理一大队作出道路交通事故认定书认定，被告靳某负事故的全部责任，原告无责任，故该交通事故认定书可作为责任的依据。被告人寿财险承保了豫Ａ×××××号小型普通客车机动车交通事故责任强制保险及20万元不计免赔商业险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，故被告人寿财险应在机动车强制保险及商业险限额范围内承担全部赔偿责任。原告的车辆损失由山东时风电动轿车南阳总代理南阳市顺发商行出具了修车清单，并由其委托的修理厂出具发票，车辆损失为8400元，本院依法予以认定。本案是三车相撞，原告放弃对另一车辆在交强险财产限额内应当承担的100元无责赔付，故被告赔偿原告8300元。事故中陈正顺车辆也受损失，故在交强险2000元财产限额内预留50%后，赔付原告1000元，下余7300由被告人寿财险在商业险范围内赔付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告史某车辆损失8300元。
二、驳回原告史某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告靳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张志菊
审 判 员 马爱丽
人民陪审员 曹海涛
二〇一七年三月二十日
书 记 员 祁白雨
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1302民初4079号原告史新民，男，1954年4月3日，住南阳市。委托代理人柳青发，男，汉族，1946年12月18日出生，住河南省南阳市宛城区。被告靳竣皓，男，1994年12月10日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人ＸＸ光，河南威武律师事务所律师，特别授权。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。委托代理人杜为正，河南杰昇律师事务所律师，特别授权。原告史新民诉被告靳竣皓、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史新民及其委托代理人柳青发、被告靳竣皓的委托代理人ＸＸ光、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险）的委托代理人杜为正到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史新民诉称，2016年7月4日上午，原告驾驶自己的时风电动车行至南阳市发生事故点，被告违反交通法之规定，造成原告车辆受损，经专业修理厂修理花费各项费用8400元，事故发生后，被告人无理拒付该次事故费。为此请求依法判令被告支付原告电动汽车修理费8400元，并承担本案诉讼费用。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、事故认定书。2、南阳市顺发商行出具的修车费用清单。3、南阳市顺发商行出具的南阳市摩配城顺发摩托商行出具的证明。证明“我商行是山东时风电动轿车南阳总代理。在售后服务中，我们把损坏严重的车辆委托专业修理厂修理，由修理厂出具对应的发票。特此证明。”4、购买车辆信息。证明车辆属于原告所有。被告人寿财险辩称，事故属实，投保属实，我公司愿意在交强险分项限额内承担责任，超出部分依照责任比例划分在商业险内承担责任。本事故中系三辆车辆受损，原告仅是其中的一个车辆，则在交强险财产限额内给另外一名受害者预留。原告的请求不合理部分应予驳回。诉讼费、鉴定费我方不承担。被告靳竣皓辩称，车辆损失属实，原告事故车辆投有交强制和三者险，保险公司对原告的损失在合法的范围内承担先行赔付责任。被告靳竣皓针对其主张，向本院提交如下证据：被告支付的另外一车辆的损失5000元。被告人寿财险对原告所提交证据的质证意见是：对1无异议；对2修车清单真实性、关联性均有异议，该清单中没有各配件的数量，并且没有现场的照片与之相对应，该清单中所列的损失无法确定都是因该事故所造成的。以发票真实性没有异议，该发票与维修清单中所加盖的印章不一致，无法确定与清单之间的关联性，同时该费用主张过多;对3、4是庭后提交，不符合证据规则，对3证明的真实性有异议，没有营业执照相佐证，对4没有单位印章，不能证明原告是车辆所有人。被告靳竣皓对原告所提交证据无异议。本院确认以下案件事实：2016年7月4日11时50分许，被告靳竣皓驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿泰山路自南向北左转弯行驶至长江路××××路交叉口处时，先后与沿长江路自西向东由史新民驾驶的电动汽车、沿长江路自东向西由陈正顺驾驶的豫Ｒ×××××号轻型普通货车相撞，造成三车受损的道路交通事故。被告靳竣皓承担事故的全部责任。本院认为，被告靳竣皓驾驶机动车转弯未让直行，是造成此事故的全部原因，该事故经南阳市公安局交通警察支队道路安全事故处理一大队作出道路交通事故认定书认定，被告靳竣皓负事故的全部责任，原告无责任，故该交通事故认定书可作为责任的依据。被告人寿财险承保了豫Ａ×××××号小型普通客车机动车交通事故责任强制保险及20万元不计免赔商业险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，故被告人寿财险应在机动车强制保险及商业险限额范围内承担全部赔偿责任。原告的车辆损失由山东时风电动轿车南阳总代理南阳市顺发商行出具了修车清单，并由其委托的修理厂出具发票，车辆损失为8400元，本院依法予以认定。本案是三车相撞，原告放弃对另一车辆在交强险财产限额内应当承担的100元无责赔付，故被告赔偿原告8300元。事故中陈正顺车辆也受损失，故在交强险2000元财产限额内预留50%后，赔付原告1000元，下余7300由被告人寿财险在商业险范围内赔付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告史新民车辆损失8300元。二、驳回原告史新民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告靳竣皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张志菊审 判 员  马爱丽人民陪审员  曹海涛二〇一七年三月二十日书 记 员  祁白雨
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初832号
原告吉运集团股份有限公司。住所地：北京市丰台区南四环西路188号7区*号楼。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛，该公司职员。
被告刘凤明。
被告周艳。
原告吉运集团股份有限公司与被告刘凤明、周艳为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许林涛到庭参加了诉讼，被告刘凤明、周艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉运集团股份有限公司诉称，2011年7月18日，被告刘凤明与我公司签订融资租赁合同，被告刘凤明以融资租赁方式租赁原告塔式起重机一台，合同期限24个月。但被告并没有如期按合同约定履行义务，至今仍欠原告租金45344元。被告刘凤明、周艳系夫妻关系。为此特提起诉讼，要求判令二被告给付45344元，并承担诉讼等费用。
被告刘凤明、周艳未答辩，未提供证据。
经审理查明，2011年7月18日，原告吉运集团股份有限公司（甲方）与被告刘凤明（乙方）签订融资租赁合同，合同约定：甲方将塔式起重机一台租赁给乙方使用，合同期限24个月。合同签订后，原告即将约定塔式起重机一台交付给被告，但被告并未按照约定全部履行支付租金义务，现尚欠原告租金元未付。原告索要未果遂诉至本院，要求被告给付剩余租金45344元。另查明被告刘凤明、周艳系夫妻关系。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同、还款明细、婚姻关系证明等证据证实。
本院认为，原告与被告刘凤明签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，该合同系有效合同，双方均应按约履行。合同签订后，原告即将约定塔式起重机交付被告，但被告未按约定履行全部给付原告租金义务，故原告要求被告刘凤明给付剩余租金45344元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘凤明所欠债务系刘凤明、周艳夫妻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，双方均有偿还义务。故原告要求周艳给付所欠租金的诉求符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩、质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凤明、周艳在本判决生效后五日内给付原告吉运集团股份有限公司租金人民币45344元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，减半收取467元，由被告刘凤明、周艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李哲宇
二〇一六年五月十八日
书记员 王 婧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保115号
申请人重庆市渝北区汇达丰小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1918号附3号富悦.阳光1幢1-6，统一社会信用代码91500000089100904F。
法定代表人刘亚平，重庆市渝北区汇达丰小额贷款有限公司董事长。
被申请人戴庆荣，男，1969年3月4日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
被申请人戴华芳，女，1971年8月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人重庆市渝北区汇达丰小额贷款有限公司为与被申请人戴庆荣、戴华芳借款合同纠纷，于2017年2月27日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人戴庆荣、戴华芳的财产予以保全，中国平安财产保险股份有限公司为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人戴庆荣、戴华芳价值100000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李新蕊
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0621行审39号
申请人如皋市环境保护局。地址：如皋市行政中心中Ａ４Ｆ。
法定代表人陈晓仲，局长。
委托代理人孙协祥，如皋市环保局工作人员。
被执行人如皋市利环资源再生厂，地址:如皋市丁堰镇凤山社区**组**号。
经营者石海洋。
申请人如皋市环境保护局于2017年6月19日，对被执行人如皋市利环资源再生厂作出皋环罚字[2017]78号行政处罚决定书。因被执行人在规定的期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，仅停止生产，未能全部履行行政处罚决定，申请人于2018年3月1日向本院申请强制执行，申请内容：强制执行皋环罚字[2017]78号行政处罚决定书，缴纳罚款4万元及逾期加处罚款4万元合计8万元。本院于同年3月5日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人在如皋市丁堰镇凤山社区29组28号建成成品燃油生产项目，该项目需配套建设的环境保护设施至今未经环保部门验收，已擅自投入生产，至2017年4月17日申请人现场执法检查时该项目仍在生产。被执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条、第二十三条之规定，申请人依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被执行人作出皋环罚字[2017]78号行政处罚决定书，责令被执行人立即停止成品燃油生产项目生产,并罚款4万元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
如皋市环境保护局申请执行的皋环罚字[2017]78号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一八年三月九日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6763号
原告：德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人：赵洺申，主任。
被告高全，成年人，住德惠市。
被告高凤山，成年人，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告高全、高凤山金融借款合同纠纷一案中，原告未按规定期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁湖
二〇一四年十月八日
书记员 邵军
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2269号
申请执行人薛正泉。
被执行人纪建。
被执行人金凤珍。
申请执行人薛正泉与被执行人纪建、金凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日作出的（2014）皋白民初字第0095号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告纪建偿还原告薛正泉借款2150000元及利息（自2011年1月1日起，按月利率1.5%，计算至实际给�之日止），被告金凤珍承担连带清偿责任。于本判决生效后立即履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，由被告纪建、金凤珍负担（此款原告已垫付，被告纪建、金凤珍于本判决生效后立即给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年5月26日受理后，由执行员司荣华执行。申请执行标的为：本金2150000元及利息，执行费24144元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人无银行存款、无房产登记信息，被执行人纪建名下苏F×××××汽车于2015年12月10日在另案中被查封（查封期限两年），暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋白民初字第0095号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
执行长 司荣华
执行员 顾 幽
执行员 邵明振
二〇一六年五月十六日
书记员 刘国军
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同林民初字第82号
原告潘宇。
委托代理人王金娟，黑龙江省孟繁旭律师事务所律师。
被告黑龙江省高速公路管理局，住所地哈尔滨市南岗区赣水路1号。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
被告大庆市公安局林源分局，住所地大庆市大同区林源镇。
法定代表人肖秋瑞，该分局局长。
被告大庆油田路桥工程有限责任公司，住所地大庆市让胡路区西景路19号。
法定代表人林向军，该公司负责人。
本院在审理原告潘宇诉被告黑龙江省高速公路管理局、大庆市公安局林源分局、大庆油田路桥工程有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告潘宇于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘宇自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘宇撤回起诉。
案件受理费1558元，减半收取，应收779元，由原告潘宇承担。
审 判 长 王彦文
人民陪审员 李爱南
人民陪审员 许兴良
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱立刚
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏11民终247号
上诉人（原审被告）：葛春香，女，1986年5月19日生，汉族，住常州市钟楼区。
被上诉人（原审原告）：陈保明，男，1968年7月10日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。
上诉人葛春香因与被上诉人陈保明民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2017）苏1181民初9575号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
葛春香上诉请求：撤销一审民事判决，改判由姜义宁偿还陈保明借款。事实与理由：上诉人与姜义宁20**年1月5日协议离婚，根据离婚协议的约定，婚姻关系存续期间无债权，所有债务由男方偿还。而借款时间为2014年1月1日，该借款应当由姜义宁偿还。
被上诉人陈保明答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
陈保明向一审法院起诉请求：要求葛春香立即偿还借款21000元。
一审法院认定事实：葛春香于2014年1月1日向陈保明借款人民币51000元，同日，葛春香出具了借条一张给陈保明。后仅于2016年春节前还款20000元，同年6月10日还款10000元，余款21000元一直未还。陈保明故向本院起诉，要求葛春香立即偿还借款21000元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日的利息，本案诉讼费由葛春香承担，庭审中陈保明放弃要求葛春香承担利息的诉讼请求。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，葛春香向陈保明借款后理应及时向陈保明偿还借款，其拖欠部分借款不还而引起本案纠纷应付全部民事责任。陈保明要求葛春香立即偿还借款21000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈保明放弃要求葛春香承担利息的诉讼请求，系其对自身合法权益的处分，本院予以准许。葛春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：被告葛春香于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈保明借款人民币21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告葛春香负担。
本院审理中，上诉人葛春香提供离婚协议书以及离婚证，证明借款应当由案外人姜义宁偿还。
本院除确认一审查明的事实外，另查明：葛春香与案外人姜义宁于2007年3月23日登记结婚，2016年1月5日协议离婚。离婚协议书约定“婚姻关系存续期间无债权，所有债务由男方偿还”。
本院认为：上诉人葛春香与被上诉人陈保明存在借款关系，被上诉人陈保明已依约履行了出借的义务，葛春香作为借款人没有按照约定履行还款义务违反了合同约定，应当承担相应的责任，陈保明要求葛春香归还借款的诉讼请求应当予以支持。葛春香与案外人姜义宁离婚协议虽然约定双方婚姻关系存续期间的所有债务由姜义宁偿还，但该约定仅对葛春香、姜义宁有效，不构成葛春香不承担本案责任的理由。综上，葛春香的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费326元，由上诉人葛春香负担。
本判决为终审判决。
审判长 冷德华
审判员 陈开亮
审判员 李益成
二〇一八年四月十日
书记员 王思倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1842号
原告：江苏华荣管业有限公司，住所地：江苏盱眙县经济开发区新海大道16号。
法定代表人：林胜东，董事长。
委托代理人：周炎、宋宗斌，公司员工。
被告：义乌市华通市政工程有限公司，住所地：义乌市北苑街道望道路255号二楼。
法定代表人：何春生。
原告江苏华荣管业有限公司诉被告义乌市华通市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原�江苏华荣管业有限公司的委托代理人宋宗斌到庭参加诉讼。被告义乌市华通市政工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江苏华荣管业有限公司诉称：判令被告支付原告货款人民币581840元及利息损失（从2013年9月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告义乌市华通市政工程有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年2月1日，原、被告双方签订玻璃钢夹砂管道购销合同一份，约定被告向原告购买玻璃钢夹砂管道及密封圈等货品。并约定，合同货物全部供应完成后五个工作日内支付货款。合同签订后，被告依约分批向原告交付货物，于2013年8月31日，所有货物交付完毕，货款共计人民币861840元。嗣后，被告仅支付货款人民币280000元，尚欠原告货款人民币581840元未付引起纠�。
以上事实，有原告提供的玻璃钢夹砂管道合同一份、发货清单八份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告尚欠原告货款人民币581840元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未能依约按时支付货款，已经构成违约，故原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市华通市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏华荣管业有限公司货款人民币581840元并支付利息损失（从2013年9月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5078元，由被告义乌市华通市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10156.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一五年五月八日
书 记 员 李天舒
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第614号
原告刘鹏。
委托代理人邓晓刚，四川铸信律师事务所律师，特别授权。
被告四川省东润置业有限公司
法定代表人刘良成，总经理。
委托代理人邬贵刚，四川开平律师事务所律师，特别授权。
原告刘鹏与被告四川省东润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘鹏的委托代理人邓晓刚，被告四川省东润置业有限公司的委托代理人邬贵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”房屋一套，合同约定被告应当在2010年12月29日前向原告交付房屋，合同生效后，原告按约履行了付款义务，被告却未按合同的约定履行交房义务。原告请求判令被告向原告支付从2010年12月30日起至实际交付之日止的违约金57918.12元，并承担本案诉讼费用。
被告四川省东润置业有限公司辩称，交房时间应为被告通知原告收房之日，原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2010年5月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”的房屋一套，建筑面积138.81㎡，总价款618123元。合同同时约定：被告应当在2010年12月29日前将符合“该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书”等条件的房屋交付给原告，并应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期在十五日之内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过十五日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，而被告于2012年8月17日才向原告交付房屋。
上述事实，有双方当事人陈述，原被告签订的商品房买卖合同及补充合同，被告开具的收据，被告出具的承诺书，本院（2012）成华民初字第391号民事判决书、成都市中级人民法院（2012）成民终字第5834号、5835号民事判决书等证据证明。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，本案中，原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未按合同约定的时间交房，被告应当承担相应的违约责任。根据合同第十二条的约定，被告承担违约责任的形式是向原告支付违约金。
关于违约金金额的确认问题，原告主张被告应按合同约定的标准支付违约金至实际交付房屋之日止。被告认为违约金只应计算至通知原告收房时。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定，作为交房条件的“该商品房已取得规划验收合格证”是被告的合同义务，该项义务属于被告应履行的非金钱债务，并不具有法律规定的除外情形，被告系在未全面履行合同义务的情况下通知原告收房，本院对被告违约金计算至其通知原告收房之日的主张不予支持；因原告后来实际收房，双方已完成房屋的转移占有，房屋未取得规划验收合格证不影响原告对房屋的正常使用，应视为被告已将房屋交付给原告使用，因此逾期交房违约金应计算至原告实际收房之日，即从2010年12月30日至2012年8月17日止，被告应按合同约定承担此期间逾期交房的违约责任。
本案中，被告提出原告主张的违约金过高要求调低。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，原告没有提供证据证明其实际所受到的损失，本院认为原告与被告约定的违约金略高，本院适当作调整，以该房屋所在地段同类房屋租金为基础，再综合考虑被告履行合同情况、过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告应支付原告使逾期违约金27700元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省东润置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘鹏支付逾期交房违约金27700元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由原告承担444元，被告承担180元。诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 蕊
二〇一三年三月八日
书 记 员 薛飞涛
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第614号
原告刘鹏。
委托代理人邓晓刚，四川铸信律师事务所律师，特别授权。
被告四川省东润置业有限公司，住所地：成都市大田坎街93-139号3幢1层1-2号。
法定代表人刘良成，总经理。
委托代理人邬贵刚，四川开平律师事务所律师，特别授权。
原告刘鹏与被告四川省东润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘鹏的委托代理人邓晓刚，被告四川省东润置业有限公司的委托代理人邬贵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”房屋一套，合同约定被告应当在2010年12月29日前向原告交付房屋，合同生效后，原告按约履行了付款义务，被告却未按合同的约定履行交房义务。原告请求判令被告向原告支付从2010年12月30日起至实际交付之日止的违约金57918.12元，并承担本案诉讼费用。
被告四川省东润置业有限公司辩称，交房时间应为被告通知原告收房之日，原告主张的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，2010年5月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定原告购买被告开发的位于成都市成华区龙潭寺南路180号“东润豪庭”的房屋一套，建筑面积138.81㎡，总价款618123元。合同同时约定：被告应当在2010年12月29日前将符合“该商品房已取得规划验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书”等条件的房屋交付给原告，并应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；出卖人未按照第十条约定的期限和条件将商品房交付买受人的，逾期在十五日之内的，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过十五日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，而被告于2012年8月17日才向原告交付房屋。
上述事实，有双方当事人陈述，原被告签订的商品房买卖合同及补充合同，被告开具的收据，被告出具的承诺书，本院（2012）成华民初字第391号民事判决书、成都市中级人民法院（2012）成民终字第5834号、5835号民事判决书等证据证明。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件系双方当事人的真实意思，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，本案中，原告已按合同约定履行了支付购房款的义务，但被告未按合同约定的时间交房，被告应当承担相应的违约责任。根据合同第十二条的约定，被告承担违约责任的形式是向原告支付违约金。
关于违约金金额的确认问题，原告主张被告应按合同约定的标准支付违约金至实际交付房屋之日止。被告认为违约金只应计算至通知原告收房时。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十条约定，作为交房条件的“该商品房已取得规划验收合格证”是被告的合同义务，该项义务属于被告应履行的非金钱债务，并不具有法律规定的除外情形，被告系在未全面履行合同义务的情况下通知原告收房，本院对被告违约金计算至其通知原告收房之日的主张不予支持；因原告后来实际收房，双方已完成房屋的转移占有，房屋未取得规划验收合格证不影响原告对房屋的正常使用，应视为被告已将房屋交付给原告使用，因此逾期交房违约金应计算至原告实际收房之日，即从2010年12月30日至2012年8月17日止，被告应按合同约定承担此期间逾期交房的违约责任。
本案中，被告提出原告主张的违约金过高要求调低。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，本案中，原告没有提供证据证明其实际所受到的损失，本院认为原告与被告约定的违约金略高，本院适当作调整，以该房屋所在地段同类房屋租金为基础，再综合考虑被告履行合同情况、过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告应支付原告使逾期违约金27700元，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省东润置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘鹏支付逾期交房违约金27700元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由原告承担444元，被告承担180元。诉讼费原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 蕊
二〇一三年三月八日
书 记 员 薛飞涛
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1364号
原告：中国农业银行股份有限公司金华金东支行，住所地金华市金东区光南路1258号。
法定代表人：虞浩然，行长。
委托代理人：程宏，系原告公司员工。
被告：浙江朗圣实业有限公司，住所地金华市金东区金园路988号。
法定代表人：吴子剑。
被告：浙江锐泰工贸有限公司，住所地金华市永康市永康经济开发区清源路9号。
法定代表人：黄金土。
被告：吴子剑。
被告：应灵巧。
原告中国农业银行股份有限公司金华金东支行（以下简称农行金东支行）诉被告浙江朗圣实业有限公司（以下简称朗圣公司）、浙江锐泰工贸有限公司（以下简称锐泰公司）、吴子剑、应灵巧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后依法由代理审判员陈曦担任审判长，与人民陪审员郑志民、骆巧美组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告农行金东支行的委托代理人程宏到庭参加诉讼，被告朗圣公司、锐泰公司、吴子剑、应灵巧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行金东支行诉称：2015年3月13日，被告锐泰公司、吴子剑、应灵巧与原告签订最高额抵押合同，约定三被告自愿为原告与被告朗圣公司之间在2015年3月13日至2017年3月12日期间所形成的债权和已形成的尚未受偿的债权及相应利息、罚息、复利、费用等，在最高额3500万元的范围内提供连带责任保证。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定的由借款人和担保人承担的迟延履行利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。原告于2015年3月13日向被告朗圣公司发放贷款500万元，期限2015年3月13日起至2016年3月12日止，借款利率5.35%。2015年3月23日，原告向被告朗圣公司发放贷款350万元，期限2015年3月23日起至2016年3月22日止，借款利率5.35%。2015年8月19日，原告向被告朗圣公司发放贷款350万元，期限2015年8月19日起至2016年8月18日止，借款利率4.85%。2015年12月2日，原告向被告朗圣公司发放贷款330万元，期限2015年12月2日至2016年12月1日，借款利率4.6%。上述4笔借款均由被告锐泰公司、吴子剑、应灵巧提供连带责任保证担保。上述第1、2笔借款已逾期；第3、4笔借款已欠息，有关根据《流动资金借款合同》的约定，宣布第3、4笔借款提前到期。截至2015年3月20日止，被告朗圣公司共欠原告本金1530万元及相应利息368055.13元。经多次催讨，被告朗圣公司至今未归还上述借款及利息，其他被告也未履行担保责任。现请求判令：1、被告朗圣公司归还借款本金15300000元及利息368055.13元，本息合计15668055.13元（利息已算至2016年3月20日，以后按合同约定计付至清偿完毕之日止）；2、被告锐泰公司、吴子剑、应灵巧对被告朗圣公司的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原告营业执照及法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的营业执照、身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、保证合同复印件一份，证明保证担保的事实。
4、借款合同一份，证明被告向原告借款的事实。
5、借款凭证一份，证明原告已依约发放借款的事实。
6、利息清单一份，证明被告所欠的本金及利息（利息算至2016年3月20日止）。
被告朗圣公司、吴子剑、应灵巧未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。
经审理，本院查明事实如下：2015年3月13日，原告与被告锐泰公司、吴子剑、应灵巧签订《最高额保证担保合同》（编号：33100520150003388）一份，约定：主债务人为被告朗圣公司，最高主债权限额为35000000元，主债权发生期间为2015年3月13日至2017年3月12日，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定的由借款人和担保人承担的迟延履行利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。根据原告与被告朗圣公司签订的《流动资金借款合同》，原告于2015年3月13日向被告朗圣公司发放贷款500万元，期限2015年3月13日起至2016年3月12日止，借款利率5.35%。2015年3月23日，原告向被告朗圣公司发放贷款350万元，期限2015年3月23日起至2016年3月22日止，借款利率5.35%。2015年8月19日，原告向被告朗圣公司发放贷款350万元，期限2015年8月19日起至2016年8月18日止，借款利率4.85%。2015年12月2日，原告向被告朗圣公司发放贷款330万元，期限2015年12月2日至2016年12月1日，借款利率4.6%。上述第1、2笔借款已逾期；第3、4笔借款已欠息，有关根据《流动资金借款合同》的约定，宣布第3、4笔借款提前到期。截至2015年3月20日止，被告朗圣公司共欠原告本金1530万元及相应利息368055.13元。经多次催讨，被告朗圣公司至今未归还上述借款及利息，其他被告也未履行担保责任。
本院认为，原告与被告朗圣公司之间的金融借款合同关系合法有效。原告依约交付借款后，被告朗圣公司应按约还本付息，现部分借款已逾期，未逾期的借款因被告朗圣公司欠息，原告也依约宣告提前到期，原告要求其还本付息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告锐泰公司、吴子剑、应灵巧对被告朗圣公司的上述债务提供连带责任保证担保，原告要求被告锐泰公司、吴子剑、应灵巧承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江朗圣实业有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司金华金东支行借款本金15300000元，并支付利息368055.13元（利息已算至2016年3月20日，以后利息按合同约定计至实际履行之日止）。
二、被告浙江锐泰工贸有限公司、吴子剑、应灵巧对上述债务在最高主债权限额3500万元范围内承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115808元，由被告浙江朗圣实业有限公司、浙江锐泰工贸有限公司、吴子剑、应灵巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一六年六月二十九日
申请执行时效两年
代书 记员 王婉婷