wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初3743号
原告：蒲菊兰，女，1968年1月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托诉讼代理人：杨华勇，男，1978年7月20日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告蒲菊兰的工友。
委托诉讼代理人：王弟勤，男，1965年4月7日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告蒲菊兰的工友。
被告：四川省都江堰市向华模具材料厂。住所地：四川省成都市都江堰市。
负责人：赵春华，职务不详。
原告蒲菊兰与被告四川省都江堰市向华模具材料厂（以下简称：向华模具厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法组成合议庭后，于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告蒲菊兰的委托诉讼代理人杨华勇、王弟勤到庭参加诉讼，被告向华模具厂经合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒲菊兰向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠其工资（从2013年9月至2016年8月）26842元。庭审中，变更诉讼请求为：要求被告支付从2013年9月至2014年1月工资5142元，其余部分放弃。事实与理由：原告于2006年4月到被告处上班，从事炊事员工作，因被告经营不善，2013年10月30日生产暂停，原告于2014年1月底随大部分工人一起离开工厂回家待岗，工资从2013年9月起就拖欠未发。被告的负责人向工人们承诺过回家待岗期间发放一定的生活费，但拖欠的工资和待岗的生活费经原告多次催要无果。遂原告诉至法院。
被告向华模具厂未到庭应诉，书面答辩意见为：1、关于被告所欠职工2013年9月至2016年8月工资确是事实，已在本厂财务提供的35名职工工资欠款汇总表上签字盖印，该资料在诉讼中已递交法院。2、被告未和职工签订“劳动合同”的原因是企业资金紧缺和经营状况不理想，又面临企业产业结构调整，本想等企业经营状况好转后再与企业职工签订“劳动合同”，但企业状况没有改变，因此一直未签订，也就没有给职工购买社保。但被告在2012年10月与职工签订了内部“保密协议”，该文本也由职工们交给法院了。3、关于职工工资的支付方面是实行现金支付，原因还是企业资金紧缺，不能确保按时足额兑现职工工资。加之企业所在地远离市区，职工也不愿意采取打卡发放工资的形式。4、关于考勤制度，生产工人的工作都由车间统一安排考勤，企业管理人员未实行考勤制度，以完成各自的工作为首要。综上，被告生产经营活动中的实际情况如此。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对证据进行质证，在书面答辩状中对原告主张的系被告职工、拖欠工资人员及金额的事实和提交的《35名职工工资欠款汇总表》、《保密协议》等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原、被告当事人对以下事实表示无异议，本院予以确认：
1、原告蒲菊兰于2006年4月在向华模具厂上班，从事炊事员工作，双方未签订书面劳动合同。在履行劳动合同过程中，被告向华模具厂以现金方式为原告发放月工资，未为原告购买社会保险。
2、2012年11月20日，被告向华模具厂作为甲方与原告作为乙方签订了《保密协议》，主要约定因乙方现在为甲方提供服务或履行职务，已经（或将要）知悉甲方的商业秘密，为防止商业秘密被泄漏，双方签订此本协议，并由甲方向乙方每月支付保密费100元。
3、被告向华模具厂因经营不善于2013年10月30日暂停生产，2014年1月底原告离开被告向华模具厂回家待岗，双方口头约定：在原告待岗期间，被告向华模具厂向原告发放生活费600元/月，保密费100元，合计700元。
4、2016年9月25日，被告向华模具厂的负责人赵春华向原告出具一份《向华模具厂2013年9月-2016年8月职工工资欠款汇总表》（包含原告在内的35人），其中载明的关于原告工资部分：2013年工资4442元（4个月）、2014年工资8400元（12个月）、2015年工资8400元（12个月）、2016年工资5600元（8个月），合计26842元，赵春华该表上注明“以上所欠职工工资属实，同意支付”。原告2013年9月至2014年1月的工资为5142元。
5、2016年10月12日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，申请：(1)、要求被告向华模具厂支付其2013年9月至12月工资及保密费。（2）、要求被告向华模具厂支付其2014年后职工企业保留及保密费。该委于2016年10月12日以“超出仲裁时效”为由作出都劳人仲委不字（2016）第19号《不予受理通知书》，原告不服，于2016年11月7日向本院提起诉讼。
本院认为，1、关于原告的请求是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请……”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日……”原告于2014年1月离开被告处，主张被告让其回家待岗，从双方认可的《四川省向华模具材料厂2013年9月-2016年8月职工工资欠款汇总表》可见，被告对原告至2016年8月仍处于待岗状态认可并一直拖欠工资，因此原告于2016年10月12日向市仲裁委提起仲裁，没有超过仲裁时效。2、关于被告应支付原告的工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，本案中，原告蒲菊兰在被告处工作多年，虽未签订劳动合同，双方建立了事实上的劳动合同关系。被告向华模具厂因经营不善于2013年10月30日暂停生产，原告于2014年1月底离开被告处回家待岗，本院认定双方于2014年1月31日事实上解除劳动合同关系，被告应向原告发放至2014年1月的工资，被告对其拖欠未发的行为应承担相应的法律责任。故对原告要求被告支付工资5142元的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省都江堰市向华模具材料厂于本判决生效之日起十日内一次性支付原告蒲菊兰工资5142元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川省都江堰市向华模具材料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康艳霞
审 判 员 孙 静
人民陪审员 牟庆伟
二〇一七年三月三日
书 记 员 高羽青
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第2268号
申请执行人孙旭光，男，1975年3月22日出生。
被执行人王铭军，男，1965年1月29日出生。
孙旭光与王铭军民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2015）西民（商）初字第00739号民事调解书已经发生法律效力。孙旭光已向本院申请执行。
本院在执行过程中未查找到被执行人王铭军的财产。申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第00739号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 尹 建
审判员 张 峰
审判员 田晓昕
二〇一六年十一月二十七日
书记员 邱 凯
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初934号
原告：刘卫萍，女，1971年7月13日出生，汉族
委托诉讼代理人：梁在高，男，1947年4月9日出生，汉族
被告：袁秀琴，女，1958年11月14日出生，汉族
委托诉讼代理人：郑景峰，男，绛县古绛镇法律服务所律师。
原告刘卫萍与被告袁秀琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫萍的委托诉讼代理人梁在高、被告袁秀琴的委托诉讼代理人郑景峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫萍向本院提出诉讼请求，要求被告袁秀琴返还欠款4030元及非法占用期间的利息。事实理由：2012年夏天，我的公公梁在高、婆婆张秋菊没有和我替我交了4030元加入了“明明商”，停发钱后，我才知�他们上当受骗了。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益。
被告袁秀琴辩称：我认为其系经人推荐，自愿加入，事实可以证实，并非我让其加入“明明商”团队，从原告主张的“汝吾伊独善情理法借助银行司契单”而言，原告选择我为被告，可谓主体不当。原告称我应返还以“明明商”名义诈取的投入资金，从民事法律关系而言，诈骗不属于民事法律关系调整范围，故望法院驳回原告对我的起诉。
原告刘卫萍提供如下证据，1、宣传单一份，证明：袁秀琴本人是绛县的负责人；2、（2014）绛刑初字第71号刑事判决书，证明袁秀琴的行为已构成组织、领导传销罪。
对原告提供的证据，被告袁秀琴作如下质证：
从（2014）绛刑初字第71号刑事判决书第四页末端记载可以证明我系杨淑英介绍加入该传销组织，我也是本案的受害�；第五页第八行到第十一行的内容可以证明袁秀琴发展了18人，该团队的不断扩大是这18个人扩大的，故本案原告的主张不应当向袁秀琴主张权利。本院认为，被告已构成组织、领导传销罪，且刑事判决认定该18人单独或在被告袁秀琴的帮助下直接间接发展134人，该质证意见本院不予采纳。
被告袁秀琴提供如下证据：（2014）绛刑初字第71号刑事判决书，证明袁秀琴是本案的受害者。
对被告袁秀琴提供的证据，原告刘卫萍作如下质证：刑事判决书第五页第十一行到十四行已查明袁秀琴收取了152人的加入费61万元，同时刑事判决书已经确认了袁秀琴的罪名，袁秀琴又是绛县唯一的组织者所以我的损失只能向袁秀琴主张。本院认为，原告质证意见具有合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告刘卫萍于2012年夏天在公公梁在高、婆婆张秋菊没有告知的情况下以自己的名义加入了“明明商”组织，向被告袁秀琴缴纳4030元入会费。2014年11月10日，绛县人民法院（2014）绛刑初字第71号刑事判决书判决被告袁秀琴犯组织、领导传销罪，判处有期徒刑二年，，现已服刑完毕。至今被告袁秀琴没有返还原告刘卫萍4030元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。侵权人的行为应当承担刑事责任的，不影响依法承担的侵权责任。本案中被告在实施组织、领导传销活动犯罪的过程中，非法占有原告向其交纳的入会费，虽然被告的犯罪行为已经承担了刑事责任，但并不影响其返还原告的财产损失。关于原告要求被告承担利息的请求，本院认为，原告的请求于法无据，本院对该请求不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条之规定判决如下：
被告袁秀琴于本判决生效后十日内返还原告刘卫萍经济损失4030元。
案件受理费25元，由被告袁秀琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 于晓军
审判员 张 虎
审判员 姚春红
二〇一六年十月十九日
书记员 杨 蕾
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）衢杜商初字第46号
原告：傅某某。
被告：宋某。
原告傅某某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2011
年9月29日立案受理。依法由审判员吴宏斌适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣判。原告傅某某到庭参加诉讼，被
告宋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告傅某某诉称：原、被告系朋友关系。2011年4月8日
，被告以做生意缺少资金为由向原告借款20000元，双方约定
借款于2011年7月8日前返还。同日，被告出具原告借条一张。
借款到期后，被告未返还原告借款。2011年9月29日，原告诉
至法院，要求判令被告返还原告借款20000元，并支付从借款
之日起按月利率2.5%计算至实际还清款日止的利息，诉讼费由
被告负担。2011年10月21日，原告变更诉讼请求为要求判令被
告返还原告借款20000元，并支付从2011年7月9日起至还清款
日止按银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告负担。
被告宋某未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、借条一张，证明被告于2011年4月8日向原告借款2000
0元，双方约定借款于2011年7月8日前返还的事实。
被告未到庭质证。本院认为，被告未在举证期限内向本院提交相应的证据
反驳原告提交的上述证据，已放弃了举证、抗辩的权利，且经
本院审查，原告提交的借条符合有效证据的条件，本院予以采
信。
根据上述证据及当事人的陈述，本院审理查明的事实如
下：2011年4月8日，被告向原告借款20000元，双方约定借款
于2011年7月8日前返还。同日，被告出具原告借条一张。借款
到期后，被告未返还原告借款。2011年9月29日，此纠纷成讼
。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还原告借款。
被告向原告借款，理应按约返还借款，现双方约定的借款期限
已届满，被告未返还原告借款，其行为显属违约。公民之间的
无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同
类贷款的利率计息。综上，原告诉请被告返还借款，并支付逾
期利息的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
的规定，判决如下：
被告宋某于本判决生效之日起十日内返还原告傅某某借
款20000元，并支付从2011年7月9日起至判决确定的履行之日
止按银行同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，减半收取计188元，由被告宋某负担
，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 吴宏斌
二〇一一年十月二十一日
书记员 许 畅
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合
同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者
赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，
应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人
偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求
偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终640号
上诉人（原审被告）熊小华，男，1962年10月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
被上诉人（原审原告）徐纯平，男，1961年4月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
上诉人熊小华因与被上诉人徐纯平建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2015）鄂应城民初字第00975号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人熊小华于2016年9月12日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人熊小华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，依法�予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人熊小华撤回上诉。
二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人熊小华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李雪飞
审判员 陈俊伟
审判员 柳 萍
二〇一六年九月十三日
书记员 苏小燕
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9002民初103号
原告：琼海嘉积堡泰五金商行，住所地：琼海市。
经营者：雷玉娟，女，1973年8月28日出生，汉族，住琼海市。
委托代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。
委托代理人：李振雄，男,住琼海市。(系经营者雷玉娟丈夫)
被告：王位武，男，1972年11月22日出生，汉族，住琼海市。
原告琼海嘉积堡泰五金商行（以下简称堡泰商行）诉被告王位武买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告堡泰商行的经营者雷玉娟及其委托诉讼代理人莫达琼、被告王位武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付货款人民币41326元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系琼海市五金、交电零售的经营者，被告因建房需要五金、交电配件等货物，从2015年11月3日起，向原告购买相关货物。由于双方是经朋友介绍认识的，所以没有当场付款。2015年12月18日被告支付了20000元货款，尚差41326元，经原告多次催付未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请予以支持。
原告堡泰商行为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：送货单16张，拟证明原、被告之间的买卖合同关系以及原告给被告送货的事实。
被告王位武辩称，其没有拖欠原告那么多货款，且原告有些货物没有配齐，有些货物是原告在送货单上私自添加上去的，但原告根本没有配送那些送货单上没有打钩的物品，而洗手盆多送了两个，应退货，货物的价格也不明确。
被告王位武没有提供证据材料。
经当庭质证，被告对原告所提供的证据的质证意见如下：对证据记载的物品记录有异议，其中对送货单第二张第五项、第七项、第十一项，第三张的第一项、第二项、第五项，第八张第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项所记载的物品原告没有配送给被告。本院对原告提供的证据16张送货单的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案事实的证据使用。
本院经审理认定事实如下：原告系琼海市五金、交电零售的经营者，经原告的朋友周安亮介绍与被告认识，被告因建房需要五金、交电配件等货物，双方便商定要进行五金交电买卖。双方口头约定，由被告到原告的店里下单，指定后需要的物品，双方商定价格，原告给予最低折扣计算价款，由原告送货上门，货款后付。2015年11月3日到2015年12月27日间，原告多次向被告提供五金、交电物品，分别由在被告现场的被告本人、被告的弟弟、弟媳、施工电工等签名确认物品及价款。截止2015年12月27日原告总共向被告配送货物61326.3元，被告仅于2015年12月18日支付20000元，尚差41326元，经原告多次催付，被告均以要先对准、退还洗手盆等理由未付货款。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，受法律保护。双方争议的焦点在于货物是否如配送单所记载全部配送，价格如何确定。要解决这个问题，首先要厘清双方订立的合同是否有效成立。本案中，双方采用口头形式订立合同，庭审中双方对合同内容均予以认可，因此，双方的买卖合同符合法律关于买卖合同的规定，所约定的合同条款未违反法律强制性、禁止性规定，是有效成立的合同，对双方均具有法律约束力。其次，被告是否构成违约。原告按照被告的要求送货上门，并由被告及其认可的现场人员在配送单上签名确认，收领配送物品，完全履行了合同约定的义务，而被告未按时向原告支付全部货款，构成根本违约，应承担违约责任。被告反驳主张配送的物品不齐全，有些物品属于原告在配送单上自行添加的，事实上并没有配送，而且双方还没有对账，价格模糊，但没有提供证据予以证明，因此，被告的反驳主张本院不予采纳。综上所述，原告主张被告支付剩余货款人民币41326元的请求，事实清楚、理由充分、证据确凿、符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
限被告王位武在本判决生效后十日内向琼海嘉积堡泰五金商行（经营者雷玉娟）支付货款人民币41326元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费417元，由被告王位武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 黎文畅
二〇一七年三月十七日
法官助理 杨 亮
书 记 员 ＸＸ阳
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民初字第3797号
原告玉田县炬园物业服务有限公司（以下简称物业公司）。
法定代表人孙建国，系该公司董事长。
委托代理人景士成，男，1948年4月30日生，汉族，特别授权。
被告崔波，农民。
委托代理人刘颖，女，1987年1月6日生，汉族，农民，系被告崔波之妻，特别授权。
原告玉田县炬园物业公司与被告崔波物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法由审判员解长芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人景士成、被告崔波的委托代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为玉田县广源花苑小区提供物业服务，被告居住在该小区。被告自2013年7月至2014年8月共拖欠原告水费、电费及物业费计770.2元，经催要未付。诉讼中，因被告将所拖欠的水、电费交清，故原告要求依法判令被告给付拖欠的物业费409.76元。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
企业法人营业执照、收费许可证、资质证书、玉田县物价局《备案管理申请表》、物业管理委托合同。
被告辩称：一、原告诉状未注明经营范围、经营权限、资质证书和独立法人资格证明；二、炬园物业公司的价格与服务不相称，属价格欺诈，且物业公司账目没有公布；三、我家楼道口积水物业不予修理，给我出行造成不便；四、小区垃圾箱严重损坏，小区楼道达不到每月清扫，公共部分玻璃至今无人擦过，小区遍布各种广告，大部分未清理，影响小区的美观，道路卫生不达标，门卫不能统一着装，立岗执勤，对公用设施不进行维修管理，不能做到小区道路平整停车场标志齐全规范，小区无消防设施等。
被告对其答辩理由未提供证据。
经审理查明，原告负责为玉田县广源花苑小区提供物业服务，被告崔波居住在该小区。被告自2013年7月至2014年8月共拖欠物业服务费409.76元，此款经原告催要，被告一直拖欠未付。
上述事实，有原被告当庭陈述和经双方质证均无异议的原告方所提供的企业法人营业执照、收费许可证、资质证书、玉田县物价局《备案管理申请表》、物业管理委托合同予以证实，本院对上述事实和证据予以认定。
本院认为，被告系玉田县广源花苑小区的业主，原告负责为该小区提供物业服务，被告接受了服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。原告履行了义务，被告应及时交纳物业费。原告请求有理，本院应予支持。被告崔波辩称中涉及行政监管部门业务范畴的，应向有关行政业务监管部门反映解决，其辩理与原告提供物业服务、被告应缴纳物业费用无法律上的联系；被告辩称中如楼道口积水等问题亦应通过业主与物业公司相互配合和提出合理化建议协调解决，被告不能以上述抗辩理由改变服务合同的性质，本院对被告的辩理不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审”之规定，判决如下：
被告崔波给付原告玉田县炬园物业服务有限公司2013年7月至2014年8月物业费409.76元，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。上述费用已由原告预交，执行时由被告给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 解长芬
二〇一四年十月二十日
书记员 王 晶
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新43民申1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福海县兴农节水有限公司。住所地：福海县。
法定代表人：朱灵华，该公司总经理。
委托代理人：李爱君，新疆克兰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆鑫邦房地产开发有限公司。住所地：福海县。
法定代表人：齐明，该公司总经理。
委托代理人：齐芳，该公司经理。
再审申请人福海县兴农节水有限公司（以下简称兴农公司）因与被申请人新疆鑫邦房地产开发有限公司（以下简称鑫邦公司）借款合同纠纷一案，不服福海县人民法院（2015）福民初字第552号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴农公司申请再审称：1.二审按撤诉处理，程序错误。福海县邮政分公司出具的证明可以证实兴农公司没有收到开庭传票。2.一审判决认定事实错误。齐明既是鑫邦公司的法定代表人，又是兴农公司的董事长，同时还是另外一家建材公司的股东，三个公司的出纳系同一人，仅听命于齐明，出纳受齐明的指示在未经兴农公司法定代表人朱灵华及其他股东同意的情况下，从2010年11月到2013年12月，多次以还款名义从兴农公司向鑫邦公司转款，一审法院未经算账确定，对近40万元的证据不予采信，造成兴农公司多给付；3.兴农公司出纳在齐明的授意下伪造借款合同，约定高额利息，造成兴农公司多给付借款利息224861.8元；4.兴农公司有证据可以证明借款合同中兴农公司的公章是伪造的，且双方多次合作习惯都无利息约定。综上，请求撤销一审判决，依法重新审理。
鑫邦公司答辩称：1.还款凭证、信用社出具的证明可以证实其代兴农公司向信用社偿还贷款本息535385.35元的事实；2.双方在借款合同中约定的借款利息在合理的范围内，不属于高额利息。请求驳回再审申请，维持原判决。
本院认为：1.双方对鑫邦公司于2013年8月30日替兴农公司偿还贷款535385.35元的事实无争议，兴农公司抗辩称鑫邦公司之所以还贷是因为欠兴农公司的借款；2.经双方当庭举证、质证后，一审查明，自2009年起双方之间存有多次互相的借贷行为。截止2013年8月30日，经互相抵销，鑫邦公司已将向兴农公司借款偿还完毕。兴农公司的抗辩理由不能成立。鑫邦公司主张兴农公司偿还2013年8月30日的欠款535385.35元，兴农公司应予偿还；3.兴农公司主张双方之间于2014年5月5日签订的借款合同系兴农公司出纳与鑫邦公司法定代表人伪造，对此，兴农公司未能提供充分有效的证据予以证实，应承担相应不利后果；4.经审查，二审送达开庭传票及裁定按撤回上诉处理均是按照法律规定程序进行，并无不当。兴农公司申请再审时提交的“关于法院文书未及时送达收件人的情况说明”，不能证明二审程序存有错误。综上，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。兴农公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回福海县兴农节水有限公司的再审申请。
审 判 长 杨金瓯
审 判 员 彭鲁成
代理审判员 李 磊
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李小秋
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新43民申1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福海县兴农节水有限公司。住所地：福海县。法定代表人：朱灵华，该公司总经理。委托代理人：李爱君，新疆克兰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆鑫邦房地产开发有限公司。住所地：福海县。法定代表人：齐明，该公司总经理。委托代理人：齐芳，该公司经理。再审申请人福海县兴农节水有限公司（以下简称兴农公司）因与被申请人新疆鑫邦房地产开发有限公司（以下简称鑫邦公司）借款合同纠纷一案，不服福海县人民法院（2015）福民初字第552号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兴农公司申请再审称：1.二审按撤诉处理，程序错误。福海县邮政分公司出具的证明可以证实兴农公司没有收到开庭传票。2.一审判决认定事实错误。齐明既是鑫邦公司的法定代表人，又是兴农公司的董事长，同时还是另外一家建材公司的股东，三个公司的出纳系同一人，仅听命于齐明，出纳受齐明的指示在未经兴农公司法定代表人朱灵华及其他股东同意的情况下，从2010年11月到2013年12月，多次以还款名义从兴农公司向鑫邦公司转款，一审法院未经算账确定，对近40万元的证据不予采信，造成兴农公司多给付；3.兴农公司出纳在齐明的授意下伪造借款合同，约定高额利息，造成兴农公司多给付借款利息224861.8元；4.兴农公司有证据可以证明借款合同中兴农公司的公章是伪造的，且双方多次合作习惯都无利息约定。综上，请求撤销一审判决，依法重新审理。鑫邦公司答辩称：1.还款凭证、信用社出具的证明可以证实其代兴农公司向信用社偿还贷款本息535385.35元的事实；2.双方在借款合同中约定的借款利息在合理的范围内，不属于高额利息。请求驳回再审申请，维持原判决。本院认为：1.双方对鑫邦公司于2013年8月30日替兴农公司偿还贷款535385.35元的事实无争议，兴农公司抗辩称鑫邦公司之所以还贷是因为欠兴农公司的借款；2.经双方当庭举证、质证后，一审查明，自2009年起双方之间存有多次互相的借贷行为。截止2013年8月30日，经互相抵销，鑫邦公司已将向兴农公司借款偿还完毕。兴农公司的抗辩理由不能成立。鑫邦公司主张兴农公司偿还2013年8月30日的欠款535385.35元，兴农公司应予偿还；3.兴农公司主张双方之间于2014年5月5日签订的借款合同系兴农公司出纳与鑫邦公司法定代表人伪造，对此，兴农公司未能提供充分有效的证据予以证实，应承担相应不利后果；4.经审查，二审送达开庭传票及裁定按撤回上诉处理均是按照法律规定程序进行，并无不当。兴农公司申请再审时提交的“关于法院文书未及时送达收件人的情况说明”，不能证明二审程序存有错误。综上，一审认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。兴农公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回福海县兴农节水有限公司的再审申请。审 判 长  杨金瓯审 判 员  彭鲁成代理审判员  李 磊二〇一六年二月二十五日书 记 员  李小秋
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0403执526号
申请执行人王晓宇，男，1975年5月25日出生，汉族。
被执行人河南省天厦发地产开发有限公司。
法定代表人：李天成，经理。
本院在执行王晓宇诉河南省天厦发地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：现被执行人无能力履行，所查封的财产暂无法评估拍卖。申请执行人王晓宇尚未受偿的债权金额为1581万元。本院认为，本案被执行人河南省天厦发地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法
>的解释》第五百一十九条规定，�定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苗逢雨
审 判 员 刘聚海
代理审判员 刘 赞
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 杨小勇
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0403执526号申请执行人王晓宇，男，1975年5月25日出生，汉族。被执行人河南省天厦发地产开发有限公司。法定代表人：李天成，经理。本院在执行王晓宇诉河南省天厦发地产开发有限公司追偿权纠纷一案中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：现被执行人无能力履行，所查封的财产暂无法评估拍卖。申请执行人王晓宇尚未受偿的债权金额为1581万元。本院认为，本案被执行人河南省天厦发地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用>的解释》第五百一十九条规定，�定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苗逢雨审 判 员  刘聚海代理审判员  刘 赞二〇一七年一月二十三日书 记 员  杨小勇
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初345号
原告：袁莉，女，1969年11月1日出生，住址天津市河西区。
被告：天津欣诺成婚姻服务有限公司，住所地天津市和平区南京路189号津汇广场B座908室。
法定代表人：纪爱平。
原告袁莉与被告天津欣诺成婚姻服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁莉与被告天津欣诺成婚姻服务有限公司的法定代表人纪爱平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
袁莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告2012年8月1日至2016年12月节日加班费5700元；2、请求法院判决被告支付原告2012年8月1日至2016年12月的加班费5000元；3、防暑降温费2012年8月1日至2016年12月共计2800元；4、请求法院判决被告支付原告2013年8月1日至2016年12月期间采暖费2600元5、请求法院判决被告支付原告经济补偿金35000元。6、诉讼费由被告承担。诉讼中原告撤销第五项诉讼请求。事实和理由：原告自2012年8月1日入职，双方未签订劳动合同，因为被告一直拖欠原告工资，被告要求原告辞职后才将工资发给原告，原告在工作期间每周只休息一天，并且法定节假日原告也在加班中，被告都没有向原告支付加班的费用。故原告起诉至法院。
天津欣诺成婚姻服务有限公司辩称，不同意原告的诉请，原告一直没有加班情况,2016年6月份以前每天的打卡时间是7个小时,有一个小时吃饭时间,实际工作时间是6小时,2016年6月份以后,打卡时间是8个小时,一个小时吃饭,实际工作时间是7个小时。经过考勤核对，袁莉没有加班情况。被告不应向原告支付任何费用。
本院经审理认定事实如下：原告与被告对原告2012年8月1日入职被告公司并未签订劳动合同事实无异议，本院予以确认。原告与被告所争议的焦点是，原告是否存在延时加班和法定节假日加班事实，在质证时被告承认原告每周休息一天。被告认为原告的工作时间符合法律规定，并不存在延时加班情况，但被告未提供相应证据予以佐证。原告每天的工作时间8小时。每周工作6天，超出法定工作的时间，应认定原告存在延时加班事实。对于法定节假日的加班事实，被告应提供原告考勤记录，但被告并未完整向法庭提供原告的考勤记录。被告应承担举证不能的后果。
本院认为，依照劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
被告对原告的诉讼请求的抗辩理由为：原告根本不存在节假日加班情况，原告每天工作只有7个小时，根本也不存在延时加班事实。根据相关法律规定，劳动争议当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，否则应当承担不利后果。根据《天津市工资支付规定》，用人单位应当建立劳动者工资台帐，用以记载劳动者的工资支付情况，并保存两年以上备查。根据上述规定，本案原告于2016年12月29日申请劳动仲裁，被告作为用人单位应对原告申请仲裁之日前两年内（2014年12月29至2016年12月29日）的工资支付情况承担举证责任，对两年以前被告是否存在未足额支付延时加班工资的情况，应由原告举证证明。据此，原告提交的现有证据不足以证实被告在两年以前未足额支付延时加班工资，原告应承担举证不能的后果，对原告主张2014年12月29日以前延时加班工资、法定节假日工资的诉讼请求，本院不予支持。对原告两年内（2014年12月29日至2016年12月29日）的工资支付情况，被告只提交2015年12月至2016年7月工资支付明细原告予以认可，原告提交的2016年8月至11月的工资条，被告对原告所提交的工资条予以认可。原告与被告实行的标准工时制，每天8小时工作制，约定每月有五天公休日，但实际原告每月只休息四天。根据法律规定，国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时，平均每周工作不超过四十小时的工作制度。原告的工作日时间已经超过每周四十小时的工作制度。对于原告2014年12月1日至2016年12月5日期间延时加班费的5000元诉讼请求，因未超出应给付的标准，符合法律规定，所以对原告的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告给付法定节假日加班费5700元的诉讼请求，原告提出法定节假日春节不加班外，其他8天的法定节假日均在加班并有考勤记录，诉讼中，被告只提交了部分考勤记录，凡涉及法定节假日月份的考勤均未向法庭提交，对此被告应承担举证不能的后果。原告所要求被告给付法定节假日加班费的5700元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2013年至2016年期间的防暑降温费和冬季取暖费的诉讼请求，依照劳动法的规定，原告应有享受福利待遇的权利，因该项请求是属于福利，适用一般时效，为一年。庭审中，被告只同意向原告支付部分防暑降温费和冬季取暖费，原告不予以认可。被告同意给付部分费用也不符合法律规定。故被告应支付原告2016年度的防暑降温费593.2元。并应支付原告2015年12月29日至2016年3月15日和2016年11月15日至2016年12月5日期间的冬季取暖费420元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）、（三）项，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告天津欣诺成婚姻服务有限公司支付原告袁莉延时加班工资5000元；
二、本判决生效之日起十五日内，被告天津欣诺成婚姻服务有限公司支付原告袁莉法定节假日加班工资5700元；
三、本判决生效之日起十五日内，被告天津欣诺成婚姻服务有限公司支付原告袁莉2016年防暑降温费593.20元；
四、本判决生效之日起十五日内，被告天津欣诺成婚姻服务有限公司支付原告袁莉2015年12月29日至2016年3月15日和2016年11月15日至2016年12月5日期间冬季取暖补贴420元；
五、原告袁莉的其他诉讼请求均予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由被告负担。（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王其颖
二〇一七年四月一日
书记员 张中豪
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执恢450号
申请执行人：姜占山，男，1952年9月13日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：徐华，女，1963年4月15日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人姜占山依据本院作出的已经发生法律效力（2015）农民初字第1973号民事判决书，于2017年3月28日向本院申请恢复执行，要求被执行人徐华给付赔偿款人民币4889.12元，被执行人依法应承担执行费50.00元。
本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人徐华送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际全部履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和查询了被执行人徐华名下相关财产信息，未发现被执行人名下有存款可供执行，无车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的4889.12元未执行；
3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。
综上，本院对本案被执行人徐华其他财产已穷尽财产调查措施。经向申请执行人姜占山释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘义然
审判员 谢如强
审判员 李洪伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 袁 荃
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1883号
罪犯王翔，男，1991年9月1日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2014年6月18日作出(2014)邵东刑初字第163号刑事判决，以被告人王翔犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王翔自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王翔在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王翔减去有期徒刑九个月二十天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更1883号罪犯王翔，男，1991年9月1日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省邵东县人民法院于2014年6月18日作出(2014)邵东刑初字第163号刑事判决，以被告人王翔犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王翔自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。本院认为，罪犯王翔在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王翔减去有期徒刑九个月二十天（刑期至2016年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1901号
申请执行人吴永俊。
被执行人窦现臣。
本院在执行申请执行人吴永俊与被执行人窦现臣民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2012）临民初字第2018号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年六月二日
书 记 员 张来春
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0825刑初235号
公诉机关温县人民检察院。
被告人赵国朋，又名赵鹏，男，1978年8月21日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月12日被取保候审，10月12日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人赵国朋犯交通肇事罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。温县人民检察院检察员侯瑞敏、代理检察员海瑞洁，被告人赵国朋到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年4月14日6时许，被告人赵国朋酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，由东向西行沿温县黄河路行至“银苑酒店”门前路段时，与马某驾驶的货车相撞，致赵国朋头面部等受伤，两车受损。经检验，赵国朋血液中酒精含量为169mg／100ml；经温县公安交警大队认定，赵国朋负事故同等责任。
上述事实，被告人赵国朋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某的证言、现场勘查笔录及照片、机动车信息查询单、酒精检测报告单、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵国朋违反道路交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。但其能够悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人赵国朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2016年11月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 孙文法
人民陪审员 郝永兵
二〇一六年十一月××日
书 记 员 翟文楼
附法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初4569号
原告尹立举，男，1967年2月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人曲颂军，山东一天律师事务所律师。
被告王秀楼，男，1973年8月6日出生，汉族，农民，住江苏省连云港市灌云县。
原告尹立举与被告王秀楼租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员国树强独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹立举的委托代理人曲颂军到庭参加了诉讼，被告王秀楼经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。原告起诉时还曾告诉陶小芹为本案的共同被告，庭审前，原告申请撤回对陶小芹的起诉，本院已予准许。本案现已审理终结。
原告尹立举诉称，2011年11月份，被告租赁原告所有的挖掘机装载于其经营的“裕龙888”江河货运船上用于装卸货物。2013年1月3日，原、被告签订《租赁协议》，约定挖掘机每月租金26000元，发生争议由原告所在地人民法院管辖诉讼。2013年1月2日，被告就租赁合同签订前所欠335000元租赁费向原告出具欠条，2014年1月30日，被告又就新欠185000元租赁费向原告出具欠条。原告的挖掘机一直在被告船上租赁至2015年9月份。原告催要租赁费无果。诉请法院判令被告支付原告挖掘机租赁费838000元，诉讼费由被告承担。
被告王秀楼未答辩。
经审理查明，2013年1月2日，被告向原告出具欠条1份，该欠条载明：“欠条今欠到尹立举挖机租赁款。截止2013年1月2日，共计叁拾叁万陆千元正。王秀楼2013-1-2日”。同月3日，原、被告签订《租赁协议》1份，约定：一、甲方（指原告）将其名下挖掘机租赁给乙方（指被告）使用，该挖掘机型号为PC220，甲方已在本合同签订之前将挖掘机出租给了乙方，乙方尚欠336000元租金，乙方已向甲方出具欠款手续。二、租赁期限：自本协议签订之日起算，截止日期不确定，双方另行协商。三、租金：1、每月人民币26000元，2、乙方应于每月月底前将当月租金26000元支付给甲方，3、甲方收到租金后，向乙方出具收款收据。四、甲方安排专门人员负责出租挖掘机的运作，乙方不得擅自使用，并协助甲方派驻人员做好挖掘机的维修保养工作，维修保养费用由甲方承担，挖掘机承租期间所用油料由乙方负担。五、如因本协议签订、履行以及前期租金追要产生争议，双方同意由原告所在地人民法院管辖诉讼。本协议一式两份，甲方与乙方各执一份，经双方签字后生效。甲方：尹立举（手印），乙方：王秀楼(手印)。2014年1月30日，被告又向原告出具欠条1份，该欠条载明：“欠条今欠到尹立举挖机租金壹拾捌万伍千元正（￥185000元）。欠款人：王秀楼2014-1-30日”。
庭审中，原告提供了上述欠条、《租赁协议》及载明证明人为顾长陆的书证、顾长陆身份证复印件、挖掘机销售发票、陈立强的当庭证言。
顾长陆书证载明：---2010年2月份，我受江苏省连云港市灌云县王秀楼委托，到其名下所有的“裕龙888”江河货运船上工作，具体担任主管。“裕龙888”船主要从事从山东莱州、招远、蓬莱、龙口等港口转运石头或石子，然后运输至东营、滨州及河北黄骅港。2011年11月份，莱州市尹立举名下的挖掘机PC-220被王秀楼租赁到“裕龙888”船上，用于装卸石子和石头。王秀楼和尹立举签订有挖掘机租赁合同。尹立举的挖掘机自上船后到2015年9月份我辞职一直在船上租赁使用，从未被卸下船间断过。我知道王秀楼欠付尹立举多年的租赁费租金，因此我多次碰到尹立举到船上向王秀楼催要欠款。特此证明！证明人：顾长陆。
顾长陆身份证复印件中有顾长陆的签字内容。
陈立强当庭证实，其自2006年开始为原告开挖掘机。2011年11月至2016年8月份期间，被告租赁原告的挖掘机用于被告船上装卸石头、石子，后因船漏了，在河北船厂维修，维修期间，挖掘机由原告开回；被告欠原告租赁费，基本没有给钱，欠了约七八十万元，具体欠款数额不清楚，期间，被告给过原告租赁费，但是很少，大部分欠款都没给，原告向被告催要过欠款；顾长陆是被告船上的总管，证人认识，也认识顾长陆的签字，原告提供的顾长陆书证中的签字是顾长陆本人所签。
原告表示，涉案挖掘机系自己所有，上述欠条系被告书写，《租赁协议》中乙方签字处的签字、手印、身份证号码均系被告书写，顾长陆身份证复印件系顾长陆提供，顾长陆书证、身份证复印件中顾长陆的签字系顾长陆本人形成；被告尚欠上述2份欠条载明的欠款、2014年1月至2014年12月31日期间的租赁费162000元、2015年1月至6月期间的租赁费156000元，合计欠款83.8万元，要求被告给付。
被告王秀楼经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告主张，被告租赁原告挖掘机，尚欠原告租赁费83.8万元。针对上述主张，原告向本院提供了上述证据，因被告经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提供反驳证据，本院依法对原告提供的上述证据及主张的上述事实予以认定。原告要求被告给付租赁费欠款83.8万元，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告王秀楼缺席，判决如下：
被告王秀楼给付原告尹立举租赁费欠款83.8万元，限判决生效后十日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12180元减半收取6090元，由被告王秀楼负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 国树强
二〇一六年十月十一日
书记员 赵文君
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初1204号
原告：王晓清，女，1983年11月14日出生，汉族，初中文化，服务业务工，户籍所在地湖北省安陆市，现住安陆市。
被告：李福平，男，1983年2月2日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
原告王晓清与被告李福平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告王晓清到庭参加诉讼，被告李福平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓清向本院提出诉讼请求：判令被告李福平偿还借款3.5万元及利息。事实和理由：2009年，被告李福平以做生意为由，向原告王晓清借款3.5万元，一直未还。
被告李福平未作答辩。
原告王晓清围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借据一份等证据。被告李福平未到庭亦未作答辩，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，证实被告李福平2009年6月和7月共向原告王晓清借款3.5万元的事实。
本院认为，被告李福平向原告王晓清借款并出具借据，双方的借贷关系成立，该借款合同合法有效，被告李福平应予偿还。现没有证据证明被告李福平已偿还过该借款，故对原告王晓清的诉讼请求，本院予以支持。对于原告王晓清主张支付利息的诉讼请求，因借据未约定利息，也无其他证据证明借贷双方约定了利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李福平于本判决生效之日起五日内向原告王晓清偿还借款本金3.5万元；
二、驳回原告王晓清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元、公告费560元，合计1235元，由被告李福平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 孙小波
人民陪审员 伍晓红
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 韩小红
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初3945号
原告：张国富，男，1971年6月22日生人，住承德市平泉县。
被告：张鹏，男，1982年9月15日生人，现住辽宁省大连市。
原告张国富与被告张鹏民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序。被告张鹏于2016年12月9日提出管辖异议申请，本院于2016年12月12日裁定本案移送大连市沙河口区人民法院审理。原告张国富对裁定不服，依法上诉至承德市中级人民法院。承德市中级人民法院于2017年1月16日作出（2017）冀08民辖终9号民事裁定确定该案由河北省宽城满族自治县人民法院审理。本院于2017年3月20日裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张国富到庭参加诉讼，被告张鹏经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国富向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还我借款本金10万元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由，我与被告系朋友关系，2014年4月1日，被告向我借款用于承包工程。我借给被告100000元，被告在借款当天给我出具欠条。被告在借款时答应一个月内还清。我将借款给付被告后，到了约定的日期，被告没有履行还款义务。我找被告要钱，被告以没钱为由不给。之后，我多次找被告索要，被告总是以没钱为出推托不给。现无奈，我依法呈诉贵院，要求被告立即偿还我借款100000元，敬请支持。
原告向本院出示的证据有欠条一份。
被告张鹏庭审前没有提交书面答辩状，没有出庭、出示证据。本院经审理认定事实如下：2013年，原告张国富与被告张鹏系朋友关系。2013年5月，被告向原告借款50000元人民币未还。2014年4月1日，被告张鹏为承包工程，向原告借款50000元人民币。原告将钱给付被告后，要求被告连同上次借款给原告写了欠条。欠条写明：今欠张国富人民币100000元《拾万元整》。欠款人张鹏，债权人张国富，2014年04月01日。被告张鹏至今未能偿还该笔借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效民事法律行为。被告为原告出据的欠条上没有写明还款期限，原告提起本案诉讼要求被告偿还借款本金100000元符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告张国富借款本金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告张鹏承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李玉富
审 判 员 韩长波
人民陪审员 裴艳伶
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王兴硕
——
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0825民初951号
原告：其其格，女，1975年10月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特后旗。
被告：何军，男，42岁，汉族，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告其其格与被告何军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告其其格到庭参加诉讼，被告何军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告其其格向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金5000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月6日，被告因急用钱向我借款5000元，并承诺十日内偿还，后经我多次催要,被告给付我3000元利息。被告又于2015年12月9日再次重新向我写下借条一张，借款金额为5000元，利息按月息2分计算，承诺于2015年12月30日前归还，此借款至今未付，故诉至法院。
被告何军未到庭也未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告要求被告按月息2分支付借款利息的事实，不予认定。
本院认为，被告何军欠原告其其格5000元，理应按时向原告偿还，原告要求被告归还借款5000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告要求被告按月息2分支付借款利息的请求，因借条（2015年12月9日）中未约定利息，因此对该项请求，本院不予支持；但对逾期还款利息应按年利率6%计算至借款还清为止。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告何军于本判决生效后三日内偿还原告其其格借款本金5000元，并从2015年12月31日起向原告其其格支付利息（以本金5000元、年利率6%计算）至借款本金还清之日止。
二、驳回原告其其格的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 任丽东
二〇一六年十二月二十二日
书记员 韩彩虹
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0825民初951号原告：其其格，女，1975年10月8日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特后旗。被告：何军，男，42岁，汉族，现住内蒙古自治区杭锦后旗。原告其其格与被告何军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告其其格到庭参加诉讼，被告何军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告其其格向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金5000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年8月6日，被告因急用钱向我借款5000元，并承诺十日内偿还，后经我多次催要,被告给付我3000元利息。被告又于2015年12月9日再次重新向我写下借条一张，借款金额为5000元，利息按月息2分计算，承诺于2015年12月30日前归还，此借款至今未付，故诉至法院。被告何军未到庭也未提供书面答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告要求被告按月息2分支付借款利息的事实，不予认定。本院认为，被告何军欠原告其其格5000元，理应按时向原告偿还，原告要求被告归还借款5000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告要求被告按月息2分支付借款利息的请求，因借条（2015年12月9日）中未约定利息，因此对该项请求，本院不予支持；但对逾期还款利息应按年利率6%计算至借款还清为止。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告何军于本判决生效后三日内偿还原告其其格借款本金5000元，并从2015年12月31日起向原告其其格支付利息（以本金5000元、年利率6%计算）至借款本金还清之日止。二、驳回原告其其格的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  任丽东二〇一六年十二月二十二日书记员  韩彩虹
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226行初38号
原告宁波市鄞州华兴工艺品厂，住所地浙江省宁波市鄞州区。
负责人叶胜宝，男，1961年8月23日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托代理人徐衍修、董恺纳（特别授权代理），北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告宁波市奉化区人民政府江口街道办事处，住所地浙江省宁波市奉化区江口街道江峰路2号。
法定代表人卓仲强，男，主任。
原告宁波市鄞州华兴工艺品厂认为被告宁波市奉化区人民政府江口街道办事处未按照约定履行土地出让行政协议，于2017年4月10日向本院提起行政诉讼。经原告同意，本案于当日纳入诉前协调，案号为（2017）浙0226立预41号。预立案后，本院查明了当事人诉求和案件基本事实，多次分别与原告、被告沟通，对当事人进行释法析理，并对协调方案提出合理化建议，但双方当事人未能达成一致的协调方案。2017年8月7日，本院立案受理，依法组成合议庭对本案进行审理，并于当日通知原告宁波市鄞州华兴工艺品厂预交案件受理费。2017年8月18日，本院主持召开庭前调解，原告宁波市鄞州华兴工艺品厂的负责人叶胜宝、被告宁波市奉化区人民政府江口街道办事处的负责人卓仲强及副主任胡旭峰到庭参加调解。在确定本案基本事实无争议后，合议庭充分听取了双方当事人的意见，并提出调解建议要求双方当事人在指定期限内确定最终协调方案。之后，本院又分别多次联系原告、被告进行协调。2017年8月23日，因原告、被告无法达成一致意见，本案协调未成。期间，本院多次催促原告宁波市鄞州华兴工艺品厂预交本案案件受理费，但原告一直未予交纳。
经查明，原告宁波市鄞州华兴工艺品厂未按规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，且经本院一再与原告联系确认，原告明确拒绝预交本案受理费。本院认为，本案依法应按原告宁波市鄞州华兴工艺品厂自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告宁波市鄞州华兴工艺品厂撤诉处理。
审 判 长 石坚强
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 仇毓秀
二〇一七年八月二十五日
代书 记员 陈雅珍
附本案适用的法律、法规：
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
三、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执异130号
案外人：田章军，男，汉族，1972年9月8日出生，住河北省邯郸市永年县。
保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司。住所地：江苏省海安县海安镇中坝南路**号*****层。
法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。
被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司。住所地：河北省邯郸市开发区文明路*号工商联会馆*号楼**层。
法定代表人：苏廷喜，该公司总经理。
本院在执行保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程合同纠纷一案财产保全措施实施过程中，案外人田章军向�院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人田章军称，我于2014年12月14日与嘉烨房地产公司签订了《商品房买卖合同》，并支付了购房款，嘉烨豪庭8号楼2单元的1304号房产应属于我个人财产。得知贵院于2016年12月5日将其在嘉烨房地产公司所购买的嘉烨豪庭8号楼2单元的1304号房产查封，故请求贵院依法解除对异议人购买的嘉烨豪庭8号楼2单元的1304号房产的查封，以维护申请人的合法权益。
本院查明，本院在审理苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程合同纠纷一案中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，本院于2016年11月11日作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。2016年11月24日作出（2016）冀执保52号查封通知及协助执行通知书，查封了嘉烨房地�公司名下的“嘉烨豪庭”项目（位于永年县××路东、××北、××厂南路南，商品房预售许可证号：永房预售字第二○一四年○○七号）的206套房产，包括1号楼43套、2号楼57套、4号楼46套、5号楼30套、6号楼30套；轮候查封了146套房产，包括8号楼99套、10号楼13套、11号楼27套、12号楼7套。查封期限3年，自2016年11月24日至2019年11月23日止。查封期间，禁止任何人对被查封的财产进行处分，有关部门不得办理上述房产的抵押、转让等手续。并向当事人送达了查封裁定书和查封清单，向协助执行人邯郸市永年县住房和城乡建设规划局送达了裁定书和（2016）冀执保52号协助执行通知书，2016年12月5日张贴了查封公告。
另查明，在本院查封前，河南省开封市中级人民法院已依（2016）豫02民初75-1号民事裁定书和（2016）豫02执保17-3号协助执行通知书，查封了嘉烨房地产公司�下“嘉烨豪庭”的152套房产，其中包括案涉8号楼2单元的1304号房产。查封期限3年，自2016年8月5日至2019年8月4日。
本院认为，本院对包括“嘉烨豪庭”8号楼2单元的1304号房在内的嘉烨房地产公司名下“嘉烨豪庭”项目的房产查封后，异议人田章军主张对案涉房产享有所有权请求解除查封排除强制执行，其法律地位应为案外人。因本院对案涉房产的查封系轮候查封，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定了轮候查封的内容。轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并未产生强制执行的效果。故异议人田章军针对本院轮候查封提出执行异议没有法律依据，不具备依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或第二百二十七条规定提起执行异议程序的前提条件和事实基础，不符合执行异议审查案件受理范围，应当不予受理，已经受理的应裁定驳回申请。异议人田章军如对案涉房产主张权利，可向首封法院提出或者待本院轮候查封转为正式查封后提出。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人田章军的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。
审 判 长 赵树经
审 判 员 王振健
代理审判员 张美英
二〇一七年二月十六日
书 记 员 崔彦茹
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11869号
原告：高云波，男，1971年9月30日。
委托代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。
被告：北京万泉寺出租汽车有限公司，住所地北京市丰台区梆子井甲5号。
法定代表人：张广斌，总经理。
委托代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。
原告高云波与被告北京万泉寺出租汽车有限公司（以下简称万泉寺公司）劳动争议一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高云波及其委托代理人覃院、被告万泉寺公司委托代理人杨旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高云波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年1月1日至2016年3月22日工资209255元；2.判令被告为原告补缴1996年5月至2016年3月的社会保险；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于1996年5月到被告处工作，后任被告一分公司经理一职，月薪平均7800元，原告在被告处工作期间一直兢兢业业，恪尽职守，从未犯过任何差错，但被告无视原告的合法权益，于2013年12月28日违法停止原告工作及停发工资至今。为此，原告多次找被告协商，被告总找各种理由推脱置原告的合法权益而不顾，由此起诉至人民法院。
被告万泉寺公司辩称，不同意原告诉讼请求，我单位属于乡镇集体企业，原告属于万泉寺村村民，被派到我单位工作。根据万泉寺村的相关决议，因高云波影响本村旧村改造工作，经村民自治决定，停止发放高云波的工资。我公司2014年1月至今确实未支付高云波工资，但高云波自2014年1月起未向我公司提供劳动，且劳动合同未约定工资标准，我公司不同意支付高云波工资，就算支付也应按照北京市最低工资标准。另根据双方劳动合同约定，高云波的相关社会保险都是由万泉寺村缴纳，我公司无需为其缴纳社会保险。双方劳动合同并未解除，高云波要求我单位补缴社会保险不属于劳动争议受案范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：劳动合同、2014年2月17日会议决议、银行交易记录及仲裁开庭笔录，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高云波系万泉寺村村民，于1996年5月8日入职万泉寺公司，2012年12月1日，双方签订无固定期限劳动合同，约定高云波的社会保险由万泉寺村缴纳，未约定高云波的工资标准。万泉寺公司系北京中阳盛锋投资管理公司（以下简称中阳盛锋公司）的全资子公司，中阳盛锋公司系万泉寺村村民所有的集体所有制企业。2014年2月17日，万泉寺村召开七届三次村民代表大会暨中阳盛锋公司三届十七次股东代表大会，会上审议了对影响旧村改造工作的滞留户的处理办法，决议在村内企业、事业单位工作的人员，一律停止工作，停发工资。万泉寺公司自2014年1月起以上述决议内载明事由为由停止高云波的工作，并停止向高云波发放工资，双方劳动关系至今未解除。高云波停职前，万泉寺公司每月向高云波银行卡转账支付工资，数额在5000元上下，万泉寺公司主张高云波基本工资5000元，正常工作可能有通话补助等，高云波主张其工资标准7800元，除银行转账外有部分现金发放。在仲裁庭审时，高云波主张其基本工资5000元，加交通补助、浮动绩效等平均工资为7800元。
另查：高云波于2015年12月18日以万泉寺公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、万泉寺公司支付2014年1月1日至2016年3月22日的工资209255元；2、万泉寺公司补缴1996年5月至2016年3月的社会保险。2016年5月23日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第742号裁决书，裁决：1、万泉寺公司支付高云波2014年1月1日至2016年3月22日基本生活费30173.7元；2、驳回高云波其他仲裁请求。
本院认为，用人单位给予劳动者停职停薪处罚应当有合法理由。万泉寺公司作为高云波的用人单位，其以高云波影响万泉寺村旧村改造工作为由对高云波作出停职停薪的行为，明显缺乏合法依据，高云波的万泉寺村村民身份与其作为万泉寺公司的员工身份不能混为一谈，其依法享受劳动法律赋予其的各项劳动权利。万泉寺公司违法给予高云波停薪停职的处理，造成高云波工资损失，应当支付高云波停止期间工资损失。根据高云波在仲裁期间的陈述、高云波的银行交易记录情况及万泉寺公司的主张，可以认定高云波基本工资5000元，高云波主张超过5000元的部分，其仲裁时主张为交通补助和浮动绩效工资，并非正常提供劳动的对价，不计入工资损失之中。综上，万泉寺公司应当按照每月5000元的标准支付高云波2014年1月1日至2016年3月22日期间工资。高云波要求万泉寺公司为其补缴社会保险，系社会保险管理机构的权利范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、北京万泉寺出租汽车有限公司于本判决生效后十日内支付高云波二〇一四年一月一日至二〇一六年三月二十二日工资十三万三千六百七十八元一角六分；
二、驳回高云波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由北京万泉寺出租汽车有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 壹
人民陪审员 侯新光
人民陪审员 黄若桐
二〇一六年八月十七日
书 记 员 胡嘉娱
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执473-1号
申请执行人王达俊，男，1968年4月9日出生，汉族，住所地贵港市港北区，证件号码450803196804095812。
被执行人吕琴，地址江苏省宜兴市。
被执行人广西新大洲线缆有限责任公司，地址贵港市西江产业东区2号。
被执行人苏宏金，地址贵港市港南区。
被执行人广西新大洲光电科技有限责任公司，地址贵港市港北区庆丰镇。
王达俊与吕琴、广西新大洲线缆有限责任公司、苏宏金、广西新大洲光电科技有限责任公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，贵港市港北区人民法院于2014年12月11日作出的（2014）港北民初字第2503号已经发生法律效力。由于被执行人吕琴、广西新大洲线缆有限责任公司、苏宏金、广西新大洲光电科技有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王达俊于2016年3月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付2111504元及相应利息，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人广西新大洲线缆有限责任公司的土地已被本院另案处置中，无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人吕琴、广西新大洲线缆有限责任公司、苏宏金、广西新大洲光电科技有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王达俊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待另案处置其财产后或具备条件时再重新启动。如发现被执行人吕琴、广西新大洲线缆有限责任公司、苏宏金、广西新大洲光电科技有限责任公司新的财产线索，申请执行人王达俊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖黎明
审 判 员 黄汉萍
代理审判员 覃子颜
二〇一六年五月十日
书 记 员 潘华照
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初764号
原告：许宇飞，男，1984年10月14日出生，汉族，住衡水市胜利东路1227号区。
委托诉讼代理人：陈路路，衡水市众诚法律服务所法律工作者。
被告：李文耀，男，1983年2月15日出生，汉族，住衡水市枣强县。
原告许宇飞与被告李文耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许宇飞委托诉讼代理人陈路路到庭参加了诉讼，被告李文耀经合法传唤无故未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告许宇飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款321000元及截至到2018年1月23日的利息51360元。2018年1月24日以后的利息计算至本息偿还之日止；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告李文耀在本院依法向其送达法律文书后在法定期限内未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年5月27日被告李文耀向原告许宇飞借款，并为原告出具借条一份，载明“今李文耀向许宇飞已借到现金叁拾贰万壹仟元整，利息按月叁分计算，并以公司和门庄别墅一套作为抵押，银行放款当日还清本金和利息，以及向李文耀借用壹拾伍万元整，按银行利息。如有违约按本金月息壹角计算。”同时原告将300000元转入被告李文耀的账户中。上述事实有当事人提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告李文耀向原告许宇飞借款，并为原告出具了借条。原、被告之间的民间借贷关系成立且受法律保护，双方当事人理应严格遵守。原告按与被告的约定向被告履行了出借义务，被告李文耀应当按约定返还原告借款本金并给付利息。原告许宇飞向被告李文耀转款300000元，故本院认定借款本金为300000元。原告在庭审上主张借款利息按月利率2%计算，不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告主张利息自2017年5月27日按照月息2%计算至本金付清之日止，合理合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李文耀于本判决生效之日起十五日内偿还原告许宇飞借款本金300000元及利息（自2017年5月27日起以300000元为本金，按月利率2%计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告许宇飞其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3443元、保全费2411元，由被告李文耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 员 张志梅
二〇一八年五月十六日
法官助理 王 倩
书 记 员 姜 瑞
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执383号
申请人淅川县荆紫关镇人民政府。
被执行人李治秀，地址淅川县。
淅川县荆紫关人民政府与李治秀合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）淅荆民初字第145号已经发生法律效力。由于被执行人李治秀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人淅川县荆紫关人民政府于2016年5月19日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李治秀的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人李治秀目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人淅川县荆紫关人民政府在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李治秀新的财产线索，申请执行人淅川县荆紫关人民政府可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：卢晓娜
执行员 ：郭胜武
执行员 ：李晓东
二〇一六年十月二十一日
书记员 ：陈冠仰
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0222民初148号
原告张凤西，男，1947年12月28日生，汉族，住通许县。
被告李红强，男，1982年4月5日生，汉族，住通许县。
本院在审理原告张凤西诉被告李红强机动车交通事故责任纠纷一案中,原告张凤西于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张凤西撤回起诉。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 张圣喜
二〇一七年一月十九日
书 记 员 卢泰成
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初3696号
原告：陈文廉，男，1965年8月25日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：谢金煌，福建众益律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
被告：莆田市万科置业有限公司，住所福建省莆田市荔城区拱城街道尚济街1599号怡园小区4#楼302号。统一社会信用代码91350304583109488W。
法定代表人：彭茂云，总经理。
委托诉讼代理人：黄建章、范培水，福建凌龙律师事务所执业律师，委托权限特别代理。
第三人：中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行，住所莆田市城厢区文献西路1013号。统一社会信用代码：91350302855345629P。
负责人：陈明，行长。
委托诉讼代理人：侯琼瑜，女，系该行客户经理，委托权限特别代理。
原告陈文廉因与被告莆田市万科置业有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行因商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告陈文廉于2017年6月6日向本院提出撤回对被告莆田市万科置业有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行的起诉申请。
本院认为，陈文廉向本院提出撤回对莆田市万科置业有限公司、中国工商银行股份有限公司莆田城厢支行的起诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈文廉撤诉。
案件受理费25182元，减半收取计12591元，由陈文廉负担。
审 判 长 陈雨坤
人民陪审员 刘诗怡
人民陪审员 李竽孜
二〇一七年六月六日
书 记 员 谢晶晶
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第3757号
原告扈朋飞，男，生于1985年10月23日，汉族，宁夏彭阳县人，高中文化，农民，现住固原市原州区。
被告宁夏金鑫房地产开发有限责任公司，住所地：宁夏隆德县。
法定代表人王金成，该公司董事长。
委托代理人闫金锁，男，生于1965年6月30日，汉族，宁夏固原市人，高中文化，该公司部门经理，住固原市原州区。代理权限为特别授权。
委托代理人连春清，宁夏大光明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告扈朋飞诉被告宁夏金鑫房地产开发有限责任公司（以下简称金鑫房地产开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员刘汉龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扈朋飞和被告金鑫房地产开发公司的委托代理人闫金锁、连春清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扈朋飞诉称，2013年5月19日，原告向被告购买了华城国际16号楼2单元602室。后原告付清了房款，被告按时交付了房屋。原告对房屋进行了装修，在原告居住期间，因房屋质量不符合合同约定，质量存在严重瑕疵，出现屋顶裂缝、漏水和卫生间墙体瓷砖裂缝等问题。原告多次找被告协商，被告指派人员进行了维修。几场雨后，房屋依然存在质量瑕疵。虽然被告指派人员进行了维修，但其简单的维修只是对原告的一种推脱，根本不能解决房屋墙体裂缝、屋顶漏水等问题。固原华玺物业服务有限公司对此也推诿不予处理。被告交付的房屋存在严重的质量问题，严重影响了原告的居住生活。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担”。原告购买被告的房屋存在严重质量问题，被告拒绝修复，侵害了原告的合法权益，现原告起诉要求被告因房屋质量问题向原告支付房屋维修费80000.00元；案件受理费由被告负担。
原告扈朋飞向本院提交了下列证据：
1.《商品房买卖合同》复印件1份，证明涉案房屋系原告购自被告；
2.照片8张，证明涉案房屋天花板裂缝、漏水，墙壁裂缝，卫生间墙壁裂缝导致瓷砖裂缝。
被告金鑫房地产开发公司对原告扈朋飞提交的证据质证如下：
对《商品房买卖合同》复印件无异议。照片不能证明就是对涉案房屋内部拍摄的照片，不予认可。
被告金鑫房地产开发公司辩称，涉案房屋不存在任何质量问题，房屋裂缝属于自然收缩缝隙，可以进行维修。被告在原告家做了落水实验，涉案房屋不存在漏水问题。涉案房屋内部的裂缝等问题应属装修质量问题而非房屋质量问题。涉案房屋确实有裂缝，被告同意维修。因原告不同意被告提出的维修方案，致使涉案房屋至今未进行维修。原告要求被告支付房屋维修费80000.00元无事实根据，被告不同意支付。
被告金鑫房地产开发公司向本院提交了下列证据：
建设工程质量监督报告复印件1份，证明涉案房屋质量合格。
原告扈朋飞对被告金鑫房地产开发公司提交的证据质证如下：
对建设工程质量监督报告复印件存在质疑，报告上的验收日期在房屋交付日期之后，房屋在没有验收就交付了。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的《商品房买卖合同》复印件来原合法，内容真实，能够证明涉案房屋是向被告购买的，本院予以采信。原告提交的照片来源合法，能够与当事人的有关陈述相互印证，能够证明涉案房屋有列缝等问题，但不能证明涉案房屋屋顶漏水，本院予以采信。
被告提交的建设工程质量监督报告复印来源合法，内容真实，不能证明房屋交付后不存在质量问题，但能够证明本案其他事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月4日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的涉案华城国际16号楼2单元602室房屋出售给原告。涉案房屋所在的华城国际16号楼于2013年9月29日通过竣工验收。被告于2013年10月将涉案房屋交付原告。原告入住后房屋天花板出现裂缝等问题，墙壁和卫生间磁砖出现裂缝问题。被告称其派人对房屋进行了维修，原告称被告只是对业主共有部位进行了维修，对涉案房屋内部未进行维修。原、被告均未提交房屋质量保证书。庭审中，经本院释明，原、被告均同意由被告对涉案房屋质量问题进行维修。
本院认为，原、被告房屋买卖合同关系存在，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国建筑法》第六十二条的规定，建筑工程实行质量保修制度。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。本案中，涉案房屋在交付使用后的保修期内天花板、墙面出现裂缝等问题，属于质量问题，被告应当承担责任。被告辩称涉案房屋出现天花板、墙面出现裂缝等问题是原告装修造成的，因其未提交证据证明，又不申请鉴定，其辩称证据不足，理由不能成立，本院不予采纳。庭审中，原、被告均同意由被告对涉案房屋出现的质量问题进行维修，故应当由被告对涉案房屋出现的天花板、墙面裂缝等质量问题进行维修。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国建筑法》第六十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定，判决如下：
由被告宁夏金鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内对原告扈朋飞所有的固原市原州区华城国际16号楼2单元602室房屋室内天花板、墙壁裂缝等进行维修。
案件受理费减半收取900.00元（原告扈朋飞已预交），由原告扈朋飞负担450.00元，被告宁夏金鑫房地产开发有限责任公司负担450.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 刘汉龙
二〇一五年十二月一日
书记员 李 刚
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0402刑初1126号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人吕振杰，男，1995年1月19日出生，汉族，大专文化，户籍地浙江省仙居县，因本案于2017年9月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]1174号起诉书指控被告人吕振杰犯危险驾驶罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人吕振杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月1日23时许，被告人吕振杰醉酒后驾驶粤Ｃ×××××号小汽车行驶至珠海市香洲区拱北口岸入境通道时被查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人吕振杰的酒精含量为215mg/100mL。后经抽血检测，被告人吕振杰血液内的乙醇含量为199.7mg/100mL，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人吕振杰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赖某、谭某的证言，拱北出入境边防检查站出具的关于粤Ｃ×××××误闯口岸限定区域的执法经过，查获经过，户籍资料，驾驶人及机动车信息查询记录，驾驶证及行驶证复印件，呼气式酒精含量测试报告，血样提取登记表及理化检验报告书，现场照片及监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕振杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕振杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吕振杰归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人吕振杰的犯罪情节、悔罪表现及所具备的监管条件，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吕振杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王天皓
二〇一七年九月十八日
书记员 李啸澜
林链
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1322执7980号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地江苏省沭阳县沭城街道学府南路1号。
负责人杨同清，该支行行长。
被执行人李国昌，男，1982年10月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。
被执行人孙海芹，女，1986年10月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县
被执行人张道军，男，1983年5月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县
被执行人李小焕，女，1986年7月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县
被执行人蒋锋，男，1968年2月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县
被执行人樊继梅，女，1964年6月23日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县
申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初5560号民事判决书，执行立案标的为51758.95元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 杨 震
审判员 杨光阳
审判员 何占付
二〇一七年九月二十九日
书记员 钟 凯
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1322执7980号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地江苏省沭阳县沭城街道学府南路1号。负责人杨同清，该支行行长。被执行人李国昌，男，1982年10月21日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县。被执行人孙海芹，女，1986年10月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县被执行人张道军，男，1983年5月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县被执行人李小焕，女，1986年7月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县被执行人蒋锋，男，1968年2月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县被执行人樊继梅，女，1964年6月23日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住所地江苏省沭阳县申请执行人申请执行被执行人金融借款合同纠纷一案，执行依据是（2016）苏1322民初5560号民事判决书，执行立案标的为51758.95元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 杨 震审判员 杨光阳审判员 何占付二〇一七年九月二十九日书记员 钟 凯
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9582号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司。住所地：浙江省余姚市丰山路***号*楼。统一社会信用代码：9133028169138417XY。
代表人：沈国营，总经理。
委托诉讼代理人：贺辉，公司员工。
被告：黄小娟，女，1969年12月1日出生，汉族，职业不明，住浙江省余姚市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司建德支公司。住所地：浙江省建德市新安江新安东路**号。统一社会信用代码：913301828439797980。
代表人：陈烈，总经理。
委托诉讼代理人：金露，公司员工。
原告中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司诉被告黄小娟、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年10月25日向本院起诉。原告请求判令：1.被告黄小娟赔偿原告损失3070元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
被告黄小娟未作答辩，亦未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司未出庭，提供书面答辩称：本被告同意在保险范围内赔付3070元，至于本案诉讼费用应由被告黄小娟承担。其未提交证据。
本院经审理认定以下事实：被保险人叶红林于2016年11月7日至2017年11月6日期间为浙Ｂ×××××车辆在原告处投保了机动车损失保险（不计免赔）、第三者责任保险（不计免赔）、车上人员责任保险（驾驶人）（不计免赔）、及车上人员责任保险（乘客）（不计免赔）。2017年4月18日，上述车辆与被告黄小娟驾驶的浙Ｂ×××××在路口发生碰撞。依照余姚市公安局交警大队出具的道路交通事故认定被告黄小娟负事故全部责任。该起事故导致被保险人叶红林产生修理费3070元，原告已经完成赔付。后叶红林与原告签订了权益转让书，将上述追索权利转让给原告，故提起本案诉讼。
另查明，浙Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，商业险项下包括机动车损失险责任限额185539.20元、第三者责任险责任限额1000000元等，保险期限自2017年2月14日0时起至2018年2月13日24时止。
以上事实由原告提供的保险单（抄件）1份、简易程序事故认定书1份、机动车车辆保险车辆损失情况确认书及定损照片各1份、车辆维修费发票1份、权益转让书1份、代位求偿索赔申请书1份、银行回单1份。
本院认为：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。故原告有权对第三者行使代位求偿权。由于被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司承保了浙Ｂ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，且被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司对赔偿无异议，故其应在保险责任范围内承担赔偿责任。由于原告已支付的赔偿金均在被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司的保险责任范围内，故本院对原告要求被告黄小娟承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。至于被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司抗辩不承担诉讼费用的意见无依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司支付原告中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司保险理赔款3070元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行(如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号)；
二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 邱青霞
二〇一七年十二月二十日
代书记员 陈艳艳
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初9582号原告：中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司。住所地：浙江省余姚市丰山路***号*楼。统一社会信用代码：9133028169138417XY。代表人：沈国营，总经理。委托诉讼代理人：贺辉，公司员工。被告：黄小娟，女，1969年12月1日出生，汉族，职业不明，住浙江省余姚市。被告:中国人民财产保险股份有限公司建德支公司。住所地：浙江省建德市新安江新安东路**号。统一社会信用代码：913301828439797980。代表人：陈烈，总经理。委托诉讼代理人：金露，公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司诉被告黄小娟、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年10月25日向本院起诉。原告请求判令：1.被告黄小娟赔偿原告损失3070元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。被告黄小娟未作答辩，亦未提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司未出庭，提供书面答辩称：本被告同意在保险范围内赔付3070元，至于本案诉讼费用应由被告黄小娟承担。其未提交证据。本院经审理认定以下事实：被保险人叶红林于2016年11月7日至2017年11月6日期间为浙Ｂ×××××车辆在原告处投保了机动车损失保险（不计免赔）、第三者责任保险（不计免赔）、车上人员责任保险（驾驶人）（不计免赔）、及车上人员责任保险（乘客）（不计免赔）。2017年4月18日，上述车辆与被告黄小娟驾驶的浙Ｂ×××××在路口发生碰撞。依照余姚市公安局交警大队出具的道路交通事故认定被告黄小娟负事故全部责任。该起事故导致被保险人叶红林产生修理费3070元，原告已经完成赔付。后叶红林与原告签订了权益转让书，将上述追索权利转让给原告，故提起本案诉讼。另查明，浙Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，商业险项下包括机动车损失险责任限额185539.20元、第三者责任险责任限额1000000元等，保险期限自2017年2月14日0时起至2018年2月13日24时止。以上事实由原告提供的保险单（抄件）1份、简易程序事故认定书1份、机动车车辆保险车辆损失情况确认书及定损照片各1份、车辆维修费发票1份、权益转让书1份、代位求偿索赔申请书1份、银行回单1份。本院认为：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求的权利。故原告有权对第三者行使代位求偿权。由于被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司承保了浙Ｂ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，且被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司对赔偿无异议，故其应在保险责任范围内承担赔偿责任。由于原告已支付的赔偿金均在被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司的保险责任范围内，故本院对原告要求被告黄小娟承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。至于被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司抗辩不承担诉讼费用的意见无依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司支付原告中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司保险理赔款3070元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行(如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号)；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司余姚市支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 邱青霞二〇一七年十二月二十日代书记员 陈艳艳??
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初42号
原告：陶国波，女，1975年1月23日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
被告：冯跃飞，男，1972年4月6日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
原告陶国波与被告冯跃飞返还原物纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员唐治宇适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理，原告陶国波与被告冯跃飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年2月25日因家庭纠纷严重，经林口县民政局批准协议登记离婚。在协议离婚中双方就子女抚养和财产分割达成协议，约定：婚生女冯微与原告共同生活；夫妻共同财产房屋四间归原告所有；双方积累存款19000元归被告所有；同时被告同意家中财产归原告所有。离婚后，因被告无住所，请求暂住此房数日。至今三年有余，被告长期侵占不走，其行为已严重侵害了原告的合法财产所有权。故提起民事诉讼，请求人民法院依法判决被告停止侵权，返还原告具有所有权的房屋。
被告冯跃飞辩称：原、被告离婚时协议约定房屋归婚生女所有，原告当时也同意该约定，且房照是原告自己私自过户，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告的陈述，确定本案的争议焦点为：原告是否为争议房屋的所有权人；被告的行为是否构成侵权，是否应当将房屋返还。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，林房权证建堂乡字第2012043**号。意在证明原告是该争议房屋的所有权人。
被告有异议，认为此房屋是被告在外工作时原告自己办理的过户，当时还没离婚。
本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，能证明该争议房屋原为原、被告夫妻共同财产，现登记为原告所有，本院予以采信。
证据二，自愿离婚协议书1份。意在证明原、被告离婚时协议约定争议房屋归原告所有。
被告有异议，认为在协议中的男方签字是被告所签，但是内容应为所有财产归婚生女冯微所有。
本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，能证明原告的主张，本院予以采信；被告以内容不符为由进行抗辩，但无事实证据予以证明，其意见本院不予采纳。
经过举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
原告与被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间有夫妻共同财产房屋一栋（房产证号为：林房权证建堂镇字第2012043**号）。2013年2月26日，原、被告双方协议离婚，在离婚协议中双方约定：共同财产归女方（原告）所有。原、被告均在协议上签字。离婚后，被告始终占有该房屋，拒不迁出。
本院认为：本案争议的房屋系原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，双方在离婚协议中约定该争议房屋归原告所有，该协议对原、被告均具有法律约束力，双方应依法履行。本案被告以该协议内容与事实不符为由进行抗辩，但未能提供证据予以证实，其意见本院不予采纳。被告应停止侵权行为，迁出原告具有所有权的房屋。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（一）项、（二）项之规定，判决如下：
被告冯跃飞停止侵害、排除妨碍，于判决生效后十日内迁出原告具有所有权的林房权证建堂镇字第2012043**号房屋。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告冯跃飞负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 唐治宇
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 超
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终1611号
上诉人（一审被告）济源市人民政府。住所地：济源市第一行政区。
法定代表人张宇松，市长。
委托代理人牛友谊，济源市人民政府副秘书长。
委托代理人王行智，河南剑光律师事务所律师。
上诉人（一审被告）济源市人民政府济水街道办事处。住所地：济源市西街。
法定代表人牛东红，主任。
委托代理人韩春雷，济源市人民政府济水街道办事处工作人员。
委托代理人李承丰，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）赵闯，男，汉族，1965年8月1日出生，住济源市。
委托代理人赵冬梅，河南裕达律师事务所律师。
一审第三人济源市矿山机械有限责任公司。住所地：济源市泉兴路玉泉科技创业园。
法定代表人王凯，董事长。
委托代理人孔志强，河南艳阳天律师事务所律师。
赵闯与济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处及一审第三人济源市矿山机械有限责任公司拆除房屋违法一案，济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处不服三门峡市中级人民法院（2015）三行初字第00128号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人济源市人民政府的委托代理人牛友谊、王行智，济源市人民政府济水街道办事处的委托代理人韩春雷、李承丰，被上诉人赵闯及其委托代理人赵冬梅，一审第三人济源市矿山机械有限责任公司的委托代理人孔志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三门峡市中级人民法院一审查明：赵闯系原济源市矿山机械厂职工，1992年通过参加了本厂门面房的集资建设取得了所诉房产，济源市人民政府为其颁发了济字第（04618）号房产证，至开庭前赵闯未取得其房产所在土地的使用权证书。2010年12月15日，济源市矿山机械有限责任公司（原济源市矿山机械厂）与河南省太行伟业房地产开发有限公司签订《土地使用权转让合同》，合同约定，关于涉争房产由双方配合拆迁。2014年10月8日，济源市矿山机械有限责任公司与案外人牛国全签订了《房屋拆除协议》，委托牛国全将涉争的门面房拆除，各方因拆除多次引发恶性事件。济源市人民政府为实现“稳增长、保运行”，为推进河南省太行伟业房地产开发项目发展于2015年5月12日在济源市矿山机械有限责任公司拆除赵闯房屋过程中，济源市人民政府组织了特警、交警、济水公安分局统一行动，济源市人民政府济水街道办事处组织了50名工作人员到现场将赵闯与其房屋隔离，致使赵闯房屋在当日被拆除且未得到补偿。赵闯遂以其合法房产被侵权为由，提起一审行政诉讼，要求确认济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处拆除其房产的行为违法。
三门峡市中级人民法院一审认为：赵闯所取得房产为合法取得，在拆迁时应得到补偿，但济源市矿山机械有限责任公司在未与赵闯达成补偿协议的情况下多次实施拆除行为。济源市人民政府为实现“稳增长、保运行”，为推进河南省太行伟业房地产开发项目发展于2015年5月12日，在济源市矿山机械有限责任公司拆除赵闯房屋过程中济源市人民政府组织了特警、交警、济水公安分局统一行动，济源市人民政府济水街道办事处组织了50名工作人员到现场将赵闯与其房屋隔离，致使房屋在当日被济源市矿山机械有限责任公司全部拆除且赵闯未得到补偿。济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处参与济源市矿山机械有限责任公司对赵闯房屋的拆除的行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，三门峡市中级人民法院作出（2015）三行初字第00128号行政判决，确认济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处于2015年5月12日拆除赵闯房屋的行为违法。
济源市人民政府不服一审判决，向本院提起上诉称，其既未组织对涉案房屋进行拆迁，也未指令济源市人民政府济水街道办事处拆迁，请求撤销一审行政判决，改判驳回赵闯的诉讼请求。
济源市人民政府济水街道办事处上诉称，2015年5月12日，诉争的房屋已经不存在，只剩建筑垃圾。其是督办济源市矿山机械有限责任公司赶紧把建筑垃圾清走，为防止发生冲突，在现场进行维持秩序。请求撤销一审行政判决，改判驳回赵闯的诉讼请求。
被上诉人赵闯辩称，一审法院认定事实清楚、处理正确，应当驳回上诉，维持一审行政判决。
一审第三人济源市矿山机械有限责任公司辩称，其公司实施了房屋拆除行为，同意济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处的上诉意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，赵闯合法持有济字第（04618）号房产证，该房产依照法律规定应受保护。2015年5月12日，济源市矿山机械有限责任公司在未与赵闯达成补偿协议而实施拆除房屋时，济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处组织工作人员到现场将赵闯与其房屋隔离，这种参与行为致使房屋被拆。故济源市人民政府上诉称没有组织或指令拆迁与济源市人民政府济水街道办事处上诉称只在现场维持秩序的理由均不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持三门峡市中级人民法院（2015）三行初字第00128号行政判决。
二审案件受理费各50元，由济源市人民政府、济源市人民政府济水街道办事处均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 平
代理审判员 肖海生
代理审判员 马传贤
二〇一六年十一月二日
书 记 员 郭建花