wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碧民初字第630号
原告龙娜，女，1980年2月1日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，住铜仁市碧江区。
委托代理人杨畅，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。
被告深圳市通惠货运代理有限公司。
法定代表人李福铜，该公司经理。
委托代理人孙正军，贵州中创联律师事务所律师，特别授权。
原告龙娜诉被告深圳市通惠货运代理有限公司（以下简称通惠货运公司）货物运输合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员卢亚琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙娜及其委托代理人杨畅、被告委托代理人孙正军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙娜诉称：原告系深圳市万泽丰商贸发展有限公司（以下简称万泽丰）的加盟商，该公司的货物均由被告托运。2012年12月12日，被告在托运原告的一批服装到达铜仁时，丢失了一箱价值为85762元的货物。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告的货物损失人民币85762元；本案的诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告提交并出示的证据材料有：
1、合同书、货运委托书各一份，拟证明原告具有诉讼主体资格。
2、货物托运单、商品装箱单各一份，拟证明原告托运的物品、时间、地点、数量、价值，丢失物品的数量经过被告法定代表人李福铜的确认。
被告辩称：1、原告作为本案的诉讼主体不适格。该合同的托运人是深圳市万泽丰商贸有限公司，原告只是收货人，不是货物运输合同的相对人。2、原告所主张的损失不具有真实性和必然性；3、本案的货物运输合同是一份按货物价值承运的运输合同；4、被告法定代表人在商品装箱单上的签字，不能表明原告具有诉讼的主体资格，也不能表明是被告对装箱单上的货物数量的价格的真实性予以认可。
在举证期限内，被告提交并出示的证据材料有：
1、托运单一份，拟证明托运是按保险价值，而不是按托运的实际价值，托运的保险价值是15万元。
对证据的分析与认定：对原告提交的1号证据，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为合同中甲方是万泽丰，乙方是龙娜，不能表明对被告产生的权利、义务产生效力，被告没有在合同中签字。本院认为1号证据能证明原告龙娜与万泽丰具有合同关系，能证实其委托万泽丰让被告托运的事实，本院对1号证据予以认定。对2号证据，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为托运人应是万泽丰，原告不具有诉讼主体资格。对装箱单只能表明被告认可赔偿的金额，不能证明原告丢失货物的数额。被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。本院认为万泽丰是原告委托其代为托运，原告具有主体资格。被告法定代表人李福铜在商品装箱单上对总金额予以认可，本院对2号证据予以认定。对被告提交的证据，原告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为龙娜与万泽丰形成了事实上的委托关系，被告对此是清楚的。本院对其真实性予以认定，但达不到被告的证明目的。
经审理查明：原告龙娜系深圳市万泽丰商贸发展有限公司的加盟商。该公司的服装托运均由被告通惠货运公司承运。2012年12月12日，原告委托万泽丰商贸公司的员工何晓容托运货物（服装）到铜仁，被告通惠公司承运该批货物，始发站为深圳，目的地为贵州省铜仁市蓝波湾购物广场三楼万泽丰专柜。被告在承运途中将原告的一箱货物丢失。经原告与发货商万泽丰商贸公司核对，丢失的货物为：羽绒服14件、长裤20条、短裤4条、大衣20件，原告与发货商对丢失服装吊牌价进行了核实共计人民币85762元，按原告在进货商处的折扣为0.36折，折扣后的货物价值为30874元。原告多次与被告协商货物赔偿事宜未果，遂诉至本院。
本案争议的焦点为：原告的主体资格是否适格；原告丢失货物的赔偿金额怎样计算。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九条第二款“当事人依法可以委托代理人订立合同”之规定，深圳市万泽丰商贸有限公司接受原告的委托，将原告的货物交给被告承运，被告出具了货物托运单，双方之间运输合同关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条之规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”被告在承运途中将原告的一箱货物丢失，且没有法定免责事由，故应由其承担损害赔偿责任。
关于原告损失的认定。在本案中双方未约定货物发生货损时被告的赔偿责任如何确定。被告认为托运人对托运的货物进行了保价，所保价值为15万元，最高赔偿额度应为15万元，原告丢失了一箱货物，按平均价值来计算赔偿金额应为11538元。本院认为，在托运单保险价值一栏内，并未填写保险价值，只是在备注一栏内，填写有保价15万元，该保价不是与原告龙娜充分协商的结果，且被告也没有提供证据证明实际的保价。原告在货物到达时进行了清点，并与深圳市万泽丰商贸公司的工作人员就丢失衣服的件数进行了核实，被告法定代表人李福铜在与原告进行协商的过程中，对丢失货物的总金额不持异议，但认为其赔偿比例过高。本院认为，原告丢失的货物应按照原告在进货商处的折扣价进行折算，根据审理查明的事实，本院认定其损失为人民币30874元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条第二款、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告深圳市通惠货运代理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙娜货物损失人民币30874元。
案件受理费已减半收取人民币972元，由原告龙娜承担622元，被告深圳市通惠货运代理有限公司承担350元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。原告可于本判决所明确的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
审 判 员 卢亚琼
二〇一四年七月十七日
代理书记员 杨继涛
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初4106号
原告：福建网龙计算机网络信息技术有限公司，住所地福州开发区星发路8号生产力促进中心大厦三层301室（自贸试验区内）；实际经营地：福州市鼓楼区温泉支路58号851大楼。
法定代表人：郑辉，董事长。
委托诉讼代理人：周密，福建中天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昌定，福建三祥律师事务所律师。
被告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人：贾跃亭。
原告福建网龙计算机网络信息技术有限公司（下称“网龙公司”）与被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称“乐视公司”）合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告网龙公司委托诉讼代理人周密到庭参加诉讼；被告乐视公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
网龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令乐视公司向网龙公司赔偿经济损失共112,375元及逾期利息（从2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；2.判令本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用、公告费）由乐视公司承担。
事实与理由：2010年2月6日，网龙公司（以下简称“网龙公司”）向福建博瑞网络科技有限公司（以下简称“博瑞公司”）出具《授权书》，授权博瑞公司有权将91手机助手与第三方进行网络链接式的免费合作，包括但不限于电影视频等板块。2012年2月6日，博瑞网络就网龙公司移动无线增值业务产品合作事宜与乐视公司签订《视频合作协议》，其中，约定如因乐视公司所提供的软件及其系列软件产品版权及合法问题发生争议或受到损失，由乐视公司自行承担由此产生的一切责任，并赔偿给博瑞公司造成的一切损失。2016年1月5日，北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称“盛世骄阳”）就网龙公司侵犯作品信息网络传播权（涉案影片详见附件）向北京市东城区人民法院提起诉讼，本案经北京市东城区人民法院（一审）、北京知识产权法院（二审）审理，判决如下：网龙公司赔偿盛世骄阳经济损失（具体金额详见附件）。网龙公司委托博瑞公司与第三方进行网络链接式的免费合作，博瑞公司以自己的名义与乐视公司签订免费链接的影视资源合作协议，因乐视公司提供的免费链接资源侵犯权利人的信息网络传播权，北京知识产权法院判决网龙公司向第三方盛世骄阳支付112,375元的赔偿款及相关诉讼费用，网龙公司于2016年8月1日向盛世骄阳支付了赔偿款、诉讼费共计112,375元。根据《授权书》和《视频资源内容合作协议》的约定，该损失因乐视公司提供的链接资源侵犯了第三方的权利，应当由乐视公司承担赔偿责任，因网龙公司已经支付了赔偿款，乐视公司应当向网龙公司支付该部分赔偿款和利息损失，网龙公司多次联系乐视公司，乐视公司至今未履行其义务。
乐视公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，依法视为放弃答辩、举证和质证的权利。
网龙公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，网龙公司提交的证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性的特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据以及网龙公司庭审陈述，本院经审理查明，对网龙公司诉请的上述事实予以确认。
另查明，乐视公司与博瑞公司签订的《视频资源内容合作协议》合作目的中指出：“为了共同推动网龙公司无线增值业务，充分发挥互联网的巨大作用，甲（网龙公司）乙（乐视公司）双方经友好协商，就网龙公司移动无线增值业务产品合作事宜达成如下协议，供双方共同遵守秩序”，并约定：“乙方保证拥有视听资源内容的合法版权，保证其不侵害第三人的著作权，不存在任何版权纠纷，没有违反著作权法、出版法及其他有关法律、法规的规定并在本协议签订时向甲方提供软件版权证明及其相关复印件，……。如因该软件及其系列软件产品版权及合法问题发生争议或收到损失，由乙方自行承担由此产生的一切责任，并赔偿甲方由此造成的一切损失，且甲方有权单方面终止本协议。”
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。乐视公司与博瑞公司签订的《视频资源内容合作协议》，是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应自觉遵守履行合同约定。乐视公司提供侵犯他人著作权的视频资源在双方合作的平台播放，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”的规定，乐视公司在签订合作协议时对博瑞公司与网龙公司之间的代理关系属明知的情形，故上述《视频资源内容合作协议》直接约束网龙公司和乐视公司。现网龙公司要求乐视公司支付因乐视公司违约造成的网龙公司损失112,375元及利息，于法有据，本院予以支持。乐视公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
乐视网信息技术（北京）股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿福建网龙计算机网络信息技术有限公司损失112,375元及利息（利息以112,375元为基数，从2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2619元，公告费260元，由乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 罗志民
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 林淑贞
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上民初字第985号
原告：罗某甲。
委托代理人：谢永俊，北京市康达律师事务所杭州分所律师。
被告：邵某。
原告罗某甲诉被告邵某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由代理审判员丁莹适用简易程序独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告罗某甲及其委托代理人谢永俊，被告邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲起诉称：原、被告于2005年相识并恋爱，于××××年××月××日在杭州市西湖区民政局登记结婚。××××年××月××日，儿子罗某乙出生。婚后，原、被告在杭州工作生活，并在杭州市上城区凤山新村与原告父母共同居住。后双方因性格差异、孩子抚养、家庭琐事等问题时常发生争吵，致隔阂越来越深。2012年5月起，被告开始不履行夫妻义务，不与原告过夫妻生活至今。原告认为，被告不履行夫妻义务，致夫妻关系名存实亡，原、被告已无法继续共同生活，夫妻感情已经破裂。双方多次协商离婚，但对子女抚养及抚养费问题无法达成一致意见。为了孩子的健康成长及孩子今后的生活教育问题，原告特诉至法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生子罗某乙由原告抚养，被告每月支付生活费800元，并负担教育费、医疗费的50%，支付至儿子独立生活之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告邵某答辩称：原、被告夫妻感情一直很好，并有夫妻生活。孩子随原、被告一起在杭州生活。双方为家庭琐事发生争吵是有的，但不能因为吵架就离婚，被告希望双方继续共同生活。
原告罗某甲为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日在杭州市西湖区民政局登记结婚；
2、出生医学证明一份，证明婚生子罗某乙于××××年××月××日出生；
3、社区证明一份，证明原、被告从2011年1月开始在杭州市上城区凤山新村居住；
4、单位证明两份，证明原告有稳定的工作和固定的收入；
5、短信记录一组，证明原、被告已经超过两年无夫妻生活，被告回千岛湖居住，双方对离婚没有异议。
被告邵某未向本院提交证据。
经质证，被告邵某对原告罗某甲提交的证据1至证据3无异议；对证据4的真实性无异议；对证据5的形式真实性无异议，但认为被告回千岛湖是回自己母亲家，期间原告也去过千岛湖，被告也回过杭州，原、被告并未分居。
经当庭举证、质证，结合当事人的质证意见，本院对原告罗某甲提交的证据认证如下：证据1至证据3真实、合法，能证明原、被告登记结婚、生育子女及在杭某，予以认定；证据4系单位证明，对其真实性予以认定，对其待证事实综合予以认定；证据5系原、被告短信往来信息，仅能说明双方曾就离婚进行过沟通，且被告现当庭表示不同意离婚，故本院对其证明对象不予确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告于2005年自行相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子罗某乙。婚后，原、被告一起在杭州工作生活。自2011年始，原、被告携子至原告父母处共同生活。原、被告曾因家庭琐事发生过争执。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。审理中，被告表示不同意离婚。
本院认为，原、被告自行相识自主恋爱，尔后结婚，有一定的感情基础。双方现因家庭琐事引发矛盾，但应当在维护家庭和睦、珍惜夫妻感情的原则下，加强理解和沟通，妥善予以解决。加之婚生子罗某乙尚年幼，良好的夫妻关系与和睦的家庭氛围更利于其健康成长。被告亦明确表示不同意离婚，原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗某甲的离婚诉讼请求。
预收案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某甲负担，退还原告罗某甲150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
代理审判员 丁莹
二〇一四年七月十日
书 记 员 高尚
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第2607号
原告朱俊峰，男，51岁，蒙古族，农民，现住通辽市。
委托代理人贾晓燕，内蒙古义源律师事务所律师。
委托代理人朱钰，通辽市科尔沁区西门街道法律服务所法律工作者。
被告臧俊华，男，44岁，蒙古族，农民，现住通辽市。
原告朱俊峰诉被告臧俊华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱俊峰的委托代理人朱钰到庭参加诉讼。被告臧俊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱俊峰诉称，被告臧俊华于2012年5月6日因做生意用钱在我处借款23000.00元，并为我出具借据一枚。借款到期后，我多次找被告索要借款，被告均拒绝偿还，现在被告臧俊华去向不明。故我诉至法院要求被告立即偿还原告借款23000.00元。
被告臧俊华未提供答辩。
经审理查明，被告臧俊华于2012年5月6日因做生意用钱在原告处借款本金23000.00元。借款到期后，经原告多次催要，被告臧俊华至今未还。现被告臧俊华去向不明。
上述事实，有原告提供的借据一枚、通辽市科尔沁区大林镇二村村民委员会及通辽市科尔沁区公安分局大林派出所共同出具的介绍信一份及原告的陈述在卷佐证，能够证明原、被告之间的债权债务关系及被告臧俊华去向不明的事实，且证据形式和来源符合法，与本案具有关联性，内容具有真实性，以上证据经庭审核对属实，本院予以确认。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应当受到法律的保护。当事人应该诚实守信，到期债务应当清偿。本案原、被告之间的债权债务关系明确。借款到期后，被告臧俊华应当按照约定履行偿还借款的义务，被告拒绝偿还借款，应承担相应的民事责任。故原告要求被告臧俊华偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告臧俊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告臧俊华偿还原告朱俊峰借款23000.00元，此款于本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375.00元，由被告臧俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 霍东武
代理审判员 孙宝丹
人民陪审员 刘 明
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 蕾
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙衢刑终字第14号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）应某。因涉嫌犯抢劫罪于2012年6月22日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，同年8月1日被取保候审，同年12月11日经衢州市柯城区人民法院决定被逮捕。现羁押于衢州市看守所。
辩护人劳勇。
原审被告人孙方华。因涉嫌犯抢劫罪于2012年6月22日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于衢州市看守所。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人孙方华、应某犯抢劫罪一案，于2012年12月21日作出（2012）衢柯刑初字第583号刑事判决。原审被告人应某不服，提出上诉。本院于2013年1月10日立案，并依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年6月5日5时许，被告人孙方华和蒋小华（另案处理）在衢州市区农市路26号“农贸游戏厅”内玩游戏时遇被害人廖某，二人以廖某曾在衢州市百汇路金手指动漫城“偷分”为借口向其索要财物，廖某因害怕而给蒋小华100元。当日6时许，被告人孙方华、蒋小华在衢州市柯城区双港开发区鑫众动漫城（原名“豪旺动漫城”）玩游戏时又遇被害人廖某及其朋友陈某甲等人。孙方华欲再次向廖某索要财物，因担心与廖某发生冲突时吃亏，遂伙同蒋小华先驾驶浙H×××××轿车回到住处拿了两把砍刀放在该车的后排座位下，后又联系被告人应某一起到鑫众动漫城向廖某要钱。6时20分许，被告人孙方华、应某及蒋小华在鑫众动漫城门口将廖某带上车，由应某将廖某控制在车后排，驾车来到衢州市柯城区航埠镇孙家村的常山港河边，向廖某索要财物。期间，被告人孙方华打了廖某脸上数巴掌，威胁要推其入河中淹死，并当着廖某的面吸食毒品。在目睹车后排的砍刀，遭受暴力、胁迫的情况下，廖某被迫电话联系朋友陈某甲，让陈某甲存500元到其银行卡上，后将该银行卡交给应某，并告知银行卡密码。当日11时30分许，被告人应某在柯城区航埠镇河东信用社ATM机上取走了该银行卡里的700元钱。后孙方华、应某、蒋小华仍将廖某控制在车上，并将廖带至常山县城，因常山县城游戏室未营业，遂将廖带至衢州市区中河沿84号动漫城内，廖某为了让孙方华等人放松警惕，又交给孙方华等人300元钱，并趁孙方华等人玩游戏之机逃走。
据此，原审以抢劫罪判处被告人孙方华有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元；判处被告人应某有期徒刑二年三个月，并处罚金2000元。
上诉人应某及其辩护人上诉、辩护称，应某在共同犯罪中所起作用小，系从犯，归案后如实供述，具有悔罪表现，符合适用缓刑的条件。请求二审予以改判，对应某适用缓刑。
经审理查明，原判认定孙方华、应某采用暴力、胁迫手段劫取他人财物等事实，有经原审庭审举证、质证的被害人廖某的陈述，证人陈某甲、陈某乙、王某的证言，辨认笔录，调取证据清单，监控录像，汽车租赁合同，扣押物品清单、照片，归案经过，户籍证明等证据予以证实，上诉人应某及原审被告人孙方华亦有相关供述在案，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人应某及原审被告人孙方华伙同他人以非法占有为目的，共同采用暴力、胁迫手段，劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，孙方华起主要作用，属主犯，应某起次要作用，属从犯；孙方华、应某在归案后均如实供述自己的罪行并在原审庭审中自愿认罪。原判根据上诉人犯罪的事实、情节，结合其认罪态度以及在共同犯罪中的地位、作用等，对其所处刑罚并无不当，请求对其从轻处罚并适用缓刑的上诉、辩护意见依据不足，不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人应某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王琳琳
代理审判员 唐海波
代理审判员 熊 娟
二〇一三年一月十八日
书 记 员 董美珍
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邕法执字第141号
申请执行人劳金凤。
被执行人李泳强。
本院在执行（2014）邕法执字第141号劳金凤与被申请执行人李泳强机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年8月25日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。经本院依法到金融、工商、车管所、房产、国土等部门调查被执行人的财产情况，未发现其他可供执行的财产，申请人也无法向本院提供相关可供执行的财产线索，申请人同意对本案终结本次执行程序，待发现其财产后再恢复执行。现本案暂不具备执行条件，故应对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市邕宁区人民法院（2014）邕民一初字第181号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 覃 红
审判员 黄 诚
二〇一五年一月二十日
书记员 柒志海
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岚执行字第307号
申请执行人陈俊，男，汉族，住平潭县岚城乡。
委托代理人郑明，男，汉族，平潭县潭城镇。
委托代理人欧存华、郭塞娟，福建中亚海天律师事务所律师。
被执行人吴兆兴，男，汉族，住平潭县潭城镇。
被执行人游海英，女，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人陈俊与被执行人吴兆兴、游海英民间借贷纠纷一案［执行依据（2013）岚民初字第158号民事判决书］中，本院依法拍卖了被执行人吴兆兴、游海英名下的房产及车辆，现除申请执行人陈俊已领回执行款人民币112668.26元（其中包括本金92847.26元、诉讼费10821元、执行费9000元）外，尚余本息因被执行人现暂无其他财产可供执行，故本院于2014年7月1日向申请执行人陈俊发出《告知函》，要求其在收到《告知函》之日起七日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2013）岚民初字第158号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘兴云
审判员 王兴生
执行员 陈少灵
二〇一四年七月十四日
书记员 林子能
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行终字第519号
上诉人（一审原告）魏红梅，女，1978年1月18日出生。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。
法定代表人刘大庆，乡长。
委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。
委托代理人田杰清，北京市五泰律师事务所律师。
上诉人魏红梅诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝行初字第435号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中魏红梅所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故魏红梅针对北京市朝阳区小红门乡人民政府政府信息不存在告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回魏红梅的起诉。
魏红梅不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：确认一审裁定书立案超过法定时限，一审法院已经失去了对此案的立案权、审判权，该裁定书无效，应撤销；确认裁定书遗漏了上诉人的诉讼请求，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“管辖异议裁定申请”，该裁定书无效，发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“中止诉讼申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“调取证据申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“证据交换申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求听证申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“要求巡回法庭申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“适用程序告知申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“立案答疑申请书”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书遗漏了上诉人的请求事项“提级管辖裁定申请”，该裁定书无效，要求发回重审；确认裁定书，所答非所问，该裁定书无效，应撤销；要求国家赔偿；诉讼费用由被上诉人承担。其事实与理由为：一审裁定书，立案超过法定时限，一审法院已经失去了对本案的立案权、审判权，还对上诉人的请求事项不理不睬，遗漏了上诉人的多项诉讼请求。上诉人认为法院可以不支持上诉人的诉讼请求，但不能遗漏上诉人的诉讼请求。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决发回重审。上诉人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向上级人民法院提起诉讼，希望法院支持上诉人的诉讼请求。
本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，魏红梅之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回魏红梅的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 文 涛
代理审判员 韩 勇
代理审判员 杨 旸
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈金涛书记员韩鑫蕊
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00463号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人史某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月2日被取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）第336号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派贺妮、郭鹏出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月1日20时许，被告人史某某酒后驾驶陕K**号黑色“现代”牌越野车，由北向南行驶至神木县李家畔二马路“水调歌头”KTV门口时，与前方同向郭某某驾驶的陕K**号小轿车相撞，肇事致史某某受伤，两车不同程度受损。神木县公安司法鉴定中心对史某某进行血液酒精含量检测，其结果为194.25MG／100ML，属于醉酒驾驶机动车。该事故后经神木县公安局交警大队事故中队认定，被告人史某某负事故的全部责任，被告人史某某给郭某某赔偿了车辆损失。
上述事实，被告人史某某在开庭过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人郭某某的陈述，书证受案登记表、立案决定书，违法当事人陈述材料，证明材料、机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，车辆行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，诊断证明，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，鉴定事项确认书，调解协议，道路佳通事故认定书，呼气式酒精含量检测结果单，血醇检测报告，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验笔录，照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险，却仍在醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生肇事，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人史某某归案后能如实供述犯罪事实，亦赔偿了被害方的经济损失，有悔罪表现，故决定对被告人史某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下�
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月6日起至2015年8月5日止，罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 丽
二〇一五年七月六日
书记员 赵海霞
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1419号
申请人牛保俊，男，1958年8月18日生，汉族。
被执行人路濠铭，男，1985年6月日4日生，汉族。
牛保俊申请执行路濠铭机动车交通事故责任纠纷一案，申请人牛保俊依据生效的（2015）辉民小字第5号民事调解书，于2015年8月12日向我院申请执行，本院于同年8月22日向被执行人路濠铭送达了执行通知书，责令其限期给付申请人牛保俊赔偿款5500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人路濠铭长期在外，下落不明。经本院多次查找，未发现其下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民小字第5号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二○一六年元月二十日
书记员 高 琳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1419号
申请人牛保俊。
被执行人路濠铭，1985年6月日4日生。
牛保俊申请执行路濠铭机动车交通事故责任纠纷一案，申请人牛保俊依据生效的（2015）辉民小字第5号民事调解书，于2015年8月12日向我院申请执行，本院于同年8月22日向被执行人路濠铭送达了执行通知书，责令其限期给付申请人牛保俊赔偿款5500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人路濠铭长期在外，下落不明。经本院多次查找，未发现其下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民小字第5号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二○一六年元月二十日
书记员 高 琳
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）翠屏刑初字第547号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人徐元松，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年1月30日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
辩护人陶涛，四川戎星律师事务所律师。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以宜翠检刑诉（2013）405号起诉书指控被告人徐元松犯抢劫罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院检察员欧阳卓梅、被告人徐元松及其辩护人陶涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控，（一）、2012年11月30日21时许，被告人徐元松在宜宾市翠屏区C街区18路公交车处搭乘被害人周某某的两轮电动车，到翠屏区赵场镇大池组后，徐元松采取言语威胁的方式强行抢走周某某现金150余元，蓝色王牌电动车一辆。
（二）、2012年12月13日21时许，被告人徐元松在宜宾市翠屏区崇文路工商局门口搭乘被害人刘某某的两轮摩托车，到翠屏区赵场镇“宜高路”农场献家组段后，徐元松拿出随身携带的匕首，通过语言威胁的方式对其实施抢劫，并抢得现金200余元，黑色直板诺基亚牌手机一部，红色豪爵牌150型摩托车一辆，车牌号川QAU6**，刘某某身份证一张，驾驶证一本，摩托车保险卡一张。
（三）、2013年1月17日22时许，被告人徐元松在宜宾市翠屏区二医院急诊科门口搭乘被害人韩某某的两轮电动车，到翠屏区赵场镇“二郎庙”的一条碎石路上后，徐元松拿出随身携带的匕首对其实施抢劫，并抢得现金100余元，白色翻盖仿“三星”牌手机一部，经鉴定价格为60元。
（四）、2013年1月19日22时许，被告人徐元松在宜宾市翠屏区小北街与匡时街口处搭乘被害人蒋某某的两轮电动车，到翠屏区赵场镇“二郎庙”处的一条碎石路上后，徐元松拿出随时携带的匕首对其实施抢劫，并抢得现金600余元，银灰色触屏诺基亚手机一部，且徐元松将蒋某某黑色金铸百佳牌电动车骑走后，蒋某某将电动车报警器打开后，被告人徐元松在慌乱下弃车逃跑。
（五）、2013年1月24日21时许，被告人徐元松在翠屏区翠屏天桥路口搭乘被害人罗某某的两轮电动车，到翠屏区赵场镇“二郎庙”处的一条碎石路上后，徐元松拿出随身携带的匕首实施抢劫，并抢得现金200余元，银灰色触屏“天语”牌手机一部，“员工餐卡”一张，骆驹牌天蓝色电动车一辆。经鉴定：涉案手机价格146元，涉案摩托车价格为2578元。
（六）、2013年1月28日19时许，被告人徐元松在宜宾市翠屏区西郊火车站服务台门口搭乘被害人黄某某的两轮电动车，到翠屏区“西环线”卫校工地转弯处后，被告人徐元松拿出随身携带的匕首欲对被害人黄某某实施抢劫时遭到黄某某的反抗，被告人徐元松用匕首划伤被害人黄某某的左手手腕，强行抢走其现金500余元，黑色直板诺基亚牌手机，一部机红色喜源牌电动车一辆。经鉴定：涉案摩托车价格为2618元。
上述事实，被告人徐元松在开庭审理过程中亦无异议，且有接（处）警登记表、受理案件登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，被害人周某某、刘某某、韩某某、蒋某某、罗某某、黄某某的陈述，现场指认笔录及照片，提取笔录，作案工具照片，被抢电动车、摩托车照片，辨认笔录及照片，区价认鉴（2013）84、86、88、89号鉴定意见，公安机关情况说明，被告人徐元松的供述和辩解及户籍资料等证据证实，足以认定。
辩护人陶涛对指控事实及罪名无异议，提出徐元松有坦白情节，大部分赃物被追回返还失主，在实施抢劫时基本上未使用任何暴力，系初犯、偶犯，建议对处十年以下有期徒刑。
另查明，1.被告人徐元松将从被害人周某某处抢得的蓝色王牌电动车以400多元的价格在翠屏区新村一家摩托车维修店销赃；被告人徐元松将从被害人罗某某处抢得银灰色触屏“天语”牌手机一部以20元价格在翠屏区西郊火车站附近的一家手机维修店销赃，骆驹牌天蓝色电动车一辆以450元的价格在翠屏区新村一家门市上销赃。2.公安机关于2013年1月30日将被告人徐元松抓获归案，徐元松如实供述了自己的作案事实。3.被抢的骆驹牌天蓝色电动车一辆、红色喜源牌电动车一辆被公安机关追回并分别发还被害人罗某某、黄某某。该事实，有提取笔录，领条及被告人徐元松的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人徐元松以非法占有为目的，多次抢劫他人财物的行为，已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，被告人徐元松如实供述自己的罪行，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。辩护人关于被告人徐元松在实施抢劫时基本上未使用任何暴力，系初犯、偶犯，建议对判处十年以下有期徒刑的辩护意见，经查与被告人徐元松在实施抢劫中绝大部分作案均使用了匕首对被害人进行威胁，且属多次抢劫的事实不符，同时徐元松不具备法定减轻处罚情节，对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐元松犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月30日起至2025年1月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 光
代理审判员 申伯英
人民陪审员 孙继容
二〇一三年九月十七日
书 记 员 陶 涛
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第820号
申请执行人税章伟，女，1980年11月23日生，汉族，住泸州市江阳区。
申请执行人陈某某。
法定代理人：税章伟（系陈某某之母），女，1980年11月23日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人陈显刚，男，1976年5月7日生，汉族，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2013）江阳民初字第2837号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈显刚立即协助申请执行人税章伟将泸州市江阳区金沙路安置房屋1套（合同面积96.12㎡）所有权的三分之二份额登记到申请执行人税章伟名下。
二、被执行人陈显刚立即协助申请执行人陈某某将泸州市江阳区金沙路安置房屋1套（合同面积96.12㎡）所有权的三分之一份额登记到申请执行人陈某某名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王俊
二〇一五年十一月十一日
书记员 李梅
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终367号
上诉人（原审被告）合肥东马工程机械有限公司，住所地
法定代表人孙永军，该公司董事长。
委托代理人冷长剑，河南鑫苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵天蔚，男，1991年9月12日出生，汉族。
委托代理人张红雨，河南启法律师事务所律师。
原审第三人李源，男，1989年4月26日出生，汉族。
上诉人合肥东马工程机械有限公司因与被上诉人赵天蔚、原审第三人李源返还原物纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第1772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年11月24日赵天蔚与河南伦琪贸易有限公司签订《工程机械买卖合同》一份，内容为“出卖人：河南伦琪贸易有限公司（甲方），买受人：赵天蔚（乙方），……甲方根据乙方的要求，同意将挖掘机以人民币（大写）：捌拾壹万元整（￥810000.00元）的价格销售给乙方。该挖掘机发动机号73089197，车架号H38L90037。二、定金条款，1、乙方在签订此合同时，首先应向甲方支付人民币贰拾万圆整元（￥200000.00元）的定金，该款项由乙方按甲方的要求存入甲方指定账户。乙方支付剩余购机款陆拾壹万元整（￥610000.00元）后，该定金可以相应转为购机款……第五条、交付和验收1、交付时间：2014年11月24日左右……甲方：河南伦琪贸易有限公司（公章），乙方：赵天蔚，2014年11月24日”。同日，河南伦琪贸易有限公司的出库单中显示，收到赵天蔚200000元发车，赵天蔚出具设备交付书一份，内容为“今收到挖掘机一台，外观完整，性能良好。挖掘机信息如下：型号：R385LC-9，车号：H38L90037，交付方：河南伦琪，接收方：赵天蔚，交付时间：2014.11.24，交付地点：郑州……接收人：赵天蔚”。第三人李源于2014年11月23日与合肥东马工程机械有限公司签订《产品买卖合同》一份，购买价值340000元的破碎器2台，以上述挖掘机作为抵押物。2015年3月15日凌晨，合肥东马工程机械有限公司将上述挖掘机拖走，并于2015年3月23日向第三人李源发出律师函，要求第三人李源支付拖欠款项及违约金等。赵天蔚索要挖掘机及损失未果，诉至法院。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护。赵天蔚提供的证据可以互相佐证，证明其系本案现代牌挖掘机的合法所有权及使用权人，合肥东马工程机械有限公司将赵天蔚的挖掘机扣押，侵犯了赵天蔚的财产权。合肥东马工程机械有限公司辩称本案涉及的挖掘机系第三人李源购买其公司破碎器的抵押物，但合肥东马工程机械有限公司与第三人李源在签订《产品买卖合同》时，仅通过询问第三人李源就确认本案的现代牌挖掘机系李源所有，并未要求第三人李源出示书面的所有权证明，合肥东马工程机械有限公司疏忽大意，存在过错，且该抵押也未办理抵押登记，故对其辩解，该院不予采信。虽然第三人李源与赵天蔚出现电话一致的情形，但不能否定赵天蔚对型号为R385LC号、发动机号73089197，车架号H38L90037的挖掘机享有合法所有权、使用权，合肥东马工程机械有限公司可以通过合法途径，要求第三人李源支付拖欠货款等。故对赵天蔚要求合肥东马工程机械有限公司返还车辆的诉讼请求，该院予以支持。型号R385LC、发动机号73089197，车架号H38L90037的现代牌挖掘机被扣后，造成该车被长期扣押，合肥东马工程机械有限公司应当承担相应的赔偿责任，该院酌定以合肥东马工程机械有限公司赔偿赵天蔚50000元为宜。判决如下：一、限合肥东马工程机械有限公司于本判决生效后五日内返还赵天蔚型号R385LC、发动机号73089197，车架号H38L90037的现代牌挖掘机一台。二、限合肥东马工程机械有限公司于本判决生效后五日内赔偿赵天蔚损失50000元。三、驳回赵天蔚的其他诉讼请求。本案受理费9800元，保全费4570元，共计14370元，由合肥东马工程机械有限公司承担。
上诉人合肥东马工程机械有限公司上诉称，原审认定事实不清，赵天蔚提供的证据并不能证明系本案挖掘机的合法所有人，赵天蔚提供的相关报警记录和询问笔录，存在瑕疵，不能作为民事诉讼的定案依据。请求二审法院依法改判驳回赵天蔚的诉讼请求。
被上诉人赵天蔚答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人李源未答辩。
根据双方当事人上诉及答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为，原审判决合肥东马工程机械有限公司返还赵天蔚挖掘机并支付损失是否适当。
二审中合肥东马工程机械有限公司提供证据为，1、孙某证人证言；2、全国企业信息公示查询单两张；3、合肥东马工程机械有限公司通话记录；以证明赵天蔚并不是本案挖掘机的合法所有人，李源系挖掘机的合法所有人。
二审中赵天蔚提供证据为，1、河南伦琪进出口贸易有限公司信息查询单及基本注册信息查询单各一份、企业名称变更核准通知书一份；2、债权文书公证书复印件两份、质量保证书复印件两份；以证明赵天蔚是挖掘机的合法所有人。
赵天蔚对合肥东马工程机械有限公司提供的证据发表质证意见为证人证言陈述不属实，并没有证据证明证人系合肥东马工程机械有限公司员工，且陈述通过电话或者其他途径核实，并没有直接证据证明挖掘机系李源所有。网上查询单查询的信息必须是全称，通话记录并不能证明证明目的。
合肥东马工程机械有限公司对赵天蔚提供的证据发表质证意见为，信息查询单、变更核准通知书并未在举证期限内提供，也只能证明河南伦琪进出口贸易有限公司的名称和经营范围发生过变更，并不能证明该公司具有挖掘机的所有权、使用权或处分权；对公证书真实性无异议，但仅能证明赵天蔚向张旭斌借款的事实；对质量保证书的真实性无异议，挖掘机应生产厂家出具合格证而非经销商出具质量保证书。
本院经审查合肥东马工程机械有限公司提供的证据认为仅依据该证据不能证明待证事实，本院不予采信。赵天蔚提供的证据合肥东马工程机械有限公司对该证据的真实性并未提出异议，该证据与原审法院调取的证据及原审赵天蔚提供的证据能够相互印证，证明待证事实，本院予以采信。
二审中李源未提供新证据亦对证据未发表质证意见。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案中依据赵天蔚提供的证据能够证明其系本案挖掘机的合法所有人，合肥东马工程机械有限公司虽然对此提出异议，但并不能否定赵天蔚对本案挖掘机享有合法所有权、使用权的事实。合肥东马工程机械有限公司签订分期付款买卖合同时未能尽到严格审查义务，在出现欠付货款时应通过合法途径解决，而合肥东马工程机械有限公司采取将价值远远大于欠款数额的挖掘机长期扣押，导致扣押物长期不能实现其价值，故原审判决合肥东马工程机械有限公司返还赵天蔚挖掘机并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人合肥东马工程机械有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 肖永强
代理审判员 刘贺举
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张扬梵
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭东民初字第00313号
原告欧某，无业。
委托代理人王梅。
被告仇某甲，工人。
委托代理人陈石飞。
原告欧某与被告仇某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陶鹰峰独任审判。原告欧某及其委托代理人王梅、被告仇某甲及其委托代理人陈石飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧某诉称：原、被告于2007年冬经人介绍相识，2007年年底按农村习俗举行结婚仪式。××××年××月××日生育一名女孩，取名仇某乙。于××××年××月××日在盐城市亭湖区婚姻登记处补办结婚登记。因婚前相识时间较短，双方年龄差距较大，在婚后不久，原被告两人即经常发生矛盾争吵，被告及被告的家人多次动手殴打原告，并限制原告的人身自由。直至2011年秋天，女儿上学后，被告及其家人才放松了对原告的限制。2012年2月份，原告无法再忍受遂外出至今。现原、被告夫妻感情已经破裂，原告故诉至法院要求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩仇某乙随被告共同生活，原告每月负担小孩抚养费500元。
被告仇某甲答辩称：被告不同意离婚，我们是经人介绍相识的，2007年举行婚礼仪式，由于当时原告尚未达到法定婚龄，所以没有领取结婚证，2008年10月生了女儿仇某乙，××××年××月××日原被告补办结婚登记，原被告婚后夫妻关系很好，原告在婚前患有精神性的精神分裂症，被告及家人积极帮助原告治疗，花费了很多费用，现原告已经治愈。2012年2月份因原告在超市打工，工作不顺，一气之下离家出走，我知道原告出走后两次报警，并且刊登寻人启事，并通过原告在本地的亲属积极寻找，但是一直没有音讯。
经审理查明：原、被告于2007年冬经人介绍相识，2007年年底按农村习俗举行结婚仪式。××××年××月××日生育一名女孩，取名仇某乙。于××××年××月××日在盐城市亭湖区婚姻登记处补办结婚登记。婚初原、被告夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常吵架，致夫妻感情不睦。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告的婚姻关系合法有效，婚后一起共同生活时间较长，并生有一女，理应珍惜夫妻感情，共建和谐幸福家庭。现原、被告虽产生一些矛盾，但只要夫妻双方相互尊重，相互关心，互谅互让，加强沟通，夫妻和好仍有可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款之规定，判决如下：
不准予原告欧某与被告仇某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2300元（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政专缴专户）。
代理审判员 陶鹰峰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 马文静
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初2445号
原告：东营市阳明物业管理有限责任公司。
被告：储志帅，男，汉族。
原告东营市阳明物业管理有限责任公司诉被告储志帅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告东营市阳明物业管理有限责任公司以原、被告双方纠纷已处理完毕为由，于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东营市阳明物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东营市阳明物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘金涛
二〇一七年九月十一日
书记员 张佳萱
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市立民终字第243号
上诉人（一审被告）唐道志。
被上诉人（一审原告）全州县大西江镇企业综合经营部，住所地全州县大西江镇人民政府。
负责人蒋祖志，主任。
上诉人唐道志因与被上诉人全州县大西江镇企业综合经营部关于公司证照返还纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2015）全民初字第784-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
一审法院认为，本案为公司证照返还纠纷，属一般民事纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，经查，被告唐道志系居住在中华人民共和国领域内的中国籍公民，其住所地为广西全州县全州镇四喜巷21号；本案纠纷的产生未因履行中外合资经营企业合同而引发，本案没有最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十二条规定的情形，不应认定为涉外民事案件。故本院审理本案没有违反级别管辖和地域管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告唐道志对本案管辖权提出的异议。
上诉人唐道志不服该裁定，上诉称，上诉人经刘爱华、张沈刚授权掌管合资公司的证照和印章，本案涉及的是刘爱华、张沈刚二人的权益，属涉外纠纷，一审法院认定不是涉外案件，并驳回上诉人提出的管辖权异议，一审裁定错误。上诉请求撤销一审裁定并桂林市中级法院提审本案。
二审查明，2015年4月7日，被上诉人全州县大西江镇企业综合经营部以唐道志为被告向全州县人民法院提起民事诉讼，请求判令唐道志交出广西全州县大西江电力有限公司的证照、公章。唐道志提出管辖异议称，本案涉及外籍公民刘爱华、张沈刚二人的权益，属涉外案件，应由桂林市中级人民法院管辖。一审法院裁定驳回唐道志对本案管辖权提出的异议。
本院认为，本案不具备《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十二条规定的可以认定为涉外民事案件的情形，应作为一般的民事案件确定案件的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案被告唐道志的住所地在一审法院辖区内，因此，一审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 杨 红
代理审判员 李慧杰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 灿
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第408号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人林杰，局长。
被申请执行人陈上平。
被申请执行人陈廷评。
申请执行人于2014年6月9日向本院申请强制执行苍土资执罚（2014）0011号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年2月11日作出苍土资执罚（2014）0011号行政处罚决定，并于同月12日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还非法占用的2337.2平方米土地；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2337.2平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。2014年5月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但责令退还土地属客观上无法强制执行的内容，不予执行；限期拆除准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2014年2月11日作出的苍土资执罚（2014）0011号行政处罚决定第二项。该项由苍南县国土资源局组织强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年六月十日
代理书记员 林其长
浙江省苍南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）温苍行审字第408号 申请执行人苍南县国土资源局。 法定代表人林杰，局长。 被申请执行人陈上平。 被申请执行人陈迁评。 申请执行人于2014年6月9日向本院申请强制执行苍土资执罚（2014）011号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人于2014年2月11日作出苍土资执罚（2014）011号行政处罚决定，并于同月12日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、退还非法占用的2337.2平方米土地；二、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2337.2平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。2014年5月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但责令退还土地属客观上无法强制执行的内容，不予执行；限期拆除准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2014年2月11日作出的苍土资执罚（2014）011号行政处罚决定第二项。该项由苍南县国土资源局组织强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  章华树 审 判 员  范则共 审 判 员  白少华 二〇一四年六月十日 代理书记员  林其长
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏民初字第145号
原告郑某。
被告施某。
本院在审理原告郑某与被告施某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费122.50元，由原告负担。
审判员 苏枝贵
二〇一四年三月六日
书记员 陈臻强
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0302民初1058号
原告：广西东兴顺兴商务服务有限公司。
法定代表人：吴清云，总经理。
委托诉讼代理人：谌芳芳，广西东兴顺兴商务服务有限公司主管。
被告：桂林九洲观光国际旅行社有限责任公司。
法定代表人：黄丽红。
本院在审理原告广西东兴顺兴商务服务有限公司与被告桂林九洲观光国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案中，原告广西东兴顺兴商务服务有限公司于2017年9月21日以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告广西东兴顺兴商务服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西东兴顺兴商务服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告广西东兴顺兴商务服务有限公司负担。
审 判 长 黄启兴
人民陪审员 周 祥
人民陪审员 张正雄
二〇一七年九月三十日
书 记 员 韦梦妮
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第1190号
原告于秀芬，女，汉族，1934年12月30日出生，住西宁市城西区兴海路25号2栋272室。
委托代理人宁渊，青海君剑律师事务所律师。
被告张瑞杰，男，汉族，出生年月不详。
本院在审理原告于秀芬与被告张瑞杰侵权责任纠纷一案中，原告于秀芬以被告主体不适格为由，于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于秀芬自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告于秀芬撤回起诉。
本案诉讼费1431元，全额退还原告于秀芬。
审判员 伊海龙
二〇一四年十一月二十一日
书记员 喇晓萍
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第4707号
原告：赵某某，女。
委托代理人：任传靖，系大连庄河市鞍子山法律服务所法律工作者。
被告：邓某某，男。
原告赵某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由代理审判员孙京适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人任传靖到庭参加诉讼。被告邓某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我与被告于2007年6月18日经政府登记结婚，婚生一女邓某，于2008年1月11日出生。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵。2011年6月被告离家出走，与我分居生活至今。现诉至法院，要求与被告离婚，婚生女随被告一起生活，我负担抚养费，诉讼费由原告负担。
被告邓某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年6月18日经朝阳县民政局婚姻登记处登记结婚，婚生一女邓某，2008年1月11日出生。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，被告于2011年6月离家外出，至今未归。现原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女邓某随被告一起生活，原告承担抚养费，至婚生女独立生活止，诉讼费由原告承担。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口本、出生医学证明、村委会开具的证明及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，虽原、被告结婚时间较长，且生有子女，但被告于2011年6月离家外出，至今未归，原、被告分居已满两年以上，表明被告已不履行夫妻义务，应认定夫妻感情确已破裂。故对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告分居后，婚生女邓某一直随被告一起生活，原告主张婚生女邓某随被告一起生活的诉讼请求，本院予以支持。关于抚养费标准问题，因婚生女邓某随被告邓某某一起生活，现住朝阳市胜利乡花坤头营子村邓杖子组0903号，参照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，农村常住居民人均生活消费支出为7801元，故原告每月负担婚生女邓某抚养费325元为宜。原告向本院提起诉讼的日期为2015年7月21日，原告给付婚生女邓某抚养费的时间应自2015年7月1日起。被告邓某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告邓某某离婚。
婚生女邓某随被告邓某某一起生活。自2015年7月1日起，原告赵某某每月负担婚生女邓某抚养费325元，于每年12月31日前一次性付清，至婚生女邓某独立生活时至。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 孙京
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘林
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜立民撤字第58号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司。
负责人黄祖麟，经理。
被上诉人（原审原告）：莫金花，女。
被上诉人（原审被告）曹平，男。
被上诉人（原审被告）曹贤坤，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2014）江安民初字第133号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司以自愿申请撤回对莫金花、曹平、曹贤坤的上诉为由，于2014年7月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规�，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸县支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏宜春
审 判 员 孙振刚
代理审判员 涂万民
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王 俊
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第731号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：福州仁大电子科技有限公司。住所地：福建省福州市台江区竹排埕*号光明城*座***单元。
法定代表人：刘金春，董事长。
委托代理人：ＸＸ照，国浩律师（福州）事务所律师。
委托代理人：黄超梅，国浩律师（福州）事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：九阳股份有限公司。住所地：山东省济南市槐荫区美里路***号。
法定代表人：王旭宁，董事长。
再审申请人福州仁大电子科技有限公司因与被申请人九阳股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2014）济商终字第357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，福州仁大电子科技有限公司于2015年3月31日以与九阳股份有限公司就本案达成和解为由，向本院申请撤回其再审申请。
本院认为，再审申请人福州仁大电子科技有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许福州仁大电子科技有限公司撤回再审申请。
审 判 长 初乐坤
审 判 员 耿志亭
代理审判员 蔚 波
二〇一五年五月二十日
书 记 员 孙小颖
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民一初字第01048号
原告徐某某，女，1954年8月18日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1986年11月8日生，汉族，农民。
原告徐某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月22日立案受理。在审理中，被告已将所欠8，500元给付原告。原告以被告已给付欠款达到诉讼目的为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，裁定如下：
准予原告徐某某撤回起诉。
案件诉讼费用50.00元由原告负担。
审判员 张立杰
二〇一一年六月二十八日
书记员 石婧东
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民三初字第152号
原告：ＸＸ鳌，男，1973年4月2日出生，汉族，居民。
委托代理人：ＸＸ，山东崇真律师事务所律师。
被告：韩英，女，1972年1月5日出生，汉族，居民。
委托代理人：吕世文，男，1973年1月17日出生，汉族，居民，系韩英之夫。
本院在审理原告ＸＸ鳌与被告韩英追偿权纠纷一案中，原告ＸＸ鳌于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ鳌的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ鳌撤回对被告韩英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告ＸＸ鳌承担。
审 判 长 梁 冬
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 解秋兰
二〇一五年三月十七日
书 记 员 盛子红
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丰刑初字第364号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人刘某，男，1990年1月13日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，2013年7月1日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，同年7月15日被取保候审。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2013）251号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员高儒琦出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月3日20时许，被告人刘某驾驶冀B×××××号小型轿车由北向南行驶至唐山市丰润区丰润镇北关桥南路段时，将由东向西步行的行人王某撞伤，致其蛛网膜下腔出血，小脑出血，左侧桥小脑脚出血。被告人刘某肇事后驾车逃逸。经法医鉴定，王某所受损伤为重伤。经交通事故责任部门认定，被告人刘某承担事故的全部责任。2013年3月4日，被告人刘某到唐山市公安交通警察支队第九交警大队投案。
案发后，双方当事人自愿达成和解协议，被告人刘某赔偿被害人王某经济损失150000元，被害人王某表示对被告人刘某予以谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、丰润司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第229号临床鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，河北省唐山市公安局丰润区分局（2012）唐公润物鉴（车检）字第156号车辆痕迹检验报告，痕检照片，唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认定（2012－9－1）道路交通事故责任认定，户籍证明，和解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，发生致一人重伤的重大交通事故，肇事后逃逸，并负事故的全部责任，且其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人刘某案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首；与被害人王某自愿达成和解协议，赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾智娟
二〇一三年九月十二日
书记员 姚 翠
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第664号
申请执行人刘占臣，男，1979年3月26日生，汉族，无职业，现住敦化市民主街。
被执行人张梅，女，1974年8月21日生，汉族，太平洋保险公司职员，现住延吉市。
申请执行人刘占臣与被执行人张梅之间买卖合同纠纷执行一案，申请执行人刘占臣依据本院已生效的（2013）延民初字第1665号民事判决书，于2014年2月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2014年2月21日向被执行人张梅送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人张梅自动履行生效法律文书确定的义务（支付申请执行人王刘占臣材料款37000元、案件受理费442元、执行费462元），被执行人张梅于2014年4月2日向本院缴纳执行款10000元，同年5月20日缴纳执行款28000元，对生效法律文书确定的义务全部履行完毕。2014年5月28日本院将执行款38000元支付给申请执行人刘占臣，申请执行人刘占臣同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 卢宗明
二〇一四年五月二十八日
书记员 魏 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初6090号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某,广东某律师事务所律师。
被告深圳某文化传播有限公司。住所地深圳市龙岗区XX街道XXX大道***号*栋*楼整层。
法定代表人赖某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳某文化传播有限公司侵害著作权纠�一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某到庭参加了诉讼，被告深圳某文化传播有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告深圳某文化传播有限公司未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《只对你说》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《只对你说》。（2015）京信德内民证字第04803号公证书中载明，2015年10月22日，在被告深圳某文化传播有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：未说明。
十五、被告获得涉案作品的方式：未说明。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未说明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：无证据证明。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费发�金额1000元、取证消费票据金额228元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，可以认定原告依法获得了涉案MV制品的复制权，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《只对你说》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定�录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04803号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳某文化传播有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案作品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳某文化传播有限公司应赔偿原告的经济损失及维权费用。被告深圳某文化传播有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳某文化传播有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《只对你说》享有的复制权；
二、被告深圳某文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳某文化传播有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗 超 群
人民陪审员 黄翠嫦人民陪审员赵惠玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 王 晓 萌
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0185号
原告刘传翠，男。
被告刘培建，男。
原告刘传翠诉被告刘培建买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘传翠到庭参加了诉讼，被告刘培建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传翠诉称：被告于2008年、2009年从原告处赊购太阳能材料，于2012年1月22日结算，被告欠原告货款共计34864.5元，约定于正月底归还，至今未付。现请求法院判令被告支付原告货款34864.5元及利息（自2012年1月23日起至还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告刘培建未作答辩。
经审理查明：被告购买原告太阳能材料，后双方于2012年1月22日经结算，被告欠原告货款34864.5元，约定于正月底（阳历2012年2月21日）支付。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。原被告双方于2012年1月22日结算，并约定于正月底支付货款，被告应按照约定向原告支付34864.5元货款。因被告未按照约定期限支付货款，则利息可自逾期之日即2012年2月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘培建于本判决生效后十日内支付原告刘传翠货款34864.5元（以34864.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2012年2月22日起计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取336元，由被告刘培建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 黄欣欣
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内06民终1710号
上诉人(原审原告)：越慧，男，汉族，1991年11月27日出生，现住鄂尔多斯市。
上诉人（原审原告）：越牛儿，男，汉族，1968年4月11日出生，现住鄂尔多斯市，系越慧的父亲。
被上诉人(原审被告)：高志雄，男，汉族，1971年4月9日出生，现住鄂尔多斯市。
上诉人越慧、越牛儿因与被上诉人高志雄房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦旗人民法院（2017）内0625民初882号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，合同是否有效与合同能否实际履行属于不同范畴的问题。关于合同是否有效，应当依照合同法及相关法律规定的效力性强制规定予以审查认定，原审法院未予实体审理实属不当。另，关于合同能否实际履行，应当审查合同履行过程中是否存在法律上或者事实上的履行障碍，进而判断能否判决履行的问题。原审法院未能就此予以实体审理，确有不妥。综上，一审法院作出的驳回起诉裁定错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区杭锦旗人民法院（2017）内0625民初8821号之一民事裁定；
二、指令内蒙古自治区杭锦旗人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王学军
审判员 程 伟
审判员 倪志强
二〇一七年九月二十日
书记员 邱 婧
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初02705号
原告：周军王。
委托代理人：杜兴祖。
被告：楼嵩峰。
本院在审理原告周军王与被告楼嵩峰民间借贷纠纷一案中，原告周军王于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周军王撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告周军王负担。
代理审判员 甘 震
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 许天瑶
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0113执408号
申请执行人侯某，女，住长春市九台区。
被执行人关某1，女，住长春市九台区。
被执行人关某2，男，住长春市九台区。
被执行人关某3，男，住长春市九台区。
本院在执行申请执行人侯某与被执行人关某1、关某2、关某3继承纠纷一案中。该案执行标的为房屋。在执行过程中，已协助办理过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113民初181号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
二〇一八年五月四日
书记员 钱程
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初520号
原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**号。
法定代表人：陈豪，该社理事长。
委托诉讼代理人：游波，该社营业部客户经理。
被告：张英，女，1964年11月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告：林淋淋，男，1966年2月11出生，汉族，住福建省罗源县。
原告罗源县农村信用合作联社(以下简称罗源信用社)与被告张英、林淋淋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源信用社委托诉讼代理人游波到庭参加诉讼，被告张英、林淋淋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗源信用社请求：1.张英、林淋淋偿还贷款本金60万元及利息（从2016年3月21日起至2016年11月15日止按月利率8.7‰计算；从2016年11月16日起至实际还款之日止按月利率13.05‰计算）；2.罗源信用社有权以张英、林淋淋提供抵押的位于罗源县凤山镇南郊西路22号后面房产拍卖或变卖所得价款优先受偿上述债务。事实和理由：2015年11月13日，罗源信用社与张英、林淋淋签订《最高额抵押借款合同》，约定自2015年11月13日起至2020年11月12日，罗源信用社在最高贷款余额60万元内，根据借款人张英的需要分次发放贷款，该期间为最高额担保债权的确定期间，林淋淋以其所有的位于罗源县凤山镇南郊西路22号后面房产提供抵押，并办理了抵押登记手续；张英不按期归还贷款本息又未获准展期，按约定利率加收50%计收利息。合同签订后，罗源信用社于2015年11月16日向张英发放贷款60万元，约定月利率8.7‰。2016年11月15日借款期限届满，张英未依约向罗源信用社偿还借款本息。该笔借款发生是张英与林淋淋婚姻关系存续期间。
张英、林淋淋未作答辩。
本院经审查，罗源信用社提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉事实和理由，据此确认罗源信用社所诉属实。
本院认为，罗源信用社与张英、林淋淋签订的《最高额抵押借款合同》系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。但张英取得借款后，未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定，罗源信用社有权行使抵押(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id;=10&Gid;=121845750&ShowLink;=false&PreSelectId;=590780272&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_19?)物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案借款发生在张英与林淋淋夫妻(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id;=1&Gid;=121856273&ShowLink;=false&PreSelectId;=303451184&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined”\\\l”m_font_2?)关系存续期间，林淋淋知晓张英借款，且具有共同举债和共同偿还意愿，因此张英所欠罗源信用社借款本息属于夫妻共同债务，罗源信用社的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。张英、林淋淋经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)第一款、第二百零七(?javascript:SLC(21651,207)?)条(?javascript:SLC(21651,207)?)，《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第四十六条(?javascript:SLC(12418,18)?)、第五十三条(?javascript:SLC(12418,53)?)，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)﹥若干问题的解释（二）》第二十四条(?javascript:SLC(35339,24)?)，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下：
一、张英、林淋淋应于判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社借款本金60万元及利息（以60万为本金基数，从2016年3月21日起至2016年11月15日止按月利率8.7‰计算；从2016年11月16日起至实际还款之日止按月利率13.05‰计算）；
二、张英、林淋淋逾期仍未还款的，罗源县农村信用合作联社有权申请以林淋淋所有的坐落于福建省罗源县凤山镇南郊西路22号后面房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10431元，减半收取计5215.5元，由张英、林淋淋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑惠婷
二〇一七年三月十四日
书记员 黄梦湉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初520号原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**号。法定代表人：陈豪，该社理事长。委托诉讼代理人：游波，该社营业部客户经理。被告：张英，女，1964年11月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。被告：林淋淋，男，1966年2月11出生，汉族，住福建省罗源县。原告罗源县农村信用合作联社(以下简称罗源信用社)与被告张英、林淋淋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗源信用社委托诉讼代理人游波到庭参加诉讼，被告张英、林淋淋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗源信用社请求：1.张英、林淋淋偿还贷款本金60万元及利息（从2016年3月21日起至2016年11月15日止按月利率8.7‰计算；从2016年11月16日起至实际还款之日止按月利率13.05‰计算）；2.罗源信用社有权以张英、林淋淋提供抵押的位于罗源县凤山镇南郊西路22号后面房产拍卖或变卖所得价款优先受偿上述债务。事实和理由：2015年11月13日，罗源信用社与张英、林淋淋签订《最高额抵押借款合同》，约定自2015年11月13日起至2020年11月12日，罗源信用社在最高贷款余额60万元内，根据借款人张英的需要分次发放贷款，该期间为最高额担保债权的确定期间，林淋淋以其所有的位于罗源县凤山镇南郊西路22号后面房产提供抵押，并办理了抵押登记手续；张英不按期归还贷款本息又未获准展期，按约定利率加收50%计收利息。合同签订后，罗源信用社于2015年11月16日向张英发放贷款60万元，约定月利率8.7‰。2016年11月15日借款期限届满，张英未依约向罗源信用社偿还借款本息。该笔借款发生是张英与林淋淋婚姻关系存续期间。张英、林淋淋未作答辩。本院经审查，罗源信用社提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉事实和理由，据此确认罗源信用社所诉属实。本院认为，罗源信用社与张英、林淋淋签订的《最高额抵押借款合同》系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。但张英取得借款后，未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定，罗源信用社有权行使抵押(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=10&Gid=121845750&ShowLink=false&PreSelectId=590780272&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined”l”m_font_19?)物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案借款发生在张英与林淋淋夫妻(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=1&Gid=121856273&ShowLink=false&PreSelectId=303451184&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined”l”m_font_2?)关系存续期间，林淋淋知晓张英借款，且具有共同举债和共同偿还意愿，因此张英所欠罗源信用社借款本息属于夫妻共同债务，罗源信用社的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。张英、林淋淋经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)第一款、第二百零七(?javascript:SLC(21651,207)?)条(?javascript:SLC(21651,207)?)，《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)》第四十六条(?javascript:SLC(12418,18)?)、第五十三条(?javascript:SLC(12418,53)?)，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)﹥若干问题的解释（二）》第二十四条(?javascript:SLC(35339,24)?)，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,144)?)规定，判决如下：一、张英、林淋淋应于判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社借款本金60万元及利息（以60万为本金基数，从2016年3月21日起至2016年11月15日止按月利率8.7‰计算；从2016年11月16日起至实际还款之日止按月利率13.05‰计算）；二、张英、林淋淋逾期仍未还款的，罗源县农村信用合作联社有权申请以林淋淋所有的坐落于福建省罗源县凤山镇南郊西路22号后面房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10431元，减半收取计5215.5元，由张英、林淋淋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  郑惠婷二〇一七年三月十四日书记员  黄梦湉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第00660号
原告：朱隆坤，男，1965年5月29日出生。
被告：芜湖联盛置业发展有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：王辉宇，经理。
原告朱隆坤诉被告芜湖联盛置业发展有限公司（以下简称联盛公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告朱隆坤到庭参加诉讼，被告联盛公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱隆坤诉称：原告系原进宝街住户，1999年7月12日被被告公司拆迁安置在广玉兰小区。被告曾于2004年1月6日发放给原告房屋登记表，当时由于原告家庭困难未能及时办理产权登记手续。现由于被告公司已于2005年11月16日被工商部门吊销营业执照，导致原告无法办理讼争房屋产权登记手续。原告为维护自身的合法权益，遂诉请判令：确认原、被告间签订的《拆迁安置补偿协议》有效，被告协助原告办理广玉兰小区房屋的产权登记手续。
被告联盛公司未进行答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：1997年7月12日，原告朱隆坤（乙方）与被告联盛公司（甲方）签订一份《拆迁安置补偿费用合同书》，约定：根据城市建设需要，甲方依据市人民政府（91）第3号令的规定对乙方房屋实施拆迁：安置于联盛小区。2001年期间原告搬入安置房屋居住至今。2004年1月6日，芜湖市房地产管理局向联盛公司下发了《芜湖市商品房初始登记证》，登记记载：登记单位为芜湖联盛置业发展有限公司，房屋座落广玉兰花园。联盛公司将该初始登记证交给了原告。现因被告已被工商部门吊销，原告无法办理产权登记，故成讼。
上述事实，有原告提交的拆迁安置补偿费用合同书、芜湖市商品房屋初始登记证、企业基本信息查询单及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《拆迁安置补偿费用合同书》是双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护。合同书签订后原告已于2001年占有使用广玉兰花园房屋至今，故对原告要求确认原、被告签订的《拆迁安置补偿费用合同书》有效，被告协助原告办理产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告朱隆坤与被告芜湖联盛置业发展有限公司于1999年7月12日签订的《拆迁安置补偿费用合同书》合法有效；
二、被告芜湖联盛置业发展有限公司于本判决生效后三日内协助原告朱隆坤办理位于芜湖市广玉兰花园房屋产权登记手续。
本案案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由原告朱隆坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 何 媛
审 判 员 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 曹丽明
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第1080号
原告江四英。
被告刘清太。
被告欧阳胡亲。
原告江四英与被告刘清太、欧阳胡亲民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江四英的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告江四英撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取，由原告负担。
审判员 王国勇
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 敏
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民一初字第1080号
原告江四英，女，1971年10月29日出生，汉族，住吉州区,。
被告刘清太，男，1957年5月27日出生，汉族，住吉州区，。
被告欧阳胡亲，男，1964年5月8日出生，汉族，住吉州区，。
原告江四英与被告刘清太、欧阳胡亲民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江四英的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告江四英撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取,由原告负担。
审判员 王国勇
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 敏
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第253号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人刘赛赛。2010年12月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2011年4月23日刑满释放；2013年9月11日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年；2015年2月27日因吸毒被嘉善县公安局处行政拘留十四日。因本案于2015年1月20日被嘉善县公安局刑事拘留，2015年2月3日被依法逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2015）203号起诉书指控被告人刘赛赛犯盗窃罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员朱轶群、黄霁隽出庭支持公诉，被告人刘赛赛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月21日左右的一天凌晨3�许，被告人刘赛赛至嘉善县罗星街道幽澜苑2幢东梯501室被害人肖某的租房内借宿过夜。7时许，被告人刘赛赛趁被害人肖某不注意，窃得其放于屋内的苹果5S手机1部，价值人民币4245.12元。
另查明，被告人刘赛赛归案后如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人刘赛赛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘赛赛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4200余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人刘赛赛在被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘赛赛有坦白情节，依法可以从轻�罚。为了打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘赛赛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年9月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄炎松
人民陪审员 徐小娜
人民陪审员 卓生华
二〇一五年四月十日
书 记 员 陆颖晖
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执249号
申请执行人赖德洪，男，1971年8月20生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人郭艺娜（曾用名郭晓梅），女，1965年11月27日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人赖德洪与被执行人郭艺娜（2016）闽0821民初292号民间借贷纠纷一案中，已扣划被执行人郭艺娜银行存款10700元，并拍卖被执行人王贵勇房及车库，申请人已领取上述执行款计28361元，另已对被执行人采取调查措施，未发现有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的尚余本金人民币41639元及利息，暂时无法执行到位，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执249号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年七月四日
代书记员 陈海红
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0783执他9号
申请执行人：寿光市国土资源局。
法定代表人：王春海，局长。
被执行人：寿光市正大防水材料有限公司
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人寿光市正大防水材料有限公司土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2015年1月27日以被执行人寿光市正大防水材料有限公司未经依法批准，擅自于2014年12月20日占用寿光市台头镇汪家营村土地建设钢结构车间732平方米及硬化地面的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了寿国土罚字（2015）第004号行政处罚决定书，给予被执行人“责令�非法占用的土地退还给寿光市台头镇汪家营村村民委员会；限15日内拆除在非法占用土地上建设的车间420平方米、硬化地面312平方米。并处以每平方米30元的罚款，共计罚款人民币21960元的行政处罚，罚款的履行期限为收到处罚决定之日起15日内，到期不缴每日按罚款数额的3％加处罚款。
本院审查认定，2015年1月27日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人寿光市正大防水材料有限公司送达了寿国土罚字（2015）第004号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第004号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确�被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第004号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人寿光市正大防水材料有限公司在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款21960元及加处罚款。
三、限被执行人寿光市正大防水材料有限公司在收到本裁定书后十日内将非法占用土地退还给寿光市台头镇汪家营村村民委员会。拆除在非法占用土地上建设的车间420平方米、硬化地面312平方米；逾期依法强制执行，由寿光市台头镇政府处牵头与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市台头镇政府、寿光市国土资源局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 程玉章
审判员 李 恒
二〇一六年一月二十五日
书记员 王 岗
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第630号
原告莫成奎，男，1978年9月4日生，汉族。
被告王昊，男，1990年3月13日生，汉族。
本院在审理原告莫成奎与被告王昊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫成奎自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告莫成奎撤回起诉。
案件受理费738元，减半收取369元，由原告莫成奎承担。
审判员 季海青
二〇一五年六月二十九日
书记员 谭 夏
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1861号
原告鹿邑县综合投资有限公司。
法定代表人张怀杰，该公司总经理。
委托代理人黄高敏，该公司财务部主任。
委托代理人刘玉林，河南真源律师事务所律师。
被告河南鹿鸣志元食品有限公司。
法定代表人李杰，该公司董事长。
被告河南三和皮革制品有限公司。
法定代表人李现才，该公司董事长。
原告鹿邑县综合投资有限公司与河南鹿鸣志元食品有限公司、河南三和皮革制品有限公司借款合同纠纷一案，原告于2015年11月24日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告鹿邑县综合投资有限公司委托代理人刘玉林、被告河南三和皮革制品有限公司委托代理人张留印到庭参加诉讼，被告河南鹿鸣志元食品有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告河南鹿鸣志元食品有限公司经河南三和皮革制品有限公司担保向原告借款300万，借款期限1年，担保期限5年，并约定原告有权随时要求被告偿还该款，经催要被告至今未还。为此，诉至法院，要求被告河南鹿鸣志元食品有限公司偿还借款300万元及利息249300元、被告河南三和皮革制品有限公司负连带担保责任。
被告河南鹿鸣志元食品有限公司未答辩。
被告河南三和皮革制品有限公司辩称，借款合同只有最后一页有河南三和皮革制品有限公司印章样本，河南三和皮革制品有限公司不应为该借款负连带担保责任。
原告提供的证据分析及认定如下：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的诉讼主体资格。经质证，被告河南三和皮革制品有限公司无异议。经审查，本院对该证据予以采信。
2、2015年2月17日原告与被告河南鹿鸣志元食品有限公司签订的合同、借条及结算业务申请书、转账委托书各一份，证明被告河南鹿鸣志元公司向原告借款300万元。约定借款期限1年，利息为月息千分之九。逾期借款罚息按月千分之三点六加收。经质证，被告河南三和皮革制品有限公司异议认为借款合同、借条及结算业务申请书与河南三和皮革制品公司公司无关，转账委托书只能证明河南鹿鸣委托河南三和皮革制品有限公司代收300万元，不能证明河南三和皮革制品有限公司为其担保的事实。经审查，该借款合同有被告河南鹿鸣志元食品有限公司的印章，本院对被告河南鹿鸣志元食品有限公司经河南三和皮革制品有限公司担保向原告借款300万的事实予以认定。
综上，本院对本案的事实分析及认定如下：
2015年2月17日，被告河南鹿鸣志元食品有限公司经河南三和皮革制品有限公司担保向原告借款300万，借款期限为1年，担保期限为五年。合同约定在借款期限内原告有权随时要求被告偿还该款。经原告催要该款被告至今未还，为此，诉至本院。
另查明，原、被告约定借款利息为月息0.9%，逾期罚息月0.36%，至2015年11月23日利息为249300元。
本院认为，被告河南鹿鸣志元食品有限公司经河南三和皮革制品有限公司担保向原告借款，由原告提供的借款合同、借条、结算业务申请书、转账委托书为证，故原告要求被告河南鹿鸣志元有限公司偿还该款及利息、被告河南三和皮革制品有限公司负连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告河南三和皮革制品有限公司的答辩理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南鹿鸣志元食品有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县综合投资有限公司借款300万元及利息249300元（2015年11月23日以后的利息按借款合同约定另计）。
二、被告河南三和皮革制品有限公司对上述借款本息负连带清偿责任。
案件受理费32794元，由二被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 杰
审判员 刘振华
审判员 李 敏
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘晓敏
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第375号
原告北京中车信融汽车租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被告张淑华。
被告郭泗勇。
被告李井刚。
被告张淑兰。
被告呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司，住所地：内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区尼尔基路2号。
被告张海隆。
本院受理原告北京中车信融汽车租赁有限公司与被告张淑华、郭泗勇、李井刚、张淑兰、呼伦贝尔市天隆行汽车销售服务有限责任公司、张海隆其他融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款274635.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款274635.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年四月二日
书记员 王 菲