wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初46272号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：李贵东，男，1977年6月15日出生，汉族，住湖北省。
被告：晏敏，女，1980年11月1日出生，汉族，住湖北省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告李贵东、被告晏敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告李贵东、被告晏敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告李贵东、被告晏敏归还原告借款本金27,958.29元，支付原告利息、逾期利息15,051.12元(上述利息暂计算到2017年11月19日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年1月，被告李贵东、被告晏敏与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告李贵东、被告晏敏向原告贷款61,000元，用于购买武汉荣爵汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7150AC，车架号LSJA16E36DG079399)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2014年2月起的每月28日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.0809%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告李贵东以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告李贵东、被告晏敏自2015年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告李贵东、被告晏敏构成违约，截止至2017年11月19日，被告李贵东、被告晏敏尚欠原告贷款本金27,958.29元，利息、逾期利息15,051.12元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告李贵东、被告晏敏在签字表中注明的居住地址为湖北省孝昌县兴隆西徽福绿城3栋4单元502。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告李贵东、被告晏敏未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告李贵东、被告晏敏支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告李贵东以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李贵东、被告晏敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李贵东、被告晏敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金27,958.29元，支付至2017年11月19日止的利息及逾期利息15,051.12元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年11月20日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告李贵东、被告晏敏届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告李贵东协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7150AC，车架号LSJA16E36DG079399)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告李贵东、被告晏敏继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875.20元，减半收取计437.60元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 钰
二〇一七年十二月二十二日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第903号
原告王某济，农民。
委托代理人王周，教师。
被告杨某头，农民。
被告杨某荣，农民。
委托代理人杨金学，广西隆林各族自治县法律援助中心律师。
原告王某济与被告杨某头、杨某荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由代理审判员王明新适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告王某济及其委托代理人王周、被告杨某头、被告杨某荣及其委托代理杨金学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某济诉称，2014年2月11日上午9点，原告从蛇场乡马场村六路冲田坝步行回家途中遇到被告杨某头驾驶两轮摩托车经过，由于双方都是同村乡亲，被告杨某头便搭载原告一同回家。因被告杨某荣正在建房，其在家门口路面上堆有砂石，杨某头驾驶摩托车经过此处时，砂石滚动，导致摩托车及两人翻下路坎，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后到医院住院治疗，导致各项经济损失20623元（其中检查费344元、住院费9367元、误工费1206元、护理费1206元、住院伙食补助费1800元、出院后误工费6700元）。原告曾与两被告协商赔偿事宜，但分歧较大，协商无果。原告认为，两被告的行为对原告构成侵权，并且直接给原告造成人身损害和经济损失，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决：一、责令两被告赔偿原告各项损失20623元；二、案件受理费由两被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证实原告诉讼主体资格；2、医院CT检查收费收据复印件，证实原告的检查费用开支；3、隆林各族自治县人民医院疾病证明书、出院证明书复印件，证实原告病情；4、出院记录复印件，证实原告出院时身体特征；5住院结算单复印件，证实原告住院费用；6、复查DR检查报告单复印件，证实复查病情结果。7、事故现场照片，证实事故发生所在地。
被告杨某头辩称，原告所述属实。
被告杨某头在举证期限内没有向法庭提交证据。
被告杨某荣辩称，原告的合法损失应为12691元，其中医疗费9711元、误工费应为890元、护理费应为890元、伙食费应为1200元、出院后误工费没有事实依据，不应该得到支持。因本事故在场人没有报警，本人接到原告方通知时，现场已遭到破坏，现场没有人也没有车，没有任何证据存在，且砂石堆完好无损，不存在任何车痕。本人在事故路边堆放建材与原告的损害结果没有直接因果关系。原告提起本诉，没有提供交通事故责任认定书及“越过砂堆，砂石滚动”的相关证据，也没有提供本人与被告杨某头构成共同侵权的相关证据。且事发当天路面结冰、道路很滑，不能排除摩托车是因路面滑而翻车的合理怀疑，故请求法院驳回原告的对本人的诉请。
被告杨某荣在举证期限内没有向法庭提交证据。
经庭审质证，被告杨某头、杨某荣对原告王某济提交的证据1-6没有异议；对证据7均有异议，认为该照片不是事故发生当天的照片，属于事后拍摄。本院对双方当事人没有异议的证据予以认定；对于证据7，该照片显示在被告杨某荣家门前路段没有沙堆，确实不是事故发生当天现场拍摄，不能证明本案事实，故本院不予采信。
经审理查明，2014年2月11日上午9点，原告王某济从蛇场乡马场村六路冲田坝步行回家途中遇到被告杨某头驾驶两轮摩托车经过，由于双方都是同村乡亲，被告杨某头便搭载原告一同回家。途经被告杨某荣家门口路段时摩托车翻下路坎，造成原告王某济受伤的交通事故。事发当天被告杨某荣家门口路段路面有霜冻，且路面较滑。原告王某济受伤后到隆林各族自治县人民医院住院治疗12天，产生医疗费9711元。
另查明，被告杨某头未取得机动车驾驶证，其所驾驶的两轮摩托车亦未经公安机关交通管理部门登记。原、被告双方均属农村户口。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何侵害公民生命健康的行为应承担相应的法律责任。被告杨某头在没有取得机动车驾驶证的情况下驾驶两轮摩托车搭载原告王某济，造成原告受伤，其对事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。对于被告杨某荣是否应承担赔偿责任的问题，原告王某济及被告杨某头均没有提供证据证明该事故与被告杨某荣在路边堆放砂石存在因果关系，且只有其本人陈述而没有提供相关证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故其诉请被告杨某荣承担事故赔偿责任的理由不充分，本院不予支持。被告杨某荣认为原告没有提供相关证据证实事故发生与其在路边堆放砂石存在直接因果关系的辩解理由成立，本院予以支持。原告王某济作为具有完全行为能力人，在明知路面有霜冻、路面较滑的情况下仍搭乘被告杨某头驾驶的两轮摩托车，其本身也存在一定过错。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。综合案情，原告王某济应自行承担20%的责任，被告杨某头应承担80%的责任。
综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照辩论终结前上一年度广西壮族自治区的统计数据，结合当事人的陈述及其提供的相应证据，本院审查和确认原告合理损失如下：1、医疗费9711元（9367元＋344元），有正式发票予以证实，本院予以支持；2、误工费：原告收入属不固定，且又不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照“农、林、渔、牧”行业2015年平均工资计算，原告实际住院12天，误工费应为27071元÷365天×12天＝890元，超出部分不予支持；3、护理费：27071元÷365天×12天×1人＝890元，超出部分不予认可；4、住院伙食补助费：100元／人／天×12天×1人＝1200元，超出部分不予认可；5、对于出院后误工费没有事实法律依据，本院不予支持；以上总计12691元。被告杨某头承担12691元×80%＝10152.8元；原告王某济承担12691元×20%＝2538.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干的证据规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告杨某头赔偿原告王某济各项经济损失共计10152.8元；
二、驳回原告王某济其他诉讼请求。
案件受理费158元，由原告王某济负担78元，被告杨某头负担80元。
上述款项，义务人应于本判决书发生法律效力之日起15日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（收款单位：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王明新
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈 赓
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第903号
原告徐吉妹，女，1954年8月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县岩口镇大山村4组1号。
原告谢水松，男，1984年9月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县岩口镇大山村4组1号。
原告谢甫林，男，1986年2月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县岩口镇大山村4组1号。
原告谢军秀，女，1973年8月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县岩口镇高山村3组37号。
原告谢焕贞，女，1979年10月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省资兴市白廊乡恒魁村腊元坪1组。
被告隆回县岩口镇水务站。住所地隆回县岩口镇新坪居委会。
法定代表人马建华，该站站长。
被告隆回县岩口镇人民政府。住所地隆回县岩口镇新坪居委会。
法定代表人戴旭兵，该镇镇长。
被告隆回县水务局。住所地隆回县桃洪镇桃洪西路3号。
法定代表人张治稳，该局局长。
被告邵阳市六都寨灌区管理局。住所地隆回县桃洪镇新建街202号。
法定代表人罗崇灿，该局局长。
本院在审理原告徐吉妹、谢水松、谢甫林、谢军秀、谢焕贞诉被告隆回县岩口镇水务站、隆回县岩口镇人民政府、隆回县水务局、邵阳市六都寨灌区管理局生命权纠纷一案中，原告徐吉妹、谢水松、谢甫林、谢军秀、谢焕贞于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已经自行和解为由，自愿撤回起诉，系其真实意思表示，该行为不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐吉妹、谢水松、谢甫林、谢军秀、谢焕贞撤回起诉。
本案受理费1330元，减半收取665元，由原告负担。
审 判 长 罗 喜
人民陪审员 黄 亮
人民陪审员 罗 忠
二〇一五年七月一日
代理书记员 钱湘菊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第02772号
原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
负责人付英俊。
委托代理人刘岩，内蒙古融兴律师事务所律师。
委托代理人白晶晶，内蒙古融兴律师事务所律师。
被告陶格斯，女，蒙古族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行（以下简称中国银行玉泉支行）诉被告陶格斯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘岩、白晶晶、被告陶格斯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月21日，原告与被告签订了编号为2014年商户贷字第DXD003号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。合同约定，被告向原告借款人民币三十万元整（小写：人民币30万元），约定贷款期限为12个月，即从2014年2月11日起到2015年2月11日止，贷款执行利率为9.6%。双方就违约责任中约定：借款人未按照约定足额偿还贷款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%。
原告依据上述合同约定如期向被告发放了该笔贷款，贷款到期后，被告未按合同约定偿还本息，现诉至法院请求：1、判令被告向原告偿还剩余借款本金人民币30万元，并按照合同约定，向原告支付利息及罚息直至被告还清全部欠款之日止。截止2015年7月10日止，被告应付而未付的利息人民币28651.75元，本金罚息人民币16688元，应收利息的罚息人民币1594.3元，共计人民币346934.05元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费。
被告辩称，借款事实是存在的，我是借了中国银行30万元钱，对利息和罚息我也认可。
原告为证明其所诉事实，向本院提交如下证据：第一组、《个人贷款合同》，证明：原告与被告已签订书面的贷款合同，双方协商一致，由被告向原告借款30万元。利息为实际放款日人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮60%，双方对借款的还款期限、罚息等做了明确的约定。
第二组、借据，证明：原告已按合同约定履行了出借义务。
第三组、逾期未还款查询，证明：截止2015年7月10日，被告应付而未付的利息为28651.75元，本金罚息16688元，应收利息的罚息1594.3元，共计346934.05元。
被告质证，第一组、个人贷款合同是真实的；第二组、本人认可借据30万；第三组、证据认可，在中国银行借款是真实的。
被告未提交证据。
经审理查明，2014年1月21日，原告与被告签订编号为：2014年商个贷字DXD003号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定原告向被告提供人民币30万元的贷款，借款期限为1年，自贷款人实际放款之日起算。借款利率为浮动利率，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮60%执行。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。还款方式为到期一次还本付息。2014年1月21日，原告向被告发放贷款人民币30万元，截止到借款期满，被告尚欠原告借款本金30万元，利息28651.75元。
本院认为，原告与被告所签订《个人贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告未按约定偿还借款本金、利息，构成违约，应依约承担违约责任。故原告主张被告偿还借款本金，支付利息、罚息的诉讼请求，本院以原告所请求为限予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陶格斯于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行借款本金30万元，利息28651.75元，罚息（以逾期未偿还金额为基准，按照合同约定逾期利率年利率13.44%，自2015年2月12日计至实际清偿之日止）。
案件受理费6504元（原告已预交），由被告陶格斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按当事人人数向本院递交上诉状及其副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 尚陆林
代理审判员 张俊青
人民陪审员 常 春
二〇一六年一月六日
书 记 员 付 鑫
安徽省霍邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1522行审64号
申请执行人霍邱县市场监督管理局，住所地安徽省霍邱县城关镇。
法定代表人陈昕，该局局长。
被执行人霍邱县中天水泥有限责任公司，住所地安徽省霍邱县马店镇。
法定代表人黄青英，总经理。
申请执行人霍邱县市场监督管理局于2017年11月21日向本院提出申请，要求准予强制执行其对被执行人霍邱县中天水泥有限责任公司作出的（霍）市监罚字〔2017〕5号行政处罚决定，即要求霍邱县中天水泥有限责任公司缴纳罚款15600元及加处罚款15600元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人霍邱县市场监督管理局作出的（霍）市监罚字〔2017〕5号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
2016年9月22日，霍邱县中天水泥有限责任公司在其经营场所生产的的定量包装袋装“中天”牌复合硅酸盐水泥标注净含量是50KG/袋，经霍邱县市场监督管理局现场检查并委托检验，检验结论为净含量不合格。霍邱县中天水泥有限责任公司销售该产品1200袋，销售价13元/袋，货值金额15600元。2017年4月28日，霍邱县市场监督管理局以其行为违反了《定量包装商品计量监督管理办法》第九条第二款的规定，依据《定量包装商品计量监督管理办法》第十八条的规定对霍邱县中天水泥有限责任公司作出（霍）市监罚字〔2017〕5号行政处罚决定书，决定：1、责令整改；2、罚款15600元；当事人应自收到该处罚决定书之日起十五日内履行本决定，逾期每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。霍邱县中天水泥有限责任公司于2017年4月28日收到行政处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。由于霍邱县中天水泥有限责任公司在规定的期限内未主动履行行政处罚决定书确定的义务，2017年11月2日，霍邱县市场监督管理局向霍邱县中天水泥有限责任公司发出履行行政处罚决定催告书。逾期后，霍邱县中天水泥有限责任公司仍未主动履行义务，霍邱县市场监督管理局遂向本院申请裁定准予强制执行，并向本院提交了调查（询问）笔录、现场检查笔录、定量包装商品净含量计量检验抽样单、定量包装商品净含量计量检验报告、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚催告书以及文书送达回证等相关证据。
本院认为，被执行人霍邱县中天水泥有限责任公司销售定量包装净含量不合格产品，其行为违反了《定量包装商品计量监督管理办法》的规定，霍邱县市场监督管理局作出的（霍）市监罚字〔2017〕5号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对霍邱县市场监督管理局作出的（霍）市监罚字〔2017〕5号行政处罚决定中罚款15600元及加处罚款15600元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘 露
审判员 桂皖湘
审判员 杨林章
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘海龙
附相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初507号
原告：张玉敏，男，1963年4月7日生，汉族，初中文化，住汝阳县。
被告：李新跃，男，1967年1月2日生，汉族，住汝阳县。
原告张玉敏诉被告李新跃民间借贷纠纷一案，原告张玉敏于2016年3月17日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭对本案进行了审理。原告张玉敏到庭参加了诉讼，被告李新跃经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张玉敏诉称，2014年8月7日被告向原告借款10万元，双方约定期限1个月，利息3000元（3%）。2014年9月6日到期后，被告向原告申请按原约定利息继续使用借款，并按月给付利息。借款持续到2015年3月7日。之后被告以没钱为由停止付息，经原告多次讨要，被告既不归还本金也不再支付利息并躲着不与原告见面。2016年2月29日，原告找到被告，被告仍以无钱为由拒绝还款，但愿意按约定承担2015年3月7日至2016年2月29日期间发生的利息35000元。后经双方协商，原告同意减去利息5000元，被告重新向原告出具借款13万元的借据。请求依法判令被告偿还原告借款10万元并支付2015年3月7日至2016年2月29日期间的利息3万元，诉讼费由被告承担。
被告李新跃在法定期限内未递交书面答辩状。
经审理查明：2014年8月7日，被告李新跃因资金周转向原告张玉敏借款10万元，并于当日向原告张玉敏出具借条一张，约定借款期限一个月（2014年8月7日-2014年9月7日），利息按月利率3%支付。借款到期后，被告李新跃请求继续按月利率3%使用该笔借款，原告张玉敏同意。被告李新跃按月利率3%向原告张玉敏支付利息至2015年3月8日。后被告李新跃不再向原告张玉敏支付利息。经原告张玉敏讨要，被告李新跃与原告张玉敏协商，从2015年3月7日至2016年2月29日的利息确认为35000元，原告张玉敏同意少要5000元，最终利息确定为30000元，被告李新跃于2016年2月29日向原告张玉敏出具借条一张，内容为：“今借张玉敏现金壹拾叁万元整借款人李新跃2016年2月29日”。但被告至今未予偿还，原告张玉敏诉至本院，请求依法判令被告李新跃偿还原告张玉敏借款10万元并支付2015年3月7日至2016年2月29日期间的利息3万元，诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李新跃向原告张玉敏借款，并向原告张玉敏出具借条，借款到期后，被告李新跃应当及时履行还款义务，但被告李新跃至今未予偿还该笔借款，原告张玉敏要求被告李新跃偿还借款本金10万元的请求本院予以支持；关于原告张玉敏要求被告偿还2015年3月7日至2016年2月29日期间的利息3万元的请求，由于该利息的约定超过法律规定的范围，依据法律规定，被告李新跃应按照年利率24%向原告张玉敏支付2015年3月7日至2016年2月29日期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告李新跃于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张玉敏借款本金10万元及利息（利息按本金10万元按年利率24%自2015年3月7日计算至2016年2月29日止）。
二、驳回原告张玉敏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李新跃承担。案件受理费已由原告垫付，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张小丽
审 判 员 申山虎
人民陪审员 杜亚琼
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王欣然
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执444号
申请执行人夏清文，男，44岁，1973年7月15日出生，汉族，住德安县，
被执行人洪先林，男，43岁，1974年7月8日出生，汉族，住德安县彭山林场生活区
本院于2017年8月7日立案执行夏清文申请洪先林民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的德安县人民法院（2017)赣0426民初414号民事判决书，被执行人洪先林应支付申请执行人夏清文案款20300.0元，承担执行费204.5元。本院已执行0元,尚有20300元未执行。
本院查明，被执行人洪先林名下无房产、土地使用权、证券、车辆、银行存款、互联网银行存款等财产。
2017年12月18日，本院找申请执行人谈话，告知其本案被执行人财产调查结果，征询其被执行人洪先林其他财产线索。
现因被执行人洪先林目前无财产可供执行，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执444号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕良勇
二〇一七年十二月十八日
书记员 林家宇
审判
河北省新河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0530民初251号
原告：苏慎勇，男，1972年2月20日出生。
委托诉讼代理人：程立芳，女，河北翊正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔龙，男，河北翊正律师事务所律师。
被告：高学峰，男，1973年1月4日出生。
原告苏慎勇与被告高学峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告苏慎勇于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏慎勇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏慎勇撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告苏慎勇负担。
审判员 安双立
二〇一七年五月十八日
书记员 秦晓青
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第01262号
原告吕怡华，女，1950年2月1日出生。
委托代理人连东升，河北宏扬律师事务所律师。
委托代理人任占勇，河北宏扬律师事务所律师。
被告北京国瑞兴业商业管理有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街18号1幢LG层（-201）LG-156号。
法定代表人张瑾，职务董事长。
委托代理人陈睿昕，女，1981年3月14日出生。
委托代理人田滨，北京金诚同达律师事务所律师。
原告吕怡华与被告北京国瑞兴业商业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员柯东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕怡华及其委托代理人连东升、任占勇，被告北京国瑞兴业商业管理有限公司的委托代理人陈睿昕、田滨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕怡华诉称：2014年7月29日，原告在被告处购物，行至地下一层北侧川成元门口时，因地面有柠檬水，十分湿滑，导致原告不慎摔倒。后被告的商管人员送原告至普仁医院检查并安排住院。经诊断，该次摔伤造成原告××。2014年8月29日原告出院回家，经医嘱在家休养两个月。原告住院期间因医疗费由被告垫付，原告不再主张，但误工费、后续治疗费以及护理等费用，原告要求被告予以赔偿。故原告起诉至法院请求被告赔偿原告医疗费180.69元、营养费6000元、交通费1352元、误工费21000元、护理费13500元、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金70256元、鉴定费4350元、精神损害赔偿金2万元。
被告北京国瑞兴业商业管理有限公司辩称：认可事情发生的时间、地点，原告在国瑞城地下一层北侧扶梯附近摔倒。具体原告怎么摔倒的被告不清楚，摔倒之后现场有人发现通知商场管理人员被告就带原告就医。被告认为原告自身存在一定的责任，没有尽到注意义务，被告只承担合理范围内的部分责任。精神损失费不同意赔偿。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月29日，原告在被告处购物，因被告经营场所内的地面有柠檬水，导致原告摔倒，原告的伤情诊断为××。2014年7月29日至8月29日在普仁医院住院治疗，住院天数31天。2015年4月8日原告在普仁医院治疗支付医疗费180.69元。2015年3月19日北京明正司法鉴定中心出具京正（2015）临伤鉴字第100号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人吕怡华因意外所致脊柱损伤构成××；2、被鉴定人伤后误工期评定为180日，营养期评定为90日，护理期评定为90日。原告支付鉴定费4350元。
2015年4月20日北京××有限公司出具证明，证明：“吕怡华系公司员工，自2014年6月1日至今在公司任财务工作，月工资3500元。2014年7月29日，因其在商场购物摔伤，而一直请假在家休养至今。从2014年8月至2015年3月共八个月内，未向其发放工资，扣发其工资总额合计28000元，本月（2015年4月）暂未计算在内。”原告还提交了北京××有限公司2014年5月至7月的薪资表和劳动合同以证明其误工损失。
庭审中，原告表示交通费系出院后乘坐公共交通工具发生，住院期间的护理费3900元被告已经支付。
上述事实，有原、被告陈述，住院病历，处方，医疗费票据，交通费票据，误工证明，薪资表，劳动合同，鉴定意见书，鉴定费发票等证据在案佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告到被告处购物，被告有提供安全保障的义务。原告因被告经营场所地面有水而摔倒受伤，对于原告遭受的损失，被告应当承担赔偿责任。被告以原告未尽到合理注意义务，应当承担部分责任的抗辩意见，被告作为营业场所管理人有能力提交但并未提交当时现场的监控录像，亦未向本院提交其他证据予以证明，故本院不予采信。对于医疗费180.69元，住院伙食补助费1550元，鉴定费4350元，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于营养费，原告主张数额过高，本院酌定为3000元。对于护理费，原告主张数额过高，考虑到原告住院期间护理费被告已经支付，本院酌定为6000元。对于误工费，原告提交的证据可以证明其误工损失，其要求被告赔偿21000元，数额合理，本院予以支持。对于残疾赔偿金，本院核定为65865元。对于交通费，应根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院实际发生的费用计算，原告表示该费用系出院后发生，该项请求数额过高，本院酌定为100元。对于精神损失费，原告主张数额过高，本院酌定为5000元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内被告北京国瑞兴业商业管理有限公司赔偿原告吕怡华医疗费、营养费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损失费共计十万七千零四十五元六角九分；
二、驳回原告吕怡华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十四元，由被告北京国瑞兴业商业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柯东旭
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王诗瑶
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民申127号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：关永朝，男，1943年6月2日出生，汉族，农民，现住河北省广宗县。
委托诉讼代理人：关孟品，男，汉族，1975年4月1日出生，住河北省邢台市桥东区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：关孟怀，男，汉族，1966年3月10日出生，农民，现住河北省广宗县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔书廷，女，汉族，1968年11月6日出生，农民，现住河北省广宗县。
上述二被申请人的委托代理人：孔凡光，男，汉族，1985年9月17日出生，住河北省邢台市桥西区。
再审申请人关永朝因与被申请人关孟怀、孔书廷土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）冀05民终3176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关永朝申请再审称，1988年东霍城寨村分地时申请人为户主，共分得关永朝、朱敬书、关孟怀、关孟品、关存月、关存丽六人及申请人父母关建恒、郭庆琴名下0.7人的承包地，合计11.1亩。2001年村里打井对白地进行小幅调整。申请人家庭原6.7人承包的白地3.7亩变为4.4亩。申请人为此将该4.4亩白地在家庭内部调整为申请人夫妇，关孟怀夫妇、关孟品夫妇，关存丽、关存月8人承包。2002年8月8日广宗县赵家寨乡财政所出具的收取申请人家庭承包地农业税的收款凭证，能够证明申请人家庭承包土地的人口有关永朝、朱敬书、关孟怀、关孟品、关存月、关存丽、（关建恒0.7）6.7人。该证据足以推翻原审认定的事实。请求依法再审。
本院经审查认为，关永朝提交的广宗县赵家寨乡财政所的《收款凭单》，不能有效证明2001年村里打井对白地进行小幅调整时参加分地的8口人都是谁。本案中，关孟怀、孔书廷向一审法院起诉请求是将我的4.4亩土地分到我名下，由我享有承包经营权。关永朝在答辩时也说，只需再给被申请人承包地1.7亩即可。原审结合本案的具体情况，本着化解双方矛盾，促进家庭和谐的原则酌情对双方纠纷予以处理，并无不妥。
综上，关永朝的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回关永朝的再审申请。
审判长 姚发敏
审判员 张 伟
审判员 郭宏平
二〇一七年十二月十五日
书记员 王志超
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终535号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广东省广州市番禺区东环街东升工业区1号二层。
负责人：官照先，该公司经理。
委托代理�：罗锋，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
委托代理人：陈娥，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫翠灵，女，1956年9月16日出生，汉族，住河南省项城市。
委托代理人：郑英杰，广东定海针律师事务所律师。
原审被告：黎志文，男，1971年9月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
原审被告：广州南沙交通发展有限公司，住所地广东省广州市南沙区进港路蝴蝶洲花园管委会大楼B座（限办公用途）。
法定代表人：匡志盛，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人闫翠灵、原审被告黎志文、广州南沙交通发展有限公司（以下简称南沙交通公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2017）粤0115民初4474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
闫翠灵的向原审法院诉讼请求：黎志文、南沙交通公司连带赔偿106492.19元，包括医疗费1743.59元、伤残赔偿金75368.6元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费4600元（100元/天×46天）、营养费1380元、护理费10600元、鉴定费1800元、交通费1000元；平安财保公司在保险范围内对上述赔偿承担连带责任；本案诉讼费由黎志文、南沙交通公司、平安财保公司承担。
原审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付100591.69元给闫翠灵；二、驳回闫翠灵的其他诉讼请求。本案诉讼费1214.9元，由闫翠灵负担94.9元，中国平安财产保险股份有限公司广州番禺支公司负担1120�（直接支付给闫翠灵)。
判后，平安财保公司不服该判决向本院上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人无须支付精神损害抚慰金；2、被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。上诉主要理由：1、精神损害抚慰金属于侵权责任，应当由被保险人赔付。只有在被保险人怠于行使请求权时，受害人才有权向保险公司请求精神损害抚慰金。本案的精神抚慰金应当由黎志文、南沙交通公司进行赔偿；2、本案适用承运人责任险，根据保险合同约定，精神损害抚慰金属于免赔项目。根据合同相对性，我方不应对超出保险责任范围的责任免除部分进行赔偿。涉案投保单加盖有被保险人（亦是投保人）的公章，我方也已向被保险人提交了保险单及相关保险条款，投保单明确声明投保人已对保险公司的条款和说明完全理解并无异议。我方对承运人责任险的精神损害抚慰金作出了明确提示，已经尽到告知义务。被保险人运营多年且多次投保该险种，应当知晓承运责任险种的黑体字释明的条款和内容。
被上诉人闫翠灵答辩称：1、免责条款属于格式条款，上诉人应举证证明其已履行告知义务，否则该条款无效；2、投保单虽然盖了投保人的公章，但上面并没有具体的免责条款；3、从被保险人在一审的答辩中可以看出其不知道涉案的免责条款。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告黎志文、南沙交通公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，未提交书面答辩意见。
原审判决查明的事实属实。
本院认为：关于上诉人主张的承运险免赔精神损害抚慰金属于免责条款的问题，因该保险条款属于格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，平安财保公司将精神损害抚慰金作为承�险的免赔事项，则负有向被保险人进行提示和说明之义务。保险条款中的免除责任条款字体加粗，虽表明上诉人履行了提示义务，但是保单及投保单中并无记载对免赔事项有明确说明的内容，上诉人也未举证证明其就上述免赔事项通过网络、电话、网页、音频或视频等形式履行了明确说明义务，或者被保险人在记载有明确说明义务的相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认。故上诉人就免赔事项未履行明确说明义务，其主张免赔的请求本院不予支持。黎志文、南沙交通公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，违反到庭诉讼义务，本院依法缺席判决。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 陈 静
审判员 王 珺
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘莹莹
李燕银
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初3556号
原告：靳某，女，1987年12月7日生，汉族，XX有限公司XX产品经理，户籍所在地唐山市路北区，现住北京市朝阳区。
被告：巴某，男，1987年2月18日生，汉族，无业，现在唐山市路北区。
委托代理人：巴某1，男，1951年1月8日生，汉族，XXXX局退休干部，现住址同上，系巴某之父。
委托代理人：刘某，女，1951年7月3日生，汉族，XXXX局退休干部，现住址同上，系巴某之母。
原告靳某与被告巴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳某、被告巴某及其委托代理人巴某1、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告离婚。事实和理由：原被告双方经人介绍认识于2013年4月份确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因原被告双方相互了解不够，结婚一事相对草率，双方生活习惯差异很大，性格迥异不能磨合，没有共同语言，婚后生活一直存在难以调和的矛盾，双方均生活在郁闷和烦恼之中。原告认为原、被告夫妻关系决裂，无合好可能。原告曾于2015年8月提出离婚诉讼，未能获得准许。半年来，夫妻双方存在的问题不能得到缓解，特再次向法院提起离婚请求。
被告巴某辩称，我不同意离婚。若原告坚持离婚，被告要求原告必须返还彩礼60000元。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚前我于2014年7月21日，双方家长看完婚房后，给原告60000元彩礼。原、被告办理结婚登记2年以来，不存在共同生活，婚房一天没住过。我在北京工作期间，在北京哥哥家借宿。2015年2月，原告去北京找工作，由于没有落脚之地，也借宿在我哥哥家，期间经常吵架，感情很不稳定。2015年3月，我辞职回唐山找工作。我与原告自结婚登记后，只是在北京的哥哥家，短暂借宿一个月左右。现在我没有稳定收入，经济上不能独立，生活靠父母接济，父母已年近七旬，××，为我操持结婚，倾尽多年积攒，已是身心疲惫。所以我认为如原告坚持离婚，应返还彩礼60000元。
本案争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、如原、被告夫妻感情确已破裂，原告是否应返还彩礼。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生未生育子女，无共同财产及债权债务。结婚前被告给原告60000元彩礼。原告曾于2015年8月提出离婚诉讼，本院于2015年12月23日做出（2015）北民初字第XX号民事判决书，不准予原告靳某与被告巴某离婚。现原告靳某再次诉至本院，要求与被告巴某离婚，被告不同意离婚。
以上有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，婚姻的维系应以感情为基础，本案中原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵，导致感情出现裂痕。现原告靳某在第一次起诉为获准离婚的情况下，再次诉至本院，并称半年来，夫妻双方存在的问题未得到缓解，坚持要求与被告巴某离婚。被告虽表示不同意离婚，仍应认定双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。故对原告靳某要求与被告巴某离婚的请求，本院予以支持。另，关于被告巴某主张原告返还彩礼60000元的请求，考虑到原、被告婚后虽然的确有过共同生活，但时间较短，原告应酌情返还被告部分彩礼为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告靳某与被告巴某离婚；
二、原告靳某自本判决书生效之日起十日内返还被告巴某彩礼20000元。
案件受理费200元，原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
代理审判员 付 亮
人民陪审员 刘淑静
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 苗 杨
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0203民初3556号原告：靳某，女，1987年12月7日生，汉族，XX有限公司XX产品经理，户籍所在地唐山市路北区，现住北京市朝阳区。被告：巴某，男，1987年2月18日生，汉族，无业，现在唐山市路北区。委托代理人：巴某1，男，1951年1月8日生，汉族，XXXX局退休干部，现住址同上，系巴某之父。委托代理人：刘某，女，1951年7月3日生，汉族，XXXX局退休干部，现住址同上，系巴某之母。原告靳某与被告巴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳某、被告巴某及其委托代理人巴某1、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳某向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告离婚。事实和理由：原被告双方经人介绍认识于2013年4月份确定恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因原被告双方相互了解不够，结婚一事相对草率，双方生活习惯差异很大，性格迥异不能磨合，没有共同语言，婚后生活一直存在难以调和的矛盾，双方均生活在郁闷和烦恼之中。原告认为原、被告夫妻关系决裂，无合好可能。原告曾于2015年8月提出离婚诉讼，未能获得准许。半年来，夫妻双方存在的问题不能得到缓解，特再次向法院提起离婚请求。被告巴某辩称，我不同意离婚。若原告坚持离婚，被告要求原告必须返还彩礼60000元。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚前我于2014年7月21日，双方家长看完婚房后，给原告60000元彩礼。原、被告办理结婚登记2年以来，不存在共同生活，婚房一天没住过。我在北京工作期间，在北京哥哥家借宿。2015年2月，原告去北京找工作，由于没有落脚之地，也借宿在我哥哥家，期间经常吵架，感情很不稳定。2015年3月，我辞职回唐山找工作。我与原告自结婚登记后，只是在北京的哥哥家，短暂借宿一个月左右。现在我没有稳定收入，经济上不能独立，生活靠父母接济，父母已年近七旬，××，为我操持结婚，倾尽多年积攒，已是身心疲惫。所以我认为如原告坚持离婚，应返还彩礼60000元。本案争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、如原、被告夫妻感情确已破裂，原告是否应返还彩礼。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生未生育子女，无共同财产及债权债务。结婚前被告给原告60000元彩礼。原告曾于2015年8月提出离婚诉讼，本院于2015年12月23日做出（2015）北民初字第XX号民事判决书，不准予原告靳某与被告巴某离婚。现原告靳某再次诉至本院，要求与被告巴某离婚，被告不同意离婚。以上有当事人陈述、书证等证据予以证实。本院认为，婚姻的维系应以感情为基础，本案中原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵，导致感情出现裂痕。现原告靳某在第一次起诉为获准离婚的情况下，再次诉至本院，并称半年来，夫妻双方存在的问题未得到缓解，坚持要求与被告巴某离婚。被告虽表示不同意离婚，仍应认定双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。故对原告靳某要求与被告巴某离婚的请求，本院予以支持。另，关于被告巴某主张原告返还彩礼60000元的请求，考虑到原、被告婚后虽然的确有过共同生活，但时间较短，原告应酌情返还被告部分彩礼为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释二》第十条之规定，判决如下：一、准予原告靳某与被告巴某离婚；二、原告靳某自本判决书生效之日起十日内返还被告巴某彩礼20000元。案件受理费200元，原、被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  张彦霞代理审判员  付 亮人民陪审员  刘淑静二〇一六年十一月十一日书 记 员  苗 杨
河南省安阳中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3615号
上诉人（原审被告）：王文庆，男，1968年6月27日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被上诉人（原审原告）：郭涛，男，1988年3月6日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：袁庆军，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。
原审被告：安阳龙腾金属结构制造有限责任公司。
法定代表人：王晓雪，职务总经理。
原审被告：王振，男，1976年8月9日出生，汉族，住安阳市龙安区。
上诉人王文庆因与被上诉人郭涛、原审被告安阳龙腾金属结构制造有限责任公司（以下简称龙腾有限公司）、王振提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初982号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王文庆上诉请求：1、上诉人是工地的负责人，根据上诉人与龙腾有限公司的约定及行业规则，事故善后赔偿都是雇主全权负责，龙腾有限公司没有赔偿义务，不应承担赔偿责任；2、一审认定赔偿数额错误，上诉人认为赔偿总额应为24866元（残疾赔偿金21706元、误工费1260元、精神抚慰金500元、交通费100元、鉴定费1300元）；3、被上诉人受伤是其违反安全操作规定所致，其自身应承担一半责任。请求二审依法裁决。
郭涛辩称，上诉人以龙腾有限公司资质承包工程，被上诉人受雇于上诉人，被上诉人在工作中受伤自身无过错。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审维持原判。
龙腾有限公司未到庭陈述。
王振未到庭陈述。
郭涛向一审法院起诉请求：1、三被告赔偿残疾赔偿金21706元，护理费790.4元，误工费11955.4元，住院伙食补助费420元，被抚养人生活费5520.9元，营养费420元，精神抚慰金5000元，交通费300元，鉴定费1300元，以上共计47412.7元；2、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：原告经被告王振介绍，到被告王文庆承包的利源焦化改建工程的工地工作。2016年元月10日下午5时左右，原告在工作过程中面部受伤，被送到安钢职工总医院住院治疗。于2016年1月23日出院，住院共计13天，住院期间医疗费用已由被告王文庆全部支付。被告王文庆在原告住院期间给付原告1000元。原告出院后，因赔偿与被告多次协商无果，遂诉至法院。经原告申请，本院委托，安阳相东法医临床司法鉴定所于2016年5月6日出具安相东司鉴所（2016）临意字第37号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告郭涛为十级伤残，住院期间及出院后护理人数均为1人。原告支付鉴定费1300元。原告与其妻陈小丽育有一子陈恩泽，2012年5月20日出生，现年4岁。
另查明，被告王文庆承包的工程为被告龙腾有限公司工程，被告王文庆不具备相应的工程资质。
一审法院认为，原告在被告王文庆承包的工地工作，原告与被告王文庆已形成雇佣关系。原告在雇佣期间受伤，被告王文庆应当承担赔偿责任。被告王文庆承包的工程为被告龙腾有限公司工程，因被告王文庆不具备相应的工程资质，故被告龙腾有限公司应与被告王文庆承担连带赔偿责任。被告王振受雇于被告王文庆，原告请求被告王振承担赔偿责任，理由不足，本院不予支持。原告的各项损失，原告住院伙食补助费，按照30元／天计算住院期间为390元（30元／天×13天）；营养费，按10元／天计算住院期间为130元（10元／天×13天）；误工费，从原告受伤至定残日前一天为115天，按照河南省上年度制造业平均工资计算为11955元（37944元／年÷365天／年×115天）；护理费，结合鉴定结论，本院确定护理期限含住院期间为10天，按1人护理为宜，护理费按照河南省上年度农林牧渔业标准计算为790元（28849元／年÷365天／年×10天）；交通费，本院酌定为130元；残疾赔偿金，原告因雇佣受伤，经鉴定构成十级伤残，残疾赔偿金应按上年度我省农村居民人均纯收入计算为21706元（10853元／年×20年×10%）；结合原告的伤残程度，依据相关规定，原告的精神抚慰金为5000元。关于原告主张的被抚养人生活费5521元，合法有据，本院对原告请求的被抚养人生活费5521予以支持。关于原告对鉴定费1300元的诉求，原告提交了证据，本院对原告的该项请求予以支持。综上，原告的各项损失共计46922元，折抵被告王文庆先行给付原告的1000元，被告王文庆应赔偿原告的损失为45922元。对原告主张的不合理和超出法律规定部分的诉求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告王文庆于本判决生效后十日内赔偿原告郭涛住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费共计45922元；二、被告安阳龙腾金属结构制造有限责任公司对上述第一项承担连带赔偿责任。三、驳回原告郭涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，原告郭涛负担31元，被告王文庆负担954元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人与上诉人王文庆属于雇佣关系。被上诉人在受雇佣期间受伤，上诉人应当承担赔偿责任。因上诉人承包的工程为龙腾有限公司名下的工程，上诉人不具备相应的工程资质，故龙腾有限公司对外应与上诉人承担连带赔偿责任。上诉人主张龙腾有限公司不承担责任，与法不符，本院不予支持。一审对被上诉人的各项赔偿数额的计算均符合法律规定，上诉人主张赔偿总额为24866元，其主张理由不能成立，本院不予支持。被上诉人在工作中受伤，其自身不存在故意或重大过失，上诉人主张被上诉人承担一半责任，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费954元，由上诉人王文庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一六年十一月八日
书记员 段红霞
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初495号
原告：沈艳华，居民。
委托代理人：张静，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：王树亭，居民。
委托代理人：孟立新，山东高阳律师事务所律师。
被告：沈艳丽，居民。
原告沈艳华诉被告王树亭、沈艳丽房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈艳华及其委托代理人张静，被告王树亭的委托代理人孟立新、被告沈艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈艳华诉称，二被告系夫妻关系。2002年原、被告口头协议原告以6万元价格购买被告所有的位于临淄区胜炼社区石槐生活区28号楼3单元2层201室住房一套。原告按照约定交付房款后，被告将房屋及住房证、土地证交付原告，由原告居住至今。因涉案房屋系房改房，购买时不具备办理房产手续的条件，至2010年4月9日，该房屋可以办理房权证，原告遂将土地证、住房证交付被告，由被告王树亭出具证明一份。但房权证办理出来后被告以各种理由拖延办理房屋产权过户手续，故起诉要求两被告履行办理房屋产权过户手续的义务。
被告王树亭辩称，涉案房屋在国家允许上市交易前根据齐鲁石化公司的规定，一切私下交易及买卖是无效的，且王树亭没有与原告签订任何形式的协议，也未收到原告的购房款，因此应依法驳回原告的诉讼请求。
被告沈艳丽辩称，被告沈艳丽与原告沈艳华系姐妹关系，双方房屋买卖合同成立，原告已交付房款并在该房居住，只是因为两被告于2005年离婚，被告王树亭才拒不配合办理过户手续。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，被告沈艳丽与原告沈艳华系姐妹关系。2002年原、被告口头协议原告以6万元价格购买被告所有的位于临淄区胜炼社区石槐生活区28号楼3单元2层201室住房一套。原告按照约定交付房款后，被告将房屋及住房证、土地证交付原告，由原告居住至今。因涉案房屋系房改房，购买时不具备办理房产手续的条件，至2010年4月9日，该房屋可以办理房权证，原告遂将土地证、住房证交付被告，双方签订证明一份，注明：“该房屋已由原告以六万元的价格购买，房款已付清，尚未过户。为了办理房权证的手续问题，将住房证、土地证交付王树亭办理房产证手续，以便过户”。原告沈艳华、被告王树亭均在均在该证明上签字确认。但房权证办理出来后，被告未协助办理房屋产权过户手续。
另查明，两被告在2005年12月19日在临淄区人民法院调解离婚，所确认的共同财产不包括涉案房屋。
上述事实，有原、被告当庭陈述及证明一份、民事调解书一份、房权证一份在卷佐证，并经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告王树亭在证明中签字认可房屋买卖及原告已交付房款的事实，且涉案房屋已由原告实际使用和管理，该买卖关系成立，两被告应协助原告办理房屋产权过户手续。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王树亭、沈艳丽于本判决生效后立即协助原告沈艳华将被告名下位于临淄区胜炼社区石槐生活区28号楼3单元2层201室房屋过户至原告沈艳华名下。
案件受理费50元，由被告王树亭、沈艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王小宁
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 李 妲
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初105号
本院2017年5月18日对原告吉林省通卡支付股份有限公司与被告屈庆峰、第三人舒兰龙兴房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案作出的（2017）吉0204民初105号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第5页第12行的“259260万元”补正为“259260元”。
。
审 判 长 李艳杰
人民陪审员 贺 英
人民陪审员 薄清志
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 梁 威
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初519号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人肖某，居民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月24日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）418号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2016年4月22日18时许，被告人肖某在贺州市中医院门诊部门口，将被害人杨某停放在此处的一辆小刀牌电动车（价值2469元）盗走。案发后，公安机关依法扣押被盗车辆并发还被害人。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据。认为被告人肖某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人肖某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年4月22日18时许，被告人肖某在贺州市中医院门诊部门口，将被害人杨某停放在此处的一辆小刀牌电动车（价值2469元）盗走。案发后，公安机关依法扣押被盗车辆并发还被害人。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人杨某的报案陈述，现场勘验笔录，现场方位图，现场平面图，现场照片，被告人指认现场笔录及照片，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，收据，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，被告人肖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人肖某犯盗窃罪成立。被告人肖某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2016年9月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 盘桂淑
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐 敬
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初1484号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：陈立新，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告：李攀峰，男，1982年8月16日出生，汉族，住温县。
被告：司马琴保，男，1969年3月26日出生，汉族，住温县。
被告：邢炳林，男，1969年1月7日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：李京洲，男，温县第三法律服务所法律工作者。
原告温县农村信用合作联社与被告李攀峰、司马琴保、邢炳林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法向三被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2017年5月23日，本案由审判员张玖霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈立新、被告司马琴保、被告邢炳林委托诉讼代理人李京洲到庭参加诉讼，被告李攀峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告李攀峰偿还借款400000元及利息（月利率按约定：期限内11.49‰，过期部分按17.235‰，从2016年1月30日起至还清之日止）；2、判令司马琴保、邢炳林对李攀峰以上债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由三被告承担。事实和理由：2014年9月13日，被告李攀峰在我社借款400000元，用途：购电化铝，期限12个月，月利率为11.49‰，到期日为2015年9月13日，还款方式为按月清息，到期还款。并由司马琴保、邢炳林为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。贷款发放后，被告李攀峰将利息清至2014年9月30日，并于2015年1月17日归还利息1100元，此后再未付息还本，被告司马琴保、邢炳林亦未承担保证责任。
被告司马琴保答辩称，我不认识李攀峰，信用社手续我提出异议，手续怎么办的我都不知道。
被告邢炳林委托诉讼代理人答辩称，邢炳林不认识李攀峰，邢炳林2014年9月5日至9月27日期间因脑出血在温县人民医院抢救治疗，没有给李攀峰担保2014年9月13日这笔贷款。
被告李攀峰未答辩。
根据原、被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：原告诉讼请求是否成立。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、贷款业务申请1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、担保合同1份；5、担保承诺书2份；6、借款人身份证复印件1份；7、担保人身份证复印件2份。证明李攀峰于2014年9月13日向温县农村信用合作联社借款400000元，并由司马琴保、邢炳林承担连带保证，借款支付后，被告李攀峰将利息清至2014年9月30日，并于2015年1月17日归还利息1100元，此后再未付息还本，已形成逾期的事实。被告司马琴保质证称，担保承诺书签名是本人所签，日期不是我写的，是李攀峰让我去签名的。身份证复印件是我本人的，但不是我自己提供的。被告邢炳林委托诉讼代理人质证称，对原告提供的4号证据有异议，被告邢炳林对该借款不知情，当时邢炳林正在医院治疗，担保合同书上的签名是出院两个月后才去签字的。
被告邢炳林向法庭举证：医院诊断证明1份，证明邢炳林2014年9月5日至9月27日期间因脑出血在温县人民医院抢救治疗。原告质证称，对其证明指向有异议，只能证明其在医院住院治疗，并不能证明他本人不能签字。被告司马琴保对该证据无异议。
被告李攀峰、司马琴保未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告李攀峰无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）被告司马琴保对其在担保合同上的签字不持异议，故对原告所举证据应予采信。（三）被告邢炳林所举证据与本案无关，故不予分析认定。且对其在担保合同上的签字不持异议，故本院对原告所举证据予以采信。原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告李攀峰、司马琴保、邢炳林形成金融借款、保证合同关系的案件情况，均认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2014年9月13日，被告李攀峰向原告申请贷款400000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为400000元，借款期限为12个月，到期日为2015年9月13日，月利率11.49‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告司马琴保、邢炳林为原告出具担保承诺书，并与原告签订保证合同，为被告李攀峰提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款400000元以转帐方式支付给被告李攀峰，被告李攀峰将利息清至2014年9月30日，并于2015年1月17日归还利息1100元，此后再未付息还本，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告李攀峰之间形成的金融借款合同关系，与被告司马琴保、邢炳林之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告李攀峰在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告司马琴保、邢炳林在被告李攀峰逾期未还款时，应承担相应保证责任。
综上所述，本院对原告农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李攀峰于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款400000元，并支付利息（利息按约定利率11.49‰自2014年10月1日起计算至还款之日止，已偿还的1100元利息可折抵）。
二、被告司马琴保、邢炳林对本判决第一项中被告李攀峰的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告李攀峰、司马琴保、邢炳林负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张玖霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 郭 珂
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港民调确字第00108号
申请人：黄石市中心医院。
委托代理人官友爱，女，该院人事部主任。
申请人：朱厚平男，1953年4月5日出生，汉族，湖北省鄂州市人。
本院于2014年5月9日受理了申请人黄石市中心医院、朱厚平关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人黄石市中心医院、朱厚平因申请确认人民调解协议效力纠纷，于2014年5月7日经黄石市黄石港区湖滨路社区居委会人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一，2011年2月，朱厚平与湖北华盛人力资源有限公司黄石分公司签订《劳动合同书（劳务派遣）》，朱厚平系该公司员工，与黄石市中心医院无劳动关系。
二，黄石市中心医院同意一次性支付朱厚平人民币5万元。
三，双方一致同意共同向黄石港区人民法院申请对本调解协议进行司法确认，本调解协议经人民法院司法确认后生效。
四，对于朱厚平无偿使用黄石市中心医院原幼儿园门卫室（面积约10平方米，黄石市中心医院系产权人），朱厚平同意无条件腾退、返还给黄石市中心医院。
五，黄石市中心医院在下列条件全部成就后15个工作日内向朱厚平一次性付清补偿款5万元：朱厚平腾退黄石市中心医院幼儿园门卫室并向黄石市中心医院返还该房屋，且黄石港区人民法院司法文书送达。
六，上述款项付清后双方再无其他争议，朱厚平不再以任何理由、任何方式向黄石市中心医院主张任何权利。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 田 红
二〇一四年五月十二日
书记员 黄卿卿
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舒民二初字第00451号
原告：周波，市民。
委托代理人：华易德，安徽继宏律师事务所律师。
被告；中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司。住所地：上海市宝山区淞滨路***号。
负责人：陈孝亮，该公司经理。
委托代理人：孙双巧，江苏天豪律师事务所律师。
原告周波诉被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司（以下简称：中财保上海宝山支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方成应独任审判，于2011年5月31日公开开庭进行了审理。原告周波的委托代理人华易德，被告中财保上海宝山支公司的委托代理人孙双巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周波诉称：2010年8月5日7时50分，驾驶员张晓莉驾驶原告所有的皖N×××××号马自达轿车，沿国道206线由北向南行驶至1096KM＋110M处，因避让行人导致车辆驶出路外，撞到西侧路外隔离墩，造成皖N×××××号马自达轿车损坏及公路设施损坏。事故经舒城县公安局交通管理大队处理认定，驾驶员张晓莉应负本起事故的全部责任。原告所有的皖N×××××号马自达轿车于2010年3月23日在被告中财保上海宝山支公司投保了机动车损失险，保险金额为233200元，且不计免赔，事故发生时在保险责任期限内。被告中财保上海宝山支公司应依照保险合同的约定，对原告的损失予以赔偿，现提起诉讼，要求判令被告赔偿原告所有的皖N×××××号机动车损失59668元，并承担本案的诉讼费用。
原告周波为证明其主张的事实、在本院审理期间提供了以下证据：
证据一、原告周波的居民身份证复印件一份，证明其个人身份关系的事实。
证据二、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询单复印件各一份，证明皖N×××××号轿车系原告所有，驾驶员张晓莉具有驾驶该车辆资格的事实。
证据三、机动车保险单复印件一份，证明原告所有的皖N×××××号轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为233200元，且不计免赔的事实。
证据四、道路交通事故认定书一份，证明原告所有的皖N×××××号轿车由驾驶员张晓莉驾驶发生道路交通事故，造成原告所有的车辆损坏，驾驶员张晓莉负事故的全部责任的事实。同时证明发生交通事故时在保险责任期限内的事实。
证据五、事故车辆评估报告一份、证明原告所有的皖N×××××号轿车因交通事故造成的损失为59668元的事实。
被告中财保上海宝山支公司辩称：原告所有的皖N×××××号轿车在保险人投保了交强险和机动车损失险，最高保险金额为233200元，发生交通事故时在保险责任期限内是事实。被告同意在保险责任范围内予以赔偿。对不在保险责任范围内的不予赔偿。
被告中财保上海宝山支公司为证明其主张的事实，在本院审理过程中提供一份道路交通事故认定书，证明皖N×××××号轿车损失以保险公司定损为准，由张晓莉自行承担的事实。
开庭审理中原告周波的委托代理人华易德，被告中财保上海宝山支公司的委托代理人孙双巧都进行了举证、质证，并对相对方提供的证据发表了质证意见。
经质证，被告中财保上海宝山支公司对原告周波提供的证据一、二、三、四系列证据均无异议，从证据四上可以证明皖N×××××号轿车损失以保险公司定损为准的事实。对原告提供证据五，车辆评估报告是单方委托评估，另外，原告车损修车也未提供修车费用票据不予认可。
经质证，原告周波对被告中财保上海宝山支公司提供的一份证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，皖N×××××号轿车系原告所有，而非驾驶员张晓莉所有，原告有权对驾驶员张晓莉确认的损失以保险公司交损为准不予认可。何况保险公司对原告的车辆至今未有定损。所以，对原告的车辆的损失应以评估结论为准。
本案在审理过程中，经过原、被告之间的举证和质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
原告周波提供的证据一、二、三、四、五系列证据和被告中财保上海宝山支公司提供的一份证据真实、合法、有效、符合证据规定，与本案具有关联性，本院予以认定。但对被告中财保上海宝山支公司的证明目的，对原告的车辆损失“以保险公司定损为准”不予认定。
综上所述，本院查明以下案件法律事实：2010年8月5日7时50分，驾驶员张晓莉驾驶原告所有的皖N×××××号马自达轿车，沿国道206线由北向南行驶至1096KM＋110M处，因未能保持安全车速，在避让行人时措施不当驶出路外，撞到西侧路外隔离墩造成皖N×××××号车辆损坏及公路设施损坏。事故经安徽省舒城县公安局交通管理大队处理认定，驾驶员张晓莉违反交通法规，应负本起事故的全部责任。驾驶员张晓莉同意皖N×××××号轿车损失以保险公司定损为准。如当事人不同意由交通警察调解的，可以向人民法院提起民事诉讼，另外，还查明，原告周波所有的皖N×××××号轿车于2010年3月23日在被告中财保上海宝山支公司了机动车损失保险，保险金额为233200元，保险期限一年，且不计免赔。该车辆发生道路交通事故时，在保险责任期限内。2010年10月10日，原告将车辆损失委托了上海大洋保险公估有限公司六安分公司进行了评估，其鉴定车损为59668元。被告中财保上海宝山支公司对原告所有的皖N×××××号车辆损失未有定损。现原告向本院提起诉讼，要求被告中财保上海宝山支公司依照保险合同的约定，赔偿其车辆损失59668元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告依法订立的机动车辆保险合同，属有效合同，受法律保护。原告所有的车辆在保险责任期限内因交通事故受损，要求被告依照合同的约定予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的道路交通事故认定书损害赔偿调解一栏中张晓莉同意皖N×××××号轿车损失以保险公司定损为准，而不认可上海大洋保险公估有限公司对该车辆损失的评估结果，不符合法律规定。因为皖N×××××号轿车损失以保险公司定损为准，而不认可上海大洋保险公估有限公司六安分公司对该车辆损失的评估结果，不符合法律规定。因为皖N×××××号车辆为原告所有，驾驶员张晓莉驾驶车辆是职务行为，在车辆所有权人未授权的情况下，确认车辆损失以保险公司定损为准、应为无效行为。况且原告至今未有收到被告中财保上海宝山支公司对其车辆的定损结果。故被告中财保上海宝山支公司的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款和《中华人民共和国保险法》第十条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司应在原告周波所有的皖N×××××号车辆投保的机动车损失保险责任限额内赔偿原告周波车辆各项损失59668元。此款于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为645元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 方成应
二〇一一年六月一日
书记员 董 杰
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1975号
原告：樊芳保，男，汉族，1972年10月23日出生，住江西省南昌市南昌县，
原告：樊前山，男，汉族，1940年1月12日出生，住江西省南昌市南昌县，
委托代理人:吴耀清,南昌县泾口乡法律服务所法律工作者。
被告：南昌市瑞华米业有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县泾口乡小莲村，组织机构代码：799497184。
法定代表人：黄瑞明。
被告：黄瑞明，男，汉族，1962年4月28日出生，住江西省南昌市西湖区，
原告樊芳保、樊前山与被告黄瑞明、南昌市瑞华米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊芳保、樊前山委托代理人吴耀清到庭参加诉讼，被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊芳保、樊前山诉称：被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明于2014年11月15日、2014年12月1日、2015年7月15日向原告樊芳保借款共计245000元。2014年11月18日，被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明向原告樊前山借款10000元。2015年底，南昌市瑞华米业有限公司因经营不善而倒闭，被告至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告借款255000元及利息。
被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明未答辩。
经审理查明：被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明于2014年11月15日、2014年12月1日、2015年7月15日向原告樊芳保借款共计245000元。2014年11月18日，被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明向原告樊前山借款10000元。被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明向两原告共出具四张收据，收据上载明了借款人、借款日期、借款金额等事项，被告南昌市瑞华米业有限公司在收据上盖章、被告黄瑞明在收据上签字。借款经原告多次催收未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告向原告借款，有被告向原告出具的收据为凭证，原告与被告的借贷关系，系当事人的的真实意思表示，对原被告之间的借款事实本院予以确认。双方借款利息约定为年利率10%，不违反法律规定，应予支持。原告要求被告偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明在本判决生效后3日内支付原告樊芳保借款245000元及利息（利息按年利率10%计算,其中80000元自2014年11月15日起计算至还清欠款之日止,50000元自2014年12月1日起计算至还清欠款之日止,115000元自2015年7月15日起计算至还清欠款之日止）。
二、限被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明在本判决生效后3日内支付原告樊前山借款10000元及利息（利息按年利率10%计算,自2014年11月28日起计算至还清欠款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，减半收取2562元，由被告南昌市瑞华米业有限公司、黄瑞明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一七年七月十八日
书记员 刘敏强
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00336号
申请执行人：武穴市工商行政管理局。住所地：武穴市。
法定代表人：周志刚，该局局长。
被执行人：李艳，湖北省武穴市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武穴行非审字第00005号行政裁定书，于2015年5月30日向被执行人李艳发出执行通知书，责令被执行人李艳收到执行通知书之日起三日内履行所规定的义务，但被执行人李艳至今未履行发生法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人李艳的银行存款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡梦奇
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
二〇一六年一月十二日
书记员 顾 健
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00336号
申请执行人：查宝友，务工。
被执行人：武穴市余川镇梅岩村民委员会。
法定代表人：梅国富，该村村主任。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂武穴民初字第01558号民事判决书，于2015年2月3日向被执行人武穴市余川镇梅岩村民委员会发出执行通知书，责令被执行人武穴市余川镇梅岩村民委员会收到执行通知书之日起三日内履行所规定的义务，但被执行人武穴市余川镇梅岩村民委员会未履行发生法律文书确定的义务，本院于2015年2月10日冻结武穴市余川镇梅岩村民委员会款项100000元。现申请执行人查宝友与被执行人武穴市余川镇梅岩村民委员会达成和解协议，申请执行人查宝友同意撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被执行人武穴市余川镇梅岩村民委员会款项100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡梦奇
执行员 雷玉兴
执行员 吴 浩
二〇一六年一月十三日
书记员 顾 健
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异278号
案外人：田怀军，男，汉族。
原告：刘传海，男，汉族。
被告：田桂朋，男，汉族。
被告：范存真，男，汉族。
被告：田桂雨，男，汉族。
本院在执行（2017）鲁1302民初4476号案件，即原告刘传海与被告田桂朋、范存真、田桂雨民间借贷纠纷一案中，案外人田怀军向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人田怀军称，2017年4月10日兰山区人民法院作出的（2017）鲁1302民初4476号民事裁定书，裁定查封田桂雨所有的位于费县胡阳镇金阳村处的房产一宗，该房产不属于田桂雨所有，系案外人田怀军所有，有金阳村民委员会在胡阳镇国土所的档案资料为证。因此，请求法院依法解除对田桂雨的房产查封。
原告刘传海未作相应的答辩。
本院查明，原告刘传海与被告田桂朋、范存真、田桂雨民间借贷纠纷即（2017）鲁1302民初4476号案件，在审理过程中，刘传海提出财产保全申请，本院于2017年4月10日依据（2017）鲁1302民初4476号查封裁定书，查封被申请人田桂雨所有的位于费县胡阳镇金阳村处的房产一宗，该房产主房北侧上下两层，共六间；西侧平房共3间，南侧平房共3间（含过道）。同时，向费县胡阳镇金阳村村委送达了民事裁定书、协助执行通知书，向田桂雨送达了民事裁定书、查封扣押清单，由村委代收。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）款之规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案外人主张对涉案房屋享有所有权排除执行，其提供费县胡阳镇金阳村村民委员会出具的证明，该证据并不能作为证明不动产权属的有效证据。村委会出具的证据，是通过转述方式生成的传来证据，在没有依附的证明材料相互印证的情况下，田怀军提交的村委证明，本院不予采纳。
综上所述，案外人田怀军的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人田怀军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 周文耿
二〇一七年九月六日
书 记 员 钱晓雨
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初501号
原告：张馨予，女，汉族，1974年6月20日出生，住长春市南关区。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所北京市海淀区。
法定代表人刘运利，董事长。
委托代理人刘超，公司职员。
委托代理人郭凌云，公司职员。
原告张馨予与被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张馨予到庭参加诉讼，被告北京微梦创科网络技术有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告张馨予诉称，新浪微博用户“无敌饼干姐”于2016年1月20日开始，通过发微博，转发关于原告的隐私及不实信息，还进行了诽谤、侮辱，被网络大量转载、浏览。使得原告整日生活在恐惧和阴影当中，给原告生活带来极大的困扰和伤害。原告张馨予自2016年1月21日通过网络向被告北京微梦创科网络技术有限公司投诉，对“无敌饼干姐”进行了大量举报，而新浪微博客服都以“举报者并非事件当事人或未予充分举证”为由予以驳回。原告电话联系新浪客服，也毫无结果，客服人员甚至说要原告去走法律程序解决。故将新浪微博的经营者、服务者北京微梦创科公司诉至法院，请求判令：1、被告删除所有诽谤、侮辱、恶意攻击的内容，屏蔽个人隐私；2、被告提供侵权账号的身份信息，发帖IP，浏览量；3、被告赔偿原告精神损失人民币1元整；4、被告承担诉讼费用。
被告北京微梦创科公司未到庭，提交书面答辩：1、被告作为微博网站的经营者是网络服务提供商，在经营过程中并不存在对原告的侵权故意或者过失，在本案中无主观过错，不符合侵权行为的主观要件，不构成侵权行为；2、涉案的微博账号上并未发现与原告提供的证据有关的内容；3、原告并未事先通知答辩人并举证要求删除；4、原告要求调取涉案微博用户身份信息的要求不符合法律规定。被告并无过失，无须承担法律责任。请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，被告系新浪微博的网络服务提供者。2016年1月20日名为“无敌饼干姐”的新浪微博用户在微博上发布包含有“XX女王、假警察、张狱警”等字样的言论。原告张馨予在新浪微博上的账户名曾为“我是越唯一女王”“打击网络造谣2016”“相信法律严惩歹徒”。原告张馨予自2016年1月21日起多次通过网络向被告北京微梦创科网络技术有限公司投诉，新浪微博客服都以“举报者并非事件当事人或未予充分举证”，未能通过审核，给予驳回。另查明，原告在“无敌饼干姐”发布相关内容的微博后未进行回复。
本院认为，网络用户或者网络服务提供者利用网络公开自然人基本信息、病历资料、健康检查资料、犯罪记录、家庭住址、私人活动等个人隐私和其他个人信息，造成他人损害，被侵权人请求其承担侵权责任的，人民法院应予支持。本案中，微博用户“无敌饼干姐”发布的涉及“某女王”等言论，并未直接指向原告张馨予，且原告并未在“无敌饼干姐”发布言论后进行回复，亦未涉及原告本人的其他个人信息，被告作为微博网站的经营者，在提供网络服务中不存在故意或者过失，故原告请求删除诽谤、侮辱、恶意攻击内容，屏蔽个人隐私的诉讼请求证据不足，不予支持。关于原告主张被告提供侵权账号的身份信息，发帖IP、浏览量及1元精神损失的诉讼请求，因原告未提供充分的证据证实“无敌饼干姐”对原告本人进行了诽谤、侮辱、恶意攻击行为及因该行为给原告本人造成损失，故对原告该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张馨予的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张馨予承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 于静萍
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杨相力
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0191民初107号
原告：武汉经济技术开发区正兴劳保用品商店，住所地武汉经济技术开发区郭蔡路。
经营者：万良正。
被告：张和平。
被告：何琼。
原告武汉经济技术开发区正兴劳保用品商店（以下简称劳保商店）诉被告张和平、被告何琼买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法适用普通程序，由审判员朱晓勤担任审判长，和人民陪审员鲁全早、人民陪审员方军组成合议庭于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告劳保商店的经营者万良正到庭参加诉讼，被告张和平、被告何琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告劳保商店诉称：被告张和平长期从事安装工程的施工承包工作，被告何琼系其妻子。原告劳保商店与被告张和平一直有业务上的往来。原告劳保商店的经营者万良正与被告张和平的许多工人也比较熟悉。2011年起，被告张和平在原告劳保商店赊欠五金工程材料款，并指派几个熟悉的人签字确认欠材料款事实。后原告劳保商店多次催讨未获，故诉请法院判令：1、被告张和平、被告何琼归还在原告劳保商店处所赊欠的材料款人民币30，622.45元；2、被告张和平、被告何琼承担本案全部诉讼费用。
原告劳保商店为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原、被告身份信息，证明被告张和平、被告何琼身份信息及两被告系夫妻关系；
证据二：销货记数单、收据、记账明细，证明被告张和平赊欠五金材料款的事实；
证据三：证人隋某的书面证言，证明隋某是帮助被告张和平打工的，他也知道被告张和平赊欠原告劳保商店材料款没有还的事实；
证据四：证人高某证言，证明隋某是被告张和平手下的班长，负责现场施工管理，有权代理被告张和平赊拿材料；同时证明被告张和平赊欠原告劳保商店材料款没有还的事实。
被告张和平、被告何琼未答辩亦未提交证据。
经庭审质证，原告劳保商店提交的证据一、二、三、四，均符合证据的形式要件和实质要件，本院予以确认。
经审理查明：被告张和平与被告何琼系夫妻关系，被告张和平长期从事建筑安装工程施工，与原告劳保商店素有业务往来。被告张和平及其授权的施工人员案外人隋某以签名确认的方式在原告劳保商店赊欠材料款。2011年起，被告张和平赊欠原告劳保商店材料款价值共计人民币30，622.45元。原告劳保商店多次催款无果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为：被告张和平在原告劳保商店赊购五金材料，双方形成买卖合同关系。被告张和平未及时偿还所欠材料款，由此酿成本案纠纷，被告张和平应承担偿还欠款的法律责任。被告张和平的欠款事实发生在其与被告何琼婚姻关系存续期间，被告何琼作为被告张和平的配偶，应与被告张和平共同承担还款责任。原告劳保商店要求被告张和平、被告何琼支付所欠材料款人民币30，622.45元的主张，与原告劳保商店提供的证据材料相吻合，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张和平、被告何琼于本判决生效之日起15日内向原告武汉经济技术开发区正兴劳保用品商店偿还所欠材料款人民币30，622.45元。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币566元、公告费人民币260元，合计人民币826元，由被告张和平、被告何琼负担。因此款原告武汉经济技术开发区正兴劳保用品商店已垫付，被告张和平、被告何琼将其应付款项人民币826元连同上述判决款项一并付给原告武汉经济技术开发区正兴劳保用品商店。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱晓勤
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 方 军
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈小雯
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初363号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人雷某，男，1990年10月8日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年4月10日被博白县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕289号起诉书指控被告人雷某犯贩卖毒品罪，于2017年7月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年7月19日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年4月10日15时许，被告人雷某以人民币200元的价格将1小包毒品海洛因出卖给佯装成吸毒人员的公安民警时被当场抓获。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人雷某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，对被告人雷某定罪处罚。
被告人雷某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2017年4月10日15时许，被告人雷某在博白县凤山镇凤山街凤甲宾馆停车场处以人民币200元的价格出卖了1小包毒品海洛因给佯装成吸毒人员的公安民警后被当场抓获，并依法扣押毒品海洛因1小包和毒资人民币200元。经过称，扣押的毒品海洛因净重0.1克。经鉴定，从扣押的毒品中检出海洛因。
上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的证人刘某,4的亲笔证词，被告人雷某的供述，受案登记表，立案决定书，扣押清单，提取笔录，过称笔录，提取送检笔录，抓获经过，提取尿液笔录、毒品现场检测报告书，调取证据清单，机主信息及通话清单，户籍证明，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认照片等证据证明。
本院认为，被告人雷某违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人雷某犯贩卖毒品罪的罪名成立。雷某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人雷某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人雷某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年4月10日起至2018年2月9日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马晓丽
二〇一七年七月二十八日
书记员 李宏连
附：本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初526号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人高春，男，1988年3月4日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市北碚区。曾因犯故意伤害罪，于2009年10月14日被本院判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年；因犯交通肇事罪，于2010年2月3日被本院判处有期徒刑三年三个月，撤销前罪缓刑，数罪并罚决定执行有期徒刑五年九个月，2013年6月15日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月19日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。经本院决定，重庆市公安局北碚区分局于2017年9月14日执行逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]590号起诉书指控被告人高春犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控事实：2017年6月11日16时许，被告人高春在其位于重庆市北碚区XX镇XX村XX号的家中，容留吸毒人员朋某、陈某、何某用烫吸的方式共同吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2017年6月12日9时许，被告人高春因形迹可疑，被公安民警口头传唤至公安机关后，主动交代了上述犯罪事实。
案发后，公安民警对重庆市北碚区XX镇XX村XX号进行搜查，查获作案工具冰壶1个，依法予以扣押。
因本案，被告人高春于2017年6月12日至2017年6月19日期间被刑事拘留。
公诉机关指控意见及量刑建议：被告人高春提供场所一次容留三人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人高春犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其处罚时可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人高春拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
被告人高春对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高春犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人高春犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2017年6月12日至2017年6月19日期间被羁押的8日，即自2017年9月14日起至2018年1月5日止。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、公安机关扣押在案的作案工具冰壶1个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵振国
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 思
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅法民二金初字第211号
原告淅川县农村信用合作联社
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈，联社职工。
被告党国文，男，生于1971年。
被告刘喆，女，生于1975年。
被告党小文，男，生于1977年。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告党国文、刘喆、党小文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈到庭参加了诉讼，被告党国文、刘喆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，原告当庭撤回对被告党小文的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月16日，被告党国文在我社借款10万元，期限1年，利率9.6‰，由被告刘喆、党小文提供连带保证。借款到期后，被告未偿还该笔借款。现要求被告党国文偿还借款本金及2014年11月15日后的利息，并承担诉讼费，被告刘喆负连带责任。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、2014年5月16日，原告与被告党国文、刘喆、党小文签订的个人借款合同、保证合同各一份；2、2014年5月16日，被告党国文签字的借款借据一份；3、2014年5月16日，原告向党国文账户打款10万元的凭条一份。目的证明原、被告之间存在借款、保证合同关系，原告按约定履行了贷款义务。
被告党国文、刘喆缺席无答辩，也未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告党国文、刘喆未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见，本院认定原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
依据以上有效证据，本院确认以下法律事实，2014年5月16日，原、被告签订了个人借款合同、保证合同各一份。约定主要内容为，原告为被告党国文提供10万元贷款，期限1年，月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告刘喆、党小文对借款本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满后两年。合同签订当日，被告党国文在原告处借款10万元。借款后，被告将利息结至2014年11月15日，本金及之后利息至今未偿还。
本院认为，原、被告于2014年5月16日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告党国文理应按约定及时、足额向原告履行还款付息义务，被告刘喆、党小文亦应在被告党国文不按约及时、足额还款付息时，按约定承担保证责任。三被告不按约及时、足额还款付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原告撤回对被告党小文的诉讼，这是原告对自己诉权的自由处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告党国文、刘喆、党小文于2014年5月16日所签订的个人借款合同、保证合同为有效合同；
二、被告党国文在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款10万元，并按合同约定利率支付自2014年5月16日起至付清之日止的利息。
三、被告刘喆在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2475元，由被告党国文负担，被告刘喆负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 陈建涛
人民陪审员 邓 军
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘 江
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初1921号
原告:长春市中信物业服务有限公司。住所地：长春市双阳区。
法定代表人：周力，董事长。
被告：王阳，住长春市双阳区。
本院在审理原告长春市中信物业服务有限公司与被告王阳物业服务合同纠纷一案中，原告长春市中信物业服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市中信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告长春市中信物业服务有限公司负担。
审判员 封贵科
二〇一七年十一月十六日
书记员 李宛欣
签发
核稿
拟稿
二〇一六年十二月七日
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初3049号
原告曾文华，男，1991年10月11日出生，汉族，英德市人，销售，住英德市。
委托代理人陆智慧，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人黄丹，广东浈阳律师事务所律师。
被告黄吉，男，1991年6月7日出生，汉族，英德市人，无业，住英德市，（未到庭）。
原告曾文华诉被告黄吉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员廖明阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾文华及其委托代理人黄丹到庭参加诉讼。被告黄吉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付借款125000元及利息（自2015年7月22日起至归还借款之日止按月息2分计算）。本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由，自2015年4月至7月期间，被告因经营生意周转向原告分批共借款125000元，并分别于2015年7月21日和2016年7月21日分别出具借据和欠条各一张给原告收执。但至今借款期限已过，经原告多次追收未果。为维护自已的合法权益，向法院提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求。
被告黄吉未作答辩未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告黄吉因生意周转需要向原告多次借款合共122000元（47000元＋75000元），有被告亲笔签名的欠条、借条为凭，且原告提交了借款时的转帐存折记录为佐证，事实清楚、证据充足，本院予以确认。
本院认为，被告黄吉向原告曾文华借款共122000元，事实清楚、证据充足，本院予以确认。被告欠款应当归还。现原告请求自2015年7月22日起至归还借款之日止按年利率24%计付利息，符合法律的规定，本院予以支持。被告黄吉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告黄吉于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告曾文华借款122000元及利息（利息按年利率24%从2015年7月22日起计至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1400元，由被告黄吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员廖明阳
二〇一六年十二〇一六年十二月七日
书记员何玺斌
附一、汇标的款帐户
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
帐号：71×××45
注：汇款时应注明判决书或调解书案号和当事人姓名。
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第2402号
原告：徐波林。
被告：钟钢。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司。
代表人：王臻。
委托代理人：钱林楠。
本院在审理原告徐波林诉被告钟钢、中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐波林于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐波林向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐波林撤回起诉。
案件受理费221元，减半收取110.50元，由原告徐波林负担。
审判员 黄韦卿
二〇一五年二月十六日
书记员 叶磊磊