广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第2485号
原告刘江玄。
委托代理人陈锋，南宁市青秀区法律事务中心法律工作者。
被告广西北部湾投资集团有限公司，住所地：广西南宁市青秀区。
法定代表人周文，总经理。
被告广西北部湾投资集团有限公司沿海高速公路分公司，住所地：广西钦州市沙井大道。
代表人廖子强，总经理。
被告共同委托代理人袁灵，系被告广西北部湾投资集团有限公司沿海高速公路分公司职员。
原告刘江玄诉被告广西北部湾投资集团有限公司（以下简称北投集团）、广西北部湾投资集团有限公司沿海高速公路分公司（以下简称北投沿海高速分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法适用简易程序，于同年12月6日第一次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈锋，被告北投集团、北投沿海高速分公司的委托代理人袁灵到庭参加了诉讼。因鉴定，于2014年4月16日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈锋，被告北投集团、北投沿海高速分公司的委托代理人袁灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是吉姆尼牌小型越野客车的所有人。原告于2013年5月30日将吉姆尼牌小型越野客车出借给亲属刘春玄使用。2013年5月30日20时20分，刘春玄驾驶吉姆尼牌小型越野客车沿G75线兰海高速公路南北段由钦州往南宁方向行驶至2047公里路段，在由第二车道向第一车道变更车道时，车前部与一头黄牛发生碰撞，造成车多部位不同程度受损及黄牛受伤的道路交通财产损失事故。车辆发生事故后由南宁康城汽车服务有限公司拖车拖离高速公路，产生1000元拖车费用。本次交通事故吉姆尼牌小型越野客车驾驶员为刘春玄，是原告的亲属，取得C1准驾车型驾驶证。发生本次交通事故路段是被告北投沿海高速分公司管辖范围，公路养护、设施维护、路政执法、路障排除等管理工作由其行使。被告北投沿海高速分公司是被告北投集团下属分公司，前身为广西壮族自治区高速公路管理局沿海高速公路管理处。2008年9月，整建制划入被告北投集团，主要负责兰海高速G75K1988＋500-K2210＋892段、钦防高速S7512K0＋000-K43＋389段、三北高速S13K540＋000-K566＋764段共292.545公里高速公路的收费、养护，服务区及沿线附属设施经营管理。原告车辆进入该路段后，被告北投沿海高速分公司有义务保障高速公路的完好、安全畅通。本次事故的发生与被告方未尽到安全、畅通的管理义务有关。此次事故，造成原告车辆损坏，经修理单位检修测算，必然发生修理费为71328元，且实际造成原告误工及车辆贬值损失。被告北投沿海高速分公司是被告北投集团下属分支机构，没有法人资格，责任应当由被告北投集团承担。原告为维护合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告北投集团和被告北投沿海高速分公司共同赔偿车辆损坏维修费71328元、拖车费1000元，误工费1300元及车辆贬值损失10000元；二、本案诉讼费用由被告北投集团和被告北投沿海高速分公司共同承担。2014年3月1日，原告变更诉讼请求，将诉讼请求第一项中的车辆损坏维修费变更为90174元，并撤回车辆贬值损失10000元的诉讼请求。
被告北投集团、北投沿海高速分公司共同辩称：一、我方在本案中没有过错，不应对本案交通事故承担民事责任。根据《中华人民共和国公路法》第三十五条、第四十三条规定，我方已经履行了法定职责。同时，我方也对管辖高速公路尽到了应尽的维护和管理义务。二、根据高速公路管理支队出具的《道路交通事故证明》，我方无需承担本次交通事故任何责任。三、原告提出的相关赔偿费用没有事实和法律依据。1、修车费的请求证据不足，车辆维修在我方完全不知情的情况下系原告单方委托，维修没有经过评估机构进行评估，原告也没有提供正式维修发票。2、拖车费没有事实和法律依据。3、误工费没有事实和法律依据。四、原告没有提交进入我司管辖高速路段的证据。原告提交的证据很模糊，不能证实其主张的证明内容。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月30日20时20分，刘春玄驾驶原告所有的吉姆尼牌小型越野客车，沿G75线兰海高速公路南北段由钦州往南宁方向行驶至2047公里路段时，碰撞一头黄牛。事发后，广西公安厅交通警察总队高速公路管理支队七大队出具了一份《道路交通事故证明》，载明：“……刘春玄驾驶吉姆尼牌小型越野客车沿G75线兰海高速公路南北段由钦州往南宁方向行驶至2047公里路段，在由第二车道向第一车道变更车道时，车前部与一头黄牛发生碰撞，造成桂P×××××号车多部位不同程度受损及黄牛受伤的道路交通财产损失事故。”交警部门未作出《道路交通事故认定书》，未对责任承担作出认定。事发至今，尚未寻找到黄牛主人。
另查明：被告北投沿海高速分公司系被告北投集团下属分公司，主要负责兰海高速G75K1988＋500-K2210＋892段、钦防高速S7512K0＋000-K43＋389段、三北高速S13K540＋000-K566＋764段共292.545公里高速公路的收费、养护，服务区及沿线附属设施经营管理，根据被告北投集团与广西区高速公路管理局签订的《路政委托管理协议书》开展治理车辆超限超载业务。
本案事故发生在被告北投沿海高速分公司管辖路段。
庭审时，被告北投集团、北投沿海高速分公司针对原告当庭变更诉讼请求，不要求新的举证期及答辩期。
在审理过程中，原告申请对吉姆尼牌小型越野客车车辆损坏的维修费用进行鉴定。本院依法组织双方当事人对鉴定事项进行质证，双方当事人均同意至南宁市中级人民法院以摇号随机方式选定鉴定机构。本院于2013年12月6日向南宁市中级人民法院申报摇号。2013年12月11日，南宁市中级人民法院以摇号方式随机选定：1、广西正意价格评估有限公司；2、广西中硕资产评估有限责任公司。本院于2013年12月13日委托首选的广西正意价格评估有限公司（以下简称正意评估公司）进行鉴定。正意评估公司于2014年1月20日出具桂正价鉴字（2013）50433号价格评估意见书，意见为：“价格评估标的在价格评估基准日的损失价格为人民币：玖万零壹佰柒拾肆元整（￥90174元）。”本院于2014年4月16日第二次公开开庭时依法组织双方当事人对该份意见书进行质证，被告北投集团、北投沿海高速分公司主张鉴定时未在场，对鉴定意见不予认可。庭后本院电话咨询正意评估公司，该公司于2014年5月21日出具《关于（2013）青民一初字第2485号案件的答复函》，答复：“……根据《司法鉴定程序通则》、《广西壮族自治区高级人民法院关于委托鉴定、评估工作的管理规定（试行）》，我公司所做吉姆尼牌小型越野车维修费用的鉴定按照法定程序并不需要通知双方当事人到场参与鉴定勘验。据此我司所作的《桂正价鉴字（2013）50433号价格评估意见书》客观公正，合法有效。……”本院依法组织双方当事人到庭对该份答复函发表意见，双方当事人均对答复函无异议，并均认可桂正价鉴字（2013）50433号价格评估意见书，对鉴定意见无异议。
本院认为：第一，关于本案民事责任如何承担的问题。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”原告作为车辆所有权人，依法主张权利，本院予以支持。
本案中，由于交警部门无法查实黄牛主人，仅出具了一份《道路交通事故证明》，道路交通事故成因无法查清，因此本院根据交通事故的基本事实，并依照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律、司法解释的规定确定民事责任。
首先，《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，黄牛进入高速公路是导致本案交通事故发生的主要原因，其主人未尽到管理职责，应承担主要责任。
其次，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。……”被告北投沿海高速分公司系本案事发路段的管理部门，其应当确保高速公路符合通行技术标准和良好的通行环境，负有及时清理路障、确保道路交通安全畅通的义务。该公司未及时驱赶黄牛，管理存在瑕疵，是导致本案交通事故发生原因之一，而其提交的证据不足以证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务，应承担相应的责任。因被告北投沿海高速分公司不具有独立的法人资格，故应由被告北投集团承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本院综合黄牛主人与被告北投沿海高速分公司引起损害结果的原因力比例及过错大小，确定由黄牛主人承担60%的民事责任，被告北投集团承担40%的民事责任。
第二，关于原告请求赔偿项目应否支持及赔偿金额如何计算的问题。1、车辆损失，原告的车辆损失经正意评估公司鉴定为90174元，本院予以确认。按照责任比例，被告北投集团应赔偿36069.60元（90174元×40%）。至于在本案中未获赔偿的损失，原告可待寻找到黄牛主人后向其主张权利。原告支出的鉴定费3556元，按照“谁主张，谁举证”的原则，由原告自行承担。2、拖车费，原告提交的拖车费发票开票日期为2013年6月5日，但未提交其他相关证据证实发票系该日补开，不能证实与本案有关，本院不予支持。3、误工费，原告未提交任何证据证实存在误工损失，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第七十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告广西北部湾投资集团有限公司赔偿原告刘江玄车辆损失36069.60元；
二、驳回原告刘江玄的其它诉讼请求。
本案受理费883元，由被告广西北部湾投资集团有限公司负担。此款原告已预交，被告广西北部湾投资集团有限公司应于履行上述债务时一并支付给原告。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋蕴杰
二〇一四年八月十五日
书 记 员 熊志伟
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。
依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第七十六条的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十六条当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的，由人民法院指定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。