福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初1855号
原告陈香牳，女，汉族，1971年2月22日出生，连江县人，住福建省连江县。
委托代理人翁贤光，连江县第六法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地：泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦北面第三、四层及兴祥大厦附属宿舍楼一层及二层一部分。
法定代表人张晓辉，总经理。
委托代理人吴恩增、杨丁娟，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告黄日锋，男，瑶族，1983年11月15日出生，广西人，住广西鹿寨县。
原告陈香牳与被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司、黄日锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员陈海云适用简易程序进行审理。诉讼中，原告陈香牳申请撤回对被告黄日锋的起诉，经审查，本院于2016年6月30日作出（2016）闽0122民初1855号民事裁定书，裁定准许原告陈香牳撤回对被告黄日锋的起诉。本案于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告陈香牳及其委托代理人翁贤光、被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司委托代理人吴恩增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈香牳诉称，2015年9月23日13时30分许，原告骑电动自行车后载黄允相沿漳东线（连江县浦口镇路段）行驶时，与被告黄日锋驾驶的闽Ｃ×××××摩托车碰撞，造成原告受伤。事故发生后，原告被送往南京军区福州总医院救治。连江县公安局敖江派出所于2015年10月10日作出第3501×××××号道路交通事故责任认定书，认定被告黄日锋负本事故全部责任，原告无责任。经查发生事故的闽Ｃ×××××摩托车在被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司投有机动车交通事故强制保险。2016年4月14日，原告伤情经福建南方司法鉴定中心评定为双十级伤残。本事故现已造成原告损失有：治疗费137689.11元，住院伙食补助费29天×40元／天=1160元，护理费29天×148.58元／天=4308.82元，误工费200天×148.58元／天=29716元，残疾赔偿金33275元／年×20年×11%=73205元，精神损害抚慰金8000元，营养费10000元，交通费1000元，伤残鉴定费800元，总共265878.93元。被告黄日锋只支付11500元，余下254378.93元各被告至今拒赔。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告人民币120000元。如果今后黄允相有诉求，那么原告愿意在交强险范围内承担黄允相的赔偿数额。
被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司辩称，一、被告公司仅是肇事车辆闽Ｃ×××××号车的交强险承保公司，同意在交强险范围内对原告合理合法损失承担赔偿责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第三款之规定，医疗费用赔偿限额10000元负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等项目损失，故被告在交强险范围内对医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费至多承担1万元的赔偿责任，超出部分与被告无关。本案事故亦造成电动车乘车人黄允相受伤，交强险应为黄允相预留相应的份额。二、对于原告诉请项目及金额，答辩如下：1、护理费：住院期间护理费标准按50-80元／日掌握，故原告诉请的护理费依法应计算为住院天数29×80元／天=2320元。2、误工费：误工费赔偿的立法意图是赔偿人身损害受害人因侵权而实际产生的误工损失，原告不能证明其存在固定工作，也没有证据证明其存在误工收入减少的事实，应予驳回。再者，原告不能证明其存在持续误工的情形，其主张误工天数至定残日前一天止不能成立，结合原告损伤为胫腓骨骨折、颅骨缺损，其误工天数依法确定为120天为宜；赔偿标准应按其户籍性质农林牧渔副业标准96元／天计算，即误工费确定为96元／天×120天=11520元。3、残疾赔偿金：被告不认可原告陈香牳两处十级伤残，被告认为原告陈香牳构成一处十级伤残较合理，即赔偿系数应计算为10%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五“残疾赔偿金的赔偿标准应按户籍性质确定”，本案原告的户籍性质是农村居民，依法应按农村居民纯收入标准13793元／年计赔，即残疾赔偿金为13793元／年×20年×10%=27586元。原告未提供产权证，主张居住地是否存在存疑。公安部明令禁止派出所出具居住证明，本案敖江派出所出具居住证明没有法律依据，不具有合法性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人员无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。”单位出具的证明必须符合形式上的要求，即必须同时有单位盖章、单位负责人签字或者盖章、经办人员签字或者盖章，不符合这种形式上要求的证明材料没有证据效力。本案原告举证的居住证明没有经办和负责人签字不符合民诉法规定的证据形式要求，不能作为本案的定案依据。另山坑村民委员会无权出具本村村民在非本辖区工作的证明，该证明依法无效。因此，被告认为，原告提交证据材料不能证明其事故发生前连续一年以上居住和收入均在城镇，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》“受害人是农村居民要适用城镇居民标准赔偿需同时符合‘事故发生前连续居住城镇一年以上且收入来源于城镇一年’”之规定，原告提供的证据不足以证实其居住和收入均来源于城镇一年以上，故其残疾赔偿金不能参照城镇居民标准计赔，依法应按农村居民纯收入标准13793元／年计算。4、精神损害抚慰金：根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条相关规定，被告认为精神损害抚慰金3000元较合理。5、交通费：交通费应根据原告因就医或者转院实际产生的费用计算，本案原告没有提供交通费正式票据，考虑实际情况，酌情认可300元。三、被告不负担本案诉讼费、鉴定费。交强险的赔偿范围仅限于财产损失赔偿限额2000元、医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元，三个赔偿限额负责赔偿的具体项目并不包括诉讼费、鉴定费，故诉讼费、鉴定费不属于被告的赔偿责任范围。且本案是侵权责任，被告并不是侵权人，被告保险公司作为被告参加诉讼的依据是因承保交强险，并不适用“诉讼费、鉴定费由败诉方承担”这一法律规定。而且，本案也不是因保险公司怠于履行赔偿义务的诉讼。据此，被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
在本院审理过程中，原告提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况。
2、连江县公安局道路交通事故认定书复印件1份，证明本起交通事故被告黄日锋负全部责任，原告无责任。
3、南京军区福州总医院诊断证明书复印件1份、出院小结复印件2张、入院记录复印件4张、手术记录复印件3张、长期医嘱记录单复印件5张、临时医嘱记录单复印件8张、CT诊断报告复印件7张、X线诊断报告复印件3张、彩色多普勒检查报告单复印件3张、住院收费票据复印件2张、病人费用清单复印件13张，证明原告的伤情以及在南京军区福州总医院治疗过程、治疗费用等。
4、鉴定费用发票原件1张、司法鉴定意见书原件1份，证明原告经福建南方司法鉴定中心鉴定为双十级伤残。
5、敖江镇白沙社区以及敖江公安派出所证明复印件1张、山坑村民委员会证明复印件1张，证明原告长期居住在白沙社区，并且主要经济收入来源于城镇，原告各项损失应按城镇居民标准赔偿。
6、机动车交通事故强制保险单复印件一张，证明发生事故的车辆在被告保险公司投有机动车交通事故强制保险。
被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司未提供证据。
经庭审质证，被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司质证意见如下：
对证据1、2、3、6无异议。对证据4的真实性没有异议，但对原告构成双十级伤残有异议，但被告不申请重新鉴定。对证据5的真实性无异议，但对证明对象有异议。敖江派出所出具证明不具有合法性，居委会盖章并没有相关经办人或负责人签字。山坑村委会无权对原告的职业出具证明。
本院对上述证据经审核认定如下：一、原告提供的证据1、2、3、6，被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司均无异议，这些证据来源合法、内容真实、与本案有关联，依法予以确认；二、原告提供的证据4福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司对真实性无异议，但对构成两项十级伤残有异议。本院认为，司法鉴定意见书系连江县公安局交通警察大队委托福建南方司法鉴定中心作出的，鉴定机构和鉴定人具备法定资质、鉴定过程符合相关规定和程序、××理学依据，符合法律规定，本院予以采信，产生的鉴定费予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司虽提出异议，但未提供相反证据予以证明，故对其质证意见不予采信。三、原告提供的证据5，被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司均有异议，认为原告提供的证据不足以证实其居住和收入均来源于城镇一年以上，故残疾赔偿金等赔偿标准应按农村标准计算。本院认为，以何种标准计算赔偿项目，不能简单的以户籍所在地来判断适用“农村居民”还是“城镇居民”赔偿标准，应当从经常居住地、工作地或者薪酬获取地、生活消费地等方面进行综合评判。本案中，原告户籍所在地为连江县浦口镇山坑村，经常居住地为连江县敖江镇白沙居委会，原告所提供的城镇居住地的公安机关、居民委员会即连江县敖江镇派出所和敖江镇白沙居委会的证明和浦口镇山坑村委会证明，可以相互印证，具有关联性，可以证明事故发生时原告已经在敖江镇白沙居委会连续居住一年以上且收入来源于城镇，符合审判实践中按照当地城镇居民的有关标准计算人身损害赔偿金的标准。
根据上述确认的证据及原、被告庭审陈述，本院查明本案如下事实：
2015年9月23日13时30分许，被告黄日锋驾驶车牌号为闽Ｃ×××××普通二轮摩托车，沿漳东线行驶至连江县浦口镇路段时，与原告陈香牳驾驶的电动自行车（后载黄允相）发生碰撞，造成原告陈香牳与黄允相二人受伤的交通事故。该事故经连江县公安局交通警察大队作出第3501×××××号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告黄日锋负本事故全部责任，黄允相与原告陈香牳无责任。事故发生后，原告被送往南京军区福州总医院住院治疗29天，共计花费医疗费人民币137689.11元。经诊断原告伤情为：1、创伤性中型颅脑损伤，左侧额颞顶部硬膜下出血，左侧额颞部及右侧顶部头皮血肿，前中颅底骨折；2、左侧胫排骨骨折；3、消化道出血；4、胆囊管结石。2016年4月14日，经福建南方司法鉴定中心评定，原告伤情为两项十级伤残，鉴定费用为800元。事故发生后，被告黄日锋支付原告11500元。
另查明，被告黄日锋的闽Ｃ×××××普通二轮摩托车交强险投保于被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，保险金额为人民币122000元，保险期间自2015年5月9日零时起至2016年5月8日二十四时止。福建省统计信息服务中心公布的福建省2015年度城镇居民人均可支配收入为33275元／年，福建省2014年单位从业人员平均工资54235元／年。
关于本案侵权所造成原告的各项损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规规定，确认如下：
（一）、关于医疗费，原告诉求137689.11元，该费用系原告因本事故受到侵害而实际产生的费用，被告亦无异议，故予以支持。
（二）、关于住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费1160元。本院认为住院伙食补助费可参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准以40元／天计算，原告住院时间为29天，因此原告住院伙食补助费应为1160元（40元／天×29天）。原告主张1160元未超过法定赔偿标准，符合法律规定，本院予以支持。
（三）、关于营养费，本院认为原告身体遭受损害，为辅助治疗或使身体尽快康复，发生营养费用支出符合日常生活经验。原告主张营养费10000元，根据其伤残情况及所花费的医疗费用，本院予以支持。
（四）、关于护理费，原告诉求4308.82元。因原告在南京军区福州总医院住院治疗29天，故护理费时间可按29天计算。因原告未提供护理费的支出证明，故应认定为家属护理。另依据原告户籍地为农村，现有证据仅能证明其个人经常居住地为城镇，故其护理费标准应按照农村96.18元／天计算，故原告的护理费为2789.22元（96.18元／天×29天）。
（五）、关于残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金73205元，本院认为根据原告提供的证据可证明原告事故发生前已经在城镇居住生活一年以上，且主要收入来源亦来自城镇，因此原告的残疾赔偿金计算标准应为受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入。原告定残时未满60周岁，计算期限定为20年。根据鉴定结论，原告伤残等级为两项十级伤残，依法适用伤残等级计算方法，其残疾赔偿金应为73205元（33275元／年×20年×11%）。
（六）、关于误工费，原告主张29716元，本院认为根据原告提供的证据可证明原告事故发生前已经在城镇居住生活一年以上，且主要收入来源亦来自城镇，因此原告的误工费标准本可按照2014年度福建省单位从业人员平均工资54235元／年（即148.59元／天）计算。结合原告伤情及医疗机构的意见，本院认为原告误工天数可计算至定残前一日即204天，原告主张29716元未超过法定赔偿标准，符合法律规定，本院予以支持。
（七）、关于交通费，原告主张1000元，但未提供相关证据证明，但又系治疗与鉴定过程中实际所需，故酌定为500元。
（八）、关于精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金8000元偏高，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定及此次交通事故对原告造成的后果，本院予以调整为6000元。
（九）、关于鉴定费，原告主张800元，有鉴定发票为据，且伤残鉴定是原告因本事故受到侵害而实际产生的费用，故予以支持。
上述赔偿费用总计为人民币261859.33元。
综上所述，本院认为，原告民事权益遭受侵害，有权请求侵权人承担侵权责任。本次造成原告陈香牳受伤的交通事故经连江县公安局交通管理大队认定，被告黄日锋负事故全部责任，原告陈香牳和黄允相无责任。原、被告双方对事故的发生过程及认定均无异议，俩被告应当在其责任范围内赔偿原告相关损失。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，该赔偿责任应先由承保交强险的保险公司在其责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
因本起事故另一伤者黄允相尚未起诉，经询问，黄允相同意保险公司将交强险限额内赔偿费用全部支付给原告陈香牳。
原告的上述所有损失中，护理费2789.22元、误工费29716元、交通费500元、残疾赔偿金73205元、精神抚慰金6000元，共计112210.22元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下先予赔偿。医疗费137689.11元、住院伙食补助费1160元、营养费10000元，共计148849.11元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元项下先予赔偿。赔偿不足的由被告黄日锋依法负担。因原告陈香牳自愿撤回对被告黄日锋的起诉，故不足部分原告陈香牳今后可另行向被告黄日锋主张，被告黄日锋在原告陈香牳治疗期间已代垫的11500元应予以抵扣。故被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司实际应在交强险责任限额内赔偿原告120000元（110000元＋10000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈香牳各项损失人民币120000元，款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1662元，减半收取831元，由原告陈香牳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈海云
二〇一六年七月十三日
书记员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。