山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁13民终4128号
上诉人（原审被告）：临沂市兰山区品味刘一锅火锅店（曾用名刘一锅餐饮管理临沂旗舰店），住所地临沂市兰山区解放路与工业大道交汇处北150米路东。
经营者：田伟，经理。
上诉人（原审被告）：临沂市兰山区口味佳刘一锅火锅店（曾用名临沂市兰山区天瑞刘一锅火锅店），住所地临沂市兰山区金雀山路与开源路交汇处北150米路东。
经营者：田伟，经理。
上诉人（原审被告）：田伟，男，1973年7月8日出生，汉族，临沂市兰山区品味刘一锅火锅店、临沂市兰山区口味佳刘一锅火锅店经营者，住临沂市兰山区成才路***号*号楼*单元***室。
上诉人（原审被告）：张兴霞，女，1974年6月14日出生，汉族，住临沂市兰山区成才路***号*号楼*单元***室。
上诉人（原审被告）：郑爱兰，女，1973年3月8日出生，汉族，住临沂市兰山区金雀山路与开源路交汇处北150米路东临沂市兰山区口味佳刘一锅火锅店宿舍。
上诉人（原审被告）：黄宗臣，男，成年，汉族，住临沂市兰山区金雀山路与开源路交汇处北150米路东临沂市兰山区口味佳刘一锅火锅店宿舍。
上诉人（原审被告）：张娜，女，1984年10月2日出生，汉族，住临沂市兰山区金雀山路与开源路交汇处北150米路东临沂市兰山区口味佳刘一锅火锅店宿舍。
上诉人（原审被告）：李成玉，男，成年，汉族，住临沂市兰山区金雀山路与开源路交汇处北150米路东临沂市兰山区口味佳刘一锅火锅店宿舍。
上诉人（原审被告）：谭华，女，1972年7月7日出生，汉族，住临沂市兰山区金雀山路与开源路交汇处北150米路东临沂市兰山区口味佳刘一锅火锅店宿舍。
上列上诉人委托诉讼代理人：王森，山东正诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：临沂航通商贸有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道怡景新苑小区沿街楼。
法定代表人：丁明芝，经理。
委托代理人：厉晓伟，山东上和律师事务所律师。
委托代理人：徐云田，男，1976年3月6日出生，汉族，该公司职工，住临沂市兰山区金雀山路146号62号楼3单元402室。
上诉人临沂市兰山区品味刘一锅火锅店（以下简称品味刘一锅火锅店）、临沂市兰山区口味佳刘一锅火锅店（以下简称口味佳刘一锅火锅店）、田伟、张兴霞、郑爱兰、黄宗臣、张娜、李成玉、谭华因与被上诉人临沂航通商贸有限公司（航通公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人品味刘一锅火锅店、口味佳刘一锅火锅店、田伟、张兴霞、郑爱兰、黄宗臣、张娜、李成玉、谭华上诉请求：1.撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初1244号民事判决，将本案依法改判或发回重审；2.上诉费用由航通公司承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。（1）本案立案是买卖合同纠纷。我们店和山东新银麦啤酒有限公司及航通公司一审代理人徐云田个人签订了青岛新银麦啤酒专营合同，约定我们店专销青岛纯生、青岛经典、青岛奥古特三种啤酒，不准销售另外品牌的啤酒。为此，供应商山东新银麦啤酒、徐云田给我们店20万元的奖励等诸多优惠条件。很显然，这是附条件的合同。徐云田代表山东新银麦啤酒有限公司在合同上签字。该协议是徐云田主动找我们签订的，是为了推销其产品，并且都是送货上门。但一审法院撇开三方签订的合同不审，只认航通公司持有的我们店开具的收料单。航通公司称2015年的合同结算过了，但甲方山东新银麦啤酒有限公司给予的奖励是否兑现，所附条件是否完成，法官没有做进一步的庭审调查。（2）本案是三方签订的啤酒酒店专营合同。一审中，我们一直要求法院追加合同山东新银麦啤酒有限公司参加，才能查明事实，但一审法院一直不采纳。（3）航通公司不能作为原告对我们提起诉讼。我们既没有与航通公司签订过啤酒专营合同，也没有与其发生过任何一笔业务。第一份合同是徐云田以个人名义签的字，第二份合同是徐云田以振明酒业名义签的字。徐云田与我们签订合同时也没有航通公司的委托书，也没有债权转让协议，一审法院违背了合同相对性原则。4.我们与新银麦啤酒有限公司、徐云田三方签订的附条件的合作协议。没有以上协议，徐云田无权给我们店送啤酒销售，我们店也不会受“只准专营青岛啤酒”的条件制约，一审法院认为航通公司与我们之间直接发生合同关系，是逻辑上的错误，偷换概念。徐云田不认协议中的条件，只要啤酒款，实际已经构成违约。三方协议的各方都应遵守协议的制约。2.本案由于航通公司没有诉讼主体资格，一审法院应驳回其诉讼请求，其判决结果适用法律实属不当。请二审法院查明事实，判如所诉。
被上诉人航通公司答辩称，原审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。1.我公司是适格诉讼主体，我公司经销酒水与田伟经营的刘一锅火锅店多次发生酒水购销业务，有一审出具的送货凭证、销货清单为证，另，具体业务是由公司经理徐云田具体洽谈，徐云田的行为系职务行为；2.对方提到2014年1月10日合作协议书，该合作协议书已履行完毕，与对方诉求的酒水款不存在关联性，因该合同期限是2014年1月10日至2015年1月10日，对方获得奖励履行完毕后，于2015年7月日6又签订了新的合作协议。3.关于对方提到的2015年7月6日应给予对方3.6万元奖励，因合同约定对方应当完成6000箱任务才达到支付条件，因对方未完成6000箱的销售任务，所以对方无权获得该奖励。对方诉求的上述三个观点与事实不符，请求驳回对方的上诉请求。
航通公司向一审法院起诉请求：我公司系酒水经销商，品味刘一锅火锅店、口味佳刘一锅火锅店经营业主均系田伟，田伟在经营期间多次从航通公司购买酒水。2015年11月19日，经结算，共欠290781元，该款经我公司多次催要，田伟均以无款为由拒绝付款。为维护航通公司的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决偿还货款290781元及利息，本案诉讼费由品味刘一锅火锅店、口味佳刘一锅火锅店、田伟、张兴霞、郑爱兰、黄宗臣、张娜、李成玉、谭华承担。
一审法院认定事实：航通公司与品味刘一锅火锅店、口味佳刘一锅火锅店存在酒水买卖业务，品味刘一锅火锅店、口味佳刘一锅火锅店欠航通公司酒水款290781元。
一审法院认为，双方争议的焦点为航通公司是否具备本案诉讼主体资格。庭审中，田伟认可是与徐云田发生的酒水买卖业务，认为有权主张权利的是徐云田，但徐云田以航通公司的委托代理人的身份出庭代理，庭审中自认是航通公司的业务经理，与品味刘一锅火锅店、口味佳刘一锅火锅店签订酒水合作协议，并实际负责向品味刘一锅火锅店、口味佳刘一锅火锅店供应酒水，航通公司亦认可以上事实，据此，能够认定徐云田与品味刘一锅火锅店、口味佳刘一锅火锅店之间发生酒水业务系职务行为，所产生的民事行为后果应由航通公司承担，基于此，航通公司作为权利人有权提起本案诉讼，具有本案的诉讼主体资格。同时，张兴霞、郑爱兰、黄宗臣、张娜、李成玉、谭华系品味刘一锅火锅店、口味佳刘一锅火锅店的员工，张兴霞、郑爱兰、黄宗臣、张娜、李成玉、谭华在供货单中的签字行为均系职务行为，由此产生的民事行为的法律后果应由品味刘一锅火锅店、口味佳刘一锅火锅店承担。
本案中，虽存在航通公司与品味刘一锅火锅店、口味佳刘一锅火锅店及案外人山东新银麦啤酒股份有限公司签订关于啤酒销售的合作协议，但航通公司与品味刘一锅火锅店、口味佳刘一锅火锅店之间直接发生酒水买卖业务，航通公司是出卖方，品味刘一锅火锅店、口味佳刘一锅火锅店是买受方，航通公司与品味刘一锅火锅店、口味佳刘一锅火锅店之间形成了买卖合同关系。根据合同相对性原则，航通公司履行供应酒水义务后，品味刘一锅火锅店、口味佳刘一锅火锅店负有将相应酒水款支付航通公司的义务。至于品味刘一锅火锅店、口味佳刘一锅火锅店辩称的案外人山东新银麦啤酒股份有限公司是否给予的奖励与航通公司有必然联系，与本案航通公司、品味刘一锅火锅店、口味佳刘一锅火锅店之间的买卖合同关系不具有关联性，品味刘一锅火锅店、口味佳刘一锅火锅店对案外人山东新银麦啤酒股份有限公司给予的奖励存有争议，可另行主张。
航通公司与品味刘一锅火锅店、口味佳刘一锅火锅店存在酒水买卖业务关系，尚欠航通公司酒水款290781元的事实，有当事人的陈述、销货清单、支款单、证明等证据予以证实，予以确认。品味刘一锅火锅店、口味佳刘一锅火锅店的性质个体工商户，工商登记及实际经营业主均为田伟，依据民法通则关于“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，田伟应与品味刘一锅火锅店、口味佳刘一锅火锅店共同偿还欠航通公司的酒水款。航通公司主张品味刘一锅火锅店、口味佳刘一锅火锅店支付自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，予以支持。
综上，品味刘一锅火锅店、口味佳刘一锅火锅店、田伟应共同偿付航通公司酒水款290781元及利息。依照《中华人民共和国合同法》民法通则第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、品味刘一锅火锅店、口味佳刘一锅火锅店、田伟于本判决生效后十日内共同偿付航通公司货款290781元及利息（利息自2016年1月8日起至付清全部欠款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）；二、驳回航通公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5662元、保全费5000元，由品味刘一锅火锅店、口味佳刘一锅火锅店、田伟共同负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，航通公司提供的销货清单原件由航通公司持有，航通公司认可徐云田系系职工，徐云田对此亦予以认可。因此，航通公司提供的销货清单、航通公司的诉讼代理人徐云田在本案审理期间的陈述足以证实航通公司是品味刘一锅火锅店、口味佳刘一锅火锅店所用啤酒的实际供应商，是本案一审的适格原告，品味刘一锅火锅店、口味佳刘一锅火锅店、田伟应向航通公司支付所欠的啤酒价款，其关于航通公司没有诉讼主体资格的上诉理由不能成立，不予支持。
《银麦啤酒经营合作协议书》及附加协议就刘一锅火锅店销售山东新银麦啤酒有限公司生产的啤酒之后的奖励支付条件进行了约定，并未对啤酒价款的给付事项作出明确约定。《青岛啤酒诚信经营合作协议书》同样就啤酒销售后的奖励支付条件进行了约定，亦未明确约定啤酒价款的给付事项。山东新银麦啤酒有限公司与品味刘一锅火锅店、口味佳刘一锅火锅店是否存在销售奖励法律关系并不影响品味刘一锅火锅店、口味佳刘一锅火锅店与实际供货商即航通公司的买卖合同法律关系的认定。品味刘一锅火锅店、口味佳刘一锅火锅店主张的奖励支付应通过另案诉讼解决，本案不予合并审理。原审法院未追加山东新银麦啤酒有限公司并无不当，其未当事人并无不当。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5662元，由上诉人临沂市兰山区品味刘一锅火锅店、临沂市兰山区口味佳刘一锅火锅店、田伟、张兴霞、郑爱兰、黄宗臣、张娜、李成玉、谭华负担。
本判决为终审判决。
审判长 田开玉
审判员 杨敬国
审判员 张念国
二〇一六年十一月一日
书记员 崔凯琳