wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第285号
申请执行人泰来县农村信用合作联社。
法定代表人臧仕国，理事长。
被执行人王继，男。
泰来县农村信用合作联社与王继金融借款合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的（2015）泰民督字第13号支付令已经发生法律效力，申请执行人泰来县农村信用合作联社于2015年4月13日向本院申请执行，要求被执行人王继履行生效法律文书确定的给付人民币22186.08元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人王继有可供执行财产，申请执行人泰来县农村信用合作联社也未能提供王继有可供执行财产线索。现申请执行人泰来县农村信用合作联社书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2015）泰执字第285号案件的本次执行程序。
对申请执行人泰来县农村信用合作联社尚未实现的上述债权，应由被执行人王继继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人王继有履行能力或其他条件成就时，申请执行人泰来县农村信用合作联社可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人泰来县农村信用合作联社再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王公复
二〇一五年五月八日
书记员 朱 力
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第285号
申请执行人：李培俊。
被执行人：永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市长城路96号。
法定代表人余兵，总经理。
申请执行人李培俊与被执行人永安财产保险股份有限公司泰安中心支公司保险合同纠纷一案，本院于二O一五年十月二十九日作出（2015）泰执指字第333号执行裁定书，将本案指定由泰山区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泰安仲裁委员会（2015）泰仲裁字第9号裁决书在本院的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王君远
审判员 屈玉涛
审判员 高 鹏
二〇一五年十一月十一日
书记员 赵玉海
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03245号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人宋慧菊，理事长。
委托代理人方俊峰，原告下属广兴店信用社主任。
被告曹建新，男，1988年10月9日生，汉族，农民，住平泉县道虎沟乡双峰村*组***号。身份证号1326241988********。
被告张国军，男，1977年9月25日生，汉族，农民，住平泉县南五十家子镇杨杖子村*组***号。身份证号1308231977********。
被告高国印，男，1976年8月14日生，汉族，农民，住平泉县道虎沟乡李家梁子村*组***号。身份证号1308231976********。
原告平泉县农村信用合作联社与被告曹建新、王小娟、焦海银、魏淑芝、张国军、高国印金融借款合同纠纷一案，本院2015年8月17日受理后，原告自愿撤回对王小娟、焦海银、魏淑芝的起诉，本院已经准许，裁定书已另发。本案依法由审判员敖占云独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人方俊峰、被告张国军到庭参加了诉讼，被告曹建新、高国印经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，曹建新于2013年8月31日在我单位广兴店用社借款人民币50000.00元，并由焦海银、张国军、高国印为其提供担保，该贷款于2014年8月30日到期后未清偿。至2015年6月1日已累欠贷款利息8518.33元。为维护我单位的合法权益，请求人民法院判令各被告立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告张国军辩称，原告起诉内容都对，我作为担保人有义务偿还这笔贷款，但是我现在马上资金紧张还不上。
被告曹建新、高国印未答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年8月31日，曹建新以购房为由向原告平泉县农村信用合作联社申请借款50000.00元，并由焦海银、张国军、高国印作担保。当日以平泉县农村信用合作联社为贷款人，曹建新为借款人，焦海银、张国军、高国印为保证人，原告分别与借款人及担保人签订了借款合同和保证合同。借款合同约定，借款人在贷款人处借贷款本金50000.00元，用于购房，借款月利率9.30‰，实行利随本清方式还款，到期一次性归还本息。逾期利率加收50%。期限自2013年8月31日起至2014年8月30日止。保证合同约定，各担保人为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签定当日原告将贷款支付给借款人。到期后曹建新至今未偿还借款本息，各担保人亦未履行担保义务。至2015年6月1日累欠贷款本金50000.00元、利息8518.33元。原告要求各被告偿还以上贷款本息以及从2015年6月2日起至还清贷款之日止的利息，利率按双方合同约定的逾期利率计算。
上述事实，有原、被告的陈述、《借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告曹建新、焦海银、张国强、高国印签订的借款合同及保证合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，均属有效合同。曹建新在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还贷款本金及利息，但至今未偿还欠款本息，应属曹建新违约，应承担偿还贷款本息的违约责任；担保人焦海银、张国强、高国印亦未按保证合同的约定履行义务，亦属违约，对此贷款本息应承担连带责任。王小娟、魏淑芝并非本案借款、担保的主体，原告撤回对王小娟、魏淑芝的起诉，符合法律规定。对于连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，所以原告撤回对被告焦海银的起诉，符合法律规定。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹建新于本判决生效后五日内一次性给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金50000.00元及从借款之日起至2015年6月1日止的利息8518.33元，合计58518.33元，并同时支付自2015年6月2日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方签订合同中约定的逾期利率计算。
二、被告张国强、高国印对上述给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630.00（已减半收取）元由被告曹建新负担，被告张国强、高国印承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费1260.00元）
审判员 敖占云
二〇一五年九月十五日
书记员 王 鹏
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03245号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥支行
法定代表人王涛，该行行长。
委托代理人陈玉环，该行职工。
被告刘顺江，男，1977年11月27日生，汉族。
被告宜桂珠，女，1979年6月20日生，汉族。
被告陈春生，男，1979年2月9日生，汉族。
被告涂军星，男，1975年7月8日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥支行诉被告刘顺江、宜桂珠、陈春生、涂军星小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥支行委托代理人陈玉环、被告陈春生、涂军星到庭参加了诉讼。被告刘顺江、宜桂珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月11日，原告与被告刘顺江、宜桂珠签订《小额贷款借款合同》一份，约定被告刘顺江、宜桂珠向原告借款12万元，期限24个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，由被告陈春生、涂军星作为担保人，并在合同上签字担保。原告如约发放贷款，但被告刘顺江、宜桂珠不按期履行还款义务，经原告人员多次催要，被告一再推托。为维护原告合法权利不受侵害，特诉至法院，要求解除合同，由被告刘顺江、宜桂珠立即清偿原告借款本金59133.62元，利息740.43元，罚息68.35元。
被告刘顺江、宜桂珠未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
被告陈春生、涂军星辩称，原告起诉我们不应该，我们只是担保人，我们也联系不上两个借款人，他们不是不还，是刘顺江、宜桂珠在外地要帐，钱是刘顺江、宜桂珠二人用了，借款和担保属实，我们也催他们二人还款，别人欠刘顺江、宜桂珠二人的钱未付，我们也没有能力还钱。
经审理查明，2014年7月11日，原告同被告刘顺江、宜桂珠签订了《小额贷款借款合同》一份，约定刘顺江、宜桂珠借原告人民币120000元，期限2014年7月起至2016年7月，利息为固定利息年14.58%，贷款用途为购玻璃，还款方式为按月阶段性等额本息还款法，逾期按借款利率加收30%罚息。借款人违约时，贷款人可提前收回贷款。被告从2015年9月以后未按期还款，原告诉至本院要求解除合同，由被告刘顺江、宜桂珠清偿借款本金76846.43元，利息及罚息1059.64元，在诉讼中，刘顺江又偿还20000元，现实欠本金59133.62元、利息740.43元、罚息68.352元。2014年7月11日，原告同保证人陈春生、涂军星分别签订了贷款保证合同，约定为连带责任担保还本付息及赔偿损失。
上述事实，有被告刘顺江还款信息表册、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》二份、开庭笔录等在案证实。
本院认为，原告同被告刘顺江、宜桂珠签订的《小额贷款借款合同》和担保人陈春生、涂军星签订的贷款保证合同，属双方自愿签订的有效合同，应当得到履行。被告刘顺江、宜桂珠未按约定按期等额还款，原告要求解除《小额贷款借款合同》，由被告一次性清偿本金及利息的诉请符合法律规定和合同约定，应予支持。债务应当清偿。根据借款事实，应当适用《中华人民共和国合同法》借款合同相关规定和《中华人民共和国担保法》的相关规定处理。首先，被告刘顺江、宜桂珠应当归还原告借款本金59133.66元，到期利息740.43元，逾期罚息68.35元。被告陈春生、涂军星承担还本付息的连带清偿责任。结合本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条的规定，判决如下：
被告刘顺江、宜桂珠与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥支行签订的《小额贷款借款合同》予以解除。
被告刘顺江、宜桂珠于判决生效后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市平桥支行借款本金59133.66元，到期利息740.43元，逾期罚息68.35元，共计59942.44元。逾期按约定年利率14.58%支付利息。
被告陈春生、涂军星对刘顺江、宜桂珠借款承担还本付息的连带责任。
本案诉讼费1750元，由被告刘顺江、宜桂珠负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李祥斌
审判员 魏道生
审判员 李玉华
二〇一五年十二月二十日
书记员 杜正威
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03245号
原告聂元才，男，1967年3月17日出生。
委托代理人周旭辉。
被告北京上春建筑器材租赁公司，住所地北京市西城区中京畿道8号（二层小楼）一层。
法定代表人石魁兴，董事长。
委托代理人双美玲，女，1962年12月17日出生。
委托代理人赵海涛，男，1964年10月2日出生。
原告聂元才与被告北京上春建筑器材租赁公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周旭辉和被告的委托代理人双美玲、赵海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月，被告将北京×花果山绿色园林休闲山庄庭院工程二期工程发包给我承包施工，因图纸不全，双方商定边施工边设计，待图纸齐全并编制预算后，再签订施工合同。2011年6月上旬，被告将齐全的施工图纸交给我后，我于2011年6月下旬将编制的预算交给被告。在我完成百分之七十的工程量时，被告于2011年6月30日通知我7月1日停工，并称：“马上对已建成工程部分，双方协商进行结算，结算后商定二期工程预算和签订合同事宜。”我及时向被告提交了结算报告，但被告却拒不结算，拒付工程款，无故赶走工地上我聘用的仓库看管员李×，并将仓库内外存放的价值100余万元的建筑材料及工具强行霸占，我向×镇派出所报案，派出所未进行处理，现这批建材仍下落不明。被告的行为严重侵犯了我的合法权益，我曾于2013年向平谷区法院提起诉讼，要求被告支付工程款，庭审中委托了鉴定机构对部分已完工程造价进行了鉴定，并依据鉴定报告做出了判决。针对被告支付未鉴定部分的工程款，现提起诉讼，要求被告支付工程款831407.56元，并自2012年12月27日起至工程款付清之日止按照央行同期贷款利率向我支付利息，暂计至2015年3月26日为112240元，以上共计943647.56元。
被告辩称：双方争议已经解决，原告主张工程款所涉房屋，不符合设计要求已经拆除重建，我公司不欠原告的工程款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年10月15日，原告以北京×市政工程有限公司名义转包了被告所属的×花果山绿色园林休闲山庄庭院景观工程，工程内容为仿古建筑，工程承包范围为发包人提供的施工图纸所示范围内的全部内容；合同价款6077975.4元。后原告以个人名义承建了该工程的二期工程，并完成了休闲山庄的第三排、第四排房屋和第五排房屋基础、结构等，后因双方发生争议，2011年8月初，被告认为原告未按图纸施工，责令原告停工，并安排他人完成第五排房屋后续施工。因被告拖欠原告工程款，2012年12月27日，原告向本院提起诉讼，经本院审理，判决被告支付原告工程款792803.57元。审理期间，因双方未提供图纸及相关资料，未对第五排房屋进行造价鉴定。2015年4月14日，原告提起诉讼。
本案审理过程中，双方同意对原告主张的工程款进行工程造价鉴定并提供了施工图纸、照片，被告没有提供证据。经北京建智达建筑咨询有限公司鉴定，结论为：确定北京×花果山绿色园林休闲山庄庭院工程二期第五排房屋工程鉴定总造价（包括基础、主体结构、木基层、木构件等）为339857.19元，其中第五排房屋工程（不包含工程水电费）部分工程造价为338429.28元，工程水电费部分工程造价1427.91元。双方均认可鉴定结论，原告放弃水电费部分工程造价的诉讼请求。被告认为鉴定报告记载图纸与照片不一致的部分以照片为准，证明鉴定结论存在偏差、原告未按被告提供的图纸进行施工。
上述事实，有平谷区人民法院（2013）平民初字第×号民事判决书，北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第×号民事判决书，工程造价司法鉴定报告书以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告履行建设工程施工合同期间，因双方合同行为不规范，以致发生施工争议不能协商解决终止合同。合同终止后，已经履行的根据履行情况和合同性质，采取补救措施。现原告要求被告支付合理的剩余工程款，应予支持。因双方未结算，原告主张被告自2012年12月27日起至工程款付清之日止按照银行同期贷款利率支付利息，不符合本案事实和法律规定，该项诉讼请求，部分不予支持，被告应自原告起诉之日起支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告北京上春建筑器材租赁公司给付原告聂元才工程款三十三万八千四百二十九元二角八分及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自二○一五年四月十四日起至付清之日止），本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费七千二百七十八元三角，案件受理费三千一百八十八元，均由被告北京上春建筑器材租赁公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐宝金
二〇一五年九月二十二日
书记员 王巧利
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永靖民初字第753号
原告王某某，女，汉族，住永靖县太极镇。
被告刘某某，男，汉族，住永靖县岘塬镇。
被告刘某甲，男，汉族，永靖县三塬镇。
原告王某某诉被告刘某某、刘某甲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某甲到庭参加诉讼，被告刘某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年6月30日，被告刘某某从原告处借走人民币30000元，当场向原告书写借条一份，约定还款时间为2013年7月30日，并由被告刘某甲担保。然而到还款期后，被告刘某某和刘某甲以各种理由推拖不还。距今已超还款期近12个月，其行为严重侵害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告刘某某、刘某甲偿还借款30000元及利息，本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘某某未作书面答辩。
被告刘某甲辩称，借款属实，但被告不应该给原告偿还，因当时被告给原告说了钱被告担保不了，只负责给你找到人。
经审理查明，被告刘某某通过孔某某向原告王某某借款30000元，并于2013年6月30日向原告出具借条一份，被告刘某甲为担保人，约定还款期为2013年7月30日。借条内容为“今借到王某某现金30000元，大写：叁万元，借款人：刘某某，担保人：刘某甲，2013.6.30”。借款到期后经原告多次催要，被告刘某某未偿还借款。原告遂向本院提起诉讼。审理中，原告对其主张的利息表示放弃。
上述事实有以下证据予以佐证：1、原告的身份证复印件，被告的身份证复印件、户籍证明；2、借条；3、原告及被告刘某甲庭审陈述。
本院认为，被告刘某某向原告王某某借款，并出具借条，依法可认定双方当事人之间成立合法有效的民间借贷关系，故对原告要求被告偿还借款的诉求应予支持。被告刘某甲对此借款进行担保时，双方对保证方式未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告刘某甲应承担连带保证责任。因原告未提供证据证明其在保证期内（2014年7月30日至2014年1月31日）要求被告刘某甲承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告刘某甲免除保证责任。被告刘某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款30000元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈万俊
人民陪审员 魏金龙
人民陪审员 刘尚伟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李 芸
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第04409号
原告张某，女，1982年4月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人刘慧，重庆水木律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1973年3月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告张某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘慧、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2000年经人介绍相识恋爱，2002年5月12日生育女儿刘某乙，2005年11月27日生育儿子刘某丙，2006年5月22日补办结婚登记手续。在共同生活期间，原、被告因年龄差距大，性格不和，常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。2013年10月，原告便离开被告，回到贵州遵义的娘家居住至今。为此，原告请求法院判决原、被告离婚；婚生女刘某乙由原告负责抚育，婚生子刘某丙由被告负责抚育，互不给付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告刘某甲辩称，原告陈述的事实及理由与实际情况不符，原、被告夫妻感情尚未破裂，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2001年6月经人介绍相识恋爱，不久即以夫妻名义同居生活。2002年5月12日生育女儿刘某乙，2005年11月27日生育儿子刘某丙。2006年5月22日补办结婚登记手续。原、被告在共同生活期间的一度时期内，夫妻关系尚可。后来，双方因家庭生活琐事而时有矛盾发生。2013年10月11日，原告不告而别，离开被告。同年10月13日，被告向公安机关报案称“怀疑原告被人拐卖”。从此，双方遂一直分居生活至今。今年10月，原告诉至本院，请求如诉称。
另查明，原、被告有夫妻共同财产楼房两楼一底两通。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、常住人口登记卡、结婚登记申请书、遵义市红花岗区×××镇×××村村民委员会证明、重庆市公安局案（事）件接报回执、证人证言等证据在案为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依照的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告对其主张的夫妻感情确已破裂的事实，未能提供充分的证据予以证明，故对其请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费240元的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李长明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 磊
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0411行初2号
起诉人高明其，男，1965年1月11日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
起诉人高施生，男，1961年10月24日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
起诉人王雪良，男，1955年12月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
起诉人高勤辉，男，1977年12月30日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
2017年1月4日，本院收到高明其、高施生、王雪良、高勤辉的起诉状，诉称：因杭平申线铁路改建工程项目需要对房屋实施征收，起诉人的房屋坐落在嘉兴市秀洲区王店镇南梅村，属于征收范围。2016年6月21日向嘉兴市秀洲区人民政府（以下简称“秀洲区政府”）申请信息公开，秀洲区政府答复向嘉兴市秀洲区王店镇人民政府（以下简称“王店镇政府”）提出申请。同年7月7日向王店镇政府申请信息公开，王店镇政府未在法定时间内公开相关信息。起诉人又向秀洲区政府申请行政复议，秀洲区政府责令王店镇政府予以公开，但王店镇政府未进行回复。为此，向法院提起行政诉讼，请求：1、确认王店镇政府对于起诉人申请公开的信息未按照法律规定要求进行回复的行为违法；2、责令王店镇政府限期以书面形式直接回复起诉人要求公开的“此地方建设项目中确定拆迁项目评估机构的程序性文件、采样评估数据、调查摸底数据（房屋面积、性质、权属、用途、结构）、《评估报告》及分户评估结果、分户补偿情况统计明细等（均需加盖公章）”。
经审查，本院认为，起诉人提出的诉讼请求，秀洲区政府于2016年10月20日作出复议决定书，责令王店镇政府于收到本决定书之日起15个工作日内对申请人的政府信息公开申请予以答复。但从起诉人提供的证据来看王店镇政府已于同年11月7日针对起诉人的申请事项作出回复，申请人的政府信息公开要求已得到满足，救济。现起诉人以同样的诉讼请求向法院起诉，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下：
对高明其、高施生、王雪良、高勤辉的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判长 姚肖萍
审判员 李杏芬
审判员 庞珊影
二〇一七年一月六日
书记员 郝燕华
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第849号
原告张某，女，1983年2月9日出生，汉族。
委托代理人鲁志勇，湖南省桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1984年7月17日出生，汉族。
原告张某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，原告张某于2015年7月1日以原、被告已达成和解协议为由，向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告张某与被告刘某某达成和解协议，符合有关法律规定，现原告要求撤回起诉，应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 黎 倩
二〇一五年七月一日
书记员 张小丹
附：有关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0903民初2977号
原告：沧州东方工程设计咨询有限公司，住所地沧州市高新技术永济西路高庄子村河工大科技园。
法定代表人：李方圆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李成道、祁志勇，河北衡泰律师事务所律师。
被告：沧州力源房地产开发有限公司，住所地沧州市开发区渤海路8号。
法定代表人：张冬冬，该公司经理。
原告沧州东方工程设计咨询有限公司与被告沧州力源房地产开发有限公司设计合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法进行审理。
沧州东方工程设计咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付所拖欠的设计费用312000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月，原告沧州东方工程设计咨询有限公司与被告沧州力源房地产开发有限公司签订了建设工程设计合同，由被告委托原告为其承揽的工程幸福里旧城改造小区承担方案及施工图设计、双方在合同中约定了设计项目的内容（包括名称、规模、阶段、投资及设计费等），这几费用及设计费用支付进度和双方违约责任等。合同生效后，原告严格按照合同的约定，及时向被告提交了合同约定的设计文件。可是被告却违反合同约定，始终未乡原告支付相应的设计费用。其行为不仅严重违约，而且也给原告造成了损失，故为了维护原告的合法痊愈不受侵害。原告博宇无奈只好诉诸法律，恳请法庭依法判决被告支付所拖欠原告的设计费用31.2万元。
本院经审查认为，按照原告确认的被告沧州力源房地产开发有限公司的基本情况及送达地址无法送达被告，视为原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回沧州东方工程设计咨询有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 雯
二〇一七年十一月二十七日
书记员 高志远
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3085号
原告李桂玲。
委托代理人何慧，河北药华律师事务所律师。
被告张利。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人武运宝，该公司经理。
委托代理人牛习，河北尚言律师事务所律师。
原告李桂玲与被告张利、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五、六、七、八项，其它事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年12月26日16时许，张利驾驶冀F×××××号小型轿车在安国市北外环与骑电车自行车的行驶的李桂玲相撞，造成李桂玲受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：被告张利负此事故的全部责任，原告李桂玲无责任；
三、受害人概况：李桂玲，1971年5月27日生，现住安国市中照村，农民；
四、医疗费：11997.3元；
五、住院伙食补助费：4550元（50元×91天）；
六、护理费：10465元（3450元÷30天×91天）；
七、误工费：11333元（3400元÷30天×100天）；
八、交通费：500元；
九、有关保险合同主体：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司；
十、有关保险合同类型和内容：交强险，保险期限自2014年8月22日至2015年8月22日止。商业第三者保险30万元且不计免陪，保险期限自2014年8月23日至2015年8月22日止；
十一、机动车使用人与其它赔偿义务主体：冀F×××××号小型轿车使用人和所有人均为被告张利；
十二、各赔偿义务主体的过错情况：被告人保保定分公司在交强险和商业险范围内负赔偿责任，保险公司不予赔偿的损失由被告张利承担赔偿责任；
十三、原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿经济损失共计64275.6元；2、诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，冀F×××××号车在被告人保保定分公司投有交强险和商业险，依法应在交强险和商业险的赔偿范围内对原告的损失进行赔偿。争议事项中，因原告住院期间未实行新的住院伙食补助标准，故应按每天50元91天计算；主张的护理费，因原告丈夫系××人，原告由其哥哥李英奎护理理据充分，且护理人李英奎提供了其所在单位的营业执照、劳动合同、误工证明及工资表等相关证据，其证据真实有效，本院予以认定，护理天数应为住院期间的91天；主张的误工费，因原告提供了所在单位的营业执照、劳动合同、误工证明及工资表等相关证据，其证据真实有效，本院予以认定，误工天数结合原告的伤情、诊断证明及工作情况，应酌情确定为100天；主张的交通费，结合原告的住院情况及住院时间，本院酌情认定为500元。
综上，原告李桂玲在本次事故中造成的损失有：1、医疗费11997.3元；2、住院伙食补助费4550元（50元×91天）；3、护理费10465元（3450元÷30天×91天）；4、误工费11333元（3400元÷30天×100天）；6、交通费500元。以上总计38845.3元。
被告人保保定分公司在交强险医疗费费限额内赔偿原告李桂玲医疗费10000元；伤残赔偿金限额内赔偿护理费10465元、误工费11333元、交通费500元；在商业险限额赔偿医疗费1997.3元、伙食补助费4550元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于判决生效后十日内赔偿原告李桂玲各项损失共计38845.3元，汇入安国市人民法院账户（收款单位：安国市人民法院开户银行：中国工商银行安国支行账号04×××37）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1407元，原告李桂玲负担563元，被告张利负担844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
人民陪审员 魏 芹
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 丹
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3085号
原告王智承，男，1990年9月30日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。
被告黄浈洁，男，1991年4月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告王智承与被告黄浈洁民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王智承撤回起诉。
本案案件受理费145元，减半收取72.5元，由原告负担。
审判员 苏荣杰
二〇一五年五月二十二日
书记员 李珍珍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长中民五初字第00882号
原告刘静。
委托代理人张水生。
委托代理人凌森盛，男，汉族，1962年1月17日。
被告袁林英珠，台湾居民。
被告曾吴阿月，台湾居民。
第三人陶维吉。
委托代理人余继红，湖南浏阳河律师事务所律师。
本院受理原告刘静与被告袁林英珠、曾吴阿月及第三人陶伟吉居间合同纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告袁林英珠、曾吴阿月及第三人陶伟吉的起诉。
本院认为，原告上刘静的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘静撤回对被告袁林英珠、曾吴阿月及第三人陶伟吉的起诉。
本案案件受理费人民币5650元，减半收取2825元，由原告刘静负担。
审 判 长 周 平 平
代理审判员 肖 娟 闻
代理审判员 蔡晓二〇一四年二月二十一日
书 记 员 刘 婧 附 相 关 法 律 条 文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保412号
申请人：王建云，男，汉族，1974年10月1日出生，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人王静斐，福建重宇律师事务所律师。
被申请人：郑琳琳，女，汉族，1991年8月30日出生，住福建省厦门市海沧区。
被申请人：王毅鹏，男，汉族，1991年8月25日出生，住福建省厦门市海沧区。
被申请人：蔡顺青，女，汉族，1970年5月16日出生，住福建省厦门市海沧区。
申请人王建云与被申请人郑琳琳、王毅鹏、蔡顺青房屋买卖合同纠纷一案，王建云于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郑琳琳、王毅鹏、蔡顺青名下位于厦门市海沧区水云湾一期10号楼B梯407室房产，并由中国人寿财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律要求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郑琳琳、王毅鹏、蔡顺青名下位于厦门市海沧区水云湾一期10号楼B梯407室房产。
案件申请费5000元，由申请人王建云先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨志民
二〇一七年九月二十日
代书记员 陈 溢
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民特2号
申请人：中国石油天然气股份有限公司黑龙江佳木斯销售分公司，住所地：黑龙江省佳木斯市。
法定代表人：田雨丰，职务：经理
委托代理人：刘振军中国石油天然气股份有限公司黑龙江佳木斯销售分公司桦川经营部经理
申请人：王立志,男，1957年8月27日出生，现住桦川县。
本院于2017年7月19日立案受理申请人中国石油天然气股份有限公司黑龙江佳木斯销售分公司与王立志关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳动关系纠纷，于2017年7月19日经桦川县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、中国石油天然气有限公司黑龙江佳木斯销售分公司一次性给予王立志社保补偿费6000元，一次性困难救助74000元，共计人民币80000元整。
二、本协议签订后，王立志自愿放弃一切与中国石油天然气有限公司黑龙江佳木斯销售分公司因社保费用，辞退，人事关系，劳动关系等享有的仲裁和诉讼的权利，同时承诺不会再以任何理由向中国石油天然气有限公司黑龙江佳木斯销售分公司提出其他经济请求。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人中国石油天然气股份有限公司黑龙江佳木斯销售分公司与王立志于2017年7月19日经桦川县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请执行。
审判员 刘乃琴
二〇一七年七月十九日
书记员 李 丹
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉中民执字第55号
申请执行人吉林市恒信实业有限责任公司，住所地吉林市吉林经济开发区松九街1号。
法定代表人：沈小龙，该公司董事长。
被执行人吉林市丰满区江南乡建华村村民委员会，住所地吉林市丰满区江南乡建华村。
法定代表人：杜福合，该村委会主任。
申请执行人吉林市恒信实业有限责任公司与被执行人吉林市丰满区江南乡建华村村民委员会建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2012年6月5日作出（2011）吉中民一初字第60号民事判决书，判决书主文为：一、被告吉林市丰满区江南乡建华村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告吉林市恒信实业有限责任公司欠款本金2，396，160.00元；二、被告吉林市丰满区江南乡建华村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告吉林市恒信实业有限责任公司2005年8月24日前的欠款利息10万元；三、被告吉林市丰满区江南乡建华村村民委员会于本判决生效后十日内向原告吉林市恒信实业有限责任公司支付自2005年8月25日起至付清欠款本金之日止的利息（以2，396，160.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、驳回原告吉林市恒信实业有限责任公司的其他诉讼请求。民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2012年7月17日向本院申请执行，本院依法受理后，于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人于2013年11月6日向本院提出申请，由于其与被执行人正在达成执行和解过程中，被执行人现暂无财产可供执行，故此请求终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）吉中民一初字第60号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
代理审判员 孙大鹏
二〇一三年十一月八日
书 记 员 辛晓阳
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吐中刑减字第477号
罪犯马小龙，男，回族，一九八五年十月十日出生，新疆吐鲁番市人。现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
新疆吐鲁番地区中级人民法院于二○○七年四月二十三日作出（2007）吐刑初字第8号刑事判决，认定被告人马小龙犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元。新疆维吾尔自治区高级人民法院于于二○○七年八月七日作出（2007）新刑三核字第18号刑事裁定，核准原审判决，交付执行。二○○九年十二月、二○一二年十一月，经新疆高级人民法院分别二次裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年（刑期至二○三○年十一月二十九日止）。
执行机关吐鲁番监狱于二○一四年八月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，劳动踏实肯干。于二○一二年下半年、二○一三年度获罪犯改造积极分子三次，二○一三年二月获狱政表扬一次，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马小龙减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变（刑期至二○三○年二月二十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾小龙
审 判 员 李向军
人民陪审员 杨益权
二〇一四年九月九日
书 记 员 段聪慧
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1571号
申请执行人郭于彬。
被执行人梅存友。
被执行人蒋和琴。
本院在执行郭于彬与梅存友、蒋和琴为民间借贷纠纷一案中，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 阮 晨
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执1571号申请执行人郭于彬。被执行人梅存友。被执行人蒋和琴。本院在执行郭于彬与梅存友、蒋和琴为民间借贷纠纷一案中，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一六年十一月二十八日书记员  阮 晨
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00466号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人杨劲忠，男，1983年5月8日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，无业，住重庆市巫溪县。因犯盗窃罪，2012年5月16日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑三年，2014年4月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年3月10日被抓获，次日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
被告人崔某某，男，1981年8月20日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化，无业，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯盗窃罪，2015年3月9日被抓获，次日被重庆市公安局北部新区分局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）467号起诉书指控被告人杨劲忠、崔某某犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员邓益素出庭支持公诉，被告人杨劲忠、崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年3月5日19时许，被告人杨劲忠、崔某某共谋盗窃后，携带螺丝刀、手套、老虎钳等作案工具，在重庆市北部新区××小区，撬开阳台玻璃门或窗户，进入被害人家中实施盗窃，从葛某的该小区××栋××的家中盗得现金，从被害人徐某某的该小区××栋××的家中盗得面值186.6元的第五版人民币纪念币一册，从被害人艾某某的该小区××栋××的家中盗得一台苹果牌平板电脑、三条项链和现金，该平板电脑和项链经共计价值3697元；从李某的小区××栋××的家中盗得一部苹果牌手机、一枚戒指、六枚吊坠、六条项链、一块金条及一块手表和现金，该手机、戒指、吊坠、项链、金条经鉴定共计价值16879元。被告人杨劲忠、崔某某盗得现金共计11400元，并将所盗戒指、吊坠、项链、金条销赃。
2015年3月9日、10日，被告人崔某某、杨劲忠先后被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。现被盗的苹果牌手机、戒指、吊坠、项链和金条已由公安机关追回。
上述事实，被告人杨劲忠、崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表、刑事判决书、刑满释放证明；被害人葛某、徐某某、艾某某、李某、林某的陈述；证人张某甲、张某乙的证言；辨认笔录、提取笔录、指认现场笔录、现场勘验检查笔录；扣押物品清单；发票、检验报告、价格鉴证结论书；被告人杨劲忠、崔某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨劲忠、崔某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨劲忠、崔某某共同故意犯罪，是共同犯罪，均应依法处罚。被告人杨劲忠被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内故意再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人杨劲忠、崔某某到案后如实供述其事实，依法予以从轻处罚。对杨劲忠、崔某某犯罪所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨劲忠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2017年3月9日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月9日起至2016年12月8日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
三、责令被告人杨劲忠、崔某某将犯罪所得退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一五年六月一日
书记员 刘祥俊
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第1459号
原告姜敬超，男，汉族，1957年2月28日出生。
委托代理人张丽，内江市东兴区法律援助中心律师。
委托代理人李谐，内江市东兴区法律援助中心律师。
被告内江山山制药有限公司，住所地内江市东兴区红光路625号。
法定代表人罗伟，总经理。
委托代理人梅岭，四川雅图律师事务所律师。
委托代理人邱冬梅，四川雅图律师事务所律师。
原告姜敬超诉被告内江山山制药有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员邓镇兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽、李谐，被告内江山山制药有限公司委托代理人邱冬梅到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解期间210日，不计入审限。现已审理终结。
原告姜敬超诉称，2000年1月至2007年12月，原告先后到被告处原山山内江制药厂、抗生素总厂上班并签订了《上岗协议书》。被告在生产期间未为原告购买失业险、医疗险。被告因生产不景气，在原告上班至上述期间，即通知原告待岗回家休息，之后也未再通知原告上班，但双方劳动关系一直持续未解除。2011年10月被告内江山山制药有限公司，因经营不善停产至今，停产后被告未与原告解除劳动合同，停产期间未为原告购买养老保险、医疗保险、未支付待岗期间生活费等费用、也没有给予经济补偿和退还原告所交保证金。原告多次与被告协商，并向相关部门投诉未果，为保护原告的合法权益，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》、《四川省失业保险条例》等相关法律规定，特诉至法院请求1、依法解除劳动关系；2、判决被告支付经济补偿金、待岗生活费、养老、医疗保险金、失业保险金、加班费和退还保证金200元等共计31，405元。
被告内江山山制药有限公司辩称，原、被告的劳动合同关系于约定到日自然终止，不存在还需解除；其余诉求已超过诉讼时效，不应得到法律支持。对于保证金因劳动合同到期，已经依约退还，如原告有保证金凭条，被告同意退还。在原、被告建立劳动关系之初，被告已依法为被告办理了社保，同时社保是行政机关管辖，不属于法院受理范围。加班费原告未举证证明，不应得到支持。
经审理查明，2000年12月原、被告签订《上岗协议书》一份，约定合同期限自2000年12月29日起至2001年12月28日止，原告从事生产经营岗位工作，劳动报酬由被告按照本企业薪酬考核，分配办法，以货币形式按月支付原告应得的工资报酬。协议签订后，原告在被告处上班。合同到期后，双方未再签订劳动合同。2011年10月被告因经营不善停产至今。原告于2014年3月3日向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以双方争议不属于该仲裁委员会管辖范围为由不予受理。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《上岗协议书》、《内江山山制药有限公司员工上岗保证金明细表》，被告提供的内江市公安局东兴区公安分局新江派出所证明、内江山山制药有限公司员工考勤制度等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，原、被告签订的《上岗协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为劳动者，依法享有《中华人民共和国劳动合同法》规定的相关权利。但原告提出的要求被告退还保证金200元的请求，未提供有效证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的”之规定，原、被告之间的劳动合同于2002年1月1日终止。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款“劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，原告应当自劳动合同终止之日起一年内主张其相关权利。本案中原告主张权利时已超过一年仲裁时效，依法不受法律保护。故本院对原告提出的其他诉讼请求，不予支持。被告提出的辩称主张，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜敬超的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告姜敬超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邓镇兵
二〇一四年十二月二十九日
书记员 叶 伟
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1275号
原告刘××。
被告曲××。
原告刘××与被告曲××离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法由代理审判员刘英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘××、被告曲××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方感情不和，因家庭琐事经常吵架。生活中，被告对原告和家庭生活不理不睬，甚至多次逼迫原告离家出走，经亲朋多次劝说，被告不知悔改，原告认为双方感情已经破裂，无和好可能。故诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、原、被告婚前财产归各自所有；三、判令原被告婚生子曲全宁由原告抚养；四、诉讼费用由被告承担。
被告曲××辩称，被告不同意离婚。被告要求抚养孩子，不要求原告给付抚养费；不同意承担诉讼费用。
经审理查明，原告刘××与被告曲××于××××年××月××日登记结婚。双方于2010年9月26日生一子，取名曲一X，现随被告生活。双方因感情不和，于2014年7月3日分居至今。原告曾于2014年7月16日起诉被告要求离婚，法院判决不准双方离婚。自判决至今，双方未共同生活。另查明，原告刘××有婚前财产被子四套、褥子两套、毛毯一件、空调一台、电视机一台、洗衣机一台、家庭影院一套、沙发一套、万年历一个、冰箱一台（已损坏）、电动车一辆（以上财产现在被告处）。双方无共同财产。
以上事实有原、被告结婚证、当事人陈述为据。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定标准。原、被告自2014年7月3日分居，至今已8个月有余，期间，原告曾起诉被告要求离婚并未获准许。判决后，原、被告未共同生活，感情未有好转，现原告再次起诉离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于被告不同意离婚的答辩意见，本院不予采纳；对于原告提出的婚生子曲一X由其抚养的请求，因曲一X现随被告生活，且长期由祖父母照顾生活，改变其生活环境不利于孩子的健康成长，故本院酌定原、被告之子曲一X暂随被告生活。被告表示如果孩子随其生活，不要求原告支付抚养费，本院予以确认；对于原告提出的婚前财产归各自所有的请求，经查明，原告婚前财产范围与审理查明部分一致，对该部分财产归原告所有，本院亦予支持。对于原告提出的婚前财产黄金项链一条，因被告表示该项链未在被告处，故本案不予处理；对于被告提出的分担双方结婚期间花费的医疗费及被告婚前的债务，因其系双方婚姻关系存续期间的花费和被告婚前个人债务，被告亦未提交相关证据，故本院不予支持。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》之规定，判决如下：
一、准予原告刘××与被告曲××离婚；
二、原、被告之子曲一X暂随被告曲××生活，并由其自行抚养；
三、原告婚前财产被子四套、褥子两套、毛毯一件、空调一台、电视机一台、洗衣机一台、家庭影院一套、沙发一套、万年历一个、冰箱一台（已损坏）、电动车一辆归原告刘××所有。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 英
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 相法虎
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第04973号
原告姜思军，男，1972年11月19日出生。
被告吴法海，男，1970年9月4日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人周存军，北京市中银律师事务所律师。
原告姜思军诉被告吴法海、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员李颖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜思军、被告吴法海到庭参加了诉讼。被告平安保险北分公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜思军诉称：2014年3月1日，在北京市东城区南二环辅路景泰桥加油站，吴法海驾驶的车辆（车牌号为京××××××）与李玉柱驾驶的出租车（车牌号为京××××××）发生交通事故，造成姜思军和李玉柱共同承包从事运营的出租车损坏，经公安交通管理部门认定，吴法海负全部责任。李玉柱将车辆送至修理厂修理，修车期间共造成原告姜思军2天未运营。因双方就赔偿问题未能达成一致意见，故起诉要求二被告赔偿2天的承包金损失276元、误工损失170元。
被告吴法海辩称：2014年3月1日吴法海在景泰桥二环辅路由西向东行使，其左侧是非机动车道。事故发生前吴法海所驾驶的车辆右方来了一辆机动车要强行驶入，吴法海为了避让其右侧的机动车于是向左侧的非机动车道内躲闪，随后又从非机动车道恢复到机动车道行使。由于堵车吴法海驾驶的机动车停了下来，此时该车辆的左后轮压着非机动车道线。过了一会儿，李玉柱驾驶的出租车向吴法海驾驶的车辆驶来并与其右后方发生接触。被告吴法海认为李玉柱的行为是故意碰瓷，故不同意原告姜思军的诉讼请求。
被告平安保险北分公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2014年3月1日15时0分，在北京市东城区南二环辅路景泰桥加油站，吴法海驾驶机动车（车牌号为京××××××，该车辆的机动车交通事故责任强制保险的承保人为平安保险北分公司）与李玉柱驾驶的出租车（车牌号为京××××××，该车辆由姜思军和李玉柱共同承包从事运营，按约定，该二人每人每月应向所在单位交纳承包金4140元，每人每月收入为2550元）发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局东城交通支队天坛大队认定，被告吴法海负全部责任。吴法海拒绝在事故认定书上签字。事发后，出租车被送至修理单位修理，入厂时间为2014年3月1日16时，出厂时间为2014年3月2日下午。被告吴法海主张李玉柱是故意碰瓷，但其未提供证据予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、车辆修理费发票、代结算单、劳动合同书、承包营运合同书、证明、司机运营任务缴纳证明、司机误工收入证明等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告平安保险北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。机动车之间发生交通事故，应当由有过错的一方承担损害赔偿责任。李玉柱与被告吴法海发生交通事故造成李玉柱与姜思军共同承包从事运营的出租车损坏，经公安交通管理部门认定由吴法海承担事故的全部责任。被告吴法海称李玉柱系故意碰瓷，但未就其抗辩意见提交证据予以证明，故本院不予采信。被告吴法海应承担相应的民事责任，赔偿原告姜思军合理的经济损失。自事发之日至车辆修理完毕共造成原告姜思军1天未运营，该损失应由吴法海予以赔偿。原告姜思军提出的误工2天的主张，无事实依据，对此本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告吴法海于本判决生效后十日内赔偿原告姜思军运营承包金、误工费二百二十三元；
三、驳回原告姜思军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴法海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 颖
二〇一四年六月十三日
书记员 张意浓
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第455号
申请执行人陈惠丽，女，1981年1月13日生，汉族，农民，住惠民县。
被执行人王吉亮，男，1973年10月3日生，汉族，农民，住惠民县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）惠民初字第341号民事判决书，于2014年7月23日向被执行人王吉亮发出执行通知书，责令被执行人王吉亮赔偿申请人陈惠丽经济损失5376.70元。但被执行人王吉亮至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请人陈惠丽与被执行人王吉亮自愿达成以物顶债协议，被执行人王吉亮将其所有的鲁MW68**三轮汽车一辆抵顶申请人陈惠丽，抵顶债务5376.70元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百零一条之规定，裁定如下：
一、被执行人王吉亮所有的鲁MW68**三轮汽车一辆抵顶给申请人陈惠丽，抵顶债务5376.70元。
二、申请执行人陈惠丽可持本裁定书到有关机构办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再新
审判员 高惠勇
审判员 丛士军
二〇一四年七月二十九日
书记员 程志俊
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初244号
原告冷玉仁，男，汉族，1970年7月11日生，住九台区。
被告九台区金晟元饲料有限公司，地址，九台区。
法定代表人，陈红艳。
委托代理人岳巍，该公司法律顾问。
原告冷玉仁诉被告九台区金晟元饲料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告冷玉仁诉称，诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款3646元，抵押金1500元，并返还违章罚款1000元，要求给付2016年7月半个月工资1500元；2、案件受理费、邮寄费及相关费用由被告负担。事实及理由：2015年原告在被告处打工，已给部分工资，尚欠原告工资3646元，抵押金1500元，后原告多次找被告索要工资款和抵押金，被告以种种理由拒不给付，另外，原告在给被告送饲料时，被告让李桂光乘坐原告驾驶的货车，在途中卡伦附近被罚款1000元，此款是被告的行为造成的，应由被告支付。故诉讼至法院。
本院认为，原告冷玉仁提出向被告索要工资款、抵押金、违章罚款的诉讼请求，庭审中被告表示不予认可，原告无工资条等证据予以证实，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告冷玉仁的起诉。
案件受理费50元，退返给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李玲玲
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李 冰
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初151号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：王春，男，1988年3月18日出生，汉族，该行职工。
被告：潍坊寻常府餐饮有限公司，住所地：潍坊高新区东风东街以南翰林新城沿街房06号。
法定代表人：王瑾，经理。
被告：潍坊祥瑞机动车驾驶员培训有限公司，住所地：潍坊高新区银枫小区B区303室。
法定代表人：李勇，经理。
被告：山东史得夫肥业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区冯南路。
法定代表人：李珂，经理。
被告：潍坊金牛经贸有限公司，住所地：潍坊高新技术开发区银枫小区。
法定代表人：赵英涛，经理。
被告：李勇，男，1972年3月12日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告：宋家靖，女，1974年6月5日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告：李彬，男，1976年1月3日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告：王瑾，女，1981年11月3日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告：赵英涛，男，1958年8月24日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告：李珂，男，1989年8月21日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
被告：王亚宇，女，1989年1月19日出生，汉族，住潍坊市潍城区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农商行）与被告潍坊寻常府餐饮有限公司（以下简称寻常府公司）、山东史得夫肥业有限公司（以下简称史得夫公司）、潍坊金牛经贸有限公司（以下简称金牛公司）、潍坊祥瑞机动车驾驶员培训有限公司（以下简称祥瑞公司）、李勇、宋家靖、李彬、王瑾、赵英涛、李珂、王亚宇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农商行的委托诉讼代理人王春到庭参加诉讼，被告寻常府公司、史得夫公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告金牛公司、祥瑞公司、李勇、宋家靖、李彬、王瑾、赵英涛、李珂、王亚宇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告寻常府公司偿还原告贷款本金360万元及利息；2、判令被告祥瑞公司、史得夫公司、金牛公司、李勇、宋家靖、李彬、王瑾、赵英涛、李珂、王亚宇对本案欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月10日，被告寻常府公司从原告处借款360万元，到期日2016年2月7日；被告祥瑞公司、史得夫公司、金牛公司、李勇、宋家靖、李彬、王瑾、赵英涛、李珂、王亚宇为上述贷款提供连带责任保证。借款到期后，借款人未按期归还，担保人也未承担担保责任。
被告寻常府公司、祥瑞公司、史得夫公司、金牛公司、李勇、宋家靖、李彬、王瑾、赵英涛、李珂、王亚宇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、结欠本息证明等证据。被告寻常府公司、祥瑞公司、史得夫公司、金牛公司、李勇、宋家靖、李彬、王瑾、赵英涛、李珂、王亚宇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告寒亭农商行提供的证据予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，原告与被告寻常府公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告寻常府公司从原告处借款360万元，借款期限为2015年2月10日至2016年2月7日，固定年利率为6.72%，逾期在约定利率基础上加收50%作为罚息利率。同日，原告与被告寻常府公司、祥瑞公司、史得夫公司、金牛公司、李勇、宋家靖、李彬、王瑾、赵英涛、李珂、王亚宇签订《保证合同》六份，由被告寻常府公司、祥瑞公司、史得夫公司、金牛公司、李勇、宋家靖、李彬、王瑾、赵英涛、李珂、王亚宇对被告寻常府公司的上述借款提供连带责任保证，保证期间二年。
合同签订后，2015年2月10日，被告寻常府公司从原告处借款360万元，并向原告出具了借款借据一份，约定到期日为2016年2月7日，借款月利率为5.60000‰。借款到期后，被告寻常府公司未按期偿还借款本息，截止到2016年12月3日，尚欠借款本金360万元及利息567841.92元未还，担保人也未履行保证义务。
另查明，原告为本案支出财产保全申请费5000元。
本院认为，原告与被告寻常府公司签订的《流动资金借款合同》及与被告祥瑞公司、史得夫公司、金牛公司、李勇、宋家靖、李彬、王瑾、赵英涛、李珂、王亚宇签订的《保证合同》，均是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原、被告均应按约定履行合同义务。被告寻常府公司尚欠借款本金360万元，有双方签订的借款合同、被告盖章及法定代表人签字的借款借据及欠款证明为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付利息。被告祥瑞公司、史得夫公司、金牛公司、李勇、宋家靖、李彬、王瑾、赵英涛、李珂、王亚宇为被告寻常府公司的上述借款提供连带责任保证，应按约定对上述借款承担连带清偿责任。
原告为本案支出的财产保全申请费5000元，应由被告承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊寻常府餐饮有限公司偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金360万元及利息（截止到2016年12月3日的利息567841.92元，之后的利息按合同约定的利率计算至款项付清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告潍坊寻常府餐饮有限公司支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行财产保全费5000元，限于本判决生效后十日内付清；
三、被告山东史得夫肥业有限公司、潍坊金牛经贸有限公司、潍坊祥瑞机动车驾驶员培训有限公司、李勇、宋家靖、李彬、王瑾、赵英涛、李珂、王亚宇对本判决第一、二项确认的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40143元，由十一被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 宏
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 寒
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终1836号
上诉人（原审被告）：湖南华兴工程建设有限公司。
法定代表人：周鹏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李吉生。
原审被告：衡阳市汇方投资担保有限公司。
法定代表人：李新林，该公司经理。
原审被告：胡文龙，系衡阳市汇方投资担保有限公司职工。
上诉人湖南华兴工程建设有限公司因与被上诉人李吉生、原审被告衡阳市汇方投资担保有限公司、胡文龙民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2017）湘0406民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，2017年10月13日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南华兴工程建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 彭清明
审判员 龙 飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王林华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第07521号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号。组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告崔勇，男，汉族，1984年7月26日出生，住重庆市南岸区。
原告交通银行股份有限公司重庆分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告崔勇信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、人民陪审员ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告崔勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2011年6月30日，崔勇向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向崔勇办理了太平洋个人贷记卡一张，核准信用卡信用额度为2000元。自2011年7月30日起崔勇开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年1月24日共透支本金1170.17元、利息559.91元及费用99.83元，共计1829.91元。交通银行重庆分行认为崔勇拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、崔勇立即偿还信用卡透支本金1170.17元，支付截至2014年1月24日的利息559.91元及费用99.83元，以上合计1829.91元，并支付自2014年1月25日起至还清本金之日止以本金1170.17元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由崔勇承担。
被告崔勇未答辩。
经审理查明，2011年6月30日，崔勇向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为崔勇办理了信用卡一张，并核准信用额度为2000元。嗣后，崔勇将该卡激活。2011年7月30日开始，崔勇以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，崔勇一直未能还清欠款。截至2014年1月24日，崔勇尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金1170.17元、利息559.91元及费用99.83元，共计1829.91元。
上述事实，有交通银行东方航空信用卡／太平洋借记卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、情况说明、对帐单、余额确认表以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与崔勇签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向崔勇核发信用卡，崔勇在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
崔勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔勇在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金1170.17元；支付截止2014年1月24日利息559.91元、费用99.83元；并支付自2014年1月25日起至还清本金之日止以本金1170.17元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告崔勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄 梅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初6736号
原告：戴忠刚，男，1982年2月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市,
委托代理人：王国友，安徽伟易律师事务所律师。
委托代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。
被告：合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区人民大街18号。
法定代表人：杨传洲，经理。
原告戴忠刚诉被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司（以下简称宏泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴忠刚的委托代理人王国友到庭参加诉讼。被告宏泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴忠刚诉称：2009年7月7日，原、被告签订《合肥包河汽车用品基地入驻协议书》一份，协议约定原告拟购买被告开发建设的位于合肥市人民大街北北京路东的“合肥包河汽车用品基地”B区11幢16号商铺一套，建筑面积98平方米，购买入驻价款为每平米3300元，总价款323400元，签订正式商铺买卖合同时另行收取每平方米600元。同时双方还约定了商铺交付时间（暂定于2010年2月28日试营业）、入驻条件、办理房产证的时间及违约责任等。依据该协议，原告向被告支付了购房定金3万元，被告出具了定金收据。后被告未能开工建设，无法交付房屋，导致原告的合同目的不能实现，并因此给原告造成了重大的经济损失。请求解除原、被告签订的《合肥包河汽车用品基地入住协议书》；被告双倍返还购房定金6万元；被告赔偿损失32340元（按房屋总价的10%计算）；诉讼费用由被告承担。
被告宏泰公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2009年7月7日，宏泰公司（甲方）与戴忠刚（乙方）签订了一份《合肥包河汽车用品基地入住协议书》，协议约定：乙方入驻本市场商铺为1-3层连体商铺，位于B区11幢16号房，建筑面积约98平方米；商铺按建筑面积计算，该商铺入驻价款为每平方米3300元；签订正式房屋买卖合同时另行收取每平方米600元；付款条件和方式为预交定金3万（选房号），封顶时付3万，拿到钥匙交付使用时再付4万，余款在交付使用后次月起提供三年免息按约分期付款；即本协议签订时首付3万元，结构封顶时付3万元，商铺拿到钥匙交付时付4万元，余款223400元，商铺交付（交钥匙）后次月起，甲方准许乙方分36个月免息按约平均还款，每月应付6206元；甲方应按照规划进度及时将市场内主体及附属工程完成，使其符合市场入驻开业条件；其中，A区商铺拟定于2009年11月25日交付，B区商铺交付时间另行约定，用品区暂定于2010年2月28日试营业。协议签订当日，戴忠刚向宏泰公司支付了3万元定金，宏泰公司出具收据予以确认。截止起诉之日，宏泰公司仍未交付房屋。
上述事实，有《合肥包河汽车用品基地入住协议书》、收据、网上房价信息，以及原告当庭陈述的内容等证实。
本院认为：原告戴忠刚与被告宏泰公司签订的《合肥包河汽车用品基地入住协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。宏泰公司未按合同约定时间交付房屋，虽经戴忠刚多次催告，其仍未能履行交付房屋的义务，导致合同目的不能实现。现原告要求解除双方之间的合同，符合法律规定，本院予以支持。《合肥包河汽车用品基地入住协议书》以书面形式约定了定金3万元，且原告已实际支付，定金条款生效。被告的行为已经构成根本违约，可以适用定金罚则。在合同解除后，宏泰公司应当双倍返还戴忠刚定金6万元。定金、赔偿损失都是违约方承担违约责任的形式，戴忠刚已经选择适用定金条款，又未能提供证据证明该定金不足以弥补其实际损失，因此，戴忠刚关于赔偿损失的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告戴忠刚与被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司于2009年7月7日签订的《合肥包河汽车用品基地入住协议书》；
二、被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告戴忠刚双倍定金6万元；
三、驳回原告戴忠刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，减半收取1105元，由原告戴忠刚负担387元，被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司负担718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方业泉
二〇一六年十月十四日
书记员 奚雨杭
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初2246号
原告路艳，女，汉族，住所宁陵县。
委托诉讼代理人：张世金，河南世金律师事务所律师。
被告张弯弯，女，汉族，住所宁陵县。
委托诉讼代理人：李建民，宁陵县“148”法律服务所法律工作者。
上述原、被告合同纠纷一案，本院受理后于2017年10月17日由审判员丁晓环依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告的委托诉讼代理人张世金、被告张弯弯及其委托诉讼代理人李建民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：被告张弯弯原系原告路艳经营的“天天鲜”超市（大转盘店）聘用的工作人员，具体从事销售贵宾卡的工作。原、被告之间的工作习惯是：被告从原告处拿走贵宾卡的同时，按照贵宾卡的金额为原告出具欠条，被告用销售贵宾卡的款项折抵欠条上的金额。被告在工作期间，先后共为原告出具了11万元的欠条。2015年8月份，被告因生育子女提出离职时，将未售出的贵宾卡交与两位同事宋林玉和张美霞，被告当时未向原告办理贵宾卡的交接手续。2015年11月28日，该超市的工作人员李伟向宁陵县公安局报案称：该超市于2015年11月27日晚被盗现金2万余元及价值7600余元的香烟等。2016年1月1日，被告经核对为原告出具了两张欠条，主要内容为：“欠贵宾卡钱壹万壹仟贰佰捌拾玖元整张弯弯2016.1.1号”、“欠贵宾卡钱玖仟伍佰元整张弯弯2016.1.1号”。后原告要求被告支付欠款，被告以贵宾卡已转给他人、且款已被盗，自己不应承担付款责任等为由拒付。故原告诉至本院，请求依法判决被告支付欠款20789元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告为原告出具欠条的行为，系双方对以往已经发生的债权、债务的结算，应视为双方对欠款金额的认可，被告依法应承担相应的付款义务。被告辩称贵宾卡已转给他人、且款已被盗、欠条是原告逼迫书写等理由，本院认为，被告将贵宾卡转给他人销售，属债务转移，依法应征得债权人即原告的同意，被告未有证据证明该转移行为得到了原告的同意，故该债务转移行为对原告不发生法律效力。公安机关的询问笔录中显示超市被盗现金的数额仅是报案人的单方陈述，不能证明该被盗款项与被告出具欠条的款项系同一笔项。被告称欠条是原告逼迫书写，因提供相应的证据予以证明。综上，原告诉请被告支付欠款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告的辩称依法不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告张弯弯向原告路艳支付欠款20789元，于本判决生效之日起七日内付清。
若被告张弯弯未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取160元，由被告张弯弯负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁晓环
二〇一七年十一月六日
书记员 印鹏丽
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初2479号
原告:郑海燕，女，1990年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告:泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层。
法定代表人:洪涛。
原告郑海燕与被告泉州宏益房地产开发有限公司(以下简称“宏益公司”)商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑海燕到庭参加诉讼、被告宏益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑海燕向本院提出诉讼请求:1.判令宏益公司因逾期交房向郑海燕支付自2015年1月1日起至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金(按已付款527941元的日万分之三计算,暂计算至2016年11月16日为108332元)；2.判令宏益公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：郑海燕于2013年8月8日与宏益公司签订了《商品房买卖合同》，向宏益公司购买位于宏益国际城-
江山丽园一期A区1号楼707号房，购房金额为527941元，郑海燕已按照合同约定履行付款义务。合同约定2014年12月31日为最后交房期限，但宏益公司至今未交房。因此郑海燕要求宏益公司按照合同约定偿付违约金，恳求法院依法判决。
宏益公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月8日，郑海燕与宏益公司签订《商品房买卖合同》一份，约定由郑海燕向宏益公司购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期A区1号楼707号房，建筑面积93.21平方米，成交金额527941元。郑海燕已实际支付购房款为527941元。《商品房买卖合同》第八条约定宏益公司应当在2014年12月31日前将符合约定条件的商品房交付郑海燕使用。第九条约定宏益公司逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，郑海燕有权解除合同。郑海燕要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的2014年12月31日起到实际交付之日止，宏益公司按日向郑海燕支付已付款万分之三的违约金。因宏益公司未按约定交付商品房，郑海燕于2016年11月18日向本院起诉，要求宏益公司支付2015年1月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金。
本院认为，郑海燕与宏益公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案双方当事人约定，宏益公司应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给郑海燕使用，但宏益公司至今未交付商品房，应尽快将商品房交付给郑海燕，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年12月31日起至宏益公司实际交房日止,郑海燕主张逾期天数自2015年1月1日起计算,予以照准,其中计至2016年11月16日止逾期天数为686天，郑海燕主张685天，予以照准，则违约金以实际支付的购房款×日万分之三×逾期天数计算为527941元×0.03%/天×685天=108491.88元，郑海燕主张108332，予以照准。宏益公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给郑海燕自2015年1月1日至2016年11月16日止的逾期交房违约金108332元；
二、泉州宏益房地产开发有限公司应向郑海燕支付自2016年11月17日起至泉州宏益房地产开发有限公司将符合原被告签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付郑海燕之日止按已付款527941元的日0.03%标准计算的逾期交房违约金（违约金每满一年支付一次，若未满一年按实际天数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2467元，减半收取计1233.5元，由泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 谭海燕
二〇一七年一月十九日
书 记 员 傅莹莹
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1504号
原告：张某某。
被告：王某某。
本院在审理原告张某某诉被告王某某抚养纠纷一案中，原告张某某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告张某某负担。
审判员 冯玉清
二〇一五年三月二十日
书记员 张春美
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终500号
上诉人（原审原告）：丁永燕。
委托诉讼代理人：王春秀，系丁永燕儿媳。
被上诉人（原审被告）：湖南禹班建设集团有限公司。
法定代表人：何席林，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：王继平，系湖南禹班建设集团有限公司职员。
上诉人丁永燕因与被上诉人湖南禹班建设集团有限公司、王继平健康权纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初1225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，2016年12月26日，本院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请，且事后明确表示放弃上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人丁永燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一七年四月十日
书记员 翟梦雅
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保字8号
申请人邢玉亭。
被申请人王同凯。
本院在审理上述申请人与被申请人申请诉前财产保全一案中，申请人于2015年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，并提供担保财产。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王同凯在山东禹城农村商业银行账户存款220000.00元，查封期限为十二个月，期间不准支取、转出。
申请人应在裁定书送达之日起三十日提起诉讼，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德柱
审 判 员 王洪新
人民陪审员 程淑燕
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李传涛
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初6558号
原告:池龙军,男,1981年10月28日出生,汉族,住湖南省茶陵县,
被告:林茂坊,男,1975年8月17日出生，汉族,住浙江省温州市龙湾区，
原告池龙军诉被告林茂坊加工合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告池龙军撤回起诉。
本案诉讼费88元，减半收取44元，由原告池龙军负担。
（此页无正文）
审判员 林津津
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨介森
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初1789号
原告：吴康兰，女，1977年6月28日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人：刘维考，江西泰康律师事务所律师。
被告：陈保，男，1979年5月22日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告吴康兰与被告陈保租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘维考到庭参加了诉讼。被告陈保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴康兰向本院提出诉讼请求:1、判决自2017年5月21日起解除原、被告签订的租赁协议；2、判决被告支付原告租金12705元（2017年3月12日至解除协议之日共70天租金及空租期20天租金）及电费1654.63元合计13729.63元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月12日，原、被告签订租赁协议一份，约定：被告承租原告位于南康区××大道××商城××号店铺；先付租金后用店铺。自2017年3月12日起，被告未支付租金。原告还为被告代缴了电费1654.63元。经原告多次催收未果，故诉至本院要求处理。
被告陈保未作答辩，也未向本院提交证据。
本院认定事实如下：2014年10月12日，原告吴康兰与被告陈保签订《租赁协议》一份，约定：一、被告承租原告位于南康区××大道××商城××号店铺；二、租赁期限为3年，自2014年10月12日起至2017年10月11日止，第一年租金为3500元/月，第二年租金4025元/月，第三年租金随行就市，重新定价；被告每半年支付房租一次，先付租金后使用，下半年租金在上半年支付清，不得拖欠，拖欠半月以上视为违约，原告有权解除合同并不退还押金；承租期间的水电费由被告负责。经双方协商，第三年的租金按照4025元/月执行。协议签订后，原告将店铺交付给被告使用，被告支付了押金2000元后在该店铺经营餐饮店，取名“天天快餐店”。被告支付租金至2017年3月11日。之后，被告因经营不善于2017年5月中旬将店铺关门歇业，原告于同年5月21日收回店铺并于6月20日将店铺租赁给他人。另，因电力部门催促，4月份原告代被告缴纳了电费1654.63元。经原告多次电话及短信催促，被告方仍未支付应付租金及电费。
上述事实，有当事人的庭审陈述、租赁合同原件、电费发票等证据予以证实。
本院认为，被告拖欠租金数月，经催收仍未支付，加之，被告关门停业，原告于5月21日收回店铺，事实上被告已经终止履行合同，故原告主张自5月21日起解除双方签订的《租赁合同》，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付3月12日至5月21日（合同解除之日）的70天及空租期20天合计3个月的租金12075元，因3月12日至5月21日为合同租赁期间，被告方应当按照合同约定支付租金。因被告方存在的违约行为导致双方合同在履行期限届满前解除，原告店铺无法及时出租，存在空租期，空租期的租金损失属于违约损失，故原告主张被告支付20天空租期租金，金额适当，有事实和法律依据，本院予以支持。按照合同约定，租赁期间的电费1654.63元由被告承担，原告主张由被告支付原告代交电费的请求合理，本院予以支持。被告陈保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2017年5月21日起解除原告吴康兰与被告陈保签订的《租赁合同》；
二、由被告陈保于本判决生效后十五日内支付原告吴康兰租金12075元、电费1654.63元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费144元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 邓永福
人民陪审员 黄 波
人民陪审员 陈孝宝
二〇一七年十二月二十二日
代理书记员 陈久盛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第496号
原告孙勇华，男，汉族，1983年1月6日出生，户籍所在地杭州市江干区彭埠镇兴隆社区三区**号，身份证号3301041983********。
委托代理人刘国栋，浙江九恒律师事务所律师，特别授权代理。
被告邵靓，女，汉族，1988年11月8日出生，户籍所在地浙江省临安市龙港镇玉山村**号，身份证号3301241988********。
原告孙勇华诉被告邵靓民间借贷纠纷一案，原告孙勇华于2015年12月1日向本院起诉，诉请：判令被告归还借款本金6万元、利息3600元（按月利息2%自2015年8月29日暂计算至2015年11月28日，此后利息计算至实际付清之日止）及律师费人民币6000元，并承担本案诉讼费用；本院受理后，依法组成合议庭审理，于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告孙勇华的委托代理人刘国栋到庭参加诉讼，被告邵靓经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月29日，被告出具借据一份，写明被告向原告借款人民币60000元，借款期间为2015年3月29日至2015年9月28日，借款利率为3%每月。逾期不归还，出借人向人民法院起诉的，借款人承担出借人的律师费、交通费。同日，原告向被告转账支付人民币50000元，现金交付被告10000元，被告出具收条一份，写明收到原告人民币60000元，其中转建行卡50000元，现金10000元。
另查明，原告因本案支出律师费人民币6000元。
上述事实有原告提交的借据、收条、委托代理合同、律师费发票及其庭审陈述为证。
本院认为，被告邵靓出具的借据意思表示真实，且亦书面确认收到款项，本院对双方的借款行为予以确认。被告应依约归还原告借款本金，并支付利息及律师费。原告主张按月息2%计算利息及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告邵靓归还原告孙勇华借款人民币60000元、利息人民币3600元（按月利息2%自2015年8月29日暂计算至2015年11月28日，此后利息计算至实际付清之日止）及律师费人民币6000元，于本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1540元、公告费人民币560元，由被告邵靓负担；其中由被告邵靓负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳，公告费应于本判决生效后十日内支付原告孙勇华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1540元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴斌元
人民陪审员 许 琰
人民陪审员 童建芬
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 施周兴
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江九商初字第496号原告孙勇华，男，汉族，1983年1月6日出生，户籍所在地杭州市江干区。委托代理人刘国栋，浙江九恒律师事务所律师，特别授权代理。被告邵靓，女，汉族，1988年11月8日出生，户籍所在地浙江省临安市。原告孙勇华诉被告邵靓民间借贷纠纷一案，原告孙勇华于2015年12月1日向本院起诉，诉请：判令被告归还借款本金6万元、利息3600元（按月利息2%自2015年8月29日暂计算至2015年11月28日，此后利息计算至实际付清之日止）及律师费人民币6000元，并承担本案诉讼费用；本院受理后，依法组成合议庭审理，于2016年5月17日公开开庭进行审理。原告孙勇华的委托代理人刘国栋到庭参加诉讼，被告邵靓经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年3月29日，被告出具借据一份，写明被告向原告借款人民币60000元，借款期间为2015年3月29日至2015年9月28日，借款利率为3%每月。逾期不归还，出借人向人民法院起诉的，借款人承担出借人的律师费、交通费。同日，原告向被告转账支付人民币50000元，现金交付被告10000元，被告出具收条一份，写明收到原告人民币60000元，其中转建行卡50000元，现金10000元。另查明，原告因本案支出律师费人民币6000元。上述事实有原告提交的借据、收条、委托代理合同、律师费发票及其庭审陈述为证。本院认为，被告邵靓出具的借据意思表示真实，且亦书面确认收到款项，本院对双方的借款行为予以确认。被告应依约归还原告借款本金，并支付利息及律师费。原告主张按月息2%计算利息及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告邵靓归还原告孙勇华借款人民币60000元、利息人民币3600元（按月利息2%自2015年8月29日暂计算至2015年11月28日，此后利息计算至实际付清之日止）及律师费人民币6000元，于本判决生效后十日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1540元、公告费人民币560元，由被告邵靓负担；其中由被告邵靓负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳，公告费应于本判决生效后十日内支付原告孙勇华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1540元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  许 琰人民陪审员  童建芬二〇一六年五月二十三日代书 记员  施周兴
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初1830号
原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行，住所：吉林省前郭县郭尔罗斯大路2612号，组织机构代码82613351-2。
负责人：潘清森，行长。
委托代理人：李凤祥，该行法律顾问。
第一被告刘继峰，男，1966年11月14日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第二被告：王新艳，男，1967年5月29日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第三被告：刘小鑫，男，1988年1月20日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告刘继峰、王新艳、刘小鑫金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行提出诉讼请求：1、第一被告刘继峰偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定给付利息，至执行终结之日止；2、第二被告王新艳、第三被告刘小鑫承担连带清偿责任。事实和理由：2012年6月26日，我行与三被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款方式为自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为3万元，额度有效期自2012年6月26日至2015年6月25日止。借款人可在约定的可循环期限及借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款用途为种植业。借款人同意贷款人将每笔借款划入借款人银行卡主账户。还款方式为利随本清，借款到期一次性归还借款本息。借款利率为8.025%。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告自愿为第一被告的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起二年。合同签订后，第一被告于2015年4月17日在原告处申请借款3万元，借款期限自2015年4月17日至2015年12月25日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金3万元。故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
本院认为，原告起诉后，经本院多次催告，不能向法院提供被告的具体居住地，致使本院的诉讼文书无法向被告送达，本案不能进入审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的起诉。
案件受理费550元，由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 陆亚珍
人民陪审员 包求知
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘 阳
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初2630号
原告：武平县岩前镇大布村吴屋小组。
委托代理人：魏华生，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告：王增生，男，成年，汉族，农民，住武平县。
被告：王远平，男，成年，汉族，农民，住武平县。
原告武平县岩前镇大布村吴屋小组诉被告王增生、王远平物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
武平县岩前镇大布村吴屋小组向本院提出诉讼请求：1.判令被告王增生停止侵犯原告合法享有的土地使用权；2.判令被告王增生将原告的林地归还给原告；3.判令被告王增生赔偿侵占原告造成的损失40万元；4.判令被告王远平对被告王增生赔偿侵占原告的林地给原告造成的损失20万元承担连带赔偿。事实和理由：武平县岩前镇大布村吴屋小组共计29户自留山位于武平县岩前镇大布村师公山，面积118亩。1983年划分自留山时，该地块使用权也被划分给了原告29农户并颁发了《自留山证》。前几年，被告王远平在该地上建猪舍，约侵占了2000平方米的林地，在2014年4月王远平将侵占的林地转让给被告王增生。2014年12月1日，被告王增生在未经大布村吴屋小组大部分村民的同意私自与当时的小组长签订了一份转让协议，以4000元价格补偿给大布村吴屋小组。原告认为，该地块属于大布村吴屋小组共计29户的自留山，不属于吴屋小组的集体林地，其转让协议无效，侵害了原告的物权。
本院认为，武平县岩前镇大布村吴屋小组提供的《武平县山林经营管理落实情况登记表（表五）》表明适格原告应分别是各农户。因此，各农户应分别起诉，故本案依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回武平县岩前镇大布村吴屋小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林权斌
人民陪审员 练安平
人民陪审员 李林泉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李彩芸
附注：
主要法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合第的规定，且不属于第规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于第规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第2041号
原告宋丙亁，居民。
委托代理人杨鹏，山东泰蒙律师事务所律师。
被告田向攀，成年。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
负责人张沄辰，该公司经理。
原告宋丙亁与被告田向攀、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋丙亁委托代理人杨鹏到庭参加诉讼，被告田向攀、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋丙亁诉称，2015年1月15日，孟广保驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）号半挂车行驶至蒙阴县北环路人民检察院门口城路段与原告的围挡设施发生碰撞，造成了原告财产受损。为维护原告的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿财产损失10000元。
被告田向攀未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司未作答辩。
经审理查明，2015年1月10日6时40分许，孟广保驾驶鲁D×××××“欧曼牌”重型半挂货车（挂车号：冀D×××××挂）沿蒙阴县云蒙路由东向西行驶至蒙阴县人民检察院东侧路段时，因采取措施不当致使车辆驶出路外，造成车辆、道路交通设施、市政设施及围挡设施不同程度受损的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出临公交蒙认字第201501100039号道路交通事故认定书，认定孟广保驾驶超载机动车实施了未确保安全的违法行为，负事故的全部责任。
经临沂银城价格评估有限公司评估，原告围挡损失价值为8396元。为此，原告支付评估费500元。
孟广保在事故中驾驶的鲁D×××××“欧曼牌”重型半挂货车（挂车号：冀D×××××挂）系被告田向攀实际所有，挂靠在河北大洋汽车运输有限公司名下。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份及商业险二份，强制保险财产损失赔偿限额为2000元。商业险第三者责任险保险限额为1050000元，并投保不计免赔。事故发生系在保险期间内。
另查明，被告田向攀投保的强制保险财产损失险2000元，已通过另案处理赔偿了临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故责任认定书、评估报告、评估费发票、（2015）蒙民初字第959号民事判决书等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，孟广保驾驶超载车辆且未确保安全，负事故的全部责任，被告田向攀作为雇主应当对原告造成的各项经济损失承担相应赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由于被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司已将强制保险财产险2000元赔偿其他受害人，故被告保险公司不应再承担强制险责任。
河北大洋汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司签订的商业险第三者责任保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任，符合法律规定。但被告保险公司的赔偿数额应当按照孟广保承担的责任比例及保险合同的约定予以承担。孟广保所驾肇事车辆发生事故时超载，根据保险合同约定，应扣除10%的保险责任。
对原告请求的财产损失，经评估机构评估损失费为8396元，本院予以确认。原告请求的评估费500元，系为确定损失而实际花费，本院予以支持。
综上，原告财产损失费为8396元、评估费500元，共计8896元。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告宋丙亁各项经济损失共计8896元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿其中的7556.4元。
二、原告宋丙亁剩余经济损失1839.6元，由被告田向攀赔偿。
三、被告田向攀、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内履行。
四、驳回原告宋丙亁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田向攀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张胜
二〇一五年七月二十日
书记员 包敏