wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初621号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人金某，男，1977年7月28日出生，汉族，户籍所在地本市杨浦区。
辩护人蔡全才、杨曦，上海之法律师事务所律师。
被告人马某某，男，1991年5月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人赵健，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告人杨某某，男，1987年11月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省。
被告人刘某，男，1989年8月25日出生，汉族，户籍所在地吉林省。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕554号起诉书指控被告人金某、马某某、杨某某、刘某犯诈骗罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本案经上海市第二中级人民法院指定，由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人金某马某某、杨某某、刘某及金某的辩护人蔡全才、马某某的辩护人赵健均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人金某于2016年10月起，租借本市静安区余姚路XXX号XXX楼花样年华KTV，伙同马某某、杨某某、刘某及忻某某、宁某某、张某1、张2、秦某、吴某、施某某、王某1、王某2、王3、洪某某(均另行处理)等人，通过58同城、赶集网等网站发布招聘信息，以需要招聘服务员等为名对应聘被害人进行面试，先由马某某、秦某、吴某、施某某等人在面试过程中以办理IC卡、健康证、服装费等理由骗取被害人钱财，再将被害人带至由忻某某负责的培训部，由杨某某、刘某、宁某某、张2、张某1等人以需要向领导表心意等为名，通过让被害人买香烟或让被害人在店里消费等形式，继续骗取被害人钱款。
经查，2016年12月至2017年2月案发，被告人金某伙同他人，采用上述方法，骗得被害人程某人民币800元(以下币种均为人民币)、蒲丛鹭1,000元、邓某3,700元、陈某1,000元、朱某某3,300元、黄某12,700元、卢某某2,300元、许某某7,900元、赵某5,100元、肖某某1,050元、黄某22,500元。其中被告人马某某及其下属面试专员秦某在面试时骗取被害人程某600元、邓某1,500元、朱某某2,300元；后马某某在明知培训部仍然骗取被害人钱款的情况下，将邓某、朱某某发往培训部，骗取邓某2,200元、朱某某1,000元。被告人杨某某在面试时单独或者和马某某结伙，骗取被害人蒲某某1,000元，朱某某2,300元，在培训部骗取被害人卢某某1,500元、赵某4,000元、朱某某1,000元。被告人刘某在培训时骗取被害人黄某11,400元，许某某5,600元。
综上，被告人金某参与诈骗11次，诈骗数额31,350元；被告人马某某参与诈骗3次，诈骗数额7,600元；被告人杨某某参与诈骗4次，诈骗数额9,800元；被告人刘某参与诈骗2次，诈骗数额7,000元。
2017年2月12日，被告人金某、马某某、杨某某、刘某在本市静安区余姚路XXX号XXX楼被公安机关抓获。
上述事实，被告人金某、马某某、杨某某、刘某及金某、马某某的辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人程某、蒲某某、邓某、陈某、朱某某、黄某1、卢某某、许某某、赵某、肖某某、黄某2的陈述及辨认笔录，同案关系人忻某某、宁某某、张某1、张2、刘某、秦某、吴某、施某某、王某1、王某2、王3、洪某某等人的陈述，被害人朱某某出具的谅解书，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某、马某某、杨某某、刘某与他人结伙，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民钱财，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人金某、马某某、杨某某、刘某犯诈骗罪罪名成立。被告人金某、马某某、杨某某、刘某到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。案发后，被告人金某、马某某、刘某在家属的帮助下，共同退出全部赃款，亦可酌情从轻处罚。被告人金某、马某某的辩护人提出对被告人金某、马某某从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月12日起至2018年4月11日止。罚金应自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月12日起至2017年9月11日止。罚金应自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
三、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月12日起至2017年10月11日止。罚金应自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
四、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月12日起至2017年8月11日。罚金应自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
五、退出的赃款发还被害人；缴获的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 琳
二〇一七年八月七日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2366号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波天一置业有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区灵桥市场小区A块9-17。
法定代表人：徐志永，总经理。
委托代理人：葛湖海，浙江甬泰律师事务所律师。
委托代理人：朱健明，浙江甬泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春威。
委托代理人：魏飞舟，浙江六和律师事务所律师。
一审被告：龚挺。
申请再审人宁波天一置业有限公司（以下简称天一公司）因与被申请人张春威、一审被告龚挺债权转让合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬商终字第193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天一公司申请再审称：1.二审对《担保承诺函》真伪的举证责任分配错误。龚挺否认签署过上述两份证据，并提供了宁波市黄湖监狱的情况说明予以反驳。即便《担保承诺函》为真，张春威也应当知道龚挺采取欺诈手段使天一公司违背真实意思提供担保，应免除保证责任。2.二审法院诉讼程序存在重大瑕疵。天一公司二审提交了《质押借款合同》及汇款凭证，并经过开庭质证，但二审判决中未予提及。3.龚挺非法集资诈骗的目的明显，而张春威也并非不知情，但其为了获得高额利息持放任态度，故张春威与龚挺之间的合同无效，《担保承诺函》也因主合同无效而无效。4.慈溪市公安局于2015年5月8日对龚挺涉嫌集资诈骗罪执行逮捕，故本案涉嫌刑事犯罪，应当驳回张春威的起诉，将本案移送公安机关处理。综上，天一公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：关于《担保承诺函》的效力问题。天一公司认为龚挺并未签署过《担保承诺函》，但其并未提供证据予以证明，且张春威为证明其债权还提供了《债权转让协议书》等证据予以佐证，故原审对《担保承诺函》的效力予以认定并无不当。因《担保承诺函》落款的出具时间2013年5月6日系在龚挺被羁押期间，虽然宁波市黄湖监狱出具的情况说明记载，龚挺于2013年4月18日投入黄湖监狱改造，2013年5月6日有会见记录，会见人为阮维旦。但该情况说明并未明确否认龚挺与张春威会见的事实，故仅凭情况说明尚不足以否定《担保承诺函》的真实性。龚挺作为天一公司法定代表人，其在《担保承诺函》上签字的行为对天一公司具有约束力，原审认定天一公司承担保证责任并无不当。
关于涉案合同的效力以及本案是否应移送公安的问题。根据天一公司再审提供的慈溪市公安局逮捕通知书，龚挺因涉嫌集资诈骗罪于2015年5月8日经慈溪市人民检察院批准逮捕。因该案尚未审理终结，且案涉款项是否包含其中也无定论，故据此并不能否认原审认定的事实，也不能必然得出担保无效的结论。至于是否应当移送公安，因本案二审已审结，本案现处于再审程序，并无移送的必要。
至于二审判决对天一公司提交的《质押借款合同》及汇付凭证未予提及的问题。因该两份证据天一公司已在（2015）浙甬商终字第192号民间借贷纠纷一案中作为还款依据提供，二审法院也作出认定，现其又作为还款依据在本案重复提供，显属不当。虽然二审判决对该两份证据未予提及，但不影响本案实体处理。
综上，天一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天一公司的再审申请。
审 判 长 郭剑霞
代理审判员 刘 静
代理审判员 叶国栋
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 潘晓灵
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽05行初32号
原告黄江溪，男，1950年10月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告漳州市人民政府，住所地漳州市胜利西路118号48号楼。
法定代表人檀云坤，职务市长。
委托代理人郭港文，市政府工作人员。
委托代理人王贺洋，福建九鼎律师事务所律师。
第三人陆水明，男，1956年1月3日出生，汉族，住漳州市芗城。
委托代理人张志华，福建衡评律师事务所律师。
委托代理人郑顺添，福建衡评律师事务所实习律师。
原告黄江溪诉被告漳州市人民政府土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告黄江溪诉称，漳州市原盐鱼市94房屋（旧为周爷楼18号，列市区东北段2214号，宅地面积为0.146亩）产权登记为所有人黄铜（系原告父亲）。由于讼争房屋闲置，原告父亲便将房屋给黄亚水（已过世）、黄海龙（系黄亚水之子）、周亚华（系黄海龙妻子）、黄文利（系黄海龙之子）一家无偿居住。2012年，原告得知讼争房屋已被黄海龙等人于1990年私自出卖给第三人陆水明。在1996年漳州市区土地清查时，陆水明作为讼争房屋的土地使用者办理了《漳州市区清理建设用地自审核表》的登记，并于同年取得集体土地《建设用地使用证》。被告未认真审查陆水明是否是该房屋的所有权人即向陆水明颁发集体土地《建设用地使用证》，更是违法变更土地的性质将原本属于国家所有的土地变更为集体所有。而陆水明凭借《建设用地使用证》向悦华房地产公司取得了拆迁安置的三套房屋（址在芗城区灯具城1幢203室、503室、5幢201室），使得原本属于原告的拆迁安置房错误登记于陆水明名下。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，请求确认漳州市人民政府于1996年12月13日颁给陆水明的漳集建（清96）字第1411号的集体土地建设用地使用证的行为违法。
被告漳州市人民政府答辩称，一、原告不具有行政诉讼主体资格，依法应驳回起诉。原告诉称“由于讼争房屋闲置，原告父亲便将房屋给黄亚水、黄海龙、周亚华、黄文利一家无偿居住，”明显与事实不符。早在1968年3月14日，黄铜将讼争房屋出卖给黄阿水。本案讼争房屋所有权早已发生转移，原告与本案行政行为不具有法律上的利害关系。根据《行政诉讼法》第二十五条第一款，本案原告不具有行政诉讼主体资格，应驳回起诉。二、颁证行为合法合规。1996年5月23日第三人提出土地登记申请，涉案宗地依法经地籍调查，界址清楚。1996年6月3日第三人缴纳“补地价款”及“清查土地管理费”。1996年12月24日，涉案宗地登记申请经依法审批。1996年12月漳州市人民政府颁发漳集建（清96）字第1411号集体土地建设用地使用证，颁证行为合法合规。
第三人陆水明答辩称，一、原告不具有行政诉讼主体资格，应驳回起诉。原告诉称的讼争房屋已于1968年3月14日由黄铜夫妻与黄阿水签订《杜卖契约》出卖给黄阿水，该讼争房屋于1990年9月1日由黄海龙、黄文辉、周阿华等人与陆水明签订《杜卖契约》出卖给陆水明，后经人民法院依法判决驳回原告主张该讼争房屋所有权的诉讼请求，文书已然发生法律效力。原告与该讼争房屋并无法律上的利害关系更不是该讼争房屋的所有权人，根据《行政诉讼法》第二十五条第一款规定及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第二项规定，依法应裁定驳回起诉。二、即使原告有诉权，那么其提起诉讼已过起诉期限，依法应驳回起诉。原告曾于2012年和2013年向人民法院主张其诉称的讼争房屋所有权，原告在诉讼过程中已提供了本案涉诉的《集体土地建设用地使用证》，表明原告在2012年、2013年时便已知道答辩人于1996年12月13日就该讼争房屋办理了诉争的集体土地使用证。因此，根据《行政诉讼法》第四十六条第一款规定，依法应裁定驳回起诉。三、涉案土地行政登记行为，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。如上所述，由于涉讼房屋于1968年3月14日已由黄铜夫妻出卖给黄阿水，在1990年9月1日由黄阿水的继承人黄海龙、黄文辉、周阿华等人出卖给答辩人，该房屋的权属属答辩人所有。据此，原告的起诉缺乏事实和法律依据，法庭应驳回其起诉。
经审理查明，原盐鱼市94号房屋（旧为周爷楼18号，列市区东北段2214号，宅地面积为0.146亩）1943年12月产权登记为所有权人黄铜（于1971年5月14日死亡）。1968年3月14日，黄铜夫妻与黄阿水（黄亚水）签订杜卖契，将上述房屋出卖给黄阿水。1990年9月1日，黄阿水的继承人黄海龙等人与第三人陆水明签订杜卖契，将上述房屋出卖给第三人陆水明。1996年漳州市区土地清查时，第三人作为上述房屋的所有人提出土地登记申请。1996年12月，被告漳州市人民政府颁发漳集建（清96）字第1411号集体土地建设用地使用证。2000年9月23日，第三人陆水明与悦华房产公司签订《征用房屋协议书》，将盐鱼市94号及80号、100号房屋于2000年10月10日交付悦华房产公司拆除，并在东南商贸城安置三套房屋。原告黄江溪（系黄铜之子）及黄玉霞于2013年提起民事诉讼，请求确认盐鱼市94号房屋为其与黄玉霞共同所有，（2013）芗民初字第5378号判决驳回黄江溪及黄玉霞的诉讼请求，（2014）漳民终字第1316号判决驳回上诉，维持原判。2016年3月27日，原告向本院提起行政诉讼，请求确认被告颁发漳集建（清96）字第1411号集体土地建设用地使用证违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本院经审查认为，原告于2013年提起民事诉讼，请求确认诉争土地上的房屋为其与黄玉霞所有，已被（2014）漳民终字第1316号作出生效判决驳回诉讼请求，另结合第三人陆水明提供的1968年3月14日杜卖契及1990年9月1日杜卖契来看，讼争土地上的房屋已于1968年3月14日由黄铜夫妻出卖给黄阿水，又于1990年9月1日由黄阿水的继承人黄海龙等人出卖给第三人陆水明，故原告黄江溪与被告颁发给第三人陆水明的《集体土地建设用地使用证》不具有利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄江溪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 江炳溪
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李婉芬
附本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初重字第00004号
原告范广福，男，1963年12月23日出生，汉族，现住长治县南宋乡。
原告范广红，男，1967年6月15日出生，汉族，现住长治县南宋乡。
被告山西长治县雄山振义煤业有限公司。
法定代表人孟孝平，该公司董事长。
委托代理人刘小平，山西光耀律师事务所律师。
原告范广福、范广红诉被告山西长治县雄山振义煤业有限公司（以下简称振义煤业）排除妨碍纠纷一案，本院受理后，于2015年3月23日作出（2014）长民初字第772号民事判决，判后，原告范广福、范广红不服本院判决，上诉于长治市中级人民法院。长治市中级人民法院于2015年7月16日作出（2015)长民终字第00699号民事裁定书，裁定：一、撤销长治县人民法院（2014）长民初字第772号民事判决；二、发回长治县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范广福、范广红、被告振义煤业的委托代理人刘小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范广福、范广红诉称：二原告系兄弟关系，其父于1984年承包了长治县南宋乡太义村北岭山荒山100余亩进行绿化。2006年12月11日长治县人民政府为原告发放了林权证，对二原告享有该村北岭山300亩林地使用权及林木所有权予以确认。2013年二原告发现上述林地范围内的老东后刘秀槽周边堆满了煤矸石等煤矿工业垃圾，将林地内大量的树木掩埋，经了解该垃圾系被告的垃圾车倾倒，二原告多次交涉未果。2014年7月8日，被告的车再次拉着煤矸石等垃圾倾倒时，被二原告当场拦住，并向派出所报案。截止目前，被告往二原告上述林地范围内非法倾倒工业垃圾将近1.5万立方左右，严重侵害了二原告依法享有的林地及林木的使用权及所有权。故请求判令被告立即停止侵权行为，将倾倒于林地范围内的煤矸石全部清除，拆除林区违法建筑，恢复林容地貌。
被告振义煤业辩称：其不存在侵权行为，被告倒煤矸石的地方与长治县南宋乡太义村无任何关系，原告持有的林权证已经被撤销，现在未有新的证件替代，属于争议事实，林权手续属于不确定状态。
原告范广福、范广红为支持其诉讼请求向法庭提供证据如下：
证据一、长治县人民政府（长县）林证字（2006）第XXXXX号林权证一份，证明坐落于南宋乡太义村北岭山300亩林木所有权权利人为范广福、范广红二人共同经营。林地四至：东：北坡界、雄山林场界，南：水渠，西：飞机场、黑沙坡及调整路护网，北：岔口界、南山界。发证时间为2006年12月11日。
证据二、照片八张。拟证明被告的车辆在原告林地内倾倒垃圾。
证据三、长治县南宋乡太义村民委员会书面证明一份，拟证明长治县雄山振义公司倾倒煤矸石垃圾所占地属于太义村。
证据四、长治县公安局赵村派出所书面证明材料一份，证明2014年7月8日8时许46分，该所接到指令称长治县南宋乡太义村范广发用手机报警称：在振义煤矿附近的山上，振义煤矿将石头倒在报案人林地里。该所接警后，了解到系振义煤矿将石头倒在了该该矿附近的山林里，报警人范广发称所倒石头的地方为其承包的山林，该所民警口头告知报案人范广发，此属民事纠纷，可通过人民法院起诉解决。
以上证据经庭审质证，被告振义煤业质证后认为，对原告证据一有异议，该证据需以地界为基础，附图中看不清，四至存疑，本案争议处没有长治县八义镇岔口村委员会盖章确认。对原告证据二无异议，但应以该村地界为限；对原告证据三有异议，自己给自己作证明，无效力，且该证据也未提到村界；对原告证据四无异议，但只能证明原告向派出所报过案，并没有确认争议土地的归属。另外，原告证据一的效力尚属于不确定状态，不能作为有效证据。
被告振义煤业为支持其诉讼主张向法庭提供证据如下：
证据一、长治县八义镇岔口村民委员会书面证明材料一份，证明该村南平山山界：东至要凹山顶北坡为界，南至南平山南沟底为界，西至207国道地户主王城石墙为界，全部地段界限属于岔口村所有，与太义村无任何关系。
证据二、光碟一盘，拟证明现场状况。
以上证据经庭审质证后，二原告认为对被告振义煤业证据有异议，该证据系单方制作，不予认可。
本院以职权调取证据：
证据一、长治县国土资源管理局调取地籍图一份。
证据二、长治市中级人民法院（2012）长行终字第38号行政判决书一份。
以上证据经庭审质证，原、被告均对本院调取的证据一有异议，原、被告对本院调取的证据二无异议，
根据原、被告举证、质证意见，本院认证如下：
对于原告证据一，被告有异议，该证据在长治县人民政府未重新作出具体行政行为前，林权证属有效证据，该证据本院予以确认；对原告证据二，被告无异议，本院予以确认；对原告证据三，被告有异议，村委非地界权属确权机构，该证据本院不予确认；对原告证据四，被告无异议，本院予以确认。对被告证据一、二、原告有异议，该证据系八义镇岔口村委单方出具的证明材料，系单方对地理位置的描述，本院不予确认。对本院在长治县国土管理局调取的地籍图，原、被告均有异议，本院不予确认；对本院调取的长治市中级人民法院（2012）长行终字第38号行政判决书，原、被告均无异议，本院予以确认。
经审理查明：二原告系兄弟关系，系长治县南宋乡太义村北岭山300亩林木所有权权利人及林地使用权人。长治县人民政府向原告发放了（长县）林证字（2006）第XXXXX号林权证书，该证书载明林地四至：东至北坡界、雄山林场界，南至水渠，西至飞机场、黑沙坡及调整路护网，北至岔口界、南山界。2014年7月8日8时许，原告以被告在其承包的林地内倾倒垃圾为由向长治县公安局赵村派出所报案处理未果，现二原告诉讼在案，要求被告将倾倒于二原告林地范围内的煤矸石及建筑物清除，被告认为不存在侵权行为，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供长治县人民政府（长县）林证字（2006）第XXXXX号林权证书以证明被告倾倒垃圾在原告承包的林地范围内，但该林权证载明的四至范围不能证明被告倾倒垃圾处属于原告承包的林地范围，且林权证附图中无长治县八义镇岔口村委确认盖章。本案争议林地，长治县南宋乡太义村和长治县八义镇岔口村均主张该林地属本村所有，根据法律规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告范广福、范广红的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告范广福、范广红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 司占亚
人民陪审员 连育军
人民陪审员 张慧丽
二〇一六年五月六日
书 记 员 张 娇
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初2899号
原告重庆望变电力工程有限公司，住所地重庆市长寿区齐心东路12号，统一社会信用代码91500115676121603E。
法定代表人杨秦，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）代礼东，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）王珊，男，公司员工。
被告贵州西凯恒星教育投资有限公司，住所地贵州省德江县教育局办公楼，组织机构代码不详。
法定代表人赵泽辉，职务不详。
原告重庆望变电力工程有限公司与被告贵州西凯恒星教育投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员谢葵适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告重庆望变电力工程有限公司委托代理人代礼东到庭参加了诉讼，被告贵州西凯恒星教育投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆望变电力工程有限公司诉称，2014年6月19日，原、被告签订了《工业品买卖合同》，约定由原告向被告提供约定型号的欧式箱变、配电柜、分支箱、配电箱，被告支付货款。合同签订后，原告向被告履行了供货义务，被告支付了部分货款，尚欠250146.70元一直未支付。现请求法院依法判决被告立即偿还原告货款250146.70元，并从2015年1月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至货款付清时止。
被告贵州西凯恒星教育投资有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年6月19日，原告重庆望变电力工程有限公司与被告贵州西凯恒星教育投资有限公司签订了《工业品买卖合同》，约定由原告向被告提供约定型号的欧式箱变、配电柜、分支箱、配电箱，并约定了货物的数量、单价及总货款金额1062781元，同时约定由被告在合同签订时付30%定金，货到付30%货款，安装调试后付35%货款，余款5%为质保金在货到6个月内付清。合同签订后，原告于2014年7月11日、2014年7月12日向被告履行了供货义务，并进行了安装调试。被告于2014年6月19日向原告支付了320000元，于2014年7月23日支付了318834.30元，于2014年9月19日支付了173800元。2015年10月13日，原、被告通过往来询证函形式对被告欠款金额250146.70元进行了确认。现被告尚欠250146.70元至今未支付。
上述事实，有原告的陈述、工业品买卖合同、增值税发票、送货单、往来询证函等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告重庆望变电力工程有限公司与被告贵州西凯恒星教育投资有限公司签订的《工业品买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。本案中，被告尚欠原告货款250146.70元的事实有往来询证函等证据予以佐证，本院予以确认。现欠款均已超过最后的付款期限即2015年1月12日，因此原告要求被告支付货款250146.70元，并要求被告从2015年1月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失至货款付清时止的诉讼请求理由正当，本院予以支持。
本案中，被告贵州西凯恒星教育投资有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国合同法民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州西凯恒星教育投资有限公司在本判决生效后三日内支付原告重庆望变电力工程有限公司货款250146.70元及资金占用损失，该损失从2015年1月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5302元，减半收取为2651元，由被告贵州西凯恒星教育投资有限公司负担（原告重庆望变电力工程有限公司已预缴，被告贵州西凯恒星教育投资有限公司在履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 谢葵
二〇一六年六月十五日
书记员 廖芮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2632号
申请执行人：白雪，女，1995年6月20日出生，汉族，宁夏银川市人，自由职业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区
被执行人：章栓军，男，1979年9月6日出生，汉族，住甘肃省庄浪县
本院作出的（2016）宁0106民初2515号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月8日向本院申请执行。本案应执行标的22947元（含执行费241元），未执行标的22947元。执行过程中，本院依法查询了被执行人章栓军的银行存款、车辆登记、房产登记等财产信息，查询结果显示，被执行人名下无银行存款、车辆登记、房产登记等财产信息。申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人及限制高消费名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初2515号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一八年一月十六日
书 记 员 马 昊
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初1203号
原告：中国农业银行股份有限公司吴桥县支行。
法定代表人：杨近冬，系该行行长。
委托代理人李伟，系该行职员。
被告：王海涛，男，1981年1月7日生，汉族，大车运输，住吴桥县。
原告中国农业银行股份有限公司吴桥县支行与被告王海涛借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吴桥县支行的委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告王海涛经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吴桥县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金9462.72元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年2月26日在我行申请办理信用卡一张，透支本金9462.72元，逾期后，我行多次催要，至今未还，为维护我行合法权益，故将被告诉至法院，要求被告偿还信用卡透支本金9462.72元及相应利息。
被告王海涛未提供答辩。
原告中国农业银行股份有限公司吴桥县支行围绕其诉求依法提交了信用卡申请表复印件一张。
被告王海涛未提交证据。
对原告依法提交的证据，因被告王海涛缺席，故本院不再组织当事人进行证据交换和质证。被告王海涛、张春红、王海博、马彩云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，故本院对原告提交的信用卡申请表复印件一张的证据效力予以确认。
根据原告的陈述及现有证据，本院认定事实如下：被告于2014年2月26日在原告处申请办理信用卡一张，申请表上有被告亲笔签名，被告在该信用卡上透支本金9462.72元，并拖欠利息，至今仍未向原告偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司吴桥县支行与被告王海涛之间系借款合同关系，双方权利义务约定明确，是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定为有效借款合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在信用卡中透支本金9462.72元，透支后应当依照约定及时将透支款返还原告，被告拒不返还透支款的行为已经构成违约，被告应当承担违约责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告王海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海涛于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司吴桥县支行借款本金人民币9462.72元及相应利息（按合同约定利率计算至款付清之日止）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 陈会通
审 判 员 祁 峰
人民陪审员 于铁章
二〇一六年十一月一日
书 记 员 崔洪瑞
附：本判决内容的法律依据（节选）
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青23民申1号
再审申请人（原审原告）华尔旦，男，蒙古族，牧民，住青海省河南蒙古族自治县柯生乡。
委托代理人吾毛友，青海省同仁县法友律师事务所律师。
被申请人（原审被告）玛沁加，男，蒙古族，牧民，住青海省河南蒙古族自治县优干宁镇。
再审申请人华尔旦因与被申请人玛沁加合伙纠纷一案，不服青海省河南蒙古族自治县人民法院民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人华尔旦于2017年11月28日，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，华尔旦撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许华尔旦撤回再审申请。
审判长 ：马 忠志
审判员 ：杨 晋平
审判员 ：周 发莲
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：万玛才旦
青海省黄南藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青23民申1号再审申请人（原审原告）华尔旦，男，蒙古族，牧民，住青海省河南蒙古族自治县柯生乡。委托代理人吾毛友，青海省同仁县法友律师事务所律师。被申请人（原审被告）玛沁加，男，蒙古族，牧民，住青海省河南蒙古族自治县优干宁镇。再审申请人华尔旦因与被申请人玛沁加合伙纠纷一案，不服青海省河南蒙古族自治县人民法院民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人华尔旦于2017年11月28日，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，华尔旦撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许华尔旦撤回再审申请。审判长 ：马 忠志审判员 ：杨 晋平审判员 ：周 发莲二〇一七年十一月二十八日书记员 ：万玛才旦
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执2798号
刘婉仪：
你与邱燕雯赠与合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终4008号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：269256元及相应利息；执行费3939元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报�地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 黄建飞
书记员 林婉玲
联系电话:020-6683****
二〇一七年六月五日
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初2793号
原告：辛延超，男，1977年1月15日出生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：李东辉，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
被告：贾攀科，男，1984年10月11日出生，汉族，住鲁山县。
原告辛延超与被告贾攀科民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭缺席进行了审理。原告辛延超及其委托诉讼代理人李东辉到庭参加诉讼，被告贾攀科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛延超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金20000元（利息按月息3分支付到本金还完之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贾攀科因生意周转于2016年1月20日从原告处借现金20000元，约定月息3分，但从2016年5月份以来原告联系不上被告，利息也未支付。
被告贾攀科未答辩。
本院依据当事人陈述、举证、质证及庭审调查可以认定以下案件事实：
2016年1月20日，被告贾攀科向原告辛延超借款20000元，并向原告辛延超出具借条一张，该借条载明：“借条，今借到辛延超贰万元现金（20000），时间2016.元.20日至2016.2月2日，借款人：贾攀科，2016.元月20日，担保人：陈文超”。该笔借款到期后，被告贾攀科未按时归还借款，引起诉讼。
本院认为，被告贾攀科向原告辛延超借款本金20000元的事实，有其向原告辛延超出具的借条为证，本院足以认定，且双方明确约定了借款期限，现该借款期限已届满，故原告辛延超要求被告贾攀科偿还20000元借款本金的理由正当，本院予以支持。原告所请求的利息部分，由于被告贾攀科向原告辛延超出具的借条中并未约定借款利率，且原告也未提供证据予以证明，故原告请求的利息应当自借款到期之日即2016年2月3日起按年利率6%计付资金占用期间的利息。被告贾攀科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾攀科于本判决生效之日起十日内向原告辛延超清偿借款本金20000元及利息（利息自2016年2月3日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。
二、驳回原告辛延超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告贾攀科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张利娜
代理审判员 崔福旺
人民陪审员 李红星
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李培辉
\--
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0423民初2793号原告：辛延超，男，1977年1月15日出生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：李东辉，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。被告：贾攀科，男，1984年10月11日出生，汉族，住鲁山县。原告辛延超与被告贾攀科民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭缺席进行了审理。原告辛延超及其委托诉讼代理人李东辉到庭参加诉讼，被告贾攀科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛延超向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金20000元（利息按月息3分支付到本金还完之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贾攀科因生意周转于2016年1月20日从原告处借现金20000元，约定月息3分，但从2016年5月份以来原告联系不上被告，利息也未支付。被告贾攀科未答辩。本院依据当事人陈述、举证、质证及庭审调查可以认定以下案件事实：2016年1月20日，被告贾攀科向原告辛延超借款20000元，并向原告辛延超出具借条一张，该借条载明：“借条，今借到辛延超贰万元现金（20000），时间2016.元.20日至2016.2月2日，借款人：贾攀科，2016.元月20日，担保人：陈文超”。该笔借款到期后，被告贾攀科未按时归还借款，引起诉讼。本院认为，被告贾攀科向原告辛延超借款本金20000元的事实，有其向原告辛延超出具的借条为证，本院足以认定，且双方明确约定了借款期限，现该借款期限已届满，故原告辛延超要求被告贾攀科偿还20000元借款本金的理由正当，本院予以支持。原告所请求的利息部分，由于被告贾攀科向原告辛延超出具的借条中并未约定借款利率，且原告也未提供证据予以证明，故原告请求的利息应当自借款到期之日即2016年2月3日起按年利率6%计付资金占用期间的利息。被告贾攀科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾攀科于本判决生效之日起十日内向原告辛延超清偿借款本金20000元及利息（利息自2016年2月3日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告辛延超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告贾攀科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张利娜代理审判员  崔福旺人民陪审员  李红星二〇一六年十一月十七日书 记 员  李培辉--
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初912号
原告：刘在胜，男，1977年12月30日出生，汉族，营口市农民，现住辽宁省营口市。
委托代理人：刘在利，男，1982年1月11日出生，蛟河市农民，住吉林省蛟河市，系刘在胜弟弟。
被告：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：万金海，矿长。
被告：蛟河市隆鹏煤业有限公司，住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：万金海，经理。
原告刘在胜诉被告蛟河市金海煤矿（以下简称：金海煤矿）、蛟河市隆鹏煤业有限公司（以下简称：隆鹏煤业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员曹媛媛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘在胜的委托代理人刘在利到庭参加诉讼，被告金海煤矿、隆鹏煤业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘在胜诉称：自1998年开始，刘在胜在金海煤矿从事井下采煤工作，一直工作至1998年7月份。金海煤矿、隆鹏煤业公司至今仍拖欠刘在胜工资款3895.00元，故请求金海煤矿、隆鹏煤业公司共同支付工资款3895.00元，并互负连带责任，由金海煤矿、隆鹏煤业公司承担诉讼费用。
金海煤矿、隆鹏煤业公司未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。
经审理查明：自1998年开始，刘在胜在金海煤矿从事井下采煤工作，与金海煤矿未签订劳动合同。金海煤矿至今尚拖欠刘在胜1998年2月-7月的工资3895.00元。2013年11月15日，在蛟河市煤矿资源整合时，由金海煤矿法定代表人万金海等个人各出资1万元设立蛟河市蛟东煤业有限公司，注册资本为6万元。2013年12月23日，万金海等股东增资（其中万金海以实物出资892万元），使蛟河市蛟东煤业有限公司的注册资本增为7450万元。2014年1月1日，蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立隆鹏煤业公司，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所在原金海煤矿院内，该公司营业执照中经营范围注明：未取得许可证件或批准文件前严禁从事生产经营活动。2014年9月12日，金海煤矿向蛟河市煤炭管理局申请退出蛟河市蛟东煤业有限公司。2014年10月9日，吉林省发展和改革委员会批复：金海煤矿因债务问题，采矿许可证被法院查封，影响了蛟东煤业有限公司复工手续的办理，同意金海煤矿退出蛟东煤业有限公司。在整个煤矿整合过程中，金海煤矿并未被吊销或注销。2016年9月23日，蛟河市人民政府与隆鹏煤业公司（原金海煤矿）达成“去产能关闭煤矿协议书”，约定：隆鹏煤业公司退出煤矿，履行关闭程序，对矿井实施关闭，经有关部门验收合格后，享受中央财政奖补资金580.5万元、省配套奖补资金270万元、吉林市和蛟河市两级配套奖补资金426.6万元，合计1277.1万元。万金海在协议上盖有金海煤矿和隆鹏煤业公司的公章。
证明以上案件事实的主要证据有：不予受理通知书、企业信息、工商档案、金海煤矿1998-1999年陈欠工资明细。
本院认为：刘在胜为金海煤矿从事井下采煤工作，虽未与金海煤矿签订书面劳动合同，但刘在胜为金海煤矿提供了劳动，金海煤矿亦接受了该劳动，双方之间构成事实上的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，刘在胜请求金海煤矿支付劳动报酬的主张符合法律规定，本院应予支持。
隆鹏煤业公司系蛟河市蛟东煤业有限公司出资60万元设立，为蛟河市蛟东煤业有限公司的全资子公司，住所虽然在金海煤矿院内，但与金海煤矿系完全独立的两个企业，并非金海煤矿的权利义务承受者，故隆鹏煤业公司对刘在胜的工资款不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告蛟河市金海煤矿于本判决生效后立即支付原告刘在胜工资款3895.00元；
二、驳回原告刘在胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由蛟河市金海煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹媛媛
二〇一七年五月十七日
书记员 张 娇
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初2479号
原告：鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：刘东杰，执行董事。
委托诉讼代理人：赵圣川，男，鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司客户经理。
被告：李杰，男，住鄄城县。
被告：张辉，女，住鄄城县。
被告：任胜春，男，住鄄城县。
被告：李海丽，女，住鄄城县。
原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司（以下简称汇兴公司）诉被告李杰、张辉、任胜春、李海丽借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵圣川、被告张辉、李杰到庭参加诉讼，被告任胜春、李海丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇兴公司向本院提出诉讼请求：1.由被告李杰、张辉偿还借款本金50000元及利息（期限内按约定利率，逾期按约定利率加罚50%计息）；2.被告任胜春、李海丽对该款承担连带清偿责任；3.案件受理费由四被告负担。事实和理由：2016年1月11日原告汇兴公司与被告李杰、张辉签订借款合同一份，约定被告李杰、张辉向原告借款50000元，月息13.5‰，期限12个月。同日，原告与被告任胜春、李海丽签订保证合同一份，约定被告任胜春、李海丽为被告李杰、张辉的借款合同承担连带清偿担保责任。2016年1月14日被告李杰、张辉将50000元贷出，该笔贷款到期后，被告未依约偿还借款本息。
被告李杰辩称，原告诉称属实，但被告李杰现在没有偿还能力，但可在一年内还清。
被告张辉辩称，借款是被告李杰用的，应由被告李杰偿还，被告张辉只是担保，不承担连带责任。
被告任胜春、李海丽均未作答辩。
原告汇兴公司向本院提交了下列证据材料：1.鄄汇兴贷字第2016011103号借款合同一份；2.鄄汇兴保字第2016011104号保证合同一份；3.借款凭证一份；4.被告李杰、张辉、任胜春、李海丽身份证复印件各一份；5.被告李杰出具的收到借款证明一份；6.原告向被告李杰支付借款的凭证一份；7.被告李杰支付本息凭证一份和原告对李杰贷款偿还试算情况及已偿还借款本息的说明一份。
四被告未提交证据材料。
经本院庭审审查，原告提交的17组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日汇兴公司与被告李杰、张辉签订借款合同一份，约定：被告李杰、张辉向汇兴公司借款50000元，期限为自2016年1月11日至2017年1月10日；借款利率采用固定利率，月利率为13.5‰；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，首次付息日为2016年1月20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，原告有权根据实际逾期天数，按合同约定的贷款利率加罚50%计收罚息；原、被告另行达成的书面协议、附件与本合同具有同等法律效力。并约定本借款合同的担保方式为个人担保，担保合同另行签订。同日汇兴公司与被告任胜春、李海丽签订保证合同一份，约定：被告任胜春、李海丽为原告与被告李杰、张辉之间自2016年1月11日至2017年1月10日所形成的债权5万元提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自2017年1月11日至2019年1月10日。
合同签订后，汇兴公司与被告李杰、张辉于2016年1月14日签订借款凭证一份，载明：被告李杰借款金额为50000元用于运输，期限为2016年1月14日至2016年6月13日，月利率为13.5‰。当日，汇兴公司履行了给付义务，将借款50000元划入被告李杰的账户。
被告李杰、张辉借款到期后，一直未偿还借款本金，利息付至2016年2月20日。
本院认为，汇兴公司与被告李杰、张辉签订的借款合同，与被告任胜春、李海丽签订保证合同，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效。借款到期后，被告李杰、张辉没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，故原告请求判令被告李杰、张辉偿还借款本息，依法应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。本案中借款合同约定月利率13.5‰，逾期上浮50%，该约定对双方具有约束力，原告请求被告按约定支付逾期利息，不违背法律规定，本院予以支持，但逾期利率总体高于月利率20‰的部分，本院不予支持。
汇兴公司与被告任胜春、李海丽签订的保证合同明确约定被告任胜春、李海丽为汇兴公司与被告李杰、张辉之间所形成的借款5万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用提供担保，且原告在保证期间内向被告任胜春、李海丽主张了权利，被告任胜春、李海丽应当按其与汇兴公司之间签订的保证合同的约定履行保证责任，故原告请求由被告任胜春、李海丽对被告李杰、张辉的该笔借款本息承担连带清偿责任的主张，依法予以支持。被告任胜春、李海丽承担连带清偿责任后，有权向被告李杰、张辉追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李杰、张辉于本判决生效后十日内偿还原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司借款本金50000元及利息（自2016年2月21日至2016年6月13日按月利率13.5‰计息，自2016年6月14日起按月利率20‰计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告任胜春、李海丽对上述款项承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告李杰、张辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李杰、张辉、任胜春、李海丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 梁 栋
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王誉颖
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1602民初1356号
原告杜学民，男，回族，1970年11月1日生。
委托代理人张青伟，河南陈州律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司。
负责人负责人廖建德，该公司经理。
委托代理人付奎，河南颖中律师事务所律师。
案由：保险合同纠纷。
原告诉称，2016年1月8日7时10分许，徐连成驾驶浙C×××××号大型普通客车沿311国道由东向西行驶至赵村乡小李庄路段时，与同乡行驶的杨汲生驾驶的豫H×××××号大型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经查，原告所有的浙C×××××号大型普通客车在被告处投保有交强险和第三者责任险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿车辆损失费、评估费、施救费等共计71820元。
被告辩称，1、原告车辆在我公司投保有车辆损失险、交强险、第三者责任险，但是车损险未投保不计免赔，我公司在免除一百元后扣除15%的免赔率；2、我公司对原告车损已经定损，应以我公司的定损数额为准；3、商业险、第三者责任险、车损险原告应提供驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证等证件证明其合法行驶，我公司才承担这两个险种的赔偿责任，否则，我公司不承担商业险的赔偿责任；4、依据保险合同约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接支出。
原告许学民向本院提交的证据材料有：1、行驶证、承包经营协议书、驾驶证，证明原告的诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实，责任划分情况及原告所有的车辆因发生交通事故造成车辆受损的事实；3、评估报告、评估费票据，证明原告车辆损失价格为49820元，并支出评估费1500元；4、豫H×××××事故车辆维修清单、太平洋郑州中心支公司的定损单，维修发票，证明原告向三者车赔偿22000元；5、保险单两份，证明事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业险。
被告向本院提交的证据材料有：1、保险公司定损单，证明原告车损为33883元；2、投保单、机动车辆保险责任免除说明书、第三者责任险保险条款，证明免责条款已经明确告知投保人，应为合法有效的条款。
经审理查明，本院确认以下案件事实：2016年1月8日7时10分许，徐连成驾驶浙C×××××号大型普通客车沿311国道由东向西行驶至赵村乡小李庄路段时，与同乡行驶的杨汲生驾驶的豫H×××××号大型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经公安交警部门认定，徐连成负事故的全部责任。经交警部门委托评估，浙C×××××号大型普通客车的车辆损失为49820元，在评估过程中，原告支出评估费用1500元。经中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司定损，豫H×××××号大型普通客车的车辆损失为22000元。事故发生后，原告对豫H×××××号大型普通客车的车辆损失进行了赔偿。经被告定损，浙C×××××号大型普通客车的车辆损失为33833元。
另查明，原告徐连成所有的浙C×××××号大型普通客车挂靠在温州长安集团有限公司客运第一分公司名下经营，该车在被告处投保有交强险、车辆损失险、第三者责任险，其中车辆损失险、第三者责任险的限额分别为683820元、1000000元，保险期间为2015年9月16日至2016年9月15日。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下调解协议：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司于2016年6月30日前给付原告杜学民保险金54000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司将上述款项履行至原告的银行卡上，户名：杜学民，卡号：62×××50，开户行：中原银行股份有限公司太康支行。
三、其他无纠纷。
案件受理费1300元，减半收取650元，原告自愿负担。
双方当事人一致同意在本调解协议或笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 连东超
二〇一六年六月十五日
代书记员 靳学丽
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1553号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：藤县白石水库工程管理所，住所地：广西藤县埌南镇新光村委。
法定代表人：岑新光，所长。
委托代理人：李勇鸿，金卡（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁某1。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁某2。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁某3。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈杰玲，女，1970年6月20日出生，汉族，农民，系上述三被申请人的法定代理人，住广西藤县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建清，女，1934年6月7日出生，汉族，农民，住广西藤县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁式义，男，1926年3月5日出生，汉族，农民，住广西藤县。
原审被告：广西壮族自治区藤县公路管理局，住所地：广西藤县藤州镇津南路162号。
法定代表人：周家龙，局长。
再审申请人藤县白石水库工程管理所（简称白石水库）因与被申请人梁某1、梁某2、梁某3、陈杰玲、李建清、梁式义、一审被告广西壮族自治区藤县公路管理局（简称藤县公路局）机动车交通事故责任纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2016）梧民一终字第308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白石水库申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。原判漏诉讼当事人导致认定事实不清，判决结果错误。2014年5月29日，白石水库发生部分渠道崩塌，急需抢修。经报县水利局2014年6月5日批示拨款修复后，白石水库经与广西那坡阳达水电建筑安装工程有限公司（简称阳达公司）驻藤县工作人员黎焕光合韦佳添联系，由该公司负责施工。阳达公司于2014年7月18日经双方结算全部工程款16.11万元，白石水库已经全部付清。阳达公司在施工过程中将河沙堆放在藤县潭东往苍梧新地X187线18K＋700M路段。2014年6月10日，梁品南驾驶桂Ｄ×××××普通二轮摩托车行驶至该路段，为躲避路上的沙滩跌倒致死。在本案审理过程中，原审遗漏了应承担直接责任的阳达公司，其对施工场地的施工安全及警示设置等具有法定的义务和责任。因此，原审遗漏诉讼当事人导致认定事实不清，判决结果错误。藤县公路局书面陈述称，1、藤县公路局在本案中没有实施侵权行为也无过错，应不承担任何民事赔偿责任。2、梁品南死亡造成的损失按照城镇居民标准计算不当。梁品南属农村户，其在广东公司打工的合同及工资表不具有真实性，每月工资的发放应与其他员工同一个工资表，其单独一年十二个月工资表编在一起不合情理，亦没有其领工资的签名或者银行的转账流水，因此，梁品南的损失不能按照城镇居民标准计算。3、原审计算被抚养生活费错误。按照法律规定，抚养费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民或者农村居民人均消费性支出额，被申请人未按此方法计算，超出部分不应得到支持。应当驳回被申请人对藤县公路局的诉讼请求。
本院经审查认为，从其现提供的证据并不能反映出，案涉事故发生时，白石水库已经和阳达公司就白石水库干渠马地段渠道塌方问题达成由阳达公司施工的合意，且上述材料仅能证明在2014年7月份白石水库和阳达公司就维修渠道塌方问题进行结算，所反映出的时间节点均在案涉事故发生之后，因此，白石水库提供的证据不能证明事故发生时，阳达公司已经在事故地点上施工以及事故地点上堆放的建设用沙是阳达公司堆放的这一事实。综上，白石水库的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回藤县白石水库工程管理所的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 朱子聪
代理审判员 李 延
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗媛媛
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1093号
申请执行人江苏鑫洺宇建设工程有限公司，住所地南京市高淳区。
法定代表人陈守明，总经理。
被执行人南通联德置业有限公司，住所地如皋市。
法定代表人黄耀霞。
申请执行人江苏鑫洺宇建设工程有限公司与被执行人南通联德置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）皋民初字第271号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告南通联德置业有限公司给付原告江苏鑫洺宇建设工程有限公司工程欠款100万元，于2016年1月31日前给付50万，余款50万于2016年6月30日前给付。案件受理费减半收取9843元，由被告南通联德置业有限公司负担（于2016年6月30日前给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月23日受理后，由执行员吕祝华执行。申请执行标的为：工程款500000元及延迟履行期间的债务利息，案件受理费9843元，执行费7498元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有足额解决本案的银行存款和房产登记信息，本院于2016年5月25日查封被执行人南通联德置业有限公司名下的车牌号为苏F×××××汽车一辆，查封期间二年（未能实际扣押）。于2016年5月24日查封被执行人南通联德置业有限公司所有的土地证号为皋国用（2012）第82109007号和皋国用（2013）第821090**号土地使用权，查封期间三年（部分土地上建筑物已建成并网签销售），未发现被执行人其他可供执行财产。于2016年9月1日冻结被执行人南通联德置业有限公司工商变更登记手续。本院依法将南通联德置业有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单，对皋国用（2013）第82109002号土地使用权进行委托评估，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对皋国用（2013）第82109002号土地使用权进行委托评估拍卖，现已移送委托评估，查封的其他财产尚不具备处置条件。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋民初字第271号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 云
审 判 员 石磊山
代理审判员 吕祝华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1093号申请执行人江苏鑫洺宇建设工程有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人陈守明，总经理。被执行人南通联德置业有限公司，住所地如皋市。法定代表人黄耀霞。申请执行人江苏鑫洺宇建设工程有限公司与被执行人南通联德置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）皋民初字第271号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告南通联德置业有限公司给付原告江苏鑫洺宇建设工程有限公司工程欠款100万元，于2016年1月31日前给付50万，余款50万于2016年6月30日前给付。案件受理费减半收取9843元，由被告南通联德置业有限公司负担（于2016年6月30日前给付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月23日受理后，由执行员吕祝华执行。申请执行标的为：工程款500000元及延迟履行期间的债务利息，案件受理费9843元，执行费7498元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现被执行人有足额解决本案的银行存款和房产登记信息，本院于2016年5月25日查封被执行人南通联德置业有限公司名下的车牌号为苏F×××××汽车一辆，查封期间二年（未能实际扣押）。于2016年5月24日查封被执行人南通联德置业有限公司所有的土地证号为皋国用（2012）第82109007号和皋国用（2013）第821090**号土地使用权，查封期间三年（部分土地上建筑物已建成并网签销售），未发现被执行人其他可供执行财产。于2016年9月1日冻结被执行人南通联德置业有限公司工商变更登记手续。本院依法将南通联德置业有限公司及其法定代表人纳入失信被执行人名单，对皋国用（2013）第82109002号土地使用权进行委托评估，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对皋国用（2013）第82109002号土地使用权进行委托评估拍卖，现已移送委托评估，查封的其他财产尚不具备处置条件。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋民初字第271号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 云审 判 员  石磊山代理审判员  吕祝华二〇一六年十一月八日书 记 员  刘国军
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0427民初1092号
原告熊忠亮，男，1979年4月8日出生，苗族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。
委托代理人邹琼，江西星子律师事务所律师，特别授权。
被告熊艳林，又名熊焱林，男，1973年2月22日出生，汉族，江西省星子县人，住江西省星子县。
原告熊忠亮诉被告熊艳林劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审判，于2016年9月6日对该案进行了公开开庭审理，原告熊忠亮及其委托代理人邹琼到庭参加了诉讼，被告熊艳林经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊忠亮诉称，要求被告支付工资款72000元，并承担本案诉讼费。
被告熊艳林经本院开庭传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告熊艳林因其经营的星子县泽泉页岩砖厂拖欠原告熊忠亮工人劳动报酬，而于2016年3月23日向原告出具72000元的欠款手续一份，后因被告熊艳林一直未支付该笔欠款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的欠款手续一份、协议书一份及原告方在开庭时的陈述记录在卷为凭。
本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护，原告熊忠亮提交的欠款手续有被告熊艳林的签名，且为原件，而被告熊艳林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼并进行质证，视为自行放弃相关诉讼权利，应承担不利于其本人的法律后果，该证据真实、合法、有效，能证明被告熊艳林尚欠原告熊忠亮欠款72000元的事实，故原告熊忠亮诉请要求被告熊艳林支付欠款72000元的诉请合理、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊艳林于本判决生效之日支付原告熊忠亮欠款72000元。
本案件受理费1600元，由被告熊艳林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 刘 鹏
二〇一六年九月二十日
书记员 熊中楠
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初1705号
原告吉运集团山西大同汽车租赁服务有限公司，住所地：山西省大同市南郊区平旺乡时庄村.
法定代表人王文强
被告孟建忠。
原告吉运集团山西大同汽车租赁服务有限公司与被告孟建忠为分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
原告诉称，2008年3月7日，被告孟建忠与原告签订名为《借款合同》，实为《分期付款买卖合同》性质的合同，约定：孟建忠向原告借款购买汽车一台，期限24个月，自2008年3月7日至2009年7月6日，向原告交纳月还款10400元，自2009年7月7日至2010年3月6日，向原告交纳月还款5200元。合同签订后，被告并没有如期履行其支付月还款的义务，仍欠我公司29912元拒不偿还。为此特提起诉讼，要求判令被告孟建忠给付欠款29912元。
本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。本案中，原、被告签订的借款合同第十一条约定，本合同履行期间如有异议，双方先协商解决。协商不成的，应向贷款人所在地的人民法院提起诉讼。原告的住所地是山西省大同市南郊区，而非河北省井陉县，因此本院对本案无管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吉运集团山西大同汽车租赁服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 婧
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1769号
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市解放南路57号。组织机构代码71986688-4。
负责人孙连瑞，该支行行长。
委托代理人薄树茂，山西汇杰律师事务所律师。
被告奥晓龙，男，1968年2月2日出生，汉族，住太原市。
被告太原通达建设发展有限公司，住所地太原市府东街7号。组织机构代码70115093-3。
法定代表人刘冯，总经理。
委托代理人郭锐剑，男，该公司职工，住太原市杏花岭区。
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告奥晓龙、太原通达建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的委托代理人薄树茂、被告太原通达建设发展有限公司委托代理人郭锐剑到庭参加了诉讼，被告奥晓龙经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原平阳支行诉称，2003年4月，被告奥晓龙因购买被告太原通达建设发展有限公司开发的坐落太原市府东街7号双龙大厦1-4-1801房屋，向原告申请贷款，并签订了《中国银行个人住房借款合同》《中国银行个人住房贷款抵押合同》,约定贷款534000元,期限240个月,月利率4.2‰。同时，被告太原通达建设发展有限公司与原告签订了《中国银行个人住房贷款抵押合同》，由被告太原通达建设发展有限公司为上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告奥晓龙未依约归还借款，截止2014年12月19日，尚欠原告逾期本金150659.47元、利息98128.54元、罚息65631.36元，未到期本金224725元，合计539144.37元。故诉至法院要求被告奥晓龙偿还借款本息共计539144.37元及至借款还清之日止的利息、罚息；被告太原通达建设发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由二被告负担。
被告奥晓龙未到庭、未答辩。后电话联系到本人，2016年6月16日询问被告奥晓龙，其陈述原告所述都是事实，确实与原告签订了贷款合同并收到贷款，尚欠本息539144.37元没有归还，有能力的话会尽快归还，请法院依法处理。
被告太原通达建设发展有限公司辩称，原告所述属实，我方同意承担还款责任，希望法院免除被告奥晓龙的还款责任。庭后被告提交书面说明：因我公司员工郭锐剑作为案件代理人不熟悉法律规定，故作出由公司承担还款责任的承诺，该贷款由被告个人向原告申请并实际使用于购买房屋，我公司作为贷款担保人，请法院依法判决我公司承担相应担保责任。
经审理查明，2003年4月21日，原告与被告奥晓龙签订了《中国银行个人住房借款合同》，编号2003年借字第3号；合同约定被告奥晓龙向原告借款534000元,借款期限240个月,月利率4.2‰；款项以转账形式划入太原通达建设发展有限公司在原告处开立的存款账户内，不得提取现金。同日双方又签订了《中国银行个人住房贷款抵押合同》，被告奥晓龙以其双龙大厦1-4-1801房屋为前述借款合同作抵押。同日，原告与被告太原通达建设发展有限公司签订了《中国银行个人住房贷款保证合同》，由被告太原通达建设发展有限公司为被告奥晓龙的上述款项提供连带责任保证，保证期限自抵押合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年，保证担保的范围为借款合同项下的贷款金额534000元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质权的费用。如借款人没有按借款合同约定履行或者没有全部清偿其债务，原告有权直接要求被告太原通达建设发展有限公司承担保证责任。原告提交的《太原市平阳支行零售贷款借据》载明，2003年4月2日，原被告三方在该借据上签字盖章，借款人奥晓龙在此不可撤销地授权原告将借款直接划至指定账户：太原通达建设发展有限公司。庭审中，被告太原通达建设发展有限公司认可收到了该笔贷款。原告提交的《逾期未还款查询》单显示，截止2014年12月19日，被告奥晓龙尚欠原告尚欠原告逾期本金150659.47元、利息98128.54元、罚息65631.36元，未到期本金224725元，合计539144.37元。被告奥晓龙、太原通达建设发展有限公司对该事实无异议。
以上事实有《中国银行个人住房借款合同》、《中国银行个人住房贷款抵押合同》、《中国银行个人住房贷款保证合同》《太原市平阳支行零售贷款借据》、《逾期未还款查询》及当事人当庭陈述等在案为凭。
本院认为，原告分别与被告奥晓龙、太原通达建设发展有限公司签订的《中国银行个人住房借款合同》、《中国银行个人住房贷款保证合同》，系各方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，各方应严格按照约定全面履行自己的义务。原告按约定履行了发放贷款义务，被告奥晓龙未按约定全面履行还款付息义务，原告要求被告奥晓龙偿还借款本息及要求被告太原通达建设发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告奥晓龙于本判决生效之日支付原告中国银行股份有限公司太原平阳支行借款本息合计五十三万九千一百四十四元三角七分（计算至2014年12月19日。其中逾期本金一十五万零六百五十九元四角七分、利息九万八千一百二十八元五角四分、罚息六万五千六百三十一元三角六分、未到期本金二十二万四千七百二十五元）并按照双方合同的约定支付自2014年12月20日至本判决确定给付之日止的逾期利息。
二、被告太原通达建设发展有限公司对被告奥晓龙的上述债务负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千一百九十一元、保全费三千二百一十六元由二被告连带负担（原告已预交，被告在给付判决主文确定的款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 常宏霞
人民陪审员 倪 娜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 谢 茹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）迎民初字第1769号原告中国银行股份有限公司太原平阳支行，住所地太原市解放南路**。组织机构代码71986XXXX。负责人孙连瑞，该支行行长。委托代理人薄树茂，山西汇杰律师事务所律师。被告奥晓龙，男，1968年2月2日出生，汉族，住太原市。被告太原通达建设发展有限公司，，住所地太原市府东街**组织机构代码70115XXXX。法定代表人刘冯，总经理。委托代理人郭锐剑，男，该公司职工，住太原市杏花岭区。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行与被告奥晓龙、太原通达建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行的委托代理人薄树茂、被告太原通达建设发展有限公司委托代理人郭锐剑到庭参加了诉讼，被告奥晓龙经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司太原平阳支行诉称，2003年4月，被告奥晓龙因购买被告太原通达建设发展有限公司开发的坐落太原市府东街7号双龙大厦1-4-1801房屋，向原告申请贷款，并签订了《中国银行个人住房借款合同》《中国银行个人住房贷款抵押合同》,约定贷款534000元,期限240个月,月利率4.2‰。同时，被告太原通达建设发展有限公司与原告签订了《中国银行个人住房贷款抵押合同》，由被告太原通达建设发展有限公司为上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告奥晓龙未依约归还借款，截止2014年12月19日，尚欠原告逾期本金150659.47元、利息98128.54元、罚息65631.36元，未到期本金224725元，合计539144.37元。故诉至法院要求被告奥晓龙偿还借款本息共计539144.37元及至借款还清之日止的利息、罚息；被告太原通达建设发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费由二被告负担。被告奥晓龙未到庭、未答辩。后电话联系到本人，2016年6月16日询问被告奥晓龙，其陈述原告所述都是事实，确实与原告签订了贷款合同并收到贷款，尚欠本息539144.37元没有归还，有能力的话会尽快归还，请法院依法处理。被告太原通达建设发展有限公司辩称，原告所述属实，我方同意承担还款责任，希望法院免除被告奥晓龙的还款责任。庭后被告提交书面说明：因我公司员工郭锐剑作为案件代理人不熟悉法律规定，故作出由公司承担还款责任的承诺，该贷款由被告个人向原告申请并实际使用于购买房屋，我公司作为贷款担保人，请法院依法判决我公司承担相应担保责任。经审理查明，2003年4月21日，原告与被告奥晓龙签订了《中国银行个人住房借款合同》，编号2003年借字第3号；合同约定被告奥晓龙向原告借款534000元,借款期限240个月,月利率4.2‰；款项以转账形式划入太原通达建设发展有限公司在原告处开立的存款账户内，不得提取现金。同日双方又签订了《中国银行个人住房贷款抵押合同》，被告奥晓龙以其双龙大厦1-4-1801房屋为前述借款合同作抵押。同日，原告与被告太原通达建设发展有限公司签订了《中国银行个人住房贷款保证合同》，由被告太原通达建设发展有限公司为被告奥晓龙的上述款项提供连带责任保证，保证期限自抵押合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年，保证担保的范围为借款合同项下的贷款金额534000元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质权的费用。如借款人没有按借款合同约定履行或者没有全部清偿其债务，原告有权直接要求被告太原通达建设发展有限公司承担保证责任。原告提交的《太原市平阳支行零售贷款借据》载明，2003年4月2日，原被告三方在该借据上签字盖章，借款人奥晓龙在此不可撤销地授权原告将借款直接划至指定账户：太原通达建设发展有限公司。庭审中，被告太原通达建设发展有限公司认可收到了该笔贷款。原告提交的《逾期未还款查询》单显示，截止2014年12月19日，被告奥晓龙尚欠原告尚欠原告逾期本金150659.47元、利息98128.54元、罚息65631.36元，未到期本金224725元，合计539144.37元。被告奥晓龙、太原通达建设发展有限公司对该事实无异议。以上事实有《中国银行个人住房借款合同》、《中国银行个人住房贷款抵押合同》、《中国银行个人住房贷款保证合同》《太原市平阳支行零售贷款借据》、《逾期未还款查询》及当事人当庭陈述等在案为凭。本院认为，原告分别与被告奥晓龙、太原通达建设发展有限公司签订的《中国银行个人住房借款合同》、《中国银行个人住房贷款保证合同》，系各方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，各方应严格按照约定全面履行自己的义务。原告按约定履行了发放贷款义务，被告奥晓龙未按约定全面履行还款付息义务，原告要求被告奥晓龙偿还借款本息及要求被告太原通达建设发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告奥晓龙于本判决生效之日支付原告中国银行股份有限公司太原平阳支行借款本息合计五十三万九千一百四十四元三角七分（计算至2014年12月19日。其中逾期本金一十五万零六百五十九元四角七分、利息九万八千一百二十八元五角四分、罚息六万五千六百三十一元三角六分、未到期本金二十二万四千七百二十五元）并按照双方合同的约定支付自2014年12月20日至本判决确定给付之日止的逾期利息。二、被告太原通达建设发展有限公司对被告奥晓龙的上述债务负连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千一百九十一元、保全费三千二百一十六元由二被告连带负担（原告已预交，被告在给付判决主文确定的款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院审 判 长  李彩娟人民陪审员  常宏霞人民陪审员  倪 娜二〇一六年六月二十七日书 记 员  谢 茹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初1242号
原告陈心明，男，1975年9月25日生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人董云州，江西保全律师事务所律师。特别授权。
委托代理人陈栋云，江西保全律师事务所律师。特别授权。
被告邓扬腾，男，1968年7月15日生，汉族，居民，住石城县。
被告李小英，女，1970年9月12日生，汉族，居民，住石城县。
被告黄运洪，男，1976年2月23日生，汉族，居民，住石城县。
原告陈心明与被告邓扬腾、李小英、黄运洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。本案审理期间，原告陈心明申请撤回对被告李小英的起诉，本院依法准予。本案公开开庭进行了审理，原告陈心明的委托代理人陈栋云未到庭，原告陈心明及其委托代理人董云州、被告黄运洪到庭参加诉讼；被告邓扬腾经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓扬腾自2014年上半年起陆续向原告借款。2016年1月29日，双方进行了结算，并由被告邓扬腾就尚欠的借款本金重新出具了借条。当时被告邓扬腾表示资金周转困难，因此要求分两笔来归还借款本金16万元。同日，被告邓扬腾就该16万元重新出具了借条两份，其中金额10万元的借条约定借期八个月，金额6万元的借条约定借期六个月，并均约定按月利率2.5%计息。被告黄运洪对以上借款本息作连带责任保证。被告李小英与被告邓扬腾系夫妻关系，本案债务系李小英与被告邓扬腾夫妻共同债务。借期届满后，原告经追索前款未果，为此诉至法院，诉请如下：1、依法判令三被告及时归还原告借款本金16万元，并按月利率2%计付自2016年1月29日起至款清之日止的利息，三被告相互承担连带偿还责任；2、律师费3000元由三被告负担；3、本案诉讼费用由三被告负担。本案审理期间，原告申请撤回了对李小英的起诉，并调整本案诉讼请求为：1、依法判令被告邓扬腾、黄运洪及时归还原告借款本金16万元，并按月利率2%计付自2016年1月29日起至款清之日止的利息，被告邓扬腾、黄运洪相互承担连带偿还责任；2、律师费3000元由被告邓扬腾、黄运洪负担；3、本案诉讼费用由被告邓扬腾、黄运洪负担。
被告邓扬腾未作答辩。
被告黄运洪辩称，本人与被告邓扬腾是朋友，与原告是同学、同事和朋友。当时被告邓扬腾向原告重新出具借条的时候是本人作的担保，本人现在经济非常困难，不然这些钱数额也不大，本人会先还掉。2016年1月29日，本人为被告邓扬腾向原告出具借条的两笔钱作了担保，一笔钱本金是10万元，另一笔钱本金是6万元，本人会争取和原告协商好，如果条件允许，本人会在年前还一些钱。
两被告未向法庭提交证据。
经审理查明，被告邓扬腾曾向原告借款。后双方进行了结算，被告邓扬腾于2016年1月29日向原告出具金额10万元、金额6万元的借条各一份，分别约定借期八个月、借期六个月，被告黄运洪在该两份借条的担保人落款处签字捺印。前述两份借条均约定按月利率2.5%计息，借款人自愿承担出借人为追讨借款而支付出的律师费、诉讼费、保存费及担保费等全部费用；作为担保人，担保金额范围为本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等所有费用，担保时间为所有金额偿还完毕，担保人与借款人负责同等责任。借期届满后，被告邓扬腾未履行还款责任，被告黄运洪未履行保证责任。现原告诉至本院，请求依法支持其诉请。
以上事实，有原告提交的被告邓扬腾出具的借条原件、民事诉讼代理费正式发票及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告邓扬腾之间的民间借贷关系依法成立。被告邓扬腾向原告借款后，有按期履行归还借款的义务。借期届满后，被告邓扬腾未归还借款，显属违约。原告与被告邓扬腾作为借贷双方约定按月利率2.5%计息，该计息标准超出规定；现原告主张按月利率2%计息，符合规定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。依照该规定，被告黄运洪为借款人邓扬腾提供的是连带责任保证，被告黄运洪系连带责任保证人，应承担连带保证责任。被告黄运洪承担保证责任后，有权向被告邓扬腾追偿。关于原告主张的律师费3000元是否应予支持的问题。因本案借条均明确载明律师费属于借款人的自愿承担范围和保证人的担保金额范围，且原告主张的律师费3000元合理并已实际发生，原告要求支持律师费3000元的诉请，符合规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓扬腾应于本判决生效之日起十日内归还原告陈心明借款本金16万元及利息（自2016年1月29日起按月利率2%计付至款清之日止），并支付律师费3000元；
二、被告黄运洪对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈心明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，由被告邓扬腾、黄运洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 宾
审 判 员 黄国君
人民陪审员 孔繁昌
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 赖丽娜
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申115号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵永跃，男，1960年8月26日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人张曾聪，重庆周立太律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市大足区人力资源和社会保障局，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道276号。
法定代表人庹联川，局长。
委托代理人张智卿，重庆市大足区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人刘远明，重庆市大足区人力资源和社会保障局工作人员。
赵永跃因与重庆市大足区人力资源和社会保障局（简称大足区人社局）行政答复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00356号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成�议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵永跃申请再审称，根据国务院国办发[2005]60号文的规定，原大足县蚕茧生产经营服务公司（简称原蚕业公司）改制不合法。赵永跃被分配到原大足县农业局蚕桑站工作，该蚕桑站系事业单位性质。根据国务院国办发[1996]49号文第三条第（一）项及重庆市人民政府渝府发[1997]31号文第二条之规定，该蚕桑站被合并至原蚕业公司后，赵永跃以事业单位人员身份进入原蚕业公司工作。期间无任何法定程序和行政决定，将赵永跃由事业单位人员身份改变为企业职工身份缺乏事实依据和法律依据。一、二审判决对部分事实认定不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决,依法再审改判。
大足区人社局提交答辩称，根据法不溯及既往原则，赵永跃以2005年的规范性文件认为原蚕业公司1999年的改制违法，于法无据。原�业公司未纳入重庆茧丝绸集团有限公司，不属于国务院国办发[1996]49号文第三条第（一）项及重庆市人民政府渝府发[1997]31号文第二条规定的情形。原蚕业公司的行政职能于1999年移交，其事业单位性质同时被取消，全部事业编制被收回后，该公司成为自主经营的企业法人。根据原劳动人事部劳人干[1987]56号文及重庆市人事局渝人发[1987]16号文的规定，赵永跃系以工人身份聘用在原蚕业公司专业技术职务上的聘用制干部，随该公司改制而成为企业职工。此后原蚕业公司对赵永跃作一次性安置，双方不再有任何关系。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵永跃的再审申请。
本院认为，赵永跃于2014年向大足区人社局提出申请，请求确认其事业单位编制职工身份并安排工作、补发工资、补缴社会保险等。大足区人社局书面答复赵永跃，认为其身份已随原蚕业公司单位性质的变化而改变为企业职工，且与该公司已解除劳动关系，对其请求不予支持。赵永跃不服该答复，提起本案诉讼。赵永跃原为原大足县农业局蚕桑站工人，该蚕桑站被合并至事业单位原蚕业公司后，赵永跃成为原蚕业公司聘用制干部，并以该公司职工身份参加了城镇企业职工基本养老保险，此间其未办理过转干手续。1999年原蚕业公司事业单位性质被取消，全部事业编制被收回后，该公司成为自主经营的企业法人，赵永跃随之成为了企业职工。此后原蚕业公司与赵永跃解除劳动关系，赵永跃领取了一次性货币安置费。赵永跃向大足区人社局提出的请求事项并无事实依据和法律依据，一审法院判决驳回赵永跃的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。赵永跃的申请再审理由不能成立。
综上，赵永跃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵永跃的再审申请。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 乐 敏
代理审判员 许 鹏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 熊其涛
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵永跃，男，1960年8月26日出生，汉族，住重庆市大足区。委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。委托代理人张曾聪，重庆周立太律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市大足区人力资源和社会保障局，住所地重庆市大足区棠香街道五星大道276号。法定代表人庹联川，局长。委托代理人张智卿，重庆市大足区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人刘远明，重庆市大足区人力资源和社会保障局工作人员。赵永跃因与重庆市大足区人力资源和社会保障局（简称大足区人社局）行政答复一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行终字第00356号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成�议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵永跃申请再审称，根据国务院国办发[2005]60号文的规定，原大足县蚕茧生产经营服务公司（简称原蚕业公司）改制不合法。赵永跃被分配到原大足县农业局蚕桑站工作，该蚕桑站系事业单位性质。根据国务院国办发[1996]49号文第三条第（一）项及重庆市人民政府渝府发[1997]31号文第二条之规定，该蚕桑站被合并至原蚕业公司后，赵永跃以事业单位人员身份进入原蚕业公司工作。期间无任何法定程序和行政决定，将赵永跃由事业单位人员身份改变为企业职工身份缺乏事实依据和法律依据。一、二审判决对部分事实认定不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决,依法再审改判。大足区人社局提交答辩称，根据法不溯及既往原则，赵永跃以2005年的规范性文件认为原蚕业公司1999年的改制违法，于法无据。原�业公司未纳入重庆茧丝绸集团有限公司，不属于国务院国办发[1996]49号文第三条第（一）项及重庆市人民政府渝府发[1997]31号文第二条规定的情形。原蚕业公司的行政职能于1999年移交，其事业单位性质同时被取消，全部事业编制被收回后，该公司成为自主经营的企业法人。根据原劳动人事部劳人干[1987]56号文及重庆市人事局渝人发[1987]16号文的规定，赵永跃系以工人身份聘用在原蚕业公司专业技术职务上的聘用制干部，随该公司改制而成为企业职工。此后原蚕业公司对赵永跃作一次性安置，双方不再有任何关系。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回赵永跃的再审申请。本院认为，赵永跃于2014年向大足区人社局提出申请，请求确认其事业单位编制职工身份并安排工作、补发工资、补缴社会保险等。大足区人社局书面答复赵永跃，认为其身份已随原蚕业公司单位性质的变化而改变为企业职工，且与该公司已解除劳动关系，对其请求不予支持。赵永跃不服该答复，提起本案诉讼。赵永跃原为原大足县农业局蚕桑站工人，该蚕桑站被合并至事业单位原蚕业公司后，赵永跃成为原蚕业公司聘用制干部，并以该公司职工身份参加了城镇企业职工基本养老保险，此间其未办理过转干手续。1999年原蚕业公司事业单位性质被取消，全部事业编制被收回后，该公司成为自主经营的企业法人，赵永跃随之成为了企业职工。此后原蚕业公司与赵永跃解除劳动关系，赵永跃领取了一次性货币安置费。赵永跃向大足区人社局提出的请求事项并无事实依据和法律依据，一审法院判决驳回赵永跃的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。赵永跃的申请再审理由不能成立。综上，赵永跃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵永跃的再审申请。审 判 长  吴永铭代理审判员  乐 敏代理审判员  许 鹏二〇一六年五月十二日书 记 员  熊其涛
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执3430号
申请执行人湖南金塔机械制造有限公司，住所地湖南省涟源市六亩塘镇狮山居委会。
法定代表人李新良，该公司总经理。
被执行人冷水江市和仁建筑设备租赁有限公司，住所地冷水江市环城东路。
法定代表人刘和平，该公司总经理。
本院在执行申请执行人湖南金塔机械制造有限公司与被执行人冷水江市和仁建筑设备租赁有限公司、刘和平买卖合同纠纷一案中，根据（2015）涟民二初字第902号民事判决书确认：1、由冷水江市和仁建筑设备租赁有限公司支付湖南金塔机械制造有限公司货款132000元、违约金26400元，合计158400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、由刘和平支付湖南金塔机械制造有限公司货款60000元、违约金10000元，合计70000元；3、本案受理费4756元，财产保全申请费1720元，合计6476元，由冷水江市和仁建筑设备租赁有限公司负担3900元、刘和平负担2576元；4、负担本案申请执行费3430元。但被执行人冷水江市和仁建筑设备租赁有限公司、刘和平至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，查明被执行人冷水江市和仁建筑设备租赁有限公司、刘和平无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
对申请执行人湖南金塔机械制造有限公司与被执行人冷水江市和仁建筑设备租赁有限公司、刘和平买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 德
河南�平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初368号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人刘某，男，1981年12月19日出生，汉族，大专文化，无业，住河南省平舆县.因涉嫌非法行医犯罪于2016年10月19日被抓获，同日被刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2016]330号起诉书指控被告人刘某犯非法行医罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员宗思华、胡季芬出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某在未取得《医疗机构执业许可证》和《执业医师资格证》的情况下在平舆县XXX镇和XXX镇开设利民牙科诊所，非法进行诊疗活动。平舆县卫生局多次对被告人刘某进行行政处罚。2016年10月19日平�县公安局民警发现刘某又在行医时将其抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、刘某、闫某证明，书证：被告人户籍证明、抓获经过、平舆县卫生局出具的证明、卫生行政执法文件、涉嫌犯罪案件移送书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在未取得医生执业资格和医疗机构执业许可证的情况下，被卫生行政部门多次行政处罚后仍进行非法行医的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人刘某当庭认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯非法行医罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2016年12月18日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 骆云亚
二〇一六年十二月一日
书记员 王 阳
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1130刑初167号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人江茂田，男，1960年12月4日出生，汉族，江西省婺源县人，文盲，农民，住江西省婺源县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月27日被江西省婺源县公安局取保候审，现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人江茂田犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员潘永新出庭支持公诉，被告人江茂田到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月19日晚上，被告人江茂田在婺源县江湾镇胡山村叶某吃饭，期间江茂田喝了3两左右52度白酒。当晚23时50分许，江茂田驾驶赣Ｅ×××××豪爵二轮摩托车由胡山村驶往江湾镇江湾村，行至江湾旅游中心路口处，撞上为分流车道而摆放在公路上的障碍物后摔倒，造成自己受伤的道路交通事故。经交警部门认定，江茂田承担事故的全部责任。经鉴定，江茂田血液中酒精（乙醇）含量为与227.46mg／100ml。
根据被告人江茂田的犯罪事实及具有坦白、血液酒精含量超过200mg／100ml的量刑情节，建议对被告人江茂田处以二个月至三个月拘役，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人江茂田在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有被告人江茂田的供述，证人詹某、叶某、欧某的证言，江茂田血液中乙醇含量测定报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，受案登记表、归案情况说明、被告人江茂田的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江茂田在道路上醉酒驾驶机动车且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江茂田归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人江茂田醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，依法应从重处罚。鉴于被告人江茂田认罪、悔罪态度较好，适用缓刑对所居住社区无不良影响，可适用缓刑。公诉机关对被告人江茂田提出的量刑建议依法有据，罪刑适应，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人江茂田犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳五千元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄进元
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐惟航
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6237号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告张柏华，男，1971年11月9日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告张柏华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员来攀峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王楠担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告张柏华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年10月，张柏华向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年12月4日累计欠款本息共计177167.79元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，张柏华仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.张柏华支付截止2017年12月4日的信用卡透支本金116196.3元、利息32324.56元、分期手续费7449.78元、违约金17775.22元及截至2016年12月31日的滞纳金3421.93元，并支付自2017年12月5日起以信用卡透支本金116196.3元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由张柏华承担。
被告张柏华未答辩。
经审理查明，2013年10月，张柏华向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张柏华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向张柏华发放了信用卡一张。张柏华以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，被告开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年12月4日，张柏华尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金116196.3元、利息32324.56元、分期手续费7449.78元、违约金17775.22元及截至2016年12月31日的滞纳金3421.93元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张柏华与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向张柏华发放了信用卡，张柏华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张柏华应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张柏华通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，张柏华仍应当按约支付。
被告张柏华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张柏华在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年12月4日的信用卡透支本金116196.3元、利息32324.56元、分期手续费7449.78元及截至2016年12月31日的滞纳金3421.93元，并支付自2017年12月5日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金116196.3元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1922元，由被告张柏华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年三月八日
法官助理 王 楠
书 记 员 张玮佳
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执3587号
申请执行人王仕松，男，1950年12月17日出生，汉族，住天津市静海区。
被执行人刘洪海，男，1965年5月31日出生，汉族，住河北省沧州市。
王任松申请执行刘洪海机动车交通事故责任纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初4156号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王任松于2017年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人刘洪海按判决向申请执行人支付11062.6元。
在执行过程中，1.本院于2017年9日20日通过司法专邮形式向被执行人刘洪海送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人刘洪海未实际履行。
2.本院于2017年9日20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人刘洪海名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。
3．本院于2017年9日20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人刘洪海名下不动产财产信息，被执行人刘洪海名下查无不动产登记信息可供执行。
4.本院于2017年9日20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人刘洪海名下不动产财产信息，被执行人刘洪海名下无可供执行车辆。
5.被执行人刘洪海无个性化财产可以处置。
6.申请人本次申请执行标的为11062.6到位金额0元，尚有11062.6元及相应利息未能执行。
综上所述，因本案被执行人刘洪海名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王任松释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 汪德立
审判员 王绍强
审判员 李爱军
二〇一七年十二月二十日
书记员 岳 兵
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执3587号申请执行人王仕松，男，1950年12月17日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人刘洪海，男，1965年5月31日出生，汉族，住河北省沧州市。王任松申请执行刘洪海机动车交通事故责任纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初4156号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王任松于2017年9月20日依法向本院申请执行，要求被执行人刘洪海按判决向申请执行人支付11062.6元。在执行过程中，1.本院于2017年9日20日通过司法专邮形式向被执行人刘洪海送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人刘洪海未实际履行。2.本院于2017年9日20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人刘洪海名下银行财产信息，查无银行财产可供执行。3．本院于2017年9日20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人刘洪海名下不动产财产信息，被执行人刘洪海名下查无不动产登记信息可供执行。4.本院于2017年9日20日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人刘洪海名下不动产财产信息，被执行人刘洪海名下无可供执行车辆。5.被执行人刘洪海无个性化财产可以处置。6.申请人本次申请执行标的为11062.6到位金额0元，尚有11062.6元及相应利息未能执行。综上所述，因本案被执行人刘洪海名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人王任松释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汪德立审判员  王绍强审判员  李爱军二〇一七年十二月二十日书记员  岳 兵