云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民一终字第348号
上诉人（原审原告）李兴，男，1976年9月12日生，彝族。
特别授权诉讼代理人张镇、杨艳婷（实习），云南天外天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨金，男，1944年1月17日生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨琨俊，男，1973年1月25日生，汉族。
两被上诉人共同委托特别授权诉讼代理人杨小平，云南睿信律师事务所律师。
上诉人李兴因与被上诉人杨金、杨琨俊租赁合同纠纷一案，上诉人李兴不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民二初字第519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日受理后，于2014年5月29日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：2010年8月1日，杨金与李兴签订了一份《场地租赁合同》，约定杨金将昆明市五华区普吉社区第一居民小组一处杨金石场用地（该石场已停用转向）租给李兴有偿使用，总面积12亩，租期自2010年8月1日起至2020年8月1日，2010年8月1日至2012年8月1日租金为每亩每年人民币1万元，2012年8月1日至2014年8月1日租金为每亩每年人民币10500元。同时约定在租期内杨金应保证供应李兴的工业用水。在租期内杨金无偿提供原来石场使用315千伏安变压器一台，交由李兴使用管理。还约定租赁期间内，如遇到不可抗力因素（如地震、战争）或政府行为征用，原杨金所投资财产补领归杨金所有（杨金投入围墙基础、围墙、变压器）。如未征用的土地仍将按本协议履行。另约定如被政府征用或拆迁，补偿款头五年李兴占总额赔偿款的80%，杨金占20%，后五年李兴占30%，杨金占70%；合同期满后，不动产归杨金所有。庭审查明原告租金付至2012年8月1日。2012年11月12日昆明辰华供电有限责任公司《通知》载明：“为确实加强滇池流域及城市面山植被生态环境建设，做好关于五采区面山植被封停的工作，根据市委市政府的要求，现我公司就相关事实通知如下，每户自行拆除变压器，断电后到我公司办理相关手续。”现原告李兴已经搬离诉争租赁场地。另外，本案在审理过程中，一审法院于2013年9月17日对诉争场地进行了现场勘查并制作《现场勘验笔录》。现原告诉至一审法院，请求：一、判令解除双方签订的《场地租赁合同》；二、判令被告返还原告租金人民币24万元（自2010年8月1日至2012年8月1日止）；三、判令被告赔偿原告损失人民币603650元（1、原告投资建盖的厂房、宿舍、龙门吊、办公楼、平整场地578650元；2、另外机器设备搬迁的费用：25000元；3、厂大门4600元）；4、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院经审理认为：依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”之规定，一审法院评判如下：根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”。依双方合同约定被告应向原告提供315千伏安变压器一台，现该变压器已被拆除，原告承租诉争场地的合同目的已不能实现，故一审法院对于原告要求解除原、被告双方于2010年8月1日签订的《场地租赁合同》的诉讼请求，依法予以支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告主张变压器拆除时间为2011年11月11日，但未能就此向一审法院提交确实充分的证据予以证明，应由原告承担举证不能的证明责任。另一方面昆明辰华供电有限责任公司拆除变压器的通知时间为2012年11月12日，故一审法院据此确定拆除变压器的时间为2012年11月12日，2010年8月1日至2012年8月1日期间诉争场地属于正常使用状态，一审法院对于原告要求被告返还2010年8月1日至2012年8月1日租金人民币24万元的诉讼请求，依法不予支持。关于原告诉请的被告赔偿原告损失603650元的主张，根据双方在合同中的约定为如被政府征用或拆迁，补偿款头五年李兴占总额赔偿款的80%，杨金占20%，后五年李兴占30%，杨金占70%；合同期满后，不动产归杨金所有。通过庭审查明，目前就诉争租赁场地还未签订拆迁补偿协议也没有支付过补偿款，因此原告起诉的条件尚未成就，原告可以等诉争的租赁场地签订拆迁补偿协议后再另案起诉。至于具体的责任主体，一审法院认为，本案中涉案租赁合同的签订主体为杨金，根据合同相对原则，本案的责任主体应为杨金，与杨琨俊无关。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、解除原告李兴与被告杨金于2010年8月1日签订的《场地租赁合同》；二、驳回原告李兴的其他诉讼请求。案件受理费人民币12337元，由原告李兴承担人民币4934元，由被告杨金承担人民币7403元。
一审判决宣判后，李兴不服一审判决，向本院提出上诉称：依据上诉人向昆明辰华供电有限责任公司沙朗营业厅调取的说明，可以证实户名杨琨云，户号1700199220的变压器于2011年11月11日拆表、销户、停止供电，且依据现场勘查的情况，也可以证实涉案现场停水停电等事实，即上诉人合同目的已无法实现，上诉人据此可以主张解除合同；一审法院未同意对租赁场地的现有建筑进行工程造价的司法鉴定，系程序违法；本案租赁合同的主体是李兴和杨琨俊，而非李兴和杨金；合同解除有溯及力，被上诉人应当返还24万元租金；被上诉人的违约行为属于根本性违约，应当赔偿上诉人全部经济损失。综上，请求：一、撤销一审判决第二项，依法支持上诉人一审全部诉讼请求；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费及鉴定费。
被上诉人杨金、杨琨俊答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人向法庭提交司法鉴定意见书一份，欲证明：上诉人在承租场地上投资，并产生相应损失，鉴定报告作为赔偿损失的依据，与上诉人诉请金额差距不大，故其诉请是客观真实的。另，上诉人申请证人李正、司祥龙、周帮出庭作证，欲证明：上诉人系与杨琨俊签订的租赁合同；在2011年11月前后，场地内变压器已经拆除，被上诉人无法保证用水、用电及道路通畅，导致上诉人合同目的无法实现。
经质证，两被上诉人对该司法鉴定意见书不予认可；对证人证言认为三位证人与上诉人存在利害关系，故不予认可。本院认为，该份鉴定意见书系对涉案场地中建筑物的造价成本进行评估，而非就建筑物的现值进行评估，故本院不予采信；证人因系上诉人的合伙人，与其存在利害关系，故对证人证言不予采信。
二审查明事实除“现原告李兴已经搬离诉争租赁场地”部分外，其余均与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
另查明，昆明辰华供电有限责任公司出具材料证实，户名为杨琨云、户号为1700199220的变压器于2011年11月11日拆表、销户、停止供电。现李兴仍占有诉争租赁场地。
综合双方诉辩主张，二审争议焦点为：一、合同相对方是杨金还是杨琨俊？二、出租人是否构成违约？三、上诉人所主张退还租金、赔偿损失的请求如何处理？
本院认为：关于本案争议焦点一，《场地租赁合同》上所载明的合同双方主体为李兴与杨金，虽双方均认可该份合同系杨琨俊代杨金签订，但其签订合同行为已经杨金追认，故本院认定合同相对方为杨金，李兴上诉主张杨琨俊为合同相对方的意见不能成立，本院不予支持。
关于本案争议焦点二，李兴主张诉争场地内的变压器于2011年11月11日即被拆除，且并未安装新的变压器，场地因断电导致其加工生产的合同目的无法实现，对方构成违约。杨金主张诉争场地内变压器系因政府行为才于2012年11月12日被拆迁。对此本院认为，依据李兴所提交的昆明辰华供电有限责任公司所出具的证明材料可以证实，户名为杨琨云、户号为1700199220的变压器于2011年11月11日拆表、销户、停止供电，且依据杨金对真实性无异议的电费发票可以证实，李兴一直是以户名杨琨云、户号1700199220的电表交纳电费，即上述变压器即为诉争租赁场地内的变压器，在上述变压器被拆除后杨金并无证据证明又重新安装过新的变压器，故依据合同中关于租期内杨金应无偿提供原来石场使用315千伏安变压器一台的约定，以及诉争场地内变压器于2011年11月11日被拆除的事实，可以认定杨金作为出租人构成违约。因诉争场地内变压器被拆除，导致李兴租用诉争场地的合同目的无法实现，一审法院据此判决解除双方所签订的《场地租赁合同》并无不当，本院予以维持。
关于本案争议焦点三，首先，关于租金部分，虽诉争场地内变压器于2011年11月11日被拆除，但李兴并未搬离场地，至今仍在占有诉争场地，故其要求返还所支付的24万租金的上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，关于赔偿损失部分，根据一审法院到诉争场地进行现场勘查所作《现场勘验笔录》，双方认可李兴在诉争场地内建盖了办公楼、宿舍、厂房、龙门吊、厕所、地坪、大门，现因杨金未能保证李兴正常使用诉争场地，故应对其赔偿相应损失，本院依据双方合同履行情况，杨金的违约情形等，酌情判决由杨金赔偿李兴40万元。
综上，李兴所提上诉理由部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实有误，导致处理结果不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、维持昆明市五华区人民法院（2013）五法民二初字第519号民事判决第一项，即“一、解除原告李兴与被告杨金于2010年8月1日签订的《场地租赁合同》。”；
二、撤销昆明市五华区人民法院（2013）五法民二初字第519号民事判决第二项，即“二、驳回原告李兴的其他诉讼请求。”；
三、由杨金于本判决生效后十日内向李兴支付40万元赔偿金；
四、驳回李兴的其他诉讼请求。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
一审案件受理费12337元，二审案件受理费12337元，合计24674元，由杨金承担11635元，由李兴承担13039元。
本判决为终审判决。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 汤名哲
审 判 员 郑会利
代理审判员 蔡 芸
二〇一四年七月十一日
书 记 员 杨 扬
——