wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2707号
原告：吴保粮，男，1973年6月14日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：焦建，河南得佳律师事务所律师。
被告：创恒建设有限公司，住所地，郑州市郑东新区康宁街96号2单元22层2209号，统一社会信用代码：91410105399498428P。
法定代表人：宗建亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯振峰，河南中州律师事务所律师。
被告：汪艳红，女，1978年1月24日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：侯振峰，河南中州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐园，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：苏茂升，男，1968年8月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告吴保粮与被告创恒建设有限公司（以下简称创恒公司）、汪艳红、苏茂升追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴保粮委托诉讼代理人焦建，被告创恒公司委托诉讼代理人侯振峰，被告汪艳红及其委托诉讼代理人侯振峰、张乐园，被告苏茂升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴保粮向本院提出诉讼请求：请求三被告支付欠付原告的劳动报酬共计1830元。事实与理由：原告于2016年10月19日至2016年11月5日在华商北荟城商业综合体项目工程一、二、三层楼从事楼房水电安装工程的工作，该工程由被告创恒公司承建，并违法分包给了被告汪艳红，汪艳红又将该工程违法分包给了苏茂升。工人的日工资由苏茂升、刘育杰根据个人技术确定，出工天数则由刘育杰进行记录，原告的工资为190元/天，原告集体完成了一、二、三层楼楼房水电安装工程的绝大部分工作，其间原告共出勤17天，应发工资3230元，扣除原告借支的1400元，尚欠1830元未支付。原、被告间形成事实上的劳动关系，根据相关法律法规，被告创恒公司、汪艳红对工程违法分包，应当承担向原告支付拖欠工资的责任。
被告创恒公司辩称，被告创恒公司与汪艳红均未与原告签订劳动合同或劳务合同，也未向原告发放过任何工资。实际情况是，创恒公司、汪艳红与被告苏茂升签订了《水电施工承包协议》，若涉案工程或工人工资存在问题，即应当由创恒公司、汪艳红和苏茂升协商或者提起诉讼解决，原告与创恒公司、汪艳红之间不存在直接法律关系，创恒公司、汪艳红并非适格主体，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告汪艳红辩称，第一，同意被告创恒公司的答辩意见；第二，汪艳红与苏茂升是2016年9月份签订的合同，但签订合同时苏茂升没有说其不会干水电工程，双方约定了工期60天，但到了2016年10月份，刘育杰才带了一个人来干活，而且也不专业，汪艳红就要求苏茂升、刘育杰退场，二人又表示会再增加人员，后期增加的人员依然不专业，致使工期拖延，到了年底依然没有完工，但汪艳红依然给工人结算了工资，并约定过了年后包括原告在内的工人仍回到工地将工程做完、维修。过了年，汪艳红给苏茂升、刘育杰打电话，二人均表示不会再回到工地了；第三，工程是按照实际施工面积计算，而不是按照建筑面积计算，施工面积是经过双方确认的；第四，因为原告方工人不专业，造成了材料浪费，比如电缆线就多下了一百多米。
被告苏茂升辩称，第一，苏茂升是和汪艳红签订合同后进行的施工；第二，苏茂升与刘育杰系合作关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：2016年9月29日，被告汪艳红与被告苏茂升签订《华商北荟城商业综合体装饰工程包清工合同（水电）》，约定：承包范围包括一层、二层、三层（以实际工作量结算）；施工内容为水电；承包方式为包工不包料；结算方式为按施工图纸、设计变更及施工现场实际有效签证计算工程量套用承包单价进行结算；承包单价为28元/㎡（单价说明：1、包施工前的施工准备、配合工作，……4、面积按建筑面积计算）；合同另约定了付款方式及工期。2016年10月20日，刘育杰（与原告吴保粮分别起诉向三被告索要劳动报酬的另案原告）与被告苏茂升签订《合伙协议》一份，约定“郑州市北荟城装饰工程水电安装部，有苏茂生（苏茂升）每平方提壹元信息费，下余每平方27元有刘育杰负责，安装施工合同内的乙方责认（责任）都有刘育杰全部付责（负责）”。2017年1月23日，苏茂升、刘育杰在《华商北荟城电工实测工程量清单》上签名，确认一至三层吊顶共计3350.33㎡。自2016年10月9日至2017年1月23日，苏茂升、刘育杰合计以借支生活费的形式共计领取工程款70000元（其中实际领取69000元，另有1000元系工地对水电施工班组的罚款）。2017年2月14日，苏茂升向原告吴保粮出具了欠条一份，写明“今欠吴保良（吴保粮）1830元，郑州市惠济区宏达路3号，华商北荟城商业综合装饰工城（工程）”。
对当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：原告主张涉案工程的施工单位即被告创恒公司，将该工程分包给了汪艳红，汪艳红又将该工程分包给了苏茂升，而创恒公司、汪艳红均表示，汪艳红与苏茂升签订的《华商北荟城商业综合体装饰工程包清工合同（水电）》系汪艳红作为创恒公司的代理人所履行的职务行为，因原告并未提供证据证明创恒公司与汪艳红之间系分包关系，且根据原告提供的创恒公司罚款单，对原告所在的水电施工班组进行罚款的系“创恒建设工程有限公司”，而并非被告汪艳红，故本院对创恒公司、汪艳红的相应主张予以采信。
本院认为，被告汪艳红代表创恒公司与被告苏茂升签订《华商北荟城商业综合体装饰工程包清工合同（水电）》后，被告苏茂升又与刘育杰签订《合伙协议》，并组织原告吴保粮等十数位工人对该工程进行了施工，后由苏茂升向原告出具了欠条，苏茂升当庭质证时称其出具欠条仅为便于诉讼，据此可断定苏茂升对该份欠条的真实性，及欠款金额均无异议，故原告持有被告苏茂升出具的欠条向其索要劳动报酬，本院予以支持；因被告汪艳红作为创恒公司的代理人与苏茂升签订合同，系履行职务行为，故原告要求汪艳红支付劳动报酬的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；原、被告就《华商北荟城商业综合体装饰工程包清工合同（水电）》上所约定的工程款计算方式存在争议，原告及被告苏茂升均主张应当按照整个工程的建筑面积进行结算，而被告创恒公司和汪艳红则认为应当按照结算的面积即3350.33㎡进行结算，另鉴于原告在诉状中写明仅完成了“一、二、三层楼楼房水电安装工程的绝大部分工作”，被告汪艳红提供的录音证据可以反映出苏茂升与其之间就华商北荟城商业综合体装饰工程另有诉讼，且原告与创恒公司之间不存在直接的合同关系，而《华商北荟城商业综合体装饰工程包清工合同（水电）》上约定的系创恒公司和被告苏茂升之间的权利义务，应由创恒公司和苏茂升进行结算，综上，原告要求创恒公司支付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏茂升于本判决生效后十日内向原告吴保粮支付劳动报酬1830元；
二、驳回原告吴保粮其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告苏茂升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘方
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1623执1001号
申请执行人张付堂，男，1953年5月25日出生，汉族，住本县。341227195305250717
被执行人郑明学，男，1965年7月18日出生，汉族，住利辛县。342130196507189238。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1623民初1497号民事判决书，于2017年8月21日向被执行人郑明学生发出了执行通知书。责令被执行人履行义务。但被执行人李延生至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人郑明学在银行有工资收入。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人郑明学在银行的工资收入，每月保留800元�共计提取66950元。
本裁定立即执行。
审判员 马 亮
二〇一七年十二月五日
书记员 宋任胜
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初557号
原告：姚天飞，男。
委托代理人：廖儒敏，河南省镇平县法律援助中心律师。特别授权。
被告：赵春梅，女。
委托代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告姚天飞与被告赵春梅为民间借贷纠纷一案中，原告姚天飞于2016年6月8日向本院提出撤回对被告赵春梅的起诉。
经审查，本院认为：原告姚天飞的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姚天飞撤回对被告赵春梅的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审 判 长 张春志
审 判 员 宁秀晓
人民陪审员 张国耀
二〇一六年六月八日
书 记 员 闫 帅
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初292号
原告：从桂枝。
委托代理人：赵佳，河北圣佑律师事务所律师。
被告：石家庄天合绿色农业开发有限公司，地址：河北省石家庄市长安区中山东路466号新世纪钻石广场A座8楼820室。
法定代表人：庞跃强，该公司董事长。
本院在审理原告从桂枝与被告石家庄天合绿色农业开发有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告从桂枝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告从桂枝撤回起诉。
案件受理费72元，由原告从桂枝负担。
代理审判员 李 刚
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘静俊
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初292号
原告：从桂枝
委托代理人：赵佳，河北圣佑律师事务所律师。
被告：石家庄天合绿色农业开发有限公司
法定代表人：庞跃强，该公司董事长。
本院在审理原告从桂枝与被告石家庄天合绿色农业开发有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2016年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告从桂枝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告从桂枝撤回起诉。
案件受理费72元，由原告从桂枝负担。
代理审判员 李 刚
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘静俊
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京民初字第2991号
原告孔令胜。
被告邵建兵。
原告孔令胜与被告邵建兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法适用简易程序进行审理，2016年1月21日因被告邵建兵下落不明裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告孔令胜到庭参加诉讼，被告邵建兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邵建兵于2014年8月和2015年2月两次向原告借款52000元，经多次催要无果。现诉至法院，要求被告立即归还借款52000元。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：原告孔令胜与被告邵建兵于2014年2月经朋友介绍相识。同年8月14日、2015年2月18日被告以经营等需要资金为由分别向原告借款32000元和20000元，共计52000元。原告交付了出借款项，被告出具了借条。嗣后，原告多次向被告主张归还借款不成，于2015年12月向本院提起诉讼，要求被告归还借款52000元。
上述事实，有借条、户籍证明、当事人陈述等证据证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邵建兵向原告孔令胜借款，双方达成了一致的意识表示，原告按约交付了出借款项，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。该借贷关系符合法律规定，被告应依法向原告返还借款，故原告要求被告返还52000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵建兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔令胜返还借款52000元。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元、公告费606元，由被告邵建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）
审 判 长 邱 凯
人民陪审员 李知文
人民陪审员 丁玉华
二〇一六年五月九日
书 记 员 朱 静
（附：上诉须知、法律条文）附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3939号
原告:周海芳。
被告:李军。
原告周海芳与被告李军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告周海芳到庭参加诉讼，被告李军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席审理。周海芳起诉时曾以赵雨群作被告，后撤回对赵雨群的起诉。本案现已审理终结。
周海芳向本院提出诉讼请求:要求被告偿还借款173440元整，并承担本案诉讼费。事实和理由：李军于2009年至2010年在射阳望鹤楼开饭店期间，分别在2009年6月21日向我借款44640元，2009年12月30日向我借款66080元，2010年2月9日向我借款62720元，三次共计173440元。后我多次催要，但李军至今未能偿还借款。
李军未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2007年6月21日，李军向周海芳借款30000元，李军立下借据并约定利息；2008年6月21日，李军以该30000元一年本息为本金，向周海芳重新立据，后又于2009年6月21日再次就前所欠本息作为本金立据如下：“今借到海芳人民币计肆万肆仟陆佰肆拾元整（月息按2分计）此，酒店，赵雨群、李军，2009年6月21日”（借条一）。2007年12月30日，李军向周海芳借款30000元，李军立下借据并约定利息；2008年12月30日，李军以该30000元一年本息为本金，向周海芳重新立据，后又于2009年12月30日再次就前所欠本息作为本金立据如下：“今借到海芳人民币计陆万陆仟零捌拾元整（月息按1分五厘计）此，酒店，李军、赵雨群，2009年12月30日”（借条二）。2008年2月9日，李军向周海芳借款50000元，李军立下借据并约定利息；2009年2月9日，李军以该50000元一年本息为本金，向周海芳重新立据，后又于2010年2月9日再次就前所欠本息作为本金立据如下：“今借到海芳人民币计陆万贰仟柒佰贰拾元整（月息按1分伍厘计）此，酒店，李军、赵雨群，2010年2月9日”（借条三）。2.在庭审中，周海芳自愿放弃利息，只要求李军偿还案涉借条所载三笔借款本金共计173440元（44640+66080+62720）。
以上事实，有当事人陈述当事人陈述、借条等证据在卷予以佐证。
本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护。周海芳与李军之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，且有借据为证，应认定合法有效。李军未能在合理期间内履行还款义务，显属不当。故对周海芳要求李军还款的诉讼请求，本院依法予以支持。
2.关于案涉借款金额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，⑴以30000元本金为基数，从2007年6月21日至2009年9月21日按年利率24%计算的利息为16460元，本息之和为46460元，则借条一所载44640元未超过按年利率24%计算的利息与本金之和，本院予以认定；⑵以50000元本金为基数，从2007年12月30日至2009年12月30日按年利率24%计算的利息为24366.67元，本息之和为74366.67元，则借条二所载66080元未超过按年利率24%计算的利息与本金之和，本院予以认定；⑶以50000元本金为基数，从2008年2月9日至2010年2月9日按年利率24%计算的利息为24366.67元，本息之和为74366.67元，则借条三所载66080元未超过按年利率24%计算的利息与本金之和，本院予以认定。则案涉借款本金数额应为173440元（44640+66080+62720）。
3.关于案涉利息。双方在三张借条中均约定了利息，现周海芳自愿放弃约定利息，系当事人对自己民事权利的处分，不违背法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周海芳借款173440元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3769元，公告费300元，合计4069元，由李军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 宇
代理审判员 苏 乐
人民陪审员 施建中
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈建峰
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0111民初1084号
原告王广乐，男，1996年7月1日生，汉族，现住石家庄市栾城区。
被告乔亚伟，男，1989年2月4日生，汉族，现住石家庄市栾城区。
被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市桥西区新石北路368号金石工业园区创新大厦1楼西侧，组织机构代码：09548659-1
法定代表人：田浩，该公司总经理。
本院在审理原告王广乐与被告乔亚伟、中煤财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王广乐于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王广乐撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 董会江
二〇一六年九月二十七日
书记员 李彦召
石家庄市栾城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0111民初1084号原告王广乐。被告乔亚伟。被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市桥西区新石北路368号金石工业园区创新大厦*楼西侧，法定代表人：田浩，该公司总经理。本院在审理原告王广乐与被告乔亚伟、中煤财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王广乐于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王广乐撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  董会江二〇一六年九月二十七日书记员  李彦召
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初113号
原告：任玉梅，女，1960年4月6日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告：嫩江县工业和科技信息化局，住所地黑龙江省嫩江县清江路1号政府大楼2楼。
法定代表人：邢广明，职务局长。
委托诉讼代理人：高迎军，男，1973年3月6日出生，住黑龙江省嫩江县。
原告任玉梅诉被告嫩江县工业和科技信息化局劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任玉梅、被告嫩江县工业和科技信息化局委托诉讼代理人高迎军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告的工资5,010.00元，并从起诉之日起按照人民银行同期贷款1年期利率支付利息至实际给付之日；2、要求本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系原嫩江县豆制品厂职工。2000年8月至2002年12月，原豆制品厂拖欠原告28个月工资11,690.00元。2013年经嫩江县人民政府决定将豆制品厂国有资产收归国有，被告作为原豆制品厂上级主管机关接管了豆制品厂的相关事宜。被告接管后，补发给原告16个月的工资6,680.00元，尚欠5,010.00元至今未给付。
被告辩称，按照原嫩江县豆制品厂资产债务清算小组审核后提供的工资表，任玉梅工资显示是23个月不是28个月，当时企业是停产状态，在与原告商量工资的时候原告同意领取16个月的工资，当时每月工资为417.50元。现在被告不同意给付7个月工资和利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于拖欠工资数额。被告主张按照原嫩江县豆制品厂资产债务清算小组审核后提供的工资表计算拖欠原告的工资实为23个月，每月工资数额为417.50元，原告同意按此计算工资数额。后原告从被告处领取了16个月的工资6,680.00元，被告尚欠原告7个月的工资款2,922.50元。关于同意书的效力问题将在本院认为中详细论述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系原嫩江县豆制品厂职工，2000年8月至2002年12月原嫩江县豆制品厂拖欠原告28个月的工资11,690.00元（417.50元/月×28月）。2013年年末，经嫩江县人民政府决定将豆制品厂国有资产收归国有，被告作为原豆制品厂上级主管机关接管了豆制品厂的相关事宜。原告多次找到被告索要工资款，双方达成协议，原告同意领取16个月的工资6,680.00元，领取后不得以任何理由再要求支付这期间的工资。现原告诉至本院要求被告给付剩余12个月的工资款5,010.00元，在庭审过程中原告放弃了部分权利，现主张被告给付7个月的工资款2,922.50元,并从起诉之日起至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（1年期）。
本院认为，取得劳动报酬的权利是公民的一项重要权利。原嫩江县豆制品厂雇佣原告，欠原告工资款为11,690.00元是本案不争的事实，本院予以确认。嫩江县豆制品厂解体后，被告作为原豆制品厂的主管机关，接管并处理善后事宜。原、被告虽签订了同意书，被告也已支付给原告16个月的工资6,680.00元，但该同意书的内容违反了劳动法的相关法律规定，剥夺了劳动者即原告全额领取工资的权利，属于无效的协议书。原告在庭审中放弃了部分工资主张，现原告主张被告给付拖欠7个月的工资款2,922.00元的请求，本院予以支持。原告主张从起诉之日起按人民银行同期贷款1年期利率支付利息至实际给付之日的请求，因双方对此并未做过约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条之规定，判决如下：
被告嫩江县工业和科技信息化局于本判决生效后5日内给付原告任玉梅工资款2,922.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 王 力
二〇一七年三月十六日
书记员 高怡菲
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢241号
申请执行人王玉坤，男，地址德惠市。
被执行人张亚东，女，地址九台区。
被执行人长春市盛东牧业有限公司，地址九台区。
申请执行人王玉坤与被执行人张亚东、长春市盛东牧业有限公司合同纠纷一案，吉林省长春市忠诚公证处（2014）吉长忠诚证字第119号公证书及（2014）长忠诚证经字第50号执行证书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月13日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人张亚东、长春市盛东牧业有限公司已全部给付案款，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市忠诚公证处（2014）吉长忠诚证字第119号公证书及（2014）长忠诚证经字第50号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年四月十八日
书记员 钱程
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初416号
原告兴业银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市。
代表人傅道标，行长。
委托代理人邱芝杰，福建弘袍律师事务所律师。
被告福建武夷山林海原生态茶业有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人林敏，经理。
被告周尚荣，男，1972年11月22日出生，汉族，住武夷山市。
被告朱希臻，男，1970年8月7日出生，汉族，住武夷山市。
被告林敏，男，1974年6月15日出生，汉族，住武夷山市。
被告吴炎凤，女，1978年10月25日出生，汉族，住武夷山市。
被告武夷山市碧丹岩生态茶业科学研究所有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人周尚荣，经理。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司武夷山支行与被告福建武夷山林海原生态茶业有限公司、周尚荣、朱希臻、林敏、吴炎凤、武夷山市碧丹岩生态茶业科学研究所有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司武夷山支行撤回起诉。
本案受理费21270元，减半收取10635元，由原告负担。
审判员 姜 欢
二〇一六年七月一日
书记员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执1356号
申请执行人杭州奥立达电梯有限公司，住所地。
法定代表人沈子恒，执行董事。
被执行人奉欣电气科技有限公司，住所地。
法定代表人邢云民，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建梅商初字第00331号民事判决书，于2016年4月11日立案执行申请执行人杭州奥立达电梯有限公司与被执行人奉欣电气科技有限公司买卖合同纠纷执行一案。本案执行过程中查明，2016年6月27日宁波奉化人民法院依法裁定受理奉欣电气科技有限公司的破产申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十三条的规定，裁定如下：
中止对奉欣电气科技有限公司的执行。
�中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 景一凡
二〇一六年七月二十六日
书记员 俞文超
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初933号
申请人：曹凡，女，1974年5月18日出生，汉族，住牡丹江市东安区。
申请人：周素杰，女，1965年9月11日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。
委托诉讼代理人：王君超，黑龙江牡大律师事务所律师。
被申请人：赵景文，男，1985年8月5日出生，住牡丹江市爱民区。
申请人曹凡、周素杰与被告赵景文房屋买卖合同纠纷一案，申请人曹凡、周素杰于2016年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵景文名下的位于牡丹江市爱民区小区栋单元室（买受人赵景文、建设面积80.52平方米、产籍号为、商品房买卖合同号为）房屋的产籍进行查封。申请人曹凡、周素杰以曹凡名下的位于牡丹江市阳明区小区号楼单元室房屋（产权证号、房产图号、建筑面积47.51平方米、房屋所有权人曹凡）和周素杰名下的在中国邮政储蓄股份有限公司牡丹江市新安街支行账号内存款70000元提供担保。
本院经审查认为，申请人曹凡、周素杰为防止被申请人在诉讼期间转移财产、逃避债务，向本院申请查封被申请人赵景文名下的位于牡丹江市爱民区小区栋单元室（买受人赵景文、建设面积80.52平方米、产籍号为、商品房买卖合同号为）房屋的产籍符合法律规定。为防止担保财产转移，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封申请人曹凡名下位于牡丹江市阳明区小区号楼单元室房屋（产权证号、房产图号、建筑面积47.51平方米、房屋所有权人曹凡）的产籍，期限为2016年9月12日至2018年9月11日；
二、冻结申请人周素杰在中国邮政储蓄股份有限公司牡丹江市新安街支行账号内70000元存款，期限为2016年9月12日至2017年9月11日；
三、查封被申请人赵景文名下位于牡丹江市爱民区小区栋单元室（买受人赵景文、建设面积80.52平方米、产籍号为、商品房买卖合同号为）房屋的产籍，期限为2016年9月12日至2018年9月11日。
案件申请费1648.40元，由申请人曹凡、周素杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 汪 淯
二〇一六年九月十二日
书 记 员 耿云蕾
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初10391号
原告：杜健榕，男，1986年9月28日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：高家峰，男，1987年2月12日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：黄雪梅，女，1988年12月16日出生，汉族，住广州市南沙区。
原告杜健榕与被告高家峰、黄雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜健榕到庭参加诉讼，被告高家峰、黄雪梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜健榕向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告归还借款1万元及利息4780元（以1万元为本金，按年利率24%的标准，从2014年11月29日起计算至清偿之日止，暂计至2016年11月21日共729元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告高家峰以生活需要为由，于2014年11月29日向原告借款1万元，并签下借据为证。借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告高家峰至今还没有还款。上述债务是夫妻共同债务，故被告黄雪梅应当共同清偿。
原告杜健榕向本院提交了如下证据：借据一张，拟证明原、被告存在借贷关系。
被告高家峰、黄雪梅无答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查原告杜健榕提交的证据并结合其陈述，认定事实如下：原告与被告高家峰是朋友关系。原告称被告高家峰因资金周转向其借款1万元，被告高家峰于2014年11月30日出具借据，确认于2014年11月30日向原告借到1万元，并承诺于2014年12月29日偿还，利息按月息2%支付。原告称被告高家峰曾于本案中偿还过一两千元。原告主张两被告是夫妻关系，但并未能提供证据证明。
本院认为，原告与被告高家峰存在民间借贷关系，原告主张其拖欠借款本金1万元，并提供了借据拟证明其主张，因此，应认定被告高家峰拖欠原告借款本金1万元。因原告确认被告高家峰曾向其偿还过一两千，故应认定被告高家峰向其偿还过2000元，该部分款项应在应付利息中扣除。又因双方约定月息为2%，即每月的利息为200元，该2000元应抵扣10个月的利息，因此，被告高家峰应向原告偿还1万元，并按照年利率24%的标准，自2015年9月30日起计付利息。现有证据无法证明两被告是夫妻关系，亦未有证据证明被告黄雪梅存在需承担连带清偿责任的情形，因此，原告主张被告黄雪梅共同清偿上述款项，本院不予支持。
被告高家峰、黄雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告高家峰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杜健榕偿还借款本金1万元及利息（利息以1万元为本金，按年利率24%的标准，自2015年9月30日起计付至借款清偿之日止）；
二、驳回原告杜健榕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告高家峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 杨彩萍
人民陪审员 陈伟锋
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 何震宇
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00986号
申请人：马惠俊，男，1964年1月6日出生，回族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：李玮龙，男，1965年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：刘晓霞，女，1967年12月15日出生，汉族，系被告李玮龙之妻，住址同上。
被执行人：安庆市凯旋门商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：李玮龙，董事长。
被执行人：安徽鑫恒基建筑工程有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：李玮龙，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜秀民一初字第00609号民事判决书，依法向被执行人李玮龙发出执行通知书，责令被执行人李玮龙履行生效法律文书确定的义务，但现因被执行人未履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人李玮龙在安庆职业技术学院的工程款收入2001774元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章文凯
审 判 员 方 超
代理审判员 程 诚
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 涛
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11585号
原告：曾炳康，男，1955年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：侯明玉，广东正鸿律师事务所律师。
被告：中山市源艺灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇古三村工业大道东南七路24号首层之1。
法定代表人:何翠云。
委托诉讼代理人：梁瑞华，男，1974年12月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县，系公司员工。
被告：何翠云，女，1982年12月21日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。
原告曾炳康与被告中山市源艺灯饰有限公司（以下简称源艺公司）、何翠云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾炳康及其委托诉讼代理人侯明玉，被告源艺公司委托诉讼代理人梁瑞华到庭参加诉讼。被告何翠云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾炳康向本院提出诉讼请求：1.被告源艺公司将位于中山市古三村四洲工业区的厂房场地交回原告，并将放置在上述厂房内的�械设备及其他物品清空；2.被告源艺公司向原告支付房屋占用费70200元（自2016年8月5日起计至被告源艺公司将厂房交还给原告，并将放置在上述厂房内的机械设备及其他物品清空之日止，按每月23400元计付，暂计至2016年11月4日）；3.被告何翠云对被告源艺公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告原签订《厂房租赁合同》约定：被告租用原告的位于中山市古三村四洲工业区的厂房做经营场所。双方已于2016年8月5日解除了该《厂房租赁合同》，但被告源艺公司至今仍占用原告的上述厂房场地，且没有支付任何厂房使用费。经原告多次催促，被告源艺公司仍拒不将上述厂房交还给原告及支付厂房使用费，给原告造成重大经济损失。经查，被告源艺公司是被告何翠云开办的个人独资公司，被告何翠云应对被告源艺公司的上述债务承担连带清偿责任。
原告曾炳康就其诉请提供如下证据：1.厂房租赁合同；2.(2016)粤2072民初8514号民事调解书；3.厂房现场照片。
被告源艺公司辩称：1.原告之前已经起诉过源艺公司，已经有民事调解书，为什么要重复起诉？原告可以直接申请强制执行源艺公司欠原告的房租。2.被告源艺公司与中山市世本自动化设备有限公司（以下简称世本公司）因承揽加工合同纠纷，另案正在诉讼中。在另案中，曾炳康、源艺公司与世本公司曾经协商一致，源艺公司把涉案厂房内的喷涂设备的现场实际图绘制完成，经源艺公司与世本公司双方确认后，就可以把喷涂设备搬走，把租赁物还给原告。但是，后来原告主动去告诉世本公司说源艺公司把设备挪动后绘图，世本公司因此拒绝在现场实际图上签字，所以导致租赁物中的设备至今还未搬走。3.源艺公司同意支付截止搬走之日的房屋占用费。
被告源艺公司未就其辩解提供证据。
被告何翠云未作答辩。
经审理查明：2015年1月1日，原告曾炳康与被告源艺公司签订厂房租赁合同，约定源艺公司租赁曾炳康位于中山市××××XX工业区的厂房，租期从2015年1月1日至2019年12月31日。其中，从2015年1月1日至2017年12月31日，每年租金为28万元；从2018年1月1日至2019年12月31日，每年租金为32万元。每年分四期交租金，先交租后使用，每一期交租日为每年1月1日至10日，每二期交租日为每年4月1日至10日，每三期交租日为每年7月1日至10日，每四期交租日为每年10月1日至10日。双方随后开始履行上述合同。因源艺公司从2016年1月开始拖欠租金、水电费等费用，曾炳康向本院提起诉讼，要求解除双方的厂房租赁合同，源艺公司支付租金、水电费等费用24万元。经本院主持调解，双方一致同意于2016年8月5日�除上述厂房租赁合同，源艺公司分期支付此前所欠的租金、水电费等费用24万元。但源艺公司至今未从上述厂房中搬走，其设备仍在占用上述厂房。为减少损失，曾炳康从2016年10月4日开始使用部分上述厂房。庭审中，曾炳康与源艺公司均确认根据源艺公司使用厂房的情况，2016年8月5日至2016年10月3日期间，源艺公司按23400元每月支付房屋占用费；2016年10月4日后，源艺公司按11700元每月支付房屋占用费。另查，源艺公司为一人有限责任公司，股东是何翠云。
本院认为：原告曾炳康与被告源艺公司所签订的厂房租赁合同已经于2016年8月5日解除，故被告源艺公司应当将其机械设备及其他物品从涉案厂房中搬走，将厂房交还给原告曾炳康。因被告源艺公司仍在使用涉案厂房，故需向原告曾炳康支付房屋占用费，其中，2016年10月3日前应付的房屋占用费为46800元，2016年10月4日后，源艺公司应按11700元每月支付房屋占用费。源艺公司为一人有限责任公司，何翠云作为该公司的股东未举证证明其财产独立于源艺公司财产，故，何翠云应当对源艺公司上述房屋占用费的债务承担连带清偿责任。被告何翠云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市源艺灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其放置在中山市XX工业区曾炳康的厂房内的机械设备及其他物品搬走，将该厂房交还给原告曾炳康；
二、被告中山市源艺灯饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾炳康支付房屋占用费（从2016年8月5日至2016年10月3日的房屋占用费为46800元，从2016年10月4日起按11700元每月计至交还厂房之日止）；
三、被告何翠云对被告中山市源艺灯饰有限公司所负的上述房屋占用费的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告曾炳康的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，减半收取778元（原告已预交），由被告中山市源艺灯饰有限公司、何翠云负担，被告于支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 姚红波
�〇一六年十二月二十七日
书记员 吴文达
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初1707号
原告刘相卫，男，1978年11月22日生，汉族，小学文化，居民，宣威市人。
原告孔维江，女，1975年7月7日生，汉族，小学文化，居民，宣威市人。系刘相卫之妻。
委托代理人杨承国，云南胜祉律师事务所律师。特别授权代理。
被告吕小训，男，1971年6月6日生，汉族，小学文化，居民，宣威市人。
被告阮荣花，女，1961年12月28日生，汉族，初中文化，农民，贵州省威宁县人。系吕小训之妻。
委托代理人邓国礼，云南权仲律师事务所律师。特别授权代理。
被告宣威市杨柳乡人民政府。
法定代表人代兴宏，该乡乡长。未出庭。
委托代理人高运全，云南言承律师事务所律师。特别授权代理。
被告宣威市水务局。
法定代表人江庆位，该局局长。电话1376986****。
委托代理人张明乐，云南乐超师事务所律师。特别授权代理。
原告刘相卫、孔维江与被告吕小训、阮荣花生命权纠纷一案，本院于2016年5月20立案受理后，依法由审判员吕则欢适用简易程序独任审判，2016年7月8日，本院依法公开开庭审理了本案。原告刘相卫、孔维江及其委托代理人杨承国，被告吕小训、阮荣花及其委托代理人邓国礼、被告宣威市杨柳乡人民政府之委托代理人高运全、被告宣威市水务局之委托代理人张明乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方诉称，2015年农历2月7日吕小训家建房，雇佣大型装载机在杨柳乡围仗村委会天生洞村的小河里挖砂石填屋基，形成了27m×14m×1.4m的大水坑，后吕小训既未填平水坑、也未设置任何防护措施和安全警示标志。2015年2月28日，原告之子刘某放假回家途经此处，便到河里游泳，后溺水死亡。现请求判决被告赔偿死亡赔偿金150520元、丧葬费27184元、精神损害抚慰金50000元。合计赔偿227704元。
被告吕小训、阮荣花辩称，27m×14m×1.4m约500余方砂石，我方只用料20方，原告诉状所写与实际不符；我方在河里取砂石无过错；原告溺水死亡，我方不认可；原告之死与我方取砂石无因果关系，请求驳回原告诉讼请求。
被告宣威市杨柳乡人民政府辩称，原告起诉我方无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告宣威市水务局辩称，原告之子死亡，我方无过错；吕小训在河里取砂石，我方不知情，也没有义务责成其填平，原告要求我方承担赔偿责任是不能成立的。
原告方为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、常住人口登记卡3张，证明原告的主体资格。
2、庭审记录1份，证明原告之子死亡系在被告取砂石的坑里溺水死亡等事实。
3、围仗村委会死亡证明及杨柳派出所注销证明各1份，证实刘某于2015年4月17日在天生洞罗家田小河边溺水死亡的事实。
4、围仗村委会证明1份，证明取砂石的水坑约27m×11m×1.4m及未见标识牌的事实。
5、照片3张，证实事故发生时的现状。
6、照片4张，证明事故发生后的现状。
7、申请证人王庭飞、刘立、孔维省出庭作证。
经质证，被告吕小训、阮荣花对第1组证据无异议，对第2组证据有异议，认为他们没有认可水坑是其挖砂石留下的，对第3组证据中的注销证明无异议，对死亡时间、地点有异议，对第4组证据有异议，认为其取砂石只取了10-20方，按证明有500余方，对第5-6组证据的三性均不认可，对王庭飞、孔维省的证言无异议，对刘立的证言有异议，认为，证人系虚假陈述。被告宣威市杨柳乡人民政府对第1组证据无异议，对第2组的合法性无异议，第3组质证意见同第一被告，对第4组的3性有异议，第5-6组质证意见同第一被告，对证人证言有异议，认为王庭飞、孔维省的证言有部分不真实，刘立的证言的质证意见同第一被告人。被告宣威市水务局的质证意见同第一、二被告。
被告宣威市杨柳乡人民政府为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：1、《围仗完小安全责任书》、《排查我们周围的安全隐患》证明完小已对学生及家长履行相关安全告知提示义务；2、照片2张，证明事发地点是行洪输水河道的事实；3、水利部批复，证明主管机关对河道没有设置明显标志、采取措施防止他人损害的义务；4、照片2张，证明事发现场不是受害人的必经之路。
质证时：原告对第1组证据的真实、合法性认可，不认可关联性，第2组真实、合法性认可，但不能证实是水冲了填平的事实，第3组真实、合法性认可，但其没有证据资格，没有证明力，不能作证据使用，第4组3性不认可。其余二被告对上述证据无异议。
本院认为，王庭飞证实的其从河道的水坑里将刘某打捞起来的事实及孔维省证实的听说死者在水坑里泡掉及河道内坑坑洼洼的证言并原、被告提交的书证、照片的真实性本院予以采信；刘立证实的刘某溺水死亡处的水坑系被告吕小训用装载机开挖取沙所致的证言，还需有其它证据与之印证，才能证实原告所要证实的问题，其证言本院不予确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2015年农历2月被告吕小训、阮荣花家自建住房时，在宣威市杨柳乡围仗村委会天生洞村的河道里挖取部分砂石填充房屋基础。2015年2月28日，原告刘相卫、孔维江之子刘某从学校回家时到此处河道的约27m×14m×1.4m的水坑里游泳，后溺水死亡。2016年5月20日，原告方诉至来院，提出如上诉讼请求。庭审中，原告方主张被告吕小训、阮荣花承担60％的赔偿责任，被告宣威市杨柳乡人民政府及被告宣威市水务局各自承担10％的赔偿责任。审理中，原、被告双方始终坚持诉称、辩称理由及主张被告方并不申请调解。
本院认为，原告刘相卫、孔维江之子刘某溺水的河道系行洪区，其功能是行洪输水，不是供行人使用的通道；被告吕小训、阮荣花在河道内挖取少量的自用砂石无需相关部门批准，相关部门也无需在河道处设置警示标志；原告刘相卫、孔维江未提交充分证据证实其子刘某是在被告吕小训、阮荣花在河道取砂石开挖形成的坑里溺水死亡并其子溺水死亡与三被告的行为有何因果关系，三被告有何过错。其应承担举证不能的法律后果，其要求三被告赔偿因其子死亡的相关损失的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘相卫、孔维江的诉讼请求。
案件受理费，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 吕则欢
二〇一六年七月十八日
书记员 张 虎
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔六特执字第454号
申请执行人曾兴洪，男，1982年5月24日生、汉族，农民，住六枝特区郎岱镇青菜塘村荷花池组。
申请执行人曾起成，男，2008年6月14日生、汉族，农民，住址同上。
被执行人周国祥，男，1964年12月26日生、汉族，个体户，住六枝特区郎岱镇胜利路**号。
被执行人六枝特区水利局，地址六枝特区平寨镇那平路。
法定代表人梁厚学，系该局局长。
本院执行申请执行人曾兴洪、曾起成与被执行人周国祥、六枝特区水利局生命权、健康权纠纷一案。申请执行人曾兴洪、曾起成申请执行标的为人民币11.7018万元，现二被执行人已履行部分款项（周国祥履行1.4万元、六枝特区水利局履行5万元），经查，被执行人周国祥、六枝特区水利局均已无可供执行财产，申请人曾兴洪、曾起成现亦提供不了被执行人周国祥、六枝特区水利局的财产状况。经合议庭合议，现终结本案的本次执行程序，待被执行人周国祥、六枝特区水利局可供执行财产时，申请人曾兴洪、曾起成向本院申请恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
六枝特区人民法院（2013）黔六特初字第349号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张道箭
审判员 田兴林
审判员 吕永全
二〇一五年五月二日
书记员 周光俊
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审464号
申请执行人云霄县卫生和计划生育局，住所地云霄县。
法定代表人张仕旺，局长。
委托代理人李福珍，女，云霄县卫生和计划生育局干部。
被执行人王银益，男，1987年10月22日出生，汉族，住云霄县。
被执行人王月红，女，1990年5月10日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年1月20日向我院申请执行计划生育行政征收一案，经申请执行人补充材料后，本院于2016年6月16日立案受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2015年4月28日以被执行人王银益、王月红违法多生育一孩，违反《福建省人口与计划生育条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条，第十三条的规定为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了云人口征决字（2015）第105127号行政征收决定。该决定的内容是给予征收社会抚养费人民币47991元。
本院经审查认定：申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第105127号《征收社会抚养费决定书》，于2015年4月28日依法送达给被执行人，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年11月3日向被执行人依法送达了云人口征催字（2015）第105127号《征收社会抚养费催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人云霄县卫生和计划生育局作出的云人口征决字（2015）第105127号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人王银益、王月红在法律规定的期间内既不起诉又不履行，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县卫生和计划生育局于2016年1月20日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王银益、王月红必须于本裁定送达之日起3日内向申请执行人缴交社会抚养费人民币47991元。
三、被执行人王银益、王月红在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方建权
审 判 员 黄艺生
代理审判员 方 航
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘宇莹
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5982号
原告：周辉，男，1970年2月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人单树林，徐州市方正法律服务所法律工作者。
被告：陈昌林，男，1975年6月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告周辉诉被告陈昌林房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周辉及其委托诉讼代理人单树林，被告陈昌林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付拆迁补偿款本金145000元，并承担逾期付款期间的利息（按同期银行贷款利率计算，从2012年5月1日起至该款付清之日止）；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年7月19日，被告陈昌林以个人名义，代表徐州矗立置业有限公司和原告签订《房屋拆迁安置协议》，被告以房地产开发的名义拆除原告拥有的位于郑集镇原维桑集团宿舍楼3号楼306、307两室房产，面积为95.26平方米，并约定以1500元/平方米的价格计算，以现金形式一次性补偿给原告。然被告并未按协议约定履行付款义务。2012年3月21日，被告陈昌林给原告出具“欠条”，承诺145000元补偿款分两次偿付：2012年3月29日前付5万元：余款在2012年4月30日前付清，并以相应房产作为抵押。但这次被告依然没有履行义务，至今分文未付。现原告具状起诉，请求法院依法裁判，支持原告的诉请。
被告陈昌林辩称，原告只有一套房产，另外一套不是原告的，当时原告说有两套，让被告现给打两套的欠条，后来原告只是拿出一套房产证，另外一套不是原告的，所以现在被告愿意给付原告一套的拆迁款72500元。
经审理查明，原告周辉（产权人，甲方）与被告陈昌林（乙方）签订《房屋拆迁安置协议》，约定：一、甲方把所拥有位于维桑集团宿舍楼3号楼306、307两室，房证号243号，面积95.26平方米的房屋交由乙方拆除……三、甲方如果不要新房，乙方则根据原房证所列面积，按1500（人民币）/平方米计算，以现金形式一次性补偿给甲方……，”被告陈昌林于2011年7月19日在乙方处签字，原告周辉于2011年7月20日在甲方处签字。
2012年3月21日，被告陈昌林向原告出具欠条一张，载明：“今欠周辉维桑集团房屋款壹拾肆万伍仟元整（145000），欠款人：陈昌林，2012年3月21号，付款日期：2012年2月29号前付伍万元，余下的在4月30日付清，以房子作抵押。”欠款到期后，经原告催要，被告至今未给付，现原被告双方因该笔款项产生纠纷，原告以诉请理由诉至法院，形成本诉。
以上事实，有房屋拆迁安置协议、欠条以及原被告的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，被告陈昌林与原告周辉签订的房屋拆迁安置协议系双方的真实意思表示，自双方在协议上签字之日起对双方产生约束力。后被告陈昌林于2012年3月21日向原告出具欠条一份，该欠条系双方对房屋拆迁安置协议约定的房屋补偿款的总结，有被告陈昌林的签字，系其真实意思表示，故被告应按照欠条约定的期限给付房屋款，后经原告催要，被告至今未给付，故原告要求被告给付房屋款145000元的主张于法有据，本院予以支持。被告逾期付款，应给付原告因此造成的经济损失，原告主张的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告主张维桑集团宿舍楼3号楼307室房产不归原告所有，且该房屋的房屋款已经给付，原告不予认可，被告亦未提供证据予以证明，本院对该主张不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告陈昌林于本判决生效之日起十日内给付原告周辉房屋拆迁安置赔偿款145000元及逾期利息（利息的计算方式：以145000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2012年5月1日起计算至付清之日止）。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1600元，由被告陈昌林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一六年十月二十五日
书记员 张振
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民初680号
原告：欧普照明股份有限公司，住所地广东省广州市海珠区琶洲大道东8号1219室。
法定代表人：王耀海，董事长。
委托诉讼代理人：王宇、许传秀，公司员工。
被告：深圳市喜美来灯饰有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道建设路东方广场1112-8。
法定代表人：胡顺勇。
被告：中山市横栏镇灯杯王照明电器厂，住所地广东省中山市横栏镇三沙村祥贤六街**号*楼。经营人胡顺勇，男，汉族，1978年4月1日出生，住湖北省安陆市烟店镇烟店街9，公民身份号码4210021978********。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告欧普照明股份有限公司与被告深圳市喜美来灯饰有限公司、中山市横栏镇灯杯王照明电器厂、浙江天猫网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2017年7月10日立案。原告欧普照明股份有限公司于2017年10月20日以达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧普照明股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告欧普照明股份有限公司负担。
原告欧普照明股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
审 判 长 潘才敏
人民陪审员 欧林宏
人民陪审员 陈 格
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 徐洳丹
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更126号
罪犯唐亮，男，1987年10月22日出生，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。
盘锦市双台子区人民法院于2015年3月24日作出(2015)双刑初字第00025号刑事判决，认定被告人唐亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年7月28日至2017年10月27日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年3月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯唐亮在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯唐亮予以减刑。
经审理查明，罪犯唐亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功一次、表扬二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯唐亮予以减刑的建议符合法律规定，应予�持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯唐亮予以减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 孙 颖
代理审判员 董千里
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王 蕾
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执1239号
申请执行人李庆立，男，1976年9月16日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人吴旭标，浙江欧凯律师事务所律师。
被执行人金荣转，男，1975年2月9日出生，汉族，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人李庆立与被执行人金荣转买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的（2016）浙0328民初2620号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书确定的内容，被执行人金荣转要偿还申请人货款1700元及其利息，负担案件受理费50元。权利人李庆立于2017年8月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，采取以下执行措施，并告知相关执行情况：
1、于2017年8月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。
2、2017年8月22日，对被执行人的财产情况，向公安、房管、车管、工商、银行等部门发起网络查询。2017年9月29日，到文成县不动产登记服务中心查询被执行人不动产信息。
3、2017年12月7日，依法将被执行人发起网络布控，纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。
4、未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未向本院提供其他有关可供执行的财产或线索。在告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息后，申请执行人也同意本次执行程序终结。
综上，本案目前无可供执行的财产，已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0328执1239号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 林绍搜
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 张 斌
浙江省文成县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0328执1239号
被拘留人:金荣转公民身份号码:×××5037
本院在执行李庆立与金荣转（2017）浙0328执1239号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金荣转拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十八日
()
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1741号
原告：何亚娟，女，汉族，1971年10月4日生，住常州市新北区。
委托代理人：祁美芳，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。
被告：汤建青，男，汉族，1962年2月10日生，住常州市新北区。
被告：陈祥凤，女，汉族，1963年4月22日生，住常州市新北区。
原告何亚娟诉被告汤建青、陈祥凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告何亚娟及其委托代理人祁美芳到庭参加诉讼，被告汤建青、陈祥凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何亚娟诉称：两被告系夫妻关系。2014年两被告以缺乏周转资金为由向我借款900000元，口头约定月息6分。后两被告仅支付1个月的利息，截止2016年3月15日，仅归还借款200000元，尚欠700000元，由被告汤建青重新出具借条1份，并于2017年1月归还50000元。后我多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款650000元及自2016年3月15日起至还清之日止按同期银行利率的四倍计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告汤建青、陈祥凤未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年，被告汤建青以缺乏周转资金为由陆续向原告何亚娟借款900000元，截止2016年3月15日，被告汤建青仅归还200000元，尚欠700000元，遂向原告何亚娟出具借条一份。后被告汤建青仅于2017年归还原告何亚娟50000元，原告何亚娟多次催要未果，遂诉至本院，请求处理。起诉后，被告汤建青又归还原告何亚娟100000元，现欠550000元。
上述事实，由借条、婚姻登记审查表等证据及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告汤建青向原告何亚娟借款900000元，仅归还350000元，尚欠550000元应予归还。双方在借条中未约定借款期限及利率，故本院酌定由被告汤建青承担自原告何亚娟起诉之日即2018年3月13日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。该债务虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但原告何亚娟并未举证证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故该债务不属于夫妻共同债务，被告陈祥凤无需对该债务承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为两被告放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告汤建青于本判决生效之日起十日内归还原告何亚娟借款本金550000元，并承担该款自2018年3月13日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告何亚娟的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取4650元、保全费3420元，合计8070元，由被告汤建青负担（该款原告已预交，被告汤建青应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 奚无政
二〇一八年四月二十日
书 记 员 顾 娜
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初4467号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：伍黎黎，女，1987年11月15日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告伍黎黎合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2017年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
代理审判员 吴晓艳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 林 憭
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第02339号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市彭城路93号泛亚大厦4楼。
负责人李国玉，总经理。
委托代理人孟莹。
被上诉人（原审原告）宋怀普，居民。
被上诉人（原审被告）邳州市公安局，住所地邳州市世纪大道北侧。
法定代表人张军，局长。
上诉人阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2014）邳民初字第0545号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人阳光保险公司的委托代理人孟莹，被上诉人宋怀普到庭参加诉讼。被上诉人邳州市公安局经本院传票通知未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2010年6月8日9时许，邳州市公安局驾驶员冯运来将其驾驶的苏C×××××警号警车停放在邳州市炮车新街南北水泥路炮车派出所门前附近路西侧，车内人员曹永光打开右前门时与沿该路由北向南行驶宋怀普驾驶的电动自行车相撞，致宋怀普受伤，车辆受损。该事故经邳州市公安局交巡警大队认定，曹永光负该事故的全部责任，冯运来、宋怀普均不负事故责任。事故发生后，冯运来驾驶该车将宋怀普送至邳州市人民医院治疗，经诊断为：右颞叶、左额叶脑挫裂伤；右中颅凹骨折；右颞顶部头皮血肿。住院至2010年12月30日出院，共计196天，花费医疗费40487.1元（邳州市公安局垫付24000元）。邳州市人民医院出院医嘱：建议休息，加强营养。出院时医生在病历上建议：必要时请上级医院会诊治疗。后宋怀普在徐州市医学院附属医院治疗支出费用653.5元。
另查明，邳州市公安局所有的苏C×××××警号警车在阳光保险公司投保了交强险及20万元不计免赔的商业险。事故发生在保险期间内。宋传普发生事故时生活在邳州市新城区xxxx（现更名为xxxx），该村已于2008年划为城区。
2012年2月，宋怀普诉至原审法院，请求判令阳光保险公司、邳州市公安局赔偿各项损失7万元。
原审法院认为，因事故车辆在阳光保险公司投保了交强险和商业险，故对原告的损失，应由该公司在交强险内赔偿，超过交强险部分由实际侵权人承担的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同赔偿。关于阳光保险公司主张的原告的相关赔偿应按农村居民标准赔偿的意见，因宋传普发生事故时生活在邳州市新城区后沙沟村已经划为城区，应为城镇居民。阳光保险公司主张原告的诉请超过诉讼时效的意见，因原告于2011年初出院后向法院提起了诉讼，经调解未成后撤诉，（2012）诉前调字第177号通知立案，由此证明已在法定诉讼时效内主张权利，诉讼时效中断，故对阳光保险公司的该意见不予采纳；对于阳光保险公司主张的原告在徐州市医学院附属医院检查治疗的费用不予赔偿的意见，原告在邳州市人民医院的门诊病历医嘱部分建议：必要时请上级医院会诊治疗，请五官科会诊治疗。原告在徐州市医学院附属医院检查治疗的费用阳光保险公司应予赔偿；对于原告要求赔偿车辆损失2000元的意见，因未提供证据证明，不予支持。
原告的各项损失为：1.医疗费41140.6元；2.误工费按照城镇居民标准32538元／年的标准计算196天为17472.46元；3.护理费按照护工标准50元／天的标准计算196天为9800元；4.营养费按照10元／天计算196天为1960元；5.住院伙食补助费按照18元／天的标准计算196天为3528元；6.交通费原告主张1000元，酌情予以支持400元。以上费用合计74301.06元。上述损失先由阳光保险公司在交强险内承担医疗费1万元、误工费17472.46元、护理费9800元、交通费400元，合计37672.46元。超过交强险限额部分36628.6元由邳州市公安局赔偿，该费用由阳光保险公司在第三者责任险限额内承担。遂判决：一、阳光保险公司在交强险限额内赔偿宋怀普医疗费1万元、误工费17472.46元、护理费9800元、交通费400元，合计37672.46元，于判决书生效之日起十日内付清。二、阳光保险公司在商业险限额内赔偿宋怀普医疗费、住院伙食补助费、营养费合计36628.6元，于判决书生效之日起十日内付清。三、宋怀普在领取上述赔偿款时，扣除案件受理费300元后，垫付款23700元返还邳州市公安局。四、驳回宋怀普的其他诉讼请求。
上诉人阳光保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、根据第三者责任险条款第二十七条的约定，保险人按国家基本医疗保险的标准核定医疗费，原审支持宋怀普41140.6元医疗费未扣减非医保用药不合理。2、宋怀普年满62周岁，已经超过法定退休年龄，不能证明事故发生后存在误工损失，原审按2014年城镇居民标准计算误工费不正确。综上，原审判决错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人宋怀普答辩称：原审确定的医疗费、误工费正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人邳州市公安局未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案争议焦点为：1、非医保用药应否扣除。2、原审确定的误工费是否正确。
本院认为，一、关于宋怀普治疗期间的非医保用药应否支持的问题。阳光保险公司主张交强险合同条款中，明确约定医疗费应当按照国家基本医疗保险的标准核定赔偿金额，非医保用药不应由保险公司赔偿。但交通事故发生时，情况紧急，投保人、交通事故受害人均不可能要求医疗机构仅按照医保用药救治伤者，医疗机构在救治伤者过程中只要用药合理，从维护伤者利益的角度出发，保险公司就应赔偿。因此，在阳光保险公司未能举证宋怀普存在明显不合理用药的情况下，应对宋怀普的合理医药费予以赔偿。
二、关于原审确定的误工费是否适当的问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度的职工平均工资计算。本案交通事故发生在2010年6月，宋怀普出生于1952年10月，事故发生时未满60周岁，显然存在误工损失，原审结合宋怀普的伤情，按照江苏省高级人民法院2014年公布的2013年城镇居民可支配收入（每年32538元）计算宋怀普的误工费符合上述司法解释的规定。
综上，阳光保险公司的上诉主张无事实法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由上诉人阳光保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 庆
审判员 裴运栋代理审判员周美来
二〇一四年九月十六日
书记员 李 东 青
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
定书
（2016）湘0903执426号
申请执行人曾云初。
被执行人湖南信汇生物能源有限公司。
本院在执行曾云初与湖南信汇生物能源有限公司合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执406号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 戬
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年十一月十一日
书记员 李 霞
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初247号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人黄某。
成都市成华区人民检察院指控：
1、2015年7月20日，被告人黄某行至成都市成华区龙潭乡某小区，盗窃四川通信服务有限公司安装在A6栋三个单元楼内弱电井中的电信宽带网络分光器共计30余个。经鉴定，每个分光器价值57元，共计价值人民币1710元。
2、2015年7月31日至2015年8月3日期间，被告人黄某行至成都市成华区某乡某小区及成都市成华区某路某某西区内，多次盗窃四川某某某有限公司安装在小区楼内弱电井中的电信宽带网络分光器57个。经鉴定，每个分光器价值58.9元，共计价值人民币3420元。
3、2015年8月13日，被告人黄某先后行至成都市成华区，盗窃四川某某有限公司安装在小区楼内弱电井中的电信宽带网络分光器50个。经鉴定，每个分光器价值57元，共计价值人民币2850元。
4、2015年9月2日，被告人黄某行至成都市成华区，盗窃四川某某有限公司安装在小区楼内弱电井中的电信宽带网络分光器30个。经鉴定，每个分光器价值57元，共计价值人民币1710元。
5、2015年11月7日至2015年11月17日期间，被告人黄某行至成都市成华区某某小区内，盗窃四川某某有限公司安装在小区楼内弱电井中的电信宽带网络分光器70个。经鉴定，每个分光器价值58.9元，共计价值人民币4123元。
另查明，其中被盗分光器有25个于2015年11月17日在被告人黄某暂住地被侦查机关查获并退还被害人。
公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人曾因盗窃分光器被行政处罚，可以酌定从重处罚。并建议对被告人黄某在有期徒刑八个月至一年二个月幅度内予以量刑。
被告人黄某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关所指控的主要犯罪事实一致。
另查明，被告人于2015年11月17日被公安机关挡获。
还查明，被告人于2014年9月20日因盗窃分光器被成都市公安局金牛区分局刑事拘留十四日。
(证据材料略去)
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人黄某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾因盗窃被行政处罚，此次又实施盗窃行为，可以酌定从重处罚。被告人为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为依法保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
二、责令被告人黄某将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘韵
二〇一六年五月九日
书记 员代 亚玲
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1228民初927号
原告：曹元生，男，1979年7月7日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：张发秀，女，1972年2月13日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告曹元生诉被告张发秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹元生到庭参加诉讼，被告张发秀经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹元生向本院提出诉讼请求：判令张发秀偿还曹元生借款本金3万元及其利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2015年3月1日起计算至借款本金还清时止）；本案诉讼费由张发秀承担。事实与理由：2014年4月27日张发秀与丈夫李小琴向曹元生借款3万元，约定还款日期为2015年2月。借款到期后，张发秀未偿还借款且失联，李小琴于2016年8月14日因病死亡，已注销户口。为维护自身的合法权益，现曹元生起诉至法院请求判令张发秀及时偿还3万元借款及其利息。
张发秀未作答辩。
曹元生围绕诉讼请求依法提交了证据，张发秀未提供任何证据和质证意见。经审查，本院对曹元生提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月27日李小琴因经营水果店资金不足向曹元生借款3万元，口头约定借款期限年为一个月，借款期限届满后，李小琴未按时偿还借款，经曹元生催讨，张发秀在借条上借款人一栏签名确认其为共同借款人，且经双方协商重新约定还款日期为2015年2月。借款期限届满后，张发秀、李小琴未履行还款义务。另查明，张发秀、李小琴原系夫妻关系，李小琴于2016年8月14日因病死亡，张发秀至今下落不明。
本院认为，曹元生与李小琴、张发秀之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护。张发秀、李小琴因家庭生产经营所借之款项为夫妻共同债务，李小琴死亡后，张发秀应承担清偿该借款的义务，故对曹元生要求张发秀偿还本金3万元的诉讼请求予以支持；关于曹元生主张从2015年3月1日起按银行同期贷款利率计算支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，张发秀应自2015年3月1日起按照年利率6%向曹元生支付资金占用期间的利息至借款还清时止。张发秀经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上所述，张发秀应当偿还曹元生借款本金3万元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年3月1日起计算至还清借款时止）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张发秀限于本判决生效之日起十日内偿还曹元生借款本金3万元及利息（利息按年利率6%自2015年3月1日起计算至借款还清时止），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由张发秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 曾青松
审 判 员 李 敏
人民陪审员 陈锡平
二〇一七年二月十日
书 记 员 唐一超
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1228民初927号原告：曹元生，男，1979年7月7日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：张发秀，女，1972年2月13日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。原告曹元生诉被告张发秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹元生到庭参加诉讼，被告张发秀经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹元生向本院提出诉讼请求：判令张发秀偿还曹元生借款本金3万元及其利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2015年3月1日起计算至借款本金还清时止）；本案诉讼费由张发秀承担。事实与理由：2014年4月27日张发秀与丈夫李小琴向曹元生借款3万元，约定还款日期为2015年2月。借款到期后，张发秀未偿还借款且失联，李小琴于2016年8月14日因病死亡，已注销户口。为维护自身的合法权益，现曹元生起诉至法院请求判令张发秀及时偿还3万元借款及其利息。张发秀未作答辩。曹元生围绕诉讼请求依法提交了证据，张发秀未提供任何证据和质证意见。经审查，本院对曹元生提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月27日李小琴因经营水果店资金不足向曹元生借款3万元，口头约定借款期限年为一个月，借款期限届满后，李小琴未按时偿还借款，经曹元生催讨，张发秀在借条上借款人一栏签名确认其为共同借款人，且经双方协商重新约定还款日期为2015年2月。借款期限届满后，张发秀、李小琴未履行还款义务。另查明，张发秀、李小琴原系夫妻关系，李小琴于2016年8月14日因病死亡，张发秀至今下落不明。本院认为，曹元生与李小琴、张发秀之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护。张发秀、李小琴因家庭生产经营所借之款项为夫妻共同债务，李小琴死亡后，张发秀应承担清偿该借款的义务，故对曹元生要求张发秀偿还本金3万元的诉讼请求予以支持；关于曹元生主张从2015年3月1日起按银行同期贷款利率计算支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，张发秀应自2015年3月1日起按照年利率6%向曹元生支付资金占用期间的利息至借款还清时止。张发秀经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席审理。综上所述，张发秀应当偿还曹元生借款本金3万元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年3月1日起计算至还清借款时止）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张发秀限于本判决生效之日起十日内偿还曹元生借款本金3万元及利息（利息按年利率6%自2015年3月1日起计算至借款还清时止），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由张发秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  曾青松审 判 员  李 敏人民陪审员  陈锡平二〇一七年二月十日书 记 员  唐一超
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1028民初73号
原告周氏道，农民。
被告黎承收，农民。
委托代理人韦光鸿，乐业县法律服务所法律工作者。
原告周氏道诉被告黎承收民间借贷纠纷一案，本案于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员张胜鸿适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理，书记员杨霜担任法庭记录，原、被告及被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年相识，1996年同居，1997年3月12日生育大女儿黎小妹，2000年9月15日生育二儿子黎仕勤，2002年10月7日生育小儿子黎仕成。因原、被告双方相识时年龄太小，同居前后都没有建立起感情。原告在被告家居住一年后，原、被告就回原告家与原告母亲共同生活。2009年后，被告就离家至今，对小孩也不抚养，全由原告抚养。现被告已另有新欢，为此请求人民法院判令：1、大女儿黎小妹随原告生活；二儿子黎仕勤、小儿子黎生成由被告抚养；2、原、被告在新华镇中合村六荣屯50亩杉木各分一半，双方购买的一辆四缸货运车原价值3.7万，各分一半。原告提供以下证据，据以支持其诉讼请求：
1、原告的身份证、户口簿（复印件），以证明原告户家庭成员的身份信息及原告的主体资格；
2、征税完税凭证，证明原、被告有一辆四缸货运汽车；
3、照片，证明造成原、被告家庭破裂的主要过错在于被告。
被告辩称，原、被告婚生小孩（黎仕勤、黎仕成）由原被告双方各抚养一个；原告诉称的50亩的杉木是假的，被告是在原告家生活，被告并没有分得林地；原告称有价值价值3.7万元的车辆也是不客观、事实的，那个车已经作为废旧卖掉了；我们的共同财产有位于同乐镇达存村百足屯的一幢一层楼房屋，现在要求原、被告平均分割。
被告提供以下证据，据以支持其抗辩理由：
1、身份证复印件，证明被告的身份信息及诉讼主体资格；
2、林权证，证明被告并没有林地，该林地是被告弟弟的。
经过庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见是：对证据1-2的三性都没有异议；对证据3的三性都有异议。
本院对原告提供的证据的认定意见是：证据1-2客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认；本院无法识别原告提供的证据3相片内的男人就是本案被告，故对该份证据的真实性、合法性及关联性本院都不予确认。
原告对被告提供的证据的质证意见是：对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，虽该块地是被告弟弟的名字，但是该林地内的杉木是我种植的。
本院对被告提供的证据的认定意见是：证据1-2客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
综合全案有效证据，本院确认以下法律事实：
原、被告于1995年相识，1996年同居，1997年3月12日生育大女儿黎小妹，2000年9月15日生育二儿子黎仕勤，2002年10月7日生育小儿子黎仕成。原、被告在2010年以37000元的价钱购买了一辆二手四缸货运汽车。同时，2010年原、被告开始分居至今。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果；本案中，原告诉称原、被告有50亩杉木，被告称原、被告有一栋砖混结构房屋，但都没有提供任何证据证明其主张，故对原告要求分割50亩杉木的诉讼请求本院不予支持；对于被告要求分割房屋的请求本院亦不予支持。
本院认为，未经婚姻登记机关登记确认的婚姻关系不受法律保护，但非婚生子女与婚生子女享有同等权利，父母对子女有教育抚养的义务。本案中，原、被告大女儿黎小妹已成年，其具有完全民事行为能力及劳动能力，原、被告已无义务对其抚养，黎小妹想跟谁一起生活由其自行决定，故原告要求法院判令黎小妹随其生活的诉讼请求本院不予支持；黎仕勤现年已有15岁多，黎仕成现年13岁多，本院认为，相对于黎仕勤，黎仕成更需要更多母爱，对其健康成长更加有利。原、被告的共同财产有一辆四缸货运汽车，其应当平均分割，庭审中原告认为该汽车现有价值为10000元，故原告要求对其以37000元的价值进行分割本院不予支持，本院酌情支持原告5000元。
综据上述，根据《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原、被告非婚生儿子黎仕勤随被告黎承收生活，由其自行抚养，黎仕成随原告周氏道生活，由原告自行抚养；
二、原、被告共同财产（四缸货运汽车）分割由被告黎承收补偿原告周氏道5000元；
三、驳回原告周氏道的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告黎承收承担（原告已预交150元，本院不予退回，待被告履行上述义务时一并返还原告）。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的款项利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项─法院诉讼费专户，账号：60×××97.开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张胜鸿
二〇一六年五月九日
书记员 杨 霜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23620号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：许玲娜，女，1985年10月01日出生，汉族，住福建省泉州市永春县永春县岵山镇北溪村***号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许玲娜信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,828.35元。原告诉称,被告许玲娜系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,828.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市河北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0105行审38号
申请执行人天津市河北区人民政府,住所地天津市河北区狮子林大街284号。
法定代表人李新，区长。
委托代理人孙雁，天津市河北区人民政府法制办公室干部。
被执行人王庆玉，男，1946年8月6日出生，汉族，天津市玻璃器皿厂退休工人，住天津市河北区。
申请执行人天津市河北区人民政府于2017年8月7日向本院申请强制执行津北政房征补字（2017）第010号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市河北区人民政府以津北政房征补字（2017）第010号《房屋征收补偿决定书》已经生效，被执行人王庆玉拒绝履行房屋征收补偿决定书规定的义务为由，申请本院对其准予强制执行。
经审查查明，被执行人王庆玉居住天津市河北区╳╳里╳╳条╳╳号私产房屋，房屋所有权人为王庆玉。该房屋坐落于津北政房某字（2016）第001号《房屋征收决定》确定的征收范围内。因房屋征收部门与王庆玉在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，经房屋征收部门向天津市河北区人民政府报请，天津市河北区人民政府于2017年1月11日作出津北政房征补字（2017）第010号《房屋征收补偿决定书》，并于2017年1月16日送达被执行人。2017年3月14日，天津市河北区人民政府向被执行人送达了《房屋征收补偿催告书》。
本院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条、第二十八条的规定，申请执行人天津市河北区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收补偿决定及向人民法院提出强制执行申请的主体资格和法定职权。其作出的津北政房某补字（2017）第010号《房屋征收补偿决定书》现已发生法律效力，并符合申请强制执行的条件。经审查该房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行天津市河北区人民政府作出的津北政房征补字（2017）第010号《房屋征收补偿决定书》，由天津市河北区人民政府组织实施。
审 判 长 韩志刚
审 判 员 刘 静
人民陪审员 刘兰平
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 单 欣
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
三、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第一条申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院。
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105财保68号
申请人：张某某，女，汉族，1983年4月28日出生，住石家庄市新华区。
被申请人：杨某某，男，1982年8月12日出生，住河北省石家庄市平山县。
申请人张某某与被申请人杨某某交通事故诉前财产保全一案，申请人张某某于2017年10月18日向本院提出申请，要求扣押被申请人杨某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××欧曼牌重型自卸货车一辆。申请人张某某提供20万元现金作为担保。
经审查，本院认为申请人张某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人杨某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××欧曼牌重型自卸货车一辆。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 丽
二〇一七年十月十八日
书记员 李玲玲
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初25743号
原告：王某1，女，1960年7月13日出生，住北京市通州区。
被告：王某2，女，1955年5月18日出生，住北京市通州区。
被告：王某3，女，住北京市通州区。
被告：王某4，男，住北京市通州区。
本院在审理原告王某1诉被告王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案中，原告王某1向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告王某1自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告王某1负担（已交纳）。
审判员 王晓艳
二〇一七年十二月十九日
书记员 宿鹏涛
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第06223号
原告：沈阳福兴物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈辽路63-2号。
法定代表人：秦伟丽，系该公司总经理。
委托代理人：王晏陵，女，现住沈阳市和平区
被告：韩寿荣，女，现住沈阳市于洪区（缺席）
原告沈阳福兴物业管理有限公司诉被告韩寿荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳福兴物业管理有限公司委托代理人王晏陵到庭参加了诉讼，被告韩寿荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费，现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告交纳拖欠的物业费4704元；2、诉讼费由被告承担。
被告提出书面答辩意见称，2010年家中被盗，财产损失八千多元；小区管理混乱，小区开通的3个门管理不好，园区内私搭乱建严重，绿地被破坏，环境卫生差，物业公司更换物业未经原告同意。原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：原告沈阳福兴物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2010年10月30日前，深圳市福田物业发展有限公司沈阳分公司为被告所居住的小区提供物业管理服务事宜。2010年9月1日，原告沈阳福兴物业管理有限公司（乙方）与沈阳福兴房地产开发有限公司（甲方）签订《瑞士风情小镇（一期）物业服务合同》，合同约定：由原告（乙方）对瑞士风情小镇（一期）提供物业管理服务事宜，合同期限自2010年11月1日起至业主委员会成立止，但业主委员会成立，并没和其他物业公司签订物业服务合同时，本合同生效。物业费收费标准为住宅：1元/月·平方米。2010年10月30日，深圳市福田物业发展有限公司沈阳分公司（甲方）与原告（乙方）签订了移交协议，约定甲方将瑞士风情小镇全部管理权移交乙方，甲方将全部物业管理服务的收支帐目一并移交给乙方（包括甲方的债权债务）。2013年4月1日，原告沈阳福兴物业管理有限公司与瑞士风情小镇业主委员会签订《瑞士风情小镇（一期）物业服务合同》，约定由原告（乙方）对瑞士风情小镇（一期）提供物业管理服务事宜，合同期限自2013年4月1日起至2016年3月31日止。物业费收费标准为住宅：1元/月·平方米。
另查明，被告韩寿荣系居住在由原告负责物业服务小区的业主，被告的住宅面积88.43平方米。被告拖欠2011年2月25日起至2015年7月31日的物业费4704元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《瑞士风情小镇（一期）物业服务合同》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告提供的《瑞士风情小镇（一期）物业服务合同》系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
关于被告提出的原告诉讼请求已超过诉讼时效的主张。物业公司提供的物业服务行为属于一种连续性的行为，是债权的一种，故应适用法律关于诉讼时效的规定。本案中，物业公司提供了交费通告等证据，拟证明其一直在向被告主张要求其缴纳拖欠物业费的事实，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取在园区内张贴《通告》的习惯性做法，本院对于物业公司提出的其一直在行使权利的事实予以认定。故本案中原告诉讼请求未超过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告韩寿荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳福兴物业管理有限公司交纳其拖欠的2011年2月25日起至2015年7月31日的物业费4704元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年十一月十三日
书记员 胡楠
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）京7101民初1013号
原告：刘扬，男，1984年4月12日出生。
委托诉讼代理人：蔡正文，北京市国汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
主要负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：肖娟，女，1989年12月27日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住本单位。
原告刘扬与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法由审判员刘建寅适用简易程序分别于2016年10月11日、2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡正文、被告委托诉讼代理人肖娟到庭参加诉讼。被告人保公司委托诉讼代理人肖娟在第二次开庭时经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘扬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆维修费、医药费、拖车费、交通费等损失共计36787元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月8日，在北京市丰台区丰茂路口，王双喜驾驶刘扬所有的车牌号×××机动车与张毅驾驶的×××机动车发生交通事故，事故导致王双喜受伤，双方车辆损坏。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队出具《交通事故认定书》，本次事故责任不确定。×××号机动车在人保公司投保车辆损失险及车上人员（司机）责任险。被保险人是刘扬，故请求法院依法判令人保公司在保险责任范围内赔偿刘扬的各项损失。
被告人保公司辩称：本案事故车辆×××在我公司投保机动车损失保险，责任限额为280800元，含不计免赔。承保有车上人员（司机）责任险，责任限额为10000元，含不计免赔。对于事故发生的时间、地点和责任的认定，应当以交警的责任认定书为准。由于事故责任认定书未确定事故责任，因此请法院划分责任后再按责任进行判决，否则无法赔付原告修车费用和驾驶员的医疗费、交通费等。根据被保险人代位求偿相关法律规定，保险人因第三人造成的损害行使代位求偿的权利，前提是责任确定，责任不确定，无法要求保险公司代为赔偿因第三人造成的损失。
本院经审理认定事实如下：
一、2016年1月22日，原告刘扬为其所有的×××机动车在被告处投保了机动车损失保险、车上人员（司机）责任险。保险期间自2016年2月21日0时至2017年2月20日24时止。其中机动车损失保险金额为280800元，车上人员（司机）险责任限额为10000元。机动车损失保险条款第四条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆……”;机动车车上人员责任保险条款第四条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”庭审中核实原告刘扬是被保险车辆的的所有人，王双喜具有合法的驾驶员资格。
二、2016年5月8日9时，在北京市丰台区丰茂路口，王双喜驾驶车牌号×××被保险车辆与张毅驾驶的×××机动车发生交通事故，事故导致王双喜受伤，双方车辆损坏。北京市公安局交通管理局丰台交通支队丰北大队出具《交通事故认定书》，对本次事故责任不确定。本次事故造成被保险车辆产生修费34000元、拖车费520元；驾驶员王双喜2016年5月10日就诊，诊断医药费120元，交通费147元，其中就诊当日交通费23元。
另查明：本次事故造成被保险车辆加装的行政版踏板损坏，更换12款汉兰达行政版踏板，费用2000元。庭审中查明该踏板系原告购车后加装的，原告未投保车辆新增设备相关财产损失险。
本院认为，原告刘扬作为机动车所有人与被告人保公司自愿建立的保险合同关系是双方真实意思表示，且不违背法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告承保的×××机动车在保险期间内发生交通事故致使被保险车辆受损，驾驶员受伤，根据车辆损失险保险条款第四条和机动车车上人员责任保险条款第四条规定：对于被保险车辆因碰撞造成车辆损坏产生的维修费、拖车费和驾驶员受伤就诊的医疗费、就医的交通费，属于被告应在保险金额的范围内赔偿责任，原告刘扬的诉讼请求合理，本院予以支持。
原告要求被告赔偿用于更换12款汉兰达行政版踏板费用的请求，因该装饰踏板原告没有投保车辆新增设备附加财产损失险，该损失不在保险合同赔偿范围内，本院不予支持。对于本次事故发生后的驾驶员就诊当日的交通费23元属于合理支出，本院予以支持，其余交通费没有相关证据证明其合理性，本院不予支持。
对于被告人保公司关于本案由于事故责任认定书未确定事故责任，法院应划分责任后再按责任进行判决，否则无法赔偿原告损失的意见。本院认为确定机动车双方交通事故责任不属于财产损失保险合同纠纷案件解决的范畴，本案交通事故责任无法认定，原告对此并无过错，该情况亦不属于车损险和车上人员险免责的情形。所以被告人保公司应当对原告刘扬机动车的损失和车上人员医疗费等合理费用进行赔偿。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告人保公司委托诉讼代理人肖娟在第二次庭审中，经本院传票依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了在第二次庭审时答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘扬保险金三万四千六百六十三元；
二、驳回原告刘扬的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百六十元，由原告刘扬负担二十一元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担三百三十九元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘建寅
二〇一六年十一月十一日
书记员 武庆军