河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初第04150号
原告周口市百亨门业有限公司。
法定代表人李振斌，系该公司总经理。
委托代理人周卫华、邵云涛，系该单位法律顾问。
被告朱志强，男，汉族，1963年12月4日生，住淮阳县。
被告朱志东，男，汉族，1968年11月26日生，住淮阳县。
被告朱志强和朱志东委托代理人符新晖，河南众望律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司。
负责人王增顺，系该公司总经理。
委托代理人冯华昱，系该公司员工。
被告张杰，男，汉族，1987年8月17日生，住周口市川汇区。
委托代理人赵红香，女，汉族，1962年6月21日生，住周口市川汇区，系被告张杰之母。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人俞海雷，系该公司总经理。
委托代理人田耕，河南良善律师事务所律师。
原告周口市百亨门业有限公司（以下简称周口百亨门业）诉被告朱志强、朱志东、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（天安财险河南分公司）、张杰、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（人民财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口百亨门业委托代理人周卫华、邵云涛，被告朱志东、朱志强及其委托代理人符新晖，被告天安财险河南分公司委托代理人冯华昱、被告张杰委托代理人赵红香、被告人民财险郑州分公司委托代理人田耕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月23日，被告朱志强驾驶登记车主为被告朱志东的豫Ｐ×××××号轿车，沿周淮路由东向西行驶至周淮路龙路口桥西100米处过程中，与同方向被告张杰驾驶自有的豫Ｐ×××××号轿车右侧相撞，两车相撞后，朱志强驾驶的豫Ｐ×××××号轿车将路边原告所有的电线杆撞断，造成原告厂内停电的交通事故。此事故经周口市公安局交警支队事故大队作出的交通事故认定书认定，被告朱志强负事故的主要责任，被告张杰负事故的次要责任。经交警部门核实，被告朱志东为豫Ｐ×××××号轿车在被告天安财险河南分公司购买有交强险和商业第三者责任险，保额分别为122000元和500000元；被告张杰为豫Ｐ×××××号轿车在被告人民财险郑州分公司购买有交强险和商业第三者责任险，保额分别为122000元和300000元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、五被告赔偿原告因本案交通事故造成的财产损失160000元；2、被告天安财险河南分公司和被告人民财险郑州分公司在保险范围内承担保险金赔付责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告朱志强、朱志东辩称，本案交通事故属实，但原告诉状上所称停电时间及损失与事实不符，事实上原告在发生事故当天至11月6日期间供电正常，使用的是另外一条线路即国网淮阳县供电中心供应的电。因此，原告诉称停产停业造成损失不属实，法院不应支持其诉讼请求。被告车辆在天安财险河南分公司投有交强险和三者商业险，因事故造成的损失应当有被告天安财险河南分公司在保险限额内承担赔偿责任，我方不承担任何赔偿责任。
被告天安财险河南分公司辩称，根据保险合同，我公司同意对于合格驾驶人驾驶的合格车辆在本次事故中造成的直接损失，也就是电线杆、线路更换的费用，按主要责任百分之七十的比例进行赔付。但原告因停电造成的损失及评估费、鉴定费均属于间接损失，应当由事故的直接侵权人进行承担，我公司不予承担。
被告人民财险郑州分公司辩称，一、根据合同约定，原告方停电停产损失属于间接损失，其损失数额本身无法确定，不属于保险公司赔偿范围。二、根据事故认定书显示电线杆的所有人为张庆博，本案员工主体不适格，即百亨门业无起诉权。三、我方承保车辆驾驶员张杰负次要责任，应当按照百分之三十的比例赔偿电线杆所有人张庆博电线杆的维修费用。四、评估费、鉴定费、诉讼费不属于我公司理赔范围。
被告张杰辩称，同人民财险郑州分公司的答辩意见。
经审理查明，2015年10月23日19时许，被告朱志强驾驶登记车主为被告朱志东的豫Ｐ×××××号轿车沿周淮路由东向西行驶至周淮路龙路口桥西100米处过程中，与同方向被告张杰驾驶自有的豫Ｐ×××××号轿车右侧相撞，两车相撞后，朱志强驾驶的豫Ｐ×××××号轿车将路边原告周口百亨门业所有的电线杆撞断，造成原告周口百亨门业停电及贾德全在电线杆上安装的监控和电脑烧毁、两车损坏的交通事故。此事故经周口市公安局交警支队事故大队作出的交通事故认定书认定，被告朱志强负事故的主要责任，被告张杰负事故的次要责任。事故发生后，原告为进行线路维修及设备损坏更换，于2014年10月24日与周口市华泰电气安装有限公司订立电力安装施工合同，合同约定的施工期为12天，原告为此支付施工价款28000元。原告对因电路中断工厂停产造成的损失申请司法鉴定，经本院委托，周口瑞丰财物咨询服务有限公司作出价格评估报告书，其评估结果为：原告因电路中断工厂停产12天造成的损失共计273309元。原告支付评估费7000元。
另查明，豫Ｐ×××××号事故车辆在被告天安财险河南分公司投保一份交强险和一份赔偿限额为500000元且不计免赔商业三者险，豫Ｐ×××××号事故车辆在被告人民财险郑州分公司投保一份交强险和一份赔偿限额为300000元且不计免赔商业三者险，本案事故发生在上述保险期限内。被告天安财险河南分公司提供的投保单上和投保人声明上及保险单、附件确认签收单上朱志东签名非一人所签，被告朱志东对投保单上和投保人声明上及保险单、附件确认签收单上朱志东签名均予以否认，被告天安财险河南分公司未申请司法鉴定。天安财险机动车辆商业险责任免除明确说明书第二条约定：被保险机动车发生意外，致使第三者停电、停产、停业等造成的损失以及其它各种间接损失，保险人不负责赔偿。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条第一项约定：被保险机动车发生意外，致使第三者停电、停产、停业等造成的损失以及其它各种间接损失，保险人不负责赔偿。
又查明，原告周口百亨门业有周口市供电公司和淮阳县供电公司两个供电公司的线路供电，平时及事故发生时由周口市供电公司供电，事故发生后，周口市供电公司的电路中断，由淮阳县供电公司为原告供电。淮阳县电业局工业园区所出具证明证实原告用电量较大，其只能提供原告企业用电量的23.84%。
上述事实，为事故认定书、价格评估报告书、电力安装施工合同、施工工程款票据、评估费票据、营业执照、组织机构代码证、身份证、驾驶证、行驶证、单位证明、变电站分班考核表、保险单、保险条款、证人证言及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，本案交通事故造成原告周口百亨门业所有的电线杆撞断及正为原告周口百亨门业供电的周口供电电路中断的事实清楚，证据充分；公安交警部门作出的事故认定合法正确，且责任划分适当，本院予以采信；原告损失应依法得到合理赔偿。为原告供电的周口供电电路中断后，为避免损失扩大，应及时抢修，结合实际情况，修复期以六天为宜，原告主张十二天的停电停产损失本院酌情支持其六天的停电停产损失，对于扩大的损失，由原告自行承担。保险人对于停电停产损失不负责赔偿的条款是保险条款中的免责条款，被告天安财险河南分公司和被告人民财险郑州分公司未提供充分有效证据证明对该免责条款其已向投保人尽到明确告知义务，该免责条款不产生法律效力，二被告保险公司应承担相应的停电停产损失赔偿责任。停电停产损失的数额应依据鉴定结论、本院酌定的修复期及淮阳线路能满足原告企业的用电量予以确定，确定损失数额为104076元。鉴定费属于为查明保险事故损失所支付的必要、合理费用，应由承保的保险公司承担。依据有效证据，原告应予认定的损失包括线路维修及设备损坏更换费用28000元、停电停产损失104076元、鉴定费7000元，共计139076元。根据豫Ｐ×××××号事故车辆在被告天安财险河南分公司投保一份交强险和一份赔偿限额为500000元且不计免赔商业三者险及豫Ｐ×××××号事故车辆在被告人民财险郑州分公司投保一份交强险和一份赔偿限额为300000元且不计免赔商业三者险的事实，结合事故责任比例，依据法律规定和合同约定，原告损失139076元应由被告天安财险河南分公司在保险责任限额内承担96553.2元，由被告人民财险郑州分公司承担42522.8元。因原告损失未超出保险责任限额，故被告朱志强、朱志东、张杰不再向原告支付赔偿款。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告天安财险河南分公司应于本判决书生效后七日内赔偿原告周口百亨门业损失96553.2元。
二、被告人民财险郑州分公司应于本判决书生效后七日内赔偿原告周口百亨门业损失42522.8元。
三、驳回原告周口百亨门业对被告朱志强、朱志东、张杰的诉讼请求。
四、驳回原告周口百亨门业的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，由原告周口百亨门业承担474元，被告朱志强、朱志东共同承担2213元，被告张杰承担863元；财产保全费1270元，由被告朱志强、朱志东共同承担889元，被告张杰承担381元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 薛艳伟
审判员 李素年
陪审员 李孝松
二〇一六年七月七日
书记员 邓军生