浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初3212号
原告：鄢建民，男，1983年3月1日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告：鄢建红，女，1986年6月7日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告：鄢建阳，男，1985年4月6日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。
原告：汪建锋，男，1987年11月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
上列四原告共同委托诉讼代理人：陈中，浙江银湖律师事务所律师。
被告：颜建杰，男，1982年12月20日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：孙光斗，安徽太和经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：石台县新跃货物运输有限公司，住所地安徽省池州市石台县小河镇小河村。
法定代表人：余跃，该公司经理。
被告：史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市环城西路322号港航养管中心主楼9层。
代表人：王凌仙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高操，浙江天复律师事务所律师。
原告鄢建民、鄢建红、鄢建阳、汪建锋与被告颜建杰、石台县新跃货物运输有限公司（以下简称新跃公司）、史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称史带财险湖州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法由代理审判员王彦刚独任审判，同年11月18日公开开庭进行了审理。原告汪建锋及四原告的共同委托诉讼代理人陈中、被告颜建杰的委托诉讼代理人孙光斗、被告史带财险湖州公司的委托诉讼代理人高操到庭参加了诉讼；被告新跃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜建杰及新跃公司赔偿四原告各项损失共计510660元；2、判令被告史带财险湖州公司在保险限额范围内承担理赔义务并直接给付原告方（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日8时50分，被告颜建杰驾驶皖16322**变型拖拉机由东往西行驶至墙莫公路2公里200米镇西村洪桥处，与四原告亲属汪素华驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成四原告亲属汪素华受伤、车辆受损的交通事故。2015年5月12日，湖州市公安局南浔区公安分局交通警察大队作出浔公交认字[2015]第00063号道路交通事故认定书，认定被告颜建杰负事故同等责任。四原告亲属汪素华受伤后即被送至解放军第九八医院治疗，因无力支付医疗费，住院治疗137天后被迫出院，于2016年1月15日不幸死亡。另悉，被告颜建杰驾驶的皖16322**变型拖拉机系被告新跃公司所有，投保于被告史带财险湖州公司，事故发生于保险期间内。现原告方为维护其合法权益，向法院提起诉讼。
被告颜建杰答辩称：对本次事故的发生及责任认定均无异议，因原告方系农村居民，也未提交误工损失证明，应当按照农村居民标准计算赔偿项目；住院伙食补助费、营养费均应当按照15元至30元/天的标准计算；交通费和医疗费由法院核定；病人用品不在人身损害赔偿的范围内，事故发生后已垫付原告方3万元，要求在本案中一并处理。另被告颜建杰系肇事车辆的实际车主，但该车登记在被告新跃公司名下，被告颜建杰并非被告新跃公司职员，两者应当承担连带责任。
被告新跃公司未到庭答辩，但在答辩期内提交书面答辩状辩称：1、对本次交通事故发生的事实没有异议；2、被告新跃公司已为肇事车辆在被告史带财险湖州公司购买了交强险和商业三者险，原告方诉请的各项赔偿依法核定后应由承保的保险公司在保险范围内代为承担；3、本案诉讼费和鉴定费应由实际侵权人承担；4、原告方系农村居民，也未提供误工损失证明，应当按照农村居民标准计算赔偿项目；5、住院伙食补助费、营养费应当按照15元至30元/天的标准计算；6、交通费和医疗费由法院核定，病人用品不在人身损害赔偿的范围之内。
被告史带财险湖州公司答辩称：1、对事故发生及责任认定均无异议；2、对汪素华因本次交通事故死亡没有异议；3、肇事车辆投保了交强险及保险金额为10万元的商业三者险，未投保不计免赔险，本次事故发生于保险期间内；4、诉讼费不应由保险公司理赔承担；5、在事故的前期处理中，保险公司已垫付1万元，后又支付原告方9万元的理赔款，共计支付10万元；6、因本案中肇事车辆未投保不计免赔险，同等责任事故应当扣除10%的免赔率，故同等责任保险公司最多承担60%的责任，且肇事车辆还有绝对免赔额1000元，保险公司最后还应当支付的保险限额应为7.3万元，本案被保险人已垫付的3万元，保险公司同意在本案中一并处理。
四原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、事故认定书复印件（原件存放于2015湖浔双民初字第303号卷宗）1份，用以证明事故发生经过及被告颜建杰负事故同等责任的事实。
2、被告的驾驶证及行驶证复印件（原件存放于2015湖浔双民初字第303号卷宗）各1份，用以证明本案被告的主体资格。
3、保单复印件（原件存放于2015湖浔双民初字第303号卷宗）2份，用以证明肇事车辆的保险情况。
4、病历及出院小结各1份，用以证明四原告亲属汪素华的住院治疗情况。
5、医疗费票据5份及出院结算费用清单1份，用以证明四原告亲属汪素华因本次交通事故花费医疗费的金额。
6、司法鉴定意见书1份，用以证明四原告亲属汪素华的伤残被评定为一级，误工期自受伤日至定残前一日、营养期自受伤日至定残前一日、护理期自受伤日至定残前一日，期间陪护人员2人/天，后续护理依赖等级为完全护理依赖。
7、鉴定费发票、收据各1份，用以证明原告方因司法鉴定而产生的鉴定费用为25000元。
8、病人护理用品票据3份，用以证明四原告亲属汪素华住院期间产生护理用品费用3311.06元的事实。其中，理发系汪素华受伤后基于手术需要进行的，两份发票因汪素华伤后属于植物人，护理用品由其儿子汪建锋购买，故发票的购买人为汪建锋。
9、民事起诉状及（2015）湖浔双民初字第303号民事调解书各1份，用以证明四原告亲属汪素华曾就前期部分医疗费起诉，经法院调解达成协议，协议中约定由被告史带财险湖州公司赔付9万元（已履行），由被告颜建杰赔付1.4万元（未履行），另可证明被告颜建杰与被告新跃公司之间系挂靠关系。
10、火化证明书、居民死亡证明各1份，用以证明四原告亲属汪素华于2016年1月15日因医治无效死亡的事实。
11、证明3份，用以证明四原告系汪素华的直系亲属，享有诉权的事实，另汪素华生前长期居住于湖州市，共生育了四个子女即本案四原告，但一直未婚。
原告方提交的上述证据，经被告颜建杰质证均无异议，但对原告诉请的赔偿项目有异议，具体意见以答辩意见为准。
原告方提交的上述证据，经被告史带财险湖州公司质证认为：对证据1、2、3、4、6、9、10、11均无异议；对证据5中湖州福音大药房的两份发票有异议，原告方未提供医嘱，对湖州忠信大药房的销售凭证有异议，该凭证并非正规发票，不符合有效票据要件，对证据5中的其他证据没有异议；对证据7中发票的真实性没有异议，但不属于保险公司的理赔范围，另对该份证据中收据的形式不认可；对证据8中理发收款收据的证据三性都不予认可，另对该份证据中两份发票的真实性没有异议，但发票购买方为汪建锋，与本案缺乏关联性。
被告颜建杰、新跃公司均未向本院提交证据。
被告史带财险湖州公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、机动车保险抄单2份，用以证明肇事车辆交强险、商业险的投保情况，未投保不计免赔险，另根据抄单显示，每次事故绝对免赔额为1000元。
2、机动车第三者责任保险条款1份，用以证明根据保险合同约定，负事故同等责任的免赔率为10%。
被告史带财险湖州公司提交的上述证据，经原告方质证认为：对证据1的真实性没有异议，但对绝对免赔额不予认可；对证据2予以认可，但在第一次医疗费诉讼中10%的免赔率已经扣除。经被告颜建杰质证后均没有异议，
原、被告提交的上述证据，因被告新跃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为自愿放弃质证权利。原告方提交的证据材料，结合被告方的质证意见，经本院审核后认为：原告方提交的证据1、2、3、4、6、9、10、11，经被告方质证后均无异议，且符合有效证据要件，本院予以认定；被告史带财险湖州公司对原告提交的证据5中湖州福音大药房的两份发票有异议，认为原告方未提供医嘱，但人血白蛋白属于处方药物，发票显示的购买人为汪素华，且购买发生于汪素华住院期间，应为汪素华的治疗用药，故本院对湖州福音大药房的两份发票作为有效证据予以认定，另被告史带财险湖州公司对湖州忠信大药房的销售凭证有异议，认为该凭证并非正规发票，不符合有效票据要件，经本院审核认为该凭证中未显示购买人，且非正规票据，无法证明该凭证与本案的关联性，故本院不予认定，原告提交的证据5中的其他票据经被告方质证后没有异议，且符合有效证据要件，本院亦予以认定；原告提交的证据7中的发票，符合作为证据的有效要件，另证据7中的收据加盖了鉴定机构的发票专用章，能够证明原告方为鉴定而支付鉴定费用的情况，本院亦予以认定；原告提交的证据8中理发的收款收据中未显示客户名称，收款人处空白，也未加盖单位印章，无法证明与本案的关联性，不符合有效证据要件，本院不予认定，另该份证据中的两份发票显示的购买方为汪建锋，结合本案实际情况，汪素华伤后处于植物人状态，生活完全不能自理，由其儿子汪建锋代买护理用品符合常理，且两份发票均为正规票据，故本院对上述两份发票予以认定。被告史带财险湖州公司提交的证据，经其他当事人质证后没有异议，符合有效证据要件，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2015年3月23日8时50分，被告颜建杰驾驶皖16322**变型拖拉机由东往西行驶至墙莫公路2公里200米镇西村洪桥处，与四原告亲属汪素华驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成四原告亲属汪素华受伤、车辆受损的交通事故。2015年5月12日，湖州市公安局南浔区公安分局交通警察大队作出浔公交认字[2015]第00063号道路交通事故认定书，认定被告颜建杰与汪素华均负事故同等责任。四原告亲属汪素华受伤后即被送至解放军第九八医院治疗，于2015年8月7日出院，住院治疗137天。2015年10月16日，经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，汪素华的伤残等级评定为一级，伤后误工损失日自受伤日始至定残前一日止、营养期自受伤日始至定残前一日止、护理期自受伤日始至定残前一日止，期间陪护人员2人/天，后续护理依赖等级为完全护理依赖。后汪素华于2016年1月15日死亡。
另查明，汪素华曾于2015年6月2日就治疗前期产生的部分医疗费167809.36元先行起诉，经法院调解达成协议，约定由被告史带财险湖州公司在保险范围内赔付9万元（已履行），由被告颜建杰赔付1.4万元（未履行），被告颜建杰垫付原告的3万元不在该次诉讼中处理。另被告史带财险湖州公司前期已向解放军第九八医院垫付1万元，上述共计已赔付10万元；事故发生后被告颜建杰已垫付原告方的3万元，各方均同意该款在本案中一并处理。
再查明，被告颜建杰驾驶的肇事车辆系被告新跃公司所有，该车在被告史带财险湖州公司处投保了交强险及保险金额为10万元的商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。
又查明，汪素华于1963年7月15日出生，原户籍地为江西省上饶市上饶县田墩镇黄石村汪家101号，属于农业家庭户口，汪素华未婚生育四个子女，即本案原告鄢建民、鄢建红、鄢建阳、汪建锋。
经本院核算，原告方因本次交通事故尚有损失如下：
1、医疗费，根据提供的医疗费票据，扣除第一次诉讼中已处理的医疗费167809.36元，为230298.20元-167809.36元=62488.84元；
2、住院伙食补助费，为30元/天×137天=4110元；
3、护理费，四原告亲属汪素华经鉴定伤后护理期自受伤之日始至定残前一日止，期间陪护人员2人/天，护理依赖等级为完全护理依赖，汪素华于2015年3月23日受伤，于2015年8月7日出院，于2016年1月15日死亡，按照2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51719元，结合原告诉请的计算方式，经本院核算：住院期间为51719元/年÷365天×137天×2人=38824.67元；出院后至死亡期间为51719元/年÷365天×161天=22813.04元。
4、误工费，四原告亲属汪素华经鉴定伤后误工损失日自受伤之日始至定残前一日止，原告方未能举证证明汪素华的收入状况，按照2015年浙江省私营单位“农、林、牧、渔业”就业人员年平均工资32673元计算，为32673元/年÷365天×207天=18529.62元；
5、营养费，四原告亲属汪素华经鉴定伤后营养期自受伤之日始至定残前一日止，为30元/天×207天=6210元；
6、死亡赔偿金，四原告亲属汪素华于1963年7月15日出生，另于2016年1月15日死亡，结合原告方的诉请，按照2015年浙江省农村居民人均可支配收入21125元计算，为21125元/年×20年=422500元；
7、精神损害抚慰金，本院酌定为5万元；
8、鉴定费，根据鉴定费票据为2500元；
9、亲属处理丧葬事宜住宿费、误工费、交通费，本院酌定为3000元；
10、病人用品，结合原告方提供的有效票据，经本院核算为3261.06元；
11、交通费，根据治疗情况，本院酌定为1000元；
以上合计为635237.23元。
本院认为，湖州市公安局南浔区分局交通警察大队作出的事故认定书事实清楚，符合法律规定，应予以确认。四原告的亲属汪素华因交通事故受伤，后医治无效死亡，故对原告方损失的合理部分，本院予以支持。被告颜建杰负事故的同等责任，应在交强险外承担60%的赔偿责任，被告颜建杰驾驶的肇事车辆系被告新跃公司所有，被告新跃公司未到庭应诉，致使两者法律关系无法查清，故由被告新跃公司与被告颜建杰承担连带赔偿责任。被告史带财险湖州公司作为肇事车辆保险人，应在承保范围内承担赔偿责任。被告史带财险湖州公司关于在剩余保险额7.3万元的范围内承担保险责任的抗辩，本院认为，汪素华就前期部分医疗费167809.36元提起诉讼，前期诉讼中汪素华诉请的医疗费金额为104685.62元，经法院调解达成协议，该协议约定由被告史带财险湖州公司在保险范围内赔付9万元，超出9万元的部分由被告颜建杰赔付，其中，被告史带财险湖州公司在保险范围内赔付的9万元医疗费，应包括交强险医疗费用限额内的1万元，其余8万元应为商业三者险范围内赔付金额，本案中肇事车辆投保商业三者险的保险金额为10万元，未投保不计免赔险，根据保险合同约定，负事故同等责任的免赔率为10%，故商业三者险范围内尚有余额1万元，又因本案肇事车辆有每次事故绝对免赔额1000元，故保险公司在商业三者险范围的余额为9000元，但该绝对免赔额1000元应由被告颜建杰、新跃公司连带承担，现被告史带财险湖州公司在交强险中死亡伤残赔偿限额内仍有11万元及上述商业三者险余额9000元，合计为119000元，扣除已向医院垫付的1万元，尚余109000元，故被告史带财险湖州公司的上述抗辩，本院不予采纳；关于不赔偿鉴定费的抗辩，于法有据，本院予以采信，该款由被告颜建杰、新跃公司连带承担。被告颜建杰已垫付原告3万元，对该款本院在本案中一并处理。综上，原告方因此次事故造成的剩余损失合计为635237.23元，被告方需要承担的赔付金额为（635237.23元-12万元）×60%+12万元=429142.34元，其中，被告史带财险湖州公司在保险范围内需赔付109000元（扣除已向医院垫付的1万元及每次事故绝对免赔额1000元），被告颜建杰、新跃公司需连带赔付280142.34元（扣除被告颜建杰已垫付的3万元）。被告新跃公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告史带财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告鄢建民、鄢建红、鄢建阳、汪建锋道路交通事故损失109000元。
二、限被告颜建杰、石台县新跃货物运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告鄢建民、鄢建红、鄢建阳、汪建锋道路交通事故损失280142.34元。
三、驳回原告鄢建民、鄢建红、鄢建阳、汪建锋其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8906元，减半收取4453元，由原告鄢建民、鄢建红、鄢建阳、汪建锋负担1060元，被告颜建杰、石台县新跃货物运输有限公司负担3393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王彦刚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 郑期鸣