云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初1012号
原告杨永付。
委托代理人武绍华，威信县扎西镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告何友炳。
被告苏培游。
委托代理人李洪毅，云南滇东北（威信）律师事务所律师，特别授权。
被告太平财产保险有限公司昭通中心支公司（下称太平财保昭通中心支公司）。
代表人龙先云，系太平财保昭通中心支公司负责人。
委托代理人严乂国，系太平财保昭通中心支公司员工，特别授权。
原告杨永付诉被告何友炳、苏培游、太平财保昭通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永付及其委托代理人武绍华，被告何友炳，被告苏培游的委托代理人李洪毅，被告太平财保昭通中心支公司的委托代理人严乂国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永付诉称：2016年1月15日15时10分，被告何友炳驾驶被告苏培游的云CZX**号摩托车沿威信县城往罗布镇方向行驶，行驶至江中线K4+200米处时，遇原告正在此处执勤，何友炳驾驶的摩托车前部碰撞行走中的原告，造成原告受伤的交通事故。原告于当日经威信县人民医院救护车送往泸州医学院附属医院住院治疗，住院13天后转威信骨泰医院继续住院治疗，于2016年4月27日出院，共计产生医疗费44,638.00元。该交通事故经威信县公安交通警察大队认定被告何友炳承担全部责任。后经司法鉴定机构鉴定，原告的伤残等级为十级，后续治疗费为1万元。原告因交通事故造成以下损失：1、医疗费44,638.00元；2、住院伙食补助费10,100.00元（101天×100元）；3、营养费5,050.00元（101天×50元）；4、护理费17,837.00元（101天×177元）；5、交通费1,176.00元；6、住宿费868.00元；7、误工费42,033.00元[238天×(64,463元÷365天)]；8、残疾赔偿金63,295.00元；9、精神损失抚慰金1万元；10、后续治疗费1万元；11、鉴定费1,800元；12、辅助器具费360元；13、被扶养人(母亲谭开凤)生活费4,772元。共计损失211,929.00元。由于云CZX**号摩托车在被告太平财保昭通中心支公司投有保险。故请求被告太平财保昭通中心支公司在其承包范围内予以赔偿，不足部分由被告何友炳、苏培游承担连带赔偿责任。
被告何友炳辩称：对原告主张的交通事故的发生无异议，但对原告主张的交通事故发生的过程及交警部门的责任认定有异议。因当时在事故发生地点有几个交警在拦车，原告突然跑出来双手打开站在路中间拦车才造成交通事故，所以被告何友炳不承担全部责任，应承担多少责任由法院公平认定。对原告主张的损失认为过高，要求法院公平合理的处理。事故发生后被告何友炳还预付了5,000元医疗费给原告，要求在被告何友炳应承担的赔偿责任下予以减除。
被告苏培游辩称：对原告主张的交通事故的发生无异议，但对发生交通事故的过程不清楚。因被告何友炳是在被告苏培游不知情的情况下私自将苏培游放在自家院坝里的摩托车骑走，所以被告苏培游不存在任何过错，对此次交通事故不承担任何责任。若判决被告苏培游有责任，也只是管理不当的责任，不是连带赔偿责任。对原告主张的损失认为：残疾赔偿金应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金过高，建议支持3,000元；误工费的计算不合法也不合理，应不予支持；残疾辅助器具、被扶养人生活费、营养费，应有充分证据证明；护理费的计算无任何法律依据。综上，请求驳回原告对被告苏培游的起诉。
被告太平财保昭通中心支公司辩称：对原告主张的交通事故发生的事实及责任认定无异议。被告何友炳驾驶的云CZX**号摩托车在太平财保昭通中心支公司投有交强险，但何友炳系无证驾驶，太平财保昭通中心支公司不承担赔偿责任。若判决太平财保昭通中心支公司赔偿，太平财保昭通中心支公司将向何友炳追偿。对原告主张的损失认为：第1、2、3、10项的费用主张，因交强险医疗赔偿限额是1万元，不发表意见；第4项，根据原告伤情，只认可60天，每天70元；第5、6、12项，应有充分证据证明；第7项，只认可每天72.25元，按120天计算；第8项，无异议；第9项，不予认可；第11项，太平财保昭通中心支公司不应赔偿；第12、13项，不认可。
综合双方当事人的诉辩主张，本案双方当事人存在的争议问题是：1、此次交通事故的责任如何划分；2、原告的请求是否予以支持。
原告杨永付为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告的身份证、户口薄原件，证明原告的主体资格及原告母亲的基本情况；
2、威信县公安局交通警察大队道路交通事故认定书原件一份，证明交通事故的责任认定；
3、病历、费用清单等资料41页，医疗发票原件9张，证明原告住院治疗的情况及支付费用；
4、昭通市劳动能力鉴定委员会的劳动能力鉴定申请表、受理通知书、鉴定结论通知原件各一份，云南鼎丰司法鉴定中心鉴定书原件一份，鉴定费发票原件2张，交通发票原件10张，住宿费发票原件3张，证明原告做劳动能力及伤残等级、后续治疗费鉴定及鉴定支付的费用；
5、镇雄县罗坎镇茶蔚村民委员会证明原件一份，证明原告应赡养其母亲谭开凤的份额；
6、行驶证、保险卡复印件各一份，个人信息查询5张，证明三被告的责任主体情况；
7、威信县公安局交通警察大队证明原件一份，证明原告受伤后已停发工资。
经质证，被告何友炳、苏培游对证据1、2、6无异议；对证据3中的西南医科大学附属医院的病历、费用清单、医疗发票的真实性无异议；对证据3中的威信骨泰医院的病历、费用清单、医疗发票，认为住院天数不符合客观实际，因泸州住院治疗后在威信骨泰医院属康复治疗，不排除原告有挂空床而没有治疗的情况；对证据4中的劳动能力的鉴定及其产生的费用，认为与本案无关，不予认可，对证据4中的云南鼎丰司法鉴定中心的鉴定及其产生的鉴定费发票无异议，产生的交通费应按威信至昭通往返一次的实际进行计算，住宿费认可一晚，按每晚200元标准计算；对证据5认为没有经办人签字，不予认可；对证据7的真实性认为无法核实。被告太平财保昭通中心支公司对证据1、2、3、5、6无异议；对证据4中的劳动能力鉴定申请表、受理通知书、鉴定结论通知认为与本案无关；对证据4中的云南鼎丰司法鉴定中心鉴定无异议；对证据4中的交通发票、住宿费发票均不予认可；对证据7不予认可。
被告何友炳为证明其反驳主张，向本院提供了临时收条1张，证明其已支付原告医疗费5,000元。
经质证，原告及被告苏培游、太平财保昭通中心支公司无异议。
被告苏培游为证明其摩托车投保的事实，向本院提供了机动车交通事故责任强制保险单一份，证明其摩托车投保的事实。
经质证，原告及被告何友炳、太平财保昭通中心支公司无异议。
被告太平财保昭通中心支公司未提供证据。
通过庭审举证和质证，本院认为，原告提供的证据1、2、3、5、6，被告太平财保昭通中心支公司均无异议，被告何友炳、苏培游只对其中威信骨泰医院的病历、费用清单、医疗发票及镇雄县罗坎镇茶蔚村民委员会证明表示有异议，但未提供证据佐证，其异议理由也不充分，故对该5组证据均予以采信；原告提供的证据4，其中威信至泸州的交通发票两张系2014年，不予以采信，对其中涉及昭通市劳动能力鉴定委员会及云南鼎丰司法鉴定中心的鉴定及产生的鉴定费、交通费、住宿费，因云南鼎丰司法鉴定中心鉴定是原告在本案诉讼过程中自行申请本院启动的司法鉴定，故对涉及劳动能力鉴定方面的证据不予采信，对涉及云南鼎丰司法鉴定中心的鉴定及产生的鉴定费、交通费、住宿费的证据予以采信；原告提供的证据7，三被告均不认可，但该证据能证明原告的身份及受伤后停发工资的事实，故予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告杨永付系威信县公安局交通警察大队合同制工人。被告何友炳系被告苏培游的表弟，两家系邻居。2016年1月15日，被告苏培游将其云CZX**号摩托车放在自家院坝里，车钥匙插在车上，被告何友炳到苏培游家院坝，在没有驾驶证且未告知苏培游的情况下擅自将云CZX**号摩托车骑走，当日15时10分，行驶至江中线K4+200米处时，何友炳驾驶的摩托车车前部与正在此处执勤的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告于当日经威信县人民医院救护车送往泸州医学院附属医院住院治疗，住院13天后转威信骨泰医院继续住院治疗，于2016年4月27日出院，共计产生医疗费44,638.00元。该交通事故经威信县公安交通警察大队认定被告何友炳承担全部责任。原告住院期间，被告何友炳支付了5,000.00元费用给原告作为医疗费。肇事车辆即云CZX**号摩托车在被告太平财保昭通中心支公司投了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额11万元，医疗赔偿限额1万元，事故发生时尚在保险有效期限内。诉讼过程中，原告申请本院委托云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2016年9月10日作出司法鉴定意见为：杨永付的伤残等级为右侧上颌窦骨折及右侧颧弓骨折致张口轻度受限伤残评为十级，左侧闭合性胫骨平台骨折致左下肢丧失功能伤残评为十级；后续治疗费为1万元。
另查明，原告父母共生育有含原告在内共四个子女即杨永聪、杨永付、杨永其、杨永康，母亲谭开凤（生于1945年10月27日，于2013年7月14日农转城）尚在，父亲杨正文已去世。
本院认为，被告何友炳在没有摩托车驾驶证情况下，擅自将被告苏培游的云CZX**号摩托车骑走，行驶过程中与原告杨永付相撞发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定被告何友炳承担此次事故的全部责任。被告何友炳对交警部门的责任认定有异议，但没有提供证据佐证其异议成立，故认定被告何友炳承担此次事故的全部责任成立，原告因此次交通事故受伤造成的损失，赔偿责任应由被告何友炳承担，被告苏培游的摩托车是放在自家院坝里，是在不知情的情况下被被告何友炳骑走，故被告苏培游不承担赔偿责任。因云CZX**号摩托车在被告太平财保昭通中心支公司处投了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期限内。根据我国侵权责任法、道路交通安全法及保险法之规定，本次事故给原告造成的损失，应由被告太平财保昭通中心支公司在云CZX**号摩托车的第三者责任强制保险限额范围予以赔偿，不足部分，由被告何友炳予以赔偿。对原告主张损失金额的认定：1、医疗费44,638.00元，证据充分，予以支持；2、住院伙食补助费10,100.00元，根据原告就地治疗医院和在外地治疗医院情况，泸州医学院附属医院住院13天按每天100元计算，威信骨泰医院住院88天按40元计算，共计支持4,820.00元[（13天×100元）+(88天×40元）]；3、营养费5,050.00元，原告主张的是住院期间营养费，因无治疗医院住院期间的相应证明，故不予以支持；4、护理费17,837.00元，原告未提供护理人员收入情况，故以住院101天，每天酌情按100元计算，支持10,100.00元；5、交通费1,176.00元，根据采信的证据，泸州至威信往返的交通费及劳动能力鉴定产生的交通费不予以支持，涉及云南鼎丰司法鉴定中心鉴定产生的交通费，根据原告提供的交通发票金额，支持446.00元；6、住宿费868.00元，根据采信的证据，支持164.00元；7、误工费42,033.00元，原告提供的证据只能证明其系威信县公安局交通警察大队合同制工人，受伤后已停发工资的事实，但不能证明其误工减少的收入多少，故只能从其受伤之日起酌情每天按100元计算至定残前一天，故予以支持23,800.00元(238天×100元)；8、残疾赔偿金63,295.00元，被告太平财保昭通中心支公司无异议，被告苏培游认为应按农村居民标准计算，根据原告身份情况，对该项请求予以支持；9、精神损失抚慰金1万元，根据原告伤残情况，支持5,000元；10、后续治疗费1万元，证据充分，予以支持；11、鉴定费1,800.00元，根据原告提供的与本案有关联的证据，支持云南鼎丰司法鉴定中心鉴定产生的鉴定费1,500.00元；12、辅助器具费360元，未提供证据证明，不予支持；13、被扶养人(谭开凤)生活费4,772元，证据充分，予以支持。故认定本次交通事故造成原告的损失共计168,535.00元，其中医疗费用项下的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费共计59,458.00元，由被告太平财保昭通中心支公司赔偿原告1万元，由被告何友炳赔偿原告49,458.00元，减除被告何友炳已预付给原告的5,000.00元医疗费,被告何友炳尚应赔偿原告44,458.00元；其余属伤残项下的费用共计109,077.00元，由被告太平财保昭通中心支公司赔偿给原告。对原告的其余请求，证据不充分，理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告何友炳在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨永付的医疗费等损失44,458.00元；由被告太平财产保险有限公司昭通中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告杨永付的医疗费等损失119,077.00元。
二、驳回原告杨永付的其余诉讼请求。
案件受理费1,600元，减半收取800元，由原告杨永付负担200元，被告何友炳负担600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 夏俊波
二〇一六年十一月二日
书记员 毕 挺