广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0221民初1546号
原告：广西柳江农村合作银行，住所地柳州市柳江区拉堡镇农贸北大街*号。
法定代表人：陈世健，该银行董事长。
委托诉讼代理人：兰韦科，广西闻名律师事务所律师,特别授权。
委托诉讼代理人：伍冬仪，广西闻名律师事务所实习律师，特别授权。
被告：柳州市祥发汽车配件制造有限公司,住所地柳州市柳江区。
法定代表人:刘海，该公司执行董事兼总经理。
被告：柳州市祥发汽车配件厂，经营场所：柳州市柳江区。
执行事务合伙人：刘光祥。
被告：刘光祥，男，1976年4月13日生，汉族，住柳州市柳江区，
被告：刘文，男，1984年1月30日生，汉族，住柳州市柳江区，
被告：刘东海，男，1986年4月15日生，汉族，住柳州市柳江区，
被告：刘华，男，1984年5月23日生，汉族，住柳州市柳江区，
被告：陈侦天，女，1990年6月24日生，汉族，住防城港市防城区，
被告：蒋丕丽，女，1984年11月30日生，汉族，住柳州市柳南区，
被告：凌远惠，女，1984年2月27日生，汉族，住柳州市柳江区，
原告广西柳江农村合作银行与被告柳州市祥发汽车配件制造有限公司(以下简称:祥发公司)、柳州市祥发汽车配件厂(以下简称:祥发汽配厂)、刘光祥、刘文、刘东海、刘华、陈侦天、蒋丕丽、凌远惠票据纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰韦科、伍冬仪到庭参加诉讼。祥发公司等九被告经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、判令祥发公司立即归还原告垫付票款6300000元、利息1794413.25元（利息依合同约定，按垫付金额的每日万分之五自2015年11月5日暂计至2017年5月8日止，具体计算至本案债务履行完毕之日止）；二、判令祥发公司支付原告为实现债权支付的律师代理费224800元；三、判令祥发汽配厂对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对祥发汽配厂位于柳州市柳江区南面房产[房产证：江房权证柳江县字第××号，土地证：江国用（2003）第050631号]具有优先受偿权利；四、判令祥发汽配厂、刘光祥、刘文、刘东海、刘华、陈侦天、蒋丕丽、凌远惠对祥发公司的上述债务承担连带保证担保责任；五、判令九被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2013年4月17日，祥发公司与原告签订了《综合授信合同》（编号：HT254010130847481）。原告为祥发公司提供综合授信20000000元的授信额度。授信期限自2013年4月17日起至2016年4月16日止。其中分项额度品种及金额为：1、可循环流动资金贷款，授信额度900万元；2、开立可循环银行承兑汇票，授信额度为1100万元。同日，祥发汽配厂提供其位于柳州市柳江区南面房地产[房产证：江房权证柳江县字第××号，土地证：江国用(2003)第050631号]为祥发公司的债务作抵押担保，刘光祥、刘文、刘东海愿意为祥发公司的债务作抵押担保。为此，原告还与祥发汽配厂签订编号为258904130686661的《最高额抵押担保合同》，与刘光祥、刘文、刘东海签订一份《最高额保证担保合同》，该两份合同均约定：担保的主合同为前述《综合授信合同》，担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用，因债务人、抵押人或保证人违约致使抵押权人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，债务人和抵押人或保证人应当承担诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，主合同有多个保证人的，各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任。《最高额抵押担保合同》签订后，办理了不动产抵押登记。
2015年5月5日，原告根据《综合授信合同》的约定，与祥发公司签订编号为254631140020901的《银行循环承兑协议》，祥发公司为承兑申请人，原告为承兑人。承兑协议约定：原告向祥发公司提供承兑额度为900万元整的银行承兑汇票，期限为12个月，从2015年5月5日起至2016年4月16日止，承兑额度项下单笔承兑业务不能超过6个月，具体以银行承兑汇票票面记载为准；承兑申请人在承兑人处开立保证金专用户，在银行承兑汇票签发前应存入保证金，保证金为申请人履行本合同的担保。承兑申请人应于每张银行承兑汇票到期前在其资金回笼账户内存入足以支付到期银行承兑汇票的款项，承兑人有权从申请人的账户直接划付票款；承兑申请人未能及时存入足额资金支付到期银行承兑汇票的，不足部分将由承兑人垫付，自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并支付垫款产生的逾期利息；承兑人因向持票人支付而形成的垫款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫款金额的每日万分之五计收逾期利息；因承兑申请人违约致使承兑人采取诉讼方式实现债权的，承兑申请人应当承担承兑人为此支付的诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的费用。
2015年5月5日，为了进一步保障债权，原告又分别与祥发汽配厂、刘东海、刘文、刘光祥、刘华、陈侦天、蒋丕丽、凌远惠签订了《最高额保证担保合同》（编号分别为：258904130686661-1、258904130686661-2、258904130686661-3、258904130686661-4、258904130686661-5），保证担保合同约定担保的主合同为编号为254631140020901的《银行循环承兑协议》，保证的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权；保证方式为连带责任保证，主合同有多个保证人的，各保证人对债权人的全部债权均承担连带保证责任，保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用，因债务人、保证人违约致使抵押权人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，债务人和保证人应当承担诉讼费、仲裁费、执行费及其他实现债权的有关费用。
祥发公司按承兑协议约定将保证金存入其在原告处开立的保证金账户后，原告依约向祥发公司签发了三张票面总金额为900万元的银行承兑汇票，汇票编号分别为：3170005120390370、3170005120390371、3170005120390372，汇票到期日均为2015年11月5日。汇票到期，原告向持票人支付了票款900万元，其中直接从祥发公司的保证金专用户划扣保证金、利息及账户余额共计270万元。由于祥发公司未按照约定在汇票到期前将足以支付到期银行承兑汇票的款项存入账户供原告划扣，导致原告向持票人垫付票款630万元。原告多次催促祥发公司偿还原告的垫付票款，并要求其他被告承担担保责任，但至今未果。
原告向法庭提供的证据有：1、被告方的营业执照、组织机构代码证身份证、结婚证复印件；2、2013年4月9日银行承兑汇票业务申请书、授信申请书、《综合授信合同》、《最高额抵押担保合同》、2013年4月17日《最高额保证担保合同》、房地产抵押物清单、房产证、土地证、江房他证柳江县字第××号他项权证、江房他证柳江县字第××号他项权证各一份；3、《银行循环承兑协议》一份；4、2015年5月5日《最高额保证担保合同》五份；5、保证金进账单一份；6、银行承兑汇票三份；7、记账凭证、托收凭证、已承兑汇票各三份；8、转账业务凭证八份；9、柳州市祥发汽车配件制造有限公司欠息清单一份；10、《委托代理合同》、律师代理费票据各一份。
祥发公司等九被告均未作出书面答辩，也未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证和权利，祥发公司等九被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，内容真实，合法有效。本院予以确认，并作为认定本案事实依据。
本院经审理，确认原告诉称的上述案件事实，并查明，本案《综合授信合同》第十一条第二款约定：“本合同填写的甲方地址为其通讯地址，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方通讯地址如有变动，应于十日内书面通知乙方”，《最高额抵押担保合同》第十三条第四款约定：“本合同填写的抵押人地址为其通讯地址，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。抵押人通讯地址如有变动，应于十日内书面通知抵押权人”，《最高额保证担保合同》第十条第十一款约定：“本合同填写的保证人地址为其通讯地址，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。保证人通讯地址如有变动，应于十日内书面通知债权人”。为此，祥发公司等九被告均在借款合同、保证合同中确定了各自通讯地址，本院根据被告确定的地址送达诉讼文书。此另，《银行循环承兑协议》第十八条约定“承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息”。2017年5月16日，原告与广西闻名律师事务所签订了一份《委托代理合同》，委托该所律师代理本案诉讼，双方约定代理费224800元，原告支付律师代理费224800元。
本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》、《银行循环承兑协议》，以及原告与广西闻名律师事务所签订的《委托代理合同》，均依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应严格履行合同规定的权利义务。祥发公司未按合同约定偿还原告垫付票款630万元，支付日万分之五的垫付票款利息，抵押人、保证人也未履行担保义务，有悖于诚实信用原则，构成违约，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的民事责任。原告要求祥发公司偿还垫付票款6300000元，有事实和法律依据，本院予以支持。此外，按照《银行循环承兑协议》第十八条约定，原告因于2015年11月5日已向持票人支付而形成的垫付票款6300000元，自支付之日起转作祥发公司的逾期贷款，该公司应按垫付金额的日万分之五计支付逾期利息，即从2015年11月5日至2017年5月8日，祥发公司应支付原告549天的逾期利息核准为1729350元。2017年5月8日之后的垫付票款利息，仍按合同约定日万分之五计算至本案债务履行完毕之日支付给原告。原告请求逾期利息超出部分不予保护。原告请求的律师代理费，属其为实现本案债权支出的费用，有委托代理合同书、收费票据佐证,但因诉请的金额未获全部支持，根据现行广西律师收费标准，确定本案律师代理费为223587元。抵押担保、保证担保的范围均包括债权人为实现本案债权支出的费用。根据合同约定，该律师代理费223587元因被告违约致使原告提起本案诉讼而产生，应由祥发公司承担。原告要求祥发汽配厂以其位于柳州市柳江区南面房地产[房产证：江房权证柳江县字第××号，土地证：江国用（2003）第050631号]对祥发公司本案债务承担抵押担保责任，并对该抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持；原告诉请祥发汽配厂、刘光祥、刘文、刘东海、刘华、陈侦天、蒋丕丽、凌远惠对祥发公司本案债务承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，证据确凿，理由充分，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和第五十七条“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”之规定，祥发汽配厂、刘光祥、刘文、刘东海、刘华、陈侦天、蒋丕丽、凌远惠对祥发公司的本案债务承担连带保证责任后，有权向祥发公司追偿；祥发汽配厂在原告实现本案抵押权后，有权向祥发公司追偿。祥发公司、祥发汽配厂、刘光祥、刘文、刘东海、刘华、陈侦天、蒋丕丽、凌远惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩和质证的诉讼权利，本院可以根据本案证据和已查明的案件事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十三条第一款、第四十六条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州市祥发汽车配件制造有限公司偿还垫付票款6300000元给原告广西柳江农村合作银行；
二、被告柳州市祥发汽车配件制造有限公司支付从2015年11月5日至2017年5月8日的垫付票款利息1729350元（2017年5月8日之后的利息,仍按合同约定日万分之五计算至本案债务履行完毕之日）给原告广西柳江农村合作银行；
三、被告柳州市祥发汽车配件制造有限公司支付原告广西柳江农村合作银行律师代理费223587元；
四、被告柳州市祥发汽车配件厂以其位于柳州市柳江区南面房产[房产证：江房权证柳江县字第××号，土地证：江国用（2003）第050631号]对本案债务承担抵押担保责任。原告对该房地产享有优先受偿权。被告柳州市祥发汽车配件厂在原告广西柳江农村合作银行实现抵押权后，有权向被告柳州市祥发汽车配件制造有限公司追偿；
五、被告柳州市祥发汽车配件厂、刘光祥、刘文、刘东海、刘华、陈侦天、蒋丕丽、凌远惠对本案债务承担连带保证责任。被告柳州市祥发汽车配件厂、刘光祥、刘文、刘东海、刘华、陈侦天、蒋丕丽、凌远惠承担连带保证责任后，有权向被告柳州市祥发汽车配件制造有限公司追偿。
本案受理费70034元，保全费5000元，合计75034元（原告已预交），由原告广西柳江农村合作银行承担558元,柳州市祥发汽车配件制造有限公司等九被告共同承担74476元并连同本案债务支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 韦炳远
人民陪审员 兰金枝
人民陪审员 粟招宇
二〇一七年十一月七日
书 记 员 游婧妮