黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡民终字第227号
上诉人（原审被告）徐延丰，男，39岁。
委托代理人袁树成，律师。
被上诉人（原审原告）李志强，男，39岁。
委托代理人李立国，律师。
原审被告王雷，男，51岁。
委托代理人张明顺，法律工作者。
上诉人徐延丰因合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2013）鸡冠民初字第948号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人徐延丰的委托代理人袁树成，被上诉人李志强的委托代理人李立国，原审被告王雷的委托代理人张明顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，2007年4月27日，王成与被告王雷签订房屋租赁合同，约定：“出租方王成、徐延丰（甲方），承租方王雷（乙方），甲、乙双方在平等自愿，协商一致的情况下就乙方承租甲方房屋达成如下协议，供双方诚信遵守：一、甲方将位于新华小区1号楼5号（1-2层）6号（1-2层）7号（1-2层）8号（1-2层）9号（1-2层）的门市房，面积1260平方米，出租给乙方使用，甲方具有该房屋完整所有权，该房屋未设定其他债权债务。二、租赁期限为5年，分两个阶段。第一阶段：自2007年8月1日起至2010年7月31日，租金为30万元／年。第二阶段2010年8月1日至2012年7月31日，租金为35万元／年。年租金为上打租，一年一交，以双方商定为准。乙方在第一次交纳租金时扣除2万元作为回填房屋地面的费用……九、甲方允许乙方兑店或转让，本合同对新承租人继续有效。十、在合同期内，甲方可以出卖房屋，甲方应提前30日通知乙方，乙方享有优先购买权，乙方在10日内未给甲方答复，甲方可以将房屋出卖，但必须履行此合同。”王成在甲方处签字，被告王雷在乙方处签字。被告王雷接手房屋后，经营新天地美食广场。签订房屋租赁合同时，租赁房屋没有所有权证，只有购房发票标注购房人为王成。2009年4月29日，王成取得鸡冠区新华小区1-门市（1-2）-5、6、7、8、9号等共五户商业营业用房的房屋所有权证书，分别为鸡西市房权证鸡冠房字第S2009032**号，建筑面积242.62平方米；鸡西市房权证鸡冠房字第S2009032**号，建筑面积233.42平方米；鸡西市房权证鸡冠房字第S2009032**号，建筑面积246.90平方米；鸡西市房权证鸡冠房字第S2009032**号，建筑面积237.72平方米；鸡西市房权证鸡冠房字第S2009032**号，建筑面积242.62平方米。2011年6月6日，被告王雷将租赁房屋转兑给原告李志强，原告经营鸡西市鸡冠区海云天美食天地。2011年8月1日，原告根据被告徐延丰的指示将租金350000元汇入其姐姐徐延红帐号内。徐延红已将租金350000元交给被告徐延丰。2012年11月30日，原告将鸡西市鸡冠区海云天美食天地更名为鸡西市鸡冠区满满海鲜酒店，并变更营业执照的业主为张振友，原告作为实际经营者经营至今。2013年1月24日，王成以鸡冠区新华小区1-门市-（1-2）5号、6号、7号、8号、9号门市房系王成于2007年在拍卖行拍卖所得，产权证登记在王成名下为由，以张振友、李志强、王雷为被告诉至法院，要求被告立即停止侵害，退还位于鸡西市鸡冠区新华小区1-门市-（1-2）5、6、7、8、9号门市房屋，恢复原状，赔偿房屋使用损失80万元。2013年5月13日，王成撤回对张振友、王雷的起诉，并与原告李志强达成调解协议。2013年5月14日，本院作出（2013）鸡冠民初字第348号民事调解书：李志强给付王成2011年8月1日至2013年7月31日两年期间的租赁费73万元，李志强于2013年6月13日前给付王成43万元，于2013年9月13日前给付王成30万元。2013年8月1日，原告李志强诉至本院，提出被告徐延丰、徐延红不是房屋所有权人无权取得35万元租金，被告王雷具有过错，要求三被告返还房屋租金35万元，并承担诉讼费用，诉讼中，因被告徐延丰认可收到原告交纳的35万元租金，原告申请撤回对被告徐延红的起诉，并当庭增加诉讼请求，要求二被告赔偿损失5900元，但未在规定期限内缴纳诉讼费用。
原审法院认为，因原告李志强起诉二被告要求返还不当得利35万元，故本案案由应为返还不当得利纠纷。被告王雷与案外人王成于2007年4月27日签订的房屋租赁合同第九条约定，“甲方允许乙方兑店或转让，本合同对新承租人继续有效”，故原告李志强与被告王雷兑店行为有效，被告王雷与王成签订的房屋租赁合同对原告李志强有约束力。被告王雷自述与王成签订租赁合同当日，王成收到10万元定金后告知被告王雷，一切租赁事项均由被告徐延丰负责，徐代其处理全部租赁事项，故其租赁期间的租金全部交给被告徐延丰，原告兑店后，仍按此约定将租金交纳给徐延丰，因王成系口头授权徐延丰代其收取王雷的租金，但未授权徐延丰代收原告李志强的租金，且在原告租赁房屋后，王成以房屋所有权人的名义起诉李志强，要求李志强返还房屋并给付租金时明确提出其未授权徐延丰向李志强收取房屋租金，现被告徐延丰辩称依据王成与王雷之间的租赁合同，双方在合同中将徐延丰列为出租人，可以理解成王成全权授权徐延丰办理租赁事宜的辩解理由不成立。根据相关法律规定，不动产物权实行统一登记制度。不动产权属证书是记载权利人享有该不动产所有权的证明，本案争议房屋的房权证体现的房屋登记所有权人为王成并未体现共有人，在王成与王雷签订房屋租赁合同时，房票标注的购房人亦为王成，虽然王成与王雷签订的租赁合同首页出租方处打字有王成、徐延丰的名字，但租赁合同甲方处只有王成签字确认，没有被告徐延丰签字，房屋租赁合同系王成与被告王雷签订，现被告徐延丰提出其与王成系口头约定共有，属于另一法律关系，因王成不是本案的当事人，对王成与被告徐延丰是否是共有关系本案无法予以确认，故被告徐延丰辩称其与王成对本案争议房屋系共有，（2013）鸡冠民初字第348号民事调解书应追加徐延丰为被告的辩解理由不成立。被告徐延丰辩称其与王成经济往来较多，即便徐延丰应该返还房租也可以行使抵销权的理由与本案无关联性，对被告徐延丰的辩解理由，本院不予采信。因租金35万元一直在被告徐延丰处，原告要求被告徐延丰返还35万元的诉讼请求成立，本院予以支持，原告同时要求被告王雷承担返还35万元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持，被告王雷辩解理由成立，本院予以采信。因原告未在规定期限内缴纳诉讼费用，故原告要求二被告赔偿损失5900元的诉讼请求，本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决：一、被告徐延丰于本判决生效后十日内返还原告李志强35万元；二、驳回原告李志强要求被告王雷返还不当得利35万元的诉讼请求。
宣判后，被告徐延丰不服向本院提起上诉，其上诉理由是，原租赁合同约定，上诉人享有房屋出租人的权利。原审被告王雷证实，租赁房屋是与上诉人协商的，租金一直交给上诉人。王雷将房屋转租给被上诉人李志强时，原租赁合同仍然有效，即上诉人仍可依租赁合同的约定有权收取租金。被上诉人李志强在租赁合同履行期满后与王成私自达成的返还租金的调解协议，是双方自愿行为与上诉人无关，被上诉人依据调解书要求返还不当得利证据不充分。本案诉争的不是物权，而是依据房屋租赁合同约定的债权，即收取房屋租金的权利，该权利是可以有偿、无偿转让的。上诉人有证据证明与王成关于该房屋有经济往来，所以王成完全有理由将房屋的租赁权交由上诉人处理。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李志强以原审判决正确进行了答辩。
原审被告王雷未发表陈述意见。
本案争议的焦点是，上诉人徐延丰收取被上诉人李志强35万元租金是否属不当得利，是否应予返还。
庭审中双方当事人均未提交新的证据。
上诉人徐延丰当庭提交了鸡西市鸡冠区人民法院（2014）鸡冠民初字第872号立案交费票据一张，票据中注明案由为第三人撤销之诉。以此证明，上诉人针对鸡西市鸡冠区人民法院（2013）鸡冠民初字第348号案件已向鸡西市鸡冠区人民法院提起撤销之诉，请求本院对此案中止审理。本院经审查认为，鸡西市鸡冠区人民法院（2013）鸡冠民初字第348号案件的处理结果足以影响本案的实体处理，本案需等待鸡西市鸡冠区人民法院（2013）鸡冠民初字第348号案件结案后再进行审理。故本院于2014年7月20日作出（2014）鸡民终字第227-1号民事裁定书，对本案中止审理。2014年9月1日上诉人徐延丰向鸡西市鸡冠区人民法院提出撤诉申请，鸡西市鸡冠区人民法院作出（2014）鸡冠民初字第872号民事裁定，准予原告徐延丰撤回起诉。因此本院对本案恢复审理。经庭审调查，二审查明的本案事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，双方租赁房屋的产权人登记为王成。2007年4月27日原审被告王雷与王成签订的房屋租赁合同中虽抬头的出租方一栏打印有上诉人徐延丰字样，但徐延丰并未在合同尾页上签字，不能认定徐延丰为租赁合同的出租方。合同履行中王成口头通知王雷将房屋租金交付给徐延丰，应属王成对徐延丰的授权委托行为。合同中仅写明“出租方允许承租方兑店或转让，本合同对新承租人继续有效。”但未标明由徐延丰代为收取房屋租金，被上诉人李志强兑店后，王成未告知李志强将房屋租金交付给上诉人徐延丰，应视为王成未授权委托徐延丰代为收取李志强承租的房屋租金。上诉人徐延丰收取被上诉人李志强房屋租金35万元没有合法根据。上诉人徐延丰未能提交其与王成共同共有租赁房屋或王成授权其代为收取被上诉人李志强房屋租金的相关证据，其上诉理由不能成立。原审判决事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元（上诉人徐延丰已交纳），由上诉人徐延丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季学平
代理审判员 于永强
代理审判员 高雪峰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 迟 阳
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国民法通则
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；