山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民三终字第332号
上诉人（原审被告）：淄博中岳建设有限公司混凝土分公司（以下简称“中岳公司”）。
法定代表人：王忠璟，经理。
委托代理人：李哲，山东金福律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李永强，男，1973年5月29日出生，汉族，淄博市交警支队张店大队工作人员。
委托代理人：崔凤英，女，1941年6月1日出生，汉族，系被上诉人李永强之母。
委托代理人：张大伟，山东元亮律师事务所律师。
原审被告：胡正寿，男，1966年4月20日出生，汉族，淄博中岳建设有限公司混凝土分公司职工。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司（以下简称“人保淄博分公司”）。
负责人：赵德亭，总经理。
上诉人中岳公司因与被上诉人李永强，原审被告胡正寿、人保淄博分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第3317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中岳公司的委托代理人李哲，被上诉人李永强的委托代理人崔凤英、张大伟到庭参加了诉讼。原审被告胡正寿、人保淄博分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年11月28日13时20分左右，胡正寿驾驶鲁C-×××××号重型专项作业车顺张辛路由东向西行驶，行驶至与湖光路路口处，在往回掉头的过程中，与由东向西行驶的李永强驾驶的鲁C-×××××号小型轿车相撞，致车辆受损，李永强受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，李永强与胡正寿承担事故的同等责任。事故发生后李永强于2011年11月28日至2011年12月5日在淄博市中西医结合医院住院治疗7天，花费医疗费63069.46元，2011年12月5日至2012年2月14日在淄博市中心医院住院72天，花费医疗费100940.50元，2012年3月3日至2012年4月2日在山东大学齐鲁医院住院30天，花费医疗费51500.00元，2012年4月2日至2012年5月28日在北京清华大学玉泉医院住院56天，花费医疗费50476.80元，2012年5月28日至2012年6月27日在北京天坛普华医院住院30天，花费医疗费115376.43元，2012年6月27日至2012年7月31日在中国人民武装警察部队总医院住院34天，花费医疗费54947.11元，2012年8月8日至2012年8月28日在中国人民解放军总医院住院20天，花费医疗费71705.32元，在北京天坛医院花费医疗费1256.78元，在药店购药花费1844.88元，现张店区中医院住院治疗各项费用保留诉权。经鉴定，李永强的伤情构成五级伤残。为此，李永强诉至法院，要求中岳公司、人保淄博分公司赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等损失，要求人保淄博分公司在交强险限额内承担责任后，剩余部分由胡正寿、中岳公司及人保淄博分公司在商业险范围内按照70%比例承担。另查明，胡正寿系中岳公司职工，事故发生时系从事职务行为，鲁C-×××××号重型专项作业车在人保淄博分公司投保交强险及不计免赔商业险30万元，事故发生在保险期内。
原审法院认为：公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，予以采信。因该事故系两机动车之间发生，且李永强、胡正寿承担事故的同等责任，胡正寿系中岳公司职工，事故发生时从事职务行为，人保淄博分公司在强制险份额内承担责任后，超出部分由中岳公司及人保淄博分公司在商业险范围内按照50%责任承担较为合适。胡正寿、中岳公司、人保淄博分公司对李永强在淄博市中西医结合医院、淄博市中心医院、山东大学齐鲁医院、北京清华大学玉泉医院、北京天坛普华医院、中国人民武装警察医院、中国人民解放军总医院、北京天坛医院花费的医疗费509272.40元无异议，予以支持。胡正寿、中岳公司、人保淄博分公司对李永强在药店购药花费的1844.88元有异议，因李永强未提供药店购药的相应证据，故不予支持。李永强主张的住院伙食补助费，按照12.00元／天计算79天、50.00元／天计算170天，共计9448.00元。关于护理费，李永强至定残前一日需护理694天，胡正寿、中岳公司、人保淄博分公司认可其中80天需二人护理，按照护工标准60.00元／天计算，李永强定残前的护理费为46440.00元，李永强的残后护理费按照上年度在岗职工平均工资42837.00元／年的40%计算10年，为171348.00元，上述护理费共计217788.00元。经鉴定，李永强的伤情系五级伤残，胡正寿、中岳公司、人保淄博分公司对李永强主张的残疾赔偿金309060.00元无异议，予以支持。李永强提供的户口本证实李永强之女李昕恬于2006年7月21日出生，李永强主张按照城镇居民消费性支出15778.00元／年计算李昕恬的被抚养人生活费11年，李永强之母崔凤英于1941年6月1日出生，共有子女二人，要求按照农村居民消费性支出9446.00元／年计算8年被抚养人生活费，胡正寿、中岳公司、人保淄博分公司对两被抚养人生活费的计算标准及年限均无异议，予以支持；因李永强之父李宝志系退休职工，其主张的被抚养人生活费不予支持。因本次事故发生在2010年7月1日之后，依照最高人民法院法发（2010）23号通知，被扶养人生活费计入残疾赔偿金内，残疾赔偿金总计是383797.80元。根据李永强伤情，其主张的精神损害抚慰金10000.00元，予以支持。根据李永强住院时间及地点，酌情支持交通费及住宿费共计8000.00元。胡正寿、中岳公司、人保淄博分公司对李永强主张的复印费500.00元、伤残鉴定费2050.00元、劳动能力鉴定费250.00元无异议，予以支持。李永强现尚在张店区中医院住院治疗所花费的医疗费及相关费用未确定数额，李永强可保留诉权。事故发生后中岳公司已支付给李永强的现金151000.00元，应从赔偿款中予以扣减。人保淄博分公司在交强险限额内已支付李永强医疗费10000.00元，在商业险范围内支付医疗费40000.00元、车损34221.45元，上述费用应从保险范围内扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿李永强精神损害抚慰金10000.00元、残疾赔偿金100000.00元，共计110000.00元；二、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿李永强医疗费209636.20元、残疾赔偿金16142.35元，共计225778.55元；三、淄博中岳建设有限公司混凝土分公司于本判决生效后十日内赔偿李永强住院伙食补助费4724.00元、护理费108894.00元、残疾赔偿金125756.55元、交通费及住宿费8000.00元、复印费250.00元、伤残及护理鉴定费1025.00元、劳动能力鉴定费125.00元，共计248774.55元，扣减已支付的现金151000.00元，为97774.55元；四、驳回李永强在本案中的其他诉讼请求。如果未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7803.00元，由淄博中岳建设有限公司混凝土分公司负担。
上诉人中岳公司不服原审判决，提起上诉称：涉案交通事故属实，同意赔偿，但是一审判决认定的被上诉人李永强的住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、复印费、鉴定费过高，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人李永强辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院查清事实，驳回上诉，维持原判。
原审被告胡正寿未到庭，未答辩。
原审被告人保淄博分公司未到庭，未答辩。
本院经审理查明：二审庭审中，上诉人中岳公司放弃其关于被上诉人李永强住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、复印费、鉴定费的上诉主张，变更上诉请求为改判李永强的后续护理费按照3-5年计算，理由为李永强身体已恢复至可以自理，一审支持10年后续护理费，护理期限过长。但中岳公司并未提交证据证明李永强生活自理能力已恢复。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗及二审当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，上诉人中岳公司在庭审中放弃其关于被上诉人李永强住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、复印费、鉴定费的上诉主张，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于李永强的后续护理费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十一条规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”，本案中，李永强在一审中提交了淄博骨科医院法医司法鉴定所出具的淄骨司鉴（2013）临鉴字第（48）号鉴定意见书，鉴定意见为李永强之伤构成五级伤残，李永强护理程度为大部分护理依赖，中岳公司对该鉴定意见并未提出异议，结合李永强的年龄、伤残程度、护理依赖程度，一审判决支持李永强10年后续护理费，并无不当。中岳公司上诉主张李永强已恢复生活自理能力，但并未提交证据予以证明，因中岳公司未能提交证据证明李永强的护理级别在定残及一审判决后有所降低，故其关于应改判李永强的后续护理费为3-5年的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5032.00元，由上诉人淄博中岳建设有限公司混凝土分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
代理审判员 史华振
代理审判员 史玉芬
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李慧姣