上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初9071号
原告：上海国际油漆有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：蒋清华，董事长。
委托诉讼代理人：穆斐，上海金茂凯德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚啸歌，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告：上海太船国际贸易有限公司，注册地上海市长宁区，经营地上海市长宁区。
法定代表人：梁小雷，职务不详。
被告：扬州大洋造船有限公司，住所地江苏省扬州市。
法定代表人：梁小雷，职务不详。
原告上海国际油漆有限公司与被告上海太船国际贸易有限公司(以下简称太船公司)、被告扬州大洋造船有限公司(以下简称大洋公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理。被告太船公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请。本院经审查于2016年8月4日作出(2016)沪0105民初9071号民事裁定书，驳回被告太船公司对本案管辖权提出的异议。被告太船公司对此并未提起上诉。本院依法适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭审理。后因案件审理需要，本案依法转为普通程序，于2016年12月5日再次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚啸歌到庭参加了诉讼。被告太船公司、大洋公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海国际油漆有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付编号为IPS13-229的《产品购销合同》项下剩余货款1,288,591.20元；2.两被告共同支付自2016年7月19日起至实际清偿之日止的逾期利息(按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算)；3.本案诉讼费由两被告共同负担。
事实和理由：2013年9月26日，原告与被告太船公司于上海签订合同编号为IPS13-229的《产品购销合同》。合同约定：原告向被告太船公司提供1船套油漆，总价4,304,020.21元，该价格包含船检费、运费及相关税费。货物技术标准应当符合被告大洋公司与原告签订的技术协议要求。由被告大洋公司通知后，原告进行交货；原告送货至大洋公司新坝基地，并由被告太船公司验收后收货；被告太船公司收货后，若发现货物有质量问题书面通知原告，原告在五日内给予书面答复；货到验收合格，被告太船公司收到增值税发票90天支付3个月银行承兑汇票。《产品购销合同》签订后，原告在收到被告大洋公司发出的油漆订单后，依约将合同项下的油漆送至被告大洋公司新坝基地，且经验收合格。原告依约开具增值税发票。但截止起诉为止，被告太船公司尚欠原告货款1,288,591.20元。鉴于《产品购销合同》项下的油漆订单实际由被告大洋公司通知，且合同约定油漆货物送至被告大洋公司处，被告大洋公司与原告进行了对账。故原告认为，被告大洋公司应对《产品购销合同》项下的货款承担共同付款责任。
原告为证明其主张，提供了《产品购销合同》、合同订单邮件及附件、货物运输单、增值税发票及邮寄凭证、原告与被告大洋公司之间的邮件往来、合同项下欠付金额及发票清单、两被告工商登记信息、DY6001技术协议等证据。
被告太船公司、大洋公司均未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年9月26日，原告与被告太船公司签订合同编号为IPS13-229的《产品购销合同》，对应工程号DY6001。合同约定：原告向被告太船公司提供1船套油漆，总价4,304,020.21元，该价格包含船检费、运费及相关税费。合同附件列明了货物的具体规格、数量和单价。合同第2条约定，货物技术标准应当符合被告大洋公司与原告签订的技术协议要求。第3条约定，原告送货至被告大洋公司新坝基地，交货期为船厂通知后7天内。第9条约定，货到验收合格，被告太船公司在收到增值税发票90天支付3个月银行承兑汇票。
上述合同签订后，原告在收到被告大洋公司发出的油漆订单后，陆续将合同项下的油漆送至被告大洋公司新坝基地，由被告大洋公司收货。原告根据送货金额向被告太船公司开具增值税发票。但被告太船公司未按约付款，结欠原告货款1,288,591.20元。
2015年11月14日，被告太船公司在原告出具的对账函上加盖其财务专用章确认，截止2015年10月30日被告太船公司应付账款余额为9,637,099.43元(该应付账款还包括原、被告间其他多个合同款项)”。
2016年1月，被告大洋公司向原告出具加盖公司配套部印章的对账单，列明涉及被告大洋公司收货的货款金额明细，其中涉及本案系争编号IPS13-229《产品购销合同》项下未付款金额合计1,288,591.20元。后经原告催讨未果，遂起诉来院。
认定上述事实有经庭审质证并为本院采信的《产品购销合同》及附件、货物运输单、增值税发票及其邮寄凭证、对账单及调查笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告太船公司签订编号IPS13-229的《产品购销合同》，系双方真实意思表示，应属合法有效，当事人均应依照合同约定及法律规定履行各自义务。
合同约定货物送至被告大洋公司处，并在附件中约定了货物的具体规格、单价。现原告提供的货物签收单、增值税发票、对账函与合同约定货物规格、单价相互对应，可以证明在本案系争合同项下被告太船公司仍拖欠原告货款1,288,591.20元。被告太船公司应当及时付清所欠款项并承担相应违约责任。合同约定的付款期限为“被告太船公司收到增值税发票90天支付3个月银行承兑汇票”，原告将逾期付款利息损失起算点确定为被告太船公司最后一次收到增值税发票后的6个月即2016年7月19日，符合合同约定，本院予以确认。故原告诉请要求被告太船公司支付欠付货款1,288,591.20元及自2016年7月19日起计算的逾期付款利息损失符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
原告另以被告大洋公司下订单、收货并出具对账单为由，主张上述欠款及利息应当由两被告共同承担。对此本院认为，系争合同的订立方为原告与被告太船公司，依据合同之债的相对性原则，合同拘束原告与被告太船公司。原告供货后向被告太船公司开具增值税发票，说明其认可购货方为被告太船公司。而系争合同履行中由被告大洋公司下订单、收货也是根据合同的约定进行，并不能由此认定被告大洋公司应当承担付款义务。因被告大洋公司系合同约定的收货人，故其更为清楚收到货物的具体数量，并在含有本案系争合同项下欠款的清单上加盖其“配套部”印章确认收货金额。但被告大洋公司仅确认收货情况，并未在对账单上作出承担共同付款责任的明确意思表示。故根据原告提供的证据无法认定两被告应当承担共同付款责任。
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海太船国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海国际油漆有限公司货款1,288,591.20元；
二、被告上海太船国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海国际油漆有限公司自2016年7月19日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失(以1,288,591.20元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)；
三、驳回原告上海国际油漆有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,509.80元，由被告上海太船国际贸易有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 斯慧民
审 判 员 祁晓栋
人民陪审员 王伟芬
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 姚佳璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。