wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚商初字第139号
原告：刘加奎，男，汉族，居民，住日照市东港区。
委托代理人：胡丽，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：刘刚，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：孟凡华，日照东港开元法律服务所法律工作者。
原告刘加奎与被告刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘加奎及其委托代理人胡丽，被告刘刚的委托代理人孟凡华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘加奎诉称：原告与被告于2013年9月9日签订买卖合同，约定被告购买原告的杨树，价值260000元，于阴历2013年8月16日开工伐木，阴历2013年9月10日完工；开工前现金一次性付清，逾期一天罚款1000元。伐木期间一切问题均由被告负责。买卖合同签订后，被告未按合同约定履行，经催告后仍不履行合同。请求解除原告与被告之间的买卖合同，并要求被告支付原告违约金128000元（按每日1000元自2013年9月20日计算至起诉日即2014年2月19日，实际应为152000元，原告主张为128000元）。
被告刘刚辩称：被告未与原告签订买卖合同；日照市岚山区林业局勘验时未通知被告到场，其出具的报告不能确认即为本案诉争杨树；原告起诉的违约金数额过高，不符合法律规定。
经审理查明：被告从原告处购买杨树，并预先给付原告货款10000元；2013年9月9日，原告与被告签订《买卖协议》，约定：“今有巨峰三村刘刚协议购买马疃村刘加奎的杨树总价值260000（大写贰拾陆万）元整，双方约定于2013年8月16日（阴历）开工伐树，2013年9月10日完工。开工前现金一次性付清，逾期一天罚款一千元。伐树期间一切问题均由刘刚负责。”协议签订后，因杨树的市场行情问题，被告一直未采伐杨树也未付款。2013年12月31日，原告位于岚山区巨峰镇马疃村东北的杨树林及苗圃发生火烧迹地，经日照市岚山区林业局勘验：共计过火面积61.1亩；其中杨树林57.2亩、苗圃3.9亩；其中成龄杨树共1197棵蓄积419立方，直立健康树606棵蓄积213立方、风折断部分站立树76棵蓄积26立方、倒伏干枯半干枯树515棵蓄积180立方。原告于2014年2月19日诉至本院要求解除双方之间的买卖合同，并要求被告支付违约金。庭审过程中，原告与被告均同意解除双方之间的《买卖协议》。
原告陈述：其曾多次寻找被告要求协商解决双方之间的买卖协议，但一直未找到被告；主张其与被告签订协议时倒伏杨树515棵，但未干枯半干枯，根据买卖合同中杨树总价值及成龄杨树的蓄积计算出成龄杨树蓄积每立方价值620.50元，因被告未按时采伐杨树履行买卖合同，导致上述倒伏杨树发生干枯半干枯的价值贬损111694.50元；另外，因被告未履行合同及时砍伐运走杨树，导致原告该成龄杨树林地45.50亩一直被占有，按照每亩地每年租金1000元的标准自合同签订之日计算半年时间，原告损失林地租金22750元，上述两项损失合计134444.50元。被告主张原告的违约金数额计算过高，且其损失请求没有证据证明。
上述事实有当事人陈述、买卖协议、勘验报告等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。被告应于2013年9月20日即双方约定的阴历2013年8月16日开工伐树，并于开工伐树之前给付原告货款250000元；但被告违反合同约定，既未在约定时间开工伐树也未给付原告货款，致使原告不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条和第九十六条的规定，原告有权请求解除双方之间的买卖合同，自原告起诉请求之日双方之间的买卖合同解除。因此，原告请求解除与被告签订的买卖合同，符合法律规定，本院予以支持。
关于违约金问题。本案原告提供的火灾勘验报告等证据不能证明倒伏杨树干枯半干枯发生价值贬损和其林地租金损失，也不能据此即确认倒伏杨树干枯半干枯系被告的违约行为造成的，故原告主张的515棵倒伏杨树干枯半干枯价值贬损111694.50元和林地租金损失22750元，本院不予采信；但被告在约定期限内未采伐杨树亦未给付原告货款导致买卖合同未履行，以致原告损失完全履行该买卖合同可获得的货款利息并使买卖的杨树在约定的采伐期满后继续占用原告的林地，上述利息损失及林地占用事实是客观存在的，在本案未有证据证明违约损失的情况下，应根据买卖合同完全履行情况下可获得的预期利润即欠付货款250000元的利息确定损失标准，原告要求按照合同约定请求的违约金128000元明显过分高于造成的损失，故被告请求违约金予以调整符合法律规定，本院予以支持。被告的违约行为导致买卖合同解除，原告对合同解除无过错且在火灾发生后及时通过诉讼程序行使合同解除权，有效避免了其自身损失的扩大，故因被告的违约行为给原告造成的货款利息及林地占用损失以计算至原告起诉之日为宜；鉴于买卖标的杨树的物理和生长特性，以及合同约定的付款时间和采伐杨树的期限等因素，综合被告的违约事实和过错程度，依据公平原则与诚实信用原则，原告的货款利息损失应自被告约定应付款日计算至原告起诉之日并结合杨树占用林地的情况，酌情将本案违约金调整为30000元，扣减被告已给付原告的预付款10000元，被告还应再给付原告20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告刘加奎与被告刘刚于2013年9月9日签订的《买卖协议》。
二、被告刘刚给付原告刘加奎违约金30000元，扣减被告刘刚已给付原告刘加奎的预付款10000元，被告刘刚还应再给付原告刘加奎违约金20000元，于本判决生效之日起十日内给付。
三、驳回原告刘加奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，原告刘加奎负担1430元，被告刘刚负担1430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张国锋
审 判 员 高月娥
人民陪审员 刘加森
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘晶莹
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终275号
上诉人（原审被告）：浙江天目山酒业有限公司，住所地浙江省临安市於潜镇双溪街19号。
法定代表人：余锋。
被上诉人（原审原告）：泉州鲤城三雄副食品采购供应站，住所地福建省泉州市鲤城区滨江花园城*组*号楼********号。
投资人：蔡少雄。
上诉人浙江天目山酒业有限公司因与被上诉人泉州鲤城三雄副食品采购供应站民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法向上诉人浙江天目山酒业有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人浙江天目山酒业有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江天目山酒业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
审 判 员 余卓立
代理审判员 庄 瑮
二〇一七年二月十五日
书 记 员 李祖山
速 录 员 庄晓思
附注：适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；�三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终275号上诉人（原审被告）：浙江天目山酒业有限公司，住所地浙江省临安市於潜镇双溪街19号。法定代表人：余锋。被上诉人（原审原告）：泉州鲤城三雄副食品采购供应站，住所地福建省泉州市鲤城区滨江花园城*组*号楼********号。投资人：蔡少雄。上诉人浙江天目山酒业有限公司因与被上诉人泉州鲤城三雄副食品采购供应站民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人浙江天目山酒业有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人浙江天目山酒业有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人浙江天目山酒业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海清审 判 员  余卓立代理审判员  庄 瑮二〇一七年二月十五日书 记 员  李祖山速 录 员  庄晓思附注：适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；�三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执505号
申请执行人：巩广战，男，1981年2月25日出生，住泗县。
被执行人：杜秀春，男，1963年3月21日生，住泗县。
被执行人：杨先民，男，1977年3月10日生，住山东省梁山县。
被执行人：石广东，男，1977年10月21日生，户籍地址：山东省梁山县，现住泗县。
申请执行人巩广战与被执行人杜秀春、杨先民、石广东买卖合同纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2016）皖1324民初560号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告杨先民于本判决生效后三日内向原告巩广战支付工程款15000元。被告石广东、杜秀春对该工程欠款承担连带清偿责任。案件受理费180元，减半收取90元，由被告杨先民负担。
本院立案执行后，被执行人未履行义务。执行过程中查明：被执行人杜秀春、杨先民、石广东长期外出，下落不明，暂无任何可供执行财产可供执行，该案本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请人可以申请恢复对案的执行，且不受申请时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初字560号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定书送达后即生法律效力。
审判长 曹 伟
审判员 陈幼书
审判员 彭向阳
二〇一六年十月十七日
书记员 殷 毅
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5016号
罪犯杨希，男，1986年11月8日出生，汉族，出生地四川省宜宾市高县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区于2008年6月13日作出（2008）甬仑刑初字第260号刑事判决，以被告人杨希犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。浙江省宁波市中级人民法院于2008年8月15日作出（2008）甬刑终字第261号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨希在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯杨希在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯杨希获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杨希确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨希减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2008年1月3日起至2019年8月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 孙洪成
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 娜
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙法行初字第00031号
原告王崇惠，女，1969年2月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区地方税务局双碑税务所，住所地重庆市沙坪坝区。
负责人贺家全，重庆市沙坪坝区地方税务局双碑税务所所长。
委托代理人李建军，男，重庆市沙坪坝区地方税务局工作人员。
委托代理人雷虹，女，重庆市沙坪坝区地方税务局工作人员。
原告王崇惠诉被告重庆市沙坪坝区地方税务局双碑税务所撤销限期缴纳税款通知书一案，原告于2015年1月15日向本院起诉。本院受理后，在审理过程中，原告王崇惠自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王崇惠撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王崇惠撤回起诉。
案件受理费50元，退还原告王崇惠。
审 判 长 秦湛毅
代理审判员 李 森
人民陪审员 周行庆
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王鸿予
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1128号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗路15-5号门市。
法定代表人卢保兴，公司董事长。
被告刘先兰，女，汉族，住重庆市合川区。
被告宋少平，男，，汉族，住址同上，。
本院在审理原告重庆市绿荫物业管理有限公司与被告刘先兰、宋少平物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市绿荫物业管理有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市绿荫物业管理有限公司在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市绿荫物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市绿荫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由重庆市绿荫物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 颜 朋
二〇一六年二月十八日
书记员 尹秀红
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭非诉行审字第0206号
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会，住所地盐城市迎宾新村二区4号楼。
法定代表人曹扬，该委员会主任。
委托代理人沈长荣。
委托代理人何道林。
被申请人吴健，农民。
被申请人蒋丽，农民。
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会（下称亭湖计生委）于2014年4月14日以吴健、蒋丽夫妇于2013年9月6日违背政策多生育一子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一款、第二款、第三款第（一）项的规定，以及2012年度新兴镇农村农民人均纯收入14941元的标准，对被申请人吴健、蒋丽夫妇作出亭计征决字（2014）068号社会抚养费征收决定，决定征收社会抚养费119528元。被申请人在规定期限内既未申请复议，又未提起诉讼，亦未履行义务。2014年7月23日申请人亭湖计生委向被申请人吴健、蒋丽送达了社会抚养费征收催告书，但被申请人仍未在规定期限内履行义务。申请人亭湖计生委于2014年10月21日申请本院强制执行，本院受理后，依法向被申请人吴健、蒋丽夫妇送达了听证通知书和申请执行书，并于2014年11月4日举行了听证。申请人亭湖计生委的委托代理人何道林到庭参加听证，被申请人在规定的时间内未到庭参加听证。
经审查，本院认为，申请人对被申请人吴健、蒋丽夫妇作出的亭计征决字（2014）068号社会抚养费征收决定，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人吴健、蒋丽夫妇理应按照决定书确定的全部义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市亭湖区人口和计划生育委员会申请执行亭计征决字（2014）068号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 郑朝芳
代理审判员 何露露
人民陪审员 董 叶
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张爱敏
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第47号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人郝XX，男，1980年9月5日出生。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2015）24号起诉书指控被告人郝XX犯非法行医罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，怀仁县人民检察院指派检察员张拓疆出庭支持公诉，被告人郝XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郝XX在未取得医师资格证、医疗机构执业许可证的情况下，从2014年3月开始在怀仁县二道坡擅自开设门诊进行诊疗活动。2014年4月、8月两次因无证行医被怀仁县卫生局行政处罚并责令其立即停止诊疗活动，被处罚后其继续行医，2014年12月25日在其经营的门诊内为病人耿XX输液时被怀仁县公安局工作人员当场查获。
上述事实，被告人郝XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人耿修国的证言、怀仁县卫生局出具的证明及拍照、案件移送书、案件受理记录、立案报告、现场检查笔录、询问笔录、案件调查终结报告、合议记录、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、药品、器械没收清单、结案报告、毕业证及照片复印件、身份证复印件、公告复印件、怀仁县公安局出具的抓获经过以及户籍证明等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人郝XX在未取得医生执业资格的情况下私自开设诊所，被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次进行非法行医活动，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。鉴于被告人郝XX在案发后及庭审过程中均能够如实供述所犯罪行，具有悔罪表现，可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人郝XX犯非法行医罪，判处罚金五千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份
审 判 长 王 鹏
代理审判员 李德文
人民陪审员 白仙银
二〇一五年三月六日
书 记 员 兰 鹤
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢140号
申请执行人赵艳辉，男，1987年1月1日出生，汉族，农民，住内蒙古呼伦贝尔市。
被执行人张伟，男，1986年5月3日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人赵艳辉与被执行人张伟买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷民初字第984号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，被执行人张伟无财产可供执行，申请执行人赵艳辉申请要求对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执恢140号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一七年九月六日
书记员 董 琪
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第275号
申请执行人：安华农业保险股份有限公司延边中心支公司，住所地：延吉市。
法定代表人：金武，系该公司经理。
委托代理人：金禹燮，男，朝鲜族，该公司职员，现住延吉市。
被执行人：王军，男，现住和龙市，。
被执行人：崔学天，男，现住和龙市。
申请执行人安华农业保险股份有限公司延边中心支公司与被执行人王军、崔学天追偿权纠纷执行一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）和头民初字第93号民事判决书，已发生法律效力。权利人安华农业保险股份有限公司延边中心支公司于2015年10月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为123078.20元。
本案在执行过程中，本院依法扣划了崔学天在和龙市农村商业银行账号内的存款20900元，此款已经支付给申请执行人安华农业保险股份有限公司延边中心支公司，余款未能执行。本院依法对被执行人崔学天、王军的存款、房地产、车辆、股权等收入来源进行了穷尽调查，未发现有财产可供执行。经申请执行人安华农业保险股份有限公司延边中心支公司同意，终结本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和头民初字第93号民事判决的本次执行程序；
二、保留申请执行人对剩余债权的申请执行权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王传斌
执行员 朴青龙
执行员 赵哲国
二〇一六年四月二十七日
书记员 元香花
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院执 行 裁 定 书（2015）和执字第275号申请执行人：卢志明，男，汉族，1988年10月7日出生。被执行人：银建，男，汉族，1983年2月15日出生。我院受理执行的卢志明与被执行人银建买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）和民初字第419号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人银建至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。经调查，申请人卢志明证实被执行人银建在和硕县无财产可供执行。本院对存款、住房，集体土地经营权等财产情况穷尽调查措施进行调查：调查结果为被执行人银建无财产可供执行，有工商银行、农业银行、农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行和硕支行等查询存款回执、住房和城乡建设局、和硕县公安局交警大队，国土资源管理局证明等调查资料证实。申请执行人卢志明对法院调查被执行人银建无财产可供执行的结果予以认可，并提出终结本次执行程序。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第三款的规定，裁定如下：一、和硕县人民法院作出的（2014）和民初字第419号民事调解书终结本次执行程序。二、该案标的总额为26000元，已经执行债权数额0元，剩余的债权数额为26000元。当被执行人银建有财产可供执行时，申请执行人卢志明可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 旦·达娃审 判 员 陈         辉代理审判员 乌  托   拉  生二〇一五年十月十六日书 记 员 彭    次    克
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保831号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人：袁通昌，男，1957年2月7日出生，汉族，农民。
被申请人：刘小玲，女，1960年1月17日出生，汉族，农民。系袁通昌之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2016年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘小玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县高沙支行账号为xxxx的存款3796元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号xxxx1中的存款3700元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘小玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县高沙支行账号为xxxx的存款3796元。
案件申请费57元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，�以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘三红
辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弓民一初字第00675号
原告：孙晓东，男，1991年1月17日出生。
被告：张梅，女，1962年5月9日出生。
原告孙晓东为与被告张梅排除妨害纠纷一案，于2015年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案，原告孙晓东到庭参加诉讼，被告张梅经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙晓东诉称：2013年9月30日，被告与原告签订房屋买卖协议，将坐落于弓长岭区团山街道□□□社区□□楼X栋X层X号，建筑面积61.5平方米房屋卖给原告。原告一次性支付被告房屋价款150，000.00元后被告未按约定协助原告办理过户，无奈原告将被告诉至辽阳市弓长岭区人民法院，辽阳市弓长岭区人民法院作出判决，判决被告将坐落于弓长岭区团山街道□□□社区□□楼X栋X层X号房屋变更至原告名下。2015年6月9日，原告将该房屋变更到自己名下，现被告拒不倒出房屋，故此原告诉至法院，请求判令被告倒出原告所有的□□楼X栋X层X号房屋并承担全部诉讼费用。
被告张梅未答辩、未举证。
本院经审理查明：2013年9月30日，原告孙晓东与被告张梅签订买卖房屋协议书，由被告张梅将其个人所有的坐落于辽阳市弓长岭区团山街道□□楼X栋X层X号房屋卖与原告孙晓东，被告张梅于当日收到原告孙晓东交付的全部购房款150，000.00元。后被告张梅不配合原告孙晓东更名过户，原告孙晓东遂将被告张梅起诉到本院，2014年11月5日，本院作出（2014）弓民一初字第XXXXX号民事判决，判决被告张梅于判决生效之日起十五日内协助原告孙晓东将坐落于辽阳市弓长岭区□□楼X栋X-
X号房屋所有权证变更至原告孙晓东名下。判决生效后，被告张梅仍不协助履行房屋所有权证变更义务，原告孙晓东向本院执行局申请强制执行，经合法传唤仍旧不履行义务，本院执行局于2015年6月10日向鞍钢集团矿业公司弓长岭矿业公司房产管理中心出具协助执行通知书，将辽阳市弓长岭区团山街道□□楼X栋X层X号房屋过户到原告孙晓东名下。现房屋已过户至原告孙晓东名下，仍由被告张梅居住。
上述事实，有辽阳市弓长岭区人民法院民事判决书1份（原件）、住宅使用证1份（原件）、（2015）弓字第XXX号协助执行通知书（稿）（复印件）及原告陈述在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害合法权益的应承担民事责任。本案原告孙晓东通过买卖方式获得辽阳市弓长岭区□□楼X栋X层X号房屋的所有权，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告张梅占用原告孙晓东房屋侵犯其使用权应承担排除妨害的民事责任。故原告孙晓东要求被告张梅倒出其所有的□□楼X栋X层X号房屋的诉讼请求，于法有据，本院支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张梅于本判决生效后三十日内将原告孙晓东所有坐落于辽阳市弓长岭区□□楼X栋X层X号房屋倒出并交付原告孙晓东。
案件受理费100.00元，由被告负担（原告已交，被告于判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 丁 一
代理审判员 戚 新
人民陪审员 孙福龙
二〇一六年一月四日
代理书记员 李芝琳
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保829号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人：肖小雄，男，汉族，1966年12月27日出生。
被申请人：肖爱兰，女，汉族，1966年11月11日出生，系肖小雄的配偶。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2016年11月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖爱兰在中国邮政储蓄银行洪江市塘湾镇支行账号为xxxx(xxxx1)的存款40000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号xxx2中的存款40000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人肖爱兰在中国邮政储蓄银行洪江市塘湾镇支行账号为xxxx(xxxx1)的存款40000元。
案件申请费420元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘三红
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申577号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩杰，男,1955年5月11日出生,汉族,住黑龙江省哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：张守军，山东昊政律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：梁学忠，男,1965年3月12日出生,汉族,住天津市塘沽区。
一审第三人：三亚天意实业发展有限公司，住所地海南省三亚市解放四路1102号综合楼5楼。
法定代表人：吴土龙，该公司董事长。
再审申请人韩杰因与被申请人梁学忠、一审第三人三亚天意实业发展有限公司（以下简称天意公司）案外人执行异议之诉一案，不服海南省高级人民法院（2016）琼民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩杰申请再审称：一、一审、二审判决对涉案房屋占有事实的认定是错误的。韩杰与天意公司签订《认购商品房协议书》，购买了三亚市“太阳岛公寓”13层D1号房屋，缴纳了购房款，办理了进户手续，缴纳了物业费、电梯费、水电费及装修押金等费用，并办理房屋钥匙交接手续。2015年1月，三亚市中级人民法院（以下简称一审法院）裁定查封该房屋，查封时查看房屋里面无人居住，就认定韩杰对房屋没有实际占有，于是就将房屋查封。实际上，韩杰已和天意公司办理房屋钥匙交接手续，应视为对房屋实际占有。一审法院以是否实际住人为标准来认定实际占有，是错误的。二、一审、二审判决适用法律错误。（2014）三亚民一初字第8号民事调解书的内容所确定的是个人之间的借款，跟韩杰购买的房屋之间没有任何关联性，涉案房屋不能成为（2014）三亚民一初字第8号民事调解书项下的执行标的物。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定申请再审，请求撤销（2016）琼民终40号民事判决。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。本案审查的焦点在于：韩杰对涉案房屋是否享有足以排除法院强制执行的民事权益。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条的规定，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。韩杰作为案外人，诉请人民法院停止在（2015）三亚执字第3号案中对天意公司所有的“太阳岛公寓”13层D1号房屋的强制执行，应举证证明其对该处房产享有足以排除强制执行的民事权益，否则有损申请执行人梁学忠的合法利益。本案中，虽然韩杰已举证证明其通过与天意公司订立《认购商品房协议书》认购前述房产，且天意公司出具收据确认收到全部购房款，但韩杰并未证明其就涉案执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。
首先，从权利取得形式看，韩杰与天意公司之间并不存在正式的商品房买卖合同关系。《认购商品房协议书》明确约定，订立本协议书后还需签署商品房买卖合同，这表明《认购商品房协议书》是双方当事人为将来订立商品房买卖合同所达成的一种合意，其目的是缔约双方将来参照该意向书订立商品房买卖合同。此外，从内容上看，《认购商品房协议书》欠缺交付使用条件、日期以及办理产权登记有关事宜等《商品房销售管理办法》第十六条明确规定的商品房买卖合同应当具备的主要条款。因此，《认购商品房协议书》仅能体现出双方预约的意思表示，即将来通过订立商品房买卖合同以最终明确有关商品房买卖的具体内容，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，本院认定韩杰与天意公司订立的协议书属于商品房预约合同，不属于商品房买卖合同。
其次，从合同法律效力看，即使双方之间订立正式的商品房买卖合同，该合同效力亦为无效。依据一审查明的事实，因天意公司违规加盖楼层，“太阳岛公寓”项目并未取得商品房预售许可证。天意公司在二审中提交意见确认，涉案房产尚未经过房屋测量和竣工验收。可见，“太阳岛公寓”项目不符合《商品房销售管理办法》规定的商品房现售条件，只能纳入商品房预售范畴。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，即便韩杰与天意公司就商品房买卖合同所欠缺的内容补充达成了一致，使得商品房预约合同转化为商品房买卖合同，但由于天意公司未取得商品房预售许可证明，商品房预售合同应认定为无效。因此，韩杰与天意公司之间未形成书面有效的商品房买卖合同，其对天意公司不产生优先于梁学忠对天意公司的债权，故其无权请求人民法院在(2015)三亚执字第3号案中停止对涉案房屋的强制执行。
韩杰主张，其已通过缴纳物业费、装修押金等办理进户和钥匙交接手续而实际占有了房屋，但这一事实成立与否对合同效力并不产生影响。即使韩杰实际占有了房屋，但由于其与天意公司之间未订立合法有效的商品房买卖合同，其亦不享有足以排除强制执行的民事权益。韩杰还主张，（2014）三亚民一初字第8号民事调解书的内容所确定的是个人之间的借款，跟韩杰购买的房屋之间没有任何关联性，涉案房屋不能成为（2014）三亚民一初字第8号民事调解书项下的执行标的物。本院认为，涉案房产系天意公司开发的项目，属于天意公司的责任财产，该房产尚未办理产权转移登记手续，亦未进行产权转移的预告登记，当然可以成为天意公司作为其他金钱债务的被执行人时强制执行的标的物。综上，二审判决认定韩杰不享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回韩杰的再审申请。
审 判 长 陈宏宇
审 判 员 钱小红
审 判 员 王毓莹
二〇一七年三月二十三日
法官助理 谢素恒
刘清启
书 记 员 赖建英
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）射非诉行审字第0008号
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会，住所地为射阳县合德镇红旗西路1号。
法定代表人孙鸿斌，主任。
被执行人徐兆旭，农民。
被执行人吴韦平，农民。
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会于2013年5月21日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项规定，对被执行人徐兆旭、吴韦平作出射计征决字（2013）125号行政征收决定，决定对被执行人征收59160元社会抚养费。因被执行人在法定期限内既不申请复议，又不提起行政诉讼，经申请执行人催告履行后也未按行政征收决定履行，申请执行人于2013年12月26日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求强制被执行人缴纳59160元社会抚养费。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的行政征收决定程序合法，事实清楚，适用法律准确，符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人射阳县人口和计划生育委员会所作的射计征决字（2013）125号征收决定，本院准予强制执行。
申请执行费787元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 潘高良
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一四年一月二日
书记员 陈士村
附录法律条文
1．《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2．《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辽行终字第294号
上诉人（原审原告）：沈阳百宏实业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路，现住所地沈阳市和平区。
法定代表人：陈华岳，系该公司董事长。
委托代理人：张凯，北京市中北律师事务所律师。
委托代理人：陈宏，男，汉族，1950年8月26日出生，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省人民政府，机关所在地沈阳市皇姑区北陵大街45号。
法定代表人：李希，该省人民政府省长。
委托代理人：殷磐石，该省人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：韩修，该省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人沈阳百宏实业有限公司因诉被上诉人辽宁省人民政府驳回行政复议申请决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中行初字第212号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人沈阳百宏实业有限公司的委托代理人张凯、陈宏，被上诉人辽宁省人民政府的委托代理人殷磐石、韩修到庭参加诉讼。本院在审理过程中，上诉人沈阳百宏实业有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳百宏实业有限公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳百宏实业有限公司撤回上诉。
二审案件诉讼费50元减半收取25元，由上诉人沈阳百宏实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 康宪雷
审判员 武 江
审判员 徐桂伶
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李 鑫
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜珙执字199号
申请执行人曹艳。
被执行人赵桂君。
本院依据已经发生法律效力的珙县人民法院（2013）宜珙民初字第1606号民事调解书，于2014年3月3日立案受理申请执行人曹艳申请执行被执行人赵桂君民间借贷纠纷一案，执行过程中，因双方当事人达成和解协议且被执行人赵桂君已履行部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵桂君在中国工商银行股份有限公司宜宾财富广场支行的账户＊＊＊＊＊＊＊＊。此款未经本院许可，不得擅自转移、支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦孟驰
二〇一四年三月二十五日
书记员 陈 稳
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0112行初73号
原告李某。
被告成都天府新区华阳街道办事处（原双流县人民政府华阳街道办事处）。
法定代表人王炯。
委托代理人王自英，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
委托代理人巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
原告李某不服被告成都天府新区华阳街道办事处（以下简称“华阳街道办”）作出的2016年第012号政府信息公开答复行为，于2016年7月5日通过邮政特快专递向本院邮寄起诉状提起行政诉讼。本院于2016年7月12日受理后依法由审判员廖文全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某，被告华阳街道办的负责人黄柏青及委托代理人王自英、巫贵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告华阳街道办于2016年5月12日向原告李某作出了2016年第012号政府信息公开申请告知书，该告知书的主要内容为：经查，街办于2015年9月17日没有对你本人的房屋实施搬离，并不存在你所需政府信息中所称的“房屋搬离的具体位置”。
原告李某诉称，2016年5月1日，原告以国内标准快递向被告递交政府信息公开申请，要求被告公开“被申请人（被告华阳街道办）2015年9月17日将申请人（原告李某）房屋搬离的具体位置”的政府信息。被告于2016年5月12日作出了2016年第012号政府信息公开申请告知的答复行为，该答复明显违背原告要求公开的政府信息内容和《政府信息公开条例》的相关规定。原告不服，向天府新区成都管理委员会申请行政复议。2016年6月24日，天府新区成都管理委员会科技发展和宣传策划局作出行政复议告知书，原告遂提起行政诉讼。原告请求法院判决撤销被告于2016年5月12日作出的2016年第012号政府信息公开申请告知书的答复行为，并判令被告依法、全面对原被告递交的政府信息公开申请进行答复。
被告华阳街道办辩称，一、被告作出的被诉答复行为系在法定期限内作出，被告在2015年9月17日未对原告的房屋实施搬离，不存在房屋搬离的具体位置，故内容合法。二、被告作出的被诉答复行为对原告的合法权益不产生影响，原告不是被诉答复行为的利害关系人，不具备原告主体资格。综上，被告依法进行了答复，且未损坏原告合法权益，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年5月1日，被告华阳街道办收到了原告向其邮寄的政府信息公开申请，该申请要求被告依法公开合法有效“被申请人（被告华阳街道办）2015年9月17日将申请人（原告李某）房屋搬离的具体位置”。被告华阳街道办于2016年5月12日向原告李某作出了2016年第012号政府信息公开申请告知书，该告知书的主要内容为：经查，街办于2015年9月17日没有对你本人的房屋实施搬离，并不存在你所需政府信息中所称的“房屋搬离的具体位置”。原告不服，向天府新区成都管理委员会申请行政复议。2016年6月24日，天府新区成都管理委员会科技发展和宣传策划局作出行政复议告知书，告知原告李某天府新区成都管委会并非一级地方人民政府，不具有行政复议的主体资格。原告遂提起本案诉讼。
以上事实有当事人提交的身份证复印件、政府信息公开申请表、国内标准快递单、2016年第012号政府信息公开申请告知书、行政复议申请书、行政复议告知书在案佐证。原告提供的成都市人民政府市长公开电话、市长信箱办理结果和图片，不能证明被告华阳街道办于2015年9月17日将原告李某的房屋搬离，故与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该《条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，原告要求被告依法公开合法有效“被申请人（被告华阳街道办）2015年9月17日将申请人（原告李某）房屋搬离的具体位置”。被告对原告作出的2016年第012号政府信息公开申请告知书，载明了被告于2015年9月17日没有对原告的房屋实施搬离，并不存在原告所需政府信息中所称的“房屋搬离的具体位置”。原告也不能举证证明被告于2015年9月17日将原告的房屋搬离。故被告已履行了法定告知或者说明理由义务。综上，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 廖文全
二〇一六年八月十五日
书记员 王 尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲执字第58号
申请执行人曲阳县农村信用合作联社。
法定代表人韩龙春，该联社理事长。
被执行人吕海峰，男，汉族，1978年10月5日生，住曲阳县。
被执行人吕墨如（儒），男，1954年7月12日生，汉族，住曲阳县。
河北省曲阳县人民法院（2014）曲民初字第1378号民事判决书已发生法律效力，被执行人吕海峰、吕墨如（儒）至今未履行法律文书所确定的义务。
在执行中经本院查明，被执行人吕墨如（儒）对位于曲阳县灵山镇灵山村保阜公路南的门面房一处（房权证号为：曲阳县房权证灵山镇字第××号）具有所有权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及有关法律规定，裁定如下：
查封被执行人吕墨如（儒）坐落于曲阳县灵山镇灵山村保阜公路南的门面房一处（房权证号为：曲阳县房权证灵山镇字第××号），查封期间不得办理过户及抵押登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王玉敬
二〇一六年一月十一日
书记员 石广存
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲执字第58号
申请人李某某。
被执行人朱某某。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人朱某某一案中，依据已经发生法律效力的（2014）曲民初字第272号民事判决书，依法向被执行人朱某某送达了执行通知书，责令被执行人朱某某履行法律文书确定的还款义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱某某在金融机构存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛俊花
二〇一五年二月二日
书记员 邢 丹
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初第02422号
原告黄某某。
被告李某某。
本院在审理原告黄某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，由原告负担。
审判员 宋玉明
二〇一四年十月十四日
书记员 孔祥超
该判决尚未生效。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县枪民初字第378号
原告田某某，男，汉族。
被告徐某某，男，汉族。
原告田某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐某某分别于2014年6月3日、2014年6月9日以做生意为由，共向原告借款人民币46000元整，并当场写下借条两张。当时被告向原告保证，款项使用三个月之后就返还给原告，但至今分文未还。期间，原告多次找被告催要，但被告却以种种理由推脱至今。现请求判令被告偿还原告借款人民币46000元整，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借条两份（借条日期分别为2014年6月3日、2014年6月9日），证明被告分两次借原告现金46000元的事实。
被告未向本院提交相关证据材料。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，该两份证据形式合法、内容完整，且与本案相关联，故本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以确认以下案件事实：
2014年6月3日，被告向原告出具借条一份，内容具体记载为：“借条今借田某某现金贰万元整（20000.00元）借款人：徐某某2014.6月3号”；2014年6月9日，被告又向原告出具借条一份，内容具体记载为：“借条今借田某某现金贰万陆仟圆整（26000.00元）徐某某2014.6.9号”。因被告至今未向原告归还上述两笔借款，原告诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。
本案中，被告徐某某分两次向原告田某某借款共计46000元至今未还，有被告为原告出具的两份借条为证，事实清楚，证据充分，故被告依法应负相应的给付义务。因此，对原告要求被告偿还46000元借款本金的请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告徐某某自本判决生效之日起五日内一次性向原告田某某偿还4.6万元借款本金。
案件受理费950元，由被告徐某某承担，暂由原告田某某垫付，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李恒干
审 判 员 单俊陵
人民陪审员 王法秀
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 高春雨
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县枪民初字第378号
原告田建华，男，1982年1月6日出生，汉族，住许昌县。
被告徐建勋，男，1973年10月17日出生，汉族，住许昌县。
原告田建华诉被告徐建勋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐建勋分别于2014年6月3日、2014年6月9日以做生意为由,共向原告借款人民币46000元整，并当场写下借条两张。当时被告向原告保证，款项使用三个月之后就返还给原告，但至今分文未还。期间，原告多次找被告催要，但被告却以种种理由推脱至今。现请求判令被告偿还原告借款人民币46000元整，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：借条两份（借条日期分别为2014年6月3日、2014年6月9日），证明被告分两次借原告现金46000元的事实。
被告未向本院提交相关证据材料。
经对原告提交的证据进行审查，本院认为，该两份证据形式合法、内容完整，且与本案相关联，故本院均予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，可以确认以下案件事实：
2014年6月3日，被告向原告出具借条一份，内容具体记载为：“借条今借田建华现金贰万元整（20000.00元)借款人：徐建勋2014.6月3号”；2014年6月9日，被告又向原告出具借条一份，内容具体记载为：“借条今借田建华现金贰万陆仟圆整（26000.00元）徐建勋2014.6.9号”。因被告至今未向原告归还上述两笔借款，原告诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。
本案中，被告徐建勋分两次向原告田建华借款共计46000元至今未还，有被告为原告出具的两份借条为证，事实清楚，证据充分，故被告依法应负相应的给付义务。因此，对原告要求被告偿还46000元借款本金的请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告徐建勋自本判决生效之日起五日内一次性向原告田建华偿还4.6万元借款本金。
案件受理费950元，由被告徐建勋承担，暂由原告田建华垫付，待执行时一并返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李恒干
审 判 员 单俊陵
人民陪审员 王法秀
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 高春雨
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00520号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人孙某，无职业。因本案于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）274号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年3月19日11时许，被告人孙某在本市硚口区简易路中国工商银行门口，以人民币1，500元的价格将两包塑料袋装白色晶体颗粒和两包塑料袋装红色圆形片剂贩卖给购毒人员胡某，交易完成后被民警当场抓获。经鉴定，上述物品净重3.34克（其中白色晶体颗粒净重0.89克，红色圆形片剂净重2.45克），均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、扣押笔录及扣押物品清单、刑事科学技术照片等书证；毒品检验鉴定意见书；证人胡某的证言，被告人孙某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人孙某犯贩卖毒品罪的指控成立，对其在有期徒刑一年以下处刑并处罚金的量刑建议，予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，判决如下：
被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2015年3月18日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄志军
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 高 璇
书 记 员 钱海雁
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢民初字第191号
原告傅某。
委托代理人许昕。
委托代理人应玉锦。
被告郑某甲。
原告傅某与被告郑某甲离婚纠纷一案，原告傅某2014年3月14日诉至本院。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员郑荣祥独任审判，于2014年4月22日、25日二次公开开庭进行了审理，原告傅某及其委托代理人许昕、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某诉称：原、被告1998年上半年相识，于××××年××月××日领证结婚。1999年12月2日婚生一子，取名郑某乙，现就读于衢江区大洲镇初中。原、被告婚前感情一般，婚前原告对被告并无很深感情，后原告因宫外孕并做了一侧卵巢切除术后，在怀孕能力下降的情况下不得已才在父亲催逼下屈就与被告结婚。婚后初期，原、被告感情尚可。后由于原、被告常年分居，从儿子五岁起，双方就常为琐事争吵，被告甚至怀疑原告的人品，双方互缺信任，使得感情日趋淡薄，虽然被告对原告一再伤害，但2010年3月被告因交通肇事罪被判入狱二年多期间，原告一直努力尽着妻子的责任，在生活上一直扶助着被告。但原告的一直付出仍没能阻止被告对原告的再次伤害与侮辱，被告竟然无端怀疑儿子非其所生。被告出狱后，原告即与被告分居，并向被告提出离婚，被告为了报复原告，甚至以谈离婚为由将原告骗回家，对原告进行毒打。此后被告仍不断对原告进行恐吓、骚扰，原告生活无法安宁。面对根本无法维系的感情，2013年5月7日，原告向人民法院起诉离婚，后因调解和好，于2013年5月22日撤回起诉。但撤诉后，原、被告感情无任何改善，双方形同陌路。原、被告双方无共同财产。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，双方已无和好可能。请求离婚；婚生子郑某乙随被告生活，原告按月支付300元抚养费至儿子郑某乙18周岁止，原告享有探视权。
为证明上述事实，原告傅某向本院递交如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告××××年××月××日在大洲镇人民政府办理结婚登记手续。
2、接种疫苗卡一份，证明原、被告婚生子郑某乙××××年××月××日出生。
3、起诉状、（2013）衢民初字第287号民事裁定书各一份，证明原告曾于2013年5月7日向人民法院起诉离婚，同年5月22日撤回起诉。
4、儿子郑某乙书信一份，证明儿子郑某乙愿意和被告生活。
被告郑某甲辩称：长期分居不事实，我们以前夫妻感情是好的，没有分居过的。在家里有过争执，但是没有家庭暴力。原告还和第一个男朋友网聊。为了孩子，不同意离婚。
被告郑某甲未提供证据材料。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据均无异议，本院认为原告所举的上述证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告1998年农历正月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日在大洲镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子郑某乙（现在大洲镇初中就读）。被告2010年3月11日因犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月7日被本院判处有期徒刑四年六个月，同时判决赔偿附带民事诉讼原告人经济损失235812.6元（含已付的20000元）。被告服刑期间，原告请求与被告离婚未成。2012年10月23日被告出狱，至今尚有211812.6元附带民事赔偿款未履行。2013年5月7日原告诉至本院，请求与被告离婚，同年5月22日又撤回起诉。此后双方仍然分居至今，2013年6月14日被告摔伤，原告曾到医院照顾。现原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。原、被告婚后未置办共同财产，儿子郑某乙愿随被告生活。庭审调解中，被告认为如同意离婚，要求原告存入儿子账户10万元，到儿子二十岁后由儿子支配使用；原告则同意每月支付儿子生活费600元。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，自2010年3月11日被告犯交通肇事罪被刑事拘留，原、被告事实上已开始分居，而在2012年10月23日被告出狱后，原、被告仍然分居，期间原告多次口头提出离婚；特别是2013年5月22日原告第一次起诉撤诉后，双方至今分居已近一年，夫妻感情未根本好转；而在本次诉讼中原告表示今后已不可能与被告共同生活，坚决要求与被告离婚，夫妻感情具有相互性，根据双方之前分居多年及今后无和好可能的实际，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚请求予以支持。原、被告所生儿子已满十周岁，为保护子女利益，本院尊重其随被告生活的意愿，原告则依法享有探望权，被告具有协助义务。原告在外打工，并无长期固定的收入，子女生活费参照2012年度浙江省农村居民人均消费支出10208元标准，现原告同意每月支付600元，目前具有合理性（600×12×2＞10208），本院予以采纳；今后随着物价上涨或儿子成长需要，可由儿子自行提出超过本判决所定数额的合理要求；由于儿子今后的学费、医疗费难以预见，数额不确定，原、被告应当以票据据实结算，各半承担。被告要求原告存入儿子账户10万元到儿子二十岁后由儿子支配使用的调解意见，无事实和法律依据，本院不予支持。被告因违法犯罪行为所产生的债务属个人债务，应由被告个人承担，原告不负清偿义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告傅某与被告郑某甲离婚。
二、原、被告婚生儿子郑浩随被告郑某甲共同生活，由其直接抚养成人，自本判决生效之日起由原告傅某每月支付被告郑某甲子女抚养费600元，于每月10日前履行。儿子郑浩的学费、医疗费由原告傅某、被告郑某甲各半承担，于每年度的12月31日前凭票据结算、支付。
三、原告傅某享有探望儿子郑浩的权利，被告郑某甲负有协助义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由原告傅某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑荣祥
二〇一四年五月四日
书记员 翁 亮
申请执行期限二年
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2599号
罪犯杨德利，男，1958年6月22日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一二年四月十一日，山东省济南市市中区人民法院作出（2012）市刑初字第111号刑事判决，以被告人杨德利犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年四月二十五日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯杨德利在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨德利在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨德利自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。
本院认为，罪犯杨德利在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨德利减去有期徒刑三个月（刑期至2016年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第762号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯桥支行。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖路***号。
负责人：陈忠来，系该行行长。
委托代理人：邹克寒、陈柏铭，系浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司员工。
被告：浙江格尔蓝贸易有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道世茂名流**幢****室。
法定代表人：曾兵远。
被告：浙江绍兴陆公红酒业有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区斗门镇马海。
法定代表人：金芳。
被告：曾兵远。
被告：金芳。
被告：李廷群。
本院于2015年2月5日立案受理原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯桥支行诉被告浙江格尔蓝贸易有限公司、浙江绍兴陆公红酒业有限公司、曾兵远、金芳、李廷群金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序由代理审判员林长华独任审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年5月21日，原告与浙江绍兴陆公红酒业有限公司、绍兴县飞驰二手车交易市场有限公司、曾兵远、李廷群、金芳、周淼鑫签订《最高额保证合同》一份，约定原告为债权人，浙江绍兴陆公红酒业有限公司、绍兴县飞驰二手车交易市场有限公司、曾兵远、李廷群、金芳、周淼鑫为保证人，保证人同意为债权人向债务人浙江格尔蓝贸易有限公司自2013年5月21日至2014年5月20日融资期间内最高额融资限额为260万元的所有融资债权提供最高额保证担保。此外，合同对其他事项也做了约定。
2013年5月23日，原告与被告浙江格尔蓝贸易有限公司签订《流动资金借款合同》二份，约定原告为贷款人，被告浙江格尔蓝贸易有限公司为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币47万元、183万元，合计230万元，借款期限均自2013年5月23日起至2014年5月20日止，借款利率均为月利率7‰，还款方式为按月付息。同日，原告依约向被告发放贷款。上述借款现已到期，但被告浙江格尔蓝贸易有限公司并未依约归还本息，仅归还借款本金1，487，692.81元，利息仅支付至2014年4月20日止，截至2014年1月13日，仍积欠本金812，307.19元，利息185，694.39元，合计998，001.58元。原告多次催讨未果，保证人也未依约履行保证责任。现起诉要求：1、判令被告浙江格尔蓝贸易有限公司立即归还借款本金812，307.19元，并支付计算至2015年1月13日止的利息185，694.39元，合计998，001.58元，自2015年1月14日起至借款本金实际付清日止的利息，按流动资金借款合同约定的利率计算，利随本清；2、判令其他被告对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，绍兴市公安局柯桥区分局已对本案被告曾兵远以涉嫌集资诈骗罪、贷款诈骗罪等罪名立案侦查，本院审查认为本案与该案有牵连，且存在经济犯罪嫌疑。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯桥支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 林长华
二〇一五年三月二日
书 记 员 薛 琦
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滑刑初字第588号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人韩某某，男，1967年8月3日出生，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年8月24日被滑县公安局取保候审，同年11月30日被本院决定取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）466号起诉书，指控被告人韩某某犯滥伐林木罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2015年7月，被告人韩某某通过本村村民韩某乙，以1万元钱的价格在滑县老庙乡玉皇庙村购买杨树100余株，树主为张某某。韩某某在没有办理林木采伐许可证的情况下雇佣工人韩某甲将57株杨树采伐。经滑县林业局鉴定，被伐的57棵杨树木立木蓄积共计19.5146立方米。
公诉机关认为，被告人韩某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，提请依法判处。
另查明：被告人韩某某于2015年8月24日到滑县森林公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的如下证据予以证实：被告人韩某某的供述，证人韩某甲、韩某乙的证言，现场勘查照片，现场勘验笔录，滑县林业局鉴定报告，扣押物品清单、木料扣押款票据，未办理林木采伐许可证证明，案件来源证明、案件破获经过，被告人韩某某的户籍信息等。
以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反森林法规，未经有关部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木19.5146立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩某某能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其认罪态度较好，具有法定的从轻或减轻处罚情节和酌定的从轻处罚情节。根据被告人犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，对被告人韩某某可以适用缓刑。被告人在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，保护林业资源不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李庆兵
二〇一五年十二月八日
书记员 常双妹
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第440号
原告宁波海丰纸业有限公司与被告薛海标加工合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2015）甬奉莼商初字第282号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波海丰纸业有限公司于2015年2月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在�行过程中查明，被执行人薛海标去向不明，无可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年11月19日，被执行人薛海标应支付给申请执行人宁波海丰纸业有限公司加工款141674元及相应利息，并承担案件受理费3133元，执行费2072.11元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第440号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十一月十九日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第440号原告宁波海丰纸业有限公司与被告薛海标加工合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出的（2015）甬奉莼商初字第282号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波海丰纸业有限公司于2015年2月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在�行过程中查明，被执行人薛海标去向不明，无可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年11月19日，被执行人薛海标应支付给申请执行人宁波海丰纸业有限公司加工款141674元及相应利息，并承担案件受理费3133元，执行费2072.11元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第440号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁�送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年十一月十九日书记员  周梅舟
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄄行审字第66号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局。
法定代表人郭兆路，局长。
被执行人陈庆雷，男，住鄄城县。
被执行人赵鲁平，女，住址同上。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2015年6月15日向我院提出申请，请求强制执行其于2014年12月15日作出的鄄城费征字（2014）1809号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2014）1809号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人陈庆雷、赵鲁平未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，其作出了鄄城费征字（2014）1809号社会抚养费征收决定，向被执行人陈庆雷、赵鲁平征收社会抚养费54198元。
本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2014）1809号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字（2014）1809号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人陈庆雷、赵鲁平在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 金
审 判 员 崔 浩
人民陪审员 王庆锋
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张玉燕
山东省禹城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）禹行执字第78号
申请执行人禹城市人口和计划生育局。
法定代表人王新花，局长。
被执行人禚连永，男，1975年出生，汉族，住禹城市。
被执行人禚连青，女，1972年出生，汉族，系禚连永之妻，住禹城市。
申请执行人禹城市人口和计划生育局申请执行被执行人禚连永、禚连青行政征收一案，本院已于2015年1月8日依法受理。经审理，本院认为，申请执行人2014年5月7日作出的禹计生征决（2014）第290、291号社会抚养费征收决定书证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，为合法具体行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予禹计生征决（2014）第290、291号社会抚养费征收决定强制执行。
被执行人禚连永、禚连青应于2015年1月19日前将社会抚养费115212元，交至禹城市人民法院行政庭。
申请执行费1628元由被执行人负担。
本裁定经送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 牛顺田
审判员 李功立
审判员 司付英
二〇一五年一月九日
书记员 高 艳
山东省禹城市人民法院行 政 裁 定 书（2015）禹行执字第78号申请执行人禹城市人口和计划生育局。法定代表人王新花，局长。被执行人禚连永，男，1975年出生，汉族，住禹城市。被执行人禚连青，女，1972年出生，汉族，系禚连永之妻，住禹城市。申请执行人禹城市人口和计划生育局申请执行被执行人禚连永、禚连青行政征收一案，本院已于2015年1月8日依法受理。经审理，本院认为，申请执行人2014年5月7日作出的禹计生征决（2014）第290、291号社会抚养费征收决定书证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，为合法具体行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予禹计生征决（2014）第290、291号社会抚养费征收决定强制执行。被执行人禚连永、禚连青应于2015年1月19日前将社会抚养费115212元，交至禹城市人民法院行政庭。申请执行费1628元由被执行人负担。本裁定经送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  牛顺田审判员  李功立审判员  司付英二〇一五年一月九日书记员  高 艳
吉林省珲春林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7505民初238号
原告：杨玉平，女，1970年7月4日出生，汉族，住珲春市。
委托诉讼代理人：孟祥国，辽宁泰庆祥律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1976年7月21日出生，汉族，住珲春市。
被告：马艳芝（系刘伟妻子），女，1979年8月4日出生，住珲春市。
原告杨玉平与被告刘伟、马艳芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨玉平及委托诉讼代理人孟祥国、被告刘伟及委托诉讼代理人历建林到庭参加诉讼，被告马艳芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨玉平向本院提出诉讼请求：1、判令刘伟、马艳芝给付欠款40万元；2、支付从2015年3月1日起至给付之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由刘伟、马艳芝承担。事实和理由：2014年11月27日至2015年1月28日期间，刘伟向杨玉平借款40万元，约定2015年2月末前给付欠款。还款期限到期后，刘伟以各种理由拒绝给付欠款。
刘伟辩称，我与杨玉平之间不存在借贷关系。转入我账户的40万元系案外人刘加新偿还的借款。杨玉平仅依据转账明细提起民间借贷诉讼毫无事实和法律依据，请依法予以驳回。
杨玉平围绕诉讼请求提交了如下证据：
吉林省九台农商银行存款明细账一份，证明杨玉平自2014年11月27日、2015年1月28日向刘伟的账户转入40万元。
对杨玉平提供的证据的真实性，刘伟无异议。对证明的问题有异议，该证据不能证明杨玉平与刘伟之间存在借贷关系。
刘伟提交了如下证据：
证据1、欠据复印件两份，证明刘加新欠刘伟借款40万元；
证据2、视频资料一份，证明刘加新还款经过。这笔款是经过刘加新指示，杨玉平才通过自己的账户转账还款的。
杨玉平认为，刘伟提供的上述证据，只能证明刘伟与刘加新之间有经济往来，不能证明与本案存在关联性。
杨玉平提供的证据，刘伟对该项证据真实性无异议，本院予以确认。
刘伟提供的证据1、2，只能证明刘伟与案外人刘加新之间存在债权债务关系，与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明：2014年11月27日、2015年1月28日杨玉平用吉林九台农村商业银行股份有限公司珲春分公司银行账户向刘伟的尾号9666账户转入共40万元。
根据杨玉平诉讼请求和刘伟的答辩意见，本案争议的焦点是：1、杨玉平与刘伟之间的民间借贷关系是否成立；2、刘伟与马艳芝是否承担民事责任、如何承担。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告虽无法对借贷期限、利率等借贷合意进行充分举证，但提供了银行转账对账明细作为付款凭证，证明借贷事实的发生。被告刘伟对原告的主张予以否认，而不能提供证据证明款项支付系双方之间存在其他借款关系或其他债务关系，应当对其主张承担不利后果，虽然被告提供案外人刘加新其与存在债务关系，但被告与刘加新之间债务关系与本案无关联性，故对杨玉平主张刘伟给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告与被告之间对借贷返还期限约定不明，出借人原告可以随时请求返还；对利息约定不明，原告主张于2015年3月1日起支付利息的请求，本院不予支持，但要求从起诉之日起偿付逾期利息的请求，本院予以支持。关于刘伟与马艳芝婚姻关系存续期间债务问题，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，对刘伟以个人名义所负债务40万元属于夫妻共同债务，马艳芝应当与刘伟共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》（试行）第121条、第123条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若个问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟、马艳芝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨玉平借款400000元及利息（利息自2016年11月16日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）；
二、驳回杨玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元、财产保全费2520元，计6170元，由被告刘伟、马艳芝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。
审判长 玉常镇
审判员 朴哲权
审判员 魏广前
二〇一七年五月十二日
书记员 刘雁秋
吉林省珲春林区基层法院民 事 判 决 书（2016）吉7505民初238号原告：杨玉平，女，1970年7月4日出生，汉族，住珲春市。委托诉讼代理人：孟祥国，辽宁泰庆祥律师事务所律师。被告：刘伟，男，1976年7月21日出生，汉族，住珲春市。被告：马艳芝（系刘伟妻子），女，1979年8月4日出生，住珲春市。原告杨玉平与被告刘伟、马艳芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨玉平及委托诉讼代理人孟祥国、被告刘伟及委托诉讼代理人历建林到庭参加诉讼，被告马艳芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉平向本院提出诉讼请求：1、判令刘伟、马艳芝给付欠款40万元；2、支付从2015年3月1日起至给付之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费用由刘伟、马艳芝承担。事实和理由：2014年11月27日至2015年1月28日期间，刘伟向杨玉平借款40万元，约定2015年2月末前给付欠款。还款期限到期后，刘伟以各种理由拒绝给付欠款。刘伟辩称，我与杨玉平之间不存在借贷关系。转入我账户的40万元系案外人刘加新偿还的借款。杨玉平仅依据转账明细提起民间借贷诉讼毫无事实和法律依据，请依法予以驳回。杨玉平围绕诉讼请求提交了如下证据：吉林省九台农商银行存款明细账一份，证明杨玉平自2014年11月27日、2015年1月28日向刘伟的账户转入40万元。对杨玉平提供的证据的真实性，刘伟无异议。对证明的问题有异议，该证据不能证明杨玉平与刘伟之间存在借贷关系。刘伟提交了如下证据：证据1、欠据复印件两份，证明刘加新欠刘伟借款40万元；证据2、视频资料一份，证明刘加新还款经过。这笔款是经过刘加新指示，杨玉平才通过自己的账户转账还款的。杨玉平认为，刘伟提供的上述证据，只能证明刘伟与刘加新之间有经济往来，不能证明与本案存在关联性。杨玉平提供的证据，刘伟对该项证据真实性无异议，本院予以确认。刘伟提供的证据1、2，只能证明刘伟与案外人刘加新之间存在债权债务关系，与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明：2014年11月27日、2015年1月28日杨玉平用吉林九台农村商业银行股份有限公司珲春分公司银行账户向刘伟的尾号9666账户转入共40万元。根据杨玉平诉讼请求和刘伟的答辩意见，本案争议的焦点是：1、杨玉平与刘伟之间的民间借贷关系是否成立；2、刘伟与马艳芝是否承担民事责任、如何承担。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告虽无法对借贷期限、利率等借贷合意进行充分举证，但提供了银行转账对账明细作为付款凭证，证明借贷事实的发生。被告刘伟对原告的主张予以否认，而不能提供证据证明款项支付系双方之间存在其他借款关系或其他债务关系，应当对其主张承担不利后果，虽然被告提供案外人刘加新其与存在债务关系，但被告与刘加新之间债务关系与本案无关联性，故对杨玉平主张刘伟给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告与被告之间对借贷返还期限约定不明，出借人原告可以随时请求返还；对利息约定不明，原告主张于2015年3月1日起支付利息的请求，本院不予支持，但要求从起诉之日起偿付逾期利息的请求，本院予以支持。关于刘伟与马艳芝婚姻关系存续期间债务问题，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，对刘伟以个人名义所负债务40万元属于夫妻共同债务，马艳芝应当与刘伟共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第121条、第123条、《最高人民法院关于适用若个问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟、马艳芝于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨玉平借款400000元及利息（利息自2016年11月16日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）；二、驳回杨玉平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元、财产保全费2520元，计6170元，由被告刘伟、马艳芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于延边林区中级法院。审判长  玉常镇审判员  朴哲权审判员  魏广前二〇一七年五月十二日书记员  刘雁秋
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）上行初字第57号
原告上蔡县蔡沟乡南头村民委员会。
负责人刘中华，主任。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
被告上蔡县国土资源局。
法定代表人车光辉，局长。
委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
第三人上蔡县蔡沟乡南头村民委员会第三村民组。
代表人刘占奎，该村民组村民。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
被告上蔡县国土资源局于2014年4月9日作出信访事项处理意见书，该信访意见书载明：1、1974年元月15日《契约》签订前，原蔡沟面粉厂占地所有权和使用权属于蔡沟乡南头村委地六�民组（即原蔡沟公社南头大队第六生产队）。2、经驻马店地区建设委员会批准的20.25亩土地，归国家所有，使用权归现使用者，不再归原农民集体；驻建综字（80）第15号批准面积以外的土地，由现使用者与当事人协商解决。如信访人对上述处理意见不服，可以自收到本处理意见之日起30日内向上蔡县人民政府信访事项复查委员会或者驻马店市国土资源局申请复查。否则视为放弃复查权利。
原告所称，一、1972年原南头村二组（20.25亩）土地经村调整，二组（20.25亩）土地调整给六组，但是经二组干部景毛、六组干部催金安。1974年1月15日上蔡县永丰粮油有限公司在二组调给六组的土地上建一座面粉厂使用，经村委研究后将六组的土地调给南头村南小沟，现在六组村民刘汉收、王占亭、刘文宾、刘文重耕种。南头村委并与2013年5月5日经上蔡县国土资源局签章通�南头村8组队集体土地所有权界限进行实地指认，要求准时参加，未按时参加又未委托他人出席指界的作违约指界处理。且于2013年5月5日由国土资源局、蔡沟乡政府、蔡沟乡南头村委盖章对属于南头村委的进行了所有权归属状况进行了证明、公示，公示上说明：“于2013年5月11日前向上蔡县国土资源局反映，公示期7天，逾期未提出异议的，公示结果有效。”二、上蔡县国土资源局在作出以上处理意见的三个月之久，于2013年8月8日接到上蔡县蔡沟乡南头村六组代表刘占奎的信访件：反映上蔡县永丰粮油有限公司多占的5.56亩原单位已经不存在，要求将多占的5.56亩土地返还给蔡沟南头六组。上蔡县国土资源局于2014年4月9日把属于南头村委的里海子、外海子等荒地的所有权和使用权又确权给南头村委6组，这纯属于制造矛盾，挑起事端的行为，与法理不容。三、南头村委两�干部和党员关于对南头村外海子、内海子土地权属南头村委的证明，位于蔡沟南头东边、南边、北边、西边里海子、外海子，是历史遗留下来用于防御外来侵犯的护城河。解放后成立人民公社。大队体制，南头村被划为八个生产队，可耕地由村委统一分配给生产队，村周围的两条内海子、外海子及村内坑塘都属于南头大队今天所有，并不属于南头各生产队和社员所有，一直延续至今。四、南头村委有协议书、契约和公证书，为何上蔡国土资源局最后未调查，于2014年作出信访意见对土地权属认定不当，该处理意见对土地权属的认定明显错误，其错误结果会导致南头村委丧失土地所有权的严重后果。申请人于2014年4月24日党支部会议，对南头六组村民以刘占奎为首的个别村民弄虚作假，伪造证据等不当手段，欺骗上蔡县国土资源局个别领导信任所获得的处理意见表示气�，均要求依法处理，由此证实信访意见书存在土地权属认定的明显错误。而且上蔡县国土资源局明知驻建综字（80）15号文蔡沟面粉厂征用的是申请人（蔡沟南头大队）的土地，与六组无关。2014年4月9日在处理土地权属中应当通知申请人提出意见，但没有通知，直接采纳一方证据作出处理意见，程序违法。上蔡县国土资源局在作出信访意见书时，明知其权属属于申请人，但却作出归属于南头村委六组的处理意见。并在诉讼当中受理，未告知诉讼案件不受理的意见。直接搅乱了行政处理与司法诉讼的混淆，该处理意见存在违法行为。请依法撤销被告作出的该行为意见书。
本院认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：信访人对信访关系机构依据《信访条例》规定的职责�服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案被告作出的信访事项处理意见书是依据《信访条例》及《土地信访规定》的相关规定作出的，对此，人民法院应不予受理。已经受理的，驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项，第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上蔡县蔡沟乡南头村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 黄新军
审判员 曹海军
审判员 刘惠民
二〇一四年八月二十日
书记员 李云峰
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初370号
原告：浦城县农村信用合作联社永兴信用社，住所地浦城县永兴镇澄湖路**号。
代表人:许文荣，主任。
委托代理人：姚东旭，浦城县农村信用合作联社风险合规部经理，住浦城县。
委托代理人：杨叶武，浦城县农村信用合作联社风险合规部科员，住浦城县。
被告：谢林兴，男，1969年1月21日生，汉族，住浦城县。
被告：陈玲玲（系谢林兴之妻），女，1986年10月19日生，汉族，住浦城县。
原告浦城县农村信用合作联社永兴信用社与被告谢林兴、陈玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告浦城县农村信用合作联社永兴信用社于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浦城县农村信用合作联社永兴信用社向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浦城县农村信用合作联社永兴信用社撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浦城县农村信用合作联社永兴信用社负担。
审判员 彭文平
二〇一七年三月二十三日
书记员 梁晓妹
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴西商初字第32号
原告舒金发。
被告李春亮。
被告李秀平。
本院在审理原告舒金发诉被告李春亮、李秀平买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李春亮、李秀平的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒金发撤回对被告李春亮、李秀平的起诉。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
审判员 张国华
二〇一五年九月十四日
书记员 丁军生
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1448号
申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社，
住所地：绵阳市。
被执行人郭恩成，男，生于1965年，住绵阳市。
被执行人罗金芳，女，生于1969年，住绵阳市
案由：借款合同纠纷
本院受理绵阳市涪城区农村信用合作联社申请执行（2014）涪民初字第5370号民事判决书一案。在执行过程中，被执行人未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人郭恩成、罗金芳的存款予以冻结、划拨（详见协助冻结、扣划存款通知书）或查封被执行人的财产（详见查扣清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 曾志强
二〇一四年四月二十日
书记员 彭文军
宋阳诉欧阳斌、黄冰、欧永红民间借贷纠纷一案
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一初字第1166-3号
原告：宋阳。
委托代理人：ＸＸＸ，广西海城律师事务所律师。
被告：欧阳斌。
被告：黄冰。
被告：欧永红。
本院在审理原告宋阳与被告欧阳斌、黄冰、欧永红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋阳撤回起诉。
本案受理费1800元，因原告撤诉减半收取900元，财产保全申请费820元，合计1720元，由原告负担（已交）。
审 判 长 满斌香
代理审判员 张 娟
人民陪审员 罗兰伦
二〇一五年一月三十日
代书 记员 张丽丽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执1657-2号
刘金海，住所地巴林左旗。
曲志华，所在地巴林左旗。
刘金海申请执行曲志华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)巴民初字第06089号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人曲志华在中国工商银行巴林左旗支行林东镇分理处代发的工资250000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一六年九月二十二日
书记员 翟大群
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第03874号
原告徐三峡，男，汉族，1984年12月7日出生，住四川省遂宁市。
委托代理人李勇盛，四川精济律师事务所律师。
委托代理人史建川，四川精济律师事务所律师。
被告徐世福，男，汉族，1961年2月15日出生，住重庆市璧山区。
原告徐三峡与被告徐世福建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员杨波担任审判长，并与代理审判员弋柯、人民陪审员彭传政组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐三峡的委托代理人李勇盛、史建川到庭参加了诉讼，被告徐世福经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐三峡诉称，2012年5月1日，原、被告双方签订了一份《工程机械租赁合同》。该合同约定：原告将液压起重车出租给被告使用，设备以月租形式租赁，每月租金为29000元整，租金从2012年5月6日起开始计算。2012年3月6日至2012年5月5日设备停歇期间月租费按22000元计算；原告使用租赁设备时间需超过6个月；支付租金的时间为：满一个月的七个工作日内；违约责任为：一方违约，违约方按合同总金额的3%承担违约金。合同签订后，原告履行了合同的全部义务。2013年2月1日，原告与被告进行了结算，并确认租赁期从2012年3月6日至2013年1月30日共计10个月24天，租赁费用299200元，扣除被告支付原告的130050元租赁费，尚欠原告机械租赁费163150元。2013年3月，被告继续租赁了原告的起重车，共产生租赁费11850元。经被告确认，被告尚欠原告机械租赁费175000元。经原告多次催收，被告至今分文未付。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付尚欠的机械租赁费175000元及从2013年2月1日起计算至付清全款时止的利息，暂计10500元，共计185500元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐世福未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月1日，被告徐世福作为承租方（合同中简称甲方）与原告徐三峡作为出租方（合同中简称乙方）签订《工程机械租赁合同》，在合同中甲方落款处有被告徐世福的签名并捺印，乙方落款处有原告徐三峡的签名并捺印。前述租赁合同对租赁期限、租赁物用途、租金计算标准、租金支付时间、违约责任等进行了明确约定。其中，合同第1条约定“乙方将川AA56**液压起重车租赁给甲方使用，地点：雷波县卡哈洛乡。用于卡哈洛1#桥、卡哈洛2#桥、卡哈洛无名沟桥、岩脚大弯子桥工程施工”。合同第2条约定“设备以月租形式租赁，月租费为29000元整，租金从2012年5月6日开始计算。2012年3月6日至2012年5月5日设备停歇期间月租费按22000元计算”。合同第3条约定“设备进、出场费用和过路费用不记取，但甲方使用时间需超过6个月”。合同第12条约定“付款方式：转账至乙方指定银行卡上。付款时间期限：满一个月的七个工作日内。”合同第14条约定“一方违约，违约方按合同总金额的3%承担违约金”。合同签订后，原告徐三峡依约向被告徐世福提供了租赁物资即号牌号码为川AA56**的液压起重车一台。截止2013年7月11日，被告徐世福租用原告徐三峡的液压起重车共产生租金311050元，除去原告徐三峡自认的被告徐世福已支付的136050元，被告徐世福至今尚欠原告徐三峡租金175000元未付。为此，原告徐三峡起诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
另查明，原告徐三峡提交的欠条上有被告徐世福的签名并捺印，该欠条载明“欠条今欠到吊车徐三峡租用费壹拾陆万叁仟零伍拾2013年2月5日徐世福（捺印）……（2013年3月欠吊车租金费壹万壹仟捌佰伍拾元正）总合计﹤175000元﹥大写壹拾柒万伍仟元正.欠款人徐世福（捺印）2013年7月11日”等。
还查明，在庭审中，原告徐三峡明确其诉讼请求中主张的利息实为资金占用损失。
以上事实，有原告的当庭陈述、《工程机械租赁合同》1份、原告的身份证复印件1份、被告的常住人口基本信息1张、欠条1张、吊车机械费用清单复印件1份等证据予以证明，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《工程机械租赁合同》，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。原告徐三峡提交的被告徐世福出具的欠条能够证明，租赁合同已经实际履行，原告徐三峡作为出租方依约履行了向承租方提供租赁物资的义务，被告徐世福作为承租方应当按时足额支付租金。故，原告徐三峡请求判令被告徐世福支付所欠租金175000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。另外，被告徐世福未按照合同约定的期限按时足额支付租金，违反了合同约定，并给原告徐三峡造成了一定的资金占用损失，被告徐世福应当承担相应的违约责任。故，原告徐三峡请求被告徐世福支付资金占用损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但本院认为，被告徐世福以欠款175000元为本金按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2013年7月11日起至欠款还清之日止计付原告徐三峡资金占用损失为宜。综上所述，债务理当清偿。被告徐世福经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，依法应当承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐世福在本判决生效后七日内给付原告徐三峡租金175000元及资金占用损失（以175000元为本金按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2013年7月11日起计至欠款还清之日止）；
二、驳回原告徐三峡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4010元，由被告徐世福承担（限被告在本判决生效后七日内向本院交纳，否则本院将予以强制执行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 长 杨 波
代理审判员 弋 柯
人民陪审员 彭传政
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王光琴
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初7176号
原告：张艳兴，男，1974年1月28日，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
被告：胡林永，男，1976年6月19日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。
原告张艳兴诉被告胡林永民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳兴及到庭参加诉讼，被告胡林永经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艳兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告胡林永偿还借款7000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月26日被告胡林永在原告处借现金7000元，约定于2017年8月份还款。此款经原告催要被告却一直未还，为此原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款7000元，并承担本案诉讼费用。
胡林永未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2017年6月26日被告胡林永向原告张艳兴借款7000元，被告为原告出具一枚借据，借款约定于2017年8月末还款，就借款利息未作约定。至本案诉讼时被告胡林永未偿还以上借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，依据原告张艳兴提供的借据能够认定原被告间的借贷关系，故对被告胡林永于借款到期后负偿还借款义务。被告胡林永无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。
综上所述，原告张艳兴请求被告胡林永偿还借款7000元的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡林永于本判决生效后十日内向原告张艳兴偿还借款7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡林永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘文超
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初796号
原告董建超，男，汉族，1992年3月14日生，住河南省开封县。
被告董永辉，男，汉族，1975年4月19日生，住河南省开封县。
原告董建超诉被告董永辉民间借贷纠纷一�，于2016年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告董建超到庭参加了诉讼，被告董永辉经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建超诉称，2014年11月30日，被告董永辉向原告董建超借款65000元，并向原告董建超出具借条一张，后还款30000元，下余35000元，经原告董建超多次催要，被告董永辉拒不归还。故诉至法院，要求被告董永辉偿还借款35000元，并承担本案的诉讼费用。
被告董永辉未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年11月30日，被告董永辉向原告董建超借现金55000元。并于2015年2月28日向原告董建超出具证明一份，证明载明“我本人欠董建超现金55000元伍万伍仟元，将豫Ｂ×××××做为抵押，2015年3月10号前借款还不了，我本人自愿让董建超将车卖掉。”2015年3月20�被告董永辉向原告董建超借现金10000元。并出具借条一份，借条载明：“今借董建超现金壹万元整（10000.00元）410224197504191091身份证号，2015年4月10号还清，以豫Ｂ×××××做为抵押，还钱开车。”庭审中，原告董建超陈述该两笔借款均以现金方式支付给了被告董永辉，被告董永辉并归还其中30000元，剩余35000元至今未还。
上述事实，有原告董建超当庭提交的被告董永辉为其书写的借条、证明等证据相互证明，足以认定。
本院认为，原告董建超提供的证据能够证明其向被告董永辉提供借款65000元并归还了30000元的事实存在，因此，原被、告之间存在民间借贷法律关系。被告董永辉未按照原、被告双方约定的时间归还借款，其行为已构成违约，故对原告董建超要求被告董永辉按照约定归还到期借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和�合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告董永辉于本判决生效之日起十日内归还原告董建超借款本金人民币35000元。
如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告董永辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱荣宝
审 判 员 张国平
人民陪审员 王建付
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张家棒
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第831号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，该公司总经理。
委托代理人包玉国，哈尔滨市香坊区向阳法律服务所法律工作者。
被告杨福新。
被告徐光民，住五常市。
被告关国有，住五常市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告杨福新买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月22日立案受理，依法由审判员金业贵适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告自愿撤回对被告徐光民、关国有的诉讼请求。原告委托代理人包玉国、被告杨福新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月13日，被告在我公司赊购化肥欠款40，040.00元，由被告杨福新出具欠据，徐光民、关国有签名担保。到期后，被告未能偿还。故诉至法院，要求被告立即给付货款40，040.00元，并给付利息18，418、40元，合计58，458、40元。
被告辩称，化肥我用了，但化肥质量不好，秋天玉米减产，找原告也来地里看过，但没有处理。现在我不同意给化肥款。
原告为证实其主张的事实，提供了购货协议一份，证实2013年3月13日，被告杨福新在原告公司赊购肥料核款40，040.00元，由被告杨福新出具欠据，徐光民、关国有签名担保，约定如本年度11月1日前一次还清，本公司每袋扣除10元，如逾期不付，照单收全款。如12月30日不还，从购肥之日起额外按2分计息。经质证，被告无异议，本院予以采信。
被告对其辩解的事实，未向法庭提供相应证据。
综上，本院认定下列事实：2013年3月13日，被告杨福新在原告公司赊购肥料核款40，040.00元，由被告杨福新出具欠据，徐光民、关国有签名担保，约定如本年度11月1日前一次还清，本公司每袋扣除10元，如逾期不付，照单收全款。如12月30日不还，从购肥之日起额外按2分计息。嗣后，此款至今未付。
本院认为，被告杨福新欠原告化肥款有据为证，债权、债务关系清楚明确，被告应按约定偿还欠款，其未能按约定期限付款，就应按约定承担给付利息的义务。故原告的请求合理，应予支持。原告自愿撤回对被告徐光民、关国有的诉讼请求，不违背法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告杨福新给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款人民币40，040.00元，于判决书生效后10日内履行；
二、被告杨福新给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息人民币18，418.40元（本金40，040.00元，月利率2%，自2013年3月13日至2015年2月12日），于判决书生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，262.00元减半收取631.00元，由被告杨福新负担，于判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 金业贵
二〇一五年六月五日
书记员 周振波
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川民辖终109号
上诉人（原审被告）：自贡大业高压容器有限责任公司，住所地四川省自贡市自流井区舒坪路89号。
法定代表人：李敏修，董事长。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行，住所地四川省自贡市大安区广华路58号附2号。
负责人：王�，行长。
原审被告：李敏修，男，1954年10月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
上诉人自贡大业高压容器有限责任公司（以下简称大业高容）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司自贡盐都支行（以下简称农行盐都支行）、原审被告李敏修金融借款合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2018）川03民初46号民事裁定，向本院提起上诉。
大业高容上诉称，被上诉人所依据的8份借款合同分别发生在2015年6、7、8、9月和2017年3月，8份借款合同均应是各自独立的法律事实关系。并非法律上的同一事实关系，亦不能构成所谓的共同诉讼。一审裁定认为上述8份借款合同基于同一最高额抵押合同项下发生的即属同一事实关系的认定是错误的。同时上述8份借款合同中最高的一份合同标的额也仅为壹仟万元，并没有达到中级人民法院的一审受理标的额的标准。因此，上诉人认为本案不符合法律共同诉讼和违反了级别管辖的规定，请求撤销四川省自贡市中级人民法院（2018）川03民初46号民事裁定，并裁定移送本案至四川省自贡市自流井区人民法院管辖。
被上诉人农行盐都支行、原审被告李敏修未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人农行盐都支行与上诉人大业高容签订的《最高额抵押合同》，约定自2014年6月16日至2017年6月15日双方办理的各类业务所形成的债务向原告提供抵押担保，抵押担保金额为6387.5万元。合同签订后，2015年6、7、8、9月和2017年3月期间，双方签订了8份借款合同，合计金额5750万元，属于在最高额债权限度内，一定期间内连续发生的债权，符合《中华人民共和国担保法》第五十九条的规定。8份借款合同的贷款到期后，上诉人未履行还款义务，债权特定，被上诉人提起诉讼主张权利，符合法律规定，故原审法院认为农行盐都支行起诉所依据8份借款合同均是基于同一最高额抵押合同项下发生的借款，属同一事实关系，并无不当。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额为3000万元以上一审民商事案件。因此，农行盐都支行向原审法院提起本案诉讼，该院受理并审理于法有据。大业高容请求将本案移送至四川省自贡市自流井区人民法院管辖的上诉理由不能成立，其请求应予驳回。原审法院裁定驳回大业高容对本案管辖权提出的异议，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏图强
审判员 陈 珂
审判员 曹 文
二〇一八年七月五日
书记员 罗佳琴