wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘03民辖终84号
上诉人（原审被告）：国发重工机械有限公司，住所地福建省长乐市两港工业区。
被上诉人（原审原告）:瞿华，男，汉族，1975年1月2日出生，重庆市人，住重庆市涪陵区新妙镇。
原审被告：湘潭国发重工有限公司，住所地湖南省湘潭天易示范区海鸥路。
上诉人国发重工机械有限公司因与被上诉人瞿华，原审被告湘潭国发重工有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初741号民事裁定，向本院提起上诉。
国发重工机械有限公司上诉称：上诉人与湘潭国发重工有限公司系两家独立法人，2014年被上诉人从上诉人处离职，双方劳动关系终止，后被上诉人到湘潭国发重工有限公司工作。被上诉人与上诉人、湘潭国发重工有限公司是独立的纠纷，不能成为共同诉讼。被上诉人起诉上诉人只能到上诉人住所地人民法院诉讼。原审法院仅凭被上诉人的陈述就认定用人单位和劳动合同履行地均在湖南省湘潭市，与事实不符，请求撤销原审裁定，将上诉人与被上诉人的劳动争议纠纷移送福建省长乐市人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人对被上诉人在湘潭国发重工有限公司工作的事实予以认可,湘潭国发重工有限公司是用人单位，劳动合同履行地位于湖南省湘潭县，原审法院对本案享有管辖权。被上诉人同时起诉了上诉人和湘潭国发重工有限公司没有违反法律规定的起诉条件，原审法院和福建省长乐市人民法院均有管辖权，被上诉人选择原审法院提起诉讼，符合相关法律规定。上诉人认为被上诉人与上诉人、湘潭国发重工有限公司为独立的纠纷，应当分别诉讼，不是管辖异议上诉案件审查范围。综上，上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 周 粤
二〇一七年七月二十日
代理书记员 郭思靖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2073号
申请执行人：陈照长。
被执行人：上海和泽园林绿化工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初4627号民事判决书，于2017年6月16日向被执行人上海和泽园林绿化工程有限公司发出执行通知书责令被执行人履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人上海和泽园林绿化工程有限公司存款人民币120000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施前平
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 庆
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第1593号
原告：山东鸿嘉置业有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：蒋志英，董事长。
委托代理人：齐登国，山东致公律师事务所律师。
被告：张金钰，女，1992年6月27日生，汉族，住桓台县。
原告山东鸿嘉置业有限公司诉被告张金钰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东鸿嘉置业有限公司委托代理人齐登国到庭参加诉讼，被告张金钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鸿嘉置业有限公司诉称：2012年7月6日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》及补充协议一份，合同约定，被告购买原告桓台县××小区13号楼1单元011901号房屋及该楼第东-40号地下储藏室。签订合同后被告缴纳首付款并在原告的担保下办理了银行贷款。现被告已逾期三期以上未还，致使银行从原告保证金账户扣款还贷。根据补充协议第一条第三款的约定，诉至法院，请求依法判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》，确认桓台县××街××号××小区13号楼1单元011901号房屋及该楼第东-40号地下储藏室归原告所有；依法确认被告欠付的银行贷款470000元由原告代为偿还银行；被告所支付的首付款及已偿还的银行贷款本息作为被告向原告支付的违约金、赔偿金等费用，原告不再予以返还；诉讼费由被告承担。2016年4月15日，原告撤销其中一项诉讼请求即“被告所支付的首付款及已偿还的银行贷款本息作为被告向原告支付的违约金、赔偿金等费用，原告不再予以返还”。
被告张金钰未答辩。
经审理查明：2012年7月6日，山东鸿嘉置业有限公司与张金钰签订《商品房买卖合同》一份，出卖人为山东鸿嘉置业有限公司，买受人为张金钰。合同主要内容为：被告购买原告位于桓台县××街××小区13号楼1单元011901号预售商品房一套，预售许可证号为Y08-1000633，房屋总价款681892元，付款方式为签订合同之日付房款211892元，剩余470000元办理银行贷款。买受人如未按本合同规定的时间付款，按逾期时间，分别处理，逾期在60日内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之零点一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的百分之一向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之零点一的违约金，本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额。双方还约定了其他权利义务。
同日，双方签订上述合同补充协议一份，协议主要内容为：买受人自愿受让出卖人投资建设的涉案商品房第东-40号地下储藏室使用权，该储藏室受让价款为23295元（该款项不计入涉案商品房买卖合同约定的总房价中），买受人于签订买卖合同时一次性付清上述储藏室全部受让价款23295元。涉案商品房房地产产权证尚未办理到买受人名下时，如买受人累计三个月不能按贷款合同的约定按时向银行偿还贷款本息的，则出卖人有权单方解除双方签订的买卖合同，解除通知自送达买受人之日起生效，届时，买受人除承担上述逾期违约责任外，且出卖人有权向银行代偿买受人所借剩余贷款本息，房屋（所有权，包括不限于商品房、地下储藏室、车位、车库等设施）由出卖人收回另行发售给第三人。双方一致同意，出卖人向银行代偿买受人所借剩余贷款本息后，该代偿贷款本息（以出卖人代偿金额为准）即为出卖人向买受人回购该房屋的全部款项费用，买受人同意所交首付房款等款项及已偿还的银行本息出卖人不再予以返还，视为买受人应向出卖人支付的违约金、赔偿金等费用。本补充协议内容与《商品房买卖合同》有冲突的，以本补充协议为准。
合同签订后，被告张金钰支付首付款211892元、储藏室款23295元，剩余470000元，张金钰自中国银行股份有限公司淄博新区支行办理银行贷款。2013年11月17日，由于房屋面积差，原告退还被告张金钰8377元。张金钰偿还银行贷款至2014年10月。自2014年10月之后被告未再归还银行贷款。自2015年1月开始，中国银行股份有限公司淄博新区支行每月从山东鸿嘉置业有限公司保证金账户扣划保证金，用于垫付被告逾期贷款金额。
庭审中，原告称涉案房屋已经交付给被告，被告于2013年11月17日缴纳办证费21762元，房屋产权证目前尚未办理。
上述事实，有商品房买卖合同及补充协议、收据、贷款已还款明细清单、中国银行个人贷款凭证、中国银行特种转账传票及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：关于涉案桓台县××街××小区13号楼1单元011901号商品房一套，原告山东鸿嘉置业有限公司与被告张金钰签订了《商品房买卖合同》及补充协议。合同及协议中明确约定：“涉案商品房房地产产权证尚未办理到买受人名下时，如买受人累计三个月不能按贷款合同的约定按时向银行偿还贷款本息的，则出卖人有权单方解除双方签订的买卖合同，解除通知自送达买受人之日起生效。届时，买受人除承担上述逾期违约责任外，且出卖人有权向银行代偿买受人所借剩余贷款本息，房屋（所有权，包括不限于商品房、地下储藏室、车位、车库等设施）由出卖人收回另行发售给第三人”。该约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告张金钰收到原告交付的房屋后，应当按照合同约定按时支付银行贷款。被告自2014年11月起累计超过三个月未再支付银行贷款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。故，对于原告要求解除涉案《商品房买卖合同》，确认桓台县××街××号××小区13号楼1单元011901号房屋及该楼第东-40号地下储藏室归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。
合同解除后，涉案商品房归原告所有，根据合同约定，原告应向银行代偿被告所借剩余贷款本息，故，原告要求确认被告欠付的银行贷款由原告代为偿还银行，本院予以支持。
原告自愿撤回要求被告所交购房首付款及已偿还的银行贷款本息作为向其支付的违约金和赔偿金的诉讼请求，系对其自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东鸿嘉置业有限公司与被告张金钰于2012年7月6日签订的商品房买卖合同及补充协议。
二、桓台县××街××小区13号楼1单元011901号房屋及该楼第东-40号地下储藏室归原告山东鸿嘉置业有限公司所有。
三、确认被告张金钰所欠付的中国银行股份有限公司淄博新区支行关于桓台县××街××小区13号楼1单元011901号房屋的银行按揭贷款本金及利息由原告山东鸿嘉置业有限公司代为偿还。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，保全费2870元，由被告张金钰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 田ＸＸ
审 判 员 石 琳
人民陪审员 郭树勇
二〇一六年六月十五日
书 记 员 董亭廷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3676号
原告:赤峰东晨物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区桥北物流园区汽修汽配城。
法定代表人:袁丽红，经理。
被告:程伟峰，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰东晨物业服务有限公司与被告程伟峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告赤峰东晨物业服务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赤峰东晨物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰东晨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费210元，邮寄送达费40元，计250元（原告已预交），由赤峰东晨物业服务有限公司负担。
审判员 杨锐琪
二〇一七年七月十九日
书记员 刘新蒙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3676号
原告:赤峰东晨物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区桥北物流园区汽修汽配城。
法定代表人:袁丽红，经理。
被告:程伟峰，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰东晨物业服务有限公司与被告程伟峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告赤峰东晨物业服务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赤峰东晨物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰东晨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费210元，邮寄送达费40元，计250元（原告已预交），由赤峰东晨物业服务有限公司负担。
审判员杨锐琪
二○一七年七月十九日
书记员刘新蒙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初3676号原告:赤峰东晨物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区桥北物流园区汽修汽配城。法定代表人:袁丽红，经理。被告:程伟峰，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。原告赤峰东晨物业服务有限公司与被告程伟峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告赤峰东晨物业服务有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，赤峰东晨物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰东晨物业服务有限公司撤诉。案件受理费210元，邮寄送达费40元，计250元（原告已预交），由赤峰东晨物业服务有限公司负担。审判员杨锐琪二○一七年七月十九日书记员刘新蒙
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1167号
原告：师某庚，男，生于1963年1月18日，汉族。
被告：曹某虎，男，1978年5月6日出生，汉族。
被告：林某兵，男，汉族，1977年6月1日生。
原告师某庚与被告曹某虎、林某兵民间借贷纠纷一案，2015年5月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告师某庚到庭参加了诉讼，被告曹某虎、林某兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师某庚诉称：2012年1月19日，被告曹某虎因做生意用钱，由林某兵为其担保，从原告处借款111000元，并当场写下借条一张，称其有钱即还。但三年过去，经原告多次向被告催要借款，被告迟迟不予偿还。原告无奈，诉至法院，请求依法判令：被告曹某虎、林某兵偿还原告借款111000元；诉讼费由被告承担。
被告曹某虎、林某兵缺席未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：1、借条一份。证明曹某虎借原告现金111000元，林某兵为该借款担保的事实。2、被告曹某虎、林某兵的身份证复印件两份。证明二被告身份情况。
被告曹某虎、林某兵未向法庭提供证据材料。
对证据的分析与认定：原告提供的证据，符合我国民事诉讼证据中有效证据的规定，本院予以采信。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：被告曹某虎经被告林某兵介绍，以其做装修生意资金困难为由向原告师某庚借款。原告师某庚分两次共借给被告曹某虎11000元。2012年1月19日被告曹某虎给原告出具借条一份，林某兵在借条担保人处签名。借条载明：“今借师某庚现金111000元，大写拾壹万壹仟元整借款人：曹某虎。2012年1月19日担保人：林某兵”后经原告多次催要，二被告一直未归还借款。2015年5月29日原告诉至本院，要求依法判令二被告偿还原告借款111000元，互负连带责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹某虎在原告处借款111000元，被告林某兵为该笔借款行担保属实。被告给原告出具的借条，形式要件完备，意思表示真实，权利义务关系明确，应为合法有效。故原告要求被告曹某虎归还借款111000元，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告林某兵自愿在借条上担保人处签名，对签字后产生的保证效力应是明知的。故其签署的保证承诺是合法有效的。原告要求被告林某兵承担连带保证责任本院予以支持。被告林某兵承担保证责任后有权向曹某虎追偿。被告曹某虎、林某兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹某虎、林某兵于本判决生效之日起五日内偿还原告师某庚借款人民币111000元，二被告互负连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由被告曹某虎、林某兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 曹惠霞
审 判 员 孔令哲
人民陪审员 贾伟杰
二〇一五年九月七日
书 记 员 白晓燕
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1167号
原告：师遂庚，男，生于1963年1月18日，汉族。
被告：曹辉虎，男，1978年5月6日出生，汉族。
被告：林晓兵，男，汉族，1977年6月1日生，住襄城县库庄镇单庙村。身份证号码：××。原告师遂庚与被告曹辉虎、林晓兵民间借贷纠纷一案，2015年5月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告师遂庚到庭参加了诉讼，被告曹辉虎、林晓兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告师遂庚诉称：2012年1月19日，被告曹辉虎因做生意用钱，由林晓兵为其担保，从原告处借款111000元，并当场写下借条一张，称其有钱即还。但三年过去，经原告多次向被告催要借款，被告迟迟不予偿还。原告无奈，诉至法院，请求依法判令：被告曹辉虎、林晓兵偿还原告借款111000元；诉讼费由被告承担。
被告曹辉虎、林晓兵缺席未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：1、借条一份。证明曹辉虎借原告现金111000元，林晓兵为该借款担保的事实。2、被告曹辉虎、林晓兵的身份证复印件两份。证明二被告身份情况。
被告曹辉虎、林晓兵未向法庭提供证据材料。
对证据的分析与认定：原告提供的证据，符合我国民事诉讼证据中有效证据的规定，本院予以采信。
综合以上有效证据，经庭审，确认以下案件事实：被告曹辉虎经被告林晓兵介绍，以其做装修生意资金困难为由向原告师遂庚借款。原告师遂庚分两次共借给被告曹辉虎11000元。2012年1月19日被告曹辉虎给原告出具借条一份，林晓兵在借条担保人处签名。借条载明：“今借师遂庚现金111000元，大写拾壹万壹仟元整借款人：曹辉虎。2012年1月19日担保人：林晓兵”后经原告多次催要，二被告一直未归还借款。2015年5月29日原告诉至本院，要求依法判令二被告偿还原告借款111000元，互负连带责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曹辉虎在原告处借款111000元，被告林晓兵为该笔借款行担保属实。被告给原告出具的借条，形式要件完备，意思表示真实，权利义务关系明确，应为合法有效。故原告要求被告曹辉虎归还借款111000元，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告林晓兵自愿在借条上担保人处签名，对签字后产生的保证效力应是明知的。故其签署的保证承诺是合法有效的。原告要求被告林晓兵承担连带保证责任本院予以支持。被告林晓兵承担保证责任后有权向曹辉虎追偿。被告曹辉虎、林晓兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹辉虎、林晓兵于本判决生效之日起五日内偿还原告师遂庚借款人民币111000元，二被告互负连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2550元，由被告曹辉虎、林晓兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 曹惠霞
审 判 员 孔令哲
人民陪审员 贾伟杰
二〇一五年九月七日
书 记 员 白晓燕
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0702刑初174号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。
被告人陈明琨，男，1986年1月2日出生于广西浦北县，汉族，初中文化，无业，住广西浦北县。因涉嫌贩犯卖毒品罪，于2016年3月29日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年4月l2日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州审公安局钦南分局执行逮捕，现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人陈明琨犯贩卖毒品罪，于2016年7月8日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派代检察员黄玉萍出庭支持公诉，被告人陈明琨到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月28日20时许，被告人陈明琨在钦州市钦南区新兴路星河网吧门口处将l小包“K粉”（净重1.08克）卖给杨某，得款人民币100元。二人交易后被公安民警当场抓获，从杨某身上扣押交易的毒品1小包，另从被告人陈明琨身上缴获“K粉”9小包（净重8.99克）及人民币31O元。
经物证检验，被缴获的“K粉”中均含有氯胺酮成分。
上述事实，被告人陈明琨在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，抓获经过、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、称量笔录、指认毒品照片、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、照片、涉吸毒人员尿样提取笔录、现场检测报告书、理化检验报告、人员基本信息，证人杨某、利某，4、邓某，4的证言，被告人陈明琨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈明琨违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈明琨犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人归案后如实供认其罪行，依法从轻处罚。在庭审中亦自愿认罪，且贩卖或待贩卖的毒品已被查获，对社会的危害性相对较小，酌情可从轻处罚。根据被告人陈明琨犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人陈明琨从轻处罚。为维护社会秩序和国家对毒品的管理制度，保护公民身心健康的权利不受侵害，严厉打击毒品犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈明琨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年10月28日止；判处的罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 陈明耀
二〇一六年七月十八日
书记员 吴柏池
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量
多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五
年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛
因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数
量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期
徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规
定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向
未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数
量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，
犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，
如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初3869号
原告：姜某某，女，1963年7月30日出生，汉族，住大连市普兰店区。
公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：王天民，系大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者。
被告：韩某，男，1972年5月25日出生，汉族，住普兰店市。
公民身份证号码：×××。
被告：冷某某，女，1973年11月30日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：宋大勇，系辽宁见达律师事务所律师。
原告姜某某与被告韩某、冷某某为追偿权纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜某某及委托诉讼代理人王天民，被告冷某某及委托诉讼代理人宋大勇均到庭参加了诉讼。被告韩某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姜某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款50000元，并自2011年8月起按年息6%承担利息至借款还清日止；2、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告韩某未具答辩。
被告冷某某辩称：不同意原告的诉讼请求，被告冷某某不应该成为本案的被告，原告姜某某作为本案原告没有事实和法律依据。原告提供的借条多处修改，借条不属实，姜某某借款给韩某及原告还款没有相关证据及事实佐证，即便借款真实发生，也与本案冷某某没有关系。原告自认借款的用途是韩某承包皮炮高速公路需要，借款即便属实，也没有用于家庭生活支出或生产支出，并非夫妻的共同债务。原告的陈述完全是虚假的，韩某在2011年是普兰店杨树房镇政府公务员，不存在个人可以承包皮炮高速公路部分工程这一事实，且根据被告冷某某的陈述，韩某有赌博、吸毒等多种恶习，如果借款属实，作为本案原告既然和被告韩某是朋友关系，明知韩某有上述种种恶习仍借款给韩某，由此所引发的法律后果由原告方自行承担。另根据普兰店市人民法院（2011）普刑初字第399号刑事判决书，更能证明韩某没有承包皮炮高速公路、有吸毒和赌博的恶习及因挪用公款被开除公职这一事实。冷某某和韩某在2007年已经进行过一次离婚，但考虑女儿韩琳年纪尚小没有离，但从2007年一直到双方协议离婚时均处于分居状态，各自的财产和收入均归各自管理。另外如果本案原告姜某某替韩某偿还姜某某的借款属实，根据法律规定，债务人主张权利的诉讼时效已过，且里面不存在诉讼时效中断的情况。原告作为一般保证人，在担保期届满之前主动履行担保责任，是明显的违背常理，从而也是虚假的。综上，本案原告的诉讼请求及主体资格不适格，主债务不成立，担保履行是虚假的，所以原告的诉请应予以驳回，尤其是冷某某根本不应该作为本案的被告出现。如果原告方有证据证明确实借款给韩某，那也只能由韩某来偿还借款，与冷某某无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供证据如下：2011年6月22日被告韩某书写的借条；姜某某的证言。对借条及证言的真实性，被告冷某某均不予认可。被告冷某某提供证据如下：离婚协议及离婚证、刑事判决书，原告对证据真实性均没有异议。对当事人没有异议的证据，本院予以确认在卷为凭。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告韩某系朋友关系，双方发生多笔民间借贷往来。二被告原系夫妻关系，已于2011年8月26日离婚。2011年6月22日，被告韩某向原告借款，原告没钱就帮助被告韩某向案外人姜某某借款50000元，被告韩某向姜某某出具借条，原告作为担保人在借条上签字。该借条中还款时间被划掉，借款时间亦有修改。2011年8月，原告将韩某借款50000元偿还给姜某某，姜某某亦出庭证实原告已履行担保责任之事实，而被告韩某未能将借款偿还给原告。2011年7月27日，被告韩某因涉嫌挪用公款罪被普兰店市公安局刑事拘留，同年8月4日被取保候审。同年8月26日，二被告协议离婚，双方于离婚协议书中明确无债权债务。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。本案中，被告韩某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃到庭抗辩。被告韩某向姜某某出具的借条虽存在瑕疵，但在被告韩某无充分证据反驳原告主张的情况下，并不能以该证据瑕疵的存在否定被告韩某向姜某某借款的事实。结合出借人姜某某的证言，原告所持借条合法有效，且在原告向姜某某履行担保义务后，原告有权向被告韩某追偿，故原告要求被告韩某偿还借款本金50000元主张合法，证据充分，本院予以支持。有关利息问题。因借条中对还款时间没有约定，亦没有约定利息，故原告要求被告自其起诉之日即2017年8月2日始按年息6%承担借款利息本院予以支持，对其主张超出的部分，本院不予支持。有关原告要求被告冷某某与被告韩某承担共同还款责任问题。原告作为担保人在借条上签字时，其系为被告韩某个人借款所做的担保，在原告履行担保义务后，其也未有证据证明向被告冷某某追偿。另根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案中案涉借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但案涉借条系被告韩某个人签字，被告冷某某事后并没有追认该借款为二人共同意思表示所借，且原告陈述案涉借款系用于被告承包的工程亦没有提供证据证明，故案涉借款50000元不属于二被告夫妻共同债务，应由被告韩某个人承担还款付息责任，原告要求由二被告共同承担该责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩某欠原告姜某某借款本金50000元及利息（自2017年8月1日始至借款还清之日止，按年息6%承担）于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告姜某某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，公告费900元，合计1950元由被告韩某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 蔡蓁嵬
审判员 郑美艳
审判员 胡小杰
二〇一八年一月二十日
书记员 温丽颖
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0214民初3869号原告：姜某某，女，1963年7月30日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：王天民，系大连市普兰店区正胜法律服务所法律工作者。被告：韩某，男，1972年5月25日出生，汉族，住普兰店市。公民身份证号码：×××。被告：冷某某，女，1973年11月30日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：宋大勇，系辽宁见达律师事务所律师。原告姜某某与被告韩某、冷某某为追偿权纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜某某及委托诉讼代理人王天民，被告冷某某及委托诉讼代理人宋大勇均到庭参加了诉讼。被告韩某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姜某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款50000元，并自2011年8月起按年息6%承担利息至借款还清日止；2、要求被告承担本案的诉讼费用。被告韩某未具答辩。被告冷某某辩称：不同意原告的诉讼请求，被告冷某某不应该成为本案的被告，原告姜某某作为本案原告没有事实和法律依据。原告提供的借条多处修改，借条不属实，姜某某借款给韩某及原告还款没有相关证据及事实佐证，即便借款真实发生，也与本案冷某某没有关系。原告自认借款的用途是韩某承包皮炮高速公路需要，借款即便属实，也没有用于家庭生活支出或生产支出，并非夫妻的共同债务。原告的陈述完全是虚假的，韩某在2011年是普兰店杨树房镇政府公务员，不存在个人可以承包皮炮高速公路部分工程这一事实，且根据被告冷某某的陈述，韩某有赌博、吸毒等多种恶习，如果借款属实，作为本案原告既然和被告韩某是朋友关系，明知韩某有上述种种恶习仍借款给韩某，由此所引发的法律后果由原告方自行承担。另根据普兰店市人民法院（2011）普刑初字第399号刑事判决书，更能证明韩某没有承包皮炮高速公路、有吸毒和赌博的恶习及因挪用公款被开除公职这一事实。冷某某和韩某在2007年已经进行过一次离婚，但考虑女儿韩琳年纪尚小没有离，但从2007年一直到双方协议离婚时均处于分居状态，各自的财产和收入均归各自管理。另外如果本案原告姜某某替韩某偿还姜某某的借款属实，根据法律规定，债务人主张权利的诉讼时效已过，且里面不存在诉讼时效中断的情况。原告作为一般保证人，在担保期届满之前主动履行担保责任，是明显的违背常理，从而也是虚假的。综上，本案原告的诉讼请求及主体资格不适格，主债务不成立，担保履行是虚假的，所以原告的诉请应予以驳回，尤其是冷某某根本不应该作为本案的被告出现。如果原告方有证据证明确实借款给韩某，那也只能由韩某来偿还借款，与冷某某无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供证据如下：2011年6月22日被告韩某书写的借条；姜某某的证言。对借条及证言的真实性，被告冷某某均不予认可。被告冷某某提供证据如下：离婚协议及离婚证、刑事判决书，原告对证据真实性均没有异议。对当事人没有异议的证据，本院予以确认在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告韩某系朋友关系，双方发生多笔民间借贷往来。二被告原系夫妻关系，已于2011年8月26日离婚。2011年6月22日，被告韩某向原告借款，原告没钱就帮助被告韩某向案外人姜某某借款50000元，被告韩某向姜某某出具借条，原告作为担保人在借条上签字。该借条中还款时间被划掉，借款时间亦有修改。2011年8月，原告将韩某借款50000元偿还给姜某某，姜某某亦出庭证实原告已履行担保责任之事实，而被告韩某未能将借款偿还给原告。2011年7月27日，被告韩某因涉嫌挪用公款罪被普兰店市公安局刑事拘留，同年8月4日被取保候审。同年8月26日，二被告协议离婚，双方于离婚协议书中明确无债权债务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。本案中，被告韩某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃到庭抗辩。被告韩某向姜某某出具的借条虽存在瑕疵，但在被告韩某无充分证据反驳原告主张的情况下，并不能以该证据瑕疵的存在否定被告韩某向姜某某借款的事实。结合出借人姜某某的证言，原告所持借条合法有效，且在原告向姜某某履行担保义务后，原告有权向被告韩某追偿，故原告要求被告韩某偿还借款本金50000元主张合法，证据充分，本院予以支持。有关利息问题。因借条中对还款时间没有约定，亦没有约定利息，故原告要求被告自其起诉之日即2017年8月2日始按年息6%承担借款利息本院予以支持，对其主张超出的部分，本院不予支持。有关原告要求被告冷某某与被告韩某承担共同还款责任问题。原告作为担保人在借条上签字时，其系为被告韩某个人借款所做的担保，在原告履行担保义务后，其也未有证据证明向被告冷某某追偿。另根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案中案涉借款虽发生在二被告夫妻关系存续期间，但案涉借条系被告韩某个人签字，被告冷某某事后并没有追认该借款为二人共同意思表示所借，且原告陈述案涉借款系用于被告承包的工程亦没有提供证据证明，故案涉借款50000元不属于二被告夫妻共同债务，应由被告韩某个人承担还款付息责任，原告要求由二被告共同承担该责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩某欠原告姜某某借款本金50000元及利息（自2017年8月1日始至借款还清之日止，按年息6%承担）于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告姜某某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，公告费900元，合计1950元由被告韩某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  蔡蓁嵬审判员  郑美艳审判员  胡小杰二〇一八年一月二十日书记员  温丽颖
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0803刑初344号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人李某，男，1989年12月1日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无职业。2016年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检刑诉[2016]250号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员黄永成出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月8日4时许，在佳木斯市向阳区漫步者网吧内，被告人李某趁被害人张某某熟睡之机，将被害人张某某掉落在座椅旁边的一部NOTE3型三星手机（价值人民币500元）盗走。作案后，赃物被其丢弃。
2、2016年7月9日9时许，在佳木斯市向阳区漫步者网吧内，被告人李某趁被害人刘某某外出买药之机，将被害人刘某某放置在吧台内的一部NOTE4型三星手机（价值人民币1200元）及640元现金盗走。作案后，赃物被销赃得款后连及赃款被其挥霍。
3、2016年7月18日20时许，在双鸭山市四马路四街小炒饭店内，被告人李某趁被害人栾某某不备，将被害人栾某某放置在桌子上的一部GT-I9152P型三星手机（价值人民币300元）盗走。作案后，赃物被其留用。
综上，被告人李某实施盗窃三起，盗窃款物折合人民币2640元。
2016年7月26日，被告人李某在双鸭山市被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某、刘某某、栾某某陈述，被告人李某供述，黑龙江省佳木斯市价格鉴定中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院判处被告人李某一年六个月以下有期徒刑并处罚金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年1月26日止）。
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明珠
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 韩 晶
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 解 爽
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初438号
原告张某，女，1986年10月6日生，汉族，农民，晋州市人。
被告宋某1，男，1986年10月20日生，汉族，农民，晋州市人。
原告张某与被告宋某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告宋某1经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.要求抚养两个孩子，抚养费由被告负担；3.要求被告依法承担夫妻共同债务；4.夫妻共同财产依法分割。事实与理由：××××年××月××日，原、被告在晋州市民政局登记结婚。婚后生有一女孩、一男孩，女孩宋某2今年8岁，男孩现在3个多月。原、被告系经人介绍认识，双方缺乏足够了解仓促结婚，婚后双方脾气性格差异较大，常因家庭琐事争吵，无法共同生活。被告平时只顾看小说上网，根本不管原告和孩子，全家生计仅靠原告一人艰难维持。2015年被告不顾原告怀孕6个多月动手殴打原告，原告回娘家分居至今。虽然原、被告婚姻关系存续时间较长，但夫妻感情早已破裂。综上所述，请求依法判决离婚。
宋某1未作答辩。
根据原告的起诉内容，并征得原告方同意，归纳本案争议的焦点如下：1.原、被告间的夫妻感情是否确已破裂；2.婚生子女的抚养及抚养费的负担；3.原告在被告处的个人财产数量；4.原、被告婚后有无共同财产及如何分割；5.原、被告婚后有无共同债权债务。
围绕上述争议焦点，原告进行了陈述并提供了相应的证据。
针对本案的第一个争议焦点“原、被告间的夫妻感情是否确已破裂”：原告陈述，原、被告于2007年经人介绍相识，于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，于2009年11月12日生一女孩取名宋某2，现随被告生活。于2016年3月13日生一男孩尚某，现随原告生活。婚后我俩常为生活琐事发生矛盾，被告不挣钱只知道在家看小说，都是我挣钱养家，婚后两、三年我们去北京打工，在我怀二胎6个月时，我要求我们回老家，被告不同意，为此发生争吵，被告打了我，我于2015年10月13日回娘家分居至今。我曾于2016年起诉离婚，后我撤诉，给双方一次和好机会，但未能和好。现夫妻感情破裂。
针对本案的第二个争议焦点“婚生子女的抚养及抚养费的负担”：原告陈述，婚生女孩宋某2由被告抚养，我依法负担抚养费。婚生男孩由我抚养，被告依法负担抚养费。
针对本案的第三个争议焦点“原告在被告处的个人财产数量”：原告陈述，我在被告家无个人财产。
针对本案的第四个争议焦点“原、被告婚后有无共同财产及如何分割”：原告陈述，婚后无夫妻共同财产。
针对本案的第五个争议焦点“原、被告婚后有无共同债权债务”：原告陈述，婚后无共同债权。共同债务为：2015年9月被告向我哥哥张ＸＸ借款8000元，用于在北京的生活费。
综合以上调查焦点及原告的陈述、举证质证情况，本院查明以下事实：原、被告于2007年经人介绍相识，于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，于2009年11月12日生一女孩取名宋某2，现随被告生活。于2016年3月13日生一男孩尚某，现随原告生活。婚后原、被告曾在北京打工，2015年10月13日，原、被告因生活琐事发生矛盾后分居至今。原告曾于2016年向本院起诉离婚，后原告撤诉，给双方一次和好机会，但至今未能和好。现原告再次起诉离婚。
本院认为，原、被告婚后未建立起巩固的夫妻感情，为生活琐事发生矛盾后而分居，导致诉讼。且原告曾于2016年向本院起诉离婚，后因被告不同意离婚，原告撤诉给双方一次和好机会，但双方至今未能和好，现原告再次起诉离婚，经本院调解未能和好，现原告离婚态度坚决，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的主张，依法应予以支持。婚生女孩宋某2现随被告生活，应由被告抚养为宜，原告应按上年度农村居民年纯收入的20-30%计算给付抚养费的标准，至婚生女孩宋某218周岁至。原告有探望婚生女孩宋某2的权利。婚生男孩（尚某）现随原告生活，应由原告抚养为宜，被告应按上年度农村居民年纯收入的20-30%计算给付抚养费的标准，至婚生男孩18周岁至。被告有探望婚生男孩的权利。原告所述有向其哥哥张ＸＸ所借共同债务8000元的主张，因被告未到庭，原告也未能举证证实，本案不予处理。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：
准予原告张某与被告宋某1离婚。
婚生女孩宋某2由被告宋某1抚养，自2017年开始原告张某于每年的7月1日前给付被告宋某1当年的抚养费2700元，至婚生女孩宋某218周岁至。
原告张某探望婚生女孩宋某2的时间为每年的3月、6月、9月、12月的第一个星期日，被告宋某1应予以协助。
婚生男孩（尚某）由原告张某抚养，自2017年开始被告宋某1于每年的7月1日前给付原告张某当年的抚养费2700元，至婚生男孩18周岁至。
被告宋某1探望婚生男孩的时间为每年的2月、5月、8月、11月的第一个星期日，原告张某应予以协助。
案件受理费200元，由原、被告各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵韶臣
审判员 张建新
审判员 郭庆珍
二〇一七年五月十二日
书记员 刘 曼
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初3091号
原告任丘市永安防盗门边框厂。住所地任丘市辛中驿镇刘家庄。
负责人张永德，该厂厂长。
委托代理人刘彦会，男，1976年12月23日生，汉族，农民，住任丘市。。
被告河北大用门业有限公司。住所地任丘市辛中驿镇李家边村。
法定代表人吕大用，该公司经理。
被告王永方，女，成年人，汉族，农民，河间市人，住该村。
原告任丘市永安防盗门边框厂诉被告河北大用门业有限公司、王永方买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人张永德及其委托代理人刘彦会、被告河北大用门业有限公司法定代表人吕大用到庭参加诉讼，被告王永方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：原告从事生产防盗门边框生意，被告多次在原告处赊购防盗门边框，累计货款78773元未给付。2016年3月3日，被告为原告出具欠据一份。被告王永方系被告河北大用门业有限公司职员，其出具欠据的行为系职务行为。该货款经原告多次催要，被告至今未给付。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河北大用门业有限公司给付原告任丘市永安防盗门边框厂货款78773元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、依法驳回原告任丘市永安防盗门边框厂要求被告王永方给付货款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，由被告河北大用门业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一七年六月二十七日
书记员 吕远智
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初1757号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行，住吉林省柳河县。
负责人：边炳尉，支行长。
被告：范龙凤，女，1980年1月2日生，住吉林省柳河县。
被告：王希富，男，1951年6月28日生，住吉林省柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行（以下简称农村商业银行）与范龙凤、王希富金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人到庭参加诉讼，被告范龙凤、王希富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金2万元及利息（从2014年12月24日起至2015年3月5日按月利率11.637501‰计算，从2015年3月6日起至还款完毕按月利率11.637501‰上浮50%计算利息）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告范龙凤于2012年3月12日在我行借款2万元，由王希富担保，合同约定还款日期为：2015年3月5日，贷款到期后，被告拒绝还款，故诉讼至法院。
范龙凤、王希富未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月11日，被告范龙凤向原告农村商业银行借款2万元。双方签订了《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，该合同约定借款期限至2015年3月5日，贷款利率为起息日基准利率上浮110%，贷款逾期的罚息利率为逾期之日起加收50%利息，并约定被告王希富为担保人，担保期间为两年。被告范龙凤在借款合同中借款人处签字，被告王希富在保证人处签字。2012年3月12日，原告向被告范龙凤发放了贷款人民币2万元，被告范龙凤在《吉林省农村信用社贷款凭证》中签字，凭证中标注借款月利息为11.637501‰，借款到期日期为2015年3月5日。逾期，被告范龙凤偿还利息至2014年12月23日，借款本金及剩余利息二被告未偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告农村商业银行与被告范龙凤签订的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应按约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”被告范龙凤未按约定偿还借款本金2万元及利息即属违约，根据上述法律规定，本院对原告要求被告范龙凤偿还借款本金2万元及2014年12月24日后的利息及罚息的诉讼请求予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告王希富自愿对被告范龙凤的2万元贷款提供担保，在《吉林省农村信用社农户保证借款合同》中保证人处签字，根据合同约定，被告王希富提供的保证方式是连带责任保证，保证期间为两年。本案主债务履行期届满之日为2015年3月5日。故本案原告于2016年10月26日到本院向保证人提起诉讼未超过保证期间，故本院对于原告要求被告王希富承担连带清偿责任的请求予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条规定，判决如下：
一、被告范龙凤于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行借款本金2万元及相应利息（计息时间自2014年12月24日起算至2015年3月5日止，按月利率11.637501‰计算利息；计息时间自2015年3月6日起算至执行完毕之日止，按月利率17.4562515‰计算利息）。
二、被告王希富对上述款项承担连带清偿责任，王希富承担责任后，可以向被告范龙凤进行追偿。
如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（缓交、已减半），由被告范龙凤、王希富负担。
权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张云坤
二〇一六年十二月一日
书记员 韩 梅
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0524民初1757号原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行，住吉林省柳河县。负责人：边炳尉，支行长。被告：范龙凤，女，1980年1月2日生，住吉林省柳河县。被告：王希富，男，1951年6月28日生，住吉林省柳河县。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行（以下简称农村商业银行）与范龙凤、王希富金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人到庭参加诉讼，被告范龙凤、王希富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金2万元及利息（从2014年12月24日起至2015年3月5日按月利率11.637501‰计算，从2015年3月6日起至还款完毕按月利率11.637501‰上浮50%计算利息）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告范龙凤于2012年3月12日在我行借款2万元，由王希富担保，合同约定还款日期为：2015年3月5日，贷款到期后，被告拒绝还款，故诉讼至法院。范龙凤、王希富未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月11日，被告范龙凤向原告农村商业银行借款2万元。双方签订了《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，该合同约定借款期限至2015年3月5日，贷款利率为起息日基准利率上浮110%，贷款逾期的罚息利率为逾期之日起加收50%利息，并约定被告王希富为担保人，担保期间为两年。被告范龙凤在借款合同中借款人处签字，被告王希富在保证人处签字。2012年3月12日，原告向被告范龙凤发放了贷款人民币2万元，被告范龙凤在《吉林省农村信用社贷款凭证》中签字，凭证中标注借款月利息为11.637501‰，借款到期日期为2015年3月5日。逾期，被告范龙凤偿还利息至2014年12月23日，借款本金及剩余利息二被告未偿还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告农村商业银行与被告范龙凤签订的《吉林省农村信用社农户保证借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应按约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”被告范龙凤未按约定偿还借款本金2万元及利息即属违约，根据上述法律规定，本院对原告要求被告范龙凤偿还借款本金2万元及2014年12月24日后的利息及罚息的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告王希富自愿对被告范龙凤的2万元贷款提供担保，在《吉林省农村信用社农户保证借款合同》中保证人处签字，根据合同约定，被告王希富提供的保证方式是连带责任保证，保证期间为两年。本案主债务履行期届满之日为2015年3月5日。故本案原告于2016年10月26日到本院向保证人提起诉讼未超过保证期间，故本院对于原告要求被告王希富承担连带清偿责任的请求予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下：一、被告范龙凤于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行借款本金2万元及相应利息（计息时间自2014年12月24日起算至2015年3月5日止，按月利率11.637501‰计算利息；计息时间自2015年3月6日起算至执行完毕之日止，按月利率17.4562515‰计算利息）。二、被告王希富对上述款项承担连带清偿责任，王希富承担责任后，可以向被告范龙凤进行追偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（缓交、已减半），由被告范龙凤、王希富负担。权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  张云坤二〇一六年十二月一日书记员  韩 梅
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初106号
申请人：临邑中银富登村镇银行有限公司。
被申请人：孟庆朋，男，汉族，1983年8月12日出生。
被申请人：陈卫卫，女，汉族，1984年9月19日出生。
被申请人：李新民，男，汉族，1966年6月9日出生。
被申请人：李桂云，女，汉族，1970年9月15日出生。
申请人临邑中银富登村镇银行有限公司与被申请人孟庆朋、陈卫卫、李新民、李桂云金融借款合同纠纷一案，申请人临邑中银富登村镇银行有限公司向本院申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封被申请人孟庆朋、陈卫卫、李新民、李桂云价值人民币50000元的财产。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法
院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项规定，裁定如下：
查封被申请人孟庆朋、陈卫卫、李新民、李桂云价值人
民币50000元的财产。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
申请费520元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 涛
二〇一八年一月十一日
书记员 吕秀婷
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初106号之二
申请人：临邑中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登银行）。
法定代表人：赵立新该行行长被申请人：孟庆朋，男，汉族，1983年8月12日出生。
被申请人：陈卫卫，女，汉族，1984年9月19日出生，系孟庆朋之妻。
被申请人：李新民，男，汉族，1966年6月9日出生。
被申请人：李桂云，女，汉族，1970年9月15日出生，系李新民之妻。
申请人富登银行与被申请人孟庆朋、陈卫卫、李新民、李桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日作出（2018）鲁1424民初106号民事裁定书，查封被申请人孟庆朋、陈卫卫、李新民、李桂云价值人民币50000元的财产。富登银行于2018年2月2日向本院提出申请称，被申请人已履行还款义务，请求解除对被申请人财产的查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人孟庆朋、陈卫卫、李新民、李桂云价值人民币50000元财产的查封或冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 涛
二〇一八年二月二日
书记员 吕秀婷
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执291号
申请执行人：宋世印，男，1956年5月10日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：连云港康林置业有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路大桥南头西景河豪庭售楼处。
法定代表人：宋昌木，董事长。
申请执行人宋世印与被告连云港康林置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4829号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、解除原告宋世印与被告连云港康林置业有限公司于2013年5月23日签订的《景河豪庭订房意向协议》。二、被告连云港康林置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告宋世印370000元购房款及利息（利息自2013年5月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告连云港康林置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。在执行过程中，本院对被执行人所有的位于连云港市赣榆区××、××、××商铺××套进行了查封，但该三套房产已经被其他案件在先查封，本案无法处置。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
审 判 员 谢利诗
代理审判员 张长俊
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王璐璐
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执291号申请执行人：宋世印，男，1956年5月10日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：连云港康林置业有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路大桥南头西景河豪庭售楼处。法定代表人：宋昌木，董事长。申请执行人宋世印与被告连云港康林置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初4829号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、解除原告宋世印与被告连云港康林置业有限公司于2013年5月23日签订的《景河豪庭订房意向协议》。二、被告连云港康林置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告宋世印370000元购房款及利息（利息自2013年5月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果被告连云港康林置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。在执行过程中，本院对被执行人所有的位于连云港市赣榆区××、××、××商铺××套进行了查封，但该三套房产已经被其他案件在先查封，本案无法处置。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏审 判 员  谢利诗代理审判员  张长俊二〇一七年六月二十九日书 记 员  王璐璐
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0707执291号本院在执行宋世印与连云港康林置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初4829号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人连云港康林置业有限公司商品房预约合同应给付申请人宋世印370000.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将连云港康林置业有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年六月二十九日
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第5823号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第5823号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。被执行人唐晓清，男，汉族，1955年2月16日出生，住所地上海市浦东新区。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告唐晓清信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第5706号民事判决书确认：由被告给付原告欠款人民币74284.12元及迟延履行期间债务利息等。判决书生效后，被告未自觉履行。原告遂向本院申请执行。本院在执行中，向被执行人唐晓清发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。执行中查明：被执行人唐晓清不居住在户籍地，属人户分离，目前去向不明。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因此，本案不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)黄浦民五(商)初字第5706号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年十一月二十日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年十一月二十四日
书记员 曹淑敏
附：相关法律条文
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5988号
上诉人（原审原告）：文银屏，女，1989年1月25日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：刘强，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉洪广大酒店有限公司，住所地：武汉市武昌区民主路786号。
法定代表人：熊娟，总经理。
委托诉讼代理人：张帅，湖北多能律师事务所律师。
上诉人文银屏因与被上诉人武汉洪广大酒店有限公司（以下简称洪广大酒店）劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭于2016年10月20日公开开庭对本案进行了审理。上诉人文银屏的委托诉讼代理人刘强，被上诉人洪广大酒店的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文银屏上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实及理由：原判对特种行业主管部门的法定证据不予认定错误。上诉人在洪广大酒店开展量贩式卡拉OK业务的员工招聘活动中被招录。洪广大酒店侵害上诉人合法权益，曾经与数十名同事到武昌区劳动监察部门投诉聚集，武昌区劳动监察部门明确告知，上诉人的工作单位和服务对象是洪广大酒店且依法获得法定许可的量贩式卡拉OK，原判未认定双方之间有劳动服务关系不当。
洪广大酒店辩称，洪广大酒店不是本案适格主体，KTV是金波苑大酒店在管理，上诉人与洪广大酒店没有关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
文银屏向一审法院起诉请求：1、原、被告之间存在劳动关系；2、被告向原告支付拖欠的工资7060元；3、被告向原告支付双倍工资人民币23896元；4、被告向原告支付解除劳动合同额外支付一个月的通知解约金人民币3028.8元；5、被告赔偿漏缴的社会保险损失人民币3365.3元；6、被告向原告支付半个月工资的经济补偿2630元；7、被告承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告文银屏陈述其于2015年5月进入洪广大酒店经营的卡拉OK营业厅工作至2015年8月10日门店关闭，洪广大酒店未与其签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险。
2015年9月10日，文银屏向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令洪广大酒店：1、支付文银屏2015年7月1日至2015年8月9日期间的工资7060元；2、支付文银屏2015年5月3日至2015年8月9日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额23896元；3、支付文银屏解除劳动合同的代通知解约金5260元；4、现金支付文银屏2015年5月3日至2015年8月9日期间的社会保险损失3028.8元；5、支付文银屏解除劳动关系的经济补偿金2630元。该委作出昌劳人仲裁字（2016）第4号仲裁裁决书，以文银屏未提交有效证据证明双方具有劳动关系为由，裁决驳回文银屏的全部仲裁请求。
另查明：存于武汉市武昌区文体旅游广电局的档案中显示，洪广大酒店于2010年9月15日申请设立歌舞娱乐场所，地址位于武昌区民主路786号付一楼、二楼，KTV面积1920㎡。该申请获得了行政许可，办理了娱乐经营许可证。
一审法院认为，原告提交的招聘表上有多处涂改痕迹，该招聘表上无公司印章，洪广大酒店对该证据的真实性亦不予认可，本院对该证据的证明力不予采信。原告提交的考勤表、工资表上均无公司印章，且使用的大部分为艺名，不能确认其真实身份，洪广大酒店对该证据的真实性亦不予认可，本院对上述证据的证明力不予采信。原告提交的视听资料、营业场所照片、工商登记材料、曾令忠出具的证明以及申请法院调取的证据只能证明洪广大酒店具备经营卡拉OK的资质，并办理了在武汉市武昌区民主路786号付一楼、二楼经营歌舞娱乐场所的经营许可，不足以证明原告在上述地点的卡拉OK工作的事实。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告提交的证据不足以证明其与洪广大酒店存在劳动关系，对原告基于劳动关系要求被告支付拖欠工资、双倍工资、代通知金、社会保险损失、经济补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告文银屏与被告武汉洪广大酒店有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告文银屏的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，予以免收。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，上诉人文银屏提交的抬头为“洪广量贩式KTV”的招聘表、考勤表上无公司印章，上诉人提交的工资条上亦无公司印章，且该考勤表上载明的非本人真实姓名，无法核实其真实身份，洪广大酒店对以上证据的真实性亦均不予认可，故原审法院认为上诉人提交的证据不足以证明其与洪广大酒店存在劳动关系，据此驳回上诉人要求洪广大酒店支付拖欠工资、未签订书面劳动合同的双倍工资差额、代通知金、社会保险损失、经济补偿金的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉请求缺乏事实根据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人文银屏的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由文银屏负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 张 静
审判员 王 伟
二〇一六年十二月一日
书记员 廖正国
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初2986号
原告：余忠新，男，1976年9月10日出生，汉族，住台山市。。
被告：甄健敬，男，1980年9月26日出生，汉族，住台山市。。
原告余忠新与被告甄健敬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余忠新出庭参加了诉讼。被告甄健敬经本院公告传唤，期限届满拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余忠新向本院提出诉讼请求：1、要求被告清还借款30000元及利息（按银行同期利率四倍计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告因生意之需于2012年2月10日、11月6日，2013年1月3日三次共向原告借款30000元，并言明两年后归还。但被告不守信誉，至今未还，经原告多次催收无果，特向法院起诉。
被告甄健敬没有提出答辩意见，也没有向本院提交任何证据。
原告余忠新对其诉讼请求提交的证据有：《借款合同》两份、《借款借据》一份。由于被告甄健敬没有提出答辩，且没有出庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定如下：被告于2012年2月10日向原告借款10000元。2012年2月10日、2013年1月3日被告又两次向原告借款各10000元。上述合计借款30000元。借款后，被告至今分文未还。庭审中，原告请求被告从起诉之日起至还清借款日止按年利率6%计算借款利息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告尚欠原告借款30000元，事实清楚，且有被告签名及捺指模的《借款合同》及《借款借据》加以证明。被告拖欠借款不还无理，应负清还责任。原告请求被告从起诉之日起至还清借款日止按年利率6%计算借款利息，没有违反法律、法规，应予准许。被告经本院公告传唤，期限届满拒不出庭参加诉讼，应予缺席判决。
综上所述，原告之诉有理，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甄健敬应在本判决生效之日起十日内还清借款30000元及利息（从2016年10月27日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）给原告余忠新。
如果被告甄健敬未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，被告甄健敬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谭健辉
人民陪审员 陈锐彪
人民陪审员 赵雨集
二〇一七年四月十八日
书 记 员 黄洪科
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9484号
上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。
负责人：赵春玲，行长。
委托诉讼代理人：周建昇，河南英伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王飞。
被上诉人（原审被告）：王娅楠，女，1990年7月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵忠信，河南循规律师事务所律师。
上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）因与被上诉人王娅楠信用卡纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民祭初字第1584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人浦发银行的委托诉讼代理人周建昇、王飞，被上诉人王娅楠的委托诉讼代理人赵忠信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行上诉请求：1、依法撤销原判，改判王娅楠立即给付信用卡欠款67529.48元及2015年8月5日起至实际还款日止的利息滞纳金及相关费用；2、本案的一、二审诉讼费用全部由王娅楠承担。事实和理由：1、王娅楠与浦发银行之间存在真实的借贷关系；2、一审法院认定王娅楠没有拿到信用卡也没有透支的事实属于认定事实错误。综上所述，一审法院认定事实存在严重错误，请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误判决。
王娅楠辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
浦发银行向一审法院起诉请求：1、依法判令王娅楠偿付浦发银行信用卡欠款共计人民币67529.48元（截至2015年8月4日止，其中本金人民币49020元，利息人民币6486.27元，滞纳金人民币12023.21元），并承担自2015年8月5日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2、本案诉讼费由王娅楠承担。
一审法院认定事实：被告在原告处填写申请浦发银行信用卡一份，申请表中显示被告工作单位为中国电信集团公司河南省通许县某公司，其父王某某。2015年11月9日，通许县某公司出具证明，证明该公司无被告王娅楠此人。原告称将信用卡邮寄发给了被告，被告称曾经被人从尉氏县忽悠到通许县说是办卡，提供了身份复印件、父亲的姓名及联系方式，但是没有拿到卡，且申请表上是不是被告本人签字不清楚。截止到2015年10月21日，该信用卡显示透支本金49020元，利息6486.27元、滞纳金12023.21元。原告起诉来院。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告仅凭其提交的申请表及银行交易记录，不能证明被告领取了该卡并用该卡使用透支，故对原告诉请原审法院不予认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1488元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
浦发银行为证明王娅楠系通许县某公司的员工，以及王娅楠办理并使用信用卡的事实，向本院提交调查报告及电话录音等证据，但调查报告无调查单位印章，电话录音亦无法核实通话双方的身份，且无其他证据相互印证，故浦发银行所提交的证据，不足以证明其主张。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者提供证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然王娅楠在浦发银行填写信用卡申请表，但浦发银行所提供的证据，不能证明王娅楠领取了浦发银行信用卡，亦不能证明王娅楠使用浦发银行信用卡进行了透支。经浦发银行申请，本院依法到邮政局及浦发银行调取相关证据，亦未能调取到浦发银行向王娅楠邮寄信用卡及王娅楠使用浦发银行信用卡进行透支的相关信息。故浦发银行要求王娅楠偿还欠款及滞纳金，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，浦发银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1488元，由上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯军勇
审判员 郑宗红
审判员 崔 峨
二〇一六年十月二十四日
书记员 白凯丽
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更3002号
罪犯江检，男，1983年3月18日出生，初中文化，汉族，江西省萍乡市人，现在福建省永安监狱五监区服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2013年10月22日作出（2013）阳刑初字第16号刑事判决书，以被告人江检犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年10月25日起至2017年4月24日止）。宣判后，该犯不服，向福建省高级人民法院提出上诉，福建省高级人民法院于2014年8月5日作出（2014）闽刑终字第52号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年9月11日入福建省永安监狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江检在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2014年10月至2016年10月考核达标累计9.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯江检在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯江检减去有期徒刑三个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年10月25日起至2017年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年十二月二十九日
书记员 洪燕琴（代）
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执23号
申请执行人马瑞立，男，回族，住郑州市二七区。
被执行人杨黎明，男，汉族，住郑州市管城回族区。
在执行申请执行人马瑞立申请执行被执行人杨黎明返还原物纠纷一案中查明，执行标的物下落不明，查找不到，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0104执23号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 勇
审判员 武慧鑫
审判员 季 楠
二〇一七年六月九日
书记员 樊彦鹏
江西省庐山人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庐山刑初字第06号
公诉机关江西省九江市庐山人民检察院。
被告人吴某某。因涉嫌伪造国家机关证件罪，于2014年5月21日被江西省庐山公安局刑事拘留，同年6月3日被江西省庐山公安局取保候审，2015年6月4日被江西省九江市庐山人民检察院取保候审，同年9月29日被本院取保候审。
被告人吴某甲。因涉嫌伪造国家机关证件罪，于2014年5月27日被江西省庐山公安局刑事拘留，同年6月3日被江西省庐山公安局取保候审，2015年6月4日被江西省九江市庐山人民检察院取保候审，同年9月29日被本院取保候审。
被告人沈某某。因涉嫌伪造国家机关证件罪，于2014年5月27日被江西省庐山公安局刑事拘留，同年6月12日被江西省庐山公安局取保候审，2015年6月16日被江西省九江市庐山人民检察院取保候审，同年9月29日被本院取保候审。
江西省九江市庐山人民检察院以庐检刑诉（2015）06号起诉书指控被告人吴某某、吴某甲、沈某某犯伪造国家机关证件罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省九江市庐山人民检察院指派检察员万永、熊辉出庭支持公诉，被告人吴某某、吴某甲、沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省九江市庐山人民检察院指控，被告人吴某某是宜兴市某环保设备有限公司法人代表。2014年3月，该公司参加庐山莲花台污水处理工程招标，因无环保设计乙级、环保工程承包二级资质，吴某某叫被告人沈某某找被告人吴某甲伪造资质证书。2014年3月21日，宜兴市某环保设备有限公司中标，后该公司被人举报资质是伪造的，此次招标作废，致使庐山污水处理项目计划工期延误40天。2014年5月27日，被告人吴某甲、沈某某到宜兴市公安局投案；案发后，被告人吴某某举报李某、韩某某串通投标，庐山公安局已立案侦查。
公诉机关为证实其指控的犯罪事实，提供了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为，三被告人的行为构成伪造国家机关证件罪，被告人吴某某具有立功表现，被告人吴某甲、沈某某具有自首情节，提请法院依法判处。
被告人吴某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
被告人吴某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
被告人沈某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年3月，江苏省宜兴市某环保设备有限公司参加庐山莲花台污水处理工程招标，因该工程招标要求参与投标单位须具备环保设计乙级、环保工程承包二级资质，而江苏省宜兴市某环保设备有限公司没有此二份资质，身为该公司法定代表人的被告人吴某某遂叫为其做标书的被告人沈某某找被告人吴某甲伪造资质证书。沈某某联系吴某甲后，要求吴某甲伪造资质证书，并告知吴某甲伪造的资质证书用于工程投标。吴某甲按沈某某的要求伪造了电子版的企业名称为江苏省宜兴市某环保设备有限公司的环保设计乙级、环保工程承包二级资质证书，从网上发给沈某某；沈某某利用伪造的资质证书为江苏省宜兴市某环保设备有限公司做好标书，并上传到江西公共资源网站上。后吴某某又叫吴某甲将电子版的资质证书做成纸质证书，沈某某将电子版的资质证书发给吴某甲，吴某甲找做假证的人做好纸质证书后邮寄给吴某某。事后，吴某某付给吴某甲人民币2400元。2014年3月21日，江苏省宜兴市某环保设备有限公司在庐山莲花台污水设备采购中中标，后该公司被人举报资质是伪造的，查实后此次招标作废，致使庐山莲花台污水处理项目计划工期延误40天。
另查明，2014年5月27日，被告人吴某甲、沈某某分别到江苏省宜兴市公安局投案，并如实供述伪造江苏省宜兴市某环保设备有限公司环保设计乙级、环保工程承包二级资质证书的犯罪事实。案发后，被告人吴某某举报李某、韩某某串通投标，经江西省庐山公安局查证，被告人吴某某检举内容属实，并已立案侦查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某某、邹某某、尹某某的证言，书证：环保工程设计乙级资质证书、环保工程承包二级资质证书、江苏省住房和城乡建设厅关于庐山公安局委托鉴定四份资质证书的复函、招标情况、废标申请、银行卡明细清单、报案材料、到案经过、常住人口登记表、江西省庐山公安局关于吴某某立功表现的情况说明、对李某、韩某某串通投标案的立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、吴某甲、沈某某伪造国家机关颁发的资质证书，用于参加工程招标，其行为构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某揭发他人犯罪行为，公安机关查证属实并已立案侦查，具有立功表现，依法可以从轻处罚；被告人吴某甲、沈某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪刑，系自首，依法可以从轻处罚；根据三被告人的犯罪事实和悔罪表现，本院决定对三被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人吴某甲犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人沈某某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张晓军
审判员 牛 飞
审判员 喻 宁
二〇一五年十一月三日
书记员 彭毓超
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8498号
原告：林美苹，女,1980年6月9日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清虹桥镇新丰路577号，组织机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村，统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告林美苹与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告林美苹起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的22小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求法院判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告林美苹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年九月十三日
此件与原件核对无异
代书 记员 林伟强
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初892号
原告：建平县农村信用合作联社青峰山信用社。
负责人：冯瑞强，主任。
委托代理人：杨吉成。
被告：张海文。
被告：李德树。
原告建平县农村信用合作联社青峰山信用社诉被告张海文、李德树金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社青峰山信用社的委托代理人杨吉成到庭参加诉讼，被告张海文、李德树经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社青峰山信用社向本院提出诉讼请求:１、要求被告张海文偿还贷款本金3万元及还清目前的全部利息，被告李德树作为此笔贷款担保人应承担连带偿还责任。２、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张海文于2013年4月9日从我社借款3万元，期限24个月，被告李德树为此笔贷款担保。贷款到期后，被告未按合同约定偿还贷款利息。
被告张海文未答辩。
被告李德树未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月9日，原告建平县农村信用合作联社青峰山信用社与被告张海文、李德树签订保证担保借款合同，被告张海文从原告处借款3万元，借款期限为2013年4月9日至2015年4月8日，利率为9‰，被告李德树为此笔贷款担保，保证期间为借款�日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2013年6月21日被告结息10元,2013年9月2日被告结息1304元，2013年9月21日被告结息4.84元。2013年9月23日被告结息166.1元，2014年3月24日被告结息165.6元。贷款到期后被告未偿还贷款及其他利息。
上述事实，有原告提交保证担保借款合同、借据１份、证明被告张海文在原告处借款、被告李德树担保的事实，以上证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告建平县农村信用合作联社青峰山信用社与被告张海文、李德树签订保证担保借款合同依法成立并有效。被告张海文应当按着约定履行还款义务，被告李德树在被告张海文未偿还贷款时应当承担连带责任，承担连带责任后，有权向债务人张海文追偿，因此原告要求被告张海文给付3万元本金及利息，被告李德树承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告张海文于本判决生效后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社青峰山信用社借款本金3万元及按合同约定支付自借款之日起至还清之日止的借款利息（扣除已给付利息1650.54元）。
二、被告李德树对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费800元合计1350元，由被告张海文负担，被告李德树承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
审 判 员 刘 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 于惠颖
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第268号
原告：曹基。
委托诉讼代理人：胡延波，山东民杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋吉清，山东民杰律师事务所实习律师。
被告滨州润德置业有限公司。
法定代表人：李珊珊，该公司董事长。
委托诉讼代理人；范琳琳。
委托诉讼代理人于姗姗，山东民颂律师事务所律师。
原告曹基与被告滨州润德置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹基委托诉讼代理人胡延波、宋吉清、被告滨州润德置业有限公司委托诉讼代理人范琳琳、于姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹基向本院提出诉讼请求：1.被告向原告交付润德半岛蓝湾第16幢1单元14层1XXXX号商品房及32号附属物；2.被告向原告支付逾期交房违约金（以545720元为基数，自2014年11月1日至履行之日止，按日万分之一计算，截止2015年6月29日为13151.85元）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2013年11月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的润德半岛蓝湾，建筑面积为142.19平方米的商品房一套及32号附属物，总价款545720元。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但被告至今未按合同约定的时间向原告交付商品房。至起诉之日，被告仍未交房。
被告滨州润德置业有限公司辩称，由于供电部门未及时配套，造成延期交房；原告银行贷款拖后至2014年6月25日，存在违约情形。请求法庭酌情降低违约金数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《房屋买卖合同》、交款收据、《个人购房担保借款合同》、借款凭证，被告未提出异议，本院对上述证据的证明效力予以确认并在案佐证。本院认定事实如下：
2013年11月8日，原告曹基（××）与被告滨州润德置业有限公司（××）签订某号商品房及32号附属物，建筑面积为142.19平方米（不含附房面积17.52平方米），总价款为545720元；付款方式为××签订合同时首付165720元,剩余房款380000元办理银行按揭；××应在2014年10月31日前将具备综合验收合格的商品房交付给××使用；××如逾期交房,逾期不超过60日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期交付超过90日,××有权解除合同，××要求继续履行合同的，合同继续履行，××按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金。
2013年9月5日，原告曹基向被告交纳首付款165720元。2014年6月25日，原告从农行滨州分行贷款380000元支付被告。2015年3月，涉案房屋通过分户验收。同年5月17日，被告通知原告交付房屋，原告以涉案房屋未通过综合验收为由拒绝接收。现该房屋仍未通过综合验收。
本院认为，原告曹基与被告滨州润德置业有限公司签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按约定全面履行自己的义务。原告曹基已按合同约定向被告支付购房款，被告应按约定的期限将具备交房条件的房屋交付原告。因涉案房屋仍未通过综合验收，被告滨州润德置业有限公司对房屋无法交付，故对原告要求被告交付具备综合验收合格的商品房的诉讼请求，本院不予支持。由于被告逾期交房，按照合同约定，应承担相应的违约责任。原告曹基要求被告支付以545720元为基数，自2014年11月1日至履行之日止，按日万分之一计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于被告所提原告贷款拖后系违约行为的辩解意见，本院经审查认为，原被告所签订的《商品房买卖合同》未约定按银行贷款支付的期限，且被告也未提供证实因原告的责任造成贷款支付时间拖后的证据，故对该辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百三十五条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州润德置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹基支付违约金（以545720元为基数，自2014年11月1日至履行之日止，按日万分之一计算）；
二、驳回原告曹基的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129元，由被告滨州润德置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘金锋
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 甄秋英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 任亚茹
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1380号
申请执行人江苏鼎宇建设工程有限公司,住江苏省如皋市如城镇中山路3号,法定代表人：陈春芳,机构代码：91320682711590916Q。
被执行人南京汇金生物技术装备有限公司,住南京溧水经济开发区南区,法定代表人：余朝玉,机构代码：91320117598020849K。
关于申请执行人江苏鼎宇建设工程有限公司与被执行人南京汇金生物技术装备有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供有关被执行人的财产线索。2016年11月25日，本院依法裁定受理对被执行人南京汇金生物技术装备有限公司的破产清算申请。本院依法向申请执行人告知执行风险并释明执行法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向本院提出提出执行异议。异议期间不停止本裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 朱 波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 田飞虎
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终90号
上诉人（原审原告）：吴新龙。
被上诉人（原审被告）：徐其峰。
上诉人吴新龙因与被上诉人徐其峰债权转让合同纠纷一案,不服江苏省泗洪县人民法院作出的（2016）苏1324民初3925号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴新龙上诉请求：撤销一审裁定，判决支持吴新龙的诉讼请求。事实和理由：涉案建设项目是政府规划批准建造的，并不是一审认定的未获得土地规划许可证、建设工程规划许可证。吴新龙挂靠泗洪县欣盛康居工程建设有限公司（以下简称欣盛公司）为徐其峰建造的房屋是代建行为，双方是履行承揽合同内容，徐其峰已经使用该房屋几年，其应支付给吴新龙代建费用。
吴新龙一审诉讼请求：判令徐其峰支付吴新龙房屋代建款23368元并承担逾期利息（自2012年7月8日起按照中国人民银行贷款利率计算至实际履行之日止），本案的诉讼费用由徐其峰承担。
一审法院审理查明,泗洪县梅花镇高圩康居示范村（集中居住点）使用的土地为集体土地，由欣盛公司建设。该集中居住点的建设未获得土地规划许可证，亦未获得建设工程规划许可证。
一审法院认为，吴新龙依据债权转让合同关系向徐其峰主张欠款，被转让的债权请求应在人民法院受案范围内。欣盛公司在集体土地上建设工程，未取得土地规划许可证，亦未取得建设工程规划许可证。该案件首先涉及代建的房屋合法性审查，应按照城乡规划法等法律、行政法规的规定，属于国家有关行政机关的职权范围，人民法院不应予以受理。综上，被转让的债权请求不在人民法院受案范围内，吴新龙的债权请求亦不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定：驳回吴新龙对徐其峰的起诉。案件受理费187元，退还给吴新龙。
二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点是：本案是否属于人民法院民事案件受理范围。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，欣盛公司承建泗洪县梅花镇高圩康居示范村，欣盛公司同徐其峰签订了《房屋代建合同》。但涉案工程未取得土地使用权证、土地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证，徐其峰对房屋构造、建筑用材、配套设施也未作决定，且该代建合同系欣盛公司开工建设涉诉房屋几个月后订立，合同对涉诉房屋的单价、总价、建筑面积、交付时间均有明确约定，故本院认定欣盛公司与徐其峰签订的《房屋代建合同》实质为房屋买卖合同。现本案双方当事人因房屋买卖问题发生纠纷，吴新龙要求徐其峰支付房款23368元及利息，该诉讼请求涉及到对涉诉房屋合法性及房屋权属的确认。而对于未取得建设和工程规划许可证建设的建筑的认定和处理，属国家有关行政机关的职权范围。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上所述，吴新龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费374元，退还上诉人吴新龙。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐兵
审 判 员 孙权
审 判 员 万焱
二〇一七年二月三日
法官助理 陈博
书 记 员 高茹
第1页/共4页
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）开民初字第01448号原告俞红平。委托代理人沈燕，江苏东洲律师事务所律师。被告朱卫东。被告孔杰人。被告王府嵘。被告周爱霞。原告俞红平诉被告朱卫东、孔杰人、王府嵘、周爱霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告委托代理人沈燕，被告朱卫东、孔杰人、王府嵘到庭参加了诉讼。被告周爱霞因下落不明，本院依法进行了公告。公告期满后，被告周爱霞未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告朱卫东于2014年12月至2015年4月期间多次向原告借款，合计人民币275万元，约定利息为月息2分。被告朱卫东按约付息至2015年5月10日。后经原告催要，被告于2015年7月30日出具还款计划，言明8月30日前归还70万元，余下于9月30日前还清（包括利息）并由被告孔杰人、王府嵘、周爱霞做担保。但被告至今尚未偿还，原告诉至法院，请求判令被告朱卫东归还借款人民币275万元及支付自2015年5月11日至实际还款期间按月息2%的利息。2、被告孔杰人、王府嵘、周爱霞对上述债务承担连带责任。被告朱卫东辩称，其对借款没有异议，借钱时是有手续的。出具还款计划是由于情况比较特殊。对于利息，因与原告是合作关系，应当停止支付利息。被告孔杰人辩称，当时在还款协议上签字时被胁迫的，不同意承担连带保证责任。被告王府嵘辩称，其不知道借款的情况。其在还款协议上签字并非为借款担保，而是担保了抵押物品。其签还款协议是逼不得已，不同意承担连带保证责任。被告周爱霞未到庭应诉。经审理查明，被告朱卫东自2014年12月8日起陆续向原告俞红平借款。具体交付：1、2014年12月8日，分5笔，共计转账支付900000元。2、12月9日，分3笔，共计转账支付500000元。3、12月10日，转账支付500000元。4、12月30日，转账支付100000元。5、2015年1月29日，分四笔，共计转账支付650000元。6、4月9日，转账支付50000元。7、4月11日，转账支付50000元。以上合计2750000元。2015年7月30日，被告朱卫东向原告俞红平出具还款计划一份，载明：“本人朱卫东因欠俞红平人民币贰佰柒拾伍万元。经双方协商本人朱卫东8.30前还俞红平柒拾万元。余下部分于9.30前还清（包括利息。利息为2分/月从2015.5.11计算）。”被告朱卫东在借款人处签字并按捺手印。被告孔杰人、王府嵘、周爱霞在担保人处签字并按捺手印。另查明，2015年8月10日，原告俞红平出具收条，载明：今收到朱卫东欠款人民币壹拾万元整（100000）。此外，在2015年8、9月，被告朱卫东转账向原告俞红平还款40000元，合计140000元。此后，被告朱卫东未能按还款协议归还剩余款项，原告诉至本院提出如前诉请。上述事实，有原告提供的账户明细清单、电子银行回单、还款计划，被告提交的收条、情况说明等书证以及原、被告的陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告俞红平向被告朱卫东出借2750000元有转账凭证为据。被告朱卫东出具了还款计划并当庭认可收到案涉款项。被告朱卫东应当按照还款计划向原告俞红平偿还借款2750000元。关于原告俞红平主张的利息，还款计划中约定利率月息2分即年利率24%，未超过法律规定，本院予以确认。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务，并且当事人没有约定的，利息先于主债务。被告朱卫东在出具还款计划后共偿还140000元，应优先抵充2015年5月11日至7月27日止的利息，以后的利息被告朱卫东未能支付。现原告俞红平诉请自2015年7月28日起至实际还款之日止按月息2分计算利息损失符合法律规定，本院予以支持。关于被告朱卫东辩称其在2014年12月、2015年1、2、3、4月每月偿还利息100000元，合计500000元。本院认为，由于原告不予认可，且被告朱卫东未能提供相应证据予以佐证，故对上述抗辩意见，本院难以采信。被告孔杰人、朱府嵘、周爱霞自愿在还款计划担保人处签字，应依法承担担保责任，上述担保人在还款计划中未明确约定保证责任的方式，依法应当承担连带保证责任。关于被告孔杰人、朱府嵘辩称其签署还款协议系受到胁迫，不同意承担保证责任并提交证人证言予以佐证。本院认为该份证人证言尚不足以证明其在受到胁迫的情形下签署担保协议。被告孔杰人、朱府嵘作为完全民事行为能力人，应当对自己的意思行为承担相应责任，故对被告孔杰人、朱府嵘上述抗辩意见，本院难以采信。被告周爱霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱卫东于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告俞红平借款2750000元以及以2750000元为本金按月息2%计算从2015年7月28日起至实际给付之日止的利息损失；二、被告孔杰人、朱府嵘、周爱霞对被告朱卫东的上述给付义务承担连带保证责任。被告孔杰人、朱府嵘、周爱霞在承担上述保证责任后，有权向被告朱卫东追偿；三、驳回原告俞红平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28800元，公告费900元，合计29700元，由被告朱卫东、孔杰人、朱府嵘、周爱霞负担。（上述费用原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费28800元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  徐娟审 判 员  陆磊人民陪审员  丁巍二〇一六年七月二十日书 记 员  杜谅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑终210号
原公诉机关安化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘震，男，1990年4月19日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，农民，住安化县小淹镇。2011年6月1日，因犯盗窃罪，被荆州市沙市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2015年7月4日释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年11月22日刑事拘留。经安化县人民检察院批准，2015年12月29日依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
湖南省安化县人民法院审理湖南省安化县人民检察院指控被告人刘震犯抢夺罪一案，于2016年9月7日作出（2016）湘0923刑初131号刑事判决，被告人刘震不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，本院在审理过程中，上诉人刘震以认罪伏法为由申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘震犯抢夺罪的犯罪事实清楚，定罪准确，证据充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）刘震申请撤回上诉的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘震撤回上诉。
湖南省安化县人民法院（2016）湘0923刑初131号刑事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 练川南
审 判 员 夏 勇
代理审判员 张 伟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 何武岷