甘肃省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甘行终字第174号
上诉人（原审原告）刘冬菊。
被上诉人（原审被告）天水市人力资源和社会保障局。住所地：天水市秦州区七里墩天河广场西侧人力资源社会保障大厦。
法定代表人郭明兴，该局局长。
委托代理人李跃华。
委托代理人韩后芳。
上诉人刘冬菊因诉天水市人力资源和社会保障局要求履行劳动监察法定职责一案，不服陇南市中级人民法院（2015）陇行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘冬菊，被上诉人天水市人力资源和社会保障局副局长董英杰、委托代理人李跃华、韩后芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告刘冬菊于2013年5月28日向被告天水市人社局提出申请，要求原单位补缴其工伤保险费，并支付工伤待遇。就以上请求到天水市人社局劳动保障监察部门进行咨询。对此申请天水市人社局相关负责人进行了批阅，建议信访
科及社保二科办理。天水市人社局工作人员同日向原告进行了口头答复。其后，刘冬菊又通过信函、信访等途径反映其诉求，天水市人社局相关工作人员当面做过多次解释答复，并送达了《关于刘冬菊信访问题的答复》信访件。2014年3月底，天水市人社局相关负责人带领调解仲裁、社会保险二科、信访等科室工作人员专门前往武山县人社局、天祁公司进行调查协调，召开会议对刘冬菊反映的问题再次研究，形成《关于刘冬菊信访问题的处理意见》，并将此《处理意见》转武山县人社局处理，同时将转送情况告知了原告。刘冬菊于2015年2月12日向该院提起行政诉讼。
原审法院审理认为，原告刘冬菊2013年5月28日向被告天水市人社局劳动保障监察部门提出申请，请求解决其工伤保险相关事宜，被告劳动监察部门当日即作出答复，建议其到武山县人社局反映诉求。2014年1月2O日作出并送达了《关于刘冬菊信访问题的答复》的信访材料，同年4月4日又作出《关于刘冬菊
信访问题的处理意见》，并将此《处理意见》转武山县人社局处理，同时将转送情况告知了原告。因为被告通过口头及书面方式对原告进行了多次答复，已依法履行了法定职责，原告的请求没有事实根据，其认为被告不履行法定职责的理由不能成立。因为先行支付工伤保险待遇及由天水市人社局责令单位补内退生活费均属于人社局的行政职权，法院不能代替行政机关行使行政职权。要求法院直接判令天水市人社局先行支付工伤保险待遇380217.38元和责令单位补内退生活费及违约金67146.25元的请求，不符合法律规定。原告支出的交通费、住宿费属于维权过程中发生的费用，请求判令由被告承担无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回原告刘冬菊的诉讼请求。案件受理费50元由刘冬菊承担。
上诉人刘冬菊不服一审判决上诉称：一审判决认定证据不足，适用法律错误。依照《劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》，单位不按照规定为劳动者缴纳社会保险金，社保管理部门均可依法强制征缴。《社会保险法》第三十八条、第四十条和《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条规定，社会保险经办机构先行支付其工伤待遇。二审请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人天水市人力资源和社会保障局答辩称：一审判决维持答辩人的具体行政行为合法有效。答辩人已经多次口头或书面对上诉人进行了答复，并依法履行了职责。上诉人提出的一次性伤残补助金、伤残津贴、护理费、鉴定费、冬暖费补贴、内退生活费、违约金为民事诉讼范围，且该请求经人民法院的生效判决拘束，用人单位天祁公司均已全部按照法院裁判文书履行了义务，上诉人刘冬菊的起诉属于重复起诉。上诉人提出的交通费、住宿费等，无法律依据。二审请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明：2014年1月2O日被上诉人天水市人力资源和社会保障局作出的《关于刘冬菊信访问题的答复》主要内容为：“刘冬菊，你于2003年4月23日在天水祁连水泥有限公司受伤后被认定为工伤，最终鉴定为六级伤残。2003年8月22日你与祁连水泥公司签订了内退协议书。祁连水泥公司与你因工伤事故损害赔偿形成劳动争议纠纷，你于2006年9月3日向天水市劳仲裁委员会申诉，同年9月27日该仲裁委作出裁决。你不服，2006年10月26日向武山县人民法院起诉，武山县人民法院于2007年8月28日作出（2006）武民初字第289号民事判决书，判决祁连山公司支付你因工伤所产生的一次性伤残补助金、伤残津贴及相关合理花费。该判决生效后，双方就有关费用赔偿再起纠纷，你于2008年4月14日向武山县人民法院提起诉讼，武山县人民法院作出了武山县人民法院（2008）武民初字第222号民事判决，你不服该判决，向天水市中级人民法院提起上诉。市中级人民法院作出（2008）天民三终字第43号民事判决书，驳回上诉，维持原判。请你按照法院判决执行。”2014年4月4日天水市人力资源和社会保障局作出的《关于刘冬菊信访问题的处理意见》主要内容是：“根据《中华人民共和国社会保险法》第七条二款、《工伤保险条例》第五条二款、《劳动保障监察条例》第三条之规定，经研究决定：该同志未参加工伤保险的问题，由武山县人社局劳动保障监察机构负责，协调企业，按有关法律法规妥善处理，市劳动保障监察部门负责督促落实，并将处理结果及时上报市局”。刘冬菊共提出四项诉讼请求：1、判决被告5日内向单位下达补缴原告社会保险费滞纳金的指令书，如单位拒不缴纳由被告向法院申请依法强制征缴。2、判令被告从工伤保险基金先行支付原告工伤六级待遇，包括医疗费、康复费、住院伙食补助费、交通费、护理费、外地就医住宿费，工伤引发的全部票据费用共计380217.38元。3、判令被告履行职责责令天祁公司补原告内退生活费71个月共53717元，并承担25%违约金13429.25元，合计67146.25元；4、请求判决由被告承担诉讼费，并由被告承担不作出行政行为所产生交通费488.5元，住宿费300元。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八十三条规定：“用人单位或者个人认为社会保险费征收机构的行为侵害自己合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。第五条规定：“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作”。按照上述规定，劳动保障行政部门具有社会保险费征缴和监督检查的职责。本案中，上诉人刘冬菊2013年5月28日向天水市人社局提出申请，要求原单位补缴其工伤保险费，并支付工伤待遇。后刘冬菊又通过信函、信访等途径反映其诉求。被上诉人天水市人社局收到上诉人刘冬菊的申请后，多次解释答复，2014年1月20日作出了《关于刘冬菊信访问题的答复》，2014年4月4日，又作出了《关于刘冬菊信访问题的处理意见》，已经针对上诉人刘冬菊请求天水市人力资源和社会保障局履行社会保险费征缴和监督检查的职责作出了行政行为。
上诉人刘冬菊请求判令被告从工伤保险基金先行支付原告工伤六级待遇，包括医疗费、康复费、住院伙食补助费、交通费、护理费、外地就医住宿费等请求。经审查，上诉人提出的该部分诉讼请求，武山县人民法院、天水市中级人民法院、甘肃省高级人民法院、最高人民法院生效判决书、裁定书已经确认，最高人民法院民申再字第1789号民事裁定书认为，“刘冬菊在已通过向天水水泥公司提起工伤事故损害赔偿诉讼并获得相应工伤保险待遇之后，其再以相同事实及理由另案向天水水泥公司提起人身损害赔偿诉讼无法律依据”。在对上诉人刘冬菊工伤保险待遇民事裁判文书未被依法撤销的情况下，上诉人刘冬菊通过行政诉讼请求判令支付原告工伤六级待遇，包括医疗费、康复费、住院伙食补助费、交通费、护理费、外地就医住宿费等请求缺乏事实和法律依据。故上诉人刘冬菊请求判令被告从工伤保险基金先行支付原告工伤六级待遇，包括医疗费、康复费、住院伙食补助费、交通费、护理费、外地就医住宿费等请求，不予支持。故对其该诉诉讼请求，依法予以驳回。
上诉人刘冬菊请求判令被告履行职责责令天祁公司补原告内退生活费71个月共53717元，并承担25%违约金13429.25元，合计67146.25元的请求。经审查，武山县人民法院（2008）武民初字第222号生效民事判决、天水市中级人民法院（2008）天民三终字第43号生效民事判决，已经对上述请求作了裁判，属于生效裁判所羁束的内容，本院不予支持。上诉人刘冬菊请求被告支出的交通费、住宿费属于维权过程中发生费用，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，裁判结果并无不当，上诉人刘冬菊的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，由上诉人刘冬菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛胜利
代理审判员 姚振勇
代理审判员 张云霞
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 薛 扬