四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终844号
上诉人（一审被告)：黄安松，男，1970年6月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：赵阳，四川泰仁律师事务所律师。
被上诉人（一审原告)：朱祥海，男，1966年10月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：官地兰，四川平通律师事务所律师。
一审被告：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市高新区吉瑞思路399号金控时代广场1号楼东塔楼的3、4、9楼。
负责人：宋绍富，总经理。
委托诉讼代理人：周钰，系该公司员工。
上诉人黄安松因与被上诉人朱祥海及一审被告锦泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称锦泰财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初3447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄安松及其委托诉讼代理人赵阳、被上诉人朱祥海及其委托诉讼代理人官地兰，一审被告李锦泰财险四川分公司委托诉讼代理人周钰到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
上诉人黄安松上诉请求：撤销一审判决并依法改判，被上诉人朱祥海承担本案的诉讼费用。事实及理由:赔偿项目没有法律和事实依据。第一，朱祥海在一审中仅提供其妻子曾德蓉的个体工商户营业执照和结婚证来证明其工作情况，并未提供足够的证据证明其在城镇工作，朱祥海并未提供足够证据证明在本次交通事故发生之前连续在城镇居住和工作一年以上，不应该按照城镇标准计算其残疾赔偿金，且朱祥海仅提供了学生证来证明其孩子的就读情况，并未提供充分证据证明被抚养人生活费应该按照城镇标准计算；第二，朱祥海自行委托鉴定机构对其伤残等级进行鉴定，此鉴定程序违反法律规定，应该对朱祥海的伤残情况进行重新鉴定。
被上诉人朱祥海辩称，第一，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，朱祥海已经在城镇居住满一年；第二，被抚养人是未成年人，在城镇居住读书，被抚养人的生活费应当按照城镇标准计算；第三，鉴定是合法的，黄安松在鉴定时未对鉴定提出异议，是在庭审中才提出异议。
一审被告锦泰财险四川分公司述称，以一审答辩意见为准。
朱祥海向一审法院起诉请求：1、判令黄安松赔偿朱祥海各项损失共计175797.96元；2、锦泰财险四川分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由黄安松、锦泰财险四川分公司负担。
一审法院经审理查明，2016年3月20日，朱祥海和张华明搭乘黄安松自有的川A×××59小型普通客车共同前往龙泉驿区平安场购买生猪。2时56分许，黄安松驾驶川A×××59车辆沿双龙路从龙泉方向往西河方向行驶至龙泉驿区双龙路平安场2842号门前路段时，因操作不当，驶出路外，撞到路外行道树，致黄安松及乘车人朱祥海、张华明受伤，车辆受损。成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队对此次事故调查后认为，黄安松违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，遂根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，确定：黄安松承担事故全部责任。
朱祥海受伤后，被送往成都军区八一骨科医院住院治疗26天，产生医疗费62059.19元，其中黄安松支付52059.19元，锦泰财险四川分公司支付10000元。出院诊断为：“1、左侧肱骨踝间粉碎性骨折；2、左侧髋臼后壁骨折；3、左侧肱骨大结节撕脱性骨折；4、左侧肩胛骨骨折；5、左侧内、外踝骨折；6、左侧距骨、左侧第2-4拓骨骨折；7、右侧输尿管结石伴右肾重度积水；8、左肾结石；9、面部软组织擦挫伤；10、全身多处软组织挫伤”。出院医嘱建议：“1、出院后短期内保持手术切口清洁干燥。患肢继续行石膏托固定。在患肢不负重的情况下行患肢功能训练……”。2016年6月22日，四川求实司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人朱祥海的伤残等级为Ⅸ（九）级、Ⅹ（十）级、Ⅹ（十）级；2、被鉴定人朱祥海的后续医疗费共计约需人民币11200.00元（壹万壹仟贰佰圆）”。产生鉴定费1530元。朱祥海、黄安松之间就赔偿事宜未能协商一致，朱祥海遂起诉来院。
另查明，1、川A×××59车辆在锦泰财险四川分公司购买了车上人员责任险，每座10000元，事故发生在保险期限内；2、朱祥海自2008年起居住于成都市龙泉驿区大面街道东洪社区7组××号。成都市龙泉驿区工商行政管理局于2008年8月29日向朱祥海之妻曾德蓉颁发个体工商户营业执照，从事鲜肉销售。朱祥海夫妇于2015年8月3日与泸州府苑房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于泸州市江阳区酒谷大道三段6号学府小区住房一套；3、朱祥海之子朱永宏，2002年10月2日出生。本案交通事故发生时在龙泉第八中学读书；4、庭审中，黄安松抗辩后续治疗费没有实际发生，不予认可，朱祥海同意后续治疗费待实际发生后再行主张。黄安松对朱祥海的精神损害抚慰金当庭认可6000元；5、本案在审理过程中，朱祥海申请财产保全产生保全费100元。
上述事实有朱祥海、黄安松陈述，朱祥海、黄安松身份信息、事故认定书、医疗费票据、病历资料、鉴定意见书、鉴定费票据、保单、赔款计算书、支付电子凭证、居住证明、营业执照、结婚证、商品房买卖合同、购房发票等在卷予以证明。
一审法院认为，公民的身体健康受法律保护，因侵权致公民身体健康受损的，侵权人应当依法进行赔偿。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案交通事故中，黄安松承担事故全部责任，各方当事人对事故责任认定均无有异议，交警部门的责任认定合法有效，法院予以确认。黄安松作为驾驶人，应当严格遵守道路交通安全法律法规的规定，谨慎驾驶，以保障其自身和车上搭乘人员的安全。由于黄安松违反操作规范，导致车辆发生单车事故，存在过错，应对其因过错而导致的损失承担损害赔偿责任。庭审中，朱祥海主张其乘车是有偿的，但并未举证予以证实，因此，法院对朱祥海主张的有偿搭乘意见不予采纳。虽然本案事故并不能因乘车人是有偿还是无偿而免责，但综合考虑黄安松的驾驶目的不仅为完成自身利益，也有为搭乘人的利益而为之，应减轻黄安松的赔偿责任。对于朱祥海的损失，综合本案情况，一审法院认为黄安松应承担80%的责任，朱祥海应自负20%的责任为宜。黄安松为其所有的川A×××59车辆在锦泰财险四川分公司投保了车上人员责任险，该险种以减轻投保人责任风险为目的，相应的保险利益应归于投保人，故锦泰财险四川分公司在事故发生后所支付的保险限额10000元应划归黄安松所应承担的赔偿责任金额以内。锦泰财险四川分公司已在本案诉前履行完保险理赔义务，本案中不再承担赔偿责任。
朱祥海各项损失法院认定如下：1、医疗费62056.19元，有相应票据，法院予以确认；2、朱祥海主张后续医疗费11200元，黄安松不予认可，朱祥海亦当庭表示待实际发生后再行主张，故在本案中对此项诉请暂不予处理；3、朱祥海主张住院伙食补助费按照50元/天计算，标准过高，应予核减。参照成都市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，法院对朱祥海住院期间的伙食补助费酌定为40元/天，朱祥海住院26天，伙食补助费应为1040元（26天×40元）；4、朱祥海主张护理费3900元过高，应予核减。综合考虑本案朱祥海住院就医的地点等因素，对朱祥海的护理费酌定为80元/天，护理费应为2080元（26天×80元）；5、朱祥海主张误工费12231元过高，应予核减。朱祥海住院26天，出院医嘱并未明确院外休息时限，综合考虑其出院医嘱载明情况，法院认为朱祥海的误工期应计算至评残前一日，共计94天。朱祥海主张其误工费按照四川省2015年城镇集体单位就业人员人均工资48924元计算，但并未举证证实其属于城镇集体单位就业人员。综合本案情况，法院认为朱祥海的误工费应参照上一年度四川省居民服务行业标准每年33270元计算为宜。朱祥海的误工费应为8568.16元（33270元÷365天×94天）；6、残疾赔偿金问题。朱祥海所提供的居住证明、营业执照等证据，已证实其在本案交通事故发生前已连续在城镇居住生活超过一年，因此，其残疾赔偿金应按城镇标准计算每年26205元。朱祥海评残时未满60周岁，其残疾赔偿金应计算20年。朱祥海的伤残等级为九级、十级、十级，其残疾赔偿系数为0.22，残疾赔偿金应为115302元（26205元×20年×22%）；7、被扶养人生活费，朱祥海之子在本案交通事故发生时在城镇就读，朱祥海主张被扶养人生活费按城镇标准计算4年，法院予以支持。被扶养人生活费应为8481.88元（19277元×4年×22%÷2人）；8、朱祥海主张精神损害抚慰金9600元过高，综合考虑本次事故朱祥海无过错，结合黄安松已当庭认可精神抚慰金6000元，法院对黄安松当庭认可的精神损害抚慰金金额6000元予以确认；9、朱祥海主张交通费1000元，未提供相应票据，综合本案情况，法院对交通费酌情支持300元；10、朱祥海主张鉴定费1530元，有相应票据，法院予以支持。
朱祥海前述损失共计205358.23元。黄安松应承担80%即164286.58元，此赔偿金额与锦泰财险四川分公司已支付的10000元和黄安松已垫付的52056.19元品迭后，黄安松实际还应赔偿102230.39元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄安松于本判决生效后十日内赔偿朱祥海102230.39元；二、驳回朱祥海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，保全费100元，共计2008元，由朱祥海负担401.6元，黄安松负担1606.4元（黄安松应负担的费用，朱祥海已预交，黄安松于本判决生效后十日内给付朱祥海）。
二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对上诉人黄安松所提朱祥海并未提供足够的证据证明其在城镇工作，不应该按照城镇标准赔偿其残疾赔偿金的上诉理由，经审查认为，残疾赔偿金除参考受害人的户籍类别外，还应当结合受害人的经常居住地、被抚养人的居住地、收入来源地等相关情况确定赔偿标准。被上诉人的户籍虽然为农村户籍，但其提供经常居住地居委会的证明，证实其从2008年起居住在龙泉驿区大面街道东洪社区，且其妻曾德蓉登记注册地在该社区的个体工商户营业执照，注册日期是2008年8月29日，而交通事故发生的原因也是因朱祥海乘坐黄安松车辆去购买生猪。故证据之间能够形成相互印证，能够证明朱祥海从事猪肉销售，已城镇连续居住一年以上。故对该项上诉理由，本院不予支持。
对上诉人黄安松所提被抚养人生活费不应当按照城镇标准计算的上诉理由，经审查认为，被扶养人生活费是对抚养人丧失劳动能力减少收入的补偿，故该生活费计算的标准是以确定抚养人的收入来源地是城镇还是农村而确定。如前所述，朱祥海收入来源地在城镇，故对被扶养人生活费应当按照城镇标准予以计算，对该项上诉理由，本院不予支持。
对上诉人黄安松所提朱祥海自行委托鉴定机构进行鉴定违反法定程序，应该重新鉴定的上诉理由，经审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定:一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中虽该残疾等级鉴定系单方委托，但上诉人黄安松并未提供任何证据证明该鉴定意见存在鉴定程序违法或者鉴定依据不充分等需要重新鉴定的情形。故对于该项上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人黄安松的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费按照一审判决方式负担；二审案件受理费3816元，由上诉人黄安松负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄小华
审判员 邓凌志
审判员 谢 芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 韩奉凭