福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6133号
原告何钊阳。
委托代理人吴永泉。
委托代理人王启容。
被告何邵阳。
被告骆民鑫。
委托代理人叶志怀，福建闽荣律师事务所律师。
原告何钊阳与被告何邵阳、骆民鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告何钊阳的委托代理人吴永泉、王启容，被告骆民鑫的委托代理人叶志怀到庭参加诉讼，被告何邵阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何钊阳诉称，2012年11月间，被告何邵阳以经营需要资金为由多次向原告借款，其中2012年11月29日一笔借款本金300万元，双方约定月利率4%，按月付息（每月28日付息日），期限至2013年11月28日止，由被告骆民鑫提供连带责任保证。双方达成协议当日原告通过转账方式分三笔向被告何邵阳指定的收款账户汇入300万元。之后，原告多次催讨，被告何邵阳仅支付部分利息。被告骆民鑫偿还本金100万元及利息35万元。2013年12月28日经原告与被告何邵阳进行结算，确认截止2013年12月28日，被告何邵阳结欠原告本金200万元及利息419860元。请求判决：一、被告何邵阳立即偿还原告借款200万元、结欠利息419860元，并支付自2013年12月29日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息。二、被告骆民鑫对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告何邵阳未作答辩。
被告骆民鑫辩称，被告骆民鑫在2013年代被告何邵阳偿还借款135万元，该款项应认定为偿还本金。被告何邵阳结欠的利息419860元按照4分计算，违反法律规定，应当予以调整。
经审理查明，2012年11月29日，被告何邵阳作为借款人、被告骆民鑫作为担保人共同向原告出具借据1份，载明向原告借款300万元，借据约定借款期限至2013年11月28日，月利率4%，被告骆民鑫为借款提供连带责任保证，保证范围包括但不限于借款本金、利息、违约金等，保证期限至被告何邵阳还清上述债务止。出具借据当日，原告通过其福建省农村信用社银行账户（账号6221840107041952×××）将300万元款项分三次每次100万元汇入被告何邵阳借据中指定的福建省农村信用社银行账户（账号6221840207005109×××）。2013年12月28日，被告何邵阳出具1份确认书交原告收执，确认至该确认书出具之日，尚欠原告借款200万元及利息419860元；被告骆民鑫代被告何邵阳偿还借款本金100万元及利息35万元；确认书出具日之前、已偿还原告的所有款项已经核对清楚，被告何邵阳对担保人及本人已归还款项无任何异议并自愿放弃任何抗辩权或权利主张，双方自此均不得对确认书出具之前发生的相关款项往来提出任何异议。确认书出具之后，两被告未再支付本息。庭审中，原告自认2013年7月25日前的利息双方已经结清。
以上事实，有原告提交的证据借据、确认书各1份、福建省农村信用社个人网银电子回单3份，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，应予认定。
综上事实，本院认为，被告何邵阳尚欠原告借款200万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息和还款期限，属定期有息借贷。被告未能按约定期限还款，应承担民事责任。原告请求被告何邵阳偿还到期尚欠借款200万元并支付利息，依据和理由充分，应予支持。但双方约定月利率4%已超过法律规定的利息保护限度，原告自认2013年7月25日前的利息双方已经结清，两被告也未能提供证据证明其支付情况，故对2013年7月25日前的利息支付情况，本院不予审查。2013年7月26日起的利息依法应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍重新计算。被告骆民鑫为本案借款提供连带责任保证，且保证范围包括借款本金及利息。被告骆民鑫虽然在借据担保人处签名，但并未在2013年12月28日的确认书上签名确认，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，……如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”故对其偿付的135万元应视为其偿还本金，故其保证范围包括165万元借款本金及该165万元借款自2013年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，其承担保证责任后，有权向被告何邵阳追偿。原告请求不合理部分，本院予以驳回。被告何邵阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何邵阳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告何钊阳借款200万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年7月26日起至还款之日止的利息。
二、被告骆民鑫应对被告何邵阳上述借款本息的其中165万元借款本金及该165万元借款自2013年7月26日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告何邵阳追偿。
三、驳回原告何钊阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32238元，由原告何钊阳负担1438元，被告何邵阳、骆民鑫负担30800元（被告骆民鑫以负担26400元为限）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 谢惠峰
人民陪审员 庄炳忠
人民陪审员 翁国祥
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 吴燕芬
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。