山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0283行初73号
原告于国运。
被告平度市人民政府东阁街道办事处。住所地平度市杭州路**号。
法定代表人黄智峰，主任。
委托代理人孙书华，山东天正平律师事务所律师。
原告于国运不服被告平度市人民政府东阁街道办事处于2016年2月2日作出的《政府信息公开申请告知书》，于2016年2月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年2月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。原告于国运,被告平度市人民政府东阁街道办事处的负责人刘书光及其委托代理人孙书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平度市人民政府东阁街道办事处于2016年2月2日作出《政府信息公开申请告知书》，告知原告：苏州路贯通拆迁名单现提供给你；建成的商住楼拆迁户按照2300元/平方米购买。“苏州路两侧建成的商住楼，各户分配的位置，多少平方、票据复印件，还有对外出售，卖给谁什么位置，多少平方，多少钱，票据复印件”本机关不掌握，请到所在居委会查询。
原告于国运诉称，根据平度市人民法院作出的（2015）平行初字第84号行政判决书，撤销被告作出的（2015）第4号《非本机关政府信息告知书》。根据平度市人民法院2015年11月18日作出的（2015）平行初字第245号判决，判决：一、撤销被告于2015年8月21日作出的《政府信息申请告知书》；二、被告自判决生效之日起十五个工作日内对原告政府信息公开申请依法重新作出答复。被告于2015年12月9日收到判决书，于2016年2月2日重新给原告答复，已经违反了法定期限。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《拆迁条例》等有关法律规定，被告故意不履行法定职责，推诿刁难，乱作为，请求：1、判决被告没有依法履行平度市人民法院2015年11月18日作出的（2015）平行初字第245号生效行政判决书行政行为违法；2、判决被告行政行为乱作为违法，撤销平度市人民政府东阁街道办事处于2016年2月2日作出的《政府信息公开申请告知书》，责令被告依法履行法定职责；3、诉讼费由被告承担。
原告于国运向本院提交以下证据：1、平度市人民政府东阁街道办事处于2016年2月2日作出的《政府信息公开申请告知书》，证明被告作出答复。2、平度市人民政府东阁街道办事处于2015年3月22日作出的（2015）第4号《非本机关政府信息告知书》，证明被告第一次告知原告到所在居委会查询。3、平度市人民政府东阁街道办事处于2015年8月21日作出的《政府信息申请告知书》，证明被告第二次作出答复。4、平度市人民法院（2015）平行初字第84号判决书，证明被告于2015年3月22日作出的（2015）第4号《非本机关政府信息告知书》被撤销。5、平度市人民法院（2015）平行初字第245号行政判决书，证明平度市人民政府东阁街道办事处于2015年8月21日作出的《政府信息申请告知书》被撤销。6、房屋拆迁许可证，证明拆迁人是平度市城关街道办事处，发证单位是平度市房屋拆迁管理办公室。7、平度市公证处公证书，证明拆迁人是平度市城关街道办事处。8、苏州路东阁段房屋拆迁补偿方案，证明拆迁人是平度市城关街道办事处。9、平度市苏州路东阁段住宅房屋货币补偿协议，证明拆迁人是平度市城关街道办事处。
被告平度市人民政府东阁街道办事处辩称，一、被告作出的《政府信息公开申请告知书》合法有据，依法应予维持。原告提交的政府信息申请书要求答辩人公开“2003年《苏州路东阁段房屋拆迁补偿方案》中被拆迁的108户；苏州路两侧东阁段建成的商住楼，各户分配的位置，多少平方面积，多少钱，票据复印件，还有对外出售，卖给谁，什么位置，多少平方面积，多少钱，票据复印件”。根据原告的申请，答辩人将108户被拆迁户名单提供给了原告，对于申请书中的“苏州路两侧东阁段建成的商住楼，各户分配的位置，多少平方面积，多少钱，票据复印件，还有对外出售，卖给谁，什么位置，多少平方面积，多少钱，票据复印件”，答辩人并不掌握，苏州路两侧建成的商住楼的出售是由东阁居委会实施，为此，答辩人依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”规定，作出了政府信息公开申请告知书，并送达给原告。答辩人作出的《政府信息公开申请告知书》合法有据，并非原告诉称的乱作为。二、答辩人已经根据原告的政府信息公开申请书作出了答复，原告要求答辩人再次答复于法无据，依法不应予以支持。综上，原告的诉讼请求依法不成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据：1、组织机构代码证，证明被告具有主体资格。2、政府信息公开申请书，证明于国运向平度市人民政府东阁街道办事处提交了政府申请公开申请书。3、调查笔录，证明被告不掌握于国运申请的关于“苏州路两侧简称的商住楼，各户分配的位置，多少平方、多少钱、票据复印件，还有对外出售，卖给谁，什么位置，多少平方、多少钱，票据复印件”信息。4、查询检索笔录，证明被告不掌握于国运申请的关于“苏州路两侧简称的商住楼，各户分配的位置，多少平方、多少钱、票据复印件，还有对外出售，卖给谁，什么位置，多少平方、多少钱，票据复印件”信息。5、苏州路拆迁门市房补偿明细表，证明原告苏州路拆迁房的补偿费和领取情况，建门头房每平方2300元对外出售。6、108户名单，证明被告将108户名单提供给了于国运。7、《政府信息公开申请告知书》，证明被告依法作出了政府信息公开申请告知书，并不是于国运诉称的乱作为。8、邮寄查询记录，证明被告将政府信息公开申请告知书送达给于国运。
法律依据：《信息公开条例》第二十一条，证明被告作出的告知书符合法律规定。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议。对证据2、3真实性无异议，但是与本案无关。对证据4、证据5无异议，与本案无关。证据6、7、8是复印件，不予质证。对证据9真实性无异议，但与本案无关，原告所申请的信息是“苏州路两侧简称的商住楼，各户分配的位置，多少平方、多少钱、票据复印件，还有对外出售，卖给谁，什么位置，多少平方、多少钱，票据复印件”信息，而证据9是货币补偿协议。
原告对被告提供的证据1、2、8无异议。对证据3有异议，李海兵不是东阁村的居民，他不了解东阁村的情况，不能作为证据使用。对证据4有异议，有可能信息不在电脑中，有可能没收到。证据5与本案无关。对证据6有异议，不是108户，是110户。对证据7合法性有异议。
本院对原、被告提交的证据作如下确认：被告对原告提供的1-5号证据、9号证据真实性无异议，本院予以确认。原告提交的6-8号证据，被告虽以复印件为由不予质证，但该3份证据已被生效的（2015）平行初字第245号行政判决书予以确认，本院亦予以认定。
被告提交1-7号证据的真实性予以确认。
经审理查明，2015年3月1日，原告于国运向被告平度市人民政府东阁街道办事处申请公开“2003年贯通苏州路东阁段拆迁改造项目，《苏州路东阁段房屋拆迁补偿方案》中被拆迁的108户；苏州路两侧建成的商住楼，各户分配的位置，多少平方面积，多少钱，票据复印件，还有对外出售，卖给谁，什么位置，多少平方面积，多少钱，票据复印件”的政府信息。被告平度市人民政府东阁街道办事处收到申请后，于2015年3月22日作出（2015）第4号《非本机关政府信息告知书》，内容为：经查，你申请获取的政府信息本机关不掌握，请到所在居委会查询。原告于国运不服，向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月4日作出（2015）平行初字第84号行政判决书，认为原、被告提交的证据能够证明被告是苏州路东阁段的拆迁人，被告告知原告到所在居委会查询申请的相关信息，但在诉讼过程中未提交证据证明拆迁后苏州路东阁段的重新开发系原告所在居委会所为，为此其作出的告知书主要证据不足，故判决：一、撤销被告于2015年3月22日作出（2015）第4号《非本机关政府信息告知书》；二、被告于判决生效之日起法定期限内对原告政府信息公开申请依法重新作出答复。2015年8月21日，被告重新作出《政府信息申请告知书》，告知原告：你申请的信息涉及苏州路拆迁户个人隐私，且内容复杂，根据以上规定，本机关决定不予提供。原告于国运不服，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月18日作出（2015）平行初字第245号行政判决书，被告认为原告申请获取的政府信息属于个人隐私不予公开，但其对该主张并未向本院提交相关证据材料予以证明，亦不能充分说明是否可以作区分处理，被告不予公开原告申请的信息主要证据不足，故判决：一、撤销被告于2015年8月21日作出的《政府信息申请告知书》；二、被告于判决生效之日起十五个工作日内对原告政府信息公开申请依法重新作出答复。本院于2015年12月9日送达给被告该判决书。
被告平度市人民政府东阁街道办事处于2016年2月2日重新作出《政府信息公开申请告知书》，告知原告：苏州路贯通拆迁名单现提供给你；建成的商住楼拆迁户按照2300元/平方米购买。“苏州路两侧建成的商住楼，各户分配的位置，多少平方、票据复印件，还有对外出售，卖给谁什么位置，多少平方，多少钱，票据复印件”本机关不掌握，请到所在居委会查询。原告于国运不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，本院于2015年12月9日给被告送达行政判决书，被告应当在判决生效后15个工作日予以答复，但被告于2016年2月2日答复原告，超过了法律规定的答复期限，程序违法。
本案争议的焦点问题是被告于2016年2月2日作出的《政府信息公开申请告知书》是否合法。原告申请的“2003年贯通苏州路东阁段拆迁改造项目，《苏州路东阁段房屋拆迁补偿方案》中被拆迁的108户；苏州路两侧建成的商住楼拆迁户多少钱”的信息，被告已经答复原告。原告申请的“苏州路两侧建成的商住楼，各户分配的位置，多少平方、票据复印件，还有对外出售，卖给谁什么位置，多少平方，多少钱，票据复印件”的信息，被告告知原告不掌握，请到所在居委会查询。本院（2015）平行初字第84号行政判决书已经认定原被告提交的证据能够证明被告是苏州路东阁段的拆迁人，被告告知原告到所在居委会查询申请的相关信息，但在诉讼过程中未提交证据证明拆迁后苏州路东阁段的重新开发系原告所在居委会所为，为此其作出的告知书主要证据不足。本案中，被告告知原告到所在居委会查询，但仍然未提交证据证明拆迁后苏州路东阁段的重新开发系原告所在居委会所为，故被告的该告知内容主要证据不足，本院予以部分撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、确认被告平度市人民政府东阁街道办事处于2006年2月2日作出的《政府信息公开申请告知书》违法。
二、撤销被告平度市人民政府东阁街道办事处于2016年2月2日作出的《政府信息公开申请告知书》中对“苏州路两侧建成的商住楼，各户分配的位置，多少平方、票据复印件，还有对外出售，卖给谁什么位置，多少平方，多少钱，票据复印件”的信息，被告告知原告不掌握，请到所在居委会查询”的告知内容。
三、被告平度市人民政府东阁办事处于本判决生效之日起十五个工作日内对原告政府信息公开申请的“苏州路两侧建成的商住楼，各户分配的位置，多少平方、票据复印件，还有对外出售，卖给谁什么位置，多少平方，多少钱，票据复印件”依法重新作出答复。
四、驳回原告于国运的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告平度市人民政府东阁街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 张建波
人民陪审员 修典志
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘晓宁