wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第00525号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人罗明红，重庆盛全律师事务所律师。
被告傅某甲，男，汉族，住重庆市潼南县。
法定代理人陈某甲，女，汉族，系傅某甲之母，住重庆市潼南县。
被告傅某乙，男，汉族，住重庆市潼南县。
被告陈某甲，女，汉族，住重庆市潼南县。
被告陈某乙，女，汉族，住重庆市潼南县。
被告马辉，男，汉族，住重庆市潼南县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告傅某甲、陈某甲、傅某乙、陈某乙、马辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员张文新独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托代理人罗明红，被告傅某甲的法定代理人及被告陈某甲、马辉到庭参加诉讼。被告傅某乙、陈某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉称，2014年7月27日，马辉驾驶其所有的铃木牌普通二轮摩托车，从老场往丰产村行驶至丰产村5组144号外乡村道上时，与对向由傅某丙驾驶其所有的喜马牌轻便二轮摩托车（搭乘其子傅某甲）相撞，致傅某甲、傅某丙、马辉受伤，傅某丙经抢救无效于当日下午死亡的交通事故。本次事故由马辉、傅某丙承担同等责任。应重庆医科大学附属儿童医院申请，经审核原告于2014年11月20日向重庆医科大学附属儿童医院垫付傅某甲的抢救费用12060元。故原告请求法院判令五被告偿还原告为抢救治疗傅某甲垫付的12060元，本案诉讼费由被告承担。
被告被告傅某甲、陈某甲辩称，发生交通事故及原告垫付了抢救费均属实。
被告马辉辩称，发生交通事故及原告垫付了抢救费均属实。但原告垫付的抢救费已在另案中调解达成协议由陈某甲负责偿还。
被告傅某乙、陈某乙未应诉答辩。
经审理查明，2014年7月27日，马辉驾驶其所有的铃木牌普通二轮摩托车，从重庆市潼南县梓潼街道办事处老场往丰产村行驶至丰产村5组144号外乡村道上时，与对向由傅某丙驾驶其所有的喜马牌轻便二轮摩托车（搭乘其子傅某甲）相撞，致傅某甲、傅某丙、马辉受伤，傅某丙经抢救无效于当日下午死亡的交通事故。此事故经重庆市潼南县公安局交通巡逻警察大队渝公交认字（2014）第00121号道路交通事故认定书认定：马辉、傅某丙承担同等责任。傅某甲受伤后于2014年7月27日至2014年8月10日在重庆医科大学附属儿童医院抢救治疗。2014年11月20日重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心依据《暂行办法》规定，向重庆医科大学附属儿童医院垫付了傅某甲的抢救费用12060元。2014年12月9日本院在陈某甲等诉马辉机动车交通事故责任纠纷一案中，以（2014）潼法民初字第03450号民事调解书对该案原、被告双方达成协议：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为傅某甲垫付的医疗费12060元，由原告陈某甲负责偿还予以确认。本案庭审中重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对巳生效的该调解协议无异议。
上述事实，有原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的主体身份证明，重庆市潼南县公安局交通巡逻警察大队渝公交认字（2014）第00121号道路交通事故认定书，交通事故受伤人员治疗医院抢救费用垫付申请书，银行电汇凭证，治疗医院收款情况说明，（2014）潼法民初字第03450号民事调解书在卷佐证，这些证明材料经开庭展示和审查，可以采信。
本院认为，法律、法规规定，道路交通事故社会救助基金管理机构向交通事故受伤人员垫付了抢救费的，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。为此，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉请傅某甲、陈某甲、傅某乙、陈某乙、马辉偿还为傅某甲垫付抢救费用12060元之主张，本院应予支持。但根据本院（2014）潼法民初字第03450号民事调解书所确认的，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为傅某甲垫付的医疗费12060元，由原告陈某甲负责偿还。该调解书所确认事项系双方自愿达成的协议，巳于双方当事人签字即产生法律效力，且在本案中双方当事人对巳生效法律文书无异议，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈某甲在本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为傅某甲垫付的抢救费12060元。
案件受理费101.5元，减半收取50.75元，由被告傅某甲、陈某甲、傅某乙、陈某乙负担25.38元；被告马辉负担25.37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状期满7日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 张文新
二〇一五年三月十六日
书记员 吉泉忠
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初3196号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行，住所地：温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号。
负责人：陈光新，系该行行长。
委托代理人：金剑，系浙江温州龙湾农村商业银行有限公司职员。
被告：陈亮，男，1985年11月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：陈如意，女，1986年7月31日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：陈纪松，男，1957年12月16日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：涂大宽，男，1968年2月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行与被告陈亮、陈如意、陈纪松、涂大宽金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行撤回起诉。
本案诉讼受理费5350元，减半收取2675元，保全费5000元，由原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行负担。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年八月一无
代书记员 孔丹丹
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1182民初237号
原告:任慕瑞。
委托诉讼代理人：冯文龙，山西文锋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地山西省吕梁市离石区新华街243号。
负责人李学君，系公司总经理。
委托诉讼代理人：田晋斌，山西汾州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔树仁，系该公司职工。
原告任慕瑞与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯文龙、被告委托诉讼代理人田晋斌、崔树仁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任慕瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失共计203899元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月25日11时50分，马某甲驾驶原告任慕瑞所有的晋J×××××、晋J×××××挂的汽车，行驶至青银高速（银青）963KM+900M时，因未保持安全车距与前方李彦文驾驶的车牌号为晋A×××××黑B×××××挂的汽车列车尾随碰撞后，又撞上道路中央隔离带护栏及宣传栏设施，造成车辆、路产及宣传栏设施受损的交通事故，当事人马某甲负事故全部责任，李彦文无责任。本起事故造成原告车损75595元，路产损失21860元，广告牌损失88944元，施救费13000元，鉴定费4500元，其中路产损失、广告牌损失由原告全部垫付。原告所有的车辆晋J×××××、晋J×××××挂在被告保险公司投保有交强险、车辆损失险、第三者责任险，本起事故发生在保险合同期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司应依法在车辆损失险限额内承担赔偿责任。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、任慕瑞身份证复印件、某公司书面证明：拟证明原告主体身份及交通事故中晋J×××××、JK339挂车实际所有人为任慕瑞；
2、晋J×××××、晋J×××××挂道路行车证、车辆登记证书拟证明肇事车辆晋J×××××、晋J×××××挂法定车主为某公司；
3、马某甲机动车驾驶证，拟证明马某甲依法具有驾驶资格；
4、机动车交通事故责任险保险单复印件一份，拟证明原告车辆在被告公司投保有交强险；
5、机动车商业保险单复印件两份，拟证明原告车辆在被告处投保有机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种；
6、交通事故责任认定书，拟证明在此次事故中马某甲负全部责任，李彦文无责任；
7、山西中正保险公估司法鉴定所司法鉴定意见书，最终鉴定意见为：“2016.11.25”交通事故中晋J×××××的车损价值为人民币柒万伍仟伍佰玖拾伍元整；
8、鉴定费票据：拟证明此次鉴定费用为4500元；
9、广告牌制作费费票据、广告牌维修预算表：拟证明此次事故造成广告牌损害支出维修费用88944元；
10、公路赔偿通知书及票据：拟证明此次交通事故造成路产损失20830元；
11、施救费票据四张：拟证明此次事故花费施救费14030元；
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司辩称，对车辆晋J×××××、晋J×××××挂投保情况及交通事故认定书无异议，对路产损失及施救费予以认可，车损是原告单方面作出的，故对车损及鉴定费不予认可，广告牌制作费用原被没有提供相关合同，只提供了一张发票，缺乏关联性，无法证明这个费用用于此次事故造成的广告牌毁坏维修，故广告费不予认可。
经审理查明，2016年11月25日11时50分，马某甲驾驶原告所有的晋J×××××、晋J×××××挂的汽车，行驶至青银高速（银青）963KM+900M时，因未保持安全车距与前方李彦文驾驶的车牌号为晋A×××××黑B×××××挂的汽车列车尾随碰撞后，又撞上道路中央隔离带护栏及宣传栏设施，造成车辆、路产及宣传栏设施受损的交通事故，当事人马某甲负事故全部责任，李彦文无责任。原告所有的车牌号为晋J×××××、晋J×××××挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保有机动车商业保险，包括机动车损失保险、自然损失险、第三者责任险等险种，不计免赔。本起事故发生在保险期限内。
本院认为，原被告之间的保险合同关系是双方真实意思的表示，合法有效，依法受法律保护。原告依照约定交纳保险费，被告有义务按照保险合同约定进行赔偿。原告关于路产损失20830元、施救费14030元的请求，被告无异议，且有相关证据证实，故本院予以支持；原告关于车损75595元的请求，被告辩称该鉴定系原告单方面作出不予认可的意见，本院认为，原告对该请求提供鉴定意见予以证实，而被告对其辩称未提供相关证据，故原告的请求本院予以支持；原告关于广告牌制作费用88944元的请求，被告辩称仅有发票证实，没有相关合同予以佐证，本院认为，原告提供广告牌维修费用发票，且在山西省公安厅交通警察总队高速支队作出的第1461060201600262号交通事故认定书中，损害赔偿调解结果中载明“宣传栏设施凭票（88944元）由马某甲承担”，二者相互印证本起事故中造成广告牌损坏，支出广告牌制作费用为88944元，故原告的请求，本院予以支持；原告关于鉴定费4500元的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告任慕瑞车损、路产损失、广告牌损失等费用共计199399元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4358元，由被告负担。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 崔建丽
人民陪审员 苗晓楠
人民陪审员 魏学军
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王晓雪
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民二初字第00201号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：戴四清，该支行行长。
被告：檀德英，女，1966年6月29日出生，汉族，系安庆市玉虹蜂产品有限责任公司法定代表人，住安徽省安庆市。
被告：安庆市玉虹蜂产品有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：檀德英，该公司总经理。
被告：何结根，男，1967年11月8日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：童潇宁，男，1979年3月5日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：朱宁，女，1981年10月29日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与被告檀德英、安庆市玉虹蜂产品有限责任公司、何结根、童潇宁、朱宁金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出对上述被告的财产保全的申请，要求冻结上述被告货币资金215万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结或查封、扣押被告檀德英、安庆市玉虹蜂产品有限责任公司、何结根、童潇宁、朱宁2**万元的银行存款或等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴青花
二〇一五年八月三日
书记员 杨 艳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6590号
原告：沈阳万联恒德物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：邢龙，系该公司总经理。
委托代理人：王丰，系该公司工作人员。
被告：于兵。
原告沈阳万联恒德物业管理有限公司与被告于兵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员金鑫独任审理。原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万联恒德物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳万联恒德物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 金 鑫
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈佳瑶本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7504刑初74号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人章某某，男，1979年10月05日生，汉族，浙江省兰溪市人，农民，户籍所在地浙江省兰溪市香溪镇香一村香溪新建弄*号，暂住吉林省敦化市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月24日被黄泥河森林公安局取保候审，同年8月1日被黄泥河森林公安局刑事拘留，同年8月9日，经敦化林区人民检察院批准逮捕，同年8月29日被黄泥河森林公安局取保候审。
辩护人胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑诉（2016）第76号起诉书指控被告人章某某犯交通肇事罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员王淑艳出庭支持公诉，被告人章某某及其辩护人胡春江到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省敦化林区人民检察院指控：2016年7月17日12时许，被告人章某某驾驶铃木牌吉浙G66B**两轮摩托车行驶至黄泥河林业局黄大公路7.6公里转弯处，与对向行驶的程某某驾驶的两轮摩托车会车时，未减速靠右通行，致使两车相撞，造成摩托车驾驶员程某某死亡，乘坐人崔某某受伤。经交通事故责任书认定，章某某对事故负主要责任。案发后，被告人章某某未离开事故现场，并配合交警勘查现场，如实报告事故经过。其亲属报警、救治伤者，并于2016年8月22日，在敦化市人民调解委员会检调对接办公室的调解下，与被害人亲属就民事赔偿达成协议，自愿赔偿被害人亲属经济损失共计人民币189000元。
另查明，被害人程某某系酒后无证驾驶两轮摩托车，且在驾驶过程中未戴安全帽。经鉴定，被害人程某某系严重颅脑损伤导致死亡。
上述事实，被告人章某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过、现场勘查笔录、现场照片、事故车辆检验照片、驾驶人体内血液乙醇含量检验报告书、道路交通事故车辆痕迹检验报告、交通事故责任认定书、鉴定意见、被害人死亡证明及尸检照片、驾驶人信息查询结果单、附带民事赔偿协议书、收条、谅解书、被告人无犯罪记录证明等书证；证人崔某某、章某某、戴某某、赵某某、王某证言；被告人章某某的供述及身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人章某某违反交通管理法规，驾驶车辆与对方会车时未减速靠右通行，造成一人死亡并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。案发后，被告人章某某的亲属及时报警，并陪同被告人在现场等候处理，具有自首情节，依法可从轻处罚；关于辩护人提出的被害人系酒后无证驾驶摩托车，且未戴安全帽，具有一定的过错，案发后，被告人章某某能主动赔偿被害人家属各项经济损失，并取得了被害人家属的谅解的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人章某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李忠霞
二〇一六年九月十八日
书记员 闻 晶
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0391刑初194号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人孟杰，男，汉族，1989年3月3日出生，户籍住址河南省洛阳市涧西区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月3日被洛阳市公安局高新分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
被告人姜军，男，汉族，1986年1月22日出生，户籍住址河南省洛阳市涧西区。2001年6月11日因盗窃被治安拘留十五天，罚款200元，2002年1月因盗窃被收容教养一年（所外执行），2005年1月因犯故意伤害罪被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月3日被洛阳市公安局高新分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人孟杰、姜军犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院检察员王秋丽出庭履行职务，被告人孟杰、姜军到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察院指控，2016年7月23日凌晨，被告人孟杰伙同被告人姜军驾驶孟杰父亲的豫Ｃ×××××号白色东风风光汽车到洛阳市滨河路双溪部落西门口停车处将豫Ｃ×××××号黑色马自达8商务汽车右后车窗用弹弓打碎，孟杰钻入车内盗出车上的2箱小黄鹤楼酒、10罐加多宝饮料、1箱伊利中老年舒化奶、1箱杏仁露，姜军在车外放哨并接应被盗物，二人得手后驾车离开。经洛阳市价格认证中心鉴定，车上被盗物鉴定价格为359元。
2016年7月23日凌晨，被告人孟杰伙同被告人姜军驾豫Ｃ×××××号汽车到洛阳市滨河路东方金典售楼部西观澜小区门口过道停车处以相同方式将豫Ｃ×××××号棕色起亚索兰托汽车左后车窗打碎，盗走车上4瓶北大仓红国梁型白酒。经洛阳市价格认证中心鉴定，车上被盗物鉴定价格为680元。
2016年8月3日凌晨，被告人孟杰伙同被告人姜军驾驶豫Ｃ×××××号汽车（车牌号伪装为豫Ｃ×××××）到洛阳市丽春路中泰世纪花城下小区西围墙外路边以相同方式将豫Ｃ×××××号黑色长安轿车右后车窗打碎，盗走车上5瓶泸州封藏老酒珍藏版。经洛阳市价格认证中心鉴定，车上被盗物鉴定价格为995元。
2016年8月3日凌晨，被告人孟杰伙同被告人姜军驾驶豫Ｃ×××××号汽车（车牌号伪装为豫Ｃ×××××）到洛阳市芳泽路路段以相同方式先后将停于芳泽路的豫Ｃ×××××号棕色吉利全球鹰汽车左后车窗打碎，盗走车上1提2瓶装月谷干红葡萄酒、3盒蒙顶山乌龙茶、1瓶剑南春白酒；经洛阳市价格认证中心鉴定，车上被盗物鉴定价格为889元。将停于芳泽路的豫Ｃ×××××号白色尼桑天籁轿车驾驶位车窗打碎，因车上无贵重物品未盗取；将停于芳泽路的豫Ｃ×××××号白色大众途观汽车左后车窗打碎，因车上无贵重物品未盗取；将停于创业路蓝泊湾小区对面防洪渠南侧的豫Ｃ×××××号北京现代朗动轿车右后车窗打碎，因车上无贵重物品未盗取。
以上被盗物鉴定价格共计2923元。
另查明，2016年8月3日4时公安机关将被告人孟杰、姜军抓获，查扣被盗物5瓶泸州封藏老酒、2瓶月谷干红葡萄酒、3盒蒙顶山乌龙茶、1瓶剑南春白酒。诉讼中，二被告人家属与部分车主达成和解、退赔损失，取得对被告人孟杰、姜军谅解。
被告人孟杰、姜军认罪，对检察院的指控无异议。
上述事实，有受案登记表、报案材料及失主陈述、辨认笔录、扣押清单、洛阳市价格认证中心价格鉴定结论书、被告人孟杰、姜军的供述、户籍证明、犯罪前科情况证明、抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟杰、姜军多次盗窃他人财物，累计数额较大，其行为构成盗窃罪。检察院指控成立，予以支持。被告人孟杰、姜军自愿认罪、如实供述，具有悔改表现，为从轻量刑情节；其家属代为和解、退赔损失，取得对被告人谅解，为酌定从轻量刑情节；部分被盗物已由公安机关追回以及姜军曾因犯罪被判处刑罚的情节，量刑时均予以考虑。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月3日起至2017年2月2日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人姜军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月3日起至2017年2月2日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。
三、违法所得予以追缴或者由被告人孟杰、姜军退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 凯
人民陪审员 张团根
人民陪审员 白利新
二〇一六年十二月八日
书 记 员 席 蕾
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民辖终57号
上诉人（原审被告）中国光大银行股份有限公司晋城分行。住所地：山西省晋城市城区泽州路****号。
负责人王健，该行行长。
委托代理人董锐，山西海双龙律师事务所律师。
上诉人（原审被告）山西兰花集团莒山煤矿有限公司。住所地：山西省泽州县巴山镇三家店村。
法定代表人王文庆，该公司董事长。
委托代理人栗会兵，该公司员工。
上诉人（原审第三人）临汾市金浦源煤业有限公司。住所地：山西省临汾市尧都区刘村镇刘北村。
法定代表人张发喜，该公司董事长。
上诉人（原审第三人）洪洞县昌汇物资贸易有限公司。住所地：山西省临汾市洪洞县大槐树镇后坡地村。
法定代表人刘青虎，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）湖南远扬煤机制造有限公司。住所地：湖南省涟源市人民东路荷花广场。
法定代表人李本平，该公司董事长。
上诉人中国光大银行股份有限公司晋城分行、山西兰花集团莒山煤矿有限公司、临汾市金浦源煤业有限公司、洪洞县昌汇物资贸易有限公司等不服湖南省涟源市人民法院（2015）涟民一初字第1291号民事裁定，均向本院提出上诉。中国光大银行股份有限公司晋城分行、山西兰花集团莒山煤矿有限公司上诉称，侵权结果发生地并不包括被侵权人住所地，原审法院认定湖南远扬煤机制造有限公司住所地为本案的侵权结果发生地错误，且原审法院确定本案的案由为财产损害赔偿纠纷，却适用侵权责任纠纷的特殊地域管辖规定，亦系适用法律错误。本案属于票据纠纷，应由票据支付地或被告住所地人民法院管辖，且湖南远扬煤机制造有限公司提交的诉状不符合立案登记条件，原审法院受理本案属于违规。请求撤销原审裁定，将本案移送山西省晋城市有管辖权的人民法院审理。临汾市金浦源煤业有限公司、洪洞县昌汇物资贸易有限公司上诉称，本案的基础法律关系是因湖南远扬煤机制造有限公司与山西兰花集团之间的买卖合同纠纷引发，应按买卖合同纠纷确定管辖法院，且如湖南远扬煤机制造有限公司认为讼争的承兑汇票系其所有，因该汇票已被山西省高平市法院作出除权判决，应当通过审判监督程序处理，请求撤销原审裁定，将案件移送山西省泽州县人民法院审理。
本院经审查认为，湖南远扬煤机制造有限公司以中国光大银行股份有限公司晋城分行、山西兰花集团莒山煤矿有限公司恶意串通进行虚假诉讼为由，起诉要求中国光大银行股份有限公司晋城分行、山西兰花集团莒山煤矿有限公司赔偿经济损失，并非直接主张票据权利，故本案属于因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖，另《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。侵权结果发生地是指侵权行为造成损害后果的地域，根据湖南远扬煤机制造有限公司起诉内容，其所诉称的损害后果直接作用于该公司，故该公司的所在地可以认定为本案的侵权结果发生地，亦即侵权行为地，原审法院作为侵权行为地法院，依法对本案具有管辖权，故中国光大银行股份有限公司晋城分行、山西兰花集团莒山煤矿有限公司认为原审法院无管辖权的上诉理由不能成立。关于中国光大银行股份有限公司晋城分行、山西兰花集团莒山煤矿有限公司上诉所称湖南远扬煤机制造有限公司诉状不符合立案条件、原审法院违规受理的问题，不属管辖权争议的审查范畴，本院依法不予审查，对此中国光大银行股份有限公司晋城分行、山西兰花集团莒山煤矿有限公司可以另行主张处理。此外，临汾市金浦源煤业有限公司、洪洞县昌汇物资贸易有限公司亦向本院提出上诉，但其上诉状中没有加盖公司公章，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十二条的规定，无独立请求权的第三人无权提出管辖权异议。在本案中，临汾市金浦源煤业有限公司、洪洞县昌汇物资贸易有限公司为无独立请求权的第三人，对其管辖权异议依法不应审查。综上，中国光大银行股份有限公司晋城分行、山西兰花集团莒山煤矿有限公司、临汾市金浦源煤业有限公司、洪洞县昌汇物资贸易有限公司的上诉理由均不成立，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立贤
审判员 王小娥
审判员 王丽君
二〇一六年七月十二日
书记员 李 晶
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘13民辖终57号上诉人（原审被告）中国光大银行股份有限公司晋城分行。住所地：山西省晋城市城区泽州路****号。负责人王健，该行行长。委托代理人董锐，山西海双龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）山西兰花集团莒山煤矿有限公司。住所地：山西省泽州县巴山镇三家店村。法定代表人王文庆，该公司董事长。委托代理人栗会兵，该公司员工。上诉人（原审第三人）临汾市金浦源煤业有限公司。住所地：山西省临汾市尧都区刘村镇刘北村。法定代表人张发喜，该公司董事长。上诉人（原审第三人）洪洞县昌汇物资贸易有限公司。住所地：山西省临汾市洪洞县大槐树镇后坡地村。法定代表人刘青虎，该公司总经理。被上诉人（原审原告）湖南远扬煤机制造有限公司。住所地：湖南省涟源市人民东路荷花广场。法定代表人李本平，该公司董事长。上诉人中国光大银行股份有限公司晋城分行、山西兰花集团莒山煤矿有限公司、临汾市金浦源煤业有限公司、洪洞县昌汇物资贸易有限公司等不服湖南省涟源市人民法院（2015）涟民一初字第1291号民事裁定，均向本院提出上诉。中国光大银行股份有限公司晋城分行、山西兰花集团莒山煤矿有限公司上诉称，侵权结果发生地并不包括被侵权人住所地，原审法院认定湖南远扬煤机制造有限公司住所地为本案的侵权结果发生地错误，且原审法院确定本案的案由为财产损害赔偿纠纷，却适用侵权责任纠纷的特殊地域管辖规定，亦系适用法律错误。本案属于票据纠纷，应由票据支付地或被告住所地人民法院管辖，且湖南远扬煤机制造有限公司提交的诉状不符合立案登记条件，原审法院受理本案属于违规。请求撤销原审裁定，将本案移送山西省晋城市有管辖权的人民法院审理。临汾市金浦源煤业有限公司、洪洞县昌汇物资贸易有限公司上诉称，本案的基础法律关系是因湖南远扬煤机制造有限公司与山西兰花集团之间的买卖合同纠纷引发，应按买卖合同纠纷确定管辖法院，且如湖南远扬煤机制造有限公司认为讼争的承兑汇票系其所有，因该汇票已被山西省高平市法院作出除权判决，应当通过审判监督程序处理，请求撤销原审裁定，将案件移送山西省泽州县人民法院审理。本院经审查认为，湖南远扬煤机制造有限公司以中国光大银行股份有限公司晋城分行、山西兰花集团莒山煤矿有限公司恶意串通进行虚假诉讼为由，起诉要求中国光大银行股份有限公司晋城分行、山西兰花集团莒山煤矿有限公司赔偿经济损失，并非直接主张票据权利，故本案属于因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖，另《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。侵权结果发生地是指侵权行为造成损害后果的地域，根据湖南远扬煤机制造有限公司起诉内容，其所诉称的损害后果直接作用于该公司，故该公司的所在地可以认定为本案的侵权结果发生地，亦即侵权行为地，原审法院作为侵权行为地法院，依法对本案具有管辖权，故中国光大银行股份有限公司晋城分行、山西兰花集团莒山煤矿有限公司认为原审法院无管辖权的上诉理由不能成立。关于中国光大银行股份有限公司晋城分行、山西兰花集团莒山煤矿有限公司上诉所称湖南远扬煤机制造有限公司诉状不符合立案条件、原审法院违规受理的问题，不属管辖权争议的审查范畴，本院依法不予审查，对此中国光大银行股份有限公司晋城分行、山西兰花集团莒山煤矿有限公司可以另行主张处理。此外，临汾市金浦源煤业有限公司、洪洞县昌汇物资贸易有限公司亦向本院提出上诉，但其上诉状中没有加盖公司公章，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条的规定，无独立请求权的第三人无权提出管辖权异议。在本案中，临汾市金浦源煤业有限公司、洪洞县昌汇物资贸易有限公司为无独立请求权的第三人，对其管辖权异议依法不应审查。综上，中国光大银行股份有限公司晋城分行、山西兰花集团莒山煤矿有限公司、临汾市金浦源煤业有限公司、洪洞县昌汇物资贸易有限公司的上诉理由均不成立，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘立贤审判员  王小娥审判员  王丽君二〇一六年七月十二日书记员  李 晶
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0303刑初70号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人何兴，2015年10月24日因涉嫌贩卖毒品罪被乌海市公安局海南区分局刑事局拘留，同年11月6日经乌海市海南区人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于乌海市看守所。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人何兴犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月28日向本院提起公诉。同日本院立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。乌海市海南区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人何兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控：2015年8月18日8时许被告人何兴通过电话与马某（另案处理）商议后，在宁夏吴忠市同心县韦州镇以4400元的价格卖给马某一小包冰毒。随后马某在吴忠市又将上述冰毒以6000元价格卖给陈某（另案处理），陈某在乘车返回乌海时被抓获。公安机关当场将涉案冰毒缴获。经鉴定，上述疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分，检材净重19.27克。
为证实上述指控，公诉机关提供了：受案登记表、案件侦破报告、常住人口基本信息、情况说明、通话详单等书证；证人马某、陈某的证言；被告人何兴的供述与辩解；毒品检验鉴定意见；辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人何兴以牟利为目的，向他人有偿转让毒品，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人何兴归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人何兴有期徒刑7-9年，并处罚金。
被告人何兴对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2015年8月18日8时许被告人何兴通过电话与马某（另案处理）商议后，在宁夏吴忠市同心县韦州镇以4400元的价格卖给马某一小包冰毒。随后马某在吴忠市将上述冰毒以6000元价格卖给陈某（另案处理），陈某在乘车返回乌海途中被公安机关抓获,涉案冰毒被缴获。经鉴定，上述疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分，检材净重19.27克。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
一、书证
1.受案登记表，证实：本案的发、破案经过及公安机关立案侦查情况。
2.侦破案件报告，证实：被告人何兴的归案情况，系被动到案，无自首情节。
3.常住人口基本信息，证实：被告人何兴的身份情况，在案发时已达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
4.通话记录详单（系证人马某手机中调取），证实：在2015年7月30日至2015年8月25日期间的通话记录中，8月18日7时至9时，马某与被告人何兴联系三次，能够与其他言辞证据及时间节点相互吻合。
5.常住人口基本信息，证实：本案证人马某、陈某的身份情况。
二、证人证言
1.证人马某证言，证实：马某以4400元的价格向何兴购买约20克冰毒并卖予陈某的事实。
2.证人陈某（系向马某购买毒品的吸毒人员）的证
言，证实：在2015年8月18日其以6000元的价格向马某购买了约20克冰毒。
三、被告人的供述与辩解
被告人何兴的供述与辩解，证实：其以4400元的价格卖给马某冰毒约20克的事实。
四、鉴定意见
内公禁毒鉴（毒品）字[2015]371号内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定书，证实：在陈某处扣押的1袋白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，检材重为19.27克。
五、辨认笔录
1.被告人何兴的辨认笔录，证实：被告人何兴通过法定
程序辨认出马某就是向其购买毒品的男子。
2.证人马某的辨认笔录，证实：证人马某通过法定程序辨认出何兴就是向其贩卖毒品的男子。
3.证人陈某的辨认笔录，证实：证人陈某通过法定程序辨认出马某就是在2015年8月18日卖给其冰毒的男子。
六、视听资料
公安机关随案移送同步讯问录音录像光盘，证实：侦查机关取证手段合法，讯问内容与笔录一致。
上述证据，经当庭举证、质证，且能相互印证，本院予以确认,作为定案的依据。
本院认为，被告人何兴以牟利为目的，向他人有偿转让毒品，数量较大，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人何兴归案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻外罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。据此，为保障国家对毒品的严格管制，保护人民的生命健康,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2022年10月23日。罚金限于本判决书生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 高永林
审 判 员 戴晓凤
人民陪审员 王玉萍
二〇一六年五月五日
书 记 员 聂荣贞
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初347号
原告梁学兵，男，生于1966年9月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告江志刚，男，生于1977年5月15日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告吕江红，女，生于1978年11月5日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告梁国用，男，生于1964年9月26日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告江锦霞，女，生于1967年11月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告梁学兵诉被告江志刚、吕江红、梁国用、江锦霞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告梁学兵所起诉的被告江志刚、吕江红、梁国用、江锦霞缺少准确联系方式、住所地等相关信息，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第二款之规定，可以视为没有明确被告，故原告起诉不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项所规定有明确被告的条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告梁学兵的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 汪贺江
审判员 黎利华
审判员 宛 燕
二〇一六年七月十二日
书记员 邓翘险
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初347号
原告梁学兵。
被告江志刚。
被告吕江红。
被告梁国用。
被告江锦霞。
原告梁学兵诉被告江志刚、吕江红、梁国用、江锦霞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告梁学兵所起诉的被告江志刚、吕江红、梁国用、江锦霞缺少准确联系方式、住所地等相关信息，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款之规定，可以视为没有明确被告，故原告起诉不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项所规定有明确被告的条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告梁学兵的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 汪贺江
审判员 黎利华
审判员 宛 燕
二〇一六年七月十二日
书记员 邓翘险
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1127民初347号原告梁学兵，男，生于1966年9月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告江志刚，男，生于1977年5月15日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告吕江红，女，生于1978年11月5日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告梁国用，男，生于1964年9月26日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告江锦霞，女，生于1967年11月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告梁学兵诉被告江志刚、吕江红、梁国用、江锦霞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告梁学兵所起诉的被告江志刚、吕江红、梁国用、江锦霞缺少准确联系方式、住所地等相关信息，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，可以视为没有明确被告，故原告起诉不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项所规定有明确被告的条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告梁学兵的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  汪贺江审判员  黎利华审判员  宛 燕二〇一六年七月十二日书记员  邓翘险
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0121刑初212号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人张乃文，男，1969年9月15日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，务农，住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月26日被闽侯县公安局取保候审，2017年5月12日被闽侯县人民检察院取保候审。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]184号起诉书指控被告人张乃文犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员郑强出庭支持公诉，被告人张乃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闽侯县人民检察院指控，2016年12月20日16时30分许，被告人张乃文饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车途径闽侯县洋里乡田垱村村道时与对向由朱某驾驶的闽Ａ×××××小轿车发生碰撞，造成被告人张乃文受伤、两车局部损坏的交通事故。案发后，被告人张乃文和朱某均被送往医院提取血样。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，送检的被告人张乃文血样中检出乙醇含量为286mg/100ml，属于醉酒。经查，被告人张乃文无驾驶资格。
被告人张乃文于2016年12月22日到闽侯县公安局投案。
另查明，经闽侯县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人张乃文负事故全部责任。
上述事实，被告人张乃文在庭审中无异议，且有证人朱某的证言；被告人张乃文的供述与辩解；福建立信司法鉴定所车辆检验鉴定、福建立信司法鉴定所车辆痕迹鉴定、福建晟蓝司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书；闽侯县公安局交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图；抓获经过、破获经过；现场照片；户籍证明、前科材料、血样提取登记表、检验、鉴定委托书、送达凭证、机动车驾驶证查询结果、机动车整车出厂合格证、机动车销售统一发票、闽侯县公安局道路交通事故认定书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张乃文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张乃文在事故发生后被公安机关查获，民警在处理该事故时发现被告人张乃文涉嫌酒后驾驶机动车并带其至医院抽血检验，被告人张乃文不属于自动投案；被告人张乃文到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张乃文醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达286mg/100ml，无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车，依法应从重处罚。综合考虑被告人张乃文的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人张乃文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，由实际羁押之日起计算）。
（罚金自判决生效之日起三个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林菁菁
二〇一七年六月一日
书记员 陈叶玲
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数。
PAGE
福建省闽侯县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0121刑初212号公诉机关福建省闽侯县人民检察院。被告人张乃文，男，1969年9月15日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，务农，住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月26日被闽侯县公安局取保候审，2017年5月12日被闽侯县人民检察院取保候审。闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2017]184号起诉书指控被告人张乃文犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员郑强出庭支持公诉，被告人张乃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闽侯县人民检察院指控，2016年12月20日16时30分许，被告人张乃文饮酒后驾驶无牌普通二轮摩托车途径闽侯县洋里乡田垱村村道时与对向由朱某驾驶的闽Ａ×××××小轿车发生碰撞，造成被告人张乃文受伤、两车局部损坏的交通事故。案发后，被告人张乃文和朱某均被送往医院提取血样。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，送检的被告人张乃文血样中检出乙醇含量为286mg/100ml，属于醉酒。经查，被告人张乃文无驾驶资格。被告人张乃文于2016年12月22日到闽侯县公安局投案。另查明，经闽侯县公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人张乃文负事故全部责任。上述事实，被告人张乃文在庭审中无异议，且有证人朱某的证言；被告人张乃文的供述与辩解；福建立信司法鉴定所车辆检验鉴定、福建立信司法鉴定所车辆痕迹鉴定、福建晟蓝司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书；闽侯县公安局交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图；抓获经过、破获经过；现场照片；户籍证明、前科材料、血样提取登记表、检验、鉴定委托书、送达凭证、机动车驾驶证查询结果、机动车整车出厂合格证、机动车销售统一发票、闽侯县公安局道路交通事故认定书等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人张乃文违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张乃文在事故发生后被公安机关查获，民警在处理该事故时发现被告人张乃文涉嫌酒后驾驶机动车并带其至医院抽血检验，被告人张乃文不属于自动投案；被告人张乃文到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张乃文醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达286mg/100ml，无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车，依法应从重处罚。综合考虑被告人张乃文的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人张乃文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，由实际羁押之日起计算）。（罚金自判决生效之日起三个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林菁菁二〇一七年六月一日书记员  陈叶玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0529民特5号
申请人五峰长信担保有限责任公司。
法定代表人黄直萍，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）肖沛，湖北三雄律师事务所律师。
被申请人五峰天健植物制品有限公司。
法定代表人庞卫国，该公司执行董事长。
委托代理人何望斌（特别授权代理），系五峰天健植物制品有限公司股东。
经审查，2013年6月18日，被申请人与中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌分行签订《小企业流动资金借款合同》（合同编号：42000059100213060005），约定被申请人向中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌分行贷款5000000.00元，同日，宜昌市中小企业担保投资有限公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌分行签订《小企业保证合同》（合同编号：42000059100913060005），约定由宜昌市中小企业担保投资有限公司为上述借款合同提供连带责任保证。2013年6月20日，申请人和被申请人签订《反担保抵押合同》（编号：2013第9号），约定申请人为宜昌市中小企业担保投资有限公司为被申请人的上述银行贷款提供的担保提供第三责任担保，被申请向申请人提供反担保抵押，抵押财产为被申请人位于五峰土家族自治县长乐坪镇腰牌村5组的厂区的房屋（五房权证初字第20130005号至**号），担保金额为5000000.00元，双方于2013年6月20日在五峰土家族自治县房产局办理抵押登记（抵押债权额为5000000.00元）。2013年6月24日，申请人与宜昌市中小企业担保投资有限公司签订《合作担保协议》，约定申请人为上述贷款向宜昌市中小企业担保投资有限公司提供反担保。申请人所借中国邮政储蓄银行股份有限公司贷款5000000.00元到期后，被申请人未清偿该贷款，经中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌分行催收，申请人作为该贷款的反担保人，于2014年7月28日代为被申请人清偿了贷款本金5000000.00元。
2013年12月18日，被申请人与湖北银行股份有限公司宜昌东山支行签订《流动资金借款合同》（合同编号：2013借宜东山支1218第0001号），约定被申请人向湖北银行股份有限公司宜昌东山支行贷款3000000.00元，同日，宜昌市中小企业担保投资有限公司与湖北银行股份有限公司宜昌东山支行签订《保证合同》（合同编号：2013借保宜东山支1218第0001-01），约定由宜昌市中小企业担保投资有限公司为上述贷款提供连带责任保证。2014年1月6日，申请人和被申请人签订《反担保抵押合同》（编号：2013第37号），约定申请人向宜昌市中小企业担保投资有限公司为被申请人的上述银行贷款提供的担保提供第三责任担保，被申请向申请人提供反担保抵押，抵押财产为被申请人位于五峰土家族自治县长乐坪腰牌村5组厂区的五栋房屋（五房权证初字第20130005号至**号），担保金额为2000000.00元，双方于2014年1月21日在五峰土家族自治县房产局办理抵押登记（在原已办理抵押的基础上增加抵押债权额度2000000.00元）。申请人所借湖北银行股份有限公司宜昌东山支行贷款3000000.00元到期后，被申请人未清偿该贷款，经银行催收，申请人作为该借款反担保人，于2015年2月15日代为被申请人清偿了上述贷款本金3000000.00元。
以上申请人代为清偿贷款中的5000000.00元的利息计算到2016年6月30日为410808.30元。申请人代为清偿的另外1000000.00元本金及其余利息申请人已另案主张。
申请人和被申请人对以上事实均无异议，被申请人亦同意拍卖或变卖公司所抵押的五栋房屋优先偿还所欠申请人的本金及利息。
本院认为，被申请人向申请人提供了反担保抵押，申请人为被申请人在中国邮政储蓄银行股份有限公司贷款5000000.00元承担了保证责任，为被申请人在湖北银行股份有限公司宜昌东山支行贷款3000000.00元承担了保证责任，上述申请人代为清偿债务中有7000000.00万双方办理了房地产抵押登记。根据双方签订的反担保抵押合同的约定，以及双方办理抵押登记的事实，双方抵押担保关系成立。申请人为被申请人代为清偿债务后，申请人有权依合同约定向被申请人追偿，现申请人以双方达成的反担保协议要求实现担保物权，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》一百七十条、一百七十一条、一百七十九条、一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十七条、一百七十八条、一百九十六条、一百九十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被申请人五峰天健植物制品有限公司位于五峰土家族自治县长乐坪镇腰牌村5组厂区的五栋房屋（五房权证初字第201300**号、20130006号、20130007号、20130008号、201300**号），优先偿还申请人五峰长信担保有限责任公司本金7000000.00元、利息410808.30元，合计7410808.30元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 俊
二〇一六年七月十三日
书记员 刘丽秋
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初1052号
起诉人:王焱，男，1982年2月7日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。
本院收到王焱的起诉状。起诉人王焱向本院提出诉讼请求：1、判决解除合同；2、判决被起诉人贵州鼎鼎日盛装饰工程有限公司兴义分公司退还起诉人已缴纳的工程款70000元并支付违约金30000元；3、判决被起诉人贵州鼎鼎日盛装饰工程有限公司承担连带责任；4、诉讼费由二被起诉人承担。事实和理由：2017年8月30日起诉人与贵州鼎鼎日盛装饰工程有限公司兴义分公司签订《鼎鼎日盛装饰公司装修合同》，约定由其对起诉人位于册亨纳福春天小区8栋1单元1703号房屋进行装修。起诉人按约支付了部分工程款70000元，而被起诉人只完成了水电安装等工程，后未继续按约完成装修工程，起诉人多次与其协商未果。因被起诉人至今未继续履行合同导致起诉人权益受损，故起诉人诉至法院请求如上。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的相关规定确定管辖法院，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产地点在册亨，不属本院辖区，故本院对该案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人王焱的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴安静
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘坤旺
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初1360号
原告：石卫刚，男，1979年4月14日出生，汉族，现住张家口市宣化区。
被告：霍万富，男，1963年6月15日出生，汉族，现住张家口市宣化区，
原告石卫刚与被告霍万富民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。本案当事人原告石卫刚到庭参加诉讼，被告霍万富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石卫刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元，并支付利息16000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，被告霍万富因做生意需要资金，用房屋作为抵押，向原告借款40000元并约定利息。被告借款后失去联系，也不付利息。直到原告2015年4月2日查询到被告住处找到被告追回20000元借款，并把所押被告名下的房证交付给被告前妻（见收条）。事到至今被告一直失联，电话停机，人不见面。现原告诉至人民法院，请求法院判决被告偿还剩余借款20000元整并付利息16000元整（共计36000元整），诉讼费由被告承担。
霍万富未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告双方签订的《借款协议》一份，主要内容：“1.乙方（借款人霍万富）向甲方（出借人石卫刚）?借款总额计40000元，借款期限自2014年7月31日至2014年12月31日。2.借款用途：做生意。3.乙方愿用房产（霍万富）作为借款抵押，所押物品按折旧价计算。4.如果乙方到期不能还款，甲方有权处理房产（霍万富），作为还款之用。在处理期间，甲方的经济损失乙方应做相应的补偿。5.如有延时，乙方必须赔偿甲方的经济损失，每日按借款金额的0.1%计算罚息，逾期每超一个月，在上一月罚息的基础上加收0.1%的罚息，以此类推直至还清为止。……本协议在履行中发生的任何纠纷，均应通过协商解决，协商不成提交法院裁决。因解决本协议纠纷产生的费用，包括调查费、诉讼费、律师费等，均由乙方承担。”；2、沈满英书写的《收条》一份，主要内容：“今收到房证（霍万富）一本”。以上证据与原告陈述能够互相印证，形成完整的证据链条，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年7月31日，被告霍万富因做生意需要周转资金，被告用自有房屋一套作为抵押，向原告借款40000元并约定利息，双方于当日签订了《借款协议》，被告把自有房屋的房产证交给原告保管。借款到期后，被告失去联系，未向原告支付利息。原告于2015年4月2日找到被告，被告归还原告20000元借款后，原告把所押被告的房证交还给被告前妻沈满英，沈满英为原告书写了收条。之后，被告又失去联系。原告无奈，向本院提出上述诉讼请求。
本院认为，我国《合同法》规定，“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。”本案原、被告均属自然人，被告霍万富与原告石卫刚之间借款事实清楚，原告是贷款人，被告是借款人，双方依法成立借款合同关系。依法成立的合同，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，被告未按约定期限返还借款构成合同违约行为，应当依照双方约定和相关法律规定承担违约责任。但原、被告双方约定的“每日按借款金额的0.1%计算罚息，逾期每超一个月，在上一月罚息的基础上加收0.1%的罚息，以此类推直至还清为止”，此种罚息计算方式超过最高人民法院相关司法解释规定的年利率24%，应当按照年利率24%支付原告从2015年1月1日至2017年8月31日利息12800元。对于原告主张的超过年利率24%的部分利息2800元，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告霍万富于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告石卫刚借款20000元及利息12800元，共计人民币32800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，财产保全费380元，公告费400元，由被告霍万富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 苏金龙
人民陪审员 袁秀莉
人民陪审员 高莲芝
二〇一七年九月六日
书 记 员 王燕敏
【附录】
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初873号
原告：魏国凤，女，1983年4月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
被告：齐国才，男，40岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，本院于2016年2月21日立案。定于2017年10月13日上午9时0分在本院的五号法院开庭，经本院依法传票传唤原告，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，第一百五十四条第一款第十一项规定裁定如下：
本案按原告魏国凤撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元由原告魏国凤负担。
审判长张会峰
人民陪审员赵兴华
人民陪审员金柱
二〇一七年十月十三日
书记员陈美荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初873号原告：魏国凤，女，1983年4月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：齐国才，男，40岁，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，本院于2016年2月21日立案。定于2017年10月13日上午9时0分在本院的五号法院开庭，经本院依法传票传唤原告，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，第一百五十四条第一款第十一项规定裁定如下：本案按原告魏国凤撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元由原告魏国凤负担。审判长张会峰人民陪审员赵兴华人民陪审员金柱二〇一七年十月十三日书记员陈美荣
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第00309号
申请执行人李文艳。
被执行人李鹤林。
本院在执行李文艳申请执行李鹤林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）淮民初字第01493号民事判决书，向被执行人李鹤林发出执行通知书，责令被执行人李鹤林履行判决书所确定的义务，但被执行人李鹤林至今未履行。经本院调查，未发现被执行人李鹤林可供执行的财产，申请执行人又举证不能。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 许成军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张常健
四川省都江堰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都江非诉行字第11号
申请人：都江堰市城乡房产管理局。地址：都江堰市。
法定代表人：高成君，该局局长。
委托代理人肖启洪，该局房屋安全鉴定科科长。
委托代理人黄纲，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
被申请人李蓉，女，汉族，1959年8月22日出生，住都江堰市。
申请人都江堰市城乡房产管理局（以下简称：市房管局）申请对被申请人李蓉行政强制治理决定一案，由市房管局于2015年8月27日向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人市房管局作出的《行政强制治理决定书》进行了全面的审查。本案现已审查终结。
申请人市房管局称：2008年“5.12”汶川大地震发生后，位于都江堰市X路X号X栋房屋遭到严重损坏，并经地震后应急评估为严重破坏，不可修复。为此，根据灾后重建相关政策，上述房屋的部分业主选择了房屋置换安置，但本案被申请人既未按照灾后重建政策选择安置，也未按照相关要求对危险房屋进行拆除，现上述房屋已经对周边安全造成了严重影响。
2015年根据都江堰市人民政府安排，申请执行人对全市危险房屋进行了排查，并由被申请人都江堰市兴堰投资有限公司申请重新对上述房屋进行安全鉴定。后经鉴定，上述房屋均被鉴定为DSU级危房，已无修复使用价值。
根据《成都市房屋使用安全管理条例》第四十一条第一款第四项：“房屋使用安全责任人应当根据鉴定结论对危险房屋分别采取下列治理措施：（四）整体拆除。适用于整幢危险且已无维修价值，需立即拆除的房屋。”以及第四十二条：“房屋有下列情形之一且危及公共安全的，房产行政管理部门应当责令其停止使用，必要时作出强制治理决定，相关费用由房屋使用安全责任人承担：出现局部垮塌；随时有垮塌危险；房屋使用安全责任人对危险房屋拒不治理的。”之规定，申请人在2015年3月至2015年7月期间，向被申请执行人送达了《危险房屋通知书》、《行政强制治理决定书》、《履行行政决定催告书》，同时并在《成都日报》、都江堰电视台发布公告，要求被申请执行人立即采取排危措施，并对上述危险房屋进行拆除。截至目前，被申请执行人拒不履行危险房屋拆除义务，也未进行行政复议或行政诉讼。
因危险房屋存在巨大安全隐患，为保障社会公共安全，现申请执行人特依据《中华人民共和国行政强制法》第五十九条之规定，依法向人民法院申请强制执行。
申请人市房管局就作出的行政强制治理决定书，向本院提供了以下证据材料，证明其作出的行政强制治理决定是依法进行，并且是合法有效的。
第一组证据是主体资格证据：
1、事业单位法人证书；
2、组织机构代码证；
3、法人身份证明及其授权委托书；
4、李蓉的身份证明。
第二组证据是行政强制治理决定书的相关证据：
1、《危险房屋通知书》及其相关送达回证和公证书；
2、《都江堰市X路X号X栋安全性及抗震鉴定报告》、房屋现场照片及其相关送达回证和公证书；
3、在《成都日报》和都江堰电视台发布要求对危险房屋进行拆除的公告和相关通知的视频资料和文书资料；
4、《行政强制治理决定书》及其相关送达回证和公证书；
5、《履行行政决定催告书》及其相关送达回证和公证书；
6、被申请人李蓉房屋权属证明；
7、临时安置房屋权属证明情况说明及房源统计表；
8、房屋拆迁公告；
9、相关依据政策条例：《成都市房屋使用安全管理条例》。
以上证据证明我局所作的《行政强制治理决定书》程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。
根据以上申请人市房管局提供的证据材料，本院通过审查上述有效证据，本院确认如下事实：2008年“5.12”汶川大地震发生后，位于都江堰市X路X号X栋房屋遭到严重损坏，并经地震后应急评估为严重破坏，不可修复。为此，根据灾后重建相关政策，上述房屋的部分业主选择了房屋置换安置，但本案被申请人既未按照灾后重建政策选择安置，也未按照相关要求对危险房屋进行拆除，现上述房屋已经对周边安全造成了严重影响。根据都江堰市人民政府安排，申请执行人对全市危险房屋进行了排查，并由被申请人都江堰市兴堰投资有限公司申请重新对上述房屋进行安全鉴定。后经鉴定，上述房屋均被鉴定为DSU级危房，已无修复使用价值。
被申请人李蓉在收到行政决定书后，在法定期限内，未向申请人的上级主管部门提出行政复议的申请，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人市房管局在法定期限内，依法向本院提出了请求对其作出的行政决定进行强制执行的申请。
以上事实，有申请人提供的相关证据材料予以佐证。
本院认为，根据《成都市房屋使用安全管理条例》第四十一条第一款第四项：“房屋使用安全责任人应当根据鉴定结论对危险房屋分别采取下列治理措施：（四）整体拆除。适用于整幢危险且已无维修价值，需立即拆除的房屋。”以及第四十二条：“房屋有下列情形之一且危及公共安全的，房产行政管理部门应当责令其停止使用，必要时作出强制治理决定，相关费用由房屋使用安全责任人承担：出现局部垮塌；随时有垮塌危险；房屋使用安全责任人对危险房屋拒不治理的。”之规定，申请人在2015年3月至2015年7月期间，向被申请执行人送达了《危险房屋通知书》、《行政强制治理决定书》、《履行行政决定催告书》，同时并在《成都日报》、都江堰电视台发布公告，要求被申请执行人立即采取排危措施，并对上述危险房屋进行拆除。截至目前，被申请执行人拒不履行危险房屋拆除义务。被申请人李蓉在收到行政决定后，在法定期限内，未向申请人的上级主管部门提出行政复议的申请，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人市房管局在法定期限内，依法向本院提出了请求对其作出的行政决定进行强制执行的申请。本院对申请人市房管局作出行政裁决的合法性和合理性进行了全面的审查。经审查，申请人市房管局作出的行政决定程序合法，事实证据充分，适用法律、法规正确，且无明显缺乏事实根据、法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的形式，因危险房屋存在巨大安全隐患，为保障社会公共安全，故应准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十九条的规定，裁定如下：
准予执行都江堰市城乡房产管理局于2015年6月5日作出都房强字（2015）第47号《行政强制治理决定书》。
案件审查执行费50元，由被执行人李蓉负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏继东
审 判 员 潘秀芳
人民陪审员 李泽贵
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赵 娜
四川省都江堰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）都江非诉行字第11号
申请人都江堰市城乡房产管理局。地址：都江堰市二环路彩虹大道南段**号。
法定代表人高成君，该局局长
委托代理人肖启洪，该局房屋安全鉴定科科长。
委托代理人黄纲，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
被申请人李蓉，女，汉族，1959年8月22日出生，住都江堰市。
申请人都江堰市城乡房产管理局（以下简称市房管局）申请对被申请人李蓉行政强制治理决定一案，由市房管局于2015年8月27日向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人市房管局作出的《行政强制治理决定书》进行了全面的审查。本案现已审查终结。
申请人市房管局称：2008年“5.12”汶川大地震发生后，位于都江堰市XX路XX号，原X车队家属楼的房屋遭到严重损坏，并经地震后应急评估为严重破坏，不可修复。为此，根据灾后重建相关政策，上述房屋的部分业主选择了房屋置换安置，但本案被申请人既未按照灾后重建政策选择安置，也未按照相关要求对危险房屋进行拆除，现上述房屋已经对周边安全造成了严重影响。
2015年根据都江堰市人民政府安排，申请执行人对全市危险房屋进行了排查，并由被申请人都江堰市兴堰投资有限公司申请重新对上述房屋进行安全鉴定。后经鉴定，上述房屋均被鉴定为DSU级危房，已无修复使用价值。
根据《成都市房屋使用安全管理条例》第四十一条第一款第四项：“房屋使用安全责任人应当根据鉴定结论对危险房屋分别采取下列治理措施：（四）整体拆除。适用于整幢危险且已无维修价值，需立即拆除的房屋。”以及第四十二条：“房屋有下列情形之一且危及公共安全的，房产行政管理部门应当责令其停止使用，必要时作出强制治理决定，相关费用由房屋使用安全责任人承担：出现局部垮塌；随时有垮塌危险；房屋使用安全责任人对危险房屋拒不治理的。”之规定，申请人在2015年3月至2015年7月期间，向被申请执行人送达了《危险房屋通知书》、《行政强制治理决定书》、《履行行政决定催告书》，同时并在《成都日报》、都江堰电视台发布公告，要求被申请执行人立即采取排危措施，并对上述危险房屋进行拆除。截至目前，被申请执行人拒不履行危险房屋拆除义务，也未进行行政复议或行政诉讼。
因危险房屋存在巨大安全隐患，为保障社会公共安全，现申请执行人特依据《中华人民共和国行政强制法》第五十九条之规定，依法向人民法院申请强制执行。
申请人市房管局就作出的行政强制治理决定书，向本院提供了以下证据材料，证明其作出的行政强制治理决定是依法进行，并且是合法有效的。
第一组证据是主体资格证据：
1、事业单位法人证书；
2、组织机构代码证；
3、法人身份证明及其授权委托书；
4、李蓉的身份证明。
第二组证据是行政强制治理决定书的相关证据：
1、《危险房屋通知书》及其相关送达回证和公证书；
2、《都江堰市XX路XX号X栋（原X车队家属楼）安全性及抗震鉴定报告》、房屋现场照片及其相关送达回证和公证书；
3、在《成都日报》和都江堰电视台发布要求对危险房屋进行拆除的公告和相关通知的视频资料和文书资料；
4、《行政强制治理决定书》及其相关送达回证和公证书；
5、《履行行政决定催告书》及其相关送达回证和公证书；
6、被申请人李蓉房屋权属证明；
7、临时安置房屋权属证明情况说明及房源统计表；
8、房屋拆迁公告；
9、相关依据政策条例：《成都市房屋使用安全管理条例》。
以上证据证明我局所作的《行政强制治理决定书》程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。
根据以上申请人市房管局提供的证据材料，本院通过审查上述有效证据，本院确认如下事实：2008年“5.12”汶川大地震发生后，位于都江堰市XX路XX号新一栋，原X车队家属楼的房屋遭到严重损坏，并经地震后应急评估为严重破坏，不可修复。为此，根据灾后重建相关政策，上述房屋的部分业主选择了房屋置换安置，但本案被申请人既未按照灾后重建政策选择安置，也未按照相关要求对危险房屋进行拆除，现上述房屋已经对周边安全造成了严重影响。根据都江堰市人民政府安排，申请执行人对全市危险房屋进行了排查，并由被申请人都江堰市兴堰投资有限公司申请重新对上述房屋进行安全鉴定。后经鉴定，上述房屋均被鉴定为DSU级危房，已无修复使用价值。
被申请人李蓉在收到行政决定书后，在法定期限内，未向申请人的上级主管部门提出行政复议的申请，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人市房管局在法定期限内，依法向本院提出了请求对其作出的行政决定进行强制执行的申请。
以上事实，有申请人提供的相关证据材料予以佐证。
本院认为，根据《成都市房屋使用安全管理条例》第四十一条第一款第四项：“房屋使用安全责任人应当根据鉴定结论对危险房屋分别采取下列治理措施：（四）整体拆除。适用于整幢危险且已无维修价值，需立即拆除的房屋。”以及第四十二条：“房屋有下列情形之一且危及公共安全的，房产行政管理部门应当责令其停止使用，必要时作出强制治理决定，相关费用由房屋使用安全责任人承担：出现局部垮塌；随时有垮塌危险；房屋使用安全责任人对危险房屋拒不治理的。”之规定，申请人在2015年3月至2015年7月期间，向被申请执行人送达了《危险房屋通知书》、《行政强制治理决定书》、《履行行政决定催告书》，同时并在《成都日报》、都江堰电视台发布公告，要求被申请执行人立即采取排危措施，并对上述危险房屋进行拆除。截至目前，被申请执行人拒不履行危险房屋拆除义务。被申请人李蓉在收到行政决定后，在法定期限内，未向申请人的上级主管部门提出行政复议的申请，也未向人民法院提起行政诉讼。申请人市房管局在法定期限内，依法向本院提出了请求对其作出的行政决定进行强制执行的申请。本院对申请人市房管局作出行政裁决的合法性和合理性进行了全面的审查。经审查，申请人市房管局作出的行政决定程序合法，事实证据充分，适用法律、法规正确，且无明显缺乏事实根据、法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的形式，因危险房屋存在巨大安全隐患，为保障社会公共安全，故应准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十九条的规定，裁定如下：
准予执行都江堰市城乡房产管理局于2015年6月5日作出都房强字（2015）第47号《行政强制治理决定书》。
案件审查执行费50元，由被执行人李蓉负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 苏继东
审 判 员 潘秀芳
人民陪审员 李泽贵
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赵 娜
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执恢139号
申请执行人李克文，男，1963年4月10日生，汉族，居民，住邹平县。
申请执行人马云芝，女，1964年10月19日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人张超，男，1987年2月28日生，汉族，农民，住山东省济阳县。
被执行人张爱荣，男，1964年11月16日生，汉族，农民，住山东省济阳县。
申请执行人李克文、马云芝与被执行人张超、张爱荣机动车交通事故责任纠纷一案，邹平县人民法院（2011）邹民初字第707号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平阴县支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元；（交由本院过付）二、被告张超、张爱荣于本判决生效之日起五日内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、现场勘验费、事故车辆技术鉴定费、施救费共计288000元，被告张自东对该款承担连带赔偿责任；（交由本院过付）案件受理费7270元，财产保全费2020元，合计9290元。由被告张超、张爱荣、张自东负担6720元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平阴县支公司负担2570元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月23日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月23日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2017年8月8日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，查到部分可供执行的财产线索。本院查封了被执行人张爱荣在农村信用社的银行账号2个，余款为2.32元、5.53元；申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，被执行人银行存款账户已经冻结，目前执行被执行人房地产因其他案件被查封暂，暂不能处置，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项398000元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1626民初3577号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 光
审判员 宋守亮
审判员 成东风
二〇一七年十一月十日
书记员 温宁宁
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民一初字第223号
原告尹某某，现住四平市铁西区。
委托代理人李文斌，吉林东泰律师事务所律师。
被告葛某甲，现住四平市铁西区。
原告尹某某诉被告葛某甲赡养一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某某的委托代理人李文斌、被告葛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原告现有两个女儿、三个儿子，被告葛某甲是三个儿子最大的一个。原来原告同四儿子（现已失踪）共同生活，四儿子犯有精神病，失踪后，两个女儿分别养了我两年，现住轮到被告养我了，可是被告不接收我。故原告诉至法院请求法院判令被告赡养原告二年；请求判令被告承担本案的诉讼费。
被告葛某甲辩称，我不养二年，如果我要养我就给原告养老送终，我可以赡养老人，但原告的财产随原告走，原告的存款和房子得归我名下。
本案在审理过程中，原告为证实其主张成立，向本院提供了以下证据：
1.四平市铁西区北沟街办事处介绍信一份。证明原告现在的居住情况，其在大女儿葛某乙家居住2年多。
2.身份证复印件一份。证明原告的个人自然信息情况，原告现在没有劳动能力和收入。
被告葛某甲为证实其主张成立，向本院提供了以下证据：
1.字据一份。证明当时原告的子女共同协商同意原告由两个女儿赡养。
2.证明一份。证明原告不同意和被告一起生活。、
3.证明书二份。证明原告的财产给两个女儿了。
经审理查明，原告尹某某现年89岁，在女儿葛某乙家居住。原告共有7个子女，现在健在5个子女。原告想让被告葛某某赡养二年，并不要求追加其他子女为被告，且放弃对其他子女的诉讼请求。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，该项义务是法定义务,不能通过当事人之间的约定而免除。老人有自由选择安度晚年的权利，赡养老人既是义务，又是中华民族的传统，晚年生活环境及身边子女，也是老人能否幸福生活的重要因素。各子女均应主动接纳老人，而不应该互相推诿。即使子女与老人存在所谓协议，也不能免除其对老人的赡养义务。被告提出的老人财产的问题，不属于本案调整范围，可另案告诉。原告明确表示不要求追加其他子女为被告，且放弃对其他子女的诉讼请求，故本院不宜判决其他子女支付赡养费。被告对赡养问题的认识和理解上有异议，且原告年事已高，以及老人今后是否能够与被告生活融洽，为慎重考虑，酌情判决被告赡养原告一年为宜。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条之规定，判决如下：
被告葛某甲自本判决生效之日起赡养原告尹某某一年。
案件受理费100元由被告葛立岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 任湘娟
人民陪审员 于 富
人民陪审员 刘丽丽
二〇一六年三月十日
书 记 员 张 倩
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民一初字第223号
原告尹某某，女，1926年10月6日生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。
委托代理人李文斌，吉林东泰律师事务所律师。
被告葛某某，男，1953年10月4日生，汉族，无职业，现住四平市铁西区。
原告尹某某诉被告葛某某赡养一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某某的委托代理人李文斌、被告葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原告现有两个女儿、三个儿子，被告葛某某是三个儿子最大的一个。原来原告同四儿子（现已失踪）共同生活，四儿子犯有精神病，失踪后，两个女儿分别养了我两年，现住轮到被告养我了，可是被告不接收我。故原告诉至法院请求法院判令被告赡养原告二年；请求判令被告承担本案的诉讼费。
被告葛某某辩称，我不养二年，如果我要养我就给原告养老送终，我可以赡养老人，但原告的财产随原告走，原告的存款和房子得归我名下。
本案在审理过程中，原告为证实其主张成立，向本院提供了以下证据：
1.四平市铁西区北沟街办事处介绍信一份。证明原告现在的居住情况，其在大女儿葛某某家居住2年多。
2.身份证复印件一份。证明原告的个人自然信息情况，原告现在没有劳动能力和收入。
被告葛某某为证实其主张成立，向本院提供了以下证据：
1.字据一份。证明当时原告的子女共同协商同意原告由两个女儿赡养。
2.证明一份。证明原告不同意和被告一起生活。、
3.证明书二份。证明原告的财产给两个女儿了。
经审理查明，原告尹某某现年89岁，在女儿葛某某家居住。原告共有7个子女，现在健在5个子女。原告想让被告葛某某赡养二年，并不要求追加其他子女为被告，且放弃对其他子女的诉讼请求。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，该项义务是法定义务,不能通过当事人之间的约定而免除。老人有自由选择安度晚年的权利，赡养老人既是义务，又是中华民族的传统，晚年生活环境及身边子女，也是老人能否幸福生活的重要因素。各子女均应主动接纳老人，而不应该互相推诿。即使子女与老人存在所谓协议，也不能免除其对老人的赡养义务。被告提出的老人财产的问题，不属于本案调整范围，可另案告诉。原告明确表示不要求追加其他子女为被告，且放弃对其他子女的诉讼请求，故本院不宜判决其他子女支付赡养费。被告对赡养问题的认识和理解上有异议，且原告年事已高，以及老人今后是否能够与被告生活融洽，为慎重考虑，酌情判决被告赡养原告一年为宜。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条之规定，判决如下：
被告葛某某自本判决生效之日起赡养原告尹某某一年。
案件受理费100元由被告葛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 任湘娟
人民陪审员 于 富
人民陪审员 刘丽丽
二〇一六年三月十日
书 记 员 张 倩
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第1786号
原告南京通亚置业有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路450号。
法定代表人尹建华，董事长。
委托代理人张婧，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人李根华，江苏刘洪律师事务所律师。
被告汇银财富资产管理（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市中山区中山路88号天安国际大厦01B单元50层。
法定代表人荣世豪，董事长。
原告南京通亚置业有限公司（以下简称通亚公司）与被告汇银财富资产管理（大连）有限公司（以下简称汇银大连公司）房屋租赁合同纠纷一案，原告通亚公司于2015年3月31日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告通亚公司的委托代理人张婧到庭参加诉讼，被告汇银大连公司经本院合法传唤，无正当事由，未到庭。本案现已审理终结。
原告通亚公司诉称，2014年4月25日，原被告签订《斯亚·财富中心租赁合同》，约定：原告将位于南京市秦淮区太平南路450号斯亚·财富中心2201、2202、2203室（以下简称诉争房屋）出租给被告，租期自2014年5月10日至2017年5月9日。合同履行过程中，被告于2014年10月29日向原告提出缓交租金的申请，并称将于2014年11月30日将2014年12月10日至2015年2月9日的房租交清，并愿意承担因此而产生的滞纳金，但被告一直未按承诺履行。故原告于2014年12月1日向被告发出催款告知函，经合理催告后，被告仍未交纳拖欠的租金，原告因此书面通知被告解除合同，被告也回函同意解除合同。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、确认原被告之间的《斯亚·财富中心租赁合同》于205年3月27日解除；2、被告将诉争房屋返还给原告；3、被告支付2014年11月10日至2015年3也17日的租金914895元；4、被告按照4.4元／平方米／天的标准支付自2015年3月18日至房屋实际返还之日的房屋使用费；5、被告承担本案的诉讼费用。
被告汇银大连公司未举证，未答辩。
经审理查明，2014年4月25日，原被告签订《斯亚·财富中心租赁合同》，约定：原告将诉争房屋出租给被告，总预测建筑面积为1874.61平方米（最终建筑面积以实测面积为准）；租期自2014年5月10日至2017年5月9日，诉争房屋自2014年11月10日至2017年5月9日租金标准为4.4元／平方米／天；租金支付方式为每3个月预付一次，支付日期为租金到期月的前十个工作日内，被告应在2014年10月30日前支付2014年11月10日至2015年2月9日的租金；原告交付诉争房屋的时间为2014年5月9日，被告应于2014年4月30日前一次性支付租赁保证金752655.92元；被告未征得原告的书面同意，逾期不支付租金超过十五日的，原告可书面通知解除合同。被告按约支付了租赁保证金752655.92元。2015年3月16日，因被告拖欠2014年11月10日起的租金，双方多次谈判，被告仍未支付，故原告发函要求解除合同。2015年5月4日，被告回函称因经营困难，无法正常支付租金，被告同意原被告之间的合同于2015年3月17日解除，但被告并未交还房屋。因诉争房屋内存放有被告较多物品，原告未收回房屋。
另查明，诉争房屋的产权人系原告，建筑面积共计1873.59平方米。被告曾于2014年11月18日支付租金140885.31元。原告同意租赁保证金在本案中予以抵扣。
以上事实，有《斯亚·财富中心租赁合同》、解除合同函、解除合同回函、房屋权属证书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原被告签订的《斯亚·财富中心租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方均应按约履行。当事人协商一致，可以解除合同；当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告现未按合同约定的时间支付2014年11月10日至2015年2月9日的房屋租金，原告依照合同约定于2015年3月16日发出书面解除函，被告收到解除通知，并回函同意解除合同，故本院认定原被告签订的《斯亚·财富中心租赁合同》于2015年3月17日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故被告仍应支付2014年11月10日至2015年3月17日的租金1055205.89元（4.4元／平方米／天×1873.59平方米×128天），被告于2014年11月18日支付了140885.31元，原告同意在本案中扣除租赁保证金752655.92元，故被告应支付租金161664.66元。合同解除后，被告应及时返还房屋，但被告的办公物品至今仍占用诉争房屋，故本院对于原告要求返还房屋并参照原合同标准支付自2015年3月18日至房屋实际返还之日的房屋使用费的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，应承担相应的不利后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告南京通亚置业有限公司与被告汇银财富资产管理（大连）有限公司签订的《斯亚·财富中心租赁合同》于2015年3月17日解除。
二、被告汇银财富资产管理（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京通亚置业有限公司2014年11月10日至2015年3月17日的租金161664.66元（已扣除租赁保证金752655.92元）。
三、被告汇银财富资产管理（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内将本市秦淮区太平南路450号斯亚·财富中心2201、2202、2203室房屋返还给原告南京通亚置业有限公司，并按照4.4元／平方米／天的标准支付自2015年3月18日至房屋实际返还之日的房屋使用费（面积按产权证记载建筑面积1873.59平方米计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17773元，公告费600元，由被告汇银财富资产管理（大连）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76））
审 判 长 杨 燕
人民陪审员 王顺钰
人民陪审员 耿 萍
二〇一五年九月二十五日
见习书记员 洪 飞
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0981民初953号
申请人：黄某，男，1989年4月7日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被申请人：雷某，女，1991年5月1日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在审理申请人黄某与被申请人雷某离婚纠纷一案中，申请人黄某于2018年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法查封或冻结被申请人雷某的银行存款169800元或价值相当的其它财产，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人雷某的银行存款169800元或查封、扣押价值其相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白利利
二〇一八年三月十六日
书记员 唐 政
哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初554号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人张某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因本案于2016年6月20日被行政拘留，同年6月30日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2016]444号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员王攀出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月19日21时许，被告人张某某酒后驾驶×××号雪铁龙牌小型轿车，在哈尔滨市道里区友谊路由东向西行驶至尚志大街街口时，撞至前方停车等待信号灯的被害人李某某驾驶的×××号丰田牌轿车尾部，造成两车损坏的道路交通事故。发生事故后，张某某见李某某的家属王某某报警，驾车逃离现场，王某某开车在防洪纪念塔附近将张某某车截停，公安人员赶到现场将张某某抓获。经检验，被告人张某某血液乙醇含量为224.52mg/100mi，超过规定标准，属于醉酒后驾驶机动车。被告人张某某与被害人李某某、王某某民事部分已达成和解。
上述犯罪事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、受案登记表、道路交通事故现场图及照片、行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、户籍证明及现实表现、和解协议、证人王某某证言、被害人李某某陈述、被告人张某某供述和辩解、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见、血液乙醇含量司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人张某某能如实供述自己罪行，民事部分与被害人达成和解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年8月19日止。罚金已缴纳本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 一
二〇一六年七月十二日
书记员 吴艳虹
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执174号
申请执行人文某，男，汉族。
被执行人李某，女，汉族。
申请执行人文某依据已经发生法律效力（2016）川0683民初982号民事判决书申请执行李某抚养费纠纷一案。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行,要求被执行人按生效的法律文书确定的义务向申请执行人支付抚养费38400.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。执行中查明,被执行人无固定职业，但愿意每月给付申请人500元直至付清，同时还查明被执行人无存款、房产、土地和车辆也没有其他可供执行的财产。申请执行人考虑到被执行人目前的实际情况同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马学华
二〇一七年六月二十二日
书记员 何 强
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执174号申请执行人文某，男，汉族。被执行人李某，女，汉族。申请执行人文某依据已经发生法律效力（2016）川0683民初982号民事判决书申请执行李某抚养费纠纷一案。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年2月27日向本院申请执行,要求被执行人按生效的法律文书确定的义务向申请执行人支付抚养费38400.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。执行中查明,被执行人无固定职业，但愿意每月给付申请人500元直至付清，同时还查明被执行人无存款、房产、土地和车辆也没有其他可供执行的财产。申请执行人考虑到被执行人目前的实际情况同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马学华二〇一七年六月二十二日书记员  何 强
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0682刑初218号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人文某，男，四川省什邡市人，汉族。1997年因盗窃罪被德阳市中级人民法院判处有期徒刑二年。2004年9月10日因盗窃罪被什邡市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千五百元，2005年6月6日刑满释放。2017年3月14日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同月17日被什邡市公安局依法决定取保候审。同年8月15日经什邡市人民检察院依法决定取保候审。同年9月15日经本院依法决定取保候审。
什邡市人民检察院以什检公刑诉（2017）200号起诉书指控被告人文某犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察员林恒宇出庭支持公诉。被告人文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控，2015年3月25日19时40分许，被告人文某无驾驶资格酒后驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车由什邡市禾丰镇方向沿村道往德什路方向行驶，行至什邡市禾丰镇某住宅门前村道处时，与相对方向由被害人曾某无驾驶资格酒后驾驶的悬挂其他机动车号牌的二轮摩托车相撞，造成两车受损，被告人文某、被害人曾某受伤的交通事故。群众拨打报警电话和“120”，民警即赴现场进行勘查，后在什邡市人民医院找到被告人文某、被害人曾某，并对二人进行抽血留检。次日，被害人曾某经医治无效死亡。
经四川华大司法鉴定所鉴定，被告人文某血液乙醇浓度为188.9mg/100ml。被害人曾某血液乙醇浓度为161.1mg/100ml。
2015年4月30日，什邡市公安局出具事故责任认定书认定：被告人文某未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶具有安全隐患的机动车，未悬挂机动车号牌，未投保机动车第三者责任强制保险，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十七条、第十九条一款、第二十一条、第二十二条二款之规定。被害人曾某未取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶机动车并使用其他机动车号牌，未投保第三者责任强制保险，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条四项、第十七条、第十九条一款、第二十二条二款之规定；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，被告人文某、被害人曾某承担此事故同等责任。
2017年3月14日，被告人文某在德阳市火车站被抓获归案，归案后如实供述了自己的罪行。
被告人文某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人文某无驾驶资格醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。被告人文某虽不具有自首情节，但如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送了本案证据材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院对被告人文某予以刑罚处罚。
庭审中，被告人文某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年3月25日19时40分许，被告人文某无驾驶资格酒后驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车由什邡市禾丰镇方向沿村道往德什路方向行驶，行至什邡市禾丰镇某住宅门前村道处时，与相对方向由被害人曾某驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车受损，被告人文某、被害人曾某受伤的交通事故。群众拨打报警电话和“120”，民警即赴现场进行勘查，后在什邡市人民医院找到被告人文某，并对其进行抽血留检。次日，被害人曾某经医治无效死亡。经四川华大司法鉴定所鉴定，被告人文某血液乙醇浓度为188.9mg/100ml。2015年4月30日，什邡市公安局出具事故责任认定书认定：被告人文某、被害人曾某承担此事故同等责任。2017年3月14日，被告人文某在德阳市火车站被抓获归案，归案后如实供述了自己的罪行。
另查明，1.被告人文某于1997年因盗窃罪被德阳市中级人民法院判处有期徒刑二年。2004年9月10日因盗窃罪被什邡市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千五百元，2005年6月6日刑满释放。
2.被告人文某赔偿了被害人亲属部分损失。
认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、血醇检验报告、常住人口登记表、证人证言、被告人文某的供述等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条：“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。”的规定。被告人文某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人文某无证醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人文某虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人文某具有犯罪前科，可酌情从重处罚，被告人文某赔偿了被害人亲属部分损失，可酌情从轻处罚。综合被告人文某犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 忠
二〇一七年九月二十日
书记员 唐晓珊
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2285号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，住所地，宁河县丰台镇。
负责人曲贺元，该行副行长。
被告韩宗辉。
被告韩杰。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行与被告韩宗辉、韩杰借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行的负责人曲贺元到庭参加诉讼，被告韩宗辉、韩杰经本院依法传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行诉称，2005年3月11日，被告韩宗辉向原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行（原丰台信用社）借款30000元，用于流动资金，约定利率为9.3‰，借款到期日为2006年3月5日，被告韩杰为保证人，三方签有保证担保借款合同，并明确约定了贷款还款事项。贷款到期后，原告多次催要，被告韩宗辉未及时归还贷款本金及利息，被告韩杰也没有履行还款责任。截至2014年6月21日，被告韩宗辉尚欠原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行贷款本金30000元，利息20328.87元，合计50328.87元。此款项经原告多次催要，被告至今未能给付。现原告诉至法院，要求被告韩宗辉给付该款项及至贷款实际偿还日所形成的利息，被告韩杰承担连带保证责任，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：保证担保借款合同一份、借款借据一份、催收通知书五份。
被告韩宗辉在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
被告韩杰在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2005年3月11日，天津市农村信用合作联社丰台信用社与被告韩宗辉、韩杰签订保证担保借款合同，合同约定天津市农村信用合作联社丰台信用社为贷款人，被告韩宗辉为借款人，贷款金额为30000元，贷款期限自2005年3月11日至2006年3月5日，利率为9.3‰，被告韩杰为连带责任保证人，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。被告韩宗辉于2012年9月30日在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。被告韩杰于2007年10月24日、2009年5月18日、2010年10月13日、2012年9月28日在《逾期贷款催收通知书》上签字确认。截止到2014年6月21日，被告韩宗辉尚欠原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行贷款本金30000元，利息20328.87元。2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社丰台信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行，原天津市农村信用合作联社丰台信用社的权利义务由变更后的天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行承担。
本院认为，天津市农村信用合作联社丰台信用社与被告之间的保证担保借款合同是在三方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，天津市农村信用合作联社丰台信用社依约向被告韩杰提供贷款，但被告韩宗辉在双方约定的还款期限内，未能归还借款，其行为显属违约，依法应当承担违约责任，故原告起诉要求被告韩杰归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。在保证期间，保证人亦未履行保证义务，故对原告要求被告韩杰承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩宗辉于本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河丰台支行借款本金30000元及截止到2014年6月21日的借款利息20328.87元，并自2014年6月22日起至本判决确定的给付之日，按借款合同约定的利率标准支付借款利息。
二、被告韩杰对前款给付义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元（原告已预交530元），由被告韩宗辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 段 薇
人民陪审员 李凤柱
人民陪审员 洪连江
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李威威
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2285号
原告韩英杰，男，1969年10月12日生，汉族。
被告惠跃双，男，1973年8月27日生，汉族。
本院在审理原告韩英杰诉被告惠跃双民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩英杰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担；剩余275元由本院退还给原告。
审判员 胡焱
二〇一四年七月二十三日
书记员 王欢
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2285号
原告韩英杰，男，1969年10月12日生，汉族，现住宁江区。
被告惠跃双，男，1973年8月27日生，汉族，现住吉林油田地运区。
本院在审理原告韩英杰诉被告惠跃双民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩英杰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担；剩余275元由本院退还给原告。
审判员 胡焱
二〇一四年七月二十三日
书记员 王欢