wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一初字第00787号
原告：张林冲，男，1981年8月8日出生，汉族，个体户。
原告：张文娟，女，1986年12月25日出生，汉族，个体户。系张林冲之妻。
二原告共同委托代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。
被告：安庆市宿松互益房产开发有限公司。
法定代表人：陈新光，系公司董事长。
本院在审理原告张林冲、张文娟诉被告安庆市宿松互益房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张林冲、张文娟于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉，是对其诉讼权利的正当处分，其申请符合相关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张林冲、张文娟撤回对被告安庆市宿松互益房产开发有限公司的起诉。
案件受理费635元，减半收取317.50元，由原告张林冲、张文娟负担。
审 判 长 彭旺鸿
代理审判员 孙 平
人民陪审员 王 泓
二〇一四年七月十日
书 记 员 殷 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）良民二初字第439号
原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地：南宁市良庆区建设路55号。
法定代表人：黄立志，该公司经理。
委托代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。
委托代理人：农金鲜，广西安信律师事务所实习律师。
被告：谭黄兵。
本院在审理原告南宁市顺威运输有限公司与被告谭黄兵挂靠经营合同纠纷一案中，原告南宁市顺威运输有限公司于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市顺威运输有限公司撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁市顺威运输有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，依法减半收取75元，由原告南宁市顺威运输有限公司负担。
审判员 何宣江
二〇一五年十一月十二日
书记员 韦良辰
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民抗字第22号
抗诉机关：云南省人民检察院。
申请监督人（原审原告、二审被上诉人）：沈云龙。
申请监督人（原审原告、二审被上诉人）：沈华龙，系沈云龙胞兄。
被申请人（原审被告、二审上诉人）：雷进。
被申请人（原审被告、二审上诉人）：张燕。系雷进之妻。
被申请人（原审被告、二审上诉人）：赵建兰。系张燕之母。
申请监督人沈云龙、沈华龙因与被申请人雷进、张燕、赵建兰民间借贷纠纷一案，云南省大理白族自治州中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）大中民终字第77-78号民事判决，已经发生法律效力。沈云龙、沈华龙不服，向检察机关提出监督申请。2014年6月26日，云南省人民检察院作出云检民监（2014）53000000025号民事抗诉书，以云南省大理白族自治州中级人民法院（2013）大中民终字第77-78号民事判决认定基本事实缺乏证据证明为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令云南省大理白族自治州中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王沁江
代理审判员 潘 静
代理审判员 万芃圻
二〇一四年八月十四日
书 记 员 番雨萌
河北省涉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涉刑初字第78号
公诉机关河北省涉县人民检察院。
被告人刘某某，群众。2013年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被涉县公安局刑事拘留，经涉县人民检察院批准，同年9月3日由涉县公安局执行逮捕，现押涉县看守所。
河北省涉县人民检察院以冀涉检刑诉（2013）61号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2013年9月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，于2013年9月24日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涉县人民检察院指派检察员李向荣、姚莉出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
涉县人民检察院指控，2012年12月2日晚上，被告人刘某某步行到涉县城东街，将关某某放在城东街胡同口的一辆红色五羊牌125-C型摩托车用钥匙兑开车锁后盗走。经涉县价格认证中心鉴定，被盗摩托车的价格为5357元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人关某某陈述、辨认笔录、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值五千余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人认罪态度较好，且赃物已追退，量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘宝钢
二〇一三年九月三十日
书记员 程秀娜
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑终39号
原公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺某某，男，汉族，1985年6月19日出生，初中文化，无职业，住抚顺市东洲区。
抚顺市东洲区人民法院审理抚顺市东洲区人民检察院指控原审被告人贺某某犯重婚罪一案，于2015年12月20日作出（2015）抚东刑初字第00161号刑事判决，认定被告人贺某某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人贺某某不服，以量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）贺某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）贺某某犯重婚罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）贺某某撤回上诉。
抚顺市东洲区人民法院（2015）抚东刑初字第00161号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金顶伟
代理审判员 车 亮
审 判 员 梁馨月
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈 昊
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初317号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，1989年9月19日生，户籍地安徽省亳州市，暂住上海市闵行区。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]286号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控，2017年3月19日2时50分许，被告人朱某酒后驾驶牌号为皖AZXX**的小客车，行驶至本市长宁区延安西路出外环路东约200米处，被公安机关查获。经检验，朱某案发时血液中乙醇含量为0.97mg/mL。
公诉机关认为被告人朱某具有坦白情节，建议判处被告人拘役一个月十日以下并处罚金之刑罚。
被告人朱某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
朱某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周宜俊
二〇一七年五月九日
书记员 徐明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1145号
原告：程学清。
委托代理人：吴和平。
被告：天津工业大学，住所，天津市西青区宾水西道***号。
法定代表人：杨庆新，校长。
委托代理人：范景和，天津工业大学人事处社会保障科科长。
委托代理人：闫凡雷，天津工业大学人事处副处长。
原告程学清诉被告天津工业大学劳动争议一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由代理审判员时晓晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程学清及其委托代理人吴和平，被告之委托代理人范景和、闫凡雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程学清诉称：原告于1976年参加工作，并于1984年5月入职天津纺织工学院（后并为天津工业大学）时任院总务处职工。原告因工作错误于1997年1月7日受到院方决定：“开除留用察看一年”的处分，在此留用察看期间，恰遇原告家父重病卧床需人照料，于是原告向时任院总务处张克定处长请长假，并获可以按停薪留职对待的答复。后因原告办理房屋拆迁手续之需要，原告于2014年10月至11月曾3次赴被告处要求调取原告的职工家庭成员登记表，却于2014年11月17日惊奇地收到被告出具的“开除决定书”，经查原告社会保险无缴费记录。为此，原告认为天津市劳动人事争议仲裁委员会作出的“津劳人仲不字（2015）第5号”不予受理案件通知书不符合相关法律规定。故起诉，请求法院依法判令：一、确认被告于1997年10月22日作出的津纺院人字（1997）第38号《关于给予程学清同志开除处分的决定》不成立。二、被告为原告补缴1998年1月至2014年12月的社会保险及滞纳金，被告为原告办理人事档案关系的转移手续。
被告天津工业大学辩称：原告的诉讼请求依据的是《中华人民共和国劳动法》，但本案不适用劳动法。被告于1997年10月22日形成的关于给予程学清同志开除处分的决定（津纺院人字（1997）第38号）文件成立。原告第二项诉讼请求不成立，被告已经开除原告，不存在人事关系，没有义务为其缴纳社会保险。原告主张获停薪留职的答复，不成立。被告已将对原告的开除决定通知原告本人。被告要求原告尽快提供接收其档案单位的调档函，并且立即办理档案关系转出手续。原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，且已超过仲裁时效。
经审理查明：原告于1984年5月入职天津纺织工学院，总务处职工岗位，双方未签订书面劳动合同。
2000年8月，天津纺织工学院和天津市经济管理干部学院合并组建为天津工业大学。天津纺织工学院的权利义务由天津工业大学承受。
原告在被告处实际提供劳动至1997年10月。被告支付原告工资至1997年10月。
原告档案在被告处保存。
原告主张其之后不提供劳动的原因为经当时处长张克定口头同意，照顾病重父亲。被告则主张因原告留用察看期间严重违纪，被告于1997年10月22日开除原告。
被告提供的津纺院人字（1997）第38号天津纺织工学院文件关于给予程学清同志开除处分的决定，可以证明1997年10月22日天津纺织工学院决定给予程学清开除公职处分。
被告提供的关于对程学清处理的请示，可以证明时任处长张克定同意对程学清给予开除公职的处理。
被告提供的电管科通知程学清到人事处情况记载及徐力、王世彤的证人证言，可以证明原告1997年知晓天津纺织工学院对其给予的开除处分决定。
天津市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月7日作出津劳人仲不字（2015）第5号不予受理案件通知书。主要理由如下：“依据《劳动人事争议办案规则》第二条之规定，本案不属于受理范围，故不予受理。”
上述事实，有当事人陈述、津纺院人字（1997）第38号天津纺织工学院文件关于给予程学清同志开除处分的决定、关于对程学清处理的请示、电管科通知程学清到人事处情况记载、徐力、王世彤的证人证言、不予受理案件通知书等证据证明属实。
本院认为：电管科通知程学清到人事处情况记载、徐力、王世彤的证人证言，可以证明原告知晓天津纺织工学院对其的开除决定，其第一项诉讼请求，已超仲裁时效，本院不予支持。原告要求被告为其补缴1998年1月至2014年12月的社会保险及滞纳金的诉讼请求，因双方此期间不存在劳动关系，故本院不予支持。1997年10月22日天津纺织工学院决定给予程学清开除公职处分，被告应将原告档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门，对原告要求被告为其办理人事档案关系转移手续的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起三十日内为原告办理档案关系转移手续。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，原、被告各负担2.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 时晓晶
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王文怡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》第八十二条：
提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的60日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
河南省新乡市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫07刑申10号
牛志琴：
你因犯寻衅滋事罪一案，对河南省卫辉市人民法院（2014）卫刑初字第89号刑事判决和本院（2015）新中刑二终字第15号刑事裁定不服，以原审认定你的行为构成寻衅滋事罪，事实不清，证据不足，适用法律错误为由向本院提出申诉，要求改判无罪。
本院经审查，牛志琴在其反映的问题经相关部门三级终结后，仍多次到北京天安门、中南海周边地区、联合国开发署周边非正常上访，其在卫辉市信访局反映问题时，不听从工作人员劝阻，辱骂局长李航明及其他工作人员，严重扰乱该单位工作秩序，导致无法正常工作，已构成寻衅滋事罪。
本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年三月二十四日
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第546号
原告陈湘发，男，1965年3月20日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
委托代理人徐林静，男，1953年5月14日出生，汉族，新宁县人，住长沙市。
被告曾海涛，男，1964年9月26日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。
原告陈湘发与被告曾海涛民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员罗学军担任审判长并主审，与人民陪审员夏久云、李斌组成合议庭，书记员陈燕担任法庭记录，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈湘发及其委托代理人徐林静到庭参加诉讼。被告曾海涛经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年元月20日，被告找到原告自言因生意周转急需笔资金应急，借款30000元，月利息5%（见借据复印件），现原告出于资金困难，又加之被告没有按口头约定按月付息，原告数十次催促还款，被告总以困难为由推拖，现原告出于无奈，为了保护自己的合法权益，只得向法院提起诉讼，念其困难，减收约定利息，并请求1、依法判令被告立即偿还借款本金叁万元整，并依照约定利息减收，按2.2%计息，从2014年3月19日起到本金还清之日止。2、责令被告承担本案的诉讼费用。
被告未作书面答辩也未出庭应诉。
为支持其诉讼主张，原告提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的基本情况及主体资格；
2、借条，拟证明被告曾海涛于2014年元月20日向被告陈湘发借款3万元，约定月息5%；
3、邹德元的证明，拟证明其看见陈湘发借款给曾师傅，并约定借款期限为二、三个月；
4、蒋连源的证明，拟证明其看见陈湘发借款给一个姓曾的人。
本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2014年元月20日，被告曾海涛向原告陈湘发出具借据，借款30000元，约定月息5%，被告借款后不久便找不到人，原告遂向法院起诉，请求判令被告偿还借款30000元及利息（按月息2.2%计算从2014年3月19日起至还清为止）。
本院认为，债务应当清偿，借款未约定还款期限的，债权人随时可以主张权利，故对原告的诉讼主张本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾海涛在判决生效后十日内支付给原告陈湘发借款本金30000元及利息（按月利率2.2%从2014年3月19日起算至还清日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告曾海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗学军
人民陪审员 夏久云
人民陪审员 李 斌
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）润南民初字第343号
原告扬州纪元纺织有限公司，住所地：江苏省扬州市广陵区沙头镇三星东路33号。
法定代表人薛齐全，该公司总经理。
委托代理人谭正霞、何卫青，江苏大扬律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司毫州市分公司，住所地：安徽省毫州市光明东路。
被告利辛县田安运输有限公司，住所地：安徽省毫州市利辛县文州路与经济路交叉口。
被告丰于。
本院在审理原告扬州纪元纺织有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司毫州市分公司、利辛县田安运输有限公司、丰于机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州纪元纺织有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司毫州市分公司、利辛县田安运输有限公司、丰于的起诉。
案件受理费元减半收取116元，由原告扬州纪元纺织有限公司负担。
审判员 杜静
二〇一四年七月三十日
书记员 冷云
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第02049-3号
原告赵某某。
被告单某某。
被告郭某。
被告单某。
本院在审理原告赵某某与被告单某某、郭某、单某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出财产保全申请，请求对被告单某在府谷县房产予以保全，并提供了原告所有的比亚迪牌小轿车、王某某所有的大众牌小轿车做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对登记在被告单某名下的位于府谷县房屋予以查封；
二、对登记在赵某某名下小轿车予以查封。
三、对登记在王某某名下小轿车予以查封。
四、房屋查封期限为三年，车辆查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杜 焕
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杜娜娜
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昌中刑执字第159号
罪犯江小锋，男，1980年5月12日出生，汉族，原户籍所在地河南省。现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2011年9月2日作出了（2011）石刑初字第253号刑事判决，认定被告人江小锋犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑五年六个月。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，二0一三年十一月十九日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2013）昌中刑执字第663号裁定书减刑八个月。执行机关昌吉监狱于2015年2月27日以罪犯江小锋在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯江小锋在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一四年一月、二〇一四年七月被评为监狱改造积极分子；二〇一三年十月、二〇一四年一月、二〇一四年四月、二〇一四年七月获得季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯江小锋在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江小锋减去有期徒刑十个月（刑期自2011年4月9日起至2015年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
代理审判员 帕提扎提
代理审判员 赵 丽 丽
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李 雯
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏牡行非审执字第429号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑圣杰，该局法规科科长。
被执行人吉洪恩。
被执行人赵玉敏。
申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年6月19日，向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年12月31日，以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）004602号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费56802元。该决定书于2015年1月6日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年4月27日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局作出的菏区计育费征字（2014）004602号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）004602号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫国
审 判 员 郭银生
人民陪审员 范同利
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郭 晓
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第879号
上诉人（原审被告）：杨华生。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司杭州城东支行。
代表人：刘冬林。
原审被告：杭州扬帆金属材料有限公司。
法定代表人：杨华生。
原审被告：冯秀芳。
原审被告：程美琴。
上诉人杨华生为与被上诉人中国农业银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称农行城东支行）及原审被告杭州扬帆金属材料有限公司（以下简称扬帆公司）、冯秀芳、程美琴金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2014）杭下商初字第566-1号民事裁定，向本院提起上诉。杨华生上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关管辖的规定，本案的管辖并不属于特别管辖或专属管辖的范围，是普通管辖，应当由被告住所地人民法院管辖。杨华生的住所地在杭州市西湖区，本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为：中行城东支行与扬帆公司、杨华生、冯秀芳、程美琴分别签订的3份《商业汇票银行承兑合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》以及3份《权利质押合同》中均约定，本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可由承兑人、抵押权人、债权人、质权人即农行城东支行住所地人民法院管辖。该协议管辖条款系各方当事人的真实意思表示，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。故农行城东支行以金融借款合同纠纷为由、并按协议管辖的约定向其住所地法院即原审法院起诉并无不妥，原审法院对本案具有管辖权。综上，杨华生的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 沈冰洁
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执恢字笫278号
申请人赵喜军，农民。
被执行人李丹。
赵喜军申请执行李丹民间借贷纠纷一案，申请人赵喜军依据生效的（2013）辉民初字笫2333号民事判决书，于2013年1月14日向我院申请执行，本院依法向被执行人李丹送达执行通知书，责令其限期给付申请人借款50000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费587.5元、执行费725元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人李丹履行案款55000元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第2333号判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 高 琳
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第712号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李某甲，务农。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年12月18日投案，同日被监视居住，2015年6月24日被继续监视居住。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）649号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2015年6月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月23日立案，因不宜适用简易程序，于同年7月13日转为普通程序，并依法组成合议庭，同月24日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年4月9日，被告人李某甲持伪造的其哥哥李某乙在浙江大学医学院附属第一医院住院治疗材料，向永嘉县人力资源和社会保障局申请医保补偿，骗得医保补偿款人民币34349元。
2、2013年10月18日，被告人李某甲以同样方法向永嘉县人力资源和社会保障局申请医保补偿，企图骗取医保补偿款人民币41124元，因被工作人员发现而未得逞。
2014年12月18日，被告人李某甲向永嘉县人力资源和社会保障局退还医保基金人民币34349元；同日，被告人李某甲向公安机关投案，到案后如实供述自己犯罪事实。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某乙的证言，归案经过、医疗诊断说明书、门诊病历复印件、现金缴款单复印件、永嘉县人力资源和社会保障局案件移送书及调查报告、要情报告、证明、伪造的医院收费收据等就医材料、医疗证明书以及被告人李某甲的身份证明等证据证实。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取医保补偿款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某甲犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，结合被告人李某甲已退赔赃款，第2节系犯罪未遂，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 徐贤彪
人民陪审员 徐丽芳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郑博文
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第1095号
原告：陈永久。
委托代理人：陈少卿，广东合众之源律师事务所律师。
被告：刘胤辉。
委托代理人：郭明庆，广东法穗律师事务所律师。
第三人：谭禄华。
原告陈永久诉被告刘胤辉、第三人谭禄华加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈永久的委托代理人陈少卿、被告刘胤辉的委托代理人郭明庆均到庭参加诉讼，第三人谭禄华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈永久诉称：2012年8月，原被告达成牛仔服加工协议，协议约定原告为被告加工牛仔服、被告向原告支付相应加工款。之后，原告按约定向被告交付了加工的牛仔服。被告在原告多次催交货款后，在2013年11月才向原告出具了一张23548元的支票。原告收到被告出具的支票后，将支票交给第三人以偿还原告对第三人的欠款，但后来第三人以支付账户余额不足不能兑现为由又将支票退还给原告。之后，原告多次要求被告支付加工款23548元，但被告均以迟点再支付为由予以拒绝。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付欠款23548元，并按银行同期贷款逾期利率支付自起诉之日起至还清欠款之日止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘胤辉答辩称：1、原告不具备提出诉讼的主体资格，理由为原告提供的支票形式上是开具给第三人谭禄华，没有与被告有法律上利害关系；本案案由是加工合同纠纷，根据法律规定，原告应对合同关系成立、生效及履行承担举证责任，但是我方收到的应诉材料中没有看到任何证据，即原告没有履行该举证义务；仅有第三人称述，但是第三人具有法律上利害关系，且在没有任何证据佐证下第三人陈述属于孤证，说明原告与案件没有利害关系，请求法院驳回原告起诉；2、被告不是适格的主体，我方没有与原告达成加工协议，也没有与其发生交易，涉案支票是被告在经营布料生意中出具给某客户的，不清楚原告是通过什么途径获得支票，是否合法取得请求法院查明，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人谭禄华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。
经审理查明：原告称其与被告刘胤辉自2012年8月起存在牛仔服加工合同关系，但双方并未签订书面的加工合同；还称被告在出具支票后，其已将送货单已经交还给被告，除涉案支票外，现无其他证据证明双方存在加工合同关系。
被告称其与原告并不认识，且不存在加工合同关系，双方并无生意往来。
在诉讼中，原告向本院提交了出票人为被告刘胤辉、收款人为谭禄华、出票日期为2014年1月27日、票面金额为23548元、付款人为兴业银行广州新塘支行的支票（编号为30904430／82721591）；2014年1月28日，兴业银行广州新塘支行以账户余额不足为由，将上述支票做退票处理。原告向本院陈述，上述支票是被告直接出具给原告的；被告对上述支票的真实性、合法性均无异议，但对关联性不予确认，认为涉案支票没有经过背书，不能证明支票是开具给原告。
在庭审中，原告就涉案纠纷坚持主张加工合同法律关系。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。因此，根据谁主张谁举证的一般诉讼原则，作为当事人的原告有义务就其主张的法律关系向本院提供证据予以证明。同时，因原告就涉案纠纷提供的主要证据为涉案支票及退票理由书，而原告根据上述证据可以根据事实主张不同的法律关系，现原告坚持就涉案纠纷主张加工合同法律关系，而在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，换言之，原告应对其与被告存在加工合同关系的事实承担举证责任，但原告除涉案支票及退票理由书外，并无其他证据证实其与被告存在加工合同关系，且支票及退票理由书本身亦不足以证明原、被告间存在加工合同关系，现被告又明确表示双方不存在加工合同关系，故原告应当就其主张的其与被告存在加工合同关系的事实，承担举证不能的后果。为此，对于原告关于原、被告双方存在加工合同关系的陈述，本院不予采信。现原告坚持就涉案纠纷主张加工合同法律关系，而给付加工费的前提应是原、被告双方存在加工合同关系，但是原告并无证据证明上述前提成立，故在上述前提不成立时，原告主张加工费即缺乏事实依据。综上，原告关于要求被告支付加工费23548元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。第三人谭禄华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈永久的诉讼请求。
案件受理费390元（原告已预缴195元），由原告陈永久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛冠贤
代理审判员 彭碧波
人民陪审员 黄泳梅
二〇一四年十一月十日
书 记 员 姚莉甄
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第597号
申请执行人陈志，男，汉族，1976年4月8日出生，无业。
被执行人马志祥，男，回族，1981年5月5日出生。
申请执行人陈志依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年4月7日作出的（2015）石惠民调确字第23号民事裁定书，于2015年4月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人马志祥应支付申请执行人陈志借款80000元、案件执行费1100元，共计81100元。本案在执行过程中查明，被执行人马志祥暂无有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山惠农区人民法院2015年4月7日作出的（2015）石惠民调确字第23号民事裁定书终结本次执行程序。未执行标的额为81100元。（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 窦德亮
审判员 李韶清
审判员 吴怀库
二〇一五年十二月十日
书记员 赵 磊
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第1180号
原告青州市长江轮胎有限公司，住所地山东省青州市黄楼街道西建德村。
法定代表人李长江。
委托代理人夏树新。
委托代理人郭美霞。
被告刘小兵（曾用名刘小彬）。
原告青州市长江轮胎有限公司诉被告刘小兵定作合同纠纷一案，原告于2013年11月6日以郑州彬彬轮胎实业有限公司、刘小兵为被告向本院提起诉讼，本院于同日以买卖合同纠纷立案受理后，原告在本案诉讼期间于2014年9月10日申请撤回了对郑州彬彬轮胎实业有限公司的起诉，本院予以准许，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭美霞到庭参加诉讼，被告刘小兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月，原告与被告签订加工承揽合同一份。合同订立后，原告依约履行了合同义务，质保期内被告未提出质量异议，现被告尚欠原告质保金25543元，并出具欠条一份。请求人民法院依法判令被告刘小兵返还原告上述款项。
被告刘小兵未答辩。
经审理查明：2007年3月30日，被告刘小兵（乙方）与原告青州市长江轮胎有限公司（甲方）签订协议书一份。该协议约定，甲方为乙方定作“普利万佳”牌轮胎；乙方承诺每年业务量不低于200万元，且年底向甲方返利1%；乙方须提前一周向甲方提供计划，每单货值不低于15万元。双方另就其他事项进行了约定。
上述协议签订后，原告给付被告部分质量保证金，双方开始履行协议。2007年9月4日，被告向原告出具欠条一份，确认其至2007年9月4日尚欠原告质保金25543元，并加盖“郑州彬彬轮胎实业有限公司合同专用章”。后被告返还原告6024元，现实欠原告质保金19519元。本案诉讼期间，经查，工商行政管理机关无“郑州彬彬轮胎实业有限公司”的公司登记手续。
本院所确认的上述事实，有原告提交的协议书、欠条、被告刘小兵身份资料及当事人陈述等在案为凭。上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的协议书实为定作合同，本院立案案由确定为买卖合同纠纷不妥，现予以更正。该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。协议履行后，被告为原告出具欠条，确认其截止2007年9月4日尚欠原告质保金25543元的事实。虽然欠条上加盖了“郑州彬彬轮胎实业有限公司合同专用章”，但工商登记管理机关并无“郑州彬彬轮胎实业有限公司”的公司登记手续，故本院认定上述债务系被告刘小兵个人债务。被告刘小兵此后返还原告6024元，现其实欠原告质保金19519元。因此，被告刘小兵应当将该19519元返还原告；原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告刘小兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘小兵返还原告青州市长江轮胎有限公司质保金19519元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费439元，原告负担104元，被告刘小兵负担335元；财产保全费320元，原告负担100元，被告刘小兵负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，并分别预交上诉案件受理费439元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 钰
人民陪审员 张广利
人民陪审员 冀洪昌
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑玉凤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第36328号
原告田温水，男，1963年6月4日出生。
委托代理人张丹，北京市京国律师事务所律师。
被告贲铁游，男，1968年7月16日出生。
原告田温水（以下简称原告）与被告贲铁游（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加开庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月至12月，我在北京市朝阳区北京市教育考试指导中心西南角给被告的家里盖房。我与被告口头约定日工资180元，工种是瓦工，应支付劳务费15900元。上述事实有结算表及欠条为证。被告陆续偿还12900元，现欠3000元未还。请求判令被告给付我劳务费3000元。
被告未答辩。
经审理查明：原告提供欠条原件，内容是：到2014年1月26日，尚欠田文水工资，合计：壹万伍仟玖佰元整。本人承诺在2月15日前甲方第一笔付款中给付。欠款人：贲铁游2014年1月29日。原告表示被告尚欠3000元未还。
原告另提供盖有定兴县李郁庄乡杨各庄村民委员会印章的证明，内容是：兹证明我村村民田温水，男，原名“田文水”，实属同一人。杨各庄村。2014、8、15。
上述内容，有欠条、证明、当事人陈述在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告已提供欠条原件对欠款事实进行证明，亦提交证明对于其姓名问题进行说明，对于欠款之举证责任已经完成。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，原告之诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告贲铁游于本判决生效后十五日内给付原告田温水劳务费三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告贲铁游负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 马 驖
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 陈立芬
二〇一五年二月十二日
书 记 员 路 航
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1120号
原告王廷果。
被告山东临朐巨能烘干设备有限公司，公司住所地临朐县城关街道朱封路口。
法定代表人李德华，经理。
上列原、被告因承揽合同纠纷一案，原告于2016年3月18日诉至本院，要求与被告解除承揽合同关系，被告双倍返还原告定金20000元，被告负担案件受理费、保全费。同时申请本院采取保全措施，请求裁定冻结被告所有的银行存款21000元或查封其相应价值的财产。原告王廷果向本院缴纳保全保证金4200元作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款21000元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得支付。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一六年三月二十二日
书记员 马莹莹
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0724民初1120号原告：王廷果。委托代理人：孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告：山东临朐巨能烘干设备有限公司。地址：临朐县城关街道朱封路口。法定代表人：李德华，经理。委托代理人：徐法明，单位副经理。委托代理人：朱树华，山东新境界律师事务所律师。原告王廷果与被告山东临朐巨能烘干设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李善文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟宪涛，被告委托代理人徐法明、朱树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告从被告处订做烘干设备，并交付定金10000元。原告在收货时发现设备存在质量问题，被告将设备运回维修后，以种种理由拒不交付设备。被告的行为违反了双方的合同约定，构成严重违约。请求依法判令解除双方的承揽合同，并判令被告双倍返还原告定金20000元。被告辩称：双方签订合同后，被告按约将定作物送至原告处，按合同的约定货到原告方缷车前即付货款12000元，原告没有按照约定货到付款，原告违约在先。原告起诉要求解除合同，缺乏事实和法律依据。被告没有违约事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年3月8日，原、被告签订承揽合同一份，约定：原告从被告处订做金属烘干房一套，价款22000元，原告预付订金10000元，货到原告处卸车前再付货款12000元；被告收到订金后七日内发货，被告代办运输，被告负责装车及费用，原告负责卸车及费用；一年内出现故障，被告派人免费维修，一年后出现故障，被告收取配件的成本费及相关费用。合同签订后，被告于2016年3月8日收到原告定金10000元，2016年3月14日，被告将原告订做的烘干设备送至原告处，原告未支付剩余货款，并以被告制作的烘干房存在质量问题为由，要求被告将烘干房返厂维修。被告工作人员承诺将设备修好后于2016年3月16日送至原告处。2016年3月17日，原告与被告协商交货时，被告要求原告先付款后交货，原告于当日诉至本院。以上事实，有承揽合同、收到条、证明条、通话录音、庭审笔录等材料在案为证。本院认为：原、被告间承揽合同关系成立，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告收取原告定金后，按约加工制作烘干房并将设备送至原告处，被告已履行送货义务，原告未按约支付剩余价款，原告首先构成违约。原告以设备存在质量问题为由要求被告返厂维修，是对设备维修义务的新约定，被告未按新的约定将设备修好后送至原告处，被告构成违约。原、被告在合同中未约定解除合同的条件，被告要求原告先付款后再交货，系对原合同内容的变更要约，原告收到该该要约后于当日起诉，系以行为表示不同意被告关于合同变更的要约。根据双方关于将设备修好后于2016年3月16日送至原告处的新约定，被告迟延履行，但原告未催告被告在合理期限内履行，且被告迟延履行的违约行为尚不足以致使原告不能实现合同目的，因此，原告在被告迟延履行债务并发出先付款后交货的变更要约后，径行起诉解除合同，不符合法律规定的合同解除条件，因此，原告的诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十三条、第九十四条、第九十六条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告王廷果要求解除与被告山东临朐巨能烘干设备有限公司于2016年3月8日签订的承揽合同并判令被告双倍返还原告定金20000元的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，保全费230元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李善文二〇一六年五月二十五日书记员  尹金红附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第07769号
上诉人（原审被告）李书彤，女，1978年10月1日出生。
委托代理人张宝兰（李书彤之母），1950年3月11日出生。
被上诉人（原审原告）北京兴邦物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区潘家园28号楼1层7号。
法定代表人姚茂成，董事长。
委托代理人孙宇，男，1972年11月28日出生。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
上诉人李书彤因物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第00864号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，北京兴邦物业管理有限责任公司（以下简称兴邦物业公司）起诉至原审法院称：我公司和李书彤于2008年4月20日签订《物业管理服务委托合同》，合同约定李书彤委托我公司对万芳园二区房屋实施物业管理，合同对物业管理服务费用的标准、缴纳期限及滞纳金等进行了约定，对由我公司代收代缴的垃圾清运费也进行了约定。合同签订后，李书彤未按合同约定支付2009年4月20日至2013年4月19日的物业管理费8363.84元及垃圾清运费120元，故诉至法院，要求李书彤支付物业管理费8363.84元及垃圾清运费120元，并支付滞纳金848.38元。
李书彤辩称：我对物业公司收费标准有异议，他们有没有经过物价局的核定，是否有备案，这些都没有给我提供。物业的收支账目没有公开，违规出租地下室及停车场，小区消防不到位，门禁都是坏的，我没有享受到服务，应当给我减免物业费。兴邦物业公司现在起诉已经超过诉讼时效，之前物业公司从没有和我联系过，也没有发过催款通知，不存在诉讼时效中断的情况。如果是我违约，兴邦物业公司主张的滞纳金也过高，应当调整。现不同意兴邦物业公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：兴邦物业公司与李书彤签订的《物业管理服务委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同应为有效。兴邦物业公司为李书彤居住的小区实施物业管理、提供物业服务，李书彤作为业主在实际享受服务的同时，应当向兴邦物业公司支付物业服务费。故对兴邦物业公司要求李书彤交纳物业服务费的诉讼请求，法院予以支持。兴邦物业公司主张的垃圾清运费系代收代缴，且符合双方在合同中的约定，故对兴邦物业公司该项诉讼请求，法院予以支持。兴邦物业公司曾经张贴过催款通知，不存在明显怠于行使权利的情形，故李书彤提出兴邦物业公司的诉讼请求已超过诉讼时效，法院不予采信。李书彤提供的照片虽不能证明兴邦物业公司的管理存在明显瑕疵，但兴邦物业公司在工作中仍存在不足，今后应当多听取业主的意见，积极完善管理，打造优质社区。考虑本案的具体情况，对兴邦物业公司主张滞纳金的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2014年5月判决：一、李书彤于判决生效后十日内给付北京兴邦物业管理有限责任公司二〇〇九年四月二十日至二〇一三年四月十九日期间的物业管理服务费八千三百六十三元八角四分。二、李书彤于判决生效后十日内给付北京兴邦物业管理有限责任公司二〇〇九年至二〇一三年度的垃圾清运费一百二十元。三、驳回北京兴邦物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李书彤不服，上诉至本院，请求撤销原判，依法改判驳回兴邦物业公司的诉讼请求。理由是：1.兴邦物业公司的诉讼请求已经超过诉讼时效。2.我对物业服务费的收支情况享有知情权，但兴邦物业公司未予公示。3.物业服务未达到合同约定的标准。兴邦物业公司同意原判。
经审理查明：李书彤系北京市丰台区×××楼807号房屋的业主，该房屋建筑面积为88.45平方米；2008年4月20日兴邦物业公司（乙方）与李书彤（甲方）签订《物业管理服务委托合同》，约定由兴邦物业公司为李书彤居住的小区实施物业管理事宜，物业管理服务费用由乙方按照1.97元／月／平方米收取，每年度物业管理费2090.96元；乙方按经价（收）字第（1999）第253号文件标准代收代缴生活垃圾清运费；每年4月20日至次年4月19日向兴邦物业公司交纳物业管理费，逾期交纳的，自逾期之日起每日按应交物业费的千分之三加收滞纳金。李书彤未交纳2009年4月20日至2013年4月19日的物业管理费8363.84元及垃圾清运费120元。
诉讼中，兴邦物业公司提供催缴通知书照片，证明每年都向李书彤催缴物业费；提供物业公司收支公示照片，证明每年都在小区公告栏内对物业费等各项费用进行公示。李书彤对兴邦物业公司提交的证据不予认可，称从未收到过催缴通知书，亦未看到过公示。李书彤提供照片，证明小区管理存在瑕疵。兴邦物业公司对李书彤提交的证据不予认可，称物业服务是动态过程，照片中显示的问题正是物业服务要解决的问题。
上述事实，有物业管理服务委托合同、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
根据查明的事实，兴邦物业公司与李书彤签订的物业管理服务委托合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，兴邦物业公司为李书彤提供了物业服务，李书彤亦接受了兴邦物业公司提供的物业服务，理应按照合同约定交纳相应的物业管理费。同时合同约定由兴邦物业公司代收代缴垃圾清运费，李书彤亦应按照合同约定交纳相应的垃圾清运费。兴邦物业公司要求李书彤支付欠付的物业管理费和垃圾清运费，理由正当，本院予以支持。
由于物业服务具有一定的公共服务性和连续性，兴邦物业公司已连续多年为李书彤提供物业服务，且已通过张贴催款通知的形式进行过催缴，没有明显怠于行使权利的情形，故李书彤主张兴邦物业公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，没有依据，本院不予采信。李书彤上诉主张其对物业服务费的收支情况享有知情权，但兴邦物业公司未予公示。根据兴邦物业公司提交的照片可以看出，兴邦物业公司已就物业公司收取的包括物业费在内的相关费用的收支情况进行了公示，故本院对李书彤的该项上诉意见不予采信。李书彤上诉主张物业服务未达到合同约定的标准，并提交照片作为证据予以证明，兴邦物业公司对此不予认可，认为照片中显示的问题不是由物业公司造成的，物业服务是动态过程，正是因为存在照片中显示的现状，才需要物业公司予以解决。应当指出，李书彤提交的照片仅能显示小区部分环境的现状，不能充分证明兴邦物业公司确实存在未尽物业管理义务的情况，亦不能证明兴邦物业公司存在违反合同约定的行为，故本院对李书彤主张物业服务未达到合同约定标准的上诉意见不予采信。原审法院根据李书彤提交的照片，认为照片虽不能证明物业服务存在明显瑕疵，但考虑到兴邦物业公司在工作中仍存在不足的具体情况，未支持兴邦物业公司要求李书彤支付滞纳金的诉讼请求，并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由李书彤负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费50元，由李书彤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王轶稚
代理审判员 王 广
代理审判员 刘永民
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘梓晨
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑终字第29号
原公诉机关阳城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭XX，男，阳城县人，汉族，初中文化，农民。2002年9月10日因犯寻衅滋事罪被阳城县人民法院判处拘役三个月；2005年4月4日因犯妨害公务罪被阳城县人民法院判处有期徒刑六个月；2009年4月27日因犯寻衅滋事罪被阳城县人民法院判处拘役六个月，缓刑一年；2012年12月27日因寻衅滋事被阳城县公安局行政拘留七日，并处罚款三百元；2014年2月11日因赌博被阳城县公安局罚款一百元；2014年7月22日因涉嫌危险驾驶罪被阳城县人民检察院决定不起诉；2014年9月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被阳城县公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于阳城县看守所。
阳城县人民法院审理阳城县人民检察院指控被告人郭XX犯寻衅滋事罪一案，于2014年12月2日作出（2014）阳刑初字第216号刑事判决。被告人郭XX不服，提出上诉。本院审理过程中，郭XX申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭XX在上诉期满后要求撤回上诉，经审查，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许郭XX撤回上诉。
阳城县人民法院（2014）阳刑初字第216号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍敏翔
审判员 翟春祥
审判员 秦树杰
二〇一五年一月十五日
书记员 郭红霞
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第80号
申请执行人李敏，1964年9月。
被执行人申健全，1977年。
被执行人魏玉芬。
被执行人王洪祥，1963年。
被执行人宋秀峰，1961年。
被执行人王同亮，1968年。
被执行人王铁林，1986年。
本院立案执行申请执行人李敏与申请被执行人申健全、魏玉芬、王洪祥、宋秀峰、王同亮、王铁林民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2013）阳民二商初字第220号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 王建锋
审判员 张红霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 王晓娜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第465-2号
申请执行人杨小芹，女，19＊年＊月＊日生，汉族，住广西柳州市柳南区城站路＊室，身份证号：45020319＊。
申请执行人孟运莲，女，19＊年＊月＊日生，汉族，住广西柳州市柳北区跃进路＊号，身份证号：45020519＊。
被执行人汤洁萱，女，19＊年＊月＊日，汉族，住广西柳州市柳南区飞鹅路＊号，身份证号：45020419＊。
被执行人曾良良，男，19＊年＊月＊日生，汉族，住广西柳州市柳南区柳邕路＊室，身份证号：45022219＊。
本院依据已经发生法律效力的柳州市柳南区人民法院（2014）南民初（一）字第2404号民事判决书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，汤洁萱与曾良良离婚，离婚协议约定位于柳州市柳邕路＊房产归汤洁萱所有。汤洁萱愿意支付15万元用于偿还本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、第三十五条之规定，裁定如下：
一、解除本院（2015）南执字第465-1号执行裁定书对柳州市柳邕路＊房产的查封。
二、柳州市柳邕路＊房产过户到汤洁萱名下。
三、汤洁萱可持本裁定办理该房屋的解押及过户手续，相关税费自行承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 涛
审 判 员 钟国存
助理审判员 覃晓凌
二〇一五年五月十二日
书 记 员 冯东杰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿田商初字第2277号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李光之、张文杰。
被告：郑光亮，村民。
被告：郑学生，村民。
被告：郑学新，村民。
被告：王美兰，村民。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告郑光亮、郑学生、郑学新、王美兰借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人李光之、张文杰到庭参加诉讼，被告郑光亮、郑学生、郑学新、王美兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年10月18日，被告郑光亮、王美兰（借款人配偶）经被告郑学生、郑学新作担保，向原告贷款80000元，还款期限为2013年4月10日。贷款已逾期，经多次催收，借款人只归还贷款5878.26元，剩余本息拒不归还。请求法院依法判令被告郑光亮、王美兰偿还借款本金74121.74元及利息21631.52元（计算至2014年6月10日，以后另计），被告郑学生、郑学新对以上借款本息承担连带清偿责任。
被告郑光亮、郑学生、郑学新、王美兰未答辩。
经审理查明：2010年9月18日，原告与被告郑光亮、郑学生、郑学新签订最高额联合保证借款合同，合同约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2010年9月18日至2013年4月11日在原告处各自的最高贷款额度内连续发生的债权共同承担连带保证责任，被告郑光亮的最高贷款额度为90000元，保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年，借款按月结息，结息日为每月的20日，同时约定如逾期还款则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年10月18日，被告郑光亮向原告借款80000元，还款日期为2013年4月10日，月利率8.4‰。借款到期后，被告郑光亮于2014年5月29日归还本金5878.26元，并已结息至2013年3月21日。被告郑光亮至今尚欠原告本金74121.74元（80000元－5878.26元）及2013年3月21日之后的利息未还，被告郑学生、郑学新亦未履行保证责任。
另查明：被告郑光亮与王美兰系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、被告郑光亮与王美兰身份证复印件、常住人口登记卡索引表复印件、贷款额度申请审查表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的借款担保合同合法有效。原告依据合同、贷转存凭证向被告郑光亮追要借款本息事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告郑光亮借款后未全部偿还，应承担返还借款及相应的违约责任。本案借款发生在被告郑光亮与王美兰夫妻关系存续期间，本院认定本案债务应系被告郑光亮与王美兰的共同债务，应由两被告承担共同清偿责任。被告郑学生、郑学新作为保证人，应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后可依法向被告郑光亮、王美兰追偿。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑光亮、王美兰返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金74121.74元并支付利息（自2013年3月22日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告郑学生、郑学新对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告郑光亮、王美兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
人民陪审员 吴海亮
二〇一四年十一月五日
书 记 员 袁田田
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第737号
申请人：中国农业银行股份有限公司农安青山分理处。
代表人：高贵波，职务：经理。
委托代理人：吴国喜，职务：客户经理。
被申请人：徐国瑞，住农安县。
被申请人：郑荣琴，住农安县。
被申请人：徐双，住农安县。
被申请人：徐小东，住农安县。
申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处于2014年5月19日向本院申请支付令，申请的事实为2013年1月1日被申请人徐国瑞在申请人处借款30000.00元，期限为单笔贷款一年（循环式三年）。并提供贷款凭证一份，在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款30000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
1、被申请人徐国瑞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司农安青山分理处借款30000.00元及利息，利率按约定计算，从2013年1月1日开始计算至还清为止。
2、被申请人郑荣琴、徐双、徐小东对上述借款承担连带责任。
案件受理费183.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年十月十六日
书记员 赵 展
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第204号
罪犯左秀来，男，1981年7月9日出生，汉族，天津市人，小学文化，原住天津市津南区葛沽镇大滩新村4-5-401，现在天津市津西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年6月23日作出（2011）南刑初字第97号刑事判决，以被告人左秀来犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2010年9月16日至2013年9月15日止。判决发生法律效力后交付执行。
天津市津西监狱提出假释建议书，于2012年12月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯左秀来在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，符合假释的条件，建议假释。
经审理查明，罪犯左秀来于2011年7月19日入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年1月获2011年第四季度单项奖励；于2012年7月获2012年上半年监狱级改造积极分子；于2012年10月获2012年第三季度单项奖励。上述事实，有证人证言和相关书证等证据予以证实。
本院认为，罪犯左秀来在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯左秀来予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2013年1月日至2013年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年一月十七日
书 记 员 裴振宇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0902执1068号
申请执行人周宏永，男，汉族，住玉林市城西开发区
被执行人玉林市联合房地产开发有限公司。
法定代表人陈权，董事长。
申请执行人周宏永与被执行人玉林市联合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2212号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年6月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人共同协商一致达成执行和解协议书，现已按协议书履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2212号民事判决书确定的义务执行终结。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈礼婷
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01436号
申请执行人：朱晨晨，女，1992年8月24日出生，23岁，汉族号码341103199208242629，住安徽省滁州市南谯区大王办事处。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。组织机构代码05023303-X。
法定代表人：葛富春，职务总经理。
本院在受理朱晨晨与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的滁州市劳动人事争议仲裁委员会（2015）滁劳人仲裁字第67号仲裁裁决书，于2015年10月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司对上海北路288号综合楼2层，3号车间1层，4号车间1层，5号车间1层，7号车间1层拥有产权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司所有的综合楼2层，3号车间1层，4号车间1层，5号车间1层，7号车间1层。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 张莹莹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第9115号
原告梁誉天，女。
法定代理人梁福军（原告之父）。
委托代理人马惠启，北京市证信律师事务所律师。
被告完美星城（北京）国际文化传播有限公司，住所地北京市海淀区交大东路66号院1号楼1层118，
法定代表人曹丽娜，经理。
原告梁誉天与被告完美星城（北京）国际文化传播有限公司（以下简称完美星城公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁誉天之委托代理人马惠启到庭参加了诉讼。被告完美星城公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁誉天诉称，2013年8月29日，原告与被告签订了一份《完美星城国际音乐免费教育协议书》，约定被告招收原告为免费培训学员，培训期限为在18个月内完成48课时的培训，保证金15000元，培训课期满后由被告全额退回保证金。签约当日，原告即支付了被告15000元保证金。自2013年9月开始至2014年9月结束，原告参加完全部的培训课程，依据《协议》约定，被告此时应退还原告保证金，但是经原告多次催要，被告均以种种理由推托至今，故诉至法院请求：1、判决被告退还原告培训保证金15000元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，2013年8月29日，梁誉天作为乙方，与甲方完美星城公司签订《完美星城国际音乐免费教育协议书》（以下简称免费教育协议书）一份。协议约定：1、甲方在18个月的培训期限内免费为学员培训48节课时。2、乙方入学后需向甲方交纳培训保证金一万五千元，乙方培训课程期满后由甲方全额退还。3、按照免费培训计划，在乙方培训18个月期限内，免除培训学费。免费教育协议书落款处，完美星城公司加盖有公司公章及法定代表人人名章；乙方有梁誉天及其法定代理人梁福军签字。
签约当日，梁誉天向完美星城公司支付培训保证金15000元。2014年9月底，梁誉天在完美星城如约完成了48课时的培训，但完美星城公司至今尚未向梁誉天退还培训保证金。
完美星城公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。
上述事实，有当事人陈述、收据、转账单、教育协议书等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。完美星城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
梁誉天与完美星城公司于2013年8月29日签订的免费教育协议书，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。目前，梁誉天已按照约定完成了全部培训课程，培训期限已届满，完美星城公司应按照协议约定向梁誉天全额退还培训保证金。完美星城公司不按约定退还保证金的行为已构成违约，梁誉天要求完美星城公司承担违约责任的主张，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
完美星城（北京）国际文化传播有限公司于本判决生效后十日内，返还梁誉天助学保证金一万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十六元，已由梁誉天预交八十八元。全部由完美星城（北京）国际文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王继延
人民陪审员 朱晓珠
人民陪审员 刘玉华
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王 莹
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德昌民初字第916号
原告谭某某，女，2008年7月31日出生。
法定代理人谭某甲，女，1982年7月23日出生。
被告刘某某，男，1981年12月10日出生。
本院在审理原告谭某某与被告刘某某抚养纠纷一案过程中，原告谭某某的法定代理人谭某甲于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，减半收取元人民币50.00元，由原告谭某某负担。
审判员 董康君
二〇一五年十二月六日
书记员 安 康
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐玉商初字第45号
原告磐安县农村信用合作联社，住所地磐安县安文镇北街**号。
法定代表人廖根勇，理事长。
委托代理人厉佳龙，系原告单位职工，代理权限系特别授权。
被告马苏平。
被告马生荣。
本院于2015年5月5日立案受理了原告磐安县农村信用合作联社与被告马苏平、马生荣金融借款合同纠纷一案，在审理过程中原告于2015年5月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告磐安县农村信用合作联社的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告磐安县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告磐安县农村信用合作联社负担。
代理审判员 缪 晶
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨凯军
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0323刑初303号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人任某，男，1982年7月24日出生于山东省沂源县，汉族，大专文化，中国联通沂源分公司职工，户籍所在地沂源县，住址沂源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月2日被刑事拘留。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2016）322号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员耿杨杨出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月16日19时50分，被告人任某醉酒在道路上驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车，沿振兴路由西向东行至振兴路与健康路路口，被沂源县公安局交警大队民警当场查获。经理化检验鉴定，被告人杨成安血液中检出乙醇成分，含量为99.7㎎／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见理化检验鉴定报告，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询单、户籍证明、办案说明，被告人任某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人任某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年1月1日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢宜山
二〇一六年十二月七日
书记员 张焱硕
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第02314号
上诉人（原审原告）张建兴，男，1947年5月2日出生。
委托代理人付桂敏（张建兴之妻），1949年1月1日出生。
被上诉人（原审被告）刘振平，男，1960年1月27日出生。
委托代理人李文英（刘振平之妻），1958年9月26日出生。
上诉人张建兴因与被上诉人刘振平相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第14659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年10月，张建兴起诉至原审法院称：张建兴与刘振平南北为邻，张建兴位于刘振平东侧。刘振平于2014年8月份修建大门时，将东门腿延伸墙顶到张建兴北房的西房山上，导致下雨时雨水流到延伸墙上，溅到张建兴房山上，致使张建兴屋内潮湿。张建兴于2014年9月在西山墙做保温时，刘振平不但不拆除延伸墙而且阻止张建兴做墙体保温，致使张建兴无法将西山墙保温做完整。现要求：1.判令刘振平拆除张建兴北房西房山外30厘米滴水上的砖墙；2.判令刘振平不得在张建兴做墙体保温时妨碍施工；3.判令刘振平承担因阻拦施工所产生的一切费用（审理中，张建兴撤回该项诉讼请求）；4.诉讼费由刘振平承担。
刘振平辩称：张建兴门垛修建至今已经有28年之久，一直由刘振平一家正常使用。如拆除门垛，会导致刘振平大门无法正常使用，会对刘振平一家的人身、财产安全构成威胁，故不同意拆除门垛。张建兴30厘米滴水未在张建兴的《集体土地建设用地使用证》登记范围内。保温停工是张建兴停止的，刘振平只是不同意张建兴拆刘振平门垛，并未妨碍张建兴施工。即使有损失，应由张建兴自行承担。同时，张建兴未提供相应证据。刘振平1986年建房，同时修建了北房5间、西厢房3间及附属院落，包括涉诉门垛。刘振平房屋、院落及附属木垛均在刘振平名下，刘振平依法合理使用，该合法权益应受法律保护。2014年7月，刘振平将门垛原基翻建。综上，请求法院驳回张建兴的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：张建兴宅院位于刘振平宅院东南侧。刘振平大门门垛为五零墙，墙体北沿与张建兴北房后墙相齐。张建兴北房后墙、东山墙已做保温，西山墙保温未完工。
张建兴《集体土地建设用地使用证》载其宅院北侧东西宽18.70米。经勘验，张建兴北房前墙东西宽18.37米（不含两侧金边的宽度）。
刘振平于1986年修建北房，修建北房后垒建了原有门垛。现有门垛重建于2014年7月。根据刘振平所交照片可见，现有门垛规格与原有门垛规格大体相同。
就刘振平是否拆除门垛问题，双方曾通过村委会进行调解，但未达成书面协议。
原审法院经审理认为：张建兴与刘振平为邻居住，应本着和睦相处，方便生活原则，正确处理相邻关系。
刘振平于1986年修建北房，修建北房后垒建了原有门垛。刘振平现有门垛重建于2014年7月。根据刘振平所交照片可见，现有门垛规格与原有门垛规格大体相同。遵循双方建筑所形成的历史，张建兴要求刘振平拆除门垛缺乏事实依据。如果拆除门垛东端30厘米，刘振平的宅院安全性则缺乏保障，故法院难以支持该项诉讼请求。
对于张建兴在其北房西山墙做保温，刘振平不得阻拦的诉讼请求，因刘振平对此并无异议，故法院对该诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、张建兴在对其北房西山墙（刘振平门垛南侧部位）做保温时，刘振平不得阻拦；二、驳回张建兴的其他诉讼请求。
判决后，张建兴不服，以原判认定事实不清为由上诉至本院称：原审现场勘验时仅测量了我的建筑物尺寸而未测量刘振平的建筑物尺寸；原审将刘振平提供的《集体土地使用证》复印件作为裁判依据错误；双方曾就刘振平拆除紧贴我北房西房山外的24厘米砖墙一事达成口头协议且刘振平拆除砖墙具有现实必要性；拆除门垛东端30厘米并不会威胁刘振平宅院的安全；原审擅自将我方第三项诉讼请求撤销系程序错误。故请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判支持我方原审第一项和第三项诉讼请求或发回重审。刘振平同意原审判决。
本院审理中，经本院查明，张建兴的集体土地建设用地使用证载明其宅基地东西宽18.70米，南北宽21.75米；刘振平的集体土地建设用地使用证载明其宅基地东西宽23.85米，南北宽23.85米。经本院现场勘查，张建兴家北房东西宽18.71米；刘振平家北房东西宽14.41米，北房北端到院落最南端宽26.71米。庭审中，张建兴表示刘振平门垛除占用张建兴北房部分磉基外并未占用张建兴宅基地范围。另查，经本院核实，张建兴在原审笔录中表示撤回第三项诉讼请求。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、集体土地建设用地使用证、分家单、照片、勘验笔录等在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。首先，根据本案所查事实，刘振平现有门垛虽重建于2014年7月，但现有门垛规格与原有门垛规格大体相同，而1986年即建成的原有门垛已形成将近30年的历史；其次，依据张建兴所述，刘振平门垛除占用张建兴北房部分磉基外并未占用张建兴宅基地范围，且刘振平亦表示并不阻拦张建兴在其北房西山墙做保温，故张建兴要求刘振平拆除张建兴北房西房山外30厘米滴水上的砖墙，依据不足，本院无法支持。原审法院遵循双方建筑所形成的历史沿革，判令张建兴在对其北房西山墙做保温时刘振平不得阻拦，并判令驳回张建兴的其他诉讼请求，并无不妥，本院予以维持。
关于张建兴所述双方曾就刘振平拆除紧贴张建兴北房西房山外24厘米砖墙一事达成口头协议，刘振平应当按协议履行一节，因双方对此并未最终达成书面协议，故本院对其所述无法采纳。关于张建兴要求刘振平承担因阻拦施工所产生的一切费用问题，因张建兴已在原审中表示撤回第三项诉讼请求，并非原审擅自将其第三项诉讼请求撤销，故张建兴二审再主张该项请求，于法无据，本院无法支持，其可就此另诉解决。
综上，张建兴的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由张建兴负担20元（已交纳），由刘振平负担15元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费70元，由张建兴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 贵
代理审判员 江锦莲
代理审判员 张清波
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄 蕾
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象商初字第1604号
原告：戴文强。
被告：陈忠国。
被告：马名杰。
原告戴文强与被告陈忠国、马名杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员韩晓红适用简易程序于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告戴文强到庭参加诉讼，被告陈忠国、马名杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戴文强起诉称：2013年8月11日，被告陈忠国经被告马名杰介绍向原告借款70000元，并出具给原告借条一份，约定月利率为30‰。被告马名杰作为担保人在借条上签名为上述借款提供保证担保。借款后，被告陈忠国仅支付利息至2014年1月22日，以后未还本付息。经双方结算，截止2014年4月22日，被告陈忠国尚欠原告利息5600元。经催讨未果，请求判令：1.被告陈忠国归还原告借款75600元，并支付利息9100元（自2014年4月22日起计算至2014年8月25日止，以后利息按银行年贷利率四倍计算）；2.被告马名杰对上述款项承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告陈忠国归还原告借款70000元，并支付利息14700元（算至2014年8月25日，以后利息按银行年贷利率四倍计算）。
为证明其诉称事实成立，原告戴文强在本院指定的举证期间内提供借条两份，2013年8月11日借条载明：“今借到戴文强人民币柒万元正利息3分厘农银6228480310259083619收到银行做帐67200元及现金2800元具借人：陈忠国138××××3335担保人：马名杰138058537352013年8月11日”，2014年4月22日借条载明：“今借到戴文强人民币伍仟陆佰元（利息）（5600元）此据借款人：陈忠国2014.4.22收到戴文强5600元人民币经手人：陈忠国2014.4.22”，拟证明被告陈忠国向原告借款70000元并约定利息，以及双方对利息进行结算，被告马名杰对上述借款提供连带保证担保的事实。
被告陈忠国、马名杰未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告陈忠国、马名杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告举证的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以认定，并由此认定原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷及保证合同关系依法成立有效。借条中未书面约定还款时间，原告可随时向被告陈忠国催讨。被告陈忠国应归还原告借款70000元。原告自认被告陈忠国支付利息至2014年1月22日，且已付利息未超出中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，本院对此予以确认。此后利息计算最高亦不得超过中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，超出此限度的，超出部分利息本院不予保护。借条上未约定保证方式和保证范围，被告马名杰依法应对全部债务承担连带责任保证。被告马名杰履行保证责任后，有权向被告陈忠国追偿。被告陈忠国、马名杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠国于判决生效后十日内归还原告戴文强借款70000元，并支付利息（自2014年1月23日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止）；
二、被告马名杰对上述款项负连带清偿责任；
三、被告马名杰承担保证责任后，有权向被告陈忠国追偿；
四、驳回原告戴文强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1918元，减半收取959元，由原告戴文强负担70元，被告陈忠国负担889元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 韩晓红
二〇一四年九月十一日
代书记员 郑 琪
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙泉民初字第2279号
原告：张科友。
委托代理人：邱辉，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：成都市龙泉驿区十陵街道石灵社区第一居民小组。
负责人：张科全，系组长。
原告张科友诉被告成都市龙泉驿区十陵街道石灵社区第一居民小组（以下简称石灵社区第一居民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理，依法由审判员陈萍适用简易程序于2014年7月28日、8月1日公开开庭进行了审理。原告张科友及其委托代理人邱辉，被告石灵社区第一居民小组的负责人张科全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张科友诉称：原告系上世纪九十年代依据政策轮换回村的轮换工，户籍迁回原籍落户到农村，系农业人口。2008年成都大学二期征地后，拨付了61254元作为本村两名轮换工未按农转非台账落实农转非人员的安置补助费。该费用应属给原告的补偿款，但被告石灵社区第一居民小组一致不愿支付给原告。原告作为该居民小组成员，依法应享有平等的财产权益，被告不支付该安置补助费严重侵犯了原告的合法权益，原告请求法院判令被告向原告支付安置补助费30627元。
本院认为，根据《》第规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有。征用土地的，必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体组织安置的，支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。由其他单位安置的，支付给安置单位……”。故本案所涉及的因集体土地被征获得的人员应归集体经济组织即被告石灵社区第一居民小组所有，并应按照相关的法律规定及民主议定程序予以分配。原告系被告集体经济组织成员，被告关于的具体分配数额属村民自治范畴，被告对案涉人员安置补助费的分配至今未形成方案，本案不属法院民事案件主管范围。依照《》第的规定，裁定如下：
驳回原告张科友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈萍
二〇一四年八月一日
书记员 肖霞
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽景民初字第00227号
原告虞廷远。
委托代理人姚长日。
被告叶加盛。
被告泮竹华。
被告泮竹清。
原告虞廷远与被告叶加盛、泮竹华、泮竹清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告虞廷远及其委托代理人到庭参加诉讼，被告叶加盛、泮竹华、泮竹清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告合伙承包水碓洋至处基康庄公路建造。2011年8月26日，被告泮竹清代表合伙人，将水碓洋至处基康庄公路的水泥路面转包给原告浇筑。合同约定：全线10.73公里，每平方米11.5元，宽度3.5米，工程完工后，付足80%，余款20%于2011年12月底前一次性付清。然而。被告没有及时依约付款，甚至当工程于2012年3月验收合格后，三被告还是没有向原告付款。2012年12月27日，三被告在景宁金仙一弄鸿运宾馆向原告立下欠条，今欠虞廷远施工队浇水泥路民工工资123020元。春节过后，原告又向被告催讨，但被告一个东，一个西，谁都不肯向原告付款。近期了解到，叶加盛在杭州开宾馆，泮竹华在四川做生意，泮竹清虽在家，但也不肯付款。为此，原告起诉，请求判令被告三人连带支付原告工程款人民币123020元及赔偿延期付款损失22143元（按月6‰从2012年1月算到2014年6月），合计人民币145163元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证。用以证明原告的身份情况；
2、包清工合同书。用以证明本案所诉工程原、被告签订了承包合同，约定了价款和结算与支付形式等；
3、欠条。用以证明被告欠原告工程款123020元；
4、工程验收合格文件。用以证明涉诉工程已验收合格。
被告叶加盛、泮竹华、泮竹清未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告叶加盛、泮竹华、泮竹清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身答辩、举证、质证、抗辩等权利的放弃。经审查，原告提供的上述证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
综上，根据当事人提供的有效证据本院认定的事实为：被告叶加盛、泮竹华、泮竹清合伙承包水碓洋至处基康庄公路建造。2011年8月26日，被告泮竹清与原告虞廷远签订了《包清工合同书》，被告将水碓洋至处基康庄公路的水泥路面转包给原告浇筑。合同约定：被告将全线10.73公里以每平方米11.5元计算承包给原告施工，原告服从项目施工要求保质保量施工，如发现断板等现象，由原告返工至合格为止，但原材料由被告方负责；原告进场后，被告预付给原告进场费壹万元整，原告每施工一公里，被告给付原告1.5万元工程款，工程完工后，被告付足工程款的80%，余款20%于2011年12月底前一次性付清等内容。该工程完工后于2012年11月26日经有关部门验收合格，已投入使用。2012年农历12月27日，被告叶加盛、泮竹华、泮竹清向原告虞廷远立欠条：“今欠虞廷远施工队浇水泥标溪水碓洋至处基民工工资壹拾贰万叁仟零贰拾元整。”原告多次向被告叶加盛、泮竹华、泮竹清催讨工程欠款，但被告至今没有给付。为此，原告起诉，请求法院依法判令支持原告诉讼请求。
本院认为，本案原告与被告签订《包清工合同书》，实质上是将水碓洋至处基康庄公路浇水泥路面的工程转包给原告施工。因原告虞廷远无相应工程施工资质，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国建筑法》第二十九条等相关法律的规定，应确认无效。原、被告双方应分别对合同无效承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案涉诉的工程已竣工验收合格，并经过被告叶加盛、泮竹华、泮竹清立欠条的形式对工程尾款进行确认结算，且该工程已实际投入使用，双方应参照合同约定支付工程价款。原告请求被告支付所欠的工程款及延期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶加盛、泮竹华、泮竹清在本判决生效后十日内支付给原告虞廷远工程款计人民币123020元，并从2012年12月27日起至2014年7月24日按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息；
二、驳回原告虞廷远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3204元，减半收取1602元，原告虞廷远承担82元，被告叶加盛、泮竹华、泮竹清承担1520元；财产保全费1270元，由被告叶加盛、泮竹华、泮竹清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 何光清
二〇一四年七月二十四日
代书 记员 吴 晶
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1274号
原告：金某。
法定代理人：金巨盛，1969年4月15日出身，农民。
委托代理人：狄文水，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：席敬，安徽董阔律师事务所律师。
被告：安徽省阜南县学校，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：朱标，该学校校长。
委托代理人：秦晓峰，安徽云旗律师事务所�师。
被告：王某。
法定代理人：王允健，农民。
本院在审理原告金某诉被告安徽省阜南县赵集镇冷庄学校、王某教育机构责任纠纷一案中，原告于2016年4月27日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费580元（原告已预交），由原告金某负担290元，本院减收290元。
代理审判员 李占亚
二〇一六年五月四日
�记员李夏菁
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初1274号
原告：金忠林，男，2004年7月15日出生，汉族，农民。
法定代理人：金巨盛，男，1969年4月15日出身，汉族，农民。
委托代理人：狄文水，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：席敬，安徽董阔律师事务所律师。
被告：安徽省阜南县赵集镇冷庄学校。
法定代表人：朱标，该学校校长。
委托代理人：秦晓峰，安徽云旗律师事务所律师。
被告：王成乐，男，2004年1月6日出生，汉族，学生。
法定代理人：王允健，男，1973年11月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告金忠林诉被告安徽省阜南县赵集镇冷庄学校、王成乐教育机构责任纠纷一案中，原告于2016年4月27日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告金忠林撤回起诉。
案件受理费580元（原告已预交），由原告金忠林负担290元，本院减收290元。
代理审判员 李占亚
二〇一六年五月四日
书 记 员 李夏菁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执指字第28号
申请执行人渤海控股股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人吴晓东，该公司总经理。
委托代理人刘丽，系渤海控股股份有限公司职工。
被执行人宁夏恒源万福清真食品股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人李关坤，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）银仲字第202号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工程款219798元，负担案件仲裁费7230元，承担申请执行费3305元，合计230333元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、车辆登记信息，本院依法查封了被执行人名下所有的位于银川市金凤区康地路宁夏恒源万福清真食品股份有限公司冷库两间的产权产籍，因该查封的房屋价值与本案标的相差过大，致使无法处置，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川仲裁委员会（2015）银仲字第202号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈天宇
代理审判员 马君平
代理审判员 秦慧超
二〇一六年五月十八日
书 记 员 樊欣莉
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）额垦民初字第261号
原告唐小春，男，汉族，1982年3月2日出生，个体司机，住第九师医院家属区。
委托代理人李载琼，汉族，1983年5月7日出生，个体，住址。
被告裴广东，男，汉族，1971年2月4日出生，个体，住。
委托代理人周荣，汉族，1976年2月28日出生，中国农业银行塔城兵团支行干部，住址。
原告唐小春诉被告裴广东劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员樊向锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐小春及其委托代理人李载琼、被告裴广东的委托代理人周荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小春诉称，2014年3月11日至2014年10月25日，被告裴广东聘请原告唐小春在绿翔商混站开车，月工资12000元，每月先支付6000元，剩余每月6000元到停车后支付。现被告裴广东拒绝支付原告唐小春剩余工资42000元。为此起诉要求被告裴广东支付拖欠工资42000元。
庭审中，原告出示以下证据对其主张予以证实：
2014年11月5日裴广东出具的欠条一份。
被告裴广东辩称，被告裴广东欠原告唐小春部分工资未付清属实，但欠款数额不到42000元。被告给原告出具的欠条是在受原告要挟的情况下书写的，并非被告的真实意思表示。欠原告工资款中还应减去原告开车期间的不合理支出的材料款以及未行车期间的工资等。同意与原告算账后，将实际欠款给付原告。
庭审中，被告出示以下证据对其主张予以证实：
原告唐小春书写的2014年3月至10月行车期间的借支流水账。
经审理查明，2014年3月至2014年10月，被告裴广东聘请原告唐小春在第九师绿翔商混站为其开车，双方约定由被告给付原告唐小春月工资12000元，每月先支付6000元，剩余每月6000元到停车后结算支付。2014年11月5日，经原告要求，被告裴广东妻子周荣代被告出具欠条一份，内容为：“今借唐小春3-10月份工资7个月零14天，共计肆万贰仟元正（整），10天之内给清”。该欠条由被告裴广东妻子周荣代被告签名后，由被告在签名上捺上手印，并由蒋某某签名担保。
本院对上述事实，经当庭质证，有如下证据予以证实：
1、2014年11月5日裴广东出具的欠条一份，证明被告聘请原告为其开车，尚拖欠原告工资42000元未付清的事实。
2、庭审笔录中双方当事人陈述。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告裴广东拖欠原告唐小春工资款42000元未付清，事实清楚，有证据证实，被告理应给付。被告提出给原告出具的欠条是在受原告要挟的情况下所写，并非被告的真实意思表示，欠原告工资款中还应扣除原告开车期间的不合理支出以及原告未行车期间的工资的主张，但未能提出有效证据予以证明，其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告裴广东给付原告唐小春欠款42000元，于判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，投递费150元，由被告裴广东负担（上述费用原告已预交，被告在给付原告欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 樊向锋
二〇一四年十二月二十二日
书记员 项金星
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书附页
判决法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执980号
孔繁义，住所地沧州市××县××里弄××号
王仁俊，所在地青县清州镇李镇二新村
闫尚魁，所在地青县清州镇李镇二新村
本院依据已经发生法律效力的(2015)青民初字第2460号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王仁俊、闫尚魁在银行的存款147200元或查封被执行人王仁俊闫尚魁相当于147200元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王仁俊、闫尚魁负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志才
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴 霖
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1602刑初88号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人许某某,男,1975年11月5日出生,汉族，四川省广安市广安区人，初中文化，无业，住广安市广安区。因涉嫌犯盗窃罪，2015年10月29日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，2015年11月13日由该局对其执行逮捕。现羁押于广安市广安区看守所。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉[2016]27号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广安市广安区人民检察院检察员朱海山、被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月9日15时许，被告人许某某伙同何某某(另案处理)在广安区城南广安市工商局大门外，趁被害人易某上车的时候由何某某上前将易某兜里的苹果6plus手机偷走，后将该手机交给许某某。最后二人将该手机拿到城北大东街通讯店销赃。通讯老板袁某在明知该手机来历不明的情况下仍以2200元价格购买，每人分得赃款1100元。同年11月6日经广安区价格认证中心鉴定该手机价值为人民币4687.5元。
同时查明：2015年4月16日16时许，被告人许某某一人步行至广安区万盛东路17号门市时，看见被害人陈某某趴在门市内的桌子上睡觉，遂进入室内将陈某某的黑色女式挎包盗走。被盗挎包内有现金2500余元。
另查明，被告人许某某因犯盗窃罪，于2009年3月17日被广安市广安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。因犯盗窃罪，于2013年4月8日被广安市广安区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。
上述事实，被告人许某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭举证，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证、户籍信息、扣押决定书及清单、购机发票、广安市广安区价格认证中心鉴定意见书、鉴定意见通知书、抓获经过、刑事判决书，被害人易某、陈某某的陈述、证人袁某、尹某、何某某的证言，被告人许某某供述及辩解，辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人许某某到案后如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，依法可对其从轻处罚。据此，根据被告人许某某所犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年5月28日。
罚金在判决生效后十日内缴纳。
二、对被告人许某某盗窃所得财物予以追退，并发还给被害人易某、陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 欧阳娆璨
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄 娅
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）桂02刑终424号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张前新，男，1974年7月24日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，个体户，住柳州市城中区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月4日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月18日被逮捕。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院审理广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控原审被告人张前新犯交通肇事罪一案，于2016年9月2日作出（2016）桂0202刑初261号刑事判决，认定原审被告人张前新犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。原审被告人张前新不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张前新申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张前新违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成两人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且情节特别恶劣，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确。张前新有自首情节，张前新亲属代其赔偿了被害人亲属的部份经济损失，原判对上述情节予以认定，对张前新从轻处罚正确，量刑适当。二审期间，上诉人张前新以服从原判为由申请撤回上诉，无规避法律行为，符合法律规定，依法应予准许。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张前新撤回上诉。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2016）桂0202
刑初261号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 玲
代理审判员 胡 珂
代理审判员 刘涧丽
二〇一六年十一月一日
书记员赵晶晶
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2621号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：张文江，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟