wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城埠商初字第0440号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，宿迁市发展大道86号。
法定代理人魏礼亚，董事长。
委托代理人杨礼武、王忠涛，该公司员工。
被告武雷，男，1973年6月13日生，汉族。
被告常生林，男，1964年2月18日生，汉族。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告武雷、常生林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员臧委独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人杨礼武到庭参加诉讼，被告武雷、常生林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称：2012年5月21日，被告武雷与原告签订了《最高额保证担保借款合同（个人）》一份，合同约定：武雷向原告借款50000元，借款期限为2012年5月21日至2013年5月20日，实际借款期限以借据记载为准，借款借据作为本合同组成部分，与合同具有同等法律效力；贷款利率为固定利率年利率14.36640％；借款人不能归还借款本息时，应承担贷款人实现债权的费用。合同同时约定，借款人未按本合同约定偿还借款的，贷款人有权在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。常某甲对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依合同约定向被告武雷发放了贷款50000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未予以清偿，已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告武雷偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从2012年5月21日起按照年利率14.36610%计算至2013年5月20日止，从2013年5月21日起按照年利率14.36610%的1.5倍计算至清偿之日止）；2、被告常某甲对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告武雷未作答辩。
被告常某甲未作答辩。
经审理查明：2011年6月3日，被告武雷由常某甲、常某乙连带担保，与原告分支机构罗圩支行签订《最高额保证担保借款合同（个人）》一份，贷款人为民丰银行罗圩支行，借款人为武雷，保证人常某甲、常某乙。合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。保证人自愿为借款人自2011年6月3日起至2013年6月1日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过人民币五万元整的借款提供保证担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不在逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金金额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理保证担保手续。本合同项下的借款利率以每笔借款借据载明的的利率为准……借款人取得的贷款资金，存入如下账户：账户名称武雷账号为×××5577……借款人与贷款人可以约定按季结息，到期还本。结息日为季末月的20日。借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，泽未付利息应利随本清。具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款借据中约定……保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年，如发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年……贷款人未按本合同约定按时足额向借款人发放借款，造成借款人损失的，应按违约数额和延期天数支付给借款人违约金，违约金数额的计算与同期逾期借款的利息计算方式相同。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。
合同签订后，被告武雷于2012年5月21日从民丰银行支取贷款50000元，并在民丰银行出具的借款借据上签字（捺印）。借款借据上载明：借款人为武雷，借款日期为2012年5月21日，到期日期为2013年5月20日，借款利率为年利率14.36640%，结息方式每季21日结息。借款到期后，被告武雷未付本息，被告常某甲也未按照合同约定向民丰银行履行还款义务。原告索款未果，因而成诉。
上述事实，有最高额保证担保借款合同、借款借据及当事人陈述等在卷作证，本院予以认定。
本院认为：原告民丰银行与被告武雷、常某甲签订的《最高额保证担保借款合同》，未违反法律规定，依法成立，且合法有效。原告民丰银行已向被告武雷支付贷款50000元，履行了发放贷款的义务。被告武雷作为借款人，应按照合同约定的期限和数额向民丰银行返还借款并支付利息，现被告未按时履行，按应当按照合同约定支付罚息。被告常某甲对被告武雷的债务向民丰银行提供担保系连带责任保证，在债务人武雷不履行债务的情况下，原告民丰银行有权要求保证人在合同约定的保证范围内对被告武雷的债务承担连带保证责任。
被告武雷、常某甲经本院传票传唤，无正当理由不到庭，对原告主张的事实及诉讼请求，应视为自行放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武雷在本判决生效之日起十日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从2012年5月21日起按照年利率14.36610%计算至2013年5月20日止；以50000元为基数，从2013年5月21日起按照年利率14.36610%的1.5倍计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告常生林对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向武雷追偿。
诉讼费减半收取675元，由被告武雷、常生林连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1350元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 臧委
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘倩
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第2页／共6页
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第978号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路88号，（单位代码：83589288-7）。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行员工。
委托代理人王笑（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告崔旭。
被告汪朝红，在长安永顺图文店工作。
委托代理人汪坐银（系汪朝红之父，受汪朝红的特别授权委托）。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）诉被告崔旭、汪朝红信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人王笑到庭参加诉讼，被告崔旭、汪朝红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：崔旭在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务（信用卡号为43×××93），崔旭于透支逾期之日起至2014年3月27日，透支本息合计54694.60元，经多次催讨，崔旭未予缴纳。崔旭配偶汪朝红在《�同还款承诺书》上签字，承担共同还款义务。现要求法院判令崔旭、汪朝红归还透支本息54694.60元及自2014年3月28日起按每日万分之五计算的利息，按月计收复利。审理中，建行无锡分行明确崔旭因车辆贷款产生的透支本息为43758.96元，因其他消费产生的透支本息为10925.64元。故明确其诉讼请求为要求判令：1、崔旭、汪朝红归还透支本息43758.96元及自2014年3月28日起按每日万分之五计算的利息，按月计收复利。2、崔旭归还透支本息10935.64元及自2014年3月28日起按每日万分之五计算的利息，按月计收复利。
被告崔旭未作答辩，也未提供证据。
被告汪朝红未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：崔旭向建行无锡分行申领信用卡（卡号为43×××93），崔旭使用信用卡透支，至2014年3月27日透支本息合计54694.60元，其中因车辆贷款产生的透支本息为43758.96元，因其他消费产生的�支本息为10935.64元，崔旭未按规定偿还透支款，引起纠纷。
另查明：汪朝红于2012年11月20日在《共同还款承诺书》上签字，言明：“本人是申请人崔旭的配偶，知晓并同意申请人办理购车分期业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。”
审理中，汪朝红来院陈述：崔旭使用信用卡产生的债务是因为崔旭赌博所引起，并未用于家庭共同生活。《共同还款承诺书》上的签字是汪朝红所签，但是是被崔旭骗着签的，崔旭告知汪朝红钱是用于做生意资金周转。
以上事实，有信用卡消费明细及对账单、中国建设银行龙卡汽车卡申请表、龙卡信用卡申请例外审批表、龙卡信用卡受理情况及真实性承诺书、建行龙卡资信调查表、个人信用报告、龙卡信用卡购车分期付款面谈记录表、收入证明及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：建行无锡分行向崔旭发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现崔旭利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行要求崔旭归还透支款及支付利息的理由正当，本院予以支持。汪朝红在《共同还款承诺书》上签名，应当与崔旭在车辆贷款透支部分共同承担还款义务。汪朝红提出的是被崔旭所骗才在《共同还款承诺书》中签字的意见，并无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、崔旭、汪朝红于本判决发生法律效力后立即向原告中国建设银行无锡分行支付信用卡欠款本息43758.96元，并自2014年3月28日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息，按月计收复息。
二、崔旭于本判决发生法律效力后立即向原告中国建设银行无锡分行支付信用卡欠款本息10935.64元，并自2014年3月28日起至判决给付之日止按每日万分之五计算的利息，按月计收复息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1170元、公告费103元，两项合计为1273元（已由建行无锡分行预交），由崔旭、汪朝红负担。崔旭、汪朝红于本判决发生法律效力后立即将负担的诉讼费直接支付给建行无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 何 英
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 杨士烟
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 袁丽娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
院长签发：庭长签发：
主审人：长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第978号
原告吉林省先行房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路1号。
法定代表人：李强，总经理。
被告长春市通力物业管理有限公司，住所地长春市南关区人民大街198号长春明珠D36商业幢2单元104室。
法定代表人：李亚东，经理。
第三人长春市中腾物业服务有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路以南正阳街以西先行名苑14幢1单元1207室。
法定代表人：王自成，经理。
原告吉林省先行房地产开发有限公司与被告长春市通力物业管理有限公司、第三人长春市中腾物业服务有限公司委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年6月原、被告之间签订了《物业服务委托合同》，合同期限为两年，自2011年6月20日起至2013年6月19日止。合同中第六条第15项约定，合同终止时，在业主委员会监督下，将物业管理用房等财产、有关账目和物业管理相关资料及时如数地移交给新的物业管理公司。合同期满后，被告在未办理交接的情况下撤离先行名苑小区。第三人中腾公司接管先行名苑小区物业，后经先行小区主委员会确认第三人中腾公司对先行名苑小区的物业进行管理。2013年12月30日，先行名苑业主委员会与中腾公司签定《物业服务委托合同》，约定服务期限为2013年6月1日至2014年6月30日止。被告至今都未配合原告及先行名苑业主委员会办理相关的交接工作，导致大部分业主预缴的相关物业服务费用不能转交给新的物业公司，直接影响业主及新的物业公司的合法权益。原告认为，被告应当按照合同约定将预交的物业费等相关费用，物业管理过程中的相关账务交接给第三人，被告的行为已经构成了违约。故诉至法院，请求依法判令：一、请求判令被告将多收取的物业费367，558.00元、电梯费62，465.00元、生活垃圾费21，286.00元、建筑垃圾费200，000.00元、业主电费81，500.00元、公共设施电费7，000.00元、水费100，000.00元给付第三人，各项费用合计839，809.00元；二、请求判令被告将收取的公共设施保证金250，000.00元交接给第三人；三、请求判令被告给付第三人电梯维修费200，000.00元，管理不善造成的空调系统损坏损失110，000.00元；四、请求判令被告将收取业主物业费、电梯费、生活垃圾费、建筑垃圾费、公共设施保证金的存根联交付给第三人；五、诉讼费用由被告承担。
本院认为，吉林省先行房地产开发有限公司起诉时的诉讼请求均为第三人的请求，作为原告没有具体的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省先行房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费8699元，退回原告吉林省先行房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李光大
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨相力
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第978号
原告李景瑜，男，1977年11月6日生，汉族，无业。
委托代理人薛健，女，1979年7月2日生，蒙族。
原告薛健，女，1979年7月2日生，蒙族。
被告唐山市昌隆房地产开发有限公司。
法定代表人牛金芳，该公司经理。
委托代理人ＸＸ，该公司法律顾问。
委托代理人赵海明，该公司员工。
本院在审理原告李景瑜、薛健诉被告唐山昌隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李景瑜、薛健于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李景瑜、薛健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐山市昌隆房地产开发有限公司负担。
审 判 长 刘桂云
助理审判员 赵海亮
人民陪审员 刘绍东
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李 玥
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第978号
原告吉林省先行房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路1号。
法定代表人：李强，总经理。
被告长春市通力物业管理有限公司，住所地长春市南关区人民大街198号长春明珠D36商业幢2单元104室。
法定代表人：李亚东，经理。
第三人长春市中腾物业服务有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路以南正阳街以西先行名苑14幢1单元1207室。
法定代表人：王自成，经理。
原告吉林省先行房地产开发有限公司与被告长春市通力物业管理有限公司、第三人长春市中腾物业服务有限公司委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年6月原、被告之间签订了《物业服务委托合同》，合同期限为两年，自2011年6月20日起至2013年6月19日止。合同中第六条第15项约定，合同终止时，在业主委员会监督下，将物业管理用房等财产、有关账目和物业管理相关资料及时如数地移交给新的物业管理公司。合同期满后，被告在未办理交接的情况下撤离先行名苑小区。第三人中腾公司接管先行名苑小区物业，后经先行小区业主委员会确认第三人中腾公司对先行名苑小区的物业进行管理。2013年12月30日，先行名苑业主委员会与中腾公司签定《物业服务委托合同》，约定服务期限为2013年6月1日至2014年6月30日止。被告至今都未配合原告及先行名苑业主委员会办理相关的交接工作，导致大部分业主预缴的相关物业服务费用不能转交给新的物业公司，直接影响业主及新的物业公司的合法权益。原告认为，被告应当按照合同约定将预交的物业费等相关费用，物业管理过程中的相关账务交接给第三人，被告的行为已经构成了违约。故诉至法院，请求依法判令：一、请求判令被告将多收取的物业费367，558.00元、电梯费62，465.00元、生活垃圾费21，286.00元、建筑垃圾费200，000.00元、业主电费81，500.00元、公共设施电费7，000.00元、水费100，000.00元给付第三人，各项费用合计839，809.00元；二、请求判令被告将收取的公共设施保证金250，000.00元交接给第三人；三、请求判令被告给付第三人电梯维修费200，000.00元，管理不善造成的空调系统损坏损失110，000.00元；四、请求判令被告将收取业主物业费、电梯费、生活垃圾费、建筑垃圾费、公共设施保证金的存根联交付给第三人；五、诉讼费用由被告承担。
本院认为，吉林省先行房地产开发有限公司起诉时的诉讼请求均为第三人的请求，作为原告没有具体的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省先行房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费8699元，退回原告吉林省先行房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李光大
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨相力
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随县执字第00040-1号
申请执行人熊文章。
被执行人唐家华。
被执行人喻祥明。系唐家华之妻。
申请执行人熊文章与被执行人唐家华、喻祥明合伙协议纠纷一案，本院2014年9月23日作出的（2014）鄂随县民初字第01034民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人熊文章的申请，本院已于2014年12月9日作出（2014）鄂随县民初字第01034-2号民事裁定书，将被执行人唐家华退还给随县三里岗镇贾湾村委会的补偿款95000元予以冻结，停止支付。被执行人唐家华、喻祥明及随县三里岗镇贾湾村委会在收到以上法律文书后，未向本院提出复议。后根据申请执行人熊文章的申请，本院于2015年1月14日向被执行人唐家华、喻祥明送达了执行通知书，但被执行人唐家华、喻祥明仍未履行该生效法律文书确立的义务。现本院依法将上述95000元冻结款项予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
将被执行人唐家华、喻祥明退还给随县三里岗镇贾湾村委会的补偿款95000元提取至本院（开户行：中国农业银行随县支行营业部，开户单位：随县人民法院，账户：17×××29）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李品德
二〇一五年一月二十二日
书记员 孙晓明
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1388号
申请执行人胡秀兰。
被告刘洪艳。
胡秀兰与刘洪艳劳务合同纠纷一案，本院于2015年04月15日作出的（2015）淮法林民初字第0082号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：刘洪艳于本判决生效后十日内支付胡秀兰劳务工资款23450元；案件受理费229元，减半收取，由刘洪艳负担。因被执行人没有履行义务，申请人向本院申请执行，执行标的为23654.5元，本院于2015年06月08日立案受理。
执行过程中经多次谈话协商，双方当事人达成还款计划，现还没到还款计划的还款期限，经依法查询，未发现其他被执行人有可供执行的财产，该案被执行人现暂不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行案件的材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法林民初字第0082号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年十一月二十日
书记员 龚 媛
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祥法执字第076号
申请人毛振彦，女，汉族，1977年6月16日生。
被执行人张扬，男，汉族，1979年12月28日生。
被执行人马仲涛，男，汉族，1978年10月1日生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）开民初字第776号民事判决书，向被执行人马仲涛、张扬送达了执行通知书，限被执行人于收到执行通知书二日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人马仲涛、张扬名下的存款9601元及利息，并加倍支付的迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、查封、扣押其相应价值的土地、房屋、汽车等财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵卫国
审判员 段新庄
审判员 张 鹏
二O一五年元月二�六日
书记员 王冬艳
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1493号
原告曾新发，又名曾新法，男，1949年9月14�出生，汉族，居民。
被告高福能，又名高福灵，男，1965年11月1日出生，汉族，农民。
被告江财明，男，1952年9月4日出生，汉族，农民。
原告曾新发与被告高福能、江财明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员王少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾新发、被告高福能到庭参加诉讼，被告江财明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年9月9日，经被告江财明介绍及担保，被告高福灵以养虾需用款为由向原告借款10000元，约定月利息4%；于1995年1月6日再次向原告借款10000元，月利息3%。后经原告多年追讨，被告只支付利息3400元。请求判令被告高福灵偿还借款本金20000元及相应利息，庭审中原告要求以月利息2.5%计付利息，由被告江财明负连带责任。
被告高福灵辩称，其在1993年间向原告借�10000元，后来已归还，但原告没有返还借条，原、被告之间现已不存在借款关系。请求驳回原告的诉讼请求。
被告江财明未提出答辩意见。
经审理查明，1994年9月9日，被告高福能以养虾缺乏资金为由，向原告曾新发借款10000元，并于当日出具借款单一份交原告收执，借款单载明：兹向新法同志借来人民币10000元（大写壹万元正），月利息4%。被告江财明以担保人名义在借款单上签名。双方没有约定借款期限。后经原告催讨，被告先后于同年10月间、11月间，1995年1月、1995年4月、1998年1月、2003年12月、2008年1月共支付利息3400元，借款本金及尚欠利息未偿付。
上述事实有原告提供的借款单及当事人庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
庭审中，原告还提供另一份借条单，该份借款单载明：兹向曾新发同志借来人民币10000元（大写壹万元正），月利息3%等内容。该份借�单的借款期限及出具时间（1995年元月6日）有涂改痕迹。
本院认为，被告高福能于1994年9月9日向原告借款10000元，有原告提供的借款单为据，被告虽辩称借款已返还，但未提供相应证据予以证明，该辩称意见，不予采信。原告要求被告偿还借款10000元，符合法律规定，应依法予以支持。因双方约定的月利息4%违反国家有关限制借款利率的规定，本院酌定被告按月利息2%向原告支付利息，自借款之日起至判决还款之日止计付，已付3400元可以抵扣。我国《担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告江财明应承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告高福能追偿。原告提供的另一份借款单，因有涂改痕迹，且被告高福能不予认可，该证据的真实性不能确认，�告要求被告偿还该笔借款，不予支持。被告江财明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高福能应于本判决生效之日起十日内偿还原告曾新发款项10000元及利息（利息自1994年9月9日起至本判决确定还款之日止，按照月利息2%计付），已付3400元可以抵扣；
二、被告江财明对上述债务承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，适用简易程序减半交纳517.50元，由被告高福能、江财明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向福建省漳州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不缴的，按自动放弃上诉处理。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王少华
二〇一四年五月二十二日
书记员 周小红
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第84号
上诉人（原审原告）深圳市日新清洁服务有限公司。
法定代表人黄耀忠，董事长。
委托代理人吴喜春，广东知明律师事务所律师。
委托代理人易杏清，广东知明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴秋香。
委托代理人李晓姝，广东圣方律师事务所律师，受深圳市法律援助处指派。
上诉人深圳市日新清洁服务有限公司（以下简称日新清洁公司）因与被上诉人吴秋香追索劳动报酬和经济补偿金纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民四（劳）初字第994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，日新清洁公司与吴秋香曾存在劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。
关于解除劳动合同的赔偿金问题。日新清洁公司于2014年6月30日解除与吴秋香的劳动合同，依据法律规定，应当承担举证责任证明其解除劳动合同的合法性。日新清洁公司于原审调查期间提交了停工通知、证人证言、报警回执、调解书等证据，但停工通知的落款时间为2014年6月18日，吴秋香系2014年7月11日提起劳动仲裁，该停工通知上并无吴秋香的签名确认，吴秋香对该证据也不予认可，报警回执上并没有相关情况的调查情况以及结论，调解书系证人单方书写，并无吴秋香或其他第三方的签名确认，仅依据有利害关系的证人证言并不能证明吴秋香存在违反规章制度的行为。因此，日新清洁公司应当承担举证不能的不利后果，原审认定日新清洁公司违法解除劳动合同并无不当，本院依法予以维持。日新清洁公司的相关上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于2014年未休年休假工资问题。日新清洁公司未提交证据证明吴秋香已经休了2014年的年休假，原审认定及计算未休年休假工资并无不当，本院依法予以确认。日新清洁公司的该项上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
日新清洁公司上诉主张吴秋香应当赔偿经济损失，但日新清洁公司在原审时已经撤回了该主张，现再上诉提出，不符合法律规定，本院予以驳回。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市日新清洁服务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年一月十二日
书 记 员 林国荣（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初第573号
原告黄秀琴。
委托代理人刘廷占。
被告天津市唐鼎置业有限公司，地址：静海县唐官屯镇加工物流区一大道1号。
法定代表人孙秋林，职务经理。
委托代理人朱义，天津天祥律师事务所律师。
本院在审理原告黄秀琴与被告天津市唐鼎置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告黄秀琴撤回起诉。
案件受理费1081元，由原告负担。
审判员 肖印明
二〇一五年八月五日
书记员 林志浩
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民三终字第00688号
上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司。
负责人：许莉，该支公司经理。
委托代理人：周军伟，该支公司员工。
被上诉人（一审原告）：陈永成，男，1984年10月5日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：王茂锋，安徽玉金律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张彬，男，1976年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：吴安徽，安徽黄淮律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：潘子，男，1983年10月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司因与被上诉人陈永成、张彬、潘子机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年9月28日作出的（2014）宿埇民一初字第05045号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月26日受理后，依法由审判员王磊担任审判长，与审判员黄冠金、代理审判员郜周伟组成合议庭审理了本案。
本案在审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司于2014年12月9日向本院申请撤回上诉，同日，陈永成向本院撤回起诉。
本院经审查认为：中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司向本院申请撤回上诉及陈永成申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十四的规定，裁定如下：
一、准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司撤回本案上诉；
二、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第05045号民事判决；
三、准许被上诉人（一审原告）陈永成撤回本案一审起诉。
一审案件受理费2035元，减半收取1017.50元，由被上诉人陈永成负担；二审案件受理费2035元，减半收取1017.50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 黄冠金
代理审判员 郜周伟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
汶商初字第866号
原告汶上县农村信用合作联社
法定代表人张志同，职务，理事长
委托代理人李潇，工作单位：汶上县苑庄信用社。
被告杜纪纲，男，1970年8月5日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告苑立虎，男，1986年7月5日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告苑尚国，男，1964年8月11日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告周广波，男，1981年7月22日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社诉被告杜纪纲、苑立虎、苑尚国、周广波金融借款合同纠纷一案，于2015年11月4日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李潇、被告苑立虎、苑尚国、周广波到庭参加诉讼，被告杜纪纲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2014年11月2日被告杜纪纲因借新还旧需要资金向我单位申请贷款8万元，并与我单位签订了借款合同，借款期限为2014年11月1日至2015年10月15日止。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（执行月利率5‰）基础上上浮130%。借款合同明确约定了，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计入罚息，直至本息清偿为止。被告杜纪纲借款时，被告苑立虎、苑尚国、周广波为借款人杜纪纲担保，担保方式为连带责任保证。借款合同签订后，我方按照合同约定以转账的方式向被告杜纪纲共支付8万元，被告杜纪纲在偿还了部分利息后，没有再履行还款义务，尚欠8万元的本金及利息没有归还。经我单位工作人员多次催收，被告拒不归还。为维护我方的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告杜纪纲偿还借款本金8万元及利息，诉讼费用及本案有关的费用由被告承担，被告苑立虎、苑尚国、周广波对杜纪纲的上述借款本息负连带偿还责任。
被告杜纪纲未答辩。
被告苑尚国辩称，被告杜纪纲借款是事实，我和苑立虎、周广波三个人担保是事实，原告应让主贷人来偿还，他有面包车与门面房，我不应承担还款责任。
被告苑立虎辩称，被告杜纪纲贷款，我和苑尚国、周广波担保是事实，被告杜纪纲有还款能力，应该由主贷人杜纪纲来还，我不应承担还款责任。
被告周广波辩称，这笔贷款虽然我们是担保人，但是这笔贷款不应由我们来还，应由主贷人杜纪纲来还，他有还款能力，我不应承担还款责任。
经审理查明，2014年11月2日被告杜纪纲以借新还旧为由向原告汶上县农村信用合作联社借款8万元，并与原告汶上县农村信用合作联社签订了借款合同。该合同约定：借款期限为2014年11月1日至2015年10月15日止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（执行月利率5‰）基础上上浮130%。借款方式是非循环方式，借款在约定期限和金额一次性发放。借款合同第八条第二款明确约定了，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，除支付合同约定的利息以外，在借款执行利率基础上上浮50%计入罚息，直至本息清偿为止，合同第八条第七款明确约定了借款人违约致使贷款人采取诉讼实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费差旅费及其他相关费用。被告苑立虎、苑尚国、周广波为借款人杜纪纲担保，担保方式为连带责任保证。保证期间为约定期限届满之日起两年，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，原告汶上县农村信用合作联社按照合同约定以转账的方式向被告杜纪纲支付8万元，被告杜纪纲在偿还了11478.56元的利息后，不再按照合同约定履行还款义务。该借款本息经原告多次催要，被告杜纪纲拒不履行还款义务。
以上事实，有个人借款合同、保证合同、庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，被告杜纪纲向原告汶上县农村信用合作联社借款8万元，有原告提交的个人借款合同为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告杜纪纲未能按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，原告要求被告杜纪纲偿还本金及利息的请求并无不当，应予支持。被告苑立虎、苑尚国、周广波为该笔借款提供连带责任保证，有原告提交的保证合同为证，证据充分，被告苑立虎、苑尚国、周广波对上述债务应承担连带清偿责任。被告杜纪纲经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜纪纲于判决生效后十日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款8万元，利息从2014年11月2日起，按照月利率5‰上浮130%（11.5‰）计算至2015年10月15日。逾期利息，从2015年10月16日起按照月利率11.5‰上浮50%计算至债务清偿完毕之日（被告杜纪纲已支付利息11478.56元）。
二、被告苑立虎、苑尚国、周广波对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1922元及保全费920元由被告杜纪纲负担（已由原告汶上县农村信用合作联社垫付，待执行时一并清算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王金壁
审判员 李传效
审判员 高建国
二〇一五年十二月十五日
书记员 钱 玉
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1341号
申请执行赵成龙，农民。
被执行人时明刚，农民。
被执行人时光富，农民。
本院在执行赵成龙与时明刚、时光富民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第3956号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1341号
申请执行李兆朋，农民。
被执行人王顺红，农民。
本院在执行李兆朋与王顺红民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第479号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1048号
原告刘威利，女，1995年2月15日出生，汉族。
被告刘毛毛男，1989年10月9日出生，汉族。
本院在审理原告刘威利诉被告刘毛毛同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘威利于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘威利提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘威利撤回对被告刘毛毛的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘威利负担。
审判员 张晓亮
二〇一六年四月十三日
书记员 陈晓晖
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初1048号
原告刘某甲，女，1995年2月15日出生，汉族，农民。
被告刘某乙男，1989年10月9日出生，汉族。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙同居关系子女抚养纠纷一案中，原告刘某甲于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲提出撤诉申请系对其诉讼权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回对被告刘某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
审判员 张晓亮
二〇一六年四月十三日
书记员 陈晓晖
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）苏行监字第0002号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：田家云。
委托代理人：章孝华（田家云之母），女，汉族，1950年10月26日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市溧水区人民政府，住所地在南京市溧水区永阳镇大东门街68号。
法定代表人：谢元，区长。
委托代理人：杨军。
委托代理人：高晓明。
田家云因诉南京市溧水区人民政府（原溧水县人民政府）履行行政复议法定职责一案，不服本院（2013）苏行终字第0027号行政判决，提出申请再审。本院依法组织合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
田家云申请再审称，东屏镇人民政府滥用职权将申请人田家云排除出本集体经济组织成员之外，使申请人不能享受本集体经济组织成员资格参与分配住房。东屏镇政府尽管没有分配经济适用房的法定职权，但其滥用职权的行为损害了申请人合法权益；申请人是否具有集体经济组织成员资格，并不是由东屏镇人民政府决定，而是由基层组织法决定。东屏镇政府有义务在期限内回答申请人不能作为集体经济组织分配住房的所依据的事实与理由；二审判决认定申请人对房屋补偿安置协议持有协议完全错误，申请人与东屏镇人民政府并无拆迁补偿安置协议。请求依法撤销原审判决，判令被申请人依法限期重新作出具体行政行为。
溧水区人民政府答辩称，田家云在行政复议申请书中仅是请求答辩人责令东屏镇给予其书面答复，东屏镇政府有信不回属于机关作风问题，不构成行政法意义上的行政不作为；申请人在行政复议申请书中并未提及拆迁权益受损害的事宜，即使提及，东屏镇政府在征地拆迁中仅为民事主体，并非行政主体，达成拆迁协议后产生的纠纷按民事纠纷处理。请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明，田家云原系溧水县东屏镇爱景村田家边村52号村民，2004年征地拆迁时田家云领取了土地补偿、安置补助等费用。田家云认为其未享受到安置的经济适用房，于2012年8月19日通过邮寄方式向东屏镇政府提交了《住房分配申请书》，申请事项为：“要求享受其集体经济组织成员待遇分配经济适用房”。2012年9月25日，因东屏镇政府对其申请未予以回应，田家云向原溧水县人民政府提出行政复议申请，要求确认东屏镇政府不作为行为违法，并责令其限期予以书面答复。原溧水县人民政府认为田家云的申请事项不属于行政复议范围，作出了（2012）溧行复第19号《不予受理决定书》。田家云认为原溧水县人民政府的不予受理行为系行政不作为，向法院提起行政诉讼，要求确认原溧水县人民政府不作为行为违法，责令其限期给予答复并承担案件诉讼费用。
本院认为，《溧水县农村房屋统拆统建暂行办法》（以下简称《暂行办法》）第二、三条规定，在一城三区范围内因开发建设需要拆迁农村房屋的，由所在镇、区作为拆迁人具体负责农村房屋拆迁补偿安置工作。东屏镇爱景村田家边村虽然不在《暂行办法》所规定的一城三区范围内，但《暂行办法》第二十三条规定，全县其他范围内采用统拆统建的可结合本地实际参照本办法执行。2003年因澳洲风情园建设需要，东屏镇政府根据《暂行办法》对东屏镇爱景村田家边村进行拆迁。在拆迁过程中，东屏镇政府与田家云户于2003年6月24日签订了房屋拆迁补偿安置协议。“拆迁实施单位”栏有东屏镇政府工作人员的签名，并加盖了东屏镇政府的印章。据此可以认定东屏镇政府并非是以行政主体的身份负责田家边村的房屋拆迁补偿安置工作。田家云以享受集体经济组织成员待遇分配经济适用房为要求向东屏镇政府邮寄了《住房分配申请书》，但安置经济适用房不属于东屏镇政府的行政职责。故田家云通过申请行政复议请求溧水区政府确认东屏镇政府行政不作为违法的主张缺乏法律依据，不属于行政复议范围。溧水区政府据此作出（2012）溧行复第19号《不予受理决定书》并无不当。
综上，本院认为，田家云申请理由不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第一款第（十五）项规定，裁定如下：
驳回田家云的再审申请。
审 判 长 臧 静
代理审判员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘晓清
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执2187-1号
申请执行人某某小额贷款有限公司，住所地某某市某某西路。
法定代表人李某某。
被执行人某某汽车运输服务有限公司，住所地某某市元某某村。
法定代表人耿某某。
被执行人耿某某。
被执行人张某某。
被执行人李某某。
被执行人牛某某。
申请执行人某某小额贷款有限公司与被执行人某某汽车运输服务有限公司、牛某某、李某某、张某某、耿某某借款合同纠纷一案中，石家庄市新华区人民法院作出的（2015）新民二初字第1089号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人某某汽车运输服务有限公司、牛某某、李某某、张某某、耿某某逾期未履行调解书所确定的义务，申请执行人某某小额贷款有限公司于2017年11月14日向本院申请执行，本院于2017年11月14日依法受理进入执行程序。
在执行过程中，已经依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书。本院依法对被执行人名下的银行存款情况、公安机动车管理所车辆登记情况、房产和住房保障局房产登记情况等进行了调查。经查被执行人某某汽车运输服务有限公司名下有车辆，我院对被执行人某某汽车运输服务有限公司名下车辆进行了轮候查封。现申请人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，该案进入执行程序后本院依职权进行了上述调查，被执行人某某汽车运输服务有限公司名下车辆为轮候查封，且申请人同意终结本次执行程序。已符合终结本次执行程序的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）新民二初字第1089号民事调解书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人某某小额贷款有限公司可以随时向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段秀月
二〇一八年六月五日
书记员 张秋根
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第775号
原告闫桂云，农民。
被告河北中能房地产开发有限公司机构代码：75549048-2.
住所地怀来县沙城镇京张公路东大街县煤炭销售公司院内.
法定代表人韦帅�董事长.
委托代理人张强，该公司办公室主任.
委托代理人陈四海，河北博远律师事务所律师。
被告怀来当代商城有限责任公司机构代码：69465407-5.
住所地怀来县沙城镇存瑞西街旺角商厦*层.
法定代表人寇嘉静，董事长.
原告闫桂云诉被告河北中能房地产开发有限公司（以下简称中能公司）、怀来当代商城有限责任公司（以下简称当代商城）确认合同无效纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员徐霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告中能公司的委托代理人及被告当代商城的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫桂云诉称，我于2007年购买中能公司开发的旺角商厦现当代商城商铺一处，于2008年3月1日与中能公司签订委托经营合同，两次签约期限为6年，于2014年2月28日期满，合同终止。委托合同期满前，我多次通知中能公司终止合同未果。因中能公司与当代商城签约15年，到2024年11月14日期满。2014年6月15日我收到中能公司短信，2014年6月20日不签订委托经营合同将视为自营。经调解，当代商城同意与我签订商铺租赁合同，年租金8%，期限10年，且要有中能公司签字才生效。这种变相让我承认中能公司与当代商城的转租协议的做法，实属霸王条款，侵犯我的权益。我要求确认中能公司与当代商城签订的转租协议超期限部分无效，要求二被告返还我的商铺，并赔偿损失4357.32元。
原告提供以下证据：1、委托经营合同一份；2、入驻管理规定一份，入驻标准2份。
被告中能公司辩称，原告在合同到期前一年未向我公司递交自行经营的书面申请，依据双方签订的《委托经营合同》第二条第二款约定：在委托经营期间内，业主不得要求自行经营，应当在经营届满日前一年向我公司提出书面申�，如业主未提出申请由我公司决定是否续签。原告违反这一规定。请求驳回原告诉求。
被告中能公司提供以下证据：1、委托经营合同一份；2、商品房买卖合同一份。
被告当代商城辩称，在原告与中能公司没有确定使用权前，我们没法谈其他问题。
被告当代商城未提供相关证据。
经原、被告当庭举证、质证，二被告对原告的证据1、2、真实性无异议，原告对被告当代商城对被告中能公司的证据1、2真实性无异议，本院对原告的证据1、2、及被告中能公司的证据1、2予以采信，具有证据效力。
经审理查明，原告与被告中能公司于2007年8月19日签订商品房买卖合同，购买旺角商厦二层117号商铺一处，面积19.38平方米，价款14.006万元。双方于2011年2月23日签订委托经营合同，期限3年，但原告未在规定时间内提出自营申请。原告诉至本院要求确认中能公司与当代商城签订�转租协议超期部分无效，要求被告返还商铺，赔偿损失。
本院认为，原告未依约在规定时间内向被告中能公司提出自营申请。原告称此合同为强迫签订，但未提出证据证明，原告要求确认中能公司与当代商城签订的转租协议超期部分无效，要求返还商铺，赔偿损失的主张，因未提供证据证明其主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫桂云的诉讼请求。
诉讼费100元由原告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
“”
审判员 徐霞
二〇一四年九月十六日
书记员 杨澜
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第47号
原告史某某，男，甘肃省镇原县人。
被告马某某，女，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告史某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2013年12月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告史某某负担。
审判员 杨延承
二〇一三年十二月六日
书记员 黄建国
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初233号
原告汕头市智诚实业有限公司，住所地：广东省汕头市潮阳区。
法定代表人张应智。
委托代理人林峰，广东地道律师事务所律师。
被告郭太武，男，汉族，住山西省侯马市。
被告马春娥，女，汉族，住山西省侯马市。
上列两被告的共同委托代理人刘强。
原告汕头市智诚实业有限公司（以下简称“智诚公司”）诉被告郭太武、马春娥买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员李统才适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林峰及被告郭太武、马春娥的共同委托代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智诚公司诉称，原、被告双方于2013年6月16日签订了《品牌代理合同》，约定原告授权两被告在陕西省××山西侯马市区域内代理销售“艳慕”品牌系列产品；并约定若发生纠纷，双方不能协商解决时须在原告所在地法院解决。两被告于2013年12月30日向原告出具《有缝保暖裤、无缝一体裤月结对账单》，确认截至2013年12月份结欠原告395479.40元。两被告至今没有向原告偿还货款，特向法院起诉，请求：1.判令两被告共同偿付原告货款395479.40元和自起诉之日起至还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据材料有：1.原告的《营业执照（副本）》复印件、组织机构代码打印件各1份；2.被告郭太武、马春娥的《居民身份证》复印件各1份；3.《汕头市智诚实业有限公司品牌代理合同》1份；4.《有缝保暖裤、无缝一体裤月结对账单》1份。
被告郭太武、马春娥当庭答辩称：第一，原告有过错行为，应承担相应的法律责任。自从2013年双方合作以来，两被告为原告销售“艳慕”品牌系列产品近800余万元，原告已经实际受益。由于原告在后期发货中存在大量的型号不符，数量偏多，色差古怪，尺寸偏小，不适合北方市场，从而造成被告方上百万的库存积压。为此，被告方经济损失严重，负债经营，家庭矛盾不断，造成夫妻离婚的现状。但是，被告方为了解决问题，也愿协商将原告在被告方的库存产品部分退回，冲抵实欠货款。根据《合同法》第一百零七条的规定，原告作为一个企业，应客观对待此事，承担自己应该承担的经营风险和责任。第二，在合同中对管辖权的约定不明，但是被告方同意由汕头市潮阳区人民法院进行审理。
被告郭太武、马春娥对其陈述的事实提供了以下证据材料：1.被告郭太武、马春娥的《居民身份证》复印件各1份；2.库存产品照片打印件11张；3.银行还款计划复印件4页；4.《离婚证》复印件1份。
经审理查明，被告郭太武与被告马春娥原是夫妻关系，他们共同经营销售原告货物。2013年6月16日，被告郭太武以被告马春娥的名义（作为被授权方、乙方）与原告智诚公司（作为授权方、甲方）签订《汕头市智诚实业有限公司品牌代理合同》，合同主要约定：1.甲方授权乙方在陕西省××山西侯马市区域内代理销售“艳慕”品牌系列产品；2.在合同期内甲方向乙方制定销售任务指标为200万元整；3.甲方向乙方首次发货的产品在30天内为换货时间，但在此时间范围内有补单的产品，不享受换货待遇；买断款、补货款和特价款不允许换货；乙方在换货前必须要向甲方传真换货明细申请，经甲方审核同意后，通知乙方办理换货事宜。合同签订后，原告按约发货。2014年12月27日，原告出具《有缝保暖裤、无缝一体裤月结对账单》。2014年12月30日，被告郭太武、马春娥经核对后在原告出具的《有缝保暖裤、无缝一体裤月结对账单》上签名予以确认。《有缝保暖裤、无缝一体裤月结对账单》主要载明：尊敬的郭太武老板、马春娥老板，2013年销售合计395479.40元，结欠395479.40元。对账后，两被告至今没有向原告支付货款。
本院认为，被告郭太武与被告马春娥在婚姻关系存续期间，共同经营销售原告货物。两被告在婚姻关系存续期间以被告郭太武作为代表与原告智诚公司签订的《汕头市智诚实业有限公司品牌代理合同》，是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务。因此，原告要求被告郭太武、马春娥共同偿还所拖欠货款及利息，理由正当，本院予以支持。关于两被告提出原告在后期发货中存在型号不符，数量偏多，色差古怪，尺寸偏小，从而造成被告方库存积压等问题，因其提供的证据并不足以证明其主张。因此，两被告的抗辩理由无理，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告郭太武、马春娥应于本判决发生法律效力之日起15日内共同偿还原告汕头市智诚实业有限公司欠款395479.40元及利息（自2016年3月2日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7232元，减半收取3616元，由被告郭太武、马春娥共同负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由两被告在履行还款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 李统才
二〇一六年四月十三日
书记员 张耿敏
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊黄民初字第1082号
原告彭某，农民。
被告王某，农民。
委托代理人李金龙，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。
原告彭某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员张霄适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告彭某、被告王某及其委托代理人李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常打骂原告，夫妻感情完全破裂。请求依法判令原、被告离婚。
被告王某辩称，原、被告婚后夫妻感情很好，虽因家庭琐事偶尔吵架，但夫妻感情未彻底破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。在共同生活过程中，双方因家务琐事产生矛盾。原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
本院确认的上述事实，有原告提供的婚姻登记证明一份及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效。原、被告已结婚多年，有一定的感情基础。在夫妻共同生活中，因生活琐事产生矛盾，是在所难免的。双方应当慎重对待已建立的夫妻关系，在生活中互谅互让，以建立和谐家庭关系为努力方向。原告主张夫妻感情破裂的理由不充分，原、被告的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告彭某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张霄
二〇一五年十一月四日
书记员 魏超
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1938号
申请执行人魏静。
被执行人张远。
原告魏静与被告张远民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日作出的（2015）绍越商初字第4374号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告张远应归还给原告魏静借款本金计人民币20000元，支付该款自2014年7月4日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算的逾期利息及诉讼代理费1500元；另应承担案件受理费183.5元。因被告未按判决书履行，故原告于2016年4月22日向本院申请执行。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执1938号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年六月八日
书 记 员 范海燕
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）岑刑初字第362号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人李佳礼，男，26岁。
岑溪市人民检察院以岑检刑诉（2013）324号起诉书指控被告人李佳礼犯贩卖毒品罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员谢子琳出庭支持公诉，被告人李佳礼到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控：
1、2013年7月16日下午，被告人李佳礼在岑溪市华侨街满堂红宾馆对面，以人民币50元的价格贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员覃某某。
2、2013年7月20日下午，被告人李佳礼在岑溪市邮政局门口，以人民币100元的价格贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员覃某某。
3、2013年7月23日11时许，被告人李佳礼在岑溪市华侨街满堂红宾馆对面，以人民币50元的价格贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员覃某某。
4、2013年7月23日15时许，被告人李佳礼在岑溪市华侨街满堂红宾馆对面，以人民币50元的价格贩卖1小包毒品海洛因给吸毒人员覃某某时被公安民警抓获，公安民警当场查获李佳礼持有净重0.07克的毒品海洛因1小包、人民币250元以及金立牌手机1台。
就上述指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据证明，认为被告人李佳礼违反国家禁毒法规，明知是毒品而多次贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人李佳礼对公诉机关指控其犯罪的事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年7月16日至23日间，被告人李佳礼在岑溪市区多次贩卖毒品海洛因给吸毒人员覃X吸食。具体事实如下：
1、2013年7月16日下午，李佳礼在岑溪市华侨街满堂红宾馆对面，以人民币50元的价格贩卖1小包毒品海洛因给覃某某吸食。
2、2013年7月20日下午，李佳礼在岑溪市邮政局门口，以人民币100元的价格贩卖1小包毒品海洛因给覃某某吸食。
3、2013年7月23日11时许，李佳礼在岑溪市华侨街满堂红宾馆对面，以人民币50元的价格贩卖1小包毒品海洛因给覃某某吸食。
4、2013年7月23日15时许，李佳礼在岑溪市华侨街满堂红宾馆对面，以人民币50元的价格贩卖1小包毒品海洛因给覃某某时被公安民警抓获，公安民警当场查获李佳礼持有净重0.07克的毒品海洛因1小包、人民币250元以及金立牌手机1台。
上述事实，被告人李佳礼在开庭审理过程中亦无异议，且有物证缴获李佳礼持有的毒品海洛因1小包、手机1台、人民币250元（均系照片）、书证受案登记表、线索来源、身份证明、扣押物品清单、称量记录、检查笔录、检测报告书、证人覃某某的证言、岑溪市公安局作的现场指认笔录、现场指认照片、辨认笔录、鉴定意见以及被告人李佳礼的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李佳礼违反国家禁毒法规，明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李佳礼犯贩卖毒品罪罪名成立；被告人李佳礼多次贩毒，属于情节严重，依法应在“处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”幅度内量刑。
被告人李佳礼归案后能如实供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行，属于坦白，依法予以从轻处罚。
综上，根据被告人李佳礼犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人李佳礼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2017年1月22日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
二、公安机关扣押被告人李佳礼的毒品海洛因0.07克、毒资人民币250元和作案工具金立牌手机1台，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庞 勇
代理审判员 黄 友
人民陪审员 李清波
二〇一三年十一月八日
书 记 员 李果言
辽阳市太子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳太民一初字第00071号
原告：辽阳市首山农场首山堡分场，住所地，辽阳市太子河区东宁卫乡首山堡社区。
法定代表人：李树明，分场场长。
委托代理人：王正磊，场长助理。
委托代理人：李培涛，辽宁文正律师事务所律师。
被告：宋亚丽。
被告：李治轩。
委托代理人：王长余，辽宁乾开律师事务所律师。
委托代理人：乔伟光，辽宁泓汇律师事务所律师。
第三人：王春艳。
原告辽阳市首山农场首山堡分场诉被告宋亚丽、李志轩、第三人王春艳土地租赁合同纠纷一案，原告因被告已将私自占用的公共通道腾空，于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽阳市首山农场首山堡分场撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告辽阳市首山农场首山堡分场承担。
审 判 长 李艳春
代理审判员 安 丹
人民陪审员 李绍春
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 张丽瑶
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2426号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权。
被告申洪梅。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告申洪梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告申洪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，申洪梅自2009年10月22日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2012年6月7日共�本息及费用6705.85元未给付，经交行省分行多次催收，申洪梅仍未清偿。故请求法院判令：1.被告申洪梅归还信用卡透支款本息及费用6705.85元（截止2012年6月7日）及还清时止的利息和费用；2.被告申洪梅承担本案诉讼费公告费等费用。
被告申洪梅未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告申洪梅向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告申洪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2009年10月22日，申洪梅向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年6月7日，申洪梅所申领信用卡累计透支本息及费用6705.85元，以上款项申洪梅未给付。后经交行省分行向申洪梅催收未果，遂起诉来院。
本院认为，申洪梅向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下申洪梅未在约定的期限内偿还欠款，故申洪梅作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求申洪梅偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第�款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告申洪梅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用6705.85元（截止2012年6月7日）及从2012年6月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由被告申洪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 张 方 伦
人民陪审员 �曾晓艳
二〇一三年五月二日
书 记 员 刘 锦 然
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2426号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权。
被告申洪梅。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告申洪梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告申洪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，申洪梅自2009年10月22日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2012年6月7日共欠本息及费用6705.85元未给付，经交行省分行多次催收，申洪梅仍未清偿。故请求法院判令：1.被告申洪梅归还信用卡透支款本息及费用6705.85元（截止2012年6月7日）及还清时止的利息和费用；2.被告申洪梅承担本案诉讼费公告费等费用。
被告申洪梅未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告申洪梅向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告申洪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2009年10月22日，申洪梅向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年6月7日，申洪梅所申领信用卡累计透支本息及费用6705.85元，以上款项申洪梅未给付。后经交行省分行向申洪梅催收未果，遂起诉来院。
本院认为，申洪梅向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下申洪梅未在约定的期限内偿还欠款，故申洪梅作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求申洪梅偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告申洪梅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用6705.85元（截止2012年6月7日）及从2012年6月8日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由被告申洪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 张方伦
人民陪审员 曾晓艳
二〇一三年五月二日
书 记 员 刘锦然
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2854号
原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社，住所地福建省安溪县。
负责人胡明福，任该社主任。
被告张水良，男，1962年8月7日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告张清芳，男，1973年3月24日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社与被告张水良、张清芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的负责人胡明福到庭参加诉讼，被告张水良、张清芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社诉称，2014年1月3日被告张水良向原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社借款人民币100000元，用途为茶叶加工，月利率9.5‰，借款期限至2016年1月2日，并由被告张清芳提供连带责任担保。2014年1月3日，原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社向被告张水良发放贷款人民币100000元，还款日期为2015年1月2日，借款期限届满后，经原告多次催讨，被告张水良尚欠原告借款人民币100000元及自2014年3月21日起的利息未能偿还，被告张清芳也未依约履行担保责任。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决：1、解除原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社与被告张水良、张清芳签订的《最高额保证借款合同》；2、被告张水良返还原告借款人民币100000元及利息（利息自2014年3月21日起按合同约定的利率计算至还清借款之日止）；3、被告张清芳�上述款项承担连带清偿责任；4、二被告共同负担本案的诉讼费用。
被告张水良、张清芳未作书面答辩。
原告对其主张在本院指定的举证期限内提供下列证据加以证实：
1、原告的负责人身份证明，营业执照、组织机构代码证复印件及被告张水良、张清芳身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；2、《最高额保证借款合同》复印件一份，证明原告与二被告设立保证借款合同关系；3、《借款借据》复印件一份，证明原告依约向被告张水良发放贷款人民币100000元的事实。
本院认为，因被告张水良、张清芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。对原告所提供的上述证据，经本院审查，其证据来源真实、合法，与本案的事实具有关联性，其证明力均予以认定。
经审理查明，对本案事实作如下认定：
2014年1月3日，原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社与被告张水良、张清芳签订最高额保证借款合同，合同约定：借款金额人民币100000元，借款期限至2016年1月2日，并由被告张清芳提供连带责任担保。同日，被告张水良向原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社借款人民币100000元，用途为茶叶加工，月利率9.5‰，借款至2015年1月2日到期，并由被告张清芳提供连带责任担保。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告张水良尚欠原告借款人民币100000元及自2014年3月21日起的利息未能偿还，被告张清芳也未能履行担保责任，致原告诉至本院。
本院认为，原告与二被告所签订的《最高额保证借款合同》，系三方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告张水良作为借款方、被告张清芳作为借款保证人未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，依法应按合同约定各自承担民事责任。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同，原告请求解除合同，符合相关法律规定，本院予以支持。原告请求被告张水良偿还借款人民币100000元及利息、被告张清芳对上述款项承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告张清芳在履行保证责任后，有权依法向被告张水良进行追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保�》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社与被告张水良、张清芳签订的《最高额借款合同》；
二、被告张水良应于本判决生效之日起10日内返还原告安溪县农村信用合作联社金谷信用社借款人民币100000元及利息（利息自2014年3月21日起按借款合同约定的利率计算至还清借款之日止）；
三、被告张清芳对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告张清芳履行保证责任后，有权依法向被告张水良追偿。
本案案件受理费人民币2300元，公告费人民币560元，合计人民币2860元，由被告张水良、张清芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林剑东
代理审判员 王志杰
人民陪审员 刘全艺
二〇一五年十月十五日
书 记 员 林志群
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……”
4、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定�证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”
6、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
7、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任�事实，另行提起诉讼。”
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“申请执行的期间为二年”；“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……”
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第2854号
原告陈寿忠，男，汉族，1976年12月25日出生，福安市人，住福安市。
委托代理人陈泽兴，福安市中心法律服务所法律工作者。
被告林丽金，女，汉族，1985年9月7日出生，福安市人，住福安市。
被告章国剑，男，汉族，1981年12月8日出生，福安市人，住福安市。
本院在审理原告陈寿忠与被告林丽金、章国剑民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈寿忠撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取为525元，由原告负担。
审判员 张仲琅
二〇一五年六月十一日
书记员 钟成发
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第2229号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告江建令。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告江建令信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江建令系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，659.55元（包括利息、滞纳金，计算至2015年3月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，659.55元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，�于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一五年五月十二日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民四初字第3号
原告漯河市全兴公交出租公司。
法定代表人茍占国，经理。
委托代理人曹俊高，漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，23岁。
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
法定代表人朱富理，经理。
委托代理人郭长瑞，该公司工作人员。
原告漯河市全兴公交出租公司（以下简称漯河全兴公司）与被告刘某某、中国平安财产保险保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安保险漯河支公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漯河全兴公司的委托代理人曹俊高，被告平安保险漯河支公司的委托代理人郭长瑞到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼活动，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告漯河全兴公司诉称，2014年11月29日20刘红月驾驶豫L392**号轿车沿嵩山路自南向北行驶至湘江路交叉口未降低车速未注意观察与沿柳江路自西向东行驶郭军超驾驶的豫L-T09**号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，该事故经交警调查认定被告负事故主要责任。事后由于赔偿问题未达成一致，鉴于被告车入有保险，保险公司应承担赔偿，所以依法提起诉讼。要求判令：1、被告赔偿原告车损、停运损失、鉴定费、施救费等10964.90元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告平安保险漯河支公司辩称，原告的诉请应提交充分的证据。诉讼费、鉴定费、停运损失等间接损失我公司不予承担。原告诉请过高部分法院应予以驳回。
被告刘某某未到庭答辩，也未提出书面的答辩意见。
经审理查明，2014年11月29日13时50分许，刘红月驾驶豫L392**号轿车沿嵩山路自南向北行驶至湘江路交叉口未降低车速未注意观察与沿柳江路自西向东行驶郭军超驾驶的豫L-T09**号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。同日，经漯河市公安交通警察支队第一执勤大队作出事故认定书，认定刘红月负主要责任，郭军超负次要责任。当事人协商无果，原告诉至我院。
庭审中原告提供2014年12月12日漯河市守正价格事务所有限公司出具的道路交通事故车损估价鉴定结论书，确认豫L-T09**号车的估损总值为9345元。原告支付车辆评估费567元。同日，漯河市守正价格事务所有限公司出具关于出租车营运损失的价格鉴定结论书，认定豫L-T09**号车2014年11月29日至2014年12月8日十天的营运损失是4200元。原告支付评估费310元。原告提供2014年12月15日漯河市源汇区同舟汽车修理厂出具的证明，证明豫L-T09**号车的实际维修天数的10天。并提供维修明细表及发票，证明原告修车支付维修费9200元。原告提供柳江停车场收据，证明支付拖车费530元收据，不能作为合法证据。被告平安保险漯河支公司提供保险条款，证明营运损失、停车费属于间接损失，不应当赔偿。
另查明，刘红月驾驶的豫L392**号轿车的所有人是被告刘某某，该车在被告平安保险漯河支公司投保有交强险及商业第三者责任险（赔偿限额200000元）。均在保险期限内。郭军超驾驶的豫L-T09**号车的所有人是原告漯河全兴公司。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”刘红月驾驶豫L392**号车与郭军超驾驶的豫L-T09**号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。刘红月付主要责任，郭军超付次要责任。有事故认定书为证，本院予以认定。根据原告诉讼请求，原告损失情况如下：原告提供有车损估价鉴定结论书认定车损9345元及实际维修单证明花费9200元，原告要求车损9200元。本案中，由于刘红月驾驶的豫L392**号轿车在被告平安保险漯河支公司投保有交强险及商业第三者责任险（赔偿限额200000元），保险公司先在交强险2000元范围内承担责任；超出部分承担70%的责任，即赔偿5040元合计7040元。评估费、拖车费、营运损失、鉴定费有证据为证，本院予以认定。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。商业机动车辆第三者责任险第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：第（一）项：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。停运损失是指在道路交通事故中发生车辆的损害，如果受害人是以被损车辆用于货物运输或旅客运输经营活动，在被损车辆修复期间，受害人因不能进行正常的货物运输或旅客运输经营而造成经济收入的减少，停运损失属于间接的财产损失，依据交强险、商业三者险关于停运损失的条款约定，停运损失不在交强险、商业三者险约定的损失赔偿范围内，原告请求被告保险公司赔偿停运损失，不应支持。该项损失当由交通事故责任人按照过错程度承担。由于刘红月付主要责任，郭军超付次要责任。拖车费用出具的为停车场收据，不能作为合法索赔依据，故该项诉请本院不予支持。原告诉请的评估费、及鉴定费，不在保险理赔范围之内，当有责任人刘某某赔偿3553.90元（567＋4200＋310）Ｘ70%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告漯河市全兴公交出租公司赔偿款7040元；
被告刘某某在本判决生效后十日内赔偿原告全兴公交出租公司3553.90元；
驳回原告漯河市全兴公交出租公司其他诉请请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，评估费877元共计937元，由被告刘某某负担（限在判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 蒲红伦
审 判 员 李小勇
人民陪审员 徐艳芹
二〇一五年六月一日
书 记 员 赵 路
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更151号
罪犯潘锡平，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省中方县人民法院于2013年8月14日作出（2013）方刑初字第43号刑事判决，以被告人潘锡平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年9月18日起至2017年3月17日止），并处罚金人民币三万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯潘锡平在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年，并提交了罪犯潘锡平确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关湖南省怀化监狱对罪犯潘锡平提请的减刑建议。
经审理查明，罪犯潘锡平在服刑期间，认罪服法；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励113分。因违规被扣1分。本次减刑未交罚金。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表及相关的证据材料证实。
本院认为，罪犯潘锡平在服刑中，能认真接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但鉴于其未积极执行财产刑，且又有违规行为，应适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯潘锡平减刑十个月，减刑后的刑期至2016年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅元成
审 判 员 黄丽霞
代理审判员 陈红星
二〇一六年二月十五日
代理书记员 丁 海
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1534号
原告临沂市海鑫化工设备有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处毛墩村。
法定代表人赵新民，经理。
委托代理人贾艳，山东正之源律师事务所律师。
被告荆州市圣元生物科技有限公司，住所地：湖北省荆州市江陵县东环路12栋、13栋。
法定代表人宋庆平。
原告临沂市海鑫化工设备有限公司（以下简称海鑫公司）诉被告荆州市圣元生物科技有限公司（以下简称圣元公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海鑫公司的委托代理人贾艳到庭参加诉讼，被告圣元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海鑫公司诉称，原告于2014年12月26日与被告签订购销合同，约定原告向被告供搪瓷反应釜化工设备，被告货到付款。合同签订后，原告依约向被告供货，但被告未按合同约定支付货款，至今仍欠180000元没有支付。为此原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告支付原告货款180000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告圣元公司应诉后未答辩。
经审理查明，2014年12月26日，原告海鑫公司与被告圣元公司通过传真方式签订合同编号HX14122602的《工矿产品购销合同》，合同约定，原告海鑫公司向被告圣元公司供应2套规格型号为K8000L的搪瓷反应釜化工设备，单价90000元，总金额为180000元；质量要求技术标准供方对质量负责的条件和期限：搪瓷质量达到GB25025-2010标准，质保期为陆个月；运输方式及费用负担：运费由供方负担；结算方式及期限：货到付款，货款于2015年4月30日前付清；合同约定传真件具有同等法律效力。合同签订后，原告于2014年12月30日依约向被告供应了2套搪瓷反应釜化工设备及配套F4机封水套、搪瓷测温管、搅拌器、螺旋锥减速机、防爆电机，到货后经被告公司仓库人员王小平签收，并回传了销售清单传真。但被告收货后未按约定付款，经原告催要未果，故而成诉。
上述事实，主要根据原告的陈述、原、被告签订的《工矿产品购销合同》传真件、临沂市海鑫化工设备有限公司的销售清单、销售清单传真件回单及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原告海鑫公司与被告圣元公司之间以传真方式签订的《工矿产品购销合同》，符合订立合同形式要求，内容不违反法律、法规的强制性规定，且原告已经履行了供货义务，应系当事人真实意思表示，合法有效。各方当事人应依照合同约定履行义务并享有合同权利。原告依约向被告履行了供货义务，被告未按约支付货款，系违约行为，应当履行支付价款及赔偿损失的责任。现原告要求被告支付货款人民币180000元，事实清楚，理由正当，依法应予支持。对于原告主张的利息，应为被告逾期付款损失，应自逾期付款之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告圣元公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荆州市圣元生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告临沂市海鑫化工设备有限公司货款人民币180000元并赔偿利息损失（利息自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、保全费1520元，由被告荆州市圣元生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蹇令峰
审 判 员 石仁举
人民陪审员 钱明银
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王贝贝
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溆刑初字第173号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人瞿某程，男，汉族，农民，文盲，湖南省溆浦县人，因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月13日被溆浦县公安局刑事拘留，同年7月8日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉（2014）213号起诉书指控被告人瞿某程犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员向刚华担任审判长，人民陪审员谢群、曾美竹参加的合议庭，于2014年11月5日公开开庭对本案进行了审理，代理书记员吕磊担任记录。溆浦县人民检察院指派检察员舒文彬出庭支持公诉，被告人瞿某程到庭参加诉讼。现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2014年5月份的一天早上，被告人瞿某程窜至溆浦县卢峰镇山门垅村2组瞿某志家中，窃得母鸡3只。经鉴定被盗物品价值人民币225元。
2014年5月下旬的一天，被告人瞿某程在溆浦县城南检察院建设工地外的人行道上，窃取1辆两轮斗车。经鉴定被盗物品价值人民币150元。
2014年5月下旬的一天下午，被告人瞿某程在溆浦县卢峰镇桔花园村“马家”三岔路口将1辆苏琪尔电动车盗走。经鉴定被盗物品价值人民币2290元。
为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人瞿某程以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人瞿某程的刑事责任。公诉机关建议本院对被告人瞿某程在有期徒刑六个月以上一年以下判处刑罚，并处罚金。
被告人瞿某程对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律没有异议。
经审理查明：2014年5月份的一天早上，被告人瞿某程来到溆浦县卢峰镇山门垅村2组村民瞿某志家中，盗得母鸡3只。经鉴定被盗3只母鸡共价值人民币225元。
2014年5月下旬的一天，被告人瞿某程来到溆浦县城南溆浦县人民检察院新建大楼建设工地外的人行道上，盗得1辆两轮斗车。经鉴定被盗斗车价值人民币150元。
2014年5月下旬的一天下午，被告人瞿某程在溆浦县卢峰镇桔花园村“马家”（小地名）的三岔路口将被害人雷某某的1辆苏琪尔电动车盗走。经鉴定被盗电动车价值人民币2290元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证且查证属实的证据予以证明：
1、被害人瞿某志的陈述证明：2014年5月份他家中养的3只母鸡被瞿某程偷走了；
2、被害人雷某某的陈述证明：2014年5月下旬的一天下午5时左右，他停放在溆浦县卢峰镇桔花园村“马家”三岔路口的1辆黑色的苏琪尔两轮电动摩托车被人偷走了；
3、证人梁某某的证言证明：2014年5月下旬的一天19时左右，他从工地上推了一辆装垃圾的两轮斗车到工地外面倒垃圾，斗车放在垃圾堆旁，次日早上七时左右发现斗车被人偷走了；
4、证人舒某连的证言证明：2014年5月下旬的一天下午，她花了250元钱从瞿某程手中收购了1辆黑色的电动摩托车；
5、溆浦县价格认证中心溆价认鉴（2014）149、242号价格鉴定结论书，证明被盗苏琪尔牌68V14型电动车价值人民币2290元，铁制斗车价值人民币150元，3只母鸡价值人民币225元；
6、勘验笔录3份，证明了本案3处盗窃现场的基本情况；
7、被告人瞿某程对所犯盗窃事实供认不讳。
本院认为：被告人瞿某程以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控被告人瞿某程所犯罪名成立，本院予以确认。被告人瞿某程能坦白供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议的量刑幅度恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人瞿某程犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2014年12月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向刚华
人民陪审员 谢 群
人民陪审员 曾美竹
二〇一四年十一月五日
代理书记员 吕 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1396号
申请执行人东港市阳乐供热有限公司
法定代表人盖丽娟
委托代理人党朝忠
被执行人林发栋
申请执行人东港市阳乐供热有限公司与被执行人林发栋债权转让合同纠纷执行一案，本院于2012年9月29日作出（2012）东民初字第3797号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按判决书规定，被执行人林发栋于本判决发生法律效力后十日内给付申请执行人东港市阳乐供热有限公司供热费684元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，由被执行人承担。在执行过程中，申请执行人暂不能提供被执行人林发栋的具体下落及可供执行财产。申请执行人东港市阳乐供热有限公司同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第3797号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡英斌
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孙美艳
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第1105号
原告：瓦房店市新城区热力有限公司，住所地瓦房店市西长春路西段156号。
法定代表人：王善涛，系该公司总经理。
委托代理人：刘娟，女，系该公司职员。
被告：俞晓芹，女。
被告：那昱新，男。
本院在审理原告瓦房店市新城区热力有限公司与被告俞晓芹、那昱新供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店市新城区热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瓦房店市新城区热力有限公司承担。
审 判 长 张殿臣
人民陪审员 曲永双
人民陪审员 孙 敏
二〇一四年七月七日
书 记 员 尹丽丽
第页共页
第页共页
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执恢复字第00137号
申请执行�陈淑凤，女，汉族，。
被执行人陕西中医学院附属医院。
法定代表人刘智斌，该院院长。
上列当事人因劳动争议纠纷一案的（2009）咸民终字第00010号判决已生效，依据申请执行人申请，被执行人现已付清2014年上半年退休金7680元，下半年以后退休金由陕西中医学院附属医院按规定发放，此案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）秦执恢复字第00137号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 军
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涪行初字第31号
原告：绵阳城区鸿缘食府。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：左迪，经理。
委托代理人：何昌树，四川经川律师事务所律师。
被告：绵阳市城市管理行政执法局。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：申泽，局长。
第三人：成都鸿缘园艺管理中心。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：郭新民，经理。
原告绵阳城区鸿缘食府诉被告绵阳市城市管理行政执法局城建行政保全一案，本院于2015年1月27日立案受理。
原告诉称：2014年11月16日，被告以未经行政主管部门审批同意，擅自改变场地性质，占道经营使用为由，作出绵城管保决定（支02）024001号证据保全决定，以证据保全之名，行强制扣押之实，对鸿缘宾馆的桌子、椅子给予扣押。被告扣押的桌、椅不属鸿缘宾馆的财产，是属原告的财产。原告经营合法，被告执行对象错误，超越权限执法、滥用城管职权。请判决：撤销被告作出的绵城管保决定（支02）024001号证据保全决定，并将扣押原告的桌子5张、椅子19张返还给原告。
本院认为，被告所作登记保存行为，是在实施行政处罚过程中，对证据进行保全的一种方式，其目的系保存证据，未对当事人设定相关的权利义务，是一个过程行为，不具有可诉性，不属于行政诉讼法的受案范围。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回绵阳城区鸿缘食府的起诉。
本案受理费，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志萍
审 判 员 陈 平
人民陪审员 蒲长胜
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
……
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4574号
罪犯杨铃，男，侗族，1978年3月4日出生，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2007年12月17日作出（2007）杭刑初字第267号刑事判决，以被告人杨铃犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。被告人杨铃不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年3月24日以（2008）浙刑三终字第20号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2012年7月16日以（2012）哈刑执字第03044号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯杨铃自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在生产劳动中从事服装加工劳动，努力完成生产任务，表现较好。被评为2012年度监狱级罪犯改造积极分子。为此，建议对罪犯杨铃予以减刑一年十一个月。
经审理查明的罪犯杨铃确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、监狱级罪犯改造积极分子奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨铃在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨铃的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪性质及刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨铃减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期自2007年5月1日起至2018年8月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第146号
原告徐某某，女，1975年3月20日生，汉族，住沈丘县。
被告李某甲，男，1977年4月12日生，汉族，住沈�县。
原告徐某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，1997年8月，经人介绍与被告相识后，草率结婚，共同生活。婚后生育两子。因被告与她人有不正当关系，导致双方感情破裂，且被告性格暴躁，对我经常实施家庭暴力，无法共同生活。为此，请求判令离婚，诉讼费用由被告承担。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明，1997年正月初三，原告徐某某与被告李某甲经人介绍相识，同年腊月29日，原、被告按农村习俗举行婚礼，开始共同生活。1998年10月16日，原、被告补办结婚登记手续。1998年农历9月30日，生育长子李某乙；2002年正月25日生育次子李某丙。婚后，原、被告常为生活琐事�气、吵架。自2011年8月原、被告分居生活至今，期间，双方没有联系过。2014年4月，原告徐某某以夫妻感情破裂为由，提起诉讼请求离婚，后于同年4月18日撤回起诉。2015年1月13日，原告徐某某再次提起诉讼，请求离婚，引起纠纷。
另查明，婚生子李某乙、李某丙现跟随被告李某甲生活。2006年8月，原、被告在沈丘县留福镇曹桥行政村曹桥村建有一栋坐北朝南的两层砖混楼房，该楼房左右对称，上、下各六间，东、西侧各有配房两间和楼梯间一间。原告徐某某的嫁妆有：组合条几、木制组合沙发、组合柜各一套，电视机一台、被子六条、单子十条。庭审时，原告徐某某表示其自己没有固定收入，两个孩子又不愿跟随自己生活，愿用共同财产冲抵其应承担的抚养费，并放弃嫁妆所有权。
上述事实，有当事人陈述及相关证据材料附卷证明。
本院认为，原告徐某某与被�李某甲经人介绍相识，未充分了解，便同居生活，表明其双方婚前感情基础差。婚后，原、被告补办结婚登记手续，说明双方有组建美好家庭的愿望，但双方常为生活琐事生气、吵架，导致脆弱的夫妻感情逐渐淡化。双方长期分居，又缺乏联系，致使夫妻感情出现裂痕。原告徐某某再次提起诉讼请求离婚，并不愿和好，证明其夫妻感情破裂。原告徐某某请求离婚，应予准许。原、被告双方均有抚养教育子女的权利和义务。原告徐某某为不影响其儿子的生活、学习，尊重其意愿，放弃抚养权，且婚生子李某乙、李某丙，亦一直跟随被告李某甲生活，故本院支持原告徐某某的主张。原告徐某某没有固定经济收入，自愿主张用其应分得的房屋共同财产份额冲抵应支付的抚养费，不违反法律规定，也不损害他人利益，对其主张，本院予以支持。原告徐某某的嫁妆属婚前其个人财产，其有权对其进行处置。被告李某甲未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
准许原告徐某某与被告李某甲离婚。
婚生女李某乙、李某丙均由被告李某甲抚养，原告徐某某应承担的抚养费用其应分得的房屋共同财产份额冲抵。
案件受理费100元（已减半），由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王永彬
二〇一五年三月十日
书记员 李美丽
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02082号
原告刘某，女，1983年10月6日生，汉族，户县第二幼儿园教师。
被告李某某，男，1982年6月13日生，汉族，户县农业局职工。
本院在审理原告刘某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，诉讼费150元由原告负担。
审 判 长 李宏涛
人民陪审员 孙海英
人民陪审员 田建毅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘冰花
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2643号
上诉人（原审原告）尹贱罗，男，1975年1月13日出生，汉族，住湖南省。
被上诉人（原审被告）吴珠英，女，1947年11月25日出生，汉族，住闽侯县。
被上诉人（原审被告）吴国春，男，1958年8月27日出生，汉族，住闽侯县。
上诉人尹贱罗与被上诉人吴珠英、吴国春租赁合同纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2014）侯民初字第818号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人尹贱罗与被上诉人吴珠英、吴国春以自行协商解决为由，于2014年9月10日向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为上诉人尹贱罗申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人尹贱罗撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案一审案件受理费按照一审判决确定的负担；二审案件受理费上诉人尹贱罗预缴800元，减半收取为400元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈长灿
代理审判员 陈碧珍
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈秀瑜