wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初412号
原告高安永强混凝土有限公司，住所地：江西省高安市大城镇。
法定代表人汪东顺，总裁。
委托代理人衣福兴，江西华邦律师事务所律师。
委托代理人熊树祥，江西华邦律师事务所律师。
被告高安市昌兴实业有限公司，住所地：江西省高安市荷岭三马街。
委托代理人漆有亮，江西瑞州律师事务所律师。
原告高安永强混凝土有限公司（以下简称原告）与被告高安市昌兴实业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，分别于2016年6月2日、2016年9月1日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托代理人衣福兴、被告委托代理人漆有亮到庭参加诉讼；第二次开庭，原告委托代理人熊树祥、被告委托代理人漆有亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承建维雅纳酒店二期工程之需要，于2015年2月2日与原告签订商品混凝土临时客户订货合同，约定由原告向被告承建的项目供应混凝土，且对混凝土的价格、泵费、付款时间等均作出明确约定。其中，合同约定付款时间为月底结清。合同签订后，原告全面履行了供货义务，于2015年2月累计向被告供货金额共计155360元，被告仅支付11455元，尚有货款143905元拖欠至今。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即向原告支付货款143905元及判令被告按银行同期贷款利率1.5倍的标准赔偿逾期付款给原告造成的损失（暂计至2016年1月31日为10586元，实际损失计算至付清之日止）。
被告辩称：1、原、被告订立买卖合同是事实，订立合同时只是对商品混凝土的标号、数量、价格进行约定，合同中备注的内容不是事实，我们也没有合同，当时只是一份合同；2、原告起诉要求被告支付货款证据不充分，原告没有按合同约定严格履行合同义务，双方也没有对货款进行结算，并且原告提供的对帐单系伪造的，对于原告在民事诉讼中提供伪造的证据，属于妨碍诉讼的行为，该行为应受到法律的惩罚，请求法庭依照相关诉讼法的规定对原告予以处罚；3、由于在合同中没有约定开具增值税发票，依照合同法的相关规定，应由原告向被告开具等额金额的增值税发票。
在庭审中双方当事人举证、质证如下：
原告为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）原告企业信用信息复印件一份、被告企业信用信息复印件一份，证明原、被告双方是适格的诉讼主体；（二）商品混凝土临时客户订货合同一份、销售对账单一份、欠条一份，证明2014年1月23日，原、被告双方签订了预拌混凝土购销合同，合同对混凝土的价格、泵费、付款时间等均作出明确约定。合同约定付款时间为2015年2月底结清。经双方核对并确认，被告尚欠原告货款金额为143905元，被告在欠条中也进行了确认。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，被告经质证，对证据（一）没有异议；对证据（二）中订货合同的三性均有异议，认为合同备注内容是原告事后单方添加的，没有得到被告的认可，并且该合同只有一份，在原告方，被告没有；合同约定原告为被告维雅纳酒店二期工程的楼面、路面供应商品混凝土，数量共为3000立方米；合同中的单价已经约定了泵送，备注里对于另加泵送的费用与合同的内容相矛盾。对帐单的三性均有异议，认为对帐单付勇军的签名系原告伪造的，不是付勇军本人签字；此对帐单中的数量只有583立方米，没有达到合同约定的数量。对欠条的三性均有异议，欠条上也不是付勇军本人签字。
被告为证明其辩称事实，提供的证据有：（一）转帐电子回单二份，证明被告已向原告支付混凝土货款4万元；（二）短信截图一张，证明漆爱国指定原告公司的混凝土款由被告向况战昌支付。
对被告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，原告经质证，对证据（一）三性均有异议，此证据是复印件，收款人及账号非原告，付款金额与事实不符；对证据(二)三性均有异议，认为该短信截图非原始证据；该短信显示时间是2015年2月份，销售对帐单的时间是2015年4月12日，应当以对帐单确认的金额143905元来确认欠款金额。
因被告质证时陈述对帐单和欠条中“付勇军”的签名非付勇军本人所签，但未提供证据证明其主张，本院当庭告之被告可申请鉴定，但被告未向本院提交鉴定申请书。
对于原告提供的证据经审查，证据（一）被告没有异议，本院确认证据（一）具有证据效力，并作为认定本案事实的依据；证据（二）中商品混凝土临时客户订货合同有原、被告盖章确认。销售对帐单和欠条中有被告指定签单人
---
付勇军的签名确认，虽然被告质证时认为非付勇军本人签名，但未提供证据予以证实，也未向本院提交鉴定申请书申请鉴定。故本院确认证据（二）具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
对于被告提供的证据经审查，证据（一）均系复印件，且原告方对付款情况不予认可，故本院确认证据（一）不具有证据效力，不作为认定本案事实的依据；证据（二）无法确认付款情况，故本院确认证据（二）不具有证据效力，不作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2015年2月2日，原告高安永强混凝土有限公司与被告高安市昌兴实业有限公司签订商品混凝土临时客户订货合同。合同约定混凝土的强度等级、数量、价格、付款方式、交货地点、结算方式。2015年4月12日，原告业务接单人漆爱国与被告指定签单人付勇军经对帐确认：截止2015年2月28日，尚欠货款143905元。2015年4月16日，被告指定签单人付勇军向原告出具欠货款143905元的欠条。经原告多次催收，拖欠至今。为此，原告诉至本院。
本院认为：原告高安永强混凝土有限公司与被告高安市昌兴实业有限公司之间的买卖合同关系合法有效，被告未按约定付清货款是造成本案纠纷的原因，故对原告要求被告支付货款143905元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款损失，由于合同约定付款方式为每月月底结清当月混凝土款，本案中原告只在2015年2月份向被告供应混凝土，逾期付款利息从2015年3月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决如下：
由被告高安市昌兴实业有限公司于本判决生效后三日内支付所欠原告高安永强混凝土有限公司的货款143905元及逾期付款利息（自2015年3月1日起至本判决书确定给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3390元，由被告高安市昌兴实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 梁克诚
审判员 丁早华
审判员 吴 鹃
二〇一六年十一月九日
书记员 杨 波
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦行执字第31号
申请执行人：瓦房店市人力资源和社会保障局，住所地瓦房店市大宽街二段56号。
法定代表人：徐明，系该局局长。
委托代理人：宋仁刚，男，1966年4月21日生，汉族，现住瓦房店市西环街三段***号1-3-2。
被执行人：普兰店市第二水泥厂，住所地瓦房店市元台镇大店村。
法定代表人：刘志。
原告瓦房店市人力资源和社会保障局与被告普兰店市第二水泥厂行政处理决定纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年6月26日作出了（2015）瓦行执审字第496号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月10日向本院申请执行，本院已经受理。
本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，其未予履行，现已执行其在大连永盛水泥制造有限公司的到期债权216205.70元，申请执行人预付了执行费3043元。再未查到被执行人可供执行的其他财产，已将其纳入失信被执行人名单，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙志宏
审判员 刘 静
审判员 王 志
二〇一八年一月十五日
书记员 孙 慰
瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦行执字第31号申请执行人：瓦房店市人力资源和社会保障局，住所地瓦房店市大宽街二段56号。法定代表人：徐明，系该局局长。委托代理人：宋仁刚，男，1966年4月21日生，汉族，现住瓦房店市西环街三段***号1-3-2。被执行人：普兰店市第二水泥厂，住所地瓦房店市元台镇大店村。法定代表人：刘志。原告瓦房店市人力资源和社会保障局与被告普兰店市第二水泥厂行政处理决定纠纷一案，瓦房店市人民法院于2015年6月26日作出了（2015）瓦行执审字第496号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月10日向本院申请执行，本院已经受理。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，其未予履行，现已执行其在大连永盛水泥制造有限公司的到期债权216205.70元，申请执行人预付了执行费3043元。再未查到被执行人可供执行的其他财产，已将其纳入失信被执行人名单，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙志宏审判员  刘 静审判员  王 志二〇一八年一月十五日书记员  孙 慰
河北省高阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）高刑初字第86号
公诉机关河北省高阳县人民检察院。
被告人梁某甲。2010年5月7日，被高阳县公安局刑事拘留，同年5月13日，因涉嫌犯盗窃罪被高阳县公安局取保候审。2011年5月12日，被高阳县人民检察院取保候审。2015年10月15日被乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局苇湖梁派出所抓获归案，临时羁押于乌鲁木齐市第五看守所，同年10月27日被高阳县公安局执行逮捕，现羁押于高阳县看守所。
辩护人王新，河北颂和安达律师事务所律师。
辩护人牛鹏飞，河北颂和安达律师事务所律师。
高阳县人民检察院以冀高检刑诉（2011）56号起诉书指控被告人梁某甲犯盗窃罪，于2011年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高阳县人民检察院指派检察员蔡立功出庭支持公诉，被告人梁某甲及其辩护人王新、牛鹏飞等到庭参加诉讼。现已审理终结。
高阳县人民检察院指控称，2010年5月6日12时许，被告人梁某甲在高阳县“高阳人民欢迎您”影壁北边梁某乙大货车上盗窃被害人梁某乙现金20000元。公诉机关出示了相关证据指控被告人梁某甲的行为构成盗窃罪，请求依法判处。
被告人梁某甲对公诉机关的指控的盗窃事实予以供认并自愿认罪。其辩护人的辩护意见是：1、被告人接到侦查机关的传唤通知书，积极接受调查，应视为自首。2、被告人系初犯，认罪态度较好，积极配合追回赃款。3、根据被告人的家庭情况和现实实际情况建议适用缓刑。
经审理查明，2010年5月6日12时许，被告人梁某甲在高阳县“高阳人民欢迎您”影壁北边梁某乙大货车上盗窃被害人梁某乙现金20000元。案发后，被盗现金已追回发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列主要证据证实，本院予以确认：
1、被告人梁某甲供述，2010年5月6日我开车回到高阳直接把车开到了西外环把车交给了另外一个司机梁某乙，我把帐给车主刘某甲的媳妇交待清楚，后来庞佐“娃娃”来给我要账，我先给刘某甲的媳妇说支2000的工资，她说要等刘某甲回来，刘某甲媳妇给刘某甲打电话说支钱，刘某甲说支不了，我就给刘某甲打电话说我兄弟要结婚，用钱，刘某甲让他媳妇先给了我一千，我把钱给了“娃娃”，我当时就打算拿大车上的钱，我让“娃娃”到好不实惠吃饭去了，我就找梁某乙去了，想拿大车钥匙拿车上的钱，他当时在北外环罐罐面吃饭，大车停在饭馆对过，我进去后当时挺犹豫，就拿了一瓶红茶，出来了，我随后又进去给梁某乙要了大车钥匙说去大车上拿我的衣服，他给了我钥匙后我就到大车上去了，我在卧铺上的带盖的手抠里看见了车上放钱的包，里边有两沓现金。我把钱放在我盛衣服的塑料袋里，我又把包放回到原处，把我的衣服放在了塑料袋里，我下车锁好车，就把钥匙给了梁某乙。然后我给解某打电话，说在他那放点现金，他说他妈在家呢，把钱给他妈，我就直接坐三轮车到的公园南侧的家属院解某家，把钱交给了解某他妈。我对她说把钱放在这，她接钱后，我刚出解某家门，梁某乙给我打电话，让我赶紧回去，车上的钱丢了，我就坐三轮车回到了大车那，当时刘某甲的媳妇和他儿子都在那了，问我是不是拿了钱了，我当时没承认，他们就报警了。我一共拿了车上两沓钱，都是一百的。拿钱的大车牌照是冀F×××××。放钱的包是我们出车用的那个布包，黑色的，四四方方的。我偷的这两万元就没动直接放到解某家了。
2、被害人梁某乙陈述，2010年5月6日，我准备出车去陕西拉煤，上午大概十点多，刘某甲他妻子给了我22800元，我加油花了1900元，剩20900元，我把900元放在兜里，把两万元放在我车上一个黑色手包里。把包放卧铺上方的一个小箱里了。我一个人开着车到“高阳人民欢迎您”北边一个特色罐罐面吃饭，正吃着饭，这辆大车的另外一个司机梁某甲找到我，然后要了一瓶水，就出去了，一下他又进来，给我要车钥匙，说要拿衣服，我就把钥匙给他了，他出去呆了会儿才进来的，时间不短。我就站在饭店门口望了望车上，我看到梁某甲正站着，翻动我车左上角的小箱子呢。当时我车后是卧铺，和我放钱的那小箱子位置差不多，也没想到他拿钱。进屋后，我见他拎着一袋衣服，他把钥匙给了我，他又拿起车钥匙出去了，我就跟到饭店门口，看到梁某甲拿车遥控对车按了一下，然后他过去拉了拉车门，没有开，我这才到饭店里吃饭，梁某甲也把钥匙放在我吃饭的桌上，就走了。我吃完饭上车一想不对头，我想梁某甲要拿衣服不应该这么长时间，我就赶紧检查钱，发现包动了，打开一看，发现钱没了，我就蒙了，我赶紧给梁某甲打电话，让他回来。然后给车主刘某甲，他妻子，他儿子打电话，报的警。当时出车给钱的时候，有我，车主的妻子，梁某甲在场。我吃完饭出来看到车锁没有被破坏。饭店门口离我停车那有10多米。
3、证人解某证言，证实2010年5月6日中午12点左右，我在外面吃饭，梁某甲给我打电话，说在我家放点东西。我问他为什么，他说放点毛巾。当时我妈在家，我就让他放去了，我傍黑回到家，我才知道他在我家放的钱，我就给梁某甲打电话，一直打不通。
4、证人王某证言，证实我是解某他母亲，我认识梁某甲。2010年5月6日中午梁某甲到我家来了，在我们这放了两沓钱，梁某甲到我家说：“姨，我有点钱，关着门呢，没存，先放在这。”放下钱就走了，别的没说。
5、调取证据通知书、清单，发还清单、照片，证实高阳县公安局城关刑警队民警在解某处调取现金人民币2万元，该现金已追回并发还被害人。
6、高阳县公安局城关刑警队出具的抓获经过，证实高阳县公安局城关刑警队民警于2011年5月6日依法将梁某甲传唤至城关刑警队。
7、乌鲁木齐市公安局出具的抓获证明，证实乌鲁木齐市公安局苇湖梁派出所民警于2015年10月15日在乌鲁木齐市头屯河区西郊停车场附近的三和旅行社将网上逃犯梁某甲抓获。
8、乌鲁木齐市第五看守所出具的临时羁押证明，证实被告人梁某甲于2015年10月15日至2015年10月26日在乌鲁木齐市第五看守所临时羁押，于2015年10月26日被高阳县公安局民警带离该看守所。
9、户籍证明信，证实被告人梁某甲的基本身份情况。
本院认为，被告人梁某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关所指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人所辩被告人梁某甲具有自首情节，理据不足，不予采信。被告人梁某甲能自愿认罪，并积极配合赃款的追缴，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2016年4月7日止。罚金已缴纳10000元，剩余罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 蒋 政
审判员 陈洪强
审判员 赵田茂
二〇一五年十二月十日
书记员 尤凤瑜
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第8号
原公诉机关山西省岚县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨玉光，原任山西省岚县社科乡下会村村委主任。因涉嫌犯贪污罪于2014年5月15日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押看守所。
上诉人（原审被告人）杨会军，原任山西省岚县社科乡下会村党支部副书记兼报账员。因涉嫌犯贪污罪于2014年5月15日被取保候审。
山西省岚县人民法院审理山西省岚县人民检察院指控原审被告人杨玉光、杨会军犯贪污罪一案，于二0一四年十一月二十一日作出（2014）岚刑初字第93号刑事判决，认定被告人杨玉光犯贪污罪，判处有期徒刑十一年；被告人杨会军犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。原审被告人杨玉光、杨会军均不服，均以不构成贪污罪等为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销山西省岚县人民法院（2014）岚刑初字第93号刑事判决；
发回山西省岚县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 白永华
审判员 李智玲
审判员 张晓玮
二〇一五年六月五日
书记员 阎 惠
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终334号
上诉人（原审被告）中国能源建设集团广东电力工程局有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3375号大院。
法定代表人林镇周，该公司执行董事。
委托代理人周晓彬。
被上诉人（原审原告）敖正江。
委托代理人肖文军，贵阳市乌当区法律援助中心法律工作者。
原审被告中国电建集团贵州工程公司，住所地贵州省贵阳市南明区皂角井。
法定代表人郭玮，该公司总经理。
委托代理人蒋光辉。
原审第三人敖怀聪。
上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司与被上诉人敖正江、原审被告中国电建集团贵州工程公司、原审第三人敖怀聪劳动争议纠纷一案，上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初1039-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国能源建设集团广东电力工程局有限公司称，一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。其上诉理由，本案中上诉人并未分包工程给原审第三人施工，原审第三人与本案无关。因本案被告的住所地位于广州市黄埔区，根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告敖正江以劳动争议纠纷提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管管辖。”之规定，用人单位所在地或合同履行地法院均有管辖权。一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。因本案中原审被告之一中国电建集团贵州工程公司住所地位于本市南明区，根据《民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，原审原告敖正江选择向南明区人民法院提起诉讼符合法律规定。一审法院对该案裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋凤清
代理审判员 邹爱玲
代理审判员 覃桢榕
二〇一六年八月三日
书 记 员 徐 佳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧竹民初字第00888号
原告管华军。
被告沈志忠。
原告管华军诉被告沈志忠民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院提起诉讼。本院于2015年12月17日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告管华军的诉讼请求为：1、要求被告归还借款人民币60000元；2、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系由原告提供的被告出具的借条予以证实，应属合法有效。被告借款经催要不能归还，引起本案的讼争，被告应负全部民事责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈志忠应于本判决生效之日起10日内归还原告管华军借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 彭 骏
二〇一五年十二月十七日
书记员 史丹薇
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初2375号
原告：恩施州新港物业管理有限责任公司，住所地：恩施市叶挺路特66号,统一社会信用代码：9142280055970333X9。
法定代表人：韩姣，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲁亚，湖北施州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：谭晓华，女，1980年2月28日出生，汉族，湖北省建始县人，住武汉市洪山区。
被告徐贻东，男，1980年9月28日出生，汉族，湖北省建始县人，住武汉市硚口区。
本院在审理原告恩施州新港物业管理有限责任公司诉被告谭晓华、徐贻东物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出申请，请求撤回对被告谭晓华、徐贻东的起诉。
本院经审查认为，原告恩施州新港物业管理有限责任公司申请撤回对被告谭晓华、徐贻东的起诉是对自己诉讼权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告恩施州新港物业管理有限责任公司撤回对被告谭晓华、徐贻东的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恩施州新港物业管理有限责任公司负担。
审判员 聂本军
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 松
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初3928号
原告：钱考龙，男，1955年6月29日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：刘沛，上海宝旺律师事务所律师。
被告：上海泰莱钢结构工程有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：丁列平。
原告钱考龙与被告上海泰莱钢结构工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱考龙及其委托诉讼代理人刘沛到庭参加诉讼，被告上海泰莱钢结构工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
钱考龙向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年7月1日至同月25日期间的工资人民币(币种下同)2,914元。事实和理由：其于2016年11月7日进入被告处从事机修工作，双方签订劳务合同。原告的工作时间为每周做五休二，每天8点30分至17点30分，打卡考勤。原告入职时月工资为3,500元，2017年4月起增加至3,600元，被告每月月初通过银行转账方式发放原告上上个月工资。原告最后工作至2017年8月13日，被告支付原告工资至2017年4月30日。2017年7月25日，被告副总程晓东出具情况说明，内容为：兹有钱考龙于2017年5月至2017年7月25日在泰莱钢结构机修工岗位正常上班，工资结算按公司规定和安排完成。另，原告2017年5月、6月工资已由上海市闵行区劳动监察大队予以处理。综上，原、被告签订《劳务合同》依法有效，双方皆应恪守，现原告为被告提供了劳务，被告应当按照约定支付工资。原告为工资事宜申请仲裁。现原告不服仲裁不予受理决定，并诉至法院。
上海泰莱钢结构工程有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系本市户籍从业人员。被告与原告签订有期限自2016年11月7日起至2018年11月6日止的劳动合同，约定原告的工作岗位为机修工。
2018年1月2日，原告以本案讼争事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2018年1月4日作出闵劳人仲(2018)通字第3号通知，以原告不具有主体资格为由，决定不予受理。原告对此不服，遂诉至本院。
庭审中，原告提供了情况说明、银行交易明细，欲证明被告拖欠原告工资情况。其中，情况说明的说明人为程晓东，落款日期为2017年7月25日，内载：“兹有钱考龙于2017年5月-2017年7月25日在泰莱钢结构公司机修工岗位正常上班，工资结算按公司规定和安排完成。”银行交易明细内载，被告于2017年1月4日、同年1月25日、3月2日以代发工资的名义分别向原告银行转账2,896.55元、3,500元、3,742.50元；于2017年4月1日、同年5月8日、6月1日分别以2月工资、3月工资、4月工资的名义向原告银行转账3,500元、3,500元、3,655.20元。原告另称，原、被告之间为劳务关系，在劳动监察大队受理了其2017年5月、6月的工资之后，其向劳动监察大队提出2017年7月的工资一并处理，劳动监察大队发现原告属于退休人员，不能按照劳动监察的程序处理，故告知原告2017年7月的工资通过仲裁诉讼解决。
以上事实，由不予受理通知书、劳动合同等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭进行应诉，系其放弃了相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
关于原告主张的拖欠工资，原告提供了情况说明、银行交易明细。其中，情况说明载明原告在被告处正常工作至2017年7月25日，银行交易明细显示被告转账支付原告的最后一笔款项为4月工资。结合上海市闵行区劳动监察大队对被告拖欠原告2017年5月、6月工资进行了处理之事实，本院确认原告提供的证据于本案具有证明力，并采信原告关于被告未支付其2017年7月1日至同年7月25日期间工资之陈述。现原告以月工资3,600元的标准主张上述期间的工资，并无不妥，本院予以确认。经计算，被告应支付原告上述期间的工资2,813.79元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海泰莱钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱考龙2017年7月1日至2017年7月25日期间的工资2,813.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告上海泰莱钢结构工程有限公司负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一八年四月十三日
书记员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第681号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人王某，务农。2015年11月11日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2015）632号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员孙勋、朱梓瑄出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2015年10月6日17时许，被告人王某酒后驾驶与准驾车型不符的无号牌三轮摩托车，沿河东区滨河东路由南向北行驶至九曲大桥交汇处南200米路段时，与顺行的葛文堂驾驶鲁Q×××××号“风神”牌轿车发生碰撞。被告人王某血液中酒精含量为143.7mg／100ml。另查明，2015年11月9日9时许，被告人王某到河东交警大队投案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论、办案说明、书证及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人王某主动投案，当庭认罪，交纳罚金，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年1月10日止；罚金于判决生效后三日内付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 青
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨玉蕾
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑终369号
原公诉机关天津市红桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟××，于天津市，无职业。2003年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年,缓刑二年;2006年因犯虚开增值税专用发票罪被判处有期徒刑一年;2008年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑六个月；2012年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，2012年6月30日刑满释放；2014年2月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2014年7月3日因犯容留他人吸毒罪被判处管制四个月，并处罚金人民币1000元；2014年12月27日因吸食毒品被行政拘留十五日；2014年12月28日因吸食毒品被强制隔离戒毒，2015年1月10日被暂缓收戒。2015年11月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2015年12月9日被依法逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院指控原审被告人钟××犯寻衅滋事罪一案，于2016年4月26日作出（2016）津0106刑初111号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人钟××有期徒刑一年二个月。一审宣判后，原审被告人钟××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钟××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人钟××撤回上诉。
天津市红桥区人民法院（2016）津0106刑初111号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一六年五月十九日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑终369号原公诉机关天津市红桥区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟××，于天津市，无职业。2003年因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑二年,缓刑二年;2006年因犯虚开增值税专用发票罪被判处有期徒刑一年;2008年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑六个月；2012年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑十个月，2012年6月30日刑满释放；2014年2月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2014年7月3日因犯容留他人吸毒罪被判处管制四个月，并处罚金人民币1000元；2014年12月27日因吸食毒品被行政拘留十五日；2014年12月28日因吸食毒品被强制隔离戒毒，2015年1月10日被暂缓收戒。2015年11月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2015年12月9日被依法逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。天津市红桥区人民法院审理天津市红桥区人民检察院指控原审被告人钟××犯寻衅滋事罪一案，于2016年4月26日作出（2016）津0106刑初111号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人钟××有期徒刑一年二个月。一审宣判后，原审被告人钟××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钟××申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人钟××撤回上诉。天津市红桥区人民法院（2016）津0106刑初111号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘建军审 判 员  邓俊岭代理审判员  张春耀二〇一六年五月十九日书 记 员  余 薇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第3414号
上诉人（原审原告）：陆某。
委托代理人：陆甲甫。
被上诉人（原审被告）：卢某。
上诉人陆某因与被上诉人卢某婚约财产纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2015）孟民三初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陆某及其委托代理人陆甲甫到庭参加诉讼，被上诉人卢某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告于2014年9月经人介绍相识，2015年3月22日，双方按照习俗订婚，原告给付被告彩礼10001元及钻戒一枚（4850元）、黄金项链一条（20.23克）、黄金耳钉一对（2.98克）、彩金手镯一个（四件金首饰现均在被告处）。后双方中断恋爱关系，原告诉至该院，要求被告退还四件金首饰并退还彩礼14900元。
原审法院认为：原告要求被告退还彩礼，订婚时原告给付被告彩礼10001元及钻戒一枚（价值4850元）、黄金项链一条（20.23克）、黄金耳钉一对（2.98克）、彩金手镯一个，数额较大，应视为彩礼，该院根据实际情况，酌定被告退还原告钻戒一枚、黄金项链一条、黄金耳钉一对、彩金手镯一个并退还原告彩礼5000元为宜。关于所买衣服及给予亲属的小额见面礼，与彩礼无关，该院不予考虑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告卢某退还原告陆某彩礼5000元整，限于本判决生效后3日内付清。二、被告卢某退还原告陆某钻戒一枚（价值4850元）、黄金项链一条（20.23克）、黄金耳钉一对（2.98克）、彩金手镯一个，限于本判决生效后3日内付清。三、驳回原告陆某的其他诉讼请求。本案受理费200元，由原告承担50元，被告承担150元，被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并付清。
陆某上诉称：一、一审判决认定上诉人向被上诉人给付的彩礼中现金数额有误。上诉人给付被上诉人的现金数额为14900元，该数额有被上诉人出具的收条为证，在一审庭审中被上诉人予以认可。但一审法院将该数额认定为10001元无任何依据，不符合客观事实。二、一审法院应判决被上诉人返还全部彩礼现金14900元。（一）被上诉人与上诉人订婚一个月后单方提出解除婚约，有骗婚之嫌，其所收取的彩礼现金14900元及钻戒、黄金项链、黄金耳钉、彩金手镯首饰属不当得利，应全部予以返还。另根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一项的规定，双方未办理结婚登记，当事人请求返还给付的彩礼的，应予支持。对于订婚后双方未能缔结婚姻关系，上诉人不存在过错，一审法院“根据实际情况，酌定被告退还原告彩礼5000元为宜”，既无法律依据，也无事实依据。故被上诉人应将上诉人所给付的彩礼应予全额退还。（二）退一步讲，即使一审法院审理查明的彩礼现金数额10001元正确，也应判决被上诉人将1000l元全部退还，仅判决被上诉人返还5000元无任何法律依据。综上，请求依法撤销原审判决第一项，依法改判被上诉人退还上诉人彩礼14900元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
卢某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：关于陆某称其给付卢某彩礼现金为14900元，而一审却认定该数额为10001元，而且应判令卢某全额返还彩礼。针对陆某的该上诉主张，依据查明的事实，陆某订婚时给付卢某的彩礼现金为10001元，其余给付的红包、礼金系给予卢某及其亲属的见面红包及让卢某购买衣服的钱。给付彩礼之外红包、礼金的行为，目的是希望以此来增进陆某与卢某双方感情，进而促成婚姻的成立，属于赠与行为，故该红包及礼金不宜认定为彩礼。因此，一审认定陆某给付卢某彩礼现金数额为10001元并无不当。但双方在订婚后较短时间内就解除了婚约，一审判令卢某返还陆某彩礼现金5000元，该数额过低，根据案情，卢某应返还陆某彩礼现金9000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
维持河南省孟津县人民法院（2015）孟民三初字第224号民事判决第二项、第三项及诉讼费负担部分。
变更河南省孟津县人民法院（2015）孟民三初字第224号民事判决第一项为：卢某于本判决生效后三日内返还陆某彩礼9000元。
二审案件受理费50元，由卢某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵国欣
审 判 员 沈可可
代理审判员 王 鹏
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李亚丹
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执362号
申请执行人：张智杰，男，1954年5月15日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：王思宇，男，1991年8月18日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人张智杰与被执行人王思宇机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初7337号民事判决书，该案双方当事人已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 伊德普
二〇一八年一月二十五日
书记员 董 锴
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0922民初1135号
原告：喻某某，女。
被告：彭某甲，男。
原告喻某某（下称原告）诉被告彭某甲（下称被告）离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，依法由审判员常晓晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻某某、被告彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2007年底经人介绍相识，2009年4月25日生育女孩彭某乙，2009年6月26日在万载县人民政府民政局登记结婚，2010年12月1日生育男孩彭某丙，2013年2月5日生育男孩彭某丁。由于原被告双方年龄相差较大，缺乏共同语言，婚后常为琐事争吵，致使夫妻感情彻底破裂。故诉至法院要求离婚，女孩彭某乙由原告抚养，男孩彭某丙、彭某丁由被告抚养。
被告答辩称：我不同意离婚，三个小孩太小了，为了小孩不能离婚；她说的打骂是没有的事情，经济方面都是由她在管理，我们在一起七八年是有感情的；我们一般情况下不会吵闹，但我的脾气性子比较急。
经审理查明：原、被告双方于2007年底经人介绍相识，2009年4月25日生育女孩彭某乙，2009年6月26日在万载县人民政府民政局登记结婚，2010年12月1日生育男孩彭某丙，2013年2月5日生育男孩彭某丁。诉讼中，原告未提供足以证明夫妻感情破裂的证据。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表一份及原、被告的当庭陈述为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方从相识相知到登记结婚，有一定的感情基础，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方在共同生活中会因性格不合致使夫妻关系不和睦，但夫妻双方感情并未达到完全破裂的地步，只要双方珍惜夫妻感情，加强沟通，相互理解，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻关系是可以改善的，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告喻某某与被告彭某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告喻某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 常晓晓
二〇一六年十月十九日
书记员 易 敏
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初4344号
原告：中国农业银行股份有限公司迁安市支行，住所地迁安市.
负责人：杜小飞，任该行行长。
委托代理人：赵殷腾，该公司职工，特别授权。
被告：杨印东，男，住迁安市。（未到庭）
被告：赵立冬，男，住迁安市。（未到庭）
被告：杨志军，男，住迁安市。（未到庭）
原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行诉被告杨印东、赵立冬、杨志军金融借款合同纠纷一案。本院于2016年10月13日立案后，依法由审判员刘佰文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵殷腾到庭参加诉讼，被告杨印东、赵立冬、杨志军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月25日，借款人杨印东向我行申请办理农户小额贷款5万元，年利率为7.65%，借款到期日为2016年4月1日，被告杨志军、赵立冬为其提供了连带责任保证担保，保证期间为借款到期日后的两年。借款到期后经信贷员多次催收，借款人杨印东未能按借款合同及时还本付息，担保人杨志军、赵立冬也未履行担保责任。综上所述，因被告未按合同约定期限偿还所欠本息，故此我行为保护合法权益不受侵害，特提起诉讼，要求被告偿还该笔借款本息。请贵院查明事实，依法支持我行的诉讼请求：1.要求被告杨印东偿还借款本金5万元及相应利息；2.要求被告杨志军、赵立冬对以上债务承担连带责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。
被告杨印东未答辩。
被告赵立冬未答辩。
被告杨志军未答辩。
经审理查明，2013年4月29日杨印东向中国农业银行股份有限公司迁安市支行申请办理农户小额贷款5万元，由杨志军、赵立冬提供连带责任保证担保，并签订《中国农业银行农户贷款合同》。合同约定：贷款人在额度有效期（自2013年4月29日至2016年4月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。借款人在额度有效期内通过指定的惠农卡（卡号：62×××18）办理自助可循环借款，担保人为杨志军、赵立冬，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定实际执行年利率为7.65%。借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%确定执行年利率11.475%。杨印东在额度有效期内于2015年6月24日自助办理借款5万元，该笔借款到期日为2016年4月1日。期间被告杨印东一直依约陆续还利息至2016年3月21日，借款到期后，借款到期后，杨印东一直未偿还本金及相应利息。担保人杨志军、赵立冬也未履行担保责任。现原告诉至法院要求被告杨印东偿还借款本金5万元及相应利息，要求被告杨志军、赵立冬对以上债务承担连带责任。
上述事实有原被告陈述，原告提交的农户贷款借款合同、个贷情况利率信息、个贷凭证基础信息及还款明细材料予以证实。
本院认为，原告与被告杨印东、被告赵立冬、被告杨志军签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效，担保条款亦合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约向杨印东发放了贷款5万元。后虽经杨印东账户依约偿还利息至2016年3月21日，但合同到期后杨印东一直未偿还5万元本金及相应利息，杨志军、赵立冬作为担保人亦未依约履行保证责任，已构成违约，应该承担相应的违约责任。现原告要求被告杨印东偿还借款本金5万元及相应利息，要求被告杨志军、赵立冬对以上债务承担连带责任的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、杨印东于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司迁安市支行借款本金5万元及相应利息（自2016年3月22至2016年4月1日按年利率7.65%计息，自2016年4月2日起至还清之日止按年利率11.475%计息）。
杨志军、赵立冬对杨印东以上债务承担连带清偿责任。
案件受理费525元由杨印东、赵立冬、杨志军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘佰文
二〇一六年十一月十日
书 记 员 田 野
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初611号
原告：中国建设银行股份有限公司九江支行，住所地：江西省九江县庐山西路256号，统一社会信用代码：91360421491490330W。
负责人：宋增平，系该行行长。
委托诉讼代理人：李文昌，系该公司员工。
被告：蔡凯。
委托诉讼代理人：汪金兰。（系被告蔡凯之母）
被告：九江水金实业发展有限公司，住所地江西省九江市九江县庐山南路，组织机构代码：78414929-1。
法定代表人：程水金，系该公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司九江支行（下称建行九江支行）诉被告蔡凯、九江水金实业发展有限公司（下称水金公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文昌、被告蔡凯的委托诉讼代理人汪金兰到庭参加了诉讼，被告九江水金实业发展有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告蔡凯之间的借款合同关系；2、判令被告蔡凯向原告偿还借款本金323397.45元、利息及罚息5881.36元（计算至2016年4月30日），共计329278.81元，并支付自2016年5月1日至贷款实际清偿之日止按合同约定之利率计收的利息及罚息；3、判令被告九江水金实业发展有限公司对上述债务承担连带责任；4、判令本案诉讼费等相关费用由二被告承担。事实和理由：被告蔡凯因购买住房于2014年7月向我行申请个人住房贷款，经审核后原、被告双方于2014年7月31日签订合同编号为360647104-2012-20140397947的《个人住房借款合同》，原告为被告蔡凯提供借期20年的个人住房贷款33.5万元，并将借款汇入被告水金公司在我行开立的对公账户内。为保证我行与水金公司的按揭业务合作，我行在与被告蔡凯签订借款合同之前，与被告水金公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》以及《商品房销售贷款合作协议书》，约定在协议约定的期限内，原告向购买被告水金公司开发建设的水金-
欧洲小镇小区的债务人发放个人住房（商业用房）贷款而形成的全部债权提供连带责任保证。现原告向被告蔡凯发放贷款33.5万元后，因被告蔡凯明确表示放弃房产且不再归还银行贷款，原告无奈起诉至法院。
被告蔡凯辩称：原告起诉的借款本金323397.45元应该是事实，已经尽力归还房贷，但是目前家里条件不好，无法还钱。
被告水金公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称：1、原告与被告蔡凯签订借款合同之日起当事人主体已经发生借款关系，与水金公司没有连带责任关系，被告蔡凯也按借款合同支付还款本息；2、原告与被告蔡凯发生借款合同关系是基于被告蔡凯在水金欧洲小镇所购买商品房房屋为抵押，被告蔡凯不履行还款义务，原告应以被告蔡凯所购房产作为抵押变卖清偿债务，不足部分可以追究被告蔡凯的其他财产和家庭成员的连带责任，若还是难以偿还借款金额，水金公司作为第三方合作人将有义务依据与原告签订的《商品房销售贷款合作协议书》履行责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蔡凯未举证且对原告提交的证据均无异议，予以认可。被告水金公司在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。经本院审核，原告提交的证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对原告所提交证据予以采信确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告蔡凯因购买住房需要向原告建行九江支行申请个人住房贷款，2014年7月31日双方签订合同编号为360647104-2012-20140397947的《个人住房借款合同》，原告为被告蔡凯提供借期20年的个人住房贷款33.5万元，并将借款汇入被告水金公司所开立的对公账户内，借款担保方式为抵押加阶段性保证。原告为保证正常按揭业务合作，在与被告蔡凯签订借款合同之前，原告与被告水金公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》以及《商品房销售贷款合作协议书》，双方约定在协议生效之日起四年内（2013年6月7日至2017年6月7日），被告水金公司在原告承诺贷款额度内，对购买水金-
欧洲小镇的购房人向原告借款提供无条件、不可撤销的连带保证责任，保证金额为借款人贷款本金、利息（包括罚息）及原告为实现债权发生的有关费用。保证期限从原告与借款人签订的借款合同生效之日起，至被告水金公司为购房人办妥所购住房的《房屋所有权证》，并办妥房屋抵押登记，将《房屋他项权证》等房屋权属证明文件交原告保管之日止。在保证期间内，借款人无论何种原因连续三期或累计六期未按《个人住房（商业用房）借款合同》按时偿还贷款本息，被告水金公司应在接到原告发出的《履行担保责任通知书》后五个工作日内无条件代为偿还贷款本息及法律规定由被告水金公司承担的费用。现被告蔡凯作为借款人明确表示无力支付贷款，截止2016年4月30日尚欠原告借款本金323397.45元，利息及罚息5881.36元，共计人民币329278.81元。
本院认为，原告与被告蔡凯签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、原告与被告水金公司签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》以及《商品房销售贷款合作协议书》均系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。上述合同签订后，原告向被告蔡凯发放了贷款，被告蔡凯应按约履行还款义务，现被告蔡凯未依约履行还款义务，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告蔡凯偿还借款本息并解除与被告蔡凯之间的借款合同关系的诉讼请求予以支持；被告水金公司依约应承担连带担保证责任，向银行偿还贷款本息后，依法享有向被告蔡凯追偿的权利。故原告要求被告水金公司对上述债务承担连带责任诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司九江支行与被告蔡凯之间的《个人住房（商业用房）借款合同》关系；
二、被告蔡凯自本判决生效之日起二十日内向原告中国建设银行股份有限公司九江支行偿还借款本金323397.45元、利息及罚息5881.36元（计算至2016年4月30日），共计329278.81元，并支付自2016年5月1日至贷款实际清偿之日止按合同约定之利率计收的利息及罚息；
三、被告九江水金实业发展有限公司对上述债务承担连带责任，被告九江水金实业发展有限公司偿还上述借款后，依法有权向被告蔡凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6239元，由被告蔡凯、九江水金实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 杨香荣
审判员 廖晓文
审判员 胡 菲
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘校宇
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初101号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李明彬，男，46岁（1969年9月9日出生），2000年3月因盗窃被劳动教养一年六个月，2001年10因吸毒被强制戒毒三个月，2002年4月因吸毒被劳动教养一年六个月，2004年9月因偷窃被行政拘留十四日，2004年11月因盗窃被劳动教养二年，2008年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2009年9月因盗窃被劳动教养一年六个月，2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年11月9日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月17日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人李明彬犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人李明彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年12月17日8时许，被告人李明彬在本市地铁八号线列车车厢内窃得乘客王×大衣右侧外兜内的金色苹果牌iphone5S型手机1部，经鉴定价值人民币2160元。被发现后查获，赃物已起获发还。
上述事实，被告人李明彬在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，工作说明，接受证据清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，领据，照片，北京市涉案财产价格鉴定结论书，证人张×、姜×、何×的证言，被害人王×的陈述，被告人李明彬的供述、身份证明材料及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明彬曾因盗窃等违法犯罪行为多次受到刑事及行政处罚，但不思悔改，本次又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人李明彬的指控成立。被告人李明彬系累犯，依法应从重处罚。鉴于其能够如实供述所犯罪行，赃物已起获发还，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人李明彬依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人李明彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年10月16日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王晓明
二〇一六年二月十五日
书 记 员 杨 柳
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1881刑初145号
公诉机关安徽省宁国市人民检察院。
被告人李伟，小名“小伟”，男，1987年9月4日出生于宣城市宣州区，汉族，务农，住宣城市宣州区。被告人李伟曾因犯诈骗罪、容留卖淫罪，于2013年1月22日被宁国市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元，2014年11月22日释放。被告人李伟因涉嫌盗窃罪，于2016年2月3日被宁国市公安局刑事拘留，同年3月8日经宁国市人民检察院批准逮捕，次日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2016）138号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员方云龙出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2015年8月3日22时许，被告人李伟乘坐出租车至被害人徐某住宅处，欲向被害人徐某借钱支付出租车费，但被徐某拒绝。当晚，其趁被害人徐某锁门离家之机，撬门入室，窃得黑色“诺基亚”牌平板电脑1台，后将被盗电脑交给出租车司机以抵作车费，经鉴定被盗平板电脑价值人民币975元。2016年1月30日11时许，被告人李伟行至被害人陈某住宅处，趁无人之机，翻窗入室，窃得黄金项链1条、黄金手链1条；后被告人李伟将所窃得的黄金首饰抵押至宁国市“粮友寄卖行”；经鉴定：被盗黄金项链价值人民币3635元，被盗黄金手链价值人民币3667.5元。公诉机关并提供相应证据，请求以盗窃罪追究被告人李伟的刑事责任。
被告人李伟对起诉书指控事实及罪名均无异议，也无其他辩解意见。
经审理查明：2015年8月3日22时许，被告人李伟从江苏省宜兴市乘坐出租车至安徽省宁国市西津街道办事处西津公寓出租房被害人徐某住宅处，欲向被害人徐某借钱支付出租车费，但被徐某拒绝。当晚，其趁被害人徐某锁门离家之机，撬门入室，窃得黑色“诺基亚”牌平板电脑1台，后将被盗电脑交给出租车司机，以抵作车费。案发后，经鉴定：被盗平板电脑价值人民币975元。
2016年1月30日11时许，被告人李伟行至宁国市南山街道办事处中鼎公寓小区3栋2单元301室被害人陈某住宅处，趁无人之机，翻窗入室，在卧室床头柜抽屉内窃得黄金项链1条、黄金手链1条。后被告人李伟将所窃得的黄金首饰以人民币6000元的价格抵押至宁国市西津街道办事处城东路“粮友寄卖行”。案发后，经鉴定：被盗黄金项链价值人民币3635元，被盗黄金手链价值人民币3667.5元。
另查明：案发后，被告人李伟的亲属向出租车司机支付车费，出租车司机退还涉案被盗黑色“诺基亚”牌平板电脑，该平板电脑已返还被害人徐某。
上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、陈某的陈述，证人王某、赵某等人的证言，物证照片，现场勘查笔录、辨认笔录、方位图、现场照片，书证归案情况说明、销售发票、寄卖行票据、刑事判决书、释放证明书、户籍证明及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李伟以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币8277.54元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李伟在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其入户盗窃，酌情从重处罚。被告人李伟归案后如实供述其所犯罪行，依法可从轻处罚；另其当庭自愿认罪，其亲属代为追回部分赃物，可酌情对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2017年4月2日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人李伟退赔被害人陈德洲损失人民币7302.5元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵鸿荃
二〇一六年六月二十一日
书记员 饶 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执476号
申请执行人:广西桂林漓江农村合作银行，桂林市七星区。
被执行人:莫丽萍，女，1970年7月29日出生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人:王月明，男，1974年3月30日出生，汉族，住桂林市。
被执行人:张建强，男，1967年1月23日出生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人:徐智云，女，1974年6月24日出生，汉族，住桂林市。
本院在执行（2017）桂0305执476号广西桂林漓江农村合作银行与莫丽萍、王月明、张建强、徐智云借款合同纠纷一案，因申请人原因，向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
终结（2017）桂0305执476号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程维光
审判员 莫达志
审判员 杭德冰
二〇一七年八月十日
书记员 韦 晓
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2391号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区梧州市苍梧县，公民身份号码×××1017。因本案于2015年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕，现押于第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2244号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员程莹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月8日21时许、同年7月9日22时许、同年7月12日3时许、同年7月13日7时许，被告人李某在其居住的珠海市高新区金鼎上栅闽鑫水泥制品厂单身宿舍内，4次容留龙某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年7月14日，被告人李某被抓获，吸毒工具“冰壶”1个被缴获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龙某、高某的证言和辨认笔录，抓获经过，现场勘验笔录，现场检测报告书，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，户籍资料，搜查证，搜查笔录，现场示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国法，容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某当庭自愿认罪，如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2015年11月13日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄香港
二〇一五年十月十五日
书记员 罗康茂
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻�罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初9890号
原告：天津优联物业管理有限公司，地址天津市河东区十一经路78号602室。
法定代表人：杨永和，经理。
委托诉讼代理人：周云中，该公司员工。
被告：王树林，男，1989年11月6日出生，汉族，住天津市武清区。
原告天津优联物业管理有限公司与被告王树林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周云中到庭参加了诉讼。被告王树林经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的物业管理费及滞纳金5997元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系有资质的物业管理服务公司，被告系原告物业服务小区的业主。原告对被告进行了物业服务，被告未能按期缴纳2014年6月至2016年12月期间物业服务费5220.4元，滞纳金776.6元，故起诉。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告居住在天津市××区××广场3521501，建筑面积93.58平方米，属于原告物业管理服务范围。原告为被告提供物业服务，被告应于每月5日前按建筑面积每平方米每月1.8元向原告交纳物业服务费，每月应交纳168.4元。但被告至今拖欠原告2014年6月至2016年12月的物业管理服务费共计5220.4元。按照合同约定,被告应于每月5日前交纳物业管理费，逾期交纳，从逾期之日起按应交物业管理费的万分之四交纳滞纳金，被告应支付原告滞纳金776.6元。原告多次催要此款，被告一直拒付。
本院认为，天津市××区××广场3521501房屋属于原告物业管理服务范围，原告已提供了服务，被告已实际享受了原告方的物业服务，理应按照合同约定及时向原告交纳物业管理服务费，逾期交纳，应承担相应的违约金。故原告要求被告交纳2014年6月至2016年12月物业服务费及相应滞纳金的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。故本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王树林于本判决生效后三日内给付原告天津优联物业管理有限公司2014年6月至2016年12月期间的物业管理服务费5220.4元、滞纳金776.6元，共计5997元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告王树林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 茗
二〇一六年十二月十四日
书记员 井志辉
附本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执4245号
申请执行人方平卡
被执行人江宝萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0283民初1439号，依法向被执行人江宝萍发出执行通知书，责令被执行人江宝萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人江宝萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结江宝萍（证件号码：）在宁波建设银行的62×××06的存款人民币101490元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 周 贞
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初3031号
原告李荣臻，男，1998年8月15日出生，汉族，大学文化，住柘城县，确认地址同住址。
委托代理人李静淑，河南心诚律师事务所律师。
被告张峰，男，1970年11月9日出生，汉族，干部，大学文化，住柘城县，确认地址同住址。
被告柘城县邵元乡人民政府，住所地柘城县工业大道北段路东。
法定代表人张广涛，职务乡长。
被告金博大置业有限公司，住所地柘城县工业大道与学府路交叉口。
法定代表人高见，职务总经理。
委托代理人方伟，该公司副经理。
原告李荣臻与被告张峰、柘城县邵元乡人民政府及金博大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员王蕴莉适用简易程序进了审理，并根据被告张峰的申请追加金博大置业有限公司为本案被告。11月3日公开开庭进行了审理。原告姚志攀的委托代理人李静淑及被告张峰、被告金博大置业有限公司的委托代理人方伟到庭参加诉讼，被告柘城县邵元乡人民政府经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荣臻诉称，2013年10月26日，原告与被告签订房屋买卖合同，原告向被告支付房款180000元，被告从其开发的金鑫英伦小区一期房源提供给原告120平方米住房一套。合同签订后，原告当天向被告支付了房款，而被告并没有向原告交付房产，经协商，被告同意退还房款及以利息，
但被告一直未履行。为维护原告的合法权益，特起诉，要求依法判决被告返还购房款及2016年7月26日以前的利息298800元（以后利息另算），诉讼费由被告承担。
被告张峰辩称，原告诉状陈述属实，但张峰把收取的购房款交给了被告金博大置业有限公司的宋效海，该款应由被告金博大置业有限公司偿还。
被告柘城县邵元乡人民政府未答辩。
被告金博大置业有限公司辩称，原告不是被拆迁户，也没有从本公司买过房，原告与本公司没有任何关系，不应该把本公司列为被告。
经审理查明，被告张峰是被告柘城县邵元乡人民政府的在职工作人员，现任副书记。2013年10月26日原告李荣臻
与被告张峰签订房屋征收补偿协议，原告向被告张峰交付购房款180000元，被告张峰给原告出具收条一份，内容为“今收到李荣臻购买英伦回迁房现金壹拾捌万整（180000元），一期四、五号楼为回迁楼，如一期不能交房，从交款之日起按贰分息退款”。后经原告多次催促，被告张峰未向原告交付房屋，也未退还购房款及利息，为此原告起诉要求被告返还交付的购房款及利息。
以上事实，有收条，房屋征收补偿协议、当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中被告张峰收取原告李荣臻购房款180000元，未向交付原告房屋，原告要求被告张峰返还购房款及约定利息，应予以支持。原告要求被告邵元乡人民政府返还购房款，但未提交相应的证据证明其与邵元乡人民政府之间存在房屋买卖合同关系，且被告张峰自认其与原告签订补偿协议及收取180000元房款是其个人行为，被告邵元乡人民政府不知情，故不予支持。被告张峰未提交将收取原告的购房款交付被告金博大置业有限公司的相关证据，被告金博大置业有限公司辩称其本案无关，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张峰于本判决书生效后十日内返还原告李荣臻购房款180000元及利息（利息按月息2分，自2013年10月26日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告李荣臻对被告邵元乡人民政府的诉讼请求；
三、被告金博大置业有限公司不承担返还原告李荣臻购房款的责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2891元，由被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院，逾期按撤回上诉处理。
审判员 王蕴莉
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 惠
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民一初字第112号
原告：朱某。
被告：钟某甲。
原告朱某诉被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼。被告钟某甲经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：我与被告相识未经认真了解，草率于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生下第一胎儿子钟某乙，为了节省开销方便照顾，被告又是孤儿，所以我和儿子回娘家坐月子，直到儿子到了上幼儿园的年龄，我把儿子让娘家人照看留在那读书，我外出打工补贴家用，于2013年11月19日又生下第二个儿子钟明翰，怀第二个儿子的时候是被告说有能力，我才生下的，自从结婚后，生活过得很苦，原因是被告无计划，没担当，好吃懒做，到处打工不安心，不上进，经我多次苦心规劝仍劣性不改，这些我认命了，但是从2014年3月开始，他就经常不按时付生活费养两个孩子，以各种理由不回家探视小孩，电话经常关机，到了2014年下半年电话也不打回来了，临近年底电话也不通，人也不知所踪，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系名存实亡，被告婚后的所作所为对家庭与亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情。一家三口，大儿子要入学，二儿子没钱买奶粉，营养严重不良，而我坐月子时没休息好，也欠营养导致身体差，经常生病，现如今我要照顾两个孩子，无法打工挣钱，三母子只好寄居在娘家，本不富裕的娘家，因我陷入困难境地，鉴于目前情况我根本无法生存，因我的娘家在韶关，离这里较远，生活困难，而被告又长期失踪，希望法院能考虑我的特殊性，尽快进行判决。故我向法院提起离婚诉讼，恳请判决如下：一、快速判令离婚；二、两个小孩一人一个，大小归属由法院判决；三、判给我的小孩要求对方每月付一定的抚养费。
被告钟某甲不作答辩。
经审理查明：原、被告于2004年在东莞务工时相识，之后自由恋爱，××××年××月××日双方在化州市民政局登记结婚。婚后，原告于××××年××月××日生育儿子钟某乙。近年来，夫妻之间因为抚养子女拮据问题，开始出现矛盾，被告采取回避的态度。2015年3月19日原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求本院判决原被告离婚，并处理婚生儿子抚养问题。
以上事实有原告提供身份证、结婚证、户口薄及本院庭审笔录等材料证实。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原告朱某与被告钟某甲自由恋爱四年多，并自愿登记结婚，不属草率结婚的情形，并且婚后生育有儿子，婚姻关系存续了六年多，已建立了一定的夫妻感情。目前两人虽有矛盾，但这些矛盾是夫妻之间因为家庭琐事问题缺乏沟通所致，这些矛盾不足以动摇原、被告夫妻感情基础。只要双方今后摒弃前嫌，遇事往好的方面着想，加强沟通，夫妻感情裂痕是可以恢复的。因此，原告的离婚诉求缺乏证据支持，尚不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不予支持。由于原告的离婚请求不予支持，原、被告的夫妻关系依然存在，对于原告请求处理婚生儿子的诉讼请求，仍然依附于原、被告的夫妻关系，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告朱某与被告钟某甲离婚。
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈明辉
审 判 员 王 振
人民陪审员 劳春勇
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 何 毅
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初2258号
原告：安岳县农村信用合作联社两板桥分社。住所地：四川省安岳县。
负责人：ＸＸ，主任。
委托诉讼代理人：向怀，男，汉族，1981年11月6日出生，现住四川省安岳县。（系该社职工）
被告：左乡林，男，1990年5月18日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社两板桥分社与被告左乡林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，2017年7月10日，依法转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告其委托代理人向怀到庭参加诉讼；被告左乡林经公告传唤开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
安岳县农村信用合作联社两板桥分社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿付借款10000元本金及其利息；2.由被告承担本案诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告左乡林于2014年5月15日向原告借款10000元，月利率8.4563‰。借款到期后，本金及利息被告均未归还。
左乡林因下落不明未作答辩。
本院认定如下：2014年5月15日，被告向原告申请借款10000元。同日，双方签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款10000元；借款期限自2014年5月15日起至2015年4月30日止；借款月利率8.456300‰。逾期在贷款利率基础上加收百分五十罚息。当日，原告依约向被告发放借款10000元。借款逾期后，本金及利息均未支付。原告多次催收未果，致形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原、被告身份资料、自然人借款申请书、借款借据、农户小额信用借款合同、下落不明证明、代利息结算帐、催收通知书等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法、有效，被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，被告的行为已构成违约，应依法承担按借款合同约定及时偿付借款本息责任。原告要求被告偿付本金及其利息请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的费用，因未提供证据证明，故本院对该请求不予支持。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告左乡林于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社两板桥分社借款10000元及其利息（利息自欠息之日起计至借款还清之日止，利率按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定计算）。
二、驳回原告安岳县农村信用合作联社两板桥分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告左乡林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 杨秀宽
人民陪审员 周云龙
二〇一七年十月十一日
书 记 员 熊 印
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民初15号
原告：姜东，男，1965年2月5日生，汉族，河北省涿州市八家窑村10队168号。
原告:姜华，男，1968年11月10日生，汉族，吉林省榆树市五棵树镇沈家村姜家7组。
委托诉讼代理人：李鑫，吉林国瀚律师事务所律师。。
被告：杨洪贵，男，1986年1月31日生，汉族，浙江省苍南县金乡镇流湾村渔港新村1-6号。
委托诉讼代理人：朱侠，吉林春华法律服务所法律工作者。
被告：松原市博翔房地产开发有限公司。
法定代表人：林卫明，董事长。
原告姜东、姜华与被告杨洪贵、松原市博翔房地产开发有限公司（以下简称博翔公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜东、姜华委托诉讼代理人李鑫，被告杨洪贵的委托诉讼代理人朱侠到庭参加诉讼，博翔公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜东、姜华向本院提出诉讼请求：准许执行博翔百年城120幢101号房（松房权证宁字第XXXX号）。事实和理由：1.杨洪贵与博翔公司间房屋买卖关系存在瑕疵值得怀疑。一是杨洪贵作为农民，支付能力与其收入不符；二是杨洪贵未能提供实际付款的有效证据，仅凭博翔公司出具的收据不能证明实际付款；三是2016年4月29日的发票是判决生效后执行阶段开具；四是房屋价格明显低于市场价格，不符合交易习惯。2.案涉房屋登记在房地产开发企业博翔公司名下，是商业服务用房，不是住宅，不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，而应适用该规定第二十九条。杨洪贵不符合该规定第二十九条的规定，不应排除执行。
杨洪贵辩称：与博翔公司签订的房屋买卖合同合法有效，杨洪贵不是农民，有能力支付争议房屋的款项；该房屋的价格并非明显低于市场价格，该价格是双方商议的结果，而且该房屋出租都很难，最开始借给别人使用，当地商圈不景气，当地人都知道；杨洪贵购买房屋后，办理产权过户手续才发现被查封；买卖事实听证会时已经充分举证；杨洪贵的权益符合最高法院民事执行查封扣押冻结规定第十七条，停止对争议房屋的执行是正确的。
博翔公司未出庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨洪贵与博翔公司不存在真实房屋买卖关系。理由如下：1.杨洪贵自称2012、2013年年末分两次交付购房款80万元，每次40万元，而且是交付给谢柳妹个人，而非博翔公司。没有任何客观证据能够证明款项实际交付给了博翔公司。博翔公司给杨洪贵开具的2014年6月23日的购房合同及收据，未在房产管理部门登记和备案，没有公示作用，不当然产生对第三人的效力。杨洪贵与博翔公司如果认可，只能在他们之间发生法律效力，不能证明已经交付了购房款。2.该房屋2012年11月29日即可交付和办理转移登记手续，而杨洪贵购买后多年未进行备案和办理转移登记，也未对购买房屋进行查看和要求交付，就连买卖合同也是后来补签的，而且还未约定房屋的交付时间，这些均与真实房屋买卖的交易习惯不符，有悖常理。3.林观孔是博翔公司的工作人员，其对外以博翔公司百年城项目招商出租案涉房屋的行为，第三人承租当时，林观孔未向第三人交代案涉房屋已被杨洪贵购买，第三人足以相信林观孔代表的是博翔公司，而不是林观孔个人。至于在执行阶段至现在，林观孔及杨洪贵如何陈述，证据效力极低，可信度不高，因此，不予采信。
本院认为：杨洪贵与博翔公司不存在真实房屋买卖关系，即使存在真实的房屋买卖关系，至查封时案涉房屋仍然登记在博翔公司名下。杨洪贵在能办理备案及转移登记的情况下未办理，自身存在过错，而且，案涉房屋不是用于居住，杨洪贵名下还有其他用于居住的房屋。因此，杨洪贵对于案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。
综上所述，姜东、姜华关于准许执行博翔百年城120幢101号房屋（松房权证宁字第XXXX号）的诉讼请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十三条第一项、第一百四十四条规定，判决如下：
准许执行博翔百年城120幢101号房屋（松房权证宁字第XXXX号）。
案件受理费11725元，由杨洪贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 宋作霖
审判员 刘祥芬
审判员 迟鹏宇
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 丽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第1264号
原告潘康福，男。
委托代理人张一韵，广东通法正承律师事务所律师。
委托代理人张韶，广东通法正承律师事务所律师。
被告郭华福，男。
原告潘康福诉被告郭华福买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，适用简易程序，由代理审判员郑泽霞独任审理，并于同年10月15日公开开庭进行审理。开庭时，原告委托代理人张韶依法出庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年上半年，被告多次向原告采购瓷片、地板砖等陶瓷产品，但未能付清货款。2014年11月11日，被告向原告出具欠据，确认拖欠原告瓷片、地板砖尾款86000元。后被告偿还6000元，剩余80000元货款尚未清偿。为维护原告的合法，请求判令：1.被告向原告清偿货款80000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止向原告支付利息；2.本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩，在诉讼中未举证。
原告举证：
1.原告身份证、被告个人信息，证明原、被告主体资格。
2.欠据1份，证明被告确认拖欠原告货款86000元。
被告在收到原告的诉状及相关证据后，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权及举证、质证的权利；原告提交了证据的原件供本院核对，证据的来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，对原告证据的效力本院予以确认。
依据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2014年11月11日，被告出具欠据一份，内容：今欠潘康福瓷片、地板砖尾款86000元。签订上述欠据后，被告向原告偿还货款6000元，剩余货款80000元至今未付，遂原告提起诉讼。
本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款的事实有其出具的欠据为证，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告支付尚欠货款80000元以及从起诉之日（即2015年9月21日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郭华福在本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘康福支付货款80000元及利息（从2015年9月21日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取900元，由被告郭华福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 郑泽霞
二〇一五年十月十五日
书 记 员 林嘉敏
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法特清预初字第06945号
申请人谭炳森，男，1950年1月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人赵永贵，北京桓标律师事务所律师。
被申请人北京融金智强投资管理有限公司，住所地北京市东城区交林夹道甲2号楼3号地下室一层（住宅楼）。
法定代表人刘毅。
委托代理人赵海娟，北京京佃律师事务所律师。
第三人北京住总宏盛现代建筑安装工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼6层601。
法定代表人刘欣刚。
第三人刘毅，男，1964年4月19日出生，住北京市东城区。
委托代理人唐波，北京余庆唐律师事务所律师。
委托代理人沈萌，北京余庆唐律师事务所实习律师。
申请人谭炳森于2015年5月11日向本院提出申请，请求依法对被申请人北京融金智强投资管理有限公司（以下简称融金智强公司）进行强制清算。
申请人谭炳森称，融金智强公司成立于2002年4月25日，经营期限为10年，股东刘毅、北京住总宏盛现代建筑安装工程有限公司（以下简称住总宏盛公司）、谭炳森分别占有80%、10%、10%股权，刘毅任法定代表人。2012年10月10日，融金智强公司因经营期限届满且未办理年检而被工商部门吊销营业执照。谭炳森要求根据公司章程规定清算公司资产并解散公司，但刘毅拒不同意，并继续以公司名义对外开展业务，其行为严重损害了谭炳森的利益。故谭炳森申请对融金智强公司进行清算。
本院经审理查明，融金智强公司因未在规定期限内接受企业年检，被北京市工商行政管理局东城分局于2012年10月10日吊销营业执照。2015年1月27日,北京长城亮火金属结构厂（以下简称长城亮火厂）作为融金智强公司债权人向我院申请对融金智强公司进行清算。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条之规定：“公司应当依照公司法第一百八十四条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始进行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理……，具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理”，只有在公司债权人未申请法院强制清算的前提下股东才能提出清算申请，现长城亮火厂作为债权人已申请对融金智强公司进行清算，谭炳森作为股东再行申请强制清算，不符合《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院不予受理。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院裁定如下：
对谭炳森提出对北京融金智强投资管理有限公司进行强制清算的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张爱京
代理审判员 李紫来
代理审判员 王海超
二〇一五年十一月九日
书 记 员 崔万朋
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东法特清预初字第06945号申请人谭炳森，男，1950年1月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人赵永贵，北京桓标律师事务所律师。被申请人北京融金智强投资管理有限公司，住所地北京市东城区交林夹道甲2号楼3号地下室一层（住宅楼）。法定代表人刘毅。委托代理人赵海娟，北京京佃律师事务所律师。第三人北京住总宏盛现代建筑安装工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼6层601。法定代表人刘欣刚。第三人刘毅，男，1964年4月19日出生，住北京市东城区。委托代理人唐波，北京余庆唐律师事务所律师。委托代理人沈萌，北京余庆唐律师事务所实习律师。申请人谭炳森于2015年5月11日向本院提出申请，请求依法对被申请人北京融金智强投资管理有限公司（以下简称融金智强公司）进行强制清算。申请人谭炳森称，融金智强公司成立于2002年4月25日，经营期限为10年，股东刘毅、北京住总宏盛现代建筑安装工程有限公司（以下简称住总宏盛公司）、谭炳森分别占有80%、10%、10%股权，刘毅任法定代表人。2012年10月10日，融金智强公司因经营期限届满且未办理年检而被工商部门吊销营业执照。谭炳森要求根据公司章程规定清算公司资产并解散公司，但刘毅拒不同意，并继续以公司名义对外开展业务，其行为严重损害了谭炳森的利益。故谭炳森申请对融金智强公司进行清算。本院经审理查明，融金智强公司因未在规定期限内接受企业年检，被北京市工商行政管理局东城分局于2012年10月10日吊销营业执照。2015年1月27日,北京长城亮火金属结构厂（以下简称长城亮火厂）作为融金智强公司债权人向我院申请对融金智强公司进行清算。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定：“公司应当依照公司法第一百八十四条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始进行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理……，具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理”，只有在公司债权人未申请法院强制清算的前提下股东才能提出清算申请，现长城亮火厂作为债权人已申请对融金智强公司进行清算，谭炳森作为股东再行申请强制清算，不符合《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院裁定如下：对谭炳森提出对北京融金智强投资管理有限公司进行强制清算的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张爱京代理审判员  李紫来代理审判员  王海超二〇一五年十一月九日书 记 员  崔万朋
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1983号
原告赵玉峰。
委托代理人詹专建，渑池县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告王东，又名王栋。
原告赵玉峰诉被告王东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉峰的委托代理人詹专建到庭参加了诉讼，被告王东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月起，我的神钢350型挖掘机到三门峡大坝被告王东经营的铝矾土矿干活，我们双方口头约定按挖掘机工作时间支付费用，挖掘机燃油由被告负责，司机工资由我负责，工作时间不超过一个月由被告支付双程托运费6000元（单程3000元），超过一个月各负担一程，每月28日之前支付上月机械费。经双方结算，截止到2015年元旦底我的挖掘机工作时间为368.8小时，机械费用76760元，被告给我出具了结算收据。后我多次找被告讨要，被告一拖再拖，开始接电话后来拒不接电话，且不照面。现起诉要求依法判决被告支付机械租赁费76760元，单程拖运费3000元，合计79760元，从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据材料有：1、2015年1月17日收据1份；2、2015年9月5日证明1份。
被告未向本院提交的证据材料和答辩意见。
根据原告诉辩及庭审举证，本院可以确认以下案件事实：
2014年10月份苏某某用豫M×××××号拖板车将原告赵玉峰的挖掘机送至三门峡大坝东被告王东的矿山，2014年10月至2015年1月份，原告赵玉峰驾驶挖掘机为被告王东干活，2015年2月份苏某某又用拖板车将原告的挖掘机拖回渑池县。经原、被告双方结算，2015年1月17日被告给原告出具收据，写明挖掘机工作时间368.8小时折款76760元。经原告多次找被告讨要未果，现原告要求被告支付机械租赁费76760元，单程拖运费3000元，合计79760元，从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告的挖掘机到被告处干活，有被告出具的收据和苏某某的证明在卷为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付机械租赁费76760元、单程拖运费3000元及从起诉之日起支付利息的理由正当，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东于本判决生效后十日内支付原告赵玉峰机械租赁费76760元、单程拖运费3000元，合计79760元及利息（利息自2015年9月17日起按银行同期贷款利率计算至判决确定之日）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1794元，减半收取897元，由被告王东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 赵国辉
二〇一五年十二月四日
书记员 郑 艳
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初109号
原告：高文丽，女，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：苏逊，男，1971年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
原告高文丽与被告苏逊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员丁伟担任审判长，与代理审判员袁金坡、人民陪审员刘江红组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告高文丽到庭参加诉讼，被告苏逊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高文丽诉称：高文丽与苏逊系朋友关系，2015年7月9日及2015年7月10日苏逊以扩建学校为由分别向高文丽借款130000元及50000元，双方约定了借款期限及借款利息，借款到期后，经高文丽多次催要，苏逊均以无钱为由拒付。故请求法院依法判令苏逊偿还借款180000元及利息18600元（利息计算至起诉时，后期利息按月息2分计息，至履行完毕为止）；本案诉讼费用由苏逊承担。
高文丽对其主张向本院提交借条二份，证明苏逊向其借款180000元，借款期限2个月，按月息3分计息的事实。
苏逊未进行答辩，也未向本院提交证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，高文丽所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。
本案经举证、认证及当事人在庭审中陈述，确认事实如下：高文丽与苏逊系朋友关系，苏逊以扩建风华学校为由，于2015年7月9日向高文丽借款130000元、2015年7月10日向高文丽借款50000元，两次借款合计180000元。苏逊均于借款当日出具了借条，两份借条均注明了借款期限及借款利息。借款到期后，经高文丽多次催要，苏逊均以无钱为由拒付。
本院认为：债务应当清偿，高文丽与苏逊之间债权债务关系明确。苏逊向高文丽借款180000元，事实清楚，有苏逊立据在卷佐证，苏逊应及时足额偿还。高文丽诉称要求按月息两分计息至履行完毕止，于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
苏逊于本判决书生效后十五内偿还高文丽借款180000元及利息（利息自借款之日起，按月息两分计息至履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元，由苏逊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 袁金坡
人民陪审员 刘江红
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 石济荣
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执字5762号
申请执行人李霞，女，1989年10月16日出生。
被执行人北京盟友捌捌网络技术有限公司。
本院在执行李霞与北京盟友捌捌网络技术有限公司其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人北京盟友捌捌网络技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵世平
审判员 张 延
审判员 韩 玲
二〇一六年十月十日
书记员 马寅华
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初3190号
原告苏州高新区雅柏洗衣店，住所地苏州高新区滨河花苑6幢111室，系个体工商户。
经营者汤文俊。
被告顾聚伟。
被告莱克电气股份有限公司，住所地苏州高新区向阳路1号。
法定代表人倪祖根，该公司总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，该公司经理。
本院在审理原告苏州高新区雅柏洗衣店与被告顾聚伟、莱克电气股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司财产保险合同纠纷一案中，原告以被告顾聚伟已履行付款义务为由，于2016年7月27月日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州高新区雅柏洗衣店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘志华
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 朱 凤
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一终字第65号
上诉人（原审被告）张海林，男，1945年11月29日生，汉族，德惠市教育局退休职工，现住德惠市。
被上诉人（原审原告）孙丽杰，女，1958年3月30日生，汉族，个体户，现住德惠市。
原审被告张洪军，男，1974年11月5日生，汉族，个体，现住德惠市。
原审被告长春惠通房地产开发有限公司，住所地德惠市经济开发区。
法定代表人杨春艳，系董事长。
委托代理人王志强，吉林天光律师事务所律师。
上诉人张海林因建设工程合同纠纷一案，不服德惠市人民法院（2014）德民重初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张海林、被上诉人孙丽杰、原审被告张洪军、原审被告长春惠通房地产开发有限公司的委托代理人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙丽杰原审诉称：长春惠通房地产开发有限公司开发的鼎盛家园6号楼塑钢工程由孙丽杰完成。孙丽杰完成该工程后，长春惠通房地产开发有限公司将坐落于鼎盛家园6号楼6单元6楼左侧74.97平方米楼房以133446元价格顶给孙丽杰，2010年10月23日经双方结算确认工程款为348000元，用楼房顶款133446元，尚欠214554元，双方没有异议，并出具欠条。孙丽杰于2012年催要该款项，长春惠通房地产开发有限公司以无款给付推托至今。张海林、张洪军是该工程的承包人，应给付该欠款，长春惠通房地产开发有限公司对该欠款应付连带给付责任。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定被告应给付利息。请人民法院判令长春惠通房地产开发有限公司、张海林、张洪军给付孙丽杰工程款214554元及利息。
张海林原审辩称：孙丽杰做六号楼塑钢工程属实，我和孙丽杰当时没有签定书面合同，用6单元6楼左侧74.97平方米楼房顶部分工程款是事实。剩余的工程款没有结算，开票据的杨阳是孙丽杰的外甥女，是工地掌管公章的售楼员，这枚票据是没有经过我和张洪军的允许开具的，数额是虚假的，孙丽杰做的塑钢窗质量有问题，没有检测报告，因此不同意孙丽杰的要求。
张洪军、长春惠通房地产开发有限公司原审未答辩。
原审法院审理查明：张海林与张洪军系父子关系。2008年张海林以长春惠通房地产开发有限公司的名义开发鼎盛家园小区6号楼。张海林是鼎盛小区开发项目负责人，此项目由张海林全权承包实施。张海林与孙丽杰口头协议，6号楼的塑钢窗由孙丽杰进行安装，双方没有签定书面合同，2010年孙丽杰将6号楼的塑钢窗安装完毕并交付使用，2010年9月3日张海林将6单元6楼左侧74.97平方米楼房给孙丽杰顶部分工程款（133446元），2010年10月23日，张海林处负责掌管公章的杨阳用格式收据票据纸给孙丽杰出具“欠款票据”一枚，内容如下：“2010年10月23日欠孙丽杰6号楼塑钢款214554元，6号楼塑钢总款1740m2×200元共计348000元已用6门6楼左133446元抵欠款。人民币贰拾壹万肆仟伍佰伍拾肆元￥214554元。”并盖有长春惠通房地产开发有限公司鼎盛小区开发部的公章。另查明，张海林授权掌管公章的杨阳系孙丽杰的外甥女，当时为张洪军的合法妻子，张海林的儿媳妇。在本案原审上诉期间，长春惠通房地产开发有限公司自己单方委托吉林省诚信房地产测绘有限公司出具测绘报告一份，该测绘报告载明鼎盛家园小区6号楼窗户总面积为1490.45㎡,孙丽杰对此反对，不予认可。
原审法院认为：张洪军、长春惠通房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。关于张海林称此“欠款票据”是案外人杨阳私自为孙丽杰出具的虚假票据一节，案外人杨阳虽然是孙丽杰的外甥女，但当时亦是张洪军的合法妻子，张海林的儿媳妇，而且自2010年10月23日票据开出至2013年7月11日孙丽杰起诉，在长达近三年的时间里，张海林未对该票据依法提出异议，依法已丧失撤销权。张海林当庭亦没有提供此“欠款票据”是没有经过张海林和张洪军允许开具的充分证据，因此张海林的此点抗辩理由不成立。关于张海林称塑钢窗质量有问题，没有检测报告一节，因该塑钢窗工程已于2010年安装完毕并交付使用，该楼房已售出，张海林当庭没能提供塑钢窗质量鉴定结论，因此张海林称塑钢窗质量有问题证据不足。张海林要求孙丽杰提供检测报告，因双方没有签定书面合同明确约定，此点理由，不予支持。关于长春惠通房地产开发有限公司在诉讼过程中单方委托吉林省诚信房地产测绘有限公司出具的测绘报告，因孙丽杰不予承认，其证据效力低于张海林处给孙丽杰出具的“欠款票据”，依法不予采纳。综上，张海林的诸多抗辩理由均不成立，不能否定孙丽杰提供的“欠款票据”的有效性。孙丽杰与张海林口头达成的塑钢窗工程合同是双方的真实意思表示，并已实际履行，合法有效。孙丽杰要求按双方结算票据即“欠款票据”给付尚欠的工程款214554元及利息依法应予支持。张海林是鼎盛家园小区6号楼建设承包者和受益人，依法应承担给付孙丽杰欠款责任，长春惠通房地产开发有限公司应承担连带给付责任，孙丽杰要求张洪军承担给付责任证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张海林于本判决生效后立即给付孙丽杰工程款214554元，并自2010年10月23日起至本判决履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。二、长春惠通房地产开发有限公司承担连带给付任。案件受理费5123元，邮寄费144元，均由张海林承担。
宣判后，张海林不服，向本院提起上诉，理由：孙丽杰承建了涉诉工程，但双方并未结算，被上诉人持有的“欠款票据”系其与杨阳串通取得的。“欠款票据”上记载的单价和面积均与事实不符，实际的单价应为160元／㎡，经测绘单位实际测量面积应为1490.45平方米，“欠款票据”记载的面积比实际多出250平方米。请求：撤销德惠市人民法院（2014）德民重初字第24号民事判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
孙丽杰二审答辩请求驳回上诉，维持原判。
张洪军、长春惠通房地产开发有限公司二审陈述称同意张海林意见。
本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：孙丽杰承建了涉诉工程，其依据“欠款票据”主张工程款并无不当，依法应予支持。关于张海林主张“欠款票据”系孙丽杰与杨阳串通所得一节，杨阳虽为孙丽杰的外甥女，但亦是张洪军的妻子、张海林的儿媳，张海林称杨阳与孙丽杰串通不合常理，且其并未向法庭提交证据，故张海林的该项主张本院不予支持。关于张海林主张“欠款票据”记载的单价与事实不符一节，因价格受市场诸多因素影响，处于不断变动中，张海林并未向法庭提交证据证明其主张，故其该主张本院不予支持。关于张海林主张“欠款票据”记载的面积与事实不符一节，张海林提交的测绘报告系其单方委托有关机构作出的，其效力并不足以对抗“欠款票据”，原审法院未予采信正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4520元由上诉人张海林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 白雪成
代理审判员 吴东旭
二〇一五年四月十三日
书 记 员 徐 锐