内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0785民初192号
原告：尤金才，男，1975年11月6日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：冀绿云，内蒙古冠胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春涛，内蒙古冠胜律师事务所律师。
被告：南通锦国建设有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：朱井国，董事长。
委托诉讼代理人：张林，南通锦国建设有限公司法务部职工。
被告：张良贵，男，1964年7月6日出生，汉族，南通锦国建设有限公司根河2011年宜居小区廉租住房东区项目部负责人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托诉讼代理人：韩玉宝，呼伦贝尔市海拉尔区呼伦法律服务所法律工作者。
原告尤金才与被告南通锦国建设有限公司（以下简称南通公司）、张良贵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤金才的委托诉讼代理人冀绿云、王春涛、被告南通公司的委托诉讼代理人张林、被告张良贵的诉讼委托代理人韩玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤金才向本院提出诉讼请求：要求二被告依法给付工程款745163元及延期付款利息38004元，共计780167元。事实和理由：南通公司系根河2011年宜居小区廉租住房东区工程总承包人，张良贵系该工程的根河项目部负责人。2012年5月尤金才与张良贵签订了《廉租房施工劳务合同》，该合同加盖了南通锦国建设有限公司根河2011年宜居小区廉租住房东区项目部公章（以下简称南通公司根河宜居项目部），合同对承包范围、形式、价格、工期、违约责任等都进行了约定。合同签订后，原告严格按照合同各项约定保质保量完成了所承包的工程，该工程现已经验收合格并实际投入使用，但被告并未按合同约定支付工程款。按双方合同约定的工程量计算，被告欠付原告工程款501278元。另外，在实际施工中，原告应被告要求增加了10号楼和2号楼加深基础、9号楼改烟道、11号楼加固框架及修建化粪池等工程量,经测算,增加工程量总造价为343885元，被告还罚原告10万元，原告认为此罚款不合理，以上两项共计443885元，二被告共计欠付原告工程款945163元。后经原告多次索要，被告给付原告20万元，现尚欠745163元没有给付。因被告没有按合同约定及时给付工程款，原告暂要求被告给付2015年2月16日至2016年2月16日的延期付款利息38004元。根据法律规定，南通公司应对其项目部的分包行为承担法律责任，故原告依法提起诉讼，要求被告依法给付所欠工程款及利息共计783167元。
被告南通公司辩称：一、原告尤金才主体不适格。根据《建筑法》的规定，建筑施工合同是市场资格准入制，即承包该建筑工程必须具有相应施工资质（包括提供劳务作业资质）。而尤金才为自然人且不具有建筑施工合同一方当事人的主体身份，更何况根据合同的相对性，南通公司授权项目部与鑫合建筑劳务有限公司签订的劳务分包合同，而尤金才只是作为承包人乙方的负责人签的字，故该劳务分包合同相对人是南通公司与鑫合建筑有限公司，虽然鑫合建筑有限公司没有加盖公章，但该合同约定的双方主体身份已确定，并且已实际履行。尤金才作为该建设施工合同纠纷的原告主体是不适格的，应驳回原告尤金才的起诉。
二、原告尤金才的诉讼请求未达到法定给付条件。该施工合同的承包人为鑫合建筑有限公司，那么该劳务分包施工合同为有效合同，鑫合建筑有限公司作为原告可依据此合同请求合同价款，如原告以自然人主体身份签订该合同为无效合同，因原告不具备劳务资质，其行为违反了《建筑法》的强制性规定，2004年最高院14号解释第二条规定：建设工程施工合同无效且建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持，故根据该条款规定，无效合同只有经竣工验收合格为前提且没有返修、质量纠纷，原告才有法定的请求权按合同价款约定主张工程价款。虽然该工程发包方已经使用但未依法定进行竣工验收，根据2004年14号解释第14号规定，建设工程未经竣工的发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期，由于该工程在施工中存在不同程序上的质量问题需重新修复及整改其损失达40余万元，因此不论该工程使用与否，不排除该工程存在质量缺陷，故该案应待该工程实际经有关部门验收合格后再进行工程价款的结算是对社会责任的一种保护。
三、原告尤金才诉称的增项部分应有南通公司签证才能作为依据。
四、南通公司按合同约定支付了尤金才代表鑫合建筑有限公司领取的1010余万元，工程总价款为1030余万元，扣除回访费5%，南通公司不但不欠该劳务分包工程款且还多支付20余万元。此款不包括为施工方垫付的工费及回访费。
综上，本案无论是原告主体还是实体请求本案都应驳回原告尤金才的起诉或诉讼请求。
被告张良贵辨称：1、原告尤金才不具有原告主体资格，根据建设施工合同，尤金才应具有相应资质的建筑企业或相应资质的劳务企业，这是建筑资格准入制的强制规定。2、原告尤金才增项部分应该出示发包方、承包方、监理公司三方见证作为增项依据。3、原告尤金才主张的利息没有事实根据，因南通公司不存在违约，不存在少支付工程款。4、原告尤金才诉请张良贵承担工程款没有事实依据和法律依据，张良贵与本案诉争事实没有任何法律上的利害关系。综上请合议庭查清事实，驳回对张良贵的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、廉租房劳务施工合同。2012年5月原告以鑫合建筑劳务有限公司名义与南通公司项目部达成合同协议，南通公司根河宜居项目部将宜居小区东区1、2、9、10、11号楼部分劳务工程分包给了尤金才，这份合同没有加盖鑫合公司公章，是尤金才以个人名义签订并施工的。证明该合同主体就是原告尤金才，与鑫合建筑公司无关，原告具备本案的诉讼主体资格。合同约定的5栋楼工程都是原告组织人员施工完成的，施工期间劳务费都是被告张良贵和南通锦国项目部直接支付给原告本人的。该工程2013年秋冬交付业主使用。南通公司与张良贵对真实性无异议，认为合同主体应当为鑫合建筑劳务公司。本院认证意见，鉴于鑫合建筑劳务公司未在合同文本上加盖公章，尤金才在合同负责人处签字，且独立完成了全部5栋楼的施工，尤金才为实际施工人，该劳务合同为无效合同。
2、南通公司根河宜居项目部孙某为尤金才出具工程结算单一份。证明：尤金才合同项下完成劳务费总价10391816元，2015年2月16日结账时扣除108000元罚款和6985元回访费之外尚欠501278元，另有增加项目：客运站用工、化粪池、11号楼框架等260258元。南通公司和张良贵认为没有项目部公章，不能证明是孙某本人签字，也没有监理和甲方签字，没有加项工程，不予认可。本院认证意见，孙某是南通公司根河宜居项目部工作人员。南通公司没有证据证明不是孙某本人签字，且在陈述中认可结算事实，本院对双方结算工程款501278元予以采信。增加项目工程未经有关方面签字确认，未提供其他证据佐证，本院不予采信。南通公司和张良贵未提供罚款108000元的证据和理由，该罚款本院不予确认，应予返还。
3、南通公司提供项目委托书。证明：南通公司委托孙某为根河市2012年宜居小区（东区）项目部项目经理职务。尤金才经过核对，认为公章与建设施工合同公章不一致，项目部负责人是张良贵。本院认证意见，南通公司出具的根河市2012年宜居小区（东区）项目委托书，任命孙某为项目部经理，与施工合同中根河市2011年宜居小区廉租住房东区项目部不是同一项目部，年份有差别，本院对项目委托书不予采信。
4、南通公司提供2015年通过劳动仲裁监督支付了人工费92940元收据和欠条（工票）。证明：南通公司垫付尤金才施工队劳务费92940元。尤金才质证认为，没有劳动仲裁或监察人员签字或公章，人工费是否支付无法核实，应该以尤金才出具的劳务费欠条为准。本院认证意见，南通公司提供2015年通过劳动监督监察支付的人工费92940元收据和工票，与尤金才签名的工票相符。尤金才未提供相反证据支持，本院予以采信。
本院认为，本案争议焦点为：1、尤金才诉讼主体身份是否适格。2、张良贵是否具有本案被告主体身份。3、二被告是否拖欠原告劳务费，劳务费金额及支付条件是否具备。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义进行建设工程施工的，该施工合同无效。本案中尤金才以内蒙古鑫合建筑劳务有限公司的名义与南通公司根河宜居项目部签订劳务合同，并以实际施工人身份完成所有施工任务。发包人明知尤金才不具有施工资质，仍然将宜居小区东区施工工程承包给尤金才，该工程已实际交付并使用，并将绝大部分工程款支付给尤金才。2015年2年16日，孙某出具的尤金才总账款结算书，明确尚欠尤金才501278元。双方债权债务关系成立，南通公司根河宜居项目部是债务人，尤金才为债权人。参照内蒙古自治区高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件相关问题的指导意见》第15条，根据无效合同处理原则，建设工程施工合同被确定无效后，当事人不得请求继续履行合同。根河宜居项目部如发生后续回访费事宜，可向尤金才另行追偿；尤金才主张南通公司罚款108000元没有证据支持应予返还，南通公司未提供罚款证据及理由，本院对南通公司罚款不予认定，应予返还。尤金才主张给付增项工程款260258元、回访费6985元，因增项工程款、回访费无证据佐证，未经双方确认，本院不予支持。南通公司提供2015年通过劳动监督监察支付尤金才施工队工人的劳务费92940元，工人出具的收据与尤金才签字的工票相符，应在欠款中扣除。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条一款（二）项：当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。尤金才主张给付延期付款利息，由于双方已经于2015年2月16日结算，南通公司根河宜居项目部应自结算之日支付利息，按年利率5.1%计算不超过民间借贷相关法律规定，本院予以支持。张良贵抗辩与南通公司根河宜居项目部无业务往来，不应作为被告的理由，因尤金才绝大部分工程款均为南通公司根河宜居项目部支付，南通公司未提供给付工程款与张良贵无关的证据，且结算单注明张总支付款项达52万元，本院对张良贵为南通公司根河宜居项目部负责人的身份予以认定。应变更南通公司根河宜居项目部为被告主体，该项目部不具有法人身份，南通公司承担连带给付责任。
综上所述，尤金才以实际施工人名义向南通公司、南通公司根河宜居项目部主张给付工程款和返还罚款的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。南通公司、南通公司根河宜居项目部抗辩尤金才诉讼主体不适格的抗辩理由，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第十七条、第十八条一款（二）项规定，判决如下：
一、被告南通锦国建设有限公司根河2011年宜居小区廉租住房东区项目部给付原告尤金才工程款316338元，支付2015年2月至2016年2月利息16133.24元，合计332471.24元。于判决生效后立即给付；
二、被告南通锦国建设有限公司承担连带给付责任；
三、驳回原告尤金才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11601.67元，由被告南通锦国建设有限公司根河2011年宜居小区廉租住房东区项目部负担6287.07元，原告尤金才负担5314.60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘宝军
人民陪审员 夏天佑
人民陪审员 陈 晶
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘冰晗
附：本案判决依据的相关法律法规
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》的解释
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
内蒙古自治区高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件相关问题的指导意见》
第15条建设工程施工合同被确认无效后，当事人不得请求继续履行合同