江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第2158号
原告徐菊兰。
委托代理人汪晓俊。
被告马为平。
被告大亚车轮制造有限公司，住所地丹阳市经济技术开发区金陵西路95号。
负责人翁少斌，监事。
委托代理人徐福奎。
委托代理人汪云玲。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地丹阳市云阳路7号。
负责人陈德，总经理。
委托代理人徐梅玲。
本院于2014年5月13日依法立案受理了原告徐菊兰与被告马为平、大亚车轮制造有限公司（以下简称大亚车轮）、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案案，依法由代理审判员倪玉鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐菊兰的委托代理人汪晓俊，被告大亚车轮的委托代理人徐福奎、汪云玲，被告保险公司的委托代理人徐梅玲到庭参加诉讼。被告马为平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐菊兰诉称：2012年12月11日17时20分，被告马为平驾驶苏L×××××号轿车，沿丹阳市开发大道由东往西行驶，行驶至玉泉路口处，与沿玉泉路由南往北行驶的原告徐菊兰驾驶的053330号电动自行车相撞，造成车辆和财物受损，原告徐菊兰受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告马为平承担该事故的全部责任，原告徐菊兰不承担该事故责任。苏L×××××号轿车系被告大亚车轮所有，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现原告起诉要求被告方赔偿各项损失共计111284.3元，并承担本案诉讼费用。
被告大亚车轮辩称：对事故发生事实和责任认定没有异议，被告马为平系本公司员工，事故发生时其正在为本公司接客人。苏L×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，保险金额50万元，且有不计免赔，原告的合理损失应当在保险范围内得到赔偿。原告主张的医药费中本被告垫付了13704.3元，护理费标准认可60元／天，原告主张误工费的依据不足，其应当提供劳动合同和受伤前十二个月的工资单，原告主张的精神损害抚慰金认可3000元，鉴定费和交通费不予认可。另外，本被告还为原告垫付了车辆修理费650元和停车拖车费65元，要求一并处理。
被告保险公司辩称：对事故发生事实、责任认定以及车辆的投保情况没有异议。对于原告主张的医药费请法院核算，要求扣除10%的非医保用药，伙食补助费认可18元／天，营养费认可8元／天，护理费认可50元／天，误工费认可不超过60元／天，残疾赔偿金只认可45553.2元，精神抚慰金认可3000元，交通费认可200元，鉴定费和诉讼费本公司不承担。
被告马为平未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月11日17时20分，被告马为平驾驶苏L×××××号轿车，沿丹阳市开发大道由东往西行驶，行驶至玉泉路口处，与沿玉泉路由南往北行驶的原告徐菊兰驾驶的053330号电动自行车相撞，造成车辆和财物受损，原告徐菊兰受伤的道路交通事故。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告马为平承担该事故的全部责任，原告徐菊兰不承担该事故责任。原告受伤后至丹阳市人民医院住院治疗。原告伤愈后经镇江市第四人民医院司法鉴定所和江苏大学司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期限为120天、营养期限为60天、护理期限为60天。嗣后，双方就赔偿事宜协商未果，原告诉讼来院，要求判如所请。
另查明，苏L×××××号轿车系被告大亚车轮所有，被告马为平系该公司员工，事故发生时其正履行职务行为。苏L×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元），已投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告大亚车轮为原告垫付了13769.3元。
以上事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗费发票、门诊病历、出院记录、鉴定意见书等证据及当事人的陈述所证实。
本院认为：公民享有生命健康权。根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案中，被告马为平驾驶轿车与原告徐菊兰驾驶的电动自行车相撞，造成车辆和财物受损、原告徐菊兰受伤的交通事故的事实存在，证据确凿，经交警部门认定，被告马为平承担事故的全部责任，原告徐菊兰不承担事故责任，故本院确定由被告马为平承担全部的民事赔偿责任，因被告马为平系被告大亚车轮员工，事故发生时其系履行职务行为，故根据相关法律规定，应当由被告大亚车轮承担民事赔偿责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持。由于苏L×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业责任险（保险金额50万元），且投保了不计免赔，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由其按照第三者商业责任险的保险合同条款的约定在第三者商业责任险的赔偿限额范围内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分由责任人按照责任比例承担相应的赔偿责任。被告保险公司对鉴定意见书不予认可，经审查，原告鉴定程序合法，同时，在审理过程中，本院亦已行使释明权，但被告保险公司明确表示不要求鉴定人员出庭接受质询，故对鉴定意见书本院予以确认。综上，对原告的损失本院确定如下：
原告主张医药费20605.6元，有原告提供的医药费票据为证，本院予以确认。
原告主张住院伙食补助费400元（20天×20元／天），本院依法确认为360元（20天×18元／天）。
原告主张营养费600元（60天×10元／天）、护理费3900元（60天×65元／天），符合法律规定，本院予以确认。
原告主张误工费10920元（120天×91元／天），根据原告提供的丹阳市威旺工具制造有限公司的证明可以证实，原告徐菊兰受伤前在该公司工作，对原告主张的误工损失本院予以确认。
原告主张伤残赔偿金65076元（20年×32538元／年×10%），根据原告的工作情况，其主张按照城镇标准计算伤残赔偿金符合法律规定，本院对该项费用予以确认。
原告主张精神损害抚慰金5000元，本院根据本次事故对原告造成的伤害对该项损失予以确认。
原告主张交通费500元，本院酌定为300元。
原告主张车辆损失650元，有车损评估鉴定结论书及修理费发票为证，本院予以确认。
原告主张停车费15元、拖车费50元，有停车、拖车费发票为证，本院予以确认。
综上，本次事故对原告方造成的损失共计107476.6元，此款由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告徐菊兰95896元（医疗费项下10000元，伤残项下85196元，财产损失项下700元），超出交强险的部分的损失11580.6元由被告大亚车轮承担，又苏L×××××号轿车在被告保险公司处投保了商业三者险，保险金额为50万元，且有不计免赔，故此款由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿给原告。事故发生后，被告大亚车轮为原告垫付了13769.3元，此款由被告保险公司在支付给原告的赔偿款中扣下后直接返还给被告大亚车轮。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐菊兰各项损失93707.3元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内返还被告大亚车轮制造有限公司垫付款13769.3元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，减半收取478元，鉴定费4282.7元，合计4760.7元，由被告大亚车轮制造有限公司负担。（此款原告已垫付，由被告保险公司在返还给被告大亚车轮制造有限公司的垫付款中扣下后直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 倪玉鑫
二〇一四年六月一日
书 记 员 陈志超
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。