河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第0036号
原告顾俊伟，男，1984年4月21日出生，汉族，秦皇岛兴龙轮毂有限公司员工，现住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人庄洋，秦皇岛市群联法律服务所法律工作者。
被告袁小明，男，1970年11月16日出生，汉族，出租车司机，现住河北省秦皇岛市海港区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区，组织机构代码57821874-3。
负责人王耀辉，总经理。
委托代理人汪雨婷，女，1985�11月26日出生，汉族，该公司员工，现住河北省秦皇岛市海港区。
原告顾俊伟诉被告袁小明、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾俊伟的委托代理人庄洋、被告袁小明、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司的委托代理人汪雨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾俊伟诉称，2013年10月11日1时许，被告袁小明驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车在西港路××××街交叉口将原告顾俊伟撞伤，经交警部门认定，袁小明负此次事故的全部责任，原告无责任。原告当即被送入秦皇岛中医院接受治疗，经诊断原告伤情为左踝关节粉碎性骨折，左腓骨上段粉碎性骨折，左下胫腓联合分离。原告在本次事故中的损失有医疗费29423.57元（�费用为原告两次住院费用）、住院伙食补助费1500元、营养费9550元、误工费34894.3元、护理费3550.8元、伤残赔偿金41086元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费800元、交通费400元、财物损失1740元（手机800元、电动车940元）、清障费150元、存车费260元，第三次手术费用10221.5元，损失合计138576.17元。被告袁小明驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司投保了交强险以及商业三者险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，扣除被告袁小明垫付的28176.87元，剩余损失110399.3元，要求二被告承担，并承担本案的诉讼费。
被告袁小明辩称，对事故事实及责任无异议，我所驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，事故发生时在保险期间内，故对于原告的损失均应由保险公司�偿。事故发生后我给原告垫付的费用28176.87元，应在本案中一并解决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司辩称，对事故事实及责任无异议，认可事故车辆在我公司投保交强险及不计免赔的、保险金额为20万元的商业三者险，事故发生时在保险期间内。我公司在被保险车辆行驶证、营运证，司机驾驶证及从业资格证合法有效的前提下承担原告的合理合法损失。不承担鉴定费、存车费等间接费用，不承担本案的诉讼费，具体意见质证时提出。
原告顾俊伟为证明其主张，庭审中提交以下证据：
1、秦公交（一）认字【2013】第550号道路交通事故认定书1份，证明本次事故发生的事实及责任等情况；
2、住院病案2份、诊断书14张，证明原告的伤情、出院治疗、出院后休息等情况；
3、医疗费票据7张，金额为29423.57元，证明原告两次住院发生的医疗费金额；
4、伤残鉴定意见书1份，证明原告因本次事故造成十级伤残，同时提交及卢龙县公安局木井派出所出具的原告的户籍证明1份，结合原告的工作单位，按照城镇标准请求伤残赔偿金及相应的精神损害抚慰金；
5、伤残鉴定费发票1张，证明原告做伤残鉴定支付鉴定费800元；
6、劳动合同书2份及秦皇岛兴龙轮毂有限公司出具的顾俊伟2013年7月-10月的工资表，证明原告有固定的工作单位、误工费计算的依据以及原告因误工收入减少的事实；
7、暂住证及居住证复印件各1份，证明本次事故的护理人为亲属顾鹤岩，在城镇居住，从事个体水果批发，提交市场摊位证复印件一份，因此按照居民服务业的标准计算护理费损失；
8、交通费票据20张，金额为200元，因有一部分票据丢失，故�告主张交通费400元；
9、发票一张，证明原告支持清障费150元；
10、收据一张，证明原告支出存车费260元；
对财产损失没有证据提交，是根据保险公司定损情况诉请的。
原告庭后补充提交以下证据：
1、两次住院的费用清单1组，证明住院期间医疗费用支出情况；
2、由卢龙县公安局木井派出所出具的公民户籍信息证明表1份，证明顾俊伟为该辖区城镇待业青年；
3、卢龙县木井镇大顾佃子村村民委员会出具的证明1份，证明护理人顾鹤岩与原告系亲戚关系；
4、秦皇岛兴龙轮毂有限公司出具的证明1份、兴龙轮毂公司出具的顾俊伟保险扣款情况明细表1份、顾俊伟缴纳保险款收据复印件1张（加盖有该公司的公章）、顾俊伟的工资卡银行对账单1份（4页），证明顾俊伟的误工损失情况。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司对原告庭审中提交的证据质证意见如下：
对住院病案真实性无异议，根据住院病案显示2013年10月13日已经对腹部及心脏进行了检查，做了彩超及心电图，显示在本次事故没有受伤，但在第二次住院时又做了一次，属于重复检查，该部分费用应该扣除；对出院当天的诊断书共两张，一张为手写，一张机打，原告出院后已经开出了出院后的继续用的药物，故不需要额外支付营养费。
对医疗费票据的真实性无异议，但需提交用药明细，需要扣除非医保用药及重复检查的费用；
对伤残鉴定意见书无异议，对卢龙县公安局木井派出所出具的原告的户籍证明的真实性不认可，该证明中有涂改，先盖章，后在公章上写字，故不认可；对其提交的户籍的真实性无异议，但根据户籍显示为农村户籍�
对伤残鉴定费票据的真实性无异议；
对两份劳动合同的真实性无异议，但对用工单位的真实性存在性有异议，对秦皇岛兴龙轮毂有限公司出具的顾俊伟2013年7月-10月的工资表的真实性不予认可，公章模糊不清，需提交其单位的组织机构代码证及营业执照，需原告提交误工收入减少的证明、事故前一年至今的工资表明细，银行对账单以及个人完税证明；
对护理人的证据的质证意见为原告未提交与护理人亲属关系的证明，对其提供的市场摊位证无异议，根据此认可按照批发零售业的标准计算护理费，对暂住证及居住证与本案无关，不发表质证意见；
对交通费认可发票金额200元；
对清障费的真实性无异议；
对存车费不予认可；
对财产损失没有证据提交不认可。
结合原告的证据，对原告的损失的意见为：医疗费需扣除非医保用药及重复用药；对住院伙食补助费无异议；营养费无医嘱，无营养给付的期限及标准，不予认可；误工费不认可，需要核实后再定，时间最多计算至评残前一日，对二次住院及出院的休息天数不认可，因为原告已经评残，伤残赔偿金已经包括原告以后因伤误工的损失费用；工资标准待原告提交新的证据后核实认定；对精神损害抚慰金认可2000元；伤残鉴定费800元不在保险理赔范围；交通费认可200元；财物损失没有证据不予认可，待回公司后核实；清障费150元无异议；存车费不认可。第三次手术费没有票据及相关证明不予认可。
对原告庭后提交的证据质证意见如下：对费用明细无异议；对派出所的证明不认可，派出所无权认定户籍性质，坚持认为原告是农村户口；对顾鹤岩与顾俊伟是亲属关系无异议，二者是何种关系对护�费的赔付无影响；原告的误工费是以月应发工资为标准诉请的，因此其在单独主张保险费属于重复计算，另外，原告的月收入已经超出纳税标准，没有提交的完税证明，故对其工资标准不认可。
被告袁小明对原告庭审中提交的证据的质证意见与保险公司一致，对原告庭后提交的证据要求法院核实认定。
被告袁小明提交了以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单及商业险保单各1份，证明事故车辆在被告保险公司投保情况；
2、事故车辆行驶证及车辆营运证复印件各1份，证明事故发生时事故车辆在年检有效期内；
3、司机的驾驶证及从业资格证复印件各1份，证明司机具有驾驶资格。
原告及被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司对被告袁小明提交的证据无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司无证据提交。
经审理查明，2013年10月11日1时许，被告袁小明驾驶冀Ｃ×××××号小型轿车顺秦皇岛市海港区西港路由南向北行驶至西港路××××街交叉口左转弯时，遇原告顾俊伟骑电动自行车顺西港路由北向南驶来，两车发生相撞，造成顾俊伟受伤、车辆及手机损坏的交通事故。2013年10月18日，秦皇岛市公安局交通警察支队一大队做出了秦公交（一）认字[2013]第550号《道路交通事故认定书》，认定袁小明驾驶机动车上道路行驶，通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车未让直行的车辆先行，而引发交通事故，承担本次事故的全部责任；顾俊伟无责任。
原告于事故发生当日入秦皇岛市中医医院住院治疗，10月18日在腰硬联合麻醉下行左踝关节骨折下胫腓联合分离切开复位内固定术（接骨板1块、空心螺钉2枚），2013年11月5日出院，住院25天。出院诊断为左踝关节粉碎性骨折，左腓骨上段粉碎性骨折，左下胫腓联合分离。出院医嘱避风寒，卧床休息，建议休息两周，左下肢支具外固定，适当行左下肢功能锻炼，骨科门诊两周后复查。原告于2013年11月18日、12月3日、12月17日、2014年1月1日、1月15日、1月29日、2月12日、2月26日进行了复查，医嘱均休息两周、功能锻炼、门诊复查。2014年3月3日，原告再次入该院住院治疗，4日行左踝关节骨折下胫腓联合分离术后内固定物取出术原告于3月8日出院，住院5天。出院诊断为左踝关节骨折术后，医嘱隔日换药，术后14天拆线，避风寒，调饮食，畅情志，卧床休息两周，适当行左踝关节功能锻炼，骨科门诊两周后复查。经本院委托，秦皇岛港城司法医学鉴定中心于2014年3月22日出具了[2014]临鉴字第129号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为顾俊伟伤残程度为十级。
原告顾俊伟共产生医疗费用29423.57元，其中原告支付医疗费1246.70元，被告袁小明为原告支付了医疗费28176.87元。因原告顾俊伟还需进行第三次手术，庭后，其授权顾鹤岩与被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司对第三次手术费用进行了协商，双方达成协议，由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司赔偿原告第三次手术费用6500元，本次事故一次性解决完毕。
在卢龙县公安局木井派出所出具的《公民户籍信息证明》盖有该派出所的户口专用章，并书写有“经查：顾俊伟系我辖区城镇待业人员”的内容。木井派出所2009年4月20日的常住人口登记卡上显示顾俊伟单独立户，户别为“家庭户”，顾俊伟于“2009年4月20日因大中专学生毕业由河北省石家庄市河北体育运动学校迁来本�（县）”，职业“待业”。顾俊伟为秦皇岛兴龙轮毂有限公司员工。在顾俊伟与该公司2011年2月23日所签订的劳动合同书中载明该公司的经营地址为秦皇岛市经济技术开发区黑龙江西道，顾俊伟的在秦××地址为海港区××西××号，该合同期限为2011年2月23日起至2013年12月31日；在2013年12月31日签订的合同上载明顾俊伟在秦××地址为海港区××西××单元××号。在劳动合同书中未有薪酬方面的具体规定。在该公司出具的顾俊伟2013年7-10月工资表中显示顾俊伟的工作岗位为压铸工，应发工资分别为4361元、4577元、4149元、3065元，实发工资分别为3931.74元、4141.26元、3726.10元、2649.09元。在银行对账单上显示该4个月的实发工资分别于次月12日打入其工资账户。另外，该账户2013年12月12日收入工资650.09元。2014年5月26日，该公司出具的证明证实顾俊伟2013年7月-9月份平均工资为4362元/月，自2013年10月11日至今未上班，病假期间公司发放病假补贴至2013年12月15日，保险缴纳至今。2013年12月6日起因未续假未发放工资及补贴。2014年1月起保险由公司代缴，个人承担全额费用。保险扣款明细显示顾俊伟2014年1-6月份保险费共计9026.43元，5月26日，顾俊伟将上述保险款交付给公司。
顾俊伟两次住院均由其亲属顾鹤岩护理。顾鹤岩从事水果批发。
另查明，被告袁小明驾驶的冀Ｃ×××××号汽车为出租车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及责任限额为20万元的商业第三者责任保险（不计免赔），交强险保险期间自2013年3月8日0时起至2014年3月7日24时止，商业险保险期间自2013年3月19日0时起至2014年3月18日24时止。发生事故时冀Ｃ×××××号出租车的行驶证、道路运输证以及袁小明的驾驶证、从业资格证均在检验有效期内。
上述事实，有原、被告提交的上述证据、庭审笔录等为证。
本院认为，公民的生命健康权及财产权利受法律保护。被告袁小明驾驶机动车发生交通事故，造成原告顾俊伟受伤、车辆损坏的后果，交警部门对此次事故出具了责任认定书，该责任认定书对当事人所负的事故责任划分合理，当事人对事故责任亦无异议，本院予以采纳。被告袁小明在事故中负全部责任，根据相关法律规定，其应对本院确定的原告的合理损失承担相应的民事赔偿。又因袁小明驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险（不计免赔），且无保险免赔事由，故对于原告合理的损失首先应由被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司在交强险各分项限额下承担赔偿责任，超出交强险部分的损失，由该保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿，仍有不足以及不属于保险责任的损失，再由被告袁小明承担，袁小明已经支付的款项应予返还。
关于原告合理损失的认定：
1、医疗费：原告因伤两次住院治疗、出院后复查、鉴定等所产生的29423.57元医疗费用均为合理必要，本院予以认定。
2、住院伙食补助费：原告两次住院天数共计30天，按照50元/天的标准计算，应为1500元。
3、误工费：本院对原告的工作单位、工资情况予以认定。根据单位证明，原告自事故发生之日至12月15日期间公司发放病假补贴，并交纳了该期间的保险费。在银行对账单上显示2013年12月12日工资收入为650.09元，因此本院认定病假补贴为650.09元，故该段（2013年10月11日-2013年12月15日共65天）误工费应按照月实发工资扣除病假补贴费用�标准计算，此后应按照应发工资计算。关于误工时间，原告在第一次手术出院后，一直进行复查，并有相关休息的医嘱，持续至进行第二次手术，二次手术后进行了评残，故误工时间应计算至评残前一日，共计161天（2013年10月11日-2014年3月21日）。原告关于误工时间计算有误，首先从事故发生之日至评残前一日应为161天，并非191天，其次定残在二次手术之后，因此二次手术及相关休息期间不应重复计算。原告将单位应缴纳的保险费要求本案被告负担无依据。综上原告的误工费为[（3931.74元+4141.26元+3726.10元）÷3个月－650.09元]÷30天/月×65天+（4361元＋4577元＋4149元）÷3个月÷30天/月×（161天-65天）=21072.53元。
4、护理费：原告住院期间由其亲属顾鹤岩护理。顾鹤岩从事水果批发，有摊位证，本院酌定支持100元/天。故护理费为100元/天×30天=3000元。
5、残疾赔偿金：原告常住人口登记卡中显示为待业，辖区派出所出具的证明证实其为城镇待业人员；依据劳动合同，原告自2011年其即在秦皇岛市××村居住，该居住地为城市区，原告所供职单位亦在城市区，因此无论原告户籍性质是否为非农性质，根据其长期在城镇居住、工作情况，也应视为城镇居民，残疾赔偿金应按照城镇居民的标准计算。原告因事故造成十级伤残，根据其年龄，应赔偿20年，故残疾赔偿金为20543元/年×20年×10%=41086元。
6、法医鉴定费：原告进行伤残等级鉴定，支付鉴定费800元。
7、精神损害抚慰金：原告因事故造成十级伤残，其在事故中无责任，故支持5000元。
8、交通费：根据给原告住院、出院、复查等情况，原告支出交通费为合理、必要的支出，但原告只提交了200元的票据，故本院支持200元。
9、财物损失：原告的电动自行车、手机在事故中损坏，未作物价评估，原告按照保险公司对手机定损800元、手机定损940元的标准诉请合理，本院予以认定。
10、清障费：原告的电动自行车损坏，支出清障费150元为合理费用。
11、第三次手术费用：原告及被告保险公司协商一致确认该费用为6500元。
以上损失合计110472.10元。
原告还诉请了营养费、存车费。营养费无医嘱不予支持；根据相关规定，已经取消对交通事故车辆存车费的收取，故原告虽然存在存车费损失，但为不合理费用，本院不予支持。
综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司首先应在交强险项下赔偿原告医疗费10000元、误工费21072.57元、护理费3000元、残疾赔偿金41086元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、财产损失1740元、清障费150元，合计82248.53元；其次，该保险公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告顾俊伟医疗费19423.57元、住院伙食补助费1500元、第三次手术费用6500元，合计27423.57元；第三，法医鉴定费800元不属于保险赔偿范围，由被告袁小明负担。被告袁小明为原告支付的医疗费28176.87元人民币，原告应予返还。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人�法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险范围内赔偿原告顾俊伟损失共计82248.53元人民币；
二、被告中国中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告顾俊伟损失共计27423.57元人民币；
三、被告袁小明于本判决生效之日起十五日内赔偿原告顾俊伟法医鉴定费800元；
四、原告顾俊伟本判决生效之日起十五日内返还被告袁小明垫付的医疗费28176.87元人民币；
五、驳回原告顾俊伟其他诉讼请求，本次事故一次性解决完毕。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，原告负担651元，被告袁小明负担1857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 乔艳荣
审 判 员 曹雪彬
人民陪审员 高亮亮
二〇一四年七月九日
书 记 员 赵 琰