河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3363号
上诉人（原审原告）石增强。
委托代理人孙国征，河北建平律师事务所律师。
委托代理人刘文娟。
上诉人（原审被告）泊头市农村信用联社股份有限公司。住所地，泊头市裕华路599号
法定代表人庞冰，董事长。
委托代理人王吉仓，河北海岳律师事务所律师。
上诉人石增强因与上诉人泊头市农村信用联社股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第2295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，石增强原系泊头市农村信用联社股份有限公司职工，2010年4月9日被泊头市农村信用联社股份有限公司开除。泊头市人民法院以（2011）泊民初字第1190号判决书，判决撤销了泊头市农村信用联社股份有限公司的开除行为。2015年7月6日石增强向泊头市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求泊头市农村信用联社股份有限公司向石增强补发自违法开除之日至劳动合同存续期间的工资及相关待遇，为石增强缴纳在职期间的社会保险等各种补偿。2015年8月5日泊头市劳动争议仲裁委员会作出泊劳仲案裁字（2015）033号仲裁裁决书，以申请仲裁的诉求属于执行生效的民事，判决问题，驳回了石增强的仲裁申请。石增强认为，只有在开除被撤销后，才有权利向泊头市农村信用联社股份有限公司主张造成的损失，按照劳动法、社会保险法及相关司法解释，泊头市农村信用联社股份有限公司应当为石增强补发自违法开除之日至劳动合同存续期间的工资及相关待遇，由用人单位向职工支付工资及交纳相关社会保险是用人单位的法定义务，由于泊头市农村信用联社股份有限公司的违法行为造成石增强至今未能上班，用人单位应当承担其责任，因此仲裁委作出的仲裁裁决书适用法律错误。根据劳动部办公厅关于处理劳动争议案件几个问题的复函第二条的规定，泊头市农村信用联社股份有限公司应当按照在岗职工同岗的工资标准向石增强支付工资。根据社会保险法的规定，在劳动合同期间，用人单位有义务为职工交纳各项社会保险，社会保险有基本养老保险费、基本医疗保险、工伤保险和失业保险，另外根据住房公基金相关法律规定，泊头市农村信用联社股份有限公司也应为石增强向住房公基金管理机构交纳住房公基金，享受泊头市农村信用联社股份有限公司用人单位其他职工一样的待遇。对于社会保险和住房公基金个人交纳部分同意个人交纳。石增强提交证据如下：泊头市劳动人事争议调解仲裁委员会泊劳人仲案裁宇2015第033号仲裁裁决书一份，泊头人民法院（2011）泊民初字第1190号民事判决书及沧州中院（2014）沧民终字第3086号民事裁定书各一份。泊头市农村信用联社股份有限公司质证意见，石增强的主张和观点缺乏事实根据和法律依据，尤其是石增强所引用的有关规定与现行法律和行政法规不一致，已经不符合目前的这种法律实施的状况，关于住房公基金不属于人民法院受理范围。石增强提交的判决书与本案争议焦点没有关联性。本次起诉的请求事项与原来仲裁、诉讼的范围存在重复、重叠或者交叉。
原审认为，泊头市农村信用联社股份有限公司对石增强作出的开除处理决定被依法撤销后，应视为双方劳动合同的继续，根据社会保险法的规定，在劳动合同期间，用人单位有义务为职工交纳基本养老保险费、基本医疗保险、工伤保险和失业保险。另外根据住房公基金相关法律规定，应向住房公基金管理机构交纳住房公基金，享受用人单位其他职工一样的待遇。石增强的主张事实清楚证据充分，予以支持。泊头市农村信用联社股份有限公司拒不安排石增强上班，又不予缴纳各项社会保险，侵害了石增强应当享有的合法权益。泊头市农村信用联社股份有限公司认为该案系重复诉讼，属于原判决的执行范畴，缺乏事实证据和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第二十条之规定，判决：泊头市农村信用联社股份有限公司于判决生效十日内为石增强交纳基本养老保险费、基本医疗保险、工伤保险和失业保险及住房公积金，个人交纳部分由石增强交纳；补发待岗期间的基本生活费（自开除之日起至劳动合同解除之日止，按国家劳动部门规定的标准执行）。案件受理费10元，由泊头市农村信用联社股份有限公司负担。
宣判后，上诉人石增强、泊头市农村信用联社股份有限公司均不服，提出上诉，上诉人石增强其主要理由：泊头市农村信用联社股份有限公司于2010年4月9日对我做出开除的处分，最后该开除行为被人民法院撤销，故泊头市农村信用联社股份有限公司应从其决定解除劳动关系之日起补发职工工资，该期间不属于待岗期间而是劳动争议期间，应当按照在岗职工的标准支付工资待遇，一审仅认定支付生活费属于适用法律错误，请二审法院依法改判。
上诉人泊头市农村信用联社股份有限公司对此辩称，上诉人石增强的上诉理由不成立，上诉请求不应该得到支持。
上诉人泊头市农村信用联社股份有限公司主要上诉理由：1、石增强关于为其补交各项社会保险费及住房公积金的请求未经劳动争议仲裁前置程序，人民法院不应受理和审理。住房公积金不属于劳动争议受理案件的范围，也不属于人民法院可以受理的民事案件范围。2、就我方开除石增强一事，石增强曾于2010年10月申请仲裁、提起诉讼，后泊头市人民法院判决撤销我方对石增强的开除行为，其他诉讼请求未予支持。石增强在仲裁中申请的工资及福利赔偿，与原来仲裁、诉讼请求重复并且其基于同一事实，人民法院不应当重复立案。另外，石增强的诉讼请求属于原生效判决执行的内容，石增强应申请执行，不能重复主张权利。3、石增强并未在岗工作，提供劳动，其请求赔偿工资及福利，没有事实依据。4、一审认定我方对石增强做出的开除处理决定被依法撤销后，应视为双方劳动合同的继续，缺乏事实根据及法律依据，没有任何法律及规范规定处理决定被撤销后双方劳动合同继续。5、劳动合同法第四条是原则性规定，第三十九条是用人单位可以解除劳动合同的情形，《最高院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释（一）》第二十条是对开除、解除等处理错误的，法院可以判决撤销的规定。上述三条不能成为支持石增强诉求的依据。综上，请二审法院依法改判。
上诉人石增强对此辩称：1、本案在法院起诉前已经由泊头仲裁委员会处理，关于住房公基金是职工应当享有的劳动待遇，且在信用联社已经实施，其职工均享有该待遇，石增强作为职工理应享有住房公基金的待遇；2、本案中并没有违反一事不再理的原则，2011泊民初字第1190号民事判决并没有对石增强就本案的主张进行处理，并且劳动关系是一种持续性的法律关系，即使之前处理过双方的劳动关系，也不防害再次主张之后时间段的法律关系的权利义务，因此本案不违反一事不再理的原则；3、双方之间的劳动关系并没有解除，且现在仍处于延续阶段，石增强应当享有相关的劳动待遇，数额的标准应当由用人单位的信用社承担举证责任；4、劳动仲裁仲裁的请求与起诉状有轻微差异，但在仲裁时主张的是比较宏观的请求，而向法院起诉时只是对请求进行了明确；5、原审判决中的开除之日指的是违法的开除之日，2011泊民初字第1190号判决书可以确定该事实。
二审查明，2011年8月9日石增强向泊头市人民法院提起诉讼，请求判令：1、泊头市农村信用联社股份有限公司继续履行双方所签订的无固定期限的劳动合同；2、如泊头市农村信用联社股份有限公司单方解除双方劳动合同，应依照法律规定将欠发石增强的工资补齐，为石增强缴齐解除劳动关系前的社会保险费，支付经济补偿金，办理档案转移手续，确保石增强享受失业保险待遇及再就业待遇。上诉人石增强2015年7月6日向泊头市劳动争议调解仲裁委会请求裁决上诉人泊头市农村信用联社股份有限公司支付其劳动争议期间的工资及福利30万元整，泊头市劳动争议调解仲裁委会驳回了其申请，故上诉人石增强于2015年9月6日向原审法院提起诉讼，要求判令上诉人泊头市农村信用联社股份有限公司支付其劳动争议期间的工资20万元并为其补交各项社会保险及住房公积金。其他查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”，这一条法律规定了劳动争议仲裁前置程序。本案中，虽然上诉人石增强在仲裁和起诉时的请求有差异，但无本质区别，上诉人石增强只是在起诉中对请求进行了明确，故本案中的诉讼请求已经过仲裁前置程序，人民法院有权受理并审理此案。《住房公积金管理条例》第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”由此可见，劳动者与用人单位因住房公积金发生争议，应当由住房公积金管理中心负责处理，因此住房公积金问题不属于人民法院受理民事案件的范围，上诉人石增强可以向住房公积金管理中心申请处理。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，由2011年8月9日石增强向泊头市人民法院提起诉讼的诉讼请求可知，石增强的两个诉讼请求是截然相反的，不能同时支持，只能支持其中的一项诉讼请求。2014年8月16日，泊头市人民法院做出（2011）泊民初字第1190号民事判决撤销泊头市农村信用联社股份有限公司于2010年4月9日对石增强做出的开除行为且该判决书已经发生法律效力，由此可知泊头市人民法院支持了石增强的第一项诉讼请求且泊头市农村信用联社股份有限公司对此也是认可的。该判决生效后，石增强以要求泊头市农村信用联社股份有限公司为其补发劳动争议期间工资及补交各项社会保险费为由申请仲裁、提起诉讼并不属于重复诉讼。另外，石增强要求泊头市农村信用联社股份有限公司为其补发劳动争议期间工资及补交各项社会保险费也不属执行生效判决的内容，在（2011）泊民初字第1190号民事判决只是撤销泊头市农村信用联社股份有限公司对石增强做出的开除行为，石增强不能对双方劳动争议期间工资及补交各项社会保险费申请执行。
根据《中华人民共和国社会保险法》第四条、《河北省工资支付规定》第二十八条规定：中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况；非因劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费；生活费标准参照当地最低工资标准百分之八十。本案中，上诉人泊头市农村信用联社股份有限公司对石增强做出的开除行为被依法撤销后，双方之间的劳动关系依然存在，故上诉人泊头市农村信用联社股份有限公司应为上诉人石增强重新安排工作。上诉人石增强在劳动争议期间虽然未上班，但这是上诉人泊头市农村信用联社股份有限公司违法开除行为导致的，其应从2010年4月9日即对石增强做出开除决定之日起至重新为上诉人石增强安排工作之日止为上诉人石增强补交基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险。因上诉人泊头市农村信用联社股份有限公司违法解除劳动合同导致上诉人石增强停工一个月以上，上诉人泊头市农村信用联社股份有限公司应当支付生活费，生活费从2010年4月9日起至重新为上诉人石增强安排工作之日止按2016年河北省最低工资标准1650元的80%即1320元计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第2295号民事判决；
二、上诉人泊头市农村信用联社股份有限公司重新为上诉人石增强安排工作；
三、上诉人泊头市农村信用联社股份有限公司为上诉人石增强交纳基本养老保险费、基本医疗保险、工伤保险和失业保险（从2010年4月9日起至重新为上诉人石增强安排工作之日止），个人交纳部分由上诉人石增强交纳；补发待岗期间的生活费（自2010年4月9日起至重新为上诉人石增强安排工作之日止按1320元的标准执行）。
四、驳回上诉人石增强的其他诉讼请求。
以上内容于判决生效后十日内履行完毕。
二审案件受理费20元，由上诉人泊头市农村信用联社股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉 旭
代理审判员 槐倩颖
代理审判员 孙雅静
二〇一六年七月十二日
书 记 员 冯金平