wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执2875号
申请执行人：刘斌，男，1983年1月24日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：天津恒信万达石材有限公司，住所地天津市北辰小淀镇刘安庄村中赵路47号。
法定代表人：温旭武，经理。
本院在执行申请执行人刘斌与被执行人天津恒信万达石材有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（20176）津0113民初1452号民事调解书已经发生法律效力，规定：天津恒信万达石材有限公司支付拖欠刘斌工资共计6万元（此款于2016年7月1日前履行），案件受理费5元，由刘斌承担。天津恒信万达石材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2017年11月16日立案。一、2017年11月16日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2018年5月5日已经向被执行人发出限制消费令，2018年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单；三、2017年11月22日通过网络查询对被执行人人民银行信息进行查询、2018年1月30日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；四、2018年5月21日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人�财产可供执行，2018年5月21日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 婧
审 判 员 闻 娣
代理审判员 卢立国
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字�认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执2875号申请执行人：刘斌，男，1983年1月24日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津恒信万达石材有限公司，住所地天津市北辰小淀镇刘安庄村中赵路47号。法定代表人：温旭武，经理。本院在执行申请执行人刘斌与被执行人天津恒信万达石材有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（20176）津0113民初1452号民事调解书已经发生法律效力，规定：天津恒信万达石材有限公司支付拖欠刘斌工资共计6万元（此款于2016年7月1日前履行），案件受理费5元，由刘斌承担。天津恒信万达石材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请强制执行，本院于2017年11月16日立案。一、2017年11月16日已经向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；二、2018年5月5日已经向被执行人发出限制消费令，2018年3月22日将被执行人纳入失信被执行人名单；三、2017年11月22日通过网络查询对被执行人人民银行信息进行查询、2018年1月30日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；四、2018年5月21日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人�财产可供执行，2018年5月21日将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 婧审 判 员  闻 娣代理审判员  卢立国二〇一八年五月二十二日书 记 员  孙 蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字�认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第2116号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州市残疾人劳动就业服务所。
法定代表人何平。
委托代理人袁炯，四川远智律师事务所律师。
被告泸州市成人技术学校。
法定代表人蒲鲁。
委托代理人汪成进，四川蜀光律师事务所律师。
原告泸州市残疾人劳动就业服务所与被告泸州市成人技术学校教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁炯、被告法定代表人蒲鲁、委托代理人汪成进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月16日，原、被告签订《车工培训协议书》，约定原告委托被告代为进行车工技术培训，培训时间为2012年4月21日至9月20日，培训人数以实际参学人数为准。被告按照每名学员2916元收取培训费，并代收职业资格证书及考评费210元／人、教材费及服装费150／人。培训期间，参训学员的生活及食宿由被告负责，原告按照实际参训学员数18元／人／天的生活费、6元／人／天的住宿及水电费标准补助被告，以上各项合计每期每名学员所有培训费用为6948元。合同签订后，原告依约于2012年6月13日、11月29日将实际参训19人的培训费132012元支付给了被告。后泸州市审计局进行专项审计调查，于2014年8月12日作出《专项审计调查报告》，认定被告将车工学员实习时间作为培训时间，多申报了30天的食宿及水电费13680元，并责令原告清理收回。原告经与被告协商处理未果，故诉请判令被告退还多收取的食宿及水电费用13680元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：双方约定的培训时间为2014年4月21日-9月20日，期限为5个月，但签订的《车工培训协议书》中把学期误写为6个月了。学校实际培训时间是5个月，费用也是按照5个月计算的，合同上每个学员的培训费用是6948元，实际培训19人，共计培训费132012元。另原告提供的付款凭据也是132012元，故我方不存在多申报了30天的食宿及水电费用问题。审计机关的调查报告不能作为认定事实依据，原告的诉讼请求应予驳回。
经审理查明，原、被告于2012年4月16日签订《车工培训协议书》，约定原告委托被告代为进行车工技术培训，培训时间为2012年4月21日—9月20日，培训人数以实际参学人数为准，被告按照每名学员2916元收取培训费，并代收职业资格证书及考评费210元／人、教材费及服装费150／人。培训期间，参训学员的生活及食宿由被告负责，原告按照实际参训学员数18元／人／天的生活费、6元／人／天的住宿及水电费标准补助被告，以上各项合计每期每名学员所有培训费用为6948元，付款方式是开学后一月内付40%，余款结业后一个月内付清。培训期间，原告有权对被告的培训工作进行检查，并提出整改意见，被告如在24小时内未整改，则按日扣减培训经费总额的10%，至整改到位为止。此外，双方还对培训内容及要求、各自职责等进行了明确约定。协议签订后，被告依约共对19名学员进行了培训，但双方签订的《车工培训协议书》中把学期误写为6个月了，并且所有车工学员培训四个月，校内实习一个月，实习的各类设备均由被告方提供。后原告于2012年6月13日、11月29日将实际参训19人的培训费132012元支付给了被告。2014年，泸州市审计局在对原告单位进行专项审计调查时，作出泸审社调报（2014）8号《专项审计调查报告》认定被告将车工学员实习时间作为培训时间，多申报了30天的食宿及水电费用13680元，并责令原告清理收回，原告经与被告协商处理未果而诉至本院，请求判如所请。
上述事实有双方当事人的陈述、原、被告签订的《车工培训协议书》、原告支付培训费的发票、泸州市审计局泸审社调报（2014）8号《专项审计调查报告》、被告提供的《泸州市残疾人（车工）培训班名册》、证人刘丹的证人证言等证据在案佐证。
本院认为，本案是教育培训合同纠纷，应当根据原、被告签订的《车工培训协议书》确定双方的权利与义务，该《协议书》是双方真实意思表示，且不违反我国法律法规的强制性规定，为合法有效合同。根据合同约定，原告应支付给被告培训费用标准为每位学员6948元，培训人数以实际参学人数为准（总数不超过20人）。协议签订后，被告共实际为19名学员提供教育培训服务，原告应依约将培训费支付被告。对于车工学员校内实习期间是否应属于培训期间，则原告依照《协议书》有权在培训期间通过检查方式进行验收并限期其整改，被告没有在24小时内整改，原告才有权扣减培训费用，现原告没有提供应当扣减的证据，其按照合同约定数额支付被告全部培训费用132012元是适当的。泸州市审计局的《专项审计调查报告》其效力仅及于原告，不能作为本案认定被告应当退回所收培训费用的事实依据。综上所述，原告诉称被告多收取了食宿及水电费用13680元要求其退还的主张，因证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告泸州市残疾人劳动就业服务所的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杜 刚
二〇一四年十二月二日
书记员 林星雨
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初6369号
原告：宋新雨，1986年12月23日出生，满族。
被告：杨漫，男，1992年5月8日出生，汉族。
原告宋新雨与被告杨漫民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告宋新雨于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋新雨提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋新雨撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宋新雨负担。
审判员 徐俏梅
二〇一七年八月一日
书记员 朱小丽
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初409号
原告：刘凯，男，1970年2月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：李建康，湖北光谷律师事务所律师，武汉市江夏区法律援助中心指派。
被告：董义文，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号。
法定代表人：林春云，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷蕾，女，该公司员工。
原告刘凯与被告董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司（以下简称圣同坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凯的委托诉讼代理人李建康、被告董义文、被告圣同坤公司的法定代表人林春云及委托诉讼代理人雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告董义文向原告刘凯支付工资6528元及自结算之日起至工资实际付清之日止的资金占用损失（从2016年1月31日起按银行同期贷款基准利率标准计算，暂计算至2016年12月12日）；2.判令被告圣同坤公司对第1项债务在欠付工程价款范围内承担给付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告刘凯变更第2项诉讼请求为：判令被告圣同坤公司对第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告圣同坤公司将其办公楼及厂房建设工程违法发包给不具备用工资质的被告董义文承建。此后，我在该项目工程从事木工劳务，约定报酬为240元/日。后经结算，被告董义文差欠我6528元工资未予支付。经劳动监察部门调查，被告圣同坤公司与被告董义文尚未结算工程价款。为维护合法权益，依法向人民法院起诉。
被告董义文辩称，对拖欠工资的事实予以认可。由于被告圣同坤公司对我按大工80元/日、小工50元/日的定额人工工资进行结算，我在该工程中人工费亏损近200万元，故我对原告刘凯要求我支付欠付工资的利息不予接受。
被告圣同坤公司辩称，我公司厂房系公司股东王军个人承建，与我公司无关。被告董义文与全部务工人员的工资结算金额远超出我公司与被告董义文之间的工程结算金额，故我公司对工资结算金额的真实性不予认可。我公司与被告董义文已结清工程款，原告刘凯主张由我公司承担连带清偿责任没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：武汉市江夏区劳动监察大队制作的询问笔录2份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告刘凯提交的项目部人工费结算表、欠条、拖欠工资明细表，拟证明工资结算及拖欠事实。被告圣同坤公司虽否认其真实性，但并未提交证据予以反驳，而该组证据反映的是包括原告刘凯在内的全部务工人员与被告董义文就工资的结算对账事实，这与被告董义文提交的拖欠工资明细表的内容相一致，故本院对其证明效力予以确认。2.被告圣同坤公司提交的“关于冯未等农民工反映欠薪问题的情况说明”（复印件），拟证明相关务工人员的信访对该公司造成不良影响。该证据仅能证明相关务工人员曾向有关工作部门反映欠薪问题，以及该问题因转入司法程序而终结信访程序的事实，不能达到被告圣同坤公司的证明目的，故本院对其证明效力不予确认。3.被告圣同坤公司提交的证明书，拟证明该公司股东王军与被告董义文已结清工程款。由于该证据系被告董义文单方出具，且其主要内容与被告董义文、圣同坤公司的法定代表人林春云在接受武汉市江夏区劳动监察大队调查时所作的关于相应建设工程结算金额因存有争议而未办理结算的陈述，以及被告董义文在庭审时关于领取130余万元工程款的陈述相矛盾，被告圣同坤公司亦未提交其他证据对该证明书的内容进行佐证，故本院对其证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年间，被告圣同坤公司将其办公楼及厂房建设工程发包给不具有相应建筑资质的被告董义文承建，双方未签订书面协议。之后，包括原告刘凯在内的38人组成的木工班组参与了前述工程中的模板项目的施工。2016年1月31日，被告董义文对该木工班组工资金额进行对账结算，确认当次结算金额为668148元。被告董义文嗣后支付50000元，并于同年8月29日出具金额为618148元的欠条1份。同年12月23日，被告董义文再次确认前述欠款金额并与包括原告刘凯在内的全部务工人员一一对账，确认欠付原告刘凯工资6528元。本案审理过程中，被告董义文向参与工程施工的务工人员支付工资10000元，同时被告圣同坤公司支付100000元。其中，原告刘凯领取1000元。
本院认为，原告刘凯为被告董义文承接的工程进行了施工，被告董义文应当按照结算金额及时支付工资。被告董义文拖欠工资有失诚信，依法应当承担民事责任，故原告刘凯要求被告董义文支付工资的主张，于法有据，本院予以支持。由于原告刘凯于本案审理中领取工资1000元，被告董义文还应向原告刘凯支付5528元。鉴于逾期支付工资造成资金占用损失，被告董义文应向原告刘凯支付以欠付工资为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自双方直接结算之日即2016年12月23日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失。由于被告圣同坤公司将该建设工程发包给不具有相应建筑资质的被告董义文，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，该公司应在欠付被告董义文的工程价款范围内对前述债务承担清偿责任；原告刘凯要求被告圣同坤公司承担连带清偿责任的主张，法律依据不足，本院不予支持。被告圣同坤公司系经依法登记设立的企业法人，办公楼及厂房的建设属其独立从事经营活动的行为，无论相应工程是否由该公司股东个人承建，均应由该公司依法独立承担民事责任，故被告圣同坤公司关于相应工程由其股东个人承建而与其无关的抗辩意见，本院不予采纳。此外，由于二被告未提交充分合法有效的证据证明双方之间的工程结算及付款情况，且该事项所涉属另一法律关系范畴，依法不与本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告董义文于本判决生效之日起5日内向原告刘凯支付工资5528元及以该款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自2016年12月23日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失；
二、被告武汉圣同坤环保建材有限公司在欠付被告董义文工程价款范围内对第一项债务承担清偿责任；
三、驳回原告刘凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告董义文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊波
二〇一七年三月二十七日
书记员 王苑
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初259号
原告周爱玲，女，汉族。
委托代理人张广兴（系原告丈夫），男，汉族。
被告于世红，女，回族。
原告周爱玲与被告于世红买卖合同纠纷一案，原告周爱玲于2016年3月15日向本院提起民事诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员董武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周爱玲委托代理人张广兴，被告于世红到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告周爱玲诉称，被告于2014年1月19日前在原告处赊货27,368.00元，后书写欠条1份。2014年1月19日后，被告又在原告处赊货23,193.00元，原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由推拖，现原告诉至法院，要求被告履行给付义务。
被告于世红辩称，原告所述事实及金额均属实，但被告替原告偿还10,000.00元借款，并且返货2次，返货货款价值11,000.00元。被告同意扣除21,000.00元后偿还原告的其他货款。
原告周爱玲为了证明自己的主张，向法庭提供了下列证据：
第一组证据为结婚证复印件一份，证明原告委托代理人与原告系夫妻关系，可以代理原告诉讼。
第二组证据为营业执照复印件1份，证明原告有经营日用品的资格。
第三组证据为欠条1份，证明被告在2014年1月19日前在原告处赊货27,368.00元。
第四组证据为赊货单据7份，证明被告在2014年1月19日后在原告处赊货23,193.00元。
经庭审质证，被告于世红对原告提举的上述证据均无异议，但称自己曾替原告偿还过案外人高华英借款10,000.00元，并且让自己的女儿戴金宇给原告返货价值11,000.00元。
原告周爱玲对被告于世红的质证意见的辩解意见为，被告替原告偿还借款及返货均发生在2014年1月19日前，2014年1月19日被告出具欠据时已将上述款项扣除。
经审理查明，2014年1月19日前，被告于世红在原告经营的孙吴县爱玲日用品商店赊货，2014年1月19日双方经过结算后，被告尚欠货款27,368.00元，并给原告出具欠条1份。2014年1月19日后，被告又多次在原告处赊货价值23,193.00元，原告多次向被告催要欠款，被告均未给付，现原告诉至法院，要求被告履行给付义务。
本院认为，原告述称被告欠货款53,845.00元的事实及主张，被告于世红均无异议，本院认定该事实存在，原、被告因买卖关系形成的债权、债务关系成立，被告应给付原告货款，并应按法律规定给付利息，原告请求的利息标准及数额均未超过法律规定，本院予以支持。被告于世红所称其为原告偿还借款及赊货后返货的事实，无法确认是否发生在给原告出具欠条之前，原告亦不认可，被告亦未提供相关证据证明自己的抗辩主张，无法否定原始欠条和赊货清单的证明力，故被告的抗辩理由本院不予支持。被告可持有效证据另案诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告于世红于判决生效之日给付原告周爱玲货款本金50,561.00元，逾期付款利息3,284.00元，合计53,845.00元。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,146.00元，减半收取573.00元，由被告于世红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 董武
二〇一六年六月十二日
书记员 苏旭
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5814号
原告：姜林松，男，1982年1月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。
委托代理人：王卫革，台州市万向法律服务所法律工作者。
被告：潘泰荣，男，1989年7月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告姜林松为与被告潘泰荣民间借贷纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉，诉请：被告立即偿还原告借款本金10000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭。本案于2016年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姜林松的委托代理人葛卫军到庭参加诉讼。被告潘泰荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：被告潘泰荣于2014年5月17日向原告姜林松借款10000元，并于借款当日出具借条一份。借款后，被告潘泰荣经原告催讨至今未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘泰荣于本判决生效之日起十日内返还原告姜林松借款本金10000元并支付利息（按年利率6%按本金10000元自2016年9月1日起计算至本判决履行完毕之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告潘泰荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 章赛红
人民陪审员 王根福
人民陪审员 祝阮琪
二〇一六年十二月十六日
代书 记员 卢 静
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执738号
申请人：李杰。
被执行人：邵剑。
被执行人：王巧云。
李杰与被告邵剑、王巧云民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日作出（2015）河民初字第0028号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：邵剑、王巧云需偿还李杰324058元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月28日立案受理。
本案2016年4月28日立案执行，在执行过程中，经查，俩被执行人为母子关系，邵剑名下无财产可供执行，现已查封王巧云名下位于市汪北新村1幢1室房屋，因该房屋面积较小（82平方米）并有抵押20万且是被执行人唯一住房，故未予处置。现合议庭合议，于2016年9月26日程序终结执行并被执行人纳入失信人员名单。
本院向申请执行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，经查，俩被执行人为母子关系，邵剑名下无财产可供执行，现已查封王巧云名下位于市汪北新村1幢1室房屋，因该房屋面积较小（82平方米）并有抵押20万且是被执行人唯一住房，故未予处置。现合议庭合议，于2016年9月26日程序终结执行并被执行人纳入失信人员名单。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）河民初字第0028号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 何友成
审判员 刘 淼
审判员 孙士国
二〇一六年十月十日
书记员 周 鑫
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2330号
申请执行人池玲玲
被执行人朱友卯，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03400号，依法向被执行人朱友卯发出执行通知书，责令被执行人朱友卯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱友卯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱友卯（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××72的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴新新
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执2号
申请执行人刘平。
被执行人黄益平。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）长民初字第296号民事判决，在执行申请执行人刘平与被执行人黄益平买卖合同纠纷一案中，暂未查到被执行人黄益平有可供执行的财产，已于2016年5月4日，对被执行人黄益平采取拘留十五日的强制执行措施。申请执行人刘平同意本院终结本次执行程序。申请执行人刘平申请执行标的394485元及利息未能执行到位。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）长民初字第296号民事判决第一项、第二项的本次执行程序；
二、申�执行人刘平发现被执行人黄益平有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行或向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人刘平申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈平
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨剑
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5127号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。
法定代表人王家勤，行长。
住所地：兰陵县城会宝路西段北侧
委托代理人郭文波，男，1984年10月5日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工，住兰陵县，代理权限为特别授权。
被告杨传军，男，1978年08月24日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告赵其芳，女，1979年08月27日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告张利，男，1989年11月02日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告王金凤，女，1992年01月04日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告王纪军，男，1978年11月15日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告黄小妮，女，1980年08月30日出生，汉族，农民，住兰陵县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告杨传军、赵其芳、张利、王金凤、王纪军、黄小妮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行委托代理人郭文波到庭参加诉讼、被告杨传军、赵其芳、张利、王金凤、王纪军、黄小妮经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉称：2014年03月21日，被告杨传军与被告王纪军、张利三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2014年3月21日被告杨传军与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告杨传军向原告借款80000元人民币，借款期限自2014年3月21日至2015年3月21日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告杨传军、赵其芳仅按约定偿还了借款本金25970.41元，利息7430.13元后不再偿还。原告经过多次催收，借款人及其联保户拒不还款。请求人民法院依法判令被告杨传军、赵其芳偿还原告借款本金54029.59元及利息18053.61元，合计72083.20元（暂算至2016年07月13日）;依法判令被告张利、王金凤、王纪军、黄小妮承担连带清偿责任;诉讼费由被告负担。
被告杨传军、赵其芳、张利、王金凤、王纪军、黄小妮未进行答辩。
经审理查明：2014年03月21日，被告杨传军与被告王纪军、张利三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2014年3月21日被告杨传军与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告杨传军向原告借款80000元人民币，借款期限自2014年3月21日至2015年3月21日，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告杨传军、赵其芳仅按约定偿还了借款本金25970.41元，利息7430.13元后不再偿还，尚欠借款本金54029.59元及利息18053.61元，合计72083.20元（暂算至2016年7月13日）。原告经过多次催收，借款人及其联保户拒不还款。原告经过多次催收，借款人及其联保户拒不还款，故酿成纠纷。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，借款合同，保证合同，借据并经庭审审查核实后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告杨传军、赵其芳向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款共计80000元，并约定借款利率，有借款合同和借据证明，此合同是原、被告双方的真实意思表示，借款人应按照约定地履行还款义务。被告间签订小额联保协议，在联保期间应互负连带责任。对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，被告杨传军、赵其芳、张利、王金凤、王纪军、黄小妮经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨传军、赵其芳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金54029.59元及利息18053.61元，合计72083.20元（暂算至2016年7月13日），于本判决生效后十日内付清；被告张利、王金凤、王纪军、黄小妮负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1602元，由被告杨传军、赵其芳、张利、王金凤、王纪军、黄小妮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王旭民
人民陪审员 李夫国
人民陪审员 许玉法
二〇一六年十一月四日
书 记 员 崔玉柱
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第01935号
原告：蔡焕胜，男，汉族，1951年11月6日出生，农民，住安徽省凤阳县。（系受害人蔡永四父亲）
原告：王桂荣，女，汉族，1960年4月5日出生，农民，住址。（系受害人蔡永四母亲）
原告：曹赛男，女，汉族，1991年1月23日出生，农民，住址。（系受害人蔡永四妻子）
原告：蔡欣怡，女，汉族，2010年3月25日出生，农民，住址。（系受害人蔡永四长女）
原告：蔡奕轩，男，汉族，2013年4月3日出生，农民，住址。（系受害人蔡永四长子）
蔡欣怡、蔡奕轩的共同法定代理人：曹赛男，女，汉族，1991年1月23日出生，安徽省凤阳县人，农民，住址同上。身份证号码341126199101234025。
上述五原告的共同委托代理人：范承弘，安徽范承弘律师事务所律师。
被告：胡鹤鹤，男，汉族，1990年10月21日出生，驾驶员，住安徽省怀远县。
委托代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
被告：固镇县新马桥搬运站。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。
负责人：李巍，该公司总经理。
委托代理人：庞俊，安徽东石律师事务所律师。
被告：蔡金洋，男，汉族，1945年4月4日出生，农民，住安徽省凤阳县。（系受害人蔡焕文父亲）
被告：丁胜美，女，汉族，1968年12月16日出生，农民，住址。（系受害人蔡焕文母亲）
上述二被告的共同委托代理人：李传玉，安徽濠梁律师事务所律师。
本院在审理原告蔡焕胜、王桂荣、曹赛男、蔡奕轩、蔡欣怡诉被告胡鹤鹤、固镇县新马桥搬运站、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司、蔡金洋、丁胜美机动车交通事故责任纠纷一案中，蔡焕胜、王桂荣、曹赛男、蔡奕轩、蔡欣怡于2014年5月12日向本院提出申请，要求撤回对固镇县新马桥搬运站的起诉。
本院认为，蔡焕胜、王桂荣、曹赛男、蔡奕轩、蔡欣怡申请撤回对固镇县新马桥搬运站的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡焕胜、王桂荣、曹赛男、蔡奕轩、蔡欣怡撤回对被告固镇县新马桥搬运站的起诉。
审判员 秦明拾
二〇一四年五月十二日
书记员 孙 敏
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凤民一初字第01935号
原告：李某某，女，1987年5月1日生，汉族，农民。
委托代理人：苏刚，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：陶某某，男，1988年12月6日生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告陶某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
代理审判员 徐同进
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 陈 满
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初182号
原告崇州市华天环境建设有限公司。住所地：崇州市崇阳镇永康西路***号。组织机构代码：79781820-4。
法定代表人唐崇君，该公司经理。
委托代理人叶丹，四川世康律师事务所律师。
被告成都市鑫洪生态养殖发展有限公司。住所地：崇州市观胜镇白鹤村*组。组织机构代码：689019923。
法定代表人杜春洪，该公司总经理。
原告崇州市华天环境建设有限公司与被告成都市鑫洪生态养殖发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员冯全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人叶丹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崇州市华天环境建设有限公司诉称，原告与被告于2009年6月23日签订崇州市大中型养殖场沼气工程建设合同，合同约定由原告承建位于崇州市观胜镇白鹤村三组成都市鑫洪生态养殖发展有限公司养殖场沼气池工程，工程金额共计390000元。原告按照合同约定完成了该工程项目，被告先后支付原告工程款共计270000元，除去原告用被告的材料费用29410元，被告仍欠原告工程款共计90590元。经原告多次催促，被告仍不履行还款义务，请求依法判令被告：1、支付欠款90590元；2、支付逾期付款利息，以90590元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年2月6日起计算至全部货款付清时止；3、被告承担本案诉讼费。
被告成都市鑫洪生态养殖发展有限公司未到庭也未答辩。
经审理查明，原、被告于2009年6月23日签订了崇州市大中型养殖场沼气工程建设合同，合同约定由原告承建位于崇州市观胜镇白鹤村三组的成都市鑫洪生态养殖发展有限公司养殖场沼气池工程，原告按照合同约定完成了该工程项目。双方于2015年2月6日进行结算，工程总金额390000元，被告先后支付原告工程款270000元，扣除原告使用被告提供的材料费用29410元，被告尚欠原告工程款90590元。经原告多次催收，被告均未给付，诉讼由此产生。审理中，原告自愿放弃利息的诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、原、被告签订的崇州市大中型养殖场沼气工程建设合同、原、被告工程款（结算）清单等在案佐证。
本院认为，原告崇州市华天环境建设有限公司按照双方签订的崇州市大中型养殖场沼气工程建设合同进行施工，工程完工后，经结算，被告成都市鑫洪生态养殖发展有限公司尚欠原告工程款90590元，对此，被告理应及时给付，故对原告要求被告给付工程款90590元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都市鑫洪生态养殖发展有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告崇州市华天环境建设有限公司工程款90590元。
二、驳回原告崇州市华天环境建设有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元，由被告成都市鑫洪生态养殖发展有限公司负担（此款已由原告垫付，在本判决生效执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冯全
二〇一六年二月一日
书记员 秦杨
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灯民初字第01280号
原告：灯塔市佰吉运输队。
法定代表人：戴贵林，经理。
委托代理人：刘振洲，男，1975年7月21日出生，汉族。
被告：郑绥涛，男，1972年12月24日出生，汉族，农民。
被告：蔡德广，男，1978年3月8日出生，汉族，无业。
委托代理人：姜明明，女，1988年1月17日出生，汉族，无业，系被告蔡德广妻子。
本院在审理原告灯塔市佰吉运输队诉被告郑妥涛、蔡德广返还原物纠纷一案中，原告灯塔市佰吉运输队于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告灯塔市佰吉运输队撤回起诉。
案件受理费1，577.00元，减半收取788.50元，由原告灯塔市佰吉运输队承担。
审 判 长 邵惠永
代理审判员 贾宝荣
人民陪审员 王学存
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 白如冰
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执保175号
申请人：陈丙戎
被申请人：大庆市富嘉诚房地产开发有限公司
被申请人：赵子威
被申请人：高远
陈丙戎诉大庆市富嘉诚房地产开发有限公司、赵子威、高远买卖合同纠纷一案，依据本院（2017）黑0602执保175号之一、之二民事裁定书执行诉讼中财产保全。执行过程如下：查封被申请人大庆市富嘉诚房地产开发有限公司名下坐落于大庆市萨尔图区上东九号居住小区GC-1#、GC-2#、GC-3#、GC-4#、GC-5#、GC-6#、GC-7#、GC-8#、GC地下车库住宅楼中GC地下车库，建筑面积为13875.75平方米，查封期限为三年，查封至2020年8月7日止；查封被申请人大庆市富嘉诚房地产开发有限公司名下产权证号为DQ081153房产，查封期限为三年，查封至2020年8月7日止。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0602执保175号之一、之二民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨立民
二〇一七年八月十日
书记员 何海霞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2494-2号
原告沈庆永。
被告张月坤。
被告贺国庆。
本院在审理（2015）临兰民初字第7911号原告沈庆永与被告张月坤、贺国庆民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值120万元的财产，并已向本院提供原告沈庆永所有的证号为0×××××1和担保人沈自耀（身份证号码××）所有的位于临沂市兰山区恒大华府8号楼1单元的房产两套作为担保。现原告申请以担保人杨自彩所有的车牌号为鲁Q×××××、原告沈庆永所有的车牌号为鲁Q×××××和担保人李振伟所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保，申请解除对原告沈庆永所有的证号为0×××××1和担保人沈自耀（身份证号码××）所有的位于临沂市兰山区恒大华府8号楼1单元的房产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、解除对原告沈庆永所有的证号为0×××××1和担保人沈自耀（身份证号码××）所有的位于临沂市兰山区恒大华府8号楼1单元的房产的查封；
二、对担保人杨自彩所有的车牌号为鲁Q×××××、原告沈庆永所有的车牌号为鲁Q×××××和担保人李振伟所有的车牌号为鲁Q×××××予以查封。
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 璐
南通市崇川区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇商诉保字第00014号
申请人招商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区工农路111号华辰大厦1-3层。
负责人詹毅。
委托代理人黄冰。
被申请人缪永和。
被申请人丁丽琴。
申请人招商银行股份有限公司南通分行与被申请人缪永和、丁丽琴金融借款合同纠纷一案，申请人于2014年5月28日向本院提出诉前财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款人民币35万元或其他等价财产，并已承诺担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人缪永和、丁丽琴银行存款人民币35万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人招商银行股份有限公司南通分行应当在采取保全措施后三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解�财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨金龙
二〇一四年五月二十八日
书记员 王 杨
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终889号
申请执行人天津金格纸制品股份有限公司，住所地，天津市武清区南蔡村镇京福公路西侧。
法定代表人：李翔，总经理。
委托代理人：田铁卫，该公司职工。
被执行人张立魁，男，1974年1月8日出生，汉族，住吉林省磐石市富太镇。
案由：承揽合同纠纷。
申请执行人天津金�纸制品股份有限公司与被执行人张立魁承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初9666号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人向申请执行人支付货款78233.73元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算上述所欠货款违约金，自2015年12月31日给付至本判决生效之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由被执行人负担。
本案受理后，本院于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无车辆、房产、证券登记信息；被执行人银行存款帐户本院已依法冻结，申请执行人表示因金额较少，暂不要求法院扣划。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。申请执行人书面�本院申请，表示本案可延期执行，终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执889号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 文 岐
审判员 程 学 江
审判员 王 建 忠
二〇一七年七月二十五日
书记员 �高树松
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终889号
申请执行人天津金格纸制品股份有限公司，住所地，天津市武清区南蔡村镇京福公路西侧。
法定代表人：李翔，总经理。
委托代理人：田铁卫，该公司职工。
被执行人张立魁，男，1974年1月8日出生，汉族，住吉林省磐石市富太镇。
案由：承揽合同纠纷。
申请执行人天津金格纸制品股份有限公司与被执行人张立魁承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0114民初9666号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人向申请执行人支付货款78233.73元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算上述所欠货款违约金，自2015年12月31日给付至本判决生效之日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元，由被执行人负担。
本案受理后，本院于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无房产、证券登记信息；被执行人银行存款帐户本院已依法冻结，申请执行人表示因金额较少，暂不要求法院扣划;被执行人名下车辆，申请执行人要求法院暂不执行。申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。申请执行人书面向本院申请，表示本案可延期执行，终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执889号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一七年七月二十五日
书记员 高树松
福建省沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0427行审21号
申请执行人沙县国土资源局，住所地沙县城关建国路8幢。
法定代表人陈闻高，局长。
委托代理人王增延，沙县国土资源局干部。
被执行人三明市鸿程新型建材有限公司，住所地沙县凤岗街道际口村。
法定代表人黄一彪。
申请执行人沙县国土资源局于2017年6月15日向本院申请执行沙国土资执罚[2016]28号行政处罚决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查查明，被执行人三明市鸿程新型建材有限公司于2010年4月18日获准临时使用际口村集体土地7673平方米，使用期限至2011年7月31日止。被执行人三明市鸿程新型建材有限公司实际使用际口村集体土地7035平方米。临时用地使用期限届满后，被执行人三明市鸿程新型建材有限公司未复垦土地又拒不归还土地。申请执行人沙县国土资源局认为被执行人三明市鸿程新型建材有限公司的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十七条的规定，决定予以行政处罚。2016年11月22日申请执行人沙县国土资源局依法向被执行人三明市鸿程新型建材有限公司送达了沙国土资执听[2016]第28号行政处罚听证告知书。2016年11月25日申请执行人沙县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条的规定，作出沙国土资执罚[2016]28号行政处罚决定书，并于同日依法向被执行人三明市鸿程新型建材有限公司送达了该行政处罚决定书。该行政处罚决定书处罚如下：一、责令交还使用期满的土地7673平方米（实际使用际口村集体土地7035平方米）；二、对非法占用土地处每平方米25元的罚款，计人民币175875元。被执行人三明市鸿程新型建材有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。2017年2月22日申请执行人沙县国土资源局依法向被执行人三明市鸿程新型建材有限公司发出沙国土资强催字[2016]28号行政处罚决定履行催告书。被执行人三明市鸿程新型建材有限公司仍未履行交纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人沙县国土资源局作出的沙国土资执罚[2016]28号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人三明市鸿程新型建材有限公司在法律规定的期限内对该行政处罚决定不申请复议或提起诉讼,又不履行。申请执行人沙县国土资源局依法向本院申请强制执行该行政处罚决定书中的第二项处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人沙县国土资源局作出的沙国土资执罚[2016]28号行政处罚决定书中的第二项处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人三明市鸿程新型建材有限公司应当在收到本裁定书之日起十日内向申请执行人沙县国土资源局缴纳罚款人民币175875元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林庆永
人民陪审员 俞麒慧
人民陪审员 杨丹红
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郑 娟
附：相关法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执661号
申请人:定远县人民法院。
被执行人:于兆群,男,1982年8月4日生,汉族,住山东省郯城县。
定远县人民法院与于兆群机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日依法立案执行。现被执行人已自动履行完毕完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院(2016)皖1125民初4649号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋广胜
二〇一七年三月二十日
书记员 陈烨海
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟梅民初字第0043号
原告石富军。
委托代理人李军，南通普泰律师事务所律师。
被告王建新。
被告王建平。
被告孙建荣。
被告戴秀英。
原告石富军诉被告王建新、王建平、孙建荣、戴秀英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员李远、步全赢、人民陪审员薛炳良组成合议庭于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告石富军及委托代理人李军、被告王建平到庭参加诉讼，被告王建新、孙建荣、戴秀英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石富军诉称：2012年1月12日，被告王建新因资金紧张向原告借款10万元，被告王建新出具借据一份，约定借款期限为30天，被告王建平、孙建荣为被告王建新的借款提供担保。被告戴秀英与被告王建新系夫妻关系。借款到期后，被告未能归还。故诉讼来院，要求判令被告王建新偿还借款本金10万元及利息4万元（从2012年2月11日借款到期之日到2014年1月24日，按照银行同期贷款利率4倍估算的）；判令被告王建平、孙建荣、戴秀英对上述借款本金利息承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。
被告王建新辩称：是王建新欠孙建荣加工款，王建新没有钱付给孙建荣，孙建荣出面让王建新从他朋友石富军借10万元钱，按照一个月7000元利息算，当时石富军直接给孙建荣93000元。我签字的时候说好只借一个月的。王建新出走了以后，原告打电话问我，能不能找到王建新，也没有和我说过要还钱，我觉得每个月王建新是付利息的，所以原告从王建新出事后才打电话给我，如果有保证期限的话，也过去了。
被告王建新、孙建荣、戴秀英未作答辩。
经审理查明：2012年1月12日，被告王建新向原告石富军出具《借据》一份，载明：“借款人因经营生意资金短缺，现向石富军借到人民币（大写）元整，（小写）壹拾万元正元。借款期限30天（自2012年1月12日至2012年2月11日止。）借款人承诺于（2012年2月11日）前一次性归还全部借款。如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人承诺自借款开始之日起按每天支付2倍同期贷款利息给作为经济赔偿，直到还清本息之日。借款人承诺本人所有资产（包括股权）承担不可撤销的无限连带责任。借款人同意对本人的所有财产，银行账号做先期封存、保全和执行。与此相关所发生的一切费用（诉讼、保全、执行等）全部由借款人一方承担。”《借据》上除下划线部分事先已打印完成。下划线部分的内容，系用水笔添加。在上述条款之后，原告用钢笔添加有“保证人同上条。（保证期限二年）”，其中“保证人同上条。”笔迹较深，“（保证期限二年）”笔迹较淡。《借据》下部，借款人处有王建新签字捺印，并用水笔写明身份证号码、地址、联系电话，保证人处有王建平和孙建荣的签字捺印，并用水笔写明身份证号码，上述三人签字均用水笔书写。
另查明：王建新与戴秀英系夫妻关系，于1988年10月11日登记结婚。
审理中，对于《借据》，原告陈述其中的金额、借款人的签字等是王建新写的，保证人签字是保证人写的，其他都是原告本人写的。“保证人同上条。（保证期限二年）”，是原告用钢笔添加的，当时写借据的时候是用水笔写的，后来写保证人的时候是用钢笔写的。借款的当场就加上了“保证人同上条。（保证期限二年）”。被告认为当时写借据的时候，上面并没有“保证人同上条。（保证期限二年）”字样，是原告在保证人签字后添加的。
以上事实，有《借据》、结婚证等及本案庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：根据原告提供的借据证据，可以证明被告王建新向原告借款10万元的事实存在，本院予以认定。被告王建新未能及时还款，是引起本案纠纷的主要原因，其责任在被告。被告王建平抗辩王建新实际借款93000元并支付过利息，未提供证据证明，原告不予认可，本院对该抗辩主张不予采信。根据借据，如有逾期或未能一次性归还全部借款，逾期部分借款人承诺自借款开始之日起按每天支付2倍同期贷款利息给作为经济赔偿，直到还清本息之日。原告现主张从2012年2月11日计算至起诉之日，并不违反约定，但应按照同期银行贷款利率2倍计算为22580元。被告王建新与戴秀英系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担。关于保证期限，原告在庭审中陈述写《借据》时先用水笔书写，并且《借据》中借款金额、日期、借款人及保证人部分均系用水笔书写，可以认定上述内容系同一时间段书写。而“保证人同上条。（保证期限二年）”系原告用钢笔添加，并且笔迹深浅不一。本院认为，《借据》系格式化借据，《借据》本身并无保证人条款。《借据》上“保证人同上条。（保证期限二年）”系原告用钢笔添加而成，并且“（保证期限二年）”笔迹明显偏淡，借据上水笔书写部分应为一个整体，对本案所有当事人均具有法律效力。现双方对添加行为保证人是否知情存在异议，因本案借据仅存在唯一一份，且由原告保管，故原告添加了加重义务人义务的内容，应由义务人另外确认，现义务人予以否认，原告也没有其他证据证明该添加内容已由义务人确认，故原告要求按照该添加条款计算保证期限，本院不予支持。根据法律规定，未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中原告未能举证证明在上述保证期间内要求过保证人即被告王建平、孙建荣承担保证责任，保证期间已过，原告要求被告王建平、孙建荣归还借款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建新、戴秀英归还原告石富军借款本金人民币100000元，并支付自2012年2月11日至2014年1月24日止的利息22580元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、驳回原告石富军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、公告费607.4元，合计人民币3707.4元，由原告石富军负担435元，被告王建新、戴秀英负担3272.4元（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 李 远
审 判 员 步全赢
人民陪审员 薛炳良
二〇一四年九月三十日
书 记 员 季梦佳
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第825号
上诉人（原审原告）朱小艳，女，1957年8月6日生，汉族，农民。
委托代理人刘勇，男，1984年7月15日生，汉族，农民，（系上诉人之子）。
委托代理人陈书云，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚合，男，1956年5月2日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）韩国强，男，1981年7月15日生，汉族，农民，（系姚合之女婿）。
二被上诉人共同委托代理人孙振宇，河北沙洲律师事务所律师。
上诉人朱小艳因饲养动物损害责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年4月15日上午9点左右，在迁安市沙河驿集贸市场西门入口附近，一条狗撞到朱小艳自行车致朱小艳摔倒受伤，受伤后朱小艳即被送往医院进行检查治疗，但并没有住院进行医治。2012年5月10日，朱小艳到迁安市中医院住院治疗11天，诊断为腰2椎体压缩骨折、骨质疏松症。2012年6月14日，迁安司法鉴定中心依据迁安市中医院门诊病历、诊断证明书等材料，将朱小艳的损伤评定为拾级伤残。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告朱小艳主张其受伤系被告姚合、韩国强饲养的狼狗所致，未能提供足够的证据，本院不予采信；且原告于2012年4月15日上午9时受伤，于2012年5月10日住院治疗，其未提供充分证据证实其伤是因撞伤所致，故对于原告朱小艳要求被告姚合、韩国强赔偿其损失的主张，本院不予支持。遂判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费300元，由原告朱小艳负担。
判后，上诉人朱小艳不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、上诉人在一审提交的证人证言及录音资料和村委会出具的证明足以证明撞倒上诉人的狗是被上诉人饲养，该证据能够形成完整的证据链条，能够认定上诉人的伤是被上诉人的狗所造成。2、上诉人所受伤害是被被上诉人的狗撞伤所致。上诉人提交的在迁安市中医院2012年4月15日的诊断证明与上诉人5月10住院诊断治疗的伤情完全一致，上诉人己经完成了举证责任，被上诉人否认上诉人的伤是被狗撞伤所致，其应承担举证证明。综上，上诉人恳请二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人姚合、韩国强答辩称：上诉人2012年4月15日被狗撞伤当天去医院进行检查并未发现有伤情存在，也没有住院进行医治。而是在时隔20多天后到迁安市中医院住院治疗，且上诉人不能证明该伤与2012年4月15日上诉人与狗相撞所受伤害具有因果关系。上诉人在一审庭审中并未能举证证明其所受的伤是因被上诉人养的狗所致。证人侯卫华只证明上诉人于2012年4月15日与一条狗相撞，该证人不能证实具体是谁家的狗。郭连喜的证言属传来证据，不能单独作为证据使用。故被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。上诉人朱小艳主张其2012年4月15日受伤系被被上诉人姚合、韩国强所饲养的狼狗所致，虽然上诉人在一审庭审中提交了证人证言、录音资料及村委会出具的证明和证人出庭作证，但以上证据均不能证明是被上诉人的狗将其撞伤，故其上诉理由理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱小艳负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张景常
审 判 员 张秀娟
代理审判员 李建波
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 房善忠
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第825号
上诉人（原审原告）朱小艳，女，1957年8月6日生，汉族，农民。
委托代理人刘勇，男，1984年7月15日生，汉族，农民，（系上诉人之子）。
委托代理人陈书云，河北鸿翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚合，男，1956年5月2日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）韩国强，男，1981年7月15日生，汉族，农民，（系姚合之女婿）。
二被上诉人共同委托代理人孙振宇，河北沙洲律师事务所律师。
上诉人朱小艳因饲养动物损害责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本�。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年4月15日上午9点左右，在迁安市沙河驿集贸市场西门入口附近，一条狗撞到朱小艳自行车致朱小艳摔倒受伤，受伤后朱小艳即被送往医院进行检查治疗，但并没有住院进行医治。2012年5月10日，朱小艳到迁安市中医院住院治疗11天，诊断为腰2椎体压缩骨折、骨质疏松症。2012年6月14日，迁安司法鉴定中心依据迁安市中医院门诊病历、诊断证明书等材料，将朱小艳的损伤评定为拾级伤残。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告朱小艳主张其受伤系被告姚合、韩国强饲养的狼狗所致，未能提供足够的证据，本院不予采信；且原告于2012年4月15日上午9时受伤，于2012年5月10日住院治疗，其未提供充分证据证实其伤是因撞伤所致，故对于原告朱小艳要求被告姚合、韩国强赔偿其损失的主张，本院不予支持。遂判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费300元，由原告朱小艳负担。
判后，上诉人朱小艳不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、上诉人在一审提交的证人证言及录音资料和村委会出具的证明足以证明撞倒上诉人的狗是被上诉人饲养，该证据能够形成完整的证据链条，能够认定上诉人的伤是被上诉人的狗所造成。2、上诉人所受伤害是被被上诉人的狗撞伤所致。上诉人提交的在迁安市中医院2012年4月15日的诊断证明与上诉人5月10住院诊断治疗的伤情完全一致，上诉人己经完成了举证责任，被上诉人否认上诉人的伤是被狗撞伤所致，其应承担举证证明。综上，上诉人恳请二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人姚合、韩国强答辩称：上诉人2012年4月15日被狗撞伤当天去医院进行检查并未发现有伤情存在，也�有住院进行医治。而是在时隔20多天后到迁安市中医院住院治疗，且上诉人不某某证明该伤与2012年4月15日上诉人与狗相撞所受伤害具有因果关系。上诉人在一审庭审中并未能举证证明其所受的伤是因被上诉人养的狗所致。证人侯卫华只证明上诉人于2012年4月15日与一条狗相撞，该证人不某某证实具体是谁家的狗。郭连喜的证言属传来证据，不某某单独作为证据使用。故被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。上诉人朱小艳主张其2012年4月15日受伤系被被上诉人姚合、韩国强所饲养的狼狗所致，虽然上诉人在一审庭审中提交了证人证言、录音资料及村委会出具的证明和证人出庭作证，但以上证据均不某某证明是被上诉人的狗将其撞伤，故其上诉理由理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人朱小艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景常
审 判 员 张秀娟
代理审判员 李建波
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 房善忠
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1321执483号
申请人南召县农村信用合作联社。
法定代表人韩书耿，任理事长职务。
被执行人杨敏，女，生于1968年7月，汉族，住南阳市。
被执行人池友华，男，生于1967年7月，汉族，现住南阳市。
申请人南召县农村信用合作联社与被执行人杨敏等金融借款合同纠纷一案的（2017）豫1321民初611号民事调解书已发生法律效力。申请人向本院申请执行。本院于2017年8月4日立案执行。
本院在执行过程中，查明，被执行人杨敏已全部履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1321民初611号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：赵华东
二〇一七年九月十一日
书记员 ：张淘淘
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初3034号
原告：大同盾石混凝土有限公司，住所地：大同县党留庄乡马连庄村。
法定代表人：鲁斌，总经理。
委托诉讼代理人：康静卫，男，汉族，住公司员工宿舍，系该公司法务。
被告：上海绿地集团大同市新源房地产开发有限公司，住所地：大同市御东新区南环路与文兴路交汇处绿地会馆。
法定代表人：方东兴，经理。
原告大同盾石混凝土有限公司诉被告上海绿地集团大同市新源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同盾石混凝土有限公司于2017年11月1日以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大同盾石混凝土有限公司撤诉。
案件受理费24450元减半收取，由大同盾石混凝土有限公司负担12225元，本院退还大同盾石混凝土有限公司12225元。
审判员 张文敬
二〇一七年十一月八日
书记员 李逐淼
襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执119-1号
申请执行人：潘俊杰，男，1983年10月8日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：邢俊峰，男，1971年8月6日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：郑风玲，女，1969年6月18日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：张宝山，男，1966年10月27日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：邢朋礼，男，1966年10月27日生，汉族，住鄢陵县。
申请执行人潘俊杰与被执行人邢俊峰、郑风玲、张宝山、邢朋礼民间借贷纠纷一案，鄢陵县人民法院作出的（2016）豫1024民初第402号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结襄城县人民法院（2016）豫1024民初第402号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一七年六月十九日
书记员 马帅民
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初177号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人郑斌，男，1986年11月17日出生于陕西省大荔县，汉族，群众，农民，初中文化，住大荔县。因本案于2016年7月15日被天津市公安局武清分局行政拘留二十日，并处罚款人民币1000元（未缴纳），2016年8月4日转刑事拘留，2016年8月10日被天津市公安局武清分局取保候审，2017年2月14日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]169号起诉书指控被告人郑斌犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员闫富强出庭支持公诉，被告人郑斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人郑斌于2016年7月14日23时许，酒后无证驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的桑塔纳牌轿车，沿天津市武清区徐官屯工贸大街由北向南行驶至嘉年华KTV门口时，与由西向东横穿公路的被害人于某、张某发生事故，造成桑塔纳牌汽车损坏，被害人于某、张某受伤。事故发生后，被告人郑斌驾车逃逸。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人郑斌负事故的全部责任。经天津市津实司法鉴定中心检验，被告人郑斌血液中酒精含量为167.30mg/100ml。被告人郑斌后被公安机关查获。
上述事实，被告人郑斌在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、证人证言、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告、驾驶人信息及涉案车辆信息、行政处罚决定书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑斌违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人郑斌无证醉酒驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，且负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人郑斌自愿认罪，依法可酌情对其从轻处罚。综上，被告人郑斌所犯危险驾驶罪的法定量刑幅度为拘役，并处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人郑斌判处拘役三个月至四个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护道路交通运输的正常秩序，保障公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人郑斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一七年三月十六日
书 记 员 金小雨
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初6713号
原告：赵美菊，女，1956年3月10日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人：杨营军，男，1985年3月10日出生，汉族，住许鄢陵县。
被告：刘伟，男，1981年2月11日出生，汉族，住许昌市。
被告：扈锦锋，女，1982年10月7日出生，汉族，住址同上。
被告：中国人寿保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：毓秀路34号。
负责人：王建新，该公司总经理。
委托代理人：杜宪法，男，1962年8月9日出生，汉族，住许昌市。
原告赵美菊与被告刘伟、扈锦锋、中国人寿保险股份有限公司许昌市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年11月14日向本院提起诉讼，诉请：要求依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、电动车物损费各项损失共计43753.46元;被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在保险范围内承担赔偿的责任，并由被告负担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告赵美菊的委托代理人杨营军、被告刘伟、扈锦锋、中国人寿保险股份有限公司许昌市中心支公司的委托代理人杜宪法到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一、事故发生概况：2017年4月6日16时43分，被告刘伟驾驶的豫Ｋ×××××号小轿车沿许昌市天宝路由西向东行驶时，与原告赵美菊驾驶的沿学院路由北向南行驶的电动三轮车发生交通事故，致使赵美菊受伤住院。经交警部门认定原告赵美菊对此事故负主要责任，被告刘伟对此事故负次要责任。被告扈锦锋为豫Ｋ×××××号小轿车在被告中国人寿保险股份有限公司许昌市中心支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。
二、事故责任：原告所举交通事故责任认定书1份,证明事故发生的经过。被告对证据真实性无异议，本院经审查后认为原告提供的该份证据真实有效予以确认。
三、被告刘伟、扈锦锋的身份：刘伟、扈锦锋的驾驶证及豫Ｋ×××××号小轿车的行车证(复印件)，被告对此证据无异议，本院对原告所举证据的此证据予以确认。
四、受害人身份：原告所举赵美菊的身份证、户口本，证明原告是本案适格原告，被告对此证据无异议，本院予以确认。
五、受害人伤情：事故发生后，原告因1、多发性损伤；2、头部外伤，3、皮下血肿、4、肋骨骨折等住院治疗38天。花费医疗2342.43元+22782.04元=25124.47元（其中被告刘伟、扈锦锋垫付了12000元），被告中国人寿保险股份有限公司许昌市中心支公司对住院时间无异议，但对原告的医疗花费有异议，认为花费中有××的费用，应剔除。本院审查后，认为被告中国人寿保险股份有限公司许昌市中心支公司所提的异议无证据予以证明；本院对原告提供的医疗费花费及住院时间予以确认。
六、医疗费：25124.47元（其中被告刘伟、扈锦锋垫付了12000），原告所举的医疗收费票据3份（含鉴定时的诊断费935元），被告对此证据无异议，但认为应扣除原告鉴定时的花费935元，本院认为对此被告的异议成立，原告的鉴定时的CT费应为鉴定时的费用。
七、护理费：原告所举住院诊断两份，出院诊断证明两份，证明原告住院期间38天，被告对此无异议，原告要求护理费（3786+4274+4754）÷90元×90天=12814元。对此本院审查后确定支持（38天×93元）=3534元。
八、营养费：原告主张540元。被告有异议，本院经审查后确定支持1140元（30元×38天）×0.3=342元。
九、住院伙食补助费:原告主张342元。本院经审查后确定支持1140元（30元×38天）×0.3=342元。
十、误工费：40453元÷365天×120天=13299.62元。被告对此有异议，因原告的年龄已超过法定退休年龄，且原告也无证据证明实际损失，因此本院不予确认。
十一、鉴定费：鉴定费600元，鉴定时检查费为935元，评估费200元，共计1735元。本院予以确认。
十二、交通费：原告要求800元，本院经审查确认400元。
十三：车损：1120元，被告对此有异议，认为原告数单方鉴定，应按照评估结果的中间值计算。本院审查后认为原告的评估结果并不违反有关法律法规的规定，被告也未要求重新鉴定。本院对原告的车损鉴定予以确认。
十四、关保险合同类型：交强险、商业险。
十五、有关保险合同主要内容：交强险：医疗费用赔偿限额10000元，财产损失险2000元，商业险：200000元。
事故发生在保险期间。
本院认为：公民享有生命健康权。被告刘伟驾驶被告扈锦锋所有的豫Ｋ×××××号小轿车将原告赵美菊撞伤后住院治疗38天，后经交警部门认定原告赵美菊对此事故负主要责任，被告刘伟对此事故负次要责任。被告扈锦锋为豫Ｋ×××××号小轿车在被告中国人寿保险股份有限公司许昌市中心支公司投保了交强险及商业险。原告住院38天，花费医疗费25124.47元（其中被告刘伟、扈锦锋垫付12000元）；营养费及住院伙食费共2280元；共计27422.47元，被告中国人寿保险股份有限公司许昌市中心支公司应赔偿其中（27422.47元-10000元）=17422.47元×0.3=5232.74元+10000元=15232.74元（其中被告刘伟、扈锦锋垫付12000元）；车损1120元+交通费400元=1520元；护理费3534元；鉴定费（600元+评估费200元+CT费935元）1735元；被告刘伟垫付了原告医疗费12000元，经原、被告同意，在本案中一并处理。原告的其他诉讼请求无证据证，本院不予支持。被告辩称的原告的车损系单方鉴定，不应支持的理由因被告未提出重新鉴定予以证明，本院不予确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件》适用法律若干问题的解释第十九条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险赔偿范围赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、车损等共计8286.74元；
二、被告中国人寿保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险赔偿范围赔偿被告刘伟、扈锦锋为原告赵美菊垫付的12000元；
三、被告刘伟、扈锦锋于判决书生效之日起十日内支付原告赵美菊的鉴定费1735元；
四、驳回原告赵美菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，减半收取447元，由原告赵美菊负担295元，被告刘伟、扈锦锋负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 姚宇
二〇一八年一月十日
书记员 马淼
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初3157号
原告：董燕飞。
原告：杨文敬。
被告：唐山市金凤桐房地产开发有限公司。住所地：XXXXX。
原告董燕飞、杨文敬与被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司（以下简称金凤桐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审查，原告提供的被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司的登记住所地为XXXXX，经我院按上述地址依法送达，无法联系到唐山市金凤桐房地产开发有限公司，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告董燕飞、杨文敬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 刘宏志
代理审判员 付 亮
二〇一六年十月十三日
书 记 员 朱芳琦
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1311号
原告：桐乡××××有限公司，住所地：桐乡市××工
业园区。
法定代表人：盛××。
委托代理人：屠××。
被告：嘉兴××电声配件厂，住所地：嘉兴市××区×
×桥路××号。
法定代表人：金××。
原告桐乡××××有限公司诉被告嘉兴××电声配件厂
买卖合同纠纷一案，原告于2009年6月25日向本院提起诉讼，
本院于同日受理后，依法由审判员周智伟独任审判，于2009年
8月17日公开开庭进行了审理。原告桐乡××××有限公司委
托代理人屠××到庭参加诉讼；被告嘉兴××电声配件厂经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桐乡××××有限公司起诉称，2005年被告向某告
购买塑料管等制品，至今尚结欠原告货款81499.57元，请求本
院判决：1、被告立即支付货款人民币81499.57元；2、本案诉
讼费用由被告承担。
被告嘉兴××电声配件厂未作答辩。
原告对其主张，向本院提供证据如下：
证据一：出库单十六份，证明被告向某告购买塑料管，总计货款191499.57元，尚欠原告货款81499.57元。
证据二：增值税专用发票四份，证明原告已向被告开具
总计金额为188680.73元的增值税专用发票，其中2009年5月30
日这份出库单相应金额的发票未开具。
被告嘉兴××电声配件厂未向本院提交证据。
经本院审查核实，本院认证如下：原告提供的证据系原
件，能证明其主张的事实，被告嘉兴××电声配件厂未到庭应
诉视为放弃质证权利，本院予以确认。
根据本院认定的证据和当事人庭审中的陈述，本院确认
案件事实如下：
2008年12月至2009年5月，被告向某告购买塑料管共计货
款191499.57元，被告收货后支付货款110000元，余款81499.5
7元未付。
本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，被告欠
原告货款81499.57元事实清楚，证据充分，被告理应及时支付
原告货款，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
由被告嘉兴××电声配件厂于本判决生效之日起十日内
支付原告桐乡××××有限公司货款81499.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1837元，减半收取918.50元，财产保全费920元，合计1838.50元，由被告嘉兴××电声配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 员 周智伟
二〇〇九年八月十七日
（代）书记员 朱振龙
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第00901号
申请人：孙某
被执行人：刘某
本院在执行申请执行人孙某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，查明被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人刘某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 吕 斌
二〇一五年十月十三日
书记员 纪明悦
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0304行审1294号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市学院西路5号，组织机构代码00251862-0。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人姚舒特、周汉琴，温州市国土资源局工作人员。
被执行人温州申邦建材有限公司，住所地温州市瓯海娄桥街道东耕村，统一社会信用代码330304000028837。
法定代表人金相勇。
申请执行人温州市国土资源局于2017年8月22日向本院申请强制执行温土资罚〔2008〕805号行政处罚决定确定的被执行人温州申邦建材有限公司履行退还土地、没收已建建筑物和其他设施一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2008年12月10日作出温土资罚〔2008〕805号行政处罚决定，处罚决定第1项责令温州申邦建材有限公司将非法占用的计面积为530.2平方米的土地退还给娄桥街道东耕村集体经济组织；第2项没收温州申邦建材有限公司在非法占用的土地上已建的计建筑面积530.2平方米的建筑物和其他设施。处罚决定于同年12月18日送达。2017年3月23日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局于2008年12月10日作出温土资罚〔2008〕805号行政处罚决定第1、2项，上述内容由温州市瓯海区人民政府娄桥街道办事处组织实施，申请执行人温州市国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄良聪
二〇一七年八月二十四日
代书记员 欧阳亿
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初360号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人胡汉荣，绰号“边头”，男，1955年6月8日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2016年5月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2016〕312号起诉书指控被告人胡汉荣犯贩卖毒品罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员刘文龙出庭支持公诉。被告人胡汉荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2016年5月23日17时许，被告人胡汉荣在南昌市铁路八村某处，将甲基苯丙胺（冰毒）1小袋和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1粒以人民币200元销售给何某。
2016年5月26日21时许，被告人胡汉荣在南昌市铁路八村某处，将0.6克甲基苯丙胺以人民币100元销售给何某时，被公安机关查获，胡汉荣被当场抓获归案。
上述事实，被告人胡汉荣在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息、归案经过、扣押决定书、扣押物品清单等书证，刑事照片，证人何某的证言，辨认笔录，称量、取样笔录，通话记录，现场检测报告书，理化检验鉴定报告，被告人胡汉荣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡汉荣贩卖甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡汉荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决书生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年10月26日止）
二、对扣押的毒品予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵 丽
二〇一六年九月二十七日
书记员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执106-2号
申请执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司陈化店支行，住所地鄢陵县陈化店村路北。
法定代表人：冯连清。
被执行人：寇青锋，男，1980年5月10日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：邓龙，男，1987年3月9日生，汉族，住鄢陵县。
被执行人：夏海涛，男，1978年7月19日生，汉族，住鄢陵县。
申请执行人河南鄢陵农村商业银行股份有限公司陈化店支行与被执行人寇青锋、邓龙、夏海涛公证债权文书一案，鄢陵县公证处作出的（2016）鄢证执字第062号执行证书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年1月17日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鄢陵县公证处（2016）鄢证执字第062号执行证书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一七年六月十六日
书记员 马帅民
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15044号
原告：蒋月光，女，1959年10月12日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。
被告：胡晓燕，�，1963年5月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：金恒良，女，1959年8月2日出生，汉族，住东阳市。
原告蒋月光为与被告胡晓燕、金恒良民间借贷纠纷一案，于2016年10月13日诉至本院，诉请：判令被告胡晓燕、金恒良共同归还借款本金10万元及利息（自2015年7月9日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。因被告胡晓燕下落不明，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2017年1月20日，本院公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告胡晓燕因资金周转需要，于2014年10月10日向原告蒋月光借款10万元，并出具借条1份，约定借款期限至2014年12月9日，利息按月利率2%计算，逾期不还，从逾期日起每日按借款金额的5‰支付违约金。借款到期后，经原告蒋月光催讨，被告胡晓燕按月利率2%支付利息至2015年7月8日，余款至今未归还。另查明，被告胡晓燕、金恒良于2004年12月8日登记结婚，于2015年4月10日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡晓燕、金恒良于判决生效之日起五日内共同归还原告蒋月光借款本金10万元，并支付利息（自2015年7月9日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告胡晓燕、金�良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许嘉伟
代理审判员 付娟娟
人民陪审员 方尚龙
二〇一七年一月二十日
代书 记员 黄阳平
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2946号
原告滕某，女，1992年5月23日出生，汉族，居民，住莒南县。
委托代理人张守迎，山东铭星律师事务所律师。
被告张某甲，男，1987年4月8日出生，汉族，居民，住费县。
原告滕某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文尧独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令原、被告离婚；婚生女孩张某乙由原告抚养，由被告承担抚养费；家庭财产依法公断；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年工作过程中认识并确立恋爱关系，2014年7月29日登记结婚，2015年7月2日生育女孩张某乙。婚后夫妻感情尚可，偶因琐事发生吵闹。现原告以夫妻感情破裂为由，于2016年7月13日诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述及原告提交的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件等证据材料经本院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告从认识到结婚时间较长，了解充分，婚姻基础较好，婚后虽因家务琐事发生纠纷，但原、被告生育的子女尚小，亟须父母照顾，离婚对子女将造成重大伤害，且被告为给子女一个完整的家庭，强烈要求和好，故夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，解决夫妻间存在的矛盾，使夫妻关系健康稳定的发展。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告滕某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告滕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张文尧
二〇一六年八月四日
书记员 李 敏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初4763号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该银行行长。
委托代理人：马星，四川发现律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：周永勇，四川发现律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：陈硕，男,汉族，1982年12月4日出生，住成都市青羊区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（简称中信银行成都分行）诉被告陈硕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，因被告下落不明，于2016年6月2日裁定由简易程序转为普通程序，由代理审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员刘祚久、朱灵锋组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人马星到庭参加诉讼，被告陈硕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告中信银行成都分行诉讼请求为：1、请求判令被告向原告归还借款本金191427.93元及利息11391.23元、罚息901.82元（暂计至2016年2月29日，准确数额以还清之日银行系统产生的数据为准）；2、请求判令被告支付实现债权的费用，包括但不限于律师费10186元；3、请求贵院判令原告对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权；4、请求判令被告承担诉讼费、保全费。原告中信银行成都分行的事实与理由为：2014年10月15日，原告与被告签订了《中信银行个人房产抵押综合授信协议》、《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》，2014年10月31日签订了《中信银行个人房产抵押综合授专项支付综合消费贷款协议》，被告贷款20万元用于综合消费，贷款年利率为9.17%；贷款期限为120月，自2014年10月31日至2024年10月31日；还款方式为按月等额本息还款。被告将位于金牛区二环路北一段83号1栋1单元5层519号房屋作为该笔贷款的抵押担保。合同签订后，原告按约向被告放款，但被告未按约履行还款义务，经原告多次催收后仍未按时还款，严重违反合同约定，故诉至法院，请求判令所请。
经审理查明，原告中信银行成都分行（乙方）与被告陈硕（甲方）于2014年10月15日签订了编号为7411911410170003《的中信银行个人房产抵押综合授信协议》（简称《授信协议》）、编号为7411911410170003-1的《中信银行个人房屋抵押综合授信最高额抵押合同》（简称《抵押合同》），于2014年10月31日签订了编号为74119146270的《中信银行个人房产抵押综合授专项支付综合消费贷款协议》（简称《贷款协议》）。《授信协议》主要约定：经甲方申请，乙方审核同意向甲方提供总额为200000元的综合授信额度，授信期限为132个月，从2014年10月15日起到2025年10月15日止。《抵押合同》主要约定：甲方以其所有的位于成都市金牛区二环路北一段83号1栋1单元5层519号的房屋为甲方在授信协议项下所欠乙方的所有债务提供抵押担保。《贷款协议》主要约定：经甲方申请，乙方审核同意向甲方提供总额为200000元的专项支付综合消费贷款；贷款期限为120个月，从2014年起到2024年止；贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基础利率为基础，上浮40%确定，遇利率调整时，首次利率调整日为2015年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率；还款方式为按月等额本息还款法，还款日期为每月1日；当甲方发生违约事件时，乙方有权要求甲方提前清偿已发放的贷款本息和相关费用及要求担保方承担担保责任；在甲方不能按期还款情况下，乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费等费用均由甲方承担；甲方逾期归还贷款的，乙方有权从逾期之日起在贷款利率基础上加收50%的罚息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息计收复利。
原、被告签订合同以后办理了房屋抵押登记。原告于2014年10月31日向被告发放了200000元贷款。截至2016年9月19日，被告尚欠原告借款本金191427.93元及利息18007.1元、罚息2585.73元。
还查明，中信银行成都分行与四川发现律师事务所签订了《委托代理协议书》并支付本案律师费10186元。
以上事实有原告的当庭陈述及原告提交的《授信协议》、《抵押合同》、《贷款协议》、《他项权证》、《对账单》、《委托代理协议》及律师代理费《发票》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与被告陈硕签订的《授信协议》、《抵押合同》、《贷款协议》系签约双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对签约人具有约束力。合同签订后，原告依约向被告陈硕发放了贷款，已全面履行了合同义务，而被告陈硕在合同履行过程中，未按照约定按时足额还款，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。现原告以上述合同为依据，要求被告陈硕偿还全部借款本金，并承担相应利息、罚息的请求成立，本院予以支持；关于原告要求被告陈硕承担本案律师代理费的请求，因《贷款协议》有明确约定且原告提供了证据证明此笔费用已经实际发生，故本院对于此项请求予以支持；关于原告请求对抵押房屋享有优先受偿权问题，因原告与被告陈硕签订了《抵押合同》并依法办理了抵押登记，故本院对于此项请求予以支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民和共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈硕应当在本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司成都分行归还借款本金191427.93元及利息18007.1元、罚息2585.73元，合计212020.76元（利息、罚息计算至2016年9月19日，自2016年9月20日起至清偿之日止的利息、罚息按照《贷款协议》（合同编号：74119146270）中约定的条款计算）；
二、被告陈硕应在本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费10186元；
三、如被告陈硕不履行上述第一项、第二项给付义务，原告中信银行股份有限公司成都分行可对被告陈硕所有的位于成都市金牛区二环路北一段83号1栋1单元5层519号的房屋的折价或拍卖、变卖所得价款在案涉债权范围内享有优先受偿权。
如被告陈硕未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费4508元、保全申请费1590元，共计6098元由被告陈硕负担（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 刘祚久
人民陪审员 朱灵锋
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊才
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民特382号
申请人：宁波市鄞州明衡机械有限公司(统一社会信用代码为913302125579977177）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇陈黄村。
法定代表人：葛昌明，该公司总经理。
委托代理人：贺浩忠、柴萍萍，浙江易腾律师事务所律师。
申请人：宁波市鄞州区云龙镇陈黄村股份经济合作社（原宁波市鄞州区云龙镇陈黄村经济合作社，组织机构代码为76149201-1)。住所地：宁波市鄞州区云龙镇陈黄村。
代表人：叶剑飞，该社社长。
委托代理人：董杰，宁波市鄞州区云龙镇陈黄村村民委员会主任。
申请人宁波市鄞州明衡机械有限公司与申请人宁波市鄞州区云龙镇陈黄村股份经济合作社合同纠纷一案，于2017年8月22日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人宁波市鄞州区云龙镇陈黄村股份经济合作社支付申请人宁波市鄞州明衡机械有限公司垫付款2247890.13元及2017年7月27日前的利息377933.48元，并支付自2017年7月28日起以未付垫付款为基数按月利率0.8%计算至实际清偿之日止的利息；上述款项于2017年9月20日前支付垫付款1000000元及2017年7月27日前的利息377933.48元，余款于2017年10月20日前履行完毕；上述款项直接汇入申请人宁波市鄞州明衡机械有限公司银行账户（户名：宁波市鄞州明衡机械有限公司；银行账号：81×××60户行：鄞州银行云龙支行甲村分理处）。
若
若申请人宁波市鄞州区云龙镇陈黄村股份经济合作社未按上述约定履行还款义务，则未到期部分视为到期，申请人宁波市鄞州明衡机械有限公司有权一并申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 戎绒
二〇一七年八月二十二日
代书记员 赖娟
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1223民初163号
原告：姜恒，男，1986年12月20日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被告：程晓峰，男，1971年4月21日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。
被告：汪红霞，女，1969年11月25日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系程晓峰之妻。
原告姜恒与被告程晓峰、汪红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告姜恒于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜恒申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜恒撤诉。
案件受理费100元，由原告姜恒负担。
审判员 程艳辉
二〇一七年二月九日
书记员 郭剑鑫
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4812号
原告汪连岭，男，1956年12月22日生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人熊永祥，临清群星法律服务所法律工作者。
被告温增虎，男，1993年2月12日生，汉族，农民，住冠县。
被告张丙法，男，汉族，住冠县。
本院在审理原告汪连岭诉被告温增虎、张丙法机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月21日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪连岭撤诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告汪连岭负担。
审判员 都伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 张昕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初15501号
原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪红石支路39号，统一社会信用代码915001126220962624。
法定代表人：肖仁苹，总经理。
委托诉讼代理人：唐禄军，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：汪永族，女，1980年3月25日出生，土家族，住重庆市南岸区。
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告汪永族物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘明哲