wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民特字第08006号
申请人（仲裁被申请人）北京市中色安厦物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区西站南广场驻京办1号楼中色建设大厦912房间。
法定代表人高德华，董事长。
委托代理人郭歆，女，1968年2月5日出生，北京市中色安厦物业管理有限责任公司人事主管。
委托代理人郝云峰，北京东合律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）耿金涛，男，1981年10月12日出生。
北京市中色安厦物业管理有限责任公司（以下简称中色安厦物业公司）申请撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）京丰劳仲字（2014）第119号裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
中色安厦物业公司申请称：仲裁裁决认定事实错误，2007年12月21日至2008年12月16日期间，双方签订的劳动合同约定实行标准工时制，其公司不应就该期间承担未获得综合计算工时审批的不利后果，2008年12月至2011年9月期间，耿金涛实行综合计算工时制，其平均工作时间与法定标准工作时间基本相同。仲裁裁决适用法律错误，未依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，让耿金涛就其加班费请求承担举证不能的不利后果，且裁决“酌定”加班费数额而未援引关于加班费计算的条款。故请求撤销京丰劳仲字（2014）第119号裁决。
耿金涛辩称：我同意仲裁裁决，请求人民法院依法驳回中色安厦物业公司的申请。
经查：耿金涛于2007年12月17日入职中色安厦物业公司，担任中控主管，约定月工资2200元，2008年岗位变更为中控领班，月工资2000元。双方先后签订4次劳动合同。第一份劳动合同期限为2007年12月17日至2008年12月16日，约定耿金涛执行标准工时制度，其他几份劳动合同均约定耿金涛执行综合计算工时制度。2008年7月4日至2009年7月3日、2009年8月6日至2011年8月5日期间，中色安厦物业公司取得实行综合计算工时制的行政审批。自2007年12月26日起，耿金涛实际执行的是每12小时一班、轮流倒班的工时制度。双方签订的最后一份劳动合同为无固定期限劳动合同，约定耿金涛担任安保部值班主管岗位工作，耿金涛实际工作岗位与约定工作岗位不符。2013年8月28日，耿金涛以中色安厦物业公司未按劳动合同约定岗位安排工作为由，解除劳动合同。2013年11月13日，耿金涛申诉至丰台区仲裁委，要求中色安厦物业公司向其支付：1、解除劳动合同经济补偿18600元；2、2007年12月21日至2013年8月28日延时加班工资20460元。
仲裁审理中，耿金涛主张，其执行综合计算工时制，每周工作4天，每天工作12小时，中色安厦物业公司未支付其延时加班工资。中色安厦物业公司认可耿金涛每天工作12小时，主张耿金涛执行综合计算工时制的计算周期为年，不应按其月工作时间计算加班时间，认可2008年耿金涛延时加班17小时且未支付加班工资；主张耿金涛实际工作岗位与劳动合同约定的岗位不一致，但耿金涛在劳动合同履行时并未提出异议，视为其认可岗位变更，其以此为由提出解除劳动合同，不符合法律规定的应支付经济补偿金的条件。中色安厦物业公司就其主张出具了2008年4月、2009年1月、2010年1月、2011年1月、2012年1月排班表、2008年至2012年考勤表及工资表、2008年、2009年、2014年度《企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书》及审批表加以证明。耿金涛对中色安厦物业公司出具的2008年至2012年工资表、2008年、2009年、2014年度《企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书》及审批表予以认可，对其他证据不予认可。中色安厦物业公司未提交2007年、2011年至2013年度综合计算工时工作制审批文件。
丰台区仲裁委经审理认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。虽然中色安厦物业公司主张耿金涛执行综合计算工时制，但其未出具2007年、2011年至2013年度综合计算工时工作制审批文件，应承担不利后果，故认定耿金涛存在延时加班的情形，因耿金涛具体的加班时间无法确定，故酌定中色安厦物业公司应支付耿金涛2007年12月21日至2013年8月28日延时加班工资10000元。耿金涛要求中色安厦物业公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。据此，丰台区仲裁委于2014年6月17日作出京丰劳仲字（2014）第119号裁决书，裁决：一、中色安厦物业公司支付耿金涛2007年12月21日至2013年8月28日延时加班工资10000元；二、驳回耿金涛的其他仲裁请求。
本院审理中，中色安厦物业公司主张，扣除相应的就餐时间，耿金涛的每月总工作时间为168.5小时。耿金涛对此不予认可，主张按照其实际执行的工时制度，其每月总工作时间为192小时。中色安厦物业公司未就其公司的上述主张提供证据。
本院认为：用人单位实行综合计算工时工作制应经过劳动行政部门审批。经劳动行政部门批准实行综合计算工时工作制的，其综合计算工作时间超过法定标准工作时间的部分，应视为延长工作时间，并应依法支付劳动者延长工作时间的工资。本案中，中色安厦物业公司主张耿金涛执行综合计算工时制，其应就耿金涛的岗位经过综合计算工时制审批承担举证责任。鉴于该公司未能提交2007年、2011年至2013年度综合计算工时工作制审批文件，且依据耿金涛轮流倒班的工作方式，耿金涛存在单日工作时间超出法定标准工时的情形，其实际平均工作时间亦超出法定标准工作时间，丰台区仲裁委据此认定耿金涛存在加班情形，并在具体加班时间难以确定的情况下，酌定中色安厦物业公司支付耿金涛2007年12�21日至2013年8月28日延时加班工资10000元，举证责任分配、认定事实及适用法律均无不当。中色安厦物业公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，本院裁定如下：
驳回申请人北京市中色安厦物业管理有限责任公司请求撤销北京市丰台区劳动争议仲裁委员会京丰劳仲字（2014）第119号裁决的申请。
案件受理费10元，由申请人北京市中色安厦物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 张 洁
代理审判员 闫 科
二〇一四年九月十日
书 记 员 张玉贤
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第181号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人吴某，务工。因本案于2014年12月1日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）141号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员秦露露出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年11月15日21时许，被告人吴某经电话联系，在瓯海区凤凰西路101号一家超市门口附近，以人民币500元的价格将两小包毒品贩卖给杨某，交易完成后被公安人员当场抓获。经鉴定，交易的毒品重0.46克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某的证言、毒品、毒资的照片、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、中国移动通信客户详单、毒品理化检验报告、尿液提取笔录、尿液现场检查报告书、行政处罚决定书、辨认笔录、抓获情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某非法贩卖毒品海洛因共计0.46克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；同时考虑到涉案毒品未流散至社会，还可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处拘役四个月至六个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月1日起至2015年4月30日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄书瑶
二〇一五年二月三日
书 记 员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1481号
自诉人：中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。
负责人何方恩，行长。
被告人：李刘亮,男,1969年8月29日出生,汉族,住河南省荥阳市。
自诉人中国银行股份有限公司河南省分行以被告人李刘亮犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月6日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人中国银行股份有限公司河南省分行诉李刘亮犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人中国银行股份有限公司河南省分行对被告人李刘亮的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵平平
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金武刑初字第652号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人吕某，中共党员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月10日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）588号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员邓蕾出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月24日凌晨，被告人吕某饮酒后无证驾驶浙G×××××号小型轿车沿武义县武阳路由西往东方向行驶，1时36分许，当车行驶至武义县汽车站门口地段时与马某驾驶的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成两车损坏、马某受伤的交通事故，后吕某在武义县第一人民医院被抽取血液。经金华市公安司法鉴定中心检验，送检的吕某血液中乙醇含量为114mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、接警单、强制措施凭证、血样提取登记表、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证明、诊断书、警官证、道路交通事故认定书、归案经过等；证人徐某、王某、叶某、马某的证言；现场照片；金华市公安司法鉴定中心物证检验报告；视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某违反道路交通安全法律规定，醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人吕某系无证驾驶，予以从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，本院综合上述情节均衡量刑处罚。为维护正常的交通秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王国达
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2144号
罪犯李攀，男，1987年6月1日生，汉族，四川省大邑县人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2007年8月7日作出（2007）邛崃刑初字第148号刑事判决，以被告人李攀犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年；犯抢夺罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑14年，剥夺政治权利1年，处罚金人民币3000元（已履行完毕）。刑期至2021年2月8日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2010年10月14日，以（2010）成刑执字第4573号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年9个月，剥夺政治权利1年不变。减刑后刑期至2019年5月8日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年3月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李攀在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分160分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李攀在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李攀减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二○一七年十一月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
审 判 员 牟世清
代理审判员 张卫东
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 孙 毅
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大邑刑初字第308号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人叶某某。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员肖玲出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月21日15时许，被告人叶某某来到大邑县安仁镇人民政府办公楼的301号房间，将被害人罗某某放于该房间办公室书柜内的装有现金人民币13000元、身份证、驾驶证等物的黑色手提包盗走。同日，叶某某在大邑县安仁客运站准备离开时被公安机关挡获，并当场对叶某某盗窃的物品予以了扣押，随后发还了被害人。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有大邑县公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、工作说明，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片、辨认作案地点笔录及照片、指认现场查获物品照片、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、现场检测报告书、车票，被害人罗某某的陈述，证人刘某某、叶某高、李某某、余某、徐某某、陈某的证言，叶某某的常住人口信息及供词等证据证实。叶某某对指控证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。叶某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年10月22日起至2016年10月21日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张秀萍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 叶小溶
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峄民初字第2114号
原告杨某，女，1962年3月10日出生，汉族。
被告孙某，男，汉族，1962年7月出生。
本院在审理原告杨某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告杨某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
审判员 郑开金
二〇一四年二月十九日
书记员 王 莉
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02776号
原告：大连平安数控设备有限公司。
法定代表人：曹军彦。
委托代理人：戴文章，系辽宁澄宇律师事务所律师。
被告：丹东安泰尔防护科技有限公司。
法定代表人：高凯。
原告大连平安数控设备有限公司（以下简称平安公司）诉被告丹东安泰尔防护科技有限公司（以下简称安泰尔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈建环独任审判，公开开庭进行了审理。原告数控公司的委托代理人戴文章到庭参加诉讼，被告安泰尔公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安公司的代理人诉称：2014年5月6日，原告与被告签订《平安数控设备有限公司服装自动化系统产品购销合同》，约定原告出售给被告百联牌全自动充绒机两台，总货款为28万元。双方在合同中还约定，签订合同之日支付总货款的60%，即16.8万元，原告收款后10日内发货；产品调试完毕后再付10.8万元，余下4000元质保金一年内付清。原告如期供货、调试，被告只是在签合同时支付16.8万元，调试完毕后被告迟迟不支付余款。后来被告通过第三方即江苏百联软件有限公司，向其支付7.2万元，目前尚欠4万元未付。现原告诉至法院，请求被告偿还所欠原告欠款4万元；要求被告承担违约金1.2万元、律师费5000元并承担本案诉讼费用。
被告安泰尔公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月6日，原告与被告签订《平安数控设备有限公司服装自动化系统产品购销合同》，约定原告出售给被告百联牌全自动充绒机两台，总货款为28万元。双方在合同中还约定，签订合同之日支付总货款的60%，即16.8万元，原告收款后10日内发货；产品调试完毕后再付10.8万元，余下4000元质保金一年内付清。原告如期供货、调试，被告只是在签合同时支付16.8万元，调试完毕后被告没有支付余款。后来被告通过第三方即江苏百联软件有限公司（以下简称江苏百联），向其支付7.2万元，目前尚欠4万元未付。
另查，原告原系江苏百联在大连区域的代理经销商，原告为其代理产品，这批货款应当交付给江苏百联。后原告与江苏百联解除了代理经销关系，但同时约定原告对该笔货款的尾款回收承担连带责任。江苏百联于2015年初向法院提起诉讼，要求原告平安公司支付该笔货款4万元，2015年5月20日，金州区人民法院作出（2015）金民初字第1261号民事判决书，判决平安公司支付江苏百联该笔货款4万元。
又查，原、被告的合同还约定，如被告未按约定期限付款，需承担剩余货款30%的违约金以及律师费。
再查，原告为该诉讼向辽宁澄宇律师事务所交纳律师费5000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的合同、判决书、律师费发票以及当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经过当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告拖欠原告货款的尾款，应当依约及时给付。由于被告没有及时给付该款，原告需要对该产品的生产商承担连带责任，原告有权对该款进行追偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告依据合同约定要求被告支付欠款30%的违约金及律师费，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告丹东安泰尔防护科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告大连平安数控设备有限公司货款4万元、违约金1.2万元、律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费610元（原告已预交），由被告丹东安泰尔防护科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 谈建环
二〇一五年九月十日
书记员 谭 雪
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终7461、7497号
上诉人（原审被告，互诉原告）深圳市宝安区保安服务公司。
法定代表人任晓伟。
委托代理人张璠龙，该公司法务。
上诉人（原审原告，互诉被告）李强。（7461号案）
上诉人（原审原告，互诉被告）吴传银。（7497号案）
李强、吴传银共同委托代理人廉立国，广东龙新律师事务所律师。
李强、吴传银共同委托代理人周定元，广东龙新律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安区保安服务公司（以下简称保安公司）因与上诉人李强、吴传银追索劳动报酬及经济补偿纠纷案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法劳初字第134、135号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，保安公司与李强、吴传银存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案为二审案件，二审人民法院审理的范围以上诉人的上诉请求为限。对于双方的上诉请求，本院具体分析认定如下：
关于工资结构。双方劳动合同约定的工资结构为：标准工资（同期政府规定的最低工资标准）+加班工资。李强、吴传银提交了工资条，拟证实其工资结构为基本工资+加班费+各种补贴，但该工资条并无保安公司盖章，保安公司亦不予认可。鉴于双方在合同中明确约定了工资结构，故原审法院采信劳动合同对工资结构的约定并无不当，本院予以确认。
关于加班工资。李强、吴传银在仲裁时确认保安公司提交的工资发放表的出勤及超时加班天数。根据双方在劳动合同中约定的工资结构以及保安公司提交的工资发放表，原审判决计算保安公司还应当支付李强、吴传银加班费差额分别为人民币20214.01元、2571.63元是正确的，本院予以确认。双方对原审计算的加班费差额有异议，但都没有提供相关证据证明，本院不予支持。
关于2015年5月的应发工资。原审判决认定李强、吴传银2015年5月的应发工资分别为3986元、1494元是正确的，本院予以确认，保安公司应予支付。
关于解除劳动合同的经济补偿金。保安公司未足额支付加班工资，李强、吴传银以此被迫解除劳动合同，保安公司依法应当支付解除劳动合同的经济补偿金。在《中华人民共和国劳动合同法》实施以前，劳动者没有证据证明其向用人单位提出补足而用人单位明确拒绝的，不予支持解除劳动合同的经济补偿金，故本案计算经济补偿金的年限应当从2008年1月1日起开始计算，分别为人民币27087.9元、26310.98元。原审判决计算正确，本院予以维持。
关于律师费。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》的相关规定，劳动者支出律师费的，可以在不超过人民币5000元的范围内，按照劳动者胜诉的比例予以支持。本案李强、吴传银实际分别支付了律师费人民币5000元，原审判决按照比例计算分别支持人民币3296元、1121元是正确的，本院予以维持。
综上，上诉人保安公司、上诉人李强、吴传银的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案10元，共计20元，由上诉人深圳市宝安区保安服务公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 张 永 彬
审判员 王 晋 海
二〇一六年五月三十一日
书记员 孙巍（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第01557号
上诉人（原审原告）姚发胜，男。
委托代理人何恩乾，四川天使明月律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）河南文峪金矿。住所地：河南省灵宝市。
法定代表人沙波，该矿矿长。
委托代理人刘金禄，该矿综合办公室主任，代理权限为特别授权。
委托代理人樊国献，该矿法务部工作人员，代理权限为一般代理。
上诉人姚发胜与被上诉人河南文峪金矿劳动争议纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第2032号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚发胜的委托代理人何恩乾，被上诉人河南文峪金矿的委托代理人刘金禄、樊国献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审姚发胜诉称：1995年3月到2012年4月，我一直在河南文峪金矿务工，从事采掘作业，接触粉尘。2012年4月，因常常咳嗽、胸闷，感到身体不适回家休息、治疗。2014年9月，我的病经商洛市疾病预防控制中心诊断为矽肺贰期。2015年5月，我的伤残等级经陕西商洛精诚法医司法鉴定所评定为三级。因此，河南文峪金矿应承担民事赔偿责任，赔偿我医疗费、交通费、鉴定费和伤残赔偿金共359054.20元，并承担本案诉讼费。
原审法院认为：姚发胜所患病矽肺病属职业病范畴，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条“职业病病人的诊疗、康复费用，伤残以及丧失劳动能力的职业病病人的社会保障，按照国家有关工伤保险的规定执行”以及《工伤保险条例》第十七条“按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位自被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向劳动保障部门提出工伤认定申请。用人单位未按照上述规定提出工伤认定申请的，患职业病的职工在被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向劳动保障部门提出工伤认定申请”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理”的规定，本案应属于劳动争议案件，劳动争议仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，姚发胜在未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《工伤保险条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回姚发胜的起诉。案件受理费6686元，姚发胜不予补交。
姚发胜不服原审裁定，上诉称：我是农忙时在家务农，农闲时才到河南文峪金矿提供劳务，我与河南文峪金矿之间没有形成劳动关系，而是劳务关系。我在河南文峪金矿提供劳务时受到职业病伤害，系河南文峪金矿未给我提供安全防范措施造成，河南文峪金矿存在过错，应当承担民事赔偿责任。我在河南文峪金矿不享受工伤保险待遇，根据《职业病防治法》第五十九条规定，我有向河南文峪金矿单独提起民事赔偿的权利。原审驳回我起诉，适用法律错误，请求依法撤销原审裁定，由原审法院继续审理本案。
本院经审查认为：《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”《工伤保险条例》第十四条规定，患职业病的，应当认定为工伤。上诉人姚发胜提供商洛市疾病预防控制中心职业病诊断证明书及陕西商洛精诚法医司法鉴定所司法鉴定意见书，主张用人单位河南文峪金矿应当赔偿其因在河南文峪金矿务工患矽肺病所致相关经济损失。矽肺病是职业病的一种，故本案案由应当定为劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的劳动争议，适用该法。该法第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序。本案中，姚发胜在未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件。原审裁定驳回姚发胜起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 范俊洁
审判员 王永建
审判员 宋东飞
二〇一五年十二月二十五日
书记员 郎玉萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤2071民初2646号
起诉人：黄子财，男，1977年8月10日出生，汉族，住广西钦州市钦南区，
委托诉讼代理人：王绮嘉，广东贤道律师事务所律师。
本院收到起诉人黄子财诉被起诉人阮植源的起诉状。起诉人黄子财向本院提出诉讼请求：1.请求判令被起诉人支付起诉人拖欠的工资40500元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至实际支付之日止）；2.请求判令被起诉人支付起诉人就餐住宿费820元；3.判令所有诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人于2017年9月11日到起诉人住处聘请起诉人任技术员出海打鱼捕捞，并于2017年10月12日双方签订《劳工出海打鱼捕捞项目合同书》，约定起诉人每个月保底工资为15000元，且约定双方纠纷解决方式为“回到中国在双方签约人驻属地向人民法院提请诉讼解决”。后由于被起诉人拖欠起诉人工资，于2017年12月29日向起诉人出具《欠条》确认其从2017年10月10日至2017年12月29日止共拖欠起诉人工资共28500元，且双方于2018年1月2日签订《附加协议》，被起诉人再次确认拖欠起诉人的工资款。至2018年1月22日被起诉人共拖欠起诉人工资共41320元，且起诉人为追讨工资花费的就餐住宿费共820元，起诉人多次继续向被起诉人催收，被起诉人均无故推诿不支付。综上所述，起诉人认为被起诉人理应及时依约支付工资款，但是，被起诉人却无理拒不支付。被起诉人的行为显然严重损害了起诉人的合法权益。为维护自身合法权益，起诉人特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，本案属海船船员劳务合同纠纷，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款第（五）项规定“因海船的船员劳务合同纠纷提起的诉讼，由原告住所地、合同签订地、船员登船港或者离船港所在地、被告住所地海事法院管辖”，故本案属海事法院专辖管辖，本院无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对黄子财的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 杨少益
审判员 郑 澎
审判员 吴园园
二〇一八年一月三十一日
书记员 张 琪
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0902刑初227号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人梁某，无业。因本案于2016年3月22日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉[2016]206号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员魏景峰、被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2016年3月15日20时35分许，被告人梁某酒后驾驶鲁J×××××号小型轿车沿泰安市泰山区擂鼓石大街东段驶时被民警查获。经鉴定，梁某血液酒精含量为124.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人梁某在庭审中基本无异议，且有经庭审质证、认证的泰安市公安局刑事科学技术研究所的泰公刑鉴（交）字【2016】0328号物证检验报告；酒精呼气测试单；血样提取登记表；视听资料；户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人梁某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王文成
二〇一六年六月二十二日
书记员 韦秀娟
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海经初字第2039号
原告秦皇岛瑞江建筑机械设备安装有限公司。
法定代表人李维江，总经理。
被告秦皇岛市一建建设集团有限公司。
法定代表人王广辉，总经理。
被告汤国柱。
本院在审理原告秦皇岛瑞江建筑机械设备安装有限公司与被告秦皇岛市一建建设集团有限公司、汤国柱租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月4日向本院提出对被告被告秦皇岛市一建建设集团有限公司、汤国柱的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告秦皇岛市一建建设集团有限公司、汤国柱的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛瑞江建筑机械设备安装有限公司撤回对被告秦皇岛市一建建设集团有限公司、汤国柱的起诉。
案件受理费1905元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 董晓勇
审 判 员 宋庆国
代理审判员 卢小峰
二〇一五年一月四日
书 记 员 党 伟
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新瓦执字第00131号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该公司董事长。
委托代理人朱恒志，该公司港头支行职员。
被执行人田友路。
被执行人胡传忠。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人田友路、胡传忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新瓦商初字第00153号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为39990元，未执行到位39990元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新瓦商初字第00153号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 肖 影
代理审判员 李 粉
二〇一五年十月八日
书 记 员 徐勤超
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1187号
上诉人（原审原告）：李秀君，女，汉族。
委托代理人：刘金华、和芳，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翟会丽，女，汉族。
原审第三人：翟国祥，男，汉族。
原审第三人：翟惠彬，女，汉族。
原审第三人：翟国干，男，汉族。
原审第三人：翟会红，女，汉族。
上诉人李秀君因与被上诉人翟会丽、原审第三人翟国祥、翟惠彬、翟国干、翟会红赠与合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民二初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人李秀君及其委托代理人刘金华、和芳，被上诉人翟会丽，原审第三人翟惠彬、翟国干、翟会红到庭参加诉讼。原审第三人翟国祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭；被上诉人翟会丽、原审第三人翟国干未经法庭许可中途退庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告李秀君与丈夫翟长路婚后生育有两子三女，长子翟国祥、长女翟惠彬、次子翟国干、次女翟会丽、三女翟会红。被告翟会丽自小被送养，但并未办理收养手续。被告翟会丽十一、二岁时回到亲生父母身边生活。1990年，李秀君与丈夫翟长路在翟庄南街五巷120号盖房屋三间，面积142.1平方米。1995年翟长路去世。2003年，原告李秀君将位于翟庄南街五巷120号房屋赠与被告翟会丽。2003年9月5日，被告翟会丽办理了此处房产的宅基证。当时，翟惠彬、翟会红均知道赠与之事。大概八、九年前，翟国干知道此事。大概三、四年前，翟国祥知道此事。庭审中，原告李秀君提交证据三份：1、土地登记公告附表，以证明翟庄南街五巷120号房屋的土地所有权属于原告李秀君。2、照片5张，以证明争议房屋的坐落及具体情况。3、录音笔录，以证明双方争议的房屋确属于原告与过世丈夫翟长路的财产。另查明：第一次庭审中，原告李秀君增加、变更诉讼请求：撤销赠与合同，此套房屋十二分之七的份额给原告。诉状中暂定的价值4.7万划去。
原审法院认为：2003年，原告李秀君将位于翟庄南街五巷120号房屋赠与被告翟会丽。当时，翟惠彬、翟会红均知道此事，且并未阻止，应视为同意赠与。2003年9月5日，被告翟会丽办理了此处房产的宅基证，说明赠与行为已经完成。虽然赠与完成后，在一定条件下赠与人可以请求撤销，但原告李秀君并未提供证据以支持其撤销赠与的诉讼请求。因此，对于原告李秀君的诉讼请求法院不予支持。同理，对于第三人翟惠彬的述称法院不予采信。第三人翟国祥述称父亲不在后原告只能赠与自己那一部分财产，但不是一个小孩，每个子女都应该得到房产。第三人翟会红述称姊妹五个都应该有一份。实际上第三人翟国祥、第三人翟会红上述意见涉及继承权纠纷。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”第三人翟会红在2003年就同意将涉诉房产赠与被告翟会丽，退一步讲，就算当时第三人翟会红不同意赠与，认为赠与行为侵犯了自己的继承权，时至今日，赠与行为已经完成十多年，第三人翟会红现提出继承权纠纷也已经超过诉讼时效。因此，对于第三人翟会红的述称法院不予采信。第三人翟国祥大概三、四年前已经知道赠与之事，因此，第三人翟国祥提出继承权纠纷也已经超过诉讼时效。对于第三人翟国祥的述称本院不予采信。第三人翟国干同意将涉诉房产赠与被告翟会丽，法院从其所愿。家庭兄弟姐妹众多，偶有矛盾实属正常，但为陈年旧事、财产之争诉至法院，与中华民族传统文化不合。若继续纷争，必将进一步引发矛盾，撕裂亲情。母亲年事已高，兄弟姐妹不应再互争长短，使母亲身心不安，以八十高龄奔走讼堂，儿女于心何忍。望相互忍让，消弭矛盾，兄友弟恭，姐妹情洽，共奉高堂老母，以不负母亲含辛茹苦，养儿育女之情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李秀君的诉讼请求。案件受理费980元，由原告李秀君承担。
上诉人李秀君不服原判，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，本案是一个附条件赠与，原审法院对本案案由定性以及庭审方向、庭审焦点的把握均有误，判决明显有失公允，损害当事人合法权益。请求撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人翟会丽答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公平公正。请求驳回上诉人上诉，维持原判。
原审第三人翟国祥提交书面意见称：之所以过户到翟会丽名下是因为当时她说她丈夫和建委的人关系好；房产过户给她之后，她也曾把母亲接到她家生活了一段时间。从去年8月份，对母亲一无问候，二无探视。
原审第三人翟惠彬答辩称：去年上诉人生病后被上诉人没有去照顾过。请求支持上诉人请求。
原审第三人翟国干答辩称：被上诉人是幼年被送养他人，房子过户给她我们都知道是补偿她。如果其他人都争这个房子，我也要求我的份额；如果完全赠与被上诉人，我完全同意和接受。
原审第三人翟会红答辩称：上诉人并不是因为他人蛊惑起诉的，是因为被上诉人不孝；之前不止一次给被上诉人说过房屋分割之事，曾经2012年夏我和母亲已经给被上诉人夫妇商量此时并口头答应给我一半；2014年8月母亲住院就让她女儿去一趟，至今没看过。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审争议焦点为：上诉人李秀君要求撤销赠与有无事实和法律依据。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”本案中，上诉人也即原审原告李秀君的诉讼请求是“撤销赠与合同，此套房屋十二分之七的份额给原告”，被上诉人翟会丽也认可赠与，但认为不应撤销，同时根据庭审查明的涉案房地产土地使用权人转让的事实，本案应定性为赠与合同纠纷。原审判决案由定为继承纠纷不当，本院予以纠正。涉案房地产最初系上诉人李秀君及丈夫翟长路老宅，当时并未办理有土地使用证和房屋所有权证书。翟长路于1995年去世后，上诉人李秀君及其子女并未提出遗产分割请求，现在有子女提出遗产继承问题，根据《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算”之规定，已经超过该时效，不应予以支持。根据当地村委会提供的其保存的土地登记公告附表，显示赠与前涉案土地使用人为上诉人李秀君，其为有权赠与。上诉人李秀君于2003年将涉案房地产赠与被上诉人翟会丽，并办理了国有土地使用证，土地使用人为翟会丽，赠与合同成立，赠与行为已经完成。上诉人李秀君称该赠与附有条件，但对所附条件，并无提供证据予以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，对于上诉人李秀君所称赠与附有条件的主张，本院不予支持。对于上诉人李秀君所称的被上诉人翟会丽没有履行赠与所附条件，要求撤销赠与的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由上诉人李秀君负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一五年十一月十九日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1187号
上诉人（原审原告）：李秀君，女，汉族，1933年5月18日出生。
委托代理人：刘金华、和芳，河南汇恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：翟会丽，女，汉族，1965年5月10日出生。
原审第三人：翟国祥，男，汉族，1953年3月14日出生。
原审第三人：翟惠彬，女，汉族，1957年8月30日出生。
原审第三人：翟国干，男，汉族，1963年5月9日出生。
原审第三人：翟会红，女，汉族，1968年9月2日出生。
上诉人李秀君因与被上诉人翟会丽、原审第三人翟国祥、翟惠彬、翟国干、翟会红合同赠与合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民二初字第180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人李秀君及其委托代理人刘金华、和芳，被上诉人翟会丽，原审第三人翟惠彬、翟国干、翟会红到庭参加诉讼。原审第三人翟国祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭；被上诉人翟会丽、原审第三人翟国干未经法庭许可中途退庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告李秀君与丈夫翟长路婚后生育有两子三女，长子翟国祥、长女翟惠彬、次子翟国干、次女翟会丽、三女翟会红。被告翟会丽自小被送养，但并未办理收养手续。被告翟会丽十一、二岁时回到亲生父母身边生活。1990年，李秀君与丈夫翟长路在翟庄南街五巷120号盖房屋三间，面积142.1平方米。1995年翟长路去世。2003年，原告李秀君将位于翟庄南街五巷120号房屋赠与被告翟会丽。2003年9月5日，被告翟会丽办理了此处房产的宅基证。当时，翟惠彬、翟会红均知道赠与之事。大概八、九年前，翟国干知道此事。大概三、四年前，翟国祥知道此事。庭审中，原告李秀君提交证据三份：1、土地登记公告附表，以证明翟庄南街五巷120号房屋的土地所有权属于原告李秀君。2、照片5张，以证明争议房屋的坐落及具体情况。3、录音笔录，以证明双方争议的房屋确属于原告与过世丈夫翟长路的财产。另查明：第一次庭审中，原告李秀君增加、变更诉讼请求：撤销赠与合同，此套房屋十二分之七的份额给原告。诉状中暂定的价值4.7万划去。
原审法院认为：2003年，原告李秀君将位于翟庄南街五巷120号房屋赠与被告翟会丽。当时，翟惠彬、翟会红均知道此事，且并未阻止，应视为同意赠与。2003年9月5日，被告翟会丽办理了此处房产的宅基证，说明赠与行为已经完成。虽然赠与完成后，在一定条件下赠与人可以请求撤销，但原告李秀君并未提供证据以支持其撤销赠与的诉讼请求。因此，对于原告李秀君的诉讼请求法院不予支持。同理，对于第三人翟惠彬的述称法院不予采信。第三人翟国祥述称父亲不在后原告只能赠与自己那一部分财产，但不是一个小孩，每个子女都应该得到房产。第三人翟会红述称姊妹五个都应该有一份。实际上第三人翟国祥、第三人翟会红上述意见涉及继承权纠纷。《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”第三人翟会红在2003年就同意将涉诉房产赠与被告翟会丽，退一步讲，就算当时第三人翟会红不同意赠与，认为赠与行为侵犯了自己的继承权，时至今日，赠与行为已经完成十多年，第三人翟会红现提出继承权纠纷也已经超过诉讼时效。因此，对于第三人翟会红的述称法院不予采信。第三人翟国祥大概三、四年前已经知道赠与之事，因此，第三人翟国祥提出继承权纠纷也已经超过诉讼时效。对于第三人翟国祥的述称本院不予采信。第三人翟国干同意将涉诉房产赠与被告翟会丽，法院从其所愿。家庭兄弟姐妹众多，偶有矛盾实属正常，但为陈年旧事、财产之争诉至法院，与中华民族传统文化不合。若继续纷争，必将进一步引发矛盾，撕裂亲情。母亲年事已高，兄弟姐妹不应再互争长短，使母亲身心不安，以八十高龄奔走讼堂，儿女于心何忍。望相互忍让，消弭矛盾，兄友弟恭，姐妹情洽，共奉高堂老母，以不负母亲含辛茹苦，养儿育女之情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李秀君的诉讼请求。案件受理费980元，由原告李秀君承担。
上诉人李秀君不服原判，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，本案是一个附条件赠与，原审法院对本案案由定性以及庭审方向、庭审焦点的把握均有误，判决明显有失公允，损害当事人合法权益。请求撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人翟会丽答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决公平公正。请求驳回上诉人上诉，维持原判。
原审第三人翟国祥提交书面意见称：之所以过户到翟会丽名下是因为当时她说她丈夫和建委的人关系好；房产过户给她之后，她也曾把母亲接到她家生活了一段时间。从去年8月份，对母亲一无问候，二无探视。
原审第三人翟惠彬答辩称：去年上诉人生病后被上诉人没有去照顾过。请求支持上诉人请求。
原审第三人翟国干答辩称：被上诉人是幼年被送养他人，房子过户给她我们都知道是补偿她。如果其他人都争这个房子，我也要求我的份额；如果完全赠与被上诉人，我完全同意和接受。
原审第三人翟会红答辩称：上诉人并不是因为他人蛊惑起诉的，是因为被上诉人不孝；之前不止一次给被上诉人说过房屋分割之事，曾经2012年夏我和母亲已经给被上诉人夫妇商量此时并口头答应给我一半；2014年8月母亲住院就让她女儿去一趟，至今没看过。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审争议焦点为：上诉人李秀君要求撤销赠与有无事实和法律依据。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”本案中，上诉人也即原审原告李秀君的诉讼请求是“撤销赠与合同，此套房屋十二分之七的份额给原告”，被上诉人翟会丽也认可赠与，但认为不应撤销，同时根据庭审查明的涉案房地产土地使用权人转让的事实，本案应定性为赠与合同纠纷。原审判决案由定为继承纠纷不当，本院予以纠正。涉案房地产最初系上诉人李秀君及丈夫翟长路老宅，当时并未办理有土地使用证和房屋所有权证书。翟长路于1995年去世后，上诉人李秀君及其子女并未提出遗产分割请求，现在有子女提出遗产继承问题，根据《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算”之规定，已经超过该时效，不应予以支持。根据当地村委会提供的其保存的土地登记公告附表，显示赠与前涉案土地使用人为上诉人李秀君，其为有权赠与。上诉人李秀君于2003年将涉案房地产赠与被上诉人翟会丽，并办理了国有土地使用证，土地使用人为翟会丽，赠与合同成立，赠与行为已经完成。上诉人李秀君称该赠与附有条件，但对所附条件，并无提供证据予以证明。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，对于上诉人李秀君所称赠与附有条件的主张，本院不予支持。对于上诉人李秀君所称的被上诉人翟会丽没有履行赠与所附条件，要求撤销赠与的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由上诉人李秀君负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一五年十一月十九日
书记员 王瑞珺
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）博经执字第65号
博山建筑机械设备厂诉韦联国购销搅拌机货款纠纷一案，淄博市博山区人民法院于1998年9月15日作出的（1998）博法经初字第210号民事调解书已发生法律效力。权利人于1999年1月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的5258元。
在执行过程中，经查被执行人韦联国无可供执行财产，且申请执行人博山建筑机械设备厂不能提供被执行人韦联国的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（1999）博经执字第65号执行案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李 尧
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）复执字第28号
申请执行人王某。
被执行人聂某。
本院在执行申请执行人王某与被执行人聂某离婚纠纷执行一案中，申请执行人王某书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》（第二百五十七条）（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2012）复民初字第1174号民事判决书的第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王卫东
审判员 王红燕
审判员 陈 瑞
二〇一三年三月十一日
书记员 王荣新
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民特33号
申请人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
法定代表人：陈宏涛，行长。
委托诉讼代理人：贾复军，该行副行长，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
被申请人：翟文辉，男，1988年2月14日出生，汉族，住河南省灵宝市。
申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行（以下简称工行灵宝支行）与被申请人翟文辉申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，被申请人翟文辉于2015年12月17日、2015年12月24日向申请人借款共计1740万元。被申请人与申请人签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：1、申请人向被申请人发放三笔质押贷款，共计1740万元，借款期限为12个月；2、被申请人以自有黄金120663.33克作为质押担保，并书面承诺若不能按时偿还贷款本息，申请人有权处置质押物。借款到期后，被申请人至今仍未履行还款义务。现申请人为实现担保物权，要求变卖被申请人翟文辉的质押物120663.33克非标黄金，变卖所得款优先偿还申请人的借款本金1740万元及利息。
被申请人翟文辉称，贷款相关材料上的签名是我所签，但所贷款项我并没有实际使用，我只是顶名贷款，我同意申请人对抵押的黄金依法变卖处理。
经审查查明，2015年12月5日，被申请人翟文辉与宋风云签订了两份黄金收购协议书。2015年12月16日，被申请人翟文辉在中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书、工商银行三门峡分行个人黄金质押贷款质押品入库凭证各两份上签名。2015年12月17日，被申请人在个人借款／担保合同书、个人借款凭证各两份上签名。同日，被申请人翟文辉签名同意将48489.10克、36147.81克共计84636.91克非标准实物黄金质押于申请人工行灵宝支行。2015年9月11日，申请人按照合同约定，向户名为宋风云，账号为62×××34的账户分两次转账700万元、520万元共计1220万元。借款期限均为12个月，2016年12月17日到期，利息为年利率5.22%，逾期利息为年利率7.83%。
2015年12月22日，被申请人翟文辉与王书生签订了黄金收购协议书。2015年12月23日，被申请人翟文辉在中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书、工商银行三门峡分行个人黄金质押贷款质押品入库凭证上签名。2015年12月24日，被申请人在个人借款／担保合同书、个人借款凭证上签名。同日，被申请人翟文辉签名同意将36026.42克非标准实物黄金质押于申请人工行灵宝支行。2015年12月24日，申请人按照合同约定，向户名为王书生，账号为62×××16的账户分转账520万元。借款期限均为12个月，2016年12月24日到期，利息为年利率5.22%，逾期利息为年利率7.83%。
上述借款合同约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权将质押物拍卖、变卖。同时被申请人亦在工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书上签名，接受并认可申请人处置质押物。
2016年8月1日，申请人以借款人或担保人提供虚假材料、本合同项下担保发生了不利于贷款人债权的变化和影响贷款本息按期足额偿还的其他情形等原因，向被申请人送达了贷款提前到期通知书。2016年8月2日，被申请人在该贷款提前到期通知书上签名，同意处置质押物。被申请人未偿还上述贷款本金及利息。
本院经审查认为，被申请人翟文辉签名与申请人工行灵宝支行签订了借款／担保合同，原告发放贷款本金1740万元，事实清楚，证据充分。合同宣布提前到期后，被申请人无异议，亦明确表示其无力偿还该贷款，现申请人依据借款／担保合同中的质押条款约定，申请变卖质押于申请人处的非标准实物黄金120663.33克，被申请人亦同意申请人通过变卖质押物偿还贷款本息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。被申请人翟文辉称其并未实际使用该款项，但并不影响申请人工行灵宝支行实现担保物权，因此，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行变卖被申请人翟文辉质押的非标准实物黄金120663.33克，变卖所得价款优先清偿被申请人翟文辉向申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行所借的借款本金1740万元及利息（利息均自借款之日起按照合同约定利率计息至款付清之日止）。
申请费64275元，由被申请人翟文辉负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 秦 峰
审判员 王项锋
审判员 杨晓峰
二○二○一六年九月十八日
书记员 尹红玲
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第00438号
原告：贺凤芹，女，1946年生，汉族，农民。
被告：芦绍和，男，1963年生，汉族，农民。
原告贺凤芹与被告芦绍和生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺凤芹到庭参加诉讼。被告芦绍和经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺凤芹诉称，2015年3月9日，原告在去本村亲戚家串门的路上，被被告无辜辱骂，双方发生争吵。在争吵中，被告将原告殴打致伤。2015年3月12日铁岭县公安局作出铁公（县）行罚决字[2015]第106号行政处罚决定书，给予被告行政拘留10天，罚款500元的行政处罚。原告被殴打后到铁岭市中心医院治疗，经诊断为多部位损伤，支出医疗费1031.75元，并因到医院治疗支出交通费200元，合计1231.75元。故诉至法院要求被告赔偿经济损失1231.75元。
被告芦绍和未到庭，亦未提交书面答辩意见。
审理中，原告为证明其主张提供了以下两项证据：
1、铁岭市中心医院门（急）诊病历一份，门诊医疗费收据两张。证明原告治疗经过及支出门诊医疗费情况，门诊医疗费共1314元，扣除农村合作医疗报销的282.25元，原告个人承担1031.75元。
2、铁岭县公安局镇西镇公安派出所铁公（县）受案字[2015]第133号受案登记表一份及铁公（县）行罚决字[2015]第106号行政处罚决定书一份。证明被告因殴打原告被行政拘留10天及罚款500元。
本院认为，以上两项证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故对以上两项证据予以确认。
被告未向本院提交证据。
审理中，本院调取了铁岭县公安局镇西镇公安派出所的卷宗，卷宗中包含以下4份询问笔录：
1、镇西镇公安派出所于2015年3月9日对芦绍和所作的询问笔录。芦绍和称自己与原告于2015年3月9日只是发生了争吵，自己并未打原告。
2、镇西镇公安派出所于2015年3月9日对原告贺凤芹所作的询问笔录。原告称自己于2015年3月9日上午8时左右在芦堡村路上遇到了被告，因被告骂自己，自己便回骂了对方，其后被告就用手打了自己左胸口一下，自己被打倒在地。当时还有同村村民贺凤芹（与原告同名）、芦绍和在场。
3、镇西镇公安派出所于2015年3月10日对贺凤芹(原告同村村民，与原告同名)所作的询问笔录。贺凤芹称2015年3月9日上午8时左右在芦堡村的路上自己看到被告骂原告，然后双方就争吵起来，其后被告用手打了原告胸口一下，原告就倒在了地上，事发时同村村民芦绍凡也在场。
4、镇西镇公安派出所于2015年3月9日对芦绍凡所作的询问笔录。芦绍凡称2015年3月9日上午8时左右在芦堡村前街的路上自己看到原、被告互相骂对方，其后被告用手推了原告左胸口一下，原告就倒在了地上。
经质证，原告对第1份询问笔录中被告的陈述有异议，认为其陈述不真实。原告对其它3份询问笔录中被询问人的陈述均无异议。
本院对公安机关所作的第2、3、4份询问笔录中被询问人的陈述予以确认。对第1份询问笔录中芦绍和所作陈述，因与本案其它证据相矛盾，故对此不予采信。
综合当事人举证、本院认证情况及庭审中当事人意见，本院认定事实如下：
2015年3月9日上午8时左右，原告在铁岭县镇西堡镇芦堡村路上行走时遭到被告辱骂，原告便回骂被告，其后被告用手击打原告胸口，将原告打倒在地。原告伤后前往铁岭市中心医院治疗，经诊断为多部位损伤，支出医疗费1314元，扣除农合报销的282.25元，个人承担1031.75元。2015年3月12日，铁岭县公安局作出铁公（县）行罚决字[2015]第106号行政处罚决定书，给予被告行政拘留10天，罚款500元的行政处罚。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中被告首先辱骂原告，其后动手击打原告，故被告对原告所受身体损害，应承担相应的赔偿责任。原告在被告辱骂自己时，未采取理智行为，而是回骂对方，其对自身的损害发生也有一定的过错，因此应减轻被告的赔偿责任。本院根据双方的过错程度及案件的实际情况，酌情确实原、被告双方的责任比例为20%和80%。对于原告要求赔偿交通费200元的诉讼请求，本院根据原告的住址与治疗场所的距离，酌定交通费数额为80元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告芦绍和于本判决生效后十日内给付原告贺凤芹医疗费1031.75元、交通费80元，合计1111.75元的80%，即889.4元；
二、驳回原告贺凤芹的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告芦绍和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李云鹏
二〇一五年六月二十三日
书记员 王海丽
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第01703号
原告晏仕林，个体餐饮业主。
被告李南，务农。
本院在审理原告晏仕林诉被告李南餐饮服务合同纠纷一案中，原告晏仕林于2014年4月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告晏仕林就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏仕林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏仕林负担。
审判员 李建宁
二〇一四年四月十九日
书记员 付卫斌
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2165号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市柳园南路***号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：潘殿振。
被告：冯立新，男，住聊城市，现住聊城市。
被告：常琳，女，住聊城市，现住聊城市。
被告：高博，男，住聊城市东昌府区。
被告：虞军，男，住聊城市东昌府区。
被告：张灵和，男，住聊城市东昌府区。
被告：王希冈，男，住聊城市。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行）与被告冯立新、常琳、高博、虞军、张灵和、王希冈借款合同纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘殿振与被告张灵和到庭参加诉讼，被告冯立新、常琳、高博、虞军、王希冈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城农商银行诉称：2013年11月30日原告与被告冯立新签订了借款合同一份，高博、虞军、张灵和、王希冈签订保证合同一份，常琳出具共同承担债务承诺书一份。借款人冯立新于2013年11月30日借款14万元，约定2014年8月10日归还，借款利率11.3‰，逾期按月50％计罚息，并由高博、虞军、张灵和、王希冈提供连带责任保证。贷款到期后，经多次催收仍有14万元本金及利息未还，所以诉至法院，请依法判令被告冯立新、常琳夫妇偿还借款本金及利息，保证人承担连带清偿责任。
被告张灵和辩称，给冯立新在原告处的借款担保属实。
被告冯立新、常琳、高博、虞军、王希冈未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明，2013年11月30日聊城农商银行与被告冯立新签订了个人借款合同一份，约定被告冯立新借款14万元，被告高博、虞军、张灵和、王希冈自愿为冯立新的14万元借款提供连带责任保证，并签订保证合同一份。上述合同签订后，聊城农商银行于2013年11月30日将贷款14万元发放给冯立新，借款期限自2013年11月30日至2014年8月10日，借款利率11.3‰。借款到期后，被告未偿还借款本金和利息。
另查明，被告冯立新、常琳系夫妻关系，被告常琳出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用共有的财产偿还被告冯立新对原告的上述欠款。
山东银监局于2013年12月23日批复成立聊城农商银行，聊城农商银行于2013年12月24日在聊城市工商行政管理局依法设立登记，东昌府区信用社的债权债务由聊城农商银行承接，并在大众日报予以公告。
以上事实，由原告提交以下证据证实：1、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份；2、个人借款合同及保证合同各一份；3、共同承担债务承诺书一份；4、019711352号借款凭证一份；5、被告身份证明复印件各一份；6、聊城农商银行成立、银监会批复及在大众日报刊登东昌府区信用社债权债务转让公告各一份。
本院认为：2013年11月30日原聊城市东昌府区农村信用合作联社（以下简称东昌府区信用社）与被告冯立新签订的个人借款合同及与高博、虞军、张灵和、王希冈签订的保证合同，系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东昌府区信用社按照合同约定发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后被告冯立新未履行还款义务，已构成违约。聊城农商银行承接了东昌府区信用社的债权债务后要求被告偿还借款本金14万元及利息的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告高博、虞军、张灵和、王希冈的保证责任问题，本院认为，保证合同约定保证期间为主合同约定的借款履行期限届满之日起两年，即自2014年8月10日起的两年。借款到期后，被告高博、虞军、张灵和、王希冈未履行担保还款责任，已构成违约，依据法律规定，保证期间内，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，所以对聊城农商银行主张上述被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。
被告冯立新、常琳系夫妻关系，被告常琳出具“共同承担债务承诺书”一份，承诺用夫妻共同财产偿还被告冯立新对原告的欠款，但借款到期后，被告常琳亦未履行共同还款责任，所以对聊城农商银行要求被告常琳承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯立新、常琳于本判决生效之日起十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款本金14万元及利息（利率按照合同约定的利率，利息自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告高博、虞军、张灵和、王希冈负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元及保全费1420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五之日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 杜景忠
人民陪审员 王东峰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 贺 岩
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第75号
原告：张金生，男，1957年1月11日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：洪敏，山西弓平律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：任立岗，男，1979年7月23日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：原利中，男，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告张金生与被告任立岗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张金生及其委托代理人洪敏、被告任立岗及其委托代理人原利中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金生诉称：被告从2012年10月开始向原告收购玉米，双方合作过程中通过被告自己书写欠条，待玉米款支付清原告后，被告就撕毁欠条的方式结算玉米款。截止2013年元月11日，被告尚有20000元玉米款未支付原告，后同月13日、14日、18日，原告又先后在三家打下玉米后由被告收购，三家玉米款共计53500元。现被告共欠原告73500元玉米款未支付。根据《合同法》第60条、第161条之规定，被告应当及时向原告支付玉米款，但原告多次找被告要求其支付欠款，但均遭到拒绝。原告认为，被告的行为已经构成了违约，原告有权根据《合同法》的相关规定要求被告立即支付73500元玉米款。综上，原告为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付玉米款73500元；被告承担案件全部受理费。
被告任立岗辩称：被告不欠原告玉米款，一分也不欠。原告在诉讼中虚构事实，隐瞒事实真相，原告曾在2013年向法院起诉要求被告支付原告玉米款40000元，在诉状中明确说明双方在合作中陆续进行价款结算。与原告本次起诉的请求和事实理由自相矛盾，时间不一致、金额不一致。请求驳回原告的诉讼请求，对原告恶意诉讼行为，应给予惩罚。
综合原、被告双方的诉辩主张，双方当事人对下列事实均无异议，本院依法予以确认：被告任立岗从2012年冬天开始向原告张金生购买玉米，双方在买卖过程中陆续进行玉米价款的结算，原、被告的玉米交易往来一直延续至2013年9月24日终止。后被告给原告出具条据一份，该条据主要内容为：元月11号，以前欠20000元；元月13号，28522；元月14号，14976；元月18号，9405欠金生；20000＋28522＋14976＋10000=73500元。2013年，原告张金生向本院提起诉讼，请求被告任立岗支付玉米价款40000元并赔偿逾期损失，本院于2014年3月19日作出（2013）长民初字第1488号民事判决，判决被告任立岗支付原告张金生玉米款40000元及利息。判后，被告不服，提起上诉。长治市中级人民法院于2014年8月13日作出（2014）长民终字第00671号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院重审后，于2014年12月9日作出（2014）长民初字第725号民事判决，判决驳回原告张金生的诉讼请求。判后，原告不服，提起上诉。长治市中级人民法院于2015年4月14日作出（2015）长民终字第00181号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
针对原、被告双方有争议的事实和问题，归纳本案的争议焦点为：被告是否欠原告玉米款，欠多少。
围绕本案争议焦点，原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、被告任立岗书写的条据一份。证明被告欠原告玉米款73500元的事实，其中，2013年元月11日前欠20000元，2013年元月13日至元月18日欠53500元。
2、胡清文证明材料一份。证明2013年元月13日，被告任立岗来其家拉玉米，一年后原告张金生付的款。
3、付雨清证明材料一份。证明2013年元月14日，被告任立岗来其家拉玉米，半年后原告张金生付的款。
4吴素亮证明材料一份。证明2013年元月中旬，被告任立岗来其家拉玉米，玉米款由原告张金生付的。
被告的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但对原告证明的内容有异议，该条据是原、被告双方交易的对账单，不是欠条，不符合欠条的条件。被告对证据2、3、4的真实性也无异议，可以证明被告已经付了款。
被告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、长子县人民法院（2014）长民初字第725号民事判决书一份。证明该判决书已经审理查明截止2013年7月8日，原、被告双方已经将之前的玉米款账目结清。
2、长治市中级人民法院（2015）长民终字第00181号民事判决书一份。证明（2014）长民初字第725号民事判决已经生效。
原告对被告提供的两份证据质证意见为，对两份判决书真实性没有异议，对证明内容有异议，对结清的理解有异议，被告没有结清玉米款。
根据原、被告的举证、质证以及当庭陈述，对原、被告争议的焦点综合分析判定如下：原告主张被告支付其玉米款73500元，原告负有举证责任。现原告仅提供了被告书写的“条据”来主张欠款，被告对该“条据”的真实性没有异议，但认为其只是双方交易过程中的对账单据，不具有欠条的性质。本院认为，首先从该“条据”的内容来看，仅仅具有数字罗列和相互叠加的内容，没有明确的债务的数额、时间以及债务人、债权人的姓名等内容，不能反映出具有收取货物未付款或欠款的意思表示。其次，庭审中原、被告对该“条据”记载的是2013年元月11日、13日、14日、18日双方交易往来的事实均无异议。而已经发生法律效力的本院（2014）长民初字第725号民事判决中已经查明，截止2013年7月8日原、被告双方已将之前的玉米款账目结清。综上，原告主张被告支付玉米款73500元没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张金生的诉讼请求。
案件受理费1638元，由原告张金生负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 杨永昌
人民陪审员 郭艳丽
人民陪审员 常 佳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李秋圆
附本案适用法律条款：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第75号
原告刘小珍，女，汉族，贵州省长顺县人，农民，住贵州省长顺县白云山镇团结村烂冲组。
被告长顺县白云山镇团结村烂冲组，地址：贵州省长顺县白云山镇烂冲组。
诉讼代表人黎廷良，男，布依族，贵州省长顺县人，住长顺县白云山镇团结村烂冲组，系长顺县白云山镇团结村烂冲组组长。
原告刘小珍诉被告长顺县白云山镇团结村烂冲组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理。依法由审判员陈尚勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小珍、被告诉讼代表人黎廷良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系长顺县白云山镇团结村烂冲组村民，户口簿户号400028571。2011年，贵州祥和瑞通投资开发有限公司依法征用白云山镇团结村烂冲组山林用地，因为是集体山林，所得的征拨款每户分得5000元，原告予以参加分配。第二期征拨款每户应当分得25000元，其他村民都已得到使用，原告因未分得征拨款找被告索要，被告要求出具证明等手续，原告到村民委员会和镇政府开具证明，又到派出所出具户籍证明，还将村民委员会的证明找15户村民签字盖手印证明原告是该组合法村民，应当分得征拨款，可是被告总以少数村民不同意给等理由拒不给付原告征拨款，原、被告双方发生争议，故诉请法院判令：1、被告返还征拨款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：只要本组其他22户村民同意把征地款分给原告，被告可以把该征拨款分给原告。另一方面，如果有相关的法律依据，原告可以依法分配该征地款。
原告为支持自己的主张，提交了以下证据：
原告户籍证明、白云山镇人民政府及思京村村民委员会出具的证明，拟证实原告的身份情况；
结婚证复印件、龙某重身份证复印件及惠水县公安局出具的证明，拟证实原告刘某与龙某重于2014年3月25日登记结婚，龙恩重系非农业户口，龙某重已于2014年6月17日因病死亡的事实。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原告刘某系贵州省长顺县白云山镇团结村烂冲组村民，1998年3月出嫁至惠水县和平镇，其丈夫龙某重系贵州省惠水县人，非农业户口，2014年6月17日因病死亡。婚后，原告户口未迁出，仍保留原户籍，户口簿户号400028571。2011年，贵州祥和瑞通投资开发有限公司依法征用长顺县白云山镇思京村（原团结村）烂冲组山林用地，所得的征拨款每户分配金额为5000元，原告参加分配。第二期征拨款每户分配金额为25000元，除原告外，其他村民都已得到使用。原告因未分得第二期征拨款找被告诉讼代表人索要，被告诉讼代表人要求出具相关证明等手续，原告到村民委员会和镇政府开具证明，又到派出所取得户籍证明，并将村民委员会的证明找被告15户村民签字盖手印证明原告是该组合法村民，应当分得征拨款，之后被告长顺县白云山镇团结村烂冲组仍以少数村民不同意为理由拒不给付征拨款，原、被告双方发生争议，故原告诉至法院，提出如前诉请。
另查明，被告长顺县白云山镇团结村烂冲组因山林被征所得款项除4万元留作公共经费外，其余已经按24户均分（含原告刘某的份额），除原告刘小珍未领得第二期征拨款外，其余23户已于2014年10月24日领取征地补偿费。原、被告争议款项由长顺县白云山镇团结村烂冲组村民张某昌代为保管。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、结婚证、户籍证明、证人刘某能的证人证言及对黎廷良、张某昌的询问笔录等证据予以证实，可以认定。
本案争议的焦点：原告刘小珍是否具有长顺县白云山镇团结村烂冲组集体经济成员资格，是否有权取得该征拨款。
本院认为：征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告刘某虽出嫁至惠水县和平镇，但其户籍仍在长顺县白云山镇团结村烂冲组，其丈夫为非农业户口，结合“《贵州省高级人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件的指导意见》中关于农村集体经济组织成员资格的认定，具有下列情形之一的，其应当具有本集体经济组织成员资格：……③与城镇职工、居民结婚，户籍仍在原村、组农村集体经济组织所在地的……”之规定，本院认定原告在被告确定征地补偿安置方案时仍具有被告集体经济组织成员资格，故对于原告刘某请求被告支付相应征拨款25000元之诉请，有事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律规定的解释》第一条第四款、第二十四条之规定，判决如下：
被告长顺县白云山镇团结村烂冲组于本判决生效后五日内支付原告刘小珍土地征拨款人民币贰万伍仟元整（￥25000.00）。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由被告长顺县白云山镇团结村烂冲组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈尚勇
二〇一五年二月九日
书记员 余秋菊
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第75号
原告张某某。
委托代理人彭朝兵，四川戎城律师事务所律师。
被告罗某。
原告张某某与被告罗某离婚纠纷一案，本院立案受理后。依法由代理审判员周亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人彭朝兵、被告罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告于2007年认识并建立恋爱关系，并同居生活。于2008年9月13日生育一女，取名罗某乙。小孩一直随被告父母生活。2009年9月7日双方在长宁县民政局办理结婚登记手续。被告婚前就有吸毒恶习，与原告恋爱后暂时戒了毒瘾。原告发现被告婚后多次吸毒，屡教不改。加上被告经常参加赌博，家庭经济入不敷出。无奈之下，原告只得外出务工，支持家庭正常生活开支。2014年3月27日被告被江安县人民法院以非法持有毒品罪判处有期徒刑1年，罚金200元。并于2014年11月24日刑满释放。原、被告无共同财产、共同债务。从2013年分居至今，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生女随被告生活，原告每月支付500元抚养费。诉讼费被告承担。
被告罗某辩称，我不同意离婚，离婚对小孩成长不利，我们夫妻感情没有破裂。恳请给我一次改正的机会。
经审理查明，原告张某某与被告罗某于2007年认识，并建立自由恋爱关系，并同居生活。于2008年9月13日生育一女，取名罗某乙。罗某乙一直随被告罗某父母生活。2009年9月7日双方在长宁县民政局办理结婚登记手续。2014年12月，原告诉讼来院请求离婚。
上述事实，有原告提供原、被告身份证复印件、结婚证复印件、罗某乙的出生医学证明、释放证明书以及到庭双方当事人的庭审陈述等证据加以证实。
本院认为，原、被告双方认识后自由恋爱，同居生活。自愿办理结婚登记手续，婚后共同生活多年，共同生活中也建立了夫妻感情，并共同养育女儿罗某乙。原、被告双方有一定婚姻基础。原告诉讼离婚。被告恳求给他一次改正的机会。本院认为，夫妻生活中双方应互谅互让、互相忠实，互相尊重，互相帮助，互相包容，共同建立和维护和睦、文明的婚姻家庭关系。原告诉讼要求离婚所举之证据不足以证明原、被告的夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚的请求不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告罗某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 周 亮
二〇一五年二月六日
书 记 员 袁云芸
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第75号
原告济南为民物业管理有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人郝宪波，该公司经理。
委托代理人吴吉文，男，生于1986年4月19日，汉族，该公司员工，住济南市长清区。
被告刘青，女，生于1970年10月6日，汉族，住济南市长清区。身份证号3701231970100xxxxx。
本院在审理原告济南为民物业管理有限公司与被告刘青物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，撤回对被告的起诉，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告济南为民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告济南为民物业管理有限公司负担。
审判员 岳秀娟
二〇一五年一月二十六日
书记员 房琳琳
山东省长岛县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第75号原告刘正贤，男，汉族，个体户，住长岛县。委托代理人姜福娥，女，汉族，个体户，住址同上，与原告系夫妻关系。被告梁云瑞，男，汉族，无业，住长岛县。委托代理人林民，男，退休工人，住长岛县，系被告女婿。委托代理人梁文，女，汉族，家庭妇女，住址同上，系被告之女。原告刘正贤诉被告梁云瑞相邻关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，分别于2015年6月8日、7月31日、8月12日公开开庭进行了审理，原告刘正贤与委托代理人姜福娥，被告的委托代理人林民、梁文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系前后邻居，原告居南被告居北，原、被告房屋之间有一处宽约4米，长约14米的空地，原被告各自放置一些杂物，二十多年双方和睦相处，未发生纠纷。但自去年春天，被告为经营渔家乐擅自在不属于自己使用的土地上，也就是两家之间的空地建了两个门垛并安上铁门，把原告的水表也圈到了被告的地盘上。被告在离原告后墙约1米处建了一个厕所，导致原告根本无法打开后窗通风。此事虽经村、乡两级调解，终未得到处理。为维护原告合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。被告在法定期间未提交答辩状，在庭审中辩称，原、被告之间的空地使用权属于村集体的，被告所栽立两根大约1.8米高的铁管用来晒衣服，不影响采光和通行，而且距离原告墙外70-80公分。被告所堆放木柴确实是在原告所放的瓦片上，但该地方是我村村民林华先宅基地，并且也对原告没有任何的影响，既不影响采光也不影响通行，如果原告需要用瓦片被告可以配合。2012年被告家开渔家乐对家进行改造时，在距离被告墙外80公分左右按标准建了一个化粪池，并且按国家标准进行密封，根本散发不出异味，没有原告诉称的厕所。门垛问题：双方争议的地方原来是一堵花墙，2012年8月份被告开渔家乐时经请示村委同意，在花墙上开了一个门口，并在花墙上垒了两个门垛并安上铁门，门垛既没占原告的墙也没建在原告的宅基地上。原告诉状称的水表，是村里当初装自来水时统一安装、铺设，并且水表是村里负责查抄水表，对原告平日生活中根本造不成任何妨碍。当初原告拆老房建新房时已经向北面多扩建了1.2米的地方，在原来宅基地的基础上多占了地方。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告刘正贤与被告梁云瑞均系北长山乡嵩前村居民，双方的房屋均坐落在嵩前村通往半月湾景区公路的路边，互为邻居，原告的房屋居南，被告的房屋居北，两房之间有一块长约16米，宽约3.8米的空地，均不在原、被告土地使用权范围之内。1990年前后，县公路部门为美化环境，在沿嵩前村通往半月湾景区的公路和路边村民房屋之间建一道水泥花墙，并在各家房屋门口设一出口以方便各家出入。原、被告的房屋亦在花墙包围范围之内，当时原告要经过被告家门前的花墙出口沿被告房子与花墙之间的夹道到自家房后。2012年8月份被告为进行渔家乐经营经村委同意进行房屋改造，并经村委同意将原、被告之间的空场地进行改造并控制使用，包括地面铺设水泥硬化、挖设化粪池，并将空场地位置的水泥花墙打开，垒了两个门垛并安装上两扇铁管门（并上锁）。被告改造后，通往原告房后的路径被堵住，原告只能通过被告在花墙上新开通的门口到自家房后。在对该场地使用过程中，原、被告双方产生相邻纠纷，原告于2015年5月14日诉至本院，诉求被告拆除建在该场地内的厕所（化粪池）、门垛和铁门并恢复原貌，庭审中补充要求拆除建在原告房后的晒衣服用的铁栏杆、清理被告堆放在房后瓦片上的木柴。经现场调查、测量：门垛高约2.2米，宽约0.4米；铁管门（单扇）高约2米，宽约1.3米；被告所挖化粪池设有密封盖（直径0.80米），距离原告房后墙约2.5米；被告在场地内栽立两根高约2米、相距约10米的铁管用作晾衣架，与原告房后墙最近距离约0.75米。在场地内设有原告的自来水表和控制阀。场地尽头有原告一堆瓦片，上面压了被告一堆木柴。以上事实有原被告的房产权证照，嵩前村委会证明、庭审笔录和现场勘验笔录、现场照片等予以证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当予以排除。本案中，虽然被告梁云瑞经嵩前村委同意对原、被告房屋之间的空场地实施了垒门垛、按铁管门（并上锁）、挖设化粪池等改造，但由于该场地是原告因生活之需（调控水阀、维修房屋等）到其房后的必经之路，所以被告安铁管门并上锁的控制行为对原告生活造成一定的妨碍，应予排除，原告诉求被告拆除铁管门的主张应予支持；对被告所垒门垛、挖设的化粪池以及在场地内栽立用于晾晒衣服的两根铁管，并无证据证明对原告刘正贤家的日常生活造成妨碍；虽然被告的木柴堆放在原告的瓦片上，但亦不妨碍原告的日常生活，故对原告要求被告拆除门垛和晾晒衣服的铁管、拆除厕所（化粪池）、清理堆放在瓦片上的木柴等主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及有关民事法律之规定，判决如下：一、被告梁云瑞于本判决生效后十日内将安装在涉案场地的两扇铁管门拆除；二、驳回原告刘正贤的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘正贤承担40元，被告梁云瑞承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  吴忠辉审 判 员  徐承清人民陪审员  余良琴二〇一五年八月十二日书 记 员  张 韵
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第592号
原告刘广，男，42岁，汉族，个体，住双辽市。
被告双辽市辽北街城镇村村民委员会
本院在审理原告刘广与被告双辽市辽北街城镇村村民委员会土地承包合同纠纷一案中，原告刘广于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘广撤诉起诉。
本案受理费3511元，由原告负担。
审 判 长 ：张丽艳
代理审判员 ：许文静
人民陪审员 ：闫玉奇
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 ： 姚 兰
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第416号
罪犯李扎海，男，1972年1月10日出生，佤族，小学文化，云南省澜沧县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院于2011年1月13日作出（2011）澜刑初字第3号刑事判决书，以被告人李扎海犯出售假币罪，判处有期徒刑7年（刑期自2010年11月1日起至2017年10月31日止），并处罚金人民币50000元。被告人李扎海服判，判决发生法律效力。2011年2月11日，罪犯李扎海送云南省普洱监狱服刑。
罪犯李扎海在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年1月22日、2014年3月26日分别作出（2013）普中刑执字第349号、（2013）普中刑执字第405号刑事裁定，对罪犯李扎海共减刑2年（刑期至2015年10月31日）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第416号减刑建议书，提请本院对罪犯李扎海减去有期徒刑五个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李扎海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李扎海在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2014年12月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李扎海的表扬审批表、超分记录和罪犯李扎海个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯李扎海应履行生效判决所确定的附加刑罚金人民币50000元，罪犯李扎海无正当理由拒不履行。
本院认为，罪犯李扎海原判所犯罪行为出售假币罪，属破坏金融管理秩序犯罪，减刑间隔应在一年以上。罪犯李扎海上一次减刑为2014年3月26日，至今不足一年，不符合减刑条件，依法不予减刑。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯李扎海不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4989号
原告：谷某某，男，汉族，1987年4月27日生，农民，现住通榆县龙海新城小区。
委托代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。
被告：李某某，女，汉族，1987年1月1日生，农民，现住宁江区铁西街。
原告谷某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷某某诉称：原、被告于2016年4月16日办理了结婚登记首席，但二人并未实际共同生活，原告的父母早就定于2016年7月29日为原、被告举行击昏典礼，酒席已订好，但被告临时反悔，与原告发生争执，导致婚礼未能如期举行，致使原、被告感情破裂，婚前原告给付被告彩礼款30000元，并且购买戒指一枚。故诉至法院，请求判令原、被告离婚，被告返还彩礼30000元及金戒指一枚。
被告李某某辩称：同意离婚，我与原告在一起共同生活了，有证人可以证明，生活期间我向他人借款4000元。离婚的原因不是因为我临时反悔，是因为原告经常打我，有家庭暴力，甚至还拿刀威胁我，原告对我性虐待，而且经常怀疑我与异性的关系。30000元不属于彩礼款，是结婚登记后原告父母给我们用于生活花销的，我们用30000元购置了生活用品及衣服，我有一部分票据，婚前原告的父亲给我们买了一台车，车的一切费用都是30000元内的，金戒指也不能返还，是原告送我的生日礼物。
经审理查明：原告与被告于2016年4月16日办理登记手续，婚后无子女。原告以感情破裂起诉离婚，被告同意离婚。原告主张被告返还彩礼30000元及金戒指，被告认可收到原告的30000元及金戒指，但不认可30000元是彩礼款，是原告父母给予补贴家用的，并都用于购置结婚物品，并称戒指是原告赠送的生日礼物。原告认可戒指是送被告的生日礼物，但不认可30000元用于购买结婚用品。
本院认为：原、被告经登记结婚，系合法婚姻关系，原告起诉离婚，被告同意离婚，故准许原、被告离婚。原告主张被告返还彩礼30000元及金手链5767元，被告认可收到原告的30000元及金戒指，但不认可是彩礼款，认为是原告的赠与，原告父母给予补贴家用的，并都用于购置结婚物品。原、被告双方争议的30000元发生在结婚登记后举行仪式前，系双方当事人结婚的前提下而引发的，且数额较大，故其具有彩礼性质，被告应当予以返还。结合本案实际情况，被告应当返还彩礼10000元。金戒指原告自认是给原告的生日礼物，故不具有彩礼的性质，本院不予保护。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉（二）》第十条之规定，判决如下：
一、原告谷某某与被告李某某离婚；
二、被告李某某向原告谷某某返还彩礼款10000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元，剩余150元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于松原市中级人民法院。
审判员 罗洪山
二〇一六年十二月十三日
书记员 吕丽萍
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第93号
申请执行人苏金攀，男，1969年1月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人林建东，男，1978年10月20日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人黄凡花，女，1983年4月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
申请执行人苏金攀与被执行人林建东、黄凡花民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年4月23日作出的（2013）秀民初字第414号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人苏金攀于2014年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人林建东、黄凡花归还借款六万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第414号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈豪杰
执行员 陈建煌
执行员 刘仁瑞
二〇一四年十月八日
书记员 柳艳艳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1648号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人莫某，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年5月9日被义乌市公安局刑事拘留，同年5月27日变更强制措施为监视居住，因传讯不到案于2015年6月15日被义乌市公安局刑事拘留，于2015年7月2日被义乌市公安局执行逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1612号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员范国潮出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月至6月期间，被告人莫某与他人至义乌市稠江街道实施盗窃作案5起，窃得财物合计价值人民币2900余元。具体事实如下：
1、2015年4月中旬的一天中午，被告人莫某与王某（另案处理）至义乌市稠江街道义乌电镀厂员工宿舍楼四楼被害人张某的房间，推门入室，窃得现金人民币十余元。
2、2015年4月20日左右的一天中午，被告人莫某与王某又至该处宿舍楼，窃得被害人肖某放在该房间的现金人民币二十余元。
3、2015年5月1日左右的一天晚上20时许，被告人莫某与王某、王XX（另案处理）至义乌市稠江街道XX电镀厂员工宿舍楼3楼被害人冉某房间，窃得被害人冉某挂在该房间门口的腊肉一块。
4、2015年5月9日凌晨2时许，被告人莫某与王某、胡某至义乌市北苑街道XX小区87幢附近，趁四周无人之机，三人采用手推车的方式，窃得被害人汪某停放在该处的价值人民币710元的黑色五羊本田摩托车一辆。现被盗摩托车已追回并返还被害人。
5、2015年6月14日凌晨1时许，被告人莫某与胡某至义乌市稠江街道XX南路122号附近，见被害人刘某停放在该处的一辆价值人民币2080元红色以人牌电动车，遂用插在车上的车钥匙发动车辆，将该车盗走。现被盗电动车已追回并返还被害人。
上述事实，被告人莫某在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某、汪某、肖某、冉某、张某的陈述，证人胡某、王某的证言，证据保全清单，追缴物品清单，发还物品清单，价格鉴定结论书，现场辨认笔录，抓获经过，被告人莫某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人莫某归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2015年9月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶雪花
二〇一五年八月十一日
代书记员 楼云超
贵州省三穗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗执字第56号
申请执行人吴天武。
被执行人吴俊军。
申请执行人吴天武根椐本院生效的（2015）穗民初字第30号民事调解书，向本院申请执行，即要求被执行人吴俊军偿还其借款人民币5.542万元。执行中查明被执行人吴俊军在中国工商银行股份有限公司凯里市博南支行、凯里银行卡中心有存款，具有部分履行能力。为确保案件得已执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人吴俊军在中国工商银行股份有限公司凯里市博南支行（账户：2407ⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹⅹ）14688.74元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧胜杰
审判员 邓仁发
审判员 万开政
二〇一五年七月三十一日
书记员 陈 祯
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2036号
罪犯马日伍呷，男，1993年6月3日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2011年8月5日作出（2011）川凉中刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人马日伍呷犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金10000元，民事赔偿73970.12元。刑期自2010年4月19日起至2025年4月18日止。判决生效后交付执行。
四川省凉山监狱于2014年10月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯马日伍呷在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯马日伍呷减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯马日伍呷减刑无异议。
经审理查明，罪犯马日伍呷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年6月止获考核积分132.5分。
上述事实有四川省凉山监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯马日伍呷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马日伍呷予以减刑十一个月。
刑期至二Ο二四年五月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 罗春秀
人民陪审员 杨月红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 琪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6133号
原告陈某，女，1977年9月17日出生，汉族，清洁工，住龙岩市新罗区。
被告唐某，男，1970年12月6日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告陈某与被告唐某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某以原告决定再给被告一次机会为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告陈某负担。
代理审判员 廖 丽 婷
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张倩倩（代）
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终242号
上诉人(原审被告)中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司，住所地海城市海州管理区。
法定代表人张联涛。该公司总经理。
委托代理人谢旭东，慧聪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)杨喜舫、女，汉族，1956年7月18日出生，汉族，现住辽宁省。系死者孙伟母亲。
被上诉人(原审原告)赵淑凤，女，汉族，1976年7月4日出生。现住址同上。系死者孙伟妻子。
被上诉人(原审原告)孙雨涵，女，汉族，2001年12月15日出生，现住址同上。系死者孙伟女儿。
被上诉人(原审原告)孙瀚璐，女，汉族，2007年7月2日，现住址同上。系死者孙伟女儿。
被上诉人(原审原告)孙晟航，男，汉族，2015年2月11日出生，现住址同上。
法定代理人赵淑凤，女，汉族，1976年7月4日出生。现住址同上。
被上诉人(原审被告)闫娜，女，汉族，1984年9月10日出生，现住辽宁省海城市。
被上诉人(原审被告)吕涛，男，汉族，1983年2月16日出生。现住辽宁省海城市。
被上诉人(原审被告)鞍山蓝天运输有限公司，住所地鞍山市千山区宁远镇新堡村。
法定代表人李跃成。总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服卓资县人民法院(2015)卓民初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司的委托代理人谢旭东，被上诉人杨喜舫等人的委托代理人张志华到庭参加诉讼。原审被告鞍山蓝天运输有限公司、原审被告闫娜、吕涛经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审认定，2015年6月17日4时许，孙伟驾驶辽CB28**/辽CG3**挂号解放牌重型普通半挂车行驶至G6高速公路405KM+900米（北幅）附近时，失控落入高速公路右侧排水沟内，司机孙伟被甩出车外后被本车内散落货物碾压致死，车内人员闫娜、吕涛受伤。死者孙伟母亲杨喜舫，1965年07月18日出生。妻子赵淑凤，1976年7月22日出生。长女孙雨涵，2001年12月15日出生。次女孙翰璐，2007年7月2日出生。儿子孙晟航，2015年2月11日出生均居住、生活在农村。辽CB28**/辽CG3**挂车解放牌重型普通半挂车实际车主闫娜，挂靠车主鞍山蓝天运输有限公司，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司投保了交强险和第三者商业责任险（1000000元）。保险期间自2014年11月21日0时起至2015年11月20日24时止。本案交通事故发生在上述交强险和商业第三者责任保险的保险期间内。原审法院经审理后判决为：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后5日内，在涉事车辆投保的交强险理赔范围内赔偿原告杨喜舫、赵淑凤、孙雨涵、孙翰璐、孙晟航死亡赔偿金60000元，精神抚慰金50000元。在涉事车辆投保的商业第三者责任险理赔范围内赔偿原告杨喜舫、赵淑凤、孙雨涵、孙瀚璐、孙晟航死亡赔偿金696468元（含被扶养人杨喜璐生活费77283元、孙雨涵生活费12456元、孙瀚璐生活费32409元、孙晟航生活费67311元）、丧葬费27228元、处理事故期间的误工费1515元，交通费3162元，住宿费1500元，急救费1551.75元，共计841424.75元。二、驳回五原告的其他诉讼请求。宣判后，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司不服，向本院提出上诉称，一、本案死者属于被保险车辆的驾驶员，不适用交强险和商业三者险的赔偿对象。二、被上诉人方没有提供证据证明被扶养人即丧失劳动能力又无经济来源的证据，不应支持被抚养人生活费的赔偿。被上诉人杨喜舫等人以同意原审判决做了答辩。
经本院审理查明，原审认定的事实与本院查明的事实一致。
本院认为，本案死者孙伟在事故发生时被甩出车外，应属第三者。虽然事故前死者孙伟在车上，但是，死者孙伟在事故发生时已由车内人员转化为车外人员，与正在行驶中的被保险车辆形成相对第三者的关系，其受伤虽系被本车内撒落货物碾压致死，但亦与乘坐的车辆有直接关系，故死者孙伟应当作为交强险和商业三者险的赔付对象。原审法院对此判决并无不当。本院应予支持。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司提出死者孙伟属车上人员不应赔偿的上诉理由因没有证据而不能成立。另，上诉人提出不应赔偿被抚养人生活费因没有证据亦不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费13135元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司海城支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦民
审判员 孙维钦
审判员 格希图
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵晓飞