浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙04行初118号
原告金树梅，女，汉族，1973年1月9日生，住浙江省桐乡市石门镇石门村营盘头组**号。
被告桐乡市人民政府，住所地桐乡市振兴东路600号。
法定代表人盛勇军，市长。
原告金树梅诉被告桐乡市人民政府其他行政管理行政复议一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼，本院2016年9月28日受理后，于当日向被告桐乡市人民政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告金树梅起诉称，2012年5月24日、2012年7月17日原告因在桐乡市人民广场控告不法行为，被协警XJ0107、XJ0109殴打致牙齿脱落、松动等伤害，当天到桐乡市公安局报案。为上述被殴打之事，原告多次向桐乡市人民政府、桐乡市公安局、嘉兴市公安局、浙江省公安厅上访无果，向桐乡市、嘉兴市、浙江省人民法院救济无效。2016年7月15日向被告桐乡市人民政府申请行政复议并按其要求补正，但被告作出了不予受理的决定。故请求：一、撤销被告桐乡市人民政府桐政复字[2016]31号《行政复议不予受理决定书》。二、判令被告桐乡市人民政府履行相关法定职责：1.责令桐乡市公安局履行“对原告金树梅本人制作的笔录及事发当时的视频资料”信息公开，并给予复制、查阅。2.责令桐乡市公安局对原告在桐乡市人民广场控告时被两协警殴打的伤势及与本案关联性予以鉴定。3.责令桐乡市公安局对两协警殴打原告进行刑事立案侦查。4.责令桐乡市公安局履行嘉兴市公安局有关原告被两协警殴打受伤的医药费酌情处理的复查意见。5.责令桐乡市公安局依法告知不予受理原告国家赔偿申请的事实、理由与法律依据。6.责令桐乡市公安局履行桐乡市人民法院关于调查两犯罪嫌疑人协警个人信息调查函的内容。
原告金树梅起诉时提交《赔偿申请书》一份，内容为：对其在桐乡市人民广场遭两协警殴打，桐乡市人民政府有不可推卸的责任，为此申请行政赔偿。
被告桐乡市人民政府答辩称，1.原告金树梅于2016年8月14日收到桐政复字[2016]31号《不予受理决定书》，于同月31日起诉已超过法律规定的起诉期限；2.原告金树梅提出的复议申请错列被申请人、请求不具体明确，被告作出不予受理的决定事实清楚、适用法律准确、程序合法。请求驳回原告金树梅的诉讼请求。
经审理查明，原告金树梅诉称2012年5月24日、7月17日在桐乡市人民广场控告不法行为过程中遭编号为XJ0107、XJ0109协警殴打，致使牙齿脱落、松动等伤害的事项，其多次向桐乡市公安局、桐乡市人民政府信访。桐乡市公安局于2012年10月12日已作出《公安机关处理信访事项答复意见》；根据原告金树梅的申请，嘉兴市公安局、浙江省公安厅也先后作出复查、复核意见，维持桐乡市公安局信访答复意见。公安机关对原告金树梅信访事项经调查认定，2012年5月4日、7月17日，因原告金树梅未按正常信访秩序上访，桐乡市行政中心保安对其采取强制拉离、劝导并收走状衣、横幅，因原告金树梅因嘴咬状衣，在双方拉扯时导致其牙齿有所松动。桐乡市行政中心保安的行为系按规定履行职责，过程中无殴打情况发生。此外，桐乡市人民法院于2015年4月15日、5月21日先后对原告金树梅要求判令桐乡市公安局暴徒故意伤害罪，并履行对其人身权、财产权的保护提起的行政诉讼和原告金树梅自诉俞海峰故意伤害刑事附带诉讼裁定不予受理，并经本院二审维持，本院和浙江省高级人民法院均驳回了原告金树梅关于上述案件的再审申请。
此后，原告金树梅并未息访，并以政府信息公开方式反复要求桐乡市公安局履行相关行为。2016年6月13日桐乡市公安局根据原告金树梅的申请作出《依申请公开政府信息告知书》（原告金树梅将之称TX2016050011告知书），告知其要求“申请复制予以监督的事项”不属于政府信息公开调整范围；本次申请的其他事项，其已于2015年1月30日、3月18日、4月15日提出过申请，该局已作答复，不再重复处理。
2016年6月26日原告金树梅以桐乡市公安局TX2016050011告知书违法向该局申请行政复议，要求监督处理申请人查询、复制公安机关制作的笔录、被殴打时的视频，撤销违法引用“调整范围”、“重复处理”的告知书，进行伤势鉴定。桐乡市公安局2016年7月7日作出《关于对“TX2016050011中行政复议”的答复》告知，该局并非该告知书的复议机关；同日，就原告金树梅之前申请的国家赔偿桐乡市公安局作出了桐公赔不受字[2016]001号《国家赔偿申请不予受理通知书》，认为其不是赔偿义务机关不予赔偿。
2016年7月14日原告金树梅以不服桐乡市公安局2016年7月7日作出的《关于对“TX2016050011中行政复议”的答复》、《国家赔偿申请不予受理通知书》，申请被告桐乡市人民政府行政复议。申请书将桐乡市人民政府、桐乡市公安局列为被申请人，认为桐乡市公安局拒绝履行人身伤害赔偿，具有剥夺申请人人身权（伤害实情）、滥用职权、隐藏罪证等犯罪行为，要求被告监督桐乡市公安局履行伤势鉴定、赔偿的法定职责，监督复制笔录、视频、证人证言等申请公开的政府信息。2016年7月21日被告桐乡市人民政府出具《行政复议申请材料补正通知书》，认为复议申请错列被申请人、申请复议事项不明确而通知原告金树梅补正。次日，原告金树梅向桐乡市人民政府提交了《行政复议补正》，除桐乡市公安局的被申请人身份不变外，将被申请人桐乡市人民政府更改为桐乡市人民政府法制办，增加桐乡市人民法院为被申请人。复议请求更改为：被申请人桐乡市人民政府法制办依法监督桐乡市公安局履行保护申请人人身权、财产权的法定职责。具体：1监督桐乡市公安局履行复制2012年7月17日申请人遭协警殴打的监控、笔录；2.督促桐乡市公安局对原告金树梅在桐乡市人民政府控告时被两协警殴打进行刑事立案侦查、伤势鉴定；3.监督桐乡市公安局告知违反法律规定剥夺申请人人身权（伤害实情）以及对政府信息公开申请不再告知的法律依据；4.监督桐乡市公安局告知作出《国家赔偿申请不予受理通知书》的事实、理由及相关法律依据；5.监督桐乡市公安局告知对嘉兴市公安局复查意见中要求其酌情处理原告金树梅被打伤医药费的落实方案；6.监督桐乡市公安局履行桐乡市人民法院关于调查两犯罪嫌疑人协警个人信息调查函的内容。
2016年8月10日，桐乡市人民政府以行政复议申请存在错列被申请人、复议请求不具体明确为由，作出桐政复字[2016]31号《行政复议不予受理决定书》。
原告金树梅不服该复议决定，向本院提起诉讼。本院在审理过程中，对原告金树梅进行了释明：撤销不予受理复议决定，监督桐乡市公安局履行法定职责，申请桐乡市人民政府国家赔偿三项请求不能在一案中处理，但原告金树梅坚持要一并诉讼。
以上事实，有双方提供的：桐乡市公安局、嘉兴市公安局、浙江省公安厅关于原告信访事项的答复意见书、复查意见书、复核意见书，桐乡市人民法院、嘉兴市中级人民法院、浙江省高级人民法院关于原告刑事附带民事自诉案件、行政诉讼案件的裁定书及通知，桐乡市公安局2016年6月13日作出的《依申请公开政府信息告知书》及其他多次答复原告申请政府信息公开的告知书，桐乡市公安局2016年7月7日分别作出的《关于对“TX2016050011中行政复议”的答复》、《国家赔偿申请不予受理通知书》，桐乡市人民政府作出的《行政复议申请材料补正通知书》和《行政复议不予受理决定书》，以及原告各类信访、政府信息公开申请等书证材料，予以证实。
本院认为，原告金树梅诉称的2012年5月24日、7月17日在桐乡市人民广场控告不法行为过程中遭编号为XJ0107、XJ0109协警殴打，致使牙齿脱落、松动等伤害的事项，已多次向公安机关信访。公安机关受理后进行了认真、全面的调查，先后作出了信访答复意见、信访复查意见、信访核查意见，认定原告金树梅主张的事实不成立。根据《信访条例》第三十二条、第三十四条、第三十五条规定，公安机关对原告金树梅信访审查程序已经终结，不再受理。同时，桐乡市人民法院对原告金树梅为该事项进行刑事自诉及行政诉讼裁定不予受理，原告金树梅的申诉也被浙江省高院驳回。故原告金树梅请求的上述事项已经有权处理机关定性。《中华人民共和国行政诉讼法》立法宗旨在于保障公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。原告金树梅因不服信访结论，借申请政府信息公开、行政复议的方式将桐乡市人民政府推入诉讼，以希望推翻信访答复结论，继续向政府和涉案行政机关施压，实现个人的私利，目的不正当，违背了行政诉讼法的立法宗旨；同时，其将撤销复议决定、责令桐乡市公安局办理信访事项以及行政赔偿一并主张，显然不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条法定的起诉条件，故原告金树梅对本案起诉，属于滥用诉讼权利的行为，不受法律保护。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条的规定，裁定如下：
驳回原告金树梅的起诉。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审判长 李土根
审判员 吴 伟
审判员 李 平
二〇一六年十一月八日
书记员 朱静雯