浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初2627号原告：金芳铭，男，1970年9月16日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：吕明臣，浙江国权明达律师事务所律师。被告：义乌市福田街道殿山股份经济合作社，住所地义乌市福田街道诚信二区。法定代表人：王樟忠，董事长。委托诉讼代理人：毛劲松，浙江拓思律师事务所律师。原告金芳铭与被告义乌市福田街道殿山股份经济合作社（以下简称殿山经济合作社）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法由审判员叶迪龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金芳铭及其委托诉讼代理人吕明臣、被告殿山经济合作社法定代表人王樟忠及其委托诉讼代理人毛劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金芳铭向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告立即返还原告多交的工程款人民币48483元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）；２.依法判令被告立即赔偿原告经济损失人民币2105元。合计50588元。事实和理由：原告系原义乌市稠城街道殿山村（现已变更为义乌市福田街道诚信社区）村民。2005年11月3日，义乌市稠城街道殿山村村民委员会（以下简称殿山村委会）拆迁安置区建设领导小组（以下简称殿山村拆迁领导小组）将殿山村拆迁安置的一至五标段的街区房建设工程向社会招标。同年11月21日，浙江鑫业建设有限公司（以下简称鑫业公司）中标上述街区房工程第三标段，该三标段包括了原告的房屋。2006年1月23日，殿山村拆迁领导小组与鑫业公司签订《建设工程施工合同》一份，双方就鑫业公司承建第三标段的相关事项进行了约定。合同签订后，原告陆续向殿山村拆迁领导小组缴纳建房款人民币429865元。因殿山村拆迁领导小组未及时将上述建房款交付给鑫业公司，导致鑫业公司起诉原告，经法院审理，认定原告的分户造价为381382元，殿山村拆迁领导小组仅代支付了75.827%即289190.53元建房款，故判决原告支付尚欠工程款92191.47元。原告因该案上诉实际支付上诉费人民币2105元。判决生效后，殿山村拆迁领导小组一直未将原告多交的建房款48483元（429865元－381382元）返还给原告，也没有承担原告因支付上诉费而产生的经济损失2105元。殿山村拆迁领导小组不具备独立的民事法律主体地位，其对外作出的民事行为应当由设立其的主体即殿山村委员会来承担。然而2009年10月27日，义乌市人民政府已下文撤销了殿山村委会。2014年6月10日，根据义乌市稠城街道办事处的批复文件，殿山经济合作社即被告成立。根据《浙江省村经济合作社组织条例》第四条规定，村经济合作社依法代表全体集体经济组织成员行使财产所有权，享有独立进行经济活动的自主权，尚未设立村经济合作社的，村集体财产所有权由村民委员会行使。本案中涉及殿山村委会（殿山村拆迁领导小组）的活动属于集体经济主体经济活动的范畴，故在殿山村委会被撤销后，应由被告殿山经济合作社代表殿山村集体经济组织行使财产所有权，殿山村委会的权利义务应当由被告承担。综上请依法支持原告的诉请。被告殿山经济合作社辩称：1、殿山村拆迁领导小组系由殿山村委会设立，而殿山村委会于2009年10月27日被撤销，本案被告是在2014年6月10日成立，对之前的建房具体事宜均不知情，被告设立之初名义上是对原殿山村委会的继承，但实体上原殿山村委会没有任何财产继承给被告，也就是被告成立时财产为零，因此原殿山村委会的债务不应由被告继承。2、原告等建房户的建房款均交给殿山村拆迁领导小组代为支付，原告提供的民事判决书也已经认定，相应建房款由殿山村拆迁领导小组成员挪作他用，因此责任应当由殿山村拆迁领导小组成员承担。3、本案原告的第二项诉请，要求赔偿的经济损失没有法律依据。综上，为了查明相应事实，明确各自的相应责任，被告请求追加拆迁领导小组成员为本案被告。原告金芳铭为证明其主张举证如下：1、7#街区房结算单复印件（盖有档案章）一份，证明原告已支付殿山村拆迁领导小组建房款429865元的事实。2、（2014）浙金民终字第399号民事判决书复印件（盖有档案章）一份，证明生效判决认定原告房屋的工程款为381382元，原告已超额支付48483元，原告实际支付上诉费2105元。3、（2017）浙07民终4953号民事裁定书原件一份，证明生效裁定认定殿山村拆迁领导小组的权利义务应由被告来承担。被告殿山经济合作社质证意见如下：对证据1真实性无异议，但是本案被告是在2014年6月10日才成立，对上述情况不知情。对证据2、3真实性没有异议。被告殿山经济合作社未提供证据。本院对原告金芳铭提供的证据予以认定。经审理查明，金芳铭系原义乌市稠城街道殿山村（现已变更为义乌市福田街道诚信社区）村民。2005年10月21日，中国义乌国际商贸城建设指挥部商指（2005）45号批文同意成立殿山村拆迁领导小组，龚美丰任组长、ＸＸ光任副组长，刘荷仙、龚美泉、王立新、厉文立担任成员。2005年11月3日，殿山村拆迁领导小组将殿山村拆迁安置的一至五标段的街区房建设工程向社会招标。同年11月21日，鑫业公司中标上述街区房工程第三标段，该三标段包括了金芳铭的房屋。2006年1月23日，殿山村拆迁领导小组与鑫业公司签订《建设工程施工合同》一份，双方就鑫业公司承建第三标段的相关事项进行了约定。合同签订后，金芳铭陆续向殿山村拆迁领导小组缴纳建房款人民币429865元。因殿山村拆迁领导小组未及时将上述建房款交付给鑫业公司，导致鑫业公司起诉金芳铭，经法院审理，认定金芳铭的分户造价为381382元，殿山村拆迁领导小组仅代支付了75.827%即289190.53元建房款，故判决金芳铭支付尚欠工程款92191.47元。金芳铭因该案上诉实际支付上诉费人民币2105元。判决生效后，殿山村拆迁领导小组一直未将金芳铭多交的建房款48483元（429865元－381382元）返还给金芳铭，也没有承担金芳铭因支付上诉费而产生的经济损失2105元。2009年10月27日，义乌市人民政府办公室义政发（2009）107号文件批复：同意撤销畈田王、殿山、草塘沿村民委员会，成立诚信社区居民委员会。殿山村委会撤销后，于2014年6月10日设立被告殿山经济合作社。金芳铭就涉案款项向本院提起委托合同纠纷一案，将案外人龚美丰、ＸＸ光、刘荷仙、龚美泉、王立新、厉文立起诉至本院，请求判令案外人归还其预交的涉案款项48483元，本院作出（2016）浙0782民初7869号民事裁定，以案外人主体不适格驳回金芳铭的起诉，金芳铭不服提起上诉。2017年10月10日金华市中级人法院作出（2017）浙07民终4953号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2018年1月31日，金芳铭提起本案诉讼。本院认为，殿山村拆迁领导小组的权利、义务应由设立其的村民委员会即殿山村委会继受。然殿山村委会已于2009年10月27日被义乌市人民政府下文撤销，故其撤销后的权利、义务应由新设立的主体继受，即被告殿山经济合作社。已经生效判决认定，原告金芳铭多交建房款48483元事实清楚，应由被告殿山经济合作社承担返还责任。被告殿山经济合作社未及时返还建房款，应承担违约责任。被告殿山经济合作社请求追加殿山村拆迁领导小组成员即案外人龚美丰、ＸＸ光、刘荷仙、龚美泉、王立新、厉文立为被告，由于原告金芳铭不同意，且也不属本案被告，故对被告殿山经济合作社追加请求本院不予准许。如被告殿山经济合作社认为案外人存在过错责任的，可以另行主张。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。被告殿山经济合作社答辩陈述，相应建房款由殿山村拆迁领导小组成员挪作他用，即殿山村拆迁领导小组未将原告金芳铭交纳的建房款全额代交给鑫业公司，致使鑫业公司起诉原告金芳铭，原告金芳铭不服判决上诉，为此而交纳的案件受理费的损失，被告殿山经济合作社应当赔偿。对原告金芳铭的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零六条规定，判决如下：一、被告义乌市福田街道殿山股份经济合作社于本判决生效后十日内返还原告金芳铭建房款计人民币48483元及利息损失（从2018年1月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。二、被告义乌市福田街道殿山股份经济合作社于本判决生效后十日内赔偿原告金芳铭损失2105元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元（已减半），由被告义乌市福田街道殿山股份经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  叶迪龙二〇一八年四月十三日书记员  赵 麒???