福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0628刑初247号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人陈金船，男，1968年3月21日出生，汉族，小学文化，务工，住平和县。因涉嫌故意毁坏财物于2014年9月17日被取保候审，2015年9月11日被监视居住，2016年3月7日被取保候审。
被告人陈金船被控故意毁坏财物一案，由平和县人民检察院于2016年7月13日以平检公刑诉（2016）236号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年7月13日立案，依法组成合议庭，于2016年8月12日、11月18日公开开庭进行了审理。平和县人民检察院指派检察员吴家敬、杨艺鸿出庭支持公诉，被告人陈金船到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平和县人民检察院指控，2012年12月28日13时许，在平和县大溪镇大芹村村民陈某2家附近路段，因邻里纠纷，被告人陈金船伙同陈金光（已判刑）等人搬石头砸击被害人陈某3驾驶的灰色丰田牌锐志轿车，致该车挡风玻璃、顶棚、仪表台等部位及放置仪表台上的苹果4S手机损坏。经鉴定，被损坏物品价值合计人民币（币种，下同）13389元。
公诉机关指控认为，被告人陈金船伙同他人共同故意非法毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。并提供被害人陈某3的陈述，证人陈某2等人的证言，被告人陈金船的供述和辩解，现场勘验、辨认等笔录，价格鉴定结论书，车辆痕迹检验鉴定意见，报警记录，到案经过，刑事判决书等为证据。提请法院适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定给予惩处。
被告人陈金船辩解案发时其没有在现场，且没有砸车。
经审理查明，2012年12月28日13时许，被告人陈金船与陈金光（已判刑）等人因邻里纠纷，在平和县大溪镇大芹村坪洋组路段即村民陈某2家附近持石头砸击被害人陈某3驾驶的粤Ｂ×××××灰色丰田锐志轿车，致该车挡风玻璃、顶棚、仪表台等部位及放置在仪表台上的苹果4S手机被损坏。经鉴定，被损坏物品价值合计13389元。
另查明，2014年9月16日，陈金船在广东省深圳市龙岗区龙城街道东森花园八巷1号501房被公安民警抓获。2013年10月25日陈金光因本案被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.现场勘查笔录、照片及示意图，证实案发现场位于平和县大溪镇大芹村坪洋组路段，及案发现场的基本情况。经对涉案车辆进行勘查，被砸车辆前挡风玻璃有两处砸痕，车前盖多处划痕，车仪表盘上方塑料挡板被砸断，一部黑色苹果4S手机破损。
2.户籍证明，证实陈金船基本身份信息。
3.到案经过，证实2014年9月16日，陈金船在广东省深圳市龙岗区龙城街道东森花园八巷1号501房被公安民警抓获。
4.平和县人民法院（2013）平刑初字第335号刑事判决书，证实2013年10月25日，陈金光因本案被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。
5.车辆痕迹检验鉴定意见，证实涉案车辆前挡风玻璃受石头两次碰砸后，在挡风玻璃形成二次凹陷深度不同的网状裂纹，二处裂纹没有关联性。
6.价格鉴定结论书，证实被损坏的苹果4S手机和丰田锐志小轿车前挡风玻璃等价值合计13389元。
7.法医学人体损伤检验意见书，证实陈某1所述被小车撞击部位，未见撞击形成特殊损伤征象。
8.公安机关向陈某3调取的陈某3与陈金船间的通话录音，证实陈某3与陈金船之间存在纠纷。
9.证人陈某1的证言，证实2012年12月28日13时许，其和陈金光、陈金船在其家新建房屋干活。后其看到陈某3驾车到其家对面路边，其拦住陈某3车辆质问陈某3为何破坏其家龙眼树苗，后被陈某3驾车撞晕。
10.证人陈某2的证言、同步录音录像，证实2012年12月28日中午，其听到屋外有吵架声，见陈某1手持木棍，陈金船和陈金光手持石头砸陈某3的车，其中陈金船和陈金光砸到陈某3的挡风玻璃。陈某3当时坐车内，车被砸后陈某3很快将车驶离现场。
11.证人江某的证言、情况说明，证实公安机关于2013年3月6日、2013年6月20日询问陈某2时其在场翻译，陈某2所作笔录内容其有宣读给陈某2听，陈某2听完表示相符。
12.证人邓某的证言，证实其系陈某3的小舅子，2012年12月28日14许，陈某3载其回家途经大溪镇大芹村坪洋组路段时，三名男子在路中间拦住他们的车，后其中一人手持木棍砸了车前部几下，一个年纪大点的男子拿大石头砸车辆的挡风玻璃和顶棚，另一个年纪小的拿较小的石头也砸挡风玻璃，其当场看到车辆前挡风玻璃凹陷，凹陷处的玻璃刚好压到方向盘前方工作台，工作台上的苹果4S手机也被砸坏。其和陈某3因害怕驾车离开到派出所报案。案发时，其看到附近一妇女走出来看，具体是谁其不清楚。并辨认出砸车系陈金船、陈金光、陈某1三人。
13.公安机关制作的照片对比材料，证明2012年12月28日14时12分至14时30分许，大溪派出所在对涉案车辆勘查时出现在照片里的年轻男子系邓某。
14.被害人陈某3的陈述，证实2012年12月28日14时许，其驾驶粤Ｂ×××××丰田锐志轿车载邓某回家的途中遇陈金船，陈金船说要打死其。其没理会，后其驾车掉头回来时，陈金船、陈某1、陈金光站在路边将其拦住，陈某1手持木棍砸车的前窗，陈金光拿石头砸中挡风玻璃，陈金船也拿着石头砸中挡风玻璃及车棚，其放在工作台上的苹果4S手机也被砸坏。后其驾车到派出所报警。案发当时邓某、陈某2在现场。
15.同案人陈金光的供述，供认2012年12月28日13时40分许，其和陈金船在其家新建房屋干活，后拉水泥到门口，见陈某1被陈某3驾车撞倒。其跑过去想去拦陈某3的车，陈某3驾车欲冲撞他被其躲开，其即从路边捡起一块石头砸到车的挡风玻璃，陈某3很快驾车离开。
16.被告人陈金船的供述，供认2012年12月28日13点40时许，其一人在后排房子拉水泥，后陈金光喊说陈某1被陈某3驾车撞倒在路边，其跑出去发现陈某1躺在地上，后和陈金光到大溪派出所报案。2012年12月26日，其给陈某3打过电话，质问陈金光种在路边的几颗龙眼树被硫酸损坏的事情。
上述所有证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
关于陈金船辩解案发时其不在现场，没有砸车的意见。经查，本案证据中，虽陈金船、陈金光、陈某1均称砸车系陈金光一人所为，且不论三人存在利害关系，从细节上分析，陈金光所供其持石头砸向车的顶棚与挡风玻璃的交界处，后石头滚落砸中挡风玻璃，与车辆痕迹检验鉴定分析认为两处裂纹没有关联性，系受到两次撞砸后形成两处凹陷深度不同的网状裂纹的意见存在矛盾。故陈金光关于砸车系一人所为的供述可采性弱。而陈金船、陈某1均否认有现场目击砸车，均称是事后听陈金光所说。反之，被害人陈某3，同车证人邓某，目击证人陈某2均证实陈金船、陈金光二人均手持石头砸车，细节上能相互吻合，并与现场勘查照片，车辆痕迹鉴定，价格评估意见相互印证，且有公安机关制作的照片对比、提取的通话录音进一步佐证邓某案发时与陈某3同车，陈金船与陈某3存在矛盾。证据间能形成锁链，足以证实陈金船与陈金光砸陈某3的车辆。故该辩解与事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人陈金船伙同同案人共同故意非法毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，是共同犯罪，应按照其所参与的全部犯罪处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。陈金船的辩解与事实不符，不予采纳。本案系因相邻纠纷引发，且同案人陈金光已就毁损价值全部赔偿陈某3，量刑时均酌情予以考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人陈金船犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年3月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨淑艺
代理审判员 马淑惠
人民陪审员 李跃华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 龚雅君
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。