浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第449号
上诉人（原审原告）：李某某。
委托代理人：施某某。
上诉人（原审被告）：湖州××化学有限公司，住所地
浙江省湖州市××区经济技术开发区××号。
法定代表人：吴某。
委托代理人：刘某某。
上诉人李某某与上诉人湖州××化学有限公司（以下简
称欧××公司）因劳动争议纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴
区人民法院（2010）湖吴民初字第418号民事判决，向本院提
出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并
于2010年11月25日召集双方当事人就本案相关事实进行了询问
和调查，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李某某于2005年2月到欧××公司
工作，双方建立劳动关系。2008年1月1日李某某与欧××公司
签订为期三年的劳动合同，期限自2008年1月至20l0年12月31
日止，月薪为15000元，职位为技术副总经理。合同同时约定
，欧××公司可根据其人力资源管理制度、经营业务需要及李
某某的工作表现，合理调整李某某的工作岗位和工作内容，李
某某愿意服从。2008年5月13日欧××公司将李某某调任某宏
公某脂胶工艺项目部经理，2009年1月1日起李某某工资调整为13500元。2009年11月11日，欧××公司书面通知李某某“经
双方协调一致决定解除劳动合同，请于2009年12月10日前到公
某人力资源部及行政部领《解除劳动合同财物移交办理表》办
理财物移交及解除劳动合同手续”，李某某于当日签收。李某
某签收通知书后，继续到欧××公司上班，并为期权分红及发
明奖励等事宜与欧××公司相关领导交涉。欧××公司于同年
l2月4日撤销了“解除劳动合同通知书”，李某某不同意继续
履行劳动合同，在《解除（终止）劳动合同通知书》确定的解
除合同期限即2009年12月10日之后便未在欧××公司上班。欧
××公司按李某某的实际出勤天数向李某某发放了2009年11月
、12月的工资。李某某另有2008年5月、2008年10月、2008年l
2月社会保险费各763．4元、2009年1月一4月社会保险费各763
．4元、2009年5月一12月社会保险费各869元未在欧××公司
报销。
李某某于2010年1月11日向湖州市劳动争议仲裁委员会提
请仲裁，2010年5月20日湖州市劳动争议仲裁委作出了湖劳仲
案字（2010）第41号仲裁裁决书，李某某不服仲裁事项向该院
起诉。
另查明，2006年3月6日，欧××公司向北京化工大学购
买了反渗透水处理系统阻垢剂的小试合成技术。随后欧××公
司成立课题小组由李某某负责研发。2006年10月31日，欧××
公司（专利权某人）申请了一种反渗透水处理系统的阻垢剂的
发明专利，发明设计人为李某某和张某，公开日为2008年5月7
日。2007年12月11日，欧××公司（专利权某人）又申请了一种阻垢分散剂及其制备方法的发明专利，发明设计人为李某某
，公开日为2008年5月28日。2007年4月7日，欧××公司制定
并实施了研发管理制度，其中对研发成果及研发人员实行了一
定的奖励，并在奖励制度中作了具体的规定。2007年8月28日
，李某某等人与董事长吴某签订了合作协议，李某某在任执行
副总经理期间，可享受4％的期权股份分配，期限为五年。另2
008年1月1日，欧××公司实施员工奖惩管理制度。
原审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动
关系，明确双方权某和义务的协议。用人单位与劳动者应严格
按照劳动法律、行政法规的规定订立、履行、变更和终止劳动
合同。本案中，李某某与欧××公司双方签订的劳动合同明确
约定，李某某工作岗位为技术副总经理，岗位工资为每月1500
0元，欧××公司可根据其管理、经营需要及李某某的工作表
现，合理调整李某某的工作岗位和工作内容，李某某愿意服从
。故自2008年5月13日欧××公司将李某某调任某宏公某脂胶
工艺项目部经理后，将李某某的工资自2009年1月1日调整为13
500元并未违反劳动合同的规定，且李某某在长达一年多的时
间内并未提出任何异议。欧××公司在向李某某发出解除劳动
合同通知书前已按李某某的出勤情况发放了全部工资，故该院
对李某某要求欧××公司给付上述期间的减少工资不予支持。
但自2009年11月11日至2009年12月10日期间属解除劳动合同的
宽限期限，不应按李某某的实际出勤天数计某工资，且2009年
11月、12月李某某未有请假记录，欧××公司应按足月向李某
某补发减发的工资。欧××公司于2009年11月11日向李某某出具书面解除劳动合同通知书，载明经双方某某一致决定解除劳
动合同，请于2009年12月10日前到公某人力资源部及行政部领
取《解除劳动合同财物移交办理表》办理财物移交及解除劳动
合同手续，李某某于当日签收。从李某某事后拒绝签收欧××
公司的撤销劳动合同通知书和双方的谈话录音等相关情况分析
，李某某对解除劳动合同并无异议，只是事后与欧××公司协
商期权股份分红和研发提成事宜，且李某某也在通知书载明的
2009年12月10日后不再上班，欧××公司发出的解除劳动合同
通知书在送达李某某时己生效，故李某某、欧××公司系协商
一致解除劳动合同。因李某某、欧××公司对是否已解除劳动
合同存有争议，双方并未办理解除劳动合同手续，且欧××公
司也是同意支付经济补偿金的，故该院对李某某要求欧××公
司支付经济补偿金的诉讼请求予以支持，但对李某某要求按二
倍计算的主张不予采信。李某某要求欧××公司报销社会保险
费12295．80元，因为劳动者缴纳社会保险费用是用人单位的
法定义务，且均发生在劳动关系存续期间，故对欧××公司提
出2008年的报销费用已超过一年的时效的主张不予采信，欧×
×公司应据实予以报销。李某某要求欧××公司支付2009年1
月至11月奖金15万元的主张无事实和法律依据，依法不予支持
。李某某提出研发专利提成60万元，因研发奖励对象为项目组
成员，李某某仅是项目负责人，有分配决定权，故李某某不宜
在本案劳动争议诉讼中单独提出。李某某提出的公某股份提成
60万元，因李某某是以特别的身份与相关股东签署，应不属劳
动争议处理范围，故李某某可通过相关途径另行主张权某。综上，为正确调整劳动关系，维护劳动者合法权益。据此，依照
《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第七十
二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条
、第三十六条、第四十六条第二款、第四十七条、第九十七条
第三款及劳动部（关某某发《违反和解除劳动合同的经济补偿
办法》的通知）第二条、第五条之规定，判决：一、被告湖州
××化学有限公司给付原告李某某解除劳动合同经济补偿金54
480元（2330元×3倍2年×13500元×3年），社会保险费12295
．80元，减发工资11172．41元（2009年11月8534．48元，12
月2637．93元）合计77948．21元（应当由原告李某某承担的
个人所得税可由被告单位在发放时直接扣除），限于本判决生
效之日起十日内清偿。二、驳回原告李某某其余诉讼请求。
李某某不服原审判决，向本院上诉称，一、原判错误将
欧××公司单方违法解除劳动合同的事实认定为“双方某某一
致解除劳动合同”。2009年11月11日，欧××公司送达给李某
某《解除（终止）劳动合同通知书》，由李某某在“被通知人
收件”栏中签名。但于同年12月4日，欧××公司得知了其单
方违法解除应依法双倍支付赔偿金时，又向李某某送达了《关
于撤销“解除（终止）劳动合同通知书”的通知》，称“原劳
动合同仍然有效”。劳动合同已经解除的事实不能因欧××公
司单方撤销而恢复。所以，本案是欧××公司根本未与李某某
有任何协商情况下，单方违法解除劳动合同。二、原判以李某
某“不宜”提出给付研发奖励的请求而予驳回，属错误。欧×
×公司2007年4月施行了《湖州××化学有限公司研发管理制度》，明确“重大科研成果、利润突出”、“申请发明专利成
功的”，“项目负责人按销售实际收入3％计提奖励，奖励费
用由项目负责人自行决定分配”。李某某研发了“一种反渗透
水处理系统的阻垢剂”，“一种阻垢分散剂及其制备方法”，
均申请发明专利成功，研发成果均归欧××公司所有并投产销
售。该研发产品于2007年销售收入367万元、利润176万元，20
08年l一6月半年的销售收346万元、利润134万元（见被告报告
），是利润率近半的高利润产品。上述研发系精细化工产品，
成果取得实为李某某一人研发成功；李某某依据完成重大研发
成果的事实、以奖励制度依约向用人单位行使奖励给付的请求
权，完全符合主体资格且享有实体权某；最高法院《审理劳动
争议解释》第二条（二）项“虽不属于某动争议案件，但属于
人民法院主管的其他案件，应当依法受理”之规定，原判这一
认定理由违反法律而错误的。三、2007年8月28日，李某某和
其他六名“高管”与欧××公司签订了《合作协议》，约定七
名“高管”不享有公某股东权某，但在五年内按比例参与公某
利润的分红，其中李某某为4％。该协议的实质内容，是欧×
×公司以所聘“高管”经营绩效与公某效益进行挂钩和捆绑，
用劳动者参与分红的办法来激励“高管”提高某司丁。李某某
作为欧××公司副总经理、签订《合作协议》“高管”之一，
依约享有分得公某相应比例利润作为其劳动报酬，无论从实体
法、还是程序法上，其既有权请求且法院也应在本案判决。请
求二审法院撤销原判，依法改判，并支持李某某一审的诉讼请
求。欧××公司不服原审判决，向本院上诉称，一、原审法
院对李某某就申请专利的技术提成报酬、奖励纠纷、合作协议
纠纷的诉讼请求不予处理是正确的，既然不在处理劳动争议案
时一并处理就申请专利的技术提成报酬、奖励、合作协议产生
的纠纷，那么涉及这两部份的事实就不应进行认定。故一审判
决涉及这两部分的事实作出认定显然不当。二、欧××公司与
李某某的劳动合同尚未解除，一审判决上诉人欧××公司给付
被上诉人李某某补偿金54480元，既无事实依据，也无法律依
据。2009年11月11日，欧××公司与李某某经过协商达成一致
，协议提前解除双方的劳动合同，《解除（终止）劳动合同通
知书》实为协议书，但欧××公司方未在该协议书上盖章。后
李某某对协商解除劳动合同表示反悔，未到人力资源部领取《
解除劳动合同财物移交办理表》办理财物移交及解除（终止）
劳动合同手续，有时还到上诉人公某上班，并领取工资。2009
年12月4日，欧××公司向李某某发出了《关于撤消“解除（
终止）劳动合同通知”的通知》，明确撤销此前的通知书（实
为协议书）中双方某某一致的内容，继续履行双方的劳动合同
。2010年1月，李某某向劳动仲裁委员会申请仲裁，表明其希
望单方解除与欧××公司的劳动关系，但请求支付经济赔偿金
既无事实依据，也无法律依据。退一万步讲，如若应当给予补
偿，根据浙江省劳动仲裁委员会《关于某动争议议案件处理若
干问题的指导意见（试行）》，第49条的规定，计算式应当是
：2330元×3倍×5年=34950元。一审判决的计算式为：2330元
×3倍×2年十l3500元×3年=54480元，明显错误。三、欧××公司根据公某的相关制度以及李某某实际出勤情况，计某李某
某2009年11月、12月份工资，从未克扣过李某某的工资，一审
判决欧××公司支付李某某减发工资11172.41元不当。四、李
某某诉请的要求报销其尚未报销的社保费，其中09年之前的部
分已超过了诉讼时效，但一审判决书认定该项请求未超过诉讼
时效，并作出判决不合法。综上，请求本院撤销一审判决，依
法改判驳回李某某的各项诉讼请求。
在本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院
对一审法院认定的事实予以确认。
本案二审争议的焦点：一是本案属欧××公司单方违法
解除劳动合同，还是双方某某一致解除劳动合同；抑或还是并
未解除劳动合同。二是李某某能否在本案劳动争议诉讼中单独
提出按公某《研发奖励制度》规定奖励的给付请求；三是李某
某请求的劳动者分红是否属于本案审理范围。
关于第一个争议焦点。从书面解除劳动合同通知书内容
看，通知书载明经双方某某一致决定解除劳动合同，李某某于
当日签收。从查明的事实看，李某某事后也没有对解除劳动合
同提出异议，只是与欧××公司的领导追讨期权股份分红和研
发提成。而且李某某也拒绝签收欧××公司的撤销劳动合同通
知书，并于2009年12月10日后不再上班。李某某提出解除劳动
合同是欧××公司的单方行为，证据不够充分。欧××公司仅
凭《关于撤销“解除（终止）劳动合同通知”的通知》，就认
为其与李某某的劳动合同并未解除的观点，也是不能成立的。
因此，原审法院认为，欧××公司、李某某系协商一致解除劳动合同符某某观事实。
关于第二个争议焦点。该项请求涉及欧××公司向国家
专利局提出的两项专利申请：一项于2008年5月7日公开，发明
人为李某某、张某；另一项于2008年5月8日公开，发明人为李
某某。这二项申报的专利，是李某某在与欧××公司建立劳动
关系的基础上进行的，是职务发明，李某某要求奖励是根据欧
××公司的奖励制度提出的。《最高人民法院关于审理专利纠
纷案件适用法律问题的若干规定》第一条“人民法院受理下列
专利纠纷案件：第7项职务发明人创造发明人、设计人奖励、
报酬案件”，最高人民法院（法发（2008）11号）《民事案件
案由规定》在专利纠纷部分中规定了“（8）职务发明创造发
明人、设计人奖励、报酬纠纷”的案由。原审法院认为李某某
不宜在本案劳动争议诉讼中单独提出，有其合理性。涉案的二
项专利，公开日分别为2008年5月7日、2008年5月28日，现尚
处在公示期间，还有很多不确定因素，公开日并不能说明申报
专利已经成功，所以李某某的诉请条件也不成熟。
关于第三个争议焦点。从合作协议的内容看，是股东拿
出4%的股分，分红给李某某，原审法院认为李某某是以特别的
身份与相关股东签署，不属劳动争议处理范围，并无不当。该
协议中虽然有欧××公司盖章，但协议的相对方并不是欧××
公司。合作协议对处理纠纷的方式有明确的约定：“如果发生
纠纷，应友好协商解决，如仍有异议，则可通过仲裁，仲裁地
点在湖州，仲裁对各方都是有效和最终的，仲裁费用由败诉方
支付。”所以，无论从法律关系还是欧××公司是否有主体资格、合作协议约定的解决纠纷方法看，李某某的该项请求，原
审法院在本案中不予处理是正确的。
原审判决欧××公司支付李某某解除劳动合同经济补偿
金、社会保险费、减发工资符合法律规定，虽欧××公司上诉
时提出经济补偿金的计算方式有误，但在二审审理期间，欧×
×公司认可按照原审判决确定的经济补偿金金额执行，故应认
定欧××公司放弃了该项上诉请求。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，李某某
和欧××公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）
项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
（此页无正页）
审判长 李天蔚
审判员 张田善
审判员 孙余龙
二〇一〇年十二月二十五日
书记员 陈 佳