安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01065号
上诉人（原审被告）：柳某，女，1983年10月10日出生，汉族，巢湖市邮政局营业员。
委托代理人：张某，安徽正申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋某，男，1984年11月19日出生，汉族，自由职业。
委托代理人：肖某，安徽巢达律师事务所律师。
上诉人柳某因离婚纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2013）巢民一初字第03260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柳某及其委托代理人张某，被上诉人宋某的委托代理人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：宋某与柳某于2005年建立恋爱关系，2007年4月2日登记结婚。2007年10月16日生育婚生女。自2012年7月，宋某外出工作，期间，柳某与异性经常性在宾馆开房。2013年10月初，宋某发现后，双方发生纠纷。其夫妻共同财产有：北京现代轿车（登记所有人为柳某，车号皖A9U6**，2012年7月19日入户，购置价82900元）一辆；邮储银行存款13025.72元；安徽中掘公共设施有限责任公司（以下简称中掘公司）归还的借款的8万元，柳某于2013年11月8日至13日陆续取出；2013年9月22日ＸＸ忠从贵阳银行的汇款7万元，柳某于2013年9月23日至27日陆续取出。另有夫妻共同债务15000元（借鲍启明）。因柳某的不正当行为，2013年11月21日，宋某诉至原审法院，请求判决：1、依法解除与柳某的婚姻关系；2、婚生女宋涵柳归宋某抚养，柳某每月支付500元抚育费；3、依法分割共同财产（存款约27万元及现代汽车一辆）；4、柳某给付精神损害赔偿5万元；5、诉讼费用由柳某承担。
原审法院审理后认为：宋某与柳某系自由恋爱结婚，双方有较深的感情基础，但在宋某外出工作后，柳某与他人经常性外出开房，保持不正当的关系，致使其夫妻感情破裂，宋某要求离婚，依法予以准许。婚生女由宋某抚养为宜，宋某要求柳某每月给付抚养费500元，根据柳某的收入，属于合理范围，予以支持；因柳某存在过错，婚生女由宋某抚养，家庭共同财产北京现代轿车在宋某处，宜归宋某所有，存款163025.72元在柳某处，由柳某给付宋某8万元，其余归柳某所有，共同债务15000元，由柳某承担；因柳某存在过错，宋某诉请要求精神抚慰金有法律依据，但数额过高，酌定为1万元。对宋某超过的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十六条之规定，该院判决如下：一、准予宋某与柳某离婚；二、婚生女宋涵柳由宋某抚养，柳某从2014年1月起每月承担给付子女抚养费500元，至婚生女宋涵柳18周岁止；三、夫妻共同财产北京现代轿车（车号皖A9U6**）一辆归宋某所有，在柳某处的夫妻共同存款163025.72元，由柳某给付宋某8万元于判决生效后十日内履行，其余83025.72元归柳某所有，共同债务15000元，由柳某承担；四、柳某于判决生效后十日内给付宋某精神抚慰金1万元；五、驳回宋某的其他诉讼请求。案件受理费100元，保全费320元，合计420元，由宋某负担。
柳某上诉称：一、原审判决柳某每月给付抚养费500元过高。扣除社会保险费用后，柳某每月的实发工资只有1400元左右，故抚养费应当为300元。二、原审认定柳某系过错方，并据此分割夫妻共同财产，属认定事实错误。柳某并未与异性经常性在宾馆开房，该异性是一些连锁酒店的会员，柳某借用其身份证为柳某的朋友在宾馆开房只是为了便宜一些住宿费而已，宋某与柳某离婚的原因是双方因宋某家房屋拆迁安置补偿款发生了争议。三、原审认定邮储银行存款2882.71元和建设银行存款15万元系夫妻共同财产错误。邮储银行的2882.71元系柳某的工资，柳某依靠其生活，不应认定为夫妻共同财产；建设银行的15万元中的8万元系柳某父亲通过柳某的银行账户出借给中掘公司后，中掘公司又通过汇至柳某建设银行账户而偿还给柳某父亲，余下的7万元系柳某完成单位销售月饼的货款。四、15000元债务系宋某的债务，应当由宋某承担偿还义务。柳某于2013年11月20日向鲍启明借了该15000元后即交给了宋某，因为宋某说做工程需要钱，但宋某次日即提起本案诉讼，故该15000元并未用于夫妻共同生活，应当系宋某的个人债务。五、原审判决精神损害抚慰金错误。宾馆的开房记录不足以证明柳某与婚外异性有不正当关系，更不能认定为同居关系，故不符合婚姻法规定的给付精神损害抚慰金的条件。综上，请求撤销原审判决第二、三、四项，依法改判：一、婚生女由宋某抚养，柳某每月给付抚养费300元；二、依法平均分割夫妻共同财产，15000元债务由宋某负担；三、驳回宋某其他诉讼请求。
宋某辩称：一、原审判决柳某每月给付抚养费500元偏低，从原审法院查封的柳某的工资账户可以看出，柳某每月的工资至少是2340元。二、原审认定柳某存在过错，并据此依法分割夫妻共同财产正确。1、柳某将宋某于2013年9月22日从贵阳银行汇来的7万元于2013年9月23日至27日陆续以现金方式取出，将中掘公司的还款8万元于2013年11月8日至13日亦陆续以现金方式取出，显然柳某是在转移建设银行的15万元存款，该15万元应当属于夫妻共同财产，中掘公司的8万元还款系偿还柳某用夫妻共同财产出借的借款；2、柳某与异性多次在外开房同居是其工作单位同事人人皆知的事情，宋某是最后被柳某的同事告知才知晓的；3、柳某不仅转移与宋某的夫妻共同财产，还欺骗宋某母亲出卖一套拆迁安置房，并将房款31.7万元于2013年9月15日至20日以现金方式取出和转移；4、工资应当属于夫妻共同财产。三、15000元系宋某到柳某单位追讨柳某取走的31.7万元房款时，柳某的父母到场后，柳某返还给宋某的15000元，并非宋某的借款。四、原审判决精神损害抚慰金1万元过低。柳某与婚外异性经常在外开房同居的行为给宋某带来巨大的屈辱、苦闷，造成的精神伤害远非1万元能弥补的。五、宋某诉讼期间因生病住院，所产生的医疗费10958.76元应当双方分担。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
柳某在二审中提供一份银行存折，证明其现在的月工资为一千两三百元左右。宋某对该证据的证明目的不予认可，认为月收入应当以全年收入平均为准，而非哪一两个月的工资。宋某在二审中提供一组住院记录和医疗费发票，证明宋某在诉讼期间产生的医疗费，柳某对此应予分担。柳某对该组证据的真实性不予认可，且认为医疗费发生在双方分居之后，应由宋某自行负担。
本院经审理查明的事实除与原审相同的以外，另查明以下事实：1、公安系统的宾馆住宿记录显示柳某与同一婚外异性的身份信息常同时登记在某一宾馆的同一间房的住宿人员信息中；2、2013年8月13日，柳某从其邮储银行一账户取出8万元后，存入其另一邮储银行账户，再转账给中掘公司，中掘公司分别于2013年11月7日和12日向柳某建设银行账户转账5万元和3万元；3、二审中，柳某认可其将31.7万元房款于2013年9月15日至20日期间分几次自银行取出，其给了宋某20万元，余款用于了家庭共同生活。
本院认为：关于柳某在其与宋某婚姻关系存续期间是否存在过错的问题。众所周知，宾馆住宿信息采集对象为实际住宿人员而非订房人员，依据柳某与婚外同一异性的身份信息多次同时登记在宾馆同一房间的住宿人员信息中的事实，原审法院认定柳某在婚姻关系存续期间与婚外异性经常性宾馆开房正确，另，该住宿信息根只有柳某和该婚外异性的信息，无法印证柳某解释的其借该婚外异性的会员身份为其外地来的同学和朋友订房的事实，故原审法院认定柳某对其与宋某的婚姻关系存在过错，并据此分割夫妻共同财产正确。
关于原审判定柳某支付婚生女抚养费数额是否正确的问题。柳某二审中提供的银行存折只能反映2014年1月和2月单位打入其该银行账户的工资为一千两三百元，不能证明该一千两三百元系其全部月收入和年平均的月收入，原审法院参照柳某工资账户被冻结前平均的工资水平确定柳某每月给付婚生女抚养费500元并不明显过高，柳某对此的上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于夫妻共同财产问题。1、邮储银行账户账户中的存款2882.71元。依据婚姻法规定，夫妻双方的工资收入应当为夫妻共同财产，故柳某主张其邮储银行账户中的存款2882.71元非夫妻共同财产缺乏法律依据；2、2013年9月22日案外人ＸＸ忠从贵阳银行汇入建设银行账户的7万元。柳某虽主张2013年9月22日案外人ＸＸ忠从贵阳银行汇入其建设银行账户（账号：6217001630005660052）的7万元系其完成单位销售月饼任务的货款，但其无法提供ＸＸ忠的相关信息，也未提供销售货物票据或单位的财务记录，另，如果为单位货款，柳某不一次性将货款取走上交单位，反而在2013年9月23日至27日分几次取走的行为，亦不符合常理，故对于柳某的该上诉意见，本院不予支持；3、中掘公司偿还的借款8万元。首先，该笔钱来源于2013年8月13日柳某从其邮储银行账户取出而后存入其另一邮储银行账户再汇至中掘公司；其次，柳某于2013年11月8日至13日期间分几次将前述8万元取走，柳某虽主张该8万元系其父亲通过其银行账户出借给中掘公司，而后中掘公司再通过其银行账户偿还给其父亲，但未提供证据证明，且柳某是通过邮储银行账户将8万元汇给中掘公司，而中掘公司却是将8万元汇入柳某的建设银行账户，故对柳某主张该8万元系其父亲的财产缺乏证据证明，本院不予采信。
关于15000元债务的问题。虽然宋某自柳某处取得15000元，但柳某提供的15000元借条系其向鲍启明出具，现无证据证明宋某有委托柳某向他人借款的意思表示，况且当时双方因柳某的过错行为已经发生争议，故柳某主张该15000元系宋某个人债务缺乏证据证明，本院不予采信。
关于精神损害抚慰金的问题。柳某在婚姻关系存续期间内多次与婚外异性在宾馆开房，该行为已经违反了《中华人民共和国婚姻法》规定的夫妻双方均负有的互相忠实和尊重义务，虽然不能据此认定柳某与婚外异性同居，但该行为确实给宋某的精神带来损害，故原审法院判决柳某给付宋某精神损害抚慰金1万元无明显不当，柳某对此的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由柳某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 丽
审判员 张文超
审判员 王养俊
二〇一四年四月一日
书记员 刘 欢
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。