西安市长安区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长安行初字第00097号
原告田荣辉等116人（具体名单附后）。
诉讼代表人田荣辉。
诉讼代表人田锁民。
诉讼代表人田卫东。
诉讼代表人张军利。
诉讼代表人王秋利。
被告西安市长安区民政局。
法定代表人田学让，该局局长。
委托代理人赵小毅，该局基层政权科科长。
委托代理人张应国，陕西长华律师事务所律师。
原告田荣辉等116人诉被告西安市长安区民政局行政不作为一案，于2014年10月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田荣辉等116人的诉讼代表人田荣辉、田锁民、田卫东、张军利、王秋利，被告西安市长安区民政局的委托代理人赵小毅、张应国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》、《陕西省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》、《陕西省村民委员会选举办法》、《民政部关于切实加强村民委员会选举工作指导的意见》等规定，被告具有组织实施和监督检查村民委员会选举的法定职责。滦镇街办下滦村在长安区第八次村民委员会换届选举过程中，现任村委会主任通过拉票贿选当选，2011年底以来，其非法指定村委会其他成员、村民代表和村民小组长，也从来不进行政务公开、村务公开和财务公开。原告两年来多次向被告举报，被告未作出具体行政行为，2014年7月4日原告通过挂号信向被告举报，被告作出的答复避重就轻，2014年7月29日原告对被告作出的答复提出异议，被告于2014年8月20日又作出答复，承认其行政不作为，并表示正在作为，然至今未作为。原告依法向本院提起行政诉讼，请求判令：1、被告未履行指导监督职责的行为违法；2、被告作出指导监督滦镇街办下滦村另行选举第八届村民委员会的具体行政行为。
原告为支持诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、紧急举报申诉、答复、对答复提出的异议、对异议的答复；2、挂号信函收据、邮件跟踪查询；3、对反映农村基层政权信访事项调查情况的报告；4、驳回行政复议申请决定书。
被告辩称，根据《陕西省村民委员会选举办法》第五条、第七条、第四十三条之规定，原告举报下滦村第八届村民委员会选举问题，应由乡级或者县级人民政府、换届选举工作指导小组负责处理，被告已通过各种形式通知、协调滦镇街办以及相应职能部门依法进行处理，长安区民政局不是本案适格被告，原告起诉被告行政不作为无事实和法律依据，要求被告作出指导监督下滦村另行选举第八届村民委员会于法无据，请求依法驳回原告的起诉。
被告为支持答辩意见，向本院提供了以下证据：1、长安区村民委员会换届选举工作指导小组办公室的答复、通知、对异议的答复；2、挂号信函收据。
经审理查明，2014年7月4日田荣辉等125人以挂号信形式向被告西安市长安区民政局紧急举报申诉，滦镇街办下滦村至今无第八届村民委员会，只有滦镇街办指定的该村村民田百迎管理村务，该人利用职权侵害村民利益，存在村务不公开、财务不清理等问题，现第八届村民委员会三年任期即将届满，请求被告依法指导该村换届选举工作，选出合法有效的村民委员会。被告于2014年7月9日收到该举报申诉材料，西安市长安区村民委员会换届选举工作指导小组办公室对田荣辉等人举报的问题进行了调查，该指导小组办公室于2014年7月23日对田荣辉等人作出了答复，并于同日书面通知滦镇街办指导启动下滦村村民委员会的选举工作。2014年7月30日，田荣辉等人又以挂号信形式向被告邮寄了对该答复提出的异议，该指导小组办公室又于2014年8月20日对田荣辉等人作出了答复。原告田荣辉等116人遂以被告未履行指导监督职责为由诉至本院。
上述事实，有庭审笔录以及双方当事人提供的相关证据在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条规定，村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。《陕西省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第三十四条第二款规定，村民有权向乡镇人民政府或者县级人民政府及其主管部门反映村务公开的问题，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令公布或者改正；经查证确有违法行为的，有关人员应当承担责任。《陕西省村民委员会选举办法》第五条规定，村民委员会的换届选举由省人民政府统一部署，各级人民政府组织实施，民政部门负责日常工作。第四十一条规定，以暴力、威胁、欺骗、贿赂、伪造选票、虚报选举票数等不正当手段或者未经村民会议依法选举，成为村民委员会成员的，由乡镇人民政府或者县级人民政府民政部门宣布其任职无效，并视情节，由有关机关对违法行为人依法处理。根据以上法律法规，被告具有查处和纠正村民委员会选举中的违法行为的职责，田荣辉等125人以挂号信形式向被告举报下滦村第八届村民委员会选举问题，被告在收到举报材料后，未履行自己的职责，虽西安市长安区村民委员会换届选举工作指导小组办公室对田荣辉等人举报的问题进行了调查并作出答复，但这并不代替被告履行了职责，故被告的行为属行政不作为，现原告田荣辉等116人请求判令被告未履行指导监督职责的行为违法，本院予以支持；鉴于西安市长安区第九届村民委员会换届选举工作现已启动，下滦村第八届村民委员会任期即将届满，再另行选举第八届村民委员会亦无实际意义，故对原告请求判令被告作出指导监督下滦村另行选举第八届村民委员会的具体行政行为，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条、第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告西安市长安区民政局对田荣辉等125人的举报未履行指导监督职责的行为违法；
二、驳回原告田荣辉等116人要求被告西安市长安区民政局作出指导监督滦镇街办下滦村另行选举第八届村民委员会的具体行政行为之诉讼请求。
案件受理费50元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛安利
审 判 员 康公理
人民陪审员 权铁锁
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 马文飞
附：原告田荣辉等116人具体名单
1、田荣辉。
2、王锦。
3、田银锁。
4、周淑侠。
5、田力。
6、田金福。
7、田衍明。
8、田锁民。
9、张军利。
10、田丙仓。
11、孔春凤。
12、田凯。
13、田升学。
14、王秋利。
15、田丑灵。
16、田蓬勃。
17、田卫东。
18、田长青。
19、田建飞。
20、田长永。
21、宋兰英。
22、田宏英。
23、田东娃。
24、吕军利。
25、高会菊。
26、李辉。
27、田军济。
28、田衍录。
29、姚省娥。
30、田国典。
31、田红光。
32、田晨。
33、王亚茸。
34、安娟娟。
35、田康志。
36、田小良。
37、田青峰。
38、郑瑞侠。
39、田玉文。
40、田乃茸。
41、田东平。
42、屈秋香。
43、李有仓。
44、田小峰。
45、刘段侠。
46、田海线。
47、张乃娥。
48、曹娟。
49、田蓬。
50、张利茸。
51、翁春娥。
52、田乃存。
53、张蕊。
54、邹丹丹。
55、田毅。
56、刘军娥。
57、田忙正。
58、田英怀。
59、古淑侠。
60、侯秀芹。
61、田建学。
62、田浮。
63、田仲智。
64、杜凤英。
65、田玉仓。
66、田建民。
67、吕云社。
68、戈梅叶。
69、李建英。
70、解英英。
71、高水娥。
72、兰雪爱。
73、张此立。
74、田伟。
75、陈杰。
76、高蝴蝶。
77、ＸＸ利。
78、胡诗会。
79、边卫利。
80、田小军。
81、田金怀。
82、田勃蕊。
83、向洪艳。
84、田辉。
85、王秀花。
86、唐桂英。
87、田西宝。
88、田逢逢。
89、ＸＸ侠。
90、孔淑英。
91、刘孔雀。
92、田志民。
93、王亚利。
94、田进。
95、王会平。
96何晓静。
97、田军武。
98、张玉芳。
99、田颖茹。
100、郭西平。
101、田建社。
102、吴石头。
103、朱宏芬。
104、田强。
105、严爱莲。
106、王东芹。
107、田有海。
108、田志义。
109、余桂芳。
110、韦改玲。
111、田华鹏。
112、田有智。
113、田随仓。
114、严雪芹。
115、田云安。
116、袁水英。