广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初8226号
原告（反诉被告）：�文科，男，汉族，1993年3月8日出生，户籍地：河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：王纳，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付小华，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告：张松柏，男，汉族，1957年6月28日出生，户籍地：湖北省仙桃市。
被告（反诉原告）：深圳市新乐小汽车出租公司，住所地：深圳市罗湖区罗沙路4018号。
法定代表人：赵越，总经理。
委托诉讼代理人：罗高武，男，系公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人：徐如财，总经理。
委托诉讼代理人：蔡东宾，广东深天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖圣俊，广�深天成律师事务所律师。
原告张文科(反诉被告，以下简称原告)诉被告张松柏、被告深圳市新乐小汽车出租公司（反诉原告，以下简称被告新乐公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告诉请：1、各被告连带赔偿原告各项损失128236元（包含残疾赔偿金89266.6元、住院伙食补助费2200元、护理费5248.92元、误工费15100元、营养费2000元、鉴定费3300元、精神损害抚慰金10000元、交通费1120.33元），被告人保公司在交强险限额内优先支付精神损害抚慰金并在商业三者险限额内直接向原告承担赔偿责任；2、本案的全部诉讼费用由各被告承担。
被告新乐公司提出反诉请求：1、原告向被告新乐公司支付修理费2985元；2、原告向被告新乐公司赔偿租金损失2847.2元。
双方有争议的事项为第三项、第六至十项、第十三项、第十四项、第十五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年12月17日23时53分许，被告张松柏驾驶粤Ｂ×××××号小轿车（以下简称涉案机动车）沿龙珠大道自东往西行驶至沙河西路路口左转弯时，与沿茶光路自西往东方向行驶的、由原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队南山大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告与被告张松柏对此次事故承担同等责任。
三、残疾赔偿金：原告于起诉前自行委托广东众合司法鉴定所对其伤残等级进行检验鉴定，该所于2016年3月23日出具《法医临床学鉴定意见书》，认为原告的伤残等级为十级。被告人保公司对该鉴定结论不予认可，向本院提出重新鉴定的申请。为查明案情，本院依法委托广东南天司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。经鉴定，该所于2016年11月9日出具《法医学司法鉴定意见书》（粤南【2016】医鉴字第329号），将原告的伤残等级评定为十级。各方当事人对该鉴定结论均无异议。原告向本院提交了深圳亿通工程机械有限公司（以下简称亿通公司）出具的《证明》、《居住证明》、意外伤害险保单批单及深圳市鸿瑞机械设备租赁有限公司（以下简称鸿瑞公司）出具的《情况说明》，用以证明原告系亿通公司的员工并居住在亿通公司的宿舍，因亿通公司与鸿瑞公司之间存在合作关系，鸿瑞公司受亿通公司的委托为原告投保了意外伤害险。各被告认为该组证据无法证实原告在受伤前已在深圳居住满一年且有稳定的收入。本院认为，鸿瑞公司为原告投保的意外伤害保险的生效时间为2014年12月19日，该内容表明原告于此时已在深圳工作，2015年12月10日鸿瑞公司又为原告继续投保了意外伤害保险，结合鸿瑞公司与亿通公司的经营范围及其出具的证明和情况说明，足以使原告的证明目的达到高度盖然性的标准，本院予以采信。故原告应得的残疾赔偿金可按城镇标准计算。2015年度深圳市城镇居民人均可支配收入为44633.3元/年，原告主张残疾赔偿金89266.6元（44633.3元/年×20年×0.1），并无不当，本院予以照准。
四、精神损害抚慰金：原告在此次事故中受伤，构成十级伤残，精神上遭受了一定的痛苦，原告主张精神损害抚慰金10000元，各被告均无异议，本院予以支持。
五、住院伙食补助费：原告共住院22天，各被告对原告主张的住�伙食补助费2200元（100元/天×22天），并无异议，本院予以支持。
六、误工费：原告依据由其自行委托的鉴定机构对“三期”出具的鉴定结论，主张误工期为60天；此外，原告提交的亿通公司的《证明》中记载原告在受伤前一年的平均工资为7550元，现金发放。各被告对此不予认可。本院认为，误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告住院22天，出院医嘱中有“休息两周”的意见，故原告的误工期应为36天。鉴于原告提交的工资条中记载的实发工资数额与《证明》记载的数额并不一致，本院对原告的两份证据均不予采信。因原告未能举证证实其最近三年的平均收入状况，本院参照2015年国有同行业（装卸搬运和运输代理业）在岗职工年平均工资82437元，计算原告的误工费为8131元（82437元/年÷365天/年×36天）。原告诉讼请求中超出该数额的部分，本院不予支持。
七、护理费：原告依据“三期”鉴定结论主张护理期为30天，各被告不予认可。本院认为，原告的入院CT诊断为“左额颞叶脑挫裂伤、左额颞硬膜下血肿，蛛网膜下腔充血，右枕头皮肿胀”，原告因此而住院22天，并最终构成十级伤残。出院医嘱中虽未包含有陪护意见，但原告在受伤入院初期确有需人护理的必要，故本院酌定原告的护理期为10天，并参照2015年度居民服务业在岗职工年平均工资（62987元/年）确定原告应得的护理费为1726元（62987元/年÷365天/年×10天），原告诉讼请求中超出该数额的部分，本院不予支持。
八、营养费：原告在此次事故中受伤，出院医嘱中包含“加强营养”的内容。参照原告的伤残等级，本院酌定原告的营养费为1000元。原告诉讼请求中超出该数额的部分，本院不予支持。
九、鉴定费：原�就伤残等级委托专门机构进行鉴定，并支付鉴定费1800元，该费用属于主张权利的必要费用，各被告并无异议。但原告委托专门机构对“误工期、护理期和营养期”进行鉴定花费鉴定费1500元，各被告不予认可。本院认为，原告主张相关权利不以委托鉴定机构出具专门意见为必要前提，原告支出的该费用属于因其自身原因导致扩大的损失，无权要求各被告予以赔偿。综上，本院认定原告的鉴定费损失为1800元。
十、交通费：结合原告就医的时间、地点等因素，酌情确定交通费为880元（22元/天×40天），该项诉讼请求中超出该数额的部分，本院不予支持。
十一、有关保险合同主体和保险合同类型、内容：涉案车辆为被告新乐公司所有，被告新乐公司为涉案车辆向被告人保公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险�间内。
十二、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：被告张松柏系被告新乐公司的司机，交通事故发生于被告张松柏履行职务期间。
十三、各赔偿义务主体的过错情况：本案属于机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，交警部门认定双方对事故负同等责任，故本院根据原告的过错程度减轻机动车一方的赔偿责任，即本院确定机动车一方应对原告在交强险限额外的损失承担60%的赔偿责任。因被告张松柏在执行工作任务中造成原告损害，相应的责任应由被告新乐公司承担。同时，原告须因其过错，对机动车一方的财产损失承担40%的赔偿责任。
十四、原告已获得赔偿情况：被告张松柏主张已向原告预付款项4600元，其中3600元有原告家属出具的收条为证，其余1000元为现金支付。原告表示，除收条记载的款项外，仅收到被告张�柏支付的现金400元，即共确认收到被告张松柏支付的4000元款项。对于被告张松柏主张的600元现金款项，因缺乏证据支持且原告不予认可，本院不予采信。
十五、其它：原告住院期间的医疗费由被告人保公司预赔付10000元，其余部分由被告张松柏垫付。被告张松柏垫付医疗费16860.55元，其中为原告的车上乘客陈光垫付医疗费1156.17元。原告确认，发生交通事故时其驾驶的电动车上搭载了同事陈光，但认为该费用不应在本案中一并处理。本院认为，案外人陈光的医疗费确系因涉案交通事故发生的费用，应计入被告张松柏已垫付费用中并在本案中一并处理。
涉案机动车在事故中受损，维修费用为5970元，已由被告张松柏垫付。此外，被告张松柏与被告新乐公司主张，涉案机动车因发生交通事故被交警扣车及修车期间存在租金损失。同时，被告新乐公司在庭审中确认，被告张松柏照常向其支付了停运期间的租金。
裁决结果
本案交通事故的各损失项目及数额为：残疾赔偿金89266.6元、住院伙食补助费2200元、护理费1726元、误工费8131元、营养费1000元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元、交通费880元；（被告张松柏垫付）医疗费16860.55元，共计131864.15元。其中110000元由被告人保公司从交强险伤残赔偿限额内支付。超出交强险限额的部分为21864.15元，由被告人保公司从商业第三者责任险限额内承担13118.49元（21864.15元×60%）的赔偿责任。
原告所得款项中应扣减的项目：1、被告张松柏垫付的医疗费16860.55元，包含被告人保公司从商业第三者险中理赔其中的60%及原告应负担的40%。2、原告已收到的被告张松柏的预支款4000元。故原告应得的赔款数额为102257.94元（110000元+13118.49元-16860.55元-4000元）。原告诉讼请求中超出上述数额的部分，本院不予支持。该数额少于被告人保公司应赔付的部分，属于原告应向被告张松柏返还和负担的款项，可由被告人保公司迳付被告张松柏。
综上，被告人保公司应支付赔偿款123118.49元，其中向原告支付102257.94元，向被告张松柏支付20860.55元。
关于被告新乐公司的反诉请求，虽然修车事宜由被告张松柏负责处理并垫付费用，被告新乐公司作为涉案机动车的车主，有权将该费用作为己方的损失并要求原告予以赔偿。故原告应向被告新乐公司赔偿车辆损失即修理费2388元（5970元×40%）。在被告张松柏已向被告新乐公司支付扣车及修车期间的租金的情况下，该费用不应视为被告新乐公司的损失，故被告新乐公司的该项反诉请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决生效之日起十日内支付款项123118.49元，其中直接向原告张文科支付款项102257.94元，代原告张文科向被告张松柏支付款项20860.55元；
二、原告张文科应于本判决生效之日起十日内向被告深圳市新乐小汽车出租公司赔偿车辆损失2388元；
三、驳回原告张文科的其他诉讼请求；
四、驳�被告深圳市新乐小汽车出租公司的其他反诉请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1432.4元，由原告负担290.4元，被告人保公司负担1142元，该费用已由原告预交。反诉案件受理费12.5元，由原告负担7.5元，被告新乐公司负担5元，该费用已由被告新乐公司预交。负担方应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付付款方。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本7份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一六年十二月八日
书记员 李小燕