wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0821民初829号原告：祝凤波，男，汉族，个体。诉讼委托代理人：张铁成，吉林亚非律师事务所律师。被告：镇赉县九州粮贸有限公司。法定代表人：廖云飞，该公司经理。被告：江泽学，男，镇赉县九州粮贸有限公司原法定代表人。原告祝凤波与被告镇赉县九州粮贸有限公司（以下简称九州粮贸公司）、江泽学民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，并依法适用普通程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人及被告江泽学到庭参加诉讼。被告九州粮贸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。祝凤波向本院提出诉讼请求：要求二被告立即给付借款本金1500000元及利息（月利率为3分，自借款日起至还清日止）。事实与理由：被告九州粮贸有限公司系自然人独资的有限公司，被告江泽学系被告九州粮贸公司的原法定代表人。在被告江泽学担任法定代表人期间，2016年1月2日，二被告向原告借款1500000元，并向原告出具借据一枚，以口头形式约定月利率3分。2016年1月31日，二被告与原告签订还款协议，约定以被告九州粮贸公司办公楼、2号库房及28896.34㎡土地抵押，并保证于2016年3月30日前偿还上述借款。现该借款已到期，原告多次向二被告索要未果。为此，原告特诉至法院，要求二被告偿还借款及利息。九州粮贸公司未予答辩。江泽学辩称，原告起诉的是事实，确实我在担任原法定代表人期间，向原告借款1500000元，约定月利息3分，此款用于公司经营。并用九州粮贸的2号库房、办公楼及28896.34平方米的土地作为抵押。同意还款。本院经审理认定事实如下：九�粮贸公司因生产经营需要，于2016年1月25日在祝凤波处借款1500000元，并约定月利率3分。祝凤波诉至法院，要求九州粮贸公司及江泽学偿还借款及利息。江泽学同意偿还借款及利息。另查明：九州粮贸公司为自然人独资企业，经营范围为粮食收购、销售、煤炭经销。2016年2月3日该公司股东及法定代表人由江泽学变更为廖云飞。认定上述事实的证据有：借条、还款协议、工商档案资料、股权转让协议、当事人陈述。本院认为，九州粮贸公司原法定代表人江泽学因公司生产经营需要，以公司名义在祝凤波处借款，祝凤波与九州粮贸公司之间形成明确的债权、债务关系，江泽学明确表示愿意承担还款义务，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”，该法第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。根据上述法律规定，九州粮贸公司在祝凤波处借款，作为债务人，应积极向债权人即向祝凤波偿还欠款。《最高人民法院》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，据此规定，九州粮贸公司原法定代表人江泽学以公司名义向祝凤波借款，并为祝凤波出具借条，现有�据上未加盖公司印章，但江泽学承认借款用于公司经营且公司账目上有记载，并明确表示愿意承担给付责任，故江泽学应承担给付责任。该解释第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。据此规定，祝凤波主张按月利率3分计算利息，利息标准高于法律规定，不予支持，利息应按月利率2分计算。综上所述，祝凤波要求九州粮贸公司给付借款及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持，但其要求给付的利息标准过高，不予全部支持，利息标准应按月利率2分计算。江泽学明确表示愿意承担还款义务，予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十三条第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、镇赉县九州粮贸有限公司、江泽学于本判决生效后五日内给付祝凤波借款1500000元及利息（利息自2016年1月25日起、至付清借款之日止，按月息2分计算）；二、驳回祝凤波其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，保全费5000元，由镇赉县九州粮贸有限公司、江泽学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依�对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判长  孙国利审判员  肖 彬审判员  鲍占仓二〇一六年九月九日书记员  徐珊珊
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江盛商初字第0029号
原告苏州新翊橡塑发展有限公司。
法定代表人丁巧云，董事长。
委托代理人周世林，江苏恒渊律师事务所律师。
被告大连元盛橡塑机械有限公司。
法定代表人王洪良，总经理。
委托代理人刘金龙，该公司经理。
委托代理人付仁江，辽宁健坤律师事务所律师。
本院在审理原告苏州新翊橡塑发展有限公司与被告大连元盛橡塑机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州新翊橡塑机械有限公司于2014年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州新翊橡塑发展有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏州新翊橡塑发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州新翊橡塑发展有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 鲍永明
审 判 员 周 斌
人民陪审员 吕荣林
二〇一四年一月十三日
书 记 员 钱文婷
义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）义刑初字第46号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌危险驾驶，2013年12月10日被义马市公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪，2013年12月16日经义马市公安局取保候审，2014年3月3日经义马市人民法院决定，2014年3月25日被义马市公安局执行逮捕。现羁押于义马市看守所。
义马市人民检察院以义检刑诉（2014）第18号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代理检察员董琼琼出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
义马市人民检察院指控：2013年12月6日14时40许，被告人张某某驾驶无号牌两轮摩托车，在义马市银杏路银杏桥上由西向东行驶让车时自行摔倒，造成该摩托车损坏的交通事故。经三门峡市公安局鉴定：被告人张某某血液中的血醇含量为96.9mg／100ml，系醉酒驾驶。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并向本院移送了被告人供述；鉴定意见；书证：户籍证明、出警经过等证据。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉指控的犯罪事实及证据均无异议，并当庭表示认罪悔罪。
经审理查明：2013年12月6日14时40许，被告人张某某饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车，在义马市银杏路银杏桥上由西向东行驶让车时自行摔倒，造成该摩托车损坏的交通事故。经三门峡市公安局鉴定：被告人张某某血液中的血醇含量为96.9mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见：血醇含量检测报告；视听资料：录像光盘；书证：被告人年龄证明、行政强制措施凭证、出警经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某归案后认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金3000元。（罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年4月17日止。﹤扣除已羁押的7天﹥）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋敏
二〇一四年四月十七日
书记员 胡少峰
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00295号
原告陕西西乡农村合作银行沙河支行。
代表人王泽，男，该支行行长。
委托代理人杨成，男，该支行桑园分理处主任。
被告彭军，男。
被告邓小梅（彭军之妻），女，汉族。
被告杨梅，女，汉族。
被告胡大明（杨梅之夫），男，汉族。
原告陕西西乡农村合作银行沙河支行（以下简称合行沙河支行）与被告彭军、邓小梅、杨梅、胡大明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告合行沙河支行的委托代理人杨成及被告邓小梅、彭军、胡大明到庭参加诉讼，被告杨梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告彭军、邓小梅于2009年5月14日以做农副产品购销生意为由，在原告处申请借款500000元，约定借款期限为三年，由被告杨梅位于西乡县某某镇住宅房一套抵押担保。签订了抵押担保借款合同，办理了房地产抵押贷款价值评估。合同签订后，合行沙河支行即按约定向彭军发放了贷款。2012年5月4日，彭军再次与原告签订了借款展期协议，展期到2013年5月13日。贷款展期到期后，经该行多次催收，借款人仅将借款利息清止2013年9月24日，本金及之后的利息未偿还。借款已逾期，现起诉要求被告彭军、邓小梅偿还原告借款本金500000元及利息29798.60元（利息计算至2014年2月17日）之后的利息按照合同约定利随本清；请求确认原告对位于西乡县某某镇的抵押房产享有优先受偿权；本案的诉讼费由被告承担。
被告彭军、邓小梅对原告起诉的事实无异议，但辩称钱是胡大明使用的，应该由胡大明还款，与彭军、邓�梅无关。
被告胡大明对原告起诉的事实无异议，对被告彭军、邓小梅的辩称无异议，愿意偿还借款本金及利息，只是现在经济困难，请求原告给宽限还款时间。
被告杨梅未到庭亦无答辩意见。
经审理查明，2009年5月14日，彭军、邓小梅以做农副产品购销生意为由，向原告借款500000元，由被告杨梅、胡大明位于西乡县某某镇住宅房一套抵押担保。原告与被告彭军、邓小梅签订了抵押担保借款合同，合同约定：贷款种类为中长期，借款用途为农副产品购销，借款金额500000元，贷款期限自2009年5月14日起至2012年5月13日；中长期贷款利率一年一定，第一年利率为9‰，之后利率按中国人民银行《人民币利率管理规定》确定；还款方式为到期还本；结息方式：按季结息。被告杨梅、胡大明办理了房地产抵押贷款价值评估，为该笔借款提供抵押担保。原告依约定向被告彭军、杨梅发放了借款。借款到期后，2012年5月4日原告和彭军、杨梅签订了借款展期协议。被告将贷款利息清结至2013年9月24日，对本金及其余利息未予以偿还，借款逾期后经原告催收无果，诉来本院。
认定上述事实，有下列证据证明：1、原告提交的营业执照、单位机构代码证，证明原告系人民银行核准的金融机构，原告提交的被告身份证复印件，证实被告的身份情况；2、原告提交的借款申请书、抵押担保借款合同、抵押承诺书、房地产抵押贷款价值评估表、展期还款申请书、借款展期协议，证明了彭军、邓小梅向原告借款500000元及被告杨梅、胡大明以其住宅房为该笔借款提供抵押担保的事实；3、原告提交的利息计算清单，证明了该笔借款被告欠息情况。
上列证据，经本院审查，并经庭审质证，各证据来源合法，内容客观真实，能够互相印证，应予采信。
本院认为，原告与被告签订的抵押担保借款合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方均应遵守和履行。原告要求借款人彭军、邓小梅偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，该笔借款由被告杨梅、胡大明位于西乡县进站路居委会三组住宅房做抵押担保，原告作为抵押权人，有权要求就抵押物行使抵押权，就该抵押物折价或者以拍卖、变卖后的价款在抵押范围内优先受偿。被告彭军、邓小梅称虽然自己是借款人，但钱是胡大明使用的，其不承担还款责任的理由，因被告彭军、邓小梅既然是借款合同的借款人就应承担偿还本息的义务，其没有使用借款并不是其不承担还款责任的理由，故其辩解没有事实和法律依据，对该辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条�《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭军、邓小梅偿还原告陕西西乡农村合作银行沙河支行借款本金500000元及利息29798.60元（利息计算至2014年2月17日，之后利息利随本清），限判决生效后三十日内付清；被告杨梅、胡大明对被告彭军、邓小梅的该笔借款承担连带清偿责任；
二、如被告彭军、邓小梅、杨梅、胡大明届时未履行上述判决主文第一项中所确定的还款义务，原告陕西西乡农村合作银行沙河支行有权就被告杨梅、胡大明抵押的位于西乡县某某镇住宅房行使抵押权，就该房产折价或者以拍卖、变卖后的价款在抵押范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告彭军、邓小梅、杨梅、胡大明共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本，并预交上诉案件受理费，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 谢 照 艳
人民陪审员 ：赵生荣
人民陪审员 ：席富英
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 刘 田 田
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第00295号原告赵×1（曾用名徐xx），男，2010年6月13日出生法定代理人赵×2（原告之母），1980年10月30日出生委托代理人赵璇，北京市仁杰律师事务所律师。被告徐×，男，1979年11月25日出生。原告赵×1与被告徐×抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵×1的委托代理人赵璇、被告徐×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告之母与被告原系夫妻关系，双方于2012年7月5日经法院判决离婚，原告归母亲抚养，被告自2012年7月起每月支付抚育费500元。2013年9月，原告满三岁入幼儿园小班，每月托管费1450元，学习费800元，吃穿用等生活支出每月1500元左右。被告每月支付抚养费500元过低，无法保障原告基本生活和学习开销，故起诉要求判令：被告每月支付抚养费1500元至原告年满十八周岁时止。被告辩称，原告之母给原告改名字未征求我意见，我不知道。因为我无业没有经济能力，以前法院判的每月500元我也没给。我最近又被查出心脏有问题，随时有可能下岗，还得靠我父母养活，我现在每月收入2000余元，没有能力给付原告抚养费。经审理查明：2012年7月5日，原告之母与被告经本院判决离婚，原告归其母抚养，被告每月给付原告抚养费500元。原告称自2013年9月起在北京市xxx幼儿园入园，每月保育费及伙食费1150元，每月美术和英语培训费各650元，每月500元的生活费不足以满足原告的生活和学习需要，现要求被告增加抚养费至1000元。被告现系北京xx公司业务员，月工资2385元。上述事实，有双方在庭审中的陈述、（2012）西民初字第10851号判决书、北京xx公司证明，北京市xxx幼儿园收费票据等在案佐证。本院认为，抚养未成年子女是父母的法定义务，要求父母给付抚养费是子女的权利，抚养费一般包括子女的生活费、教育费及医疗费等费用。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。对于有固定收入者，抚养费一般可按月总收入的百分之二十至三十的比例给付。对于被告应给付原告的抚养费数额，本院结合原告的生活、学习需要，同时考虑被告的月收入情况及生活状况并结合本地目前生活水平予以酌定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：被告徐×每月给付原告赵×1抚养费八百元，自二○一四年六月起至赵×1年满十八周岁止；每月十日前给付。案件受理费三十五元，由被告徐×负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘洪宇二〇一四年五月××日书记员  闫召光
湖北省武汉市江夏区人民法院
执行�定书
（2018）鄂0115执1148号
申请执行人:王国利，男，1982年9月27日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
被执行人：张立亮，男，1958年4月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人：武汉宏建博汽车运输有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街复江道188号市政小区3栋1单元201室。
法定代表人：史开文，系公司总经理。
申请执行人王国利与被执行人张立亮、武汉宏建博汽车运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2017年10月16日作出的（2017）鄂0115民初2154号民事判决书已经发生法律效力。权利人王国利于2018年4月10日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人张立亮、武汉宏建博汽车运输有限公司下达执行通知书,责令被执行人张立亮、武汉宏建博汽�运输有限公司向申请执行人王国利支付赔偿款75243.5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费300元、执行费1029元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张立亮、武汉宏建博汽车运输有限公司银行存款90000元，或查封、扣押、提取其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一八年四月十九日
书记员 陈 思
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合江民初字第2505号
原告万品琼，女，汉族，四川省合江县人，居民。
委托代理人龙卫东，四川荔香律师事务所律师。
被告程宽荣，男，汉族，四川省合江县人，农民。
原告万品琼诉被告程宽荣离婚后财产纠纷一案，本院于2014年9月30日立案受理后，依法由审判员黄霞适用简易程序，于2014年11月18日、12月4日公开开庭进行了审理。原告万品琼及其委托代理人龙卫东、被告程宽荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万品琼诉称，原、被告于2014年5月28日在合江县民政局离婚，离婚协议约定，夫妻共同财产位于合江县合江镇小河边40号的住房及利航166号货船的股份归子女程某甲、程某乙所有，夫妻共同债务9万元由被告偿还。离婚后，原、被告并未将离婚协议所涉及的夫妻共同财产办理相关所有权转移登记手续。后原告要求撤销赠与，并与被告就夫妻共同财产和债务的分割多次进行协商，终未达成一致意见，故原告诉请法院判决离婚协议上载明的夫妻共同财产，即合江县合江镇小河边40号的住房、及利航166号货船的股份归被告程宽容所有，债务9万元由被告偿还，由被告支付原告财产分割折价款28万元。
被告程宽容辩称，原、被告签定的离婚协议是生效的协议，对夫妻财产已进行了分割，原告主张再分割财产无事实依据，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告万品琼与被告程宽容原系夫妻，婚后于1996年6月15日生育了女儿程某甲，2004年10月3日生育儿子程某乙。双方婚姻关系存续期间，购置了位于合江县合江镇通惠路居委11组小河边40号住房一套，建筑面积106.55㎡，并以该房产抵押，在合江农村商业银行股份有限公司凤鸣支行贷款9万元。还与他人合伙经营利航166号货船，占50％的股份。2014年5月28日，双方在合江县民政局协议离婚。双方于离婚时签署离婚协议书，约定“一、男女双方自愿离婚；二、婚生女程某甲和儿子程某乙随女方生活。期间，由男方每月付生活费3000元，学费和生活费由男方承担，至孩子独立生活止；三、男、女双方共同财产分配：位于合江县合江镇小河边40号（房权证号：合房字第192**号）的房屋归儿子程某乙所有，女方享有永久的居住权，男方不得干扰和居住。货船（利航166号）的股份归女儿程某甲所有，男女双方不得擅自处理，必须由女儿程某甲支配。四、男、女双方债权、债务处理：2015年4月到期，以合江镇小河边40号作抵押担保的银行贷款9万元，由男方负责按时还款，还清房款后男方须把房产证从银行取回给女方保管，男女双方不得擅自处理产权，必须由程某乙支配；男方如不按时还款，给女方造成的一切经济损失由男方承担。双方无其他债权、债务。2014年9月30日，原告以被告违反协议，且离婚协议中财产设定抵押，赠与未办理转让登记，赠与无效为由，诉至本院，要求对夫妻财产、债务重新分割。
另查明，双方离婚协议中载明的的利航166号货船，产权登记所有人为赤水市黔河船务有限公司，系双方婚姻关系存续期间与张中伦实际出资建造，并以程宽容、张中伦的名义挂靠在船务有限公司经营，双方各占50％的股份。2014年8月21日，被告程宽容将其享有的利航166号船50％股份全部转让与张中伦，收取转让款98800元，并配合到赤水市黔河船务有限公司办理了船舶挂靠经营手续，由张中伦个人享有利航166号船的权属。审理中，原、被告均同意就双方原离婚协议中约定赠与子女，但并未实际转移登记的财产及夫妻共同债务重新分割，并一致认可位于合江县合江镇小河边40号的房屋折价30万，由原告向被告支付房屋折价款，原告享有房屋所有权。鉴于利航166号货船的股份及权属已实际转移与第三人，原告认可被告个人对利航166号股份的转让行为，并要求对被告实际收取的股份转让款98800元予以分割。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原、被告的身份证、离婚证、离婚协议、合江县房地产监理交易所产权记载表、船舶挂靠经营合同，四川合江农村商业银行股份有限公司凤鸣支行还款单据，证人张中伦的当庭证言在卷佐证，经庭审质证，双方当事人对证据的客观性、真实性无异议，本院予以确认。
审理中，被告提交了其自书的工资清单、胡ＸＸ出具的收条、中国邮政银行的转帐凭条、收款收据及申请证人其父亲程志清出庭作证，拟证明被告在2014年8月至9月，支付工人工资、购发电机、偿还借款支出76100元及2008年-2010年父亲程志清为其工作，未支付工资。原告不予认可，本院认为，被告在离婚后支出的款项与原告无关，且原、被告双方离婚协议已经明确无其他债权、债务，本院对被告陈述的上述债务不予认定。
本院认为，原、被告协议离婚，所办理的离婚登记具有法律效力。双方虽在离婚时约定将夫妻共同财产位于合江县合江镇通惠路居委11组小河边40号的房屋及利航166号货船的股份赠与子女，由被告程宽荣承担夫妻债务9万元。但根据法律规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销，并且原、被告均主张将夫妻共同财产、债务进行重新分割处理，结合该房屋产权已办理了抵押登记，货船股份已转让并登记在他人名下，使双方赠与财产的权利转移无法实现的实际情况，本院对双方重新分割原夫妻共同财产的主张予以支持。具体分割方案，因原告主张房屋的所有权，被告不主张房屋的所有权，且原、被告均认可房屋的价值为300000元，故位于合江县合江镇通惠路居委11组小河边40号的房屋归原告所有，由原告向被告支付相应的房屋折价款。同时，利航166号的股份，由被告予以转让他人，并收取了转让款98800元，原告也予以认可，其主张分割股份转让款于法有据，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条、第9条之规定，判决如下：
一、原告万品琼与被告程宽荣原共同财产位于合江县合江镇通惠路居委11组小河边40号，建筑面积106.55㎡的住房一套，归原告万品琼所有。利航166号货船股份转让款98800元由被告程宽荣所有。被告程宽荣于本判决生效之日起三十日内协助原告万品琼办理过户登记手续。
二、原告万品琼与被告程宽荣原共同债务在合江农村商业银行股份有限公司凤鸣支行贷款本金9万元及其利息由原告万品琼负责偿还。
三、原告万品琼于本判决生效之日起十五日内向被告程宽荣支付共同财产分割折价款55600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半交纳3650元，由原告万品琼负担1825元，被告程宽荣负担1825元，此款原告已垫交，由被告在履行上述义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄 霞
二〇一四年十二月八日
书记员 李晓梅
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣汉执字第193-4号
申请执行人陈笃安，男，生于1970年12月11日，汉族，住四川省宣汉县。
申请执行人王会洪，男，生于1974年6月20日，汉族，住重庆市开县。
被执行人陈德海，男，生于1968年9月1日，汉族，住四川省开江县。
本院依据达州市中级人民法院已发生法律效力的（2015）达中民终字第1号民事判决书，被执行人陈德海应返还申请执行人陈笃安、王会洪投资权利转让款53.9118万元等。在执行中，被执行人陈德海已履行完毕民事判决书所确�的义务。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈德海所有的位于四川省成都市武侯区房屋及车位的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 宣
审判员 王体春
审判员 吴 志
二〇一五年十二月十五日
书记员 王光轩
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甘刑初字第605号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人辛某某，男。因本案于2014年5月6日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人阎玉霜，辽宁亚太律师事务所律师。
大连市城郊地区人民检察院以大城郊检刑刑诉（2014）1号起诉书指控被告人辛某某犯受贿罪、徇私舞弊减刑罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日、2014年11月17日公开开庭审理了本案。大连市城郊地区人民检察院指派副检察长王跃东、检察员张建奎出庭支持公诉。被告人辛某某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市城郊地区人民检察院指控，（1）被告人辛某某在任，某监狱一监区二分监区分监区长一职期间，为在押服刑人员王某某提供“特殊关照”，据此于2011年3月间收受在押服刑人员王某某家人给予的人民币10000元整。案发后，所获赃款已被足额追缴。
（2）被告人辛某某在任大连市监狱一监区二分监区分监区长一职期间，为在押服刑人员包正祥提供“特殊关照”，据此于2012年6月间，收受在押服刑人员包正祥家人给予的人民币10000元整。案发后，所获赃款已被足额追缴。
（3）被告人辛某某在任大连市监狱一监区二分监区分监区长一职期间，明知服刑人员张某某有无故殴打他犯的严重违纪行为，未按规定进行处罚，同时为了让服刑人员张某某尽早释放，隐瞒情况，对不符合减刑条件的服刑人员张某某违法报请减刑。
公诉机关在开庭审理过程中，向本院提供了相关证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人辛某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，为在押服刑人员谋取利益，并收受在押服刑人员给予的现金，共计人民币20000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪。被告人辛某某身为司法工作人员，在任大连市监狱一监区二分监区分监区长一职期间，徇私舞弊为不符合减刑条件的服刑人员张某某违法报请减刑，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第四百零一条之规定，构成徇私舞弊减刑罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪、徇私舞弊减刑罪追究其刑事责任。鉴于被告人辛某某在徇私舞弊减刑犯罪事实上具有如实供述情节，在受贿犯罪事实上具有自首情节，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定处罚。
被告人辛某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
辩护人提出被告人辛某某在受贿罪中有自首情节，在徇私舞弊减刑罪中能够自愿认罪，且赃款均被追缴，悔罪态度较好，请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，（1）被告人辛某某在任某监狱一监区二分监区分监区长一职期间，为在押服刑人员王某某提供“特殊关照”，据此于2011年3月间收受在押服刑人员王某某家人给予的人民币10000元整。案发后，所获赃款已被足额追缴。
上述事实，被告人辛某某在开庭审理中亦无异议，且有有业经庭审质证并经本院审查采信的辛某某的中国工商银行卡交易明细等书证；辛某某银行卡照片等物证；证人王某某、王某甲的证言；被告人辛某某的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
（2）被告人辛某某在任某市监狱一监区二分监区分监区长一职期间，为在押服刑人员包正祥提供“特殊关照”，据此于2012年6月间，收受在押服刑人员包正祥家人给予的人民币10000元整。案发后，所获赃款已被足额追缴。
上述事实，被告人辛某某在开庭审理中亦无异议，且有有业经庭审质证并经本院审查采信的于谨芳的中国工商银行卡交易明细等书证；证人包某某、包某甲、于某某的证言；被告人辛某某的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
（3）被告人辛某某在任大连市监狱一监区二分监区分监区长一职期间，明知服刑人员张某某有无故殴打他犯的严重违纪行为，未按规定进行处罚，同时为了让服刑人员张某某尽早释放，隐瞒情况，对不符合减刑条件的服刑人员张某某违法报请减刑。
上述事实，被告人辛某某在开庭审理中亦无异议，且有有业经庭审质证并经本院审查采信的《罪犯集训矫治审批表》、监区值班工作日记、罪犯累计积分表、考核记事、分监区意见、合议记录、罪犯减刑审核表、对张某某提请减刑建议书、刑事裁定书等书证；证人吕某某的证言；被告人辛某某的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院确认的综合证据：案件来源、自首材料、辛某某现实表现材料。
本院认为，被告人辛某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，为在押服刑人员谋取利益，并收受在押服刑人员给予的现金，共计人民币20000元，其行为已构成受贿罪。被告人辛某某身为司法工作人员，在任大连市监狱一监区二分监区分监区长一职期间，徇私舞弊为不符合减刑条件的服刑人员张某某违法报请减刑，其行为已构成徇私舞弊减刑罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。本案中，被告人辛某某在受贿犯罪中有自首情节，依法可从轻处罚；赃款20000元均已被追缴，可酌情从轻处罚。被告人辛某某在徇私舞弊减刑犯罪中当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第四百零一条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人辛某某犯受贿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元；犯徇私舞弊减刑罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月6日起至2015年4月5日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金 华
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 蒋晓辉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨海燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四百零一条司法工作人员徇私舞弊，对不符合减刑、假释、暂予监外执行条件的罪犯，予以减刑、假释或者暂予监外执行的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
湖北省襄阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中执异字第00025号
异议人（案外人）余年华，男。
申请执行人王芙英，女。
被执行人湖北荣万佳照明有限公司（下称荣万佳照明公司）。住所地：湖北省宜城市经济开发区。
法定代表人贾荣华，荣万佳照明公司执行董事。
被执行人湖北楚城置业有限公司（下称楚城置业公司）。住所地：湖北省宜城市中华园*号楼。
法定代表人贾荣华，楚城置业公司执行董事。
被执行人贾荣华，男。
被执行人贾平，男。
被执行人湖北昌美酒店管理有限公司（下称昌美酒店管理公司）。住所地：湖北省宜城市中华路。
法定代表人贾荣华，昌美酒店管理公司执行董事。
被执行人宜城市荣华新型建筑材料厂（下称荣华建材厂）。住所地：湖北省宜城市拥军路。
法定代表人汪俊凤，荣华建材厂董事长。
本院在执行已发生法律效力的（2014）鄂襄阳中民四初字第00007号民事裁定的过程中，查封被执行人楚城置业公司所有的位于宜城市紫阳观路（中华大道）财智大厦2幢第八层674平方米房屋。余年华提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现己审查终结。
异议人余年华称，位于宜城市紫阳观路财智大厦2幢第八层674平方米房屋西边的一半房屋（338平方米）事实上不是楚城置业公司的。该房屋楚城置业公司于2013年1月4日出售给了异议人余年华，余年华于2013年1月9日向其支付了全部房款1000000元，并装修使用。请求本院解除对该房屋的查封。
本院查明，王芙英与荣万佳照明公司、楚城置业公司、贾荣华、贾平、昌美酒店管理公司、荣华建材厂民间借贷纠纷一案，本院2014年4月22日作出的（2014）鄂襄阳中民四初字第00007号民事调解书已发生法律效力。调解书的主要内容是：1.原、被告双方共同确认，截止2014年4月22日，被告荣万佳照明公司共欠原告王芙英本金壹仟万元（10000000元）及利息（利息自2013年8月27日起至本协议确定还清之日止按月利率2%计算），被告荣万佳照明公司承若于2014年4月27日前，偿还原告王芙英借款本金陆佰万元（6000000元）及利息。剩余本金及利息于2014年7月31日前全部还请；2.被告荣万佳照明公司偿还原告王芙英律师代理费捌万元整（80000元），于2014年4月27日前付清；3.被告荣万佳照明公司、楚城置业公司、贾平、王青山对被告贾荣华的上述债务承担连带清偿责任；3.被告楚城置业公司、贾荣华、贾平、昌美酒店管理公司、荣华建材厂对被告荣万佳照明公司的上述付款及赔偿义务向原告负连带清偿责任；4.若被告荣万佳照明公司未按本协议约定自觉履行付款义务，则视为被告荣万佳照明公司的付款义务全部到期，原告有权就全部债权向法院申请强制执行......因被告荣万佳照明公司未按和解协议履行义务，王芙英于2014年5月8日向本院申请执行。执行中因保全的财产属轮候查封，且被执行人无其他可供执行的财产，经申请执行人申请，本院于2014年10月23日作出（2014）鄂襄阳中执字第00054-1号执行裁定，终结（2014）鄂襄阳中民四初字第00007号民事调解书本次执行程序。
另查明，被我院查封的位于宜城市紫阳观路财智大厦2幢第8层674平方米房产，楚城置业公司办理了在建工程抵押登记，抵押证明号为“宜房在建抵鄢城字第00000020号”，抵押权人为“宜城市农村信用合作联社”，抵押约定期限“2012年1月9日至2015年1月9日”，抵押登记日期是2012年1月10日，目前此在建工程抵押登记尚未解除。该房屋现在由王青山装修占有使用，没有办理房屋权属登记。
本院认为，本院在执行王芙英与荣万佳照明公司、楚城置业公司、贾荣华、贾平、昌美酒店管理公司、荣华建材厂民间借贷纠纷一案中，楚城置业公司、贾荣华、贾平、昌美酒店管理公司、荣华建材厂作为对被告荣万佳照明公司债务承担连带清偿责任的被执行人，本院依法查封其财产，符合法律规定。本案异议的焦点是对执行标的物所有权主张权利，异议人余年华不是本案的当事人，本案查封的标的物是不动产，不动产的产权是以登记为准。余年华提出的异议理由及证据不足以证明其所提出的主张，也与查证的事实不符，故其所提异议理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回余年华的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 王会光
审判员 文丹丹
审判员 李剑波
二〇一五年一月五日
书记员 龚 伟
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初916号
原告王峰，男，1978年7月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告王均，男，1977年3月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告王峰与被告王均民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员陈方民独任审理，于2016年4月28日公开开庭进行了审理，原告王峰到庭参加诉讼。被告王均经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月，被告王均向原告王峰借款现金1万元，并承诺三天内还款，当初被告未出具借条。借款后被告王均一直未归还该借款，在原告多次催促下，被告于2016年2月5日向原告王峰出具借条一张，借条载明：“借条今借到王峰现金10000元（捺印）大写（壹萬元正），2016年3月前付清。借款人：王均（捺印）2016.2.5”。到期后，被告仍未还款。原告为维护其合法权益，起诉请求被告偿还原告借款1万元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告王峰向本院提交了被告王均出具的具有债权凭证性质的借条原件，足以证明原告王峰向被告王均提供了借款资金1万元的借贷事实。借款后，被告王均未归还借款本金，双方存在债权债务关系。被告应归还原告借款1万元，原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告王均于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王峰归还借款本金1万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告王均承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 陈方民
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 萍
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁执字第00025号
原告：宁国市昌鸿耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市霞西镇杨门口。
法定代表人：谢静发，董事长。
被告：安徽省繁昌县诚信煤炭有限公司，住所地安徽省繁昌县繁阳镇马厂村。
法定代表人：杨正海，经理。
本院在审理原告宁国市昌鸿耐磨材料有限公司与被告安徽省繁昌县诚信煤炭有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁国市昌鸿耐磨材料有限公司于2013年1月4日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告安徽省繁昌县诚信煤炭有限公司所有的银行存款200000元，并已提供担保。
本院认为：原告宁国市昌鸿耐磨材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽省繁昌县诚信煤炭有限公司的银行存款200000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢成明
人民陪审员 邵智明
人民陪审员 沈宣宁
二〇一三年一月十八日
书 记 员 高 银
苏州工业园区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）园非诉行审字第00005号
申请执行人江苏省苏州工业园区工商行政管理局，住所地苏州工业园区苏州大道东351号工商大楼。法定代表人朱江，该局局长。委托代理人金怡，该局工作人员。委托代理人叶炜，该局工作人员。被申请执行人金星，男，1990年7月4日生，居民身份证号码××，汉族，住苏州市工业园区斜塘墩头村墩头169号，系苏州工业园区耐林烟酒商行经营者。
江苏省苏州工业园区工商行政管理局于2014年1月20日，依据《中华人民共和国商标法》、《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定，作出苏园工商案字（2014）第00009号行政处罚决定，决定书载明：被申请执行人金星在其经营的苏州工业园区耐林烟酒商行销售假冒注册商标的“海之蓝”、“天之蓝”白酒，现场查获及已销售白酒货值4470元，其行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项的规定。根据《中华人民共和国商标法》第五十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条的规定，决定：没收侵权的8瓶“海之蓝”白酒；罚款8940元。当事人应在收到本处罚决定书之日起15日内缴清上述款项。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款额百分之三加处罚款。当事人如果不服本处罚决定，可在自收到本处罚决定书之日起六十日内向江苏省工商行政管理局或本局同级人民政府申请复议，也可以在接到本处罚决定书之日起十五日内直接向人民法院提起行政诉讼。
因被申请执行人在法定期限内未及时履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，故申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请执行：1、罚款8940元；2、加处罚款8940元（每日按罚款数额的百分之三加处罚款，经计算已超过罚款本金部分，申请人对超过罚款本金部分的，按照有关规定未申请执行）。
本院在审查期间，向被申请执行人发出听证通知书，并于2014年8月6日组织当事人听证，被申请执行人无正当理由未参加听证。本院依法组成合议庭，经审查认为：申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第四十六条、第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，其具体行政行为及加处罚款部分有足够的事实依据，适用法律正确，程序合法，被申请执行人应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、申请人江苏省苏州工业园区工商行政管理局申请执行的苏园工商案字（2014）第00009号行政处罚决定书对被申请人金星处以罚款8940元，本院准予强制执行。
二、申请人江苏省苏州工业园区工商行政管理局申请执行的对被申请人金星加处罚款8940元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴海锋
审 判 员 王 芳
代理审判员 张 楷
二〇一四年八月七日
书 记 员 朱慧霏
第页共页
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申535号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小波，男，1978年12月8日出生，瑶族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：刘燕琼，女，1981年5月1日出生，瑶族，住天津市河西区。系刘小波妹妹。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州市华银房地产开发有限公司，住所地ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路华银国际财富中心6号楼商铺。
法定代表人：蒋福文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戴柳江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
再审申请人刘小波因与被申请人永州市华银房地产开发有限公司（以下简称华银公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘小波申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人的辩称没有事实依据，且自相矛盾，二审查明的事实与一审认定事实不一致，二审判决认定被申请人行使了合同履行抗辩权，没有事实依据。（二）原审判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。请求：撤销湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1228号民事判决和湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终18号民事判决，改判或发回重审，支持申请人要求被申请人赔付延期交房违约金33656元、利息5933元、延期办证违约金69279元、误工费20000元、路费3000元的主张，判决一审、二审、再审费用由被申请人承担。
华银公司提交意见称：申请人要求支付违约金已经超过了诉讼时效，不应受保护，其主张支付预期办证违约金没有事实与法律依据，因为办证过程中被申请人没有过错，已经将相关资料提交房产部门，履行了义务，申请人对办证过程中存在过错，合同面积与房产部门实测面积有差异，申请人没有补缴相关契税和费用，所以才没及时办理房产权证。申请人刘小波的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，本案争议的焦点是：申请人请求被申请人支付延期交房违约金33656元与利息5933元及逾期办证违约金69279元的主张能否成立；被申请人是否应承担申请人的误工费与路费。
关于申请人请求被申请人支付延期交房违约金与利息及逾期办证违约金的主张能否成立。经查，刘小波与华银公司于2011年2月9日签订了《商品房买卖合同》，合同约定华银公司应于2011年9月30日之前将商品房交付刘小波使用，2011年12月20日银行将刘小波办理的房屋按揭贷款转入华银公司账户，华银公司于2012年5月3日向刘小波交房，刘小波在2015年8月11日向ＸＸ瑶族自治县人民法院起诉。被申请人主张刘小波的该项诉讼请求已过诉讼时效，刘小波主张其在诉讼时效期间曾与华银公司协商过，但其未能提供相关的证据证明其主张。故对申请人刘小波请求被申请人支付延期交房违约金与利息的诉讼请求，原审判决不予支持，并无不当。双方在《商品房买卖合同》中约定产权登记应在商品房交付使用一年内为申请人办理好权属登记，对于房屋面积双方也明确约定按房产部门测绘的面积为准，对房款实行多退少补。经查，双方当事人约定的面积为145.9平方米，房产部门实测面积为152.2平方米，刘小波还应补足房屋面积差额的房款，因双方对补缴房款与产权证办理的先后产生了争议，刘小波未补足房款差额，华银公司也未将房屋产权证办理好。本案中，双方当事人未约定逾期办理权属登记的违约责任，刘小波亦未提交相关证据证明其因被申请人逾期办证而遭受的损失情况，原审判决依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条与第十八条的规定，综合双方合同履行的情况，参照已付房款的逾期贷款利息，依照公平原则，酌情认定被申请人承担逾期办理房屋权属登记的违约金2万元，并无不当。故申请人刘小波请求被申请人支付延期交房违约金33656元与利息5933元及逾期办证违约金69279元的主张不能成立，本院不予支持。
关于被申请人是否应承担申请人的误工费与路费。经查，申请人刘小波虽主张被申请人应赔偿其误工费20000元及路费3000元，但其在原审审理期间及本案再审审查过程中，均未提交相关证据证明该两笔费用的损失情况。故申请人刘小波的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，刘小波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘小波的再审申请。
审 判 长 金 蝶
代理审判员 曾群山
代理审判员 赵双富
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 刘柳明
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申535号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小波，男，1978年12月8日出生，瑶族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘燕琼，女，1981年5月1日出生，瑶族，住天津市河西区。系刘小波妹妹。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州市华银房地产开发有限公司，住所地ＸＸ瑶族自治县沱江镇阳华路华银国际财富中心6号楼商铺。法定代表人：蒋福文，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴柳江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。再审申请人刘小波因与被申请人永州市华银房地产开发有限公司（以下简称华银公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终18号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘小波申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人的辩称没有事实依据，且自相矛盾，二审查明的事实与一审认定事实不一致，二审判决认定被申请人行使了合同履行抗辩权，没有事实依据。（二）原审判决适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。请求：撤销湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1228号民事判决和湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终18号民事判决，改判或发回重审，支持申请人要求被申请人赔付延期交房违约金33656元、利息5933元、延期办证违约金69279元、误工费20000元、路费3000元的主张，判决一审、二审、再审费用由被申请人承担。华银公司提交意见称：申请人要求支付违约金已经超过了诉讼时效，不应受保护，其主张支付预期办证违约金没有事实与法律依据，因为办证过程中被申请人没有过错，已经将相关资料提交房产部门，履行了义务，申请人对办证过程中存在过错，合同面积与房产部门实测面积有差异，申请人没有补缴相关契税和费用，所以才没及时办理房产权证。申请人刘小波的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案争议的焦点是：申请人请求被申请人支付延期交房违约金33656元与利息5933元及逾期办证违约金69279元的主张能否成立；被申请人是否应承担申请人的误工费与路费。关于申请人请求被申请人支付延期交房违约金与利息及逾期办证违约金的主张能否成立。经查，刘小波与华银公司于2011年2月9日签订了《商品房买卖合同》，合同约定华银公司应于2011年9月30日之前将商品房交付刘小波使用，2011年12月20日银行将刘小波办理的房屋按揭贷款转入华银公司账户，华银公司于2012年5月3日向刘小波交房，刘小波在2015年8月11日向ＸＸ瑶族自治县人民法院起诉。被申请人主张刘小波的该项诉讼请求已过诉讼时效，刘小波主张其在诉讼时效期间曾与华银公司协商过，但其未能提供相关的证据证明其主张。故对申请人刘小波请求被申请人支付延期交房违约金与利息的诉讼请求，原审判决不予支持，并无不当。双方在《商品房买卖合同》中约定产权登记应在商品房交付使用一年内为申请人办理好权属登记，对于房屋面积双方也明确约定按房产部门测绘的面积为准，对房款实行多退少补。经查，双方当事人约定的面积为145.9平方米，房产部门实测面积为152.2平方米，刘小波还应补足房屋面积差额的房款，因双方对补缴房款与产权证办理的先后产生了争议，刘小波未补足房款差额，华银公司也未将房屋产权证办理好。本案中，双方当事人未约定逾期办理权属登记的违约责任，刘小波亦未提交相关证据证明其因被申请人逾期办证而遭受的损失情况，原审判决依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条与第十八条的规定，综合双方合同履行的情况，参照已付房款的逾期贷款利息，依照公平原则，酌情认定被申请人承担逾期办理房屋权属登记的违约金2万元，并无不当。故申请人刘小波请求被申请人支付延期交房违约金33656元与利息5933元及逾期办证违约金69279元的主张不能成立，本院不予支持。关于被申请人是否应承担申请人的误工费与路费。经查，申请人刘小波虽主张被申请人应赔偿其误工费20000元及路费3000元，但其在原审审理期间及本案再审审查过程中，均未提交相关证据证明该两笔费用的损失情况。故申请人刘小波的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，刘小波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘小波的再审申请。审 判 长  金 蝶代理审判员  曾群山代理审判员  赵双富二〇一七年三月二十八日代理书记员  刘柳明
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第398号
原告韦磐。
被告人李丕太。
本院在审理韦磐诉李丕太劳务合同纠纷一案中，原告韦磐于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦磐申请撤诉是正常处分其诉讼权利，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦磐撤回起诉。
审判员 覃立革
二〇一五年六月二十五日
书记员 岑彩倩
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新瓦民初字第00110号
原告孙某。
委托代理人王庆阳。
被告范某。
本院在审理原告孙某诉被告范某离婚纠纷一案中，原告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担（已付）。
审 判 长 黄经纬
人民陪审员 王思民
人民陪审员 陆敬雪
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 李 粉
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第1521号
上诉人（原审原告）刘孝科，住睢县。
委托代理人夏伟，河南三友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张维仁，住睢县。
委托代理人许从仁，睢县148法律服务所法律工作者。
上诉人刘孝科与被上诉人张维仁民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月25日向睢县人民法院提起诉讼，该院于2014年11月11日作出（2013）睢民初字第1442号民事判决，张维仁不服，向本院提出上诉，本院于2015年1月21日作出（2015）商民一终字第6号民事裁定：一、撤销睢县人民法院（2013）睢民初字第1442号民事判决；二、发回睢县人民法院重审本案。重审庭审前刘孝科撤回了对张水生继承人张吉高、张素琴、张秀琴、张红霞的起诉；睢县人民法院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，于2015年8月27日作出（2015）睢民初字第581号民事裁定，刘孝科不服，向本院提起上诉。本院2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。上诉人刘孝科及其代理人夏伟、被上诉人张维仁的委托代理人许从仁到庭参加诉讼，被上诉人张维仁经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认为，刘孝科曾于2006年起诉张维仁、张水生、张洪祥，要求三被告偿还欠款及利息，该院业已经审理作出（2006）睢民初字第56号民事判决，当事人均服判息诉。原告称2006年对张维仁、张水生、张洪祥的起诉与自己无关，但庭审中自认当时张维仁称为他要帐，他和张维仁一同到代理人那里办理了委托手续，自己在委托书上捺了指印。作为完全民事行为能力人，刘孝科对他人的委托行为应视为有效。刘孝科共借钱给张维仁一次，再次向本院起诉张维仁偿还欠款及利息，构成重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告刘孝科的起诉。案件受理费50元由原告负担。
上诉人刘孝科上诉称，（2006）睢民初字第56号民事判决中的涉案标的为7000元（借款金额为10000元），且该56号判决中的债权人实质上并非上诉人。本案涉案标的本金为4250元，且两案的借款日期并不是同一时间。如两案系同一案件，被上诉人完全没必要给上诉人出具两张借款凭证，上诉人也不可能不参与诉讼，且至今上诉人未收到56号判决书，更不可能在诉讼后放弃自己的权利不向法院申请强制执行。一审认定两案系同一诉讼，本案构成重复诉讼是错误的。请求二审撤销原审（2015）睢民初字第581号民事裁定，指令睢县人民法院对本案进行审理。
被上诉人张维仁辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被上诉人不是上诉人的债务债权人，而是中间人说和人，一审庭审法庭已经向上诉人核实是否有过诉讼，上诉人没有否认，实际上就是承认有过起诉，因此构成重复诉讼。请求二审依法维持原裁定。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审裁定以重复起诉驳回上诉人刘孝科的起诉有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
二审双方当事人均未提交新证据。
本院认为，刘孝科借钱给张维仁仅一次，双方借款纠纷已经生效的（2006）睢民初字第56号民事判决审理与确认，上诉人主张本案争议的4250元与（2006）睢民初字第56号民事判决审理的并非同一笔款项，证据不足，亦与其自认事实矛盾，该主张不能成立，本院不予采纳。刘孝科称其未参与诉讼、未接到（2006）睢民初字第56号民事判决书、更未申请执行。上述理由并非再次提起诉讼的合法依据，上诉人刘孝科再次起诉被上诉人张维仁偿还欠款及利息，构成重复诉讼。原审根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回原告刘孝科的起诉，有事实、法律依据，本院二审予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨冰倩
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第73号
上诉人（原审原告）：张士杰，男，汉族，1949年7月10日出生，住河北省廊坊市。
委托代理人：刘新华，女，1963年4月2日出生，系上诉人张士杰之妻。
被上诉人（原审被告）：尹福珍，女，汉族，1952年10月30日出生，住河北省。
被上诉人（原审被告）：张玉清，男，汉族，1970年7月18日出生，住河北省。
二被上诉人共同委托代理人：田俊红，女，1968年8月18日出生，汉族，住河北省廊坊市，系被上诉人张玉清之妻。
被上诉人（原审被告）：杨升普，男，汉族，1947年5月31日出生，住河北省廊坊市。
上诉人张士杰与被上诉人尹福珍、张玉清、杨升普返还财产纠纷一案，河北省廊坊经济技术开发区人民法院于2013年10月15日作出（2012）廊开民初字第916号民事判决。张士杰对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告张士杰与被告尹福珍原系夫妻关系，被告张玉清系原告张士杰与被告尹福珍之子。2006年，原告因与儿子张玉清矛盾激化，离家租房居住。2010年11月22日，被告尹福珍委托被告张玉清、杨升普与廊坊市宏泰建设有限公司签订《树木买卖协议书》，约定将生长在城市规划展示馆院内属于张士杰共同所有的杨树出售给廊坊市宏泰建设有限公司，价款100000元。合同签订后，被告张玉清代被告尹福珍收取了该款项并负责保管和处置。2011年，原告起诉要求离婚，本院（2011）廊开民初字第162号民事判决书确认解除原告张士杰与被告尹福珍的婚姻关系。2011年12月5日，本院（2011）廊开民初字第420号民事判决书撤销了被告尹福珍签署的“赠与协议”，河北省廊坊市中级人民法院（2012）廊民一终字第353号民事判决书维持了上述判决，上述判决已经发生法律效力。
一审法院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案中，被告尹福珍卖树时与原告张士杰尚存有婚姻关系，且处理的系夫妻双方共有的财产，故被告尹福珍的行为不构成侵权。在原告张士杰与被告尹福珍的离婚诉讼中，双方均未就该部分财产的分割提出主张，现双方婚姻关系已经解除，原告作为共有权利人，有权要求分得部分卖树款。考虑卖树时间以及被告尹福珍无收入来源的客观情况，本院酌情扣减被告尹福珍部分生活费后确定由其返还原告卖树款40000元，被告张玉清作为实际收款人以及款项的保管及处置人，其应与被告尹福珍共同承担还款责任。对于被告张玉清主张该款已经全部用于被告尹福珍的看病及生活的意见，因未提交相应证据，本院对此不予支持。对于被告张玉清主张涉案树木系家庭共有财产的意见，在《树木买卖协议书》中被告尹福珍已经明确所卖树木系与张士杰共有，被告张玉清作为代理人未提出异议并在合同上签字，故应认定该树木系原告张士杰与被告尹福珍的夫妻共同财产，对被告张玉清的上述意见本院不予采信。被告杨升普在树木买卖过程中，虽作为被告尹福珍的代理人参与了合同的签订及收款，但其并不享有卖树款的实际控制权，其行为代表的均为被告尹福珍的意愿，依法不应由其承担卖树款的返还责任，对原告该项主张本院不予支持。对于原告要求被告返还全部卖树款的主张，因被告尹福珍签署的“赠与协议”已被我院生效判决予以撤销，故对原告该项意见本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款之规定判决：一、被告尹福珍、被告张玉清于本判决生效之日起七日内返还原告张士杰卖树款40000元；二、驳回原告张士杰的其他诉讼请求。案件受理费3448元，由原告张士杰承担2572元，由被告尹福珍、张玉清承担876元，此款于本判决生效之日起七日内交纳。
张士杰对一审判决不服向本院上诉称，一、原审判决认定事实不清。1、原审判决认定，考虑到卖树时间以及被告尹福珍无收入来源的客观情况，本院酌情扣减被告尹福珍部分生活费用确定由其返还卖树款40000元是错误的。尹福珍每年都会从村委会收取3900元的补贴款，张玉清也一直在赡养她，且在尹福珍卖树后，其收入足以支付其生活费用，怎么可以说没有任何收入来源呢卖树款属于张士杰与尹福珍的夫妻共同财产，本应均等分割，一审法院在被告尹福珍没有提供任何证据证明的情况下，径行如此作出判决是错误的。2、一审法院认定杨升普作为尹福珍的代理人参与合同的签订及收款，并不享有卖树款的实际控制权，依法不应承担卖树款的返还义务，此点也与事实不符。二、原审法院审判时间超过法定期限，程序违法。综上，原审判决认定事实不清，违反法定程序，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人尹福珍、张玉清答辩称，尹福珍确实每月从村委会领取3900元的补贴款，但是张士杰每个月也能领取到比尹福珍还要多的补贴款。卖树款主要用于尹福珍的医疗、生活、还账。张士杰与尹福珍的离婚诉讼过程中，张士杰一直不承认有此片树木，但是尹福珍却一直承认有此片树木的。即便认定为夫妻共同财产，尹福珍也是有权利卖树的。以前是卖过9棵树，但是张士杰认可孟凡香将3300多元的卖树款拿走了。张玉清确实是给尹福珍代理办理的卖树，是因为尹福珍身体不适宜，但是张玉清没有保管和处置过卖树款。
被上诉人杨升普答辩称，从2010年6月份起，根据修正前的《民事诉讼法》的规定，我受尹福珍委托参加了尹福珍与张士杰婚姻纠纷等一系列的诉讼活动。2010年10月份尹福珍因张士杰多年外出不归，且体弱多病，提出要卖杨树用于支付医疗费和日常需要，委托我草拟合同，我遵照了尹福珍的委托，草拟了与宏泰公司树木买卖合同的文本，并且提供了法律依据。我在行使上述法律行为的过程中，没有违背法律中关于代理人规定的相关权限，也谈不上和张玉清策划、编造张士杰多年外出不归的谎言。我也没有与张玉清共同掌握卖树款。综上，上诉人诉称我与张玉清共同掌握卖树款是没有事实和法律依据的。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案被上诉人尹福珍在与上诉人张士杰婚姻关系期间，出于生活需要，委托张玉清、杨升普帮助处理夫妻双方共有的财产，符合日常生活经验，不违反法律规定。上诉人张士杰作为财产共有人有权分得部分财产收益。经审查，一审法院在考虑卖树时间以及尹福珍无收入来源的基础上，酌情扣减尹福珍部分生活费后确定返还上诉人卖树款40000元，并判决张玉清作为实际收款人和保管处置人与尹福珍共同承担还款责任并无不妥。被上诉人杨升普在树木买卖过程中仅为尹福珍的代理人参与了合同的签订及收款，其并不享有卖树款的实际控制权，其代理行为不违反法律规定，依法不应由其承担卖树款的返还责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3448元，由上诉人张士杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一四年一月十三日
书 记 员 高 鹏
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执6-1号
申请执行人：李秀兰。
被执行人：潍坊市潍城区南关街办康家居委会。
本院依据已经发生法律效力的（2012）潍民终字第2333号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊市潍城区南关街办康家居委会银行存款2600000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊市潍城区南关街办康家居委会价值相当的财产。动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一六年一月七日
书记员 张志友
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第2009号
申请执行人周坤。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司。
申请执行人周坤与被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司一般买卖合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第791号等民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人周坤于2011年6月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，于2013年12月17日通过淄博市中级人民法院依法委托淄博市拍卖行有限公司、山东太平洋拍卖有限公司对被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司所有的房屋建筑物及构筑物共20项予以拍卖。经三次拍卖，竞买人聂玉华于2014年3月4日以385万元的最高价竞得，本院制定分配方案予以公示，申请人周坤同意按分配方案分配拍卖款，该案全部履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2011）川商初字第791号等民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈洪刚
审 判 员 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
二〇一四年十月二十日
代理书记员 高 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第3877号
原告缪凤良。
被告胡恩光。
被告施忠仁。
原告缪凤�诉被告胡恩光、施忠仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告缪凤良到庭参加诉讼。被告胡恩光、施忠仁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告缪凤良诉称：2013年5月6日，被告胡恩光向原告出具借条一份，确认借款44万元。借条约定利息按年利率为10%计算，借期为半年。被告施忠仁为上述借款提供担保，并在借条上签字。后原告多次催讨，被告施忠仁于2014年5月份在借条上补写了期限为一年的文字。现原告诉至法院，请求判令：1.被告胡恩光归还借款44万元，支付利息60032.87元（借期内22000元，2013年11月7日起至2014年9月19日按年利率10%计算为38622.22元，因为起诉状中主张的是38032.87元，现按38032.87元主张）。2.被告施忠仁承担连带责任。
被告胡恩光�施忠仁未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告胡恩光之间的民间借贷关系及原告与被告施忠仁之间的保证合同关系，均依法成立且合法有效。被告胡恩光未及时归还借款，被告施忠仁亦未承担保证之责，均应承担相应的民事责任。被告施忠仁为被告胡恩光提供保证担保事实清楚，因双方对保证方式、保证范围未作约定，故被告施忠仁应对被告胡恩光的全部债务承担连带责任。关于担保期限的问题。虽然借条出具时对担保期限未作约定，但原告在向担保人进行主张权利时，其自愿在借条上书写期限为一年的文字，应视为其对担保期限重新作出约定。因此，涉案的担保并未超过担保期限。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以�持。被告胡恩光、施忠仁经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡恩光在本判决生效后十日内返还缪凤良借款440000元，并支付利息60032.87元，合计500032.87元。
二、施忠仁对上述第一项内容承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由胡恩光负担，施忠仁负连带责任。此款缪凤良已向本院预交，其同意胡恩光、施忠仁在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一四年十一月三日
书记员 张 艳
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第1969号
原告刘建伟，惠民县技术监督局内退职工。
被告钟可柱，农民。
被告刘强，惠民县信用社李庄分社职工。
被告孙丙忠，惠民县辛店镇在编职工。
原告刘建伟与被告钟可柱、刘强、孙丙忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建伟到庭参加诉讼，被告钟可柱、刘强、孙丙忠经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建伟诉称，2012年3月16日，被告钟可柱向我借款350000元，承诺2012年5月13日前还清，被告刘强、孙丙忠为其担保。借款到期后，被告至今分文未还。为此，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还我借款350000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告钟可柱、刘强、孙丙忠均未向法庭提交答辩状。
庭审中，原告为支持其主张，向法院提供如下证据：
1号证据，借款条和借款合同书各一份，证明2012年3月16日被告钟可柱从原告处借款350000元，约定违约金按每天6‰计算，借款期限自2012年3月16日至2012年5月13日，担保人为刘强、孙丙忠。
2号证据，转账小票一份，证明原告于2012年3月17日将350000元转账至被告钟可柱的卡上。
3号证据，刘强、钟可柱身份证复印件一份，证明两人身份情况。
4号证据，原告的陈述。证明借款到期后，原告多次找被告催要，被告至今分文未还。
经审查，原告提供的以上证据来源合法，能相互印证，与本案待证事实有关联，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。
被告钟可柱、刘强、孙丙忠均未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年3月16日，被告钟可柱从原告刘建伟处借款350000元，双方约定违约金按每天6‰计算，借款期限自2012年3月16日至2012年5月13日，担保人为刘强、孙丙忠。借款到期后，原告多次找被告催要，被告至今未还。
本院认为，被告钟可柱从原告刘建伟处借款350000元，且给原告出具了借条、借款合同书，被告刘强、孙丙忠自愿为被告钟可柱担保，并在借条、借款合同书上签字捺印，该借条及借款合同书是原被告双方真实意思表示，不违背法律规定，属有效合同，原告刘建伟与被告钟可柱之间形成了借款合同关系，与被告刘强、孙丙忠之间形成了保证合同关系，保证方式为连带责任保证。原告刘建伟向被告钟可柱提供了借款，该借款合同生效，担保合同亦相应生效。因此原告要求被告钟可柱偿还借款350000元及利息，被告刘强、孙丙忠承担担保责任，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予支持。因原被告双方约定违约金按每天6‰计算，超出了法律的有关规定，对超出部分本院不予支持。被告钟可柱、刘强、孙丙忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对答辩权、质证权的放弃，不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟可柱于判决生效之日起5日内偿还原告刘建伟借款本金350000元及利息（自2012年5月14日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告刘强、孙丙忠负连带清偿责任。
案件受理费6550元，减半收取3275元，财产保全费2270元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 宋志勇
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘宝云
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6781号
原告：李民华，居民。
委托诉讼代理人：姜楠，连云港市赣榆区海头法律服务所法律工作者。
被告：王实波，居民。
原告李民华与被告王实波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李民华的委托诉讼代理人姜楠到庭参加了诉讼，被告王实波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李民华向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金30000元�利息10310元。事实及理由：2013年10月15日，被告自建建设住宅楼，向原告借款，原告贷款30000元后，将其中30000元交予被告使用，被告出具借条一张交由原告持有，后原告向被告催要借款，被告至今未还，原告将贷款本金及利息10310元偿还至银行，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王实波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：因建房缺乏资金，2013年11月15日，被告王实波向原告李民华借款30000元，并于借款当日出具由被告王实波书写的借条一张交原告持有。借条载明：“今借李民华叁万元正，30000.00，借款人：王实波，2013.11.15日”。此款后经原告索要，被告一直未有归还。诉讼中，原告放弃要求被告支付其向银行偿还贷款利息10310元的诉讼请求，并将利息明确为以30000元为基数，自2016年8月8日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算。
上述事实，有原告李民华提供的借条及原告李民华的委托诉讼代理人姜楠的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查与质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告王实波向原告李民华借款30000元，经原告索要未有归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告将利息明确自2016年8月8日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。
综上，对原告李民华要求被告王实波偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王实波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李民华借款本金30000元及利息（利息自2016年8月8日起至被告实际偿还之日止，按照年利率6%计算）。
如被告王实波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取404元，由被告王实波承担。该费用原告李民华已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告李民华给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉�件受理费808元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 方圆
二〇一六年八月二十五日
法官 助理 李祥
书 记 员 陆剑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，�款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;…………”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金�义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00119号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉海乐星文化发展有限公司。
法定代表人王红俊，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉海乐星文化发展有限公司侵害音乐电视作品《感受》著作权纠纷一案，于2014年1月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员陈峰、人民陪审员黄文俐参加评议的合议庭，于2014年2月26日公开开庭对本案进行审理。宣判前，经本院主持调解，原、被告之间达成了和解协议。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 黄文俐
二〇一四年四月十一日
书 记 员 唐 宁
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第598号
本院在执行胡全忠请执行胡晓纠纷一案，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将胡晓纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）民刑初字第121号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人王某某（又名王曾用），男，1972年2月18日出生于山西省临猗县，汉族，初中肄业，农民，住临猗县。因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2013年5月16日被民权县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现押于民权县看守所。
民权县人民检察院以民检刑诉（2013）152号起诉书指控被告人王某某犯销售伪劣产品罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院检察员韩娟、被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2011年至2013年5月份，被告人王某某在民权县等地长期将三虫特杀、混养宁、高效立体净水消毒王等假兽药卖给李吗、胡某、黄某某，销售金额9万余元。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有证人林某、黄某某、张某、胡某、李某某、程某某、刘某某、吴某某、宁某某的证言；书证：账目、王某某销售假兽药清单、黄某某进王某某货的进货账单、辨认笔录、户籍证明；检验报告、兽药鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知是假兽药而销售给他人，其行为已构成销售伪劣产品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金50000元（已缴纳20000元，下余30000元于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月16日至2014年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雪峰
二〇一三年八月二十三日
书记员 王利双
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第2813号
原告邵某某，女，1972年10月8日出生，汉族。
被告蔡某某，女，现年43岁，汉族。
被告藏某某，男，现年23岁，汉族，。
案由：被继承人债务清偿纠纷。
本院于2015年4月21日立案受理原告邵某某与被告蔡某某、藏某某被继承人债务清偿纠纷一案。在审理过程中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“双方自愿协商解决”为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条一款（五）项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
变更诉讼请求后案件受理费减半收取525元，由原告邵某某负担。已收取的案件受理费5473元，由本院退还原告邵某某4948元。
审判员 陆 军
二〇一五年四月二十四日
书记员 张燕燕
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第2115号
原告杨某，女，汉族，农民
被告安某，男，汉族，农民
本院在审理原告杨某与被告安某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加2015年9月23日上午9时庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告杨某承担。
审判员 楚书青
二〇一五年九月二十三日
书记员 孙明辉
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初2号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人金庆祺，男。因犯盗窃罪，于2008年10月23日被新邵县人民法院判处有期徒刑五年，于2012年12月31日被湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年4月30日被湖南省洪江市人民法院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月19日被隆回县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）459号起诉书指控被告人金庆祺犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院代检察员王琼、被告人金庆祺到庭参加诉讼。现已审理终结。
隆回县人民检察院指控：被告人金庆祺以非法占有为目的，两次盗窃他人摩托车，涉案金额共计人民币9528元。具体犯罪事实如下：
1、2013年11月的一天，金庆祺想从怀化洪江盗窃一辆摩托车骑回新邵老家。当天晚上，金庆祺在怀化洪江一家停车场内发现被害人向某长停放的一辆红色铃木牌女式摩托车没有上大锁，遂以搭线点火的方式将该摩托车盗走骑回新邵。经隆回县价格认证中心鉴定，该辆被盗摩托车价值人民币3768元。
2、2015年8月17日晚上10时许，金庆祺想到隆回县城实施盗窃，要李某胜开车将其从新邵送到隆回街上。随后，李某胜驾车送其至隆回街上后返回。凌晨3时许，金庆祺携带作案工具来到隆回县万豪酒店门口，将被害人何某星的一辆男式豪爵铃木钻豹牌摩托车盗走。经隆回县价格认证中心鉴定，该辆被盗摩托车价值人民币5760元。
案发后，侦查机关已于2015年8月19日将被盗的男式豪爵铃木钻豹牌摩托车追回返还给被害人何某星，已于2015年8月24日将被盗的红色铃木牌女式摩托车追回返还给被害人向某长。
上述事实，被告人金庆祺在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人金庆祺的供述及户籍证明；被害人何某星、向某长的陈述；证人李某胜、李某飞的证言；受案登记表，扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、电话详单、到案经过、被盗机动车资料、案件移送通知书；价格鉴定结论意见书、现场勘验笔录、现场照片等证据证明，足以认定。
另查明，被告人金庆祺因犯盗窃罪，于2008年10月23日被新邵县人民法院判处有期徒刑五年，于2012年12月31日被湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院判处有期徒刑八个月，于2014年4月30日被湖南省洪江市人民法院判处有期徒刑一年四个月。
上述事实有《刑事判决书》及被告人金庆祺的供述予以证明。
本院认为，被告人金庆祺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人金庆祺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人金庆祺曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人金庆祺认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人金庆祺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万元人民币（所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年8月19日起至2016年9月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 曾宪锋
二〇一六年一月十五日
代理书记员 阳建林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第01261号
原告：李云义，男，1972年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：谭丛林，安徽金榜律师事务所律师。
被告：合肥华顺房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郭莲妹，该公司董事长。
委托代理人：朱政，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：周渲清，安徽中天恒律师事务所律师。
本院在审理原告李云义与被告合肥华顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李云义于2015年6月15日向本院提出对被告合肥华顺房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告李云义对被告合肥华顺房地产开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予李云义撤回对合肥华顺房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费55元，减半收取为27.5元，由李云义承担。
审 判 长 王新月
代理审判员 彭昌华
人民陪审员 韩 琳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 鲍 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1437号
原告梁胜，个体户。
被告张伟，个体户。
被告林洋，职工。
被告朱鹏飞，公务员。
原告梁胜诉被告张伟、林洋、朱鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告梁胜到庭参加诉讼，被告张伟、林洋、朱鹏飞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。诉讼中，应原告梁胜申请，本院于2014年4月16日裁定冻结被告朱鹏飞在泗洪县公安局的工资3000元／月累计至200000元止。本案现已审理终结。
原告梁胜诉称，被告张伟以开发需要资金为由，于2010年8月11日向原告借款100000元，口头约定借款期限为1年，约定年利率40%，预期一年利息为40000元，并向原告出具了金额为140000元的借条，被告林洋、朱鹏飞为其提供担保。于2010年9月15日向原告借款100000元，约定借款期限为1年，约定年利率40%，预期一年利息为40000元，并向原告出具了金额为140000元的借条，被告朱鹏飞为其提供担保，被告林洋口头答应提�担保。借款到期后，原告多次向三被告索要借款未果，2012年2月28日，原告又与三被告就以上借款签订承诺书，朱鹏飞、林洋签字承诺继续为上述借款承担连带担保责任，担保期限为3年，被告张伟也签字确认。后三被告一直拖欠未还。故请求判令三被告偿还欠款200000元及利息（从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止），并承担案件受理费。
被告张伟、林洋、朱鹏飞未作答辩。
经审理查明：被告张伟于2010年8月11日向原告梁胜借款100000元，约定年利率40%，预期一年利息为40000元，向原告出具了金额为140000元的借条，被告林洋、朱鹏飞为其提供担保。2010年9月15日，被告张伟再次向原告借款100000元，约定借期1年，年利率40%，预期一年利息为40000元，向原告出具了金额为140000元的借条，被告朱鹏飞为其提供担保。借款到期后，三�告未偿还借款。2012年2月28日，原告与三被告就以上借款签订承诺书，承诺两次借款到期张伟未还，现朱鹏飞、林洋自愿对以上债务承担连带担保责任，担保期限为三年。被告朱鹏飞、林洋、张伟签字确认。后三被告一直拖欠未还。
另查明，中国人民银行2010年8月11日、2010年9月15日【6个月（含）以下期限】贷款年基准利率均为4.86%。
以上事实有当事人的陈述、原告梁胜提供的借条原件二份、承诺书一份等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同和保证合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，但出借人不得将利息计入本金谋利。被告张伟借款到期后经原告梁胜催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。原、被告约定年利率40%，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分的利息依法不予保护。被告林洋、朱鹏飞作为连带责任保证人，应按约定对借款本息承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告张伟追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟偿还原告梁胜借款200000元及利息（100000元从2010年8月11日起，100000元从2010年9月15日起均按照年利率4.86%的4倍即19.44%算至判决确定履行之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。被告林洋、朱鹏飞对上述款项承担连带责任保证，被告林洋、朱鹏飞承担保证责任后有权向被告张伟追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1520元，由被告张伟负担，被告林洋、朱鹏飞承担连带责任保证。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈 研
代理审判员 胡 风
人民陪审员 王友飞
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 周 超
第4页／共4页
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1437号
原告：王XX，男，1987年11月13日出生，汉族。
委托代理人：王郭平，男，1966年6月11日出生，汉族。
被告：贺XX，女，1991年9月1日出生，汉族。
原告王XX与被告贺XX婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王XX及委托代理人王郭平到庭参加了诉讼，被告贺XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：我与被告于2013年5月依习俗举行结婚仪式同居生活，同居前分三次给付被告彩礼120000元。同居期间，发现被告怀有身孕并于11月生育孩子，在被告生育孩子期间我给被告打款8000元。我与被告同居不到半年，被告就生下孩子，现在孩子下落不明，我精神受到严重伤害。经山西电视台小郭跑腿栏目组调解，被告同意无条件退还彩礼及医药费128000元，后经多次催要无果。现要求被告返还彩礼128000元，并赔偿我精神伤害费20000元。
被告贺XX未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年4月原告为缔结婚约经媒人任XX之手分三次给付被告婚约彩礼120000元，2013年5月27日双方依农村习俗举行结婚仪式同居生活，同居后两人共同在外打工。2013年11月被告借生育孩子之名离开原告并与之分居，期间原告通过银行向被告汇款4800元，给付现金3200元。后经原告接唤，被告不同意回去。2014年2月15日经山西电视台小郭跑腿栏目组调解，被告向原告出具了欠条一张，内容为：“今因和XX镇XX村王XX婚姻破裂，退还彩礼以及男方父母给的钱12万8千元。今于2月15日写此欠条并与半年后2014年8月15日前归还。逾期不还，本人愿承担法律责任（壹拾贰万捌仟元），欠款人贺XX，2014年2月15日。”庭审中，原告称被告承认所生孩子不是与原告所生的，现被告已另行组建家庭，对其心里造成伤害，要求被告赔偿其精神赔偿费20000元。但原告提供的视频中被告称是因为赌气所说且已流产。原告针对自己的主张没有提供其他证据。上述事实，有原告王XX的当庭陈述、证人任XX的证言、被告贺XX向原告出具的欠条、山西电视台小郭跑腿栏目组的视频资料一份予以佐证。此为本案全部事实。
本院认为：法律禁止借婚姻索取财物。原告是以缔结婚约为目的向被告给付彩礼，双方同居生活近半年后分居，期间双方未办理结婚登记手续，依法应酌情适当返还彩礼，但双方经小郭跑腿栏目组调解，被告与原告自愿达成返还彩礼及其余款项的协议，是双方真实意思的表示，且该协议没有违反法律的禁止性规定，依据诚实信用原则，被告理应按照协议归还原告彩礼款及其他款项128000元。关于原告要求被告赔偿精神损失费的请求，原告并未提供充分证据证明被告同他人同居怀孕的事实，被告对此亦予以否认，且双方并未进行婚姻登记，原告要求精神损害没有事实依据，故本院对原告此请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第4条，《中华人民共和国婚姻法》第3条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，判决如下：
一、被告贺XX于本判决生效之日起十日内偿还原告王XX彩礼款及其它款项128000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告贺XX负担2960元；原告王XX负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 乔海仙
人民陪审员 董 峰
人民陪审员 陈 霞
二〇一五年二月十五日
书 记 员 焦 圆
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第95号
原告李某某，女，1981年3月26日生，汉族，农民。
被告李某甲，男，1980年12月4日生，汉族，农民。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案中，李某某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
代理审判员 王晓燕
二〇一五年三月十九日
书 记 员 赵国飞
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保184号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区。
负责人杜焕捷，行长。
委托代理人何宇，重庆佳程律师事所务律师。
委托代理人刘汛，重庆佳程律师事所务律师。
被申请人吴清池，男，汉族，1963年5月出生，住重庆市渝中区。
申请人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行与被申请人吴清池申请诉前财产保全一案，申请人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行于2018年03月13日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人吴清池名下银行存款70万元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人吴清池名下的银行存款70万元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年三月十三日
书记员 吴 维
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长安行初字第00131号
原告张保善。
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
原告张保善不服被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》），请求确认该方案违法，并赔偿违法行为给其造成的损失100万元人民币，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。原告房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，原告代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，原告委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，被告负责人签收，现被告逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
本院认为，原告要求确认被告作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项起诉应予驳回；原告已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议全额领取了拆迁补偿款，选择了安置房（现安置房主体已建成）。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，原告的该项起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告张保善的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘延钰
人民陪审员 王平安
代理审判员 王 华
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 杨晓瑾
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1420号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陈波，农民。2014年5月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2015年8月3日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月14日被执行逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1295号起诉书，指控被告人陈波犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员童琳偲出庭支持公诉。被告人陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月1日15时许，被告人陈波窜至经济开发区西朱村675号五楼一房间，采用身份证开锁的方式进入房间盗窃，被受害人陈某发现后被告人陈波以自杀相威胁后逃跑，被告人陈波未盗得任何物品。
上述事实，被告人陈波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈波的供述、被害人陈某的陈述、证人龚某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、扣押清单及照片、刑事判决书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈波以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人陈波的意见，予以支持。被告人陈波在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈波系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。被告人陈波归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2016年4月2日止。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一五年十一月十九日
代书记员 王依婷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武经开刑初字第00186号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人杜长春，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年5月8日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人孙克弼，湖北人言律师事务所律师。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2015）178号起诉书指控被告人杜长春犯贩卖毒品罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员邹利生出庭支持公诉，被告人杜长春及其辩护人孙克弼均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2015年5月8日10时许，被告人杜长春驾驶车牌号为鄂A×××××面包车窜至本辖区全力北路，以人民币300元的价格贩卖甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）4颗和甲基苯丙胺（冰毒）1袋给购毒人员林汝琴。随后，被告人杜长春被民警当场抓获，并从其随身处查获甲基苯丙胺片剂85颗、甲基苯丙胺1袋及毒资人民币300元，民警从购毒人员林汝琴随身处查获甲基苯丙胺片剂4颗及甲基苯丙胺1袋。
经鉴定，上述被查获的塑料管包装红色片剂11包，净重8.27克；塑料管包装白色晶体颗粒物17包，净重1.31克；塑料袋装白色晶体颗粒物6包，净重2.50克；共重12.08克，均为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人杜长春及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、抓获及破案经过、证人证言、搜查及扣押笔录、扣押决定书及清单、发还清单、毒品及毒资照片、毒品检验鉴定书、上交毒品入库登记单、辨认笔录及照片、视频资料、情况说明、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜长春违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共12.08克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人杜长春贩卖毒品的数量，应当按能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒的数量，故被告人杜长春及其辩护人均辩称从其随身处查获的毒品不应计入贩卖毒品罪的毒品数量，而应以非法持有毒品罪定罪处罚的辩护意见，与法律规定相悖，本院不予采纳。被告人杜长春归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十�条的规定，判决如下：
一、被告人杜长春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月8日起至2022年5月7日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、本案查获毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共12.08克，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付海英
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 龚 嬴
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 余 倩
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3153号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人林尖兵，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02002号，依法向被执行人林尖兵发出执行通知书，责令被执行人林尖兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林尖兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林尖兵（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××84的存款人民币1003391元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3153号
申请执行人台州银行股份有限公司
被执行人林子斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第02002号，依法向被执行人林子斌发出执行通知书，责令被执行人林子斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林子斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林子斌（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币1003391元，先冻结12个月�
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 缪哈奈
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35298号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张亮，男，1973年11月20日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张亮信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,359.48元。原告诉称,被告张亮系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,359.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……