wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0882执恢63号
申请执行人王淑分，女，1985年10月5日生，汉族，大安市人，个体，现住大安市。
被执行人程平，男，1989年6月20日生，汉族，大安市人，农民，住大安市。
被执行人尤玉平，女，1965年4月8日生，汉族，大安市人，农民，住大安市。
本院在执行申请执行人王淑分与被执行人程平、尤玉平民间借贷纠纷一案中，通过本院网络查控系统查询，发现二被执行人暂时没有执行能力，已将二被执行人纳入失信被执行人名单、下发了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项、第（四）项、第（五）�、第（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，还应告知申请人可以在指定的期限内提出异议。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 曹树茂
审判员 周欣立
审判员 李 建 军
二〇一七年十一月十日
书记员 李孝天 （兼）
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执685号
申请执行人：姚佩雄，男，1953年11月19日出生，住浙江省永康市。
被执行人：徐国民，男，1978年4月10日出生，住浙江省武义县。
被执行人：张建笑，女，1979年7月4日出生，住浙江省武义县。
本院在执行申请执行人姚佩雄与被执行人徐国民、张建笑民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐国民所有的车牌号为浙Ｇ×××××、车牌号为浙Ｇ×××××汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人徐国民所有的车牌号为浙Ｇ×××××、车牌号为浙Ｇ×××××汽车各一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年三月十五日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
协助执行通知书
（2017）浙0784执685号
永康市公安局交警大队车管所：
关于申请执行人姚佩雄与被执行人徐国民、张建笑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0784民初9301号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：
协助查封被执行人徐国民所有的车牌号为浙Ｇ×××××、车牌号为浙Ｇ×××××汽车各一辆。查封期间不得擅自处置上述财产。
附：（2017）浙0784执685号执行裁定书一份。
二〇一七年三月十五日
联系人：俞小旬
联系电话：0579-8714****
本院地址：浙江省永康市华溪北路90号
邮编：321300
永康市人民法院
送达回证
案由民间借贷纠纷案号（2017）浙0784执685号送达文书名称和件数
执行裁定书、协助执行通知书（查封）受送达人
永康市交警大队车管所送达地址
永康市交警大队车管所受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考
填发人俞小旬送达人俞小旬李达
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执685号申请执行人：姚佩雄，男，1953年11月19日出生，住浙江省永康市。被执行人：徐国民，男，1978年4月10日出生，住浙江省武义县。被执行人：张建笑，女，1979年7月4日出生，住浙江省武义县。本院在执行申请执行人姚佩雄与被执行人徐国民、张建笑民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐国民所有的车牌号为浙Ｇ×××××、车牌号为浙Ｇ×××××汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人徐国民所有的车牌号为浙Ｇ×××××、车牌号为浙Ｇ×××××汽车各一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年三月十五日书记员  胡军敏浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2017）浙0784执685号永康市公安局交警大队车管所：关于申请执行人姚佩雄与被执行人徐国民、张建笑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0784民初9301号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：协助查封被执行人徐国民所有的车牌号为浙Ｇ×××××、车牌号为浙Ｇ×××××汽车各一辆。查封期间不得擅自处置上述财产。附：（2017）浙0784执685号执行裁定书一份。二〇一七年三月十五日联系人：俞小旬联系电话：0579-8714****本院地址：浙江省永康市华溪北路90号邮编：321300永康市人民法院送达回证案由民间借贷纠纷案号（2017）浙0784执685号送达文书名称和件数执行裁定书、协助执行通知书（查封）受送达人永康市交警大队车管所送达地址永康市交警大队车管所受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人俞小旬送达人俞小旬李达
丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0981刑初124号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人袁牛华，男，1975年7月12日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，无业，家住丰城市。2017年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留，同年1月22日被丰城市公安局执行逮捕。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人袁牛华犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员丁成亮、被告人袁牛华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年1月7日13时许，被告人袁牛华在丰城市剑南街道黄家新村公交站台见失主邹某外套内有一部手机，便趁其拥挤上公交车之机，伸手将邹某衣服左侧口袋内的一部VIVO牌手机盗走。经丰城市价格认定中心认定，该被盗手机价值人民币1278元。
上述事实，被告人袁牛华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某的陈述，证人曾某的证言，被盗手机照片、购买票据，扣押决定书、清单及发还清单，丰价认字[2017]008号价格认定结论书，到案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁牛华以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁牛华庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，酌情可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人袁牛华犯盗窃罪，判处拘投四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月7日起至2017年5月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈琳
二〇一七年四月十二日
书记员 杨丽
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初192号
原告刘祥开。
委托代理人苏华君。
委托代理人齐真。
被告大连畅松农业科技开发有限公司。
法定代表人刘树松，总经理。
被告左堂升。
原告刘祥开与被告大连畅松农业科技开发有限公司（以下简称“畅松公司”）、左堂升买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告刘祥开的委托代理人苏华君、齐真，被告畅松公司的委托代理人宋宇,被告左堂升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月5日，被告畅松公司在原告处购买樱桃树320株，每株50元，合计价款16000元。当日，被告畅松公司的经办人员（即被告左堂升）出具欠条，承诺于2016年11月15日前付清，但被告畅松公司至今未付，经原告催要无果，现诉至法院，请求判令被告大连畅松农业科技开发有限公司、被告左堂升立即连带支付欠款16000元及利息（自2016年11月16日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至欠款付清之日止）。
被告畅松公司、被告左堂升均辩称，不同意原告诉讼请求。原告交付的苗木存在严重质量瑕疵，到货时即已基本死亡，原告并未履行其合同义务，被告不应支付任何价款。
经审理查明，2016年11月5日，被告畅松公司在原告刘祥开处购买樱桃树苗，被告畅松公司指派被告左堂升负责相关购买事宜，原告将案涉樱桃树苗按照被告畅松公司、左堂升的指示进行了交付。同日，被告左堂升向原告刘祥开出具欠条一张，载明“今欠刘祥开樱桃树款320棵×50元=16000元（大写壹万陆仟元整），于2016年11月15日前予以付清欠款单位：大连畅松农业科技开发有限公司经办人：左堂升2016年11月5日”。被告畅松公司并未按照约定支付樱桃树款，尚欠原告16000元。
诉讼中，原告表示放弃关于被告左堂升承担连带给付货款的请求。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及当事人陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定及时、全面的履行各自的义务。本案中，原告刘祥开与被告畅松公司之间就出售/购买案涉樱桃树苗一事达成了合意，系双方的真实意思表示，双方之间的买卖合同关系依法成立。现原告按照约定交付了案涉樱桃树苗，被告畅松公司亦应按照约定的时间及时支付货款，现被告畅松公司未支付原告货款，显属违约，应当及时支付货款并支付逾期付款利息，故原告要求被告畅松公司支付货款16000元并支付逾期付款利息的请求合理，本院予以支持。关于逾期付款利息一节，因原告、被告约定的付款日期为2016年11月15日，故逾期付款利息应当自2016年11月16日起计算，逾期付款利息应当以16000元为本金，自2016年11月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项付清之日止。关于承担责任主体一节，因买卖合同关系系原告刘祥开与被告畅松公司建立，原告在诉讼中亦放弃要求被告左堂升承担责任，故应由被告畅松公司支付货款16000元并支付逾期付款利息。关于被告畅松公司提出“原告交付的苗木存在严重质量瑕疵，到货时即已基本死亡，原告并未履行其合同义务，被告不应支付任何价款”的抗辩意见，被告畅松公司作为农业科技开发公司，应当能够对案涉樱桃树苗是否存在质量问题及时进行检验。因被告畅松公司指派被告左堂升负责案涉樱桃树苗的购买事宜，被告左堂升在樱桃树苗交付时已经到达现场，故其应当在交付时对案涉樱桃树苗的质量是否符合约定、是否存在质量问题及时进行检验，被告畅松公司在交付时并未提出存在质量问题，其提供的证据亦无法证明案涉樱桃树苗在交付时存在质量问题，故被告畅松公司的该项抗辩意见不能成立，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告大连畅松农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘祥开货款16000元及逾期付款利息（逾期付款利息以16000元为基数，自2016年11月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取101元（原告已预交），由被告大连畅松农业科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 郑黎黎
二〇一七年三月十五日
书记员 艾 莎
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初678号
原告：谢婧，女，1992年2月生。
委托诉讼代理人：杨斌（原告谢婧丈夫），男，住江西省南康区东山街办泰康东大道鑫信广场*栋***室。
被告：黄绍平，男，1982年5月生。
被告：谢懋胜，男，1977年11月生。
原告谢婧与被告黄绍平、谢懋胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢婧的委托代理人杨斌到庭参加诉讼。被告谢懋胜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢婧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄绍平偿还借款30万元，并自2014年9月25日起按月利率2%计付利息至还款之日止；2、被告谢懋胜对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告黄绍平因资金周转需要，于2014年7月26日向原告借款30万元，约定借期两个月，月利率2%，按月付息。被告谢懋胜为上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期限至到期后两年。到期后�告多次催收，被告仅付息至2014年9月24日。
被告黄绍平辩称，2014年9至10月期间被告曾用家具抵偿借款，具体金额需核对确认，应予抵扣借款本金。
被告谢懋胜未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告黄绍平因生意资金周转需要，于2014年7月26日立据向原告借款30万元，双方签订《借款合同及保证担保合同》，约定借期两个月，月利率2%，按月付息。当日原告向被告转账30万元。被告谢懋胜出具《保证担保承诺书》，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限自借款期限届满之日起两年。到期后被告仅付息至2014年9月24日，本金及其后利息未偿。
上述事实有原告向法庭提交的原、被告身份证、《借款合同及保证担保合同》、借据、《保�担保承诺书》、银行转账凭证等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，被告因生意资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄绍平辩称其用家具抵偿借款，因买卖关系属另一法律关系，与本案民间借贷法律关系无关，且双方未经结算暂不能确认具体金额，故本案不予抵偿，被告可就货款另行主张。原告主张被告自逾期付息之日起按约定利率2%计付利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告谢懋胜为该笔借款提供连带责任保证担保，原告要求其对该笔借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告谢懋胜在承担保证责任后，有权向被告黄绍平追偿。被告谢懋胜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄绍平于本判决生效后十日内偿还原告谢婧借款30万元，并自2014年9月25日起按月利率2%计付利息至还款之日止；
二、被告谢懋胜对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告黄绍平追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告黄绍平负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 赖训洪
审判员 陈 婷
审判员 谢海英
二〇一六年九月二十六日
书记员 张修文
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初678号
原告：谢婧，女，1992年2月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：杨斌（原告谢婧丈夫），男，住江西省南康区，特别授权代理。
被告：黄绍平，男，1982年5月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
被告：谢懋胜，男，1977年11月生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
原告谢婧与被告黄绍平、谢懋胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢婧的委托代理人杨斌到庭参加诉讼。被告谢懋胜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢婧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄绍平偿还借款30万元，并自2014年9月25日起按月利率2%计付利息至还款之日止；2、被告谢懋胜对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告黄绍平因资金周转需要，于2014年7月26日向原告借款30万元，约定借期两个月，月利率2%，按月付息。被告谢懋胜为上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期限至到期后两年。到期后原告多次催收，被告仅付息至2014年9月24日。
被告黄绍平辩称，2014年9至10月期间被告曾用家具抵偿借款，具体金额需核对确认，应予抵扣借款本金。
被告谢懋胜未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告黄绍平因生意资金周转需要，于2014年7月26日立据向原告借款30万元，双方签订《借款合同及保证担保合同》，约定借期两个月，月利率2%，按月付息。当日原告向被告转账30万元。被告谢懋胜出具《保证担保承诺书》，为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限自借款期限届满之日起两年。到期后被告仅付息至2014年9月24日，本金及其后利息未偿。
上述事实有原告向法庭提交的原、被告身份证、《借款合同及保证担保合同》、借据、《保证担保承诺书》、银行转账凭证等证据佐证，结合庭审中当事人的陈述，可以认定。
本院认为，被告因生意资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄绍平辩称其用家具抵偿借款，因买卖关系属另一法律关系，与本案民间借贷法律关系无关，且双方未经结算暂不能确认具体金额，故本案不予抵偿，被告可就货款另行主张。原告主张被告自逾期付息之日起按约定利率2%计付利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告谢懋胜为该笔借款提供连带责任保证担保，原告要求其对该笔借款承担连带清偿责任，本院予以支持。被告谢懋胜在承担保证责任后，有权向被告黄绍平追偿。被告谢懋胜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄绍平于本判决生效后十日内偿还原告谢婧借款30万元，并自2014年9月25日起按月利率2%计付利息至还款之日止；
二、被告谢懋胜对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告黄绍平追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告黄绍平负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 赖训洪
审判员 陈 婷
审判员 谢海英
二〇一六年九月二十六日
书记员 张修文
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0191执585号
宁显辉、吉林省益龙腾重型机械有限公司：
关于申请执行人宁显辉与被执行人吉林省益龙腾重型机械有限公司劳动争议纠纷一案，长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的长经技劳人仲裁字【2017】第1号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人宁显辉向本院申请强制执行，本院依法于2017年7月26日立案执行。
在执行过程中，我院依法扣划被执行人吉林省益龙腾重型机械有限公司银行存款人民币5282元（含执行费50元），应给付申请执行人宁显辉人民币5232元，现该款已经给付申请执行人，申请执行人向本院提交结案申请书，申请结案。
本院认为，长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的长经技劳人仲裁字【2017】第1号仲裁裁决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的长经技劳人仲裁字【2017】第1号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月二十三日
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文宝民初字第53号
原告高海洲，男，1976年9月18日出生，汉族。
委托代理人杨军，河南兴亚律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区河东东街340号（老干部活动中心综合楼6层）。
负责人谢国栋，职务总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼1—2层。
负责人张京军，职务总经理。
委托代理人宋海群，河南亚太人律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人俞海雷，职务经理。
委托代理人张鹏，河南兴邺律师事务所律师。
被告安阳市万通汽车运输有限公司，住所地安阳市龙安区文昌大道中段路南（万通汽贸院内）。
法定代表人常君武，职务经理。
委托代理人蒋章红，该公司职工。
被告王志永，男，1978年4月19日出生，汉族。
本院在审理原告高海洲诉被告信达财产保险股份有限公司运城中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、安阳市万通汽车运输有限公司、王志永机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高海洲经本院通知逾期未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 晁 震
代理审判员 王 敬
人民陪审员 焦长春
二〇一三年九月三十日
代理书记员 宋 伟
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0722民初1327号
原告：重庆新助邦物业服务有限公司，住重庆市铜梁区东城街道中兴东路166号3-2。
法定代表人：喻芬。
委托诉讼代理人：江斌，该公司区域经理，系特别授权。
被告：吴邦海，男，汉族，四川省三台县。
原告重庆新助邦物业服务有限公司与被告吴邦海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理。原告重庆新助邦物业服务有限公司于2017年4月5日以被告已交清所欠物业服务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新助邦物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆新助邦物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由重庆新助邦物业服务有限公司负担。
审判员 张杰
二〇一七年四月五日
书记员 李倩
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7607号
上诉人(原审原告)：严树萍，女，1964年7月7日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：薛腾，上海彤泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：袁杰生，男，1962年7月16日出生，汉族，住浙江省。
上诉人严树萍因与被上诉人袁杰生民间借贷纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初3766号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审�了本案。
上诉人严树萍不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案所系争标的是严树萍出借给袁杰生的民间借贷款，双方均未认为该借贷行为是犯罪行为，在案件审理过程中，袁杰生从未提供可以认定案件涉嫌刑事犯罪的证据，宝山法院也从未依职权获取相关调查结果。综上，一审法院认定事实错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。
袁杰生未作答辩。
严树萍诉至一审法院，请求判令：1、袁杰生归还借款本金50,000元；2、袁杰生支付利息(自2016年7月22日起按照年息12%计算，至实际履行之日止)。事实和理由：袁杰生通过网站“甬红财富”发布其需要借款的信息。据此，双方达成了借款合意，借款金额共计50,000元，借款利率为年息12%，借款期限为1个月，自2016年7月22日起至2016年8月22日。袁杰生至今未归还借款。
一审法院经审理查明，“甬红财富”涉嫌非法吸收公众存款，已由上海市公安局黄浦分局立案侦查。
一审法院认为，本案诉讼标的涉嫌刑事犯罪，不属于民事诉讼法规定的民事案件审理范围，严树萍的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定驳回严树萍的起诉。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，严树萍起诉所涉事实与上海市公安局黄浦分局对“甬红财富”涉嫌犯罪立案侦查属同一法律事实，因刑事案件先于民事案件立案，根据“先刑后民”的原则，目前严树萍的起诉尚不符合民事案件的受理条件，故一审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围于法有据，应予维持。严树萍的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 陆俊琳
二〇一七年八月二十二日
书记员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更270号
罪犯洪文春，男，1977年4月11日出生于江西省横峰县，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2012年3月27日作出的（2012）饶中刑二终字第34号刑事裁定，以被告人洪文春犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利2年，并处罚金一万二千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励19次、单项表扬4次、被评为监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯洪文春在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯是被判处十年以上的暴力性罪犯，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪文春减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年6月22日止，剥夺政治权利2年不变）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
代书记员 廖蓓蓓
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初15084号
原告：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红黄路1229号1幢6-6。
法定代表人：胡英华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，系该公司员工。
被告：谢光健，男，1969年6月1日，住重庆市江北区。
原告重庆金恒物业管理有限公司与被告谢光健物业服务合同纠纷一案，本案受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆金恒物业管理有限公司提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司负担。
代理审判员 王中申
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 培
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民特68号
申请人：任凤玉，男，1959年12月21日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请人：吉林市弘运达经贸有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：李宏，该公司经理。
本院于2017年8月22日立案受理了申请人任凤玉与吉林市弘运达经贸有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因房屋买卖合同纠纷于2017年8月14日经吉林市昌邑区人民调解委员会主持调解，达成（2017）吉0202民他第1238号调解协议书，调解协议如下：一、被申请人吉林市弘运达经贸有限公司于2017年9月4日前一次性返还购房款475200元整；二、此纠纷一次了结，以后不再追究。
本院经审查认为：申请人达成了调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人任凤玉与吉林市弘运达经贸有限公司于2017年8月14日经吉林市昌邑区人民调解委员会主持调解达成的（2017）吉0202民他第1238号调解协议书有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨家兴
二〇一七年八月二十二日
书记员 白 婧
提出执行申请期限为两年
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初5751号
原告：江苏希尔佳置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金沙江路168号星海湾小区4号B二层。
法定代表人：颜奕孟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林勇，江苏钟吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜建华，江苏钟吾律师事务所。
被告周吉伟，男，1973年12月5日出生，汉族，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告江苏希尔佳置业有限公司（以下简称希尔佳公司）与被告周吉伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告希尔佳公司的代理人姜建华到庭参加诉讼，被告周吉伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告希尔佳公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款70000元及利息（以10000元为基数，自2013年1月5日起至实际给付之日止，按月息2%计算；以40000元为基数自2013年10月24日起至实际给付之日止，按月息2%计算；以10000元为基数自2013年10月24日起，至实际给付之日止，按月息2%计算；以10000元为基数自2013年10月26日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。事实和理由：被告向案外人曹崇武借款四笔合计7万元，约定月息2分。后债权人将上述债权转让给原告，原告催要不成，故而成讼。
被告周吉伟辩称：不认可原告诉讼请求，我和希尔佳公司没关系，葛颂是我的上线，葛颂是工程承包人。70000块钱是从曹崇武那里拿的，与原告没有关系。
本院经审理查明：2013年，周吉伟向案外人曹崇武借款10000元并出具借款借据一份，载明：“今借到曹崇武现金人民币壹万￥10000.00。月利息3%。借款人：周吉伟注：此借款需确保用于星海湾27#、33#、39#楼的扫尾分项工程建设，且保证在天内完成分项工程的剩余工程量，以达到分户验收条件。在约定时间内完成扫尾工程量的前提下此借据由工程承包人退还给工程分包人转成工程预支款字据，且不存在任何利息费用,并按工程合同节点支付余下工程款。如未在约定时间内完成剩余工程量而影响分户验收，此款需加上利息全额退还并不予结算前期工程量直至无条件退场。工程承包人：工程分包人：周吉伟”。
2013年1月5日，周吉伟向案外人曹崇武借款10000元并出具借款借据一份，载明：“今借现金人民币壹万元整￥10000.00。借款用途经营周转。（利息2%）。借款人：周吉伟”。
2013年10月24日，周吉伟向案外人曹崇武借款40000元并出具借款借据一份，载明：“今借到曹崇武现金人民币肆万元整（￥40000.00）。借期为2013年10月24日至2013年11月24日，月息3%。特立此据借款人：周吉伟注：此借款需确保用于星海湾27#、33#、39#楼的扫尾分项工程建设，且保证在30天内完成分项工程的剩余工程量，以达到分户验收条件。在约定时间内完成扫尾工程量的前提下此借据由工程承包人退还给工程分包人转成工程预支款字据，且不存在任何利息费用,并按工程合同节点支付余下工程款。如未在约定时间内完成剩余工程量而影响分户验收，此款需加上利息全额退还并不予结算前期工程量直至无条件退场。工程承包人：葛颂工程分包人：周吉伟油漆工2013年10月24日”。
2013年10月26日，周吉伟向案外人曹崇武借款10000元并出具借款借据一份，载明：“今借现金人民币壹万整￥10000.00。借款用途经营周转。月利息3分借款人：周吉伟”。
2015年4月21日，案外人曹崇武同意将上述借款70000元的债权转让给希尔佳公司。
另查明：2015年1月15日，涉案星海湾27#、33#、39#楼建设工程竣工验收。2016年4月8日，涉案星海湾27#、33#、39#楼建设工程由建设主管部门备案验收。
上述事实，有借款借据、债权转让通知、邮政快递单、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告周吉伟与案外人曹崇武之间的借款合同、案外人曹崇武与原告希尔佳公司之间的债权转让行为均系当事人真实意思表示，依法成立并生效。案外人曹崇武于2013年、2013年10月24日出借给被告周吉伟的10000元、40000元，因上述借款债权是否转化为工程预付款与星海湾小区27#、33#、39#楼的扫尾分项工程建设是否按约达到分户验收标准相关联，原告未提供星海湾小区27#、33#、39#楼的扫尾分项工程建设未按约达到分户验收标准具体成因等方面的证据，故原告可待证据充分后另行主张上述10000元、40000元的债权。原告主张被告偿还其他借款10000元、10000元及按月利率2%计算利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周吉伟于本判决发生法律效力后三日内向原告江苏希尔佳置业有限公司偿还借款20000元及利息（1、以10000元为基数，自2013年1月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；2、以10000元为基数，自2013年10月26日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告负担930元，被告负担240元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2340元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 孟永生
二〇一七年一月九日
书记员 徐瑞琪
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新22民终569号
上诉人（原审被告）：郑宗禄，男，汉族，1967年7月5日出生，系甘肃省永登县武胜驿镇道顺村农民。
委托代理人：张薇，新疆新创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：哈密市石油基地鑫旺租赁站，经营场所：哈密市石油基地泰兴路**号。
经营者：王石，男，汉族，1971年9月30日出生，住该租赁站。
上诉人郑宗禄因与被上诉人哈密市石油基地鑫旺租赁站（以下简称鑫旺租赁站）租赁合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2016）新2201民初2630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人鑫旺租赁站虽依据上诉人郑宗禄出具的结算单主张2013年、2014年租赁费，但上诉人郑宗禄在二审提供新的证据证明其在出具结算单之后又支付了部分租赁费，被上诉人亦提供新证据证明双方之间除存在租赁关系外还存在借贷关系。因一、二审上诉人郑宗禄均未到庭，导致双方之间的租赁费数额不清，导致案件事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销哈密市人民法院（2016）新2201民初2630号民事判决
二、发回哈密市人民法院重审。
上诉人郑宗禄预交的二审案件受理费9333元予以退还。
审 判 长 朱 滢
代理审判员 张 忠
代理审判员 阿仙古丽·买买提
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杜 苗 苗
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初1932号
原告：王环，男，1948年8月6日出生。
委托诉讼代理人：王保江（被告之女婿），1970年10月27日出生。
被告：张连付，男，1942年8月1日出生。
委托诉讼代理人陈进宝，男，1967年3月5日出生。
被告：张长有，男，1965年8月23日出生。
原告王环与被告张连付、张长有排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王环的委托诉讼代理人王保江，被告张连付的委托诉讼代理人陈进宝、被告张长有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王环向本院提出诉讼请求：1、要求被告在其正房后大檐下做偏沟使水自东向西流。2、赔偿原告大门垛损失2000元。事实和理由：二被告系父子关系。原告与被告系同村村民。2016年2月26日，双方经村委会调解后达成调解协议。该协议约定，被告张连付家北正房流水按照正房的一半，前坡往前流，后坡往后流为准，后坡出沿35公分，下立管，滴水35公分，原告家的门垛先行拆除便于施工，完工之后再行恢复。此后，因原告家门垛并未影响被告家施工，故原告家门垛未拆除。被告家施工完毕后，因被告家屋顶采用的系平顶结构，导致雨水全部向后流，故原告阻止被告进行保温施工。二被告为此强行将原告门垛拆坏。
被告张连付、张长有辩称：我们不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、双方签订的协议可以证明我们有35公分滴水，我有权排水。2、我家房屋流水并非完全向南侧，屋顶中间进行了突出处理，可以向南北两侧流水。3、我们拆除原告家门垛属实，这是因为原告家门垛侵占了我家滴水范围。
本院经审认定事实如下：1、原、被告系同村村民，两家南北相邻，原告居北偏东，被告居南偏西。2、原告提供有原告之妻史淑琴、被告张长有及村委会干部签订的协议，该协议显示：被告家北正房流水按照正房的一半，前坡往前流，后坡往后流为准，后坡出沿35公分，下立管，滴水35公分，原告家的门垛先行拆除便于施工，完工之后再行恢复。被告认可协议的真实性。3、此后，因原告阻拦被告进行保温施工，被告将原告南侧门垛进行破坏。
双方就两家之间过道的性质存有争议，被告认为该过道系集体过道，原告则认为该过道系其自家土地使用范围。
经本院向北京市平谷区南独乐河镇张辛庄村民委员会调查证实原告家西侧大门已经修建多年，具体修建时间不清楚，至于修建大门是否占用集体官道村委会不能明确表述。
经本院现场勘查，原告在其宅院南侧过道西侧修建大门，该大门宽3.22米，大门两侧各有一个门垛。其中，南侧门垛西面宽62厘米、南面宽50厘米、高2.48米，门垛上部四周有小檐，该檐高12厘米，出檐长度为3厘米。被破坏的门垛破坏范围为：高50厘米，宽40厘米。被告家北正房（未起脊）屋顶北侧有雨漏管四根，南侧在东西两边各有一根，所有雨漏管均正常使用。根据现场观察，被告屋顶中间部位明显有突起状况。
经本院向专业技术人员调查，确定原告南侧被破坏的门垛重建需要800元，且并未发现被告房屋建造违背公序良俗。
本院认为：不动产相邻各方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，妥善处理相邻关系。本案中双方达成的协议系双方真实意思表示，应予以尊重。从现状看，被告屋顶的流水应属于南北双向流水，故不存在仅向北侧流水的情形，因此原告主张要求被告正房后大檐做偏沟自东向西流水，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告擅自破坏原告财产，给原告造成的损失被告理应予以赔偿。原告要求被告赔偿其拆除自建门垛的损失，考虑到门垛维修等实际情况，原告自行将被损坏的门垛全部拆除后重建，被告应承担相应的损失。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张连付、张长有于本判决生效后七日内赔偿原告王环的门垛损失（含拆除费用）共计八百元；
二、驳回原告王环的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告张连付、张长有负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 朱 政
二〇一七年三月十五日
书记员 王玲玲
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民保字第88-2号
申请人张华。
被申请人李连胜。
本院于2014年8月6日作出（2015）寿民保字第88-1号财产保全的裁定，扣押了被申请人李连胜驾驶的黑C×××××号车一辆。因申请人依法申请撤回对被申请人驾驶车辆采取的扣押措施，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李连胜驾驶的黑C×××××号车一辆的扣押。
审判员 张景成
二〇一五年八月七日
书记员 孙小军
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民再初字第00003号
原审原告：刘玉启，市民。
诉讼代理人：李行颖，市民。
原审原告：朱义兰，市民。系刘玉启之妻。
原审被告：朱方林，市民。
原审被告：朱翠岚，市民。系朱方林之妻。
原审被告：朱磊，农民。系朱翠岚之弟。
上述三原审被告诉讼代理人：谢宏献，安徽仲天律师事务所律师。
刘玉启、朱义兰与朱方林、朱翠岚、朱磊民间借贷纠纷一案，本院于2004年4月6日作出（2004）太法民一初字第390号民事判决，已发生法律效力。朱方林、朱翠岚、朱磊不服本院判决，向太和县人民检察院提出申诉，太和县人民检察院作出（2015）34122200003号检察建议，向本院建议再审。经本院审判委员会讨论决定，本院于2015年6月19日作出（2015）太民监字第00001号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院检察员赵允锋、许义富出庭履行职务，原审原告刘玉启的诉讼代理人李行颖、原审原告朱义兰，原审被告朱方林、朱翠岚、朱磊及其诉讼代理人谢宏献等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2004年2月10日，原审原告刘玉启、朱义兰诉称：三被告于2004年1月9日和同年2月9日，三次借款128800元，经多次催要，三被告拒不归还，特向人民法院起诉，请求判令三被告归还欠款并承担本案诉讼费用。原审被告朱方林、朱翠岚、朱磊未答辩。
原审认为：被告朱方林、朱翠岚、朱磊未答辩，视为承认二原告所提出的全部诉讼请求，三被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，据此判决：被告朱方林、朱翠岚、朱磊欠原告刘玉启、朱义兰人民币128800元，于判决生效之日起十日内给付完毕。案件受理费4100元，财产保全费1300元，合计5400元，由三被告共同承担。
本院再审过程中，原审被告朱方林、朱翠岚、朱磊及其代理人称：原审原告提供的2004年1月9日的借条与原审被告提供的2004年2月9日还款协议存在证据之间冲突，从协议书可以看出，借款人及还款人均为朱方林，该债权债务与朱磊无关，朱磊后来的签名是被欺骗所签。从朱方林夫妻与刘玉启多次借贷行为中，也足以证明该债权债务与朱磊无关。综上，该案的债权债务关系与朱磊无关。原审原告朱义兰及原审原告刘玉启的代理人答辩称：因发现朱方林、朱翠岚夫妇把其房产转移给了朱磊，就让朱磊在8万元借条上签了名。朱磊应当知道在借条上签字的法律责任，朱磊在8万元借条上签字，就必须承担相应的法律责任。
本院再审查明：朱方林、朱翠岚夫妇曾多次向刘玉启、朱义兰夫妇借款。2004年1月9日，朱方林、朱翠岚与刘玉启结算利息后，向刘玉启出具借条即：“今借到刘玉启现金捌万元整（80000.00）。借款人：朱方林、朱翠岚。2004年1月9日”。后朱磊也在该借条上借款人方签名。同年2月9日，朱方林、朱翠岚两次向朱义兰借款48800元，出具两张借条，分别是：“今借到朱义兰人民币肆万元整（40000.00）。借款人朱方林、朱翠岚。2004年2月9日”，“今欠朱义兰人民币捌千捌百元整（8800.00）。欠款人朱方林、朱翠岚。2004年2月9日”。同日，刘玉启出具协议书，内容为：“到2004年3月9日朱方林还款刘玉启肆万元整。在此期间，刘玉启不得以任何理由要款，打扰朱方林的正常生活，如若违约两方负法律责任。剩余肆万元到2004年7月9日全部还清（每月1万元整）。担保人：刘玉中，同意人：刘玉启”。
本院再审认为，原审被告朱方林、朱翠岚向原审原告刘玉启、朱义兰借款128800元，有朱方林、朱翠岚出具的三张借条为证，朱方林、朱翠岚也予以认可，双方的借贷关系明确，事实清楚，应予确认。三原审被告称80000元借据与还款协议存在证据之间冲突，经查，该协议书虽有刘玉启的签名，没有朱磊的签名，但也没有朱方林、朱翠岚的签名，只有一方签名，不能证明借款双方就协议内容达成一致意见。三原审被告均称借款80000元与朱磊无关，朱磊在借据上签名是被欺骗的，但是，三原审被告未能提供证据证明原审原告有欺骗的行为，据朱磊陈述，其又是在刘玉启向朱方林催要款时签的名。此时双方的借贷关系已成事实，也无需证实，其签字的意义不应是证明该债务的存在。朱磊在借条上签名应当知道法律后果，其在借条上借款人栏签了名，就应当承担相应的法律责任，故朱磊对借款80000元应承担共同清偿责任。原审认定朱磊对借款总额128800元承担清偿责任缺乏证据证明，属认定事实错误。原审以被告未答辩为由，认定“视为承认原告的全部诉讼请求”，无法律依据。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条的规定，判决如下：
撤销本院（2004）太法民一初字第390号民事判决。
二、原审被告朱方林、朱翠岚、朱磊共同偿还原审原告刘玉启、朱义兰人民币80000元。
三、原审被告朱方林、朱翠岚共同偿还原审原告刘玉启、朱义兰人民币48800元。
上述二、三项于判决生效之日起十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费4100元，财产保全费1300元，合计5400元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 彭 平
审判员 阮东芳
审判员 陈志军
二〇一五年十月三十日
书记员 王梅梅
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2015）太民再初字第00003号原审原告张久玉，男，1951年2月5日生，汉族，农民，现住锦州市太和区。委托代理人侯云峰，辽宁天一律师事务所律师。原审被告张久贵，男，1941年3月26日生，汉族，农民，现住锦州市太和区。委托代理人刘贵金，辽宁华峰律师事务所律师。原告张久玉与被告张久贵农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2009年4月22日作出（2008）太民一初字第00426号民事判决。宣判后，张久玉不服，提出上诉。锦州市中级人民法院于2009年11月10日作出（2009）锦民一终字第00618号民事裁定，撤销本院（2008）太民一初字第00426号民事判决，发回本院重审。本院于2010年7月12日作出（2010）太民一初字第00092号民事判决。宣判后，张久贵不服，提出上诉。锦州市中级人民法院于2011年9月21日作出（2011）锦民一终字第00220号民事裁定，已经发生法律效力。张久玉不服，申诉至辽宁省高级人民法院。辽宁省高级人民法院于2012年12月31日作出（2012）辽审三民申字第00999号民事裁定，指令锦州市中级人民法院再审。锦州市中级人民法院于2014年7月14日作出（2014）锦审二民终再字第00029号民事裁定，撤销锦州市中级人民法院（2011）锦民一终字第00220号民事裁定及本院（2010）太民一初字第00092号民事判决，发回本院重审。本院于2014年12月10日作出（2014）太民再初字第00005号民事裁定。张久玉不服，提出上诉。锦州市中级人民法院于2015年3月26日作出（2015）锦审二民再终字第00002号民事裁定，撤销本院（2014）太民再初字第00005号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告张久玉及委托代理人侯云峰、原审被告张久贵及委托代理人刘贵金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审原告诉称，原、被告是同胞兄弟，父亲张文汉生前有土地15亩，这是我、我父亲生前及被告都承认的事实，并且在2004年5月22日我与被告协商订立的赡养我父亲的协议中也明确了这个事实即协议第五条是：老人的15亩土地，哥俩平分各7.5亩。父亲健在时，父亲张文汉的土地由被告张久贵代其父经营管理，转包的土地收益也由张久贵代收，用于老人的日常支出。2007年年末老人去世了，我去要地被告不给，现请求法院分割张文汉遗留15亩土地的经营权7.5亩。原审被告辩称，原告说我的土地里有我父亲的15亩土地，不符合事实，赡养老人的协议是被强迫签订的，请法院驳回原告的起诉。经审理查明，张文汉系原审原告张久玉和原审被告张久贵的父亲。张久玉诉求的土地位于锦州市松山新区，该土地是吉祥村的机动地，1984年，吉祥村对该宗土地进行了发包。2004年5月22日，张久玉与张久贵因赡养其父亲张文汉的事宜，双方订立书面赡养协议，协议第五条约定“老人的15亩土地哥俩平分，各7.5亩，必须经过村上相关负责人给分好，在原合同上注明好”。2007末，张文汉去世，现原审原告张久玉请求分割其父张文汉遗留15亩土地的承包经营权中的7.5亩。本院所确认的上述事实，有原审原告张久玉提供的扶养协议及双方当事人陈述等材料载卷为凭，经再审开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原审原告张久玉请求分割其父张文汉生前承包的15亩土地的经营权，其前提应当是该宗土地经营权属于遗产范围并可以继承。本案中，张久玉所诉张文汉承包的土地，在张文汉去世后，土地应由吉祥村进行管理、调整，该土地承包经营权并不属于可以继承的财产范围，不能进行继承，故对张久玉的诉讼请求本院不予支持。经审判委员会讨论通过，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第三十一条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：驳回原审原告张久玉的诉讼请求。案件受理费100元，由原审原告张久玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  杜 楠人民陪审员  魏羽楠人民陪审员  贾天琪二〇一五年十月十六日书 记 员  李 楠
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第15067号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，总经理。
委托代理人蔡忠瑜，系原告公司员工。
委托代理人於有琳，系原告公司员工。
被告朱云明，男，1926年5月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告朱云明物业服务合同纠纷一案，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审 判 长 李 超
人民陪审员 聂先亮
人民陪审员 雷 娅
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 玲
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0983行审147号
申请执行人：黄骅市卫生和计划生育局
住址：黄骅市渤海路西段
法定代表人：王清彩，职务，局长
被执行人：刘清峰，男，1986年5月10日出生，汉族，农民，住黄骅市。
被执行人：李凤巧，女，1986年11月5日出生，汉族，农民，住黄骅市。
申请执行人黄骅市卫生和计划生育局于2017年7月12日向本院申请强制执行（2016）羊三计征字第003号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为,申请执行人作出的（2016）羊三计征字第003号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序合法，具备法定执行效力，符合法定执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人黄骅市卫生和计划生育局作出的（2016）羊三计征字第003号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 高文利
审判员 刘华卫
审判员 吕旭礼
二〇一七年七月十三日
书记员 宋思璇
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初2861号
原告：杨某某，男。
被告：付某某，男。
原告杨某某与被告付某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告提供的联系方式无法有效传唤到被告付某某本人，本院无法查证被告付晓平户籍的真实性，且被告的户籍地与经常居住地不一致的的情况下，原告未向本院提供被告付某某的居住证明，经原告要求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈巾豪
二〇一七年八月二十二日
书记员 贾姗姗
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第1737号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
负责人：段海臣，行长。
被执行人：黄兰菊，农民。
被执行人：王杨晓，农民。
被执行人：杨秀凤，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人黄兰菊、王杨晓、杨秀凤金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第1458号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：一、被告黄兰菊于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行偿还借款50000元及利息（利息及逾期利息按照合同约定的利率进行计算至判决确定履行之日止）。二、被告王杨晓、杨秀凤对上述债务承担连带清偿责任。三、被告王杨晓、杨秀凤清偿上述债务后，有权向被告黄兰菊追偿。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请人于2015年9月29日依法向本院申请强制执行，本院于2015年9月29日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月29日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人在本院指定的期间内未履行其义务。于2015年10月14日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人的房产登记情况，被执行人无房产登记记录。于2015年9月30日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人的企业、股权登记情况，被执行人无企业、股权登记记录。于2015年10月8日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人的车辆登记情况，被执行人无车辆登记记录。于2015年9月30日向金融系统查询了被执行人的存款登记情况，被执行人无银行存款。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1458号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额50000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费525元及申请执行费650元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一五年十月十九日
书 记 员 史衍魁
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0068号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人周某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月26日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理代理检察员李某某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月26日17时许，被告人周某酒后无证驾驶普通二轮摩托车，行驶到沭阳县沭城镇沈阳路与健康路交叉路口处被民警查获。民警当场对其进行呼气酒精测试（数据显示其体内酒精含量为96mg／100ml）并提取血样送检。后经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人周某血中检出乙醇含量为98mg／100ml。
2013年11月5日，被告人周某经公安民警电话通知后主动到公安机关，并如实供述自己的罪行。
上述事实，由公诉机关提交的，经过庭审质证的，并均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人周某供述其危险驾驶的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人周某某、张某某的证言、呼气酒精测试单、检验鉴定报告、血样提取登记表、涉案车辆照片、情况说明等证据予以证实。有／无前科劣迹证明证明了被告人周某无前科劣迹；公安机关出具的“查获经过”、“归案说明”证明了本案案发及被告人周某的归案情况。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人周某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。经考察，对被告人周某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。综上，对被告人周某依法予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白 金
二〇一四年一月十七日
书 记 员 顾方云
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0068号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人周某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月26日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派代理代理检察员李田野出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月26日17时许，被告人周某甲酒后无证驾驶牌号为“苏N×××××”普通二轮摩托车，行驶到沭阳县沭城镇某交叉路口处被民警查获。民警当场对其进行呼气酒精测试（数据显示其体内酒精含量为96mg／100ml）并提取血样送检。后经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人周某甲血中检出乙醇含量为98mg／100ml。
2013年11月5日，被告人周某甲经公安民警电话通知后主动到公安机关，并如实供述自己的罪行。
上述事实，由公诉机关提交的，经过庭审质证的，并均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人周某甲供述其危险驾驶的时间、地点、经过等事实。该供述得到了证人周某乙、张某的证言、呼气酒精测试单、检验鉴定报告、血样提取登记表、涉案车辆照片、情况说明等证据予以证实。有／无前科劣迹证明证明了被告人周某甲无前科劣迹；公安机关出具的“查获经过”、“归案说明”证明了本案案发及被告人周某甲的归案情况。
本院认为，被告人周某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人周某甲犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。经考察，对被告人周某甲宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。综上，对被告人周某甲依法予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白 金
二〇一四年一月十七日
书 记 员 顾方云
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初3855号
原告：管涛，男，1980年11月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：王振峰，河南哲维律师事务所律师。
被告：田宗才，男，1982年10月2日出生，汉族，住濮阳县。
原告管涛与被告田宗才民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。审理中，本院按原告提供的被告信息无法通知到被告应诉。经告知，原告无法提供被告的其他住址，又明确表示不交纳公告费用，使本案诉讼无法进行，应视为无明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告管涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
代理审判员 李月伟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 周 聪
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执173号
申请人：七台河市区农村信用合作联社。
法定代表人：马忠华，主任。
被执行人：王清霞，女，1976年1月25日生，汉族，个体业主，现住勃利种畜场九队1组。
被执行人：谢文艳，女，1979年5月5日生，汉族，农民，现住勃利种畜场九委2组。
被执行人：边伟涛，男，1975年12月5日生，汉族，个体业主，现住本市欣欣嘉园4号楼1单元402室。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）新民商初字第124号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年03月14日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年03月16日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2016年03月22日前履行（2015）新民商初字第124号民事调解书所确定的348,993.00元给付义务。
被执行人谢文艳、边伟涛名下有房产，除此三被执行人无任何财产可供执行，申请人向本院提交申请要求对被执行人谢文艳、边伟涛名下的房屋进行作价、拍卖，在此期间，申请人同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2016）黑0902执173号案终结本次执行程序。
二、申请人如发现月财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。
三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 : 吴 盛
执行员 :姜海涛
执行员 :杜俊峰
二〇一六年六月十二日
书记员 :李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0902执173号申请人：七台河市区农村信用合作联社。法定代表人：马忠华，主任。被执行人：王清霞，女，1976年1月25日生，汉族，个体业主，现住勃利种畜场九队1组。被执行人：谢文艳，女，1979年5月5日生，汉族，农民，现住勃利种畜场九委2组。被执行人：边伟涛，男，1975年12月5日生，汉族，个体业主，现住本市欣欣嘉园4号楼1单元402室。申请人依据已经发生法律效力的（2015）新民商初字第124号民事调解书向本院申请执行，本院于2016年03月14日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年03月16日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2016年03月22日前履行（2015）新民商初字第124号民事调解书所确定的348,993.00元给付义务。被执行人谢文艳、边伟涛名下有房产，除此三被执行人无任何财产可供执行，申请人向本院提交申请要求对被执行人谢文艳、边伟涛名下的房屋进行作价、拍卖，在此期间，申请人同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、（2016）黑0902执173号案终结本次执行程序。二、申请人如发现月财产或财产线索可供执行的可再次提出申请执行。三、再次提出申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 : 吴 盛执行员 :姜海涛执行员 :杜俊峰二〇一六年六月十二日书记员 :李亚男
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1853号
申请执行人长沙银行股份有限公司。
负责人朱玉国，董事长。
被执行人黄金虎。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人黄金虎信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初4830号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长沙银行股份有限公司于2017年7月15日向本院提出撤回执行申请，请求撤回本案的执行。本院经审查后，认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0105执1853号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 史科峰
执 行 员 邓 平
二〇一七年八月十六日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1853号
申请执行人长沙银行股份有限公司。
负责人朱玉国，董事长。
被执行人洪勇。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人洪勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初4832号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长沙银行股份有限公司于2017年7月15日向本院提出撤回执行申请，请求撤回本案的执行。本院经审查后，认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0105执1854号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 史科峰
执 行 员 邓 平
二〇一七年八月十六日
代理书记员 曾 胜
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初818号
原告：张秀君,女,1970年12月15日出生,汉族，住温州市龙湾区。
被告：雷荣芬，女，1962年7月12日出生，畲族，住温州市洞头区，现租住温州市鹿城区。
被告：郑安乐，男�1957年4月26日出生，汉族，住温州市洞头区，现租住温州市鹿城区。
原告张秀君诉被告雷荣芬、郑安乐民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。依法由审判员林朝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀君、被告雷荣芬、郑安乐到庭参加诉讼。本院依原告申请于2016年9月14日对被告雷荣芬、郑安乐所有的位于温州市洞头区北岙街道望海路46号房产进行财产保全。本案现已审理终结。
原告张秀君向本院提起诉讼请求：要求被告雷荣芬、郑安乐归还借款本金400000元及利息（按月利率1.2%从2015年11月30日、2016年1月4日起算至还款之日）。事实和理由：被告雷荣芬、郑安乐因2015年底生意往来资金周转需要，于2015年11月30日向原告张秀君借款50000元，又于2016年1月4日向原告张秀君借款350000元，约定月利率为1.2%，被告承诺原告于三个月后归还，后经原告多次催讨，被告未予偿还。
被告雷荣芬、郑安乐承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二规定，判决如下：
被告雷荣芬、郑安乐于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀君借款本金400000元及利息（其中本金5000元的利息从2015年11月30日起、本金350000元的利息从2016年1月4日起均按月利率1.2%算至本判决确定还款之日止）。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元由被告�荣芬、郑安乐共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 员 林朝辉
二〇一六年十月二十七日
代书记员 朱纯芳
太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终382号
上诉人（原审被告）任建忠，男，一九八一年十二月十八日出生，汉族，务农，住山西省晋中市。
上诉人（原审被告）田计燕，女，一九八三年十一月十五日出生，汉族，务农，住山西省晋中市。
上诉人（原审被告）任建锋，男，一九八四年五月二十日出生，汉族，司机，住山西省晋中市。
以上三上诉人共同委托代理人陈建西，山西中都律师事务所律师。
以上三上诉人共同委托代理人白文魁，山西中都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山西晋进汽车销售服务有限公司（晋进汽车销售公司），住所地太原市晋源区晋祠镇野庄村文明西路2号。
法定代表人李富，总经理。
委托代理人毕文龙，山西承鸣律师事务所律师。
委托代理人宫晓雪，山西承鸣律师事务所律师。
上诉人任建忠、田计燕、任建锋因分期付款买卖合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初523号民事判决，依法向本院提起上诉。
本院认为，根据双方提交的证据及证人证言，涉案车辆的买卖过程涉及、关联到太谷汇鑫汽车贸易公司，几方当事人相互之间存在何种法律关系，应该追加太谷汇鑫汽车贸易公司参加本案诉讼，以利界定及查清事实；另涉案车辆现因上户单位其他经济纠纷被法院查封，在车辆权利未予确定前，单纯处理车款支付并不能妥善解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初523号民事判决；
二、发回太原市晋源区人民法院重审。
审 判 长 雷 晨
审 判 员 焦跃峰
代理审判员 王笙太
二〇一七年三月三十日
书 记 员 齐文姝
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0506行初400号
原告魏秀花，女，汉族，1963年6月20日出生。
被告安阳社会医疗保险中心，地址：安阳市北关区安漳路234号。
法定代表人单如意，主任。
本院在审理原告魏秀花诉被告安阳社会医疗保险中心履行给付医疗保险金一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告魏秀花向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告魏秀花撤回起诉。
案件受理费25元，免予收取。
审 判 长 柳洪志
审 判 员 张素梅
审 判 员 韩进华
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 高莉红
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更846号
罪犯云风龙，男，1964年5月16日出生，汉族，高中文化，山西省大同市城区人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯云风龙因犯抢劫罪被北京市朝阳区人民法院于2010年5月21日以（2010）朝刑初字第997号刑事判决判处有期徒刑十年(刑期自2009年11月6日起至2019年11月5日止)，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元，未执行。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月18日，本院作出（2014）长刑执字第632号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯云风龙在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二宽级，受表扬3次，嘉奖2次。确有悔改表现。该犯系严重暴力犯罪，罚金未执行，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯云风龙减去有期徒刑八个月。
(刑期自2009年11月6日起至2017年5月5日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑 丽
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第469号
原告陈建荣。
委托代理人（特别授权代理）孟晓阳，浙江鉴水律师事务所律师。
被告漏新泉。
委托代理人（特别授权代理）漏民华。
原告陈建荣诉被告漏新泉民间借贷纠纷一案，于2005年2月22日向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员陈伟独任审判于2005年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈建荣的委托代理人孟晓阳和被告漏新泉的委托代理人漏民华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建荣诉称，被告因经营之需于2002年7月10日、2003年3月20日分二次向原告借款人民币80万元，约定支付利息62,000元，到期后被告未按约还本付息，故诉请要求判令被告立即归还借款计人民币本息862,000元。
被告漏新泉辩称，欠原告借款本息862,000元未还事实。因生意亏损，目前资金困难，无法及时归还。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了由被告于2002年7月10日、2003年3月20日出具的借条凭证二份，欲证明被告欠原告借款本息862,000元的事实。
对于原告提供的证据，经被告质证无异议。本院确认该二份借条凭证来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，应依法确认其证明力。可以证明原�要求证明的事实。
综上，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。即被告于2002年7月10日向原告借款50万元，约定借款期限为一年，月利率为壹分；2003年3月20日被告再次向原告借款30万元，约定借期四个月，月利率为壹分，并分别出具借条。借款到期后，因被告未按约还本付息，原告遂起诉。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚、证据充分，内容也未违反法律法规之禁止性规定，双方约定支付的利率也未超过国家规定的数额，应确认有效。被告向原告借款后未按约还本付息，显已违约，故原告要求被告归还借款并支付约定的利息的诉请理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告漏新泉应归还给原告陈建荣借款人民币800,000元并支付利息62,000元，合计862,000元。限�判决生效后十日内付清。
案件受理费13,630元、财产保全申请费4,920元，合计18,550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈伟
二〇〇五年四月七日
书记员 李晨
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4202号
罪犯王琼，女，1996年4月10日出生，汉族，湖北省武汉市人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2014年10月14日作出（2014）浙温刑初字第62号刑事判决，认定王琼犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出减刑建议书，同年4月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王琼在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得浙江省金华监狱累计奖分59.6分和江西省女子监狱表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王琼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王琼减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2013年6月10日起至2021年9月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二０一七年五月十日
书记员 楼 莹
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2864号
原告郑桂荣，女，1952年10月10日出生，汉族，住温县。
被告王媛媛，女，1983年1月27日出生，汉族，住温县。
被告任立平，又名任二更，男，1976年6月25日出生，汉族，住温县南张羌村。
原告郑桂荣诉被告王媛媛、任立平民间借贷纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员姚素青适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑桂荣到庭参加诉讼，被告王媛媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告郑桂荣诉称，2016年4月1日，被告王媛媛、任立平向原告借款20000元，口头约定4个月还款并给原告出具借据一张。后经原告催要，被告未支付分文，无奈，请求法院判令被告偿还借款2000元及利息，利息按月息2分计算，从起诉之日起至还款之日止。
被告任立平辩称，借钱的事实存在，是王媛媛与原告协商好后让被告在条上签字，当时被告认为系担保人，利息当时已经扣除，王媛媛当时取走的是18000元。
被告王媛媛在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
本案焦点为：原告郑桂荣的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：被告王媛媛、任立平出具的借据一张，载明：“今借郑桂荣20000元正，2016年4、1号王媛媛任二更。”。对该证据，被告任立平不持异议，本院予以采信。
经原被告举证、质证及庭审陈述，本院确认以下案件事实：2016年4月1日，被告王媛媛、任立平在原告处借款20000元，约定月息1.5分，期限4个月。在原告给付被告王媛媛款时原告直接将四个月的利息扣除，给付被告王媛媛和任立平18000元。后借款到期后，被告没有偿还借款，原告起诉来院，要求被告偿还借款并支付利息（利息从起诉之日起算至履行之日止，利率为月息2%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王媛媛、任立平借原告郑桂荣款20000元，虽有被告王媛媛、任立平给原告出具的借条但庭审中原告认可在给付借款时将利息预先扣除，实际支付款为18000元，根据有关法律规定，本院认定二被告实际借原告款的数额为18000元。因双方口头约定利息为1.5分，故利息应按月息1.5分计算。对原告要求按月息2%计息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”“第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下：
一、限被告王媛媛、任立平在判决生效后十日内偿还原告郑桂荣借款18000元及利息（利率按月息1.5%计算，从2016年9月8日起算至还款之日止）。
二、驳回原告郑桂荣的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王媛媛、任立平承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 姚素青
二〇一六年十一月六日
书记员 闫明瑶
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初3224号
原告：大连英联华物业管理服务有限公司，住所地大连市沙河口区莲青巷4-1-1号。
法定代表人：金某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔某某，男，1965年7月5日出生，汉族，系大连英联华物业管理服务有限公司员工，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：吴某某，系辽宁箴言律师事务所律师。
被告：于某某，男，1986年8月9日出生，汉族，住大连市普兰店区。公民身份证号：×××。
原告大连英联华物业管理服务有限公司（以下简称英联华物业公司）与被告于某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英联华物业公司的委托诉讼代理人崔某某、吴某某、被告于某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英联华物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付物业费2149.20元（2016年4月27日至2017年7月17日），并从起诉之日起按日0.3%承担违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：大连大雪集团房屋开发有限公司开发建设塞纳名郡小区。2011年12月30日，大连大雪集团房屋开发有限公司与原告签订《前期物业服务委托合同》，委托原告对塞纳名郡小区实行前期物业服务管理。被告作为业主，与原告于2015年4月27日签订了塞纳名郡《前期物业管理服务协议》。原告履行了物业管理相关职责，但被告欠2016年4月27日至2017年7月17日间物业费
2149.20元未付，故诉至法院，要求判决被告给付。
被告于某某辩称，不同意原告诉讼请求。拖欠物业费的时间属实，但金额不清楚。原告服务不到位，存在不作为行为。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，原告提供《商品价格（收费）备案表》拟证明原告收费符合标准，且提供的物业服务得到行政机关及大多数业主同意。被告对原告的物业服务不满意，称物业多次遭到投诉，但未提供相关证据。
本院认为，原告按照合同提供物业服务，被告按照约定承担物业费是合同双方的法定义务。原告提供合格的物业服务，被告就应当承担相应的物业服务费。
综上所述，原告为被告提供物业服务，维持正常的生活秩序，被告应当承担相应的物业费用。被告以物业公司不作为为由拒交物业服务费，因原告对小区的物业服务涉及到房屋维修、公用设备维护管理及安全防范工作、维护公共秩序等方方面面，原告按照合同约定及相关法律规定对小区进行了物业服务，履行了合同约定的主要义务，被告即应当及时缴纳拖欠的物业服务费用
2101.44元（2016年4月27日至2017年7月17日）。被告不交纳物业费，只会导致小区物业服务水平下降，对大多数交纳物业服务费的业主亦不公平。故对于被告的上述答辩意见，本院不予支持。
原告虽然提供了相应的服务，但被告对原告提供的服务质量有异议。双方对此一直处于争议之中，为了有效缓和双方之间的矛盾，对原告主张被告应从起诉之日起按日0.3%承担违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于某某于本判决生效后三日内给付原告大连英联华物业管理服务有限公司物业服务费2101.44元；
二、驳回原告大连英联华物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 韩玮
二〇一七年九月十九日
书记员 肖迪
相关法律：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得反擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1602民初1455号
原告：古云海，男，住惠州市惠城区。
委托代理人：朱小红，广东唯品律师事务所律师。
委托代理人：洪义，广东唯品律师事务所律师。
被告：徐皓，男，住河源市源城区。
原告与被告债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱小红到庭参加了诉讼，被告徐皓经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止2016年12月29日的借款本息6316800元，并按年利率14.26%支付自2016年12月30日至被告实际还清贷款之日止的罚息；2、被告立即向原告支付本次诉讼律师代理费201045元；3、原告对被告名下的抵押物（坐落于河源市××北边××东面××·世纪广场××号，预告登记证明号为：粤房地产预登河字第00045418号）享有优先受偿权。事实和理由：2015年9月23日，被告徐皓与广东河源农村商业银行股份有限公司城镇支行（以下简称“河源农商行城镇支行”）签订《借款合同》，河源农商行城镇支行向被告贷款600万元用于支付装修款，借款期限二年，即从2015年9月23日至2017年9月20日。贷款利率执行年利率9.9%。还款方式：每月结息（每月20日为结息日），到期结清贷款本息。被告人未按合同约定偿还贷款的，贷款人有权按照合同约定从逾期之日起收取罚息至本息清偿之日止，逾期还款罚息利率按合同约定的借款利率上浮40%。2015年9月23日，被告与河源农商行城镇支行签订《抵押担保合同》，被告用其名下坐落于河源市××北边××东面××·世纪广场××号房屋（预告登记证号：粤房地预登河字第00045418号）为借款及相关债务提供最高额担保，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。另约定，若发生争议，如双方无法协商解决，则争议由借款人所在地法院管辖。2015年9月23日，被告从借款人处取得借款600万元。2016年12月29日，广东河源农村商业银行股份有限公司与原告签订《信贷资产转让合同》，将包含被告贷款本息在内的20笔债权连同借款合同、担保合同、还款协议和其他相关协议项下的全部权利及义务一并转让给原告，并于2017年1月3日在“河源晚报”刊登“信贷资产转让暨债务催收公告”。原告已依法取得上述债权、抵押权及合同项下的全部权利。
被告徐皓未作答辩。
经审理查明，2015年9月23日，被告徐皓与河源农商行城镇支行签订《借款合同》，其中约定有：1、河源农商行城镇支行同意向被告发放贷款600万元，借款用于支付装修款，2、借款期限为二年，即从2015年9月23日至2017年9月20日，贷款利率为年利率9.9%，3、被告需从贷款发放日的次月起按月偿还贷款，还款总期数为24期，还款日为每月20日，还款方式为一次还本，按期付息还款法，4、逾期贷款的罚息利率为合同确定的贷款利率水平上上浮40%，5、若被告未按约定偿还借款本息，河源农商行城镇支行有权宣布贷款提前到期并要求被告立即偿还借款本息，6、若发生争议，如双方无法协商解决，则争议由借款人所在地法院管辖。该合同还约定有其他条款。同日，被告与河源农商行城镇支行签订《抵押担保合同》，约定被告用其名下坐落于河源市××北边××东面××·世纪广场××号房屋（预告登记证号：粤房地预登河字第00045418号）为上述《借款合同》项下的债务提供抵押担保，担保范围包括借款合同项下被告的全部债务，包括全部本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等，双方办理了预购商品房抵押权预告登记（证号为：粤房地预登河字第河市区预许201523号）。同日，河源农商行城镇支行向被告发放了借款600万元，被告徐皓在借款借据上签名确认。2016年12月29日，广东河源农村商业银行股份有限公司与原告签订《信贷资产转让合同》，将包含被告贷款本息在内的20笔主债权（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金）转让给原告，与债权转让相关的担保权利随同主债权一同转让。2017年1月3日，广东河源农村商业银行股份有限公司在“河源晚报”刊登《信贷资产转让暨债务催收公告》，载明广东河源农村商业银行股份有限公司已与原告古云海签订合同，将公告清单上所列借款人及担保人享有的借款合同、担保合同、还款协议，和其他相关协议项下的全部权利及义务一并转让给原告古云海，现通知借款人及担保人，请借款人及担保人自公告之日起立即向古云海履行还款义务及承担相应的担保责任。公告清单中第三笔为广东河源农村商业银行股份有限公司对本案被告徐皓所享有的债权，截止2016年12月29日，被告欠借款本金600万元，结欠利息316800元。
本院认为，广东河源农村商业银行股份有限公司将本案债权转让给原告，并通知了债务人，符合《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，原告依法取得相关债权，债务人应当依约向原告履行合同义务。被告徐皓未按合同约定偿还借款利息，属于违约行为，原告据此宣布借款提前到期并要求被告立即偿还全部借款本金及利息，符合双方合同约定，本院予以支持。原告请求被告徐皓偿还借款本金600万元及截至2016年12月29日止的利息316800元，并从2016年12月30日起以600万元为基数按年利率13.86%计付利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告徐皓提供房屋对上述债务进行抵押担保，但未办理抵押登记，原告未依法取得抵押权，故原告请求对上述抵押房屋享有优先受偿权，不符合法律规定，本院不予支持。本案债权债务清晰，法律规定明确，原告另行聘请律师导致的支出属于不合理费用，故原告请求被告支付201045元诉讼律师代理费，本院不予支持。原告请求追加东源县新河建筑安装工程有限公司为本案第三人，其依据为《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，本案中东源县新河建筑安装工程有限公司并不属于该法律规定的出卖人，因此原告此请求缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定，判决如下：
被告徐皓应在本判决生效后十日内偿还原告古云海借款本金600万元及截至2016年12月29日止的利息316800元，并从2016年12月30日起以本金600万元为基数按年利率13.86%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
驳回原告古云海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59423元，由被告徐皓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 邱兴龙
人民陪审员 吴海城
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王瑞红
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1908号
申请执行人余美珍，女，1964年5月4日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人罗爱民，男，1971年1月9日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
被执行人杨静，女，1977年1月18日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
余美珍与罗爱民、杨静民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出（2016）浙0122民初1224号民事判决，已经发生法律效力。因义务人罗爱民、杨静未按判决履行义务，权利人余美珍于2016年7月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款83万元及从2015年9月22日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息、案件受理费6174.5元、执行费10700元。
在本案执行过程中，本院对被执行人罗爱民、杨静下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，未发现被执行人罗爱民、杨静去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人罗爱民、杨静下落。经回告，现申请执行人余美珍亦查找不到被执行人罗爱民、杨静有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1908号案的本次执行程序终结。
申请执行人余美珍如发现被执行人罗爱民、杨静有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 郑燕华
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初1481号
原告王金生，男，汉族，1948年11月14日生。
委托代理人朱喜喜，河南中郑豫律师事务所律师。
被告贾宗满，男，汉族，1987年2月10日生，（现羁押于荥阳市看守所）。
委托代理人任文静。
被告任刘阳，女，汉族，1979年7月30日生。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张翌，该公司总经理。
委托代理人张丽宾，公司员工。
本院在审理原告王金生诉被告贾宗满、任刘阳、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院申请撤回对被告贾宗满、任刘阳�鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金生撤回起诉。
案件受理费8800元，本院不再收取。
审判长 刘沛
审判员 赵睿
审判员 赵晖
二〇一六年八月二日
书记员 刘飞
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1559号
原告：褚加成，男，1967年9月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
委托诉讼代理人：秦栓柱，男，1949年10月15日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告：胡三成，男，1959年11月20日出生，汉族，住湖北省随州市。
本院在审理原告褚家成诉被告胡三成建设工程施工合同纠纷一案中，原告褚家成自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案在诉讼中，原告自愿提出撤回起诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告褚加成撤回起诉。
案件受理费4921元减半收取，由原告褚加成负担。
审 判 长 崔新民
人民陪审员 周新全
人民陪审员 杨玉玲
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张梦琳
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0829刑初302号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人屠某。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月17日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，9月14日被取保候审。
被告人楚某。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月19日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，9月14日被取�候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2016）272号起诉书指控被告人屠某、楚某犯故意伤害罪，于2016年11月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，嘉祥县人民检察院指派检察员周青出庭支持公诉，被告人屠某、楚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2015年10月4日23时许，被告人屠某、楚某伙同张某甲、张某乙、夹一、杨某在嘉祥县银座佳悦酒店西侧停车区驾车准备离开时，因伊某的马自达轿车挡住去路，双方发生口角并厮打，厮打中，张某甲持随身携带的匕首捅刺伊某背部，经法医鉴定，伊某背部损伤为重伤二级，背部穿透创、左胸腔积血及肋骨骨折为轻伤二级，面部划伤及背部皮肤裂创为轻微伤。案发后，被告人屠某、楚某已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人屠某、楚某在开庭审理过程中亦无异议，亦有抓获经过、户籍证明、赔偿协议、收据、谅解书、同案犯张某甲、张某乙、夹一、杨某的供述、证人王某甲、刘某、王某乙、孙某、苏某、范某的证言、被害人伊某的陈述、现场勘查笔录、法医学人体损伤程度鉴定意见等证据证实，足以认定。
在本院审理期间，嘉祥县社区矫正管理局对被告人屠某、楚某的调查评估意见是，对社区影响较小，有经质证的调查评估意见证实。
本院认为，被告人屠某、楚某伙同他人故意伤害他人身体致重伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人屠某、楚某起次要作用是从犯，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对二被告人均可酌情减轻处罚，综合考虑二被告人的犯罪事实、性质、对社会危害程度和调查评估意见，对二被告人均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人屠某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人楚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夹守干
二〇一六年十二月十三日
书记员 钟 雯
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执1728号
申请执行人：吉林省中远担保有限公司
被执行人:杨国军、曲亚彬
申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人杨国军、曲亚彬追偿权执行纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院对（2017）吉长北方经证字第1651号执行证书的执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 ：袁长武
二〇一七年十二月四日
书记员 ： 周 航
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06789号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
委托代理人：李钰梅，女，1980年1月18日出生，汉族，现住沈阳市大东区草苍路****号***室。身份证号：210104198001182827
被告肖航，其他不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告肖航物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年十月十四日
书 记 员 胡 月
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第10112号
罪犯罗国锋，男，1980年10月10日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2010年9月24日作出（2010）从刑初字第425号刑事判决，以被告人罗国锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗国锋在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月17日对其减去有期徒刑一年五个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯罗国锋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗国锋系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年10月1日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2013年9月被评为改造积极分子（2013年2月获得记功、2013年3月获得表扬、2013年9月获得表扬），2014年9月被评为改造积极分子（2014年2月获得记功、2014年3月获得表扬、2014年9月获得表扬）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗国锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗国锋予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1786号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽淮化集团有限公司。住所地：安徽省淮南市田家庵区泉山。
法定代表人：杨自军，董事长。
委托诉讼代理人：刘锦玉，北京市鼎恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广发银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市新华下路特8号。
代表人：任清尧，该分行行长。
一审被告（二审被上诉人）：湖北信诚和工贸有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街7号凯旋门广场A座2001室。
法定代表人：朱建国，该公司董事长。
一审被告（二审被上诉人）：朱建国，男，汉族，1959年4月9日出生，住湖北省武汉市洪山区（现因涉嫌合同诈骗犯罪被羁押于安徽省淮南市看守所）。
一审被告：王凤桂，女，汉族，1960年8月12日出生，住湖北省武汉市武昌区。
再审申请人安徽淮化集团有限公司（以下简称淮化公司）因与被申请人广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行），一审被告（二审被上诉人）湖北信诚和工贸有限公司（以下简称信诚和公司），一审被告（二审被上诉人）朱建国以及一审被告王凤桂金融借款合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂民二终字第00090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
淮化公司申请再审称，原判决适用法律确有错误。（一）判决淮化公司承担连带责任没有事实与法律依据。淮化公司只参与签订了《厂商银预付款三方合作协议》，没有参加《授信额度合同》。淮化公司承担责任的范围应当限于该协议第八条明确约定的“余额退款责任”。淮化公司除此之外从未承诺为信诚和公司的债务承担连带责任。故原判决判令淮化公司承担连带责任不符合合同约定，亦无法律依据。（二）判决淮化公司对逾期利息责任也没有事实与法律依据。因为当事人约定的“余额退款责任”不包括任何利息。
本院认为，从再审申请看，淮化公司对其应当承担“余额退款责任”无异议，但认为其不应承担连带责任且不对欠款利息承担责任。
《厂商银预付款三方合作协议》约定，当出现淮化公司应履行“余额退款责任”的情形时，广发银行武汉分行有权向淮化公司发送《退款通知书》，淮化公司须按《退款通知书》要求将应退款金额直接退至广发银行武汉分行或其指定的信诚和公司的账户；淮化公司根据广发银行武汉分行通知将款项退至指定的信诚和公司帐户的，信诚和公司授权广发银行武汉分行自行将上述款项划转或直接扣划用于偿还信诚和公司的欠款本息；淮化公司未履行退款义务的，须按对应金额的日万分之十向广发银行武汉分行支付违约金且须继续履行未履行完的义务。从上述约定看，广发银行武汉分行有权直接向淮化公司主张应退款项，淮化公司承担的责任并非一般担保责任。在合同约定广发银行有权直接向淮化公司主张权利、怀化公司和信诚和公司均对广发银行武汉分行负有直接的责任的情况下，原判决判令淮化公司对信诚和公司的债务承担连带责任，并未加重淮化公司的责任。原判决虽未展开论述淮化公司承担连带责任的依据，但处理结果并无不当。利息则为法定孳息，在拖欠本金的情况下，债权人当然有权主张相应利息。根据上述合作协议，淮化公司未履行退款义务的，还须按对应金额的日万分之十向淮化公司支付违约金且须继续履行未履行完的义务。原判决判令淮化公司对信诚和差欠的票款及逾期利息承担连带清偿责任，其中逾期利息的计算标准确定为年利率18%，明显低于约定的违约责任，亦未加重淮化公司的责任，该项判决解决结果亦无不当。
综上，淮化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回安徽淮化集团有限公司的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 奚向阳
审判员 杨弘磊
二〇一六年九月二十七日
书记员 许英林
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1786号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽淮化集团有限公司。住所地：安徽省淮南市田家庵区泉山。法定代表人：杨自军，董事长。委托诉讼代理人：刘锦玉，北京市鼎恒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广发银行股份有限公司武汉分行。住所地：湖北省武汉市新华下路特8号。代表人：任清尧，该分行行长。一审被告（二审被上诉人）：湖北信诚和工贸有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区徐东大街7号凯旋门广场A座2001室。法定代表人：朱建国，该公司董事长。一审被告（二审被上诉人）：朱建国，男，汉族，1959年4月9日出生，住湖北省武汉市洪山区（现因涉嫌合同诈骗犯罪被羁押于安徽省淮南市看守所）。一审被告：王凤桂，女，汉族，1960年8月12日出生，住湖北省武汉市武昌区。再审申请人安徽淮化集团有限公司（以下简称淮化公司）因与被申请人广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行），一审被告（二审被上诉人）湖北信诚和工贸有限公司（以下简称信诚和公司），一审被告（二审被上诉人）朱建国以及一审被告王凤桂金融借款合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2015）鄂民二终字第00090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。淮化公司申请再审称，原判决适用法律确有错误。（一）判决淮化公司承担连带责任没有事实与法律依据。淮化公司只参与签订了《厂商银预付款三方合作协议》，没有参加《授信额度合同》。淮化公司承担责任的范围应当限于该协议第八条明确约定的“余额退款责任”。淮化公司除此之外从未承诺为信诚和公司的债务承担连带责任。故原判决判令淮化公司承担连带责任不符合合同约定，亦无法律依据。（二）判决淮化公司对逾期利息责任也没有事实与法律依据。因为当事人约定的“余额退款责任”不包括任何利息。本院认为，从再审申请看，淮化公司对其应当承担“余额退款责任”无异议，但认为其不应承担连带责任且不对欠款利息承担责任。《厂商银预付款三方合作协议》约定，当出现淮化公司应履行“余额退款责任”的情形时，广发银行武汉分行有权向淮化公司发送《退款通知书》，淮化公司须按《退款通知书》要求将应退款金额直接退至广发银行武汉分行或其指定的信诚和公司的账户；淮化公司根据广发银行武汉分行通知将款项退至指定的信诚和公司帐户的，信诚和公司授权广发银行武汉分行自行将上述款项划转或直接扣划用于偿还信诚和公司的欠款本息；淮化公司未履行退款义务的，须按对应金额的日万分之十向广发银行武汉分行支付违约金且须继续履行未履行完的义务。从上述约定看，广发银行武汉分行有权直接向淮化公司主张应退款项，淮化公司承担的责任并非一般担保责任。在合同约定广发银行有权直接向淮化公司主张权利、怀化公司和信诚和公司均对广发银行武汉分行负有直接的责任的情况下，原判决判令淮化公司对信诚和公司的债务承担连带责任，并未加重淮化公司的责任。原判决虽未展开论述淮化公司承担连带责任的依据，但处理结果并无不当。利息则为法定孳息，在拖欠本金的情况下，债权人当然有权主张相应利息。根据上述合作协议，淮化公司未履行退款义务的，还须按对应金额的日万分之十向淮化公司支付违约金且须继续履行未履行完的义务。原判决判令淮化公司对信诚和差欠的票款及逾期利息承担连带清偿责任，其中逾期利息的计算标准确定为年利率18%，明显低于约定的违约责任，亦未加重淮化公司的责任，该项判决解决结果亦无不当。综上，淮化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回安徽淮化集团有限公司的再审申请。审判长  陆效龙审判员  奚向阳审判员  杨弘磊二〇一六年九月二十七日书记员  许英林