四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川04民终832号
上诉人（原审被告）：安德才，男，1974年6月30日出生，彝族，农村居民，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：林金国，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201110877956。
被上诉人(原审原告):米易县精英保安服务有限公司，住所地：四川省米易县攀莲镇桥东街29号。统一社会信用代码：91510421793992280Y。
法定代表人：罗娅，该公司总经理。
上诉人安德才因与被上诉人米易县精英保安服务有限公司（以下简称精英保安公司）劳动争议一案，不服四川省米易县人民法院（2018）川0421民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。上诉人安德才的委托诉讼代理人林金国，被上诉人精英保安公司的法定代表人罗娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安德才的上诉请求：撤销一审判决，依法改判⒈精英保安公司支付安德才无工作期间工资报酬28980元；⒉一、二审诉讼费由精英保安公司承担。事实和理由：一、2015年12月31日至2016年3月2日，精英保安公司未安排安德才工作，安德才处于待岗状态，安德才为此于2016年3月2日向米易县人民法院湾丘人民法庭（以下简称湾丘法庭）递交了起诉状。湾丘法庭就安排工作岗位事宜与精英保安公司进行交涉至2017年7月，湾丘法庭虽未立案审理但安德才已经向相关部门请求了权利救济。湾丘法庭与精英保安公司交涉未果，告知安德才劳动争议需先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁后才能进行司法程序，故安德才先后于2017年10月（米劳人仲案〔2017〕175号）和2018年1月（米劳人仲案〔2018〕6号）向米易县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称米易县仲裁委）申请仲裁，米易县仲裁委确定双方劳动关系于2017年10月9日解除，并支持了安德才无工作期间的报酬28980元,米劳人仲案〔2017〕175号裁决书已生效。一审查明双方之间存在事实劳动关系，最后一次发放工资的时间是2016年2月，双方未协商解除劳动关系，安德才至今保存着工作服和保安证。二、一审认定本案超过一年仲裁时效错误。安德才2016年1月1日待岗，2016年3月2日向湾丘法庭递交起诉状进行权利救济，2017年7月湾丘法庭口头告知劳动争议需先进行仲裁，湾丘法庭与精英保安公司衔接安排工作期间属于法定仲裁时效中断情形。事实劳动关系根据法律规定双方可随时提出终止劳动关系，不存在仲裁时效的说法，劳动者提出无工作期间工资具有任意性。三、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，劳务派遣工资在未安排工作期间不能低于最低工资标准。安德才与精英保安公司之间形成的是无固定期限的劳动合同关系。
被上诉人精英保安公司辩称：解除劳动关系和终止劳动关系是两个不同的法律结果，2016年3月2日安德才向湾丘法庭提起过诉讼，明知其权利被侵害，一审认定本案超过仲裁时效正确，请求二审维持原判。
原审原告精英保安公司向一审法院起诉请求：判决精英保安公司不予支付安德才无工作期间的报酬28980元。
一审法院认定事实：精英保安公司招聘安德才为保安。经培训后，安德才被派到攀枝花新白马矿业有限责任公司新白马选厂工作。2015年12月31日，精英保安公司与攀枝花新白马矿业有限责任公司之间的劳务协议到期。2016年1月12日，精英保安公司通知安德才回家待岗。《新白马公司、瑞达水泥厂保安员工资结算表》显示，安德才2015年9月至12月每月的工资均为2300元，4个月工资合计9200元。工资表注明“1月23日以上员工同意不继续工作，原因：离家太远，退回服装，服装费全免，办理工资结算，数据已全部经本人确认。同意办理，罗娅，2016年1月29日”。2016年2月2日，精英保安公司通过银行转账发放了前述工资。安德才退回保安服装后，在《新白马公司、瑞达水泥厂退回服装表》上签字确认。2016年3月1日、2日，周以亮、卢顺华、安德才等人先后到湾丘法庭咨询与精英保安公司之间的劳动争议纠纷，并提交了民事起诉状。湾丘法庭答复，劳动争议属于仲裁前置案件，需向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，方可进入司法程序。2017年10月9日，安德才向米易县仲裁委提出申请，请求裁决解除安德才与精英保安公司的劳动合同关系，同时请求支付经济补偿金、最低生活费，归还保安证。精英保安公司辩称，安德才在2016年1月12日起已经知道其权利被侵害，其仲裁申请已经超过仲裁时效，应当不予受理。2017年12月5日，米易县仲裁委作出米劳人仲案[2017]175号仲裁裁决书，裁决“安德才与精英保安公司之间的劳动合同关系于2017年10月9日解除或终止”。对安德才的其他请求，米易县仲裁委均未予支持。米易县仲裁委对精英保安公司提出的超过仲裁时效的辩解意见未作出答复和处理。仲裁裁决书送达后，双方均未向法院提起诉讼。2018年1月3日，安德才向米易县仲裁委提出申请，请求裁决精英保安公司支付无工作期间（2016年1月1日至2017年10月9日）的最低工资30774元（1380元/月×22.3个月）。精英保安公司辩称，安德才的仲裁申请已经超过一年的仲裁时效，应当驳回其申请。米易县仲裁委认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，安德才的申请未超过仲裁时效。2018年2月5日，米易县仲裁委作出米劳人仲案[2018]6号仲裁裁决书，裁决精英保安公司支付安德才无工作期间的报酬28980元（2016年1月1日至2017年10月8日，计算21个月，每月按1380元计算；2017年10月1日至8日为“中秋”“国庆”放假期间，不予计算）。2018年2月9日、11日，米易县仲裁委分别向安德才、精英保安公司送达了仲裁裁决书。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款规定，被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。《劳务派遣暂行规定》第十二条第二款规定，被派遣劳动者退回后在无工作期间，劳务派遣单位应当按照不低于所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。可见无工作期间的报酬应按月支付。本案中，安德才先后于2017年10月9日、2018年1月3日向米易县仲裁委申请仲裁，精英保安公司均提出了仲裁时效抗辩。第一次仲裁中，米易县仲裁委未对仲裁时效问题进行答复和处理，第二次仲裁中，米易县仲裁委以劳动关系终止未满一年为由，认定未超过仲裁时效。但从现有证据看，精英保安公司与安德才之间并未签订劳动合同，双方之间形成的是事实劳动关系，并且本案也不符合劳动关系终止的情形，因而米易县仲裁委认定双方之间的劳动关系于2017年10月9日终止，并以此作为本案仲裁时效的起点，显然不符合法律规定。因此，安德才主张无工作期间的报酬的仲裁时效不应从2017年10月9日开始计算。安德才要求精英保安公司支付无工作期间的报酬不属于因拖欠劳动报酬发生的争议，因而应适用一年的仲裁时效。精英保安公司于2016年2月2日对安德才2015年9月至12月的工资进行结算后，安德才退回了保安服。2016年3月1日、2日，周以亮、卢顺华、安德才等人先后到湾丘法庭咨询与精英保安公司之间的劳动争议纠纷，并提交了民事起诉状。从安德才的前述行为看，此时其已经知道其权利被侵害，安德才未提供证据证明在2016年3月2日之后，存在仲裁时效中断的情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己所提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，安德才应承担举证不能的法律后果。综上，安德才要求精英保安公司支付无工作期间的报酬的主张已超过了一年的法定仲裁时效，依法不予支持。精英保安公司主张安德才请求支付无工作期间的报酬28980元已经超过仲裁时效，其不应支付该款项的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：精英保安公司不予支付安德才无工作期间的报酬28980元。案件受理费5元，由安德才负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
一审法院查明的事实与本院经审理查明的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、劳动关系终止和劳动关系解除是两个不同的法律术语，其导致的法律结果亦不相同。2017年12月5日，米易县仲裁委作出的米劳人仲案[2017]175号仲裁裁决书，裁决“安德才与精英保安公司之间的劳动合同关系于2017年10月9日解除或终止”，该裁决结果具有不确定性，不能以该裁决认定安德才与精英保安公司解除劳动关系时间或终止劳动关系时间，故安德才上诉提出2017年10月9日其与精英保安公司解除劳动关系的上诉理由不成立。二、2016年3月2日，安德才就与精英保安公司之间的劳动争议纠纷向湾丘法庭递交起诉状，湾丘法庭答复劳动争议属于仲裁前置案件，需先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁方可进入司法程序，根据这一事实来看，安德才此时已经知晓其权利受到侵害，其应当于2017年3月2日前向有关仲裁机构申请仲裁主张其权利，但安德才于2017年10月第一次向米易县仲裁委申请劳动仲裁，明显超过法律规定的申请劳动争议仲裁的一年仲裁时效。安德才陈述湾丘法庭与精英保安公司就安排工作事宜交涉至2017年7月的事实并未提交证据予以证明，且本院认定超过仲裁时效期间的起算时间就是从安德才向湾丘法庭主张权利之日即2016年3月2日开始计算，安德才并未提供证据证明在2016年3月2日至2017年3月2日期间向相关部门请求了权利救济，故其提出存在法定仲裁时效中断情形的上诉理由不成立。三、根据精英保安公司提交的《新白马公司、瑞达水泥厂退回服装表》记载的内容，安德才已将保安工作服退回精英保安公司。安德才退回保安工作服的行为，结合其向湾丘法庭递交起诉状的行为，均能证明安德才已明确知晓其权利受到侵害。综上，安德才主张精英保安公司应支付其无工作期间工资28980元没有超过法定仲裁时效的上诉理由不成立，一审判决并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人安德才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安德才负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚卫东
审判员 李淑群
审判员 王 前
二〇一八年七月二十日
书记员 丁海然