wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金刑初字第114号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人卢永良，男，（个人信息略）。
辩护人蓝琼相，广西真意律师事务所律师。
被告人谭喜，男，（个人信息略）。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2013）第87号起诉书指控被告人卢永良、谭喜犯抢劫罪，于2013年6月6日向本院提起公诉，本院于同月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，河池市金城江区人民检察院指派检察员韦铁松出庭支持公诉，被告人卢永良、谭喜及其辩护人蓝琼相到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月份的一天，被告人卢永良、谭喜在家中聊天时商定要抢劫作案。2013年1月1日，卢永良、谭喜到金城江区凌霄宾馆入住201号房间，次日15时许，卢永良独自来到金城江军分区“漂亮身”美容院，以要按摩为由诱骗在美容院工作的被害人林子碧到凌霄宾馆201号房间，随后卢永良与在房内等候的谭喜一起持刀对林子碧进行威胁，并用胶布将林的手、脚绑住，将嘴巴封住，然后从林子碧的挎包里搜得100多元钱现金、三张银行卡以及一台尼彩牌X1型手机。在逼问林子碧得密码后，卢永良就到凌霄宾馆旁边的农业银行ATM柜员机，用林子碧的一张邮政储蓄卡取走现金12900元。取到钱后卢永良返回到宾馆，与在此看守林子碧的谭喜汇合，并告知谭喜已取得钱了。之后卢永良和谭喜离开宾馆决定去宜州德胜玩。当两人打车路过金城江交警大队对面的农业银行时，卢永良又用林子碧的一张农行卡取走1800元。作案后卢永良和谭喜平分所得赃款，而抢得的尼彩牌X1型手机则由卢永良以200元的价格卖给他人。
另查明，被告人卢永良于2013年1月18日被抓获，对其伙同谭喜抢劫的事实供认不讳，同月21日，谭喜主动到公安机关投案自首。同年5月17日，被告人卢永良、谭喜与被害人林子碧达成和解协议，赔偿被害人林子碧的全部经济损失共25000元，取得了被害人林子碧的谅解。
上述事实，被告人卢永良、谭喜及其辩护人蓝琼相在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表及回执单、被害人林子碧的陈述及辨认笔录、证人覃玉谋、兰花院、韦玉锁的证言及辨认笔录、河池市公安局金城江分局接受证据清单、农业银行卡交易流水清单、尼彩手机售后凭证、凌霄宾馆住宿登记表、现场勘验检查工作记录、现场方位示意图及现场照片、河南派出所出具的情况说明、河池市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书及鉴定结论通知书、户籍证明、河南派出所出具谭喜投案自首的证明、和解协议书、收条、谅解书、被告人卢永良的有罪供述及辨认笔录、被告人谭喜的有罪供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢永良、谭喜以非法占有为目的，采取持刀威胁，捆绑等手段劫取他人财物，获款14800元及价值669元的手机一部，共15469元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人卢永良、谭喜犯抢劫罪的罪名成立。在共同犯罪过程中，两被告人均起主要作用，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案后，被告人谭喜主动到公安机关投案，如实交待自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人卢永良于2013年1月19日被公安机关传唤时，如实供述自己与同伙的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。两被告人共同赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，庭审时自愿认罪，并主动缴纳罚金，均可以酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利和合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人卢永良、谭喜犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人卢永良犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人谭喜犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑四年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 覃文努
代理审判员 张晓莉
人民陪审员 周荣思
二〇一三年七月三十日
书 记 员 黄沁鉴
浙江省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙刑二终字第10号
原公诉机关浙江省金华市人民检察院。
上诉人（原审被告人）施国华。因本案于2011年10月14日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押义乌市看守所。
上诉人（原审被告人）王跃。因犯寻衅滋事罪于2002年6月5日被判处有期徒刑一年六个月，又因犯寻衅滋事罪于2005年8月3日被判处有期徒刑一年七个月，于同年9月18日刑满释放，再因犯赌博罪、故意伤害罪于2011年9月13日被判处有期徒刑一年八个月。因本案于2012年12月29日在押重审。现押义乌市看守所。
上诉人（原审被告人）施向明。因本案于2011年10月12日被义乌市公安局取保候审，又于2012年10月24日被金华市中级人民法院继续取保候审，于同年11月29日被逮捕。现押义乌市看守所。
浙江省金华市中级人民法院审理金华市人民检察院指控被告人施国华、王跃、施向明犯合同诈骗罪一案，于2012年11月29日作出（2012）浙金刑二初字第35号刑事判决。施国华、王跃、施向明均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2007年3月至6月份，被告人施国华在经营义乌市长荣百货贸易有限公司（以下简称长荣公司）的过程中，出现亏空，便与欠有巨额债务的被告人王跃合谋，以长荣公司的名义与被害人方某甲签订采购合同，骗取其价值人民币1489720元的打火机，变卖给王跃的债权人，施国华收取了40余万元的货款，其余抵偿王跃的债务。之后施国华将长荣公司停业。为继续骗货，施国华与王跃合谋，于2007年7月16日注册成立了义乌市德众百货贸易有限公司（以下简称德众公司），王跃任法定代表人，负责代表公司签署采购合同；施国华冒名朱利平任总经理，负责选定欲骗的货物、与被害人商谈具体的合同内容及处置货物等工作。期间，施国华纠集被告人施向明入伙。施向明化名龚文军任经理，按照施国华的安排负责指派员工到市场搜集货物的相关资料及订货等杂务。三被告人于2007年8月至9月期间，以德众公司的名义分别与被害人吴某甲、杨某、张某乙、朱某、吴某乙、方某乙、冯某等人签订采购合同，骗取共计价值人民币1529905元的打火机、铜管接头等货物。施国华等三被告人将货物低价变卖、抵债还款后分别逃匿。2011年10月12日，施向明向公安机关投案并如实供述罪行，还协助公安机关抓获了施国华。
原审以合同诈骗罪，判处被告人施国华有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元；判处被告人王跃有期徒刑十三年，并处罚金人民币四十万元，与前罪判处的有期徒刑一年八个月，并处罚金三万元并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金四十三万元；判处被告人施向明有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；依法继续追缴赃款，返还被害人。
被告人施国华上诉提出，本案由王跃提出犯意，其为改善经营困境而协同作案，不应列为第一被告人；原判量刑过重，要求从轻处罚。王跃上诉提出，本案系施国华主谋，其用真实信息注册德众公司，并非主谋，既无诈骗故意，也无诈骗行为，属于经营不善、监督不够。且其在服刑期间，主动交代了本案的诈骗过程，系自首行为；要求查明事实依法改判。施向明上诉提出，其系从犯，所得赃款较少，并具有自首、立功情节；原判量刑过重，要求再予从宽处罚。
经审理查明，原判认定被告人施国华、王跃、施向明合同诈骗的事实，有被害人方某甲、吴某甲、杨某、张某乙、朱某、吴某乙、方某乙、冯某的陈述及辨认笔录，证人张某甲能、龚某、卢某甲、施某、鲍某、李某、陈某、卢某乙、查某、陈江江等的证言及辨认笔录，德众公司采购合同、销货清单、公司登记情况信息等证据证实。施国华、王跃、施向明均供认在案，所供能相互印证，并与前述证据反映的情况相符。施向明自首、立功的事实，有公安机关出具的情况说明证实，可予认定。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：（1）被告人施国华本人供述及被告人王跃、施向明的供述与被害人的陈述、采购合同等印证，施国华因公司经营出现亏空而与王跃合谋骗货，从被害人方某甲处骗取的货物为王跃抵偿了100余万元的债务。两人又注册了德众公司，其中施国华负责收购货物、变卖货物，王跃负责签订合同，两人在共同犯罪中均起主要作用，且施国华的作用较大于王跃，施国华上诉提出其不应列为第一被告人及王跃称其并非主谋等理由均与查明的事实不符，不予采信；（2）在案证据证实，王跃与施国华合谋进行诈骗，其主动寻找买家，确定要骗取的货物种类，后又积极租用便于存放骗来货物的仓库，与被害人签订合同，与施国华相互分工、相互配合，且从方某甲处骗得的货款主要为其抵债，其诈骗故意明显，现王跃上诉提出没有非法占有的故意和行为，与事实不符，亦不予采信；（3）公安机关出具的情况说明证实施向明于2011年10月12日向公安机关投案，如实供述了罪行。王跃于2011年12月22日在看守所供认其伙同他人实施合同诈骗的行为时，公安机关已经掌握了该犯罪的基本情况，王跃的行为不构成自首。
本院认为，被告人施国华、王跃、施向明以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人数额特别巨大的财物，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。在共同犯罪中，施国华与王跃起主要作用，系主犯。王跃还系累犯，应从重处罚，且在前罪刑罚执行完毕之前被发现还有漏罪，依法应对新发现的罪作出判决，并与前罪所判处的刑罚并罚。施国华、王跃上诉要求从轻改判的理由不能成立，不予采纳。施向明在共同犯罪中起辅助作用，获得赃款较少，系从犯，并有自首、立功情节，归案后悔罪态度较好，在二审期间其通过亲属又退赔了部分赃款。鉴于以上情况，本院在原审已依法减轻处罚的基础上再予酌情从宽处罚。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条、第六十八条、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、驳回被告人施国华、王跃的上诉；
二、撤销浙江省金华市中级人民法院（2012）浙金刑二初字第35号刑事判决中第三项对被告人施向明的量刑部分；
三、维持判决其余部分；
四、被告人施向明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月29日起至2015年11月28日止），并处罚金人民币五万元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周德金
代理审判员 金家胜
代理审判员 胡华锋
二〇一三年四月二十六日
代书 记员 储盛楠
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初2144号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人冀康红，男，1994年10月1日出生，汉族，户籍在安徽省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕2268号起诉书指控被告人冀康红犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人冀康红到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
1、2017年12月1日凌晨，被告人冀康红至上海市浦东新区张江镇三灶路XXX弄XXX号一楼H室被害人仲某某的暂住处，溜门入室，窃得iPhone6移动电话1部、身份证、银行卡等物，后通过登录被害人支付宝账号及将被害人银行卡绑定至微信账号，以转账后套现的方式，共窃得仲某某支付宝账户余额及银行卡账户余额共计人民币4,000余元。
2、2018年1月2日凌晨，被告人冀康红至上海市浦东新区张江镇中心村养正宅XXX号XXX室被害人阚某某的暂住处，溜门入室，窃得OPPOR7s移动电话1部、双肩包1只、现金人民币10元、身份证、银行卡、居住证等物。案发后，上述身份证已被扣押并发还。
3、2018年1月10日凌晨，被告人冀康红至上海市浦东新区张江镇沔北路XXX弄XXX号XXX室被害人李某某的暂住处，溜门入室，窃得价值人民币547元的华为牌honor6XBLN-
AL1032G移动电话1部、现金人民币70元、身份证、银行卡等物，后通过登录被害人支付宝账号，从被害人绑定的银行卡账户内及蚂蚁花呗中共计消费人民币800余元。案发后，上述华为牌移动电话已被扣押并发还。
2018年1月10日，被告人冀康红因重大作案嫌疑被抓到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人冀康红在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人仲某某、阚某某、李某某的陈述笔录；银行卡交易明细清单及支付宝收支明细截图、银行卡交易记录、上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书；刑事判决书及刑满释放证明书；公安机关出具的现场勘验笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及发还清单、案发经过、常住人口信息及被告人冀康红到案后的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冀康红以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冀康红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冀康红是累犯，应当从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于部分赃物已追回，可以对被告人酌情从轻处罚。综上，本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冀康红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2019年4月9日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、责令被告人冀康红继续退赔犯罪所得财物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一八年六月十三日
书记员 姚惠君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未行执字第00124号
申请执行人西安巿城巿管理綜合行政执法局。住所地：西安巿凤城八路***号。组织机构代码证76697431-9。
法定代表人吕强，局长。
被执行人强育虎，住西安巿雁塔区丈八东路*号。
西安巿城巿管理综合行政执法局与强育虎行政处罚纠纷一案，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法局依据已发生法律效力的西城管执罚字2-1（2012）第181号行政处罚决定书向本院申请执行，执行标的200元。执行中，被执行人强育虎已自觉履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人西安巿城巿管理综合行政执法、局亦申请终结执行西城管执罚字2-1（2012）第181号行政处罚决定的执行。依照《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安巿城巿管理综合行政执法局作出的西城管执罚字2-1（2012）第181号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范 江
二〇一三年三月十一日
书记员 丁慧琴
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第3-16号
申请人：刘光波，船员。
委托代理人：陈静，福建怀行律师事务所律师。
申请人刘光波因本院公告拍卖象山海华经贸有限公司所有的“浙冷8”轮，于2014年12月12日向本院申请债权登记，要求在“浙冷8”轮拍卖款中受偿船员工资47200元，并提供了由厦门海事法院作出的（2014）厦海法商初字第251号民事判决书作为证据。
本院经审查认为，申请人刘光波的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
准予申请人刘光波债权登记的申请；
债权登记申请费1000元，由申请人刘光波负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 张东峰
二〇一五年一月九日
书记员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法登字第3-16号申请人：刘光波，船员。委托代理人：陈静，福建怀行律师事务所律师。申请人刘光波因本院公告拍卖象山海华经贸有限公司所有的“浙冷8”轮，于2014年12月12日向本院申请债权登记，要求在“浙冷8”轮拍卖款中受偿船员工资47200元，并提供了由厦门海事法院作出的（2014）厦海法商初字第251号民事判决书作为证据。本院经审查认为，申请人刘光波的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：准予申请人刘光波债权登记的申请；债权登记申请费1000元，由申请人刘光波负担。本裁定为终审裁定。审判员  张东峰二〇一五年一月九日书记员  张凯薇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿羊民初字第855号
原告张仿军。
委托代理人柴福生。
被告王增彬。
原告张仿军诉被告王增彬民间借贷纠纷一案，于2014年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张仿军及委托代理人柴福生到庭参加诉讼，被告王增彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张仿军诉称，被告于2013年11月4日向原告借款10000元，为原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还借款10000元。
被告张仿军未提交答辩意见。
经审理查明，2013年11月4日，被告从原告处借现金10000元，未约定还款日期。该借款后经原告催要，被告至今未还，双方形成纠纷。
上述事实，有原告提交的借条一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效。原告持借条追要借款的事实清楚，理由充分，应予支持。被告拖欠不还的行为不当，依法应负清偿责任。其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王增彬返还原告张仿军借款10000元，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 牟明刚
审判员 李云升
审判员 于召祥
二０一四年三月十二日
书记员 曹路平
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第361号
申请执行人昌乐德诚智信投资咨询有限公司，住所地昌乐县营丘镇阿陀社区。
法定代表人田杰，公司经理。
被执行人秦建民。
被执行人徐小伟，系被执行人秦建民之妻。
被执行人唐玉君。
本院在执行昌乐德诚智信投资咨询有限公司诉秦建民、徐小伟、唐玉君借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，又无可供财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐阿民初字第211号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有可供执行线索后，可随时向本院申请恢复执行。
执行长 钟德军
执行员 王祥文
执行员 张树强
二〇一五年八月十二日
书记员 王 璇
河北省承德市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀08刑终190号
抗诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
原审被告人王某某，住河北省承德市。2017年2月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被承德市公安局取保候审。
河北省承德市双桥区人民法院审理河北省承德市双桥区人民检察院指控原审被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2017年5月25日作出（2017）冀0802刑初148号刑事判决,并于次日公开宣判。宣判后，河北省承德市双桥区人民检察院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。承德市人民检察院指派检察院丁红琳出庭履行职务。原审被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2017年2月1日13时27分，被告人王某某驾驶京N281**号白色越野车沿广仁大街由东向西行驶至大榛子沟路口时，与由北向南过马路的行人李某甲相撞，造成李某甲受伤后驾车逃离事故现场，逃离过程中又与梁某某驾驶的京N0Y7**号车相撞后逃离现场，被值班民警抓获，造成李某甲受伤，上述车辆损坏的交通事故。经血液酒精含量检验，被告人王某某血液酒精含量为224mg/100ml。经交警部门事故认定书认定，被告人王某某负此事故的全部责任，李某甲、梁某某无责任。另查明，被告人王某某与被害人李某甲、梁某某达成赔偿协议，并已实际履行完毕，得到了被害人的谅解。
上述事实有被告人王某某供述，被害人李某甲、梁某某的陈述，证人李某乙、徐某某的证言，道路交通事故现场勘验检查笔录、驾驶者酒精血液含量检验报告，道路交通事故认定书、监控录像，协议书、收据、谅解书，户籍证明、查获经过等证据在案证实。
原判决认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某如实供述犯罪事实，依法可酌定从轻处罚。被告人王某某能够赔偿被害人的损失，得到了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条之规定，据此判决：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金人民币二万元。
抗诉机关提出：原审被告人王某某醉酒后驾车，血液酒精含量在200毫克/100毫升以上，造成两次交通事故，且逃逸，具有多项法定从重处罚情节，原审判决对其适用缓刑不当，请二审予以纠正。
原审被告人王某某对原审判决书认定的事实以及抗诉机关的抗诉意见均认可，未发表辩护意见。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
认定本案事实的证据均经原审法院庭审质证，本院审查，证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，原审被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。王某某到案后虽然能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，同时赔偿了受害人经济损失，得到了受害人的谅解，但是其醉酒驾车时血液酒精含量在200毫克/100毫升以上，造成两次交通事故，且逃逸，具有多项法定从重处罚情节，其主观恶性较深，犯罪情节较重，社会危害性较大，不符合判处缓刑的法定条件，原审判决对其适用缓刑不当，应予纠正。抗诉机关的抗诉意见成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802刑初148号刑事判决;
二、原审被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳）
本判决为终审判决。
审判长 丛云峰
审判员 孟路遥
审判员 孟 昭 鹏
二０一七年八月二十三日
书记员 徐 冉 冉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执4692号
申请执行人沈玉春。
委托代理人白海珠，上海沪威律师事务所律师。
委托代理人栗丽丽，上海沪威律师事务所律师。
被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区（浒浦）。
法定代表人王国梁。
沈玉春与常熟市迪裳伊针织时装有限公司经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出常劳人仲案字〔2016〕第468号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：常熟市迪裳伊针织时装有限公司应于裁决生效之日即时支付沈玉春解除劳动关系经济补偿35736元及2015年12月8日至25日期间的生活费511元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月2日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。执行中本院依法扣划被执行人银行存款7302元，对于本案剩余执行标的，因被执行人已歇业，其资产已由本院另案依法予以处置之中，须等待依法受偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产或线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本案已执行到位7302元外，因被执行人已歇业，其资产已由本院另案依法予以处置之中，须等待依法受偿，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2016〕第468号仲裁裁决中关于沈玉春部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吴静艳
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初401号
原告：张三军，男，汉族，1980年2月29日出生，现住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：孙玮，河南东君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘占齐，河南东君律师事务所律师。
被告：焦作市鑫田置业有限公司,住所地焦作市马村区颐春社区靳作新村东街12排西第三户。
法定代表人：刘冻，经理。
原告张三军与被告焦作市鑫田置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张三军及其委托诉讼代理人孙玮、刘占齐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张三军向本院提出的诉讼请求是：1、被告立即返还原告“配套费”8300元；2、被告按照同期银行贷款利率支付原告利息（自2011年5月14日至判决给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：原、被告于2011年7月20日签署了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2011年5月14日，被告收取原告“配套费”8500元整，有被告所开具《收据》为证。2013年5月18日，原告看到被告在小区张贴了《通知》一份，内容是愿意遵守焦作市发改委等五部门发布的《关于开展商品房销售违规收取“配套费”的专项治理工作的公告》精神，并在15个工作日内对收取的“配套费”问题进行处理。后被告一而再、再而三自食其言，从而造成业主上访事件。2013年7月25日焦作市发改委发布了《告鑫园名苑小区广大购房群众书》，确认被告应当退还每户“金额8300元（扣除燃气IC卡表后）”。被告仍不予给付，于是产生纠纷。我方认为，被告收取所谓“配套费”没有法律依据，且政府部门通告后仍不执行，应当承担相应责任。鉴于双方协商未果，原告依法提起诉讼。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，原告举证如下：1、2011年7月20日原告张三军与被告签订的商品房买卖合同一份，证明原告从被告处购买位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房屋××套的事实；2、2011年5月14日收据一份，证明被告收取原告配套费8500元的事实；3、焦作市马村区法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事裁定书各一份，证明被告应当退还每套房屋业主配套费8300元，同类案件已经法院生效文书确认；4、告鑫园名苑小区广大购房群众书，证明被告应当退还每套房屋业主8300元配套费。
被告未到庭，未发表质证意见，亦未提交证据材料。
本院的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相互印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年7月20日原告张三军与被告签署《商品房买卖合同》，购买了被告开发的位于焦作市马村区××路××小区××楼××单元××房产××套。2011年5月14日，被告收取原告“配套费”8500元整。2013年7月25日焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”，该公告中指出1号、2号楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，核实被告应退1号、2号楼盘每户配套费8300元(扣除燃气IC卡表费后）。原、被告双方因退还配套费不能达成一致意见，因此纠纷成诉。
另查明，（2013）马民一初字第00223号民事判决书和（2014）焦民撤终字第41号民事裁定书对同小区的其他业主有关配套费的案件已经生效确认。
本院认为，本案的调查重点是：被告是否应当退还原告配套费及配套费数额是多少，原告的诉讼请求依法应否予以支持。根据《焦作市城市基础设施配套费征收管理办法》及有关文件规定，从2009年4月1日之后办理建设工程规划许可证的，不再收取配套费，被告开发的原告所购买房屋的楼盘的《建设工程规划许可证》办理时间为2009年8月3日，因此，被告收取原告配套费是违反以上规定的，应当退还向原告收取的配套费，焦作市发展和改革委员会核实应退金额为8300元，故对原告要求被告退还配套费8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持，时间自焦作市发展和改革委员会在原告所购买房屋的小区内张贴“告鑫园.名苑小区广大购房群众书”之日（即2013年7月25日）起，至本判决确定的给付之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告张三军配套费8300元；
二、被告焦作市鑫田置业有限公司于本判决生效后十日内按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告张三军配套费8300元的利息（自2013年7月25日起至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告张三军的其他诉讼请求。
如果被告焦作市鑫田置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦作市鑫田置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审判员 邓辉
二〇一七年五月二十日
书记员 张欢
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2017）豫0804民初401号
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定：
承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执1509号
申请执行人王晓磊，男，1971年7月8日出生，汉族。
被执行人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区十三陵水库。
法定代表人何勤刚，董事长。
本院在执行申请执行人王晓磊与被执行人北京顺峰乡村休闲俱乐部有限公司服务合同纠纷一案中，立案后本院为被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。
由于本案暂不具备可供执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
审 判 员 李洪生
代理审判员 赵财华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 余 淼
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字00188号
上诉人（原审起诉人）：杨玉华。
杨玉华因诉南通市港闸区人民政府、南通市国土资源局、上海市北高新集团（南通）有限公司、上海新城万嘉房地产有限公司行政其他一案，不服江苏省南通市中级人民法院于2014年10月13日作出的（2014）通中行诉初字第00020号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年，杨玉华以南通市港闸区人民政府、南通市国土资源局、上海市北高新集团（南通）有限公司、上海新城万嘉房地产有限公司为被告向原审法院起诉请求：1、撤销2013年12月11日南通市港闸区人民政府与上海市北高新集团（南通）有限公司、上海新城万嘉房地产有限公司签订的土地交付合同；2、撤销2013年12月11日南通市国土资源局与上海市北高新集团（南通）有限公司、上海新城万嘉房地产有限公司签订的国有建设用地使用权出让合同；3、判令杨玉华在文俊村十一组有优先开发权及兴办企业；4、要求严格依法规范征地拆迁工作，矛盾没有化解的项目建设一律暂停；等等。
原审法院经审查认为：起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，从杨玉华提交的行政起诉状来看，将不同的法律关系混杂在一起，诉讼请求不明确、规范，请求事项中绝大部分不属于行政审判权限范围，且错列被告。由于杨玉华的起诉状中存在前述问题，该院曾指导其依法更正、规范诉状，但其拒绝。杨玉华的起诉不符合行政诉讼法及相关司法解释规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（修正前）第四十一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十四条第一款第（一）项、第三项、第六十三条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对杨玉华的起诉不予受理。
杨玉华不服原审裁定，向本院提起上诉称：请求二审法院撤销原审裁定，依法受理本案，并对本案进行公开审理。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（修正前）第四十一条规定，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十四条第一款规定，起诉人错列被告且拒绝变更的，应当裁定不予受理。本案中，杨玉华所诉事项涉及不同的法律关系，其中，部分诉讼请求不属于行政审判权限范围，部分诉讼请求不明确，且错列被告。对此，原审法院向杨玉华进行释明，但杨玉华仍拒绝变更被告及补充、完善诉状，故杨玉华的起诉不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定对杨玉华的起诉不予受理并无不当，该裁定应予维持。杨玉华的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年五月十二日
书 记 员 梁 颖
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北执字第411号
申请执行人何锦珍。
被执行人何兰清。
委托代理人周游，干部。
申请执行人何锦珍依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年5月6日作出的（2015）钦北民初字第1069号民事调解书确认由何兰清偿还借款本金378000元，并承担案件受理费3485元，于2015年5月27日申请执行与何兰清民间借贷纠纷一案，本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人何兰清发出执行通知书，责令其立即履行上述民事调解书确定的义务，但其不履行。2015年8月5日，申请执行人何锦珍认为被执行人的财产除已抵押给其他债权人或者因另20件执行案已被本院正在司法处置的财产外，再无可供执行的财产，因而同意本院对本案暂终结本次执行程序，待本院对二被执行人的财产执行终结前申请参与分配。
本院认为，本案在执行中，申请执行人何锦珍同意对本案终结本次执行程序，是其对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年5月6日作出的（2015）钦北民初字第1069号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人另行发现被执行人何兰清还有其他可供执行的财产及财产线索，或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年5月6日作出的（2015）钦北民初字第1069号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，在查封、冻结期间届满前，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应在查封、冻结期间届满前15日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年九月十一日
书记员 钟爃安
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初11164号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，上海律才律师事务所律师。
被告：王永龙，男，1987年9月20日出生，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王永龙信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计154,853.98元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款154,853.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年五月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执4852号
申请执行人：董道成，男，1963年6月28日生，汉族。
被执行人：李海，男，1972年9月22日生，汉族。
董道成与李海互易纠纷一案，本院于2016年9月28日作出的（2016）苏0115民初6558号民事判决书已经生效，依该裁判：一、原告董道成与被告李海2011年11月3日签订的《换房协议》于本判决生效之日解除；二、被告李海于本判决生效之日起10日内将位于南京市江宁区东山街道××号房屋返还给原告董道成。本案受理费13880元、公告费260元，合计14140元，由李海负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月10日立案受理。
执行过程中，本院依法强制清空了南京市江宁区东山街道××号房屋并交付给董道成。此外未发现被执行人李海有可供执行的财产线索，李海欠多笔债务且下落不明，本院依法将李海纳入失信被执行人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，返还房屋的义务已履行完毕，此外本院未发现有可供执行的财产，李海应承担的诉讼费用暂无法执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱从军
审判员 尹之荣
审判员 成 林
二〇一八年二月十二日
书记员 戴 业
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第2446号
申请执行人:周某某，男，汉族，1982年7月7日生，身份证住址：云南省玉溪市红塔区。
被执行人：赵某某，男，汉族，1978年2月21日生，身份证住址：贵州省盘县。
申请执行人周某某申请执行被执行人赵某某劳务合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初1884号民事调解书已经发生法律效力，被执行人赵某某到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，现暂未查到被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且书面申请法院终结本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年五月五日
书 记 员 张峰诚
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初2659号
原告郁炳飞。
委托代理人陈维先，启东市和合法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。
负责人张家庆，公司总经理。
委托代理人都世洋，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告曹晶晶。
原告郁炳飞与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）、曹晶晶机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月14日立案受理后，依法由主审法官施恩银适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郁炳飞的委托代理人陈维先到庭参加诉讼，被告保险公司、被告曹晶晶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁炳飞的诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失126827.90元。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，原告主张前期医疗费22991.40元，提供了相应票据予以佐证，二次手术费6000元，有鉴定意见书佐证，本院予以确认。被告保险公司要求扣除非医保用药，但未能提供相应证据佐证，故对该项抗辩本院不予采纳。2、伙食补助费360元、营养费400元计算合理，本院予以确认。3、误工费，原告未超过退休年龄，其主张误工费10216.80元[（90天+30天）×85.14元/天]合理，本院予以确认。4、护理费，原告主张4682.70元[（15天×2人+15天+10天）×85.14元/天]合理，本院予以确认。5、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级及年龄，原告主张残疾赔偿金74746元（37173元×20年×10%）合理，本院予以确认。6、精神抚慰金，本院酌情支持4000元。7、交通费，本院酌情支持400元。8、财产损失，原告主张拖车费50元提供了相应票据予以佐证，本院予以确认。
上述损失合计123846.90元，由被告保险公司应在交强险和商业险范围内予以赔偿。被告曹晶晶在本案中不承担给付义务。被告曹晶晶为原告垫付的1459元，由原告予以返还。被告保险公司、曹晶晶经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起二十日内在交强险和商业险范围内赔偿原告郁炳飞因交通事故造成各项经济损失合计人民币123846.90元（该款汇入原告郁炳飞名下中国工商银行卡：62×××28）；
二、原告郁炳飞应于本判决生效之日起二十日内返还被告曹晶晶垫付款1459元；
三、驳回原告郁炳飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1026元，依法减半收取513元，鉴定费2280元，合计2793元（原告已预交），由原告郁炳飞负担56元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担2737元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1026元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
审判员 施恩银
二〇一六年六月二十日
书记员 王嘉滟
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初5001号
原告哈×，女，1968年6月1日出生。
被告鲍×，男，1968年5月15日出生。
原告哈×与被告鲍×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员包明雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告哈×与被告鲍×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告哈×诉称，我与被告鲍×经人介绍后相识，双方于1992年3月14日在北京市延庆区民政局登记结婚。我与被告鲍×均系初婚，双方婚后于1993年1月2日生育了一子鲍梦楠，现已成年。由于我与被告鲍×婚前缺乏了解，感情基础薄弱，导致婚后因家庭琐事矛盾不断。我曾于1997年向法院起诉离婚，后因孩子年幼撤回起诉，又于2015年11月16日再次向法院起诉离婚，现在已经是第三次起诉与被告鲍×离婚。至今，我与被告鲍×已分居三年多，被告鲍×对我不管不问，不履行家庭义务，现夫妻感情已经完全破裂。故希望法院判决我和被告鲍×离婚，并由被告鲍×承担本案诉讼费用。
被告鲍×答辩称，我不同意与原告哈×离婚。我们的孩子还小，我怕给孩子造成不好的影响，虽然我们已经分居三年多了，但我和原告哈×还有感情。虽然原告哈×不回家，但是我还是希望能与原告哈×共同生活。
经审理查明，原、被告于1992年3月14日在北京市延庆区民政局登记结婚。原、被告均系初婚，双方婚后于1993年1月2日生育了一子鲍梦楠，现已成年。原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产为位于北京市延庆区旧县镇耿家营村的一处房产，但原告哈×在诉讼过程中表示此次诉讼只要求与被告鲍×离婚，共同财产另行处理。
另查明，原告哈×曾于1997年向法院起诉要求与被告鲍×离婚，后因孩子年幼撤回起诉；2015年11月16日，原告哈×第二次向本院起诉要求与被告鲍×离婚，后又撤回了起诉；2016年6月20日，原告哈×再次诉至本院，要求与被告鲍×离婚。在开庭之前，本院组织双方进行了庭前调解，被告鲍×认为还能与原告哈×共同生活，故双方无法达成一致意见。
在庭审过程中，被告鲍×称因需要给父母治病，其向姐姐借了三十多万元借款，应由夫妻共同偿还，但未向本庭提交相关证据予以证明。
上述事实，有结婚证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，离婚要以夫妻感情确已完全破裂为依据。本案中，原告哈×曾于2015年11月16日以双方夫妻感情不和为由诉至本院要求与被告鲍×离婚，经本院劝解撤诉后，原告哈×又于2016年6月20日向本院提出了要求与被告鲍×离婚的诉讼请求，可以认定双方夫妻感情在原告哈×上次撤诉后的六个月内并未得到改善，考虑到原、被告双方已分居三年多的婚姻状况，虽然在诉讼过程中被告鲍×仍坚持不同意离婚，但依据《中华人民共和国婚姻法》关于离婚的相关规定，结合上述因素，可以认定双方夫妻感情确已完全破裂，故对于原告哈×要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于被告鲍×主张的双方在婚姻关系存续期间有三十多万元的债务，需要夫妻双方共同偿还的答辩意见，由于被告鲍×并未向本院递交任何证据予以佐证，且在原告哈×辩称不知此事的情况下，本院无法认定该债务系真实存在，故对于被告鲍×要求原、被告双方共同承担债务的答辩意见，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告哈×与被告鲍×离婚。
案件受理费七十五元，由原告哈×负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 包明雅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孟德军
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初963号
原告朱新云。
被告涂在德。
被告王青。
原告朱新云诉被告涂在德、王青民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员杨雪飞适用简易程序，分于2016年7月6日、2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告朱新云、被告涂在德、王青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新云诉称，被告涂在德因资金困难于2014年3月18日向他借款1000000元，并出具借条一张，双方约定借款时间为1个月，逾期利率为每天2‰。因借款发生在夫妻关系存续期间，故被告王青对该笔借款应共同偿还。借款到期后，他多次找被告涂在德催要未果，遂诉至法院，请求法院依法判决：1、二被告偿还他借款本金295000元，按月利率2.2%的标准支付自2015年1月10日起至本息全部偿还之日止的利息；2、由二被告承担本案诉讼费。
被告涂在德辩称，他与原告朱新云之间的借贷关系已终止，本案真正的借款人系任爱国，借款本金为950000元，现已归还900000元，并且任爱国已与原告朱新云结账，故他与本案无关。
被告王青辩称，原告朱新云与被告涂在德之间的借贷关系，她不知情。被告涂在德的该笔借款并没用于家庭生活开支，亦未告知她，她与本案无关。
经审理查明，被告涂在德工作于湘阴县信用社，原告朱新云与被告涂在德系朋友关系。2014年3月18日，被告涂在德的客户任爱国需资金周转，被告涂在德找原告朱新云借款1000000元用于任爱国还贷，双方约定借期为1个月，逾期利率为每天2‰。同日原告朱新云将950000元汇入被告涂在德账户。借款到期后，被告涂在德未能按时归还。经原告朱新云催要，被告涂在德分别于2014年8月8日、2014年8月25日归还600000元、300000元，共计900000元。另借款发生时被告涂在德与被告王青系夫妻关系，2015年10月20日双方在湘阴县民政局办理离婚登记。
以上事实有原、被告当庭陈述、借条、汇款凭证及庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告朱新云将现金交予被告涂在德，被告涂在德向其出具借条，原、被告之间的民间借贷行为意思表示真实，合法有效，被告涂在德应归还借款。2014年3月18日原告朱新云交予被告涂在德950000元，故被告涂在德实际借款本金为950000元；关于利息，原、被告双方对借期内利息未进行约定，但约定了逾期利息即每天2‰，违反了我国限制利率的规定，对已给付部分利息按3%计算，对未给付部分按2%计算；双方对900000元还款未进行明确约定或说明，亦未能提供有效的证据予以证明系归还本金或利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，本案中900000元应当先还利息，再抵充本金。据此，截至2014年8月25日被告涂在德应偿还利息120555元（按3%计算自2014年4月18日至2014年8月25日），冲抵利息后归还本金779445元（900000元-120555元），被告涂在德实际应归还本金为170555元（950000元-779445元）；对于利息按月利率2%计算自2014年8月26日至实际清偿之日止。该笔借款虽发生于婚姻关系存续期内，原、被告均认可被告涂在德借款系用于帮其客户任爱国还贷，未用于家庭生活开支，故被告王青对该笔借款不承担责任。另原告朱新云在庭审中表示900000元还款中，其给予了20000元予任爱国，系其与任爱国之间的关系，与本案无关。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告涂在德自本判决生效之日起十日内向原告朱新云归还借款本金170555元，并以170555元为基数，按月利率2%的标准计算自2014年8月26日至实际清偿之日止的利息；
二、被告王青对上述欠款不承担责任；
三、驳回原告朱新云其他诉讼请求。
本案案件受理费5730元，减半收取2865元，由原告朱新云负担1230元，被告涂在德负担1635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨雪飞
二〇一六年八月三十日
书记员 刘雪然
附法律条文
《中华人共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
(一)实现债权的有关费用;
(二)利息;
(三)主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0624民初963号原告朱新云。被告涂在德。被告王青。原告朱新云诉被告涂在德、王青民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员杨雪飞适用简易程序，分于2016年7月6日、2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告朱新云、被告涂在德、王青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱新云诉称，被告涂在德因资金困难于2014年3月18日向他借款1000000元，并出具借条一张，双方约定借款时间为1个月，逾期利率为每天2‰。因借款发生在夫妻关系存续期间，故被告王青对该笔借款应共同偿还。借款到期后，他多次找被告涂在德催要未果，遂诉至法院，请求法院依法判决：1、二被告偿还他借款本金295000元，按月利率2.2%的标准支付自2015年1月10日起至本息全部偿还之日止的利息；2、由二被告承担本案诉讼费。被告涂在德辩称，他与原告朱新云之间的借贷关系已终止，本案真正的借款人系任爱国，借款本金为950000元，现已归还900000元，并且任爱国已与原告朱新云结账，故他与本案无关。被告王青辩称，原告朱新云与被告涂在德之间的借贷关系，她不知情。被告涂在德的该笔借款并没用于家庭生活开支，亦未告知她，她与本案无关。经审理查明，被告涂在德工作于湘阴县信用社，原告朱新云与被告涂在德系朋友关系。2014年3月18日，被告涂在德的客户任爱国需资金周转，被告涂在德找原告朱新云借款1000000元用于任爱国还贷，双方约定借期为1个月，逾期利率为每天2‰。同日原告朱新云将950000元汇入被告涂在德账户。借款到期后，被告涂在德未能按时归还。经原告朱新云催要，被告涂在德分别于2014年8月8日、2014年8月25日归还600000元、300000元，共计900000元。另借款发生时被告涂在德与被告王青系夫妻关系，2015年10月20日双方在湘阴县民政局办理离婚登记。以上事实有原、被告当庭陈述、借条、汇款凭证及庭审笔录等在卷证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告朱新云将现金交予被告涂在德，被告涂在德向其出具借条，原、被告之间的民间借贷行为意思表示真实，合法有效，被告涂在德应归还借款。2014年3月18日原告朱新云交予被告涂在德950000元，故被告涂在德实际借款本金为950000元；关于利息，原、被告双方对借期内利息未进行约定，但约定了逾期利息即每天2‰，违反了我国限制利率的规定，对已给付部分利息按3%计算，对未给付部分按2%计算；双方对900000元还款未进行明确约定或说明，亦未能提供有效的证据予以证明系归还本金或利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，本案中900000元应当先还利息，再抵充本金。据此，截至2014年8月25日被告涂在德应偿还利息120555元（按3%计算自2014年4月18日至2014年8月25日），冲抵利息后归还本金779445元（900000元-120555元），被告涂在德实际应归还本金为170555元（950000元-779445元）；对于利息按月利率2%计算自2014年8月26日至实际清偿之日止。该笔借款虽发生于婚姻关系存续期内，原、被告均认可被告涂在德借款系用于帮其客户任爱国还贷，未用于家庭生活开支，故被告王青对该笔借款不承担责任。另原告朱新云在庭审中表示900000元还款中，其给予了20000元予任爱国，系其与任爱国之间的关系，与本案无关。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告涂在德自本判决生效之日起十日内向原告朱新云归还借款本金170555元，并以170555元为基数，按月利率2%的标准计算自2014年8月26日至实际清偿之日止的利息；二、被告王青对上述欠款不承担责任；三、驳回原告朱新云其他诉讼请求。本案案件受理费5730元，减半收取2865元，由原告朱新云负担1230元，被告涂在德负担1635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  杨雪飞二〇一六年八月三十日书记员  刘雪然附法律条文《中华人共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0422民初576号
原告：王华分，女，1989年1月10日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省普定县。
委托代理人：唐琼、陶陈成，系普定县法律援助中心基层法律服务工作者。委托权限为特别授权代理。
被告：普定合力鞋业有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县白岩镇白魏路51号。统一社会信用代码：91520422MA6DMR9C9A。
法定代表人：段小明。
被告：段小明，男，1980年12月17日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
原告王华分与被告普定合力鞋业有限公司、段小明劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法由审判员严斌适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理，原告王华分委托代理人唐琼、陶陈成、被告段小明及段小明作为被告普定合力鞋业有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告劳动报酬4868元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由:原告于2017年2月开始到被告下属的合力二厂合发鞋业（位于普定县城关镇思源路汇景酒店旁）上班，主要工作是车工，约定月工资为3000元,后于2017年3月份开始月工资为3200元。原告一直在被告处工作到11月份，因为被告从2017年5月开始不足额发放工人工资，原告只好停工不做。原告多次向被告催要工资，被告法定代表人段小明出具了尚欠原告工资4868元（8月份工资另算）的欠条，原告8月份上班17天工资为1600元，被告拖欠原告工人工资共计6468元。被告一直以没钱为由拒付。综上所述，为维护原告合法权益，故起诉至法院。
被告段小明承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己经济困难，只能在八月份先支付一半，在十二月支付剩下的一半。
本院认为，被告段小明承认原告在本案所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，即原告与被告之间存在劳务关系，且被告拖欠原告工资4868元的客观事实；关于本案涉案金额的支付问题，因原告在庭审中表示拖欠的工资应由被告段小明支付，被告段小明也表示由其进行支付，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告段小明于本判决生效后十日内支付原告王华分的劳务工资4868元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告段小明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按照本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
审判员 严 斌
二〇一八年五月七日
书记员 娄启腾
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0611民初766号
原告：唐赞良，男，1970年7月18日出生，汉族，住岳阳县。
被告：曾维清，男，1974年6月30日出生，汉族，住君山区。
被告：刘淑芬，女，1978年2月25日出生，汉族，住君山区。
原告唐赞良与被告曾维清、刘淑芬承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐赞良到庭参加了诉讼，被告曾维清、被告刘淑芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐赞良向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付房屋装修材料及人工工资21000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2014年6月，受两被告邀请，原告为两被告在君山区挂口亚龙世纪嘉园小区购置的房屋从事雨棚、铝合金及装修施工任务。原告保质保量完成施工任务后，经双方结算，被告共需向原告支付人工工资和材料款21000元。当时因被告资金紧张，向原告出具由其亲笔签名的欠条一张，并承诺在年底前一次性还清。约定到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝支付。故诉至法院请求判如所请。
原告唐赞良向本院提交了1、原告的身份信息，拟证实原告的诉讼主体资格。2、两被告出具的欠条，拟证实被告两被告欠原告装修款款21000元。
被告曾维清、刘淑芬在答辩期间未作答辩也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾维清、刘淑芬经本院公告传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此而产生的对自己不利的法律后果。对原告唐赞良提供的证据符合证据的规则要求，对其真实性、合法性、关联性本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年6月，原告为两被告位于岳阳市君山区亚龙置业世纪嘉园小区的住房定做雨棚铝合金，材料款及人工费共计31000元，两被告向原告支付10000元，之后，原告多次向被告催讨未果，2016年11月，双方通过结算，两被告向原告出具欠条：“欠唐赞良工程款房子装修雨棚铝合金21000元整，贰万壹仟元整。曾维清、刘淑芬2014.8.10”。2016年12月6日原告起诉至法院。
本院认为，原告唐赞良与被告曾维清、刘淑芬之间的承揽合同合法有效。被告曾维清、刘淑芬应按双方确认的欠款数额履行给付义务。因双方未约定给付金钱的时间，故两被告应在原告向其主张权利后合理的期限内履行债务，对原告唐赞良请求曾维清、刘淑芬支付材料款及人工工资21000元的诉讼请求，本院予以支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曾维清、刘淑芬在本判决生效之日起十日内支付给原告唐赞良材料款及人工工资21000元。
如果给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费325元，由被告曾维清、刘淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 许 艳
审 判 员 方 佩
人民陪审员 陈建平
二〇一七年一月二十日
代理书记员 赵 双
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5666号
原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路55号。
负责人：刘云才，职务行长
委托代理人赵伊娜，黑龙江仁大律师事务所律师。
被告石勇，男，汉族，1972年5月13日出生，住哈尔滨市平房区。（未出庭）
被告杨冬青，女，汉族，1969年8月6日出生，住哈尔滨市道里区。（未出庭）
原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告石勇、杨冬青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵伊春娜到庭参加诉讼，被告石勇、杨冬青经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。
原告诉称，2010年5月13日，原告与被告石勇签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》（下称贷款合同），合同约定：原告同意向被告石勇提供二手房抵押贷款，贷款为51万元，贷款期限自2010年5月13日起至2030年5月13日止，原告采取浮动利率方式计收利息。还款方式为等额本金还款法，按月归还贷款本息，如果借款人未按期偿还贷款本息，原告有权解除合同提前收回全部贷款，并对逾期还款收取罚息，因石勇不能按期还款导致原告产生的律师费用由其承担。2010年5月12日被告石勇为贷款所购房屋（坐落：平房区建文小区2号楼4单元7-8楼1门）办理了抵押登记。贷款合同签订后，原告如约履行了自己的义务，向被告发放了贷款，但被告石勇却未按合同约定如期偿还借款。根据借款合同的约定，原告有权宣布贷款全部到期。被告杨�青与石勇系夫妻关系，应对该笔债务承担共同还款责任。诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告石勇签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；2.请求判令被告石勇立即偿还原告借款本金371988.34元，截止到2016年2月16日利息7637.19元、合计人民币379625.53元，以及自2016年2月17日至被告石勇偿还全部借款之日的利息、罚息；3.判令被告杨冬青对被告石勇的债务承担共同还款责任；4.如被告石勇逾期不履行还款义务，则以石勇提供抵押的房产折价、变卖或者拍卖所得价款优先偿还；5.本案的诉讼费用、律师费用由各被告共同承担。
二被告未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张向法庭举示证据如下：
证据一、2010年5月13日签订的中国银行股份有限公司个�二手住房贷款合同一份：1、石勇向中行开发区支行借款51万元，用于购买房屋，分240期还款。2、石勇将贷款所购房屋抵押给中行开发区支行。3、如果借款人未按期偿还贷款本息，原告有权解除合同提前收回全部贷款，并对逾期还款收取罚息。4、中行开发区支行实现债权的律师费由石勇承担。
证据二、借款借据一份：中行开发区支行已经按照石勇的要求发放借款。
证据三、欠款明细一份：截止到2016年2月16日，石勇欠中行开发区支行借款本金371988.34元，利息7637.19元，总计人民币379625.53元。
证据四、房屋产权证书（产权证号为哈房权证平字第10010181**号）及他项权证（哈房他证平字第10030146**号）：2010年5月10日石勇将位于平房区建文小区2号楼4单元7-8楼1门的房产抵押给中行开发区支行，并办理抵押登记。
证据五、结婚证、贷款申请表各一份：1、杨冬青与石勇系夫妻关系。2、杨冬青承诺对石勇的贷款承担共同还款责任。
二被告未出庭质证，亦未举证。
原告提供的证据一至证据五客观真实，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院对上述证据予以确认并采信。
经审理查明，2010年4月13日，被告石勇填写《个人二手房贷款申请表》向原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行申请贷款，被告杨冬青在该申请表上签字，承诺对使用的贷款共同承担还款责任。2010年5月13日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同编号为2010哈房借按字第0021号，借款金额为51万元，期限自2010年5月13日起至2030年5月13日止，原告采取浮动利率方式计收利息。还款方式为等额本金还款法，按月归还贷款本息。合同第四条及第三十一条约定，如果被告石勇未按期偿还贷款本息，原告有权解除合同提前收回全部贷款，并对逾期还款收取罚息。第三十七条约定因石勇不能按期还款导致原告产生的律师费用由其承担。第十一条、第十二条约定以被告石勇名下坐落于哈尔滨市平房区建文小区2号楼4单元7-8楼1门的房屋提供抵押担保，原告于2010年5月1日办理抵押权登记并取得他项权证。2010年5月13日，原告依约履行了放款义务，被告石勇偿还了部分本息。
本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了向被告发放贷款的义务，被告未按合同约定偿还借款本息属违约。现原告主张解除原告与被告石勇订立的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》及主张二被告偿还原告借款本金借款本金371988.34元，利息7637.19元及自2016年2月17日起至实际清偿之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率下浮15%计算）、罚息（罚息按利息加收50%计算），符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告石勇以其所有的坐落于哈尔滨市平房区建文小区2号楼4单元7-8楼1门的房产提供抵押担保，应按合同约定承担抵押担保责任。原告主张律师费，因无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《中华人民共和国�保法》第三十八条、第四十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、解除原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行与被告石勇签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；
二、被告石勇、被告杨冬青于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行借款本金371988.34元，利息7637.19元及自2016年2月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息（（利息按中国人民银行同期贷款利率下浮15%计算；罚息按利息加收50%计算）；
三、如被告石勇、杨冬青不能偿还上述款项，原告中国银行股份有限公司哈尔滨开发区支行有权以被告石勇所有的坐落于坐落于哈�滨市平房区建文小区2号楼4单元7-8楼1门的房产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6994元、公告费260元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 蕾
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郭文静
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执字第783-1号
申请执行人黄鸿生。
被执行人柳州市宏隆矿业有限公司。。
关于黄鸿生与柳州市宏隆矿业有限公司民间借贷纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2014）柳市民再终字第11号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人柳州市宏隆矿业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄鸿生向本院申请强制执行。本院查明，案外人为本案债务提供担保。为执行本案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封案外人王培英所有的位于柳州市柳荫路1和柳州市滨江东路房屋一套；
二、查封案外人陈斌所有的位于柳州市滨江东路房屋一套；
三、查封案外人ＸＸ所有的位于柳州市中山东路房屋一套。
四、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。五、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 招幸龙
二〇一六年五月九日
代书 记员 刘翰璁
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初12086号
原告：郑仕康，男，1979年3月12日生，汉族，住山东省即墨市。
被告：于建涛，男，汉族，住山东省即墨市。
原告郑仕康与被告于建涛劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址，本院无法直接通知被告应诉，原告又不能提供被告准确的送达地址，故应驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告对被告于建涛的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 鲁本仑
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 梁秀聪
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1492号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢云华，男，1962年10月2日生，汉族，住。
委托代理人蒲利华，男，1953年3月3日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人王盛会，女，1963年5月13日生，汉族，住。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人陈敏尔，该省省长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。
法定代表人朱立军，该厅厅长。
再审申请人谢云华因诉贵州省人民政府、贵州省国土资源厅征收土地行政批复案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第740号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。谢云华诉请撤销黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，谢云华对黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，谢云华的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，作出（2015）筑行初字第706号行政裁定：驳回原告谢云华的起诉。
贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是：贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定驳回谢云华的起诉并无不妥，谢云华的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，作出（2015）黔高行终字第740号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
谢云华不服上述裁定，向本院申请再审称，1.审理程序违法：一、二审不开庭、不协调。2.一、二审适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款错误。据此，请求撤销一、二审裁定书，依法重新审理；撤销黔府用地函（2006）255号批复；依法归还村民的土地承包、经营、使用、生存等权益。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案被诉的贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）属于行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。因此，原审裁定并无不当。
另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，谢云华提出的“审理程序违法：一、二审不开庭、不协调”的再审申请理由不能成立。
综上，谢云华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢云华的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 杨科雄
代理审判员 仝 蕾
二○一六年六月二十日二○一六年六月二十日二○一六年六月二十日
书记员徐超
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1492号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢云华，男，1962年10月2日生，汉族，住。委托代理人蒲利华，男，1953年3月3日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人王盛会，女，1963年5月13日生，汉族，住。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人陈敏尔，该省省长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号省政府大院5号楼。法定代表人朱立军，该厅厅长。再审申请人谢云华因诉贵州省人民政府、贵州省国土资源厅征收土地行政批复案，不服贵州省高级人民法院（2015）黔高行终字第740号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。贵州省贵阳市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，均属于最终裁决的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。谢云华诉请撤销黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》，该批复属于上述法律规定的行政机关作出最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，谢云华对黔府用地函（2006）255号《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》不服提起诉讼，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，亦不符合提起诉讼的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情况之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，谢云华的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”、第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，作出（2015）筑行初字第706号行政裁定：驳回原告谢云华的起诉。贵州省高级人民法院二审认为，本案争议的焦点是：贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）是否属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）系其作出的批准征收土地的决定，属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的由行政机关最终裁决的行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。一审法院裁定驳回谢云华的起诉并无不妥，谢云华的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，作出（2015）黔高行终字第740号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。谢云华不服上述裁定，向本院申请再审称，1.审理程序违法：一、二审不开庭、不协调。2.一、二审适用《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款错误。据此，请求撤销一、二审裁定书，依法重新审理；撤销黔府用地函（2006）255号批复；依法归还村民的土地承包、经营、使用、生存等权益。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款关于“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案被诉的贵州省人民政府作出的《省人民政府关于遵义钛业股份有限公司扩建项目使用土地的批复》（黔府用地函〔2006〕255号）属于行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，该批复不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。因此，原审裁定并无不当。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款关于“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，谢云华提出的“审理程序违法：一、二审不开庭、不协调”的再审申请理由不能成立。综上，谢云华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谢云华的再审申请。审 判 长  梁凤云代理审判员  杨科雄代理审判员  仝 蕾二○一六年六月二十日二○一六年六月二十日二○一六年六月二十日书记员徐超
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7448号
原告：刘坤奇，男，1990年10月29日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：骆丁锴，男，1974年3月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：骆燕平，女，1979年8月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告刘坤奇诉被告骆丁锴、骆燕平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告刘坤奇到庭参加诉讼，被告骆丁锴、骆燕平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘坤奇起诉称：2015年8月3日、10月12日被告骆丁锴分别向原告借款10000元和10000元，合计20000元。另骆丁锴借款发生在与骆燕平夫妻关系存在期间。现原告诉请判令：一、被告骆丁锴、骆燕平共同归还原告借款20000元；二、本案受理费由被告负担。
原告刘坤奇为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借条2份，用以证明被告骆丁锴于2015年8月3日、10月12日分别向原告借款10000元和10000元，合计20000元的事实。
2、结婚申请书1份，用以证明被告骆燕平与骆丁锴于1999年11月15日登记结婚，二人系夫妻关系的事实。
被告骆丁锴、骆燕平未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告刘坤奇提交的证据，被告骆丁锴、骆燕平未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院审查后认为，原告刘坤奇提交的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
被告骆丁锴于2015年8月3日、10月12日分别向原告刘坤奇借款10000元和10000元，合计20000元。被告骆燕平与骆丁锴于1999年11月15日登记结婚，二人系夫妻关系。后原告本金债权未受清偿。
本院认为：原告刘坤奇与被告骆丁锴之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵守履行。被告骆丁锴借款发生在与被告骆燕平夫妻关系存续期间，故因该借款而产生的归还本金债务应按夫妻共同债务处理。现骆丁锴、骆燕平未归还借款20000元事实清楚，因此原告刘坤奇要求被告骆丁锴、骆燕平归还该数额借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告骆丁锴、骆燕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告骆丁锴、骆燕平共同归还原告刘坤奇借款20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告骆丁锴、骆燕平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章华海
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 陈佳男
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初4852号
原告：刘某某，男，1969年3月13日出生，汉族，农民住靖边县。
被告：杨某，男，约40岁，汉族,农民，住靖边县。
本院在审理原告刘某某与被告杨某民间买卖合同纠纷一案中，原告刘某某于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费582元，免予收取。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 薛新雨
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更188号
罪犯马玉龙，男，1985年1月4日出生，汉族，初中文化，山东省日照市岚山区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2010年1月14日作出（2010）东刑少初字第7号刑事判决，以罪犯马玉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月26日减刑一年四个月；2015年1月29日减刑十个月；2016年5月10日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯马玉龙有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马玉龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯马玉龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马玉龙准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行。（刑期自2009年9月18日起至2018年2月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终456号
上诉人（原审被告）邵明毅，小学生。
法定代理人邵长洪。
被上诉人（原审原告）王迪，小学生。
法定代理人马运香。
委托代理人燕磊，山东法扬律师事务所律师。
原审被告枣庄市市中区联兴学校。
法定代表人任成芳，校长。
委托代理人蔡亮，山东龙头律师事务所律师。
上诉人邵明毅因健康权纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院（2014）市中民初字第3291号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用调查程序审理了本案。上诉人邵明�及其法定代理人邵长洪、被上诉人王迪法定代理人马运香及其委托代理人燕磊、原审被告枣庄市市中区联兴学校委托代理人蔡亮到庭参加调查，现已审理终结。
原审判决经审理查明，原告与被告邵明毅均系枣庄市市中区联兴学校在校学生。2014年11月6日下午第一节课课间期间，被告邵明毅去找原告玩，在推搡原告时，原告被教室门槛绊倒受伤。原告受伤后送至医院治疗。2014年11月26日,山东金剑鉴定中心对原告的伤作出鲁金司法鉴定中心【2014】临鉴字第1917号鉴定：原告待18岁成年后需行┸烤瓷牙修复术，其费用为人民币1300-1500元/颗,每4-6年更换一次。原告为此支出鉴定费900元。
另查明，被告枣庄市市中区联兴学校提交安全教育课活动记录、班主任工作手册，证明学校安排班主任每学期，每月对学生进行安全教育；学校2014-2015年度按规定每月向学生进行安全警示教育，规范在校期间的行为，学校尽到了安全保护监管义务。
原审判决认定上述事实的证据有有派出所笔录、鉴定报告等证据。
原审法院认为，公民的人身权受法律保护，不受他人非法侵害。根据庭审查明，对原告在学校因被告邵明毅受伤的事实，原审法院予以确认。被告邵明毅应对原告造成的损害承担70%的主要赔偿责任。因被告邵明毅系无民事行为能力人,应由其法定代理人被告邵长洪承担相应赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。被告枣庄市市中区联兴学校虽提交了学校的安全教育课活动记录、班主任工作手册等证据，但不足以证明其尽到了对学生的管理责任，因此，被告枣庄市市中区联兴学校对原告的损害应承担30%的赔偿责任。
原审法院依照法律的规定，对原告主张的各项赔偿费用，结合其提交的证据，从以下几个方面认定：1、烤瓷牙修复费，根据鉴定书，每5年更换一次，每次1400元，计算至75周岁，计算11次，计30800元。2、鉴定费，根据费用单据，原审法院予以支持。3、精神抚慰金，本次事故未给原告造成伤残的后果，对其精神抚慰金的请求，不予支持。综上，被告邵长洪赔偿22190元【（烤瓷牙修复费30800元+鉴定费900元）×70%】；被告枣庄市市中区联兴学校赔偿9510元【（烤瓷牙修复费30800元+鉴定费900元）×30%】。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条之规定，判决被�邵长洪赔偿原告王迪人民币22190元，于判决生效后十日内付清。被告枣庄市市中区联兴学校赔偿原告王迪人民币9510元。
宣判后，原审被告邵明毅提出如下上诉理由：1、被上诉人提供的派出所调查笔录中没有通知上诉人的法定代理人到场，违反《中华人民共和国未成年人保护法》第五十六条的规定，不能作为定案依据；2、班主任出具的说明中的被调查对象系不在场的同学，证明内容不实；3、事发后班主任曾殴打过上诉人，给上诉人造成了巨大心理压力，使上诉人违心承认推拉被上诉人导致被上诉人被门槛绊倒摔伤的事实。上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人委托代理人提出如下答辩意见：上诉人故意将被上诉人推倒造成被上诉人牙齿损伤，上诉人的行为和被上诉人的伤害后果由直接因果�系，应负赔偿责任。
原审被告枣庄市市中区联兴学校提出如下意见：1、上诉人在被询问之前被该校老师的体罚的陈述不予认可。2、证据确实充分，不存在瑕疵，在询问过程中有两名办案人员和学校的相关负责人在场，足以证明询问过程合法真实。请求二审法院维持原判。
本院二审审理查明事实和证据与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点为原审法院认定事实所依据的邵明毅的陈述证据形式要件是否合法，班主任出具证明的内容是否属实。依照未成年人保护法第五十六条的规定，询问未成年人时应通知其法定代理人或其他人员到场。本案中，齐村镇派出所在询问未成年人邵明毅时，系该生在校学习期间，询问时邵明毅班主任高先燕在场，笔录中有邵明毅及高先燕的签字，该证据形式完整合法。上诉人关于该证据违反法律规定，不能作为证据使用的上诉理由不能成立，不予采纳。班主任出具的证明充分证实在事发第一时间后王迪和邵明毅的陈述能够相互印证，所陈述内容均为邵明毅在教室门前推王迪导致王迪被门槛绊倒。上诉人关于班主任中出具的被调查对象不在现场的上诉理由与事实不符，不予采纳。上诉人关于上诉人班主任殴打上诉人的上诉理由无相关证据予以证实，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费415元由上诉人邵明毅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪金洁
审 判 员 何 伟
代理审判员 姚 亮
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈飞飞
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第27号
原告：卢银芝，住河南省鄢陵县。
第一被告：史娟娟，住湖北省天门市。
第二被告：陈波勇，住湖北省天门市杨林办事处八市。
原告卢银芝诉第一被告史娟娟、第二被告陈波勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭了诉讼参加，第一、第二被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：由于我儿子驾车撞伤了第一被告，2013年7月13日20时许，我与儿子，同第一、第二被告在康乐桥头的凤和警务室协商赔偿问题，因协商不成离开警务室，双方走到离警务室20米的地方，第一被告突然用手朝我脸扇了一耳光，我就抓住第一被告的衣服，第二被告跑过来打我的头，第一被告就扯住我的头发，继续打我的脸，我儿子拉我回到警务室，两被告也回到警务室，派出所要求两被告对我作出赔偿，但两被告不同意，第一被告表示自己也被打伤，因此，我与第一被告均到医院看病，我留院观察了两天，第一被告当天就走了，我第二天报警，但警察没有找到被告。之后我再找到第一被告，要求陪我去医院复查，但第一被告拒绝了，之后再也找不到两被告。由于我被两被告打伤，故要求两被告赔偿我医疗费13491元、营养费3000元、精神损失费3509元，合计2万元。
第一、第二被告没有答辩意见。
本院查明：2013年7月13日21时21时许，原告到中国人民解放军第四二一医院就诊，表示与人争吵打架致头痛头晕、全身颤抖。医院诊断原告为头部外伤。2014年7月14日原告向海珠区凤阳派出所报警，表示于2013年7月13日20时许因其儿子与第一被告发生交通事故，其与两被告协商赔偿问题不成发生纠纷，被第一、第二被告打伤。原告于2013年11月13日住院治疗，住院13天于2013年11月26日出院，出院诊断：1、外伤后头痛；2、帕金森综合症；3、窦性心动过速；4、脂肪肝；5、肝内血管瘤。
原告之前曾起诉过第一被告两次，均申请撤诉，其中（2014）穗海法民一初字第331号案，本院调取了原告于2013年7月14日报警的公安档案材料，该档案中只有原告于2013年7月14日在派出所的个人陈述，原告本人表示于2013年7月13日被第一、第二被告打伤。
本院认为：原告认为第一、第二被告打伤，只提供了看病的病历，住院小结及医疗费单据，从该证据来看，只能证明原告曾被打伤，但无法证明是被第一、第二被告打伤。再从原告于2013年7月14日的报警公安档案材料来看，该档案材料，也只是原告本人的个人陈述，陈述被两被告打伤。由于只有原告单方的陈述，无法证明第一、第二被告打了原告。因此，原告认为被第一、第二被告打伤，缺乏事实依据，本院不予确认，原告据此主张的本案诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周利平
人民陪审员 陈昌源
人民陪审员 简婉灵
二〇一五年三月十三日
书 记 员 麦应华
古小伶
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1986号
原告：陈丹丹，女，1981年8月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：彭洁，女，1979年6月29日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告陈丹丹与被告彭洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告陈丹丹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈丹丹撤回起诉处理。
审判员 王俊勇
二〇一八年五月二十四日
书记员 张勇兵
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2084号
原告范新泽，男，1990年7月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人范伟峰，男，1963年10月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。系原告父亲。特别授权。
被告郑全来，男，1979年3月25日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院于2016年5月5日立案受理原告范新泽诉被告郑全来房屋租赁合同纠纷一案后，依法组成由审判员梅凡担任审判长，人民陪审员陈家贵、罗红芳组成的合议庭。由于被告郑全来下落不明，本院依法于2016年9月1日以公告的方式向其送达诉状副本及相关法律文书，并于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告范新泽的委托代理人范伟峰到庭参加了诉讼。被告郑全来经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范新泽诉称：2011年8月14日原、被告签订了商铺租赁合同，合同约定被告租赁原告商铺二间，租期三年，总租金36570元。被告在依约支付了20000元保证金后就无故拖延支付房屋租金，直至2015年6月原告在商铺现场通过物业管理部门与被告交涉，被告才退出所租商铺。但至今，被告仍未支付原告租金。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告向原告支付租金16570元，违约金3657元，滞纳金18138.7元，共计38365.7元；2、被告承担租赁期间的物业管理费2500元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告范新泽为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、租赁合同，证明原、被告双方签订租赁合同，并对租金等事项进行了约定。
证据二、武汉市商品房买卖合同二份，证明案涉租赁商铺二间为原告所有的事实。
证据三、物业费交纳发票，证明原告交纳物业费1056元的事实。
被告郑全来：缺席。
被告郑全来未向本院提交证据。
对上述有原件的证据真实性本院予以确认；关于各证据证明目的，本院将结合其他证据，综合判断各方证据证明力的大小。
经审理查明：原、被告双方于2011年8月14日签订一份《汉口北国际商品交易中心商铺租赁合同》，合同约定原告将其位于武汉市黄陂区盘龙城汉口北大道111号汉口北国际商品交易中心第F区一楼F1589号、F1590号两间商铺租赁给被告，商铺面积为43.55㎡，租赁期限为三年，即自2011年10月1日至2014年10月1日。前六个月为免租期，每月租金共计1219元，三年租金共计36570元（已免前六个月租金）。按年交纳租金，且采用先交纳租金后使用原则支付租金，即在2012年3月1日前交纳2011年10月1日至2012年10月1日的租金7314元（已免前六个月租金），在2012年9月1日之前交纳2012年10月1日至2013年10月1日的租金14628元，在2013年9月1日之前交纳2013年10月1日至2014年10月1日的租金14628元。被告承租原告商铺需交纳保证金20000元，若租赁期满后被告无违约行为则由原告将保证金无息退还。若被告在租赁期间发生有未清之款项，则原告有权从保证金中扣抵相应款项，不足部分，由被告另行补足。双方同时还约定，若被告不按期支付原告租金，则原告有权终止本合同收回商铺，原告从被告租赁保证金中扣除被告应交纳的租金及各项费用，将余额无息返还给被告。若被告保证金不足以支付租金及各项费用，被告应当在2日内将余额补交给原告，每逾期一天，应按合同金额的1‰向原告支付逾期滞纳金。被告违反本合同约定的条款，原告可对被告处理合同总价款的10%的违约金以作处罚。双方还约定，在租赁期间，被告应当按照国家法律法规、政策之规定，按照交纳租金、工商管理费等以及由其经营行为引发的其他费用。
后被告向原告交纳保证金20000元并承租原告的两间商铺，但在租赁期间内未交纳任何租金，直至2015年6月才腾退原告的商铺，原告此次仅主张被告在租赁期间未付的租金。原告自行交纳了两间商铺2012年1月1日至2012年12月31日的物业费1056元。
本院认为：原告范新泽与被告郑全来签订的《汉口北国际商品交易中心商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告依约将租赁物交付被告使用，被告应依约交纳租金，现被告未依约交纳租金，已构成违约，故对于原告要求被告支付其租金的诉讼请求，本院依法予以支持。根据合同约定，对于被告在租赁期间未付清之款项，原告有权从被告先行交纳的保证金20000元中予以扣减，不足部分由被告补足。故被告还应支付原告租金16570元（7314元＋14628元＋14628元-20000元）。
原告的违约金诉请包含两个部分，一是违约金3657元，一是滞纳金18138.7元。对于违约金3657元，根据双方合同的约定，被告未按期足额交纳租金，构成违约的，应按合同总金额的10%，即总金额36570元的10%向原告支付违约金3657元。关于滞纳金部分，根据合同可知，双方关于该滞纳金的约定是为了保证合同的履行特别是为了敦促承租方及时足额交纳租金而设定的，该滞纳金的性质实为违约金。根据合同约定，若被告不按期支付原告租金，则原告有权从20000元中扣除被告应付之款项，不足部分由被告在2日内补足给原告，每逾期一天，被告应按合同金额的1‰向原告支付逾期滞纳金。因被告先行交纳的20000元保证金可折抵租金，故第一年度租金7314元以保证金20000元进行折抵，可视为未逾期，第二年度租金14628元，扣除保证金后还有租金1942元（7314元＋14628元-20000元）逾期未支付，第三季度租金14628元逾期未支付。故滞纳金数额应以1942元、14628元为基数，每日按1‰分别从2012年9月3日、2013年9月3日计算至合同期满之日即2014年10月1日，该数额为7220.83元【（1942元×0.001／天×758天）＋（14628元×0.001／天×393天）】。原告主张的违约金共计10877.83元（3657元＋7220.83元）过分高于其损失16570元的30%，应适当予以调整，本院认为将其调整为5000元较为合适。
根据双方合同约定及交易习惯，租赁期间物业费应由承租方负担。原告为被告垫付了租赁期间物业费1056元，被告依法应当予以返还。故对原告要求被告承担租赁期间的物业费的诉讼请求，本院部分予以支持。
被告郑全来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑全来支付原告范新泽房屋租金16570元；
二、被告郑全来支付原告范新泽违约金5000元；
三、被告郑全来支付原告范新泽物业费1056元；
四、驳回原告范新泽的其他诉讼请求。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，公告费560元，合计1380元，由被告郑全来负担738元，由原告范新泽负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 梅 凡
人民陪审员 陈家贵
人民陪审员 罗红芳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王国耀