wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执244号
申请执行人：白城市宏源小额贷款有限公司。
被执行人：许雪竹。
白城市宏源小额贷款有限公司与许雪竹合同、无因管理、不当得利纠纷一案,白城市洮北区人民法院于2016年1月27日作出的(2015)白洮东民初字第251号已经发生法律效力。由于被执行人许雪竹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城市宏源小额贷款有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人许雪竹，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人许雪竹的财产进行了查证：被执行人均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人许雪竹目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人白城市宏源小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人许雪竹新的财产线索，申请执行人白城市宏源小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡忠宝
二〇一六年八月二十五日
书记员 王立伟
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初4058号
原告胡小粉。
特别授权委托代理人沈幸福。
被告李秀平。
一般授权委托代理人何龙彦。
被告姚兆见。
原告胡小粉与被告李秀平、被告姚兆见民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡小粉及其委托代理人沈幸福、被告李秀平及其委托代理人何龙彦、被告姚兆见均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小粉向本院提出诉讼请求：1、由二被告向原告偿还借款本金11000元、支付利息5280元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告于2014年8月6日向原告借款11000元，原告将11000元现金交付给二被告后，二被告当即出具《借条》一份交给原告，双方口头约定月利率2％。经原告多次向二被告索要，二被告未向原告还本付息。
被告李秀平、被告姚兆见辩称，原告所诉不属实。1、被告李秀平向原告出具《借条》后，原告未向二被告交付借款；2、原告的起诉已超过法定诉讼时效期间。二被告请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：当事人对原告提交的《借条》系被告李秀平所写且是被告李秀平向原告借款的案件事实没有争议，本院予以确认。当事人对借款的交付及诉讼时效问题有争议，从《借条》的内容“今借到……”，结合日常交易及生活习惯来看，本院认定被告李秀平是收到借款后才向原告出具的《借条》；二被告对证人敖某、证人何某的证言有异议；被告李秀平对原告提供的关于原告与被告李秀平于2014年5月26日、2015年7月16日通话内容的真实发生没有异议，但认为原告取证不合法，侵犯了被告李秀平的通信权；本院认为，虽然原告提供的录音资料是在被告李秀平不知情的情况下录制的，没有取得被告李秀平的同意，但是录音资料的通话内容能够证明被告李秀平确实是借了原告的钱没有还并同意还，且电话录音没有侵害被告李秀平的合法权益和违反法律的强制性规定，故本院对原告提供的通话录音的真实性、合法性、关联性予以认定，作为认定原告于2014年5月26日、2015年7月16日向被告李秀平对通话录音产生前的借款主张过权利，产生诉讼时效中断的法律效力。关于原告主张的借款月利率为2％及二被告系夫妻关系的事实，无证据证实，本院无法认定。
本院认为，被告李秀平向原告借款11000元，有被告李秀平所写的《借条》为证，事实清楚，证据充分。原告与被告李秀平之间形成了一种合法的借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。因此，被告李秀平依法负有向原告归还借款的义务。原告的其他诉讼请求，无事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李秀平于本判决生效后十日内偿还原告胡小粉11000元。
二、驳回原告胡小粉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，减半收取计103.50元，由原告胡小粉负担33.5元，由被告李秀平负担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 牛 灿
二〇一六年九月二十一日
书记员 李林美
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初3408号
原告：詹玉东，男，汉族，1957年6月16日生，住长春市。
委托诉讼代理人：夏嘉蔓，吉林良智律师事务所律师。
被告：杨振国，男，回族，1980年8月15日生，住敦化市。
委托诉讼代理人：薛文忠，长春市德瀚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：梁云峰，男，汉族，住九台区。
被告：张文娟，女，回族，1982年12月27日生，住敦化市。
委托诉讼代理人：薛文忠，长春市。
委托诉讼代理人：梁云峰，男，汉族，住九台区。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
地址：长春市。
负责人：李高生，经理。
原告詹玉东诉被告杨振国、张文娟、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。夏嘉蔓、薛文忠、梁云峰到庭参加诉讼，保险公司经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案在审理过程中，詹玉东与杨振国、张文娟达成调解协议，协议内容为：杨振国、张文娟于2016年11月30日前一次性赔偿詹玉东已花费医疗费、营养费、鉴定费、文印费、伙食补助费共计1万元；此事就此了结。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
詹玉东向本院提出诉讼请求：判令保险公司赔偿詹玉东后续治疗费10000元、护理费7249.2元、误工费14498.4元、交通费1076元，共计32823.6元。事实和理由：2016年7月11日0时30分许，杨振国驾驶辽X号重型半挂牵引车行驶至长吉北线胜利桥东侧时，由于操作不当将詹玉东撞伤。经九台市公安局交通巡逻警察大队出具的第0008375号道路交通事故认定书认定，杨振国负全部责任。事故发生后，詹玉东在九台市中医院住院4天，经诊断为右侧腓骨骨折、右小腿外伤，于2016年7月16日出院。詹玉东于2016年7月26日入住武警吉林总队医院治疗，住院2天，产生经济损失44836.58元。肇事车辆辽X号重型半挂牵引车属于张文娟所有，且在保险公司投保了交强险，因各方无法协商一致解决，特诉至贵院，请求法院依法判决。
保险公司未到庭，书面答辩意见称，一、请求法院核实保单原件及车辆行车证，确认肇事车辆系承保车辆，且事故发生在保险期内。二、请求法院核实事故发生的真实性，排除免赔情形，对詹玉东的诉讼请求，我司仅同意在交强险责任限额内作如下赔付：1、医疗费用：用于治疗交通事故外伤的合理费用，且在限额10000元以内承担。詹玉东应该提供相应的医疗费票据，否则我司不予承担；2、詹玉东主张的误工费，必须提供劳动合同、盖有财务章的工资证明及停发工资证明，如达到纳税标准还应提供纳税证明，否则我司不同意赔偿；3、护理费用，需要达到二级以上护理，且按一人标准，足月按月赔付；4、交通费，仅保护住院及出院当天的，需要提供带有时间和实际发生的合理票据，否则不予认可。三、诉讼费、鉴定费、邮寄费不在交强险赔偿范围，保险公司不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。本次事故经交通巡逻警察大队事故认定杨振国负全部责任，詹玉东无责任，本院对事故认定书记载的内容予以确认。保险公司应在交强险限额内对詹玉东进行赔偿。詹玉东的损失包括：医疗费6972.65元、后续治疗费10000元、伙食补助费600元、护理费7249.2元、误工费14498.4元、营养费6000元、交通费1076元、鉴定费2060元、文印费9元。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：
华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险限额内于本判决生效之日一次性赔偿詹玉东损失32823.6元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元减半收取460元免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 栾姗姗
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5102号
原告：王晓瞳。
被告：李绍轩。
原告王晓瞳与被告李绍轩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程度，公开开庭进行了审理。原告王晓瞳到庭参加诉讼，被告李绍轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓瞳向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款14000元，诉讼费由被告承担。
被告李绍轩未应诉、未答辩。
本院经审理查明，被告李绍轩于2016年4月1日从原告王晓瞳处借款2000元，并为原告出具借条，借条载明：“今借到现金2000元整（贰仟元整）于5月7日还清”；被告于2016年4月24日从原告处借款7000元，并为原告出具借条，约定于5月24日还清；被告于2016年4月29日从原告处借款5000元，并为原告出具借条、收到条，约定于2016年5月29日还清；被告李绍轩在借条及收到条上签名、按手印。上述借款共计14000元，该借款到期后经原告催要，被告李绍轩一直未偿付。为此，原告于2016年8月16日诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条、收到条及当事人的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告提交的借条、收到条等证据足以证明被告李绍轩从原告王晓瞳处借款14000元的事实，原告王晓瞳与被告李绍轩之间的借贷关系成立，对原告要求被告李绍轩偿付借款14000元的主张本院予以支持。本案开庭审理时，被告李绍轩经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃行使质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李绍轩偿付原告王晓瞳借款14000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告李绍轩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王建秀
二〇一六年十月八日
书记员 李 伟
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00733号
原告:陈东才。
委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。
被告:贾臣桂，驾驶员。
被告：滁州市华宇汽车运输服务有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城国际车城2东161室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市海沧支公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路6、8号。
负责人：王秀英，系公司总经理。
委托代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。
原告陈东才诉被告贾臣桂、滁州市华宇汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市海沧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在使用简易程序审理的过程中，发现案情复杂、争议较大，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百七十条的规定和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 尹家茜
二〇一五年六月十五日
代理书记员 张 峥
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00733号
原告：杨某，女，1976年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：周某，男，1977年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
本院在审理原告杨某与被告周某离婚纠纷一案中，原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元；公告费100元，由原告负担。
审 判 长 张 红
代理审判员 张燕芳
人民陪审员 郭克才
二〇一五年七月十四日
书 记 员 熊 丰
附本案适用的有关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民一初字第00733号原告:陈东才。委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被告:贾臣桂，驾驶员。被告：滁州市华宇汽车运输服务有限公司，住所地安徽省滁州市长江商贸城国际车城2东161室。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市海沧支公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路6、8号。负责人：王秀英，系公司总经理。委托代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。原告陈东才诉被告贾臣桂、滁州市华宇汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市海沧支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在使用简易程序审理的过程中，发现案情复杂、争议较大，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百七十条的规定和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十六条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  尹家茜二〇一五年六月十五日代理书记员  张 峥
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民辖初字第0029号
原告：张晓芬。
被告：江苏恒辉置业发展有限公司，住所地淮安市清河区曙光国际大厦12楼，工商注册号320800000043244。
法定代表人：彭克年，职务董事长。
本院于2014年8月4日受理原告张晓芬诉被告江苏恒辉置业发展有限公司（以下简称恒辉公司）民间借贷纠纷一案，被告恒辉公司在提交答辩状期间对本院管辖此案提出异议。本案依法由审判员林晓军独任审查。现已审查终结。
原告张晓芬诉称，2012年2月11日、2013年1月10日、2013年11月29日，被告分别从原告处借款8万元、10万元、5万元，合计23万元，分别签订“借款协议”，并出具收款收据，约定月息1.5分。现原告因家庭生活和其他经营所需，急需使用该笔借款，原告向被告提出后被告不予履行。现请求判决被告偿还借款本金23万元，并承担相应利息。
被告恒辉公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：我公司的注册地不在淮安市清河区，根据《民事诉讼法》及相关解释关于管辖权的规定，因民间借贷纠纷提起的诉讼依法不属于清河法院管辖。请求将案件移送至有管辖权的法院管辖。
本院审查查明，2012年2月11日、2013年1月10日、2013年11月29日，被告分别从原告处借款8万元、10万元、5万元，合计23万元，分别签订《职工借款协议》，并出具收款收据，约定月息1.5分。
另查明，被告恒辉公司的工商登记地为淮安市清浦区北京南路29号，主要办事机构所在地为淮安市清河区曙光国际大厦12楼。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案被告恒辉公司虽然工商登记地在淮安市清浦区，但公司主要办事机构在淮安市清河区，因此，本院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告江苏恒辉置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 林晓军
二〇一四年九月三十日
书记员 金 晶
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0124刑初106号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人卢帅，男，汉族，1992年1月21日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月22日被合肥市公安局庐阳分局民警抓获并羁押，次日被庐江县公安局刑事拘留，同年2月23日经庐江县人民检察院批准由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2017）97号起诉书指控被告人卢帅犯寻衅滋事罪,于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员宛超出庭支持公诉，被告人卢帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2015年4月份的一天晚上，何江林（均已判刑）欲入股彭某2、彭本全在庐江县白湖镇串河社区杨山村民组彭某2家中开设的赌场，邀集被告人卢帅及洪强、吴某、徐某（均已判刑）等人携带砍刀、钢管和棒球棒等，分乘三辆车来到彭某2家。何江林、卢帅等持砍刀、棒球棒及钢管进入赌场，吴某持砍刀站在门口，对屋内人员恐吓、威胁，何江林、卢帅等对客厅内的冰箱、桌子等进行砍砸。
被告人卢帅归案后如实供述自己的罪行，
公诉机关认为，被告人卢帅伙同他人持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人卢帅在共同犯罪中起次要作用，依法应当从轻或者减轻处罚，其归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人卢帅对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：
2015年4月份的一天晚上，何江林（均已判刑）欲入股彭某2、彭本全在庐江县白湖镇串河社区杨山村民组彭某2家中开设的赌场，邀集被告人卢帅及洪强、吴某、徐某（均已判刑）等人携带砍刀、钢管和棒球棒等，分乘三辆车来到彭某2家。被告人卢帅与何江林人等持砍刀、棒球棒及钢管进入赌场。吴某持砍刀站在门口，对屋内人员恐吓、威胁，被告人卢帅持棒球棒与何江林等对客厅内的桌子、冰箱等进行砍砸。
被告人卢帅归案后如实供述自己的罪行；其取得了被害人彭某2的谅解。
上述事实，有公诉机关提供,且经当庭出示、辩认、质证等法庭调查程序查证属实的辨认笔录及照片、现场勘查照片，受案登记表、户籍证明、抓获经过等书证，被害人彭某2的陈述，证人何江林、彭某1、吴某、徐某等人的证言，被告人卢帅的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人卢帅伙同多人持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且均系共同犯罪。被告人卢帅在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；其归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其取得了被害人彭某2谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项、第八条之规定，判决如下：
被告人卢帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年7月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王红兵
二〇一七年三月二十二日
书记员 谢 胡
附件：本判决引用的法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第二项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，时从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：
（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微，可以不起诉或者免予刑事处罚。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初1302号
原告：张志清，女，1958年11月11日生，汉族，天津制药厂退休工人，住天津市河北区。
被告：赵军，女，1968年8月10日生，汉族，河东环卫局汽车队工人，住天津市河东区。
原告张志清与被告赵军健康权纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告医疗费1030.3元、误工费1750元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月7日9时30分，被告刘军骑车延王串场一号路东侧非机动车道由北向南逆行至井冈山路车站附近与原告相撞，造成原告右手小拇指与无名指之间劈裂伤。经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定，被告刘军负事故全部责任。
被告刘军辩称，事发后被告也受伤，交管部门调解原告要求6000元，被告觉得过高没有同意。医疗费票据真实性不认可，原告到二附属医院治疗后又至东兴医院治疗，对于东兴医院治疗有异议。
庭审中本院组织原、被告举证质证。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定的事实如下：1、2015年6月7日9时30分，被告刘军驾驶自行车沿王串场一号路东侧非机动车道由北向南行驶至井冈山路公交站旁，其右侧与对向行驶的原告张志清接触后，双方倒地受伤，经天津市公安交通管理局河东支队卫国道大队认定，刘军驾车逆行负事故全部责任。2、事发后，原告至天津中医药大学第二附属医院治疗，诊断结果为：右手环、小指皮裂伤，右手小指神经损伤，并进行清创缝合。后原告张志清至天津河东东兴医院注射破伤风疫苗。
本院认为，被告刘军违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，交管部门认定其负事故全部责任，本院予以确认。被告刘军应对原告损失承担赔偿责任。
关于原告各项损失具体分析如下：1、原告主张医疗费1030.3元，本院予以支持。2、原告主张误工费1750元，医疗机构开具证明为建休两周，原告提供的证据证明其从事保姆工作，但未体现其实际减少收入，本院按照居民服务业标准计算其误工费为1514.8元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告刘军一次性赔偿原告张志清医疗费1030.3元、误工费1514.8元，共计2545.1元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘军负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王铮
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈思
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初1076号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人王宝桂，男，1969年4月8日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月1日被查获，次日被取保候审，经本院决定，于2017年10月20日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]1048号起诉书指控被告人王宝桂犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于10月20日立案受理后,依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员辛俊阳出庭支持公诉，被告人王宝桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月1日21时许，被告人王宝桂未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车沿惠安县东岭镇荷芳路方向行驶，至东岭镇第二市场路段时被惠安县公安局执勤民警当场查获。经对被告人王宝桂抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为196.40mg/100ml,已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人王宝桂在庭审过程中无异议，并有受立案材料、检查笔录、呼气酒精测试笔录、血样抽取笔录、当事人血样提取登记表及通知家属表、辨认笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、全国被盗抢机动车信息系统查询记录、鉴定意见、户籍证明、抓获经过、被告人王宝桂的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人王宝桂违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王宝桂未取得摩托车驾驶资格，驾驶摩托车上路，可以酌情从重处罚。被告人王宝桂归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王宝桂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2017年12月18日止。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄琳琳
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 洪珊珊
速 录 员 汪晓玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省惠安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0521刑初1076号公诉机关惠安县人民检察院。被告人王宝桂，男，1969年4月8日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住福建省惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月1日被查获，次日被取保候审，经本院决定，于2017年10月20日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]1048号起诉书指控被告人王宝桂犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院于10月20日立案受理后,依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员辛俊阳出庭支持公诉，被告人王宝桂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月1日21时许，被告人王宝桂未取得机动车驾驶资格饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车沿惠安县东岭镇荷芳路方向行驶，至东岭镇第二市场路段时被惠安县公安局执勤民警当场查获。经对被告人王宝桂抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为196.40mg/100ml,已超过醉酒驾驶标准。以上事实，被告人王宝桂在庭审过程中无异议，并有受立案材料、检查笔录、呼气酒精测试笔录、血样抽取笔录、当事人血样提取登记表及通知家属表、辨认笔录及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、全国被盗抢机动车信息系统查询记录、鉴定意见、户籍证明、抓获经过、被告人王宝桂的供述等证据加以证实，足以认定。本院认为，被告人王宝桂违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王宝桂未取得摩托车驾驶资格，驾驶摩托车上路，可以酌情从重处罚。被告人王宝桂归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王宝桂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2017年12月18日止。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  黄琳琳二〇一七年十月二十七日书 记 员  洪珊珊速 录 员  汪晓玲附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第4510号
原告傅敏，女，汉族，住胶州市。
被告李娜，女，汉族，住胶州市。
本院在审理原告傅敏与被告李娜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月27日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告傅敏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 周丽萍
代理审判员 郭文全
人民陪审员 徐雨宁
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 许龙飞
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07705号
原告蒋文川，男，1989年3月26日生，汉族，居民，现住重庆市永川区。
委托代理人黄万芳，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告永川区洪龙塑料厂，住所地重庆市永川区陈食街道梅家桥村。
法定代表人彭传洪，厂长。
被告彭月，女，1992年12月29日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告蒋文川与被告永川区洪龙塑料厂（以下简称洪龙厂）、彭月买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，于2016年1月29日依法由审判员高健担任审判长，与人民陪审员苏友祖、杨霞组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋文川及委托代理人黄万芳到庭参加了诉讼，被告洪龙厂法定代表人彭传洪、被告彭月经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋文川诉称，原告收购废品后出售给被告洪龙厂，并于2015年3月11日与被告彭月结算，被告洪龙厂尚欠原告货款42556元，其后原告又供给被告洪龙厂货物5784元，故被告洪龙厂尚欠原告货款48340元，该款经原告多次催收未果，起诉要求被告洪龙厂及彭月支付该货款并从2015年3月21日起按银行同期贷款利率支付利息至起诉之日止。
被告洪龙厂、彭月未提供答辩意见。
经审理查明，原告从2014年起出售废水泥袋给被告洪龙厂，并于2015年3月11日与被告彭月结算，被告洪龙厂尚欠原告货款42556元，被告彭月在收据上签字确认；其后，原告又于2015年3月12日、15日、18日、20日、21日供给被告洪龙厂货物共计5784元，均由被告彭月及被告洪龙厂职工刘洋、刘代平在收据上签字确认。以上货款合计48340元，被告洪龙厂未支付。
以上事实，有收据、刘洋和刘代平陈述以及当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告洪龙厂之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的限制性规定，合法有效。刘洋、刘代平及被告彭月系被告洪龙厂职工，其行为系代表被告洪龙厂的职务行为，其法律后果应由被告洪龙厂承担。被告洪龙厂收货后，理应及时支付货款，久拖不付属违约行为，应当承担违约责任，故原告要求被告洪龙厂给付货款及利息的诉求合理合法，本院予以支持；但原告要求被告彭月承担责任的理由不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告永川区洪龙塑料厂于本判决生效后三日内支付原告蒋文川货款48340元及资金占用利息损失（从2015年3月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息至2015年10月12日止）；
二、驳回原告蒋文川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由被告永川区洪龙塑料厂负担（此款原告已预交，本院不清退，由被告永川区洪龙塑料厂在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高 健
人民陪审员 苏友祖
人民陪审员 杨 霞
二〇一六年二月十八日
书 记 员 隆杭航
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5291号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：金青和，男，1969年4月25日出生，汉族，住黄石市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告金青和信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委�诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告金青和经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、金青和偿还信用卡欠款本金44，342.40元、利息7，496.83元、其他费用14，220.60元，共计66，059.83元（利息、费用等截止至2016年8月10日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、金青和承担本案诉讼费用。事实和理由：金青和于2012年8月7日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年8月10日，金青和尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计66，059.83元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将金青和诉至法院。
被告金青和未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。金青和经本院合法传唤，无正当理由拒�到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月7日金青和向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，金青和签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），金青和在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即金青和）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向金青和发放了卡号为62×××26的信用卡一张。2012年10月6日，金青和激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2014年2月10日始，金青和未再按约定还款。自2014年2月10日未再使用该卡进行消费。截止2016年8月10日，金青和尚�透支消费款本金44，342.40元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息7，496.83元、其他费用等14，220.60元。
本院认为，金青和在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与金青和之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。金青和持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张金青和偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确�被告金青和应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金青和于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金44，342.40元；
二、被告金青和于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息7，496.83元；
三、被告金青和于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商�行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，452元，公告费20元，邮寄费20元，共计1，492元，由被告金青和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初1852号
原告：刘某某，女，1972年，4月15日生，汉族，农民，住河南省永城市王集村*组***号。
委托代理人：张智青，临猗县法律服务所法律工作者。
被告：临猗县临晋镇仁和果库，住临猗县临晋镇东2公里临晋法庭西侧。
原告刘某某与被告临猗县临晋镇仁和果库人身权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告刘某某于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某以诉讼主体错误为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某某负担。
审 判 长 白熙卫
人民陪审员 薛伟霞
人民陪审员 张海霞
二〇一七年八月十六日
书 记 员 董 璠
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初387号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人杨波，男，1974年1月7日出生，汉族。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月20日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年8月18日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日被常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2016]377号起诉书指控被告人杨波犯容留他人吸毒罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代理检察员文雨婷出庭支持公诉。被告人杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：
1、2016年7月18日14时许，被告人杨波在常德市武陵区三岔路新建巷84号2栋2单元附11号自己家中容留吸毒人员王某吸食毒品麻古和冰毒。
2、2016年7月19日20时许，杨波容留吸毒人员田湘业、王某、刘某和娄某四人在其家中采取追龙的方式吸食毒品麻古和冰毒，被公安民警当场抓获。现场查获王某所有的毒品冰毒和麻古混合物1小包。经鉴定净重0.15克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。经对杨波及王某、刘某、娄某、吴某的尿液进行检测，均呈甲基安非他明阳性。
上述事实，被告人杨波在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料，抓获材料，扣押物品清单，照片，通话详单，证人王某、刘某等人的证言，尿液提取笔录及现场检测报告书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人杨波违反国家法律规定，一次容留三人以上吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。杨波如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨波犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月20日起至2016年12月19日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 杨小玉
二〇一六年十月九日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3469号
被执行人于海,男，1967年10月3日出生，汉族，初中文化，住四川省宜宾市翠屏区。
被告人于海犯危险驾驶罪、非法收购国家重点保护植物罪一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）川1502刑初504号刑事判决，判决确定：被告人于海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，与前罪未执行的有期徒刑三年并处罚金人民币三千元数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，于海未能自动履行义务，本院依法对于海被判处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初504号刑事判决书中对于海“并处罚金人民币六千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申伯英
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3469号之一
被执行人于海,男，1967年10月3日出生，汉族，初中文化，住四川省宜宾市翠屏区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1502刑初504号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人于海的银行存款6000元。
二、如被执行人的存款不足划拨、冻结数额，则扣�、提取其相应数额的收入；
三、如被执行人划拨、冻结的存款及扣留、提取的收入仍不足执行，则查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申伯英
二〇一七年十二月八日
书记员 罗 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3469号被执行人于海,男，1967年10月3日出生，汉族，初中文化，住四川省宜宾市翠屏区。被告人于海犯危险驾驶罪、非法收购国家重点保护植物罪一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）川1502刑初504号刑事判决，判决确定：被告人于海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，与前罪未执行的有期徒刑三年并处罚金人民币三千元数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，于海未能自动履行义务，本院依法对于海被判处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初504号刑事判决书中对于海“并处罚金人民币六千元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申伯英审 判 员  孙 懋代理审判员  周 宇二〇一七年十二月二十日书 记 员  罗 浩
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8385号
原告：柳光浩，男，1955年11月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：曹红霞，女，1970年10月28日出生汉族，户籍所在地宁波市北仑区。
原告柳光浩为与被告曹红霞房屋租赁合同纠纷一案，于2017年7月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王立华适用简易程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告柳光浩诉请判令：一、解除与被告于2014年3月8日签订的租房协�，被告立即搬出宁波市鄞州区通途路528弄16号307室房屋；二、被告支付原告2017年3月8日至2017年9月7日的房租费7500元；三、被告支付原告2014年1月至2017年9月的综合服务费784元、公设费394元。
被告曹红霞未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2013年11月20日，宁波市鄞州区通途路528弄16号307室房屋登记至原告柳光浩名下。2014年3月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订协议一份，约定：一、甲方同意将坐落于宁波市通途路528弄16号307室（建筑面积69.82M?）房屋无偿给乙方再居住叁年，具体居住时间自2014年3月8日至2017年3月7日止。居住期间，乙方如需将房屋转给第三方居住，必须经过甲方同意，否则甲方可立即收回房屋；二、乙方居住的3年内物业费、水电费及与房屋相关的一切费用由乙方自行承担支付�三、乙方居住到期后无条件将房屋归还甲方，房屋需保持原状；四、无偿居住到期后甲方再将房屋租给乙方贰年，具体租赁时间为2017年3月8日至2019年3月7日，年租金为壹万伍仟元整；房租每季度付款一次即叁仟柒佰伍拾元整，每次付款提前15天，如乙方不按时付款，甲方有权立即收回房屋。协议签订后，被告未支付过任何款项。2017年7月15日，原告支出2014年1月至2017年9月的综合服务费784元、公设费394元。
以上事实由原告提供的协议、房产证、土地证、宁波增值税普通发票、收款收据各一份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告签订的协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。被告向原告承租房屋后，应按约定的期限与方式支付租�。被告未按约支付租金，经原告多次催讨后仍拒不支付，构成根本违约，原告有权要求解除协议，并要求被告腾退房屋、支付未付的租金、物业费，故本院对原告的第一、二项诉讼请求予以支持。因被告承租房屋时间始于2014年3月8日，故对原告主张的2014年3月8日至2017年9月31日的综合服务费745元、公设费375元，本院予以支持，对2014年1月1日至2014年3月7日期间的综合服务费、公设费，本院不予支持。被告曹红霞经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告柳光浩与被告曹红霞于2014年3月8日签订的协议；
二、被告曹红霞腾退位于宁波市�州区通途路528弄16号307室的房屋给原告柳光浩，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告曹红霞支付原告柳光浩房屋租金7500元、综合服务费745元、公设费375元，合计8620元，于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告柳光浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 王立华
二〇一七年十月九日
书 记 员 吴 琼
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民一初字第1539号
原告白某，女。
委托代理人李曙光，益阳市赫山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告张某好，男。
原告白某（以下简称原告）诉被告张某好（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院�理后，依法由审判员赵炽兵独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告婚后因染上吸毒恶习，夫妻常为家庭琐事争吵，感情不断恶化，原告曾于今年初诉至本院要求离婚未果。被告在进行强制戒毒后仍无法摆脱毒瘾，又继续吸毒，夫妻感情已彻底破裂，原告再次要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，被告承担相应抚养费。
被告辩称，原告诉称属实，被告同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年左右自由恋爱，2006年11月8日登记结婚，双方自述于2006年农历12月4日婚生女孩张紫馨。原、被告婚前及婚初感情较好，后因家庭琐事及被告有吸毒行为导致双方产生了一定的矛盾，原告曾诉至本院要求离婚未果，现被告又因吸毒于长沙市新开铺强制戒毒所进行强制戒毒。双方在庭审中已自愿达成离婚协议，被告同意解除婚姻关系，并约定婚生女孩张紫馨由原告抚养，抚养费由原告承担，被告有探望张紫馨的权利。原、被告在婚姻关系存续期间，无共同财产及债权债务。
以上事实有原、被告的婚姻证明、本院（2013）益赫民一初字第165号民事判决书及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，现双方矛盾较深，被告又被进行强制戒毒，导致夫妻感情确已破裂，本院对原告的离婚诉讼请求予以支持。双方在庭审中达成的离婚协议系其各自的真实意思表示，是对自己民事权利的合法处分，本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第二款、第三款、第三十七条第一款、第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告白某与被告张某好离婚；
二、原告白某与被告张某好的婚生女孩�紫馨由原告抚养至成年，抚养费由原告承担，被告有探望张紫馨的权利，原告有协助的义务。
本案案件受理费200元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 赵炽兵
二〇一三年十一月二十六日
书记员 吴 俊
附有关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条第二款、第三款离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的�女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十八条第一款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽09民终1705号
上诉人（原审原告）福建省锦楠建设发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区洪山园路68号洪山科技园区D座5层505室，统一社会信用代码：91350100685084066Q。
法定代表人唐兴武，董事长。
委托诉讼代理人郭承恩、肖晖，福建元一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）古田县朗庭音乐公馆，住所地福建省古田县城东街道食用菌批发市场8号楼AB座一层至三层，统一社会信用代码：913509223153610383。
投资人林耀，经理。
被上诉人（原审被告）林耀，男，1982年2月15日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县，
以上两被上诉人委托诉讼代理人余新星，福建立胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）余养仕，男，1980年1月2日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县，
委托诉讼代理人余泽识，男，1952年5月3日出生，汉族，福建省古田县人，住福建省古田县，系被上诉人余养仕的父亲。
上诉人福建省锦楠建设发展有限公司因与被上诉人古田县朗庭音乐公馆、林耀、余养仕装饰装修合同纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2016）闽0922民初199号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
福建省锦楠建设发展有限公司上诉请求：1、撤销一审裁定，依法确认福建省锦楠建设发展有限公司是本案适格的主体；2、由古田县朗庭音乐公馆、林耀、余养仕承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：1、一审法院认为“锦楠公司主张其实适格主体被被告否定，且其不能提出证据进行证实。……锦楠公司有责任证实其实本案适格的主体，但其未能提供充分证据证实其是本案适格主体，应当承当举证不能的责任，则原告不属于本案适格主体”，因而裁定驳回福建省锦楠建设发展有限公司一审的起诉系认定事实错误；2、福建省锦楠建设发展有限公司应一审法院要求，提交的证据《项目负责人授权委托书》足以证明案外人连升与福建省锦楠建设发展有限公司及福建省锦楠建设发展有限公司宁德分公司之间系代理关系，一审法院遗漏证据且举证责任分配错误，程序违法。
古田县朗庭音乐公馆、林耀、余养仕辩称，1、福建省锦楠建设发展有限公司诉讼主体不适格，一审法院依法裁定驳回其起诉，事实清楚，证据充分，请二审人民法院依法维持原裁定；2、本案古田县朗庭音乐公馆装修工程与福建省锦楠建设发展有限公司无关，更不是福建省锦楠建设发展有限公司宁德分公司施工的。福建省锦楠建设发展有限公司持有的《装修工程竣工验收报告》，余养仕及林耀从未见过，特别是该报告尾部“林耀”的签字并非林耀本人所签，该证据不真实，不能作为认定本案施工主体的依据；3、关于福建省锦楠建设发展有限公司提及的《项目负责人授权委托书》，是福建省锦楠建设发展有限公司为了本案诉讼才办理的，不能做为认定本案事实的依据；4、连升承包本案工程后至今没有履行办理竣工验收手续的义务，双方至今未进行工程交接与工程款最终结算。本案工程多处质量不合格，存在返工情况。请求驳回上诉，维持原裁定。
福建省锦楠建设发展有限公司向一审提出诉讼请求：1、古田县朗庭音乐公馆、林耀立即向福建省锦楠建设发展有限公司支付工程款852796.4元及利息；2、余养仕对上述款项承担共同清偿责任；3、古田县朗庭音乐公馆、林耀、余养仕承担本案诉讼费用。
一审认定事实：福建省锦楠建设发展有限公司经营范围包括装修装饰工程等。2014年12月3日，余养仕与连升签订一份《工程装修合同》，其中备注第五点为：合同内容体现以上四点及付款方式外，其他条款均不在本合同范围内。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。福建省锦楠建设发展有限公司有责任证实其是本案适格的主体，但其未能提供充分的证据证实其是本案适格主体，应当承担举证不能的责任。福建省锦楠建设发展有限公司不属于本案适格主体，应裁定驳回起诉。古田县朗庭音乐公馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，裁定：驳回福建省锦楠建设发展有限公司的起诉。案件受理费12792元，予以退回。
本院认为，从本案《工程装修合同》的首部记载及尾部签名，可以确认本案工程的签订方为余养仕及连升，并无法证明福建省锦楠建设发展有限公司宁德分公司是合同相对方之一。虽然福建省锦楠建设发展有限公司提供《授权委托书》、验收报告等证据用以证明其系本案装修装饰工程的施工人，但是上述《授权委托书》系福建省锦楠建设发展有限公司单方出具，没有证据可以证实上述材料已经向合同相对方余养仕或古田县朗庭音乐公馆、林耀出示、送达，也没有证据可以证实连升持上述材料或以福建省锦楠建设发展有限公司宁德分公司的委托代理人身份与余养仕签订本案合同，且余养仕、古田县朗庭音乐公馆、林耀均认可系与连升签订《工程装修合同》，合同签订人连升也没有表明其系受福建省锦楠建设发展有限公司宁德分公司的指派作出相关意思表示，故以上述《授权委托书》不能证明福建省锦楠建设发展有限公司是合同相对方之一。至于验收报告上确有记载本案装修装饰工程施工人为福建省锦楠建设发展有限公司宁德分公司，然而本案工程施工过程中，必然会形成一系列的内页资料，更能体现本案工程的实际施工人为谁，从常理来说，上述工程内页资料必然由实际施工人持有，在没有该工程内页资料印证的情况下，单凭验收报告的记载来认定福建省锦楠建设发展有限公司宁德分公司为本案施工人，依据不足。由于福建省锦楠建设发展有限公司提供的证据不足以证明其系本案工程施工人，故其认为作为本案原告主体适格的主张，依据不足，不予支持。
综上所述，福建省锦楠建设发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 关 萍
代理审判员 王晓锋
二〇一七年一月十七日
书 记 员 李巧彬
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2326民初672号
原告：王永华，男，1973年6月13日生，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
被告：罗泽胜，男，50岁，布依族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。
本院在审理原告王永华诉被告罗泽胜民间借贷纠纷一案过程中，原告王永华以被告罗泽胜现下落不明为由，于2018年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王永华在本案诉讼期间以被告罗泽胜现下落不明为由向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王永华撤回起诉。
本案受理费1425.00元，减半收取712.50元，由原告王永华承担。
（此页无正文）
审判员 罗恩会
二〇一八年五月九日
书记员 黄 海
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3486号
原告：大同银行股份有限公司新开路支行，住所地大同市城区新开西一路馨和园1号楼。
负责人：戎宇忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈卫华，山西华瑞律师事务所律师。
被告：大同市宏威物资有限责任公司，住所地大同市北馨花园商业楼16号。
法定代表人：张宏，该公司董事长。
被告：大同市宏宇物资有限责任公司，住所地大同市北馨花园商业楼18号。
法定代表人：李强，该公司经理。
原告大同银行股份有限公司新开路支行与被告大同市宏威物资有限责任公司、大同市宏宇物资有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市银行股份有限公司新开路支行委托诉讼代理人陈卫华到庭参加诉讼。被告大同市宏威物资有限责任公司、大同市宏宇物资有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告大同市宏威物资有限责任公司偿还原告贷款本金457万元，截至2015年9月20日的利息4496132.45元（截至2015年9月20日的本息合计9066132.45元）；利息按月利率11.3295‰付至偿还本金日；实现债权费用50000元；2、被告大同市宏宇物资有限责任公司连带清偿贷款本息、实现债权费用、诉讼费、保全费等；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2007年12月25日，原告和被告大同市宏威物资有限责任公司签订《人民币借款合同》，合同约定被告大同市宏威物资有限责任公司向原告借款457万元，借款期限12个月（从2007年12月11日至2008年12月10日），月利率8.715‰，逾期借款按照月利率11.3295‰计收利息，被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权，原告为此支出的诉讼费用、律师代理费、差旅费及其他实现债权的费用由被告承担。同日，原告和被告大同市宏宇物资有限责任公司签订《保证合同》，被告大同市宏宇物资有限责任公司为该笔贷款提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚金、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。合同签订后，原告依约给被告大同市宏威物资有限责任公司发放了贷款457万元。借期内，被告大同市宏威物资有限责任公司于2008年7月21日结息230999.81元，截至本起诉日，虽经原告历年多次催要，被告未清偿贷款本息，被告已违约。根据《人民币借款合同》第7条、第22条、第23条的约定，被告应承担违约责任，偿还原告贷款本金457万元，截至2015年9月20日的利息4496132.45元，利息按月利率11.3295‰付至偿还本金日，实现债权费用50000元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》、《担保法》、原告和被告签订的《人民币借款合同》，请求法院判如所请。
被告大同市宏威物资有限责任公司、大同市宏宇物资有限责任公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款凭证、保证合同、利息计算说明、委托代理合同、税票、被告的营业执照、法定代表人身份证复印件、催收回执，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月25日，大同市商业银行新开路支行与被告大同市宏威物资有限责任公司签订借款合同，双方约定，“被告大同市宏威物资有限责任公司向大同市商业银行新开路支行申请借款，大同市商业银行新开路支行同意发放贷款，贷款为短期贷款，借款用途为本贷款用于偿还20061227合同项下借款人欠贷款人本金。借款金额为457万元，约定借款期限为12个月，从2007年12月11日起至2008年12月10日止。贷款月利率为8.715‰。借款逾期后，对被告大同市宏威物资有限责任公司未按时还清的借款本金和利息，大同市商业银行新开路支行有权限期清偿，有权对被告大同市宏威物资有限责任公司在该支行开立账户资金行驶抵销权，同时对逾期借款按月利率11.3295‰计收利息。因被告违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权，大同市商业银行新开路支行为此支出的诉讼费用、律师代理费、差旅费及其他实现债权的费用由被告承担。”同日，大同市商业银行新开路支行与被告大同市宏宇物资有限责任公司签订《保证合同》，被告大同市宏宇物资有限责任公司为该笔457万元的贷款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚金、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为自主合同确定的借款到期之次日起两年。合同签订后，大同市商业银行新开路支行于2007年12月29日向被告大同市宏威物资有限责任公司发放贷款457万元。被告大同市宏威物资有限责任公司于2008年7月21日支付利息230999.81元。贷款到期后，被告大同市宏威物资有限责任公司未归还贷款。大同市商业银行新开路支行分别于2009年1月23日、2010年11月22日、2012年9月21日、2014年6月20日向被告大同市宏威物资有限责任公司、大同市宏宇物资有限责任公司发出逾期贷款催收通知单。截止2015年9月20日，被告大同市宏威物资有限责任公司尚欠大同市商业银行新开路支行借款本金457万元，利息4496132.45元。
另查明，大同市商业银行新开路支行更名为大同银行股份有限公司新开路支行。
本院认为，原、被告签订的借款合同和保证合同是当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为有效合同。原告按约向被告大同市宏威物资有限责任公司发放贷款，被告大同市宏威物资有限责任公司未按约定期限归还贷款，构成违约，原告要求被告大同市宏威物资有限责任公司归还，本院予以支持。原告按照合同约定要求被告大同市宏威物资有限责任公司支付截止2015年9月20日的利息4496132.45元，本院予以支持。此后利息应按合同约定月利率11.3295‰计算至借款本金清偿之日止。原告提供的委托代理人合同及发票可以证实原告支付代理费40000元，按照合同约定，被告应当支付。原告要求50000元，本院不予支持。被告大同市宏宇物资有限责任公司应承担连带保证责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大同市宏威物资有限责任公司在本判决生效后十日内归还原告大同银行股份有限公司新开路支行借款本金457万元及截止2015年9月20日的利息4496132.45元，并以未清偿本金为基数按月利率11.3295‰支付此后利息至本金清偿之日止；被告大同市宏宇物资有限责任公司承担连带保证责任；
被告大同市宏威物资有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告大同银行股份有限公司新开路支行律师费40000元，被告大同市宏宇物资有限责任公司承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费75613元，由原告负担83元，被告大同市宏威物资有限责任公司负担75530元，被告大同市宏威物资有限责任公司承担连带责任（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 赵素英
人民陪审员 李兴月
二〇一六年九月三十日
书 记 员 冯海健
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤01刑终626号
原公诉机关广州市番禺区人民检察院。
上诉人(原审被告人)祝翔，住广东省深圳市南山区。因本案于2015年11月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于番禺区看守所。
辩护人田宝元，广东容林律师事务所律师。
广州市番禺区人民法院审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人祝翔犯诈骗罪一案，于2016年12月23日作出(2015)穗番法刑初字第2257号刑事判决。原审被告人祝翔不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决经审理查明：2015年7月份，被告人祝翔虚构自己可以帮被害人邓某购买到科大国创软件股份有限公司原始股的事实，骗取被害人邓某的财物，致使被害人邓某分别于2015年8月4日、9月21日、9月22日向被告人祝翔的平安银行账户（卡号：62×××18）网银转账人民币400000元、30000元、70000元。
案发后，被告人祝翔的家属已经赔偿被害人邓某人民币500000元，并取得被害人的谅解。
原判决认定上述事实有经原审开庭质证、认证的下列证据证实：被害人邓某的报案陈述，被告人祝翔的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局抓获经过、扣押物品清单、被告人银行流水明细、微信聊天纪录、收条、谅解书、被害人的银行流水、欠条等证据，被告人祝翔在庭审过程中对上述事实亦无异议，
原审法院认为，被告人祝翔无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人祝翔归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后被告人家属积极退赔被害人的损失，并取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。辩护人以上述理由及被告人祝翔主观恶性小等为由，建议法庭对其酌情从轻处罚的意见有理，原审法院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：被告人祝翔犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二千元。
宣判后，原审被告人祝翔不服原审判决，提出上诉。
上诉人祝翔及其辩护人提出上诉的和辩护意见是：对原审认定的事实无异议。但上诉人祝翔在案发时已极力主张赔偿被害人，案发后其家属及时主动赔偿并取得了被害人谅解；上诉人无前科，因负债加之母亲患病住院，怕债主威胁才诈骗，主观恶性不强；上诉人有年幼的女儿和迈的父母，是家中独子，并已离婚，女儿由其抚养。综上，请求二审法院考虑上述情节，依法改判。
本院经审理认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人祝翔及其辩护人提出的上诉和辩护意见，经查，本案在被害人报案前，经被害人发现被骗并询问，上诉人即已向被害人如实承认诈骗事实并表示悔过，同时书面承诺还款；案发后上诉人如实坦白，认罪、悔罪，由家属协助及时退清赃款，挽回了被害人50万元的重大损失，取得了被害人的谅解并向法院提交了谅解书。上诉人诈骗数额特别巨大，依法应当对其适用“十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产”的量刑幅度予以处罚，原审已考虑本案情节对上诉人予以从轻处罚，以法定起点刑判处其有期徒刑十年，并处罚金二千元，但综合考评全案情节、社会危害性，仍量刑过重，罪刑不相适应。本院认为，上诉人如实坦白，认罪、悔罪，及时全额退赔了被害人重大损失，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚，本院决定依法对上诉人减轻处罚。
本院认为，上诉人祝翔以非法占有为目的，骗取公民财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人祝翔归案后，如实供述自己罪行，全额退赔被害人损失，避免特别严重后果发生，确有认罪、悔罪表现，本院决定依法对其减轻处罚。原审判决认定上诉人的犯罪事实清楚,证据确实、充分，定性正确，审判程序合法，惟量刑过重，本院依法改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项、第二百三十三条的规定，判决如下:
一、维持广州市番禺区人民法院(2015)穗番法刑初字第2257号刑事判决的定罪部分;
二、撤销广州市番禺区人民法院(2015)穗番法刑初字第2257号刑事判决的量刑部分。
三、上诉人祝翔犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2020年11月1日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向原审法院缴纳）
本判决为终审判决。
审判长 钟海燕
审判员 曹治华
审判员 李晓刚
二〇一七年五月二日
书记员 郑紫晖
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初3481号
申请人：张幼男，男，1969年11月19日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：彭华均，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。
被申请人：曾玲，女，汉族，1982年8月26日出生，住成都市青羊区。
本院在审理申请人张幼男诉被申请人曾玲民间借贷纠纷一案中，申请人张幼男向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人曾玲价值150000元的财产进行保全并已提供担保。
本院认为，申请人张幼男的申请符合法律规定，本院为了便于案件的审理及案后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人曾玲与案外人施杰名下位于成都市金牛区金府路×号×栋×单元×楼×号的房屋（签约备案号20×××30），查封金额为150000元，查封期限为两年。
二、查封申请人张幼男在成都银行股份有限公司交大路支行账户号为10×××××××××××35的账户，查封金额为50000元，查封期限为一年。
三、查封申请人张幼男所有的AB××7R号雅阁牌HG××××AB型号小型轿车，查封期限为两年。
案件申请费1270元，由申请人张幼男负担。
本裁定书送达后，立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审判员 秦溱
二〇一七年三月二十九日
书记员 高芮
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初3481号之一
原告：张幼男，男，1969年11月19日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：彭华均，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。
被告：曾玲，女，汉族，1982年8月26日出生，住成都市青羊区。
原告张幼男与被告曾玲民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审后双方申请调解，已自行达成和解，故张幼男向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张幼男申请撤回对被告曾玲的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张幼男撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告张幼男承担。
审判员 秦溱
二〇一七年五月十九日
书记员 高芮
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1003号
原告铁力市农村信用合作联社。
法定代表人王桂福，职务理事长。
委托代理人徐世伟，职务铁力市农村信用合作联社双丰信用社副主任。
被告王军，男，1956年5月13日出生，住黑龙江省铁力市。
被告孙长春，男，1975年1月28日出生，住黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告王军、孙长春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力信用社委托代理人徐世伟到庭参加诉讼，被告王军、孙长春经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市信用社诉称，2015年2月13日被告王军、孙长春与原告铁力市信用社签订借款合同，被告王军、孙长春自愿组成二人联保小组互为担保在原告铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款。2015年2月13日被告王军借款5万元，约定月利率为9.3‰，借款到期日期为2015年11月30日。借款到期后被告王军未按约定偿还借款。至2016年1月22日被告被告王军拖欠贷款本息合计50，837.00元（其中本金50，000.00元，利息837.00元）。因此诉至法院，要求被告王军偿还贷款本息合计50，837.00元，被告孙长春承担连带保证责任，被告王军承担本案诉讼费用。
被告王军、孙长春未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点为：1.被告王军是否应当承担偿还原告铁力市信用社贷款本息50，837.00元的责任；2.被告孙长春是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告铁力市信用社围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告王军及妻子刘桂华身份证、结婚证复印件，孙长春身份证；农户借款申请审批表，农户互保借款合同，借款凭证等证据证明其主张。
被告王军、孙长春未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告王军、孙长春未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
2015年2月13日被告王军与妻子刘桂华向原告铁力市信用社下属双丰信用社申请借款5万元。同日原告铁力市信用社与被告王军、孙长春签订农户互保借款合同，合同约定：原告向王军、孙长春分别提供贷款5万元，用途种地，月利率9.3‰，期限自2015年2月13日至2015年11月30日。采用利随本清还款方式，到期一次性归还借款本息。跨年度借款，借款人要在每年12月20日结清借款利息。如借款人不按期归还本金又未获得展期，从逾期之日起按合同利率加收50%的罚息。被告王军、孙长春互为借款的连带保证责任人，为借款人在贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务相互承担连带保证责任。借款合同签订之日原告即向被告王军发放贷款5万元。借款到期后，被告王军未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2016年1月22日被告王军共计拖欠贷款本息合计50，837.00元（本金50，000.00元，利息837.00元）。原告诉讼来院，要求被告王军偿还贷款本息合计50,837.00元，被告孙长春承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市信用社与被告王军、孙长春签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款凭证能够证实被告王军已于借款当日取走5万元贷款。原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告王军未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、利息和支付罚息的违约责任；被告孙长春与原告共同签订的农户互保借款合同，合同中约定互保人对贷款互负连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王军于本判决发生法律效力后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金50，000.00元、利息837.00元（利息计算至2016年1月22日），合计50，837.00元。
二、被告孙长春对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，071.00元，由被告王军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 历红杰
人民陪审员 李晓娟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王佳琦
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初3194号
原告：王亚涛，男，1984年10月27日出生，汉族，住洛阳市老城区苗南村**组**号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市西工区九都路副88号。
负责人：刘建军，总经理。
委托诉讼代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所执业律师。
原告王亚涛与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）保险纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，适用�易程序，公开开庭进行了审理。王亚涛、人保财险洛阳分公司的委托代理人贺宪锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王亚涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告在车损险赔偿限额内支付修车款96169元、评估费3285元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月19日3时30分许，秦晓伟未取得机动车驾驶证醉酒驾驶豫Ｃ×××××号小型客车沿西苑路由西向东行驶时，与原告司机李照天头东尾西停放在西苑路南侧非机动车道的CBM760号小型轿车相撞，致使豫Ｃ×××××号小型客车右前部与豫Ｃ×××××号小型轿车左后侧接触，造成车辆受损的交通事故。交警部门认定秦晓伟承担事故全部责任，李照天无责任。原告车辆在被告处投保有车损险，事故发生在保险期间。经交警部门委托，洛阳市价格事务有限公司对原告豫Ｃ×××××号小型轿车车损评估为96169元，原告支�评估费3285元，实际修车产生96169元。后原告向被告理赔未果，诉至法院。
人保财险洛阳分公司辩称：1.在审核行车证、驾驶证、事故认定书、保险单后，事故车辆确在我公司投保车损险，我公司在合理、合法及免责条款之外的范围内承担责任；2.如原告是单方委托进行的鉴定，在我公司不知情且没有参与的情况下，我公司有权申请重新鉴定；3.评估费、诉讼费、停车费等间接费用我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并查明，2015年7月19日，王亚涛为其所有的豫Ｃ×××××号小型轿车在被告处投保机动车损失险等险种，同时投保不计免赔附加险，保险期间自2015年7月27日0时起至2016年7月26日24时止。《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：㈠碰撞、倾覆、坠落；……”。
2016年5月19日3时30分许，秦晓伟未取得机动车驾驶证醉酒驾驶豫Ｃ×××××号小型客车沿西苑路由西向东行驶时，与原告司机李照天头东尾西停放在西苑路南侧非机动车道的豫Ｃ×××××号小型轿车相撞，致使豫Ｃ×××××号小型客车右前部与豫Ｃ×××××号小型轿车左后侧接触，造成车辆受损的交通事故。交警部门认定秦晓伟承担事故全部责任、李照天无责任。事后，受洛阳市公安局交警支队事故处理一中队委托，洛阳市价格事务有限公司对原告豫Ｃ×××××号小型轿车由事故造成的损失价值进行了评估鉴定，确认该车估损总值为96169元，原告为此支出评估费3285元。原告豫Ｃ×××××号小型轿车现已在洛阳豫德宝汽车销售服务有限公司维修完毕，实际花费维修费96169元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，依法成立并生效的保险合同对合同双方均具有约束力。王亚涛为其所有的车辆在被告处投保有车损险，且其车辆损失属于车损险保险范围内，车辆受损发生在保险期内，被告应当在车损险限额内赔偿王亚涛车辆修理费用96169元。王亚涛诉求的评估费3285元，系该事故造成的其他的合理的损失，原告的各项诉求有票据支持，故其诉讼请求本院予以支持。被告辩称涉案车辆损失鉴定为单方委托，因该车辆车损鉴定系由处理事故的公权力机关洛阳市公安局交警支队事故处理大队一中队委托具有鉴定资格的洛阳市价格事务有限公司作出，并非王亚涛个人行为，且车辆已经修复，故被�的鉴定申请本院不予准许。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因此，原告在发生事故后直接向保险公司进行保险理赔，并无不当，被告可在理赔后向第三人代位行使追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条第一款规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王亚涛车辆修理费96169元、评估费3285元，共计99454元。
如中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2285元，减半收取1142.50元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 张 露
二〇一六年十月十九日
书 记 员 许晓丹
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第00401号
原告赵景辰。
委托代理人王周华、刘洋，石家庄市鹿泉惠民法律服务所法律工作者。
被告郭彦君。
原告赵景辰与被告郭彦君为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告郭彦君到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告赵景辰起诉称，原告受雇于被告，被拖欠工资。后被告于2013年2月8日给原告出具欠条，经原告多次讨要未果，故原告诉至法院，请求依法判决：一、被告给付原告欠款3500元，并自2013年2月9日至给付完毕止按同期贷款利率计算逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭彦君辩称，原告跟着我一块给别人干活，欠原告工资数额属实，但别人没有给我钱，所以我没钱给原告。
原告提交证据如下：
2013年2月8日郭彦君出具的欠条一份，载明：今欠工资3500元。
被告郭彦君质证意见：欠条认可，但不同意支付利息。
被告无证据提交。
经审理查明，被告郭彦君雇佣原告赵景辰从事劳务活动，2013年2月8日，被告郭彦君为原告出具欠条一份，载明欠原告工资3500元。被告以工程款未结为由拒绝给付原告工资。
本院认为，债务应当清偿。被告出具的欠条载明了原、被告之间存在的债权、债务关系，本院予以认可。被告郭彦君应当给付原告工资欠款3500元，并自2013年2月9日起按银行同期贷款利率给付利息至本判决生效之日止。被告郭彦君以工程款未结为由拒绝给付原告工资于法无据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭彦君在本判决生效后三日内给付原告赵景辰工资款3500元，并自2013年2月9日起至本判决生效之日止按银行同期贷款利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告郭彦君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 武智勇
二〇一五年四月二十七日
书记员 霍晓翠
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1990号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州影达影像设备有限公司。住所地：广东省广州市从化经济开发区工业大道*号商务办公楼***室。
法定代表人：邱友陵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍小媚，广东启源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈征，广东启源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：麦伟郁，男，1975年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人广州影达影像设备有限公司（以下简称影达公司）因与被申请人麦伟郁劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第7599号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
影达公司申请再审称，麦伟郁不能胜任原工作岗位，将工作推诿给其他同事，工作态度消极，影达公司有权调整其工作岗位，无须与麦伟郁协商一致。影达公司发出《解除劳动合同通知书》时，麦伟郁并不处于医疗期，其只是轻微损伤，可以正常工作，没有医嘱要求停工治疗，故一、二审认为影达公司违法解除劳动合同于法无据，影达公司无须向麦伟郁支付违法解除劳动关系的赔偿金。据此，影达公司请求依法予以再审。
本院经审查认为，本案为劳动争议。根据影达公司的再审申请，本案的争议焦点是影达公司是否违法解除与麦伟郁的劳动合同。本案劳动关系的解除因影达公司单方调整麦伟郁的工作岗位引起，但影达公司并未提交有效证据证实麦伟郁不胜任原工作岗位，亦未证实新调整的工作岗位并未实际降低麦伟郁的劳动条件。影达公司在未经麦伟郁同意的情况下单方调岗属于擅自变更劳动合同的内容，麦伟郁拒绝调整表明双方并未协商一致。故影达公司以麦伟郁不能胜任原岗位又不接受岗位调整为由解除双方的劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”的规定。且麦伟郁由于骨折的原因不能正常上班事出有因，一、二审综合上述因素认定影达公司违法解除劳动合同符合法律规定。影达公司关于麦伟郁不存在医疗期的抗辩意见并不影响对其是否违法解除劳动合同的认定，影达公司主张无须支付违法解除劳动合同赔偿金理据不足，本院不予支持。
综上，影达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广州影达影像设备有限公司的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 李 磊
代理审判员 李 芹
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 田 良
曹丽霞
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初554号
原告：杨彬，男，1964年9月29日出生，汉族，现住保定市满城区育德胡同*号楼*单元***室。
被告：邢针涛，男，1989年7月23日出生，保定市唐县北罗镇北罗村民，现住北京市大兴区黄村桥农贸市场。
被告：北京昌源兴隆商贸有限公司，住所地：北京市昌平区崔村镇西辛峰村204号（北房）。
法定代表人：唐国新，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜爱民，该公司职工。
被告：太平财产保险有限公司北京市西城支公司，住所地：北京市西城区南滨河路27号7号楼18层1810、1811室。
负责人：廖磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：于泽洲、王培颖，河北元恒律师事务所律师。
原告杨彬与被告邢针涛、北京昌源兴隆商贸有限公司（以下简称兴隆公司）、太平财产保险有限公司北京市西城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因交通事故给原告造成的车损45000元、评估费3000元、医疗费600元、替代性交通工具费用3000元，共计51600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月9日22时，被告北京昌源兴隆商贸有限公司雇佣的司机邢针涛驾驶公司的京Q2FN**货车行驶至京昆高速公路北京方向149KM+700M处，与我驾驶的自己的冀FYL7**马自达轿车发生追尾事故，致冀FYL7**马自达轿车与高速公路护栏发生碰撞，造成两车受损、我受伤。事故发生在满城区辖区。后我经医院检查花检查费600元。我的车辆由满城区法院委托，河北中鑫资产评估有限公司出具评估报告，车损为45000元，评估费3000元。因车辆受损，我租车产生替代性交通工具费用3000元。京Q2FN**货车在被告保险公司投保交强险、50万元第三者责任险、不计免赔，在保险期间。经我多次联系，被告未予赔偿，请求人民法院依法判决。
被告邢针涛辩称：我与被告兴隆公司为挂靠关系，我在被告保险公司投保，应由被告保险公司赔偿。
被告兴隆公司辩称：我公司与被告邢针涛是挂靠关系，有挂靠协议，应由被告保险公司赔偿，我公司不承担责任。
被告保险公司辩称：对原告身份证、驾驶证、行车证、事故认定书、医疗费无异议，租车协议、收据与本案无关，不认可评估报告、交通费，该车损失严重，没有修复价值，如需要理赔需返还车辆残值。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于评估报告，系我院依法委托具有评估资质的部门作出的评估报告，被告保险公司虽不认可，未提供证据支持；2、关于交通费，因车辆发生交通事故无法继续使用，且原告不负事故责任，原告系从事经营活动产生的替代性交通费用，应由被告保险公司承担。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。医疗费系原告因交通事故造成的实际损失，被告保险公司无异议，应予赔偿。原告提供了本院依法委托的具有评估资质的部门作出的评估报告，应予认定。评估费为原告查明车辆损失程度支出的必要合理费用，应由被告保险公司承担。因交通事故致原告的非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，被告保险公司应予承担。以上损失未超出保险责任范围，被告保险公司一并予以赔偿，原告车辆残值应予给付被告保险公司。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京市西城支公司于判决生效后七日内在保险责任范围内赔偿原告杨彬车损45000元、评估费3000元、医疗费600元、替代性交通工具费用3000元，共计51600元；
二、原告杨彬于判决生效后7日内给付被告太平财产保险有限公司北京市西城支公司冀FYL7**马自达轿车残值；
三、驳回原告杨彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告太平财产保险有限公司北京市西城支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨占良
二〇一七年四月二十日
书记员 田 阔
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729民初873号
原告：河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东。
法定代表人：杜金霞，职务：董事长。
被告：孙万福，男，汉族，1963年11月17日生，现住张家口市万全区。
被告：李润广，男，汉族，1955年8月22日生，现住张家口市万全区。
被告：孙万财，男，汉族，1954年7月6日生，现住张家口市万全区。
原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告孙万福、李润广、孙万财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告河北万全农村商业银行股份有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北万全农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告河北万全农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王建才
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭美宏
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大中民终字第688号
上诉人（原审原告）高月明，男，1971年1月28日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
被上诉人（原审被告）高国伟，男，1977年6月16日生，汉族，农民，云南省洱源县人。
上诉人高月明因与被上诉人高国伟相邻关系纠纷一案，不服云南省洱源县人民法院（2014）洱民初字第407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：原、被告东西相邻，原告户居东，被告户居西。2004年6月18日原告户批有200平方米的宅基地一块。其四至为：“东至高月良户宅基间隔1米、南至高建康户秧田、西至余树全户秧田、北至陈官大路宽8米”。随后，原告在该地基上建盖了西主房在内的房产一院。2005年11月20日土地清理时，原告户属超占，镇政府作了罚款处理。被告高国伟户先后在与原告相邻的西面与余树全等户置换了房地基并于2014年开始修建房屋。同年7月4日被告在邻原告宅院西面修建北大门及东围墙时，因原告认为被告没有留足与其后檐墙及围墙1米的距离，先后到村、镇等部门请求调解，因被告拒绝参加调解致调解未果。此后，被告仍继续施工，现被告大门及围墙已经修建完毕。经勘验，双方东、西围墙间北端相距95厘米，被告大门东北稍角距原告西主房后檐墙外皮10厘米，大门水泥平顶东外皮距原告西主房后檐墙外皮62厘米，北大门东门柱外皮与原告后檐墙间相距82厘米。审理中，因被告坚持其已经留足60厘米的滴水地面，对其超出的稍角，只能拆除多出60厘米的部分，双方达不成协议。
原审法院认为：原、被告相邻居住，双方作为相邻一方，均应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在修建房屋及大门围墙时，没有合理利用相邻的土地，将其大门的稍角伸入到原告后檐墙出檐内，距原告后檐墙仅有10厘米，侵犯了原告的合法滴水面积，伸入到原告出檐内的大门稍角被告应该予以拆除。鉴于现被告北大门东门柱外皮与原告后檐墙间相距82厘米，双方间围墙相距93厘米，故双方间现有距离已经满足相邻双方间的土地利用关系，故对于原告提出要求被告围墙、大门与原告间留足1米的滴水面积的主张，本院不予支持。对于被告提出的其已经留出60厘米的滴水，是原告没有留足50厘米滴水的主张，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第99条第2款、第102条之规定，判决：一、限被告高国伟于本判决生效后十日内拆除其修建的北大门上空伸入原告西屋檐出檐内的东出檐及稍角（即拆除自原告西房后檐墙外皮以西50厘米范围内的被告大门东出檐及稍角部分）；二、驳回原告高月明的其他诉讼请求。案件受理费100元（已减半收取）由被告高国伟负担。
原审判决宣判后，高月明不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判由被上诉人留足双方之间墙到墙1米的距离，被上诉人房屋出檐不能超过50厘米。其主要上诉理由是：1、一审判决认定双方围墙相距93厘米与事实不符。上诉人的北主房后墙与南段的石脚从北至南在一条直线上，被上诉人的大门围墙从北至南也是在一条直线上，一审认定被告北大门东门柱外皮与原告后檐墙间相距82厘米，双方的围墙间相距93厘米完全否定了双方呈平行直线相邻的事实；上诉人主房南侧的石脚上并不存在围墙，上诉人在石脚上面摆放了三层空心砖，但并非是围墙，当时为了安全空心砖放在了石脚的中间部位，而没有沿着石脚外皮堆放，一审现场勘验时，将空心砖视为围墙进行勘验并得出双方间围墙相距93厘米的结论不当。2、被上诉人的行为不应受到法律的保护，一审判决显失公平。按一审判决，建房在前的上诉人将来在南段修建围墙却只有往自己一方退11厘米，而修建房屋在后的被上诉人却因自己的违法行为获得11厘米的相邻距离，这样的结果对上诉人不公平，也是对法律威严的损害。
被上诉人高国伟答辩称：要让被上诉人拆除围墙留足一米的距离是不可能的，从现场的情况来看，是上诉人一方多占面积，不是被上诉人多占。
二审中，对一审判决认定的事实，除上诉人认为一审认定双方东、西围墙间北端相距95厘米错误外，双方对其余事实无异议；对现上诉人户南段摆放的空心砖墙外皮与被上诉人围墙外皮相距82厘米的事实无异议，对上述双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：被上诉人户大门伸入到上诉人户出檐内的部分是否应当拆除；被上诉人户是否应拆除东围墙留足双方之间墙到墙1米的距离。
本院认为：上诉人户于2004年批地建房时西邻为余树全户秧田，在本案中无证据证明在上诉人户建房后至被上诉人2014年建房的十年间，上诉人户在西面与余树全或他人发生过权属争议，故上诉人户北房西出檐50厘米仍属其管理使用范围，被上诉人户修建建筑物无论是地面还是空中均不得侵占上诉人户的管理使用范围，现被上诉人修建的大门稍角伸入上诉人出檐范围内的部分应拆除。上诉人户南段的石脚与其北段房屋石脚在同一线上，石脚上的空心砖墙外皮与被上诉人户东围墙外皮相距82厘米，被上诉人的围墙未留足50厘米的出檐面积，往东占出18厘米，但围墙仍然是修建在自己的50厘米的滴水范围内，而围墙的出檐也未足50厘米，且围墙出檐的滴水较小，不会对上诉人一方造成妨碍，故被上诉人户的东面围墙可不予拆除。被上诉人高国伟虽在法定上诉期内提出上诉，但未按法定程序缴纳上诉费，应视为其自动撤回上诉，高国伟的二审诉讼地位为被上诉人。综上所述，上诉人关于被上诉人侵占其使用面积11厘米的上诉主张不成立，要求撤销一审判决，依法改判由被上诉人留足双方之间墙到墙1米的距离的上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币200元，由上诉人高月明承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨月秀
审判员 杨晓钟
审判员 沈春梅
二〇一五年一月三十日
书记员 赵云霞
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0114民初4126号
原告：深圳市万年物业管理有限公司广州分公司，住所地：广州市花都区新华街风神大道天马河国际公馆南楼208，统一社会信用代码：914401146777746065。
负责人：常旺东
委托诉讼代理人：江国喜，该公司员工。
被告：陈广斌，男，1981年8月9日出生，汉族，住广东省翁源县，
本院在审理原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司诉被告陈广斌物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司撤回对被告陈广斌的起诉。
案件受理费25元，由原告深圳市万年物业管理有限公司广州分公司负担。
审判员 陈耿俊
二〇一七年七月六日
书记员 彭小容
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1022民初637号
原告：翼城县人民医院。
法定代表人：宋某某，该院院长。
委托诉讼代理人：马启龙，山西师达律师事务所律师。
被告：江苏鑫鹏钢结构工程有限公司翼城分公司。
负责人：朱某某。
原告翼城县人民医院与被告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司翼城分公司合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法进行了审理。
原告翼城县人民医院向本院提出诉讼请求：1、请求被告按设计标准更换建筑材料，或者承担因返工给原告造成的全部损失60万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月，原告单位需建简易工房，经招标，被告单位（乙方）中标承建，双方签订《钢结构土建装饰工程施工合同书》，合同约定：工程名称为东南角、西北角简易房工程，工程造价（预算价）569000元，承包方式为乙方包工包料，质量要求为图纸由甲方设计、乙方按图纸施工，图纸设计本工程防火等级为三级。工程竣工后，乙方向甲方提供了“翼城三鑫彩钢复合板厂产品质量合格证”，证明其建筑材料为阻燃材料，符合建筑施工标准。原告按工程造价支付了被告550921.89元工程款。2015年5月28日，翼城县公安消防大队检查时指出，被告所建的输液室、产房、医患办公室采用的彩钢板为易燃夹芯彩钢板，给原告下发了“责令限期改正通知书”，原告告知被告，要求被告配合鉴定所用材料是否达到设计标准，被告不予配合。因医院建筑物必须符合防火设计要求，原告为维护医院患者和职工的生命安全，特向翼城县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告起诉时以翼城县东门坡原五一机械厂内为被告的诉讼送达地址，而被告现不在此处办公。原告未能补充提供被告准确送达地址，导致在立案后无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告翼城县人民医院的起诉。
案件受理费9800元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 吕吉霞
人民陪审员 郑兆敏
人民陪审员 裴红军
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘壮壮
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋1022民初637号原告：翼城县人民医院。法定代表人：宋某某，该院院长。委托诉讼代理人：马启龙，山西师达律师事务所律师。被告：江苏鑫鹏钢结构工程有限公司翼城分公司。负责人：朱某某。原告翼城县人民医院与被告江苏鑫鹏钢结构工程有限公司翼城分公司合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法进行了审理。原告翼城县人民医院向本院提出诉讼请求：1、请求被告按设计标准更换建筑材料，或者承担因返工给原告造成的全部损失60万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月，原告单位需建简易工房，经招标，被告单位（乙方）中标承建，双方签订《钢结构土建装饰工程施工合同书》，合同约定：工程名称为东南角、西北角简易房工程，工程造价（预算价）569000元，承包方式为乙方包工包料，质量要求为图纸由甲方设计、乙方按图纸施工，图纸设计本工程防火等级为三级。工程竣工后，乙方向甲方提供了“翼城三鑫彩钢复合板厂产品质量合格证”，证明其建筑材料为阻燃材料，符合建筑施工标准。原告按工程造价支付了被告550921.89元工程款。2015年5月28日，翼城县公安消防大队检查时指出，被告所建的输液室、产房、医患办公室采用的彩钢板为易燃夹芯彩钢板，给原告下发了“责令限期改正通知书”，原告告知被告，要求被告配合鉴定所用材料是否达到设计标准，被告不予配合。因医院建筑物必须符合防火设计要求，原告为维护医院患者和职工的生命安全，特向翼城县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉时以翼城县东门坡原五一机械厂内为被告的诉讼送达地址，而被告现不在此处办公。原告未能补充提供被告准确送达地址，导致在立案后无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告翼城县人民医院的起诉。案件受理费9800元，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  吕吉霞人民陪审员  郑兆敏人民陪审员  裴红军二〇一六年十一月二十五日书 记 员  刘壮壮
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）南执字第00634-1号
申请执行人王飞，男，汉族，住所地安徽省南陵县许镇镇。
被执行人汪从兵，男，汉族，住所地安徽省南陵县许镇镇。
本院依据已经发生法律效力的（2000）南民一初字第00634号民事判决书，本院于2000年11月10日向被执行人汪从兵发出执行通知书，责令被执行人汪从兵立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪从兵至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪从兵在中国农业银行的存款5000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季 平
二〇一五年九月九日
书记员 王宗森
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0821行审27号
申请人承德县卫生和计划生育局。
法定代表人郭柏良，局长。
委托代理人赵焕晨（该局职工）。
委托代理人李维宁（该局职工）。
被申请人刘亚茹。
被申请人葛继国。
2017年3月7日，本院收到申请人承德县卫生和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2016年7月31日所作（2016）0104号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭进行听证，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县卫生和计划生育局所作（2016）0104号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对承德县卫生和计划生育局（2016）0104号征收社会扶养费决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 赋
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 李炳杰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 辛 蕊
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0821行审27号
申请人承德县卫生和计划生育局。
法定代表人郭柏良，局长。
委托代理人赵焕晨（该局职工）。
委托代理人李维宁（该局职工）。
被申请人赵凤霞。
被申请人左凤江。
2017年3月7日，本院收到申请人承德县卫生和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2016年6月26日所作（2016）0091号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭进行听证，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县卫生和计划生育局所作（2016）0091号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对承德县卫生和计划生育局（2016）0091号征收社会扶养费决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 赋
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 李炳杰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 辛 蕊
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第833号
原告玉田县农村信用合作联社亮甲店信用社。
代表人付瑞国。
被告梁贺芬。
被告高学文。
被告蔡小东。
本院在审理原告玉田县农村信用合作联社亮甲店信用社与被告梁贺芬、高学文、蔡小东金融借款合同纠纷一案中，原告玉田县农村信用合作联社亮甲店信用社于2013年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原告自愿撤回诉讼，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县农村信用合作联社亮甲店信用社撤回起诉。
案件受理费400元，由原告自愿负担。
审判员 桑秀青
二０一三年二月五日
书记员 蒲庆华