广东省佛山市南海区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）佛南法行初字第351号
原告：佛山市南海区金洋家具厂，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：陈晓峰，佛山市南海区金洋家具厂总经理。
委托代理人：王鹏，男，汉族，住址：河南省商水县。
委托代理人：蔡志球，男，汉族，住址：湖南省益阳市赫山区。
被告：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：黄丽意，佛山市南海区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：陈志强。
委托代理人：王海菊，广东法品律师事务所律师。
被告：佛山市南海区人民政府，地址：广东省佛山市南海区。
法定代表人：郑灿儒，佛山市南海区人民政府区长。
委托代理人：彭述海。
委托代理人：邓小晶。
第三人：程中毅，男，汉族。
原告佛山市南海区金洋家具厂不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局的认定工伤决定及被告佛山市南海区人民政府的行政复议决定，并以程中毅为第三人，于2015年7月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并向第三人送达了起诉状副本及答辩状副本。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王鹏、蔡志球，被告区人社局的委托代理人陈志强、王海菊，被告区政府的委托代理人彭述海，第三人程中毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月12日，被告佛山市南海区人力资源和社会保障局（以下简称“区人社局”）作出佛南人社伤认（2015）01075号《认定工伤决定书》，认定第三人是原告的员工，于2014年12月11日7时50分左右，从家里驾驶摩托车回单位上班途中，行经西樵镇显岗村委北方村路段时被一辆小车撞倒，造成右脚踝受伤，经佛山市中医院诊断为：右三踝骨折并踝关节半脱位。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定第三人承担此事故的次要责任。被告认为第三人所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤。原告不服上述认定工伤决定，于2015年5月8日向被告佛山市南海区人民政府（以下简称“区政府”）申请行政复议。被告区政府于同日受理后，于2015年7月1日作出南海府行复（2015）146号《行政复议决定书》，维持被告区人社局所作的佛南人社伤认（2015）01075号认定工伤决定。
原告诉称：原告认为第三人程中毅交通事故发生在非上班途中，对第三人申请认定工伤一事不认同。
根据地图显示，第三人事发地点偏离正常上班路线约500米，且行驶前进方向错误，按常理来分析，第三人上班不可能要前往此事发地。详细情况对比见地图（蓝色线表示正常上下班路线，红色线表示程中毅事故路线）：正常上班路线1：新地街12号→中国农业银行（大同支行）→大同市场→显岗路口红绿灯→显岗老人活动中心→显岗村委会→显岗东方公园→显岗东方门牌→显岗美虹胶合板厂→军齐百货→纵华家具厂→金洋家具厂（全程约4.2公里）；正常上班路线2：新地街12号→大同小学→大同派出所→大同恒龙村→宏大饲料→大同路口→维慧百货→显岗工业南区→必得福无纺布→乐家福百货→石江牌坊→洛玻工业园→恒生得利家具→军齐百货→纵华家具厂→金洋家具厂（全程约6.3公里）。事发地点：环山路北华巷6号（距离正常上班路线约500米）。
为此，原告提起诉讼，请求法院：1、依法撤销被告区人社局作出的佛南人社伤认（2015）01075号《认定工伤决定书》；2、依法撤销被告区政府作出的南海府行复（2015）146号《行政复议决定书》；3、诉讼费由被告承担。
原告向本院提供以下证据：
1.原告营业执照（副本）、组织机构代码证（复印件、各1份），被告区人社局组织机构码信息查询结果（原件、1份），用以证明原告、被告区人社局的诉讼主体资格。
2.原告制作的第三人上班路线图（复印件、1份），用以证明第三人发生交通事故的地点不在正常的上班路线上。
3.佛南人社伤认（2015）01075号《认定工伤决定书》（原件、1份），南海府行复（2015）146号《行政复议决定书》（原件、1份），用以证明原告不服被告区人社局所作的认定工伤决定及被告区政府所作的行政复议决定，依法提起诉讼。
被告区人社局辩称：一、被告区人社局依法享有对本行政区域内的工伤事故作出处理和认定的职权。
根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告区人社局作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故调查处理和认定的职权，行政主体资格符合法律规定。
二、被告区人社局所作的《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。
被告区人社局于2015年1月15日受理第三人提出的工伤认定申请，经被告区人社局调查核实：第三人是原告的员工，上班时间是上午8时至12时，下午14时至18时。2014年12月11日7时50分左右，第三人从家里驾驶摩托车回单位上班途中，行经西樵镇显岗村委北方村路段时被一辆小车撞倒，造成右脚踝受伤，后经佛山市中医院诊断为：右三踝骨折并踝关节半脱位。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定第三人承担此事故的次要责任。以上事实，有被告区人社局对第三人程中毅和蔡志球所作的调查笔录、道路交通事故认定书（简易程序）、上班路线图、第三人的诊疗记录等证据材料证明。第三人受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，依法应认定为工伤。
三、被告区人社局所作的《认定工伤决定书》，程序合法。
被告区人社局于2015年1月15日受理第三人提出的工伤认定申请后，即向原告发出《工伤认定举证通知书》，并依法进行调查取证。在调查核实相关情况后，被告区人社局于2015年3月13日作出《认定工伤决定书》，并依法向各方当事人送达。被告区人社局所作的认定工伤决定，程序合法。
四、原告的主张没有事实和法律依据。
工伤认定期间，被告区人社局工作人员对第三人受伤当天所走上班路线进行实地查看后发现，第三人选择的是一条路程更短，但同样能到达原告处的路线，并不存在原告所称的偏离正常上班路线问题，该路线属于其上班的合理路线。
综上所述，被告区人社局所作具体行政行为合法有效，请求法院依法予以维持。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
被告区政府辩称：一、被告区政府有权作出涉案行政复议决定。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。根据上述规定，被告区政府作为县级人民政府，有权受理原告不服被告区人社局作出的认定工伤决定提出的行政复议申请，并依法作出行政复议决定。
二、被告区政府作出涉案行政复议决定的程序合法。
本案中，被告区政府于2015年5月8日收到原告提出的行政复议申请后，于同日依法予以受理，并于同月11日向被告区人社局发出《提出行政复议答复通知书》，于同月22日向第三人程中毅发出《第三人参加行政复议通知书》。被告区人社局于同月20日提出书面答复，并提交相关证据材料。同年7月1日，被告区政府作出南海府行复（2015）146号《行政复议决定书》，并于同月3日向原告和第三人送达，于同月9日向被告区人社局送达。整个复议过程符合行政复议法规定的期限和要求，程序合法。
三、被告区政府作出涉案行政复议决定的内容合法。
被告区政府经复议查明：第三人程中毅是原告佛山市南海区金洋家具厂的员工，在原告处从事跟车送货工作。2014年12月11日7时50分左右，第三人从住所驾驶摩托车回单位上班途中，行经佛山市南海区西樵镇显岗村委北方村路段时被一辆小车撞到，造成右脚踝受伤，后经佛山市中医院诊断为：右三踝骨折并踝关节半脱位。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，第三人承担此事故的次要责任。2015年1月8日，第三人向被告区人社局申请工伤认定，并提交身份证复印件、《企业机读档案登记资料》、《证明》（原告出具）、病历材料、《道路交通事故认定书（简易程序）》等证据材料。被告区人社局于同日向第三人发出《工伤认定申请补正材料通知书》，并于同月15日向第三人作《工伤认定调查笔录》，于同月21日向证人蔡志球（原告行政主管）作《工伤认定调查笔录》。同月21日，被告区人社局受理第三人的工伤认定申请，并向原告发出《工伤认定举证通知书》，要求原告在规定的期限内履行举证责任。同年3月4日，被告区人社局再次向第三人作《工伤认定调查笔录》。同年3月13日，被告区人社局作出佛南人社伤认（2015）01075号《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，认定第三人于2014年12月11日所受交通事故伤害属于工伤。该《认定工伤决定书》已于同月13日向第三人、同月26日向原告送达。
本案的争议焦点是：第三人遭遇交通事故的地点是否处于其上下班途中，从而其受伤应否被认定工伤？《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……”。根据上述规定，当事人在合理时间内往返于工作地与住所地的合理路线的上下班途中，属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的“上下班途中”。原告述称第三人只有2条正常上班路线，而事发地点偏离正常上班路线约500米，前进方向错误，不属于上班途中。虽然原告所述第三人上班路线属于正常路线，但并不能据此认定第三人经过事发地点前往原告处上班的路线存在不合理绕行。综合本案情况来看，第三人所述其上班行驶路线“家→大同市场→显岗路口红绿灯→显岗村委会→显岗村委北方村附近路段（事故地点）→走小路（鱼塘边基耕路）→原告处”仍属于合理范围。原告在合理时间沿上述路线上班途中遭遇交通事故的，应认定为“上下班途中”。原告的上述理由不符合客观事实，不能成立。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据第三人陈述、证人蔡志球的证言、《证明》（原告出具）、病历材料、《道路交通事故认定书（简易程序）》（文书编号：20140040183）、《佛山市南海区金洋家具厂员工程中毅上班路线图》等证据材料，可证实第三人是在上班途中，受到本人次要责任的交通事故伤害，其情形符合上述应当认定工伤的规定。被告区人社局作出的上述《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律依据准确，程序合法。故被告区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，维持被告区人社局2015年3月13日作出的佛南人社伤认（2015）01075号《认定工伤决定书》，涉案复议决定的内容合法有效。
综上所述，被告区政府处理南海府行复（2015）146号行政复议案件的程序符合法律规定，复议结果合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告区人社局向本院提供了作出具体行政行为的证据：
1.被告区人社局对第三人所作的工伤认定调查笔录（原件、2份），被告区人社局对蔡志球所作的工伤认定调查笔录（原件、1份），程中毅、蔡志球的身份证（复印件、各1份），《道路交通事故认定书（简易程序）》（复印件、1份、加盖“本件与原件核对无误”章），被告区人社局制作的第三人上班路线图（原件、1份），第三人工伤认定提交材料清单（2015年3月4日）、第三人提交的上班路线图（原件、各1份），用以证明第三人在上班途中发生非本人负主要责任的交通事故。
2.佛山市第五人民医院门诊病历（复印件、1份、加盖“本件与原件核对无误”章），佛山市第五人民医院、佛山科学技术学院附属医院《住院证明及疾病诊断证明》、出院记录（复印件、各1份、加盖“本件与原件核对无误”章），佛山市中医院门诊病历、佛山市中医院《住院证明书》、佛山市中医院出院记录（复印件、各1份、加盖“本件与原件核对无误”章），用以证明第三人受伤后的诊疗情况。
3.原告企业机读档案登记资料（原件、1份），佛山市南海区金洋家具厂出具的《证明》（2014年12月16日）（复印件、1份、加盖“本件与原件核对无误”章），用以证明原告具备合法的用工主体资格，第三人与原告之间存在劳动关系。
4.原告对程中毅交通事故的陈述、《工伤认定提交材料清单》（原件、各1份），原告提供的第三人上班路线图（原件、2份），用以证明原告在工伤认定举证阶段提交的证据材料，但不能证明第三人受伤不属于工伤。
5.《工伤认定提交材料清单》（第三人提交）、《工伤认定申请表》、《工伤认定申请书》、《工伤认定申请补正材料通知书》、《工伤认定询问通知书》、《工伤认定申请受理通知书》、《工伤认定举证通知书》、佛南人社伤认（2015）01075号《认定工伤决定书》（原件、各1份），工伤认定文书送达回证（原件、2份），用以证明被告区人社局作出的佛南人社伤认（2015）01075号认定工伤决定程序合法。
被告区人社局向本院提供以下法规依据：
1.《工伤保险条例》第五条第二款，用以说明被告区人社局作为区一级劳动行政部门，依法享有工伤认定的职权。
2.《工伤保险条例》第十四条第（六）项，用以说明被告区人社局认定第三人受伤属于工伤的法律依据。
3.《工伤保险条例》第二十条，用以说明被告区人社局所作具体行政行为程序合法。
被告区政府向本院提交了证明复议程序合法性的证据：
1.《行政复议申请书》（原件、1份），原告营业执照（副本）、组织机构代码证（复印件、各1份），法定代表人（或主要负责人）身份证明书、《授权委托书》（原件、1份），陈晓峰、王鹏身份证（复印件、各1份），佛南人社伤认（2015）01075号《认定工伤决定书》（复印件、1份），照片（复印件、5份）；
2.顺丰速运邮寄单第三联（原件、1份）。
证据1-2用以证明被告区政府于2015年5月8日收到原告提出的行政复议申请。
3.《行政复议答复书》、证据清单（原件、各1份），用以证明被告区人社局在法定期限内对行政复议案件进行了答复，并提交了相关证据材料。
4.南海府行复（2015）146号《行政复议受理通知书》及其送达回证（原件、各1份），邮政EMS邮单寄件人联（原件、1份），邮件查询结果（打印件、1份），南海府行复（2015）146号《提出行政复议答复通知书》及其送达回证（原件、各1份），南海府行复（2015）146号《第三人参加行政复议通知书》及其邮政EMS邮寄单寄件人联（原件、各1份），邮件查询结果（打印件、1份），用以证明行政复议程序合法。
5.南海府行复（2015）146号《行政复议决定书》（原件、1份）及其邮政EMS邮寄单寄件人联（原件、2份），送达回证（原件、2份），邮寄查询结果（打印件、2份），用以证明被告区政府依法作出行政复议决定并送达当事人。
被告区政府向本院提供以下法律法规依据：
1.职权依据：《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款；
2.复议程序依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第三十一条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条第一款、第三款；
3.涉案具体行政行为合法的依据：《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一款第（一）项。
第三人述称，同意两被告的意见。
第三人没有向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：
两被告提供的证据，各方当事人均无异议，本院予以采纳。两被告提供的法规依据，适用于本案。
原告提供的证据，各方当事人均无异议，本院予以采纳，但该证据不能证明原告主张的第三人发生交通事故的地点不在正常的上班路线上的证明内容，本院对原告的上述主张不予采信。
经审理查明：第三人程中毅是原告的员工，上班时间是上午8时至12时，下午14时至18时。2014年12月11日7时50分左右，第三人从住所驾驶摩托车前往原告处上班途中，行经佛山市南海区西樵镇显岗村委北方村路段时被一辆小车撞到，造成右脚踝受伤，后经佛山市中医院诊断为：右三踝骨折并踝关节半脱位。经佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，第三人承担此事故的次要责任。2015年1月8日，第三人向被告区人社局申请工伤认定，经补正材料，被告于同月15日受理后向原告发出《工伤认定举证通知书》，原告就第三人交通事故受伤提交了《证明》、书面陈述意见及第三人上班路线图。经调查，被告于2015年3月13日作出佛南人社伤认（2015）01075号《认定工伤决定》书，认定第三人于2014年12月11日7时50分左右从住所驾驶摩托车前往原告处上班途中发生交通事故受伤，其受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤。2015年3月13日、26日，被告先后将上述《认定工伤决定书》向第三人、原告送达。原告不服，于2015年5月8日向被告区政府申请行政复议，被告区政府于同日受理并向被告区人社局发出《提出行政复议答复通知书》，向第三人发出《第三人参加行政复议通知书》。经审理，被告区政府于2015年7月1日作出南海府行复（2015）146号《行政复议决定书》，决定维持被告区人社局作出的佛南人社伤认（2015）01075号《认定工伤决定书》。2015年7月3日、9日，被告区政府先后向原告、第三人、被告送达上述《行政复议决定书》。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：依据《工伤保险条例》第五条第二款关于人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作的规定，被告区人社局作为区一级人民政府社会保险行政部门，依法享有对本行政区域内的工伤事故处理和认定的职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”，被告区政府作为被告区人社局的本级人民政府，受理原告不服被告区人社局的认定工伤决定提起的复议申请并作出处理，符合法律规定。
在程序方面，被告区人社局受理第三人提出的工伤认定申请，对第三人受伤的有关情况进行了调查核实，后作出《认定工伤决定书》，并向当事人送达，所作工伤认定程序合法。被告区政府受理原告的行政复议申请后，经审理，在法定期限内作出《行政复议决定书》并向当事人送达，程序合法。
实体方面，被告区人社局向第三人及蔡志球所作的工伤认定调查笔录，原告出具的《证明》，第三人上班路线图，第三人的门诊病历、住院证明书、出院记录等证据形成证据链，证明第三人于2014年12月11日7时50分左右从住所驾驶摩托车前往原告处上班途中发生交通事故受伤的事实，其受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”的规定，应当认定为工伤。被告区人社局所作《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分，适用法规正确。原告主张第三人发生交通事故时并非在上班途中。经查，第三人发生交通事故的时间为上班前约10分钟，在合理范围内；第三人发生交通事故的地点，经被告区人社局工作人员实地考察，确实在第三人住处往原告处的路途上；原告提交的证据不能证实第三人并非在上班途中发生交通事故受伤，故本院对其主张不予采信。
综上，原告请求撤销被告区人社局作出的佛南人社伤认（2015）01075号《认定工伤决定书》及被告区政府作出的南海府行复（2015）146号《行政复议决定书》没有事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告佛山市南海区金洋家具厂的诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告佛山市南海区金洋家具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李倩影
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 廖建杨