广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终507号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区。
主要负责人：江炳忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓梦柔，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：邹红，男，汉族，1973年6月6日，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：刘洪兵，广东众帮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昕，广东众帮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市奎通运输有限公司，住广东省广州市白云区。
法定代表人：陈子利，该公司经理。
委托诉讼代理人：王利明，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：陈小武，男，1981年6月20日出生，汉族，住海南省儋州市。
原审被告：李文亮，男，汉族，1989年11月8日出生，住四川省营山县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称中华财险广东公司）因与被上诉人邹红、广州市奎通运输有限公司（以下简称奎通公司）、陈小武及原审被告李文亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初11194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华财险广东公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项，依法发回重审或改判驳回邹红对其的全部诉讼请求。事实和理由：奎通公司在事故发生后垫付的11748.3元医疗费已向其理赔，且在理赔时书面承诺“本次事故三者只赔发票的9072元和1676.6元，无后续费用，再有后续费用与保险公司无关，我们自行承担”，奎通公司加盖公章，陈小武签名确认，上述承诺是其二者真实意思表示，中华财险广东公司于一审中已提交书面答辩状及相关理赔证据，一审未查明，且在判决中也未提及，漏查事实，判决错误。
奎通公司辩称，奎通公司在邹红住院时垫付了一万多元，因时间过长，故其先到中华财险广东公司赔偿，当时中华财险广东公司问有无后续费用，其说目前无后续费用，但未承诺无后续医疗费，不需要中华财险广东公司理赔。
陈小武辩称，与奎通公司意见一致。
邹红未予答辩。
李文亮未陈述意见。
邹红向一审法院起诉请求：陈小武、奎通公司、李文亮、中华财险广东公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、保管费、清理费、维修费共计139718元。
一审法院认定事实：2015年7月29日9时10分许，李文亮驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车沿105国道由广州往珠海方向行驶，行驶至中山市××镇××国道龙昌高架桥路段时，与同行行驶的、由邹红驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏、邹红受伤的后果。2015年8月7日，中山市公安局交通警察支队东升大队作出山公交认字[2015]第B00095号《道路交通事故认定书》，认定李文亮驾驶机动车不按规定超车，承担事故的同等责任；邹红驾驶机动车违反禁令标志指示通行，承担事故的同等责任。
邹红在本次事故中受伤，即被送往中山市升医院住院治疗20天。出院医嘱：休息2个月治疗、住院期间一人陪护等。中山市升医院分别于2015年10月19日、2015年11月18日出具医嘱建议邹红继续休息1个月、半个月治疗。2016年8月17日，邹红再次入该院住院治疗7天，出院医嘱：休息1个月治疗、住院期间一人陪护等。2016年9月9日，广东宏力法医临床司法鉴定所评定邹红的伤残程度为十级伤残。本次事故共产生医疗费17889.1元（按发票），其中奎通公司已支付11748.3元给邹红。
肇事车辆粤Ａ×××××号轻型厢式货车登记的车主为奎通公司，实际所有权人为陈小武，奎通公司为该车在中华财险广东公司投保了交强险和保险限额为500000元的商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内。
一审法院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，中华财险广东公司承保了粤Ａ×××××号轻型厢式货车的交强险及商业三者险，该保险公司应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对邹红的损失承担赔偿责任。超出交强险部分，由中华财险广东公司在商业三者险责任限额内按责承担50%的民事赔偿责任。
根据双方的举证、质证情况，确认本次交通事故造成邹红的损失如下：1.医疗费17889.1元（按发票）；2.住院伙食补助费2700元（住院27天，按100元/天计算）；3.护理费3510元（住院27天，参照中山市护工的工资收入水平，酌情按130元/天计算）4.误工费27000元（住院27天，医嘱休息135天，累计误工162天，从工作证明、营业执照、组织机构代码证等证据证实邹红工资收入为5000元，按邹红的工资收入计算）；5.残疾赔偿金69514.4元（根据邹红提交的证据证实其于事故发生前在中山生活、居住且有固定收入，故以2016年广东省一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年为标准计算为宜，计算20年，计10%），6.被扶养人生活费27687.33元（按2016年度广东省农村居民人均年生活消费支出11103元计算，邹红父母分别扶养18年、18年，负担1/2，计10%为19985.4元；按2016年广东省一般地区城镇居民人均消费性支出25673.1元计算，邹红儿子扶养6年，负担1/2，计10%为7701.93元），7.司法鉴定费1800元（按发票），8.精神损害抚慰金5000元（本次交通事故造成邹红十级伤残，确实给其造成一定的精神损害，根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况，结合案件事实，邹红主张精神损害抚慰金5000元合理，予以确认），9.交通费酌情600元，10.粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车的维修费700元、拯救费70元、保管费120元、清理费100元。以上十项费用合计156690.83元。上述医疗费、住院伙食补助费合共20589.1元，属于交强险医疗费用赔偿限额，由中华财险广东公司在该项赔偿限额内支付10000元，超出部分10589.1元，由中华财险广东公司在商业三者险责任限额内支付50%即5294.55元。上述护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、司法鉴定费、精神损害抚慰金、交通费合共135111.73元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，由中华财险广东公司在该项赔偿限额内支付110000元，超出部分25111.73元，由中华财险广东公司在商业三者险责任限额内支付50%即12555.87元。上述维修费、拯救费、保管费、清理费合共990元，属于交强险财产损失赔偿限额，未超出该项赔偿限额，由中华财险广东公司在该项限额内支付。
综上，中华财险广东公司在交强险限额内应支付120990元、在商业三者险责任限额内应支付17850.42元，合共138840.42元应给邹红，扣减奎通公司已支付的11748.3元，中华财险广东公司实际应赔偿127092.12元给邹红。邹红要求中华财险广东公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以核定为准。关于营养费的诉求，因无医疗机构意见，不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中华财险广东公司于判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款127092.12元给邹红；二、驳回邹红的其他诉讼请求。一审案件受理费3094元，减半收取为1547元，由邹红负担140元，由中华财险广东公司负担1407元。
二审中，中华财险广东公司提交一份机动车辆保险出险通知书，其中右上方注明：“本次事故三者只赔发票的9072和2676，无后续费用，再有费用与保险公司无关，我们自行承担”，并有陈小武签名按指印、奎通公司在被保险人处盖章。陈小武确认该通知书上的签名是其本人所签，奎通公司确认通知书上的盖章，但其二方均表示对该证据不予确认，认为其在赔偿时邹红尚未产生后续费用，而非承诺不需要中华财险广东公司承担后续费用。本院认定如下：上述机动车辆保险出险通知书有陈小武签名及奎通公司盖章确认，应予采信，但该通知书是在本案事故发生后产生，其所注明内容既包括中华财险广东公司在交强险限额部分的赔偿，也包括其在商业三者险限额部分的赔偿，而根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”，交强险限额部分赔偿系由法律明确规定应由保险公司先行赔偿，上述通知书所注明内容免除中华财险广东公司在交强险限额部分的赔偿，违反了法律强制性规定，应属无效；而针对其中商业三者险限额部分的赔偿，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，受害人可同时起诉侵权人和保险公司，而请求承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，而陈小武、奎通公司与中华财险广东公司之间在事故发生后达成的限额赔偿协议，奎通公司表示签订该协议时邹红并不在场，协议内容亦无邹红签名确认，对邹红不产生效力。一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，中华财险广东公司上诉所提其已按陈小武、奎通公司的书面承诺注明的内容履行了相应的理赔，不应再承担赔偿责任，但其二审提交的机动车辆保险出险通知书上所注明的协议内容针对交强险限额部分赔偿如上所述，违反法律强制性规定，应属无效，而针对商业三者险限额部分赔偿，因协议内容系中华财险广东公司与陈小武、奎通公司之间自行约定，并无本案事故被侵权人邹红的签名确认，也未经过邹红同意，对邹红不产生效力。故对中华财险广东公司所提在保险责任限额内不再承担赔偿责任的主张不予支持。
综上所述，中华财险广东公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2842元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
代理审判员 林天华
代理审判员 唐芙蓉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 谭长琴
梁杏燕