河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民申1号
申请再审人（一审被告）：王凤花。
被申请人（一审原告）：李明。
被申请人（一审原告）：张爱明。
委托代理人：李明。系被申请人张爱明丈夫。
原审被告（一审被告）：刘大尧。系申请再审人王凤花前夫。
申请再审人王凤花与被申请人李明、张爱明，原审被告刘大尧民间借贷纠纷一案，河北省任丘市人民法院于2014年5月16日作出（2014）任民初字第1517号民事判决，已经发生法律效力。2016年1月7日，王凤花向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人王凤花称，原审判决事实认定有误，适用法律错误。理由有：1.1995年原审被告刘大尧因与其感情不和前往山西开办煤矿，十几年间从未与其联系，其对刘大尧外出工作情况及刘大尧与被申请人是否存在资金往来其并不知情，直至山西煤矿被关闭，被申请人多次前往其住处骚扰，其才知悉借款一事，二人不存在举债合意，且其有证据证实刘大尧的借款并没有用于家庭生活，其也没有从煤矿处分得利益，其日常开销均是依靠自己的工资收入，明珠小区的住房也是其靠亲戚帮衬建造，刘大尧并未出资。2.原审判决认定其与刘大尧共同承担债务系适用法律错误，本案中申请人有证据证明夫妻双方没有共同举债的合意且该债务没有用于夫妻共同生活。原审判决适用的最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定适用的前提是双方无法证明该笔债务是否用于债务人夫妻共同生活或生产，原审并未就举债是否用于夫妻共同生活的事实进行核查。被申请人提供的多份证据中均不含王凤花的签名确认，延期还款协议中出现的“王风花”的名字也不是其本人书写，原审判定二人共同承担债务没有事实依据。此外，根据最高人民法院民一庭（2014）民一他字第10号答复内容，其不应当承担偿还责任。故请求对（2014）任民初字第1517号民事判决再审，并提供如下证据：
1、2013年12月31日任丘市民政局王凤花、刘大尧离婚证复印件1页及当日离婚协议书复印件1页，并约定：（1）婚生女刘薇（1984年10月11出生）、刘爽（1989年12月18日出生）已婚，无需抚养。（2）现有位于会战北道明珠新村小区2条7号的平房六间，东侧两间归男方所有，西侧四间归女方和两个孩子所有。婚后无其他共同财产。（3）婚后所有债务由男方偿还，无债权，无其他纠纷。
2、原审中原、被告双方提交的主要证据复印件共计10页，包括原告方提交的两份证明各1页、借款证据1页、延期还款协议1页，被告刘大尧提交的19份收条证明6页。
3、2015年12月16日毕桂琴、李恋英（二人均系王凤花农业局的同事）证明原件1页，2016年12月16日王泽民（系王凤花亲属）证明原件1页，2016年1月20日河北省农业广播电视学校任丘分校（系王凤花原所在单位）证明复印件1页，2016年1月20日孙小芹、王志刚、张桂宁（三人均系王凤花邻居、朋友）证明复印件1页，2015年1月20日王凤东（系王凤花邻居）证明复印件1页。用以证明王凤花1989年至2008年间在单位上班，和刘大尧因感情不和早已分居多年，其靠个人工资及娘家、朋友的帮助生活，且从1997年至2007年间未见过刘大尧，故二人不具有共同举债的合意，且该笔资金并未用于夫妻共同生活。
被申请人李明、张爱明提交书面意见称，刘大尧与王凤花系为逃避债务而登记假离婚，双方民间借贷纠纷一案任丘市人民法院作出的民事判决书已进入执行程序一年七个月，且已扣发王凤花工资一年，本案在审理、判决、执行过程中王凤花从未提出任何异议，直到法院决定评估、拍卖其房产后才提出异议，异议驳回后王凤花才提出再审申请，王凤花的再审申请不应得到支持。理由有：1.其再审申请已超过法定期限六个月。2.其所谓的用以证明借款并未用于夫妻共同生活的“新的证据”不能成立，用于共同生活还应当包括生产、投资。借款之初王凤花虽未签字，但并非不知情，且在催要借款时其就已知情。3.原审判决不存在适用法律错误的问题，本案中王凤花从未主张已与刘大尧约定婚内所得财归各自所有，异议人无从知道，故原审判决适用法律正确。被申请人向本院提交了2012年4月1日李明、刘大尧二人草拟的协议书复印件2页。用以证明明珠小区南侧平房跟刘大尧有关系。
原审被告刘大尧提交书面意见称，其自1995年因与王凤花感情不和离开任丘做煤炭生意，王凤花对其生意上的事从未过问，其也并未告诉过王凤花。张爱明的钱是2000年7、8月份由李明汇入其兴兴煤矿账户中，属于投资，借据是其后来补写的，此款由投资转为借贷，所谓的延期还款协议是在酒桌上按照李明的要求签的，王凤花对这些并不知情，且兴兴煤矿有很多设备财产可供执行，不应执行房产及王凤花的工资。根据最高人民法院司法解释精神，一方未经对方同意，独自筹资进行经营活动，其收入未用于家庭共同生活，应视为个人债务。另夫妻分居期间，虽然也是夫妻婚姻关系存续期间，但如果所负债务没有用于共同生活，也不能认定为夫妻共同债务。故该债务应由其一人承担，并提交如下证据：
1、刘大尧身份证复印件1页。用以证明其身份。
2、2001年3月30日左云县人民政府左政发（2001）13号文件原件10页、左政发（2001）14号文件原件9页，2001年12月7日左云县矿产资源管理秩序治理整顿办左矿整字（2001）3号文件复印件4页，2000年5月30日兴兴煤矿采矿许可证复印件2页，2000年10月1日左云县兴兴煤矿财产登记表复印件1页。用以证明其持有兴兴煤矿的股份，兴兴煤矿有实体有资产，兴兴煤矿关停后其就没有收入了。
3、2000年7月3日证明（原审中原告方提交的证据，与申请人证据1其中证明重复）复印件1页，2000年7月6日建设银行进账单。用以证明借的是张爱明的钱，不是李明的钱，该借款用于兴兴煤矿。
本次审查查明的其他事实与原审一致。
本院认为，原审被告刘大尧与申请人王凤花原系夫妻关系，刘大尧的借款行为发生在夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。该条是针对夫妻债务的外部法律关系所作的规定，原审系债权人以申请人夫妻为被告起诉的债务纠纷，原审对是否是夫妻共同债务依据该条认定并无错误，应由非举债的王凤花承担举证责任证明债务人与债权人约定为个人债务或者符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻约定财产归各自所有，且债权人知道该约定。本次再审审查中，王凤花对此并未提供充足证据予以证明。关于王凤花所称的依据最高人民法院（2014）民一他字第10号答复，其不应承担偿还责任的主张，经审查原审系2014年5月30日审结，2014年7月12日最高人民法院公布该答复，且该答复并未对债权人以夫妻双方为被告起诉的债务纠纷作出规定，不适用于本案。关于原审被告刘大尧所主张的“根据司法解释精神，一方未经对方同意，独自筹资进行经营活动，其收入未用于家庭共同生活，应视为个人债务”，系最高人民法院印发《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》的通知第十七条的规定，是处理离婚时夫妻内部关系的规定，在涉及债权人同时起诉刘大尧、王凤花的民间借贷纠纷中，应由刘大尧、王凤花共同承担偿还责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人无足以推翻原判决的新证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王凤花的再审申请。
审 判 长 卢卫东
代理审判员 庞亚威
代理审判员 李 希
二〇一六年三月十五日
书 记 员 邢 璐