wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0104刑初143号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人张国生，男，1980年12月4日出生，汉族，出生地江西省南昌县，小学文化，无业，户籍地址江西省南昌县。2016年3月18日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2017年2月4日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于南昌市新建区看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2017）143号起诉书指控被告人张国生犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员王瑶、代理检察员李茜出庭支持公诉，被告人张国生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月26日晚，被告人张国生来到南昌市青云谱区南莲路354号仓库，用其在附近五金店购买的锯子将仓库门上的挂锁锯开，盗走被害人徐某1存放在该仓库内的五十余桶食用油。经青云谱区价格监测认定局鉴定，涉案食用油的鉴定价格为人民币6000元。
2017年1月24日13时许，被告人张国生向南昌市公安局青云谱派出所投案自首。2017年2月5日，被害人徐某1出具谅解书对被告人张国生的行为表示谅解。
上述事实，被告人张国生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某1的报案笔录和陈述、被害人徐某1出具的“证明”和“谅解书”、辨认笔录、涉案物品价格鉴定结论书、刑事照片（指认现场）、被告人张国生的供述及辩解、归案情况说明、南昌市公安局青云谱派出所出具的“情况说明”、被告人张国生的人员基本信息表、（2016）赣0104刑初34号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国生以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃公民财物6000元，其行为已构成盗窃罪，且数额较大；被告人张国生能主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人张国生取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张国生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年8月3日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 官礼芳
人民陪审员 丁淑桃
人民陪审员 章定刚
二〇一七年七月十三日
书 记 员 傅 珺
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初54号
原告彭凌，女，1980年8月3日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被告曹泮相，男，1973年8月18日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
原告彭凌诉被告曹泮相民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月日立案受理。依法由审判员方文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭凌到庭参加了诉讼，被告曹泮相经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭凌诉称，被告曹泮相因资金需要于2013年1月17日向原告借款人民币15万元，并约定月利率2.5分，借期一年。一年期满后，原告要求被告归还本息19.5万元，但被告在2014年1月支付一年利息4.5万元时请求再续借一年，仍约定月利率2.5分，原告看在被告上年能如期履行承诺的份上，同意继续给予被告15万元的借款，约定于2015年1月16日前还清。2015年1月16日到期后，原告向被告催收，被告以资金周转困难为由请求延长借款期限，并承诺以19.5万元作为借款本金，利息继续按月利率2.5分计算，并向原告重新出具了借19.5万元的借条，答应在2015年6月16日前全部还清。但还款期到期后，被告一直拖延，至今未还。故此，原告向法院起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款19.5万元及利息（利息自2015年1月17日起按月利率2.5分算至还清之日起）；2、案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及其诉讼主体资格；2、借条复印件一份，证明2015年1月16日被告向原告出具借条，双方约定借款金额19.5万元，借期5个月的事实（借条复印件经本庭与原件核对无异）。
被告曹泮相未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2013年1月17日被告曹泮相向原告彭凌借款计人民币150,000元，双方约定借期为一年,自2013年1月17日至2014年1月16日,利息为月利率25‰。一年的借款期限届满后，被告如约支付了原告利息45,000元,但请求对借款本金150,000元予以续借,借期仍为一年,利息仍按月利率25‰计算,原告予以同意,但至2015年1月16日续借期届满后,被告因资金紧张未能还本付息。故此,被告再次请求续借并同意将未付的45,000元利息转为借款本金,加之原借款本金150,000元,共计195,000元,一并向原告出具了借据.借据内容为:“今借到彭凌人民币计壹拾玖万伍仟元整（注：借期五个月整，到2015年6月16日前全部还清）今借人：曹泮相2015.元.16”,后此款一直未还。
上述事实，有原告向法庭提供的借据复印件等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告曹泮相向原告彭凌借款150,000元，有其向原告出具的借据等为凭，双方借贷关系依法成立。原、被告双方对借款150,000元约定了借款期限及月利率,后因被告未按期还本付息,双方经协商一致同意续借并将利息45,000元转为借款本金,但该45,000元系按月利率25‰计算而来，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，只有没有超过年利率24%即月利率20‰的利息才可认定为后期借款本金，故该45,000元利息中只有36,000元(按本金150,000元,月利率20‰计算)可转为借款本金,另9000元为借款利息。综上，被告向原告出具的195,000元的借据中只有186,000元可认定为借款本金，9000元应为借款利息。又因该借据中双方并未再明确约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息的规定，可视为被告不再支付利息。虽然原、被告双方未约定利息，可确定了还款期限（2015年6月16日前），被告在该还款期限届至后未按期还款，故依法应支付原告逾期还款利息，逾期还款利息以本金186,000按月利率5‰，从2015年6月17日起算至还清之日止。鉴于被告经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、质证的权利，由此可能造成的不利法律后果由其自己承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹泮相于本判决生效后十五日内偿还原告彭凌借款本金计人民币186,000元、利息9000元及逾期还款利息(按本金186,000元,月利率5‰,从2015年6月17日算至还清之日止)；
二、驳回原告彭凌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4200元，减半收取2100元,由被告曹泮相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 方文献
二〇一六年三月二十日
书记员 邹 颖
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更104号
罪犯李文斌，男，1972年4月2日出生，汉族，大专文化，湖南邵阳市人。现在长沙监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2014年9月5日作出（2014）邵东刑初字第166号刑事判决，以受贿罪，判处罪犯李文斌有期徒刑三年六个月,并处没收财产二万元，已交清。该犯没有上诉。刑期自2014年3月8日起至2017年9月7日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2017�3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李文斌减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。赃款已全部退缴，没收财产2万元已交清。现有考核分109.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯李文斌在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李文斌减去有期徒刑五个月（刑期至2017年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一七年三月三十日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更104号罪犯李文斌，男，1972年4月2日出生，汉族，大专文化，湖南邵阳市人。现在长沙监狱服刑。湖南省邵东县人民法院于2014年9月5日作出（2014）邵东刑初字第166号刑事判决，以受贿罪，判处罪犯李文斌有期徒刑三年六个月,并处没收财产二万元，已交清。该犯没有上诉。刑期自2014年3月8日起至2017年9月7日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2017�3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李文斌减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李文斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。赃款已全部退缴，没收财产2万元已交清。现有考核分109.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯李文斌在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李文斌减去有期徒刑五个月（刑期至2017年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一七年三月三十日                  书 记 员 苏志伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终7294号
上诉人（原审被告）：郑州华顺房地产营销策划有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路328号9层904号。
法定代表人：李江洋，经理。
被上诉人（原审原告）：齐永生，男，1989年4月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。
上诉人郑州华顺房地产营销策划有限公司因与被上诉人齐永生房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初17439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审�。
本院审理过程中，上诉人郑州华顺房地产营销策划有限公司于2018年5月24日向本院提交自愿撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人郑州华顺房地产营销策划有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑州华顺房地产营销策划有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州华顺房地产营销策划有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 侯军勇
审判员 董忠智
二〇一八年五月二十四日
书记员 宋杨莉
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保145号
申请人:王某1。
申请人：王某2。
被执行人：王某3，男，汉族，住齐河县。
申请人王某1、王某2与被执行人王某3继承纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初764号民事裁定书，冻结被执行人王某3的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王某3在中国邮政储蓄银行账户为62×××38的银行存款10万元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年二月二十三日
书记员 贾岩
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1425执保145号申请人:王某1。申请人：王某2。被执行人：王某3，男，汉族，住齐河县。申请人王某1、王某2与被执行人王某3继承纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初764号民事裁定书，冻结被执行人王某3的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某3在中国邮政储蓄银行账户为62×××38的银行存款10万元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即执行。审判员  颜静二〇一七年二月二十三日书记员  贾岩
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1816号
申请执行人：王海军，男，1977年12月24日出生，汉族，市民。
被执行人：王志新，女，1978年10月9日出生，满族，市民。
被执行人：陈大勇，男，1977年12月13日出生，汉族，市民。
被执行人：徐延庆，男，1978年1月3日出生，汉族，市民。
被执行人：张福强，男，1976年2月10日出生，汉族，市民。
被执行人：张义芳，男，1953年1月5日出生，汉族，农民。
被执行人：李文富，男，汉族，42岁，汉族，市民。
申请执行人王海军申请执行被执行人王志新、陈大勇、李文富、徐延庆、张福强、张义芳民间借贷纠纷一案中，赤峰市元宝山区人民法院作出的（2014）元民初字第2725号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年11月19日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
一、准许申请人王海军撤回执行申请。
二、依法将赤峰市元宝山区人民法院作出的（2014）元民初字第2725号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢云川
审判员 谭庆礼
审判员 宋占武
二〇一六年三月三日
书记员 刘升凯
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元法执字第1816号
申请执行人：王海军，男，1977年12月24日出生，汉族，市民.
被执行人：王志新，女，1978年10月9日出生，满族，市民.
被执行人：陈大勇，男，1977年12月13日出生，汉族，市民.
被执行人：徐延庆，男，1978年1月3日出生，汉族，市民.
被执行人：张福强，男，1976年2月10日出生，汉族，市民.
被执行人：张义芳，男，1953年1月5日出生，汉族，农民.
被执行人：李文富，男，汉族，42岁，汉族，市民.
申请执行人王海军申请执行被执行人王志新、陈大勇、李文富、徐延庆、张福强、张义芳民间借贷纠纷一案中，赤峰市元宝山区人民法院作出的（2014）元民初字第2725号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年11月19日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
一、准许申请人王海军撤回执行申请。
二、依法将赤峰市元宝山区人民法院作出的（2014）元民初字第2725号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢云川
审判员 谭庆礼
审判员 宋占武
二〇一六年三月三日
书记员 刘升凯
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更120号
罪犯刘继和，男，1960年3月7日出生，汉族，大学文化，湖南省华容县人。现在长沙监狱服刑。
湖南省平江县人民法院于2014年9月22日作出（2014）平刑初字第220号刑事判决，以受贿罪，判处罪犯刘继和有期徒刑六年，并处没收财产五万元，刑期自2014年1月7日起至2020年1月6日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2017年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘继和减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘继和在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。赃款已退缴，没收财产五万元已缴纳。现有考核分133.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯刘继和在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘继和减去有期徒刑九个月（刑期至2019年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一七年三月三十日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更120号罪犯刘继和，男，1960年3月7日出生，汉族，大学文化，湖南省华容县人。现在长沙监狱服刑。湖南省平江县人民法院于2014年9月22日作出（2014）平刑初字第220号刑事判决，以受贿罪，判处罪犯刘继和有期徒刑六年，并处没收财产五万元，刑期自2014年1月7日起至2020年1月6日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省长沙监狱于2017年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯刘继和减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘继和在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。赃款已退缴，没收财产五万元已缴纳。现有考核分133.8分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯刘继和在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘继和减去有期徒刑九个月（刑期至2019年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一七年三月三十日                  书 记 员 苏志伟
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民申124号
再审申请人（一审原告）：李洪琼，女，生于1971年10月4日，汉族，重庆市梁平区人，系重庆市梁平区社会养老保险局职工，住重庆市梁平区。
再审申请人（一审被告）：李洪敏，女，生于1974年9月14日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区，现住重庆市梁平区。
再审申请人（一审被告）：李洪碧，女，生于1973年2月12日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李洪敏，女，生于1974年9月14日，汉族，住重庆市梁平区，现住重庆市梁平区，系李洪碧妹妹（特别授权）。
被申请人（一审被告）：李洪斌，男，生于1965年8月17日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。
被申请人（一审被告）：刘忠燕，女，生于1970年12月24日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区，现住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告）：李刘均，男，生于1992年1月23日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区，现住重庆市渝北区。
再审申请人李洪琼、李洪碧、李洪敏因与被申请人李洪斌、刘忠燕、李刘均分家析产、法定继承纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院(2017)渝0155民初287号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李洪琼、李洪碧、李洪敏申请再审称，一、有证据证明调解书确定的事实与实际情况严重不符，调解协议内容违反法律规定。1、调解书认定的房屋占地面积与实际占地面积存在较大差异。2、调解书认定的房屋修建及扩建时间与房屋实际修建及扩建时间严重不符，与修建事实不符。3、本案并不涉及“分家析产”，也没有相关证据证明存在“分家析产”的事实。二、调解书存在显失公平的情形，按照该协议履行将严重违背公平原则。三、原审庭审笔录和调解笔录有遗漏和错误，有些内容并非原告所说却强加于原告。由于该调解书无法履行，原、被告之间的争议未能得到处理，兄弟姐妹之间的矛盾无法化解。依照民诉法第七条、第二百零一条的规定，请求撤销重庆市梁平区人民法院（2017）渝0155号民初287号民事调解书，进入再审查清事实依法判决。
本院经审查认为，李洪琼作为本案原告起诉请求对建筑面积为284平方米的房产依法进行继承，并提交了载明土地使用者为郑少清、李洪彬、李洪权，用地面积为284平方米的《集体土地建设用地使用证》证明其主张。原审审理中，被告对本案房屋建筑面积未提出异议，双方当事人表示愿意调解解决。协商过程中，李洪斌提出李洪琼主张继承的房屋系其与李洪权及父母共有，双方当事人均表示愿意就分家析产与法定继承在本案一并进行处理。双方经自愿协商，对本案房屋的析产和继承达成了一致意见。原审调解书系根据李洪琼诉请主张的房屋面积及其余当事人对该面积予以认可并自愿达成协议后而作出，该调解书对房屋修建时间的阐述并未影响已达成的调解协议，李洪琼、李洪碧、李洪敏申请再审时提交的重庆市梁平区国土资源和房屋管理局出具的《情况说明》不能证明调解协议的内容违法。本案调解协议系双方当事人自愿达成，李洪琼、李洪碧、李洪敏以调解书显失公平作为申请再审事由本院不予支持。原审庭审时李洪琼、李洪敏（同时亦为李洪碧的特别授权代理人）均出庭参加，并在庭审笔录及调解笔录上签名捺印。李洪琼、李洪碧、李洪敏申请再审称原审庭审笔录和调解笔录有遗漏和错误，有些内容并非原告所说内容却强加于原告，与其在笔录上签名捺印予以确认的行为不相符合，该申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，李洪琼、李洪碧、李洪敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李洪琼、李洪碧、李洪敏的再审申请。
审判长 冉世均
审判员 秦建华
审判员 徐万祥
二〇一七年九月三十日
书记员 冉玉蓉
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审36号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人兰海涛，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人地球卫士(天津)环保新材料有限公司。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年1月11日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕0100号《限期改正决定书》，后向本院撤回上述申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回对被执行人作出的限期改正的强制执行申请，符合相关法律规定且未侵害公民、法人或者其他组织的合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十五）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人天津市住房公积金管理中心撤回强制执行申请。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张战华
审 判 员 刘智鑫
代理审判员 刘 堃
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1324执2172号
申请人山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），地址：兰陵县县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
被执行人吴清春，男，汉族，居民。
被执行人吴玉龙，男，汉族，居民。
申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）与被执行人吴清春、吴玉龙借款合同纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子翼
审判员 付文明
审判员 刘明涛
二〇一七年四月十五日
书记员 张天翔
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1670号
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社。地址：濮阳县。
负责人郭彦杰，系该社主任。
委托代理人王闯闯，系该社职工。
委托代理人马永军，系该社职工。
被告王彦军，男，1971年9月12日出生，汉族。
被告杜振国，男，1982年12月13日出生，汉族。
被告袁凤勤，男，1964年2月5日出生，汉族。
被告杜振国、袁凤勤的共同委托代理人宋海刚，系河南容金律师事务所律师。
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告王彦军、杜振国、袁凤勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告城关信用社的委托代理人王闯闯、马永军，被告杜振国、袁凤勤的委托代理人宋海刚到庭参加诉讼。被告王彦军经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称，2015年3月20日，由被告袁凤勤、杜振国担保，被告王彦军与原告城关信用社签订借款合同。被告王彦军从原告处借款450000元，借款期限1年，期限内利率为10.6‰，逾期还款利息为15.9‰。被告王彦军、袁凤勤、杜振国均在借款担保合同上签字并捺印。签订合同后，被告王彦军在原告处开户，原告将借款450000元汇到被告王彦军银行账户上。借款后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金及利息。原告诉至法院，要求被告王彦军偿还借款本金450000元及利息，利息从2015年3月20日起至2016年3月20日，按约定利率10.6‰计算利息；从2016年3月20日起至借款本息还清之日止，按逾期利率15.9‰计算利息；要求被告袁凤勤、杜振国对上述债务承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费用。
被告杜振国、袁凤勤辩称，他俩与王彦军是朋友关系。对借款事实予以认可，借款人王彦军偿还借款本金及利息情况，他俩不清楚，原告城关信用社主张的借款罚息和利率超过国家保护的利率，超出部分不予保护，合理的利息应予保护。另外，在借款合同和担保合同上担保人栏处显示的杜振国、袁凤勤书写字样不是其二人所签字，杜振国、袁凤勤名字上的手印也不是二人所按。杜振国、袁凤勤不承担担保责任，应由王彦军承担还款责任。驳回原告城关信用社对杜振国、袁凤勤的诉求。
被告王彦军未到庭参加诉讼，未做答辩。
案经审理查明，2015年3月20日，被告王彦军与原告城关信用社签订《个人借款合同》，约定，被告王彦军从原告城关信用社借款450000元，期限1年，即2015年3月20日至2016年3月20日，借款期限内利率为10.6‰，逾期还款利率为15.9‰，借款用途为购买玻璃，借款人王彦军在《个人借款合同》上签字。签订合同后，原告将借款450000元转存到被告王彦军的银行账户上，被告王彦军向原告城关信用社签署了借款借据一张。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金及利息。原告城关信用社举证的《保证合同》中显示，2015年3月20日，被告袁凤勤、杜振国为被告王彦军借款450000元承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权等项费用；上述《保证合同》中保证人栏处显示“杜振国、袁凤勤”字样签字及按手印。
在审理中，原告城关信用社主张被告杜振国、袁凤勤在保证合同保证人栏处签字并按手印；被告杜振国、袁凤勤否认在保证合同保证人栏处签字、按手印。本院释明法律，明确告知双方当事人，被告杜振国、袁凤勤是否在保证合同保证人栏处签字并按手印，需要经过司法鉴定来确认，根据本案审理需要，对保证合同保证人栏处显示的“杜振国、袁凤勤”书写字样签字及手印需要做司法鉴定。本院征求双方意见，原告城关信用社及被告杜振国、袁凤勤均明确表示不申请司法鉴定。本院再次释明法律，明确告知被告杜振国、袁凤勤，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》有关规定，应由被告杜振国、袁凤勤负举证责任，即应由被告杜振国、袁凤勤申请司法鉴定。本院限被告杜振国、袁凤勤在五个工作日内递交司法鉴定申请书，逾期不申请司法鉴定视为放弃权利，应承担举证不能的法律后果，即视为对原告城关信用社主张事实的认可。在审理中，被告杜振国、袁凤勤未向本院递交司法鉴定申请书。
上述事实，由原告城关信用社陈述，被告杜振国、袁凤勤陈述，原告举证的《个人借款合同》、《保证合同》、王彦军客户提款申请书、借款借据、贷款发放通知单、被告的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方的陈述，原告提交的保证担保借款合同、借据等证据材料，可以证实双方签订的借款合同内容真实，合法有效。被告王彦军从原告处借款450000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告王彦军应当偿还原告借款本金450000元及利息。关于《保证合同》中保证人栏处显示的“杜振国、袁凤勤”书写字样签字及手印问题。原告城关信用社主张被告杜振国、袁凤勤在保证合同保证人栏处签字并按手印；被告杜振国、袁凤勤否认在保证合同保证人栏处签字、按手印。本院释明法律，明确告知被告杜振国、袁凤勤，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》有关规定，应由被告杜振国、袁凤勤负举证责任，即应由被告杜振国、袁凤勤申请司法鉴定。在审理中，被告杜振国、袁凤勤未向本院递交司法鉴定申请书，视为放弃权利，被告杜振国、袁凤勤应承担举证不能的法律后果，应视为对原告城关信用社主张事实的认可，即应当认定被告杜振国、袁凤勤在保证合同保证人栏处签字并按手印。原告举证的《保证合同》上有被告袁凤勤、杜振国签字并按手印，上述证据明确载明，被告王彦军的借款金额为450000元，被告袁凤勤、杜振国自愿为被告王彦军借款作担保、承担连带保证责任，证明系被告袁凤勤、杜振国的真实意思表示。被告袁凤勤、杜振国应当按照合同约定履行保证义务，对被告王彦军借款本金450000元及利息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告城关信用社主张借款期限内利率为10.6‰，逾期还款利息为15.9‰，上述利率符合中国人民银行关于借款法定利率的规定，原告要求按照上述利率计算借款利息，本院予以支持。被告袁凤勤、杜振国辩称上述利率超过法定利率，证据不足，本院不予支持。被告袁凤勤、杜振国辩称没有在担保合同上签字并按手印，要求驳回原告对其诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王彦军于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款本金450000元及利息（从2015年3月20日起至2016年3月20日，按约定利率10.6‰计算利息；从2016年3月21日起至履行完毕之日止，按逾期利率15.9‰计算利息）。
二、被告袁凤勤、杜振国对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8937元，由被告王彦军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 房朝军
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨智慧
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初1670号
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社。地址：濮阳县城关镇解放路中段路****号。
负责人郭彦杰，系该社主任。
委托代理人王闯闯，系该社职工。
委托代理人马永军，系该社职工。
被告王彦军。
被告杜振国。
被告袁凤勤。
被告杜振国、袁凤勤的共同委托代理人宋海刚，系河南容金律师事务所律师。
原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）诉被告王彦军、杜振国、袁凤勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告城关信用社的委托代理人王闯闯、马永军，被告杜振国、袁凤勤的委托代理人宋海刚到庭参加诉讼。被告王彦军经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告城关信用社诉称，2015年3月20日，由被告袁凤勤、杜振国担保，被告王彦军与原告城关信用社签订借款合同。被告王彦军从原告处借款450000元，借款期限1年，期限内利率为10.6‰，逾期还款利息为15.9‰。被告王彦军、袁凤勤、杜振国均在借款担保合同上签字并捺印。签订合同后，被告王彦军在原告处开户，原告将借款450000元汇到被告王彦军银行账户上。借款后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金及利息。原告诉至法院，要求被告王彦军偿还借款本金450000元及利息，利息从2015年3月20日起至2016年3月20日，按约定利率10.6‰计算利息；从2016年3月20日起至借款本息还清之日止，按逾期利率15.9‰计算利息；要求被告袁凤勤、杜振国对上述债务承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费用。
被告杜振国、袁凤勤辩称，他俩与王彦军是朋友关系。对借款事实予以认可，借款人王彦军偿还借款本金及利息情况，他俩不清楚，原告城关信用社主张的借款罚息和利率超过国家保护的利率，超出部分不予保护，合理的利息应予保护。另外，在借款合同和担保合同上担保人栏处显示的杜振国、袁凤勤书写字样不是其二人所签字，杜振国、袁凤勤名字上的手印也不是二人所按。杜振国、袁凤勤不承担担保责任，应由王彦军承担还款责任。驳回原告城关信用社对杜振国、袁凤勤的诉求。
被告王彦军未到庭参加诉讼，未做答辩。
案经审理查明，2015年3月20日，被告王彦军与原告城关信用社签订《个人借款合同》，约定，被告王彦军从原告城关信用社借款450000元，期限1年，即2015年3月20日至2016年3月20日，借款期限内利率为10.6‰，逾期还款利率为15.9‰，借款用途为购买玻璃，借款人王彦军在《个人借款合同》上签字。签订合同后，原告将借款450000元转存到被告王彦军的银行账户上，被告王彦军向原告城关信用社签署了借款借据一张。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金及利息。原告城关信用社举证的《保证合同》中显示，2015年3月20日，被告袁凤勤、杜振国为被告王彦军借款450000元承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权等项费用；上述《保证合同》中保证人栏处显示“杜振国、袁凤勤”字样签字及按手印。
在审理中，原告城关信用社主张被告杜振国、袁凤勤在保证合同保证人栏处签字并按手印；被告杜振国、袁凤勤否认在保证合同保证人栏处签字、按手印。本院释明法律，明确告知双方当事人，被告杜振国、袁凤勤是否在保证合同保证人栏处签字并按手印，需要经过司法鉴定来确认，根据本案审理需要，对保证合同保证人栏处显示的“杜振国、袁凤勤”书写字样签字及手印需要做司法鉴定。本院征求双方意见，原告城关信用社及被告杜振国、袁凤勤均明确表示不申请司法鉴定。本院再次释明法律，明确告知被告杜振国、袁凤勤，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》有关规定，应由被告杜振国、袁凤勤负举证责任，即应由被告杜振国、袁凤勤申请司法鉴定。本院限被告杜振国、袁凤勤在五个工作日内递交司法鉴定申请书，逾期不申请司法鉴定视为放弃权利，应承担举证不能的法律后果，即视为对原告城关信用社主张事实的认可。在审理中，被告杜振国、袁凤勤未向本院递交司法鉴定申请书。
上述事实，由原告城关信用社陈述，被告杜振国、袁凤勤陈述，原告举证的《个人借款合同》、《保证合同》、王彦军客户提款申请书、借款借据、贷款发放通知单、被告的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方的陈述，原告提交的保证担保借款合同、借据等证据材料，可以证实双方签订的借款合同内容真实，合法有效。被告王彦军从原告处借款450000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告王彦军应当偿还原告借款本金450000元及利息。关于《保证合同》中保证人栏处显示的“杜振国、袁凤勤”书写字样签字及手印问题。原告城关信用社主张被告杜振国、袁凤勤在保证合同保证人栏处签字并按手印；被告杜振国、袁凤勤否认在保证合同保证人栏处签字、按手印。本院释明法律，明确告知被告杜振国、袁凤勤，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》有关规定，应由被告杜振国、袁凤勤负举证责任，即应由被告杜振国、袁凤勤申请司法鉴定。在审理中，被告杜振国、袁凤勤未向本院递交司法鉴定申请书，视为放弃权利，被告杜振国、袁凤勤应承担举证不能的法律后果，应视为对原告城关信用社主张事实的认可，即应当认定被告杜振国、袁凤勤在保证合同保证人栏处签字并按手印。原告举证的《保证合同》上有被告袁凤勤、杜振国签字并按手印，上述证据明确载明，被告王彦军的借款金额为450000元，被告袁凤勤、杜振国自愿为被告王彦军借款作担保、承担连带保证责任，证明系被告袁凤勤、杜振国的真实意思表示。被告袁凤勤、杜振国应当按照合同约定履行保证义务，对被告王彦军借款本金450000元及利息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告城关信用社主张借款期限内利率为10.6‰，逾期还款利息为15.9‰，上述利率符合中国人民银行关于借款法定利率的规定，原告要求按照上述利率计算借款利息，本院予以支持。被告袁凤勤、杜振国辩称上述利率超过法定利率，证据不足，本院不予支持。被告袁凤勤、杜振国辩称没有在担保合同上签字并按手印，要求驳回原告对其诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王彦军于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社城关信用社借款本金450000元及利息（从2015年3月20日起至2016年3月20日，按约定利率10.6‰计算利息；从2016年3月21日起至履行完毕之日止，按逾期利率15.9‰计算利息）。
二、被告袁凤勤、杜振国对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8937元，由被告王彦军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 房朝军
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨智慧
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第02467号
原告：兰珍珠。
被告：袁志华。
本院在审理原告兰珍珠诉被告袁志华民间借贷纠纷一案中，原告兰珍珠于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告兰珍珠的撤诉申请是其真实意思的表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰珍珠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告兰珍珠负担。
审判员 朱 军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 杨干文
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初2012号
原告：湖南省桃花源置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇桃花村马鞍冲组。
法定代表人：岳敏成，董事长。
委托诉讼代理人：陈滨慧，女，1963年7月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告：尹冬，男，1983年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
原告湖南省桃花源置业有限公司与被告尹冬商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈滨慧及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令长沙市雨花区万家丽南路一段98号桃园一栋516房产归原告所有，被告协助原告办理不动产权属变更登记手续，并由被告承担相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月19日原告与被告签订合同，被告向原告购买房屋一套，合同对价款、交付等均进行了约定。合同签订后，因被告按揭还款出现逾期，导致银行划扣原告的保证金账户216724.34元。原告多次与被告沟通，被告称无力还款，希望出卖房屋还款，但因原告标价过高一直未能成交。原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告辩称，被告首付共支付28816元，被告对借款2万元在签订合同时有误解。被告系通过正常途径出卖房屋且与中介有接触，准备卖房还款，价格未高于市场价。
经审理查明：2013年8月19日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《长沙市商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的位于长沙市××桃园××单元××号房屋（以下简称涉案房屋），建筑面积46.91平方米，总价款为251809元；买受人于合同签订当日向出卖人支付首期购房款（含定金）35809元，剩余房款216000元向银行申请贷款；合同还对房屋交付时间、违约责任等事项进行了约定。同日，被告与原告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款2万元用于支付涉案房屋的购房款，被告据此向原告出具《借条》一份。
2014年7月2日，被告出具《承诺书》一份，载明被告因病无力偿还贷款，涉案房屋贷款余额已由开发商（即原告）代偿，被告配合开发商办理涉案房屋转让手续，并承担所产生的费用。2014年7月3日，原告与被告签订《关于1栋516房的相关协议书》，主要约定内容同上述承诺内容。2016年12月16日，被告再次出具《承诺书》，承诺于2017年3月30日前还清开发商代偿款项及借款，否则被告愿意委托开发商转让涉案房屋，并承担产生的相关费用。
在本案审理中，原告陈述被告购买涉案房屋首付款为35809元，其中被告自行支付15809元，另向原告借款2万元，剩余房款216000元由被告向银行按揭贷款；涉案房屋已于2013年10月11日登记到被告名下，因被告未按约归还房屋按揭款，银行于2014年6月30日在原告保证金账户中划扣本息合计216724.34元。被告陈述称，被告无能力偿还原告代偿的按揭款项，请求给予一定时间将房屋出售后归还款项。
以上事实，有原、被告�身份信息、《长沙市商品房买卖合同》、《借款协议》、《承诺书》、《关于1栋516房的相关协议书》建设银行个人贷款对账单、《收款收据》以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告因无力偿还银行贷款导致原告保证金账户被划扣216724.34元，现被告仍表示无力偿还原告代偿款项，原告出卖房屋取得价款的合同目的已经无法实现，双方签订的《商品房买卖合同》已经实际解除。被告请求给予一定时间将涉案房屋转让后还款，但本案纠纷发生至今涉案房屋的转让事宜长期未取得有效进展，从促进纠纷化解并维护原告合法权益的角度，本院对原告要求判令涉案房屋不动产权属归原告所有并由被告协助办理变更登记的诉讼请求予以支持。鉴于本案纠纷系因被告未按期偿还按揭款项导致，故变更登记的相关费用由被告负担�宜。原告已经支付的购房首付款，可待双方结算后依法向被告主张。综上。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、长沙市雨花区万家路南路一段98号桃园1栋516号房屋不动产所有权归原告湖南省桃花源置业有限公司所有；
二、被告尹冬在本判决生效后一个月内配合原告湖南省桃花源置业有限公司办理上述房屋的不动产权属变更登记手续，相应费用由被告尹冬承担。
本案案件受理费5077元，由被告尹冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张松杰
人民陪审员 章海如
人民陪审员 罗建湘
二〇一七年七月六日
书 记 员 黎冕芝
附：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0402刑初465号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人杨某1，男，1994年12月28日生于贵州省安顺市西秀区，苗族，初中文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月15日被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2018）337号起诉书指控被告人杨某1犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2018年4月2日18时许，被告人杨某1在安顺市西秀区市东路“盛世豪庭”工地二楼工棚里休息时，趁被害人杨某2出门洗漱之际，将杨某2放在工棚内的一部黑色VIVOX20手机盗走。后杨某1在新大十字以1200元的价格将被盗手机销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币2550元。2018年4月14日杨某1向昆明市公安局国家经济技术开发区分局洛羊派出所投案自首。
上述事实，被告人杨某1在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的价格认定结论书、鉴定意见通知书，被告人杨某1供述，被告人杨某1的辨认笔录及照片，证人张某证言，证人张某的辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，被害人杨某1的陈述，到案经过，被告人人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某1犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，量刑意见恰当，本院予以采纳。被告人杨某1犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，认罪认罚，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某1犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2018年4月15日起至2018年9月14日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、责令被告人杨某1退赔被盗手机折价款人民币2550元给被害人杨恩奇。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一八年七月二十四日
书记员 唐军（代）
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0803执796号
申请执行人:安庆市金汇小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：林正华，总经理。
被执行人:安庆国福商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：王国正。
被执行人:王国正，男。
被执行人：安庆市旭红超市有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：刘辉，该公司总经理。
被执行人：刘辉，男。
本院在执行安庆市金汇小额贷款股份有限公司与被执行人安庆国福商贸有限责任公司、王国正、安庆市旭红超市有限责任公司、刘辉借款合同纠纷一案中，申请执行人安庆市金汇小额贷款股份有限公司于2018年8月25日向本院提出申请，撤回执行申请。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十七条第（一）项,裁定如下:
终结（2016）皖0803民初XXXX号民事调解书的执行。
申请执行人可在撤回申请后两年内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凌志祥
审判员 胡文远
审判员 吴应南
二〇一八年八月二十七日
书记员 赵洪浩
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0803执796号申请执行人:安庆市金汇小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：林正华，总经理。被执行人:安庆国福商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。法定代表人：王国正。被执行人:王国正，男。被执行人：安庆市旭红超市有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：刘辉，该公司总经理。被执行人：刘辉，男。本院在执行安庆市金汇小额贷款股份有限公司与被执行人安庆国福商贸有限责任公司、王国正、安庆市旭红超市有限责任公司、刘辉借款合同纠纷一案中，申请执行人安庆市金汇小额贷款股份有限公司于2018年8月25日向本院提出申请，撤回执行申请。依照>第二百五十七条第（一）项,裁定如下:终结（2016）皖0803民初XXXX号民事调解书的执行。申请执行人可在撤回申请后两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  胡文远审判员  吴应南二〇一八年八月二十七日书记员  赵洪浩
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第9828号
原告刘玉，农民。
被告孟庆伟，出生日期、民族、职业不详。
本院在审理原告刘玉诉被告孟庆伟民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘玉撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担（已预交）。
代理审判员 雷 勰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 余贵洋
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初7564号
原告：黄美仙。
委托诉讼代理人：余乃盛，浙江法之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈吉开，浙江法之剑律师事务所律师。
被告：林守钻。
本院在审理原告黄美仙诉被告林守钻民间借贷纠纷一案中，原告黄美仙于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄美仙向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予黄美仙撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由黄美仙负担。
审 判 长 陈德广
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一六年十月十四日
代书 记员 陈祥枭
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执2333号
申请执行人：李艳，女，汉族，居民。
被执行人：吴进新，男，汉族，居民。
被执行人：沙宏慧，女，回族，居民。
本院在执行申请执行人李艳与被执行人吴进新、沙宏慧民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初4350号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一七年三月二十日
书记员 苗卫东
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初708号
原告：邵武刺桐红村镇银行股份有限公司，住所地邵武市熙春路30号。
法定代表人：陈阿欣，董事长。
委托诉讼代理人：沙志忠，福建欣开元律师事务所律师。
被告：王文宣，男，1969年10月5日出生，汉族，住邵武市。
被告：廖爱香，女，1972年7月23日出生，汉族，住邵武市。
原告邵武刺桐红村镇银行股份有限公司与被告王文宣、廖爱香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵武刺桐红村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人沙志忠到庭参加诉讼。被告王文宣、廖爱香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵武刺桐红村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：王文宣、廖爱香归还邵武刺桐红村镇银行股份有限公司借款本金5万元及截止2018年2月20日止的利息1268.81元，并支付从2018年2月21日起至清偿全部借款时的利息（含罚息、复利），以及赔偿邵武刺桐红村镇银行股份有限公司为实现债权支付的律师代理费2000元。诉讼过程中，邵武刺桐红村镇银行股份有限公司增加诉讼请求：王文宣、廖爱香承担申请费620元。事实和理由：2017年1月5日，邵武刺桐红村镇银行股份有限公司与王文宣、廖爱香签订最高额借款合同一份，约定：借款金额5万元，借款期限自2017年1月5日起至2020年1月4日止，贷款利率为年利率10.875%；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费等）。合同签订后，邵武刺桐红村镇银行股份有限公司于2017年1月5日借款给王文宣5万元，借款借据约定借款期限至2018年1月4日。借款到期后，王文宣未归还借款本金5万元及利息。廖爱香于2017年1月5日出具共同还款承诺书，承诺自愿承担共同还款责任，且系婚姻关系存续期间的债务，廖爱香应承担偿还借款本息的责任。
王文宣、廖爱香均未答辩。
本院经审理认定事实如下：王文宣与廖爱香于1993年5月30日登记结婚。2017年1月5日，邵武刺桐红村镇银行股份有限公司与王文宣签订最高额借款合同一份，约定：2017年1月5日起至2020年1月4日止，由贷款人在最高贷款本金余额5万元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款的种类、金额、期限、利率和还款方式等以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款用途为采购原材料；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，廖爱香出具共同还款承诺书一份，承诺王文宣于2017年1月5日与邵武刺桐红村镇银行股份有限公司签订的最高额借款合同项下的所有贷款本息及由此产生的一切费用承担共同还款责任。2017年1月5日邵武刺桐红村镇银行股份有限公司向王文宣发放贷款5万元，借款日期2017年1月5日，还款日期2018年1月4日，月利率9.0625‰，按月结息，利随本清。王文宣借款后未按约归还借款，截止2018年2月20日止，尚欠邵武刺桐红村镇银行股份有限公司借款本金5万元、利息1268.81元。因本次诉讼，邵武刺桐红村镇银行股份有限公司支付律师代理费9000元、支出保全申请费620元。上述事实，有邵武刺桐红村镇银行股份有限公司提供的最高额借款合同、借款借据、利息清单（普通贷款账户交易查询登记簿）、结婚证、共同还款承诺书、福建省律师服务收费标准（试行）、委托合同、发票、支付凭证等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，邵武刺桐红村镇银行股份有限公司与王文宣签订的最高额借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，邵武刺桐红村镇银行股份有限公司依约发放了贷款，履行了自己的义务。王文宣未按约定履行义务，构成违约。现邵武刺桐红村镇银行股份有限公司诉请王文宣归还借款本息并支付邵武刺桐红村镇银行股份有限公司因诉讼而支出的律师代理费、申请费，本院均予以支持。邵武刺桐红村镇银行股份有限公司诉请廖爱香承担共同还款等责任，因廖爱香承诺自愿承担共同还款等责任，且本案贷款系王文宣、廖爱香夫妻关系存续期间所发生的贷款，廖爱香应与王文宣共同承担还款等责任。王文宣、廖爱香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王文宣、廖爱香应于本判决生效后十日内归还原告邵武刺桐红村镇银行股份有限公司借款本金50000元及截止2018年2月20日的利息1268.81元，并支付从2018年2月21日起至清偿全部借款时止按最高额借款合同约定的利率计算的利息（含复利、罚息）；
二、被告王文宣、廖爱香应于本判决生效后十日内支付原告邵武刺桐红村镇银行股份有限公司因诉讼而支出的律师代理费2000元、申请费620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1147元，减半收取计573.50元，由王文宣、廖爱香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张绳远
二〇一八年四月二十八日
书记员 杨 瑞
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初412号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人纪某甲，男，1973年9月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市，暂住本市。被告人纪乙，男，1972年1月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市，暂住本市。被告人王某某，男，1983年5月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市，暂住本市。被告人陈甲，男，1984年1月10日出生，回族，户籍所在地安徽省亳州市，暂住本市。被告人陈乙，女，1975年3月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省亳州市，暂住本市。上海市静安区人民检察院以沪闸检诉刑诉(2016)300号起诉书指控被告人纪某甲、纪乙、王某某、陈甲、陈乙犯寻衅滋事罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人纪某甲、纪乙、王某某、陈甲、陈乙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月30日15时30分许，被告人陈乙与被害人万某某在本市延长路XXX号瑞国地产公司因房屋租赁事宜发生争吵后，即电话联系被告人纪某甲为其出头并在原地等待。纪某甲又打电话纠集被告人纪乙、陈甲和王某某，四人分别赶至瑞国地产公司，经陈乙指认后对万某某拳打脚踢，陈甲还用椅子砸向万某某。经鉴定，万某某因外伤导致右额面部软组织挫伤伴皮下血肿，右颈部挫伤，均已构成轻微伤。2015年12月17日，被告人纪某甲在本市平型关路XXX弄XXX号XXX室被原上海市公安局闸北分局大宁路派出所民警抓获；同日，陈乙接民警电话后主动至大宁路派出所接受调查。2016年1月9日，被告人纪乙被上海市公安局嘉定分局民警抓获；同年2月7日，被告人王某某在安徽省亳州市观堂镇被户籍地派出所民警抓获；同年3月7日，被告人陈甲至大宁路派出所投案。到案后，纪某甲、纪乙、陈乙、陈甲均如实供述了随意殴打他人的事实，王某某则否认其随意殴打他人的事实。案发后，纪某甲等人赔偿了被害人万某某的经济损失人民币5000元并获得其谅解。法庭审理中，王某某如实供述了随意殴打他人的事实。上述事实，被告人纪某甲、纪乙、王某某、陈甲、陈乙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人万某某的陈述，证人杨某某、宋某某的证言，监控录像光盘及截图，验伤通知书、伤势鉴定书，公安机关《工作情况》、《抓获经过》，谅解书，前科劣迹资料，被告人纪某甲、纪乙、王某某、陈甲、陈乙的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪某甲、纪乙、王某某、陈甲、陈乙共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈甲、陈乙犯罪以后自动投案，如实供述罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人纪某甲、纪乙到案后能如实供述罪行，依法亦可从轻处罚；被告人王某某能当庭自愿认罪，如实供述罪行，可对其酌情从轻处罚。鉴于五名被告人已赔偿了被害人的经济损失，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：一、被告人纪某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年7月16日止。)二、被告人纪乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2016年8月8日止。)三、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月7日起至2016年7月6日止。)四、被告人陈甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年8月6日止。)五、被告人陈乙犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。陈乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一六年六月二十三日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0581执596号
申请执行人林玉婷，女，1994年3月1日生，汉族，现住高平市。
被执行人李天宇，男，1998年9月10日生，汉族，现住高平市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，晋城市中级人民法院（2018）晋05民终663号民事调解书现已发生法律效力。申请执行人于2018年7月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人已自动履行，现该案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月二十二日
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执268号
移送执行人：四平市铁西区人民法院。
被执行人：关云龙。
移送执行人四平市铁西区人民法院与被执行人罚金执行一案，本院已立案。移送部门未提供财产线索，经财产查控，被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条及第七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0302执268号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管玉波
执行员 李宗芳
执行员 陈凤桐
二〇一八年五月二十六日
书记员 孙 鹏
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执819号
申请执行人：黄杰。
被执行人：王成乐。
本院在执行申请执行人黄杰与被执行人王成乐民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，未发现被执行人王成乐有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初1727号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 光
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年十一月十七日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初2540号
原告：田保柱，男，汉族，1966年5月25日生，住封丘县。
被告：李康杰，男，汉族，1986年10月11日生，住。
2016年9月23日，本院受理原告田保柱诉被告李康杰民间借贷纠纷一案，依法由审判员马洪光适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马洪光
二０一六年十月十三日
书记员 万文善
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初14680号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号。主要负责人：许雪兴，支行行长。委托诉讼代理人：孙时军，男，该支行职员。委托诉讼代理人：周国庆，男，该支行职员。被告：王金宝，男，汉族，1988年10月8日出生，户籍地黑龙江省密山市连珠山镇连珠山村委会7组。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告王金宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2016年9月18日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，免予收取。
审判员 李 红
二〇一六年九月十八日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初3048号
原告：吕海龙，男，1980年2月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：韩亚露，女，1989年3月7日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告吕海龙与被告韩亚露不当得利纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告吕海龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吕海龙撤回起诉处理。
审判员 柳 楠
二〇一七年八月二十三日
书记员 王淑荣
山西省潞城市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0481民初696号
原告：潞城市潞华办事处北街社区居民委员会。
法定代表人：周安良，任主任。
被告：长治市鑫润物资有限公司，住所地：潞城市长邯路北（食品公司前）。
法定代表人：张建斌，职务：总经理。
原告潞城市潞华办事处北街社区居民委员会诉被告长治市鑫润物资有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潞城市潞华办事处北街社区居民委员会撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告潞城市潞华办事处北街社区居民委员会负担。
审判员张宇安
二○一八年七月十六日
书记员杨湲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省潞城市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0481民初696号原告：潞城市潞华办事处北街社区居民委员会。法定代表人：周安良，任主任。被告：长治市鑫润物资有限公司，住所地：潞城市长邯路北（食品公司前）。法定代表人：张建斌，职务：总经理。原告潞城市潞华办事处北街社区居民委员会诉被告长治市鑫润物资有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潞城市潞华办事处北街社区居民委员会撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告潞城市潞华办事处北街社区居民委员会负担。审判员张宇安二○一八年七月十六日书记员杨湲
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0505执489号
申请执行人：杜某，男，1974年10月22日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被执行人：宋某，男，1975年11月12日出生，汉族，住安阳市殷都区。
申请执行人杜某与被执行人宋某借款合同纠纷一案，申请执行人杜某依据已发生法律效力的（2018）豫0505民初898号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人宋某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
冻结、查封被执行人宋某名下银行存款60000元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一八年七月二日
书记员 李抒恒
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1176号
原告于建雷，男，1963年10月10日生，汉族，住东阿县顾官屯镇。
被告俄士振，男，1987年8月17日生，汉族，住东阿县新城街道办事处。
委托代理人孟宪平。
被告赵兴民，男，1970年12月27日，汉族，住东阿县新城街道办事处。
原告于建雷与被告俄士振、被告赵兴民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于建雷，被告俄士振委托代理人孟宪平，被告赵兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月7日22时许，俄士振驾驶鲁PXXX**号小型轿车沿东阿县曙光街由东向西行驶至铜城派出所门口时，将我和于晓莉撞伤，并造成我电动自行车损坏，俄士振驾车逃逸。交警部门认定俄士振承担事故的全部责任，于建雷、于晓莉无责任。肇事车发生交通事故时套挂赵兴民所有的鲁PXXX**号小轿车牌照。我在东阿县人民医院住院治疗12天，诉求被告赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等共计29682.6元。
被告俄士振辩称，对事故发生的事实及责任划分均无异议，肇事车辆属俄士振所有，套用的赵兴民的车辆牌照，未投保任何险种，同意依法赔偿；事后垫付医疗费2000元，要求一并处理。
被告赵兴民辩称，我的原车辆为捷达车型，该车2010年10月份卖给本村赵海忠，行驶证交给了车管所，赵海忠又将车辆卖给赵昌盛，车辆已报废，但车辆牌照在赵昌盛手中；本次事故系俄士振套用我的原牌照，我在事故中不负责任，不应承担赔偿责任；我与俄士振无任何关系，只是庄乡，平时也不来往；交警队在事故发生后找过我，我才知道俄士振套用的我的牌照。
为支持诉求，原告向本院递交了如下证据：
交通事故认定书一份，证明事故经过及责任划分。
东阿县人民医院住院病历、日用药清单、诊断证明各一
份，证明原告治疗花费情况。
东阿县人民医院结算单据1张及检查费单据2张，证明
原告花费医疗费2499.84元及检查费400元。
聊城诺特锐司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告
误工及护理时间。
司法鉴定费单据一张，计款900元。
收据一张，证明原告手机损失1680元。
基于以上证据，原告要求如下损失：1、医疗费2499.84元＋400元=2899.84元；2、误工费30天＊163.2元=4896元；3、护理费12天＊117.23元=1406.76元；4、住院伙食补助费12天＊100元=1200元；5、鉴定费900元；6、财产损失：电动车4600元、智能手机中兴1680元；7、追逃费5辆车＊200（油费）=1000元、20人＊40元（中、晚饭）=800元；8、线索费800元，合计27382.6元。
被告俄士振对于原告的上述证据及诉求额认为：对证据6有异议，如有财产损失，应由物价部门作出评估，本案原告未提供证据，简单的收据，无法证明其财产损失；对其他证据无异议。
对诉求额，对医疗费无异议；对误工费有异议，原告要求的计算标准有异议，应按其农村居民117.23元计算；对护理费无异议；对伙补认可每天30元计算；对鉴定费无异议；对车损及手机损失有异议，应当提供财产损失评估报告；对追逃费及线索费有异议，该损失系交警部门支出，根本用不到个人支出，不是交通事故造成的直接损失，事故发生的第二天，俄士振自己去交警队投案，不存在上述二项费用。
被告赵兴民对于原告的上述证据及诉求额认为：我一点责任没有，不应赔偿，肇事车辆系普桑车，我的车辆为捷达车。
经庭审出示和本院审查，结合证据的合法性、客观性、关联性，本院认为原告证据1-5能够形成证据链条相互印证本案事实，本院予以认定，对其所证明的原告相应损失，本院依法审核后予以确定。
根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：
2015年8月7日22时许，俄士振驾驶鲁PXXX**号（实际号牌鲁AXXX**）小型轿车沿东阿县曙光街由东向西行驶至铜城派出所门口时，与顺行于建雷驾驶的电动自行车相撞，造成于建雷和电动自行车乘车人于晓莉受伤，双方车辆损坏的道路交通事故，事故发生后俄士振驾车逃逸。交警部门认定俄士振承担事故的全部责任，于建雷、于晓莉无责任。2015年8月7日至2015年8月18日，原告在东阿县人民医院住院治疗，支付医疗费2499.84元，后支付检查费400元，其中被告俄士振支付1000元。2015年8月26日，聊城诺特锐司法鉴定所（2015）临鉴字第242号鉴定意见为：于建雷伤后误工时间为30天；伤后住院期间需陪护人员1人。
另查明，事故发生时，俄士振驾驶鲁PXXX**号（实际号牌鲁AXXX**）小型轿车系套挂赵兴民所有的鲁PXXX**号小轿车牌照，赵兴民对此并不知情。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权均受法律保护。俄士振与于建雷发生交通事故致于建雷受伤、两车损坏属实。交警部门认定俄士振承担事故的全部责任，于建雷无责任，本院予以确认。被告俄士振应对于建雷造成的损失承担民事赔偿责任。被告赵兴民对俄士振套挂自己的车牌不知情，原告亦没有证据证明俄士振套挂鲁PXXX**号车牌系经赵兴民同意，故赵兴民不应承担连带赔偿责任。因鲁AXXX**号小型轿车未投保交强险，故于建雷的损失应由被告俄士振全部承担。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…
本院确认原告损失为：1、医疗费2899.84元（2499.84元＋400元）；2、误工费4896元（据鉴定，原告在东阿县环球商场楼群南外环经营东阿县环球商场建雷自行车经销处，有营业执照，其误工损失可以按批发零售业标准计算，30天＊163.2元／天）；3、护理费1406.76元（原告要求住院期间的护理费用应予支持，12天＊117.23元／天）；4、住院伙食补助费1200元（12天＊100元）；5、鉴定费900元，以上共计11302.6元。
原告诉求的手机及电动自行车损失可待证据确定后另行主张，对原告超出上述认定损失部分的其他诉求，依法不予支持。
综上，被告俄士振赔偿原告各项损失共计11302.6元（已付1000元）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告俄士振赔偿原告于建雷各项损失共计11302.6元（已付1000元）。
二、驳回原告于建雷的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费271元，由被告俄士振承担83元，原告于建雷承担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 王茂群
二〇一五年十一月二十日
书记员 秦建海
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1176号
原告王一×。
委托代理人王吉发（原告之父），国电滨海热点有限公司退休干部。
委托代理人张丽秋（原告之母），天津第一热电厂退休干部。
被告王二×，无职业。
原告王一×诉被告王二×探望权纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王一×的委托代理人王吉发、张丽秋，被告王二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王一×诉称，原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日生育一子王三×。双方2014年10月24日经河东法院判决离婚，被告上诉后，第二中级人民法院12月18日二审维持原判，双方之子王三×随被告生活，原告每月给付子女抚育费2000元。离婚判决未确定原告探视孩子的方式，被告不配合，致原告无法行使探视权，影响孩子的健康成长。故原告起诉要求每月探视儿子两次，法定节假日各一至两天，寒暑假不少于七天，诉讼费由被告承担。
原告王一×提供如下证据：
原告身份证复印件一份；
户口本复印件一份；
（2013）东民初字第5653号民事判决书复印件一份；
原告给被告发送的信息抄件一份。
被告王二×辩称，原、被告原系夫妻关系，离婚后儿子王三×由被告抚养，随被告生活，原告每月给付抚养费2000元。孩子现读小学二年级，周六、日下午两小时学习羽毛球，上午没什么安排，可以配合原告去探视儿子，但次数和时间需征求孩子意见。
被告王二×向法院提供身份证复印件一份。
经审理查明，原告王一×与被告王二×原系夫妻关系，双方××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子王三×。2014年10月24日双方经本院判决离婚，双方之子王三×由被告王二×抚养，原告王一×每月给付子女抚养费2000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提供的证据予以证明，经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。原、被告之子尚年幼，父母离异必会对其心理造成创伤，原、被告均应从有利于女儿身心健康成长角度出发，加强沟通与交流，妥善处理双方关系以及抚养及探望子女问题，让子女在享受充分父爱及母爱的环境中健康成长。尤其是原告王一×，作为不直接抚养子女的一方，应充分理解和体会被告及其亲属为子女生活、教育等在精力、体力和经济等方面的付出，主动而积极地加强与被告和子女的沟通与交流，珍惜每一次沟通机会，努力改善双方关系。现原、被告因探望问题发生争议，协商未果，考虑原、被告及子女现状，本院认为原告每月探望其子王三×一次为宜，被告应予以协助。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
本判决生效之日起，原告王一×可以每月探望儿子王卓越一次，具体方式为每月第二个星期日上午十时被告王二×将其子王卓越送至现居住地楼栋门口，原告王一×将其子王卓越接走，并于当日十九时前将其子送回，双方相互予以协助；
驳回原告王一×其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，原、被告各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙宝军
代理审判员 张永祺
人民陪审员 李兵花
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 佟 妍
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1176号
原告东丰县农村信用合作联社，住所地东丰县。
法定代表人王立鹏，该社理事长。
委托代理人孙世业，系东丰县农村信用合作联社职员。
被告杜敏，住东丰县。
原告东丰县农村信用合作联社与被告杜敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人孙世业到庭参加诉讼，被告杜敏经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2007年1月17日，被告杜敏在我社贷款本金人民币150，000.00元，我们双方签订了吉林省农村信用社农户保证担保借款合同一份，约定贷款利率为月息10.5‰，还款日期为2007年12月25日，贷款到期后，经我社多次催要，被告一直未能偿还贷款本金及利息，故诉讼到法院，要求被告偿还贷款本金人民币150，000.00元并给付利息，诉讼费用由被告承担。
被告杜敏在法定期限内未答辩。
经审理查明，2007年1月17日，被告杜敏在原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币150，000.00元，原、被告双方签订了吉林省农村信用社农户保证担保借款合同一份，合同约定贷款利率为月息10.5‰，还款日期为2007年12月25日，贷款到期后，经原告多次催要，被告一直未能偿还贷款本金及利息，故原告诉讼来院，要求被告偿还贷款本金人民币150，000.00元并给付利息，诉讼费用由被告承担。
质证过程中，原告向法庭提供了四份证据：证据1、吉林省农村信用社农户保证担保借款合同一份，证明被告杜敏向原告贷款本金人民币150，000.00元及双方约定利息的事实；证据2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明被告杜敏于2007年1月17日取走贷款本金人民币150，000.00元的事实；证据三、东丰县南屯基镇北福兴村村民委员会证明一份，证明被告杜敏长年外出打工，现无法联系的事实；证据四、东丰县人民法院（2013）东民初字第1269号民事裁定书一份，证明原告曾向人民法院起诉被告索要贷款，后又撤诉的事实；原告对以上四份证据均无异议，被告杜敏未向法庭提供任何证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杜敏向原告东丰县农村信用合作联社借款本金人民币150，000.00元，事实清楚，双方签订的吉林省农村信用社农户保证担保借款合同，形式要件完备，双方意思表示真实，合法有效，本院予以采信。被告杜敏未能按合同约定及时偿还贷款本金及给付利息，应当承担民事责任。故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告杜敏偿还贷款本金人民币150，000.00元并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告杜敏于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币150，000.00元，并给付利息（利息按月息10.5‰计算，从2007年1月17日起至2007年12月25日止；从2007年12月26日起至本判决生效时止利息上浮50%）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，251.00元及公告费600.00元，合计8，851.00（原告已垫付）由被告负担，本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年九月三十日
书记员 董书屹
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1176号
原告：吕世保，男，1978年4月21日出生，汉族，现住防城港市防城区，
特别授权委托代理人：吴书茵，广西南港律师事务所律师。
被告：郑志，男，1986年8月11日出生，汉族，住所地东兴市，
被告：郑有成，男，1991年11月9日出生，汉族，住所地东兴市，
被告：郑锡富，男，1965年11月6日出生，汉族，住所地东兴市，
本院在审理原告吕世保与被告郑志、郑有成、郑锡富民间借贷纠纷一案中，原告吕世保于2015年8月24日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕世保撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告吕世保负担。
代理审判员 陆淑芸
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 ＸＸ红
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1176号
原告马占河，男，×年×月×日出生，汉族，住山东省利津县。
被告姜卫杰，男，×年×月×日出生，汉族，住东营市东营区。
被告牛淑霞，女，×年×月×日出生，汉族，住址同上。
原告马占河与被告姜卫杰、牛淑霞民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马占河诉称，被告姜�杰、牛淑霞因周转资金需要，向原告借款2880000元，于2014年1月4日向原告出具欠条一张；2015年3月4日又向原告借款2200000元，上述借款共计5080000元，并且由两被告承诺于2015年4月4日全部还清，但时至今日两被告仍未还款。请求依法判令两被告偿还借款5080000元。
本院认为，在审理过程中，东营市公安局东营分局向本院通报，该局已经决定对牛淑霞涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。经本院审查，该案确属涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告马占河的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市�级人民法院。
审判员 马曰骏
二〇一五年七月二十九日
书记员 李文雯
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703财保80号
申请人：何英飚，男，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
被申请人：肖建平，男，回族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
被申请人：杨亭，女，回族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
申请人何英飚于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人肖建平、杨亭的银行存款600万元或相应价值的财产予以查封、扣押、冻结。担保人黄敏（身份证号:XXXXX）自愿以其所有的坐落于常德市武陵区XXXXX建筑面积为977.99平方米的房屋对保全提供担保。
本院经审查认为，申请人何英飚的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人肖建平、杨亭在金融机构的存款600万元或相应价值的财产予以冻结；
二、对担保人黄敏所有的坐落于常德市武陵区XXX建筑面积为977.99平方米的房屋予以查封。
案件受理费5000元，由申请人何英飚负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 戴大志
二〇一八年七月二十四日
法官助理 王小勇
书 记 员 郭雅婷
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏11行终155号
上诉人(原审原告)郭保仁，男，汉族，1948年8月26日生，现住镇江。
被上诉人(原审被告)镇江市公安局新区分局。住所地：镇江新区金港大道。
法定代表人钱建平，局长。
上诉人郭保仁诉被上诉人镇江市公安局新区分局不履行法定职责一案，不服镇江经济开发区人民法院（2017）苏1191行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告因拆迁纠纷于2017年7月至8月多次向镇江市公安局110指挥中心报警，被告新区公安分局接警后，安排大港派出所民警出警，出警现场均在明发锦绣银山57栋101室，警情均系因大路镇政府工作人员与原告协商房屋拆迁事宜引起，处警过程如下：2017年7月15日18时49分，报警称有人用电筒对家中照射，民警出警后作民事纠纷调解处理，对相关人员进行了法律教育。2017年8月4日21时26分，报警称有陌生人敲门，民警出警后作民事纠纷调解处理，告知在场人员不得影响周边居民生活。2017年8月5日12时12分，报警称原告被困在57栋101室，民警出警后作民事纠纷调解处理，告知在场人员依法维权或依法行政，不得过激。2017年8月5日22时03分，报警称原告被限制人身自由，民警前往57栋101室，民警到现场后，未发现报警所称情况，作救助服务处理，告知在场人员依法维权或依法行政，不得过激。2017年8月6日9时25分，报警称原告被软禁，民警到现场后，未发现报警所称情况，作救助服务处理，告知在场人员依法维权或依法行政，不得过激。2017年8月7日21时24分，报警称有人非法侵入住宅，民警到现场后，未发现报警所称情况，作救助服务处理，告知双方不得过激。2017年8月8日11时20分，报警称有人非法侵入住宅，民警到现场后，未发现报警所称情况，作救助服务处理，告知双方不得过激。2017年8月9日12时10分，报警称原告被软禁，经了解，原告需要购买高血压药，已有人代原告购买，不需要民警处理。民警作救助服务处理。2017年8月10日20时22分，报警称原告被限制人身自由，民警到现场后，未发现报警所称情况，作救助服务处理，告知双方依法进行拆迁工作。2017年8月11日9时49分，报警称原告被限制人身自由，民警出警后作救助服务处理，告知双方不得过激。2017年8月11日19时39分，报警称原告被限制人身自由，民警出警后作救助服务处理，告知双方依法商谈。
2017年7月15日，镇江市大路镇人民政府向镇江市公安局新区公安分局大港派出所发函，称近期至*郭保仁住处进行政策宣讲和沟通洽谈，参与工作人员均为村镇工作组成员，无社会闲杂人员。该镇工作组将坚持遵循友好协商原则，确保和谐沟通，同时也请予以监督，并后附工作人员名单。2017年8月13日，大路镇政府向镇江市公安局新区公安分局大港派出所发函，载明经工作组人员沟通协商，原告于2017年8月12日自愿签订房屋拆迁安置补偿协议，同时完成了房屋搬迁和交付拆除工作。原告诉至法院，请求：1.确认被告不履行保护原告人身自由法定职责的行政行为违法；2.依法查处2017年8月4日至10日不法分子侵入郭某住宅，限制原告人身自由的违法行为。
原审法院经审理认为：公安机关应当履行保护公民的人身安全、人身自由和合法财产的法定职责。公民报警后，公安机关应当根据《110接处警工作规则》的规定，履行接处警的法定义务。本案中，被告对所有警情都做到了及时派警、现场出警、录音录像、登记警情等工作，原告对被告出警处警的事实也不持异议；出警民警具有对现场警情进行自主判断和妥善处置的职权，本案警情源于大路镇政府拆迁工作人员与原告之间的房屋拆迁事宜，出警民警根据现场情况，通过现场问询、人员登记、与原告了解情况等工作，结合地方政府出具给镇江市公安局新区分局大港派出所的情况说明，认为不存在原告所称的非法侵入住宅和限制人身自由的情形，同时，出警民警已经告知拆迁工作人员依法协商不得扰民且不得有过激行为，作民事纠纷调解或者救助服务处理，处警过程亦无不当。被告已经履行了公安机关应当履行的法定职责。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告郭保仁的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭保仁负担。
上诉人郭保仁上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当，应依法撤销。不明身份人员团伙已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二百三十八条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十八条、第四十条的规定，不因其身份和拆迁行为而免责，且国家工作人员应加重处罚。《人民警察法》的相关条款赋予了人民警察将违法嫌疑人强行带离现场、现场管制、强行驱散、立即拘留、使用武器和警械等执法权。被上诉人仅仅是到现场看看，装模做样进行告知，走个过场，并没有正确执行法律赋予的职责和权力。原审法院对上诉人明显的执法过错视而不见，认为其已经履行了法定职责错误。请求撤销原审判决；确认被上诉人不履行保护上诉人人身自由权法定职责的行政行为违法；判令被上诉人依法查处2017年8月4日至13日不法分子侵入上诉人女儿郭某住宅限制上诉人郭保仁人身自由的违法行为。
被上诉人镇江市公安局新区分局未提交书面答辩意见。
上诉人郭保仁提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经复核全案证据，原审认证正确，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：《110接处警工作规则》第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定，人民警察对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。本案中，被上诉人接到镇江市公安局110报警服务台的指令后，先后十一次出警至上诉人女儿家中处理警情。出警民警到现场后，得知系当地政府工作人员与上诉人商谈拆迁事宜，出警民警根据现场情况，通过现场问询、人员登记、与上诉人了解情况等工作，结合地方政府出具给镇江市公安局新区分局大港派出所的情况说明，认为不存在上诉人所称的非法侵入住宅和限制人身自由的情形，遂告知拆迁工作人员依法协商不得扰民且不得有过激行为，被上诉人的处警行为并无不当，应属履行了法定职责。
综上，上诉人的上诉请求和上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭保仁负担。
本判决为终审判决。
审判长 张传军
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一八年八月一日
书记员 肖梦婕
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执4249号
申请执行人：豪信纺织（福建）有限公司，住所地石狮市南洋路南洋商厦B幢103号。组织机构代码：75496699-5。
法定代表人：蔡雅博，该公司董事长。
被执行人：厦门崎岩工贸有限公司，住所地厦门市湖里区殿前六路大鑫工业园4号厂房3楼。组织机构代码：76174405-5。
法定代表人：朱洪兰，该公司执行董事。
本院于2016年8月18日立案执行申请执行人豪信纺织（福建）有限公司与被执行人厦门崎岩工贸有限公司买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2014）狮民初字第3830号民事调解书，被执行人厦门崎岩工贸有限公司应支付申请执行人豪信纺织（福建）有限公司款项227754元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人厦门崎岩工贸有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人厦门崎岩工贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人厦门崎岩工贸有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人厦门崎岩工贸有限公司有可供执行的财产。现被执行人厦门崎岩工贸有限公司尚有款项227754元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执4249号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人豪信纺织（福建）有限公司可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月十六日
书 记 员 蔡海峰
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0924民初134号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿宁县支行，住所地寿宁县滨河北路16号国贸大厦第一、二层。
法定代表人：缪利，职务行长。
委托诉讼代理人：蔡玲莉，女，1989年10月13日出生，汉族，住寿宁县，系原告工作人员。
被告：柳雄，男，1976年9月26日出生，汉族，住寿宁县。
被告：张恒玉，女，1975年12月6日出生，汉族，住寿宁县。
被告：柳雄安，男，1968年2月18日出生，汉族，住寿宁县。
被告：柳乃华，男，1959年1月10日出生，汉族，住寿宁县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿宁县支行诉被告柳雄、张恒玉、柳雄安、柳乃华借款合同纠纷一案中，原告寿宁县农村信用合作联社于2017年2月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司寿宁县支行以与当事人已履行还款义务为由而向本院申请撤诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司寿宁县支行撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司寿宁县支行负担。
审判员 叶 春
二〇一七年二月二十七日
书记员 龚金山
签发人：核稿人：
拟稿人：焦明建
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初2048号
原告贾某，女，汉族，1991年7月18日出生。
委托代理人邢付渠，河南北纬律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1982年7月19日出生。
原告贾某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。依法由审判员段海鲁适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人邢付渠到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原、被告双方通过网络认识，婚前了解不多，××××年××月××日双方仓促登记结婚时才知道被告隐瞒真实年龄10多岁，由于感情基础差，婚后没有建立起感情，2015年6月份原告起诉离婚，人民法院判决不准离婚后，原、被告未共同生活，已无和好的可能，故再次起诉离婚，请求人民法院判决离婚。
被告张某经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日领取结婚证，婚后未生育子女。（2015）泌民初字第01303号民事判决不准许原、被告离婚后，原、被告处于分居至今。
本院认为，夫妻之间要互谅互让，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原告贾某提出离婚，在人民法院判决不准离婚后，原、被告分居生活，已无和好的可能，原告再次起诉离婚，应视为原、被告的夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告贾某与被告张某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 段海鲁
二〇一六年九月二日
书记员 焦明建
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初36号
原告:吴大来，男，1970年11月29日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：梅卫云，男，1973年10月7日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：吴巧英，女，1971年1月27日出生汉族，住景宁畲族自治县.系被告梅卫云之妻。
原告吴大来与被告梅卫云、吴巧英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理。原告吴大来于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴大来撤回起诉。
案件受理费6913元，减半收取3457元，由原告吴大来负担。
审 判 员 蒋达成
法官助理 应治政
二〇一八年四月九日
代书记员 赵 炜
黄冈市黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初509号
原告陈熠明，1991年4月2日，地址：黄梅镇建陶路1-3号，
被告向柏伟，1989年9月17日，地址：停前镇停前村二组，
本院在审理陈熠明与向柏伟民间借贷纠纷一案中，原告陈熠明于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈熠明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈熠明撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈熠明负担。
审判员 邓飞雄
二〇一六年三月二十五日
书记员 程国柱
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2666号
原告：刘红梅。
被告：邓旭舫。
被告：徐凤仙。
原告刘红梅与被告邓旭舫、被告徐凤仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘红梅到庭参加诉讼，被告邓旭舫、被告徐凤仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红梅诉称，二被告系夫妻关系，原在武汉市江汉区大夹街从事服装生意。2015年2月3日，二被告通过郭帮清介绍向原告借款500000元用于经营周转。借款当日双方签订《抵押借款合同》一份，约定借款期限为6个月，月利率2%，合同履行过程中若发生纠纷，则由硚口区人民法院管辖。合同签订后，原告即向两被告指定的账户转款500000元，同时，二被告手书借款500000元的借条一张。借款到期后，二被告未能按约定偿还借款本息，其经营场所也停止经营。现二被告无法联系，故原告起诉至法院，请求依法判令：一、判令二被告偿还原告借款500000元；二、判令二被告按月利率2%的标准向原告支付自2015年2月3日至本金还清之日止的利息；三、本案诉讼费用由二被告承担。
原告刘红梅为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、借款合同1份，证明2015年2月3日，二被告与原告签订借款合同，共同向原告借款500000元，约定借款时间为6个月，月利率为2%，约定若因该笔借款发生纠纷由武汉市硚口区人民法院管辖。
证据二、借条1张，证明2015年2月3日，二被告向原告借款500000元，约定借款时间为6个月。
证据三、华夏银行网上银行交易电子凭证1张，证明2015年2月7日，原告将借款500000元转入邓旭舫名下华夏银行的账户。
被告邓旭舫、被告徐凤仙经本院合法传唤，未到庭答辩，亦未提交任何证据。
经庭审审查，本院对原告提交全部证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告与二被告系同乡关系，二被告系夫妻关系。2015年2月3日，二被告通过案外人郭帮清介绍向原告借款500000元用于经营周转。二被告于当日共同向原告出具了该笔借款的借条，并与原告签订了借款合同。合同约定借款期限为6个月（2015年2月3日至2015年8月2日），按月利率2%的标准计算利息，若合同在履行过程中发生纠纷，则由武汉市硚口区人民法院管辖。原告于2015年2月7日通过网银转账的方式向被告邓旭舫名下的华夏银行账户支付了借款500000元。借款到期后，二被告分文未还，且下落不明。故原告诉讼来院，提出如前诉讼请求。
本院认为，二被告差欠原告本金500000元的事实清楚，证据充分。原、被告间债权债务关系成立，原告的债权依法应予保护。故原告要求被告立即偿还借款500000元及支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓旭舫、被告徐凤仙于本判决生效之日起10日内偿还原告刘红梅借款人民币500000元，并对该款按年利率24%的标准支付自2015年2月3日起至全部借款还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元及公告费700元均由被告邓旭舫、徐凤仙负担（原告已预付上述费用，二被告在偿还借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王世梅
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 孙 伟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 段 铭
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0824民初323号
原告：梁小如。
委托代理人：田金明，河北山庄律师事务所律师。
委托代理人：崔建辉，河北山庄律师事务所律师。
被告：周平。
委托代理人：渠苏腾，北京慎衡律师事务所律师。
原告梁小如与被告周平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁小如及委托代理人田金明、被告周平及委托代理人渠苏腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁小如诉称，2014年1月25日，被告周平从原告处借款63万元，并为原告出具借条一张，约定2014年3月25日前还清，此款被告周平至今未偿还。请求法院判决被告偿还原告借款本金及利息共计628720.00元。
被告周平辩称，原告为了赚18%的手续费，答应给我办0首付的车贷，所以当时我买了一辆宝马525轿车。该车当时市场价47万多元，加上税和保险53万多，加18%的手续费就是62万多元。后来0首付车贷没有办下来，原告夫妇出钱直接从4S店把车给我买了下来，说0首付车贷以后再办。后来，贷款一直没有办下来，原告的丈夫梁指军便与我协商把这辆宝马车转给了司马丽燕并办理了车辆的过户手续，该车车牌号是冀RZD6**，车辆折价45万元。我之前用我妻子贾专芬的银行卡通过网银转账已经向原告的丈夫梁指军支付了9.2万元。之前还替原告丈夫梁指军还了1万元的信用卡，合计已偿还了10.2万元。0首付车贷没有办理下来，车也已经还给原告，利息也不存在，原告方也同意以这种方式结束双方债权债务关系。因此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告梁小如与梁指军系夫妻关系。2014年1月25日，被告周平通过原告梁小如的丈夫梁指军购买了一辆宝马525轿车，被告周平于同日给原告梁小如出具了《借条》，内容为：“借条今本人周平借梁小如现金陆拾叁万元整（人民币）还款日期最晚为2014年3月25日前全款还清逾期产生的一切后果均由担保人承担身份证号：232623197408224918（手印）借款人：周平（签字按手印）担保人：刘法飞（签字按手印）身份证号：411381198109142052。2014年1月25日”。车辆购买后登记在被告周平的妻子贾专芬名下，车牌号为冀RZD6**号。在庭审中，原、被告均承认购车款（含本金及购置税、保险）是由原告梁小如及其丈夫梁指军共同支付，支付购车款（含本金及购置税、保险）的具体数额原告主张约为54万多元，具体数额原告未能提供证据予以证实。2014年3月26日，被告周平通过其妻子贾专芬的账户向原告丈夫梁指军的账户内汇入9.2万元。2014年12月22日，原告的丈夫梁指军给被告周平出具了一张《还款证明》，内容为：“梁指军帮周平买的一辆525宝马车车牌号冀RZD6**（贾专芬）现在周平已还给梁指军，车款还清，欠条作废。梁指军（签字）注明：车辆过户给司马丽燕，折价45万”。证人司马丽燕和证人梁指军的证言均证明冀RZD6**号宝马525轿车已折价45万元从被告周平的妻子贾专芬名下转让至证人司马丽燕名下。
上述事实有原、被告的诉辩陈述，原告提交的《借条》一张、被告提交的《还款证明》复印件一份、牡丹灵通卡账户历史明细清单复印件一份、机动车信息查询单复印件二张、被告周平与贾专芬结婚证复印件一份、证人司马丽燕的证言、证人梁指军的证言等证据予以证实。
本院认为，被告周平虽然给原告梁小如出具了630000.00元的《借条》，但并未实际取得630000.00元借款，被告周平只是用写《借条》的方式通过原告梁小如的丈夫梁指军为被告代购车辆。原告未能提供相关证据证实购买车辆实际支付的价款数额，且该购车款是由原告梁小如及其丈夫梁指军共同支付的，被告周平已经向原告的丈夫梁指军偿还了92000.00元购车款，并和梁指军及案外人司马丽燕协商将冀RZD6**号宝马525轿车折价45万元转让给司马丽燕，原告的丈夫梁指军也给被告出具了《还款证明》证明车辆已转让给司马丽燕，车款还清，欠条作废。因此，对原告梁小如要求被告周平偿还借款本金及利息合计628720.00元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁小如的诉讼请求。
本案受理费10087.00元，由原告梁小如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 吴 艳
代理审判员 刘 晨
人民陪审员 刘清文
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 闫行华
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。