辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溪民一初字第00168号
原告辽宁仙草堂药业股份有限公司，住所地辽宁省本溪市经济开发区。
法定代表人钟耀清，系该公司总经理。
委托代理人李立峰，系辽宁湘辉律师事务所律师。
被告李海明，男，1983年4月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人刘德玉，系该公司总经理。
委托代理人付静，系辽宁湘辉律师事务所律师。
原告辽宁仙草堂药业股份有限公司诉被告李海明、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年9月28日、2015年12月17日、2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告辽宁仙草堂药业股份有限公司的委托代理人李立峰、被告李海明、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司的委托代理人付静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁仙草堂药业股份有限公司诉称：2014年6月3日16时，赵阳驾驶被告所有的辽E935**号牵引车（黑BS1**挂）组，在304国道222KM路段与谢隆彦驾驶的辽E034**号客车碰撞，造成乘坐辽E034**号客车的多名职工受伤，车辆损坏的交通事故。经本溪市交警支队溪湖大队做出交通事故责任认定，赵阳负此事故的全部责任，谢隆彦无责任。被告李明海明系辽E935**号牵引车（黑BS1**挂）组的车主，在被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司投保。原告系辽E034**号客车所有人，故原告诉至法院，要求两被告赔偿施救费2800元、综合鉴定费1500元、租车费77500元、大客车维修费33145元、复印费42.5元、间接损失费182000元，共计296987.5元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李海明辩称：我的车在中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司投保了交强险和商业险，对于原告的损失应当由保险公司承担赔偿责任。对于原告主张的租车费，我认为过高，而且原告的修车时间过长，不符合实际情况，因此我不同意赔偿。对于原告要求的间接损失费，我认为原告的要求没有依据，我不同意赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，对于原告的车损，我们经核定为30275元。对于原告要求的鉴定费、间接损失费、租车费、复印费、诉讼费根据保险合同的约定，均不在我公司理赔范围内，因此我公司不同意赔偿。
经审理查明：2014年6月3日16时，赵阳驾驶被告所有的辽E935**号牵引车（黑BS1**挂）组，在304国道222KM路段与谢隆彦驾驶的辽E034**号客车碰撞，造成乘坐辽E034**号客车的多名职工受伤，车辆损坏的交通事故。经本溪市交警支队溪湖大队做出交通事故责任认定，赵阳负此事故的全部责任，谢隆彦无责任。
另查明，原告辽宁仙草堂药业股份有限公司系辽E034**号客车的实际所有人，谢隆彦系其单位的司机。被告李海明系辽E935**号牵引车（黑BS1**挂）组的车主，赵阳系其雇佣的司机，辽E935**号牵引车（黑BS1**挂）组的被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司投保了交强险和商业险（50万不计免赔）。事故发生后，共发生施救费2800元、鉴定费1500元，车辆损失经被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司核定为30275元。原告辽宁仙草堂药业股份有限公司于2014年6月17日将辽E034**客车送至本溪正泰汽车销售服务有限公司维修，于2014年10月22日修复完工。因辽E034**客车系原告辽宁仙草堂药业股份有限公司的通勤车，用于接送职工上下班，发生交通事故后，原告为解决职工通勤问题，与本溪客运集团有限公司签订了职工通勤乘车协议书，本溪客运集团有限公司共收取运营收入77500元，被告李海明提出申请，要求对原告每月车辆租赁费用进行评估，经本溪市众智价格评估有限公司做出价格评估结论书，相同型号客车的月租费用为10400元,被告李海明花费鉴定费520元。
再查明，被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提出申请，要求对被告李海明与被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于2014年4月28日签订的《投保人声明》上的“李海明”签字进行鉴定，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定不是被告李海明本人所写，被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司花费鉴定费3400元。现原告诉至本院，要求要求两被告赔偿施救费2800元、综合鉴定费1500元、租车费77500元、大客车维修费33145元、复印费42.5元、间接损失费182000元，共计296987.5元；并由被告承担本案的诉讼费用。
本院确认的上述事实，有道路交通事故认定书、本溪正泰汽车销售服务有限公司出具的证明、职工通勤乘车协议书、施救费票据、鉴定费票据、价格评估结论书、投保人声明、辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、当事人的陈述笔录等证据在卷为凭，这些证明材料已经本院审查,可以采信。
本院认为，公民的财产权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当根据过错大小承担民事责任。本案中，本溪市交警支队溪湖大队对该起交通事故已做出事故责任认定书，本院对此认定书予以采信。因赵阳系被告李海明雇佣的司机，故对辽E034**号客车造成的经济损失应当由被告李海明承担责任。肇事车辆辽E935**号牵引车（黑BS1**挂）组在被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司投保了交强险和商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于原告的经济损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司的商业险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告李海明赔偿。关于原告要求的车辆维修费，经被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司核定为30275元，双方当事人均予以认可，对此数额本院予以确定。关于原告要求的施救费，根据原告提供的票据，本院确定为2800元。关于原告要求的综合鉴定费，根据原告提供的票据，本院确定为1500元。关于原告要求的复印费，因原告没有提供相关证据予以佐证，本院对此项诉讼请求不予支持。关于原告要求的间接损失182000元，经查，原告主张的182000元系其与安徽华源医药股份有限公司签订的合同价款，其因违约造成的经济损失系其在经营中不可预见的风险，原告要求二被告承担无事实和法律依据，故对原告要求的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求的租车费用，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四），非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”辽E034**号客车为原告接送职工上下班的通勤车，发生交通事故后，原告租用车辆而发生的费用是必要的费用，故对原告的诉讼请求本院予以支持。租用车辆的时间，根据交通事故发生的时间结合本溪正泰汽车销售服务有限公司出具的证明以及原告辽宁仙草堂药业股份有限公司出具的考勤统计，共计97天。租用车辆的费用，虽原告向本溪客运集团有限公司交纳了77500元，但超出同等车型的车辆租赁市场的价格，根据本溪市众智价格评估有限公司的评估价格，相同型号客车的月租费用为10400元，即每天约为347元，租车费经本院确定为33659元（347元/天*97天）。
综上，原告的损失为车辆维修费30275元、施救费2800元、鉴定费1500元、租车费33659元，以上合计68234元。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提交的投保人声明经鉴定不是被告李海明签字，亦没有证据能够证明被告李海明委托他人代为签字，被告李海明对投保人声明的内容并不知情，该条款不产生法律效力。因此对于被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司主张保险合同中“责任免除条款、免赔额、免赔率、特别约定、比例赔付或给付等免除或者减轻保险人责任的条款的概念、内容及法律后果”保险人向投保人进行了解释和说明，租车费、鉴定费不在该公司赔偿范围内的辩解，本院不予采纳。故对于原告上述经济损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告辽宁仙草堂药业股份有限公司车辆维修费2000元；在商业险赔偿限额内赔偿原告辽宁仙草堂药业股份有限公司施救费2800元、鉴定费1500元、车辆维修费28275、租车费33659元。据此，依照《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法第》十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于本判决发生法律效力起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告辽宁仙草堂药业股份有限公司车辆维修费二千元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于本判决发生法律效力起十日内在商业险赔偿限额内赔偿原告辽宁仙草堂药业股份有限公司施救费二千八百元、鉴定费一千五百元、车辆维修费二万八千二百七十五元、租车费三万三千六百五十九元，共计六万六千二百三十四元；
三、驳回原告辽宁仙草堂药业股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百五十五元，由原告辽宁仙草堂药业股份有限公司负担四千四百三十二元，被告李海明负担一千三百二十三元。本溪市众智价格评估有限公司收取的鉴定费五百二十元由被告李海明负担，辽宁大学司法鉴定中心收取的鉴定费三千四百元由被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 曹洪鑫
人民陪审员 蔡芳薇
人民陪审员 李 岩
二〇一六年三月九日
书 记 员 于 静
附：本案所适用的相关法律条文
《中国人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。