湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁未民初字第00040号原告汤勇，男，1996年7月3日出生，汉族，农民。原告汤某，女，2005年11月6日出生，汉族，学生。法定代理人汤建兵，男，系原告汤某之父。委托代理人罗红点，宁乡县法律服务中心法律工作者。被告周文超，男，1988年1月3日出生，汉族，农民。委托代理人曾邵华，北京中银（长沙）律师事务所律师。原告汤勇、汤某诉被告周文超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员雷金菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人、委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月23日，被告驾驶湘C851**号小型车在花明楼镇幸福大道与花明大道路段行驶时，与原告汤勇驾驶的搭乘妹妹原告汤某的二轮摩托车相撞，造成摩托车受损，两原告受伤的交通事故。由于被告违章驾车，应负此次事故的主责，原告汤勇负此次事故的次责，原告汤某系搭乘人，无责。两原告受伤后，在宁乡县花明楼中心医院、宁乡县人民法院、湘雅三医院治疗，共花去医疗费数万元。原告汤勇的伤情经法医鉴定为十级伤残；原告汤某的伤情法医鉴定为后段治疗费60000元左右，造成各项损失165711.97元，被告付了3000元外，其余未履行义务至今。故原告具状法院请求判令：一、判令被告赔偿原告汤勇各项损失合计69534.43元，判令被告赔偿原告汤某各项损失合计104779.54元。二、本案的诉讼费用由被告承担。被告周文超辩称，第一本次交通事故应由原告汤勇承担主要责任，被告承担次要责任。本次交通事故中，原告汤勇无有效机动车驾驶证驾驶无号两轮摩托车在道路无指挥交叉路口并未让右方车辆先行，并且也未戴安全头盔，同时乘坐人员也未戴安全头盔，根据宁乡县交通大队宁公交认字[2014]第00959号道路交通事故责任认定书认定：汤勇负此次事故的主要责任。原告应当承担80%，被告只需承担20%。第二原告汤某应对其自身损失承担主要责任。原告汤某作为摩托车的乘客，在此次交通事故中虽无责任，但违反了摩托车乘坐人员按规定戴安全头盔的规定。本案中，汤某受伤部位主要是头部，正因为自身的过错导致损失的扩大，对于汤某自身承担损失后的部分再由原告汤勇和被告按责任的大小进行分担。第三长沙市楚天司法鉴定所楚天司鉴[2015]临鉴字第001号、第003号司法鉴定意见书存在鉴定程序违法，事实依据不足，不应做本案证据使用。第四原告汤勇在此次事故中还造成了被告的财物损失，原告汤勇应予以赔偿。第五，民事起诉状中两个人的签字是同一个人签的，是虚假的，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2014年11月23日9时许，原告汤勇无有效机动车驾驶证驾驶无号两轮摩托车搭载原告汤某沿宁乡县花明楼镇花明大道由南往北行驶，被告周文超驾驶湘C851**号小型轿车沿花明楼镇幸福大道由东往西边行驶，当两车行驶至幸福大道与花明大道交叉路口时，原告汤勇驾驶的无号摩托车与湘C851**号车相撞，造成两车受损，原告汤勇、汤某受伤。2015年1月21日，宁乡县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（宁公交认字[2014]第00959号）认定：“汤勇负此事故的主要责任，周文超负此事故的次要责任，汤某无责任。”原告汤某受伤后在宁乡县人民医院住院14天，共计花费医疗费26696.54元，原告汤某受伤后在中南大学湘雅三医院住院10天，共计花费医疗费6573.76元。原告汤勇伤情于2015年6月9日经湖南省湘雅司法鉴定中心法医学司法鉴定书（湘雅司鉴中心[2015]临鉴字第592号）认定为：汤勇左下肢功能丧失10%以上构成拾级伤残，误工期陆个月，护理期叁个月，营养期叁个月，后续治疗费用约需捌仟元。原告汤勇的鉴定费1925元。原告汤某伤情于2015年6月9日经湖南省湘雅司法鉴定中心法医学司法鉴定书（湘雅司鉴中心[2015]临鉴字第591号）认定为：汤某头部损失未构成伤残，住院期间需壹人护理及加强营养，后期行颅骨凹陷骨折整复费用约需肆万元，手术存在不可预期风险，建议以实际费用为准。原告汤某的鉴定费为1925元。另查明，湘C851**小型轿车未购买交强险。交强险赔偿限额范围如下：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。上述事实，有原、被告陈述、交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、宁乡县人民医院住院资料及医疗费发票、中南大学湘雅三医院的医疗费发票、鉴定费发票、原告户籍证明等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按双方过错分担。本案被告未按要求购买交强险，原告请求被告在交强险赔偿范围内先行赔付，本院依法予以准许。经本院审核，原告汤勇因本次交通事故遭受的损失有：医疗费26696.54元；后续治疗费，参照鉴定结论，数额为8000元；误工费，原告系农村户口，原告要求按照69元/天的标准计算误工费，本院予以支持，误工费的计算至定残的前一天，金额为13593元（69元/天*197天）；护理费6210元（69元/天*90天）；残疾赔偿金20120元（10060元/年*20年*0.1）；交通费酌情认定为1000元；营养费参照鉴定意见要求叁个月，酌情认定为2000元；鉴定费1925元；住院伙食补助费，原告要求按照100元/天标准计算，不符合标准，本院按照30元/天的标准，金额为420元（14天*30元/天）；原告因伤致残，其要求赔偿精神损害抚慰金的请求，本院予以支持，酌情认定为3000元。原告汤勇的损失，能够纳入交强险医疗费用赔偿项下的有：医药费26696.54，住院伙食补助费420元、后续治疗费8000元、营养费2000元，以上共计37116.54元。能够纳入交强险伤残赔偿项下的损失有：残疾赔偿金20120元、误工费13593元、护理费6210元、交通费1000元、精神损害抚慰金3000元，以上共计43923元。原告汤某因本次交通事故遭受的损失有：医疗费6573.76元；后续治疗费，参照鉴定结论，数额为40000元；护理费690元（69元/天*10天）；交通费酌情认定为800元；营养费，酌情认定为1000元；鉴定费1925元；住院伙食补助费，原告要求按照100元/天标准计算，不符合标准，本院按照30元/天的标准，金额为300元（10天*30元/天）。原告汤某的损失，能够纳入交强险医疗费用赔偿项下的有：医药费6573.76，住院伙食补助费300元、后续治疗费40000元、营养费1000元，以上共计47873.76元。能够纳入交强险伤残赔偿项下的损失有：护理费690元、交通费800元，以上共计1490元。综上所述，两原告损失可纳入交强险伤残赔偿项下的数额未超出110000元，由被告先行赔付。原告汤勇可纳入医疗费赔偿项下的损失超出交强险10000元的赔偿限额，由于被告先行支付3050元。超出部分为27116.54元，鉴定费1925元，由原告汤勇、被告周文超根据责任分担。原告汤勇、被告周文超在交通事故中分别负主要责任和次要责任，本院酌情认定原告承担70%、被告周文超对原告汤勇因伤造成的损失承担30%的责任，数额为20329.078元。原告汤某可纳入医疗费赔偿项下的损失超出交强险10000元的赔偿限额，由于被告先行支付639.58元，超出部分为47873.76，鉴定费1925元，由原告汤勇、被告周文超根据责任分担。原告汤勇、被告周文超在交通事故中分别负主要责任和次要责任，本院酌情认定原告承担70%、被告周文超对原告汤勇因伤造成的损失承担30%的责任，数额为34219.552。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院》第一条、第十条、之规定，判决如下：一、限被告周文超于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告汤勇10000元；二、限被告周文超于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告汤勇43923元，赔偿原告汤某1490元。三、限被告周文超于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤某34219.52元，赔偿原告汤勇20329.078元。以上一、二、三项合计109961.598元，被告周文超于本判决生效之日起十日内付原告汤某35709.52元，付原告汤勇64252.078元。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回两原告的其他诉讼请求。案件受理费972元，减半收取486元，由被告周文超负担286元，由原告汤某、汤勇负担200元。如不服判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  雷金菊二０一五年七月一日书记员  李慧芳附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称”赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称”赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：生命权、健康权、身体权；第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。