广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云罗法刑初字第31号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人罗昌盛，曾用名罗昌成，男，1982年1月8日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，无业，住罗定市。因本案于2013年10月3日被羁押，同年10月4日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2013）376号起诉书指控被告人罗昌盛犯抢劫罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员谢丽华出庭支持公诉，被告人罗昌盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗定市人民检察院指控：
一、2013年9月25日12时许，被告人罗昌盛携带水果刀到罗定市罗城街道区屋居委塔西文塔绿道路段，用手抓住被害人沈某某的头发，并用刀架在其脖子上威胁被害人沈某某、辛某交出身上的财物，抢得被害人辛某现金约1000元，抢得沈某某现金约670元及�色小米2S手机一台。经鉴定，被抢的小米手机价值人民币1757元。
二、2013年10月3日13时许，被告人罗昌盛携带水果刀到罗定市罗城街道区屋居委文塔塔脚绿道路段，当被害人龙某甲、龙某乙从面前经过时，遂从背后用左手抓住龙某乙头发，右手持水果刀架在其脖子上，威胁两被害人交出身上的财物，抢得美富通手机一台、现金35元后离开。当天14时许，被害人龙某甲约被告人罗昌盛到罗城街道文化广场右边凉亭买回被抢手机时，公安机关当场将被告人罗昌盛抓获，并在其身上查获涉案的手机、现金及作案工具等物。经鉴定，被抢的美富通牌手机价值人民币135元。
公诉机关认为，被告人罗昌盛以非法占有为目的，使用暴力、胁迫的手段强行劫取他人财物达3597元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人罗昌盛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在原判刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。请依法判处。
被告人罗昌盛辩称：其没有抢劫小米手机，涉案的小米手机是他人交给其保管的。其在抓获时曾遭到办案民警殴打致手部受伤，属刑讯逼供。
经审理查明：
一、2013年9月25日12时许，被告人罗昌盛携带一把水果刀窜到罗定市罗城街道区屋居委塔西文塔绿道路段，伺机作案。当被告人看见被害人辛某、沈某某经过时，其便上前抓着沈某某的头发，并用水果刀架在沈某某的脖子上，威胁辛某和沈某某交出身上的财物，在抢得二被害人的现金1670元及白色小米2S手机一台后逃离现场。经鉴定，被抢的小米2S手机价值人民币1757元。案发后，该手机已发还给�害人沈某某。
以上事实，有公诉机关在法庭上出示并经质证的以下证据予以证实：
（一）被告人罗昌盛的供述与辩解，证实其于2013年9月下旬的一天携带一把水果刀去到文塔附近的绿道寻找对象抢钱。当两名青年女子经过时，其抓住其中一名女子的头发，并将水果刀架在该女子的脖子上，又要求另一名女子将身上的财物交出来。其抢得两名女子共约1700元左右和一台小米手机后逃离现场，其抢到的钱已花光，小米手机在其被抓获的时候也一并被民警扣押了。
（二）被害人陈述
1、被害人辛某的陈述，证实2013年9月25日12时许，其与朋友沈某某在文塔绿道游玩时，被一名约30岁的男子抢劫的事实。该男子用手抓着沈某某的头发并用水果刀架在她的脖子上，又威胁其与沈某某交出身上的钱财。其被抢走现金约1000元，沈某某被抢走现金约700元和一台白色小米2S手机。
2、被害人沈某某的陈述，证实2013年9月25日12时许，其与朋友辛某在罗定市罗城镇区屋居委文塔绿道游玩时，被一名年约30岁的男子抢劫的事实。该男子向其二人走来，忽然用手抓住其头发，并拿出一把水果刀架在其脖子上，又威胁其交出财物。其由于害怕便将钱包里的670元和一台白色小米2S手机交给该男子。辛某的钱也被该男子抢走。
（三）辨认笔录，证实被害人辛某、沈某某均能辨认出被告人罗昌盛是持刀对其实施抢劫的男子。
（四）现场勘验检查工作记录、现场图、照片，证实案发现场位于罗定市罗城街道区屋居委文塔绿道及现场的概况。
（五）扣押清单、发还物品、文件清单，证实公安民警在被告人罗昌盛身上扣押到白色小米手机一台（手机串号：86031202985XXXX），该手机已于2013年10月11日发还给被害人沈某某。
（六）售后服务凭据，证实被害人沈某某于2013年6月30日购买小米2S手机一台，手机串号与公安民警在被告人罗昌盛身上扣押到的白色小米手机的手机串号一致。
（七）价格鉴定结论，证实涉案白色小米手机价值人民币1757元。
二、2013年10月3日13时许，被告人罗昌盛以同样的手法，在文塔绿道路段抢得被害人龙某甲、龙某乙的现金35元、美富通手机一台。当天下午14时许，被害人龙某甲约被告人罗昌盛到罗城街道文化广场凉亭处买回被抢手机时，公安民警当场将被告人罗昌盛抓获，并在其身上搜获美富通手机一台、白色小米手机一台、现金人民币35元及水果刀一把。经鉴定，被抢的美富通牌手机价值人民币135元。案发后，该美富通牌手机及现金35元已发还给被害人龙某甲。
以上事实，有公诉机关在法庭上出示并经质证的以下证据予以证实：
（一）被告人罗昌盛的供述与辩解，证实其于2013年10月3日中午13时许抢劫两名女学生的事实。其携带刀具独自到文塔绿道寻找对象准备抢钱，当见到二名年约十五、六岁的女学生在绿道玩时，其就抓住其中一人的头发，并取出刀具用刀尖顶着她颈部位置，又叫该两名女学生交出钱和手机。其抢得一台手机和几十元钱后便离开了现场。后来被抢的女学生拨打电话到自己的手机称要用300元买回该手机，其答应后便按约定到文化广场的凉亭处等。后被抢的两名女学生带着警察过来将其抓获，其抢到的手机、现金和作案刀具均被扣押了。
（二）被害人陈述
1、被害人龙某乙的陈述，证实2013年10月3日13时许，其与龙某甲在文塔绿道散步时被一名男子抢劫的事实。该男子抓着其头发，并用一把水果刀架在其脖子上，强迫其与龙某甲交出财物。其二人被抢走美富通手机一台及现金35元，后其二人便报警处理，并打电话到被抢的手机上，约该男子到文化广场要买回被抢的手机。经过其二人指认，民警在文化广场凉亭处将该男子抓获。
2、被害人龙某甲的陈述，证实2013年10月3日13时许，其与龙某甲在文塔绿道被一名男子持刀抢走美富通手机一台及人民币35元的事实。其二人被抢后报警处理，后在文化广场凉亭处指认出作案的男子，公安民警便将该男子抓获。
（三）辨认笔录，证实被害人龙某乙、龙某甲均能辨认出被告人罗昌盛是持刀对其实施抢劫的男子。
（四）现场勘验检查工作记录、现场图、照片，证实案发现场位于罗定市罗城街道区屋居委文塔绿道及现场的概况。
（五）扣押清单、发还物品、文件清单，证实公安民警在被告人罗昌盛身上扣押到美富通手机一台及现金人民币35元，该手机及现金已于2013年10月3日发还给被害人龙某甲。
（六）价格鉴定结论，证实涉案美富通牌手机价值人民币135元。
另查明，�告人罗昌盛曾因犯盗窃罪于2005年6月30日被本院判处有期徒刑十个月，2006年1月24日刑满释放；因犯抢劫罪于2007年5月25日被本院判处有期徒刑五年，2012年1月1日刑满释放。该事实，有（2005）罗刑初字第86号刑事判决书、（2007）罗刑初字第88号刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书等证据予以证实。
此外，公诉机关还在法庭出示、质证了以下证据：
（一）扣押物品清单、指认作案工具的照片，证实公安民警在被告人罗昌盛身上扣押到作案刀具一把及被告人罗昌盛对该作案刀具进行指认的情况。
（二）户籍资料及抓获经过，证实被告人罗昌盛的身份情况及被抓获的经过。
（三）罗定市公安局新城派出所出具的《证明》及警察证复印件，证实办案民警的基本情况及办案过程中无刑讯逼供的情形。
（四）罗定市人民医院便捷体检表、入所体检表，证实被告人罗�盛身体正常，且被羁押到罗定市看守所时经体检，体表未见伤痕及瘀肿。
本院认为，被告人罗昌盛以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段当场劫取他人财物，且持刀具作案二宗，抢劫数额共3597元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人罗昌盛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又再故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。关于被告人罗昌盛提出其没有抢劫小米手机的辩解意见，经查，有其在侦查机关的供述、被害人辛某、沈某某的陈述、辨认笔录、扣押清单等证据可以证实被告人持刀对被害人辛某、沈某某实施抢劫并抢得现金及小米手机的犯罪事实，上述证据均能相互吻合，且与本案其他证据亦能相互印证，形成完整的证据链，足以认定。关于被告人罗昌盛在庭上提出�曾被公安民警刑讯逼供的辩解意见，经查，被告人在庭前所作的供述稳定、一致，讯问的过程及讯问笔录的制作均符合法律、有关规定，且结合被告人进入看守所时的体检情况，足以认定在侦查阶段并无刑讯逼供的情形。被告人在庭审中翻供，但其辩解与全案证据矛盾，而其庭前供述与本案的其他证据能相互印证，故本院对其庭前的供述予以采信，对其在庭上提出的辩解意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗昌盛犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金8000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日，即从2013年10月3日起至2022年10月2日止。）
二、对扣押到被告人罗昌盛的作案刀具一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋海涛
代理审判员 梁 亮
代理审判员 房 驰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 苏文婷