上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初18851号
原告：顾斌，女，1953年12月1日出生，汉族，住所地上海市徐汇区龙漕路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：石嘉祥，男，1952年11月8日出生，汉族，住同原告，系原告丈夫。委托诉讼代理人：刁宏，上海市现代律师事务所律师。被告朱海安，男，1982年3月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告顾斌与被告朱海安民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾斌及其委托代理人石嘉祥、刁宏到庭参加诉讼。被告朱海安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。顾斌向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款5,120,000元,并支付自2014年10月10日起止实际归还借款日止按24%年利率计算的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月原告在被告设立的公司里担任财务工作，2012年8月被告向原告提出借款要求，并承诺给予月息2%。原告信以为真，2012年9月起原告不仅拿出自己的存款并向多位亲朋好友借款，截止2013年12月2日，被告从原告处共取得的借款累积582万元。后经原告多次催款，被告用父母�房屋抵扣了70万元。2014年10月10日双方明确，尚有人民币(币种下同)512万元借款。被告至今无法归还上述借款。故为维护自身合法权益，原告诉至法院。诉讼期间，原告明确无法统计并举证被告已支付的利息金额。且要求变更：依法判决被告偿还原告借款5,120,000元,并支付自2014年2月1日起止实际归还借款日止按24%年利率计算的利息；诉讼费由被告承担。被告朱海安未作答辩，亦未提供证据。诉讼中，原告提供了以下证据以证明其诉请：借款合同书、房屋转让协议补充条款、转帐凭证、银行清单。本院对原告的证据认证如下，原告向本院提供的证据材料的真实性、合法性及与本案的关联性，本院均予以认定。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2012年9月5日，出借款人原告顾斌作为乙方，借款人被告朱海安作为甲方，双方签订一份《借款合同书》。�合同明确：一、乙方借给甲方人民币(大写)壹佰万元；二、月息不低于2%。三、借款期限：2012年9月6日至2013年9月6日止。四、还款日期和方式：2013年9月6日归还。此外，对争议解决方式和借款用途等进行了约定。甲、乙双方均在合同书上签名。翌日，由借款人朱海安向顾斌出具收到壹佰万元收据一张。收据上由朱海安签名。又查明，2013年9月6日，因被告未按合同归还上述款项，双方又续签一年《借款合同书》。合同订立后，自2012年9月6日起至2013年12月2日止，原告共出借被告5,820,000元。其中，原告和原告之夫石嘉祥先后共通过划帐形式出借款项5,800,000元，现金支付20,000元。2014年10月10日，原、被告签订了一份《房屋转让协议补充条款》。该补充条款明确：“朱海安此前向顾斌等人借款人民币582万元，由于朱海安无力偿还该笔款项，所以朱海安将其母亲傅龙仙名下位于闵行区新建路XXX弄XXX号XXX室公租房过户到顾斌指定的名下，经双方协商一致，此房产定价为人民币70万元，其中合同价款为人民币30万元，当顾斌拿到新的公租房凭证时，顾斌提供意思为“已收到朱海安还款人民币40万元”的收条。在此情况下，朱海安所欠顾斌等人借款余额为人民币512万元，截止2015年3月15日，在朱海安另外归还人民币300万元的情况下，顾斌负责将此公租房按人民币再过户给傅龙仙；如朱海安未能另外归还人民币300万元，则傅龙仙等视同放弃该过户权利，同时此公租房内所涉及户口将全部移走。”补充条款对发生争议管辖等进行了约定。双方及相关责任人均在《房屋转让协议补充条款》签字。之后，因朱海安未按约归还款项，双方将该房屋办理变更给指定人指定的人名下的承租手续。本院认为，原、被告之间的借贷法律关系合法有效。根据原告之举证，可认定被告向原告借款582万元的事实。原告虽称除100万元外的借款双方口头约定借款期限及利息，但原告对其主张未予举证，故原告要求被告支付借款利息之请求，本院难以采信。虽然现无证据反映双方约定过借款期限，但原被告在房屋转让协议补充条款中约定借款金额，现原告要求被告在合理期限内还款，然被告未还款，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款之请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息之请求，其中100万元有合同约定，可按24%年利率予以支持，而对该100万元利息计算的期限，本院根据庭审中原告自认被告支付了2014年2月以前的利息，认可其主张的要求被告支付自2014年2月1日起至2014年9月6日止的借款利息；对于2014年9月7日起，以本金100万元，年利率24%计算的逾期还款利息，本院予以确认。对其余412万元因现�证据证实双方约定过借款期限及利息，故原告主张自2014年2月1日起按24%年利率计息，于法无据。但本院可以支持原告主张其债权之日起以年利率6％支付资金占用期间利息。被告朱海安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定之规定，判决如下：一、被告朱海安应于本判决生效之日起十日内，归还原告顾斌借款人民币5,120,000元；二、被告朱海安应于本判决生效之日起十日内，支付原告顾斌以1,000,000元为本金，自2014年2月1日起计算至2014年9月6日止，按年利率24%计算的借款利息；三、被告朱海安应于本判决生效之日起十日内，支付原告顾斌以1,000,000元为本金，自2014年9月7日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的资金占用期间利息；四、被告朱海安应于本判决生效之日起十日内，支付原告顾斌以4,120,000元为本金，自2016年7月5日起计算至被告实际还款之日止，按年利率6％计算的资金占用期间利息；五、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币47,640元，由被告朱海安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 雷
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 �霞
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 志 远
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。