wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更690号
罪犯王太平，男，1967年4月20日生，汉族，吉林省长春市二道区人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省长春经济技术开发区人民法院于2013年1月21日作出（2013）长经开刑初字第11号刑事判决，认定被告人王太平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币24000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王太平端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1988年4月18日因盗窃罪被判处有期徒刑七年；2003年12月24日因抢劫罪被判处有期徒刑十年。原判认定，2012年7月下旬，该犯与他人在长春经济技术开发区兴隆山镇采取用弹弓打碎车玻璃的手段盗窃被害人王某某财物，人民币1万元、日元15000元。2012年7月21日上午，该犯与他人在长春经济技术开发区采取上述手段盗窃被害人何某财物，价值人民币940元。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分292分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币333元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王太平在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王太平减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第725号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号（组织机构代码：74248588-7）。
法定代表人张中云，该公司董事长。
委托代理人俞坚、高阳，均系江苏申越律师事务所律师。
被告缪国洪。
被告张玉娟。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告缪国洪、张玉娟追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人高阳到庭参加诉讼，被告缪国洪、张玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告置业担保公司诉称：2006年4月6日，缪国洪、张玉娟向中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工行无锡分行）借款19万元，置业担保公司为该笔借款提供担保，因缪国洪、张玉娟未按期归还借款，置业担保公司垫付了借款本息18372.12元，故要求：1、缪国洪、张玉娟立即支付置业担保公司18372.12元及利息（自2011年3月1日起按银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、缪国洪、张玉娟承担诉讼费。
被告缪国洪、张玉娟未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：缪国洪与张玉娟系夫妻关系。2006年4月6日，缪国洪、张玉娟与工行无锡分行签订个人购房借款合同，约定缪国洪、张玉娟向工行无锡分行借款19万元用于购房，贷款利率执行中国人民银行规定的利率，确定月利率为4.8375‰，还款方式为按月等额本息还款法。同日，工行无锡分行向缪国洪、张玉娟发放了贷款。同时，置业担保公司向工行无锡分行出具个人住房贷款担保通知书，载明置业担保公司为借款人的上述借款提供连带保证。
在借款合同履行过程中，缪国洪、张玉娟未按期归还借款本息，置业担保公司分别于2010年12月20日、2011年2月28日为缪国洪垫付了3675.5元、14696.62元，后缪国洪、张玉娟未归还，置业担保公司遂诉至本院主张行使追偿权。
上述事实，有个人购房借款合同、借款凭证、个人住房贷款担保通知书、进账单等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：缪国洪、张玉娟未能按期还款，置业担保公司为此承担了相应的保证责任，现置业担保公司在承担担保责任范围内，向缪国洪、张玉娟行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
缪国洪、张玉娟于本判决生效后3日内归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款18372.12元及相应利息（自2011年3月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，减半收取130元，财产保全费270，合计400元（已由置业担保公司预交），由缪国洪、张玉娟共同负担（置业担保公司预交案件受理费由缪国洪、张玉娟向其直接支付，本院不再退还，由缪国洪、张玉娟在本判决生效之日起3日内向置业担保公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李涛
二〇一四年十月十日
书 记 员 张欣
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）犍为刑初字第148号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人伍某，男，1964年11月18日出生，汉族，农民。2015年10月27日因涉嫌犯故意伤害罪，被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
犍为县人民检察院以犍检公诉刑诉字（2015）第142号起诉书指控被告人伍某犯故意伤害罪，于2015年11月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员赵江出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月19日19时许，被告人伍某行至犍为县寿保乡旺家村7组郑某某家找到被害人杨某后，以杨某不接他电话为由，殴打杨某，造成杨某左手第4指第2指节骨折伴错位。经鉴定：杨某的损伤程度评定为轻伤二级。归案后，伍某如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿被害人杨某经济损失取得了被害人的书面谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证物证、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人伍某如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；赔偿受害人经济损失取得了受害人的书面谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对被告人伍某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人伍某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 涛
二〇一五年十二月九日
书记员 陈旭鸿
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民初字第765号
原告兰某某，
委托代理人韩某某，公民代理，代理权限为一般代理。
被告王某某，
本院于2015年9月9日立案受理了原告兰某某与被告王某某农村土地承包合同纠纷一案，依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告兰某某及其委托代理人韩某某、被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，我通过被告所在村委会和被告等村民签订了农村土地承包经营权流转合同。合同约定，被告将其5.62亩土地经营权以出租的方式流转给我，流转费按年度支付，第一个五年流转费每亩每年300元，第二个五年每亩每年400元，第三个五年每亩每年500元，第四个五年每亩每年600元，共计流转20年。我和被告签订合同后，被告通过村委会领取两年的承包费6144元。之后我在所流转的土地上进行果树种植等投资，2015年4月开始被告不守信用、违背合同，在流转给我的土地上肆意耕作，我多次劝阻无果。后经荔堡镇农村土地流转服务站调解，荔堡镇农业承包合同管理委员会和泾川县农业承包合同管理委员会仲裁，被告仍然我行我素，致使我不能正常耕种，严重侵犯了我的合法权益，为保护我的民事权利，现提起诉讼要求被告停止侵权、恢复原状、继续履行合同，赔偿我经济损失19497.185元并支付违约金。
被告辩称：我与荔堡镇问城村委会签订了农村土地承包合同，承包面积5.62亩，承包期限一年。后村委会将土地转包给原告，我在村委会领取一年的承包费1863元。我与原告之间的合同属于无效合同。首先，因为合同没有原告签名盖章，也没有签订日期和地点，更没有鉴证单位盖章和村委会的审批意见。其次，承包地里的果树等农作物是镇政府种植的，并非原告种植。第三，原告将塑料薄膜和杂草翻入地内，严重污染土地，破坏土壤肥力，影响土地的继续耕作。2015年原告多次干扰我对的土地的正常耕作，导致土地撂荒长达半年之久，由此造成损失达2000元，原告还为此威胁我，给我造成了严重的精神损害，要求原告赔偿精神抚慰金1000元。总之，原告违背我们的意愿，强行承包土地。
原告为证明自己的主张当庭提交的证据有：
1.身份证复印件一张，用于证明原告诉讼主体资格以及承包人身份；
2.农村土地承包经营权流转合同3份，用于证明原、被告之间系承包关系及双方权利义务；
3.土地承包费领取花名册1份，共计5页，用于证明承包合同中第一年度的承包费已履行；
4.泾川县荔堡镇问城村村委会、泾川县荔堡镇问城村王东社证明各1份，用于证明双方关于土地承包均系自愿；
5.泾川县荔堡镇农村土地流转服务站、泾川县农业承包合同管理委员会调解书各1份，用于证明两机构对原、被告之间的承包纠纷进行过调解；
6.证人何德海出庭证明：王某某授权其代为在合同上签字。
对于原告提交的证据被告质证认为：对证据2合同上所有字都不是我签的，不认识也没见过兰某某，只知道这个事；证据4、5与事实不符，不认可；证据6何德海的证言所述不是事实。对其他证据均无异议。
被告提交的证据有：土地流转合同一份，用于证明被告的合同上没有原告签字，合同属于无效合同。
原告对被告提交的证据质证认为：双方合同是经过村委会进行签订的，被告的合同上没有原告的签字，是因为合同流失的原因造成的。
本院对双方提交的证据作如下认证：
对于原告所举证据1、3，经被告质证无异议的，经本院审查，均符合法律规定，本院予以确认；对于举证2，被告质证认为，合同上的签字不是本人书写，亦不认识合同书上的受让方。但对合同所约定的事实是清楚的，合同虽有瑕疵，但是不影响对约定事实的证明力，应作为定案依据；对于举证4，可证明原、被告签订合同，对证据6证人何德海的证言予以认可，其余不予认定。对被告提交的证据予以确认。
经审理查明：2014年3月，原告通过泾川县荔堡镇问城村委会与该村王东组村民王某某、何亚明、王林元等人签订了农村土地承包经营权流转合同。合同约定，被告将自己承包的5.62亩土地经营权以出租的方式流转给原告，用于果树栽植及套种农产品，流转期限为20年。流转费按年度支付，其中第一个五年流转费每亩每年300元，第二个五年每亩每年400元，第三个五年每亩每年500元，第四个五年每亩每年600元。签订合同后，被告通过村委会领取了流转费1686元。2015年4月，被告以合同只签订了一年，原告方的经营行为污染了土地，破坏了土壤肥力等理由，要求收回土地承包经营权，终止合同。双方发生纠纷后，经荔堡镇农村土地流转服务站调解，荔堡镇农业承包合同管理委员会和泾川县农业承包合同管理委员会调解均无果，现原告要求被告继续履行合同、赔偿经济损失、支付违约金。
本院认为：原、被告签订《农村土地承包经营权流转合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应自觉履行义务，合同应予继续履行。被告持有的合同上虽没有原告的签名、盖章，但根据其对合同内容的陈述及领取流转费的行为，及在原告所持合同上的签字，可认定原、被告对合同均给予了认可，合同依法成立并生效。合同无法定无效情形，因此被告主张合同无效的理由不能成立。双方达成的是长期合同，一年显然无法实现合同目的。被告认为合同只签订了一年，现在要求终止合同的主张依法不予支持。原告要求被告赔偿经济损失7979.28元，但没有提供相应证据，本院不予支持。原告对违约金的请求不明确具体，且未对违约事实提供证据，故该请求不予支持。对于被告主张原告赔偿其2000元损失及1000元精神抚慰金的请求，因无证据证明，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第三十六条、第四十四条，判决如下：
1、兰某某与王某某继续履行合同；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费280元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 徐振宇
代理审判员 赵建国
人民陪审员 郭志明
二〇一五年十一月四日
书 记 员 惠小娟
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民辖终字第86号
上诉人（原审被告）阿拉尔华丰建筑有限责任公司。
法定代表人王景，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）泰安中意粉体热工研究院。
法定代表人池金香，该院院长。
委托代理人刘燕。
上诉人阿拉尔华丰建筑有限责任公司（以下简称华丰公司）不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2014）泰高新民初字第45号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人华丰公司上诉称，被上诉人泰安中意粉体热工研究院（以下简称中意粉体研究院）和新疆阿拉尔主流安装有限责任公司塔门分公司（以下简称塔门分公司）签订的工程合同中约定法院的管辖条款无效。该合同的签订地、履行地，被告住所地等均在阿拉尔市。本案应移送至新疆阿拉尔市人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送至新疆阿拉尔市人民法院审理。
被上诉人答辩称，1.其与塔门分公司于2011年3月11日签订建设工程合同。同年8月塔门分公司注销改制，农一师建设局批准上诉人阿拉尔华丰建筑有限责任公司（以下简称华丰公司）接管塔门分公司的所有债权、债务、结算工程等手续，并承担未完工程所发生的相关法律责任。因此，被上诉人与塔门分公司所签合同对上诉人同样有效，对于合同中约定的管辖法院条款是有效的。2.建设工程合同最后盖章是在被上诉人处，合同签订地应为山东省高新区；2011年3月11日开始土建建工，后经政府制定更换厂址，前后两次施工厂址所在地均为新疆阿克苏市境内，而不是阿拉尔市，因此合同履行地应为新疆阿克苏市。综上所述，二审法院应驳回上诉人的管辖权异议上诉请求。
本院经审查认为，被上诉人中意粉体研究院诉称，2011年3月11日，其与塔门分公司签订《新疆新农开发公司20万吨石灰生产线工程建设工程施工合同》。同年8月塔门分公司注销改制，农一师建设局批准上诉人华丰公司接管塔门分公司的所有债权、债务、结算工程等手续，并承担未完工程所发生的相关法律责任。工程完工后，被上诉人中意粉体研究院履行了付款义务，上诉人华丰公司向其出具了非建设工程所在地出具的发票，该发票经阿克苏市税务局部门核查，不符合国家法律法规规定，不能以此抵扣被上诉人在工程总承包中的税金。为此，被上诉人中意粉体研究院多次与上诉人华丰公司沟通，请求其按法律明确规定出具发票，至今无果，从而形成诉讼。上述《建设工程施工合同》第9.2条明确约定：“在合同履行中发生争议，如调解不成则可直接向原告方所在地人民法院起诉。”该协议约定的人民法院具体、唯一，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定有效。
另查明，被上诉人中意粉体研究院向原审人民法院提供的上诉人华丰公司于2011年9月14日向农一师建设局请示报告中载明：“2011年8月塔门分公司注销改制，新成立华丰公司，其名下承建的未完工程，由华丰公司接管工程的所有债权、债务、结算工程款等手续，以及工程质量、安全生产工作，并承担以下未完工程所发生的相关法律责任”。农一师建设局在该报告上签批“情况属实，同意华丰承担相应责、权、利”，并加盖公章。该份证据证实上诉人华丰公司承继了塔门分公司的债权债务。综合被上诉人中意粉体研究院起诉的事实及证据，上述《建设工程施工合同》对上诉人华丰公司产生拘束力。本案原告即被上诉人中意粉体研究院住所地在山东省泰安市高新区。根据协议管辖优于法定管辖的原则，原审法院以此受理本案并无不妥。上诉人华丰公司的上诉理由不成立，其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一四年七月十四日
书记员 李潇男
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302财保237号
申请人：鹿某某。
被申请人：贺某某。
被申请人：卞某。
申请人鹿某某于2016年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贺某某、卞某价值16万元财产予以返还。担保人安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司向本院出具保函。
本院经审查认为，申请人鹿某某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人鹿某某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人贺某某、卞某的银行存款16万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
案件申请费1320元，申请人鹿某某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季 平
二〇一六年十月十七日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0523刑初33号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人赵广成，男，生于1969年10月17日，汉族，小学文化，客运司机，甘肃省秦州区人，住秦州区。因涉嫌故意伤害罪，2015年11月24日被甘谷县公安局取保候审。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人赵广成犯故意伤害罪，于2016年4月18日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人陈某，提起民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派代理检察员么鑫泉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某及委托代理人刘俊峰,以及被告人赵广成及其辩护人杨文杰，彭慧荣到庭参加诉讼。因事件事实不清，鉴定意见存在瑕疵，退回甘谷县人民检察院补充侦查，甘谷县人民检察院又于2016年10月10日补充侦查后起诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派代理检察员么鑫泉出庭支持公诉，被告人赵广成到庭参加了诉讼，并拒绝其辩护人为杨文杰、彭慧荣其辩护。现已审理终结。
甘谷县人民检察院起诉书指控，2015年7月31日14时左右，在甘谷县桥南汽车站院内，被告人赵广成因载客与被害人陈某发生纠纷，遂下车步行至被害人陈某车前将其从车上驾驶员位置撕扯下来，并将被害人陈某摔倒在地，致被害人陈某受伤住院治疗。经鉴定，被害人陈某的损伤属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人赵广成因琐事故意伤害他人，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人赵广成六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人赵广成对起诉书指控的犯罪事实与罪名无辩解意见。
经审理查明的事实，与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人赵广成与被害人陈某达成民事赔偿协议，由被告人赵广成支付被害人陈某医药费、误工费、交通费等各项损失，共计15000元，并已实际履行。
上述事实，有公诉人当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：立案决定书、受案登记表，户籍证明，到案经过，甘谷县公安司法鉴定中心谷公鉴字（2015）第178号鉴定文书及机动车驾驶人身体条件证明，被害人陈某的住院病历，辨认笔录。甘谷县公安局出警说明，证人王某、逯某、刘某、王某1、杨某、赵某、康某、崔某、蒋某的证言，被害人陈某的陈述，被告人赵广成的供述及申请书。调解协议，谅解书，收条。
以上证据，来源合法，客观真实，相互印证，予以确认。
本院认为，被告人赵广成故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人赵广成的犯罪事实及罪名成立，应依法追究刑事责任。庭审中，被告人赵广成能如实供述其犯罪事实，犯罪情节轻微，并与被害人陈某达成民事赔偿协议，已实际履行，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第三十七条之规定，判决如下：
被告人赵广成犯故意伤害罪，免于刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张恩应
代理审判员 尉军武
人民陪审员 王建勇
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 黄彦威
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初1573号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，公司董事长。
委托代理人许志昌，公司法律顾问。
被告马广文，男，汉族。
被告李红国，男，汉族。
被告高付海，男，汉族。
被告马跃兵，男，汉族。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告马广文、李红国、高付海、马跃兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加诉讼，被告马广文、李红国、高付海、马跃兵经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。·
原告诉称：2014年4月30日，被告马广文与原告桑阿镇支行签订了聊城润昌农商银行桑阿镇支行个高保借字（2014）第28099号《个人最高额联合保证借款合同》，从原告处借款25000元。借款期限至2015年4月29日，利率为月利率9‰，结息方式为利随本清。双方还约定了逾期利率及计收复利的违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订了聊城润昌农商银行桑阿镇支行保字（2014）年第28099号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决四被告连带偿还所欠原告的借款25000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定计收复利。本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
四被告未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：2014年4月30日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行与被告马广文、李红国、高付海、马跃兵签订了（山东聊城润昌农村商业银行桑阿镇支行）个高保借字（2014）第28099号《个人最高额联合保证借款合同》，自愿组成某小组，对联保小组各成员自2014年4月30日起至2016年4月29日止，在贷款人处发生的借款业务形成的债务最高余额，提供最高额担保，其中被告马广文的授信额度为2.5万元。合同第三条规定保证期间自2016年4月29日起两年。合同第四条约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同第十二条违约责任第二款规定：“联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。2014年4月30日，被告马广文依据上述合同从原告处借款25000元，借款期限至2015年4月20日，借款利率为9‰，2014年4月30日，原告将25000元转到被告马广文指定的账户内。借款到期后，被告马广文未按合同约定履行还款责任，保证人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令四被告共同承担还款责任。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告马广文、李红国、高付海、马跃兵于2014年4月30日签订的《个人最高额联合保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告马广文应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告马广文承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告马广文在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。故原告要求被告支付复利的诉讼请求本院予以支持。因四被告与原告签订的《个人最高额联合保证借款合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告李红国、高付海、马跃兵就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告马广文于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息（自借款之日起以25000元为本金按双方约定的月利率9‰计算至2015年4月20日，自2015年4月21日起以25000元为本金按照月利率13.5‰计算至生效法律文书确定的过付之日），并按双方合同的约定支付复利。
二、被告李红国、高付海、马跃兵对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告马广文追偿。
如果被告马广文、李红国、高付海、马跃兵未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，保全费120元，由四被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 黄振波
陪审员 孙作飞
陪审员 代建斌
二〇一六年六月十九日
书记员 姜 颖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初2614号
原告孙春艳，女，汉族。
委托代理人崔红奎，河南律泰律师事务所律师。
被告李艳平，女，汉族。
委托代理人樊明伟，男。
被告樊明伟，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市郑东新区商务外环路3号1、4层。
负责人吴节运。
委托代理人顾浩亮，男，汉族。
原告孙春艳（以下简称原告）诉被告李艳平、樊明伟、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔红奎，被告樊明伟，被告李艳平委托代理人樊明伟，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人顾浩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月13日15分许，原告驾驶电动车沿国基路由东向西行至柳西路口时与沿柳西路由北向南行至国基路向东左转弯的李艳平驾驶豫Ａ×××××轿车相撞，致使原告受伤，造成交通事故，本事故经郑州市公安局交通警察支队认定被告李艳平负事故次要责任，原告负主要责任，发生事故后原告住院治疗。因原告与被告无法达成赔偿协议，为维护原告合法权益，请求判令：1、被告支付医疗费27000元，误工费13800元，护理费1909元，伙食补助费720元，营养费720元，车损费230元，交通费800元，共计45179元；2、被告承担本案全部诉讼费。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供证据如下：
1、身份证、驾驶证、行驶证、保险单；
2、交通事故认定书；
3、诊断书、出院证、住院病案、每日消费清单、医疗票据；
4、营业执照、劳务合同、工资证明、误工证明、工资条；
5、评估书、鉴定发票、停车发票；
6、交通费。
被告保险公司答辩：1、原告诉讼请求过高；2、涉案车辆在我公司投保交强险、商业三责险10万元，三责不计免赔，我公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险部分，如我公司承包车辆司机无无证、醉酒等保险合同免责的情形，我公司在商业险限额内按事故责任比例及合同约定承担赔偿责任；3、因我公司不是直接侵权人，诉讼费、鉴定费等间接费用不由我公司承担。
被告李艳平、樊明伟答辩：同被告保险公司答辩意见。被告保险公司未举证。
被告李艳平、樊明伟提供三张门诊收费票据（票号分别是：3029010、4345798、4408448）。
根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，本院确认事实如下：
2015年10月13日13时15分，原告驾驶电动车沿国基路由东向西行至柳西路口时与沿柳西路由北向南行至国基路向东左转弯的被告李艳平驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，致使原告受伤，两车受损，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队认定，原告未遵守分道通行，违反交通信号通行，负事故主要责任，被告李艳平驾车左转弯未确认安全，负事故次要责任。
事故发生后，原告被送往河南省中医院进行救治，在该院住院治疗24天。入院诊断：中医诊断：××；西医诊断：1、颅脑损伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、左侧额叶硬膜下血肿；4、双额叶脑挫伤；5、枕骨骨折；6、右大腿外侧软组织挫裂伤。出院医嘱为：加强营养，加强锻炼，不适随诊。被告李艳平垫付医疗费7600元。
另查明，豫Ａ×××××号桑塔纳牌SVW7180LED轿车登记所有人为樊明伟，该事故车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险100000元，事故发生在保险期间内。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害他人身体造成损害的，应依法予以赔偿。本案事故责任经交警部门认定，原告负主要责任，被告李艳平负次要责任，本院对此予以确认。关于原告的损失本院确认为：1、医疗费，根据原告提交的相关票据认定为26993.9元；2、住院伙食补助费和营养费，原告分别主张720元（24天×30元/天），不超过相关标准，本院予以认定；3、误工费，根据原告住院治疗及出院医嘱确定误工计算天数为住院期间及出院后60天，结合原告提供的营业执照、劳务合同、工资证明，对于原告主张按照3450元/月计算本院予以支持，据此计算原告误工费为9660元（3450元/月÷30天×84天），超出部分不予支持；4、护理费，原告主张1920元（24天×80元/天）未超过相关标准，本院予以认定；5、交通费，本院酌定300元；6、鉴定费、停车费，根据原告提交的相关票据认定估价鉴定费12元、停车费85元；7、车辆损失费，根据原告提供事故车物损失估价鉴定结论书，认定车辆损失费为230元。
事故车辆在被告保险公司处投保有交强险及第三者责任险，故在本案中被告保险公司应在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告的损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计28433.9元，应先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，超出部分18433.9元，参照双方事故责任划分，由被告保险公司在第三者责任险限额内承担40%的赔偿责任为7373.56元。误工费、护理费、交通费共计11880元，不超过交强险死亡伤残赔偿限额，应由保险公司予以承担。估价鉴定费、停车费、车辆损失费共计327元，由被告保险公司在交强险财产赔偿限额内承担。综上，被告保险公司共计应赔偿原告29580.56元，扣除被告李艳平垫付的7600元，被告保险公司还应支付原告21980.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告孙春艳各项损失共计21980.56元
二、驳回原告孙春艳的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费929元，原告孙春艳负担477元，被告李艳平负担452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
人民陪审员 史 健
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年十二月七日
书 记 员 何 强
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初10632号
原告：魏建国，男，1975年11月1日生，汉族，住湖北省当阳市。
被告：上海鼎逑粮食种植专业合作社，住所地上海市崇明区。
法定代表人：魏建国，理事长。
原告魏建国诉被告上海鼎逑粮食种植专业合作社其他与企业有关的纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告魏建国于2017年11月21日以继续搜集证据为由向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏建国撤诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元(原告已预交)，由原告负担。
审判员 方 产
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01821号
上诉人（原审原告）：陈开利。
被上诉人（原审被告）：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
上诉人陈开利因与被上诉人武汉光谷建设投资有限公司（以下简称光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民一初字第00894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人陈开利、被上诉人光投公司的委托代理人万彦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月，陈开利向一审法院提起诉讼，请求判令：1、光投公司向陈开利返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、案件受理费由光投公司负担。
一审法院审理查明，2004年10月13日，光投公司与陈开利签订《拆迁补偿协议书》，对光投公司拆迁陈开利位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。双方在签订上述协议时只签订了一份原件，由光投公司保存。上述协议签订后，光投公司对陈开利的上述房屋进行了拆迁。后陈开利向光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，光投公司予以拒绝。
一审中，经法院多次释明，陈开利坚持要求光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
一审法院认为，陈开利与光投公司均认可上述《拆迁补偿协议书》在签订时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。在现有证据并不能证明陈开利与光投公司约定该原件应由陈开利保管，且没有法律、行政法规规定该原件应由陈开利保管，而该协议原件已由光投公司保管的情形下，经一审法院释明，陈开利坚持要求光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照上述规定，陈开利的诉讼请求没有合同和法律依据，一审法院对其诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：
驳回陈开利的诉讼请求。
判后，陈开利不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决；2、改判光投公司向陈开利提供双方订立的《拆迁补偿协议书》原件或与原件核对无异的复印件一份；3、一、二审诉讼费由光投公司承担。理由：光投公司利用其强势地位，采取欺骗、哄骗手法，与陈开利签订了《拆迁补偿协议书》，且将《拆迁补偿协议书》原件予以隐匿。后其得知双方签订的《拆迁补偿协议书》至少让陈开利损失上百万元。由于陈开利没有《拆迁补偿协议书》原件，多次反映、上访无果。因《拆迁补偿协议书》只有一份原件，且在光投公司处，陈开利起诉请求判令光投公司向其返还《拆迁补偿协议书》原件，合理合法，理应得到支持。一审判决认定事实不清，适用法律错误。
光投公司答辩称，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二条的规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，案涉《拆迁补偿协议书》是陈开利与光投公司之间就陈开利所有的房屋进行拆迁、安置及补偿等有关问题达成的合同。合同的特点之一是涉及至少两方当事人，故通常情况下，在合同订立之后，两方当事人均应持有合同原件，以便双方能依约行使权利、履行义务。但本案中，陈开利与光投公司之间的《拆迁补偿协议书》仅有一份原件，陈开利并无证据证明其在订立合同之时提出过异议，且自2004年10月双方订立合同时起至今十余年的时间里，该合同原件一直由光投公司持有，而从被拆迁人众多、光投公司为唯一拆迁人这一角度看，由光投公司统一保管《拆迁补偿协议书》原件更利于合同的保管，也更便于合同的履行，故对双方之间唯一一份《拆迁补偿协议书》原件的保管应以维持现状为宜。因此，陈开利提出的光投公司向陈开利提供双方订立的《拆迁补偿协议书》原件的上诉请求，本院不予支持。但是，作为合同的相对方，陈开利有权利持有《拆迁补偿协议书》，在双方仅有一份《拆迁补偿协议书》原件的情况下，光投公司有义务向陈开利提供一份与《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。陈开利在上诉状中提出了由光投公司交还与《拆迁补偿协议书》原件核对无异的复印件的主张，但此主张属于在二审中增加的诉讼请求，而经二审对该增加的诉讼请求进行调解，调解不成。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，陈开利提出的由光投公司向其提供与双方订立的《拆迁补偿协议书》原件核对无异的复印件一份的上诉请求，本院不予审理裁判，陈开利可另行依法起诉。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由陈开利负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 焰
审判员 黄 更
审判员 申 斌
审判员 张文霞
审判员 丰 伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 胡婧琳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3919号
原告：周仲文，男，1967年6月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：王皓生，湖南肃天律师事务所律师。
被告：湖南欧达置业有限公司，住所地长沙市雨花区红星建材交易中心204房。
法定代表人：荣丽萍。
委托诉讼代理人：谭煌，湖南瀛湘律师事务所律师。
原告周仲文与被告湖南欧达置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告周仲文于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周仲文向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告周仲文撤诉。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告周仲文负担。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 李淑琴
人民陪审员 朱利人
二〇一七年八月一日
书 记 员 胡 主
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初984号
原告杨治宾。
委托代理人芦岩，河北新新律师事务所律师。
被告韩孟清。
原告杨治宾与被告韩孟清租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员范红达独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨治宾及其委托代理人芦岩到庭参加诉讼，被告韩孟清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨治宾诉称，2014年4月5日，被告韩孟清通过电话方式要求原告为其提供压路机租赁服务，后原告分别在大厂回族自治县福喜路、潮白河孔雀城等施工工地为被告提供压路机租赁服务。截止到2014年9月15日，原告共向被告提供压路机租赁服务20个台班（每8个小时为一个台班），每次完工后被告韩孟清均在原告出具的工程机械租赁结算单（共17张）上签字。关于租赁压路机的费用，双方约定工程机械计算单（0004987）按照每台班800费计算，工程机械计算单（0005652）按照每台班1000元计算，剩余的15张工程机械租赁结算单按照每班1500元计算，上述费用共计28800元。后原告多次向被告韩孟清催要租赁费未果。故诉至法院，请求依法判令：被告韩孟清给付原告杨治宾租赁压路机费用28800元，并支付逾期付款利息（以28800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2016年5月19日计算至实际履行完毕之日止）。
被告韩孟清未到庭进行答辩。
经审理查明，2014年4月5日，原告杨治宾与被告韩孟清达成口头租赁协议，双方约定由原告杨治宾按照被告韩孟清指定的施工地点向其提供压路机的租赁服务。自2013年3月25日起至2014年7月20日止，原告按约在大厂回族自治县福喜路、潮白河孔雀城等施工工地为被告提供压路机租赁服务，共计20个台班。每次租赁服务完结后，被告韩孟清均在原告出具的工程机械租赁结算单上签字，共计17张工程机械租赁结算单。关于租赁压路机的费用，双方约定工程机械计算单（0004987）按照每台班800费计算，工程机械计算单（0005652）按照每台班1000元计算，剩余的15张工程机械租赁结算单按照每班1500元计算，压路机的租赁费用共计28800元。2016年5月19日，原告就该租赁费向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的17张工程机械租赁结算单及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告杨治宾与被告韩孟清虽未签订书面租赁合同，但根据双方确认的工程机械租赁结算单可以证实原、被告之间存在租赁合同关系。原告按约向被告履行了提供压路机的租赁服务义务，被告作为承租人应按约履行给付租赁费的义务，故原告要求被告给付压路机租赁费28800元的诉讼请求，本院予以维护。由于原、被告就28800元的租赁费未约定的具体还款期限，故应从原告主张权利之日即起诉之日起计算逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩孟清于本判决生效之日起十日内向原告杨治宾给付租赁费28800元，并支付逾期付款利息（以28800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2016年5月19日起至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告韩孟清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
审判员 范红达
二〇一六年六月十八日
书记员 王 旭
附本案适用法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1241号
原告：陈强，男，1969年10月7日出生，汉族，住栾川县。
被告：栾川县杲龙新能源热力有限公司，住所地栾川县叫河镇上牛栾村。
法定代表人：胡广献。
原告陈强与被告被告栾川县杲龙新能源热力有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依据原告起诉状中提供的送达地址、联系方式不能依法将诉讼文书送达给被告。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告。本院按照原告起诉时提供的送达地址和联系方式均不能依法送达，在本院送达过程中原告也不能重新提供被告准确的送达地址及其他联系方式，致使本院无法将诉讼文书送达给被告。因此导致法院无法核实被告身份、查明案件事实，依法应予驳回；待原告能够提供被告准确的送达地址或者其他联系方式时，可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市�级人民法院。
审判员 程延涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 宋怀远
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执417号
申请执行人：马全乐，男，回族，1973年2月7日出生，住高碑店市。
被执行人：朱永正，男，汉族，1971年10月24日出生，住河北省容城县。
被执行人：高建发，男，汉族，1970年3月9日出生，住保定市容城县。
本院在执行马全乐与朱永正、高建发民间借贷纠纷一案中，因被执行人朱永正、高建发无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第9164号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 陈志杰
人民陪审员 王东振
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 焦 猛
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执417号申请执行人：马全乐，男，回族，1973年2月7日出生，住高碑店市。被执行人：朱永正，男，汉族，1971年10月24日出生，住河北省容城县。被执行人：高建发，男，汉族，1970年3月9日出生，住保定市容城县。本院在执行马全乐与朱永正、高建发民间借贷纠纷一案中，因被执行人朱永正、高建发无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第9164号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年二月二十四日书 记 员  焦 猛
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5277号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：祖小苏，女，1974年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告祖小苏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年九月十一日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5277号原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。法定代表人：李向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。被告：祖小苏，女，1974年11月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告祖小苏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  苏镧浠二〇一七年九月十一日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临杜商初字第1683号
原告：瞿学明。
被告：徐新华。
被告：王建弟。
本院在审理原告瞿学明与被告徐新华、王建弟为民间借贷纠纷一案中，原告瞿学明于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿学明的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告瞿学明撤回起诉。
案件受理费515元，减半收取257.50元，由原告瞿学明负担。
代理审判员 钱超群
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 叶美霞
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1052号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人冯敏，男，1992年11月28日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广东省阳春市。因本案于2016年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1106号起诉书指控被告人冯敏犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，冯敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月11日凌晨，被告人冯敏窜至中山市坦洲镇七星奥林园，翻窗进入被害人伍某居住的7栋205房，盗走伍某放在客厅饮水机上的苹果牌Iphone516G手机1台（价值人民币720元）及放在客厅沙发上包内的人民币现金600元、港币500元(折算人民币417元)。
同年7月18日凌晨2时许，被告人冯敏窜至中山市坦洲镇七星奥林园，攀爬下水管道进入被害人刘某居住的7栋203房，盗走华为牌手机3台（其中华为牌畅玩5X型手机1台价值人民币640元、另外2台手机无法鉴定价值）、车钥匙2把及人民币600元。
同年11月22日下午5时，公安人员在坦洲镇文昌路1号一优网吧将冯敏抓获归案。归案后，冯敏如实供述了上述罪行。破案后，赃款赃物未能缴回。
上述事实，被告人冯敏在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯敏无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。违法所得的财物依法应当责令退赔。冯敏如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年11月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、责令被告人冯敏退赔被害人伍正青被盗经济损失人民币1737元；退赔被害人刘瑞舟被盗经济损失人民币1240元、华为牌P9型手机1台、华为牌手机1台、车钥匙2把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年五月十九日
书记员 李永祥
卜璐
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终6010号
上诉人（原审原告）：济南泉中鑫建材有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘强，董事长。
委托诉讼代理人：房坤，山东博睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王茂桐，男，l960年8月8日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孟丽国，济南长清福源法律服务所法律工作者。
上诉人济南泉中鑫建材有限公司(以下简称泉中鑫公司)因与被上诉人王茂桐劳动争议纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人泉中鑫公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判泉中鑫公司不支付王茂桐解除劳动关系的经济补偿金11844.09元。事实和理由：2015年2月17日，泉中鑫公司春节放假，王茂桐未再到泉中鑫公司处提供劳动，春节后泉中鑫公司打电话给王茂桐通知其上班，但王茂桐没去，应属自动离职。2015年12月16日，王茂桐向泉中鑫公司邮寄“解除劳动合同通知书”的行为属单方解除劳动合同的行为，根据法律规定，泉中鑫公司不应支付经济补偿金。
被上诉人王茂桐辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，王茂桐依法向泉中鑫公司送达解除劳动关系通知书，符合法律规定，一审法院判决的经济赔偿金合法合理，请求二审法院驳回泉中鑫公司的上诉，维持原判。
泉中鑫公司向一审法院起诉请求：1、依法判令泉中鑫公司不支付王茂桐生活费9135元；2、判令泉中鑫公司不支付王茂桐经济补偿金18424.14元；3、本案诉讼费由王茂桐承担。
一审法院认定事实：泉中鑫公司成立于2009年1月。王茂桐曾在泉中鑫公司处工作，王茂桐系计件工资，按月结算，但发放时间不确定，期间双方未签订书面劳动合同，泉中鑫公司未给王茂桐缴纳社会保险，但泉中鑫公司有对王茂桐进行相应的考勤管理。2015年2月17日，泉中鑫公司公司春节放假，之后未再到泉中鑫公司处提供劳动，此前王茂桐提供正常劳动的12个月的平均月工资为2632.02元，双方对此均无异议。2015年12月16日，王茂桐以“未缴纳社会保险”为由向泉中鑫公司邮寄“解除劳动合同通知书”。对于离职原因，王茂桐称放假时泉中鑫公司说年后会通知上班，所以王茂桐一直等待泉中鑫公司的通知，泉中鑫公司一直未通知上班，也未发放工资，才在2015年12月份提出解除劳动关系，但泉中鑫公司称年后曾打电话给王茂桐通知上班，但王茂桐没去，应当是王茂桐自2015年2月17日自动离职。双方就此产生争议，王茂桐向济南市长清区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委于2016年5月23日作出仲裁裁决书，认定由泉中鑫公司支付王茂桐2015年3月至2015年12月生活费9135元，并支付解除劳动合同的经济补偿金18424.14元，对王茂桐要求支付加班费、补缴基本养老保险的请求不予支持。王茂桐未提出诉讼，但泉中鑫公司对该裁决不服，向法院提起本案诉讼。
一审法院认为，泉中鑫公司、王茂桐当事人对于双方曾存在劳动关系的事实均无异议，一审法院予以认定。但对劳动关系存续的起始时间存在争议，仲裁中，王茂桐称自2004年开始在泉中鑫公司处工作，虽提供了任立顺证言，因任立顺也因劳动争议纠纷起诉泉中鑫公司，与本案当事人存在利害关系，其证言不予采信，劳动仲裁委根据泉中鑫公司成立于2009年1月的事实，认定王茂桐自2009年1月开始双方存在劳动关系，泉中鑫公司认可自2011年11月份开始存在劳动关系，但称2009年至2011年10月不存在劳动关系，一审法院认为，泉中鑫公司对于王茂桐提供的银行卡交易记录无异议，可以证实双方之间自2011年11月开始存在劳动关系，至于2009年1月至2011年10月期间双方是否存在劳动关系，因泉中鑫公司、王茂桐双方均未提供证据，王茂桐也没能提供任何证据证实泉中鑫公司掌握有相关证据而故意隐瞒不举，一审法院无法查清该期间双方是否存在劳动关系，应由王茂桐承担举证不能的法律后果，故一审法院认定双方之间的劳动关系自2011年11月开始。2015年2月17日放假后，王茂桐未再继续到泉中鑫公司处上班，虽然王茂桐直至2015年12月才向泉中鑫公司邮寄送达了解除劳动关系通知书，解除双方的劳动关系，但是王茂桐为泉中鑫公司提供劳动至2015年2月17日的事实清楚，王茂桐的工资完全系计件工资，不提供劳动就没有报酬，且王茂桐系当地农民，除了在泉中鑫公司处打工的收入外，在其村里拥有口粮地，基本生活有保障，不符合法律规定的应当由用人单位支付基本生活费情形，故王茂桐要求泉中鑫公司支付自2015年3月至2015年12月期间的基本生活费的请求，没有法律依据，本院不予支持。泉中鑫公司、王茂桐之间的劳动关系存续期间为2011年11月至2015年12月，共计4年零1个月，虽然对于离职的原因双方存在争议，但均未能提供证据证实，根据一审法院查明的事实，在劳动关系存续期间，泉中鑫公司给王茂桐未缴纳社会保险属实，王茂桐以此为由向泉中鑫公司邮寄送达解除通知书亦属实，一审法院予以认定，故泉中鑫公司应当向王茂桐支付解除劳动关系的经济补偿金，至于具体数额，根据双方均认可王茂桐的月平均工资为2632.02元，经济补偿金为11844.09元（2632.02元/月*4.5个月）。对于仲裁委驳回王茂桐要求泉中鑫公司支付加班费及经济补偿金的请求，以及关于缴纳社会保险不属于劳动争议案件受理范围不予受理，泉中鑫公司、王茂桐双方均未提出异议，一审法院予以认定。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、济南泉中鑫建材有限公司不支付王茂桐2015年3月至2015年12月份的生活费9135元；二、济南泉中鑫建材有限公司于判决生效之日起十日内支付王茂桐解除劳动关系的经济补偿金11844.09元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由济南泉中鑫建材有限公司承担。
二审查明，泉中鑫公司未提交证据证明其在2015年2月通知王茂桐回公司工作。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，虽然泉中鑫公司主张王茂桐单方解除劳动合同不应支付经济补偿金，但《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项、第四十六条第一项规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。泉中鑫公司一审中已认可未为王茂桐缴纳社会保险费，故一审法院判决泉中鑫公司向王茂桐支付经济补偿符合法律规定。综上，泉中鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南泉中鑫建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 公芳宇
代理审判员 高 静
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 穆 瑜
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初1415号
原告：肖巧斌，女，1978年3月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：欧一翔，男，1959年7月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：陈爱清，女，1963年11月10日出生，汉族，住福建省�溪县。
原告肖巧斌与被告欧一翔、陈爱清民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月9日、10月27日公开开庭审理了本案。原告肖巧斌、陈爱清到庭参加诉讼，被告欧一翔经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
肖巧斌向本院提出诉讼请求：要求欧一翔、陈爱清共同向肖巧斌返还借款本金260000元。诉讼过程中，肖巧斌变更要求欧一翔、陈爱清返还借款本金260000元的诉讼请求为：要求欧一翔、陈爱清返还借款本金150000元。事实与理由：欧一翔与陈爱清系夫妻关系，2014年1月13日，两人以急用资金周转为由向肖巧斌借款现金260000元并出具借条一份，约定借款期限为三个月。借款期限届满后，经催讨，欧一翔与陈爱清未向肖巧斌返还借款本金�综上，本案的民间借贷关系合法有效，欧一翔与陈爱清理应向肖巧斌还款付息，故依法提起诉讼。
欧一翔、陈爱清辩称，这笔钱是欧一翔借的，当时的借款本金只有15万元，现在的借条是本金15万元加利息而形成的，是2014年1月份时欧一翔带陈爱清去签的，2014年1月份之前，已经归还了二十几万元的利息，利息是从ATM机汇给肖巧斌的。现在欧一翔、陈爱清应该只要还15万元，且因为经济能力不足，希望分五年偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日，欧一翔、陈爱清向肖巧斌出具借条一张，约定：“本人：欧一翔、陈爱清急用资金周转向肖巧斌借现金人民币贰拾陆万元正。期限三个月身份�：xxxxxxxxxxxxxxxxxx、xxxxxxxxxxxxxx借款人：欧一翔、陈爱清2014.1.13”。欧一翔、陈爱清实际向肖巧斌借到的款项为150000元，其余的110000元为之前结算后的利息。经肖巧斌催讨，欧一翔、陈爱清未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中肖巧斌出具的借条虽然载明其与欧一翔、陈爱清之间的借款款项为260000元，但双方均认可实际的借款款项只有150000元，作为债权人的肖巧斌有权要求作为债务人的欧一翔、陈爱清履行还款义务。庭审中，肖巧斌同意欧一翔、陈爱清分期偿还，不违反法律法规强制性规定，应予支持。
综上所述，肖巧斌要求欧一翔、陈爱清返还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。欧一翔、陈爱清关于借款本金为150000元，要求分期偿还的答辩意见，本院予以采纳。欧一翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、欧一翔、陈爱清尚欠肖巧斌借款本金150000元，于2017年1月27日前向肖巧斌偿还20000元，于2017年10月27日前向肖巧斌偿还10000元，于2018年10月27日、2019年10月27日、2020年10月27日和2021年10月27日前分别向肖巧斌偿还30000元；
二、若欧一翔、陈爱清未按上述期限足额履行还款义务，肖巧斌有权对欧一翔、陈爱清就上述未到还款期限的欠款全额一并提前申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费260元，计3560元，由欧一翔、陈爱清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈振武
审 判 员 黄珑燕
人民陪审员 张宗铝
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨文娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1174号
张洪福、安诚财产保险有限公司、吕巍：
你与张建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第23501号
原告李健，男，1981年10月6日出生。
被告吴景涛，男，1971年10月27日出生，现于北京市监狱服刑。
被告唐健，女，1968年6月30日出生，现于北京市女子监狱服刑。
原告李健与被告吴景涛、唐健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨阳担任审判长、与代理审判员田青、闫伟伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李健到庭参加诉讼，被告吴景涛、唐健庭前进行了答辩，本案现已审理完毕。
李健起诉称：2013年9月26日，李健出借给吴景涛20万元，吴景涛承诺在2014年3月26日全部还清并同意支付月息3%的利息作为有偿使用。在2014年3月26日到期后经多次催要，吴景涛多次推诿，并在2014年4月22日又和唐健共同向李健借款10200元和105000元，吴景涛和唐健承诺在向典当行借款后偿还李健所有的借款，现经过多次催要，吴景涛和唐健仍然不履行还款，且后期无法联系到二人，故李健诉至本院，要求：吴景涛偿还借款20万元、吴景涛与唐健共同偿还借款11.52万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金。
吴景涛庭前答辩称：李健一共主张的三笔借款，对于20万元的借条认可是吴景涛书写，当时吴景涛使用房产作为抵押，李健称要其在借条上签字作为支付利息的一个保证，实际李健并未出借20万元给吴景涛。对于105000元的借条确实也是吴景涛书写的，但是也没有实际交付款项，仅仅是李健为了让吴景涛保证支付利息要求吴景涛书写的。对于10200元的借款表示认可，该款项确实未偿还，是李健代吴景涛支付公证费所支付款项。
唐健庭前答辩称：对于唐健签字的借条，唐健表示认可，款项是用来为吴景涛偿还债务，同意与吴景涛共同偿还。关于20万元吴景涛向李健的借款，唐健表示知情，并且使用了唐健的房屋作抵押。
经审理查明：2013年9月26日，吴景涛向李健出具借款条，载明：金向李健借款20万元，借期六个月，自2013年9月26日至2014年3月26日止一次性还清，如到期不能还款本人吴景涛自愿每天支付5%的违约金并自愿将本人名下坐落于朝阳区左家庄北里甲1楼1单元403号的房屋，产权证号X京房权证朝字第9210**，归李健所有，本人承担一切法律经济责任。并无条件配合过户。同日，吴景涛出具收条，载明：今2013年9月26日收到李健人民币20万元整。
2014年4月22日，吴景涛、唐健作为借款人向李健出具借条，载明：今向李健借款人民币10200元，借款期限一个月，自2014年4月22日至2014年5月21日止一次性还清，如到期不还，本人吴景涛自愿每天支付5%的违约金并自愿将本人名下坐落于朝阳区左家庄北里甲1楼1单元403号的房屋，产权证号X京房权证朝字第9210**号，归李健所有，本人承担一切法律经济责任。并无条件配合过户。同日，吴景涛、唐健出具收条，载明：今收到李健交来人民币现金10200元，指定账户郑佳男，工商银行×××为我收款人，详见汇款凭证（公证费，阜成门第二公证处公证费）。
2014年4月22日，吴景涛、唐健作为借款人又向李健出具了借款条，载明：今向李健借款人民币105000元，借款期限一个月，自2014年4月22日至2014年5月21日止一次性还清，如到期不还，本人吴景涛自愿每天支付5%的违约金并自愿将本人名下坐落于朝阳区左家庄北里甲1楼1单元403号的房屋，产权证号X京房权证朝字第9210**号，归李健所有，本人承担一切法律经济责任。并无条件配合过户。同日，吴景涛、唐健出具了收条，载明：今2014年4月22日收到李健转来的人民币105000元整，指定账号为李宏杰，光大银行北京亚运村支行×××为我借款人指定的收款人。
庭审前，吴景涛表示曾经偿还了部分利息，但未能提供相应的证据。李健表示，上述款项李健与唐健均未偿还。
上述事实，有借条、收条、转账凭证等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受到法律的保护。针对20万元的借款，吴景涛向李健出具了借条，载明了借款的金额和借款期限，在双方的借贷关系成立。吴景涛同时出具了收条表示收到了上述款项，据此双方的借贷关系成立。现吴景涛表示未收到上述款项，写借条仅是作为支付利息的保障，对此主张其未能提供证据予以证明，故本院不予采信。故吴景涛应对于上述借款承担还款义务。针对吴金涛主张的违约金，借条上明确作出了约定，现吴景涛自动下调标准为同期贷款利率的四倍，本院不持异议。针对105000元10200元的借款，吴景涛和唐健均在借条和对应的收条上签字，应作为共同的借款人履行偿还义务，针对该两笔款项的违约金，同样有借条的明确约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告吴景涛于本判决书生效之日起十日内偿还原告李健借款本金二十万元及违约金（以二十万元为基数、自二〇一四年三月二十七日至实际偿还之日、按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；
二、被告吴景涛、唐健于本判决书生效之日起十日内偿还原告李健借款本金十一万五千二百元及违约金（以十一万五千二百元为基数、自二〇一四年五月二十二日至实际偿还之日、按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百四十八元，由被告吴景涛、唐健共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
代理审判员 田 青
代理审判员 闫伟伟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 森
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终994号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵灿，男，1996年10月5日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，农民，住浏阳市。2013年11月7日因犯盗窃罪被浏阳市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元；2015年9月15日因犯盗窃罪被浏阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。2015年10月30日刑满释放。2016年4月29日因本案被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人赵灿犯故意伤害罪一案，于2016年8月3日作出（2016）湘0181刑初590号刑事判决。宣判后，原审被告人赵灿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院判决认定，2015年以来，被告人赵灿与浏阳市洞阳镇北园社区男青年李某素有矛盾，且被告人赵灿认为是李某指使周家港等人殴打被告人赵灿的朋友周聪、周明等人，遂伺机报复李某。2016年4月15日22时许，被告人赵灿在浏阳市经开区“乐途酒吧”玩时看见了李某，遂到超市购买一把水果刀后窜至该酒吧门口，趁李某不备，持水果刀朝李某背部、腹部、手部等处连刺数刀，后逃离现场。李某受伤后被送往医院治疗，经诊断为腹腔贯通伤、腹腔脏器损伤、右肺挫伤、胸壁软组织挫裂伤、右手部软组织挫裂伤、右上肢神经、肌腱损伤等。后经法医学人体损伤程度鉴定，伤者李某回肠多处穿孔等损伤符合锐器作用形成，所受损伤构成重伤二级。2016年4月29日，被告人赵灿被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实。
原审法院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、被告人户籍及现实表现证明、归案经过、病历资料、刑事判决书、刑满释放证明等书证，证人汤某、邹某1、邹某2、邹某3、宋某的证言，被害人李某的陈述，人体损伤程度鉴定意见书，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，辨认笔录，被告人赵灿的供述等。
原审法院认为，被告人赵灿故意非法伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人赵灿归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人赵灿持械报复伤人，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第三款之规定，认定被告人赵灿犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
原审被告人赵灿提出上诉称，本想去投案但中途被抓，其行为构成自首，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，浏阳市人民法院判决认定的事实清楚，认定本案事实的相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院对一审判决认定的事实及其所列证据予以确认。
本院认为，上诉人赵灿持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人赵灿归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人赵灿提出的本想去投案但中途被抓，其行为构成自首的上诉理由，经查，上诉人赵灿作案后近半个月无投案举动，系在足浴店内被公安机关抓获归案，其辩称想去投案，但无证据佐证，现有证据不足以证明其有投案意愿，确属已准备去投案或在投案途中，其行为不能认定为自动投案，依法不构成自首，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于上诉人赵灿提出的量刑过重的上诉理由，本院认为，赵灿仅因怀疑被害人殴打其朋友，便趁人不备持刀捅刺他人身体要害部位数刀，致人重伤二级，其犯罪动机卑劣，犯罪手段残忍，原判综合考虑其犯罪事实，犯罪性质、情节，人身危险性以及对于社会的危害程度，对其所判刑罚量刑适当，该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰志龙
审 判 员 余 丹
代理审判员 王新平
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周子奕
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初1775号
原告：永吉吉庆村镇银行股份有限公司，住所地：吉林省永吉县口前镇吉桦路610号。
法定代表人：赵起超，该行董事长。
委托诉讼代理人：董立军。
委托诉讼代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。
被告：任伟，住吉林省吉林市。
被告：孟敬超，住吉林省吉林市。
原告永吉吉庆村镇银行股份有限公司（以下简称吉庆银行）与被告任伟、孟敬超借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理。
吉庆银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还贷款141万元整，并支付相应利息至贷款还清之日（至2015年10月19日借款到期日止，尚欠利息为22,804.65元；自2015年10月20日开始按照罚息计算至起诉时272,875.82元），合计1,705,680.47元；2.要求二被告对上述贷款本息及律师费承担连带偿还责任；3.要求对被告抵押财产行使优先受偿权；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任伟于2014年10月20日与原告签署《农户抵押借款合同》，向原告借款141万元，用于房屋装修，约定贷款期限为一年，至2015年10月19日止。同日二被告孟敬超作为抵押人与原告签署了《农户抵押借款合同》，以自有房产作抵押，由二被告孟敬超对贷款本息及实现债权费用等提供连带保证责任。合同签订后，原告按照约定如数发放了贷款，但被告于贷款到期后一直未予偿还。经原告多次催要仍未能偿还，已经构成违约。故原告根据《农户抵押借款合同》第十二条的约定，向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，依据吉庆银行立案时提供的孟敬超的地址和联系方式送达，电话无法接通，本人亦不在户籍地居住。经本院释明后，在限定的期限内吉庆银行仍未提供可以直接向孟敬超送达的准确地址或符合公告送达的证明，应认定为本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回永吉吉庆村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邓卢珊
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初3024号
原告：徐济春，男，1973年10月29日出生，住繁昌县。
委托代理人：徐德祥，芜湖市总商会维权中心法律顾问。
被告：邵金雷，男，1983年6月19日出生，住江苏省沭阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司，住所地浙江省台州市。
负责人：郭富华，经理。
委托代理人：施杨，安徽新弋达律师事务所律师。
委托代理人：龚志敏，安徽新弋达律师事务所律师。
原告徐济春与被告邵金雷、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司（以下简称人寿财保黄岩支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告徐济春及其委托代理人徐德祥，被告人寿财保黄岩支公司委托代理人龚志敏到庭参加诉讼。被告邵金雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐济春诉称：2016年6月16日17时许，邵金雷驾驶浙X重型货车沿X072线由西向东行驶，途径繁昌县X072三荻路74KM+400米路段时，车辆发生侧翻，造成邵金雷受伤，马厂村徐济春同志所修建的道路设施损坏的道路交通事故。此次事故经繁昌县�安局交通大队认定：当事人邵金雷负本起道路交通事故的全部责任，并经安徽平衡价格评估有限公司评估该起事故造成原告桥梁损失为58280元整，经查实浙X重型货车所有人是台州市黄岩山佳运输有限公司，并在人寿财保黄岩支公司投保了交强险和商业险（事故发生在保险合同期限内）。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院：1、请求依法判令被告赔偿原告财产损失、财产损失评估费合计人民币62280元；2、诉讼费由被告承担。
原告徐济春为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证；证明原告主体资格。
2、被告驾驶证、行车证；证明被告车辆驾驶人员及车辆所有人。
3、事故责任认定书；证明事故发生的经�、结果及事故责任等。
4、被告车辆保单；证明被告车辆投保情况。
5、被告企业社会信用代码查询信息单；证明被告公司的合法性。
6、原告桥梁损失评估报告；证明原告因此次事故造成的桥梁损失。
7、原告桥梁损失评估发票；证明原告桥梁损失的评估费用。
8、证明；证明涉案桥梁权属归原告徐济春个人所有。
被告邵金雷未到庭应诉也未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告人寿财保黄岩支公司辩称：一、被告对交通事故的发生不持异议，但对责任认定的部分内容有异议。繁昌县交警大队出具的道路交通事故认定书�定“邵金雷驾驶浙X重型货车沿X072线由西向东行驶时发生侧翻，造成邵金雷受伤、车辆及徐济春所修建的道路设施损坏的道路交通事故”。首先，事故车辆在被告处投保，事故发生在保险期限内，被告对事故的发生和责任认定不持异议；第二，认定交通事故造成的道路设施损坏是徐济春修建的，超出了事故认定书的认定范围，交警大队无权作出该认定；保险公司认为，本案的权利主体应由公路局或城建局等行政机关作出认定，村委会出具的证明无法达到证明目的。二、根据投保人与被告签订的保险合同的约定，被告不承担鉴定费和诉讼费。三、交通事故导致的财产损害应该是实际发生的损失，原告不仅要提交第三方的评估报告，主张权利时还应该提交维修费用的发票和详细的维修清单，方可达到相应的证明标准。
被告人寿财保黄岩支公司未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，对方当事人无异议的部分，本院予以认定。对有异议的部分，本院结合当事人的陈述、质证、辩论意见，综合予以认定。
经审理查明：2016年6月16日17时08分，被告邵金雷驾驶浙X重型货车沿X072线由西向东行驶，途径繁昌县X072三荻路74KM+400米路段时，车辆发生侧翻，造成邵金雷受伤、车辆及原告徐济春所修建的道路设施损坏的道路交通事故。此次事故经繁昌县公安局交通管理大队认定：被告邵金雷负事故全部责任。2016年10月13日，经安徽平衡价格评估有限公司评估，繁昌县X072三荻路段桥梁因浙X车辆交通事故所致损失价值为58280元，桥梁损失评估费4000元。
另查明�浙X重型货车登记车辆所有人为台州市黄岩山佳运输有限公司。该车在被告人寿财保黄岩支公司投保了交强险和50万元商业三责险（不计免赔），事故发生在保险合同期限内。
案件审理期间，原告徐济春向本院提出申请，要求撤回对台州市黄岩山佳运输有限公司的起诉，本院依法予以准许。
本院认为：一、公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，被告邵金雷驾驶车辆发生侧翻，造成原告所修建的道路设施桥梁损坏的道路交通事故。根据交警部门的责任认定，本院确定被告邵金雷对原告的损失承担全部赔偿责任。
二、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。浙X重型货车在被告人寿财保黄岩支公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，故被告人寿财保黄岩支公司应在交强险和商业三责险中予以赔偿。
三、本起交通事故造成原告损失为：1、桥梁损失58280元；2、桥梁损失评估费4000元。以上费用合计人民币62280元。故应由被告人寿财保黄岩支公司在交强险和商业三责险中赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司黄岩区支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐济春人民币62280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费679元（原告预交），由被告邵金雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十七条损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
第一百三十四条(七)赔偿损失；
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7847号
申请执行人温岭市昌盛宏利鞋材有限公司，住所地温岭市泽国镇池里村西岸90号。
法定代表人盛叔琴。
被执行人温岭市雄鹏鞋业有限公司，住所地温岭市横峰街道第二鞋业集聚区（温岭市兴华丽鞋业有限公司内），组织机构代码:07403597-8。`
法定代表人ＸＸ祥。
温岭市昌盛宏利鞋材有限公司与温岭市雄鹏鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初10714号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市昌盛宏利鞋材有限公司于2016年12月28日向本院申请执行。本院于同日立案执�。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市雄鹏鞋业有限公司应支付申请执行人温岭市昌盛宏利鞋材有限公司人民币230000元，并支付诉讼费2375元、申请执行费3385元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1081执7847号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜明志
审 判 员 郑丹平
代理审判员 车志键
二〇一七年六月一日
书 记 员 李安澜
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初307号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人刘中林，曾用名刘忠林，男，1979年10月19日生，汉族，文盲，无业，住云南省昭通市永善县。1998年9月14日因犯盗窃罪被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑三年；2016年3月1日因吸毒被嘉善县公安局行政拘留十一日；2016年6月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，于2016年12月12日刑满释放。因本案于2017年2月21日被嘉善县公安局刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)244号起诉书指控被告人刘中林犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年6月21日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱某、代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人刘中林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月19日晚，被告人刘中林至嘉善县惠民街道华山路38弄18号小店，通过钻窗方式进入店内，窃得被害人谢某2放置在店内的利某、云烟等香烟(价值人民币1878元)及现金约140元。
上述事实，被告人刘中林在庭审中无异议，并有被害人谢某2的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，常住人口基本信息，刑事判决书，罪犯档案资料等证据予以证实，证据确凿、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人刘中林曾因盗窃受过刑事处罚后又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，共计价值人民币2000余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人刘中林当庭认罪，对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘中林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年9月20日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人刘中林退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 褚在倩
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 陆颖晖
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7241号
申请执行人：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：冯国平，该××董事长。
委托代理人：傅华军、蒋天童，浙江××律师事务所律师。
被执行人：胡旭（系慈溪市盛诺轴承厂业主），个体工商户。
被执行人：慈溪市恒隆轴承有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：徐仙强，该公司执行董事。
被执行人：徐仙强，系慈溪市××轴承有限公司法定代表人。
被执行人：慈溪市锦越轴承有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：龚洪锋，该公司执行董事。
被执行人：龚洪锋，系慈溪市××轴承有限公司法定代表人。
被执行人：徐松焕（系慈溪市横河乘圣轴承厂业主），个体工商户。
被执行人：刘丹。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1737号慈溪金汇小额贷款股份有限公司与胡旭、慈溪市恒隆轴承有限公司、徐仙强、慈溪市锦越轴承有限公司、龚洪锋、徐松焕、刘丹金融借款合同纠纷一案，本院查明发现被执行人处置物暂不易处分，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人胡旭、慈溪市恒隆轴承有限公司、徐仙强、慈溪市锦越轴承有限公司、龚洪锋、徐松焕、刘丹应支付申请人慈溪金汇小额贷款股份有限公司借款460000元及判决利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第7241号案的本次执行程序终结。申请执行人慈溪金汇小额贷款股份有限公司如发现被执行人胡旭、慈溪市恒隆轴承有限公司、徐仙强、慈溪市锦越轴承有限公司、龚洪锋、徐松焕、刘�有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 沈 炀
二〇一五年五月十五日
书 记 员 黄强强
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审171号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，组织机构代码00413650-3。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人方海鹰，女，1975年4月21日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行方海鹰非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人方海鹰非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年6月24日作出厦同城执罚(2015)372号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2014年2月擅自在厦门市同安区洪塘镇龙泉村陈村顶里陈明利住宅相连北侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积132.9平方米，建筑层数三层，框架结构，建筑面积340平方米（第一层建筑面积132.9平方米；第二层建筑面积124.95平方米；第三层建筑面积82.15平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令方海鹰退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人方海鹰违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2015)372号行政处罚决定书，于2015年6月25日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2015年12月25日作出厦同城执催（2015）369号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅，并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2015)372号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人方海鹰在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2015)372号行政处罚决定书；
二、被执行人方海鹰应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区洪塘镇龙泉村陈村顶里陈明利住宅相连北侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人方海鹰在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一六年三月三十一日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审171号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人方海鹰，女，1975年4月21日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行方海鹰非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人方海鹰非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年6月24日作出厦同城执罚（2015）372号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2014年2月擅自在厦门市同安区洪塘镇龙泉村陈村顶里陈明利住宅相连北侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积132.9平方米，建筑层数三层，框架结构，建筑面积340平方米（第一层建筑面积132.9平方米；第二层建筑面积124.95平方米；第三层建筑面积82.15平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令方海鹰退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人方海鹰违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）372号行政处罚决定书，于2015年6月25日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2015年12月25日作出厦同城执催（2015）369号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内�未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅，并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）372号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人方海鹰在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）372号行政处罚决定书；
二、被执行�方海鹰应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区洪塘镇龙泉村陈村顶里陈明利住宅相连北侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人方海鹰在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一六年三月三十一日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0212行审171号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，组织机构代码00413650-3。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人方海鹰，女，1975年4月21日出生，汉族，住厦门市同安区，申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行方海鹰非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安执法局以被执行人方海鹰非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年6月24日作出厦同城执罚(2015)372号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2014年2月擅自在厦门市同安区洪塘镇龙泉村陈村顶里陈明利住宅相连北侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积132.9平方米，建筑层数三层，框架结构，建筑面积340平方米（第一层建筑面积132.9平方米；第二层建筑面积124.95平方米；第三层建筑面积82.15平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令方海鹰退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。本院经审查查明，被执行人方海鹰违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2015)372号行政处罚决定书，于2015年6月25日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2015年12月25日作出厦同城执催（2015）369号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅，并退还非法占用的土地。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2015)372号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人方海鹰在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2015)372号行政处罚决定书；二、被执行人方海鹰应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区洪塘镇龙泉村陈村顶里陈明利住宅相连北侧的住宅，并退还非法占用的土地。三、被执行人方海鹰在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审判长  洪秀娟审判员  庄水波审判员  陈炳辉二〇一六年三月三十一日书记员  康钰祺附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4539号
原告：中国银行股份有限公司唐山市建设路支行，住所地：河北省唐山市路北区建设北路100号。
负责人：李某某，该行行长。
委托代理人：严冬，河北冀信律师事务所唐山分所律师。
被告：张某某。
原告中国银行股份有限公司唐山市建设路支行（以下简称中国银行建设路支行）与被告张某某金融借款纠纷一案，本院于2015年9月17日受理后，依法适用简易程序由审判员陈春青独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行建设路支行的委托代理人严冬、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行建设路支行诉称：2014年1月3日，原告与被告签订《个人贷款合同》一份，合同约定，原告向被告发放一年期贷款30万元，用于购买水泥，年利率8.7%，逾期加收50%的罚息。合同签订后，原告按约定将贷款汇入被告指定的银行账户，被告为原告出具了借据。贷款到期后，被告未能按约定期限偿还贷款本金30万元，到原告起诉之日已经拖欠利息及罚息12213.96元，因被告违约，造成原告为实现债权产生律师费15000元。被告的行为侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、被告偿还原告截止到2015年8月28日的欠款本金、利息及罚息312213.96元并支付自2015年8月29日到还清之日止的利息；2、被告承担诉讼费及实现债权的律师代理费15000元。
被告张某某辩称：对原告起诉的事实没有异议，被告应当偿还原告借款本息，因原告资金周转困难，无力偿还。
经审理查明：2014年1月3日，张某某向中国银行唐山市时代景苑支行申请贷款30万元，双方签订了《个人贷款合同》一份，合同约定，中国银行唐山市时代景苑支行向张某某发放一年期贷款30万元，用于购买水泥，每月1日为结息日和付息日，按月还息，到期一次还本，年利率8.7%，逾期加收50%的罚息等。2014年4月8日，中国银行唐山市时代景苑支行将借款30万元转账到张某某指定的账户中。被告张某某在合同约定期限内，自2014年5月1日起，每月1日偿还中国银行唐山市时代景苑支行借款利息2175元，已经还清借款期限内的利息及罚息。2015年4月8日，借款到期后，张某某未能偿还中国银行唐山市时代景苑支行借款本金30万元及逾期利息。原告中国银行建设路支行起诉至本院，中国银行股份有限公司唐山分行情况说明证实，中国银行唐山市时代景苑支行属于中国银行的B类支行，可以以自己的名义进行业务活动，该行的其他民事活动以中国银行建设路支行的名义进行。原告诉讼请求：1、被告偿还原告截止到2015年8月28日的欠款本金、利息及罚息312213.96元并支付自2015年8月29日到还清之日止的利息；2、被告承担诉讼费及实现债权的律师代理费15000元。
上述事实有《个人贷款合同》、借款凭证、扣款回单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，中国银行唐山市时代景苑支行与被告张某某签订的《个人贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效。中国银行唐山市时代景苑支行的民事诉讼活动由以原告中国银行建设路支行名义进行，不违反法律规定，被告张某某无异议，本院予以确认。原告按合同约定向被告支付了借款30万元，被告张某某未按约定期限偿还原告借款本金及逾期利息，依法应承担违约责任。原告主张要求被告偿还借款本金人民币30万元及利息、罚息的诉请，理据充足，本院予以支持；原告主张被告支付律师代理费15000元，律师费并非实现债权必须发生的费用，原告该项诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司唐山市建设路支行截止到2015年8月28日的欠款本金、利息及罚息312213.96元，并自2015年8月29日起至本判决生效之日止以30万元为基数按合同约定利率8.7%上浮50%向原告支付逾期还款利息、罚息；
三、驳回原告中国银行股份有限公司唐山市建设路支行的其他诉讼请求
如果被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3104元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈春青
二〇一五年十一月四日
书记员 赵秀玉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4539号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告王登义、王轶华。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告王登义、王轶华物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年七月二十八日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初2484号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。
负责人：夏吉光，行长。
委托诉讼代理人：林拥军，男，系该行资产保全员。
被告：郭海芝，男，1983年12月27日出生，汉族，住所地密山市。
被告：汪金玲，女，1983年5月29日出生，汉族，住所地密山市。
被告：张兴武，男，1977年5月30日出生，汉族，住所地密山市。
被告：赵秀珍，女，1977年6月13日出生，汉族，住所地密山市。
被告：郭忠利，男，1973年4月25日出生，汉族，住所地密山市。
被告：王晓丹，女，1980年7月13日出生，汉族，住所地密山市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被告郭海芝、汪金玲、张兴武、赵秀珍、郭忠利、王晓丹借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告郭海芝、汪金玲立即偿还贷款本金79030.00元及贷款清偿止所产生的逾期利息，被告张兴武、赵秀珍、郭忠利、王晓丹互负连带清偿责任；2、要求六被告给付原告索要贷款发生的费用；并承担本案诉讼费。事实和理由：郭海芝、汪金玲系夫妻关系。郭海芝、汪金玲、张兴武、赵秀珍、郭忠利、王晓丹系为一个联保小组，互为连带保证责任。被告郭海芝、汪金玲于2016年3月9日在中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行贷款80000.00元，年利率为13.5%，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。现郭海芝、汪金玲违反贷款合同约定，于2017年2月9日起未按时足额还款。逾期，经多次催要，被告郭海芝、汪金玲尚有本金79030.00元及所产生利息未给付，故诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行提供被告郭海芝、汪金玲、张兴武、赵秀珍、郭忠利、王晓丹的住所不能向其送达法律文书且不同意缴纳公告费用以公告方式送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 张华
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曹蕾