安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初5809号
原告（反诉被告）：史进伟，男，1994年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县，
原告（反诉被告）：史小检，男，1987年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县，
二原告的共同委托代理人：李昊，安徽洪淮律师事务所律师。
被告（反诉原告）：李德强，男，1965月11月16日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
委托代理人：贺明智，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
原告（反诉被告）史进伟、史小检与被告（反诉原告）李德强机动车交通事故责任纠纷一案，原告（反诉被告）史进伟、史小检于2016年10月27日起诉来院，被告（反诉原告）李德强于2016年11月6日向本院提起反诉，本院立案受理后，依法由审判员刘汝成独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）史进伟、史小检及其委托代理人李昊、被告（反诉原告）李德强及其委托代理人贺明智均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史进伟、史小检诉称：史某与原告史进伟、史小检系父子关系。2016年3月11日12时30分许，史某驾驶无号牌两轮摩托车沿临泉X056县道由西向东行驶，行驶至陶老乡谢竹园路口时与由南向北李德强驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致史某、李德强受伤，双方车辆受损。史某受伤后经抢救无效于3月19日死亡。后经临泉县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：史某负事故主要责任，李德强负事故次要责任。被告李德强所有的摩托车未依法投保交强险，其应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。不足的部分，应当按照各自过错的比例分担责任。因被告不履行赔偿义务，原告诉至法院，请求依法判令被告李德强赔偿原告各项损失合计183443.79元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告史进伟、史小检为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证2份，据以表明原告诉讼主体资格的自然状况；
2、交通事故认定书、尸检报告各1份，据以表明被告侵权以及史某因被告侵权导致死亡的事实；
3、住院病历、医疗费发票、用药清单各1份，据以表明原告受伤后治疗情况以及住院后花费医疗费16572.30元的事实；
4、阜南县王堰镇蔡郢村委会证明1份，据以表明二原告是死者的儿子。
被告李德强辩称：事故的起因是因为原告的亲属存在过错，被告不应承担赔偿责任，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告李德强为支持其辩解理由，向本院提交以下证据材料：
1身份证1份，据以表明被告的诉讼主体资格；
临公交认字（2016）165号事故认定书1份，据以表明事故发生经过以及死者和被告的责任划分；
艾亭中心卫生院和阜阳市人民医院门诊病历各1份、医疗费发票1份，据以表明被告头部被撞击受伤情况以及住院治疗花费医疗费127.30元的事实；
鉴定意见书1份，据以表明反诉原告受伤损伤程度为十级伤残、三期以及后续治疗费情况。
反诉原告李德强诉称：2016年3月11日12时30分许，反诉被告的父亲史某驾驶无号牌两轮摩托车沿临泉X056县道由西向东行驶，行驶至陶老乡谢竹园路口时，反诉原告李德强由南向北正常行驶过了十字路口，反诉被告的父亲史某驾车撞击反诉原告车后轮。将反诉原告撞倒，昏迷不醒。被送往艾亭镇卫生院抢救，后转诊到阜阳市第二人民医院检查治疗。经法医鉴定，反诉原告身体损伤为十级伤残，精神损害特别严重。史某应负事故全部责任，可请驳回原告的诉讼请求。综上所述，反诉被告作为史某的继承人，有义务赔偿反诉原告的损失，恳请法院一并解决。请求法院依法判决：一、反诉被告史进伟、史小检赔偿反诉原告李德强医疗费1600元、误工费5109.60元、护理费3426.30元、残疾赔偿金21642元、营养费900元、交通费300元、鉴定费2000元、后续治疗费3000元、精神损害抚慰金5000元，合计42977.90元；二、反诉费用由反诉被告负担。
反诉被告史进伟、史小检辩称：没有见到反诉原告的正式发票和病历，其受伤不是事实，请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明：史某与原告史进伟、史小检系父子关系。2016年3月11日12时30分许，史某驾驶无号牌二轮摩托车沿临泉X056县道由西往东行驶，行驶至陶老乡谢竹园路口时与由南向北李德强驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致史某、李德强受伤，双方车辆受损。事故发生后，史某被送往临泉县人民医院治疗，住院8天，花费医疗费16572.30元。后经抢救无效于3月19日死亡。2016年8月5日，经临泉县公安局交警大队临公交认字[2016]复410号道路交通事故认定书认定：史某负此次事故的主要责任，李德强负此次事故的次要责任。李德强受伤后，先后到艾亭镇中心卫生院、阜阳市人民医院检查治疗，花费医疗费127.30元。2016年7月2日，安徽天衡司法鉴定所对被告（反诉原告）李德强的伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见：李德强的伤残程度为道路交通事故十级，人身损害赔偿“三期”评定分别为误工期60日、护理期30日、营养期限30日、后续治疗费3000元。原告（反诉被告）史进伟、史小检、被告（反诉原告）李德强分别诉至本院，请求依法判如所请。
事实，有本院认定的原告（反诉被告）、被告（反诉原告）提交的证据在卷佐证。本
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。不足的部分，应当按照各自过错的比例分担责任。参照安徽省统计局2016年公布的上一年度有关数据计算。结合本案实际情况，双方的诉讼请求合理部分，本院应予以支持。原告史某的医疗费16572.30元、死亡赔偿金216420元（10821元/年×20年=216420元）、丧葬费25447元、精神损害抚慰金酌定25000元。合计283439.30元。在交强险责任限额范围内扣除120000元，超出部分被告应按责任比例划分承担49031.79元【（283439.30-120000）×30%=49031.79元】，总合计169031.79元，应由被告李德强予以赔偿。反诉原告李德强医疗费127.30元、误工费5109.60元、护理费3426.30元、营养费900元、后续治疗费3000元、残疾赔偿金21642元（10821元/年×20年×10%=21642元）、精神损害抚慰金酌定3500元。合计37705.20元，应由反诉被告史进伟、史小检共同赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李德强赔偿原告史进伟、史小检各项损失169031.79元；
二、反诉被告史进伟、史小检共同赔偿反诉原告李德强各项损失37705.20元；
上述一、二项内容折抵后，被告李德强于本判决生效之日起三日内赔偿原告史进伟、史小检各项损失131326.59元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1984元，由原告史进伟、史小检共同负担144元，被告李德强负担1840元。反诉案件受理费437元，由反诉原告李德强66元，反诉被告史进伟、史小检共同负担371元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘汝成
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郭 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
…..
(六)赔偿损失；
…..
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。