陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕08民终3272号
上诉人（原审被告）：刘某。
委托诉讼代理人：田某。
被上诉人（原审原告）：弓某。
委托诉讼代理人：于某。
原审被告：某汽车销售服务有限公司（以下简称某汽车销售公司）。
法定代表人：杨某。
上诉人刘某因与被上诉人弓某及原审被告某汽车销售公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吴堡县人民法院（2016）陕0829民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘某上诉请求：撤销一审判决，维护其合法权益。理由如下：弓某已就该交通事故向吴堡县人民法院起诉，经吴堡县人民法院调解，刘某一次性赔偿弓某40000元，但弓某违反调解书的内容又向吴堡县人民法院起诉。一审判决违反一事不再理原则，违背客观事实，作出错误判决。
弓应来辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
某汽车销售服务有限公司未发表答辩意见。
弓某向一审法院起诉请求：2015年6月25日1时20分许，薛某驾驶原告所有的陕K35028重型罐式货车，行驶至青银高速吴绥段下行线1060KM+552M处，与被告刘某驾驶的冀R30317/冀R8300挂半挂车（该车登记在被告某汽车销售公司名下）发生碰撞后，陕K35028重型罐式货车又与李某甲驾驶的鲁PE2381/鲁PEK74挂半挂车相撞，造成原告的司机薛某、乘员李某乙二人受伤、三方车辆受损、路损及原告货车货物（渣油）泄漏之交通事故。2015年7月8日，榆林市公安局交通警察支队高交三大队作出[榆公交高三认字（2015）第0017号]道路交通事故认定书，认定被告刘某承担此事故的主要责任，薛某承担事故的次要责任，李某甲、李某乙无责任。事故发生后，原告支付拖车施救费5820元，停车费3000元。后经榆林市百信司法鉴定所鉴定，原告的车辆损失为80240元，原告支付鉴定费2410元。故原告提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费、停车费共计人民币62629元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月25日1时20分许，被告刘某驾驶冀R30317/冀R8300挂半挂车（该车登记在被告某汽车销售公司名下，为被告刘某分期付款购买），由西向东行至青银高速吴绥段下行线1060KM+552M处，因超越行驶，撞于中央隔离护栏后又撞于前方遇堵车未排队等候而超越行驶的由薛某驾驶的陕K35028重型罐式货车（该车登记在吴堡县飞龙运输车队名下，原告为该车的实际车主）尾部，陕K35028重型罐式货车受力后，又撞于前方由李某甲驾驶的鲁PE2381/鲁PEK74挂半挂车尾部，造成货车司机薛某、乘员李某乙二人受伤、三方车辆不同程度受损、路损及陕K35028重型罐式货物（渣油）泄漏之交通事故。2015年7月8日，榆林市公安局交通警察支队高速公路三大队作出[榆公交高三认字（2015）第0017号]道路交通事故认定书，被告刘某承担本起事故的主要责任，薛某承担次要责任，李某甲、李某乙无责任。事故发生后，原告支付拖车施救费5820元，停车费3000元。2015年7月31日，陕西榆林百信司法鉴定所作出[陕榆百司鉴所（2015）车鉴字0595号]司法鉴定意见书，原告的车辆损失为80240元，原告支付鉴定费2410元。2016年1月29日，原告起诉二被告赔偿货物损失、路产损失48566元，2016年3月14日，经本院主持调解，被告刘某一次性赔偿原告弓某货物、路产等损失共计人民币40000元，被告刘某已按调解书履行完毕。
一审法院认为，被告刘某驾驶冀R30317／冀R8300挂半挂车，与薛某驾驶的陕K35028重型罐式货车等车发生交通事故，对此起事故，公安交警部门作出的事故认定书并无不当，本院予以确认，故肇事各方应按责任承担相应的民事责任。被告刘某作为该肇事车辆的实际所有人及使用人，对原告的合理损失应当进行赔偿，故原告的合理诉请，本院予以支持。被告某汽车销售公司作为该车的登记车主，对该车不具有实际的支配和收益，且该车为被告刘某分期购买的车辆，故对该起交通事故不承担民事责任。原告的具体损失为：车辆损失为80240元、鉴定费2410元、拖车施救费5820元，停车费3000元。上述损失共计人民币91470元，首先应由冀R30317/冀R8300挂半挂车承保的保险公司在交强险中赔偿原告2000元，由鲁PE2381/鲁PEK74挂半挂车承保的保险公司在交强险中赔偿原告200元，剩余89270元，原告与被告刘某按照事故责任划分，承担相应的责任，即由被告刘某赔偿原告62489元﹙89270×70%﹚，由原告自负26781元﹙89270×30%﹚。二被告辩称，原告的车辆损失，已经上次调解处理，按照一事不再理的原则，应驳回原告起诉。因本院2016陕0829民初90
--
1调解书中，只涉及货物损失和路产损失，故对此辩解理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，最高人民法院《关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后五日内，被告刘某一次性赔偿原告弓某车辆损失、车辆施救费、停车费、鉴定费等各项经济损失共计人民币62489元。二、驳回原告弓某对被告某汽车销售服务有限公司的诉讼请求。三、驳回原告弓某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告刘某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，2015年6月25日1时许，上诉人刘某驾驶冀R30317／冀R8300挂半挂车与薛某（系弓某司机）驾驶的陕K35028重型罐式货车等车发生交通事故，榆林市公安局交通警察支队高速公路三大队作出的【2015】第0017号道路交通事故认定书，认定此次事故事实清楚，事故责任划分准确。对刘某上诉所持原判违反一事不再理原则之理由。经查，弓某于2016年1月19日向吴堡县人民法院起诉的诉讼请求为：“1、判令刘某、某汽车销售服务有限公司赔偿原告车辆损失、货物损失以及垫付第三人路损、司机、乘员薛某李某乙医疗费、误工等各项经济损失为155264.55元……，吴堡县人民法院作出的（2016）陕0829民初90
--
1调解书中协议的第三项内容为：“原告弓某自愿放弃对被告刘某、某汽车销售服务有限公司涉及本案的其他诉讼请求。”且刘某在前案中已按调解协议的内容进行了实际履行。故弓某提起的本案诉讼与被调解的前案诉讼应属“一事”范畴。刘某所持上诉理由有事实和法律依据，应予支持。原判认定事实有误，应予纠正。
综上所述，刘某的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吴堡县人民法院（2016）陕0829民初268号民事判
决；
二、驳回弓某的诉讼请求。
一审案件受理费1360元、二审案件受理费1390元，合计2750元，由被上诉人弓某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十二月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=084d10cd-b824-4daa-
bd0b-a70300f3ad72&imgId=MDg0ZDEwY2QtYjgyNC00ZGFhLWJkMGItYTcwMzAwZjNhZDcyMC5qcGVn01lydyh01)
书记员许珂