wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶乐法民二初字第90号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行。
法定代表人：何启征，系该行行长。
委托代理人：陈洪鸣，系广东务本律师事务所律师。
委托代理人：谢世云，系广东务本律师事务所律师。
被告：邹振胜。
被告：邹振华。
被告：丘辉强。
以上三被告的共同委托代理人：陈辉雄，系乐昌市大源司法所法律工作者。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行诉被告邹振胜、邹振华、丘辉强金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行撤回起诉。
本案受理费1616.34元减半收取即808.17元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行负担。
审 判 长 黄旭坚
代理审判员 周昌莲
代理审判员 肖 鸿
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王红玉
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民一初字第416号
原告张XX，男，XXXX年X月生，白族，云南省鹤庆县人，居民，住草海镇镇级机关。
委托代理人杨XX，XXXX年X月生，云南省鹤庆县人，居民，系原告儿媳（特别授权代理）。
被告张XX，男，XXXX年X月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住金墩乡和邑村委会和邑村。
委托代理人王利刚，云鹤镇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告张XX诉被告张XX相邻关系纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法由审判员羊丽菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托代理人杨XX、被告张XX其委托代理人特别王利刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张XX诉称：我与被告相邻居住，我户居南，被告居北。2014年8月26日，我们在金墩司法所和村委会调解下达成协议，该协议明确被告新建东大门南墙墙体从我户北围墙基础石脚量过北3.5尺处打墙，墙南边被告有1.5尺滴水，我户有2尺滴水。2014年8月29日，被告浇灌大门基础时侵占了滴水冲，现诉至法院，要求被告拆除其建在原告滴水范围内的大门基础石脚，同时判令被告新建大门必须留出距原告北围墙3.5尺的滴水。
被告辩称：两户相邻情况属实。2014年8月26日达成的协议合法有效，我没有违反协议内容，现场数据遵循协议，没有侵权，要求驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告身份情况；2、调解协议书一份，欲证明原、被告滴水冲应有3.5尺；3、照片复印件二份，欲证明现场状况。
被告提供的证据有：1、被告身份证复印件一份，欲证明被告身份情况；2、照片复印件五份，欲证明相邻状况未违反协议。
本院到双方争议现场勘验后制作了现场平面图和现场勘验笔录。经现场勘验，被告南大门礅、南围墙基础呈一直线，该线与原告北山墙、北围墙的距离均为1.18米，被告南大门礅、南围墙以南有30-40CM的水泥丢台。
经质证，被告认可原告提供的证据，原告也认可被告提供的证据。双方对现场平面图和现场勘验笔录无异议。
本院认为，原、被告提供的证据及法院依法制作的现场平面图和现场勘验笔录，来源和形式合法，具有真实性、合法性和关联性，应予确认。
证据证明的案件事实：原、被告相邻居住，原告居南，被告居北。2014年8月26日，原、被告在金墩司法所和村委会调解下达成协议，该协议明确被告新建东大门南墙墙体从原告北围墙基础石脚量过北3.5尺处打墙，墙南边被告有1.5尺滴水，原告有2尺滴水。2014年8月29日，被告浇灌大门基础，原、被告产生纠纷，原告诉至法院，要求被告拆除其建在原告滴水范围内的大门基础石脚，同时判令被告新建大门必须留出距原告北围墙3.5尺的滴水。经法院现场勘验，被告南大门礅、南围墙基础呈一直线，该线与原告北山墙、北围墙的距离均为1.18米，被告在其南大门礅、南围墙滴水范围内建有水泥丢台。
本院认为：民事主体在诉讼中，对自己的诉讼主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明自己的主张，将承担举证不力的法律后果。原、被告两户石脚间距为1.18米，符合原、被告协议约定内容，依照该约定，被告有1.5尺滴水，且被告南围墙、大门以南的丢台在其滴水范围内，未侵占原告滴水。原告主张被告侵占其滴水，但无相应证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张XX的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 羊丽菊
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨元凤
福建�晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第10293-1号
原告：福州鑫展鸿贸易有限公司，住所地：福建省福州市台江区。
法定代表人：王致仙，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：施国民，福建泉中律师事务所律师。
委托代理人：庄宏榕，福建泉中律师事务所律师。
被告：福建捷龙商业有限公司，住所地：福建省晋江市。
法定代表人：洪仲育，该公司执行董事兼总经理。
被告：施培财，香港特别行政区居民，（A），现住福建省晋江市。
被告：王茗芽，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
被告：庄树川，住福建省晋江市。
被告：林惠红，住福建省晋江市。
被告：吴育红，住福建省泉州市丰泽区。
被告：邱聪明，住福建省泉州市丰泽区。
被告：洪祖良，住福建省晋江市。
被告：李琳王朗，住福建省晋江市。
被告：黄俊强，住福建省厦门市思明区。
被告：陈少琳，住福建省厦门市思明区。
被告：洪仲育，香港特别行政区居民，（A）。
本院在审理原告福州鑫展鸿贸易有限公司与被告福建捷龙商业有限公司（下称捷龙公司）、施培财、王茗芽、庄树川、林惠红、吴育红、邱聪明、洪祖良、李琳王朗、黄俊强、陈少琳、洪仲育买卖合同纠纷一案过程中，发现本案原告与同日立案受理的（2015）晋民初字第10274、10278-10292、10294-10305号共28个系列案件的原告［惠安县螺城瑞丰贸易有限公司、晋江市三骏食品贸易有限公司、厦门市中煜兴贸易有限责任公司、泉州市丰泽新佳业食品有限公司、晋江轩和食品贸易有限公司、厦门中锐联合工贸有限公司、晋江纬宸日用品贸易有限公司、蜡笔小新（福建）食品工业有限公司、晋江市美惠食品贸易有限公司、泉州鲤城兴泰食品贸易有限公司、晋江市益尔康食品贸易有限公司、泉州市丰泽明洋贸易有限公司、泉州市丰泽标榜化妆品有限公司、晋江博世商贸有限公司、晋江协鑫贸易有限公司、厦门鑫正杰商贸有限公司、泉州市新南方食品贸易有限公司、福建省晋江市豪盛食品贸易有限公司、石狮市峰杰贸易有限公司、晋江市陈埭鑫家润食品商行、泉州市丰泽区力佳贸易有限公司、石狮市永佳食品商贸有限公司、泉州翔景贸易有限公司、晋江市罗山光阳食品贸易有限公司、石狮市万源电器贸易有限公司、福建晋江凤竹纸品实业有限公司、石狮市桦晨化妆品商贸有限公司、石狮市雄进商贸有限责任公司］同时起诉本案12个被告，所依据的是同一份《�款协议书》、同一份《房屋抵押合同》、同一份《担保书》。上述29个原告各自的主债权（货款）虽是同一种类的，但在上述协议、合同或担保书中已合并为一个整体，对抵押物的权利是共同的、不可分的，即诉讼标的又是共同的。前述案件（共29个系列案件）是必要共同诉讼案件，应并案审理合一判决。但并案后的诉讼标的额高达42204772.87元，明显超出本院的民事案件受案范围，若由本院继续审理有违级别管辖的规定。本院经审委会讨论决定后将该29个系列案件报请移送泉州市中级人民法院审查受理，并获函复同意本院将该29个系列案件逐案移送泉州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送泉州市中级人民法院处理。
审 判 长 张慧玲
审 判 员 林真真
人民陪审员 陈维进
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 许瑄瑄
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁法执字第01219号
申请执行人林华鹏，男，汉族，1972年4月21日出生，中国澳门特别行政区人。
委托代理人穆亚莉，贵州止争律师事务所律师。代理权限包括代为签收法律文书。
委托代理人王小颖，贵州止争律师事务所律师。代理权限同上。
被执行人王钦刚，男，汉族，1970年11月22日出生，贵州省仁怀市人。
被执行人贵州省仁怀市茅台镇老贵酒业有限公司。
法定代表人张长春，该公司经理。
本院立案执行林华鹏申请执行王钦刚、贵州省仁怀市茅台镇老贵酒业有限公司民间借贷纠纷一案，经查，申请执行人林华鹏据以申请执行的依据是贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民三初字第9号民事调解书。
本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第2条规定，人民法院制作的调解书属人民法院裁判文书之例，非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款规定的“其他法律文书”，应参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款：“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与笫一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”的规定，确定人民法院制作的调解书的执行管辖。本案中，申请执行人林华鹏据以申请执行的法律文书是贵州省遵义市中级人民法院作为第一审制作的（2015）遵市法民三初字第9号民事调解书。仁怀市人民法院作为遵义市中级人民法院的下级人民法院，对该案没有执行管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（6）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人林华鹏的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈长杰
审判员 张光俊
审判员 杨 硕
二〇一五年十月二十七日
书记员 罗 敏
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第503号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人钟某，男，1988年12月3日出生，汉族，出生地广东省增城市，文化程度大专，农民，住广东省广州市萝岗区。因本案于2014年6月27日被刑事拘留，7月4日被取保候审。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）438号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月27日凌晨，被告人钟某酒后驾驶粤A×××××号的小型普通客车行驶至本区广园快速路仓头路段时，被执勤民警查获。经血液检测，检出酒精含量为108.1mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果、被告人钟某的户籍资料、被告人钟某的供述、毒物分析检验报告书、交通违法现场照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人钟某违反交通法规，在交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人钟某经传唤到案后，能配合交警部门的调查，且尚未造成危害后果，可对其从轻处罚。综合被告人的醉酒程度及上述情节、社会危害程度，认为其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会在其所居住社区产生重大不良影响，根据宽严相济刑事政策，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人适用拘役并处罚金的量刑建议，符合本案情节和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金一千元（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李 文 锋
二〇一四年九月四日
书记员 李治忠（代）
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）象执字第315号
申请执行人杨永莉。
被执行人唐友元。
本院作出的（2013）象民初字第318号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人唐友元在期限内未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第292条的规定，裁定如下：
一、注销被执行人唐友元名下的位于桂林市凯风路10号南区22栋1-1-2号房屋（产权证号：桂林市房权证象山区字第××号）的房屋所有权证。
二、将被执行人唐友元名下的位于桂林市凯风路10号南区22栋1-1-2号房屋的所有权过户到杨永莉（身份证号：××）名下。
三、由杨永莉（身份证号：××）办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 陈一铜
二〇一三年十月三十一日
（兼）书记员 陈雪姣
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第309号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。住所地：白山市江源区。
代表人刘春华，系该支行行长。
委托代理人战鹏，系该支行职员。
委托代理人蔡衍文，系吉林乾羽律师事务所律师。
被告陈作忠，男，汉族，农民，住白山市江源区。
被告罗玉江，男，汉族，无职业，住白山市江源区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉被告陈作忠、罗玉江借款合同纠纷一案，本院于2014年11月9日立案受理。依法由代理审判员邵长艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人战鹏、蔡衍文，被告陈作忠到庭参加诉讼。被告罗玉江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月29日，原告与姜永伟签订《小额联保借款合同》，该合同约定：原告发放给姜永伟贷款人民币3万元整，借款期限为一年，年利率为15.3%。2011年11月26日，原告与被告陈作忠、罗玉江、姜永伟共同签订了《小额贷款联保协议书》，该协议书约定：被告陈作忠、罗玉江、姜永伟互为偿还原告借款的连带保证人。自《小额联保借款合同》签订后，原告积极履行合同义务，及时发放贷款。姜永伟未按照合同的约定履行偿还义务，原告催要未果，请求判令姜永伟偿还原告借款本金人民币27950.71元及利息、罚息，利随本清（利息及罚息均自2014年8月29日起计算至借款还清时止，利息按15.3%计算，罚息按借款利率加收50%计算）；并由被告罗玉江、陈作忠承担连带保证责任。
庭审中，原告因姜永伟已死亡，撤回对姜永伟的起诉。
被告陈作忠辩称，不同意承担还款责任。
被告罗玉江未到庭应诉亦未提交答辩。
经审理查明，2011年11月26日，原告与被告陈作忠、罗玉江、姜永伟自愿组成联保小组签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：自2011年11月26日起至2013年11月26日止，甲方（原告）可以根据乙方（姜永伟、陈作忠、罗玉江）的任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高限额5万元内发放贷款且联保小组合计贷款不超过15万元内发放贷款。乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组成员均不能退出小组。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。……。2013年9月29日，原告与姜永伟签订《小额联保借款合同》（合同编号：2299975Q113093887908），合同约定：借款金额为3万元，借款期限为12个月（2013年9月至2014年9月），借款利率为年利率15.3％，还款方式：阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于签约当天按约定发放给姜永伟贷款3万元。姜永伟尚拖欠借款本金27950.71元并从2014年8月29日拖欠利息。上述事实有双方签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》及姜永伟签字的个人贷款借据、贷款收到确认书、中国邮政储蓄银行个人信贷系统流水单为证。
本院认为，原告与被告陈作忠、罗玉江、姜永伟签订的《小额贷款联保协议书》、原告与姜永伟签订的《小额联保借款合同》均是当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告根据合同约定履行贷款义务后，因姜永伟未按约定履行还款义务，联保小组其他成员应按联保协议承担保证责任。原告要求被告陈作忠、罗玉江承担连带责任，偿还借款本息并按约定承担罚息的请求符合合同约定和法律规定。关于被告陈作忠辩称姜永伟从2014年11月29日开始拖欠利息的观点，因其未提供证据证明，本院不予采信。原告撤回对姜永伟的起诉，符合法律规定，本院准予撤回。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告陈作忠、罗玉江于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行借款本金27950.71元及利息、罚息（计息时间从2014年8月29日至本判决确定的给付日，利率为年利率15.3％，罚息利率为借款利率的50％）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，减半收取266元（原告已交纳），由被告陈作忠、罗玉江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 邵长艳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吴 迪
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初608号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人谷某某，公民身份号码×××，户籍所在地吉林省德惠市。因涉嫌犯盗窃，于2016年5月14日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2016]581号起诉书指控被告人谷某某犯盗窃罪，于2016月10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员周丽莉出庭支持公诉。被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市宽城区人民检察院指控：2016年5月12日19时30分左右，被告人谷某某伙同张某某（已移交朝阳检察院起诉）窜至长春市宽城区桂花街铁路小区10栋1门102室，撬窗进入丛某某家，盗窃现金人民币4000元，四克黄金戒指一枚，六克黄金项链一条（经鉴定上述物品价值人民币2750元）。
长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：到案经过，常住人口登记表，指认现场笔录及照片，刑事判决收，扣押清单，收条，被害人丛某某陈述，被告人谷某某供述，证人张某某证言，鉴定意见。
长春市宽城区人民检察院认为：被告人谷某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人谷某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年5月12日19时30分左右，被告人谷某某伙同张某某（已移交朝阳检察院起诉）窜至长春市宽城区桂花街铁路小区10栋1门102室，撬窗进入丛某某家，盗窃现金人民币4000元，四克黄金戒指一枚，六克黄金项链一条，经鉴定上述物品价值人民币2750元。
上述事实，被告人谷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，常住人口登记表，指认现场笔录及照片，刑事判决收，扣押清单，收条，被害人丛某某陈述，被告人谷某某供述，证人张某某证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于谷某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人谷某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月14日起至2017年3月13日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董屹红
二〇一六年十一月七日
书记员 王 佳
六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六金民一初字第01870号
原告：宋某某，女，1975年3月16日出生，汉族，六安市金安区人，住六安市金安区。
被告：陈某某，男，1980年10月8日出生，汉族，六安市金安区人，住六安市金安区。
原告宋某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2013年11月7日自愿向本院提请撤诉，经查，撤诉系当事人的真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回诉讼。
二、案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告宋某某负担。
审判员 陈 燕
二〇一三年十一月七日
书记员 王冬梅
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项：准许或者不准许撤诉。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第2033号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报戴某某，男，1991年7月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人黄士华，安徽百协律师事务所律师。
被告人自报张某，男，1994年11月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
辩护人沈毅，上海巨明律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1970号起诉书指控被告人戴某某、张某犯贩卖毒品罪，于2015年11月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王纪林、被告人戴某某及其辩护人黄士华、被告人张某及其辩护人沈毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月11日21时许，被告人戴某某至本区九亭镇沪亭南路小商品市场，以人民币1，000元的价格向被告人张某购买1.17克甲基苯丙胺（冰毒），后以人民币800元的价格向刘某贩卖了0.91克甲基苯丙胺。嗣后，被告人戴某某、张某被公安人员抓获。
上述事实，被告人戴某某、张某在开庭审理过程中均无异议，且有证人刘某、范某某的证言及相关辨认笔录，手机通话记录，上海市毒品检验中心出具的检验报告，公安机关出具的检查笔录、称重记录、称重照片、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、案发及抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某、张某知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某某、张某到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人戴某某、张某当庭能自愿认罪，均可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人戴某某、张某从轻处罚的意见，予以采纳。鉴于毒品犯罪的社会危害性大，辩护人所提对两名被告人适用缓刑的意见，不予采纳。综上，根据被告人戴某某、张某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人戴某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年2月10日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2016年3月10日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、涉案的毒品、毒资，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一五年十一月二十日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06687号
原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区南二马路33号A819室。
法定代表人：马英君，职务系董事长。
被告：李中华，其他自然情况不详。
原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告李中华物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳慧宇物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十月八日
书记员 魏立涛
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执恢字第404-1号
申请执行人张岐山。
被执行人孙宝祥。
被执行人杨传光。
申请执行人张岐山与被执行人孙宝祥、杨传光担保合同欠款纠纷一案，执行标的总额为180000元，尚未执行标的额为180000元。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（1999）诸经初字第52号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十一月二十三日
执行员 赵玉辉
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2794号
原告王秀，女。
委托代理人尹传奇，男。
委托代理人牛志，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市东洋不锈钢制品有限公司。住所地东港市前阳镇前阳村*组。
法定代表人胡宝峰，该公司经理。
原告王秀与被告东港市东洋不锈钢制品有限公司（以下简称东洋公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员辛延世独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告王秀委托代理人尹传奇、牛志到庭参加了诉讼，被告东洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告东洋公司员工。由于被告东洋公司拖欠原告2014年3-4月份工资2686.67元，故请求被告给付原告上述工资款并承担本案诉讼费用。
被告东洋公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原告系被告东洋公司职工。被告东洋公司出具的“东洋不锈钢制品有限公司欠员工工资明细”中记载，其拖欠原告2014年3-4月份工资2686.67元，该款至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、欠员工工资明细表等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳务后，用人单位应当依法支付劳动报酬，故原告请求被告给付拖欠工资合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
被告东港市东洋不锈钢制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告王秀工资款2686.67元。
如被告东港市东洋不锈钢制品有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告东港市东洋不锈钢制品有限公司承担。此款原告已预交，被告待执行时将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 辛延世
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 梅
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第2794号原告张少东，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省垦利县。委托代理人肖峰、宋培石，山东正义之光律师事务所律师。被告宋朝国，男，x年x月x日出生，汉族，胜利采油厂采油二矿职工，原住东营市东营区，现住址不详。原告张少东与被告宋朝国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖峰、宋培石到庭参加诉讼，被告宋朝国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张少东诉称，2014年10月13日，被告宋朝国向原告张少东借款30000元。后经原告多次催要，被告拒不偿还，因此，请求依法判令被告偿还原告借款30000元并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息，诉讼费由被告负担。被告宋朝国未予答辩。经审理查明，2013年10月13日，被告宋朝国向原告张少东借现金30000元，并出具借条。同日，原告张少东从其工商银行取现金支付被告宋朝国。被告至今未偿还原告借款。以上事实，有原告的陈述、借条、银行账户明细清单等证据在案予以证实。本院认为，原告张少东与被告宋朝国之间存关民间借贷关系，原告借给被告现金30000元，事实清楚，证据充分。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张偿还借款。原告要求被告归还借款及支付自起诉之日至判决生效之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告宋朝国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋朝国于本判决生效之日起十日内偿还原告张少东借款30000元及其利息（利息计算方式：以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年11月24日起至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、保全费320元、公告费560元，由被告宋朝国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  程全刚人民陪审员  郭晓华人民陪审员  吴学芹二〇一五年四月十五日书记员张静静
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安刑初字第314号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人赵某，男，1983年9月30日出生，汉族，博广热能股份有限公司工人，原籍湖北省宜都市，捕前住迁安市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月31日被迁安市公安局刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现押迁安市看守所。
河北省迁安市人民检察院以迁检刑诉（2013）292号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王小京出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月30日14时许，被告人赵某到迁安市沙河驿镇欣创享电脑店更换购物收据时，趁失主刘某开收据之机，将店内电脑桌上的一部白色苹果牌手机盗走。经迁安市价格认证中心价格鉴定，被盗手机价值人民币4205元。案发后赃物已被起获并发还失主。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主的陈述、辨认笔录、搜查笔录、迁安市公安局扣押发还物品清单、被盗手机照片、视听资料及视频截图、迁安市价格认证中心价格鉴定结论书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月31日起至2013年11月30日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王子良
审判员 徐 富
审判员 耿 丽
二〇一三年八月二十八日
书记员 张 强
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓝刑初字第00015号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人张某，又名张某某,男，1988年11月29日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，居民。2013年11月4日因涉嫌非法持有枪支罪被蓝田县公安局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于蓝田县看守所。
辩护人马某某,陕西白鹿原律师事务所律师。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉[2013]161号起诉书指控被告人张某犯非法持有枪支罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。蓝田县人民检察院检察员杨某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人马某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓝田县人民检察院指控，2013年11月3日晚8时许，�告人张某手持自制枪支一把来到蓝田县三里镇王坡村一组打井工地，对看护施工机械的郝某某谎称打井的事情未商量好，让施工队老板找他。后张某持枪对空中开了一枪，离开打井现场。公安机关在勘查现场时提取到张某所有的长短改造枪各一把。经西安市公安司法鉴定中心枪弹鉴定：张某所持的二把枪形物均为自制火药枪。为了证实所指控的犯罪,公诉机关当庭出示了报警登记、报案材料，证人郝某某的证言，蓝田县公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录及照片，西安市公安司法鉴定中心枪弹鉴定书，被告人张某的供述与辩解等证据，据此认为被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条规定的非法持有枪支罪，要求依法予以惩处。
被告人张某对起诉书指控其犯罪事实无异议，并当庭表示认罪；辩护人提出的辩护意见是对被告人张某所持枪�物认定为刑法意义上的枪支有异议。
经审理查明：2013年11月3日晚8时许，被告人张某手持自制枪支一把来到蓝田县三里镇王坡村一组打井工地，对看护施工机械的郝某某谎称打井的事情未商量好，让施工队老板找他。后张某持枪对空中开了一枪，离开打井现场。公安机关在勘查现场时提取到张某所有的长短改造枪支各一把。经陕西省西安市公安司法鉴定中心枪弹鉴定：张某所持的二把枪形物均为自制火药枪。
认定上述事实的证据有：
1、报警登记、报案材料，证人郝某某的证言均证实一自称“阳阳”的男青年在三里镇王坡村一组打水井工地放枪；
2、蓝田县公安局制作的现场勘查笔录、辨认笔录及照片证实案发现场位于蓝田县三里镇王坡村二组“蓝田县张坡粮行”门房内及王坡村一组打水井施工工地；
3、蓝田县公安局制作的辨认笔录证实证人郝某某辨认出本案被告人张某；
4、陕西省西安市公安司法鉴定中心枪弹鉴定书证实张某所持的二把枪形物均为自制火药枪；
5、被告人张某的供述与辩解证实案件过程。
上述证据，均经法庭质证、认证，且证据来源合法，被告人亦无异议,辩护人对部分证据提出异议，证据间已形成一条完整的锁链，足以定案。
本院认为，被告人张某违反枪支管理规定，非法持有枪支二支，情节严重,其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百二十八条规定的非法持有枪支罪。蓝田县人民检察院指控被告人张某犯非法持有枪支罪的事实成立，罪名及适用法律正确，依法应予支持。关于被告人张某的辩护人辩称被告人所持的枪形物不是刑法意义上的枪支之辩护意见，经查，该辩护意见与事实及法律不符，故不予采纳。庭审中，被告人张某认罪态度尚好，依法可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月4日起至2016年11月3日止）。
二、自制枪2支、钢珠10发、子弹10发予以没收（由蓝田县公安局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 娟
人民陪审员 杨 旭
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王晓华
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒民初字第2783号
原告：蒋青香。
委托代理人：高勇。
被告：李建敏。
被告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司。
代表人：黄为宽。
委托代理人：徐健。
本院在审理原告蒋青香诉被告李建敏、阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋青香于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋青香申请撤诉，属于处分自身权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋青香撤回起诉。
案件受理费355元（原告蒋青香预交，依法减半计算），由原告蒋青香负担。
审 判 员 项海宝
二〇一四年十一月十二日
代书记员 王 婷
附件：
本裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执复139号
复议申请人（被执行人）：绥芬河市迎泽房地产开发有限公司，住所地绥芬河市长江路88号。
法定代表人：李广明，总经理。
申请执行人：刘玉石，男，汉族，个体，住尚志市庆阳镇。
复议申请人绥芬河市迎泽房地产开发有限公司（以下简称迎泽公司）不服黑龙江省尚志市人民法院（以下简称尚志市法院）（2017）黑0183执异30号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
尚志市法院在办理刘玉石申请执行迎泽公司民间借贷纠纷一案中，迎泽公司对尚志市法院冻结其银行存款不服提出异议。
尚志市法院查明：该院于2015年3月24日立案受理了刘玉石诉迎泽公司民间借贷纠纷一案，并于2015年6月17日作出（2015）尚商初字第493号调解书确认，迎泽公司于2015年6月30日前偿还刘玉石借款15万元及利息3万元，合计18万元。逾期后迎泽公司未履行还款义务，刘玉石于2017年3月27日申请执行。该院于2017年5月18日冻结迎泽公司中国建设银行股份有限公司绥芬河支行230017065510509520账户内存款25万元，迎泽公司以据以执行的民事调解书程序违法、案件涉嫌刑事犯罪为由，要求解除对上述账户的冻结，中止（2017）黑0183执恢970号案件的执行。
尚志市法院认为，异议人提出的第一项依法中止尚志市法院（2017）黑0183执恢970号执行案件的执行，不属于执行异议案件审查范围，应当通过其它法律程序解决。刘玉石与被执行人迎泽公司民间借贷纠纷一案，通过法院调解达成和解协议，由迎泽公司偿还申请执行人欠款及利息，被执行人超期仍不履行，申请执行人申请执行后，尚志市法院冻结被执行人账户存款的裁定事实清楚，适用法律正确，异议人迎泽公司提出异议没有事实根据，异议理由不能成立，应予以驳回。
迎泽公司向本院申请复议称，1、该案件据以执行的民事调解书程序违法。2、该案件涉嫌刑事犯罪，依法应中止执行并应移交公安机关立案侦查，追究相关人员的刑事责任。
本院查明的事实与尚志市法院查明的事实基本一致。
本院认为，迎泽公司应当主动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请进入强制执行程序后，尚志市法院对其在银行存款予以冻结，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定。迎泽公司所提异议复议主张均不属于执行异议复议的审查范围。尚志市法院在办理该案件的异议审查中认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人绥芬河市迎泽房地产开发有限公司的复议申请，维持黑龙江省尚志市人民法院（2017）黑0183执异30号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王怀宇
审判员 邓 杰
审判员 冯 媞
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐 钊
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执330号
申请执行人山东联合阀门集团股份有限公司，住所地:山东省潍坊市经济开发区古亭街以北友谊路以东。
法定代表人孙叶，该公司总经理。
被执行人山东大丰生物科技有限公司，住所地：博兴县经济开发区博兴工业园。
法定代表人栾建民，该公司总经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案于2016年5月12日立案执行，执行标的20000元。本院在执行过程查明被执行人无履行能力，该案暂不具备履行能力，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结博兴县人民法院（2015）博商初字第907号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 常文忠
审判员 郝同友
审判员 孙兆霞
二〇一六年十一月七日
书记员 张珊珊
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第2048号
原告李连营。
委托代理人满忠琪。
被告陆继德。
被告陆继忠。
被告陆继华。
本院在审理原告李连营与被告陆继德、陆继忠、陆继华健康权纠纷一案中，原告李连营于2015年9月7日申请撤回对被告陆继德、陆继忠、陆继华的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李连营撤回起诉。
案件受理费1512元，减半收取756元，由原告李连营负担。
审 判 长 李继刚
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 姚支元
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 晨
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响尖民初字第0139023700307号
原告徐红雨宗秀进，居民。
委托代理人李盛光许可龙，响水县城东中心法律服务所法律工作者。
被告潘长龙贾春光，居民。
原告郑元东，居民。
委托代理人郑伟伟，居民。
委托代理人孙崇海，江苏写真律师事务所律师。
被告尹海，居民。
被告杨昆鹏，居民。
原告郑元东徐红雨宗秀进诉被告尹海潘长龙贾春光、杨昆鹏保证合同纠纷一案，本院于2014年479月213029日立案受理后，依法由审判员王东适用简易程序，于2014年5910月21416日公开开庭进行了审理。原告郑元东徐红雨宗秀进的及其委托代理人李盛光许可龙、被告贾春光郑伟伟、孙崇海，被告尹海、杨昆鹏到庭参加诉讼，被告潘长龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑元东徐红雨宗秀进诉称，2013年7106月30218日，被告村邻杨正海、陈芳夫妇陈巨超因经营需要楚海楼向原告借款203万5万元，约定借款期限为3个月自2013年10月2日起至2014年4月2日，月利率19.8‰并约定了还款时间及借款利率，逾期按月利率50‰计算利息，由被告尹海潘长龙贾春光、杨昆鹏进行担保提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，杨正海、陈芳夫妇故意回避借款人及保证人，至今分文未还，被告尹海、杨昆鹏也不履行担保责任。现要求判令被告尹海潘长龙贾春光、杨昆鹏归还原告借款203万5万元，并承担自2013年10月2日借款之日起诉之日起至履行完毕之日止的同期同类贷款约定利息。
被告尹海潘长龙贾春光辩称，我为杨正海、陈芳向原告借款20万元进行担保是事实，但是双方当时未约定利息。我目前经济困难无法一次性偿还未作答辩，亦未提供相关证据。辩称，我为陈巨超向原告借款提供担保是事实，借款后不久，陈巨超因交通意外死亡，原告应当先向陈巨超的财产继承人追偿，如果陈巨超的财产继承人无力偿还，我才承担保证责任。
被告杨昆鹏辩称，我为杨正海、陈芳向原告借款20万元进行担保是事实，当时双方没有谈到利息，我也没有看到钱。借款之后大概两个月，借款人也是我的叔叔杨正海打电话和我说这个钱已经还给原告，而且从借款到现在为止，原告未向我要过钱。杨正海现在不在家，我和他也没法联系，如果杨正海以后回来要我还，我就还这个钱，但是让我一次性归还我没有这个能力。
经审理查明，2013年106月218日2013年7月30日，楚海楼陈巨超因经营需要，杨正海、陈芳立据向原告郑元东徐红雨宗秀进借款203万5万元，约定借款期限自约定借款期限为6个月，月利率22‰，逾期按月利率50‰计息2013年10月2日起至2014年4月2日为3个月，月利率19.8‰，逾期除承担约定的利息外，自愿承担借款本金千分之五的违约金，由被告潘长龙贾春光对上述债务提供连带责任保证，担保期限直至上述借款本息还清为止被告尹海、杨昆鹏作为担保人在借条上进行签名双方未明确保证方式和保证期间。同日，原告宗秀进向陈巨超交付现金5万元，并由陈巨超向原告出具了收条。该借款本息借款人楚海楼陈巨超杨正海、陈芳及被告尹海潘长龙贾春光、杨昆鹏至今均未偿还。
上述事实，有当事人陈述、借据等证据在卷予以证实借条、收条在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反有关法律规定，合法有效。双方当事人对保证方式没有约定，根据担保法的有关规定，被告尹海、杨昆鹏应当按照连带责任保证承担保证责任。双方未明确约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告尹海潘长龙贾春光、杨昆鹏为借款人楚海楼陈巨超杨正海、陈芳向原告郑元东徐红雨宗秀进借款203万5万元提供连带责任保证，在借款人楚海楼杨正海、陈芳未按双方约定的期限向原告郑元东徐红雨宗秀进偿还借款本息的情况下，根据我国担保法的有关规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故原告郑元东徐红雨宗秀进起诉要求被告尹海潘长龙贾春光、杨昆鹏作为保证人承担归还借款并承担自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。因被告潘长龙承担保证责任后，可以依法向主债务人楚海楼追偿。双方约定的借款利率标准超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率5.6%）的4倍，故对于超过的部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、第二十六条第一款《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹海潘长龙贾春光、杨昆鹏在本判决生效后15日内偿还原告郑元东徐红雨宗秀进借款203万5万元，并承担该款利息（利息自2013年106月218日2014年4月21日起至本判决确定的给付之日偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍月利率19.8‰中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费43006841050元，依法减半收取2150342525元，由被告尹海潘长龙贾春光、杨昆鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一四年十月二十五日二〇一四年九月四二〇一四年五月二十六日
书记员 朱琳
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）发（1991）21号
标准50143313六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2014）响尖民初字第0139023700307号原告徐红雨宗秀进，居民。委托代理人李盛光许可龙。被告潘长龙贾春光，居民。原告郑元东，居民。委托代理人郑伟伟（系原告郑元东儿子），男，1981年10月23日生，汉族，居民。委托代理人孙崇海，江苏写真律师事务所律师。被告尹海，居民。被告杨昆鹏，居民。原告郑元东徐红雨宗秀进诉被告尹海潘长龙贾春光、杨昆鹏保证合同纠纷一案，本院于2014年479月213029日立案受理后，依法由审判员王东适用简易程序，于2014年5910月21416日公开开庭进行了审理。原告郑元东徐红雨宗秀进的及其委托代理人李盛光许可龙、被告贾春光郑伟伟、孙崇海，被告尹海、杨昆鹏到庭参加诉讼，被告潘长龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑元东徐红雨宗秀进诉称，2013年7106月30218日，被告村邻杨正海、陈芳夫妇陈巨超因经营需要楚海楼向原告借款203万5万元，约定借款期限为3个月自2013年10月2日起至2014年4月2日，月利率19.8‰并约定了还款时间及借款利率，逾期按月利率50‰计算利息，由被告尹海潘长龙贾春光、杨昆鹏进行担保提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，杨正海、陈芳夫妇故意回避借款人及保证人，至今分文未还，被告尹海、杨昆鹏也不履行担保责任。现要求判令被告尹海潘长龙贾春光、杨昆鹏归还原告借款203万5万元，并承担自2013年10月2日借款之日起诉之日起至履行完毕之日止的同期同类贷款约定利息。被告尹海潘长龙贾春光辩称，我为杨正海、陈芳向原告借款20万元进行担保是事实，但是双方当时未约定利息。我目前经济困难无法一次性偿还未作答辩，亦未提供相关证据。辩称，我为陈巨超向原告借款提供担保是事实，借款后不久，陈巨超因交通意外死亡，原告应当先向陈巨超的财产继承人追偿，如果陈巨超的财产继承人无力偿还，我才承担保证责任。被告杨昆鹏辩称，我为杨正海、陈芳向原告借款20万元进行担保是事实，当时双方没有谈到利息，我也没有看到钱。借款之后大概两个月，借款人也是我的叔叔杨正海打电话和我说这个钱已经还给原告，而且从借款到现在为止，原告未向我要过钱。杨正海现在不在家，我和他也没法联系，如果杨正海以后回来要我还，我就还这个钱，但是让我一次性归还我没有这个能力。经审理查明，2013年106月218日2013年7月30日，楚海楼陈巨超因经营需要，杨正海、陈芳立据向原告郑元东徐红雨宗秀进借款203万5万元，约定借款期限自约定借款期限为6个月，月利率22‰，逾期按月利率50‰计息2013年10月2日起至2014年4月2日为3个月，月利率19.8‰，逾期除承担约定的利息外，自愿承担借款本金千分之五的违约金，由被告潘长龙贾春光对上述债务提供连带责任保证，担保期限直至上述借款本息还清为止被告尹海、杨昆鹏作为担保人在借条上进行签名双方未明确保证方式和保证期间。同日，原告宗秀进向陈巨超交付现金5万元，并由陈巨超向原告出具了收条。该借款本息借款人楚海楼陈巨超杨正海、陈芳及被告尹海潘长龙贾春光、杨昆鹏至今均未偿还。上述事实，有当事人陈述、借据等证据在卷予以证实借条、收条在卷予以证实。本院认为，原、被告之间的保证合同系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反有关法律规定，合法有效。双方当事人对保证方式没有约定，根据担保法的有关规定，被告尹海、杨昆鹏应当按照连带责任保证承担保证责任。双方未明确约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。被告尹海潘长龙贾春光、杨昆鹏为借款人楚海楼陈巨超杨正海、陈芳向原告郑元东徐红雨宗秀进借款203万5万元提供连带责任保证，在借款人楚海楼杨正海、陈芳未按双方约定的期限向原告郑元东徐红雨宗秀进偿还借款本息的情况下，根据我国担保法的有关规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故原告郑元东徐红雨宗秀进起诉要求被告尹海潘长龙贾春光、杨昆鹏作为保证人承担归还借款并承担自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息本息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。因被告潘长龙承担保证责任后，可以依法向主债务人楚海楼追偿。双方约定的借款利率标准超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率5.6%）的4倍，故对于超过的部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、第二十六条第一款《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹海潘长龙贾春光、杨昆鹏在本判决生效后15日内偿还原告郑元东徐红雨宗秀进借款203万5万元，并承担该款利息（利息自2013年106月218日2014年4月21日起至本判决确定的给付之日偿还完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍月利率19.8‰中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费43006841050元，依法减半收取2150342525元，由被告尹海潘长龙贾春光、杨昆鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  王东二〇一四年十月二十五日二〇一四年九月四二〇一四年五月二十六日书记员  朱琳附录法律条文1.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）发（1991）21号标准50143313六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初906号
原告：龙以树，男，1963年9月6日出生，汉族。
被告：丁远祥，男，1974年3月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：翦林友，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。
被告：湖南有线汉寿网络有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇城东社区银水东路56号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路229号。
主要负责人：宋维君，该公司总经理。
原告龙以树与被告丁远祥、湖南有线汉寿网络有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月16日立案。龙以树于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙以树以已与丁远祥、湖南有线汉寿网络有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙以树撤诉。
案件受理费3040元，减半收取计1520元，由龙以树负担。
代理审判员 赵胜兰
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 殷 璇
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3744号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市天河区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：蔡国兴，身份证住址：广东省电白县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告蔡国兴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告蔡国兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请办理信用卡，卡号为52×××22。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年4月3日，欠款金额已达17262.13元。原告多次催收，被告仍未清偿,故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计17262.13元（暂计至2015年4月3日，本金为9879.76元、利息为6637.94元、滞纳金为702.43元、其他费用为42元），从2015年4月4日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2012年3月2日，被告向原告申领交通银行太平洋信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：应付款项为乙方（申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；申请表、《章程》和收费表是本合约的组成部分。
原告经审查后发给被告卡号为52×××22的信用卡，授信额度10000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年4月3日，共发生透支17262.13元，其中本金9879.76元、利息6637.94元、滞纳金702.43元、其他费用42元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。太平洋信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用太平洋信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领太平洋信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金和其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蔡国兴在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金9879.76元及利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年4月3日的利息为6637.94元、滞纳金为702.43元、其他费用为42元；从2015年4月4日起按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费232元，由被告蔡国兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 姚 滨
人民陪审员 唐玉文
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 凌小凡
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0110行初5号
原告柴慈荣。
委托代理人孔晓雪，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告天津市规划局东丽区规划分局。
法定代表人芦山，局长。
委托代理人司丽娜，该单位员工。
委托代理人孙在友，天津津博律师事务所律师。
被告天津市东丽区人民政府。
法定代表人孔德昌，区长。
委托代理人许乐，该单位法制办科员。
委托代理人苗桂利，天津双东律师事务所律师。
原告柴慈荣诉被告天津市规划局东丽区规划分局、被告天津市东丽区人民政府信息公开一案，于2017年1月5日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，应
准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告柴慈荣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告柴慈荣负担。
审判员 马新
二〇一七年二月八日
书记员 刘玲
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0902刑初1224号
自诉人石国栋，男，1982年10月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告人卢凯，男，1984年7月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
自诉人石国栋以被告人卢凯犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中石国栋以与卢凯达成和解且卢凯已全部履行义务为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前，以被告人卢凯已按执行和解协议履行完毕义务为由自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人石国栋撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交
上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传斌
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘 威
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802民初196号
原告：刘少兵，男，1975年12月8日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：安庆市宏伟建筑工程有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区菱北西路厦华花苑1号楼8号门面。
法定代表人：宋来伟，总经理。
被告：安庆市碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区秦潭湖南侧。
法定代表人：杨文杰，总经理。
原告刘少兵与被告安庆市宏伟建筑工程有限公司、安庆市碧桂园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告刘少兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 潮家顺
人民陪审员 洪曙光
人民陪审员 陈雪梅
二〇一八年二月二日
书 记 员 许 杨
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0882执974号
申请执行人沁阳市诚信担保有限公司，住所地：沁阳市太行办事处世纪大厦四楼。
法定代表人：宋太龙，该公司董事长。
被执行人沁阳市华鑫有色金属有限公司，住所地：沁阳市铝电工业园区。
法定代表人买锦宏，任公司总经理。
被执行人买锦宏，男，1961年7月1日生，汉族。
被执行人买靖敏，男，1966年10月25日生，汉族。
沁阳市诚信担保有限公司与沁阳市华鑫有色金属有限公司、买锦宏、买靖敏为追偿权纠纷一案,沁阳市人民法院于2016年5月29日作出的(2016)豫0882民初174号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沁阳市诚信担保有限公司于2016年8月17日向本院申请强制执行，申请标的及5565500元及利息。经审查符合立案条件，本院立案执行。
立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令责令其限期履行义务。经执行人员查询被执行人银行存款情况及其财产情况，未发现可供执行的财产,经告知申请执行人上述情况，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本案应先予终结本次执行程序。本案申请标的5565500元及利息，均未执行，对于申请执行人未实现的债权，被执行人仍应履行，如今后发现被执行人有可供执行的财产或其他执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定书及原生效民事判决书到本院立案庭重新立案执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)豫0882民初174号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 赵 利
审判员 李好威
二〇一七年三月十七日
书记员 孟松松
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初18949号
原告：田磊,男，1987年11月24日出生。
委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。
被告：丁汀，男，1967年11月22日出生。
委托诉讼代理人：王金凤，北京京翔律师事务所律师。
原告田磊与被告丁汀身体权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田磊的委托诉讼代理人牛钰，被告丁汀的委托诉讼代理人王金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田磊向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费1359.92元、误工费3500元、护理费500元、营养费500元、交通费300元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月7日20时许，被告人因赵明珠欠其母李秀琴钱款之事，与赵明珠相约商谈还钱事宜。被告人纠集多人在北京市丰台区方庄紫芳园四区星巴克咖啡厅门口将原告打伤。原告于当日送往北京市朝阳急诊抢救中心治疗，经过医生诊断原告下唇粘膜破损，左枕部，左背部，左腰部，右腰部，右上臂小范围挫伤，经法医鉴定其身体所受损伤程度为轻微伤。丰台区人民法院判决被告故意伤害罪有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告不服提起上诉，北京市第二中级人民法院裁定维持原判。
被告丁汀辩称：不同意原告的诉讼请求。原告存在过错，不能由被告独自担责，原告应承担相应责任。原告所要的诉求，符合法律规定的同意赔偿。原告和孙青飞都是赵明珠找来的。
本院经审理认定事实如下：2013年11月7日20时许，丁汀因赵明珠欠其母李秀琴钱款之事，与赵明珠相约商谈还钱事宜，田磊陪同赵明珠前往。丁汀纠集多人在北京市丰台区方庄紫芳园四区星巴克咖啡厅门口将田磊打伤。田磊于当日被送往北京市朝阳急诊抢救中心治疗，被诊断为：下唇粘膜破损，左枕部、左背部、左腰部、右腰部、右上臂小范围挫伤。经法医鉴定田磊身体所受损伤程度为轻微伤。田磊2013年11月7日支出医疗费1359.92元。后法院以丁汀犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年六个月，缓刑二年等。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。丁汀与赵明珠相约商谈还钱事宜，田磊陪同赵明珠前往，丁汀纠集多人将田磊打伤，丁汀应赔偿田磊因此产生的损失。丁汀关于田磊存在过错，应承担相应责任的答辩意见，缺乏依据，本院不予采信。田磊受伤，丁汀应赔偿医疗费、交通费，具体金额由本院依法确定。鉴于田磊的伤情，对于田磊主张的误工费、护理费、营养费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、丁汀于判决生效后十日内赔偿田磊医疗费1359.92元、交通费100元；
二、驳回田磊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由田磊负担15元（已交纳），由丁汀负担10元（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周海平
二〇一六年十一月十日
书记员 郭婧芳
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初1485号
原告：余峰，男，1982年4月19日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：余剑波，男，1986年1月27日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：余夏冰，男，1989年6月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告余峰与被告余剑波、余夏冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告余峰以希望先自行处理为由，于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余峰申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许余峰撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由余峰负担。
审 判 员 俞忠
二〇一七年三月二十三日
代书记员 刘杰
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初2783号
原告：杨明松，男，汉族，42岁。
被告：王方焱，男，汉族，48岁（缺席审理）。
被告：张英勇，男，汉族，50岁。
委托诉讼代理人：王作建、张家兵，四川万鑫律师事务所律师（特别授权）。
原告杨明松诉被告王方焱、张英勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨明松、被告张英勇的委托代理人王作建、张家兵到庭参加了诉讼，被告王方焱经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨明松向本院提出诉讼请求：一、判令被告王方焱归还借款50000元；二、判令被告张英勇承担连带担保责任；三、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年被告在西昌市马道镇向施工方承包了木里县第一林场（马道）棚户区改造工程中的木工活碌，同年2月为发放所承包的木工工人工资，被告向原告借款5万元，由被告张英勇承担担保责任。承诺在借款后一个月结算到工程款后就归还原告的借款，一个月后原告未按承诺归还借款，被告多次催收均未果，故起诉至法院。
被告张英勇辩称，王方焱向原告借款5万元用于发放民工工资是事实，我当时为王方焱担保也是事实，但是当时约定的借款期限为一个月，即在2015年3月15日前归还，由于王方焱没有按时归还，之后原告杨明松也从未找过我承担担保责任、未要求我归还5万元借款本金。因此被告张英勇按照担保法的有关规定不承担担保责任，原告杨明松担保期限满六个月内未向我主张承担担保责任，因此根据担保法的有关规定免除张英勇的保证责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告张英勇对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审查，对原告提供的第一组证据杨明松、张英勇身份证复印件及王方焱的户籍信息、第二组证据2015年2月15日借条原件一份、第三组证据2016年8月18日眉山市公安局东坡区分局复兴派出所出具的证明一份均符合证据特征，能够证明案件事实，本院予以采信，被告张英勇无证据向法庭提供，被告王方焱未到庭参加诉讼，亦未举证质证。
本院经审理认定事实如下，王方焱为发放民工工资于2015年2月15日向杨明松借款50000.00元，并向杨明松出具借条并签名，借条载明：“今借到杨明松人民币50000.00元用于民工工资。”张英勇作为担保人在借条上签字担保。杨明松与王方焱口头约定该笔借款于2015年3月15日前归还，但在借条上未注明借款归还期限，借款到期后，被告未能及时归还，原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，本院受理该案后，于2016年9月6日在四川法制报刊登公告，依法向王方焱送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2016年12月7日王方焱未到庭参加诉讼。
本院认为：债务应当清偿，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王方焱向原告杨明松借款事实清楚，债权债务关系明确，王方焱应当按借条清偿该债务。因此原告要求被告王方焱归还50000.00元借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”借条上对保证方式没有约定，因此，张英勇应为连带保证人，借条上也未约定保证期间，双方口头约定借款期限为2015年3月15日，因此，债务履行期届满之日为2015年3月15日，保证期间应为2015年3月15日之日起六个月，即到2015年9月15日保证期间届满。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。杨明松向本院提起诉讼的时间是2016年7月7日，并且杨明松在起诉之前也未要求张英勇承担保证责任，因此已过保证期间，依法应当免除保证人张英勇的保证责任。原告要求被告张英勇承担连带保证责任的诉讼请求不符合上述法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王方焱在本判决生效后十日内归还原告杨明松借款本金50000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050.00元,由被告王方焱负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本上诉凉山州彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行的期限为两年。
审 判 长 罗 强
审 判 员 阿苏嘉佳
代理审判员 茅 红 兵
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 俐
附：本判决适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初842号
原告王尤芳，男，1962年3月1日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人余社会，英德市大站镇法律服务所法律工作者
被告张监孚(曾用名:张监孚)，男，1970年10月25日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告王尤芳诉被告张监孚财产损害赔偿纠纷一案，本案于2016年3月22日受理后，被告张监孚于同年3月29日向本院申请本案案由应变更为租赁合同，本院认为原告有权就其主张适用的法律关系作出选择，其申请未违反法律规定，本案案由变更为租赁合同纠纷。依法由审判员张伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余社会，被告张监孚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王尤芳诉称，原告与被告于2014年6月1日签订《厂房租赁合同》，租赁期间由于被告违反合同第三条和第九条的规定，将存放货物的仓库改作工厂使用、堆放货物没有离开墙体，致使墙体被长期作业的电动机震裂和货物膨胀过高倾斜压倒。事后经大站镇安全办和大站镇综治信访维稳中心调查、调解，被告都拒绝赔偿。原告认为，此事故责任完全归被告，应由被告负全部责任。为维护原告的合法权益，特诉请：一、判决被告赔偿损失人民币33760元（仓库砖墙损失11000元+隔壁货物损失18260元+现场清理人工资1500元+来回旅差费及误工费3000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、厂房租赁合同，证明被告违反合同第三条和第九条规定将部分仓库改变加工厂造成仓库出现裂缝的事实；3、佳新出货台账，证明仓库货物受损数量和价格的事实；4、英德市大站镇安监站《关于张监孚租用王尤芳出租仓库堆放货物造成墙体倾倒的安全事故的情况说明》，证明大站镇安监站将此次事故的主要原因认定是被告将货物堆放违反规程，没有离开墙体堆放，造成这次事故的主要原因的事实；5、英德市大站镇人民政府英站稳字《2016》1号关于王尤芳诉张监孚租用仓库造成损失要求赔偿损失的调解终结书，证明此案经大站镇调解委员会调解终结，同时认定此次事故责任应由被告负主要责任的事实；6、现场拍摄照片，证明仓库被货物挤倒邻仓百货受损的事实；7、现场拍摄照片，证明被告将货物仓库改变用途为加工厂，装上14千瓦时三箱电动机在仓库长期打包玉米粉，致使仓库墙体被震出裂缝的事实。庭审补充提交：8、调解协议书，证明被告违反双方签订的协议书，不交款到综治办，也不肯拉走玉米包的事实；9、现场勘查申请书，证明原告要求法院进行现场勘查，以查清被告违反《厂房租赁合同》第三条和第九条，将仓库改变为加工厂使用，致使墙体倒塌受损的事实。
被告答辩称，一、关于原告认为我在与他签订的安全补充协议上做手脚，和仓库墙体裂缝是我打粉机造成的。我于2015年7月发现墙体有裂缝，于是当原告来收租金时向他提出仓库存在安全隐患，也向他提出建议，当时为了明确责任和义务才签下这份补充协议，我才继续续租。二、关于原告说我改仓库用途和无法进入检查更是无稽之谈。2014年6月1日我刚开始租原告仓库时就已经问过原告有没有三箱电提供，因为这是打玉米粉必备的工具，加之三箱电户名是原告的，供电工作人员可以作证。三、造成该事故的根本原因是墙体不够牢固，同样三面墙都堆放玉米，其他两面墙都没有出现问题。我已经租用了快三年了，原告对我堆放的玉米从来没有提出过异议，说明原告也默认我的堆放方法，我只是在仓库主允许的范围内正常使用仓库，原告没有尽到管理、监督和提醒义务，加上安全协议上已经明确原告的义务和责任。
被告为证实其主张提供的证据有：1、仓库安全补充协议，证明出现安全问题，由对方负责；2、照片6张，证明安全办所述不是事实。
经审理查明，2014年6月1日，原告与被告签订《厂房租赁合同》，租赁期限从2014年6月1日至2017年6月1日止，约定租金、用途、电费等事宜。合同签订后，上述房屋被被告用于货物储存及饲料加工。2015年8月2日，被告发现上述房屋存在安全隐患并向原告反映，为此与原告签订《仓库安全补充协议》，协议内容：“张监孚租王老板的仓库因墙体出现多处裂缝，由于仓库维护责任是出租方负责，日后凡出现墙体垮塌式地基塌方造成经济损失与张监孚无关并由发租方承担责任2015年8月2日，发租房：王尤芳，承租方：张监孚”。2016年2月14日，涉案仓库的南面墙体发生倒塌，同年3月10日，英德市大站镇安全生产监督管理站出具《关于张监孚租用王尤芳出租仓库堆放货物造成墙体倾倒的安全事故的情况说明》。同年3月16日双方在英德市大站镇人民调解委员会未能达成调解遂诉至本院成诉。
本院认为，本案争议的焦点在于涉案墙体发生倒塌的责任归咎问题。原告主张墙体发生倒塌是被告违反合同约定将仓库改变为加工厂使用导致的，并提供英德市大站镇安全生产监督管理站出具《关于张监孚租用王尤芳出租仓库堆放货物造成墙体倾倒的安全事故的情况说明》予以证明，本院对此审查发现英德市大站镇安全生产监督管理站出具的是情况说明书，没有对事故责任进行认定，而且没有证据反映英德市大站镇安全生产监督管理站具有对安全事故责任作出鉴定结论的职权，本院对原告提供的该证据不予采信，原告认为墙体发生倒塌是被告违反合同约定将仓库改变为加工厂使用所所致，缺乏证据，本院不予支持；此外，被告对租赁房屋存在的安全隐患向原告作了反映，并签订《仓库安全补充协议》，但原告对被告反映的仓库安全问题却未采取相应措施予以防范，导致墙体倒塌事故，原告对此存在明显过错，因此原告诉请被告赔偿损失人民币33760元，证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王尤芳诉讼请求。
本案受理费322元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 张伟明
二〇一六年五月二十六日
书记员 马晓银
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终272号
上诉人（原审被告）：华为技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田华为总部办公室。
法定代表人：孙亚芳，董事长。
被上诉人（原审原告）：王国起，男，汉族，1955年1月1日出生，住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：上官翰清，福建理争律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓霞，福建理争律师事务所律师。
原审被告：福建苏宁云商商贸有限公司，住所地福州市台江区八一七中路888号金马大厦。
法定代表人：宋晓辉，执行董事兼总经理。
原审被告：福建苏宁云商商贸有限公司福州东街口店，住所地福州市台江区八一七北路15号红霞新城1号楼1、2层。
主要负责人：宋晓辉。
上诉人华为技术有限公司不服福州市中级人民法院（2016）闽01民初444号民事裁定，向本院提出上诉。华为技术有限公司上诉称：王国起仅提交了福建苏宁云商商贸有限公司福州东街口店（下称苏宁东街口店）的外观照片，手机外观照片和发票照片。在未经质证证明以上证据真实性的前提下，不能证明苏宁东街口店销售了被控侵权产品，即王国起未提交证明被控侵权产品的销售者是苏宁东街口店。根据民事诉讼法的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。华为技术有限公司的住所地在广东省深圳市，本案应由深圳市中级人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送深圳市中级人民法院管辖。
本院经审查认为：
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第六条第一款规定：原告仅对侵权产品制造者提起诉讼，未起诉销售者，侵权产品制造地与销售地不一致的，制造地人民法院有管辖权；以制造者与销售者为共同被告起诉的，销售地人民法院有管辖权。本案中，根据王国起提供的发票，可初步证明被控侵权产品是从苏宁东街口店购买的，苏宁东街口店系被控侵权产品的销售者。苏宁东街口店所在地福州市中级人民法院依前述司法解释的规定对本案有管辖权。一审裁定正确，应予维持。华为技术有限公司有关本案应移送至深圳市中级人民法院审理的依据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一龙
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 马玉荣
二〇一六年九月十九日
书 记 员 欧群山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0328刑初171号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人林红伟，男，汉族，1971年9月16日出生，初中文化，无业，户籍所在地贵州省湄潭县，住湄潭县。2017年5月23日，因吸食毒品被湄潭县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月19日被湄潭县公安局刑事拘留；同年6月26日被逮捕。现押于湄潭县看守所。
湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉〔2017〕176号起诉书指控被告人林红伟犯盗窃罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月20日11时左右，被告人林红伟到湄潭县湄江街道茶乡南路万象城二楼“衣世界”服装批发城内，见王某的上衣左边包内有一部手机，趁王某挑选毛巾时，被告人林红伟采取摸包扒窃的方式，将王某的上衣左边包内一部玫瑰金色VivoX9plus手机盗走。经湄潭县价格认证中心价格认定，该手机价值人民币2700元。认为被告人林红伟具有如下量刑情节：如实供述。认定的证据有物证，书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，现场勘验、辨认等笔录，视听资料、电子数据，以及被告人林红伟的供述与辩解。建议以盗窃罪判处被告人林红伟有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
经审理查明，被告人林红伟对指控事实、证据、罪名均没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人林红伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以釆纳。被告人林红伟自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
被告人林红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月19日起至2018年3月18日止。罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严方豪
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈玉玲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初409号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈通，男，汉族，住所地浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈通信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈通系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123，514.10元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币123，514.10元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1394号
申请执行人：王凯，男，1981年12月28日出生，汉族，陕西众泰药业有限公司董事长。
被执行人：西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司，住所地：西安市碑林区东关正街20号。
法定代表人：王新迪，总经理。
本院在执行申请执行人王凯与被执行人西安藻露堂药业集团藻露堂药业连锁有限公司合同纠纷一案中，被执行人自动履行义务，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执1394号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山审判员赵华
二〇一七年四月十九日
书记员 方 亦 忠
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行初字第283号
原告：中山市民众镇三墩村第二经济合作社，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
代表人：彭福南。
诉讼代表人：杨均培，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市。
诉讼代表人：梁赞原，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市民众镇人民政府，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：吴钧海，镇长。
委托代理人：张剑平，该府工作人员。
委托代理人：何瑞兰，广东香山律师事务所律师。
原告中山市民众镇三墩村第二经济合作社（以下简称三墩第二社）不服被告中山市民众镇人民政府（以下简称民众镇政府）行政告知行为，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因双方当事人同意协调，本案扣除审限两个月。本案现已审理终结。
原告三墩第二社诉称：涉案土地是三墩第二社的基本农田，民众镇政府向三墩第二社发布征收土地公告的行为明显违反土地管理法规，应予以撤销。为此，请求撤销民众镇政府在2015年2月2日发布的关于征收三墩第二社集体土地的《公告》。
经审理查明：周财胜、周维南、李锦秋、杨银英、周财根、梁财原、高铭辉、梁泽权、杨耀荣、梁松源、梁赞原、梁浩原、黄锦洪、何炳坤、黄添仔、梁日玲、萧群娣、彭仕华、梁坤华、梁玉珍、梁锡根、高苏元、谭桂添、梁照坤、陈结庭、梁月玲、杨均培（以下简称周财胜等27户），自称是三墩第二社的农业户，于2015年7月10日以三墩第二社的名义向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
另查明：周财胜等27户在起诉时提交的起诉状，没有三墩第二社的盖章，只是由诉讼代表人杨均培和梁赞原在落款处签名。杨均培、梁赞原以三墩第二社代表人的名义委托诉讼代理人。周财胜等27户在起诉时提交了关于推选代表人的情况说明，称三墩第二社共有农业户42户，其中有27户同意推选杨均培、梁赞原为代表人，同意户数占总户的64%，落款处只有杨均培、梁赞原的签名，没有三墩第二社的盖章。
又查明：本院于2015年7月23日对“三墩第二社”的委托代理人范顺辉进行询问，要求提交其主张的三墩第二社共有农业户42户的证明，但其表示不能提交。
再查明：中山市民众镇浪网社区居民委员会于2015年11月16日出具证明，证实周财胜、周维南、李锦秋、梁财原、梁松源、黄锦洪、何炳坤、梁照坤、梁月玲、杨均培、梁泽权11人属该浪网社区户籍的非农业人口。中山市民众镇三墩村民委员会及三墩第二社于2016年1月13日分别出具证明，证实三墩第二社共有41户社员，户主分别为马仕、周财根、秦妹古、马焕平、霍拾妹、谭朝禧、谭桂林、谭桂添、谭桂财、谭家宁、黄珍好、萧群娣、梁惠源、梁浩原、梁赞原、梁日玲、黄掌、马淑连、黄焕好、黎洪娣、黄钊明、陈建球、黄三女、何炳棠、彭福南、彭仕华、黄添仔、梁坤华、梁有弟、卢连英、高苏元、陈锦顺、陈坤元、杨桂弟、梁玉珍、梁锡根、梁志辉、高焕弟、杨耀荣、梁洪全、梁桂波。中山市公安局民众分局于2016年1月15日出具证明，证实周财胜、周维南、李锦秋、梁财原、梁松源、黄锦洪、何炳坤、梁照坤、梁月玲、杨均培、梁泽权11人属于中山市民众镇浪网社区居民委员会户籍的非农业人口。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，本案中，中山市民众镇三墩村民委员会或三墩第二社对涉及农村集体土地的行政告知行为不起诉，周财胜等27户以三墩第二社的名义提起本案诉讼，但周财胜等27户没有提交证据证明其起诉符合过半数的村民的条件。民众镇政府亦对周财胜等27户以三墩第二社的名义提起本案诉讼有异议。本案中，中山市民众镇三墩村民委员会、三墩第二社出具证明证实三墩第二社共有41户社员及户主身份信息，比对周财胜等27户自称是三墩第二社的农业户的身份信息，可以判断周财根、杨耀荣、梁赞原、梁浩原、黄添仔、梁日玲、萧群娣、彭仕华、梁坤华、梁玉珍、梁锡根、高苏元、谭桂添13户户主与周财胜等27户以三墩第二社的名义提起诉讼的身份信息相同。结合中山市民众镇浪网社区居民委员会、中山市公安局民众分局出具证明证实周财胜、周维南、李锦秋、梁财原、梁松源、黄锦洪、何炳坤、梁照坤、梁月玲、杨均培、梁泽权属于中山市民众镇浪网社区居民委员会户籍的非农业人口的事实，本院认为，周财胜等27户以三墩第二社的名义提起本案诉讼，起诉的村民人数不符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条中“过半数的村民”的规定，故不符合法定起诉条件。综上，对三墩第二社的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告中山市民众镇三墩村第二经济合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 陈清华
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杨雪军
黄丽梅
第3页共5页
江西省永丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0825行审33号
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会，住所地：永丰县恩江镇永丰大道13号。组织机构代码35656669-7。
法定代表人程遥，主任。
被执行人刘小庆，男，1980年12月5日生，汉族，永丰县人，农民，住永丰县。
被执行人李金梅，女，1986年11月22日生，汉族，永丰县人，农民，住永丰县。
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会于2017年5月22日向本院申请强制执行坑田计生征决（2016）第017号社会抚养费征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会为支持其强制执行申请向本院提交了调查询问笔录、被执行人刘小庆、李金梅的结婚登记审查处理表以及公安部门出具的被执行人的家庭成员户籍证明。申请执行人提交的以上证据证实，被执行人刘小庆、李金梅俩人于2007年1月22日登记结婚，于2006年1月17日非婚生育一男孩取名刘某甲，于2012年10月26日计划外生育一女孩取名刘某乙。申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会以两被执行人于2012年10月26日计划外生育一女孩的行为属于计划外生育的违法行为为由，根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款之规定，于2016年9月7日对被执行人作出了坑田计生征决（2016）第017号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人违法生育行为征收社会抚养费25900元，逾期不缴纳的加收滞纳金。申请执行人作出的坑计生征决（2016）第017号征收决定书于2016年9月7日送达了被执行人，被执行人未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼，征收决定书依法发生法律效力。因被执行人刘小庆、李金梅未在行政决定限定期限内履行义务，申请执行人于2017年3月9日向被执行人发出催告通知，要求被执行人限期履行义务，被执行人仍未履行，申请执行人遂于2017年5月22日向本院申请强制执行坑田计生征决（2016）第017号征收决定。
本院认为，申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会依法负有履行征收行政区域内社会抚养费的职责，其作出的坑田计生征决（2016）第017号征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚金额未超过法律法规的相关规定。被执行人既未在法律规定的复议期限内提起行政复议，也未在法律规定的诉讼期限内提起行政诉讼，且在行政决定限定的期限内未自动履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永丰县卫生和计划生育委员会对被执行人刘小庆、李金梅作出的坑田计生征决（2016）第017号社会抚养费征收决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉安市中级人民法院申请复议。
审判长 肖丽华
审判员 孙清武
审判员 黄文娟
二〇一七年五月二十四日
书记员 袁 芳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1233号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾寅吾房地产有限责任公司。住所地：四川省宜宾县柏溪镇振兴南路寅吾楼。
法定代表人：冉寅吾，该公司总经理。
委托代理人：孙华祥，四川泰益律师事务所律师。
委托代理人：王莉丽，女，汉族，1989年10月6日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：方弟平，男，汉族，1973年2月6日出生。
委托代理人：蒋及军，四川景上律师事务所律师。
委托代理人：刘昌龙，四川景上律师事务所律师。
再审申请人宜宾寅吾房地产有限责任公司（以下简称寅吾房产公司）因与被申请人方弟平商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
寅吾房产公司申请再审称：（一）二审法院认定的诉讼时效起算时间错误。2007年3月，被申请人在取得房屋产权证书时就已经知道存在面积差，诉讼时效应从此时计算。2008年7月，寅吾房产公司退还一半购房款的行为使诉讼时效中断，诉讼时效从此时重新计算，而被申请人所在的小区业委会在2010年11月发出要求支付另一半购房款的函，已经超过诉讼时效。二审法院错误将寅吾房产公司拒绝被申请人要求的回函作为时效中断的证据，继而错误认定诉讼时效的起算时间。（二）被申请人所在小区的业委会向寅吾房产公司发出《关于北岸银都若干遗留问题及解决办法的联系函》的主体不适格。因业委会依法不具有追索购房款的职责。（三）寅吾房产公司经营困难，存在破产风险，如无法正常经营，会造成社会不稳定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条明确规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，双方签订的《商品房买卖合同》对因面积差造成的购房款退还的履行期限并未约定；2008年7月，寅吾房产公司退还部分购房款时，双方也未就剩余房款的退还方式和时间进行约定，属于“未约定履行期限”的情形。本案也不存在《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条规定的“可以确定履行期限”的事由。购房者所在小区的业委会发函要求寅吾房产公司将剩余房款退还各业主，各业主对此明知且未提出异议，其后的起诉行为也表明要求寅吾房产公司退还剩余房款系各业主的真实意思表示，因此业委会发函的行为即是购房者向寅吾房产公司主张权利。而寅吾房产公司在2011年7月4日通过书面回函方式明确作出不再退还剩余房款的意思表示，该公司也未举证证明在此之前其还通过其他方式向案涉购房者明确表示过不履行义务，故二审判决认定本案诉讼时效应从2011年7月4日寅吾房产公司拒绝退还剩余多收房款之时起算，符合法律规定，并无事实认定错误和法律适用错误的情形存在。
北岸银都小区业委会的发函行为是否超越其职权范围，不影响本案的事实认定和实体处理，寅吾房产公司的该项申请理由不能成立。关于寅吾房产公司经营状况是否良好不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审审查事由，本院对此不予审查。
综上，寅吾房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宜宾寅吾房地产有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 吉家涛
代理审判员 贾 欢
二〇一五年九月二日
书记 员代 孝 聪
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青商初字第00294号
原告江苏日新印染机械有限公司，住所地江苏省江阴市南闸街道开运路28号。
法定代表人姜东日，该公司执行董事。
委托代理人杨晓碧，江苏辰庚律师事务所律师。
被告绍兴县中联针织漂染有限责任公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥镇联谊村。
被告唐祖英。
原告江苏日新印染机械有限公司（以下简称日新公司）与被告绍兴县中联针织漂染有限责任公司（以下简称中联公司）、唐祖英买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日新公司的委托代理人杨晓碧到庭参加诉讼。被告中联公司、唐祖英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日新公司诉称：2014年10月9日，日新公司与中联公司订立销售合同1份，约定由中联公司向日新公司购买拉幅定型机3台，总价652.50万元；中联公司共计支付日新公司货款532.40万元；2014年12月30日，双方签订补充协议，约定唐祖英经中联公司结欠的货款承担连带担保责任。2015年8月15日，中联公司与江苏辰庚律师事务所签订委托代理协议。经日新公司多次催讨，中联公司仍未付清余款。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、中联公司支付日新公司货款120.10万元及该款自2015年3月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。2、中联公司承揽日新公司因本案花费的律师费65800元；3、唐祖英对中联公司前款义务承担连带清偿责任；4、中联公司、唐祖英承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告中联公司、唐祖英未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年10月9日，日新公司与中联公司订立销售合同1份，约定由中联公司向日新公司购买拉幅定型机3台，总价652.50万元；2014年10月10日，中联公司支付日新公司货款195万元；2014年12月30日，双方签订补充协议，载明“双方价款共计652.50万元，提货时付款共计532.50万元，余款120万元，中联公司于2015年2月至7月，每月底前支付20万元。如中联公司未按期支付货款，应当承担所欠货款自提货之日起第二天起按银行同期贷款利率四倍计算的利息，如因此形成诉讼，由中联公司承担律师费、诉讼费、评估费、差旅费等所有费用。担保人唐祖英保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。2015年2月9日，中联公司支付300.40万元、2015年3月17日，中联公司支付37万元。2015年2月11日至2015年3月17日，日新公司已将合同约定的设备送交给中联公司。中联公司余款120.10万元未付。2015年8月15日，中联公司与江苏辰庚律师事务所签订委托代理协议，日新公司花费律师费65800元。2015年8月18日，中联公司诉至本院，要求处理。
上述事实，有《销售合同》、《补充协议》、送货单、委托代理协议及票据及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款，否则应根据约定承担相应的违约责任。本案中，中联公司与日新公司签订的销售合同及补充协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中联公司结欠日新公司货款120.10万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故日新公司要求中联公司支付货款120.10万元及承担相应的利息损失，唐祖英承担连带责任担保，符合双方的约定，不违反法律的、行政法规的规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、绍兴县中联针织漂染有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏日新印染机械有限公司货款1201000元及该款自2015年3月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、绍兴县中联针织漂染有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏日新印染机械有限公司律师费损失65800元。
三、唐祖英对绍兴县中联针织漂染有限责任公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8100元、保全费5000元，合计13100元（原告已预交），由中联公司、唐祖英负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付日新公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 员 王矛勇
二〇一五年九月二十九日
法官助理 胡 炜
书 记 员 蒋梦绮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》：
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。