上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初21621号
原告：杨天，男，汉族，户籍地上海市闵行区X川路XXX号，现住上海市闵行区X路XXX弄XXX号XXX室。被告：上海江南旅游服务有限公司，住所地上海市闵行区X路XXX号XXX-
XXX室。法定代表人：郎国清，董事长。委托诉讼代理人：屠继平，男，公司员工。被告：赵俊磊，男，汉族，住河南省X县X镇X村一组。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路XXX号XXX楼。负责人：汪建军，总经理。委托诉讼代理人：戴俊杰，公司员工。原告杨天与被告上海江南旅游服务有限公司(以下简称江南公司)、赵俊磊、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨天，被告江南公司的委托诉讼代理人屠继平到庭参加了诉讼。被告赵俊磊、人寿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法做缺席审理。本案现已审理终结。原告杨天向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告拖车费430元、车辆修理费69,890元；2、判令被告赔偿原告2016年4月8日至2016年6月1日止37个工作日的交通费1,480元；3、判令被告支付原告2016年6月1日起因被告拖延支付赔款对应的活期利息；4、判令被告人寿公司在保险理赔范围内直接支付原告。事实和理由：2016年4月8日，被告赵俊磊驾驶号牌为沪CWXX**的出租车在闵行区上海交通大学校园内与原告驾驶的号牌为苏A7XX**的轿车相撞，致两车车损，构成事故。本次事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告赵俊磊承担事故全部责任。被告江南公司系沪CWXX**的出租车的所有人，被告人寿公司系沪CWXX**的出租车的保险人。事发后，原告车辆被拖车拖至修理店修理，被告人寿公司对原告车损进行了定损。原告2016年6月1日从修理店取回车辆，该期间原告需乘坐出租车上下班，按照37个工作日、每日单程20元车费计算，原告估算出租车费为1,480元。原告取车之后，向被告江南公司主张赔偿，但江南公司以领导不批准为由拒绝调解，故原告诉至法院。被告江南公司辩称，对于事发经过、责任认定、原告车损均无异议，原告未提供拖车票据，拖车费用应属于保险赔偿范围。不同意赔偿原告的交通费及利息。其在被告人寿公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为20万元，未购买不计免赔，免赔率为20%。被告赵俊磊系其员工，事发时系职务行为，故本案中超出保险赔偿范围的部分由其承担赔偿责任。被告赵俊磊未到庭，亦未递交答辩意见。被告人寿公司未到庭，但提交书面答辩意见辩称，对于原告所述事发经过、责任认定、车损金额无异议。涉案车辆在其处投保了交强险和20万元商业三者险，无不计免赔，超出交强险部分按80%计赔。事故发生于保险期间内。同意在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告的拖车费无发票，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对于原告诉称事故发生经过、责任认定及其车损金额，被告均未提出异议，本院予以确认。原告提供的案外人“上海拯救汽车服务有限公司上海天志牵引施救清障作业单”记载，施救时间为2016年4月9日2：20至2：50，费用总计为430元，现金结清，发票号码为XXXXXXXX(发票金额100元)、XXXXXXXX(发票金额100元)、XXXXXXXX(发票金额100元)、XXXXXXXX(发票金额100元)、XXXXXXXX(发票金额10元)、XXXXXXXX(发票金额10元)、XXXXXXXX(发票金额10元)，虽原告自述发票原件已经遗失，但该施救作业单能够证明原告为施救所致损失，本院对此予以确认。本院认为，根据相关规定，交通事故的责任者对交通事故造成的人身和财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据事故责任由保险公司在商业三者险赔偿范围内按责赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责予以赔偿。本案中，被告江南公司明确被告赵俊磊事发时系职务行为，由其承担保险范围之外的赔偿责任，对此，本院予以确认。被告江南公司和人寿公司均明确事发时的商业三者险免赔率为20%，对此，本院予以确认。被告赵俊磊、人寿公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其对于诉讼权利的放弃。因此，原告因本次交通事故所致损失先由被告人寿公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告人寿公司在商业三者险范围赔偿，仍有不足的，由被告江南公司承担赔偿责任。对于原告损失，除当事人均无异议的车损之外，本院核定如下：拖车费，根据拖车票据记载，本院确认为430元；交通费，原告在车辆修理期间无法使用原有车辆，致其必然产生替代性的交通费用支出，原告主张其以乘坐出租车方式通行，但并未提供相应证据予以证明，无法据此确认原告因此所致损失的具体金额，本院根据原告车辆修理时间和原告自述工作地与住址的情况，酌情支持300元，该项不在商业三者险赔偿范围；原告主张被告赔偿延期付款的利息损失，缺乏依据，本院不予支持；原告主张被告人寿公司在保险范围内将赔偿款直接向其支付，于法无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨天56,656元；二、被告上海江南旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨天13,964元；三、驳回原告杨天其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计797.50元，由原告杨天负担14.75元，由被告上海江南旅游服务有限公司负担782.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施 蕾
二〇一六年九月十九日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。