山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初6320号
原告：韩启亮，男，1983年6月2日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：周永志，男，1967年7月11日出生，汉族，住山东省淄博市张店区，淄博开发众意法律服务所法律工作者。
被告：淄博中岳建设有限公司。住所地，山东省淄博市张店区共青团西路***号。
法定代表人：张爱堂，董事长。
委托诉讼代理人：张伟，男，1960年12月21日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省淄博市张店区。
被告：程守德，男，1962年1月9日出生，汉族，淄博中岳建设有限公司职工，住山东省淄博市张店区。
被告：淄博市桓台起重机械厂。住所地，山东省淄博市桓台县果里镇李王村。
法定代表人：薛居祥，厂长。
委托诉讼代理人：ＸＸ遵，山东天矩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程晓东，山东天矩律师事务所律师。
被告：淄博钰龙建筑设备租赁有限公司。住所地，山东省淄博市桓台县周家镇李王村。
法定代表人：崔恒文，总经理。
被告：薛居鹏，男，1979年11月11日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。
原告韩启亮与被告淄博中岳建设有限公司（以下简称：中岳公司）、被告程守德、被告淄博市桓台起重机械厂（以下简称：桓台起重机械厂）侵权责任纠纷一案，本院于2015年12月20日作出（2014）张民初字第1424号民事判决书。被告桓台起重机械厂不服，上诉于山东省淄博市中级人民法院。山东省淄博市中级人民法院于2016年9月6日作出（2016）鲁03民终1540号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2014）张民初字第1424号民事判决，并发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩启亮在本案重审过程中，申请追加淄博钰龙建筑设备租赁有限公司（以下简称：钰龙公司）、薛居鹏为本案被告，本院依法予以准许。原告韩启亮及其委托诉讼代理人周永志、被告中岳公司的委托诉讼代理人张伟、被告程守德、被告桓台起重机械厂的委托诉讼代理人ＸＸ遵、程晓东、被告钰龙公司的法定代表人崔恒文、被告薛居鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩启亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令五被告赔偿原告损失56641.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月28日，被告程守德（又名程雲）以被告中岳公司的名义，租用了张学芹所有的鲁Ｃ×××××号汽车吊车，原告系该汽车吊车司机，在由被告中岳公司承建的张店区房镇镇麻营村村民安置房10号楼工地进行建筑塔机安装，安装的塔机系被告桓台起重机械厂所有。在塔机安装过程中，因被告中岳公司、桓台起重机械厂、程守德及其雇佣的塔机安装人员的原因，塔机前臂的一铁制栓销在吊装过程中自高空脱落，坠入吊车操作室，将原告头部击伤。原告被送往淄博市中心医院救治。经诊断，原告被铁销击伤造成额骨粉碎凹陷骨折并颅内积气，治疗行额骨骨折内固定术。在治疗过程中，由被告程守德与桓台起重机械厂支付了部分治疗费用，后各被告便以种种理由相互推诿。为此，原告特诉至法院，请求法院依法支持其上述诉讼请求。原告在庭审中主张其要求五被告共同承担赔偿责任的依据是：原告受被告程守德雇佣为被告中岳公司安装塔机，由被告桓台起重机械厂现场安装。追加两被告是由于设备所有人对自己的设备应具有安全管理的义务，两被告因没有尽到安全管理义务需承担赔偿责任。但原告不清楚到底谁是设备责任人，请求法院依法裁决。原告曾在本案原一审时将雇主张学芹作为被告一并起诉，并随后撤回对雇主张学芹的起诉。
被告中岳公司辩称，原告与其并无任何法律关系。2013年7月，中岳公司与案外人张学芹建立承揽关系，张学芹提供鲁Ｃ×××××号吊车为中岳公司安装塔机。原告是张学芹雇佣的，其在受雇佣过程中受伤，依法应由雇主或其自身承担责任；涉案塔机的部件是塔机的组成部分，部件的坠落是塔机本身的问题造成，也是由于原告在吊装过程中没有按规定佩戴安全帽，操作不当而造成，其自身也有过错；塔机在安装过程中，由塔机提供人钰龙公司派人负责指导组织安装。为及时抢救原告，中岳公司已支付医疗费12000元。综上，中岳公司不应承担赔偿责任，请求驳回原告对中岳公司的诉讼请求。
被告程守德辩称，其只是中岳公司的职工，只是受领导指派前去联系塔吊，其余安装过程都是厂家安装，不应承担任何赔偿责任。
被告桓台起重机械厂辩称，1.涉案塔机已于2013年7月16日出卖给钰龙公司，钰龙公司购买设备后于2013年7月19日将塔机租赁给被告中岳公司使用，根据桓台起重机械厂与钰龙公司的约定，负责塔机安装的是买受人即钰龙公司。由于塔机已经出售，桓台起重机械厂已经丧失对塔机的实际掌控权；2.涉案塔机系中岳公司在实际使用过程中委托案外人张学芹进行安装，原告系张学芹的雇主，在受雇佣过程受伤，应当由其雇主和塔机的实际使用人承担赔偿责任；3.原告受伤后，桓台起重机械厂已经支付4000元费用。综上，桓台起重机械厂并非涉案塔机的所有权人，现场也非其组织安装，桓台起重机械厂不应承担本案的侵权责任。
被告钰龙公司辩称，涉案塔吊在事发时归钰龙公司所有，由钰龙公司出租给中岳公司，并由中岳公司负责安装。钰龙公司不应承担任何赔偿责任。
被告薛居鹏辩称，涉案塔吊当时与其没有关系，自己是事故发生两个月后才购买了涉案塔吊，不应承担任何赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈述和对证据的审查认定，本院认定事实如下：
被告程守德系被告中岳公司的工作人员，并租赁案外人张学芹所有的鲁Ｃ×××××号汽车吊车，为被告中岳公司工作。原告韩启亮为该汽车吊车司机。
2013年7月28日，原告韩启亮在由被告中岳公司承建的淄博市张店区房镇镇麻营村村民安置房10号楼工地进行建筑塔机的安装工作。在安装过程中，原告韩启亮在吊装塔机前臂组装过程中，因安装原因导致塔机前臂上一铁销自高空坠落，穿破驾驶舱玻璃致原告韩启亮头部受伤。原告韩启亮在事发时未带安全帽。原告韩启亮认可铁销坠落并非产品质量问题，而是安装过程中所发生问题。原告在受伤后收到被告程守德12000元。被告钰龙公司主张通过程守德支付给原告4000元。原告韩启亮认可共收到程守德支付的12000元，不清楚其中是否有4000元来自被告钰龙公司。被告程守德主张为抢救原告而支付的12000元是程守德个人的钱，并否认收到被告钰龙公司4000元，被告钰龙公司未能提供充分证据证明其该主张。
2014年4月25日，原告韩启亮申请对其伤残情况进行伤残等级、误工时间、护理期限、护理人数、后续治疗费、营养期限等进行鉴定。2014年6月6日，山东齐都司法鉴定所作出（鲁）齐都司鉴所[2014]临鉴字第144号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的损伤不达伤残标准，建议误工时间120日，建议护理期限60日。原告所主张的损失数额及依据如下：1.医疗费27559.40元。提交住院收费专用票据一份、门诊收费专用票据三份；2.误工费18800元，误工120天，按每月4700元计算。原告的工资由雇主张学芹发放，张学芹在原一审庭审当庭证实原告工资数额为4700元/月。另提交特种工种工作证一份；3.护理费6414元，按每月3207元计算2个月。提交常住人口登记卡两份、劳动合同一份、个体工商户营业执照一份、书面证明两份，证明原告住院期间由其配偶护理，应按60日支付护理费用；4.鉴定费3500元，提交通用票据一份、收款收据一份；5.住院伙食补助费168元，按每日12元计算14天；6.交通费200元，请法院酌情处理。上述损失数额共计56641.40元，原告要求五被告共同赔偿。
涉案正在安装的塔式起重机的生产制造单位为被告桓台起重机械厂。事发时，该塔式起重机的产权单位为桓台县建兴建筑设备租赁有限公司（桓台县建兴建筑设备租赁有限公司于2014年3月5日变更名称为钰龙公司，以下统称钰龙公司）。2013年7月19日，被告钰龙公司（甲方）与被告中岳公司的工作人员孙德永（乙方）签订《塔式起重机租赁合同》一份，将涉案塔机租赁给被告中岳公司用于涉案施工工地的建设，双方约定乙方自从甲方提货后，在运输、安装、拆卸、调试、送回、使用过程中，对所租赁机械用具所发生的一切费用，由承租方全部负责。甲方派技术人员到现场指导工作。
被告中岳公司与被告钰龙公司分别指认对方为涉案塔式起重机的安装负责人。被告钰龙公司主张依照相关规定，建筑起重机的使用应在有关部门备案，遂于2017年1月10日申请本院调取涉案塔机安装前在淄博市工程质量安全监督站备案的相关材料，即可明确本案塔机的安装责任人。但被告钰龙公司于2017年1月13日作出书面说明，称申请法院调取的孙德永与安装单位淄博中岳建设拆装有限公司签订的塔机安装协议书，经与淄博市安监站档案科确认，因对施工单位建设工程安全资料档案保留期为有效期二年，已失效。遂撤回申请本院调取证据的申请。由于我国住房和城乡建设部颁布的《建筑起重机械备案登记办法》第十一条规定，从事建筑起重机安装、拆卸活动的单位（以下简称：安装单位）办理建筑起重机安装、拆卸告知手续前，应当将安装单位资质证书、安装方案等相关资料报送工程总承包单位、监理单位审核。《山东省建筑起重机械安全监督管理办法》第三十四条规定，总承包方亦应对上述材料进行审核。我国建设部《建筑起重机械安全监督管理规定》第十一条，建筑机械使用单位和安装单位应当在签订的建筑起重机械安装、拆卸合同中明确双方的安全生产责任。在庭审过程中，被告中岳公司作为工程承包方和使用方认可曾对上述材料审核、备案，但在限期内并未提交相关证据材料，也未能提供相关安装合同。
上述事实，由原告韩启亮提交的特殊工种工作证一份、淄博市中心医院住院病案一份、医药费单据、交通费一宗、鉴定意见书、鉴定费单据，被告桓台起重机械厂提供的《工业品买卖合同》、《塔式起重机租赁合同》、产权备案证书、工商登记查询结果各一份及原、被告当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，对于案件责任承担主体和承担比例的问题。原告韩启亮受雇于案外人张学芹，在被告中岳公司的施工工地，为被告中岳公司租赁的塔式起重机进行安装工作。由于安装人员操作不慎造成原告受伤致损，应当由负责现场安装的单位承担相应的赔偿责任。本案相关被告均不认可己方为安装单位，且在安装备案资料无法获取的情况下，本院只能依据相关证据及举证责任的分配对本案的责任承担主体予以认定。第一，从被告中岳公司与被告钰龙公司所签订的《塔式起重机租赁合同》上看，合同并未规定钰龙公司负有安装塔机的相关义务，且合同第十一条明确约定中岳公司将租赁物提走后，随后发生的运输、安装、拆卸、调试等费用，均由中岳公司负责。中岳公司也未能提供依我国行政规章应签订的安装合同及安全责任约定。第二，参照相关行政规章的规定，被告中岳公司作为工程承包方、承租方及租赁物使用方，应悉知安装单位的主体并当履行对涉案塔机的安装单位的相关资质材料等进行审核的责任。被告中岳公司仅口头主张安装单位系被告钰龙公司，并未提供相应证据予以证明。综上，现有证据仅能确认钰龙公司为设备出租方，钰龙公司是否派技术员到现场指导工作，不足以引起安装单位的变化。被告中岳公司主张钰龙公司为安装单位，依据不足。被告中岳公司承租涉案塔机后在自己施工的工地上组装，其无充分证据证明安装单位非己方而另有其他主体，则应当承担举证不能的法律后果。原告韩启亮在被告中岳公司的施工工地为其安装塔机设备时，因中岳公司的现场工作人员操作不当致其受伤，被告中岳公司应当承担相应赔偿责任。原告韩启亮违反操作规程，未戴安全帽进入施工现场，对损害结果的发生亦存在过错，可减轻被告中岳公司的责任。综合本案案情，本院按照双方当事人的过错程度，酌情判令被告中岳公司在所造成损失90%的范围内承担赔偿责任，剩余10%的损失承担责任由原告韩启亮自行承担。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。原告虽在受雇佣过程中受伤，至于其向雇主主张权利还是向侵权人主张权利，是原告的请求权选择的问题。中岳公司主张原告不能直接向侵权人主张侵权责任赔偿的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采信；被告程守德作为被告中岳公司的工作人员，租用张学芹的汽车吊车为中岳公司工作的行为属职务行为，其行为后果应由被告中岳公司承担，被告程守德个人不应成为责任承担主体；被告桓台起重机械厂作为塔机的生产方，原告韩启亮在无证据且不追究产品责任的前提下，主张要求桓台起重机械厂承担赔偿责任并无事实及法律依据，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告薛居鹏并非本案的侵权责任人，原告要求其承担赔偿责任亦无事实及法律依据，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
对于赔偿的项目及数额问题，原告的医疗费27559.40元、住院伙食补助费168元、交通费200元，符合法律规定，且被告中岳公司未提出异议，本院予以支持。对于原告主张的护理费6414元、误工费18800元，均有相应证据予以证明且符合法律规定，本院支持原告关于护理费和误工费数额的主张。
综上所述，被告中岳公司应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计47827.3元（53141.40元乘以90%）。对于原告韩启亮所主张的鉴定费用，本案结合鉴定结果，酌情判令被告中岳公司承担1750元鉴定费用，剩余1750元由原告自行承担。由于被告程守德并非责任承担主体，被告程守德个人支付给原告的12000元，可由双方另行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告淄博中岳建设有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩启亮各项经济损失共计47827.3元[（医疗费27559.40元、住院伙食补助费168元、交通费200元、误工费18800元、护理费6414元，共计53141.40元）乘以90%]；
二、驳回原告韩启亮的其他诉讼请求。
如果被告淄博中岳建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告韩启亮负担105元，由被告淄博中岳建设有限公司负担945元；鉴定费3500元，由原告韩启亮负担1750元，由被告淄博中岳建设有限公司负担1750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张 玺
人民陪审员 赵洪昌
人民陪审员 王向芝
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李兰英