wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初595号
原告：熊伟，男，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区搜登站镇。
委托代理人：李迎吉，吉林旺诚律师事务所律师。
被告：马春凤，男，汉族，无职业，户籍地：吉林省吉林市永吉县一拉溪镇。现住吉林省吉林市铁路小区。
委托代理人：陶文丽，女，汉族，无职业，住吉林省吉林市铁路小区。系马春凤妻子。
原告熊伟诉被告马春凤买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汤丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊伟及其委托代理人李迎吉、被告马春凤的委托代理人陶文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊伟诉称：2016年3月22日，熊伟与马春凤签订《机动车交易协议书》一份，该协议约定：“熊伟购买马春凤捷达牌小型轿车一辆，交易金额4.8万元，并对该车车架号、车牌号、出厂日期、发动机号、车体颜色等车辆信息作出说明。”熊伟于交易当日交付马春凤现金4.8万元，马春凤将该车交付给熊伟，后马春凤找到熊伟称该车马上要到报废期，需要将该车取回换新车。熊伟信以为真，将该车交与马春凤，但马春凤却将该车交到一家代驾公司，经熊伟多次索要，马春凤拒不归还。后经熊伟调查，该车辆的实际所有人为出租车公司，马春凤根本无权转让该车。熊伟为维护其自身合法权益，起诉至本院，请求判令解除熊伟与马春凤于2016年3月22日签订的《机动车交易协议书》，马春凤返还熊伟购车款48000元。诉讼费由马春凤负担。
马春凤辩称：熊伟所述与事实不符，2016年3月22日，一个叫亮子的人给马春凤打电话称有人要买车。后马春凤与熊伟在中东二手车市场见面，双方谈成后，先交付了10000元押金，车辆交易价格是48000元，并在二手车行签订了协议书。同年3月29日，熊伟给马春凤打电话说车不要了，没说什么原因。马春凤表示不同意。当日下午五点左右，熊伟将车开到马春凤家楼下，将车钥匙交给马春凤，要求马春凤退购车款，熊伟就走了。无奈，马春凤只好将车开到代驾处保管至今。熊伟诉称是马春凤向熊伟表示“该车马上要到报废期，需要将该车取回换新车”与事实不符。该出租车还有八个月到期，根本没有报废之说，而作为出租车承包人，马春凤有权转让该车。熊伟之所以提起诉讼是因为无法上新车，该问题在购车时已经与熊伟讲清楚，熊伟现在要求退出时恶意诉讼，故意违约，马春凤无过错，不同意解除合同，要求继续履行合同，将车辆交付给熊伟，但同时要求熊伟支付马春凤交付给出租车公司的份子钱10233元及在鑫环禹汽修寄存车辆的费用1000元。后马春凤又向本院提交书面说明，表示同意解除双方的买卖合同。
经审理查明：2016年3月22日，熊伟与马春凤签订了机动车交易协议书一份，约定马春凤将车牌号为吉BT65**号捷达牌出租车以4.8万元的价格出售给熊伟。熊伟按约定向马春凤交付了购车款4.8万元。同年3月29日，熊伟将车辆返还给马春凤。现交易车辆由马春凤占有。
另查明，该车辆登记所有人为吉林市远达出租汽车有限责任公司。车辆性质为出租客运车辆。
认定上述事实的主要证据有：机动车交易协议书等。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。熊伟与马春凤间的买卖合同是双方的真实意思表示。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”虽然交易车辆登记所有人为吉林市远达出租汽车有限公司，马春凤对该车辆无权处分，但不影响其与熊伟间的合同效力，双方间的合同合法有效力。现熊伟以交易车辆登记所有人为吉林市远达出租汽车有限公司，合同无法继续履行为由要求解除合同，马春凤亦表示同意。故对熊伟要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。因交易车辆现已由马春凤占有，双方合同解除后，马春凤应当返还熊伟购车款48000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、解除原告熊伟与被告马春凤于2016年3月22日签订的《机动车交易协议书》；
二、被告马春凤于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告熊伟购车款48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告马春凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 汤 丹
二〇一六年六月二十二日
书记员 吕雪杨
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初517号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人白秀岭，男，1961年12月24日出生，汉族，初中毕业，农民，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年9月27日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）477号起诉书指控白秀岭犯危险驾驶罪一案，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员周聪出庭支持公诉，被告人白秀岭到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2016年9月27日14时许，被告人白秀岭酒后驾驶一辆无牌三轮摩托车行驶至西平县焦庄乡骏马加油站时，与刘某驾驶的一辆黑色轿车相撞，被告人白秀岭被处警民警查获并抽取了血样。经西平县疾病预防控制中心检验，被告人白秀岭血样中乙醇含量为94.8mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人白秀岭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某证言，常住人口基本信息，查获经过，前科查询证明，谅解书，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白秀岭在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人白秀岭醉酒后驾驶无牌机动车，应从重处罚。鉴于被告人白秀岭当庭自愿认罪，在量刑时对其可酌情予以从轻处罚。根据被告人白秀岭犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人白秀岭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2016年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 晓
二〇一六年十一月一日
书记员 杨绿化
附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02224号
申请执行人陶东方。
委托代理人李启龙，江苏德龙律师事务所律师。
被执行人蔡振良。
被执行人杨慧慧。
陶东方与蔡振良、杨慧慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日作出的（2014）太城民初字第0323号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，蔡振良、杨慧慧于本判决生效后10日内共同归还陶东方借款113万元、案件受理费7485元，合计1137485元。因蔡振良、杨慧慧未履行生效法律文书确定的义务，陶东方向本院申请执行，本院于2015年8月12日立案受理，立案标的1137485元。
执行过程中，本院依职权查询了被执行人名下的房地产、车辆、证券及银行存款等财产，查询结果显示被执行人蔡振良、杨慧慧名下坐落于太仓市城厢镇上海东路188号3幢2202室房屋一套（房屋所有权证号0100171809、0100171812，在银行设有抵押债权480000元）。本院已对上述房产档案进行查封，除上述财产外被执行人无其他可供执行的财产。
双方当事人于2016年1月28日自行达成和解提交本院，和解协议内容如下：一、蔡振良确认结欠陶东方1137485元，蔡振良于2016年2月15日前支付陶东方30万元，自2016年4月至2016年7月每月月底前支付2万元，自2016年8月起每月月底前支付10万元直至欠款付清为止。二、案件执行费13775元由蔡振良负担。
因双方当事人已达成和解，申请执行人对被执行人名下的抵押房产暂不要求处置。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、双方提交的和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人在执行过程中达成和解，申请执行人表示暂不处置被执行人的财产并同意终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太城民初字第0323号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 王 勇
执行员 卢东昕
二〇一六年二月二日
书记员 周 波
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第122号
上诉人（原审被告）：广东省信用担保协会，住所地广东省广州市。
法定代表人：陈文，秘书长。
委托代理人：吴晓光，该协会职员。
委托代理人：何昭隆，该协会职员。
被上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：曾绮丹。
上诉人广东省信用担保协会不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法知民初字第130号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人广东省信用担保协会认为：一、本案被上诉人诉上诉人著作权纠纷一案，同期共有六个相类似的案件起诉到广州市越秀区人民法院，越秀区人民法院指定的两位法官分别各审理三个案件，上诉人就该六个著作权案件侵权纠纷案在提交答辩状期间提出管辖权异议，分别具状提交到广州市越秀区人民法院，3月26日上诉人收到越秀区人民法院的《民事裁定书》，却发现相应六个案件的六分民事裁定书除了案号、法官姓名和书记员姓名不同外，其内容格式完全一样，不能想象是两个法官所做，有理由推断是相互商定或一人直接抄袭另一人的结果，违背了人民法官独立审判的原则。二、2014年9月被上诉人曾就相类似著作权侵权案在广州市越秀区人民法院起诉上诉人，越秀区人民法院在审理案件时罔顾事实，仅凭被上诉人表述而不顾上诉人的申辩就做出了不利于上诉人的判决，因此此次案件如在越秀区法院审理则极有可能延续不公正的审判。
综上，上诉人认为：原审法院不适宜审理专业性较强的知识产权纠纷案件，请求依法将本案移送至广州市知识产权法院审理。
本院经审查认为：本案为著作权侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地位于广东省广州市越秀区连新路11号709室，原审法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不在管辖权异议处理范围内，其陈述没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年七月二十日
法官助理 谢韬正
书记员杨光
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第2373号
原告位某，男，汉族，农民。
被告龙某，女，傈僳族，农民，云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县叶枝镇新洛村委会开谷米二组32号村民。
本院在审理原告位某诉被告龙某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告位某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 张明久
二〇一五年十月十六日
书记员 冀相通
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第1192号
原告梁丽君，居民。
委托代理人李志国（特别授权），湖南湘和律师事务所律师。
被告ＸＸ，农民。
被告张淑珍（ＸＸ之妻）。
原告梁丽君与被告ＸＸ、张淑珍民间借贷纠纷一案，原告梁丽君于2014年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员宁孝俭独任审判，由代理书记员肖芳出庭担任记录，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告梁丽君的委托代理人李志国到庭参加了诉讼，被告ＸＸ、张淑珍经本院依法传票传唤、无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁丽君诉称：2013年11月26日，原、被告签订了借款抵押合同，被告以其所有的位于涟源市蓝田办事处罗家佃社区香江花园4幢3单元406号房屋抵押，并办理了抵押登记（涟房他证2013字第93**号）。双方约定，被告向原告借款30万元，借款期限8个月，月利率3分。此后，被告未如期偿还本息给原告，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告偿还借款本金30万元，利息5万元（已计算至2014年8月7日），并从2014年8月8日起仍按月利率2﹪利息至本金清偿之日止。
原告梁丽君为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《借款合同》1份（原件），拟证明两被告向原告借款30万元，按月付息0.9万元，并以位于涟源市蓝田办事处罗家佃社区香江花园4幢3单元406号房屋抵押的事实。
2、《银行卡客户交易查询》1份（打印原件），拟证明原告通过中国建设银行涟源支行转账给被告ＸＸ30万元的事实。
被告ＸＸ、张淑珍未答辩亦未质证、举证。
对原告梁丽君提交的证据，本院经审查认为符合证据的“三性”即合法性、真实性、关联性。
根据原告梁丽君上述的举证，原告梁丽君的委托代理人李志国在庭审过程中的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
原、被告系朋友，两被告系夫妻。2013年11月26日，原告与两被告签订了《借款合同》，其内容约定两被告以其所有的位于涟源市蓝田办事处罗家佃社区香江花园4幢3单元406号房屋抵押，并办理了抵押登记（涟房他证2013字第93**号），两被告向原告借款30万元，借款期限8个月，月利率3分。同日，原告将30万元从中国建设银行涟源支行转账给两被告，此后，两被告未偿还本息给原告。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。两被告所欠原告的借款、立有借据，债权债务关系明确，依法应该保护。原告与两被告约定偿还期限，两被告未按约定偿还，现原告要求两被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告与两被告之间约定月利率3﹪，该约定利率高于最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定“最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。该借款按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算为2﹪（2013年11月的6个月－1年以上利率为6﹪÷12个月×4倍），现原告要求两被告偿还借款利息按2﹪计算，符合法律规定，本院予以支持。原告受法律保护的利息为5.04万元〔30×2﹪×（8＋12／30）（2013年11月26日至2014年8月7日止）〕，原告要求两被告偿还利息5万元，其余0.04万元原告予以放弃，属于自行对权利的处分，符合法律规定。两被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。两被告其夫妻共同所有涟源市蓝田办事处罗家佃社区香江花园4幢3单元406号房屋作为抵押，办理房屋他项权证，其抵押行为有效，优先享受。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告ＸＸ、张淑珍在本判决书生效后五日内共同偿还原告梁丽君本金30万元、利息5万元（已计算至2014年8月7日），本息合计35万元，其中30万元本金的利息从2014年8月8日起仍按2﹪的月利率计算至本金清偿完毕日止。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告ＸＸ、张淑珍负担。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 员 宁孝俭
二〇一四年十二月一日
代理书记员 肖 芳
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00454号
原告（反诉被告）荀伟明，男，1961年11月18日出生，汉族。
委托代理人陈钢，男，1976年12月22日出生，汉族，无业。
被告王二龙（反诉原告），男，1977年11月2日出生，汉族。
委托代理人王拴民，男，被告王二龙堂哥。
被告李安民（反诉原告），男，1963年7月4日出生，汉族。
委托代理人王红岗，男，被告李安民之侄。
被告王龙仓（反诉原告）（又名王大龙），男，1975年2月27日出生，汉族。
原告荀伟明与被告王二龙、李安民、王龙仓房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荀伟明的委托代理人陈钢，被告王二龙的委托代理人王拴民，被告李安民的委托代理人王红岗，被告王龙仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荀伟明诉称，2010年4月，三被告将位于西安电梯厂内的厂房租给其使用，租期为2010年4月1日至2014年4月1日。2012年11月，因西安电梯厂建设产业科研综合楼，其与三被告的租赁合同无法履行。其要求返还自2012年11月20日起至2013年4月1日租金40590元，三被告不予理睬，其无奈诉至法院请求判令：1.三被告连带返还其租金40590元；2.三被告连带承担以上款项从2012年11月20日至实际给付之日的利息1015元；3.三被告连带承担其经济损失1万元；4.诉讼费由三被告连带承担。
被告王二龙、李安民、王龙仓辩称，其与原告订立的合同上约定双方存在争议首先要解除合同，合同未解除现在还在履行，谈不上其他问题。电梯厂建综合楼与原告无关。电梯厂也一直没有给其说过拆迁的事，只是在今年春节前私下谈过。原告并没有找其说过要返还租金，应当驳回原告的诉讼请求。原告在承租的厂房里挖了很大的坑，还有很多垃圾未清理。故反诉请求：1.解除原、被告双方的租赁合同；2.原告恢复厂房地面原貌，清理厂房内垃圾；3.原告结清所欠两个月租金15800元；4.反诉费用原告承担。
经审理查明，2010年4月5日，原告荀伟明与被告王二龙、李安民、王龙仓订立一份房屋租赁合同，约定：三被告将位于西安市红旗东路西安电梯厂（原拉拔设备厂）内东侧面向西、由三被告所建的厂（库）房租赁给原告使用，租赁时间为2010年4月1日至2014年4月1日。合同同时约定原告在使用（库）厂房期间保护好厂房设施，不得有意改造破坏。合同还对其他相关事宜进行了约定。合同签订后，原告按约定交纳了租金，并开始使用。原告在2012年4月16日交纳（2012年4月1日至2013年4月1日）房租90720元、2012年6月13日原告交纳（2012年4月1日至2013年4月1日）房租3600元，共计94320元。原告为了配合该厂（库）房的使用，租赁期间在厂（库）房内砖砌深坑一个（坑长3米左右，宽2米左右，深2.7米左右），厂房内北侧砖砌隔墙（隔墙为4间隔间，隔间地面铺设瓷砖），厂房南侧建砖混蓄水池一个（长1.3米左右，宽1.2米左右，高1.2米左右），厂房地面有砖块等建筑垃圾，厂房门外建有蓄水池一个（长4米左右，宽3米左右，深1.8米左右）。2012年7月23日原告接到西安电梯厂的通知，被告知：因整体规划将在（原拉拔设备厂45亩土地上）建设“产业科研综合楼”，2012年11月底前完成该土地的租赁清理工作。该位置上所有租赁户的租赁合同终止时间为2012年11月20日。另查明，三被告所建的上述厂（库）房未经规划审批；原告在接到西安电梯厂通知后搬离了所承租的厂（库）房，因退还房租问题与三被告协商未果，诉至本院，形成诉讼。诉讼中，三被告提出反诉，要求解除其与原告的合同并要求原告对厂房内地面恢复原状，另支付2个月租金1.58万元。原告辩称，厂内的坑是经被告同意挖的，双方的房屋租赁合同无效，故其不同意再支付2个月租金。因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，租赁合同、收条、通知等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,本案原告已支付了2012年4月1日至2013年4月1日的全部租金共计94320元。从2012年4月1日至2012年11月20日西安电梯厂下达的租赁终止期通知，本院酌情计算60260元。扣除后剩余的34060元，因本案租赁物确因客观情况不能再承租，三被告理应返还原告。因房屋不能继续出租非被告主观过错，故原告要求支付利息，本院不予支持。原告主张的经济损失1万元根据原告诉称及相关证据为搬家费用，原告的该项主张没有法律依据，本院不予支持。因三被告所建并租赁给原告的厂（库）房未经规划审批，故三被告请求解除与原告房屋租赁合同，本院不予支持。反诉原告要求反诉被告将所承租的厂（库）房地面恢复原状，于法有据，本院予以支持。因本案租赁物确因客观情况不能再承租，反诉原告要求反诉被告另支付两个月的房租1.58万元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告王二龙、李安民、王龙仓于本判决生效后十日内返还原告荀伟明房屋租金34060元。
二、原告荀伟明于本判决生效后三十日内将位于西安市红旗东路西安电梯厂（原拉拔设备厂）内东侧面向西的厂（库）房内、外由原告荀伟明所建的设施拆除，将地面恢复原状。
三、驳回原告荀伟明的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告王二龙、李安民、王龙仓的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费915元（原告荀伟明已预交），由原告承担100元，被告王二龙、李安民、王龙仓承担815元。本案反诉案件受理费248元（反诉原告王二龙、李安民、王龙仓已预交），由反诉原告王二龙、李安民、王龙仓承担148元，反诉被告荀伟明承担100元，以上两项给付义务相折抵被告王二龙、李安民、王龙仓在履行第一项判决内容时支付原告荀伟明715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 白 锋
代理审判员 蔡文波
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 丁 磊
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00454号
原告（反诉被告）荀伟明，男，1961年11月18日出生，汉族。
委托代理人陈钢，男，1976年12月22日出生，汉族，无业。
被告王二龙（反诉原告），男，1977年11月2日出生，汉族。
委托代理人王拴民，男，被告王二龙堂哥。
被告李安民（反诉原告），男，1963年7月4日出生，汉族。
委托代理人王红岗，男，被告李安民之侄。
被告王龙仓（反诉原告）（又名王大龙），男，1975年2月27日出生，汉族。
原告荀伟明与被告王二龙、李安民、王龙仓房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荀伟明的委托代理人陈钢，被告王二龙的委托代理人王拴民，被告李安民的委托代理人王红岗，被告王龙仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荀伟明诉称，2010年4月，三被告将位于西安电梯厂内的厂房租给其使用，租期为2010年4月1日至2014年4月1日。2012年11月，因西安电梯厂建设产业科研综合楼，其与三被告的租赁合同无法履行。其要求返还自2012年11月20日起至2013年4月1日租金40590元，三被告不予理睬，其无奈诉至法院请求判令：1.三被告连带返还其租金40590元；2.三被告连带承担以上款项从2012年11月20日至实际给付之日的利息1015元；3.三被告连带承担其经济损失1万元；4.诉讼费由三被告连带承担。
被告王二龙、李安民、王龙仓辩称，其与原告订立的合同上约定双方存在争议首先要解除合同，合同未解除现在还在履行，谈不上其他问题。电梯厂建综合楼与原告无关。电梯厂也一直没有给其说过拆迁的事，只是在今年春节前私下谈过。原告并没有找其说过要返还租金，应当驳回原告的诉讼请求。原告在承租的厂房里挖了很大的坑，还有很多垃圾未清理。故反诉请求：1.解除原、被告双方的租赁合同；2.原告恢复厂房地面原貌，清理厂房内垃圾；3.原告结清所欠两个月租金15800元；4.反诉费用原告承担。
经审理查明，2010年4月5日，原告荀伟明与被告王二龙、李安民、王龙仓订立一份房屋租赁合同，约定：三被告将位于西安市红旗东路西安电梯厂（原拉拔设备厂）内东侧面向西、由三被告所建的厂（库）房租赁给原告使用，租赁时间为2010年4月1日至2014年4月1日。合同同时约定原告在使用（库）厂房期间保护好厂房设施，不得有意改造破坏。合同还对其他相关事宜进行了约定。合同签订后，原告按约定交纳了租金，并开始使用。原告在2012年4月16日交纳（2012年4月1日至2013年4月1日）房租90720元、2012年6月13日原告交纳（2012年4月1日至2013年4月1日）房租3600元，共计94320元。原告为了配合该厂（库）房的使用，租赁期间在厂（库）房内砖砌深坑一个（坑长3米左右，宽2米左右，深2.7米左右），厂房内北侧砖砌隔墙（隔墙为4间隔间，隔间地面铺设瓷砖），厂房南侧建砖混蓄水池一个（长1.3米左右，宽1.2米左右，高1.2米左右），厂房地面有砖块等建筑垃圾，厂房门外建有蓄水池一个（长4米左右，宽3米左右，深1.8米左右）。2012年7月23日原告接到西安电梯厂的通知，被告知：因整体规划将在（原拉拔设备厂45亩土地上）建设“产业科研综合楼”，2012年11月底前完成该土地的租赁清理工作。该位置上所有租赁户的租赁合同终止时间为2012年11月20日。另查明，三被告所建的上述厂（库）房未经规划审批；原告在接到西安电梯厂通知后搬离了所承租的厂（库）房，因退还房租问题与三被告协商未果，诉至本院，形成诉讼。诉讼中，三被告提出反诉，要求解除其与原告的合同并要求原告对厂房内地面恢复原状，另支付2个月租金1.58万元。原告辩称，厂内的坑是经被告同意挖的，双方的房屋租赁合同无效，故其不同意再支付2个月租金。因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，租赁合同、收条、通知等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告已支付了2012年4月1日至2013年4月1日的全部租金共计94320元。从2012年4月1日至2012年11月20日西安电梯厂下达的租赁终止期通知，本院酌情计算60260元。扣除后剩余的34060元，因本案租赁物确因客观情况不能再承租，三被告理应返还原告。因房屋不能继续出租非被告主观过错，故原告要求支付利息，本院不予支持。原告主张的经济损失1万元根据原告诉称及相关证据为搬家费用，原告的该项主张没有法律依据，本院不予支持。因三被告所建并租赁给原告的厂（库）房未经规划审批，故三被告请求解除与原告房屋租赁合同，本院不予支持。反诉原告要求反诉被告将所承租的厂（库）房地面恢复原状，于法有据，本院予以支持。因本案租赁物确因客观情况不能再承租，反诉原告要求反诉被告另支付两个月的房租1.58万元，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告王二龙、李安民、王龙仓于本判决生效后十日内返还原告荀伟明房屋租金34060元。
二、原告荀伟明于本判决生效后三十日内将位于西安市红旗东路西安电梯厂（原拉拔设备厂）内东侧面向西的厂（库）房内、外由原告荀伟明所建的设施拆除，将地面恢复原状。
三、驳回原告荀伟明的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告王二龙、李安民、王龙仓的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费915元（原告荀伟明已预交），由原告承担100元，被告王二龙、李安民、王龙仓承担815元。本案反诉案件受理费248元（反诉原告王二龙、李安民、王龙仓已预交），由反诉原告王二龙、李安民、王龙仓承担148元，反诉被告荀伟明承担100元，以上两项给付义务相折抵被告王二龙、李安民、王龙仓在履行第一项判决内容时支付原告荀伟明715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 白 锋
代理审判员 蔡文波
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 丁 磊
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融安民一初字第563号
原告艾卫勋。
原告艾继勋。
被告柳州市名晟房地产开发有限责任公司。
法定代表人韦毅松，总经理。
本院在审理艾卫勋、艾继勋诉柳州市名晟房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告艾卫勋、艾继勋于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：该案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，其申请没有违反法律法规有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告艾卫勋、艾继勋撤回起诉。
本案减半收取案件受理费245元，由原告艾卫勋、艾继勋负担。
审判员 林随干
二〇一四年十二月九日
书记员 黄小妹
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第251号
申请执行人曾昭木，农民。
被执行人曾宪海，农民。
本院于2014年6月10日作出的（2013）昌民初字第1956号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾宪海应给付申请执行人曾昭木买卖合同纠纷款4292.5元，负担受理费25元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人曾昭木于2015年4月2日向本院申请强制执行。现查明被执行人曾宪海在昌黎县农村信用合作社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人曾宪海在昌黎县农村信用合作社存款4367.5元到昌黎县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺锡友
审 判 员 马海军
代审判员 王耀河
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘树峰
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)昌执字第251号 申请执行人：冯海东，男，1973年10月21日出生，汉族，住昌邑市。 被执行人：鞠浩峰，男，1971年7月6日出生，汉族，住高密市，现下落不明。 本院在执行申请执行人冯海东与被执行人鞠浩峰买卖合同纠纷一案，被执行人下落不明，无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 中止（2013）昌商再重字第2号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张元涛 审判员  刘瑞平 审判员  张光波 二〇一五年十二月三十日 书记员  王东东
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00955号
申请执行人仓军，居民。
被执行人唐冠荣，居民。
申请人仓军与被执行人唐冠荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日作出的（2013）建冈民初字第0376民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：‘一、被告唐冠荣偿还原告仓军借款3万元，于2013年12月30日前给付1万元，2014年6月30日前给付5000元，2014年12月30日前给付5000元，2015年6月30日前给付5000元，2015年12月30日前给付5000元。如被告有一期不按约履行，原告即可就全部未履行部分向法院申请强制执行。二、原、被告一致同意本协议自双方签字之日起生效。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案受理，执行申请费为350元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）建冈民初字第0376民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一五年八月十四日
书记员 王 淑
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第00211号
原告李某，男。
被告费某某，男。
被告张某某，女。
委托代理人费某某，男。
原告李杰诉被告费某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某、被告费某某及被告费某某作为被告张某某的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月11日，被告费某某因做生意急需用钱，二被告从原告处借走30万元人民币，约定每月利息6000元整，并用其母亲被告张某某名下位于长治市郊区XXXXX小区3号楼1单元5号房，面积是141.66平米的全产权住宅作抵押，被告费某某拿到钱后，前两个月支付了利息，到第三个月就以手头紧为由，要求宽限。后原告多次催要，二被告未归还原告欠款。诉请：1.被告费某某、张某某共同偿付原告借款本金300000元；2.诉讼费由二被告承担。
被告费某某辩称，被告张某某与被告费某某是母子关系。原告所述事实认可。抵押的长治市XXXX房屋是被告费某某以其母亲即被告张某某的名义购买。二被告向原告借款后，被告费某某仅支付了原告两个月的利息。
双方争议的焦点是：借款如何归还。
为证明自己的主张，原告提供了借款条一支，证明被告费某某、张某某向原告借款及以房屋抵押的事实。二被告质证无异议。
二被告未提供证据。
综合原、被告的诉辩、当庭陈述、举证质证，本院确认了以下事实。
2014年9月11日，被告费某某因做生意急需用钱，二被告从原告处借款300000元，并出具借条一支，借条载明：本人以XXXX小区3号楼1单元5号房产抵押，借到李某人民币叁拾万元整（300000元），以每月贰分计息。借条上有二被告署名。借款后，被告费某某曾支付原告两个月的利息，本金及其余利息未支付。房产抵押没有登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告在给原告出具的借条上签字，并以房产抵押，双方系民间借贷法律关系，借贷关系建立在双方自愿的基础上，不违反国家法律和政策性法规，属有效法律行为，故借贷关系合法有效。二被告逾期未归还借款的行为构成违约，原告要求二被告偿付借款的请求予以支持。
本案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条的规定，判决如下：
被告费某某、张某某在本判决生效后十日内偿还原告李某借款300000元。
如果被告费某某、张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 马四新
人民陪审员 燕敏兰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 庞 璐
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初1351号
原告徐则荣。
原告施玉方。
两原告委托代理人李育忠，江苏联佑律师事务所律师。
被告徐建荣。
原告徐则荣、施玉方与被告徐建荣腾房纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月1日公开开庭进行了审理。原告徐则荣、施玉方及两原告委托代理人李育忠、被告徐建荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐则荣、施玉方诉称，1984年两原告建造了三间半房屋，其中住房二间半67平方米，门面房一间16平方米。1996年两原告前往上海，将门面房出租给他人使用至2013年4月5日。之后，被告阻止两原告对外出租门面房。2014年9月，被告强占了门面房。现原告要求被告腾出位于包场镇(原刘浩镇)六甲村七组的门面房一间，赔偿自2013年5月起至实际腾出房屋期间的房租损失（按每年8000元计算）。
被告徐建荣辩称，16平方米的门面房在批复之前的2、3年已经建好了。在批复之后2、3年，门面房已经改建，现门面房实际面积为23.86平方米。门面房的房基地为父母的三棚基地，门面房是父亲建造的，故不同意返还给两原告以及赔偿房租损失。
经审理查明，原告徐则荣与被告徐建荣系同胞兄弟。1984年左右，两原告在本市包场镇（原刘浩镇）六甲村七组建造了住房二间半67平方米，门面房一间。1990年6月，两原告及其子申请建房用地，经批准，两原告及其子新建二上二下楼房一幢，拆除67平方米，保留门面房（16平方米）。1998年10月11日，两原告对所建楼房办理了房屋权证，门面房因故未能办证。
另查明，案涉门面房建成后，一直由两原告开办五金门市。1996年两原告前往上海经营，将门面房出租给他人，至2013年4月5日。因原告徐则荣与被告为上海父亲的遗产发生争执，并引起诉讼，被告自1993年4月起阻止两原告继续出租案涉门面房。2014年9月，被告在案涉房屋南侧搭建了10余平方米左右的门面房一间,现案涉门面房与被告2014年搭建的门面房中间隔墙已打通。2015年1月起，被告将案涉房屋与搭建的门面房一并出租给他人，年租金14000元。
再查明，原告徐则荣之母葛桂香于1979年病故，父亲徐广仁于1990年2月病故。徐广仁病故后，原告徐则荣、被告徐建荣及其余兄弟对父亲遗产进行了继承，并制作了分居契约，未提及案涉门面房。
本院现场勘察,案涉门面房位于包场镇(原刘浩镇)六甲村七组,经室内丈量，东西长约5.3米,南北宽约3.55米。2014年被告搭建的门面房东西长约4.4米，南北宽约2.8米。上述二间门面房被告出租给崔某从事美容美发,在广告牌上标注“丝飞扬”字样。
以上事实，由原告提供的建房用地审批表、房屋权证、分居契约，以及原、被告到庭陈述等证据予以证实。
本院认为，关于案涉门面房的权利主体，两原告自房屋建成后即用于开办五金门市，徐广仁于1990年2月病故后，原告徐则荣、被告徐建荣等兄弟在继承遗产达成的分居契约中，对案涉房屋未予提及，且1990年6月两原告及其子申请建房时，案涉房屋予以保留。上述证据足以证明了案涉门面房系两原告所建，且事后得到了政府相关部门的批准。被告辩称在批复后案涉门面房进行了翻建，未能提供相应证据，本院难予采信。现被告擅自将两原告的房屋出租，侵犯了两原告的合法权益，故被告应将侵占的房屋腾空后返还给两原告，两原告在审理中同意自行修复二间门面房中间的隔墙，本院予以准许。关于两原告诉请要求被告自2013年5月起赔偿房租损失，因被告阻止两原告出租房屋，后又将两原告的房屋出租并收取租金，造成了两原告的房租损失，被告应予赔偿。至于赔偿损失的标准，本院结合当地的房租行情、被告将案涉房屋及自行搭建的门面房出租获利情况，酌定自2013年5月起至实际腾出并返还房屋时止，按每年7000元的标准赔偿两原告的房租损失。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告徐建荣将位于海门市包场镇（原刘浩镇）六甲村七组门面房一间（室内东西长约5.3米,南北宽约3.55米,广告牌标注“丝飞扬”字样。）腾空并返还给原告徐则荣、施玉方,该房屋与南侧房屋之间的隔墙由两原告负责修复。
二、被告徐建荣赔偿原告徐则荣、施玉方自2013年5月起至实际腾出并返还房屋时止的租金损失，按每年7000元的标准计算。
上述一、二项，由被告徐建荣于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告徐则荣、施玉方的其他诉讼请求。
案件受理费240元（两原告已预交），由被告徐建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币480元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：471558227682）。
审判员 鲁建春
二〇一六年五月十九日
书记员 黄舒雷
附法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初737号
原告朱立新。
委托代理人毛晓明（受朱立新特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
委托代理人殷建新（受朱立新特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告施敏峰。
被告刘宸含。
原告朱立新与被告施敏峰、刘宸含民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由代理审判员杨侬艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立新及其委托代理人殷建新到庭参加诉讼。被告施敏峰、刘宸含经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱立新诉称，施敏峰于2015年12月16日向其借款82000元、于2016年1月22日向其借款20000元，并分别出具借条。上述借款经多次催讨，至今未还。因施敏峰、刘宸含系夫妻关系，借款发生于两人夫妻关系存续期间，刘宸含应当承担连带还款责任。现要求施敏峰、刘宸含立即归还借款102000元，并赔偿该款自起诉次日起至判决给付之日止的银行同期贷款利息损失。
被告施敏峰未作答辩。
被告刘宸含未作答辩。
经审理查明，2015年12月16日，施敏峰出具借条一张，载明向朱立新借款82000元用于做饭店门头。2016年1月22日，施敏峰又出具借条一张，载明向朱立新借款2万元用于生意周转，并于同日出具2万元的收条一张。2016年2月22日，朱立新诉至本院。
关于借款的给付，朱立新陈述，均系出具借条当日交付，其中82000元系银行转账、2万元系现金。朱立新就此提供了2015年12月16日金额为82000元的银行转账凭证一份。朱立新并陈述，双方在借款时曾口头约定借款期限一个月、月息1%。
另查明，施敏峰与刘宸含系夫妻关系，两人于2014年5月20日办理结婚登记手续。
以上事实，由借条2份、银行转账凭证1份、收条1份、结婚证1份及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱立新提供的证据能够证明施敏峰向朱立新借款、朱立新向施敏峰交付借款102000元的事实，两人之间的借贷关系合法有效。双方在借条中并未约定借款期限和利息，朱立新关于借款期限和利息的陈述无其他证据佐证，本院不予采信，视为双方对借款期限和利息没有约定，朱立新可以催告施敏峰在合理期限内归还。朱立新向本院起诉即可视为催告，施敏峰经催告仍未及时还款，朱立新要求其赔偿自起诉次日（即催告次日，2016年2月23日）起的银行贷款利息损失，要求合理，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在施敏峰、刘宸含夫妻关系存续期间，且借款用途系用于生产经营，施敏峰、刘宸含未提供证据证明朱立新与施敏峰曾明确约定上述借款为施敏峰个人债务，也无证据证明施敏峰、刘宸含对婚姻关系存续期间所得的财产有约定、且朱立新知道该约定，应当认定为夫妻共同债务，由施敏峰、刘宸含两人共同偿还。施敏峰、刘宸含经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果，本院根据现有证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
施敏峰、刘宸含于本判决生效后立即归还朱立新借款本金102000元，并按银行同期贷款利率支付该款自2016年2月23日起至判决给付之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元（已减半收取）、保全费1120元，合计2290元，由施敏峰、刘宸含负担。该款已由朱立新预交，本院不再退还，施敏峰、刘宸含于本判决生效后直接支付给朱立新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）。
代理审判员 杨侬艳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黄婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》：
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初737号原告朱立新。委托代理人毛晓明（受朱立新特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。委托代理人殷建新（受朱立新特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。被告施敏峰。被告刘宸含。原告朱立新与被告施敏峰、刘宸含民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由代理审判员杨侬艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱立新及其委托代理人殷建新到庭参加诉讼。被告施敏峰、刘宸含经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱立新诉称，施敏峰于2015年12月16日向其借款82000元、于2016年1月22日向其借款20000元，并分别出具借条。上述借款经多次催讨，至今未还。因施敏峰、刘宸含系夫妻关系，借款发生于两人夫妻关系存续期间，刘宸含应当承担连带还款责任。现要求施敏峰、刘宸含立即归还借款102000元，并赔偿该款自起诉次日起至判决给付之日止的银行同期贷款利息损失。被告施敏峰未作答辩。被告刘宸含未作答辩。经审理查明，2015年12月16日，施敏峰出具借条一张，载明向朱立新借款82000元用于做饭店门头。2016年1月22日，施敏峰又出具借条一张，载明向朱立新借款2万元用于生意周转，并于同日出具2万元的收条一张。2016年2月22日，朱立新诉至本院。关于借款的给付，朱立新陈述，均系出具借条当日交付，其中82000元系银行转账、2万元系现金。朱立新就此提供了2015年12月16日金额为82000元的银行转账凭证一份。朱立新并陈述，双方在借款时曾口头约定借款期限一个月、月息1%。另查明，施敏峰与刘宸含系夫妻关系，两人于2014年5月20日办理结婚登记手续。以上事实，由借条2份、银行转账凭证1份、收条1份、结婚证1份及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱立新提供的证据能够证明施敏峰向朱立新借款、朱立新向施敏峰交付借款102000元的事实，两人之间的借贷关系合法有效。双方在借条中并未约定借款期限和利息，朱立新关于借款期限和利息的陈述无其他证据佐证，本院不予采信，视为双方对借款期限和利息没有约定，朱立新可以催告施敏峰在合理期限内归还。朱立新向本院起诉即可视为催告，施敏峰经催告仍未及时还款，朱立新要求其赔偿自起诉次日（即催告次日，2016年2月23日）起的银行贷款利息损失，要求合理，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在施敏峰、刘宸含夫妻关系存续期间，且借款用途系用于生产经营，施敏峰、刘宸含未提供证据证明朱立新与施敏峰曾明确约定上述借款为施敏峰个人债务，也无证据证明施敏峰、刘宸含对婚姻关系存续期间所得的财产有约定、且朱立新知道该约定，应当认定为夫妻共同债务，由施敏峰、刘宸含两人共同偿还。施敏峰、刘宸含经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应当承担由此所引起的不利法律后果，本院根据现有证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：施敏峰、刘宸含于本判决生效后立即归还朱立新借款本金102000元，并按银行同期贷款利率支付该款自2016年2月23日起至判决给付之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元（已减半收取）、保全费1120元，合计2290元，由施敏峰、刘宸含负担。该款已由朱立新预交，本院不再退还，施敏峰、刘宸含于本判决生效后直接支付给朱立新。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）。代理审判员  杨侬艳二〇一六年五月十九日书 记 员  黄婷婷本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》：第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更409号
罪犯罗秋秋，男，1987年7月5日出生于湖南省龙山县，汉族，初中文化，住湖南省龙山县。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。
湖南省龙山县人民法院于二○一五年二月十三日作出（2015）龙刑初字第44号刑事判决，认定被告人罗秋秋犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后于2015年2月24日交付执行。服刑期至二○一九年九月十八日止。湖南省武陵监狱于2017年5月8日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯罗秋秋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年2月底，共获考核分91分。其中获特殊奖励分14.5分，如：夜间值班、歌咏比赛、运动会、夹控等。已执行财产刑人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯减刑评议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯认罪悔罪书以及罚没收入收据等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯罗秋秋确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗秋秋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗秋秋减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二○一九年四月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一七年五月二十七日
书记员 何 文
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第1313号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人叶某，男，。因本案于2015年9月29日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
被告人李某某，男，。因本案于2015年8月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于上海市金山区看守所。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）1256号起诉书指控被告人叶某、李某某犯盗窃罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员徐英出庭支持公诉，被告人叶某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月间，被告人叶某、李某某经合谋多次至本区各镇，由被告人叶某实施盗窃，被告人李某某望风接应，共同盗窃电动自行车后牟利销赃。具体如下：
1、2014年9月23日，被告人叶某、李某某至本区亭林镇林宝路某某号附近，窃得被害人金某某停放于该处的锐宁牌电动自行车一辆（不予鉴定）。
2、2014年9月23日左右某日，被告人叶某、李某某至本区亭林镇朱行恒康路某某楼的地下停车库，窃得被害人詹某某停放在该处的台铃牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币2，381元。
3、2014年9月25日，被告人叶某、李某某至本区漕泾镇运石路某某弄，窃得被害人沈某某停放于该小区5号楼楼下的爱玛牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币2，662元。
4、2014年9月下旬某日，被告人叶某、李某某至本区亭林镇六塔村，窃得被害人沈某停放在该村的天杰霸王牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1，008元。
公诉机关认为被告人叶某、李某某的行为均构成盗窃罪，且具有坦白情节，建议判处被告人叶某有期徒刑六个月以上七个月以下，被告人李某某拘役五个月以上六个月以下，分别并处罚金。公诉机关同时认为被告人叶某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当实行数罪并罚。
被告人叶某、李某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某、李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，连同前判有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2016年2月29日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年2月7日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、责令被告人叶某、李某某于判决生效之日起十日内退赔相关被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 巍
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 沈守华
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执保548号
申请人邓付华
申请人雷妲娟
被申请人资松荣
被申请人雷照英
本院在审理申请人邓付华、申请人雷妲娟与被申请人资松荣、被申请人雷照英民间借贷纠纷一案中，申请人邓付华、申请人雷妲娟向本院提出财产保全申请，申请冻结被申请人资松荣、被申请人雷照英的银行存款41000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请人邓付华、申请人雷妲娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人被申请人资松荣、被申请人雷照英的银行账户存款41000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 邓丽蓉
人民陪审员 王宪明
二〇一六年七月十五日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(四)保全和先予执行；
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执729-2号
申请执行人陈利民与被执行人沈学锋、卢爱军、沈佳昊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第807号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年3月3日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币351982元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未进一步提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执729号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 潘绪良
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵四民终字第73号
上诉人（原审原告）张曙生，男，1966年6月25日出生。
委托代理人李望，新疆怀泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）居才林，男，1953年3月27日出生。
上诉人张曙生因健康权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2014）伊垦民初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张曙生及其委托代理人李望、被上诉人居才林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年4月30日9时许，李安秋在张曙生经营的鸡场上游建水坝用于水产养殖，张曙生认为水坝会危及鸡场的安全，遂与其发生争执，引发打斗，张曙生和李安秋各有受伤，后张曙生入七十三团医院住院治疗。公安机关对张曙生制作了三次询问笔录：事发当日张曙生在阔尔吉派出所陈述伤害为李安秋与其雇佣的三个年轻人造成；三日后其自行到伊宁垦区公安局治安大队反映情况时陈述耳部的伤情是居才林用砖头击打所致；5月21日又在阔尔吉派出所的陈述与治安大队陈述的一致。庭审过程中，张曙生也明确表示第一次在阔尔吉派出所谈话时无诱供、逼供情形。在公安卷中李安秋的询问笔录明确说明其与张曙生打斗时击打了张曙生的嘴及左耳，致使张曙生受伤流血。该卷中除张曙生的两份询问笔录外，包括张曙生的妻子、妻姐等人的询问笔录均未证实居才林对张曙生实施伤害行为。
原审法院认为，当事人对自己的诉讼请求，应提交证据予以证实。本次纠纷经伊宁垦区公安局处理，已经确定纠纷当事人为张曙生及案外人李安秋，张曙生也无充分证据证实居才林对其实施了伤害行为，张曙生要求居才林承担赔偿责任没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告张曙生的诉讼请求。
原审判决送达后，张曙生不服，向本院提起上诉称，原审未查明案件事实。原审法院调取的伊宁垦区公安局的行政处罚卷宗中的相关询问笔录，是派出所在逼供、诱供、殴打张曙生情况下作出的，伊宁垦区公安局对张曙生重新制作的笔录是正确的，且5月3日与5月21日的笔录是一致的。原审未将事实查明，判决错误。故请求撤销原判；改判支持张曙生的诉讼请求；居才林承担本案的涉诉费用。
被上诉人居才林辩称，原审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
上述事实有双方当事人当庭陈述、伊宁垦区公安局治安处罚卷宗中相关询问笔录、行政处罚决定书等予以证实。
对于上诉人张曙生提交的兰XX、达XX的证人证言，因二证人证言对该纠纷细节的表述上不一致，且与伊宁垦区公安局治安处罚卷宗中相关询问笔录表述的事实相互矛盾，故对其证明效力本院不予确认。
本院认为，本案的争议焦点是：居才林是否侵害了张曙生的健康权。本案中，张曙生未提交相应的证据，证实居才林侵害其健康权，故张曙生应承担举证不能的法律后果，原审以证据不足判决驳回张曙生的诉讼请求并无不当。张曙生上诉称公安机关是在逼供、诱供、殴打其情况下作出的询问笔录，但未提交相应证据予以证实，故对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费302元，由上诉人张曙生负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成军
审判员 张建立
审判员 王战斌
二〇一四年八月一日
书记员 汤梦瑶
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第2067号
原告沁阳市沁星消防工程有限公司，住所地沁阳市紫陵镇。
法定代表人李江南，该公司总经理。
委托代理人常国玲，该公司员工。
委托代理人田玲利，河南隆成律师事务所律师。
被告河南五建建设集团有限公司，住所地郑州市中原区建设西路100号。
法定代表人陈保国，该公司董事长。
委托代理人孙红志，该公司员工。
委托代理人韩向前，该公司员工。
原告沁阳市沁星消防工程有限公司（以下简称沁星公司）与被告河南五建建设集团有限公司（以下简称五建公司）承揽合同纠纷一案，原告于2015年8月18日起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人常国玲、田玲利，被告委托代理人孙红志、韩向前到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沁星公司诉称，2011年6月10日原告和被告河南五建建设集团有限公司河南农业大学龙子湖校区一期项目部签订合同，由原告承揽被告所承建的农业大学龙子湖小区一期学生宿舍和食堂工程的木质防火门制作（含安装、运输、五金配件、油漆、闭门器、门锁等），合同金额为70840元。合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务，但被告未按合同约定付款，尚欠55840元，经原告多次催要，被告找各种理由予以推拖。请求依法判令被告支付防火门款55840元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。
被告五建公司辩称，双方签订的合同总金额为71680元，被告已支付防火门款6万元，尚欠11680元，被告仅应承担支付原告11680元的责任。
经审理查明，2011年6月16日，被告公司下属的河南五建集团公司河南农业大学龙子湖校区一期学生宿舍和食堂工程项目部（甲方）与原告沁星公司（乙方）签订一份协议，约定：工程项目名称河南五建农大新校区D3D4项目部，承包范围木质防火门制作、安装、运输、五金配件、油漆、闭门器，按甲方提供洞口尺寸。产品名称防火门，等级甲、乙、丙，数量94，综合单价280元，合同金额：70840元，备注：乙方需到现场量取实际尺寸，以实际尺寸为准。付款方式及期限：安装、油漆、五金配件全部安装齐全并验收合格后付清总款的80%，竣工验收后付总款的95%。验收合格后壹年后壹月内结5%质保金。交货日期：自签订合同当日生效，按甲方要求15日供货。协议还约定了其他内容。
后双方在合同履行过程中发生纠纷。庭审中，被告自认欠原告货款11680元。
诉讼中，原告为证明其主张，提供了2011年6月16日的协议和2011年6月21日清单传真件，该传真件上显示有教学楼和住宿楼的防火门尺寸、数量和李伟民签名及“6月30日交货”的字样，原告认为李伟民系被告方项目部工作人员。被告不认可李伟民是被告方项目部工作人员，并认为李伟民系原告方派往施工现场的工作人员
上述事实，有合同、证明、承诺书、清单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告要求被告支付防火门款55840元，提供了2011年6月16日的协议和2011年6月21日清单传真件，该传真件上载明6月30日交货，而传真时间是2011年6月21日，因此该传真件具有订单性质，不是交货凭证，原告提供的两份证据不能证明原告已经完成交货，亦不能证明其已经履行合同约定的其他义务，原告要求被告支付55840元货款证据不足。被告在诉讼中自认欠原告剩余货款11680元，本院予以认定。原告要求从起诉之日计算利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南五建建设集团有限公司支付原告沁阳市沁星消防工程有限公司货款11680元及利息（以11680元为基数，按照金融机构同期同类贷款利率，从2015年8月18日计算至本判决确定的还款之日），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告沁阳市沁星消防工程有限公司过高部分诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，原告沁阳市沁星消防工程有限公司负担1104元，被告河南五建建设集团有限公司负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 刘新英
人民陪审员 校云蕊
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 冯璐璐
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初1000号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人刘明伟，男，1996年11月9日出生，汉族，黑龙江省鸡东县人，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省鸡东县。因盗窃于2016年1月8日被行政拘留十四日。因犯盗窃罪先后于2015年8月21日、2016年3月25日被本院分别判处有期徒刑七个月（2016年1月2日刑满释放）并处罚金1000元、拘役六个月（2016年8月4日刑满释放）并处罚金1000元。因本案于2016年8月4日被抓获，同日被刑事拘留，同月31日被逮捕。
辩护人胡剑，浙江诚鼎律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]960号起诉书指控被告人刘明伟犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员赵荣付、被告人刘明伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年1月24日左右的一天凌晨，被告人刘明伟来到温州市瓯海区郭溪街道曹埭村“欧尚创意园”三楼，窃取被害人黄某放置于此的组装电脑一套（含主机、显示器各一台，下同）。
2.2016年1月下旬的一天晚上，被告人许明伟再次来到温州市瓯海区郭溪街道曹埭村“欧尚创意园”三楼，窃取被害人黄某放置于此的Reasonbox牌音响功放一台（认定价373元）、PVIEW牌显示器及海康牌监控录像机各一台。现Reasonbox牌音响功放一台已追回并发还被害人黄某。
3.2016年1月29日左右的一天凌晨，被告人刘明伟来到温州市瓯海区郭溪街道曹埭村“欧尚创意园”二楼，窃取被害人黄某放置于此的组装电脑两套，现其中一套组装电脑（认定价1440元）已追回并发还被害人黄某。
4.2016年2月初的一天凌晨，被告人刘明伟进入温州市瓯海区新桥街道金蝉大道39号被害人谢某经营的“东方铭剪”理发店，窃取收银台抽屉内的现金160元及手机一部。
上述事实，被告人刘明伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、谢某的陈述，证人彭某、徐某、金某、陶某的证言，现场勘验检查笔录、检查笔录、辨认笔录，手印鉴定书，扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，价格认定结论书，情况说明，抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料，刑满释放证明书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘明伟以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘明伟系累犯、且有劣迹，故予以从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，结合本案实际情况，予以从轻处罚，其辩护人就此提出的相关意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘明伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年8月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘明伟退赔被害人黄某赃物组装电脑二套、PVIEW牌显示器及海康牌监控录像机各一台，退赔被害人谢某赃款160元及赃物手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘小华
二〇一六年十一月九日
代书记员 黄祝融
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初2063号
原告：杨秀莲，女，1963年11月13日，汉族，农民，住邯郸市。
委托诉讼代理人：王子涛，男，1963年4月11日生，汉族，教师，住邯郸市。系原告杨秀莲丈夫。
被告：栗天河，男，1959年7月7日生，汉族，农民，住临漳县。
原告杨秀莲与被告栗天河民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀莲的委托诉讼代理人王子涛、被告栗天河到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨秀莲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金90000元及利息6750元（利息按年利率6%计算自2015年6月30日至2016年9月30日）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2011年7月份被告栗天河找到原告杨秀莲说其儿子栗江涛因做生意资金紧张需要借款30万元，原告杨秀莲于2011年7月8日向被告栗天河指定的其儿子栗江涛的账户上转款30万元，2011年年底被告栗天河偿还了20万元本金，2015年2月8日被告栗天河给原告杨秀莲出具了10万元的借条，2015年6月30日前被告偿还了1万元本金，下欠90000元借款本金，后原告杨秀莲多次向被告催要未果。
被告栗天河辩称，对原告陈述的事实无异议。
原告杨秀莲围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、2015年2月8日被告给原告出具的借条，内容为“今借到因现金紧张用杨秀莲壹拾万元2015年上半年还完栗天河1321291959070740192015年2月8号”。
2、中国农业银行转款凭证。
被告栗天河对原告提供的证据的质证意见为：对原告提交的证据均无异议。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷作证。
本院认为，本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款本金90000元及利息有何事实及法律依据？利息应如何计算？原告杨秀莲于2011年7月8日向被告栗天河指定的其儿子栗江涛的账户上转款30万元，2011年年底被告栗天河偿还了20万元本金，2015年2月8日被告栗天河给原告杨秀莲出具了10万元的借条，约定2015年6月31日前还清。被告栗天河于2015年6月30日前偿还了1万元本金，被告栗天河下欠借款本金9万元。双方形成有效的民间借贷关系，借款到期后，被告栗天河未偿还原告杨秀莲借款，原告杨秀莲要求被告栗天河偿还借款本金90000元，于法有据，予以支持。原告要求被告以90000元为借款本金，按照年利率6%从2015年7月1日至2016年9月30日支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告栗天河于本判决生效后十日内给付原告杨秀莲借款本金90000元及利息（从2015年7月1日起按照年利率6%计算至2016年9月30日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2219元，由被告栗天河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 吴海丽
二〇一六年十二月八日
书记员 杨 健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利息或约定不明的，人民法院区分不同情况处理：
既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持。
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初533号
原告：辛威风，男，汉族，1988年8月8日出生，住河南省虞城县。
被告：李美丽，女，汉族，26岁，住河南省虞城县。
原告辛威风与被告李美丽追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告辛威风在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告辛威风撤诉处理。
审 判 员 洪献升
二〇一八年二月五日
书记员代 梦 珂
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0804刑初134号
公诉机关广西壮族自�区贵港市覃塘区人民检察院。
被告人黄忠发，男，1987年2月20日出生，壮族，初中文化，籍贯广西贵港市覃塘区，住广西贵港市覃塘区。曾因犯非法拘禁罪，于2010年11月9日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2010年12月23日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉（2016）127号起诉书指控被告人黄忠发犯寻衅滋事罪，于2016年10月19日向本院提起公诉，本院于同月21日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派代理检察员刘茜铭出庭支持公诉，被告人黄忠发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指控，2015年12月19日22时许，贵港市覃塘区大岭乡大岭初中学生宁某与陈某因在校发生争执，双方纠集数十人在大岭乡大岭街古平路口处。被告人黄忠发伙同黄业冠、黄福获（在逃）等人应古平村一方的通知来到现场，双方发生口角后，被告人黄忠发随意殴打他人，造成被害人黄某3轻伤二级、梁某轻微伤的后果。
另查明，案发后，被告人黄忠发被列为网上在逃人员。2016年6月14日18时许，南宁铁路公安处南宁派出所在南宁火车站广场将被告人黄忠发抓获，同月15日，该所将被告人黄忠发移交贵港市公安局大岭派出所。被告人黄忠发在接受讯问时，如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人黄忠发等人与被害人达成和解协议，并于2016年7月19日分别赔偿被害人黄某3的经济损失100000元，被害人梁某经济损失20000元，并取得被害人及被害人家属的谅解。对上述事实，被告人黄忠发在庭�过程中没有异议，表示认罪，并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、在逃证明、在逃人员登记信息表、户籍证明、抓获经过、到案经过、和解协议书、收条、贵港市人民医院诊断证明书、入院记录、出院记录、放射影像学检查报告单、内窥镜图文报告、被害人梁某受伤照片、指认现场笔录及照片、被告人黄忠发指认殴打现场截图照片及视频照片、辨认笔录及照片，被害人黄某3、梁某的陈述，证人廖某、蔡某、宁某、李某、何某、陈某、农某1、农某2、马某、黄某1、黄某2的证言，被告人黄忠发的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄忠发在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人黄忠发犯寻衅滋事罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人黄忠发曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄忠发被公安机关抓获后，在接受讯问时如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。到案后，被告人黄忠发认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的书面谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人黄忠发犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年6月15日起到2017年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张婷婷
二〇一六年十一月九日
书记员 余华梦
附适用法律情况：
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百九十三条第一款第（一）项：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的。
2、第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪�除外。
3、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
5、第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初3895号
原告：关永林，男，1957年2月15日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县长龙乡大道村。
委托代理人：吴冬梅，吉林巨石律师事务所律师。
被告：中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司，住址，长春市东南湖大路1717赛东大厦二层。
负责人：范晨光，总经理。
委托代理人：高建飞，中航安盟财产保险有限公司前郭营销服务部副经理。
委托代理人：房卓，吉林北振律师事务所律师。
原告关永林与被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司（以下简称安盟保险公司）农作物种植成本保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关永林的委托代理人吴冬梅，被告安盟保险公司的委托代理人房卓、高建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关永林诉称:2013年5月1日，关永林与安盟保险公司签订农作物种植成本保险合同，关永林为自己耕种的90亩花生投保，保险费168.30元。2013年关永林的花生受到自然灾害，安盟保险公司按每亩损失5.333元给予了关永林理赔了损失479.97元。因安盟保险公司前郭营销服务部理赔太低，经反复协商，安盟保险公司前郭营销服务部达成一致，并出具了承诺书，要求关永林2014年继续在前郭营销部投保，在2014年对种植给予补偿时，按不低于长龙乡大兴村2013年的赔付标准给予理赔，即按每亩34.133元给予赔付。关永林按约定2014年在营销部投保了农业成本保险，而安盟保险公司未按约定给予2013年的保险赔偿。关永林诉至法院，要求安盟保险公司给付2013年理赔差价款共计2592元。
安盟保险公司辩称：关永林于2013年至2014年与安盟保险公司吉林分公司签订了花生农作物种植成本保险合同。安盟保险公司按理赔程序对关永林的损失进行了理赔。承诺书是安盟保险公司前郭营销服务部出具的，不能代表省公司，不具有法律效力。安盟保险公司按理赔数额将理赔款汇入关永林的存折，理赔完毕，不同意关永林的请求。
经本院审理查明:2013年5月1日，关永林以前郭县长龙乡大道村民委员会为付款人，自己为被保险人与安盟保险公司签订农作物种植成本保险合同。该合同是由关永林与安盟保险公司前郭营销部的工作人员签订的，保险单中保险人加盖中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司公章。关永林为自己耕种的30亩花生投保，保险费56.01元。2013年关永林的花生受到自然灾害，安盟保险公司前郭营销部的工作人员按理赔工作流程，查勘、定损、公示、理赔，在2013年底将关永林的损失按每亩5.333元的标准赔付给关永林503.99元。因与其他村委会比较，关永林所在村委会认为在与邻村的比较中，其受灾最重，而理赔标准最低，所以村委会代表关永林等农民多次到安盟保险公司前郭营销部沟通，安盟保险公司前郭营销部为关永林所在的村委会代表出具了承诺书。承诺书内容为“关于年花生因风灾造成损失，因定损过低，和村委员协商，在2014年种植保险给予补偿，对重灾多赔，轻灾少赔，补偿标准不低于2013年大兴村标准，注2013年保户必须参加2014年保险，否则不予赔偿。”下面有安盟保险公司前郭营销部沈庆的签名及营销部农险业务部公章。2013年大兴村的理赔标准为每亩34.133元。
认定上述事实的证据有，双方当事人的陈述，原告提供的中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司（花生）保险分户标的投保清单，被告提供的中航安盟财产保险有限公司种植业保险保险单、花生种植保险农险承保及报定损清单、花生种植保险查勘定损及理赔结果公示表。
本院认为：关永林与安盟保险公司对双方签订的保险合同，保险保险凭证，2013年对关永林及大兴村的理赔标准无异议，本院上述事实予以确认。安盟保险公司前郭营销部自认2013年对关永林的理赔标准过低，且承诺如2014年关永林继续投保，将在2014年对2013年的理赔予补偿。安盟保险公司辩解承诺书是前郭营销部出具的，不能代表安盟保险公司，对安盟保险公司不具有法律效力。关永林从投保到现理赔均由前郭营销部的工作人员完成，安盟保险公司对其他环节无异议，只辩解承诺书不具有法律效力，本院对安盟保险公司的辩解不予采信。承诺书是安盟保险公司的真实意思表示，合法有效。关永林要求安盟保险公司给付2013年保险补偿差额，事实清楚，证据充分，安盟保险公司应遵守诚实信用原则对关永林损失给予理赔，本院对关永林合理的诉讼请求予以保护。关永林要求安盟保险公司给付交通费及律师代理费无法律依据，本院不予保护。依据《中华人民共和国保险法》第二十二条，《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司于本判决生效后立即赔偿原告关永林损失差额的520元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元，由被告中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘彦娟
二〇一六年十一月九日
书记员 李 岩
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终1121号
原公诉机关天台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）江维，曾用名江威威，男，1993年9月29日出生于安徽省歙县，汉族，小学文化，务工，住歙县。2015年11月11日因犯盗窃罪被安徽省六安市金安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。2016年7月22日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人江维犯盗窃罪一案，于2016年10月12日作出（2016）浙1023刑初483号刑事判决，以盗窃罪判处被告人江维有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令退赔赃款人民币二千八百五十元。被告人江维不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）江维以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）江维申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）江维撤回上诉。
天台县人民法院（2016）浙1023刑初483号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 李如省
审 判 员 陈 园
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 卢丽萍
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙10刑终1121号原公诉机关天台县人民检察院。上诉人（原审被告人）江维，曾用名江威威，男，1993年9月29日出生于安徽省歙县，汉族，小学文化，务工，住歙县。2015年11月11日因犯盗窃罪被安徽省六安市金安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。2016年7月22日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人江维犯盗窃罪一案，于2016年10月12日作出（2016）浙1023刑初483号刑事判决，以盗窃罪判处被告人江维有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令退赔赃款人民币二千八百五十元。被告人江维不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）江维以服判为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）江维申请撤回上诉系其真实意思表示，符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）江维撤回上诉。天台县人民法院（2016）浙1023刑初483号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 坚审 判 员  李如省审 判 员  陈 园二〇一六年十一月二十四日代书记员  卢丽萍
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初127号
原告滑江河，农民。
委托代理人张俊江，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告张栓柱，农民。
委托代理人袁方，河北和生律师事务所律师。
原告滑江河与被告张拴柱排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告滑江河及其委托代理人张俊江、被告委托代理人袁方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2009年3月1日订立占地协议，原告占用被告承包地半亩用于发展养殖业。该协议正常履行到2015年3月份，被告提出与原告解除合同，把原告所建的房屋低价变卖给被告，原告不同意，被告便实施侵权行为，连续两次砸坏原告的大门，并用红砖垛在原告门口，致使原告无法进入院子。故请求法院依法判令被告停止侵害，排除妨碍，腾清垛在原告门口的红砖，并赔偿损失10,000元。
被告张栓柱辩称，原告所诉不是事实，原、被告于2002年达成的口头协议，协议约定租期15年，租金价格随大队价格涨幅，每年的7月1日前支付租金，并约定只能搞养殖业不能盖永久性建筑。2009年3月原、被告通过中间人签订了书面协议，故应从2002年计算租期15年，不应从2009年计算。原告违约在先，其欠付被告2015、2016年两年的租金，应依法驳回原告的诉请。
原告为支持其主张，向法庭提交证据如下：
1、土地租赁协议书复印件一份，以证明原告是以本协议取得租赁权，该协议目的是原告租赁被告土地搞养殖业，从该协议得知原告在该地上建造房屋及栽树，被告是同意的也是明知的。该协议是双方当事人的真实意思表示，属于有效协议，并已经实际履行到2015年3月份，在此之前双方无任何争执；
2、2016年1月10日原告拍摄的现场照片四张，以证明2015年3月份被告在原告的门口垛有红砖，致使原告无法行使土地租赁权，并且侵权行为一直持续到现在。
被告对上述证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无异议，2009年3月的协议书是在2002年双方达成口头协议的基础上订立的，租期15年应从2002年计算，且该协议书中并未看出被告明知原告在土地上建筑房屋和树木；对证据2的照片四张，因未到现场勘查无法证实，照片上的房屋就是原被告所述的房屋，也不能证明这些砖和破坏的大门是被告所为。
被告为支持其主张，向法庭提交证据如下：
1、土地承包经营权证书一份，以证明被告有合法承包经营权的土地面积为2.65亩，承包期是1998年12月1日至2028年10月1日，性质是口粮地；
2、滑田顺、许海林书面证言两份，以证明该二人是原被告签订租赁协议的中间人，双方在2002年农历8月达成口头协议，并商定租金的数额随本村同样的土地租金涨幅。
原告对上述证据发表质证意见如下：对证据1无异议，但不能证明原告在该块土地上建房被告不知情，因为协议中第三条能够体现被告知道在该地上建房屋，也同意原告改变租赁土地的性质；对证据2有异议，因证人未到庭无法核实证人的身份和证明内容的真实性，该证言部分不属实，不能够对抗2009年3月达成的协议书，协议书上明确载明以前所立字据全部作废，以这次协议为准，能证实双方的协议租赁期限是15年，自2009年3月1日开始。
根据当事人的举证及质证意见，对本案证据认证如下：被告对原告提交的证据1无异议，本院予以采纳；被告代理人对原告提交的证据2在庭审中未予认可，但庭后被告本人对照片中所反映的情况予以认可，本院对该项证据予以采纳；原告对被告提交的证据1无异议，本院予以采纳；证据2系证人证言，因证人未出庭作证，且原告提出异议，故对该项证据的内容本院不予认定。
经审理查明，原、被告均系邢台经济开发区王快镇孔桥社区居民。被告在该社区有家庭联产承包责任田一块，面积为2.65亩，承包期为1998年12月1日至2028年10月1日。2009年3月1日，原、被告签订协议书一份，约定由原告占用被告上述责任田中的0.5亩用于发展养殖业，占地时间为15年，租金按每年两季村集体发放的粮食补偿款标准给付，于每年的7月1日一次付清全年两季粮食款。之后原告在该地块上建起房屋并开始使用。2015年3月，双方在协议履行中发生纠纷，被告用砖堆起将原告租用地块上的院落大门堵住。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案原、被告在租地协议履行过程中产生纠纷，被告认可其将原告租地建起的院落大门用砖堆起堵住，其行为妨碍了原告对租用地块的正常使用，构成侵权，应承担相应的侵权责任。对于原告主张的损失10,000元，因其提交的证据不足以证明其所遭受的损失及具体情况，故本院不予支持。对于被告辩称发生纠纷的原因系原告违反协议约定在先，与本案并非同一法律关系，本案不予处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张栓柱于本判决生效之日起三日内停止侵害，并将其堆放在原告滑江河租用地块院落大门前的砖全部移除；
二、驳回原告滑江河的其他诉讼请求。
案件受理费310元，由原告滑江河承担50元，被告张栓柱承担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 王晓洁
代理审判员 张国政
人民陪审员 李晓丹
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李微微
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初963号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴建华，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告吴建华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告吴建华系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款126,163.11元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初1224号
原告：杨金科，男，汉族，住正宁县山河镇西关村*组，农民。
被告：王秉胜，男，汉族，住正宁县山河镇移风村*组，农民。
原告杨金科与被告王秉胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金科、被告王秉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨金科向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿钢材款9642元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年4月，被告修建楼房时从原告处购买钢材价值9642元，经原告多次催要，被告于2013年5月5日向原告出具了9642元的欠条1份。后原告多次向被告催要欠款，被告一再推拖，该款至今未付。
王秉胜承认原告杨金科提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告王秉胜于本判决生效之日起10日内向原告杨金科清偿钢材款9642元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王秉胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 徐 涛
二〇一六年十二月二十一日
书记员 冯海龙
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第610号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人钟某，绰号“嘿狗”“小孩子”，农民，住广东省高州市。因本案于2015年9月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉（2015）580号起诉书指控被告人钟某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月20日凌晨1时许，经事先电话联系，被告人钟某驾驶无号牌二轮摩托车到广州市南沙区谷太会旁的蒙源烤羊腿第二分店门前，以人民币300元的价格向谭某某贩卖2小包白色晶体（共净重1.74克，均检出甲基苯丙胺成分）。交易完成后，被告人钟某被公安人员人赃并获。公诉机关认为被告人钟某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人钟某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人钟某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人钟某有坦白情节，依法可以从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人钟某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月20日起至2016年5月19日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺1.74克予以没收、销毁；作案工具手机一台、摩托车一辆予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许东俊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李志明
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川11民终361号
上诉人（原审原告）：黄芷瑜。
法定代理人：孙何丽，女，汉族，1992年11月8日出生，农民，系黄芷瑜之母。
委托代理人（特别授权代理）：张建清，乐山市沙湾区正大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:乐山市沙湾区太平镇孙坝村5组，住所地：四川省乐山市沙湾区太平镇孙坝村*组。
负责人：孙克忠，组长。
上诉人黄芷瑜因与被上诉人乐山市沙湾区太平镇孙坝村5组（以下简称孙坝5组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省乐山市沙湾区人民法院（2016）川1111民初181号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人黄芷瑜的委托代理人张建清，被上诉人孙坝5组的组长孙克忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：黄芷瑜是否具有乐山市沙湾区太平镇孙坝村5组的农村集体经济组织成员资格，是确定黄芷瑜能否参与乐山市沙湾区太平镇孙坝村5组征地补偿费分配的前提。乐山市沙湾区太平镇孙坝村5组认为黄芷瑜在2012年9月20日乐山市沙湾区太平镇孙坝村5组与政府签订了土地征收协议时户口未迁入孙坝村5组，不具有太平镇孙坝村5组的集体经济组织成员资格。而确定是否具有某一集体经济组织成员资格，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，黄芷瑜的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当依法驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回黄芷瑜的起诉。本案案件受理费640元依法予以退回。
上诉人黄芷瑜不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：黄芷瑜的母亲是孙坝5组土生土长的村民。黄芷瑜出生并入户成为孙坝5组成员一直随母亲居住于此。2012年9月沙湾区政府征用了孙坝5组所有耕地，于同月20日签订《土地征地协议》。2014年3月23日制定分配方案，但该方案将黄芷瑜排除在应分配人员之外使之失去权利。村组第二次分配的资金也是第一次分配后的剩余资金都分给了黄芷瑜，由此可见，黄芷瑜应参与第一次分配。双方当事人对黄芷瑜从入户即成为被上诉人成员的事实均无异议，不存在村民资格的异议。本案唯一的焦点是黄芷瑜能否参与征地补偿费分配的时间节点，被上诉人孙坝5组认为应以签订征收协议之日（2012年9月20日）为节点，黄芷瑜认为应以最高人民法院相关司法解释规定的征地补偿安置方案确定之日，即孙坝村村民委员会批准认可分配方案之日（2014年4月8日）为节点。原审法院将双方均无争议的事实作为焦点进行审理错误，且超出黄芷瑜诉讼主张的范围。综上，请求二审法院判令：1、撤销原审裁定，责令原审法院依法受理并判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人孙坝5组答辩称：分配方案不是法律直接规定的，而是村民意思自治，是村民大会依据当地政府的指导性文件，并经过民主程序议定，最高人民法院的司法解释也没有规定谁该参与分配、谁不该参与分配。用于第一次分配的款项是政府对孙坝村5组作出的征地补偿，孙坝村5组土地征用时，黄芷瑜不具有本农村集体经济组织成员资格，当然不能参与分配。用于第二次分配的款项包含了第一次分配的余款和少量新征地的补偿，是政府协调后，村组才酌情作出的让步，上诉人黄芷瑜不能因此要求参与第一次分配。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：双方对于黄芷瑜在具有本集体经济组织成员资格前孙坝5组已与政府签订征收协议并确定了征地补偿费总数额的事实，并无异议。双方当事人虽然对于黄芷瑜登记上户后具有孙坝5组的农村集体经济组织成员资格无异议，但对黄芷瑜能否以孙坝5组成员身份参与其入户前已征地补偿款的分配存在争议。该争议虽然涉及农村集体经济组织成员资格认定的时间节点问题，但归根结底仍然属于对黄芷瑜某一时间节点是否具有孙坝5组成员资格的争议，原审法院认定双方的纠纷系是否具有农村集体经济组织成员资格之争并无不当。
征地补偿安置方案是人民政府发布的文件，孙坝村村民委员会并非一级人民政府，也无法律法规规定农村集体经济组织通过民主议定程序作出的代表村民意思自治的分配方案需要村民委员会批准认可，故上诉人认为应以孙坝村村民委员会批准认可分配方案之日作为征地补偿安置方案确定之日的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。
确认是否具有某一农村集体经济组织成员资格，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回黄芷瑜的起诉，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（一）款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 锦
审判员 王小萍
审判员 王亚丽
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴秋芸
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初6283号
原告：耿杰，男，1987年6月26日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告：靳添，男，1981年8月3日生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告耿杰与被靳添民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告耿杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告耿杰撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 王元兵
二〇一七年十一月八日
书 记 员 刘 静
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3907号
罪犯张仁惠，现在天津市子监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2004年8月9日作出（2004）二中刑初字第98号刑事判决，以被告人张仁惠犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人张仁惠不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2004年9月22日以（2004）津高刑一终字第88号刑事判决，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2007年1月19日作出（2007）津高刑一执字第003号刑事裁定，将刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。天津市高级人民法院于2009年1月9日以（2009）津高刑一执字第1号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。刑期自2009年1月9日起至2027年1月8日止。本院以（2011）一中刑执字第1543号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2012）一中刑执字第4045号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2014）一中刑执字第1201号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2009年1月9日起至2023年1月8日止，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
天津市女子监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张仁惠在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张仁惠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯张仁惠在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张仁惠减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年1月9日起至2022年1月8日止），并处剥夺政治权利改为五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年十月十日
书 记 员 史军锋