广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初5529号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地为北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托诉讼代理人：张有楷，广东协远律师事务所律师。
被告：东莞市江灏大酒店，住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔江源大道*号。
投资人：余海军。
被告：余海军，男，1979年8月9日出生，住江西省丰城市，系东莞市江灏大酒店投资人。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称中国音集协）与被告东莞市江灏大酒店（以下简称江灏酒店）、余海军著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月31日、2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告中国音集协的委托诉讼代理人张有楷到庭参加诉讼，被告江灏酒店、余海军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国音集协诉称：原告经合法授权取得《ok》、《爱的初体验》等50首音乐录影作品的音乐著作权，是该音乐录影作品的合法权利人，被告未经授权或许可在其经营的KTV内，以营利为目的使用原告享有著作权的上述音乐录影作品，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护合法权益，原告委托代理人向北京市方正公证处申请证据保全，对该酒店二层V228包房场所内相关侵权行为进行保全。2015年11月29日，北京市方正公证处公证员金颖及工作人员吴长雪来到位于广东省东莞市塘厦镇石潭浦江源路1号的江灏大酒店，监督中国音集协代理人廖明锋操作包房内点播器，点播下列50首歌曲，并使用其自备数码摄像机（经公证员事先查验，未发现该设备内有相关内容）对以下音乐录影作品的播放过程进行了拍摄：《ok》、《爱的初体验》、《爱我别走》、《分手吧》、《改变》、《干妹妹》、《很难》、《两手空空》、《路口》、《秘密》、《我会想念你》、《我想要的感觉》、《想太多》、《小宇》、《再见》、《自由》、××》、《恋爱ING》、《时光机》、《知足》、《爱情万岁》、《纯真》、《反而》、《憨人》、《好不好》、《候鸟》、《借问众神明》、《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》、《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》、《十二楼》、《双城故事》、《想一个男生》、《阴天》、《爱情有什么道理》、《爱情真伟大》、《北极光》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》、《坚强的理由》。播放过程结束后，廖明锋支付消费金额并当场取得发票一张（号码为08997911，收款单位为东莞市江灏大酒店）以及收据一张（编号为0003291，收款单位为江灏酒店KTV酒吧）。公证员使用自备智能手机（该设备已事先清空）对上述场所进行了拍照，取得照片共1张。上述消费过程，由北京市方正公证处进行公证，并出具了（2015）京方正内经证字第17837号公证书。原告认为，被告未经授权或许可在其经营的KTV内，以营利为目的使用原告享有著作权的上述音乐录影作品，其行为严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告江灏酒店、余海军立即停止侵犯原告中国音集协著作权行为，并将作品数据资料从歌曲点歌系统删除；2.被告江灏酒店、余海军赔偿原告中国音集协经济损失人民币60000元，并赔偿原告为制止侵权行为所产生的合理费用人民币4580元（其中律师费3000元、公证费800元、消费金额780元），上述两项费用合计人民币64580元；3.被告承担本案全部诉讼费用。
原告中国音集协为证明其诉讼主张，提供了以下证据：
证据一（2015）京方正内经证字第17837号公证书、（2016）京方正补字第135号公证书[（2015）京方正内经证字第17837号公证书补正说明]，拟证明被告侵权的事实；
证据二(2014)粤广南方第081262号公证书（《音像著作权授权合同》）、（2015）京东方内民证字第16550号公证书（合同延期《声明》），拟证明权利人已将案涉作品授权给原告进行管理，原告有权代为诉讼；
证据三公证费发票、消费票据，拟证明原告为维权所产生的费用；
证据四音像作品正版DVD、封面、封底、歌曲目录[《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》]，拟证明案涉音乐电视作品的权利人是滚石国际音乐股份有限公司。
被告江灏酒店、余海军没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，在我国国内公开发行的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》中收录了包括《ok》、《爱的初体验》、《爱我别走》、《分手吧》、《改变》、《干妹妹》、《很难》、《两手空空》、《路口》、《秘密》、《我会想念你》、《我想要的感觉》、《想太多》、《小宇》、《再见》、《自由》、××》、《恋爱ING》、《时光机》、《知足》、《爱情万岁》、《纯真》、《反而》、《憨人》、《好不好》、《候鸟》、《借问众神明》、《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》、《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》、《十二楼》、《双城故事》、《想一个男生》、《阴天》、《爱情有什么道理》、《爱情真伟大》、《北极光》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》、《坚强的理由》在内等数百首音乐电视作品，该出版物外包装载有“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于滚石国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究。中国唱片总公司出版中国音像著作权集体管理协会监制”等文字。
原告中国音集协是经中华人民共和国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织。原告作为甲方，滚石国际音乐股份有限公司作为乙方，于2012年3月6日签订了《音像著作权授权合同》，合同约定：合同所称的音像节目是指受著作权法保护的录像制品和与音像有关的电影以及以类似摄制电影的方法创作的作品；乙方同意将其过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的著作权的音像节目的放映权、复制权、广播权信托甲方管理，甲方对乙方的权利管理包括同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年，至期满前六十日乙方未以书面方式提出异议，合同自动续展三年。合同签署地为北京。2014年8月21日，广东省广州市南方公证处出具了（2014）粤广南方第081262号公证书，证实上述授权合同复印件与原件相符。
2015年1月28日，滚石国际音乐股份有限公司出具《声明》，称2012年3月6日滚石国际音乐股份有限公司与中国音像著作权集体管理协会签订的《音像著作权授权合同》，有效期自2012年1月1日起三年，滚石国际音乐股份有限公司同意该《音像著作权授权合同》自动顺延三年，直至2017年12月31日。台湾台北地方法院所属民间公证人赵原孙事务所出具2015年度认字第0797号公证书，证实上述授权合同上签名或盖章的真实性。广东省公证协会出具了粤司公协【2015】714号台湾公证书正副本相符核验证明，证实上述公证书正本与台湾台北地方法院所属民间公证人赵原孙事务所出具2015年度认字第0797号公证书副本内容相符。
2015年11月24日，北京市方正公证处公证员金颖及工作人员吴长雪与原告的委托代理人廖明锋、冯思磊，来到位于广东省东莞市塘厦镇石潭埔江源路1号的江灏酒店，该场所挂有“东莞市江灏大酒店”特种行业许可证复印件，在该酒店二层V228包房，由冯思磊操作包房内点播器，现场点播包括《ok》在内的多首歌曲，廖明锋使用其自备数码摄像机（经公证员张蕊事先查验，未发现该设备内有相关内容）对上述音乐录影作品的播放过程进行了拍摄。播放过程结束后，廖明锋以现金形式支付人民币780元并当场取得发票一张（号码为08997911，印鉴为“东莞市江灏大酒店发票专用章”，金额为人民币680元）以及收据一张（编号为0003291，印鉴为“江灏酒店KTV酒吧专用章”，金额为人民币100元）。公证员金颖使用自备的能手机（该手机存储设备已事先清空）对上述场所进行了拍照。上述保全行为结束后，公证员当场收存相关票据及摄像设备，于次日对票据进行了复印，将现场所得视频数据转存至自备的移动硬盘（该设备已事先清空，票据原件及摄像设备现保存于当事人处）。后公证员金颖将保存于上述移动硬盘内的相关视频数据刻录光盘一份（保存于公证处），将保存于上述智能手机中的相关照片刻录光盘一份（保存于公证处），并对保全过程制作了工作记录一份（保存于公证处）。2015年12月15日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内经证字第17837号公证书对上述事实进行公证，公证书附有证物袋，内有光盘一张。
2016年8月31日，北京市方正公证处出具（2016）京方正补字第135号公证书[（2015）京方正内经证字第17837号公证书补正说明]，内容为该公证处于2015年12月15日出具的（2015）京方正内经证字第17837号公证书中，因装订错误，造成所附证物袋内光盘数据与公证词内容不相符，现将保存于该公证处的与上述公证词相符的数据光盘复制一份，替代错误光盘。公证书附有证物袋，内有光盘一张。
庭审时，经播放，上述（2016）京方正补字第135号公证书所附光盘中包含有《ok》、《爱的初体验》、《爱我别走》、《分手吧》、《改变》、《干妹妹》、《很难》、《两手空空》、《路口》、《秘密》、《我会想念你》、《我想要的感觉》、《想太多》、《小宇》、《再见》、《自由》、××》、《恋爱ING》、《时光机》、《知足》、《爱情万岁》、《纯真》、《反而》、《憨人》、《好不好》、《候鸟》、《借问众神明》、《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》、《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》、《十二楼》、《双城故事》、《想一个男生》、《阴天》、《爱情有什么道理》、《爱情真伟大》、《北极光》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》、《坚强的理由》在内的多首音乐电视作品。经比对，与原告主张权利的同名音乐电视作品主要内容相同。
原告主张为本案支出公证费800元、取证消费780元、律师费3000元，并提交了公证费发票、取证消费发票等证据，但未提交律师费相关证据。
另查明，被告江灏酒店系于2005年5月17日登记成立的个人独资企业，投资人为被告余海军，投资额人民币300万元，经营范围包括旅业、歌舞娱乐、足浴、提供演出场所服务。
以上事实，有原告提交的证据及本案庭审笔录附卷为据。
本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。被告江灏酒店、余海军经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。
案涉音乐电视作品从表现形式上看，其是摄制在一定媒介上，由一系列通过情景设计的有伴音或无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品，且其在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性，拍摄的目的也并非单纯为了服务于歌曲演唱，应当认定为《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项规定的以类似摄制电影的方法创作的作品，且其著作权应由其相应的制片者享有。《中华人民共和国著作权法》第十一条第一款、第四款规定：“著作权属于作者，本法另有规定的除外。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”本案中，在我国国内公开发行的专辑《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第二辑）收录了案涉50首音乐电视作品，并已列明案涉音乐电视作品的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，在被告没有提供相反证据足以推翻的情况下，本院认定上述音乐电视作品的著作权属于滚石国际音乐股份有限公司。
《中华人民共和国著作权法》第八条规定，著作权集体管理组织根据授权，可以以自己的名义为著作权人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权的诉讼活动；第十条规定，著作权人可以许可他人行使全部或者部分著作财产权。原告提交的其与滚石国际音乐股份有限公司签订的《音像著作权授权合同》及滚石国际音乐股份有限公司的《声明》足以证明，滚石国际音乐股份有限公司将其过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的音像作品的放映权、复制权以信托的方式授权原告进行管理，其中包含案涉的50首音乐电视作品的著作权，并授权原告可以以自己的名义独立提起本案诉讼。原告依法取得案涉音乐电视作品在中国大陆地区卡拉OK经营行业的独家复制权、放映权，并可以自己的名义向任何第三人主张权利等权利，原告的上述著作权依法受到法律保护。因此，原告可以以自己的名义独立提起本案诉讼。
原告提供的（2015）京方正内经证字第17837号公证书和（2016）京方正补字第135号公证书由公证机关依职权作出，程序、来源合法，形式完整，且被告未提交证据推翻公证行为所公证的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，本院对公证书记载的事实予以确认。根据公证书载明的事实、所附票据、照片，足以确认案涉侵权行为发生于江灏酒店的经营场所中。被告江灏酒店以营利为目的，在其营业场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放《ok》等案涉音乐电视作品。经比对，上述50首音乐电视作品与原告主张著作权的同名音乐电视作品基本相同。被告江灏酒店未经原告许可，以营利为目的在其营业场所内向不特定的消费者公开播放上述音乐电视作品，已构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。
关于赔偿数额，原告未提供证据证明其实际损失或者被告江灏酒店的违法所得，依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，综合考虑：1.案涉音乐电视作品的流行时间及相关音乐电视作品使用的付酬标准；2.江灏酒店的侵权行为方式、侵权行为持续时间、主观过错程度、经营规模；3.原告为本案诉讼而支出公证费800元、取证消费780元，有相应票据证实；4.原告主张为本案支出的律师费，虽然原告没有提供证据证明律师费的数额，但原告实际已委托律师，律师费的发生是显而易见的；5.原告为维权支出的其他费用的合理性；6.原告为批量维权等因素，酌定被告江灏酒店赔偿原告包含合理维权费用在内的经济损失人民币40000元。原告该项诉讼请求超出部分，本院不予支持。
至于被告余海军的责任问题。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以个人的其他财产予以清偿。被告江灏酒店系由被告余海军投资的个人独资企业，上述债务首先应由被告江灏酒店承担清偿责任，企业财产不足以清偿债务的，由被告余海军对不足部分承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，本院判决如下：
一、被告东莞市江灏大酒店立即停止侵犯《ok》、《爱的初体验》、《爱我别走》、《分手吧》、《改变》、《干妹妹》、《很难》、《两手空空》、《路口》、《秘密》、《我会想念你》、《我想要的感觉》、《想太多》、《小宇》、《再见》、《自由》、××》、《恋爱ING》、《时光机》、《知足》、《爱情万岁》、《纯真》、《反而》、《憨人》、《好不好》、《候鸟》、《借问众神明》、《明白》、《能不能不要说》、《人生海海》、《为什么》、《温柔》、《相信》、《心中无别人》、《爱情》、《电台情歌》、《忽然之间》、《寂寞的恋人啊》、《没时间》、《十二楼》、《双城故事》、《想一个男生》、《阴天》、《爱情有什么道理》、《爱情真伟大》、《北极光》、《盛夏的果实》、《怎么了》、《真的吗》、《坚强的理由》等50首音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除前述作品；
二、被告东莞市江灏大酒店于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会包括合理维权费用在内的经济损失人民币40000元；
三、被告余海军对被告东莞市江灏大酒店上述债务不能清偿部分承担清偿责任；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1415元，由被告东莞市江灏大酒店负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 庄乐波
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 彭永捷
二〇一六年十二〇一六年十一月一日
书 记 员 黄明杰
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国著作权法》第八条：著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。著作权集体管理组织是非营利性组织，其设立方式、权利义务、著作权许可使用费的收取和分配，以及对其监督和管理等由国务院另行规定。
2.《中华人民共和国著作权法》第十一条：著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
3.《中华人民共和国著作权法》第四十八条：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……
4.《中华人民共和国著作权法》第四十九条：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。
5.《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
9.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
10.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。