浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3499号
原告：孙良敌，男，1974年5月17日出生，汉族，身份号码332626197405172115，住三门县海游街道孙家村西片14号。
被告：张勇，男，1957年11月14日出生，汉族，身份号码332626195711143233，住三门县浦坝港镇桃峙村城角头片3号。
被告：张世娟，女，1959年3月14日出生，汉族，身份号码33262619590314322X，住三门县浦坝港镇桃峙村城角头片3号。
被告张勇、张世娟共同委托代理人：蒋开刚，三门县海游法律服务所法律工作者。
被告：陈其灶，男，1959年10月24日出生，汉族，身份号码332626195910242410，住三门县海游街道上洋路101号204室。
被告：吕继立，男，1968年11月27日出生，汉族，身份号码33262619681127311X，住三门县海游街道文化路358号501室。
原告孙良敌诉被告张勇、张世娟、陈其灶、吕继立民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年9月19日提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员张凌锋适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告孙良敌、被告张勇、张世娟的共同委托代理人蒋开刚、被告陈其灶、吕继立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告张勇、张世娟因资金周转需要，经被告陈其灶、吕继立担保于2015年5月26日向原告借款300000元，并于同日向原告出具借条一份，约定借款月利率2.5%，未约定借款期限。后被告归还原告借款本金150000元，剩余借款150000元经原告多次催讨仅归还部分利息，尚欠原告借款本金108226元及利息至今未付，被告陈其灶、吕继立也未承担担保责任。故原告诉至法院，请求判令：1、由被告张勇、张世娟归还借款本金108226元，并自2016年1月16日起按月利率2%计算利息至付清之日止（暂算至起诉之日利息为10822元）；2、由被告陈其灶、吕继立对上述借款本息承担连带清偿责任；3、实现债权的费用由被告承担。
被告张勇、张世娟答辩称：2015年5月26日向原告借款300000元属实，并向原告出具借款300000元借条一份，并由被告陈其灶、吕继立担保，但仅借过一笔300000元，当天就还了68500元。后又向原告借款68500元，同时出具借款本金为3000000元的借条一份。且借款期限一个月过后，被告张勇从2015年7月16日起至2016年1月15日向原告支付本息共计68500元。
被告陈其灶答辩称：其为被告张勇、张世娟担保向原告的借款300000元借款期限为一个月，是为了还贷款，原告于2015年10月份或者11月份时候向其催讨过。该笔借款已过担保期限，其不应承担担保责任。
被告吕继立答辩称：其为被告张勇、张世娟担保向原告的借款300000元借款期限为一个月，是为了还贷款，但被告未向其催讨过，该笔借款已过担保期限，其不应承担担保责任。
原告反驳称：2015年5月26日的借款有两笔，一笔为被告张勇、张世娟经被告陈其灶、吕继立担保向原告借款300000元，借条金额300000元；另一笔为被告张勇向其借款68500元，借条金额为300000元。原告曾多次通过电话要求被告陈其灶、吕继立承担担保责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借条原件一份，拟证明被告张勇、张世娟经被告陈其灶、吕继立担保向原告借款300000元的事实。
被告张勇、张世娟、陈其灶、吕继立质证称：对证据一无异议。
被告张勇、张世娟为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据二、（2016）浙1022民初1769号孙良敌诉张勇、张世娟、陈其灶、吕继立民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案于2016年6月16日开庭庭审记录复印件一份，拟证明被告张勇、张世娟仅仅向原告借款300000元的事实。
原告孙良敌质证称：对证据二的真实性无异议，2015年5月26日，原告通过转账方式将300000元交给张勇，张勇当即交付给原告68500元利息，原告又将68500元交给张勇，张勇又向原告出具了另外一张300000元的借条，但该300000元没有借给张勇的，实际交付了68500元。
被告陈其灶、吕继立质证称：对证据二无异议。
本院对于原、被告双方提交的证据认定如下：因被告张勇、张世娟、陈其灶、吕继立对证据一无异议，故本院予以采信；原告对证据二真实性无异议，其质证内容与证据二所证明事实一致且被告陈其灶、吕继立对证据二无异议，故本院予以采信。
对于原、被告陈述一致的事实，本院依法予以确认。
对于原、被告双方有争议的事实，本院结合原、被告提交的证据，综合分析认定如下：
一、关于本案尚欠借款本金的问题：被告张勇、张世娟于2015年5月26日向原告借款300000元，被告张勇当即归还原告借款利息68500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，因此，该借款实际出借金额为231500元，后被告张勇又归还借款本金150000元，至2015年7月1日，被告尚欠借款本金为81500元。之后被告张勇于2015年7月1日至2016年1月15日分14次陆续归还借款68500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定自然给付原则，及《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条之规定先扣息后付本的原则，因此2015年7月1日至2016年1月15日期间按借条约定月利率2.5%支付利息，每次还款按先扣息后付本方式计算，该期间被告共归还借款利息8969元，借款本金59531元（详见附表）。截止2016年1月15日，被告尚欠借款本金21969元。
二、关于本案被告陈其灶、吕继立担保责任问题：根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，是指在合同约定和法律规定的保证期间，债权人不要求保证人承担保证责任的，保证人的保证责任可以免除。而在连带共同保证中，由于保证人是作为一个整体共同对债权人承担保证责任，所以债权人向共同保证人中的任何一人主张权利，都是债权人要求保证人承担保证责任的行为，其效力自然及于所有的保证人。对那些未被选择承担责任的共同保证人来说，债权人向保证人中任何一人主张权利的行为，应当视为债权人已向其主张了权利。本案中，原告已于2015年10月份至11月份期间，曾向担保陈其灶提出要求其承担连带保证责任，说明其在六个月保证期间内向保证人主张权利，两被告对原告未在保证期间内要求其承担保证责任的，而其不承担保证责任的抗辩主张不能成立，本院不予支持。
综上，本院确认案件事实如下：
被告张勇、张世娟因资金周转需要，经被告陈其灶、吕继立担保于2015年5月26日向原告借款300000元，并于同日向原告出具借条一份，约定借款月利率2.5%，口头约定借款期限一个月。原告于同日向被告张勇交付借款300000元后，被告张勇当即向原告支付借款利息68500元，原告实际出借金额为231500元。之后，被告张勇向原告归还借款本金150000元，截止2015年7月1日，被告张勇尚欠原告借款本金81500元。另查明，自2015年7月16日起至2015年12月17日止，被告张勇共向原告支付13笔款项，每笔4500元，于2016年1月15日向原告支付一笔款项10000元，共计68500元；借款从2015年7月1日起计息，期间被告张勇共归还原告借款利息8969元，借款本金59531元，截止2016年1月15日，被告尚欠原告借款本金21969元。还查明，2015年10月份至11月份，原告孙良敌要求被告陈其灶承担连带担保责任。
本院认为，原告与被告张勇、张世娟之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告向被告张勇、张世娟提供了借款，被告张勇、张世娟未按约完全归还，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告张勇、张世娟归还借款本金108226元，并支付自2016年1月16日起按月利率2%计算至款项付清之日的诉讼请求，本院予以部分支持，对其中借款本金21969元及利息（按月利率2%计算至款项付清之日）的诉讼请求予以支持，其余部分诉讼请求不予支持。被告陈其灶、吕继立在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告陈其灶、吕继立承担连带清偿责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告张勇、张世娟于本判决生效之日起十五日内归还原告孙良敌借款本金21969元及利息，利息自2016年1月16日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止；
二、被告陈其灶、吕继立对上述款项承担连带清偿责任，被告陈其灶、吕继立承担保证责任后，有权向被告张勇、张世娟追偿。
若被告张勇、张世娟、陈其灶、吕继立未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2681元，减半收取1340.5元，由原告孙良敌负担1068.5元，由被告张勇、张世娟、陈其灶、吕继立共同负担272元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
二〇一六年十一月一日
代书记员 谢书存
附表
还款日期
还款数额（元）
|
计息期限
|
计息本金（元）
|
利息（2.5%）
|
扣减本金（元）
|
剩余本金（元）
2015年7月16日
|
4500
|
2015年7月1日至2015年7月16日
|
81500
|
1087
|
3413
|
78087
2015年7月25日
|
4500
|
2015年7月17日至2015年7月25日
|
78087
|
586
|
3914
|
74173
2015年8月3日
|
4500
|
2015年7月26日至2015年8月3日
|
74173
|
556
|
3944
|
70229
2015年8月25日
|
4500
|
2015年8月4日至2015年8月25日
|
70229
|
1288
|
3212
|
67017
2015年9月4日
|
4500
|
2015年8月26日至2015年9月4日
|
67017
|
558
|
3942
|
63075
2015年9月19日
|
4500
|
2015年9月5日至2015年9月19日
|
63075
|
788
|
3712
|
59363
2015年9月25日
|
4500
|
2015年9月20日至2015年9月25日
|
59363
|
297
|
4203
|
55160
2015年10月3日
|
4500
|
2015年9月26日至2015年10月3日
|
55160
|
368
|
4132
|
51028
2015年10月14日
|
4500
|
2015年10月4日至2015年10月14日
|
51028
|
468
|
4032
|
46996
2015年11月4日
|
4500
|
2015年10月15日至2015年11月4日
|
46996
|
822
|
3678
|
43318
2015年11月15日
|
4500
|
2015年11月5日至2015年11月15日
|
43318
|
397
|
4103
|
39215
2015年12月3日
|
4500
|
2015年11月16日至2015年12月3日
|
39215
|
588
|
3912
|
35303
2015年12月17日
|
4500
|
2015年12月4日至2015年12月17日
|
35303
|
412
|
4088
|
31215
2016年1月15日
|
10000
|
2015年12月18日至2016年1月15日
|
31215
|
754
|
9246
|
21969
浙江省三门县人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2016）浙1022民初3499号
孙良敌、张勇、张世娟、陈其灶、吕继立：
原告孙良敌诉被告张勇、张世娟、陈其灶、吕继立民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决（裁定）不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2681元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局；开户银行：中国农业银行浙江省台州分行营业中心；账号：19900001040000225089001。
特此通知。
二〇一六年十一月一日