wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省云龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第65号
公诉机关云龙县人民检察院。
被告人李某某，男，1963年4月15日生，白族，小学文化，农民，云南省云龙县人。因涉嫌非法持有枪支、弹药罪，于2014年4月3日被云龙县公安局取保候审。2014年7月23日被本院继续取保候审。
云龙县人民检察院以云检公诉刑诉（2014）51号起诉书，指控被告人李某某犯非法持有枪支罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月8日在本院小法庭公开开庭审理了本案。云龙县人民检察院指派检察员黎丽琰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云龙县人民检察院指控：2014年3月26日，云龙县公安局团结派出所民警到团结乡某某村，向村民宣传枪爆物品管理的有关法律法规和涉枪涉爆行为的违法性，被告人李某某主动向民警上缴了其非法持有30余年的一支火药枪。
经鉴定：被告人李某某非法持有的火药枪为前装药式制式火药枪，具有致伤力，认定为枪支。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，取保候审决定书，户口证明，归案经过，称量记录，接受证据材料清单，扣押决定书，收缴民用枪支收据，身体检查笔录，辨认笔录及照片，鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书，被告人李某某的供述与辩解等证据相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，非法持有火药枪一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关起诉事实清楚、证据充分，指控罪名成立。鉴于案发后，被告人李某某主动上缴枪支，属自首且犯罪较轻，可对其免予处罚。为惩治犯罪，维护公共安全，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条、第三十七条、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项第之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
二、扣押在云龙县公安局火药枪1支、火药桶1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林 怡
二〇一四年八月八日
书记员 字雪萍
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）昌民一初字第00831号
原告：邢某某，男，1951年3月13日生，汉族，农民。
委托代理人：邢晓斌（系原告儿子），37岁，汉族，农民。
被告：王某某，男，1968年6月22日生，汉族，农民。
被告：王某某，女，1966年7月9日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告邢某某诉被告王某某、王某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告邢某某于2012年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邢某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告邢某某负担50元。
审 判 长 蔡 闯
代理审判员 李明华
人民陪审员 田 昌
二〇一二年八月十五日
书 记 员 李冰冰
——
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第01145号
原告：陈某，女。
委托代理人：王云燕，女，河南恒翔律师事务所律师。
被告：王某，男（缺席）。
原告陈某与被告王某为离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员叶天生独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王云燕，到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年我与被告在网上聊天相识，同年3月7日登记结婚，同年3月22日举办结婚仪式。婚后无生育。因双方婚前了解甚少，加之被告在网上表现一直是美好的，使我深受欺骗。婚后，双方因生活习俗的差异，对事物的看法等方面的本质差距致使双方为生活琐事争吵不断，使本来尚未建立的夫妻感情更加脆弱、淡漠。2014年7月12日，双方再次因生活琐事发生争吵，我离家出走居住娘家生活至今，期间双方无任何联系和往来。我与被告夫妻感情已完全破裂，为此诉至法院请求判令双方离婚，婚前财产归各自所有，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告身份证，证实原告的个人身份信息。
2、婚姻登记证明，证实双方系夫妻关系。
3、西张村镇东沟村委会证明，证实陈某自2014年7月13日回娘家以来，再也没有回到内乡县。
4、收条（2014年4月11日），证实婚后原、被告双方在南阳市卧龙区租房半年，但是租房时间还没有到期，陈某就回娘家了，双方没有建立起夫妻感情。
被告王某辩称：我与陈某于2010年在网上相识，自由恋爱达4年，2014年3月份我们办理了结婚登记手续，婚后感情很好，请求驳回原告要求离婚的诉讼请求。
被告王某缺席未提交证据。
本院根据原告的举证，对证据认定如下：对原告提交的证据1、2的真实性本院予以认定。对证据3系陕县西张村镇东沟村委会出具的证明材料，该证明上没有该村委会负责人及制作证明材料人员的签名或盖章，对该证据本院不予认定。对证据4的真实性无法核实，本院不予认定。
经本院审理查明：原、被告经网聊相识，2014年3月7日双方办理了结婚登记手续，同年3月22日双方按农村习俗举行结婚仪式并开始同居生活，婚后双方无生育。婚后双方未能正确对待婚姻和家庭生活，缺少沟通和交流，致使双方产生矛盾。原告认为双方婚前缺乏了解，婚后双方没有建立起真正的夫妻感情，遂于2015年8月17日以感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：婚姻应当以夫妻感情为基础。原、被告双方经网聊自由相识后登记结婚，双方应有一定的感情基础。由于双方婚后缺少沟通和交流，未能正确处理家庭琐事，致使双方产生矛盾，但只要今后双方客观对待共同生活中遇到的问题，正确解决共同生活中的矛盾和磨擦，双方仍有和好的可能。今后双方应互敬互爱，互谅互让，尽可能通过理解沟通和相互信任以消除隔阂，化解彼此间的矛盾，以维持夫妻感情的稳定和家庭的和睦。且原告要求离婚，也未提供婚姻破裂的相关证据，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告王某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 叶天生
二〇一五年十月三十日
书记员 王 浩
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海商特字第23号
申请人：中国银行股份有限公司海宁支行。
代表人：徐海峰。
委托代理人：秦建锋，浙江国翱律师事务所律师。
被申请人：盛夏连。
申请人中国银行股份有限公司海宁支行于2015年6月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员汤良飞进行了审查。
申请人中国银行股份有限公司海宁支行称：2014年1月6日，被申请人因购车与申请人签订《中银信用卡购车分期付款合同》一份，约定被申请人以信用卡透支方式借款81700元，分36个月归还，手续费8170元按月等额支付。被申请人自愿将所有的浙F×××××丰田轿车提供抵押担保。合同签订后，申请人依约放贷81700元，双方也已办妥了抵押物登记手续。但被申请人未能正常归还透支款，已连续多期还款逾期。根据合同约定，申请人有权要求被申请人全额提前归还。据此请求：对被申请人所有的浙F×××××丰田轿车裁定准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；申请人有权就借款本息、手续费和滞纳金等54893.98元（利息和滞纳金暂计算至2015年5月14日，此后按约定计算至付清之日）及实现债权费用3000元，从变价款中优先受偿。审理中，申请人将借款本息、手续费和滞纳金等金额变更为48707.64元（计算至2015年6月8日，此后按约定计算至付清之日），实现债权费用变更为2500元。
被申请人盛夏连未作答辩，也未在本院指定的期限内对申请人的请求提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《中银信用卡购车分期付款合同》，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同履行自己的义务。合同签订后，申请人已依约履行了自己的义务。现被申请人未按约还款，且未对申请人的请求提出异议，申请人有权依据合同约定要求被申请人提前归还贷款，故申请人申请实现担保物权的条件已经成就，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人盛夏连所有的浙F×××××丰田轿车准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司海宁支行对变价后所得款项在借款本息、手续费和滞纳金等48707.64元（计算至2015年6月8日，此后按约定计算至付清之日）和实现债权费用2500元范围内优先受偿。
案件受理费270元，由被申请人盛夏连负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 汤良飞
二〇一五年六月三十日
书记员 俞志敏
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2222执41号
杜永学、凤兰:
杜永学申请执行凤兰民间借款合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2017）内2222民初2364号民事调解书已发生法律效力，因被执行人凤兰逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，原告于2017年12月4日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人杜永学与�执行人凤兰达成和解协议，现本案已执行完毕。
特此通知
执行员 陈 军
二〇一八年三月二日
书记员 白雪建
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初286号
原告宋海英，女。
委托代理人马永强，河南首位律师事务所律师。
被告张军豪，男。
原告宋海英与被告张军豪保证合同纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋海英撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判员 柳香月
二〇一六年一月二十八日
书记员 申春雅
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第280号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人罗洋，无业，户籍重庆市黔江区。2011年12月6日因犯盗窃罪被广东省增城市人民法院判处有期徒刑三年四个月，2014年2月12日刑满释放。因本案于20155年3月1126日被羁押，同年同年4月2923日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
被告人李某甲，绰号：李二，无业，户籍重庆市黔江区。因本案于20155年3月1126日被羁押，同年同年4月2923日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（（2015））76220号起诉书指控被告人周岁环李某甲、罗洋犯盗窃罪，于2015年73月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派代理检察员张洁玲出庭陈莹出庭支持公诉，被告人周岁环李某甲、罗洋及被害人胡某、李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月10日19时许，被告人周岁环与被害人张某在鹤山市古劳镇雅图仕印刷有限公司三期五座606宿舍休息，期间张某将自己的一部苹果5S手机放在床上后去宿舍卫生间洗澡。周岁环趁机将张某的手机拿走并关机后藏匿于宿舍门口附近的消防栓内。张某洗完澡后发现手机被盗，于是报警。公安人员赶到现场并在该宿舍附近的消防栓内起获被盗的苹果5S手机。次日6时许，周岁环被抓获归案。经鉴定，被盗苹果5S手机价值人民币3480元。案发后，被盗手机已发还被害人张某。张某对被告人周岁环表示谅解。2015年3月24日7时许，被告人李某甲、罗洋经密谋后，由李某甲驾驶悬挂车牌为粤A×××××号的银灰色商务车搭载罗洋从东莞市石排镇窜至鹤山市，并将车牌更换为粤J×××××号，后二人驾车到雅瑶镇上南村委会三合和村七星石灰场附近一草地处，将被害人胡某放养在该处的一头黄牛［价值人民币（下同）30元／公斤］盗走。接着二人又驾车到龙口镇尧溪村委会平心村高速桥底附近的草地处，将被害人李某乙放养在该处的一头水牛（价值22元／公斤）盗走。得手后，二人将盗得的牛只运到东莞市石排镇销赃，得款8200元。同月26日，公安机关将被告人李某甲、罗洋抓获归案。
在庭审中，两被告人对被害人胡某提出其被盗黄牛一头重300-400斤；被害人李某乙提出其被盗水牛一头重500-600斤均无异议。
上述事实，被告人周岁环李某甲、罗洋在开庭审理过程中无异议，并有到案和破案经过材料抓获经过及破案经过，相关书证、物证材料，证人冯某的证言，被害人胡某、李某乙的陈述，被告人李某甲、罗洋的供述，辨认笔录及照片，鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人周岁环李某甲、罗洋无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已均已构成盗窃罪。被告人罗洋曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人周岁环李某甲、罗洋到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；被告人周岁环当庭认罪，并积极缴纳罚金，有悔罪表现，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控两被告人罪名成立，本院予以支持。建议对被告人李某甲判处有期徒刑九个月至一年九个月并处罚金；对被告人罗洋判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。由于本案标的物灭失，无法核实重量，综合双方在庭审时的意见，酌情认定胡某被盗的黄牛一头重350斤；李某乙被盗的水牛一头重550斤予以理赔。鉴于被告人周岁环是初犯、偶犯，到案后能如实供述自己的犯罪事实，并取得被害人谅解，能当庭认罪，积极主动缴纳罚金，有悔罪表现，对其适用缓刑不致有危害社会的情况，依法可对被告人周岁环适用缓刑。根据被告人李某甲、罗洋的犯罪事实、情节及、悔罪表现及本案的实际情况认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人周岁环罗洋犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月26日起至2016年4月25日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
二、被告人周岁环李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月26日起至2016年2月25日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。）
三、供两被告人作案时使用的悬挂车牌为粤A×××××号的银灰色商务车一辆，予以没收，上缴国库（该车暂扣于广东省鹤山市公安局，由该局直接上缴）；缴获的车牌四副（分别为粤J×××××、粤J×××××、粤N×××××、粤N×××××）、剪刀一把、螺丝刀一把，予以销毁（上述物品由广东省鹤山市公安局直接销毁）。
四、责令被告人李某甲、罗洋于本判决生效之日起连带退赔被害人胡泽发经济损失人民币10500元；退赔被害人李国辉经济损失人民币12100元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 温少卿
人民陪审员 胡换花
人民陪审员 何ＸＸ
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吕嘉茵
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初2066号
原告：张献民，男，1960年5月10日生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：高军，男，1972年12月6日生，汉族，住新安县。
原告张献民与被告高军为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张献民到庭参加了诉讼，被告高军经本院依法公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张献民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元及利息暂定3万；2、本案费用由被告承担。事实和理由：2014年12月7日，被告急需用钱向原告借款10万元并出具借条一张，载明“借条，今借到张献民现金壹拾万元整，￥100000元，借期两个月到2015年2月7号还，高军2014.12.7”，并言明利息为6分息，借款到期后，被告以无钱为由至今未还，无奈起诉至法院，望法院支持原告所诉。
被告高军缺席未答辩。
经审理查明：2014年12月7日，被告高军向原告张献民借款10万元，并出具借条一份，载明“借条今借到张献民现金壹拾万元整，￥：100000元，借期两个月到2015年2月7号还。”。被告在该借条上签名。原告张献民向被告高军交付9.4万元现金。原告张献民在庭审中自认被告高军向其支付1万元。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条,双方形成了合法的借贷合同关系，该借款约定有还款期限，被告高军未能按约定期限还款，原告持被告给其出具的借条要求被告偿还其借款的事实，本院依法予以支持。关于本案实际借款数额的认定，因借款合同系实践性合同，借款数额应以被告高军实际收到的款项为准，本案中原告在庭审中自认其向被告交付9.4万元，因此借款数额应为9.4万元。关于原告主张的利息，因借条上未约定利息，且原告也未举证证明双方在借款时以其它方式约定利息，故原告主张的利息可自被告逾期还款之日即2015年2月8日按年利率6%计算至实际清偿之日止，被告已经支付的1万元应当予以扣除。被告高军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告高军于本判决生效后五日内偿还原告张献民借款本金9.4万元及利息（利息以9.4万元为基数，按年利率6%自2015年2月8日计算至实际履行完毕之日止，被告已经支付的1万元应当予以扣除）；
二、驳回原告张献民的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元，公告费600元，合计4670元，由原告张献民负担受理费488元，被告高军负担受理费、保全费、公告费共计4182元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 林
人民陪审员 王向辉
人民陪审员 邓 贺
二〇一七年七月十一日
书 记 员 郭佳菲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10191号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告王孝明，男，1963年8月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告王孝明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2010年6月8日，王孝明向招行信用卡中心申请办理信用卡，招行信用卡中心经审查为其办理了信用卡。嗣后，王孝明以消费等方式从其人民币账户中透支，截至2015年6月12日王孝明尚欠招行信用卡中心透支本金99283.84元、利息22995.97元、费用25040.66元，以上合计147320.47元。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、王孝明立即偿还招行信用卡中心透支本金99283.84元及截止2015年6月12日的利息22995.97元、费用25040.66元，合计147320.47元，并支付从2015年6月13日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金人民币99283.84元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收滞纳金；2、本案诉讼费用由王孝明承担。
被告王孝明未答辩。
经审理查明，2010年6月8日，王孝明向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向王孝明发放了信用卡。嗣后，王孝明从其人民币账户中透支。截至2015年6月12日，王孝明尚欠招行信用卡中心本金99283.84元、利息22995.97元、费用25040.66元，合计147320.47元。
另，根据招行信用卡中心的诉讼请求，其要求王孝明立即支付截至2015年6月12日止的信用卡透支本金99283.84元，利息22995.97、费用25040.66元以外，还需按领用合约的约定支付2015年6月12日之后的利息、费用。但对于相关费用的计算基数并未明确。审理中，经本院释明后，招行信用卡中心将2015年6月12日之后的费用明确为自2015年6月12日起至付清时止以透支本金99283.84元为基数，按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五每月计收滞纳金，但对于滞纳金的计算基数最低还款额未偿还部分仍未进行明确。
本院认为，王孝明与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向王孝明发放了信用卡，王孝明使用该卡刷卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。王孝明应当偿还招行信用卡中心透支本金并按合同的约定支付相关利息及费用。又因招行信用卡中心请求王孝明支付2015年6月12日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对滞纳金的计算基数最低还款额未偿还部分予以明确，根据我国民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求王孝明支付2015年6月12日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告王孝明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王孝明在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金99283.84元及截止2015年6月12日的利息22995.97元、费用25040.66元，合计147320.47元，并支付从2015年6月13日起至欠款付清时止，以未偿还的透支本金99283.84元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告王孝明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1623元，由被告王孝明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年九月二十九日
书记员 阳文敏
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1311刑初76号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人赵宝同，男，汉族，1985年3月10日出生于临沂市河东区，初中文化，务农，住临沂市河东区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2018]75号起诉书指控被告人赵宝同犯交通肇事罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员孙连振出庭支持公诉。被告人赵宝同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月25日8时许，被告人赵宝同驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿临沂市罗庄区褚黄路由东向西行驶至永锦路交汇处时，与驾驶电动自行车沿永锦路由北向南行驶的被害人刘某相撞，事故造成刘某受伤后经医院抢救无效死亡、两车不同程度受损。经交警部门认定，赵宝同负本次事故的主要责任。
公诉机关随案移交的证据有：书证、鉴定意见、勘验笔录、证人谢某的证言、被告人赵宝同的供述等。公诉机关认为，被告人赵宝同违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人赵宝同当庭自愿认罪，对指控的犯罪事实供认不辩解。
经审理查明，2017年12月25日8时30分许，被告人赵宝同驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿临沂市罗庄区褚黄路由东向西行驶至永锦路路口时，与驾驶电动自行车沿永锦路由北向南行驶的被害人刘某相撞，造成刘某受伤后经医院抢救无效死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告人赵宝同负本次事故的主要责任。案发后，被告人赵宝同与被害人刘某的亲属达成了和解协议，赔偿被害人亲属各项损失共计85000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人赵宝同在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的被告人赵宝同的供述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、现场图及现场照片、交通事故认定书、和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵宝同违反交通运输管理规定，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵宝同于案发后主动报警并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，构成自首，且赔偿后取得谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人赵宝同的犯罪情节和认罪、悔罪态度，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人宣告缓刑，责令其在缓刑考验期内到居住社区接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵宝同犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李庆峰
人民陪审员 孙永乐
人民陪审员 刘艳峰
二〇一八年二月十一日
书 记 员 曲圣麟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2080号
原告：王清富，男，汉族，无业，住山东省聊城经济技术开发区。
委托代理人：付茂奎，山东智祥律师事务所律师。
被告：李娟，女，汉族，无业，住山东省阳谷县。
委托代理人：李刚，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被告：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路76号。
负责人：石福海，经理。
委托代理人：周中军，男，汉族，该公司职工。
原告王清富诉被告李娟、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王清富的委托代理人付茂奎、被告李娟的委托代理人李刚、被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人周中军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王清富诉称：2015年4月20日20时许，被告李娟驾驶鲁P×××××号小型普通客车，与顺行在前原告驾驶的电动三轮车碰撞，致原告受伤及车辆损坏。交警部门认定原告承担事故的次要责任，被告李娟承担事故的主要责任。被告的肇事车辆在被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险。要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失、施救费、车损鉴定费共计8万元，并要求被告保险公司优先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。
被告李娟辩称：对原告所诉事故事实及责任划分无异议。我所驾驶的肇事车辆鲁P×××××号小型普通客车为我本人所有，我具有驾驶证。该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。对原告的损失应先由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分，我同意依法赔偿。另我已为原告垫付了医疗费10158.1元，要求一并计算。
被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：李娟驾驶的肇事车辆鲁P×××××号小型普通客车在我保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。同意对原告的合理合法的损失在交强险各分项限额内依法赔偿。我保险公司不承担本案的诉讼费用、鉴定费等间接损失。另我公司已为原告垫付了医疗费1万元，要求一并计算。
经审理查明：2015年4月20日20时许，被告李娟驾驶鲁P×××××号小型普通客车，沿聊城市开发区光岳路由南向北行驶至江北汽车城南加油站路口处，与顺行在前王清富驾驶的电动三轮车碰撞，造成王清富受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门经过现场勘查等，出具了道路交通事故认定书，认定李娟承担事故的主要责任，王清富承担事故的次要责任。当事人双方对交警部门的责任认定均无异议。李娟所驾驶的肇事车辆鲁P×××××号小型普通客车的所有人系李娟本人，李娟具有驾驶证，该车在长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
王清富受伤后在聊城市肿瘤防治医院住院治疗73天，诊断为头面部外伤、脑震荡、头皮裂伤、面部皮肤裂伤、头皮下血肿、胸部闭合性损伤、右侧肋骨骨折、右侧气胸、腰椎横突骨折、右胫腓骨多发骨折、右胫骨粉碎性骨折、右内外踝骨折。
王清富因在该道路交通事故中受伤造成现在的损失如下：医疗费78067.08元（含李娟垫付的预交医疗费8000元、门诊医疗费2158.1元）、误工费5844.38元（按城镇居民80.06元／天计算，73天）、住院伙食补助费2190元（73天，30元／天）、交通费500元、车辆损失1800元、施救费1250元、车损鉴定费200元，共计89851.46元。
李娟已为王清富垫付了医疗费10158.1元。
长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司已为王清富支付医疗费1万元。
王清富提交了下列证据：交通事故认定书，身份证复印件、医院门诊病历及诊断证明、医疗费单据、护理人员的身份证明；李娟提交了驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件、交强险保单、垫付医疗费的证明及医疗费单据。以上所举证据客观真实、足以证明本案上述事实。
本院认为，因双方当事人对交警部门出具的交通事故认定书均无异议，故本院予以采信，确认李娟承担事故的主要责任，王清富承担事故的次要责任。对所查明的王清富在该交通事故中造成的伤情及现有损失证据充分，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应根据过错程度并参照双方车辆情况承担相应的民事赔偿责任，故李娟对王清富的损失以承担80%的赔偿责任为宜。因李娟所驾肇事车辆在长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，且无免责事由，故应由该保险公司先在交强险责任限额内赔偿；不足部分，由李娟赔偿80%。
各被告对王清富的损失具体赔偿如下：被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王清富医疗费1万元、误工费5844.38元、交通费500元、车辆损失1800元，共计18144.38元（已支付了1万元，余8144.38元未付）；被告李娟赔偿原告王清富医疗费54453.66元（﹤78067.08元-1万元﹥×80%）、住院伙食补助费1752元（2190元×80%）、施救费1000元（1250元×80%）、车损鉴定费160元（200元×80%），共计57365.66元（已支付10158.1元，余47207.56元未付）；
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告王清富医疗费、误工费、交通费、车辆损失共计18144.38元（已支付了1万元，余8144.38元未付）；
二、被告李娟赔偿原告王清富医疗费、住院伙食补助费、施救费、车损鉴定费共计57365.66元（已支付10158.1元，余47207.56元未付）；
（以上各条均在本判决生效后十五日内付清。）
三、驳回原告王清富的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告王清富承担330元，被告李娟承担1470元。保全费820元，由原告王清富承担164元，被告李娟承担656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李德庆
人民陪审员 韦振英
人民陪审员 庞松环
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 付莹莹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9552号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张永海，男，1987年06月04日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张永海信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心�本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币65,363.48元。原告诉称,被告张永海系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,363.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不�本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初1060号
原告：方非凡，男，1987年4月27日出生，住湖南省桂东县。
被告：卢东华，男，1983年11月14日出生，住湖南省汝城县。
原告方非凡诉被告卢东华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告方非凡到庭参加诉讼,被告卢东华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方非凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5000元及利息（从2016年9月10日起按月利息2分计算至偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年9月10日被告以资金周转困难为由向原告借款5000元，利息按月利2分计算，并具下借条一张。现被告分文未付，为维护原告合法权益，请求依法判处。
方非凡为支持其主张，向本院提交卢东华出具的借条（原件）一份，拟证明卢东华于2016年9月10日向方非凡借款5000元；录音光盘一份，拟证明卢东华已经还款900元，尚欠借款4100元未还。
卢东华未应诉，未提交答辩状，未举证、质证。
本院对证据认定如下：方非凡提供的借条、录音光盘从证据形式看符合证据的真实性、关联性、合法性规则，结合本案庭审情况及方非凡陈述，可作为本案审理的依据。
根据方非凡的举证及本院认证，结合方非凡的陈述，本院确认以下事实：
2016年9月10日，卢东华因资金周转向方非凡借到现金5000元整，并向方非凡出具借条。借条载明：“今（2016）9月10日借到方非凡现金伍仟元整（5000.00），还款期至2016年12月底还清。借款人身份证号码43102619831114350，借款人卢东华，2016.9.10”。根据方非凡的陈述，卢东华于2017年8月12日向方非凡还款900元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。对于借款问题，从借条上分析，该借条写明了借款时间、借款金额、还款期限，并附有卢东华的签名，且考虑到方非凡与卢东华系朋友关系，方非凡给付卢东华借款现金5000元，金额较小，符合一般交易习惯。卢东华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对方非凡的起诉提出书面反驳意见，应承担相应不利的法律后果，故本院对卢东华向方非凡借款5000元的事实予以确认。现方非凡起诉要求卢东华偿还借款本金5000元，但卢东华于2017年8月12日向方非凡偿还借款900元，对尚欠借款4100元本院予以支持。关于借款利息部分，因方非凡、卢东华双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一项的规定，方非凡主张卢东华支付借期内利息，本院不予支持；卢东华借款逾期未还，应当支付逾期利息，方非凡主张按月利2分计算逾期利息，超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项的规定，逾期利息起算时间自2017年1月1日起按年利率6%计算至本息还清之日止（2017年1月1日至2017年8月12日利息以5000元为基数按年利率6%支付利息187.5元，从2017年8月13日起以4100元为基数按年利率6%计算至本息还清之日止）利息。卢东华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的处分，相应不利的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款第一项之规定，判决如下：
一、判令被告卢东华在本判决生效之日起十日内偿还原告方非凡借款本金4100元，并支付自2017年1月1日起按年利率6%计算至本息还清之日止（2017年1月1日至2017年8月12日利息以5000元为基数按年利率6%支付利息187.5元，从2017年8月13日起以4100元为基数按年利率6%计算至本息还清之日止）利息；
二、驳回原告方非凡其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢东华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 陈一帆
二〇一七年十一月九日
法官助理 白根源
书 记 员 肖慧恣
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0391民初1097号
原告张秀艳，女，汉族，1959年3月21日出生，现住唐山市滦南县。
委托代理人丁少伟，河北昊海律师事务所律师。
被告王晓杰，男，汉族，1984年3月1日出生，现住山东省威海市环翠区。
委托代理人马健，河北法清律师事务所律师。
被告李素艳，女，汉族，1985年11月7日出生，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。
原告张秀艳与被告王晓杰、李素艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀艳委托代理人丁少伟、被告王晓杰及委托代理人马健、被告李素艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀艳向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还欠款30000元；2.受理费由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系。2014年8月中旬，二被告说有急用向原告借款30000元，原告将30000元钱通过被告李素艳父亲李某交给被告李素艳。经多次催要，二被告至今未还，故诉至法院，要求而被告偿还欠款30000元。
被告王晓杰辩称，时间长了，记不清了，得看原告的证据。
被告李素艳承认原告所主张的全部事实。
本院经审理认定事实如下：2010年4月16日，被告王晓杰与被告李素艳登记结婚。2014年8月中旬，被告李素艳说有急用向原告借款30000元，原告将30000元钱通过被告李素艳父亲李某交给被告李素艳。借款是由被告李素艳向原告说的，被告王晓杰未直接与原告协商过借钱的事。上述事实有原、被告当庭陈述及双方提交并经质证的录音光盘、证人李某、郭某、齐某证言等证据予以证实，本院予以确认。双方争议焦点为二被告是否拖欠原告借款30000元。针对该争议焦点，原告称二被告尚欠借款30000元。被告李素艳认可原告所述。被告王晓杰称，借款事实不清，没有借据，证人证言互相矛盾，录音含糊不清，二被告之间是夫妻关系，现在感情很不好，证人和原告均是李素艳的亲属和朋友，请求驳回原告诉请。根据原告提交的二被告于2016年5月18日晚上的通话录音中，被告李素艳明确说明“我爸从别人那儿借50000元”，被告王晓杰在录音中默认借款事实，此50000元借款即本案原告张秀艳主张的借款30000元和刘建平借款20000元（另案处理）。本案原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告向原告借款，双方形成了民间借款的法律关系。被告应该按约定向原告归还借款。双方没有约定还款期限，原告有权随时要求被告在合理期间内还款。原告要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。借款事实发生在二被告婚姻存续期间，所借款项用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务。
综上所述，原告要求二被告连带偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王晓杰、李素艳于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀艳借款30000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，减半收取150元，由被告王晓杰、李素艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李燕峰
二〇一六年八月三十日
书记员 高 妍
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114财保63号
申请人：吴凡。
委托代理人：朱瑞华，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者。
被申请人：黄林龙。
申请人吴凡于2016年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄林龙名下的鄂AV7F**小型面包车采取诉前财产保全措施并予以就地扣押。担保人吴前进自愿以其名下的位于武汉市蔡甸区大集街车站街面积为42.06平方米商铺房产提供担保（房产证号蔡字第20006**、土地证号蔡国用2005第4**号）。
本院经审查认为，申请人吴凡的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人黄林龙名下的鄂AV7F**小型面包车采取诉前财产保全措施并予以就地查封并予以就地扣押。
二、保管人武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队负责保管前款被扣押的财产，在扣押期内不得使用被扣押的财产。
三、对担保人吴前进名下的位于武汉市蔡甸区大集街车站街面积为42.06平方米商铺房产（房产证号蔡字第20006**、土地证号蔡国用2005第4**号）予以查封。
案件申请费520元，由被申请人黄林龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 余良平
二〇一六年十月二十六日
书记员 汪亚玲
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初5176号
原告：湖南大兴加固改造工程有限公司。
法定代表人：杨桂湘，执行董事。
委托诉讼代理人：王利君，法律工作者。
被告：熊远禄，男，汉族，居民。
被告：肖爱华，女，汉族，居民。
原告湖南大兴加固改造工程有限公司诉被告熊远禄、肖爱华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖南大兴加固改造工程有限公司的委托诉讼代理人王利君到庭参加诉讼，被告熊远禄、肖爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南大兴加固改造工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告工程欠款843600元；2、二被告支付因违约拖欠原告以上工程款罚息：151848元（暂从2016年12月18日至2017年9月18日止计算9个月）；3、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年为被告楼房进行加固施工，而被告在原告施工结束后至今拖欠工程款843600元未付。原告为维护合法权益特提起诉讼，望判如所请。
被告熊远禄、肖爱华未作答辩。
经审理查明，2016年6月22日，被告熊远禄与原告签订了《房屋加固工程承包合同》，工程名称为：浏阳市沿溪镇肖爱华（注：系被告熊远禄之妻）商住楼加固工程。合同工期为60天，工程费用（含税金）843600元的总价包干结算。双方约定付款期限为：原告完成加固工程后，出具加固后的竣工资料及合格的检测报告交付被告备案，被告应在80天内一次付清加固工程款。原告按合同约定在指定的肖爱华商住楼完成了全部加固工程，并于2016年9月27日交付了加固工程竣工技术资料（4套），施工前的检测报告(3套)，加固施工后合格的检测报告（3套）给了被告熊远禄，被告熊远禄向原告出具了收到以上文件的收条。但被告未按约定于2016年12月17日前支付原告加固工程款843600元。原告经多次催款未果，于2017年7月26日向本院起诉。诉讼过程中，本院依原告申请依法对被告的相关财产采取了诉讼保全措施。另查明，两被告系夫妻关系，上述工程施工发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实，有原告陈述、房屋加固工程承包合同、检测报告、文件收条等证据证明，经庭审审查核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。两被告欠原告工程款843600元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。两被告应及时支付原告工程款843600元。原告主张逾期工程款利息按月利率2%计算缺乏证据支持，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。综上，原告要求被告偿还工程款843600元的诉讼请求，本院予以支持；逾期工程款利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，原告主张的利息超过按此标准计算的部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊远禄、肖爱华共同偿付原告湖南大兴加固改造工程有限公司工程款843600元及其利息（利息的计算方法：以843600元为基数，自2016年12月18日起，至被告熊远禄、肖爱华实际履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），限本判决生效后3日内履行清楚，被告熊远禄、肖爱华相互承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告湖南大兴加固改造工程有限公司其余诉讼请求。
本案受理费13754元，财产保全申请费5000元，合计18754元，由被告熊远禄、肖爱华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何桂海
人民陪审员 刘昌华
人民陪审员 左宗勇
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 汤文瑶
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审139号
申请执行人唐河县工商行政管理局。
法定代表人王志刚，任局长。
委托代理人白海，该局工作人员。
被申请执行人张玉恒，男，汉族，生于1961年7月11日，住唐河县。
申请执行人唐河县工商行政管理局于2017年3月17日向本院申请强制执行唐工商处字（2016）第213号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人张玉恒未经核准登记，擅自在唐河县城郊乡八里岗村从事成品油销售经营活动，申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第一项的规定，属无照经营，于2016年5月24日作出了唐工商处字（2016）第213号行政处罚决定书，并于2016年6月27日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县工商行政管理局申请强制执行唐工商处字（2016）第213号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2016）第213号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐工商处字（2016）第213号行政处罚决定书中处罚的第二项：处以罚款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审139号申请执行人唐河县工商行政管理局。法定代表人王志刚，任局长。委托代理人白海，该局工作人员。被申请执行人张玉恒，男，汉族，生于1961年7月11日，住唐河县。申请执行人唐河县工商行政管理局于2017年3月17日向本院申请强制执行唐工商处字（2016）第213号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人张玉恒未经核准登记，擅自在唐河县城郊乡八里岗村从事成品油销售经营活动，申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第一项的规定，属无照经营，于2016年5月24日作出了唐工商处字（2016）第213号行政处罚决定书，并于2016年6月27日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县工商行政管理局申请强制执行唐工商处字（2016）第213号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2016）第213号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐工商处字（2016）第213号行政处罚决定书中处罚的第二项：处以罚款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年三月二十一日书 记 员  范聪聪
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1554号
原告：杭州某某实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人：陈浩林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：甘世勇，甘肃天问律师事务所律师。
被告西北师范大学，住所地兰州市。
法定代表人：刘仲奎，西北师范大学校长。
委托诉讼代理人：齐建辉，西北师范大学法学院民商经济法系主任。
委托诉讼代理人：马某，西北师范大学基建处副处长。
原告杭州某某实业有限公司与被告西北师范大学买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。
原告杭州某某实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款336549.90元；2、请求判令被告赔偿逾期付款损失，及判令被告赔偿自2014年11月2日起（自2014年11月2日结算后两年）至2016年11月2日止，按货款336549.90元以人民币银行一至三年逾期罚息利率标准计算的货款利息51136.00元，以上两项合计金额为387985.90元；3、请求判令被告赔偿自2016年10月30日起至判决生效日止，按货款336549.90元以人民银行一至三年逾期罚息利率标准计算的货款利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年原、被告双方签订《综合实验南北楼、图书馆、公共教学楼装饰门制作安装合同书》，合同签订后原告完成了木门的制作运输安装等合同约定的内容并经过被告相关部门验收，还应被告需求增加了部分货物。2012年11月2日被告作出结算，现双方约定的两年保修期已届满，但被告至今拖欠原告货款未付，经多次催要无果。原告认为，被告应当按照合同履行义务，全额支付货款，被告违约拒付货款的行为给原告造成经济损失，应按相关法律规定支付逾期利息，故原告诉请人民法院望依法判如所请。被告西北师范大学以有书面仲裁协议为由对本院受理该案提出异议。
被告西北师范大学主张，原、被告签订的《项目承包合同》中明确约定，双方在履行合同中发生争议，向兰州市仲裁委员会提请仲裁，故本院对该案没有管辖权。原告杭州某某实业有限公司主张，双方约定的内容不明确，一切争议、纠纷包括仲裁机构根本无法解决的争议、纠纷。
本院经审查认为，原告杭州某某实业有限公司与被告西北师范大学签订的《产品购销协议》中第十四条约定：“凡因本合同而发生的一切争议、纠纷，应通过友好协商解决。如协商不成，则由兰州仲裁机构仲裁解决。”原、被告双方在合同中明确约定发生争议采取仲裁方式而不是诉讼方式，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认。另原、被告双方合同中虽约定仲裁机构为“兰州仲裁机构”，实践中，兰州市仅有一家仲裁机构，名称为兰州仲裁委员会。原、被告系约定的仲裁机构名称不准确，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条之规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确认具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。综上所述，本院认为该案原、被告在诉争合同中关于仲裁条款仲的约定意思表示明确，有指定的仲裁委员会，且不存在仲裁无效的情形，符合相关法律规定。故该仲裁条款有效，本案依法应驳回原告起诉。原告杭州某某实业有限公司应向兰州仲裁委员会申请仲裁。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条、第二百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告杭州某某实业有限公司的起诉。
案件受理费7120元，减半收取3560元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 师磊二〇一六年十二月十二日
书记员 李 芬 芬
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初3135号
原告：陈健，男，1991年7月出生，住大同市。
被告：郝艳青，女，汉族，住大同市城区。
原告陈健与被告郝艳青买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告陈健于2016年11月17日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈健撤诉。
案件受理费1498元，减半收取计749元，由原告陈建负担。
审判员 张丽霞
二〇一六年十一月十七日
书记员 魏晓婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初325号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人杨望明（曾用名五花），1964年1月21日出
生。2011年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2015年3月22日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）176号起诉书指控被告人杨望明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年7月27日20时许，被告人杨望明在本市江汉区民意四路海岛美食城内，趁无人注意之机，窃得被害人王某放在点菜区玻璃缸内价值人民币3700元的iPhone5S移动电话机1部。
2015年8月16日12时许，被告人杨望明在本市江汉区黄陂街江汉中西结合医院治疗室内，趁无人注意之机，窃得被害人刘某放在治疗室桌上价值人民币900元的三星NOTE2型移动电话机1部。
2015年9月11日11时许，被告人杨望明在本市江汉区小蔡家巷5号仓库内，窃得被害人杨某放在仓库桌上的华为牌移动电话机1部。
公诉机关认为，被告人杨望明具有前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人杨望明一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨望明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨望明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人杨望明具有前科、累犯、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨望明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期自2015年10月1日起至2016年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一六年三月十八日
书记员 钟 帆
速录员 杨 易
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初142号
原告：吕建华，男，1986年2月23日生，汉族。
被告：杨三三，男，1987年3月30日生，汉族。
原告吕建华诉被告杨三三租赁合同纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院起诉，本院于同日做出立案受理决定后，依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书和开庭传票，于2016年3月5日依法由审判员鲍晓珂、李晓晖、人民陪审员宋建乾组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕建华到庭参加了诉讼，被告杨三三经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建华诉称：2015年4月，经中间人王鹏鹏介绍，原告吕建华将自己经营的位于嵩县木札岭景区的宏瑞山庄酒店转租给被告杨三三经营，双方口头约定，租赁期限一年，租金一年28000元，协议成立当日付款8000元，余款于2015年5月1日前付清。协议生效后，被告分两次共支付给原告10000元，剩余18000元租金至今未付。经原告多次催要，被告于2015年9月6日向原告出具欠条一张，欠条上注明：今欠木札岭宏瑞山庄房租18000元，最后还款日期2015年9月31号。到时如果交不上以车抵押，车主杨湾湾（杨三三），豫C×××××。还款期限到期后，被告未向原告支付剩余租金18000元，现被告又下落不明，原告遂向嵩县法院起诉。请求判令：一、被告杨三三偿还原告酒店租金18000元；二、被告杨三三承担迟延履行金（按月息2%从2015年5月1日起计算至付款之日；三、本案诉讼费用由被告杨三三承担。
被告杨三三未答辩。
本院经审理查明：2015年4月，经中间人王鹏鹏介绍，原告吕建华将自己经营的位于嵩县木札岭景区的宏瑞山庄酒店转租给被告杨三三经营，双方口头约定，租赁期限一年，租金一年28000元，协议成立当日付款8000元，余款于2015年5月1日前付清。协议生效后，被告分两次共支付给原告10000元，剩余18000元租金至今未付。经原告多次催要，被告于2015年9月6日向原告出具欠条一张，欠条上注明：今欠木札岭宏瑞山庄房租18000元，最后还款日期2015年9月31号。到时如果交不上以车抵押，车主杨湾湾（杨三三），豫C×××××。还款期限到期后，被告至今未向原告支付剩余租金18000元。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告出具18000元欠条的行为证明原、被告之间存在租赁合同关系，该欠条包含被告对原告具有支付义务，足以证明原、被告之间债权、债务关系成立，对于原告要求被告支付剩余租金18000元的请求本院予以支持。但被告给原告出具的欠条上未明确约定迟延履行金，也未提交其他证据证明其主张，故原告要求被告承担迟延履行金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨三三于本判决生效后十日内偿还原告吕建华18000元；
二、驳回原告吕建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，公告费600元由被告杨三三承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲍晓珂
审 判 员 李晓晖
人民陪审员 宋建乾
二〇一六年六月十七日
书 记 员 付世勋
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初6317号
原告：赤峰冀鑫电线电缆经销处，住所地：赤峰市松山区五金机电城中信大厦*座103厅。
经营者：刘家佳，男，1982年12月13日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区临潢大街路北水榭花都B区**号楼*****室。
委托诉讼代理人：林某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：赵某，男，1974年3月20日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古信华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古信华律师事务所律师。
原告赤峰冀鑫电线电缆经销处与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰冀鑫电线电缆经销处的经营者刘家佳及其委托诉讼代理人林某，被告赵某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤峰冀鑫电线电缆经销处向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款101000元。事实和理由：2010年被告赵某承揽工程时在原告处购买线缆，总计欠款181000元，后被告赵某支付货款80000元，尾欠101000元未付，双方未约定还款时间。因原告店面搬迁至赤峰市松山区五金机电城，原告失去了被告赵某的联系方式。2017年6月3日通过多方打听找到了被告赵某的联系方式，与被告赵某协商欠款事宜，但被告赵某拒不支付货款。
被告赵某辩称，原告起诉被告要求给付货款101000元，无事实及法律依据，依法应予以驳回。2010年被告在施工过程中确实在原告处购进了部分材料，但是货款数额为89500元，而非原告在诉状中主张的181000元，被告已经支付了原告货款80000元，对此原告在诉状中也已经认可。被告仅欠原告货款9500元未付，但该9500元也因原告怠于行使权利也无权再向被告主张。双方的结算时间是2010年10月31日，结算后，被告给付80000元货款，剩余9500元自2010年10月31日至今已经长达近7年之久。原告没有向被告主张给付，对此原告在诉状中也认可7年时间里没有联系被告要求给付的事实，所以原告9500元的债权已经超过法定诉讼时效。综上，原告起诉应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。
原告赤峰冀鑫电线电缆经销处为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
证据1、证据1、销售清单4枚，证明被告赵某先后在原告处赊欠货款总计181000元,被告赵某已经给付货款80000元，剩余101000元尚未给付。收货人杨丽君是被告赵某的保管。11月16日的销售清单上陈某某是被告赵某的工长。
证据2、2017年6月份通话录音光盘及手机通话内容详单一份，证明原告于2017年6月3日开始向被告赵某主张给付货款，并未超过诉讼时效。
被告赵某对原告赤峰冀鑫电线电缆经销处所举证据的质证意见为：对2010年10月15日的两枚销货清单的真实性有异议，被告没有收到销货清单中所载明的货物，且被告不认识杨丽君，杨丽君也不是被告施工工地的保管。对2010年10月31日的销货清单的真实性无异议，但是被告已经支付货款80000元，对此原告也表示认可，剩余9500元，因多年未主张权利，已超过诉讼时效。对2010年11月16日的销货清单的真实性有异议，被告不认识陈某某，也未收到销货清单上载明的货物。
对两份录音的真实性均无异议，确实是被告赵某本人的声音，但录音中对方不是原告，是一位女士，并非本案当事人。该录音中被告赵某并未明确承诺偿还货款，且根据《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼期间应从何时计算问题的批复》中的内容来看，原、被告双方于2010年10月31日已经进行了核算，所以自2010年11月1日起开始计算两年的诉讼时效，即在2012年11月1日前原告应向被告主张权利，但在该期限内，原告并未向被告主张权利，所以原告的债权诉讼时效已过，诉讼时效经过后，被告可以自愿偿还，但是如果未偿还，被告可以要求抗辩诉讼时效经过。
对原、被告提供的证据本院认证如下：对2010年10月15日的两枚销货清单，因没有被告赵某签字，被告赵某亦不认可杨丽君是其保管，故对原告的证明目的本院不予采信。对2010年10月31日的销货清单，被告赵某对该证据的真实性没有异议，该证据内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。对2010年11月16日的销货清单，因没有被告赵某签字，被告否认陈某某是其工长，故对原告的证明目的本院不予采信。对2017年6月份通话录音光盘及手机通话内容详单，可以证明原告向被告赵某催要货款的事实，该证据内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2010年10月31日，被告赵某在原告赤峰冀鑫电线电缆经销处购买电线、电缆，合计89500元，双方未签订书面买卖合同，被告赵某在销货清单上签字。原告赤峰冀鑫电线电缆经销处认可被告赵某已付货款80000元。
本院认为，原告赤峰冀鑫电线电缆经销处与被告赵某之间的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告赤峰冀鑫电线电缆经销处履行了供货义务，被告赵某已接收货物，并支付了部分货款，双方之间的买卖合同关系事实清楚，足以认定。被告赵某认可2010年10月31日的销货清单承认只尾欠货款9500元，但认为原告赤峰冀鑫电线电缆经销处怠于行使权利，提出诉讼时效抗辩。原、被告双方未确定债务履行期限，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告赤峰冀鑫电线电缆经销处的业务员于2017年6月3日向被告赵某催要货款，被告赵某对录音的真实性无异议。本案的诉讼时效应自2017年6月4日起算，故本案原告赤峰冀鑫电线电缆经销处的起诉并未超过诉讼时效，被告赵某的抗辩理由，本院不予支持。原告赤峰冀鑫电线电缆经销处要求被告赵某给付2010年10月15日两枚销货清单及2010年11月16日销货清单上所载明的货款，因被告赵某否认杨丽君及陈某某是其雇员，原告赤峰冀鑫电线电缆经销处又无其他证据予以证明，故对上述两笔货款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告赵某于本判决生效后十日内给付原告赤峰冀鑫电线电缆经销处货款9500元；
二、驳回原告赤峰冀鑫电线电缆经销处的其他诉讼请求。
案件受理费1160元，原告赤峰冀鑫电线电缆经销处负担1135元，被告赵某负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员林立楠
二0一七年八月十一日
书记员李昕蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初6317号原告：赤峰冀鑫电线电缆经销处，住所地：赤峰市松山区五金机电城中信大厦*座103厅。经营者：刘家佳，男，1982年12月13日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区临潢大街路北水榭花都B区**号楼*****室。委托诉讼代理人：林某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赵某，男，1974年3月20日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人：王某，内蒙古信华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古信华律师事务所律师。原告赤峰冀鑫电线电缆经销处与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰冀鑫电线电缆经销处的经营者刘家佳及其委托诉讼代理人林某，被告赵某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰冀鑫电线电缆经销处向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款101000元。事实和理由：2010年被告赵某承揽工程时在原告处购买线缆，总计欠款181000元，后被告赵某支付货款80000元，尾欠101000元未付，双方未约定还款时间。因原告店面搬迁至赤峰市松山区五金机电城，原告失去了被告赵某的联系方式。2017年6月3日通过多方打听找到了被告赵某的联系方式，与被告赵某协商欠款事宜，但被告赵某拒不支付货款。被告赵某辩称，原告起诉被告要求给付货款101000元，无事实及法律依据，依法应予以驳回。2010年被告在施工过程中确实在原告处购进了部分材料，但是货款数额为89500元，而非原告在诉状中主张的181000元，被告已经支付了原告货款80000元，对此原告在诉状中也已经认可。被告仅欠原告货款9500元未付，但该9500元也因原告怠于行使权利也无权再向被告主张。双方的结算时间是2010年10月31日，结算后，被告给付80000元货款，剩余9500元自2010年10月31日至今已经长达近7年之久。原告没有向被告主张给付，对此原告在诉状中也认可7年时间里没有联系被告要求给付的事实，所以原告9500元的债权已经超过法定诉讼时效。综上，原告起诉应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。原告赤峰冀鑫电线电缆经销处为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据1、证据1、销售清单4枚，证明被告赵某先后在原告处赊欠货款总计181000元,被告赵某已经给付货款80000元，剩余101000元尚未给付。收货人杨丽君是被告赵某的保管。11月16日的销售清单上陈某某是被告赵某的工长。证据2、2017年6月份通话录音光盘及手机通话内容详单一份，证明原告于2017年6月3日开始向被告赵某主张给付货款，并未超过诉讼时效。被告赵某对原告赤峰冀鑫电线电缆经销处所举证据的质证意见为：对2010年10月15日的两枚销货清单的真实性有异议，被告没有收到销货清单中所载明的货物，且被告不认识杨丽君，杨丽君也不是被告施工工地的保管。对2010年10月31日的销货清单的真实性无异议，但是被告已经支付货款80000元，对此原告也表示认可，剩余9500元，因多年未主张权利，已超过诉讼时效。对2010年11月16日的销货清单的真实性有异议，被告不认识陈某某，也未收到销货清单上载明的货物。对两份录音的真实性均无异议，确实是被告赵某本人的声音，但录音中对方不是原告，是一位女士，并非本案当事人。该录音中被告赵某并未明确承诺偿还货款，且根据《关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼期间应从何时计算问题的批复》中的内容来看，原、被告双方于2010年10月31日已经进行了核算，所以自2010年11月1日起开始计算两年的诉讼时效，即在2012年11月1日前原告应向被告主张权利，但在该期限内，原告并未向被告主张权利，所以原告的债权诉讼时效已过，诉讼时效经过后，被告可以自愿偿还，但是如果未偿还，被告可以要求抗辩诉讼时效经过。对原、被告提供的证据本院认证如下：对2010年10月15日的两枚销货清单，因没有被告赵某签字，被告赵某亦不认可杨丽君是其保管，故对原告的证明目的本院不予采信。对2010年10月31日的销货清单，被告赵某对该证据的真实性没有异议，该证据内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。对2010年11月16日的销货清单，因没有被告赵某签字，被告否认陈某某是其工长，故对原告的证明目的本院不予采信。对2017年6月份通话录音光盘及手机通话内容详单，可以证明原告向被告赵某催要货款的事实，该证据内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2010年10月31日，被告赵某在原告赤峰冀鑫电线电缆经销处购买电线、电缆，合计89500元，双方未签订书面买卖合同，被告赵某在销货清单上签字。原告赤峰冀鑫电线电缆经销处认可被告赵某已付货款80000元。本院认为，原告赤峰冀鑫电线电缆经销处与被告赵某之间的买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告赤峰冀鑫电线电缆经销处履行了供货义务，被告赵某已接收货物，并支付了部分货款，双方之间的买卖合同关系事实清楚，足以认定。被告赵某认可2010年10月31日的销货清单承认只尾欠货款9500元，但认为原告赤峰冀鑫电线电缆经销处怠于行使权利，提出诉讼时效抗辩。原、被告双方未确定债务履行期限，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，原告赤峰冀鑫电线电缆经销处的业务员于2017年6月3日向被告赵某催要货款，被告赵某对录音的真实性无异议。本案的诉讼时效应自2017年6月4日起算，故本案原告赤峰冀鑫电线电缆经销处的起诉并未超过诉讼时效，被告赵某的抗辩理由，本院不予支持。原告赤峰冀鑫电线电缆经销处要求被告赵某给付2010年10月15日两枚销货清单及2010年11月16日销货清单上所载明的货款，因被告赵某否认杨丽君及陈某某是其雇员，原告赤峰冀鑫电线电缆经销处又无其他证据予以证明，故对上述两笔货款，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后十日内给付原告赤峰冀鑫电线电缆经销处货款9500元；二、驳回原告赤峰冀鑫电线电缆经销处的其他诉讼请求。案件受理费1160元，原告赤峰冀鑫电线电缆经销处负担1135元，被告赵某负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员林立楠二0一七年八月十一日书记员李昕蕾
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初2749号
原告：许某，男，1970年12月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：刘桂水，山东天东律师事务所律师。
被告：张某，男，1977年8月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：郑某，女，1979年12月11日出生，汉族，住泰安市泰山区，系张某之妻。
被告：张某乙，男，1950年2月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：胡某，男，1972年2月17日出生，汉族，住泰安市，系张某丙之夫。
被告：周某，女，1967年10月8日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：泰安某重工有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄镇泰山钢材大市场四期北路以南。
法定代表人李明乐，任经理。
被告：泰安某锻压设备有限公司，住所地泰安市徐家楼办事处万官路西首。
法定代表人张某乙，任经理。
被告：山东某工艺装备有限公司，住所地市岱岳区青春创业园开发区振兴街。
法定代表人周霖，任经理。
被告：张某丙，女，1974年3月14日出生，汉族，住泰安市泰山区，系被告张某之姐。
原告许某与被告张某、郑某、张某乙、张某丙、胡某、周某、泰安某重工有限公司（以下简称泰安某重工有限公司）、泰安某锻压设备有限公司（以下简称泰安某锻压设备有限公司）、山东某工艺装备有限公司（以下简称山东某工艺装备有限公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某的委托诉讼代理人刘桂水、被告张某丙到庭参加了诉讼。被告张某、郑某、张某乙、胡某、周某、泰安某重工有限公司、泰安某锻压设备有限公司、山东某工艺装备有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某向本院提出诉讼请求：一、判令被告张某、被告郑某偿还原告许某借款200万元，并支付利息（自2017年7月1日起至实际还款之日止按月利率千分之二十计算）；二、被告张某乙、被告张某丙、被告胡某、被告周某、被告泰安某重工有限公司、被告泰安某锻压设备有限公司、被告山东某工艺装备有限公司对诉讼请求第一项所列债务承担连带还款清偿责任。事实与理由：2014年7月1日被告张某为归还信用社贷款向原告许某借款2000000元，借款合同约定借款期限自2014年7月1日至2014年8月30日，月利率千分之二十；如到期不归还借款人及保证人正常支付利息及相应违约金；保证人自愿对本债务承担全部连带清偿责任；保证期间为本借款到期后两年整；出借人的付款方式为；银行转账工商银行62×××10，户名张某丙。被告郑某在借款合同共同还款人处签字捺手印；被告张某乙、被告张某丙、被告胡某、被告周某、被告泰安某重工有限公司、泰安某锻压设备有限公司、山东某工艺装备有限公司在保证人处签字捺手印或盖章。借款合同签订当时原告许某通过银行将2000000元转账汇款至合同约定的账户。被告张某、郑某作为共同还款人理应承担还款责任；被告张某乙、张某丙、胡某、周某、泰安某重工有限公司、泰安某锻压设备有限公司、山东某工艺装备有限公司中的任何一人，根据《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第十九条、二十一条之规定，均应对上述债务承担全部保证责任。为维护自身合法权益特诉至贵院。请人民法院盼如所诉。
张某丙辩称，借款手续上的签字是我签的，借款属实。原告在诉状中说从2014年7月1日借给我们款，在2014年7月1日当天给原告14万元的利息，当时口头说的是月息3.5%，所以说借期两个月的利息是14万元，当天他就把利息扣走了。我让他出具手续，他不肯给。相当于实际借款本金186万元。这期间又分别还款一次8000元、一次1000元、又一次1000元，这三笔的具体时间记不清了，共15万元都是我还的，只有8000元的给我一个收到条，现在这个条子没拿来，其余的2000都没给手续。
张某、郑某、张某乙、胡某、周某、泰安某重工有限公司、泰安某锻压设备有限公司、山东某工艺装备有限公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日被告张某为归还信用社贷款向原告许某借款2000000元，借款合同约定借款期限自2014年7月1日至2014年8月30日，月利率千分之二十；如到期不归还借款人及保证人正常支付利息及相应违约金；保证人自愿对本债务承担全部连带清偿责任；保证期间为本借款到期后两年整；出借人的付款方式为；银行转账工商银行62×××10，户名张某丙。被告郑某在借款合同共同还款人处签字捺手印；被告张某乙、张某丙、胡某、周某、泰安某重工有限公司、泰安某锻压设备有限公司、山东某工艺装备有限公司在保证人处签字捺手印或盖章。借款合同签订当时原告许某通过银行将2000000元转账汇款至合同约定的账户。被告张某、郑某作为共同还款人又系夫妻关系。原告承认张某丙2014年8月30日归还原告本金10000元，但否认被告已支付利息14万元，被告也未提供有效证据予以证明。
本院认为，被告张某、郑某欠原告借款1990000元未归还，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告张某乙、张某丙、胡某、周某、泰安某重工有限公司、泰安某锻压设备有限公司、山东某工艺装备有限公司为该借款作连带责任担保，应承担连带清偿责任。被告张某丙称已支付利息14万元，因未提供有效证据予以证明，本院不予确认。被告张某丙的其他辩称理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张某、郑某自本判决生效之日起十日内偿还原告借款1990000元（并自2014年7月1日起按月利率2%支付利息至本判决确定的付款之日止）；
二、被告张某乙、张某丙、胡某、周某、泰安某重工有限公司、泰安某锻压设备有限公司、山东某工艺装备有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费22800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 田纪峰
人民陪审员 杨圣美
人民陪审员 唐晓芹
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 徐 琳
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执1137号
申请执行人唐育水。
被执行人蔡鑫。
被执行人天津市振伟钢铁贸易有限公司，地址天津市北辰区天穆镇铁东路工业园天盈道北（隆兴泰市场2222室）。
法定代表人郑素华，经理。
被告查跃进。
申请执行人唐育水与被执行人蔡鑫、天津市振伟钢铁贸易有限公司、查跃进民间借贷纠纷执行一案。经查，被执行人名下无银行存款，无房产、车辆、股权。在执行过程中，将被执行人列入失信被执行人名单。目前该案暂不具备执行条件，待有条件后予以恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘国生
代理审判员 王晓宇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 申 晨
附本裁判文书所依据的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2610号
申请人：王某。
被申请人：武某。
被申请人：武际磊。
被申请人：高培娥。
原告王某诉被告武某、武际磊、高培娥健康权纠纷一案，申请人于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款16000元或查封其相应价值的财产，申请人以利宝保险有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款16000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费180元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年七月十九日
书记员 张宁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初961号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：沈晓梅，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告沈晓梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告沈晓梅系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款108,583.23元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执恢166号
申请执行人叶兆发，男，1393年2月18日出生，住重庆市铜梁县，是事故死者叶晓双的父亲。
申请执行人张致祥，女，1943年8月9日出生，住重庆市铜梁县。是事故死者叶晓双的母亲。
申请执行人叶某，女，2001年6月6日出生，住重庆市璧山县，是事故死者叶晓双的女儿。
法定代理人张某，女，1976年1月23日出生，住重庆市璧山县，是也瑞的母亲。
上述三申请执行人的共同委托代理人叶大平，男，1968年3月9日出生，住重庆市铜梁县。
委托代理人张作明，是广东明盛律师事务所律师。
被执行人罗勇，男，1963年8月20日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人肖永超，女，1972年9月出生，是四川省泸州市纳溪区护国法律服务所的法律服务工作者。
被执行人谢国其，男，1973年3月20日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人曹年华，男，1974年7月26日出生，汉族，住合肥市西市区。
被执行人萍乡市汽车运输企业总公司，地址：江西省萍乡市安源经济技术开发区安源汽车城内。
申请执行人叶兆发、张致祥、叶某与被执行人罗勇、谢国其、萍乡市汽车运输企业总公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，根据本院于2005年3月12日作出的（2005）番法民初字第70号民事判决书：一、由被执行人谢国其向申请执行人叶兆发、张致祥、叶某赔偿丧葬费、死亡补偿费、被抚养人生活费、亲属处理事故交通费、住宿费、误工费及精神损害抚慰金共计75643.43元。二、本案受理费2779元，由被执行人谢国其负担。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人谢国其下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人叶兆发、张致祥、叶某同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人叶兆发、张致祥、叶某与被执行人罗勇、谢国其、萍乡市汽车运输企业总公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 王咏苗
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初第1022号
原告单长河，男，1954年2月15日生，汉族。
被告河南炜香园房地产开发有限公司。
法定代表人李甲松，系公司总经理。
被告河南金贝源投资担保有限公司。
法定代表人王洪斌，系公司总经理。
原告单长河与被告河南炜香园房地产开发有限公司（以下简称炜香园房地产公司）、河南金贝源投资担保有限公司（以下简称金贝源投资担保公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单长河到庭参加诉讼，被告炜香园房地产公司、金贝源投资担保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单长河诉称，被告炜香园房地产公司因流动资金周转需要向原告借款人民币50万元，并签订了《借款合同》，该合同约定借款期限为2014年9月17日至2015年9月17日，利率为20‰，按月付息，到期还本。被告金贝源投资担保公司为该《借款合同》出具了编号为（2014）金贝保字L02号《履约保函》一份，承诺对该《借款合同》承担连带责任保证，并承诺借款人到期不能偿还本息时，由其在借款到期次日无条件代偿。合同签订后，原告依约履行了出借义务，而被告炜香园房地产公司自2015年3月开始便以每月10‰的利率向原告支付利息，并一直按该利率支付至借款期满。在借款期间，原告多次要求被告按照合同约定利率支付利息，被告都以各种理由推拖。借款期限届满后，原告要求被告退还本金并补足利息，被告都置之不理。现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告归还原告借款本金50万元及利息40000元（按合同约定利率计息至还本时止），共计540000元。二被告对以上款项承担连带还款责任，本案诉讼费由被告承担。
被告炜香园房地产公司未到庭，无答辩。
被告金贝源投资担保公司未到庭，无答辩。
经审理查明：2014年9月17日，被告炜香园房地产公司因流动资金周转需要向原告借款人民币50万元，并签订了《借款合同》，该合同约定借款期限为2014年9月17日至2015年9月17日，月利率为20‰，按月付息，到期还本。被告金贝源投资担保公司为该《借款合同》出具了编号为（2014）金贝保字L02号《履约保函》一份，承诺对该《借款合同》承担连带责任保证，并承诺借款人到期不能偿还本息时，由其在借款到期次日无条件代偿。
合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告炜香园房地产公司从2014年9月17日至2015年3月17日按合同约定月20‰利率支付给原告利息共计6万元。但从2015年3月17日至2015年9月17日被告炜香园房地产公司每月仅以10‰的利率向原告支付利息共计3万元。后原告多次要求被告按照合同约定的利率补足3万利息，被告都未履行。借款期限届满后，原告要求被告归还借款并补足利息，被告都以种种理由推拖至今未归还。无奈，原告诉至法院，要求被告炜香园房地产公司归还原告借款50万元及利息3万元，从2015年9月17日起至借款归还之日止的利息，每月按20‰利率计算；并要求被告金贝源投资担保公司承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。
以上事实，有借款合同一份、借据和转账凭证一份、履约保函一份、融资担保还款协议书一份及庭审笔录在卷等证据为凭，证据之间互相印证，具有证明效力，可以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告单长河将借款借给被告炜香园房地产公司，被告金贝源投资担保公司作为担保人提供担保，二被告分别与原告签订《借款合同》、出具借据及履约保函的行为及意思表示真实有效，本院予以确认。原告要求被告炜香园房地产开发公司偿还借款及利息，并要求被告金贝源投资担保公司负连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。其承担保证责任后有权向主债务人追偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张的利息按月利率20‰计算未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。同时原告要求被告补足未支付的利息3万元理由成立，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南炜香园房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告单长河偿还借款50万元及利息3万元，以及自2015年9月17日以后利息按月利率20‰另行计算至借款归还之日止。
二、被告河南金贝源投资担保有限公司对以上判决债务总额承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由被告河南炜香园房地产开发有限公司、河南金贝源投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 何 燕
人民陪审员 马少培
二〇一六年六月十八日
书 记 员 李珊珊
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初1015号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人刘某某，男，1954年11月20日出生于江苏省连云港市，汉族，高中文化，退休，住连云港市海州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月26日被取保候审。
公诉机关以海检诉刑诉（2016）924号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月30日21时30分，被告人刘某某酒后驾驶苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车，沿连云港市海州区朝阳路由东向西行驶至朝阳路与通灌路路口时，被连云港市公安局交通警察支队海州二大队民警现场查获。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为93mg/100ml。公诉机关认为被告人刘某某具有归案后如实供述自己的罪行的处罚情节，建议对被告人刘某某在拘役一个月至二个月之间量刑，并处罚金。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。综上，根据被告人刘某某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人刘某某从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 茆翔
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王璐
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终652号
上诉人（一审被告）：锡林浩特裕华房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人：吕勇，该公司董事长。
被上诉人（一审原告）：高卫正，男，1980年8月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司因与被上诉人高卫正商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司又以愿意服从一审判决为由，于2017年6月5日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人锡林浩特裕华房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 辉
审判员 朝 勒
审判员 张慧玲
二〇一七年六月九日
书记员 张雅洁
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00180号
原告张文华，男，汉族，1987年1月12日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人谢方琴、高阳，重庆睿渝律师事务所律师，特别授权。
被告刘娜，女，汉族，1990年6月3日出生，住重庆市大渡口区。
原告张文华与被告刘娜股权转让纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨军独任审判。审理中，因被告刘娜下落不明，依法裁定转为普通程序，由审判员戴乔担任审判长，与代理审判员杨军、人民陪审员杨志芳组成合议庭，负责对本案的审判，并于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告张文华委托代理人谢方琴、高阳到庭参加诉讼。被告刘娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文华诉称，2013年11月10日，原告与被告签订《重庆博盛套装门有限公司股权转让协议》，约定原告将持有的重庆博盛套装门有限公司50000元的股权转让给被告，转让价格为人民币50000元，被告应当在2013年11月10日以货币方式向原告支付转让款。原告按照协议约定配合被告进行了股权变更登记。经原告再三催告，被告均未向原告支付股权转让款。
现请求判决：1、被告支付原告股权转让款50000元；2、被告支付原告逾期利息（从2013年11月11日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率的计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘娜未到庭，无答辩意见。
经本院审理查明，2013年11月10日，原告张文华与被告刘娜签订《重庆博盛套装门有限公司股权转让协议》，约定原告将其持有的重庆博盛套装门有限公司价值50000元的股权转让给被告，转让价格为人民币50000元，被告应当在当日支付原告转让款，原告应配合被告办理相关审批以及股权变更登记等事宜。
2013年11月10日，重庆博盛套装门有限公司召开股东会，股东曹阳同意原告张文华将其持有的该公司价值67000元的股权转让给被告刘娜。2013年11月15日，原告配合被告到工商行政部门办理了股权变更登记手续。
上述事实，有原告举示的《股权转让协议》、《股东会决议》、《有限责任公司变更登记书》、《股东出资信息》以及原告的陈述等证据，在卷为凭，足以认定。
本院认为，股权转让是公司股东依法将自己的股东权益有偿转让给他人，使他人取得股权的民事法律行为。股权转让后，股东基于股东地位而对公司所发生的权利义务关系全部同时移转于受让，受让人因此成为公司股东，取得股东权。股权转让既可以向其他股东转让也可以依法向股东以外的人转让。
本案中，原告张文华与被告刘娜签订《重庆博盛套装门有限公司股权转让协议》，将其持有的该公司价值50000元的股权转让给被告，该股权转让行为得到了公司其他股东的同意，原告与被告的股权转让行为合法有效，同时原告已经配合被告完成了股权变更登记手续，被告就应按照双方的约定支付股权转让款50000元。因双方约定被告需在2013年11月10日支付原告股权转让款，现被告逾期未支付，理应承担相应的逾期支付利息，故对原告要求被告支付股权转让款50000元及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告刘娜经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘娜于本判决生效后五日内支付原告张文华股权转让款50000元；
二、被告刘娜于本判决生效后五日内支付原告张文华逾期利息（从2014年11月11日起至付清时止，以未支付股权转让款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1088元，公告费600元，共计1688元，由被告刘娜负担（此款原告张文华已预交，被告刘娜于给付上述款项时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
审 判 员 戴 乔
代理审判员 杨 军
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年六月十九日
书 记 员 马 兰
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初字第471号
原告：林州市农村信用合作联社市区信用社，住所地林州市龙山中路*号。
负责人：付拥军，该社主任。
被告：林州市名鼎实业有限公司，住所地林州市城郊乡西街村。
法定代表人：刘明生。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社市区信用社与被告林州市名鼎实业有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦志强
二〇一八年一月二十二日
书记员 牛思勤
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581民初字第471号原告：林州市农村信用合作联社市区信用社，住所地林州市龙山中路*号。负责人：付拥军，该社主任。被告：林州市名鼎实业有限公司，住所地林州市城郊乡西街村。法定代表人：刘明生。本院在审理原告林州市农村信用合作联社市区信用社与被告林州市名鼎实业有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告在法定期未预交案件受理费，也未办理相关减、免、缓手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦志强二〇一八年一月二十二日书记员  牛思勤
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0114民初378号
原告赵某某。
被告张某甲。
原告赵某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员张素粉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告相识后于2011年3月份谈对象，2011年11月17日登记结婚，2012年7月25日生一子张某乙。婚前双方感情一般，婚后常因生活琐事吵架，被告无责任心，对家庭及孩子不管不问，没有尽到一个丈夫和父亲的责任。原告于2013年9月诉至法院要求离婚，但被告承诺要挽回家庭，原告撤诉。后被告并没有丝毫的改变，仍对孩子不闻不问，几个月都不见人。最近因孩子需住院做手术，被告对孩子的病情毫不关心，知道孩子出院也没去看望孩子。原、被告分居已达3年之久，被告从不履行家庭义务，原告心寒至极，为结束这段痛苦的婚姻，原告再次诉至法院请求：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、请求婚生子张某乙由被告抚养；3、依法分割婚后所建房屋（位于万南村张大夫组被告家宅基地上，大约6万元）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲未答辩。
经审理查明，原告赵某某与被告张某甲于2011年3月自由恋爱，2011年11月17日依法登记结婚并开始共同生活。2012年7月25日生一子张某乙，现就读于西安市临潼区相桥街道办事处开心幼儿园。2013年9月原告赵某某曾起诉要求与被告张某甲离婚，后撤诉。庭审中，原告赵某某认为双方自2013年9月分居至今，坚决要求离婚，因被告张某甲缺席，致调解不能成立。
上述事实，有原告陈述、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告赵某某与被告张某甲系自主婚姻，婚姻基础较好；婚后共同生活多年且育有一子，夫妻感情尚可；原告赵某某认为原、被告自2013年9月分居至今，但并未提供相应证据；共同生活中，因生活琐事产生矛盾在所难免；只要双方互相忠实，互相信任，互相体谅，从儿子的健康成长出发，经常沟通，尚有和好的可能。故此，原、被告夫妻感情尚未破裂，原告赵某某起诉离婚，理由不足，本院不予支持。综上，为维护平等、和睦、文明的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取，即150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张素粉
二〇一六年五月十三日
书记员 王 夏
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初字681号
原告：董陈平，男，1962年4月5日出生，汉族，平陆县农行职工。
被告：樊科英，女，1976年10月24日出生，汉族，居民。
被告：刘江，男，1974年9月7日出生，汉族，居民，系被告樊科英丈夫。
原告董陈平与被告樊科英、被告刘江民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董陈平、被告刘江到庭参加了诉讼，被告樊科英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董陈平向本院提出诉讼请求：1、要求二被告归还借款10万元及利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营一家加油站。2014年8月19日，被告樊科英因经营需要，向原告借款5万元，并出具借条一张；2014年9月14日，被告刘江又向原告借款5万元并出具借条一张，两笔借款均口头承诺按月息2分计息。2015年1月份，原告要求二被告归还借款并承担利息，但二被告一再推拖，至今未果。
被告刘江辩称，原告董陈平所主张的借款本金及利息均属实，借款后，先后向原告董陈平支付2000元的利息。借款本金及其余利息确实未能给付。
被告樊科英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告董陈平与二被告系朋友关系，二被告间系夫妻关系。2014年8月19日、2014年9月14日二被告因经营加油站需要资金分别向原告借款5万元，共计10万元。两笔借款均未约定还款期限，口头约定均按月息2分付息。借款后，二被告于2014年9、10月份间分两次向原告董陈平支付了借款利息共计2000元。借款本金及剩余利息至今未能给付。
本院认为：二被告向原告董陈平借款10万元并口头约定按月息2分计息的事实，原告董陈平提交了二被告所出具的借条予以证实，被告刘江对借款本金及利息的约定均无异议，本院应予认定。因两笔借款均发生于二被告婚姻关系存续期间，依法应视为其夫妻共同债务，故原告二被告共同归还借款10万元，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告樊科英与被告刘江于判决生效后10日内共同归还原告董陈平借款10万元并承担利息（借款利息按年利率24%计算，其中5万元从2014年8月19日开始计息、其余5万元从2014年9月14日开始计息，计算至执行完毕之日，已支付的2000元利息从其中扣除）；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费320元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 赵 东
审 判 员 马金环
代理审判员 赵 丹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孙志鸣