河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第220号
原告王俊功，个体工商户。
被告徐克俭，职业及现住址不详。
被告桥东区欣居房屋中介服务部，住所地张家口市桥东区五一路。
经营者赵红。
原告王俊功与被告徐克俭、桥东区欣居房屋中介服务部（以下简称中介）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊功到庭参加了诉讼，被告徐克俭经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，被告中介经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理完毕。
原告王俊功诉称，2014年12月15日，我经被告中介与被告徐克俭签订一份房屋租赁协议，约定徐克俭将位于张家口市桥东区红旗楼探机家属楼南15号楼2单元301室出租给我，租赁期限为12个月，每半年缴纳一次房租，租赁费半年为6600元。协议签订后，我如约履行了合同义务，还应徐克俭的要求多交了三个月的房租，共交了9个月的房租，还交了2000元押金，1870元的取暖费，300元电费，总计14070元。中介亲历见证了我与徐克俭之间的租房过程，并在房屋租赁协议书上盖章确认，还和我收了600元中介费，以保证该协议的完全有效履行。现在徐克俭违约，并阻止我使用房屋，给我造成了损失，因中介应保证协议内容的真实性和可履行性，中介应与徐克俭承担连带责任。为维护原告合法权益，现诉至法院请求：1、判令解除我与被告徐克俭之间的房屋租赁协议，并责令被告徐克俭退还房屋租金14070元，并赔偿因此给我造成的损失3790元；2、判令被告中介和徐克俭承担连带责任；3、被告承担诉讼费。
被告徐克俭未答辩。
被告中介辩称，王俊功租徐克俭的房子，我是见证了租房的过程，而且租房也是我们中介给介绍的，但是我们已经履行了应尽的义务，至于他们之后有什么问题，我不知道，王俊功和徐克俭也没通知我，王俊功后来又交费，我也不知情，我认为中介不应当承担赔偿责任。
原告提交的证据有：1.房屋租赁协议书一份；2.徐克俭的身份证复印件一份；3.徐克俭出具的收条一份，收据一张；4.2015年1月18日的住宿费收据一张（130元／天×7天=910元）；5.床上用品收据一张；6.餐饮发票29张。7、2014年12月19日微机交费收据一张。其中证据1-3拟证明原告向被告徐克俭缴纳的费用，证据4-7拟证明被告徐克俭给原告造成的损失。被告徐克俭未质证。被告中介认可证据1的真实性。本院的认证意见是：对证据1-7的真实性予以认定，对证据5、6的关联性不予认定。另查，张家口市公安局红旗楼派出所为原告出具证明一份，证明王俊功2015年1月13日回到张家口市桥东区红旗楼探机家属楼南15号楼2单元301室的出租房时，发现门锁被换，房内有自称房主的白俊良在家，经派出所查证，该房屋属于白俊良所有。派出所于2015年1月14日上午10时与徐克俭进行联系，并将此事进行了说明，徐克俭承诺马上回来，但之后未能到案，亦无法联系到徐克俭本人。本院对派出所出具的证明予以认定。
经审理查明，原告王俊功经被告中介介绍，于2014年12月15日与被告徐克俭签订了房屋租赁协议书，约定徐克俭将位于张家口市桥东区红旗楼探机家属楼南15号楼2单元301室的房屋租给原告王俊功，租期暂定12个月，每月租金1100元。原告当时要求被告徐克俭出示出租房屋的房产证，徐克俭称房屋没有房产证，只有探机厂的集体户，被告出示了其身份证，登记的住址与出租房屋的地址一致。合同签订当日，原告交付被告徐克俭房租6600元，押金2000元，次日搬进了所租的房屋。2014年12月20日，原告又交付被告徐克俭房屋租金3300元，取暖费1870元，被告徐克俭为原告出具收条，写明收到王俊功2014年12月20日至2015年9月20日九个月租金，每月1100元，收取押金2000元，取暖费1870元，共计收取原告13770元。原告于12月19日为所租房屋缴纳100元电费。2015年1月13日，原告回到张家口市桥东区红旗楼探机家属楼南15号楼2单元301室的出租房时，发现门锁被换，房中有白俊良在家，原告因此报案。经张家口市红旗楼派出所查证，该房屋属于白俊良所有。派出所于2015年1月14日上午10时与徐克俭进行联系，并将此事进行了说明，徐克俭承诺马上回来，但之后未能到案，亦无法联系到徐克俭本人。
本院认为，原告与被告徐克俭签订房屋租赁协议书，并按照协议履行了自己的义务，被告徐克俭应保证自己对所出租房屋享有的权利无瑕疵并将房屋交付原告使用，在租赁期间内保持租赁物符合约定的用途。原告于2015年1月13日回到出租房时，发现房锁被换，屋内有自称房主的白俊良在家，原告报警后，派出所与被告徐克俭取得联系并说明事由，被告徐克俭应向原告说明房屋权属问题并解决影响原告使用租赁物的问题，但徐克俭从未出面，致使原告在租赁期间内无法使用向被告徐克俭租赁的房屋，合同目的无法实现。原告要求解除房屋租赁协议，应予支持，被告徐克俭应退还原告尚未使用租赁物的租金。被告徐克俭出具的收条写明收取原告2014年12月20日至2015年9月20日的房租每月1100元，原告回到出租房的时间为2015年1月13日，2014年12月20日至2015年1月12日应视为原告对租赁物的使用期，共计24天，租金应为851元，被告徐克俭应退还原告租金9049元。被告徐克俭共收取原告取暖费1870元，应为2014年12月20日至2015年3月31日的取暖费，原告使用24天的取暖费应为440元，被告徐克俭应退还原告取暖费1430元。此外，徐克俭亦应退还原告房屋押金2000元。原告自行缴纳的100元电费，因原告无法使用该房屋，属于被告徐克俭给原告造成的损失，应予赔偿。因原告回到所租房屋无法居住，其寻找固定住所需要时间，故因此住宾馆的合理费用应予支持。结合张家口的消费水平，原告按照每天130元主张7天的住宿费910元较为适宜，应予支持。原告主张的床上用品费用与饭费，并非房屋租赁协议无效给其造成的损失，不予支持。原告虽经被告中介与被告徐克俭签订了协议，但中介在该过程中将其所了解的情况如实告知了原告，并未隐瞒与订立合同有关的事实或提供虚假情况，中介对原告的损失并无过错，不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十六条、第九十七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王俊功与被告徐克俭签订的房屋租赁协议自2015年1月13日解除。
被告徐克俭于本判决生效之日返还向原告收取的12479元，并赔偿原告损失1010元。
被告桥东区欣居房屋中介服务部不承担责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，由被告徐克俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 高冠宇
审 判 员 王智慧
代理审判员 苏东阳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 武彩雯
附法条：
《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十六条：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。