郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初156号
公诉机关郑州市管城回族区人民检察院。
被告人符若凡符某凡，男，1960年9月1日出生于海南省海口市，汉族，本科文化程度，原任海南耀兴运输集团有限公司总经理、郑州宇通客车股份有限公司海南旅游客运分公司总经理，住海南省海口市美兰区省运输总公司宿舍）。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年12月20日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，2016年1月1日被逮捕。
辩护人马维秋，海南嘉天律师事务所律师。
辩护人姜丹，海南嘉天律师事务所律师。
郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉（2016）147号起诉书指控被告人符若凡符某凡犯职务侵占罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，郑州市管城回族区人民检察院指派检察员李翠霞出庭支持公诉，被告人符若凡符某凡及其辩护人马维秋到庭参加诉讼。现已审理终结�
公诉机关指控：2003年11月，郑州宇通客车股份有限公司（简称宇通公司，位于郑州市管城回族区宇通路）、海南省汽车运输总公司（简称海汽公司）、中原信托投资有限公司（简称中原信托公司）共同出资收购海南耀兴产业项目（包括海口耀兴公共汽车有限公司、海口耀兴汽车出租有限公司等），2007年10月，中原信托公司将股权转让给宇通公司，宇通公司占71％股权，海汽公司占29％股权。2007年10月15日，海口耀兴公共汽车有限公司股东会任命被告人符若凡符某凡为公司总经理，负责耀兴名下产业项目，2010年3月4日，海口耀兴汽车出租有限公司名称变更为海南耀兴运输集团有限公司（简称耀兴公司，下属有8个分公司和3个子公司）。2011年2月，符若凡符某凡与宇通公司签订劳动合同书，被任命为耀兴公司总经理兼郑州宇通客车股份有限公司海南旅游客运分�司负责人。符若凡符某凡在任职期间利用职务上的便利，将其用于个人家庭聚会的消费共计85953元，通过其司机许某许某某、总经理助理符某1符某和其本人以公司业务招待费用等名义在耀兴公司下属分公司、子公司及郑州宇通客车股份有限公司海南旅游客运分公司进行报销；2011年7月至2014年6月，符若凡符某凡利用职务之便，通过提高公积金缴存基数及比例并返还现金的手段侵占公司钱款70788.12元。
2008年11月中旬，符若凡符某凡安排耀兴公司经营发展部部长林某1林某奋以办理业务的名义从公司财务处打一张5万元的借款收据，符若凡符某凡将钱领走后，让林某1林某奋以承包车主陈起明的购车贷款利息款进行冲抵该笔费用；2010年3月18日，符若凡符某凡从耀兴公司出纳蔡某蔡某某处无理由支走现金5万元，至今未还款，也无任何发票附账；2011年12月31日，符若凡符某凡安排财务经理龙某龙某某购买5万元海口家乐福商业有限公司购物卡交由本人支配。
2015年11月26日，宇通公司报案，同年12月，郑州市公安局商城路分局经侦大队民警在新郑国际机场候车大厅蹲点守候将符若凡符某凡抓获。
公诉机关针对指控，提供被告人供述、证人吕某吕某某、许某许某某、符某1符某、蔡某蔡某某、龙某龙某某、林某1林某奋、石某石某某、庆春焕庆某某、陈某1陈某、符某2符某非、吴某吴某某、陈某2陈某江、林某2林某保、郑某郑某某、曾某曾某某证言、河南世纪联合会计师事务所司法会计鉴定意见书、控告书及委托书、到案经过及情况说明、郑州宇通客车股份有限公司的营业执照复印件、组织机构代码证及法定代表人身份证明书、劳动合同书、郑州宇通客车股份有限公司证明、海口耀兴公共汽车有限公司股东会会议决议�郑州宇通客车股份有限公司董事会决议、郑州宇通客车股份有限公司等公司与韩小刚等6人签订的海南耀兴项目收购协议书及股权转让协议、核准变更登记通知书、海南耀兴运输集团有限公司章程及章程修正案、财务报销管理规定、海南耀兴运输集团有限公司差旅费开支管理规定、海口金轮运输服务有限公司市县际客运班线车责任承包经营合同、班线客车责任经营协议、郑州宇通客车股份有限公司设立海南旅游客运分公司的决定、企业机读档案登记资料、郑州宇通客车股份有限公司海南旅游客运分公司营业执照、负责人任职书、郑州宇通客车股份有限公司分公司负责人任免文件、海南耀兴运输集团有限公司及海南耀兴运输集团有限公司文昌分公司证明、海南耀兴运输集团有限公司会议纪要、海口住房公积金管理局关于缴存住房公积金的相关说明、个人资金明细查询�住房公积金业务存折打印清册、海南住房公积金管理局出具的公积金缴存基数及文件、耀兴公司工资发放清单及返还公积金余款清单、返还公积金计算办法、记账凭证、海口市缴存住房公积金单位开户通知书、蔡某蔡某某的笔记本复印件、海南耀兴运输集团有限公司及郑州宇通客车股份有限公司海南旅游客运分公司记账凭证、报销单、耀兴公共汽车有限公司借据存根及明细分类账、海口市公安局海府路派出所证明、年龄证明等证据为证，认为被告人符若凡符某凡的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，已构成职务侵占罪，提请本院依法判处。
被告人供述及辩解称其将个人家庭聚会费用在单位报销总计18000元左右，其余是单位业务支出；对公司中层管理人员提高公积金缴存数额及将其中部分多缴数额发放给个人，是经中层会议决定的�林某1林某奋没有将其经手所借单位5万元款交给其个人；其没有无故从蔡某蔡某某处支取5万元；不存在龙某龙某某交给其5万元购物卡的情况。
辩护人辩护认为：一、对被告人符若凡符某凡利用职务之便，将个人消费在单位报销的款额应结合符若凡符某凡自认数额2万元左右依照疑罪从轻的司法规则处理。理由是：1、本项指控金额是在许某许某某分不清正常业务报销、个人消费报销票据情况下，基于许某许某某对有关票据的辨认，辨认过程缺乏客观性。许某许某某经手的抱罗镇和国兴美食城票据金额累计95206.5元，与辨认后认定的符若凡符某凡个人消费金额相差23550元，辨认结果与许某许某某称抱罗镇的发票全部是符若凡符某凡个人消费的证言矛盾。2、许某许某某与符若凡符某凡存在利害冲突，其证言及辨认记录不能采信。从整个消费—开票—报销的流程�，符若凡符某凡并不经手款项，抱罗镇定额连号发票被分散报销说明许某许某某存在低消费、高报销情况，并把所有罪责推脱给符若凡符某凡。3、鉴定送检材料来源不明，鉴定金额全凭许某许某某辨认并照抄许某许某某签字的汇总表，鉴定意见不能作为认定证据。二、公诉机关指控符若凡符某凡利用职务之便，通过提高公积金缴存基数及比例并返还现金的手段侵占公司钱款70788.12元的事实不清、证据不足。第一，作出提高公积金缴存比例决定的是耀兴集团管理层会议，而非其个人利用职务便利；第二，公积金缴存系单位缴纳50%、从符若凡符某凡的工资中代扣50%，故该项指控款额70788.12元中的50%不能作为被侵占对象。三、公诉机关对符若凡符某凡利用职务便利侵占“林某1林某奋预借耀兴公司的5万元人民币”、“从蔡某蔡某某处无理由支走的现金5万元”及“龙某龙某某购买的5万元购物卡”三项指控均只有孤证即各有一份对应证言作为证据，林某1林某奋的证言称符若凡符某凡在要求其拿钱时，符某1符某和龙某龙某某知情，该款冲抵也由符某1符某和龙某龙某某经手，但本案并未收集符某1符某和龙某龙某某的相关证言；蔡某蔡某某称2007年以后耀兴集团小金库由其和龙某龙某某共同管理，但未向龙某龙某某核实，且蔡某蔡某某称其仅负责现金收、支，蔡仁淑负责做账的证言证明其不应负责小金库账本，其任职期间资金短款12万余元，不排除其提供的流水账记录系事后伪造的嫌疑，其所称符若凡符某凡取走5万元在流水账上记载的“总抽5万”并不直接指向符若凡符某凡，且2016年1月26日笔录询问、记录为同一人；2016年1月—3月对龙某龙某某的询问笔录均无询问人、记录人签名，龙某龙某某和证人符某1符某均证明购物卡是用�公司各部门送礼，并未指向符若凡符某凡侵占。故指控符若凡符某凡侵占该三笔5万元的事实不清、证据不足，依法不能成立。建议法庭根据符若凡符某凡当庭认罪及其自认侵占2万元左右，综合证据存在的问题，对其判处有期徒刑六个月左右。
经审理查明：2003年11月，郑州宇通客车股份有限公司（简称宇通公司，位于郑州市管城回族区宇通路）出资51%，与海南省汽车运输总公司（现名称海南海汽运输集团股份有限公司，简称海汽公司）、中原信托投资有限公司共同出资收购海南耀兴产业项目（包括海口耀兴公共汽车有限公司、海口耀兴汽车出租有限公司、海口耀兴旅游客运有限公司、琼山交通机动车修理厂等10家企业），并进行整合。2007年10月15日，中原信托投资有限公司将其所持20%股权转让给宇通公司后，宇通公司占71％股权，海汽公司占29％股�，同日，海口耀兴公共汽车有限公司股东会聘用被告人符若凡符某凡为公司总经理，负责经营管理耀兴产业项目。2010年3月4日，海口耀兴汽车出租有限公司变更为海南耀兴运输集团有限公司（简称耀兴公司），同年9月，宇通公司设立郑州宇通客车股份有限公司海南旅游客运分公司并任命符若凡符某凡兼任该分公司总经理。2011年2月19日，被告人符若凡符某凡与宇通公司签订劳动合同书并被安排任耀兴公司总经理。符若凡符某凡在任职期间，于2012年1月至2014年9月，利用职务上的便利，将其用于个人及其家庭餐饮招待消费共计83146元，通过司机许某许某某、总经理助理符某1符某和其本人以公司业务招待费用等名义在耀兴公司和下属分公司、子公司及郑州宇通客车股份有限公司海南旅游客运分公司用单位资金予以报销。
2011年7月至2014年6月，被告人符若凡符某�利用职务之便，违反海南省人民政府和住房公积金管理局相关规定，超出公积金缴存基数上限缴纳公积金，其中用耀兴公司资金超出上限额度缴纳数额共16791.9元，转入其个人住房公积金账户，归其个人所有。
2011年10月至2014年6月，耀兴公司财务部门以扣缴住房公积金名义从符若凡符某凡个人工资中共扣61524元，除上缴公积金账户53510.22元外，在公司财务帐应留存余款8403.78元未上缴。但被告人符若凡符某凡于2012年5月至2014年6月，以返还2011年10月至2014年6月期间的公积金余款名义，分6次共从耀兴公司领取62400元，减去以公积金名义从其工资中所扣、但未上缴的款额8403.78元，被告人符若凡符某凡直接侵占公司资金53996.22元。
2008年11月18日，耀兴公司经营发展部部长林某1林某奋以办理业务的名义打一张5万元借据，经被告人符若凡符某凡等审批后，从海�耀兴公共汽车有限公司财务帐上支取现金5万元，交给被告人符若凡符某凡。当月20日，林某1林某奋以承包公司22路线路车主陈起明购车贷款利息中的应付款5万元冲抵该笔“借款”平账。
2010年3月18日，被告人符若凡符某凡从耀兴公司出纳蔡某蔡某某处，未说明用途而从蔡某蔡某某保管、未入公司财务账目的公司账外资金中支走现金5万元，至今未还款，也未提供任何发票报账。
2015年11月28日，郑州市公安局商城路分局经侦大队接到宇通公司报案，同年12月20日凌晨，民警在新郑国际机场候机大厅蹲点守候将符若凡符某凡抓获。
以上事实，有经开庭出示、质证的下列证据为证：
1、被告人符若凡符某凡关于耀兴公司股东变更情况及海口金伦运输服务有限公司、汽车维修检测厂、海口耀兴公共汽车有限公司均是耀兴公司子公司，其与2003年至2015年1月担任耀兴公司总经理期间的薪酬系年薪制，并于2011年与宇通公司签订劳动合同，公司对其缴纳住房公积金和以返还公积金现金名义将公司资金向其个人发放的事实和其存在将其在海口琼山绿园国兴美食城、文昌市抱罗镇一些饭店的家庭个人消费在单位报销情况的供述，证明耀兴公司股东及其子公司情况、符若凡符某凡身份和任职情况及其存在将个人及其家庭消费费用分散到耀兴公司及子公司、分公司报销的情况及其住房公积金缴纳和以返还公积金名义向其发放现金情况；
2、被害单位宇通公司控告符若凡符某凡侵占公司财物的控告书及该公司委托公司职员吕某吕某某报案的授权委托书、吕某吕某某报案时接受公安机关询问的询问笔录，证明被害单位发现符若凡符某凡将个人消费用公款报销、将单位资金超限额缴纳个人公积金并返还发放现金的情况后报案；
3、证人许某许某某的证言，证明许某许某某在耀兴公司工作期间，于2011年3月至2013年12月，符若凡符某凡安排其代为结算饭店餐饮费用并在单位报销，公司在文昌市抱罗镇没有开展业务，其经手报销的海口琼山绿园国兴美食城发票经其辨认除2012年8月19日票据2807元系宴请业务管理机关人员的费用之外，该美食城其余票据以及抱罗镇饭店全部发票均是符若凡符某凡个人及符若凡符某凡的家庭消费费用，符若凡符某凡给其家人过生日或家庭聚餐选择国兴美食城是因距离他家很近且方便，抱罗镇餐票系符若凡符某凡在老家抱罗镇建房期间，符若凡符某凡的家人以及符若凡符某凡请施工人员吃饭等消费支出，且符若凡符某凡要求其将票据分散到公司各单位报销；
4、证人符某1符某的证言，证明2013年底之前由许某许某某负责符若凡符某凡的�销事务，此后由符某1符某负责符若凡符某凡报销事务，其经手报销的国兴美食城和抱罗镇的餐票都是用于符若凡符某凡家庭消费支出，以及符若凡符某凡在耀兴公司中层领导会议上提出提高公积金缴存基数和比例并形成会议决议的情况；
5、证人石某石某某的证言，证明石某石某某于2010年3月至2013年7月在耀兴公司任财务总监兼董事会秘书，符若凡符某凡在2013年7月份趁其不在公司时召开高中层领导办公会议违规提高公积金缴存比例，其得知后向符若凡符某凡提出异议，不予认可，且符若凡符某凡的公积金缴纳比例应通过董事会研究，办公会无权决定；
6、证人庆春焕庆某某的证言，证明庆春焕庆某某于2013年7月被宇通公司委派接任耀兴公司财务总监兼董事会秘书后，符若凡符某凡及公司中层人员公积金缴纳及返还现金的情况，以及耀兴公司下属子公司海口金伦运输服务有限公司在抱罗镇仅有一台海口至抱罗镇的班线车辆，且根据线路承包协议，车辆线路方面的一切费用由承包人承担，公司不承担任何费用；
7、证人符若凡符某凡之妻陈某1陈某证言，证明其与符若凡符某凡曾去国兴美食城吃过饭，不知道谁结的账，2012年至2013年符若凡符某凡与他兄弟在抱罗镇建一栋四层楼房；
8、证人符若凡符某凡之兄符某2符某非的证言，证明符若凡符某凡安排父母生日家宴时喜欢到国兴美食城，许某许某某也经常参加；
9、证人耀兴公司职员吴某吴某某、陈某2陈某江的证言，分别证明公司在抱罗镇没有开展业务，在符若凡符某凡建房期间，其二人两次去帮忙焊接搭建水塔架子，都在抱罗镇吃饭并由许某许某某结账；
10、证人林某2林某保的证言，证明其与海口金伦运输服务有限公司签订班线客车责任经营协议，营运线路从海口市至文昌市抱罗镇（往返），期间发生事故等都是自己处理，公司从未协调过营运过程中的相关事宜和事故，没有为其支付过任何协调费用，其也没有让公司报销过任何协调费用；
11、证人耀兴公司办公室主任郑某郑某某的证言，证明符若凡符某凡的工资和公积金缴纳标准应当由公司董事会研究制定，以及公司中层以上领导会议研究调整公积金和缴纳公积金、以公积金返还名义发放现金的情况；
12、证人耀兴公司汽车维修厂厂长曾某曾某某的证言，证明公司中层以上领导会议研究调整公积金和缴纳公积金、以公积金返还名义发放现金的情况；
13、证人耀兴公司经营发展部部长林某1林某奋的证言，证明耀兴公司子公司海口金伦运输服务有限公司在抱罗镇仅有林某2林某保出资一辆车承包营运线�，车辆审验、维修、班次调整、事故处理等均有林某2林某保个人解决并自行承担费用，公司没有出面为林某2林某保协调过事情，也不承担吃饭送礼等协调费用。2008年11月中旬，在符若凡符某凡办公室，符若凡符某凡以办理班线车许可业务疏通相关部门关系使用为由，让其到公司财务打一张5万元借据，其到符若凡符某凡办公室将支取的5万元现金交给了符若凡符某凡，该款没有归还，而是由符若凡符某凡、符某1符某让财务经理龙某龙某某通知其到财务用陈起明的购车贷款利息款冲抵；
14、证人耀兴公司出纳蔡某蔡某某的证言，证明其根据领导安排，将耀兴公司部分收入不入公司财务账，由其保管用于支付公司领导借款和没有发票的业务支出费用，其将收支情况记到个人记账本上，其中在2010年3月18日，符若凡符某凡未讲用途从其处拿走5万元，也没有拿票冲�，也未退还；并有蔡某蔡某某记录账外资金收支情况的笔记本（个人记账本账页）复印件印证，其中记载3月18日“总抽”5万元，蔡某蔡某某证明称系指总经理符若凡符某凡抽走5万元；
15、证人耀兴公司财务部经理龙某龙某某的证言，证明费用报销时，财务部只负责鉴别票据真伪和报销标准是否超标，具体是以什么名义报销，由总经理符若凡符某凡审批。每年7月份耀兴公司都会由总经理组织召开调整社保和公积金的中层以上领导会议，2013年7月公司召开中层以上领导会议同意通过提高公积金缴纳基数和比例的方式提高工资待遇及以公积金返现名义发放现金的情况；
16、河南世纪联合会计师事务所豫世会（2016）会鉴字第035号司法会计鉴定意见书认定：（1）海口琼山绿园国兴美食城合计金额41933元的18张机打发票（其中连号发票4张）、抱罗镇六家单位的餐费和食品费定额发票677张合计金额44020元，分别由符若凡符某凡、符某1符某、许某许某某以费用报销方式累计报销85953元，其中报销抱罗镇六家单位发票存在明显认为操作因素，报销人通过手写日期和付款单位的形式将大量连号发票分散到各个公司财务进行报销，涉及定额发票489张、金额共计32150元；（2）符若凡符某凡的住房公积金在2011年7月至2014年6月期间存在超限额上缴情况，其中超出海南省政府规定的缴存基数上限，用公司资金超限缴存总额16791.9元属于不合规支付个人费用；（3）耀兴公司财务在2011年10月至2014年6月从符若凡符某凡工资中扣住房公积金61524元，其共应承担缴存金额53510.22元，耀兴公司对其个人多扣8403.78元，2012年5月至2014年6月，符若凡符某凡分6次累计从公司财务以2011年10月至2014年6月的住房公积金返还名义领取现金62400元，从中减去公司财�从其工资多扣款项8403.78元，符若凡符某凡实际以住房公积金返还名义占用公司资金53996.22元；（4）公汽公司财务2008年11月减少陈起明应付款，其中用于冲减林某1林某奋个人借款50520.22元（其中用5万元22号线路承包人陈起明应付款冲减林某1林某奋借款5万元，用520.22元陈起明应付款冲减林某1林某奋账面欠款余额后平账），但未附任何原始凭证作为记账依据，属于不合理冲减个人借款；
17、宇通公司控告书及对吕某吕某某的授权委托书；
18、宇通公司营业执照复印件、组织机构代码证；
19、宇通公司出具的证明及与符若凡符某凡签订的劳动合同书，证明符若凡符某凡系宇通公司职工并被宇通公司安排担任耀兴公司总经理，二者之间无经济纠纷；
20、海口耀兴公共汽车有限公司任命符若凡符某凡为公司总经理的股东会会议决议；
21、宇通公司收购海南耀兴产业项目及股权的宇通公司董事会决议、相关收购协议书及股权转让协议；海口耀兴汽车出租有限公司变更为海南耀兴运输集团有限公司的核准变更登记通知书、耀兴公司章程及章程修正案和财务报销管理规定、差旅费开支管理规定；
22、海口金轮运输服务有限公司市县际客运班线车责任承包经营合同、班线客车责任经营协议，证明该公司对发包线路不存在承担、支出协调事务及其它费用的情况；
23、宇通公司设立海南旅游客运分公司的决定、企业机读档案登记资料、宇通公司海南旅游客运分公司营业执照、负责人任职书和任免文件，证明符若凡符某凡自旅游分公司成立之日2010年9月7日至2015年2月6日被宇通公司任命兼任该分公司总经理；
24、耀兴公司及该公司文昌分公司关于在抱罗镇无任何业务、无任何业务招待的证明；
25、耀兴公司2013年7月4日调整公积金缴交基数和比率的会议纪要；
26、海口市缴存住房公积金单位开户通知书、海口住房公积金管理局关于缴存住房公积金的相关说明、海南省住房公积金缴存基数及比例范围的相关规定文件，证明耀兴公司及下属公司开立公积金账户和申报缴存比例情况，以及海南省规定的2010年至2014年期间各年度公积金缴存基数和比例的最高上限额度；
27、海口住房公积金管理局对符若凡符某凡公积金账户的个人资金明细查询及住房公积金业务存折打印清册，证明符若凡符某凡公积金账户缴存情况；
28、耀兴公司工资发放清单及返还公积金余款清单、返还公积金计算办法、记账凭证，证明耀兴公司财务从符若凡符某凡工资中扣公积金数额、符若凡符某凡以公积金返还名义领取现金数额；
29、耀兴公司及宇通公司海南旅游客运分公司记账凭证、报销单和涉案票据、耀兴公共汽车有限公司借据存根及明细分类账；
30、证明公安机关抓获符若凡符某凡情况的到案经过和情况说明；
31、海口市公安局海府路派出所关于符若凡符某凡的身份信息查询表及未发现符若凡符某凡在该所辖区有违法犯罪前科的证明；
关于辩护人辩护提出公安机关2016年1月26日对蔡某蔡某某的询问笔录中询问、记录为同一人，2016年1月至3月对龙某龙某某的询问笔录均无询问人、记录人签名的问题，鉴于庭审中公诉机关并未将上述笔录作为指控证据予以出示，故本院亦不将此作为认定案件事实的证据。辩护人认为鉴定送检材料来源不明，鉴定金额全凭许某许某某辨认并照抄许某许某某签字的汇总表，鉴定意见不能作为认定证据，经查，鉴定送检材料�源于耀兴公司等相关企业账目及账册中相关凭证，辩护人对该证据提出的异议与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人符若凡符某凡利用职务上的便利，采取将个人消费款项用公司资金报销、违规超过住房公积金缴存基数最高上限将公司资金缴到其个人公积金账户据为己有、并以政策法律均不存在的支付项目返还公积金余款的名义，非法提取公司资金据为己有以及直接侵吞公司资金等手段，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。但公诉机关认定被告人符若凡符某凡将其用于个人家庭聚会的消费共计85953元用公司资金报销，经查，经证人许某许某某辨认后证明其中2012年8月19日国兴美食城机打票据2807元系符若凡符某凡出面宴请上级业务管理部门的业务招待费用，故应据实认定该项被告人侵占总额为83146元。公诉机关对被告�符若凡符某凡侵占购物卡5万元的指控，经查，2011年12月31日，耀兴公司财务经理龙某龙某某从公司支取资金10万元，后以海口家乐福商业有限公司两张5万元发票报销，报销所附凭证购物清单两张金额分别为54670元、57580元，合计比支出资金10万元多出12250元。针对该事实，龙某龙某某称10万元款用于在“家乐福”商场购买购物卡和团拜会所需礼品，因商场给予折扣返点，故购得物品和购物卡总额多于实际支出资金10万元，其中购买物品4万余元、购买购物卡5万余元，具体数额记不清了，并将购物卡全部交给了符若凡符某凡。其证言不能证实购买购物卡的具体面值和数额，相关票据亦不能印证其购买购物卡的事实和数额，公诉机关对于龙某龙某某购买购物卡以及购得购物卡的面值和数额等，未提供其它证据证明，被告人符若凡符某凡也予以否认，该项侵占5万元购物卡数�认定，也与证人龙某龙某某证明的数额不符，且龙某龙某某所称购买物品4万余元、购买购物卡5万余元的合计数额也与商场给予折扣返点后并作为公司记账凭证的购物清单总额不符，故该项指控的事实不清，证据不足，本院不予认定。
辩护人提出许某许某某经手抱罗镇和国兴美食城票据累计95206.5元，与认定许某许某某为符若凡符某凡消费报销金额相差23550元的辩护意见，经查，许某许某某在部分同批次报销抱罗镇六家单位和国兴美食城餐饮食品发票的同时，还报销有其它地方、其它项目费用支出，司法会计鉴定意见系将涉案相关报销费用汇总确认，辩护人未加区分进行累计计算提出的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出许某许某某存在低消费、高报销情况并将罪责推给符若凡符某凡的辩护意见缺乏依据，也与符若凡符某凡系参与消费人员�了解消费情况，且每次报销形式、数额均经过符若凡符某凡审批的事实不符，本院不予采纳。
辩护人提出提高公积金缴存决定是公司管理层会议作出，不是符若凡符某凡利用职务便利，且按照公积金承担、扣缴规定，指控的70788.12元款中的50%源于所扣个人工资，不能作为被侵占对象的辩护意见，经查，第一，被告人符若凡符某凡系负责经营管理企业的总经理，该项非法占有公司资金的行为与其非法利用职务上的便利密不可分并具有决定性作用；第二，政策法律没有向个人返还公积金余款的支出项目规定，且返还对象只有符若凡符某凡等个别人员，管理层会议也无以公积金名义将公司资金向个人发放内容，对其他人员如何追究，并不妨碍对被告人的责任追究；第三，起诉指控被告人以公积金项目名义侵占公司70788.12元，其中将公司资金超上限缴存到符若�符某凡公积金账户归其个人所有16791.9元，对从其工资扣缴到公积金账户的款额并未作为犯罪对象认定、指控，符若凡符某凡以公积金返还名义共得现金累计62400元，并非按照单位、个人各担50%的比例扣留、发放，而是除累计8403.78元系源于从其工资所扣之外，其余53996.22元均源于公司资金，辩护人仅依照法律政策规定的公积金分担比例，脱离实际情况，认为70788.12元款项中的50%系从符若凡符某凡工资所扣的辩护意见，与事实不符。故辩护人上述辩护意见均不成立，不予采纳。
公诉机关指控被告人符若凡符某凡从林某1林某奋处取得公司资金5万元据为己有的事实，除证人林某1林某奋证言外，还有经符若凡符某凡审批的借据以及用公司线路承包人应付款冲减平账的账目为证，如未经符若凡符某凡指使或同意，仅依林某1林某奋个人职权难以实现，辩护人�为该项指控证据不足的辩护意见不能成立，本院不予采纳；指控被告人符若凡符某凡从蔡某蔡某某处支走5万元占为己有的证据，除证人蔡某蔡某某证言之外，还有蔡某蔡某某记录公司账外资金收支情况的记账本为证，蔡某蔡某某证明记账本记载的“总抽5万元”是指符若凡符某凡拿走5万元，该记录内容与符若凡符某凡的总经理职务相吻合，辩护人对此提出蔡某蔡某某称其仅负责现金收、支，蔡仁淑负责做账的证言证明其不应负责小金库账本，蔡某蔡某某任职期间资金短款12万余元，不排除流水账记录系事后伪造嫌疑的辩护意见，经查，蔡某蔡某某称其仅负责现金收、支，会计蔡仁淑负责做账的证言证明的是公司正常财务管理和分工情况，并非针对账外资金，且证人蔡某蔡某某的证言中，记账本与短缺的12万余元现金并无交集，蔡某蔡某某也未将符若凡符某凡支取5万�作为冲抵短缺现金的事由，辩护人认为认定被告人符若凡符某凡侵占该5万元款项的证据不足和蔡某蔡某某记账本涉嫌事后伪造的辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关指控被告人符若凡符某凡从林某1林某奋、蔡某蔡某某处分别取得公司资金各5万元予以占有的事实成立，本院予以认定。
综上，被告人称其仅侵占公司资金18000元左右的辩解理由及其辩护人认为本案应按被告人自认数额2万元左右处理并据此提出判处六个月有期徒刑的辩护意见和量刑建议均不成立，本院不予采纳。
根据被告人符若凡符某凡的犯罪事实和性质，依法应在“五年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人符若凡符某凡量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：（1）被告人符若凡符某凡身为企业负责经营管理的人员，长期连续多次实施犯罪，可酌情从重处罚；（2）被告人未退赃款，对被害单位造成的损失未予退赔，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告人符若凡符某凡犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月20日起至2018年6月19日止。）
二、被告人违法所得253934.12元予以追缴，返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高保亮
人民陪审员 尤胜利
人民陪审员 陈廷英
二〇�六年八月三十日
书 记 员 琚 璟
‐‐