wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第1239号
原告四川芙蓉锦程装饰工程有限公司
委托代理人白兰根。
被告胡渊。
原告四川芙蓉锦程装饰工程有限公司诉被告胡渊劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，劳动仲裁委在没有充分的事实依据前断然认定原告与被告之间存在事实劳动关系事实认定错误，原、被告之间并无任何关系，不应当给予经济补偿金，因此成华区劳动仲裁委在认定事实和适用法律上均有不妥，请求确认原告不支付被告胡渊未签劳动合同的2倍工资差额57096.77元、经济补偿金6000元。
本院认为，2014年7月31日成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会对原告四川芙蓉锦程装饰工程有限公司（被申请人）与被告胡渊（申请人）的劳动争议作出成华劳人仲委裁定（2014）第00259号仲裁裁决书，认定被告胡渊系原告单位的质监�经理，被告于2013年5月7日开始在原告单位工作，但双方未签订书面合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，2013年6月13日至2014年3月28日期间，原告应当向被告支付二倍工资；由于原告不为被告买社会保险，被告于2014年3月28日从原告单位辞职，被告主张原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定。裁决原告一次性支付被告2013年6月13日至2014年3月28日期间的二倍工资的差额部分57096.77元，经济补偿金6000元，共计63096.77元。成华劳人仲委裁定（2014）第00259号仲裁裁决书于2014年8月26日直接送达至被告胡渊，于2014年10月28日（登报日期）向原告四川芙蓉锦程装饰工程有限公司公告送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，该裁决�于2014年12月28日视为送达至原告。原告四川芙蓉锦程装饰工程有限公司若不服，应当于2014年12月28日起15日内向本院起诉。而原告四川芙蓉锦程装饰工程有限公司于2015年2月10日才向本院起诉，裁决书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第五十条之规定，裁定如下：
驳回原告四川芙蓉锦程装饰工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨颖竹
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 赵冀平
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第1326号
原告张某某。
委托代理人李琴，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
被告莫某某。
原告张某某诉被告莫某某排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李琴、被告莫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告双方2000年相识，2001年2月同居生活，未到民政部门办理结婚手续，2001年11月20日生育一女。现原、被告双方已解除了同居关系，双方签订了解除同居关系协议书，约定被告在协议签订当日从原告单独购买的位于双流县文星镇锦华路＊号＊栋＊单元＊号房屋搬离，但被告至今仍未搬离，故原告诉至人民法院，请求判令被告立即从成都市双流县文星镇锦华路＊号＊栋＊单元＊号房屋搬离。
被告莫某某辩称，原告购买房屋所交纳的房款中有些是被告支付的，双方已结束了同居关系并签订了解除同居关系协议书属实，原告应按双方签订的协议向被告支付10万元才能要求被告搬离，因原告未支付该费用，因此，被告不应搬离。
经审理查明，原、被告于2000年相识，2001年开始同居生活，2001年11月20日生育一女，双方一直未办理结婚登记手续。2008年10月22日，原告与某房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买该公司开发的位于双流县西航港街道（注：原文星镇）锦华路一段59号“康桥*品上”＊栋＊单元＊楼＊号房屋一套，2010年5月，原、被告入住该房屋。2010年10月18日，该房屋取得了房产证（档案保管号：权0312193），所登记的所有权人为张某某单独所有，房屋座落于双流西航港街道锦华路一段59号“康桥*品上”＊栋＊单元＊层＊号。
另查明，原、被告于2012年9月15日签订《解除同居关系协议书》，约定双方自愿结束同居关系，女儿由原告抚养，被告每月支付生活费400元，并对女儿的医疗、教育费用承担方式进行了约定。协议还约定，在同居期间原告2008年自行出资购买的位于双流县文星镇锦华路＊号＊栋＊单元＊号房屋（即“康桥*品上”＊栋＊单元＊楼＊号房屋）归原告所有，原告自愿向被告支付补助、生活等各项费用10万元整，原告应在被告搬离该房屋并腾空其所有物品的次日前一次向被告付清，被告在收取该款项时向原告出具收条。协议签订后，2012年9月16日，被告向原告出具收条一张，载明“2012年9月16日，莫某某收到张某某分手费10万元”。被告至今一直未搬离。
上述事实，有原、被告身份信息，房屋买卖合同、公证书、房产证、解除同居关系协议书、收条及原、被告一致陈述予以佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据查明的事实，位于原双流县西航港街道锦华路59号“康桥*品上”＊栋＊单元＊号房屋系原告单独与房地产开发商签订的买卖合同，房屋产权证所登记的所有权人也仅为原告一个人，被告抗辩原告的购房款中有被告给付的部分，但并未举证证明其对房屋享有所有权，被告无权对该房屋进行占有、使用。双方结束同居关系后，被告继续居住在原告房屋中已对原告构成侵权。原、被告双方在《解除同居关系协议书》中约定了原告给付被告10万元，被告抗辩原告所支付的10万元不是协议中约定的10万元，是原告另外自愿给付的。本院认为，虽然收条载明的是分手费，与协议中约定的说法不一致，但从该款给付的金额、时间以及给付的原因来看，都系为了解决双方解除同居关系后所支付的费用，被告也没有提供证据证明原告给付的10万元系双方其它纠纷所产生的，因此，原告所支付的10万元应当认定为就是双方解除同居关系协议中约定的原告应给付被告的10万元。如前所述，被告继续占有、使用原告的房屋于法无据，其行为已构成侵权，对原告要求被告搬离原告房屋的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十五条之规定，判决如下：
被告莫某某于本判决发生法律效力之日起十日内从双流县西航港街道锦华路59号“康桥*品上”1栋1单元303号房屋搬离。
案件受理费50元，由被告莫某某负担（此费用原告已预缴，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 韩 立
二〇一四年四月十六日
书记员 陕浩洋
四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2014）双流民初字第1326号原告张某某。委托代理人李琴，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。被告莫某某。原告张某某诉被告莫某某排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李琴、被告莫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告双方2000年相识，2001年2月同居生活，未到民政部门办理结婚手续，2001年11月20日生育一女。现原、被告双方已解除了同居关系，双方签订了解除同居关系协议书，约定被告在协议签订当日从原告单独购买的位于双流县文星镇锦华路＊号＊栋＊单元＊号房屋搬离，但被告至今仍未搬离，故原告诉至人民法院，请求判令被告立即从成都市双流县文星镇锦华路＊号＊栋＊单元＊号房屋搬离。被告莫某某辩称，原告购买房屋所交纳的房款中有些是被告支付的，双方已结束了同居关系并签订了解除同居关系协议书属实，原告应按双方签订的协议向被告支付10万元才能要求被告搬离，因原告未支付该费用，因此，被告不应搬离。经审理查明，原、被告于2000年相识，2001年开始同居生活，2001年11月20日生育一女，双方一直未办理结婚登记手续。2008年10月22日，原告与某房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买该公司开发的位于双流县西航港街道（注：原文星镇）锦华路一段59号“康桥·品上”＊栋＊单元＊楼＊号房屋一套，2010年5月，原、被告入住该房屋。2010年10月18日，该房屋取得了房产证（档案保管号：权0312193），所登记的所有权人为张某某单独所有，房屋座落于双流西航港街道锦华路一段59号“康桥·品上”＊栋＊单元＊层＊号。另查明，原、被告于2012年9月15日签订《解除同居关系协议书》，约定双方自愿结束同居关系，女儿由原告抚养，被告每月支付生活费400元，并对女儿的医疗、教育费用承担方式进行了约定。协议还约定，在同居期间原告2008年自行出资购买的位于双流县文星镇锦华路＊号＊栋＊单元＊号房屋（即“康桥·品上”＊栋＊单元＊楼＊号房屋）归原告所有，原告自愿向被告支付补助、生活等各项费用10万元整，原告应在被告搬离该房屋并腾空其所有物品的次日前一次向被告付清，被告在收取该款项时向原告出具收条。协议签订后，2012年9月16日，被告向原告出具收条一张，载明“2012年9月16日，莫某某收到张某某分手费10万元”。被告至今一直未搬离。上述事实，有原、被告身份信息，房屋买卖合同、公证书、房产证、解除同居关系协议书、收条及原、被告一致陈述予以佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护。根据查明的事实，位于原双流县西航港街道锦华路59号“康桥·品上”＊栋＊单元＊号房屋系原告单独与房地产开发商签订的买卖合同，房屋产权证所登记的所有权人也仅为原告一个人，被告抗辩原告的购房款中有被告给付的部分，但并未举证证明其对房屋享有所有权，被告无权对该房屋进行占有、使用。双方结束同居关系后，被告继续居住在原告房屋中已对原告构成侵权。原、被告双方在《解除同居关系协议书》中约定了原告给付被告10万元，被告抗辩原告所支付的10万元不是协议中约定的10万元，是原告另外自愿给付的。本院认为，虽然收条载明的是分手费，与协议中约定的说法不一致，但从该款给付的金额、时间以及给付的原因来看，都系为了解决双方解除同居关系后所支付的费用，被告也没有提供证据证明原告给付的10万元系双方其它纠纷所产生的，因此，原告所支付的10万元应当认定为就是双方解除同居关系协议中约定的原告应给付被告的10万元。如前所述，被告继续占有、使用原告的房屋于法无据，其行为已构成侵权，对原告要求被告搬离原告房屋的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十五条之规定，判决如下：被告莫某某于本判决发生法律效力之日起十日内从双流县西航港街道锦华路59号“康桥·品上”1栋1单元303号房屋搬离。案件受理费50元，由被告莫某某负担（此费用原告已预缴，被告在履行本判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 韩 立二〇一四年四月十六日书记员 陕浩洋
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2474号
原告：孙少辉，住蛟河市。
被告：郑汉龙，54岁，住蛟河市。
被告：郑汉俊，56岁，住蛟河市。
原告孙少辉与被告郑汉龙、郑汉俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙少辉到庭参加诉讼，被告郑汉龙、郑汉俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙少辉向本院提出诉讼请求：1、要求郑汉龙、郑汉俊偿还借款本金41000元及到起诉之日的利息22550元（逾期利息以41000元为本金，按月息1分计算，自2017年8月28日起至还清本金时止）。事实和理由：2011年1月24日，郑汉龙以种地为由向孙少辉借款41000元，并于当日给孙少辉出具欠条一份，注明欠款41000元，月息1分。后孙少辉多次索要，郑汉龙除支付了第一年的利息4920元后，其余本金及利息一直未还。2015年5月11日郑汉俊给孙少辉出具担保书一份，注明郑汉龙欠孙少辉的41000元，月息1分，由郑汉俊偿还。后孙少辉多次索要，两名被告一直未予偿还。
郑汉龙、郑汉俊未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：孙少辉、郑汉龙、郑汉俊均是蛟河市新农街道法河沿村的村民，郑汉龙与郑汉俊系兄弟关系。2011年1月24日，郑汉龙以种地为由向孙少辉借款41000元，并于当日给孙少辉出具欠条一份，注明欠款41000元，月息1分。后孙少辉多次索要，郑汉龙除支付了第一年的利息4920元后，其余本金及利息一直未还。2015年5月11日，郑汉俊给孙少辉出具担保书一份，注明郑汉龙欠孙少辉的41000元，月息1分，由郑汉俊偿还。
本院认为：一、郑汉龙应当偿还孙少辉借款本金及利息。
郑汉龙向孙少辉出具欠据的行为能够证明孙少辉与郑汉龙之间借款行为真实存在，且不违反我国法律规定，该民间借贷法律关系成立并生效。按照双方约定的利息计算标准，孙少辉主张的从2012年1月24日起按月息1分计算利息在合理范围内。郑汉龙未履行偿还借款本息的义务，已构成违约。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，孙少辉要求郑汉龙偿还借款本金及利息的请求理由成立，本院应予支持。
二、郑汉俊应对上述债务承担连带偿还责任。
郑汉俊自愿为案涉债务提供担保并出具担保书，该行为不违反我国法律规定，该保证合同成立并生效。按照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，郑汉俊应对上述债务承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑汉龙于本判决生效后立即偿还原告孙少辉借款本金41000元及利息22550元（逾期利息以41000元为本金，利率按照月息1分计算，时间自2017年8月28日起至付清本金时止）。
二、被告郑汉俊对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，由被告郑汉龙、郑汉俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张忠勋
二〇一七年十月二十日
书记员 郑 坤
（此件3页，印10份）
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1676号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人鲁某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月12日被
传唤到案，同月13日被刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。
现羁押于慈溪市看守所。
辩护人杨××。
被告人胡某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年1月22日被
刑事拘留，同年2月26日被变更为取保候审。
辩护人周××。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）998号起诉
书指控被告人鲁某、胡某犯寻衅滋事罪，于2013年9月18
日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程
序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民
检察院检察员李甲、被告人鲁某及其辩护人杨××、被告人
胡某及其辩护人周××到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年11月至2013年1月，被告人鲁某因与被害人李某乙
争抢生意而产生矛盾，遂授意陈某某（另案处理）对被害人李
乙的财物进行打砸，以泄私愤。后陈某某指使张某将、蒋清福
、李丙（均另案处理）等人多次乘坐被告人胡某驾驶的浙b
×××××现代伊兰特轿车前往李某乙位于慈溪市××××号的“重庆万州特色烤鱼店”，对烤鱼店的门窗、灯箱及李某乙的轿
车进行打砸，事毕再乘坐被告人胡某的车辆逃离现场。经鉴
定，被损毁车辆及物品合计价值人民币10391元。
被告人鲁某、胡某到案后，均如实供述了上述犯罪
事实。案发后，被告人鲁某已赔偿被害人经济损失人民币2
万元，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人鲁某、胡某在开庭审理过程中均
无异议，并有被害人李某乙的陈述、证人杜某甲、杜某乙、李某甲的证
言、同案犯陈某某的供述、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书
、扣押清单及照片、被损毁车辆照片、短信照片、通话记录、
视频截图、收条、谅解书、抓获经过、到案经过及被告人鲁×
×、胡某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人鲁×
×的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年八个月；对被
告人胡某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个
月，同时可适用缓刑。
本院认为，被告人鲁某、胡某伙同他人，任意损毁
公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关
指控的罪名成立。被告人鲁某、胡某到案后均能如实供述
自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人鲁某已赔偿被害人
经济损失，取得对方谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人胡
××的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人杨×
×、周××分别关于请求对被告人鲁某、胡某从轻处罚的
辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，对被告人鲁某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条
第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款；
对被告人胡某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条
第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、
第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决
如下：
一、被告人鲁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月
。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月12日起至2013年1
1月11日止。）
二、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月
，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一三年十月八日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑
事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定
的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但
是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩
序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严
重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混
乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处
五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1676号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人鲁某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月12日被传唤到案，同月13日被刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人杨柳风，浙江杨柳风律师事务所律师。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年1月22日被刑事拘留，同年2月26日被变更为取保候审。
辩护人周红安，浙江杨柳风律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）998号起诉书指控被告人鲁某、胡某犯寻衅滋事罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李勋文、被告人鲁某及其辩护人杨柳风、被告人胡某及其辩护人周红安到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年11月至2013年1月，被告人鲁某因与被害人李某乙争抢生意而产生矛盾，遂�意陈某军（另案处理）对被害人李某乙的财物进行打砸，以泄私愤。后陈某军指使张某将、蒋某福、李某龙（均另案处理）等人多次乘坐被告人胡某驾驶的浙B×××××现代伊兰特轿车前往李某乙位于慈溪市龙山镇范市镇北路“重庆万州特色烤鱼店”，对烤鱼店的门窗、灯箱及李某乙的轿车进行打砸，事毕再乘坐被告人胡某的车辆逃离现场。经鉴定，被损毁车辆及物品合计价值人民币10391元。
被告人鲁某、胡某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人鲁某已赔偿被害人经济损失人民币2万元，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人鲁某、胡某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某乙的陈述、证人杜某甲、杜某乙、李某甲的证言、同案犯陈某军的供述、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、扣押清单及照片、被损毁车辆照片、短信照片、通话记录、视频截图、收条、谅解书、抓获经过、到案经过及被告人鲁某、胡某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人鲁某的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年八个月；对被告人胡某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月，同时可适用缓刑。
本院认为，被告人鲁某、胡某伙同他人，任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁某、胡某到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人鲁某已赔偿被害人经济损失，取得对方谅解，依法予以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人杨柳风、周红安分别关于请求对被告人鲁某、胡某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，对被告人鲁某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人胡某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月12日起至2013年11月11日止。）
二、被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一三年十月八日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因�如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初4739号
原告：张培银，男，1987年7月11日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。
原告：张保龙，男，1979年11月11日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。
被告：福建省闽福建设发展有限公司，住所地福建省泉州市惠安县净峰镇区莲峰132号。
法定代表人：陈清辉。
被告：陈清辉，福建省闽福建设发展有限公司投资人（具体信息不详）。
被告：邵栋栋，男，1983年8月9日出生，住浙江省绍兴市（具体住址不详）。
被告：沈振达，男，1970年2月25日出生，住上海市闵行区（具体住址不详）。
原告张培银、张保龙诉被告福建省闽福建设发展有限公司、陈清辉、邵栋栋、沈振达合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，由于原告不能提供被告陈清辉、邵栋栋、沈振达的具体送达地址，且多次通知原告，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告张培银、张保龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告保证金15万元、支付原告工程款115177元、赔偿原告损失20万元，三项合计465177元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从被告福建省闽福建设发展有限公司处承包了平顶山市下汤镇大汤山温泉度假村酒店公寓工程项目7号楼及水泵房的施工，原告按要求缴纳了15万元保证金，后原告依约定进行施工。工程竣工后经双方结算，工程款共计115177元。2016年9月13日达成协议，约定自2016年10月15日起被告每拖延一天应赔偿原告5000元的损失。被告邵栋栋、沈振达挂靠被告福建省闽福建设发展有限公司对外发包，四被告应承担连带责任。上述款项经原告多次找被告催要，被告均拖延不付，故原告提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告陈清辉、邵栋栋、沈振达准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张培银、张保龙的起诉。
案件受理费8280元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张利娜
二О二О一六年十二月二十八日
书记员 耿冬莹
-1-
呼和浩特市回民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）回刑初字第00037号
公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。
被告人石某，男，1990年6月10日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，初中文化，农民，住呼和浩特市新城区。2014年2月27日因涉嫌故意伤害罪被呼和浩特市回民区分局网上追逃，2014年3月27日被呼和浩特市公安局回民区分局决定取保候审。
呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人石某犯故意伤害罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院2015年1月13日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员吴瑞芬、赵素文出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2013年11月4日凌晨2时许，在呼和浩特市回民区新华广场绯闻酒吧门口，被告人石某与被害人李甲因琐事发生口角，后互相殴打，在殴打过程中被告人石某用刀将被害人李甲面部划伤，左胸部割伤。被告人石某逃离现场，后被公安机关网上追逃。经呼和浩特公安局物证鉴定所鉴定：被害人李甲面部损伤评定为重伤二级，左胸部损伤评定为轻微伤。经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定：被害人李甲面部瘢痕评定为十级伤残。
2014年3月14日，被告人石某的亲属赔偿被害人李甲人民币6万元，并取得了被害人的谅解。
2014年3月26日，被告人石某在家属劝解后到呼和浩特市公安局回民区分局投案自首。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人石某故意伤害他人身体，致他人受重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人石某同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，向法院提起公诉，请予惩处。
被告人石某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2013年11月4日凌晨2时许，在呼和浩特市回民区新华广场绯闻酒吧门口，被告人石某与被害人李甲因琐事发生口角，后互相殴打，在殴打过程中被告人石某用刀将被害人李甲面部划伤，左胸部割伤。被告人石某逃离现场。经呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公（物）鉴（伤）字（2014）61号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：李甲面部损伤评定为重伤二级，左胸部损伤评定为轻微伤。经呼和浩特市第一医院司法鉴定所对被害人李甲的损伤进行鉴定，被害人李甲损伤评定为十级伤残。
2014年2月27日，呼和浩特市公安局回民区分局对被告人石某进行网上追逃。2014年3月26日，被告人石某在家属劝解后到呼和浩特市公安局回民区分局投案自首。
2014年3月14日被告人石某近亲属代其赔偿了被害人李甲相关损伤共计人民币6万元，并取得了被害人李甲的谅解。
上述事实有公安机关出具的“破案经过”、“工作说明”，被害人李甲报案材料，询问被害人李甲笔录，询问证人陈某、李乙、石某某笔录，讯问被告人石某笔录，被害人李甲病情诊断证明书、伤情照片，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公（物）鉴（伤）字（2014）61号法医学人体损伤程度鉴定书，呼和浩特市第一医院司法鉴定所出具的呼一医司法鉴定所（2014）临鉴字第2017号伤残等级鉴定书，谅解书，收条等证据证实，并经庭审出示、质证，足以认定。
本院认为，被告人石某故意非法损害他人身体健康，致李甲重伤，且经鉴定评定为十级伤残，被告人的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人石某经公安机关网上追逃，后又主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实，认定为自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人石某赔偿了被害人李甲六万元并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，量刑时可酌情从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人石某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈 春 梅
代理审判员 那顺乌日图
人民陪审员 谷 学 红
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 佩 佩
相关法律规定《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2766号
罪犯夏建国，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2014年10月10日作出（2014）甬北刑初字第436号刑事判决，以被告人夏建国犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯夏建国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯夏建国在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯夏建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏建国减去有期徒刑四个月。刑期自2014年11月12日起至2016年1月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 李青波
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 张文雯
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执431号
本院在执行申请人周孝芳与被执行人周孝红农村建房施工合同纠纷一案中，查明被执行人周孝红不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将周孝红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月八日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执431号
本院在执行申请人山东华鑫矿业工程有限公司与被执行人郯城县重晶石开发有限责任公司合同纠纷一案中，查明被执行人郯城县重晶石开发有限责任公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郯城县重晶石开发有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月八日
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1043号
罪犯黎就钦。
海南省儋州市人民法院于2012年8月13日作出（2012）儋刑初字第351号刑事判决，以被告人黎就钦犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年二个月。该判决已发生法律效力。刑期自2012年4月5日起至2018年6月4日止。罪犯黎就钦于2012年9月5日入监服刑。服刑期间，该犯获一次减刑，减刑九个月，减刑后刑期执行至2017年9月4日止。执行机关海南省美兰监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯黎就钦在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黎就钦在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黎就钦自2014年7月起至2016年2月止，累计考核20个月，共获得6个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎就钦在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎就钦减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行自2012年4月5日起至2016年11月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 路
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02225号
原告：左云云，女，1987年10月19日出生。
原告：谢勇，男，1987年8月22日出生。
共同委托代理人：谢辉，男，1963年1月30日出生。
被告：倪岳峰，男，1983年8月22日出生。
被告：李芳，女，1985年8月10日出生。
原告左云云、谢勇诉被告倪岳峰、李芳民间借贷纠纷一案，本院2014年8月18日立案受理，依法由代理审判员雷潇适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告谢勇及其委托代理人谢辉到庭参加诉讼，被告倪岳峰、李芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左云云、谢勇诉称：两被告为夫妻关系，被告倪岳峰急需用钱，于2012年5月15日起向原告谢勇借款数十万元，借期为45天，到期后被告倪岳峰总是借故拖延不还，并表示目前无力偿还。两被告在2014年4月23日重新向原告谢勇出具了借条，现借款期限已到，原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：两被告偿还原告本息20万元，庭审时原告变更诉讼请求为两被告偿还原告本金18万及按银行同期贷款利率的四倍自2014年4月23日起计算至实际清偿之日止的利息。
被告倪岳峰、李芳未到庭，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。被告倪岳峰于2012年5月15日向原告谢勇借款20万元，于2012年5月21日向原告谢勇借款25万元，均出具借条，原告谢勇、左云云分别于借款当日转账给被告倪岳峰及被告倪岳峰指定账户共计43.1万元。原、被告双方于2014年4月23日进行了对账，被告倪岳峰、李芳共同出具借条，载明：“乙方由于急需资金周转。特向甲方借款，并于今日收到甲方借款共计：人民币贰拾万元整，即￥200000元整…该借款使用期限为15天，该项借款应该在2014年5月8日前还清甲方。利息按2.5%计算…”其后，被告倪岳峰于2014年6月还款2万元，此后未再还款，遂成讼。
上述事实，有原告提交的借条三份、交通银行转账凭证两份及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告倪岳峰向原告谢勇借款，由其出具的借条予以证实，本院对双方的债权债务关系予以确认。现借款期限已过，故本院对原告要求被告倪岳峰归还借款本金18万元的诉讼请求依法予以支持。双方约定借款月利率为2.5%，庭审中原告自愿降低为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，期限自2014年4月23日起至判决确定的给付之日止。两被告系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，且被告李芳在对账后出具的借条上签字，应属共同债务，故被告李芳应对被告倪岳峰的上述欠款承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪岳峰、李芳于本判决生效之日起十日内偿还原告左云云、谢勇借款本金18万元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算支付自2014年4月23日起至本判决确定的给付期限届满之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2150元，由被告倪岳峰、李芳负担（原告已预交，被告应负担的诉讼费于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 雷潇
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 周刚
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822民初237号
原告兴隆县鸿达物业服务有限公司。
住所地：兴隆县兴隆镇北环路北，同意社会信用代码：91130822674681404Y。
法定代表人韩秀凤，经理。
被告李玉枝，女，城镇居民。
本院在审理原告兴隆县鸿达物业服务有限公司与被告李玉枝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，原告兴隆县鸿达物业服务有限公司于2018年1月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原、被告协商解决，原告兴隆县鸿达物业服务有限公司的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许兴隆县鸿达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告兴隆县鸿达物业服务有限公司负担。
审判员 丁成义
二〇一八年一月十六日
书记员 杨艳秋
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢1148号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：王照明，男，1941年10月6日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人王照明申请执行的（2005）台温行执字第583号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人王照明至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月05日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第1048号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年九月五日
代书 记员 毛律然
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）钦刑二终字第98号
原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞某，工人。因本案于2015年4月1日被刑事拘留，同年5月4日被监视居住，同年6月4日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
辩护人潘登，广西论证律师事务所律师。
原审被告人罗某，工人。因本案于2015年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被监视居住，同年6月4日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
原审被告人钟某，工人。因本案于2015年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审，同年6月4日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院审理钦州市钦北区人民检察院指控原审被告人庞某、钟某、罗某犯盗窃罪一案，于2015年8月31日作出（2015）钦北刑初字第263号刑事判决。原审被告人庞某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市人民检察院指派检察员覃芬出庭履行职务，上诉人庞某及其辩护人潘登、原审被告人钟某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人罗某、庞某、钟某三人都是广西中油能源有限公司的槽车司机，负责从公司运输液化气到广西各地气站。根据公司规定，每当槽车运输液化气到气站时，会安排两名司机负责运送，为防止司机盗窃液化气，出气前公司在槽车的泄气阀箱外用铅条封条封住，防止盗窃液化气的行为。被告人罗某、庞某、钟某先后两两搭档出车运输，多次合伙盗窃了液化气，具体犯罪事实如下：
1、2014年9月中旬的一天凌晨，被告人罗某、庞某驾驶槽车运输液化气到客户气站。二被告人合谋盗窃液化气，便联系了胡玉昭（另案处理）带好导管、煤气罐等物收接赃物。被告人罗某、庞某将槽车停在钦北区大寺镇南间二级公路路段旁，胡玉昭也到了现场。被告人罗某、庞某打开铅封并从槽车连接导气管连接到胡玉昭用车运来的空煤气罐中从而盗窃槽车内的液化气。被告人罗某、庞某当晚盗窃了15瓶煤气罐的液化气（价值1785元人民币），盗后销赃给胡玉昭得款人民币975元。
2、2014年10月中旬的一天凌晨，被告人罗某、庞某利用驾驶槽车运输液化气到客户气站的机会，在钦北区大寺镇南间二级公路路段旁，用同样方法盗窃了15瓶煤气罐额液化气（价值1785元人民币），盗后销赃给胡玉昭得款人民币975元。
3、2015年2月中旬的一天凌晨，被告人庞某、钟某利用驾驶槽车运输液化气到客户气站的机会，在兰海高速G75高速路2016号路牌附近处，用同样方法盗窃了20瓶煤气罐的液化气（价值2200元人民币），盗后销赃给胡玉昭得款人民币1300元。
4、2015年2月下旬的一天凌晨，被告人庞某、钟某利用驾驶槽车运输液化气到客户气站的机会，在兰海高速G75高速路2016号路牌附近处，用同样方法盗窃了20瓶煤气罐的液化气（价值2200元人民币），盗后销赃给胡玉昭得款人民币1300元。
5、2015年3月中旬的一天凌晨，被告人罗某，钟某利用驾驶槽车运输液化气到客户气站的机会，在贵台镇八寨沟景区路口附近出，用同样方法盗窃了34瓶煤气罐的液化气（价值3638元人民币），盗后销赃给马仕迎（另案处理）得款人民币2210元。
6、2015年3月27日凌晨，被告人罗某、钟某驾驶槽车运输液化气到客户气站。二被告人合谋盗窃液化气，便联系了马仕迎带好导管、煤气罐等物收接赃物。被告人罗某、钟某将槽车停在贵台镇八寨沟景区路口附近处，马仕迎也带了39个空的煤气罐到了现场。被告人罗某、钟某刚打开铅封刚要连接导气管时被公安民警当场抓获。经鉴定，被告人罗某、钟某要盗窃的液化气价值人民币4173元。
被告人罗某盗窃作案四次，盗窃总价值人民币11381元；被告人庞某盗窃作案四次，盗窃总价值7970元；被告人钟某盗窃作案四次，盗窃总价值12211元。
庭审后，被告人罗某、庞某、钟某的亲属积极赔偿了失窃单位广西中油能源有限公司经济损失分别为人民币7208元、3500元、8038元。
原判认定上述事实的证据有公安机关抓获经过证明、提取笔录及扣押、发还物品清单，马仕迎、胡玉昭、黄炜胜、罗某、钟某、庞某的辨认笔录、收条，公安机关现场勘查笔录、现场图和照片，被告人的指认笔录及照片，赃物价格鉴定结论书，被害人窦某的陈述，被告人罗某、庞某、钟某的供述和辩解等。
原判认为，被告人罗某、庞某、钟某盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某、庞某、钟某犯盗窃罪的罪名成立。三被告人在共同犯罪中作用相当，均是本案的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人罗某、钟某在最后一次盗窃行为中，是未遂，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人罗某、庞某、钟某归案后自愿认罪，认罪态度较好，其亲属积极赔偿失窃单位的经济损失，依法可以从轻处罚，决定对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款及法释（2013）8号《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：一、被告人庞某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人钟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后被告人庞某不服，提出上诉。
上诉人庞某及其辩护人提出，庞某的盗窃数额比其他两名同案犯少，刑期却比同案犯长，原判对其量刑过重，要求二审法院改判其较轻刑罚。
钦州市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。上诉人庞某的刑期是原判依据量刑细则作出，并无不当，其上诉理由不能成立。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人庞某及原审被告人罗某、钟某盗窃犯罪的事实清楚，原判据以定案的证据，均经庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，控辩双方均未提供新的证据，故对原判认定的事实，采信的证据，本院予以确认。
对上诉人庞某及其辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，据查，上诉人庞某的盗窃数额虽然较其他两名同案犯少，但其他两名同案犯有犯罪未遂和全部退赃的情节，原判对同案犯的量刑较轻符合刑事案件量刑细则的规定，并无不当。上诉人庞某及其辩护人提出的上述意见不能成立。
本院认为，上诉人庞某及原审被告人罗某、钟某盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯我国刑法第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。三人在共同犯罪中作用相当，均是本案的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人罗某、钟某有一次盗窃未遂，对此次盗窃依法应当从轻或者减轻处罚。庞某、罗某、钟某归案后认罪态度较好，其亲属积极赔偿失窃单位的经济损失，依法可以对其从轻处罚。上诉人庞某归案后认罪态度较好、部分退赃；原审被告人罗某、钟某归案后认罪态度较好、全额退赃、有犯罪未遂情节，原判根据三人的犯罪情节，依据刑事案件量刑规则作出的量刑适当。上诉人庞某及其辩护人认为原判量刑过重无充足理由，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 锌
审判员 廖思阳
审判员 黎 刚
二〇一五年十一月三日
书记员 黄 滢
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1974号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人戴某。曾犯组织、领导传销活动罪于2012年7月31日被刑事拘留，同年8月30日被取保候审，于2014年8月21日被湖南省永州市冷水滩区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币30000元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月20日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）2091号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员胡凯出庭支持公诉。被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年9月20日20时40分许，被告人戴某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车途经瑞安市马屿镇三马东路544号前地段时，被交警设卡查获。当日20时50分许，被告人戴某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为93mg／100ml。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果、刑事判决书、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人戴某在缓刑考验期限内犯新罪，依法撤销缓刑，实行数罪并罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元；撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2014）永冷刑初字第38号刑事判决对被告人戴某宣告缓刑二年六个月的执行部分，与原判有期徒刑二年并处罚金人民币30000元并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币32000元（已缴纳30000元）。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期终止日顺延，即自2012年7月31日起至2016年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一四年十月二十一日
（代）书记员 陈茹慧
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初712号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人刁杨，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月20日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]605号起诉书指控，2016年12月11日20时许，被告人刁杨饮酒后驾驶渝Ｃ×××××大众牌轿车从重庆市江津区滨江路出发，当车行驶至重庆市九龙坡区西彭工业园区2号转盘时，与刘某某驾驶的川01090**农用货车发生追尾。刁扬看到刘某某报警后，试图打车逃离作案现场，但被刘某某阻止。民警到达现场后，发现刁杨有酒后驾车嫌疑，遂将刁杨送至医院抽血送检。经鉴定，刁杨静脉血中乙醇含量为353.5mg/100ml。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定：刁杨承担事故的全部责任。案发后，刁杨与刘某某达成赔偿协议，并取得刘某某的谅解。
被告人刁杨的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人刁杨对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刁杨犯危险驾驶罪，判处拘役五个月零十日，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高浩耘
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第624号
申请执行人于春城，男，1XX
被执行人郝亮，男，XX5。
申请执行人于春城依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2015）龙商初字第297号民事调解书于2015年6月16日向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案执行。
在执行过程中，执行标的93000元，因被执行人的工资已冻结，暂无其他财产可供执行，经申请执行人同意，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结大庆市龙凤区人民法院（2015）龙商初字第297号民事调解书的本次执行程序。
二、待本案具备执行条件时，申请执行人可对原生效法律文书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李惠群
二〇一五年八月十一日
书记员 ： 王 宁
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初563号
原告：马银珍，男，1987年12月25日出生，回族，大学文化，隆德县农村信用合作联社职工，住宁夏隆德县。未到庭。
委托代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：柳建功。男，1980年11月26日出生，汉族，中专文化，农民，住宁夏隆德县。未到庭。
被告：白亚娟，女，1979年9月15日出生，汉族，中专文化，农民，住宁夏隆德县。系被告柳建功妻子。
原告马银珍与被告柳建功、白亚娟不当得利纠纷一案。本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员杨世杰适用简易程序独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告马银珍的委托代理人赵志宏、被告白亚娟到庭参加诉讼。被告柳建功经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我系隆德县农村信用合作联社南门信用社客户经理，负责办理借款发放业务。2015年3月27日，被告柳建功以其开办的预制厂缺少周转资金为由，向隆德县农村信用合作联社南门信用社申请借款40万元，经调查信用社同意向被告发放借款40万元。被告柳建功作为借款人、白亚娟作为共同还款人和隆德县农村信用合作联社南门信用社签订了《个人借款合同》，合同约定，由隆德县农村信用合作联社南门信用社向二被告发放借款40万元，期限为12个月，自2015年3月27日至2016年3月26日，利率为10.7%，按季结息，逾期按合同约定的利率上浮50%计收罚息。李建功作为借款人，白亚娟作为共同还款人均在借款合同上签了字。合同签定后，隆德县农村信用合作社南门信用社于2015年3月27日向被告发放了借款，二被告也依照合同约定一直履行结息义务。该借款到期后，我催促被告偿还本金时，被告以各种理由推诿，拒不偿还借款本息。我作为该笔借款的经办人，基于信用社内部管理制度，于2016年3月27日代替被告偿还了借款本金40万元，利息366.08元。现起诉要求二被告偿还我不当得利400366.08元，并由二被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张提供以下证据：
1.借款合同复印件一份，证明被告柳建功向隆德县农村信用合作联社南门信用社借款40万元及被告白亚娟作为共同借款人在该《个人借款合同》上签字的事实；
2.黄河农村商业银行业务凭证2份，证明原告于2016年3月27日偿还被告柳建功名下借款本金40万元及利息366.08元的事实。
被告白亚娟辩称，原告陈述的我和柳建功借隆德县农村信用合作社南门信用社40万元借款属实，借款合同上的字也是我签的。该笔借款当时柳建功用于预制厂周转了，钱还没还我不知道。但是马银珍告诉过我他已经将信用社的贷款40万元还清了。既然原告将贷款还了，我们想办法尽量给原告还款，我和柳建功也多次与原告协商过。
被告白亚娟未向法庭提供证据。
被告刘建功未到庭应诉，也未提供答辩状和证据。
经庭审质证，原告提供的隆德县农村信用合作联社南门信用社《个人借款合同》和黄河农村商业银行业务凭证，被告人白亚娟未提出异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实二被告曾向隆德县农村信用合作联社南门信用社借款40万元及原告于2016年3月27日偿还被告柳建功名下借款本金40万元及利息366.08元的事实。对其证明效力本院予以确认。
本案的争议焦点：原告代替二被告偿还的40万元借款及利息是否属于二被告不当得利，是否应当由二被告返还。
经审理查明：原告马银珍系隆德县农村信用合作联社南门信用客户经理，负责办理发放借款业务。二被告系夫妻关系。2015年3月27日，被告柳建功以其开办的预制厂缺少周转资金为由，向隆德县农村信用合作联社南门信用社申请借款40万元，信用社同意向被告发放借款40万元。被告柳建功作为借款人、白亚娟作为共同还款人和隆德县农村信用合作联社南门信用社签订了《个人借款合同》，合同约定，由隆德县农村信用合作联社南门信用社向二被告发放借款40万元，期限为12个月，自2015年3月27日至2016年3月26日，利率为10.7%，按季结息，逾期按合同约定的利率上浮50%计收罚息。李建功作为借款人，白亚娟作为共同还款人均在借款合同上签了字。合同签定后，隆德县农村信用合作社南门信用社于2015年3月27日向被告发放了借款，二被告也依照合同约定一直履行结息义务。该借款到期后，原告催促被告偿还借款本金时，被告以各种理由推诿，拒不偿还借款本息。原告马银珍作为该笔借款的经办人，基于信用社内部管理制度，于2016年3月27日代替被告偿还了借款本金40万元，利息366.08元。
本院认为，公民在从事民事活动中，应当遵守诚实信用原则。本案中，二被告在原告单位所借的借款未能及时归还，原告作为该借款的办理人在二被告拒不归还借款时，基于信用社内部管理制度，代替被告偿还了借款本息，导致原告经济受到损失而被告获利。原告受到的损失与被告的获利有一定因果关系，且被告获利没有合法依据，属不当得利行为，所取得的不当利益应当依法返还。被告柳建功经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告柳建功、白亚娟于判决生效后一月内返还原告马银珍不当得利款400336.08元。
案件受理费7305元，减半收取3652.5元，由被告柳建功、白亚娟负担。
如果未按照指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 杨世杰
二〇一六年六月十七日
书记员 杨 洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16330号
原告：陈跃，男，1973年1月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：夏志磊，男，1987年7月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告陈跃与被告夏志磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈跃、被告夏志磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈跃向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款60000元及利息（自2015年2月17日起按照年利率24%计算至还清款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月17日，被告夏志磊从原告处借款60000元，约定利息为每月2000元，并向原告出具借条一张。借款后经原告多次索要，被告至今未还款付息。原告为维护自己合法权益，特诉至沭阳县人民法院，请求依法判决。
被告夏志磊辩称，从原告处借款60000元，约定利息为每月2000元，并向原告出具借条一张是事实。但已归还原告2000元。原告主张的利息过高，请求法院依法调整。此外，实际借款金额系30000元，条据中的金额包含利息30000元。
本院经审理认定事实如下：
当事人双方对以下事实没有争议，本院予以确认：2015年2月17日，被告夏志磊从原告处借款，约定利息为每月2000元，并向原告出具借条一张。借条载明：“借条今借到陈跃人民币陆万元整（￥60000）经协商月息为（￥2000）每月借款人：夏志磊2015.2.17号”。借款后经原告多次索要，被告至今未还款付息。
当事人双方有争议的事实是：1.本案实际借款金额是多少；2.被告是否已归还原告借款2000元；3.原告主张的利息是否超过法律规定。
对上述有争议的事实，原告提供如下证据予以证明：借条一张，证明被告于2015年2月17日从原告处借款60000元，并约定利息为每月2000元的事实。
被告对原告提供的证据无异议，本院依法予以确认。
被告对有争议的事实未提供证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告欠原告借款60000元及利息未付，事实清楚，证据充分，该款经原告多次索要，被告均未履行还款义务，其行为已构成违约，故本院对原告要求被告还本付息的诉讼请求依法予以支持。被告在庭审中对向原告借款60000元并约定利息这一事实予以认可，但随后又称条据载明的金额包括借款本金30000元及利息30000元，原告对此不予认可，被告也未提供证据予以证明，故本院对被告的辩解依法不予采信。被告称已向原告归还借款2000元，但其未提供证据予以证明，原告对此亦表示否认，故本院对此依法不予采纳。借贷双方对借款利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，虽然双方约定的利率已超过年利率24%，但原告在本次诉讼中仅主张按照年利率24%计算利息，原告的主张在法律允许的范围内，故被告称该主张超过法律规定的辩解无事实及法律依据，本院依法不予采信。
调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告夏志磊于本判决生效后十日内归还原告陈跃借款60000元及利息（以60000元为基数，自2015年2月17日起按年利率24%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元（原告已预交650元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 陈东良
二〇一六年十一月十七日
书记员 徐 静
书记员 胡方霞
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0625执6号
申请执行人杜某某，男，汉族，1964年12月20日生，住志丹县。
被执行人白某某，男，汉族，1958年12月27日生，住志丹县。
申请执行人杜某某与被执行人白某某买卖合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初1552号民事判决书已生效。由于被执行人白某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杜某某向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人白某某送达了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日给付申请执行人杜某某案件款30000元。案件受理费275元，执行费350元，由被执行人负担。本案在执行过程中，由于无法找到被执行人白某某的去向，申请执行人也同意撤回执行，本院准予撤回，该案已结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2018）陕0625执6号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 乔冬梅
审判员 党飞雄
二〇一八年六月二十七日
书记员 张亚全
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第3854号
原告北京密云经济开发区总公司，住所地北京市密云县经济开发区兴盛南路8号。组织机构代码10297190-8。
法定代表人王昊，总经理。
委托代理人刘金彪，男，1974年9月20日出生。
委托代理人杜超，女，1984年4月17日出生。
被告北京鑫芳源塑料制品有限责任公司，住所地北京市东城区青龙胡同3号503室。组织机构代码10126181-6。
法定代表人杨槐玉，总经理。
委托代理人羡桂芝，女，1962年12月30日出生。
原告北京密云经济开发区总公司（以下简称密云开发区总公司）与被告北京鑫芳源塑料制品有限责任公司（以下简称鑫芳源公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告密云开发区总公司之委托代理人刘金彪、杜超，被告鑫芳源公司之委托代理人羡桂芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告密云开发区总公司诉称：我公司与被告于2013年3月1日签订《协议书》一份，约定：被告鑫芳源公司受让我公司规划管理范围内的位于密云经济开发区二期内的投资项目用地，受让款552.9034万元。协议生效后十日内，被告应向我公司支付首付款100万元，余款452.9034万元最迟不得晚于2013年底前支付完毕。逾期支付价款的，每逾期一日按逾期金额的千分之五向我公司支付违约金，逾期支付超过30日的，我公司有权解除协议、收回宗地及地上建筑物。合同还对被告应完成的经济指标进行了约定。协议签订后，我公司积极履行合同义务。但被告在向我公司支付100万元首付款后，一直未按约定支付剩余转让款，亦未完成约定的各项经济指标。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2013年3月1日签订的《协议书》；2、被告腾退并返还位于密云经济开发区二期内规划面积约7.49亩宗地及地上2973.39平方米建筑物；3、被告支付原告延迟付款违约金1139.052051万元（自2014年1月1日起至2015年5月18日止）；4、诉讼费由被告承担。
被告鑫芳源公司辩称：原告所诉情况属实。我公司的意愿是在开发区发展壮大，但现实中存在很多客观因素阻碍我公司的发展。我公司希望开发区能给予一段时间，我公司会通过各种方式筹集资金，尽快度过这段困难时期。
经审理查明：2013年3月1日，原告密云开发区总公司（甲方）与被告鑫芳源公司（乙方）签订《协议书》一份，协议内容包括：甲方是经密云县政府批准依法设立的一家国有企业，由密云经济开发区（以下简称“开发区”）管委会授权，具体负责开发区的规划范围内的地块规划、土地一级开发、招商引资、园区经营管理并进行基础设施建设等工作，对入区企业投资项目用地进行规划安排、提供相关服务；乙方拟在开发区投资设立具备独立法人资格的企业（以下简称“项目公司”），在开发区进行生活用品项目（以下简称“项目”）投资并进行生产经营活动；乙方在甲方规划管理范围内受让的投资项目用地（以下简称“宗地”），位于密云经济开发区二期内，宗地编号为M14，宗地面积约7.49亩（约合4991.9452平方米），地上建筑物面积为2973.39平方米；乙方投资建设的项目应在2013年9月30日前投产，乙方对该项目总投资应不少于4000万元；自达产之日起，乙方投资项目的发展目标为：（一）土地利用控制指标：1、2年内固定资产投资不低于2000万元；2、项目容积率不低于1.2。（二）土地产出指标：1、达产后年产值不低于4亿元；2、达产后年税收不低于800万元；3、达产后就业不低于200人；乙方受让资产价款总计人民币552.9034万元。本协议生效后10日内，乙方及项目公司向甲方支付上述项目用地补偿价款首付款100万元，余款452.9034万元待乙方及项目公司开始办理土地手续前15日内向甲方一次性交齐，但最迟不得晚于2013年底前支付；乙方或项目公司逾期支付价款的，每逾期一日按逾期金额的千分之五向甲方支付违约金。逾期支付超过30日，甲方有权解除本协议，收回该宗地及地上建筑物等内容。该协议签订后，密云开发区总公司将涉诉土地和房屋交付给鑫芳源公司使用。鑫芳源公司在支付100万元首付款后，未按约定支付剩余转让款452.9034万元。2014年6月17日，密云开发区总公司向鑫芳源公司发出催款通知，要求鑫芳源公司接到通知之日起3个工作日内支付拖欠款，否则其公司将根据协议约定解除协议，收取违约金并收回转让标的。因鑫芳源公司一直未支付上述转让余款，且未完成协议所承诺的各项经济指标，密云开发区总公司诉于本院。
本案在审理过程中，鑫芳源公司认可欠款金额，并承认未完成协议约定的经济指标。
上述事实，有双方当事人陈述、《协议书》、催款通知等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据涉案协议书的约定，被告鑫芳源公司应于协议生效后10日内支付受让资产首付款100万元，余款452.9034万元最迟不得晚于2013年底前交齐。鑫芳源公司逾期支付价款超过30日，密云开发区总公司有权解除协议，并收回宗地及地上建筑物。现鑫芳源公司未按合同约定支付剩余转让款构成违约，解除合同的条件成就，密云开发区总公司享有合同解除权。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。涉案协议书明确约定了鑫芳源公司应达到的土地利用控制指标和土地产出指标，而该公司未能达到上述约定指标，违反了合同约定，致使合同目的不能实现。综上两点，密云开发区总公司要求解除涉案协议书并退还涉案宗地及建筑物的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因密云开发区总公司主张解除协议，并未要求支付剩余资产价款，故密云开发区总公司要求鑫芳源公司支付延迟付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第四款的规定，判决如下：
一、解除原告北京密云经济开发区总公司与被告北京鑫芳源塑料制品有限责任公司于2013年3月1日签订的《协议书》。
二、被告北京鑫芳源塑料制品有限责任公司于本判决生效之日起十日内，腾退并返还原告北京密云经济开发区总公司位于密云经济开发区二期内规划面积约7.49亩宗地及地上2973.39平方米建筑物。
三、驳回原告北京密云经济开发区总公司的其他诉讼请求。
案件受理费四万五千零七十二元（原告北京密云经济开发区总公司已预交），由原告北京密云经济开发区总公司负担一万九千七百八十五（已交纳）；被告北京鑫芳源塑料制品有限责任公司负担二万五千二百八十七元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ勇
二〇一五年八月二十一日
书记员 王雅静
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终2067号
上诉人（原审原告、反诉被告）：武汉鸿盛泰诚装饰工程有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街薛峰社区110-1-102。
法定代表人：万明涛，该公司总经理。
上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉建工第一建筑有限公司，住所地江汉区发展大道176号兴城大厦4层。
法定代表人：陈永联，该公司总经理。
上诉人武汉鸿盛泰诚装饰工程有限公司和上诉人武汉建工第一建筑有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，均不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2017）鄂0191民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人武汉鸿盛泰诚装饰工程有限公司和上诉人武汉建工第一建筑有限公司于2018年4月2日均以双方已达成案外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人武汉鸿盛泰诚装饰工程有限公司和上诉人武汉建工第一建筑有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉鸿盛泰诚装饰工程有限公司和上诉人武汉建工第一建筑有限公司撤回上诉。
上诉人武汉鸿盛泰诚装饰工程有限公司预交的二审案件受理费2880元，减半收取1440元，由上诉人武汉鸿盛泰诚装饰工程有限公司负担；上诉人武汉建工第一建筑有限公司预交的二审案件受理费22446元，减半收取11223元，由上诉人武汉建工第一建筑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 斌
审 判 员 张文霞
审 判 员 丰 伟
二〇一八年四月二日
法官助理 严 洁
书 记 员 陈佳佳
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执965号
申请执行人林梅华。
被执行人江斌海。
申请执行人林梅华与被执行人江斌海民间借贷纠纷执行案，本院于2016年3月11日作出的（2016）浙0902民初346号民事判决书，已经发生法律效力，权利人林梅华于2016年5月3日向本院申请强制执行。
执行过程中经查，被执行人江斌海长期外出，具体居住地址不明，名下无财产，申请执行人无法提供被执行可供执行财产线索且同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
（2016）浙0902执965号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
本案与原件核对无异
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈 檬
舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舞民金初字第228号
原告舞钢市农村信用合作联社，住所地：舞钢市朱兰健康路南段。
法定代表人白建波，理事长。
委托代理人常伟，男，1982年5月13日生，汉族，舞钢市。
被告杨灵芝，女，1981年10月20日生，汉族，住舞钢市。
被告张名扬，男，1990年5月15日生，汉族，住舞钢市。
被告张宗豪，男，1979年3月1日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告舞钢市农村信用合作联社诉被告杨灵芝、张名扬、张宗豪金融借款合同纠纷一案中，原告因其与被告私下协商解决，于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就该笔借款私下协商解决是法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于对自己的权利所作的处分而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舞钢市农村信用合作联社撤回对被告杨灵芝、张名扬、张宗豪的起诉。
案件受理费减半收取1868元，由原告舞钢市农村信用合作联社承担。
审 判 长 任书民
代理审判员 谷聪一
人民陪审员 周亚飞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 汪世通
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第320号
原告：马某，农民。
被告：刘某，农民。
原告马某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由审判员肖民适用简易程序独任审理，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告马某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原告与被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原告系再婚，此次婚姻因婚前了解不够，草率结婚。婚后感情一般，以致婚后经常因琐事发生争吵。自2012年开始原告与被告分居生活，原告一直在其姐家居住，至今已两年多。二人婚后4年无子女，无财产。原告曾向河北省昌黎县人民法院起诉离婚，并于2014年6月12日判决驳回原告诉讼请求。判决后，原、被告一直没有联系，原、被告已经没有和好可能且感情已经破裂，故再次请求贵院依法判令原告与被告离婚。
被告刘某辩称，我不同意离婚。她做安利，我给他垫的钱还我。如果要离婚的话，把做安利的钱还回来就离。大概有4万元钱。我们结婚也没啥财产，结婚时电视家电啥的她都拉她妈家去了。东西我不要也行，不能在离婚前，她就把东西拉走。我查出有乙肝来了，我去北京治疗花了3万元钱，我要求她承担治疗费用。
原告马某为证实自己的主张向本院提交如下证据：
1、结婚证，证实原、被告××××年××月××日登记结婚。2、2014昌民初字第1045号判决，证实起诉离婚过。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。
本院审核认为，原告的证据1、2具有证据的真实性、合法性，与本案相关联，本院予以采纳。
综合以上证据和当事人在本案中的陈述，对本案事实认定如下：
原告马某和被告刘某原、被告××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，在共同生活中因琐事发生矛盾，双方应互谅互让，正确处理。现原告主张与被告离婚，但是未能提供证实夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院对其原告主张离婚的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 肖 民
二〇一五年三月十六日
书记员 李绍辉
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第320号
原告郑敦海。
被告李继正。
被告潍坊环球食品有限公司，住所地：昌邑市。
法定代表人吕亮亮，经理。
被告吕亮亮。
被告吕其刚。
被告王学伟。
本院在审理原告郑敦海诉被告李继正、潍坊环球食品有限公司、吕亮亮、吕其刚、王学伟民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款XX万元或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款XX万元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜曙光
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵海波
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02070号
上诉人（原审被告）北京诚通圣邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人夏勇，董事长。
委托代理人王俊，男，1974年8月30日出生。
委托代理人王珂，男，1974年1月24日出生。
被上诉人（原审原告）杨多福，男，1947年5月23日出生。
上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第6359号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司于2014年2月20日申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人北京诚通圣邦房地产开发有限公司撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许北京诚通圣邦房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费82元，由北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费41元，由北京诚通圣邦房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 妍
代理审判员 周 梦 峰
代理审判员 马 兴 芳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李丽书记员马博文
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10416号原告厦门公交集团海沧公共交通有限公司，住所地厦门市海沧区石塘停车场，组织机构代码15505659-4。法定代表人李需要，总经理。委托代理人吕志宏。被告厦门市海沧区永禄建材经营部，住所地厦门市海沧区石塘村水头新村14号。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号，组织机构代码85499352-8。负责人王秀英，总经理。本院在审理原告厦门公交集团海沧公共交通有限公司与被告厦门市海沧区永禄建材经营部、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以双方停车达成和解协议为由于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门公交集团海沧公共交通有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告厦门公交集团海沧公共交通有限公司负担。代理审判员曾臻二〇一五年八月十一日代书记员张莉芬附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执异8号
案外人刘某某，男，1970年1月10日出生，现住石家庄市赞皇�龙门乡于底村东一区**排***号。
申请执行人何某某，女，1972年8月23日出生，现住石家庄市桥东区园明路**号*栋*单元***号。
被执行人张某某，男，1970年1月26日出生，现住石家庄市裕华区东岗路**号世奥花苑*号B商住楼**单元****号。
被执行人齐某某，女，1970年9月7日出生，现住石家庄市裕华区东岗路**号世奥花苑*号B商住楼**单元****号。
本院在执行申请执行人何某某与被执行人张某某、齐某某一案中，案外人刘某某提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘某某称，2014年5月10日案外人刘某某与齐某某签订买卖合同，当日交付房款后实际入住，后来得知房产被法院查封。请求法院中止对石家庄市裕华区东岗路世奥湾小区5B2单元1903商品房一套及负一层25号车位和小房一间的执行，依法保护案外人的合法权益。
本院查明，本院对争议房产采取保全措施后，刘某某向本院提出书面异议并提交房屋买卖合同一份、收款条一张欲证明：2014年5月10日刘某某以138万元购买了齐瑞红名下的位于石家庄市裕华区东岗路世奥湾小区5B2单元1903商品房一套及负一层25号车位和小房一间。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中案外人虽然向法院提供了房屋买卖合同�收款条，但138万元购房款全部以现金方式支付，没有采取银行转账等安全、通用、简便的方式进行，不符合交易习惯，又无取款记录等证据予以佐证，案外人刘聪军买房的行为是否构成属于善意取得，应通过诉讼程序确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘某某对本案提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
执行员 赵智勇
执行人 刘荣歧
执行人 王 娜
二〇一六年二月五日
书记员 池云硕
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中商终字第00205号
上诉人（原审被告）上海国生实业有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇鹤立西路108号。
法定代表人华秋生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）太仓和悦金属制品表面处理有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇新毛管理区。
法定代表人高远，该公司董事长。
上诉人上海国生实业有限公司（以下简称上海国生公司）因与被上诉人太仓和悦金属制品表面处理有限公司（以下简称太仓和悦公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太城商初字第00101号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年1月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太仓和悦公司一审诉称，太仓和悦公司为上海国生公司的各种配件进行电镀加工，经结算，上海国生公司尚欠太仓和悦公司加工款33796.65元未付。故请求法院判令上海国生公司支付太仓和悦公司加工款33796.65元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率从起诉之日算至被告履行之日止）；且诉讼费用由上海国生公司承担。
上海国生公司一审辩称，上海国生公司认可应支付太仓和悦公司2013年7月31日前的加工款为33796.65元；由于上海国生公司在2013年11月8日支付太仓和悦公司16500元的预付款后未提到货，故该16500元应予以扣除，上海国生公司尚需支付太仓和悦公司加工款为17296.65元。
原审法院经审理查明：上海国生公司与太仓和悦公司之间素有业务往来，太仓和悦公司为上海国生公司的配件进行电镀加工。2013年11月27日，双方进行对账，对账单的打印部分载明：截止2013年7月31日，上海国生公司共结欠太仓和悦公司加工款81249.55元，在该金额下方手动改写为71659.55元。2013年11月29日，太仓和悦公司向上海国生公司开具金额为71659.55元的增值税发票一份。之后，上海国生公司向太仓和悦公司支付了加工款37862.90元。太仓和悦公司因上海国生公司尚欠33796.65元加工款未付遂诉至法院。
庭审中，上海国生公司以该对账单是因上海国生公司急需一批货物才签、且对账单上面的内容有多处涂改为由而对该对账单的真实性不予认可。
另，上海国生公司为其抗辩提供了以下证据：1、电子银行交易回单一份。该单载明上海国生公司于2013年11月8日向昆山坤颖塑料制品有限公司（以下简称坤颖公司）汇付货款16500元，证明上海国生公司向太仓和悦公司支付16500元；2、提货单两份。该两份单据的具体内容分别为：其一，坤颖公司于2013年11月17日向上海国生公司开具的送货单，货品名称为直角支架（直角面板），数量为684；其二，太仓和悦公司于2013年11月18日向坤颖公司开具的送货单，物品名称为直角面板，数量为236。该两份送货单下方均有上海国生公司的许某某签名。庭审中，上海国生公司称，两份提货单均为太仓和悦公司的业务员郑某某开具或其委托他人开具，且上海国生公司需要加工的1650个毛坯都是交付给了太仓和悦公司，加工后的货物也均在太仓和悦公司提取。太仓和悦公司对上述证据质证后认为，银行交易回单记载的收款方并非太仓和悦公司，与本案没有关联性；坤颖公司的送货单亦与本案没有关联性，太仓和悦公司的送货单上所载的货物是给坤颖公司的，坤颖公司与其他公司的业务往来与太仓和悦公司无关。同时，太仓和悦公司称，郑某某以前确系太仓和悦公司业务员，但其已于2013年5月离职。
原审法院认为：太仓和悦公司与上海国生公司之间的加工合同合法有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。根据太仓和悦公司提供的对账单及上海国生公司在庭审中认可其应支付太仓和悦公司2013年7月31日前的加工款为33796.65元的陈述，故该院对上海国生公司结欠太仓和悦公司2013年7月31日前的加工款为33796.65元之事实予以认定。对于上海国生公司所称应当在上述加工款中扣除16500元之抗辩，本案中不予采纳，上海国生公司应当另行主张，理由为：1、上海国生公司于2013年11月18日所支付的16500元之收款人并非太仓和悦公司；2、上海国生公司提供的两份送货单不足以证明其所载业务系发生于上海国生公司与太仓和悦公司之间。综上，该院对太仓和悦公司要求上海国生公司支付加工款33796.65元的请求予以支持。另，按照法律规定，上海国生公司未能在太仓和悦公司交付工作成果时支付加工款的，应向太仓和悦公司承担违约责任，故太仓和悦公司要求上海国生公司支付逾期付款利息的主张并无不当，该院亦予以支持。上海国生公司经本庭传唤后无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：上海国生公司于判决生效后10日内支付太仓和悦公司加工款33796.65元及利息（自2014年6月30日起至给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由上海国生公司负担。
上诉人上海国生公司不服原审判决，向本院提起上诉称：太仓和悦公司提供的对账单有多处涂改，上海国生公司不予确认，且太仓和悦公司尚欠上海国生公司数万元毛坯物料；上海国生公司认为太仓和悦公司和坤颖公司是同一家公司或母子公司，太仓和悦公司称郑某某离职，未向上海国生公司说明和通知。太仓和悦公司存在明显诈骗行为，损害了上海国生公司的合法权益，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人太仓和悦公司二审答辩称：双方对买卖货款已经结算并确认，上海国生公司已经支付了部分加工款，对于剩余部分应当及时予以支付，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
二审另查明，上海国生公司确认太仓和悦公司向其开具的增值税发票已经收到并抵扣。
本院认为，太仓和悦公司举证的对账单虽然在“出货数量”、“来料数量”等项目上有修改，但对于最终对账结果“加工款金额71659.55元”，无修改痕迹，且经双方人员签字确认，在对账之后，上海国生公司接受了太仓和悦公司开具的金额为71659.55元的增值税发票，并予以了抵扣，因此对账单涂改部分系双方对账过程的体现，上海国生公司不仅由其员工许丁生签字认可了对账结果，且其接受并抵扣增值税发票也是对该对账结果的确认，故上海国生公司以对账单有多处涂改而不予确认，本院不予支持。对于太仓和悦公司结欠上海国生公司毛坯物料以及太仓和悦公司与坤颖公司属于关联公司的事实，上海国生公司未能提供相应证据，故上海国生公司的上述主张，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费644元，由上诉人上海国生实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 韩小安
二〇一五年二月十日
书 记 员 柳静燕
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00421号
上诉人（原审被告）：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：乔春杭，该公司经理。
委托代理人：汤晓波，该公司项目负责人。
委托代理人：孟兆喜，安徽东石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴秀梅，女，1963年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：齐永振，安徽振固律师事务所律师。
委托代理人：张瑞，固镇县法律援助中心法律援助志愿者。
被上诉人（原审被告）：王从定，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。
被上诉人（原审被告）：吴礼奇，男，1965年1月27日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市庐江县。
上诉人安徽五建建设工程集团有限公司因与被上诉人吴秀梅、王从定、吴礼奇追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2015年2月12日作出的（2015）固民一初字第00311号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。上诉人安徽五建建设工程集团有限公司的委托代理人孟兆喜，被上诉人吴秀梅的委托代理人齐永振、张瑞，被上诉人王从定、吴礼奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：安徽五建建设工程集团有限公司承建固镇县华海悦府3号楼、6号楼工程后，将该工程转包给吴礼奇，吴礼奇于2014年5月22日又与王从定签订《施工劳务分包协议合同》，约定将华海悦府3号楼、6号楼主体结构墙砌体工程交由王从定施工。合同签订后，王从定遂雇佣吴秀梅等人对�海悦府的3号楼、6号楼进行垒墙建设。2014年年底，该项工程大部分结束。安徽五建建设工程集团有限公司给付吴礼奇36万余元用于支付农民工的工资，吴礼奇又将该款给付王从定，王从定收到款后支付了部分工资；对下欠的工资款，王从定于2014年11月12日向吴秀梅出具了欠条，欠吴秀梅工资款6970元。
原审法院认为：雇佣合同是双方当事人约定，一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。本案中，王从定雇佣吴秀梅为其务工，吴秀梅为王从定提供了劳务，王从定应当按照约定支付吴秀梅劳动报酬。王从定拖欠吴秀梅劳动报酬的行为属违约行为，应承担支付劳动报酬的违约责任，故对吴秀梅要求王从定支付工资款的诉讼请求，予以支持。吴礼奇作为个人，不具备建筑施工企业资质，安徽五建建设工程集团有限公司作为有资质的建筑企业，将华海悦府的3号楼、6号楼工程转包给吴礼奇，违反法律、行政法规的强制性规定，转包行为应属无效，故安徽五建建设工程集团有限公司、吴礼奇应对王从定拖欠吴秀梅华海悦府3号楼、6号楼的工资款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条的规定，原审法院判决：一、王从定于判决生效后五日内支付吴秀梅劳动报酬6970元；二、安徽五建建设工程集团有限公司及吴礼奇对判决第一项承担连带清偿责任。如果不按判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，财产保全费用117元，合计122元，由王从定、安徽五建建�工程集团有限公司及吴礼奇共同负担。
一审判决宣判后，安徽五建建设工程集团有限公司不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：安徽五建建设工程集团有限公司是有资质的建筑施工企业，与吴礼奇之间是建筑施工合同关系，本案系追索劳动报酬纠纷，双方当事人应当是雇主与雇员，原审法院适用建筑施工合同方面的法律规定判决安徽五建建设工程集团有限公司承担连带责任，系适用法律错误。原审法院认定吴秀梅系实际施工人也是错误的，建筑施工合同中的实际施工人是指没有资质的承包人借用资质从事施工的包工人，本案原告吴秀梅是受雇的雇工而非实际施工人。原审判决应当对拖欠工资数额的合法性进行审理，防止恶意串通损害第三人的行为发生。综上，安徽五建建设工程集团有限公司不应当就拖欠的劳动报酬承担连带责任，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
吴秀梅答辩称：吴秀梅在工地上提供的劳务劳动属于安徽五建建设工程集团有限公司业务的一部分，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的规定，安徽五建建设工程集团有限公司作为工程总承包企业，不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资质的单位和个人，否则应当承担清偿农民工工资的连带责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王从定答辩称：安徽五建建设工程集团有限公司应当承担清偿农民工工资的连带责任。
吴礼奇未作答辩。
经审理查明：安徽五建建设工程集团有限公司对原审判决认定的“吴礼奇于2014年5月22日又与王从定签订《施工劳务分包协议合同》，约定将华海悦府3号楼、6号楼主体结构墙砌体工程交由王从定施工。合同签订�，王从定遂雇佣吴秀梅等人对华海悦府的3号楼、6号楼进行垒墙建设”提出异议，对其他事实无异议。吴秀梅、王从定、吴礼奇对原审判决认定的事实无异议。对当事人双方均无异议的事实，本院依法予以确认。
本院认为：本案争议焦点是安徽五建建设工程集团有限公司对王从定拖欠的劳动报酬是否应当承担连带责任？依据建设部劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，安徽五建建设工程集团有限公司将承建的固镇县华海悦府3号楼、6号楼工程分包给吴礼奇，吴礼奇又将主体结构墙砌体工程交由王从定组织施工，施工过程中，王从定拖欠劳动报酬，依据上述规定，因安徽五建建设工程集团有限公司明知吴礼奇系不具备用工主体资格的个人，却违反规定将工程分包给吴礼奇，吴礼奇又违法将工程分包给不具备用工主体资格的王从定组织施工，安徽五建建设工程集团有限公司依法应对王从定拖欠的劳动报酬承担连带责任。安徽五建建设工程集团有限公司上诉认为其不应当承担连带责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由安徽五建建设工程集团有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 钟如君
审判员 刘俊杰
审判员 庞 玲
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘姗姗
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民�院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0012号
原告史守翠。
委托代理人朱庆圆，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告李言良。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号16层。
代表人原廷会。
委托代理人张洁，江苏华庭律师事务所律师。
原告史守翠诉被告李言良、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简�程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱庆圆、被告保险公司委托代理人张洁到庭参加诉讼。被告李言良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月8日18时20分，被告李言良驾驶牌号为苏A×××××号小型轿车，行驶至243省道80公里加660米处时，与苏松驾驶的苏A×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致苏A×××××号摩托车上乘坐的原告受伤。该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，被告李言良承担此道路交通事故的全部责任。因苏A×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，故要求两被告赔偿原告因本次交通事故遭受的各项损失合计43311.39元并承担本案诉讼费。
被告李言良未答辩，亦未提交证据。
被告保险公司辩称，对交通事故的真实性及责任划分无异议；本次事故发生在保险�限内，被告李言良在保险公司投保了交强险和商业三责险（保险额100万，不计免赔）；医疗费保险公司要求扣除15%的非医保用药；住院伙食补助费认可18元／天，35天；营养费认可12元／天，90天；护理费予以认可；误工费认可240天，50元／天；交通费认可500元；鉴定费由被告李言良承担。
经审理查明：2012年8月8日18时20分，被告李言良驾驶牌号为苏A×××××号小型轿车，行驶至243省道80公里加660米处时，与苏松驾驶的苏A×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致两车损坏、苏松及苏A×××××号摩托车上乘坐的原告史守翠受伤。该事故经句容市公安局交通（巡逻）警察大队认定，被告李言良承担此道路交通事故的全部责任。事故发生后，原告史守翠被送往句容市郭庄中心卫生院治疗，经诊断为右股骨中下段骨折、右足底挫裂伤、右第一趾骨骨折等。2013年6月17日，经本院（2013）句后民初字第518号民事判决书判决，被告保险公司已在交强险限额及商业三者险内赔偿苏松及原告史守翠40079.85元（其中交强险医疗费用限额10000元；死亡伤残赔偿限额6044元；财产损失限额999元）。因此交通事故，原告史守翠共住院35天。从2013年7月至2013年9月间，原告为治疗本次交通事故伤情支付医疗费10361.39元。2013年9月4日，句容市人民医院司法鉴定所对原告史守翠因本次交通事故伤情进行了误工、营养、护理期限鉴定，出具句司鉴所（2013）活鉴字第302号司法鉴定意见书，认为史守翠因交通事故致误工期限240天，营养期限为90天，护理期限为90天。为此，原告支付鉴定费1520元。2013年12月24日，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，事故发生前原告在南京泽锐水电安装有限公司从事杂工，其休息期间单位停发薪酬。
认定上述事实，由原告提交的句容市公安局�警大队事故认定书、句容市郭庄中心卫生院病历、出院记录、句容市中医药病历、医疗费发票、句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据、南京泽锐水电安装有限公司证明及原、被告相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因交通事故造成的损失应先由被告保险公司在交强险限额内依法予以赔偿，超出部分由被告保险公司按商业三者险保险合同予以赔偿。对被告保险公司提出医疗费中应扣除15%的非医保用药的辩论意见，无充分证据证实，故本院不予采纳。本院依据有关规定，对原告史守翠的损失认定如下：1、医疗费10361.39元；2、营养费1350元（15元／天，90天）；3、住院伙食补助费630元（18元／天，35天）；4、误工费确定为16800元（参照城镇居民标准，酌情确定为70元／天，计算240天）；5、护理费4500元（50元／天，90�）；6、交通费酌情确定为500元，合计34141.39元。由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿21800元，超出交强险部分12341.39元由被告保险公司在商业三者险内全额予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内在交强险限额及商业三者险内赔偿原告史守翠医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计34141.39元。
如果被�保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费882元，减半收取441元，鉴定费1520元，计1961元，由被告李言良负担（此款原告已预交，被告李言良应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。
两被告可将款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，帐号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 陈继一
二〇一四年三月十七日
书 记 员 奚俊杰
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法立民终字第31号
上诉人（原审被告）：黄元顺。
被上诉人（原审原告）：长沙雨花农村合作银行万家丽路支行，住所地湖南省长沙市芙蓉区东屯度农场一分场。
法定代表人：孙德喜，该行行长。
原审被告：李小光。
上诉人黄元顺因与被上诉人长沙雨花农村合作银行万家丽路支行、原审被告李小光抵押借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中民二初字第01372-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，该院受理的是长沙雨花农村合作银行万家丽路支行与黄元顺、李小光之间的金融借款合同纠纷，黄元顺向台山市人民法院起诉的案由是抵押合同纠纷，与本案不属同一案由，案件审理对象亦不同，台山市人民法院对黄元顺诉李小光、长沙雨花农村合作银行万家丽路支行抵押合同纠纷一案的受理并不影响本院对此金融借款合同纠纷的审理，故该院具有管辖权，该院认为被告黄元顺提出的管辖权异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告黄元顺对本案提出的管辖权异议。
上诉人黄元顺不服原审裁定向本院提出上诉称：上诉人与被上诉人之间的抵押合同纠纷已由广东省台山市人民法院首先受理，上诉人与被上诉人之间的抵押合同纠纷应由广东省台山市人民法院管辖，长沙市中级人民法院无权再管辖。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送广东省台山市人民法院审理。
被上诉人长沙雨花农村合作银行万家丽路支行答辩认为：本案所涉及的主、从合同均明确约定发生纠纷解决方式在贷款人所在地人民法院诉讼解决。贷款人所在地在长沙市雨花区，原审法院对本案有管辖权。被答辩人向广东省台山市人民法院提起诉讼一案经广东省江门市中级人民法院（2014）江中法立民终字第351号终审裁定“本案移送湖南省长沙市中级人民法院审理”，因此，广东省台山市人民法院对本案没有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案被上诉人长沙雨花农村合作银行万家丽路支行是依据其与上诉人黄元顺，原审被告李小光签订的《最高额抵押权合同》和《个人借款合同》提起的诉讼。因此，本案应为抵押借款合同纠纷。本案主合同为《个人借款合同》，�合同为《最高额抵押权合同》，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，本案应根据主合同即长沙雨花农村合作银行万家丽路支行与李小光签订的《个人借款合同》确定管辖。因双方所签《个人借款合同》约定发生争议解决方式在贷款人所在地法院诉讼解决，且该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应认定有效。原审法院作为合同当事人约定的贷款人长沙雨花农村合作银行万家丽路支行所在地法院对本案具有管辖权。虽上诉人黄元顺就其与被上诉人长沙雨花农村合作银行万家丽路支行之间的抵押合同纠纷，已于2014年9月15日向广东省台山市人民法院提起诉讼，但该案广东省江门市中级人民法院于2014年12月19日以（2014）江中法立民终字第351号民事裁定，裁定将该案移送湖南省长沙市中级人民法院处理，据此，黄元顺与长沙雨花农村合作银行万家丽路支行之间抵押合同纠纷已不存在两地法院管辖的问题。综上，上诉人黄元顺提出其与被上诉人长沙雨花农村合作银行万家丽路支行之间的抵押合同纠纷已由广东省台山市人民法院首先受理，双方之间的抵押合同纠纷应由广东省台山市人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 蒋 敏
代理审判员 易 上
二〇一五年二月五日
书 记 员 严健羽
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5352号
上诉人（原审被告）陈建基，男，1982年9月28日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）南安市奇酷体育用品有限公司，住所地福建省南安市官桥镇内厝村泉南创业园。
法定代表人林树露，该公司总经理。
上诉人陈建基不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6226号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈建基称其经常居住地及本案实际交易地在昆明市官渡区，请求撤销原审裁定，将本案移送昆明市官渡区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人即原审原告南安市奇酷体育用品有限公司向原审法院提供的《欠条》约定“本欠款若发生纠纷案件由南安市人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈建基的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖国彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林 艳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。……