湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第01261号
原告湖南泰山工程有限公司，住所地岳阳市经济开发区太阳桥市场A栋309号。
法定代表人毛立明，董事长。
委托代理人宋俊，该公司职员。
被告华容县章华镇人民政府（原华容县城关镇人民政府），住所地华容县章华镇杏花路。
法定代表人戴辉进，镇长。
委托代理人唐紫明，湖南三湘律师事务所律师。
原告湖南泰山工程有限公司诉被告华容县章华镇人民政府抵押借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法组成由审判员李虎担任审判长、人民陪审员陈黎铭、范文逵参加的合议庭，于2015年10月13日9时和2016年3月7日10时在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告湖南泰山工程有限公司的委托代理人宋俊，被告华容县章华镇人民政府的委托代理人唐紫明到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告湖南泰山工程有限公司诉称，被告为征地筹措资金安置补偿村民向原告要求借款，原告同意后，双方于2013年9月6日签订《抵押借款合同书》，约定被告以位于原华容县××镇××村××土地5亩左右作抵押向原告借款300万元，借款时间暂定6个月。如该宗土地华容县国土局挂牌进行竞拍出让，原告若竞得该宗土地则所借款不计利息转作土地出让款；若未竞得该宗土地，则被告承担借款2%的月利息，在确认不能取得该宗土地使用权之日起30个工作日内支付本息。合同签订后，原告将借款237.5万元汇入被告指定账户，另外款项已由他人支付。2014年10月，被告未通知原告参加竞拍的情况下，该宗土地被他人以445万元竞得。被告在收受土地出让款后，却迟迟不归还原告的借款本金和利息，后经原告多次催讨，被告才于2015年7月31日偿还原告200万元。要求被告立即偿还下欠借款本金37.5万元并按约定支付借款期间按月利率2%计算的利息。
为支持其主张，原告湖南泰山工程有限公司向本院提交了下列证据：
证据1、2013年9月6日原、被告签订《抵押借款合同书》，拟证明原、被告之间借款关系成立及双方所应承担义务的情况；
证据2、被告出具的收款收据3份及原告代被告支付的土地报批费用转账凭单2份，拟证明合同签订后原告共向被告支付了237.5万元；
证据3、被告借款至2015年7月31日止应收利息情况表，拟证明被告向原告借款后至2015年7月31日还款200万元止期间被告应承担利息的情况；
证据4、2015年7月31日中国银行国内支付业务收款回单，拟证明被告偿还原告200万元的情况。
被告华容县章华镇人民政府辩称，原、被告之间借款合同的磋商和订立都是由谢新祥代表原告进行的，土地挂牌出让时也是谢新祥参与竞拍竞得的该土地，被告有理由相信谢新祥参加该土地竞拍的行为是代理原告的行为，所以谢新祥竞得的该土地使用权后，被告按合同约定已完成了将土地出让给原告后借款转为土地出让款的约定，被告不应再向原告返还借款，而只存在与原告就土地出让款进行结算。另外合同约定原告须参与土地公开挂牌竞拍事宜，被告没有通知原告竞拍的义务，即使谢新祥的竞拍行为不代表原告，原告未参与竞拍也构成违约，不能据此要求被告承担还本付息的法律后果。即使被告应当还款，也应考虑本案中表见代理、原告过错、借款已发放被征地村民、被告未获利的情况，免除被告的利息支付义务。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告华容县章华镇人民政府向本院提交了下列证据：
华容县国土资源局国土资源挂牌出让网上竞得证明，拟证明该土地是由谢新祥以445万元竞得，原告清楚谢新祥竞得土地使用权的情况。
在第一次庭审后，被告又向本院提交了湖南泰和物流有限公司、李湘鄂、谢新祥三方签订的房地产开发合作合同，并申请谢新祥出庭作证。拟证明谢新祥是与湖南泰和物流有限公司、李湘鄂合作进行房地产开发，谢新祥参加争议土地竞拍应视为接受原告的委托参与的，其竞拍行为与原告之间形成代理关系。
本院在审理过程中，经向华容县国土资源局调查，谢新祥的竞拍申请书、向国土部门出具的报告、成交确认书、谢新祥成立公司的注册资料、谢新祥交纳土地出让价款收据、华容县人民政府划拨土地使用权转让出让批准书等证据，证实争议土地竞拍所得人为谢新祥，谢新祥已交纳土地出让价款等情况。
本案经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1真实性无异议，但认为该合同是谢新祥代表原告所签，被告有理由相信谢新祥参与土地竞拍的行为也代表被告；对证据2中收取各100万元的收据无异议，对余下的收据和凭单认为是直接支付的国土和财政部门土地报批费用，与被告无关，要退还也是原告找谢新祥要求退还；对证据3认为与本案没有关联性；对证据4没有异议。原告对被告提交的土地竞拍网上竞得证明真实性没有异议，认为获得土地使用权的是谢新祥而非原告；对被告提交的湖南泰和物流有限公司、李湘鄂、谢新祥三方签订的房地产开发合作合同认为与本案没有关联性，且被告提交该证据时已超举证期。
合议庭经评议，根据双方质证意见，认为原告提交的证据1证明了原、被告之间发生借款关系的情况，与案件相关联，应采信为认定事实的依据；证据2各100万元的行政事业单位往来结算收据被告无异议，应予以采信；20万元的行政事业单位往来结算收据也是由被告方出具，证明原告向被告付款的情况，与案件相关联，应采信为认定事实的依据；转账凭单2份证明了原告支付土地报批费用的情况，与案件相关联，应予采信；证据3是原告单方面根据合同约定按借款时间分段计算的利息，该组证据应结合双方当事人的陈述，根据案件查明的事实再加以认定；证据4被告无异议，采信为认定事实的依据。被告提交的网上竞得证明反应了土地竞拍的情况，原告对其真实性没有异议，本院予以采信；湖南泰和物流有限公司、李湘鄂、谢新祥三方签订的房地产开发合作合同反应了三方内部合伙进行房地产开发的情况，应结合双方当事人的陈述，根据案件查明的事实加以认定。国土部门调查证据说明了谢新祥参与竞拍的过程，与案情相关联，应采信为认定事实的依据。由此得出如下案情事实：
2013年谢新祥在获知被告原华容县城关镇人民政府有一宗土地经县政府决定可以办成出让土地，但原城关镇人民政府首先需要资金用于支付原华容县城关镇环城村土地征收村民的补偿，因谢新祥个人没有资金就将情况告知了原告湖南泰山工程有限公司，原告因有闲置资金认为可以进行房地产开发，于是谢新祥在2013年9月6日以原告名义与被告原华容县城关镇人民政府签订了一份《抵押借款合同书》，谢新祥作为原告方的代表人在合同上签名后，将所签合同转交给了原告。原告对合同内容进行审查后认可合同内容并在合同上加盖了原告公司合同专用章。该合同约定：借款时间为2013年9月10日至2014年3月9日暂借6个月，但以实际借款时间为准；借款金额为300万元，签订合同时给付200万元，2013年9月30日前给付100万元。并约定被告以位于华容县城关镇环城村6组金幺姑酒店后陶家湾地段面积为3300㎡约5亩左右的土地抵押给被告，用于华容县人民政府批准的村民安置地通过挂牌方式给原告建设村民安置小区。该宗土地的抵押基价不包括规划国土的报批、招拍挂费用及办理手续的税费为每亩人民币76.5万元，总额382.5万元，以最后摘牌价款为准。本合同签订后原告必须按法律程序参与华容县国土资源局进行的公开竞拍以取得该宗土地使用权；被告协助原告申请土地报批和参加土地挂牌，争取竞得该宗土地，土地报批和挂牌产生的费用由原告自负。挂牌竞标价如高于抵押基价，则由被告将其高于部分用于该项目的配套建设；如低于抵押基价，则由原告按约定的抵押基价补足给被告。原告须参与其土地的公开挂牌竞标处理事宜，若原告未取得该宗土地，被告须承担借款额2%的月利息，原告如若竞得该宗土地，则借给被告的借款不计利息，并转为土地款与被告结算；原告未能按时支付土地款，应向被告支付未付部分每日2%的滞纳金，如未能按时付款超过30个工作日则终止本协议，无息返还本合同抵押借款的80%。借款合同签订后，原告于2013年10月10日和11日从湖南泰和物流有限公司账户分两次每次分别向被告原华容县城关镇人民政府支付了100万元借款，2013年11月26日被告出具行政事业单位往来结算收据再次收取了原告以湖南泰和物流有限公司名义支付的20万元。原华容县城关镇人民政府收到上述款项后支付给环城村村民委员会作为了征地补偿款。2014年2月24日原告向华容县财政局社会保障基金专户和华容县地方税务局税务代保管资金专户转账支付了土地报批的财政和税费费用共计175076元（其中社会保障基金79580元，税费95496元）。另查明，为了进行房地产开发2013年10月9日，湖南泰和物流有限公司和李湘鄂、谢新祥为此签订了一份房地产开发合作合同，约定湖南泰和物流有限公司和李湘鄂共同出资受让国有土地使用权进行房地产开发，并委托谢新祥办理有关竞拍及报建等事项，该合作合同约定谢新祥接受委托后在2013年5月31日之前未成功受让项目用地的，该委托关系自动解除。庭审中谢新祥出庭作证证实上述时间实际应为2014年5月31日。2014年10月12日至10月22日，华容县国土资源局对该宗土地国有土地使用权进行挂牌竞拍，挂牌出让须知明确出让标的移交由城关镇政府负责。被告未告知原告土地挂牌竞拍事宜，原告也未参加竞拍。谢新祥在口头告知房地产开发合作方湖南泰和物流有限公司和李湘鄂土地进行挂牌竞拍事项时，湖南泰和物流有限公司和李湘鄂认为超过了合作约定的受让项目用地期限，房地产行情变化不同意参与竞拍后，谢新祥未将原告不同意参与竞拍的情况告知被告，而是个人向人借款交纳保证金后以个人名义参与竞拍并向国土部门出具承诺“本人竞得土地后，拟成立新公司进行开发建设，并以新公司名义办理登记”，谢新祥参与竞拍取得了该宗土地使用权，成交价格为445万元。谢新祥取得该宗土地使用权后按规定支付了全额土地出让款项，并成立其独资的华容县祥发房地产开发有限公司，将竞得土地登记在上述公司名下。之后原告以未取得该宗土地使用权为由，要求被告返还借款及利息，后经多次协调被告才于2015年7月31日通过银行向原告提供的湖南泰和物流有限公司账号转账支付了200万元，之后再未支付其他款项。经查原告湖南泰山工程有限公司与湖南泰和物流有限公司均为湖南泰和集团股份有限公司下属企业法人。2015年11月20日湖南省民政厅发文批复同意原华容县城关镇、护城乡、胜峰乡成建制合并设立章华镇。
本院认为，原、被告签订的《抵押借款合同书》虽然是谢新祥与被告所签，但谢新祥是以原告名义与被告签订的合同，且原告对合同盖章予以了确认，并按合同约定已实际向被告支付了借款，因此该合同实际应是谢新祥代表原告与被告所签，由此所产生的相应法律后果应由原、被告承担。该合同借贷关系明确，借贷意思表示真实，虽然合同中对挂牌竞标价的约定不当，但同时又约定了按实际竞拍价格为准，不影响合同的效力，双方所签抵押借款合同应视为有效。虽然谢新祥与湖南泰和物流有限公司和李湘鄂签订了房地产开发合作合同，约定了湖南泰和物流有限公司和李湘鄂委托谢新祥办理有关竞拍及报建事项，但该开发合作合同是湖南泰和物流有限公司、李湘鄂和谢新祥内部合伙协议，谢新祥应属项目合伙人，与原、被告所签抵押借款合同属于不同法律关系；且谢新祥以个人名义参加土地竞拍后，从支付土地款的方式和金额来看与原告向被告支付借款的方式完全不同，且谢新祥在2014年10月15日竞买申请书上的声明及向国土部门出具的报告均证明谢新祥是以个人名义参与竞拍，至此被告应明了该宗土地使用权的竞得人是谢新祥，而非原告。故被告辩称的谢新祥参与竞拍是代理原告参与，属于代理行为的理由不成立，本院不予支持。双方所签合同约定原告须参与其土地的公开挂牌竞标处理事宜，原告未参加土地竞拍属于违约，但合同没有约定原告没有参加土地竞拍所应承担的违约责任，且土地挂牌竞拍成交价格高于原合同约定的土地抵押基价，被告也没有提出原告没有参加竞拍给其造成了损失要求赔偿的意见，故被告在土地竞拍确认竞得人不是原告并在竞得人支付土地价款后，理应按照合同约定向原告支付借款。被告提出的原告未参与竞拍也构成违约的意见，本院予以确认，但据此要求被告不承担还本付息的法律后果的辩论意见没有事实和法律依据本院不予支持。原告向被告支付的220万元由被告方出具了收据应认定为实际借款金额，借款本金应予偿还，但双方对支付利息的约定，因原告没有参加土地竞拍也存在过错，应减轻被告支付利息的责任，故本院认为对按约定利率计算的借款利息由原、被告各自承担一半较为适宜。原告为了促成该宗土地使用权交易支付的土地报批的财政和税费费用175076元，虽合同约定由原告负责，但土地报批等手续应该是土地出让方实施的行为，且原告未取得该宗土地，如由原告承担显失公平，被告应将上述款项退还原告，原告只要求支付17.5万元不违反法律规定，本院予以确认，但上述款项不应计算入借款总额计算利息。另本案利息计算如下已还款200万元从借款之日起至2015年7月31日被告还款日止，2013年10月10日借款100万元利息为43.4万元（100万元×（21月十21天）×2%），2013年10月11日借款100万元利息为43.33万元（100万元×（21月十20天）×2%）共86.73万元；2013年11月26日借款20万元，按月利率2%从借款日起计算至清偿日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
1、华容县章华镇人民政府偿还湖南泰山工程有限公司借款本金人民币20万元及利息；（利息为已还款200万元的借款期内利息86.73万元的50%，即43.365万元；借款本金20万元的利息按月利率2%从借款日2013年11月26日起计算至清偿日止的50%）
2、华容县章华镇人民政府返还湖南泰山工程有限公司交纳的土地报批的财政和税费费用175000元；
3、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17250元，由被告华容县章华镇人民政府负担12000元，由湖南泰山工程有限公司负担5250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 虎
人民陪审员 陈黎铭
人民陪审员 范文逵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 邓 颖