海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第460号
原告吴名光。
委托代理人王艺霏，海南海新律师事务所律师。
被告海南昌茂企业集团有限公司。
法定代表人陈权中，总经理。
委托代理人许文刚，海南法立信律师事务所律师。
原告吴名光与被告海南昌茂企业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王艺霏及被告的委托代理人许文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称合同），合同及补充协议约定，被告将润德广场AB区1－2层20号商铺出售给原告，该商铺建筑面积326.61平方米，其中套内面积310.87平方米，公摊面积15.74平方米，总价款3853998元，原告先支付50%房款1933998元，剩余房款1920000元按揭支付。合同签订后，原告如实履行付款义务，签约次日即依约支付首期房款1933998元，并向被告提供了申请银行按揭贷款的相关资料。但被告迟迟不履行代办义务，同时也拒绝原告变更付款方式的要求，单方中止合同履行。直到2012年1月6日，被告来函至原告处，通知继续履行合同。2012年1月4日，原告即按被告要求将购房余款1920000元一次性转入被告账户，同时于2012年1月10日及17日两次复函给被告，要求其依照合同约定为原告办理预售备案登记手续和房屋交付手续。2012年2月29日，被告才向原告交付房屋。为了能顺利办理房屋交付手续，原告不得不答应被告的无理要求，向其支付所谓的“违约金”232404元，甚至支付了2010年12月至2012年3月的物业费。然而，被告交付的房屋至今没有通水、通电，根本不能正常使用，被告的行为不仅严重违约，而且给原告造成巨大经济损失。依据合同第14条，被告承诺商品房能正常使用，市政供水、供电于交付房屋之日起达到使用条件。原告依据《合同法》相关规定，要求被告支付原告2012年2月29日至今的可得利益损失。综上，请判令：1、被告支付原告因违约交付位于海口市海德路XX号润德广场AB区1层夹层20号商铺给原告造成的损失751203元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、关于本小区的管理问题。本小区的物业管理及水电管理等均是由海南昌茂绿城物业服务有限司负责管理的，绝大多数业主已与该物业公司签署物管合同。被告向原告交房时，该房屋就已具备正常通水条件，即该房屋的水龙头是可以正常通水使用的，而并不是原告诉状中所称的不通水。本小区的用电采取的是智能化管理，即由业主自行购买智能化电表及智能充值卡，并往智能充值卡上交费充值，之后在智能电表上刷卡即可通电使用，也就是说电的使用是先交费后使用，若充值金额用完而不及时进行充值则会自动断电，继续交费充值即可恢复使用。对于尚未装修使用的房屋，业主应向物业公司提出装修申请，并签署《昌茂润德广场业主临时规约》及《装饰装修施工承诺书》，并按规定向物业公司缴纳装修保证金，就可以对房屋进行装修。二、关于本商铺的情况。被告已按合同约定将20号商铺交付给原告使用，履行了合同约定的交房义务。被告向原告交付房屋时，该房产已具备通水条件。由于原告没有向物业公司申请装修房屋，没有签署业主公约，没有签订物管合同，也没有缴纳装修保证金，故该商铺目前没有装修使用。由于原告没有对智能充值卡进行先交费充值，无法在智能电表上刷卡通电，故现在原告所购买的20号商铺目前没有通电。三、20号商铺目前不通电是原告自身原因造成的，与被告无关，且被告也不是本案的适格被告。理由是：1、20号商铺至今仍没有进行装修，自然也就无法使用。据被告向物业公司了解，原告既没有向物业公司申请房屋装修，也没有缴纳装修保证金，也没有对智能充值卡进行交费充值，因此该商铺目前没有通电。其他业主均已按规定程序及要求办理房屋装修，也按照要求购买智能电表及对智能充值卡进行充值，并已居住使用多年，供水供电均可正常使用，并无任何障碍。本小区的物业及水电是由物业公司负担管理的，被告作为小区开发商及出卖方已完成交房义务，而水电属于物业公司管理及负责范畴，应按照物业公司要求予以办理，并与物业公司发生法律关系，而这些均与卖方即被告无关，现原告起诉被告要求承担损失责任完全是错误的。四、原告要求被告承担75万多元经济损失没有事实与法律依据。被告已完成交付义务，而原告没有对房屋进行装修，导致房屋无法使用，其责任只能由原告自行承担。原告没有与物业公司办理包括缴纳装修保证金、签署装修承诺书、交费充值智能卡等事项，因此导致20号商铺至今没有通电其责任只能由原告自行承担。综上，被告认为，被告已依约完成房屋交付义务，原告所购房屋至今未装修使用是由于原告自身原因造成的，与被告无关，且本小区物业及水电管理均为物业公司负责管理，原告理应与物业公司处理，被告不是本案的适格被告，因此，原告的起诉无理，请法院依法予以驳回。
经审理查明，2009年11月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于海口市海德路XX号的润德商业广场AB区裙楼1－2层20号商铺，该商铺建筑面积为326.61㎡，其中套内建筑面积310.87㎡，公摊面积为15.74㎡，
总价款为3853998元；付款方式：原告在签订合同当日付总房款的50%即1933998元（含定金）作为首期房款，剩余房款1920000元办理银行按揭支付；交付期限：被告应在2010年10月30日前，将经综合验收合格的商品房交付原告使用；出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺：小区道路绿化于该小区综合验收之日起达到使用条件；市政供水、供电于交付房屋之日起达到使用条件；此外，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2009年12月1日向被告支付了首期购房款1933998元，剩余房款1920000元未办理银行按揭贷款而由原告于2012年1月14日通过银行转账支付。被告在原告付清购房款后于2012年2月29日向原告交付上述房屋。
另查明，经现场勘查确认，涉案房屋供水、供电设施均已铺设到位，处于可使用状态。在现场勘查时，原告亦认可涉案房屋在交付时，供水、供电设施确已铺设完毕。此外，原告在于2012年1月10日向被告出具的《关于﹤催款通知书﹥的复函》中亦陈述涉案商铺已具备交付使用条件。另，涉案房屋所处小区的用电采取的是智能化管理，需由业主自行购买智能化电表及智能充值卡，并对智能充值卡进行充值后方可刷卡通电。
又查明，经原告申请，本院通过海口市中院委托海南鹏信房地产估价有限公司对涉案商铺的月租金标准进行鉴定，该公司于2014年4月28日作出鹏信房估字（2014）第108号《司法鉴定报告》，确定涉案商铺每平方米月租金价值为100元。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房发票、《关于﹤催款通知书﹥的复函》、交房程序表、鹏信房估字（2014）第108号《司法鉴定报告》、现场勘查笔录及及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，受法律保护，双方均应依合同全面履行各自的义务。原告以被告交付的房屋至今未通水、通电不能正常使用为由，诉请被告向其支付自交付之日起至今的可得利益损失，故本案的争议焦点在于被告向原告交付的房屋于交付时是否达到合同约定的使用条件，根据合同中关于“出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺”的约定，其具体即指涉案房屋的供水、供电于交付时是否达到使用条件。经过现场勘查，涉案房屋的供水、供电设施已铺设到位，达到使用条件。至于其达到使用条件的时间点，根据原告在现场勘查时关于对房屋交付时其供水、供电设施已铺设完毕的确认，并结合其在2012年1月10日向被告出具的《关于﹤催款通知书﹥的复函》中关于涉案商铺已具备交付使用条件的陈述，本院确认涉案房屋于交付时其供水、供电设施已达到使用条件，亦即被告向原告交付的房屋符合合同的约定。综上，被告不存在原告所诉之交付房屋不符合约定的违约行为，原告诉请其支付可得利益损失缺乏依据，本院不予支持。被告系涉案合同的相对方，原告基于双方间的合同起诉被告主张可得利益损失，其所诉主体符合法律规定，被告关于其非本案适格被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告对鉴定报告的鉴定结论提出质疑并申请重新鉴定，由于该鉴定报告系由有资质的鉴定机构依法定程序作出的，被告虽对其结论有质疑，但缺乏充分证据支持，故本院对其重新鉴定申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
驳回原告吴名光的诉讼请求。
本案受理费11312元，由原告吴名光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 林宏业
审 判 员 何 芬
人民陪审员 李 芳
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄 静