黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈知初字第102号
原告山东星宇手套有限公司，住所地山东省潍坊市高密市。
法定代表人周星余，董事长。
委托代理人邵林杰，山东密水律师事务所律师。
被告哈尔滨市道外区晟达劳保物资商店，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。
经营者孔繁玲。
原告山东星宇手套有限公司（以下简称星宇公司）与被告哈尔滨市道外区晟达劳保物资商店（以下简称晟达劳保商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告星宇公司委托代理人邵林杰，被告晟达劳保商店经营者孔繁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星宇公司诉称：星宇公司是“星宇”商标注册人，“星宇”商标是国家工商行政管理总局商标局认定的驰名商标。星宇公司的第8664568号“”注册商标，现在有效期内。星宇公司是劳保行业有影响的企业，其产品销往全国各地，有很高的知名度。据星宇公司业务客户反映，在哈尔滨市有大量假冒“星宇”牌手套，降低了星宇公司市场占有率和商品商誉，给星宇公司的市场销售造成巨大负面影响。晟达劳保商店是销售假冒星宇公司“星宇”牌手套的商家之一，其批发销售假冒商品获利巨大，严重侵害了星宇公司的合法权利。请求：1.晟达劳保商店停止销售假冒星宇公司“”商标的手套；2.晟达劳保商店在《哈尔滨日报》登报声明，消除因侵权行为给星宇公司造成的影响；3.晟达劳保商店赔偿星宇公司损失及合理支出费用共计5万元；4.案件受理费由晟达劳保商店负担。
被告晟达劳保商店辩称：晟达劳保商店不认可销售的涉案手套是假冒的。涉案的两捆手套是2014年10月厂家来推销时留下的样品，进货渠道合法，晟达劳保商店能提供推销人的电话和姓名。晟达劳保商店2012年开业，至买进涉案手套时也就一年多时间，以前没有见过正品“星宇”手套，对“星宇”商标也不了解，对涉案手套不具备专业辨别真假的能力。晟达劳保商店地点偏僻，店面小，只是零售，没有批发，主营五金电料、日用百货，劳保用品主要是服装、鞋帽、线手套等，挂胶手套只是附带商品，经营者是下岗职工，负担不起5万元的经济赔偿。星宇公司称晟达劳保商店批发销售假冒“星宇”手套获利巨大及造成不良影响没有事实根据，不同意星宇公司的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，星宇公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：
证据1.（2014）高证民字第933号公证书。拟证明：星宇公司是第8664568号“”注册商标的商标权人。
证据2.（2014）黑哈证内民字第28466号公证书及封存实物。拟证明：晟达劳保商店销售了侵害星宇公司涉案商标权的手套。
证据3.星宇公司L508、L218型号正品手套及包装袋。拟证明：晟达劳保商店销售的被诉侵权手套与星宇公司相关正品手套存在诸多不同，系假冒注册商标的侵权商品。
晟达劳保商店对星宇公司举示的证据质证认为：对证据1没有异议。对证据2公证书有异议，其记载的取证时间是2014年11月25日，销售票据日期是2014年11月27日，二者存在差别，具体销售时间不记得了，但不可能存在笔误，星宇公司25日取证，不可能同意票据写27日；公证封存实物是晟达劳保商店销售的，对此无异议。对证据3没有异议，涉案手套与星宇公司的商品是有差别，但晟达劳保商店以前没有见过正品手套，不知所售手套是真是假，对星宇公司的商标也不了解。
晟达劳保商店未举示证据。
本院认证认为，晟达劳保商店对星宇公司举示的证据1、证据3的真实性没有异议，对证据2公证书记载的取证时间有异议，但认可公证封存实物是其销售的，其异议不影响本案事实认定。星宇公司举示的证据内容真实，形式合法，能够证明本案事实，应予认定。
庭审后，星宇公司提交了黑龙江省哈尔滨市哈尔滨公证处出具的（2015）黑哈证函字第26号《情况说明》，主要内容为，日期为“2014年11月27日”的购物凭证确实为秦焕宁20**年11月25日购买涉案物品时当场取得。星宇公司还提交了国家工商行政管理总局商标局于2013年12月27日作出的商标驰字（2013）448号关于认定“星宇XINGYU”商标为驰名商标的批复及山东省工商行政管理局于2013年10月21日颁发的著名商标证书复印件。批复中认定星宇公司使用在商品和服务国际分类第25类手套（服装）上的“星宇XINGYU”注册商标为驰名商标。著名商标证书内容为，认定星宇公司使用在手套上的注册证号为1737109“星宇XINGYU”商标为山东省著名商标，有效期三年。
本院查明：第8664568号“”商标注册人为星宇公司，核定使用商品第9类：电手套；防事故、防辐射和防火服装；防护帽；防事故用手套；潜水员手套；工业用防X光手套；耐酸手套；耐酸衣、裙；耐酸胶鞋，注册有效期限自2012年7月14日至2022年7月13日止。
孔繁玲系个体工商户晟达劳保商店经营者，其经营场所为哈尔滨市道外区南五道街170—6号，经营范围为批发零售劳保用品、五金电料、日用百货，注册日期为2012年5月31日。
2014年11月25日，黑龙江省哈尔滨市哈尔滨公证处出具（2014）黑哈证内民字第28466号公证书，主要内容为：在公证员张秀云、工作人员宋玉的监督下，星宇公司的委托代理人秦焕宁于2014年11月25日来到位于哈尔滨市道外区南五道街170—6号（晟达劳保商店），以普通消费者的身份购买了外包装标有“星宇”字样的手套2袋，并当场取得名片和购物凭证各1张。购买过程由公证员张秀云、工作人员宋玉现场监督。随后，公证人员监督秦焕宁将所购物品带回哈尔滨公证处1楼，在公证人员面前展示保全物品，公证人员某甲的外观状况进行了拍照。公证人员某乙的包装箱外粘贴了哈尔滨公证处的封缄。兹证明与公证书相粘连的名片和购物凭证的复印件与秦焕宁留存的原件相符。所购买物品和名片、购物凭证封存后交给秦焕宁留存。后附照片19张。当庭拆封公证处封装纸箱，纸箱上贴有“哈尔滨市晟达劳保物资商店”标签，箱内有塑料包装袋2个、名片及《收据》各1张。塑料包装袋正面有“”商标、“山东名牌”、“山东省著名商标”、“大家的星宇，永恒的呵护”字样，塑料包装袋背面有“全国劳保行业推荐品牌”、“山东星宇手套有限公司”、“山东名牌”和“山东省著名商标”等字样。每个塑料包装袋内各有手套12副，其中一袋手套上有“”商标和“L508”字样，另一袋手套上有“”商标及L218字样。名片上有哈尔滨市晟达劳保物资商店”、“孔繁玲”、“地址：哈尔滨市道外区南五道街170—6号”等字样。《收据》的主要内容为：挂胶星宇12×2.75=33；线挂胶（星宇）12×2.6=31.2；64（元）；2014年11月27日等内容，加盖晟达劳保商店发票专用章。
庭审中，星宇公司述称，被诉侵权商品与星宇公司同型号的真实商品相比较，包装袋的颜色不同，质地比较薄，包装袋封口没有带有“”商标的粘封胶带；真实商品挂胶较均匀，质地较厚，纹理比较清晰、均匀；被诉侵权商品挂胶较薄，纹理不清晰、不均匀，手感没有弹性、发黏。晟达劳保商店对以上比对无异议。星宇公司述称，因侵权人的获利和被侵权人的损失均难以确定，请求法院在商标法规定的赔偿额度内酌定赔偿，其请求的5万元赔偿数额中包含公证费1600元。晟达劳保商店述称，（涉案手套的）推销人员就说是山东厂家的，生产挂胶手套，留下了姓名和电话，没有说具体厂家名称。
本院认为：星宇公司的涉案第8664568号“”注册商标权有效。综合分析当事人的诉辩主张、举示的证据以及查明的案件事实，本案争议的焦点是：晟达劳保商店是否侵犯了星宇公司的涉案注册商标权以及如何确定其责任。
《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案经公证保全的被诉侵权商品、名片、收据及照片等证据充分证明，晟达劳保商店经营销售被诉侵权手套事实清楚，晟达劳保商店亦认可。
晟达劳保商店销售的被诉侵权手套与涉案第8664568号“”注册商标核定使用的商品属同种商品，被诉侵权商品使用了与涉案第8664568号“”注册商标相同的商标。经比对，被诉侵权商品与星宇公司生产、销售的真实商品在外包装及商品质地上存在诸多不同之处。晟达劳保商店不能证明其销售的被诉侵权商品是来源于星宇公司的真实商品。晟达劳保商店销售侵犯星宇公司注册商标专用权的商品，侵害了涉案注册商标专用权。
商品经营者负有辨别并经营真实商品的诚信义务，必须对所经营的商品施以充分的注意，不得经营假冒商品。晟达劳保商店关于没见过正品“星宇”手套，对“星宇”商标不了解，对涉案手套不具备专业辨别真假的能力等抗辩理由均不能否定其所应承担的经营责任。晟达劳保商店关于涉案手套是厂家推销时留下的样品，进货渠道合法的辩解没有证据证明。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款规定：“人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法通则第一百三十四条、商标法（2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》）第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任。”晟达劳保商店侵害了涉案注册商标专用权，不能证明被诉侵权商品是自己合法取得且说明提供者，应当承担停止侵害、赔偿损失、消除影响等民事责任。
《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支”；第三款规定：“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿”。本案，由于侵权人因侵权所获得的利益和被侵权人因被侵权所受到的损失等均难以确定的，故依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定确定赔偿数额。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条中关于“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定”及第十七条中关于“制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”的规定，考虑晟达劳保商店侵权行为的性质、地域范围、所处商业区域、后果，销售侵权商品的价格、数量，以及星宇公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，综合确定晟达劳保商店的赔偿数额。星宇公司请求赔偿的数额过高，没有充分事实根据，不符合案件实际情况，对没有根据等过高部分不予支持。
消除影响应与造成影响的范围相符。星宇公司请求晟达劳保商店采取在《哈尔滨日报》上刊登声明的方式消除影响，与晟达劳保商店对星宇公司实际造成的影响不相符，根据本案的实际情况，以晟达劳保商店在其销售侵权手套的经营场所内的显著位置书面公开消除影响的方式为宜。
综上所述，星宇公司的诉讼请求部分有理，对有理部分予以支持。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款和第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨市道外区晟达劳保物资商店于本判决生效之日起停止销售侵犯原告山东星宇手套有限公司第8664568号“”注册商标专用权的手套；
二、被告哈尔滨市道外区晟达劳保物资商店赔偿原告山东星宇手套有限公司7000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告哈尔滨市道外区晟达劳保物资商店在经营场所内的显著位置书面公开本判决的主要内容和裁判结果，以消除影响，内容和形式须经本院审核确定，公开的日期不得少于七日，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告哈尔滨市道外区晟达劳保物资商店负担1000元，原告山东星宇手套有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 王 丹
代理审判员 杨宝鑫
人民陪审员 王 波
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张思佳