广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2206号
原告谢茂婷。
委托代理人黄永军，系广东指针律师事务所律师。
委托代理人郑男，系广东指针律师事务所实习律师。
被告一张伟泽。
被告二中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司，住所地：惠州市江北16号小区双子星国际商贸大厦A座21层A2101、2102、2106、2110，A座22层A2201-2210，A座23层A2。
负责人郭伟超。
委托代理人吴玉梅，系广东集盛律师事务所律师。
原告谢茂婷诉被告张伟泽、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄永军、郑男、被告一张伟泽、被告二委托代理人吴玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告谢茂婷诉称，2014年9月3日，被告一驾驶粤L×××××车至惠城区东湖路与原告驾驶的电动车发生碰撞，导致原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交通警察大队作出的认定，被告一张伟泽负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告即被送往惠州市中心医院治疗，后转院至第三人民医院治疗。另查，粤L×××××车辆在被告三处投保了交强险及商业第三者险50万（含不计免赔）。事故发生后，原告与被告协商，希望各被告赔偿原告的损失，但各被告以各种理由不予赔付。为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特向贵院提其诉讼，请求判令：一、被告一赔偿原告人民币154748.1元（具体项目及数额见《原告请求赔偿项目清单》）；二、被告二在其承保限额内承担先行赔付义务（精神抚慰金在交强险内优先赔付）；三、被告承担本案全部诉讼费。
被告二中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司辩称，一、对于被答辩人的诉求，答辩人可以按照保险合同的约定进行处理，并需符合合同的约定和法律的规定。答辩人承保了粤L×××××号车的《机动车交通事故责任强制保险》和保险金额为50万元的商业险，有投保不计免赔率保险。对于商业三者险的赔偿处理，依法应按保险合同约定处理。二、关于交强险赔偿的问题。我司虽然是事故车辆粤L×××××号车的交强险合同的保险人，在人身损害时，答辩人依据《道路交通安全法》第76条、《机动车交通事故责任强制保险条例》规定和合同约定的规定，在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内将保险金赔直接付予被答辩人，但是应当遵循交强险分项赔偿的原则，对于超出法律规定外的赔偿金额和赔偿项目，我司不负有在交强险范围内赔偿的义务。三、被答辩人住院184天不属实，实际住院41天。根据《机动车交通事故责任强制保险条例（国务院令第618号）第三十三条，保险公司赔偿保险金或者垫付抢救费用，救助基金管理机构垫付抢救费用，需要向有关部门、医疗机构核实有关情况的，有关部门、医疗机构应当予以配合的规定，答辩人于2015年8月13日委派理赔人员严吴到惠州市第三人民医院调取伤者的住院病历，根据护理记录单及体温单显示：伤者于2014年9月8日入院，于2014年10月16日外出（住了38天），后于10月27日返院，于10月30日请假出院后至2015年3月11日才办理出院手续，由此可以认定被答辩入实际总计在医院住院41天，而非184天。四、以下为答辩人对于各具体赔偿项目的答辩意见：广东省公安厅公布从2014年5月30日零时起至2014年5月29日24时所发生的道路交通事故，均依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）规定的赔偿项目和计算方法，适用本标准计算人身损害赔偿。本次交通事故发生于2014年9月3日，在计算相关赔偿金额时，应根据《解释》的规定和事故发生地即广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准（下称“14标准”）有关数据为依据，1、误工费部分：被答辩人请求赔偿误工费人民币42000元，被答辩人没有提供收入方面的充分证据，不能仅凭一个工牌和《工作证明》就认定被答辩人4500元／月的事实，根据《解释》第20条的规定，误工费是指受害人因为损害而收入减少的情形，本案的被答辩人没有提供任何收入方面的证据，故并不存在误工而导致被答辩人收入减少的情形，如被答辩人不能提供充分的证据证明实际收入的事实，其误工费只能按照受诉地法院上一年度最低工资标准计算，且被答辩人的住院天数不属实，故误工的天数也不能按照被答辩人住院184天计算。2、精神抚慰金部分：被答辩人请求赔偿精神损失费5000元，精神损害赔偿的基本功能是补偿受害人所受的精神损害，抚慰受害人遭受的精神痛苦。答辩人认为被答辩人没有构成伤残，故不应再支持被答辩人的此项。3、营养费部分：被答辩人请求赔偿营养费5000元，营养费的认定以医疗机构的医嘱为准，答辩人认为被答辩人请求的数额偏高，请法庭酌定。4、交通费部分，被答辩人请求赔偿交通费2000元，交通费的产生以实际发生的为准，交通费以被答辩人所提供任何的有效交通费票据为准，被答辩人没有提供任何交通费的票据，故此部分请求没有事实依据。5、护理费部分：被答辩人请求赔偿护理费19000元，虽有医嘱注明住院期间陪护人员，但基于被答辩人实际住院天数为41天，答辩人认为护理期只能计算41天，即使被答辩人没有提供相应充分的护理费的依据，故只能按照一般护理50元／天计算。6、住院伙食补助费部分：被答辩人请求住院伙食补助费19000元，基于被答辩人实际住院天数为41天，故答辩人认为住院伙食补助费只能按照41天计算。7、医疗费和后续医疗费部分：同样基于被答辩人实际住院天数额为41天，故依据184天而产生的扩大的医疗费部分不应得到赔偿，不能支持被答辩人的此种非法的行为。后续医疗费可以待实际发生另行主张，目前被答辩人除医院的一个费用的预计外没有相应的鉴定结论，故后续医疗费的请求不成立。四、关于诉讼费的承担：1、答辩人不是交通事故的侵权人；2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条和商业三者险第七条的约定，答辩人不应承担本案的诉讼费用和鉴定费用。综上所述，请法庭充分考虑答辩人的意见，依法裁判。
被告一张伟泽辩称，其答辩意见同被告二的答辩意见一致。
查明的案件事实
经审理查明，2014年9月3日19时02分，被告一张伟泽驾驶的粤L×××××号小型轿车与原告谢茂婷驾驶的惠州R0395电动车发生碰撞，造成谢茂婷受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队江北大队作出惠公交认字（2014）第D0695号道路交通事故认定书，认定被告一负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往惠州市中心医院住院治疗，后又转至惠州市第三人民医院住院治疗，从惠州市第三人民医院出具的出院小结显示，原告在该院共住院184天，住院时间从2014年9月8日至2015年3月11日。《出院证明书》列明出院意见：1、全休3个月，右下肢禁负重至骨折愈合；2、注意行右下肢踝膝关节屈伸功能锻炼；3、门诊复查，每月一次，直至骨折愈合；4、住院期间留陪人一名，出院后加强营养；5、骨质愈合后拆除内固定物，费用约7000元。《出院小结》列明出院诊断：右腓骨下段粉碎性骨折；2、右小腿及足背部多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，右下肢禁负重至骨折愈合；2、注意行右下肢踝膝关节屈伸功能锻炼；门诊复查，每月一次，直至骨折愈合。
另查一，原告住院期间共花费医疗费50628.1元，由被告一已垫付50364元，另外，被告一向原告支付现金2000元。原告购买床和护理垫共花费130元，购买助行器花费190元。被告一支付拖车费、停车费220元，支付修车费1300元。
另查二，根据惠州市第三人民医院的《护理记录》，原告在住院期间，于2014年10月16日擅自离开病房，于2014年10月27日返回病房，2014年10月30日，原告请假回家，2015年3月11日，原告返回病房并办理出院手续。
另查三，被告一驾驶的粤L×××××号小型轿车已在被告二处投保交强险和商业第三者责任险，事故发生时，该车辆在保险期内。
另查四，原告提供的工作证显示，原告在广东省惠州市惠城区利群医药店从事营业员工作，广东省惠州市惠城区利群医药店出具证明证实原告的月收入为4500元／月。
以上事实有身份证、企业机读档案登记资料、机动车行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、保险单、出院小结、发票、收入证明、工作证、护理记录单、开庭笔录等证据在案佐证，可以认定。
裁判理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。经惠州市公安局交通警察支队江北大队作出惠公交认字（2014）第D0695号道路交通事故认定书，认定被告一负事故全部责任，原告无责任，对此本院予以确认。原告主张的2014年9月4日购买床、护理垫、助行器的费用人民币320元，从原告的住院时间及伤情看，购买该床、护理垫、助行器是在原告受伤住院期间，本院认为，虽然原告未做鉴定证实原告的伤情达到伤残等级，但因本次交通事故，造成原告右腓骨下段粉碎性骨折的事实，对原告的行动造成很大程度的影响，且原告住院期间需有人员陪护，故，本院认为，原告购买床、护理垫、助行器符合事实，本院对该笔费用予以支持，同时酌定精神损害赔偿金3000元。关于原告的误工费的赔偿标准，根据原告提供的《收入证明》，参照惠州市2014年的社会平均工资，本院认为，原告的工资收入按照2014年惠州市的社会平均工资3927元／月计算相对合理。关于原告诉请的后续治疗费的问题，本院认为，该费用未实际发生，且未经任何鉴定，故本院不予支持，原告可在该费用实际发生后另行主张。根据原告的出院证明，原告住院期间需要护理，其护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，即100元／天，护理期限以原告住院期间为准。关于原告的住院天数问题，惠州市第三人民医院出具的《护理记录单》显示，原告于2014年10月16日离开病房，之后经医生电话告知，原告于2014年10月27日返回病房，这说明这段时间原告的伤情符合住院的条件，应计算在住院天数之内；2014年10月30日，原告请假回家，直至2015年3月11日返回病房并于当天办理出院手续，综合原告的伤情及本案证据，本院认为原告自2014年10月30日至2015年3月11日未在医院接受治疗，将该期间完全计算为住院期间不合常理，本院酌定原告在第三人民医院的住院天数计算至原告请假之日起的1个月，即计算至2014年11月30日，共55天。另，原告在惠州市中心医院住院5天，故，原告因本次交通事故共住院60天。关于原告的误工费的赔偿标准，根据原告提供的《收入证明》，参照惠州市2014年的社会平均工资，本院认为，原告的工资收入按照2014年惠州市的社会平均工资3927元／月计算相对合理，因本次交通事故造成原告受伤的事实，原告不能从事工作符合事实，故，被告一应支付原告自受伤之日起至医疗终结日止的误工损失。原告因交通事故造成损伤需要增加营养，本院酌定营养费为3000元、交通费1000元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及原告的诉请，参照《广东省2014年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》计算，本次交通事故造成原告的损失有：1、医疗费50628.1元（被告一已垫付50364元）、助行器费190元、床、护理垫130元；2、拖车费、停车费220元；3、住院伙食补助费6000元［100元／天×60天］；4、护理费6000元（100元／天×60天）；5、误工费36521.1元（3927元／月×3个月＋3927元／月÷30天／月×189天）；6、交通费1000元（酌定）；7、营养费3000元（酌定）；8、精神损害赔偿金3000元；9、修车费1300元。以上共计54105.2元。因交通事故造成的拖车费、停车费220元、修车费1300元，由被告一已垫付，被告一已垫付医疗费50364元，同时支付给原告现金人民币2000元，对此本院予以确认。经统计，被告一还应向原告支付医疗费用人民币7264.1元【医疗费264.1元（50628.1-50364）＋住院伙食补助费6000元＋营养费3000元-2000元】）；伤残赔偿金人民币46841.1元（助行器、床320元＋护理费6000元＋误工费36521.1元＋交通费1000元＋精神损害赔偿金3000元），以上共计人民币54105.2元。
肇事车辆粤L×××××号小型轿车在被告二处购买交强险及商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告二应在交通事故强制责任保险医疗费赔偿限额10000元内向原告支付7264.1元、在交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿110000元限额内向原告支付46841.1元。综上，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。不合理部分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，缺席判决如下：
被告二中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司
应在本判决生效之日起十日内，在交通事故强制责任保险医疗费赔偿10000限额内向原告支付7264.1元、在交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿110000元限额内向原告支付46841.1元，以上共计人民币54105.2元；
二、驳回原告谢茂婷的其他诉讼请求。
本案受理费1679元（原告已预交），由原告负担1092元，由被告一张伟泽、被告二中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司负担587元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 蒋海霞
二〇一五年九月九日
书 记 员 黄玉玲
第11页共11页