广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4448号
原告：黄某，女，汉族，1933年10月1日出生，住广东省佛山市禅城区。
法定代理人：梁某1，系黄某的儿子。
原告：梁某1,男，汉族，1963年2月2日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告：梁某2，男，汉族，1965年9月19日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告：梁某3，男，汉族，1958年7月21日出生，住广东省佛山市禅城区。
原告：梁某4，男，汉族，1953年5月8日出生，住广东省佛山市禅城区。
五原告共同委托代理人:温志超，广东南天明律师事务所律师。
五原告共同委托代理人:蔡立艺，广东南天明律师事务所律师。
被告：霍某1，男，汉族，1954年11月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：霍某2，男，汉族，1989年1月11日出生，住广东省佛山市禅城区。
两被告共同委托代理人:莫春娇，广东毅隽达律师事务所律师。
两被告共同委托代理人:马宝柔，广东毅隽达律师事务所实习律师。
原告黄某、梁某1、梁某2、梁某3、梁某4诉被告霍某1、霍某2法定继承纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员陈秀玲适用简易程序独任审理，并于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4，五原告共同委托代理人温志超，被告霍某1、霍某2及其共同委托代理人莫春娇、马宝柔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称：被继承人梁燕娴于1955年9月22日出生，是原告黄某与梁森的女儿，梁燕娴于2012年11月12日死亡，其死亡时法定继承人有原告黄某、梁森、梁燕娴的配偶即被告霍某1、梁燕娴的儿子即被告霍某2四人。梁森于2013年4月16日死亡，梁森死亡时，其法定继承人有原告黄某、梁森的儿子原告梁某1、原告梁某2、原告梁某3、原告梁某4。因此，原告梁某1、梁某2、梁某3、梁某4作为梁森的法定继承人，对梁燕娴的遗产中应由梁森继承的部分享有法定继承权。原告黄某于2016年2月29日被佛山市禅城区人民法院以（2015）佛城法民一特字第60案民事判决书宣告为无民事能力人，并指定原告梁某1为其监护人，该判决于2016年3月1日生效。因此，原告梁某1作为原告黄某的监护人，有权履行监护职责，保护原告黄某的人身、财产及其他合法权益。被继承人梁燕娴死亡时，其名下的财产主要有：1、佛山市禅城区燎原路54号的房屋及该房的土地，面积约80平方米，价值约40万元，属于遗产部分约20万元；2、佛山市禅城区祖庙街道环市朝东大豆街57号的房屋及土地，面积160.79平方米，临建部分12.99平方米，价值70万元，属于遗产部分约35万元；3、佛山市禅城区祖庙街道环市朝东大豆经济合作社社员股份分红12股。自梁燕娴死亡后，由于两被告没有房屋居住，故梁燕娴名下的上述两处房产暂时借给两被告使用，没有进行分割。另外梁燕娴的股权每年的分红款和征地款、下拨款也被两被告瞒着五原告从佛山市禅城区祖庙街道环市朝东大豆经济合作社收取后，拒不依法进行分割，五原告最近一个偶然的机会方得知两被告收取梁燕娴名下人股权分红与征地款、下拨款。于是向两被告提出要求依法分割梁燕娴个人遗产，可是两被告却以种种理由拒绝。鉴于两被告的上述行为，严重损害了五原告的合法权益。据此，五原告起诉请求：1、依法分割被继承人梁燕娴名下约749177.32元的遗产；2、本案诉讼费由两被告承担。
庭审时，五原告将其要求继承位于佛山市禅城区燎原路54号的房屋及该房的土地的诉讼请求变更为分割继承佛山市禅城区燎原路25号509房；诉讼中明确要求除分割被继承人梁燕娴的股份分红款、征地款及下拨款外，还分割其名下的佛山市禅城区祖庙街道环市朝东大豆经济合作社的12股股份。
两被告辩称：一、原告提起继承权之诉已超过我国法律规定的两年诉讼时效，应予驳回。我国继承法规定，继承从继承人死亡时开始。继承权纠纷提起诉讼的期限为两年。自继承人知道或应当知道其权利受到侵犯之日起计算。被告霍某1的配偶梁燕娴于2012年11月12日因病去世，至今已近四年。梁燕娴去世后，原告一家人仍在梁燕娴位于佛山市禅城区环市大豆街57号房屋（即本案诉争房屋，下称57号房屋）居住；并且，梁燕娴去世后大豆村的股权分红情况已由村委向全体村民公示出来。原告作为梁燕娴的亲生母亲、兄弟及大豆村村民，清楚的知道梁燕娴于2012年11月去世，也清楚知道梁燕娴的财产情况，但在两年内并未提出任何异议，应视为其自愿放弃权利主张。现原告向法院提起诉讼已超过法定的诉讼时效，应予驳回。二、原告诉求分割梁燕娴在佛山市禅城区环市朝东大豆村57号房屋（下称57号房产），不应得到法院支持。梁燕娴的57号房产作为继承遗产，应当清偿梁燕娴生前所欠债务，原告无权分割。被告霍某1与梁燕娴于××××年结婚，1983年生育大儿子霍某3，1989年生育了二儿子霍某2。霍某3半岁时患上脑瘤，梁燕娴为了照顾霍某3从此放下工作，与霍某1踏上漫长的治疗之路。他们带着霍某3到佛山、广州甚至全国最著名的脑科医院上海华西医院医治了13年，但霍某3的病仍未能治愈，于1996年死亡。期间霍某1、梁燕娴欠下治疗费用30多万元。在2003年，霍某1的哥哥霍桂锐去世，霍桂锐的配偶李燕群因违法在广东省女子监狱服刑，其女儿霍瑞玲只有13岁无人看管，霍某1提出自己照顾霍瑞玲，后由白燕社区指定霍某1为监护人，霍瑞玲便与霍某1一家人一直生活，此时霍某1一家又是雪上加霜。更为不幸的是，2006年，梁燕娴患上肠癌，经历七年医治仍无效，于2012年11月12日死亡。期间霍某1、梁燕娴又欠下巨额治疗费用高达200万元。在被告家人遭受如此灾难时，原告没有一人伸出援助之手，而全靠被告霍某1的兄弟、侄子、外甥的借钱医治，至今，霍某1、梁燕娴对外巨额债务仍未能清偿。被告霍某1从1976年开始工作，2010年退休，霍某1只是一个普通工人，收入微薄，现每月退休工资也只有1555元。梁燕娴在大儿子霍某3半岁时患上脑瘤后就没有工作了，所有的经济重担都落在了霍某1一个人身上。虽然，霍某1的儿子霍某2现已参加工作，每月也只有2000多元收入，被告两父子要面对200万元的债务，毫无回天之术，只能一天天慢慢的偿还。根据我国继承法的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的实际价值为限。本案中，霍某1、梁燕娴对外债务现有近200万元，原告诉称该房屋遗产35万元，该35万元的遗产远远不足于清偿梁燕娴生前所欠的巨额债务，因此57号房产应当清偿梁燕娴生前所欠债务，原告无权分割。三、关于佛山市禅城区燎原路25号509房的问题。该房屋原产权人是霍某1的父、母亲，其父、母亲去世后，由霍桂忠及其兄弟共同继承，2003年12月18日经佛山市公证处公证确认，该房屋归属霍某1所有，因此该房产是霍某1的个人房产，非夫妻共同财产，其他人无权分割。四、关于梁燕娴12股股份分红，原告无权分割。在梁燕娴去世当年，其股份分红已按照有关程序办理了转名手续，转入其儿子霍某2名下，村里每年的股份分红收取情况已由村委会向全体村民公示。原告作为大豆村村民，完全清楚梁燕娴的股份已合法转给霍某2，霍某2是股份权属人。现原告提出要求分割，没有任何事实与法律依据，请求人民法院予以驳回。五、1986年4月，梁森、黄某因房屋被政府征地拆迁，没有地方居住，乡政府牵头并每月补偿1200元，租用梁燕娴的57号房屋居住20个月，但实际居住了30年，期间原告家人不曾支付过任何费用，连乡政府补偿的租金也由他们收取。故请求原告向被告支付佛山市禅城区环市朝东大豆街57号房的房屋使用费486000元（1986年5月至2001年4月，1200元/月×12×15=216000元；2001年5月至2016年4月，1500元/月×12×15=270000元）。另外，佛山市禅城区国土城建和水务局在2015年提出要征收57号房屋，被告在2015年7月29日就与该局签订了房屋征收补偿合同，其中约定了2015年9月8日原告搬离该房屋，但原告拒不搬迁导致被告损失补偿款10380.64元、补助费25220.58元，向政府支付了违约金12610.29元，合计48211.51元，该损失应由实际使用人即原告承担。
经审理查明：被继承人梁燕娴与被告霍某1于××××年登记结婚，二人均为一次婚姻，婚后生育了儿子霍某3、霍某2，霍某3于1996年因病死亡。梁燕娴于2012年11月12日死亡，死亡前不曾立下遗嘱或遗嘱扶养协议。梁燕娴的父亲梁森于2013年4月16日死亡，其与梁燕娴的母亲黄某于××××年登记结婚，二人均为一次婚姻，二人共生育五名子女，分别为梁某4、梁燕娴、梁某3、梁某1、梁某2，二人无收养过其他子女及继子女。梁森的父亲梁绍南于1949年死亡，母亲霍英于1970年死亡。黄某经本院（2015）佛城法民一特字第60号民事判决宣告为无民事行为能力人，并指定梁某1为其法定监护人，该判决已于2016年3月1日发生法律效力。
另查一，被继承人梁燕娴死亡时登记在其名下的原位于佛山市禅城区环市朝东大豆街57号的房产兴建于1986年。因旧村改造，被告霍某2与佛山市禅城区国土城建和水务局于2015年签订了《禅城区国有土地上房屋征收补偿安置合同》（编号：DDC02007），约定霍某2将该房屋交付拆迁，由佛山市禅城区国土城建和水务局向其提供该旧村改造项目征收范围内新建小区的楼房进行产权调换。后梁某1代表黄某与佛山市禅城区国土城建和水务局签订了该合同的补充协议，增加黄某为该合同的被征收人之一。该房屋目前已交付拆迁，但回迁房地址尚未确定。
另查二，位于佛山市禅城区燎原路25号509房的房产[粤房地证字第C24820035号、佛府国用（2004）第06000412883号]登记在霍某1名下，房地产权证注明霍某1是由（2003）佛市公证字第2111号析产协议取得该房产的所有权。
另查三，被继承人梁燕娴死亡时名下有佛山市禅城区祖庙街道朝东大豆股份合作经济社的股份12股。原告陈述该股份是梁燕娴在1991年取得，被告陈述是在霍某2出生后即1989年后取得。梁燕娴死亡后，该12股股份每年的分红款分别为2012年10428元、2013年10738.80元、2014年11060.40元、2015年15237.60元，该12股股份2016年的征地款为338400元。上述款项均已由经济社转存入霍某2个人名下的银行账户。
上述事实，有原、被告身份证复印件、（2015）佛城法民一特字第60号民事判决书、裁判文书生效证明、殓葬证、朝东村委会出具的证明两份、环市派出所出具的证明、常住人口登记卡、佛山市禅城区燎原路25号509房的房地产登记信息查询结果、房地产权证（粤房地证字第××号）、国有土地使用权证[佛府国用（2004）06000412883号]、《禅城区国有土地上房屋征收补偿安置合同》、佛山市禅城区环市朝东大豆街57号的房地产登记信息查询结果、佛山市禅城区祖庙街道朝东大豆股份合作经济社向本院的复函及原、被告的陈述为证。
诉讼中，被告主张梁燕娴生前为了治疗需花费巨额治疗费，其儿子霍某3的治疗亦花费了巨额治疗费，梁燕娴没有工作，霍某2、霍某1收入微薄，因此对外欠下近二百万的债务尚未清偿，为此提供了佛山市第一人民医院多次入院记录、死亡记录、病人费用明细清单、借款证明五份及霍宏、霍桂浩、霍瑞斌、陈伟强的身份证复印件、DavisYeukWod的护照复印件、朝东村委会出具的关于梁燕娴工作情况证明、霍某1退休证、领取基本养老金登记情况、霍某1的劳动合同、霍某2的劳动合同予以证明。原告对被告主张的债务真实性不予确认。因借款证明均属案外人陈述，案外人未能出庭接受质询，且被告未能提供欠条、借款转账凭证等证据佐证上述借款证明所述真实，故本院对借款证明的真实性不予确认。除此外，其余证据与被告主张的借款缺乏关联性，不足以证明借款的存在，故对其证明内容本院不予采纳。
诉讼中，原告对被告提交的继承权证明书、公证书、佛山市住宅开发经营总公司向永安派出所出具的材料的真实性不能确定。上述证据反映位于佛山市禅城区燎原路25号509房的房产原产权人为霍某1的父亲霍溢及母亲何国芳，系其二人的夫妻共同财产，何国芳于1989年死亡，霍溢于1993年死亡，霍某1与霍溢另一儿子霍桂祺共同继承取得上述房产，后霍某1与霍桂祺签下（2003）佛市公证字第2111号析产协议，由此取得该房产的全部产权。因被告提交的上述证据可与其提交的佛山市禅城区燎原路25号509房的房地产权证相互印证，故本院对上述证据的真实性予以确认。
诉讼中，原告要求分割被继承人梁燕娴名下的12股股份自2012年起每年产生的下拨款，为此提供朝东大豆股份合作经济社出具的股份分配情况说明予以证明。被告对该证据的关联性不予确认。因该证据并未注明是针对梁燕娴个人而出具，本院向该经济社发函调查梁燕娴的12股股份收入情况，该经济社回复并未提及梁燕娴有该收入，故对原告该证据的该部分证明内容，本院不予采信。
诉讼中，被告提交佛山市禅城区祖庙街道朝东大豆股份合作经济社于2016年7月6日出具的证明一份，拟证明梁燕娴的股份分红已合法转给霍某2，霍某2是股份权属人，原告无权分割。原告对此有异议。因该证明仅陈述梁燕娴的股份分红已转入霍某2银行账户的事实，未能反映梁燕娴的其他合法继承人放弃继承、霍某2已经合法继承取得梁燕娴的股份的事实，故对被告的证明内容，本院不予采信。
诉讼中，被告提供了白燕社区居委会出具的证明一份，证明梁燕娴有收养一名女儿霍瑞玲，霍瑞玲应作为继承人参与继承。原告对此有异议。因该证据仅是陈述由霍某1照顾霍瑞玲的起居饮食，并未确认双方成立收养关系，故对该证据拟证明的内容，本院不予采信。
本院认为，本案系法定继承纠纷。关于被告提出的原告的请求均超过两年的诉讼时效的抗辩意见。其一，被继承人梁燕娴死亡后，位于佛山市禅城区环市朝东大豆街57号的房产及佛山市禅城区祖庙街道朝东大豆股份合作经济社的12股股份一直登记在梁燕娴名下，位于佛山市禅城区燎原路25号509房的房产亦一直登记在其丈夫霍某1名下，各继承人并未进行分割，亦未表示放弃继承，视为接受继承，即上述财产一直处于各继承人共有状态，不存在继承权被侵犯的问题，故原告的主张不受诉讼时效的限制，被告针对上述财产提出此抗辩意见不成立。其二，对于梁燕娴2012年至2016年期间的股份分红款、征地款及下拨款，原告主张上述款项已被被告瞒着原告收取，原告并不知情。被告霍某2确认已收取上述期间的股份分红款、征地款。因原告与被继承人同属佛山市禅城区祖庙街道朝东大豆股份合作经济社的社员，原告亦持有该经济社的股份，且股份分红等款项的发放具定期性、连续性，所以原告应当清楚经济社发放股份分红款等款项的时间，对其称不知道梁燕娴的股份分红等款项已被霍某2收取、不知其权利已受侵犯的主张本院不予采信。根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定，五原告于2016年5月12日提起本案诉讼，本院保护其起诉前两年内的权利。原告要求继承2014年5月11日前的股份分红款、征地款，本院不予支持。
对于原告要求继承的位于佛山市禅城区环市朝东大豆街57号的房产，该房产目前已被拆迁，根据《禅城区国有土地上房屋征收补偿安置合同》（编号：DDC02007）产权调换可取得的回迁房地址尚未确定，鉴于回迁房状况处于不确定状态，亦不能排除上述安置合同将来发生变更或补充的可能，故在本案中本院对上述房产的继承问题不予处理，当事人可待将来权益确定之时再行主张。
位于佛山市禅城区燎原路25号509房的房产登记在霍某1名下，因霍某1是在与梁燕娴婚姻关系存续期间继承取得该房产，继承时也未确定只归其作为丈夫一方所有，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，该房产应属梁燕娴与霍某1的夫妻共同财产，即其中1/2的产权份额属于梁燕娴的遗产。梁燕娴名下的佛山市禅城区祖庙街道朝东大豆股份合作经济社的12股股份虽是在婚后取得，但其是因梁燕娴作为该经济社社员的身份而取得的财产，具有特殊个人人身性，故应属梁燕娴的个人财产，应作为梁燕娴的遗产继承处理。对于股份分红款及征地款，因是梁燕娴与霍某1婚姻关系存续期间取得的收益，应属夫妻共同财产，梁燕娴与霍某1各占1/2的份额。
综上，本案处理的梁燕娴的遗产分别是佛山市禅城区燎原路25号509房的1/2的产权份额、梁燕娴持有的佛山市禅城区祖庙街道朝东大豆股份合作经济社的12股股份、2014年5月12日至2016年的分红款、征地款中的180364.19元[（11060.4元×234/365＋15237.6元＋338400元）÷2]。梁燕娴死亡前不曾立下遗嘱或遗赠扶养协议，故对梁燕娴的遗产应按法定继承处理。对于被告提出的梁燕娴的遗产应当首先清偿其为治病对外欠下的近二百万的债务的抗辩意见，因被告的举证不足以证明该债务的存在，故被告该抗辩意见不成立。
根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，梁燕娴的第一顺序继承人是霍某1、霍某2、黄某、梁森，四人继承均等份额。因梁森在继承开始后死亡，故根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条的规定，其继承的份额应由其第一顺序继承人转继承，其第一顺序继承人是黄某、梁某4、梁某3、梁某1、梁某2，五人均等继承梁森可继承的份额。被告主张霍瑞玲作为梁燕娴收养的子女应参与继承，但其未能举证证明其与梁燕娴已办理了合法收养霍瑞玲的手续，形成收养关系，因此对被告该主张本院不予确认。
综上，本院确认佛山市禅城区燎原路25号509房由原告黄某继承6/40的产权份额（1/2×1/4＋1/2×1/4×1/5），梁某4、梁某3、梁某1、梁某2各继承1/40的产权份额（1/2×1/4×1/5），霍某1、霍某2各继承5/40的产权份额（1/2×1/4）。梁燕娴名下的佛山市禅城区祖庙街道朝东大豆股份合作经济社的12股股份由原告黄某继承3.6股（12×1/4＋12×1/4×1/5），梁某4、梁某3、梁某1、梁某2各继承0.6股（12×1/4×1/5），霍某1、霍某2各继承3股（12×1/4）。梁燕娴2014年5月12日至2016年的股份分红款及征地款由黄某继承54109.26元（180364.19元×1/4＋180364.19元×1/4×1/5），梁某4、梁某3、梁某1、梁某2各继承9018.21元（180364.19元×1/4×1/5），霍某1、霍某2各继承45091.05元（180364.19元×1/4）。因上述款项已由霍某2收取，故本院确认由被告霍某2向黄某、梁某4、梁某3、梁某1、梁某2及霍某1支付上述款项。
关于原告要求继承的股份下拨款，因原告的举证不足以证明该遗产的存在，故对原告该请求，本院不予支持。
诉讼中，被告提出要求原告向其支付居住佛山市禅城区环市朝东大豆街57号房的房屋使用费486000元的诉讼请求，提出要求原告支付延迟将上述房屋交付拆迁而产生的损失包括补偿款10380.64元、补助费25220.58元、向政府支付的违约金12610.29元的诉讼请求。本院认为，本案系法定继承纠纷，因被告上述两请求与本案均不属同一法律关系，故在本案中，对被告该请求本院不予处理。
据此，根据《中华人民共和国继承法》第八条，第十条第一、二款，第十三条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条的规定，判决如下：
被告霍某1名下的位于广东省佛山市禅城区燎原路25号509房的房产[粤房地证字第C24820035号、佛府国用（2004）第06000412883号]，其中1/2的产权份额为被继承人梁燕娴的遗产，由原告黄某继承6/40的产权份额，原告梁某4、梁某3、梁某1、梁某2各继承1/40的产权份额，被告霍某1、霍某2各继承5/40的产权份额；
被继承人梁燕娴名下的广东省佛山市禅城区祖庙街道朝东大豆股份合作经济社的12股股份由原告黄某继承3.6股，原告梁某4、梁某3、梁某1、梁某2各继承0.6股，被告霍某1、霍某2各继承3股；
被告霍某2于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄某支付被继承人梁燕娴的股份分红款及征地款54109.26元，向原告梁某4、梁某3、梁某1、梁某2各支付9018.21元，向被告霍某1支付45091.05元；
驳回原告黄某、梁某4、梁某3、梁某1、梁某2的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5646元、财产保全费1520元，由原告黄某、梁某4、梁某3、梁某1、梁某2负担3583元，被告霍某1、霍某2负担3583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈秀玲
二〇一六年八月十日
书记员 李 茵