wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申2634号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宏全食品包装（济南）有限公司。住所地：山东省章丘市明水经济开发区工业园济王路*号。
法定代表人：颜清权，董事长。
委托诉讼代理人：朱国斌，山东保君律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈海松，男，汉族，1995年4月7日出生，住山东省章丘市。
再审申请人宏全食品包装（济南）有限公司（以下简称宏全公司）因与被申请人陈海松劳动争议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2015）济民一终字第655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏全公司申请再审称：原判决适用法律错误。1、根据《山东省贯彻工伤保险条例实施办法》第二十五条的规定，一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金应以解除和终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数进行计算。二审法院已认定双方于2013年11月14日解除劳动合同，在计算这两项补助时却以2013年度的标准，而不是按照2012年度的月工资为标准，属于适用法律错误。2、二审法院已认定宏全公司因陈海松的过错，于2013年11月14日以邮件的形式解除了与陈海松的劳动关系，但判决支付经济补偿金不符合劳动合同法第三十九条的规定。3、根据法律法规，实习人员实习期间与用工单位为劳务关系而非劳动关系。陈海松系持济南交通高级技工学校的实习证明来宏全公司实习，其在庭审中也自认于2013年7月1日领取毕业证，因此，双方应当于2013年7月1日形成事实劳动关系，二审判决认定2013年4月10日形成劳动关系，属于适用法律错误。宏全公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于宏全公司应否支付经济补偿金。一审中，宏全公司提供2013年11月7日向陈海松邮寄的通知函及章丘市邮政局出具的查询回单各一份，欲证实其已于2013年11月13日与陈海松解除了劳动关系。该通知函载明：“陈海松，……今通知你于2013年11月14日（不含）前带相关资料来公司办理相关手续，逾期未办理，公司将依你连续旷工与你解除雇佣关系。”章丘市邮政局出具的查询回单载明，上述邮件于2013年11月8日已由陈海松本人签收。陈海松质证称没有收到该通知函，没有本人签收的手续，对该证据不予认可。二审判决以陈海松未提供相反证据反驳为由，采信了查询回单的证明效力，认定因陈海松收到通知函后未在载明的期限内到宏全公司办理手续，宏全公司单方解除劳动关系的行为发生法律效力。该认定并非认可宏全公司的解除理由符合法律规定，且本案确实存在宏全公司未为陈海松缴纳社会保险的事实，陈海松亦以此为由提出解除劳动合同的诉求，二审因此判决宏全公司支付经济补偿金，符合本案实际，本院予以认可。
（二）关于双方事实劳动关系的形成时间。本案一审中，陈海松提交针对其工伤认定书的（2014）章行初字第30号行政判决书一份，证明其工伤认定经过行政复议后，又经过法院一审审理最终维持了工伤认定书。宏全公司对该判决书无异议。在该案审理过程中，陈海松作为第三人主张其于2013年4月通过济南金轮人力资源有限公司（以下简称金轮公司）派遣到宏全公司，由金轮公司发放工资，自2013年5月1日起成为宏全公司的正式员工。该案判决书认定如下事实：2013年4月10日，陈海松通过劳务派遣进入宏全公司工作；2013年5月，陈海松与济南金轮人力资源有限公司解除劳动关系。因此，在没有证据推翻上述认定的情况下，本案二审判决关于陈海松和宏全公司事实劳动关系的形成时间为2013年4月10日的认定确有不当。宏全公司主张陈海松系持济南交通高级技工学校的实习证明来公司实习，其毕业时间为2013年7月1日，从该日起双方才形成事实劳动关系。经查一审卷宗，宏全公司曾提交其出具的终止、解除劳动合同证明书一份，载明“陈海松，2013年5月1日被我单位录用”，且上述行政判决书亦认定陈海松在宏全公司工作期间与其他员工同工同酬。因此，虽然济南交通高级技工学校出具证明，陈海松当时处于校外实习阶段，但陈海松和宏全公司之间已形成事实劳动关系，对宏全公司关于劳动关系于2013年7月1日形成的主张，本院不予支持。该时间点的认定在本案中仅涉及经济补偿金的计算，二审虽然认定不当，但不影响经济补偿金的计算数额，因此，对宏全公司的该项申请理由，本院不予支持。
（三）关于一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的计算标准。宏全公司以《山东省贯彻工伤保险条例实施办法》第二十五条的规定主张二审在计算一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金时适用标准错误。该二十五条第一款规定：“工伤职工被鉴定为五级、六级伤残的，经职工本人提出，可以与用人单位解除或终止劳动合同，以其解除或终止劳动合同时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，分别支付本人22个月、18个月一次性工伤医疗补助金和36个月、30个月的一次性伤残就业补助金。”《工伤保险条例》第三十四条规定：“职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：……（二）保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴……”本案中，陈海松被鉴定为六级伤残，其于2014年10月17日申请劳动仲裁，提出解除双方的事实劳动关系，因此，二审在计算一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金时以本地区2013年度的职工月平均工资为基数，符合本案实际，亦不违反《山东省贯彻工伤保险条例实施办法》第二十五条的规定。
综上，宏全食品包装（济南）有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宏全食品包装（济南）有限公司的再审申请。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二〇一七年三月八日
书 记 员 史慧丽
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第186号
原告河南新大新材料股份有限公司。
法定代表人孙毅，该公司董事长。
委托代理人李子钦，河南昌浩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告台州特盛新能源科技有限公司。
法定代表人张时斌，该公司经理。
原告河南新大新材料股份有限公司诉被告台州特盛新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月28日向本院提起诉讼，本院于当日受理并依法组成合议庭。同年3月4日向被告送达举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李子钦到庭参加诉讼。被告的法定代表人张时斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系碳化硅切割刃料生产厂家，被告从原告处购买碳化硅产品，双方早有业务往来。双方签订的《工矿产品购销合同》三份，合同金额1073000元。原告充分履行了合同义务，被告仅支付上述三份合同货款18000元，下欠1055000元一直拖欠未付。现请求法院判令被告支付货款1055000元，并从起诉之日起至还清欠款之日止，按开封市商业银行同期贷款利率支付利息。
经审理查明，原告系碳化硅切割刃料生产厂家，被告从原告处购买碳化硅产品，双方早有业务往来。2011年4月11日、4月28日和2012年4月23日，原、被告双方签订《工矿产品购销合同》三份，合同总金额为1073000元；合同采用同一格式制作，每份合同分别对产品名称、牌号商标、规格型号、生产厂家、单价、数量、含增值税比例、技术标准、交货方式、结算方式、诉讼管辖等均进行了约定。原告按合同约定分别于2011年4月10日、5月9日、5月23日和2012年4月25日分四次向被告发送价值为1073000元的货物，被告收到上述四批次货物后，被告仅支付上述三份合同货款18000元，下欠1055000元未付。
另查明，原告的基本存款帐户设在开封市商业银行洪河沿支行。
以上事实有《工矿产品购销合同》、发货回执单、对帐单及原告陈述在卷证明。
本院认为，原、被告在民事活动中，应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告收到原告的货物，应当依合同约定及时结清货款，拖欠不付，应承担还款付息的责任。故原告要求被告偿还欠款1055000元的请求，本院予以支持。关于原告的利息请求问题。2013年7月19日，中国人民银行发布《关于进一步推进利率市场化改革的通知》，决定自2013年7月20日起全面放开金融机构贷款利率管制，在贷款基准利率不变的情况下，由金融机构根据商业原则自主确定贷款利率水平。就一个地区而言，各商业银行自行确定的贷款利率即为本行本地区范围内的贷款利率。因原告的基本存款帐户设在开封市商业银行，故原告要求被告从起诉之日起至还清欠款之日止按开封市商业银行对原告的贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告台州特盛新能源科技有限公司付给原告河南新大新材料股份有限公司货款1055000元；并自2014年2月28日起至本判决履行期限届满之日止，按开封市商业银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14295元，由被告台州特盛新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 汪来超
审 判 员 裴 蓓
人民陪审员 祁爱琴
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张 艺
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第01132号
罪犯唐祥松，男，汉族，生于1988年6月10日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年12月16日作出（2011）万法刑初字第01239号刑事判决，以被告人唐祥松犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后于2011年12月27日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2014年8月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐祥松在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯唐祥松在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯唐祥松的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯唐祥松在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯唐祥松减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2014年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 何贤龙
代理审判员 江 平
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 何纯莉
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第00336号
原告赵本全，男，1963年4月13日出生，汉族。
委托代理人李振东，河南凌峰律师事务所律师。
委托代理人吕建涛，河南凌峰律师事务所实习律师。
被告卫小三，男，汉族，1974年3月5日出生。
原告赵本全与被告卫小三股权转让纠纷一案，本院依法受理后，向被告依法送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李振东、吕建涛及被告卫小三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因股权转让纠纷，其提起诉讼，要求被告支付其股份转让款102500元及利息，经（2010）济民一初字第2073号生效民事判决书判决被告支付其股份转让款102500元及利息，利息从2008年8月31日计算至2010年5月31日共36900元。因2010年5月31日之后的利息未计算，故其要求被告按月息2.4分支付从2010年6月1日至实际给付之日止的利息。
被告辩称：原告扣留其锯床就是为抵102500元债务，当时未约定利息，不应支付利息。
原告向本院提供的证据：（2010）济民一初字第2073号民事判决书一份，证明被告应归还其股份转让款102500元及利息。
被告对原告提供证据的真实性无异议。
被告向本院提供的证据：（2012）济民一初字第1488号、（2014）济中民二终字第21号民事判决书各一份，证明原告扣留其锯床就是为抵102500元的债务。
原告对被告提供证据的真实性无异议。
认证意见：原、被告均对对方提供证据的真实性无异议，对双方提供证据的真实性予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2008年8月31日，原告将其在济源市三阳锻造有限公司投入的205000元股份转让给被告及陈四清，由被告与陈四清各承担一半，即102500元。同日，被告与陈四清给原告出具借条一份，载明“今借到赵本全现金贰拾万零伍仟元整（205000元）利息按现有银行利息结算，月息壹分贰厘，壹年内还完本息，否则加倍借款人：卫小三陈四清08.8.31号”。后原告诉至本院，要求卫小三、陈四清、济源市三阳锻造有限公司共同归还205000元及2008年8月31日至2010年5月份的利息73800元。本院于2011年10月27日作出（2010）济民一初字第2073号民事判决，判决卫小三、陈四清各自归还原告102500元及2008年8月31日至2010年5月31日的利息36900元。后卫小三称其的锯床租给济源市三阳锻造有限公司使用期间被赵本全扣留，并诉至本院，要求被告赵本全赔偿其锯床损失98000元、租金损失72000元。（2014）济中民二终字第21号民事判决书判决赵本全赔偿卫小三锯床损失75000元及因锯床被扣留未能正常使用的经济损失（以75000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2008年12月1日计算至实际归还锯床之日止）。
本院认为：被告欠原告102500元股份转让款，有（2010）济民一初字第2073号生效民事判决书为证，予以确认。借条上虽约定“利息按现有银行利息结算，月息壹分贰厘，壹年内还完本息，否则加倍”，但该约定违反法律规定，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告辩称原告扣留其锯床就是为抵102500元债务。因被告就原告扣其锯床一事已另案起诉，法院已作出处理。故被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告卫小三于本判决生效后十日内归还原告赵本全102500元借款的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2010年6月1日计算至实际给付之日止。
案件受理费3106元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李瑞清
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 杨 珉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 史芳芳
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00384号
原告河北麦瑞特建筑科技有限公司，住所地石家庄市桥西区西二环南路107号。
法定代表人刘红勇，该公司总经理。
被告闫玉峰。
原告河北麦瑞特建筑科技有限公司（以下简称麦瑞特公司）与被告闫玉峰买卖合同纠纷一案，原告麦瑞特公司于2014年3月6日向本院提起诉讼，3月26日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告麦瑞特公司的法定代表人刘红勇到庭参加诉讼。被告闫玉峰经本院公告送达起诉状副本、举证和应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告麦瑞特公司诉称，2011年3月24日，原告麦瑞特公司与桑达新型建材有限公司签订外加剂买卖合同，约定原告为桑达新型建材有限公司供应外加剂。原告据此向桑达新型建材有限公司供应外加剂，但桑达新型建材有限公司未按合同约定向原告支付货款。2012年7月1日，原告与桑达新型建材有限公司进行对帐，确认截止2012年6月30日桑达新型建材有限公司欠原告外加剂款307148元。9月26日，双方再次对账，确认从2012年7月1日至9月26日桑达新型建材有限公司欠原告外加剂款198234元。以上两份对账单上均有桑达新型建材有限公司经理即被告闫玉峰在对帐单上签字确认。2013年，被告闫玉峰陆续向原告进行还款，至今被告仍欠原告外加剂款共计137421元。另，经查桑达新型建材有限公司并未进行工商登记注册，其不能成为适格主体，因该案《对帐单》系由被告闫玉峰予以签字认可，且货款一直由被告闫玉峰向原告支付，故，原告认为应当由被告闫玉峰承担偿还责任。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付尚欠外加剂款137421元及自起诉之日起至实际付清之日按照银行同期贷款利率计算的利息。
被告闫玉峰未到庭答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
以上事实，有原告陈述及其提交的买卖合同、对账单、过磅单等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告闫玉峰以并不存在的桑达新型建材有限公司的名义向原告购买货物，原告依约供货后，被告闫玉峰应依约支付货款，其未依约支付货款，属违约行为，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闫玉峰于本判决生效之日起十日内支付原告河北麦瑞特建筑科技有限公司货款137421元及利息（利息自2014年3月6日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3248元，由被告闫玉峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 静
代理审判员 刘国珑
人民陪审员 吴 滨
二〇一四年十月九日
代书 记员 赵 斌
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民二初字第111号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
负责人：朱和东，行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：侯秀全。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行（以下简称：农行韶关分行）诉被告侯秀全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛文芳适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农行韶关分行委托代理人郑逸天、叶如松到庭参加诉讼，被告侯秀全经本院合法传唤并未到庭。本案现已审理终结。
原告农行韶关分行诉称：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，主要约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：XXXXXXXX）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用该卡进行透支使用。透支后被告却未按期还款，严重违反合同约定。
原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四款规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为了维护原告合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币10418.29元（该利息、滞纳金计算截止2014年2月23日），并自2014年2月24日起至借款偿清日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五支付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；3、被告向原告赔偿追索借款产生的律师费用350元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告侯秀全没作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：2013年8月29日，被告侯秀全填写了一份申请表，向原告农行韶关分行申请金穗贷记卡，并在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守贷记卡章程、领用合约的规定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为XXXXXXXX，信用卡额度为人民币10000元。此后被告开始持卡消费及取现，但消费及取现后未在正常期限内还款。原告在被告透支后多次通过电话、发函等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后原告即按约定锁卡（停止该卡的使用）。
上述事实，有被告身份证复印件、被告开卡基本信息明细、被告开卡账户欠供信息明细、催收记录、中国农业银行金穗贷记卡合约及章程、原告金融许可证复印件、原告的营业执照副本复印件及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告清偿XXXXXXXX卡结欠的透支本金9798.48元，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担利息448.54元（计至2014年2月23日）及滞纳金170.45元、服务费0.82元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以采纳。诉讼中原告已确认滞纳金、服务费等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息。而原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费用，庭审中已明确放弃该项诉讼请求，本院对此予以准许。
另外，被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告侯秀全使用XXXXXXXX信用卡产生的透支本金9798.48元、利息448.54元【利息计至2014年2月23日，之后至清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付】及滞纳金170.45元、服务费0.82元，合计10418.29元，限被告于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告。
案件受理费30元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 毛文芳
二〇一四年五月四日
书 记 员 吴 放
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第12号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人杨某某，男，生于1958年6月18日，汉族，云南省昆明市呈贡县人。1984年3月26日因犯流氓罪被呈贡县人民法院判处有期徒刑七年。因本案于2014年10月23日被取保候审。现住家中。
澄江县人民检察院以澄检刑诉（2014）第123号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。澄江县人民检察院指派检察员徐坚、赵婵出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
澄江县人民检察院指控：2014年9月29日14时许，被告人杨某某醉酒驾驶云A757**号小型客车由澄江向呈贡方向行驶，当行至澄江县梁王河公路红绿灯路口时，被澄江县公安局交通警察大队民警查获。经抽血检测，被告人杨某某血液中乙醇含量为213.46mg／100ml。
针对指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实。据此认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪。被告人杨某某具有坦白情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定处罚。
庭审中，被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名、情节无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年9月29日14时许，被告人杨某某酒后驾驶云A757**号小型客车由澄江向呈贡方向行驶，当行至澄江县梁王河公路红绿灯路口时，被澄江县公安局交通警察大队民警查获。经抽血检测，被告人杨某某血液中乙醇含量为213.46mg／100ml。
另查明：被告人杨某某曾犯流氓罪，于1984年3月26日被呈贡县人民法院判处有期徒刑七年。
上述事实，有经庭审质证查实的内容真实、来源合法，且能相互印证，形成锁链的：处警经过，受案登记表，立案决定书，被告人杨某某的供述和辩解，证人李某某的证言，酒精含量检测单，当事人血样（尿样）提取登记表及照片，理化检验司法鉴定协议书，云通司鉴中心（2014）F01血检字第1072号血液乙醇含量检验报告书，鉴定意见告知书，现场指认笔录及照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，刑事判决书，机动车行驶证、驾驶证复印件，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法规，酒后在道路上驾驶机动车，驾车行驶时其血液中的乙醇含量为213.46mg／100ml，已超法定醉酒标准（80mg／100ml），其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人杨某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。据此，为维护道路交通安全和正常秩序，保护公共安全，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨爱斌
审 判 员 杨 菊
人民陪审员 李燕秀
二〇一五年一月八日
书 记 员 孙小芳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施中立终字第00021号
上诉人（原审原告）李白平。
被上诉人（原审被告）湖北鑫城市政工程有限公司，住所地：湖北省鹤峰县容美镇沿河路237号。
法定代表人陈艳平，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）马永胜。
上诉人李白平与被上诉人马永胜、湖北鑫城市政工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第02944号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，上诉人对原审判决不服向本院提出上诉后，在指定期间内未交纳案件受理费，本案应按自动撤回上诉处理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 涛
审判员 马红艳
审判员 冉瑞山
二〇一五年四月八日
书记员 宋九龙
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第801号
原告：刘敏，男，汉族，无职业。
委托代理人：贾时珍，男，汉族，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。
被告：张凤英，女，汉族，无职业。
被告：康广金，男，汉族，无职业。
第三人张凯，男，汉族，无职业。
委托代理人刘鸿珍，女，汉族，无职业
本院在审理原告刘敏诉被告张凤英、康广金，第三人张凯确认合同效力纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘敏撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告承担。
审 判 长 金 霞
审 判 员 赵 君
代理审判员 代仁龙
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 许 威
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第801号
原告：刘敏，男，汉族，无职业。
委托代理人：贾时珍，男，汉族，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者。
被告：张凤英，女，汉族，无职业。
被告：康广金，男，汉族，无职业。
第三人张凯，男，汉族，无职业。
委托代理人刘鸿珍，女，汉族，无职业。
本院在审理原告刘敏诉被告张凤英、康广金，第三人张凯确认合同效力纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘敏撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告承担。
审 判 长 金 霞
审 判 员 赵 君
代理审判员 代仁龙
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 许 威
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）象民初字第786号
原告桂林市市政工程管理处，住所地：桂林市交通路。
法定代表人秦红，该单位主任。
委托代理人毛利平，广西卓合律师事务所律师。
被告史建华，女，1957年8月12日出生，汉族，现住桂林市净瓶路。
委托代理人范瀚丹，男，1965年3月25日出生，汉族，住桂林市象山区。
委托代理人解俊其，男，1964年5月12日出生，汉族，住河北省保定市。
本院在审理原告桂林市市政工程管理处诉被告史建华租赁合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解意向为由，于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反有关法律的规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市市政工程管理处撤回起诉。
本案案件受理费10253元（原告已预交），由原告承担5126.5元，退回原告5126.5元。
代理审判员 周丽娟
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 陆旻琦
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3392号
原告李荣学，男，1956年11月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告李荣发，男，1960年4月22日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李秀芹，女，1954年5月9日出生，汉族，农民，住扎鲁特旗。
被告孔庆和，男，1968年2月14日出生，汉族，住开鲁县。
原告李荣发、李荣学、李秀芹与被告孔庆和侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冬岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告李荣发、李荣学、李秀芹到庭，被告孔庆和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李荣发、李荣学、李秀芹诉称，被告以原告李荣发欠其车费款为由，持铁锹将原告祖坟铲平，并在祖坟中间挖掘了深0.3米、长06米、宽0.6米的坑。原告闻讯后当即向公安机关报案。开鲁县公安局于2016年6月17日对被告作出了行政处罚决定书，并给予被告行政拘留5日的行政处罚。
原告李荣发与被告孔庆和之间没有债权债务关系，全部过错在被告。被告故意破坏原告家祖坟，违反公序良俗，对原告造成多重权益损害。祖坟系后代追忆、祭祀先人特定场所。被告的行为侮辱了原告的先人并给后人造成精神伤害，故诉至法院要求被告赔偿原告方精神抚慰金20000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告孔庆和未出庭答辩。
经审理查明，三原告的父亲李井臣、母亲司桂荣去世至今38年，埋葬在开鲁县黑龙坝镇榆树林村村尾。2016年6月7日，被告孔庆和因与原告李荣发发生纠纷，未能通过合理方式解决，而将三原告父母的坟墓予以破坏。此案发生后，原告方向黑龙坝派出所报案，被告受到行政拘留5日的处罚。
另审理查明，在庭审过程中，三原告放弃对三原告家祖坟恢复原状、赔礼道歉的诉讼请求。认定以上事实依据为原告的陈述、黑龙坝派出所询问笔录一份，上述证据来源合法客观真实能够证明案件事实，本院予以确认并采信。
本院认为，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。被告孔庆和在与原告李荣发发生纠纷后，未能按照正确的方式处理，而是采取极端的行为破坏原告父母的坟墓，被告的行为严重违反公序良俗的原则，违背了社会公德，同时对三原告造成精神损害，故被告应当对三原告的精神损害予以赔偿。三原告诉请的精神抚慰金过高本院调整为2000.00元。依据《中华人民共和国民法通则》第七条之规定，判决如下：
被告孔庆和赔偿原告李荣发、李荣学、李秀芹精神抚慰金2000.00元，此款于判决生效后立即给付；
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由被告孔庆和负担。
本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一六年九月十六日
书记员 王秀艳
附：《中华人民共和国民法通则》
第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1621号
申请执行人：刘学智，男，1986年9月14日出生，汉族，东营市东营区史口镇刘四村村民，住。
被执行人：薛蕾，男，1986年2月4日出生，汉族，山东省利津县前宋村村民，现被羁押于潍北监狱。
本院在执行刘学智与薛蕾民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金21400元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人薛蕾纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年七月三十一日
书记员 薄梦飞
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第3353号
原告孙某
委托代理人武汉仕，承德县高寺台镇法律服务所法律工作者。
被告吴某
原告孙某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人武汉仕到庭参加诉讼，被告吴某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年4月21日结婚，2006年生育一子吴欣磊，现年9岁。从2005年一直在外租房居住，因感情原因导致两个人分居，自2010年分居到现在。孩子跟随父亲在外地上学，因条件关系，孩子学习和营养方面不是很好。请求法院依法判令婚生子与被告一起生活，原告不承担教育费、生活费，由原告承担诉讼费。
原告提供如下证据：1、结婚证，证明双方2005年4月21日登记结婚；2、承德县甲山镇缸沟子村民委员会证明，证明分居后，原告一直与父母生活。
被告未到庭答辩，未向法庭提交证据。
原告提供的1、2号证据，本院确认具有真实性、合法性、关联性，为有效证据，本院予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明：原告孙秀娟与被告吴建军于2005年4月21日登记结婚，2006年4月4日生育一子吴欣磊，现婚生子吴欣磊跟随被告在外地生活。原、被告双方无夫妻共同财产、无夫妻共同债权、债务。被告2010年起至今均未与原告共同生活、居住。
本院认为，原、被告登记结婚后，应互尽夫妻义务。被告婚后常年不在家，对家庭未尽到应尽的责任，原被告夫妻感情彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉求，本院予以支持。婚生子吴欣磊因现跟随被告生活，原告要求吴欣磊由被告抚养的诉讼请求，本院予以支持。虽然被告及婚生子吴欣磊现住址不详，但婚生子出现后，其仍有权向原告要求取得教育费、生活费等相关费用的权利。对于原告不承担教育费、生活费的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某与被告吴某离婚。
二、婚生子吴欣磊由被告吴某抚养。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 智永肖
人民陪审员 白 雪
人民陪审员 焉有勤
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 媛
附页
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初3369号
原告：璧山区鑫诚建筑材料租赁站（原璧山县鑫诚建筑材料租赁站），住所地：重庆市璧山区正兴镇。
经营者：王春，男，生于1975年1月20日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，生于1969年5月10日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆佳川房地产开发有限公司，住所地：重庆市涪陵区龙潭镇建设路。
法定代表人：黄仁芬。
原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站（以下简称鑫诚租赁站）与被告重庆佳川房地产开发有限公司（以下简称重庆佳川公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫诚租赁站的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告重庆佳川公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫诚租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2014年8月22日签订的《建筑用材租赁合同》；2.请求判令被告立即支付原告截止2016年4月20日的租金及维修费84418元；3.请求判令被告立即退还原告的钢管2281.10元、扣件1101套、对接筒75个;逾期未退还，按钢管18元/米、扣件6.50元/套、对接筒25元/个的标准进行赔偿；并从2016年4月21日起按合同约定继续给付租金至材料退清或赔偿清之日止；4.请求判令被告支付原告违约金20000元；5.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月22日，被告因开发重庆市涪陵区龙潭镇龙潭御景名都项目工程需要，与原告签订了《建筑用材租赁合同》，并加盖了被告的印盖。合同对租赁物资的品名、原价、租金单价、维修费、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务。截止2016年4月20日，被告应付租金为84418元；还有钢管2281.10米、扣件1101套、对接筒75个未退还。
被告重庆佳川公司未到庭，也没有提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：租赁合同、出货单、退货单、租费单。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（乙方）在开发重庆市涪陵区龙潭镇龙潭御景名都工程项目时，于2014年8月22日与原告（甲方）签订《建筑用料租赁合同书》。合同约定的租金单价为：钢管0.007元/米/天、扣件0.005元/套/天、对接筒（顶托）0.018元/个/天。维护费：钢管0.10元/米、扣件0.20元/套、对接筒（顶托）0.50元/个。双方还约定，乙方将材料丢失、损坏或改变尺寸长度，应照合同材料原价赔偿。材料原价：钢管18元/米、扣件6.50元/套、对接筒（顶托）25元/个、扣件螺丝0.60元/个。合同还约定上下车费各15元/吨（钢管260米/吨、扣件800套/吨、对接筒（顶托）300个/吨）。乙方从收到材料起算，每满一个月向甲方交付一次当月租金，逾期甲方向乙方按日加收0.30%的滞纳金。乙方超过三十天仍不付租金，甲方有权强制收回租赁材料，所发生的一切费用、损失由乙方负责，并追究乙方违约责任，乙方违约应支付所欠甲方金额总额的50%违约金给甲方。合同签订后，原告按约向被告提供了钢管、扣件等租赁物。截止2016年4月20日，被告尚欠原告租金等费用共计84418元；还有钢管2281.10米、扣件1101套、对接筒70个未退还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告履行了提供租赁物的义务后，被告理应按合同约定按时支付租金。被告不按合同约定履行上述义务的行为，属违约行为，应承担给付租金，退赔租赁物，并支付违约金的民事责任。对未退还的租赁物，原告请求按合同约定从2016年4月21日起继续计付租金至材料退清或赔偿款付清之日止的诉请，本院认为，对未退还的租赁物继续计付租金至本判决生效之日止较为适当。对原告请求的违约金2万元，参考被告拖欠租金的数额及时间长短，本院酌情主张16800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2014年8月22日签订的《建筑用料租赁合同书》在本判决生效之日起解除；
二、被告重庆佳川房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内，支付原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站截止2016年4月20日的租金等费用共计84418元；
三、被告重庆佳川房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内，退还原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站钢管2281.10米、扣件1101套、对接筒70个；逾期不能退还部分，则按钢管18元/米、扣件6.50元/套、对接筒25元/个赔偿原告租赁物损失；并从2016年4月21日起，对未退还的租赁物（按钢管0.007元/米/天、扣件0.005元/套/天、对接筒0.018元/个/天）继续计付租金至本判决生效之日止；
四、被告重庆佳川房地产开发有限公司在上述期限内，支付原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站违约金16800元；
五、驳回原告璧山区鑫诚建筑材料租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，保全费1420元，合计3808元，由被告重庆佳川房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周会明
人民陪审员 王 花
人民陪审员 林 静
二〇一六年九月十二日
书 记 员 徐 阳
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初1708号
原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：广东省开平市三埠街道办事处祥龙中银路1号。
负责人：陈永雄，该支行行长。
委托代理人：梁伟业，该行职员。
委托代理人：周俊健，该行职员。
被告：李庆红，女，1972年6月29日出生，汉族，身份证登记住址：广东省开平市，现住广东省开平市。
原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称开平中行）诉被告李庆红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告开平中行的委托代理人梁伟业到庭参加诉讼，被告李庆红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平中行诉称:2012年9月16日，被告向原告申请个人住房贷款人民币30万元，用于购买座落于开平市长沙侨园路129号2幢501房的二手房。同年12月20日，原、被告签订了《个人二手住房贷款合同》。合同约定，原告向被告贷款人民币30万元，利率为浮动利率，贷款期限为15年，分180期还清，每月6号为还款日。同日，双方还签订了《个人贷款抵押合同》，约定以被告购买的座落于开平市长沙侨园路129号2幢501房为上述贷款提供抵押担保，并于当天办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按照约定于2013年1月6日发放了贷款人民币30万元给被告。此后，被告没有按照合同的约定履行还本付息的义务，从2014年3月开始不能按时足额还款，经常出现逾期情况。原告不断以各种方式催讨无果。请求1、判令解除原告与被告于2012年12月20日签订的《个人二手住房贷款合同》，被告立即偿还原告贷款本金人民币267793.05元、利息9329.49元、罚息139.94元（利罚息暂计至2016年5月31日），合计人民币277262.48元，及到还清款日止所产生的利罚息；2、判令依法处置被告抵押物开平市长沙侨园路129号2幢501房，所得款项优先偿还原告上述贷款本息；3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
原告提供的证据有：1、《营业执照》复印件，证明原告诉讼主体资格；2、《居民身份证》、《户口簿》《离婚证》复印件，证明被告诉讼主体资格；3、《个人房屋贷款申请表》、《个人二手住房贷款合同》、《借款借据》复印件，证明被告向原告借款30万元，且借款已汇入被告指定的帐户的事实；4、《个人贷款抵押合同》、《粤房地产权证》、《粤房地他项权证》复印件，证明被告以所购房屋抵押向原告贷款并办理抵押登记手续的事实；5、《账户明细表》、《未还款明细表》、《已还款明细表》打印件，证明被告逾期欠款的事实。
被告李庆红没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
本院于2016年7月23日向被告李庆红送达起诉状副本和开庭传票，但被告李庆红无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告开平中行起诉主张的事实和提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据认定的证据和庭审查明的事实，本院认定以下事实：2012年9月16日，被告向原告申请个人住房贷款人民币30万元，用于购买座落于开平市长沙侨园路129号2幢501房的二手房。同年12月20日，原、被告签订了《个人二手住房贷款合同》和《个人贷款抵押合同》。合同约定，被告以其购买的座落于开平市长沙侨园路129号2幢501房作抵押向原告贷款人民币30万元，利率为浮动利率，贷款期限为15年，分180期还清，每月6号为还款日，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，贷款人有权对抵押房屋行使抵押权。同日，双方到开平市房地产管理部门办理了房屋抵押登记手续。合同签订后，原告于2013年1月6日将人民币30万元划入被告指定的银行账户。此后，被告没有按照合同的约定履行还本付息的义务，从2014年3月开始没有按时足额还款，经常出现逾期情况。为此。原告不断以各种方式进行催讨，但无果，逐成本案诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。本案中，被告向原告递交《个人房屋贷款申请表》并签订《个人二手住房贷款合同》和《个人贷款抵押合同》，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同。合同的内容对双方均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告没有依照合同的约定还款，是被告违约，被告应依合同约定承担违约责任。同时，由于原、被告已在合同中约定了解除合同的条件，而被告的违约行为已符合双方约定解除合同的条件。因此，原告请求判令解除原、被告于2012年12月20日签订的编号为JG76AB20120630的《个人二手住房贷款合同》及判令被告偿还截至2016年5月31日止的贷款本息人民币277262.48元及到还清款日止所产生的利罚息的理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”；第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”；第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”。本案中，原、被告约定了以被告购买的座落于开平市长沙侨园路129号2幢501房作抵押担保，并办理抵押登记手续，因此原告诉请对抵押担保物享有优先受偿权，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告李庆红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司江门开平支行与被告李庆红于2012年12月20日签订的编号为JG76AB20120630的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；
二、被告李庆红应在本判决发生法律效力之日起十日内清还贷款本金人民币267793.05元、计至2016年5月31日的利息9329.49元和罚息139.94元，合计人民币277262.48元，及从2016年6月1日起至本判决确定还款之日止，以贷款本金267793.05元为基数，按照《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》约定的利率计算利息和罚息给中国银行股份有限公司江门开平支行。
三、原告中国银行股份有限公司江门开平支行对被告李庆红名下的座落于开平市长沙侨园路129号2幢501房的价款享有优先受偿权。
本案受理费5458元（原告已预交）,由被告李庆红承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 高万丽
戚晓红
-5-
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫13行终419号
上诉人（一审原告）孙果，男，汉族，生于1985年6月11日，住镇平县。
上诉人（一审原告）张涛，男，汉族，生于1985年2月15日，住镇平县。
上诉人（一审原告）南阳美德利家纺饰品有限公司，住所地镇平县工业园区铁路桥北2号。
法定代表人王德平，该公司经理。
三上诉人委托代理人田淀，河南怡和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）镇平县房产管理局。
法定代表人温金玺，任局长。
委托代理人任瑞江，该局工作人员。
委托代理人张文旭，河南荣祥律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）中国工商银行股份有限公司南阳分行。
委托代理人赵玉军，该南阳分行工作人员。
委托代理人贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。
上诉人孙果、张涛、南阳美德利家纺饰品有限公司与被上诉人镇平县房产管理局、中国工商银行股份有限公司南阳分行为抵押登记行政管理一案，不服淅川县人民法院（2016）豫1326行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙果、张涛、南阳美德利家纺饰品有限公司委托代理人田淀，被上诉人镇平县房产管理局委托代理人任瑞江、张文旭，被上诉人中国工商银行股份有限公司南阳分行委托代理人赵玉军、贺玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淅川县人民法院一审查明：2014年9月25日，镇平县裕成纺织科技有限公司与本案第三人中国工商银行股份有限公司南阳分行签订了网贷通循环借款合同，同年9月26日双方签订了最高额抵押合同，并以镇平县裕成纺织科技有限公司国用第201403467号国有土地使用权及镇房权证字第××号等14栋建筑物所有权进行抵押，依法办理了抵押登记手续，被告镇平县房产管理局于2014年9月26日向第三人中国工商银行股份有限公司南阳分行颁发了镇房他证第1403008307号房屋他项权利证书。2015年9月29日，三原告因与镇平县裕成纺织科技有限公司民间借贷纠纷起诉至镇平县人民法院（诉前申请了财产保全），该民事案件在审理过程中，三原告分别与镇平县裕成纺织科技有限公司达成调解协议，调解书生效后三原告向法院申请强制执行，执行过程中发现该土地已经由被告镇平县房产管理局为第三人办理了抵押登记。三原告认为，被告镇平县房产管理局超越法定职权将镇平县裕成纺织科技有限公司院内的土地一并抵押登记给第三人中国工商银行股份有限公司南阳分行，属于违法的行政行为，严重侵害了其合法权利，请求依法撤销镇房他证字第14030083**号房屋他项权证。
淅川县人民法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉具体行政行为是房屋抵押权登记行为，其行政相对人是房屋的抵押人镇平县裕成纺织科技有限公司、抵押权人中国工商银行股份有限公司南阳分行。三原告与房屋的抵押人镇平县裕成纺织科技有限公司是民间借贷纠纷，房屋抵押人镇平县裕成纺织科技有限公司与他人形成的一般债权债务关系是一种民事法律关系，而房屋登记机关与第三人中国工商银行股份有限公司南阳分行由于房屋抵押权登记所形成的是行政法律关系。本案中三原告与镇平县裕成纺织科技有限公司未约定抵押借款，无论三原告的债权形成抵押登记行为之前还是之后，这种民事行为与被诉行政行为没有相互介入和交织，被诉行政行为对这种民事法律关系状态没有产生实际的影响和改变，其债权能否实现及实现程度与被诉行政行为没有法律上的因果关系。故三原告以房屋抵押人镇平县裕成纺织科技有限公司的债权人身份主张与被诉具体行政行为有法律上利害关系的理由不能成立，依法不予支持；三原告与被诉房屋抵押权登记的具体行政行为没有法律上的利害关系，不具行政诉讼原告主体资格，应当驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定：驳回原告孙果、张涛及南阳美德利家纺饰品有限公司的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告孙果、张涛及南阳美德利家纺饰品有限公司。
上诉人孙果、张涛、南阳美德利家纺饰品有限公司不服该裁定上诉称：上诉人在与本案第三人债务纠纷案件中依法查封了第三人所有的与办理房地产抵押登记他项权证中有关联的无地上定着物的26亩土地使用权，镇平县法院在执行上诉人与第三人债务案件时，工行虽提出了执行异议，但被镇平县法院予以驳回，认定对地上无定着物部分的土地使用权工行无优先受偿权，复议后已被南阳中院裁定驳回南阳工行的复议申请。上述事实说明在执行程序中上诉人对本案涉诉的抵押他项权证仍具有法律上的利害关系。上诉人因镇平县人民法院的查封、执行行为与本案抵押他项权证具有实体上的利害关系，是合法适格的原告。一审裁定错误，请求：依法撤销淅川县人民法院（2016）豫1326行初54号行政裁定书；依法撤销镇房他证字第14030083**号他项权证中的手写部分。
被上诉人镇平县房产管理局答辩称：上诉人所称26亩土地的使用权和查封执行行为等都发生在2015年9月以后，而答辩人给工行颁发的该证书发生在2014年8月26日，在上诉人的债务执行案件之前，颁证行为与上诉人没有任何关系，上诉人不具备原告的主体资格。请求维持一审裁定。
被上诉人中国工商银行股份有限公司南阳分行答辩称：一审被告是根据当事人申请，按照法律的规定办理了抵押登记，符合法律要求，直接当事人均无异议，该抵押登记办证材料，指向明确，都确认抵押登记范围包括房屋及土地，不存在土地上没有附着物问题，执行法院的裁定认定有误，查封行为不影响工行的优先受偿权。请求维持一审裁定。
本院二审查明的事实同一审法院相一致。另查明：依据张涛等人的申请，2015年7月29日镇平县人民法院作出（2015）镇保字第154-1号民事裁定，对镇平裕成纺织科技有限公司所有的院内西半部40亩土地使用权予以查封。一审第三人对该民事裁定提出异议，2016年5月25日，镇平县人民法院作出（2016）豫1324执异21号执行裁定书，驳回其异议，一审第三人不服，提出复议，2016年9月20日，本院作出（2016）豫13执复38号执行裁定书，维持（2016）豫1324执异21号执行裁定，驳回了一审第三人的复议申请。本案被诉的房屋他项证有涂改和手写部分，手写部分在抵押登记薄上并未记载。
本院认为：本案争议的焦点是上诉人是否具备原告诉讼主体资格。本案中，上诉人作为一般债权人，对被诉的行政行为不具备原告诉讼主体资格，但因人民法院的介入，该土地因张涛等人的申请，被人民法院裁定查封，期间，该土地若被登记，张涛等人对该登记行为存在利害关系，具备原告的诉讼主体资格。被诉行政行为有涂改和手写部分，且与登记薄不一致，该手写部分是否侵害上诉人的合法权益，一审法院并未进行审查，而一审法院以上诉人为一般债权人为由，驳回上诉人起诉不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销淅川县人民法院（2016）豫1326行初54号行政裁定。
二、指定淅川县人民法院对本案继续审理。
审 判 长 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
代理审判员 郭 娟
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 慧
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫13行终419号上诉人（一审原告）孙果，男，汉族，生于1985年6月11日，住镇平县。上诉人（一审原告）张涛，男，汉族，生于1985年2月15日，住镇平县。上诉人（一审原告）南阳美德利家纺饰品有限公司，住所地镇平县工业园区铁路桥北2号。法定代表人王德平，该公司经理。三上诉人委托代理人田淀，河南怡和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）镇平县房产管理局。法定代表人温金玺，任局长。委托代理人任瑞江，该局工作人员。委托代理人张文旭，河南荣祥律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）中国工商银行股份有限公司南阳分行。委托代理人赵玉军，该南阳分行工作人员。委托代理人贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。上诉人孙果、张涛、南阳美德利家纺饰品有限公司与被上诉人镇平县房产管理局、中国工商银行股份有限公司南阳分行为抵押登记行政管理一案，不服淅川县人民法院（2016）豫1326行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙果、张涛、南阳美德利家纺饰品有限公司委托代理人田淀，被上诉人镇平县房产管理局委托代理人任瑞江、张文旭，被上诉人中国工商银行股份有限公司南阳分行委托代理人赵玉军、贺玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淅川县人民法院一审查明：2014年9月25日，镇平县裕成纺织科技有限公司与本案第三人中国工商银行股份有限公司南阳分行签订了网贷通循环借款合同，同年9月26日双方签订了最高额抵押合同，并以镇平县裕成纺织科技有限公司国用第201403467号国有土地使用权及镇房权证字第××号等14栋建筑物所有权进行抵押，依法办理了抵押登记手续，被告镇平县房产管理局于2014年9月26日向第三人中国工商银行股份有限公司南阳分行颁发了镇房他证第1403008307号房屋他项权利证书。2015年9月29日，三原告因与镇平县裕成纺织科技有限公司民间借贷纠纷起诉至镇平县人民法院（诉前申请了财产保全），该民事案件在审理过程中，三原告分别与镇平县裕成纺织科技有限公司达成调解协议，调解书生效后三原告向法院申请强制执行，执行过程中发现该土地已经由被告镇平县房产管理局为第三人办理了抵押登记。三原告认为，被告镇平县房产管理局超越法定职权将镇平县裕成纺织科技有限公司院内的土地一并抵押登记给第三人中国工商银行股份有限公司南阳分行，属于违法的行政行为，严重侵害了其合法权利，请求依法撤销镇房他证字第14030083**号房屋他项权证。淅川县人民法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案被诉具体行政行为是房屋抵押权登记行为，其行政相对人是房屋的抵押人镇平县裕成纺织科技有限公司、抵押权人中国工商银行股份有限公司南阳分行。三原告与房屋的抵押人镇平县裕成纺织科技有限公司是民间借贷纠纷，房屋抵押人镇平县裕成纺织科技有限公司与他人形成的一般债权债务关系是一种民事法律关系，而房屋登记机关与第三人中国工商银行股份有限公司南阳分行由于房屋抵押权登记所形成的是行政法律关系。本案中三原告与镇平县裕成纺织科技有限公司未约定抵押借款，无论三原告的债权形成抵押登记行为之前还是之后，这种民事行为与被诉行政行为没有相互介入和交织，被诉行政行为对这种民事法律关系状态没有产生实际的影响和改变，其债权能否实现及实现程度与被诉行政行为没有法律上的因果关系。故三原告以房屋抵押人镇平县裕成纺织科技有限公司的债权人身份主张与被诉具体行政行为有法律上利害关系的理由不能成立，依法不予支持；三原告与被诉房屋抵押权登记的具体行政行为没有法律上的利害关系，不具行政诉讼原告主体资格，应当驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定：驳回原告孙果、张涛及南阳美德利家纺饰品有限公司的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告孙果、张涛及南阳美德利家纺饰品有限公司。上诉人孙果、张涛、南阳美德利家纺饰品有限公司不服该裁定上诉称：上诉人在与本案第三人债务纠纷案件中依法查封了第三人所有的与办理房地产抵押登记他项权证中有关联的无地上定着物的26亩土地使用权，镇平县法院在执行上诉人与第三人债务案件时，工行虽提出了执行异议，但被镇平县法院予以驳回，认定对地上无定着物部分的土地使用权工行无优先受偿权，复议后已被南阳中院裁定驳回南阳工行的复议申请。上述事实说明在执行程序中上诉人对本案涉诉的抵押他项权证仍具有法律上的利害关系。上诉人因镇平县人民法院的查封、执行行为与本案抵押他项权证具有实体上的利害关系，是合法适格的原告。一审裁定错误，请求：依法撤销淅川县人民法院（2016）豫1326行初54号行政裁定书；依法撤销镇房他证字第14030083**号他项权证中的手写部分。被上诉人镇平县房产管理局答辩称：上诉人所称26亩土地的使用权和查封执行行为等都发生在2015年9月以后，而答辩人给工行颁发的该证书发生在2014年8月26日，在上诉人的债务执行案件之前，颁证行为与上诉人没有任何关系，上诉人不具备原告的主体资格。请求维持一审裁定。被上诉人中国工商银行股份有限公司南阳分行答辩称：一审被告是根据当事人申请，按照法律的规定办理了抵押登记，符合法律要求，直接当事人均无异议，该抵押登记办证材料，指向明确，都确认抵押登记范围包括房屋及土地，不存在土地上没有附着物问题，执行法院的裁定认定有误，查封行为不影响工行的优先受偿权。请求维持一审裁定。本院二审查明的事实同一审法院相一致。另查明：依据张涛等人的申请，2015年7月29日镇平县人民法院作出（2015）镇保字第154-1号民事裁定，对镇平裕成纺织科技有限公司所有的院内西半部40亩土地使用权予以查封。一审第三人对该民事裁定提出异议，2016年5月25日，镇平县人民法院作出（2016）豫1324执异21号执行裁定书，驳回其异议，一审第三人不服，提出复议，2016年9月20日，本院作出（2016）豫13执复38号执行裁定书，维持（2016）豫1324执异21号执行裁定，驳回了一审第三人的复议申请。本案被诉的房屋他项证有涂改和手写部分，手写部分在抵押登记薄上并未记载。本院认为：本案争议的焦点是上诉人是否具备原告诉讼主体资格。本案中，上诉人作为一般债权人，对被诉的行政行为不具备原告诉讼主体资格，但因人民法院的介入，该土地因张涛等人的申请，被人民法院裁定查封，期间，该土地若被登记，张涛等人对该登记行为存在利害关系，具备原告的诉讼主体资格。被诉行政行为有涂改和手写部分，且与登记薄不一致，该手写部分是否侵害上诉人的合法权益，一审法院并未进行审查，而一审法院以上诉人为一般债权人为由，驳回上诉人起诉不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销淅川县人民法院（2016）豫1326行初54号行政裁定。二、指定淅川县人民法院对本案继续审理。审 判 长  尹乐敬代理审判员  郭国旗代理审判员  郭 娟二〇一七年三月十七日书 记 员  李 慧
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执773号
申请执行人李某。
申请执行人赵某。
被执行人曾某。
被执行人田某。
本院在执行申请执行人李某、赵某与被执行人曾某、田某民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人曾某、田某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年九月十九日
书记员 孙飞
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初3195号
原告：王亚坤，男，1957年6月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市朱桥镇大任村。
委托诉讼代理人：张霞，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨旭刚，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。
被告：王亚喜，男，1964年6月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市朱桥镇大任村。
原告王亚坤与被告王亚喜身体权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王亚坤及其委托诉讼代理人杨旭刚、被告王亚喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王亚坤向本院提出诉讼请求：依法判令王亚喜赔偿我各项损失共计4968.1元。事实和理由：2016年4月18日18时许，我在家吃饭，王亚喜一家三口突然到我家来动手打我，将我打倒在地，然后又用马扎打我的身体，使我脑外伤反应及多发性软组织损伤。我在莱州市中医医院住院治疗4天，共花医疗费2838.1元。我在莱州市双力机械有限公司工作，伤后请假22天，住院期间由我妻子原贤华护理，要求王亚喜赔偿我医疗费2838.1元、法医门诊100元、误工费1540元、护理费140元，住院伙食补助费120元，交通费230元。
王亚喜辩称，我们确实打架了，王亚坤也打了我，因为我种在地里的80棵树苗让王亚坤分两次给折断了，当天我去找王亚坤理论，他就骂我，还把我妻子推到了，我就扇了他一巴掌，他拿起马扎打我的头部，我不知道他有没有受伤，我受伤了，后来他报警了，我们都去公安局做笔录了。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实认定如下：
一、损害事实
王亚坤主张2016年4月18日18时许，王亚喜一家三口到他家，一拳将他打倒在地，还用马扎打他的身体，王亚喜的妻子骑在他的腰上，王亚喜的儿子跪在他的腿上用马扎打他，后他妻子打电话报警，王亚喜一家跑走了。王亚坤提供了莱州市公安局朱桥派出所出去的证明一份，经质证，王亚喜对该证明无异议，但对打架事实不认可，辩称只是扇了王亚坤一巴掌，其妻子和儿子并未动手。王亚喜虽不认可王亚坤陈述的打仗经过，但是认可与王亚坤发生肢体冲突，王亚喜对其主张不能提供证据，王亚坤主张因此受伤，本院依法予以确认。
二、损失范围及金额
王亚坤主张其伤后在莱州市中医医院住院治疗4天，花费医疗费2838.1元，法医门诊100元，住院伙食补助费按照山东省一般职工出差伙食补助30元/天计算为120元，还主张其在莱州市双力机械有限公司工作，月均工资2015元，因受伤请假22天，导致误工损失1540元，住院期间由其妻子原贤华护理，护理费损失140元（2015年山东省农村居民人均纯收入12930元/年÷365天×4天），出院及护理人往返医院等共花费交通费160元。原告提供了莱州市中医医院门诊病历、住院病案、用药明细各一份，医疗费票据7张，法医门诊票据1张，莱州市双力机械有限公司营业执照副本复印件、停发工资证明、2016年1、2、3月份工资表、原贤华的身份证复印件、结婚证复印件各一份，交通费票据1宗。经质证，王亚喜对医疗费证据、护理人关系证明无异议，对误工证据不认可，对交通费无异议，但是对医疗费、误工费等损失不同意赔偿。王亚坤对自己主张的因受伤导致误工时间22天不能提供相应的证据证明，本院对该主张不予支持，依法确认误工时间为4天。王亚喜对王亚坤主张的医疗费、误工费、护理费等损失不同意赔偿，未能提供反驳证据，本院对王亚坤的主张予以支持，对其损失予以确认。
本院认为，王亚坤与王亚喜发生肢体冲突，王亚坤当天住院，王亚坤提供了相应的证据予以证实，且王亚喜亦认可打架事实发生，本院对损害事实予以确认。王亚坤主张的医疗费、护理费、法医门诊提供了相应的证据，王亚喜对这些证据无异议，但不同意赔偿，本院依法对王亚坤的医疗、护理等损失予以确认；王亚坤主张住院伙食补助费按照30元/天的标准计算过高，本院不予支持，依法确认为6/天，核算为24元（6元/天×4天）。王亚坤主张误工损失，未能提供误工时间的证据，本院依法确认误工时间为住院期间4天，对误工损失核算为281元【（3010元+985元+2320元）÷3÷30天×4天】。对王亚坤主张的交通费160元，王亚坤同意赔偿，本院依法予以确认。
综上所述，王亚坤要求王亚喜赔偿其相应损失，本院予以支持。依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王亚喜赔偿原告王亚喜医疗费2838.1元、住院伙食补助费24元、法医门诊100元、误工费281元、护理费140元、交通费160元，共计3543.1元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王亚喜负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 吕茂林
人民陪审员 季鹏程
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 原 菁
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民终277号
上诉人(一审被告)：吴辉耀，男，1976年11月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，现住广西南宁市青秀区。
委托代理人：廖明，广西东博律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李昌文，男，1971年6月21日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：覃家锋，广西华尚律师事务所律师。
上诉人吴辉耀因与被上诉人李昌文民间借贷纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院于2017年1月18日作出的（2016）桂1102民初3968号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，上诉人吴辉耀于法定期间内向原审法院递交上诉状，原审法院向上诉人吴辉耀送达预交受理费通知书，通知其收到通知7日内预交本案上诉受理费，上诉人吴辉耀至今仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定,裁定如下:
本案按上诉人吴辉耀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 王凯祥
代理审判员 白 昕
二〇一七年四月七日
书 记 员 谢庆锋
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4380号之一
申请执行人马美娟，女，1967年3月28日出生，住临海市。
被执行人台州市黄岩正捷塑模科技有限公司，住所地浙江省台州市黄岩新前街道牟村，组织机构代码:673869448。
法定代表人黄增伟。
本院在执行申请执行人马美娟与被执行人台州市黄岩正捷塑模科技有限公司为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初8440号民事判决书一案中，于2017年10月26日向被执行人台州市黄岩正捷塑模科技有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人台州市黄岩正捷塑模科技有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人马美娟货款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费550元、公告费400元，申请执行费356元。但被执行人台州市黄岩正捷塑模科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人台州市黄岩正捷塑模科技有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人台州市黄岩正捷塑模科技有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人台州市黄岩正捷塑模科技有限公司在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人台州市黄岩正捷塑模科技有限公司无车辆登记信息。
4、被执行人台州市黄岩正捷塑模科技有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人台州市黄岩正捷塑模科技有限公司有其他可供执行的财产。
因被执行人台州市黄岩正捷塑模科技有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人台州市黄岩正捷塑模科技有限公司纳入失信被执行人名单。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市黄岩正捷塑模科技有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人台州市黄岩正捷塑模科技有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人台州市黄岩正捷塑模科技有限公司目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4380号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月五日
代书记员 钱 樱
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4380号
本院在执行申请执行人马美娟与被执行人台州市黄岩正捷塑模科技有限公司为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人台州市黄岩正捷塑模科技有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将台州市黄岩正捷塑模科技有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月七日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4380号之一申请执行人马美娟，女，1967年3月28日出生，住临海市。被执行人台州市黄岩正捷塑模科技有限公司，住所地浙江省台州市黄岩新前街道牟村，组织机构代码:673869448。法定代表人黄增伟。本院在执行申请执行人马美娟与被执行人台州市黄岩正捷塑模科技有限公司为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初8440号民事判决书一案中，于2017年10月26日向被执行人台州市黄岩正捷塑模科技有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人台州市黄岩正捷塑模科技有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人马美娟货款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费550元、公告费400元，申请执行费356元。但被执行人台州市黄岩正捷塑模科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人台州市黄岩正捷塑模科技有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人台州市黄岩正捷塑模科技有限公司在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人台州市黄岩正捷塑模科技有限公司在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人台州市黄岩正捷塑模科技有限公司无车辆登记信息。4、被执行人台州市黄岩正捷塑模科技有限公司在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人台州市黄岩正捷塑模科技有限公司有其他可供执行的财产。因被执行人台州市黄岩正捷塑模科技有限公司拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人台州市黄岩正捷塑模科技有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人台州市黄岩正捷塑模科技有限公司的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人台州市黄岩正捷塑模科技有限公司可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人台州市黄岩正捷塑模科技有限公司目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4380号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月五日代书记员 钱 樱
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执449号
申请执行人张明仓。
被执行人辛亚苏。
张明仓与辛亚苏民间借贷纠纷一案，西峡县人民法院于2015年12月25日作出的（2015）西民二初字第946号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人辛亚苏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张明仓于2016年04月26日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人辛亚苏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张明仓在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人辛亚苏新的财产线索，申请执行人张明仓可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西民二初字第946号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 南娟锋
执行员 牛连青
执行员 王 爽
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨晓幸
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第3969号
申请执行人：杨仙芳，女，1963年8月2日出生，汉族，户籍地宁海县，现住宁海县。
被执行人：陈斌常，男，1956年3月16日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：胡荣章，男，1954年8月26日出生，汉族，住宁海县。
申请执行人杨仙芳与被执行人陈斌常、胡荣章为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第999号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人胡荣章有位于宁海县桃源街道阳光小区14幢402室的房地产，于2015年11月5日查封（轮候查封）；被执行人陈斌常下落不明，无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人陈斌常、胡荣章采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人亦未在规定的期限内提供被执行人的下落。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第3969号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一六年三月三十一日
代书记员 陈开泉
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬宁执民字第3969号申请执行人：杨仙芳，女，1963年8月2日出生，汉族，户籍地宁海县，现住宁海县。被执行人：陈斌常，男，1956年3月16日出生，汉族，住宁海县。被执行人：胡荣章，男，1954年8月26日出生，汉族，住宁海县。申请执行人杨仙芳与被执行人陈斌常、胡荣章为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第999号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月23日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人胡荣章有位于宁海县桃源街道阳光小区14幢402室的房地产，于2015年11月5日查封（轮候查封）；被执行人陈斌常下落不明，无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人陈斌常、胡荣章采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人亦未在规定的期限内提供被执行人的下落。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）甬宁执民字第3969号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 黄德义审 判 员 朱黎明二〇一六年三月三十一日代书记员 陈开泉
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初8908号
原告：苏州工业园区唯亭建设发展有限公司。
法定代表人：沈诗雁。
委托诉讼代理人：诸葛文章，江苏尚韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪凯，江苏尚韬律师事务所实习律师。
被告：马云龙。
第三人：苏州市翔顺物资再生利用有限公司。
法定代表人：张增琳。
原告苏州工业园区唯亭建设发展有限公司与被告马云龙、苏州市翔顺物资再生利用有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告苏州工业园区唯亭建设发展有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区唯亭建设发展有限公司撤诉。
案件受理费10662元，减半收取5331元，由原告苏州工业园区唯亭建设发展有限公司负担。
代理审判员 闫可可
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张佳琦
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1672号
原告广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区。
负责人赖添华。
委托代理人高孝芙、林伟江，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告岳向钦，男，1974年10月17日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
原告广发银行股份有限公司福州分行因与被告岳向钦金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员官永琪适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高孝芙到庭参加诉讼，被告岳向钦经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司福州分行诉称，2014年5月，被告岳向钦向原告申请品种为《生意红》、最高额度为人民币50万元的贷款，并签署了《生意人卡（生意红）申请表》一份。经原告核准，同意给予被告人民币36万元授信额度，并在前述《生意人卡（生意红）申请表》盖章，同时与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》。前述《生意人卡（生意红）申请表》约定：如被告岳向钦未如期偿还借款本息的，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及承担相关费用；因借款的履行和争议解决发生的费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所发生的诉讼费、执行费、拍卖费等，由被告承担；争议解决方式为向原告住所地法院起诉。签约后，被告于2014年5月22日提取借款人民币36万元，在偿还部分借款后又在授信额度内多次提取借款。但自2014年10月起出现逾期还款，截至2015年3月18日，被告尚欠原告借款本金人民币359836.97元、利息人民币8186.66元、罚息人民币265.86元、复利人民币58.84元。综上，原被告之间成立借款合同关系，被告未依约还款，依据讼争合同约定，原告有权提前向被告收回全部借款本息。为此，原告诉请法院判令：1、被告岳向钦偿还原告借款本金人民币359836.97元、利息人民币8186.66元、罚息人民币265.86元、复利人民币58.84元（利息、罚息、复利暂计至2015年3月18日，之后的利息、罚息、复利依原被告间签订的《生意人卡﹤生意红﹥申请表》、《个人信用贷款核准通知书﹤额度﹥》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师费人民币2646元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告岳向钦未作书面答辩。
原告广发银行股份有限公司福州分行向本院提交了下列证明材料：
1、身份证复印件1份，证明被告岳向钦基本身份信息；
2、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》各1份，证明原被告之间成立借款合同关系及各自权利义务的约定；
3、《广发零售信贷管理系统-借据信息》、《广发零售信贷管理系统-出账台账》各1份，证明原告已依约足额发放贷款；
4、《个人对账单》，以证明被告岳向钦欠款、欠息情况。
5、《委托代理合同》、《律师费发票》、《转账凭证》各1份，证明原告为实现债权支出律师费人民币2646元。
被告岳向钦未提交证明材料。
因被告岳向钦未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证的权利。经审查，上述证明材料1、2、5均已提交原件核对，亦具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认；证明材料3、4虽系银行系统打印，但经核算未见明显瑕疵，本院亦予以确认。经审理查明，原告提交的上述有效证据能够支持其诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
另查明，《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明讼争借款还款方式为等额本息还款法，借款月利率1.5%，指定还款日为每月17日，逾期还款则按借款利率上浮30%计收逾期罚息及复利。原告委托北京德恒（福州）律师事务所律师高孝芙、林伟江代理本案诉讼，并于2015年5月7日支付了律师代理费人民币2646元。
本院认为，原告广发银行股份有限公司福州分行与被告岳向钦签订的《生意人卡﹤生意红﹥申请表》、《个人信用贷款核准通知书﹤额度﹥》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告广发银行股份有限公司福州分行按约履行了发放贷款义务，被告岳向钦本应按约及时还款，其逾期还款的行为已构成违约，故原告有权要求被告岳向钦承担相应的违约责任。现原告要求被告岳向钦依约偿还剩余的借款本金人民币359836.97元及相应利息（含罚息、复利），符合合同约定及法律依据，本院予以支持。关于律师代理费，由于《生意人卡（生意红）申请表》中的“个人信用贷款（生意红）条款”已明确约定“本个人信用贷款合同项下定理、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担”，而原告为本案诉讼已实际支出了律师费人民币2646元，且该律师费未超出相关收费标准，因此，原告诉请被告岳向钦支付律师代理费有理有据，本院亦予以支持。被告岳向钦经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岳向钦应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币359836.97元及相应利息（含利息、罚息、复利，暂计至2015年3月18日止已结欠利息人民币8186.66元、罚息人民币265.86元、复利人民币58.84元；2015年3月19日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利，按《生意人卡﹤生意红﹥申请表》及《个人信用贷款核准通知书﹤额度﹥》约定计付），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费人民币2646元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3432元，由被告岳向钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 官永琪
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）吴民二初字第1181号
原告张胜琼，女，1966年3月1日生，汉族，系苏州市吴中区木渎长胜钢模租赁站业主,住盐城市建湖县。
委托代理人杨云龙，江苏紫东律师事务所律师。
被告廖启明，男，1969年12月11日生，汉族，住盐城市建湖县。
被告江苏宏源建筑工程有限公司苏州树宏分公司，住所地苏州市东环路120号（徐家浜新村）1幢402室。
负责人管明龙，经理。
被告江苏宏源建筑工程有限公司，住所地盐城市建湖县城汇文路138号。
法定代表人朱文付，董事长。
原告张胜琼诉被告廖启明、江苏宏源建筑工程有限公司苏州树宏分公司（下称树宏分公司）、江苏宏源建筑工程有限公司（下称宏源公司）租赁合同纠纷一案，本院于2009年9月7日立案受理后，先由审判员吴剑良独任审判，后组成合议庭审理，公告向被告廖启明送达了诉状副本、开庭传票等应诉材料。2010年1月13日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨云龙，被告树宏分公司负责人管明龙到庭参加诉讼；被告廖启明、宏源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张胜琼诉称，请求判令被告廖启明给付租金338300元，偿付违约金100000元（从2009年1月1日起至同年7月31日止，按所欠租金总额的每日1%计算）。被告树宏分公司、宏源公司对此承担连带责任。
被告廖启明、宏源公司未作答辩。
被告树宏分公司辩称，担保无效，担保人不担责。承诺书的内容没有得到其确认，该承诺书对其没有约束力。其与被告廖启明之间工程款的结算，与原告无关。
经审理查明，2008年3月2日，原告（甲方）与被告廖启明（乙方）签订《建筑物资租赁合同》一份，约定：乙方因承建大观名园建筑工程的需要，向甲方租用钢管、扣件等物资；钢管0.009元/米/天（赔偿价13元/米），扣件0.006元/只/天（赔偿价4元/只）；提货地点甲方所在地，租用地点大观名园建筑工地，材料还清后租金付到60％，余款于2009年12月31日前付清。在该合同上，原告与被告廖启明签了名，担保方加盖了江苏宏源建筑工程有限公司工程部章，同时注明：大观名园二期C标段所用钢管及相关费用由乙方负责。
另查，2008年12月17日，树宏分公司、廖启明与苏州市金阊区联硕钢管租赁站（下称联硕租赁站）、苏州市吴中区木渎长胜钢模租赁站（下称长胜租赁站）签署承诺书一份，载明：经四方协商，由树宏分公司支付给廖启明租金250000元（截止2008年12月31日前），由廖启明分给联硕租赁站、长胜租赁站各90000元，余款由廖启明分配，若2008年12月31日前不能足额支付，则按总租金的每天1％由树宏分公司支付违约金，在2009年1月23日前再另行支付租金总额的70％，若不按时支付，则由树宏分公司支付总额每天1％的违约金。在该承诺书上，被告廖启明签了名，联硕租赁站由赵益明签了名，长胜租赁站由韩孝彬签了名，树宏分公司负责人管明龙签署了：12月31日前共付250000元，剩余款按与廖的原大合同执行。
又查，2009年5月15日，被告廖启明出具给原告结算清单一份，确认截止2009年4月30日止的租金为368300元，已付30000元，尚欠338300元。此后，该款被告廖启明未付。
再查，树宏分公司于2008年1月28日经工商部门核准设立，树宏分公司为宏源公司下属领有营业执照的分支机构。
庭审中，被告树宏分公司述称，大观名园建筑工程由其承建，建筑用脚手架由廖启明搭建，对此双方之间签有合同；至2008年12月31日止，其已付廖启明工程款约100万元。
以上事实，有原告提供的建筑物资租赁合同、承诺书、结算清单、庭审笔录等证据所证实。
本案当事人争议的焦点是：
关于担保的效力问题。在原告与被告廖启明签订的建
筑物资租赁合同上，担保方加盖了江苏宏源建筑工程有限公司工程部章。原告认为，被告宏源公司工程部，是被告宏源公司下属的职能部门，其提供的担保应为有效担保。被告树宏分公司认为，该担保无效。
本院认为，被告宏源公司工程部提供的担保，未明确担保方式，可以认定为担保方式中的保证。被告宏源公司工程部为被告宏源公司下属的职能部门，对此原告也予以了确认。根据《担保法》的规定，企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。故应认定该保证合同无效。
二、关于被告树宏分公司是否签署了承诺书的问题。原告认为，签署承诺书时，被告树宏分公司负责人管明龙到场参加了协商，故该承诺书应为被告树宏分公司所签。被告树宏分公司认为，其承诺的内容，只是承诺于2008年12月31日前支付廖启明250000元，而未作其他承诺，故该承诺书不能认为是其所签。
本院认为，该承诺书被告树宏分公司负责人管明龙也签了名，应认定该承诺书为被告树宏分公司所签。但从承诺书的内容看，树宏分公司负责人管明龙承诺的是于2008年12月31日前支付廖启明250000元，并未承诺由其直接支付钢模租赁站租金，向钢模租赁站承诺的是被告廖启明，故原告据此要求被告树宏分公司按承诺承担付款义务的依据不足。
综上所述，本院认为，原告与被告廖启明签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效合同。被告廖启明租赁使用原告的租赁物，并确认结欠原告租金金额后，未依约支付租金，应承担付清所欠租金的民事责任。租赁合同未约定违约金条款，故原告要求被告廖启明偿付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告宏源公司工程部提供的保证合同无效，且原告明知工程部为被告宏源公司的职能部门，因此造成的损失应由原告自行承担。被告树宏分公司并未对原告作出付款承诺，原告要求被告树宏分公司承担本案民事责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告廖启明于本判决生效之日给付原告张胜琼租金人民币338300元。
驳回原告张胜琼对被告江苏宏源建筑工程有限公司
苏州树宏分公司、江苏宏源建筑工程有限公司的诉讼请求。
驳回原告张胜琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8675元，公告费606元，合计人民币9281元，由原告负担1281元，被告廖启明负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：32×××99。
审 判 长 吴剑良
人民审判员 马菊芬
人民陪审员 吕洁波
二〇一〇年二月一日
书 记 员 时琼芳
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初3478号
原告：章大山，男，1958年2月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：汪小马，铜陵市铜官区法律援助中心指派律师。
被告：胡长富，男，1972年7月8日出生，汉族，住铜陵市郊区。
被告：安徽谢垅建设工程有限公司，住所地：安徽省铜陵市铜官区.
法定代表人：陆光荣，董事长。
委托诉讼代理人：梁志民，安徽创元律师事务所律师。
被告：铜陵井湖房地产开发有限公司，住所地：安徽省铜陵市义安区。
法定代表人：黄国平，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，该公司法务。
原告章大山诉被告胡长富、安徽谢垅建设工程有限公司（以下简称谢垄公司）、铜陵井湖房地产开发有限公司（以下简称井湖公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪雪超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪小马，被告谢垅公司委托诉讼代理人梁志民，被告井湖公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡长富与被告谢垄公司支付拖欠原告工资16万元及利息（从2016年2月6日至付清时止，按同期银行贷款利率计算）；2、被告井湖公司对上述工资及利息在欠付的工程款限额内承担连带支付责任；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告谢垄公司承包被告井湖公司开发的铜陵市北斗星城8、9、10、11、12、13号楼工程，因缺瓦工，被告胡长富找到原告在此处提供瓦工劳务。因被告谢垄公司，被告胡长富不支付原告及其他人员工资，经原告等人多次讨要，被告胡长富向原告出具欠条一张：“今欠到章大山北斗星城农民工工资160000元，今欠人：胡长富”。
被告胡长富辩称，原告起诉属实。
被告谢垄公司辩称，原告是由被告胡长富找来的，我公司与胡长富协商工程中瓦工部分95元／平方米，公司已现金支付了1588000元，以房子抵了29万元；现瓦工的业务量还没有确定，要与井湖公司决算确认平方数后才能确定是否欠款。
被告井湖公司辩称，本案与我公司没有直接关系，法院判决，我公司配合。
本院经审理认定事实如下：被告谢垄公司承包被告井湖公司开发的铜陵市北斗星城8、9、10、11、12、13号楼工程。被告谢垄公司将瓦工部分工程承包给被告胡长富，约定按面积每平方米95元结算。被告胡长富找到原告在此处提供瓦工劳务，支付劳动报酬。因原告工资一直不能结算，2016年2月6日，被告胡长富向原告出具欠条一张：“今欠到章大山北斗星城农民工工资160000元，今欠人：胡长富”。
另查，被告谢垄公司项目经理钟书健于2016年6月26日向被告胡长富出具欠条一张，言明欠到胡长富100万元。
2016年10月17日，铜陵市劳动人事争议仲裁委员会对章大山申请仲裁追索劳动报酬的申诉，不予受理。
上述事实，有原、被告当庭陈述，借条，仲裁不予受理通知书，原被告身份证明资料等证据证实。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。原告章大山受雇于被告胡长富，原告提供劳务后，应当获得报酬。被告胡长富欠原告劳动报酬，有欠条等证据证实，可以认定，被告胡长富应当直接承担支付原告劳动报酬的义务。因欠条上未约定付款期限，可自原告起诉之日起支付同期银行贷款利息损失。被告谢垄公司违反国家禁止性规定，将瓦工工程发包给不具有用工主体资格的个人，依法在未支付的工程款范围内承担连带清偿责任；被告井湖公司作为工程建设单位，应当在未结清的工程款范围内，承担垫付责任。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告胡长富于本判决生效后三日内支付原告劳动报酬160000元及利息（从2016年10月20日至付清时止按同期银行贷款利率计算）；
二、被告谢垄公司对第一项判决内容在未支付的工程款范围内承担连带支付责任；
三、被告井湖公司对第一项判决内容在未结清的工程款中承担垫付责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告胡长富负担，于本判决生效后三日内支付至本院。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汪雪超
二〇一六年十二月十一日
书记员 鲍 丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0705民初3478号原告：章大山，男，1958年2月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理�：汪小马，铜陵市铜官区法律援助中心指派律师。被告：胡长富，男，1972年7月8日出生，汉族，住铜陵市郊区。被告：安徽谢垅建设工程有限公司，住所地：安徽省铜陵市铜官区.法定代表人：陆光荣，董事长。委�诉讼代理人：梁志民，安徽创元律师事务所律师。被告：铜陵井湖房地产开发有限公司，住所地：安徽省铜陵市义安区。法定代表人：黄国平，总经理。委托诉讼代理人：王磊，该公司法务。原告章大山诉被告胡长富、安徽谢垅建设工程有限公司（以下简称谢垄公司）、铜陵井湖房地产开发有限公司（以下简称井湖公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪雪超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪小马，被告谢垅公司委托诉讼代理人梁志民，被告井湖公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告胡长富与被告谢垄公司支付拖欠原告工资16万元及利息（从2016年2月6日至付清时止，按同期银行贷款利率计算）；2、被告井湖公司对上述工资及利息在欠付的工程款限额内承担连带支付责任；3、案件受理费由被告承担。事实�理由：被告谢垄公司承包被告井湖公司开发的铜陵市北斗星城8、9、10、11、12、13号楼工程，因缺瓦工，被告胡长富找到原告在此处提供瓦工劳务。因被告谢垄公司，被告胡长富不支付原告及其他人员工资，经原告等人多次讨要，被告胡长富向原告出具欠条一张：“今欠到章大山北斗星城农民工工资160000元，今欠人：胡长富”。被告胡长富辩称，原告起诉属实。被告谢垄公司辩称，原告是由被告胡长富找来的，我公司与胡长富协商工程中瓦工部分95元/平方米，公司已现金�付了1588000元，以房子抵了29万元；现瓦工的业务量还没有确定，要与井湖公司决算确认平方数后才能确定是否欠款。被告井湖公司辩称，本案与我公司没有直接关系，法院判决，我公司配合。本院经审理认定事实如下：被告谢垄公司承包被告井湖公司开发的铜陵市北斗星城8、9、10、11、12、13号楼工程。被告谢垄公司将瓦工部分工程承包给被告胡长富，约定按面积每平方米95元结算。被告胡长富找到原告在此处提供瓦工劳务，支付劳动报酬。因原告工资一直不能结算，2016年2月6日，被告胡长�向原告出具欠条一张：“今欠到章大山北斗星城农民工工资160000元，今欠人：胡长富”。另查，被告谢垄公司项目经理钟书健于2016年6月26日向被告胡长富出具欠条一张，言明欠到胡长富100万元。2016年10月17日，铜陵市劳动人事争议仲裁委员会对章大山申请仲裁追索劳动报酬的申诉，不予受理。上述事实，有原、被告当庭陈述，借条，仲裁不予受理通知书，原被告身份证明资料等证据证实。本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。原告章大山受雇于被告胡长富，原告提供劳务后，应当获得报酬。被告胡长富欠原告劳动报酬，有欠条等证据证实，可以认定，被告胡长富应当直接承担支付原告劳动报酬的义务。因欠条上未约定付款期限，可自原告起诉之日起支付同期银行贷款利息损失。被告谢垄公司违反国家禁止性规定，将瓦工工程发包给不具有用工主体资格的个人，依法在未支付的工程款范围内承担连带清偿责任；被告井湖公司作为工程建设单位，应当在未结清的工程款范围内，承担垫付责任。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共�国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告胡长富于本判决生效后三日内支付原告劳动报酬160000元及利息（从2016年10月20日至付清时止按同期银行贷款利率计算）；二、被告谢垄公司对第一项判决内容在未支付的工程款范围内承担连带支付责任；三、被告井湖公司对第一项判决内容在未结清的工程款中承担垫付责任。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告胡长富负担，于本判决生效后三日内支付至本院。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市�级人民法院。审判员  汪雪超二〇一六年十二月十一日书记员  鲍 丹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3478号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社。
代表人：矫振富，系主任。
委托代理人：杨东亮，副主任。
被申请人：苏吉田，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年11月16日向本院申请支付令，申请的事实为2011年12月23日被申请人苏吉田在该信用社借款21000.00元，月利率10.529167‰，约定还款时间为2013年04月20日，并提供贷款合同及贷款凭证各一份。在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款本金21000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人苏吉田应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款21000.00元及利息（自借款之日起按合同约定利率计算）。
案件受理费108.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 馨
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更863号
罪犯魏君，男，汉族，1968年3月22日出生，初中文化。1992年3月20日因犯盗窃罪、窝藏罪被判处有期徒刑七年，同年5月被保外就医；1994年5月27日因犯盗窃罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2010年7月22日被释放；2011年7月21日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2012年9月11日被释放。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年6月28日作出（2013）哈刑二初字第63号刑事判决，认定被告人魏君犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯魏君在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯魏君的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，罪犯魏君在刑罚执行期间的2013年12月27日因违纪被警告，并扣有效分；2014年12月24日因不会背诵《服刑人员行为规范》当月不参评。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的判决书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《报请减刑建议书》，《罪犯计分考核情况综合表》，2013年度至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》，《罪犯入监登记表》，《黑龙江省哈尔滨监狱处罚决定书》，《黑龙江省哈尔滨监狱罪犯财产刑执行情况认定表》，《服刑人员学员学籍档案卡》，《罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯魏君自入监以来，不能认定其确有悔改表现。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯魏君不予减刑。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力
审判长 刘岱云
审判员 刘喜国
审判员 郭延泽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 奇
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑刑更863号罪犯魏君，男，汉族，1968年3月22日出生，初中文化。1992年3月20日因犯盗窃罪、窝藏罪被判处有期徒刑七年，同年5月被保外就医；1994年5月27日因犯盗窃罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2010年7月22日被释放；2011年7月21日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，2012年9月11日被释放。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2013年6月28日作出（2013）哈刑二初字第63号刑事判决，认定被告人魏君犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月14日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯魏君在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议将罪犯魏君的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月。经审理查明，罪犯魏君在刑罚执行期间的2013年12月27日因违纪被警告，并扣有效分；2014年12月24日因不会背诵《服刑人员行为规范》当月不参评。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的判决书，执行通知书，黑龙江省哈尔滨监狱制作的《报请减刑建议书》，《罪犯计分考核情况综合表》，2013年度至2015年度《罪犯年终评审鉴定表》，《罪犯入监登记表》，《黑龙江省哈尔滨监狱处罚决定书》，《黑龙江省哈尔滨监狱罪犯财产刑执行情况认定表》，《服刑人员学员学籍档案卡》，《罪犯减刑征求检察机关意见书》等证据证实。本院认为，罪犯魏君自入监以来，不能认定其确有悔改表现。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯魏君不予减刑。本裁定自宣告之日起即发生法律效力审判长  刘岱云审判员  刘喜国审判员  郭延泽二〇一六年十二月二十六日书记员  李 奇