江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2646号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军东路107号。
负责人：刘健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海军、沈威，长安责任保险股份有限公司江苏分公司员工。
被上诉人（原审原告）：盐城汽车客运有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军东路100号。
法定代表人：王立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沙卫星，江苏腾飞苑律师事务所律师。
上诉人长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称长安保险盐城公司）因与被上诉人盐城汽车客运有限公司（以下简称盐城客运公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第01792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长安保险盐城公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。一审认定庄敏的身份已由车上人员转化为第三者是错误的。既然庄敏的具体死因无法查明，一审却认定庄敏的身份已由车上人员转化为第三者是错误的。从东台市人民法院（2014）东仓民初字第0159号民事判决来看，该案原告并没有以道路交通事故起诉相关单位及上诉人，说明该案原告也没有直接依据证明事故发生时庄敏死于车外，只能说明事故后庄敏死亡的事实。该案原告以运输合同起诉更进一步说明庄敏不属于交通事故的第三者，一审认定其为事故的第三者没有事实与法律依据。二、一审法院适用法律错误。在东台市人民法院（2014）东仓民初字第0159号民事判决中，本案被上诉人并没有承担事故责任及赔偿责任。责任险是在保险合同约定的保险责任范围内由被保险人承担的赔偿责任由保险人负责赔偿。本案中被上诉人并没有承担任何事故责任，且事故受害者家属也没有要求本案被上诉人赔偿损失，故被上诉人不具备以责任险被保险人向保险公司索赔的资格。
盐城客运公司答辩称：1、一审法院认定事实清楚，本案受害人庄敏发生交通事故造成的死亡后果时，属于第三者，符合上诉人和被上诉人第三者责任险保险合同的约定，上诉人按照合同约定应当赔付。2、一审法院适用法律准确，被上诉人符合向上诉人索赔的资格。
盐城客运公司向一审法院起诉请求：判决长安保险盐城公司赔偿保险金680815.50元。
一审法院认定事实：苏J×××××大型客车车辆登记的所有权人是案外人盐城市星宇公路运输有限公司（下称星宇运输公司）。2013年5月24日，星宇运输公司为该车向长安保险盐城公司投保了交强险，保险限额122000元，保险期限自2013年5月25日起至2014年5月24日止；同年5月31日，星宇运输公司为该车向长安保险盐城公司投保了商业车损险、第三者责任险，并投保了不计免赔率险，第三者责任险保险限额100万元，保险期限自2013年6月2日起至2014年6月1日止。上述两项保单的被保险人均为盐城客运公司。同年5月24日，星宇运输公司向长安保险盐城公司投保了承运人责任险，每人人身伤亡赔偿限额30万元，医疗费赔偿限额为10万元，保险期限自2013年6月8日起至2014年6月7日止。2014年1月8日11时许（雨天），华勇驾驶苏J×××××大型客车（事发时车内9人）沿204国道由北向南行驶至706KM+600M路段，车辆划向道路右侧碰撞到路外护栏后发生侧翻，至车上乘客庄敏死亡，常铁鹏、凡卫红等多人不同程度受伤、部分乘客财产损失、苏J×××××大型客车及路外护栏损坏的交通事故。同年1月14日，原大丰市公安局交通巡逻警察大队作出大公交认字[2014]第1005号道路交通事故认定书，认定华勇的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。本起事故经江苏省东台市人民法院审理，判决案外人江苏公路运输集团有限公司与星宇运输公司赔偿庄敏的亲属680815.50元。因车辆的实际所有权人为盐城客运公司，盐城客运公司在判决生效后实际支付了上述费用。
一审法院另查明：1、事故发生后，原大丰市公安消防大队大丰中队在第一时间赶到现场进行救援，并证明死者庄敏是被侧翻的客车压在车下路面，经中队官兵救援后被从车下抬出的；2、江苏省东台市人民法院（2014）东仓民初字第0159号民事判决书判决赔偿的680815.50元费用包括：抢救费600元，死亡赔偿金650760元，丧葬费25639.50元，处理丧葬人员误工损失1680元，食宿费9369元，交通费1200元。
为进一步查明庄敏的死因，一审法院依法到盐城市大丰区公安消防大队、大丰区公安局交通巡逻警察大队调查，并到大丰区人民法院调取了华勇交通肇事罪的刑事卷宗。原大丰市公安消防大队在现场仅参与救援，未形成卷宗材料，但相关人员证实当时庄敏确实是被从侧翻的客车下被抬出的，具体死亡原因不清楚；大丰区公安局交通巡逻警察大队负责人陈述，大队未保存卷宗的原始材料，因属刑事案件，案件材料都移送刑事侦查部门了，案件的原始材料应在法院的刑事卷宗中；经查阅盐城市大丰区人民法院华勇交通肇事罪的刑事卷宗，其法医学检验意见书仅认定庄敏的死亡符合因交通事故致颅脑损伤，没有材料能证明庄敏是在车内因撞击死亡后摔出车外还是在车外因车辆碾压死亡。
一审法院认为，盐城客运公司的车辆在长安保险盐城公司处投保了承运人责任险、交强险及第三者责任险和不计免赔率险，并指定盐城客运公司为被保险人，双方的保险合同关系依法成立，现盐城客运公司车辆在保险期限内发生交通事故，长安保险盐城公司应当按保险合同约定承担保险责任。关于赔偿标准的适用问题，该院认为，庄敏虽为车上乘客，但从现有证据看，在本起事故中庄敏是被侧翻的车辆压在车身下被救援人员抬出来的，具体死因无法查清，该证据可确认发生交通事故后，乘客庄敏已被甩出客车，并被压在侧翻的车身之下，庄敏的身份已由车上人员转化为第三者，根据相关规定，应当参照第三者责任险进行赔偿。综上，盐城客运公司的车辆在长安保险盐城公司处投保了交强险和第三者责任险，在保险责任期限内发生交通事故造成庄敏死亡，长安保险盐城公司应当在交强险和第三者责任险保险限额范围内承担给付保险金的责任，现盐城客运公司已向受害人的亲属支付了赔偿款680815.50元，该费用的组成符合交强险和第三者责任险的赔偿范围，且赔偿金额在盐城客运公司车辆投保的保险责任限额内，故长安保险盐城公司应当全额赔偿，盐城客运公司的诉讼请求依法应予支持。综上，一审法院判决：长安保险盐城公司于判决发生法律效力之日起十日内向盐城客运公司支付保险金680815.50元。案件受理费10610元，由长安保险盐城公司负担。
二审中，盐城客运公司向本院提供了下列证据：
证据一，苏J×××××客车2016年交强险保险单及机动车保险单各一份，拟证明该车在2016年的投保情况。
证据二，盐城市盐都区市场监督管理局证明、星宇运输公司证明各一份及星宇运输公司、盐城客运公司工商登记资料。拟证明星宇运输公司与盐城客运公司之间的关系。
经质证，上诉人长安保险盐城公司对被上诉人盐城客运公司提供的证据一真实性无异议，但认为与本案无关联性。对证据二中星宇运输公司出具的证明的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为星宇运输公司无权证明自己与其他公司的隶属关系。对盐城市盐都区市场监督管理局的证明及星宇运输公司、盐城客运公司的工商登记资料真实性无异议，但不能证明盐城客运公司可以向上诉人索赔。
本院经审核认为，盐城客运公司提供的证据一及证据二中盐城市盐都区市场监督管理局的证明及星宇运输公司、盐城客运公司的工商登记资料客观真实，与本案有一定的关联性，本院予以确认。证据二中星宇运输公司证明盐城客运公司系其下属子公司，该内容与工商登记资料不符，本院不予确认。
本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以认定。
本院另查明，盐城客运公司系几个自然人股东设立的有限公司，盐城客运公司系星宇运输公司的股东。苏J×××××客车在投保时，被保险人均是盐城客运公司，保险单上载明行驶车主均为星宇运输公司。
本案二审争议焦点为：1、庄敏在交通事故中相对于涉案车辆是属于车上人员还是第三者；2、盐城客运公司是否可以以责任险向长安保险盐城公司进行索赔。
本院认为，星宇运输公司与长安保险盐城公司之间订立的保险合同合法有效。在发生保险事故时，作为被保险人的盐城客运公司有权依据保险合同的约定向长安保险盐城公司申请理赔。1、本案受害者庄敏在交通事故中已由车上人员转化为第三者。机动车辆是一种交通工具，任何人都不可能永久置身于机动车辆之上，交通事故中的第三者和车上人员均为特定时空条件下的临时身份，二者可在特定时空条件下发生变化。庄敏虽然为涉案车辆的乘客，事故发生前其是车上人员，但在交通事故发生时，其已经脱离了车辆，并被侧翻的车辆压在车下路面，其已由车上人员转化为第三者，故一审依据交强险及第三者责任险判决长安保险盐城公司理赔，并无不当。2、盐城客运公司可以以责任险向长安保险盐城公司进行索赔。《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。涉案车辆的投保人虽然是星宇运输公司，但被保险人是盐城客运公司，星宇运输公司作为车辆的登记车主，对外承担了合同责任，对内，由车辆的实际所有人即星宇运输公司的股东之一盐城客运公司实际支付了该赔偿款，故作为被保险人的盐城客运公司实际上依法承担了赔偿责任，可以向保险公司主张权利。至于受害者庄敏的亲属选择以道路运输合同向星宇运输公司主张赔偿，系当事人自己的选择，并不影响盐城客运公司根据保险合同向保险公司理赔。作为事故责任的最终承担者，盐城客运公司可以直接向长安保险盐城公司索赔。综上，长安保险盐城公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10610元，由上诉人长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 钟红梅
代理审判员 陈 娴
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 朱 滢