广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初8129号
原告刘乐诗，男，汉族1950年4月2日出生，汉族，住址：河南省信阳市浉河区。
被告广东融聚律师事务所，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道*****号*层6F。
负责人闫磊。
委托代理人汪险峰，广东常成律师事务所律师。
原告刘乐诗诉被告广东融聚律师事务所侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘乐诗、被告广东融聚律师事务所的委托代理人汪险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乐诗诉称：汪险峰律师，2013年5月份接我的案子，受的伤未好，立案时没有后续治疗，这是违法的，知法犯法，违规法律，犯了严重的错误。有意对我的伤势不负责任。耽误了我的治疗，至今我的伤势未好，越来越严重。融聚律师事务所应该负责我的后续治疗和后续治疗费。误工费200元/天，交通费2000元，都由广东融聚律师事务所来承担。
汪险峰律师接我的案子时，我是工伤，又有八级评残证，他不用，他用人身伤害。走错程序，帮我打输官司，帮了倒忙，我有八级评残证，没有得到赔偿，由广东融聚律师事务所赔偿我的八级伤残费168188.8元。精神抚慰金15000元，由广东融聚律师事务所来承担。两次鉴定费3000元，由广东融聚律师事务所来承担。
受害人刘乐诗与广东融聚律师事务所打官司，只有证据，没有律师，法律是公正的，法律是凭事实，讲证据。原告诉讼请求为：判决被告支付原告刘乐诗的治疗费12961元、残疾赔偿金八级168188.8元、精神抚慰金15000元、两次鉴定费合计3000元、误工费200元/天，交通费2000元。
原告刘乐诗为其诉称提交以下证据：1.（2013）珠香法民一初字第582号民事判决书；2.（2015）珠中法民一终字第236号民事判决书；3.珠海市第二人民医院肌电诱发电位报告单、××证明书、医疗收费票据、病历；4.赔偿清单；5.工伤认定决定书、司法鉴定检验报告书；6.（2014）珠中法立民终字第7号民事裁定书；7.（2013）珠香法民一初字第861号民事判决书；8.发票、医疗收费票据；9.治疗事实经过。
被告广东融聚律师事务所辩称：一、广东融聚律师事务所未对刘乐诗实施过侵权行为，不应当承担侵权责任。
二、刘乐诗在起诉状中的事实与理由部分提到健康权纠纷诉讼程序问题，在本次诉讼之前，其已经向珠海市司法局提起过投诉，经珠海市司法局调查及本律师所审查，本律师所指派的汪律师在代理过程中尽职尽责，不存在刘乐诗所称的走错法律程序问题，现就代理过程说明如下：
刘乐诗于2012年3月28日在汕头市龙华建筑总公司珠海公司承建的工地受伤，2012年9月25日，珠海市人力资源和社会保障局对其“软组织挫裂伤”认定为工伤。一年之后的2013年5月29日，刘乐诗因“人身伤害赔偿纠纷”为由，委托本律师所对汕头市龙华建筑总公司珠海公司提起健康权诉讼。
汪律师接受指派后，发现刘乐诗原来的工伤范围“软组织挫裂伤”经珠海市劳动能力鉴定委员会鉴定为不入级，工伤医疗费等经过之前的仲裁、诉讼程序已经得到解决。刘乐诗委托我律师所要处理的是原工伤范围之外的“神经损伤及肌肉萎缩”问题，其依据是2013年4月11日广东正光司法鉴定所的八级伤残鉴定书（4403201号），经对比，构成八级伤残的原因是鉴定范围包括了“神经损伤及肌肉萎缩”，而这超出了原工伤认定的“软组织挫裂伤”范围。
分析案情后，汪律师认为如果让用人单位承担“神经损伤及肌肉萎缩”工伤赔偿责任，有两条路可以选择，一是重新提出工伤认定申请，把“神经损伤及肌肉萎缩”纳入其工伤范围。二是认为“神经损伤及肌肉萎缩”属于原工伤“软组织挫裂伤”伤残情况发生变化，按国务院《工伤保险条例》第二十八条的规定申请复查鉴定。
但鉴于其工伤发生已超一年并且工伤认定范围已经确定，认为这两条路均很难达到目的，因为一是工伤认定应当在一年内提出，而刘乐诗在委托本律师所时就超出了一年。二是工伤范围已经认定为“软组织挫裂伤”，那么“神经损伤及肌肉萎缩”已经超出原工伤认定范围，劳动鉴定部门可能不会将其纳入复查鉴定范围，所以汪律师认为按《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第4条的规定，先按健康权纠纷提出人身损害赔偿诉讼则更为有利。
但是本着全面维权的原则，2013年9月3日，汪律师还是让刘乐诗向珠海市人力资源和社会保障局提出申请，请求把“神经损伤及肌肉萎缩”纳入其工伤范围，果不其然，2013年9月6日，珠海市人力资源和社会保障局以超过一年时效为由不予受理。随后，又提出复查鉴定，珠海市动能力鉴定委员会于2013年12月20日作出复查鉴定结论，认定伤残等级鉴定仍为不入级，其后刘乐诗到广东省劳动能力鉴定委员会要求再次鉴定，2014年3月15日广东省劳动能力鉴定委员会作出最终鉴定结论，伤残等级鉴定为不入级。
既然珠海市人力资源和社会保障局最终都未把“神经损伤及肌肉萎缩”纳入工伤范围，广东省劳动能力鉴定委员会的最终鉴定结论是不入级，就不可能走劳动仲裁程序要求工伤伤残等赔偿，那么按健康权纠纷提出人身损害赔偿诉讼则是必然的选择。
在起诉时，汪律师发现2013年4月11日广东正光司法鉴定所的鉴定结论八级伤残所按标准是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（以下简称：《劳标》），一般情况下，按《劳标》所做的鉴定不能在健康权诉讼中适用，汪险峰律师前往广东正光司法鉴定所沟通，要求按《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（以下简称：《道标》）重新鉴定，但广东正光司法鉴定所以《广东省司法鉴定协会关于法医临床司法鉴定若干问题的执业指引（试行）》第4.1.2条、第4.1.3条（相关法条附后）为由，不予以按《道标》重新鉴定，同时说明在由法院委托的情况下，才可以按《道标》鉴定，所以，起诉时就提交了广东正光司法鉴定所按《劳标》所做鉴定书，如果对方不认可，再重新鉴定。
在提起一审诉讼后，2013年9月18日，一审法院以诉讼程序存在问题为由驳回起诉，汪律师认为一审法院驳回起诉有误，遂即上诉，珠海市中级人民法院经审查后认为一审法院的裁定是错误的，遂于2014年4月28日裁定撤销一审法院的载定，指令一审法院继续按健康权纠纷审理。
一审法院在审理时，询问用单位是否认可八级伤残鉴定，用人单位不认可，法官在征询双方意见后，委托广东宏力法医临床司法鉴定所按《道标》重新鉴定，刘乐诗按鉴定机构的要求到医院做肌电图检查，但检查的结果与一年前的结果不一致，即肌电图检查无异常，经连续多家医院检查，均是如此。2014年11月20日，鉴定机构按《道标》作出4411203号鉴定意见书，鉴定意见是“软组织挫裂伤”、“神经损伤及肌肉萎缩”均不构成伤残等级。
鉴于按《道标》重新鉴定“软组织挫裂伤”、“神经损伤及肌肉萎缩”均不构成伤残等级，再坚持请求伤残赔偿金及精神损害抚慰金已经没有意义，2014年12月9日刘乐诗本人亲自参与开庭，经法官解释，刘乐诗同意撤回伤残赔偿金及精神损害抚慰金的请求。如果刘乐诗后期手术后能评定到伤残等级，可按最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十四条的规定，另行起诉请求残赔偿金及精神损害抚慰金。
2014年12月12日，一审判决送达刘乐诗，判决认定用人单位应当对刘乐诗承担赔偿责任、按健康权纠纷对刘乐诗进行各项赔偿，并支持了刘乐诗的医疗费、交通费等赔偿共计6361.4元，如果评残结果构成伤残等级，当然也会支持伤残赔偿金及精神损害抚慰金。刘乐诗收到一审判决后，书面表示不上诉。
至于刘乐诗所述的没有请求后续治疗费，首先，《起诉状》及《赔偿清单》均为刘乐诗亲笔签名，其知晓未请求后续治疗费这一情况，第二，后续治疗费需要由医院开出明确的证明才有可能支持，而刘乐诗当时并无明确的证据，第三，后续治疗费待后续治疗产生后完全可以另行主张，不会因此而损害权益。
综上所述，刘乐诗未获得伤残赔偿金的根本原因是其所受伤害逐渐康复，从而不构成伤残等级。本律师所及汪律师在代理中依据事实及法律，尽职尽责，充分履行了代理责任，没有违法违规，亦没有任何损害刘乐诗权益的行为，请求贵院查明事实后驳回刘乐诗的全部诉求，以维护被告的合法权益。
被告广东融聚律师事务所向本院提交了如下证据：1.珠海市司法局对刘乐诗的答复；2.工伤认定书、鉴定结论通知书；3.委托代理合同、律师费发票；4.工商仲裁裁决书、判决书；5.广东正光司法鉴定所《4403201》号八级伤残鉴定书；6.工伤认定申请表、不予受理通知书；7.伤残复查申请表、结论通知书、重新鉴定申请表、省级鉴定结论；8.材料证据清单、民事起诉状、赔偿清单；9.（2013）珠香法湾民一初字第582号民事裁定书、（2014）珠中法立民终字第7号裁定书；10.广东宏力司法鉴定所（4411203号）不构成伤残等级鉴定书；11.（2013）珠香湾法民一初字第582号民事判决书；12.（2015）珠中法民一终字第236号判决书。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
原告刘乐诗在汕头市龙华建筑总公司珠海公司（下称龙华珠海公司）工作期间，于2012年3月28日8时30分，在富华里中心项目工地工作时，被落下的扣件砸伤左腿。受伤后，原告在珠海市仁和骨伤医院住院治疗，经医院诊断原告受伤情况为：左大腿前部软组织挫裂伤。2012年9月25日，珠海市人力资源和社会保险局出具《工伤认定决定书》，认定原告刘乐诗所受的“左大腿前部软组织挫裂伤”为工伤。2012年11月8日，珠海市劳动能力鉴定委员会出具《鉴定结论通知书》，评定原告刘乐诗伤残等级为不入级。
刘乐诗因与龙华珠海公司发生工伤纠纷，向珠海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委作出裁决后，刘乐诗不服裁决，向本院提起诉讼，请求龙华珠海公司报销工伤医疗费6379元、支付工伤后续治疗期间的工资7410元。2013年5月10日，本院作出（2013）珠香法民一初字第861号民事判决：1、龙华珠海公司向刘乐诗支付工伤医疗费912元；2、龙华珠海公司向刘乐诗支付停工留薪期间工资680元；3、驳回刘乐诗其他诉讼请求。
在劳动能力鉴定结论作出后，原告刘乐诗继续在珠海市仁和骨伤医院、珠海市第二人民医院、中山大学附属第五医院等医院治疗。2012年11月28日，珠海市仁和骨伤医院诊断刘乐诗：1、左大腿肌肉废用性萎缩；2、左腓浅神经损伤。珠海市第二人民医院的肌电诱发电位报告单也提示原告“神经性受损”。2013年4月1日，原告刘乐诗自行委托广东正光法医临床司法鉴定所（下称正光鉴定所）对其左下肢进行伤残等级评定，结论为构成八级伤残。
2013年5月29日，原告刘乐诗与被告广东融聚律师事务所签订《委托代理合同》，委托广东融聚律师事务所在其与龙华珠海公司人身损害赔偿纠纷一案中代理诉讼。广东融聚律师事务所指派汪险峰律师为刘乐诗的委托代理人。
2013年7月，汪险峰律师代理刘乐诗，以健康权纠纷为由向本院起诉，要求龙华珠海公司支付交通费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计18万余元。2013年9月18日，本院作出（2013）珠香法湾民一初字第582号民事裁定，以刘乐诗所受伤为工伤为由，驳回刘乐诗的起诉。
刘乐诗不服一审裁定，向珠海市中级人民法院上诉。在诉讼过程中，广东融聚律师事务所也指导刘乐诗向珠海市人力资源和社会保障局再次申请工伤认定。2013年9月6日，珠海市人力资源和社会保障局以刘乐诗未在法定时效内提出工伤认定申请为由，不予受理刘乐诗的申请。2013年11月，刘乐诗向珠海市劳动能力鉴定委员会申请复查鉴定。12月20日，珠海市劳动能力鉴定委员会作出《鉴定复查结论通知书》，经复查后决定，维持原不入级的鉴定结论。刘乐诗对复查结论不服，向广东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。2014年3月15日，广东省劳动能力鉴定委员会作出《省级劳动能力鉴定结论》，再次鉴定刘乐诗伤残等级为未达级。
对于原告刘乐诗的上诉，珠海市中级人民法院经审理后于2014年4月28日作出（2014）珠中法立民终字第7号民事裁定，认为刘乐诗主张的是因“神经系统伤害及术后肌肉萎缩”导致的损害赔偿，不属于工伤认定的“软组织挫裂伤”范围，刘乐诗2013年9月3日对“神经系统伤害及术后肌肉萎缩”申请工伤认定，社保部门以未在法定期间提出工伤申请为由不予受理，刘乐诗对此可主张人身损害赔偿，人民法院应当受理刘乐诗的起诉。珠海市中级人民法院撤销了本院（2013）珠香法湾民一初字第582号民事裁定，指令本院对案件继续审理。
在（2013）珠香法湾民一初字第582号案件审理过程中，本院委托广东宏力法医临床司法鉴定所（下称宏力鉴定所）对原告刘乐诗的伤残重新鉴定，结论为刘乐诗的损伤不构成伤残等级。
宏力鉴定所的鉴定结论作出后，原告刘乐诗向本院申请撤回了关于精神抚慰金和残疾赔偿金的诉讼请求。2014年12月12日，本院作出（2013）珠香法湾民一初字第582号民事判决：1、龙华珠海公司赔偿6361.4元给刘乐诗；2、驳回原告刘乐诗的其他诉讼请求。刘乐诗不服一审判决，向珠海市中级人民法院上诉。珠海市中级人民法院经审理后作出（2015）珠中法民一终字第236号民事判决：驳回上诉，维持原判。
原告刘乐诗认为广东融聚律师事务所在代理其健康权纠纷案件中，没有请求后续治疗费，把案由定为“健康权”而不是工伤赔偿，犯了严重的错误，故提起本案诉讼，要求被告赔偿其治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、误工费、交通费等损失。
本院认为：2013年9月3日，原告刘乐诗就“神经系统伤害及术后肌肉萎缩”向珠海市人力资源和社会保障局申请工伤认定，珠海市人力资源和社会保障局以刘乐诗未能在法定时效内提出工伤认定申请为由，没有受理刘乐诗的申请。刘乐诗在与被告广东融聚律师事务所签订《委托代理合同》时，距其受伤时间已经超过一年。在工伤认定未被受理的情况下，被告广东融聚律师事务所及汪险峰律师只能代理原告刘乐诗以人身损害赔偿纠纷为由，向法院起诉，要求龙华珠海公司赔偿相关损失。本院（2013）珠香法湾民一初字第582号民事裁定，以及珠海市中级人民法院（2014）珠中法立民终字第7号民事裁定也足以说明，对于“神经系统伤害及术后肌肉萎缩”导致的损害，原告刘乐诗只能以人身损害赔偿纠纷为由向法院起诉，要求龙华珠海公司赔偿。至于后续治疗费，由于原告刘乐诗在提起（2013）珠香法湾民一初字第582号案诉讼时，没有鉴定机构和权威医疗机构确定的后续治疗费数额，故被告广东融聚律师事务所及汪险峰律师未起诉要求龙华珠海公司支付后续治疗费。后续治疗费可以待实际发生时再按法律程序向责任人主张，因此原告刘乐诗在（2013）珠香法湾民一初字第582号案中没有主张后续治疗费，并不影响他的实体权利。
原告刘乐诗的残疾赔偿金没有获得法院支持，是由于法院委托宏力鉴定所鉴定后，因其损伤不构成伤残等级，原告刘乐诗撤回了关于残疾赔偿金的诉讼请求。被告广东融聚律师事务所及汪险峰律师在代理原告刘乐诗与龙华珠海公司健康权纠纷一案中，依照法律和合同约定履行了自己的义务，没有侵害原告刘乐诗的权利。原告刘乐诗要求被告广东融聚律师事务所赔偿残疾赔偿金、治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、误工费、交通费等损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘乐诗的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取2501元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 胡小青
二〇一六年十二月六日
书记员 詹婷婷
闵巧然