湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1230民初379号
原告：万富春森林资源集团有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街2号安贞大厦13层1301室，组织机构代码：91110000802982691P。
法定代表人：杨剑波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田利，男，1968年12月3日出生，汉族，居民，该公司法律顾问，住北京市朝阳区，代理权限为一般代理。
被告：湖南省通道侗族自治县木脚乡坪水村三组（又称木脚乡坪水村瓜藤界村民小组）。
诉讼代表人：张仁安，该组组长。
委托诉讼代理人：石未波，湖南指南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：马孝泽，男，1977年11月27日出生，苗族，教师，坪水三组村民，住湖南省通道侗族自治县，代理权限为一般代理。
第三人：杨友平，男，1968年5月5日出生，苗族，经常居住地湖南省绥宁县。
原告万富春森林资源集团有限公司（下简称万富春公司）与被告湖南省通道侗族自治县木脚乡坪水村三组（下简称坪水三组）、第三人杨友平林业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田利、被告的诉讼代表人张仁安及被告的委托诉讼代理人石未波、马孝泽到庭参加诉讼，第三人杨友平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万富春公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告坪水三组将55.96万元的林地转让款返还给原告万富春公司；2.本案案件受理费由被告坪水三组承担。事实与理由：2015年3月17日，坪水三组向通道县人民法院提起民事诉讼，经通道县人民法院一审、怀化市中级人民法院二审，判决解除坪水三组与杨友平签订的《林地林木出租转让协议书》、《林地林木转让补充协议书》及《协议书》，并解除坪水三组与万富春公司、杨友平签订的所有《林权转让合同书》。根据生效判决书认定的事实、《林地林木出租转让协议书》、《林地林木转让补充协议书》及《协议书》，万富春公司已向坪水三组支付了林地转让价款55.96万元（含421亩人工杉林款）。现原告与被告之间签订的所有《林权转让合同书》均被解除，原告不再拥有3816亩林地的使用权、林木的所有权、使用权，原告也未曾采伐或经营过该林地、林木。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，坪水三组应将收到的林地转让款55.96万元返还给万富春公司，请法院依法予以支持。
坪水三组辩称，万富春公司诉请坪水三组返还55.96万元林地转让款理由不成立，诉讼责任应由万富春公司承担；万富春公司未按《林地林木转让补充协议书》的约定支付相关款项，属未履行合同，造成诉讼。因此，所发生的费用应由违约方承担；万富春公司在山林转让过程中，伪造依据，侵犯人权造成坪水三组精神损失、误工损失86万元及经济损失150万元；坪水三组与万富春之间签订的所有林权转让合同书均作为本次诉讼的依据，且2009年10月20日签订的协议书确定，如果乙方不再支付林地租金，甲方有权收回林权证、林地林木使用权，山林归甲方自主经营，因此坪水三组无需返还55.96万元转让款给万富春公司；万富春公司与坪水三组签订的《林地林木出租转让协议书》、《林地林木转让补充协议书》及《协议书》，经通道县人民法院一审、怀化市中级人民法院二审，予以解除，并经湖南省高级人民法院再审，驳回了万富春公司的再审申请。综上所述，万富春公司诉请坪水三组返还55.96万元，无法律依据。请法院依法裁判。
杨友平未作陈述。
万富春公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.（2015）通民二初字第45号民事判决书复印件1份，经与原件核对无异，拟证明万富春公司是所有合同的相对方及责任承担方；
2.（2015）怀中民二终字第179号民事判决书复印件1份，经与原件核对无异，拟证明万富春公司是所有合同的相对方及责任承担方；
3.《林地、林木出租转让协议书》复印件1份，经与原件核对无异，拟证明该份协议书系万富春公司与坪水三组就涉案林地、林木达成出租、转让的最先协议内容；
4.《林权转让合同书》复印件1份，经与原件核对无异，拟证明转让款的计算及万富春公司的权利；
5.《林地林木转让补充协议书》复印件1份，经与原件核对无异，拟证明截止2009年10月20日坪水三组确认已经收到转让款55.96万元；
6.《协议书》复印件1份，经与原件核对无异，拟证明转让款已经付清。
坪水三组围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.（2017）湘12行终21号行政判决书打印件1份，拟证明万富春公司的林权证实际使用时间至2017年5月15日，即实际使用年限为10年，万富春公司与坪水三组签订的合同虽然解除了，但万富春公司一直在使用林权证就应该支付使用费。
杨友平未向本院提交任何证据。
本院组织万富春公司、坪水三组进行了证据交换和质证。坪水三组对万富春公司提交的第1、2、3、5、6份证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
坪水三组对万富春公司提交的第4份证据有异议，对其真实性不予确认，坪水三组认为该份证据不是其真实意思表示，是为了配合万富春公司办理林权证才签订的。
本院对万富春公司提交的第4份证据予以认可，该证据的形式、来源符合法律规定，坪水三组未提交证据佐证其对该份证据不予认可的理由。
万富春公司对坪水三组提交的1份证据不予认可，其认为使用的时间应算至撤销当日，不应从行政判决书下发之日起算。
本院对坪水三组提交的该份证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予认可，该份证据与处理本案的诉请无关。
经审理，本院认定事实如下：2007年4月坪水三组为筹集“乡通村”公路路面硬化工程款，经村民会议决定流转部分山林经营权。第三人杨友平到坪水三组洽谈山林流转事宜，并于2007年6月13日与坪水三组签订了《林地林木出租转让协议书》，该协议约定：“甲方（坪水三组）将所属林地的使用权、林木所有权、林木使用权、一代林木经营权，按每亩80元，年租每亩9元的价格转让出租给乙方（杨友平）承包经营50年，另外乙方（杨友平）从林权转让后次年算起，五年后每年每亩交9元的租金给甲方（坪水三组）；双方达成协议时，乙方（杨友平）必须负责承担坪水三组在石岩至坪水三组的公路水泥硬化时坪水三组所承担的工程款，山价不在工程款之内；造林方式：乙方（杨友平）负责造林、抚育，甲方（坪水三组）负责看管无人畜破坏，林木的收益甲方占30%、乙方占70%，造林的面积不再付租金给甲方；所购山场面积，以双方林调资料为准；付款方式：办好林权证20天内乙方（杨友平）要付清甲方（坪水三组）修水泥路所承担的工程款，每亩80元的山价款在一个月内付清，否则甲方有权终止合同，收回林地、林木经营权与使用权；林地租金从2013年起每年10月30日前付清当年租金，每亩每年9元。如逾期不付租金，甲方（坪水三组）收回林地林木的经营权、使用权”等内容。转让协议签订后，杨友平在坪水三组不知情的情况下，以该协议书为蓝本，制作了《林权转让合同书》，合同的转让方（甲方）为坪水三组，受让方（乙方）为北京万富春森林资源发展有限公司（现更名为万富春森林资源发展有限公司），杨友平为乙方的签约代表在合同上签名，没有盖乙方的公章。杨友平以该合同将从坪水三组受让的山林再转让（变卖）给了万富春公司，转让期限为50年，并根据该合同书将林权证过户登记到了万富春公司名下。2009年10月20日坪水三组与杨友平签订了《林地林木转让补充协议书》，该补充协议第四、五条确定，坪水三组截止到2009年10月20日已收取了杨友平支付的3816亩林木全部转让款55.96万元（含421亩人工杉木林28.8万元），但坪水三组未收到该协议约定的保证金、林地租金。
2015年4月1日，坪水三组以万富春公司、杨友平未依照补充协议约定支付保证金及租金为由，向通道县人民法院提起诉讼，要求解除其与万富春公司、杨友平之间签订的有关林木、林地的所有合同，通道县人民法院于2015年6月25日作出（2015）通民二初字第45号民事判决书，判决解除坪水三组与杨友平签订的《林地林木出租转让协议书》、《林地林木转让补充协议书》、《协议书》，解除坪水三组与万富春公司、杨友平签订的所有《林权转让合同书》。万富春公司不服通道县人民法院作出的（2015）通民二初字第45号民事判决，于2015年8月11日向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，怀化市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）怀中民二终字第179号民事判决书，判决驳回万富春公司的上诉，维持了通道县人民法院作出的（2015）通民二初字第45号民事判决。随后，万富春公司向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2016年12月21日作出（2016）湘民申692号民事裁定书，驳回万富春公司的再审申请，同时，该（2016）湘民申692号民事裁定书认定杨友平系代理万富春公司签订《林权转让合同书》。
万富春公司与坪水三组签订了相关的林地、林权出租、转让合同后至今，未对合同约定的林木进行砍伐、出售等有损林木、林地的行为。坪水三组与万富春公司、杨友平签订了有关林地、林权出租、转让合同后至今，坪水三组仍然依照国家政策领取14元/亩（约700余亩）公益林生态补偿资金。
2007年8月28日涉案林权证登记在万富春公司名下；坪水三组于2015年12月28日申请涉案林权证从万富春公司名下注销，2016年3月21日该涉案林木的林权证已依法定程序从万富春公司名下注销。
本院认为，坪水三组与万富春公司、杨友平签订了关于林地、林木出租转让等合同后，万富春公司在履行合同的过程中未严格按有关合同的约定履行义务，导致其与坪水三组之间所签订的所有有关林地出租、林木转让的合同均被解除。合同解除前，万富春公司于2009年10月20日前分三次已向坪水三组支付了3816亩林木全部转让款55.96万元（含421亩人工杉林款28.8万元），且万富春公司在受让坪水三组林木期间至今未有砍伐、出售等损害林木、林地或减损林木、林地价值的行为。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，坪水三组收取万富春公司的林木转让款55.96万元，应予以退还，因此，万富春公司诉请坪水三组退还转让款55.96万元，本院予以支持。
坪水三组在庭审中主张万富春公司未按合同约定支付每年每亩9元的林地租金，且万富春公司使用涉案林权证近十年，应向坪水三组支付使用费，该林地租金及使用费应在本次诉请的金额中予以抵扣。本院认为，万富春公司、杨友平与坪水三组之间签订的所有合同均已被解除，涉案的林地、林木所有权均还原至转让前的状态，即归坪水三组所有。万富春公司虽未按合同约定支付林地租金，但万富春公司对受让的林地及林木未作出任何减损价值的行为，林木在林地上自然生长增加的效益均归坪水三组享有，即实际使用林地的收益现已归坪水三组享有。且万富春公司在合同解除前系基于转让合同而使用林权证，属合法使用。合同解除后，坪水三组申请注销万富春公司名下的涉案林权证，登记在万富春公司名下的林权证亦按法定程序予以注销。故本院对坪水三组主张万富春公司未支付的租金及使用涉案林权证期间需支付使用费，应抵扣相应林木转让款的辩解理由，不予采纳。
坪水三组在其书面答辩状中主张因万富春公司未按合同履行义务导致诉讼造成坪水三组支付系列费用，精神损失及误工损失86万元、经济损失150万元等事项的处理。由于坪水三组对其主张的情况未提供相关证据加以证明，因此，本院对坪水三组的该主张，不予支持。
万富春公司在本次诉讼中，虽将杨友平列为第三人进行诉讼，但未诉请杨友平承担任何法律责任，本院尊重原告万富春公司的意愿。故，本院对第三人杨友平的责任问题，在本判决书的判项中不再判处。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和合同法》第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告湖南省通道侗族自治县木脚乡坪水村三组于本判决书生效次日起二十日内返还原告万富春森林资源集团有限公司林木转让款55.96万元。
如被告湖南省通道侗族自治县木脚乡坪水村三组未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9396.00元，由被告湖南省通道侗族自治县木脚乡坪水村三组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李 平
审 判 员 廖勇奇
人民陪审员 蒋思芳
二0一七年九月十八
代理书记员 石云云
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适
用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以
训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，
并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。