安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖07民终350号
上诉人（原审被告）：梁天。
被上诉人（原审原告）：吴其根。
委托代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
上诉人梁天因与被上诉人吴其根建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省铜陵县人民法院2016年5月4日作出的（2016）皖0706民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月15日公开开庭对案件进行了审理，上诉人梁天、被上诉人吴其根及其委托代理人张绪贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年3月18日，原、被告签订包工协议一份，被告将铜陵现代农业技术学校一期（一栋办公楼，两栋教学楼，三栋均为四层）水电安装工程分包给原告。原告雇请8、9个工人进行施工作业。2015年2月17日，被告向原告出具�条一份，内容为今欠到吴其根在现代农业技术学校人工工资人民币叁万伍仟元整（￥35000.00元），此款五月份一次性付清。原、被告均称该工程验收合格，已交付使用。
吴其根一审诉讼请求为：1.判令被告支付原告劳务报酬35000元及利息1312.5元（自2015年6月1日计算至起诉之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院判决认为：根据《建筑业劳务分包企业资质标准》的规定，劳务作业分包包括水暖电安装作业等十三种，且劳务分包企业需要相应的资质。水暖电安装工程属于线路管道和设备安装工程，根据《建设工程质量管理条例》第二条第二款的规定，线路管道和设备安装工程属于建设工程。本案被告将水电安装工程分包给原告，而原告并不是受雇于施工人的雇工，其是组织施工作业的实际施工人。原、被告之间属建设工程劳务分包合同关系，因此本案应属建设工程施工合同纠纷。实际施工人的利益应予保护，虽然原、被告之间签订的建设工程劳务分包合同（即包工协议）因签订主体均不是具有相应资质的建筑企业而无效，但原、被告均称涉案水电安装工程经竣工验收合格，现原告请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。故原告要求被告支付结欠的35000元，理由正当，法院予以支持。被告逾期未付结欠款，原告主张逾期利息1312.5元，不违反法律规定，法院予以确认。被告主张代扣工资17220.70元，原告不予认可，且无证据证明，法院不予确认。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告梁天于本判决生效之日起十日内支付原告吴其根工程款35000元及逾期利息1312.5元。�件受理费708元，减半收取354元，由被告梁天负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人梁天上诉称：1.一审法院认定事实错误。上诉人提供的代扣工资明细表证明被上诉人尚有未尽工作，应对未完成的工作量及需要维修、维护的费用17220.70元进行扣除。2.一审法院认定涉案工程是由上诉人分包给被上诉人的，被上诉人是实际施工人，认定上诉人与被上诉人签订的合同无效，既然合同无效，法院就应该调查工程款应由谁支付，上诉人申请追加程松及安徽江陵建设有限责任公司为实际用工人和单位，一审法院没有采纳，在未查明事实的情况下，直接支持了被上诉人的诉请，没有法律依据。3.2015年9月15日被上诉人在铜陵县劳动保障大队说明，与上诉人之间属个人纠纷，一审法院认定是建设工程施工合同纠纷是错误的。4.一审法院故意偏袒被上诉人，其一，老欠条是被上诉人强行撕毁的，而一审法院认定是上诉人先出具新的欠条，上诉人再将老欠条撕毁，这与事实不符。其二，在法院查明的事实部分，没有写明重新出具欠条一事，重新出具欠条就是因为双方没有最终算账。其三，法院支持了被上诉人的请求，却对上诉人要求扣除代扣工资、维修费等17220.70元的主张，不予确认。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人支付被上诉人17779.3元（35000元-17220.70元）。
被上诉人吴其根答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人梁天向法庭提交新证据如下：1.2015年9月15日吴其根出具的收条复印件一份，证明一审法院案由错误，应该是个�纠纷。2.上诉人制作的代扣工资明细表，证明应扣的未完工的工资数额及维修、维护费。3.2015年2月17日程松出具的，梁天作为认可人的欠条复印件一份，证明应扣维修、维护费8000元由吴其根领走了。4.上诉人制作的变更工程量表格复印件，证明增加工程量中被上诉人有未完成的部分，但所有增加量的工程价款已经全额支付了。5.撕毁的39950元欠条（老欠条）一份，证明35000元的欠条不是2015年2月17日出具的，而是2016年2月4日出具的，账目至今没有结算清楚。6.证人程某出庭作证，并提供证人证言一份，证明上诉人提交的35000元欠条不是2015年2月17日所写，而是2016年2月4日所写，双方账目没有结算清楚。
被上诉人吴其根的质证意见：1.对收条没有异议，但不能证明一审案由错误。2.代扣工资明细表是单方制作的，对其真实性不予认可，且该证据是2016年3月7日制作的，上诉人与被上诉人的工资已于2015年2月17日通过欠条的形式结算完毕。3.对证据三的真实性没有异议，维修费是上诉人认可给被上诉人的，条据上有上诉人的签字。4.证据四不能证明有未完成工程，增加的工程量与上诉人没有关系，而且增加的工程价款上诉人没有支付给被上诉人，如果上诉人认为支付了，应提供相应的收条证明。5.对证据五的真实性没有异议，但上诉人在2015年2月17日重新出具了35000元的欠条，39950元的欠条作废，双方的工程款已经结算完毕。6.证人对其自己出具的证言不知道何时所写，也不清楚内容，故对证人证言不予认可，证人当庭陈述存在与上诉人串通可能，故不予认可。
本院认证意见：1.被上诉人对证据一的真实性不持异议，本院对于该份证据的真实性予以确认，但不能仅从该份证据表述上确定本案案由。2.证据二、四均系上诉人单�制作，被上诉方不予认可，又无其他证据作辅证，对证据二、四本院不予确认。3.证据三的真实性，被上诉人没有异议，对证据的真实性本院予以确认，但无法证明维修费8000元应该扣除。4.证据五的真实性被上诉人不持异议，对真实性本院予以确认，但不能证明上诉人的观点，对该份证据的证明目的本院不予确认。5.证人证明：上诉人与被上诉人账目有无结算自己并不清楚，2016年2月4日被上诉人要求上诉人重新出具欠条，上诉人出具后，被上诉人即把旧欠条撕毁，但对欠条的内容并不清楚，故证人并不能证明2016年2月4日上诉人重新出具的欠条就是本案的欠条，在无其他证据佐证情况下，本院对证人证言不予采信。
双方所举其他证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一�。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳的争议焦点是：1.本案的案由是什么？2.上诉人欠付被上诉人工程款的数额，即代扣款17220.70元是否应从欠款中扣除？3.吴其根已领取的8000元维修费是否应退还梁天？
本院认为：建设工程施工合同包括建筑和安装两方面的合同，安装主要是指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装。本案中，吴其根施工的即为水电安装工程，包工不包料，一审法院认定吴其根与梁天之间属建设工程劳务分包合同关系，案由定为建设工程施工合同纠纷，并无不当。
涉案工程已于2015年初交付使用，2015年2月17日，梁天出具的欠条上也注明欠款于五月份一次性付清，梁天理应按约支付吴其根人工工资。梁天认为，因吴其根尚有未完成的部分，应扣除代扣款、维修、维护费等共计17220.70元，但未提供充分的证据�明自己的主张，故对梁天的辩解，本院不予采信。8000元维修费是在梁天认可的情况下，由吴其根领取的，如梁天认为工程存在维修问题，可根据国家对保修相关规定，另行向吴其根主张。
综上，上诉人梁天的上诉理由不能成立，依法予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费708元，由上诉人梁天负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 查慧凌
代理审判员 盛丽娜
代理审判员 戴卢刚
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王小江
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……