江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太少民初字第00340号
原告李甲。
法定代理人吕凡敏。
被告张国建。
被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人卢勇，总经理。
委托代理人单磊，公司职员。
委托代理人高志峰，公司职员。
原告李甲与被告张国建、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称平安保险太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由代理审判员罗红星适用简易程序于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告李甲的法定代理人吕凡敏，被告张国建、被告平安保险太仓支公司的委托代理人单磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称：2014年12月16日，被告张国建驾驶苏e×××××小型越野客车与原告乘坐吕凡敏驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告及吕凡敏受伤。2014年12月22日，太仓市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张国建负事故全部责任，吕凡敏及原告不负事故责任。被告张国建驾驶的苏e×××××小型越野客车在被告平安保险太仓支公司投保了交强险和商业险。原告因本起交通事故产生医疗费3457元、住院伙食补助费200元、营养费4500元、护理费10800元、交通费600元、鉴定费1680元、车损1500元，合计22737元，请求法院判令被告赔偿原告上述损失。
被告张国建辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，我驾驶的车辆是朋友吴同树借给我的，该车属于我朋友吴同树所有。该车投保了交强险和商业险，对于原告的损失应由保险公司赔偿，超出保险公司在交强险和商业险赔偿的部分由我赔偿。
被告平安保险太仓支公司辩称：对事故的发生和责任认定没有异议，案外人吴同树确在我司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。本案被告张国建并非商业险合同相对人，且鉴定费为这次事故导致的间接损失，我司对鉴定费不承担赔偿责任。原告作为未成年人不能起诉车损1500元，该损失我司不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年12月16日16时33分左右，被告张国建驾驶苏e×××××小型越野客车在太仓市娄东街道沿五洲路由东往西驾驶至小芳饭店门口右转时，车辆与由东往西行驶的吕凡敏驾驶的电动自行车（乘坐人：李甲）发生事故，致吕凡敏和原告李甲两人受伤，两车不同程度损坏。2014年12月22日，太仓市公安局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定被告张国建负该起道路交通事故全部责任，吕凡敏和原告李甲不负事故责任。
事故发生后，原告被送往太仓市第一人民医院救治，经诊断为右胫骨骨折，经治疗原告于2014年12月20日出院。2015年7月17日，原告李甲父亲李锋委托苏州同济司法鉴定所就原告的营养期、护理期及护理人数进行鉴定。2015年8月4日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李甲的护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。
另查明，1.苏e×××××小型越野客车登记在案外人吴同树名下，该车在被告平安保险太仓支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。2.被告张国建事发时其所驾车辆系其朋友吴同树借其使用，其自述事故对原告造成的损失超出交强险和商业险赔偿的部分由其赔偿。3.电动自行车驾驶人吕凡敏系原告李甲母亲，事故造成吕凡敏和原告两人受伤，庭审中吕凡敏表示无需为其在交强险中预留相应份额。
上述事实，有原告李甲提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、病人住院费用清单、医疗费票据、交强险保险单、车辆登记信息、驾驶证信息、司法鉴定意见书、鉴定收费专用票据、户口簿，被告张国建提供的机动车驾驶证，当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告李甲因交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。故本案中，原告的损失应先由被告平安保险太仓支公司在机动车强制保险责任限额内承担赔偿责任。超过交强险赔偿限额的部分，本院认为，太仓市公安局交巡警大队认定本起事故被告张国建负事故全部责任，吕凡敏和原告不负事故责任，原、被告均对事故责任认定没有异议，故本院确定被告张国建对超过交强险部分的损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中，被告张国建承担的超出交强险部分的责任，应由被告平安保险太仓支公司根据第三者责任商业险保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，由被告张国建进行赔偿。
对原告的损失，本院认定如下：
1.医疗费。原告主张3457元，并提供了相应的医疗费票据。被告平安保险太仓支公司辩称应扣除其中一笔伙食费，本院采纳其意见，对该笔费用予以扣除。原告主张的金额并未超过本院根据原告提供的医疗费票据核算的金额，故本院对原告主张的3457元予以确认。
2.住院伙食补助费。原告主张其住院4天，按50元／天计算为200元。两被告对原告住院天数没有异议，但认可按40元／天计算。本院认为，原告主张不违反法律规定，本院予以支持。
3.营养费。原告根据司法鉴定意见，主张按照50元／天计算90天为4500元。两被告对天数并无异议，但认可按40元／天的标准计算。本院认为，原告主张不违反法律规定，本院予以支持。
4.护理费。原告根据司法鉴定意见，主张按照120元／天计算90天为10800元。两被告对原告主张的护理天数没有异议，但认可按照70元／天的标准计算。本院综合考虑当地护理人员收费情况，确定按照100元／天的标准计算，护理费共计9000元。
5.交通费。原告主张600元并提供了相应票据，被告平安保险太仓支公司辩称票据与本案不具关联性，且部分票据时间与治疗时间不相符合，但认可交通费200元。本院综合考虑原告的伤情、居住地点、治疗地点、就诊次数、住院时间等因素，酌情认定交通费300元。
6.鉴定费。原告根据鉴定费发票主张1680元。该费用系原告为鉴定而实际支出的费用，符合法律规定，本院予以支持，但该费用不属于交强险赔偿范围。
7.车损。原告根据车辆定损报告及维修费发票主张1500元。被告平安保险太仓支公司辩称，对车损的数额没有异议，但本案原告属于未成年人，事故中损坏的电动车系原告法定代理人所有，该损失不属于原告的损失，应由其法定代理人另行行使诉权。原告法定代理人吕凡敏亦称该电动车系其所有，故本院采纳被告平安保险太仓支公司的意见，认定该损失并不属于原告的损失，对原告赔偿车损的请求不予支持。
综上，本院认定本起交通事故对原告造成的各项损失为医疗费3457元、住院伙食补助费200元、营养费4500元、护理费9000元、交通费300元、鉴定费1680元，合计19137元。依照交强险规定，首先应由被告平安保险太仓支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告8157元（医疗费3457元、住院伙食补助费200元、营养费4500元），在死亡伤残限额内赔偿原告9300元（护理费9000元、交通费300元），共计赔偿原告17457元。对于鉴定费1680元，被告平安保险太仓支公司辩称，鉴定费属于间接损失不予赔偿，但其并未提供相应的证据，且本院认为鉴定费系原告为确定损失范围所支付的必要合理的费用，应当由被告平安保险太仓支公司予以赔偿，对其辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效后10日内赔偿原告李甲19137元。
若被告采用转账方式，请汇入太仓市人民法院帐户，开户行：中国银行太仓支行营业部，帐号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告李甲负担18元，由被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司负担96元。该款原告已预交，本院不再退还，被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司负担部分由其在本判决生效后10日内直接支付给原告李甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 罗红星
二〇一五年十二月九日
书 记 员 冯芸倩