天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初6679号
原告：天津市天浩运业有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇双桥河创意产业园区欣欣南路128号，统一社会信用代码91120112777312564A。
法定代表人：孙旺，总经理。
委托诉讼代理人：邢文祥，天津捍正律师事务所律师。
被告：蒋荣建，男，1990年12月21日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
被告：浙商财产保险股份有限公司宾州中心支公司，住所地滨州市渤海五路712号36号楼，统一社会信用代码91371600581914221U。
负责人：张翠霞，总经理。
委托诉讼代理人：孝振兴，该公司职员。
原告天津市天浩运业有限公司（以下简称“天浩运业公司”）与被告蒋荣建、浙商财产保险股份有限公司宾州中心支公司（以下简称“浙商保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告天浩运业公司之委托诉讼代理人邢文祥、被告蒋荣建、被告浙商保险公司之委托诉讼代理人孝振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天浩运业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告赔偿原告拖车费2000元、车辆修理费24677元；2.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年12月27日13时许，被告蒋荣建驾驶鲁Ｍ×××××号五菱牌汽车沿津港公路由北向南行至32.8公路附近时，由于右后车胎爆胎造成车辆失控，与原告公司员工尚华驾驶的津Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引津Ｃ×××××号正康宏泰汽车相撞，事故造成原告汽车损坏，给原告造成巨大的经济损失。经认定被告蒋荣建承担事故的主要责任，被告浙商保险公司系被告蒋荣建驾驶车辆的保险人，故原告起诉。
蒋荣建辩称，蒋荣建所有的车辆在被告浙商保险公司投保交强险及商业三者险，原告的所有费用应由被告浙商保险公司承担。
浙商保险公司辩称，蒋荣建驾驶的车辆在浙商保险公司投保交强险及商业三者险，保险金额为500000元，并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。需要核实车辆的行驶证、驾驶证均在有效期的情况下，赔偿原告的损失，诉讼费、鉴定费不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证及证据交换，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据，1.原告提交的道路交通事故认定书的认定的事故发生经过予以确认;2.原告提交的修车发票、修理清单具有真实性、合法性及关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月27日13时15分许，蒋荣建驾驶鲁Ｍ×××××号五菱牌小型普通客车，沿津港公路由北向南行至32.8公里附近时，蒋荣建车右侧后轮轮胎爆胎后失控驶入对行车道时，适遇尚华驾驶津Ａ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车牵引津Ｃ×××××号正康宏泰牌重型仓栅式半挂车，沿津港公路由南向北驶来，蒋荣建车右侧撞上尚华车左侧前部，造成尚华、蒋荣建及其乘车人刘洪霞受伤，两车损坏的交通事故。刘洪霞后经医院抢救无效于当日死亡。经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，蒋荣建承担事故主要责任，尚华承担事故次要责任，刘洪霞不承担事故责任。
另查，尚华驾驶津Ａ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车的所有人为原告天浩运业公司，津Ｃ×××××号正康宏泰牌重型仓栅式半挂车的所有人为案外人天津市郊汽车运输场。
蒋荣建驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××号五菱牌小型普通客车在被告浙商保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元；并投保第三者责任商业险，保险金额为500000元附加不计免赔险，事发时在保险期间内。
庭审中，原告表示对道路交通事故发生的经过无异议，对事故认定的责任有异议，但未在规定的期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。
本院认为，被告蒋荣建驾驶违反规定载货且具有安全隐患的机动车，未按照操作规范安全驾驶的违法行为，是事故发生的直接原因，尚华驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶的违法行为，也是造成事故的原因之一，根据蒋荣建、尚华的行为对事故发生的作用及过错严重程度，被告蒋荣建应承担事故的主要责任，以70%为宜、尚华承担事故的次要责任，以30%为宜。
根据相关规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
根据相关规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
关于原告损失的范围及数额：①拖车费2000元，原告提供了相应的证据，本院予以支持。②车辆维修费24677元，原告提供了修车发票及修车明细，本院予以支持。关于被告浙商保险公司主张不清楚原告的损失是否为本次交通事故造成，未提供相应的证据，本院对此抗辩意见不予采信。原告的损失共计26677元。
被告浙商保险公司在交强险财产限额内赔偿原告天浩运业公司2000元；不足部分24677元，由被告浙商保险公司在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任，即17273.9元（24677元×70%）。
被告浙商保险公司对应赔偿原告天浩运业公司的款项进行全额赔偿，故被告蒋荣建在本案中不再承担赔偿责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司宾州中心支公司于本判决书生效后3日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告天津市天浩运业有限公司财产损失2000元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司宾州中心支公司于本判决书生效后3日内在第三者责任商业险限额内赔偿原告天津市天浩运业有限公司财产损失17273.9元。
三、驳回原告天津市天浩运业有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由原告天津市天浩运业有限公司负担93元、被告蒋荣建负担141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一七年十月二十三日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
附相关法条：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。