wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1178号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：王昌端，女，1989年10月25日出生，布依族，住贵州省罗甸县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告王昌端借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告王昌端经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告王昌端一次性还清所有未结贷款本金共计33,992元，并自2017年5月16日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告王昌端承担。
事实和理由：原告东风财务与被告王昌端签订《汽车贷款合同》，合同约定被告王昌端向原告东风财务借款68,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告王昌端未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告王昌端未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对当事人提交的证据本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）王昌端于2016年4月14日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY08520216064849），合同约定：借款人向贷款人借款68,000元，用于向案外人遵义白天鹅汽车销售有限公司（以下简称遵义公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人遵义公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人遵义公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2016年5月15日至2018年4月15日止），贷款年利率为11.04%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为2,834元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。贷款人已经提前收取了合同期限内的利息7,818元。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告王昌端的名义向案外人遵义公司在原告东风财务开设的账户中转入被告王昌端的购车款项68,000元。被告王昌端从2017年5月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金33,992元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告王昌端签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告王昌端未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告王昌端送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告王昌端未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金33,992元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息7,818元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告王昌端于2016年4月14日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCY08520216064849）自本判决生效之日起解除；
二、被告王昌端自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还欠付贷款本金33,992元及逾期罚息（逾期罚息从2017年5月16日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王昌端负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年五月十五日
书 记 员 李文文
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2625号
原告ＸＸ能，男，1988年12月3日生，汉族，江西省石城县人，现住石城县，
被告何红生，男，1966年10月16日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，
被告刘思君，女，1964年4月12日生，汉族，山东滕州市人，现住滕州市，
原告ＸＸ能诉被告何红生、刘思君民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ能到庭参加诉讼，被告何红生、刘思君经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ能向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告清偿原告借款33000元，及从2016年10月31日至清偿之日止的利息，按国家银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与两被告于2016年10月25日签订《土方工程运输合同》合同约定由两被告组织提供运输车辆，在原告承包的工地上进行土作业，因施工车辆须改造自卸盖板，两被告向原告借款33000元用于运输车辆改造，并约定原告有权用借款抵偿两被告在工地施工作业的运输费，即两被告用在工地上施工费来清偿原告的借款。原告按两被告要求将33000元支付给了修理厂老板，两被告于2016年10月26日向原告出具了借条，并约定还款时间按《土方工程运输合同》约定时间。车辆改造完成后，两被告在工地上施工5天后便无故停止了施工，运输车辆也开走了，原告付清了5天的运输费，原告要求两被告继续施工，被告均以各种理由推脱，两被告严重违反《土方工程运输合同》，故原告要求两被告归还借款33000元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法处理。
被告何红生、刘思君既未到庭应诉，亦未向本院提交相关材料。
经审理查明：原告ＸＸ能向本院提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体诉讼；2、借条一份，证明2016年10月26日被告何红生、刘思君向原告借款33000元；3、土石方工程运输合同一份，证明被告何红生、刘思君借原告的钱用于改装车辆，并约定原告有权用借款抵偿两被告在工地施工作业的运输费。
以上证据表明：原告ＸＸ能与被告何红生、刘思君于2016年10月25日签订《土方工程运输合同》合同约定由两被告组织提供运输车辆，在原告承包的工地上进行土作业，因施工车辆须改造自卸盖板，两被告向原告借款33000元用于运输车辆改造，并约定原告有权用借款抵偿两被告在工地施工作业的运输费，即两被告用在工地上施工费来清偿原告的借款。原告按两被告要求将33000元支付给了修理厂老板，两被告于2016年10月26日向原告出具了借条，并约定还款时间按《土方工程运输合同》约定时间。车辆改造完成后，两被告在工地上施工5天后便无故停止了施工，运输车辆也开走了，原告付清了5天的运输费，原告要求两被告继续施工，被告均以各种理由推脱，两被告严重违反约定，故原告要求两被告归还借款33000元。原告为了维护自己的合法权益，故诉至本院，请求依法处理。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款合同关系，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原告ＸＸ能与被告何红生、刘思君之间的借款合同系合同当事人真实意思表示，借款合同关系明确、真实、合法有效，对当事人具有法律约束力。被告何红生、刘思君未按约定在原告处运输的行为，已构成违约。故原告要求两被告偿还借款本金33000元及从2016年10月31日至清偿之日止的利息，按国家银行同期贷款利率计算的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院公告传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告何红生、刘思君在判决生效后十日内清偿原告ＸＸ能借款本金33000元及从2016年10月31日至清偿之日止的利息，按国家银行同期贷款利率计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 宋荣生
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 燕
江苏省金湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0831刑初88号
公诉机关金湖县人民检察院。
被告人ＸＸ华，男，1964年4月24日出生于江苏省金湖县，汉族，初中文化，农民，住金湖县。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年11月10日被取保候审，2017年3月11日被刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。2017年6月23日转取保候审。经本院决定，于2017年8月26日被执行逮捕。
辩护人费程，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告人郑立权，男，1964年10月1日出生于江苏省金湖县，汉族，初中文化，农民，住金湖县。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年11月10日被取保候审，2017年3月3日被刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。2017年6月23日转取保候审。经本院决定，于2017年8月26日被执行逮捕。
辩护人柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告人鲍红林，男，1973年3月2日出生于江西省宜春市袁州区，汉族，初中文化，驾驶员，住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年11月19日被取保候审，2017年2月23日被刑事拘留，同年3月24日转取保候审。经本院决定，于2017年7月6日被执行逮捕，同年7月18日转取保候审。
金湖县人民检察院以金检刑刑诉（2017）83号起诉书指控被告人ＸＸ华、郑立权、鲍红林犯非法经营罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，审理期间经审查认为该案不宜适用简易程序，于2017年8月15日转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员吴中秋出庭支持公诉。被告人ＸＸ华及其辩护人费程、被告人郑立权及其辩护人柏玉潭、被告人鲍红林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月至10月间，被告人ＸＸ华、郑立权在无烟花爆竹经营许可证的情况下，汇款给被告人鲍红林，由鲍红林到湖南省浏阳市金龙花炮厂联系购买烟花。被告人鲍红林在无烟花运输许可证、亦明知被告人ＸＸ华、郑立权无烟花经营许可证的情况下，仍三次运输烟花到金湖县给被告人ＸＸ华、郑立权销售，非法经营数额达18万余元。具体事实如下：
1、2016年5月3日，被告人ＸＸ华、郑立权汇款给被告人鲍红林，购得价值人民币54000余元的烟花。被告人鲍红林于2016年5月5日将购得的烟花运至金湖县给被告人ＸＸ华、郑立权销售。被告人ＸＸ华、郑立权付给被告人鲍红林运费人民币7000元。
2、2016年5月21日，被告人ＸＸ华、郑立权汇款给被告人鲍红林，购得价值人民币54000余元的烟花。被告人鲍红林于2016年5月22日将购得的烟花运至金湖县给被告人ＸＸ华、郑立权销售。被告人ＸＸ华、郑立权付给被告人鲍红林运费人民币7000元。
3、2016年10月17日和10月23日，被告人ＸＸ华、郑立权汇款给被告人鲍红林，购得价值人民币54188元的烟花（其中福禄寿喜24发组合烟花420件，每件110.4元、越来越好30发组合烟花266件，每件29.4元）。被告人鲍红林于2016年10月25日将购得的烟花运至金湖县交给被告人ＸＸ华、郑立权。被告人ＸＸ华、郑立权付给被告人鲍红林运费人民币7000元，后以24发组合烟花每件190元、30发组合烟花每件60元的价格对外销售过程中，被金湖县安全生产监督管理局查获。
上述事实，被告人ＸＸ华、郑立权、鲍红林在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、严某、刘某、丁某、王某、崇某、梁某等人的证言，银行交易明细，发货清单，质量检验报告，车辆运行轨迹照片，手机微信截图，辨认笔录，湖南省浏阳市、江西省宜春市安全生产监督管理局的证明，金湖县安全生产监督管理局公函，发破案经过等证据为证。上述证据，合法有效，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ华、郑立权、鲍红林违反国家规定，未经许可非法经营烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。三被告人共同故意犯罪，系共同犯罪，应按照其所参与的全部犯罪处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。三被告人在无烟花许可证的情况下预谋购买烟花，实施了筹备资金、购得烟花、经长途运输至目的地进行销售的全部犯罪行为，其在销售过程中被查获的行为不属于犯罪未遂。被告人郑立权的辩护人发表的相关辩护意见不予采纳。两辩护人的其他辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条、第六十七条第三款，第六十四条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ华犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人郑立权犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人鲍红林犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
四、扣押于金湖县公安局三被告人的违法所得人民币31000元，以及福禄寿喜24发组合烟花420箱、越来越好30发组合烟花260箱，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闵俊芳
审 判 员 后新春
人民陪审员 熊亚东
二〇一七年九月五日
书 记 员 陈志佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1097号
申请执行人:查克成，市民。
被执行人：路建成，市民。
本院在执行查克成与路建成民间借贷纠纷一案中，2016年3月21日本院作出的(2016)苏0923民初491号民事调解书已发生法律效力，依据判决：被告路建成偿还原告查克成借款60000元，于2016年4月5日前履行完毕。本调解书载明的内容，自双方当事人签字或捺印后即具有法律效力。案件受理费1300元减半收取650元，由被告路建成负担（原告已预交650元）。申请人向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执1097号申请执行人:查克成，市民。被执行人：路建成，市民。本院在执行查克成与路建成民间借贷纠纷一案中，2016年3月21日本院作出的(2016)苏0923民初491号民事调解书已发生法律效力，依据判决：被告路建成偿还原告查克成借款60000元，于2016年4月5日前履行完毕。本调解书载明的内容，自双方当事人签字或捺印后即具有法律效力。案件受理费1300元减半收取650元，由被告路建成负担（原告已预交650元）。申请人向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年九月二十六日书 记 员  王斯凯
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民一初字第00730号
原告陈某某。
委托代理人（一般授权）胡少波，湖南慎明律师事务所律师。
被告唐某甲。
原告陈某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。依法由审判员陈雅凌适用简易程序独任审判，于2015年11月3日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐敏担任庭审记录。原告陈某某及委托代理人胡少波，被告唐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2002年5月，原告陈某某与被告唐某甲经人介绍相识并恋爱，于2003年8月27日登记结婚。双方婚后于2005年7月14日生育一女唐某乙，于2007年8月21日生育一子唐某丙。婚后被告一直不顾家，对家里事务一概不管。两小孩都由原告父母帮助带养，相关费用均由原告一人承担。2011年上半年，被告在东安开出租车，期间与人有外遇。2012年原告劝被告卖掉出租车外出打工，但在打工期间被告又与她人有外遇一直到现在。另外，2008年原告在创发家园小区购买房屋一套。基于此，原告以双方在一起生活时间较少，夫妻感情淡薄，特别是被告有外遇，双方夫妻感情已经破裂为由，请求法院判决原、被告离婚，两婚生小孩由原告抚养，被告给付抚养费，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
原告陈某某为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份、结婚证复印件一份，拟证明原、被告的身份及双方系夫妻关系；
2、证人陈某荣、陈某花的证言各一份，拟证明原、被告的夫妻感情破裂，原因是被告有外遇，结婚后家里的一切开支都由原告负担；
3、房产证复印件一份，拟证明原、被告婚后购买一套房屋，座落在舜皇东路北临街面（创发家园）。
被告唐某甲辩称：1、被告不同意离婚，两个小孩还小，离婚后对小孩成长不利；2、原告所说不是事实，被告不存在有外遇。
被告唐某甲未在举证期限内提供证据。
经庭审质证、认证，对原告提供的证据1、3，被告无异议，本院予以采信；对原告提供的证据2，被告有异议，认为二证人与原告是要好的朋友，且证明的情况不是事实，本院认为证人陈英荣、陈玉花没有出庭经法庭质询，其证言的真实性无法查清，因此对该证据本院不予采信。
经审理查明，2002年5月，原告与被告经人介绍相识并恋爱，于2003年8月27日登记结婚。双方婚后于2005年7月14日生育一女唐某乙，于2007年8月21日生育一子唐某丙。2010年12月7日，双方在东安县房产局登记取得东安县舜皇路北临街面（创发家园）一套房屋的所有权（房产证号：东安县房权证白牙市镇字第0225**号）。现原告以双方夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求法院依法处理。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识并恋爱，经过相互了解和沟通后，双方自愿登记结婚，并且已经育有两个小孩，可见双方的婚姻基础是牢固的。目前因为双方在不同的地方工作，一起生活和沟通交流的不多，进而导致夫妻之间产生了一定的隔阂和矛盾。但是毕竟双方已经有了十余年的夫妻感情，只要双方本着以家庭为重的理念，多加强沟通交流，在生活中相互关心与体贴，产生矛盾时相互宽容与谅解，互相珍惜夫妻感情，原、被告双方是完全可以和好的。另，原、被告双方的两个婚生小孩都还年幼，双方和好更有利于小孩的健康成长。并且原告提供的证据也不足以证明双方夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告唐某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 陈雅凌
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 唐 敏
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第1317号
原告王某某。
被告翟某某。
原告王某某与被告翟某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告翟某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚生一名男孩翟某某甲（XXXX年出生现已成年），婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾，现感情已彻底破裂，故原告诉至人民法院，请求法院依法判令原、被告离婚，诉讼费自愿承担。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚生一名男孩翟某某甲（XXXX年出生现已成年）。原、被告婚后感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告未答辩，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一五年十月二十一日
书记员 徐晓琳
�南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0402行审243号
申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局，住所地平顶山市新城区行政综合办公楼5楼。统一社会信用代码：114104005596392350。
法定代表人侯红光，该局局长。
委托代理人胡晓刚，系该局工作人员。
委托代理人李敏，系该局工作人员。
被执行人河南北方城建集团有限公司，地址：河南省安阳市北关区安漳大道44号。统一社会信用代码：410500100010822。
法定代表人苏孟元，该公司负责人。
申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平人社监理字（2016）第20号《劳动保障监察行政处理决定书》对被执行人作出的行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请�行人平顶山市人力资源和社会保障局于2016年1月26日作出平人社监理字（2016）第20号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2016年2月26日向被执行人送达。该《劳动保障监察行政处理决定书》对被执行人河南北方城建集团有限公司给予以下行政处理：自收到《劳动保障监察行政处理决定书》起十日内支付曹兴和在平顶山市新华区焦店村十里画廊7号楼工地干活的工资共计12000元。被执行人河南北方城建集团有限公司未履行上述行政处理决定，申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华�民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
平顶山市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平人社监理字（2016）第20号《劳动保障监察行政处理决定书》对河南北方城建集团有限公司作出的行政处理决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建新
审 判 员 张 菲
代理审判员 韩 晴
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵子豪
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初422号
原告：丰宁满族自治县杨木栅子乡杨木栅子村民委员会。
法定代表人：张桂甫。
委托代理人：李林海。
委托代理人：汤乃逊，北京金尚律师事务所律师。
被告：丰宁地方铁路建设拆迁办公室。
法定代表人：付守余
委托代理人：马清林。
委托代理人：彭明文，河北坤平律师事务所律师。
被告：北京铁路局。
法定代表人：刘振芳。
被告：北京铁路局张唐铁路工程建设指挥部。
负责人：赵东存。
被告：承德市地方铁路建设管理局。
被告：承德市地方铁路建设管理局张唐铁路指挥部。
被告：丰宁满族自治县地方铁路管理局。
法定代表人：付守余。
原告丰宁满族自治县杨木栅子乡杨木栅子村民委员会诉被告丰宁地方铁路建设拆迁办公室、北京铁路局、北京铁路局张唐铁路工程建设指挥部、承德市地方铁路建设管理局、承德市地方铁路建设管理局张唐铁路指挥部、丰宁满族自治县地方铁路管理局物权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，原告丰宁满族自治县杨木栅子乡杨木栅子村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告丰宁满族自治县杨木栅子乡杨木栅子村民委员会撤回起诉处理。
审 判 长 李海& # xB;
审 判 员 孙云新
人民陪审员 宗 天 瑞
二〇一七年三月十七日
书 记 员 周 利 明
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0826民初422号原告：丰宁满族自治县杨木栅子乡杨木栅子村民委员会。法定代表人：张桂甫。委托代理人：李林海。委托代理人：汤乃逊，北京金尚律师事务所律师。被告：丰宁地方铁路建设拆迁办公室。法定代表人：付守余委托代理人：马清林。委托代理人：彭明文，河北坤平律师事务所律师。被告：北京铁路局。法定代表人：刘振芳。被告：北京铁路局张唐铁路工程建设指挥部。负责人：赵东存。被告：承德市地方铁路建设管理局。被告：承德市地方铁路建设管理局张唐铁路指挥部。被告：丰宁满族自治县地方铁路管理局。法定代表人：付守余。原告丰宁满族自治县杨木栅子乡杨木栅子村民委员会诉被告丰宁地方铁路建设拆迁办公室、北京铁路局、北京铁路局张唐铁路工程建设指挥部、承德市地方铁路建设管理局、承德市地方铁路建设管理局张唐铁路指挥部、丰宁满族自治县地方铁路管理局物权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，原告丰宁满族自治县杨木栅子乡杨木栅子村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丰宁满族自治县杨木栅子乡杨木栅子村民委员会撤回起诉处理。审 判 长 李海& # xB;审 判 员 孙云新人民陪审员 宗   天   瑞二〇一七年三月十七日书 记 员 周   利   明
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2579号
原告宁陵县万顺出租汽车有限公司，住所地河南省宁陵县珠江路与信陵路交叉口，统一社会信用代码：91411423749811379M。
法定代表人：李淑华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吴军，河南世金律师事务所律师。
被告张海波，男，汉族，住河南省睢县。
被告商丘市金瑞运输有限公司，住所地河南省虞城县谷熟镇政府院内。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼三间、四楼整层。
本院在审理原告宁陵县万顺出租汽车有限公司诉被告张海波、商丘市金瑞运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2017年11月22日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁陵县万顺出租汽车有限公司撤回对三被告的起诉。
一审案件受理费754元，减半收取377元，由原告宁陵县万顺出租汽车有限公司负担。
审判员 李 豫
二〇一七年十一月二十二日
书记员 印鹏丽
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0582行审229号
申请人晋江市环境保护局，住所地晋江市。
法定代表人纪刚宏，该局局长。
委托代理人杨振煌、林良德，该局政策法规科科员。
被执行人白居纲，男，1983年4月5日出生，汉族，住河南省南阳市。
申请人晋江市环境保护局向本院申请强制执行晋环罚字（2016）第10号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人晋江市环境保护局查明，被执行人白居纲建设于陈埭镇宫口村的电镀加工生产项目，需要配套建设水污染防治设施未建设，主体工程即投入生产，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条之规定，对白居纲作出晋环罚字（2016）第10号《行政处罚决定书》，处罚决定如下：1.责令停止生产，直至验收合格；2.罚款三十万元。
本院认为，申请人晋江市环境保护局作出的晋环罚字（2016）第10号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人白居纲不自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请人申请本院强制执行《行政处罚决定书》，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋环罚字（2016）第10号《行政处罚决定书》的责令停止生产及罚款三十万元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 王凤毛
审判员 许进民
二〇一六年十月二十四日
速录员 林文锋
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕1021行审83号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人张建民，洛南县国土资源局干部。
委托代理人郝会民，洛南县国土资源局干部。
被执行人辛才亭。
申请执行人洛南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行洛南县国土资源局对被执行人辛才亭土地行政处罚一案于2015年8月31日作出的洛国土资监发（2015）487号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）487号土地违法案件行政处罚决定认定：辛才亭未经土地行政主管部门批准，于2012年3月开始动工，非法占用西街社区五组土地133平方米砌房根基四间。经核实建房地点符合土地利用总体规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定决定：1、没收辛才亭未经批准占用133平方米土地上新建的建筑物及其他设施；2、对辛才亭未经批准占用土地133平方米建住宅，处行为罚款每平方米30元，计处行为罚款3990元。该处罚决定送达后，辛才亭在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后辛才亭未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2015）487号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对辛才亭作出的洛国土资监发（2015）487号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行。（没收辛才亭未经批准占用土地133平方米上新建的建筑物及其他设施，由洛南县国土资源局组织实施。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周梦琳
代理审判员 柳 佳
人民陪审员 杨玉贞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 屈万龙
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初1202号
原告叶明金，男，1976年2月6日出生，汉族，住福建省寿宁县，现住福州市晋安区。
委托代理人林挺，福建方圆统一律师事务所律师。
委托代理人何年霖，福建方圆统一律师事务所律师。
被告福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人翁英华，总经理。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈玮智，福建大中律师事务所律师。
原告叶明金与被告福州永昌盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员林慧琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶明金的委托代理人林挺，被告福州永昌盛物业管理有限公司的委托代理人陈能武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶明金诉称：其系福州市晋安区的业主，被告原系该小区物业管理公司。2014年7月20日其按被告要求向被告交纳了装修押金1000元。2015年2月14日被告撤离了XX小区，不再为该小区提供物业服务。被告作为小区的物业服务单位要求原告交纳电梯维修费、装修押金没有合同依据，亦无法律依据，且原告也已装修完毕，应予退还。请求判令被告立即返还原告装修押金1000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告福州永昌盛物业管理有限公司辩称：小区业主的装修押金有部分为前期物业所收取，若为我公司收取，大部分也都抵作了物业服务费。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：福州市晋安区XX小区的原名称为“福州市晋安区XX小区”，原告系该小区的业主，被告原系该小区物业服务单位。2014年7月20日其按被告要求向被告交纳了装修押金1000元。2015年2月14日，被告终止了与XX小区的物业服务合同关系，撤出该小区不再提供物业服务。原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的撤场通知及福州市晋安区鼓山镇物业管理站出具的证明，收款收据为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告主张业主的装修押金大多抵作了物业服务费，但未提供证据证明，且装修押金的原件由原告持有，可以认定该款尚未退还。原告请求退还，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告福州永昌盛物业管理有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告叶明金装修押金1000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告福州永昌盛物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林慧琴
二〇一六年五月十九日
书记员 梁 枫
附主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1942号
原告：淳安县农村信用合作联社，住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路***号。
法定代表人：陈全水，系该社理事长。
委托代理人：宋锋平，系该社职工。
被告：田越旺。
被告：张雪莲。
原告淳安县农村信用合作联社诉被告田越旺、张雪莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员鲁拥民适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告淳安县农村信用合作联社的委托代理人宋锋平、被告田越旺到庭参加诉讼，被告张雪莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月29日，被告田越旺以经营新型墙体材料进材料为由向原告提出借款680000元的请求，经协商后于当日被告田越旺、张雪莲与原告签订合同号为8091120140006219的《个人最高额抵押借款合同》，约定原告自2014年7月29日至2017年7月28日期间向被告田越旺发放最高贷款限额680000元；利率、借款期限具体以当笔借款借据为准；为担保该合同的履行，被告田越旺、张雪莲以其位于浙江省安吉县递铺镇浙北土特产及旅游产品批发市场（塘浦工业园区）1幢1-1015室房屋及其国有土地使用权为原告设立了抵押权，且依法办理了抵押登记。合同签订后，被告田越旺于2014年7月31日向原告申请子合同贷款680000元、期限至2015年7月28日，月利率为6.65%。借款期限届满后，被告田越旺未履行还本付息的义务，原告多次催收未果，截止2015年9月1日，被告田越旺尚欠借款本金679713.97元及利息7854.39元。另查，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间系共同债务，被告张雪莲应承担共同清偿责任。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院判决：一、被告田越旺、张雪莲立即返还借款本金679713.97元及支付利息7854.39元，合计687568.36元（利息暂算至2015年9月1日，此后利息按合同约定利率计付）；二、诉讼费、保全费由两被告承担；三、原告就本案抵押物（即位于浙江省安吉县递铺镇浙北土特产及旅游产品批发市场（塘浦工业园区）1幢1-1015室）的价值对被告田越旺、张雪莲所欠的上述债务范围内享有优先受偿权。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：
1、房产证、土地证各1份（复印件），拟证明本案的抵押房产系被告田越旺、张雪莲所有的事实。
2、个人最高额抵押借款合同1份（复印件，与原件核对一致），拟证明两被告与原告签订金额为680000元的个人最高额抵押借款合同的事实。
3、抵押物清单1份（复印件，与原件核对一致），拟证明两被告以其所有的位于浙江省安吉县递铺镇浙北土特产及旅游产品批发市场（塘浦工业园区）1幢1-1015室房屋及其国有土地使用权为原告设立了抵押权的事实。
4、他项权证1份（复印件，与原件核对一致），拟证明本案抵押物依法办理了抵押登记的事实。
5、借款申请书1份（复印件，与原件核对一致），拟证明被告田越旺于2014年8月20日向原告申请子合同贷款680000元的事实。
6、借款借据1份（复印件，与原件核对一致），拟证明原告依约如数发放了上述贷款的事实。
7、利息清单1份（复印件，加盖淳安县农村信用合作联社公章），拟证明被告尚欠借款利息数额的事实。
被告田越旺答辩称：对借款的事实没有异议，被告在借款期限到期之前的利息已经还清了，但是本金没有归还过。被告不是不想归还借款，考虑到安吉那边的店面房抵押也没多少钱，被告就以淳安县千岛湖镇新安大街121号402室的房子进行了抵押。另外关于利息的计算方式有异议，最近银行一直在降准降息，希望原告能够减少部分利息。
被告张雪莲未答辩亦未举证。
原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信，综合本院采信的有效证据，并结合双方当事人的举证责任及庭审陈述，本院认定事实如下：2014年7月29日，原、被告签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定原告自2014年7月29日至2017年7月28日期间向被告田越旺发放贷款最高限额680000元，利率和借款期限以当笔借款借据记载为准。两被告以其共同共有的位于浙江省安吉县递铺镇浙北土特产及旅游产品批发市场（塘浦工业园区）1幢1-1015室房屋及其国有土地使用权向原告提供抵押担保。违约责任约定未按期归还贷款本金，从逾期之日起，按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付利息，按罚息利率计收复息。合同签订后，办理了抵押登记，合同签订后，被告田越旺于2014年7月31日向原告申请贷款680000元，被告发放了贷款，但之后被告未按约还本付息，截止2015年9月1日，被告尚欠本金679713.97元本金及7854.39元利息未还，后被告于2015年12月4日支付利息2799.43元，另查，借款时，被告田越旺与被告张雪莲属夫妻关系。
本院认为：原告与被告田越旺之间的金融借款合同关系合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务，原告已向被告田越旺提供了借款，被告应按约定返还借款并支付利息，现被告未按约还本付息，理应承担归还借款并支付利息的民事责任，两被告以其所有的房产及其国有土地使用权向原告提供抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押权依法设立。两被告未按约还款，原告作为抵押权人，有权就该抵押物优先受偿。另，因本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告均未举证证明本案债务为被告田越旺的个人债务，应认定为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田越旺、张雪莲于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社借款本金679713.97元并支付该款利息5054.96元（利息暂算至2015年9月1日，此后利息按合同约定利率计算）。
二、原告淳安县农村信用合作联社在被告田越旺、张雪莲不按期履行第一项判决时，有权就被告田越旺、张雪莲提供的抵押物（位于浙江省安吉县递铺镇浙北土特产及旅游产品批发市场（塘浦工业园区）1幢1-1015室房屋及其国有土地使用权）以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、驳回原告淳安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10676元，减半收取5338元；保全申请费3920元，合计9258元，由原告淳安县农村信用合作联社负担14元，由被告田越旺、张雪莲负担9244元。
原告淳安县农村信用合作联社于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告田越旺、张雪莲于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费10676元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 鲁拥民
二〇一五年十二月十五日
代书记员 李燕君
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初1595号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行，统一社会信用代码91511521909004038K，住所地四川省宜宾县白花镇华新街36号。
负责人：陈安文。
被告：胡安俊，男，1974年9月21日出生，住四川省宜宾县白花镇和平街58号附1号。
被告：程厚勤，女，1977年10月28日出生，住四川省宜宾县白花镇坝上村长屋组。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行与被告胡安俊、程厚勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，依法适用简易程序。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行撤回起诉处理。
审判员 彭刚
二〇一七年十二月四日
书记员 刘静
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初1595号
原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行，统一社会信用代码91511521909004038K，住所地四川省宜宾县白花镇华新街36号。
负责人：陈安文。
被告：胡安俊，男，1974年9月21日出生，住四川省宜宾县白花镇和平街**号附*号。
被告：程厚勤，女，1977年10月28日出生，住四川省宜宾县白花镇坝上村长屋组。
原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行与被告胡安俊、程厚勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，依法适用简易程序。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行撤回起诉处理。
审判员 彭刚
二〇一七年十二月四日
书记员 刘静
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1521民初1595号原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行，统一社会信用代码91511521909004038K，住所地四川省宜宾县白花镇华新街36号。负责人：陈安文。被告：胡安俊，男，1974年9月21日出生，住四川省宜宾县白花镇和平街58号附1号。被告：程厚勤，女，1977年10月28日出生，住四川省宜宾县白花镇坝上村长屋组。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行与被告胡安俊、程厚勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，依法适用简易程序。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行撤回起诉处理。审判员  彭刚二〇一七年十二月四日书记员  刘静
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1521民初1595号原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行，统一社会信用代码91511521909004038K，住所地四川省宜宾县白花镇华新街36号。负责人：陈安文。被告：胡安俊，男，1974年9月21日出生，住四川省宜宾县白花镇和平街**号附*号。被告：程厚勤，女，1977年10月28日出生，住四川省宜宾县白花镇坝上村长屋组。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行与被告胡安俊、程厚勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案，依法适用简易程序。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司白花支行撤回起诉处理。审判员  彭刚二〇一七年十二月四日书记员  刘静
保定市莲池区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0606刑初142号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人肖雄，男，1987年7月30日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地同现住址河北省保定市莲池区。2016年8月8日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市公安局南市区分局刑事拘留，同年8月31日被该局取保候审。
被告人肖更六，男，1961年2月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同现住址河北省保定市莲池区。2016年7月7日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市公安局南市区分局取保候审。
被告人张宏起，男，1975年1月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省保定市莲池区，现住址保定市清苑区。2016年11月16日因涉嫌犯故意伤害罪被保定市公安局南市区分局取保候审。
保定市莲池区人民检察院以保北检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人肖雄、肖更六、张宏起犯故意伤害罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，保定市莲池区人民检察院以证据发生变化为由申请撤回对被告人肖雄、肖更六、张宏起故意伤害罪的起诉。
本院认为，保定市莲池区人民检察院要求撤回起诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许保定市莲池区人民检察院撤回对被告人肖雄、肖更六、张宏起的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 王玉笋
人民陪审员 安梦娇
二〇一七年五月三日
书 记 员 张 鹏
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第732号
罪犯戈多弗莱多·赛巴达（英文名GODOFREDOSEBALDA），男，1964年6月15日出生，菲律宾共和国国籍，护照号码：XX2754909，现在中华人民共和国北京市第二监狱服刑。
中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2009年8月18日作出（2009）二中刑初字第1680号刑事判决，以被告人戈多弗莱多·赛巴达犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，附加驱逐出境。判决发生法律效力后交付执行。中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2011年11月28日作出（2011）二中刑减字第2318号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处没收个人全部财产，驱逐出境不变。中华人民共和国北京市第二中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）二中刑减字第00951号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，并处没收个人全部财产，驱逐出境不变。执行机关中华人民共和国北京市第二监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月29日立案，并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关中华人民共和国北京市第二监狱减刑建议书认为，罪犯戈多弗莱多·赛巴达在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，该犯自2013年2月至2014年3月底，累计有效积分达到60分，评定奖励时该犯管理级别为普管，获监狱改造积极分子奖励，建议减刑。
经审理查明，罪犯戈多弗莱多·赛巴达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，服从管理，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，表现较好。上述事实有认罪悔罪书及相关证明材料在案佐证。
本院认为，罪犯戈多弗莱多·赛巴达在服刑期间，确有悔改表现，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯戈多弗莱多·赛巴达减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年4月4日起至2021年9月3日止），并处没收个人全部财产、附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘忠伟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲南民初字第218号
原告：丽水市一建建设有限公司。
法定代表人：张敏。
委托代理人(特别授权)：支慧、陈灵燕。
被告：浙江乐佰特自动化科技有限公司。
法定代表人：邱琼。
原告丽水市一建建设有限公司与被告浙江乐佰特自动化科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年11月25日向本院起诉，本院于同年12月10日立案受理后，依法组成由审判员冯丽燕担任审判长，人民陪审员王守南、夏玲玲参加评议的合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告丽水市一建建设有限公司的委托代理人支慧到庭参加诉讼，被告浙江乐佰特自动化科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽水市一建建设有限公司诉称：2014年2月22日，原告与被告浙江乐佰特自动化科技有限公司签订《建设工程施工协议书》，约定：原告承包被告位于丽水南城七佰秧G-19-2工业地块整个场地的强夯工作及土石方开挖、回填（分层强夯区域）。4000KN.M、6000KN.M、8000KN.M强夯施工，合同单价为固定单价，8000KN.M强夯单价为46元/㎡、6000KN.M强夯单价为29元/㎡、4000KN.M强夯单价为17元/㎡，分层强夯区域土石方开挖及回填单价为12元/m3，本场地内回填土石方不足的，外运回填土石方单价6元/m3。付款方式为：原告人员、机械进场后2个工作日内，被告支付预付款100000元；分层强夯土石方开挖完成后支付200000元；其余工程款于强夯检测合格后一周内一次性付清。同时约定：发生争议由工程所在地人民法院管辖等内容。
合同签订后，原告进场施工，于2014年6月15日完成全部工程。被告项目工程的监理单位浙江之江工程项目管理有限公司丽水分公司确认原告完成工程量为：A区4000KN.M强夯面积14979.8㎡；B区6000KN.M强夯面积12746㎡；C区8000KN.M强夯面积9285.1㎡。经原告结算土石方开挖及回填部分为29350.8m3。按约定的单价计算，目前工程价款为1403624.8元。外运回填土石方部分工程量未计算。然被告仅支付了100000元工程款，其余工程款至今未付。扣除被告已支付的100000元，被告尚欠原告工程款1303614.8元。原告认为，原告按约履行了施工义务，被告应履行相应的付款义务。现被告拖欠工程款的行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至本院请求判令：1、被告浙江乐佰特自动化科技有限公司向原告支付拖欠的工程款共计1303614.8元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年6月30日起计算至款项付清之日止）；2、依法确认原告对所建工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。
审理中，原告丽水市一建建设有限公司于2014年12月11日向本院提出司法鉴定申请，请求对案涉的位于丽水南城七佰秧G-19-2工业地块整个场地的强夯工作及土石方开挖、回填等工程量、工程造价进行鉴定。2015年6月5日，浙江万兴工程咨询有限公司对案涉工程造价作出鉴定结论，为人民币1534167元。
鉴定后，原告于2015年6月12日向本院提交变更诉讼请求申请书，将第一项诉讼请求变更为判令被告浙江乐佰特自动化科技有限公司向原告支付拖欠的工程款共计1550000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年6月30日起计算至款项付清之日止）。庭审中，原告又当庭减少第一项诉讼请求的标的额，请求判令被告浙江乐佰特自动化科技有限公司向原告支付拖欠的工程款共计1434167元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2014年6月30日起计算至款项付清之日止）。其余诉讼请求未变。
被告浙江乐佰特自动化科技有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院查明：原、被告就建设工程施工合同价款、付款方式、争议解决等的约定与原告所述的一致。
另查明：合同签订后，原告进场施工。工程竣工后，被告公司的项目监理单位浙江之江工程项目管理有限公司丽水分公司确认原告已于2014年6月15日按设计要求完成基础强夯，并确认了案涉工程的工程量。2015年6月5日，所涉工程又经浙江万兴工程咨询有限公司鉴定，确认工程量为A区4000KN.M强夯面积16979.8㎡，合同单价17元，合价288657元；B区6000KN.M强夯面积12746㎡，合同单价29元，合价369634元；C区8000KN.M强夯面积9285.1㎡，合同单价46元，合价427115元；分层强夯区域土石方开挖及回填29350.8m3，合同单价12元，合价352210元；外运回填土石方16092m3，合同单价6元，合价96552元。上述工程造价总计人民币1534167元。然被告仅支付了100000元工程款，尚欠原告工程款1434167元。原告因案涉工程造价鉴定之需花去鉴定费6000元。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原、被告的营业执照、组织机构代码证、诉讼代表人身份证明、建设工程施工合同协议书、设计方案、工程结算单（2份）、监理协议书、工程造价咨询报告书、鉴定费发票及到庭人员庭审陈述。
本院认为：原告丽水市一建建设有限公司与被告浙江乐佰特自动化科技有限公司签订的建设工程施工合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告已按照合同约定完成了工程施工，所涉工程量与工程造价经浙江万兴工程咨询有限公司鉴定，确认工程总造价为人民币1534167元。然被告仅支付了100000元工程款，尚欠原告工程款1434167元至今未付，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付工程款1434167元及自2014年6月30日起的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告同时诉请确认其对所建工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权，根据本院查明的情况，原告于2014年6月15日实际竣工，且原告在2014年11月25日向本院起诉主张案涉工程价款优先受偿权，原告在法定期限内行使建设工程价款优先受偿权，本院予以支持。被告浙江乐佰特自动化科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江乐佰特自动化科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告丽水市一建建设有限公司工程款人民币1434167元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率自2014年6月30日起计算至判决确定的履行期间届满之日止）；
二、原告丽水市一建建设有限公司对被告浙江乐佰特自动化科技有限公司所建工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币16820元，鉴定费6000元，合计22820元，由被告浙江乐佰特自动化科技有限公司负担；公告费人民币300元，由原告丽水市一建建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 冯丽燕
人民陪审员 王守南
人民陪审员 夏玲玲
二〇一五年九月十一日
书 记 员 颜冰峰
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初1057号
原告湖北浠水县中正电脑科技有限责任公司。
法定代表人：王桂芳，经理。
委托诉讼代理人乐彩宏，公司员工，代理权限为特别授权。
被告张楠，女，1993年10月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住本县，
原告湖北浠水县中正电脑科技有限责任公司与被告张楠不当得利纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后。原告湖北浠水县中正电脑科技有限责任公司于2017年6月14日向本院提出对被告张楠的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北浠水县中正电脑科技有限责任公司撤诉。
本案受理费585元，减半收取292.50元，由原告湖北浠水县中正电脑科技有限责任公司负担。
审判员 ：徐世军
二〇一七年六月十四日
书记员 ： 吴 萍
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泊刑初字第152号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人王彬，男，1986年1月15日出生，汉族，农民，群众，小学文化，住河北省泊头市洼里王镇孟太监三村***号。因涉嫌危险驾驶罪于2014年7月28日被泊头市公安局刑事拘留，于2014年8月4日经本院决定变更强制措施为取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人王彬犯危险驾驶罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员贾荣鹤出庭支持公诉，被告人王彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2014年7月8日16时10分许，被告人王彬酒后无证驶无牌二轮摩托车沿泊头市老西环路由北向南行驶至小徐汽车美容装饰店门前处，与侯二翠驾驶的电动自行车相撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。后经对王彬的血液进行酒精检测，证实其静脉血中酒精成分含量为107.22mg／100ml，其行为已经构成危险驾驶罪。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、沧州科技事务司法鉴定中心理化检验报告书、肇事车辆查询结果、被告人驾驶证查询结果和被告人户籍证明信等证据，公诉机关认为被告人王彬的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
被告人王彬对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明的事实和指控的事实一致。案发后王彬投案自首，并赔偿了侯二翠的损失。
上述事实有经庭审举证、质证的被告人王彬供述，证人侯二翠的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，交通事故车辆车体痕迹检验分析意见书，沧州市科技事务司法鉴定中心理化检验鉴定报告书，被告人驾驶证查询结果，诊断证明书，协议书，侯二翠常住人口登记卡，泊头市公安交通警察大队办案说明和王彬户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人无证驾驶证驾驶无牌机动车发生交通事故，致他人受伤，对其予以从重处罚。被告人系自首，其醉酒驾驶摩托车其社会危害性小于驾驶汽车，且其静脉血中酒精成分含量刚超过醉酒标准，当庭认罪态度较好，案发后积极赔偿了被害人损失，有悔罪表现，对其予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条和第五十二条之规定，判决如下：
被告人王彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。罚金于判决生效后十日内交纳。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴忠胜
二〇一四年八月十五日
书记员 李 娜
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第26号
原告：尹×。
委托代理人：季××。
被告：邵××。
原告尹×诉被告邵××民间借贷纠纷一案，本院于2012
年12月26日立案受理后，依法由审判员方敏俊独任审判，于20
13年1月18日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告尹×的委托
代理人季××到庭参加诉讼。被告邵××经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2012年7月，被告因资金周转向原告借款40
000元，约定在2012年9月1日前返还，并立有借条。被告逾期
未还。而后双方经协商口头约定于2012年9月底返还借款，并
约定产生的一切费用，包括律师费、车某、诉讼费由被告承担
，还约定纠纷管辖地为债权人所在地法院。此后，虽经原告多
次催讨，均未果。故原告起诉请求判令被告返还借款40000元
并支付该款自2012年10月1日起至判决确定给付之日止的逾期
利息（按年利率5.6%计算，计算至2012年12月1日止为373元）
。
原告向本院提交借条1份（原件），拟证明被告向原告借
款的金额、期限的事实。
被告未作答辩，亦未提交答辩状和证据材料。经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为
，原告提交的证据具有证明效力，为有效证据，依法予以采信
。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人
举证责任，本院认定如下事实：
2012年7月中旬，被告邵××因资金周转向原告尹×借款
40000元，约定在2012年9月1日前返还，并出具一份借条。逾
期后，被告未返还借款。为此，双方约定因本案借款发生纠纷
由债权人所在地法院管辖，被告承担由此产生的律师费、诉讼
费等费用。被告至今未返还借款，尚欠原告借款40000元。
本院认为，原告与被告之间属于民间借贷关系，原告已
向被告提供了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告应承担
返还借款的责任。原告主张自2012年10月1日起的逾期利息，
因缺乏事实根据，本院依法调整自原告向本院起诉主张权利之
日始。双方对逾期利率未作约定，本院依法参照中国人民银行
公布的同期同档次贷款基准利率标准。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵××于本判决生效之日起10日内返还原告尹
×借款40000元。
二、被告邵××于本判决生效之日起10日内支付原告尹
×上述款项自2012年12月26日起至本生效判决确定的给付之日
止的逾期利息（按年利率5.6%计算）。
三、驳回原告尹×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由原告尹×负担3元
，被告邵××负担402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递
交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费810元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行通知预交。
审判员 方敏俊
二〇一三年一月二十一日
书记员 徐小庆
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初6514号
原告：西安市新城区鸿泰蔬菜副食商行，经营场所：新城区西一路菜市场*排*号（经营者：梁超卿）。
被告：西安市碑林区绿荷绝品稻香蛙餐厅，经营场所：西安市碑林区五味十字粉巷1号（经营者：李一卓）。
委托代理人：张恒，男，系该公司员工。
原告西安市新城区鸿泰蔬菜副食商行（以下简称鸿泰商行）与被告西安市碑林区绿荷绝品稻香蛙餐厅（以下简称绿荷餐厅）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理，依法由审判员杜飞适用简易程序进行了审理。本案原告鸿泰商行、被告绿荷餐厅委托代理人张恒到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告鸿泰商行诉称，原告向被告餐厅提供食材，被告库房管理人员、采购均签字，但被告一直未支付货款，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款2382元；2、被告赔偿原告提起诉讼而产生的诉讼费。
被告绿荷餐厅辩称，原告为其餐厅供应菜品属实，但具体数额不详，因单位采购离职，未向其他人交接，故该笔账目不详。
经审理查明，2016年6月21日、6月22日，原告向被告绿荷餐厅提供蔬菜等食材，被告工作人员张恒在销货清单上签字确认。随后，被告工作人员张恒向原告出具证明一份，该证明载明：2016年6月21日、6月22日在碳市街鸿泰蔬菜副食商行采购共计2382元整商品，主要用途：后厨原料，余款未付。
以上事实，有《销货清单》三页、《证明》一份，庭审笔录等存卷为据。
本院认为，合法的买卖合同应受到法律保护。原告与被告虽未签署买卖合同，但被告向原告采购商品，原告已将商品交付给被告，应认为原、被告之间的事实买卖合同关系合法有效。现原告履行其合同义务，被告未支付合同价款，故对于原告要求被告支付货款2382元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告西安市碑林区绿荷绝品稻香蛙餐厅（经营者：李一卓）于本判决生效之日起三日内支付原告西安市新城区鸿泰蔬菜副食商行货款2382元。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告西安市碑林区绿荷绝品稻香蛙餐厅负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告案件受理费50元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杜 飞
二〇一六年十一月九日
书记员 陈雨鸽
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更837号
罪犯鄢富想，原户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西自治区梧州监狱服刑。
来宾市兴宾区人民法院于2011年8月17日作出（2011）兴刑初字第241号刑事判决书，以鄢富想犯盗窃罪判处有期徒刑十年，刑期自2010年10月18日至2020年10月17日止，并处罚金人民币30000元。判决生效后，交付执行。2014年3月本院裁定予以减刑一年六个月，刑期至2019年4月17日止，原处罚金人民币30000元不变。执行机关梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
梧州监狱认为，罪犯鄢富想在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获2014年度监狱级罪犯改造积极分子，2014年度自治区级罪犯改造积极分子，2015年度监狱级罪犯改造积极分子，累计获奖励分203.73分，确有悔改表现。该犯没有积极履行财产刑，但已提供其户籍所在地民政部门出具的困难证明。建议对罪犯鄢富想予以减刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯鄢富想在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯鄢富想减去有期徒刑一年（刑期至2018年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄浩华
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初302号
原告：郑广运，男，1978年12月20日出生，汉族，农民，住保定市蠡县。。
委托诉讼代理人：沈瑞卿，河北旭天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司。住所地保定市高开区天鹅路***号科技示范楼*层。组织机构代码：69348234-7。
负责人：闫雪勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛鹏飞，河北颂和安达律师事务所律师。
原告郑广运与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑广运及其委托诉讼代理人沈瑞卿，被告的委托诉讼代理人牛鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑广运向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据保险合同约定赔付原告保险理赔金172610元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月9日7时20分，原告驾驶员李辉驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车行驶至吐鲁番—喀什G3012线91公里+950米处时，因操作不当与同方向护栏发生碰撞，导致车辆及防护栏受损的交通事故。此事故经托克逊县公安局交通警察大队现场勘验，出具第6521232201500172号道路交通事故认定书，认定李辉负事故的全部责任。事故车辆在被告处投保了交强险及商业险，且投保不计免赔，事故发生在保险期内，被告应予赔偿，故诉至法院，请求依法判决，已达上述请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司辩称：1、请求法院对行驶证、驾驶证进行核实，看其是否合法有效。2、原告车辆评估数额过高，不认可；对鉴定费施救费不认可。3、被告已赔付了路产损失，请求法院判决时予以扣除。被告在合理合法的范围内对原告损失进行赔付。其他同质证辩论意见。
本院经审理认定事实如下：原告所有的冀Ｆ×××××在被告处投保了交强险、及保险金额为216000元的机动车损失险、保险金额为50万元的第三者责任险及不计免赔率，保险期间自2015年3月4日（交强险系自2015年3月3日）至2016年3月3日。
2015年11月9日7时20分，原告驾驶员李辉驾驶冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂牵引车行驶至吐鲁番—喀什G3012线91公里+950米处时，因操作不当与同方向护栏发生碰撞，导致车辆及防护栏受损的交通事故。此事故经托克逊县公安局交通警察大队现场勘验，出具第6521232201500172号道路交通事故认定书，认定李辉负事故的全部责任。事故发生后，原告支付施救费19000元，支付路产损失41210元（含被告已在交强险内给付原告用于赔付路产损失的1990元）。原告单方委托的车辆估损金额为108000元，原告支付公估费4400元。被告对原告车损不认可，在举证期限内对车损提出重新鉴定，经法院对事故车辆委托重新公估，估损金额为69125元，被告支付公估费5500元。
上述事实，有投保单、行驶证、驾驶证、事故认定书、公估报告、路产赔付票据、鉴定费、施救费票据等，及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告为冀Ｆ×××××车投保了交强险、车辆损失险及商业第三者险及不计免赔，原、被告之间保险合同依法成立。事故发生在保险期内，故被告应当按照保险合同约定在保险责任限额内承担赔偿责任。施救费19000元是为避免损失扩大而实际支付的费用，且有正规票据佐证，被告应予承担。原告赔付的路产损失有盖有托克逊路政管理局财务专用章的新疆维吾尔自治区非税收收入专用收据，被告对此应予赔偿，但应扣除被告已经给付的1990元。原告单方委托公估时未通知被告到场查勘，且被告对估损金额不认可，本院对原告单方委托公估结论不予认定；对原告此次支付的公估费不予支持。重新估损金额69125元系本院依法委托鉴定，对此予以认定。重新公估时被告支付的公估费依法由被告承担。综上，原告损失为车损69125元+施救费19000元+路产损失（41210元-1990元=39220元）元=127345元。该数额未超出保险责任限额，故被告依法应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产项下赔偿原告郑广运10元；在第三者项下赔偿原告郑广运39210元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险项下赔偿原告郑广运88125元；
三、驳回原告郑广运其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3752元，减半收取1876元，原告郑广运负担452元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市高开支公司负担1424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王慧兰
二〇一七年八月二十一日
书记员 谭桂仙
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初2086号
原告李照翔，男，1939年12月27日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码×××
委托代理人王春学，北京市国仁律师事务所律师。
委托代理人李艳杰，北京证金律师事务所律师。
被告李志民，男，1953年1月28日出生，住北京市石景山区。
公民身份号码×××
委托代理人王飞，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人苑赫宇(系李志民之妻)，女，1958年12月1日出生，住北京市石景山区。
原告李照翔与被告李志民用益物权纠纷一案，本院受理后，由审判员韩阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李照翔及其委托代理人王春学、李艳杰，被告李志民之委托代理人王飞、苑赫宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李照翔诉称：原、被告系叔侄关系，六十年代初期原告在石景山区广宁村百货商店工作，居住于当时商店分配的两间土房内。期间将父母李明阁、赵小瑾与妹妹李秀文接到此处共同生活。1965年原告帮助二哥李树从河北保定调到石景山区糕点厂上班并居住在一起。1978年被告从部队退伍，依照规定应该回到原籍河北保定，原告以李树单身无人照顾为由将被告留在北京，并为其安排到北重厂工作居住于集体宿舍，同时将被告户口转到石景山区广宁村XXXX号原告住址。1980年初，被告在单位分配了住房。1995年原告一家居住的原住房因为年久失修变成了危房，居住也十分困难。依据当时住房建设和改造的相关规定，翻建改造房屋需办理建设规划手续，因此原告以被告名义申请了翻建修缮诉争房屋的相关手续，由原告自行出资对诉争房屋进行了翻建修缮。至今该房屋始终由原告居住、支配、使用。2013年，原告考虑办理房屋的原始登记手续找到被告商量共同去相关部门进行相关初始登记，被告却声称其自己是该房屋的合法使用权人。2015年原告起诉至北京市石景山区人民法院，请求确认诉争房屋所有权归属原告。北京市石景山区人民法院于2015年10月20日作出（2015)石民初字第714号民事判决书，该判决书中确认原告系诉争房屋的合法使用权利人，但鉴于诉争房屋未办理房屋所有权登记，因此未支持原告诉求。一审判决后，双方上诉至北京市第一中级人民法院，在审理过程中，双方均撤回诉求。原告认为，北京市石景山区人民法院作出的（2015)石民初字第714号民事判决书已经确认了原告为诉争房屋的合法使用权利人。双方虽上诉至第一中级人民法院，但在审理中均撤回诉求，意味着双方认可该判决书的内容。因此，为了维护原告合法权益，根据我国《物权法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求1、请求法院确认坐落于北京市石景山区广宁村XXXX号两间北房使用权归属原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李志民辩称：不认可原告方诉讼请求，原告方没有理由占有使用诉称房屋用益物权。
经审理查明：李照翔与李志民系叔侄关系。
2005年，李照翔以所有权确认为由将李志民起诉至我院。我院作出（2015）石民初字第714号民事判决书，驳回了李照翔的诉讼请求。李照翔、李志民均提出上诉后又撤诉，现在该判决书已经发生法律效力。我院714号民事判决书对双方诉争的事实有如下认定：“1995年4月，李照翔以李志民名义向石景山区广宁街道城建科提出翻修石景山区广宁村复兴街东口21号房屋申请。1995年11月，石景山区规划管理局向李照翔颁发（95）石规建居字第166号石景山区私有房屋施工许可证及建设工程规划许可证附件。其中，石景山区私有房屋施工许可证中载明的内容为：户主李志民，现住址广宁村XXXX号，申请翻建扩建私有房屋原因：危房漏雨整修加高，家庭成员李志民、苑赫宇、李亚民，间数1间、建筑面积32平方米。建设工程规划许可证附件种载明的建设单位为李志民、建设位置为石景山区广宁复兴街21号，建设项目名称翻建房屋、建设规模32平方米、造价1.6万元。上述石景山区私有房屋施工许可证及建设工程规划许可证及附件的原件均由李照翔持有，该原件与石景山区档案馆留存的档案资料内容一致。李志民对李照翔持有建设工程规划许可证及附件的真实性不认可，但未提供足以推翻的相反证据。另查：北京市工商局档案登记资料显示，2000年，李志民之妻苑赫宇在广宁XX**号注册登记个体工商户，字号为广宁怡园餐厅，经营者为苑赫宇。李照翔述称，诉争房屋翻建后，其以苑赫宇的名义经营餐厅，并将餐厅对外出租经营至2004年。对此，李志民述称，苑赫宇参与了餐厅经营，但不清楚具体经营情况。李志民认可自2005年至今，诉争房屋一直由李照翔使用收益。本案庭审中，李志民主张诉争房屋翻建批示系由其本人申请并翻建，但认可翻建申请并非其本人书写和签字，表示不清楚施工许可证中具体内容是谁填写的。李照翔述称，翻建房屋时其为亚运会城建处负责人，为避嫌诉争房屋的翻建审批手续均系其以李志民名义填写并进行出资翻建房屋，相关审批手续原件亦由李照翔持有，未向李志民告知用其名义申请翻建房屋的事实。李志民未能提供其对诉争房屋翻建审批手续及翻建房屋出资的相应证据，表示对李照翔持有诉争房屋相应翻建审批手续并不知情，不清楚房屋的具体翻建情况。”
上述事实，有我院（2015）石民初字第714号民事判决书，石景山区私有房屋施工许可证、建设工程规划许可证及附件、房屋安全鉴定报告、申请、房屋租赁合同及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：人民法院已经生效的民事判决，具有既判力。我院（2015）石民初字第714号民事判决书已经发生法律效力，该判决书认定:“诉争房屋施工许可证及规划许可证虽载明的申请人为被告，但诉争房屋的翻建审批手续原件均由原告持有，被告虽主张诉争房屋翻建审批手续由其申请并翻建，但对诉争房屋翻建申请具体经过及具体翻建情况均不能做出具体充分的说明，且被告对原告所持有的房屋翻建审批手续事宜并不知情。诉争房屋虽登记的经营者为被告之妻，但被告并未能充分举证和说明诉争房屋在翻建后实际由被告占有使用，现有证据能够充分证明诉争房屋长期由原告占有使用和收益。综上，被告现有证据不足以推翻和否认原告所持诉争翻建审批手续以及长期占有居住诉争房屋的正当性及合理性。综上，关于原告以被告名义申请翻建并建造诉争房屋的主张，符合优势证据规则。”该判决书认定：现有证据可证实原告李照翔系诉争房屋的合法使用权利人。故原告的诉讼请求有相应的生效法律文书作为依据,本院对该项请求予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
确认原告李照翔为北京市石景山区广宁村XXXX号院内两间北房的使用权人。
案件受理费三十五元，由被告李志民负担（于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 韩 阳
二〇一六年六月二十二日
书记员 周炳旭
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第2861号
原告董辰强，农村居民。
委托代理人孙永江，男，汉族。
被告尹锡晓，农村居民。
原告董辰强与被告尹锡晓占有保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董辰强的委托代理人孙永江，被告尹锡晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董辰强诉称，2013年4月27日下午，被告无故将原告停放在平度市南村镇洪兰西村村西鱼塘处的黄色玉柴牌85型挖掘机一台拉走非法侵占，给原告造成了严重经济损失。原告多次与被告协商返还财产及赔偿损失，而被告却置之不理。请求依法判令被告立即返还侵占原告的黄色玉柴牌85型挖掘机一台，并赔偿原告经济损失每天1500元至被告返还之日；本案诉讼费用由被告承担。
被告尹锡晓辩称，关于返还原告的挖掘机被告回去和合伙人商量一下，挖掘机现在放在平度市张戈庄镇的一个厂子里。原告要求被告赔偿损失，被告不同意，因为原告将被告承包的鱼塘给填平了，并私自拉走了被告放在鱼塘边的很多财产，给被告造成了重大损失。
经审理查明，2009年9月29日，案外人董宸泉、董献作承包了平度市南村镇洪兰西村村民委员会土地39亩，承包期3年，自2009年小雪起到2012年小雪止。后经原告董辰强介绍，董宸泉、董献作将以上土地转包给被告尹锡晓，尹锡晓在该土地上养殖黑鱼。被告尹锡晓在养殖期间，经洪兰西村委同意及协助成立了青岛祥和源水产养殖专业合作社，法定代表人王海燕，系尹锡晓之妻。
另查明，2013年4月份，原告董辰强用自己的挖掘机将上述涉案土地进行整平并恢复原状。2013年4月21日，董辰强将尹锡晓放在鱼塘边的集装箱、冷冻柜、铁皮屋、潜水泵等物品拉到自己的院子里留置。2013年4月27日，尹锡晓把董辰强放在村西鱼塘处的挖掘机拉走。2013年7月18日，原告诉来本院，�求处理。
本案在审理过程中，原告撤回了要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的平度市公安局南村派出所出具的证明1份，被告提交的青岛祥和源水产养殖专业合作社营业执照1份，本院调取的平度市公安局南村派出所询问笔录，本院调查笔录，双方当事人的陈述及本院庭审笔录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系占有保护纠纷。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。无权占有不动产的或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告尹锡晓得知自己放在鱼塘边的集装箱、冷冻柜、铁皮屋、潜水泵等物品受到侵犯后，应当找原告协商解决，或者向人民法院起诉，以维护自己的合法权益，而不应将原告的挖掘机拉走，被告拉走原告挖掘机的行为侵犯了原告的财产所有权，应当依法予以返还。故原告要求被告返还挖掘机一台的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告申请撤回要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，另行主张权利，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告尹锡晓于判决生效后十日内返还原告董辰强黄色玉柴牌85型挖掘机一台。
案件受理费550元，由被告尹锡晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 于端尧
审判员 王美君
审判员 徐建军
二〇一四年一月十三日
书记员 杜佳佳
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴民执字第7号
申请执行人郴州市金鼎典当有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区香雪大道6-25、26门面。
法定代表人邓磊
被执行人湖南宏润绿色油业科技有限公司，住所地湖南省桂阳县工业园芙蓉食品项目区。
法定代表人何小才
本院依据已经发生法律效力的本院2013年11月19日作出的（2013）郴民三初字第32号民事调解书，向被执行人湖南宏润绿色油业科技有限公司发出执行通知书，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南宏润绿色油业科技有限公司银行存款4，214，325元（其中：1、支付本金3，750，000元；2、利息420，000元；3、申请执行费44，325元）及支付迟延履行期间的加倍债务利息。如存款不足，则扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
代理审判员 凌 勇
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省遂溪县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）湛遂法杨民初字第274号
原告郑某，女，身份证号码×××5624，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县界炮镇南昌。
被告马某甲，男，身份证号码×××4565，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
案由：抚养权纠纷。
原告起诉称：由于原告曾于2011年起诉被告离婚，2012年6月3日作出判决，判决结果：儿子马国豪的抚养权归被告马某甲，女儿马某丁的抚养权归原告郑某。但由于原告无能力继续抚养，所以请求法院判决原告马国豪和女儿马某丁的抚养权均归被告马某甲，抚养费由双方承担。希望法院支持原告的诉讼请求。
经审理查明：原告郑某与被告马某甲于2012年6月3日判决离婚，××××年××月××日生育儿子马某乙，××××年××月××日生育女儿马某丙。
经本院主持调解，原告郑某与被告马某甲自愿达成如下协议：
原告郑某与被告马某甲生育的儿子马国豪（1999年1月15日出生）和女儿马某丁（2001年7月11日出生）的抚养权变更为均归被告马某甲，抚养费由双方共同承担。
本案的受理费100元由原告郑某负担。
经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 林子渊
二〇一五年七月七日
书记员 黄仁蒂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条规定：调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行初499号
原告济南领证建筑工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人方凤锁，经理。
委托代理人韩百伟，山东金浩律师事务所律师。
被告商河县人民政府，住所地济南市商河县。
法定代表人陈勇，县长。
委托代理人赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。
委托代理人张亮，山东撼岳律师事务所律师。
原告济南领证建筑工程有限公司不服被告商河县人民政府（以下简称县政府）作出的商政字[2016]17号《商河县人民政府关于济南德双建筑安装工程有限公司“4·25”一般起重伤害事故调查报告的批复》（以下简称17号批复）第二条第二项的内容，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月22日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
被告县政府2016年6月2日作出17号批复，其中第二条第二项内容为：济南领证建筑工程有限公司允许王玉忠使用本公司资质证书，以该公司的名义组织不具备安装资质的人员承揽塔机安装工程，实际安装人员与该公司上报安装人员无一相符，导致发生生产安全事故，对此次事故的发生负有重要责任，其行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条等相关规定，由县住建委上报上级部门依据相关规定，给予该公司相应的行政处罚。同时，该单位的主要负责人涉嫌触犯《刑法》第一百三十四条第一款之规定，移交司法机关调查处理。
原告济南领证建筑工程有限公司起诉称，2016年7月14日，山东省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）向原告下达行政处罚陈述、申辩权利告知书。告知书载明“经调查，认为你（单位）存在以下违法行为：商河县‘4·25’一般起重伤害事故调查报告认定，你单位对事故的发生负重要责任”。原告随即复制该报告及批复。原告从未出卖、从未允许王玉忠使用公司资质证书，王玉忠的个人行为与原告没有任何法律上的因果关系，原告也没有参与事故工程的施工，该事故与原告毫无关系。17号批复第二条第二项认定济南领证建筑工程有限公司对事故的发生负有重要责任，认定事实错误，没有事实依据。请求：依法撤销县政府17号批复的第二条第二项的内容。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;……”《生产安全事故报告和调查处理条例》第二十五条规定：“事故调查组履行下列职责：（一）查明事故发生的经过、原因、人员伤亡情况及直接经济损失；（二）认定事故的性质和事故责任；（三）提出对事故责任者的处理建议；（四）总结事故教训，提出防范和整改措施；（五）提交事故调查报告。”本案中，17号批复系被告县政府对商河县安全生产委员会提出的事故调查报告中所作的事故原因、事故性质和事故责任认定等的批复，县政府作出的17号批复并没有送达给原告，批复第二条第二项认定原告对事故的发生负重要责任，系对事故成因率的划分，并非对原告所负法律责任的界定。虽然该批复可能作为后续对原告予以行政处罚的依据，但原告如果不服，可以起诉后续的处罚决定，该批复在未以处罚决定为载体送达原告时，只是属于行政机关的内部行政行为，还无法确定最终必然会对原告的权利义务产生何种影响。因此，17号批复第二条第二项内容对原告的权利义务尚未产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告济南领证建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
人民陪审员 牛海泉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李志晓
广东省平远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1426民初617号
原告骆某，女，1980年5月16日出生，汉族，现住广东省龙川县。
被告肖某1，男，1976年10月11日出生，汉族，现住广东省平远县。
原告骆某诉被告肖某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由代理审判员陈琼华独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告骆某到庭参加了诉讼，
被告肖某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某起诉认为，原告与被告在2000年认识，2001年在平远县八尺民政局领取结婚证。分别在2002年、2009年生育女儿，婚姻期间，感情不和，经常发生争执，无法共同生活。原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、离婚；2、婚生大女儿肖某2（××××年××月××日出生）归被告抚养，小女儿肖科颍（××××年××月××日出生）归原告抚养，被告与原告各自支付抚养费、教育费至18周岁止，双方有探视小孩的权利；3、债务、财产各自承担，无其他争执。
被告肖某1未作答辩。
经审理查明，原、被告于2000年在同个工厂打工时认识，2001年11月25日在平远县八尺镇人民政府办理结婚登记手续并领取了结婚证。××××年××月××日生一女孩肖某2，现随被告在平远县八尺镇生活；××××年××月××日生一女孩肖科颍，现随原告在龙川生活。婚后双方经常因家庭琐事闹矛盾，原告遂于2016年11月3日到本院诉请离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚姻基础较好。在婚姻存续期间，夫妻双方难免会有矛盾，会有口角，但只要双方能够互助互爱，多沟通，学会换位思考，就能克服感情难题。双方结婚时间较长，且婚后育有两个女儿，双方亦正值壮年，应以家庭为重，以孩子的教育为重，为小孩营造良好的生活环境，努力构建温暖、美好的家园。双方之间的矛盾较小，且原告未提供充足的证据证明双方之间的感情确已完全破裂。被告亦未到庭，无法查清夫妻感情是否破裂。故原告请求离婚的证据不足，理由不充分，不予准许离婚。被告肖某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告骆某与被告肖某1离婚。
驳回原告骆某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，按规定减半收取150元，由原告骆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 陈琼华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 谢 圣
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初2849号
原告湖北蕲春吉尔涂料涂装有限公司。住所地：湖北省蕲春县节能灯工业园区。组织机构代码：18072133-0。
法定代表人陈焕堂，总经理。
委托代理人李先应，湖北衡权律师事务所律师。
被告中建六局土木工程有限公司。住所地：天津开发区洞庭路66号中建大厦12层。统一社会信用代码：911201167328113432。
法定代表人黄泽林，董事长。
委托代理人娄迎，男，1982年1月14日出生，汉族，住天津市塘沽区，系中建六局土木工程有限公司职员。
本院在审理原告湖北蕲春吉尔涂料涂装有限公司与被告中建六局土木工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北蕲春吉尔涂料涂装有限公司撤回起诉。
案件受理费1490元，减半收取745元，由原告负担。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 周 岩
人民陪审员 韩书霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王婧霖
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法民一初字第483号
原告：广州巴音商贸有限公司，住所。
法定代表人：萨茹锦，职务经理。
委托代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。
委托代理人：陈达宇，广东港宏律师事务所实习律师。
被告：广州奥园海景城房地产开发有限公司，住所。
被告：潘伟银，女，1974年9月26日出生，汉族，住深圳市宝安区。
在本院审理原告广州巴音商贸有限公司诉被告广州奥园海景城房地产开发有限公司、潘伟银财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请，以已经和有关人员达成一致的和解意见为由，申请撤回对本案被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对本案被告的起诉，符合法律规定，应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州巴音商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费617元由原告广州巴音商贸有限公司负担。
审判员 孙 皓
二〇一四年十一月十一日
书记员 陆瑶君
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1281民初714号
原告：深圳博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：方正，总经理。
委托诉讼代理人：吕天明，深圳博雅成信金融服务有限公司员工。
被告：吕文尧，男，1981年2月27日出生，住洪江市。
原告深圳博雅成信金融服务有限公司与被告吕文尧借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，原告于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是对其民事权利的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 姜宇鸥
二〇一八年六月十四日
法官 助理 赵维蓉
代理书记员 蔡 君
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初14255号
原告：邓素珍，女，1963年3月30日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：周建芬，江阴市峭岐法律服务所法律工作者。
被告：江阴市正昌彩印有限公司，注册号91320281628424335Q，住所地江苏省江阴市澄江街道工业园区斜泾路5号。
法定代表人：顾建刚，该公司总经理。
原告邓素珍与被告江阴市正昌彩印有限公司（以下简称正昌公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓素珍委托诉讼代理人周建芬到庭参加诉讼，被告正昌公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓素珍向本院提出诉讼请求：1、正昌公司立即给付工资1182元；2、正昌公司承担诉讼费用。事实与理由：她系正昌公司员工。因正昌公司资金周转困难，拖欠她2015年工资1182元，正昌公司于2016年2月5日出具欠条承诺于2016年6月30日前付清工资，但至今未给付。
被告正昌公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：邓素珍系正昌公司职工。2016年2月5日，正昌公司出具欠条一份，载明：“江阴市正昌彩印有限公司欠员工邓素珍2015年度工资1182元，于2016年6月30日前付清”。后正昌公司未予给付。2016年10月25日，邓素珍具状起诉来院。
上述事实，有欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。截止2016年2月5日，正昌公司结欠邓素珍工资款1182元，有欠条为凭，本院对欠款予以确认。正昌公司未举证证明已清偿工资款或工资款不存在的事实，应承担举证不能的法律后果，故正昌公司对工资款1182元应负偿付之责。正昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。
综上所述，本院对邓素珍主张正昌公司给付工资款1182元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市正昌彩印有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付邓素珍工资款1182元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由江阴市正昌彩印有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 刘 俊
二〇一六年十一月九日
书记员 沈汉坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第718-3号
申请执行人梁楚为，男，1970年5月6日出生，汉族，住云浮市云城区。
被执行人梁伟成，男，1966年12月6日出生，汉族，住云浮市云城区。
申请执行人梁楚为与被执行人梁伟成的民间借贷纠纷申请执行一案，本院作出的（2013）云城法民一初字第534号民事调解书已发生法律效力。逾期，被执行人没有履行义务，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人梁伟成名下有房产可供执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁伟成名下位于云浮市云城区河南东路23号城市花园美景苑2幢1单元第十二层1201号房（合同号：云房预登2011年第11100146号），查封期间不得对该房产进行转让、出卖、赠与、过户、抵押等处分行为。
二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘仁平
二〇一五年十一月五日
书记员 尹培源
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初4832号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦。统一社会信用代码：91340000849023631G(1-1)。
负责人：程航，总经理。
被告：许中智，男，1981年10月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：项海霞，女，1981年7月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告许中智、项海霞保证保险合同纠纷一案中，原告于二O一七年十月十三日向本院提出财产保全申请，要求查封许中智所有的位于长丰县双墩镇阜阳北路与泉阳路交口恒大帝景5幢706室（网上备案合同号：1210701260，建筑面积138.50平方米）房产一套，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封许中智所有的位于长丰县双墩镇阜阳北路与泉阳路交口恒大帝景5幢706室（网上备案合同号：1210701260，建筑面积138.50平方米）房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐礼金
二〇一七年十月十三日
书记员 黄 啸