山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6515号
上诉人（原审原告、反诉被告）：青岛海湾新城房地产开发有限公司。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托诉讼代理人：张勇。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：青岛阳光浩展环境艺术工程有限公司。
法定代表人：邓宇，总经理。
上诉人青岛海湾新城房地产开发有限公司（以下简称“海湾新城公司”）因与被上诉人青岛阳光浩展环境艺术工程有限公司（以下简称“阳光浩展公司”）加工承揽合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄商初字第1371号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
海湾新城公司上诉请求：1、撤销原判，改判阳光浩展公司向海湾新城公司返还预付款197969元及违约金95500元，合计293469元；2、本案一、二审诉讼费由阳光浩展公司承担。事实和理由：1、原判认定事实错误。海湾新城公司与阳光浩展公司在2014年4月21日签订的《青岛中南金石广场5米高骑士雕塑及雕花板供货合同》系双方真实意思表示，海湾新城公司分两次共支付了388684元货款，但阳光浩展公司仅提供货值190178元的装饰部件，之后拒绝继续提供货物，其行为严重违背合同约定，使得海湾新城公司合同目的无法实现，海湾新城公司根据合同约定有权解除合同，并要求阳光浩展公司按照合同约定支付违约金，海湾新城公司因履行合同多支付的货款，阳光浩展公司应当返还。2、原判适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条的规定，只有承揽人按照合同约定交付了工作成果之后，定做人才有支付报酬的义务。本案中阳光浩展公司未能按照海湾新城公司的要求完成工作成果，就未能完成的部分海湾新城公司不应当支付款项，阳光浩展公司应当返还多付的款项。
阳光浩展公司辩称，原判正确，请求维持。
海湾新城公司向一审法院起诉请求：1、判令阳光浩展公司返还其预付款198506元，承担违约金95500元；2、承担本案诉讼费。
阳光浩展公司向一审法院反诉请求：1、判令海湾新城公司支付其加工承揽费101718元，赔偿损失133375.9元；2、承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年4月21日，海湾新城公司作为甲方，阳光浩展公司作为乙方，签订了《青岛中南金石广场5米高骑士雕塑及雕花板供货合同》。合同约定：“本合同暂定总价为955000元，最终数量按甲方下单为准；乙方按甲方的技术要求及最终确认的图纸进行加工制作，雕塑形态、质量以及规格型号必须与甲方技术要求一致，正式加工前，需出详细样图，经甲方确认后起运；所有泥稿经甲方确认合格后付合同总价款的20%，货到现场安装完毕后付至合同总价款80%，满6个月后付至结算总价的95%，剩余结算总价的5%满2年后一次性付清；交付时间为2014年5月1日，具体时间按甲方要求执行；乙方不能按照合同要求和甲方要货通知的时间交付产品以及交付产品不符合合同约定，甲方有权单方解除合同，乙方按合同总金额的10%向甲方支付违约金；……”。合同签订后，海湾新城公司于2014年4月25日和2014年9月6日分别向阳光浩展公司支付货款191000元和197684元，合计388684元。2014年7月，海湾新城公司、阳光浩展公司双方确认阳光浩展公司承揽的中南金石国际广场北楼北立面已全部完成，东西立面已完成95%，雕塑未安装。2014年12月30日，海湾新城公司向阳光浩展公司发出《律师函》，要求阳光浩展公司进场施工，配合海湾新城公司交房，否则解除双方签订的合同并追究违约责任。2015年1月13日，海湾新城公司向阳光浩展公司发出《解除合同通知函》，通知阳光浩展公司解除双方签订的青岛中南金石广场5米高骑士雕塑及雕花板供货合同，要求阳光浩展公司返还海湾新城公司已支付但阳光浩展公司未履行安装部分的工程款197969元。阳光浩展公司对海湾新城公司发出的两份函件未给予书面回复，双方对海湾新城公司已完成的工程量亦未进行结算，海湾新城公司要求阳光浩展公司返还未安装部分工程款197969元是海湾新城公司自己单独计算的，阳光浩展公司不予认可。本案审理期间，海湾新城公司在庭审调查中未提交阳光浩展公司已完成工程量的有关证据，亦未对已经完成的工程量提出进行司法鉴定的申请。
一审法院另认定，阳光浩展公司要求海湾新城公司支付加工承揽费101718元，赔偿损失133375.9元。因其要求支付的加工承揽费是单方核算，海湾新城公司不予认可，且双方对已完成的工程量未进行结算，对未完成的雕塑产品双方亦未交付。阳光浩展公司未提交双方已确认完成工程量的有关证据，阳光浩展公司在庭审期间未向法院提出工程量的司法鉴定和损失的司法评估。
一审法院认为，涉案《青岛中南金石广场5米高骑士雕塑及雕花板供货合同》，是双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。双方均应按合同的约定全面履行。海湾新城公司向阳光浩展公司支付了部分货款，阳光浩展公司向海湾新城公司交付了部分完成的工程，双方对已完成的工程量未进行结算，对未完成的雕塑价值亦未进行确认，海湾新城公司以自己的单独核算作为依据向阳光浩展公司主张，阳光浩展公司对此不予认可。因海湾新城公司未有双方确认的工程结算证据证明自己的主张，故对海湾新城公司的请求不予支持。阳光浩展公司要求支付的加工承揽费是单方的核算，海湾新城公司不予认可，且双方对已完成的工程量未进行结算，对未完成的雕塑产品价值双方亦未确认和交付，阳光浩展公司未提交双方已确认完成工程量的有关证据，故阳光浩展公司的反诉，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、驳回青岛海湾新城房地产开发有限公司的诉讼请求；二、驳回青岛阳光浩展环境艺术工程有限公司的反诉请求。本案诉讼费5710元，海湾新城公司已预交，由海湾新城公司负担。反诉费2413元，阳光浩展公司已预交，由阳光浩展公司负担。
二审期间，双方均未提交新证据。
一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，涉案供货合同系当事人双方真实意思表示，合法有效。双方均应依约全面诚信履行。在合同履行过程中，双方均履行了部分义务，即海湾新城公司支付了部分货款，阳光浩展公司完成了部分工程，但双方对已完成的工程量未进行结算，对未完成的雕塑价值亦未进行确认。阳光浩展公司是否应返还预付款及应返还预付款数额无法确定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原判对海湾新城公司主ＸＸ光浩展公司返还其货款和赔偿损失之请求不予支持，并无不当。上诉人的该项上诉理由不成立，其据此提起的上诉请求，本院不予支持。
另，二审庭审中，上诉人补充陈述，涉案合同是否解除以及被上诉人是否应当承担违约金99500元，原判未予认定，属漏审。经查，上诉人在一审中未诉请解除合同，基于民事诉讼不诉不理原则，原判未予审理，并无不当。关于违约金，因双方对合同未能依约履行的原因各执一词，上诉人亦未提交充分证据证明其关于违约金的诉请。因此，原判未予支持，亦无不当。
综上，海湾新城公司的上诉理由均不成立，其据此提起的上诉请求，本院均不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5170元，由上诉人青岛海湾新城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋丽华
审判员 王 琳
审判员 王 晋
二〇一七年九月二十日
书记员 李 燕