重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初6969号原告：南川区贺东机械设备租赁站，经营场所重庆市南川区东城街道北郊居委五组，统一社会信用代码92500119MA5UCY837C。经营者：杨旭树，男，1963年4月29日出生，汉族，住重庆市大足县。委托代理人：张春梅、吴万寿，重庆春意律师事务所律师。被告：重庆江都建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号B幢24-8，统一社会信用代码91500103202934004G。法定代表人：谢华兰，重庆江都建设（集团）有限公司董事长。委托代理人：刘莉、豆忠良，重庆振云律师事务所律师。原告南川区贺东机械设备租赁站与被告重庆江都建设（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判。后被告对本案提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服提出上诉，重庆市第三中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法转为普通程序，由审判员冯骥担任审判长，与人民陪审员刘容、胡体洪组成合议庭共同负责案件审判，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南川区贺东机械设备租赁站的委托代理人张春梅，被告重庆江都建设（集团）有限公司的委托代理人刘莉、豆忠良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南川区贺东机械设备租赁站诉称，2014年12月10日，原、被告经过协商签订了租赁合同。根据租赁合同约定，被告向原告承租钢管、扣件等建筑设备。双方对租赁物的交付、租金计算等进行详细约定。合同成立并生效后，原告向被告交付了建筑租赁设备，被告也实际收到并使用至今。经测算，截止2017年8月31日，被告尚欠原告租赁费262750.02元未付。因被告的违约行为导致原告不能实现按时收取租赁费的合同目的，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求判令：1、解除原、被告双方于2014年12月10日签订的租赁合同；2、被告立即归还原告租赁设备[钢管17812.3米、扣件13403个、顶托1537个、钢管接头（大）1500个、钢管接头（小）839个]；3、被告立即支付截止2017年8月31日止的建筑设备租赁费共计262750.02元，并判令被告从2017年9月1日至归还原告租赁设备之日止，钢管以17812.3米每日按0.008元计算租金、扣件以13403个每日0.006元/个计算租金、顶托以1537个按每日0.018元/个计算租金、钢管接头（大）以1500个按每日0.018元/个计算租金、钢管接头（小）以839个按每日0.018元/个计算租金；4、案件诉讼费由被告负担。诉讼中，原告明确诉讼请求为，要求在本案起诉之日即2017年10月12日解除双方签订的租赁合同；要求被告退还租赁设备包括钢管17812.30米、扣件13403套、顶托1537个、大小头839个；同时要求建筑设备租赁费计算至2017年10月12日；之后如果被告不能归还建筑设备，则要求被告赔偿建筑设备损失，按照租赁合同约定的建筑设备材料原价进行赔偿。被告重庆江都建设（集团）有限公司辩称，原、被告之间并未订立租赁合同。被告并未实际使用原告所诉的钢管、扣件、顶托、钢管接头等建筑设备。原告本案起诉的租金等不应由被告承担。请求人民法院判令：驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告承建了位于重庆市南川区金山镇美丽乡村接待中心工程项目，并以该工程名称设立了项目部，也刻制了该项目部印章。诉讼中，（一）原告当庭举示以下证据：1、原告提交租赁合同一份。该合同的签订日期：2014年12月10日；合同内容：乙方租用甲方建筑设备；租用时间从2014年12月10日起，材料从出库之日起按天数计算租金，最短租赁天数不少于30天，如果少于30天租金按30天计算，超出30天按实际天数计算；租金从乙方收到材料的当日起，按合同中双方签订的价格计算，每月结算一次，结算日为当月最后一天，每满一个月乙方向甲方交付一次当月租金，逾期甲方向乙方按日加收3%的滞纳金。乙方超过30天仍不付租金，甲方有权强制收回租赁材料，所发生的一切费用、损失由乙方负责，并追究乙方的违约责任；钢管材料原价15元/米，租金单价0.008元/米·天；扣件材料原价5元/套，租金单价0.006元/套·天；顶托材料原价2元/个，租金单价0.018元/个·天；大小头材料原价0.5元/个，租金单价0.018元/个·天。合同尾部甲方法定代表人处有“杨旭树”签名，经办人处有“杨能强”签名，同时加盖了“南川区贺东机械设备租赁站”印章；乙方名称处有“张开福”签名，经办人处有“黄城”、“袁跃伟”签名，并加盖了“重庆江都建设（集团）有限公司重庆南川区金山镇美丽乡村接待中心工程项目部”印章。2、原告同时提交了发货明细表五份以及退货明细表一份。发货明细表载明：2014年12月10日发出钢管3183米、扣件3000套、顶托1000个、大小头1500个；2014年12月27日发出钢管2900米、扣件2000套；2014年12月28日发出钢管6254米、扣件5000套；2015年1月3日发出钢管4080米、扣件1800套、顶托1000个；2015年1月10日发出钢管5344米、扣件3600套；退货明细表载明：2015年2月5日退还钢管3948.7米、扣件1997套、顶托463个、大小头661个、差顶托螺帽26个。其中2014年12月10日、2014年12月27日、2014年12月28日三份发货明细表租用单位经办人处有“黄城”签名；2015年1月3日、2015年1月10日两份发货明细表租用单位经办人处有“黄城”、“张开福”签名；退货明细表租用单位经办人处有“黄城”、“张开福”签名。3、原告还提交了租金结算单十一份，其中制表时间为2014年12月31日的租金结算单上载明2014年12月10日至2014年12月31日期间内的建筑设备租金为2442.30元，该结算单上租用单位经办人签字处有“张开福”、“黄城”签名；制表时间为2015年1月31日的租金结算单上载明2015年1月1日至2015年1月31日期间的建筑设备租金为9512元，该结算单上租用单位经办人签字处有“张开福”、“黄城”签名；制表时间为2015年2月28日的租金结算单有两份，租用单位经办人处并无任何人签名，其中起止时间为2月1日至2月28日的租金结算单载明：钢管余17812.3米、扣件余13403套、顶托余1537个、大小头余839个，该部分建筑设备当月租金7439.30元；起止时间为2月1日至2月5日的租金结算单载明：退钢管3948.7米、退大小头661个、退扣件1997套、退顶托463个，该部分建筑设备当月租金、维护费以及螺帽损失共计1007.40元。其余七份租金结算单载明实际租用的建筑设备（钢管17812.3米、扣件13403套、顶托1537个、大小头839个）的每月租金：2015年3月8236.40元、2015年4月7970.50元、2015年5月8236.40元、2015年6月7970.50元、2015年7月8236.40元、2015年8月8236.40元、2015年9月-10月16206.70元，该七份租金结算单上租用单位经办人处无任何人签名。原告提出黄城、袁跃伟自称系被告公司工作人员，带着“重庆江都建设（集团）有限公司重庆南川区金山镇美丽乡村接待中心工程项目部”印章来签订的租赁合同，张开福本人是否签字并不清楚，原告提交上述证据拟证明，原、被告之间建立了租赁合同关系，且原告按照合同约定向被告交付了建筑设备。对租赁合同，被告提出黄城、张开福等人并非被告公司工作人员，且被告也未授权黄城、张开福等人订立租赁合同，租赁合同的承租方应为黄城、张开福等人，租赁合同上加盖的印章并非被告刻制，且该印章并未加盖在承租人处；对发货明细表和退货明细表，被告提出系原告自行制作，未加盖被告公司印章，也未经被告授权人员确认，同时也说明承租方是黄城、张开福而非被告，被告也未收到上述租赁建筑设备，同时上述明细表有涂改痕迹，不确定是否能作为发出或退货租赁设备的凭证，同时原告举示的明细表显示租金即便属实，原告的租金诉讼请求也超过了诉讼时效。（二）被告提交《劳务分包合同》复印件一份，该合同落款时间是2014年9月22日，合同当事人系被告和重庆市鑫洲劳务有限公司，合同载明：被告将涉案工程土建劳务发包给重庆市鑫洲劳务有限公司；合同尾部袁跃伟作为重庆市鑫洲劳务有限公司的委托代理人签名。被告举示该证据拟证明，被告已将涉案工程劳务全部发包给重庆市鑫洲劳务有限公司并应由其组织建筑材料的租赁，被告并不存在租赁建筑材料等需求，相应责任也不应由被告公司承担。原告提出该证据系复印件，无法核实真实性，同时即便属实，被告与重庆市鑫洲劳务有限公司的劳务分包合同不能对抗原、被告的租赁合同。（三）被告庭后提交《情况说明》和印章准刻证复印件各一份，其中《情况说明》载明：“……一、涉案项目目前处于停工状态，尚未完工，也未竣工验收；二、因涉案项目停工，鑫洲劳务公司现已退场，重庆江都建设（集团）有限公司尚未与鑫洲劳务公司办理结算。三、涉案项目现场留有部分钢管扣件，但无法核实钢管扣件的所有人及钢管扣件数量。四、未查到重庆江都建设（集团）有限公司与南川区贺东机械租赁站在重庆市璧山县人民法院有关涉案项目的其他诉讼。”原告提出对该说明的真实性不清楚，同时如果工程只是停工而未竣工，建筑设备一直未归还，双方之间的建筑设备租赁合同权利义务关系一直未完结，因此原告的租金诉讼请求并未超过诉讼时效，对印章准刻复印件，即便属实也与本案无关，印章管理是被告公司内部管理问题，对原告不产生约束力，且原告与被告项目部建立租赁合同后是将建筑设备运至工地现场，原告有足够理由相信这就是被告公司项目部以及确系项目部向原告租赁建筑设备。此外，原告明确表示本案主张的建筑设备租金不包括建筑设备维护费和被告2015年2月5日退还部分建筑设备时26个螺帽的损失，原告对建筑设备的维护费和26个螺帽损失自愿放弃。上述事实，有原告提交的租赁合同一份、发货明细表五份、退货明细表一份、租金结算单十一份，被告提交的《劳务分包合同》一份、《情况说明》一份、印章准刻证一份，本院《询问笔录》一份及双方当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，关于本案建筑设备承租主体的认定问题。被告认可其承建重庆南川区金山镇美丽乡村接待中心工程，并以该工程名称设立了项目部，也刻制了该项目部印章。被告举示的《劳务分包合同》显示，被告已将涉案工程的土建劳务发包给重庆市鑫洲劳务有限公司，袁跃伟是重庆市鑫洲劳务有限公司的委托代理人。本院由此认定，袁跃伟确系被告发包的涉案工程土建劳务的参与人。由于袁跃伟等人在签订租赁合同时加盖了“重庆江都建设（集团）有限公司重庆南川区金山镇美丽乡村接待中心工程项目部”印章，因此，原告有足够理由相信袁跃伟等人能代表被告公司签订建筑设备租赁合同。故，本院依法认定，原告举示的租赁合同的承租主体系被告。对被告所提出租赁合同上印章并非被告刻制以及与备案印章不符的问题，即便属实，也系被告公司内部管理上的过失，被告依法不能免除法律责任。关于租赁合同能否解除的问题。根据租赁合同的约定，被告超过30天仍不付租金，原告有权强制收回租赁材料，所发生的一切费用、损失由被告负责，并追究被告的违约责任。该约定实质系原告单方合同解除权的约定。由于原、被告双方签订租赁合同后，原告已按约定履行了交付租赁建筑设备的义务，而被告却拖欠租金至今，原告单方解除合同的条件已成就，因此，原告有权单方解除双方之间的租赁合同。故，对原告要求在本案起诉之日即2017年10月12日解除原、被告签订的租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。关于被告拖欠租金金额的认定问题。由于租赁合同的约定，租金从被告收到材料的当日起，按合同中双方签订的价格计算，每月结算一次，结算日为当月最后一天，每满一个月被告向原告交付一次当月租金，逾期原告向被告按日加收3%的滞纳金。被告超过30天仍不付租金，原告有权强制收回租赁材料，所发生的一切费用、损失由被告负责，并追究被告的违约责任。本院由此可知，租赁合同约定的每月租金应在每月月底最后一日结算及支付，即每月租金的诉讼时效应从次月的第一日起算。被告当庭提出原告主张的租金已超过诉讼时效。本院认为，原告于2017年10月12日起诉本案，因此，原告主张的从建筑设备出库之日至2016年9月（包括2016年9月当月）期间租金的诉讼请求，已超过法律规定的1年诉讼时效，加之原告并未举证证明该期间租金诉讼请求的诉讼时效存在中止、中断或延长的法定情形，因此，本院对原告要求被告支付从建筑设备出库之日至2016年9月（包括2016年9月当月）期间租金的诉讼请求依法不予支持。被告自2015年2月5日后未再归还过建筑设备，以原告举示的发货明细表和退货明细表为依据，本院依法计算被告在2015年2月5月后未退还的建筑设备为：钢管17812.3米（3183米+2900米+6254米+4080米+5344米-3948.7米）、扣件13403套（3000套+2000套+5000套+1800套+3600套-1997套）、顶托1537套（1000套+1000套-463套），大小头839个（1500个-661个）。对原告在本案中主张从2016年10月至2017年10月12日期间的租金，由于租赁合同于2017年10月12日解除，因此，租金计算至2017年10月12日符合法律规定，以租赁合同约定的租金标准为依据，本院依法计算2016年10月1日起至2017年10月12日期间的建筑设备租金为100163.02元[（钢管17812.3米×0.008元/米·天+扣件13403套×0.006元/米·套+顶托1537套×0.018元/米·个+大小头839个×0.018元/米·个）×377天]。关于被告未退还的建筑设备损失的认定问题。原告主张被告按材料原价赔偿未退还的建筑设备损失。被告未退还的建筑设备为钢管17812.3米、扣件13403套、顶托1537套，大小头839个。由于被告明确表示虽然工地现场留有钢管扣件，但无法核实所有人及具体数量，本院由此认定被告已不能退还原告上述建筑设备，因此，本院依法计算被告未退还的建筑设备损失为337693元（钢管17812.3米×15元/米+扣件13403套×5元/套+顶托1537套×2元/套+大小头839个×0.5元/个）。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十三条第二款、第二百二十二条、第二十二十六条的规定，判决如下：原告南川区贺东机械设备租赁站与被告重庆江都建设（集团）有限公司于2014年12月10日签订的租赁合同于2017年10月12日解除。被告重庆江都建设（集团）有限公司在本判决生效后十日内向原告南川区贺东机械设备租赁站支付建筑设备租金100163.02元。被告重庆江都建设（集团）有限公司在本判决生效后十日内向原告南川区贺东机械设备租赁站支付建筑设备赔偿款337693元。驳回原告南川区贺东机械设备租赁站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5240元（原告已预交），由被告重庆江都建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 冯 骥人民陪审员 刘 容人民陪审员 胡体洪二〇一八年六月二十二日书 记 员 龙军宏