内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂温克民初字第00019号
原告韩秀香，女，1944年5月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人左新东，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
委托代理人李立，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
被告郝丙文，男，1963年6月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告杨立友，男，1970年2月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被告王凤玲，女，1970年10月30日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
三被告共同委托代理人顾玉国，内蒙古恒坤律师事务所律师。
原告韩秀香诉被告郝丙文、杨立友、王凤玲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法由审判员周德顺适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，转为普通程序审理。依法组成由审判员周德顺担任审判长，审判员红梅、审判员巴米尔参加的合议庭，于2015年3月5日、2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告韩秀香及其委托代理人左新东、李立，被告郝丙文、杨立友、王凤玲的委托代理人顾玉国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月2日6时许，被告郝丙文所有的房子突然起火，火势迅猛蔓延，把隔壁原告的所有房产彻底烧毁。这场火灾给原告造成很大的财产损失。大火烧毁原告房内的各种生活用品合计27115元，原告重建房子费用需要37782.80元。从火灾发生到房子重建，原告只能租房居住，租房费用需要3600元，燃煤需要480元，上述费用合计68737.80元。原告认为火灾的主要原因是被告郝丙文的房子用火设施存在安全隐患，加之住户即被告杨立友和王凤玲夫妻用火不当造成的。事发后，原告多次找到房主郝丙文及住户杨立友和王凤玲夫妻二人，商量赔偿事宜，可是三位被告至今不予赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现诉至法院，要求三被告共同赔偿原告的财物损失27115元，房子重建费用37782.80元，租房费用3600元，燃煤费用480元，合计损失68737.80元；诉讼费用由被告方负担。
被告郝丙文、杨立友、王凤玲辩称，被告方对火灾的责任无意见，确实是由被告方造成的。被告郝丙文系失火房屋的房主，在租住给被告杨立友和王凤玲二人之后发生了火灾。火灾事故认定书中说明所有的房屋损失为2.8万元，受火面积120平方米，所以被告方认为因火灾造成的所有损失为2.8万元。原告没有房屋产权证，就不具备房屋所有权，按照法律规定，原告就没有起诉的主体资格，所以需要核实原告是否有受损房屋的所有权，原告应提交房屋所有权证书。如果没有所有权证书，驳回原告的诉讼请求。三个连体房屋的损失合计为2.8万元，被告方对原告的损失尽量进行赔偿，原告也应当对受损房屋及财产进行评估。原告需要重建房屋也需要相关部门进行评估。火灾后原告租房应当提交租房协议及收取房租的收据，原告主张的房租超过了法律规定的范畴，应依法审核。综上，请求人民法院依法判决。
被告王凤玲补充答辩称对原告租赁房屋的事实有异议，被告王凤玲本人租赁130多平方米的房屋，每年租金才1200元，原告租赁房屋达到年租金3600元，数额高，故不予认可。被告郝丙文已付原告1万元损失。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
一、房屋产权证明及书面证明各1份，证实原告对自己的受损房屋有所有权，是本案适格当事人。
经质证，被告方对该证据的真实性无异议，但认为如果科研所将房屋卖给了个人，应当有双方之间的买卖协议，原告应有产权登记证明，且原告应提供房改手续等，故对原告的证明目的不予认可。
经本院审查认为，因被告方对该证据的真实性无异议，虽无产权登记证明，但被告方也未提供证据证明该受损房屋系他人所有，故本院予以确认。
二、火灾事故认定书1份，证实火灾发生的原因，被告郝丙文存在过错，出租房屋应当保障用火安全，此次火灾事故系被告杨立友及王凤玲用火不当造成的。
经质证，被告方认为原告未在火灾事故认定书中签名，都是郝晓虎的签名，不是原告名义的财产。
经本院审查认为，该火灾事故认定书虽未有原告的签名，但原告对火灾事故认定书的内容认可，故本院对该证据予以确认。
三、房屋修建证明1份，证实原告的原单位科研所曾对涉案房屋进行过修缮，受损房屋不属于危房。
经质证，被告方无异议，故本院予以确认。
四、房屋租赁合同及收条各1份，证实原告租住的房屋一年才2400元，但需要多计算半年，因为新房建起后需要搁置半年才能入住。
经质证，被告方对该证据的真实性无异议，但认为系无效合同，因为房主出租房屋时未提供所有权证明，且原告夸大自己的租赁费用，故不认可。
经本院审查认为，因被告方对该证据的真实性无异议，但合同相对方未出庭接受质询，故原告所提供证据不足以证明租赁费的数额，故本院对该证据不予确认，但原告居住的房屋烧毁且无法居住的事实存在，故本院酌情维护原告租赁费1500元。
五、财产损失清单1份，证实因此次火灾给原告造成的财产损失，其中包括物品损失和房产损失。
经质证，被告方对该证据的真实性不认可，原告自己单方统计，具体损失应经评估。
经本院审查认为，该清单系原告单方计算，且被告方提出异议，故本院不予确认。
六、火灾直接财产损失申报统计表1份，证实消防部门将原告的房产过火面积计算有误，面积不应当是48平方米，应为77平方米，所以不应当按照统计表中计算本案的损失。
经质证，被告方认为消防部门代表国家机关，出具的证明合法有效，如原告不服，可向相关部门反映撤销事故认定书。
经本院审查认为，火灾造成的房产损失已经经本院委托评估部门进行了评估，故对该证据中房产损失数额不做确认，对其他内容予以确认。
经原告申请，本院抽签选定委托呼伦贝尔市新北方房地产评估有限公司对原告所有的受损房屋进行了价格评估，本院出示了房地产鉴定报告及评估费收据，证实原告受损房屋的经济损失为2万元及产生评估费2000元。
经质证，原告对评估费2000元认可；对评估报告的结论不认可，对火灾事故造成的毁损率30%有异议，认为该火灾事故的毁损率应在30%以上，并要求鉴定人员出庭接受质询；被告对该评估报告及评估费用无异议。
经本院审查认为，原告虽对评估结论提出异议，但未提供充分证据证明该评估报告存在不具备相关资格、程序违法、依据不足等其他违法情形，且相关评估人员出庭接受了质询，故本院对评估报告及评估费用予以采纳。
经被告申请，本院调取了此次火灾事故的消防部门的卷宗，出示卷宗1份，证实火灾发生的事实和经过。经质证，原告无异议；被告方认为该火灾事故认定书未发生法律效力，
经本院审查认为，因原、被告双方对该卷宗的真实性无异议，故本院对火灾发生的事实予以确认，对消防部门认定的房产损失不予确认。
经审理查明，原告与被告郝丙文的住宅分别位于鄂温克族自治旗巴彦托海镇牧管局科研所中部（即黑羊站附近），系一连体单层平房，坐北朝南，共有三家四间平房。原告房屋始建于70年代，土木结构，2010年按照房改政策进行修建，外墙包24cm红砖墙体。2014年3月2日5时55分许，该连体平房的东起第二家即被告郝丙文家所有的房屋起火，导致该房两侧的原告韩秀香及另一起案件的原告张素英的房屋着火。经鄂温克族自治旗公安消防大队对该起火灾事故进行调查，认定起火部位为东起第二家即被告郝丙文的房屋，起火点为东侧卧室火墙上部闷顶内，起火原因排除人为放火、吸烟、雷击、电气线路引起的火灾，不排除生活用火不慎引发的火灾。消防部门认定，原告韩秀香受损房屋内的财产损失为10527元，房产损失为7735元。原告不服该房产损失结论，申请本院对受损房屋进行价格评估，经呼伦贝尔市新北方房地产评估有限公司对该房评估，评定其主房（48平方米）及风斗（29平方米）的估价为2万元，产生评估费2000元。起火房屋的所有人为被告郝丙文，被告杨立友、王凤玲（二人自称系夫妻关系）租住了被告郝丙文的房屋。被告郝丙文在火灾事故发生后已付原告财产损失1万元。因原、被告双方就赔偿事宜未达成协议，故原告诉至法院，要求三被告赔偿。
庭审中，被告郝丙文及杨立友、王凤玲共同委托一个代理人出庭，经释明三被告表示在此案中共同承担权利和义务，不做具体责任划分。原、被告双方对受损房屋内的财产损失10527元无异议。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告郝丙文的房屋起火导致原告所有的房屋遭受损失，具有过错，应当承担赔偿责任。原告的房产经评估部门评估认定该房损失为2万元，被告方对此结论无异议，故被告方应当赔偿原告房屋损失2万元。原告对该评估结论有异议，但原告未提供充分证据证明该评估报告存在不具备相关资格、程序违法、依据不足等其他违法情形，且相关的评估人员出庭接受了质询，故本院采纳评估报告；对原告所主张的房屋重建费用37782.80元不予支持。原告主张财物损失为27115元，因经消防部门认定原告受损房屋内财产损失10527元，原、被告对此数额均无异议，被告已付1万元，故被告方应当赔偿原告屋内财产损失527元（10527元-1万元）；对其他损失数额，因原告未提供充分证据证明，故本院不予维护。原告要求被告方赔偿租房费用，因原告只提供租房合同及收条，未提供其他证据佐证，故对租房所产生的费用数额不予采纳；但原告居住的房屋烧毁且无法居住的事实存在，本院结合当地经济状况及原告的居住条件，酌情维护原告租房损失1500元。原告要求被告方赔偿燃煤费用，因原告未提供充分证据证明，故本院不予维护。被告郝丙文及杨立友、王凤玲未提供充分证据证明该房屋的防火安全及房屋质量是否符合标准及杨立友、王凤玲作为使用人是否具有过错，且三被告不要求具体责任划分，故被告郝丙文、杨立友、王凤玲应承担共同赔偿责任。被告提出原告不是适格主体的抗辩主张，因该受损房屋系执行房改政策期间的集体房产，且原告提供了相关证据予以佐证，被告方未提供证据证明该房屋系他人所有，故本院对该抗辩主张不予支持。因被告侵权事实存在，且评估费2000元系诉讼过程中的必要支出，故本院判令由被告方承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郝丙文、杨立友、王凤玲于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告韩秀香房屋损失2万元、屋内财产损失527元、租房损失1500元，合计22027元；
二、驳回原告韩秀香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，原告负担1167元，被告方负担351元；评估费2000元，由被告方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判长 周德顺
审判员 红 梅
审判员 巴米尔
二〇一五年十一月十日
书记员 张海霞
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。