wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第1843号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人卿敬楷，湖南宗元律师事务所律师（一般代理）。
被告陈某某，女，汉族。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员彭义军适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，书记员周友红担任记录，原告张某某及其委托代理人卿敬楷、被告陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1995年双方在浙江省台州市路桥打工认识，自由恋爱，2001年应被告强烈要求，双方于2005年11月23日到零陵区民政局办理了结婚登记手续。从同居以来，一直没有生育，婚后被告的性格变得古怪，双方感情一般，双方经常为家庭琐事争吵，且被告与原告父亲关系不和睦。2014年春节双方没有一起过年，以后联系逐渐减少，2015年7月原告没再给被告寄生活费双方断绝了联系，原告认为双方感情已彻底破裂。遂于2015年10月21日诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈某某辩称，被告从1995年开始跟着原告至今二十年了，1996年至2000年被告为原告先后堕胎两次，2009年由于原告原因试管婴儿也失败了，双方未生育小孩并非被告的过错。2012年双方领养了一个小孩，取名张某甲，并于2012年12月3日给小孩上了户口，当年原告回家过年，后原告外出打工的一段时期内每月寄给被告贰仟伍佰元生活费。被告认为原告之所以要离婚是因为在打工期间有了别的女人，双方二十多年的感情基础牢固，原告只是一时糊涂才会起诉离婚，双方于2015年7月还曾在南京一起生活过，可见双方的夫妻感情并未破裂，仍有和好可能，故被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱近十年后，于2005年11月23日在永州市零陵区登记结婚，婚后未生育小孩，2012年原告独自外出打工，双方聚少离多，为一些家庭琐事产生了分歧，但并无大的矛盾。2015年7月双方曾在南京同吃同住过两天。2015年10月21日原告张某某诉至本院请求判如所请。
以上事实有原告提交的结婚证及证人张泽良、原、被告的当庭陈述为证，可以认定。
本院认为：是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案中原、被告自由恋爱近十年后登记结婚，婚前感情基础牢固，婚后多年的共同生活进一步加深了双方的感情。自2012年后双方虽然聚少离多，缺乏沟通从而产生隔阂，但双方并无大的矛盾。2015年7月双方还曾在南京同吃同住，可见双方感情并未真正破裂，只要双方互让互谅，完全可以和好如初，且原告的提交的证据不足以证实原、被告双方感情已经完全破裂，故对原告与被告离婚的诉请本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 彭义军
二〇一五年十一月十三日
书记员 周友红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0504刑初98号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人郭某，男，1990年1月1日出生于本市，汉族，初中文化，案发前系个体劳动者，户籍地本市雨山区，住所地本市花山区。2008年11月10日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月23日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审，同年1月17日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审，同�4月26日经本院决定，由马鞍山市公安局雨山分局执行逮捕。现羁押于马鞍山市看守所。
被告人陶某某，男，1991年11月22日出生于本市，汉族，中专文化，案发前系井泉中药饮片股份有限公司职工，户籍地本市雨山区，住所地本市雨山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月24日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审，2017年1月17日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2017]85号起诉书指控被告人郭某、陶某某犯寻衅滋事罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员魏一方出庭支持公诉，被告人郭某、陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指�：2015年12月25日凌晨4时许，任建（另案处理）与被害人麦某在本市古巴酒吧喝酒时发生口角，遂电话邀集被告人郭某、陶某某赶至酒吧，后任建伙同被告人陶某某、郭某持啤酒瓶殴打麦某的头部、背部并对其拳打脚踢，致麦某身体多处受伤。被害人刘某2见状上前拉架时被任建等人用啤酒瓶划伤，致其手部受伤。经鉴定，麦某、刘某2损伤程度均为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，指控被告人郭某、陶某某的行为构成寻衅滋事罪，且认为二被告人均具有自首情节，提请法院依法判处。
被告人郭某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。
被告人陶某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年12月25日凌晨4时许，任建与被害人麦某在本市雨山区青莲路古巴酒吧喝酒时因琐事发生口角，遂电话邀集被告人郭某、陶某某赶至酒吧，后任建伙同被告人陶某某、郭某持啤酒瓶殴打麦某的头部、背部并对其拳打脚踢，致麦某身体多处受伤。被害人刘某2见状上前拉架时被任建等人用啤酒瓶划伤，致其手部受伤。经鉴定，麦某面部软组织挫伤、眼部挫伤、鼻出血，其损伤程度为轻微伤；刘某2左手背创口、左膝部外侧皮肤挫伤，其损伤程度为轻微伤。
被告人郭某于2016年5月23日主动到马鞍山市公安局雨山分局雨山派出所投案；�告人陶某某于2016年2月24日接电话通知到马鞍山市公安局雨山分局雨山派出所接受调查。案发后，任建赔偿了被害人刘某2损失人民币2000元；被告人郭某、陶某某等人赔偿了被害人麦某的损失并获得其谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，立案决定书，户籍材料，到案经过，刑事判决书，谅解书；证人周某、汤某、刘某1的证言；被害人麦某、刘某2的陈述；被告人郭某、陶某某及同案犯罪嫌疑人任建的供述；法医学人体损伤程度鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭某、陶某某持凶器随意殴打他人致两人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某、陶某某主动投案，到案后均如实供述自己的犯罪事实，且�庭表示自愿认罪，均系自首，依法可以从轻处罚。被告人郭某、陶某某能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年8月25日止。）
二、被告人陶某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起�日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢烈涛
二〇一七年四月二十六日
书记员 陆兆丽
附相关法律条文：
第二百九十三条第（一）项：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿刑初字第21号
公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。
被告人于某甲，男，1974年6月26日出生于内蒙古自治区阿荣旗，汉族，初中文化，个体司机，住内蒙古自治区阿荣旗。2014年1月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被阿荣旗公安局刑事拘留，同年1月30日被阿荣旗公安局取保候审。2015年1月28日由本院决定继续取保候审。
阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人于某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派代理检察员勾文强出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿荣旗人民检察院指控，2014年1月25日中午，被告人于某甲和朋友在阿荣旗某某镇某某路“某某”火锅店饮酒后，13时许，于某甲驾驶车牌号为蒙E×××××白色捷达牌轿车，沿阿荣旗某某镇某某大街由南向北行驶至距离某某西门100米处时被民警抓获，经黑龙江省齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，于某甲血液检出酒精，每百毫升血液酒精含量为143.83毫克（143.83mg／100ml）。
上述事实，被告人于某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及被告人归案情况说明，被告人于某甲供述，证人王某甲、于某乙、王某乙、王某丁的证言，血样提取登记表，齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心齐和平司法鉴定中心（2014）毒检字第68号司法鉴定检验报告书及被告人于某甲户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人于某甲案后能够如实供述犯罪，认罪态度尚好，可予以从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李佳林
二〇一五年二月四日
书记员 田 野
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0132民初66号
原告刘二军，男，1965年7月25日生，住行唐县，。
被告赵泽峰，男，1988年5月20日生，住元氏县。
诉讼代理人李迪生，元氏县司法局工作人员。
原告刘二军与赵泽峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘二军、被告诉讼代理人李迪生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在元氏县经营砖窑生意，原告陆续给被告供应燃煤和塑料布，截止到2016年2月4日，共欠原告货款63270元，写下欠货款证明，至今不能偿还，诉至法院，请求支持原告，判决被告给付欠款。
被告当庭答辩，称：欠条写的的是六万元左右，数额不确定。是因整治污染造成的欠款，欠款具体数额需要对账。
经审理查明，被告在元氏县经营砖窑生意，原告陆续给被告供应燃煤和塑料布，被告未对于未付款的部分，曾写下欠条说明大约欠6万左右，但以对账为准。原告当庭提出自己记录的账单，显示63270元，请求核对账目，被告没有提出反驳的证据，也未提出具体的对账安排。
本院认为，本案庭审，主要焦点就是对账。经庭审对账，因被告没有反驳证据，可以认定被告所欠数额为63270元。欠款应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告赵泽峰在判决生效后十日内，给付原告货款63270元。
如未按照上述指定期限履行给付金钱的义务，应按照《中中国和人民共和国民诉法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费691元，保全费653元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决次日起十五日内，通过本院递交上诉状并上诉费，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈竹彦
二〇一八年三月十八日
书记员 胡玉杰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11293号
原告：张建华，男，汉族，1970年2月20日生，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人:王宝慧，山东尚序律师事务所律师。
被告:临沂市兰山区马厂湖镇庙岭村民委员会，住所地：临沂工业园区管理委员会庙岭村委。
法定代表人：沈怀洋，村主任。
委托诉讼代理人：邵丽友，山东铭信律师事务所律师。
原告张建华与被告临沂市兰山区马厂湖镇庙岭村民委员会（以下简称“庙岭村委”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建华及其委托诉讼代理人王宝慧，被告庙岭村委委托诉讼代理人邵丽友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告货款26000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年3月18日，原、被告签订临滕公路拓宽工程合同一份，后于同年4月16日签订该工程补偿协议一份，合计工程款42000元。该工程完工后，被告仅于2001年5月31日支付16000元工程款，余款26000元至今未付，原告年年催要，被告均已各种理由拒绝付款，故原告起诉至法院。
被告庙岭村委辩称，1、因村委工作人员变更，具体工程款支付情况被告无法查明。2、原告诉求已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：1999年3月18日，原、被告签订临滕公路拓宽工程合同一份，载明被告因上级政府工作安排，经村支两委研究决定将该村临滕公路拓宽工程承包给原告，约定工程造价38000元，期限自1999年3月18日至3月25日等其他相关内容。同年4月6日，原、被告再行签订临滕公路拓宽工程合同的补偿协议一份，载明对该工程新增加的施工地段，经镇施工测量人员，工程造价为4000元。上述工程施工完毕后已投入使用。期间被告于2001年5月31日以抵款形式向原告支付工程款16000元，余款26000元至今未付，故原告起诉至法院。
本院认为，原、被告共同签订临滕公路拓宽工程合同及其补充协议各一份，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为有效合同，对双方当事人均具有约束力。原告主张该工程合计42000元，原告按合同约定履行了施工义务，被告未按约定及时履行付款义务，现尚欠工程款26000元未付的事实，有涉诉合同、庭审调查等证据证实，本院予以确认。原告诉求被告支付原告该工程余款，被告提出诉讼时效抗辩，原告对此未能提供关于诉讼时效中止、中断等符合法定情形的证据证实，故被告抗辩理由成立，因原告的诉讼请求已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条之规定，判决如下:
驳回原告张建华的诉讼请求。
案件受理费500元减半收取250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 琳
二〇一七年十月九日
书记员 李钰铮
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初11293号原告：张建华，男，汉族，1970年2月20日生，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人:王宝慧，山东尚序律师事务所律师。被告:临沂市兰山区马厂湖镇庙岭村民委员会，住所地：临沂工业园区管理委员会庙岭村委。法定代表人：沈怀洋，村主任。委托诉讼代理人：邵丽友，山东铭信律师事务所律师。原告张建华与被告临沂市兰山区马厂湖镇庙岭村民委员会（以下简称“庙岭村委”）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建华及其委托诉讼代理人王宝慧，被告庙岭村委委托诉讼代理人邵丽友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告货款26000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年3月18日，原、被告签订临滕公路拓宽工程合同一份，后于同年4月16日签订该工程补偿协议一份，合计工程款42000元。该工程完工后，被告仅于2001年5月31日支付16000元工程款，余款26000元至今未付，原告年年催要，被告均已各种理由拒绝付款，故原告起诉至法院。被告庙岭村委辩称，1、因村委工作人员变更，具体工程款支付情况被告无法查明。2、原告诉求已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：1999年3月18日，原、被告签订临滕公路拓宽工程合同一份，载明被告因上级政府工作安排，经村支两委研究决定将该村临滕公路拓宽工程承包给原告，约定工程造价38000元，期限自1999年3月18日至3月25日等其他相关内容。同年4月6日，原、被告再行签订临滕公路拓宽工程合同的补偿协议一份，载明对该工程新增加的施工地段，经镇施工测量人员，工程造价为4000元。上述工程施工完毕后已投入使用。期间被告于2001年5月31日以抵款形式向原告支付工程款16000元，余款26000元至今未付，故原告起诉至法院。本院认为，原、被告共同签订临滕公路拓宽工程合同及其补充协议各一份，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为有效合同，对双方当事人均具有约束力。原告主张该工程合计42000元，原告按合同约定履行了施工义务，被告未按约定及时履行付款义务，现尚欠工程款26000元未付的事实，有涉诉合同、庭审调查等证据证实，本院予以确认。原告诉求被告支付原告该工程余款，被告提出诉讼时效抗辩，原告对此未能提供关于诉讼时效中止、中断等符合法定情形的证据证实，故被告抗辩理由成立，因原告的诉讼请求已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下:驳回原告张建华的诉讼请求。案件受理费500元减半收取250元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 琳二〇一七年十月九日书记员 李钰铮
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0402执122号
申请执行人九江市中天非融资性担保有限公司。
被执行人张奶右，男。
本院于2016年3月11日立案执行九江市中天非融资性担保有限公司申请张奶右借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人张奶右应支付申请人九江市中天非融资性担保有限公司案款371071.0元，承担执行费5466.06元。本院已执行0.0元,尚有371071.0元未执行,现因被执行人张奶右暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0402执122号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余荣斌
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 禹
书
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2311号
原告：延吉北方物业管理有限责任公司，住所：延吉市。
法定代表人：李华，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：孔丽丽，住延吉市。
本院在审理原告延吉北方物业管理有限责任公司诉被告孔丽丽物业服务合同纠纷一案中，因原告公司未能向本院提供被告孔丽丽的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉北方物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉北方物业管理有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 旭
二〇一七年六月十五日
书记员 许光日
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第625号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地：淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：唐晓勇，男，1965年3月6日出生，汉族。
被告：张承水。
被告：苏国。
被告：苏守贞。
被告：苏守朋。
被告：司志宝。
被告：苏霞。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川农信社）与被告张承水、苏国、苏守贞、苏守朋、司志宝、苏霞金融借款合同纠纷一案，原告淄川农信社于2014年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄川农信社委托代理人唐晓勇到庭参加诉讼，被告张承水、苏国、苏守朋、司志宝、苏霞经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告苏守贞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农信社诉称，2010年5月14日原告与被告张承水签订借款合同一份，期限自2011年5月19日至2012年5月10日，借款金额300000元。被告张承水的实际借款日为2011年5月19日至2012年5月10日。为保证合同履行，其余被告自愿提供担保并签订保证合同。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本息。为维护原告淄川农信社的合法权益，故诉至法院：一、要求被告张承水、苏霞偿还借款本金282336.05元；二、要求被告张承水、苏霞支付自2011年5月19日至2014年2月20日利息96418.37元；三、要求被告张承水、苏霞支付自2014年2月21日至借款本息还清之日止的利息（按本金282336.05元，逾期月利率12.51483‰计算）；四、要求被告苏国、苏守贞、苏守朋、司志宝承担连带清偿责任。
被告张承水、苏国、苏守贞、苏守朋、司志宝、苏霞未答辩。
经审理本院认定，2010年5月14日，原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告张承水、苏国、苏守贞、苏守朋、司志宝签订大联保体最高额联合保证借款合同一份。合同约定，在约定的期限和最高贷款余额300000元内，借款人可循环使用贷款资金，在实际形成的最高额贷款余额300000元范围内，五被告共同承担连带责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证担保范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。利率按人民银行规定的同期同档次基准利率上浮70%执行，按月结息，利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收40%的逾期利息。2010年5月7日，被告苏霞作为被告张承水之妻，与原告签订了共同还款责任承诺书。合同签订后，被告张承水于2011年5月19日从原告处贷款300000元，借款到期日为2012年5月10日，月利率为8.93917‰。借款到期后，被告张承水、苏霞分别于2013年3月13日、2013年9月29日偿还借款本金共计17663.95元，尚欠原告借款本金282336.05元及自2011年5月19日至2014年2月20日的利息96418.37元及自2014年2月21日之后的利息。借款到期后，经原告多次催要被告拒不归还贷款本息。被告苏国、苏守贞、苏守朋、司志宝未承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提交的大联保体最高额联合保证借款合同及所附清单、贷转存凭证（借款借据）、贷款还款通知单、贷款利息通知单、共同还款责任承诺书及原告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄博市淄川区农村信用合作联社与被告张承水、苏国、苏守贞、苏守朋、司志宝签订的大联保体最高额联合保证借款合同、与被告苏霞签订的共同还款责任书，均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。被告张承水、苏霞作为借款人，在借款到期后，未能偿还原告借款本息，应当承担违约责任。故原告要求被告张承水、苏霞偿还借款本金282336.05元、支付自2011年5月19日至2014年2月20日的利息96418.37元（按借款本金282336.05元，合同约定利率计算）、支付自2014年2月21日至借款本息还清之日的逾期利息（按借款本金282336.05元，逾期月利率12.51483‰计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告苏国、苏守贞、苏守朋、司志宝承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，但因大联保体最高额联合保证借款合同约定在保证人在实际形成的最高额贷款余额300000元范围内，共同承担连带责任，故本院予以支持被告苏国、苏守贞、苏守朋、司志宝在最高额贷款余额300000元范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张承水、苏霞偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金282336.05元；
二、被告张承水、苏霞支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社截至2011年5月19日至2014年2月20日的利息96418.37元；
三、被告张承水、苏霞支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2014年2月21日至借款本金还清之日的逾期利息（按借款本金282336.05元，逾期月利率12.51483‰计算）；
上述一至三项，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告苏国、苏守贞、苏守朋、司志宝在最高额贷款余额300000元范围内承担连带清偿责任；
五、被告苏国、苏守贞、苏守朋、司志宝承担保证责任后，有权向被告张承水、苏霞追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6981元，由被告张承水、苏国、苏守贞、苏守朋、司志宝、苏霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙 娟
审 判 员 孙即桁
人民陪审员 魏连远
二〇一四年十月八日
代理书记员 仇 丛
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢818号
申请执行人：杨殿石，男，1941年1月17日出生，现住庄河市。
委托代理人：林淑香，女，1948年9月29日出生，现住庄河市。
被执行人：江淑艳，女，1969年10月13日出生，现住址不详。
本院在执行申请执行人杨殿石与被执行人江淑艳刑事附带民事赔偿纠纷一案中查明，权利人杨殿石曾于2015年3月10日向本院申请执行，因被执行人暂无财产可供执行，本院遂终结了该次执行程序。2016年5月11日，权利人再次向本院申请执行。本院于2012年1月12日作出的（2006）庄刑初字第211号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。在执行过程中，本院于2014年9月1日已将被执行人江淑艳与丈夫李秀帅共有的坐落于庄河市青堆镇西街道跃进委的房屋两间依法予以查封，后经申请执行人向本院申请，本院遂依法予以续查封且暂不宜处理。经查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据相关法律规定裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 都本利
审 判 员 徐才年
代理审判员 祖春龙
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 任军辑
河北省唐山市中�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执19661号
申请人张国军，男，汉族，1973年7月25日出生，住所地河北省唐山市丰润区。
被执行人李君，男，汉族，1984年6月21日出生，住所地丰润区。
张国军申请李君合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的(2010)丰民初字第1184号，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月19日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人已履行本案义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院作出的(2010)丰民初字第1184号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 建 民
审判员 王 爱 敏
审判员 王 荣 禄
二〇一七年三月三十一日
书记员 �习明轩
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第301号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人郑某某，男，1982年1月22日出生。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉（2014）1166号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大田县人民检察院指派代理检察员范玉金出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人郑某某于2014年3月的一天晚上，伙同杨某某、郑某甲（均已被判刑）到大田县文江乡大中村洋梅自然村，由郑某甲驾车在村口等候并望风，被告人郑某某和杨某某进入该村“华阳宫”，由被告人郑某某提供手机照明，杨某某将供奉该处的一尊“张公法主”佛像盗走。同年8月，该被盗佛像已由公安机关提取并返还失主。经大田县价格认证中心鉴定，该被盗佛像价值人民币3602.85元。
2014年11月12日，被告人郑某某主动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，同案人杨某某、郑某甲的供述、证人雷某某的证言，户籍证明、破案经过、扣押物品文件清单及发还清单、大田县价格认证中心出具的鉴定结论意见书，被告人郑某某的供述及辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙窃取他人财物，价值计人民币3602.85元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郑某某在案发后具有自首情节，所盗赃物已提取并归还被害人，可予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪敏书
二〇一四年十二月十七日
书记员 李晓萍
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第301号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李×，女，1981年12月24日出生。因涉嫌寻衅滋事，于2013年11月2日被羁押并被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）99号起诉书指控被告人李×犯寻衅滋事罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行�任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员赵斌峰出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2013年7月14日21时许，被告人李×伙同樊×、武×（均另案处理）在北京市大兴区×镇×烧烤店门前，酒后无故将陈×1、徐×、陈×2、郑×打伤，经法医鉴定被害人陈×1、徐×身体所受损伤均为轻微伤。被告人李×于2013年11月2日被传唤到案。
另查明，关于被害人的损害赔偿事宜，双方当事人自愿达成协议，由被告人李×与樊×、武×共同一次性赔偿被害人陈×1、徐×与陈×2、郑×各项经济损失共计人民币48000元，并已实际履行，被害人对被告人李×表示谅解。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、接受案件回执单、�案经过、被告人李×的身份证明及民事调解协议、收据等证据，足以认定。
本院认为，被告人李×随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人李×犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人李×赔偿被害人经济损失，被害人已对被告人李×表示谅解，对其从轻处罚。据此，对被告人李×依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适有〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人李×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑�验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡学文
二〇一四年三月六日
书 记 员 宋爱芹
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1581号
原告：张金凤，女，1968年1月13日出生，汉族，住遂昌县。
诉讼委托代理人：刘建君，浙江浩平律师事务所律师。
诉讼委托代理人：濮语诚，浙江浩平律师事务所律师。
被告：何玉钗，女，1963年1月25日出生，汉族，住遂昌县。
原告张金凤诉被告何玉钗民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告何玉钗归还借款85000元及逾期利息（其中本金80000元的逾期利息从2014年5月8日起计算，本金5000元的逾期利息从2014年5月20日起计算，上述逾期利息均按月利率20‰计算至款还清之日止），并支付律师代理费2500元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日、2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘建君到庭参加诉讼，被告何玉钗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实：2014年5月7日，被告何玉钗向案外人刘岳勤借款160000元，约定于同日归还；2014年5月13日，被告何玉钗又向案外人刘岳勤借款10000元，约定2014年5月19日归还。并各出具借据一份，两份借据中均载明借款逾期利息为月息3%，并承担实现债权费用。2016年1月4日，本院以（2015）丽遂民初字第285号民事判决书判决原告张金凤与案外人刘岳勤离婚，并确定原告张金凤对被告何玉钗向刘岳勤的上述两笔借款170000元债权享有一半份额，故原告遂委托律师诉至本院，提出前述诉讼请求，并支付代理费2500元。2016年12月22日，本院（2016）浙1123民撤2号民事判决书中未对本院（2015）丽遂民初字第285号民事判决书确定的原告张金凤对被告何玉钗的上述两笔借款170000元债权享有一半份额予以更改。现上述两份民事判决书均已生效。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何玉钗于本判决生效之日起十日内归还原告张金凤借款85000元及逾期利息（其中本金80000元的逾期利息从2014年5月8日起开始计算，本金5000元的逾期利息从2014年5月20日起计算；上述利息均按月利率20‰计算至款还清之日止）；并支付原告张金凤为实现债权支付的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1988元，由被告何玉钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈武文
人民陪审员 吴爱菊
人民陪审员 张 芳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 叶燕君
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执2014号
张琳：
你（单位）与洪杨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第01067号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年十月十二日
经办人：谭宏伟书记员：董昆鹏
电话：0558-255****
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执2014号
张虹：
你（单位）与洪杨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第01067号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年十月十二日
经办人：谭宏伟书记员：董昆鹏
电话：0558-255****
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1202执2014号
邵朋：
你（单位）与洪杨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第01067号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行
户名：阜阳市颍州区人民法院
账户：34001712008052505383
特此通知
二〇一六年十月十二日
经办人：谭宏伟书记员：董昆鹏
电话：0558-255****
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0321行监1号
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局申请强制执行赵延卫、张艳梅征收社会抚养费一案，本院已于2016年4月27日作出（2016）湘0321行审111号行政裁定书，该裁定书已发生法律效力。在该裁定的执行过程中，本院发现被执行人张艳梅身份信息错误，申请执行人亦已确认该事实，系有新的证据足以推翻原裁定的情形，需要再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原裁定认定被执行人主体错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项、第九十二条第一款的规定，裁定如下：
撤销本院（2016）湘0321行审111号行政裁定书。
审判长 唐魏文
审判员 唐荷兰
审判员 尹海涛
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 妙
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)不予立案或者驳回起诉确有错误的；
(二)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
(四)原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
(五)违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
(六)原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
(七)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(八)审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第1062号
原告齐某，教师。
被告郭某，教师。
案由：离婚纠纷。
本院于2014年9月3日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案。依法组成合议庭公开进行了审理。在审理过程中，原告齐某于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告齐某负担。
审 判 长 王计群
审 判 员 李慧志
人民陪审员 贾社英
二〇一四年十二月三日
书 记 员 成文霞
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0118行审55号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局，住所地天津市静海区静海镇静文路32号。
法定代表人张子军，局长。
委托代理人高学民，该局监察科科长。
委托代理人杨凤朝，该局监察科科员。
被执行人天津中天信德光伏发电有限公司，住所地天津市静海区中旺镇大庄子村北800米。
法定代表人张敬佩，经理。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2017年5月27日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监[2016]549号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2016年9月6日作出津国土房静海监[2016]549号违法用地案件行政处罚决定,认为被执行人天津中天信德光伏发电有限公司未经静海区国土资源管理部门批准，于2016年在中旺镇刘家河村西占地212439.9平方米建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，根据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚：1、退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、处以罚款6373100元。
申请执行人在法定期限内向被执行人送达了行政处罚听证告知书、行政处罚决定书和督促履行催告书，被执行人在法定期限内向天津市静海区人民政府申请了行政复议，复议维持原行政处罚决定，后被申请执行人在法定期限内未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行该局作出的行政处罚决定。
申请执行人提交的证据有：申请执行人的登记注册信息，案件审查审批材料，询问笔录，现场照片，测绘报告，协查（地籍、规划）建议书，告知书，决定书，催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局作出的上述违法用地案件行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请强制执行的津国土房静海监[2016]549号违法用地案件行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 尹学军
审 判 员 刘 英
人民陪审员 高云弟
二〇一七年六月一日
法官 助理 赵 洁
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除去本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第44号
原告李某甲，男，1980年1月3日出生，汉族，系唐山市冶金矿山职工，住唐山市路北区。
被告谭某甲，女，1982年5月24日出生，汉族，无业，住唐山市路南区。
原告李某甲与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2012年11月28日立案受理。依法由审判员汪素兰适用简易程序不公开进行了审理。原告李某甲、被告谭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年初相识，经自由恋爱半年时间后于2010年11月3日登记结婚，2011年5月13日婚生子李某乙出生。结婚后，因被告嫌婆家不好，太偏僻，不热闹，在婆家与母亲家轮流居住，儿子出生后5个月，被告便不好好回家，但原告每月开支时被告不会忘记回家取钱，甚至背着原告向婆婆再要一份钱。至今被告已将自己的家当成旅馆，想来就来，想走就走，而且是要钱才回家，原告多次找被告要求其回家居住未果。2012年11月22日下午，原告到被告母亲家探望，在要求被告回家时再次遭到拒绝，并被殴打致伤。综上，原、被告婚前缺乏了解，婚后没建立起夫妻感情，故诉至法院，要求判决：一、准许原、被告离婚；二、依法分割夫妻共有财产60000元；三、婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费600元；四、由被告承担本案诉讼费用。
原告就自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻。证据二、原告身份证复印件一份，证明原告的合法身份。证据三、申请查封的被告名下存款60000元，证明此60000元是婚后原告自己赚的，被告无收入，被告对家庭没贡献。
被告谭某甲辩称，原告所诉不属实，被告在谈恋爱时就知道原告的家庭住址及家庭情况，被告没有嫌弃原告的家庭，孩子花费的钱都是被告母亲出的，原告并没有出钱，被告没在原告处拿钱。被告同意与原告离婚，同意由原告抚养婚生子，但每月支付150元的抚养费，而不是给付600元抚养费，被告还有10000元外债，十年内不会再给付孩子一分抚养费。
被告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一、李某乙住院医保收费收据2张，证据李某乙在2012年12月29日开支医疗费1327.72元，2013年1月5开支医疗费810.66元。证据二、门诊收费票据1张，证明被告花费门诊费78.11元。证据三、瑞莎超市、东方购物广场、沃尔玛超市、华盛超市购物凭证共计7张，证明被告为李某乙购买食品。证据四、诊断证明及出院证各1张，证明李某乙病情及住院情况。证据五、妇幼医院收费清单8张，证明被告为李某乙花费住院费用。证据六、送货单、销货单各1张，证明被告为李某乙购买物品。证据七、门诊病历本1份，证明李某乙曾生病住院及病情。证据八、妈咪宝贝拉拉裤无章现金收据1份，证明被告为李某乙购买纸尿裤，花费35元。证据九、购药凭证1份，证明2012年12月25日被告为李某乙购买消炎药，花费37.5元。证据十、门诊预交款收据5张，证明被告存入李某乙医院一卡通共计370元用于购药。证据十一、门诊药品明细单4张，证明被告花费181.4元。证据十二、李某乙开滦医院检验报告1份，证明李某乙病情。以上证据还证明，被告没有经济收入，均为借钱支付，要求原告与被告平均分担。
经法庭质证，被告谭某甲对原告李某甲提交证据的质证意见为：对证据一、二，无异议。对证据三，有异议，婚后被告负责家庭，生儿育女，照顾老小。原告李某甲对被告谭某甲提交证据的质证意见为：对证据一至证据三、证据五至证据十二，无异议。对证据四，有异议，原告不相信李某乙得手足口病，如果李某乙得这种病，应由被告负责。
经审理查明，原告李某甲、被告谭某甲于2010年初相识，经自由恋爱半年时间后于2010年11月3日登记结婚，2011年婚生子李某乙出生。结婚后，二人因孩子的照顾问题产生矛盾，被告带孩子回娘家居住一年。
本院认为，原、被告自由恋爱缔结婚姻关系，有一定的感情基础。在婚后，夫妻二人关系尚可，并生育一子，后因孩子的抚养问题产生纠纷，并无实质性矛盾，夫妻二人的感情未彻底破裂。如夫妻二人互相体谅，互相支持，努力把二人建立的三口之家经营温馨，改善双方的关系，夫妻二人和好有望。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告李某甲与被告谭某甲离婚。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，保全费620元，合计720元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 汪素兰
二〇一三年一月二十七日
书记员 陈倩倩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22415号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：洪丽凤。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告洪丽凤信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币109,542.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,535.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告洪丽凤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款128,077.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22415号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：洪丽凤。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告洪丽凤信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币109,542.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等18,535.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告洪丽凤系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款128,077.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省樟树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0982行审20号
申请执行人樟树市环境保护局，住所地樟树市杏佛路60号。
法定代表人皮红林，局长。
委托代理人李长华，男，樟树市环境监察大队大队长。
委托代理人柳文丰，男，樟树市环境监察大队副大队长。
被执行人樟树市新型建筑材料有限公司，住所地樟树市经楼镇。
法定代表人龚玮，总经理。
申请执行人樟树市环境保护局于2018年8月22日向本院申请强制执行（樟）环行罚〔2017〕219号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人樟树市环境保护局申请称，被执行人涉嫌污染防治设施设置旁路、规避监管。2017年12月12日，申请执行人作出（樟）环行罚〔2017〕219号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款300,000元。被执行人未对该行政处罚申请行政复议或者提起行政诉讼,也未在规定的期限内缴纳罚款。申请执行人申请强制执行：罚款300,000元。
申请执行人向本院提交了询问（调查）笔录、现场检查（勘察）笔录、现场照片、履行行政处罚决定书催告书、送达回证等证据。
经审理查明，申请执行人于2017年9月25日、26日和10月19日调查发现被执行人实施了以下环境违法行为：企业窑炉烟气污染防治设施脱硫塔处设置旁路。申请执行人经立案调查取证，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十二条第二款的规定。依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条，《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条的规定，于2017年12月12日作出（樟）环行罚〔2017〕219号《行政处罚决定书》，对被执行人罚款300,000元。被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的（樟）环行罚〔2017〕219号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。被执行人应按照《行政处罚决定书》履行缴纳罚款义务，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人樟树市环境保护局作出的（樟）环行罚〔2017〕219号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱桂民
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 尧豫楠
书 记 员 祝 蓉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终1515-2号
上诉人（原审原告）张延涛某某，男，1966年5月11日出生，汉族，农民，住邱县。
委托代理人：梁万龙某某，河北天汉律师事务所律师。
被上诉人：（原审被告）国营邱县波流固林场。
法定代表人：张宝林某某，职务：场长
组织机构代码证：33600046－9。
住所：邱县波流固村东北。
委托代理人：王忠义某某，邱县新城为民法律服务所法律工作者。
被上诉人：（原审被告）靳银修某某，男，1951年6月7日出生，汉族，住邱县。
上诉人张延涛某某与被上诉人国营邱县波流固林场（以下简称波流固林场）、靳银修某某林业承包合同纠纷一案，不服邱县人民法院（2015）邱民初字第230-2号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，一、原告张延涛某某与被告波流固林场曾签订有林地承包合同，合同于2009年年底到期，现已履行完毕。合同到期后，原、被告双方口头约定，由原告继续承包林地，承包费一年一交，于每年3月底之前交清当年的承包费；原告张延涛某某与被告波流固林场均认可该事实，本院对该事实予以认定。二、原告向被告波流固林场缴纳了2010年、2011年、2012年、2013年四年的承包费；原告张延涛某某与被告波流固林场均认可，诉争林地承包费为每年6000元或5880元，但原告张延涛某某称2010年承包费为6000元，2011年承包费为6000元，以后每年的承包费为5880元，而被告波流固林场称2010年承包费为6000元，以后每年为5880元，原告张延涛某某称其已缴纳了2010年-2014年五年的承包费，被告波流固林场称原告缴纳了2010年-2013年四年的承包费，从原告提交的承包费收据来看，收据上已明确注明了收取承包费的年头，即收2010年地租金6000元、2011年地租金5880元、2012年地租金5880元，2013年地金5880元，应认定为原告缴纳了2010年-2013年四年的承包费。三、2015年1月27日被告波流固林场将诉争林地发包给被告靳银修某某，由被告靳银修某某承包经营。原告张延涛某某与被告波流固林场均认可诉争的土地现由被告靳银修某某承包经营，对该事实本院予以确认。
上述事实，有当事人陈述、合同书、民事调解书、收据、证人证言等证据在卷为证，本院予以确认。
原审认为，现诉争的土地由被告靳银修某某承包经营，原告要求依法确认二被告之间的承包合同无效，根据合同法第五十二条的规定，合同无效的情形有：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告未能提交二被告在约定承包经营过程中，存在导致该合同无效的相关证据，原告要求确认二被告之间的承包合同无效的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告波流固林场在原承包期已满，又口头约定一年一交承包费，于每年的3月底前交清当年的承包费，但双方没有约定承包期限。原告向被告波流固林场缴纳了2010年、2011年、2012年、2013年四年的承包费，说明双方已履行了2010年、2011年、2012年、2013年的合同，双方的权利义务已经终止，原告张延涛某某没有证据证明2014年、2015年双方是否存在承包合同关系，原告要求继续承包经营林地已不再具有合法依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回原告张延涛某某要求确认被告国营邱县波流固林场与被告靳银修某某之间的承包合同无效，并责令二被告返还诉争土地，由原告继续承包经营的诉讼请求，案件受理费100元，由原告张延涛某某负担。
宣判后，原告张延涛某某不服称，1、一审法院认为上诉人未能提供二被上诉人在约定承包经营过程中，存在导致合同无效的相关证据显系错误。2、本案中即使上诉人与被上诉人波流固林场签订合同到期，上诉人对承包被上诉人26年之久的林场仍享有优先承包权。3、请求二审法院依法撤销一审判决，确认被上诉人国营邱县波流固林场与被上诉人靳银修某某签订的承包合同无效，并确认上诉人对诉争24.5亩林地的优先承包权，由上诉人继续承包。
经审理查明，本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张延涛某某与被上诉人国营邱县波流固林场所签订的承包合同到期后，双方又口头协商每年3月底之前交清当年的承包费，每年一缴费，且没有约定期限。上诉人上诉称其共交了五年承包费，其中2010年交了两笔，应该顶2014年的承包费。从证据上分析，2010年承包费收据一张是正规收据，一张是白条，载明的钱数完全一致，开具时间相差一天。本案二审开庭时，被上诉人国营邱县波流固林场会计周振生出庭作证，证明收取了一笔钱，给付正规收据时，没有收回白条。同时当事人对2011、2012、2013年承包费的缴纳和收取没有争议。按照当事人的“每年一交费”的约定，上诉人没有证据证明2014年缴纳了承包费；上诉人主张的2010年两张收条载明的费用之一抵顶2014年承包费，上诉人也没有其他证据佐证，本院在2010年以后的三年承包费无争议的前提下，也难以认定2010年两张收据之一载明的费用抵顶2014年承包费。
另，国营邱县波流固林场与靳银修某某在2014年履行了一年的承包合同后，未再发生承包合同关系，现涉案土地由国营邱县波流固林场管理，没有对外发包。综上，上诉人的上诉理由，本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张延涛某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 杜海波
审判员 梁兴元
审判员 白 湘
二〇一六年三月二十八日
书记员 贾 欢
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初4845号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人余法，该分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告袁林，女，1981年1月2日出生，汉族，住重庆市经开区。
被告刘宁，男，1983年5月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告袁林、刘宁金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告袁林、刘宁的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告袁林、刘宁的起诉系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告周礼平的起诉。
本案受理费7928元，减半收取3964元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 周莉红
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年八月二十二日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1421执370-1号
申请执行人邓月梅，女，住所地广西扶绥县。
被执行人李莹，女，地址广西扶绥县。
被执行人严禹明，男地址广西扶绥县。
申请执行人潘小凤依据已经发生法律效力的（2016）桂1421民初字650号民事调解书，于2016年8月4日向本院申请执行严禹明、李莹民间借贷纠纷一案。本院已依法受理。在执行过程中，经“四查两查”没有发现被执行人有财产可供执行（被执行人的财产已经被另案查封并进入评估、拍卖程序）。经告知申请人执行情况后，申请人同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结扶绥县人民法院作出的（2016）桂1421民初字650号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复扶绥县人民法院作出的（2016）桂1421民初字650号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的说明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐光席
审判员 陆文辉
审判员 甘晏全
二〇一六年十月二十五日
书记员 陆美凤
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0732民初1008号
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行，地址：兴国县潋江镇普惠路289号。
法定代表人陈标，该行行长。
委托代理人钟文，该行职工，特别授权。
被告陈卿，男，1981年10月26日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行诉被告陈卿信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行于2018年5月21日向本院提出对被告陈卿的撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行申请撤回对被告陈卿的起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行撤回对被告陈卿的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行已预缴，由原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行承担。
审判员 陈贞勇
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘 璐
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑二初字第00004号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人胡某某。因涉嫌犯盗窃罪于2011年8月8日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审，因多次通知不到案被解除取保候审，于2013年9月25日被上网追逃，同年11月6日被湖北省武汉铁路公安处花园车站派出所抓获并被羁押于孝昌县看守所，同年11月13日被江苏省南通市公安局港闸分局押解回南通，同年11月14日被取保候审。2014年1月3日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
被告人张某某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月8日被刑事拘留，同年8月16日被取保候审，因多次通知不到案被解除取保候审，于2013年9月25日被上网追逃，同年10月15日被上海市公安局金山分局亭林派出所抓获并被羁押于上海市金山看守所，同年10月17日被江苏省南通市公安局港闸分局押解回南通并被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。2014年1月3日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通市港闸区人民检察院以港检诉刑诉（2013）207号起诉书指控被告人胡某某、张某某犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派代理检察员陈仕出庭支持公诉，被告人胡某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年8月8日凌晨，被告人胡某某、张某某至江苏省南通市港闸区通宁大道南通中专路段，窃得被害单位卓旺数码技术（深圳）有限公司的价值人民币2650元的治安监控立杆一根。指控的证据有物证、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为二被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任；本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人胡某某、张某某均起主要作用，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人胡某某、张某某对公诉机关的指控不持异议，并当庭认罪。
经审理查明，被告人胡某某发现被害单位卓旺数码技术（深圳）有限公司放置在江苏省南通市港闸区通宁大道南通中专路段的一根治安监控立杆无人看管，即与被告人张某某商议盗取。2011年8月8日凌晨，二被告人将该立杆搬上被告人张某某的电动三轮车，运至被告人张某某经营的位于南通市港闸区唐闸镇街道尖沟头村4组的废品收购站时，被巡逻民警发现并查获，治安监控立杆被扣押于南通市公安局港闸分局唐闸派出所。
上述事实，有下列证据予以证明：
1．被告人胡某某、张某某的供述及对作案地点、涉案赃物的辨认笔录，证明其二人经预谋后共同实施盗窃的事实。
2．未到庭证人蔡某的证言笔录，证明其公司施工所用的治安监控立杆被盗的事实。
3．物证治安监控立杆（照片），南通市公安局港闸分局出具的扣押清单，证明涉案赃物被公安机关查获。
4．南通市价格认证中心出具的通价认定（2011）389号价格鉴定意见书，证明涉案赃物的价值。
5．江苏省南通市公安局港闸分局唐闸派出所出具的发破案报告，证明被告人胡某某、张某某的归案经过。
6.常住人口基本信息，证明被告人胡某某、张某某具有完全刑事责任能力。
以上证据来源合法，内容客观真实，彼此之间相互印证，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中被告人胡某某、张某某以非法占有为目的，乘涉案财产无人看管之机实施盗窃，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人胡某某、张某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名准确，本院依法予以支持。
本案系共同犯罪，被告人胡某某、张某某在犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的16天，即自2014年1月3日起至2014年3月17日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起两个月内缴纳）
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的12天，即自2014年1月3日起至2014年3月21日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起两个月内缴纳）
二、扣押在案的赃物治安监控立杆一根发还给被害单位卓旺数码技术（深圳）有限公司。（扣押于江苏省南通市公安局港闸分局，由该局负责处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
（此页无正文）
审判员 周勇强
二〇一四年一月三日
书记员 保美娟
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省高平市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）晋0581执651号
申请执行人李集智，又名李集枝，1971年7月8日生，汉族，高平市人，农民。
被执行人田国真，男，1971年10月17日生，汉族，高平市人，农民。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2016）晋0581民初1078号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2016年11月22日向本院申请执行，申请执行人给付判决款。本院于同日立案。
在执行过程中，被执行人已和解执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十日
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1028号
原告文立权。
被告张冬。
原告文立权诉被告张冬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由代理审判员朱敏敏审理此案。
原告文立权诉称：2015年12月8日，被告租住原告位于十堰市茅箭区朝阳路水厂家属楼一单元5楼502号房屋，双方约定每个月租金600元，不包含水电暖气、宽带、卫生费等。被告租住三个月一直未支付原告房租及其他费用，故诉至本院。请求法院判令：1、判令被告支付原告房租1250元；2、被告偿还原告位于十堰市茅箭区朝阳路水厂家属楼一单元5楼502号房屋钥匙；3、被告承担原告因此产生的误工费300元；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，起诉应有明确的被告，原告文立权没有被告张冬的身份信息、家庭住址或户籍信息，被告张冬身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告文立权的起诉。
案件受理费100元，退还原告文立权。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 朱敏敏
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈 芳
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4286号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秋敏，女，1955年2月18日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市土地整理储备中心石景山区分中心，住所地北京市石景山区八角西街**号方地大厦。
法定代表人：韩庆文，主任。
委托诉讼代理人：张秀山，北京颐合中鸿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京实兴腾飞置业发展公司，住所地北京市石景山区杨庄危改小区8号写字楼706室。
法定代表人：王金龙，董事长。
一审被告、二审被上诉人：李连生，男，1963年4月12日出生。
一审被告、二审被上诉人：李晨，男，1988年10月20日出生。
一审被告、二审被上诉人：李秋荣，女，1959年12月28日出生。
一审被告、二审被上诉人：李秋玲，女，1951年10月24日出生。
一审被告、二审被上诉人：李秋平，女，1957年8月2日出生。
再审申请人李秋敏因与被申请人北京市土地整理储备中心石景山区分中心（以下简称土地储备中心）、北京实兴腾飞置业发展公司（以下简称实兴腾飞公司）及一审被告、二审被上诉人李连生、李晨、李秋荣、李秋玲、李秋平财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李秋平申请再审称，位于北京市×区×村×街×号房屋产权人为李锡璋，李锡璋去世后，该房屋由李洪池继承，李洪池去世后该房屋应当属于李秋敏及李连生、李秋玲、李秋平、李秋荣、李晨共同共有。2009年该房屋纳入拆迁范围，当年7月入户调查时拆迁人未尽到合理审查义务，未按照相关法律法规的正当程序对权利主体进行合理补偿。2010年11月10日拆迁人私下与李连生、李晨等一家三口签订了拆迁协议和具结保证书，却未跟其他权利人进行沟通，后李秋敏诉至法院，最终法院确认上述拆迁协议无效。后土地储备中心及实兴腾飞公司起诉我方要求返还拆迁款与拆迁房屋，但因房屋已被拆毁，故其诉讼请求被法院依法驳回。现李秋敏认为土地储备中心及实兴腾飞公司侵害了李秋敏的相关权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项申请再审。请求：撤销二审判决，依法改判支持申请人提出的下列全部诉讼请求，即要求被申请人实兴腾飞公司、土地储备中心向申请人立即赔偿一套2居室、一套3居室安置房，立即支付房屋拆迁补偿款及房屋拆迁周转费160万元及利息20万元，本案一、二审诉讼费及再审相关费用全部由被申请人中心承担。
本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案的×村×街×号院房屋原系李洪池夫妇所有，在李洪池夫妇去世后，其家庭内部未对该房屋进行析产。现该房屋已经被拆除。李秋敏虽主张土地储备中心和实兴腾飞公司给其造成了财产损害，但其未能证明其对被拆迁房屋享有确定的所有权，并依据其享有的产权份额主张相应赔偿。因，李秋敏与其他房屋权利人之间并未进行析产，无法确定李秋敏对诉争房屋的产权份额，故李秋敏要求土地储备中心和实兴腾飞公司向其进行财产损害赔偿，无事实与法律依据，一、二审法院判决驳回李秋敏的诉讼请求并无不当。李秋敏的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李秋敏的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4286号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秋敏，女，1955年2月18日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市土地整理储备中心石景山区分中心，住所地北京市石景山区八角西街**号方地大厦。法定代表人：韩庆文，主任。委托诉讼代理人：张秀山，北京颐合中鸿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京实兴腾飞置业发展公司，住所地北京市石景山区杨庄危改小区8号写字楼706室。法定代表人：王金龙，董事长。一审被告、二审被上诉人：李连生，男，1963年4月12日出生。一审被告、二审被上诉人：李晨，男，1988年10月20日出生。一审被告、二审被上诉人：李秋荣，女，1959年12月28日出生。一审被告、二审被上诉人：李秋玲，女，1951年10月24日出生。一审被告、二审被上诉人：李秋平，女，1957年8月2日出生。再审申请人李秋敏因与被申请人北京市土地整理储备中心石景山区分中心（以下简称土地储备中心）、北京实兴腾飞置业发展公司（以下简称实兴腾飞公司）及一审被告、二审被上诉人李连生、李晨、李秋荣、李秋玲、李秋平财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李秋平申请再审称，位于北京市×区×村×街×号房屋产权人为李锡璋，李锡璋去世后，该房屋由李洪池继承，李洪池去世后该房屋应当属于李秋敏及李连生、李秋玲、李秋平、李秋荣、李晨共同共有。2009年该房屋纳入拆迁范围，当年7月入户调查时拆迁人未尽到合理审查义务，未按照相关法律法规的正当程序对权利主体进行合理补偿。2010年11月10日拆迁人私下与李连生、李晨等一家三口签订了拆迁协议和具结保证书，却未跟其他权利人进行沟通，后李秋敏诉至法院，最终法院确认上述拆迁协议无效。后土地储备中心及实兴腾飞公司起诉我方要求返还拆迁款与拆迁房屋，但因房屋已被拆毁，故其诉讼请求被法院依法驳回。现李秋敏认为土地储备中心及实兴腾飞公司侵害了李秋敏的相关权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项申请再审。请求：撤销二审判决，依法改判支持申请人提出的下列全部诉讼请求，即要求被申请人实兴腾飞公司、土地储备中心向申请人立即赔偿一套2居室、一套3居室安置房，立即支付房屋拆迁补偿款及房屋拆迁周转费160万元及利息20万元，本案一、二审诉讼费及再审相关费用全部由被申请人中心承担。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案的×村×街×号院房屋原系李洪池夫妇所有，在李洪池夫妇去世后，其家庭内部未对该房屋进行析产。现该房屋已经被拆除。李秋敏虽主张土地储备中心和实兴腾飞公司给其造成了财产损害，但其未能证明其对被拆迁房屋享有确定的所有权，并依据其享有的产权份额主张相应赔偿。因，李秋敏与其他房屋权利人之间并未进行析产，无法确定李秋敏对诉争房屋的产权份额，故李秋敏要求土地储备中心和实兴腾飞公司向其进行财产损害赔偿，无事实与法律依据，一、二审法院判决驳回李秋敏的诉讼请求并无不当。李秋敏的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李秋敏的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年十一月二十九日书记员  李雪娇
江西省金溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣1027行审24号
申请执行人：金溪县卫生和计划生育委员会,住所地抚州市金溪县秀谷西大道11号。
法定代表人：何文飚，主任
被执行人：吴明盛，男，1978年3月10日出生，汉族，农民，住金溪县，
被执行人：胡丽娟，女，1984年9月17日出生，汉族，农民，住金溪县，
申请人金溪县卫生和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定为由，于2018年8月8日，向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月16日作出的金陈卫计征决[2017]第016号征收决定书。该征收决定结果是：吴明盛、胡丽娟需缴纳社会抚养费72975元。
本院于2018年8月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人金溪县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。现查明，金溪县卫生和计划生育委员会作出的征收决定有事实根据，有法律依据，无明显违法并损害被申请人利益的情形。
本院经审查认为，申请人金溪县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的征收决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十五条、五十六的规定，裁定如下：
对申请人金溪县卫生和计划生育委员会作出的金陈卫计征决[2017]第016号征收决定书，准予强制执行；
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏宜彬
人民陪审员 熊智慧
人民陪审员 冯宝琴
二〇一八年八月十三日
书 记 员 谌玉婷
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执190号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇塔峰西路252号。
负责人王成标，该支行行长。
被执行人胡进标，男，1981年7月10日出生，汉族，农民，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被执行人苏芬，女，1984年2月17日出生，汉族，农民，江西省丰城市人，现住湖南省宁远县。系胡进标前妻。
被执行人钟嫦，女，1977年2月17日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被执行人雷成斌，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被执行人雷竹兰，女，1972年5月27日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住址同上，系雷成斌之妻。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行与被执行人胡进标、苏芬等人金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院作出的（2014）蓝法民二初字第118号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
人民陪审员 梁 邦 明
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邹 标 龙
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执190号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行，住所地：湖南省蓝山县塔峰镇塔峰西路252号。
负责人王成标，该支行行长。
被执行人胡进标，男，1981年7月10日出生，住湖南省蓝山县。
被执行人苏芬，女，1984年2月17日出生，现住湖南省宁远县。系胡进标前妻。
被执行人钟嫦，女，1977年2月17日出生，住湖南省蓝山县。
被执行人雷成斌，男，1972年9月10日出生，住湖南省蓝山县。
被执行人雷竹兰，女，1972年5月27日出生，住址同上，系雷成斌之妻。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝山县支行与被执行人胡进标、苏芬等人金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省蓝山县人民法院作出的（2014）蓝法民二初字第118号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
人民陪审员 梁 邦 明
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邹 标 龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2714号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人潘志景，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第01115号，依法向被执行人潘志景发出执行通知书，责令被执行人潘志景履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘志景至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘志景（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××91的存款人民币1023246.05元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 杨阿龙
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初2173号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王隆和，曾用名王龙和，男，1973年10月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，初中文化，无业，住隆回县。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2017年8月25日被羁押并被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现押于东莞市第二看守所。
辩护人欧湘之，广东国悦律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕2021号起诉书指控被告人王隆和犯拒不执行判决罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人王隆和及其辩护人欧湘之到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2012年12月20日，被告人王隆和在东莞市大岭山镇排楼坑六巷2号登记经营昌源宾馆。2013年1月24日，黄某到昌源宾馆消费，在退房时黄某与昌源宾馆员工发生争执，昌源宾馆员工持铁棍殴打黄某致黄某死亡。2014年1月6日，东莞市第二人民法院以（2013）东二法岭民二初字第128号民事判决书判决昌源宾馆向黄粤等四人（黄某的家属）赔偿损失873322.64元，王隆和以其个人的其他财产承担补充清偿责任。2014年5月5日，东莞市中级人民法院以（2014）东中法民二终字第366号民事判决书判决维持（2013）东二法岭民二初字第128号民事判决。2014年5月13日，上述判决生效。2014年6月3日，黄粤等四人以上述生效判决为依据向东莞市第二人民法院申请执行。执行过程中，东莞市第二人民法院依法拍卖了昌源宾馆的旅馆用品，除去评估费等，将余款40081元支付给黄粤等四人，因债务并未完全清偿，需继续执行王隆和的财产。2015年6月19日，东莞市中级人民法院裁定维持东莞市第二人民法院（2015）东二法民一执外异字第2号民事裁定，追加刘某（王隆和的妻子）为上述民事纠纷案的被执行人。2015年11月6日，东莞市第二人民法院依法查封刘红芳名下的东莞市东城区东泰花园裕华苑1座403号房。2015年12月9日，东莞市第二人民法院向刘某发出搬迁公告，刘某等人在限期内未搬迁。2016年1月14日，东莞市第二人民法院在上述403号房张贴搬迁公告，刘某等人在限期内仍未搬迁。2016年4月14日，东莞市第二人民法院决定对王隆和司法拘留15日，因王隆和去向不明致无法执行。2016年8月16日，东莞市第二人民法院对上述403房续行查封。期间，经法院执行人员协调，黄粤等四人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋的变价款中扣除五年至八年租金给王隆和，但王隆和及其家属仍未搬离上述403号房。2016年12月26日，东莞市第二人民法院决定对王隆和罚款20000元，王隆和没有缴纳罚款。2017年1月5日，东莞市第二人民法院再次在上述403号房张贴搬迁公告，但王隆和及其家属在限期内仍未搬迁。2017年3月16日，东莞市第二人民法院将案件移送公安机关侦查。公安机关经侦查于2017年8月25日在东莞市大岭山镇金桔村御湖湾酒店将王隆和抓获。破案后，王隆和于2017年9月18日将（2013）东二法岭民二初字第128号民事判决书确定的赔偿义务履行完毕。
以上事实，被告人王隆和及其辩护人在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王隆和对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王隆和犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑。根据现行刑法规定，对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。具体到本案，被告人王隆和归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且现已将赔偿义务履行完毕，依法可以从轻处罚。还考虑到被告人王隆和有深刻的认罪悔罪表现，没有再犯的人身危险，本院依法对其适用缓刑。辩护人关于被告人系初犯，归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，已经履行了全部赔偿义务等辩护意见，本院予以采纳；但被告人逃避赔偿义务的时间较长、数额较大，辩护人建议判处其三个月拘役的量刑建议与其罪责刑不相适应，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王隆和犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李年富
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 政
雷姣姣
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初25030号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：胡俊俐，男，1973年12月23日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告胡俊俐信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令胡俊俐归还透支款50,371.85元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：胡俊俐系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，胡俊俐利用该卡透支资金累计50,371.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向胡俊俐催款，但胡俊俐至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的胡俊俐住所地信息，无法向胡俊俐送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供胡俊俐其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的胡俊俐身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定胡俊俐主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初25030号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡俊俐，男，1973年12月23日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告胡俊俐信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令胡俊俐归还透支款50,371.85元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：胡俊俐系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，胡俊俐利用该卡透支资金累计50,371.85元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向胡俊俐催款，但胡俊俐至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的胡俊俐住所地信息，无法向胡俊俐送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供胡俊俐其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的胡俊俐身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定胡俊俐主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年十月二十七日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0811民初1225号
原告：佳木斯科润米业有限公司，�所地佳木斯市郊区平安乡明德村。
法定代表人：谭春奎，系公司经理。
委托诉讼代理人：张向宇，系辽宁联胜律师事务所律师。
被告：张冰玲，女，汉族，1990年3月8日出生。
原告佳木斯科润米业有限公司（以下简称科润米业公司）与被告张冰玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法进行审理。
原告科润米业公司向本院提出的诉讼请求：1.请求被告返还水稻订金2285000元或等价水稻；2.请求被告支付水稻订金占用期间的利息（2014年8月26日至起诉之日止，按照同期人民银行贷款利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月9日，原告股东发生了变更，原股东吕守军将其持有的85.3%的股权转让给现股东唐泉，原告正常�营。在之后的对账过程中发现，2014年8月19日至8月26日原告共分五次将2285000元水稻订金打给被告，被告在收到订金后却并未将水稻送至原告单位仓库，原告多方查找被告，被告却渺无音讯，故诉讼至法院。
本院经审查认为，案外人吕守军在2015年10月9日之前任原告科润米业公司法定代表人，原告公司在2014年8月19日至8月26日分五次向被告张冰玲银行账户内转款2285000元，称用于购买水稻，但并未与被告张冰玲签订任何买卖合同，故不能证明原告与被告之间存在水稻买卖合同关系。被告当时用于接收这笔款项的银行卡实际上是由案外人吕守军实际控制的，该2285000元系吕守军借用被告张冰玲的银行账号以购买水稻名义将款转出原告公司，挪作它用，与被告张冰玲没有粮食收购往来。该2285000元的转出、接收、再转出均系吕守军一手控制，并不存在真�的交易往来。案外人吕守军在任科润米业公司法定代表人期间，利用职务之便，虚构与被告张冰玲存在买卖合同关系的事实，以向客户支付水稻订金的方式转移资金，其行为涉嫌构成犯罪。
依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定，裁定如下：
驳回佳木斯科润米业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 侯 强
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 夏 威
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张艳皎
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10557号
原告：苏建华，男，1969年2月5日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：章良正，男，1970年11月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李丹萍，女，1985年6月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告苏建华与被告章良正、李丹萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月15日向法院提起诉讼，诉请：两被告共同支付原告借款120000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告章良正、李丹萍于2005年12月19日结婚。被告章良正于2011年10月30日、2012年1月11日分别立据向原告借款40000元、80000元，未约定借款期限及借款利息。上述借款本息原告至今未收回。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告章良正、李丹萍于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告苏建华借款120000元，该款利息损失自2016年12月15日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半），由被告章良正、李丹萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 金 翔
二〇一七年一月十一日
代书 记员 周云飞
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执564号
申请执行人程中祥，男，生于1974年6月18日，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区金花桥凉水井村四组簇马路三段10号，实际住所地：四川省成都市蜀汉路426号上层建筑办公楼A栋806号。
法定代表人王建兵。
被执行人尚泽佑，男，生于1973年9月16日，羌族，住四川省成都市高新区。
被执行人袁晓兰，女，生于1977年12月23日，汉族，住四川省汶川县。
被执行人刘勇，男，生于1987年9月16日，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王建兵，男，生于1975年8月15日，羌族，住四川省汶川县。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第4716号民事调解书，于2016年3月15日受理了申请执行人程中祥申请执行被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中于2016年4月8日依法扣划了袁晓兰的银行存款10200元、尚泽佑的银行存款12989.06元，于2016年6月2日依法扣划了四川远景尚林房地产开发有限公司的银行存款109760.61元，并已支付给了申请执行人。同时，本院在执行过程中查明：本案在诉讼过程中对四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋和四川远景尚林房地产开发有限公司所有的两台车辆在车辆管理部门进行了查封，对四川远景尚林房地产开发有限公司的资产、注册资本及刘勇、王建兵在四川远景尚林房地产开发有限公司的股权进行了冻结。查封的房屋只是主体完工，附属工程在建中，至今未办理产权登记，查封的车辆至今未找到下落，未查找到其他可供执行的财产。本院已将该案执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰所有的能执行的银行存款本院已及时予以了执行并支付给了申请执行人。但由于查封的两台车未查找到下落以及本院已查封的四川远景尚林房地产开发有限公司已网签登记在投资代表人何自富名下的位于陕西省紫阳县的商用房屋只是主体完工，附属工程尚在建设中，至今未办理产权登记，故产权状态未明确，本院暂时无法委托评估、拍卖，待产权状态明确后，本院再依法处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第4716号民事调解书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人四川远景尚林房地产开发有限公司、尚泽佑、袁晓兰、刘勇、王建兵有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 李云华
二〇一六年六月二十一日
书记员 钟 超
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1478号
申请执行人马占国，男，1973年2月12日出生，汉族，住石嘴山市平罗县造纸厂家属院出租房。
被执行人杨占军，男，1970年5月6日出生，汉族，住平罗县家和春天东区********号。
申请执行人马占国与被执行人杨占军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221执2125号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年7月19日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人支付申请人劳务费6025元。
本院在执行过程中，已执行2950元，未执行标的3075元；执行费50元被执行人已缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，执行申请执行人也未提供出可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）宁0221执2125号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张运友
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 洋
附：裁定书所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条……其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0925执747号
申请执行人周健，男，1969年11月17日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人朱冬成，男，1967年12月22日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人皋玉红，女，1970年5月14日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人李正海，男，1961年10月5日生，汉族，居民，住射阳县。
申请执行人周健与被执行人朱冬成、皋玉红、李正海民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）苏0925民初5103号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告朱冬成于本判决发生法律效力后十日内偿还原告周健借款100000元及利息（从2015年7月3日起至清偿之日止按月利率2%计算）。被告皋玉红、李正海对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱冬成、皋玉红、李正海负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月2日立案受理。
本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，于2018年8月13日对其进行了限高并将其列入失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的其他财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，于2018年8月13日对其进行了限高并将其列入失信被执行人。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初5103号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 潘明宏
审判员 花晓春
二〇一八年八月十四日
书记员 徐 慧
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1274号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该社董事长。
被告杨强。
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其对诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 朱才新
二〇一四年十一月二十七日
书记员 禹颖聪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍诸商初字第2461号
原告：诸暨市宏利制衣有限公司。
建新路182号。
法定代表人：张学良。
委托代理人：马显涛。
被告：陈建南，浙江省
青田县人，住浙江省青田县温溪镇东岸中路19号
本院在审理原告诸暨市宏利制衣有限公司与被告陈建南买
卖合同纠纷一案中，原告于2009年11月24日向本院提出撤诉申
请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由向本院申请撤诉，
符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨市宏利制衣有限公司撤回起诉。
案件受理费18605元，依法减半收取9302.50元，财产保全
费5000元，合计14302.50元，由原告诸暨市宏利制衣有限公司
负担。
审判长 徐潮波
审判员 胡国法
审判员 吴尚伟
二〇〇九年十一月二十四日
书记员 王汝燕
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申586号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭相琴，女，1953年5月19日出生，汉族，住湖北省随县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙林，女，1981年9月27日出生，汉族，住湖北省随县，系彭相琴之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）随县厉山镇人民政府。住所地：湖北省随县厉山镇。
法定代表人徐品强，镇长。
再审申请人彭相琴、孙林因诉随县厉山镇人民政府征收处理决定一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2016）鄂13行终9号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭相琴、孙林申请再审称，本案一、二审违反法定程序，本案起诉并未超期。所诉的厉政发（1988）21号文件并未送达给再审申请人，在1998年8月的相关诉讼中再审申请人才得知文件内容，并且再审申请人一直在主张权利，依法应当不受起诉期限的限制。请求撤销原审裁定，依法改判撤销厉政发（1988）21号文件。
本院认为，本案所诉的厉政发（1988）21号文件作出于1988年7月，而再审申请人彭相琴、孙林提起本案起诉的时间为2015年6月。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。因此，本案起诉显然已经超过该条规定的最长起诉期限，原审裁定驳回起诉并无不当。再审申请人彭相琴、孙林认为持续主张权利应视为起诉超期有正当理由，该主张缺乏相应事实依据和法律依据。彭相琴、孙林申请再审的理由不能成立。
综上，彭相琴、孙林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回彭相琴、孙林的再审申请。
审判长 郭登友
审判员 赵晓云
审判员 龚荣华
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 伟