陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）子长民初字第00931号
原告苏志贵，男，汉族。
被告武治民，男，汉族。
高保江，男，汉族。
原告苏志贵诉被告武治民、高保江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李卫鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏志贵、被告武治民、高保江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏志贵诉称：被告武治民由被告高保江担保于2010年1月25日向原告借款20000元，是否约定月利率1.5%，并由高保江写好借据并签名按印，武治民签名并按印。当时武治民说他为他儿子买房暂倒几个月，可借款后既不还本也不清息。2013年底，经保人高保江多次电话催要，武治民于2014年1月25日让其同村何世红到位于子长县瓦窑堡镇张家峁则村的伟业公司，与原告和高保江将利息结算为16200元，何世红说他先付1200元，实际支付了1000元，剩余15000元转成本金于年底还清征得原告和担保人高保江同意，由高保江在原借据上注明从2014年1月25日起本金为35000元，月利息525元。到2014年年底后被告武治民又不来，经原告和高保江从2015年1月到6月多次催促，双方在2015年6月17日达成还款协议，但到期后被告仍未付分文。故原告诉请判令：1、被告偿还原告借款本金35000元及未支付利息；2、由被告承担诉讼费用。原告苏志贵在庭审辩论中变更诉讼请求第一项为由被告偿还原告借款20000元及其按月利率1.5%从2010年1月25日起至履行完毕之日止的利息。
被告武治民当庭口头辩称：诉状中称有15000元的利息转为本金，他不知道。他只认可他借了20000元，不是35000元。利息1.5分属实。
被告高保江辩称：原告诉状所述均属实。
原告苏志贵为支持其主张，向法院提供了以下证据：
1、借条一张，内容为“今借到苏志贵现金贰万元正，利息1.5分，武治民，担保高保江，2010年元月25日”。用于证明被告武治民于2010年1月25日向原告借款20000元，约定月利率1.5%，高保江为担保人。该借条背面注明“至2014年元月25日起本为35000元，月息为525.-”用于证明从2014年1月25日起该笔借款的本金由原来的20000元变为35000元。
2、还款协议一份，内容为：“武治民借苏志贵贰万元还款协议：一、于当日两个月之内还清2014.元.25后的利息；二、于年底2015年.12.30前将2014.元月25日结算起的本金全部归还；三、若年底不能归还，原结算（35000元）愿将张家沟岔14#我儿名下房产抵押。当场人：高保江、武治民、苏志贵；还款人何世红，2015.6.17号。”用于证明武治民知道借款本金从20000元变成了35000元，并且武治民承诺如在2015年年底不能归还，就拿其子在张家沟岔的房子做抵押。
被告武治民对原告苏志贵上述证据经质证发表了以下质证意见：对证据1借条的真实性无异议，借条是其二叔高保江所写，其在借条上签名、按印。但其对借条背面的内容并不知道。其同村的何世红是包工头，其是给何世红打工的，何世红说要给工人支付工资让其借20000元，并说苏志贵手上有钱，通过高保江能借到钱，于是其通过二叔高保江从苏志贵手里借了20000元，给了何世红。后来高保江让其给苏志贵还钱，其就给何世红打电话让何世红去还钱，至于他们三人是怎么商量的，其不知道。对证据2还款协议的真实性无异议。其是在写这份协议时才知道本金由20000元变成35000元的，但本金由20000元变更成35000元是何世红和苏志贵、高保江协商的，协商时其不在场，按35000元本金算利息是何世红答应的，不是其答应的，和其没有关系，其只认可当时借的本金是20000元。协议第三条关于抵押房子的事确实是其答应的。
被告高保江经质证对原告苏志贵提供的证据均无异议。
被告武治民、高保江未向法院提供证据。
本院对原告苏志贵提供证据的认证：证据1借条，被告武治民对借条正面的内容无异议，对背面的内容不认可；被告高保江对借条内容均无异议，故对借条正面的内容的真实性、合法性、关联性予以确认，认定为有效证据。证据2还款协议，被告武治民和高保江对其真实性均无异议，故对其真实性予以确认。
根据本案有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认如下案件事实：被告武治民于2010年1月25日通过被告高保江向原告苏志贵借款20000元，双方约定月利率为1.5%，被告高保江为担保人。由被告高保江书写了借条，被告苏志贵在借条上签名、按印。借款后被告武治民一直未偿还利息和本金，经高保江多次催促，武治民让其同村人何世红偿还，何世红经与苏志贵、高保江协商，将利息结算为16200元，何世红说他先付1200元，实际支付了1000元，剩余15000元转成本金，由高保江在原借条背面注明“至2014年元月25日起本为35000元，月息为525.-”。2015年6月17日，原告苏志贵与被告高保江、武治民及何世红达成还款协议，何世红承诺两个月内还清2014年1月25日后的利息，于2015年年底还清35000元本金；武治民承诺若逾期未还抵押其子位于张家沟岔的房子。后分文未付。故原告苏志贵于2015年11月9日将武治民、高保江诉至本院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金35000元及未支付利息；2、由被告承担诉讼费用。原告苏志贵在庭审辩论中变更诉讼请求第一项为由被告偿还原告借款20000元及其按月利率1.5%从2010年1月25日起至履行完毕之日止的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武治民向原告苏志贵借款20000元及约定月利率1.5%的事实，有借条可证，且被告武治民经质证对借条和借款事实予以承认，因此，原、被告基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，被告武治民作为借款人应按约定偿还借款本金及其利息。被告高保江以担保人名义在借据上签名按印，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告高保江应对该笔借款承担连带保证责任。原告当庭要求二被告偿还借款本金20000元及其从2010年1月25日起按月利率1.5%计算的利息，于法有据，应予支持。被告高保江承担保证责任后，有权向被告武治民追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告武治民于本判决生效之日起十日内偿还原告苏志贵借款本金20000元及其利息（月利率1.5%，自2010年1月25日起算至履行完毕之日止）；
二、被告高保江就前项借款本金及利息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告武治民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告武治民、高保江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李卫鹏
二〇一五年十二月三日
书 记 员 高瑶瑶
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。