wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1056号
原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行。
负责人陈建怀，系该行行长。
住所地：淮阳县城关回族镇陈州路
委托代理人刘忠，系该单位员工。
委托代理人周文福，系该单位员工。
被告许爱伟，男，汉族，1980年1月24日出生。
被告许宝珠，男，汉族，1980年1月24日出生。
被告王国辉，男，汉族，1967年10月23日出生。
被告马伟国，男，汉族，1984年2月8日出生。
原告中国农农业银行股份有限公司淮阳县支行（简称淮阳农行）诉被告许爱伟、许宝珠、王国辉、马伟国借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员张丽英独任审判依法公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司淮阳县支行的委托代理人刘忠、周文福到庭参加诉讼，被告许爱伟、许宝珠、王国辉、马伟国经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月25日，被告许爱伟与我行签订、贷款合同，期限3年，单笔贷款使用期限为1年，并由被告许宝珠、王国辉、马伟国提供保证担保。被告许爱伟于2012年7月30日在我行第一次贷款50000元，最后一次循环使用时间为2014年7月30日，年息8.4%。2015年7月29日贷款逾期后，经原告多次催要，被告至今未还，现仍欠本金50000元及利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判决被告许爱伟、许宝珠、王国辉、马伟国返还原告贷款本金50000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告许爱伟、许宝珠、王国辉、马伟国未进行答辩。
经审理查明：2012年7月25日，被告许爱伟与淮阳农行签订贷款借款合同，期限3年，自2012年7月25日至2015年7月24日，并由被告许宝珠、王国辉、马伟国提供保证担保。贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。本合同项下1年期以内（含）的借款，按季结息，到期一次性还本。结息日为每季的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入1.3约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。被告许爱伟于2012年7月30日在淮阳农行第一次贷款50000元用于种植蔬菜，借款期限自2012年7月30日起至2013年7月29日止。金穗惠农卡卡号：62×××18。最后一次循环使用时间为2014年7月30日，年息8.4%。2015年7月29日贷款逾期后，经原告多次催要，被告至今未还，现仍欠本金50000元及利息。
上述事实，有原告的身份证、户口本复印件、贷款申请表、借款合同、借款合同用款申请书、借款人的惠农卡、个人借款凭证，贷款清单、被告马伟国的保证担保承诺书、开庭笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：原告淮阳农行与被告许爱伟、许宝珠、王国辉、马伟国签订的借款合同为有效合同，担保人许宝珠、王国辉、马伟国的担保行为系当事人真实意思表示，原、被告均应遵守本合同约定的权利和义务。被告许爱伟逾期未归还借款的行为已经违约，原告为维护自己的合法权益，要求被告许爱伟偿还借款本金及利息，被告许宝珠、王国辉、马伟国承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许爱伟于本判决生效后10日内偿还借款本金50000元及利息（利息按原、被告双方的合同约定计算）。
二、被告许宝珠、王国辉、马伟国对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告许爱伟、许宝珠、王国辉、马伟国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 张丽英
二〇一六年五月十六日
代书记员 雷永翠
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初2157号
原告：吴东国，男，1970年4月16日生，汉族，农民。
被告：金大智，男，1969年9月17日生，汉族。
被告：李伟，女，1969年5月21日生，汉族。（二被告系夫妻关系）
被告：柳树鹏，男，1973年9月15日生，汉族，个体。
原告吴东国为与被告金大智、李伟、柳树鹏民间借贷纠纷一案，于2016年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告吴东国，被告柳树鹏到庭参加诉讼，被告金大智、李伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东国诉称：被告金大智与被告李伟系夫妻关系。2015年1月29日，被告金大智与被告李伟因生产需款，向原告借款本金10万元，约定月利率2%，借款期限一年，被告柳树鹏为此笔贷款提供保证担保，三被告给原告出具一张欠据。借款到期后，三被告拒不还款。为此，原告诉至法院要求被告金大智与被告李伟共同偿还借款本金10万元及利息12,000.00元；被告柳树鹏承担连带保证责任。
被告金大智未答辩。
被告李伟未答辩。
被告柳树鹏辩称：我为被告金大智、李伟向原告的此笔借款提供保证担保属实，但我的担保已过保证期间，我不再承担保证责任。
本院经审理查明：被告金大智与被告李伟系夫妻关系。2015年1月29日，被告金大智与被告李伟需款，向原告吴东国借款本金10万元，约定月利率2%，借款期限一年，由被告柳树鹏为此笔借款提供保证担保。三被告给原告出具一张借条。借条载明：“今从吴东国借款壹拾万整，借款日期2015年1月29号-2016年1月29号，利息2分。借款人金大智、李伟，担保人柳树鹏”。借款到期后，三被告未还款。为此，原告诉至法院要求被告金大智、李伟共同偿还借款本金及利息12,000.00元；被告柳树鹏承担连带保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告金大智、李伟之间的借贷关系不违反法律规定，本院予以确认。原告向被告金大智、李伟履行了放款义务，被告金大智、李伟亦应按照约定履行还款义务。被告金大智、李伟拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益。故原告请求被告金大智、李伟共同偿还借款本金10万元的诉讼请求合法，本院予以支持。
因原告与被告金大智、李伟约定的利息符合法律规定，故原告请求被告金大智、李伟共同给付利息12,000.00元的诉讼请求合法，本院予以支持。
关于原告请求被告柳树鹏承担连带保证责任一节，庭审中，原告与被告柳树鹏均认可保证期间为借款期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款的规定：“保证合同约定的保证期间等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。”本案中，被告柳树鹏的保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，原告诉称其在该保证期间内向被告柳树鹏主张过保证责任，但被告柳树鹏予以否认，且原告未提供证据予以证明。关于原告诉称其在该保证期间内让被告柳树鹏从被告金大智的染料款中予以抵扣欠款的主张，因被告柳树鹏在被告金大智处印染，被告柳树鹏应向被告金大智给付染费，原告让被告柳树鹏扣款，该扣款实际是原告向被告金大智主张还款义务，由被告柳树鹏用被告金大智的款项还款，而不是向保证人即被告柳树鹏主张保证责任。故本院认为原告未在保证期间内向被告柳树鹏主张保证责任，被告柳树鹏的保证期间已过。因此，原告请求被告柳树鹏承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告金大智、李伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金大智、李伟于本判决生效后10日内共同偿还原告吴东国借款本金10万元及利息12,000.00元，被告金大智、李伟互负连带偿还责任；
二、驳回原告吴东国对被告柳树鹏的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告金大智、李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 高中宝
审 判 员 姜冬梅
人民陪审员 肖单源
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李宣东
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1021民初2157号原告：吴东国，男，1970年4月16日生，汉族，农民。被告：金大智，男，1969年9月17日生，汉族。被告：李伟，女，1969年5月21日生，汉族。（二被告系夫妻关系）被告：柳树鹏，男，1973年9月15日生，汉族，个体。原告吴东国为与被告金大智、李伟、柳树鹏民间借贷纠纷一案，于2016年8月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告吴东国，被告柳树鹏到庭参加诉讼，被告金大智、李伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴东国诉称：被告金大智与被告李伟系夫妻关系。2015年1月29日，被告金大智与被告李伟因生产需款，向原告借款本金10万元，约定月利率2%，借款期限一年，被告柳树鹏为此笔贷款提供保证担保，三被告给原告出具一张欠据。借款到期后，三被告拒不还款。为此，原告诉至法院要求被告金大智与被告李伟共同偿还借款本金10万元及利息12,000.00元；被告柳树鹏承担连带保证责任。被告金大智未答辩。被告李伟未答辩。被告柳树鹏辩称：我为被告金大智、李伟向原告的此笔借款提供保证担保属实，但我的担保已过保证期间，我不再承担保证责任。本院经审理查明：被告金大智与被告李伟系夫妻关系。2015年1月29日，被告金大智与被告李伟需款，向原告吴东国借款本金10万元，约定月利率2%，借款期限一年，由被告柳树鹏为此笔借款提供保证担保。三被告给原告出具一张借条。借条载明：“今从吴东国借款壹拾万整，借款日期2015年1月29号-2016年1月29号，利息2分。借款人金大智、李伟，担保人柳树鹏”。借款到期后，三被告未还款。为此，原告诉至法院要求被告金大智、李伟共同偿还借款本金及利息12,000.00元；被告柳树鹏承担连带保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告金大智、李伟之间的借贷关系不违反法律规定，本院予以确认。原告向被告金大智、李伟履行了放款义务，被告金大智、李伟亦应按照约定履行还款义务。被告金大智、李伟拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益。故原告请求被告金大智、李伟共同偿还借款本金10万元的诉讼请求合法，本院予以支持。因原告与被告金大智、李伟约定的利息符合法律规定，故原告请求被告金大智、李伟共同给付利息12,000.00元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告请求被告柳树鹏承担连带保证责任一节，庭审中，原告与被告柳树鹏均认可保证期间为借款期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款的规定：“保证合同约定的保证期间等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。”本案中，被告柳树鹏的保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，原告诉称其在该保证期间内向被告柳树鹏主张过保证责任，但被告柳树鹏予以否认，且原告未提供证据予以证明。关于原告诉称其在该保证期间内让被告柳树鹏从被告金大智的染料款中予以抵扣欠款的主张，因被告柳树鹏在被告金大智处印染，被告柳树鹏应向被告金大智给付染费，原告让被告柳树鹏扣款，该扣款实际是原告向被告金大智主张还款义务，由被告柳树鹏用被告金大智的款项还款，而不是向保证人即被告柳树鹏主张保证责任。故本院认为原告未在保证期间内向被告柳树鹏主张保证责任，被告柳树鹏的保证期间已过。因此，原告请求被告柳树鹏承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告金大智、李伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金大智、李伟于本判决生效后10日内共同偿还原告吴东国借款本金10万元及利息12,000.00元，被告金大智、李伟互负连带偿还责任；二、驳回原告吴东国对被告柳树鹏的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告金大智、李伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  高中宝审 判 员  姜冬梅人民陪审员  肖单源二〇一六年十二月九日书 记 员  李宣东
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申474号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。
法定代表人：顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
委托诉讼代理人：钱柏成，男。
委托诉讼代理人：徐骥，男。
再审申请人陈啸蝶因与被申请人上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)行政复议申请答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终530号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈啸蝶申请再审称，原审认定事实错误，浦建委房拆许延字(2011)第229号《房屋拆迁期延长许可通知》并没有在2011年12月12日张贴公告，其起诉并未超过时效；市住建委应作出《行政复议申请不予受理决定书》，本案中所作答复是违法的；其在二审时申请法官回避被驳回，审判组织的组成是违法的。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第五项之规定申请再审。
市住建委提交意见称，其所作答复告知书程序合法，内容适当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。
本院认为，浦建委房拆许延字(2011)第229号《房屋拆迁期延长许可通知》于2011年12月12日作出并予以公告，陈啸蝶应当知道该房屋拆迁期限延长许可的情形，其于2016年5月申请行政复议，明显超过了《行政复议法》第九条规定的复议申请期限。陈啸蝶认为未超过起诉时效和复议申请期限缺乏依据。市住建委所作答复虽在形式上存在瑕疵，但其处理结果并无不当,亦未超过法律规定的处理期限。陈啸蝶在二审时提出回避申请，因其申请回避的理由不符合法律规定的条件被驳回，该处理并无不当。陈啸蝶认为审判组织违法的主张缺乏依据。陈啸蝶申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，陈啸蝶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈啸蝶的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申474号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人：顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。委托诉讼代理人：钱柏成，男。委托诉讼代理人：徐骥，男。再审申请人陈啸蝶因与被申请人上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)行政复议申请答复一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终530号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈啸蝶申请再审称，原审认定事实错误，浦建委房拆许延字(2011)第229号《房屋拆迁期延长许可通知》并没有在2011年12月12日张贴公告，其起诉并未超过时效；市住建委应作出《行政复议申请不予受理决定书》，本案中所作答复是违法的；其在二审时申请法官回避被驳回，审判组织的组成是违法的。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第五项之规定申请再审。市住建委提交意见称，其所作答复告知书程序合法，内容适当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院认为，浦建委房拆许延字(2011)第229号《房屋拆迁期延长许可通知》于2011年12月12日作出并予以公告，陈啸蝶应当知道该房屋拆迁期限延长许可的情形，其于2016年5月申请行政复议，明显超过了《行政复议法》第九条规定的复议申请期限。陈啸蝶认为未超过起诉时效和复议申请期限缺乏依据。市住建委所作答复虽在形式上存在瑕疵，但其处理结果并无不当,亦未超过法律规定的处理期限。陈啸蝶在二审时提出回避申请，因其申请回避的理由不符合法律规定的条件被驳回，该处理并无不当。陈啸蝶认为审判组织违法的主张缺乏依据。陈啸蝶申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，陈啸蝶的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈啸蝶的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年八月十八日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0685执241号
申请执行人：王莉玲，女，1988年5月23日生，汉族，山东省招远人，住招远市龙馨佳苑。
被执行人：烟台四维高科生化有限公司。地址：招远市金城路。
法定代表人：李安，董事长。
本院在执行申请执行人王莉玲与被执行人烟台四维高科生化有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘彩彬
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0685执241号申请执行人：王莉玲，女，1988年5月23日生，汉族，山东省招远人，住招远市龙馨佳苑。被执行人：烟台四维高科生化有限公司。地址：招远市金城路。法定代表人：李安，董事长。本院在执行申请执行人王莉玲与被执行人烟台四维高科生化有限公司劳动争议纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱清海审判员  王成业审判员  宋春瑜二〇一七年六月二十八日书记员  刘彩彬
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初510号
自诉人王志明，男，1943年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告人ＸＸ良，男，1949年9月3日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉人王志明以被告人ＸＸ良犯拒不执行判决罪，于2017年6月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人ＸＸ良已履行完毕，自诉人王志明申请撤回自诉。
本院认为，自诉人王志明撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人王志明撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙文法
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵亚男
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1915号
原告：高红亮，男，1966年10月19日出生，汉族，深州市深州镇北四王村农民，住。
被告：深州市深州镇村村民委员会，地址：深州市北四王村。
法定代表人：马宗府，该村委会主任。
原告高红亮与被告深州市深州镇村村民委员会（以下简称北四王村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告高红亮到庭参加诉讼，被告村委会经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高红亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款共计97920元并承担逾期还款利息（从2015年2月19日起至还清之日止，利率按照月息1.5分计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系深州市深州镇村村民，2015年，被告因需要向原告借款97920元，约定利息为月息1.5分，被告为原告出具借条一张。后经原告多次催要，至今未还。
被告村委会未到庭也未提交答辩。
原告在举证期内提交如下证据：借条一张，证明内容是借款双方当事人，借款数额，借款时间，利息。
本院认为，原告提供的一份证据客观、真实，与本案有关联，能够证明原、被告之间的借款关系，故予以确认。
根据原告的起诉确定本案有以下调查重点：原、被告之间的借贷关系，借款的数额、经过。
本院经审理认定事实如下：2013年被告村委会建设新民居，原告高红亮在被告处交纳了购房款，后因没有原告的住房，双方协商退款事宜，2015年2月6日被告为原告出具借条一张，写明：借原告款97920元，应退一期建房款，本息合计：自2013年2月19日至2015年2月19日月息1.5分。此款至今未还。
本院认为，本案中原、被告首先订立的是房屋买卖合同，后因被告未能履行该合同，在协商退购房款时购房款转为借款，被告为原告出具借条，并约定借款利息，且原告的诉讼请求也是要求被告立即偿还原告借款本息，故本案原、被告之间现应为民间借贷法律关系。原告向被告主张还款后，被告理应及时偿还借款，经原告催要后，被告至今未还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还借款本息的要求合理合法，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定：约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院，应予支持。故原告要求2015年2月20日至还清之日止的利息也按照月息1.5分计算的请求，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，由被告深州市深州村村民委员会偿还原告高红亮借款本金97920元及利息（利息按月息1.5分计算，自2015年2月20日起至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429.5元，由被告深州市深州镇村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 曹红丽
二〇一六年十二月七日
书记员 石艺雯
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初7843号
原告：重庆鼎峰汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区九公里渝南大道汽车超市商务楼5-7，统一社会信用代码9150011076886579X9。
法定代表：徐六林。
委托诉讼代理人：叶军，男，1987年9月5日出生，汉族，住重庆市万州区响水镇宝莲村*组，公民身份号码5001011987********。
被告：蓝道军，男，1973年9月15日出生，汉族，住重庆市荣昌县昌元镇杜家坝村**组**号，公民身份号码5102311973********。
原告重庆鼎峰汽车运输有限公司诉被告蓝道军挂靠经营合同纠纷一案，本院定于2017年9月28日开庭。2017年7月4日，本院向原告重庆鼎峰汽车运输有限公司邮寄送达了开庭传票，后原告重庆鼎峰汽车运输有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告重庆鼎峰汽车运输有限公司承担。
审 判 长 李向前
人民陪审员 穆礼芬
人民陪审员 彭家容
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 朱荣霜
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初3684号
原告：赵某，女，1983年12月19日出生，汉族，农民，住曹县。
委托代理人：赵振良，山东泉狮律师事务所律师。
被：史保彬，男，1972年10月27日出生，汉族，农民，住曹县倪集乡刘楼行政村刘楼村***号，公民身份号码：。
原告赵某诉被告史保彬离婚纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法由审判员刘金泰适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人赵振良、被告史保彬均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告赵某与被告史保彬于2005年经人介绍相识并订立婚约，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年农历3月29日举行结婚仪式，2007年3月20日婚生长女，取名史梦瑶，××××年××月××日婚生长子，取名史梦宇，现均随被告生活，由于认识时间较短，在互不了解的情况下草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，因此时常发生吵闹，致使夫妻感情破裂，请求离婚，并请求抚养婚生女儿，儿子由被告抚养，抚养费各自承担。
被告史保彬辩称，原告诉称的均不属实，不同意与原告离婚。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据2.结婚登记审查处理结果表，证明原告与被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续。
证据3.曹县人民法院（2014）曹民初字第2020号民事判决书一份，证明原告于2014年7月28日，原告曾起诉过与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方没有和好，夫妻感情确已破裂，符合法律的离婚条件。
上述证据经被告质证，均无异议，本院确认其效力。
被告为支持其诉讼请求，提交身份证复印件一份，证明被告的身份。该证据经原告质证无异议，本院确认其效力。
综合以上有效证据及原、被告陈述，本院认定以下事实：原告赵某与被告史保彬于2005年经人介绍相识并订立婚约，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年农历3月29日举行结婚仪式，2006年8月20日婚生长女，取名史梦瑶，2007年9月25日婚生长子，取名史梦宇，现均随被告生活。原告无婚前财产在被告处，被告无婚前财产在原告处。原、被告无婚后夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。2014年7月28日原告曾以被告性格暴躁，不务正业为由，起诉至曹县人民法院请求离婚，经曹县人民法院（2014）曹民初字第2020号民事判决书判决不准离婚后，双方和好并同居生活，后因家庭琐事，原、被告再次分居至今约9个月时间。原告于2017年7月17日诉至本院，主张与被告夫妻感情已完全破裂。请求与被告离婚，但未能提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原、被告结婚时间已11年多时间，婚生一双儿女，原告应珍惜夫妻感情及建立起来的家庭，从有利于家庭和睦和子女的健康教育成长考虑，不应草率离婚。且被告要求和好要求愿望强烈，如被告能够改正平常生活中的缺点与不足，加强与原告的沟通，正确处理好夫妻之间的关系，双方仍有和好的可能，原告以（2014）曹民初字第2020号民事判决书为主要证据，证明与被告夫妻感情确已破裂，但该判决生效后双方确已和好并同居生活，该证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告围绕夫妻感情是否确已破裂，未能提供其他证据支持其主张，原告应承担举证不能的法律后果，故对于原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告史保彬离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘金泰
二〇一七年八月二十三日
书记员 宋梦舒
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执7471号
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执7471号
申请执行人瑞安市三和阀门有限公司，住所地瑞安市。
被执行人上海开维喜集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
本院在执行瑞安市三和阀门有限公司诉上海开维喜集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中。查明：被执行人上海开维喜集团股份有限公司现有资产被法院查封正在处�中。申请执行人亦提供不出被执行人上海开维喜集团股份有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初12727号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 沈燕明
审判员 杨 阳
二〇一七年九月二十一日
书记员 金 杰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0120执7471号
申请执行人瑞安市三和阀门有限公司，住所地瑞安市。
被执行人上海开维喜集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
本院在执行瑞安市三和阀门有限公司诉上海开维喜集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中。查明：被执行人上海开维喜集团股份有限公司现有资产被法院查封正在处置中。申请执行人亦提供不出被执行人上海开维喜集团股份有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2017)沪0120民初12727号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王飞宏
审判员沈燕明
审判员杨阳
二O一七年九月二十一日
书记员金杰
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：
……
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长顾威
审判员杨阳
审判员沈燕明
二〇一八年一月三十日
书记员金杰
附：相关法律条文
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1400号
原告黄某某，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人彭文坤，四川顺安律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告黄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员王致谢适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人彭文坤到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告经人介绍认识，于1987年结婚，婚后生育大女儿刘某甲（现年27岁，已成家）及小女儿刘某乙（现年21岁，已成年）。原、被告婚后性格不合，夫妻关系一直不好，被告经常对原告实施家庭暴力，双方自2012年2月起分居至今，夫妻感情确已破裂。原告现要求与被告离婚。
被告刘某某未提交任何答辩意见。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1987年6月30日办理结婚登记，1988年6月2日生育长女刘某甲，1995年2月23日生育次女刘某乙，两人均已成年。
以上事实有原告提交的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证及原告的陈述予以证明。
本院认为：离婚诉讼案件中，人民法院判决离婚与否的标准是夫妻感情是否确已破裂。原告以原、被告婚后性格不合，被告常对原告实施家庭暴力且双方长期分居，导致夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告黄某某对其离婚主张负有举证的责任。在庭审中，原告仅就所主张事实进行了口头陈述，并未提交其他证据予以证明，其所主张的事实本院不能确认，因此原告依法应承担举证不能的法律后果，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告刘某某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 王致谢
二〇一六年六月二十日
书记员 伍国丽
附法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0322民初1400号原告黄某某，女，汉族，务农，住四川省富顺县。委托代理人彭文坤，四川顺安律师事务所律师。被告刘某某，男，汉族，务农，住四川省富顺县。原告黄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员王致谢适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人彭文坤到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某某诉称：原、被告经人介绍认识，于1987年结婚，婚后生育大女儿刘某甲（现年27岁，已成家）及小女儿刘某乙（现年21岁，已成年）。原、被告婚后性格不合，夫妻关系一直不好，被告经常对原告实施家庭暴力，双方自2012年2月起分居至今，夫妻感情确已破裂。原告现要求与被告离婚。被告刘某某未提交任何答辩意见。经审理查明：原、被告经人介绍认识，于1987年6月30日办理结婚登记，1988年6月2日生育长女刘某甲，1995年2月23日生育次女刘某乙，两人均已成年。以上事实有原告提交的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证及原告的陈述予以证明。本院认为：离婚诉讼案件中，人民法院判决离婚与否的标准是夫妻感情是否确已破裂。原告以原、被告婚后性格不合，被告常对原告实施家庭暴力且双方长期分居，导致夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告黄某某对其离婚主张负有举证的责任。在庭审中，原告仅就所主张事实进行了口头陈述，并未提交其他证据予以证明，其所主张的事实本院不能确认，因此原告依法应承担举证不能的法律后果，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告黄某某与被告刘某某离婚。本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  王致谢二〇一六年六月二十日书记员  伍国丽附法律条文：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。三、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初2955号
原告：合肥市蜀山金诚小额贷款有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区井岗与万泽路往西蜀山区检察院北楼3楼，统一社会信用代码91340100688124369M（1-1）。
法定代表人：王祖胜，总经理。
委托代理人：赵建光，该公司员工。
委托代理人：李瑞，该公司员工。
被告：安徽飞箭装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区合裕路939号8幢201-205室。
法定代表人：陈章琴，总经理。
被告：安徽省汇金融资担保有限责任公司，住所地安徽省肥东县店埠镇西苑路。
法定代表人：何杨娥，总经理。
被告：安徽飞箭节能科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海工业区纬二路北2号。
法定代表人：王开平，总经理。
被告：陈章琴。
被告：王开平。
本院在审理原告合肥市蜀山金诚小额贷款有限责任公司与被告安徽飞箭装饰工程有限公司、安徽省汇金融资担保有限责任公司、安徽飞箭节能科技股份有限公司、陈章琴、王开平借款合同纠纷一案中，原告合肥市蜀山金诚小额贷款有限责任公司于2016年5月向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结安徽飞箭装饰工程有限公司、安徽省汇金融资担保有限责任公司、安徽飞箭节能科技股份有限公司、陈章琴、王开平的银行存款500万元或查封、扣押其他同等价值的财产，并由合肥市蜀山区城市建设投资有限责任公司提供担保。
本院认为，原告合肥市蜀山金诚小额贷款有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结安徽飞箭装饰工程有限公司、安徽省汇金融资担保有限责任公司、安徽飞箭节能科技股份有限公司、陈章琴、王开平的银行存款500万元或查封、扣押其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 韦章树
人民陪审员 王慧珍
二〇一六年五月十六日
书 记 员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0408行初16号
原告罗清治，男，1953年10月28日出生，汉族。
原告罗溪江，男，1959年5月2日出生，汉族。
两原告共同委托代理人张欣，北京京平律师事务所律师，
被告衡阳市发展和改革委员会，住所地：衡阳市解放大道16号衡阳市人民政府五楼。
法定代表人雷高飞，该委员会主任。
委托代理人张晋衡，男，1960年8月9日出生，汉族。
委托代理人符容涛，湖南金雁律师事务所律师。
第三人衡阳市湘江水利投资开发有限公司，住所地：衡阳市高新区风顺路10号。
法定代表人唐夏元，该公司董事长。
委托代理人赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。
原告罗清治、罗溪江不服被告衡阳市发展和改革委员会行政批复一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日依法公开开庭审理了本案。原告罗清治、罗溪江以及两原告的委托代理人张欣，被告的委托代理人张晋衡、符容涛，第三人的委托代理人赵盛丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗清治、罗溪江诉称，原告在衡阳市蒸湘区长湖乡松亭村二组均拥有合法房屋。2015年，相关部门告知因当地规划及建设需要将进行拆迁，2016年9月，原告弟弟罗宏标通过政府信息公开的方式才获知被告于2011年10月31日作出衡发改农[2011]36号《关于衡阳市蒸水南堤防洪水利综合建设项目可行性研究报告的批复》。原告认为，被告作出的该批复行政行为违法，侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求依法撤销被告2011年10月31日作出的衡发改农[2011]36号《关于衡阳市蒸水南堤防洪水利综合建设项目可行性研究报告的批复》。
被告衡阳市发展和改革委员会辩称，我委作出的批复是政府内部管理事项，不具可诉性，且该批复未对原告的实际权利造成影响，请求法院依法驳回原告起诉。
第三人衡阳市湘江水利投资开发有限公司述称，根据《国务院办公厅关于保留部分非行政许可审批项目的通知》，该涉案项目的建设管理、项目发展建设规划及政府出资的投资项目审批属于政府的内部管理事项，被告对第三人作出的衡发改农[2011]36号批复不属于行政行为，不具有可诉性。同时原告不是本案的适格主体。
经审理查明，2011年3月30日衡阳市委、市人民政府下发了衡办发[2011]3号关于《2011年衡阳市“项目建设年”活动实施方案》，而蒸水风光带南堤（蒸湘北路一开发区）建设项目被列入该实施方案的重大项目之一。该项目的责任单位衡阳市湘江水利投资开发有限公司于2011年9月30日向被告申报立项。同时衡阳市水利水电规划设计院对蒸水南堤防洪水利综合建设项目作出了可行性研究报告。被告根据该项目可行性研究报告及相关资料，认为该项目将对提高我市城市防洪标准，完善城建基础配套设施，美化城市风光发挥积极作用，于2011年10月31日对第三人作出了衡发改农[2011]36号《关于衡阳市蒸水南堤防洪水利综合建设项目可行性研究报告的批复》。
本院认为，衡阳市蒸水南堤防洪水利综合建设项目是政府投资且数额巨大的基础设施建设工程，是衡阳市的重点工程、民心工程，根据国发办[2004]62号《国务院关于保留部分非行政许可审批项目的通知》精神，该项目的建设管理、项目发展建设规划及政府出资的投资项目审批属于政府内部管理事项，不属于行政许可，且其对象是第三人衡阳市湘江水利投资开发有限公司，并未设立、变更或者消灭原告罗清治、罗溪江的权利义务，故对原告罗清治、罗溪江的权利义务不产生实际影响。故原告罗清治、罗溪江诉请撤销衡发改农[2011]36号《关于衡阳市蒸水南堤防洪水利综合建设项目可行性研究报告的批复》不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告罗清治、罗溪江的起诉。
案件受理费50元，退还原告罗清治、罗溪江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 覃志平
审 判 员 易 晖
人民陪审员 王小亚
二〇一七年五月十九日
代理书记员 ＸＸ梅
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0408行初16号原告罗清治，男，1953年10月28日出生，汉族。原告罗溪江，男，1959年5月2日出生，汉族。两原告共同委托代理人张欣，北京京平律师事务所律师，被告衡阳市发展和改革委员会，住所地：衡阳市解放大道16号衡阳市人民政府五楼。法定代表人雷高飞，该委员会主任。委托代理人张晋衡，男，1960年8月9日出生，汉族。委托代理人符容涛，湖南金雁律师事务所律师。第三人衡阳市湘江水利投资开发有限公司，住所地：衡阳市高新区风顺路10号。法定代表人唐夏元，该公司董事长。委托代理人赵盛丽，湖南居安律师事务所律师。原告罗清治、罗溪江不服被告衡阳市发展和改革委员会行政批复一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日依法公开开庭审理了本案。原告罗清治、罗溪江以及两原告的委托代理人张欣，被告的委托代理人张晋衡、符容涛，第三人的委托代理人赵盛丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗清治、罗溪江诉称，原告在衡阳市蒸湘区长湖乡松亭村二组均拥有合法房屋。2015年，相关部门告知因当地规划及建设需要将进行拆迁，2016年9月，原告弟弟罗宏标通过政府信息公开的方式才获知被告于2011年10月31日作出衡发改农[2011]36号《关于衡阳市蒸水南堤防洪水利综合建设项目可行性研究报告的批复》。原告认为，被告作出的该批复行政行为违法，侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求依法撤销被告2011年10月31日作出的衡发改农[2011]36号《关于衡阳市蒸水南堤防洪水利综合建设项目可行性研究报告的批复》。被告衡阳市发展和改革委员会辩称，我委作出的批复是政府内部管理事项，不具可诉性，且该批复未对原告的实际权利造成影响，请求法院依法驳回原告起诉。第三人衡阳市湘江水利投资开发有限公司述称，根据《国务院办公厅关于保留部分非行政许可审批项目的通知》，该涉案项目的建设管理、项目发展建设规划及政府出资的投资项目审批属于政府的内部管理事项，被告对第三人作出的衡发改农[2011]36号批复不属于行政行为，不具有可诉性。同时原告不是本案的适格主体。经审理查明，2011年3月30日衡阳市委、市人民政府下发了衡办发[2011]3号关于《2011年衡阳市“项目建设年”活动实施方案》，而蒸水风光带南堤（蒸湘北路一开发区）建设项目被列入该实施方案的重大项目之一。该项目的责任单位衡阳市湘江水利投资开发有限公司于2011年9月30日向被告申报立项。同时衡阳市水利水电规划设计院对蒸水南堤防洪水利综合建设项目作出了可行性研究报告。被告根据该项目可行性研究报告及相关资料，认为该项目将对提高我市城市防洪标准，完善城建基础配套设施，美化城市风光发挥积极作用，于2011年10月31日对第三人作出了衡发改农[2011]36号《关于衡阳市蒸水南堤防洪水利综合建设项目可行性研究报告的批复》。本院认为，衡阳市蒸水南堤防洪水利综合建设项目是政府投资且数额巨大的基础设施建设工程，是衡阳市的重点工程、民心工程，根据国发办[2004]62号《国务院关于保留部分非行政许可审批项目的通知》精神，该项目的建设管理、项目发展建设规划及政府出资的投资项目审批属于政府内部管理事项，不属于行政许可，且其对象是第三人衡阳市湘江水利投资开发有限公司，并未设立、变更或者消灭原告罗清治、罗溪江的权利义务，故对原告罗清治、罗溪江的权利义务不产生实际影响。故原告罗清治、罗溪江诉请撤销衡发改农[2011]36号《关于衡阳市蒸水南堤防洪水利综合建设项目可行性研究报告的批复》不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告罗清治、罗溪江的起诉。案件受理费50元，退还原告罗清治、罗溪江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  覃志平审 判 员  易 晖人民陪审员  王小亚二〇一七年五月十九日代理书记员  ＸＸ梅
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民申222号
再审申请人（一审原告）：张先知。
再审申请人（一审原告）：王先洋。
被申请人（一审被告）：江汉油田兴源实业潜江有限责任公司。住所地：湖北省潜江市广华办事处向阳工农路*号。
法定代表人：郎启华，董事长。
被申请人（一审被告）：江汉油田兴源工贸潜江有限公司。住所地：湖北省潜江市广华办事处工农路*号。
法定代表人：郎启华，总经理。
被申请人（一审被告）：张尚涛。
被申请人（一审被告）：白跃煌。
被申请人（一审被告）：中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司清河采油厂。住所地：山东省寿光市羊口镇太平西路北。
法定代表人：肖中华，经理。
再审申请人张先知、王先洋与被申请人江汉油田兴源实业潜江有限责任公司（下简称兴源实业公司）、江汉油田兴源工贸潜江有限公司（下简称兴源工贸公司）、张尚涛、白跃煌、中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司清河采油厂（下简称清河采油厂）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服本院（2013）潍知初字第277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人张先知、王先洋申请再审称：申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。具体实事和理由：2005年7月11日，申请人向国家知识产权局申请名称为“长调距水泥固定座”的实用新型专利，并于2007年3月3日被授权公告，专利号为ZL20052011××××.1。专利说明书说明：本实用新型提供一种打入混凝土中具有较长的安装调节距离的油田使用的抽油机基础固定座，即长调距水泥固定座。该产品由四面铸有加强筋的长方形框架铸件组成，即螺杆盒螺纹钢两大部分焊接而成。在主体部件螺杆盒中，有左右端板（1），前后侧板（3）组成矩形框架结构。框架左边有流水孔（2），四周外表面有加强筋（7），内部有支撑板加强块（8），支撑板（9），安装槽（10），右边有矩形方孔和水泥挡板（6），和连接台阶（5），台阶（5）沿侧板（3）的方向向外伸出6mm。被申请人仿造的侵权产品除下部有台阶加强块（4）没有仿造外，其他的部件、构造全部是按专利仿造的，因此专利侵权成立。
2011年申请人发现被申请人清河采油厂2号点的劳动服务公司违法制造和销售专利侵权产品，公司经理是张尚涛，属被申请人兴源实业公司管理，张尚涛和公司销售人员白跃煌将生产的侵权产品销售给多家单位和个人，其中包括清河采油厂。据申请人了解，被申请人已经制造使用和销售侵权产品多年。申请人发现被申请人侵权后，多次找其协商让其停止侵权并赔偿损失，但被申请人却置若罔闻，无奈之下申请人委托山东省寿光市公证处做出（2011）寿证民字第815号公证书，对被申请人的专利侵权行为进行了证据保全。被申请人的侵权行为不仅给申请人造成了巨大经济损失，且造成了极坏的商誉方面的影响。综上所述，请求法院撤销原判，依法判令被申请人立即停止侵权并共同赔偿经济损失20万元，诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，本案的争议焦点为被申请人是否有侵害申请人涉专利权的事实和行为。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释[2009]21号）第七条规定“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。”该规定也就是专利侵权判定所应当遵循的“全面覆盖原则”。根据该规定，人民法院判定是否构成专利侵权的步骤为：首先，对申请人就涉案专利要求保护的权利范围所体现出的技术特征进行划分确定；然后，对被控侵权产品所体现出的技术特征进行划分确定；最后，将涉案专利要求保护的权利范围所体现出的技术特征与被控侵权产品所体现出的技术特征进行比对。如果被控侵权产品所体现的技术特征全面覆盖涉案实用新型专利所要求保护的技术方案的全部技术特征，则构成侵权，否则，则不构成侵权。本案中，经过比对，申请人就涉案实用新型专利所要求保护的权利范围的技术特征与被控侵权产品所体现的技术特征有多处不同，况且，申请人亦自认“被申请人仿造的侵权产品没有下部的台阶加强块”，而在此位置铸有加强块是涉案专利的一个重要技术特征，因此，被控侵权产品所体现出的技术特征未全面覆盖涉案专利要求保护的全部技术特征，不构成侵权。综上，原判决认定的事实证据充分，申请人的再审理由不当，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张先知、王先洋的再审申请。
审 判 长 薛居亮
审 判 员 邢伟明
代理审判员 刘 蕾
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘文文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3884号
罪犯朱小飞，男，1992年3月29日出生于贵州省凤冈县，汉族，小学文化。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年1月29日作出(2013)甬余刑初字第162号刑事判决，以罪犯朱小飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱小飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱小飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯朱小飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯朱小飞提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱小飞减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年九月十八日
代书 记员 何锦霞
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初2579号
原告：新民市农村信用合作联社姚堡信用社，住所地新民市。
法定代表人：刘志明，该信用社主任。
被告：张国俊，男，1954年9月23日出生，汉族，农民，住址新民市，未到庭。
原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社诉被告张国俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由代理审判员陶翠适用简易程序中的小额诉讼程序独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社法定代表人刘志明，被告张国俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告张国俊于2013年12月15日在我处贷款29000元，由许龙提供担保，现贷款余额26612.75元，贷款期限止于2014年11月20日。贷款到期后，我方多次找被告催要，被告至今未偿还，为此向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金及利息（含罚息）。
被告张国俊未到庭、未答辩。
经审理查明，被告张国俊于2013年12月15日在新民市农村信用合作联社姚堡信用社借贷款本金人民币29，000.00元整，用于化肥，现在贷款余额人民币26，612.75元。当时约定利率11.4%，到期日2014年11月20日。被告于2014年11月30日返还借款本金人民币397.48元，于2015年1月15日返还借款本金人民币0.29元，于2015年5月15日返还借款本金人民币125.00元，于2015年6月15日返还借款本金人民币904.00元，于2015年7月15日返还借款本金人民币0.32元，于2016年2月15日返还借款本金人民币960.00元，于2016年4月15日返还借款本金人民币0.16元。借款到期后，借款本金人民币26，612.75元，被告张国俊至今未返还，借款本金人民币29，000.00元的利息（含罚息），被告张国俊至今未支付。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、辽宁省农村信用社（商业银行）借款凭证（个人）、开庭笔录、询问笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款到期后，原告有权要求被告张国俊返还借款本金并支付利息（含罚息），被告张国俊应当按照借款合同约定返还借款本金并支付利息（含罚息），被告张国俊亦同意返还借款本金并支付利息（含罚息），故原告要求判令被告张国俊返还借款本金人民币26，612.75元并支付借款本金人民币29，000.00元的利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告张国俊返还原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社借款本金人民币26，612.75元并支付借款本金人民币29，000.00元的利息（含罚息）；本金于本判决生效之日起十日内一次性返还，利息（含罚息）计算至本判决指定的给付期间内被告返还本金之日一次性支付。在本判决指定的给付期间内，被告分次返还本金的，相应部分的利息（含罚息）计算至每次返还本金之日一次性支付。被告未返还或未完全返还本金的，相应部分的利息（含罚息）计算至本判决指定的给付期间届满之日一次性支付；
如果被告张国俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币233.00元，由被告张国俊负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陶翠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李敏
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十一条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初2579号原告：新民市农村信用合作联社姚堡信用社，住所地新民市。法定代表人：刘志明，该信用社主任。被告：张国俊，男，1954年9月23日出生，汉族，农民，住址新民市，未到庭。原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社诉被告张国俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由代理审判员陶翠适用简易程序中的小额诉讼程序独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社法定代表人刘志明，被告张国俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告张国俊于2013年12月15日在我处贷款29000元，由许龙提供担保，现贷款余额26612.75元，贷款期限止于2014年11月20日。贷款到期后，我方多次找被告催要，被告至今未偿还，为此向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金及利息（含罚息）。被告张国俊未到庭、未答辩。经审理查明，被告张国俊于2013年12月15日在新民市农村信用合作联社姚堡信用社借贷款本金人民币29，000.00元整，用于化肥，现在贷款余额人民币26，612.75元。当时约定利率11.4%，到期日2014年11月20日。被告于2014年11月30日返还借款本金人民币397.48元，于2015年1月15日返还借款本金人民币0.29元，于2015年5月15日返还借款本金人民币125.00元，于2015年6月15日返还借款本金人民币904.00元，于2015年7月15日返还借款本金人民币0.32元，于2016年2月15日返还借款本金人民币960.00元，于2016年4月15日返还借款本金人民币0.16元。借款到期后，借款本金人民币26，612.75元，被告张国俊至今未返还，借款本金人民币29，000.00元的利息（含罚息），被告张国俊至今未支付。上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、辽宁省农村信用社（商业银行）借款凭证（个人）、开庭笔录、询问笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款到期后，原告有权要求被告张国俊返还借款本金并支付利息（含罚息），被告张国俊应当按照借款合同约定返还借款本金并支付利息（含罚息），被告张国俊亦同意返还借款本金并支付利息（含罚息），故原告要求判令被告张国俊返还借款本金人民币26，612.75元并支付借款本金人民币29，000.00元的利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告张国俊返还原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社借款本金人民币26，612.75元并支付借款本金人民币29，000.00元的利息（含罚息）；本金于本判决生效之日起十日内一次性返还，利息（含罚息）计算至本判决指定的给付期间内被告返还本金之日一次性支付。在本判决指定的给付期间内，被告分次返还本金的，相应部分的利息（含罚息）计算至每次返还本金之日一次性支付。被告未返还或未完全返还本金的，相应部分的利息（含罚息）计算至本判决指定的给付期间届满之日一次性支付；如果被告张国俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币233.00元，由被告张国俊负担。本判决为终审判决。代理审判员  陶翠二〇一六年六月二十日书 记 员  李敏本判决所依据的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1973号
原告:谢代小，女，1965年8月16日出生,蒙古族,农民,住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
委托代理人：康秀荣，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：白成顺，男，1956年4月23日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市奈曼旗。
委托代理人：葛福增，内蒙古诚恒律师事务所律师。
第三人：王石头,男,1967年1月14日出生,蒙古族,农民,住内蒙古通辽市奈曼旗。
原告谢代小与被告白成顺、第三人王石头侵权责任纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法适用普通程序，由审判员魏文军担任审判长，与审判员黄存仁、人民陪审员宝凤山组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢代小及其委托代理人康秀荣，被告白成顺及其委托代理人葛福增均到庭参加了诉讼，第三人王石头经传票传唤拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢代小向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还5头牛或同等价款40000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月10日王石头从原告处借款30000元，还款日期为2016年3月10日利息9000元，担保人为某某某某苏木某某某某某嘎查梁某某某。到2016年3月2日原告催要借款时王石头说借款还不了，用自己的五头牛抵债还款，没办法原告答应了，在雇人赶5头牛到某某某某集市南时，被告领着一个人说他与王石头还有借贷关系，就把5头牛赶回去了。原告当时把情况报到了派出所，公安介入调查此事。
白成顺答辩称：原告所诉与事实不符，请驳回原告的诉讼请求。事实与理由，2014年10月22日，王石头找到被告要求借款，被告领到某某某镇某某村杨某某处为其借款2.4万元，因杨某某不认识王石头，为此要求被告在借款欠据上签字，当时约定利息为0.02元，现金被王石头收取使用。2016年2月18日（农历正月十一），被告领着杨某某到王石头家中要求其偿还借款，当时王石头表示暂无钱，可用家中的五头牛抵债。为此杨某某将该五头牛委托被告牧放。2016年3月1日晚8时左右，被告去查看牛时见牛被赶走，被告当时追至某某某某政府南，发现原告赶着五头牛。被告当时将该牛扣留至某某家中饲养至今。综上所述，原告诉被告扣留王石头抵顶给其债权的五头牛缺乏事实依据，该牛已于2016年2月份抵顶给另一债权人杨宝良，并交由被告实际管护，在管护期间原告在未通知管护人的情况下将牛赶走，管理人有权追回。另原告诉债务人王石头将五头牛抵顶4万元的债权，应提供王石头同意抵顶的书面文书。如该五头牛确实抵债给原告，请求原告承担被告饲养该牛期间的费用每天每头牛230元。
王石头未提供陈述意见。
本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院调取奈曼旗公安局对双方当事人因牛发生纠纷的处理案卷材料。本院对公安机关对双方当事人的询问笔录及张某、梁某某某、白某某1、龚某、白某某某某2、杨某某、财某某某某（王某某某）的询问笔录，因以上笔录内容能够反映事发的过程且系司法机关依法制作，证据来源合法符合法律规定，本院予以认定；被告对公安机关案卷中的一份抵债协议书质证认为复印件不能作为证据使用。该证据在本案庭审辩论终结前原告未提供原件，但公安机关收取该证据时记明“此复印件与原件核对一致”，故该证据虽在本院庭审中没能出具原件，但该证据系经公安机关依法审核的证据，应予以认定。该证据证明当时经第三人女婿梁某某某偿还了原告债务40000元，该争议五头牛原告抵债取得。该证据与梁某某某的证人证言相佐证，能够证明原告取得该争议五头牛的事实，且该牛属王石头所有的证据原被告均未提供，故对证人梁某某某的证人证言予以采信。原告主张该五头牛产生三头小牛系孳息的主张，其提供的照片及光盘所证明的事实被告不予认可，并无其他证据佐证，本院对其主张不予支持。
据此本院查明的事实是：2016年3月1日，原告到第三人王石头家催讨债务。当时王石头未在家中，其女婿梁某某某将其五头牛在第三人的授意下，抵债给原告（抵偿债务40000元），原告在取得该五头牛所有权后，在将牛赶回家的途中，被告带人将该五头牛强行抢回家中。现该五头牛在被告家中由被告饲养至今。
本院认为，原告以抵债协议书取得了该争议的五头牛所有权，被告的行为已经构成侵权，依法应承担相应的民事责任。被告提出该争议五头牛系抵债给其他债权人并归其看管的主张不予采纳，因该争议的五头牛并未由被告实际经营管理，且第三人的女婿梁某某某已经将该争议的五头牛抵债给原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，被告应承担返还财产或赔偿损失的民事责任。鉴于被告饲养五头牛至今付出了一定的人力财力，应合理补偿被告的饲养管理费用，庭审中被告提出的管理费用明显超出合理的范围，本院不予采信，其可另行主张。
综上所述，原告请求被告返还五头牛的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白某某1于本判决生效之日起立即返还原告五头牛，如不能返还原物应赔偿原告损失40000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由被告白某某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 魏文军
审 判 员 黄存仁
人民陪审员 宝凤山
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王志红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9285号
原告唐伟，男，1990年5月19日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王萌，黑龙江大成律师事务所律师。
被告李静龙，男，1986年4月13日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人张彪，职务总经理。（未出庭）
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人康建民，职务总经理。
委托代理人王铁志，黑龙江晟义律师事务所律师。
原告唐伟与被告李静龙、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司（被告阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐伟的委托代理人王萌、被告人寿保险公司的委托代理人王铁志、李静龙到庭参加诉讼，被告阳光保险公司经合法传唤未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年5月26日4时许，被告李静龙驾驶小型轿车，在南岗区千山路与闽江路交叉口，与原告母亲孙荣香驾驶的小型轿车相撞，轿车车内乘车人李甜甜受伤，造成车损、伤人的交通事故。哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队出具第2016-052601号《道路交通事故认定书》，认定“被告李静龙驾驶机动车行驶时瞭望不够，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，孙荣香驾驶机动车行驶时瞭望不够，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（二）项，认定如下：李静龙负事故的同等责任，孙荣香负事故的同等责任，李甜甜无责任。”事故发生后，原告为修理轿车共支付30178元，被告拒绝赔付，故诉至法院，请求：一、判令三被告赔偿原告各项损失30178元；二、诉讼费由三被告承担。
被告李静龙辩称，根据事故责任认定书，双方各自修车，各自走各自的保险。
被告人寿保险公司辩称，车辆在我公司投保机动车损失保险，保险限额为78700元，肇事时在保险期限内，但本案中原告诉求已经将李静龙及阳光互助保险列为被告，且案由为机动车交通事故责任纠纷，原告与我公司属于合同关系，故不应在本案中予以审理。即使法院认定我公司应承担赔偿责任，应先扣除阳光互助保险公司交强险限额部分后按50%比例我公司予以赔偿。对诉讼费、鉴定费不在我公司赔偿范围。
原告为证明其诉讼主张成立向本院提交证据及被告人寿保险公司的委托代理人王铁志、李静龙质证意见：
证据一、孙荣香机动车驾驶证。证明孙荣香刚考取的驾驶证，尚在实习期，对交通事故缺乏经验，在交警及被告李静龙劝说签订和解协议，原告的商险会弥补所有损失的情况下，所以孙荣香基于重大误解签订了和解协议，依法应予撤销。
被告李静龙对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，交通事故责任认定书已经认定，应按责任认定书认定的程序办理。
被告人寿保险公司对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，如原告需在我公司进行理赔，应提供合法有效的行驶证、驾驶证及合同约定的其他相关证件。
证据二、道路交通事故认定书。证明被告李静龙负事故同等责任，应赔偿原告的修车损失，另外孙荣香非车主，无权签订调解协议，调解结果对原告没有法律效力。
被告李静龙对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，交警队出具的事故责任书应该具有法律效力。
被告人寿保险公司对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，如原告需在我公司进行理赔，应提供合法有效的行驶证、驾驶证及合同约定的其他相关证件。
证据三、保险单2份。证明原告的机动车在被告中国人寿保险公司交有交强险及商险，期限2015年9月15日至2016年9月15日，事故发生在保险期间，人寿保险公司应予赔偿原告的损失。
被告李静龙对证据三无异议，与我无关。
被告人寿保险公司对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，本案应为机动车交通事故责任纠纷，原告与我公司为保险合同法律关系，不属于同一法律关系，在本案中不应予以审理。
证据四、黑龙江增值税普通发票及机动车车辆保险车辆损失情况确认书各一份。证明原告修车支出30178元。
被告李静龙对证据四有异议，与我无关。
被告人寿保险公司对证据四无异议。
证据五、被告李静龙机动车车辆保险车辆损失情况确认书一份。证明被告在此事故发生后修车支出2000元，与原告修车支出相差悬殊。
被告李静龙对证据五真实性无异议，对证明问题有异议，我的车只走了一个交强险。
被告人寿保险公司对证据五无异议。
被告李静龙、人寿保险公司未提交证据。被告阳光保险公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原告提交证据真实有效，本院予以采信。
综合分析原、被告诉辩主张及证据，本院认证如下：2016年5月26日4时许，被告李静龙驾驶小型轿车，在哈尔滨市南岗区千山路与闽江路交叉口与原告母亲孙荣香驾驶的小型轿车相撞，造成轿车乘车人李甜甜受伤、双方车辆受损。经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队出具《道路交通事故认定书》认定案外人孙荣香、被告李静龙负事故同等责任、李甜甜无责任。案外人孙荣香、被告李静龙在事故处理中达成和解，即双方各自修车。原告修车花费30178元。被告李静龙花费2000元。现原告认为案外人孙荣香在事故处理中与被告李静龙达成的和解系存在重大误解，应予撤销，诉至本院，请求三被告对其修车损失予以赔偿。
本院认为，案外人孙荣香在交通事故处理中与被告李静龙达成的和解，属于道路交通事故认定书的一部分，对其不服，不属于人民法院审理范围。现道路交通事故认定书已经生效，双方当事人应按已生效的事故认定书予以履行。经审查双方在事故认定书中达成的和解意见是“各自修车”，因此在扣除交强险赔付数额后剩余的修车费用应由双方各自承担。因此原告请求被告李静龙赔偿修车损失的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告阳光保险公司赔偿损失，本院支持被告阳光保险公司在交强险范围内予以赔付。原告请求被告人寿保险公司赔偿修车费，因原告与被告人寿保险系合同关系，而本案系案由为机动车交通事故责任纠纷，因此原告诉请于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐伟修车费2000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，由原告唐伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘立颖
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周洋洋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初9285号
原告唐伟，男，1990年5月19日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人王萌，黑龙江大成律师事务所律师。
被告李静龙，男，1986年4月13日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人张彪，职务总经理。（未出庭）
被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人康建民，职务总经理。
委托代理人王铁志，黑龙江晟义律师事务所律师。
原告唐伟与被告李静龙、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司（被告阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告唐伟的委托代理人王萌、被告人寿保险公司的委托代理人王铁志、李静龙到庭参加诉讼，被告阳光保险公司经合法传唤未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年5月26日4时许，被告李静龙驾驶ATG745号小型轿车，在南岗区千山路与闽江路交叉口，与原告母亲孙荣香驾驶的×××号小型轿车相撞，×××号轿车车内乘车人李甜甜受伤，造成车损、伤人的交通事故。哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队出具第2016-052601号《道路交通事故认定书》，认定“被告李静龙驾驶机动车行驶时瞭望不够，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，孙荣香驾驶机动车行驶时瞭望不够，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，依据《道路交通事故处理程序规�》第四十六条（二）项，认定如下：李静龙负事故的同等责任，孙荣香负事故的同等责任，李甜甜无责任。”事故发生后，原告为修理轿车共支付30178元，被告拒绝赔付，故诉至法院，请求：一、判令三被告赔偿原告各项损失30178元；二、诉讼费由三被告承担。
被告李静龙辩称，根据事故责任认定书，双方各自修车，各自走各自的保险。
被告人寿保险公司辩称，×××号车辆在我公司投保机动车损失保险，保险限额为78700元，肇事时在保险期限内，但本案中原告诉求已经将李静龙及阳光互助保险列为被告，且案由为机动车交通事故责任纠纷，原告与我公司属于合同关系，故不应在本案中予以审理。即使法院认定我公司应承担赔偿责任，应先扣除阳光互助保险公司交强险限额部分后按50%比例我公司予以赔偿。对诉讼费、鉴定费不在我公司赔偿范围。
原告为证明其诉讼主张成立向本院提交证据及被告人寿保险公司的委托代理人王铁志、李静龙质证意见：
证据一、孙荣香机动车驾驶证。证明孙荣香刚考取的驾驶证，尚在实习期，对交通事故缺乏经验，在交警及被告李静龙劝说签订和解协议，原告的商险会弥补所有损失的情况下，所以孙荣香基于重大误解签订了和解协议，依法应予撤销。
被告李静龙对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，交通事故责任认定书已经认定，应按责任认定书认定的程序办理。
被告人寿保险公司对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，如原告需在我公司进行理赔，应提供合法有效的行驶证、驾驶证及合同约定的其他相关证件。
证据二、道路交通事故认定书。证明被告李静龙负事故同等责任，应赔偿原告的修车损失，另外孙荣香非车主，无权签订调解协议，调解结果对原告没有法律效力。
被告李静龙对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，交警队出具的事故责任书应该具有法律效力。
被告人寿保险公司对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，如原告需在我公司进行理赔，应提供合法有效的行驶证、驾驶证及合同约定的其他相关证件。
证据三、保险单2份。证明原告的机动车在被告中国人寿保险公司交有交强险及商险，期限2015年9月15日至2016年9月15日，事故发生在保险期间，人寿保险�司应予赔偿原告的损失。
被告李静龙对证据三无异议，与我无关。
被告人寿保险公司对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，本案应为机动车交通事故责任纠纷，原告与我公司为保险合同法律关系，不属于同一法律关系，在本案中不应予以审理。
证据四、黑龙江增值税普通发票及机动车车辆保险车辆损失情况确认书各一份。证明原告修车支出30178元。
被告李静龙对证据四有异议，与我无关。
被告人寿保险公司对证据四无异议。
证据五、被告李静龙机动车车辆保险车辆损失情况确认书一份。证明被告在此事故发生后修车支出2000元，与原告修车支出�差悬殊。
被告李静龙对证据五真实性无异议，对证明问题有异议，我的车只走了一个交强险。
被告人寿保险公司对证据五无异议。
被告李静龙、人寿保险公司未提交证据。被告阳光保险公司未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原告提交证据真实有效，本院予以采信。
综合分析原、被告诉辩主张及证据，本院认证如下：2016年5月26日4时许，被告李静龙驾驶***号小型轿车，在哈尔滨市南岗区千山路与闽江路交叉口与原告母亲孙荣香驾驶的×××号小型轿车相撞，造成×××号轿车乘车人李甜甜受伤、双方车辆受损。经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队出具《道路交通事故认定书》认定�外人孙荣香、被告李静龙负事故同等责任、李甜甜无责任。案外人孙荣香、被告李静龙在事故处理中达成和解，即双方各自修车。原告修车花费30178元。被告李静龙花费2000元。现原告认为案外人孙荣香在事故处理中与被告李静龙达成的和解系存在重大误解，应予撤销，诉至本院，请求三被告对其修车损失予以赔偿。
本院认为，案外人孙荣香在交通事故处理中与被告李静龙达成的和解，属于道路交通事故认定书的一部分，对其不服，不属于人民法院审理范围。现道路交通事故认定书已经生效，双方当事人应按已生效的事故认定书予以履行。经审查双方在事故认定书中达成的和解意见是“各自修车”，因此在扣除交强险赔付数额后剩余的修车费用应由双方各自承担。因此原告请求被告李静龙赔偿修车损失的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告阳光保险公司赔偿损失，本院支持被告阳光保险公司在交强险范围内予以赔付。原告请求被告人寿保险公司赔偿修车费，因原告与被告人寿保险系合同关系，而本案系案由为机动车交通事故责任纠纷，因此原告诉请于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐伟修车费2000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，由原告唐伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘立颖
人民陪审员 王丽梅
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 周洋洋
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执17号
申请执行人：廖小华，女，汉族，住四川省万源市。
被执行人：廖运琼，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人:蒋梦会，女，汉族，住四川省万源市。
申请执行人廖小华与被执行人廖运琼、蒋梦会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）川1781民初2169号民事调解书，廖运琼、蒋梦会应于2016年12月31日前赔偿廖小华购房款及利息22万元。由于被执行人廖运琼、蒋梦会未按判决书确定的期间履行赔偿义务，申请执行人廖小华向本院申请执行。
本案在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并查询了被执行人廖运琼、蒋梦会的银行存款、车辆、房产等财产。被执行人无可供执行的财产，短期内无法完全执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 淳
审 判 员 牟必春
代理审判员 李作友
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张 宇
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1781执17号申请执行人：廖小华，女，汉族，住四川省万源市。被执行人：廖运琼，男，汉族，住四川省万源市。被执行人:蒋梦会，女，汉族，住四川省万源市。申请执行人廖小华与被执行人廖运琼、蒋梦会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）川1781民初2169号民事调解书，廖运琼、蒋梦会应于2016年12月31日前赔偿廖小华购房款及利息22万元。由于被执行人廖运琼、蒋梦会未按判决书确定的期间履行赔偿义务，申请执行人廖小华向本院申请执行。本案在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，并查询了被执行人廖运琼、蒋梦会的银行存款、车辆、房产等财产。被执行人无可供执行的财产，短期内无法完全执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 淳审 判 员  牟必春代理审判员  李作友二〇一七年六月二十七日书 记 员  张 宇
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3032号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨尚平，男，1982年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省河源市龙川县。因犯盗窃罪，2015年11月17日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑7个月，于2016年2月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月16日被羁押，2016年3月16日被刑事拘留，于2016年4月1日被逮捕。现在押于深圳市宝安区看守所。
被告人农昌，男，1991年3月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区百色市靖西县。因涉嫌盗窃罪，于2013年5月16日被深圳市公安局光明分局刑事拘留,因涉案物品价值未达刑事追诉标准，于2013年6月8日被释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月16日被羁押，于2016年3月16日被刑事拘留。于2016年4月1日被逮捕。现在押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2881号起诉书指控被告人杨尚平、农昌犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员陈仲彬出庭支持公诉，被告人杨尚平、农昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月14日12时许，被告人杨尚平、农昌骑着杨尚平的电动车经过深圳市光明新区公明街道长春路电信局门口时，看见被害人易海军将一辆红色电动车停在门口且没有上锁，杨尚平和农昌趁易海军进入电信局办理业务之机，将易海军的电动车盗走。随后，杨尚平和农昌将所窃取的电动车以1600元的价格销售给一拉客男子（情况不详）。2016年3月16日，杨尚平和农昌在深圳市光明新区公明街道大围村被抓获归案。经鉴定，易海军被盗的台嘉牌TDL-107Z-B72伏型号电动车价值人民币3104元。
上述事实，被告人杨尚平、农昌在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人杨尚平、农昌无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨尚平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，应当从重处罚；被告人杨尚平、农昌自愿认罪，本院予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨尚平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年3月16日至2017年3月15日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人农昌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2016年3月16日至2016年11月15日，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 灿
二〇一六年五月二十日
书记员 王 子 文
书记员 程姣英（兼）
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民再65号
二审上诉人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司原阳县支行，住所地：河南省原阳县。
负责人：田克强，该行行长。
委托诉讼代理人：闫兆，该行职员。
委托诉讼代理人：马玉飞，河南大正律师事务所律师。
二审被上诉人(一审原告):张根群，男，汉族，1966年6月6日出生，住原阳县。
委托诉讼代理人：尚平原，河南未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包健，男，汉族，1974年9月21日出生，住原阳县。
原审第三人：中国农业银行股份有限公司新乡分行，住所地：新乡市华兰大道418号。
负责人：卢伟，该行行长。
委托诉讼代理人：裴济斌，该行职员。
原审第三人：新乡市公物拍卖行有限公司，住所地：新乡市金穗大道256号。
法定代表人：常江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏继强，该公司职员。
二审上诉人中国农业银行股份有限公司原阳县支行（简称原阳农行）与二审被上诉人张根群、原审第三人中国农业银行股份有限公司新乡分行（简称新乡农行）、新乡市公物拍卖行有限公司（简称新乡拍卖公司）买卖合同纠纷一案，新乡市中级人民法院于2013年7月15日作出(2013)新中民二终字第152号民事判决，已经发生法律效力。本院经审查认为该判决确有错误，于2016年12月14日作出（2016））豫民申1338号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭于2017年4月13日公开开庭审理了本案。原阳农行委托诉讼代理人闫兆、马玉飞，张跟群及其委托诉讼代理人尚平原、包健，新乡农行委托诉讼代理人裴济斌、新乡拍卖公司委托诉讼代理人魏继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原阳农行申请再审称，一、《国有划拨土地使用权转让合同》必须经市、县人民政府土地管理部门批准才能生效，原审判决缺乏证据证明原阳农行与张根群之间通过拍卖形成的《国有划拨土地使用权转让合同》已经过市、县人民政府土地管理部门批准，该判决径行认定《国有划拨土地使用权转让合同》合法有效，事实不清且适用法律错误。原阳农行虽然对该诉争土地进行了抵押登记，并通过新乡市中级人民法院生效的（2001）新中法执字第81-6号民事裁定书确认其对于该诉争土地享有使用权，但本案诉争土地的划拨性质没有改变要以划拨土地“使用人”的身份履行法律规定的审批手续后才有权进行转让，否则该转让土地使用权的行为因违反《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条、四十五条，《划拨土地使用权管理暂行办法》第五条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，以及《合同法》的五十二条之规定，应被认定为无效合同。二、退一步讲，如有证据证明原阳农行获得原阳县人民政府批准转让本案诉争划拨土地，则该土地转让合同合法有效，即原阳农行与张跟群在拍卖程序中“资产转让及过户手续所涉及的一切费用均由买受人自行负责缴纳”的约定具有法律效力。原审法院没有任何证据能够证明应由原阳农行补缴纳土地出让金，原审判决通过曲解法律判令原阳农行向张根群交付土地使用权证书，实则将应由张根群履行的补缴土地出让金的义务转嫁给了原阳农行。该判决所导致的结果是：张根群仅以325万的低价受让涉案房屋及所附土地使用权，而原阳农行却需缴纳6154510.77元巨额土地出让金办理土地使用权证书。原审判决既有违案件基本事实，又显失公正。综上，恳请高院纠正原审法院的错误，维护法律公正，保护国有资产不至流失。
张根群答辩称，一、原阳农行实现抵押权的时候是以以物抵债的方式，以法院的生效裁定取得了本案土地的使用权。其通过拍卖程序竞价拍得本案房地产，原阳农行转让土地不需要政府批准，其和原阳农行之间成立的土地转让合同合法有效。如果原阳农行主张合同无效，其应返还拍卖款和佣金，并赔偿预期收益损失。二、原阳农行在取得该土地使用权时具有法定的和约定的交纳土地出让金的义务。如果原阳农行交纳了土地使用权出让金，那么他出让的时候就不需要任何部门的批准。正是由于原阳农行没有按照规定交纳土地出让金，而是直接委托拍卖行进行了拍卖，才造成了本案的纠纷。双方是买卖合同关系，原阳农行负有交付拍卖标的物的义务，并应承担相应的违约责任。综上，请求维持原判。
新乡农行答辩意见同原阳农行。
新乡拍卖公司述称拍卖程序合法有效。
本院再审认为，一、关于本案合同的效力问题。原阳农行根据新乡市中级人民法院（2000）新中法执字第81-6号民事裁定取得本案涉案土地使用权及地上房产，涉案土地的性质系国有划拨土地，转让土地使用权依法应由人民政府批准，但原阳农行通过新乡拍卖公司将涉案土地转让给张根群未履行审批手续。依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》相关规定及最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。”之规定，原审法院对本案的土地转让合同效力应认真进行审查及认定，并按照合同效力认定的归责原则妥善处理本案纠纷。二、关于本案土地出让金应由谁缴纳是本案的争议焦点之一，对此原阳农行与张根群产生严重分歧。该事实的认定应按照证据认证规则，依据本案《委托拍卖合同》、《成交确认书》、《承诺书》等书面证据并结合民事交易习惯综合正确判断，原审对此没有正确认定，判决原阳农行将需要交纳土地出让金后才能取得的土地使用权证交付张根群缺乏事实依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市中级人民法院(2013)新中民二终字第152号民事判决、原阳县人民法院（2012）原民二初字第38号民事判决；
二、本案发回原阳县人民法院重审。
审 判 长 林秀敏
代理审判员 卞亚峰
代理审判员 徐世魁
二〇一七年五月十九日
书 记 员 韩 宇
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初1638号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。
被告：刘四军，男，1964年3月26日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘四军借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 张新潮
二〇一八年三月三十日
书记员 张霖桦
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初1638号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告：刘四军，男，1964年3月26日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘四军借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  张新潮二〇一八年三月三十日书记员  张霖桦
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00187号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠、施春华，海门市国土资源局工作人员。
被执行人海门市海友纸箱有限公司，住所地海门市三星镇瑞祥村12组。
法定代表人刘海华。
2015年6月26日，申请执行人海门市国土资源局向本院申请强制执行海国土资监决（2015）110号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
2015年1月26日，申请执行人海门市国土资源局对被执行人海门市海友纸箱有限公司作出海国土资监决（2015）110号《行政处罚决定书》，认定：2014年4月，被执行人海门市海友纸箱有限公司未办建设用地审批手续，擅自占用三星镇瑞祥村十二组集体土地513平方米，新建了建筑占地为238平方米的房屋，作纸箱生产厂房用途。目前已经基本建成。被执行人海门市海友纸箱有限公司所占用的土地不符合三星镇土地利用总体规划。2015年1月15日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人海门市海友纸箱有限公司送达了海国土资监告（2015）110号《行政处罚告知书》。被执行人海门市海友纸箱有限公司在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。申请执行人海门市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定决定：责令退还非法占用的513平方米土地，在自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的238平方米的房屋等建构筑物，恢复土地原状，并处以罚款人民币5130元。该处罚决定书于2015年1月28日向被执行人海门市海友纸箱有限公司送达。被执行人海门市海友纸箱有限公司在规定期限内已缴纳罚款人民币5130元。
被执行人海门市海友纸箱有限公司在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，且没有履行行政处罚决定中的其他义务。2015年6月3日，申请执行人海门市国土资源局作出海国土资监催字（2015）318号《履行行政处罚决定催告书》并向被执行人海门市海友纸箱有限公司送达。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2015）110号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人海门市海友纸箱有限公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2015）110号《行政处罚决定书》准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘海燕
审判员 张亚松
审判员 王 冯
二〇一五年七月二日
书记员 许美燕
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第11518号
原告（反诉被告）苏州志向纺织科研股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇纺织科技示范园区中心大道7号。
法定代表人黄志向，董事长。
委托代理人聂大超，男，1988年5月20日出生。
被告（反诉原告）笨笨鸟服饰（北京）有限公司，住所地北京市丰台区永外果园43号珠江骏景园北区32幢1层5号房。
法定代表人王铁良，总经理。
原告苏州志向纺织科研股份有限公司（以下简称苏州志向公司）与被告（反诉原告）笨笨鸟服饰（北京）有限公司（以下简称笨笨鸟公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员侯斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州志向公司委托代理人聂大超，被告笨笨鸟公司法定代表人王铁良参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告苏州志向公司诉称：苏州志向公司与笨笨鸟公司双方素有业务往来，苏州志向公司向笨笨鸟公司提供服装布料。2013年5月28日，双方对账，笨笨鸟公司结欠苏州志向公司货款384424.1元。后苏州志向公司一直向笨笨鸟公司要求归还，但笨笨鸟公司至今未还。故苏州志向公司诉至法院，请求判令：1、笨笨鸟公司给付苏州志向公司货款384424.1元及延期支付利息41172元（以384424.1元为基数，自2013年5月28日至2014年10月28日，按每日万分之二点一计算）；2、诉讼费由笨笨鸟公司承担。
被告笨笨鸟公司答辩并反诉称：我方不同意苏州志向公司的诉讼请求，我方确实尚欠苏州志向公司384424.1元货款，但我方不同意支付货款，因为苏州志向公司提供的樱桃红色及玛瑙红色的慧芬尼面料存在质量问题，违约在先，造成衣服降价销售，对我方造成损失。苏州志向公司也承诺进行赔偿。对于苏州志向公司主张的逾期支付的利息，我也不同意支付，对苏州志向公司主张的利息标准没有异议。笨笨鸟公司提起反诉要求苏州志向公司赔偿因衣服面料造成的损失685408.65元。
原告苏州志向公司反诉辩称：我方不同意笨笨鸟公司的反诉请求，如果存在质量问题，按照行业惯例应当立即解决。并且双方已经签订对账单，如果笨笨鸟公司有质量异议，当时应该提出，我方也不认可涉案货物存在质量问题。出库单上也写明如有质量问题应该在7天内进行反馈，笨笨鸟公司也未及时反馈。
经审理查明：2009年，苏州志向公司开始向笨笨鸟公司供应布料。2011年4月26日，苏州志向公司（卖方）与笨笨鸟公司（买方）签订三份合同编号分别为BJD1104011、BJD1104012、BJD1104013的《产品购销合同》。三份合同约定：笨笨鸟公司向苏州志向公司购买慧芬尼、横条记忆布、珍珠纺等布料；实际货款金额以出货量为准；质量技术标准以买方提供的大货样板为标准（大货按卖方品质样为准，颜色以买方确认为准）；质量检验标准以美标四分制为标准（100㎡≤20分）；如买方在检验中发现产品的品种、型号、规格、花型、颜色及其他质量标准不符规定，应在收到卖方产品之日起10天内向卖方提出书面异议，如买方未按上述规定期限提出书面异议，则视为卖方交付的产品符合合同规定；因买方使用过、深加工、保管及保养不善等造成产品质量下降的不得提出异议；付款方式为货到两个月内结清。徐慧敏作为笨笨鸟公司的授权代理人，在三份购销合同上签名。苏州志向公司、笨笨鸟公司均在合同上加盖公章。合同签订后，苏州志向公司于2011年11月29日供货完毕。2013年5月21日，苏州志向公司向笨笨鸟公司发出《往来对账单》，列明双方合作期间货款往来的明细，载明：笨笨鸟公司于2013年1月30日退回共计194029元的布料；应收账款余额为384424.1元，以此对账单余额为准（此余额为不含税金额），前次对账单应收余额被更替；如有不符，请列明。同年5月28日，笨笨鸟公司的徐慧敏在对账单上签名，笨笨鸟公司加盖公司公章。此后，笨笨鸟公司未支付苏州志向公司给付对账单载明的384424.1元。故苏州志向公司诉至本院。
本案审理过程中，笨笨鸟公司主张苏州志向公司提供的樱桃红色及玛瑙红色的慧芬尼面料存在质量问题，造成衣服降价销售。笨笨鸟公司的客户向笨笨鸟公司主张甩货销售的差额损失及利润损失共计685408.65元。笨笨鸟公司无力赔偿客户损失，要求苏州志向公司承担赔偿责任。故笨笨鸟公司向本院提起反诉。
上述事实，有原告苏州志向公司提供的产品购销合同、对账单及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：苏州志向公司与笨笨鸟公司签订的《产品购销合同》，系双方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。苏州志向公司供货后，笨笨鸟公司应依约付款。笨笨鸟公司迟延付款行为构成违约，应承担相应违约责任。笨笨鸟公司的产品存在质量问题的辩称意见，本院不予采信，其对此提出的反诉请求，本院亦不予支持，理由如下：一、笨笨鸟公司提交的本公司员工闫思崎、本公司客户高大红、李瑛英、陈双燕的书面情况说明以证明其苏州志向公司的面料存在掉色等质量问题，因闫思崎、高大红、李瑛英、陈双燕等与笨笨鸟公司存在利害关系，且苏州志向公司对该书面情况说明不予认可，本院对上述书面情况说明不予采信；二、笨笨鸟公司提供的北京市工商行政管理局出具的不合格结果通知书及商品不合格检验报告，因苏州志向公司不认可抽检面料系本公司产品，笨笨鸟公司亦未就此检验报告与苏州志向公司的关联性提供证据证明，本院亦不予以采信；三、笨笨鸟公司未提供证据证明，其依据双方合同约定在收到产品之日起10天内向苏州志向公司提出书面异议；四、根据双方的对账单，苏州志向公司于2011年11月29日向笨笨鸟公司供货完毕，供应的布料至今也已经超过两年。苏州志向公司要求笨笨鸟公司给付拖欠货款384424.1元的主张，理由正当，本院予以支持。笨笨鸟公司应于双方对账之日付清未付的货款，其逾期未付行为构成违约，应承担相应违约责任。经本庭释明，笨笨鸟公司不同意支付利息，但对苏州志向公司主张的日万分之二点一的利息计算标准未提出异议。故苏州志向公司要求笨笨鸟公司赔偿逾期利息损失41172元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、笨笨鸟服饰（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付苏州志向纺织科研股份有限公司货款三十八万四千四百二十四元一角；
二、笨笨鸟服饰（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付苏州志向纺织科研股份有限公司逾期利息四万一千一百七十二元；
三、驳回笨笨鸟服饰（北京）有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百四十二元，反诉费五千三百二十七元，由笨笨鸟服饰（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 侯 斌
二〇一五年十一月十日
书 记 员 胡润涵
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00658-1号
申请执行人胡彬。
被执行人粟冰锋。
本院在执行胡彬与粟冰锋民间借贷纠纷一案中，因被执行人粟冰锋现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂夷陵民初字第01555号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈鹏章
二〇一五年十二月二十六日
书记员 胡 艳