上海市嘉定区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0114行初84号
原告王其奎。被告上海市公安局嘉定分局，住所地上海市嘉定区。法定代表人季平，分局政委。委托代理人朱屹。委托代理人吕越腾。被告上海市嘉定区人民政府，住所地上海市嘉定区。法定代表人章曦，区长。委托代理人李燕。委托代理人童莉婷。原告王其奎不服被告上海市公安局嘉定分局(以下简称嘉定公安分局)作出的行政处罚决定及被告上海市嘉定区人民政府(以下简称嘉定区政府)作出的行政复议决定一案，向本院提起了行政诉讼。本院于2016年8月16日立案后，于同年8月17日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。原告王其奎、被告嘉定公安分局委托代理人朱屹、吕越腾、被告嘉定区政府委托代理人李燕、童莉婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告嘉定公安分局于2016年3月1日作出沪公(嘉)()行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号《上海市公安局行政处罚决定书》，该决定书认定：王其奎于2016年3月1日在上海市嘉定区马陆镇沪宜公路XXX号马陆镇政府门口犯有扰乱单位秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十三条第一款第(一)项之规定，决定行政拘留五日。被告嘉定区政府于2016年7月28日作出嘉府复字(2016)第58号《上海市嘉定区人民政府行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，维持嘉定公安分局于2016年3月1日作出的沪公(嘉)()行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号对王其奎行政拘留五日的行政处罚决定。原告王其奎诉称，被告认定原告因居住小区边裙楼建造问题协商未果，欲给政府部门施加压力，伙同小区其他居民至马陆镇政府门前，将政府大门堵住，导致车辆和人员无法进出。被告认定事实不清，主要证据不足，村民是正常到马陆镇政府信访，而信访工作人员回避接待，政府相关领导拒绝接见而引发的群体性事件，不是主观故意围堵政府大门。被告以“扰乱单位秩序”对原告实施“治安管理处罚”适用法律错误。根据《治安管理处罚法》和公安部《关于加强办理治安案件工作的通知》公通[2005]91号的规定，结合公安部《公安机关执行中华人民共和国治安管理处罚法》有关问题的解释(二)第八条规定“多次”是指三次(含三次)以上，原告的行为远未达到“情节严重”的情形。被告对原告的处置，既不符合《治安管理处罚法》，也不符合公安部“解释”，还不符合《治安管理处罚法》裁量标准。被告行政处罚程序违法，认定事实不清。原告并不是被传唤到所，而是被采取强制措施，且被告非法拘传时间超过十二小时，被告也没有告知原告相关的权利、义务。嘉定公安分局在作出行政拘留前，原告再三申明是癌症患者，家里女儿脑部脑瘤开刀，但被告并未告知原告相关权利、义务，更没告知原告有权提起暂缓执行、拘留措施的申请，当拘留所拒绝收原告时，还是被强行执行拘留。被告采用引诱、欺骗等非法手段收集证据，违反了《治安管理处罚法》第七十九条的规定。原告当时在现场正要拍照，警察说不能拍，原告就不拍了，但警察将原告带走，难道拍照也犯法。被告的行为是以国家公权对村民维权行为进行打压，2016年3月1日上午8：30左右，广大村民到马陆镇政府请求相关职能部门协调，但镇政府信访工作人员回避接待，镇政府领导拒绝接见，村民在遭到拒绝的情况下集中到马陆镇政府门口，以求得信访接待或相关领导接见。原告只是要准备拍摄，被告认定原告“严重扰乱单位秩序”属法律依据片面、机械，具有严重的主观性，违背了处罚必须以事实为依据、坚持教育和处罚相结合的规定。被告涉嫌有目的，选择性执法和滥用职权。原告在镇政府大门口站过10分钟左右，但被采取强制措施时是因为拍摄抓人现场，拘留原因却是堵路，扰乱单位秩序。当时被采取强制措施的一共五人，印雪平、王爱军、王国明、王其奎和陶琴芳，王国明、陶琴芳在警戒线内被采取强制措施，而王国明不知何故当天释放，被告应说明王国明无罪释放的理由。被告提供的证人、证言只是其主观陈述，不代表客观事实、视频截图只表示原告在现场。综上所述，被告认定事实不清，适用法律错误，程序违法，滥用职权，不顾事实和法律非法拘留原告，故请求依法撤销沪公(嘉)()行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号《上海市公安局行政处罚决定书》及嘉府复字(2016)第58号《上海市嘉定区人民政府行政复议决定书》。原告王其奎提供如下证据：(1)2016年3月1日沪公(嘉)()行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号《上海市公安局行政处罚决定书》；(2)2016年6月23日《行政复议延长审理期限通知书》；(3)2016年7月28日嘉府复字(2016)第58号《上海市嘉定区人民政府行政复议决定书》。被告嘉定公安分局辩称，2016年3月1日9时许，其下属马陆派出所接报警称：马陆镇政府大门被人堵住。马陆派出所受理该案后，赶赴现场将嫌疑人传唤至所，并及时开展了调查取证工作。经调查证实：原告因居住小区边裙楼建造问题协商未果，欲给政府部门施加压力，伙同小区其他居民至马陆镇沪宜公路XXX号马陆镇政府门前，将该镇政府大门堵住，导致车辆与人员无法进出，严重扰乱了马陆镇政府的单位秩序。嘉定公安分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，于2016年3月1日对原告作出拘留五日的行政处罚决定。被告作出行政处罚之前，履行了行政处罚事先告知等手续，符合法定程序。另外，根据《治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条之规定，嘉定公安分局具有作出行政处罚决定的执法主体资格和权限。综上所述，嘉定公安分局作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、处罚适当、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告嘉定公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的证据和依据：(1)2016年3月1日沪公(嘉)(马)行受字[2016]1892号受案登记表；(2)口头传唤(王其奎第一份询问笔录中注明)；(3)行政处罚事先告知笔录；(4)行政处罚复核审批表；(5)沪公(嘉)()行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号《上海市公安局行政处罚决定书》(附家属通知书及邮寄凭证)，嘉定公安分局以上述证据证明其作出被诉行政处罚决定的程序合法。(6)王其奎询问笔录二份、同案印雪平询问笔录二份、同案陶琴芳询问笔录二份、证人王国明(陶琴芳丈夫)询问笔录一份；(7)证人梁龙三、证人蒋健、证人杨子花询问笔录各一份、证人陆礼明(报警人员)询问笔录一份、证人邵祥龙、证人陶志强询问笔录各一份、证人龚云龙(处警民警)询问笔录一份；(8)现场照片五页；(9)陆礼明、陶志强、邵祥龙、梁龙三、蒋健、杨子花辨认笔录各一份(附辨认照片及名单)；(10)王其奎常住人口基本信息。被告嘉定公安分局以上述证据证明，原告因小区边裙楼建造问题协商未果，在未满足要求下，采取围堵镇政府门口，不让车辆进出的方法欲给政府部门施加压力的违法行为。(11)《治安管理处罚法》第二条、第七条第一款、第九十一条(职权依据)；《治安管理处罚法》、第七十七条、第八十二条第一款、第八十三条第一款、第九十三条、第九十四条第一款、第二款、第九十五条第(一)项、《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第(二)项(程序依据)；《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项、《上海市公安局治安管理处罚裁量标准》沪公发[2012]160号有关扰乱单位秩序情节严重的规定(处罚依据)。被告嘉定公安分局欲以上述法律条文及规范性文件证明，被告具有作出本案被诉行政处罚决定的行政职权，被告作出被诉行政行为适用的法律规范正确、处罚适当、行政程序合法，适用法律正确。被告嘉定区政府辩称，《行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。嘉定区政府于2016年4月29日受理了原告提出的行政复议申请，并按照相关规定向被申请人发出《行政复议答复通知书》。2016年5月12日收到被申请人提供的《行政复议答复书》及相关证据材料。经延期，嘉定区政府作出嘉府复字(2016)第58号行政复议决定书，并以挂号信的方式邮寄送达双方当事人。综上所述，嘉定区政府在法定期限内作出行政复议决定维持了被申请人作出的行政处罚决定，程序合法，并无不当，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告嘉定区政府向本院提交了证明复议程序合法的证据、依据：(1)2016年4月28日《行政复议申请书》及相关材料；(2)嘉府复受字[2016]第58号《行政复议答复通知书》及送达回证；(3)《行政复议答复意见书》及相关证据材料(同嘉定公安分局举证)；(4)《行政复议延长审理期限通知书》及送达回证；(5)2016年7月28日嘉府复字(2016)第58号《上海市嘉定区人民政府行政复议决定书》及送达回证；(6)《行政复议法》第十二条、第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第(一)项、第三十一条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条、第四十三条。经庭审质证，被告嘉定公安分局和被告嘉定区政府对原告提供的证据均无异议。经庭审质证，原告对被告嘉定公安分局具有作出本案被诉行政处罚决定的主体资格无异议。原告对被告嘉定分局提供的程序证据有异议，认为对原告作出行政拘留决定后未通知家属，且原告提出身体不适，但仍被送至看守所。原告对被告嘉定分局提供的事实证据中印雪平、陶琴芳的笔录及原告的常住人口信息无异议；原告对其他的事实证据有异议，认为原告的第一份询问笔录中有些内容不是原告回答的，原告站在边上想用手机拍照就被带走了，第二份询问笔录原告没有签字；原告认为证人在笔录中对事发时间的陈述有冲突，陶志强的笔录内容是编造的，对龚云龙的笔录内容有异议，认为民警到场后未进行劝说而直接抓人；原告认为被告未提供第一次给原告看的照片，第一次的照片中还有王国明。原告对被告适用的法律依据有异议，认为原告的行为达不到严重扰乱的程度，被告认为情节严重是裁量过当。经庭审质证，被告嘉定区政府对被告嘉定公安分局提供的证据和依据均无异议。经庭审质证，原告王其奎和被告嘉定公安分局对被告嘉定区政府提供的复议行为程序合法证据及适用的法律依据均无异议。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提供的证据能够证明原告的起诉符合法定条件，本院对此予以确认。被告嘉定公安分局提供的证据和法律依据，能够证明其具有作出被诉行政处罚决定的主体资格，以及作出行政处罚决定的程序合法，处罚幅度适当，适用的法律规范准确，本院对此予以确认。被告嘉定区政府提供的证据和法律依据，能够证明其具有作出行政复议决定的主体资格及作出行政复议决定的程序合法、适用法律规范准确，本院同样予以确认。经审理查明，2016年3月1日9时30分许，嘉定公安分局下属马陆派出所接到马陆镇政府电话报警，称马陆镇政府门口有人堵门，严重影响了镇政府的正常秩序。马陆派出所受理该案后，即派民警赶赴现场处置，将嫌疑人王其奎传唤至所，并及时开展了调查取证工作。经调查查明，王其奎因居住小区边裙楼建造问题协商未果，欲给政府部门施加压力，伙同小区其他居民至马陆镇沪宜公路XXX号马陆镇政府门前，将该镇政府大门堵住，导致车辆与人员无法进出，严重扰乱了马陆镇政府的单位秩序。嘉定公安分局对王其奎进行了行政处罚事先告知，并经复核后，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，于2016年3月1日对王其奎作出沪公(嘉)()行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号《上海市行政处罚决定书》，决定对王其奎行政拘留五日。原告不服，向嘉定区政府申请行政复议。嘉定区政府于2016年4月29日受理了原告的复议申请，经依法延长复议审理期限，于2016年7月28日作出嘉府复字(2016)第58号《上海市嘉定区人民政府行政复议决定书》，维持了嘉定公安分局对原告做出的行政处罚决定。原告仍不服，向本院提起诉讼，要求撤销嘉定公安分局对其做出的行政处罚决定及嘉定区政府做出的行政复议决定。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条第一款、第九十一条之规定，被告嘉定公安分局具有作出本案被诉行政处罚决定的行政职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，被告嘉定区政府具有作出本案被诉行政复议决定的行政职权。被告嘉定公安分局提供的证据，可以证明原告实施了将马陆镇政府大门堵住，导致车辆和人员无法进出，严重扰乱单位秩序的违法行为。嘉定公安分局依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项规定对原告作出行政拘留五日的处罚，属认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。被告嘉定区政府受理了原告的行政复议申请后，经审理，认为嘉定公安分局作出的行政处罚决定正确，并在法定期限内依法作出行政复议决定，被告嘉定区政府作出的行政复议决定同样符合法律规定。嘉定公安局分局对王其奎作出行政处罚决定后，即以挂号信方式通知了王其奎的家属，且该通知系行政行为作出后的告知，不影响被诉行政行为本身的合法性，故原告提出未通知其家属，行政行为程序违法的主张不能成立。综上所述，原告的诉讼主张不能成立，其诉讼请求本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王其奎的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王其奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘怡易
代理审判员 陈 丽
人民陪审员 管有珍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张红江
附：相关法律条文
附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。….第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……第八十三条对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。……第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。三、《中华人民共和国行政复议法》第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。