贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初1168号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行，住所地贵州省黔西县原城关镇文化路中段。
法定代表人邹喜，系该支行行长。
委托代理人田德艺，系该支行员工。
被告田元举，男，1976年5月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告张琴，女，1978年10月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，住址同上。
被告曾祥菊，女，1967年10月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告曾祥进，男，1972年4月27日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
被告暨被告曾祥进的委托代理人周训琴，女，1972年8月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行（以下称中国邮储黔西县支行）与被告田元举、张琴、曾祥菊、周训琴、曾祥进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮储黔西县支行的委托代理人田德艺、被告暨被告曾祥进的委托代理人周训琴到庭参加了诉讼。被告田元举、张琴、曾祥菊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮储黔西县支行诉称：2014年5月，被告田元举和张琴夫妇因经营所需向原告申请借款10万元，被告曾祥菊、曾祥进、周训琴自愿为该笔借款提供连带责任担保。2014年5月22日，借贷双方签订《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定原告向被告田元举提供借款10万元，借款期限12个月，年利率为15.3%，还款方式为等额本息还款法。被告曾祥菊、曾祥进和周训琴在合同上签名捺印，自愿对该笔借款本息、违约金即实现债权的费用承担连带责任保证。合同签订后，原告按约定向借款人及时发放了贷款。借款后，被告田元举、张琴夫妇仅向原告履行了部分还本付息义务，此后未再履行还款义务。原告经多次催讨无果，故依法诉至法院请求判决：1、被告田元举、张琴立即返还原告借款本金26442.84元，支付至2016年1月28日止的利息、罚息4785.85元，并支付自2016年1月28日起至借款清偿完毕之日止期间相应的利息和罚息，被告曾祥菊、曾祥进和周训琴承担连带清偿责任；2、由五被告承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告中国邮储黔西县支行于举证期限内向法庭提交下列书证：
1、中国邮储黔西县支行的《营业执照》、《组织机构代码证》及法定代表人身份证明各一份，用以证明其诉讼主体适格；
2、被告田元举、张琴、曾祥菊、周训琴和曾祥进的身份证复印件，用以证明五被告的诉讼主体适格；
3、中国邮政储蓄银行《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》和《个人贷款借据》，用以证明被告田元举、张琴向原告申请借款10万元，并由被告曾祥菊、周训琴和曾祥进作连带担保人的事实；
4、中国邮政储蓄银行个人信贷系统还款明细一份，用以证明被告田元举截止2015年5月22日即未再还本付息，至2016年12月8日的本金、利息、罚息共计35481.71元。
被告田元举、张琴、曾祥菊未作答辩，也未向法庭提交证据。
被告暨被告曾祥进的委托代理人周训琴辩称：原告所诉借款及担保的情况属实，当时向原告借款的是田元举家、曾祥菊家和我家共三家人，每家借款10万元共计30万元，我家的10万元已经还清。至于其余两家，他们说会想办法逐步偿还。我们同意承担担保责任，但目前没有经济能力。请求法庭查明事实明判。
被告周训琴、曾祥进未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告周训琴对原告提交的全部书证材料均无异议。上述书证材料来源合法、内容真实，并能证明原告主张的相应事实，应作为定案依据予以采信。
经审理查明：被告田元举、张琴为合法的夫妻关系；被告曾祥进、周训琴亦为合法夫妻关系。2014年5月22日，被告田元举作为借款人与原告签订《小额贷款借款合同》，约定原告向被告田元举提供借款10万元用于家庭经营，借款期限为12个月（2014年5月22日至2015年5月22日），年利率为15.3%，还款方式为等额本息还款法。合同另就借贷双方的权利、义务及违约责任等内容进行了约定。被告田元举、张琴分别作为借款人及其配偶在合同上签名捺印。同日，被告周训琴、田元举曾祥菊与原告另签订《小额贷款联保协议书》，被告周训琴、曾祥进、田元举、张琴、曾祥菊在该合同上签名捺印，自愿对原告所诉借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等承担连带责任保证，并约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。合同签订后，原告于当日按约定向借款人发放了贷款。借款后，被告田元举、张琴夫妇向原告履行还本付息义务至2015年2月22日，此后未再履行还款义务。截止2016年1月28日，被告田元举尚欠原告借款本金26442.84元，应付利息、罚息4785.85元，三项共计31228.69元。原告经多次催讨无果，特具状诉至法院，请求如上所判。
本院认为，金融借款合同作为诺成性合同，经借贷双方当事人协商一致，并依法采用书面形式订立时，合同成立并生效。本案原告中国邮储黔西县支行对被告田元举的贷款申请经审核后并与之签订的《小额贷款借款合同》作为主合同，约定的借款利率、罚息、复利及违约责任等内容并不违反法律和相关行政法规的强制性规定，属借贷双方真实意思的表示，应当认定为合法有效，对借贷双方均有法律上的约束力，双方均应按合同约定行使权利和全面履行义务。被告周训琴、曾祥进和曾祥菊作为完全民事行为能力人，与原告签订《小额贷款联保协议书》，自愿对主合同项下的一切债务提供连带责任保证，协议内容亦未违反法律的强制性规定，故也应认定为合法有效。原告中国邮储黔西县支行按合同约定向被告田元举发放贷款后，其合同项下的出借义务即履行完毕。被告田元举借款后，自2015年2月23日起即未再向原告履行还款义务，截止2016年1月28日，已连续11个月未按时向原告偿还贷款本息，按照双方合同的约定，原告有权强制提前收回贷款，要求其立即清偿所欠债务，故原告关于由被告田元举偿还其尚欠贷款本金26442.84元，并按借款合同约定计付利息、罚息的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。被告田元举与张琴属合法夫妻关系，被告张琴已以田元举的配偶身份在借款合同上签名捺印，且所贷款项用于婚姻关系存续期间的家庭经营，故上述债务应按夫妻共同债务认定。原告关于由其承担共同还款责任的诉求，也有事实及法律依据，应予支持。被告周训琴、曾祥进和曾祥菊作为完全民事行为能力人，与原告签订《小额贷款联保协议书》，自愿对主合同项下的一切债务提供连带责任保证，协议内容亦未违反法律的强制性规定，故也应认定为合法有效。按照联保协议的约定，因被告田元举在本案中作为借款人存在不履行主合同项下到期债务被宣布提前到期的情形，故原告关于由该三被告承担连带保证责任，对其保证责任范围内的一切债务承担还款责任的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。被告田元举、张琴、曾祥菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，并应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田元举、张琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行借款本金26442.84元，并以此本金为基数，按借贷双方所签订《小额贷款借款合同》的约定从2015年2月23日起计付利息、罚息至借款清偿完毕之日止。被告周训琴、曾祥进、曾祥菊对上述全部借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费581元，公告费300元，共计881元，由被告田元举、张琴、周训琴、曾祥进和曾祥菊共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年之内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 张光辉
审 判 员 黄祖祥
人民陪审员 何安平
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 陈真建