湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法民一初字第150号
原告：中国农业银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道中51号A塔楼1-9层。
负责人：蔡庆一。
委托代理人：陈星驰，系该行职员。
委托代理人：邵冠程，系该行职员。
被告：湛江市华通商贸有限公司，住所地：湛江开发区海滨大道南68号安兴大厦。
法定代表人：余海峰。
被告：湛江市坡头联发金塑制品厂，住所地：坡头区南调路南侧。
投资人：余海峰。
被告：湛江市华通广场有限公司，住所地：湛江开发区海滨大道南68号安兴大厦一至三层。
法定代表人：余海峰。
被告：余海峰（又名余轩），男，汉族，1966年6月8日出生，住湛江开发区。
被告：余海江，男，汉族，1968年4月10日出生，住湛江市霞山区。
原告中国农业银行股份有限公司湛江分行诉被告湛江市华通商贸有限公司（以下简称“华通商贸公司”）、湛江市坡头联发金塑制品厂（以下简称“联发制品厂”）、湛江市华通广场有限公司（以下简称“华通广场公司”）、余海峰、余海江金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈星驰、邵冠程、被告余海江的委托代理人陈杰华到庭参加诉讼；被告华通商贸公司、联发制品厂、华通广场公司、余海峰经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完结。
原告诉称，2014年12月17日，原告与被告华通商贸公司签订了编号为NO44010120140013625的《流动资金借款合同》，期限一年，原告依约向该被告发放贷款1000万元。2015年2月12日，原告与被告华通商贸公司签订了编号为NO44060120150000225的《国内信用证项下买方押汇合同》，期限175天，原告已依约向该被告发放贸易融资贷款799万元。2013年12月18日，原告与被告联发制品厂签订了编号为NO44100620130020460的《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续（他项权证号：湛他项[2013]第409号），为华通商贸公司的1000万元贷款提供抵押担保。2012年10月23日，原告与被告余海峰、余海江签订了编号为NO44100520120010279的《最高额保证合同》，约定由被告余海峰、余海江对被告华通商贸公司在原告处的贷款提供连带保证责任。2013年2月1日，原告与被告华通广场公司签订了编号为NO44100520130001095的《最高额保证合同》，约定由被告华通广场公司对被告华通商贸公司在原告处的贷款提供连带保证责任。根据借款合同约定，还款方式为按月付息，到期一次性还本，被告华通商贸公司2015年4月、5月连续两个月未向原告偿付利息，已构成根本违约。另，被告华通商贸公司因与广东南粤银行发生借款合同纠纷，其在原告处开设的还款账户已经被法院冻结，对其还款能力发生重大不利影响。为此，原告起诉请求判令：一、解除原告与被告华通商贸公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（编号：NO44010120140013625），华通商贸公司偿还原告贷款本息合计10123355.56元，其中：本金1000万元，利息123355.56元（利息暂计至2015年5月21日，日后续计）；二、解除原告与被告华通商贸公司签订的《国内信用证项下买方押汇合同》（编号：NO44060120150000225），华通商贸公司偿还原告的贸易融资贷款本息合计8088561.09元，其中，本金799万元，利息98561.09（利息暂计至2015年5月21日，日后续计）；三、确认原告与被告联发制品厂签订的《最高额抵押合同》（编号：NO44100620130020460）合法有效，原告对抵押物享有优先受偿权；四、被告余海峰、被告余海江对被告华通商贸公司结欠原告的1000万元贷款本金及相应利息承担连带清偿责任；五、被告华通广场公司、余海峰、余海江对被告华通商贸公司结欠原告的799万元贸易融资贷款本金及相应利息承担连带清偿责任；六、各被告承担本案的全部诉讼费用。
被告华通商贸公司辩称，一、华通商贸公司同意解除与原告分别于2014年12月17日、2015年2月12日签订的流动资金借款合同和国内信用证项下买方押汇合同。由于客观原因，华通商贸公司资金周转出现困难，致使从2015年4月起无法按合同约定期限向原告偿还利息，引发本案诉讼，为了不加大原告的损失，华通商贸公司同意解除上述两份合同。二、上述两份合同项下的债务是华通商贸公司所借，与原股东余海江无关。余海江只是公司的原挂名股东，不参与公司经营管理、不参与公司分红、公司债务与余海江无关。2015年2月12日，余海江已将华通商贸公司挂名的15%的全部股权转让给余海峰，余海江已不是公司股东。2012年10月23日签订《最高额保证合同》时，原告工作人员说按银行手续凡是公司股东都要在该合同上签字，公司通知余海江到场后，银行工作人员没让余海江看合同内容、没有解释和提示余海江要承担的义务和责任就催余海江签字，因此，原告要求余海江承担连带偿还责任不能成立。三、华通商贸公司欠原告的债务请求法院公正判决。
被告联发制品厂、华通广场公司、余海峰不到庭亦不作书面答辩，在举证期限内无提供证据。
被告余海江辩称，一、原告让余海江签名的《最高额保证合同》不是余海江的真实意思表示，余海江从未看过该合同内容，当时原告工作人员称余海江是公司股东，按银行手续要在合同上签名，该工作人员没让余海江看合同内容，未解释和提示余海江要承担的义务和责任，就催促余海江签字，因此，《最高额保证合同》上的签名是原告工作人员欺诈余海江所签，没有法律效力。二、余海江只是被告华通商贸公司、华通广场公司的挂名股东，从不参与公司经营管理，更不参与公司任何分红，公司的任何债务与余海江无关。2015年2月12日，余海江已将华通商贸公司挂名的15%的全部股权转让回给余海峰，将华通广场公司挂名的10%的股权转让回给余海峰、李小红，2015年2月17日，湛江市工商局已核准公司股东变更登记，并办理了税务登记变更，余海江已经不是公司股东，原告要求余海江承担连带偿还责任不能成立。三、本案诉讼费由原告自行承担。综上，请求法院驳回原告对余海江的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月17日，原告作为贷款人、被告华通商贸公司作为借款人，双方签订了一份编号为NO44010120140013625的《流动资金借款合同》，其中，合同第三条“基本条款”约定，原告为被告华通商贸公司提供人民币1000万元流动资金借款，借款期限一年，发放日期为2014年12月17日；借款按月结息，结息日为每月20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息，60天以上上浮50%计收罚息。逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。本合同项下借款的担保方式为抵押、保证担保。采取最高额担保方式担保的，担保合同编号为NO44100520120010279的《最高额保证合同》及NO44100620130020460的《最高额抵押合同》。第四条“补充条款”约定，利率为固定利率……执行年利率7.28%，直到借款到期日。第五条“法律责任”的5.2约定，有下列情形的，贷款人可以解除本合同以及双方签订的其他合同：（1）借款人或者保证人违约……（6）法律规定或双方约定可以解除合同的其他情形。……5.3约定，发生第5.1条、5.2条所述情形的，贷款人可以采取以下救济措施：……（2）对借款人未按约定使用、归还贷款或未按约定支付应付利息的，按合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止；（3）……提前收回已发放借款。原告、被告华通商贸公司分别在该合同借款人、贷款人落款处签章。2014年12月17日，原告依约向被告华通商贸公司发放借款人民币1000万元，并出具相应《借款凭证》，该借款凭证记载：借款日期为2014年12月17日，到期日为2015年12月16日，执行利率为7.28%。原告、被告华通商贸公司在该借款凭证上分别签章确认。被告华通商贸公司借款后，正常结息至2015年3月，2015年4月起，该被告未能按时足额清偿贷款利息，截止至2015年5月21日，该被告尚欠原告借款本金1000万元及利息123355.56元未偿还。
2015年2月12日，原告作为乙方、被告华通商贸公司作为甲方，双方签订了一份编号为NO44060120150000225的《国内信用证项下买方押汇合同》（以下简称“押汇合同”），约定：乙方同意以买方押汇的方式为甲方融资。融资金额为人民币799万元，融资期限175天，本合同记载的借款金额、利率、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证为准。买方押汇融资利率及计息在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率基础上上浮30%，执行年利率7.28%，借款按月结息，结息日为每月20日。本合同项下债权的担保方式为保证担保，担保合同另行签订。若采取最高额担保方式的，担保合同编号为NO44100520120010279、NO44100520130001095的《最高额保证合同》。对逾期押汇款项，从逾期之日起在本合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。在此期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。原告、被告华通商贸公司分别在该合同甲、乙方落款处签章。2015年2月12日，原告依约向被告华通商贸公司发放融资借款人民币799万元，并出具相应《借款凭证》，该借款凭证记载：借款日期为2015年2月12日，到期日为2015年8月5日，执行利率为7.28%。原告、被告华通商贸公司在该借款凭证上分别签章确认。截止至2015年5月21日，被告华通商贸公司尚欠原告借款本金799万元及利息98561.09元未偿还。
另查明，原告与被告余海峰、余海江曾于2012年10月23日签订了一份编号为NO44100520120010279的《最高额保证合同》，约定：被告余海峰、余海江作为保证人愿为原告与被告华通广场公司、华通商贸公司按本合同第一条约定签订的一系列业务合同（下称主合同）所形成的的债权提供最高额保证担保。其中，第一条“被担保的主债权及最高额”约定，保证人自愿为原告与华通广场公司、华通商贸公司自2012年10月23日起至2015年10月22日止办理人民币贷款、贸易融资贷款、信用证及项下融资等业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币8000万元整。第二条“保证担保的范围”约定，保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。第三条“保证方式”约定本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。第四条“保证期间”约定，保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。该《最高额保证合同》尾页载有黑体加粗字体的“保证人声明”条款，记载：“债权人已依法向我方提示了相关条款（特别是黑体字条款），应我方要求对相关条款的概念、内容及法律效果作了说明，我方已经知悉并理解上述条款。”被告余海峰、余海江在“保证人声明”条款下方的保证人落款处签名盖指模。原告在债权人处签章。
原告与被告华通广场公司亦曾于2013年2月1日签订了一份编号为NO44100520130001095的《最高额保证合同》，约定：被告华通广场公司作为保证人愿为原告与被告华通商贸公司按本合同第一条约定签订的一系列业务合同（下称主合同）所形成的的债权提供最高额保证担保。其中，第一条“被担保的主债权及最高额”约定，保证人自愿为原告与华通商贸公司自2013年2月1日起至2016年1月31日止办理人民币贷款、国内信用证及国内信用证项下买方押汇等业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币2000万元整。第二条“保证担保的范围”约定，保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。第三条“保证方式”约定本合同保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。第四条“保证期间”约定，保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告华通广场公司在该合同保证人落款处签章，原告在债权人落款处签章。
2013年12月18日，原告作为抵押权人、被告联发制品厂作为抵押人，双方曾签订有编号为NO44100620130020460的《最高额抵押合同》，其中，第一条“被担保的主债权及最高额”约定：抵押人自愿为抵押权人与债务人华通商贸公司、华通广场公司自2013年12月18日起至2016年12月17日止办理人民币贷款业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币2899万元整。第二条“抵押担保的范围”约定，抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。第三条“抵押物”约定，抵押人同意以土地设定抵押，详见《房地产抵押清单》编号：20460-1。上述《房地产抵押清单》记载：抵押物为国有土地使用权，产权人为被告联发制品厂，建设用地使用权证号为“湛府国用（2001）字第2125号，座落湛江市坡头区南调路南侧，使用权年限至2065年10月15日，建设用地使用权面积为7564.14平方米，本次建设用地使用权抵押面积为7564.14平方米，本清单为编号为NO44100620130020460的《最高额抵押合同》的组成部分。原告、被告联发制品厂均在《最高额抵押合同》尾页及《房地产抵押清单》上签章确认。2013年12月23日，上述位于湛江市坡头区南调路南侧、面积为7564.14平方米的国有土地使用权在湛江市国土资源局办理了抵押登记，他项权证编号为”湛他项（2013）第409号。土地使用权他项权利人为原告，义务人为被告联发制品厂。庭审时，原告主张上述最高额抵押合同所担保的债权包括本案借款合同项下债权，但不包括本案买方押汇合同项下债权。
再查明：原告是依法登记成立的金融机构，有经营金融业务借贷权。被告华通商贸公司、华通广场公司的法定代表人均为被告余海峰。被告联发制品厂为个人独资企业，投资人为余海峰。被告余海峰又名余轩，其与被告余海江为亲兄弟关系。2015年2月12日，被告余海江将其持有的华通商贸公司15%的股权转让给被告余海峰，经湛江市工商行政管理局核准变更登记，华通商贸公司的股东由余海江、余海峰变更为余海峰。
此外，根据原告财产保全的申请,本院于2015年9月16日依法以(2015)湛开法民一初字第150号民事裁定书裁定查封了被告华通商贸公司、余海峰名下的银行存款人民币1821万元或其他等值财产。
以上事实有流动资金借款合同、国内信用证项下买方押汇合同、最高额抵押合同、土地使用权他项权证、最高额保证合同、欠息清单、证明、声明、余海峰身份证复印件、华通商贸公司股权转让合同、核准变更登记通知书、企业机读档案登记资料、税务变更登记、民事裁定书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。1、原告是依法登记成立的金融机构，有经营金融业务借贷权。原告与被告华通商贸公司签订的《流动资金借款合同》、《国内信用证项下买方押汇合同》是当事人在自愿、平等、有偿的基础上达成的，内容合法有效，依法应予保护。原告请求解除上述借款合同、押汇合同，被告华通商贸公司答辩时对此表示同意，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，对原告关于解除上述借款合同、押汇合同的主张，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条之规定及本案借款合同第五条之约定，本案借款合同解除后，原告有权提前收回借款本金并要求借款人华通商贸公司按借款合同第三条的相关约定支付利息、罚息和复利。截止至2015年5月21日，被告华通商贸公司尚欠原告借款本金1000万元、尚欠利息123355.56元未偿还，上述事实有原告提交的欠息清单及庭审陈述等予以证明，故本院予以确认。本案借款合同约定，执行年利率为7.28%，逾期罚息利率在执行利率水平上加收50%，借款到期日前对未按期支付的利息按借款利率计付复利，借款到期日后按逾期罚息利率计收复利，上述约定并未超出中国人民银行公布的利率浮动范围，依法应予保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，对原告关于被告华通商贸公司偿还借款本金1000万元及按上述约定支付相应借款利息的主张，本院依法予以支持。同理，本案押汇合同解除后，因被告华通商贸公司未能按期偿还借款本金和相应利息，截止至2015年5月21日，被告华通商贸公司尚欠原告借款本金799万元和利息98561.09元未偿还，故对原告关于被告华通商贸公司偿还借款本金799万元及按上述押汇合同约定支付相应借款利息的主张，本院依法予以支持。
2、被告联发制品厂与原告签订了编号NO44100620130020460的《最高额抵押合同》，自愿以其名下的位于湛江市坡头区南调路南侧的国有土地使用权为本案借款提供担保，并到湛江市国土资源局办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条之规定，本案的抵押合同关系合法有效，抵押权自登记时设立。由于本案借款合同的签订时间在《最高额抵押合同》约定的债权确定期间内，故本案1000万元借款及相应利息受上述最高额抵押权的担保。被告华通商贸公司未按借款合同约定偿还借款本金和相应利息，原告请求对上述抵押物享有优先受偿权，根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款之规定，由于原告、被告联发制品厂在《最高额抵押合同》中约定该最高额抵押合同担保的最高债权额为人民币2899万元，故原告可在最高债权额限度内对被告联发制品厂提供的抵押物享有优先受偿权。
3、根据《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十四条之规定，被告余海峰、余海江及华通广场公司分别与原告签订了编号为NO44100520120010279、NO44100520130001095《最高额保证合同》，自愿在约定的最高债权额限度内对被告华通商贸公司与原告在一定期间发生的贷款承担连带责任保证，上述两份最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，其内容无违反法律、法规的禁止性规定，不具有无效、可撤销的情形，本院依法予以认定合法有效，应受法律保护。被告余海江辩称其签订编号NO44100520120010279保证合同时没有看过合同内容，系原告工作人员欺诈其所签，该签名非其本人真实意思表示，经审查，本案保证合同的保证人落款处上方载有黑体加粗的“保证人声明”条款，余海江作为完全民事行为能力人，其签订保证合同时应负有认真阅读合同条款、充分了解合同权利义务的谨慎注意义务，其主张签名系受欺诈所签，但未能提供相应证据予以证明，故对被告余海江关于保证合同的签名非其本人真实意思表示的辩解意见，本院不予采纳。被告余海江是否为借款人华通商贸公司的股东与其是否应对本案借款承担保证责任无法律上的联系。由于本案借款合同、押汇合同的签订时间在编号NO44100520120010279的最高额保证合同约定的债权确定期间内，故本案1000万元借款及相应利息受该最高额保证的担保；本案押汇合同的签订时间在NO44100520130001095最高额保证合同约定的债权确定期间内，故本案799万元融资借款及相应利息受该最高额保证的担保。被告华通商贸公司未按本案借款合同、押汇合同约定履行还本付息义务，各保证人应当依约履行相应的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条之规定及两份保证合同的约定，被告余海峰、余海江应在最高债权额8000万元的限度内对被告华通商贸公司结欠原告的1000万元借款本金及相应利息和被告华通商贸公司拖欠原告的799万元融资借款本金及相应利息承担连带清偿责任；被告华通广场公司应在最高债权额2000万元的限度内对被告华通商贸公司拖欠原告的799万元融资借款本金及相应利息承担连带清偿的责任。被告余海峰、余海江、华通广场公司承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告华通商贸公司追偿。
被告华通商贸公司、联发制品厂、华通广场公司、余海峰经本院依法送达开庭传票无正当理由不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果应由各被告自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司湛江分行与被告湛江市华通商贸有限公司于2014年12月17日签订的编号为NO44010120140013625的《流动资金借款合同》；
二、限被告湛江市华通商贸有限公司在本判决生效后10日内偿还借款本金人民币1000万元和相应利息（计算至2015年5月21日止为123355.56元；自2015年5月22日起以实际未偿还的借款本金按年利率7.28%计付利息至2015年12月16日止，并对拖欠的利息按年利率7.28%计付复利；自2015年12月17日起以实际未偿还的借款本金按年利率10.92%计付罚息至本判决确定的履行期届满之日止，并对拖欠的利息按年利率10.92%计付复利）给原告中国农业银行股份有限公司湛江分行；
三、解除原告中国农业银行股份有限公司湛江分行与被告湛江市华通商贸有限公司于2015年2月12日签订的编号为NO44060120150000225的《国内信用证项下买方押汇合同》；
四、限被告湛江市华通商贸有限公司在本判决生效后10日内偿还借款本金人民币799万元和相应利息（计算至2015年5月21日止为98561.09元；自2015年5月22日起以实际未偿还的借款本金按年利率7.28%计付利息至2015年8月5日止；自2015年8月6日起以实际未偿还的借款本金按年利率10.92%计付罚息至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告中国农业银行股份有限公司湛江分行；
五、确认原告中国农业银行股份有限公司湛江分行与被告湛江市坡头联发金塑制品厂于2013年12月18日签订的编号为NO44100620130020460的《最高额抵押合同》合法有效；原告中国农业银行股份有限公司湛江分行对被告湛江市坡头联发金塑制品厂抵押的位于湛江市坡头区南调路南侧的、面积为7564.14平方米的国有土地使用权在最高债权额2899万元的限额内享有优先受偿权；
六、被告余海峰、余海江在最高债权额8000万元限额内对被告湛江市华通商贸有限公司的上述第二项、第四项的债务承担连带清偿责任。被告余海峰、余海江清偿后有权向被告湛江市华通商贸有限公司追偿；
七、被告湛江市华通广场有限公司在最高债权额2000万元限额内对被告湛江市华通商贸有限公司的上述第四项的债务承担连带清偿责任。被告湛江市华通广场有限公司清偿后有权向被告湛江市华通商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131071元、保全费5000元，两项合计136071元，由被告湛江市华通商贸有限公司、湛江市坡头联发金塑制品厂、湛江市华通广场有限公司、余海峰、余海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本8份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈霜屏
代理审判员 王薇薇
人民陪审员 杨 桃
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 吴培勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第二百零三条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。