河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初2261号
原告：左洪珍，男，1963年2月5日出生，汉族，住河北省肃宁县。
委托诉讼代理人：顾瑞杰，河北一力律师事务所律师。
被告：包能祥，男，1981年8月18日出生，汉族，浙江省泰顺县三魁镇下塔村坑元底人，现住河间市。
委托诉讼代理人：左忠远，河间市法律援助中心律师。
被告彭明兴：男，1986年8月11日出生，汉族，住福建省建阳市。
委托诉讼代理人：左忠远，河间市法律援助中心律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
主要负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：贾艳平，河北一力律师事务所律师。
原告左洪珍与被告包能祥、彭明兴、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左洪珍的委托诉讼代理人顾瑞杰、被告包能祥、彭明兴的委托诉讼代理人左忠远、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人贾艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左洪珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计98000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月26日0时许，被告彭明兴驾驶沪Ｍ×××××号小型轿车沿曙光路由东向西行驶至长卿街交叉路口处时，与沿长卿街由南向北行驶的原告驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车发生事故，事故造成双方车辆损坏，原告受伤的后果。事故发生后，经河间市交通警察大队责任认定，第二被告对该事故负全部责任，第二被告所驾驶的车辆实际所有人为第一被告，且该事故车辆在第三被告处投有保险。
被告包能祥、彭明兴辩称，被告彭明兴系被告包能祥的司机，被告彭明兴驾驶的肇事车辆属于被告包能祥所有。该车在被告保险公司投保了交强险和50万元的商业三者险及不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，被告驾驶车辆在我司投保了交强险一份、50万元商业三者险及不计免赔，该事故发生在保险期间。事故发生后车辆驾驶人员彭明兴逃离事故现场，根据保险合同约定，对于事故发生后有逃逸行为，我司对于三者的损失不予赔付，应由彭明兴个人承担。我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于原告提交的左海娆的证明、左洪珍、左海娆的常住人口登记卡，被告均无异议，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交的道路交通事故认定书，系处理交通事故的专业机构出具的，能够证实事故发生的经过及事故责任的划分，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司认为被告彭明兴有逃逸行为无证据证实，对其主张本院不予采纳，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。原告提交的住院病历，用药明细、诊断证明、医疗费单据，系原告就医的正规医疗机构出具的，但其中病历取证费不属于医疗费用，与本案不具有关联性，对其证据效力本院不予认定，其他证据能够相互印证证实原告的伤情、治疗过程、住院天数、医疗费支出等情况，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。原告提交的河间益康诊所的处方，不是正规医疗机构出具的医疗费单据，不能证实系必要合理的费用，与本案不具关联性，对其证据效力本院不予认定。原告提交的司法鉴定意见书，系法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构出具的，能够证实原告伤残等级为七级、住院期间二人护理、出院后误工期150天、护理期30天、一人护理、营养期30天，与本案具有关联性，被告虽持有异议，但未提供相反的证据予以反驳，对其证据效力本院予以认定。原告提交的左洪珍、左海娆、左海童的驾驶证、从业资格证、身份证，被告对其真实性无异议，该证据能够证实左洪珍、左海娆、左海童三人从事交通运输业，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。原告提交的房产证，被告对其真实性无异议，该证据能够证实原告左洪珍自2008年在城镇居住，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。原告提交的司法鉴定费单据，系原告鉴定伤残、误工、护理、营养期限、护理人数发生的实际费用，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。原告提交的交通费单据，用以证明交通费损失，但其主张过高，根据原告的伤情、入院、出院、转院、住院天数、医院与住所地的距离等综合因素，本院酌定为3500元。原告提交的沧狮评字（2015）第092号交通事故车辆损失评估报告书，系交警队单方委托作出，被告不予认可，不能作为证实原告主张的有效证据使用，对其证据效力本院不予认定。原告提交的沧州狮城资产评估有限责任公司的鉴定费发票，系原告自行鉴定车损发生的费用，对其证据效力本院不予认定。原告提交的拖车费单据，系因交通事故发生的施救费用，与本案具有关联性，被告虽不予认可，但未提供相反的证据予以反驳，对其证据效力本院予以认定。原告提交的证据河北宝信通保险公估有限公司的公估报告书，系法院委托的具有鉴定资质的鉴定机构出具的，能够证实原告车辆损失的数额，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司认为鉴定数额过高，但未提供相反的证据予以反驳，该证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。原告提交的公估费单据，系原告鉴定车损发生的实际费用，与本案具有关联性，对其证据效力本院予以认定。被告彭明兴、包能祥提交的沧州市中级人民法院（2016）冀09民终2441号民事判决书，原告及被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对其真实性无异议，该判决未认定被告彭明兴存在逃逸行为，对其证据效力本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日0时15分许，被告彭明兴驾驶沪Ｍ×××××号小型轿车沿曙光路由东向西行驶至长卿街交叉路口处时，与沿长卿街由南向北行驶的原告左洪珍驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、左洪珍及沪51399**号小型轿车乘车人陈明宝、廖朝耿受伤的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，彭明兴负事故全部责任，左洪珍、陈明宝、廖朝耿无责任。事故之后，原告左洪珍先后在河间市人民医院、沧州市中心医院、肃宁县人民医院治疗，共计住院87天，花费医疗费87718.53元。经河间司法医学鉴定中心鉴定，原告左洪珍的损伤评定为七级伤残、住院期间二人护理、出院后的误工期为150天、护理期为30天、一人护理、营养期为30天。经河北宝信通保险公估有限公司鉴定，原告的车辆损失为86000元。另外，原告因此次事故造成交通费损失3500元、鉴定费损失5900元（人伤1600元＋车损4300元）、施救费损失2500元。
原告左洪珍系城镇居民。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照河北省2015、2016年度交通事故人身损害赔偿标准，原告左洪珍的误工费按2015年度交通运输业年平均工资53159元计算237天（87天＋150天）为34510元（531598元÷365天×237天）、护理费住院期间按2016年河北省在岗职工年平均工资52409元计算87天为24984元（52409元÷365天×87天×2人）、出院后2016年城镇居民人均年可支配收入26152元计算30天为2194元（26152元÷365天×30天），共27133元。住院伙食补助费按每天100元计算为8700元（100元×87天）、营养费按每天50元计算30天为1500元（50元×30天）、残疾赔偿金按2016年城镇居民人均年可支配收入26152元计算为209216元（26152元×20年×40%）。关于原告主张的精神抚慰金20000元，因事故造成原告七级伤残，对其精神造成了很大伤害，结合事故责任、伤残等级等综合因素，其主张在合理范围内，本院予以维持。以上本次事故给原告造成的损失共计486677.53元（医疗费87718.53元＋交通费3500元＋鉴定费5900元＋车辆损失86000元＋施救费2500元＋误工费34510元＋护理费27133元＋住院伙食补助费8700元＋营养费1500元＋残疾赔偿金209216元＋精神抚慰金20000元）。
另查明，被告彭明兴驾驶的沪Ｍ×××××号小型轿车属于被告包能祥所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险并投保了不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，被告彭明兴驾驶沪Ｍ×××××号小型轿车与原告左洪珍驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故，造成原告左洪珍受伤，此事故经河间市公安交通警察大队认定，被告彭明兴负事故的全部责任，原告左洪珍无责任，由此给原告造成的损害赔偿应参照事故各方在事故中所负的责任及保险合同的约定并依照相关法律规定，由赔偿义务人予以赔付。因被告彭明兴驾驶的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持”、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十八条：“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：……（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十”、《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，原告的损失应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在商业第三者责任限额内按事故责任比例承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称不承担诉讼费、鉴定费，因其不能证实与被保险人在保险合同中对诉讼费等的负担作出了约定，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”、《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，对其主张本院不予支持。
综上所述，原告的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担损失10000元、死亡伤残赔偿限额内承担110000元、财产损失赔偿限额内承担2000元、在第三者责任险限额内按事故责任比例承担364677.53元（486677.53元-10000元-110000元－2000元），共计486677.53元。对原告超过以上赔偿数额的诉讼请求本院不予支持。因原告的损失未超过保险公司承保的相关险种的责任限额，故被告包能祥、彭明兴不承担本案的赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告左洪珍损失共计486677.53元（赔偿款486677.53元直接汇入原告左洪珍委托诉讼代理人顾瑞杰在中国银行河间支行的银行卡内、卡号：62×××37）。
二、驳回原告左洪珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，原告左洪珍负担117元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担4283元（诉讼费4321元直接汇入原告左洪珍委托诉讼代理人顾瑞杰在中国银行河间支行的银行卡内、卡号：62×××37）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一六年九月十二日
书记员 胡玲玉