河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第3965号
原告李桂华（系金土地宾馆业主）。
委托代理人卜小波，河北正围律师事务所律师。
被告河北三川路通公路工程有限公司（以下简称三川路通公司）。
法定代表人魏文龙，职务经理。
委托代理人李然，围场满族蒙古族自治县棋盘山镇法律服务所法律工作者。
被告徐国华。
被告明秋生。
被告梁振满。
原告李桂华与被告三川路通公司、徐国华、明秋生、梁振满旅店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国会、高杨、代理审判员郝建朋组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂华委托代理人卜小波、被告三川路通公司委托代理人李然到庭参加诉讼，被告徐国华、明秋生、梁振满经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李桂华诉称，2011年8月至2012年7月期间，被告三川路通公司的员工及其客人在原告经营的金土地宾馆住宿，并在住宿期间购买日用品。住宿期间，三川路通公司的员工表明由其公司统一结算，并由其员工在住宿登记表中签字予以确认。2012年11月份，经结算总计欠款54491.00元，由三川路通公司的会计徐国华给原告出具了欠据一张，并有王利丰签字核准。后此款经原告多次索要，王利丰于2013年4月份偿还了20000.00元，下欠34491.00元至今未能给付。故诉至法院，请求依法判令被告给付拖欠的住宿等费用共计34491.00元，由被告承担诉讼费用。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1、隧道工程施工劳务协议书复印件一份，用以证明河北安通路桥有限公司承包了围场锥子山3#、4#隧道工程；
2、欠据一张，用以证明三川路通公司欠款54491.00元的事实；
3、住宿清单复印件一份，用以证明三川路通公司员工在原告处住宿的事实；
4、明秋生出具的情况说明，用以证明被告三川路通公司尚欠原告住宿费等费用共计34491.00元的事实。
被告三川路通公司对原告上述证据质证后，对1号证据不予认可，认为河北安通路桥公司已于2009年6月24日将法人代表变更为魏文龙，原河北安通路桥法人代表魏晓军在2011年3月31日授权明秋生签订工程施工劳务协议书已没有法律效力。对2号证据真实性不予认可，签字核准人员王利丰、徐国华并不是被告三川路通公司的工作人员，且欠据上也没有加盖三川路通公司的公章。对3号证据不予认可，该证据是复印件不能核实真实性，梁振满、王利丰、宋美华、刘军、明秋生等人员均不是被告三川路通公司的人员，其住宿行为应属个人行为，虽然魏晓军是被告公司的股东，但原告提交的欠据均未有魏晓军的签字。对4号证据不予认可，其内容没有注明有被告三川路通公司的名称，只是明秋生个人情况说明。
被告三川路通公司辩称：1、魏晓军在我公司只是股东，没有任何行政职务，公司未以任何形式授权魏晓军和其他人在围场高速公路工程中承揽工程，他在签署的文件中使用的公章是私刻的，所聘人员没有一个是我公司员工，有的公司根本就不认识；2、按照公司规定，公司在外承揽的工程，公司都正式行文，任命项目经理、总工等管理机构人员，必要时由公司财务人员办理银行临时账户，刻制项目部印章和财务专用章，指定财务法人印章；3、围场高速项目部与公司从未有账目往来发票、税票等结税凭证，所写欠据应加盖公司财务专用章才能生效。因此原告诉我公司主体不适格，请求法院在查清事实的基础上依法驳回原告对我公司的诉讼请求，原告的旅店住宿费用应谁住宿谁签单谁给付。
被告为支持其主张，提交以下证据：
1、河北三川路通公司工程有限公司申请鉴定公章真伪申请书、公章模板、法人代表营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法人代表身份证明，法人身份证复印件以及企业名称变更信息各一份，用以证明河北安通路桥建设有限公司于2009年6月24日已由原法人代表魏晓军变更为魏文龙。原告诉被告三川路通公司诉讼的主体不适格应予驳回；
2、2-1河北安通路桥建设有限公司关于明确工程款专用账户等事宜的告知函，发函日期是2012年7月17日，但被告公司于2011年10月27日已由河北安通路桥建设有限公司变更为河北三川路通公路工程有限公司，证明河北安通路桥建设有限公司已不存在，其使用的公章系伪造，对外承担的业务属个人行为，不属于公司行为；2-2法人代表身份证明书，证明书是2013年5月6日出示，公章编码是1308020005177，但在2011年7月份被告公司重新刻制了一枚编号为1308000012781的公章，旧公章一直在公司封存，证明签订合同所用的公章是伪造的；
原告对上述证据质证后认为，1号证据中鉴定申请不能作为证据使用，只是被告的申请而没有鉴定结论；对法人代表营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法人代表身份证明，法人身份证复印件真实性无异议，但这几份证据与本案的事实无关。2号证据是复印件无法核实其真伪，同时证明被告三川路通公司在管理过程中有漏洞及授权明秋生及王利丰全权处理工程财务管理相关事务。
被告徐国华提交书面答辩称：1、我自2011年5月至2013年9月在围场锥子山3#、4#隧道工程工地任出纳会计。2012年11月9日由公司领导带我到原告处核算单据时与原告见过面，我没有安排任何人在原告处住宿，本人也没有在原告处住过，也没有签过单据；2、当初结算住宿单据是公司安排我去的，我是代表公司会计给原告出据的欠条，与我个人无关；自我到该公司一直就没有见过公司的公章，经我手办理的几千万的手续都是没有加盖公司的公章，当初同原告结算时我已明确告知；3、与原告结算后，我已把所欠原告的款项记入公司的应付款帐中，并且2012年12月16日经公司王利丰手给原告结算过20000.00元，与我个人没有任何关系。综上，我没有任何责任及义务偿还此笔债务及承担诉讼费用。
被告明秋生提交书面答辩称：我是河北安通路桥建设有限公司的工作人员，系承赤高速19合同段锥子山3#、4#隧道施工队负责人，我在原告处住宿都是由公司领导魏晓军安排的，此款应由河北安通路桥建设有限公司锥子山3#、4#隧道项目部负责，与我个人无关。
被告梁振满提交书面答辩称，我也是河北安通路桥建设有限公司的工作人员，系承赤高速19合同段锥子山3#、4#隧道施工队队长，在原告处住宿都是由公司领导安排的，因此具体结账应由河北安通路桥建设有限公司锥子山隧道项目部负责，与我个人无关。
经审理查明，2011年原河北安通路桥建设有限公司法定代表人魏晓军以该公司的名义承建承赤高速19合同段锥子山3#、4#隧道工程，当时王利丰出任主管财务副经理，被告明秋生为该工程负责人，被告梁振满为工长。2011年12月20日至2012年7月11日，被告明秋生及其客人宫敬勇、林立、胥刚、张纯正、杨国江、陈金玉等人在原告李桂华经营的金土地宾馆住宿消费共计14900.00元；2011年12月24日至2012年7月17日，被告梁振满及其客人姚建华、刘军、杨晓红、徐海龙、宋美华等人在金土地宾馆住宿消费共计11294.00元；2011年12月20日至2012年4月18日，王利丰及其客人在金土地宾馆消费款项至本案诉讼期间王利丰已与金土地宾馆结算完毕。
另查明，2012年11月9日，王利丰和时任会计的被告徐国华经与原告李桂华针对上述住宿消费款项核对，尚欠原告住宿费以及在该宾馆内零星购买小食品货款等共计54491.00元，由被告徐国华出具欠据一张，载明“今欠到人民币伍万肆仟肆佰玖拾壹元整（已入应付账上）欠金土地宿费52100.00元，烟、水、小食品款2391.00元，计54491.00元河北三川路通公路公司徐国华批准人王利丰”，但在该欠条上并未加盖被告三川路通公司公章。后经王利丰手给付原告李桂华23700.00元（包括诉讼期间给付的3700.00元），剩余30791.00元，经原告向被告多次索要，被告明秋生、梁振满、徐国华以此款应由河北安通路桥建设有限公司给付为由拒付原告，被告三川路通公司亦以该款项与其公司无任何关系为由均拒付原告，故此原告诉至法院，请求依法判令上述被告给付上述欠款，并由被告承担诉讼费用。原告原在起诉后将王利丰追加为共同被告，但在诉讼期间因其将自己经手的剩余款项全部结清，原告对其撤回起诉，本院准许。
再查明，原河北安通路桥建设有限公司注册成立于2003年7月11日，当时魏晓军为法定代表人，股东为魏晓军、魏文龙、侯淑琴、周建国、杜长荣等5人。2009年6月24日，该公司法定代表人变更为魏文龙。2011年9月26日，公司股东变更为魏文龙、魏晓军、杨永敏等3人。2011年10月27日，该公司名称变更为河北三川路通公路工程有限公司，法定代表人还是魏文龙，魏晓军仍是公司股东之一。
又查明，魏晓军等人在承赤高速锥子山3#、4#隧道工程项目中独立建立会计账目，该账目后因涉嫌经济问题被围场公安局提请围场检察院封存，上述被告徐国华经手给原告李桂华出具的54491.00元欠条在被告三川路通公司财务账目中并无记载；另外，王利丰在本院对其调查笔录中亦讲明其受魏晓军所聘到承赤高速锥子山3#、4#隧道工程担任现场管理人员，在该工程中产生的账目与河北三川路通公司没有任何关系。
上述事实，有原告提供的第1-3号证据、被告提供的第1-2号证据、法院依职权调取的第1-3号证据证实，证据符合关联性、合法性、真实性，且与当事人陈述相互佐证，故予以采信。
本院认为，本案所争法律关系系旅店服务合同关系，合同一方当事人系作为金土地宾馆业主的原告李桂华，另一方合同当事人应为在原告宾馆内的消费者，但该消费者既可以是实际入住宾馆消费者本人，亦可以是事先与原告达成协议允许与己方有利益关系的他人到原告宾馆进行消费由己方结账的第三方。具体到本案，被告明秋生、梁振满均未能提供证据证明其在原告处消费系经第三方允许并应由第三方与原告结算，因此该二被告以及各自所带客人到原告李桂华经营的金土地宾馆内居住消费，并在原告住宿登记表中签字予以确认，已经与原告之间达成口头旅店服务合同关系，系合同相对方，该合同双方意思表示真实，内容合法，应为有效合同。根据合同相对性，该二被告在原告如约提供了旅店服务后未及时支付经其签单确认的消费款项系违约，应承担相应民事责任。该二被告主张其消费款项应由其公司承担，但未能提供证据，故对其主张在本案中不予支持，但在承担民事责任后如确有证据证明其消费款项应由第三方承担，可另案处理；原告持有的欠条系被告徐国华在王利丰授意下出具，上面虽载有“河北三川路通公路公司”字样，但并未加盖该公司公章，在该公司作为本案被告否认明秋生、梁振满、徐国华等人系公司员工时，原告亦未能提供相关证据证明被告明秋生、梁振满等人在其店内消费款项应由被告河北三川路通公路工程有限公司承担，故对原告要求该公司承担责任主张不予支持；被告徐国华虽出具欠条，但其实际并非以个人身份给原告出具，其本人仅系承赤高速19合同段锥子山3#、4#隧道工程项目部会计，且其本人亦未在原告处住宿消费，故不应承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告明秋生给付原告李桂华住宿费等费用共计14900.00元，被告梁振满给付原告李桂华住宿费等费用共计11294.00元，均限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告河北三川路通公路工程有限公司、被告徐国华均不承担民事责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院（同时交纳二审受理费）。
审 判 长 刘国会
审 判 员 高 杨
代理审判员 郝建朋
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 乔 楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。