吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浑行初字第24号
原告刘贵福，男，1971年5月19日生，汉族，浑江区七道江镇民华村农民，住浑江区七道江镇民华村。
委托代理人刘卫东，吉林靖吉律师事务所律师。
被告白山市浑江区七道江镇人民政府。
法定代表人尹晓远，镇长。
委托代理人徐鹏，白山市浑江区七道江镇司法所所长。
被告白山市浑江区人民政府。
法定代表人胡波，区长。
委托代理人韩继艳，白山市浑江区人民政府行政复议办公室科员。
原告刘贵福不服被告白山市浑江区七道江镇人民政府（原行政机关）2015年4月28日作出的《不予受理决定书》及2015年6月23日白山市浑江区人民政府（复议机关）作出的浑江政复决字（2015）1号《白山市浑江区人民政府行政复议决定书》，于2015年7月1日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月2日立案，2015年7月3日向被告白山市七道江镇人民政府（原行政机关）送达了起诉状副本及应诉通知书。因白山市浑江区人民政府（复议机关）与本案存有利害关系，本院于2015年7月6日依法追加白山市浑江区人民政府（复议机关）为共同被告。本院依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。原告刘贵福，被告白山市浑江区七道江镇人民政府（原行政机关）委托代理人徐鹏，被告白山市浑江区人民政府（复议机关）委托代理人韩继艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告白山市浑江区七道江镇人民政府（原行政机关）于2015年4�28日，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定作出《不予受理决定书》决定：对刘贵福提起的行政确权申请不予受理。原告不服向浑江区人民政府（复议机关）申请行政复议，白山市浑江区人民政府（复议机关）于2015年6月23日以浑江区七道江镇人民政府（原行政机关）作出的《不予受理决定书》认定的事实清楚，适用的依据正确，程序合法，内容适当为由，作出浑江政复决字（2015）1号《白山市浑江区人民政府行政复议决定书》决定：维持白山市浑江区七道江镇人民政府（原行政机关）作出的《不予受理决定书》。
原告诉称，2015年4月，原告依法向被告白山市浑江区七道江镇人民政府（原行政机关）提出了土地确权申请，被告白山市浑江区七道江镇人民政府（原行政机关）于2015年4月28日作出《不予受理决定书》。原告不服向白山市浑�区人民政府（复议机关）申请行政复议，2015年6月23日，白山市浑江区人民政府（复议机关）作出浑江政复议字（2015）1号《行政复议决定书》决定：维持白山市七道江镇人民政府（原行政机关）作出的《不予受理决定》。原告认为，被告白山市浑江区七道江镇人民政府（原行政机关）作出的决定所认定的事实与生效判决确定的事实相矛盾，程序严重违法、适用法律错误。请求法院依法撤销被告白山市浑江区七道江镇人民政府（原行政机关）2015年4月28日作出的《不予受理决定书》及2015年6月23日白山市浑江区人民政府（复议机关）作出的浑江政复决字（2015）1号《白山市浑江区人民政府行政复议决定书》并判令被告依法受理原告所提出的确权申请。为了证明其主张，原告向本院提供了如下证据：1、2008年9月8日白山市八道江区农村土地承包仲裁委员会作出的八民仲（2008）第012号《仲裁决定书》一份，证明2008年9月本案争议的承包地的相关人刘桂香、刘桂芝依法向八道江区农村土地仲裁委员会申请分割土地。该仲裁委员会审理后，作出了分割该争议土地的裁决。2、2009年4月17日白山市浑江区人民法院作出的（2009）八民一初字第122号《民事判决书》一份，证明本案原告不服八民仲（2008）第012号仲裁决定书，依法提起民事诉讼。3、2009年10月9日白山市中级人民法院作出的（2009）白山民一终字第239号《民事裁定书》一份，证明本案原告不服（2009）八民一初字第122号《民事判决书》向白山市中级人民法院提起上诉，白山市中级人民法院经审理认为，各方当事人提供的证据没有证实刘桂梅在第二轮土地承包时对该土地有承包经营权，现刘桂梅主张本案争议的2.16亩土地承包经营权。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，判令该案件不属于人民法院民事诉讼主管范围并告知诉讼当事人向有关主管部门申请解决。因该裁定书是终审裁定，所以原告依据该裁定书的裁定结果依法向本案第一被告白山市浑江区七道江镇政府（原行政机关）申请土地确权。4、2015年4月28日白山市浑江区七道江镇政府（原行政机关）作出《不予受理决定书》一份，证明：1、白山市浑江区七道江镇人民政府（原行政机关）错误适用法律。2、白山市浑江区七道江镇人民政府（原行政机关）作出的裁定内容与（2009）白山民一终字第239号《民事裁定书》所确定的内容相矛盾。因白山市中级法院裁定书是生效裁定书其所确认的事实在没有确凿证据予以推翻�前，该裁定书中所确认的事实应当依法有效。所以《不予受理决定书》的内容是违法的。5、2015年6月23日白山市浑江区人民政府（复议机关）作出的浑江政复决字（2015）1号《行政复议决定书》一份，证明原告因不服白山市浑江区七道江镇人民政府（原行政机关）作出的不予受理决定书，依法向浑江区人民政府（复议机关）提起行政复议。在复议过程中，浑江区人民政府（复议机关）同样错误适用法律和错误认定事实，作出维持《不予受理决定书》。
被告白山市浑江区七道江镇人民政府（原行政机关）辩称，刘贵福与刘桂香、刘桂芝及刘桂梅系兄妹关系，均是七道江镇民华村二社的村民。1987年9月31日其父亲刘宝山与民华村签订了第一轮土地承包合同，将位于民华村二社白山看守所前的2.16亩土地以家庭承包的方式取得了承包经营权，1998年刘宝山去世。2003�1月1日，民华村在第一轮承包的基础上就原2.16亩承包地给刘贵福颁发了《农村集体土地承包经营权证》，承包人为三人。2006年8月15日刘贵福与民华村签订了土地承包合同，合同未页备注栏填写了“刘贵福、刘桂香、刘桂芝”三人的名字。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定作出《不予受理决定书》决定：对刘贵福提起的行政确权申请不予受理。被告白山市浑江区七道江镇人民政府（原行政机关）向本院递交了证明原行政行为合法性的证据如下：1、2015年4月16日白山市浑江区人民政府法制办公室的《案件移交书》一份。2、2015年3月31日原告的《行政确权申请书》一份。3、《中华人民共和国土地承包法》第五十一条。4、《照片》三张，证明第一被告曾经调解过。5、调查笔录二份，证明由原告刘贵福1人变为刘贵福、刘桂香、刘桂芝3人的过程。
被告白山市浑江区人民政府（复议机关）辩称，争议的土地由刘贵福的父亲刘宝山在第一轮土地承包时，以家庭承包的方式取得土地承包权，当时其家庭成员共六人，即刘宝山、翟雅琴、刘贵福、刘桂香、刘桂芝、刘桂梅，以上六人对所承包的土地共同享有承包权，也就是说以上六人都实际取得了土地承包权。1998年刘宝山去世，其家庭继续耕种此争议的土地。1999年民华村实行农村土地第二轮承包，根据国家当时政策，第二轮土地承包人是在第一轮土地承包的基础上进行续签，因此民华村在签订第二轮土地承包合同时，是在刘宝山第一轮土地承包经营权的基础上，就原来的争议地与户主刘贵福为代表进行了续签，采取的方式还是农村集体经济组织内部的家庭承包方式，其家庭成员为翟雅琴、刘贵福、刘桂香、刘桂芝、刘桂梅，以上五人实际上共同取得了争议�地的承包经营权。因此，此纠纷不适用最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，以上当事人实际上都取得了土地承包经营权，是土地承包经营权的共有人。综上所述，在法律适用上，应当适用《中华人民共和国家村土地承包法》及《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》的相关规定，白山市浑江区七道江镇人民政府（原行政机关）作出的《不予受理决定》认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当而作出维持决定。白山市浑江区人民政府（复议机关）向本院提交了证明复议程序合法性的证据如下：1、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条，证明了农村土地承包经营纠纷，纠纷当事人可以直接向农村土地仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院提起民事诉讼，此纠纷不在行政部�受理范围内。2、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四条、第四十八条。证明该纠纷属于农村土地承包经营纠纷，该纠纷当事人可以直接向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院提起诉讼，此纠纷不在行政部门受理范围内。3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第2、4、5项。证明此纠纷属于承包经营权纠纷和承包地征地补偿分配纠纷和承包经营权的继承纠纷，人民法院应该受理，该纠纷不在本解释第一条第二款适用范围内，因为在第一轮土地承包时，刘宝山、刘贵福、翟雅琴、刘贵香、刘桂芝、刘桂梅等六人实际取得了该争议土地的承包经营权，根据国家相关政策在第二轮土地承包时民华村在第一轮土地承包经营的基础上与刘贵福、翟雅琴、刘贵芝、刘桂香、刘桂梅上述五�签订了第二轮家庭承包方式的土地承包合同，因此上述五人在第二轮土地经营时实际取得了承包经营权。4、《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十五条、第九十六条，证明此纠纷实际上是共有人共有权的分割问题，不属于权属问题，属于经营权纠纷，因此，此纠纷可以直接向人民法院提起诉讼，不在行政部门受案范围。5、2007年6月29日《协议书》一份，证明刘贵福、刘桂香、刘桂芝三人之间达成了土地分割协议。
原告刘贵福对白山市浑江区七道江镇政府（原行政机关）提供的证据的真实性没有异议，认为1-4号证据证明不了白山市浑江区七道江镇人民政府（原行政机关）作出《不予受理决定书》合法有效。5号证据刘桂花在调查笔录所述不真实。对白山市浑江区人民政府（复议机关）提供的证据均无异议，但其提供的证据不能作为浑江区人民政府�复议机关）作出维持《不予受理决定书》依据。5号证据的《协议书》是刘贵福本人签字捺印，但该《协议书》的内容是无效的。理由：1、该协议书只有三人达成了协议，而根据案件审理查明事实如果该承包地属于家庭承包，那么也应当是五人达成协议，翟雅琴和刘桂梅没有在协议签字，因此该协议是无效的。从该协议内容可以看出在签订协议时刘贵福本人签字、捺印不是其真实意思表示。理由：2007年6月29日刘贵福已经取得了1999年与民华村签订的土地承包合同的土地承包经营权及2003年1月1日原告已经取得了土地承包使用权证，合同中和使用权证中已明确注明承包人是刘贵福一人。在正常情形下刘贵福不会在该协议中认可争议土地是父亲遗留财产。之所以刘贵福在协议签字是因为其他二个人欺骗下签字的。
被告白山市浑江区七道江镇人民政府（原行政机关）对原告提供的证据均没有异议。对白山市浑江区人民政府（复议机关）提供的证据亦没有异议。
被告白山市浑江区人民政府（复议机关）对原告提供的证据1、2、4、5号证据无异议。3号证据存有异议，中院适用法律错误。因为纠纷各当事人实际取得了土地承包经营权，此纠纷属于承包经营权纠纷和承包地征地补偿分配纠纷和承包经营权的继承纠纷，人民法院应该受理，该纠纷不在本解释第一条第二款适用范围内。对白山市浑江区七道江镇人民政府（原行政机关）提供的证据无异议。
当事人提供的证据、依据在法庭上出示，并经庭审质证。各方意见如下：
白山市浑江区七道江镇人民政府（原行政机关）对原告提供的证据均无异议及白山市浑江区人民政府（原行政机关）对原告提供的1、2、4、5号证据无异议，对3号证据存有异议，因3号�据系生效的判决、裁定，本院对3号证据予以确认。故本院对原告提供的证据予以确认。
白山市浑江区七道江镇人民政府（原行政机关）提供的证据，原告及白山市浑江区人民政府（复议机关）均无异议，本院在庭审时对白山市浑江区七道江镇人民政府（原行政机关）提供的证据予以确认。
白山市浑江区人民政府（复议机关）提供的证据，原告及白山市浑江区七道江镇人民政府（原行政机关）均无异议，本院在庭审时对白山市浑江区人民政府（复议机关）提供的证据予以确认。
经审理查明，原告与刘桂香、刘桂芝、刘桂梅系兄妹关系，均是民华村二社的村民。1987年9月31日，其父刘宝山与民华村签订了第一轮土地承包合同，将位于民华村二社白山市看守所前的2.16亩土地以家庭承包的方式取得了承包经营权，合同期限至1990年12月31日。当�其家庭成员还有刘宝山的配偶翟雅琴、原告与刘桂香、刘桂芝、刘桂梅共计六人，均在一个户口簿上。1998年，刘宝山去世。1999年，刘贵福与民华村在刘宝山第一轮承包的基础上就原2.16亩承包地又续签了承包合同。2003年1月1日，民华村为原告颁发了《农村集体土地承包经营权证》，并在该证中“承包户人口”栏内注明：承包人口为三人。后因国家实行新的合同样本，于2006年8月15日，刘贵福与民华村又就原承包地及期限重新签了土地承包合同，民华村在合同的“备注”栏内填写了“刘贵福、刘桂香、刘桂芝”三人的名字，而没有刘桂梅及翟雅琴。在刘宝山未去世之前，此2.16亩土地就租赁给了案外人李永和并由其耕种。2007年，刘桂梅因其子女上学需要，将其户口从原户口上迁出，作为单户仍落在了民华村二社。2007年6月29日，原告与刘桂香、刘桂芝三人在民华村工作�员的见证下签订了对2.16亩承包地的处理协议，三人约定：“该地在将来被征用时，所得的补偿费由户口上的在册人员即三人共有并平均分割。”，其三人均在协议上签字并捺了手印。此后刘桂梅又将其户口迁回，落到了原告及刘桂香、刘桂芝共同的户口薄上。现在该户上共有五人，即刘贵福、刘桂香、刘桂芝、刘桂梅、翟雅琴。现翟雅琴已于34年前走失，至今下落不明。
另查明，2008年刘桂香、刘桂芝曾向白山市八道江区家村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求确认争议的2.16亩土地的承包经营权归刘贵福、刘桂香、刘桂芝共同所有。2008年9月8日白山市八道江区农村土地承包仲裁委员会作出八农仲（2008）第012号《仲裁决定书》决定：争议的土地归三人共有。刘贵福不服八农仲（2008）第012号《仲裁决定书》，以刘贵福为原告，刘桂香、刘桂芝、白山市八道�区新建街道民华村民委员会为被告，刘桂梅为第三人，向本院提起民事诉讼。本院于2009年4月17日作出（2009）八民一初字第122号《民事判决书》判决：一、位于八道江区民华村二社的市看守所前的2.16亩土地的承包经营权归刘贵福、刘桂香、刘桂芝、刘桂梅、翟雅琴共同享有。二、仲裁费200元，由原告刘贵福承担。刘贵福不服本院（2009）八民一初字第122号《民事判决书》向白山市中级人民法院提出上诉，白山市中级人民法院经审理认为，在第一轮土地承包时，本案当事人之父刘宝山以家庭承包方式取得本案争议的2.16亩土地承包经营权，家庭成员有刘宝山的配偶翟雅琴以及子女刘贵福、刘桂香、刘桂芝、刘桂梅共六人。本案各方当事人提供的证据没有证实刘桂梅在第二轮土地承包时对该土地有承包经营权，现刘桂梅主张本案争议的2.16亩土地承包经营权，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼主管，本案当事人可向有关行政主管部门申请解决。一审法院适用法律错误。于2009年10月9日作出（2009）白山民一终字第239号民事裁定书裁定：一、撤销白山市八道江区人民法院（2009）八民一初字第122号民事判决。二、驳回刘贵福的起诉。
本院认为：1987年9月31日，原告父亲刘宝山与民华村签订了第一轮土地承包合同，将位于民华村二社白山市看守所前的2.16亩土地以家庭承包的方式取得了承包经营权。当时其家庭成员为：刘宝山及其妻子翟雅琴、刘贵福、刘桂香、刘桂芝、刘桂梅六人，均在一个户口簿上。1998年，刘�山去世。1999年，刘贵福与民华村在刘宝山第一轮承包的基础上就原2.16亩承包地又续签了承包合同。2003年1月1日，民华村为原告颁发了《农村集体土地承包经营权证》。后因国家实行新的合同样本，2006年8月15日，刘贵福与民华村又就原承包地及期限重新签了土地承包合同。因该承包土地被征收，原告与刘桂香、刘桂芝等人就承包土地份额发生纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”的规定，此案属于农村土地承包经营纠纷。被告白山市浑江区七道江镇人民政府（原行政机关）2015年4月28日作出的《不予受理决定�》及2015年6月23日白山市浑江区人民政府（复议机关）作出的浑江政复决字（2015）1号《白山市浑江区人民政府行政复议决定书》的事实清楚，适用法律、法规正确、符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款及第六十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告刘贵福要求法院依法撤销被告白山市浑江区七道江镇人民政府（原行政机关）2015年4月28日作出的《不予受理决定书》及2015年6月23日白山市浑江区人民政府（复议机关）作出的浑江政复决字（2015）1号《白山市浑江区人民政府行政复议决定书》并判令被告依法受理原告所提出的确权申请的诉讼请求。
二、诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于白山市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 ：李贵群
审判员 ： 李 丹
审判员 ： 花 明
二〇一五年十一月九日
书记员 ：杨鑫明