上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初5305号
原告张某甲，男，汉族，住上海市。原告王某某，女，汉族，住同原告张某甲。两原告的共同委托代理人刘涌泉，上海泰吉十方律师事务所律师。被告张某乙，女，汉族，住上海市。委托代理人夏某某，住同被告张某乙。原告张某甲、王某某诉被告张某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告张某甲、王某某及共同委托代理人刘涌泉、被告张某乙的委托代理人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲、王某某诉称，张某甲、王某某两人为夫妻，被告张某乙为两人的小女儿。张某甲、王某某两人健康状况欠佳，生活自理困难，亟盼有人照顾。2013年7月，张某乙来两人当时坐落于本市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室(以下简称老沪闵路房屋)的住处探望，表达了邀请两人同住以便照顾的强烈愿望，再加上张某乙丈夫于次日亦来电诚意邀请，两人遂决定搬至张某乙家颐养天年。同年9月25日，两人搬至张某乙名下的本市长桥四村XXX号XXX室居住(以下简称长桥四村房屋)，将原住房出售，而张某乙一家当时租住于本市天钥桥路。三、四天后，张某乙告知张某甲、王某某两人，要购大房子，需将长桥四村房屋出售，两人又随张某乙一家搬至本市吴兴路租赁房屋居住。在吴兴路租赁房居住期间，张某乙以购大房子差钱为由，向张某甲、王某某两人借款人民币(以下同)50万元，两人出于亲情考虑，同意出借，且未提及归还日期，于2013年10月30日将50万元转账支付给张某乙。2014年8月，张某甲、王某某随同张某乙一家三口，搬至坐落于本市虹漕南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称虹漕南路房屋)的新购住房。不久，因张某乙一家不善待张某甲、王某某，双方为生活琐事发生矛盾。2015年4月，双方因口角引发肢体冲突，致王某某倒地受伤。此后，张某甲、王某某无法在家用餐近半年，最终被迫作出搬离虹漕南路房屋的决定。在此期间，张某乙夫妻声称会返还50万元，但经催讨一直以无钱为由拒绝归还。张某甲、王某某曾请亲友出面调解，张某乙夫妻竟然要求两位老人承担购房税收、装修费用等所谓的经济损失25万元，致调解不成。2015年11月6日，张某甲、王某某搬离虹漕南路房屋，另外租房居住至今。张某甲、王某某认为，系争50万元是出借给女儿张某乙夫妻，用于购房。张某乙非但至今未还款，反而要求张某甲、王某某两人承担购房税收、装修费用等经济损失，无任何依据。两人为此起诉至法院，要求张某乙返还借款本金50万元。被告张某乙辩称，张某甲、王某某因居住老沪闵路房屋多有不便，于2013年6月主动提出要与本人同住，以便得到照顾。本人同意，并着手选房、购房，迎合两人的愿望。此外，本人早先因私房动迁应得的利益并未实际取得，而是由父母张某甲、王某某支配，故两人对此一直心存愧疚。正是出于上述原因，张某甲、王某某将系争50万元赠与本人，目的是要与本人共同居住生活，让本人对他们照顾更好些。本人购买了虹漕南路新房后，在各方面对张某甲、王某某予以照顾，不存在无礼之处，更不存在发生肢体冲突的情况。张某甲、王某某搬离虹漕南路房屋的行为，本人深表惊讶和遗憾，但仍欢迎两人继续住回来，本人会依然给予帮助和关心。综上，本人认为，系争50万元系张某甲、王某某赠与本人，并非借款，故不同意两人的诉讼请求。经审理查明，被告张某乙系原告张某甲、王某某的女儿。2013年10月30日，张某甲银行账户中分别有26万元、24万元，合计50万元转账支付至张某乙的银行账户。庭审中，双方确认一致的房屋居住情况为：张某甲、王某某原居住本市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室(以下简称老沪闵路房屋)。2013年9月至10月期间，张某甲、王某某将该房屋出售后，搬至张某乙名下的本市长桥四村XXX号XXX室居住(以下简称长桥四村房屋)，张某乙一家三人则租住另处。之后，张某甲、王某某两人和张某乙一家三人，共同搬至本市吴兴路XXX号XXX号XXX室(以下简称吴兴路房屋)的租赁房屋居住。2014年8月，张某甲、王某某两人与张某乙一家三人，搬至新购的本市虹漕南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称虹漕南路房屋)居住。2015年10月至11月期间，张某甲、王某某搬离虹漕南路房屋，另行租房居住至今。虹漕南路房屋现由张某乙一家三人居住，产权人为张某乙和其丈夫夏某某，张某甲和王某某的户籍现在该房屋。上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有张某甲、王某某提供的银行转账凭证证明，本院对此予以确认。庭审中，张某甲、王某某坚持本案基础法律关系为借款合同关系，并为证明系争50万元为借款，还提供了：1、张某乙丈夫夏某某于2015年8月3日出具的字条，主要内容为：“在四位长辈姨夫姨娘的调解下，我和张某乙仍按今年5月底所言将在今年10月底一次性给王某某张某甲父母人民币贰拾伍万元(请在收款前将王某某张某甲户籍迁出虹漕南路XXX弄XXX号XXX)”。2、全部为打印字体的《备忘录》一份，主要内容为：张某甲、王某某是因自身问题搬离张某乙家;张某乙转换大房型时张某甲、王某某“赠贴”的50万元，现在亲友主持下，张某甲、王某某补偿张某乙及丈夫夏某某因急于购大房屋，而造成的税收、装修、租赁违约、收藏钱币变卖等各方面经济损失25万元，张某乙、夏某某一次性结退张某甲、王某某25万元。张某甲、王某某表示，上述两份证据均为张某乙单方拟定，张某甲、王某某对此并不同意，故未在两份材料上签名。张某乙对上述两份证据的真实性无异议。同时为证明系争50万元钱款属赠与款，且双方当事人共同居住于虹漕南路房屋期间，是张某甲、王某某主动提出不要共同吃饭，张某乙提供了：1、签有李某某、梁某某、王某某等案外人名某的各份书面证言，证明系争钱款为赠与款。证言表明，张某甲、王某某两人多次表示，女儿(指张某乙)买大房子与两人一起居住、照顾两人，两人遂给了50万元用于张某乙购大房子。张某乙表示，上述案外人分别为邻居、搬场人员、装修人员和自己经营的文具店员工。2、张某甲、王某某于2015年4月28日出具的言明自2015年5月1日起不在家烧饭吃的字条。张某甲、王某某对证据1真实性有异议，表示内容不属实;对证据2真实性无异议，表示正是因为双方发生了矛盾和冲突，自己才写了这张字条。关于张某甲、王某某提供的证据1、2，由于这些材料反映的是双方当事人在亲友协调下的调解意见，且张某甲、王某某明确表示这是张某乙单方面意见，自己并不认可，故本院不予确认;关于张某乙提供的证据1，由于系证人证言，证人亦某到庭作证，在张某甲、王某某对此有异议的情况下，本院不予确认;关于张某乙提供的证据2，由于反映的是双方当事人平时相处的状况，与本案是否构成借款无关，本院不予确认。本院认为，双方的争议焦点为，张某甲、王某某支付张某乙的系争款50万元是否为出借款，双方当事人之间是否存在50万元的借款合同关系。现有证据表明，张某甲、王某某夫妻两人于2013年10月共计支付女儿张某乙50万元，用于张某乙购买虹漕南路房屋。从社会常理出发，父母为子女购置房屋出资的，该出资应推定为赠与，故本案张某甲、王某某支付系争50万元给张某乙，应系出于与女儿共同居住新房，以便晚年生活得到更好照顾而为的赠与，且已履行完毕。张某甲、王某某主张系出借款，应对此提供充分的证据证明。但张某甲、王某某提供的均系张某乙在亲友协调下出具的单方面调解意见，且这些意见明确系争钱款为“赠贴”款，故张某甲、王某某提供的证据不足以证明系争50万元为出借款的主张。综上，张某甲、王某某主张与张某乙之间形成了50万元的借款合同关系，本院对此难以采纳，其诉请缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，本院判决如下：驳回原告张某甲、王某某的诉讼请求。案件受理费8,800元减半收取计4,400元(原告张某甲、王某某已预缴)，由原告张某甲、王某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一六年五月十八日
书记员 施旭婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。