湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民一终字第08629号
上诉人（原审原告）李建周。
委托代理人王喜灏。
被上诉人（原审被告）长沙市雨花区高焰物业管理有限公司。
法定代表人刘再明，总经理。
委托代理人陈干，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人刘忠平。
原审第三人甘君杰。
原审第三人周灿。
上诉人李建周因与被上诉人长沙市雨花区高焰物业管理有限公司（以下简称高焰物业公司）、原审第三人甘君杰、周灿财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第01002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：周灿、甘君杰系夫妻关系，两人均系长沙市雨花区高桥街道火焰社区居民，涉案房屋系其安置房。2011年4月25日，周灿（甲方）与李建周（乙方）签订《门面租赁合同》一份，约定，甲方同意将位于火焰市场XX区X栋（附8）号小门面租给乙方经营；租期为5年，从2011年5月1日起至2016年5月1日止，租金为1000元/月，租金按每半年交付一次，提前十天交下次租金等。合同签订后，李建周在此经营照相业务。2013年，长沙市雨花区政府对高桥市场片区提质改造，李建周租赁地所属区域（火焰大市场）拟统一招商，改造成“神农茶都”。2013年12月20日，甘君杰与高焰物业公司签订《委托招商（招租）管理合同书》，甘君杰将位于火焰大市场xx区x栋8号门面第一层建筑面积60平方米、小门面10平方米委托高焰物业公司统一招租，委托期限从2014年8月15日起至2025年4月27日止，其中10平方米的小门面（李建周租赁的门面），约定月租金860元。此后，高焰物业公司要求李建周搬迁，双方不能达成一致。周灿、甘君杰从2014年10月份开始收取了统一招商的房屋租金。2014年8月25日下午16时左右，李建周经营的照相馆处于正常营业，高焰物业公司组织10余人到李建周经营的照相馆，与店面工作人员没有达成一致的情况下，强行将照相馆内的物品搬上货车运至市场办，腾空门面，导致李建周无法继续经营。现李建周租赁地已改造成了“神农茶都”的卫生间。因李建周、高焰物业公司对损失赔偿达不成一致，李建周于2015年2月6日诉至原审法院。
另查明：高焰物业公司在腾空李建周经营的照相馆时，将搬运物品进行了部分登记造册，没有公证机关参加，也没有李建周方相关人员的核对签名。高焰物业公司登记的物品清单如下：1、照相机三脚架；2、过塑机（保温杯、鞋盒、烧水壶）；3、电风扇、A4打印纸、消防器材；4、烤火炉；5、小孩道具（玩具车）；6、仪表器；7、彩色打印机（相片）；8、展台（形象台）；9、杂物一堆、照相道具；10、小孩道具（小秋千）；11、靠椅；12、打印机；13、电脑（显示器、键盘、主机）。李建周主张而高焰物业公司登记物品清单中没有的物品及购买价格如下：1、尼康D90照相机带24-70镜头（19600元，2011年5月2日购买）；2、影楼影室灯3个（3600元，2011年5月4日购买）；3、10轴电动架1个（2400元，2011年5月4日购买）；4、3.5米×6米油画背景10副（8800元，2011年5月4日购买）；5、复印机1台（1960元，2011年10月18日购买）；6、进口墨水相纸过塑膜等耗材（5755元，2014年3月购买）7、广告招牌、灯箱（1900元，2011年5月4日购买）。
原审法院认为：损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人还应当赔偿损失。李建周与周灿、甘君杰系房屋租赁关系，李建周搬入涉案租赁场地内的财物，应受法律保护。在李建周租赁期间，高焰物业公司强行将李建周赶出经营场地，搬离其租赁场地内的物品，并将李建周租赁场地改造成卫生间，相关财物受到灭损，并致使李建周不能继续经营，高焰物业公司应承担相应的侵权责任。（一）关于恢复原状的问题。由于李建周租赁地所属区域（火焰大市场）现在已统一改造成了“神农茶都”，李建周租赁的场地已无法恢复原状，故对李建周主张恢复原状的诉讼请求不予支持。（二）关于赔偿的范围。1、李建周在涉案房屋内丢失的财物，高焰物业公司应予返还，不能返还的应予赔偿。高焰物业公司登记在册的物品：1)、照相机三脚架；2)、过塑机（保温杯、鞋盒、烧水壶）；3)、电风扇、A4打印纸、消防器材；4)、烤火炉；5)、小孩道具（玩具车）；6)、仪表器；7)、彩色打印机（相片）；8)、展台（形象台）；9)、照相道具；10)、小孩道具（小秋千）；11)、靠椅；12)、打印机；13)、电脑（显示器、键盘、主机）应当返还李建周；李建周主张丢失，高焰物业公司没有登记在册的物品：1)、尼康D90照相机带24-70镜头（19600元）；2)、影楼影室灯3个（3600元）；3)、10轴电动架1个（2400元）；4)、3.5米×6米油画背景10副（8800元）；5)、复印机1台（1960元）；6)、进口墨水相纸过塑膜等耗材（5755元）；7)、广告招牌、灯箱（1900元），由于高焰物业公司没有对搬迁的物品进行公证，又没有李建周的现场签字确认，没有登记造册的物品应以李建周的主张为准，高焰物业公司应予赔偿；鉴于上述物品均系2011年购买，原审法院按60%予以折价，折价款为26409元。2、李建周的经营损失应由高焰物业公司赔偿。因李建周没有提交税务报表，原审法院兼顾公平合理的原则，参照商务服务业从业人员年平均工资标准酌情确定经营损失为13074.88元（从高焰物业公司侵权之日2014年8月25日计算至李建周起诉之日2015年2月6日，28527元/年÷12个月×5.5个月）。（三）高焰物业公司提出租赁合同的当事人系周灿、甘君杰，应由周灿、甘君杰承担赔偿责任的主张，不予支持。本案系侵权纠纷，周灿、甘君杰不是侵权人，不应在本案中承担侵权责任。（四）高焰物业公司提出李建周在举证期限届满后增加诉讼，法院不应审理的主张，不予采纳。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条规定“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十二条之规定，判决：一、长沙市雨花区高焰物业管理有限公司应于本判决生效后7日内赔偿李建周物品损失折价款26409元；二、长沙市雨花区高焰物业管理有限公司应于本判决生效后7日内赔偿李建周经营损失13074.88元；三、长沙市雨花区高焰物业管理有限公司应于本判决生效后7日内返还李建周下列物品：1、照相机三脚架；2、过塑机（保温杯、鞋盒、烧水壶）；3、电风扇、A4打印纸、消防器材；4、烤火炉；5、小孩道具（玩具车）；6、仪表器；7、彩色打印机（相片）；8、展台（形象台）；9、照相道具；10、小孩道具（小秋千）；11、靠椅；12、打印机；13、电脑（显示器、键盘、主机）；四、驳回李建周的其他诉讼请求。本案一审受理费1283元，由长沙市雨花区高焰物业管理有限公司负担。
上诉人李建周不服原审判决，上诉称：原判认定事实不清，适用法律、法规错误。一、李建周承租高桥街道火焰社区火焰市场XX区X栋（附8号）门面经营照相业务，合同约定承租期限为五年，即从2011年5月1日起至2016年5月1日止。就算合同期满后，依据《合同法》第二百三十条等规定，李建周有优先续租权和优先购买权。但原判不支持恢复李建周所租赁火焰市场XX区X栋（附8号）照相馆门面及经营权，显然认定事实不清，适用法律错误。二、高焰物业公司无权强行搬走李建周店内财产物品。在房东没有与李建周协商解约的情况下，高焰物业公司无权将此房出租给他人，现此门面被其他经营户占有，高焰物业公司应如数赔偿。但原判决按六成判26409元，显然是认定事实不清，适用法律错误。三、有证据8、9证明李建周经营期间每月经营得利六千至九千元。房东自始至终没有要求与李建周解除合约，李建周按时按量支付租金等，没有任何过错，应受法律保护。高焰物业公司应赔偿李建周经营得利16万元（2014年9月至2016年4月20个月×8000元），但原判决只支持13074.88元，显然是认定事实不清，适用法律错误。综上，恳请二审法院：1、依法判令高焰物业公司恢复李建周所租赁火焰市场XX区X栋（附8号）照相馆门面及经营权；2、变更第一项为高焰物业公司赔偿李建周物品损失折价款59320元；3、变更第二项为高焰物业公司赔偿李建周经营损失费16万元。
被上诉人高焰物业公司答辩称：1、上诉人的上诉理由不成立。一审法院对停业期间的损失已经进行了充分考量，按照社会平均值计算了报酬。而且，实际上，在门面搬离之前，上诉人就已经歇业了，一审法院适当考虑损失是合理的。2、一审法院判决返还财物，上诉人自己没有去拿。其实上诉人门店内根本没有照相机镜头和油画背景等，上诉人也没有提供证据证明，但一审法院依旧判决了，上诉人现在增加16万元的诉讼请求是不合理的。3、一审法院存在程序错误。第一次开庭的法庭调查和法庭辩论之后原告增加诉讼请求，没有在法定期限内提出，一审法院将增加的诉讼请求予以审理有误。
原审第三人周灿述称：没有意见。
原审第三人甘君杰未发表意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：一、关于恢复诉争照相馆门面原状及经营权的问题。本院认为，李建周与周灿签订了《门面租赁合同》，约定自2011年5月1日起至2016年5月1日止租赁该门面经营照相馆，在房东周灿未与李建周解除《门面租赁合同》的情况下，其对该门面享有的合法租赁权益受法律保护。高焰物业公司在未与李建周协商一致的情况下，强行将李建周在该门面内的物品搬离，并将门面改造成卫生间，以致李建周无法正常继续经营照相馆，高焰物业公司应当承担侵权责任。但由于该门面已被改造成卫生间并租赁给他人使用，且李建周与周灿签订的《门面租赁合同》约定的租赁期至2016年5月1日已截止，难以恢复门面经营原状，故原审法院对李建周要求恢复门面原状及经营权的请求未予支持，并无不当。
二、关于损失赔偿的认定问题。1、关于财物损失。李建周上诉主张原判决按60%对丢失物品予以折价有误。本院认为，由于李建周主张丢失的物品均系2011年5月购买，至2014年8月25日侵权行为发生时已使用了三年多时间，考虑到物品正常使用亦会有损耗及折旧，原判决酌定按物品原购买价的60%计算损失，并无不当。2、关于经营损失。李建周上诉主张原判决只支持13074.88元经营损失有误，高焰物业公司应按8000元/月标准赔偿经营损失16万元。本院认为，李建周在一审时主张按6000元/月计算经营损失，二审中又主张按8000元/月标准计算，但均未提供充分证据证明予以证明，因此，原审法院参照商务服务业从业人员年平均工资标准，认定从高焰物业公司侵权之日至2015年2月6日的经营损失，亦无不当。对于高焰物业公司提出的一审存在程序错误的问题，因缺乏法律依据，本院亦不予认可。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1283元，由上诉人李建周负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一六年五月六日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。