wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2990号
原告：苏敏。
委托代理人：吴智敏。
被告：蒋丙满。
原告苏敏与被告蒋丙满为民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后。审理中，本院依原告申请于2014年11月13日作出（2014）台黄商初字第2990号民事裁定，冻结被告蒋丙满所有的坐落于浙江省三门县海游镇人民中路的房屋（产权证号02880409－2**）的过户手续。本案依法由代理审判员叶清适用简易程序于2014年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏敏的委托代理人吴智敏到庭参加诉讼，被告蒋丙满经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告苏敏起诉称：2013年6月下旬，被告蒋丙满因经营周转需要向原告借款人民币50万元。原告于2013年6月28日通过泰隆商业银行台州黄岩支行将50万元汇入被告蒋丙满账户。被告蒋丙满向原告出具借条一份，载明月利率为1.5％。但被告蒋丙满借款后至今未还本付息，原告经多次催讨未果。现请求判令：被告蒋丙满归还原告借款本金人民币500000元，并偿付利息（自2013年6月28日起至实际还款之日止按月利率1.5％计算）。
被告蒋丙满未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告蒋丙满于2013年6月28日向原告借款人民币500000元的事实。
证据3、浙江泰隆商业银行特种转账借方传票一份，证明原告已于当日将借款人民币500000元汇至被告蒋丙满账户的事实。
本院依法向被告蒋丙满送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告蒋丙满无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2013年6月28日，被告蒋丙满向原告苏敏借款人民币500000元，并出具借条一份。载明：“今向苏敏借人民币伍拾万元正，（月息1.5％计算），此据，借款人蒋丙满，2013年6月28日。”同日，原告苏敏通过其开立在浙江泰隆商业银行的账户（账号62×××68）将人民币500000元汇至被告蒋丙满账户（账号62×××28）。被告蒋丙满借款后至今未还本付息，原告经多次催讨未果，遂于2014年10月17日诉至本院。
本院认为：被告蒋丙满向原告苏敏借款人民币500000元，有被告出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告蒋丙满向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还，被告蒋丙满经原告催讨仍未及时归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告蒋丙满应支付原告自借款之日起按月利率1.5％计算的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋丙满于判决发生法律效力之日起十日内返还原告苏敏借款本金人民币500000元，并同时支付利息（按月利率1.5％自2013年6月28日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，依法减半收取5000元，财产保全费3620元，合计人民币8620元，由被告蒋丙满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费10000元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 叶 清
二〇一四年十二月五日
代书 记员 叶宇红
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初6448号
原告：单永方。
委托代理人：韩留中。
被告：王柏松。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区鉴湖路79号。
代表人：祝建国，总经理。
委托代理人：邵丹莎，公司员工。
本院在审理原告单永方诉被告王柏松、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告单永方向本院提出申请，要求撤回对被告王柏松、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告单永方申请撤回对被告王柏松、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告单永方撤回对被告王柏松、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司的起诉。
本案受理费126元，减半收取63元，由原告单永方负担。
审判员 叶新祥
二〇一六年七月十三日
书记员 徐 芳
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘06刑更9号
罪犯马麻力克，男，1993年2月9日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市红古区人民法院于2014年3月10日作出（2014）红刑初字第44号刑事判决书，以被告人马麻力克犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2013年8月13日至2024年2月12日），并处罚金一万元。判决发生法律效力后，于2014年4月17日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑九个月的减刑建议。本院于2017年4月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守罪犯改造行为规范，积极参加”三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬1次，获奖分3778.5分。该犯于2016年5月13日交纳罚金一万元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，确有悔改表现，且能积极履行罚金，可以减刑。综合考察该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马麻力克减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月13日起至2023年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任富强
审 判 员 罗立斌
代理审判员 赵世苍
二〇一七年五月三日
书 记 员 刘妤婕
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执288号
申请执行人：重庆品美石材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-75号，统一社会信用代码9150010658428232XH。
法定代表人：林宝健，重庆品美石材有限公司经理。
被执行人：重庆铭云石材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-75号，组织机构代码59797958-0。
法定代表人：黄宝林，职务不详。
本院在执行重庆品美石材有限公司与重庆铭云石材有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人暂无可供执行的财产，此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止到2017年4月25日，被执行人尚欠申请人货款22974元、迟延履行期间的债务利息，案件受理费386元、公告费600元，并应向本院缴纳执行费260元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执288号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别明盛
代理审判员 张晓刚
代理审判员 彭 真
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 何承燕
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执288号申请执行人：重庆品美石材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-75号，统一社会信用代码9150010658428232XH。法定代表人：林宝健，重庆品美石材有限公司经理。被执行人：重庆铭云石材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-75号，组织机构代码59797958-0。法定代表人：黄宝林，职务不详。本院在执行重庆品美石材有限公司与重庆铭云石材有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人暂无可供执行的财产，此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止到2017年4月25日，被执行人尚欠申请人货款22974元、迟延履行期间的债务利息，案件受理费386元、公告费600元，并应向本院缴纳执行费260元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0106执288号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  别明盛代理审判员  张晓刚代理审判员  彭 真二〇一七年四月二十五日书 记 员  何承燕
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2262号
原告：李光丰。
委托代理人：张风月，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：德州瑞博服装有限公司（以下简称瑞博公司）。
法定代表人：赵俊成，董事长。
委托代理人：张崇堂，瑞博公司职工。
原告李光丰诉被告瑞博公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员袁冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张风月、被告委托代理人张崇堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李光丰诉称，被告因经营需要，自2012年以来陆续在原告处借款用于资金周转，均约定月息为1.5%。被告陆续偿还部分借款本金及利息，截止2014年9月14日，被告尚欠原告借款本金200万元，利息支付至2014年9月14日，此后未再付息。现被告经营恶化，不能按时偿还借款本息。为保护原告的合法权益，特此起诉，请求依法判令被告偿还借款200万元及利息66万元（暂计算至2016年7月14日，按月息1.5%标准计算，剩余利息自2016年7月15日起计算至实际给付之日），被告承担诉讼费。
被告瑞博公司辩称，原、被告对利息没有书面约定，被告不认可利息；对原告主张的200万元本金认可；被告董事长赵俊成已经涉嫌非法吸收公众存款被检察机关起诉。
原告为证明其主张，递交如下证据：证据一、借款凭证7张，证明自2011年以来，被告陆续在原告处借款共计11490422.2元。证据二、转账凭证12张、结婚证及情况说明一份，证明原告已经实际履行了出借义务。证据三、被告还款收据8张，证明被告已经偿还借款本金9490422.20元。证据四、原告为被告出具的收取利息的收据，证明原告收取利息的时间及约定的利率为月息1.5%。
被告针对上述证据的质证意见：证据四收据上写的是费用，不是利息;对2013年12月20日加盖德州市丽华裘皮厂财务专用章的借款收据与本案的关联性有异议，收据上的借款主体是德州市丽华裘皮厂，不是被告；对原告递交的其他证据无异议。
被告对其主张未递交相关证据。
原告递交的上述证据具备证据的客观性、真实性和关联性，本院对其证据效力予以确认。
本院审理查明，被告多次向原告短期借用资金用以资金周转，具体为：2011年12月29日、2012年1月5日、2012年3月26日、2013年2月1日、2013年2月5日、2013年6月14日、2013年12月20日分别向原告借款1290422.20元、200万元、300万元、150万元、150万元、120万元、100万元，合计11490422.20元，其中2011年12月29日的1290422.20元原告以交付被告8张汇票的方式履行了出借义务，被告给原告出具了承兑汇票收据一份；其他6笔借款原告通过银行转账方式转到了被告的银行账户内，其中2013年12月20日的100万元被告收款后给原告出具了加盖“德州市丽华裘皮厂财务专用章”的借款收据，另5笔借款被告收款后分别给原告出具了加盖被告财务专用章的借款收据。
被告于2012年3月5日偿还原告借款本金1290422.20元，于2012年10月26日偿还原告借款本金50万元，于2013年3月20日偿还原告借款本金100万元，于2013年3月26日偿还原告借款本金200万元，于2013年9月11日偿还原告借款本金120万元，于2013年10月10日偿还原告借款本金50万元，于2013年11月18日偿还原告借款本金100万元，于2014年3月25日偿还原告借款本金100万元，于2014年4月3日偿还原告借款本金100万元。被告共计偿还原告借款本金9490422.20元。被告尚欠原告借款本金200万元。被告将此200万元债务记到了“德州市丽华裘皮厂”的财务账目。
被告于2014年7月5日给付原告借款费用3万元，于2014年8月4日给付原告借款费用3万元，于2014年9月5日给付原告借款费用3万元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告递交的证据能够证明被告向原告借款数额、偿还数额并支付借款费用的事实，本院对被告尚欠原告借款本金200万元的事实予以确认。2013年12年20日的100万元被告收款后给原告出具了加盖“德州市丽华裘皮厂财务专用章”的借款收据，以及被告将债务记到“德州市丽华裘皮厂”财务账目上，是被告与“德州市丽华裘皮厂”之间的事情，不能因此免除被告偿还原告借款本息的义务。
虽然原、被告未签订书面借款合同，被告给原告出具的借款收据上对利息也未注明，但双方实际履行借款合同过程中，被告给予了原告借款费用，借款费用实质上也就是借款利息，被告给予原告借款费用的数额为2014年7月5日至2014年8月4日一个月3万元，2014年8月4日至2014年9月5日一个月3万元，此期间的借款本金为200万元，折算月利率为1.5%，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》年利率24%的规定，依法应予以支持。
被告董事长赵俊成已经涉嫌非法吸收公众存款被检察机关起诉，但原告主张的借款属于因为资金周转的短期借款，不属于非法吸收公众存款，不包含在检察机关起诉的范围之内，故被告此辩称意见本院不予采信。
综上所述，合法的民间借贷法律关系受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告德州瑞博服装有限公司于判决书生效后五日内偿还原告李光丰借款本金200万元及利息（自2014年9月15日起按月利率1.5%计算至被告实际还款之日）。
案件受理费14040元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 袁冬梅
二〇一六年九月十四日
书记员 张晓红
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1114号
原告莫满发，男，1969年1月8日生，汉族，广西桂林市人，初中文化，司机，住桂林市七星区。
委托代理人蒋鑫，广西齐兴律师事务所律师。
被告欧红辉，男，1979年2月25日生，汉族，广西桂林市人，住桂林市七星区。
被告阳小梅，女，1980年10月26日生，汉族，广西临桂县人，住桂林市七星区。
以上二被告委托代理人庞雄辉，桂林市桂滨法律事务所法律工作者。
原告莫满发诉被告欧红辉、阳小梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫满发及其委托代理人蒋鑫，被告欧红辉、阳小梅的委托代理人庞雄辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告欧红辉是朋友关系，二被告为夫妻关系。2014年7月18日，被告欧红辉以资金流转为由向原告借款300000元，原告将现金300000元交付给被告欧红辉。被告欧红辉当场写下借条，没有约定借款期限和逾期不还款违约金。双方口头约定按照中国人民银行同期贷款利率的2倍计算利息。二被告为夫妻关系，被告欧红辉的借款为夫妻共同债务。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、二被告共同偿还原告300000元并支付利息36000元（从2014年12月1日起至款项还清之日止，按照年利率6%支付资金占用期间利息，暂计至2016年8月）；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1、户籍信息2份，证明二被告是夫妻关系；2、2014年7月18日借款条，证明被告欧红辉向原告借款的事实；3、取款凭条，证明原告已经于2014年7月18日将借款交付给被告欧红辉。
二被告辩称，第一，不应将阳小梅列为被告，因为其不知道这件事情。第二，被告至今都没有收到借款。第三，双方没有约定利息和还款期限，不应当支付利息。综上，请法院驳回原告诉请，诉讼费由原告承担。
二被告对其辩解未提交证据。
经过开庭质证，二被告对原告提交的证据1的真实性和证明内容无异议；对证据2的真实性无异议，证明内容有异议。被告欧红辉从来没有收到原告的款项；对证据3的真实性无异议，证明内容有异议。这份证据只能原告取了300000元现金，并不能证明原告将300000元现金交付给了被告。
经审理查明，2014年7月18日，被告欧红辉向原告出具借条一张，载明：“今借到莫满发人民币叁拾万元整。”同日，原告在广西桂林漓江农村合作银行朝阳支行支取现金300000元并支付给被告欧红辉。被告欧红辉至今未偿还该笔借款。
另查明，二被告为夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告欧红辉向原告借款300000元的事实，有被告欧红辉于2014年7月18日出具的借条、原告的银行取款凭证、本案当事人的陈述予以证实，原告与被告欧红辉之间的借贷关系成立。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，由二被告同共偿还。故对原告要求二被告偿还其借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定利息，也未约定还款期限，原告未提交证据证实其向二被告进行催收，故二被告应从原告起诉之日起，按年利率6%向原告支付利息。被告辩称其写了借条给原告，但没有收到借款300000元。从原告出具的取款凭证来看，原告当天取款300000元，符合被告的借款数额，原告从银行取款出来即将款项交给被告，这说法符合逻辑。故对被告称其没有收到借款300000元的辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告欧红辉、阳小梅偿还原告莫满发借款本金300000元及利息（利息计算：自2016年6月27日起至本判决确定的给付期限届满之日止，按年利率6%计算）。
本案收取案件受理费6340元，由于适用简易程序，减半收取案件受理费3170元（原告已预付本院），由被告欧红辉、阳小梅负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6340元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 蒋西凤
二〇一六年九月十四日
书 记 员 胡文杰
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执347号
申请执行人王洪波。
被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
关于申请执行人王洪波与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3205号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金5900元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区龙泉街道建材路“春秋名邸.书香美地”楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为违约金5900元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人王洪波办理位于成都市龙泉驿区房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人王洪波违约金5900元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人王洪波办理位于成都市龙泉驿区房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3205号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人王洪波可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈 晨
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执347号申请执行人王洪波。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人黄居桥，总经理。关于申请执行人王洪波与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第3205号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付违约金5900元和垫付的受理费25元，并协助办理位于成都市龙泉驿区房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。执行中查明，成都市龙泉驿区龙泉街道建材路“春秋名邸.书香美地”楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。现陆续进入执行程序的类案有368件，涉及支付违约金总额为1849459元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记。本院已以（2015）龙泉执字第812号执行裁定书将184个机械车库予以查封，但车库一直未投入使用，尚需完善维修方可进行评估拍卖，处置难度较大。同时，本院也将相对有价值的8套房产（与其他房产一并抵押价值17000000元）予以查封。嗣后，经本院查实，被执行人尚有部分车位虽设置了抵押权，但变现价值极大，故本院于2015年9月24日以（2015）龙泉执字第1307号执行裁定书对被执行人所有的132个车位进行了查封。由于申请执行人均系小区业主，申请事项均为办理房屋产权过户和支付违约金，如一次性评估被执行人车位较多，垫付的评估费将会增大。如果拍卖流拍，申请执行人又不愿接受流拍财产，将会造成不必要的损失。为此，在征求申请执行人代表的情况下，本院决定先期对被执行人成都长宇实业有限公司的17个车位进行评估拍卖。目前，本院以（2016）川0112执168号案件进入评估程序。经合议庭评议，以（2016）川0112执168号案件作为评估拍卖处置案件，由于处置财产时间较长，对本院受理的其他类案可先终结案件本次执行程序，待案款分配时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为违约金5900元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人王洪波办理位于成都市龙泉驿区房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。现被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人王洪波违约金5900元和垫付的受理费25元，并协助申请执行人王洪波办理位于成都市龙泉驿区房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第3205号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人王洪波可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴皓常审判员  伍 强审判员  晋兆其二〇一六年五月二十三日书记员  陈 晨
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民申44号
再审申请人（原审被告）：龙吉彬，女，1988年8月8日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人：骆兴洪，浙江星耀律师事务所律师。
委托代理人：吴丽丽，浙江星耀律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王国俊，男，1974年11月15日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：毛张靖，男，1964年12月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
申请再审人龙吉彬因与被申请人王国俊、原审被告毛张靖民间借贷纠纷一案，不服义乌市人民法院（2016）浙0782民初8064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙吉彬申请再审称：1、原判认定事实的主要证据是伪造的。被申请人向法院提供的借条上“龙吉彬”的签名不是申请人签的，申请人从来没有向被申请人借过钱。也没有在被申请人的任何文书上签过名，该签名系伪造；2、原判违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。人民法院采用电话方式送达法律文书，实际上所谓153××××7748的电话根本就不是申请人的，录音中接电话的人也不是申请人本人，所谓137××××0288的电话根本就不是原审被告的，录音中接电话的人也不是原审被告本人，可以肯定，接电话的人是被申请人事先找好来冒充申请人和原审被告的。由于法院误以为已经送达了法律文书，因而客观上剥夺了当事人辩论权利。法院判决后被申请人又让人冒充申请人和原审被告签收法律文书，造成法律文书已经送达的假象。根据《民事诉讼法》第二百条第（三）、（九）项之规定，请求依法审查并再审。
被申请人王国俊答辩称：1、被答辩人主张答辩人提供伪造证据、虚假诉讼，企图以诉讼形式非法牟取钱财，纯属恶意中伤，无理狡辩，本案有原审被告及被答辩人出具的借条，有相应的银行转账记录，足以证明答辩人于原审被告、被答辩人之间的借贷关系是真实合法的，被答辩人没有相应的证据证明借条系伪造；2、被答辩人主张原审程序违法，剥夺了其参加诉讼的权利，没有依据；3、原审判决被答辩人与原审原告共同承担偿还责任，于法有据。综上，答辩人认为原审判决程序合法，认定事实清楚，判决结果公正，请求依法驳回被答辩人的再审请求。
本院经审查认为：原审通过邮寄方式向龙吉彬送达民事诉讼法律文书后，又用电话录音方式向龙吉彬送达民事诉讼法律文书，并制作了送达备忘录。因龙吉彬无正当理由未到庭参加诉讼原审作出缺席判决并无不当。龙吉彬在再审审查期间提出涉案借条中签名并非其本人所签。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条关于“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，本院不能委托有关鉴定机构对此进行鉴定，无法判断涉案借条中签名是否龙吉彬本人所签。龙吉彬在再审审查期间提出原审判决认定的主要证据是伪造的理由不能成立。
综上，龙吉彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龙吉彬的再审申请。
审 判 长 陈 因
审 判 员 何小甫
代理审判员 张 婷
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 吴双舟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第283号
申请人徐某，女，1969年10月28日出生，汉族，无固定职业。
申请人范某，女，1994年3月11日出生，汉族。
本院于2015年8月20日受理了徐某、范某确认调解协议的申请。依法指定审判员刘瑜审查此案，现已审查完毕。
申请人徐某与被继承人范某甲系夫妻关系，婚姻关系存续期间育有独生女，即：申请人范某。2015年2月11日，范某甲死亡，生前未留遗嘱。范某甲的父母均先于其死亡。位于石河子市城区Xx小区xx栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号）的产权为徐某与范某甲共同所有。范某甲在新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第八师管理分中心遗留�住房公积金余额61834.37元（个人账号：00×××80）及在新疆天业（集团）有限公司遗留有企业年金21818.46元。申请人徐某、范某为被继承人范某甲的法定第一顺序继承人。
二申请人因继承纠纷，于2015年8月20日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、位于石河子市城区Xx小区xx栋xx号住宅（房屋所有权证号：石房权证市字第××号），该房屋除50%产权为徐某所有外，另50%产权为范某甲的遗产，该遗产由申请人徐某一人继承；
二、被继承人范某甲在新疆生产建设兵团住房公积金管理中心第八师管理分中心（个人账号：00×××80）遗留有住房公积金余额61834.37元本息，该住房公积金由申请人徐某一人继承；
三、被继承人范某甲在新疆天业（集�）有限公司遗留有企业年金21818.46元本息，该企业年金由申请人徐某一人继承；
四、申请人范某自愿放弃对前述遗产的继承。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人徐某于2015年8月20日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵宏
山西省右玉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0623刑初37号
公诉机关山西省右玉县人民检察院。
被告人韩燕东，男，1984年5月10日出生，汉族，出生于河北省张家口市赤城县，初中文化，司机，现住河北省张家口市赤城县。2017年3月7日因交通肇事被右玉县公安局行政拘留15日，并处罚款2000元；2017年3月22日因涉嫌犯交通肇事罪被转为刑事拘留，同年4月26日经右玉县人民检察院批准并于次日被右玉县公安局执行逮捕，现羁押于右玉县看守所。
右玉县人民检察院以右检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人韩燕东犯交通肇事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，后经朔州市中级人民法院批准延长审限三个月。右玉县人民检察院指派副检察长白有权、检察员马志刚出庭支持公诉，被告人韩燕东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月5日23时32分，被告人韩燕东驾驶××××××重型半挂货车从内蒙古自治区拉煤返天津市时，当车行至右玉县境内”S211”公路由北向南12km+150m处时，未确保安全驾驶碰撞碾压到一无名步行人，致该步行人死亡，××××××重型半挂货车受损。在回到天津市给车主交车时，听车主说该车在右玉县发生了交通事故，2017年3月6日，被告人韩燕东向右玉县公安局打电话报警并于次日到右玉县公安局交通警察大队投案自首。事故发生后，右玉县公安局交通警察大队根据无名尸体貌特征在电视台和报刊上发布认尸启事，并制作协查函向周边交警大队发布，均未找到死者家属，后经朔州市公安司法鉴定中心对无名尸进行DNA检验，并将其信息录入全国未知名尸体信息系统。2017年4月20日，右玉县公安局交通警察大队作出右公交认字[2017]第170006号道路交通事故认定书，认定韩燕东驾驶机动车上路行驶未确保安全驾驶发生交通事故，后驾车驶离事故现场，是造成事故的直接原因，负事故的全部责任，步行人无名氏无责任。
本案在开庭审理过程中，被告人韩燕东对自己的犯罪行为表示悔罪，结合周边及经济发展状况相近地市法院处理方式，在肇事车辆投保有机动车交通事故强制责任保险和商业保险的情况下，自愿主动赔偿被害人无名氏人民币50000元，暂存放本院，用于支付被害人无名氏丧葬费等合理费用。同时被告人韩燕东保证在被害人无名氏家属将来提起民事诉讼时愿意依照法律规定赔偿其经济损失。
上述犯罪事实，被告人韩燕东在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人韩燕东的户籍证明信，书证机动车驾驶证、行驶证、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单，书证右玉县公安局现场检测报告书，书证山西省高速公路车辆通行费专用收据，书证右玉县公安局交通警察大队接处警登记表，书证朔州市右玉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，书证右玉县公安局交警大队协查通报及”3.5”韩燕东交通肇事案情况说明，证人刘某、韩某的证言，被告人韩燕东的供述，右玉县公安局交通警察大队提取笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，鉴定意见山西晋龙司法鉴定所晋龙司鉴所[2017]尸鉴字第011号、安鉴字第022号司法鉴定意见书，鉴定意见朔州市公安司法鉴定中心（朔）公（法医）鉴（物证）字[2017]第55号法医物证鉴定书，视听资料肇事车辆在右玉县境内经过卡口照片，书证中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，书证交款证明材料，书证右玉县公安局行罚决字[2017]000067号行政处罚决定书等证据在案佐证，从而证实了被告人韩燕东交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实充分，足资认定。
本院认为，被告人韩燕东违反道路交通安全法的有关规定，未确保安全通行，致使发生致步行人无名氏死亡、车辆受损的重大交通事故，并负事故全部责任，其行为构成了交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人韩燕东在发生事故后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，属自首，依法可以从轻处罚；且被告人韩燕东对自己的犯罪行为表示悔罪，自愿在肇事车辆投保有机动车交通事故强制责任保险和商业保险的情况下，赔偿被害人无名氏人民币50000元，依法亦可以从轻处罚。被害人无名氏因交通事故所受损失可在赔偿权利人确定后另行提起民事诉讼。综合考虑被告人韩燕东的犯罪情节、人身危险性以及宣告缓刑对所居住的社区可能产生的影响等因素，本院认为其符合缓刑的适用条件，故可对其宣告缓刑。为维护道路交通安全秩序，确保公民人身安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人韩燕东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓
刑二年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 关 兵
审 判 员 杨月清
人民陪审员 王亚榕
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李瑞霞
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执377号
杨某、何某：
申请执行人杨某申请执行何某离婚纠纷一案，申请执行人杨某依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初542号民事调解书，于2017年4月14日向本院申请执行，要求被执行人何某支付财产折价款35000.00元。本案在执行过程中，被执行人何某向申请执行人杨某主动履行全部义务。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年五月二十七日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执377号杨某、何某：申请执行人杨某申请执行何某离婚纠纷一案，申请执行人杨某依据已经发生法律效力的（2017）川0823民初542号民事调解书，于2017年4月14日向本院申请执行，要求被执行人何某支付财产折价款35000.00元。本案在执行过程中，被执行人何某向申请执行人杨某主动履行全部义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一七年五月二十七日
上海市崇明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0230刑初3号
公诉机关上海市崇明区人民检察院。
被告单位上海彦涛物流有限公司，住所地上海市崇明区。
诉讼代表人龚某某。
被告人倪永帅，男，1974年3月20日出生，住上海市宝山区，户籍所在地江苏省启东市。
被告人吴有宝，男，1968年2月20日出生，暂住上海市浦东新区，户籍所在地安徽省淮南市。
上海市崇明区人民检察院以沪崇检诉刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告单位上海彦涛物流有限公司、被告人倪永帅、吴有宝犯虚开增值税专用发票罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市崇明区人民检察院检察员施捷辉，被告单位诉讼代表人龚某某、被告人倪永帅、吴有宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月，被告单位上海彦涛物流有限公司(以下简称“彦涛公司”)实际经营人被告人倪永帅为公司冲抵成本之需，在实际业务之外，同上海旭宝石油化工有限公司(自然人独资)实际经营人被告人吴有宝联系，以支付票面金额4.7%作为开票费的形式，让吴有宝为彦涛公司虚开了增值税专用发票二份，价税合计人民币(以下币种均为人民币)150,500元，税额为21,867.52元。上述增值税专用发票已被彦涛公司申报抵扣。
2015年11月30日、2016年1月11日，被告人倪永帅、吴有宝先后至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告单位彦涛公司退缴涉案税款21,867.52元，被告人吴有宝退出违法所得7,073.50元。
上述事实，被告单位彦涛公司及被告人倪永帅、吴有宝在开庭审理过程中并无异议，且有案发经过，营业执照、组织机构代码证及情况说明，常住人口基本信息，增值税专用发票，崇明县国家税务局、地方税务局出具的发票认证情况、抵扣情况，相关银行业务回单，被告人倪永帅、吴有宝的供述及被告人吴有宝的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位彦涛公司通过其直接负责的主管人员被告人倪永帅让他人虚开增值税专用发票；被告人吴有宝为他人虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗，上述被告单位及被告人的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人倪永帅、吴有宝在犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，对被告单位彦涛公司及被告人倪永帅、吴有宝均以自首论，依法分别予以从轻处罚。�于被告单位彦涛公司已退缴涉案税款，被告人吴有宝已退缴违法所得，对彦涛公司、倪永帅、吴有宝分别酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家税收征管秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告单位上海彦涛物流有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。
(罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、被告人倪永帅犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
三、被告人吴有宝犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期�从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳)。
四、扣押在案的人民币二万一千八百六十七元五角二分，发还上海市崇明区国家税务局；非法所得人民币七千零七十三元五角，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一七年一月十七日
书记员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年�下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚�其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不�影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初31号
原告：杜美杰，男，1972年2月8日出生，汉族，高中文化，河津市xx人，现住xx。
委托代理人：原国英，男，1979年6月9日出生，汉族，中专文化，现住河津市铝基地任家庄明秀区***号。
被告：尉权，男，1980年3月4日出生，汉族，现住xxx。
委托代理人：候丽丽，山西弘韬律师事务所律师
第三人：韩伟，女，1969年3月2日出生，汉族，大专文化，现住xxx。
第三人：仝梅荣，女，1945年6月28日出生，汉族，xxx人，现住xxx。
第三人：韩xx，女，2000年1月17日出生，汉族，现住xxx。
法定代理人：韩伟，系第三人韩xx母亲。
原告杜美杰诉被告尉权，第三人韩伟、仝梅荣、韩依然民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月56日对本案公开开庭进行审理。原告委托代理人原国英、被告委托代理人候丽丽、第三人韩伟、仝梅荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杜美杰诉称：马新勇于2014年9月25日以支付工资为由从原告处借款18000元，同年10月又从原告处借款12000元，两笔借款利息均为月息4%，同时将两笔借款一起给原告出具了一张借款3万元借条，并找来被告尉权为该3万元借款提供保证担保。此后，马新勇支付利息至2015年1月10日。2015年6月份马新勇因故死亡。原告向被告尉权催要借款未果，遂诉至法院，请求判令被告尉权归还借款本息。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借条一张，证明：被告尉权对马新勇借原告3万元借款本息做担保连带责任保证。
被告对原告质证意见为：借条属实，但与实际数额不符。当时还有借款协议，原告应当出示借款协议。
第三人韩伟、韩依然质证意见为：真实性不清楚，用途也不清楚，不应作为夫妻共同债务。
第三人仝梅荣质证意见为：此借款与我无关。
被告尉权辩称：杜美杰并非该笔借款债权人，马新勇和尉权并不认识杜美杰。该笔借款数额也不是3万元，原告在另一诉讼中称马新勇向其借款现金3万元，在2014年10月10日马新勇只收到原国英转账11500元，借款时约定的借款期限为30日，借款到期后马新勇未归还借款情况下，尉权的保证期限开始计算，到2015年5月10日届满，在此期间原告从未向被告主张权利，故被告尉权不应对该笔借款承担保证责任。另，马新勇死亡后，其妻韩伟应当对该笔借款承担清偿责任，马新勇的第一顺序继承人也应当在继承遗产范围内，承担清偿责任。
被告尉权为支持其诉讼请求，递交如下证据：一、2015年6月29日《民事起诉状》一份，证明原告两次诉讼中对该借款数额和支付借款方式表述不一；二、《民事判决书》一份，证明马新勇与韩伟系夫妻关系，二人共同经营河津市莱蒽检修有限公司，借款用于公司经营，应为夫妻共同债务。
对被告尉权提交的证据，原告质证意见为：被告证据一真实性无异议，不同表述是因为原告当时记错了，不影响借款事实，证据二无异议。
第三人韩伟、韩依然的质证意见为：以前的判决与本案无关，马新勇与韩伟夫妻关系属实但该借款不属于夫妻共同债务。
第三人仝梅荣的质证意见为：与我没有关系。
对原、被告提交的证据的真实性，各方均未提出其他证据否定其真实性，对证据的真实性予以确认。原告提交的证据和被告提交的证据二系书证以及生效法律文书，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告提交的证据一不足以证明借款实际数额与借条载明的数额不符，不予认定。
经审理查明：2014年9月、10月份，马新勇从原告处分两次借款18000元和12000元，双方约定借款利率为月息4%，被告尉权为借款提供保证责任，但未明确约定保证责任方式及保证期间。马新勇支付借款利息至2015年1月10日。2015年6月份马新勇因故身亡。马新勇生前与第三人韩伟系夫妻关系，与第三人韩依然系继父女关系，第三人仝梅荣系马新勇母亲。
以上事实，有原、被告提交的证据以及原、被告与第三人陈述证实。
本院认为，原告与马新勇之间借款系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予确认。被告尉权作为借款保证人在未明确约定保证责任方式情况下，应视为对借款本息承担连带责任保证。第三人韩伟与马新勇系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，应为其夫妻共同债务，其应对该笔债务予以清偿。被告尉权履行保证责任后，可以向其追偿。被告尉权要求追加借款人马新勇第一顺序继承人为第三人并要求其在继承遗产范围内承担债务清偿责任，因未能举证证明第三人继承遗产情况，对此请求不予支持。被告尉权认为马新勇借款数额为11500元并非3万元以及原告请求已超过保证期间的理由，举证不力，不予采信。原告与马新勇之间对借款利率的约定超过年利率36%，超出部分无效，马新勇已经支付的利率超出年利率36%部分应当认为是其对本金清偿，从借款本金中予以抵减（2014年10月10日至2015年1月10日共计三个月，每月利息1200元超出年利率36%部分为300元，三个月共计900元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告尉权自本判决生效后十日内清偿原告杜美杰借款本息29100元并支付利息（利息计算：以29100元为本金，自2015年1月10日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。
被告尉权履行判决书第一项还款义务后，有权向第三人韩伟追偿。
驳回原告杜美杰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、由被告尉权承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 原彦铭
代理审判员 周 娟
人民陪审员 王美洲
二〇一六年六月八日
代理书记员 张 磊
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0882民初31号原告：杜美杰，男，1972年2月8日出生，汉族，高中文化，河津市xx人，现住xx。委托代理人：原国英，男，1979年6月9日出生，汉族，中专文化，现住河津市铝基地任家庄明秀区***号。被告：尉权，男，1980年3月4日出生，汉族，现住xxx。委托代理人：候丽丽，山西弘韬律师事务所律师第三人：韩伟，女，1969年3月2日出生，汉族，大专文化，现住xxx。第三人：仝梅荣，女，1945年6月28日出生，汉族，xxx人，现住xxx。第三人：韩xx，女，2000年1月17日出生，汉族，现住xxx。法定代理人：韩伟，系第三人韩xx母亲。原告杜美杰诉被告尉权，第三人韩伟、仝梅荣、韩依然民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月56日对本案公开开庭进行审理。原告委托代理人原国英、被告委托代理人候丽丽、第三人韩伟、仝梅荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杜美杰诉称：马新勇于2014年9月25日以支付工资为由从原告处借款18000元，同年10月又从原告处借款12000元，两笔借款利息均为月息4%，同时将两笔借款一起给原告出具了一张借款3万元借条，并找来被告尉权为该3万元借款提供保证担保。此后，马新勇支付利息至2015年1月10日。2015年6月份马新勇因故死亡。原告向被告尉权催要借款未果，遂诉至法院，请求判令被告尉权归还借款本息。原告为支持其诉讼请求向本院提交借条一张，证明：被告尉权对马新勇借原告3万元借款本息做担保连带责任保证。被告对原告质证意见为：借条属实，但与实际数额不符。当时还有借款协议，原告应当出示借款协议。第三人韩伟、韩依然质证意见为：真实性不清楚，用途也不清楚，不应作为夫妻共同债务。第三人仝梅荣质证意见为：此借款与我无关。被告尉权辩称：杜美杰并非该笔借款债权人，马新勇和尉权并不认识杜美杰。该笔借款数额也不是3万元，原告在另一诉讼中称马新勇向其借款现金3万元，在2014年10月10日马新勇只收到原国英转账11500元，借款时约定的借款期限为30日，借款到期后马新勇未归还借款情况下，尉权的保证期限开始计算，到2015年5月10日届满，在此期间原告从未向被告主张权利，故被告尉权不应对该笔借款承担保证责任。另，马新勇死亡后，其妻韩伟应当对该笔借款承担清偿责任，马新勇的第一顺序继承人也应当在继承遗产范围内，承担清偿责任。被告尉权为支持其诉讼请求，递交如下证据：一、2015年6月29日《民事起诉状》一份，证明原告两次诉讼中对该借款数额和支付借款方式表述不一；二、《民事判决书》一份，证明马新勇与韩伟系夫妻关系，二人共同经营河津市莱蒽检修有限公司，借款用于公司经营，应为夫妻共同债务。对被告尉权提交的证据，原告质证意见为：被告证据一真实性无异议，不同表述是因为原告当时记错了，不影响借款事实，证据二无异议。第三人韩伟、韩依然的质证意见为：以前的判决与本案无关，马新勇与韩伟夫妻关系属实但该借款不属于夫妻共同债务。第三人仝梅荣的质证意见为：与我没有关系。对原、被告提交的证据的真实性，各方均未提出其他证据否定其真实性，对证据的真实性予以确认。原告提交的证据和被告提交的证据二系书证以及生效法律文书，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告提交的证据一不足以证明借款实际数额与借条载明的数额不符，不予认定。经审理查明：2014年9月、10月份，马新勇从原告处分两次借款18000元和12000元，双方约定借款利率为月息4%，被告尉权为借款提供保证责任，但未明确约定保证责任方式及保证期间。马新勇支付借款利息至2015年1月10日。2015年6月份马新勇因故身亡。马新勇生前与第三人韩伟系夫妻关系，与第三人韩依然系继父女关系，第三人仝梅荣系马新勇母亲。以上事实，有原、被告提交的证据以及原、被告与第三人陈述证实。本院认为，原告与马新勇之间借款系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予确认。被告尉权作为借款保证人在未明确约定保证责任方式情况下，应视为对借款本息承担连带责任保证。第三人韩伟与马新勇系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，应为其夫妻共同债务，其应对该笔债务予以清偿。被告尉权履行保证责任后，可以向其追偿。被告尉权要求追加借款人马新勇第一顺序继承人为第三人并要求其在继承遗产范围内承担债务清偿责任，因未能举证证明第三人继承遗产情况，对此请求不予支持。被告尉权认为马新勇借款数额为11500元并非3万元以及原告请求已超过保证期间的理由，举证不力，不予采信。原告与马新勇之间对借款利率的约定超过年利率36%，超出部分无效，马新勇已经支付的利率超出年利率36%部分应当认为是其对本金清偿，从借款本金中予以抵减（2014年10月10日至2015年1月10日共计三个月，每月利息1200元超出年利率36%部分为300元，三个月共计900元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：被告尉权自本判决生效后十日内清偿原告杜美杰借款本息29100元并支付利息（利息计算：以29100元为本金，自2015年1月10日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。被告尉权履行判决书第一项还款义务后，有权向第三人韩伟追偿。驳回原告杜美杰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、由被告尉权承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  原彦铭代理审判员  周 娟人民陪审员  王美洲二〇一六年六月八日代理书记员  张 磊
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执14807号
申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码789210303。
负责人姚贵平，该行行长。
委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。
委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。
被执行人陈昆山，男，汉族，1980年6月7日出生，住址福建省南安市。
关于申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2015）深福法民二初字第7419号民事判决书已于2016年1月18日发生法律效力。确定：一、被执行人陈昆山应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金、利息、罚息、复利合计人民币25827.74元。（利息、罚息、复利均暂计至2015年5月12日，以后的利息、罚息、复利、按照合同约定及中国人民银行规定的利率计至本判决确定的应还款之日止）；二、被执行人负担本案案件受理费人民币446元（已由申请执行人预交）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2016年10月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经本院向房产、工商、证券、银行等相关部门查询，被执行人没有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄广军
执行员 陈 聪
执行员 黄麟舒
二〇一六年十一月三十日
书记员 黄 琦
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7825号
原告徐桂芬，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告徐桂芬诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由审判员吴晓峰独任审理，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告徐桂芬、被告委托代理人王玉娇到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金78871元（2015年7月27日至2016年8月31日）。
被告辩称：无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整,超过诉讼时效部分请求法院不予支持。我方在2016年8月31日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明：2013年8月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积238.02平方米），总房价款1961988元。关于产权登记，双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2013年8月6日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告未按合同约定及时办理完毕商品房权属登记初始备案手续，导致原告不能按合同约定及时取得产权证书，原告遂至本院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。
被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三项约定的出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告该主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告的这一抗辩不予支持。
原告此次诉讼要求的给付期间为自2015年7月27日至2016年8月31日止，符合法律规定，共计402天，违约金应为78871.92元（1961988×0.0001×402）。原告要求给付78871元，依法应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司给付原告徐桂芬逾期办证违约金78871元（2015年7月27日至2016年8月31日止），于本判决发生法律效力之日起七日内付清。
二、驳回双方当事人其它诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴晓峰
二〇一六年十一月四日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
陕西省白河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0929刑初34号
公诉机关陕西省白河县人民检察院。
被告人汪某某，女，汉族，1987年11月18日出生于陕西省白河县，文盲，居民身份证号码：xxxxxx，住xxxxxx。因涉嫌盗窃罪，2017年2月14日被白河县公安局刑事拘留；同年2月20日、3月27日、4月20日先后被白河县公安局、白河县人民检察院、白河县人民法院决定取保候审。
白河县人民检察院以白检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。白河县人民检察院检察员刘玥出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
白河县人民检察院指控，2017年1月26日14时许，被告人汪某某陪同其朋友张某在白河县城关镇人民路鑫盛通讯手机店购买手机。汪某某趁营业员不注意，盗走柜台上全新vivoX9手机一部，后营业员通过店内监控视频发现此事，打电话让汪某某归还手机，同时报警。汪某某请朋友陈某某代其前往手机店归还手机，陈某某归还手机后店主打电话让汪某某前往店内说明情况，汪某某主动到店后，被民警抓获。事发后经白河县价格认证中心鉴定被盗手机市场价值为人民币2418元。被盗手机已发还给被害人，被告人向被害人赔礼道歉，被害人已出具书面谅解意见。
白河人民检察院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人手机价值人民币2418元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人汪某某有自首情节；无前科，此次盗窃属初犯；被盗手机已经完好发还被害人，给被害人造成的损失较小，民事部分积极与被害人达成和解，被害人出具了谅解书，依法可以从轻处罚。建议对被告人汪某某单处罚金。
被告人汪某某辩称，对公诉机关指控的事实和罪名没有异议；自己法律意识淡薄，知道错了，请求从轻处罚。
审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述案件事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：接处警登记表，到案经过，被告人汪某某的户籍证明及照片，被盗手机照片，价格认定协助书，手机价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，现场平面及方位示意图，现场照片。现场监控视频，盗窃手机案发现场视听资料制作说明，发还清单，谅解书，证人张某、陈某某、张某某的证言，被害人周某的陈述，被告人汪某某的供述等。
上述证据来源合法、内容真实、与本案相关联，被告人均无异议，全部予以确认。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，秘密窃取他人手机价值2418元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。白河县人民检察院指控罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人汪某某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚；案发后积极退还赃物，未给被害人造成实际损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 熊英俊
二〇一七年五月五日
书记员 刘宗涛
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初5221号
原告：邯郸市金鑫房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区光明北大街49号
法定代表人：李瑞杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张官忠，济源市轵城法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘剑，济源市轵城法律服务所法律工作者。
被告：张凹斗，男，1963年3月26日出生，汉族，住济源市。
本院在审理原告邯郸市金鑫房地产开发有限公司与被告张凹斗房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市金鑫房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费284元，减半收取142元，由原告负担。
审判员 高庆忠
二〇一七年十月二十四日
书记员 马 骋
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初8536号
原告：李占勇，男，1980年3月16日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：张健，新泰平阳法律服务是法律工作者。
被告：张志明，男，1974年1月4日出生，汉族，住新泰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新泰市支公司，住所地：新泰市府前街1282号。
负责人：张志刚，该公司经理。
原告李占勇与被告张志明、中国人民财产保险股份有限公司新泰市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告李占勇于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李占勇撤诉。
案件受理费25元，由李占勇负担。
审判员 王德帅
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 雪
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜羊民初字第0456号
原告顾正新，农民。
委托代理人羊海利，市民。
被告徐军成，农民。
被告徐荣军，成年，农民。
原告顾正新与被告徐军成、徐荣军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾正新的委托代理人羊海利到庭参加诉讼，被告徐军成、徐荣军经本院公告送达诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾正新诉称，我与二被告是朋友关系。2012年2月4日，被告徐军成因资金紧张向我借款30000元，约定月息3分，被告徐荣军为上述借款提供担保。借款发生后，经我多次催要，借款人及担保人均未还款。现我诉至法院，请求依法判令二被告偿还我借款本金30000元，并自2012年2月4日起至确定还款之日止按月息2%计算利息。
被告徐军成未作答辩。
被告徐荣军未作答辩。
经审理查明，2012年2月4日，被告徐军成向原告顾正新借款30000元，并出具借条一份，载明：今借到顾正新人民币叁万元整（￥30000.00）注：月息3分。同日，被告徐荣军为上述借款提供担保，未约定保证方式和保证份额。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金30000元，并自2012年2月4日起确定还款之日止按月息2%支付利息。
上述事实有原告的当庭陈述，借款借据等在卷佐证。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护。被告徐军成向原告顾正新借款，有其出具的借据为凭，该事实清楚、证据确实，本院予以认定。现徐军成拖欠借款不还，已损害了原告对资金的占有和使用，理应承担偿还借款的民事责任。被告徐荣军作为借款的保证人，在担保时因未有约定保证方式和保证份额，应承担连带保证责任。原告主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐军成偿还原告顾正新借款本金30000元，并承担借款利息（按本金30000元计，自2012年2月4日起至本判决确定履行之日止，按月息2%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告徐荣军对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元（原告已预交1000元），由被告徐军成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪常春
代理审判员 郭 洁
人民陪审员 朱云华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 曹 敏
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初3285号
原告：朱某，务工。
委托代理人：郑慧清、邹雪红（实习律师），浙江中桥律师事务所律师。
被告：张某，务工。
原告朱某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日受理，依法由代理审判员张海涛适用简易程序公开审理。2016年8月15日，原告朱某向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告朱某申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
代理审判员 张海涛
二〇一六年八月十五日
代书 记员 胡晶毅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第09330号
原告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江路龙洋大厦内，组织机构代码73398842-3。
法定代表人王平，总经理。
委托代理人刘洋东，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
被告魏小平，男，汉族，1963年4月21日出生，住重庆市渝北区。
被告魏福陈，男，汉族，1986年11月7日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司与被告魏小平、魏福陈委托合同纠纷一案中，原告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司于2015年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司负担。
审 判 长 郑 清
人民陪审员 戴 攀
人民陪审员 姜全芬
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈 实
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初1413号
原告王德新，男，1971年12月1日出生，汉族，辽宁省西丰县人，现住北京市朝阳区。
委托代理人：张超，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。
被告：王建超，男，1986年5月6日出生，汉族，文安县大围河乡后许村27巷***号人，现下落不明。
被告：郭俊娜，女，1986年5月30日出生，汉族，文安县大围河乡后许村27巷***号人，现下落不明。
原告王德新与被告王建超、郭俊娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王德新的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告王建超、郭俊娜未在户籍所在地居住，住址不详，下落不明，经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王德新诉称，2016年3月25日，原告与被告签订一份房屋买卖协议书，约定二被告将2010年10月份购买的位于固安县方正悦城一期5号楼2单元503室楼房，出售给原告，总价款50万元。于协议签订之日交付35万元。被告将房屋交付给原告，并承诺将该房的贷款尽快还清，为原告办理过户等相关手续。后被告未按承诺履行，原告起诉要求被告为原告办理过户手续。
被告王建超、郭俊娜未提出答辩意见。
经审理查明，2016年3月25日，经三河市亿家房产经纪有限公司介绍，并由原、被告协商，二被告作为甲方，原告王德新作为乙方，三河市亿家房产经纪有限公司为丙方，共同签订一份房屋买卖居间合同，合同主要约定：甲方将2010年10月份购买的位于固安县方正悦城一期5号楼2单元503室楼房，出售给乙方，总价款500000元。房屋状况为空房，有贷款抵押，余欠房贷约200000元。付款方式为全款，在合同签订之日交纳购房款350000元。在2016年10月30日前，在甲、乙双方资料齐全并积极配合的前提下，由甲、乙双方到房屋权属登记部门办理过户手续。甲方应当于2016年3月25日前向乙方交房。乙方向丙方支付居间服务费13500元，过户服务费3000元、贷款服务费3000元。并约定，自2016年3月25日起，甲方王建超正式将坐落于廊坊市固安新昌西街南侧、新中西街北侧5号楼2单元503号房交付乙方王德新装修及使用，本房使用权归乙方王德新所有。并由王建超、郭俊娜、王德新、三河市亿家房产经纪有限公司人员付山签字及三河市亿家房产经纪有限公司盖章。同日，原告王德新（乙方）与被告王建超（甲方）又签订一份补充协议，约定，经甲乙双方友好协商，在平等自愿的情况下，就新昌西街南侧、新中西街北侧方正悦城一期5号楼2单元503室楼房全款卖给王德新。一、此协议是原居间合同里补充协议的延续。二、此房款包括一切入住费用和燃气接口费用及有限接口费用。三、产权人王建超声明此房没有产权纠纷。四、此合同乙方为代签，因有需要，甲方配合乙方，与乙方指定人重新签订居间买卖合同，居间方由乙方指定，合同内容不变，原合同同时作废。五、甲方同意过户或者公证给乙方指定人，并无条件配合乙方指定人办理银行按揭。六、乙方所支付的首付款350000元只用于甲方还清银行尾款使用。七、甲乙双方自签订合同或乙方给甲方打首付款之日起，甲方同意将此房交付乙方使用，并同意乙方出租，转让或出售该房屋。八、甲乙双方任意一方恶意拖延或不按以上约定视为违约，因甲方违约双倍返还定金和首付款及装修费用（凭相关凭据）进行赔偿，因乙方违约定金和首付款及装修费用不退，违约方承担双倍居间费用。九、此协议与主合同有冲突，以本协议为准。十、此合同自签订当日起生效，本协议一式三份，甲乙丙各持一份与主合同具有同等法律效应。并由王建超、王德新、三河市亿家房产经纪有限公司人员付山签字及三河市亿家房产经纪有限公司盖章。合同签订后，王德新交纳购房款350000元，王建超向王德新交付了房屋。上述事实，有房屋买卖居间合同、补充协议、收款条可以证实。
本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖居间合同及补充协议，合法有效，双方为房屋买卖合同关系。补充协议第四条约定，此合同乙方（王德新）为代签，因有需要，甲方（王建超）配合乙方，与乙方指定人重新签订居间买卖合同，居间方由乙方指定，合同内容不变，原合同同时作废。第五条约定甲方同意过户或者公证给乙方指定人，并无条件配合乙方指定人办理银行按揭。被告收取部分房款后，未用于偿还房屋贷款，双方亦未签订新的居间合同，因此双方应当按照房屋买卖居间合同履行。《房屋买卖居间合同》约定，在合同签订之日交纳购房款350000元。在2016年10月30日前，在甲、乙双方资料齐全并积极配合的前提下，由甲、乙双方到房屋权属登记部门办理过户手续。甲方应当于2016年3月25日前向乙方交房。乙方向丙方支付居间服务费13500元，过户服务费3000元、贷款服务费3000元。并约定，自2016年3月25日起，甲方王建超正式将坐落于廊坊市固安新昌西街南侧、新中西街北侧5号楼2单元503号房交付乙方王德新装修及使用，本房使用权归乙方王德新所有。由于办理过户登记须在还清楼房按揭贷款后进行，且原告愿意自己偿还余欠房屋按揭贷款，因此原告请求办理过户登记手续，本院予以支持。原告垫付房屋按揭贷款的追偿、余欠被告房款的给付等事项，双方待原告还清该房屋按揭贷款后另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、由原告王德新偿还被告王建超、郭俊娜所欠固安县方正悦城一期5号楼2单元503室楼房银行按揭贷款。
二、原告王德新还清按揭贷款，解除抵押后十日内，被告王建超、郭俊娜协助王德新办理固安县方正悦城一期5号楼2单元503室楼房过户登记。
案件受理费100元，财产保全费3020元，合计3120元，由被告王建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 张国强
审判员 冯国生
审判员 姜亚莉
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘伯超
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1460号
原告戴其勉。
委托代理人（特别授权）戴文武，浙江玉海律师事务所律师。
被告瑞安市腾润汽车配件有限公司。
法定代表人陈朝贤，执行董事兼总经理。
原告戴其勉诉被告瑞安市腾润汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由代理审判员张小玲适用简易程序于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告戴其勉的委托代理人戴文武到庭参加诉讼，被告瑞安市腾润汽车配件有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告戴其勉起诉称：被告因生产需要向原告陆续购买电机，截止2014年4月30日，被告尚欠原告货款55500元，于2014年5月27日出具欠条交原告收执，但至今分文未付。现原告起诉请求判令：一、被告瑞安市腾润汽车配件有限公司支付原告戴其勉货款55500元并赔偿经济损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际支付完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告瑞安市腾润汽车配件有限公司未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：被告瑞安市腾润汽车配件有限公司向原告戴其勉购买电机。经结算，2014年5月27日被告向原告出具货款金额为55500元的对账单一份。
以上事实有原告居民身份证、被告工商登记信息表、对账单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告瑞安市腾润汽车配件有限公司向原告戴其勉购买电机的意思表示真实，买卖合同合法有效。当事人应按约定的数额支付价款。故被告应支付原告货款55500元。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告诉请赔偿自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止的经济损失，合情合理，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市腾润汽车配件有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告戴其勉货款55500元及赔偿经济损失（自2016年2月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，减半收取594元，由被告瑞安市腾润汽车配件有限公司负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1188元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张小玲
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 董利武
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执406号
申请人王莲芬。
被执行人林世龙。
本院在执行申请人王连芬与被执行人林世龙人身损害纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐红民初字第125号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 葛明顺
二〇一七年三月二十五日
书记员 秦建军
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6307号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：沈如超。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告沈如超信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告沈如超系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,897.76元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,897.76元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0603执恢8号
申请执行人：岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云中西路138号。
法定代表人：田某，局长。
委托代理人：陈林辉，该局干部。
被执行人：易某，男，1978年11月14日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
被执行人：黎某，女，1982年4月26日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。
本院在执行申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局与被执行人易某、黎某征收社会抚养费纠纷一案，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。自执行案件立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李革华
人民陪审员 宋怡波
人民陪审员 蒋革新
二０一七年三月六日
书 记 员 龙调芳
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初890号
原告：姜连生，男，19735年4月8日出生，汉族，现住新宾满族自治县，农民。
委托代理人：姜振贤，男，1946年5月20日出生，汉族，现住新宾满族自治县，农民。
原告：郑丽，女，1976年4月11日出生，汉族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：蔡忠立，男，1966年3月15日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：杨杰，女，1966年7月3日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
原告姜连生、郑丽诉被告蔡忠立、杨杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张秀娜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜连生委托代理人姜振贤、原告郑丽、被告杨杰到庭参加了诉讼，被告蔡忠立经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经缺席审判，现已审理终结。
二原告诉称：二原告、二被告均系夫妻关系，2015年2月初，二被告找到我们说因做生意需要一笔资金，向我们借用身份证到中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行（以下简称：邮储银行新宾支行）贷款，贷款的本金和利息都由他们还，用款时限半年。2015年2月28日，二被告又找了两人担保人蔡忠琴、蔡爽为我们担保，当天我们与邮储银行新宾支行签订了《家庭农场（专业大户）贷款额度储蓄合同》。贷款金额为16万元，但我们并没有收到贷款现金。贷款到期后，二被告因没有按着他们的承诺向银行偿还借款本金及利息。故邮储银行新宾支行将我们及担保人起诉至贵院，贵院于2016年7月11日作出判决，判令我们偿还邮储银行新宾支行贷款本金及利息。2016年8月2日，二被告向我们出具贷款证明书一份，承认借身份证贷款事实并承认贷款被其全部占用，承诺偿还全部贷款及利息。现请求法院依法判令被告蔡忠立、杨杰共同偿还原告姜连生、郑丽欠款19.287646万元，并从2016年5月17日开始至付清之日止以19.287646万元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本案诉讼费由蔡忠立、杨杰负担。
被告杨杰辩称：我和我丈夫蔡忠立确实向二原告借过身份证并且找了案外人蔡爽和蔡忠琴作为担保人在邮储银行新宾支行贷款16万元，我也没看到16万元，该16万元用于还我们上一年的贷款。我们向二原告承诺这16万元贷款的本金和利息均不用二原告和担保人偿还，由我们夫妇偿还。我们现在在积极卖厂子筹钱还银行的钱，我们也和银行沟通了，银行同意给我们宽限期。
被告蔡忠立未答辩。
经审理查明：原告姜连生与原告郑丽系夫妻关系，被告杨杰与被告蔡忠立系夫妻关系。2015年2月初，二被告因做生意需要向二原告借用身份证到邮储银行新宾支行申请贷款，2015年2月28日，二被告拿着二原告的身份证与二原告及担保人蔡爽和蔡忠琴到邮储银行新宾支行办理了贷款手续，贷款本金为16万元，年利率为15.3%，借款期限为12个月即2015年2月28日至2016年2月28日。贷款当日，邮储银行新宾支行向姜连生账户放款16万元，并当即转入杨杰账户中。贷款到期后，二原告、担保人及二被告均未向邮储银行新宾支行偿还该笔贷款本金及利息。邮储银行新宾支行将二原告及担保人诉至本院，本院于2016年7月11日作出（2016）辽0422民初567号民事判决书，判决姜连生、郑丽共同偿还邮储银行新宾支行借款本金16万元，截至2016年5月17日，利息3.287646万元，本息合计19.287646万元，并自2016年5月18日起至付清之日止，以实际拖欠的本金数额，按约定的利率计算利息及罚息，并判令二位担保人承担连带责任。2016年8月2日，杨杰、蔡忠立共同为姜连生、郑丽出具贷款证明书一份：“今有蔡忠立、杨杰于（20）15年2月28号用姜连生、郑丽身份证贷款金额16万元，由蔡忠立、杨杰使用，以上贷款的费用利息由杨杰、蔡忠立偿还，银行追款与郑丽、姜连生、蔡忠琴、蔡爽无关”。杨杰与蔡忠立分别在贷款证明书中签字按捺。现二原告因二被告没有按照承诺偿还银行贷款，故诉讼来院，要求判令二被告共同偿还二原告欠款19.287646万元，并从2016年5月17日开始至付清之日止以19.287646万元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付利息并承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实，有二原告提供的新宾满族自治县人民法院民事判决书一份、贷款证明书一份、账户交易明细一份、转账凭证一份及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告杨杰、蔡忠立以做生意需要资金为由请求原告姜连生、郑丽为其到银行办理贷款，后姜连生、郑丽以自己的名义在邮储银行新宾支行贷款16万元，并将16万元转入杨杰账户，后杨杰与蔡忠立为姜连生、郑丽出具贷款证明书，承认该笔贷款由蔡忠立、杨杰使用,并承诺该笔贷款的本金及利息均由杨杰、蔡忠立偿还。姜连生、郑丽与蔡忠立、杨杰形成事实上的借贷关系，杨杰、蔡忠立应该按照约定履行还款义务。关于借款数额，蔡忠立、杨杰借款本金为16万元。截至2016年5月17日，郑丽、姜连生因16万元贷款尚欠邮储银行新宾支行利息3.287646万元，本息合计19.287646万元。杨杰、蔡忠立承诺偿还贷款本金及利息，故对于姜连生、郑丽要求蔡忠立、杨杰偿还欠款19.287646万元的诉请本院予以支持；关于姜连生、郑丽要求从2016年5月17日开始至付清之日止以19.287646万元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉请，本院予以调整，即从2016年5月18日起至付清之日止，以实际拖欠的本金数额按照邮储银行新宾支行同期贷款的利率计算利息。蔡忠立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡忠立、杨杰于本判决生效之日起十日内偿还原告郑丽、姜连生欠款19.287646万元，并从2016年5月18日起至付清之日止以实际拖欠的本金数额按照中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行同期贷款年利率即19.89%计算利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,158.00元，减半收取2,079.00元,由被告蔡忠立、杨杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 张秀娜
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 玲
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初3780号
原告：滦县天晟资产投资咨询有限公司，法定代表人：赵雁龙，职务：经理，住所地：河北省唐山市滦县（日月潭道北侧）
被告：张勤。
被告：滦县油榨镇马坊村村民委员会（以下简称马坊村委会），法定代表人：王巧军，职务：村委会主任，住所地：河北省唐山市滦县。
原告滦县天晟资产投资咨询有限公司与被告张勤、滦县油榨镇马坊村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。在审理过程中，滦县油榨镇马坊村村民委员会要求参加诉讼，我院依法将其追加为本案被告，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告滦县天晟资产投资咨询有限公司诉称：被告张勤在滦县农村信用合作联社贷款两笔，1989年12月25日贷款本金13000元用于塑料厂，贷款利息是月息18.9‰，被告张勤于1994年12月24日和2002年7月6日还款两次共计本金625元，利息546.91元，结欠本金12375元。2002年1月8日贷款20000元用于进料，贷款利息月息7.3125‰，被告张勤一直在催款通知书签字确认。2015年7月20日滦县农村信用合作联社与滦县天晟投资咨询有限公司签订债权转让协议，被告张勤上述两笔债权已依法转让给原告，转让债权本金共计32375元，利息共计61032.82元，被告张勤于2015年8月5日已在债权转让通知书签字确认，经原告多次催要贷款，被告张勤至今未偿还，故诉至法院，请法院依法判令被告张勤偿还贷款32375元及利息并负担本案诉讼费用。
被告张勤辩称：对于1989年的贷款13000元，当时因上级政府要求各村必须办村办企业，油榨乡政府会后将建村办企业任务分给各村，我们马坊村经村委会开会协商决定办塑料打包带厂，由村委会主持筹建，在村办企业经营中，由于受当时大的“三角债”环境影响，企业资金短缺，但当时银行部门不给企业办理贷款，必须由个人顶名才能办理贷款，当时我任马坊村委会会计，为了支持村办企业，作为村委会成员，我就以我个人的名义从滦县信用社贷款13000元用于村办企业经营，实际该贷款我个人并没有使用而是村委会用于该村办企业。对于2002年的贷款，当时油榨镇政府召开会议，向各村催收提留款、统筹款，要求各村两天时间必须完成，然后上缴到县里，当时村集体没有钱垫付这几万元的统筹提留款，两天完成任务不现实，后来由镇政府和信用社沟通联系，先以贷款的方式完成任务，经我村书记王桂和手，用我的名字从滦县信用社贷款20000元，用于完成统筹提留任务，后来在2006年王桂和书记被免职，结算他手里的一切财务单据时，他说这笔贷款不在村集体的帐上，视为王桂和自己的贷款，由王桂和自己偿还。
被告滦县油榨镇马坊村村民委员会辩称：1989年因马坊村委会响应上级政府号召，办村集体塑料厂，当时村委会没有钱，就用当时村委会会计张勤的名字从滦县信用社借款13000元，这笔贷款实际借款人和用款人均是马坊村委会，被告张勤只是顶名，这笔贷款应该由马坊村委会偿还。
原告滦县天晟资产投资咨询有限公司向法庭提交下列证据支持其诉讼请求：
证据一、1989年借款合同，用于证明1989年12月25日被告张勤从滦县农村信用合作联社借款13000元，利率月息18.9‰，期限从1989年12月25日至1990年11月30日，已经偿还借款本金625元，尚欠借款12375元；
证据二、2002年借款借据，用于证明2002年1月8日被告张勤从滦县农村信用合作联社借款20000元，利率月息7.3125‰，期限从2002年1月8日至2002年11月8日，此款至今未还；
证据三、催款通知书，用于证明被告张勤的借款一直在催要，有被告张勤的签字确认，没有超过诉讼时效；
证据四、债权转让协议，用于证明滦县农村信用合作联社将对被告张勤的债权转让给原告滦县天晟资产投资咨询有限公司，原告取得该债权合法；
证据五、债权（担保权利）转让通知书回执，用于证明原告滦县天晟资产投资咨询有限公司从滦县农村信用合作联社取得对被告张勤的债权后，已经通知被告张勤；
证据六、债权清单，用于证明原告滦县天晟资产投资咨询有限公司从滦县农村信用合作联社取得对被告张勤债权的数额。
被告张勤向法庭提供以下证据证明其诉讼请求：
证据一、2002年借款借据三张，用于证明其中一张借款人为被告张勤从滦县农村信用合作联社贷款数额为20000元，当时借款方经手人为王桂和；
证据二、2016年5月30日王桂和签字的情况说明，用于证明被告张勤2002年1月8日从滦县农村信用合作联社贷款20000元系当时为滦县油榨镇马坊村委会交统筹款顶名贷款，此款在王桂和手中，王桂和承诺此款由王桂和负责偿还。
被告滦县油榨镇马坊村村民委员会未向法庭提交证据。
经审理查明：滦县油榨镇马坊村村民委员会因响应上级政府兴办村集体企业的号召，在村办集体企业经营过程中，因资金短缺，1989年12月25日由时任马坊村委会会计的被告张勤顶名与滦县农村信用合作联社签订借款合同，为被告马坊村委会从滦县农村信用合作联社借款13000元，利率月息18.9‰，期限从1989年12月25日至1990年11月30日，该款项由马坊村委会用于该村办企业使用，至2002年7月6日已偿还借款本金625元，尚欠借款本金12375元，被告马坊村委会对此笔借款予以认可。2002年1月8日被告张勤与滦县农村信用合作联社签订借款合同，从滦县农村信用合作联社借款20000元，利率月息7.3125‰，期限从2002年1月8日至2002年11月8日。因在庭审中，被告张勤提供2016年5月30日签字人为王桂和在其曾任马坊村委会书记期间承诺此20000元借款由其负责偿还的书面证据，故在本案审理过程中，原告撤回对该20000元借款本金及利息的诉讼请求。
另查明，2015年7月20日滦县农村信用合作联社与原告签订《债权转让协议》，将包括本案1989年借款13000元和2002年20000元两笔贷款的债权转让给原告，此两笔贷款一直在催要中，有被告张勤签字确认的催款通知书予以证实。
本院认为：原告因滦县农村信用合作联社的债权转移，取得了对本案两笔贷款的债权。1989年被告张勤从滦县农村信用合作联社借款13000元系其顶名为被告马坊村委会借款，并实际由被告马坊村委会使用，被告马坊村委会对此予以认可，属于债权的转移，原告也同意该笔借款由被告马坊村委会予以偿还，本院对此予以采信。因被告张勤提供的证据显示案外人王桂和承诺2002年被告张勤从滦县农村信用合作联社借款20000元由其负责偿还，原告遂撤回对该笔借款本息的诉讼，本院准许原告的撤诉，原告可以另行起诉。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
由被告滦县油榨镇马坊村村民委员会于本判决生效后五日内一次性偿还原告滦县天晟资产投资咨询有限公司借款本金
12375元及利息（按月息18.9‰计算，从2002年7月7日至借款本金实际履行完毕之日止）；
案件受理费减半收取305元，由原告滦县天晟资产投资咨询有限公司负担188元，由被告滦县油榨镇马坊村村民委员会负担117元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘福生
二〇一六年十二月十五日
书记员 张宏远
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初876号
原告吉林省小易投资有限责任公司。
法定代表人李欣欣，经理。
委托代理人刘秋野，吉林恒太律师事务所律师。
被告李显德，住所地辽源市。
原告吉林省小易投资有限责任公司诉被告李显德民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告吉林省小易投资有限责任公司委托代理人刘秋野到庭参加诉讼，被告李显德经法庭合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：李文彬于2014年8月15日向原告借款人民币16万元，由被告李显德提供保证还款责任。经原告多次催要未果，故原告诉讼至法院。诉讼请求：请求判令被告李显德履行连带保证责任，偿还李文彬在原告处借款16万元本金及利息（利息按法律规定利率计算)；诉讼费由被告承担。
被告李显德未到庭，未向法庭递交书面答辩意见。
原告吉林省小易投资有限责任公司向法庭提供证据如下：2014年8月15日借款单1份。证明借款人是李文彬，李显德是连带责任担保人，担保期限2年，现在担保期限责任内。
被告李显德未向法庭提供证据。
经审理查明，李文彬于2014年8月15日向原告借款人民币16万元，由被告李显德提供保证还款责任。经原告多次催要未果，故原告诉讼至法院。
本院认为：原告所提供的证据能够证明李文彬于2014年8月15日向原告借款人民币16万元的事实，被告李显德为其提供担保未约定担保方式，是连带责任的担保人。李文彬在原告处借款160000.00元，李文彬至今未偿还欠款，违背了诚实信用的原则，应承担给付责任，李显德作为担保人，在担保期限内，应承担连带还款责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方未约定利息，故原告要求被告偿还利息的诉讼请求本院不予支持，但原告起诉时起应支付原告利息，按银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李显德待本判决生效后五日内向原告吉林省小易投资有限责任公司偿还欠款160000.00元，并承担自2016年3月30日起至还清欠款之日止利息，利息按同期银行贷款利率计算。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500.00元、诉讼费用60.00元，由被告李显德负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李长生
人民陪审员 刘维福
人民陪审员 米学红
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 顾 湘
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4068号
原告王学平。
委托代理人陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被告张海安。
被告陈丽。
原告王学平与被告张海安、陈丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法审判员高金祥适用简易程序独任审判于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告王学平委托代理人陈西飞到庭参加诉讼，被告张海安、陈丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学平诉称，二被告系夫妻关系，被告张海安在原告处购买尼龙绳，欠款324260元，经催要被告至今未付。请求法院判令二被告给付货款324260元及利息。
被告张海安、陈丽未作答辩。
经审理查明，被告张海安、陈丽系夫妻关系，于2001年6月21日登记结婚。自2013年6月份，被告张海安多次购买原告尼龙绳，经结算，被告张海安于2014年11月20日、2015年6月28日分别向原告王学平出具了欠条，欠款255260元、69000元，合计324260元，均未约定还款时间及利息。诉讼中，原告王学平申请对被告张海安、陈丽的房产予以保全，并提供了担保，本院依�予以保全。
以上所确认的事实，有原告提供的欠条二份、婚姻登记证明以及当事人当庭陈述笔录在案为凭，并经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，被告张海安购买原告王学平货物，尚欠款324260元未有支付，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖合同关系成立。原告王学平履行了交付货物的义务，被告张海安应当及时给付货款。被告张海安出具的欠条未约定还款时间及利率，原告王学平主张利息自2016年4月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算较为适宜。二被告在夫妻关系存续期间欠原告货款324260元，应按夫妻共同债务处理。故对原告王学平要求被告张海安、陈丽偿还货款324260元及利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海安、陈丽应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告王学平支付货款324260元及利息（自2016年4月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6165元，保全费2520元，合计8685元，由被告张海安、陈丽负担（原告王学平已预交，二被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告王学平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6165元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第�百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项�知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初04543号
原告：唐智仁，男，汉族，住建德市。
委托诉讼代理人：吴林飞，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告：方国和，男，汉族，住建德市。
被告：邵秀银，女，汉族，住建德市。
原告唐智仁与被告方国和、邵秀银买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴林飞到庭参加诉讼，被告方国和、邵秀银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告方国和、邵秀银向原告支付货款人民币200000元，并赔偿利息损失12000元（该利息按1%计算自2016年4月12日至10月11日，2016年10月12日至款清日止的利息按前述标准另行计算）；2、被告方国和、邵秀银承担诉讼费。因起诉后被告方国和已支付货款50000元，庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告方国和、邵秀银向原告支付货款人民币150000元，并赔偿自2016年11月2日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失。事实与理由：原告是销售钢材的个体户。2014年前后，被告到原告处购买钢筋多次，双方于2016年4月11日结算后，被告方国和出具欠条一份确认尚欠原告钢筋款200000元，并口头承诺按月息1%计收利息。因该业务发生于被告方国和、邵秀银二人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，经原告多次催讨无果，故诉至法院。
本院认为，被告方国和尚欠原告货款人民币150000元未付，有原告提供的欠条原件及当庭陈述为证，足以认定。现原告主张被告方国和支付所欠货款并赔偿起诉后的逾期利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告邵秀银系被告方国和之妻，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款责任。被告方国和、邵秀银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告方国和、邵秀银于本判决生效后十日内支付原告唐智仁货款人民币150000元，并赔偿自2016年11月2日起至款清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由被告方国和、邵秀银负担。
当事人在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 超
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 方国红
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终509号
上诉人（原审原告）姜保柱，男，1968年5月20日生，汉族，住遵化市。
委托代理人王桦宇，北京盈科（上海）律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）唐山市地方税务局，住所地唐山市路北区长宁道603号。
法定代表人张福军，局长。
委托代理人张松涛，该局党组成员、总经济师，特别授权。
委托代理人黄建文，河北得法律师事务所律师，一般代理。
上诉人姜保柱因诉被上诉人唐山市地方税务局要求撤销被上诉人作出的行政复议不予受理决定书并受理其复议申请一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第401号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，被告作出冀唐地税复不受（2015）2�《行政复议不予受理决定书》的行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回原告姜保柱的起诉。
上诉人姜保柱诉称，一审法院认定事实错误。2015年9月21日遵化市地方税务局作出的税务文书撤销决定书，撤销其于2015年9月17日向上诉人送达的税务处理决定书及税务行政处罚事项告知书。上诉人不服，于2015年10月16日向被上诉人提出行政复议申请，请求依法变更上述税务处理决定书。被上诉人于2015年10月21日作出冀唐地税复不受（2015）2号不予受理决定书。遵化市地方税务局作出的税务处理决定书中认定上诉人欠缴个人所得税200余万元，上诉人认为该认定明显错误。2003年上诉人与其他人共同经营一选矿厂，工商税务登记为个体工商户，一直按照核定征收制缴纳税款。2014年选矿厂拍卖，上诉人获得拍卖款1000余万元。上述税务处理决定书以“倒取求值”的方式计算出上诉人欠缴税款200余万元，此具体定性及其计算方法不合理。上诉人拍卖所得的1000余万元认定为财产转移所得的归类方法不当，该计算方法本身不合理。被上诉人作出的不予受理决定书，对被上诉人的复议请求不予受理，也同时意味着税务处理决定书的内容不予变更。该决定书认定的依据和内容并不严谨妥适，存在明显错误，被上诉人的行政行为明显会对上诉人的实际权益产生实际影响。二、一审法院适用法律错误。被上诉人作出的不予受理决定书的行政行为在程序上的基本救济权等合法权益方面对上诉人造成影响。上诉人的上述权益明显遭受了实际影响，甚至连先受理后驳回的程序都未贯彻执行，且明显不属于“明显”不产生实际影响的�形。三、上诉人具备提起行政诉讼的基本条件。故请求二审法院依法撤销原裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人唐山市地方税务局答辩称，坚持一审答辩意见，且认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人姜保柱的诉讼请求是要求撤销被上诉人作出的行政复议不予受理决定书，判令被上诉人受理其行政复议申请。该行政复议不予受理决定书是被上诉人针对上诉人提起行政复议作出的决定，上诉人是提起行政复议的申请人，与被诉行政复议不予受理决定书具有法律上的利害关系。一审法院以该行政复议不予受理决定书对上诉人的合法权益明显不产生影响为由裁定驳回起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2015）北行初字第401号行政裁定；
二、本案指令河北省唐山市路北区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天永
代理审判员 胡津湘
代理审判员 杨春艳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 钟 源