四川省米易县人民法院民 事 判 决 书（2015）米易民初字第419号原告邱正发。被告四川昱巢建筑有限公司。法定代表人赵永清。委托代理人刘良国。被告丁隆波。被告郭万全。原告邱正发诉被告四川昱巢建筑有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月18日公开开庭缺席进行了审理，原告邱正发、被告四川昱巢建筑有限公司的委托代理人刘良国及被告郭万全到庭参加了诉讼，被告丁隆波经本院2015年5月15日向其同住成年家属送达开庭传票、合议庭组成人员通知书、领取裁判文书通知书后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱正发诉称，四川昱巢建筑有限公司承建了米易县白坡彝族乡油房沟村新农村建设项目，丁隆波为该工程的项目负责人、郭万全为该工程的现场施工人员。因四川昱巢建筑有限公司未将业主方米易县白坡彝族乡油房沟村付给该公司的最后一笔工程款300000元给于丁隆波用于施工，致使丁隆波无钱买材料继续施工而向任职油房沟村书记的邱正发借款。2014年5月31日，郭万全、丁隆波以油房沟村新村建设为由向油房沟村书记的邱正发借款100000元，双方约定用四川昱巢建设有限公司在白坡彝族乡人民政府的新村建设保证金200000元做抵押，借款利息为5000元／月，郭万全、丁隆波在油房沟村村委会主任雷世波的见证下为邱正发出具了借条一张，出具借条的当晚，邱正发在米易县信合宾馆楼下的农商银行取款49000元借给了郭万全、丁隆波，次日又取出了51000元给了郭万全、丁隆波。借款后，丁隆波、郭万全一直未向邱正发归还借款。同年8月30日，在安树清的见证下，丁隆波、郭万全又为邱正发出具了一张四川昱巢建筑有限公司加盖的“四川昱巢建筑有限公司米易白坡彝族乡油房沟村一组新农村建设居民住宅项目部”印章的借条，借条载明：借到邱正发130000元，此款全额用于购买油房村新村建设材料，借款用白坡彝族乡油房村新村建设履约保证金200000元做担保，借款人应于2014年11月31日前还清，如借款人未按时归还借款，邱正发有权在履约保证金中扣收借款金额130000元，并有权将剩下履约保证金70000元收缴作为违约金。庭审中邱正发当庭表示该笔借款中100000元为借款本金，30000元为丁隆波、郭万全认可的利息。借款期满后，丁隆波、郭万全拒绝归还借款。为此，邱正发向本院起诉要求四川昱巢建筑有限公司、丁隆波、郭万全共同归还其借款130000元。庭审中，邱正发变更诉讼请求为要求四川昱巢建筑有限公司、丁隆波、郭万全共同归还借款100000元，并由丁隆波、郭万全共同支付利息30000元。被告四川昱巢建筑有限公司辩称，该借款与四川昱巢建筑有限公司无关，公司没有同意或授权丁隆波、郭万全向邱正发借款，该借款属郭万全、丁隆波的个人行为。四川昱巢建筑有限该公司在收到业主方拨付的工程款后，就立即拨付给丁隆波使用，至今已拨付2300000余元，已远远超过丁隆波所建工程总量，丁隆波不需要借钱来支付任何工程款。故，四川昱巢建筑有限公司不应当偿还丁隆波、郭万全的个人债务。被告郭万全辩称，邱正发所述属实，丁隆波、郭万全借款100000元的用途为：给丁隆波25000元购买外墙砖款、20000元付门窗预订款，付何兵支架劳务费5000元，付毛宗全劳务费1750元，付秦阿托买猪款2380元，付张少权劳务费11000元，付三车标砖款13230元，合计78360元，余款用于郭万全处理交通事故，同意邱正发的诉讼请求。被告丁隆波既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。原告邱正发为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、郭万全、丁隆波于2014年5月31日在雷世波的见证下向邱正发借款并为邱正发出具的借条一张，借条载明借款100000元用于油房村新村建设，借款用白坡乡政府的新村建设保证金200000元做抵押，借款利息为5000元／月。对此证据郭万全无异议，刘良国认为此借条无公司印章，借款是郭万全、丁隆波的个人行为，与公司无关。2、丁隆波、郭万全于2014年8月30日在安树清的见证下为邱正发出具的一张加盖有四川昱巢建筑有限公司米易白坡彝族乡油房沟村一组新农村建设居民住宅楼项目部印章（印章上刻有不用于签订合同、协议及债权债务的确认和承诺的字样）的借条一张，证明郭万全、丁隆波于2014年5月31日借款后一直未归还借款，为此丁隆波、郭万全再次为邱正发出具了借条一张，四川昱巢建筑有限公司在该借条上加盖了该公司项目部的印章，借条载明借到邱正发130000元，此款全额用于购买油房村新村建设材料，借款用白坡彝族乡油房村新村建设履约保证金200000元做担保，借款在2014年11月31日前还清，如到借款人到期未按时还清借款，邱正发有权在油房村新村建设履约保证金中扣受借款金额130000元，并有权将剩余履约保证金70000元收缴，视作违约金。对此证据，郭万全无异议，四川昱巢建筑有限公司不予认可，认为：借条写明借款是全额用于购买油房村新村建设材料，这与郭万全的陈述不符；履约保证金系公司财产，丁隆波无权处分；借条上加盖的印章上已明确告诉邱正发该印章不得用于债权债务的确认，故该借条对公司无约束力。3、证人雷世波的当庭证言，证明2014年5月31日的一周之前，丁隆波找到油房沟村书记邱正发和主任雷世波说油房沟村工程上没有钱，材料拉不进来，工地已经瘫痪开展不下去了，向他们借钱来周转，借款时丁隆波、郭万全并没有说郭万全出交通事故一事。邱正发对雷世波说借款用于工地上周转，应该没有问题。因雷世波才购买了车辆也没有钱，故就由邱正发借款100000元，双方商定借款利息一个月给50000元，借款是雷世波与邱正发一起去米易取的，经雷世波手数给丁隆波。借款三四日后，外墙砖、门窗等各种施工材料就拉进了工地，工地又开始了运转。对此证据邱正发、郭万全无异议，四川昱巢建筑有限公司不认可，认为公司与邱正发、雷世波无任何联系，公司没有见过借款，对证言的真实性无法核实。本院认为，综合分析上述证据，能够认定丁隆波、郭万全于2014年5月31日以油房村新村建设所需之名义向邱正发借款100000元，双方约定月息为5%。由于借款人在借款后一直未归还借款，为此丁隆波、郭万全再次为邱正发出具了加盖公司项目部印章的借条一张，借条载明借到邱正发130000元，双方约定借款在2014年11月31日前还清。被告四川昱巢建筑有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、米易县白坡彝族乡油房沟村村民委员会与四川昱巢建筑有限公司于2014年7月15日签订的解除工程施工合同协议书，证明四川昱巢建筑有限公司在丁隆波、郭万全于2014年8月30日出具借条时已经与油房沟村村民委员会已经解除了合同，不再从事该工程施工合同，该借款为丁隆波、郭万全的个人行为，与四川昱巢建筑有限公司无关。对此证据，邱正发认为解除工程施工合同协议书属实，但并不能证明公司所能证明的内容，因为借款发生的实际时间是2015年5月31日，且该协议也不能证明借款后没有用于购买施工材料。郭万全认为其真实性无法核实，郭万全与公司无任何协议，停工的原因是业主方油房沟村转了300000元到四川昱巢建筑有限公司，但公司将此款卡住，才导致工程停工。本院认为此解除协议属实，但该借款发生在米易县白坡彝族乡油房沟村村民委员会与四川昱巢建筑有限公司的合同存续期间，并非发生在协议解除后。2、丁隆波于2014年1月28日向四川昱巢建筑有限公司递交的《关于启用四川昱巢建筑有限公司米易白坡彝族乡油房沟村一组新农村建设居民住宅楼项目部印章的申请》，证明丁隆波因米易白坡彝族乡油房沟村一组新农村建设居民住宅楼项目而向四川昱巢建筑有限公司申请印章，丁隆波知道印章的使用权限为以公司名义办理工程施工相关资料和工作事务用印，不能用于签订合同、协议及债权债务的确认和承诺，不能用于工程的进度、竣工、结算资料和文件，若此项目产生的任何由此印章引起的一切经济纠纷均由丁隆波自行承担，与公司无关。对此证据，邱正发、郭万全均认为无法核实其真实性，对其不予认可。本院认为，该申请上丁隆波的签名与其他证据材料上的签名一致，对此真实性予以认可。该证据能够证明丁隆波已与四川昱巢建筑有限公司约定该印章不能用于债权债务的确认和承诺，如由此引发纠纷应由丁隆波承担责任，但该责任产生的理由系项目经理丁隆波与公司之间内部约定，并不能对外对抗第三人。郭万全向本院提交了以下证据材料：2014年6月1日丁隆波向郭万全出具的借条一张，借款金额为25000元，借款用途为买砖，预付外墙砖款；同年6月1日，张少权、秦阿托、何兵分别向郭万全出具的领条三张，证明：张少全从郭万全处领工人工资11000元用于白坡乡油房沟村新村建设工人工资且还借支了300元，秦阿托从油房沟村新村建设处领到猪肉款2380元，何兵从郭万全处领到建设支外棚木架工人工资5000元；同年6月22日，毛宗全出具的领到油房沟村新村建设工人工资1750元的领条一张。郭万全拟证明向邱正发借款100000元用于上述工程项目支出及3车标砖13230元和丁隆波购买门窗支出。对此证据，邱正发对4张领条没有意见，认为借条的真实性无法核实。四川昱巢建筑有限公司认为借条、领条与本案无关，丁隆波是否购买外墙无法确定，昱巢公司也是付钱了给丁隆波的，丁隆波是用公司支付的工程款还是向邱正发借款支付工程款无法确定。本院认为，郭万全提供的借条、领条缺乏其他证据予以佐证，不能单独作为认定其借款后用于支付工程项目的凭证，对其所欲证明的内容不予采信。丁隆波未向本院提交证据。法庭依照四川昱巢建筑有限公司的申请调取的下列证据材料：攀枝花市公安交警支队道路交通事故认定复核结论一份（攀公交复字（2014）第0016号）及四川省米易县人民法院民事调解书三份（（2015）米易民初字第183、184、197号）证明2014年5月30日郭万全驾驶普通货车与李智强驾驶的二轮摩托车相撞，造成李智强、李付全、李金容三人受伤，两车受损的交通事故，还证明郭万全已向李智强、李付全、李金容支付了50277.57元的医疗费。对此邱正发无异议，四川昱巢建筑有限公司认为郭万全发生交通事故属实，但具体花了多少钱，公司并不知道，郭万全认为交通事故是2014年5月30日出的，借钱是在5月31日，在出事的当日其就向亲友借了一部分钱支付医疗费，在邱正发借款100000元中用于油房村新村建设为78360元，余款21640元才用于处理交通事故。本院认为该组证据能够证明2014年5月30日，郭万全与李智强发生交通事故致使李智强、李付全、李金容三人受伤，支付医疗费50277.57元。事发当日，郭万全当即在医院垫支了李智强等人的部分医疗费，次日郭万全、丁隆波向邱正发借款后，郭万全又用部分借款支付了医疗费。法庭依照职权调取的下列证据材料：1、2015年5月18日，法庭依法对郭万全制作的调查笔录一份，证明大概在2014年6月，由于工地上没有材料需要花钱购买，郭万全和丁隆波找到邱正发，向其借款100000元现金，利息是5分，借款当日给了50000元，次日给了50000元，该笔借款丁隆波买砖25000元、付张绍权工人工资11300元或12300元，何冰支架子工资5000元，工地买猪2400元、三车砖12800元或13800元，还有拉材料零星上下工地的，处理交通事故支付40000元左右。借款一事，郭万全认为公司应当知道，因为当时工地施工有困难，公司都叫丁隆波、郭万全先借款把眼前困难解决，钱才能转下来。对此证据，邱正发无异议，四川昱巢建筑有限公司认为交通事故属实，但具体处理事故用了多少钱，公司并不知情。郭万全不予认可，郭万全认为交通事故是2014年5月30日发生的，当天郭万全找亲友借了一部分钱来处理事故，邱正发的借款除了笔录所说的支出外还有丁隆波拿走的20000元，郭万全只是用了借款的20000余元处理交通事故。2、法庭依照职权于2015年4月17日、5月15日向丁隆波之父丁禄远所制作的二份调查笔录，证明法庭向丁隆波的同住成年家属送达相关法律文书的情况以及丁禄远听拉钢管的刘老板、丁隆波说因为郭万全出车祸撞了人，无钱赔偿才向邱正发借的高利贷，借款人是郭万全，丁隆波是担保人。对此证据，四川昱巢建筑有限公司无异议，邱正发、郭万全有异议，认为丁禄元并不知道事情的具体经过，他本人没有在场。本院认为法庭依照四川昱巢建筑有限公司的申请及依照职权调取的证据材料能够证明2014年5月30日郭万全与他人发生交通事故，致使他人受伤，郭万全为处理此事故使用了邱正发的借款。经审理查明，四川昱巢建筑有限公司于2013年8月3日承建了发包方为米易县白坡彝族乡油房沟村村民委员会的白坡彝族乡油房沟村一组新农村建设项目部——居民住宅楼工程，公司指派丁隆波为该公司的项目经理，丁隆波聘用郭万全进行项目现场施工管理。2014年5月30日郭万全驾驶普通轻型货车与李智强驾驶的搭乘李金容、李付全的二轮摩托车相撞，造成李智强、李金容、李付全三人受伤、两车受损的交通事故，李智强、李金容、李付全受伤后均到医院门诊、住院治疗，当日郭万全即支付了部分医疗费。次日，四川昱巢建筑有限公司项目经理丁隆波与现场施工管理人员郭万全以油房沟村新村建设无材料为由，在油房沟村主任雷世波的见证下向油房沟村书记邱正发借款100000元用于项目工程建设，双方约定借款用四川昱巢建筑有限公司在米易县白坡彝族乡人民政府的新村建设保证金200000元抵押，借款利息为5000元／月。当日，邱正发即给付了丁隆波、郭万全49000元，次日又给付了51000元。丁隆波、郭万全取得借款后，郭万全使用了部分借款支付交通事故的医疗费用。借款后，丁隆波、郭万全一直未归还借款。同年7月15日，米易县白坡彝族乡油房沟村村民委员会与四川昱巢建筑有限公司解除了工程施工合同。同年8月30日，丁隆波、郭万全在安树清的见证下再次为邱正发出具了借条一张，四川昱巢建筑有限公司在该借条上加盖了四川昱巢建筑有限公司米易白坡彝族乡油房沟村一组新农村建设居民住宅楼项目部的印章对此债务予以确认，借条写明借到邱正发130000元，此款全额用于购买油房沟村新村建设材料，借款人用米易县白坡彝族乡油房沟村新村建设履约保证金200000元做担保，借款人应于2014年11月31日前还清借款，逾期未还，邱正发有权在履约保证金中扣收借款130000元并有权将剩余履约保证金70000元收缴作为违约金。还款期满后，丁隆波、郭万全未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁隆波系四川昱巢建筑有限公司白坡彝族乡油房沟村一组新农村建设项目部负责人，其聘请郭万全为现场施工管理人员及为工程所需与郭万全共同向邱正发借款系其职务行为，其借款所产生的民事责任应由四川昱巢建筑有限公司承担。四川昱巢建筑公司加盖的项目印章虽然写明不对债权债务进行确认，但加盖印章的行为本身即是对项目经理丁隆波与现场施工管理人员郭万全借款行为的确认。四川昱巢建筑有限公司向邱正发借款100000元用于油房沟新村建设，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护，四川昱巢建筑有限公司应当予以偿还，故对邱正发要求四川昱巢建筑有限公司归还借款100000元的诉讼请求予以支持。四川昱巢建筑有限公司除归还借款100000元外，还应当依约支付不超过中国人民银行同期贷款利率4倍的利息，庭审中邱正发自愿放弃要求四川昱巢建筑有限公司支付利息的请求，系其对自身权利的处理，对此本院予以支持。丁隆波、郭万全向邱正发借款并非个人行为，不应承担归还借款并支付利息的责任，故对邱正发要求丁隆波、郭万全与四川昱巢建筑有限公司共同归还借款100000元并单独支付30000元利息的诉讼请求不予支持。对四川昱巢建筑有限公司抗辩该借款与四川昱巢建筑有限公司无关，公司没有同意或授权丁隆波、郭万全向邱正发借款，该借款属郭万全、丁隆波的个人行为的主张不予支持。至于丁隆波、郭万全将部分借款用于处理郭万全造成的交通事故，公司有权就借款中没有用于项目建设的部分进行追偿。被告丁隆波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由四川昱巢建筑有限公司在本判决生效后十五日向邱正发偿还借款100000元。二、驳回邱正发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由四川昱巢建筑有限公司承担2200元，由邱正发承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  卢志坤代理审判员  唐永松人民陪审员  李德珍二〇一五年七月六日书 记 员  赵峻仪