wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终10457号
上诉人（原审原告）：胡润崧，女，1939年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：麦勇常，广东正帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘瑞好，女，1972年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人:廖日晖，广东顺朗律师事务所律师。
上诉人胡润崧因与被上诉人刘瑞好赡养费纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初6326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
胡润崧上诉请求：1.撤销一审判决，改判刘瑞好按每月600元的标准向胡润崧支付赡养费；2.本案全部诉讼费用由刘瑞好承担。事实和理由：一、刘瑞好按400元/月的标准向胡润崧支付赡养费，不足以维持胡润崧目前的生活。一审法院于2013年11月12日作出（2013)佛顺法均民初字第603号民事判决，判令刘瑞好按400元/月的标准支付赡养费。而目前物价上涨，生活开销增大，胡润崧又没有经济来源，且胡润崧的日常医疗费用都是其他四个女儿承担，刘瑞好每月仅支付400元，从未承担医疗费用等开销。二、胡润崧不存在每月500元的租金收入，其他四个女儿每月支付的赡养费也未达2600元。1.胡润崧出租的房子没有房产证，属于违法用地，随时都会被拆除，拆除后胡润崧将没有收入来源。且有人承租房子才产生租金收入，该收入并不稳定，承租方随时可能拖欠或拒缴租金。2.胡润崧并未与其他四个女儿居住，属于独居老人，老无所依。其他四个女儿只是过节来看望胡润崧时才给予一定的过节费，并非每月支付共计2600元赡养费，胡润崧文化水平不高，其一审诉讼中所称的2600元实为其他四个女儿一年支付的金额。
刘瑞好辩称：一、刘瑞好目前处于失业状态，没有稳定的收入来源，无法承担更多的赡养费。二、胡润崧有包括刘瑞好在内的五个女儿赡养，其日常开销均由女儿支付，甚至胡润崧身体不适需要看病，费用均由女儿承担，胡润崧也有租金收入等生活来源，并非入不敷出，赡养费没有增加的必要。三、胡润崧仅对刘瑞好提起诉讼，并未起诉其他女儿，而刘瑞好是胡润崧五个女儿中经济条件最差的，对刘瑞好明显不公平。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回胡润崧的上诉请求，依法维持原判。
胡润崧向一审法院起诉请求：1.刘瑞好从2017年4月起每月向胡润崧支付赡养费1000元；2.诉讼费用由刘瑞好承担。一审诉讼中，胡润崧变更第一项诉讼请求为刘瑞好从2017年4月起每月向胡润崧支付赡养费3000元。
一审法院认定事实：胡润崧生育五个女儿，刘瑞好是胡润崧的三女儿。五个女儿都已成家，胡润崧一人独自居住。胡润崧曾于2013年10月10日向一审法院起诉，一审法院于2013年11月12日作出（2013）佛顺法均民初字第603号民事判决，判令刘瑞好从2013年11月起每月向胡润崧支付赡养费400元，胡润崧认为物价上涨及身体多病，需增加赡养费，故于2017年4月27日向一审法院提起诉讼。
另查，刘瑞好已离婚，且因劳动合同期满于2017年4月30日开始失业，刘瑞好于2017年5月26日在佛山市顺德区均安镇人力资源和社会保障局登记失业。
一审诉讼中，胡润崧陈述其租金收入每个月500元，其他四个女儿每月支付赡养费合计2600元，胡润崧日常开销每月需1000多元，同时聘请了清洁工,每月支付400元；胡润崧日常的治疗费用由其五个女儿承担，胡润崧不需要支付医疗费。
一审法院认为，本案为赡养费纠纷。本案争议焦点为刘瑞好是否需要向胡润崧增加支付赡养费。一审法院认为，赡养费的支付问题，应结合胡润崧的现有收入、实际需要及刘瑞好的支付能力，同时结合当地社会生活水平综合考量。根据胡润崧的陈述，其每月租金收入500元，除刘瑞好每月支付400元赡养费之外，还有四个女儿共对胡润崧每月支付赡养费2600元，刘瑞好于2017年4月30日开始失业，且现处于离婚状态，对于胡润崧的日常的医疗费用，都是由其五个女儿承担，胡润崧不需要额外承担该笔费用，胡润崧要求刘瑞好每月支付3000元赡养费，其并没有证据证明刘瑞好具有较强的经济能力。综上，结合胡润崧的自有收入和五个女儿的赡养情况及胡润崧的日常消费水平，一审法院认为目前刘瑞好每月向胡润崧支付400元的赡养费，可以满足胡润崧的生活开支，故对胡润崧的诉请不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决：驳回胡润崧的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取50元（胡润崧已获缓交至执行阶段），由胡润崧负担。
二审诉讼中，胡润崧提供收据复印件1份，证明胡润崧每年需要承担1482元的自留地费用，但该自留地未能产生经济价值，胡润崧缺乏收入来源支付该费用，直接影响其生活水平。刘瑞好未提供新的证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。
本院审查认为，胡润崧未能提供上述证据的原件，无法核实该收据的真实性，胡润崧亦未提供其他证据佐证，刘瑞好对该证据的真实性亦不予确认，本院对该证据不予采信。
经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为赡养费纠纷，子女对父母有赡养扶助的义务，本案争议焦点在于刘瑞好向胡润崧支付的赡养费是否应予以上调。赡养费的支付应结合被赡养人的身体状况、日常生活水平、当地消费水平、赡养人的经济能力等综合予以考量。本案中，胡润崧曾于2013年提起诉讼，要求刘瑞好向其支付赡养费，一审法院于2013年11月12日作出（2013）佛顺法均民初字第603号民事判决，判令刘瑞好从2013年11月起每月向胡润崧支付赡养费400元。该判决作出至今已四年，随着胡润崧年龄的增长，胡润崧现已将近80岁高龄，其主张体弱多病需要增加营养，且其独居，需要另行雇人打扫卫生，均属合理的支出，且随着物价水平的上涨，其生活开销较之2013年时有所增加亦符合常理，但赡养费的支付除了要考虑被赡养人生活需求的必要性外，还需要考虑赡养人的经济承受能力，一审诉讼中，刘瑞好提供的离婚证、就业创业证，可证明刘瑞好已离婚且于2017年4月失业，故综合考量被赡养人的客观需求及赡养人的经济能力，本院酌定刘瑞好每月向胡润崧支付的赡养费上调至500元，对胡润崧超出的主张，本院不予支持。
综上所述，胡润崧关于上调赡养费的上诉请求部分成立，本院对其主张中超出的部分不予支持；一审判决认定事实清楚，但关于是否上调赡养费的处理不当，本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初6326号民事判决；
二、刘瑞好应于2017年11月起每月向胡润崧支付赡养费500元；
三、驳回胡润崧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由刘瑞好负担；二审案件受理费100元，由刘瑞好负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 红
审判员 吴绮擎
审判员 何美健
二〇一七年十一月二十一日
书记员 汤晓霖
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第1091号
申请执行人：吕立丹，个体经商。
被执行人：卢宏波，农民。
本院在执行（2014）甬慈商初字第1066号吕立丹与卢宏波民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人卢宏波应向申请执行人吕立丹支付执行款307400元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费5910元，申请执行费4511元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第1091号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 潘 国 锋
审判员 胡 超
二〇一五年三月二十日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬慈执民字第1091号申请执行人：吕立丹，个体经商，住慈溪市。被执行人：卢宏波，农民，住慈溪市。本院在执行（2014）甬慈商初字第1066号吕立丹与卢宏波民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人卢宏波应向申请执行人吕立丹支付执行款307400元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费5910元，申请执行费4511元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）甬慈执民字第1091号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 寿  森  坤审判员 潘  国  锋审判员 胡    超二〇一五年三月二十日书记员 施淑芳（代）
英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂英山行非审字第00081号
申请执行人英山县住房和城乡建设局。
法定代表人查海滨，该局局长。
被申请执行人皮建平。
申请执行人英山县住房和城乡建设局于2014年6月30日向本院申请强制执行鄂英住建行决字（2013）85号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对申请执行人英山县住房和城乡建设局提供的鄂英住建行决字（2013）85号《行政处罚决定书》及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查。
本院合议庭评议后认为，申请执行人英山县住房和城乡建设局向本院申请强制执行的鄂英住建行决字（2013）85号《行政处罚决定书》，没有在法定期内提出，其逾期申请不符合准许执行的法定条件。依据《中国人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人英山县住房和城乡建设局向本院申请强制执行的鄂英住建行决字（2013）85号《行政处罚决定书》不准予执行。
审 判 长 江 军
审 判 员 郑俊峰
人民陪审员 朱启志
二〇一四年七月二十日
书 记 员 陈世革
江苏省盐城市大丰区人民法院
民事判决�
（2017）苏0982民初3040号
原告：盐城市大丰区世邦物业管理有限公司。
法定代表人：戴琴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石蕾。
被告：张海强。
原告盐城市大丰区世邦物业管理有限公司（世邦物业公司）与被告张海强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石蕾及被告张海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世邦物业公司的诉讼请求：1、判令被告立即支付自2015年9月29日起至2017年3月31日止所欠物业服务费2807元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张海强系盐城市大丰区海聚汽配城（以下简�海聚汽配城）的业主。我公司按约为该小区提供了物业服务，但被告却结欠我公司的物业服务费2807元（含滞纳金637元、公共能耗费70元）。我公司多次向被告催要此款无果，遂向法院提起诉讼。
被告张海强辩称，原告世邦物业公司在解决好我提出的以下三个问题后，我愿意交纳物业管理费用：1.在我入住装修的时候，原告要求我的厨房油烟通过统一的通道向外排放，但是我楼上楼下的住户都另行开设排烟通道，导致我家中的油烟在下雨天不能排出。2.我家小区电梯口的墙面大理石剥落，长时间没有人维修。3.我们小区的房产证到现在都无法办理，我们现在无法与开发商联系。
本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，大丰海聚市场投资开发有限公司（甲方）与世邦物业公司（乙方）签订了《物业服务合同》，载明：甲方将海聚汽配城（小区）委托乙方实行前期物业管理，物业管理费标准为：高层服务费每月0.92元/m2；公共耗能费480元/年/户；服务标准为大丰区普通物业管理服务五级标准等内容。被告张海强系盐城市大丰区海聚汽配城21号楼403室的业主，该住宅建筑面积126.8平方米，系高层建筑。被告张海强自2014年9月29日起至2017年3月31日期间，已付清2014年9月30日至2015年9月29日期间的物业管理费，尚欠2015年9月30日至2017年3月31日止的物业管理费2099.81元（即：126.8㎡×0.92元∕㎡∕月×18月）及公共能耗费70元，合计2169.81元。经原告催缴，被告未能给付。原告遂于2017年5月25日向本院提起诉讼，要求被告给付上述物业费。
上述事实，有原、被告的陈述、物业服务合同、催交通知书等证据在卷证实。
本院认为，大丰海聚市场投资开发有限�司与世邦物业公司签订的《物业服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告张海强负有按约向原告交纳物业管理费用的义务，但因原告在提供物业服务的过程中，服务质量存在一定瑕疵，故本院对原告主张的物业费用2099.81元酌情扣减10%，且对原告要求被告支付滞纳金的请求，不予支持。被告张海强辩称未能办理房屋产权证等问题，不属于物业服务合同中约定的原告服务范围，故其以此为由拒付物业费的理由不能成立。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张海强于本判决生效之日起10日内给付原告盐城市大丰区世邦物业管理有限公司自2015年9月30日起至2017年3月31日止的物业费1889.83及公共能耗费70元,合计人民币1959.83元。
二、驳回原告盐城市大丰区世邦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海强负担20元，原告负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 潘 锋
二〇一七年八月十七日
书记员 朱菁菁
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员与业主大会依法选聘的物业企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额�各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1014号
原告谢某甲，男，1965年10月3日出生，汉族，住邵阳市大祥区宝庆中路***号电视台办公楼***号。
被告孙某某，女，1968年3月9日出生，汉族，住邵阳市大祥区宝庆中路***号电视台办公楼***号。
原告谢某甲与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由审判员夏月星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某甲到庭参加诉讼，被告孙某某经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，原、被告双方2004年恋爱，于2004年10月11日在邵阳市大祥区民政局办理结婚登记，2005年3月22日生育一男孩，取名谢某乙，由于被告婚后经常打牌，喜好赌博，并四处借债，对家庭不管不顾，经亲友多次调解未果，现起诉至法院，要求依法判令原、被告离婚，婚生小孩谢某乙由原告抚养。
被告孙某某未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经�理查明：原、被告双方2004年经人介绍相识恋爱，于2004年10月11日在邵阳市大祥区民政局办理结婚登记，2005年3月22日生育一男孩，取名谢某乙，由于原、被告婚后因性格不合为家庭琐事发生争执，原告认为被告孙某某好赌博且无家庭责任感，为此成讼。
以上事实，有当事人的陈述、原、被告双方的户籍资料、结婚证明等证据，足以认定。
本院认为，原告谢某甲向本院起诉要求与被告孙某某离婚，但原告仅仅提供了原、被告双方的身份证明及原告朋友的证言，虽证明双方夫妻感情产生裂痕但尚不能证明双方夫妻感情已完全破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应该承担举证不能的后果，即原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不能支持。只要双方在今后生活中能够互让互谅，多加沟通，夫妻关系仍可和好如初，夫妻间的矛盾是可以解决的，故本院认为不解除双方夫妻关系为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告谢某甲的诉讼请求。
本案收取案件受理费200元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 夏月星
二〇一四年十月二十八日
书记员 马 莹
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男方一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚纠纷。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1014号
原告时东林，男，汉族。
委托代理人成建国，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
被告刘伟，男，汉族。
原告时东林与被告刘伟保证合同纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员徐辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时东林及其委托代理人成建国到庭参加诉讼，被告刘伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告时东林诉称，2013年4月20日，借款人王秋香因经营需要向原告借款5万元，约定借款期限为6个月，并由被告刘伟进行担保。借款到期后，借款人王秋香及被告刘伟未能履行还款义务。故请求法院判令被告刘伟偿还原告时东林借款本金5万元，并承担该款自2013年10月21日至实际履行之日按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。
被告刘伟未答辩。
经审理查明，2013年4月20日，借款人王秋香经被告刘伟担保，向原告出具借条一份，载明：“今借到时东林人民币伍万元整（50000.00），借款时间2013年4月20日，还款时间2013年10月20日，借款期限六月，如到期不还，违约金每天按此款10%计算。借款人：王秋香，担保人刘伟，2013年4月20日。在该借据下方的担保条款另行载明了王秋香借时东林人民币伍万元，于2013年10月20日到期，如到期借款人未能偿还借款由我本人全额归还并承担有关费用和违约金，保证期间为借款期满二年（法定期限）。承诺保证人刘伟，2013年4月20日”。借条出具后，原告向借款人支付借款5万元。约定的借款期限届满后，借款人、担保人未能偿还借款本息，原告遂于2014年5月5日向本院提起诉讼。
上述事实，有借条、当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告时东林与借款人王秋香及担保人刘伟间的借贷暨保证合同关系除违约金约定违反法律、法规的强制性规定，其余应认定为合法有效，由此形成的债权应受法律保护。约定的借款期限届满后，借款人王秋香及担保人刘伟未能按约还款，对本纠纷的形成负有责任。双方约定的违约责任超过国家强制性规定，诉讼中，原告主张的2013年10月21日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘伟在担保人处签名，同时约定“如到期借款人未能偿还借款由我本人全额归还并承担有关费用和违约金”，应为连带责任担保，原告现要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，其责任自负。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘伟偿还原告时东林借款人民币5万元，并承付此款自2013年10月21日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算的利息。于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取588元，由被告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 徐辉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 吕杨
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2014）大民初字第1014号原告李某甲，农民。委托代理人梁继庚，大城县南赵扶镇法律工作者。被告王某，农民，现下落不明。原告李某甲与被告王某为抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，1996年，原、被告相识、自由恋爱，同年6月份举行结婚仪式后同居生活，共同生活期间生育一子，名李某乙，现17岁。因同居前相处时间短，同居后性格不合，常因家庭琐事争吵。2010年3月，原、被告争吵后私自离家出走，至今未归，故起诉，要求法院判令被告给付同居期间所生之子李某乙的抚养费。被告王某未提出答辩。经审理查明，1995年秋，原、被告相识，确立恋爱关系，系自由恋爱。××××年××月份，按民俗举行结婚仪式后同居生活，后未办理结婚登记手续。××××年××月××日生一子，名李某乙，现随原告生活。原、被告同居前、初期感情尚可，后曾因家务琐事发生过矛盾。2010年3月，原、被告再次发生争吵后，被告离家出走，至今未归。后经原告多方查找未果，已无和好可能，故起诉，要求抚养儿子，被告给付其子抚养费用。上述事实，有原、被告之子李某乙的户口本、大城工业园区付庄村村民委员会出具的证明及原告陈述予以证实。本院认为，原、被告经相识后举行结婚仪式同居生活，期间生育一子，双方本应共同将儿子抚养成人，但终因性情不投致被告离家至今未归，难以继续共同生活，故应对所生之子抚养问题做出处理。原、被告之子应随原告生活，被告负担相应的抚养费用，标准参照河北省2014年度农村居民人均年生活消费支出6134元计算。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：原、被告所生之子李某乙随原告李某甲生活，被告王某于每年的1月10日前给付其子抚养费用3000元，至子女独立生活止。2014年6-12月份的抚养费用1800元，于判决生效后五日内给付。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  赵占海审判员  樊桂友审判员  范中志二〇一四年十一月十七日书记员  吕源增
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第532号
申请执行人梁桂林，男，1963年4月21日生，汉族，住四川省盐边县。
被执行人攀枝花市星吉工贸有限责任公司，住所地攀枝花市东区。
法定代表人吴春东，总经理。
申请执行人梁桂林，依据已经发生法律效力的（2014）攀东民初字第2947号民事判决书，于2015年3月23日向本院申请执行。本案在执行过程中因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第532号执行裁定书终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一五年九月十四日
书记员 蒋发儒
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1294号
原告：赵泉山，男，1968年4月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：吴超，男，出生日期不详，汉族，住天津市宝坻区。
原告赵泉山与被告吴超买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵泉山到庭参加诉讼。被告吴超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵泉山向本院提出诉讼请求：被告吴超给付原告柴油款31000元并自2015年2月17日至判决确定的给付之日按银行同期贷款利率支付利息。事实理由：原告经营成品油销售业务，2015年被告陆续向原告购买柴油。2015年2月17日，被告为原告出具了欠条，载明欠原告货款31000元的事实。经原告催要多次，被告一直推脱未还。
吴超未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告经营成品油销售业务，被告从事绿化工程建设。自2014年2月开始，被告陆续向原告购买柴油，期间亦陆续支付部分货款。截止2015年2月17日，被告累计欠原告柴油货款31000元，被告出具了欠条。被告出具的欠条明确载明被告尚欠原告油款31000元的事实，本院予以彩信。
本院认为，原、被告之间的柴油买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告吴超出具的欠条能够证实其向原告购买柴油及尚欠原告柴油款31000元的事实，此款应由被告吴超给付原告。被告吴超未给付货款的行为系违约行为，应承担违约责任。原告主张被告吴超自2015年2月17日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴超既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告吴超于判决生效后十日内给付原告货款31000元并自2015年2月17日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取334元，由被告吴超承担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 屈雅梅
二〇一七年三月十七日
书记员 侯继春
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初1294号原告：赵泉山，男，1968年4月15日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：吴超，男，出生日期不详，汉族，住天津市宝坻区。原告赵泉山与被告吴超买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵泉山到庭参加诉讼。被告吴超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵泉山向本院提出诉讼请求：被告吴超给付原告柴油款31000元并自2015年2月17日至判决确定的给付之日按银行同期贷款利率支付利息。事实理由：原告经营成品油销售业务，2015年被告陆续向原告购买柴油。2015年2月17日，被告为原告出具了欠条，载明欠原告货款31000元的事实。经原告催要多次，被告一直推脱未还。吴超未答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营成品油销售业务，被告从事绿化工程建设。自2014年2月开始，被告陆续向原告购买柴油，期间亦陆续支付部分货款。截止2015年2月17日，被告累计欠原告柴油货款31000元，被告出具了欠条。被告出具的欠条明确载明被告尚欠原告油款31000元的事实，本院予以彩信。本院认为，原、被告之间的柴油买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告吴超出具的欠条能够证实其向原告购买柴油及尚欠原告柴油款31000元的事实，此款应由被告吴超给付原告。被告吴超未给付货款的行为系违约行为，应承担违约责任。原告主张被告吴超自2015年2月17日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴超既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告吴超于判决生效后十日内给付原告货款31000元并自2015年2月17日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取334元，由被告吴超承担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  屈雅梅二〇一七年三月十七日书记员  侯继春附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第04139号
罪犯董剑，男，1985年2月8日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2010年1月8日作出（2009）中区刑初字第1389号刑事判决，认定董剑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月5日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月2日以罪犯董剑在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯董剑在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董剑减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2009年9月1日起至2014年12月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一四年十二月八日
书记员 南洪会
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1859号
原告：蔡志成，男，1962年10月13日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：陆志祥，男，1964年11月10日，汉族，居民，住建湖县。
被告：徐冬云，女，1966年12月17日生，汉族，居民，住建湖县。
原告蔡志成诉被告陆志祥、徐冬云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡志成、被告陆志祥、徐冬云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡志成诉称：被告陆志祥、徐冬云系夫妻关系，被告陆志祥因扩大水上运输需要向原告借款70000元，并且约定月息2%，自2015年8月起，原告多次向被告催要本息，被告均予以搪塞，故请求人民法院判令两被告共同偿还原告借款本金70000元及利息41800元（后原告在庭审时对利息作出变更，主张31800元），合计101800元；并且继续按月利率2%主张利息，直至两被告还清借款为止。
被告陆志祥辩称：我向原告借款70000元是事实，但是我已经还了13000元。
被告徐冬云辩称：本案借款我不清楚，我希望原告能和我们协调解决。
经审理查明：被告陆志祥与被告徐冬云系夫妻关系，双方于2013年4月3日登记结婚。被告陆志祥于2014年8月9日向原告蔡志成借款70000元，并出具借据，载明：“借条今借到蔡志成人民币计柒万元正￥70000.00（月息2%）今借人：陆志祥2014.8.9”。后被告陆志祥仅偿还13000元，剩余借款本息至今未能偿还，原告蔡志成遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告蔡志成提交的借据一份、被告陆志祥与被告徐冬云结婚信息及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆志祥差欠原告蔡志成借款70000元，有其出具给原告的借据为证，被告陆志祥应对该借款负偿还责任，故本院对原告蔡志成要求被告陆志祥偿还借款本金70000元的诉讼请求予以支持。原告按月利率2%主张自借款之日起至2017年3月28日止的尚未偿还的利息31800元，并继续主张自2017年3月29日起至借款还清之日止的利息，因双方在借据中对借款利率有书面约定，且不违法相关法律规定，本院予以支持。原告蔡志成主张被告徐冬云对该笔债务承担共同偿还责任，因被告陆志祥与被告徐冬云系合法夫妻，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故本院对原告该项诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告陆志祥、徐冬云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡志成偿还借款本金70000元、截止2017年3月28日的利息31800元，合计101800元；并继续承担利息（自2017年3月29日至借款实际偿还之日，按本金70000元月利率2%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元，减半收取1268元，由原告蔡志成负担100元，由被告陆志祥、徐冬云负担1168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 罗海峰
二〇一七年五月二十日
书记员 张良友
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初1859号原告：蔡志成，男，1962年10月13日生，汉族，居民，住建湖县。被告：陆志祥，男，1964年11月10日，汉族，居民，住建湖县。被告：徐冬云，女，1966年12月17日生，汉族，居民，住建湖县。原告蔡志成诉被告陆志祥、徐冬云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡志成、被告陆志祥、徐冬云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡志成诉称：被告陆志祥、徐冬云系夫妻关系，被告陆志祥因扩大水上运输需要向原告借款70000元，并且约定月息2%，自2015年8月起，原告多次向被告催要本息，被告均予以搪塞，故请求人民法院判令两被告共同偿还原告借款本金70000元及利息41800元（后原告在庭审时对利息作出变更，主张31800元），合计101800元；并且继续按月利率2%主张利息，直至两被告还清借款为止。被告陆志祥辩称：我向原告借款70000元是事实，但是我已经还了13000元。被告徐冬云辩称：本案借款我不清楚，我希望原告能和我们协调解决。经审理查明：被告陆志祥与被告徐冬云系夫妻关系，双方于2013年4月3日登记结婚。被告陆志祥于2014年8月9日向原告蔡志成借款70000元，并出具借据，载明：“借条今借到蔡志成人民币计柒万元正￥70000.00（月息2%）今借人：陆志祥2014.8.9”。后被告陆志祥仅偿还13000元，剩余借款本息至今未能偿还，原告蔡志成遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告蔡志成提交的借据一份、被告陆志祥与被告徐冬云结婚信息及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆志祥差欠原告蔡志成借款70000元，有其出具给原告的借据为证，被告陆志祥应对该借款负偿还责任，故本院对原告蔡志成要求被告陆志祥偿还借款本金70000元的诉讼请求予以支持。原告按月利率2%主张自借款之日起至2017年3月28日止的尚未偿还的利息31800元，并继续主张自2017年3月29日起至借款还清之日止的利息，因双方在借据中对借款利率有书面约定，且不违法相关法律规定，本院予以支持。原告蔡志成主张被告徐冬云对该笔债务承担共同偿还责任，因被告陆志祥与被告徐冬云系合法夫妻，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故本院对原告该项诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告陆志祥、徐冬云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡志成偿还借款本金70000元、截止2017年3月28日的利息31800元，合计101800元；并继续承担利息（自2017年3月29日至借款实际偿还之日，按本金70000元月利率2%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元，减半收取1268元，由原告蔡志成负担100元，由被告陆志祥、徐冬云负担1168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  罗海峰二〇一七年五月二十日书记员  张良友
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第566号
申请执行人：李凤和，男，汉族，1980年11月27日出生，现住农安县。
被执行人：邢郑，男，汉族，1992年3月24日出生，现住农安县。
申请执行人李凤和与被执行人邢郑机动车交通事故责任纠纷执行一案，在执行过程中，双方当事人于2015年2月5日自愿达成和解协议，并已实际履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）吉农民初字第1670号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪伟
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年二月五日
书记员 袁 荃
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07048号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。
法定代表人李永，经理。
被告贾淼，男，35岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司诉被告贾淼物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 陈秀清
二〇一五年四月二十日
书记员 谭紫晴
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第07693号
原告易某某（曾用名易某华），女，1966年12月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告赵某某，男，1965年6月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告易某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员任璐独任审判，适用简易程序并于2014年10月22日适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告易某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审理中，双方当事人申请庭外和解两个月。
原告易某某诉称，双方性格不合，平时很少沟通，经常冷战，现夫妻感情确已破裂，要求与被告赵某某离婚。
被告赵某某辩称，夫妻感情尚可，不同意离婚。
经审理查明，原告易某某与被告赵某某于1987年初经人介绍相识并恋爱，于同年6月24日登记结婚，并于1988年4月18日共同生育一女（现已独立生活）。婚后夫妻感情尚可，后因家庭事务产生矛盾。现原告易某某以夫妻感情确已破裂为由起诉至本院要求与被告赵某某离婚。审理中，被告赵某某认为夫妻感情尚可，不同意离婚。因双方各持己见，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述以及原告易某某提供的结婚申请书等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻感情。夫妻在家庭生活中产生矛盾不可避免，维持婚姻的温度需要双方共同努力和坚持。如果彼此能多给对方一份理解与包容，多沟通多交流，及时解决家庭生活中的问题，并理性地化解矛盾，家庭生活是能够和睦的。原告易某某提出夫妻感情已破裂的观点，因缺乏充分证据证明，本院不予采信。原告易某某提出的离婚诉讼请求，因不符合准许离婚的法定条件，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告易某某要求与被告赵某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已预交），由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审判员 任 璐
二〇一四年十一月二十日
书记员 何晓燕
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2640号
原告李飞军与被告毛芳杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）甬奉商初字第1252号民事调解书已经发生法律效力。权利人李飞军于2015年9月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人李飞军与被执行人毛芳杰自行协商并达成和解，但因本案尚未全额履行完毕，申请执行人同意本案暂终结本次执行程序。截止2015年11月19日，被执行人毛芳杰尚应支付申请执行人李飞军案款100000元，案件受理费1150元，执行费1417.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第2640号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一五年十一月十九日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2640号原告李飞军与被告毛芳杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）甬奉商初字第1252号民事调解书已经发生法律效力。权利人李飞军于2015年9月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人李飞军与被执行人毛芳杰自行协商并达成和解，但因本案尚未全额履行完毕，申请执行人同意本案暂终结本次执行程序。截止2015年11月19日，被执行人毛芳杰尚应支付申请执行人李飞军案款100000元，案件受理费1150元，执行费1417.25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第2640号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人去向及有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  蒋伟琦审判员  宣小虎二〇一五年十一月十九日书记员  周梅舟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8608号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告李清泉，男，1958年9月22日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告李清泉信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2013年6月21日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计21254.86元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金15933元、利息2364.19元、费用2957.67元，合计21254.86元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李清泉未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告李清泉身份证复印件一张。证明被告本人向原告申请办理信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年5月27日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、工作证明一份。证明被告在办理信用卡向原告提供。
证据四、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计21254.86元。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
被告李清泉未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2013年5月27日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为xxx的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，至2015年9月1日被告累计拖欠原告透支款本金15933元、利息2364.19元、费用2957.67元，合计21254.86元。被告未归还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告申请办理原告卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金15933元、利息2364.19元、费用2957.67元，合计21254.86元，证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李清泉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金15933元、利息2364.19元、费用2957.67元，合计21254.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由被告李清泉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李欣欣
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8608号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
代表人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告李清泉，男，1958年9月22日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行与被告李清泉信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行诉称，2013年6月21日，被告在原告处办理使用了卡号为XXX的信用卡，至今发生欠款本息共计21254.86元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金15933元、利息2364.19元、费用2957.67元，合计21254.86元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告李清泉未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告李清泉身份证复印件一张。证明被告本人向原告申请办理信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年5月27日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、工作证明一份。证明被告在办理信用卡向原告提供。
证据四、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计21254.86元。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
被告李清泉未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院确认，原告举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经本院审理查明，被告向原告申请办理信用卡，于2013年5月27日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。申请表载明：卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告申请办理了卡号为XXX的信用卡后，开始实际使用信用卡消费，至2015年9月1日被告累计拖欠原告透支款本金15933元、利息2364.19元、费用2957.67元，合计21254.86元。被告未归还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告申请办理原告卡号为XXX的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。现原告主张被告逾期还款，拖欠原告信用卡透支款本金15933元、利息2364.19元、费用2957.67元，合计21254.86元，证据充分。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李清泉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金15933元、利息2364.19元、费用2957.67元，合计21254.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，由被告李清泉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姜忠琦
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李欣欣
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第241号
原告李飞，男，住柳州市。
被告邓月英，女，住柳州市。
原告李飞被告邓月英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员田梅、黎明组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案，代书记员钟钰婷担任法庭记录。原告李飞到庭参加诉讼。被告邓月英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日，原告与被告邓月英于签订了《抵押借款协议书》。该协议书约定；原告李飞借款65万元给被告邓月英，月息按1.5％计付，借款期限为12个月，即从2014年1月20日起至2015年1月19日止，（月利息9750元，每次预付1个月）。协议还约定了如借款方未能按期归还借款时，甲方即原告方有权终止借款协议，同时可以向被告支付违约金。与此同时，被告邓月英自愿用位于柳州市中山东路某某号房屋作借款抵押（详见〈抵押借款协议书〉），双方到房产管理部门办理了房屋抵押手续。合同签订后，原告李飞将65万元人民币交付给被告邓月英，被告邓月英给原告出具了借条。被告邓月英未能按约定履行给付义务，欠利息1个月，并且借款到期，原告多次向被告催收未果，依照《抵押借款协议书》的约定，原告有权终止该借款协议。
原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：
1、被告邓月英归还借款本金人民币65万元；2、被告邓月英支付借款利息人民币共计975O元以及起诉执行期间至本息还清日止的利息（利息按每月1.5％计算）；3、被告邓月英支付违约金人民币1462.5元以及起诉执行期间至本息还清日止的违约金（按所欠本息总额每日按千分之五给付）。
原告李飞为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、抵押借款协议书一份，证明原、被告双方签订了借款协议并约定借款具体事项；
2、被告邓月英身份证复印件一份，证明被告邓月英的主体身份适格；
3、借条一份，证明原告已经向被告发放了借款并且约定由原告将借款转入案外人黄某某的账户；
4、房屋他项权证一份，证明双方就抵押房屋办理了抵押登记取得了房屋财产权证；
当庭提交证据5、交通银行个人转账凭证及建设银行转账凭证各一份，证明原告通过银行转账的方式将借款616400元转账黄某某名下，提前扣除三个月利息。
被告邓月英未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告邓月英放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据全案证据和庭审调查，本院确认如下法律事实：
2014年1月20日，原、被告双方签订《抵押借款协议》一份，约定：被告向原告借款65万元，借款月利率为1.5%，借款期限为12个月，从2014年1月20日起至2015年1月19日；如被告未按时支付利息，应按所欠利息总额的5‰／天向原告支付违约金，如被告逾期未归还借款，被告应按所欠本息总额的5‰／天向原告支付违约金，且违约方应承担守约方为实现债权而支出的律师代理费、诉讼费等费用；被告提供其名下的位于柳州市中山东路某某号房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告支付借款614600元，原告称其预先扣除了利息及抵押手续费，被告已经支付借款利息107250元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓月英向原告李飞借款有原告提供的《抵押借款协议书》、《借条》、转账凭证等予以证实，原、被告之间的债权债务关系成立。被告邓月英未能如期归还借款及支付利息已构成违约，应当承担相应的违约责任。因原告借款时提前扣除了利息和相关费用，实际支付的借款本金为614600元，故被告应承担归还借款本金614600元的还款义务；关于利息及违约金，民间借贷中，借贷双方既约定利息又约定违约金的，利息及违约金单独或合计均不应超过按银行同期贷款利率的四倍计算所得金额，超过部分不受法律保护，现原告诉请的借款利息及违约金的部分计算方式超过上述标准，本院依法予以调整。根据合同约定，以实际借款614600元为本金，按照月利率1.5%，借款期间内的利息应为111857.2元，扣除被告已支付的借款利息107250元，被告尚欠原告借款期限内的利息为111857.2-107250=4607.2元，该利息支付至2015年1月4日，又根据合同约定，2015年1月5日至2015年1月19日产生利息违约金：尚欠利息4607.2元×5‰×15≈345元，之后利息及违约金的计算方式应为：以未归还借款为本金，按照银行同期贷款利率的四倍计至债务清偿之日。综上，截止2015年1月19日，被告应向原告支付利息及违约金为4607.2＋345=4952.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓月英向原告李飞归还借款本金人民币614600元；
二、被告邓月英向原告李飞支付借款利息及违约金4952.2元（上述利息及违约金计至2015年1月19日，之后利息及违约金以未归还借款为本金，按照银行同期贷款利率的四倍从2014年1月20日计至债务清偿之日止）；
三、驳回原告李飞其他诉讼请求。
本案案件受理费10412元，公告费700元，合计11112元（以上费用原告已预交），由被告邓月英负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 黎 明
二〇一五年七月三十日
代书 记员 钟钰婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第241号
原告李某。
被告邓某。
原告李某被告邓某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员田梅、黎明组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭审理了本案，代书记员钟钰婷担任法庭记录。原告李某到庭参加诉讼。被告邓某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日，原告与被告邓某于签订了《抵押借款协议书》。该协议书约定；原告李某借款65万元给被告邓某，月息按1.5％计付，借款期限为12个月，即从2014年1月20日起至2015年1月19日止，(月利息9750元，每次预付1个月)。协议还约定了如借款方未能按期归还借款时，甲方即原告方有权终止借款协议，同时可以向被告支付违约金。与此同时，被告邓某自愿用位于柳州市中山东路的房屋作借款抵押（详见〈抵押借款协议书〉），双方到房产管理部门办理了房屋抵押手续。合同签订后，原告李某将65万元人民币交付给被告邓某，被告邓某给原告出具了借条。被告邓某未能按约定履行给付义务，欠利息1个月，并且借款到期，原告多次向被告催收未果，依照《抵押借款协议书》的约定，原告有权终止该借款协议。
原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：
1、被告邓某归还借款本金人民币65万元；2、被告邓某支付借款利息人民币共计975O元以及起诉执行期间至本息还清日止的利息（利息按每月1.5％计算）；3、被告邓某支付违约金人民币1462.5元以及起诉执行期间至本息还清日止的违约金（按所欠本息总额每日按千分之五给付）。
原告李某为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、抵押借款协议书一份，证明原、被告双方签订了借款协议并约定借款具体事项；
2、被告邓某身份证复印件一份，证明被告邓某的主体身份适格；
3、借条一份，证明原告已经向被告发放了借款并且约定由原告将借款转入案外人黄兴荣的账户；
4、房屋他项权证一份，证明双方就抵押房屋办理了抵押登记取得了房屋财产权证；
当庭提交证据5、交通银行个人转账凭证及建设银行转账凭证各一份，证明原告通过银行转账的方式将借款616400元转账黄兴荣名下，提前扣除三个月利息。
被告邓某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告邓某放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据全案证据和庭审调查，本院确认如下法律事实：
2014年1月20日，原、被告双方签订《抵押借款协议》一份，约定：被告向原告借款65万元，借款月利率为1.5%，借款期限为12个月，从2014年1月20日起至2015年1月19日；如被告未按时支付利息，应按所欠利息总额的5‰/天向原告支付违约金，如被告逾期未归还借款，被告应按所欠本息总额的5‰/天向原告支付违约金，且违约方应承担守约方为实现债权而支出的律师代理费、诉讼费等费用；被告提供其名下的位于柳州市中山东路的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告通过银行转账的方式向被告支付借款614600元，原告称其预先扣除了利息及抵押手续费，被告已经支付借款利息107250元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓某向原告李某借款有原告提供的《抵押借款协议书》、《借条》、转账凭证等予以证实，原、被告之间的债权债务关系成倍计算所得金额，超过部分不受法律保护，现原告诉请的借款利息及违约金的部分计算方式超过上述标准，本院依法予以调整。根据合同约定，以实际借款614600元为本金，按照月利率1.5%，借款期间内的利息应为111857.2元，扣除被告已支付的借款利息107250元立。被告邓某未能如期归还借款及支付利息已构成违约，应当承担相应的违约责任。因原告借款时提前扣除了利息和相关费用，实际支付的借款本金为614600元，故被告应承担归还借款本金614600元的还款义务；关于利息及违约金，民间借贷中，借贷双方既约定利息又约定违约金的，利息及违约金单独或合计均不应超过按银行同期贷款利率的四，被告尚欠原告借款期限内的利息为111857.2-107250=4607.2元，该利息支付至2015年1月4日，又根据合同约定，2015年1月5日至2015年1月19日产生利息违约金：尚欠利息4607.2元×5‰×15≈345元，之后利息及违约金的计算方式应为：以未归还借款为本金，按照银行同期贷款利率的四倍计至债务清偿之日。综上，截止2015年1月19日，被告应向原告支付利息及违约金为4607.2+345=4952.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某向原告李某归还借款本金人民币614600元；
二、被告邓某向原告李某支付借款利息及违约金4952.2元（上述利息及违约金计至2015年1月19日，之后利息及违约金以未归还借款为本金，按照银行同期贷款利率的四倍从2014年1月20日计至债务清偿之日止)；
三、驳回原告李某其他诉讼请求。
本案案件受理费10412元，公告费700元，合计11112元（以上费用原告已预交），由被告邓某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 黎 明
二〇一五年七月三十日
代书 记员 钟钰婷
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0804民初1114号
原告：蔡锡成，1982年11月1日出生，汉族，户籍广西博白县，现住贵港市。
被告：宋轩，男，1979年8月23日出生，汉族，住址广西贵港市覃塘区。
原告蔡锡成诉被告宋轩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序由审判员韦福义独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，书记员吴添霞担任法庭记录。原告蔡锡成到庭参加诉讼，被告宋轩经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡锡成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金15000元；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以做生意急需钱周转为由，在2015年4月22日向原告请求借款，出于对朋友的信任，原告通过妻子（梁悦霞）的账号转账借给被告15000元，当时被告承诺借款时间不会太长，但过后原告多次催促还钱，被告置之不理。2015年11月15日，被告写下欠条一份给原告，约定于2016年5月15日还清借款，到期后经原告多次催促，被告均以种种理由拖延、搪塞拒不还款，甚至拒绝接听原告电话。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的上述诉讼请求。被告宋轩没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见和提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告蔡锡成与被告宋轩系朋友关系。2015年4月22日，被告以做生意急需资金周转为由向原告请求借款15000元，同日，原告在贵港市港城信用社经过其妻子梁悦霞的银行账号92×××17向被告的银行账号62×××44汇款15000元，在转账业务凭证上用途栏注明为借款。当时，被告承诺借款时间不会太长很快就还款，所以没有出具借条给原告。后来，原告多次催促被告归还借款，被告一直推拖不归还。2015年11月15日，被告就所欠原告的借款出具一份欠条给原告，该欠条载明：我本人宋轩欠蔡锡成人民币壹万伍仟元整，2016年5月15日还清。被告在欠条上签名捺指模。还款到期后经原告多次催促，被告均以种种理由拒不还款。原告为此向本院提起诉讼。
本院认为，被告宋轩向原告蔡锡成借款15000元，有原告提供的转账业务凭证及被告出具的欠条为凭，证据确凿充分，足以认定，故本院依法确认原告与被告之间存在借贷关系。被告未按约定期限偿还借款，已构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告请求被告偿还借款15000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋轩偿还原告蔡锡成借款15000元。
案件受理费176元，适用简易程序审理减半收取为88元，由被告宋轩负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费176元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦福义
二〇一六年十月二十日
书记员 刘雪敏
appoint
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初2205号
原告张洪宽，男，1955年3月20日出生，汉族，住宁河区。
被告天津市冬日暖阳散热器有限公司，住所地天津市宁河区苗庄镇苗枣村西侧。
法定代表人李术太，经理。
原告张洪宽与被告天津市冬日暖阳散热器有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员王雨玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洪宽到庭参加了诉讼,被告天津市冬日暖阳散热器有限公司的法定代表人经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪宽诉称，原告在被告处工作，被告拖欠原告劳务费18785元，一直未予支付，故原告诉至法院，要求：1、依法判令被告立即支付原告劳务费18785元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告张洪宽向本院提交如下证据:
欠条1份，说明：被告拖欠原告劳务费的情况。
被告天津市冬日暖阳散热器有限公司在法定期限内未向本院递交书面答辩。
经庭审质证，原告强调欠条系被告法定代表人签字确认，被告未出庭，视为放弃权利，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2013年起，原告张洪宽到被告天津市冬日暖阳散热器有限公司从事暖气片加工工作，双方口头约定，月工资3000元。后原告在被告处提供劳务后，被告未向其支付2015年6月至12月劳务费15785元。2016年3月2日，被告天津市冬日暖阳散热器有限公司的法定代表人李术太出具欠条，载明：“今欠张洪宽壹万伍仟柒佰捌拾伍元整，￥15785元”。原告多次催要，未果。
本院认为，被告天津市冬日暖阳散热器有限公司雇佣原告张洪宽从事暖气片加工工作，双方形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告应及时给付原告劳动报酬。现原告要求被告给付劳务费15785元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告天津市冬日暖阳散热器有限公司于判决生效
后十日内给付原告张洪宽劳务费15785元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告天津市冬日暖阳散热器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内到天津市第二中级人民法院交纳上诉费后，向本院递交上诉状及其副本（按对方当事人人数提供）和上诉费票据，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王雨玲
二〇一六年八月九日
书记员 董 征
相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00235号
原告：怀远县找郢乡草庙村民委员会。
法定代表人：陈小群，该村村长。
委托代理人：邹兴礼，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
被告：石明柱，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告怀远县找郢乡草庙村民委员会诉被告石明柱供用水合同纠纷一案中，原告怀远县找郢乡草庙村民委员会于2014年4月15日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告怀远县找郢乡草庙村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告怀远县找郢乡草庙村民委员会负担。
代理审判员 张志刚
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李建成
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第650号
申请人：陈某，女，汉族。
被执行人：赵某某，男，汉族。
陈某与赵某某离婚纠纷一案，宜良县人民法院于2014年8月7日作出的（2014）宜民初字第879号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈某于2015年10月19日向本院申请执行对婚生子赵某甲的探视权。
在执行过程中，陈某自愿申请撤销案件执行。本院认为，申请人的申请意思表示真实合法，不违背法律禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
宜良县人民法院（2015）宜执字第650号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭立柱
审 判 员 马利军
代理审判员 毛伟春
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 毕文治
广西壮族自治区宜州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜执字第650号申请执行人广西宜州农村合作银行，住所地宜州市庆远镇二桥路**号。法定代表人施胜健，该行董事长。特别授权委托代理人兰卫革，该行职工。被执行人蓝桂，农民。广西宜州农村合作银行与蓝桂金融借款合同纠纷一案，宜州市人民法院于2015年4月15日作出的（2015）宜民初字第826号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蓝桂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西宜州农村合作银行于2015年11月2日向本院申请强制执行本院于当日依法受理，执行案号为（2015）宜执字第650号。调解书确认被执行人应当履行的义务为：向广西宜州农村合作银行偿还借款19999.97元及利息（至2015年3月26日利息为6009.83元，之后利息按双方签订的借款合同约定利率计算至还清本金之日）、支付迟延履行期间加倍债务利息和负担案件受理费225元。本院在执行过程中，于2015年11月9日对被执行人蓝桂送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人自本通知送达之日起自动履行生效法律文书确定的义务，如未按执行通知规定的期限履行义务，则应在三日内如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，否则将承担相应法律责任。被执行人潘克怀自动履行了还款225元的义务。现查明，被执行人蓝桂没有银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，经征求申请执行人的意见，其同意终结本案本次执行程序。据此，本案的本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，到本院立案庭再次申请立案执行。再次申请立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）宜执字第650号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈再庭代理审判员  陆 钰代理审判员  周志军二〇一五年十一月十三日书 记 员  覃 榜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2068号
原告：宋伟琴（又名宋惠琴）。
被告：吴燕红。
原告宋伟琴为与被告吴燕红民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日诉讼来院。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告吴燕红下落不明，本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告宋伟琴到庭参加诉讼。被告吴燕红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋伟琴诉称：被告吴燕红分别于2013年2月20日和4月1日向原告借款165000元和520000元，均约定借期二个月，利息按月利率5%计算。借款后，被告仅于2013年5月支付了25000元利息，其余本息至今未付。现原告诉至法院要求被告归还原告借款本金685000元及利息。审理中，原告将利息请求明确为自每笔借款逾期之日起按银行同期贷款基准利率计算。
被告吴燕红未提交书面答辩状，也未提交抗辩证据。
原告宋伟琴为证实其主张向本院提供借条两份及工商银行流水清单打印件一份，以证明本案借款事实。该证据材料经庭审出示，被告吴燕红未到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证据进行质证、辩解的权利。现经本院审查，该证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性要件，能够证明原告主张的事实，其证明力依法予以确认。
经审理，结合原告宋伟琴的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年开始，被告吴燕红陆续向原告借款。2013年2月20日，被告吴燕红向原告出具借条一张，载明：“今借到宋惠（伟）琴人民币拾陆万伍千元整（165000元整），借期二个月。”2013年4月1日，被告吴燕红向原告另行出具借条一份，载明：“今借到宋惠（伟）琴人民币伍拾贰万元整（520000元整），借期二个月。”借条出具后，被告仅于2013年5月支付了25000元，其余本息至今未付。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。庭审中，原告自认收到被告吴燕红已支付利息25000元，因原告未能就双方之间存在利息的约定提供证据，本院依法对借期内利息不予支持，该利息25000元予折抵本金。同时，根据“先到期债务优先抵充”的原则，该25000元应抵充本案2013年2月20日的借款165000元，故本案中借款本金按660000元认定。因被告吴燕红未按期返还借款，给原告造成一定的利息损失，原告可从逾期之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失。现原告要求被告返还借款本息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告吴燕红虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴燕红应归还原告宋伟琴借款本金人民币660000元，并支付其中140000元自2013年4月21日起、其中520000元自2013年6月2日起均至款付清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宋伟琴的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10650元，由被告吴燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10650元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 姚银烽
人民陪审员 吕汉成
二〇一五年九月十一日
书 记 员 吴宵莹
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2215号
申请执行人曹娜。
被执行人山东新煤机械装备股份有限公司。
本院在执行申请执行人曹娜与被执行人山东新煤机械装备股份有限公司民间借贷纠纷一案中，新泰市人民法院于2015年9月10日作出的（2015）新调确字第161号民事裁定书，于2015年9月10日已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月22向本院申请执行。
本案执行标的258268元及损失。在执行过程中，经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 峰
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民申字第152号
再审申请人（一审被告）赵清秋，女，1971年10月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人赵秀芝，福建力群律师事务所律师。
被申请人（一审原告）金燕珠，女，汉族，1981年9月17日出生，住福州市闽侯县。
被申请人（一审被告）张强，男，1969年4月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
再审申请人赵清秋因与被申请人金燕珠、张强民间借贷纠纷一案，不服福州市闽侯县人民法院作出的（2014）侯民初字第993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵清秋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，本案经本院审判委员会讨论研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 杰
审 判 员 邹唐敏
代理审判员 许 菁
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 周 圆
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋白民初字第117号
原告许昳�
被告金辰龙
本院在审理原告许昳涵与被告金辰龙离婚纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系真实意思表示，亦不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许昳涵撤诉。
案件受理费120元，由原告负担。
审判员 孙国成
二〇一五年三月十日
书记员 顾梅红
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1921民初1501号
原告：兰坤，男，1973年8月7日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
原告：石大琼，女，1974年8月5日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县，系原告兰坤之妻。
上列原告委托诉讼代理人：张腾飞，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。
被告：四川省姚氏房地产开发有限公司。
法定代表人：姚玺，董事长。
委托诉讼代理人：刘宗佺，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴登平，男，31岁，汉族，四川省姚氏房地产开发有限公司销售部经理，住四川通江县。
原告兰坤、石大琼与被告四川省姚氏房地产开发有限公司“商品房预售合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的诉讼委托代理人均到庭参加了诉讼，原告兰坤、石大琼以及被告四川省姚氏房地产开发有限公司法定代表人姚玺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰坤、石大琼诉称：2013年7月4日，原、被告签订了《金银湾·生态名苑认购协议书》，协议书中明确了原、被告的权利义务，同时约定了被告交付房屋的时间，现交付房屋的时间早已逾期，且被告应交付房屋已全面竣工。现请求人民法院依法确认原、被告之间签订的《金银湾·生态名苑认购协议书》有效。
被告四川省姚氏房地产开发有限公司对原告起诉的事实和诉讼请求无异议。
经审理查明：2013年7月4日，原告兰坤、石大琼与被告四川省姚氏房地产开发有限公司签订了《金银湾·生态名苑认购协议书》，协议约定的主要内容为：1.原告兰坤、石大琼认购金银湾·生态名苑1号楼1单元17楼*号房，建筑面积113.58平方米（以房管局测绘报告为准）；2.按建筑面积计价：单价为3140元，总金额为356641元；3.付款方式为按揭付款，签订本认购协议书时先付房款100560元和代收费13698元、2013年7月30日前付16081元、余款240000为按揭。签订认购协议后，原告兰坤、石大琼向被告四川省姚氏房地产开发有限公司交纳了购房诚意金130339元。至今，原、被告未签订《四川省商品房买卖合同》。被告四川省姚氏房地产开发有限公司开发的金银湾·生态名苑建设项目，于2014年12月29日取得建设工程规划许可证，2015年1月23日取得建筑工程施工许可证，2015年1月27日取得商品房预售许可证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告之间签订的《金银湾·生态名苑认购协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，且该协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，同时，原告向被告已经按照约定支付了款项，因此，该协议应当认定为商品房买卖合同。虽《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定未取得商品房预售许可证，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定为无效，但该条同时还规定，在起诉前取得商品房预售许可证的，可以认定有效。本案原、被告在签订《金银湾·生态名苑认购协议书》时，未取得商品房预售许可证，在起诉前被告已取得了商品房预售许可证，故应当依法认定原、被告之间签订的《金银湾·生态名苑认购协议书》有效。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：
原告兰坤、石大琼与被告四川省姚氏房地产开发有限公司签订的《金银湾·生态名苑认购协议书》有效。
案件受理费6650元，由被告四川省姚氏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 肖舒心
人民陪审员 孙 超
二〇一七年六月十二日
书 记 员 苟 铭
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1622执696号
申请执行人赵保安，男，汉族，1948年2月4日生，住西华县。
被执行人马运才，男，汉族，1966年12月1日生，住址同上。
被执行人马黑，男，汉族，1954年9月4日生，住址同上。
本院在执行赵保安申请执行马运才、马黑买卖合同纠纷一案中，申请执行人赵保安自愿撤回对被执行人马运才、马黑的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2016）豫1622民初1438号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 刘龙飞
二〇一六年十一月十三日
书记员 赵二军
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初22396号
原告：上海恒臻物业管理有限公司，注册地上海市闵行区庙泾路XXX号XXX室，主要营业地上海市莘西南路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：王治兵，总经理。委托诉讼代理人：唐全明，男，该公司员工。被告：朱韵华，女，1971年1月11日出生，汉族，住上海市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：叶海根(系被告之夫)，住上海市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室。原告上海恒臻物业管理有限公司(以下简称恒臻公司)与被告朱韵华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法由代理审判员常忻适用简易程序公开开庭进行审理。原告恒臻公司的委托诉讼代理人唐全明，被告朱韵华的委托诉讼代理人叶海根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒臻公司诉称，其系美丽家园小区的物业服务企业，被告系上海市闵行区莘西南路128弄美丽家园小区XX号XXX室的业主。现原告依据物业服务合同履行了对小区的管理和服务，但被告未履行缴纳物业服务费的义务，原告多次催讨，被告仍然置之不理。故原告诉至法院，要求判令：被告支付原告2012年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费1,452.48元。被告朱韵华辩称，确实未支付原告主张期间的物业服务费，但原因在于原告未履行其职责和义务。被告家房屋倾斜，楼顶发霉，都是房屋结构造成的，哪怕是开发商的原因所致，原告也应承担起协调的作用，但原告从未理会过。由此致使小区内拒付物业服务费的人很多，因为大家都是弱势群体，只能通过拒付物业服务费来对抗。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2012年1月1日，原告(乙方)与上海市闵行区美丽家园业主大会(甲方)签订物业服务合同，约定自2012年1月1日至2013年12月30日期间由原告为该小区提供物业服务。合同约定：由原告为小区业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的管理服务等物业管理服务事项。物业费收费标准为住宅0.50元/月·平方米；商业用房1元/月·平方米。合同另对双方的其他各项权利义务进行了约定。2016年3月28日，双方签订物业服务合同补充协议，约定前述物业服务合同的期限延长至2016年12月31日，其中自2016年4月1日起住宅的物业服务费标准上调至0.70元/月·平方米，商业用房的物业服务费标准上调至1.40元/月·平方米。被告朱韵华系上海市闵行区莘西南路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，该房屋建筑面积为56.96平方米。被告未向原告缴纳2012年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费。以上事实，由原告提供的房地产登记簿、物业服务合同、物业服务合同补充协议及当事人庭审陈述等证据所证实，并均经庭审质证。本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。物业服务是一个连续的系统的全方位的小区服务过程，原告依约提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，根据权利义务相一致原则，被告理应按照合同约定支付物业服务费。现被告拖欠物业服务费，经原告催讨仍逾期不付，显属不当，故原告要求被告支付物业服务费之主张，于法有据，本院予以支持。对于物业服务费的具体金额，原告计算无误，本院予以确认。被告朱韵华辩称原告提供的物业服务不到位，但未提供任何证据对其陈述予以证明，其主张本院难以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告朱韵华于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒臻物业管理有限公司2012年1月1日至2016年3月31日期间的物业服务费1,452.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱韵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 常 忻
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 庄玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴桂华，女，汉族，农民，现住长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局宽城区分局。
再审申请人吴桂华因诉长春市公安局宽城区分局（以下简称宽城区公安分局）治安行政处罚一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行终字第181号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴桂华申请再审称，一、原审判决认定事实不清。再审申请人只是到中南海周边办事，并未非访、滞留和聚集。二、北京公安机关对申请人训诫后，将申请人送往马家楼，是北京公安机关对申请人完善、准确地行使了管辖权，并对申请人的行为进行了处理。被申请人在没有事发地公安机关移交函和移交申请人违法的证据材料的情况下，不能行使管辖权。请求撤销一、二审判决，撤销宽城区公安分局宽公（兴）决字（2014）第50号行政处罚决定及长春市人民政府作出的长府复决字（2014）62号行政复议决定。
本院认为，一、宽城区公安分局提供的北京市公安局西城分局府右街派出所对吴桂华的训诫书、宽城区公安分局兴业街派出所对吴桂华的询问笔录等证据能够认定吴桂华到中南海非上访区进行上访，扰乱公共秩序的事实存在。吴桂华对土地拆迁补偿问题不服，应当通过合法渠道表达诉求，其于2014年1月4日、2月17日、2014年4月11日三次到中南海周边信访，违反了有关信访规定，扰乱了公共秩序，宽城区公安分局对吴桂华作出的行政拘留处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定：“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。”训诫是责令当事人改正违法行为，不属于行政处罚，宽城区公安分局对吴桂华作出的处罚决定并不违反“一事不再罚”原则。三、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”吴桂华的住所地为长春市宽城区，根据该规定，宽城区公安分局具有本案的管辖权。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴桂华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴桂华的再审申请。
审 判 长 王翼博
代理审判员 孙慧源
代理审判员 刘彦峰
二〇一七年二月十六日
书 记 员 佀庆涛
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴桂华，女，汉族，农民，现住长春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局宽城区分局。再审申请人吴桂华因诉长春市公安局宽城区分局（以下简称宽城区公安分局）治安行政处罚一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行终字第181号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴桂华申请再审称，一、原审判决认定事实不清。再审申请人只是到中南海周边办事，并未非访、滞留和聚集。二、北京公安机关对申请人训诫后，将申请人送往马家楼，是北京公安机关对申请人完善、准确地行使了管辖权，并对申请人的行为进行了处理。被申请人在没有事发地公安机关移交函和移交申请人违法的证据材料的情况下，不能行使管辖权。请求撤销一、二审判决，撤销宽城区公安分局宽公（兴）决字（2014）第50号行政处罚决定及长春市人民政府作出的长府复决字（2014）62号行政复议决定。本院认为，一、宽城区公安分局提供的北京市公安局西城分局府右街派出所对吴桂华的训诫书、宽城区公安分局兴业街派出所对吴桂华的询问笔录等证据能够认定吴桂华到中南海非上访区进行上访，扰乱公共秩序的事实存在。吴桂华对土地拆迁补偿问题不服，应当通过合法渠道表达诉求，其于2014年1月4日、2月17日、2014年4月11日三次到中南海周边信访，违反了有关信访规定，扰乱了公共秩序，宽城区公安分局对吴桂华作出的行政拘留处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。二、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条第一款规定：“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。”训诫是责令当事人改正违法行为，不属于行政处罚，宽城区公安分局对吴桂华作出的处罚决定并不违反“一事不再罚”原则。三、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”吴桂华的住所地为长春市宽城区，根据该规定，宽城区公安分局具有本案的管辖权。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴桂华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吴桂华的再审申请。审 判 长  王翼博代理审判员  孙慧源代理审判员  刘彦峰二〇一七年二月十六日书 记 员  佀庆涛
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执433号
申请执行人：河北瑞和玻璃钢有限公司。
住所地：冀州区经济开发区朝阳大街昌城路口。
法定代表人：赵国营，经理。
被执行人：张丽太，男，1967年1月13日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。
本院在执行河北瑞和玻璃钢有限公司与张丽太损害公司利益责任纠纷一案中，经查，河北省高级人民法院（2017）冀民再99号民事判决书于2017年4月1日发生法律效力，于2017年4月11日履行期届满。该判决书判决张丽太给付河北瑞和玻璃钢有限公司64069.46元，负担案件受理费、保全费计2362元，但被执行人张丽太未履行该判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张丽太的妻子陈淑玲名下的由其夫妻共有的银行存款70000元，期限为一年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝全来
二〇一七年九月十九日
书记员 丁 伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第513号
罪犯孙仁虎，男，1990年8月21日出生于贵州省惠水县，汉族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市余姚市人民法院于2009年4月21日作出了(2009)甬余刑初字第417号刑事判决，以被告人孙仁虎犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙仁虎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙仁虎在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙仁虎在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙仁虎减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年二月一日
代书记员 何锦霞
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初637号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人雍晴，男，1981年10月16日出生于湖北省石首市，汉族，初中文化，无业，住湖北省石首市。因犯抢劫罪于2002年8月12日被湖北省石首市人民法院判处有期徒刑十三年；因犯贩卖毒品罪于2015年8月20日被本院判处有期徒刑一年六个月，2016年5月11日刑满释放。因本案于2017年4月17日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）251号起诉书指控被告人雍晴犯非法持有毒品罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员文伟出庭支持公诉，被告人雍晴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月16日22时许，经群众举报，公安机关在被告人雍晴租住的位于长沙市雨花区高桥街道上河国际小区3栋908房的租住房内，从茶几上查获毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）5小袋净重26.46克、甲基苯丙胺（冰毒）3小袋净重84.98克，并当场抓获被告人雍晴。
上述事实，被告人雍晴在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过，搜查笔录，提取扣押笔录，长沙市公安局雨花分局扣押物品清单，毒品称重照片及指认照片，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字（2017）173号《检验报告》，尿样检测结论，本院（2015）雨刑初字第00592号《刑事判决书》，湖南省湘南监狱（2016）狱字第92130435号《释放证明书》，证人张某、傅某的证言，被告人雍晴的供述及其身份、前科材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人雍晴违反国家毒品管理法规，非法持有甲基苯丙胺111.44克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人雍晴是曾经因为贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的非法持有毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚。被告人雍晴能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第三百五十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人雍晴犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三万元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月17日起至2025年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 向配芳
人民陪审员 戴 伟
二〇一七年八月十七日
书 记 员 黄听红
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的�私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）泰山民初字第1690号
原告何俊玲，女，1964年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人吴磊，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告王爱华，男，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告姜河泉，男，1977年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告杨洪刚，男，1973年出生，汉族，住泰安市肥城市。
原告何俊玲与被告王爱华、姜河泉、杨洪刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何俊玲及其委托代理人吴磊到庭参加诉讼，被告王爱华、姜河泉、杨洪刚经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何俊玲诉称，2008年12月12日，原告与被告王爱华签订借款合同，被告王爱华向原告借款60000元，期限为三个月，担保人是姜河泉与杨洪刚。借款到期后，经多次展期，被告王爱华仍未按时偿还借款。根据以上事实和相关法律规定，原告请求人民法院依法判决，1、被告王爱华、姜河泉、杨洪刚连带偿还原告借款本金60000元及合同约定的千分之二十四的月息；2、被告王爱华、姜河泉、杨洪刚连带偿还原告因诉讼支出的律师代理费3500元、送达费用、保全费、诉讼费。
被告王爱华、姜河泉、杨洪刚未答辩。
经审理查明，2008年12月12日，原告何俊玲与被告王爱华签订借款合同一份，担保人为被告姜河泉与被告杨洪刚。借款合同载明，“借款金额60000元，借款利率为月息千分之二十四，借款时间为三个月，自2008年12月12日起至2009年3月11日止；担保方与借款方对债务承担连带保证责任，担保期限为：自借款到期之日起两年；因借款方、担保方违约致使贷款采取诉讼方式实现债权的，借款方、担保方应承担出借方为此支出的律师费、差旅费、电话费及其他实现债权的费用。出借方，何俊玲；借款方，王爱华；担保方，姜河泉，杨洪刚”。合同签订后，原告何俊玲向被告王爱华支付现金60000元，王爱华为此出具收条一份，收条记载，“我今借何俊玲人民币现金60000元，大写陆万元整，现已收到。与借款合同具有同等法律效力并生效。借款人，王爱华，08年12月12日。”借款到期后，被告王爱华未按期还款，但继续按合同约定向原告支付了七次利息，故在借款合同中记载了七次展期，展期时间分别为2009年的3月12日至4月11日，4月12日至7月11日，7月12日至10月11日，2009年10月12日至2011年1月11日，2011年的1月12日至4月11日，4月12日至7月11日，7月12日至10月11日。七次展期协议的前六次基本内容为，“延期协议（或经协商），出借方同意借款延期使用，自某年某月某日至某年某月某日，利息先扣。借款人，王爱华”。其中第三次展期记载为“展期使用贰个月，自2009年7月12日至2009年10月11日止”。第七次展期没有被告王爱华的签名，对此原告称因第七次展期时，虽然被告王爱华没有签字，但已经向原告支付了利息；关于展期中的“利息先扣”，原告称借款到期后，60000元本金被告王爱华一直未偿还，每次偿还的均为利息，因利息为预先支付，所以在展期中才会如此表述。藉此，本案涉案债权的到期时间一直展期至2010年10月12日。
庭审中，原告称涉案债权展期均已通知担保人，但未提供相关证据予以证实。原告何俊玲称为实现债权支出律师代理费3500元并出具发票一份，送达费用720元但只出具公告费用300元的发票一份。
以上事实有《借款合同》、收条、证明、发票以及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，被告王爱华向原告何俊玲借款以及被告姜河泉、杨洪刚为此提供担保的事实有《借款合同》、收条及庭审笔录等证据证实，足以认定。被告王爱华在借款到期后不按约定还款，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告王爱华偿还借款以及利息于法有据，本院予以支持。但借款合同中约定的利息高于同期中国人民银行贷款基准利率四倍，根据中国人民银行同期贷款基准利率5.31%的标准以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，本案借款最高月利息不应高于1.77%，故超出部分应作为偿还本金予以扣除。藉此，第一次展期一个月，原告实收利息1440元，被告王爱华应支付利息1062元，超出378元，故剩余本金为59622元；第二次展期三个月，原告实收利息4320元，被告王爱华应支付利息3165.93元，超出1154.07元，故剩余本金为58467.93元；第三次展期三个月，展期协议记载为“展期使用贰个月，自2009年7月12日至2009年10月11日止”，协议中前面记载的时间“贰个月”与协议后面所记载的起止时间不一致，但根据原被告之间的实际利息履行情况以及记载习惯，本院认定“贰个月”系原告笔误所致，实际应为“三个月”，故此次展期中，原告实收利息4320元，被告王爱华应支付利息3104.65元，超出1215.35元，剩余本金为57252.58元；第四次展期三个月，原告实收利息4320元，被告王爱华应支付利息3040.11元，超出1279.89元，故剩余本金为55972.69元；第五次展期三个月，原告实收利息元4320元，被告王爱华应支付利息2972.15元，超出1347.85元，故剩余本金为54624.84元；第六次展期三个月，原告实收利息元4320元，被告王爱华应支付利息2900.58元，超出1419.42元，故剩余本金为53205.42元；第七次展期三个月，原告实收利息元4320元，被告王爱华应支付利息2825.21，超出1494.79元，故本案涉案债务的最终剩余本金为51710.63元。
在庭审中原告虽称与被告王爱华借款的展期均已经通知两担保人，但原告并未提交相关证据予以证实，故应当承担举证不能的法律后果；涉案债务的保证期间应为2009年3月12日至2011年3月11日，原告于2011年5月10日诉来本院，已经超出保证期间，故担保人不应再对本案的债务承担担保责任。
原告向被告王爱华关于实现债权费用的主张，因双方在《借款合同》中已经做出了约定，故对原告的主张应予以支持，但是原告何俊玲仅向本庭提交了律师代理费3500元的发票一张以及公告费300元的发票一张，因此，对没有证据予以证明的其他费用不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王爱华自本判决生效起十日内向原告何俊玲偿还借款本金51710.63元以及借款期间的相应利息（以51710.63元为本金，以月息1.77%计算，自2010年10月12日起至本判决指定的还款之日止）；
二、被告王爱华自本判决生效起十日内向原告何俊玲偿还为实现债权所支付的律师代理费3500元、公告费300元；
三、驳回原告何俊玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，总计1920元，由被告王爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 戚桂亮
代理审判员 和法锐
人民陪审员 顾广林
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 王丹丹
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1992号
申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号，组织机构代码:56444919-6。
法定代表人张建民。
被执行人施天生，男，1984年8月28日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行义乌市掌中数码产品有限公司与施天生（2017）浙0782执1992号合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年七月二十五日
代书记员 龚英强