广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初827号
原告郑华兴，男，1933年8月12日出生，汉族，住湛江市麻章区。
委托代理人靳琦，广东粤正律师事务所律师。
被告湛江市麻章区麻章镇人民政府，住所地：湛江市麻章区麻章镇麻志路40号。
法定代表人陈家墨，镇长
委托代理人周封地，广东粤海律师事务所律师。
被告湛江麻章蓝天实业总公司，住所地：湛江市麻章瑞云中路50号。
法定代表人谢红明，总经理。
委托代理人周封地，广东粤海律师事务所律师。
原告郑华兴诉被告湛江市麻章区麻章镇人民政府（以下简称麻章镇政府）、湛江麻章蓝天实业总公司（以下简称蓝天公司）确认劳动关系纠纷一案，湛江市麻章区人民法院于2016年3月1日立案受理，广东省湛江市中级人民法院于2016年5月5日作出（2016）粤08民辖9号《关于指定管辖请示的复函》，指定将本案移送本院审查立案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告郑华兴及其委托代理人靳琦、被告麻章镇政府的委托代理人周封地、蓝天公司的法定代表人谢红明以及委托代理人周封地到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1965年6月1日到麻章镇糖厂工作，系该厂的正式工人，勤勤恳恳，任劳任怨地工作。可以说是麻章镇糖厂的开创积极分子之一。于1994年随着麻章镇糖厂变更为“湛江麻章蓝天实业总公司”。大概1994年年底，由于麻章镇糖厂经营困难，糖厂宣布全厂职工下岗、待岗，原告亦在下岗之列，由此原告在下岗之后被迫外出谋生至今，直到2009年湛江麻章蓝天实业总公司因改制安置职工，原告才偶尔从其他同事的口中得知，原告不在安置之列，原告明明是糖厂的职工，为何不在安置之列。原告来到湛江麻章蓝天实业总公司，找到该公司的负责人谢红明等领导，谢红明等领导人拿出一份漏洞百出的“麻章镇企业办退休职工补偿辞退合同书”，推说原告已与麻章镇企业办签订了退休职工补偿辞退合同书，原告并领取了一次性补偿款后与被告镇企业办脱离关系，自谋生活出路，原告听后万分的惊讶和气愤。实际上原告并未与被告镇企业版签订过任何退休职工补偿辞退合同书，原告也没有领取过被告支付的任何一次性补偿款。原告认为，原告从1994年开始一直在被告镇企业办每月领取的179元是被告给予原告补发的下岗生活费用。申请人从来没有见过什么辞退合同书，也没有在辞退合同书上签订申请人的名字，原告认为，被告单方编造莫须有的违规事由，对原告进行除名处理，已严重违反了我国《宪法》、《劳动法》、《劳动合同法》及相关司法解释和相关法律法规的规定属违法行为，因而也是无效行为，原告依法可以要求被告补缴从1965年6月1日至今的社会保险费（具体数额以社保中心核定为准）并享受法律或赋予原告的各种权利。原告得知此事后，随即于2015年7月10日向麻章区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委员会认为原告的申请。已过仲裁申请时效，遂驳回了原告的申请。但原告认为，根据我国相关劳动法律法规以及《劳动人事争议调解仲裁》第二十九条的规定，劳动人事争议调解仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人，认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理或者逾期未做出决定的，申请人可以就该劳动争议事项依法向人民法院提起诉讼的规定，原告的请求并未过仲裁申请的时效，且原告的各项请求依法有据，应当得到法律的支持。原告对仲裁委员会的决定不服，现依法提起诉讼，请求：1、判决确认被告与原告于2003年7月19日签订的《麻章镇企业办退休职工补偿辞退合同书》违法无效；2、判令被告为原告建立社保关系，补缴应缴社会保险费（具体数额以社保中心核定为准）；3、判令被告按照法律法规的规定向原告补发退休工资，该退休工资从2003年7月开始计算至被告为原告建立社保关系，原告据此可以领取社保养老金为止。4、判令确认被告在未为原告建立社保关系之前有权享受公费医疗待遇。
案在庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令确认被告于2013年7月19日单方对原告作出的退休职工补偿辞退合同书的处理违法；判令确认自1965年6月1日至今，原告与被告之间持续存在劳动关系；2、判决被告给原告补缴自1965年6月1日至今的社会保险费（具体数额以社保中心核定为准）；3、判令被告补偿原告自2003年7月19日至今的延迟退休工资经济补偿金105000元，并享受与其他退休职工同等福利待遇；4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告麻章镇政府答辩称，被答辩人（原告）提供的其本人档案证明：1965年被答辩人开始在湛江市麻章人民公社糖厂工作，1980年该糖厂更名为湛江市麻章糖厂，1994年8月3日，被答辩人在该糖厂退休，并在湛江市郊区麻章镇乡镇企业办公室办理退休手续，在镇企业办领取退休金，至2003年9月；2003年9月23日，麻章镇人民政府制定《麻章镇镇办企业退休职工补偿辞退方案》，其中规定：“领取补偿辞退费时，要办理领取手续···········与企业办脱钩，自谋生活出路”，根据该方案，被答辩人从镇企业办领取辞退补偿费共12800元。1994年底，该糖厂改制为湛江麻章蓝天实业总公司。2016年2月25日，被答辩人就诉求事项申请仲裁，仲裁机构以被答辩人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围和超过仲裁申请时效为由，裁决：不予受理，之后，被答辩人就仲裁事项提起诉讼。根据以上事实，依据有关法律规定，答辩人以下观点依法予以支持：（一）由于答辩人是政府，不是企业，答辩人只是对企业依法进行行政管理，所以，答辩人与被答辩人之间不存在任何劳动关系，故被答辩人主张基于劳动关系而产生补缴社保费、经济补偿金等，没有法律依据。请求法院驳回被答辩人对答辩人的起诉。（二）被答辩人已经根据《麻章镇镇办企业退休职工补偿辞退方案》的规定在2003年9月领取了辞退补偿金共12800元，答辩人对被答辩人的行政管理已经结束，双方的权利义务已经履行完毕。（三）答辩人制定和实行《麻章镇镇办企业退休职工补偿辞退方案》，终止了被答辩人享受退休后的社保待遇，这是一种行政管理行为，如果被答辩人对答辩人这种行政管理行为不服，被答辩人应依法提起行政诉讼解决，而不是提起民事诉讼解决。因此，本案不属于法院受理民事诉讼的范围，不符合《民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，依法应该驳回被答辩人的起诉。（四）同意湛江麻章蓝天实业总公司的答辩意见。
被告蓝天公司答辩称，被答辩人提供的其本人档案证明：1965年被答辩人开始在湛江市麻章人民公社糖厂工作，1980年该糖厂更名为湛江市麻章糖厂，1994年8月3日，被答辩人在该糖厂退休，并在湛江市郊区麻章镇乡镇企业办公室办理退休手续，在镇企业办领取退休金，至2003年9月；2003年9月23日，麻章镇人民政府制定《麻章镇镇办企业退休职工补偿辞退方案》，其中规定：“领取补偿辞退费时，要办理领取手续···········与企业办脱钩，自谋生活出路”，根据该方案，被答辩人从镇企业办领取辞退补偿费共12800元。1994年底，该糖厂改制为湛江麻章蓝天实业总公司。2016年2月25日，被答辩人就诉求事项申请仲裁，仲裁机构以被答辩人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围和超过仲裁申请时效为由，裁决：不予受理，之后，被答辩人就仲裁事项提起诉讼。根据以上事实，依据有关法律规定，答辩人以下观点依法应以支持：（一）由于劳动争议须先申请仲裁，既然申请仲裁超过法定期间而被裁决不予受理，那么，就仲裁事项提起诉讼，法院当然不能支持，依法应驳回其诉讼请求。被答辩人与答辩人的劳动关系存续时间是1965年6月至1994年8月2日（此时《劳动法》尚未施行），但是被答辩人直到21年后的2016年2月25日才申请仲裁，明显超过《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的申请时效近21年，该法条规定是：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”（二）由于劳动争议须先申请仲裁，既然仲裁请求不属于仲裁范围而被仲裁不予受理，那么，就仲裁事项提起诉讼，当然也不属于法院受理劳动争议案件范围，依法应驳回被答辩人起诉。综上，请求法院驳回被答辩人的起诉。
经审理查明，原告于1965年3月参加工作，先后在部队服兵役后在湛江市麻章糖厂工作，1994年7月3日经湛江市麻章糖厂、湛江市郊区麻章镇乡镇企业办公室批准退休。退休金为179.2元／月，逐年增加数额。从1994年8月开始执行至2003年12月。2003年9月23日，被告麻章镇政府制定《麻章镇镇办企业退休职工补偿辞退方案》，该方案的基本内容为：为妥善解决在企业办统筹退休的镇办企业职工的后顾之忧，根据《麻章镇镇办企业管理暂行规定》，结合我镇实际情况，制定本方案。一、基本情况：从上世纪七十年代开始，我镇开始实施镇办企业统筹退休制定，即各镇办企业职工到退休年龄后，集中在企业办办理退休手续，在企业办领取退休金，××住院，可报销60%的医疗费。退休金及医疗费由各企业按各企业职工退休金及医疗费的实际支出上缴企业办，由企业统筹发放。到目前为止，我镇在企业办统筹退休的职工还有54名，每人退休金从50多元到100多元不等，每月退休金共为7000多元，由于企业相继停产或经营困难，无法向企业办缴纳统筹退休金，镇政府及企业办只好东借西凑，苦苦支撑，加上这些职工大多年老体衰，××，企业办还要负责他们60%的医疗费，现已欠医疗费7万元，负担相当沉重，无法维持他们的退休金和医疗费。二、补偿标准、补偿辞退费为工龄补贴＋医疗费补贴。1、工龄补贴为每年工龄200元；2、医疗费补贴每人5000元。三、平均享受补偿辞退费：平均每人可享受补偿辞退费10062元。四、补偿辞退总额为543350元。五、补偿辞退费来源：补偿辞退费从机砖厂土地出让金支付。六、领取补偿辞退费时，要办理领取手续，签订补偿辞退合同，与企业办脱钩，自谋生活出路。七、不同意本项补偿辞退的，做自动辞职处理，今后不再进行有关的补偿辞退。八、本实施方案不尽之处另行补充。补充方案与本案实施方案具有同等效力。九、本实施方案由企业办负责解释。十、本实施方案自批准之日起实施。
上述的《麻章镇镇办企业退休职工补偿辞退方案》未经上级政府批准及备案。
根据上述方案原告于2003年9月领取了12800元（其中工龄补贴7800元，医疗费补贴5000元）。但原告拒绝签订《麻章镇企业办退休职工补偿辞退合同书》。
湛江市麻章糖厂经改制变更为湛江市麻章蓝天事业总公司，属集体性质企业。
原告于2014年12月29日在湛江市网上信访平台上访（处理编号：002000201412290180），反映要求解决社保、医保、安置费和住房问题。湛江市麻章区信访局网上受理后转给麻章镇综合信访维稳中心。该中心于2015年3月17日作出湛麻镇访复字（2015）4号《关于郑华兴等人信访事项调查处理情况答复》。原告对该答复不服，于2015年11月9日继续投诉谢红明（被告蓝天公司法定代表人）等人，要求办理社保、住房安置费等。2016年2月25日，原告向湛江市麻章区劳动仲裁委员会提出《劳动仲裁申请书》，请求：一、请求裁决确认被申请人麻章镇政府，蓝天公司于2013年7月19日单方对申请人郑华兴作出的退休职工补偿辞退合同书的行为无效，请求裁决确认自1965年6月1日至今，申请人与被申请人之间持续存在劳动关系。二、请求裁决被申请人为申请人补缴自1965年6月1日至今的社会保险费（具体数额以社保中心核定为准）。三、请求裁决被申请人支付申请人自2013年7月19日至今的延迟退休工资经济赔偿金105000元，并享受与其他退休职工同等福利待遇。湛江市麻章区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年2月29日作出湛麻劳人仲案字（2016）57号《不予受理通知书》认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围以及申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。不符合受理条件，决定不予受理。原告于2016年3月1日向法院提起诉讼，请求处理。
在庭审过程中，原告撤回《变更诉讼请求申请书》中第一项诉讼请求。
本院认为，本案属确认劳动关系纠纷。原告于1965年3月至1994年7月期间在被告蓝天公司（原麻章糖厂）工作建立了劳动关系。1994年7月经被告批准办理了退休手续。从此原告领取退休金维持生活。2003年7月19日被告麻章镇政府制定的《麻章镇镇办企业退休职工补偿辞退方案》未经湛江市麻章区人民政府及湛江市人民政府批准备案，且该方案的形式及内容和程序均属违反法律规定，不予确认。根据《国务院关于工人退休退职的暂行办法》第二条的规定：工人退休后，每月发给退休费，直至去世为止。第八条规定：退休、退职工人本人可以继续享受公费医疗待遇。《广东省职工社会养老保险暂行规定》第四条：单位和职工均必须参加社会养老保险，养老保险基金实行部分积累方式，由国家、单位和职工三方负担。养老保险待遇与缴费工资、缴费年限挂钩，与国民经济发展和社会生活水平提高相适应；第六条，单位和职工必须按月缴纳养老保险费；第十条，按本规定参加社会养老保险，经所在地社会保险事业局审核，符合下列条件的，可按月领取养老金，直至死亡；（一）、按国家有关规定，达到退休年龄，办理退休手续；（二）缴纳养老保险费年限累计满10年以上。第三十七条：本规定从1993年8月1日起施行。按照上述规定，被告应当于1993年开始为原告办理社会保险关系，购买社会保险，为原告老有所依，病有所靠，但被告未履行为原告购买社会保险的义务。依法应承担法律责任。原告虽然不肯与被告签订《麻章镇企业办退休职工补偿辞退合同书》，但原告已于2003年9月根据《麻章镇镇办企业退休职工补偿辞退方案》的规定领取了辞退补偿金共12800元。此时，原告已经知道或者应该知道其权利已被侵害。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告于2016年2月25日才向湛江市麻章区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，已超过法定期间。原告于2016年2月26日以同样的理由和请求向法院提起民事诉讼，也已超过诉讼时效。故对原告的主张依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告郑华兴的诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预付），由原告郑华兴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄 毅
审 判 员 许荣春
人民陪审员 何俏洁
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 方 超
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。