wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初4680号
原告：王治铭，男，1990年2月23日生，汉族，住四川省沐川县。
被告：郭晗，男，1995年2月26日生，汉族，住江苏省仪征市。
本院在审理原告王治铭与被告郭晗买卖合同纠纷一案中，因原告王治铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王治铭负担。
审判员 孙晓芳
二〇一六年十二月二十一日
书记员 聂 慧
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第02462-2号
原告谷书江与被告北京宏祥伟业纸制品包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2014）怀民（商）初字第05012号民事调解书。调解书生效后，被执行人北京宏祥伟业纸制品包装有限公司未自动履行生效调解书确定的义务。权利人谷书江于2014年11月13日向本院申请强制执行（2014）怀民（商）初字第05012号民事调解书确定的义务。
在执行过程中，经查，被执行人北京宏祥伟业纸制品包�有限公司暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人北京宏祥伟业纸制品包装有限公司应当履行生效调解书确定的义务，鉴于被执行人北京宏祥伟业纸制品包装有限公司暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民（商）初字第05012号民事调解书内容本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人谷书江在本次执行程序终结后发现被执行人北京宏祥伟业纸制品包装有限公司有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，被执行人北京宏祥伟业纸制品包装有限公司仍有继续履行的义务。
主执行官王长山
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一四年十二月十五日
书记员 王英楠
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终772号
上诉人（原审被告）：汪泓，男，汉族，1982年4月8日生，无职业，住吉林市船营区黄旗屯街*****号。
委托代理人：徐顺友，吉林正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：史浚硕，男，汉族，1985年8月18日生，无职业，住吉林市船营区龙鼎小区*******室。
委托代理人：鹿岩，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李洪波，男，汉族，1973年4月11日生，职业不详，住吉林市龙潭区遵义路******号。
上诉人汪泓因与被上诉人史浚硕、李洪波民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院(2015)船民一初字第1058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪泓的委托代理人徐顺友，被上诉人史浚硕的委托代理人鹿岩到庭参加诉讼。被上诉人李洪波经本院公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
史浚硕在原审时诉称：2013年10月13日李洪波向我借款人民币10万元，约定借期一个月，汪泓承担保证责任。现李洪波仍未还款，故起诉至法院，请求判决：李洪波偿还借款人民币10万元及利息9116.44元（10万元5.5%/365天605天），从2013年10月13日至实际给付之日，汪泓承担连带偿还责任。
汪泓在原审时辩称：李洪波向史浚硕借款事实存在。李洪波为了开典当行向史浚硕借款，我作为史浚硕的朋友提供担保。当时约定借款期限是一个月，借款到期后能找到李洪波，后来他失踪了。本案借款期限从2013年10月13日起至2013年11月12日止，但史浚硕在2015年才起诉，按照担保法规定，保证期间为主债务履行期届满六个月，现在快二年了，故本案已超过担保期间。
李洪波在原审时未到庭，亦未向法院提交书面答辩意见。
原审法院经审理查明：2013年10月13日，李洪波向史俊硕出具借据，载明：李洪波向史浚硕借款10万元，用吉BK72**起亚K7作为抵押，借款为一个月，如到期还不上欠款，愿用此车抵账，史俊硕有权处理此车。借款人：李洪波，担保人：汪泓。2015年6月19日，史浚硕提起诉讼。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。李洪波为史浚硕出具借据，双方借贷关系成立、有效，李洪波应按约定时间履行还款义务，逾期应依法承担违约责任。本案中，史浚硕主张与李洪波约定月利2分，史浚硕亦未提供证据证明其主张成立，李洪波未到庭，担保人汪泓未说明具体约定，借期内视为不支付利息，故对史浚硕主张支付借期内的利息不予支持。根据法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。鉴于史浚硕主张按5.5%支付资金占用期间利息，原审法院对此予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，汪泓在借据中以担保人签字，虽没有约定保证方式，汪泓应属于连带责任保证。本案中，借款期限为2013年10月13日至2013年11月13日，汪泓与史俊硕未约定保证期间，保证期间自主债务履行期限届满后六个月，连带保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效期间即为二年。在本案中，史浚硕在庭审中陈述借款到期后，与保证人汪泓一起找李洪波要求偿还借款，保证人亦承认帮助史浚硕找寻李洪波，该情况即应视为向保证人汪泓主张权利，即适用二年诉讼时效期间，至2015年6月19日史浚硕起诉并未超过二年诉讼时效期间，故保证人汪泓应承担连带保证责任。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十四条第二款，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、李洪波于本判决生效之日起七日内偿还史浚硕借款本金10万元；二、李洪波以借款本金10万元从2013年11月14日起按照年利率5.5%支付资金占用期间利息至实际给付时止，与前款同时履行；三、汪泓对上述一、二项承担连带保证责任。四、驳回史浚硕的其他诉讼请求。案件受理费2482元由李洪波负担，于本判决生效之日起七日内向法院交纳。汪泓承担连带责任。
上诉人汪泓不服原审法院上述判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审法院民事判决，发回重审或依法改判。事实及理由如下：一、原审判决认定事实不清。借款的用途及是否交付均不清。史浚硕向上诉人主张权利是否在借款到期后的六个月内不清。史浚硕从未向上诉人主张承担连带保证责任。史浚硕让上诉人帮找李洪波的行为和向上诉人主张连带保证责任的行为是两个不同的法律行为，而原审法院将上述两个行为混淆了，造成适用法律错误。
被上诉人史浚硕辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人李洪波没有提交书面答辩意见。
上诉人汪泓二审中提供如下证据：
证据1，典当行转让合同及补充协议。证明：合同签订时间是2014年8月19日、2014年11月21日，这期间李洪波在典当行处工作，而且在该期间史浚硕的母亲到典当行找李洪波才找到上诉人的。该时间点已经自李洪波应当还款之日起超过六个月，上诉人不应承担保证责任。
证据2，买卖协议复印件一份。证明：用两台车抵六万元。
被上诉人史浚硕质证称：证据1在2014年就已经形成不属于新证据，不予以质证。同时该证据不能证明上诉人想要证明的问题，只能证明2014年11月份找过他，而不能证明2014年11月份前没有找过。证据2不是原件，该买卖协议没有史浚硕签字，是李洪波单方意思表示，无法核对其真实性，也不能证明还款的事实。
被上诉人史浚硕没有向法庭提交新证据。对上诉人汪泓二审所提交的证据，被上诉人史浚硕提出异议。因汪泓所提交的证据还需要其他证据予以补强才能证明其主张，故本院对其所提供的证据不予采信。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为：民间借贷的双方当事人在达成借贷约定时，没有法律规定必须在借据上写明借款用途，否则不受法律保护。结合本案的具体情况，当事人之间虽没有写明借款用途，但并不违反法律规定。根据借据的内容以及汪泓的原审答辩内容，本院可以认定史浚硕向李洪波交付了借款。史浚硕在原审庭审中陈述借款到期后，找到保证人汪泓一起找李洪波要求偿还借款，汪泓亦承认帮助史浚硕找寻李洪波，该情况即应视为向保证人汪泓主张权利，即适用二年诉讼时效期间，至2015年6月19日史浚硕起诉并未超过二年诉讼时效期间，故保证人汪泓应承担连带保证责任。汪泓的上诉主张，因证据不足，本院无法支持。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2520元，由上诉人汪泓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 赵 靖
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 卫 如
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初788号
原告：桦川县天合物业有限公司。住所地桦川县。
法定代表人：贺永，经理。
委托诉讼代理人：依秀斌，该公司工作人员。
被告：于军，男，1972年8月14日出生，汉族，无职业，住桦川县。
本院在审理原告桦川县天合物业有限公司与被告于军物业服务合同纠纷一案中，原告桦川县天合物业有限公司于2017年5月9日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。本案原告桦川县天合物业有限公司撤回起诉的申请，属于在诉讼过程中处分自己的诉讼权利的行为，申请撤回起诉，并不损害公民的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桦川县天合物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审判员 张 宏
二〇一七年五月十日
书记员 刘皆成
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初1942号
原告胡某，女，汉族，住湖北省钟祥市。
委托代理人罗建彬，广东鹏瑞律师事务所律师。
委托代理人杨广新。
被告李某，男，汉族，住湖南省慈利县。
原告胡某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人罗建彬、杨广新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无生育子女。由于双方性格不合，婚后双方很快感情失和。被告性格暴躁，常因生活小事挑起争执，动辄对原告实施暴力，屡次导致原告受伤就医。2016年1月11日，被告在番禺区大石皇码俱乐部门口当众殴打原告，继而开车撞原告停泊在旁的车辆。当时有民警在场，原告在大石派出所做笔录时，被告冲入派出所，对原告进行殴打。民警进行制止时，也被被告所伤。经酒精测试，被告此前存在醉酒驾驶行为。2016年1月12日，被告因危险驾驶罪被刑事拘留，并于2016年1月18日被番禺区人民法院判处拘役二个月五日，现被告被羁押于番禺看守所。此外，被告在双方婚姻关系存续期间并没有对婚姻保持忠诚，原告在被告的手机通讯软件中发现被告有多处内容记录其与第三者的不正当婚外情行为。被告的行为令原告身心受到伤害，双方感情已破裂，请求法院判决准许原告与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提交了身份证、居住证、结婚证、报警受理回执、拘留通知书、刑事判决书、CT检查报告单、X线检查报告单、照片打印件、民事裁定书等证据，以证明其主张的事实。
本院依法到番禺看守所向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等，被告未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：原被告于2012年相识，于××××年××月××日登记结婚。双方原是同事关系，均属再婚。原告曾于2015年8月29日向本院提起离婚诉讼，后撤回了起诉。原告于2016年2月2日再次提起本案诉讼，认为其与被告之间性格不合，被告性格暴躁，常因小事挑起争执，且动辄对其实施暴力，原告还认为被告对婚姻不忠诚，与第三者存在不正当婚外情。认为被告的行为对其身心造成伤害，请求本院判令准�其与被告离婚。
另查，2016年1月11日晚，被告醉酒后因不满原告在俱乐部唱歌，殴打了原告。原告当时报了警。番禺区人民法院（2016）粤0113刑初23号刑事判决书认定被告在没有考取相关驾驶证照的情况下，醉酒驾驶车辆，判决被告犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金3000元（刑期自2016年1月12日起执行至2016年3月16日止）。2016年3月16日，被告刑满出狱，原告到番禺看守所接被告。
本院认为：是否准予离婚应以夫妻感情是否已破裂作为界限。本案中，原被告2012年相识，并在同一间公司工作，彼此间应具有一定了解。离异后，原被告开始自由恋爱，后于××××年××月登记结婚，双方也具有一定感情基础。被告殴打原告，存在过错，在此本院予以严肃批评。根据原告陈述，被告殴打行为大多发生于酒后，故只要被告戒了酒，或少喝点酒，这种情形是可以杜绝发生的。只要原被告平时多些沟通，彼此互谅互让，互相信任，双方夫妻关系是有可能得到改善的，应当给予双方一个和好的机会，故本院对原告要求与被告离婚的请求不予准许。望原被告双方能珍惜夫妻感情，遇事多商量、多沟通，妥善处理家庭矛盾，搞好夫妻关系。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告胡某与被告李某离婚。
本案受理费减半收取为150元（原告胡某已预交），由原告胡某与被告李某各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一六年四月七日
书记员 韩思韵
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3093号
原告：宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行（统一社会信用代码：91330226144925643T），住所地：宁海县胡陈乡胡东村谐和路16号。
负责人：徐群，该支行行长。
委托代理人：胡信能，宁波宁海农村商业银行股份有限公司职工。
被告：鲍敏阳，农民。
被告：叶冬，农民。
原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行为与被告鲍敏阳、叶冬金融借款合同纠纷一案，于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告鲍敏阳归还借款本金28500元，支付利息3478元（截止2016年4月20日止，此后的逾期利息按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2.要求被告叶冬对上述款项承担连带偿付责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行审理。
本院经审理认定：2014年6月27日，被告鲍敏阳、叶冬与原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行（原宁海县农村信用合作联社胡陈信用社）签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告鲍敏阳在2014年6月27日至2015年6月20日期间可在最高贷款限额为28500元范围向原告借款，并由被告叶冬提供连带责任保证。个人循环保证借款合同第2条约定本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日宁海县农村信用合作联社同期同档次基准贷款利率上浮60%确定。若遇宁海县农村信用合作联社基准贷款利率调整，借款期限超过一年的，则利率根据宁海县农村信用合作联社利率政策调整而作相应的调整，调整的方式为按年调整。第7条约定保证担保的范围为：贷款本金、利息（包括罚息、复息）及实现债权费用等，实现债权费用包括律师代理费。第10条约定借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。第11条约定借款人未按期支付利息，贷款人有权提前回收未到期贷款。第17条约定原告为实现债权所支出的律师费由借款人承担。同日，原告与被告鲍敏阳签订借款借据一份，并按约发放贷款28500元，借据约定借款月利率为10.752‰，借款期限为2014年6月27日至2015年6月20日。借款后，被告鲍敏阳未归还借款本金，于2015年9月4日起未支付利息，被告叶冬亦未履行担保清偿之责。另查明，宁海县农村信用合作联社胡陈信用社在2015年10月30日将名称变更为原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�之规定，当庭判决如下：
一、被告鲍敏阳于本判决生效后十日内归还原告宁波宁海农村商业银行股份有限公司胡陈支行借款本金28500元，支付利息（其中2016年4月20日前利息为3478元，2016年4月20日后的利息以未付借款本金为基数按合同约定利率计算至实际履行之日）；
二、被告叶冬对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告叶冬承担连带偿付责任后，有权向被告鲍敏阳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费600元，减半收取300元，由被告鲍敏�负担，被告叶冬承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 赵苑池
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 谢梦瑶
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2501民初60号
原告：美克国际木业（二连浩特）有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人：寇卫平，总经理。
委托诉讼代理人:范辉雕，男，1970年4月6日出生，汉族，美克国际木业（二连浩特）有限公司财务，住内蒙古自治区二连浩特市。
委托诉讼代理人:王向兵，内蒙古口岸线律师事务所律师。
被告：二连市好时光工贸有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人：赵学成，经理。
原告美克国际木业（二连浩特）有限公司（以下简称美克木业）与被告二连市好时光工贸有限公司（以下简称好时光公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范辉雕、王向兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美克木业向本院提出诉讼请求:1、解除双方签订的租赁合同；2、被告支付自2016年5月初至合同实际解除之日止的租赁费用及水电暖等费用（截止至保全之日租赁费等费用共计62.5万元）；3、被告按照合同约定支付违约金（截止保全之日违约金共计9万元）；4、诉讼费、保全费及保险公司的保费由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，原告美克木业与被告好时光公司签订租赁合同，双方约定原告将其位于二连市道东的厂房、场地，房屋及设备租赁于被告，租期3年，时间起于2014年11月1日-2017年10月30日，租赁费每年80万元，租金给付方式为租期内11月及次年4月分两次各支付40万元。被告承租后交纳租金至2016年4月，之后租金未支付，截止起诉之日被告拖欠租金及滞纳金59万元，水、电、暖费用12.5万元。
被告好时光公司未作答辩。
事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉故对原告提供的证据未进行质证。本院经审查认定事实如下：2014年11月1日，原告美克木业与被告好时光公司签订《租赁合同》，合同约定原告将其位于二连市道东的厂房、场地、房屋及设备租赁于被告，租期3年，时间起于2014年11月1日-2017年10月31日，租赁费每年80万元，租金给付方式为：2014年11月与2015年4月月底各支付40万元；2015年11月-2017年10月租金按每年10月和次年4月月底支付，如拖欠租金，应按拖欠租金的1‰承担违约金。合同签订后被告支付租金至2016年4月，之后租金未支付。2016年12月10日被告从租赁场地撤走，现租赁场地由原告接管，接管期间原告为被告交纳其经营期间的水、电费79223.65元，被告租赁期间拖欠租赁费50万元。原告根据《租赁合同》的约定主张违约金9万元。原告主张被告租赁期间采暖费由其垫付，但庭审时提供的相关证据不能证明其主张。
原告在诉讼过程中提起财产保全，保险公司为其提供担保产生保费2120.25元。
本院认为，原告提供的租赁合同为当事人真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，属有效合同，双方应依约履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中被告未在租赁期内按合同约定给付租金，且擅自撤离租赁场地，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定法定解除情形（二），故原告请求解除双方签订的租赁合同及给付拖欠的租赁费50万元的请求，本院予以支持。按租赁合同约定，租赁方如拖欠租金，应按拖欠租金的1‰承担违约金，故原告主张被告承担违约金9万元的请求，本院予以支持。关于水、电费为被告经营期间实际产生的费用，此费用由原告实际垫付，故原告有权请求被告予以返还。原告主张因财产保全产生的保费2120.25元，于庭审时提交了华安财产保险股份有限公司保险单及收费发票予以证实，符合法律规定，应予支持。关于采暖费原告提供的相关证据不能证明其主张，故对此请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告美克国际木业（二连浩特）有限公司与被告二连市好时光工贸有限公司于2014年11月1日签订的《租赁合同》；
二、本判决生效后十日内被告二连市好时光工贸有限公司给付原告租赁费50万元、给付水电费79223.65元、保费2120.25元、承担违约金9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
案件受理费5475.00元（已交纳），诉前财产保全费4054.00元，由被告二连市好时光工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理（收款单位：内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院，开户行：中国建设银行锡林浩特金融大街支行，账号：×××，行号：105XXXXXXXX7，转账附言：上诉人名称）。
审判员韩树斌
二〇一七年四月十一日
书记员王艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2501民初60号原告：美克国际木业（二连浩特）有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：寇卫平，总经理。委托诉讼代理人:范辉雕，男，1970年4月6日出生，汉族，美克国际木业（二连浩特）有限公司财务，住内蒙古自治区二连浩特市。委托诉讼代理人:王向兵，内蒙古口岸线律师事务所律师。被告：二连市好时光工贸有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：赵学成，经理。原告美克国际木业（二连浩特）有限公司（以下简称美克木业）与被告二连市好时光工贸有限公司（以下简称好时光公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范辉雕、王向兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美克木业向本院提出诉讼请求:1、解除双方签订的租赁合同；2、被告支付自2016年5月初至合同实际解除之日止的租赁费用及水电暖等费用（截止至保全之日租赁费等费用共计62.5万元）；3、被告按照合同约定支付违约金（截止保全之日违约金共计9万元）；4、诉讼费、保全费及保险公司的保费由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，原告美克木业与被告好时光公司签订租赁合同，双方约定原告将其位于二连市道东的厂房、场地，房屋及设备租赁于被告，租期3年，时间起于2014年11月1日-2017年10月30日，租赁费每年80万元，租金给付方式为租期内11月及次年4月分两次各支付40万元。被告承租后交纳租金至2016年4月，之后租金未支付，截止起诉之日被告拖欠租金及滞纳金59万元，水、电、暖费用12.5万元。被告好时光公司未作答辩。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉故对原告提供的证据未进行质证。本院经审查认定事实如下：2014年11月1日，原告美克木业与被告好时光公司签订《租赁合同》，合同约定原告将其位于二连市道东的厂房、场地、房屋及设备租赁于被告，租期3年，时间起于2014年11月1日-2017年10月31日，租赁费每年80万元，租金给付方式为：2014年11月与2015年4月月底各支付40万元；2015年11月-2017年10月租金按每年10月和次年4月月底支付，如拖欠租金，应按拖欠租金的1‰承担违约金。合同签订后被告支付租金至2016年4月，之后租金未支付。2016年12月10日被告从租赁场地撤走，现租赁场地由原告接管，接管期间原告为被告交纳其经营期间的水、电费79223.65元，被告租赁期间拖欠租赁费50万元。原告根据《租赁合同》的约定主张违约金9万元。原告主张被告租赁期间采暖费由其垫付，但庭审时提供的相关证据不能证明其主张。原告在诉讼过程中提起财产保全，保险公司为其提供担保产生保费2120.25元。本院认为，原告提供的租赁合同为当事人真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，属有效合同，双方应依约履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定”有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中被告未在租赁期内按合同约定给付租金，且擅自撤离租赁场地，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定法定解除情形（二），故原告请求解除双方签订的租赁合同及给付拖欠的租赁费50万元的请求，本院予以支持。按租赁合同约定，租赁方如拖欠租金，应按拖欠租金的1‰承担违约金，故原告主张被告承担违约金9万元的请求，本院予以支持。关于水、电费为被告经营期间实际产生的费用，此费用由原告实际垫付，故原告有权请求被告予以返还。原告主张因财产保全产生的保费2120.25元，于庭审时提交了华安财产保险股份有限公司保险单及收费发票予以证实，符合法律规定，应予支持。关于采暖费原告提供的相关证据不能证明其主张，故对此请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告美克国际木业（二连浩特）有限公司与被告二连市好时光工贸有限公司于2014年11月1日签订的《租赁合同》；二、本判决生效后十日内被告二连市好时光工贸有限公司给付原告租赁费50万元、给付水电费79223.65元、保费2120.25元、承担违约金9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。案件受理费5475.00元（已交纳），诉前财产保全费4054.00元，由被告二连市好时光工贸有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤诉处理（收款单位：内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院，开户行：中国建设银行锡林浩特金融大街支行，账号：×××，行号：105XXXXXXXX7，转账附言：上诉人名称）。审判员韩树斌二〇一七年四月十一日书记员王艳
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初403号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人董卫东，男，1977年1月3日出生，户籍地辽宁省大连市，住大连市甘井子区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案于2015年12月4日被瓦房店市公安局刑事拘留，12月31日被取保候审。
被告人周振志，男，1983年7月5日出生，户籍地吉林省舒兰市，现住大连市金州区。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案于2015年12月4日被瓦房店市公安局刑事拘留，2015年12月31日被取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕389号起诉书指控被告人董卫东、周振志犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞、郭成允出庭支持公诉，被告人董卫东、周振志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，苏某、李某（均另案处理）于2015年1月3日盗窃瓦房店大连机床厂4号仓库内存放的多套数控机床发那科系统配件，姜某（另案处理）在明知是赃物的情况下予以收购、转卖，并将一部分赃物存放于自己家中，2015年9月11日姜某被公安机关抓获。被告人董卫东得知姜某被抓后，通过被告人周振志询问姜某妻子了解到其家中还藏有部分机床配件，董卫东在明知姜某家中机床配件系赃物的情况下，让周振志将配件转移，周振志明知机床赔偿系赃物仍联系闫某（在逃）、闫某联系田某帮助转移，后机床配件被公安机关查获。经估价，转移的涉案赃物共价值人民币101135元。综上，被告人董卫东、周振志的行为触犯了《中华�民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人董卫东、周振志系共同犯罪，被告人董卫东、周振志如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人董卫东、周振志对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，苏某、李某（已判刑）于2015年1月3日盗窃瓦房店大连机床厂4号仓库内存放的多套数控机床发那科系统配件，姜某（已判刑）在明知是该配件系赃物的情况下予以收购、转卖，并将部分赃物存放其家中。2015年9月11日，姜某被公安机关抓获。被告人董卫东得知后，通过被告人周振志询问姜某妻子了解到其家中还藏有机床配件等赃物，被告人遂指使周振志将配件转移，被告人周振志明知机床配件系赃物的情况下，仍联系帮助转移，后被公安机关查获。经鉴定，被告人苏�、李某转移涉案赃物共计价值人民币101135元。案后，公安机关将涉案赃物扣押。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、赃物照片、人口基本信息、证人田某、闫某证言笔录，被告人董卫东、周振志供述笔录，价格鉴定结论、搜查笔录、辨认笔录等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人董卫东、周振志均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人董卫东、周振志明知是犯罪所得赃物而予以转移、隐藏，其行为妨碍了司法机关的追诉活动，扰乱了社会管理秩序，情节严重，均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人董卫东、周振志犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董卫东、周振志系共同犯罪，二被告人犯罪作用相当，不予区分主、从犯，被告人董卫东、周振志如实供述犯罪事实，均予以从轻处罚。依法对二被告人适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董卫东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元整。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
被告人周振志犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元整。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
二、公安机�扣押的赃物均返还被害单位大连机床厂。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 红
代理审判员 张 丽
代理审判员 田 甲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵丹丹
第3页共3页
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙05刑终260号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓春勇，男，1970年5月18日出生，汉族，江西省南昌市人，小学文化，农民，住南昌市新建区。2016年3月30日因本案被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
上诉人（原审被告人）邓小勇，男，1976年10月2日出生，汉族，江西省南昌市人，小学文化，农民，住南昌市新建区。2016年3月30日因本案被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡清理，男，1968年12月10日出生，汉族，住江西省丰城市。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡广莲，女，1965年11月15日出生，汉族，住江西省丰城市。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡广云，男，1958年7月24日出生，汉族，住江西省丰城市。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡年辉，男，1984年1月10日出生，汉族，住江西省丰城市。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡政浩，男，1990年6月27日出生，汉族，住江西省丰城市。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人邓春勇、邓小勇犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人胡清理、胡广莲、胡广云、胡年辉、胡政浩对原审被告人邓春勇、邓小勇提起附带民事诉讼一案，于2016年9月12日作出（2016）浙0502刑初1028号刑事附带民事判决。原审被告人邓春勇、邓小勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年7月5日下午，熊献宝（已判决）之妻邓某与胡广莲因琐事发生争吵。当晚21时许，胡清理、胡广莲、胡广云、胡年辉、胡政浩前往湖州市开发区双塘村郭西湾船厂附近与邓某理论。胡清理先动手殴打了邓某，熊献宝遂伙同涂荣海（已判决），及被告人邓春勇、邓小勇持木棒、石块等殴打被害人胡清理、胡广莲、胡广云、胡年辉、胡政浩，致五被害人受伤。经鉴定，被害人胡清理、胡广莲、胡广云、胡年辉的伤势均构成轻伤。
另查明，被告人邓春勇、邓小勇等人的行为给胡清理、胡广莲、胡广云、胡年辉、胡政浩造成损失分别为人民币96900.68元、10396.17元、12960.44元、11091.05元、3374.62元。案发后，熊献宝等赔偿被害人胡清理人民币3万元。
2016年3月30日，被告人邓春勇、邓小勇自动投案，并如实供述自己的罪行。
原判认定上述事实所采信的证据有：被害人的陈述及辨认笔录，证人邓某、熊某的证言，现场勘查笔录及照片，扣押物品清单及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，病历，收条，刑事判决书，户籍资料，到案经过，被告人的供述等。原判认为被告人邓春勇、邓小勇的行为已构成故意伤害罪罪。被告人邓春勇、邓小勇有自首情节。被害人胡清理等具有一定过错。原判依法以故意伤害罪分别判处被告人邓春勇有期徒刑一年十个月、判处被告人邓小勇有期徒刑二年；判令被告人邓春勇、邓小勇连带赔偿附带民事诉讼原告人胡清理、胡广莲、胡广云、胡年辉、胡政浩人民币52365.58元、10396.17元、12960.44元、9981.95元、3037.16元。
上诉人邓春勇上诉称原判量刑过重，民事赔偿太高，请求改判。
上诉人邓小勇上诉称原判量刑过重，请求减轻处罚。
经审理查明，原判认定的上诉人邓春勇、邓小勇故意伤害，致他人轻伤，使他人遭受人经济损失的事实，能够得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人邓春勇、邓小勇伙同熊献宝、涂荣海等故意伤害他人身体，致多人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判定罪正确。上诉人邓春勇、邓小勇的犯罪行为使被害人遭受经济损失，依法应予赔偿。上诉人邓春勇、邓小勇自动投案，并如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被害人胡清理等人对本案的引发也存在过错，酌情对二上诉人从轻处罚，并相应减轻上诉人一方的赔偿责任。原判根据上诉人邓春勇、邓小勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，量刑并无不当；原判根据本案情况，判赔金额亦无不当。二上诉人请求改判，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宗冉
审 判 员 赵 芳
代理审判员 李玉文
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 蓉
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初922号
原告：永安市凯盛物业有限公司，住所地永安市五洲小区29幢616室，统一社会信用代码：91350481081620235Y。
法定代表人：田泽毅，总经理。
委托诉讼代理人：李岷，永安市凯盛物业有限公司员工。
被告：刘哲敏，男，1985年8月29日出生，汉族，住福建省永安市，现住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告刘哲敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告永安市凯盛物业有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司以与刘哲敏自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 陈国延
二〇一七年三月二十八日
书记员 郑秋梅
甘肃省临洮县人民法院
决 定 书
（2017）甘1124执579号
被执行人：甘淑英，女，1962年1月1日出生，住临洮县。
本院在执行申请执行人马春秀与被执行人甘淑英健康权纠纷一案中，查明被执行人甘淑英拒不履行法律文书确定的义务，其行为构成妨害执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项，第一百一十五条第二款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对被执行人甘淑英罚款五百元，限于2017年7月17日前缴纳。
如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，口头或者书面向甘肃省定西市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年七月十七日
辽宁省大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初5258号
原告：王龙，男，1987年12月4日出生，汉族，住大连市普兰店区铁西街道办事处花儿山村东山屯*号。
（公民身份号码：2102821987********）
委托诉讼代理人：石家宁，系辽宁泓冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林树茂，系辽宁君子道律师事务所律师。
被告：林春梅，女，1980年3月19日出生，汉族，系自来水公司职员，住大连市普兰店区商业大街313号3-4-42。
（公民身份号码：2102221980********）
委托诉讼代理人：车启麟，系大连市普兰店区仁立法律服务所法律工作者。
原告王龙与被告林春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙委托诉讼代理人石家宁，被告林春梅委托诉讼代理人车启麟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告林春梅承担连带担保责任，给付借款人民币2万元及利息，利息从2014年9月16日起至借款还清之日止按照年利率24%计算；2.要求被告承担诉讼费150元及律师代理费5000元。事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年9月16日，主债务人刘成科从原告王龙处借款人民币2万元，在被告林春梅家楼下原告的车里，由原告书写的借条，主债务人刘成科在借款人处签字，被告林春梅在担保人处签字，原告将2万元现金交付给刘成科，约定利息为自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计息至此款还清之日止，并约定如因此借款发生纠纷通过普兰店市人民法院诉讼解决，由此产生的律师代理费用由借款人承担。因借款至今未还，故诉至法院，庭前因主债务人找不到撤回对主债务人的起诉，要求担保人林春梅承担连带担保责任给付借款本金及利息，并承担律师代理费和诉讼费。
被告辩称，不同意原告撤回对刘成科、孙红起诉，因为二人是主债务人，他们向原告借的款，林春梅只是担保人，而且现在担保时限已过，单独起诉林春梅没有法律依据，不同意承担还款责任。依据我国《担保法》第二十四条规定，债权人与债务人变更主合同应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意，保证人不再承担保证责任，保证合同另有约定按照约定处理。当庭原告撤销对主债务人的诉讼请求，没有向保证人联系，更没有保证人的书面认可，因此保证人的保证责任已经解除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人没有争议的借条，本院予以确认。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：关于原告提供的代理合同及律师费5000元发票一张，被告主张该费用过高，不符合律师收费标准一节，因根据大连市律师协会大律发【2016】1号，关于印发《大连市律师业服务收费指导意见（试行）》的通知第二十二条规定，涉及财产关系的，按照诉讼标的额分段按比例累加收费，10万元以下的部分（含10万元）收费比例不高于10%，收费额不足5000元的，每件按照5000元收取。原告提供的律师代理费收据符合相关规定，本院予以采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年9月16日，主债务人刘成科从原告王龙处借款人民币2万元，并为原告出具借条一份，内容为：“刘成科因资金紧张，现向王龙借款人民币贰万元整（小写20000.00元整），利息自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计息至此款还清之日止。如因此借款发生纠纷通过普兰店市人民法院诉讼解决，由此产生的律师代理费用由借款人承担。借款人：刘成科，身份证号码：××，担保人：林春梅，身份证号码：××，2014.9.16”。借款人处刘成科签名捺印，担保人处林春梅签名捺印。现原告诉至法院，要求担保人林春梅承担连带担保责任，给付借款本金及利息，并承担律师代理费和诉讼费。
本院所确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、原告提供的借条、授权委托书、委托律师代理合同、增值税发票、大连市律师协会收费标准在卷为凭，这些证明材料已经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。通过原告王龙提供的借条，可以认定原告王龙与主债务人刘成科之间存在2万元的民间借贷关系，该借贷关系不违反法律规定，应予保护。被告林春梅作为担保人没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应当按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告王龙要求被告孙雪梅承担保证责任于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。关于原告主张被告给付借款人民币2万元及从2014年9月16日起至借款还清之日止按照年利率24%给付利息一节，因借条中约定利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，原告主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担诉讼费、律师代理费一节，因借条中已明确约定因借款发生纠纷所产生的律师代理费由借款人承担，并且借条中对保证担保的范围没有约定，故原告主张符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称担保时限已过一节，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中被告孙雪梅作为担保人与债权人王龙未约定保证期间，且借条中未约定借款的还款期限，债权人有权自主张权利之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故对被告该辩解意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林春梅于本判决生效后十日内给付原告王龙借款本金20000元及利息，利息以借款本金20000元为基数从2014年9月16日起至借款付清之日止按年利率24%计算；
二、被告林春梅于本判决生效后十日内给付原告王龙律师代理费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告林春梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋 丽
二〇一六年十二月九日
书记员 梁心奕
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1103行审35号
申请人日照市国土资源局，住所地日照市。
法定代表人吴学伟，局长。
委托代理人古光德，日照市国土资源局岚山分局执法监察大队大队长。
被执行人日照市岚山区碑廓镇费家湖村村民委员会，住所地日照市岚山区。
申请人日照市国土资源局向本院申请执行被执行人日照市岚山区碑廓镇费家湖村村民委员会非法占用土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人日照市国土资源局因被执行人日照市岚山区碑廓镇费家湖村村民委员会于2015年8月擅自占用日照市岚山区碑廓镇费家湖村村集体土地2200平方米建设民房8户的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，作出日国土资执罚[2015]2087号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
现查明，申请人日照市国土资源局作出的行政处罚决定书，已于2015年10月27日依法送达给被执行人日照市岚山区碑廓镇费家湖村村民委员会，被执行人日照市岚山区碑廓镇费家湖村村民委员会在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该处罚决定。申请人日照市国土资源局在申请法院强制执行前，依法催告被执行人日照市岚山区碑廓镇费家湖村村民委员会履行义务，被执行人在规定期限内仍未全部履行，申请人日照市国土资源局现申请本院依法强制执行已经发生法律效力的日国土资执罚[2015]2087号行政处罚决定书，要求被执行人：拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请人日照市国土资源局申请执行的行政处罚决定，执法主体、执法程序合法，认定事实、适用法律法规正确。被执行人日照市岚山区碑廓镇费家湖村村民委员会在法律规定的期限内既未起诉，又未履行，且经申请人日照市国土资源局催告后仍未全部履行，申请人日照市国土资源局因此向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人日照市国土资源局日国土资执罚[2015]2086号行政处罚决定，本院准予执行。
责令被执行人日照市岚山区碑廓镇费家湖村村民委员会十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
执行费100元，由被执行人日照市岚山区碑廓镇费家湖村村民委员会负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牟立华
审 判 员 孙 玮
人民陪审员 庄茂花
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 任晓蕾
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执2116号
申请执行人西安市未央区美明管道系统配件销售处。
被执行人陕西航天建筑工程有限公司。
申请执行人西安市未央区美明管道系统配件销售处与被执行人陕西航天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）陕0104民初1118号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陕西航天建筑工程有限公司拒不履行判决书确认的义务，申请执行人西安市未央区美明管道系统配件销售处于2016年7月19日向本院申请强制执行，执行标的为62175.83元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：2016年8月3日被执行人陕西航天建筑工程有限公司已自觉履行该执行标的62175.83元，申请执行人申请本案终结执行。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初1118号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨兴龙
执行员 刘文皓
执行员 李旭旭
二〇一六年九月十二日
书记员 张文娟
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0881刑初65号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人张某某，男，1974年3月5日出生，汉族，初中文化，农民，现住永济市。2016年3月11日因涉嫌犯交通肇事罪被永济市公安局刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
被告人张某甲，男，1976年9月1日出生，汉族，中专文化，民办教师，现住永济市。2016年3月11日因涉嫌犯包庇罪被永济市公安局刑事拘留，同年3月14日被取保候审。
永济市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）66号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪、被告人张某甲犯包庇罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员吕红平出庭支持公诉。被告人张某某、张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月6日10时20分许，被告人张某某无证驾驶晋MYA7**号轻型货车沿高长线由西向东行驶，至高长线与农发八路交叉路口时，遇李某某无证驾驶晋MNC1**号二轮摩托车由南向北行驶，双方发生交通事故，致李某某当场死亡，双方车辆受损。事故发生后，被告人张某甲为使张某某逃避法律责任，在交警到现场后，被告人张某甲表明其是肇事司机，直至2016年3月11日办案人员才查明真相。经事故责任认定：张某某负事故主要责任，李某某负事故次要责任。案发后，被告人张某某、张某甲赔偿被害人家属经济损失共计383000元，取得谅解。
上述事实有书证、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人供述等证据证实，以上证据经当庭质证、认证，其证明效力予以认定。
被告人张某某、张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
2016年5月12日，本院委托永济市司法局就被告人张某某、张某甲对所居住社区影响及是否适用社区矫正进行调查评估。评估意见�：张某某、张某甲均适用社区矫正。
本院认为，被告人张某某违反道路运输管理法规，无证驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人张某甲明知张某某无证驾驶机动车发生重大交通事故，为使张某某逃避法律责任而做假证明予以包庇，妨害了司法机关的正常活动，其行为已构成包庇罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于二被告人当庭认罪态度较好，且在案发后能积极赔偿被害人亲属的各种经济损失，取得谅解，对其判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）
二、被告人张某甲犯包庇罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 廉 峰
二〇一六年五月十八日
书记员 胡东波
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终150号
上诉人（原审原告）韩文生，男，1952年11月15日出生，汉族，住保定市博野县。
被上诉人（原审被告）博野县公安局，住所地博野县博明东路。
法定代表人李健吾，该局局长。
委托代理人郭宏，该局法制大队队长。
委托代理人徐建锋，该局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）保定市公安局，住所地保定市东风中路1166号。
法定代表人潘静苏，该局局长
委托代理人刘磊、刘佳骅，该局法制大队民警。
上诉人韩文生因博野县公安局治安行政处罚一案，不服河北省唐县人民法院（2015）唐行初字第145号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人韩文生，被上诉人博野县公安局纪检书记董俊彦、委托代理人郭宏、徐建锋，被上诉人保定市公安局委托代理人刘磊、刘佳骅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月30日，原告韩文生到博野县政府上访被门卫拦截，门卫要求其到县信访局反映问题，为此原告韩文生在政府门口逗留期间对门卫使用了辱骂的语言，门卫朱某听到后就推了原告一把，原告未倒在地上，之后门卫李某想拉原告离开政府门口到门口旁边，原告韩文生就躺在了博野县政府门口，之后原告被门卫几次拽离开，原告就又躺回政府门口，原告韩文生在政府门口躺了二十多分钟，使其他上访人员起哄、过路的人员围观，致使出入政府的车辆不能正常通行，严重影响了政府的办公秩序。
原审法院经审理认为，博野县政府不是信访接待场所，不接待信访人员信访，原告韩文生应到政府信访接待部门信访，其不听门卫及工作人员劝解，辱骂政府机关门卫，并以政府门卫将其打伤为由，躺在政府门口二十多分钟，阻断了政府车辆的出入，扰乱了政府机关的正常办公秩序，已构成违反治安管理的行为，应给予治安管理处罚。被告博野县公安局根据原告的违法事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定作出博公（城关）行罚决字（2015）0120号行政处罚决定，对原告韩文生行政拘留十日，认定事实清楚、证据确凿，程序合法、适用法律正确。被告保定市公安局作出的保公复决字（2015）204号行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，因此对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决驳回原告韩文生的诉讼请求。
上诉人韩文生不服上诉称，2015年8月24日，是博野县政府领导定期在信访局接访日，博野县城东乡党委书记甄涛打电话给我，让我去县信访局参加我反映的一起土地纠纷案的听证会，我骑摩托车到县信访局，当天接访的是县政法委书记郭杏来，正当我等待听证会开始之际，有两个穿便衣自称是公安局的人说是给我解决问题，让我跟他们走，我不去，两个便衣警察强行推搡我上车，用手铐铐起来，拉到博野公安局拘留所，对我实施十天的行政拘留。说我躺在县政府大门口持续20多分钟，事实并非如此。当时是一个后来才知道叫朱某的门卫上前不是劝说、疏导，而是不分青红皂白举手一拳将我打倒在地，我想起都起不来，由公安人员才把我拉起来，公安机关对朱某实施的罚款处罚就是十足的铁证。综上所述，一审判决存在错误，请求二审法院依法撤销一审判决，在弄清事实的基础上依法改判或发回重审。
被上诉人博野县公安局答辩称，2015年7月30日上午，韩文生等人因土地问题到博野县县政府上访，在到达县政府大门后，韩文生提出要见县领导进行信访，政府门卫告知其信访应到信访局去办理，韩文生对此感到不满，门卫朱某与韩文生发生冲突，随即被其他门卫拦开，韩文生以此为借口躺在县政府门口，博野县公安局巡警大队赶到现场对韩文生进行劝说，韩文生仍不听从规劝，后被强行带离现场。韩文生的上述行为严重影响了县政府的工作秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，我局于2015年8月24日作出对韩春生行政拘留十日的处罚决定。我局对其询问是在全程的视频监控下进行的，有视频文件可以证实。证人李某、王某、朱某三人的证言均证实韩文生说出污蔑性言语，后朱某与韩文生发生冲突，即以此为借口躺在县政府门口，后被强行带离现场。证人于某的证言，证实韩文生堵在县政府门口，致使县政府门口秩序混乱，车辆无法出入。博野县公安局的执法记录仪拍摄的视频，证实我局的出警过程和相关人员对韩文生的规劝情况。韩文生是被依法传唤到公安机关接受询问，我局在对韩文生作出行政处罚决定书后，当场向韩文生送达了行政处罚决定书，韩文生拒绝签字。行政拘留后我局同时通知其家属杨淑花，有拘留通知书予以证实。综上所述，我局作出行政处罚决定适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人保定市公安局答辩称，韩文生不服博野县公安局作出的博公（城关）行罚决字［20l5］O120号行政处罚决定，向我局申请行政复议。我局受理该行政复议，并于当日向博野县公安局送达提交答复通知书和行政复议申请书副本。我局经审理查明，20l5年7月30日9时许，韩文生到博野县政府上访时，不顾政府门卫人员劝解，躺在县政府大门口阻碍了办事人员的车辆进出，持续了二十多分钟，严重扰乱了单位的办公秩序。我局认为博野县公安局作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，我局决定维持原具体行政行为，并向韩文生进行邮寄送达。综上所述，我局作出的保公复决字（2015）204号行政复议决定认定事实清楚，程序合法，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2015年7月30日，上诉人韩文生到博野县政府上访时与门卫发生争执，在政府门口躺了二十多分钟，致使过路的人员围观，出入车辆不能正常通行，严重影响了政府的办公秩序。被上诉人博野县公安局经立案受理、传唤询问、调查取证，经领导审批后，作出博公（城关）行罚决字（2015）0120号行政处罚决定，对其行政拘留十日。该行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被上诉人保定市公安局作出保公复决字（2015）204号行政复议决定适用法律、法规正确，程序合法。一审法院判决正确，应予维持。上诉人韩文生提出的上诉理由，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩文生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍彦平
代理审判员 解建国
代理审判员 李文玉
二〇一六年五月十八日
书 记 员 宋晓红
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执6016号之一
申请执行人潘金江，男，1976年3月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人王国标，男，1967年11月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告潘金江与被告王国标民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）浙0602民初4712号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定：被告王国标应于本判决生效之日起十日内归还给原告潘金江借款本金人民币500万元，并支付利息（自2012年12月16日起至2014年5月7日止的利息按年利率6%计算；自2014年5月8日起至判决确定履行之日止的利息按年利率24%计算）。因被告未按判决书履行，故原告于2017年10月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人涉及的债务众多，且暂下落不明，本院虽依法轮候查封了被执行人名下坐落绍兴市柯桥区柯福村1幢105室的房产，但因非首轮查封而暂无法处置，此外经向辖区银行、车辆、房地产等管理部门查询，暂未发现被执行人有其他可供实际处置的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0602执6016号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
代理审判员 姜卫东
代理审判员 张霰霏
二〇一八年三月十四日
书 记 员 范海燕
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执6016号
申请执行人潘金江
被执行人王国标。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初4712号，依法向被执行人王国标发出执行通知书，责令被执行人王国标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王国标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王国标(证件号码:)在绍兴银行的00×××10的存款人民币5000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（）)O
二〇一七年十一月十日
书记员 张霰霏
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执6016号之三
申请执行人潘金江
被执行人王国标。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0602民初4712号，依法向被执行人王国标发出执行通知书，责令被执行人王国标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王国标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王国标(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的53×××09的存款人民币5000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（）)O
二〇一七年十一月十日
书记员 张霰霏
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第04911号
原告何景霞，女，1987年10月23日生，汉族，住址江西省上饶市玉山县。
委托代理人郑连伟，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告陈光，男，1954年3月1日生，汉族，住址新民市。
委托代理人刘爱民，系辽宁振新律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人朱国平，系该公司总经理。
委托代理人丁继伟，系辽宁高义律师事务所律师。
原告何景霞诉被告陈光、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安保险辽宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑连伟、被告陈光的委托代理人刘爱民、平安保险辽宁分公司委托代理人丁继伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月17日13时40分，被告陈光驾驶辽A213**号小型普通客车沿辽河新民段北大堤路由西向东行驶，在横穿102国路新民市毓宝台大桥路段时，与由南向北沿102国道新民市毓宝台大桥路段行驶的林晓超驾驶的辽AM99**号小型普通客车相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经新民市公安局交警大队认定，被告陈光负事故全部责任。原告受伤后，到沈阳市第八人民医院住院治疗70天。经查，被告陈光驾驶的肇事车辆在平安保险辽宁分公司投保了交强险及商业三者险30万元，含不计免赔。现原告诉讼至法院，请求法院判令被告承担赔偿责任。诉讼请求：要求被告赔偿医疗费55151.80元、误工费17113.30元、护理费7121.76元、伙食补助费7000元、营养费7000元、交通费2000元、伤残赔偿金58164元、鉴定费880元、精神抚慰金10000元，合计164430.86元，并保留后期发生费用的诉权，诉讼费由被告承担。
被告陈光辩称，车辆肇事属实，对事故责任认定没有异议，因肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险30万元，故原告的各项损失应由保险公司替代赔偿。劳动合同应提供劳动及社保部门的文档材料作为证据。原告主张的交通费数额过高。鉴定费，系因确定具体损失必然发生的费用，应由保险公司承担。
被告平安保险辽宁分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔。对于原告合理的经济损失同意在保险限额内承担赔偿责任。护理费，同意按照农村标准赔偿。伙食补助费，按照50元／天计算。交通费，同意赔偿500元。对鉴定报告没有异议，但鉴定费属于间接损失，不予承担。精神抚慰金，同意赔偿2000元。
经审理查明，2015年4月17日13时40分，被告陈光驾驶辽A213**号小型普通客车沿辽河新民段北大堤路由西向东行驶，在横穿102国路新民市毓宝台大桥路段时，与由南向北沿102国路新民市毓宝台大桥路段行驶的林晓超驾驶的辽AM99**号小型普通客车相撞，造成林晓超及车内乘员原告何景霞受伤、两车损坏的交通事故。该事故经新民市公安局交警大队认定，被告陈光负事故全部责任，林晓超无责任。原告受伤后，到新民市人民医院门诊治疗，后转到沈阳医学院附属中心医院住院治疗70天，原告共支出医疗费55151.80元。原告的伤势经医生诊断为：脑震荡、顶骨骨折、左顶骨骨折、左侧肩胛骨粉碎性骨折、骨盆骨折、骶骨骨折、左侧耻骨上下支骨折、多发胸椎棘突骨折、5－6颈椎间盘突出、3－5、6－7颈椎间盘膨出、环枢椎半脱位、L5／S1间盘纤维环膨出等症，住院期间一级护理4天，二级护理66天，医嘱出院后休息79天。原告的伤势经本院委托沈阳佳实司法鉴定所伤残鉴定，该司法鉴定所于2015年9月15日出具鉴定结论为：何景霞左肩胛骨及关节盂损伤评定为十级伤残。原告支付鉴定费880元。
另查明，1、被告陈光系辽A213**号客车车主，该肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险30万元，含不计免赔。2、肇事前，原告系沈阳市于洪区家家乐橱柜加工厂办公室职员，月工资3400元，经常居住地在沈阳市沈河区五里河街道药大社区。
上述事实，有原告诉状、交通事故认定书、诊断书、护理证明、门诊及住院病志、医疗费收据、费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费收据、房屋租赁协议、居住证明、误工证明、劳动合同、工资表、保险单、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告陈光驾驶机动车发生交通事故致原告受伤并负全部责任，被告陈光作为侵权人应承担赔偿责任，因肇事车辆在平安保险辽宁分公司投保交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内承担替代赔偿责任。原告主张的医疗费有相应票据佐证，本院予以支持。误工费，按照工资标准计算并支持。护理费，按照居民服务业标准予以支持。伙食补助费，按照100元／天支持。营养费，因无明确医嘱，本院不予支持。残疾赔偿金，按照城镇标准计算并支持。鉴定费，属于保险责任范围，保险公司应予赔偿。交通费及精神抚慰金，本院酌情支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告何景霞医疗费55151.80元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告何景霞误工费（3400÷30×149）16886.67元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告何景霞护理费（96.24×74）7121.76元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告何景霞伙食补助费（100×70）7000元；
五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告何景霞残疾赔偿金（29082×20×10%）58164元；
七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告何景霞伤残鉴定费880元；
八、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告何景霞精神抚慰金3000元；
九、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告何景霞交通费700元；
十、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告陈光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一五年十月二十日
书记员 祁 樊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申979号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭坤明，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市南海区大沥镇黄岐社区居民委员会。住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：陈焯礼，主任。
再审申请人彭坤明因与被申请人佛山市南海区大沥镇黄岐社区居民委员会（以下简称黄岐社区居委会）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民四终字第896号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭坤明申请再审称:（一）《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》是列举式说明用人单位的范围，没有明确居委会或村委会自治组织不是用人单位的范围，因此，居委会或村委会自治组织只要聘请了工作人员，有用工的事实，也是用人单位的范围。居委会或村委会自治组织有独立的法律地位，可以独立承担法律责任，享有法律赋予的主体资格，因此，其既然享有独立聘请劳动者的权利，应当承担作为劳动单位的主体义务。（二）虽然彭坤明与黄岐社区居委会之间没有签订劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，结合彭坤明在黄岐社区居委会劳动的事实，彭坤明认为双方之间的权利义务受劳动法和劳动合同法调整。黄岐社区居委会是依法成立的组织，有多个部门，除委员是选举出来外，各个部门聘请了大量的工作人员，其实际上已经是用工主体，是法律规定的用人单位。二审裁定认定事实和适用法律严重错误。综上，请求判令：1.撤销一、二审裁定；2.确认彭坤明与黄岐社区居委会的劳动关系；3.确认黄岐社区居委会是用人单位；4.黄岐社区居委会向彭坤明支付2004年1月1日至2013年11月18日止的年假加班工资60天14232元；5.黄岐社区居委会没有与彭坤明签订劳动合同而支付11个月双倍工资18700元；6.黄岐社区居委会向彭坤明支付经济赔偿金34000元；7.黄岐社区居委会补缴彭坤明2004年1月1日至2013年11月18日在职期间的社会保险金；8.黄岐社区居委会向彭坤明支付失业保险金18个月30600元；9.黄岐社区居委会向彭坤明支付2013年11月18日解除劳动合同待通知金一个月1700元和经济赔偿金一个月1700元；10.黄岐社区居委会向彭坤明支付国家规定的节假日共310天的加班费75573.61元、休息日1040天加班费169024.85元。
本院认为：彭坤明诉请确认其与黄岐社区居委会之间存在劳动关系并判令黄岐社区居委会向其支付加班工资、经济赔偿金、补缴社会保险金、失业保险金、解除劳动合同待通知金等各项费用。本案现阶段审查的主要问题是彭坤明与黄岐社区居委会之间是否存在劳动关系。按照《中华人民共和国居民委员会组织法》第二条第一款的规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治组织。”因此，居民委员会作为基层群众自治组织，不具备作为用人单位的主体资格。本案中，彭坤明确认其与黄岐社区居委会没有签订过劳动合同，彭坤明也未提交证据证明双方曾明确约定双方之间的权利义务受劳动法律法规调整。因此，黄岐社区居委会不属于劳动法律法规规定的用人单位，其与彭坤明之间的法律关系不属于劳动关系。一审裁定驳回彭坤明的起诉、二审裁定予以维持并无不当。彭坤明申请再审主张黄岐社区居委会是劳动法律法规规定的用人单位，双方之间的权利义务受劳动法律法规调整的理由不能成立，本院不予支持。
综上，彭坤明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回彭坤明的再审申请。
审 判 长 邹 莹
审 判 员 苏大清
代理审判员 邵静红
二〇一六年五月十三日
书 记 员 田 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0921执104号
申请执行人：徐纲，男，1980年6月5日出生，汉族，奉新县人，医生，住江西省奉新县。
被执行人：江西豪宇房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇潦河东路171号1栋1-1702号，统一社会信用代码91360921596519056A。
法定代表人：宋中华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人徐纲与被执行人江西豪宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初402号民事判决书，被执行人江西豪宇房地产开发有限公司应归还申请执行人徐纲借款本金人民币190000元（利息按2%的月利率计算至还清款时止），负担案件受理费和财产保全费人民币6760元，承担执行费人民币2851元。本院尚未执行到位。2017年4月13日，经本院主持申请执行人徐纲与被执行人江西豪宇房地产开发有限公司、担保人杨著铨执行和解，三方达成执行和解协议。因申请执行人徐纲与被执行人江西豪宇房地产开发有限公司、担保人杨著铨达成和解协议，且申请执行人徐纲同意本院依法终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0921执104号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟因彪
审判员 周景鹏
审判员 刘方建
二〇一七年七月二十六日
书记员 廖 俊
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执104号申请执行人：徐纲，男，1980年6月5日出生，汉族，奉新县人，医生，住江西省奉新县。被执行人：江西豪宇房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇潦河东路171号1栋1-1702号，统一社会信用代码91360921596519056A。法定代表人：宋中华，该公司董事长。本院在执行申请执行人徐纲与被执行人江西豪宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初402号民事判决书，被执行人江西豪宇房地产开发有限公司应归还申请执行人徐纲借款本金人民币190000元（利息按2%的月利率计算至还清款时止），负担案件受理费和财产保全费人民币6760元，承担执行费人民币2851元。本院尚未执行到位。2017年4月13日，经本院主持申请执行人徐纲与被执行人江西豪宇房地产开发有限公司、担保人杨著铨执行和解，三方达成执行和解协议。因申请执行人徐纲与被执行人江西豪宇房地产开发有限公司、担保人杨著铨达成和解协议，且申请执行人徐纲同意本院依法终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）赣0921执104号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟因彪审判员  周景鹏审判员  刘方建二〇一七年七月二十六日书记员  廖 俊
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2823民初27号
原告向圣平承包经营户。
农户代表人向圣平，男。
委托代理人谭春平（系向圣平之妻）。
被告巴东县清太坪镇史家村村民委员会。
法定代表人黄德政，主任。
委托代理人税勇，湖北楚峡律师事务所律师。
被告向圣文承包经营户。
农户代表人向圣文，男。
原告向圣平承包经营户诉被告巴东县清太坪镇史家村村民委员会（以下简称史家村村委会）、向圣文承包经营户确认合同效力纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成由审判员邓正灿担任审判长、审判员向子龙、人民陪审员陈金梅参加的合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告向圣平承包经营户的农户代表人向圣平及其委托代理人谭春平、被告史家村村委会的法定代表人黄德政及其委托代理人税勇、被告向圣文承包经营户的农户代表人向圣文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向圣平承包经营户诉称：1996年原告向圣平承包经营户承包了地块名为“门口”的土地，被告向圣文承包经营户承包了地块名为“瓦场坪”的土地，当时承包土地均未填写四界。原告向圣平承包经营户与被告向圣文承包经营户承包经营的上述两块土地相连，双方以到薛家山村的走路为界管理使用一直没有发生争议。2001年薛家山村与原告协商占用原告的自留地、竹园、承包地修建了到薛家山村的公路。2005年二轮土地延包时，被告史家村村委会与被告向圣文承包经营户签订的《农村土地二轮延包合同》将向圣文承包经营户承包的“瓦场坪”土地北界填写为至薛家山公路，致使原告与被告向圣文承包经营户为土地发生纠纷，双方争议界址为原告承包土地的南界和被告承包土地的北界。被告史家村村委会无任何依据将被告向圣文承包经营户承包的“瓦场坪”的土地北界篡改为薛家山公路边，侵占了原告合法承包的部分土地。现依法提起诉讼，请求人民法院确认被告史家村村委会与被告向圣文承包经营户2005年签订的《农村土地二轮延包合同》中“瓦场坪”土地北界抵薛家山公路边填证重复部分无效。
经审查，本院认为，原告向圣平承包经营户起诉要求确认二被告2005年签订的《农村土地二轮延包合同》中“瓦场坪”土地北界（薛家山公路）与原告承包合同中“门口”土地南界（向圣文田界）填写重复部分无效，其实质是双方对原告向圣平承包经营户承包经营的“门口”土地与被告向圣文承包经营户承包经营的“瓦场坪”土地的界址存在争议，属土地权属争议，应由人民政府处理。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告向圣平承包经营户的起诉。
案件受理费80元，由原告向圣平承包经营户负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 邓正灿
审 判 员 向子龙
人民陪审员 陈金梅
二〇一六年五月十九日
书 记 员 姚 瑶
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827财保49号
申请人：兴隆县前进矿业有限公司。
法定代表人：张进义职务：董事长
地址：河北省承德市兴隆县。
被申请人：迁西县万达货运车队。
地址：河北省唐山市迁西县。
申请人兴隆县前进矿业有限公司于2017年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人迁西县万达货运车队所有的冀XX号重型自卸货车采取诉前保全措施，保全价值为人民币150000元，申请人用其所有的爱尔凯普顿牌小型越野客车（冀XX）为其申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人兴隆县前进矿业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人迁西县万达货运车队所有的冀XX号重型自卸货车一辆，期限为一年，自2017年4月14日起至2018年4月13日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一七年四月十四日
书记员 张淑君
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初2398号
原告孙惠，女，1979年12月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。
被告山东龙岳创业投资有限公司太阳部落旅游区。
法定代表人孔祥海，总经理。
本院在审理理原被告生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告未按时到庭参加庭审，亦未能说明正当理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费32元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 苗福强
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐 琳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6866号
原告上海超绿蔬果种植合作社，住所地嘉定区徐行镇劳动村解放队214号。法定代表人段丽芬。委托代理人段顺胜。委托代理人段海军。被告杜兵，男，1967年8月8日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市嘉定区。被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，营业地江苏省太仓市。负责人姚铿，经理。委托代理人刘玉鹏。原告上海超绿蔬果种植合作社诉被告杜兵及中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司(以下简称人保太仓支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告上海超绿蔬果种植合作社法定代表人段丽芬及委托代理人段海军、被告杜兵到庭参加诉讼。被告人保太仓支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前提交了书面答辩意见，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海超绿蔬果种植合作社诉称，要求两被告赔付原告汽车修理费人民币9599.5元(以下币种同)，其中被告人保太仓支公司在保险范围内先行赔付。被告杜兵辩称，不认可原告主张的修理费9599.5元，事故发生后经评估中心评估损失为4270元，双方认可后本人已支付了评估费240元，故被告认可评估中心认定的修理费4270元，因事故车辆仅有交强险，扣除交强险赔付的2000元，本人愿意赔付2270元。被告人保太仓支公司书面答辩，事故车辆仅在我司投保了交强险，故同意在交强险限额内赔付原告2000元。本院基于庭审查明的事实，2015年12月11日4时55分许，被告杜兵驾驶在被告人保太仓支公司投保(仅交强险)牌号为苏JJXX**重型自卸货车由西向东行驶至嘉定区嘉唐公路连俊路口时，与由东向西行驶王ＸＸ驾驶原告所有的沪D463**重型箱式货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交警支队认定杜兵负事故全部责任，王ＸＸ无责任。原告的车辆经上海嘉定道路交通事故物损评估中心评估，经济损失为4270元，并由被告杜兵支付了评估费240元。原告将事故车辆送至上海锦翔汽车修理有限公司修理，共支付修理费9599.5元。本院认为，原告所有的车辆在本起事故中受到损坏，原告要求肇事车辆及其投保的保险公司在保险范围内予以赔付的主张依法有据，本院应予以支持，但原告主张的修理费应依法有据。事故发生后受损车辆经上海嘉定道路交通事故物损评估中心评估，经济损失为4270元，若原告在修理过程中发现其实际损失超出评估的金额，应要求物损评估中心重新进行评估。现原告未能提供相关证据，证明其超出4270元的修理费与本次事故有关联性，故本院对超出部分的修理费难以支持。肇事车辆仅投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内赔付2000元，被告杜兵赔付2270元。审理中被告人保太仓支公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告上海超绿蔬果种植合作社人民币2000元；二、被告杜兵应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海超绿蔬果种植合作社车辆维修费人民币2270元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告杜兵负担(已当庭支付)。本判决为终审判决。
审判员 梁滨凤
二〇一六年六月二十二日
书记员 夏晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3112号
原告榆林市银鑫物业管理有限责任公司，住所地：榆阳区西沙崇文路荣昌巷西6排1号。
法定代表人杨某某，系公司董事长。
委托代理人苗某某，系公司职工。
被告李某某，现住康巴什新区。
本院在审理原告榆林市银鑫物业管理有限责任公司诉被告李某某业服务合同纠纷一案时，原告于2016年3月30日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告榆林市银鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元由原告负担。
代理审判员 赵海峰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘 乐
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初3798号
原告，翟顺霞。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司
法定代表人：张涛，系该公司总经理。
委托代理人：冯雪松，该公司员工。
原告翟顺霞与被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄志欣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告翟顺霞诉称：原告在被告处投有交强险、三责险、车辆损失险及不计免赔特约险等险种。原告发生交通事故后致车辆受损，被告未按保险合同的约定予以赔偿，要求判令被告在保险责任限额内赔偿原告车损费4000元并承担本案诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称：应按照事故责任的百分之七十进行赔偿。
经审理查明，2016年9月6日，原告翟顺霞在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司为自己所有的豫Ｓ×××××（临牌）号小型轿车投保了交强险、三责险、车辆损失险及不计免赔险等险种，保险期间自2016年9月6日11时起至2017年9月6日24时止。2016年9月7日11时许，原告驾驶豫Ｓ×××××号（临牌豫Ｓ×××××）小型轿车，沿南京大道由西向东行驶至南京大道九方购物广场门前时，与周录凌驾驶的电动三轮车发生碰撞，致双方车辆受损，周录凌受伤的交通事故。信阳市公安交通警察支队平桥区勤务大队作出道路交通事故认定书，认定翟顺霞承担事故的主要责任，周录凌承担事故的次要责任，王定银无责任。交通事故发生后，原告将受损车辆送至被告指定的信阳市荣升汽车销售有限公司进行维修，产生维修费4000元。被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险范围内对伤者进行了赔付，对投保车辆的车辆损失部分未予赔偿。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告投保车辆在保险期间内发生交通事故致被保险车辆受损后进行维修支出维修费4000元，该保险事故符合保险合同约定的被告应承担赔偿责任的情形，因此原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。关于被告主张其应按照事故责任的百分之七十进行赔偿的辩解理由，本院认为，道路交通事故责任比例是根据交通事故发生时事故双方对交通事故所起的作用以及过错的严重程度而确定的责任比例，是确定交通事故损害赔偿责任的依据。而保险公司的保险赔偿责任是保险公司对于保险合同约定的可能发生的保险事故因其发生给被保险人所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任。交通事故责任与保险赔偿责任二者性质不同，不能混同。同时，依据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，《中华人民共和国保险法》已赋予保险公司在向被保险人赔偿保险金后享有代位求偿的权利。本案中，被告应先全额支付原告保险赔偿金，按照道路交通事故认定书划定的责任比例依法行使对第三者的代位求偿权。综上，被告的上述辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在车辆损失险保险限额内向原告翟顺霞支付车辆保险理赔款4000元。
本案受理费50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄志欣
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄世华
浙江省新昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0624行审00155号
申请执行人新昌县文化广电新闻出版局，住所地新昌县南明街道江滨中路7号。
法定代表人竺健庭，局长。
被执行人俞叶峰,男,新昌县七星街道凯歌酒吧(原新昌县七星街道八音盒量贩娱乐中心)业主,住浙江省嵊州市。
申请执行人新昌县文化广电新闻出版局向本院提出申请，要求强制执行其作出的新文罚字（2015）第17号行政处罚决定。本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
新昌县文化广电新闻出版局作出新文罚字（2015）第17号行政处罚决定书，认定被执行人俞叶峰经营的新昌县七星街道八音盒量贩娱乐中心（现新昌县七星街道凯歌酒吧）未取得《娱乐经营许可证》，于2015年12月9日至同年12月12日期间擅自对外收费营业，经通知责令改正仍未停止营业。以上事实有行政执法现场检查记录、消费者现场调查记录、询问笔录、柜台交帐单、现场检查照片等证据予以证实。被执行人俞叶峰的行为违反了《娱乐场所管理条例》第九条第一款之规定。根据《娱乐场所管理条例》第四十条和《无照经营查处取缔办法》第十七条之规定，决定对被执行人俞叶峰经营的新昌县七星街道凯歌酒吧(原新昌县七星街道八音盒量贩娱乐中心)娱乐场所予以取缔，责令停止营业；罚款人民币30000元。现申请强制执行对被执行人俞叶峰经营的新昌县七星街道凯歌酒吧(原新昌县七星街道八音盒量贩娱乐中心)娱乐场所予以取缔；缴纳罚款人民币10000元。
本院认为，申请人执行人作出的新文罚字（2015）第17号行政处罚决定书，认定事实基本清楚，证据确实充分，行政程序无明显违法，适用法律正确。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、新昌县文化广电新闻出版局对被执行人俞叶峰经营的新昌县七星街道凯歌酒吧(原新昌县七星街道八音盒量贩娱乐中心)娱乐场所予以取缔的强制执行申请，准予强制执行，由新昌县文化广电新闻出版局组织实施。
二、对新昌县文化广电新闻出版局申请强制执行被执行人俞叶峰缴纳罚款10000元的申请，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新忠
审判员 张 茹
审判员 ＸＸ毅
二〇一六年十月十八日
书记员 张小玉
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审245号
申请执行人惠州市环境保护局。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人黄水祥，局长。
委托代理人王先春、刘健斌，系该局工作人员。
被申请执行人惠州市茵诺威制冷设备有限公司。住所地：惠州市仲恺高新区。
法定代表人刘荣兵。
申请执行人惠州市环境保护局依据已经生效的惠市环（仲恺）罚[2016]71号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请执行进行合法性审查。现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人惠州市茵诺威制冷设备有限公司从事制冷设备铜管加工，该厂未报批建设项目环境影响评价文件，配套的污染防治设施未建成即投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片等证据，认定被申请执行人违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条的规定，作出以下决定：1、责令被申请执行人立即停止生产；2、罚款50000元。申请执行人书面向被申请执行人告知了权利和义务，并于2016年6月21日将行政处罚决定送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内无申请行政复议或向本院提起行政诉讼。本案立案前，被申请执行人已经缴纳了罚款。现申请执行人向本院申请执行责令停止生产事项。
本院认为，申请执行人向本院申请执行，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项的规定，该申请不具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回惠州市环境保护局的本案执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十五日内向惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶东来
代理审判员 黄国胜
代理审判员 白 雪
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 卢惠倩
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审300号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人三门县龙鑫橡塑工艺有限公司，住所地三门县珠岙镇吴岙村唐峰路73号。
法定代表人吴钢龙。
申请执行人三门县国土资源局于2017年8月1日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县龙鑫橡塑工艺有限公司非法占地一案作出的三土资罚字（2010）第2号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2010）第2号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2010）第2号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行事项的第一、二项，即由被执行人三门县龙鑫橡塑工艺有限公司退还非法占用的44.41平方米土地，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的983.5平方米的建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县珠岙镇人民政府组织实施；申请强制执行事项的第三项，即由被执行人缴纳罚款1332元的强制执行工作由本院组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
人民陪审员 朱立新
二〇一七年八月二日
代书 记员 邵慧彬
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初1259号
原告：南充平安运业有限公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：程律志，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵会明，该公司职工。
被告：金先钊，男，1967年2月9日，住四川省岳池县。
原告南充平安运业有限公司（简称平安公司）与被告金先钊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人赵会明到庭参加了诉讼，被告金先钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款19520元（挂靠费600元、保险费18920元）；2.解除原、被告挂靠合同关系；3.判令被告为车辆川RXX**号车的所有人；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月，被告金先钊购买川RXX**号货运车辆，挂靠在原告公司处经营，于2016年起未参与车辆年审并欠管理费600元、为其代缴保险费18920元。经原告多次催促被告归还欠款，但被告不理不睬，特向法院提起诉讼。
被告金先钊未应诉，亦未提交书面答辩状和证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月26日，原告平安公司（甲方）与被告金先钊（乙方）签订了《车辆服务合同书》，约定：“第一条：乙方自愿将自购汽车过户（上户）到甲方公司，由甲方统一提供服务，但车辆所有权仍属乙方所有，乙方应当遵守甲方合同规定的有关制度。第二条：合同期限从签订本合同时起至乙方车辆报废时止。第三条：在合同期限内，甲方按600元/年的标准收取服务费，第一年的费用乙方在签订合同时支付，以后每一年度的费用应在每年车辆年审时支付。……第十三条：甲乙双方协商一致，或因一方迟延履行债务等其他违约行为致使不能实现合同目的，或在履行期限届满之前一方表明不履行主要债务的可以解除合同。第十四条：如一方违约，如需继续履行的应当承担继续履行义务，如给对方导致损失的，除赔偿损失外应向对方支付违约金壹万元。乙方不按时缴纳甲方为其代缴的规费、管理费，甲方有权解除合同。”原被告车辆服务合同书上签字和捺印。
合同签订后，原被告按约履行了各自的义务，至2016年起，被告金先钊未在规定期限内进行年审，亦未向原告平安公司交纳600元的服务费。
本院认为，原告平安公司与被告金先钊所签订的《车辆服务合同书》系双方真实意思表示，合法有效。
关于解除合同的问题。按照《车辆服务合同书》第十三条“甲乙双方协商一致，或因一方迟延履行债务等其他违约行为致使不能实现合同目的，或在履行期限届满之前一方表明不履行主要债务的可以解除合同”、第十四条“如一方违约，如需继续履行的应当承担继续履行义务，如给对方导致损失的，除赔偿损失外应向对方支付违约金壹万元。乙方不按时缴纳甲方为其代缴的规费、管理费，甲方有权解除合同”的约定，因被告金先钊没有按合同书的约定履行相应的义务，致使原告平安公司无法将案涉车辆进行年审、监管，导致不能实现双方合同目的，已构成违约，故原告平安公司有权解除合同。
关于确认被告金先钊为川RXX**号货车实际所有人的问题。按照《车辆服务合同书》的约定，川RXX**号货车系被告金先钊自筹资金购买挂靠在原告平安公司处。原告平安公司作为登记车主对车辆提供办理运输发票路单、过户、委托办理保险等服务事宜，而被告金先钊作为实际车主，对车辆的使用、经营、收益负责，故原告平安公司要求确认被告金先钊为川RXX**号货车的所有人的请求，本院予以支持。
关于缴纳服务费、保险费的问题。《车辆服务合同书》第三条约定在合同期限内甲方按600元/年的标准收取服务费，被告金先钊自2016年开始就未向原告平安公司缴纳服务费，故原告平安公司要求被告金先钊缴纳2016年度的服务费600元的请求成立，本院予以确认。2015年7月22日，原告平安公司代被告金先钊在中华联合财产保险股份有限公司四川分公司购买了川R401**号货车的保险，其中交强险3584.00元、代收车船税749.40元、商业险14586.90元，共计18920.30元。按照合同的约定，被告金先钊应向原告平安公司支付其代付的保险费18920.30元，但原告平安公司起诉的保险费为18920元，系其自己处分其权益，故对原告平安公司要求被告金先钊支付保险费18920元的诉请本院予以支持。原告南充平安运业有限公司在庭审中自愿撤回要求判令被告金先钊为车辆川RXX**号所有人的请求，系对自己权利的处置，且不损害第三人的利益，故本院予以准许。被告金先钊经合法传唤未到庭参加诉讼，未提出书面答辩，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南充平安运业有限公司与被告金先钊于2013年2月26日签订的《车辆服务合同书》；
二、被告金先钊于本判决生效后十日内向原告南充平安运业有限公司支付2015年的保险费18920.00元、2016年的服务费600.00元，共计19520.00元；
三、确认被告金先钊为川RXX**号货车的实际所有人。
本案案件受理费减半收取225.00元，由被告金先钊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄英鹰
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 佳
苏州市吴江区人民法院
p t ; \' \' > 执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执107号
申请执行人江苏亨通光电股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇。
法定代表人尹纪成。
被执行人广州铭洛展览策划有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街东平村。
法定代表人熊国强。
原告江苏亨通光电股份有限公司与被告广州铭洛展览策划有限公司合同纠纷一案，本院(2017)苏0509民初5806号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:一、被告广州铭洛展览策划有限公司返还原告江苏亨通光电股份有限公司价款150000元，并赔偿损失（以本金150000元，自2017年5月9日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际给付之日止），均于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告江苏亨通光电股份有限公司其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3416元、保全费1343元，合计4759元，由原告江苏亨通光电股份有限公司负担116元；由被告广州铭洛展览策划有限公司负担4643元，并于本判决生效后十日内直接给付原告江苏亨通光电股份有限公司。原告江苏亨通光电股份有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退还。
至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏亨通光电股份有限公司于2018年1月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为158111.08元，本案申请执行费2272元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。
2018年1月8日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了查询，未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索。
2018年4月4日，本院第二次对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询，未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索。
本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初5806号民事判决书主文部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长李建波
审判员王健
审判员沈平
二〇一八年六月二十日
书记员王平
文书内容苏州市吴江区人民法院p t ; ' ' > 执 行 裁 定 书（2018）苏0509执107号申请执行人江苏亨通光电股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇。法定代表人尹纪成。被执行人广州铭洛展览策划有限公司，住所地广东省广州市白云区永平街东平村。法定代表人熊国强。原告江苏亨通光电股份有限公司与被告广州铭洛展览策划有限公司合同纠纷一案，本院(2017)苏0509民初5806号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确:一、被告广州铭洛展览策划有限公司返还原告江苏亨通光电股份有限公司价款150000元，并赔偿损失（以本金150000元，自2017年5月9日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际给付之日止），均于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告江苏亨通光电股份有限公司其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3416元、保全费1343元，合计4759元，由原告江苏亨通光电股份有限公司负担116元；由被告广州铭洛展览策划有限公司负担4643元，并于本判决生效后十日内直接给付原告江苏亨通光电股份有限公司。原告江苏亨通光电股份有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏亨通光电股份有限公司于2018年1月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为158111.08元，本案申请执行费2272元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、限制消费令及报告财产令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在告知申请执行人执行情况的同时要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供被执行人的财产线索。2018年1月8日，本院依法对被执行人在吴江范围内的房产，存款，车辆等财产情况进行了查询，未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索。2018年4月4日，本院第二次对被执行人在吴江范围内的房产、存款、车辆等财产情况进行了查询，未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索。本院未发现本案被执行人名下有可供有效执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供有效执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，同时也将被执行人纳入失信被执行人员名单，且申请执行人也同意终结本次执行，故本案已符合程序终结执行的条件，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初5806号民事判决书主文部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长李建波审判员王健审判员沈平二〇一八年六月二十日书记员王平
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3856号
原告：赵春花。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告赵春花诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告赵春花委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春花诉称：原告赵春花是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资1216.80元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1216.80元，共计人民币4474.60元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告赵春花系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.80元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月，被告未给原告发放非统筹工资1216.80元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80、非统筹工资1216.80元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告赵春花垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资1216.80元，共计人民币4474.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3856号
原告青岛市某某物业有限公司，住所地青岛市。
法定代表人袁某。
被告李某。
原告青岛市某某物业有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的地址未能查找到被告，原告未能提供被告准确的送达地址及身份情况的相关证据，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛市某某物业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一五年七月十六日
书记员 赵俊