湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初1082号
原告：中恒国际租赁有限公司。
委托诉讼代理人：刘振鑫，公司员工。
委托诉讼代理人：王小涛，公司员工。
被告：李永刚。
被告：湖北柳通机械设备有限公司。
原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒租赁公司）与被告李永刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，因湖北柳通机械设备有限公司（以下简称湖北柳通公司）与本案有利害关系，本院依法追加湖北柳通公司为本案共同被告参加诉讼。原告中恒租赁公司的委托诉讼代理人王小涛到庭参加诉讼，被告李永刚、湖北柳通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中恒租赁公司向本院提出诉讼请求：1、被告李永刚向原告支付租赁物使用费412,308.31元（参考租金标准）、违约金95,861.68元（自2015年1月16日至2017年3月1日，按日万分之三标准计算），合计508,169.99元；2、本案诉讼费用由被告李永刚承担。事实和理由：2011年12月16日，原告中恒租赁公司与被告李永刚签订了《融资租赁合同》（合同编号：LGR-108-120003），约定原告根据被告的申请与选定特向湖北柳通公司购买挖掘机（型号：CLG922D，机号：BE025990）一台，并将该设备出租给被告使用，租赁期限36个月，起租日下月15日及以后每月15日支付当期租金。同时，双方还约定了违约金标准、所有权归属、合同解除、协议管辖等。合同签订后，原告依约向湖北柳通公司购买了被告李永刚指定的租赁物，并将该租赁物交付被告使用，但被告并未按合同约定履行租金支付义务。2014年2月15日，原告自行将租赁物挖掘机收回。后原告多次向被告李永刚催要下欠租赁费，被告李永刚未予支付。
被告李永刚、湖北柳通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。审理中，李永刚提出本案挖掘机系案外人以其名义购买，其未使用挖掘机，也未付款，与其无关。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2011年12月16日，中恒租赁公司（买受人）与湖北柳通公司（出卖人）及李永刚（承租人）签订《设备买卖合同》，约定中恒租赁公司根据承租人李永刚对出卖人湖北柳通公司和租赁设备的选择，以800,000元的价格购买CLG922D挖掘机一台（机号BE025990），并将挖掘机出租给李永刚使用。
同日，中恒租赁公司（承租人）（甲方）与李永刚（承租人）（乙方）签订《融资租赁合同》，约定中恒租赁公司将上述挖掘机租赁给乙方使用，由乙方按月向甲方支付租金。租赁物总价800,000元，租赁期限36个月，租赁物留购价款500元，租赁物验收日2011年12月16日，租赁首期租金40,000元、保证金40,000元，逾期违约金按逾期金额日千分之一计收。乙方首期付款李永刚110,700元（包括首期租金、保证金、手续费），于本合同签订之日支付。租赁月租金为23,913.93元，支付时间为起租日下月15日及以后每月15日。······出卖人直接将设备交付乙方，乙方应在验收日出具《租赁物验收证明书》给甲方，该证明书出具之日为租赁物交付日。本合同期限为合同生效之日起至合同履行完毕之日止，起租日为租赁物交付日。······本合同期限内，租赁物的所有权属于甲方且甲方是租赁物的唯一所有人。······乙方未按期支付租金的，视为违约，甲方有权解除本合同，取回租赁物（包括但不限于租赁物、行驶证件、维修保养记录），要求乙方偿付本合同项下乙方应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项，并要求乙方赔偿损失。······本合同一经签订乙方即按照表1记载的期限和金额向甲方支付租金保证金，作为履行本合同一切义务的担保。保证金应在本合同签订日由乙方向甲方一次性支付，该保证金在租赁期满、乙方未发生违约情况下归还乙方或当乙方所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可以自动冲抵应付的全部或者部分，多余的保证金（如有）将退还给乙方。因乙方违反本合同导致本合同终止时，无论乙方同意与否，保证金将不予退还。······乙方怠于支付租金，或者甲方为乙方垫付费用后乙方怠于偿还该垫付款时，乙方应从应付金额的支付日或垫付日的次日起至还清为止按照合同明细表记载的计算方式向甲方支付逾期违约金。合同还约定了其他事项。中恒租赁公司、李永刚均在合同上签名盖章。
2011年12月16日，李永刚向中国建设银行北京上地支行出具《扣款授权委托书》，授权该行根据中恒租赁公司提供的扣款数据文件，定期从其指定账户内扣划相应款项并及时划转到中恒租赁公司指定的账户。
同日，李永刚还在《融资租赁合同》附件《租金计算表》及《租赁支付计划表》上签字确认，其中租金计算表载明：租赁设备型号CLG922D型挖掘机，设备售价800,000元，首期租金比例5％，融资首期租金40,000元，融资额760,000元，融资年利率8.28％，融资期数36期，月租金23,913.93元，手续费比例1％，手续费7,600元，保证金比例5％，保证金40,000元，保险费23,100元，首期付款合计110,700元，利息合计100,901.43元，总付908,501.43元。租金支付计划表载明：还款日期自2012年2月15日至2015年1月15日，共36期，每月还款数额为23,913.93元。
上述合同文本签订后，李永刚向中恒租赁公司支付挖掘机首付款及其他费用，中恒租赁公司将所购CLG922D型挖掘机交付李永刚。
李永刚在使用租赁物期间，分别于2012年3月至2013年1月期间向中恒租赁公司支付分期租金，共计支付168,593.2元。之后，李永刚未向中恒租赁公司支付任何款项。
2014年2月15日，因李永刚未依约履行支付租金义务，中恒租赁公司自行将租赁物挖掘机收回。
截至租赁物收回之日，李永刚使用挖掘机到期租金共计597,848.25元，其已支付中恒租赁公司分期租金168,593.2元，尚欠租金429,255.05元未付。
审理中，原告中恒租赁公司自认于2015年7月将本案诉争租赁物挖掘机变卖，共得价款240,000元。
以上事实，有中恒租赁公司在庭审中的陈述及其提交的李永刚身份证及户口簿、融资租赁申请书、《融资租赁合同》及其附件、《设备买卖合同》、《租赁物验收证明书》、《扣款授权委托书》及银行卡、《租金计算表》及《还款计划表》、产品合格证、租金支付明细清单等证据予以证实,本院予以确认。
本院认为，中恒租赁公司与李永刚签订的《融资租赁合同》及附件等均系双方当事人真实意思表示，合同内容无违反法律、法规禁止性规定的情形，合法有效，双方当事人均应全面履行约定的义务。
合同签订后，中恒租赁公司出资购买了租赁物挖掘机并依约将挖掘机交付李永刚使用，李永刚应依约按时足额给付分期挖掘机租金。中恒租赁公司与李永刚在《融资租赁合同》中约定“乙方未按期支付租金的，视为违约，甲方有权解除本合同，取回租赁物，要求乙方偿付本合同项下乙方应付的所有到期未付租金、逾期利息、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项，并要求乙方赔偿损失。”《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”本案中，租赁物挖掘机交付李永刚使用后，因李永刚自2012年3月开始未按期足额支付分期租金，中恒租赁公司已于2014年2月15日收回租赁物挖掘机，双方之间的融资租赁合同关系已终止，本院予以确认。
李永刚实际占有、使用租赁物挖掘机共计25个月，应支付租金数额为597,548.25元，对李永刚支付的保证金40,000元系履约保证金，可冲抵租金总额，扣减李永刚支付的分期租金168,593.2元及履约保证金40,000元后，李永刚实际下欠中恒租赁公司挖掘机租金数额为389,255.05元。审理中，原告中恒租赁公司自认收回租赁物挖掘机后变卖得款240,000元，应当扣减李永刚应支付的租金数额，故李永刚实际应支付租金数额为149,255.05元。原告中恒租赁公司要求被告李永刚支付挖掘机租金412,308.3元的诉讼请求，本院在149,255.1元(精确到小数点后一位)的范围内予以支持；超出部分，本院不予支持。对原告中恒租赁公司要求被告李永刚支付违约金95,861.68元的诉请，因租赁物已被中恒租赁公司收回并予以处分，李永刚未实际占用使用，故本院不予支持。
被告李永刚提出诉争挖掘机系案外人以其名义购买，与其无关的意见，因无证据证实，故本院不予采纳。
被告李永刚、湖北柳通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条、第二百五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告李永刚于本判决书生效后十日内给付原告中恒国际租赁有限公司挖掘机租金149,255.1元；
二、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,882元，公告费300元，由被告李永刚负担3,261元，原告中恒国际租赁有限公司负担5,921元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费8,882元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李义飞
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 李海涛
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 黄 湛