浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初7315号
原告：姚炳松，男，1952年10月11日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：李一宵，浙江开发律师事务所律师。
被告：袁一可，男，1994年1月9日出生，汉族，住浙江省。
被告：夏颖华，女，1970年1月2日出生，汉族，住浙江省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地：云南省昆明市东风西路123号三合商利写字楼，组织机构代码：99212227-X。
代表人：杨卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓丽，云南博弈律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地：山东省潍坊市诸城市繁荣路东段路北侧，组织机构代码：58040925-8。
代表人：李海波，该公司经理。
委托诉讼代理人：张作庭，该公司职员。
原告姚炳松诉被告袁一可、夏颖华、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人保昆明公司）、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司（以下简称人寿诸城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员李纪昌适用简易程序审理于同年10月25日对本案开庭进行了公开审理。原告委托代理人李一宵、被告夏颖华到庭参加诉讼。被告袁一可、人保昆明公司、人寿诸城公司经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月28日19时00分许，被告袁一可驾驶被告夏颖华所有的浙Ａ×××××号小型轿车途经桐乡市乌镇大道百福村路口地方时，与陆张林驾驶的辽14/36749号变型拖拉机以及原告驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤及三方车辆受损的道路交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告袁一可负事故全部责任，陆张林及原告无责任。原告之伤经上海市枫林司法鉴定有限公司、湖州浙北司法鉴定所鉴定分别构成交通事故9级、10级伤残。另查，浙Ａ×××××号小型轿车投保交强险、商业险于被告人保昆明公司，辽14/36749号变型拖拉机投保交强险于人寿诸城公司。诉请判令：1、被告袁一可赔偿原告各项损失共计221520.99元，已支付15902.17元，尚应赔偿205618.82元；2、被告夏颖华对上述赔偿承担连带清偿责任；3、被告人保昆明公司在交强险及商业三者险责任限额范围内先行赔偿；4、被告人寿诸城公司在交强险无责限额内先行赔偿。另外，精神损害抚慰金在交强险限额范围内予以赔偿。
被告夏颖华辩称，事故无异议，袁一可已支付16320元。
被告人保昆明公司提交书面答辩状答辩称，一、浙Ａ×××××投保交强险、1000000元商业三者险及不计免赔险于保险公司，且事故发生于保险期限内。二、关于原告诉请各项损失，1、医疗费应按乙类药、门诊收费扣除15%，丙类药全部扣除的比例扣除非医保费用。2、误工期限应以医嘱为准，且原告已满60周岁，误工费不予赔偿。3、护理费因未提交医疗机构出具的护理证明，不应支持；鉴定机构出具2个月护理期没有依据，应以住院期间为准。4、医院出具的医嘱未注明原告需加强营养，该项费用不应支持，即使支持应以住院天数为准。5、交通费未提交证据，由法院酌定。6、住院伙食补助费由法院根据原告住院天数及有关标准核实。7、原告未提交购车发票及修理清单，无法证实修理费系本次事故造成，故不予赔偿。8、鉴定费根据保险条款约定不予赔偿。9、原告9级精神伤残有异议，不予认可，且原告系农村居民，应按农村标准计算残疾赔偿金。10、精神损害抚慰金过高，且保险公司非直接侵权人，该费用不应由保险公司承担。11、诉讼费根据保险条款不应承担。
被告人寿诸城公司提交书面答辩状答辩称，应在交强险无责限额范围内承担赔偿责任，医疗项下1000元，伤残项下11000元、财产项下100元，合计12000元。
被告袁一可未作答辩。
原告针对自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一，桐乡市公安局交警大队道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件各1份，证明本次交通事故基本情况、责任划分及车辆所有、投保情况的事实；
证据二，门诊病历、出院记录、住院费用清单各1份，门诊收费及诊查费票据6页，住院病历5份，影像诊断报告14份，证明原告因交通事故受伤以及支出医疗费用的事实；
证据三，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书、湖州浙北司法鉴定所司法鉴定意见书各1份，鉴定费发票2份，证明原告因本次事故构成9级、10级伤残各1个，误工期建议7个月、护理期建议2个月、营养期建议1个半月，并支出鉴定费5600元的事实；
证据四，施救费发票、修理费发票各1份，证明原告支出施救费300元、修理费1300元的事实；
证据五，证明1份，证明原告工作及工资情况的事实。
被告夏颖华质证意见：无异议。
被告夏颖华向本院提交保单2份，证明浙Ａ×××××号车辆投保交强险、1000000元商业三者险及不计免赔险于被告人保昆明公司的事实。
原告质证意见：无异议。
被告人保昆明公司向本院邮寄提交保险条款2份，证明保险条款约定情况的事实。
原告质证意见：没有异议。
被告夏颖华质证意见：不清楚。
被告袁一可、人寿诸城公司未向本院提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据五没有负责人签字，不符合证据的形式要件，且无法确认其真实性，不予认定。原告提交的其他证据、被告夏颖华提交的证据、被告人保昆明公司提交的证据，均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据认定的证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
2016年1月28日19时00分许，被告袁一可驾驶被告夏颖华所有的浙Ａ×××××号小型轿车途经桐乡市乌镇大道百福村路口地方时，与陆张林驾驶的辽14/36749号变型拖拉机以及原告驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，造成三方车辆损失及原告受伤的道路交通事故。本事故经桐乡市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告袁一可负事故全部责任，陆张林及原告无责任。原告之伤在桐乡市第一人民医院住院治疗共计23天，支出19299.04元医疗费，并于2016年9月1日经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定构成9级伤残，2016年9月22日经湖州浙北司法鉴定所鉴定构成10级伤残，休息期建议7个月（含住院期间）、护理期建议2个月（含住院期间）、营养期建议1个半月。原告支出鉴定费5600元、修理费1300元、施救费300元。另查明，浙Ａ×××××车辆投保交强险、1000000元商业三者险及不计免赔险于被告人保昆明公司，辽14/36749投保交强险于人寿诸城公司。被告袁一可已支付原告16320元。
本院认为，首先，关于本案赔偿责任问题。本次事故袁一可负事故全部责任，陆张林及原告无责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十一条的规定，原告损失应在交强险限额范围内先由被告人保昆明公司、被告人寿诸城公司按照各自限额或限额与限额之和的比例承担赔偿责任，不足部分由被告人保昆明公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告袁一可赔偿。原告要求被告夏颖华对被告袁一可赔偿部分承担连带清偿责任的意见，依据不足，不予支持。
其次，关于赔偿的具体项目和数额问题。原告主张的医疗费19299.04元、施救费300元、鉴定费5600元、精神损害抚慰金11000元，请求有据，予以支持。原告主张的护理费6878.67元、营养费1350元，计算天数有鉴定意见书为据，计算标准亦符合本省司法实践，且计算正确，予以支持。被告人保昆明公司关于没有医疗机构出具的证明，护理费、营养费不应支持，即使支持应按住院天数计算的意见，不予采纳。原告主张的误工费21000元，因事故时原告已年满60周岁，且其未能提交证据证实仍在从事劳动并有固定收入，该费用不予支持。原告主张的交通费230元，虽未能提交交通费票据，但根据其住院天数及门诊次数，该费用具有合理性，予以支持。原告主张的住院伙食补助费690元（23天×30元/天），原告在嘉兴地区住院治疗，故住院伙食补助的标准应按15元/天计算，为345元（23天×15元/天），超出部分请求，不予支持。原告主张的修理费1300元，根据事故认定书可知原告车辆确系在事故中受损，且该损失有修理费发票为证，予以支持。原告主张的残疾赔偿金153873.28元（43714元/年×16年×22%），原告系农村居民，且未提能交证据证实其收入来源于城镇或其承包的集体土地已被告国家征收，故残疾赔偿金按城镇标准计算依据不足，应农村标准计算，为74360元（21125元/年×16年×22%）。被告人保昆明公司关于医疗费应扣除非医保费用，修理费、精神损害抚慰金不予赔偿，9级伤残不予认可的意见，依据不足，不予支持。
综上，本次事故原告损失共计120662.71元，其中交强险限额范围内先予赔偿的损失共计105068.67元（医疗项下11000元；伤残项下92468.67元，含护理费6878.67元、交通费230元、残疾赔偿金74360元、精神损害抚慰金11000元；财产项下1600元，含施救费300元、修理费1300元），由被告人保昆明公司在交强险责任限额范围内赔偿原告95586.27元，由被告人寿诸城公司在交强险无责任限额范围内赔偿原告9482.40元。不足部分15594.04元，因鉴定费5600元，不属于保险理赔范围，故9994.04元（15594.04元-5600元）由被告人保昆明公司在商业三者险限额范围内予以赔偿，5600元鉴定费由被告袁一可赔偿。故被告人保昆明公司共计赔偿原告105580.31元，因被告袁一可已支付原告16320元，则原告实得被告人保昆明公司94860.31元，被告袁一可超额支出的10720元由其与被告人保昆明公司另行结算。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，并参照浙江省统计局《2015年度浙江省人民生活等相关统计数据的公报》和2015年浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资之标准，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚炳松94860.31元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚炳松9482.40元；
三、驳回原告姚炳松其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1428元，减半收取714元，由原告姚炳松负担253元，由被告袁一可负担461元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李纪昌
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 顾正伟