wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）璧法民初字第05841号原告谢学周，男，1956年10月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人杨希正，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告段孟荣，男，1965年8月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告刘英，女,1967年1月13日出生，汉族，住重庆市璧山区璧铜路**号*幢*单元4-3，公民身份号码5102141967********。原告谢学周诉被告段孟荣、刘英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员谢晓静担任审判长、与人民陪审员林静、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢学周的委托代理人杨希正到庭参加了诉讼，被告段孟荣、刘英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告谢学周诉称，原告与被告段孟荣系朋友关系，2013年9月27日，被告因生意周转向原告借款3万元，2013年10月3日，被告又向原告借款1.5万元，总计借款4.5万元，当即被告段孟荣亲笔向原告出具了借条，并约定于2013年10月底归还，如不归还，按照月利率2%计算至借款还清。借款到期后，被告以各种理由搪塞至今分文未还，又因二被告系夫妻关系，且本案的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，所以二被告在本案中应当承担共同偿还责任。故现原告诉至本院，请求法院判令如下：1、二被告立即归还原告借款4.5万元，且二被告并从2013年11月1日起至借款本金还清为止，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准向原告计付逾期利息。2、二被告承担一切诉讼费用。被告段孟荣未到庭，也未提交书面答辩意见。被告刘英未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年9月27日，被告段孟荣向原告谢学周借款3万元，并出具借条一张，且该借条载明：“借条。借到谢学州人民币叁万元正（30000.00），10月底归还。此据。借款人，段孟荣，（注：本10月底未还，按2%增收利息，直到归还清为止，息+本），2013年9月27日”。2013年10月3日，被告段孟荣向原告谢学周借款1.5万元，并出具借条一张，且该借条载明：“借条。借到谢学州现金人民币壹万伍仟元正（15000.00），10月底归还，此据，段孟荣，2013.10.3，（注：如月底不还，按月息2%利息，只到还款清为止）”。另，在庭审中，原告陈述称，原告谢学周在平时生活中对外常将自己的名字习惯写作“谢学州”，此与被告段孟荣出具的两张借条上的写法相印证，原告并举示了重庆市璧山区璧城街道塘湾社区居民委员会出具的证明一份佐证。同时，原告还陈述称，原、被告系朋友关系，被告当时借钱是为了给工人发工资，原告借出去的前都是自己平时的积蓄，被告刘英也晓得这个事。两张借条都是被告段孟荣本人书写的，借条上备注部分也是被告段孟荣书写的，是因为借款时间到了被告不归还但认账所以补充书写的，且两笔借款都是以现金的方式交付给被告段孟荣的，借条上也没有约定借期利息，备注的逾期利息在借款到期后被告也没有支付，并且借款到期后，被告也没有归还，且经原告多次催收未果。上述事实，有原告的到庭陈述、借条、结婚登记审查处理表以及重庆市璧山区璧城街道塘湾社区居民委员会出具的证明等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。原告持有并举示的被告段孟荣所出具的两张借条等证据，足以证明其与被告段孟荣之间建立起了借款金额为45000元的民间借贷法律关系，本院对于该笔借款的事实予以确认，且两张借条上对借款期限及逾期利息等予以明确约定，故原告主张的被告段孟荣应从2013年11月1日起至借款本金还清为止，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准向原告计付逾期利息之主张于法有据，本院予以支持。又因被告段孟荣与被告刘英系夫妻关系，且该笔借款是被告段孟荣在夫妻关系存续期间所借，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人明知夫妻双方对婚姻关系存续期间就所得财产约定归各自所有情形的除外，故本案借款应当按照夫妻共同债务处理，被告段孟荣、刘英应当承担共同偿还责任。另，被告段孟荣、刘英经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼的行为，应视为二人放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利,且被告段孟荣、刘英亦未提交答辩状及证据对原告所主张的诉讼请求予以否认，故其应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段孟荣、刘英于本判决生效后三日内向原告谢学周归还借款45000元，且二被告并从2013年11月1日起至借款本金还清为止，以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%的标准向原告计付逾期利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告段孟荣、刘英共同承担（此款已由原告垫付，限二被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 长  谢晓静人民陪审员  林 静人民陪审员  王 花二〇一六年三月七日书 记 员  张 宜
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第1056号
原告：滦平县妇幼保健院，住所地：滦平县滦平镇居安里56号，组织机构代码：40211752-7。
法定代表人：张希东，职务：院长。
委托代理人：郭长久，河北承天律师事务所律师。
委托代理人：王波，河北承天律师事务所律师。
被告：高亚东，男，1970年12月16日出生，汉族，居民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市裕华区谈固南大街45号，组织机构代码：56049364-0。
法定代表人：王晓克，职务：总经理。
原告滦平县妇幼保健院与被告高亚东、被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司财产损害赔偿纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法进行了审理。
原告滦平县妇幼保健院诉称，2014年1月27日15时许，被告高亚东所有的冀H2R5**号迈腾牌小轿车在滦平县妇幼保健医院后院停车场发生自然，造成原告医院外墙、网线、设备等物品的损失。后滦平县公安消防大队做出滦公消火认字（2014）第0001号事故认定书，认定火灾是由于被告高亚东的车辆自然引起，经查明，被告高亚东所有的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司处投保了商业三者险，现原告依法提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告房屋、网线及相关设备等损失共计约60000.00元，本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告滦平县妇幼保健院的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王廷禄
二〇一四年五月十三日
书记员 周 曼
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）简阳民初字第3591号
原告：刘晖，男，1976年1月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被告：贾云南，男，1987年1月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在审理原告刘晖诉被告贾云南房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘晖于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晖自愿向本院申请撤诉，经审查，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘晖撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘晖负担。
审判员 万军
二〇一五年十一月十日
书记员 刘蓉
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民二初字第924号
原告：冀州市吉爽暖气片有限责任公司。
委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：崔金跃。
原告冀州市吉爽暖气片有限责任公司与被告崔金跃因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。原告冀州市吉爽暖气片有限责任公司法定代表人高玉千的委托代理人牛荣奎到庭参加诉讼，被告崔金跃经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告冀州市吉爽暖气片有限责任公司诉称：2007年2月26日被告欠我公司款项166994.58元，并出具欠条一张，后经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告崔金跃立即偿还欠款166994.58及逾期付款利息。
原告提供的证据：被告崔金跃于2007年2月26日出具的欠条一张、原告于2014年4月12日向被告催款函一份。
被告崔金跃未答辩。
本院经审理查明：原、被告素有业务关系。至2007年2月26日，被告累计欠原告散热器款166994.58元，被告为原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至本院，要求被告立即偿还价款166994.58元，并自2007年2月26日始至判决执行完毕之日止按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为：根据原告提供的欠条、催款函等有效证据，被告拖欠原告散热器款166994.58元事实清楚，证据充分，原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还与法不合，应予清偿。关于原告主张自2007年2月26日始至判决执行完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息，因双方没有约定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告崔金跃于本判决生效之日起三日内，给付原告冀州市吉爽暖气片有限责任公司价款166994.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由被告崔金跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王凤计
审 判 员 李春密
人民陪审员 王爱荣
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郝彦华
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第03380号
原告陈文军，男，汉族，出生于1972年8月5日，住重庆市南川区。
被告张体志，女，汉族，出生于1970年2月27日，住重庆市南川区。
被告张体芳，女，汉族，出生于1972年9月1日，住重庆市南川区。
本院在审理原告陈文军诉被告张体志、张体芳健康权纠纷一案中，原告陈文军于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈文军在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告陈文军提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈文军撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈文军负担。
代理审判员 肖雯雯
二〇一五年二月五日
书 记 员 杨江亮
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛民金初字第9号
原告平顶山市市郊农村信用合作联社。
法定代表人高新强，理事长。
委托代理人杨龙尤，河南前行律师事务所律师。
委托代理人李阳，河南前行律师事务所律师。
被告河南省爵士广场有限公司。
法定代表人夏景春，经理。
被告平顶山市虹菲岚翔商贸有限公司。
法定代表人夏景奇，经理。
原告平顶山市市郊农村信用合作联社（以下简称市郊联社）与被告河南省爵士广场有限公司（以下简称爵士广场公司）、平顶山市虹菲岚翔商贸有限公司（以下简称虹菲岚翔公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市郊联社的委托代理人杨龙尤、被告爵士广场公司的法定代表人夏景春、虹菲岚翔公司的法定代表人夏景奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市郊联社诉称，2006年5月18日，原告下属的平顶山市市郊农村信用合作联社四矿路信用社（以下简称四矿路信用社）与被告爵士广场公司签订了一份借款合同。合同约定：四矿路信用社向被告爵士广场公司发放贷款98万元，贷款期限自2006年5月18日起至2007年5月18日止，贷款利率为月息8.835‰，还款方式为逐月清息，到期还本，逾期贷款罚息按日利率4.4175‰。同日，被告虹菲岚翔公司与四矿路信用社签订了一份保证合同，自愿对借款人爵士广场公司的该笔债务提供连带保证责任担保，担保期限为五年。合同签订后，四矿路信用社依约向被告爵士广场公司发放贷款98万元。借款到期后，被告爵士广场公司无力还款，向四矿路信用社申请展期，经四矿路信用社批准后，将爵士广场公司的还款期限延展至2008年5月18日，被告虹菲岚翔公司继续对该笔借款提供连带责任担保。展期还款到期后，被告爵士广场公司除了支付该笔贷款的利息至2006年8月18日外，对该笔借款的本金及剩余利息至今没有履行清偿义务，保证人虹菲岚翔公司也没有按约履行其保证责任。为此诉至法院，请求依法判令被告爵士广场公司偿还原告借款本金98万元及相应利息；被告虹菲岚翔公司对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由二被告承担。
被告爵士广场公司辩称，对借款无异议。被告公司从2006年开始出现经营困难，2006年年底就停止经营。因还款能力有限，请求归还本金，免除利息。
被告虹菲岚翔公司辩称，被告公司作为担保方，愿意承担担保责任。请求归还本金，免除利息。
经审理查明，2006年5月28日，原告市郊联社下属的四矿路信用社与被告爵士广场公司签订借款合同一份。合同约定：借款金额98万元，借款期限自2006年5月18日至2007年5月18日，贷款月利率为8.835‰，还款方式为按月付息，到期利随本清；逾期贷款罚息按日4.4175‱。同日，四矿路信用社与河南省虹菲制衣有限公司（以下简称虹菲制衣公司）签订保证合同一份，虹菲制衣公司自愿为爵士广场公司的上述借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括但不限于本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、执行费、评估费、仲裁费或诉讼费等贷款人实现债权的一切费用；保证期间为自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起五年。合同签订后，四矿路信用社向爵士广场公司发放贷款98万元。合同到期后，因被告爵士广场公司无力归还借款，向四矿路信用社申请展期还款，经四矿路信用社和原告市郊联社批准该笔贷款展期至2008年5月18日，展期借款利率8.835‰。被告虹菲制衣公司继续为被告爵士广场公司提供保证，保证期间自展期债务履行期限届满之日起5年，保证方式按原借款合同的约定。合同履行期间，被告爵士广场公司清息至2006年8月18日。展期到期后，被告爵士广场公司未履行偿还借款本金和下余利息的义务，虹菲制衣公司亦未履行保证担保责任。该款经原告多次催收未果，引起诉争。
另查明，虹菲制衣公司于2012年10月更名为虹菲岚翔公司。
再查明，2007年4月16日，经中国银行业监督管理委员会河南监管局批复同意平顶山市市郊四矿路农村信用合作社变更名称为平顶山市市郊农村信用合作联社四矿路信用社。平顶山市市郊农村信用合作联社四矿路信用社系平顶山市市郊农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其债权债务由平顶山市市郊农村信用合作联社承继。
以上事实，由原告提供的保证担保借款合同、保证合同、借款借据、借款展期协议书、催收通知书、中国银行业监督管理委员会河南监管局豫银监复（2007）105号《河南银监局关于核准平顶山市市郊农村信用合作联社开业的批复》及庭审笔录在卷证实。上述证据已经庭审质证、认证，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告下属的原四矿路信用社与二被告签订的借款及保证合同系各方当事人的真实意思表示，其内容不违背相关法律法规的规定，均为有效合同，本院予以确认。四矿路信用社与二被告签订合同后，如约向被告爵士广场公司履行了发放贷款的义务，被告爵士广场公司在合同履行期间支付了部分利息。合同到期后，被告爵士广场公司未能按合同约定履行还款义务，被告虹菲岚翔公司亦未按合同约定履行保证担保责任，是引起纠纷的原因。对此，被告爵士广场公司应承担偿还原告市郊联社98万元本息之责任，逾期利息自逾期之日起按合同约定日利率4.4175‱计算至判决限定还款之日止。被告虹菲岚翔公司应按合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后可就其承担的份额向被告爵士广场公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告河南省爵士广场有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告平顶山市市郊农村信用合作联社借款98万元及利息（利息自2006年8月19日起按照月利率8.835‰计算至2008年5月18日；自2008年5月19日起按日利率4.4175‱计算利息至判决限定还款之日止）。
二、被告平顶山市虹菲岚翔商贸有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；在承担责任后可就其承担的份额向被告河南省爵士广场有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13600元，由被告河南省爵士广场有限公司、平顶山市虹菲岚翔商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 焦俊艳
人民陪审员 杜国平
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张明鸽
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山商初字第197号
原告烟台华盛工业有限公司。地址，烟台市莱山区宝源路11号。
法定代表人赵凯，董事长。
委托代理人毕重亮，男，汉族，烟台华盛工业有限公司法务部职员。
被告山东长泰建设集团有限公司。地址，济南市长清区长清大道588号。
法定代表人柴洪生，董事长。
本院在审理原告烟台华盛工业有限公司与被告山东长泰建设集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台华盛工业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台华盛工业有限公司撤回起诉。
案件受理费6124元减半收取3062元，由原告烟台华盛工业有限公司承担。
审判员 胡海宁
二〇一五年七月二日
书记员 曹雪君
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登执字第1012号
申请执行人李跃华，男，汉族，1963年7月2日生。
被执行人董桂林，男，汉族，1964年12月28日生。
李跃华申请执行董桂林民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）登民一初字第261号民事调解书，协议被告董桂林到2014年7月31日前一次性偿还李跃华本息共计人民币102万元，逾期承担10%的违约金。因被执行人董桂林未自觉履行（2014）登民一初字第261号民事调解书所确定的义务，经李跃华申请，本院于2015年9月25日立案执行。在执行中查明，被执行人董桂林在登封市大禹路西段南侧有房产一处（房产证号：登房权证字第07010249**号）；在登封市少室路北段西侧有房产一处（房产证号：登房权证字第07010249**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人董桂林位于登封市大禹路西段南侧的房产一处（房产证号：登房权证字第07010249**号）予以查封；
将被执行人董桂林位于登封市少室路北段西侧的房产一处（房产证号：登房权证字第07010249**号）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐建伟
二〇一六年一月十三日
书记员 王天中
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4412号
原告：中国联合网络通信有限公司承德市分公司
法定代表人：丁鹏程，职务总经理。
被告：王杰
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司与被告王杰电信服务合同纠纷一案，经审查，原告所提供的被告送达地址不明确，且未能补正。故原告所诉被告不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司的起诉。
案件受理费25.00元，全部退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 智永肖
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 安丽丽
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁汤民初字第134号
原告侯志芳，女，1987年6月18日生，汉族。
委托代理人孙磊，江苏志仁律师事务所律师。
被告汤德洋，男，1976年11月16日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号，组织机构代码83490580-X。
代表人娄伟民。
委托代理人赵晓丹、尹谷燊，江苏华庭律师事务所律师。
原告侯志芳与被告汤德洋、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员王瑶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯志芳及其委托代理人孙磊、被告汤德洋、被告人保南京分公司的委托代理人赵晓丹、尹谷燊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯志芳诉称，2013年9月12日20时，被告汤德洋驾驶苏A×××××号轿车于南京市江宁区汤山街道汤山工业园天禄路与排山路口与其驾驶的无牌助力车相碰撞，造成两车损坏，其及其助力车乘坐人刘涵宇受伤的交通事故。经交警部门认定，汤德洋承担事故全部责任。苏A×××××号车在被告人保南京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车商业险（以下简称商业险）。其因交通事故产生的医疗费3366.46元、误工费25282元、护理费2420元、营养费846元、住院伙食补助费126元、交通费300元、修车费3750元、停车费270元，合计36360.46元，现要求两被告赔偿。
被告汤德洋辩称，其对交通事故发生的事实、责任认定、保险情况均无异议，且在本案中有垫付，请求法院一并处理。
被告人保南京分公司辩称，其对交通事故发生的事实、责任认定、保险情况均无异议，其同意在两险范围内承担赔偿责任，但其公司不承担停车费、诉讼费，请求法院依法处理。
经审理查明，2013年9月12日20时，被告汤德洋驾驶苏A×××××号轿车在南京市江宁区汤山街道汤山工业园天禄路与排山路口与原告侯志芳驾驶的无牌助力车相碰撞，造成两车损坏，侯志芳及助力车乘坐人刘涵宇受伤的交通事故。经交通管理部门认定，汤德洋承担事故全部责任。同日至2013年9月18日，侯志芳至南京军区南京总医院汤山分院住院治疗，经诊断为：头面部外伤，左肩、右膝外伤。期间，侯志芳产生医疗费10094.15元（其中汤德洋支付医疗费6835.69元）。
另查明，苏A×××××号车在被告人保南京分公司投保了保险期限自2013年4月16日11时起至2014年4月16日11时止的交强险和商业险，其中商业险包含商业三者险（保险金额500000元），并投保了不计免赔。2014年2月，原告侯志芳向本院提起诉讼。庭审中，侯志芳作为另一名伤者刘涵宇的法定监护人确认在保险范围内优先处理侯志芳因交通事故产生的损失。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险抄单、机动车驾驶证、机动车行驶证、门诊病历、门诊号、医疗费票据、误工证明、工资单、病假证明、劳动合同书、维修费票据、停车拖车费票据、常住人口登记卡、出生医学证明、账户明细、完税证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，受害人因侵权遭受人身、财产损失的，赔偿义务人应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，各方均对公安交通管理部门对本次交通事故作出的责任认定不持异议，本院予以确认。侯志芳作为另一名伤者刘涵宇的法定监护人确认在保险范围内优先处理侯志芳的损失，本院依法予以确认。苏A×××××号车在被告人保南京分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，根据法律规定，应由人保南京分公司在交强险限额范围内先行履行赔偿义务，剩余部分在商业保险限额范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的部分由汤德洋赔偿。审理中，各方当事人一致认可医疗费10094.15元、交通费200元、车损费3750元，本院依法予以确认。关于原告主张的住院伙食补助费126元（18元／天×7天）、营养费846元（18元／天×47天）、护理费2420元（60元／天×7天＋50元／天×40天），根据门诊病历载明的实际伤情、住院时间，参考人身损害受伤人员营养期、护理期评定标准，因原告未提供充分证据证明护理费标准，综合考虑双方意见，并参照本地营养标准、护工标准，本院确定住院伙食补助费108元（18元／天×6天）、营养费240元（12元／天×20天）、护理费360元（60元／天×6天）。关于原告主张的误工费25282元（5056.4元／月×5个月），参考人身损害受伤人员休息期评定标准及被告意见，本院确定误工期限45天；根据原告工资单、完税证明计算原告受伤前月平均工资为4958元，各方一致认可原告住院期间发放工资1480元／月，故本院确定5217元。关于原告主张的停车费，其中包括拖车费150元、停车费120元，有票据证明，且系交通事故产生的相关费用，故本院予以确认。综上，侯志芳因该次交通事故产生的损失包括医疗费10094.15元、住院伙食补助费108元、营养费240元、护理费360元、误工费5217元、交通费200元、车损费3750元、拖车费150元、停车费120元，合计20239.15元。对于原告侯志芳其它过高的赔偿数额请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
原告侯志芳因此事故损失的医疗费用部分包括医疗费10094.15元、住院伙食补助费108元、营养费240元计10442.15元；伤残部分包括护理费360元、误工费5217元、交通费200元计5777元；财产损失部分包括车损费3750元、拖车费150元计3900元；以及停车费120元，合计20239.15元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险限额内赔偿20119.15元（其中支付原告侯志芳13403.46元，返还被告汤德洋6715.69元），由被告汤德洋赔偿120元（已付清），于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费709元，减半收取355元，由原告侯志芳负担203元，由被告汤德洋负担152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
代理审判员 王 瑶
二〇一四年四月十八日
见习书记员 靳景岩
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2039号
原告匙敏岚，女，1969年出生，汉族，住夏津县。
被告于凯昌，男，1968年出生，汉族，住夏津县。
原告匙敏岚与被告于凯昌离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告匙敏岚到庭参加诉讼，被告于凯昌经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1990年8月登记结婚，1991年7月生育男孩于宗合，现已成年。2002年9月生育女儿于某某，现读小学，女儿于某某一直随原告生活。婚前与被告缺乏足够了解，且被告有大男子主义，责任心不强。在原告生病期间，被告冷漠无情，既不照顾原告，也不给钱买药。原告与被告感情已经破裂。现请求法院判决：原告与被告离婚；女儿于某某由原告抚养，被告承担抚养费；财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内没有提交答辩状。
经审理查明，原告匙敏岚与被告于凯昌于1990年8月24日登记结婚，1991年7月生育男孩于宗合，现已成年。2002年9月生育女儿于某某，现读小学。婚后，原告与被告因各种生活琐事引发矛盾，导致感情出现破裂。2014年2月26日，原被告曾达成离婚协议书，但未到民政部门办理离婚登记。另查明，女儿于某某一直跟随原告匙敏岚生活。庭审时，原告要求抚养女儿于某某，被告按照实际收入每月5000元的标准，依法承担抚养费，但未提供证据证明被告的实际收入。原告要求依法分割共同财产，但未表明财产详情。
本院认为，原被告结婚已二十多年的时间，但因生活中的各种琐事引发矛盾，导致感情已经破裂，原告请求离婚，本院应当予以准许。婚生女儿于某某一直跟随原告生活，且原告要求抚养女儿，故女孩于某某由原告抚养为宜，被告应按城镇居民可支配收入的25%承担抚养费，每年支付一次。因被告于凯昌未到庭参加诉讼，故共同财产部分，本院暂不处理，原告可就共同财产的分割，另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告匙敏岚与被告于凯昌离婚。
二、婚生女孩于某某（2002年9月6日出生）由原告匙敏岚抚养，被告于凯昌支付抚养费（按我省上年度城镇人均纯收入的25%计算，于每年12月31日前支付），至女儿于某某十八周岁成年。
案件受理费300元，由原告匙敏岚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 赵海宁
代理审判员 吕兆可
人民陪审员 靳 鑫
二〇一四年五月四日
书 记 员 李玲燕
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第2039号
原告宁夏银瑞物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区怀远西路367号同心苑小区内。
法定代表人王世田，系该公司经理。
委托代理人姜顺义，宁夏新中元律师事务所律师。
被告赵刚，男，出生年月不详，汉族，职业不详。
本院在审理原告宁夏银瑞物业服务有限公司诉被告赵刚供用热力合同纠纷一案中，原告宁夏银瑞物业服务有限公司以被告赵刚无法联系为由，于2014年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁夏银瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏银瑞物业服务有限公司负担。
审判员 张月琴
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
南民初字第3044号
原告简晓祥。
被告明体用商贸（天津）有限公司，住所地天津市南开区北马路127号楼一层101号、二层201、202号。
法定代表人王安妮，董事长。
委托代理人龙晨，该公司员工。
本院在审理原告简晓祥与被告明体用商贸（天津）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告简晓祥于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 王骁骁
二〇一六年三月二十一日
书记员 马 滕
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民初1178号
原告：河南奥尔斯电梯有限公司，住所地南阳市卧龙区工业南路1106巷二楼。组织机构代码09172016-8。
法定代表人：郑国博，经理。
委托诉讼代理人：钱景，河南孙晓伟律师事务所律师。
被告：郑州市第一建筑工程集团有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路91号。统一社会信用代码91410100170051898Y。
法定代表人：段利民，总经理。
委托诉讼代理人：王永浩，河南雷雨律师事务所律师。
原告河南奥尔斯电梯有限公司与被告郑州市第一建筑工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南奥尔斯电梯有限公司的委托诉讼代理人钱景，被告郑州市第一建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人王永浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南奥尔斯电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付电梯安装费104300元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告支付电梯安装费44431.68元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方于2014年4月19日签订电梯安装工程合同，约定原告进场施工前20天内，被告向原告支付安装合同总价50%的工程款，原告收到该笔款项后开工进场安装。安装、调试完毕并取得当地检测机构的检验合格报告后，被告在10个工作日内支付47%给原告，剩余3%作为安装质量保证金，待保修期满确认双方无争议后10个工作日内无息返还。按照合同规定，被告逾期支付电梯安装费用44431.68元，被告的违约行为已经侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告郑州市第一建筑工程集团有限公司辩称，欠原告44431.68元属实，原告未履行合同规定的开具发票义务，故不应再支付原告的下余款项。原告开具746131.68元的发票后，同意支付下余款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提供的证据均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月19日，原、被告双方签订电梯设备买卖合同及电梯安装工程合同，原告提供电梯设备及安装服务，约定电梯价款为738000元，税费等费用合计为合同总价款的12.913%即95297.94元，电梯安装费用为126000元，管理费、税费、配合费等费用共计为合同总价款的17.913%即22570.38元，电梯安装地点为新野县人民法院审判庭迁建项目工地。该工程现已安装完毕并经验收合格。以上电梯价款及安装费用共计为864000元，被告分三次支付原告701700元，扣除管理费、税费、配合费等费用117868.32元，下余44431.68元未付，原告催要该款未果，诉至本院。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”该法第二百七十九条规定：“……验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。……”第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。”本案中，原告为被告提供电梯设备及安装服务，工程结束经验收合格，被告应按照合同约定履行其合同义务。现被告未按约支付相应的合同价款，已构成违约，原告请求其支付下余欠款，理由正当，依法予以支持。被告以要求原告开具发票后支付工程价款的理由，经查，在双务合同中，合同抗辩的范围仅限于对价义务。支付工程款与开具发票是两种不同性质的义务，前者是合同的主要义务，后者并非主要义务，两者不具有对等关系。本案中，双方在合同中并未明确约定，如果承包人不开具发票，发包人有权拒绝支付工程款，故被告以要求原告开具发票后支付工程价款的理由不能成立，在本案中不构成反诉，本院不予支持。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百七十九条、第二百八十六条规定，判决如下：
被告郑州市第一建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付下欠原告河南奥尔斯电梯有限公司的工程价款44431.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取计1195元，由原告负担750元，被告负担445元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宋俊波
二〇一七年六月三十日
书记员 张 莹
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜茅民初字第1557号
原告刘茂桥，农民。
委托代理人刘民，江苏觉悟律师事务所律师。
委托代理人李玉亭，江苏觉悟律师事务所律师。
被告铜山区利国镇文化与体育站，住所地徐州市铜山区利国镇。
负责人不详。
原告刘茂桥诉被告铜山区利国镇文化�体育站追偿权纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘茂桥诉称，2001年铜山县利国文化与体育站筹建办公楼，因暂无资金遂向工作人员借款，原告作为当时的文化站负责人向被告提供资金，还向亲朋借资，事后原告将亲朋好友的借资因他们多次索要由原告用自己的资金垫付给亲朋，数年来原告向被告多次索要，被告陆续给付欠款，至今尚欠原告87141.47元。为维护原告的合法权益，特起诉来院。
本院认为，被告铜山区利国镇文化与体育站并非机关事业法人，不具备被告主体资格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘茂桥的起诉。
案件受理费1980元，由本院退回。
如不服�裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张翼
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈楚
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821财保1号
申请人：冯志伟
被申请人：刘俊宇，现住镇赉县。
申请人冯志伟于2016年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘俊宇在镇赉县农村商业银行的工资进行诉前保全，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人刘俊宇在镇赉县农村商业银行的工资（卡号：×××）予以冻结，冻结期限为10个月，每月冻结2000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不能依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 陈世波
二〇一七年六月二十七日
书记员 吴忠海
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1104号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（以下简称中国人保丰南支公司）。住所地：河北省唐山市丰南区文化路路口。组织机构代码证：75402424-4。
负责人毕京臣，该公司经理。
委托代理人裴旭，该公司职员。
被上诉人（原审原告）杜文霞，女，汉族，1978年11月25日出生，现住怀来县。
委托代理人刘霄，北京正仁律师事务所律师，
原审被告曹永胜，男，1976年1月3日出生，汉族，农民，现住辽宁省葫芦岛市建昌县。
原审被告张春喜，男，1981年9月6日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市丰南区。
上诉人中国人保丰南支公司与被上诉人杜文霞因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人保丰南支公司的委托代理人裴旭，被上诉人杜文霞的委托代理人刘霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月6日，原审原告杜文霞以机动车交通事故责任纠纷为由将原审被告曹永胜、张春喜、中国人保丰南支公司诉至法院，请求依法赔偿原告各项经济损失100498元。
原审法院查明，2014年9月15日21时30分许，机动车驾驶人曹永胜驾驶冀Ｂ×××××/冀BUB**挂大货车，沿京藏高速张家口方向行驶至83KM+144M处，操作不当，与杜文霞所有的冀Ｇ×××××/冀GJM**挂号半挂大货车等多辆汽车相撞，造成七车不同程度损坏，一定路产损失的交通事故。河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队怀来大队出具公交字【2014】第09015号《道路交通事故认定书》认定，曹永胜承担此事故的全部责任，原告杜文霞车辆驾驶人张岩平无责任。原告杜文霞所有车辆冀Ｇ×××××/冀GJM**挂号半挂大货车经怀来县城关车业有限公司修理，花费修理费78165元。2015年5月22日，怀来县价格认证中心出具怀价鉴字（2015）第46号价格鉴证结论书，价格鉴证结论为：冀Ｇ×××××/冀GJM**挂号车日停运损失1140元。原告杜文芳支付鉴定费500元。被告张春喜为原告杜文霞所有车辆支付施救费4700元，垫付现金18200元。张春喜为冀Ｂ×××××/冀BUB**挂陕汽重型半挂货车实际所有人，曹永胜是张春喜雇佣的司机，肇事车辆冀Ｂ×××××/冀BUB**挂陕汽重型半挂货车在被告中国人保丰南支公司投保了交强险、主车100万商业险和挂车5万商业险。
原审法院认为，一、本次交通事故，肇事车辆冀Ｂ×××××/冀BUB**挂陕汽重型半挂货车驾驶人曹永胜负事故全部责任，有交警部门的事故认定书佐证，对此事实予以确认。肇事车辆冀Ｂ×××××/冀BUB**挂号车所投保的交强险医疗费限额10000元已在（2015）怀民初字第254号案件中支付。曹永胜承担本次事故的全部责任，被告张春喜作为其雇主应对原告杜文霞的损失承担全部赔偿责任，被告中国人保丰南支公司作为该车商业第三者责任保险承保公司，应当在商业第三者责任保险限额内直接向原告杜文霞支付赔偿金；二、1、原告杜文霞要求赔偿车辆修理费78165元，提交了修理费发票及修理清单，被告中国人保丰南支公司有异议，但未提交相反证据证实其主张，予以支持；2、原告杜文霞要求赔偿修理期间停运损失1140元×19天=21660元，提交了价格鉴定结论书、修理证明，被告张春喜有异议，但未提交相反证据证实其主张，予以支持；3、结合有效证据，确定原告杜文霞经济损失为：医疗费173元，车辆修理费78165元，停运损失21660元，鉴定费500元，施救费4700元（被告张春喜垫付），共计105198元。遂判决，一、被告张春喜赔偿原告杜文霞经济损失105198元，其中83038元由被告中国人保丰南支公司在商业第三者责任保险限额内直接向原告梅海峰支付；其余经济损失22160元由被告张春喜给付；以上给付内容于判决生效后十五日内履行；二、被告张春喜共垫付22900元，扣除需赔偿的经济损失22160元，原告杜文霞在领取上述赔偿款十日内返还被告张春喜740元。
宣判后，原审原告中国人保丰南支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第630号民事判决，依法改判或发回重审，其上诉理由为，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人杜文霞各项损失合计人民币83038元过高，缺乏事实和法律依据。依据第三者保险条款的约定，因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复，修理前应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，无法核定的，保险人有权拒绝赔偿。本案被上诉人杜文霞的车辆损失在没有经合法资质的第三方定损亦没有通知上诉人进行勘验、确认损失项目，仅凭修理发票和清单主张其损失是显失公平的，上诉人认为其单方面举证提交的证据不客观，不合法，故不予认可。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，审理程序违法，故上诉请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。
二审查明的事实与一审无异，本院予以确认。
本院认为，发生保险事故后，保险人应当按照法律规定的赔偿标准承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人中国人保丰南支公司对于被上诉人杜文霞车辆维修费用等费用过高的上诉理由，未提供证据证明其主张，因上述费用均系实际发生，且有相关票据予以佐证，故上诉人上诉理由不成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2402元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张敬民
审 判 员 马瑞云
代理审判员 宋凯阳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 巍
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初7534号
原告：台州市皓天产业用布有限公司，住所地浙江省天台县平桥镇工业区。
法定代表人：庞财清。
委托诉讼代理人：农伟，广西万通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁孟，广西万通律师事务所实习律师。
被告：中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地广西南宁市金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。
主要负责人：李守靖，该分行行长。
委托诉讼代理人：上官卫，该分行职员。
原告台州市皓天产业用布有限公司（以下简称皓天公司）与被告中国光大银行股份有限公司南宁分行（以下简称光大银行南宁分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农伟、梁孟，被告光大银行南宁分行的委托诉讼代理人上官卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告与票据金额相当的利益，计50000元；2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：2013年1月30日，出票人广西华美铝业有限公司出具了一份编号为30300051／20642485的银行承兑汇票，付款行为被告，出票金额为50000元，汇票到期日为2013年7月30日，该承兑汇票经过连续背书后，转让至原告处。后由于原告不慎将汇票放在文件柜而导致遗忘，未在到期日后的两年期限内行使票据权利。原告认为，原告作为票据的最后合法持票人，虽因票据时效届满而消失票据权利，但根据相关规定仍享有票据利益返还请求权。被告作为承兑银行，且汇票款50000元仍在被告名下，应当承担向原告返还与其未支付的票据金额相当的利益，返还原告50000元。被告光大银行南宁分行辩称，1、在法院查清原告是票据返还请求权权利主张适格主体且票据是真实唯一的情况下，被告可以在票据已经取得的利益范围内返还；2、本案的产生是原告的粗心大意导致编号为30300051／20642485的票据在主张权利权限内未正常主张而丧失权利而引发诉讼，因此本案的诉讼费不应由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月30日，被告光大银行南宁分行作为承兑人开出票号30300051-20642485的银行承兑汇票一张，付款行为被告光大银行南宁分行，票面金额50000元，汇票到期日为2013年7月30日，出票人为广西华美铝业有限公司，收款人为河南省银湖铝业有限责任公司巩义分公司。河南省银湖铝业有限责任公司巩义分公司收到该汇票后将其背书转让给郑州豫润工贸有限公司，郑州豫润工贸有限公司又将该汇票背书转让给原告皓天公司，但皓天公司收到该汇票后未在汇票到期日前行使票据权利，遂诉至本院，提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。另查明，案外人郑州豫润工贸有限公司于2015年12月23日出具一份《证明函》，主要内容为：郑州豫润工贸有限公司与原告皓天公司存在真实合法的购销业务关系，郑州豫润工贸有限公司以银行承兑汇票向皓天公司支付部分货款，其中有广西华美铝业有限公司出具的付款行为光大银行南宁分行的票号为30300051-20642485的汇票一张，汇票系合法背书转让。
本院认为，依据《中华人民共和国票据法》第十八条之规定：“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的权益。”现原告所持承兑汇票超过票据权利时效，其请求承兑人被告光大银行南宁分行返还其与未支付的票据金额相当的权益。《中华人民共和国票据法》第十条规定：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”本案中，郑州豫润工贸有限公司于2015年12月23日出具的《证明函》能够证实郑州豫润工贸有限公司与原告皓天公司存在真实合法的买卖合同关系，汇票系合法背书转让。故皓天公司是涉案承兑汇票合法持票人，其可以行使票据利益返还请求权。故原告皓天公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国光大银行股份有限公司南宁分行向原告台州市皓天产业用布有限公司返还票据款50000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费1050元，由原告台州市皓天产业用布有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁芳燕
代理审判员 黄 健
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 文 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）互刑初字第164号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人马某1，因涉嫌犯贪污罪、受贿罪于2015年7月7日被取保候审。
辩护人李建文，青海盛通律师事务所律师。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人马某1犯贪污罪、受贿罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于同月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员李明出庭支持公诉，被告人马某1及其辩护人李建文到庭参加诉讼。经海东市中级人民法院批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控：1.2009年，化隆县林业局负责实施112万元的核桃林基地建设项目，化隆县财政局农业综合开发办公室负责资金管理、监督，后项目整合到化隆县农业局统一实施。2009年4月24日，农业综合开发办公室给民和县欣心苗圃支付核桃苗木款80万元。2009年10月26日，给化隆县杂果行业协会转账支付核桃苗木款32万元。10月27日，化隆县农业局园艺技术推广站站长马某2（另案处理）和副站长李某1通过化隆县谢家滩乡朱家湾村村民赵某1在农业银行的个人账户套取苗木款32万元后，交由李某2保管。李某2将其中15万元送给时任化隆县财政局局长的贺某1（另案处理），12万元据为己有，其余5万元分两次给被告人马某1，马某1将此款用于个人消费。2.2014年，化隆县财政局农业综合开发办公室实施的农业综合开发项目工程由青海顺成水利水电工程公司的冷某1中标并建设，年底李某2（另案处理）和冷某1（另案处理）结算农业综合开发项目工程款及预制场2014年收支情况后盈利124万余元，李某2与冷某1商量后决定由冷某1负责分红，并从分红中给化隆县财政局局长石某1（另案处理）15万元，送给被告人马某15万元。2015年1月9日，预制场负责人陈某1根据冷某1的安排从预制场盈利中支取20万元，当天由冷某1分别送给石某115万元，马某1五万元。被告人马某1将5万元中的1万元用于个人消费，4万元通过姐姐马某3的银行卡转借给妹妹马某4。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人马某1身为国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞国有财产5万元，其行已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款之规定，应当以贪污罪追究刑事责任。被告人马某1身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物5万元，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款之规定，应当以受贿罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书指出，被告人有以下量刑情节：1.立功；2.如实供述犯罪事实；3.积极退回全部赃款。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人马某1无异议。辩护人李建文对公诉机关指控的罪名不持异议，提出的量刑辩护意见是：1.被告人主观恶性小，犯罪情节轻微；2.被告人在贪污犯罪中有自首情节；3.被告人有立功情节；4.被告人积极退还赃款，并愿意积极缴纳罚金。庭审后又提交补充辩护意见，提出被告人马某1贪污犯罪已超过追诉时效。
经审理查明，2014年，冷某1承建化隆县群科灌区高标准农田建设项目(中片)工程。2015年1月9日，被告人马某1收受冷某1贿赂款5万元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人李某2证言。证明2014年，冷某1承建了化隆县群科灌区高标准农田建设项目(中片)工程。后他安排冷某1送给马某15万元好处费；
2.证人陈某1、冷某1证言。证明2015年1月9日，冷某1送给马某1现金5万元；
3.证人马某4、马某3证言。证明马某4因投资需要向马某1借款的情况；
4.被告人马某1供述。证明2015年春节前的一晚，冷某1送给她现金5万元，其中1万元用于个人消费，4万元借给妹妹马某4；
5.青海省海东市人民检察院、海东市平安区人民检察院分别出具的情况说明及被告人马某1供述、证人冷某1、李某2、李某3、陈某1证言。证明被告人马某1到案后，检举、揭发李某2受贿犯罪事实并查证属实，具有立功表现；
6.干部履历表及专业技术职务任职资格评审表。证明被告人马某1系化隆县财政局会计；
7.互助县人民检察院扣押决定书及银行缴款单。证明被告人马某1已退赔赃款10万元。
关于辩护人李建文提出的被告人马某1贪污犯罪已超过追诉时效的意见。经查，根据证人李某2、马某2、李某1证言、赵某1账户资料及互助土族自治县人民检察院反贪污贿赂局出具的侦破过程、被告人马某1出具的自首材料，证明被告人马某1于2009年12月中旬实施贪污犯罪，至司法机关于2015年7月2日发现此犯罪时，已超过五年的追诉时效，无追诉时效中断的情况，且不是必须追诉的。故被告人马某1贪污犯罪已超过追诉时效，应当裁定终止审理。对辩护人李建文的此节辩护意见本院予以采纳。
本院认为，被告人马某1身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人现金5万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于其能如实供述犯罪事实，且有立功表现，并积极退赔全部赃款，犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。辩护人李建文的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第三款、第六十七条第三款、第六十八条、第三十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人马某1犯受贿罪，免于刑事处罚；
二、受贿所得五万元予以没收，由扣押单位互助土族自治县人民检察院依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 兰向阳
审判员 贺生胜
审判员 殷亨兰
二〇一六年十月二十四日
书记员 湛文琼
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1224执239号
申请执行人：刘克亮，男，1963年4月4日出生，汉族，住溆浦县。
被执行人：舒满清，女，1954年2月12日出生，汉族，住溆浦县。
本院在执行申请执行人刘克亮与被执行人舒满青民间借贷纠纷一案中，依照本院作出已经发生法律效力的（2015）溆民二
初字第2138号民事判决书，责令被执行人舒满清偿还申请执行人刘克亮借款本金300000元、利息133833元及延迟履行期间债务利息，案件受理费7807元及执行费6407元。在执行过程中，申请人刘克亮与被执行人舒满青自行达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 向军华
审判员 刘继刚
审判员 邓以德
二〇一七年九月二十一日
书记员 张德平
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初4592号
原告：宁波市江北宏联钢管租赁站（组织机构代码：L0447378-0）。住所地：宁波市江北区洪塘街道旧宅村。
主要负责人：郑宏飞，该租赁站业主。
委托诉讼代理人：李永华，浙江宇邦律师事务所律师。
被告：浙江金典建设有限公司（统一社会信用代码：91331081255475921P）。住所地：温岭市太平街道钟楼路。
法定代表人：林明，该公司执行董事。
原告宁波市江北宏联钢管租赁站（以下简称宏联租赁站）与被告浙江金典建设有限公司（以下简称金典公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宏联租赁站的诉讼代理人李永华到庭参加诉讼，被告金典公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏联租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2016年1月1日起至2016年12月31日止的拖欠租金1443442.26元，自2017年1月1日起按照合同约定的钢管每米每日0.011元、扣件每只每日0.007元的标准支付至材料还清之日止；2.判令被告返还原告钢管260498.3米，扣件154050只，不返还的钢管按照6元/米，扣件按2.5元/只折价赔偿，赔偿金额总计1948114.8元。事实与理由：被告因山东枣庄薛城区九都国际花园工程施工所需，于2013年6月1日和原告签订租赁合同一份，约定被告向原告租赁钢管、扣件等租赁物资，钢管租费为每米每日0.011元，扣件租费为每只每日0.007元，套管租费为每只每日0.007元，租金及各项杂费的付款时间为每月到月后三天内；租赁期限为2013年6月1日至2014年6月30日，如租赁期限届满，被告仍继续使用租赁物或要求增加发料，原租赁合同继续有效，但租价递增30%，租赁期为不定期，但一律不准转租第三人；钢管的赔偿价格为每米16.8元，扣件为每只6.5元；被告归还时须先到原告处对清所租物资数量、规格，运输装车被告自运、自装，费用由被告承担，卸车费10元每吨由被告承担，归还地在原告指定仓库。合同还就违约责任、杂费、提货等事项进行了详细的约定。合同签订后，原告依约交付被告钢管260498.3米，扣件154050只。因被告拖欠原告租杂费，原告曾于2015年3月9日向宁波市江北区人民法院起诉，要求被告支付截至2015年2月28日的租杂费及违约金，后双方于2015年4月20日在该院主持下达成调解，并以（2015）甬北商初字第210号民事调解书结案。后因被告仍然未能履行付款义务，原告又于2015年12月15日起诉，要求被告支付截至2015年12月31日尚欠的租杂费和违约金，宁波市江北区人民法院于2016年2月19日作出（2015）甬北商初字第1117号民事判决，确认原告交付被告的钢管为260498.3米，扣件为154050只，并判决被告支付原告2015年3月1日起至2015年12月31日止的租金1206812.38元及违约金55000元。上述判决生效后，被告既未足额支付调解书和判决书确定的付款义务，也未将租赁的钢管、扣件返还原告。原告多次与被告及涉案工程的发包方山东九都置业有限公司沟通、协商，要求将租赁的钢管、扣件返还，但至今未果。故诉至法院，望判如所请。
被告金典公司未答辩、未向本院提交证据，未对原告提供的证据质证。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了租赁合同、（2015）甬北商初字第210号民事调解书、（2015）甬北商初字第1117号民事判决书、租费单、材料汇总表等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：涉案《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守约定，全面及时履行自己的义务。合同约定的租赁期限至2014年6月30日，但被告至今未归还原告租赁物，故依据约定，原租赁合同继续有效，租赁期为不定期，被告依约应该支付原告租金。合同约定租金递增30%，原告要求按照原约定标准支付，系对其权利的放弃，本院依法予以准许。根据计算，2016年1月1日至2016年12月31日的钢管、扣件租金合计为1443442.26元，原告要求支付，本院予以支持，对自2017年1月1日起的租金，原告要求按照合同约定的标准支付，本院亦予支持。合同约定钢管、扣件的赔偿价格分别为每米16.8元和每只6.5元，原告要求按照钢管每米6元和扣件每只2.5元进行赔偿，未超过双方约定的赔偿标准，本院予以支持。根据计算，钢管的赔偿价格为6元×260498.3米=1562989.8元，扣件的赔偿价格为2.5元×154050只=385125元，上述赔偿款合计1948114.8元。被告金典公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江金典建设有限公司于本判决生效后十日内返还原告宁波市江北宏联钢管租赁站钢管260498.3米、扣件154050只；不能返还的，钢管按照每米6元、扣件按照每只2.5元的标准赔偿原告宁波市江北宏联钢管租赁站钢管、扣件损失。
二、被告浙江金典建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市江北宏联钢管租赁站自2016年1月1日起至2016年12月31日止的租金1443442.26元；并自2017年1月1日起按照钢管每米每日0.011元、扣件每只每日0.007元的标准支付原告宁波市江北宏联钢管租赁站租金至本判决第一项确定的钢管、扣件还清之日或赔偿款支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费33932元，减半收取计16966元，由被告浙江金典建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 邹 娟
二〇一七年二月十三日
书记员 李丹阳
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8436号
原告：景咸红，女，汉族，1984年6月1日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：王康平，四川营欣律师事务所律师。
被告：四川鑫和易融资担保有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：杨永华。
委托诉讼代理人：李文娟，系公司员工。
第三人：四川恒辉房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号。
法定代表人：易勇，董事长。
原告景咸红与被告四川鑫和易融资担保有限公司、第三人四川恒辉房地产开发有限公司质押合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，于2016年10月10日开庭审理。庭审后，原被告双方达成和解，原告于2016年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告景咸红撤诉。
案件受理费4525元，因撤诉减半收取2262.5元，由原告景咸红负担。
审判员 杨大容
二〇一六年十一月十九日
书记员 钟秋吉
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初465号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人王某，男，1971年11月5日出生，现租住包头市；因涉嫌危险驾驶罪于2017年7月21日被包头市公安局昆都仑区分局刑事拘留,2017年7月27日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）484号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年5月16日20时许，被告人王某醉酒后驾驶“劲隆”牌无号牌二轮摩托车，沿包头市昆都仑区某甲大街由南向北行驶至与某乙大街交叉口处时，与被害人张某驾驶“丰田”牌蒙xx**号小型普通客车发生碰撞。经检测，被告人王某案发时血中乙醇浓度为204.68mg/100m1。
案发后，经双方协商，各自承担交通事故损失。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、鉴定意见血中乙醇检验报告、机动车技术性能鉴定、常住人口基本信息、到案经过、被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人王某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人王某醉酒驾驶机动车在道路上行驶并发生交通事故，且案发时中乙醇浓度超过200mg/100m1，酌情从重处罚。被告人王某认罪态度较好，主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 董强
二〇一七年十月二十六日
书记员 段超
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执保12号
申请人修正药业集团营销有限公司。
被申请人刘凯。
被申请人ＸＸ
申请人修正药业集团营销有限公司与被申请人刘凯、ＸＸ合同纠纷一案，申请人修正药业集团营销有限公司于2017年7月11日向我院申请撤回保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0502执保149号民事裁定书的保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邹淑芳
人民陪审员 ：王士豪
人民陪审员 ：张立斌
二〇一七年七月十一日
书 记 员 ：王洪鑫
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更374号
罪犯吕文广，曾用名吕文成、吕文录，男。现在泰安监狱服刑。
莱芜市钢城区人民法院于二〇〇六年四月十日以（2006）钢刑初字第25号刑事判决，以抢劫罪判处吕文广有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元；以强奸罪判处吕文广有期徒刑三年六个月；以盗窃罪判处吕文广有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币12000元（刑期自2005年10月10日起至2022年10月9日止）。山东省莱芜市中级人民法院于二〇〇六年六月三十日以（2006）莱中刑终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年9月15日起入监执行。山东省泰安市中级人民法院于二〇〇九年六月一日以（2009）泰刑执字第455号刑事裁定，裁定对罪犯吕文广减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。山东省泰安市中级人民法院于二〇一〇年九月一日以（2010）泰刑执字第767号刑事裁定，裁定对罪犯吕文广减去有期徒刑一年的刑罚执行。山东省泰安市中级人民法院于二〇一二年六月一日以（2012）泰刑执字第419号刑事裁定，裁定对罪犯吕文广减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。山东省泰安市中级人民法院于二〇一三年十一月二十九日以（2013）泰刑执字第1016号刑事裁定，裁定对罪犯吕文广减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行。山东省泰安市中级人民法院于二〇一五年二月十一日以（2015）泰刑执字第71号刑事裁定，裁定对罪犯吕文广减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自2005年10月10日起至2017年6月9日止。
执行机关山东省泰安监狱于2016年5月11日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯罪犯吕文广，进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教；自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动；现有考核分90.3分，兑现记功奖励二次、嘉奖奖励一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有执行机关出具的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯吕文广服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、嘉奖奖励，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯吕文广减去有期徒刑一年八天的刑罚执行。刑期自2005年10月10日起至2016年6月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年六月一日
书 记 员 高 原
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3096号
原告：麻桂英，女，1947年8月9日出生，汉族，农民，住缙云县。
委托代理人：李柳红，女，1971年9月18日出生，汉族，农民，住址同上，系原告之女。
被告：胡丽标，男，1980年12月26日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告麻桂英与被告胡丽标民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月2日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金5000元，利息1150元（暂算至2016年9月5日止），之后利息按月利率1%计算至款还清日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月6日，被告向原告借款5000元，并出具借条一份，约定按月利率1%计息。后经原告多次催讨，被告未还款。借款本金5000元从2014年10月6日起按月利率1%算至2016年9月5日止，利息为1150元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡丽标于本判决生效之日即归还原告麻桂英借款本金5000元，利息1150元，本息合计6150元，并从2016年9月6日起至还清款日止按月利率1%另行计付本金5000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡丽标负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 张国琴
二〇一六年十月九日
代书记员 叶海敏
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7792号
罪犯余承昭，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2013年8月1日作出（2012）温永刑初字第1128号刑事判决，以被告人余承昭犯职务侵占罪、非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年八个月，并处没收财产20000元。被告人余承昭不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年9月22日以（2013）浙温刑终字第973号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年10月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余承昭在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯余承昭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励；实际已执行刑期3年4个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯余承昭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余承昭准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年11月23日起至2018年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 菁
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民一初字第1035号
原告刘前英，女，1971年6月17日生。
委托代理人黄继龙，男，1969年5月30日生。
被告南康德鑫纤维有限公司。
法定代表人肖秉恒，该公司总经理。
原告刘前英诉被告南康德鑫纤维有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘前英及其委托代理人黄继龙，被告的法定代表人肖秉恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年9月10日起在被告处做普工，上班时间为7时至19时。9月13日下午14时许，原告在上班时突发疾病，被告公司对刘前英发病不闻不问。黄继龙闻讯赶到公司送刘前英去医院。尔后，原告申请工伤认定，劳动部门未认定为工伤。根据侵权责任法第六条、第七条及第十六条的规定，原告有权要求被告承担侵权责任。为此，诉至法院要求判令被告支付原告医疗费7852元、住院期间工资1500元、护理费1500元、交通费200元、营养费500元。
被告辩称，原告因自身疾病只上了三天班，其生病的费用不能由被告承担。
经审理查明，原告自2013年9月10日起进入被告公司工作，工资计时，双方未签订劳动合同。同年9月13日，原告刘前英上班时发生疾病后向被告请假，并于次日在赣州市人民医院住院治疗至9月25日，医院诊断为：急性阑尾炎、双肾结石、右附件囊性占位。原告自2013年9月14日起未再到被告公司上班。尔后，原告申请工伤认定，南康区人力资源和社会保障局作出康人社伤认字（2014）第105号《工伤认定决定书》，不同意认定为工伤。后经行政复议和行政诉讼，均对该《工伤认定决定书》予以维持。
上述事实，有原告的庭审陈述及考情表、出院记录、工伤认定决定书等证据予以证实。
本院认为，原告刘前英在被告处上班时发生疾病，经治疗后申请工伤认定，但未被认定为工伤，且原告也未提供证据证明该病系因工作过度劳累等工作原因导致，可见，原告的疾病与其工作不具有因果关系。原告主张按侵权责任法的相关规定要求被告赔偿其医疗费、护理费等损失，因未提供充分证据证明被告对原告的疾病存在过错及因果关系，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘前英的诉讼请求。
本案受理费71元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李金峰
人民陪审员 邱涌泉
人民陪审员 温伏明
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘海珍
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2619号
申请执行人王业先，1978年9月22日出生，住安徽安庆市。
被执行人浙江双博阀门有限公司，住所地浙江丽水市水阁工业园区龙庆路102号，组织机构代码:06055651-0。
法定代表人翁洪生。
申请执行人王业先与被执行人浙江双博阀门有限公司劳动争议仲裁一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额为无执行价值。在浙江省工商局查询不到相关信息。在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息。在丽水市不动产登记中心查到被执行人浙江双博阀门有限公司所有的坐落于丽水市水阁工业园区龙庆路102号厂房另案处置当中。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额18750元及利息，截止2016年11月22日，被执行人尚未履行标的人民币18750元及利息。
本院认为，因被执行人浙江双博阀门有限公司所有的坐落于丽水市水阁工业园区龙庆路102号厂房，另案处置当中。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执2619号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 陈 骞
执 行 员 傅巍巍
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 梅博琥
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执2619号申请执行人王业先，1978年9月22日出生，住安徽安庆市。被执行人浙江双博阀门有限公司，住所地浙江丽水市水阁工业园区龙庆路102号，组织机构代码:06055651-0。法定代表人翁洪生。申请执行人王业先与被执行人浙江双博阀门有限公司劳动争议仲裁一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额为无执行价值。在浙江省工商局查询不到相关信息。在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息。在丽水市不动产登记中心查到被执行人浙江双博阀门有限公司所有的坐落于丽水市水阁工业园区龙庆路102号厂房另案处置当中。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额18750元及利息，截止2016年11月22日，被执行人尚未履行标的人民币18750元及利息。本院认为，因被执行人浙江双博阀门有限公司所有的坐落于丽水市水阁工业园区龙庆路102号厂房，另案处置当中。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执2619号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 陈 骞执 行 员 傅巍巍二〇一六年十一月二十二日代书记员 梅博琥
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初49797号
原告：梁红卫，男，1978年5月19日出生，汉族，住江苏省海门市。
原告：姜培领，男，1972年8月28日出生，汉族，住山东省曹县。
被告：郑文江，男，1982年5月26日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：江苏华能建设工程集团有限公司，住所地：江苏省溧阳市泓口路333号。
法定代表人：宋小华，董事长。
委托诉讼代理人：张鑫，天津滨法律师事务所律师。
被告：高国田，男，1972年12月24日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告梁红卫、姜培领与被告郑文江、被告江苏华能建设工程集团有限公司（以下简称华能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因案情需要，本院当庭追加高国田为本案被告参加诉讼。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判令三被告连带给付工程款99358元及利息（自起诉之日至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由三被告承担。
事实理由，2016年,被告华能公司将其承建的天津滨海新区污泥干化掺烧技改项目中的土建项目（位于塘汉快速路旁）分包给被告郑文江,郑文江将该工程转包给被告高国田，高国田又将该工程转包给二原告。
二原告于2016年9月3日开始组织人员施工,至2016年10月8日完工。后经清欠办协调，三被告给付了部分农民工工资，但至今仍欠99358元工程款未付。原告多次催要未果，故诉至贵院，请求判如所请。
被告郑文江辩称，我与原告无合同关系，不同意承担任何责任。
被告华能公司辩称，我司与二原告无合同关系，只是把工程分包给被告郑文江，并按合同约定支付了应付的工程款；且该工程并未验收,请求驳回原告对我司诉请。
被告高国田辩称，与二原告约定的合同总价为23.5万元，现已付17万余元；被告郑文江尚未付清欠我的工程款，暂时无力支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人陈述和审查认定的证据，本院确认属实如下：2016年8月间，被告华能公司将其承建的天津滨海新区垃圾焚烧发电厂污泥干化掺烧技改项目中的地坑及罩棚基础工程分包给被告郑文江，双方于8月27日签订了分包合同。其后，郑文江将该工程转包给被告高国田。高国田又通过他人介绍将该工程转包给二原告，双方口头约定包工包料。
2016年9月3日，二原告组织人员进场施工。施工期间，被告高国田向二原告支付工程款33000元。后因农民工向二原告催要工资上访，经有关行政部门协调，由被告华能公司直接拨付70000元给二原告支付农民工工资。另因二原告无力垫付材料款，被告高国田代付钢筋款70747元。
2016年10月3日，原告梁红卫与被告高国田结算，确认工程款总价23.5万元，完工后三日内结清应付工程款,被告高国田在其出具的书面单据上签字确认。
工程完工后，被告高国田未能如期付款。
本院认为，二原告与被告高国田，及诸被告间发生的分包、转包合同关系，因二原告与被告郑文江、高国田均系自然人，无施工资质，违反法律规定，均属无效。但因工程已由二原告施工完毕，被告高国田作为原告施工合同的相对方，应当按照约定支付未付工程款，具体数额，按双方约定总价款扣除已付款项，计为：235000-（70000+33000+70747）=61253（元）。被告华能公司违法分包，在本案中处于工程发包人地位，可在欠付被告郑文江工程款范围内承担付款责任。被告郑文江违法转包，应对被告高国田拖欠二原告款项承担连带责任。关于二原告主张的利息一节，因双方并无约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一项、第二条、第二十六条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高国田给付二原告工程款61253元，上述款项于本判决生效后十日内给付；被告郑文江对上述款项承担连带责任；被告江苏华能建设工程集团有限公司在欠付被告郑文江工程款范围内对上述款项承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1141元，由二原告承担400元，由被告高国田负担741元，并于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张建岭
二〇一六年十一月三十日
书记员 范伟平
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条一项：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条二款：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初49797号原告：梁红卫，男，1978年5月19日出生，汉族，住江苏省海门市。原告：姜培领，男，1972年8月28日出生，汉族，住山东省曹县。被告：郑文江，男，1982年5月26日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：江苏华能建设工程集团有限公司，住所地：江苏省溧阳市泓口路333号。法定代表人：宋小华，董事长。委托诉讼代理人：张鑫，天津滨法律师事务所律师。被告：高国田，男，1972年12月24日出生，汉族，住天津市东丽区。原告梁红卫、姜培领与被告郑文江、被告江苏华能建设工程集团有限公司（以下简称华能公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理。在审理过程中，因案情需要，本院当庭追加高国田为本案被告参加诉讼。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令三被告连带给付工程款99358元及利息（自起诉之日至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由三被告承担。事实理由，2016年,被告华能公司将其承建的天津滨海新区污泥干化掺烧技改项目中的土建项目（位于塘汉快速路旁）分包给被告郑文江,郑文江将该工程转包给被告高国田，高国田又将该工程转包给二原告。二原告于2016年9月3日开始组织人员施工,至2016年10月8日完工。后经清欠办协调，三被告给付了部分农民工工资，但至今仍欠99358元工程款未付。原告多次催要未果，故诉至贵院，请求判如所请。被告郑文江辩称，我与原告无合同关系，不同意承担任何责任。被告华能公司辩称，我司与二原告无合同关系，只是把工程分包给被告郑文江，并按合同约定支付了应付的工程款；且该工程并未验收,请求驳回原告对我司诉请。被告高国田辩称，与二原告约定的合同总价为23.5万元，现已付17万余元；被告郑文江尚未付清欠我的工程款，暂时无力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和审查认定的证据，本院确认属实如下：2016年8月间，被告华能公司将其承建的天津滨海新区垃圾焚烧发电厂污泥干化掺烧技改项目中的地坑及罩棚基础工程分包给被告郑文江，双方于8月27日签订了分包合同。其后，郑文江将该工程转包给被告高国田。高国田又通过他人介绍将该工程转包给二原告，双方口头约定包工包料。2016年9月3日，二原告组织人员进场施工。施工期间，被告高国田向二原告支付工程款33000元。后因农民工向二原告催要工资上访，经有关行政部门协调，由被告华能公司直接拨付70000元给二原告支付农民工工资。另因二原告无力垫付材料款，被告高国田代付钢筋款70747元。2016年10月3日，原告梁红卫与被告高国田结算，确认工程款总价23.5万元，完工后三日内结清应付工程款,被告高国田在其出具的书面单据上签字确认。工程完工后，被告高国田未能如期付款。本院认为，二原告与被告高国田，及诸被告间发生的分包、转包合同关系，因二原告与被告郑文江、高国田均系自然人，无施工资质，违反法律规定，均属无效。但因工程已由二原告施工完毕，被告高国田作为原告施工合同的相对方，应当按照约定支付未付工程款，具体数额，按双方约定总价款扣除已付款项，计为：235000-（70000+33000+70747）=61253（元）。被告华能公司违法分包，在本案中处于工程发包人地位，可在欠付被告郑文江工程款范围内承担付款责任。被告郑文江违法转包，应对被告高国田拖欠二原告款项承担连带责任。关于二原告主张的利息一节，因双方并无约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一项、第二条、第二十六条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高国田给付二原告工程款61253元，上述款项于本判决生效后十日内给付；被告郑文江对上述款项承担连带责任；被告江苏华能建设工程集团有限公司在欠付被告郑文江工程款范围内对上述款项承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元，由二原告承担400元，由被告高国田负担741元，并于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张建岭二〇一六年十一月三十日书记员  范伟平附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一项：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条二款：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13515号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：金霞，成年，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告金霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年12月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江盛元城市物业管理有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 王旭明
二〇一七年十二月十八日
代书记员 杨芳芳
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一初字第00139－2号
原告：王正权，男，1963年4月18日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原告：王正平，男，1954年12月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：南京金九建设有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1899号（皖东国际车城）A区。
被告：南京金九建设集团有限公司（原南京金九建设有限公司），住所地江苏省南京市江宁区。
本院受理原告王正权、王正平与被告南京金九建设有限公司滁州分公司、南京金九建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告王正权、王正平于2014年8月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告南京金九建设集团有限公司银行存款840万元，案外人王德刚、王良、马杨凤、周清华、葛敬升、王俊、王敏、梁凤云提供其财产作为担保。
本院认为，原告王正权、王正平的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封王德刚所有的房地权证合蜀字第××号房地产权证所载房地产（房地坐落：安徽省合肥市蜀山区长江西路567号7幢107）、王良所有的房地权证肥东字第××号房地产权证所载房地产（房地坐落：店埠镇龙泉东路180号）、马杨凤所有的房地权肥东字第05××34号房地产权证所载房地产（房地坐落：店埠镇公园路汇景新城）、周清华所有的房地权肥东字第05××34号房地产权证所载房地产（房地坐落：店埠镇公园路汇景新城）、葛敬升所有的房地权证肥东字第××号房地产权证所载房地产（房地坐落：店埠镇大乌塘小区东4幢105室）、王俊所有的房地权合产字第33××08号房地产权证所载房地产（房地坐落：板桥河路东临泉路北元一名城）、王敏所有的房地权证合蜀字第××号房地产权证所载房地产（房地坐落：长江西路652号公园道壹号15幢703室）、梁凤云所有的肥东县房权证字第××号房屋所有权证所载房产（房屋坐落：店埠镇龙泉东路76#103#）；
二、冻结南京金九建设集团有限公司（原南京金九建设有限公司）在江苏紫金农商银行东山支行账号为××银行存款840万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 达
代理审判员 付广永
人民陪审员 宫如珍
二〇一四年九月十八日
书 记 员 曹琰玲
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民三初字第00255号
原告：中国农业银行股份有限公司丹东鸭绿江支行。负责人：回岩松，该行行长。
委托代理人：林晓光
被告：林勇。
原告中国农业银行股份有限公司丹东鸭绿江支行（以下简称“农行鸭绿江支行”）诉被告林勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行鸭绿江支行的委托代理人林晓光到庭参加了诉讼。被告林勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行鸭绿江支行诉称：2011年6月15日，被告林勇到原告处申请办理白金信用卡，经原告调查符合办卡条件，为其办理了白金信用卡一张，授信额度10万元。截至目前，被告林勇欠原告利息（含复利）4393.31元、滞纳金4310.07元、消费手续费1706.14元。经原告多次催收，被告林勇迟迟不予偿还，故请求法院判决被告林勇偿还原告上述信用卡利息、滞纳金、手续费共计10409.52元。
被告林勇未答辩。
本院经审理查明：2011年6月15日，被告林勇在原告处填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并在该申请表中的申请人签阅处签字确认，申请人签阅处载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……”。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第(二)项规定：“对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款其最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。”第二十五条规定：“发卡银行按照对外同意规定的收费项目及标准收取费用。相关标准详见发卡银行营业网点公告或通过网站等渠道查询，若持卡人未按公告内容支付费用，发卡银行可终止提供相应服务。收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡银行最新公告为准。”《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以原告为甲方，被告为乙方，对贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、对账、还款、有效期等进行了约定。该合约第四条第四款约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”第六条第三款约定：“乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。”后经原告核准为其办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，授信额度为10万元。2011年7月6日至2012年4月17日，被告林勇使用该卡在信用额度内多次透支消费，并办理了分期还款业务。期间，被告林勇拖欠还款8次，累计天数达226天。2013年6月24日，被告林勇最后一次还款55.85元，原告将被告林勇的已还款项归入本金部分。现被告林勇尚拖欠原告利息4393.31元、滞纳金4310.07元、消费手续费1706.14元。以上三项合计10409.52元。
本院确认的上述事实有《中国农业银行信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户信息明细单、还款交易历史明细单以及原告陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：被告填写的贷记卡申请表以及贷记卡章程均为原、被告签订合同的组成部分，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约将卡交付被告使用，被告持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。故原告请求判令被告偿还利息、滞纳金、手续费合计10409.52元的主张应予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林勇于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹东鸭绿江支行利息、滞纳金、手续费合计10409.52元。
如果被告林勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元,公告费565.6元，由被告林勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 孙晓韬
代理审判员 王东德
人民陪审员 许 鹏
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 彦
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13414号
原告：孟琦，女，1997年10月19日出生，满族，住天津市河西区。
被告：焦立勇，男，1989年5月8日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：刘晓琳，女，1992年1月20日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：张景华，天津律师事务所律师。
被告：焦连福，男，1955年4月11日出生，汉族，住天津市南开区。
原告孟琦与被告焦立勇、刘晓琳、焦连福民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告焦立勇偿还原告借款115,000元；2．判令被告焦立勇按照年利率36%向原告支付自2017年4月16日至实际给付日止的利息；3、被告刘晓琳、焦连福承担连带偿还责任；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告焦立勇与被告刘晓琳系夫妻关系，被告焦立勇系被告焦连福之子。原告与被告焦立勇于2016年11月相识并很快确立恋爱关系，原告自2016年12月至2017年4月一直以被告焦立勇未婚妻身份与被告焦立勇、焦连福共同生活。三被告自2016年12月13日起至2017年4月3日，以被告焦立勇名义，编造各种理由多次向原告借款共计人民币115,000元，被告焦立勇承诺于2017年4月15日前还清上述所有欠款，被告焦连福同意承担连带担保责任。原告近期得知，被告为骗取原告钱财，刻意隐瞒了与被告刘晓琳已结婚的事实，借款理由均为编造，所借款项用于日常挥霍，原告催要未果，故成讼。
本院经审查认为，2017年3月7日，原告与被告焦立勇、焦连福签订欠条一份，载明被告焦立勇自2016年12月13日起至2017年2月25日共向原告借款111,800元，除一条项链外全部以现金方式给付，被告焦立勇承诺于2017年3月25日还清，被告焦连福为担保人。2017年12月原告向天津市公安局河西分局举报本案被告焦立勇，2017年12月8日天津市公安局河西分局以津西公（刑）立字（2017）5498号立案决定书决定对孟琦被骗案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为民商事纠纷受理的案件，经审理认为不属民商事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告所诉款项115,000元，公安部门就此已立案侦查。因此本案所涉纠纷目前尚不能依民事诉讼程序救济，而应待刑事侦查后由当事人视情另行主张，故本案应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告孟琦的起诉。
案件受理费2,600元，退还原告孟琦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 帅
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 李 亚
书 记 员 张霄珂
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定，记入笔录。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》
第十一条人民法院作为民商事纠纷受理的案件，经审理认为不属民商事纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8031号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：黄炳清。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄炳清信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黄炳清系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币156,215.43元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币156,215.43元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……