wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0702行初44号
原告和顺县盛宝新墙体材料有限公司，地址和顺县喂马乡关家窑村前三亩沟。
法定代表人高全林，系总经理。
委托代理人刘成林，系山西至一律师事务所律师。
委托代理人陈涛，男，1971�3月14日出生，系该公司副总经理，住和顺县。
被告晋中市人力资源和社会保障局，地址榆次区龙湖大街141号。
法定代表人骞锋兵，系局长。
委托代理人张婷婷，系山西鼎正律师事务所律师。
委托代理人宋畅，男，1977年3月3日出生，系该局职工，住榆次区。
第三人何改军，男，1965年9月22日出生。
委托代理人康辉，女。1990年11月27日出生。
原告和顺县盛宝新墙体材料有限公司不服被告晋中市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认行政行为，于2016年9月21日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同月26日向被�送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案，原告委托代理人刘成林、陈涛、被告委托代理人张婷婷、宋畅及第三人委托代理人康辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2016年3月25日作出何改军为工伤的《工伤认定决定书》。该决定书称，2013年9月24日15点左右，何改军在和顺县盛宝新墙体材料有限公司楼房建设工程中驾驶工地的三轮车拉运电刨与木料的过程中，不慎翻到沟里，致使何改军全身多处受伤，根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，认定为工伤。
原告诉称，2013年4月份，何改军与郝建群共同承揽了原告自建的两栋楼房的清包工程，何改军于2013年9月24日下午两点左右在工地外驾驶三轮车受伤，2016年3月25日晋中市人力资源�社会保障局作出何改军为工伤的决定书，原告不服，理由如下：1、原告坚持认为何改军与我公司不存在劳动关系；2、原告提供的证据证明何改军与郝建群是共同承揽关系；3、何改军受伤的地点在建筑工地外，不应认定为工伤，再则何改军除与我公司有承揽关系外，与其他单位也有承揽项目，其拉运电刨与木材是在为其承揽的其他工程而运输，和我公司的工程项目无工作上的关系，为此也不能在我公司认定工伤；4、何改军受伤应适用人身损害赔偿案件解决，不应适用工伤保险条例予以调整。
为此，为维护原告的合法权益，请求人民法院在查明事实的基础上，依法支持原告的合法诉求。
被告辩称，我局认定何改军为工伤的行政行为程序合法，证据确定充分，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据、依据：1、工伤认定申请书、户口本、身份证及委托书；2、和劳仲裁字（2014）第11号裁决书，（2014）和民初字第370号民事判决书、（2015）晋中中法民终字第354号民事判决书及送达回证；3、病历及诊断证明书；4、证人齐某1、王某、齐某2的证言；5、工伤认定限期举证通知书；6、原告在工伤认定申请时提供的证明材料及意见；7、工伤认定调查笔录。
第三人述称，同意被告的答辩意见。
经庭审质证，原告对被告提供的1号证据申请表中陈述的事实有异议，其他无异议；2号、3号、5号、6号证据无异议；4号、7号证据不认可，不认识这些人。第三人对被告提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据证明了第三人与原告存在劳动关系和受伤的事实，但与作出的《工伤认定决定书》引用的法律依据不符，本院不予采信。
经审理查明，第三人何改军与原告和顺县盛宝新墙体材料有限公司存在劳动关系。2013年9月24日下午2点左右，第三人何改军在原告楼房建设工程中驾驶工地的三轮车拉着电刨木料从一栋基本完工的主体楼里出来，在距离完工的主体楼约500米处的小路上不慎翻到沟里，造成第三人何改军受伤。
本院认为，第三人何改军与原告存在劳动关系，在工作中受到伤害，但被告提供的证据与作出工伤认定决定所依据的法律不符，属适用法律、法规错误，因此，对被告所作的工伤认定决定书，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决如下�
撤销被告2016年3月25日所作的何改军为工伤的《工伤认定决定书》。
一审案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 毕步礼
审 判 员 李静波
人民陪审员 张文慧
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭晓燕
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2037号
原告：福建省霞浦县大元小额贷款有限责任公司，住所地：福建省霞浦县松城街道东吾路8号。
法定代表人：张桂玉，董事长。
委托诉讼代理人：王运，男，1989年2月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：谢连其，男，1983年1月21日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：郑玉琴，女，1984年8月1日生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：王啟养，男，1972年8月19日生，汉族，住福建省霞浦县。
原告福建省霞浦县大元小额贷款有限责任公司诉被告谢连其、郑玉琴、王啟养借款合同纠纷一案，于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王运到庭参加诉讼，被告谢连其、郑玉琴、王啟养经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
福建省霞浦县大元小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令谢连其、郑玉琴共同偿还借款本金5万元并支付利息（本金5万元，按月利率1.8%计算，从2014年7月6日起至实际还款之日止）；2、王啟养对本案借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由谢连其、郑玉琴、王啟养共同承担。
事实和理由：2014年1月6日，谢连其因缺乏流动资金周转为由向福建省霞浦县大元小额贷款有限责任公司借款人民币5万元，借款期限为6个月，自2014年1月6日至2014年7月5日止，利息按月利率1.2%计算,逾期加收50%的利息(即逾期偿还借款利息按月利率1.8%计算)，双方签订了编号为（2014）大元借合同字第011号《借款合同》。同时被告王啟养作为连带保证人亦与其签订了保证合同。上列借款发生在谢连其、郑玉琴夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务。合同签订后，其依约履行了合同义务，但谢连其仅支付了六个月的借款利息，至起诉之日谢连其仍未归还借款本金5万元及逾期利息。现诉至法院，请求请求按诉讼请求处理。
谢连其未作答辩。
郑玉琴未作答辩。
王啟养未作答辩。
福建省霞浦县大元小额贷款有限责任公司为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，证明福建省霞浦县大元小额贷款有限责任公司原告主体资格；
2、（2014）大元借合同字第011号借款合同；
3、（2014）大元保合同字第011号保证合同；
4、谢连其开户的福建省农村信用社联合社银联卡
5、福建省霞浦县大元小额贷款有限责任公司支付借款回单；
6、谢连其、郑玉琴结婚证复印件，证明夫妻关系。
经庭审质证及审查，谢连其、郑玉琴、王啟养经公告合法传唤，拒不到庭参加庭审，视为放弃质证的权利。福建省霞浦县大元小额贷款有限责任公司提交的证据，来源合法，形成证据锁链，符合证据三性，予以采信，作为定案依据，对福建省霞浦县大元小额贷款有限责任公司所诉的事实予以确认认定。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。谢连其向福建省霞浦县大元小额贷款有限责任公司借款5万元及逾期利息,事实清楚，证据充分，谢连其应当予以偿还;上列债务发生在谢连其、郑玉琴夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，由其夫妻共同偿还。王啟养作为本案连带责任保证人，对借款承担连带清偿责任。谢连其、郑玉琴、王啟养经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证等诉讼权利，因此引发的不利后果，由谢连其、郑玉琴、王啟养承担。福建省霞浦县大元小额贷款有限责任公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告谢连其、郑玉琴应于本判决生效之日起十日内共同偿还福建省霞浦县大元小额贷款有限责任公司借款本金5万元，并支付从2014年7月6日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算的利息；
二、被告王啟养对本案借款本金5万元及逾期利息（以本金5万元为基数，自2014年7月6日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1579元，由谢连其、郑玉琴、王啟养负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 雷树连
审 判 员 赵梦静
人民陪审员 王秀玲
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 诺
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初80号
原告：胡发建，男，1966年9月7日出生，汉族，住淳安县。
被告：鲁云南，男，1981年12月2日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告胡发建与被告鲁云南民间借贷纠纷一案中，原告胡发建于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡发建自愿申请撤诉，不违反合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡发建撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡发建负担。
审判员 姜勇军
二〇一七年一月十九日
书记员 占 炜
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商终字第415号
上诉人（原审被告）宋书赢，男，1989年6月1日出生，汉族，中国石油大庆石化公司消防支队二大队职工。
委托代理人宋明义，男，1951年8月5日出生，汉族，系上诉人父亲，大庆石化公司退休职工。
委托代理人宋树国，男，1981年11月7日出生，汉族，系上诉人哥哥，大连博石人力资源有限公司员工。
被上诉人（原审原告）李国庆，男，1975年9月16日出生，汉族，大庆石化公司化工三厂职工。
上诉人宋书赢因与被上诉人李国庆民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2015）龙卧商初字第80号民事判决，向本院提起上诉，本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋书赢及其委托代理人宋树国、宋明义，被上诉人李国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年10月27日，被告宋书赢向原告借款45000元，并向原告出具了150000元的借条1份，董卫在担保处签字。
原审认为，原、被告自愿签订借款合同，并且原告已将借款交付给被告，则原、被告之间的借款合同关系合法有效，受法律保护。原告向被告提供借款45000元，被告应承担向原告按时返还该笔借款的义务。被告辩称原告以欺诈、胁迫的手段诱骗被告出具借条，但未向法庭举证证明，本庭不予认可。被告辩称借条上出借人处是空白的，属于讹诈。本院认为，被告未举证推翻出借人不是原告，对借条没有记载债权人名称，当事人一方以此证明存在合同关系的，本院予以支持。对于原告的利息主张，被告未按合同约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。原、被告借条中约定借款利息为2分，超出同期银行贷款利率的四倍，则本院按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍，自2014年11月28日起计算逾期还款利息。判决：被告宋书赢于本判决生效后十日内给付原告李国庆45000元并支付利息。案件受理费1050元由被原告李国庆自行承担105元，由被告宋书赢承担945元。上诉人吴洋上诉称，一、一审法院认定事实不清。本案中真正的借款人是祝桂娥的女儿常春娣，而不是吴洋。赵海峰只是在欠条上签了字，并未发生实际的借款。本案所涉借款是常春娣在小贷公司借款无力偿还，由常春娣的父亲出四万元代替常春娣还了小贷公司，让赵海峰在上面签字，另赵海峰还替常春娣偿还了小贷公司汽车抵押贷款4万元。二、一审法院适用法律不当。本案中上诉人吴洋根本不是借款人，也没有拿到一分钱。上诉人吴洋就上述事实根本就不知情，因为赵海峰没有拿到钱，所以上诉人吴洋也没有使用该笔借款。夫妻依法一方在外借贷，一方不知情，所借款项又没有用到家庭共同生活的情况下，依法不应当认定为夫妻共同债务，一审法院认定为夫妻共同债务有误。请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人祝桂娥答辩称，一、本案的上诉人是吴洋并不是赵海峰，但是上诉人代理人在宣读上诉状时，为赵海峰辩解，不符合法律程序。二、一审法院认定事实清楚，证据确实充分。三、一审法院判令吴洋与赵海峰共同偿还被上诉人9万元借款适用法律准确。综上请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，被上诉人赵海峰未提交书面答辩意见。
二审期间，上诉人吴洋、被上诉人祝桂娥均未向本院提供新的证据。
基于原审期间双方举证、质证意见及二审诉辩意见，本院查明的法律事实与原审一致。
本院认为，案涉借款的出借方为被上诉人祝桂娥，借款人为被上诉人赵海峰，借据也系被上诉人赵海峰出具，故案涉借款应偿还被上诉人祝桂娥。关于上诉人吴洋提出的双方并未存在真实的借款关系，被上诉人祝桂娥并未实际交付借款的主张，因其未提交证据予以证实，故本院不予支持。案涉借款系在上诉人吴洋与被上诉人赵海峰婚姻存续期间所发生，尽管上诉人吴洋称其不知情，但其没有证据证实，且其也未提供证据证实赵海峰所借款项没有用于家庭共同生活，故上诉人吴洋关于案涉借款不是夫妻共同债务的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人吴洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹吉东
代理审判员 李越峰
代理审判员 王鹏渤
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李美鸥
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执287号
申请执行人：莫国银，男，1986年7月11日出生，汉族，住广州市从化区。
被执行人：溧阳菲奥康贸易有限公司,住所地江苏省溧阳市溧阳城镇平陵中路226号719-1室。
法定代表人：钱兆光。
关于莫国银与溧阳菲奥康贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出的(2015)穗从法民二初字第00154号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义�，申请执行人莫国银于2017年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人溧阳菲奥康贸易有限公司支付货款及赔偿款合共7194元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告（或拒绝报告、虚假报告）的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权7194元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执�人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执287号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务（或行为），发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年六月二十三日
书记员 黎家健
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济辖终字第193号
上诉人（原审原告）张玉霞。
被上诉人（原审被告）周吉玲。
被上诉人（原审被告）王金宁。
上诉人张玉霞因与被上诉人周吉玲、王金宁确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第1221-1号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人提起的是确认合同无效及确认侵权行为纠纷，该案系确认之诉，原审法院裁定将本案移送济宁市中级人民法院审理不当。请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由嘉祥县人民法院审理。
本院经审查认为，2013年7月17日、7月18日，王金宁与周吉玲分别签订了《股权转让协议》和《〈股权转让协议〉补充协议》，约定王金宁将其拥有的在济宁唐宁置业有限公司的部分权益转让给周吉玲，并决定由济宁唐宁置业有限公司承担周吉玲1000万元的债务。张玉霞系王金宁之妻。2014年6月10日，张玉霞以王金宁在未经其同意的情况下，擅自将夫妻二人在济宁唐宁置业有限公司共同享有的部分权益转让给周吉玲，并决定由济宁唐宁置业有限公司承担对周吉玲1000万元的债务不当，并以王金宁、周吉玲二人的行为侵犯了其合法财产权益为由诉至法院主张权利，请求依法确认两被告签订的两份转让协议无效；确认两被告在2013年7月17日协议内容中的债权债务关系违法。本案系确认合同无效纠纷，应由基层人民法院管辖。原审法院对本案享有管辖权，裁定将本案移送本院审理不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第1221-1号民事裁定；
二、本案由山东省嘉祥县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时益同
审 判 员 胡召银
代理审判员 徐 飞
二〇一四年九月十三日
书 记 员 胡凤春
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执823号
申请执行人利辛县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：武体鹏，主任。
被执行人屈俊强。
被执行人孙赵丽。
本院在执行利辛县计划生育委员会与屈俊强，孙赵丽计划生育行政非诉纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2014）利行非审字第00009号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年九月九日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：计划生育行政非诉纠纷
评议时间：2016年9月09日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县计划生育委员会。
法定代表人：武体鹏，主任。
被执行人屈俊强，男，1990年10月3日出生，住所地利辛县中疃镇戴郢村屈大庄，身份证号：341227199010038311。
被执行人孙赵丽，女，1989年3月28日出生，汉族，住所地利辛县中疃镇戴郢村屈大庄，身份证号：340321198903280545。
本院在执行利辛县计划生育委员会与屈俊强，孙赵丽计划生育行政非诉纠纷一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2014）利行非审字第00009号民事判决书的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2014）利行非审字第00009号民事判决书的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2014）利行非审字第00009号民事判决书的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2014）利行非审字第00009号民事判决书的本次执行程序。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民辖终16号
上诉人（原审被告）：中铁十二局集团第一工程有限公司。住所地：陕西省西安市灞桥区柳雪路***号。
法定代表人许超英，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：三门峡峡飞仓储物流有限公司。住所地：河南省三门峡工业园滨河路310国道交叉口。
法定代表人邵寄峡，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：山西国钺路桥建设开发有限公司。住所地：山西省太原市迎泽区双塔西街**号安业商务楼*座***室。
法定代表人史新玉，该公司董事长。
上诉人中铁十二局集团第一工程有限公司（以下简称十二局一公司）因与被上诉人三门峡峡飞仓储物流有限公司（以下简称峡飞公司）、山西国钺路桥建设开发有限公司（以下简称国钺路桥公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服三门峡市陕州区人民法院（2016）豫1222民初1952号民事裁定，向本院提起上诉。
十二局一公司上诉称：其公司从未设立“中铁十二局集团第一工程有限公司连霍洛三段改造工程LM6标段山西国钺路桥项目部”（以下简称连霍洛三国钺项目部），也从未刻制过该名称的印章，被上诉人峡飞公司诉称的《钢材购销合同》与十二局一公司无关，十二局一公司不是本案适格被告。《钢材购销合同》上加盖的“连霍洛三国钺项目部”的印章是伪造的，一审法院据此将十二局一公司作为合同当事人确认管辖权，与事实不符，与法律相悖。该案不适用有关合同纠纷的法律规定确认管辖权，只能适用一般地域管辖的法律规定来确定案件管辖权，本案应由陕西省西安市灞桥区人民法院审理更为适宜。
本院审查认为，根据被上诉人即原审原告峡飞公司起诉状所陈述的事实和理由，以及当事人提交法院的证据显示，2014年11月25日及其以后，三门峡峡飞钢材交易有限公司（该公司于2015年9月28日更名为三门峡峡飞仓储物流有限公司）作为供方与作为需方的连霍洛三国钺项目部签订多份《钢材购销合同》，约定三门峡峡飞钢材交易有限公司向连霍洛三国钺项目部工地供应钢材；被上诉人峡飞公司认为十二局一公司将工程转包于国钺路桥公司，其峡飞公司所供钢材用于上诉人十二局一公司承建的连霍洛三（豫陕界）段改建工程LM6标段项目，与其签订合同的连霍洛三国钺项目部不具备民事诉讼主体资格，故要求上诉人十二局一公司和被上诉人国钺路桥公司共同支付下欠的工程材料款及违约金共计919529.29元，而提起本案诉讼，故本案为买卖合同纠纷。2014年11月25日及2015年5月20日签订的《钢材购销合同》第七条约定“本合同在履行过程中发生争议，由供货方所在地法院协商解决”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，作为供货方的被上诉人峡飞公司依照该约定向其住所地三门峡市陕州区人民法院提起诉讼，不违反级别管辖和专属管辖的规定，三门峡市陕州区人民法院对本案享有管辖权。上诉人十二局一公司上诉称其公司与涉案《钢材购销合同》无关，从未设立过“连霍洛三国钺项目部”等上诉理由，但其并未提供充分证据予以证明，有待实体审理查明。上诉人的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范敏英
审 判 员 郭相耀
代理审判员 杨 超
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨 爽
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2641号
原告：双城惠民村镇银行有限责任公司，双城区。
负责人：徐文彪，职务：董事长
委托代理人：刘钊，男，满族，该银行职员。
身份证号码：XXXX
被告：赵淑兰，女，汉族，农民，现住双城区。
身份证号码：XXXX
被告：付兴亚，男，汉族，农民，现住双城区。
原告双城惠民村镇银行有限责任公司与被告赵淑兰、付兴亚借款合同纠纷一案，双城惠民村镇银行有限责任公司于2016年5月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘钊到庭参加诉讼，被告赵淑兰、付兴亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵淑兰于2014年12月8日在原告处借款20,000.00元，约定月利率为8.866‰，还款期限为2015年11月20日。被告付兴亚自愿签订担保合同，承担连带保证责任。借款到期后，被告赵淑兰未予还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款及利息。
被告付兴亚未出庭，未提出书面答辩及证据。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，用以证明原告身份情况。
证据二、借款凭证复印件一份，证明被告赵淑兰在原告处贷款20,000.00元，贷款日期是2014年12月8日，还款日期为2015年11月20日。贷款利率8.866‰。
证据三、个人担保借款合同复印件一份。证明被告赵淑兰在原告处贷款20,000.00元，贷款用途是种养，贷款日期是2014年12月8日，还款日期为2015年11月20日。贷款利率8.866‰。被告付兴亚承担连带保证责任。
庭审中，由于三被告未出庭，对原告所举证据无法进行当庭质证。对原告所举证据无法进行当庭质证。原告所举证据一可以证实原告的身份情况；证据二是被告领取借款时的凭证；且被告亲自签字署名，可以证实原告已将借款交付被告，证据三系被告赵淑兰与被告付兴亚签订担保合同，可以证明被告付兴亚承担连带保证责任，故对原告所举证据一、二、三，本院予以确认。
经本院审理查明：被告赵淑兰在原告处贷款20,000.00元，贷款用途是种养，贷款日期是2014年12月8日，还款日期为2015年11月20日。贷款利率8.866‰。被告付兴亚与被告赵淑兰承担连带保证责任。原告于当日将借款交付被告，被告亲自接收并亲自在借款凭证上签名。借款到期后，被告拒不还款。
本院认为，被告赵淑兰在原告处借款，原告将借款20,000.00元交付被告赵淑兰，但被告赵淑兰未按照约定期限还款，构成了违约，应承担偿还借款及承担违约责任的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本金20,000.00元的主张成立，被告付兴亚应在保证期间承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百二十六条，判决如下：
一、被告赵淑兰给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金20,000.00元；
二、被告赵淑兰给付原告双城惠民村镇银行有限责任公司，自2014年12月8日起至判决书确定的履行期限的最后一日止，按利率8.866‰进行计算借款利息。
三、被告付兴亚承担连带保证责任。
上述一、二项合计本金人民币20,000.00元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由被告赵淑兰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 关 玲
二〇一六年六月二十日
书记员 吴婷婷
处理过的文书
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初2996号
原告：李兴群，女，汉族，1967年8月14日生，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：桂传妃，贵州红连天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐庆，贵州红连天律师事务所实习律师。
被告：贵阳京筑环境资源管理有限公司，地址：贵阳市云岩区渔安安井片区未来方舟D18组团4层1号。
法定代表人：姜明彬，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张涤非、李学斌，国浩律师（贵阳）事务所律师。
被告：云岩区头桥社区服务中心，地址：贵阳市云岩区海马冲街*号宏福景苑**栋。
负责人：蔡燕。
委托诉讼代理人：马洪尧，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。
原告李兴群诉被告贵阳京筑环境资源管理有限公司（以下简称京筑公司）、云岩区头桥社区服务中心（以下简称头桥服务中心）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员刘咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李兴群及委托诉讼代理人桂传妃、唐庆，被告京筑公司的委托诉讼代理人李学斌到庭参加诉讼，被告头桥服务中心经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告李兴群向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告补交2001年1月至2014年7月的医疗保险；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告2001年1月1日与被告头桥服务中心（原名：云岩区头桥街道办事处）建立劳动关系。因贵阳市云岩区政府以及云岩区城管局行政命令和颁布的相关规范性文件，贵阳市环卫工作改为一体化，从2016年10月起原告环卫工作的管理交由被告京筑公司负责。由于原告工作期间，头桥服务中心未为原告缴足医疗保险，致使原告达到法定退休年龄，仍无法享受退休医疗保险待遇。被告京筑公司继受了头桥服务中心相关劳动法上的义务，应对原告趸缴医保承担连带责任。因原告多次要求被告履行义务未果，故诉至法院，望判如所请。
被告京筑公司辩称：京筑公司在2016年10月与原告签订了劳动合同。原告要求补缴医疗保险的诉讼请求不属于人民法院受理范围，应当驳回原告起诉。
经审理查明：原告为头桥服务中心社区环卫工人。因原告认为被告头桥服务中心及京筑公司未依法履行用人单位替劳动者缴纳社会保险的义务，遂向云岩区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，因该委对原告申请不予受理，原告诉至本院请求如前。
上述事实，有原、被告陈述，云劳人仲不字[2018]第173-176号不予受理通知书佐证。
本院认为：对于已经由用人单位为劳动者办理了社会保险手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费而发生的争议，因《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）、《劳动保险监察条例》（国务院令第423号）等行政法规赋与了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，用人单位、劳动者和社会保险机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，因此，此类纠纷应由社会保险部门解决处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故对原告的起诉予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回李兴群的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘咏梅
二〇一八年五月十日
书记员 丁倩如
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初279号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人蔡某某，男，汉族，1989年12月5日出生。
公诉机关以武某刑诉〔2017〕298号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年3月28日晚9时59分，被告人蔡某某酒后驾驶鄂Ａ×××××号红色马自达牌小型汽车，沿本市东西湖区东吴大道由西向东行驶至六顺路路口时，被民警拦停检查。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人蔡某某体内乙醇含量为128mg/100ml。后经法医鉴定，被告人蔡某某血液中乙醇含量为108.09mg/100ml。公诉机关认为，被告人蔡某某具有如实供述自己罪行的法定从轻量刑情节，建议判处被告人蔡某某拘役二个月至五个月，并处罚金。
被告人蔡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人蔡某某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。根据被告人蔡某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童新贤
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 麟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第00683号
原告某建设有限公司，地址：郑州市。
法定代表人张某甲，职务董事长。
委托代理人高某某，男，1957年5月26日出生，汉族，市民，住商丘市睢阳，该公司经理。
被告张某乙，男，1990年9月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告某建设有限公司与被告张某乙商品房销售合同纠纷一案中，因原告某建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
一审案件受理费100元，由原告某建设有限公司负担。
审判长 徐长社
审判员 刘 丰
审判员 耿伟亚
二〇一四年四月二十五日
书记员 王娜娜
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终50号
上诉人（原审原告）丁国金，男，汉族，生于1943年4月6日，住四川省合江县。
被上诉人（原审被告）合江县教育局，住所地：四川省合江县合江镇少岷南路党政大楼八楼，组织机构代码00836241-X。
法定代表人张发远，局长。
委托代理人刘致和，四川荔香律师事务所律师。
上诉人丁国金因与被上诉人合江县教育局人事争议纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2015）合江民初字第2466号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月16日公开开庭审理本案。上诉人丁国金，被上诉人合江县教育局的委托代理人刘致和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，1998年以前，丁国金曾在合江县原大桥区佛荫乡（现佛荫镇）的秦公堂建设联小、佛荫中心校、梁村寺学校、玉皇观学校（其间在河石坝小学教书一年）、里村小学代课，丁国金在这些学校教书，系受学校聘请。1998年，丁国金任教的佛荫镇中心校学校将其辞退（当时丁国金在佛荫中心校的里村小学任教），丁国金在该学校领取了辞退费。2015年8月19日，丁国金就本案所涉争议申请仲裁，合江县劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁�求超过仲裁申请时效为由不予受理。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第二条（在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行）、第七十二条（社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费）、第七十二条（社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费）、《中华人民共和国社会保险法》第十条（职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老费）、《工伤保险条例》第二条【中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体�民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利】之规定，用人单位为职工缴纳养老保险和为职工提供工商保险待遇的前提是其与职工间存在劳动关系，丁国金在1998年被辞退前，在相应学校代课，均系受学校聘请，丁国金并未与合江县教育局间建立劳动关系；故对丁国金要求由合江县教育局按劳动法规政策补足其从1998年以来至今的劳动福利待遇和因公受伤后反而被教育局害成残疾人的赔偿费的主张，证据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《工伤保险条例》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回丁国金的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由丁国金负担。
上诉人丁国金不服一审判决，上诉称：上诉人自63年起先后在合江县原大桥区佛荫乡（现佛荫镇）的秦公堂建设联小、佛荫中心校、梁村寺学校、玉皇观学校（其间在河石坝小学教书一年）、里村小学代课直至1998年，教龄长达33年。更甚至在89年在一次去学校的路途上不慎摔伤，因经济原因未能治愈，后又因病情恶化于2007年被截肢成为残疾人。上诉人为合江县的教育事业奉献了一生，年老了落得一身伤残却未能解决正式教师待遇。故此，上诉人认为一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院查清事实，撤销原判，依法裁定被上诉人合江县教育局按照相关的劳动法规和政策补足上诉人从1998年8月起至今的劳动福利待遇，因工受伤后产生残疾补偿金及产生的五万多元医疗费，诉讼费用由上诉人丁国金自行承担。
被上诉人合江县教育局辩称：上诉人丁国金的用人单位是原大桥区佛荫乡现佛荫镇相关学校。被上诉人作为合江县教育行政主管部门，依法负责辖区内教育事业的管理工作，是合江县政府对教育事业进行组织领导和管理的部门，并非本案适格当事人。被上诉人要求按劳动法规政策补足上诉人从1998年以来至今的劳动福利待遇和伤残待遇，依法只能向其用人单位主张。故此，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人丁国金的上诉理�不能成立。因此，被上诉人请求二审法院驳回上诉人丁国金的上诉请求，并依法维持原判。
双方当事人在二审过程中均未向本院提交新证据材料。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审经审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人丁国金与被上诉人合江县教育局之间是否存在人事劳动关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人丁国金自认“1998年以前，其曾在合江县原大桥区佛荫乡现佛荫镇的秦公堂建设联小、佛荫中心校、梁村寺学校、玉皇观学校（其间在�石坝小学教书一年）、里村小学代课，在这些学校教书，系受学校聘请，并于1998年被当时任教的佛荫镇中心校学校辞退，领取了相应的辞退费”的事实，上诉人丁国金作为学校代课教师，受学校聘用，接受学校的管理及发放的相应的工资报酬。被上诉人合江县教育局作为合江县教育行政主管部门，虽然依法负责辖区内教育事业管理，是当地政府对教育事业进行组织领导和管理的部门，却并非是上诉人丁国金的直接用人单位。上诉人丁国金也未能举证证明就自己与合江县教育局之间存在劳动人事关系。上诉人丁国金要求由被上诉人合江县教育局按劳动法规政策补足其从1998年以来至今的劳动福利待遇和因公受伤后反而被教育局害成残疾人的赔偿费的主张没有事实和法律依据。故上诉人丁国金上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，�判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院免于收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹天全
代理审判员 刘 静
代理审判员 张晓余
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 银 宇
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初1467号
原告：宁军，男，1987年6月12日出生。
被告：孟波波，男，1987年6月16日出生。
本院于2016年7月25日立案受理了原告宁军诉被告孟波波民间借贷纠纷一案，原告宁军于2016年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁军撤回起诉。
案件受理费1033元，减半收取516.5元，由原告宁军负担。
审判员 郑振荣
二〇一六年九月十八日
书记员 高来荣
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第401号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕笃范，男，汉族，1955年9月21日出生。
委托代理人：迟广义，男，汉族，1945年1月25日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕笃会，男，汉族，1958年5月15日出生。
委托代理人：孙涌翔，黑龙江三江律师事务所律师。
再审申请人吕笃范因与被申请人吕笃会合伙纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2014）佳民终字第314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕笃范申请再审称：（一）本案双方当事人不存在合伙关系，“佳木斯市北方机械施工队”是吕笃范成立并经营的；万发村的废弃地虽是以二人父亲经营的“佳城运输服务部”的名义购买的，但实际出资人及经营者为吕笃范。本案争议的门市房是抵给“佳木斯北方机械施工队”的工程款，因此，原一、二审法院判决土地和房屋双方共同共有并各占50%是错误的；（二）吕笃范在二审法院审理时提交的企业信息表，可以证实原审法院采纳的《资产各类名称及型号明细表》（以下简称《明细表》）是伪造的，吕笃范虽然在庭审中将企业信息表原件遗忘在家中，但随后即将原件提交给法院，此份证据与本案基本事实有关，法院应予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项的规定申请再审本案。
本院认为，吕笃范与吕笃会二人系兄弟关系，其父吕慈光于1989年在工商部门办理了“佳城运输服务部”营业执照，1990年吕笃范、吕笃会开始以“佳城运输服务部”名义合伙经营货物运输，综合上述事实及吕笃会在一、二审提供的证据及证人证言，原一、二审法院认定双方虽无书面合伙协议但成立事实合伙关系是正确的。万发村16518.5平方米废弃地使用权及向阳区煤机社区325.72平方米房屋均系本案双方当事人事实合伙关系存续期间所取得的，属于双方共同财产。吕笃范主张其雇佣吕笃会管理企业财务，双方为雇佣关系，但未能提供有效证据予以证实，故吕笃范主张双方不存在合伙关系、诉争的土地使用权和房产为其个人财产的申请理由不能成立。
关于吕笃范主张《明细表》中涉及的砂石厂是案外人财产，《明细表》系伪造的问题。因《明细表》中涉及的砂石厂并未确认为案外人财产，吕笃范提供的砂石厂的企业基本信息表虽注明经营者为吕厚国，但吕厚国在本诉或另案中未对砂石厂主张过权利，且砂石厂是否为案外人财产与《明细表》的真实性并不存在必然的关联性，因此二审法院是否采信该证据均不影响本案基本事实的认定，吕笃范该项申请理由亦不能成立。
综上，吕笃范的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕笃范的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 于 莹
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王思琦
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申三字第401号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕笃范，男，汉族，1955年9月21日出生。委托代理人：迟广义，男，汉族，1945年1月25日出生。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕笃会，男，汉族，1958年5月15日出生。委托代理人：孙涌翔，黑龙江三江律师事务所律师。再审申请人吕笃范因与被申请人吕笃会合伙企业纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2014）佳民终字第314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吕笃范申请再审称：（一）本案双方当事人不存在合伙关系，“佳木斯市北方机械施工队”是吕笃范成立并经营的；万发村的废弃地虽是以二人父亲经营的“佳城运输服务部”的名义购买的，但实际出资人及经营者为吕笃范。本案争议的门市房是抵给“佳木斯北方机械施工队”的工程款，因此，原一、二审法院判决土地和房屋双方共同共有并各占50%是错误的；（二）吕笃范在二审法院审理时提交的企业信息表，可以证实原审法院采纳的《资产各类名称及型号明细表》（以下简称《明细表》）是伪造的，吕笃范虽然在庭审中将企业信息表原件遗忘在家中，但随后即将原件提交给法院，此份证据与本案基本事实有关，法院应予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项的规定申请再审本案。本院认为，吕笃范与吕笃会二人系兄弟关系，其父吕慈光于1989年在工商部门办理了“佳城运输服务部”营业执照，1990年吕笃范、吕笃会开始以“佳城运输服务部”名义合伙经营货物运输，综合上述事实及吕笃会在一、二审提供的证据及证人证言，原一、二审法院认定双方虽无书面合伙协议但成立事实合伙关系是正确的。万发村16518.5平方米废弃地使用权及向阳区煤机社区325.72平方米房屋均系本案双方当事人事实合伙关系存续期间所取得的，属于双方共同财产。吕笃范主张其雇佣吕笃会管理企业财务，双方为雇佣关系，但未能提供有效证据予以证实，故吕笃范主张双方不存在合伙关系、诉争的土地使用权和房产为其个人财产的申请理由不能成立。关于吕笃范主张《明细表》中涉及的砂石厂是案外人财产，《明细表》系伪造的问题。因《明细表》中涉及的砂石厂并未确认为案外人财产，吕笃范提供的砂石厂的企业基本信息表虽注明经营者为吕厚国，但吕厚国在本诉或另案中未对砂石厂主张过权利，且砂石厂是否为案外人财产与《明细表》的真实性并不存在必然的关联性，因此二审法院是否采信该证据均不影响本案基本事实的认定，吕笃范该项申请理由亦不能成立。综上，吕笃范的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吕笃范的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  郭伟宏代理审判员  于 莹二〇一五年十二月十八日书 记 员  王思琦
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁寿民初字第363号
原告曾书容，女，生于1939年7月28日，汉族，居民，委托代理人曾渝唯，四川法锐律师事务所律师。
原告吴春容，女，生于1973年3月27日，汉族，居民，原告姜杰，男，生于1996年8月30日，汉族，居民，
二原告的委托代理人李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。
被告汪勇宇，男，生于1990年6月13日，汉族，居民，委托代理人刘建光，仁寿县诚信法律服务所法律工作者。
被告刘文康，男，生于1971年10月5日，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
负责人姜晓香，总经理。
委托代理人朱林，四川华楚律师事务所律师。
原告曾书容、吴春容、姜杰诉被告汪勇宇、刘文康、中国人民财产保险公司股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曾书容的委托代理人曾渝唯，原告吴春容及吴春容、姜杰的委托代理人李晓明，被告汪勇宇及其委托代理人刘建光，被告刘文康，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司委托代理人朱林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾书容、吴春容、姜杰诉称，2014年10月28日7时45分许，被告汪勇宇驾驶川A81X**号轿车从仁寿县富加镇往仁寿县城方向行驶，行至仁寿县仁汪路15km＋300m占道超车时，被告刘文康驾驶无号牌三轮汽车从富加镇速源汽修厂左转往仁寿县城方向行驶，致使从仁寿县城方向往富加镇方向行驶由姜新强驾驶的川Z99G**号二轮摩托车在避让两汽车过程中与防护栏相撞，造成姜新强当场死亡的交通事故。交警部门责任认定汪勇宇负事故的主要责任，姜新强和刘文康在事故中共同承担次要责任。川A81X**号轿车投保被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司交强险和商业险。刘文康无牌车未投保，但在较强险范围内应赔偿。诉请法院判令被告赔偿死亡赔偿金447360元，丧葬费20897.5元，被扶养人生活费7658.75元，交通费5000元，精神损害抚慰金3万元，车损5000元，共计515916.25元。
被告汪勇宇辩称，川A81X**号轿车投保被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司交强险和商业险，应由保险公司直接向原告赔偿，原告主张的损失应按规定计算，垫付款项应在本案中一并处理。
被告刘文康辩称，在本案交通事故中，我不承担责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司辩称，对交警部门的责任认定无异议，川A81X**号轿车投保其公司交强险和第三者责任险，应在保险范围内赔偿。精神损害抚慰金在本案中不予认可。被告刘文康无牌三轮车未购买交强险，请求投保义务人刘文康在交强险责任范围内予以赔偿。
经审理查明，2014年10月28日，被告汪勇宇驾驶川A81X**号轿车从仁寿县富加镇往仁寿县城方向行驶，07时45分许，行至仁寿县仁汪路15km＋300m占道超车时，被告刘文康驾驶无号牌三轮汽车从富加镇速源汽修厂左转往仁寿县城方向行驶，致使从仁寿县城方向往富加镇方向行驶由姜新强驾驶的川Z99G**号二轮摩托车在避让两汽车过程中与防护栏相撞，造成姜新强当场死亡，摩托车受损的道路交通事故。2014年11月21日仁寿县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告汪勇宇在此事故中负主要责任，姜新强和被告刘文康在此事故中共同承担次要责任。
另查明，原告曾书容、吴春容、姜杰分别系死者姜新强的母亲、妻子、儿子。死者姜新强生于1973年8月17日，城镇居民。原告曾书容生于1939年7月28日，农村居民，生育姜兴建、姜伯林、姜兴文、姜新强四个儿子。被告刘文康系无牌三轮汽车车主，未投保。被告汪勇宇系川A81X**号轿车车主，川A81X**号轿车于2013年12月18日至2014年12月17日投保被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司交强险和第三者责任险30万元，不计免赔。被告汪勇宇向原告支付精神损失32000元后，于2015年3月19日被判有期徒刑一年，缓刑一年。
经审查核实，死者姜新强死亡赔偿金22368元×20年=447360元，丧葬费20897.5元，被扶养人生活曾书容生活费6127元×5年÷4=7658.75元，交通费500元，误工费3人×3天×114元=1026元，共计477442.25元。
本案在审理中，被告汪勇宇、刘文康与原告达成赔偿协议：汪勇宇赔偿原告32000元（精神损失），已履行；刘文康赔偿原告5万元，已履行2万元，余3万元，于2015年6月30日前履行。保险公司与原告就精神损害抚慰金未达成协议，请求依法判决。
上述事实，有身份证、常住人口基本信息、查询通知单、组织机构代码证、结婚证、人口证明、行驶证、驾驶证、合格证、死者鉴定意见书、病情证明书、死亡证明、火化证明、保险单、道路交通事故认定书、收条、谅解书、刑事判决书以及双方陈述等证据予以证实。
本院认为，本案在审理中，被告汪勇宇、刘文康与原告达成赔偿协议：汪勇宇赔偿原告精神损失32000元（已履行），刘文康赔偿原告5万元，已履行2万元，余3万元，于2015年6月30日前履行。该协议系双方其真实意思表示，并不违反法律的规定，本院予以确认。本案争议的焦点在于被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与原告就精神损害抚慰金在保险范围内是否赔偿。川A81X**号轿车辆驾驶人汪勇宇犯交通肇事罪，被判有期徒刑一年，缓刑一年，已受刑事处罚，并在该交通事故中向原告赔偿了精神损失32000元，因此，原告再向保险公司主张精神损害抚慰金，本院不予支持。本案交通事故经交警部门责任认定，汪勇宇负主要责任，姜新强和刘文康共同负次要责任，原告和保险公司均无异议，本院予以采纳。据此，汪勇宇承担70%责任。刘文康无牌三轮汽车未依法投保交强险，投保义务人刘文康应在交强险责任限额范围内予以赔偿，原告损失477442.25元被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在交强险和第三者责任险限额范围内赔偿交强险11万元，第三者责任险180209.58元＜（477442.25元-2×11万元）×70%＞，共计290209.58元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司赔偿原告曾书容、吴春容、姜杰290209.58元，在本判决生效之日起五日内履行。
二、被告刘文康赔偿原告曾书容、吴春容、姜杰5万元，已履行2万元，余3万元，在2015年6月30日前履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8900元，由原告曾书容、吴春容、姜杰负担4450元，被告汪勇宇负担4000元（已直接支付给原告），被告刘文康负担450元（已直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 刘再志
审 判 员 李栋良
人民陪审员 邹文东
二〇一五年四月十五日
书 记 员 刘 坤
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第1445号
罪犯汤聪敏，男，1967年5月1日出生，汉族，出生地福建省漳州市云霄县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省惠州市惠东县人民法院于2006年6月22日作出（2006）惠东法刑初字第182号刑事判决，以被告人汤聪敏犯生产销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一百二十万元。宣判后，被告人不服，提出上�。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2006年8月31日作出（2006）惠中法刑二终字第39号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯汤聪敏在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2008年8月14日对其减去有期徒刑七个月；2010年3月25日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年8月1日对其减去有期徒刑一年一个月；2012年11月27日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯汤聪敏在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤聪敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年2月表扬；2014年度获得记功；2013年8月、2014年8月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汤聪敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汤聪敏予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 陈国卿
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰执审字第167号
申请人福建省长泰县人口和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人姚月兴，男，福建省长泰县坂里乡党委副书记。
委托代理人林晨玮，女，福建省长泰县坂里乡计生办职员。
被执行人李平，男，1981年7月24日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人陈宝莲，女，1982年12月27日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2014年6月25日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2013年12月27日以被执行人李平、陈宝莲于2003年7月结婚，2000年7月27日生育一男孩，于2010年7月8日再生育一对双胞胎，不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十五条的规定，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泰人口征决字（2013）第5047号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费人民币42300元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县坂里乡政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2013）第5047号征收社会抚养费决定书，于2013年12月28日依法送达被执行人李平、陈宝莲，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2014年3月21日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠42300元未履行。
本院认为，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2013）第5047号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人李平、陈宝莲在法律规定的期间内既不起诉又未履行，至今尚欠42300元未缴纳。申请人福建省长泰县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人李平、陈宝莲必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币42300元；
三、被执行人李平、陈宝莲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一四年七月一日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01362号
原告许某，女，1967年12月3日出生，汉族，农民。
委托代理人杨丽娟，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1960年5月11日出生，汉族，农民。
本院于2014年4月3日立案受理原告许某与被告刘某离婚纠纷一案，依法由审判员王建中适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人杨丽娟到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1987年上半年相识恋爱，同年10月按农村习俗举行婚礼，1987年12月7日共同生育女孩，取名刘婷。于1999年5月25日补办了结婚登记。原、被告由于婚前了解不够，婚后性格不合，加上被告讲话伤人，双方常为家庭琐事发生争吵，原告于2006年上半年外出打工，夫妻聚少离多，2010年元月分居生活，夫妻感情已破裂，故诉至人民法院，请求判令原、被告离婚。
被告刘某未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原告许某与被告刘某于1987年上半年经人介绍相识恋爱，同年10月1日按农村习俗举行婚礼，1987年12月7日生育女孩，取名刘婷，现已成家。原、被告后于1999年5月25日在宁乡县夏铎铺镇人民政府补办结婚登记。原、被告婚后感情尚可，1995年上半年原告随被告一起到郴州做事，同年10月，被告因怀疑原告有外遇，而采取了不当行为，原告认为被告侮辱了其人格，遂外出打工。因原告心有余悸，致使夫妻关系不和。
上述事实，有当事人的陈述，结婚证复印件，妇检证明等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告许某与被告刘某结婚长达二十七年之久，婚后共同生育了小孩，建立了一定的夫妻感情。婚后虽为家庭琐事发生矛盾，但不致于夫妻感情完全破裂，只要原、被告相互尊重、相互信任，改正自己不足之处，夫妻关系有望和好。为稳定和构建和谐的婚姻家庭关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告许某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王建中
二〇一四年五月二十一日
书记员 何叶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川03民终430号
上诉人（原审原告）：刘兴炳，男，1952年4月29日出生，汉族，住四川省荣县。
被上诉人（原审被告）：荣县度佳镇白坡村民委员会，住所地四川省荣县度佳镇白坡村1组。
负责人：冯淑容，主任。
委托诉讼代理人：张卫东，四川瀚毅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：荣县度佳镇白坡村经济联合社，住所地四川省荣县度佳镇白坡村1组。
负责人：冯淑容，主任。
委托诉讼代理人：张卫东，四川瀚毅律师事务所律师。
上诉人刘兴炳因与荣县度佳镇白坡村民委员会（以下简称白坡村委会）、荣县度佳镇白坡村经济联合社（以下简称白坡村经济联合社）委托合同纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2018）川0321民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审阅卷宗材料，审查上诉人的上诉状，依法询问了上诉人刘兴炳，听取了二被上诉人委托诉讼代理人的意见，经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。
刘兴炳上诉请求：1.依法撤销原判，判决被上诉人给付上诉人2010年至2017年土地流转费2597.4元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判对被上诉人提交的证据认定欠妥，导致判决结果错误，恳请二审依法改判。
白坡村委会、白坡村经济联合社辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应当依法予以驳回。
刘兴炳向一审法院起诉请求：判决白坡村委会、白坡村经济联合社给付刘兴炳2010年至2017年土地流转费2597.40元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2009年2月，刘兴炳等农户向白坡村经济联合社出具委托书，授权该社将土地进行集中流转、代签流转合同、代为变更、增加流转事项、土地流转期限为50年。后白坡村经济联合社于2009年3月6日以自己的名义与成都喜来登实业发展有限公司签订土地使用权流转合同，将刘兴炳等农户的土地集中流转给该公司经营。2010年初，该公司将部分流转的土地退还农户复耕。2015年9月1日，白坡村经济联合社以白坡村委会名义与自贡市希宇园林开发有限公司签订土地使用权流转合同，将从农户中集中的土地流转给该公司经营。合同履行中，白坡村委会、白坡村经济联合社收取受让方土地流转费后转交农户所在村民小组具体负责发放到各农户手中。现刘兴炳以所在村民小组有18亩土地自2010年至2017年未收到流转费为由，起诉要求白坡村委会、白坡村经济联合社给付其所占份额相应的流转费。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘兴炳委托白坡村经济联合社集中流转土地，双方形成委托合同关系。白坡村经济联合社接受委托后与白坡村委会共同处理委托事务，在处理委托事务中取得的财产，已转交了刘兴炳。刘兴炳未提供证据证明白坡村委会、白坡村经济联合社具有收取了土地受让方的流转费后未转交自己的行为，其要求白坡村委会、白坡村经济联合社给付流转费的请求，该院不予支持。综上所述，刘兴炳的诉讼请求无事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决驳回刘兴炳的诉讼请求。一审案件受理费50元，由刘兴炳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：白坡村委会、白坡村经济联合社是否是本案承担土地流转合同权利义务的适格主体，是否应当向上诉人支付流转费。
本案中，白坡村经济联合社依据与上诉人签订的委托合同，以自己的名义与他人签订土地流转合同，白坡村经济联合社与刘兴炳之间成立委托合同关系。白坡村经济联合社接受委托后与白坡村委会共同处理委托事务，白坡村委会应当与白坡村经济联合社共同承担受托人的权利义务。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款的规定，“有偿委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿委托合同，因受托人故意或重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”刘兴炳提供的证据不足以证明白坡村经济联合社、白坡村委会在履行委托合同中存在过错。刘兴炳也未提供证据证明白坡村经济联合社、白坡村委会具有收取了土地受让方的流转费后未转交自己的行为，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，刘兴炳应当承担举证不能的不利后果。其要求白坡村经济联合社、白坡村委会给付流转费的请求，与查明事实和法律规定不符，依法不予支持。
综上，上诉人刘兴炳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘兴炳负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖四春
审判员 王家玉
审判员 黄 涛
二〇一八年五月二十八日
书记员 陈章琴
四川省自贡市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2018）川03民终430号	上诉人（原审原告）：刘兴炳，男，1952年4月29日出生，汉族，住四川省荣县。	被上诉人（原审被告）：荣县度佳镇白坡村民委员会，住所地四川省荣县度佳镇白坡村1组。	负责人：冯淑容，主任。	委托诉讼代理人：张卫东，四川瀚毅律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：荣县度佳镇白坡村经济联合社，住所地四川省荣县度佳镇白坡村1组。	负责人：冯淑容，主任。	委托诉讼代理人：张卫东，四川瀚毅律师事务所律师。	上诉人刘兴炳因与荣县度佳镇白坡村民委员会（以下简称白坡村委会）、荣县度佳镇白坡村经济联合社（以下简称白坡村经济联合社）委托合同纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2018）川0321民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审阅卷宗材料，审查上诉人的上诉状，依法询问了上诉人刘兴炳，听取了二被上诉人委托诉讼代理人的意见，经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。	刘兴炳上诉请求：1.依法撤销原判，判决被上诉人给付上诉人2010年至2017年土地流转费2597.4元；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原判对被上诉人提交的证据认定欠妥，导致判决结果错误，恳请二审依法改判。	白坡村委会、白坡村经济联合社辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应当依法予以驳回。	刘兴炳向一审法院起诉请求：判决白坡村委会、白坡村经济联合社给付刘兴炳2010年至2017年土地流转费2597.40元并承担本案诉讼费。	一审法院认定事实：2009年2月，刘兴炳等农户向白坡村经济联合社出具委托书，授权该社将土地进行集中流转、代签流转合同、代为变更、增加流转事项、土地流转期限为50年。后白坡村经济联合社于2009年3月6日以自己的名义与成都喜来登实业发展有限公司签订土地使用权流转合同，将刘兴炳等农户的土地集中流转给该公司经营。2010年初，该公司将部分流转的土地退还农户复耕。2015年9月1日，白坡村经济联合社以白坡村委会名义与自贡市希宇园林开发有限公司签订土地使用权流转合同，将从农户中集中的土地流转给该公司经营。合同履行中，白坡村委会、白坡村经济联合社收取受让方土地流转费后转交农户所在村民小组具体负责发放到各农户手中。现刘兴炳以所在村民小组有18亩土地自2010年至2017年未收到流转费为由，起诉要求白坡村委会、白坡村经济联合社给付其所占份额相应的流转费。	一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘兴炳委托白坡村经济联合社集中流转土地，双方形成委托合同关系。白坡村经济联合社接受委托后与白坡村委会共同处理委托事务，在处理委托事务中取得的财产，已转交了刘兴炳。刘兴炳未提供证据证明白坡村委会、白坡村经济联合社具有收取了土地受让方的流转费后未转交自己的行为，其要求白坡村委会、白坡村经济联合社给付流转费的请求，该院不予支持。综上所述，刘兴炳的诉讼请求无事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决驳回刘兴炳的诉讼请求。一审案件受理费50元，由刘兴炳负担。	二审中，当事人没有提交新证据。	二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。	本院认为，本案的争议焦点是：白坡村委会、白坡村经济联合社是否是本案承担土地流转合同权利义务的适格主体，是否应当向上诉人支付流转费。	本案中，白坡村经济联合社依据与上诉人签订的委托合同，以自己的名义与他人签订土地流转合同，白坡村经济联合社与刘兴炳之间成立委托合同关系。白坡村经济联合社接受委托后与白坡村委会共同处理委托事务，白坡村委会应当与白坡村经济联合社共同承担受托人的权利义务。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款的规定，“有偿委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿委托合同，因受托人故意或重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”刘兴炳提供的证据不足以证明白坡村经济联合社、白坡村委会在履行委托合同中存在过错。刘兴炳也未提供证据证明白坡村经济联合社、白坡村委会具有收取了土地受让方的流转费后未转交自己的行为，依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，刘兴炳应当承担举证不能的不利后果。其要求白坡村经济联合社、白坡村委会给付流转费的请求，与查明事实和法律规定不符，依法不予支持。	综上，上诉人刘兴炳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费50元，由上诉人刘兴炳负担。	本判决为终审判决。	审判长  廖四春	审判员  王家玉	审判员  黄 涛	二〇一八年五月二十八日	书记员  陈章琴
黑龙江省明水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明商初字第1151号
民＋＋事＋＋裁＋＋定＋＋书
原告中国农业银行股份有限公司明水支行。
法定代表人刘频，职务行长。
委托代理人邱龙军，职务客户部经理。
被告于志杰，女，1987年9月8日出生，汉族，住址黑龙江省明水县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司明水支行与被告于志杰信用卡纠纷一案中，经审查，原告单位工作人员在办理信用卡过程中，违规操作，涉嫌犯罪。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定。裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司明水支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审＋＋判＋＋长＋＋＋刘＋＋立＋＋斌
审＋＋判＋＋员＋＋＋李＋＋洪＋＋波
审＋＋判＋＋员＋＋＋梁＋＋永＋＋泉
二〇一五年十二月三日
书＋＋记＋＋员＋＋＋周＋＋＋＋＋＋萌
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楼民康初字第293号
原告茂名市腾意石油化工有限公司，住所地茂名市新福一街39号302房。
法定代表人文锦祥，总经理。
被告湖南宏鑫化工有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区通海路红盾新村14号。
法定代表人周雁佼，总经理。
本院于2014年11月11日受理原告茂名市腾意石油化工有限公司与被告湖南宏鑫化工有限公司买卖合同纠纷一案。原告茂名市腾意石油化工有限公司于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市腾意石油化工有限公司自愿撤回对被告湖南宏鑫化工有限公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名市腾意石油化工有限公司撤诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1870元，合计4395元，由原告茂名市腾意石油化工有限公司负担。
审 判 长 王益民
人民陪审员 李桃英
人民陪审员 刘 璜
二〇一七年一月五日
书 记 员 张 阳
承办案件裁判文书审批表
文书名称
民事裁定书
|
文书案号
|
（2014）楼民康初字第293号
---|---|---
文书拟稿人
|
卫洋
|
报批时间
|
2017年1月5日
原告
|
茂名市腾意石油化工有限公司
被告
|
湖南宏鑫化工有限公司
裁判文书的裁判结果：
准许原告茂名市腾意石油化工有限公司撤诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1870元，合计4395元，由原告茂名市腾意石油化工有限公司负担。
庭长审批意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 裁 定 书	（2014）楼民康初字第293号	原告茂名市腾意石油化工有限公司，住所地茂名市新福一街39号302房。	法定代表人文锦祥，总经理。	被告湖南宏鑫化工有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区通海路红盾新村14号。	法定代表人周雁佼，总经理。	本院于2014年11月11日受理原告茂名市腾意石油化工有限公司与被告湖南宏鑫化工有限公司买卖合同纠纷一案。原告茂名市腾意石油化工有限公司于2016年12月10日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告茂名市腾意石油化工有限公司自愿撤回对被告湖南宏鑫化工有限公司的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告茂名市腾意石油化工有限公司撤诉。	案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1870元，合计4395元，由原告茂名市腾意石油化工有限公司负担。	审 判 长  王益民	人民陪审员  李桃英	人民陪审员  刘 璜	二〇一七年一月五日	书 记 员  张 阳	承办案件裁判文书审批表	文书名称																											民事裁定书																							文书案号																							（2014）楼民康初字第293号																															文书拟稿人																							卫洋																							报批时间																							2017年1月5日																															原告																							茂名市腾意石油化工有限公司																															被告																							湖南宏鑫化工有限公司																															裁判文书的裁判结果：													准许原告茂名市腾意石油化工有限公司撤诉。													案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1870元，合计4395元，由原告茂名市腾意石油化工有限公司负担。													庭长审批意见：
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民申字第00032号
申请再审人（原审被告）刘某甲，男，1955年10月8日出生，汉族。
申请再审人（原审被告）刘某乙，女，1953年12月7日出生，汉族。
申请再审人（原审第三人）刘某丙，女，1956年12月29日出生，汉族。
被申请人（原审原告）刘某丁，男，1949年8月20日出生，汉族。
被申请人（原审原告）刘某，女，1952年4月3日出生，汉族。
申请再审人刘某甲、刘某乙、刘某丙因与被申请人刘某丁、刘某遗嘱继承纠纷一案，不服本院（2013）开民一初字第02382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，申请再审人刘某甲、刘某乙、刘某丙于2014年5月26日以双方当事人经过协商，已达成协议并解决纠纷为由向本院申请撤回再审申请。
本院认为，申请再审人刘某甲、刘某乙、刘某丙在本院审查期间提出撤回再审申请的理由，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某甲、刘某乙、刘某丙撤回再审申请。
审 判 长 李建科
审 判 员 毛 霞
审 判 员 兰莉莎
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 彭 洁
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深中法执字第1215-1号
申请执行人惠州市大亚湾鑫鼎实业有限公司，住所地惠州市大亚湾中心5路南山国际F920，组织机构代码69812112-9。
法定代表人郑安庭。
委托代理人彭明生，广东格明律师事务所律师。
被执行人深圳市同致行物业顾问有限公司，住所地深圳市福田区彩田路5015号中银大厦A座11层，组织机构代码74518462-5。
法定代表人王波。
申请执行人惠州市大亚湾鑫鼎实业有限公司与被执行人深圳市同致行物业顾问有限公司销售代理合同纠纷一案，惠州仲裁委员会（2013）惠仲案字第X号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付服务费人民币X元及仲裁费等，本院依法受理。
在执行过程中，2014年1月20日，被执行人向本院支付人民币X元。2014年1月27日，本院依法扣划被执行人银行存款人民币X元。本院依法扣缴执行费人民币1476X元后，执行款人民币105062.5X元付给申请执行人。现申请执行人向本院提交结案申请书，申请本院结案。
本院认为，本院已依法将执行款付给申请执行人，申请执行人的债权得以全部实现，被执行人清偿欠款的义务得以全部履行。对此，申请执行人也向本院提交结案申请书予以确认。因此，据以执行的生效法律书所确定的内容已全部执行完毕，依法本案应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
惠州仲裁委员会（2013）惠仲案字第X号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黎康养
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年二月十三日
书 记 员 梁振鹏
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执2198号
申请执行人：扬州市江都区工业资产经营管理有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇人民路伊达山庄院内。
法定代表人：黄春涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁露，江苏旭昊律师事务所律师。
被执行人：陈如庆，男，1962年6月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：程玫，女，1973年6月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：高杨，男，1972年8月11日出生，汉族，住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人扬州市江都区工业资产经营管理有限公司与被执行人陈如庆、程玫、高杨租赁合同纠纷一案中，该案经执行，被执行人程玫、高杨已将已将其无争议的涉案房屋交付给申请执行人扬州市江都区工业资产经营管理有限公司。申请执行人扬州市江都区工业资产经营管理有限公司为妥善解决纠纷，对其余申请执行事项于2017年3月22日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）苏1012执2198号案件的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（自申请执行人撤销执行申请之日起二年内），可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 潘明礼
代理审判员 张 俊
代理审判员 田鲁敏
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王秋雨
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第289-3号
原告：张金霞。
被告：梁金红。
本院在审理原告张金霞与被告梁金红民间借贷纠纷一案中，原告张金霞于2015年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张金霞撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，共计16400元，由原告张金霞负担。
审 判 员 白丽娜
二〇一五年六月十七日
代理书记员 岳金霞
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2083号
原告：张朋文。
委托代理人：梁山，河北金山岭律师事务所律师。
被告：万文学。
原告张朋文与被告万文学不当得利纠纷一案，原告于2013年6月19日诉至本院。本院受理后，依法由审判员朴金利独任审判，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告张朋文及委托代理人梁山、被告万文学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系远房亲戚关系。二人均经营药材生意。2011年3、4月份，原、被告将各自的药材出售给辽宁药商孙某某、李海平。因被告万文学售出药材价值10余万元，原告出售药材数量较少，价值5000.00元。药商李海平与原、被告协商，为减少异地划卡手续费将应给付原告的5000.00元药材款打到被告万文学卡上再由被告给付原告。李海平如约将药材款打至被告万文学的银行卡，但被告总以各种理由拒不给付原告，故起诉要求被告返还不当得利5000.00元并支付利息。
原告为证明其主张，提交2013年4月16日孙某某出具的证明一份，证明辽宁药商将应给付原告的药材款5000.00元打至被告万文学银行卡。
被告质证认为，认可收到辽宁药商将应给付原告的药材款5000.00元打至被告银行卡。
被告答辩称：辽宁药商将应给付原告张朋文的5000.00元打至被告银行卡属实。但没过几天原告就到被告家将该钱拿走。所以被告不同意再给付原告5000.00元。
原、被告对双方均经营药材生意，2011年辽宁药商李海平将应给付原告张朋文的药材款5000.00元打至被告万文学银行卡无争议。
原、被告双方对辽宁药商李海平打至被告银行卡的原告药材款5000.00元原告是否已领走有争议？
针对争议焦点，原告认为：原告从未到被告处领取药材款5000.00元。根据谁主张谁举证的原则，被告主张该药材款原告已领取应由被告负举证责任。申请证人孙某某出庭作证。
证人孙某某出庭作证称：原、被告出售的药材拉到辽宁药商李海平处，原告5000.00元，被告95000.00元。为了省50.00元手续费就把100000.00元都打到被告银行卡上。11.12月份原告找到证人说被告没有把5000.00元钱给他。当时证人还劝了劝张朋文，但未与被告联系说过此事。
被告质证认为，认可辽宁药商李海平已将应给付原告张朋文的药材款5000.00元打至被告银行卡。
被告针对争议焦点认为：原告来被告家，在被告家客厅里被告让被告的媳妇将5000.00元药材款给了原告。没有让原告出具收条。具体时间和详细的细节都记不清了。无证据提交。
经审理查明，原、被告均经营药材生意，2011年原、被告将药材出售给辽宁药商李海平。李海平将应给付原告的药材款5000.00元与应给付被告的药材款合并打至被告万文学银行卡。
认定上述事实，有原、被告的诉辩陈述、本院予以采信的证人证言等证据予以证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告万文学认可辽宁药商李海平将原告应得的药材款5000.00元打至被告银行卡。被告虽主张已将该款项给付原告，原告不予认可，被告亦未提供证据予以证实。故对被告主张已给付原告药材款5000.00元的抗辩理由本院不予支持。被告没有合法根据占有应给付原告的药材款5000.00元构成不当得利，依法应予返还。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，自原告向本院主张权利之日（2013年6月19日）起的利息，被告应予给付。故对原告要求被告返还本金5000.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告万文学于本判决生效后三日内返还原告张朋文药材款5000.00元及利息（自2013年6月19日起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行存款利率计算）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25.00元，由被告万文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 朴金利
二〇一三年七月二十三日
书记员 张丽君
滦平县人民法院民事判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初1304号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人方某某，男，1964年2月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2016年9月21日因吸毒成瘾严重和盗窃由武汉市公安局江岸区分局决定合并执行行政拘留二十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月11日被刑事拘留；同年3月23日被逮捕。因患有严重疾病不适宜羁押，2017年4月5日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]1516号起诉书指控被告人方某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月10日8时许，被告人方某某在武汉市江岸区联合村西马幼儿园附近，尾随被害人黄某，趁其不备盗窃其放在上衣右口袋内的国行64G金色苹果6手机1部（价值人民币1,894元）。随后，被告人方某某将该手机销赃，所获款项用于购买毒品并吸食。
另查明，2017年3月11日，被告人方某某被抓获归案。
公诉机关认为，被告人方某某具有扒窃、为吸毒盗窃、自愿认罪认罚等量刑情节，建议单处罚金。
被告人方某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人方某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人方某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3,500元。
(罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘力
速录员 袁莎
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19022号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告夏春弟，男，1988年6月16日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告夏春弟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告夏春弟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46096.69元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币46096.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更165号
罪犯韩中明，男，1957年5月18日出生，汉族，中专文化，吉林省永吉县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省永吉县人民法院于2011年11月24日作出（2011）永刑初字第134号刑事判决，以被告人韩中明犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年；滥用职权罪免予刑事处罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。追缴被告人韩中明受贿罪违法所得人民币11万元。被告人韩中明不服，提出上诉，本院于2012年3月27日作出（2012）吉中刑终字第75号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。执行机关吉林省吉林监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯韩中明能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，已缴纳违法所得一万元。
本院认为：罪犯韩中明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯韩中明减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月29日起至2020年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
代理审判员 王 雪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 路其会
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1330民初2045号
原告:马雪峰，男，1965年7月19日生，汉族，户籍地江苏省射阳县，现住桐柏县。
被告：门杰,男，1981年12月1日生，汉族，住桐柏县。
本院在审理原告马雪峰诉被告门杰买卖合同纠纷一案中，原告马雪峰于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马雪峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马雪峰负担。
审判员 张孝印
二〇一七年十一月三日
书记员 杨海英
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钢民初字第377号
原告：莱芜市恒金建材有限公司。住所地：莱芜市钢城区里辛镇里辛村。
法定代表人：郭春海，该公司总经理。
委托代理人：张金生，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：巩伟。
委托代理人：刘守民，莱芜钢城钢都法律服务所法律工作者。
原告莱芜市恒金建材有限公司与被告巩伟确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜市恒金建材有限公司委托代理人张金生、被告巩伟及委托代理人刘守民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市恒金建材有限公司诉称，2013年12月20日被告因交通事故需认定工伤，向莱芜市钢城区劳动人事争议仲裁委员会申请与原告存在劳动关系，莱芜市钢城区劳动人事争议仲裁委员会以钢劳人仲案字（2014）009号裁决书裁决双方存在劳动关系。原告认为该裁决书认定双方存在劳动关系，证据不足，现提起诉讼，请求法院依法判令原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费由被告承担。
被告巩伟辩称，莱芜市钢城区劳动人事争议仲裁委员会钢劳人仲案字（2014）第009号裁决书认定事实准确，适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2012年6月上旬到原告处上班，从事电气焊维修工作，双方未签订书面劳动合同。2014年1月21日原告出具证明一份，该证明载明：巩伟系莱芜市恒金建材有限公司职工，工作岗位电气焊维修工，月平均工资2800元（大写：贰仟捌佰元整）。特此证明！莱芜市恒金建材有限公司（章）2014年01月21日。被告通过莱芜市农村信用合作联社府前街分社及莱芜市农村信用合作联社里辛信用社给被告发放工资，被告的工资已发放至2013年10月份。
另查明，原告的公章曾经变更过。
上述事实，由原、被告共同提交的莱芜市钢城区劳动人事争议仲裁委员会钢劳人仲案字（2014）第009号裁决书，被告提交的原告的工商登记情况、证明一份、2013年8、9、10月份工资表各一份，莱芜市农村信用合作联社府前街分社交易明细、莱芜市农村信用合作联社里辛信用社代发工资的证明一份，及原、被告的陈述予以证实。
本院认为，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格。原告于2012年6月到被告处上班，受被告的管理，从事被告安排的有报酬的劳动，并且原告提供的劳动是被告业务的组成部分。被告自用工之日起便与原告建立劳动关系，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。原告出具的证明也证实双方之间存在劳动关系。原告通过莱芜市农村信用合作联社府前街分社及莱芜市农村信用合作联社里辛信用社给被告发放了工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《关于确立劳动关系有关事项的通知》（2005年5月25日劳社部发（2005）12号）第一条、第二条的规定，原、被告之间自2012年6月起存在劳动关系，事实清楚，证据充分，应予认定。原告虽然对被告提供的2014年1月21日由原告出具的证明及2013年8、9、10月份工资表所盖公章的真实性有异议，认为其公章不是原告的公章，经本院向原告释明，原告既不申请对该公章的真伪性进行鉴定，也未在规定的时间内将该证明中所盖公章不是自己单位公章的情况作以说明，且原告当庭也认可原告的公章曾经变更过，应视为原告对其公章的默认。原告未在本院规定的期限内提供属于由其掌握管理的考勤表及工资发放表，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告莱芜市恒金建材有限公司与被告巩伟之间自2012年6月起存在劳动关系。
本案案件受理费10元，由原告莱芜市恒金建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 徐爱玲
审 判 员 姜燕燕
代理审判员 翟慎平
二〇一四年十月三十日
书 记 员 王云霄
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第471号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，职务理事长。
委托代理人张洪堃，系该社职工。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告王金厚，男，1970年12月28日出生。未出庭。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告王金厚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员高振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人张洪堃到庭参加了诉讼，被告王金厚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于2012年6月4日向原告桦南县农村信用合作联社借款40000元，约定利率9.39%，到期后，原告多次索要被告推托拒还，现要求被告偿还欠款本金40000元，利息14609.16元。
被告王金厚未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款凭证复印件一份（与原件已核对），最高额联保合同复印件一份（与原件已核对）。证明原、被告债权债务关系。
被告王金厚未提供证据。
本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观、真实，能够证明原告诉讼请求，故对其证明力予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告于2012年7月6日向原告桦南县农村信用合作联社借款40000元，约定利率9.39%，到期后，原告多次索要被告推托拒还，现要求被告偿还欠款本金40000元，利息14609.16元，诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的债权、债务关系成立，应受法律保护，被告作为债务人理应按约定履行偿还借款的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告王金厚于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款40000元，利息14609.16元，本息合计54609.16元。
案件受理费583元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 高振宇
二〇一五年三月二十五日
书记员 陈 欢
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大少民初字第30号
原告某某，学生。
法定代理人李海霞。
被告吴珍荣。
委托代理人梁彬，河北城舒律师事务所律师。
被告窦志平。
被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称永安财险廊坊支公司）。地址：廊坊市广阳区新华路117号乡镇企业局院内。
负责人赵保璋，该公司总经理。
委托代理人陈青，该公司职工。
原告�某诉被告吴珍荣、窦志平、永安财险廊坊支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人李海霞、被告吴珍荣委托代理人梁彬、被告永安财险廊坊支公司委托代理人陈青到庭参加诉讼，被告窦志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某某诉称，2014年6月24日18时15分许，被告吴珍荣骑行电动车与对行原告骑行的自行车相撞，吴珍荣倒地后又与被告窦志平驾驶的冀R×××××号轿车相撞，造成三车损坏，原告受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，吴珍荣负主要责任，窦志平负次要责任，某某无责任。事故发生时，冀R×××××号轿车正值被告永安财险廊坊支公司承保交强险和商业险期间。故要求被告方赔偿原告因交通事故造成的�项经济损失10000元。
被告吴珍荣辩称，对交通事故的事实及责任认定均无异议。应先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分按责任比例分担。
被告窦志平未提出答辩。
被告永安财险廊坊支公司辩称，原告伤情系与被告吴珍荣碰撞所致，其承保车辆未与原告发生碰撞，本案系两起事故，故原告损失应由直接致害人吴珍荣承担，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年6月24日18时15分许，被告吴珍荣骑电动自行车沿大城县南环路由东向西行驶至西陈庄子村路口西侧时驶入逆行，与对行某某骑行的自行车相撞，吴珍荣倒地后又与由西向东行驶被告窦志平驾驶的冀R×××××号轿车相撞，造成三车损坏，某某、吴珍荣受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，吴珍荣负主要责任，窦志平负次要责任，某某无责任。2013年11月6日，冀R×××××号轿车在被告永安财险廊坊支公司投保了交强险和商业险，事故发生时在保险期间内。
原告某某受伤后，即被送往大城县医院住院治疗，于2014年6月26日出院，住院2天，共计花费医疗费用3384.77元。出院诊断为：头外伤。出院医嘱为：注意休息，加强营养，继续治疗，不适随诊。故原告合理损失有：1、医疗费3384.77元；2、住院伙食补助费100元；3、护理费75元（按河北省2014年度农、林、牧、渔业平均工资计算2天）。合计：3559.77元。
上述事实，有原、被告陈述，原告户口本复印件，大城县公安交通警察大队大公交认字（2014）第00384号道路交通事故认定书，交强险及商业险保单复印件，大城县医院为原告出具的住院病历、费用清单、住院收据、门诊收据、诊断证明书，窦志平驾驶证、冀R×××××号轿车行驶证复印件等证据证实。
原告另主张自行车损失900元，并主张护理费按城镇标准计算。但均未提供证据证实，其亦未在本院指定期限内对自行车损失提出鉴定申请。且被告方均不认可。
本院认为，大城县公安交通警察大队出具的大公交认字（2014）第00384号道路交通事故认定书程序合法，责任划分客观公正，本院予以确认。该事故认定书已明确认定本次事故为一起事故，故对被告永安财险廊坊支公司的抗辩理由，本院不予支持。根据本次事故的成因，被告吴珍荣应承担70%的事故责任，被告窦志平应承担30%的事故责任。原告主张自行车损失，但未提供证据证实，且在本院指定期限内未提出鉴定申请；主张护理费应按城镇标准计算，但未提供证据证实，本院均不予支持。查明部分所述案件事实及原告方损失情况事实清楚、证据充分，本院予以认定。因冀R×××××号轿车在被告永安财险廊坊支公司投保了交强险，故该公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费3484.77元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费75元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告某某因交通事故造成的各项损失共计3559.77元。于本判决生效后三日内履行。
二、驳回原告某某其他诉讼请求。
案件受理费500元，由被告吴珍荣负担350元，由被告窦志平负担150元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 陈 磊
审判员 王银泉
审判员 刘猛杰
二〇一四年十二月十五日
书记员 夏倩倩
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0704刑初72号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人雷灿文，男，1996年12月12日出生于广东省江门市，汉族，文化程度初中，无业，户籍登记住址：江门市江海区。2016年1月22日因本案被取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2016）53号起诉书指控被告人雷灿文犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月8日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员张伟强、刘伟乐出庭支持公诉，被告人雷灿文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月12日，被告人雷灿文饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车从江门市江海区礼乐乐新街往长兴街方向行驶，当晚23时30分许当其行驶至礼乐三路与解放路交叉路口时，与由陈某饮酒后驾驶的沿解放路左转弯往礼乐三路方向行驶的二轮轻便摩托车发生碰撞，造成陈某受伤及二车损坏的交通事故。被告人雷灿文现场吹气测试血液酒精浓度的结果为164.3mg／100ml。其后经司法鉴定，被告人雷灿文的血液酒精浓度为165.63mg／100ml。经交警部门对道路交通事故认定，被告人雷灿文及陈某均承担此事故的同等责任。案发后，被告人雷灿文及其家属向陈某赔偿了经济损失合共人民币2.6万元。
上述事实，被告人雷灿文在开庭审理过程中并无异议，且有查获经过、破案经过、道路交通事故认定书、现场呼气酒精含量测试报告、交通事故伤员伤情介绍通知书、驾驶证、行驶证、户籍资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证、证人陈某的证言、被告人雷灿文的供述、血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告、江门市两轮车辆类别判定专业意见、法医学人体损伤程度意见书、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、事故现场及吹气测试等照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷灿文无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人雷灿文犯危险驾驶罪的罪名成立，证据确实、充分。被告人雷灿文如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，并在案发后积极赔偿事故伤者的经济损失，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人雷灿文判处三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人雷灿文的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第�款、第七十二条、第七十三条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人雷灿文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 斌
人民陪审员 邓悦崧
人民陪审员 李育峰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 吴淑贞
第1页共3页