贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0112民初1818号
原告代红，女，1991年11月16日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区，现住贵州省贵阳市乌当区，
原告罗波音，男，1987年1月29日出生，布依族，身份证住址贵州省贵阳市南明区，现住址同上，
二原告共同委托代理人李萍，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201211535519，特别授权代理。
被告汪元高，男，1962年10月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，
被告向汉琴，女，1959年8月1日出生，汉族，住址同上，
二被告共同委托代理人吴开友，贵州省贵阳市乌当区高新法律服务所法律服务工作者，执业证号324011013980，特别授权代理。
二被告共同委托代理人胡波，贵州省贵阳市乌当区高新法律服务所法律服务工作者，执业证号324011720003，特别授权代理。
原告代红、罗波音诉被告汪元高、向汉琴生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代红、罗波音及委托代理人李萍，被告汪元高、向汉琴的委托代理人吴开友、胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代红、罗波音诉称，2017年7月2日早上10时42分左右，罗辰煜（系两原告儿子）在原告代红等人的带领下到乌当××村汪家寨看望奶奶，在经过汪家寨的乡间路段时不慎滑倒路边的没有任何安全标识的粪坑内，造成罗辰煜不幸溺水死亡的事实发生。事后查明，该粪坑的最终受益人和实际使用人及管理人为被告汪元高和向汉琴，大概修建于2007年左右，带有精准扶贫性质。由农户先包工包料修建好后，每户再从政府处领取1500元的经费，并签字摁手印加以确认。修建的主要目的是用于蓄水和干旱天气灌溉。从罗辰煜溺水死亡事件发生后一直到原告起诉之日，两被告均拒绝与原告见面，更不用说双方进行下一步的赔偿事宜方面的协商处理问题，现诉请法院：一、判决两被告赔偿原告死亡赔偿金534852.40元、丧葬费26547元、精神抚慰金50000元、交通费5000元、误工费4424.50元,共计620823.90元；二、案件受理费由两被告负担。
被告汪元高、向汉琴辩称，1、两被告不是本案的适格主体，两原告儿子溺水死亡与两被告无任何因果关系，事故发生地的粪坑权属所有人和使用人均不是两被告。该粪坑是被告父亲汪永光于1982年修建，专用于蔬菜地施肥，但1996年按照政府安排，将本地区栽种蔬菜的土地改种桃树后就再没有使用过该粪坑，并将粪坑和土地归还给村集体。涉事粪坑在乡村马路边上，据说之前粪坑靠近路边的两个方向是用树枝围栏的，2010年村集体重新修建串户路时，才将围栏的树枝拆除后修建水泥路。所以原告起诉主体错误，即使起诉，被告父亲汪永光才是被告，但其已于2016年2月19日去世。父亲汪永光生前一直是一个人单独居住和生活，生活来源是包括被告在内的三弟兄共同承担按月给付生活费，去世后也未留下任何遗产，被告与本案无因果关系。且涉事粪坑土地是阿粟村集体所有，粪坑亦修建在集体土地上，修建的粪坑和土地权属也不属于两被告所有和使用，两被告既不是涉事粪坑的权利人，也不是使用人和管理人，且从未使用过该粪坑，原告不应把两被告列为被告，法院应当驳回原告的起诉。2、原告以侵权纠纷案由起诉被告，与事实不符，侵权案件于侵权行为引起，适用的是过错原则，两被告在本案中无任何过错，没有过错，何来的侵权。而且侵权纠纷需要确定侵权行为是否存在，其行为的该当性、违法性是否存在因果关系，而原告却在无任何证据证明的情况下无端生事，滥用诉权，有违公民从事民事活动应当诚实信用的民事法律精神。3、原告对事故存在直接过错，应由原告自行承担全部责任。原告作为不满4周岁的死者的法定监护人，在明知乡间道路上暗藏各种危险的情况下，放任其自由玩耍，导致事故发生，原告如果不放任，尽到监护义务，即使死者当时不慎溺水，也不会导致溺水身亡的严重后果，故两原告应对不利后果承担全部责任。从派出所的出警经过上看，派出所也无法查清事故现场的粪坑权属归谁管理，相反证实死者是在“路边玩耍时”落入粪坑，说明是在原告失去监护时落入粪坑死亡。4、涉事粪坑是在小地名为“平山”的马路边上，经了解，涉事粪坑的四至界线为：东边、北边汪国明家土，南边是马路和汪元春家土，西边是汤锡红家土。而两被告承包的平山桃树林地四至界线为：东抵邓会珍土，南抵汪元国土，西抵汪国凤土，北抵汪国凤土，与涉事粪坑相隔100多米距离，且被告土边不到3米远的地方也有两个粪坑，即使是在种蔬菜时期需要施肥，也是选择最近的粪池。涉事粪坑已废弃20多年，且粪坑的使用人和管理人已去世，而被告未使用和管理过涉事粪坑，与本案无因果关系，据此不承担任何责任。综上，请求法院查明事实，驳回原告的起诉。
经审理查明，2017年7月2日上午10时42分左右，代红向警方报警称其子罗辰煜在乌当××村汪家寨走失，经贵阳市公安局乌当分局高新路派出所出警后了解到，罗辰煜当日在其母亲代红的带领下到汪家寨看望其叔伯奶奶，在经过汪家寨的乡间路段时不慎滑倒入路边无任何安全标识的粪坑内，造成罗辰煜溺水。事发后，代红等人采取了相应措施，及时施救罗辰煜，并将其送往医院抢救，但最终未能抢救成活，罗辰煜因溺水死亡。
另查明，涉案粪坑系被告汪元高父亲汪永光早年间修建，但汪永光已于2016年2月9日去世，粪坑已废弃。被告汪元高、向汉琴系夫妻关系，汪元高一户的承包地块总数共五块，其中位于平山的共二块，其中0.4亩的四至界线为：东抵邓会珍土，南抵汪元国土，西抵汪国涛土，北抵汪国云土；0.2亩的四至界线为：东抵汪国兴土、南抵汪元银土、西抵汪国富土、北抵汪元灿土。涉案粪坑并未修建在汪元高户的承包地内，而是修建在乡村公共道路旁。
还查明，代红、罗波音的诉讼代理人李萍及案外人李妍妍于2017年7月24日向阿粟村村民陈德琴进行了调查，陈德琴证实出事的粪坑是汪元高家的，是汪元高及家人在使用。同日，李萍、李妍妍又向阿粟村村民汪元辉进行了调查，汪元辉表示其听说出事的粪坑是汪元高父亲挖的，但老人已经过世，且其表示周围村民和大家都知道粪坑是汪元高在使用和管理。对于调查情况，代红、罗波音的诉讼代理人李萍制作了两份调查笔录，但调查笔录中均无李萍、李妍妍签名。同日，代红、罗波音认为涉案粪坑的最终受益人和实际使用人、管理人均为汪元高和向汉琴，遂诉至本院如前所诉。
诉讼过程中，本院于2017年10月12日到阿粟村进行了调查，向该村村民委员会主任倪志鹏、村委委员汤锡洪了解了相关情况。村委会主任倪志鹏向本院陈述称，出事之后，原告到村委会来过，村委会也安排人员去现场看过，以前水坑是干的，下雨之后才会有水，原告是在那个地方租房居住，水坑离他家居住的地方有几十米远，后来搬家到别处，出事时是回来拿东西，下车之后没有管孩子，孩子不知何时掉下水坑被淹死。水坑不在汪永光的承包地上，也不在汪元高的承包地范围内，水坑原是汪元高的父亲汪永光所挖，但其过世后，水坑就废弃了，没有人使用，出事前那沙坑一直是干的，只因那个月基本天天下雨，才积满了水。村委委员汤锡洪向本院陈述称，原告在这个地方住了八、九个月，他是知道那个地方有水坑的，出事是他家大意导致的，六月份几乎天天下雨，汪永光是去年过世的，今年七月份出的事，就是水坑积满水的时候，我认为还是原告他家不注意安全造成的，他家本身就在那里居住了头十个月，对周围的情况是了解的，孩子只有四岁，不注意安全是他家大人的责任。
对于上述调查情况，本院制作了调查笔录，并于2017年11月23日组织、被告双方到庭进行了质证。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，二原告提交的两原告身份证原件、户口簿原件、派出所出具的二被告户籍信息原件、证明、疾病证明书、门诊病历复印件、死亡通知书、火化证明、调查笔录、高新路派出所出警经过、派出所调取的试听资料、涉事粪坑的图片，二被告提交的汪永光死亡证明、出警经过、现场图片、农村土地承包经营权证，本院调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是被告汪元高、向汉琴是否为涉案粪坑的实际使用人和实际管理人，是否应当对罗辰煜的溺亡承担赔偿责任。本案中，涉事粪坑位于乡间公共道路旁，并未修建在汪元高、向汉琴的承包责任地范围内。虽然涉事粪坑系被告汪元高父亲汪永光所修建，但其死亡后，粪坑处于荒废状态，且被告汪元高、向汉琴的承包责任地距离涉事粪坑尚有一定距离，原告代红、罗波音仅仅依据两名被调查人的证言据此认定涉案粪坑在汪永光死亡后即由被告汪元高、向汉琴实际使用、管理的证据不足，不能因为涉事粪坑系汪元高父亲汪永光所修建就当然认定在汪永光死亡后，涉事粪坑即系被告汪元高、向汉琴使用。同时，本院认为，对于未成年人来说，监护人应当尽到监护、管理的责任，原告代红、罗波音作为溺亡孩子罗辰煜的父母，本应尽到监护义务，特别孩子在事发时尚不足四周岁，作为父母的原告更应当看护好孩子。本案中，原告代红、罗波音没有提交任何直接证据证明被告汪元高、向汉琴与孩子罗辰煜的溺亡有直接关系，故溺亡事故的发生是原告代红、罗波音监护不当所致，在原告代红、罗波音儿子不幸溺亡的这件事情上，被告汪元高、向汉琴没有违反法律、行政法规的规定和义务，不存在过错，不应承担赔偿责任。综上，原告代红、罗波音诉请被告汪元高、向汉琴承担侵权赔偿责任证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
驳回原告代红、罗波音的诉讼请求。
案件受理费人民币3404元，由原告代红、罗波音负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决发生法律效力。
审 判 长 梁国辉
人民陪审员 舒 静
人民陪审员 罗祯贵
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙 毅