绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2057号
原告：绍兴市佳诚酒类饮料有限责任公司。住所地：绍兴市越城区解放南路****号*楼（天镜南苑）。
法定代表人：王国庆，该公司董事长。
委托代理人：詹志成，浙江点金律师事务所律师。
被告：绍兴县王子宴会大酒店有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道群贤路****号。
法定代表人：袁林华。
委托代理人：倪晓钢，浙江中圣律师事务所律师。
原告绍兴市佳诚酒类饮料有限责任公司（以下简称：“佳诚公司”）为与被告绍兴县王子宴会大酒店有限公司（以下简称：“王子宴会公司”）买卖合同纠纷一案，于2014年7月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员龙金鹏独任审判，于2014年8月28日、2014年10月9日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹志成、被告的委托代理人倪晓钢到庭参加诉讼。在本案审理过程中，双方当事人向本院申请一个月的庭外和解期间，但双方未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告于2009年9月26日开始发生酒水饮料供需业务关系。应被告提出所供酒水饮料质量应保证安全的要求，原告通过银行划款300，000元给被告，作为酒水饮料质量安全的押金（保证金）。嗣后双方酒水饮料供需业务一直延续到2014年4月底止。此后，原告多次向被告催还押金（保证金）款300，000元，但被告未能按其承诺归还，同年7月上旬，被告提出将其库存剩余酒水饮料退还给原告并即返还押金（保证金）。旦被告未信守承诺，故原告起诉要求：1、依法判令被告立即返还押金（保证金）300，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，经本院释明，原告主张本案为原、被告双方基于买卖合同而产生的保证合同纠纷，故申请变更案由为保证合同纠纷。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中辩称：被告确实收取了原告30万元押金，但该押金并不是原告主张的质量保证金，而是保证合同全面履行的押金。双方合同终止时间是2014年4月底，被告向原告退回了库存酒水价值合计198，918.87元，应当从30万元的押金中予以扣除。
经本院释明，原告补充陈述为：对于被告要求用退货款抵充30万元保证金�主张不予认可。且被告尚欠原告货款63，259.56元，并且原告已向被告支付折扣返利款33，287.69元，被告还应承担税款28，902.74元，故被告的退货款实际应为73，468.88元。
对于原告的补充陈述，被告陈述为：1、对于被告应向原告支付货款63，259.56元及向原告退还折扣返利33，287.69元的事实没有异议；2、对原告要求被告承担税款28，902.74元有异议，原告所提交的证据不足以证明存在该部分损失，且根据双方签订的协议，被告有权将多余的库存货物退还给原告，故即使存在该税额损失，也应由原告承担。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
证据1、转账支票存根一份，收款收据四份，用以证明原告为本合同向被告交纳质量保证金30万元的事实；
证据2、2014年3月13日的增值税普通发票及回执单各一份，2009年至2014年每年销货增值税普通发票各�份（共六份），用以证明原、被告业务关系从2009年开始至2014年4月止的事实；
证据3、绍兴县工商行政管理局调取的企业名称预先核准通知书、被告股东会决议、验资报告各一份（共4页），用以证明被告曾多次使用上述所称的绍兴县王子宴会大酒店有限公司这个名称的事实；
证据4、原、被告于2009年签订的协议一份，用以证明本案所涉的30万元保证金的性质为质量保证金的事实；
证据5、发票回执单二份，用以证明今年以来双方尚有购销往来，对于往来中所发生的事务应当另案处理的事实。
对于原告提交的证据，被告均表示对其无异议。
被告为证明其答辩主张，向本院提交的以下证据：
证据6、出库单十二份，用以证明2014年5月5日、5月6日、7月7日被告共计向原告退回库存酒水价格合计198，918.87元的事实；
证据7、领款凭证二份，用以证明退货的收货人系原告�员工并且被告有权相信该领款人有权代表原告收取退货的事实
对于被告提供的证据，原告质证认为：对证据6真实性无异议，但对其关联性无异议，被告辩称退货款应在30万元酒水保证金中抵充是没有理由的，双方没有此约定；原告对证据7未提出异议。
根据原、被告的举证、质证及双方当事人的陈述，本院认证认为：1、原告提供的证据被告对其无异议，本院均予以确认；2、证据6原告对其真实性无异议，本院予以确认；3、证据7因原告未提出异议，且原告已对证据6真实性予以认可，故本院对于证据7也予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2009年9月23日，原告佳诚公司与被告王子宴会公司达成协议一份，该协议第一条约定原告佳诚公司向被告王子宴会公司供应酒类和饮料，原告给被告30万元整作为酒水质量保证金，合同期满归还，同�该协议第八条亦约定由于商品滞销造成将要过期的，被告有权退还给原告，由原告另行处理，由此造成的损失由原告承担。原告于2009年9月26日通过银行转账支票的方式向被告支付30万元款项。后原、被告双方于2014年4月终止酒水饮料供应业务往来。被告尚欠原告货款63，259.56元及应退还原告折扣返利款33，287.69元，同时被告于2014年5月至7月共向原告退还货款金额为198，918.87元的货物。因双方对款项估算产生争议，遂成讼。
本院认为，原告佳诚公司与被告王子宴会公司之间的买卖合同法律关系，由原告提供的证据及双方当事人的陈述予以证实，事实清楚，且未违反我国法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并有效。当事人应依照法律及合同约定履行相应义务。原、被告之间已约定原告应当向被告支付30万元作为其所供应的酒水质量保证金，且合同期满归还。而根据�告提供的证据及被告的陈述，可证明原告已将上述30万元质量保证金交纳给被告，双方当事人之间的买卖业务往来也于2014年4月终止，被告也未主张原告所供货物存在质量问题，故被告应当按照约定将该30万元质量保证金退还原告，但质量保证金约定仅仅是合同条款之一，现被告要求根据合同其他条款对双方交易进行全面结算的抗辩应当予以采纳。被告已向原告退还了价值为198，917.87元的货物，该退货款原告应当支付给被告，故该退货款可用于抵扣被告应当向原告履行的债务，但被告除30万元质量保证金外，还尚欠原告货款63，259.56元及应退还原告折扣返利款33，287.69元，合计96，547.25元，故被告在本案中尚能用于抵扣30万元质量保证金的款项金额为102，370.62元，被告还应向原告返还保证金197，629.38元。对于原告要求被告承担所退货物的税额的主张，本院认为双方已约�被告将货物退还给原告后，由原告自行处理，所造成的损失由原告承担，而被告所退货物的税额损失也系因被告退货造成，故依据双方当事人的约定该损失应当由原告承担，对于原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告绍兴县王子宴会大酒店有限公司应返还原告绍兴市佳诚酒类饮料有限责任公司保证金人民币197，629.38元，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，减半收取2，900元，财产保全申请费2，020元，合计4，920元，由被告负担3，242元，由原告负担1，678元，其中被告应负担部分限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 龙金鹏
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 盛晓瑜