wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7731号
上诉人（原审被告）：武汉卓越大酒店有限责任公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道1号。
法定代表人：杨中元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张仁清，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，湖北瀛楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：杨中元，男，1948年2月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉卓越大酒店有限责任公司总经理，住湖北省武汉市青山区。
委托诉讼代理人：张仁清，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，湖北瀛楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏政武，男，1959年1月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：宋俭夫，湖北立丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏爱华，湖北立丰律师事务所律师。
上诉人武汉卓越大酒店有限责任公司、杨中元因与被上诉人魏政武侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方达成案外和解协议并已履行完毕，魏政武于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，魏政武在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经武汉卓越大酒店有限责任公司、杨中元同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初71号民事判决；
二、准许魏政武撤回起诉。
一审案件受理费1316元，减半收取658元，由魏政武负担。二审案件受理费1316元，减半收取658元，由武汉卓越大酒店有限责任公司、杨中元自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊广
审判员 徐子岑
审判员 赵文莉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李琪凌
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00933号
罪犯李彦强，重庆市渝北区人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2011年1月19日作出（2011）江法刑初字第34号刑事判决，以被告人李彦强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金七千元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00729号刑事裁定，对罪犯李彦强减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯李彦强在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功、一次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李彦强在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李彦强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第一项之规定，裁定如下：
对罪犯李彦强减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月二十三日
书记员 胡海滨
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执异58号
异�人（案外人）上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地：淄博市张店区。
负责人丁福昌，行长。
申请执行人李博文。
被执行人李立新，淄博××德置业有限公司董事长。
被执行人淄博沃尔德置业有限公司。住所地：淄博市淄川区。
法定代表人李立新，董事长。
本院在执行申请执行人李博文与被执行人李立新、淄博沃尔德置业有限公司（以下简称沃尔德公司）股权转让纠纷一案中，异议人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行（以下简称浦东银行淄博分行）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人浦东银行淄博分行称，2011年11月7日，异议人与沃尔德公司签订《个人住房贷款合作协议》，约定由异议人为沃尔德公司开发的南苑绿洲三期�宅项目提供最高不超过6000万元按揭贷款。在办理上述项目的个人住房贷款时，沃尔德公司为异议人与购房借款人签订的《个人购房担保借款合同》提供阶段性连带责任担保。同时协议约定：在办理住房按揭贷款时，沃尔德公司委托异议人将每笔划转到其账户的贷款按金额的5%作为保证金，存入沃尔德公司在异议人处开立保证金专户：51×××75。且如购房借款人逾期不还款时，异议人可以在还款日后第三个工作日从上述保证金账户扣收相应款项。协议签订后，被执行人沃尔德公司在异议人处开立了保证金人民币存款账户，截止2015年10月30日，该保证金账户余额为：2000554.44元。根据相关法律规定，异议人对上述保证金账户中的保证金享有优先受偿权。截止目前，购房借款人与异议人所签订的《个人购房担保借款合同》还未履行完毕，上述保证金仍旧承担担保责任。2015年11月18日，本院依据（2015）淄执字第305号执行裁定书扣划了上述保证金账户中的200万元。异议人认为，本院扣划上述保证金账户中的保证金的执行行为侵犯了异议人的优先受偿权，损害了异议人的合法权益。故异议人请求本院将扣划的保证金返还至沃尔德公司在异议人处开立的保证金账户。为支持上述主张，异议人浦东银行淄博分行向本院提交了账户名为浦发银行其他活期保证金淄博沃尔德置业有限公司、账号为51×××75的银行对公账户对账单，浦发银行淄博分行南苑绿洲三期按揭项目贷款清单、浦东银行淄博分行与沃尔德公司于2011年11月7日签订的个人住房贷款合作协议等证据材料。
本院查明，本院于2015年11月18日向浦东银行淄博分行发出（2015）淄执字第305号协助扣划存款通知书，要求其将淄博沃尔德置业有限公司账户为51×××75的存款2000000.00元扣划至本院。
另查明，根据异议人提交的个人住房贷款合作协议，浦发银行淄博分行与沃尔德公司在协议中约定，在办理住房按揭贷款时，乙方（沃尔德公司）委托甲方（浦发银行淄博分行）将每笔划转到其结算账户的贷款按金额的5%作为保证金，由甲方填制特种转账凭证存入乙方在甲方开立的保证金专户：51×××75。另，根据浦发银行淄博分行南苑绿洲三期按揭项目贷款清单及银行对公账户对账单，异议人主张的保证金涉及孙刚成、王海滨等149笔贷款保证金，且涉及149户的贷款数额、贷款期限、贷款发放日期与到期日期并不一致。
上述事实，有（2015）淄执字第305号协助扣划存款通知书、异议人提交的证据材料等在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第85条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。根据上述法律规定，金钱质押要求特定化。本案中，异议人浦发银行淄博分行主张的被执行人沃尔德公司的多笔保证金均存入同一保证金账户，由于金钱作为特殊的质押物，多笔保证金从表面上无法区分，未实现金钱的特定化。因此，异议人浦发银行淄博分行要求中止执行该款项，本院不予支持。综上，异议人浦发银行淄博分行的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的异议。
异议人、�事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张洪胜
审 判 员 卫雁冰
代理审判员 邢 菲
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 宋婷婷
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执异58号异�人（案外人）上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地：淄博市张店区。负责人丁福昌，行长。申请执行人李博文。被执行人李立新，淄博××德置业有限公司董事长。被执行人淄博沃尔德置业有限公司。住所地：淄博市淄川区。法定代表人李立新，董事长。本院在执行申请执行人李博文与被执行人李立新、淄博沃尔德置业有限公司（以下简称沃尔德公司）股权转让纠纷一案中，异议人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行（以下简称浦东银行淄博分行）向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人浦东银行淄博分行称，2011年11月7日，异议人与沃尔德公司签订《个人住房贷款合作协议》，约定由异议人为沃尔德公司开发的南苑绿洲三期�宅项目提供最高不超过6000万元按揭贷款。在办理上述项目的个人住房贷款时，沃尔德公司为异议人与购房借款人签订的《个人购房担保借款合同》提供阶段性连带责任担保。同时协议约定：在办理住房按揭贷款时，沃尔德公司委托异议人将每笔划转到其账户的贷款按金额的5%作为保证金，存入沃尔德公司在异议人处开立保证金专户：51×××75。且如购房借款人逾期不还款时，异议人可以在还款日后第三个工作日从上述保证金账户扣收相应款项。协议签订后，被执行人沃尔德公司在异议人处开立了保证金人民币存款账户，截止2015年10月30日，该保证金账户余额为：2000554.44元。根据相关法律规定，异议人对上述保证金账户中的保证金享有优先受偿权。截止目前，购房借款人与异议人所签订的《个人购房担保借款合同》还未履行完毕，上述保证金仍旧承担担保责任。2015年11月18日，本院依据（2015）淄执字第305号执行裁定书扣划了上述保证金账户中的200万元。异议人认为，本院扣划上述保证金账户中的保证金的执行行为侵犯了异议人的优先受偿权，损害了异议人的合法权益。故异议人请求本院将扣划的保证金返还至沃尔德公司在异议人处开立的保证金账户。为支持上述主张，异议人浦东银行淄博分行向本院提交了账户名为浦发银行其他活期保证金淄博沃尔德置业有限公司、账号为51×××75的银行对公账户对账单，浦发银行淄博分行南苑绿洲三期按揭项目贷款清单、浦东银行淄博分行与沃尔德公司于2011年11月7日签订的个人住房贷款合作协议等证据材料。本院查明，本院于2015年11月18日向浦东银行淄博分行发出（2015）淄执字第305号协助扣划存款通知书，要求其将淄博沃尔德置业有限公司账户为51×××75的存款2000000.00元扣划至本院。另查明，根据异议人提交的个人住房贷款合作协议，浦发银行淄博分行与沃尔德公司在协议中约定，在办理住房按揭贷款时，乙方（沃尔德公司）委托甲方（浦发银行淄博分行）将每笔划转到其结算账户的贷款按金额的5%作为保证金，由甲方填制特种转账凭证存入乙方在甲方开立的保证金专户：51×××75。另，根据浦发银行淄博分行南苑绿洲三期按揭项目贷款清单及银行对公账户对账单，异议人主张的保证金涉及孙刚成、王海滨等149笔贷款保证金，且涉及149户的贷款数额、贷款期限、贷款发放日期与到期日期并不一致。上述事实，有（2015）淄执字第305号协助扣划存款通知书、异议人提交的证据材料等在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第85条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。根据上述法律规定，金钱质押要求特定化。本案中，异议人浦发银行淄博分行主张的被执行人沃尔德公司的多笔保证金均存入同一保证金账户，由于金钱作为特殊的质押物，多笔保证金从表面上无法区分，未实现金钱的特定化。因此，异议人浦发银行淄博分行要求中止执行该款项，本院不予支持。综上，异议人浦发银行淄博分行的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回异议人上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的异议。异议人、�事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张洪胜审 判 员  卫雁冰代理审判员  邢 菲二〇一六年六月二十二日书 记 员  宋婷婷
山东省庆云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1423刑初10号
公诉机关山东省庆云县人民检察院。
被告人柴某某，别名柴某，男，汉族，1983年8月5日出生于天津市津南区，初中文化，农民，住天津市津南区。2013年12月24日，因犯职务侵占罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年11月26日被刑事拘留,同年12月20日被逮捕。现羁押于庆云县看守所。
山东省庆云县人民检察院以庆检公刑诉[2016]7号起诉书指控被告人柴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。庆云县人民检察院指派检察员刘宁波、尚晴晴出庭支持公诉。被告人柴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆云县人民检察院指控，被告人柴某某在明知韩富东（另案处理）向其销售的手机壳系非法所得的情况下，分别于2015年2月份、3月份、5月份、6月份、10月份，五次以71900元的价格予以收购，转销后非法牟利8000余元。经鉴定，涉案手机壳价值130215元。
公诉机关认为，被告人柴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究其刑事责任。
上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：1.证人韩某某、冯某某等的证言；2.庆云县公安局提取笔录、被告人柴某某辨认笔录等笔录；3.庆云县价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定（认证）结论书等鉴定意见；4.纸箱等物证照片；5.受案登记表、银行交易记录、物流清单等书证；6.被告人柴某某的供述与辩解。
被告人柴某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出辩护意见。
经庭审质证，本院对公诉机关提交的证据查证属实，对公诉机关指控被告人柴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪的事实予以确认。
另查明，本院在审理韩富东职务侵占案过程中，韩富东向本院提出申请，要求对涉案价值进行重新鉴定。本院依法委托德州天衢有限责任公司会计师事务所对韩富东销售给被告人柴某某的手机壳进行了专项审计。经德州天衢有限责任公司会计师事务所审计，韩富东销售给被告人柴某某的手机壳价值120469.51元。对此，公诉机关及被告人柴某某均无异议。
本院认为，被告人柴某某在明知韩富东向其销售的手机壳是犯罪所得的情况下而予以转售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人柴某某曾因犯职务侵占罪被天津市津南区人民法院判处有期徒刑的刑罚，属前科劣迹，酌情从重处罚。被告人柴某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。被告人柴志有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑，进行社区矫正。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人柴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑士新
审 判 员 赵立华
人民陪审员 冯炳儒
二〇一六年二月五日
书 记 员 杨丽丽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6888号
原告：华峰资产管理有限公司。
法定代表人：项金尧，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：林海丹、张昂，系原告公司员工。
被告：吴利法，男，住浙江省玉环县。
被告：刘冰心，女，住浙江省玉环县。
原告华峰资产管理有限公司(以下简称华峰资产公司)与被告吴利法、刘冰心追偿权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华峰资产公司的委托代理人林海丹到庭参加了诉讼，被告吴利法和刘冰心经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴利法偿还原告代偿款73775.83元并赔偿利息（利息自2016年5月25日起按银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定履行完毕之日止）；2、被告刘冰心对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告吴利法因购买马自达汽车需要向中国工商银行股份有限公司杭州瑞安支行（以下简称瑞安工行）申请汽车消费贷款。2013年5月22日，瑞安工行与被告吴利法签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告吴利法向瑞安工行申请透支分期付款业务，透支金额为84000元，分期还款总还款期数为36期，以一个月为一期，分期向银行偿还透支资金，每期应偿还额=透支金额/还款期数，支付手续费金额为9199.26元，每月为一期，分期向银行支付手续费，每期应付手续费金额=手续费金额/还款期数，被告应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应支付的透支资金、手续费存入牡丹信用卡账户，原告对被告该合同项下的借款提供连带保证。同日，两被告与原告签订《担保服务兼反担保合同》，约定：反担保的方式为连带责任保证；保证范围为原告担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因被告逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理费等；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。被告吴利法应当自2013年6月25日前开始向瑞安工行分期偿付购车款及相关手续费，但被告偿还了部分贷款本息后一直没有偿还贷款，原告于2014年5月23日至2016年5月25日为其代偿贷款本息共计73775.83元，被告至今未偿还原告，故诉至法院。
两被告均未作答辩，也没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据，如下：1、原告营业执照、工商变更登记情况复印件各一份、两被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》复印件各一份，拟证明被告吴利法向银行借款约定权利和义务及被告贷款所购车辆向银行设定抵押的事实；3、担保承诺函复印件一份，拟证明原告为被告吴利法的借款提供连带保证责任的事实；4、委托支付协议书、工商银行签购单、汇计单复印件各一份，拟证明银行履行放款义务的事实；5、车辆注册登记摘要信息栏材料复印件一份，拟证明被告吴利法贷款所购车辆抵押登记给银行的事实；上述证据2-5的复印件由瑞安工行盖印确认与原件核对一致；6、《担保服务兼反担保合同》原件一份，拟证明原告与两被告约定的担保及反担保的相关权利义务的事实；7、客户代偿证明原件一份、工商银行网上银行转账凭证(付款通知)复印件19份(经与原告提供会计凭证中的相应原件核对无异)，拟证明原告代为被告吴利法向瑞安工行偿还贷款本息73775.83元(其中2014年5月23日的代偿金额为10641.14元)的事实。
上述证据，本院经庭审出示质证，两被告在本院送达应诉通知书及证据材料后均没有抗辩，视为放弃了质证的权利和承担举证不能的法律责任，对证据无异议。本院认为，原告提供的各证据结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，具有证明力，能证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
原告华峰资产管理有限公司于2014年3月17日变更登记。
本院认为，被告吴利法与瑞安工行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，华峰申银资产管理有限公司即原告前身向瑞安工行出具的《担保承诺函》，华峰申银资产管理有限公司即原告前身与两被告签订的《担保服务兼反担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为担保人代被告吴利法向瑞安工行履行的代偿款73775.83元的事实清楚，证据确凿，依法取得追偿权，被告吴利法应当偿还原告的代偿款。被告吴利法未及时偿还原告的代偿款，应当承担违约责任，赔偿原告的利息损失，原告请求被告赔偿的利息损失从2016年5月25日起按银行同类贷款基准利率即年利率4.35%的四倍年利率17.4%计算，符合约定与法律规定，本院予以支持。根据涉案《担保服务兼反担保合同》的约定，被告刘冰心作为反担保人对被告吴利法涉案的债务应当承担连带保证责任。但合同中约定被告刘冰心的反担保期间为原告代偿之日起的两年，涉案的代偿款中原告于2014年5月23日代偿的10641.14元已超过两年的保证期间，反担保人刘冰心的该部分保证责任应予以免除。诉讼中，原告已对保证人的该部分保证责任作调整减少，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴利法于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款73775.83元，并赔偿利息损失（从2016年5月25日起至本判决确定履行之日止按年利率17.4%计算）；款交本院转付；
二、被告刘冰心对被告吴利法上述第一项中扣减2014年5月23日代偿金额10641.14元及其相应利息损失后的债务清偿承担连带保证责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1644元，公告费400元，合计2044元，由两被告负担；两被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一六年十一月八日
（代）书记员 章 漪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民辖终137号
上诉人（原审被告）：陈永超，男，1967年6月17日出生，汉族，住河南省商城县。
被上诉人（原审原告）：周学庆，男，1961年12月8日出生，汉族，住河南省商城县。
上诉人陈永超因与被上诉人周学庆民间借贷纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2016）豫1524民初1521号民事裁定，向本院提起上诉。
陈永超上诉称，上诉人与被上诉人之间的纠纷，属于民事诉讼范畴，根据民事诉讼法第二十一条的规定，此案理应由被告陈永超经常居住地的河南省新郑市人民法院管辖。一审法院不顾陈永超在新郑市务工时间三年多的基本事实，从而否定由经常居住地新郑市法院管辖，此裁定是错误的。请求撤销原裁定，将本案移送河南省新郑市人民法院审理。
周学庆答辩称，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。答辩人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因此，本案商城县人民法院具有管辖权。请求二审法院驳回被答辩人的上诉。
经查，周学庆起诉称，被告陈永超于2013年8月13日借原告现金100万元，借款到期后，原告向被告催要，仅结了一年半的利息，现被告以各种理由不再还款。故提起诉讼，要求被告立即偿还借款100万元及利息21万元等。一审中，周学庆提供了陈永超于2013年8月13日出具的“借条”一份，于2015年8月28日出具的结息欠据一份。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于当事人在合同中对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。周学庆要求陈永超履行偿还借款及利息的合同义务，本案争议标的为给付货币，接收货币的周学庆一方所在地为合同履行地。周学庆的住所地在河南省，故商城县人民法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。一审认为接收货币的周学庆一方所在地为合同履行地，一审法院具有管辖权，裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 皓
江苏省苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执异22号
案外人：江某1，女，2005年8月20日生，汉族，住常熟市。
法定代理人：江某2，女，1972年6月3日生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：朱建锋，江苏圣益律师事务所律师。
申请执行人：苏州国发中小企业担保投资有限公司，住所地苏州市姑苏区桐泾南路800号。
法定代表人：闵文军，董事长。
委托诉讼代理人：韩锐，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐敬刚，江苏政纬律师事务所律师。
被执行人：常熟星海房地产发展有限公司，住所地常熟市辛庄镇合泰村。
法定代表人：陆浩，董事长。
委托诉讼代理人：王小涛，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张靖薇，该公司副总经理。
本院在执行苏州国发中小企业担保投资有限公司与常熟大酒店有限公司、江苏省常熟宇龙集团有限公司、苏州市宇龙房地产开发有限公司、常熟星海房地产发展有限公司、苏州市宇龙物业管理有限责任公司、东南仓储（常熟）有限公司、常熟万基国际进出口贸易有限公司、陆海宇、周秋琦追偿权纠纷一案过程中，案外人江某1对本院查封常熟星海房地产发展有限公司名下位于常熟市辛庄镇星海商业街2幢106室房屋提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，于2017年8月4日进行了听证，案外人江某1的委托诉讼代理人朱建锋、申请执行人苏州国发中小企业担保投资有限公司委托诉讼代理人韩锐、被执行人常熟星海房地产�展有限公司委托诉讼代理人王小涛、张靖薇到庭参加听证，现已审查终结。
案外人江某1称，苏州市姑苏区人民法院查封了常熟星海房地产发展有限公司名下位于常熟市辛庄镇星海商业街2幢106室房屋，但该房屋已由案外人于2013年3月13日向常熟星海房地产发展有限公司购买，并按被执行人的要求将购房款857444元于同年3月30日支付给苏州市凯华建设工程有限公司。案外人于2013年开始对房屋进行装修，2014年装修完毕，由案外人使用。现案外人对执行上述房屋提出异议，法院应依法解除查封，终止对该房屋的执行。
案外人江某1提供证据有：1.房屋认购申请单，证明案外人与常熟星海房地产发展有限公司2013年3月13日就涉案房屋签订买卖合同；2.苏州市凯华建设工程有限公司开具的收据，证明案外人支付了全部购房款：3、房屋室内装修图，证明案外人对所购房屋进行了装修并入住。
申请执行人苏州国发中小企业担保投资有限公司称，涉案房屋于2014年2月22日已抵押给我司，并办理了抵押登记。案外人与被执行人未构成买卖合同关系。人民法院应继续查封、执行涉案房屋。
被执行人常熟星海房地产发展有限公司称，案外人与被执行人于2013年3月13日签订房屋认购申请单，因被执行人欠苏州市凯华建设工程有限公司工程款，要求案外人将购房款直接支付给苏州市凯华建设工程有限公司。案外人付款后并开具了收据，被执行人将涉案房屋交付了案外人。
本院查明，本院在执行苏州国发中小企业担保投资有限公司与常熟大酒店有限公司、江苏省常熟宇龙集团有限公司、苏州市宇龙房地产开发有限公司、常熟星海房地产�展有限公司、苏州市宇龙物业管理有限责任公司、东南仓储（常熟）有限公司、常熟万基国际进出口贸易有限公司、陆海宇、周秋琦追偿权纠纷一案过程中，案外人江某1对本院查封常熟星海房地产发展有限公司名下位于常熟市辛庄镇星海商业街2幢106室房屋提出异议。该房屋于2014年2月22日办理了抵押登记，抵押权人为本案申请执行人。
另查明，2013年3月13日，案外人江某1与被执行人签订房屋申请单，约定常熟星海房地产发展有限公司将位于常熟市辛庄镇星海商业街2幢106室房屋出售给案外人江某1，房屋总价款为857444元。在备注栏写明：抵扣凯华建筑工程款，优惠3%，可先交房。同年3月30日江某1按常熟星海房地产发展有限公司要求交付房款857444元给苏州市凯华建设工程有限公司，该公司开具了收据，收款事由为“（星海商业街2幢106室，面�106.63㎡）抵工程款”。嗣后，常熟星海房地产发展有限公司将房屋交付江某1，但未办理房屋产权过户登记。本院于2016年1月22日查封了该房屋。
以上事实有房屋认购申请单、收据、房屋他项权证、（2016）苏0508民初387-1号民事裁定书和听证笔录等予以证实。
本院认为，我国《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。案外人江某1与常熟星海房地产发展有限公司签订房屋认购申请单，涉案房屋虽登记在常熟星海房地产发展有限公司名下，但案外人已在涉案房屋抵押登记和法院查封前支付了全部购房款，并占有涉案房屋。未办理房屋过户登记也非案外人自身原因造成。应当认定该房屋系案外人所有，其权利足以阻止本院对涉案房屋的执�。案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、第三项的规定，裁定如下：
案外人江某1的异议成立，中止对位于常熟市辛庄镇星海商业街2幢106室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄伟忠
审 判 员 方婉倩
人民陪审员 谢建国
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈 怡
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6858号
原告：肖某。
法定代理人：肖俊。
法定代理人：傅丽莉。
委托诉讼代理人：杨娟，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告：曹勇军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号9楼西。
负责人：任华，经理。
委托诉讼代理人：沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
本院于2016年9月29日受理了原告肖某诉被告曹勇军、中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司（以下简称人保度假区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖某法定代理人肖俊及其委托诉讼代理人杨娟、被告曹勇军、被告人保度假区支公司委托诉讼代理人沈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿医疗费27565.04元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费18000、交通费2000元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1680元。2.被告人保度假区支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月5日8时41分，被告曹勇军驾驶苏F×××××小型客车在苏州市尹山湖医院内部非交通道路上行驶，与行走的原告相撞，致其受伤。经鉴定，其护理期限为一人护理150日，营养期限为90日。被告曹勇军驾驶的肇事车辆在被告人保度假区支公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，故请求判如所请。
被告曹勇军辩称：对于事故的发生及责任认定没有异议，事故发生后，其垫付了19000元，要求在本案中一并处理。
被告人保度假区支公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议，肇事车辆在其处投保了交强险、500000元的商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间，其愿意在保险限额内承担相应的赔偿责任。
经审理查明，2015年5月5日8时41分，被告曹勇军驾驶车牌号苏F×××××轿车在苏州市吴中区尹山湖医院内与行人原告肖某相撞，致原告倒地受伤。苏州市公安局吴中分局郭巷派出所认定被告曹勇军负事故全部责任，原告肖某无责任。事故发生后，原告被送至苏州市大学附属儿童医院治疗，经诊断为左侧胫腓骨下端骨折，于2015年5月11日行左侧胫腓骨折切开复位弹性髓内钉固定术手术，同年5月15日出院。2016年1月25日至2016年1月29日，原告在苏州大学附属儿童医院住院治疗，并于2016年1月27日行左侧胫骨髓内钉取出术。事故发生后，被告曹勇军垫付了19000元。苏州大学司法鉴定中心根据北京大成（苏州）律师事务所委托对原告的护理、营养期限进行鉴定，该所于2016年9月20日出具苏大司鉴中心[2016]临鉴字第2920号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：本次鉴定建议肖某伤后90日予以营养支持；伤后150日予以一人护理。
另查明，被告曹勇军驾驶的苏F×××××小型轿车登记在樊赛灵名下，该车在被告人保度假区支公司投保了交强险及保险金额为500000元的商业三者险（含不计免赔条款），保险期限为2014年7月26日至2015年7月26日，本起交通事故发生在保险期限内。审理中，原、被告一致确认，被告曹勇军与樊赛灵系夫妻关系，相应的赔偿责任由被告曹勇军承担。
上述事实由原告提供的非道路交通事故调解书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、出生医学证明、户口本、病历卡、检查报告单、出院记录、医疗费票据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据以及本院开庭笔录在卷佐证。
本院认为，机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超交强险限额的部分，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据苏州市公安局吴中分局郭巷派出所作出的责任认定，被告曹勇军负事故全部责任，原告肖某不负责任，故原告超出交强险限额部分的损失应全部由被告曹勇军承担。因被告曹勇军驾驶的肇事车辆在被告人保度假区支公司投保了商业三者险，故超出交强险责任限额部分，应先由被告人保度假区支公司在商业三者险范围内根据保险合同及相关规定予以赔偿。
关于原告肖某因本次事故产生的各项经济损失，原、被告一致确认医疗费27565.04元、营养费4500元，本院予以认定。对于原告主张的其他赔偿项目，本院核定如下：
1、住院伙食补助费。原告主张800元（按照50元/天为标准，计算16天）。两被告对50元/天的标准没有异议，但认为住院天数应为14天。本院根据原告的病历、出院记录和住院费用清单核定原告住院天数应为14天，住院伙食补助费为14天*50元/天=700元。
2、护理费。原告主张以120元/天为标准计算150天，计18000元。两被告认可80元/天计算150天。本院根据原告的住院期限、治疗情况及当地一般护理标准，结合鉴定意见，酌定护理费按每天80元计算，核定护理费为150天*80元/天=12000元。
3、交通费。原告主张2000元，并提供了金额合计171元的交通费发票予以证明。本院根据原告的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费200元。
4、鉴定费。原告主张1680元，两被告对该金额没有异议，请求依法判决。本院认为，因鉴定费系原告为确定伤情所必须支出的合理费用，应确定为原告实际损失，本院确定鉴定费1680元。
5、精神损害抚慰金。原告主张1000元，两被告不予认可。原告因本起交通事故并不构成伤残，原告的该项主张无法律依据，本院不予支持。
综上，原告肖某因本次交通事故受伤造成的损失为46645.04元（含鉴定费1680元）。因被告曹勇军驾驶的苏F×××××小型轿车在被告人保度假区支公司投保了第三者责任强制保险、责任限额为500000元的商业第三者责任保险及不计免赔险，故被告人保度假区支公司应在交强险限额范围内赔偿原告22200元，超出交强险限额部分共计24445.04元（含鉴定费1680元），由被告人保度假区支公司在商业三者险范围内赔付。被告曹勇军已向原告垫付款项为19000元，此款原告应予退还，该款可由被告人保度假区支公司在赔付原告的款项中直接给付被告曹勇军，即被告人保度假区支公司赔付原告27645.04元，给付被告曹勇军19000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告肖某人民币27645.04元，支付被告曹勇军人民币19000元。
如采用转账方式支付，请汇入原、被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行营业部，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币233元，由被告曹勇军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 梁 虹
二〇一六年十一月九日
书 记 员 钟晓婷
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2634号
原告：周勇，男，汉族，1976年10月13日出生，住河南省宁陵县。
委托诉讼代理人：王海军，河南省宁陵县法律服务所法律工作者。
被告：刘亚涛，男，汉族，1982年7月24日出生，住住河南省宁陵县。
本院在审理原告周勇与被告刘亚涛民间借贷纠纷一案过程中，因原告周勇应向本院预交案件受理费而未预交，经本院催缴后仍未缴纳，也未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周勇撤回起诉处理。
审判员 吕春元
二〇一七年十一月二十四日
书记员 楚琳琳
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初8546号
申请人：王聪，男，1985年8月1日出生，汉族，住四川省南部县,现住成都市双流区
委托诉讼代理人：杨清萍，四川顶泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾信伶，四川顶泰律师事务所律师。
被申请人：姚兆勇，男，1967年10月14日出生，汉族，住四川省资中县。
被申请人：李洪，女，1979年3月17日出生，汉族，住成都市双流区。
担保人：任娟，女，1986年8月22日出生，汉族，住成都市双流区。
本院在审理申请人王聪与被申请人姚兆勇、李洪买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年11月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人价值111269元财产，申请人王聪及担保人任娟以其共同共有的位于成都市双流区九江镇乌江路×号×郡×栋×单元×楼×号房屋为该申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。同时为了保障被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人姚兆勇、李洪价值111269元的财产。
二、查封申请人王聪与担保人任娟共同共有的位于成都市双流区九江镇乌江路×号×郡×栋×单元×楼×号（房权证号：0×××7号）房屋价值111269元部分。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李兴萍
二〇一六年十一月二十一日
法官助理 陈姝君
书 记 员 夏 东
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初8546号
原告:王聪，男，1985年8月1日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：杨清萍，四川顶泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾信伶，四川顶泰律师事务所律师。
被告：姚兆勇，男，1967年10月14日出生，汉族，住四川省资中县。
被告：李洪，女，1979年3月17日出生，汉族，住成都市双流区
原告王聪诉被告姚兆勇、李洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告姚兆勇、李洪下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李兴萍
人民陪审员 吴三立
人民陪审员 李 倩
二〇一七年一月十九日
书 记 员 夏 东
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0116民初8546号申请人：王聪，男，1985年8月1日出生，汉族，住四川省南部县,现住成都市双流区委托诉讼代理人：杨清萍，四川顶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾信伶，四川顶泰律师事务所律师。被申请人：姚兆勇，男，1967年10月14日出生，汉族，住四川省资中县。被申请人：李洪，女，1979年3月17日出生，汉族，住成都市双流区。担保人：任娟，女，1986年8月22日出生，汉族，住成都市双流区。本院在审理申请人王聪与被申请人姚兆勇、李洪买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年11月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人价值111269元财产，申请人王聪及担保人任娟以其共同共有的位于成都市双流区九江镇乌江路×号×郡×栋×单元×楼×号房屋为该申请提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。同时为了保障被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人姚兆勇、李洪价值111269元的财产。二、查封申请人王聪与担保人任娟共同共有的位于成都市双流区九江镇乌江路×号×郡×栋×单元×楼×号（房权证号：0×××7号）房屋价值111269元部分。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李兴萍二〇一六年十一月二十一日法官助理 陈姝君书 记 员 夏 东
福建省宁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0424刑初146号
公诉机关宁化县人民检察院。
被告人曾某某（自报姓名）。因犯盗窃罪，于2014年12月15日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于宁化县看守所。
宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派检察员施荣春出庭支持公诉。被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁化县人民检察院指控：2015年11月8日上午，被告人曾某某与廖华明（已判决）商定盗窃鸡、鸭，并前往济村乡踩点。9日凌晨，廖华明骑摩托车载曾某某到济村乡济村村谢家排路边一田内，盗走被害人曾某某两个鸡笼内的16只鸡；随后又到济村乡神坛坝村排下的田里，盗走被害人刘某某的7只番鸭、巫某某的11只鸡及张某某的10只鸡。凌晨3时许，两人将盗窃来的鸡、鸭以人民币860元的价格销赃给宁化县翠江镇中环北路鸭背坑的邱某某，曾某某分得人民币400元。经价格鉴定，被盗鸡、鸭价值人民币3565.50元。
2015年11月12日凌晨2时许，被告人曾某某与廖华明窜至宁化县济村乡神坛坝村欲再次盗窃鸡、鸭时，廖华明被该村村民刘某某等人当场抓获，曾某某潜逃，于2016年7月19日在租住处被民警抓获。
2015年11月13日宁化县公安局从收购赃物的邱某某处将扣押的番鸭7只、鸡37只返还给各被害人。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有基本情况、户籍证明、抓获经过、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、扣押及发还物品文件清单等书证；被害人巫某某、曾某某、刘某某、张某某的陈述；证人邱某某的证言；同案人廖华明的供述和辩解；价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物价值人民币3565.50元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某在有期徒刑执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年2月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴至本院。）
二、继续追缴被告人曾某某犯罪所得人民币400元。（限被告人于本判决生效后十日内缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾念涛
二〇一六年十二月八日
书记员 张晓芳
福建省宁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0424刑初146号
公诉机关宁化县人民检察院。
被告人曾广球。因犯盗窃罪，于2014年12月15日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于宁化县看守所。
宁化县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人曾广球犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。宁化县人民检察院指派检察员施荣春出庭支持公诉。被告人曾广球到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁化县人民检察院指控：2015年11月8日上午，被告人曾广球与廖某某（已判决）商定盗窃鸡、鸭，并前往济村乡踩点。9日凌晨，廖某某骑摩托车载曾广球到济村乡济村村谢家排路边一田内，盗走被害人曾某某两个鸡笼内的16只鸡；随后又到济村乡神坛坝村排下的田里，盗走被害人刘某某的7只番鸭、巫某某的11只鸡及张运水的10只鸡。凌晨3时许，两人将盗窃来的鸡、鸭以人民币860元的价格销赃给宁化县翠江镇中环北路鸭背坑的邱良财，曾广球分得人民币400元。经价格鉴定，被盗鸡、鸭价值人民币3565.50元。
2015年11月12日凌晨2时许，被告人曾广球与廖某某窜至宁化县济村乡神坛坝村欲再次盗窃鸡、鸭时，廖某某被该村村民刘某某等人当场抓获，曾广球潜逃，于2016年7月19日在租住处被民警抓获。
2015年11月13日宁化县公安局从收购赃物的邱某某处将扣押的番鸭7只、鸡37只返还给各被害人。
上述事实，被告人曾广球在开庭审理过程中亦无异议，并有基本情况、户籍证明、抓获经过、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、扣押及发还物品文件清单等书证；被害人巫某某、曾某某、刘某某、张运水的陈述；证人邱某某的证言；同案人廖某某的供述和辩解；价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾广球以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物价值人民币3565.50元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾广球在有期徒刑执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人曾广球归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人曾广球犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年2月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴至本院。）
二、继续追缴被告人曾广球犯罪所得人民币400元。(限被告人于本判决生效后十日内缴至本院。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾念涛
二〇一六年十二月八日
书记员 张晓芳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初1257号
原告：安徽省富光实业股份有限公司
法定代表人：吴秀杰，董事长。
委托诉讼代理人：霍玉梅，山东崇杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘飞艳，山东崇杰律师事务所律师。
被告：城阳区惠福隆超市
经营者：孙荣光。
原告安徽省富光实业股份有限公司与被告城阳区惠福隆超市侵害商标权纠纷一案，审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。
审 判 长 王 燕
人民陪审员 隋金凤
人民陪审员 王万茂
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈 冬
书 记 员 李酉佳
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0682民初1971号
原告：曾新华，男，生于1949年7月22日，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：荣加华，四川汉震律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：杨多全，男，生于1963年5月8日，汉族，住什邡市。
法定代理人：李桶玉，女，生于1965年10月8日，汉族，系被告杨多全之妻，住什邡市。
被告：李桶玉，女，生于1965年10月8日，汉族，住什邡市。
被告：什邡市华鑫贸易有限公司，住所地什邡市方亭围城路西段，统一社会信用代码91510682205366196R。
法定代表人：杨多全，该公司负责人。
原告曾新华与被告杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司（以下简称“华鑫公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾新华及其委托诉讼代理人荣加华到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨多全、李桶玉偿还原告借款本金61.6万元及资金利�75,460元（从2016年4月1日起计算至2017年8月15日，按年息9%计算），合计691,460元；被告华鑫公司承担连带清偿责任；2.原告对登记在被告杨多全名下的位于什邡市蓥峰南路什房权证方亭字第××号A幢7号89.29平米的营业用房享有优先受偿权；3.由被告承担本案诉讼、保全费用。事实与理由：原、被告相识多年。2016年3月31日，应被告杨多全的请求，杨多全将其位于什邡市蓥峰南路A幢7号营业用房作为抵押担保物向原告借款61.6万元，双方约定使用期限12个月，年息9%，期满本息一次性付清。被告杨多全将其房屋所有权证书抵押在原告处。2017年2月，被告杨多全突发脑溢血，失忆并瘫痪。2017年8月7日，被告家属要求债权人诉讼处理其债权债务关系。原告为维护其合法权益，诉至法院，主张权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、婚�关系证明，用以证明原、被告主体适格以及被告杨多全、李桶玉系夫妻关系的事实；借条、房产证，用以证明被告杨多全从原告处借款61.6万元，用其房屋作为抵押的事实。三被告在本院限定举证期限内未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院审查认证认为，原、被告身份信息及婚姻关系证明客观真实，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。借条客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信；房产证客观真实，本院予以采信。
庭审中，原告陈述其从2005年与被告杨多全产生借贷关系。2005年至2008年期间的借款双方已经结算清楚。2010年10月原告再次向被告杨多全提供借款42万元，双方约定了利息，2016年3月31日的借条上载明的61.6万元系由之前的42万元借款滚动结算而来。
本院经审理确认的案件事实如下：被告杨�全与李桶玉系夫妻关系。被告杨多全系被告华鑫公司的法定代表人。2016年3月31日，被告杨多全向原告出具借条，载明借到原告借款61.6万元，按年利息9%计算。借款人处被告杨多全签字、并加盖华鑫公司财务专用章、杨多全私章。之后，因被告杨多全突发疾病，原告主张债权未果，故诉至本院，主张权利。
休庭后，本院向原告释明，若本院经审查认为华鑫公司不承担担保责任，原告是否要求被告华鑫公司承担共同偿还责任，原告表示其要求华鑫公司作为借款人承担共同偿还责任。
本案争议焦点为原告与被告杨多全、华鑫公司之间谁建立借贷关系。
本院认为，原告与被告杨多全协商借款事宜，并将款项交由被告杨多全，与被告杨多全结算借款利息，被告杨多全在2016年3月31日出具的借条上�款人处签字，上述事实与证据能够证明被告杨多全系借款人的事实。被告杨多全作为被告华鑫公司的法定代表人，其在借条上借款人处加盖其私章并加盖华鑫公司财务专用章的行为，能够表明被告华鑫公司亦作为借款人的事实，因此，原告系与被告杨多全、华鑫公司之间建立借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告杨多全、华鑫公司与原告对之前的借款进行结算，并将利息计入本金，被告杨多全及华鑫公司未对利息计算过高提出异议，且根据原告的陈述，其从2010年10月向被告杨多全提供42万元借款至2016年3月31日结算，双方计算的利息低于按照年息24%计算的利息总和，其符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算�将利息计入借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，本院对61.6万元借款本金予以确认。原告要求被告偿还该借款本金的请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告双方未对还款时间进行约定，原告要求被告还款应当给予合理的还款期限，从原告起诉之日至被告杨多全、华鑫公司答辩期满视为原告对被告留有的合理还款期限，因此，被告杨多全、华鑫公司应当承担还款责任。原告要求按年息9%计算利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告李桶玉与被告杨多全系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李桶玉应对与被告杨多全婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。关于原告要求就被告杨多全位于什邡市蓥峰南路什房权证方亭字第××号A幢7号的营业用房优先受偿的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条的规定，以建筑物设立抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，因原告与被告杨多全未就房屋办理抵押登记，该抵押权并未设立，原告诉请不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾新华借款本金61.6万元及利息（以61.6万元为基数，按年息9%，从2016年4月1日起计算至2017年8月15日止）。
二、驳回原告曾新华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5,357元，保全费4,020元，合计9,377元，由被告杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 石 娜
二〇一七年九月十八日
书记员 荣红妮
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0682民初1971号原告：曾新华，男，生于1949年7月22日，汉族，住什邡市。委托诉讼代理人：荣加华，四川汉震律师事务所律师（特别授权代理）。被告：杨多全，男，生于1963年5月8日，汉族，住什邡市。法定代理人：李桶玉，女，生于1965年10月8日，汉族，系被告杨多全之妻，住什邡市。被告：李桶玉，女，生于1965年10月8日，汉族，住什邡市。被告：什邡市华鑫贸易有限公司，住所地什邡市方亭围城路西段，统一社会信用代码91510682205366196R。法定代表人：杨多全，该公司负责人。原告曾新华与被告杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司（以下简称“华鑫公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾新华及其委托诉讼代理人荣加华到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨多全、李桶玉偿还原告借款本金61.6万元及资金利�75,460元（从2016年4月1日起计算至2017年8月15日，按年息9%计算），合计691,460元；被告华鑫公司承担连带清偿责任；2.原告对登记在被告杨多全名下的位于什邡市蓥峰南路什房权证方亭字第××号A幢7号89.29平米的营业用房享有优先受偿权；3.由被告承担本案诉讼、保全费用。事实与理由：原、被告相识多年。2016年3月31日，应被告杨多全的请求，杨多全将其位于什邡市蓥峰南路A幢7号营业用房作为抵押担保物向原告借款61.6万元，双方约定使用期限12个月，年息9%，期满本息一次性付清。被告杨多全将其房屋所有权证书抵押在原告处。2017年2月，被告杨多全突发脑溢血，失忆并瘫痪。2017年8月7日，被告家属要求债权人诉讼处理其债权债务关系。原告为维护其合法权益，诉至法院，主张权利。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、婚�关系证明，用以证明原、被告主体适格以及被告杨多全、李桶玉系夫妻关系的事实；借条、房产证，用以证明被告杨多全从原告处借款61.6万元，用其房屋作为抵押的事实。三被告在本院限定举证期限内未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院审查认证认为，原、被告身份信息及婚姻关系证明客观真实，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。借条客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信；房产证客观真实，本院予以采信。庭审中，原告陈述其从2005年与被告杨多全产生借贷关系。2005年至2008年期间的借款双方已经结算清楚。2010年10月原告再次向被告杨多全提供借款42万元，双方约定了利息，2016年3月31日的借条上载明的61.6万元系由之前的42万元借款滚动结算而来。本院经审理确认的案件事实如下：被告杨�全与李桶玉系夫妻关系。被告杨多全系被告华鑫公司的法定代表人。2016年3月31日，被告杨多全向原告出具借条，载明借到原告借款61.6万元，按年利息9%计算。借款人处被告杨多全签字、并加盖华鑫公司财务专用章、杨多全私章。之后，因被告杨多全突发疾病，原告主张债权未果，故诉至本院，主张权利。休庭后，本院向原告释明，若本院经审查认为华鑫公司不承担担保责任，原告是否要求被告华鑫公司承担共同偿还责任，原告表示其要求华鑫公司作为借款人承担共同偿还责任。本案争议焦点为原告与被告杨多全、华鑫公司之间谁建立借贷关系。本院认为，原告与被告杨多全协商借款事宜，并将款项交由被告杨多全，与被告杨多全结算借款利息，被告杨多全在2016年3月31日出具的借条上�款人处签字，上述事实与证据能够证明被告杨多全系借款人的事实。被告杨多全作为被告华鑫公司的法定代表人，其在借条上借款人处加盖其私章并加盖华鑫公司财务专用章的行为，能够表明被告华鑫公司亦作为借款人的事实，因此，原告系与被告杨多全、华鑫公司之间建立借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告杨多全、华鑫公司与原告对之前的借款进行结算，并将利息计入本金，被告杨多全及华鑫公司未对利息计算过高提出异议，且根据原告的陈述，其从2010年10月向被告杨多全提供42万元借款至2016年3月31日结算，双方计算的利息低于按照年息24%计算的利息总和，其符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算�将利息计入借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，本院对61.6万元借款本金予以确认。原告要求被告偿还该借款本金的请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告双方未对还款时间进行约定，原告要求被告还款应当给予合理的还款期限，从原告起诉之日至被告杨多全、华鑫公司答辩期满视为原告对被告留有的合理还款期限，因此，被告杨多全、华鑫公司应当承担还款责任。原告要求按年息9%计算利息的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告李桶玉与被告杨多全系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李桶玉应对与被告杨多全婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。关于原告要求就被告杨多全位于什邡市蓥峰南路什房权证方亭字第××号A幢7号的营业用房优先受偿的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条的规定，以建筑物设立抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，因原告与被告杨多全未就房屋办理抵押登记，该抵押权并未设立，原告诉请不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾新华借款本金61.6万元及利息（以61.6万元为基数，按年息9%，从2016年4月1日起计算至2017年8月15日止）。二、驳回原告曾新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5,357元，保全费4,020元，合计9,377元，由被告杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 石 娜二〇一七年九月十八日书记员 荣红妮
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4386号
原告叶汝成，男，1942年12月13日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人徐宇宁，兰溪市三川法律服务所法律工作者。
被告钱增禄，男，1954年10月18日出生，汉族，住兰溪市。
原告叶汝成诉被告钱增禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行审理。原告叶汝成的委托代理人徐宇宁到庭参加诉讼，被告钱增禄经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶汝成诉称，2014年8月27日被告钱增禄到原告处借款，借得人民币壹万元整，小写10000元整，并且出具了借条一份，内容为：今向叶汝成借现金壹万元整，此借款原告催取，但是至今被告仍然未归还。原告诉请法院依法判令被告钱增禄归还10000元及利息（从起诉日后以银行贷款利息计）；由被告承担本案诉讼费。
原告叶汝成提供的证据材料有：1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告钱增禄未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告钱增禄于2014年8月27日向原告借款10000元，出具借条一张。之后，被告一直未归还借款10000元。
本院认为，被告钱增禄向原告借款10000元，有借条为证，事实清楚；借条未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内归还，故原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。借条未约定利息，利息应按照年利率6%自起诉之日即2016年8月1日计至判决实际履行之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱增禄于本判决生效十日内归还原告叶汝成借款10000元及利息（按年利率6%自2016年8月1日计至判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告钱增禄负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 姜正兴
二〇一六年十一月八日
代书 记员 徐 彦
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西房民三初字第00025号
原告王某某，女，满族，农民。
被告索某某，男，满族，农民。
原告王某某与被告索某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告索某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2013年1月11日登记结婚，双方均系二婚，在一起生活三个多月，没有生育子女，现因双方感情不和，经常吵架，无法继续生活，后来被告也走了，一直也没有联系，故诉至法院要求离婚，请法院予以支持。
被告索某某未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年1月11日登记结婚，双方均系二婚，婚后一起在外打工生活三个多月，因感情不和分开至今，双方未生育子女。
本院所确立的上述事实，有当事人陈述、婚姻登记档案证明、村委会证明等在卷为凭，这些证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告均系二婚，婚前不够了解，婚后应互相理解，互相扶持、互相照顾。但原、被告结婚后因感情不和而分开，被告外出务工多年，无法联系，至今双方分居已达二年多，夫妻感情确已破裂，双方无和好可能，应准予离婚。对于共同财产被告未到庭无法核实，如有争议另行告诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
准予原告王某某与被告索某某离婚。
案件诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 屈丰光
代理审判员 宋亚丽
人民陪审员 谢红秋
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈天明
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1068号
原告：张岭，男。
被告：张元臣，男。
原告张岭与被告张元臣买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张岭到庭参加诉讼，被告张元臣经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。
原告张岭诉称：1、请求依法判令被告给付欠款23700及利息；2、诉讼费等费用由被告承担。
被告张元臣未答辩。
经审理查明：原告张岭从事塑料袋生产，被告张元臣于2000年左右赊购原告张岭的塑料袋，经双方结算，被告张元臣尚欠原告张岭23700元未付，2006年1月27日，张元臣给张岭出具欠款条一张，欠条内容：“欠款条今欠莒县永兴塑料厂张岭现金23700元大写贰万叁仟柒佰元正此欠款发生纠纷时由莒县人民法院处理欠款人张元臣06年1月27日”，现原告持本欠条诉来本院要求被告给付货款23700元及利息。
另查明：本院依法对被告张元臣进行了调查，张元臣对上述欠款无异议。另，本院依法对“莒县永兴塑料厂”投资人张合进行了调查，张合表示该欠款系张元臣欠张岭个人的，“莒县永兴塑料厂”原经营者为张岭，2006年6月份变更为张合经营，张元臣给张岭出具的欠条是之前打印好的，该欠款与张合无关。
以上事实，有当事人陈述、欠条、调查笔录等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：公民的合法债权受法律保护。被告张元臣从原告张岭处赊购塑料袋欠款23700元未付，并给原告出具欠条的事实清楚、证据确实充分。原告要求被告支付货款23700元，符合法律规定，本院予以支持。因双方在欠条中未约定利息，原告所诉利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息较为公平合理。被告张元臣经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张元臣于本判决生效后十日内给付原告张岭货款23700元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2016年1月20日起诉之日起计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元，由被告张元臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 单洪海
审 判 员 周京涛
人民陪审员 谢京平
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 卢存融
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执1887号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市天府大道北段966号金融城6号楼。
被执行人张小和，男，汉族，1975年6月20日出生，住四川省攀枝花市东区。
被执行人兰方，女，汉族，1981年10月18日出生，住四川省广安市广安区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行依据本院作出的（2015）高新民初字第6752号民事调解书，申请执行张小和、兰方借款合同纠纷一案，本院已于2016年6月7日立案执行，申请执行的标的为被执行人归还申请执行人借款本息26598.59元，支付律师费5000元，垫付的案件受理费4326元、保全费3070元、公证费322元共计12718元。另，本案执行费490元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人张小和、兰方所有的位于成都市金牛区五里墩支路21号1栋3单元19层81号的房屋（权：XXX），本院没有处置权。另外，本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。2016年8月23日，申请执行人的特别授权代理人到庭接受询问，同意本院终结本案的本次执行程序。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次申请执行的标的额为被执行人归还申请执行人借款本息26598.59元，支付律师费5000元，垫付的案件受理费4326元、保全费3070元、公证费322元共计12718元。另，本案执行费490元应由被执行人承担。
二、终结本院对（2015）高新民初字第6752号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年八月三十一日
书记员 秦旭
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终2064号
上诉人（原审原告）：曹莹，居民。
委托诉讼代理人：柳洪广，山东齐英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹金芳，居民。）
被上诉人（原审被告）：山东滨州交运集团有限责任公司，住所地：滨州市滨城区黄河十五路1217号（渤海一路以东），统一社会信用代码：91371600166891990T1-1。
法定代表人付希平，该公司董事长。
委托代理人王爱华，山东志城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东双奇实业发展有限公司，住所地：山东省滨州市博兴县锦秋街道办事处北关村655号，统一社会信用代码�91371600665713881P1-1。
法定代表人张建建，该公司执行董事。
委托代理人王延波，山东莫同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东滨州运通房地产开发有限公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河十五路1217号（渤海一路以东），统一社会信用代码：91371600661369606J。
法定代表人付希平，该公司总经理。
委托代理人王赫，山东志城律师事务所律师。
上诉人曹莹因与被上诉人山东滨州交运集团有限责任公司（以下简称交运集团）、山东双奇实业发展有限公司（以下简称双奇公司）、山东滨州运通房地产开发有限公司（以下简称运通公司）民间借贷纠纷一案，不服博兴县人民法院（2015）博民初字第1266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定�本事实不清。一审中双奇公司主张上诉人未向其交付购房款，上诉人抗辩称，涉案商品房系从案外人张春雷处转让所得，并提交了交款收据，购房款是否交付，原审法院未予查明。
原审判决严重违反法定程序。一审法院认定曹莹与双奇公司所签订的《商品房买卖合同》不具有相应的法律效力，审理中未向当事人释明是否变更诉讼请求。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”依据上述规定，一审认定合同无效但未释明当事人是否变更诉讼请求严重违反法定程序。且涉案《商品房买卖合同》有效与否，重审时应在查清案件事实的基础上，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定作出判断。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、第四项规定，裁定如下：
一、撤销博兴县人民法院（2015）博民初字第1266号民事判决；
二、发回博兴县人民法院重审。
上诉人曹莹预交的二审案件受理费4869元予以退回。
审判长 崔诗君
审判员 王正真
审判员 宋 洁
二〇一六年十二月八日
书记员 张真真
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1681民初4063号
原告：邵某某
被告：李某某
被告：周某某
被告：凡某某
被告：凡某某1
原告邵某某与被告李某某、周某某、凡某某、凡某某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，原告邵某某在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邵某某撤回起诉处理。
审判员 孙家立
二〇一七年九月十一日
书记员 曹金林
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18422号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙卓,广东衡德律师事务所律师。
被告：张瑞珍，女，1973年9月7日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：袁兆鹏，男，1970年12月3日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告张瑞珍、袁兆鹏信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因张瑞珍拖欠信用卡款项，请求判令：1.张瑞珍向中国银行中山分行清偿信用卡欠款本金63208.70元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年7月16日利息3669.75元、滞纳金8373.78元，之后的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2、张瑞珍支付中国银行中山分行实现债权产生的律师费3763元；3.被告袁兆鹏对被告张瑞珍的上述债务承担连带清偿责任。
在庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告张瑞珍在诉讼期间有部分还款，故当庭明确第1项诉求为：截至2017年1月6日止，尚欠信用卡本金62929.70元、利息10059.47元、滞纳金20390.80元，之后的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计付至实际还清之日止。其他诉求无变更。
被告张瑞珍、袁兆鹏在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：张瑞珍。
信用卡卡号：40×××52。
卡种：中银白金信用卡。
利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：乙方（信用卡申请人）在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：张瑞珍向中国银行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，张瑞珍持卡消费并发生透支，从2015年12月开始逾期还款，截至2017年1月6日，张瑞珍尚欠本金62929.70元、利息10059.47元、滞纳金20390.80元，合计93379.97元。根据对账单流水显示，最后一期计收滞纳金时间是2016年10月6日。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
另查：张瑞珍与袁兆鹏为夫妻关系，双方于2008年1月22日登记结婚。张瑞珍与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与袁兆鹏的结婚证。
本院认为,张瑞珍在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。张瑞珍持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于张瑞珍的欠款金额，中国银行中山分行已充分举证证明，而张瑞珍没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的金额予以确认。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。因张瑞珍的上述债务发生在其与袁兆鹏的婚姻关系存续期间，在张瑞珍、袁兆鹏没有举证的情况下，张瑞珍所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此袁兆鹏应对张瑞珍的上述债务承担共同清偿责任。张瑞珍、袁兆鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告张瑞珍、袁兆鹏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年1月6日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计93379.97元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2229元，诉讼保全费810元，合计3039元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担118元，被告张瑞珍、袁兆鹏共同负担2921元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 邵超群
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初18422号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙卓,广东衡德律师事务所律师。被告：张瑞珍，女，1973年9月7日出生，汉族，住广东省中山市，被告：袁兆鹏，男，1970年12月3日出生，汉族，住广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告张瑞珍、袁兆鹏信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行诉称：因张瑞珍拖欠信用卡款项，请求判令：1.张瑞珍向中国银行中山分行清偿信用卡欠款本金63208.70元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年7月16日利息3669.75元、滞纳金8373.78元，之后的利息、滞纳金等按中国银行信用卡合约约定计算）；2、张瑞珍支付中国银行中山分行实现债权产生的律师费3763元；3.被告袁兆鹏对被告张瑞珍的上述债务承担连带清偿责任。在庭审中，原告中国银行中山分行陈述被告张瑞珍在诉讼期间有部分还款，故当庭明确第1项诉求为：截至2017年1月6日止，尚欠信用卡本金62929.70元、利息10059.47元、滞纳金20390.80元，之后的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计付至实际还清之日止。其他诉求无变更。被告张瑞珍、袁兆鹏在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：张瑞珍。信用卡卡号：40×××52。卡种：中银白金信用卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：乙方（信用卡申请人）在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：张瑞珍向中国银行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，张瑞珍持卡消费并发生透支，从2015年12月开始逾期还款，截至2017年1月6日，张瑞珍尚欠本金62929.70元、利息10059.47元、滞纳金20390.80元，合计93379.97元。根据对账单流水显示，最后一期计收滞纳金时间是2016年10月6日。实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。另查：张瑞珍与袁兆鹏为夫妻关系，双方于2008年1月22日登记结婚。张瑞珍与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与袁兆鹏的结婚证。本院认为,张瑞珍在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。张瑞珍持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于张瑞珍的欠款金额，中国银行中山分行已充分举证证明，而张瑞珍没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中国银行中山分行主张的金额予以确认。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。因张瑞珍的上述债务发生在其与袁兆鹏的婚姻关系存续期间，在张瑞珍、袁兆鹏没有举证的情况下，张瑞珍所欠中行中山分行的本案债务应认定为夫妻共同债务，因此袁兆鹏应对张瑞珍的上述债务承担共同清偿责任。张瑞珍、袁兆鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告张瑞珍、袁兆鹏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年1月6日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计93379.97元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2229元，诉讼保全费810元，合计3039元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担118元，被告张瑞珍、袁兆鹏共同负担2921元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年二月二十四日书 记 员  邵超群吕叶童
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第1796号
原告贾某某。
委托代理人冯秀芹，大连市旅顺口区光荣利民法律服务所法律工作者。
被告李某某。
原告贾某某诉被告李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张守玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人冯秀芹和被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年6月14日签订车辆买卖协议书，被告将车号为辽B＊＊＊**、车型佳美、年份1996年、发动机号2＊＊＊7、车架号00＊＊＊＊9的车辆卖给原告，原告将购车款14000元一次性付清给被告，但按协议中被告承诺的积极配合原告办理过户手续、应给付原告车辆的相关手续均未实施，故诉至法院，要求解除与被告2015年6月14日签订的购车买卖协议退车还款；要求被告返还原告购车款14000元、承担违约金3000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。该车辆是辽B＊＊＊**，是军队转地方的牌号，永远都过不了户，签订买卖协议书的时候没有承诺原告要给过户，平时买卖车的时候协议上的备注如果是过户就必须注明是过户，备注已经划掉了就是不过户。
经审理查明，2015年6月14日原、被告签订协议书，被告将一辆车号为辽B＊＊＊**小型汽车卖给原告，车价14000元，协议同时约定被告应向原告承担的法律责任：一、手续：机动车登记证书、行驶证、购车发票、购置附加费证及发票、养路费至2016年3月、车辆保险单据、车船使用税底票、本人身份证，二、原告办理过户手续时被告需积极配合，三、被告必须保证此车在成交前无任何经济纠纷，交通违章及法律责任，非盗抢、抵债、分期付款、出租淘汰车辆，四、被告不得单方反悔否则向原告赔付违约金3000元；原告应向被告承担的法律责任：自2015年6月14日成交日起，车辆出现一切故障与被告无关，车辆发生一切交通事故及法律责任由原告负责。该合同备注部分用笔划一横线。协议签订后原告将14000元购车款交给被告，被告将车及行驶证、保险单交付原告。
另查，案涉车辆登记所有人为中国人民解放军4＊＊9工厂、品牌型号丰田佳美3.0、注册日期1996年1月1日，发动机号2＊＊＊7，车辆识别代码0＊＊＊＊＊9。
2015年7月14日原告以被告未按协议约定给付车辆相关手续及不配合办理过户手续为由诉至本院，要求解除合同退车返款，并要求被告承担违约金；被告坚持协议是固定格式，从没答应给原告过户，双方各执己见，达不成一致意见。
本院所确认的上述事实，有协议书、机动车行驶证及原、被告陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间买卖合同关系存在，双方均应按合同约定履行义务，合同约定原告办理过户手续时被告需积极配合，被告辩称备注部分划掉了就是不过户，不能对抗上述合同条款，应配合原告办理过户手续，被告称该车永远都不能过户，致使合同目的无法实现，现原告要求解除合同，符合我国合同法第九十四条当事人可以解除合同情形，本院予以支持；合同解除后，原告要求退车返款亦符合法律规定；关于原告要求被告承担违约金3000元的诉讼请求，综合双方合同条款及之后的履行过程以及车辆所有人不是被告的情况，原告的主张不符合合同约定的被告单方反悔应向原告赔付违约金3000元情形，原告亦没有证据证明其有实际损失，故该项诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起三日内返给原告贾某某购车款14000元，同时原告将车牌号为辽B＊＊＊**丰田佳美
3.0小型汽车一辆退还给被告。
二、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。
案件受理费224元、减半收取后112元，其他诉讼费用50元，计162元（原告已预交），原告贾某某负担20元、被告李某某负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张守玲
二〇一五年九月七日
书记员 乔方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1391民初238号
原告：孟某，女，汉族，居民，住临沂高新区。
委托代理人：张传梅，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，汉族，居民，住临沂高新区。现押临沂监狱五监区。
原告孟某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某及委托代理人张传梅、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，我与被告王某甲经人介绍认识，双方于1998年12月29日自愿到民政局登记结婚，2000年1月1日生育男孩王某乙，现随被告母亲生活。婚后双方感情不和，常因琐事发生纠纷。2009年，被告王某甲因犯盗窃罪被判处无期徒刑。夫妻感情确已破裂。现诉至法院，请求法院判决我与被告离婚，婚生男孩王某乙由我抚养。
被告王某甲辩称，同意离婚，婚生男孩由我抚养，在我服刑期间可以由我母亲代为抚养。
经审理查明，原告孟某与被告王某甲经人介绍认识，双方于1998年12月29日自愿到民政局登记结婚，2000年1月1日生育男孩王某乙，现随被告母亲生活。婚后双方感情不和，常因琐事发生纠纷。2016年3月3日，原告诉至本院，请求判决原、被告离婚，婚生男孩王某乙由原告抚养。
另查明，2009年，被告王某甲因犯盗窃罪被判处无期徒刑。
又查明，原、被告均不要求分割财产。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，原告向法院起诉离婚，被告同意离婚，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方均不要求分割财产，均系本人真实意思表示，本院予以确认。婚生男孩王某乙现随被告母亲生活，其本人愿意继续随母亲生活，改变环境对其成长不利，对原告要求抚养王某乙的主张，本院不予支持，对被告要求抚养自行王某乙，在其服刑期间尤其母亲代为抚养的意见，本院予以采信。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准许原告孟某与被告王某甲离婚；
二、婚生男孩王某乙由被告自行抚养（在被告服刑期间由被告母亲代为抚养），原告孟某对王某乙享有探望权，被告负有协助义务。
案件受理费300元，由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲁晨生
人民陪审员 殷文玲
人民陪审员 杨宗敏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赵晓晨
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执149号
申请执行人：宾海超，男，2006年8月18日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被执行人：何桂周，男，1985年11月8日出生，汉族，住广西平南县。
申请执行人宾海超依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0821民初2090号民事判决书，申请执行与被执行人何桂周机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为11233.2元及利息（另计），并承担案件受理费165元、申请执行费68元。本院已依法受理。但被执行人何桂周至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人何桂周的财产状况进行了查证，在金融机构、房产、土地、工商、车辆登记等处未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人何桂周暂无可供执行的财产,且申请执行人宾海超在指定期限内不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821民初2090号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 黄倩倩
审判员 陈枢文
二〇一七年五月十七日
书记员 邱 羚
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初544号
原告：包志强，男，1980年11月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：张鹏，男，1978年6月8日出生，汉族，尚居装饰公司负责人，住内蒙古自治区牙克石市。
原告包志强与被告张鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告包志强于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包志强自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包志强撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告包志强负担。
审判员 鲁世勇
二〇一七年四月十四日
书记员 赵雨濛
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执1920号
王文杰:
屈爱兵、曾祥军、屈娇利：
申请执行人王文杰与被执行人屈爱兵、曾祥军、屈娇利民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初6831号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年六月十二日
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2277号
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社。
地址濮阳县徐镇政府西侧路北。
组织机构代码证70663907-6
负责人韩书伟，系该社主任。
委托代理人李星振，系该社信贷副主任，特别授权。
被告马排增，男，1972年6月5日出生，汉族，住濮阳县徐镇镇马吉村**号。身份证号码：4109281972********。
被告包秋伟，男，1981年11月29日出生，汉族，住濮阳县白罡乡葛寨村***号。身份证号码：4109281981********。
被告张丹丹，女，1988年4月1日出生，汉族，住濮阳县八公桥镇南关村***号。身份证号码：4109281988********。
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社（以下简称徐镇信用社）诉被告马排增、包秋伟、张丹丹金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月12日起诉至本院，本院当日受理。2016年6月14日由濮阳县人民法院审判员方清、人民陪审员孙长春、张长勇依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐镇信用社委托代理人李星振到庭参加诉讼，被告马排增、包秋伟到庭参加诉讼，被告张丹丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐镇信用社诉称，2014年12月19日被告马排增与原告签订借款合同，由被告包秋伟、张丹丹提供保证担保，借款金额为190000元，贷款期限为2014年12月19日至2015年12月19日，贷款利率为月息10.3‰，按月付利息。逾期后原告多次催收，被告至今未付。故起诉至法院，要求被告偿还借款本金190000元及利息866元（原告要求2016年5月12日前利息）共计190866元。
被告马排增辩称，2013年其姐马桂玲回家让帮忙贷款，碍于情面，本人就拿着户口本、身份证去了徐镇信用社，按信用社的流程办理了贷款业务，借款合同上、保证合同上的签字和手印都是本人所为，贷了多少钱不知道，钱是姐姐马桂玲用的。
被告包秋伟辩称，保证合同上的签字和手印都是本人所为，但对徐镇信用社实际支付贷款的数额有异议，徐镇信用社在贷款时没有尽到明确的告知义务。
被告张丹丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未做答辩。
经审理查明，2014年12月19日被告马排增以养鸡为由与原告签订借款合同，合同编号为140000031954，约定：被告向原告贷款190000元，贷款期限为2014年12月19日至2015年12月19日，采用按月结息方式，月利率为10.3‰，到期一次性还清本息，由被告包秋伟、张丹丹提供保证担保。保证期限为借款期限到期后两年。后原告履行交付义务，将190000元发放至借款人马排增本人账户（账号：623059131500170446）。贷款逾期后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告起诉来院。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、组织机构代码证、贷款申请表、保证担保借款合同、贷款发放通知单、个人信用报告查询授权书、担保书、提款申请书、开卡证明、借款借据。
被告马排增、包秋伟自认借款、担保属实，未提供书面证据。
本院认为，原告为证明被告向其借款190000元，其提供了双方签订的保证担保借款合同、担保书等证据证实，且被告马排增、包秋伟自认借款、担保属实，故该合同系原、被告在双方平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同效力予以确认。合同签定后，原告按合同约定履行交付190000元义务。逾期后被告马排增理应按合同约定履行还款义务，而被告马排增至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约。被告包秋伟、张丹丹亦未按保证合同约定全面履行保证还款义务，构成违约。在被告马排增未偿还原告借款的情况下，被告包秋伟、张丹丹应代借款人偿还，偿还后有权向被告马排增追偿。被告马排增辩称贷款多少钱不知道，本院认为被告已在借款合同上签字捺印，且款已打到其本人帐户，有借款借据足已说明其已接受贷款事实，是本人真实意思表示，故本院对其辩称不予采信。被告包秋伟做为一名国家工作人员在担保合同上签字捺印，应当预见所应承担的风险，对被告包秋伟所辩称，信用社没有尽到明确的告知义务，但未向法庭提供证据予以证明，本院不予采信。起诉前原告利息只要求被告承担866元，多出部分自愿放弃，本院不予干涉，综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后三被告仍未偿还借款，三被告应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告马排增于判决书生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社借款本金190000元及利息866元（原告诉求部分利息至2016年5月12日，以后按约定利率另算）。
二、被告包秋伟、张丹丹对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4118元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 方 清
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 孙长春
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 于倩倩
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2277号
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社。
地址濮阳县。
负责人韩书伟，系该社主任。
�托代理人李星振，系该社信贷副主任，特别授权。
被告马排增，男，1972年6月5日出生，汉族。
被告包秋伟，男，1981年11月29日出生，汉族。
被告张丹丹，女，1988年4月1日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社（以下简称徐镇信用社）诉被告马排增、包秋伟、张丹丹金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月12日起诉至本院，本院当日受理。2016年6月14日由濮阳县人民法院审判员方清、人民陪审员孙长春、张长勇依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐镇信用社委托代理人李星振到庭参加诉讼，被告马排增、包秋伟到庭参加诉讼，被告张丹丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐镇信用社诉称，2014年12月19日被告马排增与原告签订借款合同，由被告包秋伟、张丹丹提供保证�保，借款金额为190000元，贷款期限为2014年12月19日至2015年12月19日，贷款利率为月息10.3‰，按月付利息。逾期后原告多次催收，被告至今未付。故起诉至法院，要求被告偿还借款本金190000元及利息866元（原告要求2016年5月12日前利息）共计190866元。
被告马排增辩称，2013年其姐马桂玲回家让帮忙贷款，碍于情面，本人就拿着户口本、身份证去了徐镇信用社，按信用社的流程办理了贷款业务，借款合同上、保证合同上的签字和手印都是本人所为，贷了多少钱不知道，钱是姐姐马桂玲用的。
被告包秋伟辩称，保证合同上的签字和手印都是本人所为，但对徐镇信用社实际支付贷款的数额有异议，徐镇信用社在贷款时没有尽到明确的告知义务。
被告张丹丹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未做答辩。
经审理查明，2014年12月19�被告马排增以养鸡为由与原告签订借款合同，合同编号为140000031954，约定：被告向原告贷款190000元，贷款期限为2014年12月19日至2015年12月19日，采用按月结息方式，月利率为10.3‰，到期一次性还清本息，由被告包秋伟、张丹丹提供保证担保。保证期限为借款期限到期后两年。后原告履行交付义务，将190000元发放至借款人马排增本人账户（账号：62×××46）。贷款逾期后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告起诉来院。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、组织机构代码证、贷款申请表、保证担保借款合同、贷款发放通知单、个人信用报告查询授权书、担保书、提款申请书、开卡证明、借款借据。
被告马排增、包秋伟自认借款、担保属实，未提供书面证据。
本院认为，原告为证明被告向其借款190000元，其提供了双方签订的保证担保借款合同、担保书等证据证实，且被告马排增、包秋伟自认借款、担保属实，故该合同系原、被告在双方平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同效力予以确认。合同签定后，原告按合同约定履行交付190000元义务。逾期后被告马排增理应按合同约定履行还款义务，而被告马排增至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约。被告包秋伟、张丹丹亦未按保证合同约定全面履行保证还款义务，构成违约。在被告马排增未偿还原告借款的情况下，被告包秋伟、张丹丹应代借款人偿还，偿还后有权向被告马排增追偿。被告马排增辩称贷款多少钱不知道，本院认为被告已在借款合同上签字捺印，且款已打到其本人帐户，有借款借据足已说明其已接受贷款事实，是本人真实意思表示，故本院对其�称不予采信。被告包秋伟做为一名国家工作人员在担保合同上签字捺印，应当预见所应承担的风险，对被告包秋伟所辩称，信用社没有尽到明确的告知义务，但未向法庭提供证据予以证明，本院不予采信。起诉前原告利息只要求被告承担866元，多出部分自愿放弃，本院不予干涉，综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后三被告仍未偿还借款，三被告应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告马排增于判决书生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社借款本金190000元及利息866元（原告诉求部分利息至2016年5月12日�以后按约定利率另算）。
二、被告包秋伟、张丹丹对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4118元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 方 清
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 孙长春
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 于倩倩
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1093号
原告：九江祥瑞建筑设备租赁有限公司。住所地：九江市濂溪区十里街道十里村*组。
法定代表人：匡贤芳，总经理。
委托诉讼代理人：王海春，江西开河律师事务所律师。
被告：蔡锦明，男，1966年2月10日出生，汉族，户籍所在地九江市。
原告九江祥瑞建筑设备租赁有限公司与被告蔡锦明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江祥瑞建筑设备租赁有限公司委托诉讼代理人王海春到庭参加诉讼。被告蔡锦明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九江祥瑞建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2013年5月7日签订的《租赁合同》；2、依法判令被告立即向原告归还租赁物（钢管13638.9米、扣件231套、套筒1329个）；3、依法判令被告立即向原告支付截止至2016年12月11日的租金344690.30元，并自2016年12月12日起对未返还的租赁物按合同约定租金的双倍标准计付租赁物租金及使用费至租赁物实际返还之日止，现暂计算至2017年4月20日的租金为22494元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡锦明未到庭，也未向法庭递交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月7日，原告与被告签订《租赁合同》，合同约定租期自2013年5月28日至2014年3月30日共计300天，原告向被告出租钢管、扣件、套管等建筑施工物资，租金为钢管每日0.0108元/米、扣件每日0.007元/个、套管每日0.008元/个，租金每月结算一次，每月5日前付清上月租金。如逾期未付，被告自愿按本合同规定的日租金的双倍作为本合同日租金，同时出租方有权收回所出租的全部物资并解除合同。租用期间，被告负责维护物资，如果物资丢失或者报废按原值赔偿。合同签订后，被告蔡锦明共从原告公司租赁走钢管269701.6米、扣件103722套、套筒2692个、可调顶托1321个。截止2017年4月21日，尚有13638.9米钢管、231个扣件和1329个套筒未返还。合同签订当日，被告蔡锦明缴纳了押金2万元。原、被告合作初期，被告蔡锦明按月缴纳了租金，后来陆续有拖欠租金行为。截至2016年12月11日，被告蔡锦明已付租金462471.70元，欠付租金达到344690.30元。2016年12月12日以后的租金，按照合同约定，原告可以主张双倍日租金，截止到起诉前，被告欠原告租金（双倍）为22494元。两项合计，被告蔡锦明共欠原告租金367184.30元，扣减被告蔡锦明押金2万元，被告蔡锦明实欠原告公司建筑施工物资租金347184.30元。
上述事实，有原告公司向法庭提交的租赁合同、建筑施工物资出库单、入库单和公司租金结算清单、明细等证据在卷佐证。
本院认为，建筑设备租赁合同是当事人之间达成的，出租人将设备给承租人使用，承租人支付租金并在合同终止时完好返还设备的合同，是双务、有偿合同。原、被告双方在此合同中约定“逾期未付，出租方可以收回所出租的全部物资并解除合同”。因被告蔡锦明未到庭，本庭认真审核原告提供的各类证据的客观性、合法性和关联性后认为，被告蔡锦明存在拖欠租金行为且自2016年12月11日至今双方再无业务往来，故原告公司要求解除原、被告于2013年5月7日签订的《租赁合同》并收回租赁物的诉讼请求，本院予以支持。承租人应当按照约定的期限支付租金，无正当理由未支付或迟延支付的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。故原告要求被告蔡锦明支付截止到2016年12月11日的租金344690.30元、支付自2016年12月12日起至2017年4月20日的双倍租金22494元以及支付2017年4月20日后至租赁物实际返还之日的双倍租金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除2013年5月7日原告九江祥瑞建筑设备租赁有限公司与被告蔡锦明签订的《租赁合同》；
二、被告蔡锦明应于本判决生效后30日内向原告九江祥瑞建筑设备租赁有限公司返还租赁物：钢管13638.9米、扣件231套、套筒1329个；
三、被告蔡锦明应于本判决生效后10日内向原告九江祥瑞建筑设备租赁有限公司支付租金347184.30元（计算至2017年4月20日）；
四、被告蔡锦明应于本判决生效后至租赁物返还前向原告九江祥瑞建筑设备租赁有限公司支付自2017年4月21日起至租赁物返还之日止231套扣件（每日0.007元*2）、13638.9米钢管（每日0.0108元*2）和1329个套筒（每日0.008元*2）的租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10047元，由被告蔡锦明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 李玉萍
人民陪审员 张家福
人民陪审员 秦厚存
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 范乐寿