wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初第141号
原告何某某，女。
委托代理人徐介虎，湖南湘军律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告夏某某，男。
本院于2016年1月13日立案受理了原告何某某诉被告夏某某离婚纠纷一案，由审判员刘杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人徐介虎和被告夏某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱，婚前便共同生活，生育小孩夏奥铭，2008年11月17日，原、被告正式登记结婚。由于性格不合，婚后双方经常争吵，2012年6月，原告诉请法院离婚，2012年8月8号，安化县人民法院作出（2012）安法民一初字第762号民事判决书，判决不予离婚，2013年3月，原告又起诉离婚，被告向原告及家属做出保证，原告申请撤诉。自去年以来，被告打骂并威胁原告，现原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、依法分割家庭共同财产，婚生男孩由原告抚养。
被告夏某某辩称，不同意离婚，没有家庭共同财产，小孩不能给原告抚养。
原告何某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；
2、原、被告及小孩户籍资料复印件一份，拟证明原、被告身份信息及小孩身份信息情况；
3、结婚登记审查表复印件一份，拟证明原、被告于2008年11年17日登记结婚；
4、（2012）安法民一初字第762号民事判决书复印件一份，拟证明原告于2012年6月诉请离婚，但判决不予离婚；
5、（2013）安法民一初字第267号民事裁定书复印件一份，拟证明原告于2013年4月第二次起诉离婚，但通过调解之后原告撤回起诉。
被告夏某某对原告何某某提交的第1—5号证据材料的真实性均无异议。
被告夏某某未向本院提交证据材料。
本院对原告提供的证据材料经审查后作出如下认定：原告提交的第1—4号证据材料真实、合法、有效，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。第5号证据材料内容真实，但不能证明原告系调解之后撤诉。
根据采信的上述证据及原、被告的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
原、被告系自由恋爱，2008年6月17日生育一男孩夏奥铭，现由被告夏某某抚养。2008年11月17日登记结婚。原告于2012年6月28日向安化县人民法院提起诉讼，请求离婚。2012年8月8号，本院作出（2012）安法民一初字第762号民事判决书，判决不准许离婚。2013年3月，原告再次起诉离婚，在审理过程中，原告申请撤诉。本院作出（2013）安法民一初字第267号民事裁定书，准许原告撤诉。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告陈述被告存在家庭暴力行为的离婚理由，没有相应的证据予以证明，被告对此不予认可，也不同意离婚。对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
驳回原告何某某要求与被告夏某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一六年三月二十二日
书记员 谌宇航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0322民初793号
原告：刘家根，男，1976年3月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘贵福，湖北刘贵福律师事务所律师。
被告：李祖权，男，1966年2月4日出生，汉族。
被告：ＸＸ，男，1964年12月11日出生，汉族。
二被告共同委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。
原告刘家根与被告李祖权、ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告刘家根于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘家根撤回对被告李祖权、ＸＸ的起诉系自身真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘家根撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘家根负担。
审判员 江 山
二〇一六年十一月四日
书记员 谭亚丽
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第863号
原告吕维义，男，住长春市二道区。
被告张金山，男，住长春净月高新技术产业开发区。
原告吕维义诉被告张金山民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕维义撤回起诉。
案件受理费1800.00元，减半收取为900.00元，由原告承担。
审判员 王林峰
二〇一六年一月六日
书记员 路 欣
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9920号
罪犯刘宏发，男，1986年5月13日出生，汉族，湖南省郴州市人，高中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二○○八年十一月十七日作出（2008）昆刑三初字第711号刑事判决，以被告人刘宏发犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年六月七日、二○一二年六月七日、二○一三年六月十日经本院三次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘宏发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘宏发在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘宏发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘宏发减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年3月21日起至2018年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂08民终668号
上诉人（原审原告）：贾仁财。
上诉人（原审原告）：贾丽。
上诉人（原审原告）：贾德勇。
上列三上诉人的委托代理人：王亚丽，湖北新天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：殷河清。
上诉人贾仁财、贾丽、贾德勇因与被上诉人殷河清机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院（2015）鄂京山道民初字第00052号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人贾仁财及贾仁财、贾丽、贾德勇的委托代理人王亚丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，在审理贾仁财、贾丽、贾德勇与殷河清机动车交通事故责任纠纷一案中，因京山县人民法院已作出（2013）鄂京山刑初字第00065-2号刑事附带民事裁定书，驳回附带民事诉讼原告人贾仁财、贾丽、贾德勇对附带民事诉讼被告人殷河清的起诉，且该裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百二十四条第五项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》（以下简称民事诉讼法若干问题意见）第一百三十九条的规定，裁定驳回了原告贾仁财、贾丽、贾德勇的起诉。
宣判后，贾仁财、贾丽、贾德勇不服，向本院提起上诉称，京山县人民法院（2013）鄂京山刑初字第00065-2号刑事附带民事裁定虽驳回了贾仁财、贾丽、贾德勇对殷河清的起诉，但其仍享有再次起诉的权利。贾仁财、贾丽、贾德勇提供了殷河清的详细地址和联系方式，京山县人民法院不能以刑事附带民事裁定书中的理由再次驳回其起诉，因此，京山县法院（2015）鄂京山道民初字第00052号民事裁定驳回其起诉的理由不符合法律规定，也与事实不符，请求二审法院撤销京山县人民法院（2015）鄂京山道民初字第00052号民事裁决。
二审根据京山县人民法院（2013）鄂京山刑初字第00065号刑事判决书、（2013）鄂京山刑初字第00065-2号刑事附带民事裁定书、（2013）鄂京山刑初字第00065号刑事附带民事调解书及贾仁财、贾丽、贾德勇的陈述，确认如下事实：
2013年2月8日18时50分许，陈平安驾驶鄂H×××××号小车由南向北行驶至243省道京山县新市镇京宋公路立交桥路段时，与同向张启珍驾驶的自行车相撞，造成两车受损，张启珍（女、殁年50岁）当场死亡的交通事故。经交警部门认定陈平安负事故全部责任。事故发生后，京山县人民检察院以陈平安涉嫌交通肇事罪向京山县人民法院提起公诉后，贾仁财、贾丽、贾德勇遂对陈平安、殷河清提起了附带民事诉讼，要求陈平安、殷何清共同赔偿损失50万元。在刑事附带民事诉讼中，2014年7月2日经京山县人民法院主持调解，被告人陈平安与附带民事诉讼原告人贾仁财、贾丽、贾德勇达成调解协议：一、被告人陈平安赔偿附带民事诉讼原告人贾仁财、贾丽、贾德勇经济损失25.2万元（含已支付的2万元），其中13.9万元（含已支付的2万元）于协议签订时一次性付清，2014年12月30日之前赔偿5万元，余款6.3万元于2015年6月30日之前付清，逾期给付，支付2万元违约金；二、被告人陈平安如逾期给付，除支付2万元违约金外，还可以对被告人陈平安所有的房屋编号为FH20090119000000112的房产予以强制执行；三、附带民事诉讼原告人贾仁财、贾丽、贾德勇对被告人陈平安表示谅解，并出具谅解书；四、附带民事诉讼原告人贾仁财、贾丽、贾德勇自愿放弃其他诉讼请求。京山县人民法院认为贾仁财、贾丽、贾德勇未能提供殷河清的详细地址、联系方式，遂于2014年5月15日裁定驳回了刑事附带民事诉讼原告人贾仁财、贾丽、贾德勇对被告人殷河清的起诉。2014年7月3日京山县人民法院对陈平安犯交通肇事罪判处有期徒刑一年六个月。
2015年5月4日，贾仁财、贾丽、贾德勇向京山县人民法院再次起诉，要求殷河清赔偿其与陈平安达成调解协议后的剩下损失。京山县人民法院审理后，于2015年7月1日作出（2015）鄂京山道民初字第00052号民事裁定，驳回了贾仁财、贾丽、贾德勇的起诉。
本院认为，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二百一十二条规定，裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉的，如果符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。民事诉讼法第一百二十四条第五项规定，对判决、裁定、调解书已发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。根据民事诉讼法解释第二百一十二条规定，对驳回起诉的案件，当事人再次起诉的，人民法院受理须具备二个条件：一是符合起诉条件；二是不属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形。从京山县人民法院（2013）鄂京山刑初字第00065-2号刑事附带民事裁定书来看，该裁定书已列明被告人殷河清的姓名、地址、公民身份号码，说明被告人是明确的，符合起诉条件。但京山县人民法院（2013）鄂京山刑初字第00065-2号刑事附带民事裁定是生效裁定，属于民事诉讼法第一百二十四条第五项规定的情形，故贾仁财、贾丽、贾德勇再次起诉，不符合民事诉讼法解释第二百一十二条规定的受理条件。原审法院裁定驳回贾仁财、贾丽、贾德勇的起诉正确，二审予以维持。民事诉讼法解释颁布后，民事诉讼法若干问题意见已经废止，原裁定适用民事诉讼法若干问题意见第一百三十九条的规定错误，二审予以纠正。
综上所述，上诉人贾仁财、贾丽、贾德勇要求撤销京山县人民法院（2015）鄂京山道民初字第00052号民事裁决的上诉理由，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原裁定适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十三条、第三百三十四条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宏琼
审判员 肖 芄
审判员 许德明
二〇一六年十月二十五日
书记员 周 立
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8906号
原告：郑可春。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：童丹城。
原告郑可春为与被告童丹城民间借贷纠纷一案，于2016年8月16日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告偿还原告借款2万及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年6月27日，被告童丹城向原告郑可春借款2万元，并出具借条一份。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童丹城在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑可春借款2万元，并支付逾期利息（自2016年8月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告童丹城负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 乐思波
二〇一六年九月十四日
代书记员 陈含嫣
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2007号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报李某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1910号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月15日零时，被告人李某酒后无证驾驶牌号为“浙DGXX**”的小型轿车行驶至本市闵行区中春路沁春路以南约100米处时，被民警查获。经检验，被告人李某血液中乙醇含量为0.82mg／ml。
被告人李某到案后如实供述其酒后无证驾驶机动车被查获的事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某某的证言，公安机关出具的查获经过、工作情况及照片，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一四年八月五日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终252号
上诉人（原审原告）刘卫平，女，1955年12月28日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审被告）天津市公安局和平分局，住所地天津市和平区福安大街152号。
法定代表人李明，分局长。
委托代理人王春瑞，天津�公安局和平分局法制支队民警。
委托代理人黄明，天津市公安局和平分局法制支队民警。
上诉人刘卫平因确认行政行为违法且无效一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101行初373号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，和公（南）行终止决字[2015]14号《终止案件调查决定书》为天津市公安局和平分局南营门派出所作出，并非原告刘卫平起诉的被告天津市公安局和平分局作出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”及《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边�检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形”的规定，天津市公安局和平分局南营门派出所具有作出和公（南）行终止决字[2015]14号《终止案件调查决定书》的法定职权，原告针对和公（南）行终止决字[2015]14号《终止案件调查决定书》提起诉讼，应以天津市公安局和平分局南营门派出所为被告。经询问原告刘卫平是否坚持起诉天津市公安局和平分局，还是变更被告为天津市公安局和平分局南营门派出所，其表示“我起诉状中被告写的很明确，被告是否适格法院判断”，并且在询问后自书“两案证据中‘受案回执’均是和平分局南营门派出所所为，本人以（受案回执）起诉被告（和平分局）均成立，并有‘裁定书’为证。因为‘南营门派出所’是‘天津�公安局和平分局’的派出机关（没有法人资格），依据相关法律规定不适格本案被告”。原告上述理由没有法律依据，且拒绝变更被告，其起诉应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回原告刘卫平的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人刘卫平不服一审裁定上诉称，一审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误，程序违法。一审法院询问上诉人是否变更被告，没有说明变更被告的事实依据及法律依据。上诉人认为，派出所是行政主管机关的派出机构，不是行政主体，不具备独立法人资格。上诉人请求二审法院：依法撤销一审裁定，依法查明事实，支持上诉人一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定，上诉人认为《终止案件调查决定书》违法且无效提起行政诉讼，应以天津市公安局和平分局南营门派出所为被诉行政机关。上诉人在一审起诉的被告不适格，经一审法院释明，上诉人不同意变更适格主体，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一八年六月七日
法官 助理 张淑萍
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第00457号
原告徐长华，男，1981年7月2日出生，汉族。
原告王利娟，女，1987年3月28日出生，汉族。
委托代理人赵辉，重庆点博律师事务所律师。
被告重庆腾鹏房地产开发有限公司，住所地：重庆市江北区海尔路955号11幢1单元3-2号，组织机构代码79353264-7。
法定代表人陈凤年，董事长。
委托代理人李文峰，男，汉族，1982年5月23日出生。
原告徐长华、王利娟诉被告重庆腾鹏房地产开发有限公司（以下简称腾鹏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员贺前春担任审判长，与代理审判员田秀荣、人民陪审员刘成均组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐长华、王利娟的委托代理人赵辉，被告腾鹏公司的委托代理人李文峰，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长华、王利娟诉称，2010年7月31日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由被告腾鹏公司将位于重庆市渝北区云岗路2号北城公馆的房屋一套出售给原告，双方约定的供水方式为“一户一表、户外抄表”。合同签订后，原告依约向被告交付了房款，被告也向原告交付了房屋，但涉案房屋的供水方式是采取的传统的总分表式，由业主按照物管公司公示的分摊税费的方式缴纳水费，给原告的生活带来极大的不便，也增加了原告的使用成本。按照合同约定，供水方式为“一户一表、户外抄表”，该条文系被告预先拟定而重复使用，属于格式条款，此处的“一户一表”应理解为业主能够自行到供水公司交费的一户一表。据此，原告起诉来院，请求判令：被告腾鹏公司为原告办理安装能自行单独到自来水公司交费的一户一表。诉讼费由被告承担。
被告腾鹏公司辩称：1.原告诉讼请求实际是想达到与供水公司直接产生供水用水的权利义务关系，双方仅约定了“一户一表、户外抄表”，并无对供用水的权利义务进行约定；2.原告要求根据重庆市物业管理条例57条规定是适用法律错误；3.重庆市城市供水节水管理条例第25条中的一户一表于原、被告在合同中约定的“一户一表、户外抄表”是不同概念；4.设置二次加压供水设施并向北城公馆小区业主供水的行为符合法律规定；5.被告已按约定履行义务，不存在违约行为。综上，应当驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月31日，以被告腾鹏公司为甲方，原告徐长华、王利娟为乙方，双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，由甲方将位于重庆市渝北区云岗路2号北城公馆的2-2-7号房屋一套出售给原告，双方约定的供水方式为“一户一表、户外抄表”。
2011年11月9日，涉案房屋所在工程取得二次供水《卫生许可证》。2011年11月20日，又取得了《重庆市城市二次供水许可证书》。
庭审中，原被告均认可涉案房屋的供水模式为二次供水，具体供水方式为：由自来水公司向被告腾鹏公司户头下的一个水表供水，再由腾鹏公司通过二次供水设施从腾鹏公司户头下的水表向其余业主的单个水表供水入户。
庭审中，原被告对合同中约定的“一户一表”的理解发生分歧。原告方认为：“一户一表”应当是开发商为每户业主安装一个独立的水表，业主能依据该水表显示的计量数额直接向自来水供水公司缴纳费用。被告方认为：“一户一表”仅应当是开发商为每户业主安装一个独立计量的水表。
本院依职权向重庆市二次供水有限责任公司调取了相关证据，表明只要资金充足，是可以改造成由业主直接向供水公司交费模式的一户一表。
上述事实，有庭审笔录、重庆市商品房买卖合同、房地产权证、《卫生许可证》、《重庆市城市二次供水许可证书》、询问笔录、渝价函（2004）188号复函、渝府发（2005）116号文件等在案佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。现对双方争议以下主要问题评判如下：
一、关于“一户一表”如何理解的问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”一方面，根据日常生活经验可知，居民生活用水计量的传统方式为总分表制。随着社会的发展进步，各地开始推行“一户一表”制。如自1999年7月1日起施行的《重庆市城市供水节水管理条例》第二十三条第一款规定：“城市供水企业应推行一户一表制。用水单位和个人应当按照规定的计量标准和水价标准按时缴纳水费。”该条例虽未就“一户一表”制下定义，但运用逻辑推理可知，“一户一表”制这一提法显然不同于传统的总分表制，且优于总分表制。故合同条款表述的“供水：一户一表”应理解为一个家庭住户直接与供水企业建立供用水关系，每户家庭安装一只计量水表，计量水表安装在住宅的公共部位，供水企业直接抄表到户，按户计量，按量收取水费，而不是每户安装分水表。另一方面，自2003年9月1日起施行的《物业管理条例》第四十五条规定：“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。”据此，本案双方当事人签订商品房预售合同的目的之一即是应保证最终用户（购房人）能够顺利地自行向供水企业交费。而涉案小区现有的供水模式导致购房人因在供水企业处未建立独立的水表户头而无法自行向供水企业交费，无法明明白白消费，故该模式并不符合合同目的和诚实信用原则。
二、关于格式条款的问题。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”本案争议的关于“一户一表”的条款出现在合同附件部分，该合同附件的文本由腾鹏公司提供，其中关于“生活用水：一户一表”的条款系腾鹏公司为了重复使用而预先拟定的，并在订立合同时未与对方协商的条款，属于格式条款。因此，无论从通常理解的角度还是从作出不利于提供格式条款一方的解释的角度，均应当采纳购房人对“一户一表”的理解，故腾鹏公司应为购房人安装能够自行到自来水公司交费的水表。
三、关于实际履行条件问题。经本院向重庆市二次供水有限责任公司调查，腾鹏公司开发的“北城公馆”小区能够改造成购房人与供水企业直接建立供用水关系、直接交费的“一户一表”，只是需要另行支付费用。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告重庆腾鹏房地产开发有限公司于本判决生效后60日内对原告徐长华、王利娟所有的位于重庆市渝北区云岗路2号北城公馆的2-2-7号房屋安装徐长华、王利娟能够自行向自来水公司交费的水表。
案件受理费80元，由被告重庆腾鹏房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 贺前春
代理审判员 田秀荣
人民陪审员 刘成均
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈 瑜
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第603号
原告宁阳县中兴工贸有限公司，住所地宁阳县八仙桥工业园。
法定代表人宁方建，职务总经理。
委托代理人于昭礼，中兴工贸公司客户经理。
被告浙江吉能工贸有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区皇城北路895号内一号厂房。
法定代表人卢晶。
原告宁阳县中兴工贸有限公司与被告浙江吉能工贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于昭礼到庭参加诉讼，被告浙江吉能工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁阳县中兴工贸有限公司诉称，我公司自2007年以来，为被告浙江吉能工贸有限公司加工生产发动机活塞。截止2014年10月底，被告欠我公司货款229709元，按双方承诺被告应支付我公司，但经我公司多次催要，被告以各种理由拒付。为维护我公司合法权益，现诉至法院。请求法院判令：1、被告立即支付欠款229709元及利息（自2014年11月1日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告浙江吉能工贸有限公司未答辩。
经审理查明，原告宁阳县中兴工贸有限公司与被告浙江吉能工贸有限公司长期存在加工承揽合同关系，原告按照被告浙江吉能工贸有限公司的要求为其加工生产发动机活塞。原告提交了与被告的对账单一份，原告称该对账单是由其制作后发给被告对账，被告对账后回传的。该对账单上有被告财务人员陶勋花的核对签字，日期为2014年9月24日，记载为：“已核对吉能财务陶勋花2014.9.24”。根据该对账单，截止到2014年9月24日被告浙江吉能工贸有限公司欠原告货款共计241209元。2014年10月，原、被告又签订《产品购销合同》一份，被告向原告订购活塞，价款共计18500.00元，被告支付了30000.00元。故截止至2014年10月底，被告浙江吉能工贸有限公司共欠原告宁阳县中兴工贸有限公司229709元。
以上事实有原告举证的双方对账单一份、产品购销合同一份、2014年8月18日的吉能采购订单两份以及原告陈述在卷予以证实。
本院认为，原告与被告之间存在长期的承揽加工合同关系，原告按照被告的要求加工生产货物后向被告供应，被告支付货款，但被告并未及时支付货款，违反合同义务，截止2014年10月底，被告共欠原告货款229709元，对于原告要求被告支付货款229709元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告自2014年11月1日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率支付逾期付款期间的利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江吉能工贸有限公司于本判决生效后三日内支付原告宁阳县中兴工贸有限公司货款229709元。
二、被告浙江吉能工贸有限公司于本判决生效后三日内支付原告宁阳县中兴工贸有限公司逾期付款利息（本金为229709元，自2014年11月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4746元、诉讼保全费1669元，共计6415元由被告负担。被告应负担的诉讼费用原告已垫支4187元，待执行本判决时一并由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孟 建
审 判 员 薛光军
人民陪审员 宿正文
二〇一五年二月十五日
书 记 员 闫 梦
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执636号
被执行人：田先波，男，1957年9月2日出生于湖北省京山县，汉族，住湖北省京山县。
田先波诈骗一案，湖北省京山县人民法院2014年12月8日作出的(2014)鄂京山刑初字第00168号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人应缴罚金30000元。本院于2017年8月31日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人田先波无财产可供执行。本院也未查到被执行人的可供执行的其他财产。被执行人田先波尚有30000元罚金未缴纳。现因被执行人田先波确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。
本院认为，被执行人田先波确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2014年12月8日作出的(2014)鄂京山刑初字第00168号刑事判决书所确定罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 新
审判员 朱 强
审判员 李德斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 静
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省京山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0821执636号被执行人：田先波，男，1957年9月2日出生于湖北省京山县，汉族，住湖北省京山县。田先波诈骗一案，湖北省京山县人民法院2014年12月8日作出的(2014)鄂京山刑初字第00168号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人应缴罚金30000元。本院于2017年8月31日立案执行。本案执行中，经查，被执行人田先波无财产可供执行。本院也未查到被执行人的可供执行的其他财产。被执行人田先波尚有30000元罚金未缴纳。现因被执行人田先波确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。本院认为，被执行人田先波确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2014年12月8日作出的(2014)鄂京山刑初字第00168号刑事判决书所确定罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 新审判员 朱 强审判员 李德斌二〇一七年十一月十五日书记员 刘 静《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4163号
原告浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市越城区中兴中路***号。
负责人黄建康，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）洪灿根，系公司员工。
被告孟欢军。
被告绍兴县奕顺贸易有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇前梅村。
法定代表人杨丽红。
被告杨丽红。
被告高建娟。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行诉被告孟欢军（下称第一被告）、绍兴县奕顺贸易有限公司（下称第二被告）、杨丽红（下称第三被告）、高建娟（下称第四被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪灿根到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告诉称，2013年02月04日，原告与第一、二、三、四被告等共同签订了编号为绍恒合营业部（2013）循保借字第8971120130000917号个人循环保证借款合同一份。根据合同约定：合同项下的借款额度为人民币30万元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年2月4日至2015年2月3日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限用途由借款借据另行约定。合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利息计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同约定付息方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。但如借款借据特别约定了当笔借款还款方式的，则当笔借款的还款方式依此约定。保证人自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。各保证人无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。据此原告于2013年2月4日依约发放了贷款30万元，月利率为6.6625‰，贷款到期后第一被告未依约还本付息，保证人也未偿还贷款本息。请求：1、判令第一被告立即偿还结欠原告借款本金30万元，并支付利息（包括罚息、复息，下同）69007.81元，合计369007.81元（利息暂计算至2015年7月4日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；2、判令第二、三、四被告对第一被告的以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。
四被告未答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：证据1、个人循环保证借款合同1份，证明原被告双方签订合同的事实。证据2、借款借据1份，证明原告依合同发放贷款的事实。证据3、利息清单1份，证明被告尚欠原告利息的事实。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对上述证据的分析和认定：原告提供的证据符合证据的“三性”要件，且四被告放弃质证权利，本院依法予以确认。
本院经审理查明事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告与被告之间的借款、保证合法有效。现第一被告未按约归还借款，已明显违约，据此对原告要求第一被告归还本息的诉讼请求予以支持；对原告要求其余三被告承担连带清偿责任的诉讼请求，因其余三被告提供了连带责任保证，故亦予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟欢军应归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行借款本金人民币30万元，并支付利息（含罚息、复息，截止2015年7月4日为69007.81元，此后至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴县奕顺贸易有限公司、杨丽红、高建娟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6835元，财产保全费2420元，合计人民币9255元，由四被告共同负担。公告费650元，由被告绍兴县奕顺贸易有限公司、杨丽红负担。均于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6835元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 潘阿法
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 金燕敏
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借贷期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠民初字第00600号
原告吴新民。
委托代理人赵静，江苏高来达律师事务所律师。
被告韩祥。
原告吴新民诉被告韩祥民间借贷纠纷、担保追偿权纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行审理。原告吴新民及委托代理人赵静、被告韩祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新民诉称：被告于2015年9月5日向原告借款250000元，并向原告出具借条一份，约定被告工程结束后还钱。2015年9月17日被告又向原告借款235000元，并书写借条一份。被告两次共计向原告借款485000元。后原告多次找到被告要求还款，被告无故拒绝。故诉至法院，请求判令被告归还原告借款485000元并由被告承担本案诉讼费用。在庭审过程中，原告增加诉讼请求要求被告支付利息（以485000元为基数自2015年9月17日起按中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算至实际给付之日止）。
被告韩祥辩称，1、原告叫“吴永明”，不是起诉时的“吴新民”。2、原告起诉提交的2015年9月5日和9月17日的借条，并没有交付款项。3、实际上我欠原告的款项有：①截至2009年8月12日，原告为我垫付的10人工资款合计66534元。②2013年前原告为我提供担保向借款人侍海代偿26000元。③至于原告主张借款100000元无事实依据。④除了庭审中原告提供的两张借条外，原告手中还持有我书写的其他借条。
经审理查明，2015年9月4日，被告韩祥向原告出具借条一份，载明：吴新民手人民币贰拾伍万元整，月息2分。2015年9月17日，被告向原告出具借条一份，载明：吴新民人民币贰拾叁万伍仟元整，2分息。
现原告要求被告按照借条载明的数额还款，诉至本院。
庭审过程中，原告称书写250000元和235000元时，确实未交付款项，上述款项系被告零星借款、垫付工人工资、垫付侍海款项的结算，因被告承诺给付利息1分5、2分，故形成上述两张借条，并当庭承诺与被告之间如还有其他借条，均不再主张。被告在庭审过程中称除了原告垫付的10人工资外，侍海的26000元外，并无100000元借款，但因双方之间还有其他业务往来，后来才形成了两张总借条。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张485000元债权由两部分组成即250000元和235000元的借条。对于485000元的组成，双方一致认可的是原告于2009年8月为被告施工的洪泽工地垫付的10人工资款，原告于2013年为被告担保而向案外人侍海支付的26000元。除了上述债务之外，还存在其他债务，是否为洪泽工地上被告的借款100000元，双方意见不一。本院认为，庭审过程中原告提供的两份借条是原被告对于所有业务往来的结算，系双方真实意思表示，予以确认。至于上述借条具体由哪些组成，双方意见不一，但不妨碍对于结算凭证的认定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告韩祥于本判决生效后十日内给付原告485000元并支付逾期付款利息（以485000元为基数按照同期银行贷款利率自2015年9月17日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取8575元，由被告韩祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 毛晓梅
审 判 员 韩光升
人民陪审员 徐遵华
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 刘 倩
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第2页／共4页
湖南省嘉禾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1024刑初140号
公诉机关湖南省嘉禾县人民检察院。
被告人柏某甲，女。因涉嫌犯教唆他人吸毒罪，于2016年9月27日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省嘉禾县人民检察院以嘉检公诉刑诉[2016]120号起诉书指控被告人柏某甲犯教唆他人吸毒罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省嘉禾县人民检察院指派检察员王晓华出庭支持公诉，被告人柏某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月下旬的一天，被告人柏某甲在嘉禾县袁家镇水尾村谭某甲家，以能缓解身体疾病疼痛为由，教唆谭某甲吸食甲基苯丙胺片剂（“麻古”）。
2016年9月27日，被告人柏某甲以猜扑克牌的方法诈骗他人钱财被公安人员抓获，在接受询问时，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人柏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、查获经过、公安机关对柏某甲、谭某甲的询问笔录、现场检测报告书、柏某甲的户籍证明，证人谭某甲的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柏某甲教唆他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成教唆他人吸毒罪，应予惩处。柏某甲因涉嫌诈骗被公安机关调查，如实供述教唆他人吸毒的事实，属自首。本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人柏某甲犯教唆他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月27日起至2017年1月26日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 邓林森
人民陪审员 谢日生
人民陪审员 李志勇
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 蒋钰菊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十三条【引诱、教唆、欺骗他人吸毒罪;强迫他人吸毒罪】引诱、教唆、欺骗他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
强迫他人吸食、注射毒品的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
引诱、教唆、欺骗或者强迫未成年人吸食、注射毒品的，从重处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更506号
罪犯张雷，男，1982年9月25日出生于湖南省芷江侗族自治县，苗族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省芷江侗族自治县人民法院于2014年1月16日作出（2014）芷刑初字第2号刑事判决，以被告人张雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张雷自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张雷在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张雷减去有期徒刑十个月十一天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第607号
原告临沂至美标识有限公司，住所地：临沂经济技术开发区华夏路于联邦路交汇处向南200米路西。
法定代表人伦志博，经理。
委托代理人岳希彬，山东铭信律师事务所律师。
被告王凌华，男。
委托代理人田庆松，山东沂嘉律师事务所律师。
原告临沂至美标识有限公司（以下简称至美公司）与被告王凌华劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告至美公司委托代理人岳希彬、被告王凌华及委托代理人田庆松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告至美公司诉称，临沂经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2015年5月5日所作的临经开劳人仲裁字（2015）第30号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。裁决要求原告支付被告未签订书面劳动合同双倍工资16000元和2000元的经济补偿金是错误的。被告没有在原告单位工作过，原、被告之间不存在劳动合同关系。被告所提供的证据许多都是复印件，不能作为认定事实的依据。唯一的原件是原告单位出具的委托证明，但此原件是委托书，只能说明原、被告之间具有委托代理关系，并不能推定原、被告之间具有劳动合同关系。另一份是银行的查询表，显示的是资金流向，此份证据只能说明原、被告之间有资金周转事实，作为制造企业，需要原料采购、配件加工、产品销售，企业帐户和个人之间出现规律的资金流很正常，不能依此推定原、被告之间具有劳动合同关系。请求贵院查明事实，依法判决原告无须支付被告未签订书面劳动合同双倍工资16000元；无须支付解除劳动关系经济补偿金2000元。
被告王凌华辩称，1.原告在起诉状中提出被告所提供的很多证据均系复印件，不能作为定案依据，是不符合事实的。被告在仲裁中提交了证人证言及考勤表、招聘广告、职工工资表、银行查询表一张，其中证人证言及银行查询表均是原件，考勤表及照片广告、工资表确系复印件，被告作为员工，不可能提供原件。提供原件义务在原告方。仲裁中，原告未按仲裁员要求，即履行提供以上证据的义务，因此原告应承担不利后果。2.原告否认原被告间存在劳动合同关系，是不符合事实的，被告在仲裁中提交了证人证言，完全可证明劳动关系的存在。3.原告在诉状中指出银行出具流水显示的资金流向，不能作为推定原被告间存在劳动关系与事实不符，也违背情理。从银行流水中，可清楚看到发放工资非常规律，且打款账户是原告公司账户。通过查明账户，完全可查明原告此工资账户发放工资的事实，同时给其他员工发放情况都可查明。4、被告提交的证据中有原告出具的介绍被告到社保部门给其他员工办理劳动保险事宜的介绍信，盖有原告公司的公章，可确定被告员工身份，原、被告间存在劳动关系。因此，仲裁裁决是正确的，请求法院予以维持。
经审理查明,2014年2月18日，被告王凌华应聘到原告至美公司处工作，从事行政经理等工作，双方未签订书面劳动合同。2014年7月18日，被告王凌华要求原告按照招聘时的条件履行义务未果，遂从原告处离职。被告王凌华在职期间月工资4000元。
2014年11月25日，被告王凌华（申请人）向临沂经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）提出仲裁申请，请求原告至美公司（被申请人）支付未签订书面劳动合同双倍工资及经济补偿金。开发区仲裁委经过开庭审理，于2015年5月5日作出临经开劳人仲裁字（2015）第30号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同双倍工资16000元；二、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金2000元。原告至美公司不服，于法定期间内向本院提起诉讼。
以上事实，主要依据原告提供的仲裁裁决书、被告提供的介绍信、考勤表、工资表、工资银行交易明细等证据以及双方当事人的陈述和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，被告王凌华自2014年2月18日起在原告至美公司处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但对于该事实，被告王凌华提供了由原告至美公司出具的介绍信，在介绍信中原告明确载明王凌华系公司员工，加之被告王凌华提供的考勤表、工资表及工资银行交易明细等，足以证明原、被告双方存在事实劳动关系。原告至美公司作为用人单位未与被告王凌华签订书面劳动合同，违反了劳动合同法规定，应向被告王凌华支付4个月的双倍工资差额；而双方为此解除劳动关系，原告至美公司还应支付解除劳动关系的经济补偿金，数额为0.5月工资。原告至美公司主张双方不存在劳动关系，证据不足，理由不当，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告临沂至美标识有限公司支付被告王凌华未签订书面劳动合同双倍工资差额16000元。
二、原告临沂至美标识有限公司支付被告王凌华解除劳动合同经济补偿金2000元。
以上二项共计18000元，均于本判决生效后三日内付清。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 娜
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0924民初248号
原告王某某，女，1989年11月18日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被告范某某，男，1974年6月25日出生，汉族，住福建省寿宁县。
本院在审理原告王某某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告经法官劝说，以给被告一次改过的机会为由，申请撤回起诉。原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122元，由原告王某某负担。
审判员 李 斌
二〇一六年五月五日
书记员 吴彬彬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广大商初字第189-4号
原告山东华泰纸业股份有限公司，驻广饶县大王镇政府驻地。
法定代表人李晓亮，该公司董事长。
被告潍坊晨鸿印务有限公司，驻潍坊市奎文区东风东街301号晨鸿大厦18层。
法定代表人李芬年，该公司经理。
本院在审理原告山东华泰纸业股份有限公司诉被告潍坊晨鸿印务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年09月01日向本院提出财产保全申请，要求查封被告536万元价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告山东华泰纸业股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告潍坊晨鸿印务有限公司在中国银行潍坊胜利东支行帐户20＊＊＊＊61银行存款530万元（已冻结26.27元）。
冻结期间为12个月，自2015年09月06日起至2016年09月05日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间停止裁定的执行。
审判员 封万明
二〇一五年九月六日
书记员 成 君
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广大商初字第189-4号
原告山东华泰纸业股份有限公司，驻广饶县大王镇政府驻地。
法定代表人李晓亮，该公司董事长。
被告潍坊晨鸿印务有限公司，驻潍坊市奎文区东风东街301号晨鸿大厦18层。
法定代表人李芬年，该公司经理。
本院在审理原告山东华泰纸业股份有限公司诉被告潍坊晨鸿印务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年09月01日向本院提出财产保全申请，要求查封被告536万元价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告山东华泰纸业股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告潍坊晨鸿印务有限公司在中国银行潍坊胜利东支行帐户205……061银行存款530万元（已冻结26.27元）。
冻结期间为12个月，自2015年09月06日起至2016年09月05日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间停止裁定的执行。
审判员 封万明
二〇一五年九月六日
书记员 成 君
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）倴执字第397号
申请执行人刘振成，男，1966年8月12日出生，汉族，农民。
被执行人唐山双龙乳业有限责任公司。
法定代表人刘建兵，经理。
本院在执行刘振成与唐山双龙乳业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经执行，双方达成和解协议。被执行人唐山双龙乳业有限责任公司已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2011）倴民初字第789号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓红
审判员 方宝祥
审判员 李纯忠
二〇一三年四月八日
书记员 邓庆龙
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第18365号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人智慧，女，1991年10月10日出生。
被告王振山，男，1966年10月29日出生。
委托代理人高片红，女，1970年3月13日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称“华远意通公司”）与被告王振山供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王新东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告华远意通公司的委托代理人智慧，被告王振山的委托代理人高片红到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告华远意通公司诉称：被告所有位于北京市通州区马驹桥镇景盛北x街xx号珠江逸景家园小区xx号楼x单元x室商品房（底商）一套，建筑面积101.54平方米，该房屋一直由原告为被告提供供暖服务，原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告2009年11月15日至2010年3月15日应依政府规定按照35元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用、2010年11月15日至2011年3月15日、2011年11月15日至2012年3月15日、2012年11月15日至2013年3月15日应依政府规定按照38元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用，2013年11月15日至2014年3月15日应依政府规定按照42元每建筑面积平方米每供暖季向原告交纳供暖费用，现被告尚欠原告以上五个供暖季供暖费用19394.14元。被告拖欠费用的行为侵犯了我公司的合法权益，故我公司向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告支付2009年11月15日至2010年3月15日、2010年11月15日至2011年3月15日、2011年11月15日至2012年3月15日、2012年11月15日至2013年3月15日、2013年11月15日至2014年3月15日五个供暖季的供暖费共计19394.14元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告王振山辩称：我一直对的是物业公司，今天第一次听说供热公司的名称。所有第一年的费用应该是交清的，供热公司从来没有催缴过。第二年不交供暖费的原因是x室的房屋一直无法使用，开发商在我的底商前面建了一排临建房，直到2013年才开始拆除，到今年年初才能正常使用。2009年至2014年的供暖费原告一直没有催缴过，也没有交涉过，时间太长了，不同意给供暖费。如果x室的暖气可以正常使用的话，我同意从2015年交供暖费，此外x室的暖气费我一直按时交给物业公司。
经审理查明：王振山系北京市通州区马驹桥珠江逸景家园小区（以下简称“珠江逸景家园小区”）xxx号楼x单元xxx室（以下简称“xxx室”）的业主，该房屋的建筑面积为101.54平方米。华远意通公司系珠江逸景家园小区的供暖公司，其于2009年冬季开始为包括珠江逸景家园小区在内的马驹桥珠江工业园提供供暖服务。2009年11月15日至2015年3月15日期间的六个供暖季（每个供暖季为一年的11月15日至次年的3月15日），华远意通公司均为珠江逸景家园小区进行了供暖，王振山并未及时向华远意通公司支付2009年11月15日至2010年3月15日、2010年11月15日至2011年3月15日、2011年11月15日至2012年3月15日、2012年11月15日至2013年3月15日、2013年11月15日至2014年3月15日五个供暖季的供暖费。华远意通公司称其多次在珠江逸景家园小区张贴通知，要求未及时交纳供暖费的业主尽快到供暖收费处交纳供暖费。
另查，华远意通公司在珠江逸景家园小区供热系统使用的是燃气热源，根据北京市物价局京价（商）字（2001）372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》之规定，2001年－2002年采暖季起执行燃气（天然气、煤气）锅炉供应的民用供暖价格为每建筑平方米、采暖季30元，其他供应对象仍为每建筑平方米、采暖季35元；根据北京市发展和改革委员会京发改（2010）1731号《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知》之规定，自2010－2011年采暖季起执行燃气（燃油、电）锅炉非居民供热价格统一调整为为每建筑平方米、采暖季38元；根据北京市发展和改革委员会京发改（2013）1654号《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知》之规定，自2013－2014供暖季起执行本市非居民供热价格统一调整为每建筑平方米、采暖季42元。
本案审理过程中，王振山认可2009年11月15日至2010年3月15日、2010年11月15日至2011年3月15日、2011年11月15日至2012年3月15日、2012年11月15日至2013年3月15日、2013年11月15日至2014年3月15日五个供暖季的供暖费其尚未交纳，至于未交纳的原因，王振山辩称系开发商在xxx室前建临建房，导致xxx室直至2015年年初才能正常使用。华远意通公司就王振山所述内容不予认可，称被告王振山并未写停暖申请，且由于房屋设计问题，x室与被告居住的x2室供用一个暖气阀门，如果关掉阀门，不仅会影响xxx室的供暖，还会影响周围邻居的供暖，王振山并未提供任何证据。
上述事实，有《马驹桥珠江环保工业园锅炉供暖系统项目投资运营管理合同》、通知及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告华远意通公司系珠江逸景家园的供暖公司，负责珠江逸景家园小区的供暖工作，被告王振山作为该小区xxx号楼x单元xxx室的业主，与原告华远意通公司之间已经形成了供暖合同关系，华远意通公司自2009年11月15日至2014年3月15日期间的五个供暖为季珠江逸景家园xxx号楼x单元xxx室进行了供暖，被告王振山作为该房屋业主，应当及时向华远意通公司交纳供暖费。现原告华远意通公司要求王振山给付2009年11月15日至2014年3月15日其间五个供暖季供暖费的请求合理，本院予以支持。关于王振山以xxx室未实际使用为由拒绝交纳供暖费的辩解意见不能成立，不能成立其拒交供暖费的理由，故本院不予采纳。关于供暖费收费标准，应当按照北京市物价局及北京市发展和改革委员会规定进行计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王振山给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇〇九年十一月十五日至二〇一〇年三月十五日、二〇一〇年十一月十五日至二〇一一年三月十五日、二〇一一年十一月十五日至二〇一二年三月十五日、二〇一二年十一月十五日至二〇一三年三月十五日、二〇一三年十一月十五日至二〇一四年三月十五日五个供暖季的供暖费共计人民币一万九千三百九十四元一角四分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十二元，由被告王振山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王新东
二〇一五年十月二十三日
书记员 范文浩
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第0562号
原告高某。
委托代理人郭朱凤，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告孙某。
本案在审理原告高某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年3月1日向本院提出撤回对被告孙某的起诉的申请。
本院认为，原告高某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案受理费240元减半收取120元，由原告高某负担（原告已预交）。
审判员 环 震
二〇一四年三月十一日
书记员 杨冬梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第02712号
原告重庆市渝中区铂金时代业主委员会，住所地重庆市渝中区长江一路60号负三楼。
负责人戴柏林，该业委会主任。
委托代理人谢玉莲，女，该业委会委员。
被告重庆商社博瑞进口汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路60号二层。
本院在审理原告重庆市渝中区铂金时代业主委员会与被告重庆商社博瑞进口汽车销售有限公司建筑物区分所有权纠纷一案中，原告重庆市渝中区铂金时代业主委员会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市渝中区铂金时代业主委员会自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝中区铂金时代业主委员会撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆市渝中区铂金时代业主委员会承担。
代理审判员 王娜
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘欣
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0203民初2455号
原告中文在线数字出版集团股份有限公司。
法定代表人童之磊，总裁。
委托代理人姚婧、许文新，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被告大连理工大学。
法定代表人郭东明，校长。
委托代理人李杨，辽宁建方律师事务所律师。
本院在审理原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告大连理工大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告中文在线数字出版集团股份有限公司以双方已和解为由，于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中文在线数字出版集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元（原告已预交），由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 钟 薇
人民陪审员 任 伟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张新传
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第00442号
原告吴某，女，1968年10月19日出生，汉族。
被告王某，男，1966年9月28日出生，汉族。
委托代理人熊卫东，湖南昌祥律师事务所律师。
原告吴某（以下简称原告）诉被告王某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙新群独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年经人介绍认识，1991年11月22日登记结婚，1994年5月21日生育一子，取名王崇欢，今年20岁，由于夫妻感情破裂，分居已达三年，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决。诉讼请求：1、请求判决原告与被告解除婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，不同意离婚。原、被告双方感情基础较好，自1991年相识恋爱，经过近一年才登记结婚，双方建立了牢固的婚姻基础，婚后关系一直较好，虽然因琐事发生过争吵，但并没有完全破裂，原告也未提供证据证明夫妻感情破裂，双方还有和好可能。
经审理查明，原告与被告于1991年经人介绍认识，1991年11月22日登记结婚，并于1994年5月21日生育一子，取名王崇欢。近年来，双方因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情日益淡薄。原告于2014年1月13诉至本院，请求裁决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
以上事实，有结婚证、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱了一年左右的时间才登记结婚，互相了解的时间比较长，具有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可。现夫妻已共同生活超过二十年，并且小孩已成年，夫妻间建立了较牢固的婚后感情。近期，双方因为家庭琐事发生争吵，以致夫妻间产生隔阂。就原告所陈述双方产生矛盾的情形及被告辩称的夫妻之间的感情，夫妻关系现状等情况综合分析，双方的夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告以诚相待，相互关心照顾，双方互让互谅，加强沟通与理解，仍有和好可能。为维护家庭稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告吴某要求与被告王某离婚，不予准许。
本案受理费300元，因适用简易程序减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 龙新群
二〇一四年三月十日
书记员 文 兰
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初453号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，公民身份号码：XXXX，初中文化，云南省禄丰县人，户籍所在地及现住址：云南省楚雄彝族自治州禄丰县。2016年8月17日因涉嫌危险驾驶罪被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）429号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派代理检察员何美玲出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2016年7月28日20时25分许，被告人周某某饮酒后驾驶云EEXX**号“望江牌”普通二轮摩托车行驶至云南省安宁市沪瑞线K2841+950米路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人周某某血液中定性检出乙醇含量为152.02mg/100mL。
公诉机关认为，被告人周某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关建议判处被告人周某某拘役一至二个月，并处罚金。
被告人周某某对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过、被告人供述及辩解、情况说明、鉴定意见、当事人血样提取登记表、辨认笔录及照片、驾驶人员及车辆信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人周某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李永兴
二〇一六年九月十四日
书记员 王舒敏
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1056号
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行
法定代表人郑学强。
被申请人张秀华，1975年2月12日生，现住吉林省农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行的支付令申请后，因被申请人张秀华外出，无法送达，申请人于2016年7月26日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费346元，由申请人负担。
审判员 马宝海
二〇一六年七月二十六日
书记员 王 雪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第1921号
上诉人（原审被告）付松，男，1970年8月10日出生，汉族，农民。
委托代理人严志勇，江苏金合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑影，女，1972年8月8日出生，汉族，农民。
委托代理人袁智慧，徐州经济开发区法律服务所法律工作者。
原审被告秦莉，女，1970年10月10日出生，汉族，农民。
委托代理人严志勇，江苏金合律师事务所律师。
上诉人付松因民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜茅民初字第1567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付松及原审被告秦莉的共同委托代理人严志勇、被上诉人郑影的委托代理人袁智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2013）铜茅民初字第1567号民事判决；
二、发回徐州市铜山区人民法院重审。
二审案件受理费4300元，由本院退回上诉人付松。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 陈禹
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陈瑶
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青川民初字第291号
原告青川县农村信用合作联社。
负责人王银生，系该信用社主任。
住所地青川县乔庄镇。
被告冀洪文，男，汉族，四川省青川县人。
本院在审理原告青川县农村信用合作联社与被告冀洪文金融借款合同纠纷一案过程中，因原告青川县农村信用合作联社经本院通知，仍未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李圆圆
二〇一五年二月二十六日
书记员 贾 波
湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）君刑初字第51号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人项×，男，1982年10月22日出生于××省××县，汉族，高中文化，无业，住××省××县××乡××村××组。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月31日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，2013年1月11日被该局执行逮捕，2013年1月31日被该局取保候审。现取保候审在家。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以岳君检刑诉（2013）50号起诉书指控被告人项×犯交通肇事罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省岳阳市君山区人民检察院检察员罗时成、被告人项×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月30日18时许，被告人项×驾驶车牌为湘F669**的面包车从岳阳往华容方向行驶，当车行至S202线55Km＋400m君山区良心堡镇八分场路段时，撞上前方一辆二轮摩托车，致摩托车上乘客李××颅脑外伤，经医院抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人项×负事故主要责任。
事故发生后，被告人项×主动报案并向公安机关如实供述了事故经过。2013年1月24日，被告人项×的父亲与被害人近亲属达成和解协议，赔偿被害人近亲属人民币30万元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人项×在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故当事人双方的户籍资料及驾驶证复印件、被害人李××的死亡医学证明和户口注销证明、刑事和解材料、证人曾庆华、李炎的证言、勘验、检查笔录、鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人项×违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人项×有自首情节，依法可从轻处罚。被告人到案后，认罪态度较好，且已与被害人近亲属达成和解，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人项×犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
责令被告人项×自本判决书生效之日起二十日内持判决书到户籍所在地司法行政机关，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾玲玲
二〇一三年十二月二日
书记员 周 锋
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第02391号
原告：许某甲（许某乙），男，1969年出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：宋某甲（宋某乙），女，1978年出生，汉族，居民，住安徽省萧县。
本院于2014年8月5日立案受理原告许某甲（许某乙）与被告宋某甲（宋某乙）离婚纠纷一案，依法由审判员杜文勇适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告许某甲（许某乙）、被告宋某甲（宋某乙）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某甲（许某乙）诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育儿子许某丙。由于原、被告草率结婚，婚后感情不合，常为生活琐事吵闹，2000年原告一气之下离家出走，分居至今。要求与被告离婚；儿子由原告抚养，被告承担抚养费；婚前财产归各自所有；诉讼费由被告负担。
原告许某甲（许某乙）为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：证据1、原、被告的身份证及儿子的户口本，欲证明原、被告的诉讼主体资格及儿子许某丙的身份情况；证据2、原、被告的结婚证，欲证明原、被告系合法婚姻关系。
被告宋某甲（宋某乙）辩称：同意离婚；儿子由被告抚养，原告承担抚养费50000元；没有婚前财产。原、被告没有夫妻感情，儿子4个月时离开原告。
被告宋某甲（宋某乙）就其抗辩及陈述的事实和理由向法庭提供证据为：1、身份证复印件，欲证明结婚证上的宋某甲与身份证上的宋某乙是同一人及诉讼主体资格。2、王某的证明一份，欲证明王某是原、被告所生儿子许某丙。
本院调取的证据为1、萧县公安局黄口派出所出具的被告户籍信息，欲证明被告的自然情况。2、萧县黄口镇南社区居民委员会出具的证明两份，欲证明原、被告系夫妻关系；许某甲与许某乙是同一人；被告自2008年与原告互不来往。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：（一）原告所举证据1、2，被告对身份证、结婚证不持异议；对被告及儿子的户口本持有异议，认为户口本上的年龄与实际年龄不相符。本院认为，该证据是萧县公安局和萧县民政局颁发的证明居民身份情况及婚姻关系的合法有效证件，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。（二）被告所举证据1、身份证，系公安机关颁发的证明居民身份情况的合法有效证件，证明了被告的身份情况，原告对此无异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定。2、王某的证明，原告不持异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院调取的证据1、被告户籍信息，原、被告均不持异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定。证据2、萧县黄口镇南社区居民委员会出具的证明，证明原、被告系夫妻关系；许某甲与许某乙是同一人；被告自2008年与原告互不来往。原告不持异议；被告部分持有异议，认为被告不是2008年不和原告来往的，而是2004年互不来往。原告对被告的质证意见表示同意。因此对该证据内容被告持有异议的部分不予认定，对被告不持异议的部分予以认定。
根据上述证据材料的分析认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日生育儿子许某丙。共同生活期间因生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦；原、被告于2004年分居至今。现原告要求与被告离婚；抚养儿子许某丙，被告承担抚养费；婚前财产归各自所有；诉讼费由被告负担。
另查明：被告宋某甲与宋某乙系同一人；原、被告没有婚前个人财产及婚后共同财产；儿子许某丙现随被告生活。
本院认为：原、被告办理结婚登记时，双方均具备了法定的结婚条件，属合法有效的婚姻关系。原、被告在共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，造成夫妻关系不睦。现夫妻已分居多年，夫妻感情已经达到完全破裂程度，庭审中被告同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求抚养儿子许某丙，被告承担抚养费的诉讼请求，因婚生儿子许某丙一直随被告生活，如改变其生活环境不利于子女健康成长，本院依法不予支持。对被告抗辩要求抚养儿子许某丙，原告承担50000元抚养费的请求，因婚生儿子许某丙一直随被告生活，原告又予认可，改变其生活环境不利于子女健康成长，对被告要求抚养婚生子许某丙的请求予以支持；被告要求原告支付婚生子许某丙50000元抚养费，只有被告本人陈述而无其他相关证据予以证明其请求依据存在，对此本院依法不予采纳。对婚生子许某丙的抚养费，可依据安徽省2013年度农村居民人均纯收入8098元的20％至30％的比例酌情给付。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第3条第1款第（2）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、准许原告许某甲（许某乙）与被告宋某甲（宋某乙）离婚；
二、婚生子许政权由被告宋某甲（宋某乙）抚养，原告许某甲（许某乙）每年给付婚生子许政权抚养费1620元（8098×20%），自2014年5月18日起至2021年5月18日止，于每年4月30日前付清。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某甲（许某乙）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 杜文勇
二〇一四年九月二日
书记员 孔祥娟
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第807号
原告莱州市万通市场金海水产店，住所地莱州市。
经营者卢善辉，男，1973年4月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人焦向东，山东莱兴律师事务所律师。
被告莱州市白宫饭店有限公司，住所地莱州市。
法定代表人姜耀宗，董事长。
被告任丽华，女，1991年7月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告杨安慧，女，汉族，农民，住莱州市。
原告莱州市万通市场金海水产店与被告莱州市白宫饭店有限公司、任丽华、杨安慧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市万通市场金海水产店经营者卢善辉及委托代理人焦向东、被告任丽华到庭参加诉讼，被告莱州市白宫饭店有限公司、杨安慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年度，原告多次给被告莱州市白宫饭店有限公司供应各种水产品。杨安慧负责收货，在收货单上签字，任丽华负责记账，被告莱州市白宫饭店有限公司负责人姜耀宗通过个人账户给原告支付了部分货款。截止2015年11月8日，被告拖欠原告货款343391元，为此原告诉至法院，要求被告给付货款343391元并承担诉讼费用。
被告莱州市白宫饭店有限公司、杨安慧均未答辩。
被告任丽华辩称，我是白宫饭店的一名工作人员，是一名记账会计，所出具的单据是根据公司要求履行的职务行为，所产生的法律后果应由公司承担。
经审理查明，被告任丽华、杨安慧均为被告莱州市白宫饭店有限公司职工，任丽华是公司记账会计，杨安慧是公司库管。原告与被告莱州市白宫饭店有限公司存在买卖合同关系。2015年，被告莱州市白宫饭店有限公司分多次购买原告价值343391元的螃蟹，当时未付款，由被告单位工作人员任丽华、杨安慧分别在现金付出凭证及直拨单上签字确认。此款被告至今未付，原告于2015年11月10日诉至本院。
以上事实，有原告向本院提交的直拨单、现金付出凭证。经质证，被告任丽华对证据的真实性均无异议，主张其是莱州市白宫饭店有限公司的职工，任丽华签字是按公司的操作流程进行的，属于职务行为，是根据原告提交的直拨单进行汇总，然后为原告出具了现金付出凭证。被告任丽华为证实其主张，向本院提交了入职表、录音材料、工资表。经质证，原告对被告任丽华提交的证据均无异议，认可任丽华、杨安慧是被告公司职工。被告莱州市白宫饭店有限公司、杨安慧经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状及任何反驳证据。本案审理过程中，原告申请撤回对被告任丽华、杨安慧的告诉。
本院认为，被告任丽华向本院提交的入职表、录音资料、工资表，能够证实其与杨安慧均系被告莱州市白宫饭店有限公司员工，原告所送螃蟹是与被告莱州市白宫饭店有限公司之间发生的业务，二人出具手续为履行职务行为。原告与被告莱州市白宫饭店有限公司之间的买卖合同成立有效。原告要求被告莱州市白宫饭店有限公司给付欠款343391元，理由正当，证据充分，应予支持。原告申请撤回对被告任丽华、杨安慧的告诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。被告莱州市白宫饭店有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告莱州市白宫饭店有限公司缺席，判决如下：
被告莱州市白宫饭店有限公司于判决生效后十日内给付原告莱州市万通市场金海水产店欠款343391元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6451元，诉讼保全费1770元，共计8221元，由被告莱州市白宫饭店有限公司负担。此款原告已全额交纳本院，限被告莱州市白宫饭店有限公司于判决生效后七日内将应承担的8221元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 曲国丽
人民陪审员 陈建平
人民陪审员 姜少华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘倩倩
他——
——的
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1489号
申请执行人谢秋冬，男，1974年11月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人漳州市东南宝饮料有限公司，住所地漳州市芗城区。
被执行人谢荣成，男，1962年7月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人谢秋冬与被执行人漳州市东南宝饮料有限公司、谢荣成承揽合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年11月3日作出的（2014）芗民初字第3195号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2015年8月21日向本院申请执行。本院于2015年8月21日立案执行。
本院在执行过程中，暂查无被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁�如下：
（2015）芗执字第1489号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张伟明
审 判 员 林清标
代理审判员 沈志兴
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 林 琳
呼和浩特市托克托县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）托执字第357-1号
申请执行人贾肖峰，男，1971年10月1日出生，汉族，职工，住托克托县。
被执行人云艳军，男，1977年8月24日出生，蒙古族，职员，住托克托县。
本院依据已经发生法律效力托克托县人民法院2015年9月23日作出（2015）托民初字第649号民事判决书，于2015年11月20日向被执行人云艳军发出执行通知书，责令被执行人云艳军履行给付申请执行人贾肖峰借款120000元，案件受理费1350元和执行费1720元共计123070元。但被执行人云艳军至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人云艳军在托克托农村商业银行腾飞支行有工资收入，每月实发工资4027.68元，但因我院另两个执行案件每月各执行云艳军工资收入1000元，每月实际执行2000元。上述两个案件分别于2016年10月、2017年1月先后执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
一、从2016年5月份起每月提取被执行人云艳军在内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司腾飞支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX壹仟元（1000元）；一直提取至2016年10月份转入申请执行人贾肖峰账户，账号为6217370000300164783。
二、从2016年11月份起每月提取云艳军在内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司腾飞支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户提取贰千元（2000元），一直提取至2021年9月份，2021年10月份最后提取1070元，转入申请执行人贾肖峰账户，账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。总共提取123070元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘全红
二〇一六年五月三日
书记员 崔利民
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民一初字第00686号
原告付某，自由职业。
被告文某，自由职业。
原告付某诉被告文某离婚纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，原告付某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律的规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告付某负担。
审判员 李聚满
二〇一五年九月二十四日
书记员 黄绍红
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨小民初字第308号
原告董某某，居民。
法定代表人姜雪芹，女，汉族，居民。
被告高思红，居民。
被告陈立彬，成年，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路377号。
负责人李伟，该支公司经理。
本院在审理原告董某某与被告高思红、陈立彬、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董某某于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回对被告高思红、陈立彬、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。
案件受理费50元，由原告董某某负担。
审判员 贾凯华
二〇一五年五月二十六日
书记员 刘玉环
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2168号
原告：董淑清，女，1959年8月11日出生，满族，住所地吉林省长春市二道区岭东路环城路委***组。
委托代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律服务工作者。
被告：长春市路路通鞋业有限责任公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区步行街89-1号门市。
原告董淑清与被告长春市路路通鞋业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告董淑清于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董淑清撤诉。
审 判 长 牟春阳
审 判 员 张成玉
代理审判员 王 莹
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吕思莹
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105财保791号
申请人：重庆癸己广告有限公司，住所地重庆市江北区建新东路50号附1号。
法定代表人：李春霖，总经理。
被申请人：重庆绿地申炎房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区寸滩保税港区管委会综合大厦8-2-21号。
法定代表人：孙志文，董事长。
申请人重庆癸己广告有限公司于2016年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆绿地申炎房地产开发有限公司名下价值4万元的财产采取保全措施。申请人以自有资金现金4万元作为财产保全的担保。
本院经审查认为，申请人重庆癸己广告有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、冻结申请人重庆癸己广告有限公司的银行存款现金40000元（开户行中信银行重庆大渡口支行，户名重庆癸己广告有限公司）；
二、查封、冻结、扣押被申请人重庆绿地申炎房地产开发有限公司名下价值40000元的财产。
案件申请费420元，由申请人重庆癸己广告有限公司负担。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 肖明明
二〇一六年十月十二日
书 记 员 蒋 红
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0105财保791号申请人：重庆癸己广告有限公司，住所地重庆市江北区建新东路50号附1号。法定代表人：李春霖，总经理。被申请人：重庆绿地申炎房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区寸滩保税港区管委会综合大厦8-2-21号。法定代表人：孙志文，董事长。申请人重庆癸己广告有限公司于2016年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆绿地申炎房地产开发有限公司名下价值4万元的财产采取保全措施。申请人以自有资金现金4万元作为财产保全的担保。本院经审查认为，申请人重庆癸己广告有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结申请人重庆癸己广告有限公司的银行存款现金40000元（开户行中信银行重庆大渡口支行，户名重庆癸己广告有限公司）；二、查封、冻结、扣押被申请人重庆绿地申炎房地产开发有限公司名下价值40000元的财产。案件申请费420元，由申请人重庆癸己广告有限公司负担。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  肖明明二〇一六年十月十二日书 记 员  蒋 红
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1942号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路中楠商业广场*层*******号。
负责人：金峰，该支行行长。
�托代理人（特别授权）：陈时宗，该支行员工。
委托代理人（特别授权）：杨百直，该支行员工。
被告：吴显强。
被告：吴碎娟。
被告：潘建盈。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行诉被告吴显强、吴碎娟、潘建盈金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院起诉，诉请：一、判令被告吴显强归还借款本金300000元及期内利息、逾期利息、复息（期内利息自2015年6月21日起按月利率9.72‰计算至2016年1月19日止，期内利息为21759.30元；逾期利息自2016年1月20日起按月利率13.608‰计算至履行完毕之日止；复息以拖欠的期内利息为基数从2016年1月20日起按月利率13.608‰计算至履行完毕之日止）；二、被告吴碎娟、潘建盈对上述款项负连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员金赛群适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告吴显强归还借款本金300000元及期内利息20606.4元、逾期利息、复息（逾期利息自2016年1月20日起按月利率13.608‰计算至履行完毕之日止；复息以拖欠的期内利息20606.4元为基数从2016年1月20日起按月利率13.608‰计算至履行完毕之日止）。
本院经审理认定：2015年1月22日，被告吴显强向原告申请贷款300000元。同日，双方签订了《个人信用借款合同》一份。该合同载明：借款本金300000元，借款期限自2015年1月22日起至2016年1月19日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；借款利率为月利率9.72‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季的末月的20日为结息日，次日为�息日；未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收40%计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告吴显强在借款借据上签字确认，该借款借据载明：借款金额30万元，借款期限自2015年1月22日至2016年1月19日，借款月利率9.72‰。同日，原告按约向被告吴显强发放了贷款300000元。
2013年1月18日，被告吴碎娟向原告出具了一份保证函，该保证函载明：保证人吴碎娟自愿同意为债权人向债务人吴显强在2013年1月18日至2016年1月17日期间内最高融资限额为伍拾万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为每笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年1月22日，被告潘建盈向原告出具了一份保证函，该份保证函载明：保证人�建盈自愿同意为债权人与债务人吴显强在2015年1月22日签订的合同号为8571120150003093融资合同项下全部债权提供连带责任保证，担保债权本金30万元，全额具体以融资合同为准；保证期间自本笔融资债务清偿期限届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，被告吴显强已按约支付利息至2015年6月20日，尚欠借款期限内利息20606.4元。借款到期后，经原告催讨，被告对借款本金及剩余期内利息、逾期利息、复息一直未予偿还，被告吴碎娟、潘建盈亦未履行保证责任。原告故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴显强于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行借款本金300000元，并支付借款期限内利息20606.4元、复息、逾期利息（复息按照月利率13.608‰计算，以期内利息20606.4元为基数从2016年1月20日起算至履行完毕之日止；逾期利息按照月利率13.608‰计算，从2016年1月20日起算至履行完毕之日止）；
二、被告吴碎娟对上述款项（含受理费）在最高融资限额50万元内承担连带偿还责任；
三、被告潘建盈对上述款项（含受理费）承担连带偿还责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6152元，减半收取3076元，由被告吴�强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 金赛群
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈 剑
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0303民初1749号
原告：李文朝，男，1964年12月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：周涛，湖北延兴律师事务所律师。
被告：湖北紫薇岛生态旅游置业有限公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区赛武当路紫薇岛。
法定代表人：徐珂，该公司总经理。
被告：徐珂，男，1987年4月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：刘青云，女，1955年11月21日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：十堰华飞房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民北路****号。
法定代表人：赵守华，该公司总经理。
被告：赵守华，男，1950年8月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：赵劲飞，男，1977年11月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：汤士军，男，1965年6月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：刘群群，女，1970年1月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：张晶，女，1980年11月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告李文朝诉被告湖北紫薇岛生态旅游置业有限公司、徐珂、刘青云、十堰华飞房地产开发有限公司、赵守华、赵劲飞、汤士军、刘群群、张晶民间借贷纠纷一案，原告李文朝于2017年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值300万元的财产予以保全，原告李文朝提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保险金额为300万元的保函作为担保。
本院经审查认为，原告李文朝的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被告湖北紫薇岛生态旅游置业有限公司、徐珂、刘青云、十堰华飞房地产开发有限公司、赵守华、赵劲飞、汤士军、刘群群、张晶价值300万元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的资金、债权、股权（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）。
保全费5000元由原告李文朝预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
当事人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 周慧
二〇一七年九月六日
书记员 张帆
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终182号
上诉人（原审被告）梅建华。
上诉人（原审被告）王伟。
委托代理人金荣军，江苏正新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭前明。
委托代理人李强，江苏唯悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏永兴光能股份有限公司，住所地扬中市三茅街道三二线永兴产业园。
法定代表人张红俊，总经理。
上诉人梅建华、王伟因民间借贷纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬新民初字第245号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，梅建华、王伟向郭前明出具的借条载明“今借到郭前明现金伍佰万元整借款人：梅建华王伟日期：2012.10.31”，借条日期项上加盖“江苏永兴光能股份有限公司”公章。2012年10月31日，郭前明通过案外人华朋（镇江）工程控制设备有限公司的账户向江苏永兴光能股份有限公司汇款5000000元，后江苏永兴光能股份有限公司向郭前明还款4000000元，尚欠1000000元未还，故引起本案诉讼。
以上事实，有郭前明提供的借条、进账单及华朋（镇江）工程控制设备有限公司出具的说明予以证实，与郭前明及梅建华、王伟的当庭陈述相佐。
审理中，因原审法院按法律规定其他方式向江苏永兴光能股份有限公司送达相关应诉材料不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后江苏永兴光能股份有限公司未到庭，原审法院依法缺席审理了本案。
综合诉辩双方的主张，本案的争议焦点为江苏永兴光能股份有限公司与梅建伟、王伟是否为本案共同借款人，梅建华与王伟是否应承担还款责任。
原审法院认为，梅建华、王伟作为借款人向郭前明出具借条一份，双方就借款事宜达成合意，江苏永兴光能股份有限公司于借条中加盖公章，并实际接收借款且偿还部分借款，应当认定其为共同借款人，郭前明向其支付借款，完成了借款交付义务。梅建华、王伟辩称江苏永兴光能股份有限公司并非共同借款人，对其在借条中加盖公章一事并不知情，对其接收借款的事实亦并不知情，梅建华、王伟出具借条后未收到借款，故双方借贷关系未成立，不应承担还款责任。经查明，梅建华与王伟借款时分别就任江苏永兴电力设备有限公司及镇江宝泓光伏有限公司财务主管，而上述两公司与江苏永兴光能股份有限公司的法定代表人均为同一人，梅建华、王伟亦认可三家公司同属“永兴集团”旗下企业，梅建华、王伟、江苏永兴光能股份有限公司具有充分条件相互协商及披露信息，郭前明具有合理理由相信梅建华、王伟、江苏永兴光能股份有限公司就借款事宜已经达成合意，其于收到借条当日即向江苏永兴光能股份有限公司汇款5000000元，亦与出具的借条相互印证。而梅建华、王伟作为专业财务人员，出具借条后直至郭前明起诉前的超过两年时间内，未对郭前明是否交付借款提出异议，鉴于借款数额巨大，梅建华、王伟所称未收到借款而放任郭前明持有借条，不符合常理，亦不符合两人作为财务人员所应当具有的注意能力，对于上述抗辩意见，梅建华、王伟亦未提供充分证据予以证实，故原审法院依法不予采纳。江苏永兴光能科技股份有限公司经法院传票传唤后，无正当理由拒不出庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。
原审法院判决：梅建华、王伟、江苏永兴光能科技股份有限公司应判决生效后十日内向郭前明偿还人民币1000000元。
上诉人梅建华不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实不清，原告主体不适格，上诉人未收到借款，共同收款证据不足；2、本案已超过诉讼时效；3、郭前明与张红俊的几个公司发生多次借款，但没有与公司和个人同时发生往来的；4、原审法院认定梅建华、王伟、江苏永兴光能股份有限公司具有充分条件相互协商及披露信息，没有法律依据，原审法院认为未收到借款而放任郭前明持有借条，不符合常理，亦不符合应当具有的注意能力，此推理认定没有道理。请求撤销原判，依法改判。
上诉人王伟不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实不清，上诉人未同意与江苏永兴光能科技股份有限公司一起借款，也未同意将款项支付给该公司，该公司印章真伪未能查明，原审法院对印章形成时间与签字时间是否一致未进行鉴定，郭前明未提供还款详细情况；2、原审因上诉人分别任职“永兴集团”旗下企业，就认定“郭前明具有合理理由相信梅建华、王伟、江苏永兴光能股份有限公司就借款事宜已经达成合意”没有事实和法律依据；3、原审法院认为未收到借款而放任郭前明持有借条，不符合常理，亦不符合应当具有的注意能力，该认定没有道理；4、本案已超过诉讼时效。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人郭前明辩称：1、其出示的证据已充分证实上诉人与江苏永兴光能科技股份有限公司一起借款。借条是签字盖章后交给郭前明，不存在上诉人对盖章不知情。向三名借款人其中一名给付借款合乎常规，且借条上未明示借款给付的对象。一审时上诉人未提出印章真伪问题。上诉人对汇款凭证的真实性、关联性提出异议，但未能提供证据证实。2、江苏永兴电力设备有限公司、镇江宝泓光伏有限公司、与江苏永兴光能股份有限公司的法定代表人均为同一人，三家公司一直对外宣称永兴集团，上诉人梅建华在一审时提交的书面说明中确认其是永兴集团所属江苏永兴电力设备有限公司财务分管、王伟是永兴集团所属镇江宝泓光伏有限公司财务主管。故梅建华、王伟、江苏永兴光能股份有限公司具有充分条件相互协商及沟通信息。3、借条中没有还款日期，其可以随时向借款人主张还款权利。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人江苏永兴光能科技股份有限公司未进行答辩。
在本案审理过程中，当事人双方均未向本院提供新的证据。
本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：首先，上诉人认可其在借据上的签名，对于借款用途，上诉人也均认可给其所在公司使用，两上诉人所在公司与江苏永兴光能科技股份有限公司的法定代表人均为同一人，另上诉人梅建华认可三家公司同属永兴集团。这就排除了被上诉人郭前明与借款实际使用人江苏永兴光能科技股份有限公司恶意窜通的可能性。其次，借条出具的当天，借款就已付至江苏永兴光能科技股份有限公司，说明借条上江苏永兴光能科技股份有限公司的印章在借条出具的当天就已形成。故被上诉人郭前明称收到借条时上面有签字盖章，本院予以确认，应当是上诉人与江苏永兴光能科技股份有限公司共同借款。上诉人王伟在原审法院庭审以后申请对印章真伪及形成时间与签字时间是否一致未进行鉴定，无充分理由且不符合规定，原审法院不予采纳并无不当。此外，上诉人认可个人借款给其所在公司使用，则公司不能还款的风险就由个人承担，上诉人是明知的，现借款实际使用人是与上诉人所在公司相同法定代表人的江苏永兴光能科技股份有限公司，上诉人梅建华认可三家公司同属永兴集团，上诉人王伟陈述三家公司的法定代表人张红俊因债务纠纷下落不明，故风险是相同的；借款的使用上三家公司具有充分条件相互协商及沟通信息，且上诉人未收到借款而长期放任郭前明持有借条是不符合常理的。另借条中没有还款日期，出借人可以随时向借款人主张还款权利，本案未过对诉讼时效。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27600元，由上诉人梅建华负担13800元，由上诉人王伟负担13800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 南王儒
二〇一六年四月十三日
书 记 员 周旻晶