福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第876号
原告徐锦坤，男，1969年9月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人林连治，福建臻永律师事务所律师。
被告徐家雄，男，1978年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人王慕姬、薛增，福建大佳律师事务所律师。
原告徐锦坤与被告徐家雄公司设立纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林连治、被告委托代理人王慕姬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐锦坤诉称：2013年11月25日，原、被告签订了《宁德捷安达土石方工程有限公司股东合作协议》一份，协议约定：原、被告共同投资设立宁德捷安达土石方工程有限公司，公司是依照《公司法》等相关法律规定成立的有限责任公司，原、被告各以其注册时认缴的出资额为限对公司承担责任，股份比例为被告占有公司60%的股份，原告占有公司40%的股份。2013年12月23日，被告向原告出具《授权收款委托书》，内容为：“致：徐锦坤，你方与我方合作投资成立宁德捷安达土石方工程有限公司，现公司运营的资金由我方负责管理，我方指定你方的投资款汇至受托人名下，开户行：建设银行福清支行，开户名：陈晓燕，账户：6227××××××454。你方向受托人该账号的所有汇款，我方均予以认可。若由此引起纠纷，由我方负责”。截止2013年12月27日，原告向被告指定账户转入投资款总计150万元。当原告要求被告办理工商登记时，被告始终拒绝。后经原告向工商局查询得知，宁德捷安达土石方工程有限公司已于2013年12月2日成立，但其在工商局登记的公司股东为林松、薛叶兴，并非原告。原告得知被骗后立即要求被告返还投资款及支付资金占用费，但被告始终拒绝返还投资款。被告的欺诈行为已经严重侵害了原告的合法权益，现原告诉请法院依法判令：1.解除原、被告签订的《宁德捷安达土石方工程有限公司股东合作协议》；2.被告立即向原告返还投资款150万元；3.被告向原告支付自2013年12月27日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率6%计算，现暂计算至2014年9月27日止，现暂计算为67500元）。
被告徐家雄辩称：1.原、被告共同投资的宁德市捷安达土石方工程有限公司已依法成立，双方所签订的《宁德市捷安达土石方工程有限公司股东合作协议》合法有效，不存在合同法规定或者合作协议中约定的可以予以解除条件；2.原告所投资的款项已经用于公司开支，依据双方《合作协议》第二条第二款第（三）项约定，启动资金用于公司前期开支，如有剩余作为公司开业后的流动资金，股东不得撤回。原告要求撤回资金有违诚信；3.如果原告要求撤资或终止股东关系，应当符合双方合同约定或者《公司法》相关规定，由公司进行清算后退还公司股东投资，而不应由被告来承担返还投资的义务，原告诉请缺乏事实和法律依据，应予以驳回。本案原告主张发起人责任纠纷不当，只能主张股权或股权权利义务内容。
经审理查明：2013年11月25日，原、被告签订了《宁德捷安达土石方工程有限公司股东合作协议》一份，协议约定：原、被告双方共同投资设立宁德捷安达土石方工程有限公司，公司是依照《公司法》等相关法律规定成立的有限责任公司，原、被告各以其注册时认缴的出资额为限对公司承担责任；公司法定代表人为薛叶兴，注册资本为2500万元；股份比例为被告占有公司60%的股份，原告占有公司40%的股份。截止2013年12月27日，原告向被告指定账户汇入投资款150万元。2013年12月2日，宁德捷安达土石方工程有限公司经工商部门注册登记成立，登记的法定代表人为林松，股东为林松、薛叶兴，林松、薛叶兴所持有的股权仅为代为持有，其持有的股权所有的权利和义务均由隐名股东徐家雄承受。上述事实，原、被告无异议，且有原告提供的《宁德捷安达土石方工程有限公司股东合作协议》、《授权收款委托书》、收条、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、内资企业登记基本情况表和被告提供的情况说明书、营业执照、组织机构代码证为证，本院予以确认。
原、被告争议的焦点是：一、本案是否属于发起人责任纠纷；二、原、被告于2013年11月25日签订的《宁德捷安达土石方工程有限公司股东合作协议》是否予以解除；三、被告是否应当返还原告投资款150万元及偿付资金占用期间的利息损失。
本院认为：发起人是指为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，包括有限责任公司设立时的股东。本案原、被告仅签订股东合作协议，未签署公司章程，也非公司工商登记的股东，不符合发起人条件，原、被告之间的纠纷不属于发起人责任纠纷。原、被告因合意成立公司而签订《宁德捷安达土石方工程有限公司股东合作协议》，该协议为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告按约向被告支付出资款，被告注册登记成立宁德捷安达土石方工程有限公司，但公司注册登记的股东并非原、被告，公司的隐名股东仅为被告。被告注册登记公司的行为不符合协议约定，构成违约，致使原告履行出资义务，却没有获得相应股份，原告合同目的不能实现，原告有权解除合同。因此，原告诉请要求解除与被告签订的《宁德捷安达土石方工程有限公司股东合作协议》，并返还投资款、偿付资金占用期间的利息损失，于法有据，予以支持。由于原告没有成为宁德捷安达土石方工程有限公司股东，未享有公司股份，不应对公司承担责任，因而，被告认为，原告所投资的款项已经用于公司开支，若要撤资或终止股东关系应经过公司清算的抗辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告徐锦坤、被告徐家雄于2013年11月25日签订的《宁德捷安达土石方工程有限公司股东合作协议》；
二、被告徐家雄应于本判决生效之日返还原告徐锦坤投资款人民币150万元，并偿付资金占用期间给原告造成的利息损失（自2013年12月27日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18908元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 蒋俐兴
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 林振功
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈巧梨
附注：
一、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
二、本判决引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。”
2.《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
3.《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。”
4.《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”
5.《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”