山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终541号上诉人（原审原告）：董国伟，男，1991年6月28日出生，汉族，曲沃县人。委托诉讼代理人：段根龙，山西省曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周荣，男，1990年4月14日出生，汉族，夏县人。被上诉人（原审被告）：周万明，男，1961年10月7日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：董桂贤，女，1967年3月10日出生，汉族，住址同上。三被上诉人共同委托诉讼代理人：魏红星，山西光普律师事务所律师。上诉人董国伟因与被上诉人周荣、周万明、董桂贤婚约财产纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人董国伟及其委托诉讼代理人段根龙，被上诉人周荣、周万明、董桂贤及共同委托诉讼代理人魏红星到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人董国伟上诉请求：1、依法撤销（2016）晋0828民初713号民事判决，改判三被上诉人共同返还上诉人彩礼10万元，被上诉人周荣返还上诉人购房款10万元；2、本案一、二审诉讼费用由三被上诉人负担。事实和理由：一审法院无视证据，随意扩大自由裁量权，导致判决显示公平。第一，上诉人给付被上诉人的10万元购房款应由其无条件返还，被上诉人周荣编造的5万元购车款谎言不应采信；第二，三被上诉人应当承担共同返还彩礼的义务，上诉人给付15万元彩礼，要求酌情返还彩礼10万元。被上诉人周万明、董桂贤辩称，我们不是彩礼当事人，也没享有彩礼的利益，不应承担共同返还责任。上诉人没有给过我们任何购房金，我们没有义务返还任何款项。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人周荣辩称，答辩人只收到过15万元彩礼，且一部分已用于共同生活，目前仅剩余57000元。另关于10万元购房款，因上诉人称需要买车用钱，我不久之后就将该款项全部给了上诉人。上诉人要求我父母承担共同返还责任没有法律依据，女方母亲收取彩礼是当地风俗，上诉人没有证据证明我父母占用彩礼。上诉人骗取我结婚，给我造成精神损害，上诉人应予赔偿。请求驳回上诉，维持原判。原告董国伟一审起诉请求：请求法院依法判令三被告返还我彩礼及购房款20万元，诉讼费由三被告负担。一审法院认定事实：2014年12月份，原告董国伟与被告周荣经人介绍认识后，确定恋爱关系。2015年4月26日未办理结婚登记，按农村习俗举行了结婚仪式，并共同生活。2016年2月21日，双方因生活琐事产生矛盾，并分居生活，原告遂于同年3月16日向法院提起诉请。同时查明：原告董国伟与被告周荣为缔结婚姻，按农村习俗，订婚时原告通过媒人为被告家送彩礼款6.8万元，第二次过礼时为被告家送彩礼款8.2万元，共计15万元，该款均交于被告董桂贤。被告家二次向原告回封5600元。原告董国伟与被告周荣恋爱期间，原告通过银行转账的方式向被告周荣支付购房款10万元，后双方并未购房，但被告周荣称在共同生活期间已将该款交还原告，用于购买运输车（未买）。被告周荣的陪嫁物有：5万元存单一张（周荣名）、五羊本田摩托车一辆、被子、毛毯、床上用品等物品。一审法院认为，原告董国伟与被告周荣在未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活，属同居关系，依法应予解除。原告主张三被告共同返还彩礼及购房款20万元�首先，本案是基于原告与被告周荣订立婚约而形成的财产纠纷，订立婚约是男女双方以缔结婚姻为目的作出的事先约定，也称订婚，作为男女双方父母的参与行为，均属代理一方的行为，代理行为所产生的法律后果，系婚约男女双方之间的的民事权利义务关系，包括婚约双方亲属以该方所赠、给行为，对方亲属以婚约名义所接受的行为，因此，原告要求被告周万明、董桂贤共同返还其款项的理据不足，本院不予支持；其次，原告主张所支付的购房款10万元，其无据证实被告周万明、董桂贤知情并经手办理，庭审中，原告自称是其直接将该款汇入被告周荣账户，因此，原告要求被告周万明、董桂贤共同返还该购房款的理据亦不足，本院不予支持。原告主张第二次过礼时支付被告8.8万元，但出庭证人证言矛盾，且一人与原告之间有利害关系，故本院认定为8.2万元。考虑到原告董国伟与被告周荣共同生活时间较短，被告收受原告彩礼数量较大，同时考虑到被告的确用部分彩礼款购置了嫁妆和部分用于共同生活，故应适当返还。被告周荣辩解，该款已用于陪嫁和共同生活，但提供的证据为个人所记录清单，本院足额认定不当，故适当予以认定。原告主张，被告返还其购房款10万元，该款被告周荣予以认可，但称在共同生活期间，已将该款交付原告计划用于购买运输车辆，由于双方未办理结婚登记一起共同生活，虽违背法律规定，但双方关系特殊，给款时未出具条据也在情理之中，符合客观事实，故本院依据公平原则，由双方各半承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《最高人民法院关于的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告周荣于本判决生效后十日内返还原告董国伟彩礼款5万元及购房款5万元，共计10万元。二、驳回原告董国伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告董国伟与被告周荣各半负担。二审中，双方当事人未提供新证据。二审查明事实同一审一致。本院认为，本案争议焦点有二：第一，上诉人要求被上诉人周荣返还10万元购房款是否有依据？第二，上诉人要求三被上诉人共同返还彩礼款10万元是否有依据？关于第一个争议焦点，被上诉人周荣对于上诉人董国伟通过转帐给付其10万元购房款的事实无异议，对于该款并未用于购房无异议，现双方解除婚约关系，理应予以返还购房款。周荣答辩称共同生活期间将该款交还董国伟，董国伟予以否认，周荣针对该抗辩主张未提供任何证据，根据谁主张谁举证的举证原则，本院对其抗辩不予采信。综上，周荣收取购房款后并未用于购房，理应全部返还购房款。关于第二个争议焦点，本案一、二审中，被上诉人对于给付彩礼款15万元及彩礼款交付给董桂贤的事实无异议。双方以结婚为目的一起生活，上诉人给付彩礼的行为应为有条件的赠与，现缔结婚姻条件不再，被上诉人获得彩礼的行为缺乏事实基础，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第十条第一项，双方未登记结婚的，彩礼应当退还。本案中双方虽未登记结婚，但共同生活了半年，该彩礼在共同生活中有一定支出，故应酌情返还彩礼9万元为宜。关于返还主体，本案所涉彩礼由男方给付女方母亲，故应由被上诉人周荣及其母亲董桂贤承担共同返还责任。上诉人要求周万明承担返还责任理据不足。综上，一审判决对于陪嫁物未处理不当，本院依法判归周荣所有；一审判决对于购房款和彩礼款项返还不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初713号民事判决；二、被上诉人周荣于本判决生效后十日内返还上诉人董国伟购房款10万元；三、被上诉人周荣与被上诉人董桂贤于本判决生效后十日内共同返还上诉人董国伟彩礼款9万元；四、被上诉人周荣的陪嫁物：5万元存单一张（周荣名）、五羊本田摩托车一辆、被子、毛毯、床�用品等物品归被上诉人周荣所有。五、驳回董国伟其他诉讼请求及其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费4300元，二审诉讼费4300元，由上诉人董国伟与被上诉人周荣各半负担。本判决为终审判决。审判长  杨云芳审判员  任志敏审判员  李满良二〇一七年四月二十六日书记员  程梦媛