吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终377号
上诉人（原审被告）：攀钢集团江油长城特殊钢有限公司。住所：四川省江油市江东路。
法定代表人：江宾，总经理。
委托诉讼代理人：尤江，法律事务部职员。
被上诉人（原审原告）：长春电炉成套设备有限责任公司。住所：吉林省长春市二道区英俊镇胡家村。
法定代表人：韩辉，总经理。
委托诉讼代理人：朴纪文，公司职员。
上诉人攀钢集团江油长城特殊钢有限公司（以下简称攀钢江油公司）因与被上诉人长春电炉成套设备有限责任公司（以下简称长春电炉公司）买卖合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2017）吉0105民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长春电炉公司原审诉请：一、要求攀钢江油公司给付欠款6192039.24元；二、支付逾期违约金（欠第一台设备验收款1990170元，自2015年8月1日起；欠第一台设备质保金款1105650元，自2016年8月2日起；欠第二台设备验收款1990170元，自2016年5月7日起；分别按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；三、案件全部诉讼费由攀钢江油公司承担。事实与理由：2014年2月19日长春电炉公司与攀钢江油公司签订合同一份，攀钢江油公司向长春电炉公司定制2台40吨电炉，合同总价款2211.3万元（含税价）。合同签订后长春电炉公司按约定履行了全部义务，攀钢江油公司付款16520960.76元，尚欠款6192039.24元。自2015年1月下旬至今未支付任何款项。并依法主张逾期违约金。
攀钢江油公司原审辩称，1.要求攀钢江油公司一次性支付设备款6192039.24元条件不成就，不予支持。首先双方在2014年2月19日签订的《设备承包合同》中，明确约定攀钢江油公司向长春电炉公司购买电炉，长春电炉公司应当向攀钢江油公司开具17%的增值税发票，才予付款，现在长春电炉公司仅开具部分发票，尚有442余万元没有开具。出具发票是长春电炉公司的先合同义务，攀钢江油公司享有先诉抗辩权；其次，长春电炉公司起诉金额与争议设备款金额不符，多出60万。超出的60万元攀钢江油公司不承担支付义务。再次按合同约定，留有10%的质保金（221.13万元），涉案争议的设备质保期为一年，验收单2016年9月8日，应起算一年，起诉时还在质保期内。2017年9月到期后要求长春电炉公司领取，长春电炉公司迟迟不领取。2%的审计金（44.226万元）约定需攀钢江油公司相关部门书面同意方可支取，涉案设备还未审计，要求支付该笔款项条件不成就。上述合计金额：707.35万元，因此长春电炉公司要求一次性支付设备款条件不成就，应当驳回。2.利息损失计算不予支持。
原审法院审理查明：2014年2月19日，长春电炉公司与攀钢江油公司订立承包攀钢长特公司二炼钢厂炼钢生产线改造工程—40T电炉改造工程设备承包合同。总工期11个月，其中第一台电炉（5#电炉）合同工期为4个月，6月底前热试结束；第二台电炉（1#电炉）合同工期为6个月，8月底前热试结束。合同约定履约保证金的内容：本合同签订前，长春电炉公司向攀钢江油公司交纳额度为合同价（含税）的5%的履约保证金（银行转帐或现金），为保证本项目的进度，攀钢江油公司将双方于2013年9月22日签订的攀钢“炼钢生产线改造工程—40T电炉改造工程设备承包合同”时长春电炉公司所缴纳的履约保证金转入本合同（合同生效），其余的保证金待支付第一笔设备进度款时扣除，等工程验收合格后10日内无息返还长春电炉公司。该合同又约定合同总价款3%为工程竣工资料保证金（无息），工程完工后，依据攀钢江油公司档案管理部门出具并签字认可的资料移交证明，退还给长春电炉公司工程竣工资料保证金。合同总价款不含税1890万元，支付时按含税价折算。合同由长春电炉公司全额开具17%的增值税专用发票。设备安装调试完毕，设备热负荷试车验收合格，长春电炉公司资料交付完整合格。留合同结算总价的10%作为质保金，待运行半年后，长春电炉公司提交支付质保金申请，攀钢江油公司报相关审计部门对审计结果最终确认。待满一年后，无质量异议，攀钢江油公司在30日内支付。质保期按验收合格，交付被告方使用之日起计算（二台设备可分别计算）。合同订立后，长春电炉公司依约定将两台电炉安装调试完毕，攀钢江油公司于2015年7月22日对第一台电炉验收，并出具验收报告；2016年4月26日对第二台电炉验收，并出具验收报告；2016年7月29日工程交工验收，并出具验收单，9月9日出具竣工资料移交清单。攀钢江油公司购买两台电炉合同总价款2211.3万元，除已支付16520960.76，尚欠6192039.24元未付，其中包括未付设备款4422999.24元，未返还保证金1769040元。
原审法院认为，长春电炉公司与攀钢江油公司在平等自愿的基础上订立的合同，是双方真实的意思表示，应予履行。长春电炉公司主张的设备款的请求有理，应予支持。攀钢江油公司以长春电炉公司未开具发票为由行使先诉抗辩权，本院认为，双方对发票的开具应遵守税法的规定，按交易习惯也是支付钱款后才能开具发票，故其以先诉抗辩权为由抗辩不能成立。关于60万元，按双方的合同约定，以及长春电炉公司庭审时出具的转帐证明，可以证明该笔欠款存在。关于质保金未到期和预留金需审计才能给付的抗辩也不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条规定，原审法院判决：一、攀钢江油公司于判决生效后，立即给付长春电炉公司欠款6192039.24元，其中包括购买电炉款4422999.24元，履约保证金1105650元，资料保证金663390元；二、攀钢江油公司本判决生效后，立即给付长春电炉公司逾期付款利息，其中欠第一台电炉设备验收款1105650元，自2015年8月1日起，利息按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效时止；欠第一台设备质保金款1105650元，自2016年8月2日起，利息按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效时止；欠第二台设备验收款1105650元，自2016年5月7日起，利息按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效时止；三、驳回长春电炉公司其他诉讼请求。
宣判后，攀钢江油公司不服，向本院提出上诉。请求：1.撤销原审判决；2.驳回长春电炉公司关于利息的诉讼请求，不服利息金额264927.56元；3.诉讼费用由长春电炉公司负担。事实及理由：要求攀钢江油公司一次性支付货款的条件尚未成立。长春电炉公司并未开具全部17%增值税发票。起诉金额与设备款数额不服，多60万。按照合同约定，应当留有10%质保金，设备的保质期为一年。长春电炉公司起诉时，质保期尚未到期，故其无权要求支付质保金。合同约定，预留2%的审计金，应质保期未到故审计金不予返还。货款本金部分不应当支付，故不应当支付相应利息。
长春电炉公司辩称：原审判决认定事实清楚，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，双方合同约定：“乙方（长春电炉公司）按照技术附件要求进入现场工作完成约定任务。设备安装调试完毕，设备热负荷试车验收合格，乙方资料交付完整合格{凭甲方（攀钢江油公司）有关管理部门出具的交工资料验收合格证明}、经甲方有关部门质量验收合格，工程结算甲方内部审计部门审计时，乙方必须根据甲方相关审计部门要求提供必要的材料、接受质询等；发现有减少工程量和降低合同约定标准等原因导致工程价款不实时，甲方有权扣回多计款项；合同金额的2%作为审计预留金，需经甲方相关审计部门书面同意后方可支付。乙方向甲方开具合同结算总价18%的发票，甲方收到乙方发票后10日内向乙方支付合同结算总价的8%的验收款，审计预留金待手续完善并于开具尾款发票后支付。（二台设备科可公司对于应当支付货款本金无异议，对计收逾期利息有异议。
本院认为：关于逾期付款利息的问题。根据双方书面合同的内容，仅可见长春电炉公司应当开具货款总额30%发票后攀钢江油公司支付货款总额30%的预付款，以及长春电炉公司开具货款总额18%的发票后，攀钢电炉公司支付8%的货款。其余发票开具时间以及开票与付款的先后履行顺序，合同中并未做约定。现长春电炉公司开具的发票的总额，以涵盖全部第一台设备以及攀钢江油公司称系交易习惯以及实际履行方式，但就此并未能提交证据予以证明。故攀钢江油公司以未开具发票为由，不予支付货款相应的逾期付款违约金并无事实及法律依据。现长春电炉公司除442万元货款的发票未予开具外，其余货款均已开具发票。涵盖第一台设备的全部货款以及第二胎设备的60%货款。故攀钢江油公司应当自相应货款履行期限届满之日支付逾期付款利息。原审法院依据合同约定判决攀钢江油公司支付验收款及质保金的逾期利息并无不妥。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5274元，由上诉人攀钢集团江油长城特殊钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 时 秋
二〇一八年二月八日
书 记 员 吴雨航