wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第487号
原告黄福，个体工商户。
原告黄秋耀，个体工商户。
俩原告共同委托代理人许绍强，田东县全兴法律服务所法律工作者。
被告杨妙柳，农民。
被告冯桂明。
原告黄福、黄秋耀与被告杨妙柳、冯桂明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成由审判员刘燕平担任审判长，人民陪审员梁淑珍、韦彩云参加的合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。书记员苏丽飞担任记录。原告黄福、黄秋耀及其共同委托代理人许绍强、被告杨妙柳等到庭参加诉讼。被告冯桂明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄福、黄秋耀诉称，原告在田东县江城镇经营化肥、农药生意，俩被告找到原告，称有化肥供应。在谈好价钱后，俩被告于2011年4月开始向原告供货，原告多次以现金或银行汇款方式支付货款给被告直至2011年7月。经双方结算，原告多支付给被告161400元货款，原告要求俩被告返还，但俩被告称款项已投资他处，要求原告先借款，在原告同意的情况下，俩被告于2011年10月13日出具借条给原告。但此后，经原告多次催讨，俩被告均拒绝还款。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告偿还借款161400元，并按银行同期贷款利率四倍支付自2012年12月1日至债务清偿时止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
俩原告对其陈述事实提供的证据有：1、营业执照，证明原告是个体工商户，经营化肥、农药；2、存款回执单，证明原告付给被告的货款；3、借条和身份证复印件，证明原告多付161400元货款给被告，被告没有钱退还，转为借款；4、借条，5、借条，上述两份借条证明原告向被告催款，被告保证2012年11月前还清，逾期按银行贷款利率四倍计付利息。
被告杨妙柳辩称，2007年，被告冯桂明开始与其同居，双方一直未领结婚证，其并不知道冯桂明与两个原告做生意，是冯桂明要了其银行账号，称有老板要转钱过来，但这笔钱是什么钱其并不知道，其也未使用过这笔钱。冯桂明拿这笔钱做什么，其也不知道。
被告杨妙柳对其辩解未提供证据。
被告冯桂明未作答辩亦未提交证据。
经开庭质证，被告杨妙柳对原告提交证据的真实性无异议，但认为借款均与其无关。经审核，本院对原告提交的证据予以确认，该借款是否系被告杨妙柳与冯桂明的共同债务、杨妙柳是否应承担共同还款责任，由本院查明案件事实后予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告因买卖化肥的生意往来，原告从2011年4月至2011年7月，通过现金或银行转账方式，向被告支付货款，其中通过银行转账共14次，均转入被告杨妙柳账号，金额从3000元至60000元不等。经双方结算，原告多付给被告货款161400元。因被告无力退还该货款，遂与原告协商，双方同意将原告多支付的货款161400元转化为被告向原告的借款，并于2011年10月13日，由被告杨妙柳向原告出具“借条”，内容载明：“今借到田东县江城镇江城村江城吨借黄秋耀、黄福现金161400元正”，杨妙柳与冯桂明在“借条”“借钱人”一栏中分别亲笔签名。因俩被告未还款，2012年7月21日，双方重新订立“借条”，内容载明：“今借到江城镇江城村江城屯黄福、黄秋耀人民币壹拾陆万壹仟肆佰元正，已过期一年多时间，今限于2012年8月20日先返玖万元，余下的钱预计在2012年11月之前还清。逾期按银行利息的四倍付给”，该“借条”的内容由原告黄福书写，被告杨妙柳与冯桂明在“借条”“借款人”一栏中分别亲笔签名。该“借条”约定的还款期届满后，因俩被告未还款，被告杨妙柳于2013年9月3日再次在该“借条”中签名确认。此后，俩被告仍未按约定还款，2014年2月28日，被告杨妙柳再次出具“借条”，内容仍载明为借俩原告161400元，“借款人”一栏中由杨妙柳代冯桂明一并签名。经原告多次追偿，俩被告一直未偿还该借款，原告遂向本院提起给付之诉，提出前述诉请。
另查明，被告杨妙柳与冯桂明于2007年开始同居至2013年，期间双方未办理结婚登记。
本院认为，原、被告在买卖化肥期间，经结算后，双方一致同意将原告多支付给被告的161400元货款，转化为原告给被告的借款，并由被告向原告出具借条予以确认，因此，双方的买卖关系终止、借贷关系成立。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，被告应按约定及时履行还款义务。俩被告于2007年开始同居生活，在原、被告买卖化肥期间，原告通过银行支付的货款均系转入被告杨妙柳的账号，在原告多支付的货款转化为借款之后，被告杨妙柳从2011年至2014年，连续向原告出具借条并在借条中亲笔签名，从上述事实来看，被告杨妙柳应知该借款的来由，三张借条载明的内容亦可以证明，杨妙柳已以借条方式表明该借款系俩被告的债务，因此，本案161400元借款应属俩被告同居生活期间的共同债务，由俩被告共同偿还。被告杨妙柳辩称其不知道该借款亦未使用过该借款的抗辩与本案查明事实明显不符，对被告该抗辩本院不予采纳。由于双方在2012年7月21日订立的借条中，已约定借款在2012年11月之前还清，逾期按银行利息四倍计付，俩被告亦签名确认，因此，原告现诉请依约定按银行同期贷款利率四倍计算从2012年12月1日起至债务清偿时止利息的主张，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告冯桂明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一第第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨妙柳、冯桂明共同向原告黄福、黄秋耀偿还借款本金161400元及利息（利息的计算方式，以161400元为本数，从2012年12月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍分段计付）。
本案受理费3528元，由被告杨妙柳、冯桂明共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘燕平
人民陪审员 梁淑珍
人民陪审员 韦彩云
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 苏丽飞
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异47号
案外人朱建国，男，汉族，1960年6月12日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人朱建国对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。朱建国的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人朱建国异议称：贵院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号97幢4单元701室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，朱建国作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同的主体，朱建国系与服装公司签订的房屋买卖协议，不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回朱建国的异议。
被执行人投资公司答辩称：朱建国所述属实，请求支持朱建国的异议。
案外人朱建国为证明其主张，提交了下列证据：1、朱建国与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、朱建国与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，朱建国与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，朱建国向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，朱建国系服装公司职工。2010年9月2日，朱建国与服装公司签订了《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，朱建国以其已购买并领取房屋所有权证的位于南京市鼓楼区和会街135号402室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向朱建国出具了收据和住房通知单。朱建国遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为，首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，朱建国与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，在本院查封涉案房产之前，朱建国提供的证据足以证明其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，朱建国已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，朱建国的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号19幢4单元701室房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 李 好
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1299号
申请执行人冯瑞强，男，1942年4月5日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人张文通，男，1980年12月28日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人冯瑞强依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第1315号民事判决，申请执行其与被执行人张文通机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2016年7月13日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无其他可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案在执行过程中，
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1299号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的147671.05元、诉讼费1696元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1299号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄汉萍
代理审判员 甘 媛
代理审判员 谭志婷
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 颖
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3827号
原告：姜敏茹。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告姜敏茹诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告姜敏茹委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜敏茹诉称：原告姜敏茹是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资2370.24元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资2370.24元，共计人民币5628.04元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告姜敏茹系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.80元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月，被告未给原告发放非统筹工资2370.24元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资2370.24元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告姜敏茹垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资2370.24元，共计人民币5628.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3827号
原告天津市正坤物业管理有限公司。
被告王三锐。
本院在审理原告天津市正坤物业管理有限公司与被告王三锐物业服务合同纠纷一案中，原告天津市正坤物业管理有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年七月六日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省阳东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳东法刑初字第99号
公诉机关阳东县人民检察院。
被告人叶某某，男，汉族，1975年3月16日出生于广东省阳东县，住广东省阳江市阳东县红丰镇，小学文化，无业。因本案于2014年2月7日被阳东县公安局抓获，同年2月8日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人叶某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案，阳东县人民检察院指派代理检察员梁耀元、谭汝南出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年2月5日21时许，被告人叶某某在阳东县红丰镇钓月村委会钓月村前竹林路边，贩卖一小包毒品海洛因给吸毒人员彭某某，得款50元。
2、2014年2月7日19时30分许，被告人叶某某在阳东县红丰镇钓月村委会钓月村前竹林路边，再次贩卖一小包毒品海洛因给吸毒人员彭某某。在交易过程中，彭某某发现前来抓捕的民警，慌乱中将28元塞给被告人叶某某后逃跑。民警先当场抓获被告人叶某某并缴获现金78元，后在距离钓月村竹林200米路边处将吸毒人员彭某某抓获，并在其身上缴获一小包可疑毒品。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，该小包可疑毒品含海洛因成分。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中亦无异议，且证人彭某某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押决定书、扣押清单，指认照片，抓获经过，身份证明，吸毒人员动态管控详细信息，现场检测报告书，证据保全清单，通话记录，鉴定书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人叶某某判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人叶某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因二次，其行为已构成贩卖毒品罪。阳东县人民检察院指控被告人叶某某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分、罪名成立，依法应予支持。被告人叶某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2014年11月6日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、查扣的毒品及毒资28元予以没收，由阳东县公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明晓
代理审判员 陈德清
人民陪审员 梁 洁
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李美珍
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初字1908号
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社。
负责人王辉，职务主任。
被告赵方瑞，男，1968年5月28日生，汉族。
被告梁艳利，女，1982年3月6日生，汉族。
被告赵贵红，女，1968年1月25日生，汉族。
被告周占滑，男，1985年5月5日生，汉族。
被告赵帅军，男，1993年5月10日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社八里营信用社（以下简称八里营信用社）与被告赵方瑞、梁艳利、赵贵红、周占滑、赵帅军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告八里营信用社的负责人王辉到庭参加了诉讼，被告赵方瑞、梁艳利、赵贵红、周占滑、赵帅军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告八里营信用社诉称：2014年2月25日，被告赵方瑞从原告八里营信用社借款人民币150000元，由被告梁艳利、赵贵红、周占滑、赵帅军作连带责任保证人，2016年2月25日借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告赵方瑞立即偿还借款人民币150000元及利息，被告梁艳利、赵贵红、周占滑、赵帅军承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告赵方瑞、梁艳利、赵贵红、周占滑、赵帅军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年2月25日，原告八里营信用社与被告赵方瑞签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币150000元，借款期限为2014年2月25日至2016年2月25日，借款月利率为11.10‰。同日，原告八里营信用社与被告梁艳利、赵贵红、周占滑、赵帅军签订《保证合同》，约定被告梁艳利、赵贵红、周占滑、赵帅军为被告赵方瑞的上述150000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告八里营信用社向被告赵方瑞发放借款人民币150000元，借款后，被告付息至2014年3月30日，借款到期后，下欠借款本金人民币150000元及利息至今未偿还，被告梁艳利、赵贵红、周占滑、赵帅军亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《担保合同》、借款借据及原告八里营信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告八里营信用社与被告赵方瑞签订的《个人借款合同》、与被告梁艳利、赵贵红、周占滑、赵帅军签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年2月25日，原告八里营信用社向被告赵方瑞发放借款人民币150000元后，被告赵方瑞付息至2014年3月30日，下欠借款人民币150000元及利息未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告赵方瑞偿还借款本息合法有据，应予支持。原告八里营信用社自借款到期之日起二年内提起诉讼，被告梁艳利、赵贵红、周占滑、赵帅军依法应承担连带保证责任。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵方瑞于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社八里营信用社借款人民币150000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年3月30日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告梁艳利、赵贵红、周占滑、赵帅军对被告赵方瑞上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告梁艳利、赵贵红、周占滑、赵帅军承担保证责任后，有权向被告赵方瑞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，由被告赵方瑞、梁艳利、赵贵红、周占滑、赵帅军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 李 飞
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4810号
原告：庄荣晶。
被告：句容市华阳镇缘业中介服务部，住所地句容市华阳镇北大街25号。
代表人：侯桃珍，系该中介业主。
委托诉讼代理人：张金峰。
委托诉讼代理人：包小丽，江苏省句容经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：张巧喜。
被告：经红，系被告张巧喜妻子。
上列两被告委托诉讼代理人：曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。
上列两被告委托诉讼代理人：朱庆圆，江苏刘桂生律师事务所律师。
原告庄荣晶与被告句容市华阳镇缘业中介服务部（以下简称缘业中介）、张巧喜、经红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法由审判员颜盛适用简易程序于2016年10月13日、10月25日两次公开开庭进行了审理。原告庄荣晶、被告缘业中介代表人及其委托代理人包小丽、被告张巧喜、经红委托代理人曾宪成第一次开庭到庭参加诉讼，被告缘业中介委托代理人张金峰、被告张巧喜、经红委托代理人朱庆圆第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄荣晶向本院提出诉讼请求：1.判令房地产买卖契约无效，返还所付定金5万元，赔偿原告精神抚慰金5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，原告通过被告缘业中介与被告张巧喜、经红签订房地产买卖契约一份，原告当日支付定金3.5万元，后7月12日原告支付定金1.5万元，共计支付定金5万元。当时约定办理不动产证后再办理房屋过户手续。后原告发现购买的房屋土地使用年限仅为50年。原告认为被告方的行为侵害了原告的合法权益，遂起诉法院。
被告缘业中介辩称，原告与我方签订的合同合法有效，二手房出卖价格是145万元，当时是低于同类房屋市场行情的现价，该二手房的价格是含房屋的新旧程度，使用年限，室内设施、附属物等，原告是知情的，否则被告张巧喜、经红也不会将房屋出售。原告在办理贷款时，因不能按照原告的意愿办理按揭导致，担心违约不能取回定金，从而故意找出各种理由想推翻该合同，因此原告的诉请不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张巧喜、经红辩称，原、被告双方签订的房地产买卖契约内容合法有效，原告违反合同约定应承担违约责任，原告所给付的5万元定金不予返还，原告要求赔偿精神抚慰金没有任何法律根据。综上，请求法庭驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方提交的证据和相关当庭陈述，本院认定事实如下：2016年7月11日，原告与被告张巧喜、经红签订房地产买卖契约一份，双方约定：由张巧喜、经红将其所有的坐落于句容市华阳镇华阳北路千禧小区5幢101室1－2层房产（产权证号为××号）和附房以145万元的价格出售给原告，原告于2016年7月11日给付定金5万元，定金在付购房款时冲抵房款。付款方式：定金加首付加贷款；办理房产交易时间为张巧喜、经红把不动产证办到能正常过户。双方还约定违约责任：如庄荣晶违约必须及时通知张巧喜、经红和缘业中介，购房定金归张巧喜、经红所有；张巧喜、经红如违约应及时通知中介和庄荣晶，并与毁约之日起3日内，双方返还购房定金给庄荣晶。庄荣晶不能按期向张巧喜、经红付清购房款或张巧喜、经红不能按期向庄荣晶交付房产时，每逾期一日由违约方向对方支付相当上述房产总价10%的滞纳金；本协议签订生效后，如张巧喜、经红、庄荣晶有一方违约或双方违约，中介方不退任何一方佣金；中介方收取佣金标准为：张巧喜、经红付中介方壹万元；庄荣晶付中介方壹万元。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于当日交付定金3.5万元，次日原告交付定金1.5万元。被告张巧喜、经红于2016年8月22日取得不动产权证书[证号为：苏（2016）句容市不动产权第0004949号]，该证书载明：权利人为张巧喜、经红，权利类型为国有建设用地使用权、房屋所有权，权利性质为出让、市场化商品房，用途为城镇住宅用地、住宅，使用期限为国有建设用地使用权，2002年2月27日起至2052年2月27日止。后经缘业中介催促原告办理产权过户、交付房款。原告发现被告张巧喜、经红所取得不动产权证载明土地使用期限为50年，而非70年，不同意办理过户手续、交付房款。原告遂于2016年9月6日向本院起诉，要求判如所请。庭审中经本院释明，原告坚持合同无效诉请。
本院认为，原告具备完全民事行为能力，有购房的真实意思表示，其分两次支付定金5万元的行为也表明其在积极履行合同义务，应认定原、被告之间的商品房买卖合同成立。其次，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的五种情形，本案原、被告之间商品房买卖合同并无法定合同无效情形。再次，原、被告双方对土地使用权期限在合同中未作约定。综上，原、被告之间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效。原告主张合同无效，但未能提供证据证明其主张成立，经释明，原告坚持合同无效诉请，故该主张本院不予支持。原告另提出要求返还定金5万元并承担精神抚慰金5000元，原告该诉请系基于合同无效而提起的，故对该请求本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告庄荣晶的诉讼请求。
案件受理费1256元，减半收取628元，由原告庄荣晶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 颜 盛
二〇一六年十一月八日
书记员 万小玲
江西省弋阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1126行审43号
申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会。
法定代表人：丁鸿飞，主任。
被执行人：叶平球，男，1985年8月4日出生，汉族，江西弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。
被执行人：饶冬琴，女，1982年8月19日出生，汉族，江西铅山县人，住江西省上饶市弋阳县。
申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2017年8月2日向本院申请强制执行弋岩卫计征决（2016）第130号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2016年10月12日依据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第（一）项之规定，对被执行人叶平球、饶冬琴作出弋岩卫计征决（2016）第130号征收社会抚养费决定：对叶平球、饶冬琴征收社会抚养费31600元。该决定经申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会发出履行催告后，被执行人叶平球、饶冬琴仍未履行征收决定书所确定的义务，为此，申请执行人于2017年8月2日申请本院强制执行弋岩卫计征决（2016）第130号决定。
本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，申请执行人的具体行政行为符合《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，程序合法，被执行人计划外生育事实清楚，证据确实充分。
本院认为，申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的弋岩卫计征决（2016）第130号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会作出的弋岩卫计征决（2016）第130号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张素红
审 判 员 赖红梅
人民陪审员 潘诗滨
二〇一七年八月四日
书 记 员 林 婕
江西省弋阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1126行审43号申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会。法定代表人：丁鸿飞，主任。被执行人：叶平球，男，1985年8月4日出生，汉族，江西弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。被执行人：饶冬琴，女，1982年8月19日出生，汉族，江西铅山县人，住江西省上饶市弋阳县。申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2017年8月2日向本院申请强制执行弋岩卫计征决（2016）第130号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2016年10月12日依据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第（一）项之规定，对被执行人叶平球、饶冬琴作出弋岩卫计征决（2016）第130号征收社会抚养费决定：对叶平球、饶冬琴征收社会抚养费31600元。该决定经申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会发出履行催告后，被执行人叶平球、饶冬琴仍未履行征收决定书所确定的义务，为此，申请执行人于2017年8月2日申请本院强制执行弋岩卫计征决（2016）第130号决定。本院于2017年8月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，申请执行人的具体行政行为符合《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，程序合法，被执行人计划外生育事实清楚，证据确实充分。本院认为，申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的弋岩卫计征决（2016）第130号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会作出的弋岩卫计征决（2016）第130号征收社会抚养费决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。审 判 长  张素红审 判 员  赖红梅人民陪审员  潘诗滨二〇一七年八月四日书 记 员  林 婕
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽07行终24号
上诉人（原审第三人）：胡月超，女，1985年10月19日出生，满族，无业（原辽宁五峰农业科技股份有限公司工作人员），住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人张枫，辽宁新阳律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：辽阳银行股份有限公司，住所地辽阳市白塔区。
法定代表人王晓春，该公司董事长。
委托诉讼代理人王恒阳，该银行职员。
委托诉讼代理人杜玉华，该公司法律事务部职员。
被上诉人（原审原告）：北镇市鸿运商品混凝土有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人柳丽，该公司经理。
委托诉讼代理人柳玉好，男，1951年12月15日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人李智光，辽宁玉衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北镇市第二房地产管理处，住所地辽宁省沟帮子经济开发区。
法定代表人肖坤，该处处长。
委托诉讼代理人张澎波，该处副处长。
被上诉人（原审第三人）：辽宁五峰农业科技股份有限公司管理人辽宁德营律师事务所。
负责人张立明，辽宁德营律师事务所主任。
委托诉讼代理人宋振勇，辽宁德营律师事务所律师。
上诉人胡月超、辽阳银行股份有限公司因房屋行政登记一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日、2017年6月27日两次公开开庭审理了本案。上诉人胡月超的委托诉讼代理人张枫，上诉人辽阳银行股份有限公司的委托诉讼代理人王恒阳、杜玉华，被上诉人北镇市鸿运商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人柳玉好、李智光，被上诉人北镇市第二房地产管理处委托诉讼代理人张澎波，被上诉人辽宁五峰农业科技股份有限公司管理人辽宁德营律师事务所委托诉讼代理人宋振勇到庭参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，原判决遗漏了当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。本案中，被上诉人北镇市鸿运商品混凝土有限公司诉请撤销被上诉人北镇市第二房地产管理处为上诉人胡月超颁发的房屋所有权证书，该证书的颁发是基于北镇市盛龙房地产开发有限公司与上诉人胡月超之间房屋买卖行为，该证书撤销的结果与北镇市盛龙房地产开发有限公司具有利害关系，原审法院遗漏必要当事人北镇市盛龙房地产开发有限公司，违反法定程序。关于北镇市沟帮子开发区管委会与北镇市鸿运商品混凝土有限公司达成协议，将鸿盛园的23个门市抵顶给被上诉人北镇市鸿运商品混凝土有限公司的事实应予查明，应当追加辽宁省沟帮子开发区管委会为第三人。另根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，被诉房屋登记行为违法，但判决撤销将给公共利益造成重大损失或者房屋已为第三人善意取得的，判决确认被诉行为违法，不撤销登记行为。原审法院对于上诉人辽阳银行股份有限公司是否构成善意应当一并进行审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782行初32号行政判决；
二、发回辽宁省北镇市人民法院重审。
二审案件受理费共人民币100元，退还给上诉人胡月超、辽阳银行股份有限公司各人民币50元。
审判长 张小凡
审判员 韩晓武
审判员 王锦鹏
二〇一七年九月十四日
书记员 张 睿
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初15205号
原告：王学龙，男，1941年7月27日出生。
委托诉讼代理人：张志友，北京市致诚律师事务所律师。
被告：九泰创源电子商务有限公司，住所上海市浦东新区康桥东路1365弄1号517室。
法定代表人：郭亚男。
原告王学龙与被告九泰创源电子商务有限公司（以下简称九泰公司）网络购物合同纠纷一案，本案于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学龙及其委托诉讼代理人张志友到庭参加诉讼。被告九泰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学龙向本院提出诉讼请求：1.判令九泰公司退货并返还货款1万元；2.判令九泰公司赔偿10万元。事实和理由：我于2015年7月26日与九泰公司签订新动力脂本佳业务合同，由我免费试用新动力脂本佳保健品，在我免费试用的期间，九泰公司分四次变相向我销售欧米伽3（卡地斯牌磷虾油膳食补充品）17瓶、金奥力牌辅酶Q10共10瓶、办卡证明1张、脂本佳金卡1张、欧米伽3（卡地斯牌磷虾油膳食补充品）证明1张、养生玉碗1套、激光表1只。我一共支付了25000元。以上产品均是通过顺丰快递邮寄到我在北京的住处，我同时将货款给快递员。其中，2015年8月30日我向九泰公司支付10000元，得到了办卡证明一张，脂本佳金卡一张，欧米伽3（卡地斯牌磷虾油膳食补充品）证明一张以及欧米伽3（卡地斯牌磷虾油膳食补充品）15瓶。由于证明中没有盖九泰公司的公章且金卡里面没有钱，故九泰公司实际是以售药的方式收取钱款。我在国家食品药品监督管理局网站上未查询到欧米伽3（卡地斯牌磷虾油膳食补充品）作为进口保健品取得的批准文号。故根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律问题的规定》第十五条，要求九泰公司赔偿十倍的赔偿金。
九泰公司未作答辩。
2015年7月26日，王学龙（甲方）与九泰公司（乙方）签订《贵州老来福药业新动力脂本佳业务合同》，合同约定甲方自愿参加乙方新动力脂本佳市场推广，乙方负责免费邮寄指导体验。2015年8月20日，九泰公司向王学龙邮寄养生玉碗一套，激光表一台，九泰公司随产品同时向王学龙寄送销售出库单及收据一张并通过货到付款的方式收取王学龙货款5000元。收据上盖有九泰公司的发票专用章。2015年8月25日，九泰公司向王学龙寄送欧米伽3（卡地斯牌磷虾油膳食补充品）2瓶，金奥力牌辅酶Q10/10瓶，随产品同时向王学龙寄送销售出库单一张。九泰公司通过货到付款的方式收取王学龙2000元。2015年8月30日，九泰公司向王学龙寄送办卡证明一张、脂本佳金卡一张、欧米伽3（卡地斯牌磷虾油膳食补充品）证明一张、欧米伽3（卡地斯牌磷虾油膳食补充品）15瓶，九泰公司随产品同时向王学龙寄送销售出库单一张并通过货到付款的方式收取王学龙10000元。2015年10月22日，上海市松江区市场监督管理局出具了行政处罚决定书。因九泰公司在销售脂本佳胶囊的过程中违反了我国广告法而受到行政机关的处罚。
另查，王学龙提交的《贵州老来福药业新动力脂本佳业务合同》、会员卡、至尊金牌会员卡以及证明上均印有九泰国际的字样。2015年8月30日的办卡证明中载明：兹有王学龙于2015年8月30日在九泰国际办理脂本佳金卡会员卡，赠送欧米伽3/15盒产品，卡内余额10000元，余额可用于购买九泰国际经销的所有产品。
再查，经本院与北京顺丰速运有限公司联系，该公司回函表示单据编号为×××并非为快递单编号，顺丰公司无法通过卖家名称或收货人姓名、地址查询出快递详情。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，九泰公司经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。本案中，王学龙所提交的九泰公司于2015年8月20日向其寄送的货品、销售出库单与收据。其中的销售出库单与2015年8月30日的销售出库单，单据样式一致。故此可以认定2015年8月30日，其与九泰公司形成了事实上的买卖合同关系。九泰公司虽然经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，但法律及相关司法解释并未据此降低或者免除王学龙的举证责任，亦未据此降低对案件事实认定的证据标准。庭审中根据王学龙提供的会员卡、合同、证明及其几次陈述的内容来看，亦无法充分证明其所交纳的10000元用于购买欧米伽3（卡地斯牌磷虾油膳食补充品），故对其要求九泰公司退货并返还货款的诉讼请求本院不予支持，对于其要求九泰公司赔偿其10万元的诉讼请求亦不予支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回王学龙全部的诉讼请求。
案件受理费1250元、公告费560元，由王学龙负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 洁
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 李艳玲
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨 佳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
2016内0602民初977号
原告李杰，男，1987年6月4日出生，汉族，个体工商户。
被告杨忠华，男，1982年7月1日出生，汉族，个体工商户。
原告李杰诉被告杨忠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员赵亚波担任审判长，与代理审判员杜鑫，人民陪审员斯琴巴拉组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李杰到庭参加了诉讼，被告杨忠华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年3月18日，被告向原告借款50万元，并向原告出具借款单一张予以确认，该借款单上没有约定借款期限和借款利率。之后，被告至今未向原告偿还上述借款本金。现原告向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金50万元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
借款单一张，证明2012年3月18日，被告向原告借款50万元，并向原告出具借款单一张予以确认，该借款单上没有约定借款期限和借款利率。
被告杨忠华缺席，未进行答辩、未向法庭提交书面答辩状，亦未向法庭提交相关证据。
本院审查原告提交的证据认为，因被告杨忠华缺席视为对其举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据为原件，符合有效证据要件要求，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2012年3月18日，被告向原告出具借款单一张，上书被告杨忠华今借到原告李杰现金50万元，没有约定借款期限和借款利率。
本院认为，被告杨忠华向原告李杰借款是双方的真实意思表示，有原告提供的借款单一张在案予以佐证，足以认定。关于借款期限，原被告双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定借款期限的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，故原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨忠华于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李杰借款本金50万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告李杰申请缓交至执结前），由被告杨忠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 赵 亚 波
代理审判员 杜 鑫
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年七月六日
书 记 员 杨 钰 奇
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初10545号
原告：上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：王妙林，总经理。委托代理人：王叶，女，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。委托代理人：陆健，男，在上海青浦青房物业管理有限公司工作。被告:施秀珍，女，19**年*月*日出生，汉族，住上海市某室。原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告施秀珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海青浦青房物业管理有限公司的委托代理人王叶到庭参加诉讼，被告施秀珍娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上海青浦青房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年5月至2015年12月的物业服务费共计人民币1,741元。事实和理由：被告系上海市某室房屋的业主，该房屋建筑面积79.13平方米。原告与上海市青浦区某业主大会签有物业服务合同，约定由原告对被告房屋所涉小区进行物业管理，多层按照建筑面积每月每平方米收取0.50元。物业服务费按季度交纳，业主应在1、4、7、9月10日前履行交纳义务。被告自2012年5月起未缴纳物业服务费。施秀珍未作答辩。本院认为，原告与上海市青浦区某业主大会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同提供了物业服务，被告理应缴纳2012年5月起至2015年12月的物业服务费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：被告施秀珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海青浦青房物业管理有限公司物业服务费1,741元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告施秀珍娥负担。本判决为终审判决。
审判员 盛美新
二〇一六年九月二十九日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2891号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司。
被执行人翟腾飞。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司与被执行人翟腾飞责任保险合同纠纷执行一案,本院作出的（2016）浙0483民初2353号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年7月19日向本院申请执行，要求被执行人支付53183.25元。
本院立案后，经执行，查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明，申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执2891号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永华
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一七年一月十二日
（代）书记员 孙少胤
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1180号
原告申屠××。
被告李××。
原告申屠××（以下简称原告）与被告李××（以下简
称被告）民间借贷纠纷一案，于2009年5月25日向本院起诉，
本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序于20
09年6月26日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼。被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作
出宣判。
原告诉称，2009年5月12日，被告向原告借款40000元，
截止到2009年5月25日，该款经原告多次催讨未果。起诉后，
被告已归还原告借款10000元。为此请求判令：1、被告立即归
还借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据
材料。
原告为证明诉称事实向本院提交了如下证据：
借条1份，以证明2009年5月12日被告向原告借款40000元
的事实。
本院认证意见，因被告缺席，无法对上述证据进行质证
，本院依据法律规定对原告提交的证据进行审核，上述证据的
形式和内容均符合有效证据的条件，与本案具有关联性，本院予以确认。
据此，本院确认本案的事实如下：2009年5月12日被告向
原告借款40000元，被告出具借条一份予以确认，借款后被告
未还款，双方纠纷成讼。原告诉至本院后，被告归还了借款10
000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实
，不违反法律规定，应属有效。原告按约定履行了自己的出借
义务后，被告未及时归还借款，已属违约，被告应当承担归还
借款的民事责任。原告请求被告归还借款30000元，与法有据
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规
定，判决如下：
被告李××归还原告申屠××借款30000元，限被告李×
×于本判决书生效之日起十日内付清。
被告李××如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳400元，财产保全费430元，合计830
元，由被告李××负担，限在本判决书生效之日起七日内交纳
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 姚舟德
二〇〇九年六月二十六日
书记员 姚海根
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初3862号
原告：张刘。
委托代理人：安立志、刘颖，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：崔来。
委托代理人：崔秀岭。
被告:天津市逸天正鑫劳务派遣有限公司。
法定代表人：崔林松，负责人。
委托代理人：崔秀岭。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部。
代表人：李佳，总经理。
委托代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。
原告张刘与被告崔来、天津市逸天正鑫劳务派遣有限公司（以下简称“逸天正鑫劳务公司”）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称“人保电商营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志豪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张刘及其委托代理人安立志、刘颖，被告崔来、逸天正鑫劳务公司的委托代理人崔秀岭，被告人保电商营业部的委托代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张刘诉称：2015年12月31日9时40分许，被告崔来驾驶津×××××号车辆沿赛达大道辅路由西向南右转弯时遇李雪宏驾驶津×××××号车辆载乘张刘、张庆身、王文平沿津淄公路由北向南行驶至津淄公路赛达大道桥下，结果两车相接触，致使双方车辆损坏，李雪宏、张刘、张庆身、王文平受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队认定崔来承担事故全部责任，李雪宏不承担事故责任，崔来驾驶车辆在被告人保电商营业部投有保险。原告因该事故产生损失，故起诉，请求法院依法判令:被告依法赔偿原告医疗费24369.65元、住院伙食补助费2400元、营养费3000元、误工费11139.6元、护理费7661.88元、交通费1500元，辅助器具费50元，共计50121.13元；诉讼费由被告承担。
被告崔来辩称：同意依法赔偿原告合理合法的损失。
被告逸天正鑫劳务公司辩称：同意依法赔偿原告合理合法的损失。
被告人保电商营业部辩称：同意在保险范围内依法赔偿原告合理合法的损失，对超出交强险的医疗费部分应扣除15%的非医保用药。
经审理查明：2015年12月31日9时40分许，被告崔来驾驶津×××××号车辆沿赛达大道辅路由西向南右转弯时遇李雪宏驾驶津×××××号车辆载乘张刘、张庆身、王文平沿津淄公路由北向南行驶至津淄公路赛达大道桥下，结果两车相接触，致使双方车辆损坏，李雪宏、张刘、张庆身、王文平受伤的交通事故。此次事故经天津市公安交通管理局西青支队认定崔来承担事故全部责任，李雪宏不承担事故责任。双方对此均无异议。
事故发生后，原告张刘经交警部门指定，在天津医科大学第二医院住院24天进行治疗，经诊断为:胸部外伤；胸部闭合性损伤；左侧第9、10肋骨骨折；头外伤；右侧胸腔积液；肺部感染；眼外伤；软组织损伤等伤情，出院医嘱为：休息，加强营养；定期复查；不适随诊。该医疗机构出具三份《诊断证明书》其中分别于2016年1月25日建议其出院后休息贰周、于2016年3月25日建议其休息贰周。
现原告伤情已治疗终结，庭审中，原告主张医疗费24369.65元，其提交的医疗费发票及相关证据经本院审核后，数额无误。
原告根据治疗伤情的情况主张住院伙食补助费2400元、营养费3000元、误工费11139.6元、护理费7661.88元、交通费1500元，辅助器具费50元，提供住院病案、《诊断证明书》、购买胸带证明（50元）、护理费发票（住院期间4320元）、《陪护协议合同》、护理单位和人员身份信息、部分交通费发票为证。被告认为原告主张的营养费、误工费、护理费、交通费均过高且不认可关联性，不同意赔偿辅助器具费。
另查，该事故发生时，津×××××号车辆的驾驶人系被告崔来，登记所有人系被告逸天正鑫劳务公司，被告崔来系被告逸天正鑫劳务公司职员，被告逸天正鑫劳务公司自认承担本次事故相关赔偿责任，原告无异议。该事故车辆在被告人保电商营业部投保交强险和30万元的商业三者险（含不计免赔），该交通事故发生在保险期间。
上述事实，有原告提交的相关书证、当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的身体健康权利应依法保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法
赔偿。公安交通管理部门认定崔来承担事故全部责任，符合法律规定，本院予以确认。被告逸天正鑫劳务公司承担该案的相关赔偿责任，原告无异议，本院准予。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，事故车辆投有保险，虽致多名人员受伤，但未超商业三者险赔偿限额，故不再就交强险限额进行分配使用。原告张刘合理合法的损失应由被告人保电商营业部在保险范围内承担赔偿责任，保险范围外的损失由被告逸天正鑫劳务公司承担赔偿责任。
关于原告主张的医疗费24369.65元、住院伙食补助费2400元，证据充分，本院均予以支持。
关于原告主张的营养费3000元，根据其就医治疗伤情的实际情况，本院酌情支持1125元。关于原告主张的误工费11139.6元，因其未提交相关收入状况的证据，故根据其就医治疗伤情的实际情况，参照相关标准，本院酌情支持8352元。关于原告主张的护理费7661.88元，根据其提交的证据，本院支持4320元。关于原告主张的交通费1500元，根据其本人及其必要的陪护人员因就医治疗的实际情况，本院酌情支持800元。被告虽有异议，但未提交相应证据证实，本院不予采信。
关于原告主张的辅助器具费50元，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张刘误工费8352元、护理费4320元、交通费800元，合计13472元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告张刘医疗费24369.65元、住院伙食补助费2400元、营养费1125元，合计27894.65元；
三、驳回原告张刘其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，此款由被告天津市逸天正鑫劳务派遣有限公司负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向天津市第一中级人民法院缴纳上诉费，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张志豪
二〇一六年七月八日
书 记 员 安 然
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫07行初3号
原告焦吉顺，男，1940年12月1日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人焦顶峰，男，1968年11月8日出生，汉族，住新乡市。
被告新乡市卫滨区人民政府，住所地人民路479号，组织机构代码00552107-5。
法定代表人冯利霞，区长。
委托代理人樊静涛，该单位工作人员。
委托代理人ＸＸ，河南正安律师事务所律师。
原告焦吉顺诉被告新乡市卫滨区人民政府行政征收管理一案，于2015年12月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案，原告焦吉顺的委托代理人焦顶峰，被告新乡市卫滨区人民政府委托代理人樊静涛、ＸＸ到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
2014年6月27日，新乡市卫滨区人民政府作出卫政[2014]41号《关于调整京广铁路与中同街交汇处西北区域征收范围的决定》（以下简称‘41号<决定>’），将房屋征收范围调整为京广铁路以西、卫河以南、中同大街以北（不包含中同大街166号住宅房，房屋产权证书号：201003878）、立新巷以东。原告焦吉顺不服该决定诉至法院要求撤销。
原告诉称，2011年5月9日被告发布卫政告【2011】1号《新乡市卫滨区人民政府国有土地上房屋征收公告》，原告不服提起行政诉讼。现又作出被诉行政行为，对原告权利义务产生了实质性影响，侵犯了原告的财产权利。无论从发布内容、发布程序和文件形式均存在违法行为，依法应予撤销。既然原告的涉案房屋完全符合《国有土地上房屋征收和补偿条例》第九条的规定，既然被告的拆迁又符合规划要求并且已经公告，那么现在被告又要将原告一户房屋从房屋征收范围中排除出去，是拿原告的切身利益当儿戏。被诉41号决定在性质上与原《征收公告》是一致的，因此其仍需及时公告，没有对外公告，严重违反法定程序。被诉41号决定性质上属于政府公告，但被告却采取了政府内部文件的形式，作出缺乏法定程序要件，不具有对外的公示力，不具有公告的效力，不产生对房屋征收作出调整的效力。请求法院撤销41号决定。原告提供以下证据：第一组，证据1、卫政告【2011】1号征收公告。证据2、卫政【2012】16号文件，撤销卫政告【2011】1号文件。证据3、【2011】卫行初字第56号行政判决。证据4、【2012】新行初字第1968号行政判决，【2013】豫法行终字第00040号行政判决。证据5、最高人民法院【2013】行监字第428号文件。证据6、【2014】豫法行审字第153号驳回再审申请通知书。证据7、照片。证据8、新乡市规划设计条件通知书，新规条件2013-810号。证据9、致中北社区棚户区居民一封信、鸟瞰图。证据10、新乡市棚户区改造项目公示和鸟瞰图照片。第一组证据证明原告所居住房屋在之前发布的【2011】1号征收范围内，同时证明本案的41号决定是最高院转至省高院再审审查期间所作出的逃避再审的违法决定。第二组，证据11，新棚改办【2012】8号文，证明原告房屋所在的滨河湾项目经过新乡市棚户区改造项目的确认。第三组，证据12，河南省高院【2015】豫法行终字第267号行政裁定书，证明原告在此之前对本案决定的送达方式提起诉讼。第四组，证据13，特快专递邮件详情单，邮寄的时间是2015年7月5日，诉讼时效应从此时间重新计算。原告认为有法定的主体资格，是适格主体，房屋的所有人是焦吉顺。第五组，证据14，原告起诉的卫政【2014】41号文件，是本案起诉要求撤销的决定。
被告新乡市卫滨区人民政府辩称，卫政〔2014〕41号文主体适格、程序合法。被告在2014年6月27号签发卫政〔2014〕41号文，2014年7月2日将此文件送达至焦吉顺，而原告2015年12月20日才向提起诉讼，已过法定的起诉期限，对于被答辩人的诉讼请求应予驳回。被告提供证据1、卫政【2014】41号。证据2、卫政【2014】16号文，证明被告在房屋征收条例授权的范围内经过法定的程序作出的合法决定。证据3、卫政【2014】41号送达回证，证据4、卫政【2014】41号送达回证的影像资料，证明于2014年7月将决定送达给原告，原告起诉超期。
本院认为，新乡市卫滨区人民政府作出卫政[2014]41号《关于调整京广铁路与中同街交汇处西北区域征收范围的决定》，将房屋征收范围调整为京广铁路以西、卫河以南、中同大街以北（不包含中同大街166号住宅房，房屋产权证书号：201003878）、立新巷以东。原告的房屋不在征收范围之内，卫政[2014]41号决定对原告的财产权不产生影响，焦吉顺与被诉行政行为没有法律上的利害关系，其起诉应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告焦吉顺的起诉。
原告预交诉讼费50元本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘强平
审判员 随 伟
审判员 路月梅
二〇一六年六月十二日
书记员 明素娟
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫07行初3号原告焦吉顺，男，1940年12月1日出生，汉族，住新乡市。委托代理人焦顶峰，男，1968年11月8日出生，汉族，住新乡市。被告新乡市卫滨区人民政府，住所地人民路479号，组织机构代码00552107-5。法定代表人冯利霞，区长。委托代理人樊静涛，该单位工作人员。委托代理人ＸＸ，河南正安律师事务所律师。原告焦吉顺诉被告新乡市卫滨区人民政府行政征收管理一案，于2015年12月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案，原告焦吉顺的委托代理人焦顶峰，被告新乡市卫滨区人民政府委托代理人樊静涛、ＸＸ到庭参加诉讼。现本案已审理终结。2014年6月27日，新乡市卫滨区人民政府作出卫政[2014]41号《关于调整京广铁路与中同街交汇处西北区域征收范围的决定》（以下简称‘41号’），将房屋征收范围调整为京广铁路以西、卫河以南、中同大街以北（不包含中同大街166号住宅房，房屋产权证书号：201003878）、立新巷以东。原告焦吉顺不服该决定诉至法院要求撤销。原告诉称，2011年5月9日被告发布卫政告【2011】1号《新乡市卫滨区人民政府国有土地上房屋征收公告》，原告不服提起行政诉讼。现又作出被诉行政行为，对原告权利义务产生了实质性影响，侵犯了原告的财产权利。无论从发布内容、发布程序和文件形式均存在违法行为，依法应予撤销。既然原告的涉案房屋完全符合《国有土地上房屋征收和补偿条例》第九条的规定，既然被告的拆迁又符合规划要求并且已经公告，那么现在被告又要将原告一户房屋从房屋征收范围中排除出去，是拿原告的切身利益当儿戏。被诉41号决定在性质上与原《征收公告》是一致的，因此其仍需及时公告，没有对外公告，严重违反法定程序。被诉41号决定性质上属于政府公告，但被告却采取了政府内部文件的形式，作出缺乏法定程序要件，不具有对外的公示力，不具有公告的效力，不产生对房屋征收作出调整的效力。请求法院撤销41号决定。原告提供以下证据：第一组，证据1、卫政告【2011】1号征收公告。证据2、卫政【2012】16号文件，撤销卫政告【2011】1号文件。证据3、【2011】卫行初字第56号行政判决。证据4、【2012】新行初字第1968号行政判决，【2013】豫法行终字第00040号行政判决。证据5、最高人民法院【2013】行监字第428号文件。证据6、【2014】豫法行审字第153号驳回再审申请通知书。证据7、照片。证据8、新乡市规划设计条件通知书，新规条件2013-810号。证据9、致中北社区棚户区居民一封信、鸟瞰图。证据10、新乡市棚户区改造项目公示和鸟瞰图照片。第一组证据证明原告所居住房屋在之前发布的【2011】1号征收范围内，同时证明本案的41号决定是最高院转至省高院再审审查期间所作出的逃避再审的违法决定。第二组，证据11，新棚改办【2012】8号文，证明原告房屋所在的滨河湾项目经过新乡市棚户区改造项目的确认。第三组，证据12，河南省高院【2015】豫法行终字第267号行政裁定书，证明原告在此之前对本案决定的送达方式提起诉讼。第四组，证据13，特快专递邮件详情单，邮寄的时间是2015年7月5日，诉讼时效应从此时间重新计算。原告认为有法定的主体资格，是适格主体，房屋的所有人是焦吉顺。第五组，证据14，原告起诉的卫政【2014】41号文件，是本案起诉要求撤销的决定。被告新乡市卫滨区人民政府辩称，卫政〔2014〕41号文主体适格、程序合法。被告在2014年6月27号签发卫政〔2014〕41号文，2014年7月2日将此文件送达至焦吉顺，而原告2015年12月20日才向提起诉讼，已过法定的起诉期限，对于被答辩人的诉讼请求应予驳回。被告提供证据1、卫政【2014】41号。证据2、卫政【2014】16号文，证明被告在房屋征收条例授权的范围内经过法定的程序作出的合法决定。证据3、卫政【2014】41号送达回证，证据4、卫政【2014】41号送达回证的影像资料，证明于2014年7月将决定送达给原告，原告起诉超期。本院认为，新乡市卫滨区人民政府作出卫政[2014]41号《关于调整京广铁路与中同街交汇处西北区域征收范围的决定》，将房屋征收范围调整为京广铁路以西、卫河以南、中同大街以北（不包含中同大街166号住宅房，房屋产权证书号：201003878）、立新巷以东。原告的房屋不在征收范围之内，卫政[2014]41号决定对原告的财产权不产生影响，焦吉顺与被诉行政行为没有法律上的利害关系，其起诉应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告焦吉顺的起诉。原告预交诉讼费50元本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  刘强平审判员  随 伟审判员  路月梅二〇一六年六月十二日书记员  明素娟
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初33058号
原告：北京诺博国际物业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰桥路2号。
法定代表人：王燕。
委托诉讼代理人：王玉波，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘晗，女，该公司副经理。
被告：杨晓捷，女，1980年4月7日出生，户籍地山西省太原市。
原告北京诺博国际物业管理有限公司诉被告杨晓捷物业服务合同纠纷一案，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按北京诺博国际物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费135元（已减半收取），由北京诺博国际物业管理有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
审判员 陈映红
二〇一七年十一月十三日
书记员 王美茜
2
1
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第172号
原告霍发坤，男，汉族。
原告廖永秀，女，汉族。
二原告共同委托代理人唐建红、李青源，甘肃雷诺律师事务所律师、实习律师。
被告兰州迪威物业管理有限公司。住所地兰州市七里河区。
负责人李宁，该公司总经理。
委托代理人杨兆昌、杨军，甘肃正天合律师事务所律师。
本院在审理原告霍发坤、廖永秀诉被告兰州迪威物业管理有限公司侵权责任纠纷一案中，原告霍发坤、廖永秀于2016年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告兰州迪威物业管理有限公司的起诉。
本院认为原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告霍发坤、廖永秀撤回对被告兰州迪威物业管理有限公司的起诉。
减半收取的案件受理费4300元，由原告霍发坤、廖永秀承担。
审 判 长 李红梅
审 判 员 王 仰
人民陪审员 张世奎
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杜 轶
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第172号
原告孔祥鸣。
被告唐培欢。
原告孔祥鸣与被告唐培欢不当得利纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理。原告孔祥鸣于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔祥鸣撤回起诉。
案件受理费639元（原告已预交，已减半收取），由原告孔祥鸣负担。
代理审判员 李颖宜
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 奚 溪
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00320号
原告袁景香，女，1936年12月29日出生，汉族，山东省兖州市人，退休职工，现住本溪市平山区。
委托代理人李树梓，辽宁新伟律师事务所律师。
被告刘凤春，男，1959年8月30日出生，汉族，山东省兖州市人，职工，现住本溪市溪湖区。
本院在审理原告袁景香诉被告刘凤春用益物权确认纠纷一案中，原告袁景香于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提起撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁景香撤回起诉。
案件受理费三百元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审 判 长 程尔宁
人民陪审员 蒋丽平
人民陪审员 周亚娜
二〇一五年六月十八日
书 记 员 都舒婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初2990号
原告：宋毕华，男，生于1976年8月15日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：余永海，湄潭县黄家坝镇法律服务所法律工作者。
被告：陈福贵，男，生于1979年9月1日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。
被告：太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司。地址：遵义市汇川区人民路中段国投大厦八楼。
本院在审理原告宋毕华诉被告陈福贵、太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告宋倩倩于2016年12月14日以诉讼主体错误为由向本院申请撤诉。
本院认为,原告宋倩倩申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定,应予准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告宋毕华撤回起诉。
本案案件受理费860.00元，依法减半收取430.00元，由原告宋毕华负担。
\\\
审判员 潘应康
二〇一六年十二月十四日
书记员 王馨苹
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0328民初2990号原告：宋毕华，男，生于1976年8月15日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：余永海，湄潭县黄家坝镇法律服务所法律工作者。被告：陈福贵，男，生于1979年9月1日，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被告：太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司。地址：遵义市汇川区人民路中段国投大厦八楼。本院在审理原告宋毕华诉被告陈福贵、太平财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告宋倩倩于2016年12月14日以诉讼主体错误为由向本院申请撤诉。本院认为,原告宋倩倩申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定,应予准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告宋毕华撤回起诉。本案案件受理费860.00元，依法减半收取430.00元，由原告宋毕华负担。审判员  潘应康二〇一六年十二月十四日书记员  王馨苹
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初853号
原告：周存如，男，1957年3月5日出生，汉族，山西省朔州市人，现住朔州市。
被告：王瑞，男，1963年7月23日出生，汉族，山西省朔州市人，现住朔州市。
原告周存如诉被告王瑞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周存如到庭参加诉讼，被告王瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告购粮款3823元;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王瑞在山西省朔州市朔城区前寨村开设收粮站，2016年3月�被告王瑞收购原告玉米，价款为3823元，收购玉米时，被告以当时没有现金为由，没有向原告支付该款，其后，原告一直向被告主张该款项，但是被告一直以各种理由推诿。2017年，原告通过调查才得知，被告在前寨村开设的朔州市朔城区强瑞粮油贸易购销中心在2015年11月26日已经被工商局注销，被告在没有粮食收购资质的情况下，非法收购原告的玉米，原告以被告构成诈骗罪报案。2017年3月21日，朔州市公安局出具不予立案通知书，原告一直以务农为生，辛辛苦苦耕种的玉米卖给被告后，被告一直以各种理由推诿拒不给付购粮款，严重侵犯原告合法权益，无奈，原告只好诉至法院。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩。
经审理查明，被告王瑞在山西省朔州市朔城区前寨村开设了收粮站，2016年3月，被告王瑞收购原告玉米，价款为3823元，但一直未付原告价款，为此原告多次向被告主张，要求支付所欠粮款，被告一直以各种理由推诿，原告向公安机关报案，公安机关出具了不予立案通知书，后原被告双方签订了一份还款协议，但至今未果。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告购粮款3823元，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告陈述，庭审笔录，原告提供的原告身份证复印件、2017年3月签订的协议一份、入库单一份、不予立案通知书等证据材料在案为证，予以证实。
本院认为，原、被告于2017年3月签订的协议是双方的真实意思表示，被告收购原告玉米，应该给予原告购粮款，在庭审过程中，原告向本院出具了被告向原告收购玉米的事实及价款的证据，而且有2017年3月份双方签订的协议一份予以佐证，原告向本院提出的诉讼请求，事实清楚，证据确实，故原告的诉讼请求�以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王瑞给付原告周存如购粮款3823元。
上述给付内容限本判决生效后履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：×××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 冀 开 宇
审 判 员 孟 钢
人民陪审员 高 天
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 �陈红
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第161号
原告：吉林市咏田肥业有限公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：田志宏，总经理。
委托代理人：张翼飞，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
被告：朱瑞军，男，汉族，住吉林市龙潭区。
原告吉林市咏田肥业有限公司（以下简称咏田公司）与被告朱瑞军买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告咏田公司的委托代理人张翼飞到庭参加诉讼、被告朱瑞军经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泳田公司诉称：朱瑞军于2013年春季从咏田公司处赊购化肥，截至2015年1月12日，尚欠化肥款61604.10元。咏田公司多次催要未果，现诉至法院请求：1、朱瑞军给付化肥款61604.10元；2、按合同约定给付利息9733元；3、承担本案诉讼费。
朱瑞军未作答辩。
根据咏田公司的举证，结合庭审调查，本院确认事实如下：
咏田公司与朱瑞军于2013年1月20日签订销售合同书，约定咏田公司同意朱瑞军为“一亩缘、百施利”品牌肥料区域经销商，咏田公司应保证产品质量，朱瑞军不得将经销权转让给第三方，朱瑞军如拖欠化肥款逾期未还，应按还款日到期之日起付咏田公司日万分之四利息损失直到还清等，合同还约定了其它权利义务内容。朱瑞军于2013年10月18日出具欠据一份，载明“朱瑞军欠咏田公司货款86604.10元，此欠款定于2013年12月20日前结清，否则按约定承担违约责任。”朱瑞军出具欠据后于2014年8月还款25000元，剩余欠款一直未付。咏田公司催要未果，诉至法院。
认定上述事实的证据有：销售合同书、欠据。
本院认为：朱瑞军购买咏田公司的化肥，双方形成买卖合同，合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。咏田公司履行了提供化肥的义务，朱瑞军应履行支付全部货款的义务，朱瑞军拖欠部分货款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。咏田公司诉请朱瑞军给付拖欠的货款61604.10元，本院予以支持；关于咏田公司诉请利息损失，虽双方在销售合同书中约定了日万分之四的计算标准，但咏田公司仅主张自2013年12月21日（朱瑞军在欠据中承诺还款履行期限届满之次日）起按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至欠款付清之日止，符合法律规定，予以支持。综上，本院对原告咏田公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱瑞军给付原告吉林市咏田肥业有限公司化肥款人民币61604.10元，于本判决生效之日起五日内给付；
二、被告朱瑞军赔偿原告吉林市咏田肥业有限公司化肥款人民币61604.10元的利息损失，自2013年12月21日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算至货款付清之日止，与前款同时履行。
被告朱瑞军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1823元（其中案件受理费1583元、公告费240元，原告吉林市咏田肥业有限公司已预交）由被告朱瑞军负担，于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
审 判 员 李慧媛
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 邹 冬
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初2547号
原告：扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市中央北路86号。
法定代表人：吴庆河，董事长。
委托诉讼代理人：董健，扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司客户经理。
被告：夏志国，男，1965年10月12日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：丛玉梅，女，1967年5月5日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称蒙银公司）与被告夏志国、丛玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙银公司的委托诉讼代理人董健到庭参加诉讼。被告夏志国、丛玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏志国、丛玉梅偿还贷款本金40万元，截止至2017年9月4日利息116007.86元，本金、利息共计516007.86元,并支付自2017年9月4日到给付日的利息按年利率18.9225%计算;并以抵押的财产原告优先受偿。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月29日，借款人：夏志国、丛玉梅，抵押人：夏志国、丛玉梅向原告处借款40万元，双方签订了个人借款合同、抵押合同等。借款合同约定：借款期限为2015年12月29日至2016年12月15日，货款利率为12.615%，借款期限为12个月，还款方式为：按季偿还利息，到期一次性偿还本金。因为借款人夏志国、丛玉梅自身经营不当，在其贷款到期后，进行多次催收都无法收回贷款。根据目前情况确定借款人现已无力归还借款。根据有关法律规定和借款合同、抵押合同的约定，为保障信贷资产安全，尽快收回该笔贷款，依法提起诉讼，请求法院判决上述被告向原告履行给付义务，维护原告的合法权益。
夏志国、丛玉梅未作答辩。
蒙银公司围绕诉讼请求依法提交了证据个人借款合同、抵押合同、借款借据、房产证、房屋他项权利证书，证明借款、抵押贷款事实。夏志国、丛玉梅未出庭接受质证，视为放弃权利，上述证据均为原件，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。
夏志国、丛玉梅未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日，蒙银公司作为贷款人，夏志国、丛玉梅作为借款人和担保人，双方签订了借款合同。合同约定贷款人根据借款人的申请，向其发放个人抵押贷款，借款金额为40万元。借款用途为收购玉米，借款期限为2015年12月29日至2016年12月15日，年利率为12.615%，借款结算方式为：按月结息，到期还本，贷款支付方式为受托支付。借款人不按时归还借款本金，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息。2015年12月29日，蒙银公司与夏志国作为抵押人及抵押物共有人丛玉梅签订了一份抵押合同，约定由夏志国的抵押物房屋作抵押。抵押物房屋产权人为夏志国。房屋坐落内蒙古自治区扎兰屯市蘑菇气镇团结居，房产证号7XX**号。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（�裁）费、保全费、律师费、处置费、过户费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用；抵押担保期限为债务履行期届满之日期二年。该合同第十条”抵押权的实现”约定，发生下列情况之一的，抵押权人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。2015年12月29日夏志国向蒙银公司出据借据一张，金额为40万元，借款期限为2015年12月29日-2016年12月15日，年利率为12.615%，蒙银公司向夏志国发放借款40万元。贷款到期后，夏志国未能按照合同约定偿还贷款本息。截止2017年9月4日，夏志国尚欠本金40万元，利息116007.86元，本息合计516007.86元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，蒙银公司与夏志国、丛玉梅签订的个人借款合同、抵押合同均是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。蒙银公司履行了发放贷款义务后，夏志国没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因夏志国、丛玉梅自愿以其房产为该借款承担抵押担保责任，故在夏志国未履行债务的情形下，蒙银公司为抵押权人，主张对抵押房产优先受偿，理由正当，本院依法予以支持。
借贷双方签订的个人借款合同中约定了借款人，即本案夏志国不按期归还借款本金的，贷款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，因该约定不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告夏志国于本判决生效后十日内向原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司偿付借款本金40万元及截止2017年9月4日的利息116007.86元，本息合计516007.86元，并支付从2017年9月5日起至清偿之日止的逾期利息，按年利率18.9225%计算；
二、如被告夏志国不履行上述债务，原告扎兰屯蒙银村镇银行股份有限公司有权以被告夏志国、丛玉梅提供的抵押财产折价、或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480.04元，由被告夏志国、丛玉梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔�中级人民法院。
审判长 王强
二０一七年十一月六日
书记员 丰琳
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第764号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人刘×，女，1985年5月1日出生，因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年4月15日被羁押，同年4月29日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）516号起诉书指控被告人刘×犯妨害公务罪，于2015年8月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员李莉出庭支持公诉，被告人刘×到�参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年4月15日11时许，冀×1带领其父母冀×2、王×及韩×等人用车将被告人刘×承包的北京市×有限公司房山分公司大门堵住，北京市公安局房山分局窦店派出所接警后，派民警赶至现场处置后，在离开时，被告人刘×与王×再次发生争执，民警上前劝阻遭被告人刘×殴打，致民警陈×受伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，陈×身体所受损伤程度为轻微伤。被告人刘×后被传唤到案。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘×的供述，被害人陈×的陈述，证人冀×1、韩×、张×等人的证言，现场勘验、检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，随案移送物品清单，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人�×以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘×有坦白情节，可依法从轻处罚。根据被告人刘×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限。从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年九月七日
书记员 郑春节
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26401号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告阮鹏程，男，1991年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告阮鹏程信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告阮鹏程系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透�原告资金累计人民币42,482.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,482.14元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821民初22号
原告蒋某某，男，汉族，1984年4月28日生。
被告唐某某，女，汉族，1981年12月15日生。
本院在审理原告蒋某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告蒋均可经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒋某某承担。
审 判 长 崔世兵
审 判 员 陈士杰
人民陪审员 祝景妮
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 薛晓敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民终字第01656号
上诉人（原审原告）：郭某甲。
法定代理人：仇某。
被上诉人（原审被告）：郭某乙（郭某甲之父）。
委托代理人：孙雷，湖北诺亚律师事务所律师。
上诉人郭某甲因与被上诉人郭某乙抚养费纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌未民初字第00013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
2015年4月27日，郭某甲诉至一审法院，请求判令：1、郭某乙每月支付郭某甲从2014年1月至18岁的抚养费3000元；2、郭某乙每月支付郭某甲房屋租金2000元或者将武汉市武昌区恒安路251号温馨苑6栋4单元507号给予郭某甲及其母亲居住；3、本案的诉讼费及相关诉讼费用由郭某乙承担。
一审法院查明，郭某甲的法定代理人仇某与郭某乙于××××年××月××日在武汉市洪山区民政局登记结婚，2006年5月11日生育郭某甲，现年9岁，就读于武昌区南湖第二小学；××××年××月××日生育一子郭某丙，现年6岁，起诉时就读于武汉市洪山区乐丰幼儿园，2015年9月1日入读武汉市光谷第四小学。郭某甲的法定代理人仇某与郭某乙当庭均认可2014年9月仇某携郭某甲离家单独生活，郭某丙随郭某乙生活。仇某携郭某甲离家后，仇某未向郭某丙支付抚养费，郭某乙未向郭某甲支付抚养费。仇某自述于2015年3月才在平安保险有临时工作，但无固定收入，郭某乙自述目前无业。
一审法院认为，父母对子女有抚�教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。父母的抚养义务不应因夫妻双方分居或离婚而免除和灭失。本案中，郭某甲的法定代理人仇某与郭某乙处于夫妻关系存续期间，但双方由于感情问题分居，郭某甲随仇某共同生活，期间郭某乙未尽抚养义务，虽郭某乙答辩仇某强行带离郭某甲，但不能以此免除其抚养义务，故郭某甲要求郭某乙给付抚养费的诉讼请求，予以支持。关于抚养费的给付数额，应根据子女的实际需要、父母双方的收入水平、负担能力和当地的实际生活水平，综合考虑各方因素予以确定。根据审理情况，郭某甲认为郭某乙有四套房出租，但无证据提供证明租金收入情况，郭某乙自认有一套房出租，租金2000元，但由其抚养的婚生子郭某丙患有××长期服药负担相对较重，且也以法定代理人身�于2015年6月24日起诉要求仇某支付婚生子郭某丙的抚养费；郭某乙自述无业，郭某甲无证据证明对方工作收入情况；郭某甲无重大疾病，现就读公立小学，其庭审举证的教育费、医疗费均属抚养费范围。对郭某甲诉讼请求的合理部分，予以支持，对其诉讼请求的过高部分不予支持，综合考量上述情况，参照湖北省2015年城镇居民人均可支配收入，酌定抚养费为每月600元。郭某甲要求抚养费从2014年1月起算，但郭某甲于2014年9月随仇某离家单独生活，故其抚养费应从2014年9月起算，由于郭某乙与仇某仍处于婚姻关系存续期间，本案系婚内抚养纠纷，故本案所涉抚养费的给付期限应从2014年9月计算至郭某乙与仇某婚姻关系解除之日或双方和好并共同生活之日。郭某甲提起的第二项诉讼请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百�十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条的规定，判决：一、郭某乙自2014年9月起每月给付郭某甲抚养费600元至郭某乙与仇某婚姻关系解除之日或双方和好并共同生活之日；二、驳回郭某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取40元，由郭某甲负担。
郭某甲不服上述判决，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，改判支持郭某甲的诉讼请求。理由：1、一审法院审理的郭某丙诉仇某抚养费纠纷一案与本案有不可分割的联系，一审未合并审理程序违法。2、郭某甲在一审中提交了医疗费的票据，�某乙对此也表示认可，一审法院应当判决郭某乙支付医疗费。
被上诉人郭某乙答辩称，郭某乙与仇某共生育一儿一女，郭某乙抚养的是儿子，年龄小且患有××，郭某乙负担已很重。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，郭某甲提交照片3张，拟证明郭某乙有四套房产用于出租。
郭某乙质证后对真实性无异议，但认为四套房产其在一审中已提交了证据，只有一套用于出租，另三套分别由郭某乙、郭某乙之母、郭某乙之兄居住使用。
本院认为，郭某甲所提交的照片只能证实郭某乙有四套房产，但并不能证明四套房产全部用于出租收益，不能实现其证明目的，本院不予采信。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，郭某甲的父母郭某乙、仇某于2014年9月开始分居，郭某�在分居期间未对郭某甲尽抚养义务，郭某甲有权向郭某乙主张支付抚养费。一审酌定郭某乙按每月600元的标准支付抚养费并无不当。
关于郭某甲称本案与郭某丙诉仇某抚养费纠纷一案有不分分割的联系，一审未合并审理程序违法的上诉理由。因两案除案由相同以外，诉讼主体、诉讼请求均不相同，不属于应当合并审理的案件，故郭某甲的此项上诉理由不成立。
关于郭某甲称其在一审中提交了医疗费的票据，郭某乙对此也表示认可，一审法院应当判决郭某乙支付医疗费的上诉理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”的规定，郭某乙应支付的抚养费之中包含医疗费的部分，故郭某甲的此项上诉理由亦不成立。
综上，上诉人郭某甲的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由郭某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文霞
审判员 申 斌
审判员 丰 伟
二〇一六年一月十二日
书记员 胡婧琳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执4275号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执4275号
申请执行人：庄永顺，男，1946年9月24日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。
被执行人：陈汝兵，男，1961年5月19日生，汉族，住江苏省兴化市。
原告庄永顺与被告陈汝兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日作出的(2017)沪0117民初1357号民事调解书，已经发生法律效力。因被告陈汝兵不履行生效法律文书确定的义务，原告庄永顺于2017年7月10日向本院申请执行，要求被告陈汝兵偿还借款本息共计90,000元，支付经济损失1,025元。
本院受理立案后，依法向被执行人陈汝兵发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院依法对被执行人作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院经全国网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无车辆、房地产、股票、银行存款等可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将陈汝兵纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十月三十一日
书记员 戴家瑶
审判长 陆红根
审判员 范明火
审判员 包 炜
二〇一七年十月三十一日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执4275号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执4275号申请执行人：庄永顺，男，1946年9月24日生，汉族，户籍所在地上海市松江区，现住上海市松江区。被执行人：陈汝兵，男，1961年5月19日生，汉族，住江苏省兴化市。原告庄永顺与被告陈汝兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日作出的(2017)沪0117民初1357号民事调解书，已经发生法律效力。因被告陈汝兵不履行生效法律文书确定的义务，原告庄永顺于2017年7月10日向本院申请执行，要求被告陈汝兵偿还借款本息共计90,000元，支付经济损失1,025元。本院受理立案后，依法向被执行人陈汝兵发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院依法对被执行人作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院经全国网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无车辆、房地产、股票、银行存款等可供执行的财产。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将陈汝兵纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十月三十一日书记员  戴家瑶审判长  陆红根审判员  范明火审判员  包 炜二〇一七年十月三十一日书记员  戴家瑶附：相关法律条文
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第177号
原告：靳明伟，男，1966年6月9日出生，汉族。
被告：李勤，男，1955年2月14日出生，汉族。
原告靳明伟与被告李勤民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告靳明伟诉称：2011年3月，原告因为做生意筹集周转资金，通过河南诚通投资担保有限公司牵线，与被告李勤达成借款协议，原、被告于3月4日签订编号为2011诚通担保字第0304001号的借款合同一份，约定原告向被告借款100万元，借期6个月，原告以三套房产作抵押，办理了抵押登记手续，三套房分别为：一、中原区伊河路某房屋，产权人靳明伟，所有权证号080106＊＊＊＊；二、中原区伊河路某房屋，产权人张某，所有权证号030107＊＊＊＊；三、中原区金海影院某房屋，产权人乔某，所有权证号040102＊＊＊＊。因原告资金周转需要，经双方协商，于2011年9月11日签订补充协议一份，将借款期限延长2个月。后原告依约将借款本金、利息及担保费121万元归还。原告多次要求被告协助办理上述房产的抵押登记手续，遭被告无理拒绝。请求法院判令被告协助原告办理上述三套房产的注销抵押登记手续。
本院认为：2011年3月，原、被告与保证人河南诚通投资担保有限公司，抵押人乔某、付某、靳明伟、许某甲、张某、许某乙签订的是借款合同，抵押房产仅是借款合同的一种保证，属于从合同的范围，不能依据从合同确定案件管辖；且四方当事人在该借款合同第十一条明确约定“凡本合同引起的或与本合同有关的任何争议，如不能通过友好协商解决，均提交丙方所在地人民法院解决”，而丙方河南诚通投资担保有限公司不在本院辖区。同时，原告仅为中原区伊河路某房产的所有权人，其不是中原区伊河路某房屋和中原区金海影院某房屋这两套房产的所有权人，无权针对该两套房产提起诉讼。原告主体不�格，且其起诉不属本院管辖，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告靳明伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 田应朝
二〇一五年一月十九日
书记员 李少洋
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0399号
上诉人（原审原告）霍团英。
委托代理人任冬莲。
被上诉人（原审被告）天津市红桥区房地产管理局，住所地天津市红桥区芥园道康华里12号楼。
法定代表人李可，局长。
被上诉人（原审第三人）天津市建设投资有限公司，住所地天津市和平区南京路61号。
法定代表人赵金祥，董事长。
上诉人霍团英因房屋拆迁许可一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红行初字第0005号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2007年5月28日天津市第一中级人民法院作出（2007）一中行终字第5号《行政裁定书》，认定：“天津市红桥区建设管理委员会于2004年9月6日依天津市建设投资公司申请，为其颁发了津房拆许字（2004）第101号《房屋拆迁许可证》，并于同年9月7日在拆迁现场办公部门和拆迁现场公示了该拆迁许可证和津和建公字（2004）第5号《拆迁公告》，明确公布了依据津房拆许字（2004）第101号《房屋拆迁许可证》核准的拆迁范围、面积、实施拆迁单位和拆迁期限等内容”。原告属于该被拆迁地段范围内的被拆迁居民户。
一审法院认为，本案的诉讼标的与其曾受理的高振环等5户诉请撤销的房屋拆迁许可证，均为颁发津房拆许字（2004）第101号《房屋拆迁许可证》的行政许可行为，属同一诉讼标的。两审人民法院在审理高振环等5户行政案件中，对被诉津房拆许字（2004）第101号《房屋拆迁许可证》的起诉期限，进行了全面审查，并作出了终审裁定书。上述生效裁判文书认定的事实具有既判力。经两审法院审理认定，2004年9月7日在拆迁现场办公部门和拆迁现场公示了津房拆许字（2004）第101号《房屋拆迁许可证》核准的拆迁范围、面积、实施拆迁单位和拆迁期限等内容。应推定为在2004年9月7日，该拆迁许可证确定的拆迁范围内的被拆迁居民户，均已知晓该拆迁许可证的内容。原告属于该被拆迁地段范围内的被拆迁居民户，应当对此知晓。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告自知道或者应当知道被诉行政行为内容之日起已经超过2年的法定起诉期限，应裁定驳回起诉。原告主张自己于2013年4月18日刚知道被诉行政行为内容的理由和依据不足，其诉讼请求不予支持。关于原告申请法院调取并复制天津市红桥区人民法院（2006）红行初字第45号和天津市第一中级人民法院（2007）一中行终字第5号两案的全部档案一节，因原告的上述申请不符合相关条件，不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回原告霍团英的起诉。案件受理费50元，依法退还原告。
上诉人霍团英不服一审裁定上诉称，上诉人因受欺骗将原有房屋在2004年6月11日与拆迁人签订了天津市房屋拆迁补偿安置协议，领取的补偿款在当时根本买不到同等地区、同等条件的房屋，至今仍买不起房子。2013年3月26日上诉人通过政府信息公开的方式，才得知津房拆许字（2004）第101号《房屋拆迁许可证》的复印件，后多次向相关部门要求调取该房屋拆迁许可证的前置要件之一――建设项目的批准文件，相关部门或答复不属于本机关公开职责，或答复信息不存在，直至2013年10月8日天津市建设管理委员会作出“建设项目批准文件”不存在的告知书后，上诉人才知道天津市红桥区小伙巷地块的房屋拆迁许可证违法。此前上诉人始终没有见到过津房拆许字（2004）第101号《房屋拆迁许可证》，拆迁人也没有按照《城市房屋拆迁管理条例》所要求的对被拆迁人进行宣传、告知等工作。一审法院没有充分的事实证据证明上诉人已知道津房拆许字（2004）第101号《房屋拆迁许可证》的内容，就推定上诉人起诉超过了法定的起诉期限。一审裁定认定事实不清，证据不合法，适用法律错误，故请求二审法院撤销一审裁定，依法确认津房拆许字（2004）第101号《房屋拆迁许可证》违法。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉的津房拆许字（2004）第101号《房屋拆迁许可证》系天津市红桥区建设管理委员会在2004年9月6日作出的，上诉人于2015年3月30日起诉要求撤销该房屋拆迁许可证，已然超过了法律规定的五年起诉期限，一审法院裁定驳回起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王桂英
审 判 员 邸鹤龄
代理审判员 魏 欣
二〇一五年九月十五日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
……
甘肃省环县人民法院
**刑事判决书**
（2017）甘1022刑初61号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，1971年3月20日出生，户籍地宁夏回族自治区盐池县，住盐池县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月10日被环县公安局决定取保候审，同年3月2日被环县人民检察院决定取保候审。同年3月9日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪，于2017年3月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员张正杰出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月20日13时许，被告人韩某某驾驶宁E3X号重型牵引车沿银西公路由北向南行驶至220km+500m处时，与前方环县xx乡农民郑某某驾驶的甘MPX号二轮摩托车相相撞后侧翻，致郑某某当场死亡。经环县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：韩某某承担本起交通事故的全部责任，郑某某无事故责任。事故发生后，韩某某自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
又查明，被告人韩某某已与被害人近亲属达成赔偿协议，已赔偿被害人近亲属经济损失50万元，取得了谅解。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，扣押物品清单，驾驶人、机动车信息查询结果单，诊断证明，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及拍照，证人郑某1的证言，被告人韩某某的供述，赔偿协议书，谅解书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人韩某某的指控罪名成立。被告人韩某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其在法庭审理过程中能够自愿认罪，且已赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人韩某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡继源
二〇一七年三月二十日
书 记 员 庞 芳