四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终1268号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所成都市锦江区。
负责人凤奕，该分公司总经理。
委托代理人柴真亮，四川君合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）余玲，女，生于1980年8月10日，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。
委托代理人李小青，四川省汉源县九襄法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）郝建威，男，生于1995年6月22日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原审被告任贵华，男，生于1995年9月15日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保四川分公司）因与被上诉人余玲、郝建威，原审被告任贵华机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2016）川1823民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
余玲原审诉称，2016年5月6日，郝建威驾驶川TXXX**号小型普通客车从汉源县九襄镇方向往汉源县大田乡方向行驶，行至九宜路0KM+800M路段左转弯时与相对方向由余玲驾驶的川TYYYY**号电动自行车发生碰撞，造成余玲受伤，两车受损的道路交通事故，该事故经认定由郝建威承担全部责任，余玲不承担责任。余玲受伤当日被送往汉源县中医医院住院治疗，于2016年6月27日好转出院，共计花去医疗费11250.34元。余玲新购买的华为麦芒4手机在事故中受损，无法修复，该手机价值2299元。川TXXX**号小型普通客车在华安财保四川分公司投保了交强险和商业险。请求：判令郝建威、任贵华、华安财保四川分公司在交强险和商业险的范围内赔偿余玲损失共计2059.34元（已扣除郝建威垫付30000元），其中医疗费11250.34元、误工费7280元、护理费7280元、住院伙食补助费1040元，营养费1040元、电动自行车修理费900元、手机购买费2299元、交通费1000元。
郝建威原审辩称，对本次交通事故余玲的各项诉讼请求无异议；郝建威具有驾驶资格，所驾驶的车辆在华安财保四川分公司投保了交强险和商业险，该事故发生在保险期内，余玲的各项合理损失应当在交强险122000元的限额范围内先行赔付，不足部分在商业险中理赔；郝建威为余玲医疗期间垫付了各项费用共计30000元，应由华安财保四川分公司在本案中依法退还；郝建威驾驶的车辆登记车主为任贵华，该车系郝建威向任贵华借用，本次交通事故一切责任由郝建威自行承担。
任贵华原审未作答辩。
华安财保四川分公司原审辩称，华安财保四川分公司对事故发生、投保事实无异议，事故车辆在华安财保四川分公司投保了交强险和500000元的商业险以及不计免赔，对余玲的赔付应当扣减自费药，同时应该对住院用药进行鉴定。
原审法院审理查明，2016年5月6日17时30分，郝建威驾驶川TXXX**号小型普通客车，从汉源县九襄镇方向往汉源县大田乡方向行驶，行驶至九宜路0KM+800M路段左转弯过程中，与相对方向由余玲驾驶的川TYYYY**号电动自行车发生碰撞，造成余玲受伤、双方车辆受损以及华为麦芒4手机受损的道路交通事故。汉源县公安局交通警察大队对本次交通事故作出了第5118239201600582号道路交通事故认定书，认定此事故责任应由郝建威承担全部责任，余玲不承担事故责任。
余玲受伤后当日被送往汉源县中医医院住院治疗，于2016年6月27日好转出院，共花去医疗费11250.43元。医院诊断其伤情为：1、头皮血肿，2、双侧胸腔积液，3、全身多处挫伤。出院医嘱及建议：门诊继续口服药物治疗，如有不适及时回诊。余玲驾驶的川TYYYY**号电动自行车发生交通事故受损后花去修理费900元，受损的华为麦芒4手机价值2299元。在余玲治疗过程中，郝建威先后为余玲垫付各项费用共计30000元。
原审法院另查明，事故发生时，郝建威具有驾驶川TXXX**号小型普通客车的相应资质，该车亦不存在缺陷，发生交通事故是因为郝建威在转弯过程中未让直行车辆先行导致。郝建威驾驶的川TXXX**号小型普通客车在华安财保四川分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险及不计免赔。机动车第三者责任强制保险中人身损害方面的责任限额为120000元，财产损失方面的责任限额为2000元，第三者责任商业保险赔偿限额为500000元。此事故发生在保险有效期内。第三者责任商业保险合同约定保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
原审法院再查明，余玲系城镇居民。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因交通事故侵权行为造成他人人身伤亡、财产损失的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，余玲因道路交通事故受伤，汉源县公安局交通警察大队对此交通事故作出的责任认定客观、公正，责任划分得当，且双方均无异议，依法确认其证明力。结合事故的起因，双方在事故中的过错等，确定由郝建威承担全部责任。任贵华虽为川TXXX**号小型普通客车所有人，但其在将川TXXX**号小型普通客车出借给郝建威时，郝建威有相应的驾驶资质，该车亦不存在缺陷，发生交通事故是因为郝建威在转弯过程中未让直行车辆先行导致，故任贵华并没有法律上的过错，依法不应承担赔偿责任。余玲请求赔偿的营养费，因无相应加强营养的依据，依法不予支持。余玲因道路交通事故受伤后，依法有权请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、财产损失，但具体的赔偿数额，根据法律规定并参照相关标准依法确认。余玲的医疗费，根据医疗机构出具的住院费用结算票据以及余玲的主张确定为11250.34元；余玲的误工费，参照其相近行业上一年度职工的平均工资计算并结合医嘱，确定其误工费为7280元（52日×140元／日）；余玲的护理费，以其住院的天数，参照误工费标准计算，确定为7280元（52日×140元／日）；余玲的住院伙食补助费，以其住院的天数并参照相关标准，确定为1040元（52日×20元／日），余玲的交通费，结合受害人的伤情以及其就医地点、时间、人数、次数等确定为300元；余玲的财产损失，结合电动车修理销货清单以及购买手机发票确定为3199元。综上，可确定余玲的损失共计为30399.34元。余玲的损失依法应由郝建威承担全部赔偿责任，但因任贵华在华安财保四川分公司为川TXXX**号普通小型客车投有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险及不计免赔，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，余玲的损失应由华安财保四川分公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分由财保汉源支公司按责在第三者责任商业保险内予以赔偿。余玲人身损害方面的损失为27200.34元，依法应由华安财保四川分公司在机动车第三者责任强制保险身份损害限额120000元范围内赔偿余玲，余玲财产方面的损失3199元已经超出机动车第三者责任强制保险财产限额2000元，超出的1199元，由华安财保四川分公司按第三者责任商业保险合同赔偿余玲1199元。以上应由华安财保四川分公司赔偿的费用，已由郝建威垫付30000元，故该款应由被告华安财保四川分公司在赔偿余玲的费用中扣除后并退还郝建威。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条第一款、第十五条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:一、余玲的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失共计30399.34元，抵扣了郝建威已付的30000元后，由华安财产保险股份有限公司四川分公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任和第三者责任商业保险限额范围内赔偿余玲399.34元并退还给郝建威30000元；二、驳回余玲要求赔偿营养费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由郝建威承担。
宣判后，上诉人华安财保四川分公司向本院提起上诉称：1、请求撤销四川省汉源县人民法院（2016）川1823民初971号民事判决书，查清事实后依法改判，异议金额为14720元；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，适用赔偿标准错误。一、被上诉人余玲在住院期间有长时间外出记录，期间产生的护理费、住院伙食补助费、误工费不应得到支持，且护理费标准过高。上诉人主张按60元/天计算护理费。二、被上诉人余玲关于误工费的主张，未提供相应证据证明，不应得到支持。
被上诉人余玲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审判法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人郝建威，原审被告任贵华未作答辩。
二审中，双方当事人未提交新证据。
二审审理查明事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人华安财保四川分公司主张的被上诉人余玲相关的护理费、住院伙食补助费、误工费不应得到支持是否成立是本案的争议焦点。
根据本案查明事实，余玲因本次交通事故受伤后于2016年5月6日被送往汉源县中医医院住院治疗，于2016年6月27日好转出院。出院诊断：中医诊断：伤筋病。西医诊断：1、头皮血肿；2、双侧胸腔积液；3、身体多处挫伤。出院医嘱及建议：门诊继续口服药物治疗，如有不适及时回诊。在余玲住院期间，汉源县中医医院余玲的体温单上记载虽有部分外出的情况记载，但并不能以此证明余玲已经好转出院，故原审法院以余玲住院期间计算护理费、住院伙食补助费、误工费正确。余玲系城镇居民，余玲的误工费，原审法院参照其相近行业上一年度职工的平均工资计算并结合医嘱，确定其误工费为7280元（52日×140元／日）符合法律规定。余玲的护理费原审法院参照误工费的标准计算，不违反法律的规定。原审判决依法应予维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人华安财保四川分公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费168元，由上诉人华安财产保险股份有限公司四川分公司承担；一审案件受理费按照原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
审 判 员 陶明刚
代理审判员 徐 源
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵雨鹏