福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初1967号
原告：漳州市海资源水产有限公司，住所地福建省漳州市常山华侨经济开发区梧园管区，统一社会信用代码91350622674036384T。
法定代表人：刘志强，该公司总经理。
原告：漳州海之味生物科技有限公司，住所地福建省漳州市常山开发区溪墘管区富城工业园，统一社会信用代码913506220874424921。
法定代表人：陈勇杰，该公司董事长。
二原告委托诉讼代理人：张文彬，云霄县莆美镇法律服务所法律服务工作者。
被告：苏海强，男，1978年11月3日出生，汉族，住福建省长泰县，
原告漳州市海资源水产有限公司（以下简称“海资源公司”）、漳州海之味生物科技有限公司（以下简称“海之味公司”）与被�苏海强买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于2017年1月20日依法转为普通程序，于2017年2月9日依申请追加海之味公司为本案原告，并于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告海资源公司与海之味公司委托诉讼代理人张文彬、被告苏海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海资源公司与海之味公司向本院提出诉讼请求：判令苏海强偿还海资源公司饲料款812505.85元及逾期还款利息（自2015年6月30日起至款还清之日止按月利率1.5%计算）。诉讼过程中，海资源公司与海之味公司变更诉讼请求为：判令苏海强偿还海资源公司饲料款769995.85元及逾期还款利息（自2015年6月30日起至款还清之日止按月利率1.5%计算）。事实和理由：2014年8月11日苏海强与海资源公司签�饲料销售合同一份，该合同约定苏海强代销海资源公司的饲料，海资源公司负责向苏海强回收牛蛙，该合同还约定饲料款应于2015年6月30日前结清，如苏海强未按时结清饲料款，海资源公司有权追收欠款总额及欠款总额按月利率1.5%计算的利息。2015年10月31日经海之味公司与苏海强对账确认苏海强结欠饲料款812505.85元，2016年5月30日海资源公司向苏海强收购价值为42510元的牛蛙，之后经多次催讨苏海强拒不还款。
苏海强辩称，苏海强与海资源公司签订饲料销售合同及结欠饲料款769995.85元的事实无异议，但认为其不应支付利息，且造成欠款是由海资源公司与海之味公司造成的，苏海强与海资源公司签订饲料销售合同后，双方未按合同约定由苏海强与海资源公司按月对账，而是由海之味公司代替海资源公司与苏海强按月对账并签订对账单，之后�海资源公司与海之味公司产销失调，未及时向苏海强回收牛蛙，造成牛蛙大量死亡，损失金额高达479259元，该损失应由海资源公司与海之味公司负担。
海资源公司与海之味公司为证明自己主张的事实，提供证据如下：
1．对账单（2015年10月份）一份，证明截止2015年10月31日苏海强结欠饲料款812505.85元的事实；
2．饲料销售合同一份，证明苏海强于2014年8月11日与海资源公司签订饲料销售合同，双方就权利义务进行了约定。
苏海强为证明自己主张的事实，提供证据如下：
1．照片六张，证明牛蛙大量死亡的事实；
2．苏海强与杨华通话录音、苏海强与江加发通话录音各一份，证明苏海强与杨华、江加发通话，提及因海资源公司与海之味公司未及时向苏海强收购牛蛙造成牛蛙死亡的事实；
3．牛蛙收购单一份，证明2016年5月30日海资源公司向苏海强收购牛蛙价值42510元的事实；
4．对账单（2015年6月份）一份，证明苏海强依照饲料销售合同的约定交纳开户保证金200000元，海之味公司在对账单中予以抵扣的事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各方当事人对对账单（2015年10月份）、饲料销售合同、牛蛙收购单、对账单（2015年6月份）无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对苏海强提供的六张照片，海资源公司与海之味公司认为照片的拍摄时间、拍摄地点、照片中蛙池归属、牛蛙死亡原因都不明确，故对照片的真实性、合法性、关联性有异议。本院认为苏海强提供的照片无法证实牛蛙死亡时间、牛蛙死亡原因、牛蛙死亡数量及价值、牛蛙归属，苏海强也无法提供其他证据进行佐证，海资源公司与海之味公司的质证理由成立，对六张照片的真实性、合法性、关联性不予认定。
对苏海强提供的两份录音，海资源公司与海之味公司认为录音的产生时间、环境不明，录音内容模糊不清且未提供录音的纸质版本，且产生录音的通话人员未到庭参加询问，故对录音的真实性、合法性、关联性有异议。本院认为苏海强提供的录音内容模糊不清，且苏海强提供录音的纸质版本与录音内容不完全一致，苏海强未申请杨华、江加发到庭作证，录音中通话人员的身份、录音的成因、录音内容的真实性都无法证实，海资源公司与海之味公司的质证理由成立，对两份录音的真实性、合法性、关联性不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：海资源公司与苏海强于2014年8月11日签订饲料销售合同，该合同约定海资源公司销售牛蛙饲料给苏海强，并由海资源公司向苏海强回收牛蛙。该合同第三条约定由海资源公司向苏海强回收牛蛙，但未对具体回收方式作出约定，该合同第四条第三款约定：“资金回笼，双方定于2015年6月30日为截止结算日，结算日是，乙方如尚欠甲方货款，乙方须归还所欠货款，否则视同乙方违约，甲方有权追收欠款总额及其欠款总额的1.5%月利息”，该合同第四条第四款约定：“账款确认，甲、乙双方每月以‘海资源公司月对账单’对账签字确认”。合同签订后在实际交易过程中苏海强都是与海之味公司对账并签订对账单，且双方于2015年10月31日对账确认苏海强结欠饲料款812505.85�。海资源公司于2016年5月30日向苏海强收购牛蛙42510元。
本院认为，苏海强与海资源公司签订饲料销售合同，是双方真实意思表示，该饲料销售合同成立且有效，饲料销售合同中约定以海资源公司月对账单作为结算的依据，但在实际交易过程中苏海强都是与海之味公司进行对账并签订对账单，该行为可视为海资源公司与苏海强以实际行动对饲料销售合同中的对账条款进行变更，苏海强在庭审过程中对此也予以确认，而海之味公司也同意其与苏海强签订的对账单的权益由海资源公司承受，故海之味公司与苏海强签订的对账单可以作为海资源公司与苏海强结算的依据。苏海强结欠海资源公司、海之味公司饲料款769995.85元，有对账单及牛蛙收购单为据，各方对苏海强结欠饲料款金额也无异议，事实清楚，证据充分，现海资源公司与海之味公司主张�令苏海强偿还海资源公司饲料款769995.85元合法有理，予以支持。饲料销售合同约定海资源公司与苏海强的结算时间为2015年6月30日及违约责任（截止结算日苏海强须归还尚欠货款，否则海资源公司有权向苏海强追收货款总额按月利率1.5%计算的逾期还款利息），但海资源公司与海之味公司用于向苏海强主张货款的对账单（2015年10月份）对账时间为2015年10月31日，超过饲料销售合同中约定的结算时间，故还款时间应以对账单（2015年10月份）的对账时间为准，现海资源公司与海之味公司主张判令苏海强支付海资源公司自2015年6月30日起至饲料款还清之日止按月利率1.5%计算的逾期还款利息，该逾期还款利息的起算时间没有依据，依法调整为苏海强支付海资源公司自2015年10月31日起至饲料款还清之日止按月利率1.5%计算的逾期还款利息。苏海强辩称海资源公司与海之味公司未及时向其回收牛蛙造成牛蛙死亡，应承担牛蛙死亡造成损失479259元的赔偿责任，饲料销售合同未对牛蛙回收的方式、时间、数量作具体约定，且苏海强因牛蛙死亡造成的损失金额是其通过推测得出，海资源公司与海之味公司对苏海强的主张予以否认，苏海强提供的证据也不足以支持其主张，故对苏海强的主张不予支持。
综上所述，海资源公司与海之味公司主张苏海强支付货款，合法有理，予以支持；对其主张苏海强应自2015年6月30日起支付逾期还款利息，依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第三款规定，判决如下：
一、苏海强应于本判决生效后十日内偿还漳�市海资源水产有限公司饲料款769995.85元并支付利息（自2016年10月31日起至饲料款还清之日止按月利率1.5%计算）；
二、驳回漳州市海资源水产有限公司与漳州海之味生物科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13753元，由漳州市海资源水产有限公司与漳州海之味生物科技有限公司负担983元，由苏海强负担12770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑鸿伟
代理审判员 郑明太
人民陪审员 方巧妮
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 陈嘉琳
1、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉�逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延�行金。
2、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。