浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第63号
原告蔡庆朋。
委托代理人（特别授权代理）金高舜。
被告陈柯。
被告平阳县水温快客运输有限公司。
法定代表人林恒。
委托代理人（特别授权代理）卢立峰。
委托代理人（特别授权代理）徐邦宁。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司。
代表人方忠。
委托代理人（特别授权代理）李雅。
原告蔡庆朋与被告陈柯、平阳县水温快客运输有限公司（以下简称水温运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司（以下简称太保平阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员张勉于2014年1月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡庆朋的委托代理人金高舜，被告陈柯、被告水温运输公司的委托代理人徐邦宁、太保平阳公司的委托代理人李雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡庆朋诉称：2013年2月7日上午，被告陈柯驾驶浙C×××××号大型普通客车（车辆所有权人系被告水温运输公司，投保单位系被告太保平阳公司）由温州市区驶往平阳县城方向。8时43分许，途经104国道1944KM＋500M处即瑞安市飞云街道孙桥村地段，遇行人原告跨越道路中央隔离花坛自左向右横过道路，被告陈柯在采取制动并右驾方向避让过程中，车头左侧与原告发生碰撞，随后客车车头右侧与道路右侧护栏发生刮擦，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后，前往瑞安市人民医院治疗。后经瑞安市公安局交通警察大队认定被告陈柯负事故主要责任，原告负事故次要责任。为此原告诉请：1、依法判令陈柯、水温运输公司共同赔偿原告经济损失69769.83元（医疗费，21249.03元；误工费，180天×110天／天=19800元；住院伙食补助费，32天×30元／天-240元-336元=384元；交通费，1500元；护理费，60天×110元／天=6600元；营养费，4000元；残疾赔偿金，14552元×10%×9年=13096.8元；鉴定费，3140元；精神抚慰金，5000元；以上费用总计74769.83元，被告陈柯已支付医疗费5000元）；2、依法判令被告太保平阳公司对上述损失在其承保的交强险及商业险限额内承担直接赔付责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告陈柯辩称：对事故发生的经过、事故责任认定、原告的治疗经过没有意见。事故发生时被告陈柯在上班时间，是被告水温运输公司聘请的司机。对原告赔偿项目有意见，原告年纪已经大了，误工费不应该支持。被告水温运输公司支付了15000元，被告陈柯有到医院里看原告，买了水果，还包了红包。
被告水温运输公司辩称：对事故发生的经过、事故责任认定、原告的治疗经过没有意见。陈柯是被告水温运输公司聘用的驾驶员，事故发生时陈柯是在上班时间。原告请求的误工费不合理，其他赔偿项目金额过高。被告水温运输公司在医院押了5000元，在交警队押了1万元存在邮政储蓄银行的存折上的，原告是否有领取不清楚。
被告太保平阳公司辩称：对事故发生的经过、事故责任认定、原告的治疗经过没有意见。被告太保平阳公司是基于保险合同关系参与本次诉讼，故仅承担保险责任。在本次事故中肇事车辆驾驶员承担事故主要责任且未投保不计免赔险，故被告太保平阳公司主张按照3：7比例承担赔偿责任，并享有15%的免赔率，该车投保了交强险、100万元商业三者险。对赔偿项目及金额的意见如下：医疗费，剔除非医保5312.03元；误工费，没有相关证据，事故发生时原告已经71周岁即已过法定退休年龄，故不予支持；住院伙食补助费，予以认可；交通费，没有相关票据确定其交通费支出，结合门诊次数、住院天数可酌情500元；护理费，期限认可，标准过高，应按照85元／天计算；营养费，标准过高，应按照30元／天，天数为75天；残疾赔偿金，认可；精神抚慰金，按照过错比例，酌情3000元。鉴定费、本案诉讼费不在保险范围内，不予承担。
原告补充陈述如下：原告没有领取被告在交警队的押金1万元，只收到5000元。被告水温运输公司对此予以认可。
原告蔡庆朋在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、原告《身份证》复印件1份，证明原告主体资格；2、被告《基本信息》，证明被告主体资格；3、《保险单》复印件，证明机动车保险情况；4、《交通事故认定书》1份，证明案发事实；5、《调解终结书》1份，证明未达成调解事实；6、《门诊病历》1份、《出院记录》1份、《医疗诊断证明书》1份，证明医疗事实及伤势情况；7、《瑞安市人民医院门诊收费收据》23份、《住院费用清单》1份、《住院收费收据》1份、《上海交通大学附属瑞金医院门诊收费收据》3份、《劳务材料费发票》1份、《陪人床出租费发票》1份、《劳务材料结算清单》1份，证明医疗费用；8、《证明》2份，证明原告务工情况；9、《司法鉴定文书》2份，证明伤残等级、三期评定；10、《鉴定费发票》1份，证明鉴定费；11、庭后提交《工资表》11份，证明原告的收入情况。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告太保平阳公司对证据6中门诊病历上2013年4月19日的记载上海交通大学医学院附属瑞金医院的肾脏科的门诊记录，认为可证明原告本身有泌尿、结石等疾病的，与本案无关；对出院记录、医疗诊断证明书真实性没有异议，但是认为可以证明原告有这方面的病史，与本案无关；对证据7中上海交通大学医学院附属瑞金医院的三张门诊发票的关联性有异议，认为住院清单里的第15、16、21项是关于感冒咳嗽的治疗，第28、29项系治疗胃食管道疾病的，均与本案无关；认为劳务材料费应属于自费费用，且没有正式发票；对证据8三性均有异议，但认为不能充分证明原告从事的工作；对证据9鉴定结论没有异议，但认为对鉴定书相关内容的记录不能作为务工的证据；对证据11，认为因未提供出险前三年的工资单，且未提供双方的劳动合同及其他相关证据来佐证，无法核实其三性；对其他证据均无异议。被告陈柯与被告水温运输公司的质证意见与被告太保平阳公司一致。本院认为证据7中的上海交通大学医学院附属瑞金医院的三张门诊发票合计121.2元与本案缺乏关联性，不予采信；证据8与证据11能够证明原告虽已退休，但确有收入的情况，予以采信；其余证据内容真实，来源合法，能相互印证，符合证据三性，予以采信。
被告陈柯及水温运输公司未提交证据。
被告太保平阳公司向本院提供了以下证据：12、《出险车辆信息表》1份，证明车辆投保情况；13、《商业险保险条款》1份，证明责任比例及免赔率。原告蔡庆朋及被告陈柯、水温运输公司均无异议。本院认为被告太保平阳公司提供的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：2013年2月7日8时43分许，被告陈柯驾驶浙C×××××号大型普通客车由温州市区驶往平阳县城方向，途经104国道1944KM＋500M处即瑞安市飞云街道孙桥村地段，遇行人即原告蔡庆朋跨越道路中央隔离花坛自左向右横过道路，被告陈柯在采取制动并右驾方向避让过程中，车头左侧与原告发生碰撞，随后客车车头右侧与道路右侧护栏发生刮擦，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后，即前往瑞安市人民医院治疗，住院32天。事故经瑞安市公安局交通警察大队认定，被告陈柯负事故主要责任，原告负事故次要责任。2013年8月16日，原告伤势经温州康宁司法鉴定所鉴定构成道路交通事故十级伤残。2013年8月27日经温州东海司法鉴定所鉴定误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为75日。肇事车辆系被告水温运输公司所有，并在被告太保平阳公司投保了交强险及100万元商业三者险，未投保不计免赔率险，因被告陈柯负事故主部责任，故根据合同约定，被告太保平阳公司在商业险内享有15%的免赔率。事故发生在保险期内。被告水温运输公司已经支付赔偿款5000元。
本院认为，根据侵权责任法第十六条、第二十二条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故对原告因交通事故造成人身损害请求赔偿合理的费用及损失应予支持。医疗费，依据原告提供的票据，剔除住院期间重复计算的伙食费576元及不合理药费121.2元，确定为20552.33元，被告太保平阳公司提出需剔除非医保药费，因无法律依据，不予采纳；住院伙食补助费，依据住院32天及当地公务人员出差补助标准30元／天，支持960元；护理费，因原告无证据证明其实际支出，故按2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资标准40087元／年计算鉴定机构评定的60日，支持6589.64元；误工费，原告虽已过退休年龄，但考虑其生活在农村，且从事的工作与其年龄也相吻合，故酌情支持其误工费6000元；交通费，结合其就医地点、时间、次数，酌情确定为500元；营养费，根据原告受伤情况，酌定2500元；残疾赔偿金，依据原告的伤残等级，按2012年度浙江省农村居民人均纯收入标准14552元／年计算，支持14552元／年×10%×9年=13096.8元；精神损害抚慰金，结合原告在事故中的过错及此次事故给原告造成的伤害，酌定为4000元；鉴定费，依据原告提供的鉴定费发票，支持3140元，由赔偿义务人按责任比例承担。
综上，应支持原告的损失金额为57338.77元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告太保平阳公司在交强险限额内先于赔付40186.44元（医疗分项下赔付10000元，伤残分项下赔付30186.44元）。其余款项17152.33元，应按责任比例赔偿，事故中原告负事故次要责任，被告陈柯负事故主要责任，故以1：9为宜。扣除鉴定费3140元及15%免赔率，被告太保平阳公司应当在商业三者险限额范围内赔付原告蔡庆朋（17152.33-3140）元×85%×90%=10719.43元，被告水温运输公司系被告陈柯雇主，应承担赔偿责任，故应在保险范围外赔付原告［（17152.33-3140）元×15%＋3140元］×90%=4717.66元，因被告水温运输公司已经支付5000元，故被告太保平阳公司直接支付原告50623.53元，支付被告水温运输公司282.34元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、二十二条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平阳支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内直接赔付原告蔡庆朋40186.44元；在商业三者险限额范围内直接赔付原告蔡庆朋10437.09元；
二、驳回原告蔡庆朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1545元，减半收取772元，由原告蔡庆朋负担157元，被告平阳县水温快客运输有限公司负担615元（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1545元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 张 勉
二〇一四年三月三日
代书 记员 张晓慧