重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第11165号
原告：重庆市江北区土地征用管理办公室，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼，组织机构代码78159732-0。
负责人：马思健，主任。
委托代理人：胡亮，重庆戴皋律师事务所律师。
被告：朱大其，男，1973年3月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告姜斌，男，1967年7月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：张营，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人：徐继勇，重庆志同律师事务所律师。
原告重庆市江北区土地征用管理办公室与被告朱大其、姜斌返还原物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市江北区土地征用管理办公室的委托代理人胡亮、沈玲玲，被告朱大其，被告姜斌�其委托代理人张营、徐继勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市江北区土地征用管理办公室诉称，二被告自2013年9月起至今占有并使用原告所有的重庆市江北区金渝大道X号康兴园X幢附X号负一号房屋（以下简称涉讼房屋），且未向原告支付任何使用费用。现诉至法院，请求：一、请求二被告返还涉讼房屋；二、请求二被告支付自2013年9月1日起至2015年7月31日止的占用使用费138474.69（2013年9月1日至2014年8月31日按照每月5880.03元的标准计算为70560.36元，2014年9月1日至2015年7月31日每月6174.03元的标准计算为67914.33元）；三、本案诉讼费用由二被告负担。
被告姜斌辩称，原告与二被告曾于2008年3月24日签订《房屋租赁合同》，约定原告将涉讼房屋出租给二被告使用至2013年8月31日止。租赁期满后，因双方对租金标准未协商一致，所以就没有缴纳租金�基于此，我方认为租赁期满后我方继续使用房屋，原告没有提出异议，符合不定期租赁关系的成立要件，双方形成按原租赁合同标准执行的不定期租赁关系，而非原告主张的无权占有，其诉讼请求没有法律依据，应当予以驳回。
被告朱大其辩称，我的答辩意见与姜斌一致。
经审理查明，重庆市江北区金渝大道X号康兴园X幢附X号房屋的所有权人为原告，该房屋为跃层结构，原告将该房上下两层分别进行出租，下层即为涉讼房屋。
2008年3月24日，原告与二被告签订《房屋租赁合同》，约定二被告租赁原告所有的涉讼房屋作宾馆使用，房屋面积为277.36平方米；租赁期限自2008年9月1日起至2013年8月31日止；租金为每月每平方米10元，每半年缴纳一次，从第二年起每年每月每平方米租金递增1元，至合同期内最后一年月租金为每月每平方米15元。合�签订后，原告将涉讼房屋交二被告占有使用，二被告依约支付租金。《房屋租赁合同》约定的租赁期满后，原告要求提高租金，二被告不予同意，双方未重新签订书面租赁合同。二被告未将涉讼房屋返还原告，占有涉讼房屋至今，亦未向原告支付任何费用。双方因此产生纠纷，原告于2015年9月8日起诉来院。
庭审中，原告明确陈述，其要求二被告支付占有使用费的计算方法为，2013年9月1日至2014年8月31日以每月20元／平方米上浮6%计算，2014年9月1日至2015年7月31日以上一年度租金标准上浮5%计算。
以上事实，有《房屋租赁合同》、房地产权证及当事人陈述等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
庭审中，原告为证明其主张的涉讼房屋占有使用费标准，举示了下列证据：1、重庆恒基土地房地产资产评估有限责任公司做出的《房地产估�报价书》，主要内容为重庆市江北区国有资产监督管理委员会委托上述评估公司对涉讼房屋的市场价值进行评估，评估结果为涉讼房屋在2014年4月的租金为每月20元／平方米。2、原告与案外人签订的四份房屋租赁合同，主要内容为原告将涉讼房屋周边门面出租给案外人，四份合同约定的租金均高于原告在本案中主张的标准。二被告质证认为，《房地产估价报价书》系原告单方委托进行的评估，且租金是双方当事人的约定，与评估价值没有关联性，不能达到原告的证明目的；四份房屋租赁合同与本案无关。
被告姜斌举示涉讼房屋所在位置的照片2张，拟证明涉讼房屋处于地平面以下，地理位置比较偏僻，原告主张的房屋租金过高。原告质证认为，照片的真实性没有异议，但与本案无关，无法达到被告的证明目的，房屋租金应以评估报告为准；被告朱大其质证认可被告姜斌的证明观点。
被告朱大其举示重庆市江北区物港宾馆股东退股协议，拟证明2011年6月19日，被告朱大其已将其系所有的物港宾馆50%股份转让给被告姜斌，退出了宾馆的股份。原告质证认为，真实性没有异议，但我方并不知道该协议，协议效力仅存于二被告之间；被告姜斌质证认可被告朱大其的证明观点。
本院认为，原告依据物权提出要求二被告返还涉讼房屋并承担占有使用损失的诉讼请求，二被告对于占有涉讼房屋没有异议，但提出租赁期限届满后双方形成不定期租赁合同关系的抗辩理由，结合双方意见，双方当事人在合同期限届满后是否形成不定期租赁合同为本案争议焦点。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，双方构成不定期租赁关系。对此，本院认为，在房屋租赁法律关系中出租人的合同目的系出租房屋获得收益，出租人对租赁关系提出异议的首要表现即为其对租金标准的态度。合同期限届满后，原告针对续租事宜提出新的租金标准系其对二被告按原合同使用涉讼房屋的异议，虽未得到二被告的认可，但显系双方未达成新缔约合意的原因。因此，本案并不满足不定期租赁关系的成立要件，原告要求二被告返还涉讼房屋系其行使物权的表现，本院对此予以支持。
二被告无权占有涉讼房屋的行为，损害了原告物权，应当赔偿原告的损失即支付相应期间的占有使用费。对于占有使用费的标准，原告举示了相应评估机构做出2014年4月租金单价为每月20元／平方米的评估报告和原告同地段其他房屋的租赁合同，原告前述举证的租金价格相互印证。二被告虽认为该租金标准过高，但其持续占有房屋不予�还，其举示的照片无法直接地反映出涉讼房屋的具体情况、房屋租金标准。本院认为，有关占有使用费的标准问题，原告举证的证明力明显强于被告方的举证，故本院认定被告应按20元每平方米标准计付占有使用费。至于原告有关要求按前述标准上浮一定比例支付占有使用费的主张，因原告举示的评估报告评估时点为2014年4月，其上浮标准于法无据，本院不予支持。故对于原告有关占有使用费的主张，本院按每月20元／平方米予以支持，即自2013年9月1日起至2015年7月31日，二被告应支付原告的占有使用费为20元／平方米／月×277.36平方米×23个月=127585.6元。
综上，在原告主张期间内，二被告未支付相应对价占有使用涉讼房屋的行为，已侵犯原告的物权，依法应当承担返还房屋及支付占有使用费的责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姜斌、被告朱大其于本判决生效之日起十日内将重庆市江北区金渝大道X号康兴园X幢附X号负一号房屋返还给原告重庆市江北区土地征用管理办公室。
二、被告姜斌、被告朱大其于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区土地征用管理办公室自2013年9月1日起至2015年7月31日的房屋占有使用费127585.6元。
三、驳回原告重庆市江北区土地征用管理办公室的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1534元，由被告姜斌、朱大其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄涛
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张欢