江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨板民初字第347号
原告李跃除，女，1966年8月21日生，汉族。
委托代理人严樱、朱文鑫，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告胡建民，男，1971年8月12日生，汉族。
被告蒙城县远程运输有限公司，住所地在蒙城县庄周办事处红光村后张庄01号。
法定代表人王磊磊，该公司经理。
委托代理人梁长涛，男，1966年10月1日生，汉族。
被告浙商财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地在江苏省苏州市昆山市开发区前进东路1008-170、171号。
法定代表人胡曦，该公司总经理。
委托代理人王夏平，女，1988年12月8日生，汉族。
原告李跃除诉被告胡建民、被告蒙城县远程运输有限公司（以下简称蒙城公司）、被告浙商财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称浙商财保昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员蔡丽丽担任审判长，与助理审判员薛鹏、人民陪审员蒋根霞组成合议庭，于2015年9月28日、2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告李跃除的委托代理人朱文鑫、被告蒙城公司的委托代理人梁长涛、被告浙商财保昆山支公司的委托代理人王夏平到庭参加了诉讼。被告胡建民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李跃除诉称，2014年6月25日20时许，原告驾驶电动自行车行驶至雨花台区宁芜公路孙家中学附近时，与停靠在有禁停标志路段的“皖S×××××、皖S×××××挂”重型半挂车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后经南京市公安局交通管理局八大队道路交通事故认定书认定原告李跃除与被告胡建民负本次事故同等责任。现原、被告就损害赔偿项目和数额无法达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令：1、支付前期医疗费用114085.9元（2014年9月6日－2015年4月28日）、住院伙食补助费4680元、营养费2700元、护理费47000元（截至鉴定时，住院期间的护理费）、误工费25446.7元、残疾赔偿金686920元、精神损失抚慰金50000元、终身护理依赖费用1314000（按30年计算）、医疗辅助器具费7300元、交通费2000元、鉴定费2280元，合计2256420.6元，按照责任划分为1397852.36元［（2256420.6-110000）×60%＋110000］，被告浙商财保在保险限额内承担责任，保险限额外由被告蒙城公司及被告胡建民承担连带责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。
被告蒙城公司辩称：1、肇事车辆系被告胡建民在2013年3月8日向被告蒙城公司购买，该车车款已经全部付清，只是没有办理过户手续，故应由被告胡建民承担赔偿责任；2、原告是农村居民，其赔偿标准应按照江苏省农村人口标准。精神损害抚慰金过高、护理期限过长、鉴定程序不当。故被告蒙城公司不应承担赔偿责任；3、对事故认定书认定的责任划分存在异议，认为事故发生地点在机动车道内，且系原告追尾，故机动车不应承担赔偿责任。因此，请求法院驳回原告对被告蒙城公司的诉讼请求。
被告浙商财保昆山支公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，对鉴定意见书亦没有异议，肇事车辆在被告浙商财保昆山支公司投保了交强险和50万商业险（未保不计免赔），挂车投保了5万元商业险（未保不计免赔），保险时间自2013年10月16日至2014年10月15日。肇事车辆逾期未进行年检，故被告浙商财保昆山支公司在商业险内不理赔。另外，被告浙商财保昆山支公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告胡建民未答辩。
经审理查明，2014年6月25日20时50分许，原告驾驶电动自行车行驶至雨花台区宁芜公路孙家中学附近时，与停靠在有禁停标志路段的“皖S×××××、皖S×××××挂”重型半挂车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后经南京市公安局交通管理局八大队道路交通事故认定书认定原告李跃除与被告胡建民负本次事故同等责任。2015年12月8日，经本院委托，南京康宁司法鉴定中心于2016年1月22日对原告李跃除进行鉴定，并于2016年2月16日出具宁康司鉴中心［2015］临鉴字第721号法医临床司法鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人李跃除脊髓损伤四肢瘫（三肢以上肌力3级以下）构成一级伤残；2、被鉴定人李跃除误工期限自受伤之日起至鉴定前一日止为宜、营养期限共计以180日为宜；3、被鉴定人李跃除构成需要护理依赖，需长期护理。
另查明，“皖S×××××、皖S×××××挂”车辆登记所有人为被告蒙城公司。肇事车辆在被告浙商财保昆山支公司投保了交强险和50万元的商业险（未保不计免赔），挂车投保了5万元商业险（未保不计免赔），事故发生在保险期限内。
再查明，2014年10月22日，本院作出（2014）雨铁民初字第507号民事判决书，判决被告浙商财保昆山支公司赔偿原告前期医疗费82624.27元，被告胡建民承担8069.36元的赔偿责任。后被告浙商财保昆山支公司不服该判决上诉于江苏省南京市中级人民法院。江苏省南京市中级人民法院于2015年3月17日作出（2015）宁民终字第311号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决后，被告浙商财保昆山支公司已赔付原告损失82624.27元（交强险限额内10000元，商业三责险限额内72624.27元），交强险剩余限额为112000元（死亡赔偿金项下110000元，财产损失项下2000元）。被告胡建民已在诉前垫付承担了8069.36元的赔偿责任。
经庭审质证，本院确认原告经第一次诉讼主张之后的经济损失如下：
1、医疗费。原告主张2014年9月6日至2015年4月28日的前期医疗费为114085.9元，为证明其主张，原告向法庭提交了医疗费发票、用药费用明细清单予以证明。被告浙商财保昆山支公司对医疗费金额无异议，但认为应当扣除10%的非医保用药，被告蒙城公司认可医疗费用为114085.9元，认为扣除非医保没有依据。本院认为，浙商财保主张医疗费中应扣除非医保用药，因其未能提供非医保用药清单，亦未提出对应非医保用药的可替代性药物，故本院对此不予支持。××例资料，结合医疗费发票、费用清单，本院认定原告在第一次主张后发生医疗费用114085.9元。
2、住院伙食补助费。原告主张住院261天，住院伙食费为4680元，被告浙商财保昆山支公司主张住院伙食补助标准为18元／天。根据原告提交的南京鼓楼医院、南京仁恒医院、南京悦群医院、江苏省老年医院出具的证明及出院记录，经审核，原告该项请求未超过法定标准，本院对该请求予以确认。
3、营养费。原告主张2700元，本院结合原告伤情及鉴定意见，按照15元／天的标准，确认原告营养费为2700元。
4、护理费。原告主张事发至鉴定前（2014年9月6日至2015年6月8日）的护理费为47000元（除发票中记载的2014年10月20日至2015年2月9日、2015年3月19日至2015年4月28日发生的23840元，其余193天按照120元/天标准），并提交了部分护理服务费发票予以证明，被告浙商财保昆山支公司认为住院期间护理费发票的标准过高，主张按照100元／天的标准予以计算。经鉴定，原告构成一级伤残，伤残程度较高，故其需要的护理水平高于普通伤情护理。故本院结合原告提交的护理服务费发票、当地消费水平，在认可护理费发票中记载的实际发生费用的基础上，酌定按照平均110元/天标准，认定原告截至2015年6月8日的护理费为45070元（23840元+110元/天×193天）。
原告主张终身护理依赖费用为1314000元（60元／天×2人×365天×30年），被告蒙城公司认为护理期限过高，被告蒙城公司、被告浙商财保昆山支公司对护理计算标准均未提出异议。根据鉴定意见，原告确需长期护理，但考虑原告的年龄、身体状况等因素，本院酌定按照2人、60元／天标准，按照五年确认原告的终身护理依赖费用为438000元（60元/天×2人×365天×10年）。十年后（2025年6月8日后）的护理费用，原告可待实际发生后另行主张。
5、误工费。原告主张事故前月平均工资为2200元，误工费总计25446.7元，并提交了误工证明、劳动合同书、银行流水予以证明。被告蒙城公司认为原告社保缴纳的标准为1480元，而非2200元；被告浙商财保昆山支公司对原告2200元／月的工资标准无异议，但认为原告2014年7、8月份均有工资发放，应予扣减。2014年江苏省最低工资标准为1480元／月，故原告就职企业不排除按照最低工资标准为其员工缴纳社保。根据误工证明、原告银行流水，综合考量当地工资水平，本院认可原告2200元／月的工资标准，结合鉴定意见、原告受伤日期及鉴定日期，并扣除原告2014年7、8月份已发放工资，本院确认原告的误工费为21046.7元。
6、残疾赔偿金。原告原主张686920元，并提交了户口本等证据予以证明。被告蒙城公司认为应适用农村标准，被告浙商财保昆山支公司对适用城镇标准无异议。原告李跃除提交的南京汪海混凝土有限公司的劳动合同书及收入证明，证实其主要生活费用来源于打工收入，故应适用城镇标准计算残疾赔偿金，结合鉴定结论中伤残等级及其年龄，认定原告的该项主张具有事实和法律依据，故本院予以支持。
7、精神损害抚慰金。原告主张50000元，被告蒙城公司认为该数额过高，被告浙商财保昆山支公司对原告的该项主张未提出异议。本院根据原告伤情及法律规定，确认原告的精神损害抚慰金未50000元。
8、残疾辅助器具费。原告主张7300元（治疗仪690元+轮椅3280元+医用腹带120元+其他3200元），被告浙商财保昆山支公司对轮椅酌情认可，医用腹带、治疗仪没有医嘱，属于原告自行购买，不予认可。因原告为一级伤残，医用腹带和治疗仪均为康复治疗的重要手段，故本院对轮椅、医用腹带及治疗仪予以认可。关于原告提出的3200元的其他辅助器具费用，因未能提交相关证据加以证明，本院对此不予认可。因此，本院确认原告的残疾辅助器具费为4090元。
9、交通费。原告主张2000元，并提交了部分交通费发票予以证明。被告浙商财保昆山支公司认可交通费800元。本院根据原告伤情、就诊次数以及原告住处与医院间的距离，酌定交通费1500元。
综上，除5940元（3660元+2280元）的司法鉴定费外，原告的各项损失金额合计为1368092.6元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、保险单、疾病证明书、出院记录、医疗费票据、护理费票据、辅助器具费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口簿、劳动合同书、社保证明、银行流水、询问笔录、（2014）与铁民字第507号民事判决书、（2015）宁民终字第311号民事判决书等证据材料予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人的合法权益，应当承担赔偿责任。同时，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告胡建民系肇事车驾驶员，被告蒙城公司系车辆登记车主，故原告主张被告胡建民与蒙城公司承担损害损失，本院应予支持。因原告李跃除、被告胡建明负本次交通事故的同等责任，依据相关规定，机动车方应承担60%的赔偿责任。因被告浙商财保昆山支公司为肇事车辆的保险人，故其应在保险限额内承担赔付责任。经查，原告因该事故损失1368092.6元，被告浙商财保昆山支公司首先应在交强险限额内赔偿原告110000元，剩余部分，机动车方应赔偿60%，即754855.56元[（1368092.6-110000）*60%]，扣除免赔10%，为697370元，已超过商业险限额55万元，故被告浙商财保昆山支公司在商业险限额内应赔偿477375.73元（已经前一次判决赔偿72624.27元），合计被告浙商财保昆山支公司应赔偿原告587375.73元，剩余167479.83元（754855.56-587375.73）应由被告胡建民和蒙城公司承担赔偿责任。关于被告浙商财保昆山支公司主张关于被告浙商财保昆山支公司主张肇事车辆逾期未年检，被告浙商财保昆山支公司对商业险内不理赔的抗辩理由，本院认为，原告驾驶电动车撞到肇事车辆，发生交通事故时该车辆并不在行驶状态，故对被告浙商财保昆山支公司免除保险责任的主张，本院不予支持。关于被告蒙城公司认为“皖S×××××、皖S×××××挂”肇事车辆登记的所有人为被告蒙城公司，被告蒙城公司认为其已将该车出卖给被告胡建民，不应承担赔偿责任。本院认为，被告蒙城公司仅提交了买卖协议一份，并无车辆付款凭证等证据予以证明，且双方即使发生车辆买卖关系，并不必然排斥挂靠关系的存在，现被告胡建民在交警的询问笔录中陈述肇事车辆系挂靠被告蒙城公司，综合认定被告胡建民系挂靠被告蒙城公司经营肇事车辆。根据法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害属机动车一方责任的，挂靠人和被挂靠人承担连带责任。因此，超出交强险和商业三责险限额的损失由被告蒙城公司、被告胡建民承担连带赔偿责任。被告徐建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司昆山支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李跃除赔偿款587375.73元；
二、被告胡建民于本判决生效之日起十五日内给付原告李跃除赔偿款167479.83元；
三、被告蒙城县远程运输有限公司对本判决第二项确定的被告胡建民的债务承担连带给付责任；
四、驳回原告李跃除的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7349元，司法鉴定费5940元，合计13289元，由被告胡建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7349元。（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 蔡丽丽
助理审判员 薛 鹏
人民陪审员 蒋根霞
二〇一六年六月十五日
见习书记员 陈志育