wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2998号
上诉人（原审原告）：吴以水,男,1965年1月5日出生,汉族，住徐州市睢宁县。
被上诉人（原审被告）:李成，男，1979年8月12日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：韩雪成，男，1975年8月2日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
被上诉人（原审被告）：冷新宇，男，1981年2月10日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
上诉人吴以水因与被上诉人李成、韩雪成、冷新宇买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城开民初字第00697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴以水上诉请求：改判李成、韩雪成、冷新宇支付吴以水挖掘机款3.9万元。事实与理由：1.吴以水与李成签订《委托经营合同》明确约定，李成付款周期为30期，李成实际支付28期，少支付最后两期款3.9万元，致使吴以水在出租公司的押金被扣，用于抵偿租金3.9万元，李成应向吴以水支付此款。2.一审认定《委托经营合同》第二条约定的保证金为吴以水在神钢公司的保证金错误。合同约定李成付清30期款后，挖掘机归李成所有，保证金转为购机款。李成按约支付30期后，李成支付的26.6万元的首付保证金，才能转为购机款。3.韩雪成、冷新宇对李成承担连带责任担保，故应承担保证责任。
被上诉人李成二审辩称：吴以水3.92万元保证金分两期打到账户，神钢公司默认保证金为此两期3.92万元，保证金归李成；且签订协议时，口头约定将3.92万元保证金转为购机款，即吴以水口头同意李成不再支付3.92万元，故李成不需再支付。
被上诉人韩雪成、冷新宇二审未作答辩。
吴以水向一审法院起诉请求：李成、韩雪成、冷新宇支付挖掘机款3.9万元。
法院认定的事实：2011年1月11日吴以水与神钢公司签订《融资租赁合同》一份，神钢公司为吴以水提供连带责任担保。租赁标的为涉案挖掘机，租赁期限为48个月，每期租金为19223.68元。因吴以水未按期支付神钢公司租金，涉案挖掘机被神钢公司拉走。李成与吴以水到神钢公司，李成代替吴以水向神钢公司支付266000元后，将涉案挖掘机拉回。又查明，2012年7月20日吴以水与李成签订《委托经营合同协议》，约定“。二、乙方（李成）在接到挖掘机前付26.6万元，作为首付保证金，乙方每月2日前向吴以水打款1.95万元至2015年1月分30期，直至付清为止。还清后挖掘机所有权归乙方所有，保证金转为购机款。三、乙方必须如期在每月2日打款，如滞后一天造成厂方拖走挖掘机，一切产生费用及损失由乙方负责，与甲方无关，并且保证金归甲方所有……五、在合同期间，甲乙双方不得对此合同条款违约，如乙方违约，须一次性向甲方打清余款，保证金归甲方所有……”。韩雪成、冷新宇为李成提供连带责任保证。李成按照该协议支付28期款项后，未支付最后两期39000元款项。2015年1月5日神钢公司向吴以水出具《所有权转移通知书》，通知吴以水享有涉案挖掘机的所有权。现涉案挖掘机由李成占有。一
一审法院认为，虽然吴以水与李成在签订《委托经营合同协议》时明知吴以水并非涉案挖掘机的所有人，双方均存在过错，但是在吴以水在提起诉讼前已经取得涉案挖掘机的所有权，应当认定为合法且有效，故该协议对当事人均具有约束力。吴以水与李成签订的《委托经营合同协议》实质系约定买受人未履行支付价款，标的物所有权属于出卖人的买卖合同。双方争议的焦点为双方合同中第二条约定的保证金转为购机款系26.6万元首付款保证金还是吴以水在神钢公司的39200元保证金。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词语、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。首先，吴以水与李成签订合同的背景系吴以水无力还款，涉案挖掘机被神钢公司拖走后，双方一起到神钢公司，李成代吴以水偿还26.6万元后，将涉案挖掘机拖回。李成代为偿还如此多款项，不可谓不慎重，其应充分了解吴以水与神钢公司之间的关系及租金支付等详情，故李成庭审陈述吴以水口头向其陈述在神钢公司有3.92万元的保证金，符合常理，予以采信；其次，双方之间的协议第二条中约定26.6万元系首付保证金，而对于“保证金转为购机款”、“保证金归甲方所有”等对保证金的书写并没有附加“首付保证金”字样，应认定两处保证金并非指代同一保证金。如果两者系同一保证金，则按照双方协议，如李成未按照合同约定逾期还款或者违约，则26.6万元首付保证金全部归吴以水所有，则明显显失公平；再次，该合同系吴以水提供的格式合同，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。综上，在李成已按月偿还28期款项后，最后两期3.92万元保证金应转为购车款，故吴以水主张李成返还支付挖掘机款3.9元及让韩雪成、冷新宇承担连带担保责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回吴以水的诉讼请求。案件受理费775元，由吴以水负担。
二审中，各方当事人均没有提交新的证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
二审争议焦点：李成是否需要支付吴以水最后两期租金3.92万元。
本院认为：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，吴以水与李成签订《委托经营合同协议》合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。1.协议约定，李成支付26.6万元后，每月2日前向吴以水打款1.95万元计30期付清为止，挖掘机所有权归李成所有。实际履行中，李成替代吴以水向神钢公司支付了26.6万元，后每月向吴以水打款1.95万元计28期后，未支付最后两期3.9万元。李成称与吴以水口头约定李成不再支付最后两期款，对此，吴以水否认，李成未能提交证据证明。2.李成称吴以水口头同意其不再支付最后两期款，也写在了协议中，即“保证金转为购机款”。由于对协议中的保证金约定，双方各自解释不同，且按照通常理解，并不能得出3.9万元归李成所有的结论。故李成应当向吴以水支付3.9万元。
二、《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，韩雪成、冷新宇在吴以水与李成签订的《委托经营合同协议》上担保人处签名，该协议中对保证方式没有约定，根据担保法规定，韩雪成、冷新宇对李成的上述债务按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，吴以水的上诉请求成立，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款的规定，判决如下：
一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城开民初字第00697号民事判决；
二、李成于判决生效后的十日内支付吴以水3.9万元；
三、韩雪成、冷新宇对李成上述债务承担连带清偿责任。
一审案件受理费775元，二审案件受理费775元，合计1550元，由李成、韩雪成、冷新宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 孙 权
审判员 万 焱
二〇一七年十一月二日
书记员 郑露露
第6页/共6页
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0825民初1500号
原告：东阳市晨都物业服务有限公司，住所地浙江省东阳市黄金北岸小区。（统一社会信用代码：91330783569353126T）
法定代表人：蒋哲鸣，总经理。
委托诉讼代理人：付夏莹，浙江东昊律师事务所律师。
被告：柳爱清，女，1979年6月12日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告东阳市晨都物业服务有限公司与被告柳爱清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告东阳市�都物业服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许东阳市晨都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由东阳市晨都物业服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 洪俊杰
二〇一八年四月二十七日
书记员 兰雯静
河南省濮阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0928行初24号
原告刘国臣，男，1970年10月5日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告濮阳市交通运输局，住所地：濮阳市黄河路258号。
法定代表人黄守信，局长。
原告诉被告濮阳市交通运输局不履行法定职责，于2018年5月11日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不涉及国家利益、集体利益和他人的合法权益，申请撤回起诉理由成立。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘国臣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告承担。
审 判 长 王丽军
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 孙长春
二〇一八年五月十六日
法官 助理 徐朦朦
书 记 员 曹祺嵩
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执965号
申请执行人：天津市河北区人民检察院。
被执行人：李云凤，女，1989年9月29日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市河东区。
被执行人：韩健，男，1988年7月2日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，住天津市河东区。
天津市河北区人民检察院申请执行李云凤、韩健没收财产一案，执行依据为（2016）津0105邢初323号刑事判决书，该案经本院强制执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 王喆
二〇一七年六月七日
书记员 吴珊
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初872号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所永福县永福镇凤城路95号。
负责人黎亿峰，该行副行长。
委托代理人廖家豪，中国农业银行股份有限公司永福罗锦支行行长。
被告唐德连，男，1961年6月11日生，汉族，农民，住广西永福县。
被告唐顺嫂，女，1963年7月12日生，汉族，农民，住址同上。
被告吕建芳，男，1986年11月5日生，汉族，农民，住广西永福县。
被告吕端华，男，1965年10月11日生，汉族，农民，住广西永福县。
被告吕茂林，男，1957年9月12日生，汉族，农民，广西永福县。
被告莫义珍，女，1966年11月8日生，汉族，农民，广西永福县。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行与被告唐德连、唐顺嫂、吕建芳、吕端华、吕茂林、莫义珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法由审判员韦海国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖家豪到庭参加了诉讼，被告唐德连、唐顺嫂、吕建芳、吕端华、吕茂林、莫义珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告唐德连以养鸭为由于2013年6月7日与原告签订了最高额担保个人借款合同获得了30000元农户小额贷款信用额度并借款30000元，合同约定借款额度有效期为3年，贷款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不得超过12个月，还款方式为按季结息到期还本，以连带责任保证担保方式发放，联保人为吕建芳、吕端华、吕茂林、莫义珍。2014年7月25日被告唐德连自助取款30000元，贷款于2015年7月24日到期，贷款到期后，原告多次催收，被告唐德连仍未归还，已构成违约。被告唐顺嫂系被告唐德连之妻，本债务系夫妻共同债务，被告唐顺嫂应承担连带清偿责任。被告吕建芳、吕端华、吕茂林、莫义珍作为被告唐德连借款的担保人，依法也应承担连带清偿责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告唐德连偿还原告借款本金30000元及利息1408.85元（利息暂计至2015年9月20日，以后利息另计）；2、被告唐顺嫂、吕建芳、吕端华、吕茂林、莫义珍承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明复印件，拟证明原告的主体资格。
2、被告唐德连、唐顺嫂、吕建芳、吕端华、吕茂林、莫义珍身份证复印件及被告唐德连、唐顺嫂户口薄复印件，拟证明被告身份情况以及唐德连与唐顺嫂系夫妻关系。
3、中国农业银行农户贷款借款合同及中国农业银行记账凭证，拟证明被告唐德连与原告中国农业银行股份有限公司永福县支行于2013年6月7日签订中国农业银行农户贷款借款合同，同时双方就借款的权利义务进行了相关约定，原告履行了相关义务。
4、联保协议书，拟证明被告吕建芳、吕端华、吕茂林、莫义珍自愿为被告唐德连承担连带保证责任。
本院认为原告提供的证据1、2、3、4，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告唐德连、唐顺嫂、吕建芳、吕端华、吕茂林、莫义珍未提交答辩状，未提供证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。
本院经审理查明：2013年6月7日，被告唐德连以养鸭为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以自助可循环方式借款，可循环借款额度30000元，额度有效期3年，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，超期利率在原执行利率基础上再上浮50%。双方约�按季结息，到期一次性还本。被告吕建芳、吕端华、吕茂林、莫义珍作为该合同项下被告唐德连借款的连带保证人。2013年6月7日原告向被告唐德连履行借款合同后，被告唐德连于2014年7月25日再次使用贷款，贷款于2015年7月24日到期，贷款到期后，原告多次催收，被告唐德连仍未归还，已构成违约。另查明，借款期间二被告唐顺嫂、唐德连系夫妻关系。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告唐德连偿还原告借款本金30000元及利息1408.85元（利息暂计至2015年9月20日，以后利息另计）；2、被告唐顺嫂、吕建芳、吕端华、吕茂林、莫义珍承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告在庭审中出示的《中国农业银行农户贷款借款合同》及中国农业银行记账凭证等证据，在没有相反证据证明其虚假的情况下能够证明原、被告之间存�金融借款合同关系，原告将贷款发放给被告唐德连，被告唐德连应当按照借款合同的约定偿还借款及利息，但被告唐德连却未依约履行义务，已构成违约。故原告请求被告唐德连偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。借款时二被告唐德连、唐顺嫂系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案二被告唐德连、唐顺嫂无证据证明该债务为明确约定的个人债务，也无证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应视�夫妻共同债务。故原告请求被告唐顺嫂偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吕建芳、吕端华、吕茂林、莫义珍作为《中国农业银行农户贷款借款合同》中借款保证人，应对该合同项下的借款承担连带保证责任。因此，原告请求被告吕建芳、吕端华、吕茂林、莫义珍对被告唐德连偿还原告债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告唐德连偿还原告中国农业银行股份有限公司�福县支行借款本金30000元及利息（利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，超期利率在原执行利率基础上再上浮50%计付至还清款项之日止）。
二、被告唐顺嫂、吕建芳、吕端华、吕茂林、莫义珍对上述判项承担连带清偿责任。
本案案件受理费586元，减半收取293元，由被告唐德连、唐顺嫂、吕建芳、吕端华、吕茂林、莫义珍共同负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费586元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 韦海国
二〇一六年九月十九日
代书记员 冯玉平
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初11481号
起诉人：陕西凯达公路桥梁工程建设有限公司，住所地西安市科技二路清华科技园A座510室。
法定代表人：张孜男,职务：经理。
委托代理人：黄雪莉，陕西万兴律师事务所律师。
2016年12月13日，本院收到陕西凯达公路桥梁工程建设有限公司（以下简称凯达工程公司）的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.龙建路桥股份有限公司(以下简称龙建路桥公司)与贵州高速公路集团有限公司共同支付所欠起诉人工程款3,245,000元及利息。2.诉讼费、差旅费等由凯达工程公司与龙建路桥公司负担。事实和理由：2011年龙建路桥公司中标贵州高速公路集团有限公司夏蓉高速贵州境清镇至织金段高速公路项目。在施工过程中，经贵州高速公路集团有限公司同意，龙建路桥公司将拉路河大桥主桥（右幅）梁体维修加固工程分包给凯达工程公司施工。凯达工程公司与龙建路桥公司签订了施工合同。凯达工程公司履行合同义务后，双方进行了决算，但龙建路桥公司仅付部分工程款，尚欠3,245,000元，经催至今未付。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。现起诉人所诉的争议系建设工程施工合同纠纷，建设工程的施工地在贵州省境内，而不在我院辖区。起诉人应依法向不动产所在地贵州省境内有管辖权的法院提起诉讼。本院对此案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对陕西凯达公路桥梁建设有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 黄山
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103民初11481号起诉人：陕西凯达公路桥梁工程建设有限公司，住所地西安市科技二路清华科技园A座510室。法定代表人：张孜男,职务：经理。委托代理人：黄雪莉，陕西万兴律师事务所律师。2016年12月13日，本院收到陕西凯达公路桥梁工程建设有限公司（以下简称凯达工程公司）的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.龙建路桥股份有限公司(以下简称龙建路桥公司)与贵州高速公路集团有限公司共同支付所欠起诉人工程款3,245,000元及利息。2.诉讼费、差旅费等由凯达工程公司与龙建路桥公司负担。事实和理由：2011年龙建路桥公司中标贵州高速公路集团有限公司夏蓉高速贵州境清镇至织金段高速公路项目。在施工过程中，经贵州高速公路集团有限公司同意，龙建路桥公司将拉路河大桥主桥（右幅）梁体维修加固工程分包给凯达工程公司施工。凯达工程公司与龙建路桥公司签订了施工合同。凯达工程公司履行合同义务后，双方进行了决算，但龙建路桥公司仅付部分工程款，尚欠3,245,000元，经催至今未付。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。现起诉人所诉的争议系建设工程施工合同纠纷，建设工程的施工地在贵州省境内，而不在我院辖区。起诉人应依法向不动产所在地贵州省境内有管辖权的法院提起诉讼。本院对此案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对陕西凯达公路桥梁建设有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  黄山二〇一六年十二月十三日书 记 员  李敏
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初362号
原告：陈惠婷，女，1990年3月11日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，。
委托诉讼代理人：郑海，广东经国律师事务所律师。
被告：陈旭宏，男，1991年9月13日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，。
原告陈惠婷与被告陈旭宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠婷的委托诉讼代理人郑海到庭参加诉讼，被告陈旭宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈惠婷向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告清偿借款360000元及利息（自2016年8月28日开始计算，按月息3%计算至被告清偿完毕为止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2016年被告因工程项目的投标保证金所需，向原告提出借款要求，双方于2016年8月28日签订借条，约定借款金额为300000元，借款期限自2016年8月28日起至2016年9月28日止，全部借款于2016年9月28日由被告一次性偿还。其后，双方又于2016年9月26日签订借条，约定借款金额6万元，期限自2016年9月26日起至2016年10月26日止，全部借款于2016年10月26日由被告一次性偿还。先后两次借款，原告已向被告全部支付。被告却在借款期限后一直拖欠不还，最终，双方于2016年11月2日签订借款确认书和承诺书，被告承诺自借款之日起按佛山建筑市场借用工程投标保证金每月月息3%偿还，且最迟至2016年12月1日前还本付息。同时，被告还承诺，若拖延期限，则按实际付还投标保证金之日起另计。而在最终承诺的借款期满后，原告屡次催还，被告却迟迟拖延不予理会，为维护原告自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼。
被告陈旭宏既没有答辩也没有举证。
原告提交了下列证据：身份证复印件、借款条二张、承诺书、借款确认书、中国建设银行账号交易查询单、广东省农商银行转账单、声明书。本院认为，原告所提交的证据能够形成完整的证据链条，各证据之间能够相互印证，充分证明了原、被告之间存在借贷关系的事实。故对上述证据本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月28日至2016年9月26日，被告陈旭宏因资金紧缺和周转需要向原告陈惠婷借款累计36万元，借款总共分为四次转账汇款，分别是2016年8月28日转账10万元、2016年8月31日转账10万元、2016年9月1日转账10万元、2016年9月26日转账6万元。被告陈旭宏分别于2016年8月28日、9月26日出具借条确认分别向原告借款30万元及6万元。同年11月2日，被告陈旭宏与原告陈惠婷签订借款确认书，确认借到原告借款36万元，借款利息按月3%计算，并约定应于当年12月1日前还清。借款期限届满后，原告多次向被告追讨未果，原告于2017年2月24日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告陈旭宏拖欠原告陈惠婷借款360000元，有本院上述查明的事实为据，且双方的借款关系不违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。现原告请求被告归还借款，应予支持。原告请求被告按月利率3%计算借款利息，该利息请求违反了法律强制性规定，依法应予调整，利息可按月2%计算。
故此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈旭宏应于本判决生效后十日内付还原告陈惠婷借款360000元及利息（按月利率2%计算，本金其中10万元从2016年8月28日起计、10万元从8月31日起计、10万元从9月1日起计、6万元从9月26日起计，均计至被告还清借款之日止）。
二、驳回原告陈惠婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，公告费1300元，共8000元由被告陈旭宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 郑伟江
审判员 周昭宏
审判员 陈晓生
二〇一七年七月十七日
书记员 马千楠
本案引用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初3764号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：翟运文，男，1985年10月11日出生，汉族，身份证住址为云南省曲靖市麒麟区。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告翟运文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人倪娜、王一冰到庭参加诉讼。被告翟运文经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司起诉称：2015年9月2日，原告与被告签订《贷款合同》，约定由原告为被告提供借款30000元，贷款期限为3个月，自2015年9月2日至2016年12月1日止，贷款利息为月利率1.3%。合同签署后，原告依约向被告提供了借款，但被告未依约还款。故原告起诉请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币19690元，并按合同约定支付自2016年5月26日至实际还清贷款之日止的利息、违约金等相关费用；二、被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。
被告翟运文未到庭，也未提交答辩意见。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，提交以下证据：
一、贷款合同，用以证明双方借贷关系成立并生效；
二、借据，用以证明被告向原告出具了借据，明确了借款金额及放款方式向；
三、委托划款协议，用以证明双方约定通过银行划转款项；
四、付款回单，用以证明原告通过转账的方式向被告提供借款，履行了出借义务；
五、贷款总账报表，用以证明原告依约向被告交付借款，被告未按合同约定偿还本金、支付利息等情况；
六、律师费、公告费及邮寄费发票，用以证明原告为实现债权支付了本案律师费人民币1000元、公告费人民币37.2元、邮寄费人民币14元。
本院认为，原告所举证据符合证据的法定形式，来源合法，真实有效，本院予以采信。
被告翟运文未到庭应诉，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
被告翟运文未提交证据。
根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2015年9月2日，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告翟运文签订《贷款合同》，约定：原告为被告翟运文提供借款30000元，贷款期限为3个月，自2015年9月2日至2015年12月1日止，贷款月利率为1%。借款本息共分3期偿还，每个月为一个还款周期，被告每月应向原告偿还本金10000元，支付利息300元。双方还对逾期还款违约金及其他权利义务进行了明确约定。合同签署当日，原告通过银行转账向被告翟运文支付了借款本金30000元，被告翟运文向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计12267元后未再还款。原告为本案支付律师费人民币1000元、公告费人民币37.2元、邮寄费人民币14元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告翟运文签订了《贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告翟运文提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。原、被告双方约定原告直接从被告的银行账户扣划每月的还款本金及利息，每月归还的本金＝借款总额÷3期，每月支付的利息＝借款总额×月利率1%。按照双方的约定，原告于2015年10月28日从被告银行账户扣划6257元，同年10月30日、11月11日，原告分别从被告银行账户扣划5010元、1000元，共计扣划12267元。上述扣款中，扣划的还款本金为10310元，利息、罚息、退数手续费等1177元，管理费780元。因双方在合同中没有约定管理费，原告收取管理费没有合同依据，故原告收取的管理费本院将抵扣借款本金。被告共计偿还借款本金11090元，尚欠原告借款本金18910元。现合同约定的借款期限已届满，被告应当履行还款义务。
关于原告主张被告从2016年5月26日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，逾期利率按照借期内利率计算，则逾期利息与违约金之和总计为月利率7.3%，高于法律关于利息和违约金之和的限制性规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。关于原告主张的律师费人民币1000元、公告费人民币37.2元、邮寄费人民币14元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟运文于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款人民币18910元，并支付该款自2016年5月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止照年利率24%计算的利息（含违约金）；
二、被告翟运文于本判决生效之日起十日内支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元、公告费人民币37.2元、邮寄费人民币14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币292元，由被告翟运文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 牛文和
代理审判员 刘小丽
人民陪审员 周晓田
二〇一六年十二月七日
书 记 员 郑碧漪
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初5653号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：张亮，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：薛志云，女，系该公司职员。
被告：何水冲，男。
被告：张建华，女。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告何水冲、张建华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告何水冲、张建华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何水冲归还原告借款本金人民币350000元，利息33174.5元（暂算至2017年7月31日），及至实际给付之日止按照合同约定的利率给付利息；2.判令原告对两被告名下位于南通市xx区的房产拍卖变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令被告张建华对上述债务承担连带还款责任。事实与理由：2016年4月18日，两被告和原告签订《最高额个人担保合同》一份，约定被告何水冲向原告借款350000元，并由两被告以自己的房产提供抵押担保。合同订立后，原告按约向被告何水冲发放了350000元贷款。2017年4月20日贷款到期后，原告向两被告催收，但两被告仍未履行还款和担保义务。
被告何水冲、张建华未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院递交了《最高额个人担保借款合同》、房产抵押清单、房产所有权证、他项权证、借款借据、卡内账户明细、催收通知书，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
被告何水冲与被告张建华系夫妻关系。2016年4月18日，两被告与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告何水冲向原告借款，两被告以其位于南通市xx区的房产为被告何水冲自2016年4月18日至2018年4月10日期间在原告处办理的最高本金余额不超过350000元的借款提供抵押担保，担保范围为本合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费等。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准。本合同利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮50%，合同利率实行一期一调整，以年为一期，第一期利率为6.525%。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。对应付未付利息贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
2016年4月20日，原、被告就上述抵押房产办理了抵押登记手续，登记的抵押债权额为350000元。2016年4月26日，原告向被告何水冲发放贷款350000元，在被告何水冲向原告出具的借据中载明，借款期限自2016年4月26日至2017年4月20日，结息方式为到期日结息。借款到期前，原告于2017年4月11日向被告何水冲发出《到期贷款催收通知书》，提醒其上述贷款即将到期。贷款期限届满后，被告何水冲未能还本付息，原告于2017年4月24日再次向被告何水冲发出《逾期贷款催收通知书》和《欠息催收通知书》，告知其至2017年4月20日结欠原告贷款本金350000元、利息22768.82元，要求立即偿还。因被告至今未能偿还，原告遂诉至本院。
另查明，本案在诉讼过程中，原告申请本院对两被告的财产进行保全，已支付保全申请费2520元。
本院认为，原告与被告何水冲、张建华签订的《最高额个人担保借款合同》合法、有效，对合同双方均具有约束力。原告已按约发放了贷款，被告何水冲于案涉贷款到期后未按能偿付本息，已构成违约，应按约承担相应的违约责任，且原告为诉讼保全而负担的保全申请费也应由被告承担。经审核，案涉贷款于贷款期限内的利息为22768.82元，截止到2017年7月31日的逾期利息为9705.94元、复利为631.41元，合计应为33111.41元，原告对于利息的计算有误，本院予以调整。两被告以其共同共有的房产为案涉贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告已取得抵押权，对抵押物的变现价款依法享有优先受偿权。原告要求被告张建华对案涉债务承担连带还款责任，因案涉合同约定的担保方式为抵押担保，并非保证担保，本院对原告该项请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告何水冲于本判决生效后十日内向原告江苏南通农村商业银行股份有限公司偿还借款本金350000元，支付利息33111.41元（含贷款期限内利息22768.82元、至2017年7月31日止逾期利息9705.94元、复利631.41元）以及自2017年8月1日起至实际还款之日的逾期罚息、复利（逾期罚息以实欠本金为基数、复利以尚欠的合同内利息为基数，均按年利率6.525%上浮50%计算）；
二、限被告何水冲于本判决生效后十日内向原告江苏南通农村商业银行股份有限公司支付保全申请费2520元；
三、若被告何水冲不能按期归还上述债务，原告江苏南通农村商业银行股份有限公司有权就被告何水冲、张建华位于南通市xx区的房产折价或者以拍卖、变卖的价款在350000元范围内优先受偿；
四、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7048元、公告费690元，合计7738元，由原告负担1元，两被告负担7737元（被告负担部分已由原告代垫，待执行时一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 长 张海清
人民陪审员 李素琴
人民陪审员 季吉华
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 汤莉姣
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初414号
赵炳国，男，1973年12月6日出生，汉族，利津县盐窝镇永东村村民，现住该村。
被告：利津县润达粮食购销有限公司，住所地利津县盐窝镇东一村。
法定代表人：李娜娜，经理。
原告赵炳国与被告利津县润达粮食购销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告赵炳国到庭参加诉讼。被告利津县润达粮食购销有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵炳国向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告货款35511元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月份，被告收购原告的玉米和水稻，欠下货款35511元，被告给原告出具收货凭证三张，原告多次催要未果，特诉至法院，请求判如所请。
利津县润达粮食购销有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月18日、10月19日、10月24日，被告利津县润达粮食购销有限公司分三次收购原告粮食33280斤，分别给原告出具收货单据，对货物重量、单价及价款均作出明确记载，并加盖了被告利津县润达粮食购销有限公司的公章，欠货款合计35511元，对于该事实，本院予以确认。
本院认为，被告利津县润达粮食购销有限公司购买原告赵炳国的粮食，双方形成买卖合同关系，被告利津县润达粮食购销有限公司在接收货物后应当及时向原告赵炳国支付货款。原告赵炳国要求被告利津县润达粮食购销有限公司支付货款35511元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告利津县润达粮食购销有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵炳国货款35511元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，减半收取344元，由被告利津县润达粮食购销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许孝坤
二〇一七年三月二十四日
书记员 程 燕
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初931号
原告陈志飞，男，1970年2月1日生，汉族，滑县桑村乡陈大召村村民，住本村。
委托代理人李西涛、樊宝胜（实习），河南奥博律师事务所律师。
被告滑县桑村乡陈大召村村民委员会
负责人：陈子红职务：村委主任
住所地：滑县桑村乡陈大召村
原告陈志飞诉被告滑县桑村乡陈大召村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈志飞及其委托代理人李西涛、樊宝胜（实习），被告滑县桑村乡陈大召村村民委员会的负责人陈子红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈志飞诉称，原告对本村西南地的3.21亩土地享有合法的承包经营权，2011年1月8日，被告与原告签订《农村土地流转合同书》，由原告将该片土地以每亩1100斤小麦的价格转包给被告进行高效农业开发。合同约定的承包费的支付方式为每年10月10日前结算。合同签订以来被告一直如约履行合同，但是2017年的承包费被告至今未能履行义务。请求依法判令被告支付承包费小麦3531斤，涉诉费用由被告负担。
被告滑县××村乡陈大召村村民委员会辩称，当时签订流转合同的时候陈子红不在职，陈子红还不是村委会主任，后来陈子红当村委会主任后，村里也没有把这个合同转给陈子红，2017年春节前调解此事的时候，陈子红从其他人手里复印了合同，才知道了这个事。春节前原准备先给原告三个月的承包费，但是原告没有同意，就没有给原告。陈子红作为村长也一直联系流转土地的另一方，催要该承包费，但对方一直未全额支付。
经审理查明，2011年1月8日，原告陈志飞与滑县××村乡陈大召村村民委员会签订《农村土地流转合同书》一份，该合同甲方为原告陈志飞，乙方为滑县桑村乡村民委员会。该合同书第二条约定：“二、流转土地位置：甲方将本村西南地3.21亩土地转包给乙方，南边长238.5米，北边长237米，东边长9米，西边长9米”。该合同书第三条约定：“流转期限自2010年10月10日至2020年10月9日止，共计10年”。该合同书第七条规定该片土地每年每亩转包的价格为小麦1100市斤，共计3531市斤。庭审中，原被告明确承包费的支付方式为每年10月10日支付下一年的承包费，
2016年10月10日被告应支付原告2017年一年的土地承包费小麦3531市斤，但被告至今未支付。
上述事实有原告陈志飞提供的《农村土地流转合同书》一份及原被告的部分庭审陈述可以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告陈志飞要求被告滑县××村乡陈大召村村民委员会支付2017年土地承包费的诉讼请求，有原被告之间签订的《农村土地流转合同书》可以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告滑县桑村乡陈大召村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告陈志飞小麦3531市斤。
案件受理费50元，由被告滑县桑村乡陈大召村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 刘仕超
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵颜军
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初940号
原告：蓝德焕，男，汉族，住广西陆川县。
原告：蓝德泉，男，汉族，住广西陆川县。
两原告共同委托代理人：林青，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：李忠文，男汉族，住湖南省攸县。
原告蓝德焕、蓝德泉诉被告李忠文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理，依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告蓝德泉及其委托代理人林青到庭参加诉讼，被告李忠文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蓝德焕、蓝德泉起诉称，经朋友介绍，二原告有意承接被告位于英德市建设工程的劳务承包业务，洽谈中被告提供一份《浩宇华庭建筑工程劳务承包合同》，介绍拟发包的工程位于英德市××××（××），工程名程：浩宇华庭第一期建筑工程，发包工程为地下一层，二栋地上17层，面积约70000平方。承包方式为包劳务：包模板、包排山、土建、包施工。由于原告认为合同部分条款须修改，没有照板签订。在此协商基础上，双方当即另行书写签订2016年10月2日的《英德市浩宇华庭项目工程》合同，约定“不包含水电费用；不包含内外装修；地下室按1：1.3计算；交拾万元押金如15天内开不了工，甲方（被告）要双倍返还给乙方；结算单价按530元/平方（毛坯房）”等内容。签约后原告支付了被告10万元押金，并带模板、扎钢肋等工头到工地现场准备开工，但被告收款后却无意安排工程给原告承包，一再故意以各种借口拖延开工。超过15天的开工期限，被告既不安排原告开工，也不肯退还10万元押金，经原告多次追款，至今追收无果。目前，涉案工程己由他人开工，被告显然完全没履约诚意。为此，特诉诸法院，请依法判决：1、解除原告与被告2016年10月2日签订的《英德市浩宇华庭项目工程》合同，被告返还押金10万元，并支付10万元的违约金，合计20万元。2、诉讼费由被告承担。
被告李忠文未作答辩及提交证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告蓝德焕与被告李忠文于2016年10月2日签订一份关于英德市浩宇华庭项目工程的合同，约定将英德市浩宇华庭的建筑工程两栋17层以及地下室工程发包给原告蓝德焕承建。协议约定：地下室按1:1.3算，拾万元押金15日内开不了工，李忠文要双倍返还给蓝德焕，结算单价按每平方米530元。2016年10月11日，被告李忠文写下一份收条确认收到原告蓝德泉英红镇浩宇华庭项目工程订金10万元，19日未开工订金返回。原告主张两原告是合伙承包涉案工程，此合同是以《浩宇华庭建筑工程劳务承包合同》为基础。原告提供的《浩宇华庭建筑工程劳务承包合同》并无双方签名，其中约定的承包方式为乙方（即原告）包人工、木工部分所有的材料、周转材料、施工现场用电设施、电缆、机械、零星辅料、管理人员、内外脚手架、相关配套设施、塔吊、人货梯、混凝土输送泵机及其他小型机械设备、二次结构的施工，工程范围包括：基础及地下室工程、主体结构工程、砌体工程、层面工程、内外脚手架安全网搭拆施工、施工梯进出料平台等。从《浩宇华庭建筑工程劳务承包合同》的工程概况可知，浩宇华庭项目总建筑工程包括地下一层、地上十七层2栋、二十八层2栋。
以上事实，原告提供有身份证复印件、《浩宇华庭建筑工程劳务承包合同》、《英德市浩宇华庭项目工程》、收条、农村信用社凭证、对账单、账单详情手机截图等证据以及庭审陈述证实，本院予以认定。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原告将其与被告签订的合同定性为劳务承包合同，实际从合同内容看，应是原告承包浩宇华庭项目中的两栋17层和地下室的建筑工程合同，而非仅仅是劳务承包。被告李忠文与原告蓝德焕、蓝德泉签订的建设工程施工合同，由于合同双方主体均为个人，不具备建筑施工企业资质，无论李忠文是作为原始发包方还是获得承包工程后再转包或分包，本案合同违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”和《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款：“……承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。”以及第三款：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”的规定，本案建设工程施工合同应属无效。合同无效，应该合同取得的财产，应当予以返还。合同无效，违约条款，亦属无效。因此，原告要求解除与被告于2016年10月2日签订的建设工程施工合同，不予支持，要求退还10万元押金，予以支持，要求支付10万元违约金，不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为其自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、限被告李忠文于本判决生效之日起3日内将因2016年10月2日双方签订的关于英德市XX镇浩宇华庭项目工程合同收取的押金10万元退还给原告蓝德焕、蓝德泉；
二、驳回原告蓝德焕、蓝德泉的其他诉讼请求。
本案受理费2150元，由原告蓝德焕、蓝德泉负担1075元，由被告李忠文负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 越
二〇一七年四月二十日
书记员 华倩文
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初23114号
原告：上海星灵家具制造有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉好路XXX号。法定代表人：赵传霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高漫雪，上海联科律师事务所律师。被告：上海畅星娱乐有限公司，住所地上海市闵行区七莘路XXX号第二幢北部一至三层。法定代表人：杜晓军。原告上海星灵家具制造有限公司与被告上海畅星娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告上海星灵家具制造有限公司的委托诉讼代理人高漫雪到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海星灵家具制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币(币种下同)80,938元；2、被告支付原告逾期付款利息损失(以80,938元为基数，自2014年12月24日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月2日和2014年11月23日，原、被告分别签订了编号为XXXXXXX和XXXXXXX的《定货合同》，约定被告向原告购买沙发、茶几等家具，合同就家具的数量、型号、价格、付款等内容作了约定。另外，合同签订后，双方就编号为XXXXXXX的合同约定的货物数量进行了变更，增加了数量和金额。合同签订后，原告依约向被告提供了沙发、茶几等家具，到货应付款金额合计284,738元。按合同约定，被告应在收到货物当日付清全款。但被告仅支付了203,800元，余款80,938元未付，故原告提起诉讼。被告上海畅星娱乐有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了定货合同及附件清单、报价单、被告企业基本信息、付款凭证、送货单等证据。被告未到庭发表质证意见，原告提供的报价单系原告自行制作，未经被告签章确认，本院对该证据不予认定，原告提供的其余证据真实有效，与本案有关联，本院予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2013年11月2日，原、被告签订一份编号为XXXXXXX的《定货合同》，约定被告委托原告定制茶几，详见清单，合计优惠价为63,800元；收款方式为被告在定此合同时需付原告定金，即总金额50%合计31,900元，被告收货之日付清余款31,900元；交货地点为(上海市闵行区)七莘路XXX号，交货联系人为俞佳敏；交货日期为(当年)12月10日。落款处被告经办人签字处由俞佳敏签名，原告签章处加盖原告合同专用章。被告于2013年11月5日向原告付款31,900元，于2014年4月14日向原告付款11,900元，于2014年8月19日向原告付款1万元，合计53,800元。2014年11月23日，原、被告又签订一份编号为XXXXXXX的《定货合同》，约定被告委托原告定制家具一批，详见清单，合计优惠价为20万元；收款方式为被告在定此合同时需付原告定金，即总金额50%合计10万元，被告收货之日付清余款10万元，交货付清；交货地点为(上海市闵行区)七莘路XXX号，交货联系人为俞总；交货日期为(当年)12月23日。落款处被告经办人签字处由俞佳敏签名，原告签章处加盖原告合同专用章。被告于2014年11月25日向原告付款2万元，于2014年12月1日向原告付款3万元，于2014年12月9日向原告付款5万元，合计10万元。2014年12月23日，原告向被告交付一批家具。原告确认于2014年12月24日收到被告付款5万元。另查明，2014年10月17日至2015年6月18日俞佳敏任被告股东，2014年10月17日至今俞佳敏任被告监事。本院认为，原、被告先后于2013年11月2日和2014年11月23日签订的两份《定货合同》是双方的真实意思表示，内容不悖法律规定，系有效合同，双方均应按约行使权利、履行义务。关于2013年11月2日签订关于茶几的定货合同，虽然原告未能提供送货凭证，但根据合同约定收款方式，第二期50%货款被告应于收货之日付清，被告后续付款行为表明被告确认了收货事实，该合同项下货款被告尚余1万元未付，现应由被告继续向原告支付。关于2014年11月23日签订关于家具一批的定货合同，合同约定价格为20万元，原告主张货物数量和价格有均有增加，但未能提供经原、被告双方确认的变更依据，相应价款仍应按原合同确定。原告按约定向被告交付了一批家具，被告已向原告支付部分货款15万元，余款5万元应由被告继续支付。根据定货合同约定，合同余款被告应于收货之日付清，原告于2014年12月23日向被告交付了全部货物，被告逾期付款应参照中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付利息损失。综上所述，被告应向原告支付货款6万元及以6万元为基数，自2014年12月24日起算至本判决确定的付款日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海畅星娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海星灵家具制造有限公司支付货款6万元；二、被告上海畅星娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海星灵家具制造有限公司支付以6万元为基数，自2014年12月24日起算至本判决确定的付款日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计911.72元，由原告上海星灵家具制造有限公司负担235.85元，由被告上海畅星娱乐有限公司负担675.87元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶沈翔
二〇一六年十一月四日
书记员 熊轩昱
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年东民初字第20254号
原告王宗福，男，1955年12月23日出生,汉族，北京铁路局北京工务段退休职工。
被告北京铁路局北京工务段，住所地北京市东城区永外彭庄丁48号。
法定代表人宋广浩，段长。
委托代理人李沛，女，1989年10月23日出生，该单位法律顾问。
委托代理人李海泉，男，1978年12月26日出生，该公司劳资科指导员。
原告王宗福诉被告北京铁路局北京工务段（以下简称北京工务段）劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员李彦宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宗福，被告北京工务段之委托代理人李沛、李海泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗福诉称：原告于1977年12月30日入职被告处，2015年2月3日，被告向北京铁路局和北京市丰台区人力资源和社会保障局报送退休核准，核准原告2015年2月6日退休，自2015年3月起支付退休工资。2014年4月1日，原告与被告签订过无固定期限劳动合同，合同书中双方就权利、义务及签字时间、起始时间、终止时间、身份确认等均达成了共识。合同约定法定终止情况出现时双方劳动合同自行终止，劳动合同记载的原告出生日期为1955年12月23日，因此原告的退休时间也应为上述日期，合同终止期应该是2015年12月23日，但是被告无故提前申请给原告办理了退休手续，被告的行为违反法律规定，应承担违法终止劳动合同的相关责任。综上，原告起诉至法院，请求被告支付原告因违法终止劳动合同给原告造成的工资损失共计47301.10元；被告支付违法终止劳动合同赔偿金205600.08元；被告支付各种保险损失赔偿金20000元。
被告北京工务段辩称：原告原系被告处职工，2015年2月原告达到了退休年龄，被告依法向丰台社保局申请办理了退休手续。双方签订的劳动合同因原告达到退休年龄，依法自然终止，被告单位不存在违法终止劳动合同的情形。现原告已经依法享受养老待遇，原告主张的各种损失也不存在。原告主张的2015年2月工资已经生效判决处理。综上，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告王宗福于1977年12月30日到被告北京工务段工作。2014年2月，原告与被告签订了2014年4月1日起至法定终止情形出现止的无固定期限劳动合同。原被告均认可原告王宗福工作至2015年2月。
原告提供身份证及无固定期限劳动合同，证明自己的出生日期为1955年12月23日，故其主张劳动合同也应于上述日期终止。被告单位不认可原告的主张，辩称原告的身份证年龄与档案记载不一致，原告1977年招工表记载的出生日期为1955年2月6日，所以劳动合同也应于上述日期终止。
被告向本院提供了原告的原始档案。本院对原始档案进行核查，原告1977年招工表记载的出生日期为1955年2月6日。
被告北京工务段提供了王宗福2014年1月至2015年2月的工资表，证明已经足额发放了原告2015年2月份工资。原告不认可，认为单位是下发薪，2015年2月发放的是1月份工资，2月份工资单位未发放。
王宗福提交北京市基本养老保险待遇核准表，该表显示原告出生日期为1955年2月，退休时间为2015年2月，2015年2月6日起开始享受养老待遇。
原告曾就2015年2月份工资及未缴纳保险损失向本院提起诉讼，本院做出（2015）东民初字第08455号判决书，驳回了原告的起诉，原告不服判决结果，向北京市第二中级人民法院提起上诉，该院做出（2015）二中民终字第12532号判决，维持了原判。
原告曾就丰台区人社局作出的基本养老保险待遇核准表提起行政诉讼，要求法院撤销该核准表并请求人社局重新核准原告工龄及退休日期。经丰台区人民法院审理，认为人社局根据原告的档案记载及基本养老保险缴费年限等情况，核实的基本养老保险待遇符合相关规定，该院做出(2015)丰行初字第361号判决书，依法驳回了原告的诉讼请求。原告不服向判决结果，向北京市第二中级人民法院提起上诉，该院做出（2016）京02行终206号判决书，维持了原判。
另查，原告王宗福曾持与本案相同诉求向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年12月24日作出不予受理通知书。
上述事实，有当事人当庭陈述、工资表、(2015)丰行初字第361号判决书、招工表、京劳社养发【1999】第63号文等证据在案佐证。
本院认为，本案原告虽起诉的请求是要求用人单位承担违法终止劳动合同的相关赔偿责任，但是引发本次纠纷的基础原因是原告的退休年龄问题。关于原告的退休年龄，原告的档案记载和身份证信息确实存在不一致，王宗福主张自己是1955年12月23日出生，但是其档案中原始记载王宗福是1955年2月6日出生，用人单位是依据京劳社养发【1999】第63号文的相关规定向丰台区人社局申请办理原告的退休手续，经丰台区人社局核准，原告于2015年2月6日开始享受养老待遇。原告虽然不服该退休核准决定，但是行政诉讼已经驳回了其请求，因此根据生效判决已经认定原告开始享受基本养老保险待遇的时间为2015年2月6日，因此根据《劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的规定，双方劳动关系于2015年2月6日到期自然终止。被告单位不存在违法终止劳动合同的情形，原告据此主张的赔偿请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告王宗福的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告王宗福负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李彦宏
二〇一六年五月十六日
书 记 员 贺 建
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民一初字第742号
原告：李某，住广州市番禺区。
被告：陈某甲，住广州市番禺区。
本院在审理原告李某诉被告陈某甲离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费150元由原告李某负担。
审判员 陈嘉柔
二〇一五年八月十日
书记员 阮箐娜
2015.8.10生效
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）桂02刑终495号
原公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄金代，男，1977年4月12日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学文化,农民，家住广西壮族自治区柳江县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年11月5日被柳江县公安局刑事拘留，同月17日被柳江县公安局取保候审。2016年10月26日经柳江县人民法院决定逮捕，同年11月2日被逮捕。
辩护人韦振健，广西桂柳律师事务所律师。
广西壮族自治区柳江县人民法院审理广西壮族自治区柳江县人民检察院指控被告人黄金代犯非法持有枪支罪一案，于2016年10月31日作出（2016）桂0221刑初458号刑事判决。原审被告人黄金代不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过查阅案卷及上诉材料，讯问原审被告人黄金代，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月4日0时许，根据群众举报，公安民警查获被告人黄金代藏匿在柳江县里雍镇龙江村都巷屯63号其朋友梁某家厨房内的改制射钉枪一支（全长约1米，不锈钢枪管）。2015年11月11日15时许,根据其他案件线索，公安民警查获黄金代藏匿在柳江县里雍镇龙江村都巷屯村口潘玉电废弃房屋内的自制猎枪一支（长约1.81米，口径约2厘米，木制枪托）。被告人平时用该打猎。经鉴定，黄金代持有的改制射钉枪一支、猎枪一支均是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
2015年11月4日，被告人黄金代被抓获归案。
原判认定的上述事实，黄金代在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交缴获的改制射钉枪一支、猎枪一支，证人黎某、梁某证言，扣押笔录及照片，现场辨认笔录及照片，鉴定意见，到案经过，户籍证明，被告人的供述等证据证实。
1、?原判认为，被告人黄金代违反国家对枪支的管理规定，非法持有二支以火药为动力发射的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，且属情节严重。黄金代归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据黄金代的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决：
2、?被告人黄金代犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
二、扣押在案的枪支二支，依法收缴销毁。
黄金代上诉提出，原判量刑过重，请求给予从轻处罚。
辩护人韦振健辩护称，原判量刑过重，黄金代有酌情从轻或减轻处罚情节，建议对黄金代适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与原判认定的一致，相关证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄金代违反国家对枪支的管理规定，非法持有二支以火药为动力发射的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，且属情节严重。黄金代归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。原判根据黄金代的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，在量刑时已经给予其从轻处罚，量刑适当。黄金代及辩护人韦振健所提原判量刑过重的上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。黄金代非法持有枪支二支，社会危害性大，不符合适用缓刑的条件，故辩护人建议适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭贵勇
代理审判员 张 婕
代理审判员 刘涧丽
二〇一六年十二月十二日
书记员陈家玲
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初4822号
原告垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人郑大为，湖南任达律师事务所律师。
被告陈丽娟，女，1982年6月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被告湖南顺达钢结构工程有限公司，住所地：宁乡县菁华铺乡菁华铺村（桃林桥工业园98号）
法定代表人郭锋。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告湖南顺达钢结构工程有限公司（以下简称顺达钢结构公司）、陈丽娟合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司委托代理人郑大为到庭参加了诉讼，被告陈丽娟、顺达钢结构公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司请求本院判令：1、被告顺达钢结构公司向原告垫富宝公司支付欠款199999.99元、违约金19999.99元，并按每日0.1%的标准支付迟延履行违约金至实际付清之日止；2、被告顺达钢结构向原告垫富宝公司支付启动诉讼程序违约金10000元；3、被告陈丽娟对被告顺达钢结构公司的上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案律师费及全部诉讼费用。
被告陈丽娟、顺达钢结构公司未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2016年6月30日，顺达钢结构公司与垫富宝公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合同》，约定顺达钢结构公司成为“垫付宝”的注册会员，垫富宝公司授予顺达钢结构公司垫付宝账户及一定的信用额度，用于顺达钢结构公司在垫付宝会员处消费使用。顺达钢结构公司在会员间使用额度进行消费，垫富宝公司替顺达钢结构公司向卖方会员垫付消费款项，顺达钢结构公司应按其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式核算账单，并按时足额还款，逾期应按欠款总额的10%支付当月违约金，并按每日0.1%的标准支付延迟履行违约金。同时，双方还约定顺达钢结构公司须赔偿因违约给垫富宝公司造成的一切损失及费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。陈丽娟在《不可撤销连带担保承诺函》上签名，表明愿为顺达钢结构公司债务承担连带责任保证担保。
二、顺达钢结构公司于2016年7月28日在垫付宝会员王强飞处消费200000元。2016年9月1日便没有还款。账单日为每月21日，还款日为每月1日。截至2016年11月，顺达钢结构公司仍欠199999.99元，并且被告陈丽娟也拒绝承担担保责任，垫富宝公司遂于2016年11月诉至本院，主张前述诉求。
判决理由与结果
本院认为：一、被告陈丽娟、顺达钢结构公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、垫富宝公司与顺达钢结构公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合同》，真实、合法、有效，双方之间签订的合同实为民间借贷合同，应按民间借贷法律关系确认彼此的权利义务。垫富宝公司通过替顺达钢结构公司向第三方支付消费款的方式，已经履行了出借款项的义务，顺达钢结构公司应按约定在2016年9月1日之前还款，其逾期还款的行为，违反了合同约定，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，垫富宝公司要求顺达钢结构公司返还199999.99元的主张，本院予以支持；垫富宝公司有权要求顺达钢结构公司按约定标准承担逾期付款违约金，但合同约定的当月违约金和逾期付款违约金过高，在垫富宝公司未提交证据证明顺达钢结构公司逾期付款给其造成实际损失数额的情况下，本院以年利率24%作为当月违约金及逾期付款违约金的合并计算标准，期限从2016年9月2日起计算至实际还款之日止。现顺达钢结构公司未依约还款，垫富宝公司要求陈丽娟承担连带清偿责任，符合法律约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，虽未提交证据证实律师费的实际支付情况，但其提交的民事委托代理合同证实了委托律师代理诉讼属实，本院参照《湖南省律师服务收费标准》认定本案律师代理费为7800元。原告主张的其他费用，因未提交证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南顺达钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司归还欠款199999.99元，并按年利率24%的标准支付自2016年9月2日起至款项实际付清之日止的逾期付款违约金；
二、限被告湖南顺达钢结构工程有限公司于本判决生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司支付律师费7800元；
三、被告陈丽娟对被告湖南顺达钢结构工程有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4753元，减半收取2377元，由被告湖南顺达钢结构工程有限公司、陈丽娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟文君
二〇一六年十二月二十七日
书记员 邓超兰
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初4822号
原告垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，总经理。
担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，营业场所：长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。
负责人赵子安，总经理。
被告湖南顺达钢结构工程有限公司，住所地：宁乡县菁华铺乡菁华铺村（桃林桥工业园98号）。
法定代表人郭锋。
被告陈丽娟，女，1982年6月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告湖南顺达钢结构工程有限公司（以下简称顺达钢结构公司）、陈丽娟合同纠纷一案中，原告垫富宝公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告顺达钢结构公司、陈丽娟银行存款人民币249219元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为
原告垫富宝公司的财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告垫富宝公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告湖南顺达钢结构工程有限公司、陈丽娟银行存款249219元或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟文君
二〇一七年一月三日
书记员 邓超兰
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0623刑初121号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人王民，男，1988年6月16日出生，苗族,小学文化，务农，住贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月5日被石阡县公安局取保候审，同年10月14日因本案被本院继续取保候审，同月18日被本院决定逮捕，现羁押于石阡县看守所。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉［2016］125号起诉书指控被告人王民犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉，并以石检公诉简建［2016］64号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序进行审理，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员熊娓出庭支持公诉，被告人王民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年9月1日，被告人王民在石某县城“天下第一牛”餐馆吃饭饮酒后持准驾车型B2驾照驾驶轻型普通货车从石某县城南收费站驶入安江高速往江口县方向行驶，22时44分，当该车行驶至安江高速33Km+800m处时，被铜仁市高速公路交通警察石某大队巡逻民警现场查获。经现场吹气测试，被告人王民酒精含量为224／100ml，经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，被告人王民血样中检出乙醇含量为238.5mg／100ml。
上述事实，被告人王民在开庭审理过程中亦无异议，且有
受案登记表，立案决定书，取保候审文书，被告人王民的身份证复印件、常住人口信息查询结果单及全国在逃人员信息查询表，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证、机动车信息查询结果单、刑事案件现场照片，当事人血样提取登记表，吹气式检测酒精结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，证人刘某1、刘某2、吴某的证言，怀化市方正司法鉴定中心怀方正［2016］毒检字第1044号乙醇含量分析鉴定意见书，坪地场乡岩顶寨村村委会请求及该村部分村民请求，被告人王民的供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王民饮酒后在高速公路上驾驶机动车，其血样中乙醇含量达238.5mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的……”的规定，构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；……（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的”……的规定，被告人王民饮酒后在高速公路上驾驶机动车，血液酒精含量达238.5mg／100ml，依法应从重处罚。在诉讼过程中，被告人王民能如实供述其罪行，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可依法对其从轻处罚。结合被告人王民的犯罪事实、犯罪性质、坦白情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人王民从轻处罚。被告人王民从轻处罚的请求，本院予以采纳。公诉机关对被告人王民判处拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项及第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2016年12月17日止。罚金限判决生效后10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王金妮
二〇一六年十月二十七日
书记员 毛友露
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民特12号
申请人：肖某甲，男，2006年10月27日出生，汉族。
监护人：肖调友，男，系申请人祖父。
监护人：林菊青，女，系申请人祖母。
委托诉讼代理人：尹振军，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
申请人：肖某乙，男，2010年12月6日出生，汉族。
监护人：肖调友，男，系申请人祖父。
监护人：林菊青，女，系申请人祖母。
委托诉讼代理人：尹振军，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
申请人肖某甲、肖某乙申请宣告李小芳失踪一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
肖某甲、肖某乙称：肖某甲、肖某乙的母亲李小芳2014年6月因精神病发作离家出走，2014年11月其夫肖安国病逝其也未回家办理丧事。经李小芳娘家亲属和婆家多方寻找均没有消息，现下落不明满二年，为此，依法向人民法院申请宣告李小芳失踪。
经审理查明：下落不明人李小芳，女，1983年4月19日出生，汉族，系申请人肖某甲、肖某乙的母亲。2014年6月李小芳因其夫肖安国患病压力大致精神病复发离家出走，2014年11月其夫病逝其也未回家办理丧事。经李小芳娘家和婆家亲属多方寻找均没有消息。申请人肖某甲、肖某乙申请宣告李小芳失踪后，本院于2016年6月6日在人民法院报发出寻找李小芳的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李小芳仍然下落不明。
本院认为，李小芳自2014年6月离家出走下落不明，经亲属多方寻找未果，本院依法发出寻找李小芳的公告，在公告期满后仍没有李小芳的音讯及下落，符合宣告失踪的法定条件，故对申请人肖某甲、肖某乙申请宣告李小芳失踪的申请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五之规定，判决如下：
宣告李小芳失踪。
本判决为终审判决。
代理审判员 傅祥军
二〇一六年九月十四日
书 记 员 傅永波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更622号
罪犯彭立军，男，1971年11月10日出生，汉族，初中文化，湖南省宁乡县人，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2008年6月2日作出（2008）宁刑初字第218号刑事判决，以被告人彭立军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金罚金1万元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月15日、2014年10月11日经本院裁定共减刑四年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯彭立军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月25日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭立军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分8次表扬余69.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、消费记录等证据证实。
本院认为，罪犯彭立军在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但其多次犯罪被判处刑罚，且系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，不积极履行财产性判项，尚不足以认定其确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭立军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年九月一十四日
书记员 郭敏慧
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第6100号
申请人陆建兰与被执行人孙敏君、孙敏燕、杨乐民民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）杭富商初字第2935号民事调解协议已经发生法律效力。权利人陆建兰于2015年11月23日向本院申请执行。本院于2015年11月25日立案执行。执行标的为人民币2150000元及逾期利息，另应向本院交纳案件执行费23900元，受理费13000元。
案件执行过程中查明，被执行人孙敏君无银行存款，无车辆登记信息，无证券开户信息，名下位于富春街道富源弄房产本院另案查封，设有抵押，被执行人杨乐民、孙敏燕名下无银行存款，无证券开户信息，被执行人杨乐民、孙敏燕名下房产已由本院另案评估拍卖程序中，被执行人孙敏燕名下小车另案动态查封，但下落不明，未发现其他可供执行的财产线索。本院已将执行情况回告了申请人，申请人也未能提供财产线索并同意终结。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第6100号案终结本次执行。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 俞春雷
二〇一六年五月三十一日
书记员 吴 海
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第1216号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人卢甲，户籍地江苏省。
辩护人陈进峰，上海国策律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）1232号起诉书指控被告人卢甲犯诈骗罪，于2014年11月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉，被告人卢甲及其辩护人陈进峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2014年5月12日，被告人卢甲携带虚假身份证明至本市长宁区A道XXX号中国某某银行上海市某某支行，挂失储户卢乙的某某银行存折并更改户名为卢甲。同年5月19日，被告人卢甲从上述某某银行存折中取款人民币6130元。
2014年7月17日，被告人卢甲在江苏省海安县被当地公安机关抓获后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人卢甲在家属帮助下向卢乙退赔人民币6130元，并取得谅解。
上述事实，被告人卢甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢乙、殷某、吉某某、吴某某的证言及辨认笔录，上海市公安局长宁分局案发经过表及工作情况记录、中国某某银行个人客户挂失业务申请书、业务凭证及交易明细清单、江苏省海安县公安局证明及情况说明、相关的收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗得他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人卢甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，已退赔违法所得，并已取得谅解，酌情从轻处罚。公诉人及辩护人的相关意见，合法有据，予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢甲犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月17日起至2014年12月16日止。罚金从本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陆发宝
二〇一四年十二月四日
书记员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沂南行执字第306号
申请执行人沂南县卫生和计划生育局。
法定代表人隋海波，局长。
被申请执行人郭某，男，住沂南县。
被申请执行人谢某，女，住址同上。
本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第0913号、0914号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第0913号、0914号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三、九十五条之规定，裁定如下：
对申请人沂南县卫生和计划生育局作出的沂费征字（2014）第0913号、0914号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡伟平
审判员 尹纪栋
审判员 杨月美
二〇一四年十一月二十七日
书记员 尹晓霞
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1495号
申请执行人胡水德，男，1975年1月18日出生，汉族，住惠安县。
被执行人谢韶辉，男，1974年6月19日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人胡水德与被执行人谢韶辉民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第2782号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月19日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第2782号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年二月三日
书记员 王志谦
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2216号
罪犯袁进桂，男，1959年5月10日生，侗族，贵州省天柱县人，高中文化，现在贵州省都匀监狱六监区服刑。
2013年7月11日贵州省天柱县人民法院作出（2013）天刑初字第93号刑事判决，认定袁进桂犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年12月13日起至2015年12月12日止）。
2015年7月24日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁进桂在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年11月至2015年1月考评积分周期内被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁进桂在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯袁进桂减刑二个月的建议，本院根据该犯余刑情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁进桂减去有期徒刑一个月（刑期至2015年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月二十日
书记员 冯雪梅
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1781号
申请执行人韦金振，1983年4月12日。
被执行人中城建第六工程局集团有限公司南宁分公司，住所地：南宁市衡阳路9号。
负责人：吴其明
被执行人中城建第六工程局集团有限公司，住所地：安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。
法定代表人：林秀才
本院在执行韦金振申请执行中城建第六工程局集团有限公司南宁分公司、中城建第六工程局集团有限公司劳动争议纠纷一案中，于2015年11月20日向被执行人中城建第六工程局集团有限公司南宁分公司、中城建第六工程局集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人韦金振归还执行款846元及利息负担案件申请执行费50元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人中城建第六工程局集团有限公司南宁分公司、中城建第六工程局集团有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人中城建第六工程局集团有限公司南宁分公司、中城建第六工程局集团有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年12月17日作出的（2011）南民一终字第643号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十二月十五日
书记员 卢丽芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第802号
原告程小学。
委托代理人梁兆泉，广东言法律师事务所律师。
委托代理人李奇文，广东言法律师事务所实习律师。
被告陈礼华。
被告邓彩娴。
原告程小学与被告陈礼华、邓彩娴民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理后，依法由审判员周海民适用简易程序独任审判，并于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告程小学及其委托代理人梁兆泉到庭参加诉讼，被告陈礼华、邓彩娴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程小学诉称，被告陈礼华于2008年6月12日向原告借款30000元，并立据为凭。2014年2月，原告向两被告催还借款，但两被告予以拒绝，被告陈礼华、邓彩娴系夫妻，应共同偿还本案债务，故诉至法院，请求法院判令：1.两被告立即偿还借款人民币30000元及利息1000元（利息从起诉之日按中国人民银行逾期贷款利率每日万分之二点一计算，计至借款清偿之日）；2.诉讼费由两被告承担。
两被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证原件一份、两被告的人口信息查询表原件二份，以证明原被告的诉讼主体资格及两被告为夫妻关系。
2.借据原件一份，以证明2008年6月12日，被告陈礼华向原告借款30000元。
两被告未提供证据。
本院对上述证据材料作以下认证：
原告提供的所有证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明的事实如下：
2008年6月12日，被告陈礼华向原告程小学以现金方式借款30000元，被告陈礼华出具借据予以确认。经原告催要，被告陈礼华至今仍未归还上述借款。
另查明，被告陈礼华、邓彩娴系夫妻关系，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告程小学提交了《借据》，并据此主张被告陈礼华向其借款30000元，被告陈礼华无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩，本院确认被告陈礼华向原告借款30000元的事实。经原告催要，被告陈礼华至今不归还借款，其行为属违约，应承担违约责任，故原告要求被告陈礼华归还借款的诉求于法有据，本院予以支持。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见（修改稿）》第123条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。被告陈礼华在原告起诉后仍未归还借款，据上述规定，应自2014年8月13日起以30000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告邓彩娴未举证证明30000元的借款属陈礼华一方债务，亦未提供证据证明两被告已就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知悉该约定，故该债务应按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告邓彩娴清偿30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见（修改稿）》第123条的规定，判决如下：
一、被告陈礼华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程小学支付30000元及逾期还款的利息（利息计算方式：以30000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2014年8月13日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、被告邓彩娴对第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告程小学的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为275元（原告程小学已预交），由被告陈礼华、邓彩娴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周海民
二〇一四年九月二十三日
书记员 黎翠玲
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第00007／00008-1号
申请执行人徐应龙，男，1983年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被执行人周杨，男，1979年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县（现合肥市新站综合试验区三十头社居委）瓦岗村西原组。
本院依据已经发生法律效力的（2010）长民一初字第01006／1005号民事判决书，于二0一二年十二月十九日公告向被执行人周杨送达了执行通知书，但其至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周杨在银行的存款人民币元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕斌
审判员 徐磊
审判员 张毅
二〇一三年四月二十二日
书记员 黄磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6002号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告叶海生，男，汉族，1984年6月17日出生，住重庆市彭水县。
被告重庆市腾博汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街637号附2-1号，统一社会信用代码91500107693939693W。
法定代表人杨攀。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告叶海生、被告重庆市腾博汽车销售有限公司信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告叶海生、被告重庆市腾博汽车销售有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，叶海生与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定叶海生申请以信用卡透支方式支付购车款109000元，并分期支付手续费13417.90元。重庆市腾博汽车销售有限公司为叶海生的上述债务向工行重庆市分行提供担保，自愿承担连带保证责任。嗣后，工行重庆市分行按约向叶海生指定的账户发放贷款。但叶海生未能按时足额履行还款义务，重庆市腾博汽车销售有限公司也未承担担保责任。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、叶海生立即支付尚欠工行重庆市分行截止2016年12月25日的本金75418.32元、手续费9268.46元、透支利息12832.17元、滞纳金8451.30元，并支付自2016年12月26日起至欠款付清时止，以本金66337.32元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、重庆市腾博汽车销售有限公司对叶海生的上述债务向工行重庆市分行承担连带保证责任；3、本案诉讼费由叶海生、重庆市腾博汽车销售有限公司承担。
被告叶海生、被告重庆市腾博汽车销售有限公司均未答辩。
经审理查明，2014年3月24日，叶海生与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：叶海生申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为109000元，分期36期，并按照约定的方式支付手续费13417.90元；如叶海生没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对叶海生收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如叶海生未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行小龙坎支行有权要求叶海生立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入叶海生信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。重庆市腾博汽车销售有限公司出具《担保承诺函》向工行小龙坎支行提供担保，自愿为叶海生的上述债务提供连带责任保证。
之后，叶海生通过透支的信用卡支付购车款109000元，但叶海生未按合同约定按时足额还款。截至2016年12月25日，叶海生尚欠本金75418.32元（其中已到期本金66337.32元、提前到期本金9081元）、手续费9268.46元、透支利息12832.17元、滞纳金8451.30元。
另查明，工行小龙坎支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、《担保承诺函》、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，叶海生与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。叶海生通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。重庆市腾博汽车销售有限公司自愿为叶海生的上述债务提供了连带责任保证，应当承担连带清偿责任。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向叶海生、重庆市腾博汽车销售有限公司主张权利。现工行重庆市分行要求叶海生偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费，还要求重庆市腾博汽车销售有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告叶海生、被告重庆市腾博汽车销售有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶海生在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月25日的信用卡本金75418.32元、手续费9268.46元、透支利息12832.17元、滞纳金8451.30元；并支付自2016年12月26日起至欠款付清时止，以透支本金66337.32元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告重庆市腾博汽车销售有限公司对被告叶海生的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1209元，由被告叶海生承担，被告重庆市腾博汽车销售有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年二月九日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第00500号
原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行。
负责人甘国，主任
被告郝毓国。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行与被告郝毓国金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司广水关庙支行负担。
审判员 李明珍
二〇一四年三月十三日
书记员 刘志勇
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南长巡民初字第100号
原告：俞玉英。
委托代理人：王志富。
被告：嘉兴市澳绢纺织有限公司。
法定代表人：陈娟娟。
原告俞玉英因与被告嘉兴市澳绢纺织有限公司（以下简称澳绢公司）追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告俞玉英及其委托代理人王志富、被告澳绢公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞玉英起诉称，2012年3月起原告在被告处担任打样师傅和跟单管理等工作，每月工资5000元，自2012年3月起至2012年9月止共计7个月，工资35000元，被告已支付了10000元，欠25000元，同时被告还叫原告找三位羊毛衫花边拼接师傅，以每件3.5-15.5元的价格加工，共欠三位师傅加工费76347元，三位师傅的钱都是被告支付原告，由原告支付三位师傅，欠的加工费76347元加原告的工资25000元，共计为101347元。为此被告开出4张现金支票交给原告，叫原告到银行领出去分，但事后发现被告开具的是空头支票，银行里根本没有钱。后原告分四次打过来60000元，至今尚有41347元未支付，其中包括原告工资6701元，胡连根加工费18169元，祝引芬加工费16477元。原告认为原告系被告公司的员工，上述加工费系被告债务，现胡连根、祝引芬找原告要钱，原告无奈提起诉讼。综上，要求被告支付41347元。
被告澳绢公司未作答辩。
本院认为，本案原告以追索劳动报酬案由提起诉讼，庭审中原告主张其与被告系劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中原告并未持有被告单位的工资欠条，故不属于法院直接受理的范畴。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案原、被告的纠纷并未经过劳动仲裁程序。另原告诉请中的加工款不属于追索劳动报酬审理的范围，且原告庭审陈述原告系职务行为应由被告向加工人支付加工款，故对诉讼请求中加工款部分本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告俞玉英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 朱邵云
审 判 员 芮德荣
人民陪审员 陶信宝
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王鑫玲
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更323号
罪犯岩温香，男，1992年7月1日生，傣族，小学文化，云南省景洪市人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2013年6月26日作出(2013)景刑初字第135号刑事判决，以被告人岩温香犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（刑期自2012年6月20日起至2017年1月3日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年5月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯岩温香在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次，履行罚金人民币1700元。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯岩温香系数罪并罚。自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯岩温香确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩温香减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年五月三十日
书记员 李曼玉