wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行赔初字第1号
原告金显良。
被告东阳市民政局。
法定代表人叶文明。
第三人斯小萍。
原告金显良起诉被告东阳市民政局婚姻登记赔偿一案，于2015年2月27日诉至本院，本院于同日予以受理，并依法组成合议庭。
2015年3月5日，原告金显良以与被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告金显良撤诉。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
二〇一五年三月五日
代书 记员 楼晓倩
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1164号
原告：长春国贸百货有限公司，住所地吉林省长春市宽城区辽宁路162号。
法定代表人：何季平，董事长。
委托诉讼代理人：李琳媚，女，该公司人力资源部课长。
被告：胡立民。
被告：沙玉梅。
原告长春国贸百货有限公司与被告胡立民、沙玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。长春国贸百货有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长春国贸百货有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春国贸百货有限公司撤诉。
审 判 长 李景泉
代理审判员 王 艳
人民陪审员 马春香
二〇一六年十二月一日
书 记 员 朱 婧
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第829号
原告王德胜，农民。
委托代理人程增杰，河北孟祥栋律师事务所律师。
被告明海艳，农民。
委托代理人常勇，河北天树律师事务所律师。
王德胜与明海艳健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘清成独任公开开庭进行了审理，原被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王德胜诉称，2014年5月16日，被告在交河镇三里庄村自家铸造厂院内将原告打伤，经法医鉴定原告为轻伤二级。原告住院58天，共花去医药费4163.58元。现被告拒不赔偿原告的各项损失，故请求被告赔偿原告各项损失61463.58元。
被告明海艳辩称，原被告发生争执是因为原告对被告之女实施犯罪行为，被告为了制止原告犯罪才发生本次事件，原告自身存在重大过错，应对其损失由自己承担，具体数额质证时陈述。
经审理查明，为证明被告将原告打伤的事实，原告提交（2014）泊刑初字第220号刑事判决书一份。原告受伤后住院治疗共58天，沧州市科技事务司法鉴定中心出具的损伤鉴定意见书证实原告损伤为轻伤二级。
原告主张各项损失为：1、医药费4163.58元。2、住院伙食补助费5800元，每天100元，住院58天。3、营养费2900元，按每日50元计算，共58天。4、误工费7150元，误工65天，每月工资3000元。5、护理费6500元。护理人员为原告之女王春雪，每月工资3000元。6、鉴定费600元。7、精神损害抚慰金为34350元。
原告提交相关证据：1、医药费票据5张。2、泊头市住院费用汇总单一份。3、住院病历1份，证明住院天数为58天。4、诊断证明1份。5、原告劳动合同1份、两个月工资表1份、工资停发证明1份。6、泊头市鑫建金属制品有限公司营业执照复印件、组织机构代码各一份。7、原告户口及身份证各一份。8、护理人员王春雪劳动合同1份、两个月工资表1份、工资停发证明1份，因原告与女儿在同一个公司上班，工资表、营业执照、组织机构代码为同一份。王春雪身份证、户口本各一份。9、鉴定费票据一张。
被告质证意见：对刑事判决书无异议，但是该判决书可以证实原被告发生争执是因为原告对被告之女实施犯罪行为，被告为了制止原告犯罪才殴打原告，原告自身存在重大过错，应对其损失由自己承担；对药费单据、汇总单、病历真实性无异议；对鉴定费票据真实性无异议，但是原被告故意伤害一案涉及刑事犯罪，该鉴定费用是公安机关为查明事实而做出鉴定的费用，属于财政列支费用，被告不应承担；对两份劳动合同有异议，劳动合同中没有用工单位负责人签字，对原告王德胜的签字提出异议，怀疑不是王德胜所签，合同没有备案编号，不知是否经劳动局备案；对营业执照和组织机构代码无异议；对两份误工证明真实性有异议，两份证明中没有单位负责人签字；对身份证和户口本无异议。住院伙食补助应按每天50元而非100元计算，营养费应当有医疗机构出具的建议加强营养的证明，明天50元也过高。法院对劳动合同是否经过劳动部门备案进行核实，没有备案对出具单位进行处罚并对劳动部门提出司法建议。误工费及护理费计算标准应按农村人均纯收入。精神损失费因涉及到刑事案件，依照法律规定，不应得到支持。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应当赔偿受害人因就医治疗支出的各项费用及误工减少的收入，包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等。本案中，被告殴打原告致其轻伤，本院（2014）泊刑初字第220号刑事判决书已经确认，该判决书已经生效，被告殴打事实存在，被告的行为是在原告违法行为发生以后实施的，故其应对原告的损害负全部赔偿责任。关于原告各项损失的认定：
1、医药费4163.58元。根据医院的医药费票据、用药明细、诊断证明、住院病历等相关证据综合评定，应予认定。
2、住院伙食补助费，按照《河北省省级机关差旅费管理办法》的规定，每日50元，住院58天，共计2900元。
3、关于营养费，因原告没有提交相关医疗机构需要加强营养的证明，不予认定。
4、关于误工费。原告提交有误工证明、劳动用工合同、事故发生前2个月的工资表，误工费应按有固定收入计算，平均工资为月2750元，平均每天2750／30=92元，误工65天，即65＊92=5980元。
5、关于护理费。原告提交护理人员误工证明、劳动用工合同、护理人员事故前2个月工资表，应按有固定收入计算。住院58天，护理费为3000／30＊58=5800元。
6、鉴定费600元，有原告提交鉴定费票据，予以认定。
7、关于精神损害抚慰金，因该案涉及刑事案件，不予不予认定。
以上各项损失为19443.58元，由被告明海艳赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条的规定，判决如下：
被告明海艳赔偿原告王德胜损失19443.58元，限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1337元，由被告明海艳负担487元，原告负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘清成
二〇一五年六月十二日
书记员 刘 刚
被 告 人 赵 龙 飞 寻 衅 滋 事 罪 一 审 刑 事 判 决 书
湖北省安陆市人民法院
刑事判决书
（2014）鄂安陆刑初字第00028号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人赵龙飞。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年4月25日经安陆市人民检察院批准逮捕，同年12月19日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市看守所。
安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2014）6号起诉书指控被告人赵龙飞犯寻衅滋事罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院检察员叶先丰出庭支持公诉，被告人赵龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，2013年3月10日20时许，王飞（另案处理）在安陆市府城办事处鑫茂宾馆办理住宿登记时，因宾馆没有提供优惠而心怀不满，继而与宾馆值班保安王某某发生争执。王飞遂电话邀约被告人赵龙飞及同伙陆亮、付兵兵、刘彬（均另案处理）赶到宾馆，一起对王某某进行殴打，并将部分物品砸毁。案发后，经法医鉴定，王某某此次所受伤情为轻伤；经物价部门鉴定，鑫茂宾馆此次被损毁的物品价值共计2860元。
安陆市人民检察院认为，被告人赵龙飞无视国法，在公共场所随意殴打他人并任意毁损财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第三项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人赵龙飞在共同犯罪中起次要作用，系从犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定。综上，建议对被告人赵龙飞在六个月有期徒刑至一年有期徒刑之间量刑，可以适用缓刑。
为支持其指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人赵龙飞对公诉机关指控无异议，未向本院提交相关辩护意见。
经审理查明，2013年3月10日20时许，王飞在安陆市府城办事处鑫茂宾馆办理住宿登记时，因宾馆没有提供优惠而心怀不满，继而与宾馆值班保安王某某发生争执。王飞遂电话邀约被告人赵龙飞和陆亮等人赶到宾馆，一起对被害人王某某进行殴打，并将部分物品砸毁。案发后，经法医鉴定，被害人王某某此次所受伤情为轻伤；经物价部门鉴定，鑫茂宾馆此次被损毁的物品价值共计2860元。
同时查明，案发后，王飞、陆亮同被害人王某某及鑫茂宾馆达成和解协议，赔偿被害人王某某及鑫茂宾馆经济损失30000元，被害人王某某及鑫茂宾馆对被告人赵龙飞及王飞、陆亮表示谅解。
以上事实有经法庭举证、质证的下列证据证明：1、同案人王飞、陆亮的供述；2、被告人赵龙飞的供述与辩解；3、被害人王某某的陈述；4、证人吴某某的证言；5、本院（2013）鄂安陆刑初字第00094号判决书、被害人王某某及鑫茂宾馆出具的谅解书及其他书证；6、鉴定意见；7、辨认笔录。
本院认为，被告人赵龙飞在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人赵龙飞犯寻衅滋事罪，应在一年六个月至三年有期徒刑之间确定量刑起点，随意殴打他人且任意毁损财物，可以增加刑罚量，被告人赵龙飞在共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后如实坦白自己及同案犯犯罪事实，被害人王某某及鑫茂宾馆已得到同案犯王飞等人的赔偿并对被告人赵龙飞表示谅解，均可以减少基准刑。公诉机关建议对被告人赵龙飞适用缓刑，本院认为，依安陆市社区矫正办公室对被告人赵龙飞的审前社会调查报告，该报告鉴于被告人赵龙飞在本案之前还有三次违法记录，调查结论为“建议适用监禁刑”，本院对公诉机关该量刑建议不予采纳。综上，经合议庭评议，对被告人赵龙飞根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵龙飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨耀龙
审 判 员 毛翠娥
人民陪审员 余志强
二〇一四年四月三十日
书 记 员 韩小红
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂安陆刑初字第00028号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人赵某。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年4月25日经安陆市人民检察院批准逮捕，同年12月19日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市看守所。
安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2014）6号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院检察员叶先丰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，2013年3月10日20时许，王飞（另案处理）在安陆市府城办事处鑫茂宾馆办理住宿登记时，因宾馆没有提供优惠而心怀不满，继而与宾馆值班保安王某发生争执。王飞遂电话邀约被告人赵某及同伙陆亮、付兵兵、刘彬（均另案处理）赶到宾馆，一起对王某进行殴打，并将部分物品砸毁。案发后，经法医鉴定，王某此次所受伤情为轻伤；经物价部门鉴定，鑫茂宾馆此次被损毁的物品价值共计2860元。
安陆市人民检察院认为，被告人赵某无视国法，在公共场所随意殴打他人并任意毁损财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第三项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。鉴于被告人赵某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定。综上，建议对被告人赵某在六个月有期徒刑至一年有期徒刑之间量刑，可以适用缓刑。
为支持其指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人赵某对公诉机关指控无异议，未向本院提交相关辩护意见。
经审理查明，2013年3月10日20时许，王飞在安陆市府城办事处鑫茂宾馆办理住宿登记时，因宾馆没有提供优惠而心怀不满，继而与宾馆值班保安王某发生争执。王飞遂电话邀约被告人赵某和陆亮等人赶到宾馆，一起对被害人王某进行殴打，并将部分物品砸毁。案发后，经法医鉴定，被害人王某此次所受伤情为轻伤；经物价部门鉴定，鑫茂宾馆此次被损毁的物品价值共计2860元。
同时查明，案发后，王飞、陆亮同被害人王某及鑫茂宾馆达成和解协议，赔偿被害人王某及鑫茂宾馆经济损失30000元，被害人王某及鑫茂宾馆对被告人赵某及王飞、陆亮表示谅解。
以上事实有经法庭举证、质证的下列证据证明：1、同案人王飞、陆亮的供述；2、被告人赵某的供述与辩解；3、被害人王某的陈述；4、证人吴某的证言；5、本院（2013）鄂安陆刑初字第00094号判决书、被害人王某及鑫茂宾馆出具的谅解书及其他书证；6、鉴定意见；7、辨认笔录。
本院认为，被告人赵某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人赵某犯寻衅滋事罪，应在一年六个月至三年有期徒刑之间确定量刑起点，随意殴打他人且任意毁损财物，可以增加刑罚量，被告人赵某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，到案后如实坦白自己及同案犯犯罪事实，被害人王某及鑫茂宾馆已得到同案犯王飞等人的赔偿并对被告人赵某表示谅解，均可以减少基准刑。公诉机关建议对被告人赵某适用缓刑，本院认为，依安陆市社区矫正办公室对被告人赵某的审前社会调查报告，该报告鉴于被告人赵某在本案之前还有三次违法记录，调查结论为“建议适用监禁刑”，本院对公诉机关该量刑建议不予采纳。综上，经合议庭评议，对被告人赵某根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨耀龙
审 判 员 毛翠娥
人民陪审员 余志强
二〇一四年四月三十日
书 记 员 韩小红
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第5102号
上诉人（原审原告）吴正坤。
委托代理人邓拾兴，广东胜业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赐昌鞋业（深圳）有限公司。
法定代表人陈志忠，董事长。
委托代理人谢浩吟，广东时文律师事务所律师。
委托代理人黄玲玲，广东时文律师事务所律师。
上诉人吴正坤为与被上诉人赐昌鞋业（深圳）有限公司（下简称赐昌公司）劳动争议一案，不服广东省深圳市龙岗湖区人民法院（2013）深龙法劳初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。另查，吴正坤于二审当庭提交证人证言、《会议签到表》、《组底课人事资料》《加班明细表》、《考勤日报表》、《请假人员考勤刷卡明细》、光盘等证据欲证明其加班事实及加班时间，且于庭后提交证人孙×国出具的书面证言、孙×国的居民身份证、孙×国的人事信息以及录音光盘，以证明上诉人吴正坤在被辞退时被上诉人未告知其工会组织。经质证，赐昌公司以上述证据未能在法定举证期限内提交，不属于新证据且证人孙×国、苏×仁未到庭核实身份，无法确认上述书证及录音资料的真实性为由对上述证据的真实性及关联性均不予认可。赐昌公司于二审当庭提交会议记录、情况说明并于庭后广东众合司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，以证明会议记录的形成时间是在2013年9月27日与2013年10月28日之间，被上诉人对于辞退上诉人的事情已经通报了工会，且征求了工会的意见。对此，吴正坤质证意见如下：一、会议记录、情况说明超过法定举证期限提交，鉴定意见书亦并非在在法定期限内申请，故不属于新证据；二、会议记录缺少与会者签名，且林×成签名非本人签名，对其真实性不予认可；三、依据鉴定结论的结果，会议记录形成于2013年9月27日至2013年10月28日期间，并不能证实被上诉人在2013年10月11日之前已经形成该会议记录，对其合法性、真实性、关联性不予认可。
又，本院依职权调查询问赐昌公司的工会成员，双方对此调查笔录进行质证，吴正坤认为该调查笔录并不属于人民法院依职权调查的范围，对其合法性不予认可；赐昌公司认为该笔录内容符合客观事实，予以认可。
本院认为，本案双方争议的焦点有二：一、赐昌公司以严重失职为由解除与吴正坤的劳动合同是否合法，应否支付违法解除劳动合同的赔偿金；二、吴正坤是否存在加班事实以及赐昌公司是否足额支付其加班费。
关于第一项焦点问题，本院认为，一、本院认为，根据赐昌公司关于物品出厂流程规定：“底台配件出厂证先由单位主管签核，再由吴正坤副理签核，吴副理休假或外出，由黄副理代理签核”，吴正坤作为组底课副理，对出厂成品负有严格查验、独立审核的义务。但其仅作程序性审查后予以核签，导致鞋底外流，造成严重损失后果，故吴正坤在工作实际中存在严重失职。二、赐昌公司提交了《赐昌制品厂基层工会委员会备忘录》、《65名工会代表签名单》、《奖惩条例修订职工代表大会会场照片》、《公告奖惩条例的赐昌报》等证据证实《奖惩条例》经民主程序制定并已向员工公示，符合法律规定，可作为赐昌公司管理员工的行为规范。三、吴正坤辩称赐昌公司未将其单方解除吴正坤劳动合同事由通知工会并征询工会意见，违反法定程序，本院认为该抗辩理由不成立，理由如下：（一）经本院依职权调查，其工会代表苏其仁及职工代表盧×芝、段×波所反映的事实与赐昌公司当庭提交的会议记录内容吻合，且经鉴定该会议记录于2013年9月27日至2013年10月28日期间形成，其显示的落款时间为2013年10月10日，具有一定的可信度，可证明赐昌公司已在起诉前补正了相关通知工会的程序；（二）上述会议记录与鉴定意见书虽于二审提交，但属于影响案件事实认定的重要证据，不能仅因其超过法定举证期限提交或申请而对其效力予以否认；依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。工会就解除决定提出纠正意见时，用人单位才需要将处理结果书面通知工会，即，工会若对用人单位解除决定未持反对意见时，法律对于通知形式为口头还是书面未予限制。由本案的会议记录及法院调查可见，赐昌公司已将解除吴正坤的事由通知工会确为事实，至于通知工会的人数、通知形式以及签名格式不影响该事实的成立；（三）吴正坤虽提交证人孙×国出具的书面证言、孙×国的居民身份证、孙×国的人事信息以及录音光盘，但上述证人孙×国、苏×仁均未到庭核实身份，无法确认上述书证及录音资料的真实性，相较而言证明力较低，故本院对于上述证据不予采信。综上证据，可以认定赐昌公司在对吴正坤作出辞退处理之前已就相关事由征询工会意见并书面通知工会，符合法律规定的通知程序，吴正坤以此为由抗辩赐昌公司违法解除劳动合同理由不成立，本院不予采纳。综上，吴正坤对物品出厂的审核未尽审慎义务，构成严重失职，被告根据奖惩条例的规定解除与原告的劳动合同，符合法律规定，原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，于法无据，本院予以驳回。原审就此问题处理正确，本院予以确认。
关于第二项焦点问题，本院认为：一、吴正坤为证明其加班事实向法院提交《加班申请单》、《FTN厂干部值星安排》，并于二审当庭补交证人证言、《会议签到表》、《组底课人事资料》《加班明细表》、《考勤日报表》、《请假人员考勤刷卡明细》等证据，其中王×梅出具的证词无证人出庭核实，本院不予采信；《会议签到表》、《组底课人事资料》、《考勤日报表》、《请假人员考勤刷卡明细》均为复印件，无原件核对，且与吴正坤主张的加班事实并无因果联系，故本院亦不予采信；而赐昌公司在本案仲裁阶段已对《加班明细表》真实性予以认可，虽其后于一审对该证据不予认可，鉴于其质证意见前后相悖，本院依据诚信原则采信对其不利的陈述，认定该证据的真实性。二、依据本院认定的《加班申请单》、《FTN厂干部值星安排》显示，吴正坤2013年9月份法定工作日加班共9小时，赐昌公司每月安排吴正坤值班7天，双方对值星的实际工作时间以及值班时间是否安排在休息日或法定节假日均无法确定。本案仲裁裁决酌定的加班时间符合常理及吴正坤的工作实际，本院予以确认。赐昌公司应依照仲裁认定的加班时间并结合其基本工资计付吴正坤2011年10月15日至2013年10月14日期间的加班工资9543元。原审对此问题虽认定有误，但处理结果正确，本院予以准照。
综上，上诉人吴正坤的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人吴正坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年一月二十日
书 记 员 连亮（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第18539号
原告上海欣周物业管理有限公司。
法定代表人毛逸清。
委托代理人马鲜朵，上海市东浦律师事务所律师。
委托代理人王月辉，上海市东浦律师事务所律师。
被告刘宝兴。
被告刘秋凤。
原告上海欣周物业管理有限公司诉被告刘宝兴、刘秋凤物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费1，746元（人民币，下同）。本院于2014年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，两被告拖欠原告自2012年1月至2013年3月的物业管理费1，746元属实。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘宝兴、刘秋凤于本判决生效之日起十日内支付原告上海欣周物业管理有限公司自2012年1月至2013年3月的物业管理费1，746元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告刘宝兴、刘秋凤负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一四年六月十六日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18582号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张萍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张萍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,632.68元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被�至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币47,632.68元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条�
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第396号
罪犯李智，男，1973年8月12日出生，汉族，出生地：四川省峨乐山市，小学文化，现在四川省乐山监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2008年2月20日作出（2008）乐刑初字第1号刑事判决，以被告人李智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生效力后，交付执行。该犯在服刑中，曾于2010年11月30日减刑一年四个月，2012年4月25日减刑一年六个月。刑期至2019年9月17日止。
执行机关四川省乐山监狱于2014年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关四川省乐山监狱提出，罪犯李智在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分155分。
经审理查明，罪犯李智在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。
以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李智，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李智减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。
刑期自2007年7月18日至2018年4月17日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年四月九日
书 记 员 周 静
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执假字第224号
罪犯李军，男，1985年9月12日生，彝族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年7月21日作出（2008）保中刑初字第261号刑事判决，以被告人李军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月30日、2011年9月29日、2012年11月29日、2014年3月12日，经本院4次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯李军在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记5次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李军实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共�国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李军予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2015年12月18日起至2018年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第1596号
申请执行人天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，经理。
被执行人赵明，无职业。
申请执行人天津市博大物业管理有限公司与被执行人赵明物业服务合同纠纷一案，本院（2013）滨汉民初字第2369号民事判决书已发生法律效力。权利人天津市博大物业管理有限公司于2015年5月18日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人赵明暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第2369号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建设
审 判 员 董跃军
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李合权
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第218号
原告李秀连，男。
委托代理人李运庆（原告李秀连的儿子），男。
被告施长友，男。
原告李秀连诉被告施长友民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由代理审判员曲丹适用简易程序进行审理。同日，李秀连向本院提出保全申请，要求对施长友的银行账户内的存款予以冻结。2015年2月5日，本院作出了密山市人民法院（2015）密商初字第218-1号民事裁定书，将施长友的银行账户内的存款予以冻结。因施长友下落不明，不宜适用简易程序进行审理。2015年4月10日，本院作出了密山市人民法院（2015）密商初字第218-2号民事裁定书，将本案转为普通程序审理。2015年7月16日，李秀连提出续保申请，要求对施长友的银行账户内的存款予以冻结，并已提供担保。同日，本院作出了密山市人民法院（2015）密商初字第218-3号民事裁定书，解除对施长友银行账户内存款的冻结；同时，本院作出了密山市人民法院（2015）密商初字第218-4号民事裁定书，将施长友的银行账户内的存款予以冻结，将李秀连提供担保的王冰冰的银行账户内的存款予以冻结。本案依法组成合议庭于2015年8月3日公开开庭进行了审理。李秀连的委托代理人李运庆到庭参加诉讼，施长友经公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告李秀连诉称，2002年12月20日，被告施长友向李秀连借款6000.00元，约定月利息0.012元。2003年底，施长友将利息结清。经李秀连索要，施长友于2014年12月底给付了6000.00元，剩余欠款施长友未偿还。故李秀连诉至法院，要求施长友偿还借款本金6000.00元，利息3612.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告施长友经公告送达未出庭应诉，亦未向法庭提交答辩状。
经审理查明，2002年12月20日，被告施长友向原告李秀连借款6000.00元，施长友给李秀连出具借据一张，借据载明：“人民币陆仟圆整上款月利息1.2%元借款日期2002年12月20日还款日期2003年12月20日借款人施长友（2003年利息付清）中间人施振财”。2003年12月20日，施长友给付李秀连850.00元。经李秀连索要，施长友又于2014年12月25日给付李秀连6000.00元，剩余欠款施长友未偿还。故李秀连诉至法院，要求施长友偿还借款本金6000.00元，利息3612.00元。庭审中，李秀连增加诉讼请求要求施长友偿还借款本金6000.00元，利息计算至判决之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李秀连与被告施长友因借贷产生的债权债务关系事实清楚、证据充分，双方的借贷关系合法有效。李秀连要求施长友偿还借款本金6000.00元的诉讼请求，应予支持。李秀连要求施长友按照约定月利息0.012元给付利息及将利息计算至判决之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。施长友于2003年12月20日给付李秀连850.00元，在借据中注明“2003年利息付清”，视为李秀连的认可，因此，应从2003年12月20日起计算利息。施长友经公告送达未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告施长友偿还原告李秀连借款本金6000.00元，利息4144.00元，共计10144.00元（附：本息计算表）。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元55.00，保全费116.00元，公告费600.00元，由被告施长友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 王洪军
代理审判员 曲 丹
人民陪审员 郑晓亮
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 楠
本息计算表
2003年12月20日-2014年12月24日的利息为：
6000.00元×0.012元／月×11年零5天＝9516.00元。
2014年12月25日被告施长友给付原告李秀连6000.00元，尚欠本金6000.00元，利息3516.00元；
2014年12月25日-2015年9月15日的利息为：
6000.00元×0.012元／月×8个月零22天＝628.00元。
即：至2015年9月15日判决之日止，被告施长友尚欠原告李秀连本金6000.00元，利息4144.00元，本息合计10144.00元。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2709号
原告招商银行股份有限公司杭州城东支行，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路171-181号。
负责人蒋慧丽，该行行长。
委托代理人金晶，浙江智仁律师事务所。
被告段娟。
被告郑礼华。
原告招商银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称招商银行城东支行）诉被告段娟、郑礼华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员蒋加安独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告招商银行城东支行委托代理人金晶到庭参加诉讼。被告段娟、郑礼华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告招商银行城东支行基于与被告段娟、郑礼华签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》等诉至法院，1、请求判令二被告立即归还原告借款本金人民币200000元，支付利息2278.03元，罚息5000元，复息52.26元（按合同约定利率暂算至2015年11月6日，此后仍按此标准计算至实际还款日止），共计207330.29元。2、请求判令二被告向原告支付为实现本案债权而支出的律师费4000元。以上1，2项合计为人民币211330.29元。3、请求判令二被告共同承担本案诉讼费用。
被告段娟、郑礼华未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：段娟、郑礼华。
借款本金：人民币200000元。
授信期间：2014年9月16日至2016年9月16日止。
借款期限：2014年9月17日至2015年9月17日止。
合同执行利率：按同期贷款基准利率上浮100%，执行年利率12%。
逾期利率：合同约定的借款利率加收50%。
约定还款方式：按月付息，到期还本，结息日为每月11日。
实际还款及欠款情况：借款本金200000元未还，截止2015年11月6日欠利息2278.03元，罚息5000元，复息52.26元。
本院认为，原、被告间签订的个人授信协议、周转易协议书系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告段娟、郑礼华未按期归还借款，支付利息已构成违约，应当按照合同约定或者国家有关规定支付复息、罚息。因合同中约定被告承担收回借款而发生的律师费用，故对原告该项主张，本院予以支持。原告的相关诉请，合情合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、段娟、郑礼华于本判决生效后十日内归还招商银行股份有限公司杭州城东支行借款本金人民币200000元。
二、段娟、郑礼华于本判决生效后十日内支付招商银行股份有限公司杭州城东支行利息人民币2278.03元，罚息人民币5000元，复利人民币52.26元（暂计算至2015年11月6日止，自2015年11月7日起至判决确定给付之日止的罚息按人民币200000元、复利按人民币2278.03元，合同约定的利率另行计算）。
三、段娟、郑礼华于本判决生效后十日内支付招商银行股份有限公司杭州城东支行律师费人民币4000元。
四、驳回招商银行股份有限公司杭州城东支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2235元，诉讼保全费1577元，合计人民币3812元，由被告段娟、郑礼华负担。
被告段娟、郑礼华应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4470元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 员 蒋加安
二〇一六年二月六日
代书记员 王雅轩
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2709号原告招商银行股份有限公司杭州城东支行，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路**。负责人蒋慧丽，该行行长。委托代理人金晶，浙江智仁律师事务所。被告段娟，女，汉族，1982年10月24日出生，住安徽省濉溪县。被告郑礼华，男，汉族，1978年7月17日出生，住江西省上饶市铅山县。原告招商银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称招商银行城东支行）诉被告段娟、郑礼华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法由审判员蒋加安独任审判，于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告招商银行城东支行委托代理人金晶到庭参加诉讼。被告段娟、郑礼华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告招商银行城东支行基于与被告段娟、郑礼华签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》等诉至法院，1、请求判令二被告立即归还原告借款本金人民币200000元，支付利息2278.03元，罚息5000元，复息52.26元（按合同约定利率暂算至2015年11月6日，此后仍按此标准计算至实际还款日止），共计207330.29元。2、请求判令二被告向原告支付为实现本案债权而支出的律师费4000元。以上1,2项合计为人民币211330.29元。3、请求判令二被告共同承担本案诉讼费用。被告段娟、郑礼华未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：段娟、郑礼华。借款本金：人民币200000元。授信期间：2014年9月16日至2016年9月16日止。借款期限：2014年9月17日至2015年9月17日止。合同执行利率：按同期贷款基准利率上浮100%，执行年利率12%。逾期利率：合同约定的借款利率加收50%。约定还款方式：按月付息，到期还本，结息日为每月11日。实际还款及欠款情况：借款本金200000元未还，截止2015年11月6日欠利息2278.03元，罚息5000元，复息52.26元。本院认为，原、被告间签订的个人授信协议、周转易协议书系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告段娟、郑礼华未按期归还借款，支付利息已构成违约，应当按照合同约定或者国家有关规定支付复息、罚息。因合同中约定被告承担收回借款而发生的律师费用，故对原告该项主张，本院予以支持。原告的相关诉请，合情合理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、段娟、郑礼华于本判决生效后十日内归还招商银行股份有限公司杭州城东支行借款本金人民币200000元。二、段娟、郑礼华于本判决生效后十日内支付招商银行股份有限公司杭州城东支行利息人民币2278.03元，罚息人民币5000元，复利人民币52.26元（暂计算至2015年11月6日止，自2015年11月7日起至判决确定给付之日止的罚息按人民币200000元、复利按人民币2278.03元，合同约定的利率另行计算）。三、段娟、郑礼华于本判决生效后十日内支付招商银行股份有限公司杭州城东支行律师费人民币4000元。四、驳回招商银行股份有限公司杭州城东支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币2235元，诉讼保全费1577元，合计人民币3812元，由被告段娟、郑礼华负担。被告段娟、郑礼华应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4470元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。审 判 员 蒋加安二Ｏ一六年二月六无代书记员 王雅轩
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2571号
申请执行人常州市三盟景观环境艺术工程有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。
法定代表人：李文芳，该公司总经理。
被执行人浙江石韵环境艺术有限公司，住所地浙江省长兴县。
法定代表人：王如昌，该公司董事长。
被执行人宁波经济技术开发区新世纪旅游发展有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：宣吉尔，该公司董事长。
本院执行的申请执行人常州市三盟景观环境艺术工程有限公司与被执行人浙江石韵环境艺术有限公司、宁波经济技术开发区新世纪旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人浙江石韵环境艺术有限公司、宁波经济技术开发区新世纪旅游发展有限公司无财产可供执行，故对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑执民字第2571号案终结执行。申请执行人发现被执行人新的财产线索的，可以请求法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一四年十一月十八日
书记员 袁 旭
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第1462号
原告雍尚川，男，生于1964年7月14日，汉族。
被告罗小山，男，生于1984年5月20日，汉族。
被告屈晓芬，女，生于1985年8月2日，汉族。
原告雍尚川诉被告罗小山、屈晓芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗实适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告雍尚川，被告罗小川、屈晓芬到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告雍尚川诉称，被告罗小山及其父罗存珶于2013年8月8日因生意资金周转困难向雍尚川借款100万元，按月利率2%，并约定半年内归还本息，逾期后经原告多次催告被告未还款。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院要求被告返还本金100万元并支付利息。
被告罗小山承认原告诉称的事实。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
借条一份，以证明被告罗小山及其父在原告处借款100万元的事实，约定月利率2%。
被告质证认为，对借款100万元借条的真实性无异议，对借条中约定月利率2%无异议。
本院经审理查明，被告罗小山及其父罗存珶（已去世）于2013年8月8日因生意资金周转困难向原告雍尚川借款100万元，约定按月利率2%计息，并约定半年内归还本息，借款到期后经原告多次催收，被告未能还款付息。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院要求被告返还本金100万元以及相应的利息。
本院认为，原告雍尚川与被告罗小山之间形成借贷关系，有被告出具的借条佐证，系当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告罗小山借款后，未按照约定的期限偿还借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担归还借款的民事责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”原告要求被告罗小山、屈晓芬夫妇归还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告罗小山、屈晓芬在本判决生效后十日内偿还原告雍尚川1**万元，并按月利率2%支付自2013年8月11日起至还清借款本金之日止的利息。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，诉讼保全费5000元，共计11900元由被告罗小山、屈晓芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 罗实
二〇一五年八月十日
书记员 杨惠
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初560号
原告蔡天烨，男，1988年3月20日出生，汉族，住福建省连城县莲峰镇。
委托代理人华鋆，福建均融律师事务所律师。
被告吴文平，男，1982年5月23日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告蔡天烨与被告吴文平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员张占甫适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告蔡天烨的委托代理人华鋆到庭参加诉讼，被告吴文平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡天烨诉称，2014年9月27日，吴文平向蔡天烨出具借条，向蔡天烨借款26000元。双方约定借期为一年，利息为每月2%，蔡天烨依约履行了出借义务。现借款期限已经届满，吴文平未依约还款，经多次催讨未果，故蔡天烨请求判令：1、吴文平向蔡天烨偿还借款本金26000元及利息（利息自2014年9月28日起，按照月息2%的标准计算至实际还清借款之日止）；2、吴文平承担本案的诉讼费、保全费、公告费。
被告吴文平未作答辩。
经审理查明，2014年9月27日，吴文平向蔡天烨出具一份借条，确认向蔡天烨借款26000元，借期一年，每月27日还款2167元。同时借条中补充载明，借款转向吴文平农业银行账户20000元，另外6000元现金支付。签订借条当日，蔡天烨向吴文平账户转入20000元。
庭审过程中，蔡天烨陈述其与吴文平口头约定每月2%的利息，借款后吴文平没有归还任何借款本金或利息。
以上事实，有蔡天烨提供的借条、转账凭证，当事人的陈述以及本院的庭审笔录为证。
本院认为，被告吴文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。蔡天烨提交的借条及转账凭证可以证实吴文平向蔡天烨借款的事实，双方之间成立合法的借贷关系，吴文平应承担相应的还款责任。现借款期限已经届满，蔡天烨主张吴文平返还借款26000元，符合法律规定，本院予以支持。吴文平出具的借条未约定利息，现蔡天烨主张双方口头约定每月2%的利息，但未举证加以证明，本院对蔡天烨主张吴文平按月利率2%的标准自借款之日起支付利息，没有相应的法律依据本院不予支持，本院依法仅支持自逾期还款之日起即2015年9月27日起按年利率6%的标准计算的利息。被告吴文平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文平应于本判决生效之日起十日内，返还原告蔡天烨借款26000元并支付利息（按年利率6%的标准自2015年9月27日起计至本判决确定的还款日止）。
二、驳回原告蔡天烨的其他诉讼请求。
如果被告吴文平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费323元，由被告吴文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 张占甫
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 吴朝旭
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第149号
罪犯陈飞，四川省邻水县人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2009年10月30日作出（2009）江法刑初字第545号刑事判决，以被告人陈飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2299号减去有期徒刑一年七个月。刑期至2017年12月31日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈飞能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈飞，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈飞减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张霁东
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第05831号
原告重庆市永川区兴永建设发展有限公司，住所地重庆市永川区凤凰大道777号，组织机构代码78155303-7。
法定代表人王寒峰，董事长。
委托代理人陈卓、汤成帅，均系重庆索通（永川）律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆师奚科技有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢，组织机构代码06569257-0。
法定代表人王金木，经理。
委托代理人杨在容，女，×××××××××××生，汉族，系被告公司职工，住重庆市永川区（特别授权）。
原告重庆市永川区兴永建设发展有限公司（以下简称兴永公司）与被告重庆师奚科技有限公司（以下简称师奚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由代理审判员覃魏枢适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理，原告兴永公司的委托代理人陈卓、汤成帅，被告师奚公司的委托代理人杨在容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴永公司诉称，原、被告于2013年4月28日签订《标准厂房租赁协议书》，约定原告将厂房2847平方米出租给被告，月租金标准为10元／平方米，租金每半年支付一次，如被告累计拖欠达3个月，原告有权要求被告承担合同年度租金的30%的违约金。原、被告于2013年6月17日签订《提前进场装修移交协议》，确定上述厂房的移交时间为2013年6月17日。被告未支付原告租金，截至2014年8月，累计拖欠原告租金341640元，原告多次催收未果，故起诉要求：1、由被告支付原告截至2014年8月的厂房租金341640元并继续履行该租赁合同；2、由被告支付原告违约金102492元。
被告师奚公司辩称：诉称欠付租金属实，但因所租厂房漏水严重，其公司要求原告修复之后再分期支付租金；另原告主张的违约金过高，要求人民法院依法予以调整。
经审理查明，位于重庆市永川区兴龙大道2088号“永川凤凰湖工业园区”内的三号厂房（工业用地、工业用房）系原告所有。2013年4月28日，原、被告签订《标准厂房租赁协议书》，主要约定：1、原告将“永川凤凰湖工业园区”（以下简称“园区”）内电子五小区标准厂房第三栋第四层出租给被告，租赁房屋面积约2847平方米，租期期限自2013年5月2日起至2016年5月1日止；2、租金按10元／平方米／月计算，即每月租金为28470元；3、前三个月为装修期，免收租金。租金每半年缴付一次，且于每半年到期之日前7日内付清下一半年的租金；4、被告进场装修之前须向原告缴纳履约保证金85410元，该保证金于租赁期满后15日内一次性无息退还被告；5、租赁期内，由被告负责该厂房及所属设施的装修、维修责任，但因房屋建筑质量造成的由原告负责整修；6、如被告拖欠原告租金累计达3个月以上的，原告有权终止合同并要求被告按照合同年度租金的30%支付违约金；7、如被告逾期支付租金，须按日租金的百分之五支付原告滞纳金。上述合同签订后，原、被告于2013年6月17日签订《电子五小区3#标准厂房提前进场装修移交协议》，原告于2013年6月17日将上述厂房移交给被告，该协议同时约定被告须及时、全面检查厂房且应于移交后7个工作日内书面告知原告该厂房需修缮的部位，如超过前述期限而又未书面说明，视为被告对该厂房验收合格。被告未支付原告租金，截至2014年8月，尚欠原告租金341640元。
上述事实，有当事人陈述、《标准厂房租赁协议书》、《电子五小区3#标准厂房提前进场装修移交协议》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告自愿签订的《标准厂房租赁协议书》、《电子五小区3#标准厂房提前进场装修移交协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告拖欠原告截至2014年8月的租金341640元的行为构成违约，按照双方租赁合同约定，原告有权要求被告支付该笔款项及违约金。被告以该厂房屋顶漏水为由提出拒付抗辩，但被告未举证证明其书面要求原告整改，亦未提供直接证据证明系因建筑工程质量问题所致，被告对此举证不能理应承担不利后果；即使该项抗辩事实属实，按照合同约定被告亦不能行使先履行抗辩权，故本院对被告拒付理由不予采纳。原告要求被告承担违约金102492元，被告提出该违约金过分高于原告实际损失，要求本院予以调整。本院以原告实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人约定、各自过错以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以考量，酌定本案违约金为68328元。综上，原告要求由被告支付截至2014年8月的厂房租金341640元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求应以本院酌定范围为限，超出部分本院不予支持。原告要求被告继续履行合同，因双方合同并未到期，被告也未要求解除合同且其行为具有继续履行意愿，故该项诉讼请求没有必要提出因而本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告重庆师奚科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市永川区兴永建设发展有限公司截至2014年8月的厂房租金341640及违约金68328元，合计409968元；
二、驳回原告重庆市永川区兴永建设发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3980元，由原告重庆市永川区兴永建设发展有限公司负担310元，由被告重庆师奚科技有限公司负担3670元（被告应负担部分原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 覃魏枢
二〇一四年二月十八日
书 记 员 隆杭航
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1069号
上诉人（原审被告）刘菊，女，1969年10月12日生，回族，住周口市川汇区。
上诉人（原审被告）梁国旗，男，1972年12月27日生，汉族，住址同上，系刘菊之夫。
二上诉人共同委托代理人高杰，周口市川汇区七一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）毛华林，男，1989年9月29日生，汉族，住周口市川汇区。
委托代理人张祥，河南明辩律师事务所律师。
原审被告梁娟，女，22岁，汉族，住周口市川汇区，系二上诉人之女。
上诉人刘菊、梁国旗因与被上诉人毛华林、原审被告梁娟婚约财产纠纷一案，不服川汇区人民法院（2013）川民初字第01196号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人梁国旗及其与刘菊的共同委托代理人高杰，被上诉人毛华林的委托代理人张祥到庭参加了诉讼。原审被告梁娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，毛华林和梁娟经人介绍相识并确立了婚约关系。原告方按当地习俗于2012年农历1月12日给付被告方定亲礼金12800元，因梁娟去广州打工，原告又给梁娟1000元作路费。2012年农历2月24日，原告方到被告方看好，原告给付被告彩礼款40600元。原、被告于2012年10月1日按当地习俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记，举行结婚仪式当日，原告给付被告上车礼32000元。举行结婚仪式当晚，梁娟的母亲刘菊将梁娟接回娘家，第二天，原告方来叫梁娟回去，梁娟就回到被告家，因原、被告闹纠纷，梁娟于第三天早上离开被告家，至今未归。
原审法院认为，原告按当地习俗送给梁娟的定亲礼、看好彩礼款及上车礼均属法律意义上的彩礼，原告请求被告予以返还有事实和法律依据，应予支持。鉴于原、被告双方举行了结婚仪式，共同生活时问较短的事实情况，彩礼的返还数额可酌定为彩礼总额的百分之七十，即款59780元。刘菊接受了彩礼款，且梁国旗、刘菊夫妇在梁娟与毛华林的结婚仪式举办前与女儿梁娟共同生活，故原告的彩礼款应由梁娟、刘菊、梁国旗共同返还。因此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、梁娟、刘菊、梁国旗应于判决书生效后十日内返还毛华林彩礼款59780元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回毛华林的其它诉讼请求。案件受理费1935元，由毛华林承担640.5元，梁娟、刘菊、梁国旗共同承担1294.5元。
刘菊、梁国旗不服原审判决，向本院上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，原判认定彩礼数额为85400元没有事实依据，二上诉人并不是本案适格的被告，原审判决让二上诉人承担还款责任也是没有法律依据的，要求二审法院查清事实，依法改判二上诉人不承担任何责任或将本案发回重审。
被上诉人毛华林答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，梁娟一直是和二上诉人在一起生活的，原审判决让二上诉人承担还款责任是正确的，要求二审法院维持原判，驳回二上诉人的上诉请求。
原审被告梁娟未发表陈述意见。
本院经审理查明的事实除与原审所查明的事实相一致。
本院认为，本案双方所争议的焦点为：1、彩礼数额具体为多少，2、二上诉人是否应承担还款责任。关于彩礼数额的问题，在公安机关对当事人及媒人的询问笔录中能够明确显示，第一次男方向女方家下了12800元彩礼钱，该款由媒人郑宪中交给了刘菊，第二次男方去女方家看好，给了40600元的彩礼钱，该款也是由媒人郑宪中交给了刘菊，第三次是婚礼当天男方给女方的32000元上车礼，该款是女方家的亲戚梁艳忠转交给的刘菊，因此原审认定彩礼总数额为85400元是正确的，刘菊、梁国旗称原审认定彩礼数额错误的上诉理由，无事实及法律依据，故不能成立，本院不予采信。关于二上诉人是否应当承担还款责任的问题，因男方给女方的彩礼款均是由梁娟的母亲刘菊接受的，且梁娟在举行婚礼仪式前一直跟随其父母生活，故原审判决让刘菊、梁国旗也承担还款责任并无不当，刘菊、梁国旗称其二人不应承担还款责任的上诉理由，与事实及法律相悖，故不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1294元，由上诉人刘菊、梁国旗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 王春华
代理审判员 刘 凯
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 王 昕
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第212号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州织里豪门风尚娱乐有限公司。住所地：浙江省湖州市。
法定代表人：郑国良，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州织里豪门风尚娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 柴 赟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 史菊芳
吉林省辽源市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）吉04刑申11号
宋德忠：
你因犯诈骗罪一案，不服本院作出的（2014）辽刑初字第7号刑事判决，以原审认定事实和适用法律错误、所依据的主要证据之间存在矛盾、有新证据足以推翻原判决认定的事实、宋德忠应属无罪等为由，向本院提出申诉。
2014年6月30日，本院以你犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一百万元。
2018年5月23日，你向本院申诉，并向本院提交了改建还原炉基本情况总结、辽源市吉东镁厂改造项目说明、辽源市人民政府辽府【2012】171号函件、宋德忠履历证书。
经审查，2001年2月，你出资50万元注册成立了辽源市龙山区吉东镁业加工厂，经营范围为金属镁及镁合金系列产品，同时成为该厂的实际控制人。2003年3月，该厂更名为辽源市吉东镁厂（以下简称“吉东镁厂”），并增加注册资本至300万元；同年9月，该厂经营范围增加了金属镁出口及镁合金系列产品出口。从2007年至今，吉东镁厂一直处于停产状态。
2008年3月，国家发改委、财政部联合下发《关于组织申报2008年节能技术改造财政奖励项目的通知》，要求各地申报有关节能技术改造的项目。同年5月，你获此信息后，为骗取国家节能技术改造财政奖励资金（以下简称“节能奖励资金”），在明知吉东镁厂处于停产状态、不符合申报要求的情况下，仍采取欺骗手段，组织编造了2005年至2007年销售收入等数据及招标文件、设备采购、施工合同等虚假申报材料，并向出具可行性研究报告、评估报告、环境影响报告的相关单位提供虚假数据，申报《辽源市吉东镁厂10000吨/年金属镁燃煤窑炉节能改造项目》，申请节能奖励资金。该项目经辽源市发改委、辽源市财政局和吉林省发改委等部门上报至国家发改委后获得批准。
2008年12月至2010年7月期间，吉东镁厂陆续收到节能奖励资金共计580万元。2010年7月，国家发改委委托甘肃省节能监察中心、大连市投资审核中心对吉东镁厂的实际节能量进行专项核查。在此期间，你为应付核查，蒙混过关，再次隐瞒了未按项目申报的标准投入技术改造以及未按项目申报生产金属镁的事实，并向核查组继续提供该厂电、煤等虚假能耗数据以及虚假生产记录等材料。根据其提供的相关数据，核查组最终测算核定吉东镁厂的实际节能量为4.1221万吨标准煤（中央财政奖励补贴为250元/吨）。2010年7月至2011年6月，根据核查组确认的上述实际节能量，吉东镁厂又获得节能奖励资金451万元。
综上，你共骗取国家节能奖励资金达1031万元，其中330万元用于偿还其名下企业----
辽源市金龙硅厂在辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司的欠款，其余全部用于其所控制的其它企业使用。案发后，你于2013年10月30日将所获赃款全部退缴。
认定上述事实的主要证据有你本人的供述、证人证言及鉴定意见、书证等，证据之间可以相互印证。
本院经审查认为，你明知吉东镁厂处于停产状态，不符合申报国家节能奖励资金的基本条件，仍以非法占有为目的，采用欺诈手段，隐瞒事实真相，组织他人伪造虚假申报材料，骗取国家节能技术改造财政奖励资金，数额特别巨大，你的行为已经构成诈骗罪。你在申诉阶段提交的证据并不能改变原判决据以定罪量刑的事实，原判决对于你所犯诈骗罪的性质、情节以及社会危害等已经进行了充分的考虑，认定事实和适用法律正确，证据确实、充分。
综上,你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条之规定，应予驳回。
特此通知。
二〇一八年六月二十九日
吉林省辽源市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）吉04刑申11号宋德忠：你因犯诈骗罪一案，不服本院作出的（2014）辽刑初字第7号刑事判决，以原审认定事实和适用法律错误、所依据的主要证据之间存在矛盾、有新证据足以推翻原判决认定的事实、宋德忠应属无罪等为由，向本院提出申诉。2014年6月30日，本院以你犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一百万元。2018年5月23日，你向本院申诉，并向本院提交了改建还原炉基本情况总结、辽源市吉东镁厂改造项目说明、辽源市人民政府辽府【2012】171号函件、宋德忠履历证书。经审查，2001年2月，你出资50万元注册成立了辽源市龙山区吉东镁业加工厂，经营范围为金属镁及镁合金系列产品，同时成为该厂的实际控制人。2003年3月，该厂更名为辽源市吉东镁厂（以下简称“吉东镁厂”），并增加注册资本至300万元；同年9月，该厂经营范围增加了金属镁出口及镁合金系列产品出口。从2007年至今，吉东镁厂一直处于停产状态。2008年3月，国家发改委、财政部联合下发《关于组织申报2008年节能技术改造财政奖励项目的通知》，要求各地申报有关节能技术改造的项目。同年5月，你获此信息后，为骗取国家节能技术改造财政奖励资金（以下简称“节能奖励资金”），在明知吉东镁厂处于停产状态、不符合申报要求的情况下，仍采取欺骗手段，组织编造了2005年至2007年销售收入等数据及招标文件、设备采购、施工合同等虚假申报材料，并向出具可行性研究报告、评估报告、环境影响报告的相关单位提供虚假数据，申报《辽源市吉东镁厂10000吨/年金属镁燃煤窑炉节能改造项目》，申请节能奖励资金。该项目经辽源市发改委、辽源市财政局和吉林省发改委等部门上报至国家发改委后获得批准。2008年12月至2010年7月期间，吉东镁厂陆续收到节能奖励资金共计580万元。2010年7月，国家发改委委托甘肃省节能监察中心、大连市投资审核中心对吉东镁厂的实际节能量进行专项核查。在此期间，你为应付核查，蒙混过关，再次隐瞒了未按项目申报的标准投入技术改造以及未按项目申报生产金属镁的事实，并向核查组继续提供该厂电、煤等虚假能耗数据以及虚假生产记录等材料。根据其提供的相关数据，核查组最终测算核定吉东镁厂的实际节能量为4.1221万吨标准煤（中央财政奖励补贴为250元/吨）。2010年7月至2011年6月，根据核查组确认的上述实际节能量，吉东镁厂又获得节能奖励资金451万元。综上，你共骗取国家节能奖励资金达1031万元，其中330万元用于偿还其名下企业——辽源市金龙硅厂在辽源市振兴中小企业信用担保中心有限公司的欠款，其余全部用于其所控制的其它企业使用。案发后，你于2013年10月30日将所获赃款全部退缴。认定上述事实的主要证据有你本人的供述、证人证言及鉴定意见、书证等，证据之间可以相互印证。本院经审查认为，你明知吉东镁厂处于停产状态，不符合申报国家节能奖励资金的基本条件，仍以非法占有为目的，采用欺诈手段，隐瞒事实真相，组织他人伪造虚假申报材料，骗取国家节能技术改造财政奖励资金，数额特别巨大，你的行为已经构成诈骗罪。你在申诉阶段提交的证据并不能改变原判决据以定罪量刑的事实，原判决对于你所犯诈骗罪的性质、情节以及社会危害等已经进行了充分的考虑，认定事实和适用法律正确，证据确实、充分。综上,你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条之规定，应予驳回。特此通知。二〇一八年六月二十九日
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执358号
申请执行人黄丽惠，女，1976年12月24日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被执行人林其财，男，1984年11月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在执行申请执行人黄丽惠与被执行人林其财民间借贷纠纷一案中，于2017年3月29日向被执行人林其财发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人林其财的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知黄丽惠，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人林其财发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人已履行人民币20000元，申请执行人尚有人民币20000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人黄丽惠同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年九月八日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执358号申请执行人黄丽惠，女，1976年12月24日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。被执行人林其财，男，1984年11月10日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人黄丽惠与被执行人林其财民间借贷纠纷一案中，于2017年3月29日向被执行人林其财发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人林其财的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知黄丽惠，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已向被执行人林其财发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人已履行人民币20000元，申请执行人尚有人民币20000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人黄丽惠同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年九月八日书记员  郑海燕附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初3093号
原告：中山华诚房地产有限公司，住所地中山市翠亨大道，统一社会信用代码91442000282044166M。
法定代表人：罗江左，该司总经理。
原告：中山市好好物业管理有限公司，住所地中山市南朗镇翠亨长平路2号名爵观园1期商住楼，统一社会信用代码914420005958299764。
法定代表人：张伟金，该司总经理。
两原告委托诉讼代理人：欧阳正确，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：林敏华，女，1982年8月12日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门，
本院在审理原告中山华诚房地产有限公司、中山市好好物业管理有限公司诉被告林敏华物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中山华诚房地产有限公司、中山市好好物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1950元，减半收取为975元，由原告负担交纳。
审判员 李 芳
二〇一七年五月二十二日
书记员 郑诗琳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第809号
原告郝玉荣，女，1974年11月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告马振忠，男，1944年3月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人梁玉春，内蒙古立合律师事务所律师。
原告郝玉荣诉被告马振忠健康权纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员高杰适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告郝玉荣、被告马振忠及委托代理人梁玉春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝玉荣诉称，2013年8月11日上午，原告去自家经营的蚕场挪蚕时，发现被告正用镰刀打树上的蚕，已有两棵树上的蚕被打落到地面，原告本想劝说被告停止侵权行为，但被告不仅未听劝阻反而打了原告两个耳光，原告经阿荣旗人民医院诊断为耳膜充血，住院治疗八天痊愈出院。故请求法院判令被告赔偿医疗费1500元、误工费1200元、护理费732.8元、伙食补助费320元、交通费120元、营养费1000元合计4872.8元
被告马振忠辩称，原、被告争执时所在的蚕场是被告承包的，故原告称去自家蚕场挪蚕与事实不相符。其次，被告对原告只有撕扯行为并未对其殴打，另外被告只住院治疗六天，况且只有前两天用药而后四天并未用药，因此产生费用属原告自己扩大损失，故被告请求法院驳回原告诉讼请求。
审理查明，2013年8月11日9时许，原告郝玉荣到霍尔奇镇顺利村顺利组西山蚕场准备挪自己放养的柞蚕时，发现被告马振忠正用镰刀敲打树上的蚕，已有两棵树上的蚕被打落到地面，原告便上前阻止被告，于是双方发生口角，被告用左手打原告右侧面部两下，致原告“右耳鼓膜充血”住院治疗六天痊愈出院，支出医疗费1377.16元。
另查明，阿荣旗公安局霍尔奇镇派出所于2013年9月30日作出阿公（霍）行罚决字（2013）44号行政处罚决定，马振忠因殴打他人被处罚款500元。
本案审理过程中，原告提供了以下证据：
证据一、阿荣旗人民医院出具的诊断书、住院结算专用收据、住院病历、用药清单各一份，欲证明原告受伤情况、治疗过程及支出医疗费用的事实，此证据系医疗机构出具，来源合法，故本院予以采信。
证据二、公安机关对唐某某制作的询问笔录一份，欲证明被告殴打原告的事实，此笔录系公安机关依职权制作，具有法律效力，故本院予以采信。
证据三、行政处罚决定书一份，欲证明被告因殴打原告被公安机关处罚的事实，此处罚决定系公安机关依法定程序做出，且被告已将罚款交纳，故本院予以采信。
被告向本院提供以下证据：
证据一、霍尔奇镇顺利村民委员会证明复印件、蚕场承包合同复印件各一份，欲证明原、被告争议的蚕场承包经营权属于被告的事实，因上述证据欲证明的事实与本案无关，故本院不予采信。
证据二、公安机关对殷某某制作的询问笔录一份，欲证明被告去蚕场是为了阻止殷某某放羊和被告没有殴打原告的事实。此询问笔录表明，殷某某在被告阻止其在蚕场附近放羊后便赶羊离去，所以原、被告发生争执时殷某某不在现场，故本院不予采信。
本院认为，原告为阻止被告损害其柞蚕遭被告殴打，导致原告受伤住院治疗，有公安机关对唐某某制作的询问笔录及对被告处罚决定书佐证。本案事实清楚，被告的行为侵害了原告的人身权利，具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告应对原告所受损害负赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”的规定及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，对于原告的医疗费，本院根据医疗机构出具的诊断证明、病历、住院结算收据、费用清单，医疗费为1377.16元；对于原告请求的误工费，本院依法以当地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算（农、林、牧、渔业为26604元），即26604元÷365天×6天=437.34元；对于原告请求的护理费，由于原告没有提供护理人员的收入证明，因此本院依法以当地相近行业上一年度职工的平均工资计算（居民服务和其他服务业为33434元），即33434元÷365天×6天=549.6元；对于原告请求的住院伙食补助费，本院以当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定（自治区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为区内每人每天40元），即40元／天×6天=240元，以上合计2604.1元。对于原告请求的交通费因其未提供正式票据，故本院不予支持；对于原告请求的营养费因其未提供医疗机构出具的意见，故本院不予支持。基于上述事实及理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告马振忠于本判决生效后十五日内赔偿原告郝玉荣医疗费、误工费、护理费、伙食补助费合计2604.1元。
二、驳回原告郝玉荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告马振忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高 杰
二〇一四年六月十日
书记员 雷润友
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜刑初字第00058号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人杨某，江苏省泰州市人，自由职业，住泰州市姜堰区。因本案于2015年1月13日被泰州市姜堰区公安局取保候审，同年2月6日被泰州市姜堰区人民检察院取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2015]45号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员刘明艳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨某于2014年12月20日20时20分许，醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的苏M×××××号二轮摩托车，由北向南行驶至泰州市姜堰区姜堰镇人民路与体育路路口时，与由南向北转弯向西高某驾驶的苏M×××××号小型轿车发生事故。经鉴定，被告人杨某事发时血液中酒精含量为131.19mg/100ml。
案发后，被告人杨某在事故现场被民警查获，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人已赔偿被害人高某车辆损失人民币1930元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、道路交通事故认定书、抓获经过、血样提取登记表、驾驶证等书证；被害人高某的陈述；证人陈某等人的证言及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人醉酒后驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，且发生事故，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，社区矫正机构同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘世红
二〇一五年三月十日
书记员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第2914号
原告秦革拉，男，1943年7月15日出生，汉族。
原告赵秋芝，女，1945年8月15日出生，汉族。
原告杜丙恒，男，1971年7月12日出生，汉族。
原告杜世壮，男，1994年9月23日出生，汉族。
原告杜佳玉，女，2004年4月17日出生，汉族。
委托代理人：董化亭，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告王世孟，男，1978年11月18日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司濮阳县营销服务部。
地址：濮阳县红旗路西段交警队对面。
本院在审理原告秦革拉、赵秋芝、杜丙恒、杜世壮、杜佳玉诉被告王世孟、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司濮阳县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提�书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告秦革拉、赵秋芝、杜丙恒、杜世壮、杜佳玉撤回起诉。
案件受理费6223元，减半收取3111.50元，由原告秦革拉、赵秋芝、杜丙恒、杜世壮、杜佳玉承担。
审判员 李翠英
二〇一四年十二月十日
书记员 孙社娟
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执371-25号
申请执行人刘志芳。
被执行人甘肃恒翔物流有限公司。
法定代表人：刘某某，系该公司董事长。
被执行人陕西恒翔鸿泰物流有限公司。
法定代表人：刘某某，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘志芳与被执行人甘肃恒翔物流有限公司、陕西恒翔鸿泰物流有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人拒绝履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人的法定代表人刘某某名下有车辆可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人的法定代表人刘某某名下陕AQ75**汽车一辆，查封期限一年，查封期间不得变更相关财产转移手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 许 立
审判员 杨宝健
二〇一六年五月十一日
书记员 李 晓
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第395号
原告：肖贤利，男，1954年4月22日出生，汉族，住湖南省宜章县。
委托代理人：谢勇，广东颐和律师事务所律师。
被告：甘本真，男，1977年6月24日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州花都恒通客运发展有限公司，住所地：。
负责人：黎国荣，该公司董事长。
委托代理人：黄建，该公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司。住所地：。
法定代表人：杨晓宇，该公司总经理。
委托代理人：刘永涛，该公司职员。
原告肖贤利诉被告甘本真、广州花都恒通客运发展有限公司（以下简称恒通客运公司）、中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，由代理审判员徐家静独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告肖贤利的委托代理人谢勇，被告恒通客运公司的委托代理人黄建，被告中华联合保险公司的委托代理人刘永涛到庭参加诉讼。被告甘本真经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月10日12时35分，甘本真驾驶粤A×××××号大客车在花都区新华街秀全路客运站路段由西往东行驶，肖贤利由西往东步行，因甘本真驾驶不当，造成车辆右侧部位与行人发生碰撞，造成肖贤利受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，甘本真承担事故的全部责任，肖贤利不承担事故责任。为此，原告起诉至法院请求判令：1、被告中华联合保险公司在交强险责任限额内赔偿原告102473.42元（含精神损害抚慰金10000元）；2、本案受理费由被告承担。
被告中华联合保险公司答辩称：一、确认肇事车辆在我司购买了交强险和5万元的商业第三者责任险，不含不计免赔率险。超出交强险部分，我司有20%的免赔率，事故发生在保险期限内。二、对原告主张的各项损失意见如下：1、医嘱并没有要求原告加强营养，也没有显示护工陪护，故我司对营养费和护理费不予确认。2、护理费、误工费，原告及护理人员月工资3450元的证据不足，没有提供相关的工资签收及工资发放证明。3、交通费，以300元为宜。
被告恒通客运公司答辩称：对事故发生的经过及交警的责任认定没有异议，我司是甘本真驾驶的粤A×××××号大型汽车的车主，甘本真是我司员工，事发时正在履行职务。对原告要求的各项损失的意见与被告保险公司一致。事故发生后，我司垫付了原告的医疗费41377元。
被告甘本真未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门勘查，认定由甘本真承担事故的全部责任，肖贤利不承担事故责任。
事故发生后，原告即被送往广州市花都区人民医院住院治疗91天（住院时间从2013年7月10日至2013年10月9日），出院诊断为：1、左足底皮肤软组织撕脱伤；2、左足第1、3、4、5开放性骨折；3、左足第1-5趾皮肤撕脱伤；4、心房纤维性颤动。出院医嘱：全休一个月、定期复诊。被告恒通客运公司垫付原告的医疗费41377元。原告另支出拐杖费130元及租床费220元。
2013年11月12日，广东华生司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定原告构成十级伤残。原告支付鉴定费840元。
原告为农业户口，户籍所在地位于湖南省郴州市宜章县。原告主张其在广州市花都区花山镇居住生活一年以上，每月工资3450元，残疾赔偿金应按广东省城镇标准计算，误工费按3450元／月计算。对此，提供了以下证据：1、广州市花都区花山镇花城村民委员会出具的证明，证明原告自2012年3月起至事故发生时一直居住在该辖区；2、广州森拓建筑装饰工程有限公司的营业执照复印件及其出具的工作证明，证明原告自2012年5月至事故发生时一直在该公司工作，每月工资约3450元，事故发生后已停发其工资。
被告甘本真驾驶的粤A×××××号大客车的车主为被告恒通客运公司，甘本真是该公司员工，事故发生时正在履行职务。该车在被告中华联合保险公司投保了交强险。交强险的保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生在保险期间内。
本院认为：甘本真驾驶的粤A×××××号大客车与肖贤利发生交通事故，交警部门认定甘本真承担事故的全部责任，肖贤利不承担事故责任，认定准确，本院予以采信。
被告甘本真驾驶的粤A×××××号大客车在被告中华联合保险公司投保了交强险，原告主张的损失未超出交强险赔偿限额，故被告中华联合保险公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。
原告的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：
1、残疾辅助器具费和租床费，凭据计为350元。
2、住院伙食补助费，按50元／天计算住院91天共计4550元。
3、营养费，本院酌定营养费为400元。
4、护理费，原告主张其住院期间由其儿子肖德勇护理，肖德勇的月工资为3450元，证据不足，本院不予采纳。本院酌定护理费按80元／天计算住院91天共计7280元。
5、误工费，原告主张误工费按3450元／月计算，未超出2012年建筑业在岗职工年平均工资水平，本院予以支持。误工费计算住院91天加全休1个月共计13915元。
6、鉴定费，凭据计为840元。
7、残疾赔偿金，原告在城镇居住满一年并有固定收入，对原告要求残疾赔偿金按城镇标准计算，本院予以支持。30226.71元／年×20年×10%=60453.42元。
8、交通费，原告就医及处理交通事故必然产生交通费，本院酌定交通费为300元。
9、精神损害抚慰金，原告因事故导致十级伤残，遭受一定的精神痛苦，对其要求精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。
原告的上述损失共计98088.42元，均属于在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目，未超出110000元的赔偿限额。故被告中华联合保险公司共应在交强险限额内向原告赔偿98088.42元。
被告甘本真经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险责任限额内向原告肖贤利赔偿98088.42元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告负担50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担1125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 徐家静
二〇一四年四月十日
书 记 员 陈荣沛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执181号
申请执行人：周代贵，男，汉族，1964年1月12日出生，住乌鲁木齐市米东区弘域欣源住宅小区*栋*单元****室。
被执行人：新疆弘域房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区稻花香北路（聚峰远景A座804号），组织机构代码证：75769918—3。
法定代表人：方江旺，该公司总经理。
申请执行人周代贵与被执行人新疆弘域房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的（2016）乌仲裁字第0110号裁决书已发生法律效力，因被执行人新疆弘域房地产开发有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人周代贵向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日受理立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆弘域房地产开发有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户上的存款6538.44元（其中执行标的6488.44元，执行费50元）；
二、冻结、划拨被执行人新疆弘域房地产开发有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）双倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆弘域房地产开发有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沙塔尔·尼亚孜
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 杰 磊
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滦刑初字第133号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人孙某某，出生于河北省平泉县，住河北省平泉县。2015年7月29日因涉嫌犯妨害公务罪被滦平县公安局依法刑事拘留，同年8月7日被依法执行逮捕。现押于滦平县看守所。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人孙某某犯妨害公务罪，于2015年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派检察员卢秀云出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2015年7月28日23时许，滦平县公安局交通警察大队滦平镇中队中队长宋某某带领协警伍某某、王某甲等人在滦平镇安乐大桥执勤点上岗执勤，协警伍某某、王某甲对从西至东一辆黑色无牌照奥迪轿车进行检查时，司机孙某某为了逃避处理，末配合执勤民警公务执法，在执勤协警伍某某、王某甲反复要求其将车辆靠边停车熄火、接受检查时，被告人孙某某仍拒不配合民警公务执法并强行驾车逃跑，将协警伍某某、王某甲撞伤。经滦平县司法医学中心鉴定，伍某某、王某甲的伤情均为轻微伤。
公诉机关认为，被告人孙某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人孙某某辩解称，自愿认罪，对公诉机关指控犯罪事实和量刑事实均没有异议。
经审理查明，2015年7月28日23时许，滦平县公安局交通警察大队滦平镇中队中队长宋某某带领协警伍某某、王某甲等人在滦平镇安乐大桥执勤点上岗执勤，协警伍某某、王某甲对从西至东一辆黑色无牌照奥迪轿车进行检查时，司机孙某某为了逃避处理，末配合执勤民警公务执法，在执勤协警伍某某、王某甲反复要求其将车辆靠边停车熄火、接受检查时，被告人孙某某仍拒不配合民警公务执法并强行驾车逃跑，将协警伍某某、王某甲撞伤。经滦平县司法医学中心鉴定，伍某某、王某甲的伤情均为轻微伤。
另查明，在被害人伍某某、王某甲治疗期间，被告人孙某某家属给付二被害人人民币2万元，2015年9月29日孙某某的亲属又赔偿二被害人各项经济损失共计1万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
一、被告人孙某某的供述与辩解，我是受雇于王某乙，开王某乙的黑色奥迪A6L轿车（车牌为京Q15U**）从北京市北五环主收费站上的高速，为避免超速探头抓拍，上高速后我将车牌摘了，之后一直到滦平高速口出站，晚23时许，行驶到滦平县城安乐大桥等灯时过来两名交警，让我下车接受检查。我心里清楚，故意不悬挂车牌检查后肯定要扣分、罚款，当时就想跑，摇下车窗对警察说把车停到路边，说完倒了两三米，当时想避开交警开车跑，交警怕我跑，跟着车走到左前方令我熄火停车，我当时抱着侥幸心理准备跑，就没有熄火停车，一名交警伸手把住方向盘让我停车，我没有停，挂上前进挡踩油门向前驶，交警的手没有松开，随着车向前一股冲劲，交警松开了方向盘，两名交警都被刮倒了，我感觉左后轮底下轧过一个人，我看两名交警都倒在了地上，我驾车继续行驶，听后面喊撞人了，行驶了大概二三百米，我将车停下了，随后过来一辆警车把我车拦下，我熄火停车把钥匙给了警察。
二、被害人陈述
1、被害人王某甲的陈述证实，2015年7月28日晚上10时许，由交警大队滦平中队中队长宋某某带着伍某某、苏某某和我三名协勤在滦平镇安乐大桥岗亭处上岗执勤，当晚11时许，一辆无牌照黑色奥迪轿车由西向东驶过来，行驶到红绿灯等待区停了。因为车辆没有悬挂牌照，我们上前进行检查，我对司机（指孙某某）敬了礼，并让其熄火出示驾驶证、行驶证，司机摇下车窗，看了我一眼没有说话，也未出示驾驶本、行驶本，反而将车后倒十多米，当时我们发现这辆车有逃逸的迹象，我和伍某某快步跑到车左前方，司机没有配合检查的意思，就从驾驶门侧开着的车窗，按住了方向盘，控制不让车逃跑，并反复喊了三四遍，熄火停车，接受检查。司机完全没有听我的命令强行开车向前行驶，我伸右手按住方向盘，伍某某在我左侧身后，司机强制加速，将我带着向前，我胳膊被驾驶门车窗带着向前，我整个身体被这股力量带倒，我侧身后的武孝文也被车子刮倒，我俩身体撞到一起，身上都被蹭伤了。
2、被害人伍某某的陈述证实，其所陈述的内容与被害人王某甲的陈述基本一致。
三、证人证言
1、证人王某乙的证言证实，孙某某是给我跑承德市到北京路段载客司机，我有一辆黑色奥迪A6L轿车（车牌号为京Q15U**），我临时雇孙某某给我跑车。
2、证人宋某某和证人苏某某的证言证实，2015年7月28日晚上约23时许，宋某某、伍某某、王某甲、苏某某在安乐大桥执勤检查时，发现从东营方向驶来一辆未悬挂号牌的黑色奥迪轿车，距离岗亭50余米就减速了。宋某某发现该车形迹可疑，要求伍某某、苏某某、王某甲对该车进行检查，该车司机停车后，没有配合民警工作，并开车将伍某某、王某甲撞倒的经过。
四、书证
1、受案登记表证实，报案人苏某某于2015年7月28日11时15分向110报警情况。
2、滦平县公安局提供的证明证实，王某甲、伍某某系滦平县公安局交警大队协勤人员。
3、现场勘验检查工作记录及照片证实，事故现场情况及痕迹、被害人的人身损害和财产损害情况。
4、滦平司法鉴定中心的鉴定意见证实，王某甲、伍某某伤情均为轻微伤。
5、收条两张证实，孙某某已经赔偿二被害人各项经济损失共计人民币3万元。
6、被告人的户籍证明信证实，孙某某系完全行为能力人。
上述证据均经当庭质证，结合被告人的供述与辩解，能够证实本院所认定的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关起诉指控被告人孙某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照我国刑法规定，对被告人孙某某应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在确定被告人孙某某的宣告刑时本院考虑以下量刑情节：1、被告人犯罪后认罪态度较好，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；2、被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，量刑时予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月29日起至2015年11月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李双利
人民陪审员 杨 义
人民陪审员 孙小拂
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李朋园
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滦刑初字第133号
公诉机关，河北省滦县人民检察院。
被告人秦某甲，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年3月23日被滦县公安局取保候审。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2015）118号起诉书指控被告人秦某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省滦县人民检察院指派检察员刘向红出庭支持公诉，被告人秦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控：被告人秦某甲于2012年8月17日中午饮酒后，驾驶冀C×××××号二轮摩托车驮载秦某丙，沿阿里山大街由北向南行驶至庞大改装厂门口处时，与周某驾驶的冀B×××××轿车相撞，造成秦某甲、秦某丙二人受伤的交通事故。经检测，被告人秦某甲血液中酒精含量为201.3mg／100ml，系醉酒驾驶。
河北省滦县人民检察院认为，被告人秦某甲违反道路交通安全法的规定，醉酒驾驶机动车辆，造成交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人秦某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未作辩解。
经审理查明，被告人秦某甲于2012年8月17日中午饮酒后，驾驶冀C×××××号二轮摩托车驮载秦某丙，沿阿里山大街由北向南行驶至庞大改装厂门口处时，与周某驾驶的冀B×××××轿车相撞，造成秦某甲、秦某丙二人受伤的交通事故。经检测，被告人秦某甲血液中酒精含量为201.3mg／100ml，系醉酒驾驶。经滦县公安局交警大队认定，被告人秦某甲负事故的全部责任。2015年1月22日被告人秦某甲经滦县公安局交警大队传唤到滦县公安局交通警察大队接受讯问。
另查明，民事赔偿部分被告人秦某甲与周某达成调解协议，双方各自承担因此事故造成的各项经济损失，无其他民事纠纷，被害人秦某丙不再追究被告人秦某甲的民事责任，不要求民事赔偿。
上述事实，被告人秦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、秦某甲陈述，证人秦某乙证言，道路交通事故现场图以及照片，现场勘查笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，酒精检测报告，交通事故赔偿协议书以及问话笔录，查获经过，到案经过，办案说明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某甲违反道路交通安全法的规定，醉酒在道路上驾驶机动车辆，且发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人秦某甲案发后经公安机关口头传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，可视为自首，可从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、六十七条之规定，判决如下：
被告人秦某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（此款于判决生效后十日内交纳）
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张雨亭
二〇一五年八月三日
书 记 员 宫 静
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3143号
罪犯刘喜喜，男，27岁，汉族，江苏省丰县人，现在江苏省句容监狱服刑。
淮安市清河区人民法院于2011年4月13日作出（2011）河刑初字第0123号刑事判决，以被告人刘喜喜犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯刘喜喜服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘喜喜在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘喜喜在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘喜喜减去有期徒刑一年二个月二十九日（减刑后刑期至2014年7月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 邰玉妹
代理审判员 徐海宁
二〇一四年七月三十日
书 记 员 朱 艳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初1435号
原告李某，男，1974年5月22日生，住西安市长安区。
委托代理人嵇文兵，陕西许小平律师事务所律师。
被告王某，女，1981年11月25日生，住址同上。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史红梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人嵇文兵、被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格差异较大。婚后无法正常沟通。被告不履行家庭义务，夫妻矛盾不断加深，致使夫妻感情完全破裂，诉至本院要求离婚，孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费一千元。
被告辩称：其与原告感情尚未破裂，原告所述均不属实，表示为了孩子的健康成长，不同意离婚
经审理查明：原、被告双方于2010年9月7日生登记结婚，
2014年1月8日生有一子李羿霖。婚初双方尚能和睦相处。近年来，双方之间因家庭琐事发生争吵，沟通产生问题，即影响到夫妻感情。原告即认为夫妻感情已完全破裂，诉至本院要求离婚。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告认为原告所述不属实，夫妻感情尚未完全破裂，故表示不同意离婚。由于双方各持己见，调解未能成立。
本院认为：原、被告婚后生有一子，已建立了一定的夫妻感情，虽因为家庭矛盾而发生争吵，伤及到夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。双方应当在今后的生活中，应当多做沟通，互相理解对方，互相关心和体贴，夫妻关系是可以改善的，为维护婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求离婚之诉讼请求。
诉讼费用300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 史红梅
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘晓琴