成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）青羊民初字第4710号
原告张仕祥。
原告杨国华。
委托代理人张仕祥。
被告蔡尧兰。
被告张杨戈。
委托代理人张杨燕。
原告张仕祥、杨国华与被告蔡尧兰、张杨戈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张仕祥、杨国华、被告张杨戈到庭参加了诉讼，被告蔡尧兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告张仕祥、杨国华诉称，2007年4月15日，两原告借款140000元给被告蔡尧兰、张杨戈购房，约定利息从2007年4月15日起按银行同期贷款利率计算至还清为止。2009年3月29日，两原告借款15000元给两被告交房屋平方差价和国税，张杨戈出具借条。2009年8月29日，张杨戈与蔡尧兰装修新房无钱，向两原告借款44000元，张杨戈出具借条。2012年3月物管告知，二被告未缴纳2009年8月至2012年3月物管费、水、电、气费，由于张杨戈在外出差，叫张仕祥过去帮交，合计4589元。上述借款和垫缴款项，应作为夫妻共同债务，为维护自身合法权益，请求判令：1.二被告归还借款140000元及利息（利息从2007年4月15日起至还清时止，按人民银行同期贷款利率计息）；2.二被告立即归还借款63589元及利息（从借款之日起至还清时止，按人民银行同期贷款利率计算）；3.本诉讼费由二被告承担。
被告张杨戈辩称，原告所述系事实，愿意归还上述借款。
被告蔡尧兰未到庭作答辩，但提交了书面答辩状辩称，140000元借款属实，但没有约定利息；其与张杨戈婚后一直有稳定收入，房屋的其他费用都可以自行承担，不需要借钱，原告提供的装修费借条和交房款借条系虚构债务，与原告提供的其他证据相互矛盾，与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，张仕祥、杨国华系张杨戈的父母。张杨戈、蔡尧兰于2008年8月7日登记结婚，2012年8月21日经本院判决离婚。2007年4月15日，张杨戈、蔡尧兰向张仕祥、杨国华出具一张借条，载明：借到父母张仕祥、杨国华购房款140000元。2009年3月29日，张杨戈向杨国华出具一张借条，载明：今借到妈妈金沙愉景交房款15000元。2009年8月29日，张杨戈向张仕祥、杨国华出具一张借条，载明：今借到父母亲房子装修款共44000元。2012年10月8日，张仕祥、杨国华以张杨戈、蔡尧兰未归还上述借款为由起诉来院，要求两人还款。
另查明，2007年4月20日，张杨戈、蔡尧兰购买了位于成都市青羊区的房屋，张仕祥代张杨戈交了上述房屋从2009年3月起至2012年3月止的物管费及水电费，共计4896元。
以上事实有借条三张、（2012）青羊民初字第1645号民事判决书、成都亿新物业管理有限公司出具的证明及该公司物管费、水电费收据等证据在案为证。
庭审中，张仕祥、杨国华确认其主张的63589元借款中包括了其代两被告交的物管费、水电等费用共计4589元，虽与物管证明的4896元物管、水电费金额有出入，但其仅主张4589元。。
庭审中，1.张仕祥提交了存折取款明细，证明其取款用于代两被告支付装修款。2.被告张杨戈提交了竣工确认单、契税完税票据等，证明其借款用于家庭共同开支；同时提交了蔡尧兰2009年5月1日与浙ＸＸ东机电工程有限公司签订的劳动合同，内容为：工作期限2009年5月1日至2010年4月30日，每月工资1500元，证明蔡尧兰工资收入低，两被告在买房及装修、交物管费等生活开支上需向父母借款。被告蔡尧兰提交书面质证意见，认为上述证据存在矛盾，对其真实性不予认可。
被告蔡尧兰庭前提交了一份浙ＸＸ东机电工程有限公司《收入证明》，其内容为，蔡尧兰从2009年4月至2012年，每月工资在2000元至2800元之间，且有季度奖6000-8000元不等，年终奖10000-20000元不等；同时提交了《杭州市社会保险参保证明》，显示蔡尧兰2009年缴费基数12400元（8个月）。两原告及张杨戈对《收入证明》的真实性不予认可。
庭审后，张杨戈补交了：1.成都亿新物业管理有限公司出具一份盖有该公司收款专用章的单据，其内容为：2009年5月1日，张杨戈交建渣清运费、装修管理费，共计307元，原告称该单据307元与起诉金额4589元均为代张杨戈代交的物管费等，共计4896元；2.两份收据（盖有成都市共发实业有限责任公司财务专用章），证明其于2009年3月29日交了房屋契税和维修基金、房屋面积补差等费用。3.购买家具家电等票据，证明其装修费用支出。蔡尧兰提供书面质证意见，表示上述证据已过举证期不予质证。
本院认为，（一）140000元借款的认定问题。被告张杨戈、蔡尧兰向原告张仕祥、杨国华借款140000元并出具了借条，证明双方之间存在真实的借贷关系，张仕祥、杨国华依约向张杨戈、蔡尧兰履行了出借义务，张杨戈、蔡尧兰未依约还款，依法应当承担违约责任，即向张仕祥、杨国华清偿债务。故对张仕祥、杨国华主张张杨戈、蔡尧兰归还140000元借款的诉讼请求，本院予以支持。（二）63589元借款的认定问题。庭审已查明，张杨戈先后向张仕祥、杨国华借款15000元、44000元并出具两张借条，证明该借款真实存在；张仕祥主张其代张杨戈、蔡尧兰交的物管、水电等费用共计4589元为借款，张杨戈予以确认，蔡尧兰称上述借款为虚假债务，但未提供证据予以证明，本院对该借款的真实性予以确认。因上述借款发生在张杨戈与蔡尧兰夫妻关系存续期间，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，蔡尧兰未提供相应证据证明其与张杨戈在婚姻关系存续期间对财产约定归各自所有且原告知道该约定，也未提供证据证明该债务张杨戈与张仕祥、杨国华明确约定为的个人债务，故蔡尧兰应对本案所涉夫妻关系存续期间的债务承担清偿责任。对张仕祥、杨国华要求蔡尧兰、张杨戈归还借款63589元的诉讼请求，本院予以支持。（三）利息的认定问题。张仕祥、杨国华主张上述借款口头约定了从借款之日起按银行同期贷款利率计算利息，张杨戈予以确认，但蔡尧兰不予认可，鉴于双方未在借条中约定有利息，仅有张杨戈的自认不足以认定双方存在支付利息的约定，故本院确认双方之间的借款未约定利息。但依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故对张仕祥、杨国华主张的利息，本院仅支持逾期利息部分，即支持利息从起诉之日（2012年10月8日）起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蔡尧兰、张杨戈于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张仕祥、杨国华借款本金203589元及利息（利息以203589元为基数，自2012年10月8日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
二、驳回张仕祥、杨国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，公告费260元，共计1650元，由被告蔡尧兰、张杨戈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都中级人民法院。
审 判 长 李小云
人民陪审员 王琳琳
人民陪审员 刘族新
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 朱 峥