北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民（商）初字第25274号
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
负责人马琳，行长。
委托代理人张志钢，北京市中尊律师事务所律师。
被告黄少斌，男，1976年8月25日出生。
委托代理人黄少香，女，系黄少斌之姐。
被告北京通联在线物流有限公司，住所地北京市平谷区熊儿寨乡工业小区2区10号。
法定代表人黄少斌。
委托代理人陈妙清，女，北京通联在线物流有限公司职员。
原告中国民生银行股份有限公司总行营业部（以下简称民生银行总行营业部）与被告黄少斌、北京通联在线物流有限公司（以下简称通联在线公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员程侠独任审判，公开开庭进行了审理。原告民生银行总行营业部的委托代理人张志钢，被告通联在线公司的委托代理人陈妙清到庭参加诉讼。被告黄少斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告民生银行总行营业部诉称：2012年11月21日，民生银行总行营业部与黄少斌签订编号为101402012002161的《个人综合授信借款合同》，约定民生银行总行营业部为黄少斌提供最高授信额度为150万元的借款，授信使用期限为24个月，自2012年11月26日至2014年11月26日止。黄少斌在使用授信额度时，需以填写《个人借款支用申请审批单》的方式向民生银行总行营业部提出申请，民生银行总行营业部根据当时的授信政策决定是否同意黄少斌的申请，具体借款金额及期限、利率等以民生银行总行营业部同意的《个人借款支用申请审批单》和借款凭证约定的标准执行。
同日，为了确保授信合同的履行，通联在线公司与民生银行总行营业部签订了编号101402012B02161的《最高额担保合同》，约定通联在线公司对黄少斌在授信合同项下的债务承担连带保证责任。最高担保金额为150万元，保证范围包括被担保债权的本息、违约金，以及实现债权的费用等。
上述合同签订后，黄少斌曾于2012年11月向民生银行总行营业部申请使用授信150万元，民生银行总行营业部审批同意后向其发放了150万元贷款，该笔贷款到期后，黄少斌已如期偿还。2013年11月，黄少斌再次申请使用借款，民生银行总行营业部审查后予以确认，确认后的借款金额为140万元，借款期限为2013年11月28日至2014年11月28日，借款利率为年利率11.4%，本息归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，借款到期利随本清。2013年11月28日，民生银行总行营业部如约向黄少斌发放了贷款，但黄少斌却未按期支付贷款利息，严重违反合同约定。
综上，民生银行总行营业部诉至法院，请求法院判令：1、黄少斌偿还借款本金140万元，及暂计算至2014年6月23日的利息为88223.32元、罚息为3986.55元，主张自2014年6月24日起至实际付清之日止的利息及罚息；2、黄少斌支付本案的律师费44766.3元；3、通联在线公司对前述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由黄少斌、通联在线公司承担。
被告通联在线公司答辩称：对民生银行总行营业部诉称的事实理由及诉讼请求没有异议。
被告黄少斌在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。
原告民生银行总行营业部向本院提交了如下证据：
1、《个人综合授信借款合同》，证明民生银行总行营业部与黄少斌之间存在借款关系；
2、《最高额担保合同》，证明通联在线公司自愿为黄少斌与民生银行总行营业部之间的贷款承担连带保证责任；
3、个人借款支用申请书及银行确认部分，证明黄少斌向民生银行总行营业部提出借款申请；
4、放款通知书及借款凭证，证明民生银行总行营业部依约履行了放款义务；
5、借款基本信息及利息计算明细，证明黄少斌目前的欠款情况；
6、委托代理合同，证明民生银行总行营业部因本案聘请了律师。
经庭审质证，通联在线公司对民生银行总行营业部提交的证据1至6的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
被告黄少斌、通联在线公司未向本院提交证据材料。
本院根据上述认证查明：2012年11月21日，民生银行总行营业部（合同乙方）与黄少斌（合同甲方）签订编号为101402012002161的《个人综合授信借款合同》，约定民生银行总行营业部向黄少斌提供150万元的授信额度，授信使用期限为24个月，自2012年11月26日至2014年11月26日止，授信用途为经营；合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方协商确定，并约定在该笔借款的借款凭证中；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期罚息利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同项下甲方借款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清；甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权调整或取消授信额度，要求任一授信提用人另行提供担保，以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部借款要求提前清偿。合同还对其他事项进行了约定。
同日，民生银行总行营业部与通联在线公司签订编号为101402012B02161的《最高额担保合同》，约定通联在线公司为黄少斌在《个人综合授信借款合同》项下的债务提供最高额连带保证担保，所担保的主债权的发生期间为2012年11月26日至2014年11月26日，所担保的最高债权额为150万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担保证责任；保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。
2013年11月，黄少斌签署《借款支用申请书》一份，向民生银行总行营业部申请借款140万元。民生银行总行营业部于2013年11月28日核准了黄少斌的借款申请，并出具借款凭证一份，确认借款金额为140万元，借款期限自2013年11月28日至2014年11月28日，执行年利率11.4%。
同日，民生银行总行营业部向黄少斌指定账户放款140万元。
黄少斌自2014年1月15日起未再还款。截止至2014年6月23日，黄少斌尚欠民生银行总行营业部借款本金140万元、利息88223.32元、罚息3986.55元。通联在线公司亦未承担保证责任。
以上事实，有民生银行总行营业部提交的证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，民生银行总行营业部与黄少斌签订的《个人综合授信借款合同》、与通联在线公司签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。民生银行总行营业部作为贷款方已依约履行了放款义务，黄少斌作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。黄少斌自2014年1月15日起未再还款的行为已构成违约，民生银行总行营业部有权按照合同约定要求黄少斌提前清偿其已提取的全部借款，并要求黄少斌按照合同约定支付相应利息、罚息，故民生银行总行营业部要求黄少斌偿还借款本金140万元及相应利息、罚息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。通联在线公司作为连带责任保证人，应对黄少斌的以上债务承担连带保证责任，故本院对民生银行总行营业部要求通联在线公司对黄少斌的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。关于民生银行总行营业部要求黄少斌赔偿律师费损失44766.3元的诉讼请求，因双方签订的《个人综合授信借款合同》中未就律师费的负担作出明确约定，民生银行总行营业部亦认可其尚未实际支出律师费，故本院对民生银行总行营业部的该项诉讼请求不予支持。黄少斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄少斌偿还原告中国民生银行股份有限公司总行营业部借款本金一百四十万元及利息、罚息（截止至二Ο一四年六月二十三日的利息为八万八千二百二十三元三角二分，罚息为三千九百八十六元五角五分，自二Ο一四年六月二十四日起至实际还清之日止的利息、罚息，按照《个人综合授信借款合同》及《借款凭证》载明的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告北京通联在线物流有限公司对前款规定的被告黄少斌的债务承担连带保证责任；
三、被告北京通联在线物流有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告黄少斌追偿；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司总行营业部的其他诉讼请求。
如被告黄少斌、北京通联在线物流有限公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千三百一十六元、财产保全费五千元，以上共计一万四千三百一十六元（原告中国民生银行股份有限公司总行营业部已预交），由原告中国民生银行股份有限公司总行营业部负担四百一十七元（已交纳），由被告黄少斌、北京通联在线物流有限公司负担一万三千八百九十九元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应数额的上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 程侠
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 郝游