广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民二初字第325号
原告：刘洪海，男，汉族，1971年2月20日出生，原住江苏省灌云县××茯苓××路××号，现住贺州市八步区××区××楼。
委托代理人：韦向旭，广西寿阳律师事务所律师。
被告：杨文忠，男，汉族，1970年9月30日出生，住广西××自治县××江西××号。
委托代理人：钟晨，广西桂东律师事务所律师。
委托代理人：唐小超，广西桂东律师事务所实习律师。
原告刘洪海与被告杨文忠合同纠纷案，本院2013年4月23日立案受理后，由审判员蒋又生适用简易程序于2013年5月22日公开开庭进行审理。书记员林佳云担任法庭记录。原告刘洪海及其委托代理人韦向旭、被告委托代理人钟晨、唐小超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：广西贺州市有源矿产品有限责任公司原是原告出资8万元，祝新林、高辉英夫妇出资5万元共同创办的企业，其中约定祝新林、高辉英夫妇持有60%的股份，原告持有40%的股份。该公司初始登记为：注册资本10万元，其中负责人祝新林出资5万元，占50%，高辉英出资5万元，占50%。原告没有参与注册登记。2011年5月12日，原告与被告及祝新林3人签订协议书，约定原告和祝新林将广西贺州市有源矿产品有限责任公司及有关证照转让给被告或被告指定的人，被告应给付原告转让费8万元，应给付祝新林转让费5万元。在履行协议过程中，原告和祝新林依约将公司有关证照、公章等交给了被告，并协助被告于2011年5月19日将广西贺州市有源矿产品有限责任公司变更登记为：负责人刘勇出资9万元，占90%，股东杨文忠出资1万元，占10%。被告于2011年9月2日通过原告转付给祝新林转让费5万元，但经原告多次催促，被告至今拒不给付原告转让费。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求判令被告立即给付原告企业股份转让费8万元。
原告提供证据：1、原告身份证，2、被告身份证，3、证人身份证，证据1-3证明原告、被告、证人具备民事权利能力资格和民事行为能力资格。
4、合作协议书、合作协议书增加条款、协议书，证明原告取得企业股份的途径是原始出资。
5、电脑咨询单，证明企业原始登记情况。
6、三方协议书，证明原、被告确立了企业股份转让关系。
7、企业变更通知，8、营业执照，9、收条，
证据7-9共同证明被告实现了受让原告企业股份的目的。
10、证明，证明被告履行部分企业股份转让费的给付义务。
被告辩称：2011年5月12日，原、被告及案外人祝新林、广西贺州市有源矿产品有限责任公司签订协议书，约定将有源矿产品公司的股权及广西苍梧县六堡镇芙蓉尾金银多金属矿普查证一并转让给被告，由被告支付祝新林转让款5万元，支付原告转让款8万元。合同签订后办理了公司变更登记手续。2011年9月2日，被告支付祝新林转让款5万元（银行提取现金支付），祝新林收款后出具收条给被告收执。付款当日，因原告另设立有广西贺州市三正矿产品有限公司，原告系该公司法定代表人，占有公司90%股权，原告委托被告代为三正公司办理该公司在广西平乐县龙窝乡油麻冲铜多金属矿普查手续，以便办理该矿的探矿权证。经原、被告口头协商，被告同意接受委托，代为原告的三正公司办理该矿普查相关事宜，由被告先行支付2011年5月12日协议书约定的股权转让款5万元，余款3万元由被告用作办理平乐县龙窝乡油麻冲铜多金属矿普查的前期费用，办理该矿普查费用不足部分由被告垫付，被告垫付费用凭票据向原告结算，多还少补。被告代原告办好平乐矿山普查手续后，作为回报原告另行支付被告报酬（扣除垫付费用）20万元。后原告将三正公司的相关手续出具给被告用于办理矿山普查与探矿权，被告根据双方口头协议，将协议书约定的5万元转让款直接存入原告在信用社开设的账户。被告根据原告的委托，与广西南宁孔雀石地矿科技咨询有限责任公司签订广西平乐县龙窝乡油麻冲铜多金属普查合同书，并代为垫付普查费用10万元。2013年4月1日，原告到广西恭城瑶族自治县人民法院起诉被告，要求支付2011年5月12日协议书约定转让款余下款项3万元，当日法院通知庭前调解，被告提出已为原告垫付平乐龙窝矿山普查费用10万元，根据双方口头约定，费用相抵后原告还应偿还被告7万元垫付款。因原告自知理亏，自行领回起诉材料。原告为了达到其不法目的，规避支付被告垫付款和报酬，于2013年4月9日到工商行政管理部门将其持有的三正矿产品公司股权转让他人。随后于4月17日向法院提出诉讼。综上，被告已支付协议书约定的5万元转让款给原告，余款3万元已用作原告办理平乐矿山探矿权的部分费用，在办理平乐探矿权和普查事务中被告为原告垫付7万元，两相抵扣后原告还应偿还被告7万元垫付款。根据合同法的规定，当事人互负到期债务，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。债务两相抵扣后，原告还欠被告垫付款7万元，被告将另行起诉追偿。据此，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提供证据：
1、2011年9月2日建行取款凭条及收条，证明被告已支付案外人祝新林转让款5万元的事实。
2、2011年9月2日农业银行存款业务回单，证明被告已支付原告5万元转让款的事实。
3、广西贺州市三正矿产品有限公司营业执照及原告身份证，4、广西平乐县龙窝乡油麻冲铜多金属普查（探矿权）申请登记书、普查合同书、委托书，5、探矿权申请登记书，
证据3-5共同证明原告委托被告代理探矿普查的事实。
6、收据，证明被告代原告垫付10万元普查费用的事实。
7、广西贺州市三正矿产品有限公司电脑咨询单及变更通知书，证明原告利用三正公司控股股东身份，转让公司股权，恶意损害被告利益的事实。
本院对证据的分析认证：
被告对原告证据1-3的真实性无异议，不认可证据3的关联性。对证据4-9的真实性、关联性、合法性均认可。对证据10，证人没有出庭作证，不符合民事证据规则关于证言的要求，不能作为证据使用。原告对被告证据1中的建行取款凭条，认为不知道是谁取的款，收条是祝新林所签。对证据2的真实性没意见，被告打款到原告信用社卡上，由原告转交祝新林，被告只付了一次5万元，祝新林写的收条是原告转交被告。对证据3与7的真实性没意见。证据4的合同书与本案无关，甲方署名为刘洪海的签名不是原告本人所签。对委托书的真实性不认可，公章是真实的，但三正公司公章曾经交给被告使用，原告没有委托被告代办普查事情。对证据5不认可，原告没见过该文书，对其内容也不清楚，公章是否三正公司公章也不清楚。证据6不能作为证据使用，收款单位收到的是被告缴纳的费用，不管收据是否真实，均不能证明是被告代三正公司缴纳的费用。
当事人对真实性没有意见的证据，本院予以认定。原告证据10是书面证言，证人没有出庭作证，原告也没有其他证据证明该证据所要证明的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（五）项规定，该证据所要证明的事实不能得到确认。被告提供证据4-6欲证明原告对被告负有到期债务，但证据反映的债务人是贺州市三正矿产品有限公司，并非原告刘洪海，虽然原告是贺州市三正矿产品有限公司的控股股东。故对被告上述证据，本院不作认定。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：
2009年8月12日，广西贺州市有源矿产品有限责任公司（甲方）与刘洪海（乙方）为办理申请探矿权证，达成以下合作协议：甲乙双方共同办理探矿权证一本（即广西苍梧县六堡镇芙蓉尾金银多金属矿普查证，办证使用公司名称为：广西贺州市有源矿产品有限责任公司）。甲方负责办理探矿权证全部手续，负责征收矿脉所在当地的山林地及理顺当地村民的关系。乙方负责后期物探及探矿权证转让或开采工作。在本探矿权证中，甲方持股份60%，乙方持股份40%，双方利益共享，风险共担。为方便工作，本探矿权证办理完毕后，广西贺州市有源矿产品有限责任公司法人代表变更为乙方名称刘洪海（变更后双方按此协议内容签定正式协议，签定正式协议后，本协议作废）。探矿权证办结后以转让为主，由乙方全权负责转让工作（通过乙方后，双方均可转让，买家价高者得），如需勘探或开采双方须共同协商。同日双方达成以下合作协议增加条款：乙方在此矿权共计须出资20万元（其中10万元为办证及勘探费用，10万元给甲方作补偿费），具体如下：在双方签定合作协议书时乙方即付给甲方3万元。拿到探矿权证时乙方支付给甲方4万元。其他3万元公司法人变更给乙方后即付，余款10万元（给甲方作为补偿费）法人变更后3个月内支付。甲方在探矿权证办结后不再出资。探矿权证转让后所得款再先给甲方10万元，然后按股权甲方得60%，乙方得40%分配（不退之前的本金）。原合作协议书和合作协议书增加条款不同之处以以上增加条款为准，原合作协议书其他条款依旧。2011年5月12日，广西贺州市有源矿产品有限责任公司（甲方）与刘洪海（乙方）双方对于广西苍梧县六堡镇芙蓉尾金银多金属矿普查证（证号：T45120091102035788）达成以下协议：此权证为甲乙双方共同出资办理完成（办证使用公司名称为：广西贺州市有源矿产品有限责任公司，法人代表祝新林）。办理此权证乙方已出资办理权证费用7万元，后期乙方又支付清理窿道费用1万元，办理此权证甲方也已出资5万元。现在本探矿权证中，甲方持股份60%，乙方持股份40%（有源公司债权债务和乙方无关），双方均可将所属股份转让给其他人。双方现决定将此权证转让给丙方，甲方同意将法人变更给丙方（详细见甲乙丙三方所签协议）。签定本协议时，此前甲乙双方关于此权证的合作协议书及合作协议书增加条款作废，以此协议为准。如果此权证转让给丙方不成功，则在本探矿权证中，甲方持股份60%，乙方持股份40%依旧有效，双方均可将所属股份转让给其他人。
2011年5月12日，广西贺州市有源矿产品有限责任公司（甲方）、刘洪海（乙方）、杨文忠（丙方）三方对广西苍梧县六堡镇芙蓉尾金银多金属矿普查证转让具体事项（证号：T45120091102035788），达成协议：甲方自愿将其在此权证所持股份60%及广西贺州市有源矿产品有限责任公司转让给丙方，乙方自愿将所持有此矿权股份40%转让给丙方。丙方从签定本协议起，甲方先将广西贺州市有源矿产品有限责任公司法人名称变更给丙方或丙方指定人员（公司股东一并变更），法人名称变更后丙方及时开始办理此权证年检工作，全部费用（包括法人名称变更等费用）由丙方承担。甲方须协助丙方办理以上工作，将此权证原件、之前办此权证的国土部门收据和发票，以及公司营业执照原件、公章提供给丙方。丙方办理此权证年检工作完成后十个工作日内（以此权证在广西资源厅2010年度年检完成之日算起），丙方须支付给甲方50000元补偿费，到此甲方承认其在此权证所持股份60%已转让给丙方，同时丙方须支付给乙方80000元补偿费，到此乙方承认其在此权证所持股份40%已转让给丙方，甲乙丙三方积极配合，不得以任何理由拖延以上工作。在甲方将广西贺州市有源矿产品有限责任公司名称变更给丙方（或丙方指定人员）之前的公司债权债务、税金、公司人员工资等由甲方承担。在丙方（或丙方指定人员）成为公司法人期间以公司名义办事所产生的各种责任由丙方承担。2011年5月19日，广西贺州市有源矿产品有限责任公司法定代表人由祝新林变更为刘勇，变更前股东为高辉英、祝新林，变更后股东为刘勇、杨文忠。2011年9月2日，杨文忠从其中国建设银行卡中取款49900元。同日，杨文忠存入刘洪海在农村信用社的账户50000元。2011年9月2日，祝新林出具收到杨文忠交来苍梧县六堡镇芙蓉尾金银多金属矿权本人所属股份转让费50000元（含有源公司一并转让费用）的收条。
本院认为：被告杨文忠与原告刘洪海及广西贺州市有源矿产品有限责任公司签订转让广西苍梧县六堡镇芙蓉尾金银多金属矿普查权（证号：T45120091102035788）包括广西贺州市有源矿产品有限责任公司股权的协议后，原告刘洪海及广西贺州市有源矿产品有限责任公司已履行合同义务，被告杨文忠亦已履行给付广西贺州市有源矿产品有限责任公司原股东转让费5万元的义务。本案的关键是被告杨文忠是否向原告刘洪海支付了5万元的转让费。原告诉称其已将被告2011年9月2日存入其信用社账户的5万元提出付给祝新林，祝新林也已当即出具收条由其转交给被告杨文忠，被告杨文忠并未向其支付转让费5万元。原告为某某证人未出庭某某证明。被告不认可原告的上述主张，辩称其已支付祝新林转让费5万元，有祝新林出具的收条为证，也向原告刘洪海支付了转让费5万元，有其存入原告刘洪海信用社账户5万元的银行业务回单为证。对被告的上述两份证据的真实性，原告没有异议，只是认为被告提供的案外人祝新林出具的收条是由其转交给被告刘洪海。但原告没有证据证明被告存入其信用社账户的5万元是支付给案外人祝新林的转让费，亦没有证据证明其已将上述款项支付给了祝新林并将祝新林出具的收条转交被告杨文忠。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告刘洪海应承担举证不能的法律后果。原告关于被告存入其信用社账户的5万元是支付祝新林的转让费且已将祝新林出具的收条转交被告杨文忠的主张不能成立。被告杨文忠关于存入原告刘洪海信用社账户5万元故已向原告刘洪海支付转让费5万元的辩驳主张，本院予以采纳。按约定，被告杨文忠应向原告刘洪海支付转让费8万元，扣除已支付的5万元，被告杨文忠还应向原告刘洪海支付转让费3万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告刘洪海请求支付转让费3万元，有理有据，本院予以支持。被告杨文忠关于原告刘洪海应支付其10万元垫付款，根据抵销原则，其不应再支付原告刘洪海转让费的辩驳主张不能成立，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告杨文忠应支付原告刘洪海转让费3万元。
本案受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由原告刘洪海负担562元，被告杨文忠负担338元。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒋又生
二〇一三年六月十七日
书记员 林佳云