黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第267号
原告刘国发，男，1970年11月16日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人刘莉，女，1973年4月4日出生，汉族，无固定职业。（系原告妻子）
委托代理人贾守民，黑河市爱辉区法律援助中心律师。
被告张晓滢，女，2007年2月10日出生，汉族，黑河市第五小学学生。
被告张晓龙，男，2010年1月14日出生，汉族。
法定代理人张学民，男，1980年8月28日出生，汉族，无职业，系被告张晓滢、张晓龙父亲。
被告张学民，男，1980年8月28日出生，汉族，无职业。
被告段国江，男，1952年6月20日出生，汉族，无职业。
被告彭如斌，男，1967年11月1日出生，汉族。
委托�理人徐东梅，女，1968年12月15日出生，汉族，公司职工，系彭如斌妻子。
原告刘国发与被告张学民、段国江、彭如斌财产损害赔偿纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员付海林适用简易程序公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，本院依原告的申请将张晓滢、张晓龙追加为本案被告。原告刘国发委托代理人刘莉、贾守民、被告段国江、彭如斌委托代理人徐东梅、被告张晓滢、张晓龙的法定代理人张学民及被告张学民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月18日大年之夜，被告张学民的女儿张晓莹9岁，儿子张晓龙6岁去段国江家串门，当晚20：40分张学民的女儿张晓莹与儿子张晓龙拿着段国江家的鞭炮在段国江家院内燃放，因段国江没有告知两个孩子院内有易燃物也没有在大人的监管下就燃放鞭炮，致使柴�起火，导致发生了严重的火灾，大火将原告住房的塑钢窗、玻璃、窗帘烧毁，经济损失总计2，000.00元，彭如斌是房主，将房子租赁段国江，由于没有监管到位，造成火灾发生，给大家造成严重经济损失，为此我要求彭如斌、段国江、张学民三家共同赔偿我的经济损失。事故发生后，原告多次与被告就赔偿问题进行多次交涉，但终未能协商解决，现原告维护自身合法权益，提起诉讼，1、请求法院判决张晓龙、张晓莹及被告段国江、张学民、彭如斌共同连带赔偿原告经济损失2，000.00元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、火灾事故认定书复印件1份。证明火灾发生时间2015年2月18日20：45分，地点是本案段国江家与刘常青家院内木板子两侧一米范围内，起火的原因是本案被告张晓莹、张晓龙燃放鞭炮，导致房�烧毁，这次火灾共计造成的损失122，339.00元，其中原告受到的损失是2，000.00元。被告段国江质证：原告所述火是我家着的不是事实，我不认可。火出现的地点不对，火不是在我与刘常青家院内木板子两侧一米范围内。过年很多家都放炮，不能说有炮声就是我家放的；被告张学民、张晓滢、张晓龙质证：不认可是张晓莹、张晓龙燃放鞭炮引起的，白天孩子确实是放鞭炮了，但是晚上孩子根本没出屋，消防书面的证据也不认可；被告彭如斌质证：对证据的真实性没有异议，对认定的起源有异议，无法证实火源的来源。起火的当天是过年，放鞭炮有很多，无法证实这个炮到底是谁家放的。
证据二、房屋产权证复印件1份（原件已当庭核对并返还）。证明起火的房屋系原告所有。被告段国江质证：没有异议；被告张学民、张晓滢、张晓龙质证：没有异议；被告彭儒斌质证：没有异议。
证据三、照片3张。证明原告房屋被烧毁的情况。被告段国江质证：没有异议；被告张学民、张晓滢、张晓龙质证：没有异议；被告彭儒斌质证：没有异议。
被告段国江辩称，1、原告称是段国江给张学民孩子的鞭炮没有证据，张学民的孩子在出事的当天是去我家，但是否燃放鞭炮我们根本就不知道，更没有给其鞭炮，如果是我们给的鞭炮的话，那么小的孩子我们出于安全考虑也会在大人的看管之下燃放的，怎么会任由二个不满十岁的孩子出去自己燃放呢。原告所诉的事实是根本不存在的，所以原告诉称是我们给的鞭炮，没有看管好便由我们承担责任是没有任何证据的；2、认定张晓莹、张晓龙燃放鞭炮导致火灾没有证据，张晓莹、张晓龙是未成年人，对此事根本无法表达清楚，所以无法认定火灾是二个孩子燃放鞭炮所致；3、原告要求�偿数额证据不足，所有损失都是原告自己上报的，数额、数量、实物都无法确定，也不明确，仅凭自己上报的火灾损失即要求赔偿，明显证据不足。答辩人认为，原告请求法院判令被告赔偿损失证据不足，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告段国江为证实自己的主张，向法庭提交以下证据：
照片2张。证明这火不是在其家院内着起的，看其救火的程度，那个时间其家没有放过鞭炮。原告质证：以消防支队的火灾事故认定为准；被告张学民、张晓滢、张晓龙质证：没有异议；被告彭儒斌质证：没有异议。
被告张晓滢、张晓龙、张学民辩称，认定张晓莹、张晓龙燃放鞭炮导致火灾没有证据，张晓莹、张晓龙是未成年人，对此事根本无法表达清楚，所以无法认定火灾是二个孩子燃放鞭炮所致；原告要求赔偿数额证据不足，所有损失都是原告自己上报�，数额、数量、实物都无法确定，也不明确，仅凭自己上报的火灾损失即要求赔偿，明显证据不足；我们去被告段国江家吃饭时，放没放鞭炮根本不知道，原告所述不属实，鞭炮不是张晓滢、张晓龙放的，所以我们不同意赔偿。
被告彭如斌辩称，我把房子租给了段国江，但是我们只有对房屋管理的权利，火灾的起源我也不清楚，着火不是因为我房子的原因，所以我不承担任何责任。另外我没有义务监护别人家的孩子，孩子是否放鞭炮了与我无关，也没有过错，所以不同意承担责任。对于原告的损失、明细表、物品的价值有些异议。
经审理查明，2015年2月18日20时45分许，黑河市爱辉区兴安街十四委一组一趟平房发生火灾。经黑河市公安消防支队爱辉区大队对火灾事故现场进行勘验、走访调查后认定：起火时间为2015年2月18日20时45分许；起火部位为段国�家与刘常青家院内木板杖子两侧一米范围内；起火原因为被告张晓滢、张晓龙燃放鞭炮所致；该起火灾事故造成直接经济损失共计122，339.00元，其中给原告的房屋及物品造成直接经济损失1，070.00元。
同时查明，被告张晓滢现年8周岁、被告张晓龙现年5周岁，张晓滢、张晓龙二人无个人财产。火灾事故发生之日，张晓滢、张晓龙与其父亲张学民和母亲董安欣一起来到被告段国江家与段国江家人一起过年，而段国江居住的房屋系其向彭如斌承租。
再查明，2015年3月25日，公安消防机关在给被告张学民所作询问笔录中，张学民陈述：“后来着火之后我问我的孩子，孩子说我们在屋里喝酒的时候，他们俩在院里放鞭炮了”。2015年3月19日，公安消防机关在给被告段国江所作询问笔录中，段国江表示张晓滢、张晓龙所放鞭炮是从其家北屋窗台上拿的挂鞭和麻雷子，在院内放的鞭炮。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，侵害他人财产权益应当承担侵权责任。本案原告的房屋及物品因被告张晓滢、张晓龙燃放鞭炮所致引起火灾，从而造成直接经济损失1，070.00元的事实清楚。公安消防机关经过对火灾事故现场进行勘验、走访调查后，出具的火灾事故认定书对起火原因、原告直接经济损失予以认定，可以作为证据使用，本院予以采纳。对原告的经济损失，被告张晓滢、张晓龙理应赔偿。因被告张晓滢、张晓龙均系无民事行为能力人且无个人财产，故其监护人被告张学民应当对张晓滢、张晓龙给原告造成的经济损失承担赔偿责任。被告段国江对其家里因过年购买的鞭炮（属易燃易爆物品）疏于管理，致使来其家过年的无民事行为能力人张晓滢、张晓龙在院内燃放鞭炮，从而引发火灾并给原告造成经济损失，段国江有一�过错应承担相应赔偿责任，对原告经济损失承担20%较为适宜。被告彭如斌将其房屋出租给段国江，虽然没有到有关部门进行登记备案，属于相关行政部门的管理问题，但这并不是引起火灾的直接原因，原告要求其承担侵权赔偿责任没有法律依据，本院不予支持；被告彭如斌辩解其将房屋出租给段国江，不是引起火灾的直接原因，不应承担赔偿责任的辩解理由成立，本院予以采纳。被告段国江辩解其没有给张学民的两个孩子鞭炮，起火原因与其没有关系、其不应承担赔偿责任的辩解理由，因其在公安消防机关的询问笔录中承认张晓滢、张晓龙所放鞭炮是从其家北屋窗台上拿的挂鞭和麻雷子，且在院内燃放的鞭炮，故对其该辩解理由，本院不予采纳。被告张晓滢、张晓龙、张学民辩解鞭炮不是张晓滢、张晓龙所燃放，不应承担侵权责任的辩解理由，因火灾事故发生�，公安消防机关在给张学民所作询问笔录中，张学民陈述：“后来着火之后我问我的孩子，孩子说我们在屋里喝酒的时候，他们俩在院里放鞭炮了”，故对其该辩解理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告张学民赔偿原告刘国发经济损失1，070.00元的80%即856.00元。于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
二、被告段国江赔偿原告刘国发经济损失1，070.00元的20%即214.00元。
三、驳回原告刘国发的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（减半收取），由被告张学民承担20.00元，被告段国江承担5.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 付海林
二〇一五年七月三十一日
书记员 张 扬
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产�支付赔偿费用。不足部分，由监护人适当赔偿，但单位担任监护人的除外。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。