湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民一终字第439号
上诉人（原审被告）蔡沅长，农民。
上诉人（原审被告）段绍旺，农民。
被上诉人（原审原告）谭伟，农民。
委托代理人李洪，冷水江市正为法律服务所法律工作者。
原审被告湖南华夏建设集团有限公司，住所地新化县梅苑开发区桥东街26号。
法定代表人刘华俊，该公司董事长。
委托代理人谢志雄，新化县法律服务中心法律工作者。
原审被告石生仁，农民。
原审被告段绪德，农民。
原审被告潘晓中，农民。
上诉人蔡沅长、段绍旺因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服冷水江市人民法院（2013）冷民一初字第1926号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年3月份，被告湖南华夏建设集团有限公司将其承建的冷水江市机关大院公务员团购商品房小区第6栋总体分包给被告蔡沅长、段绍旺；被告蔡沅长、段绍旺又将该工程以包工不包料的形式转包给被告石生仁。2013年3月27日，被告石生仁将该工程中的所有木工装模工程以每平方米58元的价格分包给被告段绪德和潘晓中。蔡沅长、段绍旺、石生仁、段绪德和潘晓中均不具备相应建设工程施工资质。2013年9月，被告段绪德和潘晓中雇请原告谭伟到该工地从事木工工作，但谭伟没有木工上岗操作证，只是在上岗前由被告段绪德和潘晓中口头交代注意安全操作，并没有进行专门培训。2013年9月30日14时许，原告谭伟独自操作电锯锯木板时发生事故，致右手指第2、3指被电锯锯伤。被告段绪德当即将原告谭伟送至冷水江市中医医院住院治疗4天。住院期间，由原告的妻子护理。原告的伤经医院诊断为：右中指离断伤。2013年10月29日，娄底市旭日司法鉴定所对原告谭伟的伤情进行鉴定，鉴定结果为：1、被鉴定人谭伟构成九级伤残；2、伤休三个月；3、住院期间陪护一人；4、鉴定之前医疗费用凭医院发票审核认定；5、鉴定之日起继续治疗费贰仟元。事后，被告段绪德支付了原告谭伟住院期间的医疗费12146.45元。另查明，原告谭伟共生育两个小孩，2007年4月20日生下儿子谭泽康，2011年7月24日生下女儿谭萍。原告谭伟的父亲谭万甫，1941年6月29日出生，母亲贺必娥，1947年4月16日出生。原告谭伟共有兄弟姐妹5人，均已成年，原告谭伟及其父母子女均属农村户口。
原审法院经审理认为，本案在审理过程中，原、被告双方当事人对各被告如何承担责任、原告自身是否有责任以及原告遭受的损失如何计算存有争议。被告段绪德、潘晓中雇佣原告谭伟作木工，仅口头交代谭伟注意安全操作，没有对其进行专门安全培训，致谭伟在提供劳务活动时发生事故受伤，作为雇主的被告段绪德、潘晓中应当承担赔偿责任。被告湖南华夏建设集团有限公司将部分建设工程分包给不具备相应建设工程资质的被告蔡沅长、段绍旺，被告蔡沅长、段绍旺又将工程转包给同样不具备资质的被告石生仁，被告石生仁又将其中部分工程分包给亦不具备资质的被告段绪德、潘晓中，故被告湖南华夏建设集团有限公司、蔡沅长、段绍旺、石生仁应与被告段绪德、潘晓中对此次事故承担连带赔偿责任；各被告主张原告谭伟在事故中有过错，但不能提供充分证据证明，不予支持。原告谭伟在从事雇佣活动中发生事故受伤，因原告系农村居民，残疾赔偿金按照上一年度湖南省农村居民人均纯收入标准计算；误工费按照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算；原告主张的精神损害抚慰金10000元的诉讼请求过高，酌情认定为3000元；原告主张的营养费1000元的诉讼请求，有医嘱证明，予以支持。综上，原告的经济损失为：1、医疗费12195.05元；2、残疾赔偿金7440元×20年×20%＝29760元；3、住院伙食补助费30元×4天＝120元；4、护理费60元×4天＝240元；5、误工费33106÷12个月×1个月＝2758.83元；6、后续治疗费2000元；7、司法鉴定费700元；8、营养费1000元；9、谭伟对谭泽康、谭萍、谭万甫、贺必娥均有扶养义务，因此被扶养人生活费计算为谭泽康5870元／年×12年×20%÷2＝7044元，谭萍5870元／年×16年×20%÷2＝9392元，谭万甫5870元／年×8年×20%÷5＝1878.4元，贺必娥5870元／年×14年×20%÷5＝3287.2元，被扶养人生活费合计21601.6元；10、交通费虽然原告没有提交凭据，但考虑原告治疗期间需支付必要交通费用，酌情认定200元；11、精神损害抚慰金3000元。以上总计73575.48元。综上所述，公民的健康权利应当受到法律的保护，被告段绪德已支付的12146.45元，可予抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告谭伟的各项经济损失73575.48元，由被告段绪德、潘晓中承担，被告湖南华夏建设集团有限公司、石生仁、蔡沅长、段绍旺与被告段绪德、潘晓中承担连带赔偿责任，扣减被告段绪德已支付的12146.45元，六被告还应支付原告61429.03元。上述款项限本判决发生法律效力之日起十日内给付。如上列被告未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息；二、驳回原告谭伟的其他诉讼请求。本案案件受理费713元，由原告谭伟负担113元，被告湖南华夏建设集团有限公司、石生仁、段绪德、潘晓中、蔡沅长、段绍旺共同负担600元。
上诉人蔡沅长、段绍旺不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人谭伟所受伤害是自己故意造成的，应对自身的损害承担80%的责任；2、本案被上诉人谭伟的损害系由其自残造成，一审法院判决由上诉人蔡沅长、段绍旺承担3000元精神损害抚慰金是错误的；3、交通费应当根据正式票据予以认定，被上诉人谭伟未提交相应票据，原审法院认定交通费是错误的；4、原审认定被上诉人谭伟的营养费是错误的；5、被上诉人谭伟的后续治疗费没有发生，其也不能提供证据证明必然发生，原审法院没有驳回被上诉人谭伟的此一诉讼请求错误；6、被扶养人生活费应由被上诉人谭伟承担80%；7、上诉人与石生仁约定，由石生仁管理生产项目，安全责任亦由石生仁负责，上诉人蔡沅长、段绍旺不承担连带赔偿责任。因此，请求二审法院撤销原审判决，依法改判被上诉人谭伟承担本案80%的损害赔偿责任，驳回被上诉人谭伟要求上诉人承担精神抚慰金、交通费、营养费、继续治疗费的诉讼请求，判决被上诉人谭伟承担80%以上的诉讼费用和被扶养人生活费，判决上诉人蔡沅长、段绍旺对本案不承担连带赔偿责任。
被上诉人谭伟答辩称：1、被上诉人谭伟受伤系客观事实，其本人不存在过错，不应承担任何责任；2、一审法院认定被上诉人谭伟的经济损失并判决相关责任人予以赔偿符合法律规定。因此，请求二审法院驳回上诉人蔡沅长、段绍旺的上诉，维持原判。
原审被告湖南华夏建设集团有限公司、石生仁、段绪德、潘晓中答辩称：答辩意见与上诉人蔡沅长、段绍旺的上诉意见一致。
二审经审查，确认原审法院所查明的案件事实。
本院认为，2013年10月29日，娄底市旭日司法鉴定所针对被上诉人谭伟的伤情作出的伤残鉴定意见书，依据充分，程序合法，可以作为认定被上诉人谭伟损失的依据，原审法院对该鉴定意见予以采信，并据此认定被上诉人谭伟的后续治疗费为2000元，并无不当。被上诉人谭伟出院后，其出院医嘱强调需加强营养，故原审法院认定被上诉人谭伟的营养费为1000元符合法律规定。本次事故造成被上诉人谭伟构成十级伤残，原审法院认定被上诉人谭伟精神损害抚慰金3000元是适当的。上诉人在上诉时提出原审判决认定被上诉人谭伟的交通费有误的问题，经审查，原审法院依据本案实际情况结合被上诉人的治伤情况，考虑到被上诉人谭伟在治疗过程中实际支付过交通费的客观事实，酌情认定被上诉人谭伟的交通费200元亦无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，原审被告段绪德、潘晓中雇佣被上诉人谭伟作木工，仅口头交代被上诉人谭伟注意安全操作，没有对其进行专门安全培训，致被上诉人谭伟在提供劳务活动时发生事故受伤，作为雇主的段绪德、潘晓中应当承担赔偿责任。原审被告湖南华夏建设集团有限公司将部分建设工程分包给不具备相应建设工程资质的上诉人蔡沅长、段绍旺，上诉人蔡沅长、段绍旺又将工程转包给同样不具备资质的原审被告石生仁，原审被告石生仁又将其中部分工程分包给亦不具备资质的原审被告段绪德、潘晓中，故原审被告湖南华夏建设集团有限公司、上诉人蔡沅长、上诉人段绍旺、原审被告石生仁应与原审被告段绪德、潘晓中对此次事故承担连带赔偿责任。本案被上诉人谭伟明知自己不具有木工上岗操作证，独自操作电锯锯木板，对本案事故的发生存在一定的过错，故应对其自身的损失承担一定的责任。综合各当事人的过错程度，酌情确定原审被告段绪德、潘晓中对被上诉人谭伟的损失承担80%的责任，上诉人蔡沅长、段绍旺、原审被告湖南华夏建设集团有限公司、石生仁承担连带赔偿责任，其余责任由被上诉人谭伟自负。综上，原审认定事实清楚，但适用法律不当，处理欠妥，本院予以适当改判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第二款的规定判决如下：
一、撤销冷水江市人民法院（2013）冷民一初字第1926号民事判决；
二、被上诉人谭伟的经济损失73575.48元，由原审被告段绪德、潘晓中负担58860.38元，上诉人蔡沅长、段绍旺、原审被告湖南华夏建设集团有限公司、石生仁承担连带赔偿责任（原审被告段绪德已支付的12146.45元），其余损失由被上诉人谭伟自负；
三、驳回被上诉人谭伟的其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件诉讼费713元、二审案件诉讼费100元，共计813元，由上诉人蔡沅长、段绍旺、原审被告湖南华夏建设集团有限公司、石生仁、段绪德、潘晓中负担650.4元，由被上诉人谭伟负担162.6元。
本判决为终审判决。
审判长 曾 兴
审判员 张朝华
审判员 陈友红
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 琦
附有关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。