河北省唐山市丰润区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）丰行初字第6号
原告徐志敏，居民。
原告杨瑞金，农民。
委托代理人赵海棠，河北万春律师事务所律师，特别代理。
被告唐山市国土资源局丰润区分局，住所地丰润区团结路44号。
法定代表人赵国成，局长。
委托代理人钱伍，一般代理。
委托代理人刘敬东，河北耕涛律师事务所律师，一般代理。
第三人高连合，居民。
委托代理人王伟利，一般代理。
原告徐志敏、杨瑞金不服被告唐山市国土资源局丰润区分局于2013年1月30日作出的宅基地转移登记行为，于2013年3月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并依申请追加高连合为本案第三人，后本院向被告和第三人送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。2013年5月13日，本院依法公开开庭审理了此案，原告徐志敏、杨瑞金及其委托代理人赵海棠、被告唐山市国土资源局丰润区分局委托代理人钱伍、刘敬东、第三人高连合及其委托代理人王伟利到庭参加了诉讼。审理过程中，经本院院长提交审判委员会讨论，认为（2011）丰民初字第1449号民事调解书确有错误，本院依法裁定对（2011）丰民初字第1449号民事案件进行再审。因（2011）丰民初字第1449号民事调解书是本案审理的重要依据，故本案于2013年9月11日中止审理。2013年12月2日，本院作出了（2013）丰民再字第7号民事判决书，判决撤销了本院（2011）丰民初字第1449号调解书。原告不服上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2014年5月22日作出了（2014）唐民终字第253号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。故本院于2014年7月7日对本案恢复审理。本案现已审理终结。
2013年1月30日，被告唐山市国土资源局丰润区分局将第三人高连合名下的宅基地使用权（土地证号为唐新国用（2002）第04-02**号）转移登记到原告徐志敏名下，并由唐山市丰润区人民政府为徐志敏确权发证，证号为丰润国用（2013转）第04-110号，确权面积为280.69平方米。被告查明，1994年和2002年的两次宅基地清理登记的登记档案中，批准登记确权面积均为273.33平方米。两次绘制的宅基地平面示意图整体面积是373.26平方米，其中确权面积是273.33平方米，未确权面积99.93平方米。另被告调取了唐山市丰润区人民法院燕山路法庭于2011年5月9日为本案二原告与本案第三人就房屋买卖合同纠纷一案进行调解时形成的调解笔录，笔录中明确记载二原告认可按买卖协议约定的房后60公分以南归自己，并按273.33平方米过户。最终，被告以登记面积与图不符为由，根据宅基地登记必须按现状登记的原则对该宗土地进行了实地丈量，丈量结果为房后沿以南280.69平方米，遂按此面积进行了转移登记。
被告在举证期限内向法庭提交了以下证据：1.1994年高连合宅基地清理登记表及平面示意图；2.1994年高连合土地使用证；3.2001年高连合宅基地清理登记表一页；4.2002年高连合宅基地清理（核实）登记审批表三页；5.高连合与徐志敏、杨瑞金签订的《买卖房屋协议书》；6.（2011）丰民初字第1449号民事案件调解笔录一份；7.（2011）丰民初字第1449号民事调解书；8.协助执行通知书；9.高连合询问笔录一份；10.《土地登记办法》；11.《河北省土地登记办法》；12.《唐山市丰润区农村宅基地土地登记管理若干规定》。
原告徐志敏、杨瑞金诉称，2003年，二原告从中大树居民高连合、王淑华手中购买了一处房产，此房产土地使用权证书登记为唐新国用（2002）第04-0263号。后因此事双方发生争议原告起诉到丰润区人民法院，法院以（2011）丰民初字第1449号民事调解书调解了此案，因为高连合、王淑华未能执行调解书确定的法律义务，原告申请法院强制执行。丰润区人民法院立（2011）丰执字第684号执行案，并给被告发了协助执行通知书。但是被告没有按照土地登记档案办理转移登记，原告认为，被告的具体行政行为侵犯了原告的合法权益。故此，原告提起诉讼，要求被告按照土地登记档案（即按宅基地面积0.56亩）办理土地使用权转移登记。
二原告在举证期限内向法庭提交了如下证据和法律依据：1.1994年高连合宅基地清理登记表；2.1994年高连合土地使用证一页及宅基地平面示意图；3.2001年宅基地清理登记表；4.2002年高连合宅基地清理（核实）登记审批表一页；5.唐新国用（2002）第04-0263号国有土地使用证；6.（2011）丰民初字第1449号民事调解书；7.（2011）丰执字第684号执行裁定书；8.（2011）丰执字第684号协助执行通知书；9.2011年11月3日转移宅基地审批表二页；10.丰润国用（2013转）第04-110号国有土地使用证。
被告唐山市国土资源局丰润区分局辩称，原告的起诉与事实不符，事实上，被告是按照原土地使用证登记的唐新国用（2002）第04-0263号和丰润区人民法院的调解书为原告办理的土地使用证转移手续。2011年10月原告杨瑞金向被告提出申请办理宅基地使用权过户登记手续，并明确要求按土地使用证标注的平面图计算所得面积373.33平方米过户，为此被告进行了相关调查：⑴查阅了该宗土地1994年和2002年的两次登记档案，批准登记确权面积均为273.33平方米。1994年、2002年宅基地平面示意图，表示房后部分为虚线，属于未确权部分。另外，该示意图有具体说明：一是粗线为本墙；二是细线为临墙；三是虚线为超占；四是点划线为无墙。示意图整体面积是373.26平方米，其中确权面积是273.33平方米，未确权面积99.93平方米。⑵、调取了丰润区人民法院燕山路法庭的调解笔录，笔录明确记载二原告认可按买卖协议约定的房后60公分以南归自己，并按273.33平方米过户。通过调查可以证明二原告要求按373.26平方米过户，超出原新区人民政府批准的确权面积及丰润区人民法院调解协议的范围。同时也违反了双方签订的买卖协议的内容。如果将房后未经政府确权部分确权给二原告，就会侵犯第三人高连合的通行权。根据宅基地登记必须按现状登记的原则，被告对该宗土地进行实地丈量，丈量结果房后沿以南为280.69平方米，所以被告为二原告按照280.69平方米的实际丈量面积确认转移宅基地使用权是正确的。综上所述，被告按照280.69平方米确认转移宅基地使用权，事实清楚、程序合法，请维持被告的具体行政行为。
第三人述称，一、二原告诉讼请求与事实不符。2003年7月18日第三人将本案登记争议房屋卖给了二原告，由村委会成员代笔签订了《买卖房屋协议书》，协议书中明确约定了房后沿外有60厘米宽归乙方。该事实有二原告与第三人签订的协议书原件为证。第三人之所以未按土地使用证标注面积373.33平方米出卖该争议宅基地，其原因为该宅基地的北面为第三人儿子家，如按土地使用证373.33平方米出卖宅基地，那么第三人儿子家将无法出行。因此第三人将房后6.24米中的0.6米卖与了二原告，剩余的5.64米即85.12平方米第三人自用。第三人与二原告签订的《买卖房屋协议书》是双方的真实意思，应当按照协议内容履行。二、二原告的诉讼请求侵害了第三人的合法权益。二原告请求按照档案中373.26平方米办理登记，侵犯了第三人的合法权益。公民的合法财产受法律保护，二原告及被告均无权将我的土地使用权剥夺。综上所述，二原告诉被告土地行政登记，既无事实依据，又无法律依据，请查明事实依法驳回二原告的诉请。
第三人在举证期限内向本庭提交了如下证据：1.高连合与徐志敏、杨瑞金签订的《买卖房屋协议书》；2.（2011）丰民初字第1449号民事案件调解笔录。
经过庭审质证，本院对以下证据和法律依据予以确认：1.1994年高连合宅基地清理登记表及宅基地平面示意图；2.1994年高连合土地使用证；3.2001年高连合宅基地清理登记表一页；4.2002年高连合宅基地清理（核实）登记审批表三页；5.唐新国用（2002）第04-0263号国有土地使用证；6.高连合与徐志敏、杨瑞金签订的《买卖房屋协议书》；7.高连合询问笔录一份；8.（2011）丰民初字第1449号民事案件调解笔录一份；9.丰润国用（2013转）第04-110号国有土地使用证；10.《土地登记办法》；11.《河北省土地登记办法》。
根据庭审确认的证据，结合原、被告诉辩及第三人的陈述，本院查明以下事实：二原告为夫妻关系。争议宅基地是1962年的老宅基，1994年和2002年两次宅基地清理登记均记载户主为高连合。1994年，原唐山市新区人民政府进行宅基地清理登记时，登记表记载宅基地南北长24.84米、南侧东西宽14.85米，北侧东西宽15.14米，总面积273.33平方米，折合亩数0.56亩，批准亩数0.56亩，无超占面积。当时绘制的宅基地平面示意图标注的尺寸与登记表记载的尺寸一致，并显示房后南北长6.24米的土地上西侧无墙。2002年，唐山市丰润区人民政府进行宅基地清理核实登记时记载的尺寸及附图上标注的尺寸均与1994年宅基地清理登记表中记载的尺寸一致，仍显示占地面积273.33平方米，无超占地。唐山市人民政府据此为第三人颁发了唐新国用（2002）第04-0263号国有土地使用证，该证记载使用权面积273.33平方米，折0.56亩。2003年7月18日，二原告与第三人签订了《买卖房屋协议书》，协议约定“由本房后沿外有六十厘米宽归乙方，东、西、南以土地使用证为准”。后二原告起诉到本院，要求第三人协助办理土地使用证过户手续。在案件审理过程中，本院组织双方当事人进行调解，形成的调解笔录中记载，双方同意按照买卖协议，房屋北侧北房檐往北六十厘米以南部分的土地使用权归原告，但本院作出的（2011）丰民初字第1449号民事调解书中记载，双方自愿达成如下协议：一、座落于唐山市丰润区太平路办事处中大树居民委员会第三人高连合名下的房产［国有土地使用证号为：唐新国用（2002）第04-0263号］归二原告所有，第三人于2011年5月30日之前协助二原告办理上述房屋产权转移登记手续。二原告于2011年5月10日前给付第三人两万元经济补助款。二原告给付第三人两万元经济补助款后，由于第三人未协助办理转移登记手续，二原告向本院申请执行，本院作出了（2011）丰执字第684号执行裁定书，并发出了协助执行通知书，通知丰润镇土地所协助执行：依法将第三人高连合位于唐山市丰润区太平路办事处中大树居委会高连合名下的房产（土地证为唐新国用（2002）第04-0263号）过户至二原告名下。后被告以登记面积与图不符为由，对争议宅基地进行了实地丈量，并于2013年1月30日按实际占地（即280.69平方米）进行了宅基地转移登记，并由唐山市丰润区人民政府为徐志敏颁发了丰润国用（2013转）第04-110号国有土地使用证，确权面积为280.69平方米。在本案审理过程中，经本院院长提请审判委员会讨论认为，（2011）丰民初字第1449号民事调解书确有错误，本院依法裁定对（2011）丰民初字第1449号民事案件进行再审。本院于2013年12月2日作出了（2013）丰民再字第7号民事判决书，判决如下：“一、撤销本院（2011）丰民初字第1449号调解书；二、座落于唐山市丰润区太平路办事处中大树居民委员会证号为唐新国用（2002）第04-0263号的原审被告高连合名下的宅基地中的正房归原审原告杨瑞金、徐志敏所有，且该宅基地范围内正房北房檐往北60厘米处为界往南部分的使用权由原审原告杨瑞金、徐志敏享有，原审被告高连合、王淑华于本判决生效后15日内协助原审原告杨瑞金、徐志敏办理上述房屋产权转移登记等手续；……”二原告不服，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2014年5月22日作出了（2014）唐民终字第253号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，因二原告徐志敏、杨瑞金购买第三人高连合名下的房产引起争议宅基地的土地权利人发生改变，被告唐山市国土资源局丰润区分局对争议宅基地进行了变更登记，并报唐山市丰润区人民政府为原告徐志敏核发了土地权利证书。虽然被告唐山市国土资源局丰润区分局作为本行政区域内的土地登记机关，对争议宅基地进行了变更登记，但该变更登记行为已经唐山市丰润区人民政府确认，并由唐山市丰润区人民政府为原告徐志敏颁发了丰润国用（2013转）第04-110号国有土地使用证，故最终对二原告产生实际影响的具体行政行为是唐山市丰润区人民政府的确权发证行为，故本案的适格被告应为唐山市丰润区人民政府。本院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告徐志敏、杨瑞金的起诉。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 颖
审 判 员 高立军
代理审判员 关 微
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵国娟