湖北省远安县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0525行初12号
原告谭昌忠，男，湖北省远安县人。
委托代理人汤艳婷，女，湖北省远安县人，系原告谭昌忠女儿。特别授权代理。
被告远安县鸣凤镇人民政府，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道65号，组织机构代码01112769-9。
法定代表人龚泽忠，该镇镇长。
行政机关出庭负责人郭勇，该镇副镇长。
委托代理人高琼华，湖北沮城律师事务所律师。一般授权代理。
原告谭昌忠诉被告远安县鸣凤镇人民政府确认行政行为违法一案，于2016年2月15日向本院提起行政诉讼。本院2016年2月18日受理了本案，于2016年3月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院将被告提交的答辩状及证据材料送达原告。本院依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。原告谭昌忠的委托代理人汤艳婷，被告远安县鸣凤镇人民政府副镇长郭勇及委托代理人高琼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭昌忠诉称：2015年8月24日，原告收到宜昌市国土资源局于同月20日作出的《宜昌市国土资源局政府信息公开告知书》及远安县2012年度第51、55批次及远安县2013年度第23、30批次建设用地拟用地1：1万土地利用总体规划图、现状图才得知，原告于1987年12月3日与双利村二组签订《合同书》中承包并管理的部分集体承包地，位于远安县2013年度第23、30批次城市建设用地征地范围内。鉴于被告的上述违法行为确实存在，原告向远安县人民政府申请行政复议，远安县人民政府2016年1月18日作出远政复决字[2016]2号《行政复议决定书》，驳回了原告的复议请求，原告不服。1、2013年7月5日，双利村村委会与原告妻子汤世萍签订《征地补偿协议》，该协议称“经县委、县政府决定，为建设当代普药及鸣凤大道延伸项目，需征用双利村乙方承包经营的部分土地”。根据收到的宜昌市国土资源局公开的批次用地规划图和现状图结合上述两个批次用地直到2014年3月才由湖北省人民政府批准征收，而鸣凤大道延伸段项目占用原告承包地截止到原告复议为止，也没有获批征收，被告以“县政府”名义征收原告承包的集体土地的行为违法。2、被告没有按照远安县人民政府关于征收土地及补偿安置方案的公告中的用地进行补偿安置、实物清点等，由各乡镇人民政府负责的要求对原告承包地内实物进行清点，并安置补偿的行为违法。3、原告于2015年8月24日才获知，原告承包地直到2014年3月才获批征收，被告应当依照2014年3月13日发布的省人民政府规定的标准对原告承包地实施征收行为。被告未按照远安县人民政府征收土地及补偿安置方案的公告对原告进行补偿安置的行为违法。4、被告在征地过程中，未按规定征地应当公开透明，同地同价，均采用“暗箱”操作方式，即便原告申请公开相应安置补偿费用信息，被告依然拒绝公开。请求：一、确认被告未经批准即征收原告承包地的行为违法；二、确认被告未依照远安县人民政府发布的征收土地公告及征地补偿安置方案公告对原告承包地内实物进行清点的行为违法；三、确认被告未依照远安县人民政府发布的征收土地公告及征地补偿安置方案公告对原告进行补偿安置的行为违法。四、确认被告征地过程中采用“暗箱”操作的行为违法；五、请求将被告违法违纪的材料移送监察机关或者其上一级行政机关查处。
原告起诉时提供的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告的合法身份及与本案的相关性；2、《宜昌市国土资源局政府信息公开告知书》；3、远安县2013年度第23、30批次建设用地土地利用总体规划图部分截图复印件；4、卫星地图截图复印件，拟证明原告承包地位置；5、《征地补偿协议》两份，拟证明被告应当先批准后征地；6、《合同书》，拟证明原告诉讼主体资格；7、《当代普药及鸣凤大道延伸段征地调查结果确认表》5份，拟证明被告没有对原告承包地的房屋及其附着物进行测量。庭审中提交证据8、行政复议决定书，拟证明本案经过了复议程序，9、被告远安县鸣凤镇人民政府的答复三份，拟证明被告没有按照要求给原告补偿，是适格的被告。
被告远安县鸣凤镇人民政府辩称：1、原告之妻在2013年7月5日与鸣凤镇双利社区村民委员会签订了两份《征地补偿协议书》，领取了补偿款，该协议是在公平、平等的基础上由双方自愿签订，是双方真实意思的表达，该协议合法有效，通过协议原告妻子已将1987年签订的租赁承包合同土地经营权让渡给双利社区村民委员会。该协议的甲方是双利社区村民委员会而不是被告远安县鸣凤镇人民政府，现原告起诉要求人民法院确认被告的征地行为违法，显然是没有弄清征收自己土地的主体是谁。2、2013年1月8日，远安县人民政府发布了《县人民政府关于征收及补偿安置方案的公告》，载明了2012年全县征地批次、范围及安置补偿办法，其中就包含双利社区村民委员会在内的征地批次为51、54、55批次。原告称自己在1987年12月3日通过租赁合同承包方式获得了经营权的部分集体土地位于远安县2013年度第23、30批次内，但这部分土地通过原告妻子汤世萍于2013年7月5日与鸣凤镇双利社区村民委员会签订的《征地补偿协议书》可以看出，在2013年23、30批次用地之前，原告以签订征地补偿协议的合同形式，让渡出了自己的承包经营权，原告已不再是这部分土地的利害关系人。因此，被告不存在违背土地管理法规定，未经批准即征收原告承包地的行为。3、2013年5月16日，原告妻子汤世萍在两份《当代普药及鸣凤大道延伸项目土地测量登记表》上确认签字，2013年5月26日，原告本人在三份《当代普药及鸣凤大道延伸项目土地测量登记表》上确认签字。上述五份土地测量登记表清楚记载了原告地上实物类型、数量和土地让渡经营权的土地面积，原告妻子正是依据这五份土地测量登记表才在2013年7月5日与双利社区村民委员会签订征地补偿协议，这表明，原告对自己承包土地上实物的类型、数量和土地面积的测量登记是认可的。而且在清点丈量过程中，征地专班工作人员严格依照远安县人民政府2013年1月18日发布的《县人民政府关于征收土地及补偿安置方案的公告》进行，原告认为被告没有按照公告要求对原告的承包地内实物进行清点行为违法，没有任何证据，且与原告自己及其妻子所确认的事实相违背。4、2013年7月5日，原告妻子汤世萍与鸣凤镇双利社区村民委员会签订征地补偿协议，已经将自己承包地的经营权交给了双利社区村民委员会，补偿的依据是2013年1月18日远安县人民政府发布的《县人民政府关于征收土地及补偿安置方案的公告》，对原告的补偿正是严格按照该公告计算的。原告要求按原告妻子与双利社区村民委员会签订征地协议之后湖北省人民政府发布的《省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》标准获得补偿显然不符合通知要求。5、征地专班工作人员在征地工作中，对原告承包地及地上附着物的清点以及补偿计算都是严格按照《县人民政府关于征收土地及补偿安置方案的公告》进行的。征地补偿协议也是双方在公平、公正、自愿的基础上协商一致后达成的，不存在原告所说的被告在征地过程中采用“暗箱”操作的违法行为。况且原告也不能提供存在“暗箱”操作的证据。
综上，被告不是原告所说的征地主体，在征地过程中也没有原告所诉的违法行为，更不存在“暗箱”操作的事实，并且原告早就知道征地行为，至现在才提起诉讼，早已过了诉讼期限。因此，依法驳回原告的起诉。
被告向本院依法提交了以下证据、依据：1、组织机构代码及法定代表人身份证明，拟证明主体资格适格；2、2012年10月20日拟征地公告；3、远安县人民政府关于征收土地及补偿安置方案的公告；4、当代普药及鸣凤大道延伸项目土地测量登记表5份；5、征地补偿协议书2份；6、合同书，拟证明原告没有经营权证，在征收前该合同已经解除。
综上所述，本案原、被告诉辩争议主要焦点：本案所诉被告是否具备征地主体。
当事人所举证据庭审质证时，原告对被告证据1、4、5、6不持异议，认为证据2、3真实性、合法性及关联性均有异议。被告对原告证据1、2、5、6、7真实性无异议，认为证据2的证明目的、关联性有异议，证据3、4的真实性、合法性有异议，证明目的有异议，证据7证明目的有异议，正好说明了原告对房屋和附着物是确认了的，证据8的真实性、合法性及关联性无异议，正好说明原告不是适格的原告，证据9已经过了举证期限不予质证。
本院认为，对原、被告提供的证据真实性不持异议，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。对原、被告提供的证据认为证明目的有异议的证据，是本案的被诉行政行为，本院将对其合法性进行审查。对原告提供的证据3、4未能说明其来源合法，本院不予认定。
依据当事人所举证据及在法庭审理中所做陈述，本院认定如下案件事实：
原告为远安县鸣凤镇双利社区村民委员会村民。1987年12月3日，原告与该村签订大堰湾承包经营合同，合同约定：原告自1987年12月3日起至2018年12月30日止，承包经营该村大堰湾的低产田和山坡地并依年上缴该村一定利润。签约后，原告一直按约经营。因远安县人民政府决定，该村将原告承包的大堰湾及其它部分土地征用，拟为当代普药集团与鸣凤大道延伸段的建设项目用地。2012年10月20日当代普药及鸣凤大道延伸项目工作专班发布、张贴其四址地界为“东至双泉村三组老红阳路西边、南至简桥河以北、西至鸣凤大道延伸路以东、北至安泰大道以南”的土地拟征收公告。2013年1月8日，远安县人民政府发布了《关于征收土地及补偿安置方案的公告》。2013年5月16日，原告妻子汤世萍在两份《当代普药及鸣凤大道延伸项目土地测量登记表》上确认签字；2013年5月24日，原告在三份《当代普药及鸣凤大道延伸项目土地测量登记表》上确认签字。2013年7月5日，该村与原告妻子汤世萍签订了《征地补偿协议书》，协议约定，根据原告承包大堰湾的土地及垦荒面积，一次性分别补偿原告人民币798083.60元和250801.48元，原告必须在三日内停止耕种并将地面附着物自行移走。同时，将土地的经营使用权交给双利村委会。当天，原告在双利村领取了合同约定的征地补偿款。2014年6月11日，远安县鸣凤镇双利社区村民委员会向原告及其妻汤世萍送达《腾地通知书》，通知原告按协议约定腾退土地。原告根据通过政府信息公开收到宜昌市国土资源局2015年8月20日作出的《宜昌市国土资源局政府信息公开告知书》中，告知原告申请公开的远安县2012年度第51、55批次及远安县2013年度第23、30批次建设用地拟用地均位于国家标准分幅的1：1万H49G032059土地利用总体规划图、现状图图幅内，根据《中华人民共和国国家秘密保护法》相关规定，本次向原告公开的是重新制作的1：1万分幅的土地利用总体规划图、现状图。认为其1987年12月3日与双利村二组签订的《合同书》承包并管理的部分集体承包地，位于远安县2013年度第23、30批次城市建设用地征地范围内。原告于2015年10月22日，向远安县人民政府提出行政复议申请，2016年1月18日远安县人民政府作出远政复决字[2016]2号《行政复议决定书》，认为原告当时与双利村民委员会签订租赁承包合同，已于2013年7月5日，鸣凤镇双利社区村民委员会与原告妻子汤世萍签订《征地补偿协议书》，并依照《县人民政府关于征收土地及补偿安置方案的公告》对原告进行了补偿，而解除了土地租赁承包合同。该协议的甲方为鸣凤镇双利社区村民委员会，而非被告，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款规定，驳回原告的行政复议申请。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被告作为乡级人民政府，虽负有本辖区内行政管理法定职责，但不是征地主体，被告所实施与征地有关行为均为有征收主体资格的机关授权，不存在未经批准以县人民政府名义征收原告承包土地，故本案的远安县鸣凤镇人民政府不是适格的被告。由于原告请求确认被告征地行为违法，源于原告请求确认被告未经批准即以县政府名义征收原告承包地的行为违法；请求确认被告未依照远安县政府发布的征收土地公告及征地补偿安置方案公告对原告承包地内实物进行清点的行为违法；又请求确认被告未依照远安县政府发布的征收土地公告及征地补偿安置方案公告对原告进行补偿安置的行为违法；同时请求确认被告征地过程中采用“暗箱”操作的行为违法等相互矛盾诉求，且又未提供被告违法征收原告承包土地并“暗箱”操作的证据，加之原告因租赁合同而取得的位于大堰湾的低产田和山坡地的承包经营管理权，在2013年7月5日，与该土地所有人远安县鸣凤镇双利社区村民委员会签订了征地补偿协议书，并领取了合同约定的征地补偿款，以合同的方式将相关权利让渡出去，将涉案土地的经营使用权交还给双利社区村民委员会，原告因相关权益的让渡与征地行为没有利害关系。原告诉请移送被告违法违规材料，不属法院审理范围。因此，原告所提诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告谭昌忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告谭昌忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 王登伟
审 判 员 杨先明
人民陪审员 刘红灯
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 宜