福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终4201号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地址安徽省合肥市蜀山区,现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李文长，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭俐娟，福建联合信实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶朝旭，男，1970年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
上诉人夏靖因与被上诉人叶朝旭民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初3862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人夏靖的委托诉讼代理人彭俐娟到庭参加诉讼。被上诉人叶朝旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏靖上诉请求：一、撤销一审判决第一项，并依法改判叶朝旭立即返还夏靖剩余借款本金88530.56元及支付利息、逾期违约金、罚息（以88530.56元为基数，按年利率24%，自2015年4月8日起计至实际还款日）；二、本案一审、二审诉讼费用由叶朝旭承担。事实与理由：一、一审法院认定事实部分错误：夏靖已实际为叶朝旭代缴咨询费、审核费、服务费及信访咨询费（以下简称“四项费用”），本案借款本金为124984.32元。1.夏靖与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称“三家公司”）是相互独立的主体，各自具有完全民事行为能力及民事权利能力，夏靖作为上述公司自然人股东并不影响三家公司与叶朝旭之间签订的合同的效力认定以及合同权利、合同义务的享有或承担。2.在本案中三家公司与叶朝旭签订的《信用咨询及管理服务协议》是四方协议，是四方的真实意思表示，是合法有效的。在该协议第五条第三款中叶朝旭又授权出借人（即夏靖）在向叶朝旭提供借款本金的当日一次性将“四项费用”从借款本金中扣除，扣除的部分由出借人代缴。叶朝旭授权从借款本金中代缴“四项费用”并不影响对本金的认定，“四项费用”理应作为借款的本金计算在内，即夏靖已实际履行向叶朝旭出借124984.32元的义务。二、夏靖提交的证据足以证明夏靖已为叶朝旭实际代缴“四项费用”共计29184.32元。民间借贷虽系实践性合同，但代缴“四项费用”的方式不仅仅可以转账还可以用现金。在本案中，夏靖暨以现金的方式代缴了“四项费用”，并且向原审法院提交了三家公司出具的收据，该上述证据足以证明夏靖已根据叶朝旭授权将四项费用实际支付给了三家公司，因此，讼争借款本金应为夏靖直接给付给叶朝旭的95800元及代叶朝旭缴交的“四项费用”29184.32元之和。
叶朝旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院递交书面答辩状。
夏靖向一审起诉请求：1.叶朝旭立即向夏靖偿还本金88530.56元，支付利息、罚息及逾期违约金22958.93元（以88530.56元为基数，自2015年4月8日起计至实际还款日，按年利率24%计算，暂计至2016年2月29日为22958.93元）；2.叶朝旭承担本案诉讼费、律师费6041元、公告费250元。叶朝旭未作答辩。
一审法院查明：2014年8月8日，原告夏靖与被告叶朝旭在厦门市湖里区签订合同编号为0592020175的《借款协议》（以下简称“协议”），协议约定，被告叶朝旭向原告借款124984.32元，还款起止日期为2014年9月7日起至2016年8月7日止，采取每月等额本息的方式还款，分24个月还清，每月偿还数额为6457.52元，还款日为每月7日12时之前；借款方指定账户为叶朝旭中国建设银行厦门分行大同支行（账号62×××10）；如被告叶朝旭晚于约定的还款时间足额还款，则应按照当月应付未付金额的10%向原告支付违约金，不低于100元，每月单独计算；除此之外，被告还应按未还款金额的0.2%/日向原告支付罚息，若被告未能按照协议约定按期支付利息，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止，罚息的计算公式为月本息数×未还期数×逾期天数×0.2%，罚息应于逾期后第一个还款日前支付，否则，原告有权按罚息利率按月计收复利；如被告严重违反还款义务（逾期达15天及以上），则原告有权提前终止本协议，且被告叶朝旭须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因被告叶朝旭未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告叶朝旭承担；如果原告与被告叶朝旭在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决，如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。《借款协议》同时还约定，服务费提款时一次性支付；被告叶朝旭同意将借款本金数额，在扣除代替被告叶朝旭应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费（如有）后的剩余款项支付至被告叶朝旭指定账号中。
同日，被告叶朝旭与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定信和汇金公司为被告叶朝旭提供借款相关的全程信息咨询服务，并在被告叶朝旭申请借款过程中协助其办理各项手续；信和汇诚公司为被告叶朝旭实现成功借款出具审核意见；信和惠民公司为被告叶朝旭提供出借人推荐、促成交易以及还款管理等服务，被告叶朝旭应在获取《借款协议》约定款项的同时向信和汇金公司支付咨询费19709.34元、向信和汇诚公司支付审核费1739.06元、向信和惠民公司支付服务费7535.92元；同时，被告叶朝旭同意，原告在向被告叶朝旭提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费及服务费（如有）从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费（如有）由原告代为支付给上述三家公司。2014年8月7日，信和汇诚公司告知被告叶朝旭，由于对被告叶朝旭的家庭进行了实地考察，要向被告叶朝旭收取200元的信访咨询费，并将在借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除。被告叶朝旭对此予以确认。
2014年8月11日，信和汇金信息咨询（北京）有限公司向夏靖出具收据，载明收到夏靖代叶朝旭支付的咨询费19709.34元；信和汇诚信用管理（北京）有限公司向夏靖出具收据，载明收到夏靖代叶朝旭支付的审核费1739.06元；信和惠民投资管理（北京）有限公司向夏靖出具收据，载明收到夏靖代叶朝旭支付的服务费7535.92元。
2014年8月11日，原告将借款余额95800元（扣除咨询费、服务费、审核费及信访咨询费200元）通过转账方式支付给被告叶朝旭。原告主张自2015年4月8日始被告叶朝旭未按约偿还借款本息，结欠原告借款本金88530.56元（每期借款本金5207.68元，已还7期本金，尚欠本金17期总额为88530.56元）。
原告与福建联合信实律师事务所签订《委托代理协议》，原告委托该所律师担任本案一、二审诉讼阶段的代理人，并支付律师代理费6041元。原告因本案支出公告费250元。
原告在本案诉讼过程中确认其是信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司的公司股东。
一审判决认为，本案系民间借贷纠纷。被告叶朝旭经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。原告持有所有证据原件，在被告未提供相反证据的情况下，对原告提交所有证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。《借款协议》是双方当事人真实意思表示，表明双方当事人就叶朝旭向夏靖借款124984.32元达成合意。因夏靖是信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司的公司股东，与该三家公司存在密切联系，故仅凭信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司出具的《收据》及《信访咨询费收取告知书》无法证明夏靖实际向该三家公司支付了咨询费19709.34元、审核费1739.06元、服务费7535.92元及信访咨询费200元。因民间借贷系实践性合同，法院认定讼争合同的借款本金为实际出借款项95800元。双方在《借款协议》中约定借款金额为124984.32元，每月等额本息还款额为6457.52元，共24期还清，可以认定双方约定的年利率为21.5712%，每期还款的本金和利息均不同，详见附表1。原告实际向被告出借95800元，双方约定年利率为21.5712%、分24期还清，在等额本息还款下，被告每月应还本金和利息见附表2。原告夏靖自认被告叶朝旭支付了前7期款项45202.64元（6457.52元×7=45202.64元），根据附表2，前7期被告叶朝旭应支付的本金合计为23848.5元、利息合计为10799.14元，共计34647.64元，被告叶朝旭实际支付的45202.64元应先用于抵扣前7期利息、再抵扣前7期本金，剩余部分10555元用于抵扣尚欠本金71951.5元。经抵扣，在偿还了7期款项后被告叶朝旭尚欠原告本金61396.5元。对原告本金部分诉讼请求，予以支持61396.5元。因原、被告双方约定的利息、逾期违约金及罚息的总和已经超过年利率24%，故原告主张按年利率24%的标准计算利息、逾期违约金及罚息，符合法律规定，予以支持，即利息、逾期违约金及罚息应以61396.5元为基数，按年利率24%，自2015年4月8日起计算至本判决确定的还款之日止。原告要求被告负担原告的律师代理费6041元、公告费250元，有合同依据，予以支持。被告叶朝旭经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告叶朝旭应于本判决生效之日起十日内向原告夏靖返还借款本金61396.5元及借款利息、逾期违约金、罚息（借款利息、逾期违约金及罚息以借款本金61396.5元为基数，按年利率24%，自2015年4月8日起计至本判决确定的付款之日止）。二、被告叶朝旭应于本判决生效之日起十日内向原告夏靖支付律师代理费6041元、公告费250元。三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点：讼争咨询、审核、服务等“四项费用”共计29184.32元是否应计入借款本金。
关于讼争“四项费用”共计29184.32元是否应计入借款本金。首先，《借款协议》明确约定借款本金为124984.32元，在扣除夏靖代叶朝旭向第三方公司交纳的咨询费、审核费、服务费后将剩余款项支付至叶朝旭账户。其次，《信用咨询及管理服务协议》（借款人）约定了咨询费、审核费、服务费的具体金额，合计28984.32元；信访咨询费收取告知书约定了200元的信访咨询费，从实际放款金额中一次性扣除，同样有叶朝旭的签名确认。因此，前述约定系双方当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应认定合法有效，对各方当事人均有约束力。夏靖提供了咨询费、审核费、服务费的收据，并在扣除信访咨询费后依约把剩余款项95800元转至叶朝旭账户，夏靖上诉主张“四项费用”共计29184.32元应依约计入借款本金，有合同依据，本院予以采纳。一审判决认定“四项费用”不应计入借款本金，依据不足。
关于剩余借款本金。被上诉人叶朝旭还剩余17期的借款本金未还，上诉人夏靖主张已还的7期每期还本金5207.68元,剩余借款本金为88530.56元,该数额未超出按照每月还等额本息计算出来的剩余借款本金,故夏靖的上诉请求本院予以支持。
综上所述，一审判决认定事实部分有误，未将“四项费用”计入借款本金，应予以纠正，夏靖上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初3862号民事判决第三项；
二、维持厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初3862号民事判决第二项，即:叶朝旭应于本判决生效之日起十日内向原告夏靖支付律师代理费6041元、公告费250元；
三、变更厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初3862号民事判决第一项为：叶朝旭应于本判决生效之日起十日内向夏靖返还借款本金88530.56元，支付2015年4月8日至还清借款本金之日止的利息、罚息及逾期违约金（合计按年利率24%）；
一审案件受理费2651元、二审案件受理费478元，均由叶朝旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 柯雅玲
审判员 李 隽
审判员 陈 林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 彭丽月
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。