wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初894号
原告：四川省建筑机械化工程公司，住所地成都市成华区二仙桥西一巷7号，统一社会信用代码：915100002018078715。
法定代表人：曹向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲁路，女，生于1987年7月3日，汉族，系公司员工，住四川省渠县（特别授权代理）。
被告：成都双鼎建筑劳务有限公司，住所地彭州市天彭镇新余北街17号，组织机构代码证号：56203805-1。
法定代表人：吴勇，该公司总经理。
原告四川省建筑机械化工程公司与被告成都双鼎建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁路，被告的法定代表人吴勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1.请求解除原告与被告签订的“77113部队营房灾后重建四标段车库地坪工程”《劳务分包合同》；2.被告返还原告已经支付给被告的工程款121.80万元及利息（从2014年9月12日起，按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2015年12月31日为91,529.249元，之后利息计算至付清之日止）3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告就“77113部队营房灾后重建四标段车库地坪工程”签订了《劳务分包合同》，合同签订后，原告即将工程款121.80万元支付给被告。但被告却未按照合同约定的义务对工程进行施工。被告违约行为已经导致合同目的不能实现，因此，原告诉至法院，主张权利。
被告辩称，被告对原告陈述的事实不予认可。劳务分包合同是张华林签订的，张华林已经进行了施工，原告将工程款支付给张华林，与被告无关。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了施工合同、劳务分包合同、转款凭证，用以证明原告将其承建的“77113部队营房建设四标段工程”中的四标段车库地坪工程交由被告施工，并于2014年9月12日向被告转账121.80万元工程款的事实；审核汇总表、竣工资料说明，用以证明原告承建的77113部队工程已于2013年6月4日竣工验收，该工程审计中发现四标段车库地坪工程未进行施工的事实。被告对转款凭证予以认可；对劳务分包合同被告印章予以认可，但认为是张华林借用被告公司资质承揽工程，与被告无关，且张华林已经进行了施工；施工合同、竣工资料说明，被告不清楚；审核汇总表真实性持有异议，被告不予认可。被告提交了协议书、转款委托书3张、收条1张、银行客户回单3张用以证明张华林以被告名义承揽工程，张华林已经进行了施工，被告已经根据张华林的委托支出了全部工程款；劳务分包合同用以证明该合同签订时间为2011年4月6日，原告于2014年9月12日才支付该工程款，原告以被告未施工为由要求返还工程款明显不合理。原告对协议书、转款委托书、收条、银行客户回单真实性予以认可，但认为该约定是被告与张华林的内部约定，张华林以被告名义承揽工程，责任应当由被告承担；劳务分包合同真实性无异议，但签订时间存在异议。
对原、被告提交的证据，结合双方的质证意见，本院认证如下：施工合同、竣工资料说明能够证明被告承建“77113部队营房建设四标段工程”，该工程已于2013年6月4日竣工验收的事实，本院予以采信；审核汇总表系复印件，真实性无法核实，本院不予采信；转款凭证能够证明原告向被告转账121.80万元的事实，本院予以采信；协议书、转款委托书、收条、银行客户回单能够证明自2011年1月9日起，张华林借用被告资质承揽工程，被告已经将原告支付的121.80万元款项全部支付给张华林及其委托的第三人的事实，本院予以采信；原告提交的劳务分包合同时间为2011年1月，合同包干价为121.80万元，被告提交的劳务分包合同时间为2011年4月6日，合同包干价为120万元，两份劳务分包合同时间不同、合同价款不同，但合同约定的工程范围及双方的权利义务均一致，结合原告的陈述及转款凭证能够确认被告修建原告承建的“77113部队营房灾后重建四标段车库地坪工程”，工程包干价为121.80万元的事实，本院予以采信。
本院经审理认定案件事实如下：2010年7月20日，原告承建“77113部队营区建设四标段工程”。2011年1月9日，被告法定代表人吴勇与张华林签订协议书，约定张华林以被告名义承揽工程。2011年，被告与原告签订《劳务分包合同》，约定被告修建原告承建的“77113部队营房灾后重建四标段车库地坪工程”，合同包干价121.80万元。2013年6月4日，原告承建的“77113部队营房建设四标段工程”竣工验收。2014年9月12日，原告向被告转账支付工程款121.80万元。2014年9月16日，张华林向被告出具转款委托书，被告根据委托书分别向案外人转款支付115万元，张华林于同日向被告出具收到121.80万元款项的收条。之后，原告以被告未按照合同对“77113部队营房灾后重建四标段车库地坪工程”进行施工，损害原告权益，原告诉至本院，主张权利。
本院认为，原告与被告签订的《劳务分包合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。现原告以被告未按约对“77113部队营房灾后重建四标段车库地坪工程”进行施工为由，要求解除合同，退还工程款、支付资金利息等要求，但原告未提交证据证明被告未对约定工程进行施工，原告诉请无证据证明，本院不予支持。另外，原告与被告签订《劳务分包合同》时间为2011年，原告承建的“77113部队营房建设四标段工程”于2013年6月4日竣工验收，原告于2014年9月12日将全部工程款121.80万元支付给被告，从时间上来看，原告在工程竣工验收后即应当知晓被告是否对约定的“四标段车库地坪工程”进行施工的事实，而原告在知晓被告未对工程进行施工后将工程款支付给被告，明显不合常理。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告要求解除《劳务分包合同》、退还工程款、支付资金利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告四川省建筑机械化工程公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取为8,293元，由原告四川省建筑机械化工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 石娜
二〇一六年八月十九日
书记员 刘唯
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0682民初894号原告：四川省建筑机械化工程公司，住所地成都市成华区二仙桥西一巷7号，统一社会信用代码：915100002018078715。法定代表人：曹向东，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁路，女，生于1987年7月3日，汉族，系公司员工，住四川省渠县（特别授权代理）。被告：成都双鼎建筑劳务有限公司，住所地彭州市天彭镇新余北街17号，组织机构代码证号：56203805-1。法定代表人：吴勇，该公司总经理。原告四川省建筑机械化工程公司与被告成都双鼎建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁路，被告的法定代表人吴勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.请求解除原告与被告签订的“77113部队营房灾后重建四标段车库地坪工程”《劳务分包合同》；2.被告返还原告已经支付给被告的工程款121.80万元及利息（从2014年9月12日起，按中国人民银行同期贷款利率暂计算至2015年12月31日为91,529.249元，之后利息计算至付清之日止）3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告就“77113部队营房灾后重建四标段车库地坪工程”签订了《劳务分包合同》，合同签订后，原告即将工程款121.80万元支付给被告。但被告却未按照合同约定的义务对工程进行施工。被告违约行为已经导致合同目的不能实现，因此，原告诉至法院，主张权利。被告辩称，被告对原告陈述的事实不予认可。劳务分包合同是张华林签订的，张华林已经进行了施工，原告将工程款支付给张华林，与被告无关。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了施工合同、劳务分包合同、转款凭证，用以证明原告将其承建的“77113部队营房建设四标段工程”中的四标段车库地坪工程交由被告施工，并于2014年9月12日向被告转账121.80万元工程款的事实；审核汇总表、竣工资料说明，用以证明原告承建的77113部队工程已于2013年6月4日竣工验收，该工程审计中发现四标段车库地坪工程未进行施工的事实。被告对转款凭证予以认可；对劳务分包合同被告印章予以认可，但认为是张华林借用被告公司资质承揽工程，与被告无关，且张华林已经进行了施工；施工合同、竣工资料说明，被告不清楚；审核汇总表真实性持有异议，被告不予认可。被告提交了协议书、转款委托书3张、收条1张、银行客户回单3张用以证明张华林以被告名义承揽工程，张华林已经进行了施工，被告已经根据张华林的委托支出了全部工程款；劳务分包合同用以证明该合同签订时间为2011年4月6日，原告于2014年9月12日才支付该工程款，原告以被告未施工为由要求返还工程款明显不合理。原告对协议书、转款委托书、收条、银行客户回单真实性予以认可，但认为该约定是被告与张华林的内部约定，张华林以被告名义承揽工程，责任应当由被告承担；劳务分包合同真实性无异议，但签订时间存在异议。对原、被告提交的证据，结合双方的质证意见，本院认证如下：施工合同、竣工资料说明能够证明被告承建“77113部队营房建设四标段工程”，该工程已于2013年6月4日竣工验收的事实，本院予以采信；审核汇总表系复印件，真实性无法核实，本院不予采信；转款凭证能够证明原告向被告转账121.80万元的事实，本院予以采信；协议书、转款委托书、收条、银行客户回单能够证明自2011年1月9日起，张华林借用被告资质承揽工程，被告已经将原告支付的121.80万元款项全部支付给张华林及其委托的第三人的事实，本院予以采信；原告提交的劳务分包合同时间为2011年1月，合同包干价为121.80万元，被告提交的劳务分包合同时间为2011年4月6日，合同包干价为120万元，两份劳务分包合同时间不同、合同价款不同，但合同约定的工程范围及双方的权利义务均一致，结合原告的陈述及转款凭证能够确认被告修建原告承建的“77113部队营房灾后重建四标段车库地坪工程”，工程包干价为121.80万元的事实，本院予以采信。本院经审理认定案件事实如下：2010年7月20日，原告承建“77113部队营区建设四标段工程”。2011年1月9日，被告法定代表人吴勇与张华林签订协议书，约定张华林以被告名义承揽工程。2011年，被告与原告签订《劳务分包合同》，约定被告修建原告承建的“77113部队营房灾后重建四标段车库地坪工程”，合同包干价121.80万元。2013年6月4日，原告承建的“77113部队营房建设四标段工程”竣工验收。2014年9月12日，原告向被告转账支付工程款121.80万元。2014年9月16日，张华林向被告出具转款委托书，被告根据委托书分别向案外人转款支付115万元，张华林于同日向被告出具收到121.80万元款项的收条。之后，原告以被告未按照合同对“77113部队营房灾后重建四标段车库地坪工程”进行施工，损害原告权益，原告诉至本院，主张权利。本院认为，原告与被告签订的《劳务分包合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。现原告以被告未按约对“77113部队营房灾后重建四标段车库地坪工程”进行施工为由，要求解除合同，退还工程款、支付资金利息等要求，但原告未提交证据证明被告未对约定工程进行施工，原告诉请无证据证明，本院不予支持。另外，原告与被告签订《劳务分包合同》时间为2011年，原告承建的“77113部队营房建设四标段工程”于2013年6月4日竣工验收，原告于2014年9月12日将全部工程款121.80万元支付给被告，从时间上来看，原告在工程竣工验收后即应当知晓被告是否对约定的“四标段车库地坪工程”进行施工的事实，而原告在知晓被告未对工程进行施工后将工程款支付给被告，明显不合常理。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告要求解除《劳务分包合同》、退还工程款、支付资金利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告四川省建筑机械化工程公司的诉讼请求。本案受理费减半收取为8,293元，由原告四川省建筑机械化工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  石娜二〇一六年八月十九日书记员  刘唯
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2016）新40民终1477号
上诉人（原审被告）：贺江生，住奎屯市。
被上诉人（原审原告）：许冬红，住奎屯市。
被上诉人（原审被告）：王亚妮，住奎屯市。
委托诉讼代理人:陈定恕，奎屯市同心法律服务所法律工作者。
上诉人贺江生因与被上诉人许冬红、王亚妮民间借贷纠纷一案，不服奎屯市人民法院（2016）新4003民初36号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贺江生、被上诉人贺桂红、被上诉人王亚妮及其委托诉讼代理人陈定恕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺江生上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判其与王亚妮各承担一半债务即17868元；2、上诉费用由其与王亚妮共同承担。事实和理由：一审判决认定其未提供证据证实该笔借款用于家庭共同生活，故该债务为其个人债务，王亚妮不承担还款责任，该认定不符合事实，其与王亚妮共同生活期间，其所借的35736元全部用于婚生子女贺某甲、贺某乙的学杂费、特长班费及2014年初至2015年7月家里的生活费用，有相应学校开具的收据为证。
许冬红辩称：涉案债务为夫妻共同债务，应由贺江生与王亚妮共同承担。
王亚妮辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
许冬红向一审法院起诉请求：贺江生、王亚妮支付借款35736元；2、本案诉讼费由贺江生、王亚妮承担。
一审法院认定事实：2014年,贺江生陆续向许冬红借款累计35736元。2015年6月11日，贺江生向许冬红出具借条一份。该款至今未还，许冬红遂成诉。另查明，2013年贺江生因种地亏损，2014年歇业在家，分别于2013年12月1日向张某某借款20000、2014年5月9日向刘某某借款30000元用于家庭开支。一审法院认为：债务应当清偿。贺江生向许冬红借款35736元有借条为证，双方之间形成合法、有效的借贷关系，应当依法予以保护。因双方未约定还款期限，许冬红可以催告贺江生在合理期限内返还借款。故许冬红要求贺江生偿还借款35736元，有证据证实，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”，夫妻共同债务的认定应当以“是否发生在夫妻关系存续期间”和“是否用于家庭共同生活”为依据。根据庭审查明的事实，贺江生分别向张某某借款20000元、刘某某借款30000元用于2014年家庭开支，结合奎屯市当地生活水平，50000元已能满足一个家庭的一年基本生活开支。那么，贺江生虽认可向许冬红借款35736元，但庭审中贺江生并未提供相应证据证实该笔借款用于家庭共同生活，故该债务应为贺江生的个人债务，王亚妮不应承担共同还款责任。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、贺江生于本判决生效之日起十日内偿还许冬红借款35736元；
二、驳回原告许冬红对被告王亚妮的诉讼请求。案件受理费减半收取347元（原告已预付），由贺江生负担。
本院在审理本案过程中，贺江生向法庭提交10张为贺某甲、贺某乙交纳培训费的收据，拟证明2013年至2015年用于子女的学杂费和特长班的费用，合计16102元。许冬红对该10张收据没有异议。王亚妮对收据的真实性、合法性、关联性均不认可，并称收据不仅有2014、2015年的，还有2012和2013年的收据，2014年前相关上学费用都是由王亚妮交纳的，两个孩子一年大约1500元左右。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：已确认的贺江生、王亚妮二人夫妻关系存续期间用于家庭生活的对外债务足以支付其家庭开支，贺江生认可的债务已超出其家庭正常开支，故上述证据不能证明是向许冬红借款支付的，本院对上述不予采信。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：许冬红系贺江生同母异父的姐姐。2013年至2015年期间，贺江生对外举债其中4笔合计250000余元。2015年1月4日，王亚妮向法院提起离婚诉讼，要求与贺江生离婚，奎屯市人民法院判决驳回王亚妮的诉讼请求。2015年6月8日，王亚妮再次提起离婚诉讼，两人开始分居。2016年4月6日，贺江生与王亚妮经法院判决离婚。
本院认为，本案争议焦点是：该借款是否属于贺江生、王亚妮二人夫妻共同债务。2015年1月4日，王亚妮向法院提起离婚诉讼，要求与贺江生离婚，说明此时贺江生与王亚妮夫妻感情已经不和。2015年6月8日，王亚妮再次提起离婚诉讼后，两人开始分居，贺江生向许冬红出具借款时间2015年6月11日，此时，贺江生与王亚妮的夫妻感情处于不和状态，借条系贺江生在此期间单方向许冬红出具，王亚妮并不知晓该笔债务的存在。已确认的贺江生、王亚妮二人夫妻关系存续期间对外债务，
足以支付其家庭开支，贺江生认可的本案债务已超出其家庭正常开支，故贺江生提供的证据不能证明该笔债务时用于其家庭生活支出，原审认定该笔借款系贺江生个人债务并无不当。贺江生的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费247元，由上诉人贺江生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一六年九月十九日
书 记 员 关晓勤
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磐刑初字第275号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月10日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2013）第259号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派代理检察员孔玲龙出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某某于2013年7月1日15时许，在其弟弟孙某乙经营的磐石市开发区广通配货站内，因被害人孙某甲与孙某乙争吵一事与孙某甲发生矛盾，后双方发生厮打。厮打中，孙某某将孙某甲头面部打伤。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，孙某甲头面部外伤，右上颌骨额突骨骨折，构成轻伤。案发后，被告人孙某某于2013年7月10日被传唤到案。
另查明，民事损害赔偿问题，经孙某某与被害人孙某甲自愿协商达成和解协议，已赔偿被害人孙某甲各项经济损失人民币8000.00元。
以上事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、抓捕经过、和解协议书、收款收条，证人孙某乙、王某某、孙某、高某证言，被害人孙某甲陈述，磐石市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人孙某某在庭审中自愿认罪，且通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人孙某某从轻处罚。考虑被告人孙某某悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十八条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李宏利
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一四年一月七日
代理书记员 梁 宏
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磐刑初字第275号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人孙某某，男，1965年1月14日出生，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月10日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2013）第259号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派代理检察员孔玲龙出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某某于2013年7月1日15时许，在其弟弟孙某甲经营的磐石市开发区磐石市开发区广通配货站内，因被害人孙某乙与孙某甲争吵一事与孙某乙发生矛盾，后双方发生厮打。厮打中，孙某某将孙某乙头面部打伤。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，孙某乙头面部外伤，右上颌骨额突骨骨折，构成轻伤。案发后，被告人孙某某于2013年7月10日被传唤到案。
另查明，民事损害赔偿问题，经孙某某与被害人孙某乙自愿协商达成和解协议，已赔偿被害人孙某乙各项经济损失人民币8000.00元。
以上事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、抓捕经过、和解协议书、收款收条，证人孙某甲、王某某、孙某某、高某某证言，被害人孙某乙陈述，磐石市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人孙某某在庭审中自愿认罪，且通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人孙某某从轻处罚。考虑被告人孙某某悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条，第二百七十八条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李宏利
人民陪审员 张 龙
人民陪审员 褚世威
二〇一四年一月七日
代理书记员 梁 宏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第3350号
上诉人（原审被告）陈锦开，男，1949年2月8日出生，汉族，身份证住址：。
委托代理人陈巧恩，女，汉族，1986年12月25日出生，身份证住址：，系上诉人陈锦开的女儿。
委托代理人曾剑飞，男，汉族，1985年2月21日出生，身份证住址：，系上诉人陈锦开的女婿。
被上诉人（原审原告）广州市越秀区第二土地房屋管理所，住所地：。
法定代表人钟东宁，该所所长。
委托代理人卓国明，男，汉族，该所职员。
委托代理人龚健，女，汉族，该所职员
上诉人陈锦开因与被上诉人广州市越秀区第二土地房屋管理所租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：广州市越秀区海珠南路14号是广州市越秀区第二土地房屋管理所管辖的房屋，层数4层，建基面积65.79平方米，所有权来历1958年经租。
2002年6月，广州市越秀区第二土地房屋管理所（出租人，甲方）与陈锦开（承租人，乙方）签订《广州市房地产租赁合同》，其中载明：甲方同意将坐落在越秀区海珠南路14号201房部位的房地产出租给乙方作住宅用途使用，使用面积19.13平方米，其中包括自搭阁楼使用面积5.80平方米，租赁期限从2002年4月1日起至2003年7月31日止，月租金额86.50元／月，租金按月结算，由乙方在每月的第20日前按现金付款方式缴付租金给甲方。租赁期届满且甲方要求收回房屋或解除合同之日，应交回原承租房屋和设备给甲方。本合同履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成时，可向人民法院起诉等。该合同已于2003年4月17日经房管部门以登记备案，登记编号为穗租登00100300306741号。
在本案一审审理过程中，广州市越秀区第二土地房屋管理所称上述租赁合同履行期限届满后双方没有续签租赁合同，陈锦开依约按照86.50元／月的标准支付租金至2013年11月30日，为此广州市越秀区第二土地房屋管理所提交了陈锦开支付11月租金的发票一张，载明：用户名称陈锦开，房屋地址海珠南路14号［201］，产别经租产，性质住宅租赁，租金所属时期2013年11月，金额86.50元。
广州市越秀区第二土地房屋管理所于2013年12月19日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、解除广州市越秀区第二土地房屋管理所与陈锦开的租赁关系，陈锦开户及同住人员迁出广州市越秀区海珠南路14号201房，将房屋腾空交还广州市越秀区第二土地房屋管理所；2、陈锦开缴交2013年12月1日起至腾空房屋之日止的房屋使用费（按照合同约定86.5元／月的标准计付）。
陈锦开在原审中没有答辩。
原审法院认为：陈锦开经原审法院合法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。广州市越秀区第二土地房屋管理所和陈锦开签订的《广州市房地产租赁合同》是双方的真实意思表示，无违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应依约履行。上述合同租赁期限届满后双方没有续签租赁合同，陈锦开继续占有使用涉案房屋，租赁性质转为不定期。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，不定期租赁的当事人可以随时解除合同，但应在合理期限之前通知承租人，原审法院业已经公告方式将广州市越秀区第二土地房屋管理所主张解除合同的诉讼材料送达至陈锦开，故该解约的意思表示视为已送达陈锦开，广州市越秀区第二土地房屋管理所要求解除与陈锦开之间的租赁合同依据充分，予以支持，上述合同自本判决发生法律效力之日起解除。但广州市越秀区第二土地房屋管理所应给予陈锦开合理期限搬迁，以一个月为限较为恰当。原审庭审中广州市越秀区第二土地房屋管理所称陈锦开支付租金至2013年11月30日并出示相应发票，因陈锦开无故缺席庭审未提出任何相反证据，故对上述事实予以确认，广州市越秀区第二土地房屋管理所主张陈锦开支付2013年12月1日起至腾空房屋之日止的租金于法有据，予以照准。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，于2014年5月20日作出判决：一、自本判决发生法律效力之日起，广州市越秀区第二土地房屋管理所与陈锦开之间就广州市越秀区海珠南路14号201房的租赁关系解除。二、陈锦开户（含同住人员）于本判决发生法律效力之日起一个月内迁出广州市越秀区海珠南路14号201房，将该房屋腾空交还广州市越秀区第二土地房屋管理所。三、陈锦开自本判决发生法律效力之日起十日内，将2013年12月1日起至本判决发生法律效力之日止的租金一次性支付给广州市越秀区第二土地房屋管理所，并将此后至其迁出广州市越秀区海珠南路14号之日止的房屋使用费逐月支付给广州市越秀区第二土地房屋管理所（按照86.50元／月的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，公告费291元，由陈锦开负担。
判后，陈锦开不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序违法。原审法院及广州市越秀区第二土地房屋管理所均没有与其取得联系，致其不知道已被告上法院，导致没有出庭答辩。二、因涉案房屋楼下的批发商店每天都有海味、辣椒、花椒、八角等刺激气味散发，其妻子患有萎缩性鼻炎，经医生劝说才另外租房子住，后将涉案房屋借给亲戚暂住。今年1月居委会上门检查发现涉案房屋存放了货物，其得知后已立即整改，并把亲戚劝离了涉案房屋。三、涉案房屋是其工作了37年的福利分房，其一家三口是无房户，且其与妻子均患有疾病，请求继续承租涉案房屋。综上，陈锦开上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由广州市越秀区第二土地房屋管理所承担。
被上诉人广州市越秀区第二土地房屋管理所答辩称：同意一审判决，要求陈锦开迁出涉案房屋。
经二审审查，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：涉案房产是被上诉人广州市越秀区第二土地房屋管理所管辖的公房，被上诉人有权对涉案房屋行使管理职责。上诉人陈锦开向广州市越秀区第二土地房屋管理所承租涉案房屋，双方签订的租赁合同至2003年7月31日止，之后双方未签约，租赁期限转为不定期，双方当事人依法可随时解除合同。陈锦开诉称涉案房屋是其所在单位分配的福利房的意见与事实不符，本院不予支持。上诉人陈锦开在上诉状中已承认其曾将涉案房屋借给亲戚居住，其亲戚在涉案房屋存放过货物，后被所辖居委会发现并责令整改的事实，陈锦开已违反《广东省公有房产管理条例》的相关规定，被上诉人据此有权要求收回涉案房屋。原审法院已在一审庭审前于规定时间在涉案房屋门外张贴了《应诉通知书》，并在指定报纸刊登了开庭公告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达，故原审诉讼程序合法，陈锦开未到庭参加诉讼的责任应由其本人承担。综上所述，原审判令双方解除租赁关系、上诉人陈锦开限期交还涉案房屋给广州市越秀区第二土地房屋管理所的理据充分，陈锦开上诉要求继续承租涉案房屋的依据不足，本院不予支持。
综上，上诉人陈锦开的上诉请求与理由均不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人陈锦开负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖昭义
审判员 幸 福
审判员 叶 红
二〇一四年十二月九日
书记员 王 健
刘莹
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第256号
原告付状英，女，19xx年x月x日出生，瑶族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县西河镇。
原告金隆贝，男，20xx年x月x日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市陈场镇。
原告农贵泉，男，20xx年x月x日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市陈场镇。
原告金良艳（原告付状英的委托代理人、原告金隆贝、农贵泉的法定代理人），女，19xx年x月x日出生，汉族，湖北省仙桃市人，农民，住湖北省仙桃市陈场镇。
委托代理人侯茂山，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。
被告刘胜，男，19xx年x月x日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住蒙山县蒙山镇。
原告金良艳、付状英、金隆贝、农贵泉诉被告刘胜民间借贷纠纷一案，本院2014年4月1日受理后，依法组成由审判员覃宏伟担任审判长，审判员黄柱森、人民陪审员梁鸣参加的合议庭，于2014年7月22日公开开庭审理了本案。书记员张翊诚担任记录。原告金良艳及其委托代理人候茂山到庭参加诉讼。被告刘胜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金良艳、付状英、金隆贝、农贵泉共同诉称，原告金良艳与农建章（已故）于2008年1月22日登记结婚。生育儿子金隆贝、农贵泉。原告付状英与农建章系母子关系。2013年4月8日，被告刘胜向原告金良艳的丈夫农建章借款100000元，并用其购买的位于蒙山县西河大塘市场，地块编号为六号地块第6#、7#、8#地面积168㎡作抵押。逾期不还本金自愿按国家借款有关法律规定支付最高额利息。同日，被告出具了借条、身份证复印件及国有土地使用权转让（出售）合同给农建章收执。借款到期后，每次要求被告归还，被告总是推脱。2014年3月16日，农建章因病死亡。农建章的债权，依法由四原告继承。为此，起诉请求被告归还借款100000元，并按银行同期贷款基准利率四倍支付从2013年8月9日起至本案判决之日的逾期利息。
原告金良艳、付状英、金隆贝、农贵泉向法庭提供的证据有：
1、居民身份证、常住人口登记卡（复印件）各2张，证明原告的身份；
2、结婚证（复印件）1份，证明原告金良艳与死者农建章于2008年1月22日登记结婚；
3、蒙山县公安局西河派出所证明1份，证明原告付状英与农建章是母子关系；
4、湖北省仙桃市陈场镇沙埂坝村委会证明1份、出生医学证明（复印件）2份，证明原告金隆贝、农贵泉是原告金良艳与农建章的之间的关系；
5、户口注销证明、死亡医学证明、火化证（复印件）各1份，证明原告金良艳丈夫农建章的身份及农建章因病死亡；
6、借条、居民身份证、国有土地使用权转让（出售）合同（复印件）各1份，证明被告刘胜借款的事实及被告用其购买蒙山县西河镇大塘市场168平方米国有土地使用权作借款抵押。
被告刘胜没有答辩，也没有向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告刘胜经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告付状英与农建章系母子关系。2008年1月22日，原告金良艳与农建章登记结婚。2008年8月16日生育儿子金隆贝、2011年3月12日生育儿子农贵泉。2013年4月8日，被告刘胜以资金周转困难为由向农建章借款100000元，被告出具了借条及将身份证复印件及国有土地使用权转让（出售）合同给农建章收执。借条写明：现因本人刘胜资金周转困难，自愿向农建章借到现金人民币拾万元整（￥100000.00），时间从2013年4月8日至2013年8月8日，本人自愿用位于蒙山县西河大塘市场地编号六号地面积壹佰陆拾捌平方米抵押。逾期不还本金则自愿按国家借款有关法律规定支付最高额利息。借款到期后，被告没有归还借款。2014年3月16日，农建章因病死亡。2014年4月1日，原告向本院起诉请求被告归还借款100000元，并按银行同期贷款基准利率四倍支付从2013年8月9日起至本案判决之日的逾期利息。
本院认为，被告刘胜向农建章借款100000元，有被告书写的借条及用于借款抵押的国有土地使用权转让（出售）合同等证据在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。被告应当按照约定的时间归还借款。债权人农建章死亡后，原告金良艳、付状英、金隆贝、农贵泉作为农建章的第一顺序继承人，依法继承农建章的债权后，有权向被告主张权利。原告起诉请求被告归还借款100000元及支付利息，合法有据，本院予以支持。借条中约定被告逾期不归还本金的，自愿按照国家借款有关法律规定支付最高额利息，属于约定不明，因此原告请求被告按照银行同期贷款基准利率四倍支付利息，依据不足，本院不予支持。利息的支付只能按照银行同期贷款利息计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三条第一款第（七）项、第五条、第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘胜应在本案判决生效之日起十日内归还借款100000元给原告金良艳、付状英、金隆贝、农贵泉，并支付从2013年8月9日起至本案生效判决确定的履行期限最后之日止的利息（利率按银行同期贷款利率执行）。
案件受理费2300元，公告费700元，合计3000元，由被告刘胜负担。
上述债务，义务人应如期履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 覃宏伟
审 判 员 黄柱森
人民陪审员 梁 鸣
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张翊诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法房终字第1923号
上诉人（原审被告）深圳市地业房地产有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人邓凯文，董事长。
委托代理人卢永瑜，住所地深圳市福田区，系该公司职员。
委托代理人潘向宁，住所地深圳市罗湖区，系该公司职员。
上诉人（原审被告）深圳华丽装修家私企业公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人张健民，董事长。
委托代理人朱强，广东德城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）KANTHIMWAH，马来西亚居民。
被上诉人（原审原告）LAMFONGKHONG，马来西亚居民。
两被上诉人共同委托代理人李玮，广东广和律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人邹丽容。
上诉人深圳市地业房地产有限公司、上诉人深圳华丽装修家私企业公司、因与被上诉人KANTHIMWAH、LAMFONGKHONG房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2009）深南法民三初字第735号民事判决，向本院提起上诉。经审查，上诉人深圳华丽装修家私企业公司提出上诉后，原审法院于2015年10月19日向深圳华丽装修家私企业公司《预交上诉费通知》。深圳华丽装修家私企业公司未在该通知指定的期限内缴交上诉费，亦未向本院申请缓交、免交上诉费。
本院认为，深圳华丽装修家私企业公司未在规定期限内交纳上诉费，应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案深圳华丽装修家私企业公司的上诉按其自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 龙
代理审判员 许 莹 姣
代理审判员 周 敏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张东阳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初1345号
原告：顾清明，男，1965年4月13日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人施剑，上海市万联律师事务所律师。
被告：徐弘，男，1977年8月23日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人孙峰，上海信亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨志杰，上海信亚律师事务所律师。
本院受理原告顾清明诉被告徐弘民间借贷纠纷一案后，原告在审理期间向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告对本案申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾清明撤回起诉。
本案受理费人民币6,400元，由原告负担。
审判员 屠文韬
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨文鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁�不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初1514号
原告：敦化市中兴物业管理有限责任公司。
法定代表人：高世军，董事长。
委托代理人：郑学君。
委托代理人：尹长河，吉林敖东律师事务所律师。
被告：金盛林，其他自然情况不详，住敦化市。
被告：高阳，其他自然情况不详，住敦化市。
被告：金京华，其他自然情况不详，住敦化市。
本院在审理原告敦化市中兴物业管理有限责任公司诉被告金盛林、高阳、金京华物业服务合同纠纷一案中，原告敦化市中兴物业管理有限责任公司于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市中兴物业管理有限责任公司撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市中兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费81元，减半收取40.5元，由原告负担。
审判员 任俊杰
二〇一六年六月七日
书记员 王存晶
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第97-2号
申请执行人刘则广。
被执行人德清县国荣建材有限公司。
法定代表人陈文荣。
申请执行人刘则广与被执行人德清县国荣建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）湖德新商初字第240号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年1月2日向本院申请执行，要求被执行人支付203770元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人德清县国荣建材有限公司已租赁，租赁期限至2017年2月28日止，法定代表人陈文荣一直外出，且无财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产。为切实保障权利人的合法权益，依法裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湖德执民字第97号案件终结执行。
待发现被执行人有财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一四年三月十八日
代书记员 徐 钢
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执2024号
申请执行人：建平县物业管理服务中心，住所地建平县。
法定代表人：刘春明，经理。
被申请执行人：闫守信，男，1963年8月4日出生，汉族，住建平县。
申请执行人建平县物业管理服务中心与被申请执行人闫守信物业服务合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年3月22日作出的（2015）建叶民初字第06985号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人闫守信现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2024号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一七年三月二日
书记员 李小飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执2024号申请执行人：建平县物业管理服务中心，住所地建平县。法定代表人：刘春明，经理。被申请执行人：闫守信，男，1963年8月4日出生，汉族，住建平县。申请执行人建平县物业管理服务中心与被申请执行人闫守信物业服务合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年3月22日作出的（2015）建叶民初字第06985号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人闫守信现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执2024号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一七年三月二日书记员  李小飞
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初6019号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
委托代理人：卢生亮，重庆善弘律师事务所律师，特别授权。
被告：王孝彬，男，汉族，1971年8月31日出生，住重庆市江津区。
被告：张星文，男，汉族，1968年6月18日出生，住重庆市江津区。
被告：杨勋华，男，汉族，1964年11月12日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（下称基金中心）与被告王孝彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员何跃清独任审判，适用简易程序并于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告基金中心的委托代理人卢生亮，被告王孝彬到庭参加了诉讼。又经原告基金中心申请，本院依法追加张星文、杨勋华为本案共同被告参加诉讼，于2016年9月20日再次公开开庭进行了审理。原告基金中心的委托代理人卢生亮到庭参加了诉讼。被告王孝彬、张星文、杨勋华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告基金中心诉称：2015年9月14日，被告王孝彬驾驶三轮车搭乘陈德超沿江津区双福能源学院后山往汽摩城二期工地下坡过程中，因操作不当，导致三轮车侧翻，造成陈德超受伤，车辆受损的交通事故。陈德超因抢救无效于2015年10月11日死亡。事故发生后，经江津区公安局交通巡逻警察支队通知，原告向江津区中心医院垫付陈德超的抢救费用123400元。此后，虽经原告多次催收，被告始终没有履行偿还义务。请求人民法院判令被告偿还。
被告王孝彬辩称：对交通事故的事实、责任划分及原告垫付123400元费用的事实无异议，但我无经济能力偿还。
被告张星文、杨勋华未作答辩。
经审理查明：2015年9月14日10时30分许，被告王孝彬无证驾驶无牌正三轮摩托车搭乘陈德超沿江津区双福能源学院后山往汽摩城二期工地下坡过程中，因操作不当，导致三轮车侧翻，造成陈德超受伤，车辆受损的交通事故。陈德超因抢救无效于2015年10月11日死亡。经江津区公安局交通巡逻警察支队事故认定书认定：被告王孝彬驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶及客运机动车不得违反规定载货，是造成事故的全部原因，承担事故全部责任。陈德超受伤后被送往江津区中心医院抢救治疗。经江津区公安局交通巡逻警察支队通知，原告基金中心于2016年1月21日向江津区中心医院垫付陈德超的抢救费用123400元。
同时查明：2016年3月15日，死者陈德超的法定继承人向本院以生命权纠纷为由诉讼请求赔偿。本院于2016年5月9日以（2016）渝0116民初2975号民事判决书作出判决，认定事故当天上午系被告王孝彬、张星文、杨勋华、陈德超四人共同前往江津区双福新区能源学校后山砍树枝出售后分钱，系合伙关系，被告王孝彬与陈德超系运输树枝途中发生的交通事故。遂判决被告王孝彬承担50%的责任，陈德超对自身损害有一定过错，承担30%的责任，被告张星文、杨勋华虽无过错，但作为合伙受益人，各给予受害方10%的经济补偿。
上述事实,有原告提供的交通事故认定书，江津区中心医院抢救费用垫付申请书，基金中心向江津区公安局交巡警支队出具的垫付告知书，基金中心向江津区中心医院汇款123400元的电汇凭证，（2016）渝0116民初2975号民事判决书等证据经庭审质证后在卷可证，足以认定。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王孝彬驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，客运机动车违反规定载货，其违法行为导致本次交通事故，公安交通管理部门认定被告王孝彬承担事故全部责任，符合相关法律法规的规定，本院予以确认。为了使在交通事故中受伤或死亡的人员能得到及时的救治和善后处理，基金中心可先行垫付部分或全部抢救费用，事后，基金中心有权向交通事故责任人进行追偿。本案是因原告基金中心根据相关规定向交通事故中受伤的人员垫付相关费用后向交通事故中的责任人进行追偿，而（2016）渝0116民初2975号民事判决书是依据死者陈德超的法定继承人以生命权纠纷提起诉讼后进行的审理和判决，被告张星文、杨勋华不是交通事故中的责任人，在本案中不应当承担责任。因此，本院对原告基金中心诉讼要求被告王孝彬偿还其垫付款的请求予以支持，对其要求张星文、杨勋华作为本案共同被告承担偿还责任的请求不予支持。被告王孝彬承担偿还责任后，可另行主张自己的权利。被告王孝彬、张星文、杨勋华不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王孝彬于判决生效后十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的丧葬费123400元。
二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告王孝彬负担。此款原告未预交,限被告王孝彬于判决生效后七日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何跃清
二〇一六年十二月十二日
书记员 唐 佳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1142号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某，户籍地址河南省唐河县。因本案，于2015年4月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人方某犯破坏公用电信设施罪一案，于2016年4月8日作出（2015）深龙法刑初字第3245号刑事判决。宣判后，原审被告人方某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，�定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月20日，民警在日常巡查过程中发现位于深圳市龙岗区龙岗街道深汕路193号附近有一个“伪基站”向周围群众发送色情服务短信，严重干扰了中国移动公司正常的公司基站以及大量手机用户的正常通信信号。经侦查，民警在深汕路193号XX旅馆407房发现“伪基站”的发射源。2015年4月21日，民警在该旅馆407房内将前来维护“伪基站”数据的被告人方某抓获，当场查获一部黑色笔记本电脑、一个信号发射器、一个通信基站和一部诺基亚牌手机。据被告人方某交待，其是从2015年4月14日开始受雇于一名叫“小军”的男子（身份不明，在逃）在XX宾馆四楼407房利用“伪基站”发送色情服务短信约20万条。经认定，上述涉案设备是未取得电信设备进网许可证和无线电发射型号核准的非法无线电通信设备。经中国移动深圳分公司统计，上述“伪基站”在使用期间，受影响的客户数达到了1010917人次，导致部分地点通信中断累计时长约2000分钟。
另，该院在庭审过程中要求公诉机关找第三方中立机构对涉案“伪基站”造成的损害后果进行鉴定，但公诉机关称现尚无相关资质的第三方中立机构能对该损害后果进行鉴定。
原判证明的上述事实，有物证笔记本电脑一部、信号发射器一个、通信基站一个、手机一部，抓获经过、扣押清单、工作记录、通话清单、短信、电脑截图、被告人身份材料、深圳无线电监测站出具的复函、移动公司出具的工作材料、损失说明、客户影响统计说明、情况说明，证人林某、郭某、刘某的证言，被告人方某的供述与辩解，现场勘验检查笔录及照片，讯问录像等证据证实。
原判认为，被告人方某无视国家法律，破坏公用电信设�，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。中国移动深圳分公司在本案中确系被害单位，因现尚无相关资质的第三方中立机构能就本案是否造成严重后果作出鉴定，根据有利于被告人的刑事司法原则，现有证据不足以认定被告人方某的行为在本案中造成了严重后果。被告人方某归案后能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人方某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年。二、随案移送的笔记里电脑一台、信号发射器一个，通信基站一个、手机一部，依法予以没收。
宣判后，原审被告人方某上诉提出，中国移动深圳分公司出具的统计说明无法确定本案是否造成了严重后果。其文化水平低，法律意识淡薄，没有意识到�伪基站”的发射属犯罪行为。“伪基站”发射的时间短暂，即于2015年4月14日至2015年4月21日，其犯罪情节较轻。其主观恶性较小，社会危害性不大。请求二审法院查明事实，从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人方某无视国家法律，破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，应依法惩处。上诉人方某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
关于上诉人方某所提的上诉意见。经查，中国移动深圳分公司为本案的受害方，涉案的统计数据由中国移动深圳分公司单方作出，未经独立的第三方机构鉴定，故原审法院未采信上述统计数据，没有认定上诉人方某的犯罪行为造成严重后果。上诉人方某具有的坦白、认罪态度较好，有悔罪表现等情节，原审判决已依法予以认定，并据此对其从轻处罚。原审法院根据上诉人方某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度以及悔罪表现等，对其定罪科刑并无不当。上诉人方某要求对其再予从轻处罚的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 马泽铃（兼）
附相关法律条文：
《中华�民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
通化市二道江区人民法院
支 付 令
（2018）吉0503民督30号
申请人：通化热电有限责任公司，住所地吉林省通化市东通化街东明路868号。
法定代表人：付继光，职位：总经理。
委托诉讼代理人：孙婉，系该公司法律顾问。
被申请人：张艳，现住吉林省通化市。
申请人通化热电有限责任公司（以下简称热电公司）于2018年3月7日向本院申请支付令。申请人热电公司称，被申请人张艳与申请人之间一直维持良好的供需往来，但自2016年起至今，被申请人张艳欠缴取暖费3936.13元，且经申请人多次催缴未果。故向贵院提起督促程序，要求被申请人张艳给付申请人热电公司欠缴取暖费3936.13元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张艳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人通化热电有限责任公司欠缴取暖费3936.13元。
申请费16元，由被申请人张艳负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 曹桂香
二〇一八年三月十二日
书记员 李泽慧
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1503民初450号
原告：成都琪龙塑料有限公司，住所地：成都市成华区龙潭寺龙井路6号。
法定代表人：文小龙，职务：总经理。
委托诉讼代理人：文武，男，1968年9月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。系该公司经理。
被告：宜宾市合正包装有限公司,住所地：宜宾市罗龙工业集中区罗龙产业园中池路5号。
法定代表人：邓勇，职务：总经理。
原告成都琪龙塑料有限公司（以下简称琪龙塑料公司）与被告宜宾市合正包装有限公司（以下简称合正包装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琪龙塑料公司的委托诉讼代理人文武到庭参加诉讼，被告合正包装公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告琪龙塑料公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告合正包装公司向原告琪龙塑料公司支付货款121134元及逾期付款利息（逾期付款利息的计算方法为：以尚欠货款为基数，从2018年2月21日起至货款付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%为标准进行计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告合正包装公司承担。庭审中，原告琪龙塑料公司自愿放弃对逾期付款利息的请求。事实与理由：被告合正包装公司因生产经营需要，长期与原告琪龙塑料公司合作，在原告琪龙塑料公司处购买塑料颗粒等塑料制品，但一直未结清货款。截止2017年6月13日，被告合正包装公司差欠原告琪龙塑料公司334134元。其后，因被告合正包装公司陆续支付了部分货款，2017年10月15日，经与被告合正包装公司的财务人员陈国书核算，被告合正包装公司尚欠原告琪龙公司货款121134元未支付。原告琪龙塑料公司为维护其合法权益，遂诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告合正包装公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了原告琪龙塑料公司的营业执照复印件、文小龙的法定代表人身份证明、文小龙的身份证复印件、被告合正包装公司的企业信息、送货单6份、琪龙应付清单等证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：从2015年起，原、被告之间建立了ABS塑料材料的供货关系。2017年6月14日，双方经对账确认，被告合正包装公司共计差欠原告琪龙塑料公司货款334134元，被告合正包装公司在该对账单上加盖其公司公章予以确认。其后，在催收货款的过程中，被告合正包装公司分两次用以货抵债的方式折抵货款金额共计213000元。2017年10月15日，经被告合正包装公司的财务人员陈国书确认，被告合正包装公司截止2017年10月15日尚差欠原告琪龙塑料公司的货款金额为121134元。
本院认为，虽然原、被告之间没有签订书面的买卖合同，但结合原告琪龙塑料公司提供的送货单及结算单，以及当事人之间的交易方式和交易习惯，本院依法认定原、被告之间成立了买卖合同关系，原告琪龙塑料公司主张被告合正包装公司支付货款121134元，在原、被告对账后，有被告合正包装公司的工作人员陈国书签字确认，故本院对原告琪龙塑料公司要求被告合正包装公司支付货款121134元的诉讼请求依法予以支持。被告合正包装公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未举证证明在差欠原告琪龙塑料公司货款121134元后支付货款的依据，依法应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，当庭判决如下：
被告宜宾市合正包装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都琪龙塑料有限公司支付货款121134元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2722元，减半收取计1361元，由被告宜宾市合正包装有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
法律条文附后
审 判 员 陈德容
二〇一八年三月二十六日
法官助理 张丽萍
书 记 员 吴 双
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条第一款人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
第一百四十八条第二款当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第一百四十八条第三款宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终1577号
上诉人（原审被告）贺风雷。
诉讼代表人申晴。
被上诉人（原审原告）河南神火煤电股份有限公司。
法定代表人崔建友，该公司董事长。
委托代理人李庆林、崔瑞滑，河南益仟律师事务所律。
上诉人贺风雷与被上诉人河南神火煤电股份有限公司（以下简称神火煤电公司）劳动争议纠纷一案，神火煤电公司于2016年1月4日向永城市人民法院提起诉讼。请求判决神火煤电公司无需支付贺风雷经济补偿金。永城市人民法院于2016年3月22日作出（2016）豫1481民初160号民事判决，贺风雷不服，向本院提起上诉。2016年4月27日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日对本案进行了公开开庭审理。上诉人贺风雷的诉讼代表人申晴，被上诉人神火煤电公司的委托代理人李庆林、崔瑞滑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2010年11月28日，原告神火煤电公司与被告贺风雷签订固定期限劳动合同，合同期限自2010年11月28日起至2015年9月27日止。2015年8—9月份，原告通知被告在维持劳动合同约定条件下续签劳动合同，被告未明确表示同意续订，劳动合同期满后终止。被告贺风雷于2015年10月13日向永城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1、神火煤电公司支付经济补偿金，2、支付失业保险金。2015年12月10日永城市劳动人事争议仲裁委员会作出永劳仲案字（2015）第75号裁决书，裁决：1、神火煤电公司向贺风雷支付经济补偿金36768元；2、驳回贺风雷对神火煤电公司的其他仲裁请求。原告神火煤电公司不服该裁决提起诉讼。在本案诉讼过程中，原告向被告提出维持劳动合同约定条件不变续订劳动合同，并提供了劳动合同文本，被告认为劳动合同中约定条件过低不再续订劳动合同。
原审法院认为：劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”。根据该项规定，用人单位在固定期限劳动合同期满后，对劳动者可以选择在维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，也可以选择支付经济补偿金。本案中原、被告签订的固定期限劳动合同因期限届满而终止，劳动合同期限届满前，被告未主动向原告要求续订劳动合同，原告通知被告续订合同后，被告未明确表示同意续订，在诉讼过程中，被告不同意按照原告提出的维持劳动合同约定条件续签劳动合同，本案不具备依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项规定支付经济补偿金的情形，故被告依据该项规定要求原告支付经济补偿金无事实依据。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项之规定，判决原告河南神火煤电股份有限公司不需向被告贺风雷支付经济补偿金。
贺风雷不服，上诉称：原审判决被上诉人不向上诉人支付经济补偿金是错误的。请求撤销原审判决，改判支持被上诉人给付上诉人经济补偿金。
被上诉人神火煤电公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
综合双方的诉辩意见，本院将本案的争议焦点归纳为原审判决被上诉人不支付经济补偿金有无事实和法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议。二审期间，各方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”用人单位应当向劳动者支付经济补偿，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的是劳动者可以解除劳动合同的情形，上诉人虽认为被上诉人未完全保障其权益，但本案双方当事人在所涉劳动合同履行期间均未提及解除劳动合同问题，上诉人与被上诉人之间的劳动合同是因期满而终止。被上诉人作为用人单位在劳动合同期满前和诉讼期间均表示维持劳动合同约定条件与上诉人续订劳动合同，而上诉人不同意与被上诉人续订劳动合同，故原审适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项正确，上诉人请求被上诉人支付经济补偿金没有法律依据，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贺风雷负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一六年六月二十二日
书记员 谭 杨
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0181安民初1560号
原告：陈某，女。
委托诉讼代理人：张某某，云南某某律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：周某某，云南某某律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗某，男，汉族。
本院受理原告陈某诉被告罗某不当得利纠纷一案后，被告罗某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地与经常居住地不一致，本案应由被告经常居住地的昆明市五华区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”被告罗某的住所地为云南省安宁市，而经常居住地为云南省某处，所以本案应由昆明市五华区人民法院管辖。所以，被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告罗某对管辖权提出的异议成立，本案移送昆明市五华区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 徐耀
二〇一六年六月三十日
书记员 雷珺
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初1027号
原告：赵应锋。
委托诉讼代理人：叶文娟，山东百正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敬道，山东百正律师事务所律师。
被告：陈自彬。
委托诉讼代理人：魏中芳，临沭沭河法律服务所工作人员。
被告：莒南县万达兴汽车运输有限公司。
委托诉讼代理人：徐霞，山东方远律师事务所律师。
原告赵应锋与被告陈自彬、莒南县万达兴汽车运输有限公司（下简称万达兴公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵应锋的委托诉讼代理人叶文娟、被告陈自彬及其委托诉讼代理人魏中芳到庭参加诉讼，被告万达兴公司的委托诉讼代理人徐霞第一次庭审到庭参加诉讼、第二次庭审经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵应锋向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告伤残赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金等共计10万元。事实和理由：陈自彬从事交通运输业务，其车辆鲁Q951**挂靠于第二被告名下，原告系陈自彬的雇佣司机。2016年9月4日10点半左右，原告驾驶陈自彬鲁Q951**货车运输货物到湖北省襄阳市，在襄阳市农机大市场院内卸货时摔伤，后被送至襄阳市中医医院治疗10天。期间被告陈自彬支付医疗费7000元。2017年1月23日经临沂万龙法医司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残。原告多次与二被告商量赔偿事宜，被告以种种理由推托。
陈自彬辩称，一、原告要求赔偿的数额过高，法院不应完全支持原告的诉讼请求。我是鲁Q951**号货车的实际所有人，该车辆挂靠在万达兴公司从事运输业务。原告并不是我长期雇佣的工人，只是事发当天临时替班的司机。2016年9月4日，我的车上缺驾驶员，原告临时替班，出发到湖北送货，原告到达襄阳市农机大市场院内后，因疏忽大意脚踩在车上的纸箱板上卸货时踏空，致使原告从车上跌落下来受伤。事故发生后，我及时联系了区域经理杨国强预付了1万元现金给原告，让另一位驾驶员陪同原告就近住院治疗，住院期间我也安排另一驾驶员陪护。原告出院曾打电话与我协商，要求我赔偿医疗费及误工费，但并没有提及自己的伤残情况。当时我告诉原告车辆都为驾驶员购买了意外伤害保险，我让原告与我一起去报保险，但原告没有报警记录，所以一直没有找我去报保险。我已经为车上的驾乘人员购买意外伤害保险，应当追加保险公司为共同被告，以便保险公司能够积极的履行保险理赔义务。二、原告受伤比较轻微，不可能构成伤残。要求对原告的伤情进行重新鉴定。三、原告明知车上装的是纸箱板且车边悬空，根本不能踩踏，然而原告疏忽大意踩踏纸箱板致使自己跌落下来受伤，原告负有较大的责任。综上，原告要求我全额赔偿其损失没有合法依据。
万达兴公司辩称，原告把我公司列为被告，诉讼主体不适格，我公司仅是鲁Q951**车辆登记车主，不享有占用、使用、收益、处分权。该车实际车主为陈自彬，原告受陈自彬的雇佣开车，其均是按照陈自彬指示履行驾驶行为。原告的工资也是由被告陈自彬与其结算，我公司不向其发放工资。原告与我公司之间不存在雇佣关系，原告将我公司列为被告，诉讼主体错误。请求法庭依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陈自彬对赵应峰提交的部分医疗费单据有异议，认为不能证实系为了治疗伤害所花费用；对护理人员身份有异议，认为与赵应峰的陈述不一致；对鉴定书的真实性有异议，认为赵应峰不构成伤残；对鉴定费有异议，认为是定额发票，不能显示收费的合法性。本院认为，陈自彬虽然对赵应峰提交的证据有异议，但未能提交证据证实自己质证意见，除了鉴定意见书，均予以确认。陈自彬对临沂正泰法医司法鉴定所重新鉴定的司法鉴定意见书有异议，但未能提交证据证实该鉴定机构、鉴定人员存在需要再次鉴定的法定情形，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈自彬是鲁Q951**货车的所有人，该车辆挂靠在万达兴公司名下从事货物运输业务，赵应峰是陈自彬雇佣的驾驶员。2016年9月，赵应峰与另一驾驶员袁春华驾驶鲁Q951**货车运输货物到湖北省襄阳市，9月4日到达襄阳市樊城团山农机市场后，赵应峰在车顶踩在纸箱板上卸货时摔伤。赵应峰受伤后，被送至襄阳市中医医院住院治疗10日，赵应峰自认住院期间陈自彬支付了医疗费7000元。
经临沂万龙法医司法鉴定所鉴定，赵应峰多发横突骨折，属于十级伤残，误工期150日、护理期60日、营养期80日,赵应峰支付鉴定费用1600元。陈自彬对于该鉴定有异议，申请重新鉴定，本案中止审理。2017年7月18日经临沂正泰法医司法鉴定所鉴定，赵应峰之损伤参照《人体损伤伤残程度分级》规定，构成十级伤残；误工期150日、护理期60日、营养期60日。2017年2月28日原告诉至本院，要求判令陈自彬、万达兴公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项经济损失共计10万元，后又增加诉讼请求5008.2元，但在本院限定的期间内未缴纳诉讼费用。
庭审中，陈自彬要求追加保险公司为被告参加诉讼，赵应峰以不是同一法律关系为由不同意追加，本院未予准许。陈自彬主张支付了赵应峰医疗费1万元、赵应峰住院期间由陈自彬安排人员护理，未能提交证据证实。赵应峰称住院期间请护工护理的，每日费用150元，但因无相关票据就提交了妻子的身份证明，主张按照其妻护理计算护理费用。
另查明，赵应峰具有道路货物运输驾驶员从业资格。赵应峰妻子吴玉举居住地是临沭县苍山北路瓯龙现代城小区，应按照城镇居民标准计算护理费费用。
根据赵应峰提交的证据，结合双方的质证意见，本院确认赵应峰合理经济损失有：医疗费12649.18元、误工费29280元（195.2元/天×150天）、护理费5590.8元（93.18元／天×60天）、营养费1800元、残疾赔偿金68024元、法医鉴定费1600元、酌定交通费300元，合计119243.98元。酌定精神抚慰金1000元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。赵应峰在为陈自彬从事劳务过程中受伤，陈自彬作为雇主应当承担赔偿责任。但赵应峰在劳务中未尽到安全注意义务，站在车顶的纸箱板上卸货而摔伤，对损害的发生有一定的过错，应适当减轻陈自彬的赔偿责任。
万达兴公司为鲁Q951**货车的登记所有人，其未雇佣赵应峰从事车辆驾驶，赵应峰要求万达兴公司承担责任的诉讼请求，不予支持。陈自彬的其他主张，均未能提交证据证实，均不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈自彬于本判决生效后十日内赔偿赵应锋医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计77314元（已支付7000元，尚需再支付70314元）；
二、驳回赵应锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费费2300元减半收取1150元，由赵应峰负担260元，陈自彬负担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一七年八月八日
书记员 刘芳芳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第2487号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）。
法定代表人康福民。
委托代理人倪景忠。
被告闫保林。
原告围场农商行与被告闫保林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国军、人民陪审员张洪利组成合议庭公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人倪景忠到庭参加诉讼，被告闫保林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2012年2月23日被告闫保林向我行借款9900.00元用于购买化肥，约定还款期限为2013年2月22日。借款到期后经我行信贷人员多次催要，被告闫保林至今未偿还。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告闫保林偿还借款本息。
原告围场农商行为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为个人借款合同。2号证据为借款申请书。3号证据为借款借据。4号证据为借款人及配偶借款承诺书。1-4号证据意在证明被告闫保林向原告围场农商行借款的事实。5号证据为利息计算表。意在证明利息金额。
被告闫保林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，被告闫保林于2012年2月23日向原告围场农商行借款9900.00元用于买化肥，约定还款期限为2013年2月22日。双方签订了借款合同，合同签订后原告如约履行了合同。借款到期后经原告多次索要，被告闫保林至今未偿还借款本息。2015年5月20日原告诉至法院，请求依法判令被告闫保林偿还借款本息。
另查明，此借款本金人民币9900.00元，2012年2月23日至2015年5月23日利息额为人民币4703.16元。2013年2月23日至2015年5月23日加罚息为人民币1284.96元。利息额总计为人民币5988.12元。
上述事实有原告的起诉陈述，个人借款合同书、借款申请书、借款借据、借款人及配偶借款承诺书、贷款利息计算表予以证实，均已记录在卷。
本院认为，被告闫保林向原告围场农商行借款9900.00元未偿还的事实存在，被告理应本着诚信原则及时偿还借款本金而未偿还，故应承担偿还责任。双方约定利息及加罚息不违反法律规定且是双方当事人的真实意思表示，故原告围场农商行要求被告闫保林偿还借款利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告闫保林偿还原告围场农商行借款本息人民币15888.12元。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费198.00元，由被告闫保林承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
人民陪审员 张洪利
二〇一五年七月十三日
书 记 员 丛熠蛟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初8396号
原告：合肥市运达物业管理有限责任公司，住合肥市金寨路光明新村12幢1号，统一社会信用代码913401001491638010。
负责人：胡运全，执行董事。
委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所律师。
被告:孙敏，女，1983年1月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告合肥市运达物业管理有限责任公司诉被告孙敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理。案件审理中，原告于2017年12月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告合肥市运达物业管理有限责任公司撤回对被告孙敏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市运达物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月七日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6449号
申请执行人乐亭县。
法定代表人周运军。
被执行人王志洪，
乐亭县胡家坨镇华星建材城申请王志洪承揽合同纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第1570号已经发生法律效力。乐亭县胡家坨镇华星建材城于2016-4-19向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第1570号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘利民
执行员 荣 伟
执行员 郭福星
二〇一六年八月五日
书记员 刘文飞
广东省惠州市惠阳区人民法院文件稿纸
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第65号
原告：张某某，男，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。身份证号码：×××1213。
委托代理人：刘剑仁，广东君一律师事务所律师。
被告：吴某某，男，汉族，住址：惠州市惠阳区。身份证号码：×××1514。
原告张海龙诉被告吴锦辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘剑仁、被告吴锦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告于2012年2月21日签订《抵押借款协议》，被告向原告借款200万元，借款期限为2个月，即2012年2月21日至2012年4月20日，利息为月利率2%，并将被告名下的位于惠州市惠阳区秋长镇人民三路12号的私有房屋一栋［该房屋两层，国土使用权面积111平方米、建筑面积177.69平方米。国有土地证号为惠阳国用第05001**号，房地产权证号为粤房地证字第××号］进行抵押并办理了抵押登记。至今被告只偿还了本金50万元及其利息，尚欠本金150万及其利息未还。2013年11月1日，被告出具《承诺书》，确认尚欠原告150万本金及利息，承诺在2014年1月中旬前还清所有欠款及利息。然现已至2014年11月，被告仍未依照《抵押借款协议》和《承诺书》还款。现被告欠款如下：借款本金150万元，利息60万元（从2013年3月暂计至2014年10月，20个月：150万X2%X20=60万；从2014年11月起按合同约定利率计算至实际支付日止）。为维护自身的合法权益不受侵害，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金150万元及利息60万元（从2013年3月暂计算至2014年10月共20个月），2014年11月起按月利率2%计算利息至实际支付日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述向本院提交的证据有：
1、抵押借款协议、收据、转账凭证，证明债权来源；
2、承诺书，证明债券来源以及数额；
3、房产证、他项权证、国土证，证明有抵押担保。
被告吴某某辩称，我借款200万元是事实，但签订借款协议的当天，原告已扣除利息76000元，实际到账是1924000元。涉案借款利息是按月息76000元计付，并不是合同中所约定的月息2%，2012年2月21日至2013年2月的利息已付清，2013年3月偿还本金50万元。
被告吴某某提交证据有：银行流水，证明涉案实际借款为1924000元，每月利息为76000元。
本院根据上述证据及当事人的陈述查明以下事实：2012年2月21日原、被告签订《抵押借款协议》，被告向原告借款200万元，借款期限为2个月，自2012年2月21日至2012年4月20日止，利息为月利率2%计付，并将被告名下的位于惠州市惠阳区秋长镇人民三路12号的私有房屋一栋两层，使用权面积111平方米、建筑面积177.69平方米［该房屋。国有土地证号为惠阳国用第05001**号，房地产权证号为粤房地证字第××号］作借款抵押，并于2012年2月24日办理了抵押登记。上述协议签订后，原告于2012年2月20日、21日通过银行转帐共1924000元、现金76000元给被告，同时被告出具相应收据给原告收执。被告已付清2012年2月21日至2013年2月的利息共48万元，2013年3月偿还本金50万元。2013年11月1日被告出具《承诺书》，确认欠原告本金150万元及利息，承诺在2014年1月中旬还清等。原告因崔收借款未果，诉至法院，提出上述诉请。庭审时，原告对被告称涉案借款实际为1924000元、月息按76000元计付，不予认可。
上述事实有抵押借款协议、收据、转账凭证、承诺书、房产证、他项权证、国土证、银行流水及庭审陈述为据。
本院认为，关于本案借款本金问题。虽然涉案借款银行转帐是1924000元，但被告出具给原告的收据显示借款本金总额为200万元，故本院认定涉案借款本金为200万元，被告辩称借款本金总额为1924000元，无证据支持，不予采纳。关于月息按何标准计付的问题。被告辩称已按月息76000元付清2012年2月22日起计至2013年2月的利息，提交仅有其中一笔76000元付款记录的银行流水为据，该笔76000元付款记录只能说明被告向原告偿还过一笔款项即76000元，而不能证明月息即按76000元计付，因此被告所提交证据不足以证明其所述是事实。综上所述，原告诉请被告偿还本金150万元及利息（以200万元为基数，按月息2%从2012年2月22日起计至2013年2月止；以150万元为基数，按月息2%从2013年3月起计至还清之日止。已还利息48万元从中扣除，上述利息以不超过银行同类贷款利率的四倍为准），有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告吴某某应在本判决发生法律效力之日起60日内偿还借款本金150万元及利息（以200万元为基数，按月息2%从2012年2月22日起计至2013年2月止；以150万元为基数，按月息2%从2013年3月起计至还清之日止。已还利息48万元从中扣除，上述利息以不超过银行同类贷款利率的四倍为准）给原告张某某。
本案诉讼费23600元、保全费5000元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李杏连
审 判 员 李小芬
人民陪审员 李雯好
二〇一五年十月十九日
书 记 员 施 威
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条……民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00788号
原告江苏合海集团股份有限公司，住所地海安县白甸镇刘季村幸福四组。
法定代表人陈井平，该公司董事长。
委托代理人刘汉华，该公司职员。
委托代理人孙正芝，海安县白甸法律服务所法律工作者。
被告丹阳市宇达汽车钣金有限公司，住所地丹阳市丹北镇城中村。
法定代表人张小军，该公司董事长。
原告江苏合海集团股份有限公司（以下简称合海公司）与被告丹阳市宇达汽车钣金有限公司（以下简称宇达公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员景慧独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告合海公司的委托代理人刘汉华、孙正芝到庭参加诉讼，被告宇达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本�现已审理终结。
原告合海公司诉称：2012年1月30日，宇达公司因生产经营需要向原告定制汽车钣金件电泳涂装线设备及设备搬迁，合同签订后，原告依约履行了加工交付义务，至今被告尚欠货款848000元，经原告多次催要，被告久拖不付。现要求被告宇达公司支付所欠货款848000元，并承担本案诉讼费用。
被告宇达公司未答辩。
经审理查明：2012年1月30日，甲方宇达公司与乙方合海公司签订制作加工合同一份，合同约定：产品名称为汽车钣金件电泳涂装线一台套，总价199.5万元；汽车钣金件电泳涂装线.设备搬迁一台套，总价85.3万元，合计284.8万元；交货时间预付款全部到帐后4个月内完成；质量标准、供方对质量负责的条件及期限，按双方签订的技术协议，质保期壹年；结算方式及期限，合同签订后三日内甲方付合同总额的30%为预付款，乙方十五天内出具设备基础图，设备制作完成，甲方至乙方工厂预验收，甲方付合同总额30%后乙方发货；乙方自制设备到甲方现场，人员进场安装十日内甲方付合同总额的20%，设备安装调试合格后三日内甲方付合同总额的15%，余5%质保金质保期满一周内付清，乙方开具全额有效17%的增值税票。
2013年1月30日，甲方宇达公司与乙方合海公司签订电泳涂装生产线及搬迁项目技术协议一份，协议对内容、技术要求、喷漆生产线主要设备配置、技术保障说明、技术资料的提供、工程范围与接口要求等进行了约定。原、被告双方在技术协议尾部甲方、乙方处分别加盖公司合同专用章，宇达公司代表“张小军”手写签名，日期处手写“2013年1月30日”。庭审中，原告代理人更正签订制作加工合同时间应为2013年1月30日，“2012年1月30日”为打印错误，制作�工合同与技术协议系同一天签订。
后合海公司组织生产并于2013年6月起开始分批运送合同标的物部件至被告处并予以安装交付被告。2014年1月14日，被告法定代表人张小军在设备安装调试报告用户处签名确认，该报告显示：调试情况“正常”，服务质量“好”，用户建议“无意见”。2014年7月28日，被告法定代表人张小军在涂装设备安装调试报告客户代表处签字，并加盖宇达公司印章，该报告显示：设备名称“电泳搬迁”，试生产结果“正常”，用户建议“满意、合格”。
被告宇达公司于2013年1月31日付款70万元，2013年6月5日付款50万元，2013年8月31日付款70万元，2014年1月26日付款10万元，合计付款200万元，余款未予给付。
原告合海公司于2013年1月31日开具两份增值税专用发票，金额合计为199500元；于2013年9月1日开具三份增值税专用发票，金�合计为2648500元，五份增值税专用发票金额合计为2848000元。
以上事实，有原告提供的制作加工合同、技术协议、设备安装调试报告、发货清单、记帐凭证、增值税专用发票以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告合海公司与被告宇达公司签订的制作加工合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。
原告依据制作加工合同及电泳涂装生产线及搬迁项目技术协议的约定，制作加工相关设备并完成安装调试交付被告，被告宇达公司应向原告合海公司支付相应的价款。案涉制作加工合同约定“余5%质保金质保期满一周内付清”，原告依据被告确认的安装调试报告主张质保期从2014年7月28日起算一年，即最后一笔5%的质保金付款条件亦已成就，该主张符合双方约定，本院予以确认。原告要求被告宇达公司支付尚欠价款848000元，结合原告合海公司提供的制作加工合同、记帐凭证等，本院对其请求予以支持。
被告宇达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了质证、抗辩的权利，不利后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丹阳市宇达汽车钣金有限公司支付原告江苏合海集团股份有限公司价款848000元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如被告不按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12280元，减半收取6140元，由被告丹阳市宇达汽车钣金有限公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12280元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 景 慧
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 范玲玲
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初3960号
原告江苏银行股份有限公司徐州铜山支行，住所地徐州市铜山区利国镇府前街5号。
负责人刘超，该行行长。
委托诉讼代理人孙海洋，江苏银行股份有限公司徐州分行职员。
委托诉讼代理人周亚，江苏盛仪律师事务所律师。
被告齐大荣，女，1991年1月23日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。
原告江苏银行股份有限公司徐州铜山支行（以下简称“江苏银行铜山支行”）诉被告齐大荣信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行铜山支行的委托诉讼代理人周亚到庭参加诉讼。被告齐大荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行铜山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金75530元、利息1547.27元、费用22433.73元，总计99511元（利息及费用计算至2017年5月10日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2016年8月16日向原告申请办理江苏银行信用卡，卡号为62×××35。2016年8月22日，原、被告签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，合同约定原告发放贷款给被告用于购车，金额为80000元，期限三年，被告应从贷款发放的次月起逐月还款。上述合同签订后，原告按约履行放贷义务，但被告没有按约向原告归还贷款本息。根据前述合同约定，如借款人没有按时进行还款，原告有权解除合同，将合同项下所有被告未分摊本金一次性记入被告当期信用卡账单，并要求被告偿还所有信用卡欠款。被告使用上述信用卡进行消费，未按照约定在到期还款日前归还欠款。原告多次催讨，被告仍一直拖欠不还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。
被告齐大荣未作答辩。
经审理查明：2016年8月16日，被告齐大荣向原告江苏银行铜山支行申请100000元贷款用于购车。被告齐大荣提供了身份证，并出具了齐大荣的社会保险个人参保缴费证明。2016年8月22日，原、被告签订《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》，双方约定，被告向原告申请分期金额80000元用于购车，申请分期期数为36期，本金以逐期等额分摊本金方式分摊，被告逐期等额向原告支付分期付款手续费，每期手续费率为申请金额的0.6%，每期手续费为480元。如被告出现违约事件，则原告可以将本合同项下所有被告未分摊本金一次性记入被告当期信用卡账单，并要求被告按时偿还所有信用卡欠款。该合同签订后，原告依照合同约定向被告放款80000元。被告齐大荣本人在领用合约上签名，并亲笔写明了居民身份证号码。在该领用合约上，齐大荣亲笔书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。合约签订后，齐大荣领取了卡号为62×××35的江苏银行信用卡。合约约定，持卡人申请信用卡分期付款业务时，应遵守江苏银行股份有限公司分期付款业务规定及条款，持卡人使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，江苏银行股份有限公司有权将持卡人分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，持卡人需立即完全清偿，江苏银行股份有限公司对已收取的分期付款手续费不再予以退还。
原、被告所签订的领用合约和聚宝信用卡章程明确规定了持卡人非现金交易，银行给予持卡人自记账之日起25天、最长56天的免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还数额的，无需支付透支利息；持卡人在免息还款期限内不能偿还全部应还数额的，不再享受免息待遇；持卡人支取现金的，利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。该领用合约还规定了持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了支付透支利息外，还应按最低还款数额的未还部分5%支付滞纳金。
被告齐大荣领取信用卡后，仅偿还两期欠款便不再偿还。截至2017年5月10日，被告尚欠原告信用卡欠款本金75530元，利息1547.27元，费用（滞纳金、手续费）22433.73元，共计99511元。此间，原告多次对被告进行电话催收方式催款，被告始终未还款。
上述事实有原告提供的江苏银行信用卡申请表、江苏银行聚宝信用卡章程、领用合约、江苏银行消费金融业务申请单、被告身份证复印件、个人保险缴费证明、信用卡交易记录明细清单、信用卡逾期账户催收情况表，原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告齐大荣因个人购车需要在原告处贷款80000元，申领了信用卡并和原告签订了领用合约，齐大荣在领用合约上亲笔书写了“已详细阅读并同意遵守领用合约”的相应内容，该领用合约及所载的信用卡章程依法有效，齐大荣作为持卡人应当严格遵守执行。
被告齐大荣在使用信用卡期间应当按照领用合约的约定，在采取非现金交易或者现金交易过程中，及时按照信用卡章程和领用合约的规定支付利息并对逾期还款部分交付滞纳金。本案被告齐大荣仅偿还两期欠款，截止至2017年5月10日，被告齐大荣拖欠信用卡贷款本金75530元，利息1547.27元，费用（滞纳金、手续费）22433.73元共计99511元未予偿还，违反了合同规定，被告应当偿还，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告齐大荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐大荣于本判决生效后十日内偿付原告江苏银行股份有限公司徐州铜山支行信用卡贷款本金75530元、利息1547.27元、滞纳金、手续费22433.73元，合计99511元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告齐大荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马光
二〇一七年七月十四日
书记员 张珏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第3917号
原告陈溪云，农民，
乌市苏溪镇青春村西张。
被告孙志茂，农民，住
义乌市苏溪镇高岭村。
本院在审理原告陈溪云与被告孙志茂承揽合同纠纷一案中
，原告陈溪云未在规定的时间内交纳诉讼费，也未提出缓、免
交申请，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、国务院
《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下�
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 金银花
二００九年六月十九日
代书 记员 楼晓晶
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初2105号
原告：张云均，男，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：李斌，四川宏宗律师事务所律师。
原告：黄芳菊，女，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：李斌，四川宏宗律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司自贡市分公司，住所地四川省自贡市汇东新区丹桂大街248号（银桦社区）。
负责人：肖静波。
原告张云均、黄芳菊与被告中国人寿保险股份有限公司自贡市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。
原告黄芳菊、张云均诉称，2015年9月7日，被告保险代理人为张健激活了一张被告的激活卡保单，作为投保单、保险单、保险费收据三卡合一的“激活卡保单（查询）”约定保险金额“1.意外伤害保险金额160000元····保鲜期间自2015年9月8日零时至2016年9月7日24时止”，激活卡保单查询表上没有载明“意外伤害释义”和免责事项。
被保险人张健于2016年3月4日晚意外死亡后，原告向被告提交了意外身故理赔所需资料包括不限于《死亡证明》、土葬罚没收据。被告称因故歉难给付保险金。现原告诉来本院，请求人民法院判决被告给付意外生故保险金160000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”之规定，因本案被保险人张健已死亡，故本案因由被告即中国人寿保险股份有限公司自贡市分公司所在地人民法院即四川省自贡市自流井区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送四川省自贡市自流井区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 曾毅
二〇一六年八月十一日
书 记 员 蹇科
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终1045号
上诉人（原审被告）：澳优乳业（中国）有限公司，住所地湖南省长沙市望城区旺旺东路2号（长沙市河西旺旺东路2号）。
法定代表人：颜卫彬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李振昌，男，1988年12月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市，现居住湖北省武汉市洪山区，
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人澳优乳业（中国）有限公司因与被上诉人李振昌、原审被告浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初5207号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人澳优乳业（中国）有限公司上诉称，本案案由应当确定为虚假宣传纠纷；被上诉人所购货物已经退回，双方不存在合同方面的争议。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定确定本案管辖。请求撤销洪山区人民法院（2017）鄂0111民初5207号民事裁定，将本案移送湖南省长沙市望城区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人关于本案案由最终确定及双方不存在合同方面的争议的上诉理由，涉及实体审理；关于应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定确定本案管辖的上诉理由，与其向原审法院主张管辖异议的理由一致。原审裁定对确定本案管辖的事实与法律依据已经充分阐述，本院予以支持。故上诉人澳优乳业（中国）有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年十月十二日
书记员 王 茜
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第342号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：代文，系主任。
委托代理人：张倩娇，系洮南市法律援助中心律师。
被告：宋国祥，男，56岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉宋国祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社及诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告宋国祥经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告宋国祥于1986年3月20日至2006年12月20日在原告所属二龙信用社共贷款54827元，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告宋国祥是否应当偿还原告贷款本金54827元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告宋国祥于1986年3月20日至2006年12月20日在原告所属二龙信用社共贷款54827元，贷款到期后，被告未能偿还本息。
上述事实有原告的诉称、被告宋国祥给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人宋国祥之间的债权债务关系明确，宋国祥未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此宋国祥应当偿还原告贷款本金54827元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。及一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋国祥于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金54827元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元、财产保全费700元由被告宋国祥承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 张 鹏
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执1129号
申请执行人：燕美如，女，住湖南省桃源县。
被执行人：印立兴，男，住湖南省桃源县。
燕美如申请印立兴侵权责任纠纷一案，桃源县人民法院作出的（2017）湘0725民初284号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人燕美如向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执1129号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 萍
审判员 白景清
审判员 谢新国
二〇一八年五月十八日
书记员 易 琳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更915号
罪犯关洪涛，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2005年2月4日作出（2005）哈刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人关洪涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2008年2月14日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年7月8日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。经本院于2012年12月25日减去有期徒刑一年十一个月；于2015年5月25日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯关洪涛在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯关洪涛符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯关洪涛减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2010年7月8日起至2024年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生