wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执异第89号
案外人吴彦辉，男，1971年8月24日出生，汉族,住石家庄市鹿泉区。
申请执行人河北玉川建筑工程有限责任公司。住所地：保定市满城区北平西路**号。
法定代表人康金山，该公司董事长。
被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司。住所地;石家庄市桥西区汇宁街6号综合办公楼1层。
法定代表人张燕南，该公司总经理。
本院在执行申请执行人河北玉川建筑工程有限责任公司与被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年9月22日以（2016）冀0110民初3241号之一民事裁定书（诉讼保全裁定书），对被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下晟地丽江3号楼1单元501房产进行查封。案外人吴彦辉于2017年8月18日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴彦辉称，在法院查封之前，申请人已与石家庄宏晟达房地产开发有限公司于2012年11月27日签订了商品房买卖协议，并且交房屋首付款。2016年6月6日申请人向开发商交了晟地丽江3号楼1单元501（认购协议号为601）房产全款，实现全款购房。2016年6月申请人与开发商签定正式的商品房买卖合同，并进行了房管局的网签，因开发商责任未进行备案。申请人认为，申请人全款购房，所购房屋的物权归申请人所有。故请求法院依法裁定解除对坐落于石家庄市鹿泉区晟地丽江小区3号楼1单元501房产的查封。
申请人提交的证据：
一、申请人身份证复印件；
二、2012年11月27日签订的认购协议，2016年6月6日交车位款115000元、房款375360元、房款17136元收据三张，以上均是复印件。
本院查明，石家庄宏晟达房地产开发有限公司未办理预告登记。晟地丽江3号楼1单元501房产登记在石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下。2012年11月27日双方签订的认购协议约定的房款375360元，案外人已交付。因涉案商品房实际建筑面积增加，吴彦辉于2016年6月6日补交房款17136元。案外人未提交正式商品房买卖合同。案外人称其有涉案房产及其弟兄分家分得村里宅基房院（宅基地登记在其父亲名下，其父亲已故）一处。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。无其他用于居住的房屋,是买受人在被执行房屋所在地长期居住，而在同一地点其名下无其他能够用于居住的房屋。原告河北玉川建筑工程有限责任公司与被告石家庄宏晟达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的所做的诉讼保全的查封，是基于《中华人民共和国合同法》法第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以申请将该工程依法拍卖，拍卖的价款优先受偿。最高人民法院执行办2005年12月25日作出的（2005）执他字第16号批复认为：《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》(法释【2002】16号）第2条关于已交付购买商品房的全部或大部分款项的消费者应优先保护的规定，是为了保护个人消费者的居住权而设置的，消费者购房应是直接用于满足其生活居住需要，而不是用于经营。本案案外人吴彦辉支付的房款虽然超过总房款的50%，但其通过分家析产得到农村宅基地房屋院落，该房产使用权归其所有，该房屋用于其居住，故案外人对执行标的不享有足以排除强制执行权益，其所提的执行异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人吴彦辉的异议。
案外人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市鹿泉区人民法院提起诉讼。
执行员 ：王占奎
执行员 ：张集中
执行员 ：王会勇
二〇一七年十一月九日
书记员 ：吴海峰
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0110执异第89号案外人吴彦辉，男，1971年8月24日出生，汉族,住石家庄市鹿泉区。申请执行人河北玉川建筑工程有限责任公司。住所地：保定市满城区北平西路**号。法定代表人康金山，该公司董事长。被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司。住所地;石家庄市桥西区汇宁街6号综合办公楼1层。法定代表人张燕南，该公司总经理。本院在执行申请执行人河北玉川建筑工程有限责任公司与被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年9月22日以（2016）冀0110民初3241号之一民事裁定书（诉讼保全裁定书），对被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下晟地丽江3号楼1单元501房产进行查封。案外人吴彦辉于2017年8月18日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人吴彦辉称，在法院查封之前，申请人已与石家庄宏晟达房地产开发有限公司于2012年11月27日签订了商品房买卖协议，并且交房屋首付款。2016年6月6日申请人向开发商交了晟地丽江3号楼1单元501（认购协议号为601）房产全款，实现全款购房。2016年6月申请人与开发商签定正式的商品房买卖合同，并进行了房管局的网签，因开发商责任未进行备案。申请人认为，申请人全款购房，所购房屋的物权归申请人所有。故请求法院依法裁定解除对坐落于石家庄市鹿泉区晟地丽江小区3号楼1单元501房产的查封。申请人提交的证据：一、申请人身份证复印件；二、2012年11月27日签订的认购协议，2016年6月6日交车位款115000元、房款375360元、房款17136元收据三张，以上均是复印件。本院查明，石家庄宏晟达房地产开发有限公司未办理预告登记。晟地丽江3号楼1单元501房产登记在石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下。2012年11月27日双方签订的认购协议约定的房款375360元，案外人已交付。因涉案商品房实际建筑面积增加，吴彦辉于2016年6月6日补交房款17136元。案外人未提交正式商品房买卖合同。案外人称其有涉案房产及其弟兄分家分得村里宅基房院（宅基地登记在其父亲名下，其父亲已故）一处。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。无其他用于居住的房屋,是买受人在被执行房屋所在地长期居住，而在同一地点其名下无其他能够用于居住的房屋。原告河北玉川建筑工程有限责任公司与被告石家庄宏晟达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的所做的诉讼保全的查封，是基于《中华人民共和国合同法》法第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以申请将该工程依法拍卖，拍卖的价款优先受偿。最高人民法院执行办2005年12月25日作出的（2005）执他字第16号批复认为：《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》(法释【2002】16号）第2条关于已交付购买商品房的全部或大部分款项的消费者应优先保护的规定，是为了保护个人消费者的居住权而设置的，消费者购房应是直接用于满足其生活居住需要，而不是用于经营。本案案外人吴彦辉支付的房款虽然超过总房款的50%，但其通过分家析产得到农村宅基地房屋院落，该房产使用权归其所有，该房屋用于其居住，故案外人对执行标的不享有足以排除强制执行权益，其所提的执行异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人吴彦辉的异议。案外人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向石家庄市鹿泉区人民法院提起诉讼。执行员 ：王占奎执行员 ：张集中执行员 ：王会勇二〇一七年十一月九日书记员 ：吴海峰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初559号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人邓晓红，无业。因盗窃，于2018年5月5日被抓获，同年5月6日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月18日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
指定辩护人梅新华，湖北天泓律师事务所律师。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2018）576号起诉书指控被告人邓晓红犯盗窃罪，于2018年8月20日向本院提起公诉，建议本案适用刑事案件速裁程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人邓晓红及其辩护人梅新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年5月3日15时许，被告人邓晓红至本区盘龙城经济开发区后湖村大咀58号的面条加工厂员工宿舍内，窃得苏某放于床头的华为牌手机一部、窃得谢某放于床边的oppo牌手机一部，被告人邓晓红将上述2部手机在奥特莱斯广场的手机店内以人民币1150元销赃给耿某。经鉴定，上述被盗的2部手机价值共计人民币2860元。
2018年5月5日，被告人邓晓红在武汉市武昌区火车站乐意来旅馆内被公安民警抓获，后公安民警在耿某处追回上述被盗2部手机，被盗华为手机一部已发还苏某，被盗oppo手机一部，因谢某表示已不需要被盗手机，未能发还。被告人邓晓红如实供述了上述犯罪事实。
被告人邓晓红对起诉书指控的事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人提出：被告人邓晓红系初犯，具有坦白、自愿认罪情节，建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人邓晓红及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审查证属实的受案登记表、报案材料、身份信息材料等书证；被害人苏某、谢某的陈述；证人耿某,4、陈某,4证言；价格鉴定结论书；指认作案现场笔录；抓获经过；行政处罚决定书；发还清单；办案说明；被告人邓晓红的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓晓红以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人邓晓红依法应予刑事处罚,对其违法所得应当继续予以追缴。被告人邓晓红犯罪后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人邓晓红的辩护人提出的从轻及酌定从轻处罚的辩护意见，符合本院查证事实及法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓晓红犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月5日起至2018年9月4日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人邓晓红违法所得人民币1150元继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王治武
二〇一八年八月二十四日
书记员 喻思铭
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执3038号
申请执行人巴林左旗东林房地产开发有限责任公司，住所地巴林左旗.
被执行人杨金生，男，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被执行人梁秀英，女，现住址同上。
申请执行人巴林左旗东林房地产开发有限责任公司与被执行人杨金生、梁秀英买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力巴林左旗人民法院于2016年9月27日作出的（2016）内0422民初3528号民事调解书，于2016年12月1日向被执行人杨金生发出执行通知书，责令被执行人杨金生履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款57970元，但被执行人杨金生未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨金生、梁秀英的财产位于巴林左旗楼房一处。
二、被执行人杨金生负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨金生可以使用被查封财产；但因被执行人杨金生的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为3年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 王海楼
二〇一六年十二月十三日
书记员 王志成
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初5653号
原告：宋晓辉，男，1982年4月15日出生，汉族，住济南市。
被告：历下区端木陶鲁超市，住所地济南市。
经营者：李春慧，经理。
本院在审理原告宋晓辉诉被告历下区端木陶鲁超市买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。2016年11月23日，原告宋晓辉经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告宋晓辉撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告宋晓辉承担。
审判员 钟红梅
二〇一六年十一月二十三日
书记员 娄本燕
四川省自贡市自流井区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）川0302执保220号
自贡市不动产登记中心：
本院受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市自流井区支行诉被申请人李真能、陈英金融借款合同纠纷一案中，我院作出的（2017）川0302财保33号民事裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请协助执行下列项目：
对被申请人李真能、陈英共同所有的、位于自流井区汇东西段学苑街口武警支队综合楼房产（产权号：自房权证2010字第X）予以查封，查封期限为三年，在查封期间不得办理买卖、抵押、典当、赠与等手续。
附：（2017）川0302财保33号民事裁定书一份.
二〇一七年七月二十八日
本院地址：西林街165号邮编：643000
联系人：罗莉、郭叶林联系电话0813-470****
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第5506号
原告魏××。
委托代理人卢子涛，天津元普律师事务所律师。
委托代理人魏以仁（原告之父），天津市铝品三厂退休工人。
被告刘一×。
原告魏××诉被告刘一×离婚纠纷一案，本院于2012年10月16日受理后，依法由代理审判员耿娟独任审判，于2012年11月6日不公开开庭进行了审理。原告魏××及其委托代理人卢子涛、魏以仁、被告刘一×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女刘二×，现年4岁。双方婚后，因生活琐事产生矛盾，原告本以为生育子女后，情况就会好转，但事与愿违，被告对原告视为异己，从经济上，生活上，多方压制控制原告，也限制原告与孩子两母女正常生活接触，限制原告生活出入，致使原告无法正常生活，现双方感情确已破裂，故诉至法院要求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女刘二×归原告抚养，被告每月给付1000元抚养费；3、被告给付原告生活困难房屋补偿费18万元；4、诉讼费用依法承担。
原告提交如下证据：
1、身份证复印件一份；
2、结婚证复印件一份；
3、病历一册。
被告辩称，不同意离婚。为了孩子的健康发展，而且原、被告夫妻感情也没有破裂，所以不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2003年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女刘二×，现随被告生活。原、被告均系初婚。婚后双方因家庭琐事及与双方父母的关系问题产生矛盾。2012年10月，原告搬走到其父母家居住，双方开始分居生活至今。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，且生育子女，双方应该具有一定的感情基础。双方在共同生活中无论因为何事发生矛盾，都应该采取积极的有利于夫妻感情的处理方式，离婚不是解决问题的唯一方法。庭审中，被告表示能认识到自己的不足，原告应当给被告一次挽救夫妻感情的机会。现双方都还年轻，应当慎重对待婚姻问题，以家庭为重，多考虑子女的利益，尊重双方父母。双方今后只要多沟通、多关心、多谅解对方，处理好与双方父母的关系，相信夫妻关系是会有所改善的。现原告要求离婚的主张，不符合我国婚姻法的有关离婚的法定条件，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告魏××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 耿 娟
二〇一二年十一月九日
书 记 员 张若宇
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执408号
申请执行人：萍乡市湘东区人民法院。住所地：萍乡市湘东区湘东镇河州村。统一社会信用代码11360313014579375R。
法定代表人：黄智勇，院长。
被执行人：肖崇德，男，1980年1月12日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。
被执行人肖崇德（以下简称被执行人）因赌博罪一案，江西省萍乡市湘东区人民法院于2017年6月29日作出的（2017）赣0313刑初73号刑事判决书，判处被告肖崇德交纳罚金40000元。本院刑事庭于2017年10月11日移送执行。本院在执行过程中经四查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2017年11月10日提出撤回执行申请，待发现被执行人有可供执行的财产时再申请执行。
本院认为，申请执行人提出撤回执行申请，未违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第二款、第九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结江西省萍乡市湘东区人民法院于2017年6月29日作出的（2017）赣0313刑初73号刑事判决书附加刑的执行。
任何时候发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 超
审判员 李 宏
审判员 陈 征
二〇一七年十一月十四日
书记员 李丽君
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1816号
罪犯次爬，男，现年44岁，哈尼族，文盲，云南省勐海县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年7月29日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第122号刑事判决书，确认罪犯次爬犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯次爬在服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年12月5日将次爬的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年，刑期自2012年12月5日起至2032年12月4日止，剥夺政治权利期限改为十年。
云南省大理监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯次爬在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯次爬获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬五次，获记“迎十八大”特殊表扬一次，并被评为2012、2013年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯次爬在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯次爬准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2031年12月4日止，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十二月十五日
书记员 彭雅洁
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初2713号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人邓某某，男，1987年10月20日出生，汉族，中专文化，务工，广西壮族自治区柳江县人，住柳江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人杨水莲，广东鹏鼎律师事务所律师。
辩护人张学贵，广东昌宏律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2017〕1284号起诉书指控被告人邓某某犯故意伤害罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，�害人黄某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员蒋敬杨出庭支持公诉。被告人邓某某、辩护人杨水莲、附带民事诉讼原告人黄某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月15日20时许，被告人邓某某在光明新区玉塘街道某一出租房与黄某1、黄某2发生口角。次日凌晨零时许，邓某某找来“光头”等多名男子在某一巷子内持刀将黄某1砍伤。经鉴定，黄某1所受损伤属轻伤一级。公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人邓某某的行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人邓某某承认公诉机关的指控，辩称案发时自己没有动手殴打被害人黄某1。
辩护人的辩护意见是，被告人邓某某主观恶性较小，归案�认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年9月15日20时许，被告人邓某某在深圳市光明新区玉塘街道某一出租房二楼202房喝酒时，因琐事与同乡黄某1、黄某2等人发生口角。邓某某找到犯罪嫌疑人“光头”等七八名男子（具体情况不详，均在逃），决定要“教训”一下黄某1和黄某2。次日凌晨零时17分许，邓某某带着光头等人在玉塘街道某38号楼旁边的巷子与黄某2和黄某1见面，后“光头”等多名男子持刀将黄某1砍伤。公安民警接报后赶到现场将邓某某抓获，同时在现场查获西瓜刀11把、菜刀2把。经鉴定，黄某1被伤后造成体表创口长度累计40厘米以上，所受损伤属轻伤一级。
上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之被害人黄某1的陈述及辨认笔录、证人方某、黄某2、蔡某、韦某、黄某3的证言及辨认笔录、证人全某的证言、被告人邓某某的供述、查获的西瓜刀、菜刀的照片、邓某某户籍登记信息、抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、办案情况说明、黄某1伤情法医临床检验鉴定书、现场勘验检查工作记录及现场照片、案发现场监控视频及视频截图等证据予以证实，足以认定。
关于本案的附带民事诉讼，在案件审理过程中，附带民事诉讼原告人黄某1与被告人邓某某达成和解，由邓某某赔偿黄某143000元，该款已由邓某某的亲属代为支付。黄某1出具谅解书，请求法院对邓某某从轻处罚，同时申请撤回附带民事诉讼。本院已裁定准许其撤诉。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，伙同他人，故意伤害被害人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人邓某某归案后自愿认罪，且已经与被害人达成刑事和解，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。
根据被告人邓某某的犯罪情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月16日起至2017年8月15日止）。
二、查获的西瓜刀11把、菜刀2把，依法予以没收。
三、被告人邓某某被扣押的手机1部，不属于应当没收的财物，由公安机关予以发还。
如不服本判决�可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 澄 宇
人民陪审员 陈 惠
人民陪审员 练 桂 春
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 张齐玥（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致�重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因�如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省�墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3197号
原告刘成欣，男，汉族，1960年7月22日出生，住即墨市。
委托代理人王德球，即墨段村法律服务所法律工作者。
委托代理人高阳，即墨段村法律服务所法律工作者。
被告宋仁华，男，汉族，1964年1月1日出生，住即墨龙泉。
本院在审理原告刘成欣诉被告宋仁华土地承包经营权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋仁华的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘成欣撤回对被告宋仁华的起诉。
案件受理费130元减半收取65元，由原告负担。
审判员 张国先
二〇一七年四月二十六日
书记员 韩雅璐
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余民初字第2471号
原告：郑甲。
委托代理人：吴某某。
被告：郑乙。
本院在审理原告郑甲与被告郑乙健康权纠纷一案中，原
告郑甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定
如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑甲负担
。
代理审判员 王洪权
二〇〇九年十二月三十日
代书 记员 周溶溶
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初49124号
原告中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市。法定代表人童之磊，总裁。委托代理人严巍，上海中申律师事务所律师。被告喜大(上海)网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人余建军。被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人余建军。本院在审理原告中文在线数字出版集团股份有限公司与被告喜大(上海)网络科技有限公司、上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共34案中，原告中文在线数字出版集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中文在线数字出版集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费850元，免于收取。
审判员 宫晓艳
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘嘉洛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖终68号
上诉人（原审被告）：李金生。
被上诉人（原审原告）:汪厚杭。
上诉人李金生因与被上诉人汪厚杭民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服泗阳县人民法院（2016）苏1323民初6622号民事裁定，向本院提起上诉。
李金生上诉称，请求撤销（2016）苏1323民初6622号民事裁定。事实和理由：涉案借条所载款项系分包工程拖欠的工程款，而非借款。上诉人和被上诉人之间并不存在借款关系。即便对工程款进行了结算，也应当适用专属管辖的规定。原审适用法律错误。
本院经审查认为，人民法院在审查管辖问题时，系依据民事诉讼法的相关规定进行审查，并不依据实体法的规定对实体问题进行审理。本案被上诉人汪厚杭赖以主张权利的主要证据为《借条》，其中载明了借款数额及还款期限等，但未约定合同的履行地。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同的履行地，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。据此，被上诉人汪厚杭向上诉人李金生主张给付货币，作为接收货币一方所在地即被上诉人汪厚杭所在地即泗阳县为合同履行地。至于诉争款项的性质问题，属实体审理范畴，人民法院在审查管辖权异议问题时并不作审理。综上，泗阳县人民法院对该案依法具有管辖权。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹智勇
审判员 周栋才
审判员 白 金
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 秀
第2页/共2页
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1622民初575号
原告：山东省阳信农业科技有限公司。住所地：阳信县阳城四路***号。统一社会信用代码：913716227433894242。
法定代表人：赵立娥，该公司经理。
被告盖洪彬，男，成人，汉族，农民，住阳信县。
被告：贾连花(被告盖洪彬妻子)，女，1974年3月9日出生，汉族，农民，住阳信县。
原告山东省阳信农业科技有限公司与被告盖洪彬、贾连花买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵立娥到庭参加诉讼，被告盖洪彬、贾连花经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东省阳信农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款31314元，利息6025及孳息；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年被告从原告处购进肥料一宗，后经原被告结算，尚欠原告肥料款56314元，被告于2015年3月15日为原告出据欠条一份，后经原告催要，被告于2015年8月17日偿还5000元，于2015年12月26日偿还2000元，于2016年1月21日偿还9000元，于2016年2月3日偿还5000元，于2016年5月16日偿还2000元，于2016年7月10日偿还2000元，共计偿还25000元，剩余31314元，被告方至今再未偿还，该债务产生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。
被告盖洪彬、贾连花缺席且未答辩。
经审理查明，2014年被告盖洪彬从原告山东省阳信农业科技有限公司购买肥料一批，后经原被告结算，尚欠原告肥料款56314元，被告于2015年3月15日为原告出据欠条一份，后经原告催要，被告于2015年8月17日偿还5000元，于2015年12月26日偿还2000元，于2016年1月21日偿还9000元，于2016年2月3日偿还5000元，于2016年5月16日偿还2000元，于2016年7月10日偿还2000元，共计偿还25000元，剩余31314元至今未予偿还。
本院认为，被告盖洪彬尚欠原告山东省阳信农业科技有限公司货款31314元，事实清楚，证据确实充分，且该债务产生于二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故对原告要求二被告支付化肥款31314元的诉讼请求，本院予以支持。本案中原被告双方对还款期限没有约定，依法应照《中华人民共和国合同法》第六十一条第（四）项的规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告于2017年3月27日向本院提起诉讼，要求被告支付欠款，但仍以没有约定还款期限的欠条向被告主张自欠款之日的利息是没有法律依据的，故对原告要求被告支付利息6025元及孳息的请求，本院不予支持。被告盖洪彬、贾连花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证、答辩等权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第（四）项、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告盖洪彬、贾连花于本判决生效后十日内支付原告山东省阳信农业科技有限公司化肥款31314元。
二、驳回原告山东省阳信农业科技有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，由原告山东省阳信农业科技有限公司负担151元，由被告盖洪彬、贾连花负担583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曾召芳
审 判 员 韩 波
人民陪审员 万军武
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 帅
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执871号
申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市。
法定代表人：施文勇，局长。
委托代理人：黄儒卿，泉港区前黄镇人民政府工作人员。
被执行人：连国金（曾用名连式民），男，1973年6月19日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：黄福美，女，1980年9月15日出生，住泉州市泉港区。
本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人连国金、黄福美行政非诉执行一案中，于2016年6月8日向被执行人连国金、黄福美发出执行通知书、申报财产情况通知书，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2016年9月30日将被执行人连国金、黄福美纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人于2016年10月25日表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张建华
执行员 郑秋才
执行员 吴梅梅
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘更新
速录员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2664号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人丛军。
委托代理人廖冠、叶嘉媛（特别授权）。
被执行人浙江紫阳机械有限公司。
法定代表人冯建民。
被执行人浙江双杰工程机械有限公司。
法定代表人陈柳保。
被执行人浙江万金机械有限公司。
法定代表人金军涛。
被执行人浙江开达管业有限责任公司。
法定代表人吴建新。
被执行人冯建民。
被执行人周一云。
被执行人金军涛。
被执行人阮燕君。
被执行人吴建新。
被执行人边亚利。
被执行人陈柳保。
被执行人：陈海英。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人胡天来、徐红云、永康市同兴印务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月25日作出的（2014）杭江商初字第1681号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2015年6月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为人民币2785135.96元。
本案在执行过程中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人列为失信被执行人，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。鉴于此，申请人提交申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2664号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 陈艳园
人民陪审员 李 艳
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 杨超华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8273号
原告：北京馨园家隆物业管理有限公司。
法定代表人：赵伟，董事长。
委托诉讼代理人：李建福，男，1970年2月25日出生。
被告：袁娜，女，1978年1月9日出生。
原告北京馨园家隆物业管理有限公司与被告袁娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京馨园家隆物业管理有限公司的委托诉讼代理人李建福到庭参加诉讼。被告袁娜经本院传票传唤无正当理由未到庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
北京馨园家隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的物业费9497.05元及违约金2051.36元，共计11548.41元；2.诉讼费和公告费由被告负担。事实与理由：2003年11月1日我公司与北京市通达房地产开发建设总公司签订了《前期物业管理托管合同》，我公司取得位于4号楼的物业管理权。被告是居住在该小区4号楼4052号房屋的业主，于2004年5月11日入住，被告现欠我公司2011年3月25日至2016年3月24日的物业管理费9497.05元，虽经我公司多次催收，被告仍不交纳。
被告袁娜未到庭。
经审理查明：2003年11月1日，原告与北京市通达房地产开发建设总公司第六分公司签订《物业管理托管合同》，约定由原告负责4号楼的物业管理工作，物业费收费标准为1.35元/平方米/月，保安费为60元/年/户，生活垃圾清运费为30元/年/户，楼内环境清扫费36元/年/户。被告系坐落于4号楼4052号房屋的业主，房屋面积为109.47平方米。被告自2011年3月25日至2016年3月24日未交纳物业管理费9497.05元。
上述事实，有当事人的陈述、《物业管理委托合同》、收费项目明细、查询结果等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告袁娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上进行审理。原告受北京市通达房地产开发建设总公司第六分公司委托对被告居住的小区实施物业管理服务，被告作为业主接受服务后应当向原告交纳物业管理费。故对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，结合本案实际情况，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁娜于本判决生效之日起十五日内给付原告北京馨园家隆物业管理有限公司2011年3月25日至2016年3月24日的物业费共计9497.05元。
二、驳回原告北京馨园家隆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元、公告费560元，由被告袁娜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 罗兆英
人民陪审员 宋长玲
人民陪审员 芦钧和
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘 雨
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1223民初666号
原告：杜某，男，汉族，1972年2月10日生，粗识字，农民，原住四川省资阳市雁江区，现住住宕昌县哈达铺镇下街村一社，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李某，陇南晨源律师事务所。
被告：林某，女，汉族，1988年10月17日生，小学文化程度，农民，住宕昌县哈达铺镇下街村一社，公民身份号码×××。
原告杜某诉被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告杜某于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜某撤诉。。
案件受理费3054元，减半收取计1527元，由原告杜某全娃负担。
审判员 朱家旺
二〇一七年八月二十四日
书记员 余江玮
陕西省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2018）陕委赔监15号
申诉人（赔偿请求人）：罗治春，男，1952年12月21日出生，汉族。
被申诉人（赔偿义务机关）：安康市汉滨区人民法院。住所地：安康市汉滨区大桥北路**号。
法定代表人：周根龙，该院代院长。
委托代理人：王建红，女，该院行政庭干部。
委托代理人：郭小军，男，该院民庭干部。
申诉人罗治春不服安康市中级人民法院赔偿委员会(2017)陕09委赔4号国家赔偿决定，以安康市汉滨区人民法院（以下简称汉滨区法院）扣押其挖掘机的诉讼保全行为违法，给其造成经济损失应予赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
申诉人罗治春申诉称，（一）汉滨区法院对罗治春的挖掘机采取扣押方式进行诉讼保全行为违法。首先，被扣押的挖掘机系罗治春正在使用的大型机械设备，其经济收入直接维系工程的正常进行和罗治春一家的基本生活，其扣押行为给罗治春造成巨大经济损失；其次，罗治春仅应赔偿诉讼保全申请人30多万元，而被扣押的挖掘机价值80多万，法院进行扣押保全时，仅收取保全申请人40万元的保证金明显不符合法律规定；（二）汉滨区法院未按照法律规定及时解除保全措施违法。在诉讼保全期间，罗治春持自己享有70余万元债权的生效判决书，申请为解除保全措施提供担保，但汉滨区法院认为该生效判决并非解除诉讼保全的债权凭证而拒收，将被挖掘机扣押了十九个月后才解除扣押，导致被扣押挖掘机无法挪动，给罗治春造成重大经济损失。故请求汉滨区法院赔偿因违法扣押给申诉人造成的经营损失60万元和为修复挖掘机支付的维修费13万元。
本院赔偿委员会认为，关于汉滨区法院扣押罗治春挖掘机的诉讼保全行为是否违法及是否未及时解除查封问题。诉讼保全申请人丁凤玲、陈钰琳因生命权纠纷一案，在诉讼中请求对罗治春（该生命权纠纷案的被告）所有的挖掘机进行保全，并提交相应的保证金。因罗治春无其他可供查封的财产，该挖掘机属于不可分的大型机械，且不属于可以扣押有关财产所有权证照并通知产权登记有关部门即可控制该财产转移处分的财产。故汉滨区法院对该挖掘机采取诉讼保全措施符合法律规定。该挖掘机在汉滨区法院查封前，已被另案的侵权人汪梅自行扣押在某公司院内，并非汉滨区法院在其生产过程中扣押的，且查封后汉滨区法院指定丁凤玲的女婿杨居福进行保管。保全期间，罗治春提交一份生效的判决书作为反担保，请求汉滨区法院解除扣押。因该判决书并非法律规定的可质押的标的，且该判决书上的债务人汪梅（即另案的侵权人）已无可供执行的财产，故汉滨区法院未予准许并无不当。汉滨区法院于2015年4月24日告知罗治春变更对挖掘机保全措施，交由其自行保管使用，后因其自身原因未将挖掘机取走。2016年4月12日，汉滨区法院再次通知罗治春及挖掘机保管人杨居福，决定对罗治春的挖掘机采取变更保全措施，将扣押物交付其使用。同年4月14日，罗治春才将挖掘机运离扣押地。故汉滨区法院扣押罗治春挖掘机的诉讼保全行为并不违法，罗治春称该保全行为违法且未及时解除给其造成重大经济损失应予赔偿的理由，依法不能成立。
综上所述，安康市中级人民法院赔偿委员会(2017)陕09委赔4号国家赔偿决定正确。罗治春的申诉事由缺乏事实及法律依据，不能成立。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下：
驳回罗治春的申诉。
二〇一八年八月二日
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初566号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人王云富，务农。因未取得机动车驾驶证、机动车未取得号牌驾驶机动车，于2018年5月15日被武汉市公安局交通管理局行政罚款1200元，行政拘留十五日，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月30日被武汉市公安局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。现取保候审于其住所。
公诉机关以陂检公诉刑诉〔2018〕600号起诉书指控被告人王云富犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年5月14日20时16分，被告人王云富无证酒后驾驶一辆无号牌蓝色大阳牌三轮摩托车，沿本区黄陂大道由东向西行驶至黄陂大道黄二桥路口时，被公安民警当场抓获，经当场对其进行呼气式酒精检测，其体内酒精含量为157mg/100ml。经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定：被告人王云富血液中乙醇浓度为142.38mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王云富违反道路交通安全法律、法规，在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王云富有无驾驶资格驾驶无号牌机动车的从重量刑情节和犯罪后能如实供述自己的罪行的从轻量刑情节，建议判处被告人王云富拘役二个月，并处罚金。
被告人王云富对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王云富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，综合本案量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人王云富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。已缴纳罚金人民币三千元,未缴纳罚金人民币二千元于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王治武
二〇一八年八月二十四日
书记员 喻思铭
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）粤0403行审96号
申请执行人珠海市斗门区白蕉镇人民政府，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇工业开发区，组织机构代码00699486-X。
法定代表人林庆生，镇长。
委托代理人万景发，广东显德律师事务所律师。
被执行人珠海市斗门区白蕉镇榕益村经济合作联社，住所地广东省珠海市斗门区白蕉镇榕益村，组织机构代码69813087-7。
申请执行人于2017年6月30日向本院申请强制执行其于2016年11月1日作出的珠斗白府（2016）行决字第41号行政决定书（申请人：梁家韵，被申请人：珠海市斗门区白蕉镇榕益村经济合作联社），申请执行标的4900元。本院于同年7月3日立案受理。申请执行人作出如下决定：“被申请人应补发给申请人如下款项：1、2013年8月至2015年7月（24个月）生活费共4800元；总额的50%即2400元。2、2013年中秋节慰问金1000元；总额的50%即500元。3、2014年中秋节、春节两节慰问金共2500元；总额的50%即1250元。4、2015年春节慰问金1500元；总额的50%即750元。以上各项金额总数为4900元，榕益村经济联社应对申请人申请的金额全额支付。”
申请执行人于2016年11月23日依法将该行政决定书留置送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2017年5月24日向被执行人留置送达《催办通知》。被执行人至今未履行行政决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人珠海市斗门区白蕉镇人民政府作出的珠斗白府（2016）行决字第41号行政决定书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程洪龙
审 判 员 何颖坚
人民陪审员 李倩碧
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吴悦媚
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1321行审15号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起，任队长。
组织机构代码K25805134。
委托代理人黄伟、卢飞，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人王光光，男，汉族，生于1986年2月26日，住河南省平顶山市石龙区。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年2月17日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2016年7月6日对王光光作出的4113211004822986号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2017年2月20日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的4113211004822986号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人王光光于2016年7月6日8时59分，在锡海207国道1603公里500米实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定。同日依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第56条第7项之规定对王光光作出4113211004822986号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以200元罚款，记3分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2016年7月6日对王光光作出的4113211004822986号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2016年7月6日对王光光作出的4113211004822986号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年二月二十日
书记员 崔中阳
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3565号
原告：陈慧萍，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：陈光绍，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：陈金文，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：陈添福，福建厦成律师事务所律师。
原告陈慧萍与被告陈金文变更抚养关系纠纷一案中，本院于2016年10月8日立案。原告陈慧萍于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。陈慧萍申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈慧萍撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由陈慧萍负担。
代理审判员 张亚芬
二〇一六年十一月九日
代书 记员 王文彬
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6897号
罪犯王作怀，男，1966年4月20日出生，汉族，出生地辽宁省开原市，文盲，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省开原市人民法院于2007年3月6日作出（2007）开刑初字第84号刑事判决，以被告人王作怀犯盗窃罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王作怀在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年4月28日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王作怀在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯王作怀获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王作怀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王作怀减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2006年4月5日起至2021年12月3日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 连 峰
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨商初字第199号
原告王有根，男，汉族，1965年5月8日生。
委托代理人夏建设，江苏融悦律师事务所律师。
委托代理人叶立斌，南京市秦淮区光大法律事务所法律工作者。
原告殷广峰，男，汉族，1975年5月22日生。
委托代理人夏建设，江苏融悦律师事务所律师。
委托代理人叶立斌，南京市秦淮区光大法律事务所法律工作者。
被告卢建华，男，汉族，1971年12月21日生。
委托代理人谢金国，男，汉族，1956年5月1日生。
委托代理人周德山，男，汉族，1979年6月26日生。
原告王有根、原告殷广峰与被告卢建华债权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李鸿雁担任审判长，与人民陪审员郑正、人民陪审员杨建组成合议庭，于2015年5月26日、同年6月25日、2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告王有根及其委托代理人叶立斌，被告卢建华的委托代理人谢金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有根、原告殷广峰共同诉称：原告王有根、原告殷广峰分别自2013年1月起陆续借款合计320万元给原债务人唐某，因唐某到期未能清偿所欠两原告的借款，故唐某将其对被告卢建华的280万元债权转让给两原告，并向被告卢建华送达了《债权转让通知》。经两原告多次催要，被告卢建华仍未能偿付借款，为实现债权，故诉请法院判令：一、被告给付原告欠款2800000元，并承担欠款利息（自2015年3月28日起至欠款付清时止，按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）；二、被告承担本案的诉讼费及其他费用。
被告卢建华辩称：案外人唐某不享有被告卢建华的债权，双方只有利息上的债务；案外人唐某将债权转让给两原告之前已将500万债权转让给南京茂华建筑工程有限公司，其与南京茂华建筑工程有限公司的协议形成于本案�纷转让协议之前，案外人唐某系将不存在的债权转让给两原告，请求法院驳回两原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月27日，原告王有根、原告殷广峰与案外人唐某签订《债权转让协议》一份，约定：案外人唐某将其对债务人被告卢建华享有的债权共280万元借款及利息转让给原告王有根、原告殷广峰，并由案外人唐某负责通知被告卢建华。同日，案外人唐某、被告卢建华均在《债权转让通知》上签名并按压指纹。
另查明：被告卢建华与案外人唐某于2013年9月13日签订《借款说明》一份，载明：2012年2月至2013年2月，被告卢建华向案外人唐某借款1080万元，到2013年10月应付利息6896000元，已付利息216万元，剩余利息约4736000元，本金未还。2014年12月10日，被告卢建华出具《说明》一份，确认自2013年9月13日签订《借款说明》后至2014年12月，被告卢建华合�尚欠案外人唐某11684870元。被告卢建华、案外人唐某均在该《说明》上签字。
按照《说明》中对借款及利息计算方式的约定，被告卢建华对案外人唐某2014年5月21日至2014年6月13日的还款系先抵扣本金，利息为年利率48%。因被告卢建华与案外人唐某对还款利息的约定过高，且被告卢建华与案外人唐某对被告卢建华2014年6月13日后的还款就本金与利息的抵扣顺序并无约定，故本院将被告卢建华的已付利息调整为年利率36%（月利率3%），将被告卢建华2014年6月13日之后的还款按先抵扣利息计算，故被告卢建华自2013年9月13日至2015年2月17日对案外人唐某的还款及欠款情况如下：
截止至2013年9月13日，被告卢建华共欠案外人唐某款项15536000元，其中本金1080万元，利息4736000元（利息已支付至2013年10月）。
2013年10月13日至2014年5月21日共218天，产生利息1080万×3%÷30×218=2354400元。
2014年5月21日，被告卢建华还款100万元，尚欠本金980万元。
自2014年5月21日至2014年6月4日共13天，产生利息980万×3%÷30×13=127400元。
2014年6月4日，被告卢建华还款90万元，尚欠本金890万元。
自2014年6月4日至2014年6月13日共9天，产生利息890万×3%÷30×9=80100元。
2014年6月13日，被告卢建华还款590万元，尚欠本金300万元。
自2014年6月13日至2014年12月3日共172天，产生利息300万×3%÷30×172=516000元。
2014年11月5日至2014年12月3日还款155000元（此时无约定，还款按先抵扣利息计算），尚欠本金300万元，抵扣利息155000元。
自2014年12月3日至2015年2月17日共75天，产生利息300万×3%÷30×75=225000元。
2014年12月22日至2015年2月17日还款合计3283000元，尚欠本金300万元�抵扣利息3283000元。
综上，截至2015年2月17日，被告卢建华尚欠案外人唐某利息4736000+2354400+127400+80100+516000-155000+225000-3283000=4600900元，尚欠本金300万元，合计尚欠本息7600900元。
以上事实，有当事人陈述以及《债权转让协议》、《债权转让通知》、《借款说明》、《说明》、付款凭证、收条、《卢建华借款、还款及应付利息明细表》等书证予以证实。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。案外人唐某向被告卢建华出借款项，对被告卢建华享有借款债权。案外人唐某将其对被告卢建华的债权转让给原告王有根、原告殷广峰，并在《债权转让协议》签字、按压指纹，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有法律拘束力。《债权转让通知》已向被告卢建华送达，债权人原告王有根、原告殷广峰已履行通知义务，故案外人唐某对原告王有根、原告殷广峰的债权转让行为对债务人被告卢建华发生效力，原告王有根、原告殷广峰取得受让债权，对债务人被告卢建华享有债权请求权。
被告卢建华主张案外人唐某不享有被告卢建华的债权，仅有利息上的债务。本院认为，按照《说明》约定的计息、还款抵扣方式及被告卢建华的还款情况，案外人唐某对被告卢建华仍享有7600900元的债权（其中本金300万元，利息4600900元），故被告卢建华的此项抗辩，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第二款之规定�判决如下：
被告卢建华于本判决生效之日起十日内向原告王有根、原告殷广峰支付债权受让款280万元，并支付利息（以280万为基数从2015年2月18日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算）；
驳回原告王有根、原告殷广峰的其他诉讼请求。
如被告卢建华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30932元，由被告卢建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费30932元。户�：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 长 李鸿雁
人民陪审员 郑 正
人民陪审员 杨 建
二〇一六年三月七日
见习书记员 冯骥安
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民再终字第19号
上诉人（原审原告、再审被申请人）严道先，男，1966年4月16日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人蔡光俊，福建威明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、再审申请再审人）李良荣，男，1954年3月1日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告、再审申请再审人）万在秀，女，1958年10月7日出生，汉族，农民。
委托代理人李良荣，男，1954年3月1日出生，汉族，居民。系万在秀之夫。
上诉人严道先因民间借贷纠纷一案，不服宁化县人民法院（2014）宁民再初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人严道先的委托代理人蔡光俊、被上诉人李良荣到庭参加诉讼。
本院认为，李良荣于2006年3月5日在三明市明威建设实业有限公司的授意下向严道先出具欠条，并按照三明市明威建设实业有限公司的指示，将从深圳高交创业投资管理有限公司收回的74000元交给杨杰用于归还严道先向杨杰所借的10万元借款。杨杰是本案操作费74000元的实际得款人，故三明市明威建设实业有限公司及杨杰是本案必须参加诉讼的当事人，其未参加本案诉讼，属遗漏诉讼主体。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销宁化县人民法院（2014）宁民再初字第1号民事判决；
二、发回宁化县人民法院重审。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 张 雄
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年十二月五日
书 记 员 吴美珍（代）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1202行审36号
申请人莱芜市国土资源局。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人侯继华，该局市区分局工作人员。
被申请执行人周长青，男，汉族，1976年11月15日出生，莱芜市莱城区高庄街道办事处西沟里村村民。
申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行周长青土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人周长青未经批准，在2016年1月占用本村旱地366平方米、其他林地649平方米，计1015平方米建房，所占位置649平方米其他林地不符合高庄街道办事处土地利用总体规划，366平方米旱地符合高庄街道办事处土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属于非法占地为由，于2016年4月5日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条之规定，对周长青作出莱国土资（市区）罚字[2016]8号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令将非法占用的1015平方米土地退还给原村集体，恢复土地种植条件；2、没收在非法占用的366平方米旱地上新建的房屋及其他设施；3、拆除在非法占用的649平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地种植条件；4、处罚款23960元。
本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]8号土地行政处罚决定书，已于2016年4月5日送达给被申请执行人周长青。但法定期限内，周长青未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年10月8日，周长青缴纳了罚款23960元。后经催告，周长青对其他处罚事项未予履行。
本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]8号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人周长青在法定期限内既未起诉又未完全履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]8号土地行政处罚决定书规定的第一、二、三项处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩继萍
审判员 戴建华
审判员 朱文苹
二〇一七年三月十日
书记员 岳桂云
法律后附
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1202行审36号申请人莱芜市国土资源局。法定代表人张辉，局长。委托代理人侯继华，该局市区分局工作人员。被申请执行人周长青，男，汉族，1976年11月15日出生，莱芜市莱城区高庄街道办事处西沟里村村民。申请人莱芜市国土资源局向本院申请执行周长青土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人莱芜市国土资源局以被申请执行人周长青未经批准，在2016年1月占用本村旱地366平方米、其他林地649平方米，计1015平方米建房，所占位置649平方米其他林地不符合高庄街道办事处土地利用总体规划，366平方米旱地符合高庄街道办事处土地利用总体规划的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，属于非法占地为由，于2016年4月5日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《莱芜市国土资源行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》第十二条之规定，对周长青作出莱国土资（市区）罚字[2016]8号土地行政处罚决定书。该决定的处罚内容是：1、责令将非法占用的1015平方米土地退还给原村集体，恢复土地种植条件；2、没收在非法占用的366平方米旱地上新建的房屋及其他设施；3、拆除在非法占用的649平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地种植条件；4、处罚款23960元。本院经审查认定：申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]8号土地行政处罚决定书，已于2016年4月5日送达给被申请执行人周长青。但法定期限内，周长青未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年10月8日，周长青缴纳了罚款23960元。后经催告，周长青对其他处罚事项未予履行。本院认为，申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]8号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人周长青在法定期限内既未起诉又未完全履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：对申请人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（市区）罚字[2016]8号土地行政处罚决定书规定的第一、二、三项处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩继萍审判员  戴建华审判员  朱文苹二〇一七年三月十日书记员  岳桂云法律后附《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）内0502行初47号
起诉人:刘某某，女，蒙古族，1982年出生，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：陈某某，法律工作者。
起诉人刘某某诉通辽市某局不履行法定职责一案。本院收到起诉人的起诉状，请求判令：1.通辽市某局履行法定职责，立即为起诉人办理房屋过户手续；2.本案诉讼费由通辽市某某局承担。
起诉人刘某某诉称，2013年4月25日，张某某立下一份遗嘱，遗嘱执行人是起诉人刘某某。起诉人与张某某是邻居关系，由于张某某生前没有子女，平日都是由起诉人照顾。所以张某某将自己所有的坐落于科尔沁区的房屋立下遗嘱由起诉人作为遗嘱执行人。2018年5月31日起诉人去通辽市某局办理过户手续，通辽市某局百般推诿不予办理。截至今日，通辽市某局并没有给出合理化建议，故请求法院判令通辽市某局履行法定职责。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，”在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。另外，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，”对公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料”。起诉人刘某某应当提供向通辽市某局提出申请的证据，但是起诉人未能提供。
综上，起诉人提交的起诉材料不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，裁定如下：
对起诉人刘某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于通辽市中级人民法�。
审判长 关 清
审判员 隋振久
审判员 张志伟
二〇一八年七月二十五日
书记员 于映波
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初901号
原告：李国华。
委托诉讼代理人：袁正阳，广东朗正律师事务所律师，系特别授权。
被告：江西省雄基建设集团有限公司，住所地：江西省九江县赤湖产业园。
法定代表人：熊迎春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉，江西顺合律师事务所律师，系一般授权。
委托诉讼代理人：罗江奇，江西顺合律师事务所律师，系一般授权。
原告李国华与被告江西省雄基建设集团有限公司（以下简称雄基建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国华及其委托诉讼代理人袁正阳、被告雄基建设公司的委托诉讼代理人李玉到庭参加诉讼。在审理过程中，原告李国华申请撤回对冯某的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告李国华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金700000元并支付利息483467元（下欠利息算至2016年10月13日，其后利息按照月利率2%计算至还清时止），合计1183467元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年2月12日，冯某以被告下属的黄石分公司总经理的身份，与江西省雄基建设集团有限公司黄石分公司共同向原告借款700000元，用于工程投资费用。根据法律规定分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。后原告履行借款义务，被告未予偿还。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告雄基建设公司辩称，1、冯某涉嫌伪造公章，现羁押在九江县看守所，根据先刑后民原则本案应中止审理，法院也做出了中止审理的裁定，本案应待刑事终结后再审理；2、被告不是担保人，原告要求其承担连带责任没有任何事实法律依据；3、被告从未与佐妮服饰有限公司存在施工合同关系，亦未向原告借款，也未收到原告任何款项，该借款关系从未发生；4、对借款资金来源用途均持有异议；5、原告主张已过诉讼时效，不应受到法律保护。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告李国华提交的证据：证据一至五，证据来源及形式合法，且能够相互印证，故本院依法予以采信。证据六，证人已出庭接受质证，且能够与其他证据相印证，故本院依法予以采信。
被告雄基建设公司提交的证据：1、报纸声明，因雄基建设公司黄石分公司一直在年检经营，故对该证据本院依法不予采信；2、说明、批准逮捕决定书、逮捕证，与本案没有必然的联系，本院依法不予采信；3、询问笔录，证据来源及形式合法，本院依法予以采信；4、鉴定报告，与本案没有必然的联系，故本院依法不予支持；5、情况说明，与本案没有必然的联系，故本院依法不予支持。
经本院审理查明，2012年2月12日，雄基建设公司黄石分公司经理冯某以其公司建设工程需要的名义向李国华借款700000元，投入雄基建设公司黄石分公司承建的铁山区佐妮服饰工程项目，并出具借条“今借到李国华人民币700000元，月息7500元，本金在8个月返还，即2012年10月8日前一次性还清，利息在每月8日支付，如未付则按月息5%计算”上有冯某签字及雄基建设公司黄石分公司印章。后李国华以银行转账500000元及现金200000元的形式向冯某给付借款，冯某仅偿还部分款项。李国华催要未果，双方发生纠纷。
另查明，1、雄基建设公司黄石分公司系雄基建设公司设立的分公司；2、雄基建设公司黄石分公司负责人系冯某，后于2014年7月22日变更负责人；3、冯某以雄基建设公司黄石分公司名义对外承接工程，其经营范围按总公司资质经营范围开展业务；4、2012年雄基建设公司黄石分公司承接铁山区佐妮服饰工程项目；5、2012年11月9日、11月23日、2013年2月8日、6月9日、10月17日、2014年3月22日、11月4日冯某分别偿还李国华107500元、50000元、107500元、40000元、20000元、8000元、5000元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。冯某系雄基建设公司黄石分公司负责人，有权以其名义对外经营，其以雄基建设公司黄石分公司名义向李国华借款并投入公司承建项目，冯某的行为系职务行为，应由雄基建设公司黄石分公司承担还款责任。又因雄基建设公司黄石分公司系雄基建设公司设立的分公司，根据法律规定其民事责任由雄基建设公司承担，故李国华要求雄基建设公司偿还借款的请求本院依法予以支持。雄基建设公司提出冯某涉及刑事犯罪，本案应先刑后民中止审理的抗辩意见，因冯某不是本案当事人，且本案的借款人是雄基建设公司黄石分公司非冯某个人，且雄基建设公司未提供证据证明涉案的借条印章系冯某伪造，故该抗辩意见不符合法律规定，本院依法不予支持。雄基建设公司提出不应承担还款责任的抗辩意见，因前面已叙述，其意见于法无据本院依法不予支持。雄基建设公司提出李国华的起诉已过诉讼时效的抗辩意见，因雄基建设公司黄石分公司负责人冯某在持续还款，且最后一次还款时间是2014年11月4日，本案未超过两年诉讼时效的规定，故对该抗辩意见本院依法不予支持。李国华要求雄基建设公司偿还借款利息的请求，因李国华计算有误未扣息后减去本金，故对其合法部分本院依法予以支持。本院计算至2014年11月4日的本金575693.44元、利息225842.46元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
被告江西省雄基建设集团有限公司偿还原告李国华借款本金575693.44元、利息225842.46元及后期利息（后期利息以575693.44元为基数，从2014年11月5日起，按月利率2%的标准，计算至付清之日止）。
上述给付义务于本判决书生效后五日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15452元、保全费5000元，由被告江西省雄基建设集团有限公司负担（于本判决书生效后三日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 刘秋香
人民陪审员 罗莲英
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 杨 洋
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0204民初901号
申请人：李国华，无固定职业。
委托诉讼代理人：袁正阳，广东朗正律师事务所律师，系特别授权。
被申请人：冯四新。
被申请人：江西省雄基建设集团有限公司，住所地：江西省九江县赤湖产业园。
法定代表人：熊迎春，该公司董事长。
申请人李国华诉被申请人冯四新、江西省雄基建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李国华向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人冯四新、江西省雄基建设集团有限公司在银行的存款1200000元或者查封、扣押被申请人同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李国华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封柯某为李国华提供担保的位于×××所有的产权证号为冶房权证××字第××号房屋。
查封李某为李国华提供担保的位于××××所有的产权证号为大冶市房权证××字第××号房屋。
冻结被申请人冯四新、江西省雄基建设集团有限公司的银行存款人民币1200000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人李国华负担（已交纳）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张刚
二〇一六年十一月三日
书记员 杨洋
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初884号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨尚澄，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告杨尚澄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告杨尚澄系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,051.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0313执350号
申请执行人：萍乡市湘东区人民法院。
被执行人：戴旭凡，男，1990年9月5日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
被执行人：戴卫凡，男，1992年4月29日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
本院在执行申请执行人萍乡市湘东区人民法院与被执行人戴旭凡、戴卫凡罚金纠纷一案过程中，本院经调查，被执行人戴旭凡、戴卫凡没有可供执行的财产，申请执行人萍乡市湘东区人民法院向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人萍乡市湘东区人民法院申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（一）项、第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人萍乡市湘东区人民法院撤回执行；
二、终结本院（2017）赣0313至50号案的执行。
申请执行人撤回执行申请后，如发现被执行人有可供执行的财产及线索可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建华
审判员 胡自伟
审判员 陈 征
二〇一七年十月二十七日
书记员 李智超
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初1811号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨某，男，1994年12月6日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省淮南市。曾因犯盗窃罪于2013年3月26日被安徽省淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2015年1月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月30日被刑事拘留，5月26日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1686号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2016年3月上半月的一天早上，被告人杨某在晋江市英林镇劲霸公司员工宿舍楼566宿舍，盗走被害人刘某现金人�币1600元（币种下同）。
2.2016年3月下半月的一天早上，被告人杨某在上述宿舍楼666宿舍，盗走被害人王某现金5000元。
3.2016年4月上半月的一天下午，被告人杨某在上述宿舍楼824宿舍，盗走被害人张某现金150元。
4.2016年4月下半月的一天下午，被告人杨某在上述宿舍楼609宿舍，盗走被害人汪某现金500元。
5.2016年4月下半月的一天早上，被告人杨某在上述宿舍楼618宿舍，盗走被害人曾某现金600元。
2016年4月30日，被告人杨某在晋江市英林镇英林村劲霸公司宿舍楼被抓获。
综上，被告人杨某共实施盗窃作案五次，赃款共计7850元。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有刑事判决书及释放证明、抓获及破案经过、户籍证明，被害人刘某、王某、汪某、张某、曾某陈述，辨认笔录及照片等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其实施本案多次盗窃，予以酌情从重处罚。综上，对被告人杨某予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2017年2月28日止。罚金应在本判�生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人杨某退赔被害人刘克龙的经济损失人民币1600元、退赔被害人王国权的经济损失人民币5000元、退赔被害人汪文广的经济损失人民币500元、退赔被害人张邵华的经济损失人民币150元、退赔被害人曾金洲的经济损失人民币600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雅思
二〇一六年七月五日
书记员 苏雄彪
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初1963号
原告刘玉良，男。
委托代理人刘玉群。
委托代理人雷振杰，新乡市凤泉区法律援助中心律师。
被告郭桂胜，男。
委托代理人王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师。
本院于2016年5月23日立案受理了原告刘玉良与被告郭桂良机动车交通事故责任纠纷一案，审理中，原告于2016年9月14日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，属于对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘玉良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉良承担。
审 判 长 王新恒
审 判 员 李爱芹
人民陪审员 王 芳
二〇一六年九月十四日
书 记 员 任朋成
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0230执1480号
申请执行人：重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段107号，统一社会信用代码91500000699252307L。
法定代表人：黄昇，董事长。
被执行人：李长江，男，1972年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：王雪碧，女，1974年4月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被执行人：李小梅，女，1982年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司与李长江、王雪碧、李小梅金融借款合同一案，本院2016年5月6日作出（2016）渝0230民初1355号民事判决书判决:一、被告李长江、王雪碧在本判决发生法律效力后10日内偿还原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司本金人民币129950.88元及利息（利息从2015年11月7日起，按双方约定的年利率及逾期违约利率计算至本金付清时止）；被告李小梅在最高债务18万元内对被告李长江、王雪碧的该借款本息承担年代偿还责任；二、被告李长江、王雪碧、李小梅在本判决发生法律效力后10日内支付原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司律师代理费1500元。该判决发生法律效力后，因李长江、王雪碧、李小梅未履行义务，重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司于2016年11月7日向本院申请执行，要求1、被申请人李长江、王雪碧应偿还贷款本金129950.88元及利息，有被申请人李小梅在最高债务18万元内承担连带清偿责任。2、由三被申请人支付律师代理费费损失1500元。3、由三被申请执行人支付迟延履行金和垫支诉讼费1460元。
本院受理后，于2017年3月29日向被执行人李长江、王雪碧、李小梅送达执行通知书、申报财产通知书,责令其收到执行通知书后履行法定义务，但被执行人李长江、王雪碧、李小梅未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，未执行到被执行人财产，2016年12月29日,将被执行人李长江、王雪碧、李小梅纳入失信被执行人名单，被执行人现尚欠申请执行人案款129950.88元及利息、律师代理费1500元、垫交的诉讼费1460元。
经查，被执行人李长江、王雪碧、李小梅无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院2016年5月6日作出（2016）渝0230民初1355号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一七年三月三十日
书记员 黄 圳
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0230执1480号申请执行人：重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段107号，统一社会信用代码91500000699252307L。法定代表人：黄昇，董事长。被执行人：李长江，男，1972年7月15日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：王雪碧，女，1974年4月13日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：李小梅，女，1982年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司与李长江、王雪碧、李小梅金融借款合同一案，本院2016年5月6日作出（2016）渝0230民初1355号民事判决书判决:一、被告李长江、王雪碧在本判决发生法律效力后10日内偿还原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司本金人民币129950.88元及利息（利息从2015年11月7日起，按双方约定的年利率及逾期违约利率计算至本金付清时止）；被告李小梅在最高债务18万元内对被告李长江、王雪碧的该借款本息承担年代偿还责任；二、被告李长江、王雪碧、李小梅在本判决发生法律效力后10日内支付原告重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司律师代理费1500元。该判决发生法律效力后，因李长江、王雪碧、李小梅未履行义务，重庆丰都汇丰村镇银行有限责任公司于2016年11月7日向本院申请执行，要求1、被申请人李长江、王雪碧应偿还贷款本金129950.88元及利息，有被申请人李小梅在最高债务18万元内承担连带清偿责任。2、由三被申请人支付律师代理费费损失1500元。3、由三被申请执行人支付迟延履行金和垫支诉讼费1460元。本院受理后，于2017年3月29日向被执行人李长江、王雪碧、李小梅送达执行通知书、申报财产通知书,责令其收到执行通知书后履行法定义务，但被执行人李长江、王雪碧、李小梅未按期履行。本院在执行中，通过各种查控措施，未执行到被执行人财产，2016年12月29日,将被执行人李长江、王雪碧、李小梅纳入失信被执行人名单，被执行人现尚欠申请执行人案款129950.88元及利息、律师代理费1500元、垫交的诉讼费1460元。经查，被执行人李长江、王雪碧、李小梅无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院2016年5月6日作出（2016）渝0230民初1355号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一七年三月三十日书记员  黄 圳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初8222号
原告：于某某，女，1988年4月8日出生，满族，公司职员，现住沈阳市于洪区。
被告：李某某，男，1987年1月26日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。
原告于某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某，被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原、被告离婚；2.婚生子李佳航由原告抚育监护；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年8月9日登记结婚，婚后生育一子李佳航（2013年3月27日出生）。由于经人介绍认识，双方婚前了解不够，婚后未能和睦相处。原告百般忍让，到现在已有五年时间，原告认为与被告感情彻底破裂，已无和好可能，故原告根据我国婚姻法关于离婚的相关规定，请求法院支持原告上述主张。
被告李某某辩称，不同意离婚，可以与原告生活，双方感情没有破裂。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，�院认定事实如下：
原、被告于2012年8月9日登记结婚，2013年3月27日，婚生子李佳航出生。
另查明：原、被告婚后感情尚好，后双方因琐事发生争执。现原告要求与被告离婚，经询问被告表示不同意离婚。
本院认为，关于原、被告夫妻感情是否确已完全破裂的问题，原、被告于2012年8月9日登记结婚，双方共同生活近五年，已经建立起了较为稳定，相互信任的夫妻感情。虽然生活中存在琐碎之事产生矛盾，但不足以达到夫妻感情破裂并导致离婚这一结果。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效�，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。本案中，原告提供的证据并不足以证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，被告对此又不予认可，故原告主张双方感情确已破裂的意见，本院不予采纳。
原、被告系经人介绍而相识，并无婚姻法中强制规定的禁止结婚或者婚姻无效的事由，该结合应属合法、有效。婚姻是人生中重大的转折点亦是影响后半生的重大决策，男女双方一定是通过充分的了解、考虑方才结为夫妻。本案中，原、被告婚后已建立起了较为稳定，相互信任的夫妻感情，虽因生活中存在琐碎之事产生矛盾，但不足以达到夫妻感情破裂并导致离婚这一结果。如果双方若在处理日常琐事时能够宽宏大度，相互理解，共同面对困难，定能战胜痛苦，建立美满幸福的家庭。为了婚生子李佳航健康成长，维护家庭的完整，现双方不具备法律所规定的感情确已破裂的法定离婚事由，双方感情有和好的可能。现原告起诉离婚，并未提供充分反映夫妻感情破裂的证据，亦未能证明存在法定的准予离婚的事由，故对其请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告于某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 萍
二〇一七年八月四日
书记员 王艺宁
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0106执3693号
申请执行人重庆德辉装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区北区路26号富城大厦15-1号、15-2号，组织机构代码20285093-5。
法定代表人庄聪木，该公司总经理。
被执行人重庆大川集团投资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-8号，组织机构代码55675516-9。
法定代表人张宏，该公司总经理。
本院在执行重庆德辉装饰工程有限公司与重庆大川集团投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，查明重庆大川集团投资有限公司无银行存款，无车辆登记，其名下的土地已被查封，但暂时不宜处置，其名下亦无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。被执行人重庆大川集团投资有限公司尚欠申请执行人重庆德辉装饰工程有限公1210812元及迟延履行期间的债务利息，应向本院缴纳执行费14508元。本院认为，被执行人现无可供执行的财产及条件，本案已无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）渝0106执3693号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 剑
代理审判员 宋 科
代理审判员 祝赣娟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 贺 成
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初48号
原告焦某某。
被告刘某某。
原告焦某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员火东燕独任审判，公开开庭进行了审理，原告焦某某及被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称，原、被告于2009年元月经人介绍认识，同年10月14日在永登县秦川镇人民政府领取结婚证，结婚证号为甘永结字第0309736号。原、被告婚初夫妻感情尚可，2010年3月25日生育儿子刘某甲，2014年11月7日生育女儿刘乙。儿子出生后被告经常出外上网夜不归宿，为此事双方经常发生争吵，致夫妻感情逐渐破裂。在原告生育女儿之前被告将家中的钱全部卷走，自女儿出生到现在被告对原告及女儿不闻不问。因被告对家庭不负责任，致使原告彻底对其失去信心，导致夫妻感情破裂。2014年12月原告将被告起诉到甘肃省永登县人民法院要求与被告离婚，因被告不同意离婚，2015年3月17日该院以夫妻感情未破裂为由，判决不准离婚。判决后被告仍然对原告及女儿的生活从不过问，尤其在女儿生病住院期间被告没有照顾一天，并拒绝承担医药费。现夫妻感情已彻底破裂，诉至法院要求：1、判决原、被告离婚；2、儿子刘某甲由被告抚养，女儿刘乙由原告抚养，被告承担刘乙的抚养费；3、依法分割夫妻共同财产冰箱一台、洗衣机一台、摩托车一辆、安置房屋120平方米（价值420000元）、摊位30平方米、附着物补偿款15397元、房屋补偿差价6万元；4、被告承担女儿刘乙医药费4293.62元；5、被告承担本案诉讼费。
被告刘某某辩称，不同意离婚。如果要判决离婚的话两个孩子都要归被告抚养。原告要求的分割的安置房和摊位确实是在原告的名下分了40平米安置房和10平米摊位，但这是在老房子的基础上补偿的，老房子是我父亲盖的，现在安置房和摊位都还没有补偿到位，补偿到位后原告要分割也要给我父亲补偿。原告要求分割的附着物补偿款15397元及房屋补偿差价6万元，这些钱都是原告保管的，即使分割也是原告给被告。在共同生活期间被告为了给双方购买养老保险，向被告的父亲借款48000元，这是共同债务，原告应承担一半。女儿刘乙的医疗费是因为原告照顾不周才导致孩子生病的，应该由原告自己承担。共同财产洗衣机一台、冰箱一台现在原告家中，摩托车一辆在我家里。原告在共同生活期间因为嫌弃被告家里没钱，无故和被告发生争吵，在儿子出生半年时无故离开家长达一年半，原告在婚姻生活中也存在过错，本案诉讼费应由原告承担。
经审理查明，原、被告于2009年元月经人介绍认识，同年10月14日在永登县秦川镇人民政府领取结婚证，结婚证号为甘永结字第0309736号。原、被告婚初夫妻感情尚可，2010年3月25日生育儿子刘某甲。儿子出生后原、被告逐渐开始因为家庭琐事发生争吵，儿子半岁时原告和被告发生矛盾后曾回娘家居住一年多，后被告将原告接回家中。2014年8月双方再次发生矛盾后被告离家出走，原、被告分居。2014年11月7日原告生育女儿刘乙，原告生育时被告不在身边照顾。2014年12月原告将被告起诉到甘肃省永登县人民法院要求与被告离婚，因被告不同意离婚，2015年3月17日该院以夫妻感情未破裂为由，判决不准离婚，宣判后原、被告仍然没有一起生活。双方自2014年8月分居后儿子刘某甲一直由被告父母照顾，女儿刘乙出生后一直由原告照顾。双方的共同财产冰箱一台、洗衣机一台现在原告处，共同财产摩托车一辆在被告处。2013年5月28日中川镇人民政府和被告刘某某签订房屋征收补偿协议，协议在被告刘某某、原告焦某某及长子刘某甲名下各补偿安置房40平方米，商业经营性房屋10平米。案件审理时协议确定的安置房和经营性房屋均没有补偿到位。
上述事实有原告焦某某、被告刘某某的陈述、答辩及原告提交的结婚证、儿子刘某甲的户口本复印件、女儿刘乙的出生医学证明、房屋征收补偿安置协议、甘肃省永登县人民法院（2015）永秦民初字第48号民事判决书等证据予以证明。
本院认为，因原、被告不能正确对待和处理夫妻矛盾，导致双方感情出现裂痕，原告曾因和被告闹矛盾回娘家居住一年多，后被告又在原告怀有身孕即将临产的情况下离家出走，双方自2014年8月分居。在甘肃省永登县人民法院判决不准离婚后，双方仍然没有和好，现原告再次起诉离婚，视为夫妻感情已破裂，本院准予原、被告离婚。婚生子刘某甲一直随被告父母生活，婚生女刘乙出生后一直由原告抚养，为了不改变孩子熟悉的生活环境，婚生子刘某甲由被告刘某某抚养，婚生女刘乙由原告焦某某抚养。关于孩子抚养费问题，因为婚生子刘某甲为2010年3月25日出生，婚生女刘乙为2014年11月7日出生，被告刘某某支付给原告焦某某女儿刘乙四年零七个月的抚养费，其余双方各自应支付给对方的抚养费相互折抵，抚养费数额按照2015年度甘肃省农村人均年生活消费性支出5272元，每月支付439元。原告要求分割的补偿安置房和经营性用房由于目前没有补偿到位，要求分割的标的物不明确，本院无法在本案中进行处理，双方可待补偿到位后另行处理。原告要求分割的补偿款共计7万余元，被告陈述该笔款项是由原告保管的，双方都无法举证该笔共同存款现在是否存在及由谁保管，本院不予处理。原告要求被告承担女儿刘乙住院期间的医疗费4293.62元，由于这是夫妻关系存续期间发生的支出，原告没有证据证实因为该支出形成了夫妻共同债务，本院对原告的该请求不予支持。被告提出为了给双方缴纳养老保险向其父亲借款48000元，属于共同债务，由于原告不予认可，被告也没有向本庭举证该笔债务的存在，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、原告焦某某提出与被告刘某某离婚，准予离婚。
二、婚生子刘某甲由被告刘某某抚养，婚生女刘乙由原告焦某某抚养。被告刘某某分别于2016年6月30日、2017年6月30日、2018年6月30日、2019年6月30日之前各给付原告焦某某女儿刘乙一年的抚养费5272元，被告刘某某于2019年12月30日之前给付原告焦某某女儿刘乙7个月的抚养费3073元。
三、夫妻共同财产冰箱一台、洗衣机一台归原告焦某某所有，摩托车一辆归被告刘某某所有。
案件受理费1448元，减半收取724元，由原告焦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 火东燕
二〇一六年二月十八日
书记员 达选珍
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执84号
申请执行人金淑华，女，1968年10月2日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被执行人杨大伟，男，1976年12月4日出生，满族，个体，住河北省宽城满族自治县。
被执行人葛相青，男，1983年6月12日生人，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
申请执行人金淑华与被执行人杨大伟、葛相青借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年4月5日作出的（2016）冀0827民初649号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2016）冀0827民初649号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柳秀山
审判员 杨润国
审判员 徐 猛
二〇一七年四月十九日
书记员 于跃强
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初306号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人刘丹，男，籍贯重庆市荣昌区，初中文化，无业，户籍地重庆市荣昌区。因犯盗窃罪，于2001年7月被本院判处拘役五个月，2001年10月15日刑满释放。因犯非法拘禁罪，于2006年8月被本院判处有期徒刑六个月，2007年1月9日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2012年1月被本院判处有期徒刑十个月，2012年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月10日被荣昌区公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]361号起诉书指控被告人刘丹犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官张洁、侦查员文锋、被告人刘丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2017年1月5日，被告人刘丹与马某（已判刑）共谋盗窃后，去至重庆市荣昌区昌元街道“东益网吧”楼下，由刘丹望风、马某采用剪线、接线的方式盗走杨某停放在此的一辆雅迪牌电动车。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，被盗电动车价值2061元。
另查明，案发后，荣昌区公安局已追回本案所涉电动车并发还被害人杨某。
2017年5月8日，荣昌区公安局民警在深圳市公安局宝安分局强制隔离戒毒所将涉嫌盗窃的刘丹抓获，同年5月10日对其刑事拘留。刘丹到案后如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人刘丹在开庭审理过程中亦无异议，并有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、线索移交函、抓获经过、戒毒人员入出所登记表、强制措施凭证、调取证据通知书、调取证据清单、发还清单、雅迪牌电动车使用说明书、销售（保修）登记卡、收款收据、领条、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明、价格鉴定委托书、价格认定协助书、荣昌区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、被害人杨某的陈述、证人刘某、马某的证言、被告人刘丹的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘丹以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人刘丹犯盗窃罪，依法应予刑罚处罚。被告人刘丹曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。刘丹到案后，如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，并签署《自愿认罪认罚具结书》，对公诉机关建议判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元的量刑建议无异议，可对其从轻处罚。综合刘丹犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘丹盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月8日起至2018年2月7日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人刘丹将其违法所得的雅迪牌电动车1辆与马某连带退赔给被害人杨某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张 平
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘志兰
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初1255号
原告：周桂敏，女，1968年2月26日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。
被告：天津市宁河区房管局，住所地天津市宁河区光明路72号。
被告：天津市宁河区土地整理中心，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**号。
负责人：张连生，该中心主任。
被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人：段磊，经理。
委托诉讼代理人：赵萍，公司职员。
原告周桂敏与被告天津市宁河区房管局、天津市宁河区土地整理中心、天津浩地集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为原告周桂敏要求撤回对被告天津市宁河区房管局、天津市宁河区土地整理中心、天津浩地集团有限公司起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告周桂敏的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周桂敏撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告周桂敏负担。
审判员 张芳
二〇一八年八月二十四日
书记员 崔蕊
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法民初字第03333号
原告金建荣。
原告淮安市文杰劳务发展有限公司。
法定代表人何庆锋，该公司经理。
被告江苏荣邦建设有限公司。
法定代表人王云堂，该公司董事长。
本院在审理原告金建荣、淮安市文杰劳务发展有限公司与被告江苏荣邦建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告金建荣、淮安市文杰劳务发展有限公司于2016年3月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在审理过程中向本院提出撤诉申请，是处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金建荣、淮安市文杰劳务发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交12320元），减半收取25元，由原告金建荣、淮安市文杰劳务发展有限公司负担。
审判员 陈顺元
二〇一六年三月二日
书记员 陈虹羽
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1051号
申请执行人宋彦虎，男，1973年10月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人孙启卿，男，1970年2月出生，汉族，陕西省神木市人。
被执行人单玉香，女，1972年4月出生，汉族，籍贯住址同上。
本院在执行宋彦虎依据已经发生法律效力的（2015）神民初字第07561号民事判决书申请执行孙启卿、单玉香民间借贷纠纷一案中，责令被执行人孙启卿、单玉香偿还申请执行人宋彦虎借款本金25万元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2530元、保全费820元由被执行人孙启卿、单玉香负担。
在执行本案的过程中，法院已依法强制扣划被执行人工资卡账户196300元支付申请人，剩余欠款被执行人于2017年6月30日前连本带利偿还申请人80000元了结此案，剩余款项申请人自愿放弃。案件受理费2530元、保全费820元及执行费3700元减半收取1850元被执行人自愿负担。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条第六项，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》规定，裁定如下：
终结（2017）陕0881执恢1051号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘沁宇
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第1110号
原告：中山市太力家庭用品制造有限公司，住所：广东省中山市石岐区。
法定代表人：石正兵，总经理。
委托代理人：欧阳达辉，广东广信君达律师事务律师。
委托代理人：谢自安，中山市科创专利代理有限公司专利代理人。
被告：江门市新会区冠誉五金制品有限公司，住所：广东省江门市新会区。
法定代表人：陈勇，总经理。
委托代理人：李燕安，广东贯虹律师事务所律师。
委托代理人：梁桂芝，该公司职员。
本院在审理原告中山市太力家庭用品制造有限公司诉被告江门市新会区冠誉五金制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市太力家庭用品制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半计算为人民币2150元，由原告中山市太力家庭用品制造有限公司负担。
审 判 长 龚麒天
人民陪审员 曾淑仪
人民陪审员 吴紫芸
二〇一五年八月十日
法官 助理 戴芳芳
书 记 员 刘 丹