重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终8629号
上诉人（原审被告）：四川鸿宇食品有限公司，住所地四川省阆中市工业集中区迎宾路中段，统一社会信用代码91511381MA6290FB4F。
法定代表人：魏建平，董事长。
委托诉讼代理人：杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆博观达智品牌营销策划有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街2号附14号14-5，组织机构代码67612324-6。
法定代表人：郑立国，总经理。
委托诉讼代理人：徐敏，重庆永和律师事务所律师。
上诉人四川鸿宇食品有限公司（以下简称四川鸿宇公司）因与被上诉人重庆博观达智品牌营销策划有限公司（以下简称博观达智公司）承揽合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2016）渝0105民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，于2016年12月26日组织双方当事人进行了询问调查。上诉人四川鸿宇公司的委托诉讼代理人杜学鹏、被上诉人博观达智公司的委托诉讼代理人徐敏到庭参加了询问调查。本案现已审理终结。
四川鸿宇公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人至今并未签收合同约定的工作成果，被上诉人在一审审理中举示的快递单并不能证明其邮寄的具体内容，更不能证明其已按约履行了交付完整工作成果的义务。合同虽约定在收到设计方案后应在7日内提出修改意见，但该期限仅仅是修改期，而非就此认定上诉人已认可被上诉人的设计方案；2.上诉人在收到被上诉人交付的部分草稿后，及时向其书面告知要求进行相应的修正。但被上诉人并未按照约定加以改进完善；3.被上诉人提交的pinkpig设计产品系对他人知识产权的完全复制，违反了合同中关于被上诉人应独立创造并设计的约定；4.被上诉人延期交付设计成果违反了合同约定，上诉人不应再支付剩余的设计费。
博观达智公司辩称，1.被上诉人已全面履行了合同义务，上诉人在收到我方交付的所有设计成果后也未提出任何异议；2.pinkpig并未侵犯他人的商标权，我方也未收到任何商标侵权的处罚通知;3.双方口头约定同意延期交付工作成果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
博观达智公司向一审法院起诉请求：判令四川鸿宇公司支付23万元及资金占用利息（资金占用利息以23万元为基数，自2015年4月15日起至付清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
一审法院认定事实：2014年3月9日，四川鸿宇公司（甲方）与博观达智公司（乙方）签订《委托设计合同书》约定：甲方委托乙方就鸿宇企业ⅵ、肉类品牌（品牌名另取）、专卖店体系进行全面设计服务；内容包括鸿宇企业ⅵ体系手册（含基础手册、应用分册、空间导示体系手册）、肉类品牌PIS(产品形象体系)、冷鲜肉全线产品包装设计、罐头全线产品包装设计、熟食休闲肉食品全线产品包装设计、专卖店体系建立、设计服务时间安排；设计总金额为28万元，合同签订甲方需预付20%设计费（5.6万元），甲方认可初稿并在第一份源文件交付前支付50%（14万元），尾款需在所有源文件交付后10个工作日内支付（8.4万元），所有标的款付清后，后续服务时间保证3-6个月；乙方需按照双方约定的时间完成设计方案交予甲方，甲方在收到乙方的设计方案后需在7日内提出书面修改意见，如果7日内未提出书面修改意见，乙方可视为甲方认可其提供的设计方案，如因甲方对设计稿反复提出修改意见，导致乙方工作进度滞后的，乙方进度可适当延后，延期的具体时限以甲乙双方另订的书面约定为准；乙方设计终稿以彩色打印稿（ⅵ手册、广告手册、产品包装手册三本）和光盘五张的方式交付；甲方在付清所有委托设计费后，乙方在服务甲方期间所诞生的用于甲方项目的全部智力成果所有权及知识产权归甲方；甲乙双方对本合内容、金额及履约过程所涉及的商业秘密等均有保密义务；甲方有义务支付合同约定的相关费用，乙方有权要求甲方提供有关企业资料供乙方设计参考；甲方在设计作品初稿完成前终止合同，其预付的费用无权要求退回，甲方在乙方作品初稿完成后终止合同的，应当支付全额的设计费用。合同对甲方要求设计的内容进行了约定，并安排了设计的时间，总体设计时间计划在70天之内完成，从合同生效后开始，30天内完成第一次提案（提案内容涉及标志、主题包装、广告），在第一次提案过后的15天之内，完善罐头和熟食肉食品包装，之后10天之内完善冷鲜肉和腌腊肉包装，之后将配合公司各个部门，在15天内完成专卖店的整体形象设计。
2014年4月16日，四川鸿宇公司的工作人员陈平德等出具《收条》载明：今收到博观达智提案，鸿宇LOGO、品可品、和麦特的设计方案，经董事长魏总以及公司各位领导认可，特此确认发送，发送邮箱523×××＠ＱＱ.ｃｏｍ。2014年5月13日，四川鸿宇公司确认由博观达智公司为该司设计的pinkpig“品可品”商标设计。
2015年1月20日，博观达智公司向四川鸿宇公司邮寄设计成果包含鸿宇vi三本、品可品PIS手册3本、品可品包装册3本、品可品休闲食品册3本、专卖店册3本、光盘五张。邮寄地址为四川省阆中市七里工业集中区迎宾路中段，收件人魏建平，电话139×××××××6。邮件显示状态为门卫签收。
2015年4月1日，博观达智公司向四川鸿宇公司邮寄《催款函》载明：根据贵公司与我司于2014年3月9日签订的《委托设计合同书》，贵公司于2014年4月14向我公司支付5万元设计费；我司于2015年1月2日将所有设计方案打印成册并刻录光盘通过EMS寄至贵司，贵司签收后未提出任何异议，且贵司已使用我司设计方案，请贵司于2015年4月15日前将设计余款23万元汇至我司。邮寄地址为四川省阆中市七里工业集中区迎宾路中段，收件人魏建平，电话139×××××××6。邮件显示状态为门卫签收。
2015年4月7日，四川鸿宇公司向博观达智公司发出《履约函》载明：我司与公司于2014年3月9日签订《委托设计合同书》，我司冷鲜肉、罐头生产线、专卖店及工作岗位、时间等尚在调试、准备阶段，故贵公司提供的全面设计服务尚需调整、修改和落实；贵公司交付的设计方案存在总体思路不清晰、单向设计个性不突出、色泽对比存在瑕疵、艺术感染力不强等问题，需要对设计方案进行修正和补充，部分设计内容缺项，需按《合同》附件1、2、3、4、5、6相关内容逐一应对进行修正和补充设计；所设计的品牌由于存在一些瑕疵原因，使其品牌申报未取得成功，为妥善解决上述问题，我公司多次要求你方来人商讨修正案，补充完善履约未尽事宜，但至今未得到积极回应。
一审审理中，四川鸿宇公司陈述其并未收到博观达智公司于2015年1月20日邮寄的设计成果。四川鸿宇公司收到的设计成果是博观达智公司于2014年12月份通过邮箱送达的，且收到的设计成果不完整，直至开庭时才看到完整的设计成果。
一审法院认为，四川鸿宇公司与博观达智公司签订的《委托设计合同书》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。关于博观达智公司是否已依约交付了设计成果的问题，其一，四川鸿宇公司认可2014年12月收到博观达智公司通过邮箱送达的设计成果，但是设计成果不全，存在多处问题，证明四川鸿宇公司曾经收到博观达智公司的设计成果。其二，根据审理中查明的事实，2015年4月1日，博观达智公司向四川鸿宇公司邮寄《催款函》，四川鸿宇公司确认收到该《催款函》。2015年1月20日，博观达智公司向四川鸿宇公司邮寄完整设计成果，四川鸿宇公司否认收到。但前述两次邮寄均通过EMS快递，邮寄地址均为四川省阆中市七里工业集中区迎宾路中段，收件人均为魏建平，联系电话均为139×××××××6，在此期间四川鸿宇公司的法定代表人也一直是魏建平，主要办事机构所在地及住所地也未变更，邮件投递状态均为门卫签收，在此情况下，四川鸿宇公司否认收到博观达智公司邮寄的设计成果不符合交易习惯，且四川鸿宇公司并未提供相应的证据证明其主张，故一审法院认为博观达智公司已完成将设计初稿交付四川鸿宇公司的义务。关于四川鸿宇公司是否应当支付设计费的问题，其一，2014年5月13日，四川鸿宇公司已经确认了博观达智公司设计的pinkpig“品可品”商标。其二，博观达智公司于2015年1月20日将全部设计初稿交付四川鸿宇公司，四川鸿宇公司并未按照约定在收到设计初稿之日起7日内提出书面异议。2015年4月1日，博观达智公司要求四川鸿宇公司支付尚欠的设计费23万元，四川鸿宇公司于2015年4月7日回函要求四川鸿宇公司修改、完善设计方案。因四川鸿宇公司未在当事人约定的期限内提出异议，应当视为其认可博观达智公司的设计成果。根据当事人之间的约定，当事人在认可初稿并收到第一份源文件时支付50%设计费，尾款在收到所有源文件后10个工作日内支付，博观达智公司已将设计成果交给四川鸿宇公司并完成了合同义务，四川鸿宇公司应当按照约定支付设计费，虽然四川鸿宇公司辩称博观达智公司逾期交付设计成果、设计成果有瑕疵并给其造成了极大的损失，其并未举证证明博观达智公司逾期交付，也未明确设计成果有瑕疵给其造成损失的金额，且其未在本案中提起反诉，故对其辩称不予采纳。如四川鸿宇公司有证据证明设计成果有瑕疵给其造成损失，可另案提起诉讼。博观达智公司认可四川鸿宇公司已经支付设计费5万元，尚欠23万元，故对博观达智公司要求四川鸿宇公司支付设计费23万元的诉讼请求，予以支持。关于博观达智公司要求四川鸿宇公司支付资金占用利息的请求，该资金占用利息实质是四川鸿宇公司逾期支付设计费的资金占用损失，博观达智公司要求四川鸿宇公司于2015年4月15日前支付尚欠的设计费，四川鸿宇公司未履行义务，故资金占用利息应当从2015年4月16日起，以未支付的设计费为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、四川鸿宇公司于判决生效之日起十日内支付博观达智公司设计费23万元；二、四川鸿宇公司于判决生效之日起十日内支付博观达智公司资金占用利息（以未支付的设计费为基数，自2015年4月16日起至付清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回博观达智公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取2375元，由四川鸿宇公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人举示pinkpig的注册信息打印件一份、四川欣鸿宇食品发展有限公司与福禾食品（香港）有限公司的销售合同复印件七份，拟证明被上诉人设计的pinkpig商标侵犯了他人的知识产权，对上诉人的出口销售造成了损失。对上诉人举示的以上证据，被上诉人的质证意见如下：对上述证据的真实性均不予认可，认为上述证据均为复印件，pinkpig的注册信息打印件系英文证据，也不符合民事诉讼法有关证据的规定，销售合同亦与本案无关。
本院认为，上诉人举示的证据均为复印件，其中有关的外文书证亦未附有效中文译本，被上诉人对上述证据的真实性也不予认可。同时，销售合同系案外人之间的买卖合同关系，与本案并无关联。由于上诉人举示的证据与本案不具有实质关联性，故本院均不作为二审新证据采信。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
二审审理中，上诉人陈述四川省阆中市七里工业集中区迎宾路中段系其公司住所地，魏建平为该司法定代表人，139×××××××6系魏建平的电话。但还有另外三家公司租赁该司的厂房办公。
本院认为，首先，被上诉人已于2015年1月20日向上诉人的公司住所地邮寄了包含鸿宇vi三本、品可品PIS手册等完整的设计成果，上诉人虽称还有其他三家公司在其公司住所地办公，但其并未举示证据证明，故本院认为被上诉人已完成了将设计初稿交付上诉人的义务。同时，涉案合同约定上诉人应在收到设计初稿之日起7日内提出书面修改意见，若未提出的则视为认可该设计方案。故对该7日期限的理解应为未在该期限内提出异议，则视为认可对方的设计方案，而非上诉人所称的该期限仅为修改的期限。其次，上诉人并未举示充分的证据证明其在被上诉人于2015年1月20日邮寄全部设计初稿之前向被上诉人提出过要求修正相应设计稿件的证据，以及被上诉人的设计成果存在侵犯他人知识产权的证据，故其应当承担举证不能的不利后果。最后，上诉人在涉案合同的履行过程中并未提出被上诉人存在逾期交付设计成果的行为，其亦未在一审审理中提出反诉。若上诉人有证据证明因被上诉人逾期交付设计成果的行为对其造成了相应的损失，可另案提起诉讼。
综上所述，上诉人四川鸿宇食品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4570元，由上诉人四川鸿宇食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
代理审判员 钟 慧
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 文 苑