福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽01行初164号
原告赵延根，男，1969年7月7日出生，汉族，住福建省福安市。
被告柘荣县人民政府，住所地柘荣县柳城东路75号。
法定代表人雷祖铃，县长。
委托代理人林卫家，男，柘荣县人民政府法制办主任。
委托代理人陈文强，男，柘荣县人民政府法制办工作人员。
原告赵延根诉被告柘荣县人民政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。原告赵延根，被告柘荣县人民政府的委托代理人林卫家、陈文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年1月13日，柘荣县人民政府向赵延根作出柘政信答〔2017〕01号《政府信息公开告知书》，内容为：2015年11月10日，你向本府提出政府信息公开申请（沈海复线柘荣互通至城关连接线项目。1.征收单位是谁？2.征收方案是否公开？）。经查，沈海复线柘荣互通至城关连接线项目征收土地方案沈海复线柘荣互通口至城关连接线项目征收土地方案已经于2013年10月24日经福建省人民政府批准，本府负责组织实施，征收土地方案已经按照法定程序主动公开。你可登录“柘荣县人民政府网”（××/）通过“政府信息公开-
政府信息公开目录-国土资源局-信息公开目录-征收或征用土地”获取相应信息。
原告赵延根诉称，原告于2015年11月9日向被告申请公开：“沈海复线柘荣互通至城关连接线项目。1.征收单位是谁？2.征收方案是否公开？”被告于2015年11月10日收悉本申请，作出信息公开申请转办单（2015）第8号，转给东源乡政府答复。东源乡政府和被告在法定期限内并未答复，原告向本院提起诉讼，本院（2016）闽01行初7号行政判决书判令被告对原告所申请信息作出答复，被告柘荣县人民政府不服该判决，上诉于福建省高级人民法院。福建省高级人民院（2016）闽行终556号行政判决书驳回原告上诉，维持原判。被告因此作出了柘政信答（2017）01号《政府信息公开告知书》，告知原告直接登录柘荣县人民政府网站获取相应信息，此告知明显不当，显然系虚假推脱腐败行为，被告拒不公开本案所申请的信息，明显违法。请求本院：1.判决确认被告作出《政府信息公开告知书》的程序违法。2.判决确认被告屡次拒绝公开上述两份判决的行政行为违法。3.判令被告履行上述两份判决。4.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交如下证据：A1、福州市中级人民法院（2016）闽01行初7号行政判决书。A2、福建省高级人民法院（2016）闽行终556号行政判决书。A3、柘政信答〔2017〕01号《政府信息公开告知书》。
被告柘荣县人民政府辩称，被告于2017年1月4日收到福建省高级人民法院（2016）闽行终556号行政判决书。经重新审查，发现原告申请获取的政府信息在2016年9月已经主动公开。2017年1月13日被告作出被诉《政府信息公开告知书》，同日将告知书邮寄给原告。2017年1月14日原告收到邮件。综上，被告已经依照生效判决履行了法定职责，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求依法判决驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交如下证据：B1、福建省高级人民法院（2016）闽行终556号行政判决书。B2、柘政信答〔2017〕01号《政府信息公开告知书》。B3、柘荣县人民政府网站截图。B4、1012245553123号EMS邮件单。B5、1012245553123号EMS邮件网上投递网上记录。
经过庭审质证，被告对原告提交证据A1-A3的合法性、真实性、关联性无异议，但认为上述证据无法证明本案被诉行政行为违法。
原告对被告提交证据B1、B2、B4、B5无异议。认为证据B3没有真实性，也从反面证明被告作出柘政信答〔2017〕01号《政府信息公开告知书》的内容虚假，说明被告没有充分履行政府信息公开的职责。
本院对上述证据认证如下：原告及被告提交的柘政信答〔2017〕01号《政府信息公开告知书》系本案被诉行政行为，属待证对象。原告及被告提交的其他证据符合法律规定的证据要件，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告赵延根于2015年11月9日向被告柘荣县人民政府提出政府信息公开申请，申请公开如下信息：“沈海复线柘荣互通至城关连接线项目，建设单位是国投公司。1.征收单位是谁？2.征收方案是否公开？”被告收到该申请后，于2015年11月12日作出（2015）第8号《政府信息公开申请转办单》，将原告的信息公开申请转由东源乡人民政府，后又转由柘荣县国土资源局办理。柘荣县国土资源局于2015年11月24日作出柘国土资信答010号《政府信息公开申请补正告知书》，要求原告对申请获取的政府信息内容予以更改、补充后重新提出申请。原告于2015年11月26日收到上述补正告知。原告认为被告未就其提出的政府信息公开申请进行答复，遂于2015年12月18日向本院提起诉讼。2016年7月11日本院（2016）闽01行初7号判决确认被告不履行政府信息公开答复职责违法，并判令被告于判决生效之日起15日内对原告的申请作出政府信息公开答复。被告不服该判决，提起上诉。福建省高级人民法院（2016）闽行终556号行政判决书驳回原告上诉，维持原判。2017年1月4日被告收到福建省高级人民法院（2016）闽行终556号行政判决书后，于2017年1月13日作出柘政信答〔2017〕01号《政府信息公开告知书》并邮寄送达原告。原告不服诉至本院。
另查，柘政地〔2013〕105号《柘荣县人民政府关于沈海复线柘荣互通口至城关连接线道路工程项目征收土地方案的公告》扫描文件已经于2016年9月23日在柘荣县人民政府网（××/）公开，该公告文件位于该网站：“政府信息公开-
政府信息公开目录-国土资源局-信息公开目录-征收或征用土地”目录中。
本院认为，被告依照本院（2016）闽01行初7号生效判决，并在判决确认期限内向原告作出作出柘政信答〔2017〕01号《政府信息公开告知书》，程序合法。被告在该《政府信息公开告知书》中告知原告沈海复线柘荣互通口至城关连接线项目征收土地方案由被告负责组织实施，且原告可登录“柘荣县人民政府网”（××/）查看该征收土地方案，因柘荣县人民政府于本院（2016）闽01行初7号行政判决生效前已经主动公开该征收土地方案且依照该《告知书》可以准确查询柘政地〔2013〕105号《柘荣县人民政府关于沈海复线柘荣互通口至城关连接线道路工程项目征收土地方案的公告》，故被告已履行了政府信息公开的法定职责。综上，原告的请求缺乏事实根据和法律依据，其诉讼理由不能成立。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告赵延根的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告赵延根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 谢红波
审 判 员 郑 鋆
审 判 员 曾 莹
二〇一七年九月十五日
法官助理 张厚磊
书 记 员 李金土
附：本判决书引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件
若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。