广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初3926号
原告：谭向东，男，1974年6月10日出生，汉族，身份证住址：广东省怀集县。
委托代理人：杜梓和，系广东达声律师事务所律师。
被告:中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺富华支公司,住所地：广州市番禺区沙头街禺山西路329号4座3栋405、406房。
负责人：王剑，职务：经理。
委托代理人：周道政，系该公司职员。
委托代理人：陈淑婷，系该公司职员。
被告:何鉴坚，男，1989年12月22日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：杜锦锋，系广东三峰律师事务所律师。
被告：卢志东，男，1978年1月31日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区。
委托代理人：梁锐汉，系广东华誉律师事务所律师。
委托代理人：黄结美，系广东华誉律师事务所律师。
原告谭向东诉被告何鉴坚、卢志东、中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺富华支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭向东的委托代理人杜梓和，被告何鉴坚的委托代理人杜锦锋，被告卢志东的委托代理人梁锐汉，被告中华联合保险公司的委托代理人陈淑婷，均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭向东诉称：2014年10月9日1时许，何鉴坚驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由东往西行驶至番禺区钟韦公路韦涌村综治信访维稳工作站对出路段时，与卢志东驾驶的粤Ｊ×××××二轮摩托车（搭载谭向东）发生碰撞，造成卢志东、谭向东受伤、二车损坏的交通事故，后经广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的《道路交通事故认定书》，认定何鉴坚承担此事故的主要责任，卢志东应承担事故的次要责任，谭向东在本次事故中无责任。事故发生后原告经广州中医药大学祈福医院手术治疗已经出院，经广东华杰法医临床司法鉴定所做出的司法鉴定，认定为创伤性脾破裂，评定为八级伤残，颅脑损伤评定为九级伤残，右胫腓骨粉碎性骨折评定为九级伤残，肋骨骨折评定为十级伤残。该事故造成了原告的经济损失330907.6元。被告何鉴坚是肇事车辆粤Ａ×××××号小型轿车的驾驶员，被告中华联合保险公司对该车承保了交强险及商业三者险，被告卢志东是原告乘坐车辆的司机及车主，故三被告在本案中应承担相应的赔偿责任。现为维护原告的合法权益，起诉请求法院判决：1、三被告连带向原告赔偿经济损失330907.6元；2、本案的诉讼费用由三位被告承担。
被告保险公司辩称：被告的肇事车辆在我公司买了交强险、50万的第三者责任险、不计免赔，事故发生在保险期限内。根据事故认定书，被告承担事故主要责任，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理的损失。对原告部分诉讼请求有异议。我方对原告伤残赔偿金、被扶养人生活费适用城镇标准均不予认定，我方无法确认原告在广州居住或生活满一年以上及其被扶养人无生活来源的情况。误工费，仅见工作证明，未见其他相关证据如完税证明、社保证明等能证明其扣发工资情况及存在误工的情形，因此我方不予认定。住院伙食补助费，予以认定。交通费，其提供的发票无法证明是在医疗期间所使用的，甚至出现同一时间段提供的发票。营养费，请法院针对此次事故当中何鉴坚的事故责任以及相应的伤情、恢复情况予以酌定。肇事车辆在我司投保了交强险和50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，我方愿在保险限额内进行赔付。
被告何鉴坚辩称：第一，关于事故责任认定，虽然交警部门认定何鉴坚承担事故的主要责任，但我方认为，就赔偿责任来说，原告有重大过错，因为在广州地区的交警部门长期进行五类车宣传的情况下，原告仍然搭乘五类车，且卢志东驾驶的摩托车达到强制报废年限，并且原告在搭载摩托车的时候没有佩戴安全头盔，所以本案的原告存在重大过错，请求法庭酌情认定本案原告自行承担一定责任。第二，关于原告所提出的伤残赔偿金，其适用标准应当按照广东省2015年农村居民赔偿标准12245.6元/年。第三，关于误工费，原告住院140天、全休三个月共230天。第四，关于被扶养人生活费，应当按照原告父母所在地的户口标准计算即10043.2元/年计算其父母的生活费；关于住院伙食补助费，原告按照100元/天计算140天，有重复计算情况，在我方提供的住院费用中已经包含了住院期间的伙食支出，在住院期间，我方为原告支出的伙食费是10963元；交通费过高，请求法庭在300元内酌情处理；精神损害抚慰金过高，应不超过5000元。营养费没有事实根据和法律依据。
被告卢志东辩称：同意保险公司以及何鉴坚的答辩意见。补充一点：原告提供的户口本以及村委会的证明也显示了原告是农村户口，我方要求伤残赔偿金以及被抚养人生活费按照农村标准计算，即按照2015农村可支配收入12245.6元/年标准计算伤残赔偿金，按照2015年农村人均消费性支出10043.2元/年计算被扶养人生活费。关于误工问题，原告提交了工作证明以及营业执照，但没有提供银行流水账单或完税收入证明等证明来佐证其收入为2980元/月，因此我方对原告的工资不予确认。交通费诉请过高，营养费诉请过高。
经审理查明：2014年10月9日1时许，何鉴坚驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由东往西行驶至番禺区钟韦公路韦涌村综治信访维稳工作站对出路段时，与卢志东驾驶的粤Ｊ×××××二轮摩托车（搭载谭向东）发生碰撞，造成卢志东、谭向东受伤、二车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的《道路交通事故认定书》，根据现场勘查、当事人陈述、检验鉴定和视频监控资料等证据证实：何鉴坚驾驶机动车在没有划分机动车道、非机动车道和人行道的道路上没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶及超过规定车速驾驶，其过错行为是导致此事故发生的主要原因，卢志东驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车违反通行规定在夜间行驶时没有开启前照灯，其过错行为是导致事故发生的次要原因。谭向东没有导致此事故发生的过错。故认定何鉴坚承担此事故的主要责任，卢志东承担事故的次要责任，谭向东在本次事故中无责任。
事故发生当天（2014年10月9日），原告被送往广州中医药大学祈福医院门诊救治并转住院治疗，直至2015年2月10日出院，住院天数124日，花费门诊费用8574.5元和住院医疗费237963.54元（票据金额为246662.54元，已扣除膳食费8699元）。原告出院时，该院出具《出院记录》及《疾病证明书》诊断原告为创伤性休克、失血性休克、创伤性脾破裂、脑挫伤、头皮裂伤、颅骨骨折、眶骨骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、肺挫伤、多发性肋骨骨折（左侧6-10肋）、胫腓骨下端骨折、肺部感染、双侧胸腔积液。并建议原告加强营养，出院后全休3个月。
2015年11月30日，原告再次在广州中医药大学祈福医院住院治疗，行拆除右侧胫腓骨干内固定装置，2016年12月16日出院，住院天数16天，共花费门诊费用143.39元和住院医疗费14007.4元（票面金额16271.9元，已扣除膳食费2264.5元）。
另查明，被告何鉴坚方提供医疗费收费收据等证据证明其为原告垫付事故发生后的门诊费用8574.5元及第一次住院费用246662.54元（含膳食费8699元）、第二次住院的门诊及住院费用16415.29元（含膳食费2264.5元），为原告购买医疗用品、轮椅费用552.6元，为原告购买人血白蛋白及中药费用3729.4元，为原告支付第一次住院期间的陪护费14880元，另直接向原告支付了现金5000元，上述费用原告均确认。何鉴坚明确上述款项均是由车主梁俊浠支付，梁俊浠明确表示为避免诉累，在本案中上述款项可视为何鉴坚方面支付。被告卢志东提供收据证明其向原告支付了现金5000元，原告亦确认收到款项，并称该款项已存入祈福医院账户计入医疗费用中，但未能提供证据予以证明，被告何鉴坚不予确认。中华联合保险公司未向原告垫付款项。
又查明，2016年3月28日，原告委托在广东华杰法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2016年4月7日出具粤华杰司鉴所〔2016〕临鉴字第79号《司法鉴定意见书》，鉴定：谭向东创伤性脾破裂，评定为八级伤残；颅脑损伤，评定为九级伤残；右胫腓骨粉碎性骨折，评定为九级伤残，五根肋骨骨折，评定为十级伤残。原告为此支付了鉴定费1800元。
原告谭向东系外地农业户籍，事故发生时年满40周岁。原告提供户口本和户籍所在地村委会出具的《证明》证明其父亲谭秀山（1934年4月3日）和母亲黄彩英（1931年5月10日）育有包括原告在内的七名子女。原告另提供广州市番禺区钟村华盖饮食店出具的《证明》、中国农业银行交易明细（2011年4月开卡）、广州农村商业银行交易明细（2011年4月开卡）证明其事故发生前已在广州生活、居住一年以上，保险公司经查勘，确认原告在广州市番禺区钟村华盖饮食店长期工作的情况。本案中，原告主张按月收入2980元计算事故发生日至定残前一日共计545天的误工费，并按城镇居民标准计算残疾赔偿金和其父母的被扶养人生活费。
另查明，粤Ａ×××××号小型轿车的登记车主为梁俊浠，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下或简称交强险），在被告保险公司投保了商业第三者责任保险（以下或简称商业三者险），事发时均在有效保险期限内。其中商业三者险赔偿限额为500000元，且投保了商业三者险不计免赔，被保险人为梁俊浠。另外，被告何鉴坚于庭审中陈述，本事故发生时，是被告何鉴坚向梁俊浠借用上述车辆。保险公司已审核过驾驶证和行驶证，确认没有免赔事宜。谭向东乘坐的车辆粤Ｊ×××××二轮摩托车车主及驾驶人为被告卢志东。原告明确表示在本案中不追加梁俊浠为本案被告，其他当事人均无异议。
另查明，本次事故造成卢志东和谭向东受伤，卢志东已就其损失向本院起诉【（2015）穗番法民六初字第827号案】，卢志东和谭向东均同意交强险赔偿限额按各50%分配。
以上事实，有原告谭向东提供的道路交通事故认定书、出院记录、疾病证明书、司法鉴定意见书、发票，工作证明、银行卡历史交易明细清单、村委会证明等证据、被告何鉴坚提供的医疗机构收费收据、护理费收据、现金收据、药品收据，卢志东提供的现金收据以及本院笔录予以证实。
本案在审理过程中，被告中华联合保险公司对原告的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，但随后书面撤回重新鉴定申请。
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的上述《道路交通事故认定书》，认定何鉴坚承担此事故的主要责任，卢志东应承担事故的次要责任，谭向东在本次事故中无责任。何鉴坚对事故责任认定有异议，认为卢志东驾驶未按规定定期进行安全技术检验的机动车违反通行规定在夜间行驶时没有开启前照灯，其过错行为是导致事故发生的主要原因，应认定为主要责任。本院认为，交警在认定事故责任时已考虑卢志东的上述过错，不应再以此加重卢志东的事故责任，且何鉴坚未举证证明卢志东存在其他违法情节，故本院对何鉴坚的抗辩意见不予采纳。原被告各方对原告损失的民事赔偿责任的划分存在争议。被告何鉴坚认为，原告搭乘交警部门禁止上路的达到强制报废年限的摩托车且搭车时没有佩戴安全头盔导致严重受伤，故原告应自行承担部分损失。原告则要求按照交警认定的事故责任比例由被告对损失承担赔偿责任。本院认为，原告作为成年人，应对自己的人身安全承担基本的注意义务，原告在明知外地拍照摩托车缺乏有效监管、没有安全头盔的情况下仍乘坐卢志东驾驶的外地牌摩托车，原告对潜在的危险和自身的安危表现出漠视和放任的态度，故其本人对交通事故中严重受伤的损害后果未尽到必要的注意义务，存在一定过错，应自行承担相应的损害后果。本院根据交通事故各方当事人的过错大小，酌定原告对本次交通事故造成的损失自行承担10%的责任，被告何鉴坚应承担63%的责任，被告卢志东应承担27%的责任。因上述粤Ａ×××××号小型轿车在被告中华联合保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，且事故发生时均在保险期限内。根据交强险相关规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因上述事故造成的损失应先由被告中华联合保险公司在交强险有责任各分项限额内不计事故责任予以赔偿，超过交强险赔偿限额部分的损失由被告中华联合保险公司在商业三者险范围内承担63%的赔偿责任，卢志东承担27%的赔偿责任。
根据原告谭向东的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本院确定本案交通事故造成原告谭向东损失的项目和数额如下：
1、医疗费264418.23元。原告因交通事故产生的医疗费总计为264418.23元（含被告何鉴坚方支付的医疗费用，8574.5+237963.54+143.39+14007.4+3729.4），上述费用有相应的医疗费收费票据、住院记录、门诊病历、费用明细清单相佐证，本院确认上述费用的真实性和关联性。
2、住院伙食补助费14000元。原告两次住院共计140天，其主张按100元/天计算住院伙食补助费，符合本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故本院支持原告请求的住院伙食补助费14000元（100元/天×140天）。
3、护理费14880元。原告在第一次住院期间实际产生护理费14880元，本院予以确认。
4、残疾赔偿金211350.3元。原告为外地农业户口，根据其提供的证据及保险公司核实的结果，可以证明原告在本次交通事故发生时已在城镇居住满一年以上，故其主张残疾赔偿金按广东省2015年度城镇居民可支配收入标准30192.9元/年计算，未超过一审法庭最后一次庭审辩论终结时的上一统计年度标准，不违反法律规定，本院予以支持。其因本次交通事故受伤被评定为一个八级、两个九级、一个十级伤残，定残时年龄为41周岁，据此，原告残疾赔偿金赔偿系数可确定为35%，并计算二十年。故原告的残疾赔偿金应参照广东省2015年度城镇居民人可支配收入30192.9元/年计算，其残疾赔偿金应为211350.3元（30192.9元/年×20年×赔偿系数35%）。
5、被抚养人生活费11085.95元。本交通事故发生时原告的被抚养人父亲谭秀山（1934年4月3日）和母亲黄彩英（1931年5月10日）育有包括原告在内的七名子女，保险公司和被告均确认。在原告定残时（2016年4月7日）的抚养年限均为5年，故按照本院所在地2015年度城镇居民人均消费性支出22171.9元/年计算，支持被抚养人生活费11085.95元（22171.9元/年×10×0.35÷7）。
6、鉴定费1800元。该费用有鉴定机构出具的发票予以证实，本院予以确认，支持原告请求的鉴定费1800元。
7、误工费22847元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据和和医嘱和原告的实际伤情，本院将原告交通事故导致的误工时间确定为两次住院期间和第一次出院后全休3个月共计230天（住院140天+全休90天）。对于误工费标准，原告主张按照2980元/月标准计算误工费，未超过广东省2015年度人身损害赔偿计算标准中餐饮业国有同行业在岗职工年平均工资37406元/年的标准，本院认为其工资标准符合实际情况，故本院按照此标准支持支持原告误工费22847元（2980元/月÷30天×230天）。
8、营养费1000元。原告因本次交通事故导致多处受伤，确需加强营养以利康复，故本院根据原告实际情况，酌情支持原告营养费1000元。
9、交通费800元。原告提供的交通费票据关联性难以确认，本院基于原告因本案交通事故受伤住院、评残确需产生交通费的事实，酌情支持原告合理的交通费800元。
10、杂费552.6元。原告因本次交通事故导致骨折，其所支出购买医疗用品、掖拐费用552.6元。
11、精神损害抚慰金10000元。原告因本案交通事故导致多级伤残，确实造成较大的精神创伤，原告主张其精神损害抚慰金10000元，未超过合理范围。因此，本院根据原告诉求，支持其精神损害抚慰金10000元。
本院认为：本次交通事故共造成卢志东、谭向东两人受伤，卢志东已就其损失在本院起诉，两人均同意交强险赔偿限额平均分配。原告谭向东第1项医疗费损失264418.23元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额5000元范围向原告赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿163433.5元（259418.23×63%），由被告卢志东赔偿70043元（259418.23×27%）；第11项损失精神损害赔偿10000元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额55000元范围内优先予以赔偿；第2至10项损失合计278315.85元，由被告保险公司在剩余的交强险死亡伤残赔偿限额45000元内向原告赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿146989元（233315.85×63%），由被告卢志东赔偿62995元（233315.85×27%）。因被告何鉴坚方已垫付医疗费、护理费、伙食费、杂费、并支付现金共计295814.33元，上述款项应在保险赔款中予以抵扣。综上，被告保险公司向原告赔偿74608.17元（5000+163433.5+55000+146989-295814.33），卢志东应向原告赔偿128038元（70043+62995-5000）。何鉴坚在本案中不需承担赔偿责任，其在本次事故发生后垫付的费用，可依照保险合同另行向被告保险公司索赔。原告其余诉讼请求，缺乏事实或法律依据，本院予以驳回。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺富华支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险赔偿限额内赔偿原告谭向东损失74608.17元；
二、被告卢志东于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谭向东损失128038元；
三、驳回原告谭向东的其余诉讼请求。
本案受理费收取6264元，由原告谭向东负担2428元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市番禺富华支公司负担1412元，由被告卢志东负担2424元（上述诉讼费原告已向本院预缴，由被告直接向原告支付）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 巫晓蓉
人民陪审员 吴健周
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 何佳玲