天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初3610号
原告冯艳，农民。
委托代理人刘献锡，天津助道律师事务所律师。
被告孔祥武。
被告天津小田物流有限公司，住所地天津市北辰区陆路港物流装备产业园区陆港三经路2号。
法定代表人田运红，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道罗岗信义假日名城溢芳园商业1-S10。
负责人黄悦青，总经理。
委托代理人孙晓东，天津君朋律师事务所律师。
委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。
原告冯艳与被告孔祥武、被告天津小田物流有限公司（以下简称小田物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由代理审判员王伟红适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯艳的委托代理人刘献锡、被告人保财险的委托代理人郝家红到庭参加诉讼。被告孔祥武、被告小田物流公司经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯艳诉称，2016年4月15日，被告孔祥武驾驶被告小田物流公司所有的津A×××××号轻型货车在津沽路××××交口处与高树喜驾驶的原告所有的津M×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损、高树喜及乘车人原告、高鑫受伤的交通事故。原告受伤后到天津市海河医院住院治疗。此次事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队作出事故认定，被告孔祥武负全部责任。被告驾驶车辆投保于人保财险。因赔偿问题原告向本院起诉，请求法院依法判令：1、被告人保财险在保险范围内赔偿原告车辆损失费17602元、评估费900元、拆解费1760元、拖车费600元，共计20862元；2、被告保险公司在保险范围内赔偿原告医疗费1284.76元、住院伙食补助费200元、误工费2823.5元、护理费941.16元、营养费500元、交通费200元，合计5949.42元；3、保险公司未予赔偿的部分由被告孔祥武、小田物流公司承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更以下诉请：医疗费变更为1064.76元、误工费变更为3246.08元、护理费变更为1082.03元。
被告孔祥武、小田物流未向本院提交书面答辩材料。
被告人保财险辩称，津A×××××号车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险不计免赔限额100万元，发生事故时在保险期间内，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。原告主张的车辆损失费过高，经被告定损为5874元，如原告不认可被告定损金额，要求对车辆损失重新鉴定；拆解费和鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围，不同意赔偿；拆解费应包含在车辆损失中，不应重复主张；护理费过高；误工费、营养费和交通费不同意赔偿；诉讼费不同意承担。
为支持自己的主张，原告提供如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1张，证明孔祥武承担事故全部责任。
证据2、车辆损失评估报告书1份，证明原告车辆损失。
证据3、拆解费发票1张、拆解单位资质证明1张，拆解费为1760元。
证据4、修理费发票2张、汽车修理单位经营许可证1张，修理费合计17602元。
证据5、评估费发票1张，金额900元。
证据6、拖车费发票3张，合计金额600元。
证据7、指定医院就诊证明信及天津市海河医院诊断证明书1张，证明原告因交通事故受伤及伤情。
证据8、天津市海河医院2016年5月25日诊断证明书1张，主要内容为：冯艳因怀孕受震荡后，自觉腹坠1小时，入院观察2日，无流产征兆出院。
证据9、天津市急救中心的收费票据1张。
证据10、海河医院住院费票据1张、门诊票据2张、挂号费收据1张。
证据11、住院费用清单1张、住院病案1份、病历复印件3张，证明原告治疗情况及需加强营养。
证据12、孔祥武的驾驶证复印件1张、津A×××××号车辆行驶证复印件1张。
证据13、交强险保单复印件1张、商业三者险保单复印件1张。
证据14、原告所有津M×××××车辆行驶证复印件1张、机动车所有权登记证书复印件2张。
经当庭质证，被告人保财险对原告提交的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为评估数额过高，且系原告单方委托，程序不合法，对评估报告中车辆损失更换的项目不认可，多项零部件只需修理无需更换；对证据3拆解单位的资质无异议，对拆解费发票真实性无异议，但属于间接损失，不属于保险赔偿范围；对证据4修理费发票真实性无异议，但认为金额过高，对修理单位经营许可证无异议；对证据5真实性无异议，但不属于保险赔偿范围；对证据6无异议；对证据7-证据11真实性均无异议，但认为根据原告的伤情，出院后无需护理，亦无需加强营养；对证据12-证据14均认可。
被告人保财险向本院提供如下证据：
证据1、机动车保险车辆损失情况确定书1张、零部件更换项目清单1张，证明人保财险对原告车辆定损5956元。
证据2、人保公司机动车综合保险条款1份，其中第二十六条证明间接损失不属于保险责任范围，第三十四条证明因事故受损的车辆应尽量修复，修复前应会同保险人对车辆进行检验并协商相关费用，没有会同保险人检验的，保险人有权重新核定。
经当庭质证，原告对被告人保财险提交的证据1真实性、合法性及关联性均不认可，认为属于被告单方面出具的，缺乏公正性；对证据2真实性认可，关联性不认可。
被告孔祥武、小田物流公司未提交证据。
本院认证意见：原告提交的证据，符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力予以确认。被告人保财险提交的证据1本院不予采信，证据2证明目的本院不予确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2016年4月15日14时00分，孔祥武驾驶车牌号为津A×××××号的轻型厢式货车，沿津沽公路由西向东行驶至津沽公路与雅致东路交口处时，车辆前部与前方同车道内等红灯的高树喜驾驶的原告所有的津M×××××号的小型客车发生碰撞，造成两车受损、高树喜及高树喜乘车人冯艳、高鑫受伤的交通事故。原告受伤后到天津市海河医院住院治疗，经诊断伤情为：腰部软组织挫伤及右拇指软组织挫伤，且原告当时已怀孕。此次事故经天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队作出事故认定，被告孔祥武承担事故全部责任。因赔偿问题，原告向本院起诉，提出如上诉请。对交管部门就此次交通事故作出的责任认定，双方均无异议。
另查明，津M×××××小型轿车登记所有人为原告冯艳。津A×××××号轻型厢式货车的所有人为小田物流公司，该车在人保财险投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，商业第三者责任保险限额为100万元。
本院认为，关于此次交通事故的责任，交管部门已经作出道路交通事故认定书，认定孔祥武承担事故全部责任，本院对交管部门作出的责任认定予以确认。被告人保财险作为津A×××××号轻型厢式货车的交强险及商业三者险保险人，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保财险应在交强险及商业三者险限额范围内承担赔偿责任。原告的损失包括：①原告主张医疗费1064.76元，有相关证据相佐，本院予以支持；②住院伙食补助费200元，本院予以支持；③误工费，原告住院2天，考虑原告发生交通事故时怀有身孕，结合原告伤情，本院酌定误工时间15天，按天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，误工费应为1623.04元；④护理费，原告住院2天，护理费按天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算为216.41元；⑤营养费500元，结合原告伤情，本院予以支持；⑥交通费200元，结合原告就医情况本院予以支持；⑦车辆损失费17602元，有证据佐证，本院予以支持；⑧拆解费1760元、评估费900元、拖车费600元，有票据相佐，本院予以支持。综上，原告的损失共计24666.21元。
由被告人保财险在其强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费1064.76元、住院伙食补助费200元、营养费500元、误工费1623.04元、护理费216.41元、交通费200元、车辆损失费2000元，在第三者责任保险限额范围内赔偿原告车辆损失费15602元、拆解费1760元、评估费900元、拖车费600，两项共计24666.21元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司布吉支公司赔偿原告各项损失共计24666.21元，此款于本判决书生效后10日内付清。
二、被告孔祥武、天津小田物流有限公司在本案中不承担赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由被告天津小田物流有限公司和孔祥武连带承担，此款原告已预交，被告于本判决书生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王伟红
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 郝建婕