大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1511号
原告：吕淑荣。
委托代理人：宋兵，系辽宁鸿海律师事务所律师。
委托代理人：苗德锁，男。
被告：大连金州新区先进街道八里村民委员会，住所地：大连市金州区先进街道八里村。
法定代表人：苏成武，系该村委会主任。
委托代理人：徐克勤，男。
原告吕淑荣诉被告大连金州新区先进街道八里村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐晓冀独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋兵、苗德锁，被告大连金州新区先进街道八里村民委员会委托代理人徐克勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕淑荣诉称：原告系被告的村民。原告以家庭方式分得10亩口粮土地，并且为发展生产，出资栽育果树，精心管理经营，长势喜人，原告正常承包经营至2006年。2006年原告承包地被征用给松源建设理工大学城市学院。但原告不同意适用2003年制定的《征地安置补助费、地上附着物及青苗补偿费标准》的决议，未能达成征地补偿协议。而根据《土地管理法》及《土地管理法实施细则》的规定，以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，地上附着物和青苗的补偿费是对承包经营权的补偿，并且在承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应当支持，同时，承包地在被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。2014年3月18日大连金州新区土地房屋局对原告的政府信息公开申请答复的《政府信息公开告知书》，该《告知书》提供2006年松源集团建设理工大学城市学院项目，给先进街道或八里村所有补偿款单据与协议书，现将你要求提供补偿单据与协议书文件提供如下：1、先进街道八里村民委员会与大连松源企业集团有限公司签订《土地出让补偿协议书》；2、补偿款单据2份。至此，在本案被告已经收到地上附着物和青苗的补偿费情况下，只按照2003年制定的标准向原告发放，是没有足额向原告给付，是损害原告的合法权益；另外，被告在不同意安置的情况下，也没有足额向原告给付，是违反法律、法规及司法解释的规定。故原告为维护自己的合法权益，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，及最高人民法院《民事案由规定》的规定，向人民法院起诉，请求判令：被告给付已收到涉及原告承包地的地上附着物和青苗的补偿费、安置补助费合计50万元。
被告大连金州新区先进街道八里村民委员会辩称：不同意原告诉讼请求，建议法院裁定驳回其诉讼请求，事实和理由如下：
一、原告代耕地只有0.52亩，不是10亩口粮田的土地。
1985年第一轮土地承包时，原告和其子苗健分得2人份代耕地1.9亩，其母亲姜桂花分得5人份代耕地4.8亩（其中，母姜桂花1人份，四姐吕淑娥和其女王颖2人份，弟吕世军1人份，妹吕淑华1人份）其五姐吕淑环和其丈夫姜维有、其女儿姜雪分得3人份代耕地2.8亩，这三户代耕地相邻且相连，合计9.5亩，10人份地。当时代耕地户均没有与我村委会签订土地承包合同，详见证据一《原十六生产队分地树明细》。1986年建仓库和1987年建凤祥木业厂房两次部分征占代耕地，其中原告被征占1.38亩，剩余0.52亩；姜桂花被征占2.54亩，剩余2.26亩；吕淑环被征占2.03亩，剩余0.77亩，合计三户被征占5.95亩，三户都领取了安置补助费、地上附着物及青苗补偿费。1987年征占后至2006年4月三户剩余代耕地3.55亩，原告只有其中的0.52亩，详见证据二。
二、原告代耕地上物是果树141棵，应获得安置补助费、地上附着物及青苗补偿费28547.26元，我村通过统一安置方式已经全额给付原告。2000年以后原告丈夫苗德锁开始经营三户剩余的代耕地3.55亩，2006年4月三户代耕地所在宗地被金州新区政府规划征收为建设用地，三户委托原告苗德锁，会同开发商大连松源房地产开发有限公司（以下称松源公司）与我村委会，三方就三户代耕地块上所有果树进行清点，三方代表在《八里村十里岗樱桃园树木一览表》上签字、按手印确认清点无误，三户代耕地果树963棵，详见证据三。原告代耕地0.52亩占三户代耕地3.55亩比值为14.64%，也就是被征占963棵果树中原告只有141棵果树。根据八里村第七届村民代表大会通过的《征地安置补助费、地上附着物及青苗补偿费标准》（以下称补偿标准）三户安置补助费、地上附着物及青苗补偿费194995元，原告应得安置补助费、地上附着物及青苗补偿费194995×14.64%=28547.26元，详见证据四。按照农业生产标准，大樱桃、富士等大型果树栽培的株行距不低于2米长的株距，3米长的行距，即每株树占地6平方米，每亩总株数为111株，这也是金州新区管委会目前在征收果园时，可补偿的最高株数{见《金州新区征收农村集体土地涉农地上物补偿标准》大金管发（2011）17号文件}，原告经营0.52亩土地（366.67平方米）栽出了963株高树龄的大樱桃、富士等大型果树，每株占地面积仅为0.363平方米，这是果园还是苗圃？很显然，原告0.52亩代耕地果树是141棵，而不是963棵。
三、《金州新区征收农村集体土地涉农地上物补偿标准》是新区管委会2011年4月16日发布的，在此之前金州区政府没有发布过涉农地上物补偿标准或者指导性意见，各村根据实际情况自行制定补偿标准执行，我村依据村民委员会组织法和我村当地的实际情况，由村民代表大会通过补偿标准，与原告同地块动迁的200余户村民都遵守执行补偿标准，原告不同意不影响补偿标准的合法性、有效性。
四、原告与我村有征地补偿协议，没有放弃统一安置，我村对原告和其子苗健进行了统一安置，安置方式是养老、医疗保险安置和货币安置，由原告本人向村里提供户口本、身份证原件、照片，由原告本人填写、签字《农转城人员参加社保、医保申请表》、审批表等资料，办理城镇职工养老、医疗保险，其领取了安置补助费、地上附着物及青苗补偿费，我村给付实际数额为121329元，比其应得28547.26元多得92781.74元。2006年4月原告0.52亩代耕地被征占，为维护被征地农民合法权益，保障被征地农民生活，我村对原告进行了安置：2007年7月我村为其办理了城镇职工养老、医疗保险，其中原告1993年1月至2006年12月期间的养老、医疗保险费31082元全额由我村缴交，详见证据五《大连市社会保险费农转城人员补缴结算单》和《先进街道八里村缴费明细》，2007年1月至12月养老、医疗保险费我村为其补贴1700元，详见证据六，2008年1至6月养老、医疗保险费我村为其补贴1050元，详见证据七，合计养老、医疗保险安置费33832元。自2008年7月起原告每月领取退休养老金1089.92元，这个数额每年在递增，每个月医疗保险个人账户大约有130元左右。我村对其子苗健进行了安置：2007年7月我村为原告之子苗健办理了城镇职工养老、医疗保险，养老、医疗保险安置费3497元，详见证据八，由我村全额缴交，之后每年我村为其补贴当年养老、医疗保险费全额的50%，其个人只负担50%，这种安置政策苗健将持续享受至法定退休年龄。详见证据九《先进街道八里村关于社保、医保人员补贴办法》。2009年7月我村为原告和其子每人发放失地安置补助费32000元，详见证据十，2010年1月我村为原告和其子每人发放10000元生活补助费，详见证据十一，即原告货币安置费42000元，其子苗健货币安置费42000元。如果原告现在要求放弃统一安置也可以，原告应当返还收到的121329元给我村，我村给付原告安置补助费、地上附着物及青苗补偿费28547.26元，这才公平合理，否则对其他相同情况的村民不公平，也违反最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》。
五、原告从松源公司获得安置补助费、地上附着物及青苗补偿费161040元：开发商松源公司与三户双方2009年4月6日达成《动迁补偿协议书》，详见证据十二，松源公司一次性补偿三户补偿费110万元，此款已全额收到。原告最少获得1100000×14.64%=161040元，这笔补偿早在五年前已拿到。
六、同一动迁地上物原告先在我村接收统一安置，领取安置补助费、地上附着物及青苗补偿费，后又隐瞒已在我村获得补偿这一节事实，在松源公司获得第二次重复补偿，前后合计282369元，平均每棵果树补偿2003元，比我村补偿标准高出10多倍。同一动迁地上物只能获得一次补偿，要求重复补偿就是违反动迁政策法规。原告两次获得超标准高额补偿，许多村民心里早已经不平衡了，她补偿的数额为什么比我们的多得多？是不是谁能骗谁就能多得？村民们都在关注、等待本案的审理结果，如果我村给予原告第二次重复补偿，那么同样地块征收的其他200余户村民要求给予第二次重复补偿怎么办？由谁给予第二次重复补偿？如果不给，则必然产生矛盾引发社会群体性事件，不利于金州新区社会和谐稳定。原告诉讼请求是同一动迁地上物第三次要求给付安置补助费、地上附着物及青苗补偿费行为，既违背社会公德又违反动迁政策法规，没有事实和法律依据，建议人民法院裁定驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年10月13日，本院做出（2011）金民初字第344号民事判决书，对原告起诉本案被告财产损害赔偿纠纷一案做出判决，判决载明：“原告诉称：原告以家庭方式分得10亩口粮土地，为发展生产增加收入，出资栽育果树，精心管理经营，长势喜人。正常经营至2006年，被告将原告承包的10母果树地，擅自强行转让给大连松源房地产开发有限公司建商品楼出售盈利。被告从中获利数额原告不知，原告不同意这种侵权行为。2008年6月1日深夜，被告示意大连松源房地产开发有限公司，铲除原告全部果树，推倒建筑物及生产设施，造成原告严重财产损失，经营受到破坏，生活失去了保障。被告没有依法制定被征地农民的土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗费等相关补偿费用，没有依法足额给付原告基于物权应得的财产收益，亦属侵犯原告合法财产权益的行为，构成侵权。原告多次找被告协商无果，未得到赔偿金，故诉至法院，请求法院判令被告给付财产损害赔偿金1921877元（包括征地补偿安置费1240000、地上附着物费81450元、青苗补偿费416620元、利息173807元及误工费10000元）。”、“经审理查明：2006年，金州区八里村的集体土地被政府征收为建设用地，原告的从八里村处承包的地块亦在征地范围内。原、被告双方曾就原告承包地块上所有果树进行了清点，但双方未就补偿数额达成一致，原告继续经营承包地块。后开发商大连松源房地产开发有限公司将原告承包土地上的果树及地上附着物全部铲除。2009年4月6日，原告与松源公司就果树损失自行和解，达成协议，由松源公司一次性补偿原告及其他果树所有人人民币110万元，原告现已收到上述款项。”、“本院认为：……关于原告主张的青苗补偿费及利息，松源公司实施铲树行为时，原告继续经营果园，该果树的所有人仍为原告。当果树被全部铲除后，原告作为果树的所有人与松源公司自愿达成和解协议，且已从松源公司获得了协议约定的补偿款，其果树损失已获填补。在果树的物权已消灭且损失已获填补的情形下，原告再次就果树损失提出青苗补偿费，无事实与法律依据……”，判决结果：驳回原告吕淑荣的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。
另查明：上述判决书所述“2009年4月6日原告与松源公司就果树损失自行和解达成协议”所签订的《动迁补偿协议书》中，乙方为“苗德锁、吕世军、吕淑环、吕淑娥、吕淑荣、姜维有”。协议内容第一项表述为：一、原八里村苗德锁、吕世军、吕淑环、吕淑娥、吕淑荣、姜维有承包地“樱桃园”，甲方同意给付乙方一次性补偿壹佰壹拾万元，约定于2009年4月10日前付清。
另查明：被告于2007年7月为原告办理了城镇职工养老、医疗保险，并为原告缴纳了保险费，于2009年7月向原告发放失地安置补助费，之后又向原告发放了生活补助费。
本院所确认的上述事实，有本院（2011）金民初字第344号民事判决书、被告提供的《动迁补偿协议书》、《大连市社会保险费农转城人员补缴结算单》、《先进街道八里村缴费明细》、《八里村第一批失地人员领取增发安置补助费名单》及原、被告双方当事人的当庭陈述笔录存案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告要求被告支付原告承包地上的地上附着物和青苗的补偿费的诉讼请求，在本院已审结的案件中已主张过，本院已经进行了审理，并已经做出判决，且判决已经生效，原告本次主张属于重复诉讼，应予驳回。对于原告所主张的安置补助费，本院认为：首先，原告的诉讼请求中主张了其他人员应当享有的权利，对该部分主张，原告不享有诉权，本院不予支持。其次，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条和第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条中规定：征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用；承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。依据以上规定，原告要求被告支付安置补助费，应明确以下事实：1、安置方案内容；2、被告已收到安置方案所确定的原告应得的安置补助费及数额；3、原告放弃统一安置。但原告未能说明安置方案的具体内容以及被告所收到的安置补助费的具体数额，对自己诉讼请求中安置补助费的具体数额亦不能明确，而且，被告提交的多项证据证明原告接受了被告多方面的安置，包括为原告缴纳了城镇职工养老、医疗保险；向原告支付了失地安置补助费、生活补助费等，因此原告主张其放弃统一安置，被告应向其支付已收到的安置补助费，事实不清，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告吕淑荣的诉讼请求。
一审案件受理费4400元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 徐晓冀
二〇一四年八月二十五日
书记员 于 梅