山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第825号
上诉人（原审原告）鼎盛天工工程机械销售有限公司，住所地天津市新技术产业园区华苑产业区海泰南北大街5号。
法定代表人孙云富，董事长。
委托代理人马乐，天津万钧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武勇，男，汉族，住太原市小店区。
被上诉人（原审被告）苗倩，女，汉族，住太原市迎泽区。
上诉人鼎盛天工工程机械销售有限公司（以下简称鼎盛销售公司）因买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2013）小民初字第967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人的委托代理人马乐，被上诉人武勇、被上诉人苗倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2004年3月1日，武勇作为买受人与案外人中外建发展股份有限公司（以下简称“中外建公司”）作为出卖人签订编号为Y2004-HL06#的《工业品买卖合同》一份，合同主要约定，购买标的是型号为YZ20JC的天工牌压路机1台，含税单价为338000元。出卖人对质量负责的条件及期限为产品自发出之日起保修1年。标的物所有权自货款付清时转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于出卖人所有。运输方式为汽运，2004年3月3日到货，运杂费由出卖人承担，交货地点为太原，收货人为武勇，货到验收。结算方式为货到后首付40000元，以后每月付40000元，12月1日之前全部结算清。违约责任为一方违约，向对方赔付货款2%违约金。合同最后约定此压路机实际结算310000元。同日，武勇作为买受人与中外建公司作为出卖人签订编号为Y2004-HL7#的《工业品买卖合同》一份，该合同内容与编号为Y2004-HL06#的《工业品买卖合同》基本一致。合同签订后，中外建公司依约交给武勇两台压路机。2005年1月12日，中外建公司经核准变更为鼎盛天工工程机械股份有限公司（以下简称“鼎盛股份公司”）。2011年8月26日，鼎盛股份公司经核准变更为国机公司。武勇自2005年6月18日至2009年12月22日分十六次向鼎盛股份公司付款295000元，武勇于2009年12月28日向鼎盛销售公司付款5000元，武勇自2010年5月11日至2011年5月30日分六次向鼎盛销售公司付款75000元，共计付款370000元。
另查明，2011年11月20日，国机公司作为出让人（甲方）与鼎盛销售公司作为受让人（乙方）签订《债权转让协议书》一份，协议约定：原鼎盛股份公司（现国机公司）已将对债务人武勇享有的货款及违约金债权合计326200元转让给乙方。债权转让后，债务人武勇向乙方部分履行了债务。2011年8月26日鼎盛股份公司更名为国机公司，为确保上述债权的顺利履行，甲乙双方同意签订如下协议：一、截至2010年1月4日，甲方（原鼎盛股份公司）对债务人武勇享有326200元的债权（包括货款320000元和违约金6200元）。二、甲方（鼎盛股份公司）已经将上述债权转让给乙方，乙方同意受让。三、截止2011年9月10日，债务人武勇已经就上述债权偿还乙方4600元，尚欠280200元。四、自本协议生效之日起，双方此前签订的有关债权转让的协议废止。
再查明，武勇、苗倩原系夫妻关系。2008年12月3日，二人签订《离婚协议》后办理了离婚，协议约定男方名下的债务由男方承担，与女方无关。
庭审中，鼎盛销售公司陈述，在鼎盛股份公司未变更为国机公司时，鼎盛股份公司于2010年1月4日与鼎盛销售公司签订过债权转让协议，内容是鼎盛股份公司将对武勇的债权326200元转让给鼎盛销售公司，但是由于鼎盛股份公司变更成为国机公司的过程此协议丢失，后来国机公司与鼎盛销售公司又于2011年11月20日签订了涉案的《债权转让协议书》，并于签订当天通知了武勇，此后武勇向鼎盛销售公司支付了46000元。武勇陈述，涉案的《债权转让协议书》的真实性不认可，协议书签订后从未通知过武勇，武勇也未也见到该协议，协议的内容对武勇不发生法律效力，武勇一直向国机公司还款。另外，国机公司在交付压路机前更换了内部零件，造成压路机存在严重质量问题，导致武勇在使用压路机为太行路桥公司承建的山西太长高速公路路面第七合同段项目部施工时无法正常作业，以致工期延误，造成太行路桥公司迄今为止尚欠207400元工程款未支付给武勇。武勇为了保证压路机能正常使用，避免损失继续扩大，维修压路机花费了15万元。为证明其陈述，武勇向法庭提交了山西太长高速公路路面第七合同段项目部于2008年10月10日出具的《证明》，证明载明由于太长公司没有结清剩余工程款，所以太行路桥公司在2005年欠武勇工程款207400元。
确认以上事实的证据有鼎盛销售公司向法庭提交的《工业品买卖合同》、收据、《债权转让协议书》、企业名称变更核准通知书、武勇提交的收据、《证明》、《离婚协议》等，上述证据经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
原审判决认为，武勇和中外建公司签订的两份《工业品买卖合同》为分期付款买卖合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。中外建公司依约将压路机交付给武勇，后中外建公司将其对武勇的债权依法转让给鼎盛销售公司，则武勇应向鼎盛销售公司支付货款。因武勇自2005年6月18日至2009年12月22日分十六次向鼎盛股份公司付款295000元，于2009年12月28日向鼎盛销售公司付款5000元，则截至2010年1月4日武勇尚欠压路机款320000元及违约金6400元（320000元×2%），同日鼎盛股份公司将对武勇的债权即压路机款320000元及部分违约金6200元转让给鼎盛销售公司。之后武勇向鼎盛销售公司支付了压路机款70000元，尚欠压路机款250000元和违约金6200元，武勇应再向鼎盛销售公司支付上述款项。武勇提出其拒付部分压路机款是因为压路机存在严重的质量问题，给其造成了损失严重，但其提交的山西太长高速公路路面第七合同段项目部出具的《证明》不能证明压路机有质量问题，故其抗辩意见不予采信。苗倩与武勇虽于2008年12月3日离婚，但武勇的上述债务发生于夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，可以认定武勇的上述债务为共同债务，故苗倩应与武勇共同支付鼎盛销售公司压路机款250000元及违约金6200元。关于鼎盛销售公司的其余主张，因无法律依据，不予支持。关于武勇、苗倩的其余辩解意见，无证据佐证，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、被告武勇、苗倩在本判决生效后十日内共同支付原告鼎盛天工工程机械销售有限公司货款250000元和违约金6200元。二、驳回原告鼎盛天工工程机械销售有限公司的其他诉讼请求。”
鼎盛销售公司不服上述判决，向本院提起上诉。诉称，被上诉人武勇向国机公司购买了两台压路机，实际计算价为620000元，货物交付后，武勇未按合同约定履行付款义务，截止2010年1月4日拖欠货款及违约金共计326200元。后国机公司将该笔债权转让给上诉人，被上诉人武勇支付了上诉人46000元，尚欠280200元。在原审中，被上诉人武勇提交了上诉人开具46000元的收据和上诉人的业务员史斌向其出具的24000元的收条，作为已向上诉人履行了70000元债务。但上诉人认为给了史斌的24000元不构成对上诉人的有效付款，上诉人未授权史斌收取欠款，被上诉
人武勇应以上诉人开具的有效收据作为付款依据，即使是代为履行付款武勇也应当将全部收条和收据一一对应，证明向史斌付款的法律效力相同这一交易习惯的存在。另二被上诉人原系夫妻关系，本案的债务发生在夫妻关系存续期间，属于共同债务，依据法律规定被上诉人苗倩应与被上诉人武勇承担连带偿还责任。
被上诉人武勇辩称，上诉人请求的280200元中的24000元已经给了上诉人的清欠人员史斌，之前的还款一直是与史斌接触，上诉人不认可是其公司内部的工作协调问题。我和上诉人正在协商此事，能调解解决。关于让前妻苗倩承担债务的问题，我们在2008年离婚协议中已写明，我自己的债务自己还，本案与苗倩无关，由我一人承担。
被上诉人苗倩辩称，本案的事实我都不清楚，上诉人应当找武勇，由武勇偿还，与我无关。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，被上诉人武勇提供的24000元的收条，收款人是上诉人的职员史斌。从此前的付款凭证上显示，武勇的付款有史斌代交上诉人，上诉人对此前的付款是认可的，故被上诉人提交史斌打的24000元的收条应视为上诉人已收到该款项。故上诉人主张的24000元证据不足，不予支持。原审判决认定被上诉人武勇尚欠压路机款250000元及违约金6200元并无不当。原审法院认定本案债务属于二被上诉人婚姻存续期间的共同债务，根据《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”的规定，本案的共同债务，被上诉人苗倩应承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，基于二被上诉人的离婚协议可以向被上诉人武勇追偿。原审判决二被上诉人共同偿还不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、维持太原市小店区人民法院（2013）小民初字第967号民事判决第二项，即“二、驳回原告鼎盛天工工程机械销售有限公司的其他诉讼请求。”
二、撤销太原市小店区人民法院（2013）小民初字第967号民事判决第一项，即“一、被告武勇、苗倩在本判决生效后十日内共同支付原告鼎盛天工工程机械销售有限公司货款250000元和违约金6200元。”
三、被上诉人武勇、苗倩在本判决生效后十日内连带偿还上诉人鼎盛天工工程机械销售有限公司货款250000元并支付违约金6200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审诉讼费5503元，由上诉人鼎盛天工工程机械销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李晔君