江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终353号
上诉人（原审被告）:张德荣,男，1965年12月19日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人:简筱恺，男，1977年11月10日生，汉族，住江西省新余市渝水区，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李卫民，男，1971年5月29日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：赣州新雅长生制衣有限公司，住所地：赣州经济技术开发区。
法定代表人：黄振胜，董事长。
上诉人（原审被告）：黄振胜,男，1966年10月10日生，汉族，住赣州市章贡区。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：钟准，广东维强律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：冷伟岸,男，1978年6月17日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：梁伦亮，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张德荣、赣州新雅长生制衣有限公司（以下简称“新雅长生公司”）、黄振胜因与被上诉人冷伟岸民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院作出的（2016）赣0791民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张德荣上诉请求：1、撤销原判第五项，改判黄振胜欠冷伟岸借款1249209.6元及其利息和律师费35000元，在质押物11773件“洋男世家服装”折价或者拍卖、变价的价款由冷伟岸优先受偿后，剩余部分由担保人承担担保责任。2、撤销原判第六项，改判张德荣对黄振胜欠冷伟岸的借款本金、利息以及律师费不承担连带清偿责任。事实和理由：1、一审法院认定事实和适用法律错误，冷伟岸与黄振胜事先串谋，借款实际用于黄振胜在银行做流水，增强其银行信誉，却谎称借款用途为资金周转骗取张德荣为借款作担保，因此张德荣在本案中不应承担连带担保责任。2、一审法院适用法律错误。关于质押物担保和人的担保实现债权的顺序问题，应当判决先就质押物实现债权后，剩余债务由担保人承担担保责任。综上所述，请求二审法院依法改判。
黄振胜、赣州新雅长生制衣有限公司上诉请求：改判原判第三项；二审上诉费由冷伟岸承担。事实和理由：本案相对简单，工作量小，且当事人配合，一审法院判决律师代理费35000元过高。应予改判。
黄振胜、新雅长生公司对张德荣的上诉请求没有意见。
张德荣对黄振胜、新雅长生公司的上诉请求没有意见。
冷伟岸辩称，1、张德荣主张不承担本案连带担保责任无事实和法律依据。首先，黄振胜向冷伟岸借款时，张德荣作为完全行为能力人，且在意识表示真实的情况下，自愿为本案的借款人黄振胜借款220万元提供连带责任担保。虽然本案实际借款只有140多万元，但不能就此免除张德荣的担保责任。张德荣应在实际借款范围内承担连带担保责任。2、关于质押物担保与人的担保实际债权的顺序问题，我方认为不属于本案的审理范围，应由执行部门依据法律予以区分。最后，本案的律师费符合江西省律师收费相关标准，理应得到支持。综上，请求二审法院维持原判。
冷伟岸向一审法院起诉请求:1、判令黄振胜立即偿还借款本金2200000元及利息440000元，利息暂计至2016年3月15日，后续利息按月利率2%计算至借款还清之日止；2、判令张德荣、新雅长生公司对借款本息承担连带清偿责任；3、判令三被告承担律师代理费60000元；4、判决冷伟岸对于新雅长生公司提供质押的6814件洋男世家品牌男装有优先受偿权；5、本案的诉讼费用、保全费、差旅费、评估费等实现债权的全部费用由三被告承担。
一审法院认定：黄振胜因资金周转困难，向冷伟岸借款1600000元，冷伟岸与黄振胜、张德荣于2015年5月15日签订《借款协议》一份，协议主要内容：1、甲方（黄振胜）向乙方（冷伟岸）借款人民币2200000元，利率按借款金额的2%/月计算，借款期限为20天，自2015年5月15日起至2015年6月3日止；2、乙方为追索借款而支出的差旅费、律师费、诉讼费等费用由甲方承担；3、丙方(张德荣）同意为甲方向乙方借款提供连带责任保证担保，担保范围为甲方应向乙方支付的借款本息及乙方为实现债权支付的费用，保证期间为二年，自借款到期之日起计算。冷伟岸与黄振胜、张德荣均在《借款协议》上签字捺印。新雅长生公司同时向冷伟岸出具《保证函》一份，自愿为黄振胜的该笔借款的本息及其他应承担的费用承担连带保证责任，保证期间至借款还清之日止。冷伟岸与新雅长生公司于同日还签订《质押合同》一份，合同约定：质押物为洋男世家服装，数量为11773件，质押价值为2200000元，质押权实现方式为由冷伟岸自行拍卖或变卖质押物。2015年8月4日，冷伟岸向新雅长生公司出具收条一份，载明收到新雅长生公司洋男世家品牌男装209箱、价值7108026元，新雅长生公司的调出单显示数量为6814件。冷伟岸于2015年5月15日分两笔共计向黄振胜的账户转入1424000元。借款后，黄振胜累计归还本金及支付利息228800元，具体为：2015年6月3日支付70000元、2015年6月4日支付106000元、2015年6月23日支付17600元、2015年6月24日支付17600元、2015年6月25日支付17600元。因双方未约定归还的是本金，应用于抵扣按照约定的月利率2%计算的每月应付利息，剩余金额折抵本金，以此类推，具体计算如下：（1）2015年5月15日至2015年6月14日还款176000元，应付利息：1424000元×2%=28480元，折抵借款本金：176000元－28480元=147520元，剩余借款本金：1424000元－147520元=1276480元；（2）2015年6月15日至2015年7月14日还款52800元，应付利息：1276480元×2%=25529.6元，折抵借款本金：52800元－25529.6元=27270.4元，剩余借款本金：1276480元－27270.4元=1249209.6元。因剩余本息冷伟岸多次催收未果，遂诉至法院请求处理。
一审法院认为：债务应当清偿。冷伟岸向黄振胜提供借款1424000元，双方形成借贷关系。借款到期后，黄振胜未还清全部本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对于冷伟岸要求黄振胜归还借款本金及按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持，经计算，借款本金应为1249209.6元，利息从2015年7月15日起计算。冷伟岸要求黄振胜承担律师代理费，双方在《借款协议》中对该费用的承担有明确约定，结合律师收费的相关标准、案件性质、复杂程度及工作所需耗费的时间等因素，一审法院酌定律师费为35000元。新雅长生公司向冷伟岸出具《担保函》，应对黄振胜的该笔借款承担连带保证责任。关于张德荣是否应承担担保责任的问题，一审法院认为，一审法院在庭后向张德荣作了一份询问笔录，其本人陈述黄振胜当时跟他说的借款金额为1600000元，并因为签订借款协议的金额为2200000元，其认为担保有风险，因此要求冷伟岸向其出具了一张600000元的借条。张德荣知道《借款协议》实际借款为1600000元，且在《借款协议》中以担保人身份签字，自愿为黄振胜的该笔借款提供连带保证责任担保，冷伟岸在保证期间向法院提起诉讼，故张德荣应承担担保责任。张德荣、新雅长生公司在承担连带清偿责任后，有权向债务人黄振胜追偿。新雅长生公司用洋男世家品牌男装作为质押物，为黄振胜的该笔借款提供质押担保，根据《中华人民共和国担保法》第六十三条的规定，冷伟岸有权对拍卖、变卖质押财产所得的价款优先受偿。据此，原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十七条、第二十九条之规定，作出判决如下：一、黄振胜应当偿还冷伟岸借款本金1249209.6元；二、黄振胜在偿还借款本金的同时，应当自2015年7月15日起以借款金额为基数、按月利率2%计算利息至借款还清之日止；三、黄振胜应当承担冷伟岸支付的律师代理费35000元；四、以上金钱给付义务，限黄振胜于本判决生效后十五日内履行完毕；五、冷伟岸有权依据2015年5月15日与新雅长生公司签订的《质押合同》以质押的洋男世家品牌男装折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；六、张德荣、新雅长生公司对上述一、二、三项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向黄振胜追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28720元，由冷伟岸承担12400元，由黄振胜、张德荣、新雅长生公司承担16320元。
二审中，新雅长生公司、黄振胜围绕上诉请求提交了新雅长生公司《证明》一份，证明新雅长生公司的公司资产与黄振胜的个人资产是混同的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张德荣质证后认为属实，没有异议。冷伟岸质证后认为对该份《证明》三性均有异议，且该份证据不属于民事诉讼法规定的新证据，不能作为证据使用。本院认为即使新雅长生公司与黄振胜资产混同，但本案债务人为黄振胜的事实没有发生变化。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，张德荣上诉认为本案借款实际用途是为黄振胜在银行做流水以增强其银行信誉，但冷伟岸与黄振胜对其谎称借款用途为资金周转，骗取其提供担保，因此其不应承担担保责任。根据审理查明的事实，虽然冷伟岸在支付借款前存在利用借款在银行做流水以增强银行信誉的情况，但之后冷伟岸确向黄振胜支付了借款用于其资金周转。故本院对张德荣的该项上诉请求不予支持。对于张德荣提出的应当先就质押物实现债权后，由担保人承担剩余债务担保责任的上诉理由。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定的实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保，债权人应当先就该物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”在本案中，黄振胜是债务人，新雅长生公司、张德荣同为该笔借款的连带保证人。债权人冷伟岸可以要求新雅长生公司、张德荣承担保证责任，并没有先后顺序之分。即使新雅长生公司与黄振胜资产混同，但本案债务人为黄振胜的事实并没有发生变化。因此张德荣的该项上诉请求本院也不予支持。对于黄振胜上诉认为一审判决律师费过高应予调整的上诉请求，本院认为一审根据合同约定并结合律师收费的相关标准、案件性质、复杂程度等因素酌定律师费为35000元，有事实和法律依据，并无不当，可以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20855元，由黄振胜、赣州新雅长生制衣有限公司负担675元，由张德荣负担20180元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾位礼
审 判 员 李士健
代理审判员 任 琰
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘 菲