浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第1261号
原告（反诉被告）：昆山嘉禾现代农业设施有限公司（昆山嘉禾公司），住所地：昆山开发区盛希路198号7号房。
法定代表人：杜兆南。
委托代理人：张品德，浙江德睦律师事务所律师。
被告（反诉原告）：台州鸿鹿农业生物科技开发有限公司（台州鸿鹿公司），住所地：仙居县安洲街道环城西路东侧。
法定代表人：范金菊，董事长。
委托代理人：邵荣华，仙居县城关法律服务所法律工作者。
昆山嘉禾公司与台州鸿鹿公司为承揽合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序审理。同年9月26日，台州鸿鹿公司在提交民事答辩状的同时提出反诉，本院决定合并审理，同年10月8日，因案情复杂转为普通程序审理，并依法组成合议庭。同年11月9日，本院对本案依法公开开庭进行了审理，昆山嘉禾公司的委托代理人张品德和台州鸿鹿公司法定代表人范金菊及其委托代理人邵荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山嘉禾公司诉称：原、被告双方于2013年6月19日签订《温室工程合同》，合同价款为2262640元，价款应于验收合格后1个月内支付，逾期按每日3‰支付违约金。昆山嘉禾公司根据合同约定实际完成工程项目并于2014年3月5日验收合格，根据合同台州鸿鹿公司应在2014年4月5日之前付清全部合同款项。根据双方对账单，合同价款实际为2214685元，台州鸿鹿公司于2013年6月25日、10月17日、11月28日分别支付了68万元、40万元、40万元，仍有734685元未支付。经昆山嘉禾公司多次催收，台州鸿鹿公司仍未支付。因此，昆山嘉禾公司起诉，要求依法判令台州鸿鹿公司支付剩余合同价款734685元及违约金664405.5元（即2214685×30%），并负本案诉讼费用。审理中，鉴于台州鸿鹿公司提供了2014年6月10日支付10万元和2015年2月11日支付13万元的支付凭证，昆山嘉禾公司将诉讼请求将剩余合同价款变更为504685元。
昆山嘉禾公司为支持其诉讼主张，当庭向本院提供了以下证据：1、《温室工程合同》1份，证明双方于2013年6月19日签订了承揽合同，约定了工程项目、技术标准、验收期限和付款方式，保修期等内容。2、《工程竣工验收报告》1份，证明其已按照合同规定的条件完工，并经被告验收合格的事实；3、《对账函》1份，证明其已完成工程项目的实际工程量和台州鸿鹿公司尚欠工程款734685元。
上述证据经庭审质证，台州鸿鹿公司对昆山嘉禾公司提供的证据1、2、3真实性没有异议，关联性和合法性有异议，认为不能证明其已全面竣工验收的主张，且该合同对产品质量的异议、维修内容等约定不明确，对违约责任和违约金的约定明显不公平。王陆军在《工程竣工验收报告》上签字没有台州鸿鹿公司的授权委托和事后确认，没有效力。
台州鸿鹿公司答辩并反诉称：1、昆山嘉禾公司至今没有完成合同约定的工程，无法结算工程量，因此，也无法结算工程款。2、由于工程质量上的原因至今尚有大部分大棚毁坏及无法正常使用。且合同约定的违约金过高。因此，昆山嘉禾公司起诉要求支付工程款及违约金没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。并反诉称，由于昆山嘉禾公司工程质量上的原因导致已建十四只连栋大棚刚使用便出现自毁，致台州鸿鹿公司已经种植的作物死亡损失惨重；由于工程质量上的原因（电机无法使用），昆山嘉禾公司中途拆走电机后至今没有安装回来，从而导致台州鸿鹿公司至今玻璃温室大棚无法正常育苗，造成了无法预估的损失。因此，台州鸿鹿公司反诉要求昆山嘉禾公司赔偿损失至少80多万元（具体损失额以评估后确定）。
台州鸿鹿公司为支持其诉讼主张，当庭向本院提供了以下证据：1、《汇款凭证》5份，证明其已向昆山嘉禾公司支付款项171万元；2、温室大棚和单体大棚的毁损现场照片，证明昆山嘉禾公司交付的工程存在质量问题；3、《温室工程合同》1份，证明昆山嘉禾公司没有在约定时间内交付工程项目和完成约定的工程量；4、证人范某、郑某出庭作证的证言，证明昆山嘉禾公司没有在约定时间内交付工程项目和完成约定的工程量。
上述证据经庭审质证，昆山嘉禾公司对台州鸿鹿公司提供的证据1没有异议；对证据2合法性、关联性有异议，认为该组照片的来源不可能在公平公正情况下拍摄的，不能证明所损大棚是在验收后及维修期限内造成的；对证据3真实性无异议，但认为不能证明其主张；对证据4证人证言有异议，认为证人是台州鸿鹿公司的副总及技术员，与台州鸿鹿公司有直接的利害关系，证人证言所证明的工程没有完工和存在质量问题，不具有真实性。相反从昆山嘉禾公司对两个证人的问话中得知，王陆军是台州鸿鹿公司的总经理，有权代表被告公司签字验收。
昆山嘉禾公司针对反诉部分辩称：双方于2013年6月19日签订温室工程承揽合同，于2013年9月10日完工，台州鸿鹿公司推迟到2014年3月5日才验收，虽然过去半年之久，但工程经台州鸿鹿公司验收依然合格，不存在任何质量问题。台州鸿鹿公司提出对标的物大棚、温室等进行质量鉴定和损失评估与昆山嘉禾公司没有关系。因标的物大棚、温室等在合同约定的期限内经台州鸿鹿公司合格验收，昆山嘉禾公司在保质期内对标的物进行了正常的维护，拆走电机也是事实，因昆山嘉禾公司在催要尾款遭到拒绝，所以依法行使了留置权，没有将修好的电机安装回去。且目前已经超过合同约定保修期12个月。因此，台州鸿鹿公司的反诉请求不能成立，应予驳回。
双方提供的上述证据，经庭审质证，本院综合认证如下：台州鸿鹿公司对昆山嘉禾公司提供《温室工程合同》和《对账函》没有实质性异议，本院予以确认；《工程竣工验收报告》上有王陆军的签名，而王陆军系台州鸿鹿公司法定代表人范金菊的丈夫，被告提供的两名证人证言称王陆军为总经理，且王陆军又代表台州鸿鹿公司在《温室工程合同》和《对账函》上签名，故其提出王陆军代表台州鸿鹿公司签字验收没有效力的异议，不能成立，本院对《工程竣工验收报告》予以确认。昆山嘉禾公司对台州鸿鹿公司提供的证据1没有异议，本院予以确认；台州鸿鹿公司提供的证据2，因不能证明大棚损毁的时间和原因，缺乏合法性和关联性，昆山嘉禾公司提出的异议成立，本院不予确认；台州鸿鹿公司提供的证据3，昆山嘉禾公司也已提供，已确认，因双方约定按实际面积结算，结合被告已在《工程竣工验收报告》上签字确认了工程项目和实际结算面积，故不能证明被告的主张；台州鸿鹿公司提供的证据4，对证人证言所证明的工程没有在合同约定的期限交付和工程验收后电机存在质量问题，得到昆山嘉禾公司认可的部分，本院予以确认，其他内容，因证人系台州鸿鹿公司的副总及技术员，与其有直接的利害关系，昆山嘉禾公司所提异议成立，本院不予确认。
根据上述予以确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年6月19日，以昆山嘉禾公司为乙方与台州鸿鹿公司为甲方签订了《温室工程合同》，由昆山嘉禾公司为台州鸿鹿公司加工安装温室工程。合同约定：一、产品名称、型号、数量、金额：型号规格GP-825，面积为2400㎡、单价25元／㎡、金额60万元，型号规格GLP-832，面积为1300㎡、单价70元／㎡、金额91万元，型号规格V9.6玻璃温室，面积为1536㎡、单价490元／㎡、金额75.264万元，总价为226.2640万元，本合同如遇工程变更设计按实际面积结算；二、质量标准：乙方保证所提供的零部件是全新未使用过的，并根据甲方提出的技术标准设计施工；三、交货地点台州市仙居县田市镇台创园，乙方负责将上述货物安装在甲方规划区域，交货时间80天，2013年9月10日之前完工（以首付款时间计算顺延）；四、验收及付款方式。合同签订7日内，甲方支付给乙方30%即68万元工程款，乙方根据甲方要求进行材料准备，安排人员制作，根据甲方工期要求进场施工。基础施工完成，材料进场达50%，甲方支付给乙方35%即80万元工程款。工程结束后5天内由甲方安排验收，验收合格后30天内付清余款，乙方开具发票。如甲方未按约定付款，乙方有权停工，相应工期顺延。如工程结束后甲方未按合同付款，每日支付违约金为未付金额3‰。以及产品保修期为12个月，乙方在全部项目完毕，甲方需要安排验收，验收合格后甲方工程队撤离。甲方在工程结束后未验收就强行使用温室，可视为验收合格。工程结束后30天甲方未安排验收视为甲方认可项目工程合格，并需要支付余款。工程结束后验收合格，甲方在2003年1月31日前支付工程余款30%，5%一年后付清等主要条款。
合同订立后，台州鸿鹿公司按约定于2013年6月25日支付给昆山嘉禾公司68万元工程款。
昆山嘉禾公司根据台州鸿鹿公司要求进行材料准备，安排人员制作，并根据台州鸿鹿公司工期要求进场施工。
台州鸿鹿公司于2013年10月17日、11月28日分别支付给昆山嘉禾公司各40万元。之后，昆山嘉禾公司完成了合同约定的全部工程项目，并经台州鸿鹿公司于2014年3月5日通过合格验收。
2014年6月4日，台州鸿鹿公司在昆山嘉禾公司提供的对账函上签字，确认昆山嘉禾公司完成合同约定的全部工程项目的实际价款为2214685元。同月10日，台州鸿鹿公司支付给昆山嘉禾公司10万元。
期间，台州鸿鹿公司发现了温控室大棚电机无法正常运转，经与昆山嘉禾公司联系，昆山嘉禾公司派员来到现场，经现场试验，确认电机存在质量问题，并拆走了温控室的电机。后昆山嘉禾公司派员带回修好的电机，但其提出要台州鸿鹿公司支付尾款后，才能安装电机，台州鸿鹿公司认为应该先安装电机，双方协商无果，昆山嘉禾公司人员带回了电机设备。
2015年2月11日，台州鸿鹿公司支付给昆山嘉禾公司13万元。但昆山嘉禾公司仍以台州鸿鹿公司未全部支付工程款为由拒绝安装电机。后昆山嘉禾公司在向台州鸿鹿公司催讨余欠的工程款过程中行为过激，导致双方矛盾加深。为此，昆山嘉禾公司诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：昆山嘉禾公司与台州鸿鹿公司之间订立的《温室工程合同》，双方意思表示真实，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。昆山嘉禾公司完成温室工程项目后经台州鸿鹿公司验收合格，台州鸿鹿公司应当按双方合同约定在验收合格后30天内付清工程价款的30%即664405.5元（2214685元×30%），却至今未付清，已构成违约，因双方约定如未按合同付款每日支付违约金为未付金额3‰，故昆山嘉禾公司请求台州鸿鹿公司支付违约金664405.5元不当，且约定的违约金过高，台州鸿鹿公司提出请求合理，本院予以适当调整，违约金按应付未付的金额每日0.5‰计算为宜。因昆山嘉禾公司交付的工程项目在质量保修期内存在质量问题，至今未完成维修义务，故其要求台州鸿鹿公司支付工程款的5%质保金部分不能成立。
台州鸿鹿公司以昆山嘉禾公司交付的工程项目存在质量问题为由拒绝支付应当给付的价款，不符合法律规定和双方合同的约定，因为昆山嘉禾公司在完成温室工程项目经台州鸿鹿公司验收合格后，在质量保修期内如存在工程质量问题，昆山嘉禾公司承担的是维修义务，台州鸿鹿公司享有的权利是要求昆山嘉禾公司履行维修义务，而无权拒绝向昆山嘉禾公司支付应当给付的工程价款。昆山嘉禾公司在台州鸿鹿公司拒绝支付应当给付的工程款的情况下，其依法有权拒绝履行维修义务，为此如造成台州鸿鹿公司的损失，也不应由昆山嘉禾公司承担。故台州鸿鹿公司提出反诉的请求不能成立。鉴于台州鸿鹿公司在本案中未要求昆山嘉禾公司履行维修义务，故对质保金和维修部分，本院在本案中不作一并处理，可待台州鸿鹿公司在履行本案所确定的义务之后，双方另行解决。对昆山嘉禾公司合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）台州鸿鹿农业生物科技开发有限公司在判决生效之日起七日内，支付给原告昆山嘉禾现代农业设施有限公司价款434405.5元及违约金（其中自2014年4月5日起按本金664405.5元计算至2014年6月9日止违约金为21925.38元、自2014年6月10日起按本金564405.5元计算至2015年2月10日止违约金为69421.88元、自2015年2月11日起的违约金按本金434405.5元每日0.5‰计算至付清之日止）；
二、驳回原告（反诉被告）昆山嘉禾现代农业设施有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）台州鸿鹿农业生物科技开发有限公司的反诉诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费17392元，由昆山嘉禾现代农业设施有限公司负担9050元、台州鸿鹿农业生物科技开发有限公司负担8342元；反诉案件受理费9800元由台州鸿鹿农业生物科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费17392元、反诉案件受理费9800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张福弟
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 杨智亮
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 赵梦影
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》第六十七条：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。