广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂02民终169号
上诉人（一审被告）韦如旋，男，1971年9月25日出生，壮族，住广西柳江县。
委托代理人邓应君，柳州市中大法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）覃春柳，女，1969年1月17日出生，壮族，住广西柳江县。
委托代理人谭平靴，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。
一审被告忻城县城关镇国色香养生馆，营业地址广西忻城县城关镇芝州一路国际大酒店四楼。
经营者韦如旋，男，1971年9月25日出生，壮族，住广西柳江县。
一审被告韦算草，男，1978年8月28日出生，壮族，住广西柳江县。
一审被告刘建松，男，1965年7月24日出生，壮族，住广西柳江县。
一审被告韦以草，男，1966年8月10日出生，壮族，住广西柳江县。
一审被告韦善师，男，1968年7月13日出生，壮族，住广西柳江县。
上诉人韦如旋因与被上诉人覃春柳、一审被告忻城县城关镇国色香养生馆（以下简称国色香养生馆）、韦算草、刘建松、韦以草、韦善师民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳江县人民法院（2015）江民初字第1268号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年2月4日受理后，依法组成由审判员丘洪兵担任审判长，代理审判员侯海丽、代理审判员何慎十参加的合议庭审理了本案。代书记员宋筱曼担任记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年，韦如旋、韦算草、刘建松、韦以草、韦善师五人经口头协商合伙出资成立国色香养生馆，由韦如旋作为国色香养生馆的负责人。国色香养生馆成立时经工商注册登记为个体工商户，字号名称为忻城县城关镇国色香养生馆，负责人是韦如旋。2013年11月15日，国色香养生馆正式开张营业，经营期间，韦如旋、韦算草、刘建松、韦以草、韦善师都不同程度的参与了国色香养生馆的经营活动。2013年12月，国色香养生馆在经营期间出现资金周转困难，经全体合伙人商议后，决定向韦以草妻子即覃春柳借款。2013年12月15日，五合伙人以国色香养生馆名义向覃春柳借款100000元用于国色香养生馆经营使用，并于当日向覃春柳签署了《借条》1份，《借条》上载明有出借人系覃春柳、借款为现金100000元整、借款用途（资金周转）、用国色香养生馆作担保、每月归还本息、借款期限至2014年3月15日还清、逾期还款一日支付欠款10%的违约金等主要内容，借款人落款处有韦如旋、韦算草、韦善师、刘建松、韦以草等五人的签名和身份证号备注，该五人签名和身份号码备注处均加盖有国色香养生馆印章。当日签署《借条》后，覃春柳即将100000元现金通过韦以草交由韦如旋给国色香养生馆财务人员用于资金周转。借款期限届满后，覃春柳经多次催收还款未果，遂于2015年5月19日诉至一审法院要求韦如旋个人归还上述借款。诉讼期间，覃春柳向一审法院提出申请对登记为韦如旋个人经营管理的国色香养生馆的财产及韦如旋个人所有的车辆进行财产保全并提供了相应担保，一审法院于2015年6月25日依法做出裁定予以保全。审理过程中，覃春柳于2015年8月3日申请追加国色香养生馆、韦算草、韦善师、刘建松、韦以草作为一审共同被告参加诉讼，并诉请要求韦如旋、国色香养生馆、韦算草、韦善师、刘建松、韦以草连带偿还借款本金100000元、支付逾期利息11200元（100000元×0.008／月利率×14个月，该逾期利息自2014年4月起至2015年5月30日止）、违约金30000元，共计141200元给覃春柳。另查明，2014年4月1日至2015年5月30日期间，金融机构人民币贷款基准利率同类贷款利率为5.60%（年利率）。
一审法院审理认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。合法的借贷关系受法律保护。本案中，国色香养生馆名义上登记为个体工商户形式，实际是韦如旋、韦算草、刘建松、韦善师、韦以草五人成立的个人合伙组织，即名为个体工商户形式实为个人合伙组织形式，虽营业执照上登记的经营者为韦如旋，但实际经营者系五个合伙人。国色香养生馆登记为个体工商户并起有字号，在诉讼程序上被赋予独立的诉讼地位，但实际经营者为五个合伙人，故覃春柳申请国色香养生馆和实际经营者作为一审共同被告参加诉讼并无不当。国色香养生馆经营期间经全体合伙人商议后向覃春柳借款，并出具了《借条》，且《借条》上已载明出借人、借款金额、用途、期限、逾期还款应当支付的违约金等主要内容及各五合伙人的签章、签名，双方当事人对名义上是国色香养生馆借款，但实际上是五合伙人借款均已确认，足以证实双方已形成合法借贷关系。借款交付时，《借条》亦具备了自然人借款合同的生效要件，故作为负有还款义务的债务人，国色香养生馆、韦如旋、韦算草、刘建松、韦善师、韦以草应当按照约定履行义务，覃春柳作为债权人，有权要求国色香养生馆、韦如旋、韦算草、刘建松、韦善师、韦以草按照约定履行还款义务。国色香养生馆虽具有独立的诉讼主体地位，但因其在诉讼期间已办理注销登记，不再具备权利义务主体资格，且以国色香养生馆名义的借款行为是全体合伙人在合伙经营期间对经营活动的共同行为，借款也是用于合伙经营，则应由全体合伙人对合伙期间产生的债务承担共同偿还的民事责任，故对覃春柳要求韦如旋、韦算草、刘建松、韦善师、韦以草负连带责任偿还借款本金100000元，依法予以支持。因韦如旋、韦算草、刘建松、韦善师、韦以草自2014年3月15日借款期限届满后逾期还款，覃春柳要求支付逾期利息应予准许，但其计息有误，参照银行同类贷款利率5.60%计息，100000元本金自2014年4月1日至2015年5月30日期间的利息为6595.56元，故对覃春柳超过该逾期利息的主张不予支持。对于覃春柳要求支付的违约金，因双方原约定的违约金给付过分高于本案中造成的损失，且部分一审被告也认为覃春柳主张30000元的违约金亦过高，考虑到覃春柳与韦以草的特殊身份关系及对该借款的预期利益的期待，结合韦如旋、韦算草、刘建松、韦善师、韦以草违约的实际情况，并兼顾公平、诚实信用原则在民事法律行为中对双方当事人的法律约束力，酌情予以支持覃春柳要求韦如旋、韦算草、刘建松、韦善师、韦以草支付违约金10000元为宜。因韦善师未经许可中途退庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、第15条之规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，韦如旋、韦算草、刘建松、韦善师、韦以草负连带责任偿还借款本金100000元，支付逾期利息6595.56元（自2014年4月1日起至2015年5月30日止）、违约金10000元，合计116595.56元给覃春柳；二、驳回覃春柳其他诉讼请求。案件受理费3124元，保全费1270元，合计4394元，由覃春柳负担766元，韦如旋、韦算草、刘建松、韦善师、韦以草负担3628元，韦如旋、韦算草、刘建松、韦善师、韦以草所负担的受理费、保全费在支付上述应付款项时一并付给覃春柳。上诉人韦如旋不服一审判决，上诉称，一审法院违反民事自认法定原则：一审法院抛开了最基本的法定原则违法审理本案，从表面看上去是正确的，仍然符合上诉人最初的诉求，但实质是错误的，理由如下：一张借条上有5个人的签名，债权债务清楚的民间借贷纠纷，案件受理后，覃春柳的起诉状中覃春柳只起诉上诉人，只要求上诉人承担债务、利息及违约金。针对覃春柳为何不诉借条上的其他4人，一审法院依职权对覃春柳进行了调查并制作了调查笔录，调查笔录确认了覃春柳只诉上诉人而放弃起诉其他4人。针对以上案件状况，一审采用简易程序进行审理。审理中，上诉人要求追加本案借条上签名的4人，当庭被一审法院拒绝，理由为：覃春柳不同意，覃春柳有诉谁和不诉谁的处分权。且覃春柳在两次审理中都坚决捍卫了诉谁与不诉谁的处分权，这个处分权在庭前一审法院作了调查笔录，在庭上亦宣读了调查笔录作为覃春柳自行处分权的铁证。案件在第一次审理结束后，上诉人要求追加借条上的4人作为一审被告被覃春柳处分和被一审法院拒绝后，上诉人只能向一审法院申请借条上的4人作为证人出庭作证，于是4人如数出庭作证，证实：借条上确认的借款不是上诉人个人借款。这个证实结果对覃春柳的起诉是不利的（因为证实了不是上诉人个人借款而被上诉人又处分了对借条上其他4个人的追诉权）。覃春柳对案件的进展意识到有些不妙，又申请追加其他4人作为连带责任人，覃春柳又反转二次处分自己的“权利”，覃春柳趋利避害本无可厚非，但一审法院却允许了这样的反转，这样的反转被允许意味着一审法院推翻了前两次开庭被认定的程序事实和法律事实。第三次的普通程序开庭，上诉人反对追加其他4个当事人，被一审法院拒绝了。综上，当事人在不损害国家利益、他人利益、不违法的情形下，当事人有权处分自己的权利，包括实体权利和程序权利。本案，覃春柳一再处分自己追诉其他4人的权利，是对程序事实的自认，自认事实大于其他事实。自认受法律保护，是法定原则，法庭应维护这样的原则，不能让自认人出尔反尔。所以，本案一审判决违反自认事实，程序严重违法。故上诉人依法提起上诉，并请求二审法院：一、撤销广西柳江县人民法院（2015）江民初字第1268号民事判决书；二、驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人覃春柳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，并没有不当之处，是一份合理、合法的判决。覃春柳在一审起诉时是以韦如旋作为个人借款人进行起诉，而没有同时起诉担保人韦算草、韦善师、刘建松、韦以草，这是覃春柳的民事权利即诉谁与不诉谁的权利。后因案件进一步审理查明韦算草、韦善师、刘建松、韦以草也是国色香养身馆经营者，并且借款也用于国色香养身馆，因此，覃春柳依法追加韦算草、韦善师、刘建松、韦以草作为一审共同被告，连带偿还借款，这并未违反法律的规定。综上所述，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
一审被告忻城县城关镇国色香养生馆未到庭接受询问，也未提交书面答辩意见。
一审被告韦算草未到庭接受询问，也未提交书面答辩意见。
一审被告刘建松未到庭接受询问，也未提交书面答辩意见。
一审被告韦以草未到庭接受询问，也未提交书面答辩意见。
一审被告韦善师未到庭接受询问，也未提交书面答辩意见。
上诉人韦如旋与被上诉人覃春柳对一审查明的事实无异议。
二审期间上诉人韦如旋与被上诉人覃春柳没有新证据提交。
本院经二审审查，查明事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本案争议焦点：一审法院是否应当追加国色香养生馆、韦算草、刘建松、韦以草、韦善师作为本案被告参加诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十三条的规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。本案中，国色香养身馆名义上登记为个体工商户，实际是韦如旋、韦算草、刘建松、韦善师、韦以草五人成立的个人合伙组织。国色香养生馆登记为个体工商户并起有字号，在诉讼程序上被赋予独立的诉讼地位，且实际经营者系韦如旋、韦算草、刘建松、韦善师、韦以草五人，故国色香养身馆与其实际经营者韦如旋、韦算草、刘建松、韦善师、韦以草应当作为必须共同参加诉讼的当事人参加诉讼。一审法院在审理该案过程中，经过2015年7月14日、22日两次开庭后查明了韦如旋、韦算草、刘建松、韦善师、韦以草共同合伙经营国色香养身馆的事实。随后覃春柳于2015年8月3日向一审法院申请追加国色香养身馆、韦算草、刘建松、韦善师、韦以草作为共同诉讼人参加诉讼，一审法院经审查后，结合查明的事实，将与本案有关的主体追加作为案件的当事人，于2015年8月7日作出书面通知，并载明举证期限，于2015年8月12日、13日向上述被追加的当事人送达应诉材料，并告知其各项诉讼权利及举证期限。综上，一审法院在适用依申请依职权追加必须参加诉讼的当事人这一程序上时，符合法律规定，并无不当，不存在上诉人韦如旋上诉所称的程序违法的事实。故本院对上诉人韦如旋的上诉主张，不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3124元（上诉人韦如旋已预交），由上诉人韦如旋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丘洪兵
代理审判员 侯海丽
代理审判员 何慎十
二○一五年三月九日代书记员宋筱曼