辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终949号
上诉人（原审原告）绥中县西平坡乡黑水汀村第一组135户村民。
诉讼代表人王玉柱，男，1956年10月8日生，满族，农民。
委托代理人王绥元，男，1954年3月1日生，汉族，退休干部。
诉讼代表人晋海栋，男，1938年11月3日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）绥中县西平坡满族乡人民政府。
法定代表人田刚，该乡乡长。
委托代理人常朋，男，1975年3月18日生，汉族，该乡司法所所长。
被上诉人（原审被告）绥中县西平坡乡黑水汀村民委员会。
负责人张春芳，该村委会主任。
被上诉人（原审第三人）于万友，男，1973年1月19日生，汉族，个体。
上诉人绥中县西平坡乡黑水汀村第一组135户村民（以下简称村民小组）因与被上诉人绥中县西平坡满族乡人民政府（以下简称乡政府）、绥中县西平坡乡黑水汀村民委员会（以下简称村委会）、于万友侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服绥中县人民法院（2015）绥高民初字第00025号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人村民小组的诉讼代表人王玉柱及其委托代理人王绥元，被上诉人乡政府的委托代理人常朋、村委会的负责人张春芳、于万友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，绥中县西平坡乡黑水汀村一组135户村民，原系第一生产队、第二生产队、第三生产队的村民。1991年乡政府为落实上级政府关于合理利用荒山和四荒绿化精神经和村委会协商一致，在该村委会所辖范围大翁山以通过全乡大会战的形式进行全面开发建万亩集体果园。1992年3月18日乡政府与村委会达成分山栽果协议书。协议书内容为：1991年乡政府在黑水村四道沟小流域通过组织全乡会战建起的两万株集体果园（以承包数字或乡村双方认定的数字为准）按照“谁栽谁有”的政策应全部归乡政府所有，但考虑黑水村经济困难，同意乡村各划分50%（包括果树占地面积，乡果园最低不少于8000株。）均归双方各自长期所有。二，乡政府为黑水村提供苹果苗木8000株，价值24000元，可免收苗款，作为山权归乡政府后对黑水村的一次性经济补偿。三，栽果树可采取两种方式，如乡村共同承包给他人栽植（即专业承包）其承包金各收取50%。如乡统一栽植再承包时，每栽一株果树乡政府收取人工费2元。（专业承包可优先承包给本组本村）。……。”后分别承包给了王玉柱等58户村民，因该58户承包者有的未按合同约定履行，为此乡政府农业承包合同仲裁委员会于2001年11月28日向该58户承包者当中的违反合同约定的承包户下达了收回并另行发包的仲裁书，被送达仲裁书的承包户未在法定期限内提出复议。2001年12月20日村委会召开二委班子会议，研究下一步承包问题，并决定招标承包，乡政府、村委会于2001年12月24日作出了招标广告。2002年2月18日乡政府和村委会作为甲方，与第三人于万友作为乙方签订了果树园承包协议书。协议内容如下：“经黑水村委员会及群众代表和西平乡人民政府共同研究决定，现将座落在黑水村大翁沟乡村共有果园发包给于万友管理使用。双方本着平等互利，协商一致的原则签订此承包协议（西平乡人民政府，黑水村民委员会以下简称甲方：于万友以下简称乙方），协议主要条款如下：一，黑水村民委员会，西平乡人民政府愿将坐落在黑水村大翁沟乡村共有果园发包给于万友管理使用。二，于万友自愿承包坐落在黑水村大翁沟的乡村共有果园。三，承包面积及四至：面积约300亩，以所定四至为准，（因当时没有丈量）。四至：东至大翁沟东梁分水。西至北坡王明贵果树以东南坡以西，小道为界。南至以道为界，其中南梁一段在乙方承包范围内（原晋海珠承包段）。北至宽帮与黑水分水界线。（其中，北坡原先的承包户，即张连福，张海宽，李长河，赵国成，常福才等五户的果树不包括现在发包面积内，此五户的承包范围，以原承包合同株数为依据）。四，承包年限二十九年（即从2002年2月18日起至2031年2月18日止）。五，承包金额18000元,……。”此协议书在双方当事人签字和群众代表同意签字的条件下，于2002年2月18日在绥中县公证处进行了公证。2002年10月31日乡政府、村委会又签订了关于黑水村“四道沟”乡村果树园转让协议书。内容为“1991年经西平乡政府和黑水村委会协商，西平乡政府对黑水村“四道沟”进行了开发，栽植优新果树（富士品种），开发后经研究协商，乡村产权（效益）各50%（注1991年开发治理，1992年建园，1992年春开始发包），甲方，西平乡政府，黑水村委会。乙方，承包者。为了有利于该园的管理和发展，经西平乡政府和黑水村委会自愿协商同意，第二次发包后，西平乡政府的50%的产权（效益）无代价地一次性全部转让给黑水村委会，从此协议书签订之后，黑水村“四道沟”果树园一切发包及管理责任均由黑水村委会负责。……。”现村民小组以于万友承包的地方大瓮山占村民小组的地方为由，请求法院依法撤销乡政府、村委会违法发包协议和公证书及其他协议，并判令乡政府、村委会归还被侵占的林木，林地所有权和使用权，赔偿其一切经济损失。
原审认为，乡政府和村委会为落实上级政府的指示精神和统一部署，通过全乡大会战的形式在黑水汀村的大瓮山开发建设集体果园。在经乡政府、村委会协商一致并经过群众代表的同意后，通过招标方式与于万友签订的果树园承包协议书，并进行了公证，该协议合法有效，法律应予保护。依照协议，乡政府、村委会与于万友都履行了协议的内容，现已履行了十数年之久，现村民小组认为乡政府、村委会的行为侵犯了其合法权益并要求返还侵占的林木，林地所有权和使用权的主张，因缺乏事实依据和法律依据，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条，第九条，第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回绥中县西平坡乡黑水汀村第一组135户村民的诉讼请求。案件受理费1000元，由村民小组承担。
宣判后，村民小组不服，向本院提出上诉称，1、乡政府、村委会对本案涉案林地不具有所有权和经营权，无权对涉案林地对外发包。2、乡政府、村委会与于万友签订的承包合同违反相关法律规定，程序上存在违法行为，应属无效合同。请求二审法院依法撤销原判。
被上诉人乡政府答辩称，乡政府服从一审判决。
被上诉人村委会答辩称，村委会服从一审判决。
被上诉人于万友答辩称，其承包争议地块是合法承包，履行合同的相对方是乡政府及村委会，承包程序合法，合同应为有效合同。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，乡政府和村委会为落实上级政府的指示精神和统一部署，通过全乡大会战的形式在黑水汀村的大瓮山开发建设集体果园，后承包给王玉柱在内的58户村民，既符合当时的国家政策和上级政府的指示精神，也符合当时的国情，村民小组当时并没有异议，该承包合同履行近十年，只因一部分承包户没有缴纳承包费，乡政府、村委会才通过法律途径与58户承包户解除合同，收回发包的林地。现经乡政府、村委会协商一致并经过群众代表的同意后，通过招标方式与于万友签订的果树园承包协议书，并进行了公证，该协议应认定合法有效。且乡政府、村委会与于万友都按照协议约定的内容履行了十数年之久。村民小组所提乡政府、村委会对争议林地不具有所有权和经营权，不具有发包资格，与于万友签订的林地承包合同应属无效合同的上诉理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000.00元，由上诉人绥中县西平坡乡黑水汀村第一组135户村民承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 陈 超
审判员 李剑波
二〇一六年六月二十三日
书记员 曲兆文
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；