wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第1420号
原告李某某，女，1977年1月16日出生，汉族，永城人。
被告王某某，男，1976年9月14日出生，汉族，永城人。
原告李某某因与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理，依法由审判员梁宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年10月，原告李某某因身体不适让被告王某某陪同去徐州看病，被告王某某推托有事，让原告李某某自己去看病。由于病情不断加重，原告李某某在家人的陪护下到省人民医院住院一个星期，住院期间被告王某某对原告不闻不问，也不支付医疗费。原告李某某的住院费均是借其兄长的，且被告王某某不务正业，经常赌博，不尽丈夫责任。现原、被告夫妻感情确已破裂。为此，请求依法判决原告李某某与被告王某某离婚，现居住的房屋归原告李某某所有。
被告王某某辩称，原、被告感情尚未彻底破裂，不符合法定离婚条件。原、被告系自愿登记结婚，婚后，原、被告相互理解，相敬如宾，夫妻感情一直非常融洽。原告李某某诉称离婚的事实与理由纯属凭空捏造，完全不能成立。原告李某某诉称2012年10月，被告王某某故意推托有事不陪同其去徐州看病与事实不符。事实是原告李某某只是说身体有点不适，去徐州检查一下，被告王某某准备陪同原告李某某前去看病，但因单位管理十分严格，多次请假均未批准。原告李某某诉称其在郑州住院期间，被告王某某一直不闻不问，不尽丈夫责任与义务与事实不符。原告李某某去郑州看病之前，被告王某某把自己的工资卡及密码交给了原告李某某。原告李某某在住院期间，被告王某某虽不能亲身看护，心里却时刻挂念，并每天多次打电话关注病情。原告李某某诉称被告王某某不务正业，经常赌博纯属捏造，完全不能成立。被告王某某严于律己，洁身自好，从不参与赌博等不良活动。原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，仍有挽回余地，恳请法庭能给双方一个和好的机会，故不同意与原告李某某离婚。
原告李某某向本院提供的证据材料有：1、2011年6月16日，结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、常住人口登记卡复印件一份，证明原告李某某的基本情况；3、河南省人民医院诊断证明书一份，证明原告李某某有遗传性共济失调—小脑萎缩，焦虑状态。4、河南省人民医院出院证一份，证明治愈出院。5、2011年8月29日，永房权证东城区字第2011093**号房产证复印件一份，证明原、被告共同购买位于永城市东城区光明路南中原路东的房屋一套。以上五份证据证明原、被告夫妻感情破裂。被告王某某对原告李某某提供的证据未提出异议。
被告王某某向本院提供的证据材料有：2011年6月16日，结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。原告李某某对被告王某某提供的证据无异议。
经庭审质证，本院认为，原告李某某提供的证据及被告王某某提供的证据形式合法，客观真实，本院予以确认，可以作为有效证据使用，但原告李某某提供的证据并不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。
本院依据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2009年7月，原、被告经人介绍建立恋爱关系。2011年6月16日，双方登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情尚可。后因故发生矛盾，致使夫妻感情不和。原、被告共同财产有：原、被告名下的位于永城市东城区光明路南中原路东三楼三室一厅的房屋一套（96.49平方米）。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，虽因故发生矛盾，致使夫妻感情不和，但原、被告仍有和好因素。且原告李某某未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据，原告李某某要求与被告王某某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一三年五月三十一日
书记员 姚成伟
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民保字第19号
申请人张芝萍。
被申请人山西德和盛房地产开发有限公司，住所地太原市阳曲县城新安东街（水利局旁）。
法定代表人蔡科富，总经理。
申请人张芝萍因与被申请人山西德和盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于二O一五年一月向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结上述被申请人银行存款1300万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人张芝萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山西德和盛房地产开发有限公司银行存款1300万元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封担保人成振宏、成振锴、山西三晋律师事务所、山西鑫力基础工程有限公司为本案财产保全提供担保的房产、车辆及其他担保财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一五年一月五日
书 记 员 寇 凌
山东省桓台县人民法院
执行�定书
（2017）鲁0321执55号
申请执行人：康福涛，男，1972年10月10日生，汉族，住桓台县。
被执行人：于光庆，男，1969年11月10日生，汉族，住桓台县。
被执行人：刘俊玲，女，1967年10月10日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人康福涛与被执行人于光庆、刘俊玲民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为50000元，已查封刘俊玲名下房产（证号：08-1006659），刘俊岭名下鲁Ｃ×××××车辆，未查找到其他财产可供执行。申请执行人康福涛提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2014）桓民初字第176号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执�财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 旭
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初810号
原告：刘某，男，1994年2月8日出生，汉族，住本县。
被告：王某，女，1988年2月14日出生，汉族，住本县。
本院在审理原告刘某诉被告王某婚约财产纠纷一案中，原告刘某于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费554元，由原告负担。
审判员 祝翠平
二〇一六年二月十四日
书记员 李梦佳
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳汾商初字第232号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行。
法定代表人：李昌杰。
委托代理人：鲍青。
委托代理人：王勤保。
被告：黄铜祥。
被告：胡红莲。
被告：余新建。
被告：何德生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行诉被告黄铜祥、胡红莲、余新建、何德生金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行未在法律规定的期限内预交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴玉琴
二〇一三年九月二十九日
代书 记员 许力鑫
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00770-3号
申请执行人：陈建华，男，1974年4月13日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00770-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1414号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁伟，男，1978年2月20日出生，汉族，住本市浦东新区。
原审被告人薛永清，男，1975年11月19日出生，汉族，住江苏省。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人薛永清、丁伟犯盗窃罪一案，于2015年11月19日作出（2015）静刑初字第440号刑事判决，以盗窃罪分别判处薛永清有期徒刑十个月，并处罚金人民币2，000元；判处丁伟有期徒刑八个月，并处罚金人民币2，000元。丁伟不服，提出上诉。本院审理过程中，丁伟自愿申请撤回上诉。
本院认为，上海市静安区人民法院认定原审被告人薛永清、丁伟犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人丁伟自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人丁伟撤回上诉。
上海市静安区人民法院（2015）静刑初字第440号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉阴民初字第00373号
原告西安市新城区某某摩托商行（经营者曹某某，男，汉族，个体户。）
委托代理人杜江辉，男，陕西伯尔律师事务所律师。
被告汉阴县某某商贸有限责任公司。
住所：汉阴县城关镇北城街**号。
法定代表人张某某，男，该公司总经理。
原告西安市新城区某某摩托商行与被告汉阴县某某商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员李小杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安市新城区某某摩托商行经营者曹某某及其委托代理人杜江辉、被告汉阴县某某商贸有限责任公司法定代表人张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西安市新城区某某摩托商行经营者曹某某诉称，原告经营主营重庆力帆摩托车、益阳金城劲力摩托、广州速卡迪摩托车等批发及零售业务。自2011年9月3日起，被告汉阴县某某商贸有限责任公司开始向原告进购摩托车，在汉阴县城境内零售。原告给被告的付款方式有时为滚动结算，即被告每次批发摩托车时，可以先付一部分货款，下次新购时再付清上次拖欠的费用。2014年6月30日、2014年7月29日，被告分两次从原告处购买摩托车，合计欠款82700元，截止起诉之日，被告尚拖欠22700元购车款。期间，原告多次催要，被告均以种种理由拖欠不予支付，故诉请判令被告支付原告欠款22700元；诉讼费用由被告承担。
被告汉阴县某某商贸有限责任公司辩称，对原告诉称的案件事实无异议，之所以拖欠货款，是因为起初进购原告车辆，原告还给开具税票，后来就没有开税票。现在被告有多少车，原告该给开票的给开票，原告没开票的应从货款中相应扣减。
经审理查明，自2011年9月3日起，被告汉阴县某某商贸有限责任公司开始从原告西安市新城区某某摩托商行进购摩托车，在汉阴县城境内零售。双方未签订书面买卖合同，口头约定的付款方式有时为滚动结算，每次批发摩托车时，被告汉阴县某某商贸有限责任公司可以先付一部分货款，下次新购时再付清上次拖欠的费用。2014年6月30日、2014年7月29日，被告汉阴县某某商贸有限责任公司分两次从原告西安市新城区某某摩托商行购进摩托车21台，共欠原告西安市新城区某某摩托商行货款82700元，双方仍未签订书面买卖合同。后被告汉阴县某某商贸有限责任公司陆续向原告西安市新城区某某摩托商行支付部分货款，但尚有22700元未予支付。因被告汉阴县某某商贸有限责任公司未将拖欠货款付清，原告西安市新城区某某摩托商行未给被告汉阴县某某商贸有限责任公司出具21台摩托车的增值税发票。
上述事实，已为原告及被告陈述、庭审笔录等在卷材料所证实。
本院认为，合同一经成立，对双方均具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告汉阴县某某商贸有限责任公司自2011年9月3日起就与原告西安市新城区某某摩托商行有商业来往，2014年6月30日、2014年7月29日又两次从原告西安市新城区某某摩托商行购进摩托车21台，虽未签订书面合同，但原告西安市新城区某某摩托商行已经全面履行交付货物义务，被告汉阴县某某商贸有限责任公司已收到全部货物，标的物所有权已经转移至被告汉阴县某某商贸有限责任公司，且双方对质量、价款并无异议，原告西安市新城区某某摩托商行与被告汉阴县某某商贸有限责任公司之间买卖合同成立且合法有效，被告汉阴县某某商贸有限责任公司应按合同约定全面履行支付价款义务。被告汉阴县某某商贸有限责任公司对下欠原告西安市新城区某某摩托商行剩余价款金额22700元并无异议，但因双方对支付时间约定并不明确，且事后未就此达成协议，故原告西安市新城区某某摩托商行主张由被告汉阴县某某商贸有限责任公司支付欠款22700元的诉讼请求本院予以支持。对于被告汉阴县某某商贸有限责任公司提出原告西安市新城区某某摩托商行未给其开具税票因而应从货款中相应扣减税款的辩解意见，因未提供证据证实双方在买卖合同中有可以从货款中扣减税款的约定，也未提供证据证实扣减税款金额，其意见本院不予采纳。至于原告西安市新城区某某摩托商行未给被告汉阴县某某商贸有限责任公司出具21台摩托车增值税发票的问题，虽系客观事实，但其行为属于相关税收法律调整范围，不宜在人民法院民事诉讼程序中解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、第六十一条之规定，判决如下：
被告汉阴县某某商贸有限责任公司于判决生效后15日内向原告西安市新城区某某摩托商行支付下欠货款22700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元，减半收取184元，由原告西安市新城区某某摩托商行经营者曹某某、被告汉阴县某某商贸有限责任公司各负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 李小杰
二〇一五年十月十五日
书记员 高 丹
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第454号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告孙洪伟，男，1978年11月20日出生，汉族，农民，住五常市。
被告辛宝山，男，1963年12月22日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告孙洪伟、辛宝山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告孙洪伟、辛宝山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2012年4月20日，五常邮储银行同借款人孙洪伟签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向孙洪伟提供了贷款20，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，辛宝山、王虎为借款人孙洪伟的借款承担了连带保证责任。2013年3月20日前，借款人孙洪伟按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截止2015年1月12日，借款人孙洪伟尚欠五常邮储银行借款本金9，970.48元、利息3，539.35元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金9，970.48元、利息3，539.35元及自2015年1月13日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人王虎的诉讼。
被告孙洪伟、辛宝山未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有经营资格。
二、被告孙洪伟、辛宝山、王虎身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明孙洪伟、辛宝山、王虎联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明孙洪伟借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人孙洪伟发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告孙洪伟、辛宝山未向本院提�证据。
本院经审理查明：2012年4月20日，五常邮储银行同借款人孙洪伟及担保人辛宝山、王虎签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年4月20日起至2014年4月20日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币4万元内且联保小组合计贷款不超过人民币12万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用”。同日，五常邮储银行与借款人孙洪伟又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（五常邮储银行）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人孙洪伟的借款金额为20，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2012年4月至2013年4月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，孙洪伟向五常邮储银行借款20，000.00元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2012年4月20日至2013年4月20日。同日，五常邮储银行将贷款20，000元划转入账号为×××，户名为孙洪伟的存折账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件下方有“贷款2万元存折我收到”表述，并由借款人孙洪伟签名确认。截止2015年1月12日，孙洪伟归还部分借款本息，尚欠五常邮储银行借款本金9，970.48元，利息3，539.35元。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人王虎的诉讼。
本院认为：五常邮储银行与孙洪伟、辛宝山、王虎之间签订的联保协议书及与借款人孙洪伟签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容无违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；五常邮储银行放弃对保证人王虎的追偿权，系其对本人诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人孙�伟的存款账号，履行了放款义务，借款人孙洪伟未能按借款合同约定依时还款付息构成违约，理应承担违约责任；按联保协议书的约定，辛宝山系此笔贷款的保证人，应对孙洪伟不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2015年1月13日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2015年1月13日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求孙洪伟偿还借款本息，并给付自2015年1月13日起至本判决生效之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人辛宝山对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。孙洪伟、辛宝山未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪伟自本判决生效之日起立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金9，970.48元、利息3，539.35元（利息计算至2015年1月12日），并同时给付2015年1月13日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告辛宝山对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元减半收取69元，由被告孙洪伟、辛宝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年四月二十四日
书记员 夏俊峰
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初1623号
原告：彭书良，男，汉族，1968年4月26日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：柏军营�河南平允律师事务所律师。
委托代理人：张东校，河南平允律师事务所实习律师。
被告：彭伟刚，男，汉族，1974年9月25日出生，住漯河市郾城区。
被告：闫红芳，男，汉族，1972年4月23日出生，住漯河市召陵区。
原告彭书良与被告彭伟刚、闫红芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告以彭伟刚、闫红芳为被告进行起诉，原告主张的要求是判�二被告偿还借款200000元。经审查发现，二被告均为郾城区裴城镇诚信建材厂的员工，该建材厂的经营者为闫国根，故原告彭书良以彭伟刚、闫红芳为被告提起民事诉讼，二被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告彭书良的起诉。
案件受理费4300元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一七年五月十七日
书记员 罗春召
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初154号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人李某，男，1982年6月3日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月6日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘兵出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2016年11月9日至11日间，被告人李某在其开的博白县城新华世纪大酒店8808号房内，多次容留李某,4、刘某1、刘某2共同吸食毒品甲基苯丙胺。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人李某违反国家法律规定，提供场所供他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，对被告人李某定罪处罚。
被告人李某对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年11月9日至11日间，被告人李某在其开的博白县城新华世纪大酒店8808号房内，多次容留李某,4、刘某1、刘某2共同吸食毒品甲基苯丙胺，11日上午10时许被公安民警查获，并扣押未吸食完的毒品甲基苯丙胺2小包，净重0.206克。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的证人李某,4、刘某1、刘某2的证言，被告人李某的供述，现场勘查笔录，现场图，现场照片，过称照片，指认照片，过称笔录，提取送检笔录，受案登记表，立案决定书，登记物品清单，通话清单，新华世纪大酒店续费单及截图照片，理化检验报告，鉴定意见通知书，提取尿液笔录，现场笔录，毒品现场检测报告书，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人李某违反国家法律规定，提供场所供他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。李某如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年11月11日起至2017年6月10日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马晓丽
二〇一七年三月二十三日
书记员 李宏连
附本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管终字第148号
上诉人（原审原告）长春市绿园区联鑫物资经销处，住所地长春市绿园区合心镇三间村。
法定代表人于月英，经理。
被上诉人（原审被告）吉林建工集团有限公司，住所地长春市宽城区庆丰路1333号。
法定代表人徐保政，总经理。
上诉人长春市绿园区联鑫物资经销处因与被上诉人吉林建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民管初字第25号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：“上诉人与被上诉人2002年5月8日签订的《水泥换钢材还旧账协议》合同，上诉人按照被上诉人的要求，将钢材运送到长春市工农大路与立信街交汇应化所家属楼工地，该地点归属朝阳区；被上诉人原住所地在朝阳区民主大街222号，2013年10月迁入宽城区庆丰路1333号。依据省高级法院和朝阳区判决，证明合同履行地在朝阳区。根据法律规定，本案应由合同履行地人民法院管辖，故请求撤销长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第25号民事裁定，本案由长春市朝阳区人民法院管辖”。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人将钢材送至被上诉人承建的应化所工地，该地点位于长春市朝阳区，长春市朝阳区属合同履行地。所以，长春市朝阳区人民法院对本案依法享有管辖权。被上诉人住所地虽已迁至长春市宽城区，但上诉人选择合同履行地法院管辖本案符合上述法律规定。因此，原审裁定将本案移送至长春市宽城区人民法院管辖不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2015）朝民管初字第25号民事裁定书；
二、本案由长春市朝阳区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年十月十日
书记员 罗惠元
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初3910号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
代表人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。
委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
被告：李明媚，女，1973年7月29日出生，回族，职业不详，住重庆市渝北区金港路**号2-1，公民身份号码5122261973********。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李明媚信用卡纠纷一案，本院于2016年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加了诉讼。被告李明媚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李明媚立即给付截止2016年2月19日的信用卡欠款本金147405.01元，以及利息6810.14元，滞纳金19031.79元，手续费3000元、年费3600元；从2016年2月20日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分百分之五按月计收。2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心变更欠款本金的诉讼请求为142259.01元。事实和理由：被告李明媚自2013年12月26日起向原告申请办理了信用卡，卡号为3702**，截止2016年2月19日，被告尚欠原告欠款本息共计179846.94元，其中包括欠款本金147405.01元，原告自2015年11月19日开始催收，被告仍未清偿欠款，故原告向本院提起诉讼。起诉后，被告陆续偿还了部分欠款本金，截止2016年8月1日，被告尚欠原告欠款本金142259.01元。
被告李明媚未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了信用卡申请表、领用合约及章程、信用卡流水明细等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告李明媚于2013年11月18日向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，并填写了《招商银行运通百夫长白金卡申请表》。申请表中，李明媚签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”申请表附有《招商银行运通百夫长白金卡领用合约》，原告为甲方，被告为乙方。合约中第二条第2项约定：“在甲方核准发给信用卡后，乙方同意按甲方的规定缴纳年费，无论信用卡是否被激活，其中信用卡主卡每卡每年3600元人民币，信用卡附属卡每卡每年1800元人民币，信用卡一经核发，乙方持卡人须在甲方列明年费金额的账单的到期还款日或之前缴纳年费，甲方对已收取的年费不予退还。”第三条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”第8项约定：“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额不享受免息还款待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。”第9项约定：“每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。”第五条约定：“本合约及作为本合约组成部分的《招商银行信用卡章程》修改、《招商银行信用卡收费标准》中收费项目或标准变化、信用卡有关利率调整、卡片名称变化等一经公布……即为有效，无须另行通知乙方，修改后的内容对甲乙双方均有约束力。”《招商银行信用卡收费标准》载明，滞纳金收费标准为：“按照最低还款额未还部分的百分之五，最低收取RMB10元或USD1元”。预借现金手续费为：境内（含网银及电话预借现金），预借现金交易额的1%，最低收取人民币10元/笔（境内取现不分同城异地）；境外（含港、澳、台，预借现金交易额的3%，最低收取人民币30元/笔或美元3元/笔。分期业务手续费，店面分期单期手续费率0%-1.67%，汽车分期单期手续费率0%-0.55%，家装分期单期手续费率0%-0.55%，车位分期单期手续费率0%-0.5%，非面对面分期单期手续费率0%-2%，账单分期单期手续费率0.5%-1%；最低20元/笔；每月为1期，按业务类别分为3期-36期，不同期数手续标准不同，手续费分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。
原告向被告发放卡号为3702**的信用卡一张，该卡于2014年1月1日开始发生交易，截止2016年2月19日，被告拖欠本金147405.01元，利息6810.14元，滞纳金19031.79元，手续费3000元、年费3600元，原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。原告起诉后，被告李明媚自2016年4月至7月陆续偿还欠款本金5146元，截止2016年8月1日，尚欠原告欠款本金142259.01元。
本院认为，被告向原告申领信用卡，双方建立起信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告发放了信用贷款，被告未按约履行还款义务，应当承担向原告支付欠款本息及滞纳金、手续费、年费的法律责任。
被告李明媚经本院公告送达期满后未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李明媚于本判决发生法律效力后五日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年8月1日的欠款本金142259.01元，以及截止2016年2月19日的利息6810.14元，滞纳金19031.79元，手续费3000元，年费3600元；并从2016年2月20日起继续支付利息与滞纳金（利息以同期尚欠本金未还部分为基数，按日利率万分之五计算，按月计收复利，计算至欠款还清之日止；滞纳金按每月当期最低还款额未还部分的百分之五计算，按月计收，计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3896元（原告已预交），由被告李明媚负担，此款限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 马 劲 东
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年八月八日
书 记 员 欧阳智鑫
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3943号
申请执行人李喜贵。
被执行人屈胜辉。
申请执行人李喜贵与被执行人屈胜辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3980号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人210万元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月9日立案执行。
在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0181民初3980号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 玲
二〇一六年十一月二十日
书记员 唐春晖
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法石民初字第169号
原告某物业管理服务有限公司番禺分公司（以下简称：“某物业公司”），住所广州市番禺区。
法定代表人梁某，职务总经理。
委托代理人李某，住广州市海珠区。
被告邓某，户籍住址广东省深圳市龙岗区，物业地址广州市番禺区兴南大道398号广州某花园，现下落不明。
原告某物业公司诉被告邓某物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托代理人李某到庭参加诉讼。被告邓某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某物业公司诉称，原告接受委托为广州雅居乐某小区提供物业管理服务，被告是该小区商铺业主，该商铺的建筑面积为31.37平方米。依据双方《前期物业管理服务协议》第四条第二项的约定，该小区商铺的物业管理费为每月2.8元／平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费人民币87元。自2012年8月起至2014年1月止，被告无故拖欠原告物业管理费18个月，共计人民币1566元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。同时依据双方《前期物业管理服务协议》第十条第三项的约定，被告逾期支付物业管理费的，从逾期付款之日起每日按欠交金额的千分之一支付滞纳金，至起诉之日，滞纳金约为人民币378.63元。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求如下：1、被告按每月87元的标准向原告支付自2012年8月起至实际付清之日止的物业管理，现暂计至2014年1月，拖欠的物业管理费为1566元；2、被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日止，每天按欠费总额的千分之一向原告支付滞纳金。暂计至起诉之日，滞纳金约为378.63元。以上合计1944.63元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告邓某没有答辩。
经审理查明，原告某物业管理服务有限公司番禺分公司原名中山市某物业管理服务有限公司番禺分公司，隶属于某物业管理服务有限公司，经营范围为物业管理服务、水电维修及室内装饰工程等，住所位于广州市番禺区南村镇。位于广州番禺区南村镇兴南大道398号广州某花园某商铺是被告邓某名下的房产，该房产建筑面积为31.37平方米，共用地面积1810.70平方米，系邓某于2008年12月向物业开发商购买。位于广州番禺区南村镇兴南大道398号广州某花园小区自从开盘以来一直由原告提供物业管理服务。
2008年12月18日，被告邓某向中山市某物业管理服务有限公司番禺分公司出具《承诺书》一份，确认邓某于2008年12月18日与中山市某物业管理服务有限公司番禺分公司签署该住宅小区《物业管理服务协议》壹份，声明完全明白及履行、遵守上述之《物业管理服务协议》的规定。
被告邓某购买涉案物业后，一直按每月87元的标准向原告交纳物业管理费用至2012年7月份。因被告未交纳2012年8月至今的物业管理费，原告曾向涉案物业地址发出律师函催缴物业管理费。原告也一直有向涉案物业地址直接送达收费通知单，原告发给涉案物业的收费通知单注明的业主是“邓某”，房间编号为“SP-
GJL-06Y-415”，物业管理费每月按87元收费，并要求业主于每月5号前应缴纳当月物业管理费。按被告物业的实际建筑面积计算涉案物业每月物业管理费应为31.37平方米×2.8平方米／元=87.84元。原告诉称，涉案物业为商铺，每月物业管理费按87元收取。若按每月87元的标准，涉案物业从2012年8月至法庭辩论终结前的2014年7月期间的物业管理费为87元／月×24月=2088元。因被告未向原告交纳2012年8月至今的物业管理服务费，原告经催收未果，遂于2014年2月11日将被告诉至本院，要求被告交纳上述期间的物业管理费、滞纳金等。
本院受理本案后，按原告提供的被告物业地址及被告的户籍地址拟邮寄送达相关应诉材料和开庭传票等，但均被退回。因被告下落不明，为此本院向被告发出开庭公告，但公告期满，仍未见被告到庭应诉，被告也未向本院提交书面答辩状。
本院认为，原告某物业公司是从事物业管理服务的企业。涉案小区自从开盘以来，一直由原告为该小区提供物业服务，被告邓某购买该小区的观景路415号商铺后作为该小区的业主，接受了原告某物业公司提供的物业管理服务，且邓某与原告曾签订了《物业管理服务协议》及《承诺书》，故原、被告双方间已形成物业管理服务合同关系。原告某物业公司在履行相应的义务后，有权利向物业服务相对人收取物业服务费。按被告物业的实际建筑面积计算涉案物业每月物业管理费应为87.84元，现原告在本案审理过程中，仅要求按87元的标准计收物业管理费，是原告对自己民事权利的处分行为，本院应予认可。被告邓某享受物业服务后，未及时向原告交纳物业管理费，已构成违约，除清偿拖欠物业管理服务费外，还应支付滞纳金给原告，原告要求按物业管理服务协议的约定计收滞纳金合法合理，但每月计收的滞纳金累计应以当月应缴物业管理费87元为限。综上所述，驳回原告某物业公司的其他诉讼请求。被告邓某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告邓某应于本判决发生法律效力之日起七日内支付2012年8月至2014年7月期间的物业管理服务费2088元及滞纳金（滞纳金以每月应交纳物业管理费87元为本金，每天按欠费总额的千分之一的标准，从每月5日计至实际清还所欠物业管理服务费之日止，每月物业管理服务费的滞纳金分期计算，上述各月所计付滞纳金数额不得超过该月应交的物业管理费87元）给原告某物业管理服务有限公司番禺分公司；
二、驳回原告某物业管理服务有限公司番禺分公司的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告邓某负担（原告已向本院预付25元受理费，本院不予退还，由被告在履行本判决时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 林
人民陪审员 麦琦旋
人民陪审员 曾敏娜
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 黄泽兴
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民二初字第00891号
原告：新疆合兴房地产开发有限责任公司
住所地：奇台县城东关街***号。
法定代表人：陈学全，系该公司董事长。
委托代理人：王敏，新疆航迪律师事务所律师。
被告：马志仁，男，回族，现住奇台县。
原告新疆合兴房地产开发有限责任公司（合兴房地�公司）与被告马志仁追偿权纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘贝贝独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告合兴房地产公司委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告马志仁经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告合兴房产公司诉称：被告在原告处购买位于奇台县新农苑小区2号楼2单元502室住宅，支付首付款后，在西北湾信用社办理了住房贷款，因被告未能按期归还贷款，尚欠西北湾乡信用社贷款本金及利息58018.21元，原告进行了垫付。2014年8月20日，原、被告双方达成协议，双方约定，被告需在2015年4月15日之前一次性还清欠款本金及利息，如不按期还款，被告承担利息及违约金。现还款期限已经届满，被告未履行还款义务。故原告将被告诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告偿还�款58018.21元；二、被告按照月利率15‰承担自2014年9月30日至2015年7月30日期间利息8703元；三、被告承担律师代理费6636元。
被告马志仁经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告向法院提供了以下证据：
1、协议书一份，欠条一张，收据一张。拟证明被告购买房屋由原告担保，因被告的按揭款没有及时支付，银行直接扣划了原告账户金额58018.21元，后原、被告双方达成协议，约定被告在2015年4月15日支付该欠款，并出具欠条一张，同时产生律师代理费6636元的事实。
2、信用社扣款凭证和清单各一份，拟证明原告已经替被告向信用社支付欠款58018.2元的事实。
本院对上述证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告购买原告处位于新农苑小区2号楼2单元502室住宅一套，在西北湾信用社办理住房贷款。因被告不能按时归还贷款，与原告在2014年8月20日达成协议一份，主要内容为：被告欠西北湾信用社贷款本金及利息58018.21元，由原告垫付。被告从2014年8月20日起按照月利率15‰承担利息，至还清原告垫款金额之日止。被告于2015年4月15日前向原告偿还欠款本金58018.21元及利息。同时约定，如果被告不按照约定还款，由此产生的起诉费、律师费用等，由被告承担。原、被告双方达成协议后，原告按照约定，于2014年9月30日替被告向信用社垫付贷款本金及利息合计58018.21元，但被告未按照协议约定履行付款义务。故原告将被告诉至法院，请求处理。
另查明，本金58018.21元，按照月利率15‰计算，自2014年9月30日至2015年7月30日止，共计10个月，利息合计为8703元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告针对诉讼请求向法院提供了由被告向原告出具的欠条、协议书、信用社业务凭证等证据予以证实，被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃在庭审中的诉讼权利。本院对原告提供证据的证明效力予以确认，对原告替被告垫付58018.21元的事实予以确认。本院在向被告送达诉讼材料时被告对欠款表示无异议。故本院对原告要求被告支付欠款本金58018.12元的请求予以支持。关于原告主张利息8703元及律师代理费6636元。原、被告双方在协议书中约定了欠款的付款时间及利息计算方式、律师代理费用的承担等内容，该约定不违反法律规定，系合法有效的约定，故本院对原告要求被告支付利息8703元，律师代理费6636元的请求予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第六十条之规定，判决如下：
一、被告马志仁于本判决生效后立即向原告新疆合兴房地产开发有限责任公司偿还欠款58018.21元；
二、被告马志仁向原告新疆合兴房地产开发有限责任公司支付自2014年9月30日起至2015年7月30日止的利息8703元；
三、被告马志仁向原告新疆合兴房地产开发有限责任公司支付律师代理费6636元。
本案一审受理费1634元，因适用简易程序减半收取817元，由被告马志仁承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘贝贝
二〇一五年十月二十七日
书记员 黄雅男
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1469号
原告李振洲，住所地东丰县.
被告段永胜，住所地东丰县。
原告李振洲与被告段永胜民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告李振洲到庭参加诉讼,被告段永胜经本院传票传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告李振洲诉称，2015年9月13日，被告因购车急需用钱，在原告处借款人民币100,000.00元，并出具借据一张，原告多次向被告催要，但被告一直没有偿还，现诉讼至人民法院，要求被告偿还原告借款人民币100,000.00元；要求被告承担诉讼费。
为支持其主张,原告向法庭提供了两份证据，
证据一、借据原件一份，证明2015年9月13日，被告段永胜向原告李振洲借款人民币100,000.00元，此款用于购车的事实。
证据二、证人张某某的证言，证明东丰县横道河镇有个姓段的（小名叫段二），大名不知道，要买车向原告借钱。借钱不是一次借的，分了两三次借的钱，大体是人民币100,000.00元左右，因为我给原告开车，当时交钱的时候现金在我包里了，由原告将钱交给姓段的。
被告段永胜没有提供书面答辩，没有提供证据。
庭审质证过程中,原告对自己提供的证据没有异议。
经审理查明，2015年9月13日，被告因购车急需用钱，在原告处借款人民币100,000.00元，并出具借据一张，原告多次向被告催要，但被告一直没有偿还，现原告诉讼至人民法院，要求被告偿还原告借款人民币100,000.00元；要求被告承担诉讼费。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告段永胜因自己需要用钱,向原告借款,原告将现金交付给被告段永胜,被告段永胜给原告出具借款凭证,借款的形式要件完备,被告段永胜就应及时偿还原告借款。庭审中，原告提供的证人出庭证实被告收到原告的现金，原告对自己的诉讼请求，提供的证据比较充分，对原告提供的证据,本院予以采信,故对原告李振洲要求被告段永胜偿还借款本金人民币100,000.00元的诉讼请求,本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定,判决如下：
被告段永胜于本判决生效后立即偿还原告李振洲借款本金人民币100,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元、保全费1,020.00元、公告费600.00元（原告已垫付），由被告负担,于被告偿还原告借款时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 尹宝明
人民陪审员 吕文秀
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李欣儒
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00376号
原告王关宝，男，汉族，1965年10月14日出生，居民，陕西省旬阳县人。
被告谌德成，男，汉族，1987年1月28日出生，居民，陕西省旬阳县人。
原告王关宝诉被告谌德成民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由审判员李涛、代理申请人崔代江与被执行人许本根农村建房施工合同纠纷一案审判员陈力、人民陪审员马福明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王关宝到庭参加了诉讼，被告谌德成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王关宝诉称，2010年4月被告谌德成以包工程为由向原告借款3000元，并请原告在其工地干活。原告干了一个月后结算工资，被告向原告书写了欠条。后经原告多次向被告催要，被告拒不归还，为维护原告的合法财产权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款及工资，并承担案件诉讼费。
被告谌德成经本院合法传唤，未到庭参加审理，亦未向本院提交证据或答辩状。
原告王关宝为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息。
2、被告谌德成向原告出具的借条及欠条各一张。欲证明原告与被告之间的债务关系。
原告申请法院调取被告谌德成向刘清财出具的欠条复印件一份。欲佐证被告向原告出具的借条及欠条均为被告本人所写。
以上原告提交的证据，因被告谌德成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为被告谌德成放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。经审查，本院对证据1的合法性、真实性、关联性予以确认。证据2与被告谌德成向刘清财出具的欠条能够相互印证，证明其真实性，本院予以采信。
综合庭审以及对上述证据的认证，本院查明以下事实：
2010年4月，被告谌德成以包工程为由向原告借款3000.00元，同年，原告在被告所包工程处打工，共结算工资1456.00元，被告向原告出具了工资欠条，后经原告多次催要，被告拒不归还。故原告诉请至人民法院请求判令：被告偿还原告借款及工资，并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告向原告借款及原告在被告所包工程处打工的工资欠款，属于合法的债权债务关系，被告谌德成应当向原告王关宝偿还该债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告谌德成于本判决生效之日起十日内偿还原告王关宝工资借款合计4456.00元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案诉讼费共计50.00元，由被告谌德成承担。
审 判 长 李 涛
代理审判员 陈 力
人民陪审员 马福明
二〇一六年六月七日
书 记 员 袁 坤
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初491号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人康刘庆，男，1984年11月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省吴川市，住广东省吴川市。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月30日被贵阳市公安局经济技术开发区分局决定取保候审。2017年6月8日经贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]499号起诉书指控被告人康刘庆犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员宋丽丽出庭支持公诉，被告人康刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年3月3日22时许，被告人康刘庆伙同刘某（已判决）经预谋到贵阳品亿商贸有限公司仓库，将该公司仓库存放的价值共计人民币5400元的27块汽车发动机下护板盗走。所得赃物已被销赃挥霍。
2012年3月5日22时许，被告人康刘庆伙同刘某再次到贵阳品亿商贸有限公司，将该公司仓库存放的价值共计人民币6000元的30块汽车发动机下护板盗走。所得赃物已被销赃挥霍。
2017年3月16日，被告人康刘庆主动向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。案发后被告人康刘庆赔偿被害人23600元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人康刘庆在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；到案经过、被盗单位报案材料、贵阳市南明区人民法院刑事判决书；证人汪某的证言；赃物照片、被盗单位证明、收条及谅解书；同案犯刘某指认作案现场笔录及照片；价格鉴定意见书；辨认笔录及照片；被告人康刘庆的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康刘庆以非法占有为目的，伙同他人盗窃公司财物，涉案财物价值人民币11400元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人康刘庆在案发后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚。鉴于被告人康刘庆当庭自愿认罪，赔偿被害单位损失，并取得被害单位的谅解，本院可酌情从轻处罚。结合被告人康刘庆的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人康刘庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年七月十八日
书记员 任诗娴
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9067号
原告吴永发，男，XX年XX月XX日生，汉族，住XXXX。
委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。
委托代理人陈志高，上海达真律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司，营业地XXXX。
负责人许宝宁。
原告吴永发诉被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（下称阳光宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告吴永发之委托诉讼代理人毛建国到庭参加诉讼，被告阳光宁波分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。诉讼中，原告向本院申请撤回对被告王兆方的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告吴永发向本院提出诉讼请求：要求被告赔付医疗费人民币（以下币种同）5641.31元、住院伙食补助费80元、交通费300元。事实和理由：2015年7月29日12时45分，王兆方所驾驶的在被告阳光宁波分公司投保了交强险及商业三者险的轿车与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤。现原告因交通事故支出了后续治疗费等费用，故诉至法院。
被告阳光宁波分公司未答辩。
本院经审理确认以下事实：2015年7月29日12时45分许，王兆方所驾驶的在被告阳光宁波分公司处投保了交强险及商业三者险的牌照号码为浙BQB6**的轿车在上海市嘉定区塔城路城中路路口附近与原告吴永发所驾驶的电动自行车相撞，造成两车损坏、原告人伤的交通事故。后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定王兆方负本起交通事故的全部责任，原告无责任。原告前期相关费用已在（2016）沪0114民初5741号案件中处理完毕。后，原告多次至医院复查并进行了内固定取出术，住院4天，共花费相关医疗费5626.51元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应承担民事责任。本案中，交警部门认定王兆方承担交通事故的全部责任，原告无责任，该认定并无不当，本院对此予以确认。原告主张的后续治疗费、住院伙食补助费、交通费确系因本案所涉交通事故产生的费用，因肇事车辆在被告阳光宁波分公司处投保，原告要求保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，合法有据。故对于原告相关的诉讼请求，本院予以支持。医疗费根据单据核算应为5626.51元、住院伙食补助费按照标准应为80元、交通费酌情确定为200元。审理中，被告阳光宁波分公司经本院合法传唤未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告吴永发医疗费5626.51元、住院伙食补助费80元、交通费200元，合计人民币5906.51元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由原告吴永发自愿负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 昂
二〇一七年七月十二日
书 记 员 顾益琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任
商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1025刑初103号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人陈志祥，男，1991年３月10日出生于河北省青县，，汉族，初中文化，农民，住青县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月2日被大城县公安局取保候审。
被告人马占超，男，1989年３月3日出生于河北省大城县，，汉族，初中文化，农民，住大城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月1４日被大城县人民检察院取保候审。
被告人张东雪，女，1989年12月12日出生于河北省大城县，，汉族，初中文化，农民，住青县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月14日被大城县人民检察院取保候审。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人陈志祥犯故意伤害罪、被告人马占超和张东雪犯伪证罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大城县人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人陈志祥、马占超、张东雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈志祥、马占超系连襟关系，被告人张东雪系被告人陈志祥之妻。张东雪之�与被害人马某1不睦，二人于2016年9月27日因琐事发生口角，次日，被告人陈志祥、马占超、张东雪等找到马某1，双方发生口角，后在马某1家外面的街上厮打，被告人陈志祥用砖头将被害人马某1左手食指砸伤，致食指近中末节指骨粉碎性骨折，手术截指至近节指骨近端，构成一级轻伤。事发后，为了让陈志祥逃避法律追究，被告人马占超于2016年9月30日、张东雪于10月9日故意向公安机关作虚假证明，分别证明陈志祥不在案发现场和陈志祥未殴打被害人马某1。案发后，被告人方赔偿了被害人损失，得到被害人谅解。2016年10月18日，公安机关决定对陈志祥故意伤害案立案侦查，11月1日，被告人陈志祥自动到公安机关投案，如实供述了其伤害被害人的事实。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有三被告人的相应供述，被害人马某1的相应陈述，证�赵某、张某1、张某2、姚某、马某2、马某3、缴治伟、马某4等的相应证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书及相关照片，调解书及到案经过证明等证据证实，足以认定。
青县西王店村村民委员会证明，判处陈志祥缓刑不会对本村造成不良影响。
本院认为，被告人陈志祥故意非法损害被害人马某1身体健康，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人马占超、张东雪明知是犯罪的人而作假证明予以包庇，其行为均已构成包庇罪，因其作假证明包庇的行为发生在刑事立案侦查之前，而不是在刑事诉讼中，故公诉机关指控二被告人的行为构成伪证罪，定性不妥，本院予以纠正。被告人陈志祥使用凶器伤害被害人，酌情从重处罚，其犯罪后自动投案，如实供认罪行，系自首，且赔偿了被害人损失，得到被害人的�解，予以从轻处罚，据其犯罪情节和悔罪表现及村委会证明情况，对其可适用缓刑。被告人马占超、张东雪能够认罪，并赔偿被害人损失，得到谅解，酌情从轻处罚。根据各被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度。对被告人陈志祥依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定；对被告人马占超、张东雪依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十一条的规定，分别判决如下：
一、被告人陈志祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人马占超犯包庇罪，判处管制一年。
三、被告人张东雪犯包庇罪，判处管制六个月。
（上述管制的刑期，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 魏永勤
审判员 张洪民
审判员 苏盘峰
二〇一七年五月九日
书记员 王月侠
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执监282号
申请执行人张晓红，女，1962年1月19日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人江盈，女，1986年5月29日生，汉族，住连云港市海州区。
张晓红与江盈民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2016)苏0706民初1044号民事判决书已经发生法律效力，连云港市海州区人民法院于2017年1月10日立案执行[执行案号(2017)苏0706执205号]。根据连云港市海州区人民法院申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
张晓红与江盈民间借贷纠纷一案[执行依据为连云港市海州区人民法院(2016)苏0706民初1044号民事判决书]由连云港经济技术开发区人民法院执行。
连云港市海州区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送连云港经济技术开发区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于延亮
审判员 徐明山
审判员 宋跃成
二〇一七年十一月二十二日
书记员 汤 淼
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初391号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。
委托代理人蒋庆生。
被告许来保。
被告潘金友。
被告窦阿林。
被告丁玉新。
被告韩立新。
被告窦玉芳。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告许来保、潘金友、窦阿林、丁玉新、韩立新、窦玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁贞祥、蒋庆生到庭参加诉讼。被告许来保、潘金友、窦阿林、丁玉新、韩立新、窦玉芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，2013年12月20日，许来保与原告签订1份最高额借款合同，约定在2013年12月20日至2015年12月19日期间，发放最高限额30万元的贷款。同日，潘金友、窦阿林、丁玉新、韩立新、窦玉芳与原告签订最高额保证合同，为上述借款提供连带责任保证担保。2013年12月23日，原告按约发放了30万元借款，借款到期日为2014年12月22日。后许来保与原告达成贷款展期协议，将还款期限延长至2015年5月20日。现贷款已逾期，借款人未按时还款，保证人也未按约履行保证责任。因催要未果，故原告诉至法院请求判令：一、被告许来保立即归还借款本金30万元，支付利息11424元，逾期利息29088元（算至2015年12月9日），及自2015年12月10日起至本金还清之日按月利率14.4‰计算的逾期利息，并承担律师代理费13000元；二、被告潘金友、窦阿林、丁玉新、韩立新、窦玉芳对上述还款义务在30万元限额内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告许来保、潘金友、窦阿林、丁玉新、韩立新、窦玉芳未答辩。
经审理查明，2013年12月20日，原告与许来保签订1份最高额借款合同，约定在2013年12月20日至2015年12月19日期间，向许来保发放最高额度为30万元的贷款，借款的金额、期限、利率等以借款借据为准，按月计息，利随本清，若逾期还款，则按所执行的贷款利率上浮50%计收逾期利息，并且宣布贷款提前到期，立即收回全部贷款本息。同日，潘金友、窦阿林、丁玉新、韩立新，窦玉芳分别与原告签订1份最高额保证合同，均约定为许来保上述最高额借款提供最高限额30万元的连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、实现债权而发生的律师费等费用，保证期间按每笔融资债权分别计算，自每笔主合同签订之日起至该债务履行期限届满之日后两年止。
2013年12月23日，原告按约发放了30万元借款。许来保在借款借据上签字对此予以确认。该借款借据载明借款月利率为9.6‰，借款用途为购饲料，还款日期为2014年12月22日。2014年12月18日，原告与许来保、潘金友、窦阿林、丁玉新、韩立新、窦玉芳达成贷款展期协议，将上述贷款还款期限延长至2015年5月20日，借款和保证合同其他条款不变。该借款到期后，许来保未按约还本付息，截至2015年12月9日，尚拖欠本金30万元，利息11424元，逾期利息29088元。
另查明，江苏兴坛律师事务所与原告签订委托代理合同，委派律师代理本案，未开具律师代理费发票。
上述事实，有原告提供的最高额借款合同及借款借据、贷款展期协议、最高额保证合同、利息清单、委托代理合同，以及当事人的法庭陈述等证据证明。
本院认为，原告与许来保订立的最高额借款合同，原告与潘金友、窦阿林、丁玉新、韩立新，窦玉芳签订的最高额保证合同，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。双方应按约履行合同义务、行使合同权利。原告已按约履行了30万元的放贷义务，许来保应按约还本付息，现许来保在借款展期期满之后拖欠本息未还，构成违约，应按约承担违约责任。潘金友、窦阿林、丁玉新、韩立新，窦玉芳为该借款向原告提供了最高额连带责任保证担保，现借款人出现违约，且该最高额保证尚处在保证期内，保证人应按约向原告承担连带清偿责任。原告主张13000元律师代理费，因其未提供律师代理费发票等证据予以证明，故对其该主张不予支持。综上，原告按约要求许来保返还借款本息，并要求保证人承担连带清偿责任，该主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许来保于本判决生效之日起15日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币30万元，支付利息11424元，逾期利息29088元（算至2015年12月9日），及自2015年12月10日起至本金还清之日按月利率14.4‰计算的逾期利息。
二、被告潘金友、窦阿林、丁玉新、韩立新、窦玉芳对上述第一项还款义务在30万元限额内承担连带清偿责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6604元，由六被告负担（该款原告已预交，六被告于本判决生效之日起15日内径付给原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 汤震球
人民陪审员 刘书明
人民陪审员 汪小芳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张小亮
附本案判决适用的法律条文:
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4.《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆尧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0525刑初86号
公诉机关河北省隆尧县人民检察院。
被告人苏超峰，男，1988年12月6日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地：河北省隆尧县，现住原籍。2016年1月28日因打伤李某1被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月19日被隆尧县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2017年5月10日被隆尧县人民检察院取保候审。2017年5月27日被本院依法取保候审。
河北省隆尧县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人苏超峰犯故意伤害罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省隆尧县人民检察院指派检察员郝俊改出庭支持公诉，被告人苏超峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省隆尧县人民检察院指控，2016年1月27日晚20时，在南祁线南侧××村饭店内，被告人苏超峰的兄弟刘某与李某2因琐事发生争执引发打架，李某2回屋叫来了同伴李某1等人，在打架过程中苏超峰将李某1打伤。经隆尧县公安局法医鉴定：李某1损伤为三处轻伤二级。公诉机关认为，被告人苏超峰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人苏超峰系投案自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人苏超峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年1月27日20时许被告人苏超峰与弟弟刘某等在隆尧县××村饭店吃饭，期间刘某因琐事与同在饭店吃饭的李某2发生争执引发打架，李某2的朋友李某1、刘某的哥哥即被告人苏超峰均参与打架，被告人苏超峰将被害人李某1打伤。经隆尧县公安局物证鉴定室鉴定，李某1右侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折系轻伤二级；右侧眶下壁骨折系轻伤二级；右侧上颌窦某、内侧壁及顶壁骨折系轻伤二级。2016年8月19日被告人苏超峰主动投案，如实供述了全部犯罪事实。案发后被告人苏超峰赔偿了被害人李某1的经济损失，取得被害人李某1的谅解。
上述事实，有下列公诉机关提供并经庭审举证、质证的证据证实：
1、隆尧县公安局莲子派出所出具的到案经过。证明：2016年8月19日苏超峰到其所投案。
2、轻伤害案件和解书、谅解书、收条、撤回控告申请书。证明：苏超峰一次性赔偿李某1医药费、误工费等人民币共计41000元，李某1对苏超峰的犯罪行为表示谅解。
3、证人刘某的证言。证明：2016年1月27日其和哥哥苏超峰约同学帮忙搬家具，30日其要举行婚礼，晚上在隆尧县××村饭店吃饭，其上厕所时遇到一名年轻男子，准备回屋时不知道被谁踹倒在了地上。
证人李某2的证言。证明：2016年1月27日其和黄某、李某1等到隆尧县××村饭店吃饭，其跟厨师定饭时从西边过来一名年轻男子，得知其是菅村的就要打其，其回到包间后黄某、李某1等人都从包间冲出来，对方也过来了十来名年轻男子，双方巴掌拳头的打到了一起，后其看见李某1用手捂着鼻子在饭店院里蹲着。
5、证人王某的证言。证明：2016年1月27日其到苏超峰家帮刘某搬家具，晚上苏超峰、刘某请大家到××村饭店吃饭，刘某出去后外面很热闹，苏超峰跟过去后就听见外面又喊又骂，其出去看见苏超峰在饭店大厅巴掌拳头的打一个人，其将苏超峰拉回了包间。
6、证人黄某的证言。证明：2016年1月27日是其生日，晚上其和李某1、李某2等到隆尧县××村饭店吃饭，李某2出去订主食回来说有人要打他，大家从包间出来，对方一群人过来，双方就拳头巴掌的打了起来，李某1躺在了饭店大门口，穿黄袄的男子向趴在地上的李某1踹了几脚，当时李某1鼻子已经流血了。
7、证人李某3的证言。证明：2016年1月27日晚其和黄某、李某2、李某1等到隆尧县××村饭店吃饭，李某2出去订主食回来说有人要打其，一名穿红袄的年轻男子跟着李某2到包间门口，这时对方也过来了十几名年轻男子，双方打了起来，其中一名身穿黄袄男子将李某1打倒在地，李某1的鼻子流血了。
8、证人夏某的证言。证明：其在隆尧县牛家桥乡××村经营饭店。2016年1月27日19点50分左右李某4的儿子去厨房要饭带走吃，拐三的儿子也去了厨房，二人在厨房门口吵了起来，其就急忙上前去将李某4的儿子推回包间，这时拐三已经走到饭店门口处的小厅内，李某4儿子包间内的人全部涌了出来，双方有人推搡喊叫，其就到大厅内拿出手机拨打了报警电话。
9、被害人李某1的陈述。证明：2016年1月27日晚上黄某请其和李某5、李某2、李某1等到隆尧县××饭店吃饭，期间李某2出去订主食，过了大概十分钟李某2回来说有人要打他，随后大家就都出去了，李某2和一名年轻男子互相推搡，其将那名和李某2推搡的男子推开，那名男子一下子坐到了东墙的茶几上，其准备骑电车回家时那名被推倒的男子领着四五个人拦住其，穿黄色棉袄的男子朝其面部打了一拳，其捂着鼻子蹲了下去，那四五名男子就巴掌拳头的朝其上身打，其被打倒后还有人朝其身上乱踹。其鼻梁骨折，右眼下面颧骨骨折，右侧上额骨骨折，左侧上部掉了半颗牙齿，这些伤都是被那名穿黄色棉袄的男子打的。
10、被告人苏超峰的供述。证明：2016年1月27日下午其让吉某等过来帮忙搬家具，因为弟弟刘某婚期快到了，其和弟弟刘某晚上在隆尧县××村饭店请大家吃饭，听见外面有人喊其名字其出去看见刘某在门口处地上坐着，几个年轻人正围着刘某打，其冲到饭店门口拳头巴掌的打其中一名年轻男子，具体打到哪里记不清，随后就被拉开了。当晚其上身穿一件黄色棉袄，下身穿一条黑色裤子。
隆尧县公安局公（冀某）鉴（活）字[2016]0311号法医学人体损伤程度鉴定书。
被告人苏超峰在侦查阶段的供述与其他证据相符，可相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人苏超峰酒后因琐事故意非法伤害被害人李某1致被害人李某1轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人苏超峰犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应以故意伤害罪追究被告人苏超峰的刑事责任。被告人苏超峰有自首情节，案发后与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苏超峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张香玲
二〇一七年六月六日
书记员 姬小宇
河南省陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕民初字第1192号
原告秦红莲，女，生于1973年5月18日，汉族，住三门峡市。
委托代理人曹红星，河南陕州律师事务所律师。
被告李强，男，生于1976年6月1日，汉族，住陕县。
委托代理人曲会江，陕州律师事务所律师。
本院在审理原告秦红莲诉被告李强民间借贷纠纷一案中，原告秦红莲于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦红莲的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦红莲撤回起诉。
案件受理费6145元，减半收取3072.50元，由原告负担，免于缴纳。
审判员 张洪涛
二〇一五年十月二十一日
书记员 王文凯
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7507号
申请执行人中国农业银行股份有限公司东阳市支行
被执行人厉朝阳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初8701号，依法向被执行人厉朝阳发出执行通知书，责令被执行人厉朝阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人厉朝阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结厉朝阳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××0＃钞的存款人民币8000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（））O
二〇一六年十二月九日
书记员 葛怀君
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
洛开民初字第617号
原告：王改，女，汉族，1968年6月16日出生，住洛阳市西工区玻璃厂南路**号院*栋1门***号，身份证号4103031968********。
委托代理人：王丹，河南航星律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：刘畅，河南航星律师事务所律师、一般代理。
被告：李宏洲，男，汉族，1969年10月19日出生，住洛阳高新区孙旗屯乡滹沱村*组***号，身份证号410311196********。
上列原告王改诉被告李宏洲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告王改委托代理人刘畅到庭参加诉讼，被告李宏洲经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月24日，被告李宏洲因资金周转困难，向原告王改借款150000元，借款期限自2014年4月24日至2014年5月23日，同时，被告李宏洲向原告王改出具借据一份，当日原告王改以银行转账的方式向被告李宏洲提供的银行账号转入144000元。2015年3月24日，被告李宏洲再次向原告借款48000元，借款期限自2015年3月24日至2015年4月24日，同时被告李宏洲向原告王改出具借据一份，其上约定“如到期不能还本金，（我）李宏洲自愿承担违约金，按每天200元计算，当日原告以现金交付的方式向被告支付了该笔借款，现上述两笔借款均已到期，原告多次向被告催要无果，故起诉请求判令：（一）被告偿还原告本金198000元及利息10226.26元（暂计算至起诉之日，至实际支付之日）；（二）本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交证据如下：（1）2014年4月24日借据一份，证明：原告王改向被告李宏洲出借人民币15万元整，借款期限从2014年4月24日至2014年5月23日；（2）中国建设银行转账凭证一份，证明：2014年4月24日原告王改通过银行转账的方式向被告李宏洲转账14.4万元；（3）2015年3月24日借据一份，证明：原告王改又向被告李宏洲出借人民币4.8万元整，借款期限从2015年3月24日至2015年4月24日，如被告未能按其归还本金还应该按照每天200元向原告支付违约金。
被告未答辩亦未向法庭提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2014年4月24日，被告向原告出具借据一份，借据载明：被告向原告借款15万元，用于资金周转，借款期限为2014年4月24日至2014年5月23日。同日，原告通过银行转账的方式向被告李宏洲支付14.4万元，在支付时预先扣除了借款利息6000元。2015年3月24日，被告又向原告出具借据一份，借据载明：被告向原告借款48000元，用于资金周转，借款期限为2015年3月24日至2015年4月24日，如到期不能偿还本金，按每天200元计算违约金。该48000元钱，原告通过现金方式，直接支付给被告。上述借款到期后，被告未能按期偿还原告本金。
本院认为，被告向原告出具的两份借条系双方当事人真实的意思表示，除2015年3月24日借条违约金约定超出中国人民银行同期贷款利率四倍之外部分无效外，其他内容均合法有效，应受法律保护。关于2014年4月24日的借款，原告通过银行转账的方式向被告予以支付，但在出借时预先扣除了利息，故该笔借款的本金应为14.4万元，故原告向被告两次出借本金共计为192000元，被告未能按期归还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任，故被告除了向原告归还借款本金外，还应向原告支付逾期还款的利息。由于2014年4月24日的借款未约定逾期还款利息，故原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，符合法律规定，本院予以支持；关于2015年3月24日的借款，由于约定的违约金超过了法律规定的中国人民银行同期贷款利率四倍，故应以中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算。
综上所述，原告诉求合法合理部分，本院予以支持，不合法合理部分，应于驳回，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告李宏洲于本判决生效之日起七日内向原告王改偿还借款本金192000元及逾期还款利息（其中第一笔14.4万元的借款利息，以本金14.4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年5月24日开始计算至实际付清之日；第二笔4.8万元的借款利息，以本金4.8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年4月25日开始计算至实际付清之日）；
二、驳回原告王改的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由原告王改承担120元，被告李宏洲承担4140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 史建榕
代理审判员 韩 明
人民陪审员 武晶晶
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 郑明怡
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2193号
罪犯郭建德，男，1952年4月8日出生，汉族，出生地黑龙江省兴隆林业局，小学文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省兴隆林区基层法院于2013年12月2日作出了（2013）兴刑初字第28号刑事判决，认定罪犯郭建德犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。2013年12月18日入监服刑。
执行机关华山监狱于2016年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭建德入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭建德减去有期徒刑八个月十七日。刑期自2013年7月18日起至2016年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年十月二十四日
书记员 辛连梅
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第3593号
原告杨小毛，男，1973年5月22日生，汉族，住赣州市。
委托代理人曾小飞，江西宋城律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告陈建新，男，1969年10月1日生，汉族，住赣州市。
被告吴坤兰，女，1972年9月24日生，汉族，住赣州市。
被告覃永强，男，1971年5月20日生，汉族，住赣州市。
原告杨小毛与被告陈建新、吴坤兰、覃永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾小飞到庭参加诉讼。被告陈建新、吴坤兰、覃永强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月18日，被告陈建新、吴坤兰向原告杨小毛借款65000元，被告出具借条一张，载明：今借到杨小毛人民币65000元，归还日期为3个月，月息为3分。覃永强作为借款担保人在借条上签字，并注明：担保人承担同等责任。还款期限届满后，虽经原告多次催促，被告至今仍未兑现还款承诺，原告遂诉至法院，请求判令：一、由被告归还原告借款本金65000元，并按月利率3%支付利息（自2015年3月19日至清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告杨小毛为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
证据2、借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告陈建新、吴坤兰、覃永强未作答辩亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2015年3月18日，被告陈建新、吴坤兰因工程项目需要向原告杨小毛借款，并出具借条一张，载明：今借到杨小毛人民币65000元整，归还日期为3个月，月息3分，担保人为覃永强。借款到期后，被告向原告归还了5000元利息，剩余借款本息均未归还。经原告多次催收未果，原告遂诉至法院。
本院认为：原告杨小毛与被告陈建新、吴坤兰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈建新、吴坤兰未按约定期限归还原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本息的诉请，本院予以支持。被告向原告归还利息5000元，因被告是按照约定的月利率3%支付利息，经计算，被告支付了77天利息，即支付利息至2015年6月3日。原告主张此后按月利率3%支付利息，超出了法律规定的范围，对于超出的部分，本院不予支持，应按月利率2%计算为宜。被告覃永强在借条中未约定保证方式，根据相关法律规定，按照连带责任保证承担保证责任，本案债务未逾保证期间，故被告覃永强应对本案债务承担连带清偿责任。被告覃永强承担本案清偿责任后，依法有权向被告陈建新、吴坤兰追偿。被告陈建新、吴坤兰、覃永强经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈建新、吴坤兰归还原告杨小毛借款本金65000元并支付利息（以65000元为基数，按月利率2%计算，自2015年6月4日起至债务清偿之日止）；
二、被告覃永强对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、上述第一、第二项给付义务，限被告陈建新、吴坤兰、杨小毛于本判决生效之日起五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1718元，由被告陈建新、吴坤兰、覃永强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共四份，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
审 判 员 王婧妍
审 判 员 温文斐
二〇一六年三月二十九日
代书记员 赖怡宏
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）复执字第236-1号
申请执行人马雪平，女，1991年1月10日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，。
被执行人师永新，男，汉族，1968年7月8日出生，现住邯郸市丛台区，。
被执行人李丽萍，女，汉族，1968年9月7日出生，住址同上，系师永新之妻。。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）复民初字第1726号民事判决，于2014年11月28日向被执行人师永新、李丽萍发出了执行通知书，责令两被执行人两日内给付申请执行人马雪平借款本金1300000元、借款期限内利息78000元，并向本院交纳案件受理费23400元、保全费5000元、执行费16400元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人师永新、李丽萍的存款1422800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石保亮
二〇一五年一月三十日
书记员 王荣新
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）复执字第236-1号
申请执行人马雪平，女，1991年1月10日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
被执行人师永新，男，汉族，1968年7月8日出生，现住邯郸市丛台区。
被执行人李丽萍，女，汉族，1968年9月7日出生，住址同上，系师永新之妻。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）复民初字第1726号民事判决，于2014年11月28日向被执行人师永新、李丽萍发出了执行通知书，责令两被执行人两日内给付申请执行人马雪平借款本金1300000元、借款期限内利息78000元，并向本院交纳案件受理费23400元、保全费5000元、执行费16400元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人师永新、李丽萍的存款1422800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石保亮
二〇一五年一月三十日
书记员 王荣新
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初6532号
原告：支笑波，男，1983年12月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：陶冶，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
被告：常州市皇冠电气有限公司，住所地江苏省常州市钟楼邹区镇工业大道18-1号。
法定代表人：施亦成。
支笑波与常州市皇冠电气有限公司身体权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告支笑波于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告支笑波提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许支笑波撤诉。
案件受理费25元，由支笑波负担。
审判员 卫彦玲
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 松
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第6106号
罪犯王晓波，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省胶州市人民法院于2006年8月8日作出了（2006）胶刑初字第313号刑事判决，以被告人王晓波犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级人民法院于2010年4月25日对其对其裁定减去有期徒刑1年6个月；济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其对其裁定减去有期徒刑1年。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王晓波在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王晓波在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王晓波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王晓波减去余刑释放，剥夺政治权利一年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
河南省孟州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0883行初121号
原告：潘科，男，汉族，1984年5月12日出生，住济源市。
被告：济源市食品药品监督管理局，地址济源市第二行政区11号楼4楼东。
法定代表人：卫宗长，系该局局长。
委托代理人：李晶晶，系该局工作人员。
被告：济源市人民政府，地址济源市黄河大道中段第一行政区。
法定代表人：张宇松，系该市市长。
委托代理人：崔松华、李冬冬，系济源市人民政府法制办工作人员。
原告潘科诉被告济源市食品药品监督管理局、济源市人民政府不服行政处罚一案，原告于2017年9月7日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告潘科于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法利益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告潘科撤回起诉。
案件受理费50元减半为25元，由原告承担。
审 判 长 李来保
审 判 员 张菊玲
人民陪审员 张新红
二〇一七年十月十八日
书 记 员 申淑君
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2811号
原告：程国升，男，1960年2月11日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：天津市静海区大邱庄镇尧舜街村民委员会，住所地天津市静海区。
法定代表人：王福才。
原告程国升与被告天津市静海区大邱庄镇尧舜街村民委员会（以下简称尧舜村委会）劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程国升到庭参加诉讼，被告尧舜村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
程国升向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告违法解除劳动合同1个月代通知金2200元，6.5个月的经济补偿金14300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告处职工，被告指派原告在尧舜度假村从事保安工作，月平均工资2200元，原告自2010年7月15日至2017年3月31日在上述小区工作。2017年3月31日被告突然将原告无故辞退且不予支付违法解除劳动合同的各项经济补偿金、代通知金等。2017年4月11日原告曾诉至静海区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委以此案不属于本委受案范围为由决定不予受理，原告不服故而成诉。
尧舜村委会未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款对劳动合同的适用范围有明确规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”而本案被告尧舜村委会按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款的规定属于村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，尧舜村委会并非法律规定的用人单位，原被告之间并不存在劳动合同关系，故原告要求被告支付违法解除劳动合同的代通知金、经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程国升的全部诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告程国升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李德刚
二〇一七年五月十七日
书记员 王亚琼
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0230执331号
申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。
被执行人：陶胜，男，1967年8月9日出生，汉族，农民，住丰都县。
被执行人：熊明国，男，1973年1月14日出生，汉族，农民，住丰都县。
重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与陶胜、熊明国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日作出（2016）渝0230民初2804号民事判决书，判决由陶胜、熊明国分别支付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心80200元及利息，并分别承担案件受理费877元。该判决发生法律效力后，因陶胜、熊明国未按期履行生效法律文书确定的义务，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年3月7日向本院申请执行，要求陶胜、熊明国分别支付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心80200元及利息。
本院受理后，于2017年3月11日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务。被执行人熊明国于2017年5月16日履行完毕，但被执行人陶胜未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人陶胜有其他可供执行的财产及线索。被执行人陶胜尚欠申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心80200元及利息。本院于2017年5月22日将被执行人陶胜纳入失信被执行人名单及临控人员名单。
经查，被执行人陶胜无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0230民初2804号民事判决书中被执行人陶胜应履行的义务本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一七年五月二十三日
书记员 秦东东
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执331号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。被执行人：陶胜，男，1967年8月9日出生，汉族，农民，住丰都县。被执行人：熊明国，男，1973年1月14日出生，汉族，农民，住丰都县。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与陶胜、熊明国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日作出（2016）渝0230民初2804号民事判决书，判决由陶胜、熊明国分别支付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心80200元及利息，并分别承担案件受理费877元。该判决发生法律效力后，因陶胜、熊明国未按期履行生效法律文书确定的义务，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年3月7日向本院申请执行，要求陶胜、熊明国分别支付重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心80200元及利息。本院受理后，于2017年3月11日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务。被执行人熊明国于2017年5月16日履行完毕，但被执行人陶胜未按期履行。本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人陶胜有其他可供执行的财产及线索。被执行人陶胜尚欠申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心80200元及利息。本院于2017年5月22日将被执行人陶胜纳入失信被执行人名单及临控人员名单。经查，被执行人陶胜无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）渝0230民初2804号民事判决书中被执行人陶胜应履行的义务本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年五月二十三日书记员  秦东东
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特876号
申请人：上海亮力活动房有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇宣黄公路2303号7幢。
法定代表人：马林龙，董事长。
委托诉讼代理人：郁少波，上海博济律师事务所律师。
被申请人：彭术华，男，1977年11月10日生，汉族，住湖南省澧县。
申请人上海亮力活动房有限公司与被申请人彭术华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月29日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，申请人上海亮力活动房有限公司向本院申请撤回要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第6918号裁决的申请。
本院经审查认为，申请人上海亮力活动房有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人上海亮力活动房有限公司撤回申请。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由申请人上海亮力活动房有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 陆宇鹰
二〇一八年一月十九日
书记员 谭 尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）湘06刑终388﹣1号
原公诉机关平江县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）欧阳孟良，男，1980年3月2日出生，汉族，湖南省平江县人，初中文化，务农，住平江县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月23日被行政拘留十日，同年7月3日被刑事拘留，2016年7月15日被逮捕。
平江县人民法院审理平江县人民检察院指控欧阳孟良犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人提起刑事附带民事诉讼一案，于2016年10月27日作出(2016)湘0626刑初319号刑事附带民事判决，以欧阳孟良犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。欧阳孟良对刑事部分判决不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，欧阳孟良申请撤回上诉。
本院经审查认为，平江县人民法院(2016)湘0626刑初319号刑事判决认定欧阳孟良犯交通肇事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。欧阳孟良申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人欧阳孟良撤回上诉。
平江县人民法院(2016)湘0626刑初319刑事判决的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李强斌
审判员 汤 卫
审判员 王继华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张琼花
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）湘06刑终388﹣1号原公诉机关平江县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）欧阳孟良，男，1980年3月2日出生，汉族，湖南省平江县人，初中文化，务农，住平江县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月23日被行政拘留十日，同年7月3日被刑事拘留，2016年7月15日被逮捕。平江县人民法院审理平江县人民检察院指控欧阳孟良犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人提起刑事附带民事诉讼一案，于2016年10月27日作出(2016)湘0626刑初319号刑事附带民事判决，以欧阳孟良犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。欧阳孟良对刑事部分判决不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，欧阳孟良申请撤回上诉。本院经审查认为，平江县人民法院(2016)湘0626刑初319号刑事判决认定欧阳孟良犯交通肇事罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。欧阳孟良申请撤回上诉，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人欧阳孟良撤回上诉。平江县人民法院(2016)湘0626刑初319刑事判决的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李强斌审判员  汤 卫审判员  王继华二〇一六年十二月二十七日书记员  张琼花
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6745号
原告：朱贵俊，男，1993年4月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：钟运强，男，1987年6月10日出生，汉族，住玉环县。
原告朱贵俊与被告钟运强民间借贷纠纷一案，于2016年9月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱贵俊到庭参加诉讼；被告钟运强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告朱贵俊诉称：被告因需于2016年6月23日向原告借款人民币20000元，由被告钟运强出具借条一份为凭。双方口头言明此款一经原告催讨，被告就马上予以偿还。后经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令被告偿还原告借款本金20000元，并要求被告支付自2016年6月23日起至实际给付之日止的利息，利息按月利率2%计算；二、判令被告负担本案诉讼费用。
被告钟运强未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实如下：2016年6月23日，被告钟运强向原告朱贵俊借款人民币20000元，约定月利率2%，立有借条为凭。嗣后，被告钟运强至今本息分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告钟运强姓名的借条原件、被告协助查询户籍函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告钟运强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告朱贵俊与被告钟运强之间借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟运强于本判决生效之日起十日内偿还原告朱贵俊借款本金20000元；并支付原告自2016年6月23日起至本判决确定履行完毕之日止的利息（利息按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由被告钟运强负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 黄友美
人民陪审员 詹淼峰
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 颜菊平