河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3304号
原告辉县民委员会，住所地辉县。
法定代表人宋国建，任该村委会主任。
委托代理人谢新彦、周红光，河南百泉律师事务所律师。
被告李双印，男，1948年12月26日生，汉族，农民。
委托代理人冯爱华。
被告罗启苗，女，1946年11月25日生，汉族，农民。
被告罗丽伟，男，1977年5月6日生，汉族，农民。
原告辉县市吴村镇二街村民委员会诉被告李双印、罗某、罗丽伟土地承包经营权纠纷一案，原告于2015年9月1日诉至本院，本院于同日作出受理决定并向原告送达了受理案件通知书等法律文书，依�组成合议庭，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书，并分别向原、被告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书和开庭传票，于2015年10月12日、11月20日、2016年1月27日对该案公开开庭进行了审理。第一次开庭原告法定代表人宋国建、委托代理人谢新彦、周红光、被告李双印、罗某到庭参加诉讼，第二次开庭原告法定代表人宋国建、委托代理人谢新彦、被告李双印及其委托代理人冯爱华、被告罗某到庭参加诉讼，第三次开庭原告委托代理人谢新彦、被告李双印及其委托代理人冯爱华、被告罗某到庭参加诉讼，被告罗丽伟经依法传唤三次开庭均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李双印1998年再婚，其采取欺骗手段用虚假的准迁手续将其再婚妻子罗某、继子罗丽伟二人的户口迁至原告村，当时正逢原告村土地调整，原告按照村里的规定为被告�某、罗丽伟二人分地2.8亩，登记在户主李双印名下。2006年吴村镇派出所发现被告罗某、罗丽伟二人为双重户籍，其在原户籍地山西省长治县城关镇的户口依然存在并分有责任田，因此公安机关注销了该二人在原告村的户口，故要求三被告返还侵占原告的2.8亩耕地并赔偿原告经济损失20000元。
被告李双印、罗某辩称：其二人于1995年登记结婚，罗丽伟随母亲罗某与李双印共同生活。1998年罗某与罗丽伟将其在山西省长治县的户口迁出，落户至原告村，迁户口的手续是合法的，被告罗某、罗丽伟在新居住地取得户籍并分得承包地，原告不应剥夺；2003年原告已将被告李双印女儿李麦云、儿子李恩德的承包地收回。
被告罗丽伟未向本院提交答辩状。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求三被告返还2.8亩耕地并赔偿原告经济损失20000元有无依据，应否予以支持。
原告向本院提供的证据有：1、常住人口登记表四份，证明因被告罗某与被告李双印结婚，1998年罗某、罗丽伟母子二人迁户至辉县市吴村镇二街村；2、辉县市吴村镇二街村2003年分地情况表一份，证明2003年被告李双印家分得4口人的地，其中被告罗某、罗丽伟共分得2.8亩地；3、户口注销证明二份，证明被告罗某、罗丽伟在辉县市吴村镇二街村的户口于2006年8月28日被辉县市公安局注销；4、村党支部会提议记录、村“两委”会商议记录、村党员大会审议记录、村民代表会议或村民会议决议记录、决议公开记录、实施结果公开记录各一份，证明2015年5月经辉县市吴村镇二街村党支部会提议、村“两委”会商议、村党员大会审议、村民代表会议决议，决定收回被告李双印妻子和儿子假户口多分得的承包地及前期承包费；5、财务收款收据复印件11份及1998年至2015年辉县市吴村镇二街村村民缴纳土地承包费的清单一份，证明1998年至2015年辉县市吴村镇二街村村民承包土地应缴纳承包费的标准，被告应按该标准赔偿原告损失。
被告李双印、罗某向本院提供证据有：1、原告向辉县市农村土地承包纠纷仲裁委员会出具的答辩书、李麦云等人申请该委员会调取证据的申请书复印件、吴村镇信访办证明、二街村2015年度塌陷地补偿款明细表各一份，证明2003年原告将被告李双印儿子李恩德、女儿李麦云的承包地收回，原告不应再要求收回被告罗某、罗丽伟分得的承包地并要求被告赔偿损失；2、被告罗某的户口本复印件一份，证明因被告罗某与被告李双印结婚，1998年罗某、罗丽伟母子二人迁户至辉县市吴村镇二街村，成为该村村民，依法分得土地，原告不应要求被告返还；3、分单一份，载�2003年被告李双印、罗某给儿子分家的情况，证明被告罗某与罗丽伟是与被告李双印共同生活的，不存在通过骗取户口后骗取承包地的情况；4、调解协议书复印件一份，证明2015年1月10日被告李双印与原告法定代表人宋国建发生争执后互殴，宋国建儿子到场后将李双印打伤，后经调解达成赔偿协议。本案系原告法定代表人宋国建利用职权对被告进行打击报复；5、协议书及本院（1997）辉民初字第288号民事判决书各一份，证明辉县市吴村镇政府与被告李双印存在债务纠纷，导致被告罗某、罗丽伟母子迁户至吴村镇二街村的过程历经种种困难；6、署名齐丙申的证明一份，内容为2004年秋李双印曾让齐丙申用车给他从砖瓦厂坑地往外拉砖头、平整土地、开垦荒地，证明被告家现在耕种的4.2亩地为荒地而不是承包地。
被告罗丽伟未向本院提供证据。
经庭审�证，被告李双印、罗某对原告提供证据1、2、3、4真实性无异议，对证明目的有异议，称这些证据不能证明被告应返还原告2.8亩承包地；对证据5有异议，称该据不真实，不能证明被告应赔偿原告损失。原告对被告提供的证据有异议，称这些证据中部分为复印件，形式不合法，这些证据的内容与本案无关，不能证明被告的证明目的。
本院认为，被告李双印、罗某对原告提供证据1、2、3、4真实性无异议，这些证据能够证明相应的事实，故对这些证据本院予以采信。原告提供证据5不能证明其证明目的，对该据的证明目的本院不予采信。被告李双印、罗某提供的证据1、3、4、5与本案无关，本院不予采信；因被告罗某、罗丽伟在辉县市吴村镇二街村的户口于2006年8月28日已被辉县市公安局注销，故对证据2的证明目的本院不予采信；证据6中证人无正当理由未出庭作�，该据不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信。
根据有效证据及庭审，本院确认以下案件事实：
被告李双印为辉县市吴村镇二街村村民，其与被告罗某1995年再婚，被告罗丽伟系被告李双印继子。被告罗某、罗丽伟原户籍地为山西省长治县，1998年被告罗某、罗丽伟迁户至辉县市吴村镇二街村，原告为被告罗某、罗丽伟二人分地共2.8亩，登记在户主李双印名下，该地块位于该村北边砖瓦窑厂坑地。2006年辉县市吴村镇派出所发现被告罗某、罗丽伟二人为双重户籍，其在原户籍地山西省长治县的户口依然存在并分有责任田，遂注销了该二人在辉县市吴村镇二街村的户口。2015年5月，经辉县市吴村镇二街村党支部会提议、村“两委”会商议、村党员大会审议、村民代表会议决议，决定收回被告罗某、罗丽伟所分得的承包地及前期承包费。案经调解未果。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织或者村民委员会发包的农村土地。2006年辉县市吴村镇派出所发现被告罗某、罗丽伟二人为双重户籍，其在原户籍地山西省长治县的户口依然存在并分有责任田，遂注销了该二人在辉县市吴村镇二街村的户口，被告罗某、罗丽伟已不属于辉县市吴村镇二街村的成员，已无权承包该村土地；2015年经辉县市吴村镇二街村党支部会提议、村“两委”会商议、村党员大会审议、村民代表会议决议，已决定收回被告罗某、罗丽伟所分得的承包地，故对原告要求三被告返还2.8亩耕地的诉讼请求本院予以支持，对被告李双印、罗某的辩称意见本院不予支持。原告另要求三被告赔偿经济损失20000元，因原告未提供有效证据证明该损失数额的依据，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华�民共和国农村土地承包法》第五条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李双印、罗某、罗丽伟于二零一六年麦季后将位于辉县市吴村镇二街村北边砖瓦窑厂坑地的二亩八分耕地返还给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费400元，由被告李双印、罗某、罗丽伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹海圆
人民陪审员 周在霞
人民陪审员 尚冲霄
二〇一六年二月十�日
书 记 员 张佳泽