wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2014)红民一初字第1619号原告郭云红，女，汉族，1977年7月10日生，住新乡市。委托代理人王宋，男，汉族，1970年7月27日生，住新乡市。被告杜学益，女，汉族，1971年12月28日生，住河南省新乡县。委托代理人韩林，河南豫北律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限责任公司漯河中心支公司，住所地漯河市黄河路751号。负责人王征，总经理。原告郭云红诉被告杜学益、中国太平洋财产保险股份有限责任公司漯河中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭云红及其委托代理人王宋，被告杜学益的委托代理人韩林到庭参加诉讼。被告太平洋财险经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭云红诉称，2013年9月25日14时，原告驾驶两轮助力摩托车沿新飞大道由南向北行驶至向阳××处，被被告杜学益驾驶的豫Ｌ×××××号小轿车撞倒，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后被送至解放军三七一医院治疗15天，支出医疗费及其他损失共计13589.99元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告各项损失共计13589.99元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告杜学益辩称，答辩人的车辆在保险公司投有交强险，被答辩人的损失应由保险公司赔偿；答辩人已支付10000元押金，被答辩人要求的数额过高，请求依法判决。被告太平洋财险未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告郭云红向本院提交的证据材料有：1、诊断证明书1份；2、住院许可证1份；3、出院证明1份；4、住院病历1份；5、检查费1270元票据1张；6、治疗费110元票据1张；7、住院治疗（住院类票据1张）；8、病人费用清单1份；9、事故认定书1份；10、车损评估费180元收据1张；11、车损修车费1590院内（结论书）；12、停车、拖车费100元收据；13、修车拖车费票据10张；14、交通费票据；15、住院伙食费票据17张；16、原告工资表6、7、8月共3张，（误工费，班补）；17、户口住址2张；18、身份证复印件1张；19、郭志磊工资表6、7、8月（陪护费）；20、郭志磊单位证明1份。被告杜学益向本院提交的证据材料有：1、身份证；2、行车证；3、出险单。被告太平洋财险未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。被告杜学益对原告郭云红所提交证据1，2，3，4无异议；认为证据5、6、7除了住院费，其他证据无关联性，请求法院依法核实；对证据8的清单无异议，交强险应由保险公司在赔偿范围内赔偿；对证据9的事故认定书无异议，认为由于被告的车辆投有全险，故事故责任被告主动承担了，事故责任请法院依法酌定；对证据10评估费不予认可，认为不合法；对证据11的车损真实性无异议，认为在交强险范围内，被告不承担责任；对证据12、13中停车费的真实性不予认可，认为票据形式不合法；证据14的交通费数额过高应按住院天数一天10元价算；对证据15的住院伙食补助费的票据不予认可；对证据16-20中工资单有异议，计算过高，但没有扣发依据，认为扣发三个月工资不合理，且郭志磊陪护费不符合要求，对扣罚数额不认可，护理费应按新乡市护理标准计算。原告郭云红对被告杜学益所提交证据1、2、3无异议。经庭审质证，原告郭云红所提交证据1-20能够证明事故发生的事实及原告的相关损失，对上述证据的真实性本院予以认证。被告杜学益所提交证据能够证明其有资格驾驶的车辆及车辆投有保险的情况，对上述证据本院予以认证。根据原、被告的诉辩意见、当庭陈述及上述有效证据，本院确认下列案件事实：2013年9月25日14时，在新乡市××大道与××交叉口南50米处，原告郭云红驾驶两轮助力摩托车与被告杜学益驾驶的豫Ｌ×××××号小轿车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，杜学益承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告受伤后被送至解放军三七一医院治疗15天，支出医疗费4883.74元及其他相关费用。因就赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。另查明，豫Ｌ×××××号小轿车在太平洋财险投有交强险商业保险，保险期间均自2012年10月12日0时起至2013年10月12日0时止。商业保险包括第三者责任保险（不计免赔条款）300000元，驾驶员车上人员责任保险（不计免赔条款）10000元等险种。事故发生后，杜学益垫付2000元。本次事故中原告的经济损失本院认定如下：医疗费4883.74元；误工费根据2013年度河南省教育业平均工资为39843元/年，原告住院15天，出院医嘱写明休息1个月共计45天计算即39843元/年÷365天×45天＝4912.15元，原告主张2004元；护理费根据2013年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为29041元/年，原告住院15天计算即29041元/年÷365天×15天＝1193.47元；住院伙食补助费15元/天×15天＝225元；交通费本院酌定为200元；停车、拖车费100元；车损评估费180元；车损1590元；精神损失费因原告未评残，本院不予支持，以上合计10376.21元。本院认为，公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，经交警部门责任认定，被告杜学益承担事故的主要责任，原告郭云红承担事故的次要责任，故原告的各项合理损失（超出交强险部分）的70%应由杜学益予以赔偿。又因肇事车辆在太平洋财险投有交强险和商业保险，且原告的各项损失均未超过交强险和商业保险的限额（根据保险条款约定，评估费180元不在保险赔偿范围），故应由保险公司在交强险和商业保险限额内对原告的损失10196.21元（10376.21元－180元）先行予以赔付。评估费180元根据事故责任划分由杜学益承担70%计126元，原告承担30%计54元。扣除杜学益垫付的2000元，太平洋财险还应赔偿原告8322.21元，返还杜学益1874元，对此，杜学益可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限责任公司漯河中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿郭云红各项损失共计8322.21元；二、驳回郭云红的其他诉讼请求。如果中国太平洋财产保险股份有限责任公司漯河中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由杜学益承担98元，郭云红承担42元。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一四年十二月十日书 记 员  刘啸风
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第966号
罪犯王金洪，现在河南省第二监狱服刑。
河南省南阳地区中级人民法院于1995年7月10日作出（1995）南刑初字第2号刑事判决，认定被告人王金洪犯奸淫幼女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯王金洪在执行期间，2000年8月7日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2003年7月15日减去有期徒刑一年；2007年1月24日减去有期徒刑一年；2009年9月23日减去有期徒刑一年三个月；2012年5月16日减去有期徒刑一年。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯王金洪减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王金洪自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1994年1月24日晚，被告人王金洪在邻居家看电视，上厕所时碰到本村幼女王某某，将该女挟持到本村村后的一个干水渠内，进行了奸淫，致使该女怀孕五个多月后引产。
经审理查明，罪犯王金洪自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年11月20日、2013年7月20日共表扬2次；2012年4月20日记功1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王金洪自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王金洪准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2000年8月7日起至2014年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一四年一月十六日
书记员 陈 博
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第2183号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人邱×，男，1992年3月24日出生。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2015）2031号起诉书指控被告人邱×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月27日，被告人邱×在本市丰台区万丰路世纪歌酷附近，因交通纠纷与被害人周×等人发生争执，后伙同他人对被害人周×等人进行殴打，导致被害人周×及陈胜利、吴兵旭受伤，经鉴定，被害人周×的损伤程度达到轻伤二级，吴兵旭的损伤程度达到轻微伤。陈胜利经诊断为右手小指骨折、多处软组织损伤。被告人邱×经民警电话传唤后被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所查获。认为被告人邱×具有到案后如实供述，积极赔偿等处罚情节，建议判处被告人邱×有期徒刑九个月至一年，可以适用缓刑。
被告人邱×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邱×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人邱×经民警电话通知后主动到案，能够当庭自愿认罪，且在案发后能够积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成调解，得到被害人的谅解，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人邱×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴超
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 朱琳
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2858号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行。
代表人王维峰，行长。
委托代理人李斌，该行职员。
被告任长亮。
被告邵艳玲。
被告冯子海。
被告郑国玲。
被告冯健。
被告任朋。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行与任长亮、邵艳玲、冯子海、郑国玲、冯健、任朋借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告以被告已结清欠款为由要求撤回对被告起诉的申请，符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取248元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津宁河县支行负担。
审判员 贾依军
二〇一五年九月六日
书记员 张建男
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2858号
原告朱某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告朱某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告经传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 李衍华
二〇一五年十一月十六日
书记员 王统洋
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陈民初字第01816号
原告曹某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
被告王某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
本院在审理原告曹某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告曹某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告曹某某承担。
代理审判员 王晓辉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张文华
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第953-1号
申请执行人黄振国，男，1979年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人苏剑昆，男，1976年9月23日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建南安市人民法院（2013）南民初字第7045号民事判决书，于2014年6月16日向被执行人苏剑昆发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即支付给申请执行人黄振国人民币78000元及违约金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案受理费875元和执行费1070元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人没有可供执行的银行存款、土地及房产等其他财产。本院于2014年6月20日作出决定将被执行人苏剑昆纳入失信被执行人名单。申请执行人黄振国以被执行人苏剑昆长期外出、下落不明，暂无发现可供执行的财产为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨聪灵
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执457-1号
申请执行人：熊善水，男，1962年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：聂春，男，1978年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣01民初431号民事调解书，责令被执行人聂春自动履行（2016）赣01民初431号民事调解书所确定的如下义务：一、被执行人聂春向申请执行人熊善水偿还借款本金2412万元及其利息388万元。二、被执行人聂春承担案件诉讼费101756元及本案执行费95501.76元。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人聂春的银行存款2820万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 李国兴
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 熊震琦
安徽省蚌埠市龙子湖�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执582号
申请执行人陈道清，男，1975年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人安徽景文置业有限公司，住所地：安徽省蚌广场西路19号（景文购物中心）C1106，组织机构代码：67422270X。
法定代表人周玮，公司执行董事兼总经理。
被执行人蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地：安徽省蚌广场西路19号（景文购物中心）C1106，组织机构代码：568966270。
法定代表人沙川，公司执行董事兼总经理。
申请执行人与被执行人委托合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出（2016）皖0302民初472号民事判决书，申请执行人于2016年10月18日向本院申请强制执行，本院在执行过程中，因查找不到被执行人可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人一旦发现被执行人财产线索可以立即向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 岳增雁
审判员 郭利利
审判员 邱 雷
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 静
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0321刑初4号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人廖某某，男，1975年1月8日出生，汉族，四川省乐山市五通桥区人，小学文化，农民。2015年2月11日因本案被取保候审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人廖某某犯非法持有枪支罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员陈沅梅出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院指控，被告人廖某某于2015年1月在乐山市井研县马踏镇购买了一支射钉枪和枪管并找人改装成火药枪。同年2月8、9日，被告人廖某某同李某持该枪到荣县留佳镇瓦滓村小地名“总溪桥”打鸟，被群众举报，荣县公安局民警于2015年2月9日晚在荣县留佳镇瓦滓村小地名“总溪桥”，现场将正在打鸟的被告人廖某某抓获。经鉴定，该枪具有致伤力，认定为枪。
上述事实，被告人廖某某在审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍信息；证人袁某某、李某、谢某某证言；被告人廖某某供述和辩解，以及辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘查笔录、照片、鉴定文书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人廖某某自愿认罪，系初犯，可对其酌定从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收扣押在案的改装射钉枪一支。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕雪辉
二〇一六年一月二十日
书记员 李 伶
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执指字第12号
申请执行人丁�铭
被执行人东营兴德消防工程有限公司
被执行人刘洪德
申请执行人丁春铭与被执行人东营兴德消防工程有限公司、刘洪德民间借贷纠纷一案，东营仲裁委员会于2013年12月20日作出（2013）东仲调字第560号调解书。丁春铭向本院申请执行，现因案件执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
东营仲裁委员会作出的（2013）东仲调字第560号调解书执行一案由广饶县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董庆忠
代理审判员 谢兆忠
代理审判员 宋 婷
二〇一四年一月六日
书 记 员 袁 丁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初11154号
原告北京东兴联物业管理有限公司丽泽雅园分公司，营业场所北京市丰台区东管头高楼村丽泽雅园南200米。
负责人张虎，经理。
委托代理人宋春颖，女，1976年12月3日出生。
被告郑四民，男，1961年11月24日出生。
原告北京东兴联物业管理有限公司丽泽雅园分公司与被告郑四民物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝洁独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告北京东兴联物业管理有限公司丽泽雅园分公司的委托代理人宋春颖，被告郑四民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京东兴联物业管理有限公司丽泽雅园分公司诉称：被告与我公司之间签订了《前期物业服务合同》。合同约定由我公司提供被告所购买的2405室（以下简称2405室）所在小区的物业服务，被告应按期向我公司支付物业服务费用及相关的代收代缴费用。合同签订后，我公司按照约定履行了自己的义务，被告一直未交纳物业管理费用及由我公司代收的垃圾清运等费用。我公司多次向被告催要，但被告均未交付，现要求：1、被告交纳欠付的2010年7月5日至2013年7月4日期间的物业费10811.88元、垃圾清运费90元、公共部位电费216元、电梯检测费用60元；2、被告交纳欠付的2014年7月5日至2016年7月4日期间的物业费7207.92元、垃圾清运费60元、公共部位电费144元、电梯检测费用40元;3、案件受理费用由被告承担。
被告郑四民辩称：我系2405室的产权人，我对房屋面积及欠费金额认可。我和原告公司一个说话磕巴的经理商量好了，我交纳了2013年的物业费，2013年之前所欠的物业费都免了。因此我不同意见交纳2013年以前的物业费。我交完2013年的物业费以后，物业公司又给我的房屋造成了损害。我家房顶和卧室漏水，物业公司给我家房顶做了防水以后不再漏水了，但是之前漏水的痕迹并没有修复。我们小区门禁系统无法使用，保安都是老弱病残。原告所述的垃圾清运费、公共部位电费、电梯检测费和物业费都是相关联的。原告若是给我家修复好了，这些费用我一起就都交了，但是现在不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年7月5日，原、被告签订《前期物业服务合同》，约定被告将位于2405号的房屋，建筑面积156平方米，委托给原告进行物业管理，原告应按照合同约定及相关规定提供服务，被告应按照合同约定的收费标准，按时向原告支付服务费、维修费等相关费用。双方约定原告向被告收取的各项费用分为入住时和按年度、按季度收取，物业服务费用应按年度收取，于签订合同时向原告交纳，自第二年起按合同年度第一个月内一次交清当年的费用。后因被告认为原告提供的服务未达到规定的标准，未交纳2010年7月5日至2013年7月4日期间的物业费10811.88元、垃圾清运费90元、公共部位电费216元、电梯检测费用60元以及2014年7月5日至2016年7月4日的物业费7207.92元、垃圾清运费60元、公共部位电费144元、电梯检测费用40元。
本院（2008）丰民初字第19152号民事判决书，判决被告给付原告2006年7月5日至2008年7月4日期间的物业费7207.8元、垃圾清运费60元、公共照明用电费144元、电梯检测费40元。本院（2011）丰民初字第19854号民事判决书，判决被告给付原告2008年7月5日至2010年7月4日期间的物业费7207.8元、垃圾清运费60元、公共照明用电费144元、电梯检测费40元。
上述事实，有双方当事人陈述及前期物业服务合同、（2008）丰民初字第19152号民事判决书、（2011）丰民初字第19854号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，双方均应自觉履行合同约定的权利、义务。原告为被告提供了基本的物业管理服务，被告虽提出原告提供的服务存在问题，但不能否定其已履行合同主要义务的事实，被告应按约定支付相应的物业费及垃圾清运费等。故本院对原告要求被告支付物业费、垃圾清运费、公共部分电费、电梯检测费用的诉讼请求予以支持。原告计算物业费数额有误，本院予以调整。被告主张原告方工作人员曾向其承诺交纳了2013年7月5日至2014年7月4日期间的物业费就可免交2010年7月5日至2013年7月4日期间的物业费，但未向法庭提交证据予以证明，原告亦不予认可。故本院对被告主张原告承诺免交2010年7月5日至2013年7月4日期间的物业费的答辩理由不予采信。望原告在以后的服务当中，加强与业主的沟通与交流，不断提高自身的服务水平。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑四民于本判决生效之日起七日内给付原告北京东兴联物业管理有限公司丽泽雅园分公司二○一一年七月五日至二〇一三年七月四日期间的物业费一万零八百一十一元七角、垃圾清运费九十元、公共部位电费二百一十六元、电梯检测费六十元；
二、被告郑四民于本判决生效之日起七日内给付原告北京东兴联物业管理有限公司丽泽雅园分公司二○一四年七月五日至二〇一六年七月四日期间的物业费七千二百零七元八角、垃圾清运费六十元、公共部位电费一百四十四元、电梯检测费四十元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告郑四民负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京东兴联物业管理有限公司丽泽雅园分公司）。
本判决为终审判决。
代理审判员 郝洁
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨佳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8676号
原告王玥明。
被告天津家福商业有限公司龙城商场，住所地天津市南开区东马路138号新安购物广场地下室。
负责人劳伦特，经理。
被告天津家福商业有限公司，住所天津市河东区张贵庄路160号。
法定代表人吕仲立，董事长。
本院在审理原告王玥明与被告天津家福商业有限公司龙城商场、被告天津家福商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王玥明于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玥明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一五年十二月四日
书 记 员 莫荻
本案所援引相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第871号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：朱世友，男，汉族，住珠海市金湾区，公民身份证号码：×××3272。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告朱世友信用卡纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告朱世友经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：45×××86，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2011年8月19日始被告持卡消费和使用，截止到2015年06月13日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。原告诉讼请求：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2015年06月13日止）人民币本息及费用合计4949.82元（其中：本金3180.76元、利息及费用1769.06元）；二、请求判令被告支付2015年6月14日起至清偿日止的利息（以人民币3180.76元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告交行珠海分行为其诉称提出如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表\\\章程\\\领用合约；证明被告申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细，证明被告欠款情况；3、催收记录，证明被告向原告催收的情况。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告朱世友填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，被告朱世友在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋人民币双币信用卡、MORE卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。
被告朱世友的申请获原告同意后，原告向被告朱世友发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：45×××86。2011年8月19日被告朱世友开始持卡消费和使用，截止到2015年06月13日，被告朱世友拖欠本金3180.76元、利息1383.35元、滞纳金385.71元，以上合计为4949.82元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。
原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。截止到2015年06月13日，被告朱世友拖欠本金3180.76元、利息1383.35元、滞纳金385.71元，以上合计为4949.82元，被告应当偿还以上款项，并应分别从2015年06月14日以拖欠的本金3180.76为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱世友于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡欠款本金人民币3180.76元、利息（截止于2015年06月13日为人民币利息1383.35元，自2015年06月14日起以拖欠的人民币本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）、滞纳金385.71元给原告交通银行股份有限公司珠海分行。
本案受理费人民币50元，由被告朱世友负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 崔金涛
人民陪审员 林焕生
人民陪审员 钟杏萍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 何绍峰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法湾民二初字第871号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。负责人：林波，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。被告：朱世友，男，汉族，住珠海市金湾区，公民身份证号码：×××3272。原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告朱世友信用卡纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告朱世友经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：45×××86，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2011年8月19日始被告持卡消费和使用，截止到2015年06月13日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。原告诉讼请求：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2015年06月13日止）人民币本息及费用合计4949.82元（其中：本金3180.76元、利息及费用1769.06元）；二、请求判令被告支付2015年6月14日起至清偿日止的利息（以人民币3180.76元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。原告交行珠海分行为其诉称提出如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表章程领用合约；证明被告申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细，证明被告欠款情况；3、催收记录，证明被告向原告催收的情况。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告朱世友填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，被告朱世友在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋人民币双币信用卡、MORE卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。被告朱世友的申请获原告同意后，原告向被告朱世友发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：45×××86。2011年8月19日被告朱世友开始持卡消费和使用，截止到2015年06月13日，被告朱世友拖欠本金3180.76元、利息1383.35元、滞纳金385.71元，以上合计为4949.82元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。截止到2015年06月13日，被告朱世友拖欠本金3180.76元、利息1383.35元、滞纳金385.71元，以上合计为4949.82元，被告应当偿还以上款项，并应分别从2015年06月14日以拖欠的本金3180.76为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱世友于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡欠款本金人民币3180.76元、利息（截止于2015年06月13日为人民币利息1383.35元，自2015年06月14日起以拖欠的人民币本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）、滞纳金385.71元给原告交通银行股份有限公司珠海分行。本案受理费人民币50元，由被告朱世友负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  崔金涛人民陪审员  林焕生人民陪审员  钟杏萍二〇一五年十一月十一日书 记 员  何绍峰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱阳执字第1027号
申请执行人：夏学凯
被执行人：王国胜、于灵职
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳城民初字第342号民事调判决已发生法律效力，本院于2015年7月28日立案执行。执行标的总额为950334元。经本院执行，被执行人已交付950334元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2011）莱阳执字第1027号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：唐希彬
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初05116号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70437221-6，住所地苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：李耿耿，女，1984年4月16日出生，该银行职员，住苍南县。
委托代理人：陈德爱，男，1979年6月15日出生，该银行职员，住苍南县。
被告:杨玉徐,女,1976年12月18日出生,汉族，住苍南县。
被告:张如排,男,1970年11月4日出生,汉族，住苍南县。
被告:陈如蓬,男,1962年7月31日出生,汉族，住苍南县。
被告:缪克靖,男,1971年12月6日出生,汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告杨玉徐、张如排、陈如蓬、缪克靖金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨玉徐偿还原告借款本金9万元及其利息（自2016年3月21日起至2016年4月2日，按月利率8.866667‰计算，扣除已经支付的85.79元）、逾期利息（自2016年4月3日起算至法院判决确定的履行之日止，按月利率13.3‰计算）；2.被告张如排、缪克靖对上述债务在最高额10万元范围内承担连带保证责任；3.被告陈如蓬对上述债务在最高额10万元范围内承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月14日，被告张如排、缪克靖与原告签订了合同号为8611120140036548-1号的《最高额保证合同》，约定：被告张如排、缪克靖为被告杨玉徐自2014年4月14日至2017年4月13日期间向原告所有融资债权在最高额10万元内承担连带责任保证；保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
同日，被告陈如蓬与原告签订了合同号为8611120140036548-2号的《最高额保证合同》，约定：被告陈如蓬为被告杨玉徐自2014年4月14日至2017年4月13日期间向原告所有融资债权在最高额10万元内承担连带责任保证；保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等；保证方式为连带责任保证，保证期间自各笔融资债务清偿期限届满之日起二年。
2014年4月14日，被告杨玉徐与原告签订编号为8611120140036548号的《个人循环借款合同》，约定：原告同意向被告杨玉徐发放贷款10万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年4月14日起至2017年4月13日止，在上述期限内，借款人可以循环使用上述借款额度；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2015年4月15日，被告杨玉徐向原告申请贷款9万元，借款期限自2015年4月15日起至2016年4月2日止，借款月利率为8.866667‰。当日，原告向被告杨玉徐发放了贷款。借款后，被告杨玉徐仅支付利息至2016年3月20日止，后原告于2016年4月2日扣收利息85.79元。借款本金9万元及剩余利息、逾期利息，被告杨玉徐未予偿还，各保证人也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨玉徐于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及其利息（自2016年3月21日起算至2016年4月2日止，按月利率8.866667‰计算，扣除已支付的利息85.79元）、逾期利息（自2016年4月3日起算至本判决确定履行之日止，按月利率13.3‰计算）；
二、张如排、缪克靖对杨玉徐的上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的合同为8611120140036548-1号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额10万元为限；
三、陈如蓬对杨玉徐的上述债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的合同为8611120140036548-2号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额10万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2146元，减半收取1073元，由杨玉徐、张如排、陈如蓬、缪克靖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2146元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
代理审判员 戴美洁
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第02110号
原告邹禹森。
被告无锡亨特系统集成有限公司。
法定代表人陈戍军，该公司经理。
委托代理人梁维欢，系该公司员工。
委托代理人权振，系该公司员工。
原告邹禹森与被告无锡亨特系统集成有限公司（以下简称亨特公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹禹森，被告亨特公司的委托代理人权振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹禹森诉称：2012年7月，亨特公司聘请其为施工队长，在蠡湖人家小区、宜兴市电视台等地进行弱电施工。截止2013年1月，施工期间共产生人工费3000元，蠡湖人家小区监控安装费2200元；原材料及运输费430元。扣除亨特公司已经支付完毕的1000元，现要求亨特公司支付上述款项合计4630元并支付误工费、车旅费2000元。
亨特公司辩称：对总人工费3000元、蠡湖人家小区监控安装费2200元、原材料费运输费430元均予以认可。亨特公司已先行支付了邹禹森2000元。
经审理查明：2012年7月起，邹禹森为亨特公司承接的工程进行弱点综合布线施工，双方未签订相关协议。截止2013年1月，邹禹森在宜兴市电视台、康明斯涡轮增压技术公司等工程中共计施工15天，人工费为200元每天，共计人工费3000元。此外，邹禹森在蠡湖人家小区监控修理工程中修缮监控探头22个，修理费用计2200元。上述施工期间，邹禹森自行购买了原材料330元并支付了运费100元。后双方就工程款项结算发生了纠纷。
2014年8月22日，邹禹森向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求亨特公司支付各项费用。无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月22日作出不予受理通知。邹禹森遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有仲裁裁决书、录音资料、供销货清单、施工量及价格表等证据以及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：债务应当清偿。本案中亨特公司就邹禹森主张的人工费3000元，蠡湖人家小区监控安装费2200元、材料费运费430元均予以认可，本院予以确认。亨特公司抗辩已经先行支付了邹禹森2000元而非1000元，因未能提供证据证实，本院不予采信。综上，亨特公司仍应支付邹禹森4630元。对于原告邹禹森主张的误工费、车旅费2000元，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告无锡亨特系统集成有限公司应于本判决生效之日支付原告邹禹森4630元；
二、驳回原告邹禹森的其他诉讼请求。
如未按时履行上述付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由无锡亨特系统集成有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 郁松
二〇一四年十一月二十四日
书记员 盛婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2014)锡滨民初字第02110号原告邹禹森。被告无锡亨特系统集成有限公司。法定代表人陈戍军,该公司经理。委托代理人梁维欢，系该公司员工。委托代理人权振，系该公司员工。原告邹禹森与被告无锡亨特系统集成有限公司（以下简称亨特公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹禹森，被告亨特公司的委托代理人权振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹禹森诉称：2012年7月，亨特公司聘请其为施工队长，在蠡湖人家小区、宜兴市电视台等地进行弱电施工。截止2013年1月，施工期间共产生人工费3000元，蠡湖人家小区监控安装费2200元；原材料及运输费430元。扣除亨特公司已经支付完毕的1000元，现要求亨特公司支付上述款项合计4630元并支付误工费、车旅费2000元。亨特公司辩称：对总人工费3000元、蠡湖人家小区监控安装费2200元、原材料费运输费430元均予以认可。亨特公司已先行支付了邹禹森2000元。经审理查明：2012年7月起，邹禹森为亨特公司承接的工程进行弱点综合布线施工，双方未签订相关协议。截止2013年1月，邹禹森在宜兴市电视台、康明斯涡轮增压技术公司等工程中共计施工15天，人工费为200元每天，共计人工费3000元。此外，邹禹森在蠡湖人家小区监控修理工程中修缮监控探头22个，修理费用计2200元。上述施工期间，邹禹森自行购买了原材料330元并支付了运费100元。后双方就工程款项结算发生了纠纷。2014年8月22日，邹禹森向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求亨特公司支付各项费用。无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月22日作出不予受理通知。邹禹森遂诉至本院，诉请如前。上述事实，有仲裁裁决书、录音资料、供销货清单、施工量及价格表等证据以及双方当事人的陈述予以证实。本院认为：债务应当清偿。本案中亨特公司就邹禹森主张的人工费3000元，蠡湖人家小区监控安装费2200元、材料费运费430元均予以认可，本院予以确认。亨特公司抗辩已经先行支付了邹禹森2000元而非1000元，因未能提供证据证实，本院不予采信。综上，亨特公司仍应支付邹禹森4630元。对于原告邹禹森主张的误工费、车旅费2000元，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告无锡亨特系统集成有限公司应于本判决生效之日支付原告邹禹森4630元；二、驳回原告邹禹森的其他诉讼请求。如未按时履行上述付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由无锡亨特系统集成有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  郁松二〇一四年十一月二十四日书记员  盛婷本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第16177号
原告于瑞岐，男，1963年9月9日出生。
被告北京中际广通汽车贸易有限责任公司，住所地北京市丰台区西管头村（西管头锅炉房东侧）
法定代表人梅梹，经理。
原告于瑞岐与被告北京中际广通汽车贸易有限责任公司抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于瑞岐到庭参加诉讼，被告北京中际广通汽车贸易有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于瑞岐诉称：原告为购买车牌号为×××轿车向中国工商银行股份有限公司北京西客站支行借款，被告为保证人，原告将车辆给被告作为反担保抵押给被告。后原告还清贷款，可被告已经吊销营业执照。故起诉要求被告办理注销车牌号为×××的抵押登记，并承担本案诉讼费用及公告费用。
以上事实，有原告于瑞岐提供的机动车登记证书、银行还清贷款证明等证据材料以及当事人陈述予以佐证。
经审理，本院对原告于瑞岐提交的证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京中际广通汽车贸易有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告于瑞岐已按约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告于瑞岐与被告北京中际广通汽车贸易有限责任公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为×××的抵押登记。
案件受理费七十元，公告费五百六十元，由被告北京中际广通汽车贸易有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 倪 燕
代理审判员 李 佳
代理审判员 王淼淼
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 顾 湘
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第866号
罪犯韩志强，现在山东省鲁中监狱服刑。
莱芜市中级人民法院于二〇一二年七月九日作出（2012）莱中刑二初字第2号刑事判决，认定被告人韩志强犯虚开增值税专用发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一二年十一月十三日作出（2012）鲁刑二终字第113号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁中监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年六月一日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁中监狱的减刑建议书称，罪犯韩志强在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯韩志强的悔改表现，有罪犯韩志强的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯韩志强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯韩志强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月25日起，至2034年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 宗芳如
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1509号
申请执行人李文金，男，1969年3月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人吴嘉兴，男，1973年3月4日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人钟七水，女，1981年12月12日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人陈春木，男，1978年5月3日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀民初字第1816号民事判决书申请执行人李文金与被执行人吴嘉兴、钟七水、陈春木民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人庭外达成协议，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币110000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1509号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年三月九日
代理书记员 王腾凤
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第4832号
原告：广州诚公安防科技有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李辉，经理。
被告：马志达，住广州市越秀区。
原告广州诚公安防科技有限公司诉被告马志达劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2015年1月11日。
二、签订书面劳动合同时间：2015年1月11日至2015年3月10日的试用期劳动合同。
三、双方约定的员工工作岗位：营销总监。
四、双方约定的每月工资数：实发工资8000元/月。
五、欠发工资数额：2015年2月18至24日为春节假期，原告在2月15日至17日、25日至28日增加放假共4天，并对于该4天不�发放工资，故发放被告2015年2月工资6000元。2015年1月24日被告没有上班，原告对此以被告旷工为由在1月工资中扣发1天工资，在3月工资扣发2天工资。被告主张春节增加的假期是原告承诺的带薪假期；其本人于2015年1月11日入职时，与原告约定组成业务团队后实行双休制，其带领的团队在1月19日至23日期间成立，故其在1月24日、25日休息，故原告应支付扣发的工资。原告对其主张提交《公司规章制度》，其中第二条第1点规定，国家规定的节假期公司会给予支付工资，其他放假时间一律不计薪酬，但公司根据员工的工作能力与对贡献视具体原因特殊处理。被告确认入职时知悉该制度，但认为不合理并曾建议公司修改。
原告在2015年2月15日至17日、25至28日期间安排被告休假。根据《广东省工资支付条例》第三十五条规定，原告安排被告休假，应按照正常工作时间支付工资，故原告应按被告该月满某计发当月工资8000元，原告已支付6000元，应支付差额2000元。关于2015年3月工资，根据原告所述，即使被告在1月24日缺勤的行为被认定为旷工，原告可不支付该天工资，但原告对被告旷工1天扣发3天工资违反了《广东省工资支付条例》第十条规定，故原告以此为由主张在2015年3月工资中扣发2天工资缺乏依据，本院不予支持。被告在2015年3月1日至11日工资为2942.52元（8000元÷21.75天/月×8天），原告已支付1818元，应向被告支付差额1091元（2942.52元－1818元）。
六、双方解除或终止劳动关系的时间和原因：双方于2015年3月11日因被告提出而解除劳动关系。
七、双方发生劳动争议的时间：2015年3月11日。
八、仲裁请求：1、被申请人支付2015年2月欠薪2000元以及3月欠薪1091元；2确立2015年1月11日至3月11日的劳动关系；3、支付欠薪合计3091元。
九、仲裁结果：1、确认申请人与被申请人2015年1月11日至3月11日的劳动关系；2、被申请人向申请人支付2015年2月份工资差额2000元、2015年3月1日至11日工资差额1091元，以上共计3091元。
十、诉讼请求：1、原告无需支付被告2015年2月份欠薪2000元以及3月欠薪1091元共计3091元；2、本案诉讼费用由被告负担。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、确认原告广州诚公安防科技有限公司与被告马志达在2015年1月11日至3月11日期间存在劳动关系；
二、原告广州诚公安防科技有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向被告马志达支付2015年2月工资差额2000元、2015年3月1日至11日工资差额1091元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由原告广州诚公安防科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗颖捷
人民陪审员 曹鸿燕
人民陪审员 姚敏华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 徐碧瑶
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3611号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人王嘉伟
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王嘉伟诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2601号
上诉人（原审原告）：赵某1，男，1984年2月12日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：赵某2，巴林右旗法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告）：宫某1，男，1958年10月20日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：宫某2，女，1988年9月1日出生，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区临潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院综合办公楼侧楼一层。
负责人：梁振，公司经理。
委托诉讼代理人：卢某，女，1993年2月27日出生，蒙古族，该公司职员，现住赤峰市红山区四中街路北。
上诉人赵某1因与被上诉人宫某1、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2017）内0423民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某1及其委托诉讼代理人赵某2、被上诉人阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托诉讼代理人卢某、被上诉人宫某1的委托诉讼代理人宫某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某1不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求并由宫某1承担一、二审费用。事实和理由：一审未查清上诉人给付宫某1在赤峰市医院治疗的押金4万元的事实。被上诉人已经从市医院治疗结束出院，故意不出具医疗费收据、清单、病历、诊断书，其将上述一材料用于社会保险报销，致使上诉人无法获得垫付押金4万元。上诉人提交了三枚住院押金，足以证明宫某1收到上诉人4万元，被上诉人未提交诊断书等证据证明钱款用于交通事故治疗，其有义务返还。如果法院认定该4万元用于治疗交通事故人身伤害，保险公司应承担保险责任，支付给上诉人4万元。
被上诉人阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司答辩服判。
被上诉人宫某1答辩服判。
赵某1向一审法院起诉请求：请求贵院查清宫某1的各项人身伤害赔偿费用下，判令被告公司给付人身伤害赔偿费
4982.46元；二被告给付原告4万元为被告宫某1治疗的押金。由被告宫某1承担本案的费用。
一审法院认定事实：2016年10月21日18时许，赵某1驾驶×××号小型普通客车沿大板镇园林街由东向西行驶至冷源站门前处，与由南向北横过道路的宫某1发生碰撞，造成宫某1受伤，×××号小型普通客车损坏的道路交通事故。宫某1受伤后被送往巴林右旗人民医院救治，花去医疗费4982.46元。2016年10月22日，转院到赤峰市医院进行治疗。此次交通事故，经巴林右旗公安局交通警察大队出具的右公交认字（2016）第100115号道路交通责任事故认定书认定赵某1承担事故全部责任，宫某1、韩金涛无事故责任。赵某1驾驶的×××号小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内。
一审法院认为，交警队作出的右公交认字【2016】第100115号道路交通事故认定书认定，赵某1驾驶机动车上道路行驶，遇行人横过道路，未避让是造成本次事故的原因，承担本次事故全部责任。宫某1无事故责任。赵某1驾驶的×××号小型普通客车在阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿。×××号小型普通客车的交强险的医疗费限额为10000元。赵某1为宫某1垫付在巴林右旗医院的的医疗费用根据赵某1提供的医疗费单据，结合病历、疾病诊断书和赵某1的诉讼请求确定为4982.46元。对赵某1要求保险公司支付其垫付宫某1在巴林右旗医院住院治疗的医疗费4982.46元的诉讼请求，本院予以支持。对赵某1要求保险公司和宫某1支付宫某1在赤峰市医院住院治疗期间其垫付的治疗押金的请求，因法庭辩论终结前赵某1未提供病历等相关证据与其提交的押金单据相佐证，故赵某1的该项诉讼请求，可在宫某1向保险公司主张权利时，一并主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赤峰中心支公司支付给赵某1垫付款人民币4982.46元。上述款项，在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人赵某1驾驶车辆与被上诉人宫某1发生碰撞，造成宫某1受伤，赵某1负此次事故全部责任。对上述事实，各方当事人均不持异议。上诉人赵某1应对被上诉人宫某1因此次交通事故产生的合理损失承担赔偿责任。因上诉人赵某1的车辆在阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。......”应首先由阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，如有不足，由侵权人赵某1予以赔偿。因被上诉人宫某1尚未作为原告就其因交通事故产生的损失提起诉讼，宫某1因此次事故产生的合理损失数额尚未确定，阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司及赵某1应承担的数额亦无法确定，故上诉人关于返还其在宫某1于市医院住院期间所垫付4万元押金的请求在本案中不予支持。原审确认上诉人可在被上诉人宫某1向阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司主张权利时一并主张并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，邮寄送达费60元，均由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田丽华
审 判 员 孙晓东
代理审判员 刘 威
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 莹
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终2382号
上诉人（原审被告）：杜小娟，女，现住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭丽洁，女，现住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：张骁隆，河南平允律师事务所律师。
上诉人杜小娟因与被上诉人彭丽洁保证合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2016）豫1103民初3096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜小娟及其委托诉讼代理人ＸＸ毅，被上诉人彭丽洁的委托诉讼代理人张骁隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜小娟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回彭丽洁的诉讼请求。事实与理由：借款人何慧玲已经偿还了彭丽洁主张的借款20万元。
彭丽洁辩称，何慧玲偿还的借款并非彭丽洁主张的本案借款，因此杜小娟应当承担担保责任。请求维持原审判决。
彭丽洁向一审法院起诉请求：判令杜小娟保证担保责任，偿还借款本金20万元及利息1.2万元。
一审法院认定事实：2013年2月5日，何慧玲向彭丽洁出具“今借彭丽洁现金贰拾万元整，月息2分，每月20号付息”借条一份，何慧玲及担保人杜小娟均在借条上签名。2014年1月21日何慧玲向王学耀转款10万元，2015年1月15日何慧玲向彭丽洁还款10万元，支付利息至2016年3月15日止。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”何慧玲向彭丽洁出具的借条上有杜小娟在担保人处签名，且三人对借条的真实性无异议，故杜小娟作为保证人应对该借款本金及利息承担还款责任。对于利息部分，因彭丽洁承认何慧玲支付利息至2016年7月份，其请求杜小娟支付2016年8月份至2016年10月份的利息1.2万元，未超过借条约定的月息2分。对彭丽洁主张的利息予以支持。因该借款未约定还款期限和保证期间，对杜小娟称该借款已超过诉讼时效的辩称理由不予采信。杜小娟不能证明何慧玲所还借款就是本案诉争借款，且彭丽洁现持有借条原件，故对杜小娟称诉争借款已经偿还的理由不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：被告杜小娟于本判决生效后十五日内偿还原告彭丽洁本金人民币200000元及利息12000元，共计212000元。本案受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由杜小娟承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审另查明，除2013年2月5日何慧玲借款20万元（杜小娟担保）外，2013年5月10日何慧玲向彭丽洁借款10万元，2013年3月28日何慧玲向彭丽洁借款30万元。在2014年1月21日和2015年1月15日，何慧玲两次共偿还了20万元。后何慧玲又数次向彭丽洁借款若干，至2016年7月，经双方清算后何慧玲向彭丽洁出具汇总的80万元借条一张。其它事实与原审查证事实相同。
本院认为，本案案由应当是保证合同纠纷。本案二审的争议焦点是：何慧玲偿还的20万元是否就是杜小娟担保的借款。
本案中，何慧玲多次向彭丽洁借款，杜小娟仅对其中第一笔2013年2月5日的20万元借款予以保证担保。在何慧玲两次偿还20万元借款之前，其与彭丽洁之间已发生了三笔共计60万元的借款关系，其中包括杜小娟担保的20万元借款。尽管何慧玲出庭作证称其偿还的20万元借款就是针对杜小娟担保的那笔借款，但在出借人彭丽洁对此不予认可的情况下，何慧玲不能举证证明其主张的该事实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”何慧玲和彭丽洁均没有约定每笔借款的到期期限，也没有对清偿的债务或者清偿抵充顺序进行约定，因此不能认定何慧玲偿还的20万元是抵充2013年2月5日的20万元借款。而在多笔借款中只有2013年2月5日的20万元借款存在担保的情况下，根据上述规定，应当认定何慧玲偿还的借款优先抵充其它没有担保的借款，这也与彭丽洁现持有该借条原件所主张意思相一致。因此，何慧玲尚未偿还2013年2月5日20万元借款的事实足以认定，彭丽洁有权要求保证人杜小娟对该笔借款依法承担担保责任。杜小娟承担担保责任后，可以根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向主债务人何慧玲追偿。
综上，杜小娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人杜小娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 于凤鸣
审判员 宋跃武
审判员 陶京涛
二〇一六年十二月十三日
书记员 楚军辉
河南省新密市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0183行初29号
原告景玉风，女，汉族，1960年4月6日出生。
被告登封市公安局，住所地：登封市。
法定代表人张遂旺，局长。
委托代理人王泽鹏，登封市公安局法制科工作人员。
委托代理人毛朝红，登封市公安局法制科工作人员。
原告景玉风诉被告登封市公安局治安行政处罚一案，原告向本院提起行政诉讼，本院于2016年3月23日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告景玉风，被告登封市公安局委托代理人王泽鹏、毛朝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在北京天安门广场地区没有扰乱公共场所秩序的违法事实，被告也没有制作掌握原告在天安门广场违法现场的书面、影视证据及北京公安机关移送的原告在天安门广场地区违法现场的书面、影视等证据，行政处罚必须以事实为依据，以法律为准绳，而被告对原告作出的登公（8567）行罚决字（2016）0226号行政处罚决定书在认定事实部分，仅能说明原告到北京天安门广场地区上访这一事实经过，并未认定原告如何实施扰乱天安门广场地区机关、团体、企业、事业单位秩序的行为及情节，且未提供足够证据证实原告扰乱了天安门广场的公共场所秩序，特诉至法院，请求人民法院对被告作出的登公（8567）行罚决字（2016）0226号行政处罚决定书依法予以撤销，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有登公（8567）行罚决字（2016）0226号行政处罚决定书复印件一份，证明被告对原告作出的行政处罚决定认定事实不清，证据不足。
被告辩称：经调查，2016年3月6日下午6时许，原告在明知北京天安门广场地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集的情况下，仍伙同他人到北京天安门广场地区非法上访，且正值全国“两会”召开期间，景玉风的行为已严重扰乱了北京天安门广场地区的公共秩序。登封市公安局大冶派出所接到登封市大冶镇人民政府信访办移送案件后，于2016年3月7日将该案受理为治安案件，同日对景玉风依法进行传唤，并在查清案件事实的基础上对景玉风进行了处罚前告知，景玉风没有提出陈述和申辩，2016年3月7日，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定对违法行为人景玉风作出行政拘留十日的处罚决定，并于当日送登封市拘留所执行拘留，决定书已送达至景玉风本人，且及时通知其家属拘留情况，被告对景玉风作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，依据正确，处罚适当。
被告提供的证据有：1、程序上的证据：受案登记表、受案回执、报案材料、传唤证、传唤告知家属通知书、到案经过、违法行为人安全检查记录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、被拘留人员家属通知书、行政拘留执行回执、呈请传唤审批表、呈请行政处罚审批表，以上证据证明被告对景玉风作出的行政处罚决定程序合法、依据适当；2、实体上的证据有：景玉风本人陈述和申辩，证人张某甲、张某乙、冯某、赵某四人的证人证言，证人王某甲、吉某、景某、王某乙的证人证言，户籍证明。以上证据证明2016年3月6日下午，在北京召开“两会”期间，景玉风明知北京天安门广场地区不是信访接待场所不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集的情况下仍伙同他人到北京天安门广场周边地区非正常上访，严重扰乱了该地区的公共秩序；3、处罚依据：依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项对景玉风进行处罚。
对于原告的证据被告质证认为：被告对原告提交的证据真实性无异议，但对证明内容有异议。
对于被告的证据原告质证认为：对第一组证据真实性有异议，不予认可，属于被告自己制作的，办案成员其没有见过，对报案时间和报案人身份均有异议，其如果在北京违法应由北京市公安机关对其作出处罚，被告对此没有管辖权；对第二组证据中证人王某甲、吉某、景某、王某乙证言真实性有异议，对证人张某甲、张某乙、冯某、赵某四人的证人证言真实性没有异议，对其证明目的不认可，不能证明原告到北京天安门广场周边地区就违反了治安管理处罚法第二十三条的规定，对户籍证明真实性无异议。
本院对当事人提供的证据作如下分析认定：原告提供的证据被告对其真实性没有异议，可以作为本案认定事实的有效证据使用。被告提供的程序部分的证据，该组证据符合法定形式，证明被告对原告作出涉案行政处罚决定的过程中按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定所履行的程序，具备证据的关联性、合法性、真实性，可以作为本案认定事实的有效证据使用；被告提供的事实部分的证据，景玉风陈述、相关证人证言均有本人签字确认，能够相互印证，具有证据的合法性、真实性、关联性，可以作为本案认定事实的有效证据使用。
经审理查明，2016年3月6日，原告在明知北京天安门广场地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集的情况下，仍携带信访材料同他人一起到北京天安门广场地区非正常上访。登封市公安局大冶派出所接到登封市大冶镇人民政府信访办移送案件后，于2016年3月7日将该案受理为行政案件，同日对景玉风依法进行传唤，后于同日对景玉风作出行政处罚告知笔录，景玉风表示不提出陈述和申辩，同日被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》之规定对景玉风作出登公（8567）行罚决字（2016）0226号行政处罚决定书且于当日告知其家属拘留情况，景玉风在该行政处罚决定书上签字。后原告不服被告作出的登公（8567）行罚决字（2016）0226号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的登公（8567）行罚决字（2016）0226号行政处罚决定书，且由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被告作为原告居住地的公安机关，对本案涉及的行政处罚案件具有管辖权。《中华人民共和国信访条例》第十六条规定“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；”第十八条规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”原告景玉风认为其权利受到损害应依法定程序反映问题进行维权，应当按照规定逐级上访并到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京天安门广场并非信访接待地点，原告在明知北京天安门广场不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集的情况下仍携带信访材料同他人前往该地区，扰乱了天安门广场周边地区公共秩序，原告请求撤销登公（8567）行罚决字（2016）0226号行政处罚决定书，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告景玉风的诉讼请求。
本案受理费50元由原告景玉风承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 冯俊敏
审 判 员 马 玲
人民陪审员 徐忠伟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 进
附本判决适用法律法规和依据的条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔03民终1227号
上诉人（原审原告）胡华，住贵州省湄潭县。
上诉人（原审原告）江毓群，住贵州省湄潭县。
被上诉人（原审被告）周春华，住贵州省湄潭县。
被上诉人（原审被告）罗永琴，住贵州省湄潭县。
被上诉人（原审被告）贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司，住所地湄潭县。
法定代表人查林，公司董事长。
上诉人胡华、江毓群不服湄潭县人民法院（2015）湄民初字第2484号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告在本案中请求确认位于湄江镇中山西路二楼的商住用房（产权证号为：200802137号）为二原告享有所有权。因本院于2015年10月22日审结的原告胡华、江毓群诉被告文武、周春华、罗永琴、贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，即(2015）湄民初字第1244号案中，二原告请求被告贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司立即将产权证号为200802137号的房产转让登记给二原告。二原告的两次诉讼请求均基于二原告享有对产权证号为200802137号房屋的所有权，前后两案只是案由不同，请求方式不同，其基础法律关系完全一致，二原告的本次诉讼属于重复诉讼。同时原告胡华、江毓群因不服本院作出的（2015）湄民初字第1244号民事判决,已于2015年11月9日向本院提出上诉。本院认为，二原告的起诉违反了一事不再理的原则，且本案的判决需待得到(2015）湄民初字第1244号案的上诉结果后才能审理。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，应驳回原告的起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告胡华、江毓群的起诉。
上诉人上诉称，上诉人之前起诉的案件是基于侵权和违约事实提起的诉讼，本案诉讼系房屋所有权确认之诉，两案起诉的原因事实和请求权内容截然不同，诉讼标的并不相同，未违反“一事不再理原则”。原审法院驳回上诉人的起诉没有事实和法律依据。上诉人胡华、上诉人江毓群的前夫陈永利与三被上诉人签订《房屋买卖合同》，从三被上诉人处购得位于湄潭县湄江中山西路二楼的商住用房一套，房屋总价款950000元人民币。胡华、陈永利分别两次向三被上诉人支付了760000元。后陈永利与江毓群离婚，湄潭县人民法院（2013）湄民初字第1551号民事调解书在认可上诉人胡华和陈永利对涉案标的享有所有权的前提下，将陈永利享有的所有权份额确定给上诉人江毓群。上诉人据此向湄潭县人民法院缴清了购买房屋的余款190000元。周春华、湄潭县全兴房地产开发有限责任公司已将争议标的交付的胡华、陈永利（后为江毓群）占有、使用、经营至今。因此上诉人基于依法取得并合法占有、使用、收益、处分等事实提起的所有权确认之诉与先前基于侵权和违约提起的房屋买卖合同之诉的诉讼标的完全不同，故原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审裁定，确认上诉人对涉案标的物的所有权。
本院查明，胡华、江毓群以位于湄潭县湄江镇中山西路，产权证号为200802137号的房屋系其向周春华、罗永琴、湄潭县全兴房地产开发有限责任公司购买，支付了全部房款，交实际占有、使用、收益，文武与周春华、罗永琴签订的房屋抵押担保合同损害了胡华、江毓群的合法利益为由，向湄潭县人民法院起诉，请求判令1、撤销湄潭县人民法院（2014）湄民初字第1787号民事判决主文第二项：若被告周春华、罗永琴、全兴公司未按上述期限清偿借款本金及利息，由对被告全兴公司的抵押房产（位于湄潭县湄江镇中山西路，产权证号为200802137）的抵押房产拍卖、变卖，所得价款优先清偿文武，确认被告文武与被告周春华、罗永堵住、全兴公司之间就产权证号为200802137的房产所达成的抵押担保行为无效；2、判令被告贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司即将产权证号为200802137的房地产转移登记给二原告。湄潭县人民法院于2015年10月26日作出（2015）湄民初字第1244号民事判决：驳回胡华、江毓群的诉讼请求。胡华、江毓群不服，向本院提出上诉，该案正在二审审理过程当中。2015年11月9日，胡华、江毓群以胡华、江毓群的前夫陈永利与周春华、罗永琴、湄潭县全兴房地产开发有限责任公司签订《房屋买卖合同》购得位于湄潭县湄江镇中山西路二楼的商住用房（产权证号为200802137）一套，（2013）湄民初字第1551号民事调解书确定将涉案房屋给江毓群，胡华江毓群支付了房屋全部价款950000元，周春华、全兴房地产公司将争议标的交付给胡华、陈永利（各为江毓群）占有、使用、经营至今，因周春华、罗永琴、湄潭全兴房地产开发有限责任公司拖延不办理房屋产权转移登记手续为由，起诉请求确认胡华二人对位于湄潭县湄江镇中山西中二楼的商住用房（产权证号为2008021**）享有所有权。
本院认为，胡华、江毓群二次起诉所依据的事实及理由均为二人与周春华、罗永琴、湄潭全兴房地产开发有限责任公司签订《房屋买卖合同》，支付了全部价款，并实际占有、使用、收益，二人应享有房屋的所有权。前诉与后诉当事人一致，前诉起诉请求将争议房屋过户到二人名下，后诉请求确认房屋的所有权，其起诉实质上均基于争议房屋的所有权，其诉讼请求相同。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”第二款：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律，司法解释另有规定的除外”之规定，本案属于重复诉讼，故上诉人上诉理由不能成立，依法不应支付，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉费60元，退还上诉人胡华、江毓群。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 张 洁
代理审判员 张 林
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李泾蕾
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔03民终1227号上诉人（原审原告）胡华，住贵州省湄潭县。上诉人（原审原告）江毓群，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审被告）周春华，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审被告）罗永琴，住贵州省湄潭县。被上诉人（原审被告）贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司，住所地湄潭县。法定代表人查林，公司董事长。上诉人胡华、江毓群不服湄潭县人民法院（2015）湄民初字第2484号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，原告在本案中请求确认位于湄江镇中山西路二楼的商住用房（产权证号为：200802137号）为二原告享有所有权。因本院于2015年10月22日审结的原告胡华、江毓群诉被告文武、周春华、罗永琴、贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，即(2015）湄民初字第1244号案中，二原告请求被告贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司立即将产权证号为200802137号的房产转让登记给二原告。二原告的两次诉讼请求均基于二原告享有对产权证号为200802137号房屋的所有权，前后两案只是案由不同，请求方式不同，其基础法律关系完全一致，二原告的本次诉讼属于重复诉讼。同时原告胡华、江毓群因不服本院作出的（2015）湄民初字第1244号民事判决,已于2015年11月9日向本院提出上诉。本院认为，二原告的起诉违反了一事不再理的原则，且本案的判决需待得到(2015）湄民初字第1244号案的上诉结果后才能审理。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，应驳回原告的起诉。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告胡华、江毓群的起诉。上诉人上诉称，上诉人之前起诉的案件是基于侵权和违约事实提起的诉讼，本案诉讼系房屋所有权确认之诉，两案起诉的原因事实和请求权内容截然不同，诉讼标的并不相同，未违反“一事不再理原则”。原审法院驳回上诉人的起诉没有事实和法律依据。上诉人胡华、上诉人江毓群的前夫陈永利与三被上诉人签订《房屋买卖合同》，从三被上诉人处购得位于湄潭县湄江中山西路二楼的商住用房一套，房屋总价款950000元人民币。胡华、陈永利分别两次向三被上诉人支付了760000元。后陈永利与江毓群离婚，湄潭县人民法院（2013）湄民初字第1551号民事调解书在认可上诉人胡华和陈永利对涉案标的享有所有权的前提下，将陈永利享有的所有权份额确定给上诉人江毓群。上诉人据此向湄潭县人民法院缴清了购买房屋的余款190000元。周春华、湄潭县全兴房地产开发有限责任公司已将争议标的交付的胡华、陈永利（后为江毓群）占有、使用、经营至今。因此上诉人基于依法取得并合法占有、使用、收益、处分等事实提起的所有权确认之诉与先前基于侵权和违约提起的房屋买卖合同之诉的诉讼标的完全不同，故原审法院认定事实不清、适用法律错误，请求撤销原审裁定，确认上诉人对涉案标的物的所有权。本院查明，胡华、江毓群以位于湄潭县湄江镇中山西路，产权证号为200802137号的房屋系其向周春华、罗永琴、湄潭县全兴房地产开发有限责任公司购买，支付了全部房款，交实际占有、使用、收益，文武与周春华、罗永琴签订的房屋抵押担保合同损害了胡华、江毓群的合法利益为由，向湄潭县人民法院起诉，请求判令1、撤销湄潭县人民法院（2014）湄民初字第1787号民事判决主文第二项：若被告周春华、罗永琴、全兴公司未按上述期限清偿借款本金及利息，由对被告全兴公司的抵押房产（位于湄潭县湄江镇中山西路，产权证号为200802137）的抵押房产拍卖、变卖，所得价款优先清偿文武，确认被告文武与被告周春华、罗永堵住、全兴公司之间就产权证号为200802137的房产所达成的抵押担保行为无效；2、判令被告贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司即将产权证号为200802137的房地产转移登记给二原告。湄潭县人民法院于2015年10月26日作出（2015）湄民初字第1244号民事判决：驳回胡华、江毓群的诉讼请求。胡华、江毓群不服，向本院提出上诉，该案正在二审审理过程当中。2015年11月9日，胡华、江毓群以胡华、江毓群的前夫陈永利与周春华、罗永琴、湄潭县全兴房地产开发有限责任公司签订《房屋买卖合同》购得位于湄潭县湄江镇中山西路二楼的商住用房（产权证号为200802137）一套，（2013）湄民初字第1551号民事调解书确定将涉案房屋给江毓群，胡华江毓群支付了房屋全部价款950000元，周春华、全兴房地产公司将争议标的交付给胡华、陈永利（各为江毓群）占有、使用、经营至今，因周春华、罗永琴、湄潭全兴房地产开发有限责任公司拖延不办理房屋产权转移登记手续为由，起诉请求确认胡华二人对位于湄潭县湄江镇中山西中二楼的商住用房（产权证号为2008021**）享有所有权。本院认为，胡华、江毓群二次起诉所依据的事实及理由均为二人与周春华、罗永琴、湄潭全兴房地产开发有限责任公司签订《房屋买卖合同》，支付了全部价款，并实际占有、使用、收益，二人应享有房屋的所有权。前诉与后诉当事人一致，前诉起诉请求将争议房屋过户到二人名下，后诉请求确认房屋的所有权，其起诉实质上均基于争议房屋的所有权，其诉讼请求相同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”第二款：“当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律，司法解释另有规定的除外”之规定，本案属于重复诉讼，故上诉人上诉理由不能成立，依法不应支付，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉费60元，退还上诉人胡华、江毓群。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭 莉审 判 员 张 洁代理审判员 张 林二〇一六年三月十一日书 记 员 李泾蕾
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1221号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，分行行长。
委托代理人：陆薇，该行职员。
委托代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被执行人：边红水，男，1983年8月9日出生，住天津市天津港保税区。
本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与边红水金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月27日公告向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。被执行人未按期履行。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆，无可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年六月三十日
书记员 王 哲
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉02刑更14号
罪犯纪卫，男，1966年4月10日出生，汉族，大专文化，吉林省九台市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2004年5月25日作出（2004）吉刑终字第199号刑事附带民事判决，维持吉林省长春市中级人民法院（2004）长刑初字第19号刑事附带民事判决第三项即李铁宏、纪卫各赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币29635元的二分之一，即人民币14817.5元；撤销同一判决中第一项、第二项即以故意伤害罪判处李铁宏、纪卫死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人纪卫犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年7月18日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；2011年5月20日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月；2015年11月18日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省吉林监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯纪卫能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯纪卫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯纪卫减去有期徒刑九个月（刑期自2006年7月18日起至2021年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
审 判 员 刘翠燕
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陈博杨
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初741号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×，男，1973年6月5日出生。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月14日被羁押，同年5月21日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检公诉刑诉[2016]756号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月14日1时许，被告人李×在本市丰台区珠江骏景×区20号楼地下一层保安宿舍内，趁他人熟睡之机，窃走被害人代×、伏×、韩×、胡×、彭×的手机5部及平板电脑1台，经鉴定上述物品共计价值人民币9350元。2016年4月14日5时许，被告人李×在本市丰台区四方景园被成寿寺派出所民警抓获。
公诉机关认为被告人李×具有盗窃他人财物、数额较大的犯罪事实，建议判处被告人李×有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人李×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李×到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且赃物已起获并发还被害人，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年11月13日止。罚金于本判决书生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈嘉森
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初30444号
原告：潘文芹，女，1976年12月10日出生，汉族，住江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪权，上海伟创律师事务所律师。
被告：丁国权，男，1976年3月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告潘文芹与被告丁国权民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告潘文芹及其委托诉讼代理人汪权、被告丁国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘文芹向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金人民币295万元；2.被告给付原告借款利息(以95万元为本金，按年利率18%计算，自2013年12月26日计算至2014年8月12日为109,250元；以295万元为本金，按年利率18%计算，自2014年8月13日起计算至实际清偿之日止);3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告因生产经营急需资金周转为由，于2013年12月26日向原告借款95万元，双方约定借款期限为两年，借款利息为年息18%，被告向原告出具了借据，原告按照约定通过银行转账支付给被告95万元。2012年原告哥哥即案外人潘某某承包被告公司业务，实际由案外人潘某某享有全部权利并承担全部义务，后因合同纠纷对方赔偿案外人潘某某承包的被告公司200万元，2014年7月该款支付至被告公司并约定转交给案外人潘某某。此时被告买房缺钱，故需借款200万元。原告同案外人潘某某商议后由原告出借200万元给被告，此款直接从公司账户转入被告账户。2014年8月13日被告出具借据，约定借款用途为购房，期限为两年，借款利率为年利率18%。经多次催讨，被告仍未归还借款。原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告丁国权辩称，借款属实，对原告的诉讼请求没有异议。因为涉及金额较大，法院的判决作出后，其才能付款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：
2013年12月26日，自原告账户转入被告账户95万元。同日，被告向原告出具《借据》，内容为：“借潘文芹人民币玖拾伍万元整，借款期限贰年，借款利息年息百分之拾捌(18%每年)”。
2012年4月15日，被告担任法定代表人的案外人青海穿山甲基础工程有限公司与案外人潘某某签订《施工合同》，约定案外人青海穿山甲基础工程有限公司将其承包的青海大浪滩钾肥深层卤水项目中的开渠部分分包给案外人潘某某。2013年9月10日，案外人青海穿山甲基础工程有限公司向案外人潘某某出具《承诺书》，内容为：“根据我公司与你在2012年4月15日签订的施工合同，及我公司与青海兴元钾肥签订的赔偿协议，同意将兴元钾肥赔偿我公司的贰佰万元作为你的损失赔偿，此款在我公司与兴元钾肥签订协议约定2014年7月份到账，到账后转给你……”。
2014年7月14日，案外人青海穿山甲基础工程有限公司账户入账200万元，同日，该200万元分四次全部转出。2014年8月13日，被告向原告出具《借据》，内容为：“借潘文芹人民币贰佰万元整，用于购房，借款期限贰年，借款利息年息18%”。
2017年2月1日，被告向原告出具《还款承诺书》，内容为：“2012年我的公司青海穿山甲基础工程有限公司与青海兴元钾肥签署深层晶间卤水采集合同，签订后我回宿迁从事房地产开发业务，就把该业务分包给潘某某(潘文芹的哥哥)施工，由潘某某享有全部权利承担全部责任。后因青海兴元钾肥违约，潘某某多次去北京与青海兴元钾肥母公司中农集团(央企)交涉。为解决纠纷，2014年7月中农集团支付贰百万元至青海穿山甲基础工程有限公司，由我转交给潘某某。2014年8月因我要买房，就向潘文芹借款，潘文芹征得潘某某同意后，将这贰佰万元借给我，也就是三方确认潘文芹借了潘某某贰佰万元，潘文芹将这贰佰万元又借给我，钱款直接从青海穿山甲基础工程有限公司交由我使用。现承诺于2017年3月30日前还清。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款后，理应按时归还借款，然被告未按约履行，理应承担相应的法律责任。被告现同意归还借款本金并支付利息,本院对原告要求被告归还借款本金295万元并支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告丁国权应于本判决生效之日起十日内归还原告潘文芹借款295万元；
二、被告丁国权应于本判决生效之日起十日内支付原告潘文芹利息109,250元；
三、被告丁国权应于本判决生效之日起十日内支付原告潘文芹利息(以295万元为本金，从2014年8月13日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38,400元，减半收取计19,200元，由被告丁国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张倩晗
二〇一七年五月二十五日
书记员 沈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第559号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人祝力立，男，1989年3月19日出生于浙江省杭州市，汉族，文化程度高中，健身教练，住浙江省杭州市萧山区。因涉嫌犯妨害公务罪于2011年8月15日被象山县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
辩护人黄永顺，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]505号起诉书指控被告人祝力立犯妨害公务罪，于2011年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人祝力立及其辩护人黄永顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2011年8月15日凌晨，象山县公安局丹城中心派出所值班民警方某、金某接110指挥中心通知，要求至象山县丹东街道百度酒吧222包厢处警。随后，民警方某、金某带领协警史某、王某等至现场处警，发现被告人祝力立酒后与他人发生争执，并有滋事行为，为防止事态扩大，方某、金某等人欲将被告人祝力立带离现场，但被告人祝力立拒绝配合，并在民警及协警将其带至该酒吧电梯内时，被告人祝力立为挣脱民警方某等人的控制，将方某的警服上衣纽扣扯落并将其左前臂咬伤。经鉴定，方某因本次受伤，造成其左前臂咬伤并致皮肤破损，其所受的伤已构成轻微伤。
被告人祝力立到案后，如实供述了自己的上述罪行，并已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人祝力立在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人方某的陈述、证人金某、史某、王某、宋某、江某、俞某、韩某的证言、象山县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、医院病历、110接警单、警官证复印件、光盘、收条、到案说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祝力立以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关和辩护人认为被告人祝力立到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人祝力立案发后积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人祝力立判处有期徒刑三年以下刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祝力立犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月15日起至2011年12月14日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海波
二〇一一年十一月十五日
书记员 黄 烨
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1224号
原告王保成，男，汉族，1968年12月14日出生，农民，现住五原县塔尔湖镇。
被告内蒙古五原县生望葵花种植农民专业合作社，住所地，五原县工业园区。
法定代表人祁丙生，系该公司经理。
原告王保成诉被告内蒙古五原县生望葵花种植农民专业合作社不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丞容适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王保成到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月23日，被告与我签订一份农副产品购销合同。合同约定：我向被告交付定金1万元，被告按照合同给我提供尿素5吨、二胺4吨。后我按照约定向被告交付了定金1万元。经多次向被告催要化肥，被告均未履行给付化肥的义务。现起诉法院要求被告给付货款共计1万元。
被告未到庭答辩。
经审理查明：2014年1月23日，原、被告签订农副产品购销合同。约定购销化肥，其中尿素5吨，单价2000元，合款1万元；二胺4吨，单价2500元，合款1万元。同时约定，2014年元月原告给付被告定金1万元。合同尾部标明有效期限：自2014年1月23日至2014年8月23日。另外，双方口头约定，2014年春耕（即2014年4月25日）前被告给付原告合同中约定的化肥。2014年2月11日，原告向被告交付定金1万元。后原告多次向被告催要化肥，被告至今未付。原告诉至法院，请求判令被告给付原告货款共计1万元。
以上事实有原告陈述、购销合同及五原县农村信用合作社现金进账单可相互印证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的农副产品购销合同合法有效，双方应按照合同全面履行义务。因双方签订的合同系附期限的合同，在合同履行期限内，虽被告未按照约定履行给付化肥的义务，但至2014年8月23日止，由于合同约定的期限届满，故本案中双方签订的合同失效。合同失效后，被告没有合法根据，取得不当利益，造成原告损失，应当将取得的不当利益返还受损失的原告，即被告应返还原告1万元。故原告诉讼请求合理，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国合同法》第四十六条之规定，判决如下：
被告内蒙古五原县生望葵花种植农民专业合作社返还原告王保成10000元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告内蒙古五原县生望葵花种植农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘丞容
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王凤娇
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执1621号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人谢振腾，仙游县农村信用合作联社大济信用社信贷员，特别代理。
被执行人黄福明，男，1978年10月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人黄福琴，男，1985年1月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人黄福明、黄福琴金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5846号民事判决，于2016年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄福明立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费;被执行人黄福琴对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第5846号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年九月二十八日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执1621号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。法定代表人孙志明，理事长。委托代理人谢振腾，仙游县农村信用合作联社大济信用社信贷员，特别代理。被执行人黄福明，男，1978年10月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人黄福琴，男，1985年1月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人黄福明、黄福琴金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5846号民事判决，于2016年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄福明立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费;被执行人黄福琴对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第5846号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一六年九月二十八日书记员  林加震