wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00197号
原告河南省群英机械制造有限责任公司。住所地：河南省焦作市。
法定代表人杨彦超，总经理。
委托代理人师悦敏，公司综合部负责人。
被告焦作方华陶粒有限公司。住所地：焦作市中站区。
法定代表人胡保国，经理。
委托代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
原告河南省群英机械制造有限责任公司诉被告焦作方华陶粒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由审判员徐耀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人师悦敏，被告委托代理人王国鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月10日，原、被告双方签订了《工矿产品加工（销售）合同》，合同金额为1098万元，为了实现合同目的，增加了价值83980元设备。合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，被告却以种种理由拖欠货款，截止起诉时，被告尚欠质保金1021620元，故请贵院依法判令：1、被告立即支付质保金1021620元及利息（利息自2014年8月19日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，因原告未能对设备及时维修，造成被告停产，所以不应再支付原告货款；如果需要支付，双方需要进一步核对帐目，以确定具体的数额；原告的起诉已经超过诉讼时效。
经审理查明，2011年6月10日，原、被告双方签订了《工矿产品加工（销售）合同》，由原告向被告供应年产5万吨制粉生产线1套，合同价款为10980000元，为实现合同目的，双方约定由原告向被告增加供应价值101980元设备配件。合同签订后，原告按约定履行了相关交货义务，但被告欠原告设备款（质保金）1021620元未予以支付。以上事实由原、被告陈述及原告提交的《工矿产品加工（销售）合同》2份、明细帐5张、发票及设备明细共16张、设备明细4张予以相互印证，本院予以采信。被告传真件17张，因不能确定其真实性，且原告也不予认可，本院不予采信。
本院认为，原、被告签订供货合同，原告按约向被告交付了设备，被告应支付相应的设备款，被告未及时支付全部设备款，引起纠纷，被告应承担全部责任。原告请求被告支付拖欠的设备款（质保金）1021620元，理由正当，本院予以支持；原告请求被告支付利息，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告焦作方华陶粒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省群英机械制造有限责任公司设备款（质保金）1021620元；
二、驳回原告河南省群英机械制造有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费14460元，减半收取为7230元，由原告河南省群英机械制造有限责任公司负担344元，由被告焦作方华陶粒有限公司负担6886元（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 徐耀军
二〇一五年十一月十七日
书记员 杜光波
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1544号
原告：赵旭新，男，1964年11月16日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
被告：唐山公路建设总公司，住所地唐山市路北区大里路125号，组织机构代码：10475969-5。
法定代表人：李东辰，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭志宇，河北秉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟政，该公司法务专员。
原告赵旭新与被告唐山公路建设总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵旭新、被告委托诉讼代理人郭志宇、翟政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项经济损失15000元及相关鉴定费、检测费等费用；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月中旬，被告在承接唐曹公路改建工程（曹妃甸区六农场段）施工时，因其大型施工设备震动，造成沿线居住的原告位于唐山市曹妃甸区第六农场三队的房屋墙面多处大面积开裂，严重受损，而且修复困难，对原告居住造成很大危险。经河北省建筑工程质量检测中心出具的《检测鉴定报告》予以证明，被告施工对原告房屋造成损坏，被告应恢复原告房屋原状并赔偿损失。原被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特起诉于贵院。
被告唐山公路建设总公司辩称，1、被告没有实施侵权行为。被告在曹妃甸区六农场施工时，采取了防范性施工措施，没有采用震动的设备和方法，没有产生能传导到案件中房屋的震动，本案也没有证据证明被告的施工产生了传导到建筑物的震动。2、对房屋的裂缝应查清是施工前形成的，还是被告施工期间形成的，即本案是否有损害后果。首先，由于房屋已经使用多年，有些还是80年代的老房，在使用中会自然形成裂缝，这不应当由被告承担责任。其次，由于唐曹公路是在原有公路上进行的改建，曾家湾段80年代就有了公路，多年来车流量不断，特别是2005年曹妃甸工业区开发以来，大车不断，把公路都压坏了多次，其产生的震动对周围的房屋肯定有影响，这不应当由被告承担责任。再次，唐曹公路六场段是不断交施工，始终有半幅公路在通车，这些通行车辆带来的震动，不应由被告承担责任。最后，被告施工前产生的裂缝，肯定与被告无关，只有被告说的答辩人施工期间，即2014年4月产生的裂缝或者2014年5月至10月产生的裂缝，才可能与答辩人有一定的关系。所以，本案应查清并区分裂缝产生的时间，对于裂缝的形成时间，依法应当由原告承担举证责任，可以进行司法鉴定。只有分清了裂缝形成时间，原告申请的损失数额司法鉴定才有意义。原告的房屋距离原唐柏公路用地外缘太近，在公路建筑控制区内，如有损失也应自负。综上，建议法院驳回原告诉请或者起诉。
本院根据各方当事人的诉、辩和陈述意见，对本案争议焦点确认如下：1、原告的房屋出现裂缝与被告施工之间是否存在因果关系；2、原告主张的损失数额是否合法有据。
原告针对本案争议焦点，向本院提交以下证据材料：1、《土地使用权证》，用以证实原告对涉案房屋具有所有权，系适格的原告。2、河北省建筑工程质量检测中心出具的《检测鉴定报告》一份，证明在被告施工期间，因大型设备震动，导致原告房屋出现多处裂缝。3、梁某1、梁某2的证言，证实被告施工时打桩产生巨大震动力，使房屋出现裂缝。被告针对本案争议提交以下证据材料：1、唐曹公路全线通车的新闻，证实唐曹公路是由唐柏路改建而成，并于2014年11月15日全线通车；2、唐曹公路工程变更申请单、工程变更方案说明表、工程变更方案审查意见单、分项工程开工申请批复单击施工方案报告七份，证明六场路段采取了特殊的施工方法并没有采取震动的施工方式。
本院组织原被告双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的河北省建筑工程质量检测中心出具的《检测鉴定报告》是经曹妃甸区第六农场委托，由具有专业资质的检测人员作出的，对该报告的结论本院予以采信。2、证人梁某1、梁某2均依法出庭作证，其证明的事项与本案具有关联性，对其证人证言本院予以采信。3、被告列举的第二组证据均为被告内部存有的文件材料，并不能证明施工时一定使用了该方案，采取了特殊的保护措施。因此对于被告在六农场曾家湾路段施工修路使用了大型的设备进行打桩，并未对周边住房采取特殊的保护措施从而导致了房屋因施工震动而产生不同程度的损害，原告房屋的裂缝与被告施工行为之间存在因果关系的事实本院予以确认。
对于原告主张的损失数额，需要对房屋的损失进行司法鉴定，原告虽当庭提出了房屋损失鉴定的申请，但经本院通知，拒绝预交鉴定费用，致使对本案损失的事实无法通过鉴定结论予以认定。因此，原告应当承担举证不能的法律后果。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告的房屋因被告施工期间使用大型设备震动产生裂缝造成损失，被告应承担相应民事赔偿责任。但原告提交的证据不足以确定损失数额，对其诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告赵旭新的诉讼请求。
案件受理费176元，由原告赵旭新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑学龙
审 判 员 王 晶
代理审判员 陈 伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郝苗苗
四川省通江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1921行审23号
申请执行人通江县环境保护局。
地址:通江县诺江镇滨河路255号。
法定代表人王亚敏，职务局长。
委托诉讼代理人熊逾，通江县环境保护局工作人员。
委托诉讼代理人刘永涛，通江县环境保护局工作人员。
被执行人四川高广建筑工程有限公司。
地址：四川省南充市高坪区鹤鸣路513号1幢2单元3层302号。
法定代表人蒲海清，职务总经理。
申请执行人通江县环境保护局申请执行被执行人四川高广建筑工程有限公司“自然资源行政非诉”一案，2016年8月16日向本院申请审查执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该案的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院审查查明：2015年5月至2015年11月，四川高广建筑工程有限公司在通江县诺江镇春长坪街承建“上博豪门A栋”建设工程期间，2015年5月13日通江县环境保护局向四川高广建筑工程有限公司送达了排污申报登记通知书（通环[2015]监申字20号），2015年7月13日四川高广建筑工程有限公司进行了排污申报，通江县环境保护局对四川高广建筑工程有限公司在施工过程中的排污量核定并于2015年11月17日向其送达了排污核定与排污费缴纳决定书（通环费字[2015]67号、68号），决定书核算四川高广建筑工程有限公司应缴纳2015年5月至2015年11月的排污费为78400元，告知如对决定有异议，可在接到决定书之日起7日内申请复核，也可在接到决定书之日起60日内向巴中市环境保护局或通江县人民政府申请复议，或在6个月内直接向通江县人民法院起诉。2015年12月1日，通江县环境保护局向四川高广建筑工程有限公司送达了排污费限期缴纳决定书（通环[2015]限缴字第77号、78号），决定书限四川高广建筑工程有限公司于2015年12月11日前到中国工商银行通江县支行通江县财政局缴费专户缴纳排污费78400元，逾期不缴，根据《排污费征收使用管理条例》第二十一条规定将处应缴纳排污费数额1倍以上3倍以下罚款，并报经有批准权的人民政府批准，责令停产停业整顿。期限内，四川高广建筑工程有限公司未申请行政复议和向法院提起诉讼，也未履行缴费义务。2016年5月3日通江县环境保护局作出排污费缴纳催告通知书(通环催字（2016)08号）,并于2016年5月5日向四川高广建筑工程有限公司进行了送达，限期内该公司未提出陈述和申辩意见，也未履行缴纳义务。2016年8月16日，通江县环境保护局向本院申请执行四川高广建筑工程有限公司缴费排污费78400元、滞纳金40924.80元。
本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行；第五十四条规定：行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案申请执行人虽向被执行人送达了催告书，但申请执行人在催告被执行人履行义务时，申请执行人作出的通环费字[2015]67号、68号排污核定与排污费缴纳决定书还没有生效，在生效后却没有送达催告当事人履行义务，申请执行人催告当事人履行义务的程序不符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第三款的规定，裁定如下：
不予受理申请执行人通江县环境保护局作出的通环费字[2015]67号、68号排污核定与排污费缴纳决定书。
如不服本裁定，申请执行人通江县环境保护局可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 波
审 判 员 罗 云
人民陪审员 肖舒心
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘姗姗
四川省通江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川1921行审23号申请执行人通江县环境保护局。地址:通江县诺江镇滨河路255号。法定代表人王亚敏，职务局长。委托诉讼代理人熊逾，通江县环境保护局工作人员。委托诉讼代理人刘永涛，通江县环境保护局工作人员。被执行人四川高广建筑工程有限公司。地址：四川省南充市高坪区鹤鸣路513号1幢2单元3层302号。法定代表人蒲海清，职务总经理。申请执行人通江县环境保护局申请执行被执行人四川高广建筑工程有限公司“自然资源行政非诉”一案，2016年8月16日向本院申请审查执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该案的合法性进行了审查。本案现已审查终结。本院审查查明：2015年5月至2015年11月，四川高广建筑工程有限公司在通江县诺江镇春长坪街承建“上博豪门A栋”建设工程期间，2015年5月13日通江县环境保护局向四川高广建筑工程有限公司送达了排污申报登记通知书（通环[2015]监申字20号），2015年7月13日四川高广建筑工程有限公司进行了排污申报，通江县环境保护局对四川高广建筑工程有限公司在施工过程中的排污量核定并于2015年11月17日向其送达了排污核定与排污费缴纳决定书（通环费字[2015]67号、68号），决定书核算四川高广建筑工程有限公司应缴纳2015年5月至2015年11月的排污费为78400元，告知如对决定有异议，可在接到决定书之日起7日内申请复核，也可在接到决定书之日起60日内向巴中市环境保护局或通江县人民政府申请复议，或在6个月内直接向通江县人民法院起诉。2015年12月1日，通江县环境保护局向四川高广建筑工程有限公司送达了排污费限期缴纳决定书（通环[2015]限缴字第77号、78号），决定书限四川高广建筑工程有限公司于2015年12月11日前到中国工商银行通江县支行通江县财政局缴费专户缴纳排污费78400元，逾期不缴，根据《排污费征收使用管理条例》第二十一条规定将处应缴纳排污费数额1倍以上3倍以下罚款，并报经有批准权的人民政府批准，责令停产停业整顿。期限内，四川高广建筑工程有限公司未申请行政复议和向法院提起诉讼，也未履行缴费义务。2016年5月3日通江县环境保护局作出排污费缴纳催告通知书(通环催字（2016)08号）,并于2016年5月5日向四川高广建筑工程有限公司进行了送达，限期内该公司未提出陈述和申辩意见，也未履行缴纳义务。2016年8月16日，通江县环境保护局向本院申请执行四川高广建筑工程有限公司缴费排污费78400元、滞纳金40924.80元。本院认为：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行；第五十四条规定：行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案申请执行人虽向被执行人送达了催告书，但申请执行人在催告被执行人履行义务时，申请执行人作出的通环费字[2015]67号、68号排污核定与排污费缴纳决定书还没有生效，在生效后却没有送达催告当事人履行义务，申请执行人催告当事人履行义务的程序不符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条第三款的规定，裁定如下：不予受理申请执行人通江县环境保护局作出的通环费字[2015]67号、68号排污核定与排污费缴纳决定书。如不服本裁定，申请执行人通江县环境保护局可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨 波审 判 员  罗 云人民陪审员  肖舒心二〇一六年八月三十日书 记 员  刘姗姗
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2051号
原告王增霞，农民。
委托代理人杨杰，河北恒威律师事务所律师。
被告刘洪伟，农民。
原告王增霞诉被告刘洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告王增霞的委托代理人杨杰到庭参加了诉讼，被告刘洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王增霞诉称，被告刘洪伟向原告王增霞借款400000元，该借款至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款400000元及逾期付款利息，并由被告负担诉讼费用。
被告刘洪伟未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告王增霞提供与被告刘洪伟于2014年4月20日签订的借款协议书及被告刘洪伟书写的借条各一份，证明被告刘洪伟向原告王增霞借款400000元，约定借款期限自2014年4月20日至2014年12月20日，如逾期每日按借款总额支付2%违约金。
对于原告王增霞提供的借款协议及借条，经开庭审查，原告王增霞陈述借款协议及借条均系被告刘洪伟签名并捺手印，被告刘洪伟未到庭质证，视为放弃了质证的权利，本院认定具有证据效力。
根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，本院查明如下事实：
2014年4月20日，原告王增霞与被告刘洪伟签订借款协议，约定被告刘洪伟向原告王增霞借款400000元，期限自2014年4月20日至2014年12月20日，如逾期每日按借款总额的2%支付违约金。2014年4月20日，被告刘洪伟给原告王增霞出具借条一份。该款被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘洪伟向原告王增霞借款400000元，并约定了借款期限和违约责任，双方已形成借贷关系。借款到期后，被告刘洪伟应当偿还原告借款，故本院对原告王增霞要求被告刘洪伟偿还借款400000元的诉讼请求予以支持。原、被告在合同中约定，如逾期每日按借款总额的2%支付违约金，该标准过高，应适当调整至同期银行贷款利率4倍标准，故被告应支付逾期付款利息（违约金）自2014年12月21日至还清之日。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪伟偿还原告王增霞借款400000元，于本判决生效之日起五日内履行。
二、被告刘洪伟给付原告王增霞逾期付款利息（违约金）自2014年12月21日至付清之日，以借款本金400000元为基数，按同期银行贷款利率4倍计算。
如果被告刘洪伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告刘洪伟负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春玲
代理审判员 王 勇
人民陪审员 李 强
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初5495号
原告：钱某某，女，1967年8月20日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：翁祝新，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。
被告：韩某某，男，1963年3月1日出生，汉族，住泰兴市。
被告：吕某某，女，1963年5月5日出生，汉族，住泰兴市。
原告钱某某与被告韩某某、�某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，原告钱某某于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
案件受理费减半收取463元，由原告钱某某负担（已缴）。
审 判 员 陈 轼
二〇一八年八月二十四日
法官助理 周红燕
书 记 员 封 红
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1836号
原告周金萍，女，1967年1月22日出生,湖南省东安县。
被告潘尚玉，男，1955年3月12日出生，永州市冷水滩区。
原告周金萍诉被告潘尚玉民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员谭胡林担任审判长，审判员胡慧、人民陪审员彭健参加的合议庭，于2016年7月28日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员秦贞担任法庭记录。原告周金萍到庭参加诉讼，被告潘尚玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金萍诉称，2015年7月5日，被告因资金紧张向原告借款79.8万元，并出具借条给原告，经原告多次催收无果，被告于2016年6月13日出具证明给原告，证明已无力偿还。故此，原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款79.8万元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、借条，证实被告向原告借款70万元，利息9.8万元，共计79.8万元，约定在2016年底还清；证据二、中国农业银行银行卡交易明细清单，证实原告通过转账支付款项；证据三、证明，证实被告欠原告79.8万元，已经还不起了，构成根本违约；证据四、中国农业银行银行卡取款业务回单，证实原告通过转账的方式将30万本金支付给被告。
被告潘尚玉在答辩期限和举证期限内未向本院提交书面答辩状和证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为，其形式合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为本案定案的依据。
经本院审理查明：被告曾向原告借款，2015年7月5日，经原、被告结算，被告潘尚玉欠原告周金萍借款70万元，利息9.8万元，并出具借条给原告，注明向原告借款79.8万元，约定还款日期为2016年12月底，原告通过转账支付的方式将借款本金交付给了被告及被告家人。被告于2016年6月13日出具证明给原告，证明已无力偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，借款人应按约定归还借款。被告潘尚玉已向原告表明不能按期归还借款，原告可提前要求被告偿还借款，原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘尚玉于本判决生效之日起十日内偿还清原告周金萍借款本金79.8万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7853元，由被告潘尚玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 谭胡林
审 判 员 胡 慧
人民陪审员 彭 健
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 秦 贞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2235号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王伟伟，女，1985年2月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王伟伟信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,700.34元。原告诉称,被告王伟伟系其行信用卡持卡�，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,700.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年一月二十日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8353号
原告：张婷婷，女，1982年2月27日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清虹桥镇新丰路577号。机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告张婷婷与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告张婷婷起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的21小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张婷婷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一六年九月十四日
此件与原件核对无异
代书记员 卢志微
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1744号
原告：庄培强。
原告：李桂香。
以上两原告共同委托诉讼代理人：夏鲁峰，山东潍滨律师事务所律师。
被告：纪官武（曾又名纪冬冬）。
原告庄培强、李桂香与被告纪官武民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄培强、李桂香的共同委托诉讼代理人夏鲁峰到庭参加诉讼，被告纪官武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告庄培强、李桂香向本院提出诉讼请求：1、判令借款人返还两原告借款本金196000元，并自逾期还款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告纪官武（曾又名纪冬冬），分四次从原告庄培强父亲、李桂香丈夫庄兆金处借款，共计借款196000元。后庄兆金于2015年2月13日去世，庄兆金去世后，两原告向被告索要借款，被告未予返还。原告随诉至法院，要求判如所请。
被告纪官武未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了纪冬冬向庄兆金借款90000元的借条、借款26000元的借款合同及借条、借款50000元的借条、借款30000元的欠条、庄兆金家庭关系证明及证明纪官武曾又名纪冬冬的（2010）寒固民初字第238号民事判决书、被告的户口本、身份证。因被告纪官武未到庭质证，亦未提供相反证据对上述证据予以反驳，本院对原告提交的上述证据予以采信。
对案件事实，本院认定如下：
2014年6月29日，被告从庄兆金处借款90000元，双方约定借款期限至2014年7月29日。2014年6月30日，被告从原告处借款26000元，双方约定借款期限至2014年7月20日。2014年7月9日，被告从庄兆金处借款50000元，双方约定借款期限至2014年7月16日。2014年11月5日，被告从庄兆金处借款30000元，双方约定借款期限至2014年11月20日，逾期按20‰支付违约金。
被告借款后，庄兆金于2015年2月13日去世，其合法继承人有父亲庄桂合（1927年10月20日生），母亲王淑云（1937年6月18日生），妻子李桂香及儿子庄培强。经本院向庄桂合、王淑云调查，二人明确说明放弃继承本案债权，并表示不要求作为原告参加诉讼。
本院认为，被告纪官武向庄兆金出具的借条、欠条、借款合同，可以证明被告纪官武从庄兆金处共计借款196000元。被告未举证证明其已偿还了上述借款，其应继续向庄兆金返还借款本金196000元。庄兆金现已去世，被告应向庄兆金的继承人返还，因庄兆合、王淑云明确表示放弃继承上述债权，被告应向庄培强、李桂香返还借款本金196000元。庄兆金与被告在上述借款中均约定了还款期限，被告逾期还款，原告要求被告自逾期还款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪官武返还原告庄培强、李桂香借款本金196000元，并支付利息（借款本金90000元自2014年7月30日起，借款本金26000元自2014年7月21日起，借款本金50000元自2014年7月17日起，借款本金30000元自2014年11月21日起，以上借款利息均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付），定于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，由被告纪官武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 苗 茜
人民陪审员 王延柱
人民陪审员 陈乃信
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 蒋 芹
湖北省枝江市人民法院
民事�定书
（2017）鄂0583字第1556号
原告：滕永金，男，1961年5月2日出生，汉族，住枝江市。
委托代理人：刘晓军，湖北演绎律师事务所律师。
被告：罗明英，女，1966年3月16日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
本院在审理原告滕永金与被告罗明英房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈世元于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕永金的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告滕永金撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告滕永金负担。
审判员 张久红
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈晓玲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17463号
原告：金勇干，男，1973年5月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：徐剑德，浙江婺商律师事务所律师。
委托代理人：吴琼珠，浙江婺商律师事务所代理律师。
被告：金磊华，女，1983年6月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告金勇干诉被告金磊华民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月24日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金28万元，并支付利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金勇干的委托代理人徐剑德、吴琼珠，被告金磊华均到庭参加诉讼。
本院查明，2015年8月，被告金磊华因其丈夫的表姐资金周转所需向原告借款30万元，后被告金磊华归还了2万元，尚欠28万元，由被告金磊华于2015年8月25日向原告出具借条一份，载明：今向金勇干借款人民币贰拾捌万元整。后被告至今未还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告金磊华应于本判决生效后十日内归还原告金勇干借款本金人民币280000元，并支付利息（利息从2016年11月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告金磊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一七年二月二十二日
书记员 吴育红
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川14民终521号
上诉人（原审被告）：苏毅，男，1979年5月11日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审原告）：四川省人乐福食品有限责任公司，住所地四川省眉山市彭山区。
法定代表人：廖书琼，总经理。
委托诉讼代理人：郑瑛，四川同序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：帅慧晴，四川同序律师事务所律师。
上诉人苏毅因与被上诉人四川省人乐福食品有限责任公司（以下简称人乐福公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判关于苏毅向人乐福公司供应家禽与本案属不同的法律关系的认定有误，原判事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初123号民事判决；
二、发回四川省眉山市彭山区人民法院重审。
上诉人苏毅预交的二审案件受理费3998元予以退回。
审判长 李 东
审判员 陈晓华
审判员 孙春红
二〇一七年七月五日
书记�宋鸿杰
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初377号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人钱丽，女，汉族，1980年8月10日出生于山东省兰陵县，初中文化，务工，住临沂市高新区。因犯诈骗罪于2012年4月16日被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万零六百元。因涉嫌犯诈骗罪于2017年6月8日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2017]343号起诉书指控被告人钱丽犯诈骗罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员苗德波出庭支持公诉。被告人钱丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月至2017年5月间，被告人钱丽通过微信与被害人周某甲成为网络好友，期间，通过发送他人照片冒充自己的方法，骗取周某甲与自己建立恋爱关系，并冒充本人父母向被害人发送手机短信，以买衣服、首饰等理由共骗取周某甲现金3.9万余元。案发后退还被害人3.9万元。
为证明上述犯罪事实，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读和出示了下列证据：书证，物证，证人许某等人的证言，被害人周某甲的陈述，被告人钱丽的供述等。公诉机关认为，被告人钱丽以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人钱丽当庭自愿认罪，对指控的犯罪事实供认不辩解。
经审理查明，2017年4月至2017年5月间，被告人钱丽通过微信与被害人周某甲成为网络好友，期间，通过发送他人照片冒充自己的方法，骗取周某甲与自己建立恋爱关系，并冒充本人父母向被害人发送手机短信，以买衣服、首饰等理由骗取周某甲现金3.9万余元。案发后，钱丽退还周某甲现金3.9万元。
上述事实，被告人钱丽在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的被告人钱丽的供述，被害人周某甲的陈述，证人许某等人的证言，刑事判决书，户籍证明，办案说明、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱丽诈骗他人财物，数额较大，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人钱丽到案后如实供述罪行，构成坦白，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人钱丽犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年6月7日止。罚金限于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李庆峰
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一七年十月三十日
书 记 员 曲圣麟
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初2013号
原告：刘成章，男，1970年12月26日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘国芝，女，1970年4月5日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告：天津丽水运输有限公司，住所地天津市东丽区无缝生活区西侧。
法定代表人：张振秋，总经理。
委托诉讼代理人：赵国胜，天津昭元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹艳，该公司人事主管。
原告刘成章与被告天津丽水运输有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成章及其委托诉讼代理人刘国芝，被告天津丽水运输有限公司的委托诉讼代理人赵国胜、曹艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘成章向本院提出诉讼请求：1.确认刘成章与天津丽水运输有限公司的劳动合同无效；2.判令天津丽水运输有限公司支付刘成章2015年煤火费520元、2016年煤火费520元；3.判令天津丽水运输有限公司支付刘成章2015年年假未休补助费1275元、2016年年假未休补助费1275元；4.判令天津丽水运输有限公司支付刘成章2015年1月至2016年12月加班费30875元；5.判令天津丽水运输有限公司支付刘成章因仲裁及诉讼耽误的误工费448元；6.请求天津丽水运输有限公司支付刘成章未签订劳动合同双倍工资22600元；7.本案诉讼费用由天津丽水运输有限公司承担。主要事实和理由：刘成章自201年起开始在天津丽水运输有限公司工作，双方签订了劳动合同，刘成章仅在空白劳动合同上签了自己的名字。多年来天津丽水运输有限公司未按劳动法规定足额支付劳动报酬、加班费、煤火费、带薪年休假工资。刘成章提起仲裁后，东丽区劳动人事争议仲裁委员会驳回了刘成章的全部申请请求，刘成章不服仲裁裁决起诉。
天津丽水运输有限公司辩称，同意仲裁裁决，不同意刘成章的诉讼请求。刘成章第一项关于确认劳动合同无效的请求未经仲裁前置程序，第五项关于要求支付因仲裁及诉讼耽误的误工费不属于法院案件受理范围。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘成章系天津丽水运输有限公司员工，岗位为驾驶员。庭审中天津丽水运输有限公司提供了一份劳动合同，约定合同期间为2014年7月1日至2017年6月30日，合同约定实行综合工时。上班时间为7：00,下班时间为19：00,或上班时间为19：00,下班时间为次日7：00。工资约定为每月基本工资随天津市最低工资浮动。刘成章认可该合同尾部由其本人签名，但主张其签字时该合同为空白合同且刘成章自己不持有合同副本。
天津丽水运输有限公司向本单位职工公布的《员工考勤与休假制度》规定，两班、三班的工作时间为上班时间为7时、下班时间为19时，对于超出正常工作时间的超时部分，天津丽水运输有限公司以提成工资的形式按月发放，国家法定节假日则按国家标准以加班费的形式发放等内容，《工资管理细则》规定工资总额包括基本工资、岗位补助、提成工资（包括加班费、中夜班补贴、计件费）、奖金（包括滚动奖、全勤奖、安全奖等）、一次性补助（包括直接补助食堂的工作餐补助和其他各种补贴、补助）。上述制度经过职工讨论、学习并会签，原告刘成章亦签字。
2016年1月及2017年1月，天津丽水运输有限公司向刘成章支付2015年度及2016年度冬季取暖补贴各335元。
2016年12月30日，原告向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委于2017年2月15日做出津丽劳人仲裁字[2017]第41号《仲裁裁决书》，裁决驳回了刘成章的全部申诉请求。刘成章不服，遂诉至本院。
本院认为，就刘成章主张天津丽水运输有限公司提供的劳动合同无效问题，确认刘成章与天津丽水运输有限公司是否存在有效劳动合同是认定本案事实的基础，刘成章本人对其在劳动合同上签名的真实性认可，且未能提供证据证实双方合同存在符合法定合同无效的情形，故本院对天津丽水运输有限公司提供的劳动合同效力予以认定，对刘成章的该项诉讼请求不予支持。
就刘成章主张2015年度、2016年度煤火费问题，煤火费即冬季取暖补助，由冬季取暖补贴和集中供热采暖补助组成，系职工法定福利待遇，现天津丽水运输有限公司已支付2015年和2016年冬季取暖补贴，未支付上述两个年度的集中供热采暖补助各185元，刘成章再行主张冬季取暖补贴没有事实和法律依据。天津丽水运输有限公司应当向刘成章支付2015年度及2016年度的集中供热采暖补助共计370元。
就2015年度、2016年度未休年休假工资问题，根据天津丽水运输有限公司提供的休假证据，单位已经集中安排员工在2016年年末和2017年年初进行了休假，故对刘成章的该项诉讼请求，本院不予支持。
就2015年1月至2016年12月加班费问题，天津丽水运输有限公司针对刘成章长时间在岗所支付的月工资构成中除基本工资、奖金、各项补贴等固定数额的基本项目外，设置了提成，在制度中已说明超出正常工作时间的超时部分以提成补偿，刘成章每月工资的项目设置和数额也说明天津丽水运输有限公司针对刘成章长时间在岗予以补偿，说明双方就延长工作时间的劳动报酬的核算方式已经约定，现原、被告自愿遵守，且已长期实际履行，亦是自愿协商一致的结果，刘成章每月所得工资亦不低于同期本市最低工资标准，因此，刘成章主张延时加班费的诉讼请求本院不予支持。
关于因仲裁及诉讼耽误的误工费问题，该内容未经仲裁前置程序且不属于不可分之诉，故本案不予审理。
关于未签订劳动合同双倍工资问题，刘成章在庭审中明确表示天津丽水运输有限公司提供的劳动合同无效，故要求未签订劳动合同双倍工资。关于天津丽水运输有限公司提供的2014年7月1日至2017年6月30日期间劳动合同效力问题，本院已在前文中对合同效力予以认定，刘成章主张未签订劳动合同双倍工资没有法律依据，本院对其该项诉讼请求依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告天津丽水运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘成章2015年度及2016年度集中供热采暖补助共计370元。
二、驳回原告刘成章的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告天津丽水运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权利），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张静
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孙鑫
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02164号
罪犯李化良，男，1973年6月6日出生，汉族，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省淮南市潘集区人民法院于2012年5月9日以（2012）潘刑初字第00026号刑事附带民事判决，以罪犯李化良犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，以（2012）淮刑终字第00118号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李化良在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李化良在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李化良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李化良减去自本裁定送达之日起至2015年9月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初2271号
原告李保周，男。
被告赵保现，男。
被告林州市万通物流运业有限公司。
法定代表人郭晓青。
本院于2016年5月9日立案受理了原告李保周诉被告赵保现、林州市万通物流运业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在案件审理过程中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李保周撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李保周负担。
代理审判员 李哲青
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨庆丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2088号
申请执行人曹宏保，男。
被执行人乔平，男。
申请执行人曹宏保与被执行人乔平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日作出（2016）陕0802民初1455号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明车牌号为陕K999**胜达小型汽车一辆的所有权登记在被执行人乔平名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条、第44条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押登记在被执行人乔平名下的陕K999**胜达小型汽车一辆。查封、扣押期间，查封、扣押财产不得进行户籍转移登记，不得设定权利负担。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏斌
代理审判员 白 萍
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 寇腾腾
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初15243号
原告：王俊英，女，1990年5月3日出生。
委托诉讼代理人：邓云林,北京市京银律师事务所律师。
被告：北京达人国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区右安门外大街2号楼12F。
法定代表人：汪宁，执行董事。
委托诉讼代理人：李芨，女，该公司人力资源职员。
委托诉讼代理人：张丹，北京市拓夫律师事务所律师。
原告王俊英与被告北京达人国际旅行社有限公司（以下简称达人国旅公司）劳动争议一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊英委托诉讼代理人邓云林，被告达人国旅公司委托诉讼代理人李芨、张丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊英向本院提出诉讼请求：1.被告支付2015年8月、9月拖欠的工资13000元及经济补偿金3250元；2.被告支付未签订劳动合同二倍工资71500元；3.被告支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资143000元；4.被告支付解除劳动关系的经济补偿金19500元；5.被告退还罚款700元；6.被告支付未休带薪年休假工资19500元。事实和理由：原告于2013年1月1日开始在被告处工作，担任导游计调职务，双方已经形成了事实上的劳动关系。原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险，未签订书面劳动合同，未给予带薪年休假。去年7月，因原告怀孕，被告为了规避需向原告支付的津贴、补贴及给工作带来的不便，被告违法辞退了原告，导致原告失业，被告拒不支付原告8、9月工资。双方的争议焦点是原告是被告的专职导游还是兼职导游，仲裁委员会未采信原告提供的银行对账单，对事实认定不清。综上，原告不服仲裁裁决，诉至人民法院。
被告达人国旅公司辩称，不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决结果，双方不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：达人国旅公司原名北京翠明国际旅行社有限公司。王俊英为达人国旅公司提供导游服务，其导游证显示其获证时间为2014年5月14日，所在旅行社为北京市旅游人才服务中心。达人国旅公司2014年11月24日为王俊英开具收入证明，显示内容为：中国建设银行廊坊住房城建支行：王俊英自2013年1月1日进入其单位，现在旅游事业部担任导游计调职务，近一年度税后月均收入6500元。达人国旅公司前后通过佐松勤及上海翠明国际旅行社有限公司（以下简称上海翠明公司）向王俊英的银行卡转账支付其报酬，自2014年8月起由上海翠明公司向王俊英转账，每笔款项均标注为“团款”，在大多数月份中，每月有多笔转账记录，转账时间及数额无规律性。达人国旅公司向王俊英转账支付的金额包含王俊英垫付的门票等费用报销及按天计算的导游补贴，王俊英每次领取相关报酬时需在达人国旅公司核算费用，签字确认领取数额。2015年8月29日，案外人张丽向王俊英转账支付“领队费”。2015年7月，因被旅客投诉，王俊英被翠林国旅公司扣罚报酬700元。
双方存在争议的事实如下：达人国旅公司主张王俊英为兼职导游，按天领取报酬，王俊英主张其与达人国旅公司之间构成劳动关系，其2013年4月至2014年10月之间为计调人员，2014年11月开始为导游。达人国旅公司提交了以下证据：1、公章使用记录，显示达人国旅公司曾为王俊英、宋爱文、赵晓武开具收入证明；2、周宣佑的导游证，显示其旅行社为北京翠明国际旅行社；3、宋爱文、赵晓武及周宣佑的银行转账记录，显示2015年上海翠明公司向宋爱文、赵晓武转账支付“团款”，月转账数额及次数无规律性，达人国旅公司2015年向周宣佑每月支付“工资”，转账频率和数额符合工资支付规律；4、北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）开庭笔录，显示在仲裁庭审时，赵晓武出庭陈述称：其在达人国旅公司从事兼职一日游导游工作，其签过兼职导游协议，收入是按团款发放，收入证明系为了买房而以兼职导游的身份找达人国旅公司开具，内容并不真实，王俊英与其在同一小区购房，王俊英的收入证明内容也是虚假的，他们用同一模板开具的收入证明；宋爱文出庭陈述称：其与王俊英同为兼职导游，其签订过兼职导游协议，其的收入证明内容系虚假的，其只有团款，没有工资，团款不固定。王俊英对上述证据的真实性均予以认可，其主张计调人员为办公室人员，需要考勤坐班，导游无需考勤坐班。
王俊英于2015年9月28日以达人国旅公司为被申请人向丰台仲裁委员会申请仲裁，请求事项与本案相同。2016年7月1日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第3560号裁决书，裁决：驳回王俊英的各项仲裁请求。
本院认为，本案争议焦点为王俊英与达人国旅公司之间是否构成劳动关系。达人国旅公司为王俊英开具了收入证明，该收入证明上显示的王俊英收入情况与王俊英实际获取报酬的情况亦相差较大，达人国旅公司提交了与王俊英同样开具收入证明的宋爱文、赵晓武的银行交易记录，显示二人与王俊英的报酬收入有同样的特点，宋爱文、赵晓武在仲裁时出庭陈述其二人与王俊英均为兼职导游，以上情况足以说明收入证明内容不实，仅依据收入证明无法认定王俊英与达人国旅公司存在劳动关系。达人国旅公司向王俊英支付报酬的频率和数额均无规律性，不符合工资支付特点，报酬的计算方式为根据王俊英的带团天数按每天一定数额计算，并无底薪，王俊英主张自己为计调人员的期间内，其报酬发放情况与其他期间并无区别，达人国旅公司一直是基于王俊英提供导游服务的时间支付王俊英相应报酬，对王俊英也不进行考勤管理，故王俊英与达人国旅公司之间并无密切的人身依附和管理关系，双方之间不符合劳动关系特点。王俊英主张与达人国旅公司之间存在劳动关系，本院不予采信。王俊英基于劳动关系要求达人国旅公司支付其2015年8月、9月拖欠的工资及经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资、未签订无固定期限劳动合同二倍工资、解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资及退还罚款，本院均不予支持。
综上所述，据此，判决如下：
驳回王俊英的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由王俊英负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郑 壹
二〇一六年九月十九日
书记员 胡嘉娱
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1329刑初151号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人程某某，男，1989年5月6日出生，汉族，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月9日被新野县公安局刑事拘留，同年12月18日转取保候审。经本院决定于2016年6月1日被取保候审。现在家。
被告人曾某某，男，1988年8月22日出生，汉族，农民。因犯寻衅滋事罪于2014年6月17日被新野县人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月22日被新野县公安局刑事拘留，同年12月27日转监视居住，经本院决定于2016年6月1日被取保候审。现在家。
被告人李某某，男，1990年4月1日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪于2009年7月14日被新野县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月5日被新野县公安局监视居住，经本院决定于2016年6月1日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人程某某、曾某某、李某某犯寻衅滋事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员胡怀先出庭支持公诉，被告人程某某、曾某某、李某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月8日15时许，在新野县大桥路西段民兵训练基地附近居民区杜善义家，邻居任某与张某甲的母亲陶某因打麻将发生口角。张某甲的父亲张某乙给张某甲打电话说了此事，因张某甲在邓州送人，便打电话给被告人程某某、曾某某，让他们到其家里看看。被告人程某某、曾某某、李某某到现场后，看见张某甲的父母与任某发生争执，遂将任某殴打致伤。经鉴定，任某右下肢的损伤构成轻伤二级。2015年12月16日，被告人程某某、曾某某、李某某等人赔偿被害人任某42000元，双方达成调解协议。2016年1月5日，被告人李某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人程某某、曾某某、李某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人程某某、曾某某、李某某的供述，被害人任某的陈述，证人张某甲、白某、吴某、王某甲、王某乙、张某乙、陶某、武某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、赔偿谅解协议书、刑事判决书、到案经过、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某、曾某某、李某某随意殴打他人，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人李某某犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；案发后，三被告人共同赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，该情节在量刑时酌情予以考虑；被告人曾某某、李某某有犯罪前科，该情节在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护良好的社会公共秩序，对三被告人判决如下：
一、根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，被告人程某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；被告人曾某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期均自判决确定之日起计算。）
二、根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 鲍汉举
人民陪审员 马海先
二〇一六年六月十四日
书 记 员 齐 越
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初18190号
原告：上海市住安建设发展股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：胡文勇，董事长。
委托诉讼代理人：张悦，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈旭东，男。
被告：上海市徐汇区规划和土地管理局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：高世昀，局长。
委托诉讼代理人：谭毅，男。
原告上海市住安建设发展股份有限公司(以下简称住安公司)与被告上海市徐汇区规划和土地管理局(以下简称徐汇规土局)委托合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。住安公司的委托诉讼代理人张悦、陈旭东，徐汇规土局的委托诉讼代理人谭毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
住安公司向本院提出诉讼请求：1.徐汇规土局向住安公司支付委托费用2,287,546元，并支付以2,287,546元为基数，自2015年12月24日起至实际付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计付的利息；2.诉讼费由徐汇规土局承担。审理中，住安公司变更第一项诉讼请为：徐汇规土局向住安公司支付委托费用2,287,546元。
事实和理由：2014年1月6日，住安公司与徐汇规土局经友好协商，就徐汇规土局委托其进行拆迁及市政配套工作的委托费用等相关问题达成一致意见，并签订《关于徐汇区143街坊51号地块拆迁和市政配套委托费用以及相关问题最终结算协议书》(以下简称最终结算书)一份。双方在最终结算书中约定：徐汇规土局应于2014年1月15日前将市政配套费7,206,101.63元支付给住安公司；徐汇规土局承诺尽快支付余下未了结款项2,287,546元。最终结算书签订后，徐汇规土局于2014年1月16日向住安公司支付了委托费7,206,101.63元，但余款2,287,546元一直未付。住安公司多次催款，但徐汇规土局始终未向住安公司付款，为此，住安公司诉至法院。
徐汇规土局辩称，双方签署的最终结算书中明确载明2,287,546元的性质为土地出让金，这部分已上缴国库，目前不能支付给住安公司。即使要支付，也需与财政局协调后方能支付。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月6日，徐汇规土局(甲方)与住安公司(乙方)签订最终结算书一份，结算书约定：甲、乙双方经过充分协商在自愿平等的基础上达成如下互谅互解协议，以资双方共同遵守；甲方将追回的市政配套费用7,206,101.63元全部转交给乙方，乙方收到前述款项后确认双方因签订《拆迁和市政配套委托合同》而产生的余下未了结的债权债务余额为2,287,546元，乙方除2,287,546元债权余额外放弃其余甲方没有付清的拆迁和市政配套费用以及利息损失之全部债权余额；该余额2,287,546元属土地出让金，已上交国库，甲方承诺协调职能部门将按照相关规定尽快支付余款，如果协调不成，乙方可行使权利，通过法律途径解决该债权债务；除此之外，双方确认原双方签订的《拆迁和市政配套委托合同》没有其他未了事项和其他争执，甲方放弃徐汇区143街坊51号地块中超容积率建设应该追缴的土地出让金以及欠缴的拆迁和市政配套费用中乙方应当承担的部分债权；上述协议经双方盖章后生效，甲方于2014年1月15日前将市政配套费用7,206,101.63元支付给乙方；等等。
2014年1月16日，徐汇规土局向住安公司支付了7,206,101.63元。2015年12月22日，住安公司向徐汇规土局致函，要求徐汇规土局支付尾款2,287,546元，徐汇规土局于2015年12月24日签收上述函件。
上述事实，除有当事人陈述为证外，另有《关于徐汇区143街坊51号地块拆迁和市政配套委托费用以及相关问题最终结算协议书》、支付尾款请求报告及快递凭证等为证。上述证据经庭审质证，本院均予以采信。
本院认为，诚实信用是平等主体的自然人、法人、其他组织在行使权利、履行义务均应遵循的基本原则。徐汇规土局作为国家行政机关，在商事活动中亦是平等的商事主体，亦应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，住安公司与徐汇规土局签订的《关于徐汇区143街坊51号地块拆迁和市政配套委托费用以及相关问题最终结算协议书》系双方真实意思表示，于法无悖，双方均应按约履行。徐汇规土局虽抗辩诉争的2,287,546元属于土地出让金，已上缴国库。但协议书中亦明确约定上述款项徐汇规土局将协调职能部门尽快支付。协调不成，住安公司可以诉讼解决。即徐汇规土局已在最终结算书中明确承诺2,287,546元的付款责任在于徐汇规土局，故徐汇规土局的上述抗辩意见本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第四百零五条的规定，判决如下：
上海市徐汇区规划和土地管理局于本判决生效之日起十日内支付上海市住安建设发展股份有限公司委托费用2,287,546元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计12,550元，由上海市徐汇区规划和土地管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙海虹
二〇一七年九月二十六日
书记员 袁 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
山东省东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0502行审5号
申请执行人东营市人力资源和社会保障局。住所：东营市东城府前街**号。统一社会信用代码11370500553389757Ｍ。
法定代表人石循刚，局长。
委托代理人胡士锋，男，1969年10月10日出生，汉族，东营市劳动和社会保障监察支队副主任科员，住东营市东营区。
被执行人东营光伏太阳能有限公司。住所：东营市东营区东赵大厦***室。
法定代表人成艳艳，总经理。
申请执行人东营市人力资源和社会保障局于2018年2月5日向本院申请强制执行东人社监理字﹝2017﹞第3号劳动保障监察行政处理决定，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人东营市人力资源和社会保障局于2017年6月15日作出东人社监理字﹝2017﹞第3号劳动保障监察行政处理决定，认定被执行人东营光伏太阳能有限公司（以下简称东营光伏公司）未按照规定支付商小英2015年8-10月待岗期间生活费、2016年2-3月产假工资及2016年4-10月哺乳期生活费15699元，违反了《山东省人口与计划生育条例》第二十五条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第二十五条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条的规定，决定对东营光伏公司作出足额支付商小英待岗期间生活费、产假工资及哺乳期生活费15699元的行政处理决定，并告知被执行人东营光伏公司申请行政复议、提起行政诉讼的期限和享有的权利。
申请执行人东营市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1.投诉登记表一份；2.投诉书二份；3.投诉人身份证复印件一份。4.劳动合同书一份；5.投诉人工资卡银行历史交易明细一份；6.解除（终止、中止）劳动合同证明书一份；7.劳动保障监察调查笔录一份；8.劳动保障监察立案审批表一份；9.受理告知书一份；10.营业执照复印件一份；11.身份证复印件二份、授权委托书一份；12.职工社会保险基金投保花名册一份；13.商小英工资统计表一份；14.被执行人关于放长假的通知电子邮件一份；15.被执行人裁员通知一份；16.催办劳动关系解除告知书及公告各一份；17.劳动保障监察调查笔录一份；18.劳动保障监察责令改正指令书及送达回执各一份；19.劳动保障监察案件处理报批表二份；20.劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回执各一份；21.劳动保障监察行政处理决定书及送达回执各一份；22.劳动保障监察案件处理决定履行催告书报批表一份；23.劳动保障监察行政决定履行催告书及送达回执各一份；24.法律依据：《山东省人口与计划生育条例》第二十五条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条。
经审查查明，申请执行人东营市人力资源和社会保障局作出的东人社监理字﹝2017﹞第3号劳动保障监察行政处理决定，于2017年6月15日依法送达给被执行人东营光伏公司，被执行人东营光伏公司未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请人依法催告后至今仍未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人东营市人力资源和社会保障局作出的东人社监理字﹝2017﹞第3号劳动保障监察行政处理决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人东营光伏公司在法律规定的期限内既不复议、起诉，经催告后仍不履行，申请执行人于2018年2月5日申请本院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人东营市人力资源和社会保障局作出的东人社监理字﹝2017﹞第3号劳动保障监察行政处理决定依法予以强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王桂丽
审判员 任少华
审判员 马学忠
二〇一八年二月六日
书记员 刘 瑞
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1280号
刘锁琦、贺云霞�
本院执行的刘锁琦申请贺云霞保证合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人刘锁琦与被执行人贺云霞双方在自愿基础上达成执行和解协议，且被执行人贺云霞已全部履行完毕，申请执行人刘锁琦的权利已全部实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解方式结案。
二〇一七年八月十四日
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芷民一初字第408号
原告徐某某，男。
委托代理人张朝云，男，系芷江县凯旋法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男。
原告徐某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，原告于2014年9月16日向本院提起诉讼，本院于2014年9月17日依法受理。在审理过程中，原告徐某某于2014年11月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告徐某某承担。
代理审判员 龙 波
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 姚慧群
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2410号
申请执行人卞泽荣
被执行人ＸＸ，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初01153号，依法向被执行人ＸＸ（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币50000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁献平
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2410号
申请执行人卞泽荣
被执行人彭飞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初01153号，依法向被执行人彭飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人彭飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭飞（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结彭飞（证件号码：）在省农信社的62×××10的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁献平
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33496号
原告：金平定，男，1960年6月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：姜军，上海君鼎律师事务所律师。
被告：上海金盛家居市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王德斌，董事长。
委托诉讼代理人：成文霞，女。
被告：俞珏明，男，1973年10月18日出生，汉族，住福建省。
原告金平定与被告上海金盛家居市场经营管理有限公司、俞珏明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告金平定在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在预交期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金平定撤回起诉处理。
审判员 殷 雪
二〇一七年十一月十三日
书记员 倪晶旌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6607号
原告：杨廷明。
委托代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告：冯士科。
原告杨廷明诉被告冯士科民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员张衡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨廷明及其委托代理人侯佰锋，被告冯士科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨廷明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付借款90000元及利息85400元（利息按照月息2分计算至2016年8月），庭审中原告将该诉请变更为依法判令被告支付借款本金80000元及利息（利息按照月息2分计算自2012年3月5日起计算至2016年8月5日止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年3月4日被告因经营需要向原告借款90000元，约定利息为月息2分，借款到期后，被告于2016年4月支付10000元，余款及利息经原告多次催未果，故原告起诉至法院请求判如所请。
被告冯士科对借款90000元的事实无异议，但主张偿还10000元本金，本金尚欠8万元，利息按欠条上约定计算，但现在没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2012年3月4日被告冯士科向原告借款90000元，并出具借据载明“利息月息贰分，借款金额玖万元，利息后付，借期六个月，借款人冯士科签名”。2016年被告偿还原告10000，现尚欠原告本金80000元及利息。经本院调解，被告主张一次性支付原告40000元，本次纠纷了解，原告不同意，故调解未能成功。
本院认为，被告冯士科向原告杨廷明借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，该借贷关系应受到法律保护。�告冯士科作为借款人，负有按照约定偿还借款义务，虽其辩称现在无偿还能力及原告尚欠被告欠款，但原告不予认可，故对于原告杨廷明要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息自2012年3月5日起按照月息2分计算至2016年8月5日止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利息未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，故对于原告该项诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯士科于本判决生�之日起十日内偿还原告杨廷明借款本金80000元及利息84800元（自2012年3月5日起按照月息2分计算至2016年8月5日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3790元，减半收取1895元，由被告冯士科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张 衡
二〇一六年九月二十日
书记员 顾虎成
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第2203号
原告：周长文，男，1949年2月24日生，汉族，住大连经济技术开发区。
委托代理人：吴金兰，女，1952年11月11日生，汉族，住址同上。
委托代理人：孙吉滨，大连金州新区湾里法律服务所法律工作者。
被告：周长鸿，男，1943年9月14日生，汉族，住大连经济技术开发区。
委托代理人：周玉华，女，1974年11月7日生，汉族，住址同上。
委托代理人：王宏君，辽宁新华律师事务所律师。
被告：周春香，女，1941年6月19日，汉族，住大连经济技术开发区。
被告：周春荣，女，1953年7月22日生，汉族，住大连经济技术开发区。
原告周长文诉被告周长鸿、周春香、周春荣所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周长文及其委托代理人孙吉滨、吴金兰，被告周长鸿及其委托代理人王宏君、周玉华到庭参加了诉讼。被告周春香、周春荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告父母共有四个子女，即原、被告。原告父亲2012年12月11日去世，原告母亲1997年去世，位于大连开发区湾里石棉村原告父亲名下四间房屋二人夫妻共同财产。2002年1月19日经分家析产，该房屋东两间分给被告周长鸿所有，西两间分给原告周长文所有。西两间房屋动迁后取得大连开发区湾里西区30号2-1-2房屋。之后被告周长鸿与原告父亲签订房屋买卖契约，该房屋过户到其名下。现买卖契约被法院确认无效。故诉至法院，请求确认位于大连开发区湾里西区30号2-1-2的房屋归原告所有。
被告周长鸿辩称，不同意原告的诉讼请求。案涉房屋已经合法途径卖给我所有。位于大连经济技术开发区湾里石棉村周序财名下的所谓四间民房系是周序财婚前财产，属于周序财个人所有。根据调取的房屋状况，周序财只有3间民房。分家契约形成当时原、被告都已经分立劈户，拥有自己的宅基地和房屋，对周序财的房屋不产生农村分家析产的法律结果；协议没有成立，没有生效也无法履行。案涉房屋并非西两间房屋动迁取得，而是3间房屋动迁所得，不存在东西之分。我没有取得东二间房屋。
被告周春香、周春荣均未答辩。
经审理查明，周序财与于桂花系夫妻关系。于桂花于1997年去世，周序财于2012年12月11日去世。二人生育四名子女，即本案原、被告。位于大连经济技术开发区湾里石棉村周序财名下的四间民房是周序财和于桂花的共同财产。于桂花去世后，房屋未进行分割继承。2002年1月19日，周序财与两个儿子、儿媳签订分家契约，约定将四间民房中的东两间分给大儿子周长鸿所有，西两间分给二儿子周长文所有，但周序财需在该西两间房屋中居住到去世为止。女儿周春香、周春荣不参与分配。长子周长鸿、长媳于华、次子周长文、次媳吴金兰及三名见证人在分家契约上签字。女儿周春香、周春荣未在分家契约上签字。周春香、周春荣对分家契约无异议，同意分家契约的意见。后该四间民房动迁，其中西两间民房因动迁取得位于大连经济技术开发区湾里西区30号2-1-2号房屋。房屋产权登记在周序财名下。之后，被告周长鸿与周序财签订《房地产买卖契约》，该合同未签署时间。合同约定周序财将该房屋卖给被告周长鸿，房屋价款80000元，于2004年付清房款，2004年周序财需将房屋正式交付给周长鸿。2009年6月19日，房屋产权变更登记至周长鸿名下。80000元购房款被告周长鸿未实际支付。2015年3月31日，大连市中级人民法院作出（2015）大民二终字307号民事判决书，认为分家契约应视为家庭成员对共同家产及于桂花的遗产进行分割和处理，对参与财产分配的家庭成员具有拘束力。西两间房屋的动迁利益属于周长文，周长鸿明知案涉房屋应分配给周长文，仍然与周序财签订买卖契约购买案涉房屋，且亦未实际支付房屋价款，周长鸿亦未能提供充分证据证明系因周长文不赡养老人而由周序财在世时处分了案涉房屋，在此情况下，周长鸿签订房地产买卖契约购买案涉房屋的行为，不构成善意，损害了周长文的利益，故判决周长鸿与周序财签订的房地产买卖契约无效。
本院所确认的上述事实，有原告提供的证明、分家契约、动迁户分配楼房费用结算表、动迁上楼合同书、房屋所有权证、房地产买卖契约、税收通用缴款书、民事判决书，被告提供的关于周序财动迁房屋合同书及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，生效判决已经确认案涉动迁房屋由西两间房屋动迁取得，动迁利益属于原告周长文，周长鸿与周序财签订的房地产买卖契约无效，被告周长鸿取得案涉房屋产权不构成善意取得。故原告请求确认位于大连开发区湾里西区30号2-1-2的房屋归原告所有的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告周春香、周春荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认位于大连开发区湾里西区30号2-1-2的房屋归原告周长文所有。
案件受理费5050元，由被告周长鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 时丽丽
审 判 员 刘建光
人民陪审员 李 洁
二〇一六年三月十三日
书 记 员 韩 芳
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第2876号
原告：淄博市科技苑物业管理有限公司，住所地张店区科技苑樱红村20号楼。
法定代表人：邵长伦，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：尚琳琳，系单位工作人员。
被告：赵俊荣。
本院在审理原告淄博市科技苑物业管理有限公司与被告赵俊荣物业服务合同纠纷一案中，原告淄博市科技苑物业管理有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博市科技苑物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告淄博市科技苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淄博市科技苑物业管理有限公司负担。
审 判 员 程汉卿
二〇一五年十二月七日
代理书记员 岳金霞
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3558号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告崔恩海。
被告林美霞。
被告张永红。
被告卢干春。
被告卢西群。
被告卢田忠。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被告崔恩海、林美霞、张永红、卢干春、卢西群、卢田忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超、被告崔恩海、张永红、卢西群到庭参加诉讼，被告林美霞、卢干春、卢田忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人崔恩海于2013年5月31日在赣榆农商行柘汪支行借款28000元，约定期内利率为年息13.8％，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告林美霞、张永红、卢干春、卢西群、卢田忠提供担保，定于2014年5月10日偿还。借款到期后，经原告催要被告至今未还。请求依法判令被告崔恩海、林美霞、张永红、卢干春、卢西群、卢田忠连带偿还借款本金280000元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用。
被告崔恩海辩称，借款属实，暂无能力偿还。
被告张永红、卢西群辩称，担保属实。
被告林美霞、卢干春、卢田忠未作答辩。
经审理查明，2013年5月31日，被告崔恩海作为借款人、被告林美霞、张永红、卢干春、卢西群、卢田忠作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人崔恩海向原告赣榆农商行柘汪支行借现金280000元，约定期内年利率为13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2014年5月10日偿还。借款由被告林美霞、张永红、卢干春、卢西群、卢田忠提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，借款人崔恩海如约取款。借款到期后，被告至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查和质证，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人崔恩海应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告林美霞、张永红、卢干春、卢西群、卢田忠作为担保人，自愿为借款人崔恩海的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告要求六被告连带偿还借款280000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔恩海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金280000元及利息（自2013年5月31日起至2014年5月10日止，按年利率13.8%计息；自2014年5月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计息）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告林美霞、张永红、卢干春、卢西群、卢田忠对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费5550元，由六被告负担（原告已为其垫付，六被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一六年五月十三日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0723财保86号
申请人：杨晚球，男，1964年11月4日出生，汉族。
被申请人：鲁剑武，男，1973年6月8日出生，汉族。
申请人杨晚球于2016年11月7日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人鲁剑武在金融结构的存款730万元及股权和其他等值财产予以冻结、查封。申请人杨晚球自愿用自己所有的价值500万元的股权和房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人鲁剑武在金融结构的存款730万元及股权和其他等值财产；冻结申请人杨晚球所有的价值500万元的股权。
案件申请费5000元，由杨晚球承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄广新
二〇一六年十一月七日
代理书记员 颜海娟
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0723财保86号申请人：杨晚球，男，1964年11月4日出生，汉族。被申请人：鲁剑武，男，1973年6月8日出生，汉族。申请人杨晚球于2016年11月7日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人鲁剑武在金融结构的存款730万元及股权和其他等值财产予以冻结、查封。申请人杨晚球自愿用自己所有的价值500万元的股权和房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人鲁剑武在金融结构的存款730万元及股权和其他等值财产；冻结申请人杨晚球所有的价值500万元的股权。案件申请费5000元，由杨晚球承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  黄广新二〇一六年十一月七日代理书记员  颜海娟
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3641号
原告德清县康灵饲料有限公司，住所地浙江省德清县武康镇郭肇村杨春庙52号，统一社会信用代码：91330521734516938Q。
法定代表人张鸿一，该公司董事长。
委托代理人庾建国，男，该公司员工。
被告林荣宝，男，1955年6月21日出生，汉族，家住浙江省湖州市南浔区。
原告德清县康灵饲料有限公司（下称原告）与被告林荣宝（下称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员谢芳适用简易程序于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人庾建国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告在饲养鸭子期间，向本公司购买饲料，累计拖欠货款262218元，为此，被告于2015年10月1日出具欠条一份。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告立即支付货款262218元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了证据：欠条原件1份，拟证明被告向原告购买饲料，被告尚欠原告饲料款累计262218元的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽因被告缺席未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院依法进行审核认为，其符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事实，本院予以认定。
本院根据原告方的庭审陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告在饲养鸭子期间陆续向原告购买饲料，累计拖欠货款262218元，被告于2015年10月1日向原告出具欠条一份予以确认。后原告多次催讨未果,故纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，被告未到庭参加本案诉讼，系怠于行使其诉讼权利。虽原、被告双方未签订书面协议，但现有原告所举由被告出具的欠条原件，结合原告方的庭审陈述，能够证明原、被告之间事实上的买卖合同关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。被告作为买受人，未及时向原告支付货款，构成违约，是引起本案纠纷的原因，被告应承担相应民事责任。原告要求被告支付货款262218元的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林荣宝在本判决生效之日起七日内支付原告德清县康灵饲料有限公司货款262218元。
如被告林荣宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2617元，由被告林荣宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费5233元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢 芳
二〇一六年十月十九日
代书 记员 周自成
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1555号
申请执行人：国力电力大同发电有限责任公司，住所地大同市光华街。
被执行人：山西省煤炭运销总公司阳高县公司，住所地阳高县城内新建北路。
本院在执行国力电力大同发电有限责任公司与被执行人山西省煤炭运销总公司阳高县公司金钱给付一案中，责令被执行人山西省煤炭运销总公司阳高县公司履行归还借款共2540773.02元，案件受理费25791元，执行费27807元，共计2584371.02元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西省煤炭运销总公司阳高县公司名下的存款2584371.02元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一七年九月二十九日
书记员 王雅玲
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字647-2号
解除保全申请人：孙德军。
被申请人：丛培胜。
解除保全申请人孙德军与被申请人丛培胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的（2015）威经技区民初字第647-1号民事裁定书，依法查封了被申请人丛培胜名下的鲁K×××××号车一辆，后解除保全申请人孙德军向本院申请解除上述保全措施。
本院经审理认为，本案已审理终结，且解除保全申请人孙德军申请解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
解除对被申请人丛培胜名下的鲁K×××××号车的保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜倩倩
二〇一六年十一月一日
书记员 陈殿辉
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初351号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人崔某某，男，住山东省商河县。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2016）345号起诉书指控被告人崔某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月20日、4月22日、4月29日凌晨，被告人崔某某在位于济南市天桥区某小区的单位宿舍内，趁室友雷某某熟睡之机，先后三次秘密窃取失主雷某某放在钱包内的现金共计3000元。同年5月1日，公安机关将被告人崔某某抓获。案发后，被告人崔某某已退赔失主雷某某经济损失3000元，并取得谅解。公诉机关认为被告人崔某某的行为构成盗窃罪，且具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人崔某某六个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人崔某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人崔某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
代理审判员 王晶晶
二〇一六年八月十六日
书 记 员 仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初8374号
原告张春玲，女，汉族，1977年5月17日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人江陵，重庆大祥律师事务所律师。
委托代理人邹波，重庆大祥律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区经纬大道780号1幢6-1至10-8，统一社会信用代码91500000736579051C。
负责人韩敏，总经理。
委托代理人李娟，公司员工。
委托代理人安理闻，公司员工。
原告张春玲与被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称新华人寿公司）保险代理合同纠纷一案，本院受理后，由审判员宋涛独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告张春玲及其委托代理人邹波，被告新华人寿公司的委托代理人李娟到庭参加了诉讼。其后，因案情复杂转为普通程序进行审理，由审判员宋涛担任审判长与人民陪审员许培英、江福美组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告张春玲及其委托代理人江凌，被告新华人寿公司委托代理人安理闻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春玲诉称，2015年3月9日，张春玲与新华人寿公司签订了《续收业务人员委托代理合同书》，约定新华人寿公司授权张春玲在重庆市内开展约定的续收服务及保险销售活动，双方形成保险委托代理关系，合同有效期一年。新华人寿公司在每月的25日通过银行打卡的方式将张春玲上一月份的劳务酬佣支付给张春玲。2015年10月，新华人寿公司无故扣发张春玲9月份酬佣共计9753元，至今仍未支付。该金额在扣除应向新华人寿公司支付的平板电脑分期付款700元后，新华人寿公司尚欠佣金9053元。现起诉来院，请求判令：1、被告新华人寿公司向张春玲支付酬佣9053元，并支付自2015年11月2日起至付清时止，以9053元为基数，按每日千分之一计算的滞纳金；2、本案诉讼费由新华人寿公司承担。
被告新华人寿公司辩称，新华人寿公司扣除了张春玲2015年9月的佣金9052元，及给予张春玲的展业工具平板电脑分期扣款每月应扣除的700元属实，因张春玲在开展保险销售活动中被客户曹艳投诉，新华人寿公司根据《续收业务人员委托合同书》的约定，有权暂停支付该笔业务的酬佣。
经审理查明，2015年3月9日，张春玲与新华人寿公司签订了《续收业务人员委托合同书》，约定：张春玲与新华人寿公司基于本委托合同形成委托代理关系，不形成劳动关系或劳务关系；新华人寿公司授权张春玲在重庆市行政区域内开展授权范围内的续收服务及保险销售活动；新华人寿公司根据张春玲续收绩效和新契约的保险费收入支付张春玲酬佣；酬金以转账的方式支付；张春玲因开展续收服务及保险销售活动被客户投诉或违反新华人寿公司有关规章制度的，新华人寿公司有权暂停支付该笔业务的酬佣直到争议解决；无论本合同是否解除或终止，如因张春玲过错导致保险合同解除或无效的，张春玲无权获得酬佣，已经领取酬佣的，应及时退回新华人寿公司；新华人寿公司未按照本合同约定向张春玲支付酬佣逾期达到七个工作日的，新华人寿公司每日按应支付酬佣的千分之一向张春玲支付滞纳金；本合同有效期为一年。嗣后，张春玲作为新华人寿公司的保险代理人开始从事保险代理活动。续收业务人员的佣金支付方式为按月支付，次月支付上月的佣金。2015年9月张春玲应获得的酬佣为9753元。
庭审中，新华人寿公司举示了《投诉人员信息记录表》，其内容主要载明：2011年1月，投保人曹艳向新华人寿公司投诉，新华人寿公司的工作人员张春玲在向其销售保险产品时存在误导行为，将保险产品推销为理财产品，存在销售欺诈，要求退还其交纳的保险费用；2015年10月14日，新华人寿公司受理了客户曹艳对业务员张春玲销售误导的投诉，新华人寿公司回退了曹艳部分保费，新华人寿公司因此扣除了张春玲2015年9月应获取的佣金9053元及平板电脑分期款项700元。对此，张春玲认为该份保险是其在2011年销售的，张春玲在事后离职时对客户曹艳进行了电话回访，曹艳表示无异议，新华人寿公司即同意了张春玲的离职。2015年3月张春玲又回到新华人寿公司从事保险代理工作，并与新华人寿公司签订了《续收业务人员委托合同书》，新华人寿公司不应扣除上述佣金，其同意扣除700元平板电脑分期款项。
上述事实，有《续收业务人员委托合同书》、《EPAD扶持申请书》、《投诉人员信息记录表》、银行卡客户交易查询、录像录音光盘及摘要等证据以及双方当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，2015年3月9日，张春玲与新华人寿公司之间签订的《续收业务人员委托合同书》系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均有法律约束力。合同签订后，张春玲履行了其作为保险代理人的义务，新华人寿公司理应向张春玲支付佣金。新华人寿公司现以张春玲离职前于2011年销售保险时误导客户导致新华人寿公司退还客户保费为由，扣除张春玲2015年9月的佣金9053元。对此，本院认为，从新华人寿公司所举示的《投诉人员信息记录表》可以看出，张春玲所销售的被投保人投诉的保险产品销售时间为2011年。新华人寿公司所举示的《投诉人员信息记录表》并不能证明张春玲在履行2015年3月9日《续收业务人员委托合同书》中存在保险销售活动被客户投诉的行为。因此，新华人寿公司应当支付张春玲在履行2015年9月保险代理活动中的佣金。而双方在合同中约定的滞纳金其实质为违约金的约定，属于违约金范畴，新华人寿公司应按合同约定支付违约金。违约金的起算时间应从逾期支付酬金七个工作日的次日计算（在本案中，按双方约定9月的酬金最迟应于10月底前支付，扣除七个工作日后，违约金的起算时间应从11月11日开始）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效之日起十日内向原告张春玲支付9053元，并从2015年11月11日起至付清时止，按每日千分之一支付违约金；
二驳回原告张春玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费50元，由被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 许培英
人民陪审员 江福美
二〇一六年十月十九日
法官 助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3130民初1139号
原告：湖南龙山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴开运，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙本周，男。
被告：唐庭刚，男。
原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司诉被告唐庭刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告湖南龙山农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 刘国玉
二〇一七年九月十五日
书记员 向绍友
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城开民初字第0752号
原告邸素芳。
委托代理人李武，原告丈夫。
被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。
法定代表人吕静，董事长。
委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。
委托代理人陆琴。
原告邸素芳与被告宿迁市希望房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）宿城开民初字第0752号民事判决书存在笔误，现裁定更正如下：
第二页倒数第一行“至实际交付之日止”更正为“至取得《工程竣工验收备案表》之日止”。
代理审判员 司杨凯
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李宵骁
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宿城开民初字第0752号 原告邸素芳。 委托代理人李武，原告丈夫。 被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地宿迁经济技术开发区威海路88号。 法定代表人吕静，董事长。 委托代理人王艳，江苏固邦律师事务所律师。 委托代理人陆琴。 原告邸素芳与被告宿迁市希望房地产开发有限公司（以下简称希望公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员司杨凯独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李武，被告委托代理人王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邸素芳诉称：原告于2012年10月26日与被告签订了一份商品房买卖合同，购买希望城H5幢****号商品房。原告于2013年3月1日前支付了全部房价款454064元，但被告至今未按合同约定在2013年12月28日前将验收合格的商品房交付原告。被告已严重违约。原告要求被告支付违约金，但被告拒不答应，故请求判令被告支付逾期交房违约金29287元（2013年12月29日至2014年7月31日）及按日以总房款万分之三向原告支付起诉后至房屋交付之日期间的违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付逾期交房违约金33918元（自2013年12月29日起至2014年9月3日），此后按日支付至指定账户。 被告希望公司辩称：原告主张的逾期交房违约责任正在进行中，原告主张的违约金是不确定的，即诉讼请求不明确，不符合起诉条件。合同第九条约定违约金支付方式是从约定的交付期限起第二日，但是到目前为止，房屋仍未交付，因此该支付方式不能实现。原告应当在房屋交付的时候才能按照逾期的天数主张违约金。 经审理查明：2012年10月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以454064元的价格购买被告开发的希望城H5幢****号房。合同第八条约定，“出卖人应当在2013年12月28日前，依照国家和地方人民政府关于房地产项目竣工验收备案的相关规定，将商品房交付给买受人使用。如遭遇不可抗力，出卖人应当在不可抗力发生之日起10日内书面告知买受人。”第九条约定，“除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同约定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理：……逾期超过30日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。” 合同签订后，原告已付清购房款，但截至2014年9月4日法庭调查终结之时，被告仍未交付房屋。 以上事实，有《商品房买卖合同》、购房款发票及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同依法成立，且合法有效。被告未能在合同约定的期限内交付房屋，应承担违约责任，向原告支付违约金。本案违约金应按合同约定的标准从最后交付期限的第二天即2013年12月29日起计算至法庭调查终结之日即2014年9月4日，合计为454064元×日万分之三×250天＝34054.80元（四舍五入取小数点后两位）。 关于原告主张的法庭调查终结之后的违约金，由于未来可能存在被告是否已通知交付房屋，交付条件是否成就及交付的房屋是否符合约定等争议，而对这些可能存在并影响既判力的争议，无法在本案判决中预先解决，因此，对法庭调查终结之后的违约金，应由原告另行主张权利。 关于被告提出的房屋交付时才能主张违约金的抗辩，本院认为，本案违约金性质上属于继续性债权，即依照合同约定每天产生的违约金，均应作为一个独立的债权请求权，故原告可在房屋交付前请求被告支付违约金。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宿迁市希望房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邸素芳支付逾期交房违约金34054.80元（2013年12月29日至2014年9月4日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取266元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费532元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。 代理审判员  司杨凯 二〇一四年九月十五日 书 记 员  朱文举 第页／共页