wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初2043号
原告：昆山帝达精密电子有限公司，统一社会信用代码91320583567807825P，住所地周市镇东辉路107号6幢。
法定代表人：廖桃衍，总经理。
委托诉讼代理人：周玉敏，山东中立达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩明，山东中立达律师事务所律师。
被告：威海宝尔电器有限公司，统一社会信用代码913710007062536675，住所地威海市高技区凤凰山路618-3号。
诉讼代表人：山东凌云志律师事务所，该公司管理人。
委托诉讼代理人：周文海，山东凌云志律师事务所律师。
原告昆山帝达精密电子有限公司与被告威海宝尔电器有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆山帝达精密电子有限公司之委托诉讼代理人周玉敏，被告威海宝尔电器有限公司之委托诉讼代理人周文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山帝达精密电子有限公司向本院提出诉讼请求：请求确认原告对被告享有债权131501.16元。事实和理由：原、被告间长期存在电子配件购销合同关系，被告多次向原告购买电子配件，至今拖欠原告货款人民币131501.16元。现原告诉至法院，请求依法裁决。
被告威海宝尔电器有限公司辩称，原告所提交付款计划属实。
本案经审理认定事实如下：原、被告之间自2013年开始存在电子配件的买卖合同关系，由被告向原告购买电子配件。2016年年9月27日，被告给原告出具还款计划一份，载明被告将在2016年10月10日至2016年10月15日向原告支付货款131501.16元。因被告未按上述还款计划付款，原告于2016年10月27日诉至本院，请求判令被告支付原告货款131501.16元。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为要求确认其对被告享有债权131501.16元。
山东省威海市中级人民法院于2016年12月7日裁定被告威海宝尔电器有限公司重整，并于2016年12月8日指定山东凌云志律师事务所担任被告威海宝尔电器有限公司管理人。
本院认为，本案系破产债权确认纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案原、被告间的买卖合同成立并有效，被告在收取原告的电子配件后，尚有131501.16元货款未付，原告有权要求被告支付该款。山东省威海市中级人民法院于2016年12月7日裁定被告破产重整，现原告请求确认原告对被告享有债权131501.16元有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百三十条之规定，判决如下：
原告昆山帝达精密电子有限公司对被告威海宝尔电器有限公司享有债权131501.16元。
案件受理费1465元、财产保全费1220元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 徐玉超
二〇一七年四月十九日
书 记 员 谷 雨
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨板民初字第192号
原告祁洪发，男，1964年9月5日生，汉族。
委托代理人成子龙，南京市玄武区律恒法德法律事务所法律工作者。
被告钟秀英，女，1942年9月16日生，汉族。
委托代理人周爱东，江苏真释律师事务所律师。
原告祁洪发诉被告钟秀英合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员蔡丽丽担任审判长，与人民陪审员贾安居、人民陪审员刘莉莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁洪发的委托代理人成子龙，被告钟秀英及其委托代理人周爱东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁洪发诉称，被告钟秀英系原告岳母，2014年10月，原、被告因房屋拆迁产生家庭矛盾。被告钟秀英名下无房产，原告祁洪发名下有多余面积，经原、被告双方协商，原告祁洪发划拨50平方米面积至被告钟秀英名下，被告钟秀英同意给原告祁洪发14万元，原告祁洪发给被告钟秀英的50个平方房屋产权系有偿给付。被告钟秀英自愿写下欠条一张，承诺在房屋拆迁时支付给原告祁洪发。现房屋已经拆迁，被告钟秀英已取得面积为130平方米的房屋，原告向被告讨要钱款被拒，故诉至法院，请求判令：1、被告钟秀英给付原告人民币14万元整；2、被告支付14万元逾期利息（从2014年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息）；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告钟秀英辩称：1、原告陈述与事实不符。被告名下有房产，81号是被告及其丈夫的共同财产，96号是被告夫妇和原告夫妇的家庭共有财产。2、2012年拆迁时，原告拿走被告的身份证等资料，办理拆迁手续，因为原告是被告的上门女婿，被告夫妇年事已高，且双方都是文盲，基于对原告的信任就认可了由原告办理相关手续。对具体的拆迁事宜被告钟秀英均不清楚。3、被告钟秀英没有和原告达成任何协议，亦未向原告出具欠条，被告对其内容完全不知情。4、被告不欠原告钱，反而是原告将被告的搬家奖励款5万元取走，至今没有归还，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告女婿，2012年至2015年期间，原、被告因房屋拆迁产生家庭矛盾。2014年11月28日，原告提供已书写好的欠条一张，被告钟秀英在该欠条上签上自己的名字。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条、调解说明、证人王某、证人张某的证言等证据予以证实。
本院认为：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其与被告订立了合同，被告应当按合同约定给付其14万元，但原告提供的证据不能证明该项事实。二、当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案原告自称将其多余拆迁面积有偿转让给被告，并从被告的拆迁款中受益，该做法系规避国家政策的行为，不应受国家法律的保护。故原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告祁洪发的诉讼请求。
案件受理费3100元，保全费1270元，合计4370元，由原告祁洪发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3100元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 长 蔡丽丽
人民陪审员 刘莉莉
人民陪审员 贾安居
二〇一六年四月六日
见习书记员 陈志育
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执1642号
申请执行人:李冬英，女性，汉族，1957年3月23日，住湖北省大悟县。
被执行人：湖北地金建设有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区环城南路150号。
法定代表人：张呈荣，该公司董事长。
被执行人：和昌（湖北）置业有限公司，住所地湖北省十堰市张湾区公园路162号。
法定代表人：林惠，该公司执行董事。
湖北省十堰市中级人民法院作出的（2017）鄂03民终1113号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、提取、扣划被执行人湖北地金建设有限公司、和昌（湖北）置业有限公司价值65000元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 张黎明
二〇一七年八月二十三日
代书记员 付冬冬
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初2735号
原告：刘秋红。
委托诉讼代理人：史智慧，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙国再，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告：吕许朋。
原告刘秋红与被告吕许朋房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人史智慧，被告吕许朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房屋租金人民币10000元、违约金1667元，合计11667元；2.被告支付原告暖气费581.8元、物业费389元，合计970.8元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2015年8月29日签订房屋租赁合同，原告将其位于青岛市崂山区房屋出租给被告使用，租期一年，年租金20000元，每半年支付一次。合同同时约定，违约方应向对方支付1个月租金作为违约金。合同签订当日，被告支付了上半年的租金10000元。按合同约定，被告本应于2016年2月底支付下半年租金10000元，但经原告多次催要，被告以各种理由拖延。
被告辩称，已经缴纳2015年8月29日至2016年2月28日的房租10000元及房屋押金1000元。被告于2016年3月份搬出，于5、6月份给房东送还钥匙。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：双方于2015年8月1日所签订的《房屋租赁合同》。
对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提交2016年11月9日缴纳2015年度采暖费发票一份，欲证明：2015年度涉案房屋产生暖气费581.8元，被告未缴纳，对原告造成损失。被告质证称：真实性无异议，2014年我开通供暖，2015年我没用供暖，没去办过取消。第二次庭审时，被告又称：已提前告知供暖公司不需要提供暖气，但供暖公司单方面供暖。
因被告在2015年度供热期间居住使用涉案房屋，其未能提交证据证明已经办理停止供暖的相应手续，本院对该证据予以认定。
2、原告提交2016年7月21日由青岛某物业管理有限公司出具的《物业费欠费证明》一份、《物业服务费收费收据》一份，欲证明：涉案房屋2016年3月至8月物业费共计389元，该费用应由被告承担。被告质证称：合同订立时原告告知我该房屋不收取物业费。
虽然被告承租涉案房屋之时并不收取物业费，但《房屋租赁合同》已经约定“房屋租赁期内：水、电、煤气、暖气、数字电视、卫生治安、物业等费用均由被告承担”，且被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据予以认定。
3、被告申请证人吕亚开出庭陈述称：我是2016年5月1日左右帮被告给房东送钥匙，我帮被告给房子打扫卫生时房东在场，房东说打扫完卫生再给钥匙。第二天我让房东来拿钥匙，房东不来，我就把钥匙放在门口砖头下面，当时我们还找收废品的将东西处理了。其他问题一概不清楚，当时仅仅是帮被告把钥匙给房东、打扫卫生。原告质证称：对证人证言的真实性不予认可，被告与证人系朋友，存在利害关系，其证言有偏向被告的嫌疑，房东在外出差5月份并不在青岛。
因证人证言关于“我就把钥匙放在门口砖头下面”的说法并不能证明被告向原告履行了返还涉案房屋的义务，且原告予以否认，故本院对该证据不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月1日，原（甲方）、被告（乙方）双方签订《房屋租赁合同》，合同约定：一、甲方将位于崂山区房屋出租给乙方居住，租期为一年。自2015年8月29日起至2016年8月28日止，月租金1667元，付款方式为半年付。每期租金乙方应提前一个月缴纳；四、甲、乙双方自签订合同之日起如有违约，违约方应向对方支付一个月的房租为违约金；五、房屋租赁期内：水、电、煤气、暖气、数字电视、卫生治安、物业等费用均由乙方承担；六、水、煤、电、房屋设施押金1000元。合同签订当日，被告即支付了2015年8月29日至2016年2月28日的房租10000元及押金1000元。
原告称其于2015年年底至2016年8月份出海作业，被告称其2015年上半年欲继续承租并交纳后续租金但久久联系不到原告，因此于2016年3月份左右直接搬走。
被告承租期间拖欠2015年度采暖费581.8元，后由原告代为缴纳。涉案房屋在被告最初承租时并不收取物业费，后于2016年3月1日开始征收，2016年3月1日至6月30日为259元，2016年7月1日至8月31日为130元。经计算，2016年3月1日至2016年8月28日应为382.7元（259元＋130元/62天×59天）。
本院认为，本案主要争议焦点为被告是否应支付原告2016年2月29日至8月28日的房屋租赁费。
原、被告所签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应遵照执行，不得擅自变更或解除。被告主张其于2016年3月份搬离涉案房屋，于2016年5、6月份由他人代为将涉案房屋的钥匙放在门口砖头下，并发送短信通知原告，即属于已将涉案房屋返还给原告，双方房屋租赁关系已经解除。本院认为，根据原告所提交的证据以及其庭审陈述，均不足以证明其已经按照普遍被认可的方式、程序解除了《房屋租赁合同》，亦不足以证明其已履行了向原告返还租赁房屋的义务。因此，本院认定原、被告自2016年2月29日至2016年8月28日期间就涉案房屋仍存在租赁关系，被告应向原告缴纳该期间的租赁费10000元。
关于2015年度采暖费的问题。本院认为，采暖费产生于被告承租期间，且《房屋租赁合同》明确约定应由被告承担，故被告应向原告返还垫付的采暖费581.8元。
关于2016年3月1日至8月28日期间物业费的问题。虽然被告承租涉案房屋之时并不收取物业费，但《房屋租赁合同》已经约定物业等费用均由被告承担，且根据物业费一般应由物业使用人承担的惯例。本院对原告的该项诉讼请求予以支持，被告应当返还原告所垫付的物业费382.7元。
关于违约金的问题。因在《房屋租赁合同》所限定的时间范围内，由于原告自身通讯原因导致被告联系不上原告，被告系属于被动违约。故对于原告要求被告支付违约金1667元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告吕许朋应支付原告租赁费10000元、采暖费581.8元、物业费382.7元，合计10964.5元；又因被告已支付原告押金1000元，原告应予退还。相互折抵后，被告还应支付原告9964.5元。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告吕许朋于本判决生效之日起十日内给付原告刘秋红人民币9964.5元（原告刘秋红所收取押金1000元无需退还被告吕许朋）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，保全费137元，合计253元。由原告承担54元，由被告承担199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 代丛蔚
审判员 侯一佳
审判员 宫 茜
二〇一七年三月二十日
书记员 曹斌斌
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00064号
申请执行人：池将荣，男，汉族。
被执行人：吴庆华，男，汉族。
池将荣与吴庆华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）新民二初字第00627号号民事调解书，已经发生法律效力。权利人池将荣向本院申请执行，要求被执行人吴庆华支付欠款150000元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依职权均未查到被执行人吴庆华可供执行财产，申请执行人池将荣也无法向本院提供被执行人吴庆华的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）新执一初字第00064号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘胜地
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一三年六月四日
书记员 王 敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初6769号
原告某公司。
法定代表人王某。
委托代理人刘某、李某，系某律师事务所。
被告张某。
原告某公司与被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案�理后，依法组成合议庭于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人刘某到庭参加了诉讼、被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：被告承租原告位于榆阳区长城路5号皇家国会一楼门市，经营服装生意，一直拖欠租赁费不能全额支付。2016年3月2日，被告向原告出具承诺书，确定截止2016年3月7日被告拖欠原告租赁费552950元，并承诺在2016年3月10日前将所租房屋交还原告。被告将承诺的房屋交还原告，但对所欠租赁费未清偿，原告多次向被告索要无果，致原告提起民事诉讼并提出诉讼请求为1、依法判令被告张某立即偿还原告租赁费552950元。2、依法判令本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据:
承诺书1份，用以证明被告欠原告租赁费552950元的事�。
被告张某未到庭应诉，亦未提供证据材料及书面答辩意见。
本院对原告提供的证据作如下认证：原告提交的证据，有被告的签字确认，能够证明被告张某欠原告租赁费人民币552950元的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
原告与被告签订房屋租赁合同，原告将其所有的位于榆阳区长城路5号皇家国会一楼门市出租于被告，用于经营服装。2016年3月2日，被告向原告出具承诺书，内容为“承诺人租赁某公司位于榆阳区长城路5号皇家国会一楼门市，经营服装门市，截止2016年3月7日，除已经支付的租金外，现欠付你公司租赁费552950元。我承诺如下：一、在2016年3月10日前将房屋腾空移交给你公司，若到时未腾空房屋，你公司可以随意处置房屋内一切物品。腾交房屋时不破�固定装修设施。二、我欠付你公司的上述共计552950元租赁费，由你公司与我另行协商如何偿还。三、本承诺书出具后，我与你公司之间的租赁合同解除。”被告向原告承诺后，被告将所租赁原告的租赁物腾交原告管理。但对租赁费552950元至今没有支付，致原告向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告某公司与被告张某签订的承诺书系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。被告不能履行支付原告租赁费552950元已经构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任。原告诉请被告张某支付原告租赁费人民币552950元的诉讼请求有必要的事实依据，且不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告张某支付原告某公司租赁费人民币552950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9320元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一六年九月十四日
书 记 员 郭 鹏
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执112号
申请执行人李某某，女，1982年10月1日生。被执行人王某某，男，1981年12月28日生。
申请执行人李某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1099号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，由被执行人王某某给付申请执行人李某某借款20000元。由于被执行人王某某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人李某某向本院申请执行。申请标的额为20000元，案件受理费150元，本院受理后，被执行人王某某未履行，经申请执行人提供，被执行人王某某系永宁采油厂职工，在中国工商志丹支行有工资账户，本院依法将被执行人王某某在中国工商银行志丹支行工资账户予以冻结，申请执行人李某某同意从被执行人王某某工资账户内扣回本案案件款并同意终结本次执行程序，至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初1099号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 帅
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执625号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行。住所地：郧西县城关镇郧西大道2号。
法定代表人：陈春梅，系该行行长。
被执行人柯小红，女，生于1985年11月4日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人钟吉刚，男，生于1975年11月9日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行（以下简称邮政银行郧西县支行）与柯小红、钟吉刚金融借款合同纠纷一案中，申请执行人邮政银行郧西县支行与被执行人钟吉刚已达成执行和解协议，现申请执行人邮政银行郧西县支行自愿申请本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人邮政银行郧西县支行撤回执行申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初444号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄 娟
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0924执444号
申请执行人宜丰县新昌镇人民政府，统一社会信用代码：11360829014748917J。
法定代表人傅某，该镇镇长。
被执行人李某，男，1986年10月6日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人朱某，女，1990年7月19日出生，汉族，宜丰县人，住址同上。
本院在执行申请执行人宜丰县新昌镇人民政府与被执行人李某、朱某征收社会抚养费一案过程中，被执行人夫妇已自动履行完行政裁定书确定的义务。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六款、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结江西省宜丰县人民法院（2017）赣0924行审第82号行政裁定书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 罗献忠
二〇一七年八月二十七日
书记员 廖诚伟
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第684号
申请执行人石磊，农民。
被执行人张帅，农民。
申请执行人石磊与被执行人张帅民间借贷纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2014）乐民初字第225号判决书，该判决书已发生法律效力。因张帅未按判决书的规定履行义务，石磊向本院申请强制执行。
本院于2015年10月14日立案执行。本院于2015年10月14日送达限期执行通知书。该案总标的25.505万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）乐民初字第225号判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2015）唐执二字第684号执行案件中止执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘文飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初3113号
原告：中山市汇星物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区，统一社会信用代码。
法定代表人：郭冠施，董事长。
委托诉讼代理人：庹华英，该司员工。
被告：袁凤玲，女，1976年11月5日出生，住广东省中山市石岐区，
本院在审理原告中山市汇星物业管理有限公司诉被告袁凤玲物业服务合同纠纷一案中，因原告在本院指定的缴费期限内未按时足额交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中山市汇星物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 李恒勇
二〇一七年三月十七日
书记员 梁敏祺
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6449号
原告：陈秀惠，女，1968年12月25日出生，汉族，住诸暨市。
被告：卢建龙，男，1964年1月12日出生，汉族，住诸暨市。
被告：张燕凤，女，1965年9月24日出生，汉族，住诸暨市。
被告：卢斌，男，1991年5月21日出生，汉族，住诸暨市。
原告陈秀惠与被告卢建龙、张燕凤、卢斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈秀惠、被告卢建龙到庭参加诉讼；被告张燕凤、卢斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢建龙、张燕凤立即归还人民币494800元，并支付自2016年5月26日起至款项还清之日止按月息2分计算的利息；2、判令被告卢斌承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告卢建龙、卢斌承担。事实与理由：2015年8月3日，被告卢建龙、张燕凤因经营所需向原告陈秀惠借款人民币63万元整，并出具了借条。双方原约定借期十天，月利率按2%计算。被告卢建龙自2015年8月13日起未按约定归还本金，显然构成违约。在原告陈秀惠的敦促催讨下，被告卢建龙归还了部分本金与相应利息，并于2016年3月26日进行结算，总欠款金额为494800元，执行利率不变。但被告卢建龙在支付了两个月利息后就不再支付任何本金与利息。尽管原告多次催讨，被告卢建龙、张燕凤也多次承诺付款，但结果均未予支付，一直拖欠本息至今。
被告卢建龙辩称：向原告借款63万元之后，已经归还了48万元，希望能调解结案。
被告张燕凤、卢斌未作答辩。
原告陈秀惠围绕诉讼请求依法提交了借条、收据、结算单一组，证明本案借款事实。经质证，被告卢建龙对真实性无异议。
被告卢建龙向本院提交了银行转账凭证、收条一组，证明被告已归还部分借款的事实。经质证，原告对收条的真实性无异议，但认为已经在结算中予以扣除，其中5份转账凭证，认为并非转账给原告，不予认可。
被告张燕凤、卢斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原、被告提供的上述证据，本院对真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年8月3日，原告卢建龙、张燕凤向原告陈秀惠借款人民币63万元，约定借款期限自2015年8月3日至2015年8月13日止，月利率2%，由被告卢斌提供担保。借款后，被告归还了部分借款本息，至2016年3月26日结算，尚欠原告借款494800元。为此，被告卢建龙向原告出具结算单一份。2016年4月至7月，被告卢建龙以转账方式归还借款本息52000元。
本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。2016年3月26日，被告卢建龙向原告出具结算单，载明尚欠原告借款494800元，结算单出具后被告卢建龙已归还款项52000元，经核算，至2016年7月14日，尚欠借款本金476817元（详见还本付息清单）。故本院对于原告诉请中的合理部分，依法予以支持。被告卢斌作为该借款的保证人，因借款未约定保证方式及保证期间，其依法应对债务承担连带保证责任，但承担保证责任的期限为主债务履行期届满之日起六个月内。借条约定借款期限自2015年8月3日起至2015年8月13日止，现原告未能在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告卢斌免除保证责任，原告要求被告卢斌承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。原告主张被告卢建龙转账的部分款项中系双方的其他经济往来，但未能提供证据证明，本院不予采纳。被告张燕凤、卢斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢建龙、张燕凤应归还原告陈秀惠借款本金人民币476817元，并支付该款自2016年7月15日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈秀惠的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8722元，减半收取计4361元，由原告陈秀惠负担361元，被告卢建龙、张燕凤负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 杨丹萍
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王一雯
?PAGE??
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初6449号原告：陈秀惠，女，1968年12月25日出生，汉族，住诸暨市。被告：卢建龙，男，1964年1月12日出生，汉族，住诸暨市。被告：张燕凤，女，1965年9月24日出生，汉族，住诸暨市。被告：卢斌，男，1991年5月21日出生，汉族，住诸暨市。原告陈秀惠与被告卢建龙、张燕凤、卢斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈秀惠、被告卢建龙到庭参加诉讼；被告张燕凤、卢斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秀惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢建龙、张燕凤立即归还人民币494800元，并支付自2016年5月26日起至款项还清之日止按月息2分计算的利息；2、判令被告卢斌承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告卢建龙、卢斌承担。事实与理由：2015年8月3日，被告卢建龙、张燕凤因经营所需向原告陈秀惠借款人民币63万元整，并出具了借条。双方原约定借期十天，月利率按2%计算。被告卢建龙自2015年8月13日起未按约定归还本金，显然构成违约。在原告陈秀惠的敦促催讨下，被告卢建龙归还了部分本金与相应利息，并于2016年3月26日进行结算，总欠款金额为494800元，执行利率不变。但被告卢建龙在支付了两个月利息后就不再支付任何本金与利息。尽管原告多次催讨，被告卢建龙、张燕凤也多次承诺付款，但结果均未予支付，一直拖欠本息至今。被告卢建龙辩称：向原告借款63万元之后，已经归还了48万元，希望能调解结案。被告张燕凤、卢斌未作答辩。原告陈秀惠围绕诉讼请求依法提交了借条、收据、结算单一组，证明本案借款事实。经质证，被告卢建龙对真实性无异议。被告卢建龙向本院提交了银行转账凭证、收条一组，证明被告已归还部分借款的事实。经质证，原告对收条的真实性无异议，但认为已经在结算中予以扣除，其中5份转账凭证，认为并非转账给原告，不予认可。被告张燕凤、卢斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原、被告提供的上述证据，本院对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年8月3日，原告卢建龙、张燕凤向原告陈秀惠借款人民币63万元，约定借款期限自2015年8月3日至2015年8月13日止，月利率2%，由被告卢斌提供担保。借款后，被告归还了部分借款本息，至2016年3月26日结算，尚欠原告借款494800元。为此，被告卢建龙向原告出具结算单一份。2016年4月至7月，被告卢建龙以转账方式归还借款本息52000元。本院认为，原、被告之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。2016年3月26日，被告卢建龙向原告出具结算单，载明尚欠原告借款494800元，结算单出具后被告卢建龙已归还款项52000元，经核算，至2016年7月14日，尚欠借款本金476817元（详见还本付息清单）。故本院对于原告诉请中的合理部分，依法予以支持。被告卢斌作为该借款的保证人，因借款未约定保证方式及保证期间，其依法应对债务承担连带保证责任，但承担保证责任的期限为主债务履行期届满之日起六个月内。借条约定借款期限自2015年8月3日起至2015年8月13日止，现原告未能在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故被告卢斌免除保证责任，原告要求被告卢斌承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。原告主张被告卢建龙转账的部分款项中系双方的其他经济往来，但未能提供证据证明，本院不予采纳。被告张燕凤、卢斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢建龙、张燕凤应归还原告陈秀惠借款本金人民币476817元，并支付该款自2016年7月15日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈秀惠的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8722元，减半收取计4361元，由原告陈秀惠负担361元，被告卢建龙、张燕凤负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  杨丹萍二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王一雯???
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁03刑终54号
原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男，1992年4月6日出生，公民身份号码×××，回族，小学文化，宁夏回族自治区青铜峡市人，无职业，住宁夏回族自治区青铜峡市。2010年12月28日，因犯强奸罪被宁夏回族自治区青铜峡市人民法院判处有期徒刑五年六个月，2015年3月7日刑满释放。2016年11月9日，因涉嫌犯非法拘禁罪被吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2016年11月22日，经吴忠市利通区人民检察院批准，由吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现押于吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控原审被告人马某某犯非法拘禁罪一案，于2017年2月9日作出（2016）宁0302刑初473号刑事判决，以原审被告人马某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人马某某不服，向本院提出上诉。本院审理期间，上诉人马某某以认罪服判为由申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人马某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人马某某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马某某撤回上诉。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302刑初473号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 艾进春
审判员 孙玉梅
审判员 白学江
二〇一七年四月十日
书记员 丁 浩
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民特71号
申请人：卢来花，女，1967年7月2日出生，汉族，住福建省漳平市。
申请人：洪后清，男，1975年9月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
本院于2017年7月7日立案受理申请人卢来花与洪后清关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷，于2017年7月6日经厦门市湖里区禾山街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、双方共同确认洪后清尚欠卢来花2017年4月13日至2017年5月24日工资5313.2元，洪后清已于2017年7月6日先行支付2813.2元，尚余的2500元应于2017年8月15日结清；
二、双方协议签订后，卢来花承诺放弃其他诉求，双方就之间的纠纷再无其他争议，卢来花不得就本案纠纷再向洪后清主张任何权利。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人卢来花与洪后清于2017年7月6日经厦门市湖里区禾山街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年七月七日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民特71号申请人：卢来花，女，1967年7月2日出生，汉族，住福建省漳平市。申请人：洪后清，男，1975年9月16日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。本院于2017年7月7日立案受理申请人卢来花与洪后清关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因劳务合同纠纷，于2017年7月6日经厦门市湖里区禾山街道人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、双方共同确认洪后清尚欠卢来花2017年4月13日至2017年5月24日工资5313.2元，洪后清已于2017年7月6日先行支付2813.2元，尚余的2500元应于2017年8月15日结清；二、双方协议签订后，卢来花承诺放弃其他诉求，双方就之间的纠纷再无其他争议，卢来花不得就本案纠纷再向洪后清主张任何权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民法通则》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人卢来花与洪后清于2017年7月6日经厦门市湖里区禾山街道人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。代理审判员  苏镧浠二〇一七年七月七日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第933号
原告周某某。
被告朱某某。
原告周某某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，于2010年9
月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员
郑世罗独任审判，于2010年9月26日在本院公开开庭进行了审
理。原告周某某到庭参加诉讼；被告朱某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2008年10月9日，被告向原告借款3000
0元，约定月利息为3.2分，到期日为2008年11月8日。借款到
期后，被告未还本付息。经多次催收未果，故原告向法院起诉
，请求依法判令：1、被告朱某某归还借款30000元，并按中国
人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，支付从2008
年10月9日起至借款还清时止的利息（截至起诉日已欠息约138
00元）；2、由被告朱某某承担本案的诉讼费用。
被告朱某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了借据原件，证明2
008年10月9日，被告向原告借款30000元，到期日为2008年11
月8日，逾期则应承担月息3%的违约金及追讨该款的费用的事
实。
原告提供的借据系原件，经本院审查，除违约金约定过高外，其他内容合法、有效，具有真实性、合法性、关联性，
本院对借据证明的借款事实予以确认，对本案具有证明力。
综上，本院认定的本案事实为：2008年10月9日，被告向
原告出具了格式借据一份，载明：向周某某借款30000元，到
期日为2008年11月8日。逾期则应按月利率3%承担违约金，并
承担追讨该款的费用。同日，原告经案外人张旭军将30000元
现金支付给被告。借款到期后，被告未按约归还借款。经多次
催收未果，故原告向法院起诉，提出前述诉讼请求。在庭审中
，原告放弃期内利息，只主张逾期利息
本院认为：被告朱某某于2008年10月9日向原告周某某出
具的借据，当事人意思表示真实，除违约金约定过高外，其他
内容合法、有效。原告经张旭军向被告朱某某出借借据所载明
的款额后，被告朱某某未依约还款，已构成违约，应承担相应
的民事责任。原告放弃期内利息，不损害被告利益，应予准许
。原告主张按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的
四倍计算逾期利息，低于原约定，符合法律规定。故原告变更
后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告朱某某未到庭
应诉，也未提供证据，视为其放弃质证及抗辩权，不影响本院
对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、
第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效之日起十日内，归还原告周某
某借款本金30000元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷
款基准利率的四倍，支付从2008年11月9日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费448元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 郑世罗
申请执行期限为二年
二〇一〇年九月二十六日
书记员 吴溢芳
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第374号
上诉人（原审被告）李燕钦，女，1967年2月12日出生，汉族，住仙游县。
委托代理人吴潜，男，1968年2月1日出生，汉族，住仙游县。代理权限为特别代理。
被上诉人（原审原告）福建省得匠堂古典家具有限公司，住所地仙游县鲤南镇平原村顶张站，组织机构代码证代码08162883-5。
法定代表人李克龙，总经理。
委托代理人林杰，福建群韬律师事务所律师。代理权限为特别代理。
上诉人李燕钦因与被上诉人福建省得匠堂古典家具有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服仙游县人民法院（2014）仙民初字第6236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李燕钦及其代理人吴潜、被上诉人福建省得匠堂古典家具有限公司的委托代理人林杰到庭接受询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，福建省得匠堂古典家具有限公司系经工商行政部门注册的法人单位，具备用工主体资格。2014年5月17日，福建省得匠堂古典家具有限公司把该公司的两张罗汉床和一张明式办公桌的磨工任务发包给林振霞，由林振霞组织工人进行磨光。2014年7月22日，李燕钦受林振霞指派到福建省得匠堂古典家具有限公司为家具磨光。下午15时30分许，李燕钦在福建省得匠堂古典家具有限公司生产车间操作电钻为罗汉床打磨时，因机械故障，致电钻铁杆飞出，伤到李燕钦的右眼，造成李燕钦右眼受伤。在仙游县医院和厦门大学附属眼科中心住院治疗13天，福建省得匠堂古典家具有限公司预借给李燕钦医疗费用人民币10000元。
另查明，2014年9月17日，李燕钦向仙游县劳动争议仲裁委员会申请仲裁：请求依法裁决李燕钦与福建省得匠堂古典家具有限公司存在事实劳动关系。仙游县劳动争议仲裁委员会于2014年10月16日作出仙劳仲案字第147号仲裁裁决书，确认李燕钦与福建省得匠堂古典家具有限公司之间构成事实劳动关系。福建省得匠堂古典家具有限公司不服该裁决，于2014年10月30日诉至原审法院请求处理。
原审法院认为，本案系福建省得匠堂古典家具有限公司与李燕钦就劳动关系存在与否发生的争议，本案案由应定为确认劳动关系纠纷。本案争议焦点是双方当事人之间是否存在事实劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从本案的事实来看，2014年5月17日，福建省得匠堂古典家具有限公司把该公司的两张罗汉床和一张明式办公桌的磨工任务发包给林振霞，由林振霞组织工人进行磨光。福建省得匠堂古典家具有限公司与林振霞之间系承揽关系。2014年7月22日，李燕钦受林振霞指派到福建省得匠堂古典家具有限公司为家具磨光。下午15时30分许，李燕钦在福建省得匠堂古典家具有限公司生产车间操作电钻为罗汉床打磨时，因机械故障，致电钻铁杆飞出，伤到李燕钦的右眼，造成李燕钦右眼受伤。李燕钦是林振霞临时雇佣从事打磨工作，虽然是在福建省得匠堂古典家具有限公司生产车间打磨，但福建省得匠堂古典家具有限公司的各项规章制度并不适用于李燕钦，李燕钦也不受福建省得匠堂古典家具有限公司的管理。福建省得匠堂古典家具有限公司与李燕钦之间不具有建立劳动关系的合意，亦不存在管理与被管理的人身隶属关系，故福建省得匠堂古典家具有限公司主张与李燕钦之间不存在劳动关系具有事实依据，本院予以支持。另外，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，只是确定了发包方将工程业务等发包给不具有用工主体资格的单位或者个人时所应承担的民事责任，而非确定发包方与劳动者形成劳动关系。但根据上述规定，李燕钦与福建省得匠堂古典家具有限公司之间不存在劳动关系并不必然免除福建省得匠堂古典家具有限公司承担用工主体的法律责任。福建省得匠堂古典家具有限公司是否应承担用工主体责任以及法律责任如何承担，双方可另行提起诉讼。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定，判决：确认福建省得匠堂古典家具有限公司与李燕钦之间不构成事实劳动关系。案件受理费人民币十元，由李燕钦负担。
一审宣判后，上诉人李燕钦不服，向本院提起上诉。
上诉人李燕钦上诉称，原审判决无视上诉人系在被上诉人单位内并在从事被上诉人的工作中受伤的事实，确认其与被上诉人不构成事实劳动关系。该判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人存在劳动关系。
被上诉人福建省得匠堂古典家具有限公司辩称，原审法院已经对事实进行明确的认定，被上诉人已经将两张罗汉床和一张明式办公桌的磨工任务发包给林振霞，上诉人是林振霞临时雇佣的，与被上诉人公司不存在劳动合同关系。原审庭审中，双方对以上事实不存在任何争议的，因此该案事实清楚、证据确实充分，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审审理期间，上诉人李燕钦表示不清楚被上诉人是否将公司的两张罗汉床和一张明式办公桌的磨光任务发包给林振霞。对“发包”这词有异议。对原审查明的其他事实没有异议。被上诉人对原审认定的事实无异议。经查，上诉人李燕钦在原审答辩中即已自认被上诉人将两张罗汉床和一张明式办公桌的磨工任务发包给林振霞，自己是林振霞叫来被上诉人公司从事磨光的事实。故其对原审关于“发包”事实的认定提出的异议不能成立，不予采信。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人李燕钦与被上诉人福建省得匠堂古典家具有限公司之间是否形成事实劳动关系问题。由于招用上诉人李燕钦这一特定主体从事涉案的磨光工作，并非被上诉人福建省得匠堂古典家具有限公司的意思表示，其从事该项工作来源于案外人林振霞的安排，其工作成果直接对案外人林振霞负责，故上诉人李燕钦主张其与被上诉人福建省得匠堂古典家具有限公司具有事实劳动关系缺乏事实依据和法律依据。原审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人李燕钦的上诉理由不能成立，本院不予支持。至于被上诉人福建省得匠堂古典家具有限公司是否存在违法将工序发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，以及上诉人李燕钦所主张的在工作时间和工作场所内从事工作中受到的伤害，应由何人承担工伤保险责任等问题与本案讼争问题无关，本院在此不予审查，当事人可以另行依法主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费人民币10元，由上诉人李燕钦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈佩仙
代理审判员 陈 凡
代理审判员 吴伟凡
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈丽萍
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7732号
原告：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行，住所地：台州市路桥区卖芝桥西路30号。
负责人：陈海军，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴文珠，该行员工。
被告：罗荣和，男，1968年7月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与被告罗荣和为信用卡纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人吴文珠到庭参加诉讼，被告罗荣和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗荣和偿还本金19988.77元及截至2017年6月30日的利息6466.10元、滞纳金1476.75元，并支付自2017年7月1日起至实际还款日止按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的逾期利息（以月利率2%为限）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2011年7月26日，被告罗荣和向原告申办龙卡信用卡，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。原告向被告罗荣和发放了卡号为43×××98的信用卡。后被告罗荣和在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年6月30日尚欠透支款本金19988.77元及利息6466.10元、滞纳金1476.75元。上述款项被告罗荣和至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗荣和于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支款本金19988.77元及截至2017年6月30日止的利息6466.10元、滞纳金1476.75元，并支付按本金19988.77元自2017年7月1日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息（以月利率2%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，依法减半收取250元，由被告罗荣和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，上诉案件受理费500元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。
审 判 员 王正辉
二〇一七年九月二十八日
代书记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第723号
原告：李洪高。
委托代理人：卢晓春。
被告：孙伟荣。
被告：ＸＸ仙。
被告：宁波市丹婷气体有限公司。
法定代表人：孙伟荣。
原告李洪高为与被告孙伟荣、ＸＸ仙、宁波市丹婷气体有限公司（以下简称“丹婷公司”）民间借贷纠纷一案，于2013年10月9日向本院提起诉讼，本院依法受理后由代理审判员顾亮适用简易程序独任审理。因三被告下落不明，本案转为适用普通程序并依法组成合议庭于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告李洪高及其委托代理人卢晓春到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。案件审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全，并已予执行。本案现已审理终结。
原告李洪高起诉称：被告孙伟荣、ＸＸ仙共同向原告借款，由被告丹婷公司提供连带责任担保，各方于2013年6月9日签订了借款合同，明确约定各方权利义务，借款月利息为4%，每月先付息，本金于借款到期日2013年9月9日归还原告，延期加倍支付利息。此后，被告孙伟荣、ＸＸ仙未按协议约定偿还上述款项，原告多次向被告催讨未果，因此请求法院判令：一、被告孙伟荣、ＸＸ仙共同向原告归还借款1000000元，自2013年6月9日至2013年10月8日的利息81333元，并按年利率24%支付自2013年10月9日至实际履行之日止的利息；二、被告丹婷公司对上述款项承担连带清偿责任。审理中，原告明确24%的利率实际是按照银行同期贷款利率四倍计算的。
三被告未发表答辩意见，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.《借款合同》一份、取款凭条一张、存款凭条四张，拟证明本案借款事实；
2.工商登记基本情况一份，拟证明被告丹婷公司的股东情况。
上述证据经庭审出示，三被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，本院依法予以确认。
经审理查明：2011年3月30日、2011年3月31日、2011年10月28日，原告向户名为ＸＸ仙，卡号为62×××13的银行账户存入合计3380000元。
2013年6月9日，原告与被告孙伟荣、ＸＸ仙、丹婷公司签订《借款合同》一份，载明被告孙伟荣、ＸＸ仙因经营需要向原告借款1000000元，借款期限自2013年6月9日至2013年9月9日，月利息为4%，每月先付息，本金到期日当天还给原告，超期加倍支付利息，尚不能按期归还，由被告丹婷公司承担责任。
另查明：被告丹婷公司的股东为被告孙伟荣、ＸＸ仙。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明被告孙伟荣、ＸＸ仙向原告借款1000000元的事实。原告自愿调整利息的计算标准为按照银行同期贷款利率四倍计算，与法无悖。本院予以支持。被告丹婷公司作为保证人盖章确认，应就前述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告孙伟荣、ＸＸ仙追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的答辩权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙伟荣、ＸＸ仙归还原告李洪高借款1000000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙伟荣、ＸＸ仙归还原告李洪高借款利息及逾期利息（以前述未还借款为基数，自2013年6月9日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告宁波市丹婷气体有限公司对前述付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告孙伟荣、ＸＸ仙追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14532元，财产保全费5000元，公告费560元，合计20092元，由被告孙伟荣、ＸＸ仙、宁波市丹婷气体有限公司负担，由三被告负担的案件受理费14532元于本判决生效之日起五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 勤
代理审判员 顾 亮
人民陪审员 张志君
二〇一四年三月二十五日
代书 记员 王亚争
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安洲民初字第11号
原告王心军，男，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。
被告王玉华，男，汉族，江西省安福县人，住安福县。
本院在审理原告王心军诉被告王玉华买卖合同纠纷一案中，原告王心军于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王心军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王心军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王心军负担。
审判员 颜建明
二〇一五年一月十三日
书记员 吴相如
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初57号
被告人
基本情况
姓名
|
王燕
|
出生日期
|
1981年1月29日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---
性别
|
女
|
身份证号码
|
户籍
|
四川省富顺县
前科情况
|
无
强制措施情况
|
因涉嫌信用卡诈骗，2016年5月20日被郫县公安局刑事拘留，2016年5月23日被郫县公安局取保候审。
公诉机 关
指控意 见
|
公诉机关
|
四川省郫县人民检察院
起诉书文号
|
郫检公诉刑诉（2017）55号
指控
事实
|
2016年4月29日13时许，被告人王燕在郫县安靖镇正义路建设银行（ATM机）取款时，发现李某某将银行卡遗忘在该ATM机内，且该银行卡处于提款操作状态，被告人王燕通过ATM机提取卡内现金人民币7500元。案发后，被告人王燕家属已代为退还李某某经济损失。
2016年5月19日23时许，被告人王燕在郫县安靖镇东风路127号5栋2楼被民警挡获。
指控罪名
|
信用卡诈骗罪
量刑建议
|
公诉机关建议判处六个月以下拘役，并处罚金。
辩解
意见
|
被告人王燕在庭审中对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪，无辩解意见发表。
判决
理由
|
本院认为，被告人王燕以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为确已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人王燕犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王燕归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王燕没有前科，系初犯，且案发后积极退赔并取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。
判决
结果
|
被告人王燕犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 蓉
二О一七年 二 月十三日
书 记 员 付 玛
四川省郫县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0124刑初57号																											被告人													基本情况													姓名																							王燕																							出生日期																							1981年1月29日																							民族																							汉族																															性别																							女																							身份证号码																							户籍																							四川省富顺县																															前科情况																							无																															强制措施情况																							因涉嫌信用卡诈骗，2016年5月20日被郫县公安局刑事拘留，2016年5月23日被郫县公安局取保候审。																															公诉机 关													指控意 见																							公诉机关																							四川省郫县人民检察院																															起诉书文号																							郫检公诉刑诉（2017）55号																															指控													事实																							2016年4月29日13时许，被告人王燕在郫县安靖镇正义路建设银行（ATM机）取款时，发现李某某将银行卡遗忘在该ATM机内，且该银行卡处于提款操作状态，被告人王燕通过ATM机提取卡内现金人民币7500元。案发后，被告人王燕家属已代为退还李某某经济损失。													2016年5月19日23时许，被告人王燕在郫县安靖镇东风路127号5栋2楼被民警挡获。																															指控罪名																							信用卡诈骗罪																															量刑建议																							公诉机关建议判处六个月以下拘役，并处罚金。																															辩解													意见																							被告人王燕在庭审中对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪，无辩解意见发表。																															判决													理由																							本院认为，被告人王燕以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为确已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人王燕犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王燕归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王燕没有前科，系初犯，且案发后积极退赔并取得被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。																															判决													结果																							被告人王燕犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。													（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。																															权利													告知													如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 员 杨 蓉													二О一七年 二 月十三日													书 记 员 付 玛
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初5817号
原告：黄水珍，女，1985年7月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：叶蕊蕊，女，1984年10月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告黄水珍与被告叶蕊蕊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，黄水珍提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄水珍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由黄水珍负担。
审判长 苏荣杰
审判员 张晓娟
审判员 李珍珍
二〇一七年二月十三日
书记员 王伟昌
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0430执643号
移送执行人建宁县人民法院。
被执行人张天运，男，1963年5月20日出生于福建省建宁县，汉族，中专文化，原系建宁县里心镇岩上村党支部书记，住建宁县。
本院依据建宁县人民法院已生效的（2015）建刑初字第110号刑事判决书，移送执行张天运罚金刑一案，标的人民币70000元。在执行过程中，经上网查询，查明被执行人张运斌银行的帐户无银行存款、无房产和其他可供执行的财产，且去向不明，无法联系。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
本案罚金刑终结执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 铖
二〇一七年九月三十日
书记员 邹淑金
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
福建省建宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0430执643号移送执行人建宁县人民法院。被执行人张天运，男，1963年5月20日出生于福建省建宁县，汉族，中专文化，原系建宁县里心镇岩上村党支部书记，住建宁县。本院依据建宁县人民法院已生效的（2015）建刑初字第110号刑事判决书，移送执行张天运罚金刑一案，标的人民币70000元。在执行过程中，经上网查询，查明被执行人张运斌银行的帐户无银行存款、无房产和其他可供执行的财产，且去向不明，无法联系。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：本案罚金刑终结执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 铖二〇一七年九月三十日书记员 邹淑金附：法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执139号
申请执行人：赵宁。
被执行人：王丽。
被执行人：李显记。
被执行人：李继宣。
本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执139号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一七年四月十一日
书记员 张 杰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执139号申请执行人：赵宁。被执行人：王丽。被执行人：李显记。被执行人：李继宣。本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人向我院提交了终结该案件本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执139号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一七年四月十一日书记员 张 杰
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1110号
原告王某，女，汉族，1980年5月19日生，住河南省漯河市郾城区。
被告罗某1，男，汉族，1979年1月8日生，住河南省漯河市源汇区。
原告王某诉被告罗某1离婚纠纷一案，本院于2016年04月08日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告罗某1因下落不明本院于2016年7月7日发出公告，限被告60日内到庭应诉，但被告罗某1一直未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2000年，原、被告在原蓝天宾馆上班时认识，后确立了恋爱关系，××××年××月××日在漯河市郾城区民政局登记结婚，××××年××月××日女儿罗某2出生，结婚后，被告对家庭没有责任心，辞去原有工作，无业在家养成赌博恶习，原告多次劝阻无果，双方矛盾日益加剧，后被告经常不回家，两人现已分居三年以上，双方婚姻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚。2、女儿罗某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未提出书面答辩。
为支持其主张，原告提供以下证据结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告罗某1未到庭，未发表质证意见。
经原告举证及法庭调查，本院确认以下事实：2000年，原、被告在原蓝天宾馆上班时认识，××××年××月××日在漯河市郾城区民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿罗某2，结婚后，因家庭琐事，原、被告有生气现象。后被告罗某1离家出走，现原、被告两人已分居三年以上。
另查明：河南省2015年度城镇居民人均消费支出为17154元。
本院认为：夫妻双方应相互关心，相互理解，共创和谐家庭。夫妻双方在婚后生活中有时会产生矛盾、隔阂，但双方应及时沟通，解决矛盾和隔阂。本案中，原被告经人介绍相识，婚初感情较好，婚后在夫妻共同生活中因家庭生活、子女抚养问题发生矛盾在所难免，但发生矛盾后双方本应该理性解决。本案中，被告罗某1经常不回家，不履行家庭义务。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》规定：“……根据婚姻法和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决离婚。……”7、因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后，又分居满一年，互不履行夫妻义务的。……。”被告罗某1经常不回家，不履行作为一个丈夫及父亲的责任，夫妻之名已经名存实亡，原被告已分居三年以上，故应认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告提出离婚，本院依法准予离婚。因被告下落不明，婚生女儿罗某2一直随原告王某生活，为了有利于女儿有一个稳定的生活环境和健康成长，女儿罗某2应随王某生活为宜，罗某1支付女儿抚养费至18周岁。支付抚养费的标准按2015年城镇居民人均消费支出计算，即每月710元（17154元÷12个月÷2人）。因被告未到庭，无法查清原、被告的婚前及婚后财产，故对原、被告婚前及婚后财产在本案中不予处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告罗某1离婚。
二、原、被告婚生女儿罗某2随原告王某生活，被告罗某1每月支付女儿罗某2抚养费710元，至18周岁止。其中2016年9月至12月的抚养费2130元于判决生效后10日内支付，之后每年抚养费8520元于当年的1月30日前支付。罗某2成年后随父随母生活由其自己选择。
本案诉讼费300元，由原告王某、罗某1各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 徐发文
审 判 员 张卫平
人民陪审员 王春雨
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 袁林杰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9066号
原告：杨永良，男，1964年3月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：胡向南，男，1986年11月9日出生，汉族，住东阳市。
原告杨永良与被告胡向南民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告胡向南归还借款本金80000元，并支付利息（利息从2015年12月20日起计算，违约金每天按借款金额的千分之三计算至实际履行之日止）。在审理过程中，原告将诉请变更为：判令被告归还借款本金79440元，并支付违约金（自2016年2月11日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告胡向南因开店资金周转需要，于2015年9月10日向原告借款4万元，约定于2015年12月10日归还，若逾期，则每天按借款金额的3‰计算违约金。2015年9月20日，被告向原告借款4万元，约定于2015年10月20日归还，若逾期，则每天按借款金额的3‰计算违约金。被告于2016年1月10日、5月20日分别支付原告违约金5000元、2500元。经本院核算，截止2016年1月10日，�告尚欠原告借款本金79440元。后经原告催讨，被告胡向南至今未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡向南于判决生效之日起五日内归还原告杨永良借款本金79440元，并支付违约金（自2016年2月11日起按月利率2%计算至上述款项实际归还之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元（已减半），由被告胡向南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 赵春阳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 许媛婷
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13266号
上诉人（原审被告）：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地上海市浦东新区浦东南路990号。
法定代表人：章启光，董事长。
委托诉讼代理人：黄光明，男，上海太平洋房屋服务有限公司工作。
委托诉讼代理人：黄冲，男，上海太平洋房屋服务有限公司工作。
被上诉人（原审原告）：陈同辉，男，1982年3月17日生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：王英，女，1985年8月30日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：洪伟（系被上诉人王英的同事），男，住上海市静安区。
上诉人上海太平洋房屋服务有限公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人陈同辉、王英居间合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初60672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋公司的委托诉讼代理人黄光明，被上诉人陈同辉以及王英的委托诉讼代理人洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋公司上诉请求：撤销原判，依法改判为驳回被上诉人陈同辉、王英的原审诉请。事实和理由：上诉人已促成买卖双方签订房屋买卖合同，房屋买卖合同解除系被上诉人与案外人间的原因导致，与上诉人无关。上诉人居间已成功，委托人应当按照约定支付报酬。上诉人未协助完成过户、交房手续是由于被上诉人不再履行房屋买卖合同，导致上诉人无法提供此服务。上诉人同意放弃部分佣金。
被上诉人陈同辉、王英辩称，其不同意上诉人太平洋公司的上诉请求。审查结婚证是上诉人的义务，但上诉人并未审查。由于被上诉人违反限购政策，交易中心认定房屋买卖合同无效，不是被上诉人主动解除合同。交易中心认定系争房屋买卖合同不能办理过户手续，上诉人不应收取被上诉人的中介费。故请求二审驳回上诉，维持原判。
2016年8月，陈同辉、王英向一审法院起诉请求：太平洋公司退还陈同辉、王英佣金人民币56,800元（以下币种同）。
一审法院认定事实：2015年10月25日，陈同辉、王英在太平洋公司的居间下与出售方签订《上海市房地产买卖合同》一份，购买上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋。合同签订当日，陈同辉、王英向太平洋公司支付佣金36,800元。陈同辉、王英在签订合同时均系单身外地户籍人员，于2015年11月4日领取结婚证。其后，陈同辉、王英与房屋出售方共同至交易中心办理过户手续。陈同辉、王英与太平洋公司确认因签订《上海市房地产买卖合同》当日陈同辉、王英仍系单身，违反了上海市房屋限购相关政策，导致房屋过户未成。因出售方不同意重新订立网签合同，导致买卖合同解除。因双方协商未果，故陈同辉、王英起诉至法院，要求判如所请。
一审法院认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。太平洋公司的居间行为促成了陈同辉、王英与案外人达成房屋买卖合同，陈同辉、王英应向太平洋公司支付佣金。但陈同辉、王英与太平洋公司均确认，因上述买卖合同签订时陈同辉、王英系外地单身人员，违反了上海市房屋限购相关政策，导致房屋过户未成，买卖合同未能履行。太平洋公司作为专业从事房地产居间业务、熟知房屋限购相关政策的中介公司，应当知道单身外地户籍人员不具备上海市购房资格，理应在签订合同前对陈同辉、王英相关身份材料进行审查，防止因限购原因导致买卖合同无法履行。但太平洋公司为促成合同订立，并未对陈同辉、王英的身份情况、婚姻状况进行实质的审查，最终本案的买卖合同终因限购原因而解除。综上，法院认为，虽然太平洋公司促成陈同辉、王英与案外人达成房屋买卖合同，但因太平洋公司在居间过程中未履行审查义务，对本案房屋买卖合同最终解除存在较大过错。陈同辉、王英在签约前亦应对相关限购政策进行充分了解，故对本案房屋买卖合同解除亦存有过错。关于陈同辉、王英支付给太平洋公司的佣金金额，双方明确由陈同辉、王英支付的金额为36,800元，另外2万元系出售方支付给太平洋公司的佣金，与陈同辉、王英无关，现陈同辉、王英要求太平洋公司返还另2万元佣金，于法无据，法院不予支持。对于陈同辉、王英支付给太平洋公司的佣金36,800元，考虑到主要系因太平洋公司过错导致买卖合同被解除，陈同辉、王英无法实现合同目的，故综合本案情况及双方的过错程度，法院酌定太平洋公司应返还陈同辉、王英32,000元。判决：被告上海太平洋房屋服务有限公司于判决生效之日起十日内返还原告陈同辉、王英佣金32,000元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由原告陈同辉、王英共同负担266元，被告上海太平洋房屋服务有限公司负担344元。
二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案被上诉人陈同辉、王英在上诉人太平洋公司的居间下与出售方签订《上海市房地产买卖合同》，并办理了房屋过户手续。上诉人作为居间方提供了居间服务，被上诉人应向上诉人支付佣金。至于被上诉人应支付的佣金数额，应当主要考察上诉人在提供中介服务的过程中是否存在过错。对此，本院认为，本案双方均确认因签订《上海市房地产买卖合同》当日被上诉人仍系单身，违反上海市房屋限购相关政策，导致房屋过户未成，而上诉人作为有专业资质的中介机构，其对限购政策的掌握程度应高于一般公众，在房屋买卖双方签订《上海市房地产买卖合同》时应该对房屋买受人的购房资格进行严格审查以确保交易能够顺利进行，但上诉人事实上未对本案被上诉人的身份情况、婚姻状况进行实质审查，导致本案房屋买卖合同因被上诉人限购而无法继续履行，故上诉人在提供中介服务的过程中存在过错，其应对房屋买卖合同未能继续履行承担相应责任，被上诉人有权扣减相应的佣金。虽然被上诉人作为成年购房者，其在购房前未对国家公示的限购政策进行充分了解并初步审核自身购房资格，其行为存在不当之处，但上诉人作为有专业资质的中介机构，其在促成被上诉人与案外人的房屋交易之后，应该对被上诉人进行正确的引导，而上诉人未尽上述义务，故其应该对被上诉人因限购导致购房不成承担主要责任。同时，被上诉人因限购导致房屋过户未成后，因出售方不同意重新签订网签合同，导致买卖合同解除，故上诉人亦未提供全部的中介服务，这在确定被上诉人支付上诉人佣金时亦应予以酌情考虑。鉴于在签订《上海市房地产买卖合同》当日，被上诉人已向上诉人支付佣金36,800元，原审根据本案双方对房屋买卖合同解除的过错程度等因素，酌定上诉人返还被上诉人佣金32,000元，并无不当，本院依法予以维持。上诉人太平洋公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币600元，由上诉人上海太平洋房屋服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0327执第1097号
申请执行人：于俊波，男，汉族，住宜阳县。
被执行人：王长军，男，汉族，住宜阳县。
关于于俊波与王长军民间借贷纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初1864号民事调解书，于2016年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人，限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王长军银行存款507400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李政伟
二〇一六年十一月二十六日
书记员 段成玉
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）讷民初字第1490号
原告朱晓红，个体工商户，现住所黑龙江省讷河市。
被告窦显波，现住所黑龙江省讷河市。
被告李平，现住所黑龙江省讷河市。
被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。住所地齐齐哈尔市建华区卜奎大街113号。
本院在审理原告朱晓红诉被告窦显波、李平、中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱晓红于2015年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告窦显波所有的朗逸牌黑B377**（登记在窦显波名下）予以查封。并已提供担保。
本院认为，原告朱晓红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告窦显波所有的朗逸牌黑B377**（登记在窦显波名下）予以查封。
二、对原告朱晓红提供担保的坐落于讷河市兴华街的41.26平方米房屋（朱晓红名下的房屋所有权证为讷房权证讷河市字第20110018**号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高永骞
二〇一五年八月十二日
书记员 张 颖
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执恢273号
申请执行人大连奎祥物业管理有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人于奎强，系该公司董事长。
委托代理人杨学光，男，系该公司职员，住址同上。
被执行人范振华，女，1962年9月27日出生，汉族，住大连市中山区。
申请执行人大连奎祥物业管理有限公司与被执行人范振华物业服务合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2013年7月20日作出（2013）中民小诉字第2号民事判决书，且已发生法律效力。2016年4月26日，申请执行人大连奎祥物业管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何晓鲁
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐林芳
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0402执529号
申请执行人王惠,女.
被执行人何青云,男.
本院于2016年10月8日立案执行王惠申请何青云民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0402民初207号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人何青云应支付申请人王惠案款70000.0元，承担执行费950.0元。本院已执行0.0元,尚有70000元未执行,现因被执行人何青云暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0402执529号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余荣斌
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘 禹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴安民初字第449号
原告赵某，职工。
委托代理人张小泉，江苏道和道律师事务所律师。
被告茅某，农民。
原告赵某与被告茅某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员汪龙飚适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人张小泉、被告茅某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告2010年10月经人介绍相识，2010年12月3日领取结婚证，××××年××月××日生一女孩赵某甲。原、被告婚后感情一般，因性格不投、感情不和，常为生活琐事争吵。被告茅某曾于2013年6月7日向法院起诉要求离婚，后撤诉，但双方未和好。原告带被告回家，被告都拒不回家，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。诉请准予原、被告离婚，子女抚养依法处理，诉讼费由被告承担。
被告茅某辩称，原告抽烟赌钱、经常半夜回家、有家庭暴力、经常殴打被告。原告女儿赵某甲出生后一直随女方生活，被告要求女儿由女方抚养，男方依法给付抚育费。女方照顾小孩生活、培养小孩学习、给小孩整形治病，经济负担大，如果原告不贴钱给小孩，被告就不同意离婚。夫妻共同财产购买电动车及装潢开支款，原告应当贴补50%给被告。为女儿赵某甲治疗先天性不完全性腭裂、双脚多趾症，被告向周某所借7万元的债务，原告必须承担50%。
经审理查明，原告赵某与被告茅某2010年10月经人介绍相识，2010年12月3日领取结婚证，××××年××月××日生一女孩赵某甲（长期以来随被告生活）。原、被告婚后感情一般，因性格差异，曾为生活琐事争吵，致夫妻感情不睦。被告茅某曾于2013年6月向本院提起离婚诉讼，后撤诉，本院2013年7月17日作出“（2013）泰兴戴民初字第589号”民事裁定书，准许茅某撤诉。现原告认为夫妻感情确已破裂，提起离婚诉讼。
另查明，原、被告于2011年购买电动三轮车一辆价值8500元（由原告使用）；2012年购买二轮电动车一辆价值3000元（由原告使用）；2012年装潢原告家里的厨房花费6000元。
庭审中被告提供自己出具给周某（被告父亲的邻居）的7万元借条并陈述，有夫妻共同债务7万元，2014年4月31日被告向周某借款7万元，用于女儿赵某甲治疗“先天性不完全性腭裂”（北京市儿童医院）、“双脚多趾症”（上海医院）、及女儿其他开支。原告对此不予认可，原告述称，被告在与原告分居之前，手上有十几万元，小孩治病不应当借款。被告辩称，分居之前被告没有一分钱。原告述称，订婚彩礼4万元、结婚彩礼6万元、捏锁开门封1万元、金银首饰价值4万元，都在被告处，婚后原告帮被告购买一枚金戒指价值2000元、原告的姐姐帮被告放贷给他人4万元，本息合计49600元，原告曾多次去看望小孩，也丢钱给小孩。被告不认可原告的陈述。
以上事实，有本院“（2013）泰兴戴民初字第589号”民事裁定书，常住人口登记卡，及原、被告的当庭陈述等，附卷佐证。
本院对原告赵某与被告茅某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析。认为原、被告夫妻感情虽存在不睦，但尚不宜认定夫妻感情已完全破裂。若双方能珍惜夫妻感情和已经建立起来的家庭，互敬互爱，夫妻和好仍有可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告茅某离婚。
案件受理费120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费240元（泰州市中级人民法院开户行：泰州农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 朱 均
审 判 员 汪龙飚
人民陪审员 戚怀美
二〇一五年九月十五日
见习书记员 毛童心
附：裁判文书所引用法律条款
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1475号
原告：余姚市德尚皮草厂。经营场所：余姚市朗霞街道中国裘皮城*幢***号。组织机构代码：L3909434-2。
经营者：王利明，男，1963年9月10日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：汪正一，浙江紫薇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪佳欢，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：张林甫，男，1962年9月18日出生，汉族，住海宁市。
被告：张驰凯，男，1986年5月14日出生，汉族，住海宁市。
原告余姚市德尚皮草厂与被告张林甫、张驰凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月21日裁定转为普通程序，并于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告余姚市德尚皮草厂托诉讼代理人汪正一到庭参加诉讼，被告张林甫、张驰凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余姚市德尚皮草厂向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告货款186300元，赔偿原告自起诉之日起至判决生效之日，以186300元为基数，按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：2013年7月至2014年5月间，由被告张林甫联系向原告购买皮衣。2014年5月17日，原告与被告张驰凯对账后，被告张驰凯确认尚欠原告货款186300元。被告张林甫与被告张驰凯系父子关系，两人共同经营皮衣生意。上述欠款，两被告至今未付。
被告张林甫、张驰凯未作答辩，亦未提交证据。
原告向本院提交了如下证据：
1.送货单据2份。证明截至2014年5月17日，被告张林甫、张驰凯尚欠原告货款186300元。
2.村民委员会证明1份。证明被告张林甫与被告张驰凯系父子关系。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查后认为，原告提供的证据1系原件，本院对真实性予以确认，至于待证事实能否成立在说明部分说明；证据2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
被告张林甫曾向原告余姚市德尚皮草厂购买皮衣。2014年5月17日，被告张林甫经被告张驰凯之手退回部分皮衣后，由被告张驰凯签字确认尚欠货款186300元。上述款项，两被告至今未付。
另查明，被告张林甫与被告张驰凯系父子关系。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，因买卖双方未签订书面合同，要约及承诺的意思均是通过具体行为表示出来的，因此判断“谁是合同的相对方”须从分析双方的具体行为入手。具体来看，送货清单上清楚记载收货单位为被告张林甫，且原告在庭审中亦表明业务的发生，绝大部分都是由被告张林甫联系的。由此，本院至少可以认定原告在业务发生时已经作出了被告张林甫是买受人的意思表示。基于被告张驰凯与被告张林甫的特殊身份关系，本院有理由相信被告张驰凯系代表被告张林甫进行收货、退货、对账行为。至于原告认为被告张林甫与被告张驰凯系共同经营皮衣生意的意见，未有足够证据可以证明，本院不予采信。
综上所述，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持，其余予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张林甫应于本判决生效之日起十日内给付原告余姚市德尚皮草厂价款186300元，并赔偿原告相应的利息（利息计算方式：以186300元为基数，自2017年2月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告余姚市德尚皮草厂的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4026元，由被告张林甫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 姚建明
代理审判员 骆 益
人民陪审员 吴胜平
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 浦恩义
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2697号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈娟，女，1973年8月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市耒阳市。
委托诉讼代理人：徐新如，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雪欣，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王远英，女，1953年12月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
再审申请人陈娟因与被申请人王远英劳务合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民一终字第202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈娟申请再审称：原审法院在未通知申请人、各项法律文书没有向申请人送达的情况下审理本案并作出判决，程序不合法；二审认定被申请人是申请人员工、其在工作中受伤，因此追究申请人的赔偿责任错误，请求立案再审。
本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷。针对申请人提出的再审申请理由，本院分析如下：
关于程序问题。经查，一、二审卷宗，广东省中山市第一人民法院及广东省中山市中级人民法院受理本案后已按陈娟的住址湖南省耒阳市池子街道办事处滨湖小区15栋1单元303室及中山市大涌镇冠业木板烘干加工厂邮寄相关诉讼文书均未果，后以公告送达方式送达开庭通知及判决书，符合我国民事诉讼法有关送达事宜的法律规定，程序合法。
关于双方当事人的关系问题。本案中，二审法院根据王远英提供的证据分析认为，王远英提供的考勤卡记录显示其工作至2013年5月26日，与其受伤的时间吻合；证人吴某与王远英有利害关系，但贾海平与陈远英并没有利害关系，两位证人符合民事诉讼法规定的证人资格，两位证人公开出庭作证，其证言可作为证据使用，且与王远英的举证可相互印证；王远英受伤后住院治疗至二审法庭调查结束，其涉案陈述稳定。而陈娟经原审法院合法传唤未出庭参与诉讼，放弃其答辩质证的权利。故认定王远英受雇于陈娟并在工作中受伤的事实并无不当。根据查明的事实，陈娟申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈娟的再审申请。
审 判 长 李学辉
审 判 员 王丽芳
代理审判员 李 芹
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 田 良
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申2697号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈娟，女，1973年8月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市耒阳市。委托诉讼代理人：徐新如，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪欣，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王远英，女，1953年12月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。再审申请人陈娟因与被申请人王远英劳务合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民一终字第202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈娟申请再审称：原审法院在未通知申请人、各项法律文书没有向申请人送达的情况下审理本案并作出判决，程序不合法；二审认定被申请人是申请人员工、其在工作中受伤，因此追究申请人的赔偿责任错误，请求立案再审。本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷。针对申请人提出的再审申请理由，本院分析如下：关于程序问题。经查，一、二审卷宗，广东省中山市第一人民法院及广东省中山市中级人民法院受理本案后已按陈娟的住址湖南省耒阳市池子街道办事处滨湖小区15栋1单元303室及中山市大涌镇冠业木板烘干加工厂邮寄相关诉讼文书均未果，后以公告送达方式送达开庭通知及判决书，符合我国民事诉讼法有关送达事宜的法律规定，程序合法。关于双方当事人的关系问题。本案中，二审法院根据王远英提供的证据分析认为，王远英提供的考勤卡记录显示其工作至2013年5月26日，与其受伤的时间吻合；证人吴某与王远英有利害关系，但贾海平与陈远英并没有利害关系，两位证人符合民事诉讼法规定的证人资格，两位证人公开出庭作证，其证言可作为证据使用，且与王远英的举证可相互印证；王远英受伤后住院治疗至二审法庭调查结束，其涉案陈述稳定。而陈娟经原审法院合法传唤未出庭参与诉讼，放弃其答辩质证的权利。故认定王远英受雇于陈娟并在工作中受伤的事实并无不当。根据查明的事实，陈娟申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈娟的再审申请。审 判 长  李学辉审 判 员  王丽芳代理审判员  李 芹二〇一六年十二月二十日书 记 员  田 良
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2460号
上诉人（一审原告）王桂兰，女，汉族，1939年10月22日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市惠济区人民政府。住所地：郑州市惠济区开元路*号。
法定代表人马军，区长。
委托代理人周丽霞，惠济区人民政府法制办工作人员。
委托代理人张允，惠济区人民政府法制办工作人员。
被上诉人（一审被告）郑州市惠济区刘寨街道办事处。住所地：郑州市惠济区南阳路***号。
负责人段祥生，主任。
委托代理人王森茂，郑州市惠济区刘寨街道办事处工作人员。
委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。
王桂兰因诉郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）、郑州市惠济区刘寨街道办事处（以下简称刘寨办事处）强制拆除房屋一案，不服郑州铁道运输中级法院（2016）豫71行初252号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王桂兰及其委托代理人范家华，被上诉人惠济区政府的委托代理人周丽霞、张允，被上诉人刘寨办事处的委托代理人王森茂、马国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明，王桂兰在刘寨办事处张寨村建有混合结构房屋两幢，房产证登记显示一幢为2层（面积301.43平方米），一幢为3层（面积439.15平方米）。2015年5月7日张寨村城中村改造正式启动。2016年3月31日，惠济区委办公室和惠济区政府办公室联合作出《关于印发惠济区拆迁遗留问题和违法建筑清零攻坚行动方案的通知》（惠办文[2016]12号），要求按照属地管理的原则，各镇（街道）负责本辖区拆迁遗留问题和违法建筑“清零”工作，组织巡查、发现、制止各类违法建筑行为，依据执法部门作出的行政执法文书实施拆除。2016年4月12日，刘寨办事处对涉案房屋进行了拆除。王桂兰对强拆行为不服，遂提起本案行政诉讼，请求确认强拆行为违法。
一审法院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》和《郑州市城乡规划管理条例》的有关规定，对于涉案房屋的强拆行为，虽然刘寨办事处辩称是针对存在违法建设以及城中村改造的遗留问题，但并没有相关执法部门将涉案房屋认定为违法建设，也没有下达相关的处罚决定。而且对于集体土地上违法建设的查处和拆除也应当由法定授权的行政机关依法进行，刘寨办事处作为惠济区政府的派出机关，其行政职权与乡、镇人民政府有所不同，办事处没有对辖区内集体土地上的违法建设进行强拆的权力。即使王桂兰家庭存在违法建设的情形，刘寨办事处也无权组织人员对王桂兰的房屋进行强制拆除。因此，刘寨办事处在没有法定授权的情况下，自行组织人员拆除的行为违法；本案被诉强拆行为发生在惠济区政府决定在全区范围内开展拆迁遗留问题和违法建筑“清零”攻坚行动中，刘寨办事处按照惠济区政府的职责分工负责本辖区拆迁遗留问题和违法建筑“清零”工作。刘寨办事处将涉案房屋拆除的目的是清理城中村改造拆迁遗留问题。虽然惠济区政府通过文件的形式将清理城中村改造拆迁遗留问题与违法建筑两项工作交由下属镇（街道）执行，但是按照郑州市人民政府印发的《进一步规范城中村改造若干规定》和《郑州市城中村改造管理办法》的相关规定，惠济区政府是辖区内城中村改造的主体，负责组织实施本辖区内的城中村改造工作，对城中村改造的拆迁补偿安置负总责。惠济区政府作为刘寨办事处的上级行政机关及辖区内城中村改造的责任主体，虽然未直接参与本案被诉的强拆行为，但是其对刘寨办事处的拆除行为负有监督管理的职责，应当对刘寨办事处的违法拆除行为承担相应责任，故惠济区政府为本案适格的被告。因此，王桂兰请求确认刘寨办事处强拆行为违法的诉讼请求成立，且惠济区政府应对其财产损失采取相应补救措施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定，郑州铁路运输中级人民法院2016年7月25日作出（2016）豫71行初252号判决：一、确认刘寨办事处强制拆除涉案房屋的行为违法，二、驳回王桂兰的其他诉讼请求，三、责令惠济区人民政府采取补救措施。
王桂兰不服一审法院判决，向本院上诉称：刘寨办事处系惠济区政府的派出机关，其组织实施强制拆除是按照惠济区政府的具体工作安排来进行的，且事实清楚，证据确凿，应依法确定惠济区政府强拆行为违法。综上，请求撤销一审判决书中的第二项判决，维持一审判决书中第一、第三项判决，确定惠济区政府强制拆除行为违法，上诉费由被上诉人承担。
惠济区政府答辩称，张寨村被列入城中村改造范围内，上诉人突破合村并城确定的拆迁安置补偿标准要求且拒绝配合拆迁，造成拆迁规划的村民回迁房无法开工建设，由此直接造成回迁拖延。上诉人的请求缺乏事实依据和法律依据，请求驳回其上诉。
刘寨办事处辩称，其组织的涉案房屋拆除行为是依法进行的，请求维持原判，驳回上诉人的请求。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，一、刘寨办事处以涉案房屋系违章建筑，且拒绝配合拆迁导致回迁安置拖延等为由，在未签订安置补偿协议的情况下将房屋予以拆除。即使存在违法建筑的情形，在未经法定机关处罚决定并经依法强制执行的情况下，刘寨办事处强制拆除的行为违法；刘寨办事处作为一级行政机关，应当对违法拆除行为承当相应法律责任，故一审法院认定并判决确认刘寨办事处强制拆除涉案房屋的行为违法是正确的。二、按照郑州市人民政府的相关文件规定，惠济区政府是辖区内城中村改造的主体，负责组织实施本辖区内的城中村改造工作，对刘寨办事处的涉案的拆除行为应负有监督管理的职责，故作为本案一审被告适格。按照权责相当的原则，因惠济区政府并未直接参与被诉的强拆行为，一审法院也无法认定其进行了强拆行为，但考虑其存在监管不到位方面的责任，一审法院判决确认刘寨办事处的拆除行为违法的同时，责令惠济区政府采取补救措施的处理并无不当。该补救措施的含义就是对上诉人的损失予以补偿或赔偿，如惠济区政府对此不作出处理，上诉人可直接以惠济区政府为被告就上述补偿或赔偿问题向人民法院提起诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初252号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人王桂兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 王秋娜
代理审判员 韩凤丽
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 吕芸霞
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫行终2460号上诉人（一审原告）王桂兰，女，汉族，1939年10月22日出生，住郑州市惠济区。委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市惠济区人民政府。住所地：郑州市惠济区开元路*号。法定代表人马军，区长。委托代理人周丽霞，惠济区人民政府法制办工作人员。委托代理人张允，惠济区人民政府法制办工作人员。被上诉人（一审被告）郑州市惠济区刘寨街道办事处。住所地：郑州市惠济区南阳路***号。负责人段祥生，主任。委托代理人王森茂，郑州市惠济区刘寨街道办事处工作人员。委托代理人马国杰，河南千业律师事务所律师。王桂兰因诉郑州市惠济区人民政府（以下简称惠济区政府）、郑州市惠济区刘寨街道办事处（以下简称刘寨办事处）强制拆除房屋一案，不服郑州铁道运输中级法院（2016）豫71行初252号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王桂兰及其委托代理人范家华，被上诉人惠济区政府的委托代理人周丽霞、张允，被上诉人刘寨办事处的委托代理人王森茂、马国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明，王桂兰在刘寨办事处张寨村建有混合结构房屋两幢，房产证登记显示一幢为2层（面积301.43平方米），一幢为3层（面积439.15平方米）。2015年5月7日张寨村城中村改造正式启动。2016年3月31日，惠济区委办公室和惠济区政府办公室联合作出《关于印发惠济区拆迁遗留问题和违法建筑清零攻坚行动方案的通知》（惠办文[2016]12号），要求按照属地管理的原则，各镇（街道）负责本辖区拆迁遗留问题和违法建筑“清零”工作，组织巡查、发现、制止各类违法建筑行为，依据执法部门作出的行政执法文书实施拆除。2016年4月12日，刘寨办事处对涉案房屋进行了拆除。王桂兰对强拆行为不服，遂提起本案行政诉讼，请求确认强拆行为违法。一审法院认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》和《郑州市城乡规划管理条例》的有关规定，对于涉案房屋的强拆行为，虽然刘寨办事处辩称是针对存在违法建设以及城中村改造的遗留问题，但并没有相关执法部门将涉案房屋认定为违法建设，也没有下达相关的处罚决定。而且对于集体土地上违法建设的查处和拆除也应当由法定授权的行政机关依法进行，刘寨办事处作为惠济区政府的派出机关，其行政职权与乡、镇人民政府有所不同，办事处没有对辖区内集体土地上的违法建设进行强拆的权力。即使王桂兰家庭存在违法建设的情形，刘寨办事处也无权组织人员对王桂兰的房屋进行强制拆除。因此，刘寨办事处在没有法定授权的情况下，自行组织人员拆除的行为违法；本案被诉强拆行为发生在惠济区政府决定在全区范围内开展拆迁遗留问题和违法建筑“清零”攻坚行动中，刘寨办事处按照惠济区政府的职责分工负责本辖区拆迁遗留问题和违法建筑“清零”工作。刘寨办事处将涉案房屋拆除的目的是清理城中村改造拆迁遗留问题。虽然惠济区政府通过文件的形式将清理城中村改造拆迁遗留问题与违法建筑两项工作交由下属镇（街道）执行，但是按照郑州市人民政府印发的《进一步规范城中村改造若干规定》和《郑州市城中村改造管理办法》的相关规定，惠济区政府是辖区内城中村改造的主体，负责组织实施本辖区内的城中村改造工作，对城中村改造的拆迁补偿安置负总责。惠济区政府作为刘寨办事处的上级行政机关及辖区内城中村改造的责任主体，虽然未直接参与本案被诉的强拆行为，但是其对刘寨办事处的拆除行为负有监督管理的职责，应当对刘寨办事处的违法拆除行为承担相应责任，故惠济区政府为本案适格的被告。因此，王桂兰请求确认刘寨办事处强拆行为违法的诉讼请求成立，且惠济区政府应对其财产损失采取相应补救措施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项的规定，郑州铁路运输中级人民法院2016年7月25日作出（2016）豫71行初252号判决：一、确认刘寨办事处强制拆除涉案房屋的行为违法，二、驳回王桂兰的其他诉讼请求，三、责令惠济区人民政府采取补救措施。王桂兰不服一审法院判决，向本院上诉称：刘寨办事处系惠济区政府的派出机关，其组织实施强制拆除是按照惠济区政府的具体工作安排来进行的，且事实清楚，证据确凿，应依法确定惠济区政府强拆行为违法。综上，请求撤销一审判决书中的第二项判决，维持一审判决书中第一、第三项判决，确定惠济区政府强制拆除行为违法，上诉费由被上诉人承担。惠济区政府答辩称，张寨村被列入城中村改造范围内，上诉人突破合村并城确定的拆迁安置补偿标准要求且拒绝配合拆迁，造成拆迁规划的村民回迁房无法开工建设，由此直接造成回迁拖延。上诉人的请求缺乏事实依据和法律依据，请求驳回其上诉。刘寨办事处辩称，其组织的涉案房屋拆除行为是依法进行的，请求维持原判，驳回上诉人的请求。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，一、刘寨办事处以涉案房屋系违章建筑，且拒绝配合拆迁导致回迁安置拖延等为由，在未签订安置补偿协议的情况下将房屋予以拆除。即使存在违法建筑的情形，在未经法定机关处罚决定并经依法强制执行的情况下，刘寨办事处强制拆除的行为违法；刘寨办事处作为一级行政机关，应当对违法拆除行为承当相应法律责任，故一审法院认定并判决确认刘寨办事处强制拆除涉案房屋的行为违法是正确的。二、按照郑州市人民政府的相关文件规定，惠济区政府是辖区内城中村改造的主体，负责组织实施本辖区内的城中村改造工作，对刘寨办事处的涉案的拆除行为应负有监督管理的职责，故作为本案一审被告适格。按照权责相当的原则，因惠济区政府并未直接参与被诉的强拆行为，一审法院也无法认定其进行了强拆行为，但考虑其存在监管不到位方面的责任，一审法院判决确认刘寨办事处的拆除行为违法的同时，责令惠济区政府采取补救措施的处理并无不当。该补救措施的含义就是对上诉人的损失予以补偿或赔偿，如惠济区政府对此不作出处理，上诉人可直接以惠济区政府为被告就上述补偿或赔偿问题向人民法院提起诉讼。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持郑州铁路运输中级法院（2016）豫71行初252号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人王桂兰承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 松代理审判员  王秋娜代理审判员  韩凤丽二〇一六年十二月二十八日书 记 员  吕芸霞