广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0324民初190号
原告：唐云英，女，1965年8月29日出生，汉族，个体户，户籍地广西全州县，现住广西全州县。
原告：唐敏，女，1989年4月16日出生，汉族，个体户，户籍地广西全州县，现住广西全州县。
原告：唐明佳，男，1991年9月13日出生，汉族，个体户，户籍地广西全州县，住广西全州县。
三原告共同委托诉讼代理人：唐春雷，广西永富律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：邓福清，男，1963年3月20日出生，汉族，司机，住广西全州县。
委托诉讼代理人：唐中，广西天湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盘菲菲，广西天湖律师事务所实习律师。
被告：蒋红光，男，1972年10月16日出生，住广西全州县。
被告：桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司。住所地：桂林市机场路老收费站北面。统一社会信用代码：91450300756547858B。
负责人：秦榕璐。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司。住所地：广西桂林市安新北路**号。统一社会信用代码：91450300735167741R。
负责人：王显坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：饶桂银，男，1982年8月2日出生，汉族，公司职员，住广西河池市金城江区。代理权限：特别授权。
原告唐云英、唐敏、唐明佳与被告邓福清、蒋红光、中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司（以下简称通达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐云英、唐敏、唐明佳及其共同委托诉讼代理人唐春雷、被告邓福清委托诉讼代理人唐中、盘菲菲、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人饶桂银到庭参加诉讼，被告蒋红光、通达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐云英、唐敏、唐明佳向本院提出诉讼请求：1.判决四被告共同赔偿三原告经济损失698106元（丧葬费30120元、死亡赔偿金566480元、家属处理丧葬事宜误工费1506元、精神抚慰金100000元）；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年9月3日17时30分许，被告蒋红光驾驶桂Ａ×××××小型轿车沿国道322线由南往北行驶至234KM+859M处路段时，与前方同向正在左转弯掉头由被告邓福清驾驶的桂Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｃ×××××重型仓栅式半挂车发生碰撞，因被告邓福清事发后离开现场，伤员未得到及时抢救，造成一起唐令平当场死亡，其他人员受伤住院及两车不同程度受损的交通事故。全州县公安局交通管理大队对本次交通事故作出全公交认字［2017］第185号道路交通事故认定书，认定：邓福清承担本次事故的主要责任，蒋红光承担本次事故的次要责任，唐令平、王柳明、唐雯不承担本次事故的责任。经全州县公安局交通管理大队查明，桂Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｃ×××××重型仓栅式半挂车的车辆所有人是通达公司，交强险及商业险承保公司是太平洋保险公司。综上，为维护原告自身合法权益，特向本院提起诉讼。
被告邓福清辩称：1.原告诉称的交通事故是客观真实的，全州县公安局交通管理大队作出的全公交重认字［2018］第001号道路交通事故认定书对当事人的责任作出认定，邓福清在本次事故中承担同等责任；2.邓福清驾驶的机动车在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险，本次交通事故发生在保险期间内，故原告的各项合理损失应由保险公司在交强险和商业三者险保险责任限额内予以赔偿；3.事故发生后，邓福清已向受害人家属垫付尸检费1000元和100000元赔偿金，请求法院判决由保险公司在理赔款中将上述垫付款101000元直接返还给邓福清。
被告太平洋保险公司辩称：1.桂Ｃ×××××重型半挂牵引车在我公司投保交强险和商业三者险1000000元且不计免赔率，桂Ｃ×××××重型仓栅式半挂车在我公司投保商业三者险500000元且不计免赔率。该车出险时间在保险期限内，同时该车在本次事故中承担同等责任，故赔偿比例应为5：5。2.依据全公交重认字［2018］第001号道路交通事故认定书，认定“邓福清驾驶制动系统不合格的机动车行驶……。”我公司依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》机动车第三者责任保险保险责任
--
责任免除第二十四条第（三）项的规定：“发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格；”故我公司只在交强险限额内承担相关赔偿责任，不应在商业三者险责任内承担赔偿责任。3.本案被告邓福清垫付的相关费用需在本案赔偿款中予以扣除。4.我公司对原告诉请的丧葬费予以认可，对以下损失认为计算不合理，死亡赔偿金应按农村居民计付，家属处理丧葬事宜的误工费应按农林牧渔业标准计算3人3天为938.70元，精神抚慰金要求过高，受害人明知蒋红光无证驾驶仍搭乘其车辆，自身存在过错，我公司认为精神抚慰金10000元为宜。5.我公司不是本案侵权人，不应承担本案诉讼费。
被告蒋红光、通达公司均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的全公交认字［2017］第185号道路交通事故认定书有异议，认为该认定书已被撤销，原告对被告邓福清提供的全公交重认字［2018］第001号道路交通事故认定书有异议，认为不客观，因全公交重认字［2018］第001号道路交通事故认定书系全州县公安局交通管理大队依据《道路交通事故处理程序规定》的相关规定，经该公安机关重新调查和集体讨论，对本次交通事故重新作出的认定，原告虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，故本院对全公交重认字［2018］第001号道路交通事故认定书予以认定。原告及被告邓福清对被告太平洋保险公司提供的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》有异议，因该证据没有邓福清与该保险公司共同签名盖章，无法证实系其双方签订的合同，故对该证据与本案的关联性不予认定。被告蒋红光、通达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月3日17时30分许，被告蒋红光驾驶登记车主为唐洁的桂Ａ×××××小型轿车沿国道322线由南往北行驶至234KM+850M处路段时，与前方同方向正在左转弯掉头由被告邓福清驾驶的桂Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引桂Ｃ×××××重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成一起唐令平当场死亡，蒋红光、唐雯、王柳明受伤住院及两车不同程度受损的道路交通事故。同年10月10日，全州县公安局交通管理大队作出全公交认字［2017］第185号道路交通事故认定书。后经邓福清二次复核，2018年1月16日，全州县公安局交通管理大队最终重新作出全公交重认字［2018］第001号道路交通事故认定书，认定：1.邓福清驾驶制动系统不合格的机动车行驶至事发路段在有禁止掉头标线的地点掉头妨碍其他车辆通行，是导致本次事故发生的同等过错，承担本次事故的同等责任；2.蒋红光未取得机动车驾驶证喝酒后驾驶制动不合格的机动车上路行驶，在事发路段超过限速标志标明的最高时速行驶，是导致本次事故发生的同等过错，承担本次事故的同等责任；3.唐令平系小型轿车乘员，无导致本次事故发生的违法过错，在本次事故中无责任；4.王柳明系小型轿车乘员，无导致本次事故发生的违法过错，在本次事故中无责任；5.唐雯系小型轿车乘员，无导致本次事故发生的违法过错，在本次事故中无责任。事故发生后，被告邓福清先行向三原告垫付100000元赔偿款并支付受害人唐令平尸检费1000元。
另查明，桂Ｃ×××××重型半挂牵引车与桂Ｃ×××××重型仓栅式半挂车的实际车主是邓福清，登记在桂林市临桂通达运输有限责任公司桂林分公司名下，以挂靠形式从事普通货物运输活动。桂Ｃ×××××重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保交强险及商业三者险1000000元且不计免赔率，桂Ｃ×××××重型仓栅式半挂车亦在中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保商业三者险500000元且不计免赔率，保险期间均为2016年10月8日至2017年10月7日。桂Ｃ×××××重型半挂牵引车和桂Ｃ×××××重型仓栅式半挂车行驶证经检验有效期均至2018年10月。
再查明，受害人唐令平生于1965年6月12日，原告唐云英系受害人唐令平之妻，原告唐敏系唐令平之女，唐明佳系唐令平之子。
本院认为，公民生命权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
关于本案交通事故责任及民事责任的认定问题，全州县公安局交通管理大队依职权作出全公交重认字［2018］第001号道路交通事故认定书，认定事实清楚，因果关系明确，适用法律正确，原告虽提出异议，但未提供充分证据予以反驳，本院对该认定书予以采信，并作为本案定案依据。经本院询问，原告自愿放弃对桂Ａ×××××小型轿车登记车主唐洁索赔的权利，是其对自身权利的处分，本院对此予以确认。关于被告太平洋保险公司提出受害人唐令平明知蒋红光无证驾驶仍搭乘其驾驶的车辆，其自身存在明显过错应承担相应责任和邓福清驾驶制动系统不合格的机动车行驶应在商业三者险内免赔的抗辩意见，因其未提供充分证据证实，本院不予采纳。本案中邓福清和蒋红光分别承担本次交通事故的同等责任，故三原告因受害人唐令平死亡所造成的各项合理经济损失依法首先由承保邓福清驾驶的桂Ｃ×××××重型半挂牵引车机动车交强险的太平洋保险公司在交强险各分项赔偿限额内先予赔偿。对超出交强险赔偿的损失部分，本院确定由邓福清和蒋红光各承担50%的赔偿责任。因桂Ｃ×××××重型半挂牵引车、桂Ｃ×××××重型仓栅式半挂车在太平洋保险公司投保商业三者险，故邓福清应承担赔偿责任的部分由太平洋保险公司根据商业三者险保险合同赔偿，仍有不足的，由邓福清予以赔偿。通达公司作为桂Ｃ×××××重型半挂牵引车、桂Ｃ×××××重型仓栅式半挂车的挂靠车主，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，属于该机动车一方责任的，应当由通达公司与邓福清承担连带赔偿责任。
根据本院确认的事实及三原告主张，参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院对三原告因受害人唐令平死亡所造成的合理损失确认如下：1.丧葬费30120元（5020元/月×6个月），予以支持；2.死亡赔偿金566480元（28324元/年×20年），予以支持，受害人系城镇户籍，按广西壮族自治区2017年度城镇居民人均可支配收入标准计算20年；3.亲属办理丧葬事宜误工费938.70元（38069元/年÷365天×3人×3天），对原告主张超出部分不予支持；4.精神抚慰金40000元，对原告主张超出部分不予支持。综合侵权人过错程度、侵害场合、后果、本地平均生活水平等因素综合考虑，本院认为40000元精神抚慰金为宜。以上合计637538.70元，由太平洋保险公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿110000元，在商业三者险责任限额内赔偿三原告剩余损失527538.70元的50%即263769.35元，由蒋红光赔偿三原告剩余损失527538.70元的50%即263769.35元。因邓福清所承担的赔偿责任部分已由太平洋保险公司全额赔付，故邓福清与通达公司在本案中无需再向原告赔偿损失。
关于被告邓福清先行向三原告支付的100000元赔偿款，因双方均同意在本案中一并处理，为减少当事人诉累，本案对此一并作出处理，由太平洋保险公司从赔偿款中扣除后直接返还给邓福清，其另行垫付的尸检费1000元，因原告的诉请中未包括这笔费用，且邓福清与太平洋保险公司属于保险合同法律关系，故本院不宜一并处理，邓福清可另案诉讼。另外，太平洋保险公司提出不承担诉讼费的抗辩意见，因与《诉讼费用交纳办法》第三十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”之规定相悖，本院不予采纳。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五、六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告唐云英、唐明佳、唐敏经济损失110000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告剩余经济损失527538.70元的50%即263769.35元，以上二项合计373769.35元（被告邓福清为三原告垫付的100000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司在给付三原告的上述赔偿款中予以扣除直接返还给被告邓福清）；
二、被告蒋红光赔偿原告唐云英、唐明佳、唐敏超出交强险赔偿部分的剩余经济损失527538.70元的50%即263769.35元；
三、驳回原告唐云英、唐明佳、唐敏的其他诉讼请求。
本案受理费10781元，减半收取5390元（三原告已预交），由原告唐云英、唐明佳、唐敏负担490元，被告蒋红光负担2156元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司负担2744元。
上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10781元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 胡 娟
二〇一八年三月十六日
书记员 何婷婷