wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初4570号
原告:王孟泉，男，1950年11月8日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：裘胜海，浙江计然律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道官河路528号。
主要负责人：黄亦平，经理。
委托诉讼代理人：徐军庆，系该公司工作人员。
原告王孟泉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法组成合议庭于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告王孟泉的委托诉讼代理人裘胜海和被告保险公司委托诉讼代理人徐军庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王孟泉向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司按保险合同规定赔偿原告交通事故损失44735元；2.本案诉讼费由被告承担。2016年2月2日，原告驾驶自己的浙Ｄ×××××号小型轿车途经绍甘线嵊州市崇仁镇溪滩村地方与郭海军驾驶的浙Ｄ×××××小型客车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。本次事故经高速交警部门认定，原告与郭海军负事故同等责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆修理费43855元，车辆施救费880元。原告所有的浙Ｄ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了保险，被告保险公司应按保险合同规定赔偿原告车辆事故损失，原告根据保险合同将向郭海军的赔偿权转让给保险公司。
被告保险公司答辩称：原告车辆发生交通事故及事故责任没有异议，本次事故原告与郭海军负事故同等责任，其公司只承担50%的赔偿责任，原告的车辆损失经其公司定损为28235元，原告当时也同意该定损，本案应以其公司定损额予以赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据和答辩意见，原告事故车辆经交警队委托嵊州市价格认证中心进行评估定损，原告车辆修理费为43855元；原告的车辆施救费，因原告就本案诉讼是根据肇事车辆向被告投保车辆损失险而要求被告保险公司先行赔偿，车辆施救费不是车辆损失险范围。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，原告驾驶自己的浙Ｄ×××××号小型轿车途经绍甘线嵊州市崇仁镇溪滩村地方与郭海军驾驶的浙Ｄ×××××小型客车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。本次事故经高速交警部门认定，原告与郭海军负事故同等责任。本次事故给原告造成车辆损失43855元。2015年8月6日原告向被告保险公司投保商业保险合同一份，浙Ｄ×××××号小型轿车车辆损失险为375660元，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告与被告保险公司签订的商业保险合同合法有效，双方应按保险合同规定履行权利义务。2016年2月2日原告驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车与郭海军驾驶的车辆发生交通事故造成车辆损失，原告可以根据事故责任向郭海军要求赔偿，也可以根据保险合同的规定要求被告保险公司先予以赔偿车辆损失，但应扣除交强险赔偿规定限额2000元，同时将向郭海军的赔偿权转让给保险公司。故原告要求被告保险公司先行赔偿车辆损失，本院予以支持。对被告保险公司提出原告的车辆损失经其公司定损为28235元，原告当时也同意该定损的答辩，因被告保险公司的定损单上没有原告签字确定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司在本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿王孟泉车辆损失41855元。
二、驳回王孟泉其余诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，由王孟泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周 奇
人民陪审员 倪越明
人民陪审员 王跃三
二〇一六年十一月十日
书 记 员 朱秀丽
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初548号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人王云，女，1984年11月17日生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市松江区。
辩护人路遥，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海慕轩律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]519号起诉书指控被告人王云犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年4月21日16时许，被告人王云醉酒驾驶牌号为沪AYXX**的小客车载胡某某，从本市青浦区华新镇行驶至沪青平公路、延安西路附近，追尾撞击黄明禹驾驶的牌号为沪A1XX**的小客车。经鉴定，被告人王云案发时血液中乙醇含量为1.89mg/ml。
公诉机关据此认为被告人王云违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，建议判处被告人拘役三个月以下并处罚金之刑罚。
被告人王云对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王云到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘华锋
二〇一七年七月十二日
书记员 王一婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民初字第1900号
原告：张剑，农民。
委托代理人（特别授权）：孟强，泗水县法律援助中心律师。
被告：济宁新怡达成包装制品有限公司。组织机构代码，07576587-6。
法定代表人：洪海军，董事长。
原告张剑与被告济宁新怡达成包装制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月28日立案受理后，依法由审判员马某独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告张剑及其委托代理人孟强到庭参加诉讼，被告济宁新怡达成包装制品有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张剑诉称，2014年12月份至2015年6月份，我在被告济宁新怡达成包装制品有限公司工作，从2015年4月份至今被告没有支付我工资，现还欠4607元工资，我于2015年6月从被告处离职。我多次找被告索要工资，被告以各种理由拒不支付。请求法院判令被告支付我工资款4607元。
被告济宁新怡达成包装制品有限公司未作答辩。
经审理查明，原告张剑系被告济宁新怡达成包装制品有限公司员工。自2015年4月至同年6月，被告没有支付原告此期间的工资，原告提供的被告财务部门制作的2015年4月份至2015年10月工资表，证实被告共拖欠原告工资4607元，其中4-9月份工资表由被告总经理臧某签字。
本院认为，法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定支付劳动者的工资。本案中原告系被告单位员工，被告济宁新怡达成包装制品有限公司财务部门制作的工资表足以证实被告欠原告工资4607元的事实，故原告主张被告支付工资的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济宁新怡达成包装制品有限公司支付原告张剑工资4607元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马 倩
二〇一五年十二月十五日
书记员 张添存在
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第1900号
原告王丽。
委托代理人曾令超，江苏民卫律师事务所律师。
被告泗阳常隆汽车销售服务有限公司。
法定代表人舒石亮，总经理。
本院在审理原告王丽诉被告泗阳常隆汽车销售服务有限公司排除妨害纠纷一案中，原告王丽于2015年12月10日向本院申请撤回对被告泗阳常隆汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王丽撤回对被告泗阳常隆汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费已减半收取40元，由原告王丽负担。
审判员 张爱如
二〇一五年十二月十日
书记员 陈园园
第1页／共2页
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初379号
原告李某，女，1973年6月生，汉族，住新蔡县。
被告黄某，男，1975年12月生，汉族，住新蔡县。
原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告黄某经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，1995年我和被告经人介绍相识，当年腊月开始共同生活。被告家人重男轻女，怀孕期间对我不管不问，1998年生下女儿后，时常打骂并把我赶出家门。后经人说和我和被告共同外出打工，因再次怀孕回到被告家生活，被告家人对我依然没有好脸色甚至变本加厉。2000年儿子出生后做了绝育手术。2011年被告眼睛受伤，住院治疗期间我悉心照料，被告恢复后确瞒着我取走银行卡20万元，并借款12万元购买挖掘机。被告不负责任，在山西与别的女人同居生活，对孩子很少过问，打骂女儿导致出走，将儿子仍在新蔡导致差点被拐走。我多次劝说没有结果，到后来电话也联系不到被告。被告的无知无理让我崩溃，婚姻彻底失败。为此起诉要求与被告离婚并分割夫妻共同财产。
被告黄某没有向本院提出答辩意见。
经审理查明，原被告经人介绍相识，1995年起开始共同生活，1998年6月16日生长女黄慧霞黄某甲，2000年12月18日生长子黄贺彬黄某乙，现长女就读高中，均随原告生活。原被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。原被告婚后感情一般，2012年起双方分居生活至今。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原被告共同生活生育一女一子后，自愿补办结婚登记手续，存在一定的感情基础。原告要求离婚，没有提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据。故原告提出离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告黄某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 曾庆峰
人民陪审员 李松伟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王付增
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4306号
原告田某某，女，1964年7月18日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
被告李某某，男，1964年10月12日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告田某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某诉称：一、请求依法判令原、被告离婚；二、请求依法分割共同财产。原、被告1985年2月28日结婚。婚后生育两个孩子，均已成家。婚初夫妻感情尚可。2006年后，被告与名叫喻晓的女子厮混，经常借口在喻晓处居住生活，回到家中便给原告找事。自从2012年原、被告家中房屋被征用后，被告坐吃山空，不再做生意赚钱，与喻晓公开同居，原告五次将其二人捉奸在床，第五次被告拉住原告不让原告打喻晓，喻晓将原告打伤。被告十几年来与其他女人保持不正当两性关系，屡教不改，并对原告大打出手，使原告受伤住院，严重伤害夫妻感情，夫妻感情破裂，无法和好，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李某某辩称，原、被告夫妻感情未破裂，被告不同意离婚，如果原告坚持要求离婚，被告要求合理分割财产，其中现在宅基内修建的房屋，由原、被告及儿子三个人平均分割，征用老庄基二次补偿款原、被告二人分割，青苗补偿款按地分割，小汽车和装载机，被告要装载机，汽车给原告和儿子。喻晓是被告战友妻子，与被告并无什么关系。与原告打架是因为前一天被告酒喝多了，给喻晓打电话让其来开车，喻晓就来将被告拉到其住处，自已晚上到别处居住，次日清晨喻晓刚回家，原告也到喻晓家中，原告与喻晓厮打起来，被告没有拉住喻晓，厮打中原告受伤。原、被告夫妻多年，虽然有矛盾，但是夫妻感情没有破裂，不同意离婚，一旦离婚，经营多年的年就散了，因此请求法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告1985年2月28日结婚。婚后生育两个孩子，均已成家。婚初夫妻感情尚可，生育两个孩子，男孩田李佳，1986年10月9日出生，女孩李苗苗，1988年10月16日出生，均已成家。从2006年开始，原告认为被告与另一女子喻晓有婚外情，原、被告因此产生矛盾。2012年，原、被告原居住的房屋被征用后，原、被告与其子，共同修建新房屋，购买汽车及装载机，全家生活质量大为改善。后因被告与喻晓往来频繁，引起原告及儿子不满，夫妻之间、父子之间矛盾加剧。2016年9月22日，原告在喻晓处找被告，见被告在喻晓处，便与喻晓厮打，原告受伤住院治疗，原告认为被告平时对家庭照顾较少，夫妻、父子情份淡漠，在自己与喻晓发生厮打后，被告有意让喻晓打原告，遂起诉要求离婚。
本院认为：原、被告结婚时间几十年，夫妻感情较好，生育两个孩子，建立了温暖舒适的家庭，婚姻基础较好。近年来被告不珍惜夫妻感情，在与他人交往中，行为不检点，与喻晓关系暧昧，引起夫妻矛盾及父子隔阂，使家庭几乎破裂，对被告的行为，不利于家庭团结，应予改正，原、被告建立家庭不易，均应当珍惜，在今后的生活中应互谅、互让，冷静处理夫妻及家庭成员之间的关系，使夫妻和好，共度晚年，现原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告田某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 常喜娥
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李素素
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0802民初663号
原告：温州银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码9133080232910026U，住所地衢州市柯城区上街82号。
主要负责人：童叶丽，行长。
委托诉讼代理人：汪小奇，男，系原告职工。
被告：徐夕明，男，1961男4月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告温州银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称温行柯城支行）与被告徐夕明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告温行柯城支行委托诉讼代理人汪小奇到庭参加诉讼。被告徐夕明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温行柯城支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐夕明归还信用卡透支本金150000元及按合同约定支付至实际清偿之日止的费用（暂计至2017年10月1日为51807.25元）及利息（暂计算至2017年10月1日为11970.48元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年3月3日，被告向原告申请办理金鹿信用卡，承诺遵守《金鹿信用卡章程》及《温州银行金鹿信用卡领用合约》的约定，原告为被告发放卡号为62×××04信用卡，信用额度150000元。上述合约约定：对于预借现金及转账交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费，并自交易发生日起至清偿时止按月计收复利；对于超信用卡额度用款的，被告不再享受免息还款期待遇，应支付未偿款项从记账日起按规定利率计收的利息，还应支付超过信用额度部分的超限费；被告可以选择以最低还款额方式还款；若被告在最晚还款日前未能还清当期最低还款额，原告有权每月按最低还款额的5%计收滞纳金，超过最晚还款日归还最低还款额的，原告仍有权按上一记账日最低还款额全额计收下一记账日滞纳金；最低还款额包含：当期授信额度内透支金额的10%超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、上期多有最低还款额未还部分、全部费用和利息；公务卡免年费、取现手续费，3期特色分期手续费费率为6.8‰，透支日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。自2016年3月30日至2016年11月20日，被告徐夕明共取现13笔，累计金额899941元。自2016年12月25日开始逾期。2016年4月23日至2016年11月20日间分12次归还771241.64元。截止2017年10月1日，被告欠原告本金150000元、手续费用51807.25元、利息11970.48元。
被告徐夕明未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实与原告诉称相一致。
本院认为，原告与被告徐夕明之间形成的信用卡领用合约，是当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应受法律保护。原告已按约履行合同义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。原告可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过年利率24％，超过的部分不予支持。对原告诉讼请求中合理的部分，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐夕明于本判决生效之日起十日内归还原告温州银行股份有限公司衢州柯城支行信用卡透支款本金150000元，并支付尚欠的利息及费用（按合同约定据实计算至款项实际履行之日止，但利息和费用总计最高不得超过年利率24%）；
二、驳回原告温州银行股份有限公司衢州柯城支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4506元，减半收取计2253元，由被告徐夕明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶柳娟
二〇一八年一月二十九日
法官助理 李晓慧
书 记 员 刘丽娜
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2447号
原告：蔺如章，男，1951年1月14日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人：管正宇，平邑县保太法律服务所法律工作者（特别代理）。
被告：潘元胜，男，1975年9月7日生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司。地址：青岛经济技术开发区长江中路216号城市桂冠*座***室。
负责人：安太祥，总经理。
委托代理人：杨春、韩立龙，公司员工（特别代理）。
原告蔺如章与被告潘元胜、中华联合财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔺如章的委托代理人管正宇、被告潘元胜、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司的委托代理人韩立龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔺如章诉称，2016年3月21日07时许，李世奎驾驶鲁Ｂ×××××号“豪泺”重型半挂牵引车，（该车牵引鲁BR6**挂号“安通”重型集装箱半挂车）沿省道342线由东向西行驶至平邑县白彦镇界牌沟村路段时，与原告蔺要平驾驶的鲁Ｑ×××××“豪爵”普通二轮摩托车（车载蔺如章）发生事故，致原告受伤，本次事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定李世奎承担本次事故的主要责任，蔺要平负次要责任，蔺如章不承担事故责任。为维护原告的合法权益，诉至法院请求法院依法判令被告赔偿医疗费5412.35，护理费3150，住院伙食补助630营养费630，交通费300，担保金4000元，保全费420元，总计14542.35元，本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告潘元胜辩称，事故发生属实，李世奎是我的司机，我的车在青岛龙强集装箱运输有限公司挂靠经营，我是实际车主，依龙强公司的名义在保险公司投保交强险及商业险150万元，同意依法赔偿。事故发生后为两原告垫付了医药费用，庭后提交收据。
被告保险公司辩称，投保属实，事故发生属实，在核实驾驶证和行驶证合法有效且不存在拒赔免赔的情形下，投以在保险限额内赔偿原告的合法损失，超过交强险部分按责任比例承担，诉讼费、评估费等间接损失不承担。
经审理查明，事故发生经过及责任认定同原告诉称一致。事发后原告蔺如章被送往平邑县人民医院治疗21天，花医疗费5412.35元，交通费300元。原告住院期间护理人员为其子蔺要行系平邑汉源村镇银行职工，日工资105元。
另查明，李世奎驾驶的事故车辆挂靠在青岛龙强集装箱运输有限公司经营，实际车主是潘元胜，车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司投有交强险及150万的第三者商业险，事故发生在保险期间。
上述事实，主要是根据当事人陈述、举证来认定的，其证据材料均在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。因被告潘元胜的车辆与原告蔺如章发生交通事故造成原告蔺如章受伤及驾驶员蔺要平受伤的事实存在。该事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字[2016]第0321002号道路交通事故认定书认定，李世奎承担事故的主部责任，蔺要平承担事故次要责任，蔺如章不承担事故责任，该事故认定书认定事实清楚，责任划分得当，本院对该认定书予以采信。原告要求的损失属合理支出，本院予以认定。对原告的损失，首先由被告保险公司在交强险分项限额内负担，超强险部分按事故责任由被告潘元胜在投保的第三者商业险限额内承担。另因本次事故造成蔺如章、蔺要平二人受伤，其医疗费应为伤者蔺要平预留份额7000元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、原告蔺如章的各项经济损失：医疗费5412.35元，护理费2205元（21×105），住院伙食补助630（21×30）元，营养费630（21×30）元，交通费300，总计9177.35元。由被告中华联合财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司在交强险责任限额内赔偿5505元。余款3672.35元在商业险限额内按三七比例赔偿2570.65元。
上述给付内容待判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蔺如章的其他诉讼请求。
案件受理费164元、保全费420元，由原告蔺如章负担334元、被告潘元胜负担221元、被告中华联合财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孙青青
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2213号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李秋，女，1988年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李秋信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币101,700.67元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李秋系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币101,700.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初13578号
原告：周琪,男，1986年8月8日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：朱雄一，上海市华诚律师事务所律师。
被告：上海垚天实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：宁晓东。
原告周琪诉被告上海垚天实业有限公司合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员盛棠丽独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱雄一到庭参加诉讼，被告上海垚天实业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告继续履行《合伙人财产份额转让协议》并向原告支付转让款15万元(人民币，下同)；2、判令被告支付逾期付款利息；3、诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求的计算方式为以15万元为本金，自2017年3月7日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告上海垚天实业有限公司未作答辩。
经审理查明，原告周琪为上海软复投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“上海软复”)的有限合伙人，总认缴出资4.9万元，占出资总额的49％。被告上海垚天实业有限公司为上海软复的普通合伙人，总认缴出资0.1万元，占出资总额的1％，并受全体合伙人委托任上海软复的执行事务合伙人。2017年1月5日，原、被告签订《合伙人财产份额转让协议》(协议约定双方签订之日起生效)，约定原告将其持有的合伙企业49％财产份额以19.9万元转让给被告，扣除原告应缴未缴的4.9万元出资，被告应在协议生效之日60日内以银行转账的方式一次性支付给原告转让款15万元。现被告尚未支付上述转让款。
另查明，上海铭铣数字技术股份有限公司系上海软复投资的企业。原告周琪于2016年11月30日与上海铭铣数字技术股份有限公司签订了《离职补偿协议》，约定双方劳动关系解除及补偿事宜。
上述事实，由原告提供的《合伙人财产份额转让协议》、《上海软复投资合伙企业(有限合伙)》合伙协议、《全体合伙人名录及出资情况》、《全体合伙人委托执行合伙事务的合伙人的委托书》、《离职补偿协议》、铭铣数字技术股份有限公司工商信息、《律师函》、EMS快递单及快递签收记录等证据，结合原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的《合伙企业财产份额转让协议》依法成立并具有法律效力，双方理应按照合同的约定全面履行各自的义务，现原告诉请继续履行《合伙企业财产份额转让协议》，本院予以支持。根据《合伙企业财产份额转让协议》的约定，被告上海垚天实业有限公司应于协议生效之日起60日内，即2017年3月6日前向原告支付转让款15万元，现被告未支付上述转让款已构成违约，原告诉请被告支付以15万元为本金，自2017年3月7日起计算至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，作为赔偿原告的违约损失，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的《合伙企业财产份额转让协议》继续履行，被告上海垚天实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周琪转让款15万元；
二、被告上海垚天实业有限公司向原告周琪支付以15万元为本金，自2017年3月7日起计算至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1684元(原告已预缴)，由被告上海垚天实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛棠丽
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终13180号
上诉人（原审被告）：广东省国东商城有限公司，住所地广州市越秀区东风东路726号501房之一。
法定代表人：马洁宁，任职董事长。
委托代理人：周军伟，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：黄冬，广东君厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许启表，男，1953年8月28日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县。
原审被告：广东省机械进出口股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路726号。
法定代表人：王卫，任职董事长。
委托代理人：周军伟，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：黄冬，广东君厚律师事务所律师。
上诉人广东省国东商城有限公司（以下简称国东公司）与被上诉人许启表、原审被告广东省机械进出口股份有限公司（以下简称机械进出口公司）因服务合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初39671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
许启表一审的诉讼请求：1、国东公司退还许启表货款7400元。2、国东公司赔偿许启表十倍货款74000元。3、国东公司赔偿许启表因维权诉讼产生的交通费损失5000元。4、机械进出口公司对国东公司的债务承担连带赔偿责任。
原审法院判决：一、国东公司在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向许启表退还货款7400元，许启表同时将美国GNC/健安喜高浓度辅酶Q10软胶囊100mg（120粒/瓶）50瓶退还给国东公司，如上述商品已开封或使用则按单价148元予以扣减。二、国东公司在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性支付赔偿金74000元给许启表。三、驳回许启表的其他诉讼请求。本案受理费1960元（许启表已预交），由许启表负担50元，由国东公司负担1910元。
判后，国东公司不服，提起上诉。上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回许启表的全部诉讼请求。2、许启表承担本案诉讼费用。上诉理由：一、原审法院错误认定涉案产品为国东公司销售，该认定与实际不符，依据的证据不足。1、在许启表所提供的录像里，商品购买页里的“联系方式”中的确显示公司名称为“广东省国东商城有限公司”即国东公司，但仅依此认定国东公司销售了涉案商品明显证据不足。2、国东公司与许启表不存在销售关系，许启表所购物的网站为国东商城跨境电商平台。3、许启表在国东商城的购买行为属于近年兴起的跨境电子商务交易。国东商城为国内个人提供跨境进口电子商务服务，国东商城与许启表之间是服务合同关系。二、许启表是职业打假人，以牟利为目的购买涉案产品，严重违背诚信原则，其全部诉讼请求应予以驳回。
许启表经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
机械进出口公司陈述：由于一审没有判决机械进出口公司承担责任，机械进出口公司没有上诉权。但机械进出口公司认为，第一，国东公司并非国东商城的运营人，也不是国东商城的入驻商家。根据机械进出口公司二审提交的证据显示，机械进出口公司是国东商城的直接运营商，但也只是提供电子商务服务平台，不直接参与商品买卖。第二，国东商城与许启表之间不存在销售关系。1、机械进出口公司所主办的国东商城是一个电商平台，只提供信息服务平台等服务，不参与交易过程，不是生产者和销售者，不应承担生产者和销售者的责任。2、许启表通过国东商城网站选购位于境外的商品，以个人名义申报进口，并以个人物品方式向海关申报进入境内，这些都有机械进出口公司提交的物流单、报关系统录像截图、黄埔海关阳光通关网截图以及许启表个人预计税款查询截图可以证实。总之，许启表与国东商城不存在买卖合同关系，国东商城提供的仅仅是网络平台和购物渠道以及代为收付货款，许启表以个人物品名义申报进口其所购境外产品，国东商城与许启表之间是服务合同关系。
本院经审理查明，机械进出口公司提交了以下证据：1、TCP/IP地址/域名信息备案管理系统查询文件，拟证明国东商城网络平台是机械进出口公司开办经营。2、物流单，拟证明许启表所购物品通过快递寄送；3、啪啪物流公司报关系统录像截图，拟证明许启表所购物品部分有啪啪物流公司报关进口；4、黄埔海关阳光通关网截图及许启表个人预计税款查询截图，拟证明许启表所购物品以个人物品行邮模式清关进口，需自己缴纳个人行邮税，但由于没到起征点，因此免于征收。国东公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。许启表未到庭参与诉讼发表质证意见。
本院查明的其他事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为,根据各方陈述及提交的证据可知，许启表与国东商城之间是一种跨境电子商务模式，即许启表通过国东商城这一电商交易平台选购境外商品，填写包括真实姓名和身份证号码在内的个人信息，并通过跨境结算软件支付了包括跨境行邮税、跨境运费和商品价款等相关费用后，所购商品从保税区通关并以快递方式邮寄给许启表。
跨境电子商务是一种新型的国际贸易方式，其与传统的进出口贸易有重大区别。其一，跨境电子商务包括保税区和海外直邮两种模式，但不管哪一模式，消费者购买的都是境外未进口的商品，即消费者的购买行为属于境外购买行为；其二，消费者在订购商品时应当向电商企业提供完整、准确的个人信息，包括真实姓名、身份证号码或其他有效证件号码等，以便电商企业以消费者本人的名义向海关报关、纳税；其三，境外商品通关的性质是消费者的个人行邮物品，而不是贸易商品。因此，跨境电子商务的核心要素是电商企业是以消费者的名义和费用来处理事务，即消费者与电商企业之间成立的是委托服务合同关系，而非买卖合同关系。
本案中，国东商城即为跨境电商交易平台，为许启表提供的是采购商品、通关纳税、物流托运等服务，其收取的费用包含购买价款、关税、运费和委托服务报酬，即不管在该平台与许启表交易的电商主体，是作为平台主办单位的机械进出口公司，还是显示在产品页面联系方式中的国东公司，都只是属于受托人，并非产品销售者。换言之，电商企业向许启表出售的是服务，而非商品本身。因此，不应承担食品安全法中销售者的法律责任。而且，许启表没有证据证明电商企业在提供服务处理委托事务中存在过错且造成了自己的损失，因此，许启表要求国东公司和机械进出口公司承担退款并赔偿损失的销售者责任，缺乏依据，本院不予支持。原审法院对此处理不当，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初39671号民事判决；
二、驳回许启表的全部诉讼请求。
本案一审案件受理费1960元、二审案件受理费1835元，均由许启表负担。
本判决为终审判决。
审判长 向金华
审判员 谷丰民
审判员 李 婷
二〇一七年九月五日
书记员 李颖仪
谢丹娜
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑一终字第274号
原公诉机关山东省费县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王雪军（绰号“王小龙”、“小龙”），男，1992年3月20日出生于山东省费县，汉族，初中文化，农民，住费县。2015年1月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于费县看守所。
上诉人（原审被告人）王立庭（绰号“二能”、“小二”、“艳龙”），男，1990年11月23日出生于山东省费县，汉族，初中文化，农民，住费县。2015年1月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于费县看守所。
山东省费县人民法院审理费县人民检察院指控原审被告人王雪军、王立庭犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月20日作出（2015）费刑初字第444号刑事判决，原审被告人王雪军、王立庭不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人王雪军、王立庭，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月，被告人王雪军、王立庭共同到临沂市兰山区枣沟头镇，自姜某处购买甲基苯丙胺（俗称冰毒，下文均称冰毒）一次，重12.5克；后被告人王雪军又单独到临沂市兰山区枣沟头镇，自姜某处购买冰毒一次，重12.5克。被告人王雪军、王立庭先后向费县运输公司的柴某、费城街道办事处朱家庄的王某、霍家庄村的霍某等人出售。
另查明，2015年1月23日费县公安局在金苹果宾馆218房间内将贩卖毒品的被告人王雪军、王立庭抓获，并扣押用透明塑料袋袋装的含甲基苯丙胺成分两小包晶状体颗粒物0.96克（同年4月2日临沂市公安局禁毒支队予以收缴）及吸食冰毒用的冰壶一个。具体犯罪事实如下：
1、2015年1月，被告人王雪军、王立庭共同租车到临沂市兰山区枣沟头镇，自姜某处购买冰毒一次，重12.5克；后被告人王雪军又单独到临沂市兰山区枣沟头镇，自姜某处购买冰毒一次，重12.5克。
2、2015年1月，被告人王雪军先后两次在费县金苹果快捷酒店向翟某1贩卖冰毒共计0.8克。
3、2015年1月，被告人王雪军在费县金苹果快捷酒店先后三次向费县费城街道办事处朱家庄村的王某贩卖冰毒共计2.1克，被告人王立庭在费县东方超市附近先后四次向王某贩卖冰毒共计5.5克。
4、2015年1月，被告人王雪军先后四次在费县银光驾校门口等地，向费县十四队家属院的李某贩卖冰毒共计1克。
5、2015年1月中旬，被告人王雪军在费县费城街道办事处郭家园村路口，向该街道办事处霍家庄村的霍某贩卖冰毒0.7克。
6、2015年1月17日，被告人王雪军在费县蓝天网吧，向费县费城街道办事处西王庄村的曹某贩卖冰毒1克。
7、2015年1月19日，被告人王雪军通过平邑县铜石镇任泉村的刘某2，向该县仲村镇鲍家坡村的鲍某贩卖冰毒0.7克。
8、2015年1月，被告人王立庭在费县运输公司，向在该公司居住的柴某贩卖冰毒0.5克。
9、2015年1月，被告人王雪军先后三次在费县银丰商场路口、金苹果快捷酒店等处，向费县山水绿城小区居民张某贩卖冰毒共计1.9克。
上述事实，有经原审庭审质证、确认的证人姜某、翟某1、王某、李某、霍某、曹某、鲍某、孙某、刘某1、刘某2、柴某、张某等人的证言，（临）公（刑）鉴（毒）字[2015]174号鉴定文书，辨认笔录，手机通话记录，书证受案登记表、酒店入住登记明细、户籍信息、行政处罚决定书，查获冰壶、冰毒现场照片，现场搜查笔录及扣押清单，被告人王雪军、王立庭的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王雪军、王立庭共同或单独多次贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：一、被告人王雪军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。二、被告人王立庭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。三、在被告人处扣押的冰毒、吸毒工具等予以没收。
宣判送达后，原审被告人王雪军以“量刑过重”为由，原审被告人王立庭以“只参与第八起，其余的未参与”为由，均提出上诉。
经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。
本院认为，上诉人王雪军、王立庭违反国家毒品管理法规，结伙共同或单独多次贩卖甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。
关于上诉人王立庭所提“只参与第八起，其余的未参与”的上诉理由，经审理查明，原审判决认定上诉人王立庭多次贩卖甲基苯丙胺的事实，不仅有销售、购买毒品的多名证人证言及上诉人王立庭的供述予以证实，还有辨认笔录、通话记录、现场搜查笔录及扣押清单、鉴定文书以及上诉人王雪军的供述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。上诉人王立庭所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人王雪军所提“量刑过重”的上诉理由，经审理认为，上诉人王雪军贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，依法应当判处七年以上十五年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决综合全案情节，判处其有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元符合法定量刑幅度，并无不当。该上诉理由本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 文
审 判 员 张恩廷
代理审判员 张胜海
二〇一六年三月八日
书 记 员 孙 璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执332号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人方明华，总经理
被执行人冯雪评。
被执行人何清贤。
被执行人巴楚县弘升建材制品有限责任公司，住所地巴楚县（火车站东侧）。
法定代表人冯雪评
被执行人巴楚县青源商砼有限公司，住所地新疆咯什地区巴楚县（火车站东侧）。
法定代表人潘中强。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人巴楚县弘升建材制品有限责任公司、巴楚县青源商砼有限公司、冯雪评、何清贤融资租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人巴楚县弘升建材制品有限责任公司、巴楚县青源商砼有限公司、冯雪评、何清贤融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一六年八月一日
书记员 刘卓
辽宁省北票市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1381行初7号
原告王德国，男，1956年7月22日出生，满族，住辽宁省北票市。
被告北票市公安局，住所地辽宁省北票市。
法定代表人万树清，局长。
委托代理人李冰，北票市公安局台吉公安派出所副所长。
委托代理人梁红雨，北票市公安局台吉公安派出所副所长。
原告王德国诉被告北票市公安局行政处罚决定一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王德国诉称，被告北票市公安局于2011年3月14日以扰乱社会秩序将我拘留。被告向我送达的行政处罚决定书与被告卷宗中的决定书内容不一致，且决定书中的签名不是我本人签的，我也没有在决定书中捺手印。被告侵犯了我的人身公民权、名誉权，还给我造成经济损失，在精神上遭受打击痛苦和伤害。请求依法撤销被告作出的朝公()北公决字[2011]第127号公安行政处罚决定书；对被告公安行政处罚决定书签名笔迹鉴定；赔偿我经济损失35,000元。
经审理查明，原告王德国于2011年3月13日11时许，到北京天安门广场及人民大会堂非上访地区上访，2011年3月14日，被告北票市公安局以原告王德国违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，给予王德国行政拘留十日的行政处罚。原告王德国自述，自行政拘留解除后，于2011年11月18日收到被告北票市公安局公安行政处罚决书{朝公()北公决字[2011]第127号}，该处罚决定书左下角标注此联交被处罚人；于2012年2月17日，通过北票市人民法院又获得一份辽宁省北票市公安局公安行政处罚决书{朝公()北公决字[2011]第127号},该处罚决定书左下角标注此联附卷。两份处罚决定书对原告的处罚内容一致，只是在查明事实一栏表述的文字有所不同。原告王德国否认左下方标注此联附卷的公安行政处罚决定书中被处罚人签收栏中有关“收到决定书一份、2011年3月14日、王德国”书写文字是其所写。原告王德国自述，自2011年12月26日起要求立案并上访至今，本案于2016年5月18日立案后，审理中原告王德国要求对公安行政处罚决定书中其签收书写的文字进行鉴定，后其以交不起鉴定费为由撤回鉴定。
本院认为，1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。原告王德国自2011年3月14日被被告北票市公安局行政拘留后，没有在法定的期限内提起行政诉讼又无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王德国的起诉。
案件受理费50元退还原告王德国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 徐志平
人民陪审员 马云田
人民陪审员 边有志
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴 栖
辽宁省北票市人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽1381行初7号原告王德国，男，1956年7月22日出生，满族，住辽宁省北票市。被告北票市公安局，住所地辽宁省北票市。法定代表人万树清，局长。委托代理人李冰，北票市公安局台吉公安派出所副所长。委托代理人梁红雨，北票市公安局台吉公安派出所副所长。原告王德国诉被告北票市公安局行政处罚决定一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王德国诉称，被告北票市公安局于2011年3月14日以扰乱社会秩序将我拘留。被告向我送达的行政处罚决定书与被告卷宗中的决定书内容不一致，且决定书中的签名不是我本人签的，我也没有在决定书中捺手印。被告侵犯了我的人身公民权、名誉权，还给我造成经济损失，在精神上遭受打击痛苦和伤害。请求依法撤销被告作出的朝公()北公决字[2011]第127号公安行政处罚决定书；对被告公安行政处罚决定书签名笔迹鉴定；赔偿我经济损失35,000元。经审理查明，原告王德国于2011年3月13日11时许，到北京天安门广场及人民大会堂非上访地区上访，2011年3月14日，被告北票市公安局以原告王德国违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，给予王德国行政拘留十日的行政处罚。原告王德国自述，自行政拘留解除后，于2011年11月18日收到被告北票市公安局公安行政处罚决书{朝公()北公决字[2011]第127号}，该处罚决定书左下角标注此联交被处罚人；于2012年2月17日，通过北票市人民法院又获得一份辽宁省北票市公安局公安行政处罚决书{朝公()北公决字[2011]第127号},该处罚决定书左下角标注此联附卷。两份处罚决定书对原告的处罚内容一致，只是在查明事实一栏表述的文字有所不同。原告王德国否认左下方标注此联附卷的公安行政处罚决定书中被处罚人签收栏中有关“收到决定书一份、2011年3月14日、王德国”书写文字是其所写。原告王德国自述，自2011年12月26日起要求立案并上访至今，本案于2016年5月18日立案后，审理中原告王德国要求对公安行政处罚决定书中其签收书写的文字进行鉴定，后其以交不起鉴定费为由撤回鉴定。本院认为，1990年10月1日起施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。原告王德国自2011年3月14日被被告北票市公安局行政拘留后，没有在法定的期限内提起行政诉讼又无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王德国的起诉。案件受理费50元退还原告王德国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  徐志平人民陪审员  马云田人民陪审员  边有志二〇一六年六月二十三日书 记 员  吴 栖
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3124执305号
申请执行人：何太平，男，1944年5月25日出生，住湖南省长沙市。
委托代理人：黄泰贵，花垣县边城法律服务所法律工作者。
被执行人：田茂贵（又名田小凤），男，1962年12月5日出生，住湖南省保靖县。
关于申请执行人何太平与被执行人田茂贵民间借贷纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2017年7月19日立案执行。作为执行依据的本院（2015）花民初字第642号民事判决书，主文确定的标的为1000000元及相应利息。在执行过程中，经本院依法穷尽财产查控措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）花民初字第642号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人何太平在发现被执行人田茂贵有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴世宗
审 判 员 田安华
代理审判员 陈 林
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 龙延坤
附：本裁定书适用的法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3124执305号申请执行人：何太平，男，1944年5月25日出生，住湖南省长沙市。委托代理人：黄泰贵，花垣县边城法律服务所法律工作者。被执行人：田茂贵（又名田小凤），男，1962年12月5日出生，住湖南省保靖县。关于申请执行人何太平与被执行人田茂贵民间借贷纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2017年7月19日立案执行。作为执行依据的本院（2015）花民初字第642号民事判决书，主文确定的标的为1000000元及相应利息。在执行过程中，经本院依法穷尽财产查控措施，暂未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）花民初字第642号民事判决书的本次执行程序。申请执行人何太平在发现被执行人田茂贵有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴世宗审 判 员  田安华代理审判员  陈 林二〇一七年八月二十五日书 记 员  龙延坤附：本裁定书适用的法律条文中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第1955号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市分行
，住所地：温州市雪山路**号。
代表人：陈光龙，该分行行长。
委托代理人：韩笑，浙江卓朗律师事务所律师。
被告：章飞霞，
1971年10月7日出生，汉族，住温州市鹿城区黄龙街道樟岙路1
0弄28号，身份证号码：3303021971********。
被告：游云淼，
1964年8月16日出生，汉族，住温州市鹿城区飞霞南路187弄5
幢306室，身份证号码：3303021964********。
被告：章云龙，
市鹿城区黄龙街道樟岙路10弄28号，身份证号码：3303021971
2156533。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市分行（
以下简称邮政储蓄银行）与被告章飞霞、游云淼、章云龙金融
借款合同纠纷一案，于2010年7月8日向本院起诉，本院于当天
受理后，依法组成合议庭，于2010年10月28日公开开庭进行了
审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人韩笑到庭参加诉讼。被
告章飞霞、游云淼、章云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称：2008年11月21日，被告章飞霞因
资金周转需要与原告签订了编号为330301300410800069号小额
联保借款合同，合同约定：借款金额为人民币10万元整，年利
率15.84%，如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款期限为12个月，自2008年11月起至200
9年11月止，还款方式自贷款发放次月起，借款人按月归还贷
款本息。同日，被告章飞霞、章云龙、游云淼又与原告签订了
合同编号为330301200720800017号小额贷款联保协议书，根据
该协议书第五条、第六条之规定，被告游云淼、章云龙应当为
被告章飞霞上述借款及因被告章飞霞违约致使原告采取诉讼方
式所支付的律师费、差旅费、实现债权的其他费用承担连带还
款保证责任。原告于2008年11月21日履行了约定义务，被告章
飞霞取得借款。被告章飞霞至今只归还原告本金人民币91775.
07元，利息只付到2009年11月21日，共计人民币8837.58元，
截止2010年6月21日尚欠本金人民币8224.93元和2010年6月22
日止的利息和逾期罚为人民币9380.71元。被告游云淼、章云
龙亦没有履行担保责任。本案起诉前，原告多次以电话及书面
形式通知三被告已经逾期未按期偿还到期贷款，尽快偿还欠款
，但三被告对原告的合理要求，拒不履行。
现要求：1、判令被告章飞霞偿还借款本金人民币
8224.93元及利息、逾期罚息（算至2010年6月21日止为人民币9
380.71
元；从2010年6月22日起至判决确定履行义务完毕之日止，按
借款合同约定的贷款利息和贷款逾期罚息计付）；2、被告游云
淼、章云龙对上述债务承担连带偿还责任；3、判令被告章飞
霞、游云淼、章云龙共同支付原告实现债权的律师费用人民币
3000元；4、判令本案诉讼费由被告章飞霞、游云淼、章云龙
共同承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、小额联保借款合同，证明原告与被告章飞霞借款事实
；
2、小额贷款放款单、个人贷款借据，证明原告已经履行
合同义务的事实；
3、小额贷款联保协议书，证明被告游云淼、章云龙对被
告章飞霞借款承担保证责任的事实；4、律师函、快递，证明原告书面形式通知三被告已经逾
期未按期偿还到期贷款，尽快偿还欠款的事实；
5、小额贷款还款记录证明，证明被告章飞霞的还款情况
；
6、律师费发票，证明原告支出律师费的事实。
被告章飞霞、游云淼、章云龙未作答辩，亦没有提供证据
。
被告章飞霞、游云淼、章云龙经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭应诉，视为自动放弃质证抗辩权，原告提供的证据的
客观真实性本院予以认定，上述证据与本案有关联，可以证明
上述事实，本院予以采用。
本院查明的事实与原告诉称一致。另查明：原告与三被告
签订的小额贷款联保协议书约定：从2008年11月21日至2010年
11月21日，被告张飞霞、张云龙、游云淼这三人联保小组中，
任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提
供连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年止
。保证范围还包括借款本息、违约金以及实现债权的费用。原
告为实现本案债权支出了律师费3000元。
本院认为，原告邮政储蓄银行与被告章飞霞、游云淼、章
云龙间签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，是双
方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的
禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按合同的约定全面履
行自己的义务。原告邮政储蓄银行已依约发放贷款，但被告章
飞霞在借款合同到期后仍未偿付借款本息，尚欠原告本金8224
.93元及利息、逾期利息，其行为违背诚实信用原则，构成违
约，应承担违约责任。原告要求收回尚欠的贷款本息及逾期利
息的请求，符合合同约定，应予支持。被告游云淼、章云龙提
供作为保证人应当承担连带担保责任。被告游云淼、章云龙在
承担了担保责任后有权向被告章飞霞追偿。被告章飞霞、游云
淼、章云龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗
辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告章飞霞于本判决生效之日起三日内一次性偿付原
告中国邮政储蓄银行有限责任公司浙江省温州市分行借款本金
8224.93元及利息、逾期利息（至2010年6月21日止为9380.71
元，自2010年6月22日起至本判决确定履行之日止，逾期利息
按年利率23.76%计算），并赔偿原告中国邮政储蓄银行有限责
任公司浙江省温州市分行实现债权费3000元。
二、被告游云淼、章云龙对上述第一项被告章飞霞的债务
承担连带担保责任。
三、被告游云淼、章云龙在承担担保责任后，有权向被告
章飞霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告章飞霞、游云淼、章云龙共同负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 言国新
代理审判员 童剑波
人民陪审员 陈小萍
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 黄春秋
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9696号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王思涵，该公司员工。
被告：郑连珍。
被告：姜福广。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告郑连珍、姜福广金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由审判员曲莹担任审判长并主审、与人民陪审员张玉华、审判员王艳辉组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告郑连珍、姜福广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年8月5日，被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币40万元用于购买位于苏家屯区芙蓉街48号（1-7-2）房屋，贷款期限为312个月，初始年利率为5.4%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款及诉讼费等费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件。原告起诉到法院，要求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2016年8月2日为402275.01元，自2016年8月3日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用；4、判令如被告不能按期偿还借款本息及诉讼费用，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿。
被告郑连珍经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
被告姜福广经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月5日，原告与被告郑连珍、姜福广签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，被告郑连珍、姜福广向原告贷款40万元，贷款期限为312个月，自2015年8月5日至2041年8月5日，同时被告郑连珍、姜福广以自己名下的位于沈阳市苏家屯区芙蓉街48号（1-7-2）、建筑面积为103.79平方米的房产作为该笔贷款的担保，并办理了房屋他项权利证。上述借款及担保合同签订后，原告按约定向被告郑连珍、姜福广发放了该笔借款，但被告郑连珍、姜福广借款后并未按借款合同约定归还本息。截止2016年8月2日，被告郑连珍、姜福广共欠贷款本金395735.06元、利息
6539.95元，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，且有原告提供的《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、房屋他项权利证、身份证复印件、贷款情况表等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郑连珍、姜福广经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告郑连珍、姜福广签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告郑连珍、姜福广未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告违约按合同约定解除双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对该笔贷款被告提供的抵押房产，依照法律规定，原告享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告郑连珍、姜福广签订的《个人购房/购车借款及担保合同》。
二、被告郑连珍、姜福广于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金
395735.06元、利息6539.95元（截至2016年8月2日止）。
三、被告郑连珍、姜福广于本判决发生法律效力后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款395735.06元的利息、罚息（自2016年8月3日起至本债务实际清偿之日止，按合同约定及法律规定计算）。
四、如被告郑连珍、姜福广逾期履行本判决书第二、三项确定的给付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告郑连珍、姜福广提供抵押房产（坐落于沈阳市苏家屯区芙蓉街48号1-7-2、建筑面积为103.79平方米）享有优先受偿权。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7334元、保全费2531元、公告费400元、邮寄费60元，由被告郑连珍、姜福广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
审 判 员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省文水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1121民初701号
原告:中国工商银行股份有限公司文水支行，住所地山西省文水县西大街22号。
负责人:裴利平，该行行长。
委托诉讼代理人:赵建荣，山西荣通律师事务所律师。
被告：孙卫星，男，1975年10月25日生，汉族，山西省文水县凤城镇宜儿村人，住本村，身份证号1423221975********。
被告：文水县广源汽贸有限公司，住所地文水县凤城镇东旧村南。
法定代表人：马文杰。
原告中国工商银行股份有限公司文水支行与被告孙卫星、文水县广源汽贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司文水支行向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告孙卫星清偿原告汽车分期付款贷款本金195927.08元，截至2016年2月29日的滞纳金及利息31196.17元，及从2016年3月1日起至信用卡汽车分期付款贷款全部清偿完毕的滞纳金及利息；2、被告文水县广源汽贸有限公司承担《购车专项分期付款担保合同》中的担保责任；3、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2014年1月20日，原告与被告孙卫星签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定，被告孙卫星向原告借款29万元，贷款期限2年，还款方式为按月等额本金还款。原告依约向被告于2014年3月4日发放了汽车分期付款全部贷款。原告与被告文水县广源汽贸有限公司签订了《购车专项分期付款担保合同》，按照合同约定，承担连带责任保证担保，并出具《担保承诺函》。被告已归还贷款本金94072.92元，尚欠原告汽车分期付款贷款本金195927.08元，截至2016年2月29日的滞纳金及利息31196.17元。
本院经审查认为，本案被告孙卫星个人信息不明确，按原告提供的地址查找不到此人，属于被告不明确的情况。由于本案被告孙卫星不能到庭，致使案件基本事实及其他情况无法查清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司文水支行的起诉。
案件受理费4707元，退还原告中国工商银行股份有限公司文水支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 牛培栋
审 判 员 孟维桃
人民陪审员 马金国
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 军
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00142号
王某：
你与胡某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泉民一初字第00393号民事判决书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法采取罚款、拘留等强制措施，直至追究其刑事责任。
特此通知
二〇一五年五月二十七日
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3398号
原告：胡红伟男，1982年12月31日出生，汉族，家住浙江省桐庐县。
被告：郑士贵男，1962年2月11日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告胡红伟诉被告郑士贵买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：1.被告向原告支付石料款12500元；2.被告承担本案诉讼费用。本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员沈筱婕独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告胡红伟到庭参加诉讼，被告郑士贵经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，并当庭作出宣判。
本院经审理查明，被告郑士贵尚欠原告胡红伟石料款12500元的事实清楚。原告胡红伟诉请被告郑士贵支付货款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑士贵支付原告胡红伟货款12500元，限本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告郑士贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 沈筱婕
二○一六年九月二十无
代书记员 童云华
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初4399号
原告：刘柏承，男，1962年9月13日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：黄明，男，1991年11月12日出生，汉族，住舟山市定海区。
本院在审理原告刘柏承与被告黄明合伙协议纠纷一案中，原告于2016年12月27日主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘柏承申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘柏承撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告刘柏承负担。
代理审判员 张 燕
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 余璐珍
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1025民初2367号
原告：李灿团，男，1968年2月3日出生，汉族，农民，住资中县。
委托诉讼代理人：杨春，资中县陈家法律服务所法律工作者。
被告：朱敏辉，男，1981年2月26日出生，汉族，居民，住资中县。
原告李灿团与被告朱敏辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告李灿团于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李灿团的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李灿团撤诉。
�件受理费50元，由原告李灿团负担。
审判员 郭太辉
二〇一七年八月三十日
书记员 白帅锋
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112清申2号
申请人：林国荣，男，1962年10月4日出生，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人：刘超，北京市两高律师事务所律师。
被申请人：北京博文向荣投资担保有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。
法定代表人：任向文，总经理。
申请人林国荣申请对被申请人北京博文向荣投资担保有限公司（以下简称担保公司）进行强制清算一案。经审查，2011年1月21日，林国荣与任向文、郑金九共同出资成立担保公司。2016年7月25日，北京市通州区人民法院作出（2016）京0112民初1354号民事判决书，判决担保公司于该判决生效之日起解散。上述判决已于2016年11月7日发生法律效力。博文公司股东任向文现在北京市延庆监狱服刑、郑金九下落不明，担保公司股东在担保公司解散后未成立清算组进行清算。林国荣作为担保公司股东有权申请人民法院指定清算组对担保公司进行清算。综上，本院依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：
申请人林国荣提出的对被申请人北京博文向荣投资担保有限公司的强制清算申请符合受理条件，本院决定立案受理。
本裁定自即日起生效。
审判长 熊 伟
审判员 张 博
审判员 刘 文
二〇一七年七月二十八日
书记员 张学君
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112清申2号申请人：林国荣，男，1962年10月4日出生，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：刘超，北京市两高律师事务所律师。被申请人：北京博文向荣投资担保有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。法定代表人：任向文，总经理。申请人林国荣申请对被申请人北京博文向荣投资担保有限公司（以下简称担保公司）进行强制清算一案。经审查，2011年1月21日，林国荣与任向文、郑金九共同出资成立担保公司。2016年7月25日，北京市通州区人民法院作出（2016）京0112民初1354号民事判决书，判决担保公司于该判决生效之日起解散。上述判决已于2016年11月7日发生法律效力。博文公司股东任向文现在北京市延庆监狱服刑、郑金九下落不明，担保公司股东在担保公司解散后未成立清算组进行清算。林国荣作为担保公司股东有权申请人民法院指定清算组对担保公司进行清算。综上，本院依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：申请人林国荣提出的对被申请人北京博文向荣投资担保有限公司的强制清算申请符合受理条件，本院决定立案受理。本裁定自即日起生效。审判长 熊 伟审判员 张 博审判员 刘 文二〇一七年七月二十八日书记员 张学君
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初1525号
原告：孙翠玲（又名孙素玲），女，1955年3月15日出生，汉族，住河南省永城市西城区。
被告：刘自平（又名刘子平），男，1964年10月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：刘亚玲（又名刘晟宇），女，1987年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘自平，系被告刘亚玲之父。
原告孙翠玲与被告刘自平、刘亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙翠玲，被告刘自平，被告刘亚玲委托诉讼代理人刘自平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙翠玲向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款120000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系，2007年被告刘自平在永城市西城区××与××路交叉口经营永城市蔬果超市。2007年3月16日二被告向原告借款10000元，2007年3月20日二被告向原告借款10000元，2007年4月7日被告刘自平向原告借款70000元，2007年5月20日被告刘自平向原告借款30000元，并分别向原告出具了收据。借款到期后，经多次催要，被告拒不偿还借款。
二被告辩称，欠款的情况属实，但被告已经偿还部分借款，现在剩余四万元未偿还。借款发生的原因系二被告在永城市老城区经营蔬果超市。对于借款有无约定利息，被告记不清了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提交的有异议的证据，本院认定如下：1、2007年3月16日被告刘亚玲向原告出具的欠条一份；2、2007年3月20日被告刘亚玲向原告出具欠条一份；3、2007年4月7日被告刘子平向原告出具的欠款条一份；4、2007年5月20日被告刘子平向原告出具借条一份。因二被告对原告提交的欠条的真实性均无异议，能够证明二被告向原告借款12万元的事实，本院予以确认。原告对二被告提交的有异议的证据，本院认定如下：1、2011年1月6日孙翠玲向被告出具的收到条一份；2、2012年10月16日中国邮政银行转账凭证一份；3、2013年2月4日原告丈夫王守钦向被告出具的收到条一份；4、2013年11月3日原告丈夫王守钦向被告出具的收到条一份；5、2015年2月14日原告丈夫王守钦向被告出具的收到条一份。因原告对证1、2、3、4的真实性均无异议，能够证明二被告向原告偿还借款5.7万元的事实，本院予以确认并在卷予以佐证。
根据原告的起诉，被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系父女关系，2007年在永城市西城区××与××路交叉口经营永城市蔬果超市。2007年3月16日二被告向原告借款10000元，并向原告出具欠款条一份，载明：“今欠到人民币壹万元￥10000.00元欠款单位蔬果超市刘晟宇2007年3月16日”。2007年3月20日二被告向原告借款10000元，并向原告出具欠款条一份，载明：“今欠到人民币壹万元￥10000.00元，欠款单位蔬果超市刘晟宇”。2007年4月7日二被告向原告借款70000元，并出具欠款条一份，载明：“今欠到人民币柒万元整￥70000.00元欠款单位蔬果超市刘子平”。2007年5月20日二被告向原告借款30000元,并出具借条一份，载明：“今借到孙素玲现金叁万元整￥30000.00元刘子平07.5.20号”。综上，二被告共计向原告借款120000元。
2011年1月6日被告向原告偿还借款2万元，原告向被告出具收到条一份，载明：“今收到贰万元正孙翠玲2011年1月6日”。2013年2月4日，被告向原告还款12000元，由原告丈夫王守钦出具收条一份，载明：“今收到刘子平还款12000元壹万贰仟元王守钦2013年2月4日”。2013年11月3日被告向原告还款12000元，由原告丈夫王守钦出具收到条一份，载明：“今收到刘自平还借款壹万贰仟元小写（12000元）王守钦2013年11月3日”。2015年2月14日被告向原告还款3000元，由原告丈夫王守钦出具收条一份，载明：“今收到刘自平还借款3000元大写叁仟元王守钦2015.2.14号”。2012年10月16日被告刘亚玲通过银行转账向原告偿还借款10000元。综上，二被告共计偿还原告借款57000元。现二被告欠原告借款63000元未偿还。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。本案中，二被告因家庭经营需要多次向原告孙翠玲借款共计120000元并分别出具欠条，上有被告的签名捺印，且二被告对借款的事实无异议，可认定原、被告之间形成了合法有效的借贷法律关系。二被告应当按照合同约定，履行偿还原告借款的义务。二被告在借款后先后五次向原告偿还借款共计57000元，应当在借款本金中予以扣除，故二被告应当按照合同约定偿还原告余下借款63000元。原告称，因被告刘自平与原告丈夫王守钦之间存在债权债务关系，原告丈夫向被告出具的还款收到条系偿还原告丈夫的借款，但提供的证据不能证明原告丈夫王守钦与被告刘自平存在债权债务关系，被告刘自平向原告丈夫的还款系对上述借款本金120000元的偿还，故对原告的抗辩主张，本院不予支持。如原告丈夫王守钦与被告刘自平存在债权债务关系，可另案主张权利。至于逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故二被告应向原告支付借款占用期间的逾期利息。关于逾期利率的确定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告之间未对利息作出约定，故被告应按照年利率6%支付逾期利息至债务清偿之日止。因原、被告之间未约定还款期限，原告孙翠玲也未提供证据证明其在起诉之前已向被告主张权利，故无法证明此前是否向被告催要，其向法院起诉应视为催告，逾期利息应从起诉之日即2017年2月13日起，按照年利率6%计算至被告清偿借款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘自平、刘亚玲于本判决生效之日起十日内偿还原告孙翠玲借款63000元及逾期利息（利息自2017年2月13日起，按照年利率6%计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告孙翠玲的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由二被告负担709元，由原告负担641元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邱 恺
二〇一七年三月二十五日
书记员 侯春跃
陕西省千阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0328民初237号
原告：廖治平，男，汉族，生于1963年3月14日，农民。
被告：陕西新绿牧业有限责任公司，住所地：陕西省宝鸡市千阳县宝平路90号。
法定代表人：刘海燕，总经理。
委托诉讼代理人：刘宏平，男，该公司出纳。
原告廖治平与被告陕西新绿牧业有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖治平，被告陕西新绿牧业有限责任公司的委托诉讼代理人刘宏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖治平向本院提出诉讼请求：被告给付原告运费11374元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年10月份，原被告双方约定由原告从千阳县上店村为被告单位拉沙，每方按115元结算运费。后原告开始为被告单位拉沙，原告将沙拉到被告单位，由被告单位工作人员出具入库单，后由原告拿入库单与被告结算。期间被告陆续为原告支付了部分运费。至2016年3月份，共拖欠原告22次运费，计11374元。
被告陕西新绿牧业有限责任公司辩称，原告给被告单位运沙的事实合适。原告提供的入库单部分既无被告工作人员签名，也未加盖公司印章，有的只有仓库负责人签名，故只认可原告提供的加盖被告公司印章的入库单，其余不予认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提供的加盖公司印章的10张入库单无异议，故对加盖被告公司发票专用章的10张入库单共计5170元，本院予以认可。被告对原告提供的未加盖公司印章的12张入库单不予认可，但依据原告提供的票号分别为2628121、2628122号入库单上既有被告公司的印章也有胡雪艳的签字，应认定胡雪艳系被告公司工作人员，故对有胡雪艳签字但未加盖公司印章的6张入库单予以认定，金额为3102元。对既未加盖被告公司印章，亦未有被告公司工作人员签名的6张入库单，本院不予认定。
本院认为,原被告虽没有签订书面运输合同，但双方已形成事实运输关系，其运输合同关系成立。被告陕西新绿牧业有限责任公司应当在双方合同履行完毕后及时支付原告运费。故原告要求被告陕西新绿牧业有限责任公司给付运费的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的22张入库单中有6张没有被告工作人员的签名及公司印章，故对该6张入库单上载明的金额3102元不予认可，被告应给付原告运费8272元。被告陕西新绿牧业有限责任公司辩称的只认可被告公司盖章的入库单，对其余入库单不予认可的辩解意见，因依据原告提供的票号分别为2628121、2628122号入库单，可以认定胡雪艳系被告公司工作人员，其签字的入库单应予认可，故该辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陕西新绿牧业有限责任公司支付原告廖治平运费8272元，限判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告廖治平的其他诉讼请求。
如果被告陕西新绿牧业有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由被告陕西新绿牧业有限责任公司负担30元，原告廖治平负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨琼
二〇一七年三月二十八日
书记员 牛丹
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初4304号
原告：张文善，男，1959年7月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：张旭（曾用名张本秋），男，1970年7月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：周海林，女，1979年8月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告张文善与被告张旭、周海林买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由代理审判员张园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文善到庭参加诉讼。被告张旭、周海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张文善向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令张旭、周海林支付货款118080元并自2016年8月22日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至实际履行之日止；2.本案诉讼费用由张旭、周海林承担。事实和理由：张旭自2014年10月起向张文善购买花炮原材料卷筒纸。2016年8月22日，经双方结算，张旭尚欠张文善材料款133080元，后张旭于2017年4月29日向张文善支付货款15000元，余款经多次催收未果。上述债务发生在张旭、周海林婚姻关系存续期间，故周海林应对该债务承担偿还责任。
张旭、周海林无答辩。
本院经审理认定事实如下：自2014年10月开始，张旭向张文善购买卷筒纸。2016年8月22日，经双方结算，张旭尚欠张文善纸款133080元并出具欠条：“今欠到张文善瓦纸款壹拾叁万叁仟零捌拾元正（￥133080.00元）注2016年8月22日前所有对账清楚张旭2016.8.22日”。双方未书面约定付款期限及逾期利息。出具欠条后，张旭于2017年4月29日向张文善转账支付货款15000元，尚欠货款118080元。另查明，张旭与周海林系夫妻关系，本案欠款发生在张旭、周海林婚姻关系存续期间。以上事实，有当事人陈述，欠条、常住人口信息、电话笔录等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中张旭向张文善购买卷筒纸等花炮原材料，双方之间的买卖合同关系合法、有效，张旭应当按约定支付剩余货款118080元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，张旭于2016年8月22日向张文善出具欠条，双方对付款时间未进行约定，事后亦未达成一致意见，考虑到需给张旭适当的准备时间，张文善可自2016年10月1日起主张逾期付款利息。本案欠款发生在张旭、周海林婚姻关系存续期间，应由张旭、周海林共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张旭、周海林于本判决生效后十日内支付张文善货款118080元及逾期利息（利息计算方法：自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回张文善的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2662元，减半收取1331元，财产保全申请费1270元，合计2601元，由张旭、周海林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 张园园
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 黄敦红
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台商终字第560号
上诉人（原审被告）：蔡远超。
被上诉人（原审原告）：郑有新。
上诉人蔡远超为与被上诉人郑有新民间借贷纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2014）台临商初字第1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。上诉人蔡远超，被上诉人郑有新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年1月15日，被告蔡远超向原告郑有新借款人民币22000元整，约定月利息为1.5分。
原告郑有新以原告郑有新与被告蔡远超经人介绍认识，2011年1月15日，被告蔡远超因缺资金向原告借款人民币22000元，并由被告当场亲笔出具借条一张给原告，双方约定月利息为壹分半，借款后，原告经多次催讨，被告至今仍未还本付息为由，于2014年6月17日，向原审法院提起诉讼，请求判令：一、由被告立即归还原告借款本金人民币22000元及支付利息，利息从2011年1月15日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止（利息暂算至2014年6月14日共计人民币13530元）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告蔡远超在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：被告蔡远超经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理。原告郑有新与被告蔡远超之间的民间借贷关系合法有效。原、被告在借条中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经贷款人催告后，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告郑有新的诉讼请求合理，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，于2014年7月10日作出如下判决：被告蔡远超于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑有新借款本金人民币22000元整及支付利息（利息按月利率1.5%计算，自2011年1月15日起计算至法院判决确定的履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币688元，减半收取人民币344元，由被告蔡远超负担。
上诉人蔡远超不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审送达程序违法。上诉人从未收到原审法院送达的诉讼文书、开庭传票，致使上诉人在原审中失去了抗辩的权利，原审缺席判决违反法定程序，损害了上诉人的合法权利。二、上诉人与被上诉人从未发生过借贷关系，上诉人先前向案外人方先军借款20000元，且该借款系高利借款，月息为10%，方先军实际交付只有18000元，上诉人已支付利息6000元。到2012年8月10日，方先军将本案借款转让给被上诉人，本案借条实际出具时间为2012年8月10日，借款也不是22000元。本案应追加方先军为第三人以查实案情。上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审；一，二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郑有新答辩称：上诉人的上诉理由不是事实，借款是现金借给上诉人的，上诉人理应对出具借条的行为承担责任。请求驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案借款有借条为凭，借条的效力本院予以认定。上诉人主张本案借款系案外人方先军转让给被上诉人，且借条记载的金额和借款日期均与实际不符，但其对该主张并未提供有效证据予以证明，本院不予采信。从案卷材料看，上诉人缺席参加开庭的原因系其家人拒收原审法院送达的开庭传票等诉讼文书，故上诉人关于原审送达程序违法的上诉主张没有法律依据，不予支持。综上，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费688元，由上诉人蔡远超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 马永飞
代理审判员 洪海波
二〇一四年九月九日
代书 记员 杨啸啸
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1462号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴松海，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告吴松海信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告吴松海系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款26,596.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第3213号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县城鑫华路42号。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人刘鹏，该公司职员。代理权限系特别代理。
委托代理人王德华，该公司职员。代理权限系特别代理。
被告高祥军，男，汉族，农民，住沂水县。
被告张小玲，女，汉族，农民，住址同上。
被告马焕永，男，汉族，农民，住沂水县。
被告张朋录，男，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告高祥军、马焕永、张朋录、张小玲借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员张瑞军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德华到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告高祥军于2014年12月5日向我行借款10万元，2015年12月4日到期，借款凭证号为045822426。其他三被告自愿提供担保，承担连带责任。截止2015年10月26日，被告尚欠本金10万元、利息为1442.73元。因被告违背合同约定，未能按月付息，请求法院依法准许解除合同，责令被告返还所欠借款本息并赔偿该日之后的利息损失。
被告马焕永辩称：这笔贷款属实，是我给担保的，钱是高祥军用的，应该由高祥军承担还款责任。
其他三被告收到起诉状等应诉手续后未答辩。
经审理查明：2012年12月8日，被告马焕永、张朋录、张小玲与原告签订最高额担保合同后，为被告高祥军自2012年12月8日至2015年12月7日在原告处的贷款提供担保，最高担保额为12万元。同日，被告董敬亮与原告签订了借款合同一份，后于2014年12月5日，向原告借款10万元。借款合同与借款借据载明：借款期限至2015年12月4日；月利率为10.2666‰，付息方式为按月付息，于当月20日付清；未能按月付息的，按上述利率计收复利，最后付清贷款时，利随本清；若借期届满后不能按期归还借款本息，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪加收罚息，即按月利率15.3999‰计收逾期利息，直至本息还清为止；借款人或担保人违反合同约定义务的，贷款人有权提前收回已发放的贷款，有权宣布借款立即到期。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
在合同履行期间，被告未依照合同约定按月付息。截止2015年10月26日，被告共欠本金10万元、利息1442.73元。为此，原告要求依法实现其上述诉讼请求。
以上事实，有双方当事人陈述、借款合同、借款借据、保证合同、自愿担保承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同，并有权要求赔偿损失。本案中，原告与四被告订立的借款合同、最高额保证合同，是各方当事人真实意思表示，均为合法有效合同。被告在合同履行期间，未依照合同约定按月付息，已构成违约。原告依据合同约定要求解除合同，并提出返还借款本息、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告高祥军应当返还相应借款本息并赔偿损失，其他被告应承担连带责任并有权追偿。高祥军等四被告经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求的认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（五）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告高祥军2012年12月8日签订的（2012）年第0581号借款合同。
二、被告高祥军于本判决生效后五日内返还原告借款本息101442.73元，并按合同约定的相应利率，赔偿自2015年10月26日之后的利息损失。
三、被告马焕永、张朋录、张小玲对上述债务负连带清偿责任，待实际履行后有权向被告高祥军追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2401元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 袁中红
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第03456号
原告：张远美，女，1968年6月20日生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：侯樑，男，1988年11月25日生，汉族，住合肥市瑶海区。
原告张远美与被告侯樑民间借贷纠纷一案，原告张远美于2014年9月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告侯樑的银行存款20万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告侯樑在银行存款人民币20万元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 丁
二〇一四年九月二十五日
书记员 李梦婕
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0521民初220号
原告：崔建军，男，1969年2月6日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
委托诉讼代理人：张英，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地河北省邢台市高新技术开发区江东三路。
法定代表人：孟祥宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：武菲，女，1982年6月27日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙恺，男，1992年7月7日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区，该公司员工。
崔建军与邢台市政建设集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告崔建军于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔建军撤诉。
案件受理费16，148元，减半收取计8，074元由原告负担。
审判员 李双相
二〇一八年三月二十七日
书记员 郗文卓
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初844号
原告阿不都热西提·托合提，男，1977年2月28日出生，维吾尔族，新疆新和县人，农民，现住库尔勒市。
被告罗国军，男，1974年2月21日出生，汉族，陕西人，农民，现住库尔勒市。
原告阿不都热西提·托合提诉被告罗国军劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理了本案。原告阿不都热西提·托合提到庭参加诉讼。依法传票传唤被告罗国军，但无正当理由未到庭，本院艾合买提·吐尔地出庭担任翻译，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月至9月5日，在为被告管理棉花地时，被告未支付剩余劳务费6600元，并出具于2015年12月17日支付的欠条，但期限届满后未支付，故诉至法院要求被告支付劳务费6600元，并承担本案诉讼费及送达费用。
庭审时，原告为证明其主张向本院出具以下证据：
1、一份欠条，其证实被告欠原告劳务费6600元的事实，被告无正当理由未出庭参加诉讼，故视为予以认可，本院予以认定该证据及其证明的内容。
2、一份管理棉花地合同，其证实原、被告之间签有管理棉花地合同的事实，被告无正当理由未出庭参加诉讼，且未提出质证意见，故视为予以认可，本院予以认定该证据及其证明的内容。
法传票传唤被告罗国军，但无正当理由未出庭，也未提交答辩。
根据双方当事人的陈述和出具证据意见，查明如下事实：2015年7月9日，原、被告签订一份《管理棉花地合同》，由原告管理被告位于哈拉亚尕其村5组的155亩棉花地，约定每亩管理价格为100元，管理期限为2015年7月9日至2015年9月1日，管理结束后原告向被告归还劳动工具，于2015年10月15日之前结算完毕，不得拖延。管理结束后，2015年12月17日被告向原告夫妻俩人出具一份欠6600元劳务费的欠条，虽原告多次催要，但被告未支付，故原告诉至法院要求被告支付劳务费6600元。
本院认为：本案中，双方之间的关系系劳务服务合同产生的债务债权关系，被告出具的欠条予以证实，其欠原告6600元的事实。本庭虽依法传票传唤被告，但其无正当理由未出庭参加诉讼，故其应承担因此产生的不利后果，原告要求被告支付6600元的诉讼请求合理合法，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》的第二条之规定，判决如下：
被告罗国峻军，在本判决生效之日一次性支付原告阿不都热西提·托合提剩余劳务费6600元。
本案受理费50元由被告罗国军承担（原告预付的诉讼费，由被告同赔付款一并退还给原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 古丽孜 热 ·亚森
人民陪审员 班 亚 飞
人民陪审员 古 丽 米 热
二〇一六年三月十四日
书 记 员 热亚尼古丽·买买提
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初532号
原告：中国农业银行股份有限公司长春二道支行，地址：长春市二道区吉林大路1738号。
负责人：滕浩，行长。
委托代理人：刘兰冰，该行法律顾问。
委托代理人：王宇迪，该行客户经理。
被告：刘克彬，住长吉林省东丰县小四平镇。
原告中国农业银行股份有限公司长春二道支行（以下简称二道支行）诉被告刘克彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘兰冰、王宇迪参加诉讼，被告刘克彬经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
二道支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘克彬偿还贷款本息合计788419.56元（利息从2016年6月24日起至还款之日止，按年利率7.205%计算，罚息按年利率上浮50%计算，复利按照逾期本金和逾期正常息为技术，按逾期执行利率10.80750%计算；2、判令二道支行享有刘克彬抵押物优先受偿权；3、诉讼费等相关费用由刘克彬负担。事实及理由：2013年6月26日，二道支行与刘克彬签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定：刘克彬向二道支行借款800000元用于购买位于长春市经济开发区卫星路以南、东环城路以西、虹桥街以东东皇银河家园17幢605号房，借款期限30年，自2013年7月24日至2042年7月23日止。借款利率为年利率7.205%计算，罚息按年利率上浮50%计算、复利按照逾期本金和逾期正常息为基数，按逾期执行利10.31625%计算。合同还约定刘克彬在二道支行给付借款及利息发生违约时，二道支行有权提前收回已经发放的借款并有权将遭受损失全额赔偿，同时有权提前行使担保权。刘克彬同二道支行还办理了抵押登记证。二道支行按照《个人购房担保借款合同》的约定于2013年7月24日为刘克彬办理个人二手房按揭贷款80万元，月供5486.58元。自2016年6月月24日开始，刘克彬违约不按照合同履行给付借款的义务，故诉至法院。
刘克彬未到庭且未提交答辩意见。
当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月26日，二道支行与刘克彬签订了《个人购房担保借款合同》一份，约定：刘克彬向二道支行借款800000元用于购买位于长春市经济开发区卫星路以南、东环城路以西、虹桥街以东东皇银河家园17幢605号房，借款期限30年，自2013年7月24日至2042年7月23日止。借款利率为年利率7.205%计算，罚息按年利率上浮50%计算、复利按照逾期本金和逾期正常息为基数，按逾期执行利10.31625%计算。合同还约定刘克彬在二道支行给付借款及利息发生违约时，二道支行有权提前收回已经发放的借款并有权将遭受损失全额赔偿，同时有权提前行使担保权。刘克彬将上述所购买房屋同二道支行办理了抵押登记证。二道支行按照《个人购房担保借款合同》的约定于2013年7月24日为刘克彬办理个人二手房按揭贷款80万元，月供5486.58元。自2016年6月月24日开始，刘克彬违约不按照合同履行给付借款的义务。刘克彬在合同有效期内未足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。
本院认为：二道支行、刘克彬之间签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。
关于二道支行诉请的本金、利息、罚息和复利。刘克彬未按合同约定履行分期归还借款本息的义务，应当承担本案的违约责任。二道支行依照合同约定宣布剩余贷款提前到期，并要求被告立即清偿剩余贷款的请求，本院予以支持。因二道支行未能提交证据证明其在诉请前有效通知刘克彬剩余贷款提前到期，则起诉书送达到刘克彬之日起视为通知，即剩余贷款提前到期日（2017年8月23日公告开庭之日）。二道支行诉请刘克彬偿还本金、利息、罚息和复利，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。因贷款提前到期即合同解除后，应不再计算借款期间的利息，那么双方之间的借款利息就不再执行。但按照合同约定，刘克彬应承担逾期给付借款罚息及复利的违约责任。在《个人购房担保借款合同》中，关于罚息和复利的约定即为违约责任的约定，故刘克彬应自合同到期日后按照《个人购房担保借款合同》中约定的罚息及复利计算给付逾期还款的损失。
关于二道支行诉请的优先受偿问题。二道支行、刘克彬就贷款房屋签订了抵押担保条款，并办理了抵押登记手续。故二道支行请求对本案抵押物优先受偿的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、四十一条、四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
刘克彬于本判决生效后立即给付中国农业银行股份有限公司长春二道支行借款本金771249.00元，并自2016年6月24日起至2017年8月23日止给付利息、罚息、复利，其中利息按年利率7.205%计算、罚息按年利率上浮50%计算、复利按照逾期本金和逾期正常息为基数，按逾期执行利率10.80750%计算；
刘克彬于本判决生效后立即给付中国农业银行股份有限公司长春二道支行借款本金771249.00元的罚息和复利，时间自2017年8月24日起至借款付清之日止，罚息按双方约定的年利率7.205%上浮50%计算，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；复利按照逾期正常息为技术，按逾期执行利率10.80750%计算，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起复利利率相应上调；
中国农业银行股份有限公司长春二道支行对刘克彬抵押的位于长春市经济开发区卫星路以南、东环城路以西、虹桥街以东东皇银河家园17幢605号房享有优先受偿权。
如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11684元，公告费560元，均由刘克彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴国红
人民陪审员 时 伟
人民陪审员 孙 斌
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 董 塔