江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1003执异1号
异议人江苏省金陵建工集团有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区。
法定代表人范广峰，董事长。
委托代理人焦永周，公司员工。
申请执行人扬州宏浩钢铁有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区。
法定代表人陈斌，总经理。
被执行人江苏龙源建设工程有限公司，住所地在扬州市江都区。
法定代表人高志龙，职务不详。
被执行人高志龙。
被执行人徐敬山。
被执行人陈永明。
扬州宏浩钢铁有限公司（以下简称宏浩公司）与江苏龙源建设工程有限公司（以下简称龙源公司）、高志龙、徐敬山、陈永明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月11日立案执行。执行中，异议人江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵公司）对本院于2014年12月18日依据（2010）扬维执字第0460-1号执行裁定书，冻结其银行账户提出了执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月19日进行了听证，同年1月25日作出（2015）扬邗执异字第2号执行裁定书，驳回金陵公司的异议申请。金陵公司不服，向扬州市中级人民法院（以下简称扬州中院）提起复议，同年5月27日扬州中院发回重新审查。本院依法重新组成合议庭，并于2016年4月15日进行了听证。异议人金陵公司的委托代理人焦永周，申请执行人宏浩公司的法定代表人陈斌到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人金陵公司称：扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）冻结异议人金陵公司银行账户的行为错误，应予撤销。上述执行措施的依据即原扬州市维扬区人民法院（以下简称原维扬法院）（2010）扬维执字第0460-1号执行裁定书，没有事实与法律依据，亦应撤销。1、被执行人陈永明对异议人金陵公司不享有债权。根据金陵公司财务审计以及与发包方的结算，陈永明所承包的工程结算价为25736184.84元，但金陵公司实际向其付款27087984.29元。即陈永明尚欠金陵公司债务若干。申请执行人宏浩公司曾于2013年代被执行人陈永明起诉异议人金陵公司，要求金陵公司直接向其清偿陈永明所享有的债权。该案审理过程中，异议人金陵公司已提供足够证据证明陈永明对其不享有债权。申请执行人宏浩公司亦知道其诉求可能得不到法院支持，最后主动撤诉。施工承包合同作为整体，其权利义务交错，不能将某一节点割裂开来认定陈永明对金陵公司是否享有债权。原维扬法院虽向异议人送达了（2010）扬维执字第0460号责令协助单位追款通知书，但异议人对该通知没有签字同意，同时还向原维扬法院回函表示：“相关工程的决算尚未编制，量化到徐、陈相关款项尚未明确。”即使陈永明享有债权，因建筑工程款存在法定优先受偿权人，在此优先权存在期间，其他债权在法律层面上不可超越此优先权。2、异议人金陵公司不存在擅自支付行为。在原维扬法院要求金陵公司协助执行后，金陵公司未向陈永明支付过任何款项，所有支付的款项均为涉案工程的工程款、材料款、人工工资。3、（2010）扬维执字第0460-1号执行裁定书已被扬州中院裁定撤销。原维扬法院在向金陵公司送达了（2010）扬维执字第0460-1号执行裁定书和罚款决定书后，金陵公司向扬州中院提出复议申请，扬州中院撤销了罚款决定，这表明扬州中院认可了金陵公司的意见，作为罚款依据的（2010）扬维执字第0460-1号执行裁定书是错误的，应予以撤销。综上所述，异议人金陵公司要求：1、撤销（2010）扬维执字第0460-1号执行裁定书；2、解除对金陵公司银行账户的冻结；3、确认金陵公司没有协助执行到期债权的义务。
申请执行人宏浩公司称：邗江法院冻结异议人金陵公司银行账户的行为没有错误，（2010）扬维执字第0460-1号执行裁定书有事实和法律依据。1、被执行人陈永明对异议人金陵公司享有债权。在宏浩公司与金陵公司代位权诉讼中，金陵公司向法院提交的证据及其答辩中已经自认了以下事实：宏浩公司与龙源公司、高志龙、徐敬山、陈永明分期付款买卖合同纠纷一案审理期间，原维扬法院向异议人金陵公司送达了债权保全裁定，以及进入执行程序后，原维扬法院向异议人金陵公司送达协助执行通知，其时陈永明对金陵公司享有的未支付工程款数额均超过240万元。2、异议人金陵公司存在擅自支付行为。宏浩公司与金陵公司债权人代位权诉讼中，异议人金陵公司向法院举证证明了自法院送达诉讼保全裁定和执行裁定后，金陵公司是如何分批、分笔支付业已被法院保全的债权，该行为已构成擅自支付，依法应承担赔偿责任。而且原维扬法院（2010）扬维执字第0460-1号执行裁定书已查明异议人金陵公司擅自支付保全款项240万元的事实，且明确裁定要求金陵公司在裁定送达之日起七日内如数追回，否则，金陵公司应向宏浩公司承担赔偿责任。上述裁定未经其他生效法律文书撤销，仍为有效裁定。
经审理查明：1、2009年6月21日，被执行人陈永明与异议人金陵公司签订《建设工程施工承包合同书》，合同约定金陵公司将所承接的扬子新苑C区拆迁安置区1#、2#、9#、41#、42#、43#、44#楼土建工程项目发包给陈永明施工。合同第六条载明：乙方（陈永明）应向甲方（金陵公司）提供劳务人员花名册，按月及时发放劳务人员工资，并发放至个人，若因不能及时发放所产生的矛盾和后果均由乙方承担。合同第七条载明：施工所需的机械设备、周转材料由乙方自行解决；建设方委托代购的配套设备由乙方代购，工程耗用的主材由乙方采购、辅材由乙方采购；本工程商品砼、水泥由业主供应，外墙面砖为甲供，其他所有材料均由承包人组织采购。合同第八条载明：基础完成经验收合格后支付合同价的10%，主体结构完成至六层时支付合同价的10%，主体结构封顶经验收合格后支付合同价的20%，外脚手架拆除支付合同价的10%，工程竣工验收合格后支付合同价的10%，乙方施工过程中在确保进度、质量、安全的情况下再付5%，余款在工程竣工后按双方认可的工程结算价分两年付清，满第一年支付15%，满第二年付清20%。
2、2010年4月8日，原维扬法院受理了宏浩公司与龙源公司、高志龙、徐敬山、陈永明买卖合同纠纷一案，宏浩公司提出诉讼保全申请。原维扬法院作出（2010）扬维商初字第0139号民事裁定书，裁定冻结龙源公司、高志龙、徐敬山、陈永明银行存款240万元或查封其相应价值的财产。2010年4月13日原维扬法院向金陵公司留置送达了（2010）扬维商初字第0139号民事裁定书和协助执行通知书，要求查封陈永明在金陵公司债权240万元，查封期间不得向陈永明支付。2010年8月12日，原维扬法院作出（2010）扬维商初字第0139号民事判决书，判决龙源公司于本判决生效后十日内给付宏浩公司钢材款2210287元及违约金100000元；高志龙、徐敬山、陈永明对龙源公司的上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人未自觉履行，2010年11月11日，该案立案强制执行。
3、执行过程中，2010年11月12日作出（2010）扬维执字第0460号执行通知书，要求龙源公司、高志龙、徐敬山、陈永明履行（2010）扬维商初字第0139号民事判决书所确定的义务，上述四被执行人未自觉履行。
4、2011年7月19日，原维扬法院作出（2010）扬维执字第0460号协助执行通知书，要求金陵公司三日内提供其与陈永明就扬子新苑房屋砌建签订的所有合同。同年7月25日，金陵公司向原维扬法院复函，认为建筑工程的工程款法定具有优先受偿权，在此优先权存在期间，其他债权在法律层面上不可超越此优先权，目前本案难以协助。
5、2011年9月7日原维扬法院作出（2010）扬维执字第0460号责令协助单位追款通知书，责令金陵公司自通知书送达之日起七天内如数追回擅自支付的款项240万元，该通知于2011年9月9日送达。2011年11月21日，原维扬法院作出（2010）扬维执字第0460-1号执行裁定书，裁定金陵公司在擅自支付而未能追回的240万元范围内，向宏浩公司承担赔偿责任，该裁定同日留置送达。同年9月10日，金陵公司向原维扬法院提出异议申请书，认为本案所涉工程结算尚未审核，43、44栋工程及徐敬山、陈永明所涉的工程款造价尚未确定，工程款优先权6个月未期满，现难以协助，要求追回240万元无事实和法律依据。
6、2012年3月19日，原维扬法院作出（2010）扬维执字第0460号罚款决定书，对金陵公司罚款20万元，并于同日留置送达。2012年6月15日，扬州中院作出（2012）扬执复字第0011号复议决定书，决定撤销（2010）扬维执字第0460号罚款决定书。
7、2013年9月4日，宏浩公司以金陵公司为被告提起债权代位权诉讼，于2014年8月27日自动撤回起诉。
8、2014年12月17日，邗江法院冻结金陵公司在招商银行股份有限公司扬州广陵支帐户。2014年12月18日金陵公司就（2010）扬维执字第0460-1号执行裁定书，冻结金陵公司银行账户提出了执行异议。本院于2015年1月19日进行了听证，同年1月25日作出（2015）扬邗执异字第2号执行裁定书，驳回金陵公司的异议申请，金陵公司不服，向扬州中院提起复议，同年5月27日扬州中院作出（2015）扬执复字第00009号执行裁定书裁定撤销扬州市邗江法院（2015）扬邗执异字第2号执行裁定书，并发回重新审查。扬州中院的发回函指出：1、原维扬法院债权保全程序不当。对债权进行保全和执行的前提是次债务人对到期或未到期债权无异议。原维扬法院在金陵公司明确拒绝在送达回证上签字的情况下，采取留置送方式不当。2、原维扬法院（2010）扬维执字第0460-1号执行裁定程序不当。在原维扬法院向金陵公司送达（2010）扬维执字第0460号协助执行通知书（未附执行依据）及责令协助单位追款通知书后，金陵公司均提出书面异议。在对该两份书面异议未进行审查的情况下，即行作出（2010）扬维执字第0460-1号执行裁定程序不当。3、原维扬法院在保全时，陈永明与金陵公司的建设工程施工合同正在履行中，合同将如何履行，有无债权进一步查证。
上述事实有《建设工程施工承包合同书》、（2010）扬维商初字第0139号民事判决书、（2010）扬维民初字第139民事裁定书及协助执行通知书、（2010）扬维执字第0460号执行通知书、（2010）扬维执字第0460号协助执行通知书、（2010）扬维执字第0460号责令协助单位追款通知书、（2010）扬维执字第0460号罚款决定书、（2012）扬执复字第0011号复议决定书、（2015）扬执复字第00009号执行裁定书、原听证笔录等证据予以证实。
本案争议焦点为：1、原维扬法院在（2010）扬维商初字第0139号民事案中诉讼保全时，陈永明对金陵建工的债权是确定的到期债权或预期债权，还是不确定的债权或预期债权？2、金陵公司是否存在擅自支付行为？3、法院的执行行为及法律适用是否正确?
关于争议焦点一，本院认为，原维扬法院在（2010）扬维商初字第0139号民事案中诉讼保全时，陈永明对金陵建工的债权是不确定的预期债权。由于工程款数额的确定，受到市场经济形势、工程施工进度、施工质量等诸多因素的影响，且需要通过双方结算或委托审计才能最终确定，处于一种不确定状态。而原维扬法院诉讼保全时，涉案工程正在建设之中，尚未竣工，双方也未结算或审计，工程款的数额无法确定，因此，此时保全的债权属于不确定的预期债权。
关于争议焦点二，本院认为，金陵公司存在擅自支付行为。原维扬法院在向金陵公司送达的（2010）扬维商初字第0139号民事裁定书和协助执行通知书中，明确“查封陈永明在金陵公司债权240万元，查封期间不得向陈永明支付”，“如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行”。异议人金陵公司没有及时向法院提出书面异议，保全裁定已生效。在未征得法院同意的情形下，金陵公司仍支付了工人工资、材料款。听证过程中，金陵公司亦承认了支付行为，虽其辩称相关支付行为并不代表向陈永明支付款项。但金陵公司与陈永明就工资发放、材料款支付，在合同中已明确为陈永明的义务。金陵公司在代为支付后，必然会在工程竣工决算价中予以扣除，否则将与常理相悖。因此，金陵公司对工人工资、材料款等进行支付，事实上即是向陈永明支付工程款项，而此行为未经法院允许，构成了擅自支付。
关于争议焦点三，本院认为，法院的执行行为和法律适用符合法律规定。根据《江苏省高级人民法院执行局关于印发〈关于执行疑难若干问题的解答〉的通知》的精神，在执行中，对被执行人在第三人处的到期债权，应当向第三人送达履行到期债务通知书，并做好执行笔录，告知相关后果。第三人在履行通知指定的期间内没有提出异议，后来又反悔，提出异议的，不予支持。债务人对第三人享有的到期债权，法院在诉讼阶段已采取保全措施，要求第三人不得对本案债务人清偿且交待了异议权，第三人当时对其到期债权没有异议，但在执行程序中又提出异议的，不予支持，且在执行阶段无需再次向其送达履行到到期债务通知书，仅送达协助执行通知书即可。如果在诉讼阶段未交待异议权，应当允许第三人在执行阶段提出异议。本案中原维扬法院在（2010）扬维商初字第0139号案件诉讼保全时，已经向金陵公司留置送达了（2010）扬维商初字第0139号民事裁定书和协助执行通知书，金陵公司法定代表人范广峰虽然拒绝在送达回证上签字，但这拒绝行为并不构成民事诉讼法上的异议。此外，原维扬法院的留置送达也不违反送达的相关规定，送达行为并无不当，因此诉讼保全已发生法律效力，直接延伸到后来的执行行为。在原维扬法院下达（2010）扬维执字0460号执行通知书和（2010）扬维执字第0460-1号执行裁定后，金陵公司虽然提起异议，但是此时其早已丧失异议权利，因此原维扬法院及后来的邗江法院的执行行为和法律适用完全符合法律规定。
综上，本院认为原维扬法院（2010）扬维执字第0460-1号执行裁定书有明确的事实和法律依据，本院据此冻结金陵公司银行账户的执行行为亦无不当。异议人金陵公司的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，并经本院审判委员会讨论决定,裁定如下：
驳回异议人金陵公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向扬州市中级人民法院提起复议。
审 判 长 刁安心
代理审判员 钱仁伟
代理审判员 徐庆兵
二〇一六年五月五日
书 记 员 黄慧馨