wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初3271号
原告：纪广兰，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区,
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告纪广兰与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法由审判员张磊适用简易程序于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告纪广兰到庭参加了诉讼。被告大唐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、涉案《商品房买卖合同》（以下简称合同）的要素：
1、合同主体：原、被告；
2、签订时间：2011年8月20日；
3、房屋位置：蜀山区望江西路与潜山路交口信旺.华府骏苑5幢商204室；
4、房屋总价：615845.04元；
5、产权登记：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房的，出卖人应按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。
二、合同履行情况：2011年8月30日原、被告进行交房结算，被告于当日向原告开具办证费37720元的收据。被告至今未按约定协助原告办理涉案商铺的产权证。
三、原告的诉讼请求：1、被告立即协助原告办理信旺.华府骏苑5幢商204室商铺的房屋产权证，办证费用由被告承担；2、诉讼费由被告承担。
以上事项双方均无争议。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告纪广兰办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺.华府骏苑5幢商204室的房屋产权证，办证费用由被告合肥大唐置业有限公司承担。
本案案件受理费减半收取计25元，由被告合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘姣姣
附本案所适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省惠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2731民初5号
原告：贵州振宏成套柜体有限公司；
地址：惠水县濛江街道长田工业园区C区；
法定代表人：郑巨培，公司总经理。
委托代理人：钟剑，贵州存正律师事务所律师。
被告：遵义厦控电器设备有限公司；
地址：遵义市红花岗区湘江工业园区；
法定代表人：廖亚忠，公司总经理。
原告贵州振宏成套柜体有限公司诉被告遵义厦控电器设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员吴大铿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州振宏成套柜体有限公司到庭参加诉讼、被告遵义厦控电器设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贵州振宏成套柜体有限公司诉称，2009年2月至2016年9月间双方建立买卖成套柜体的合同关系，2016年8月31日双方对账结算后，被告共欠原告货款3595816元。并于当日签订分期还款协议，协议约定：被告分六期向原告支付货款，如有逾期，则原告有权要求被告一次性支付货款，并从2016年3月2日起按照月息2%计算拖欠货款的逾期利息，以及承担原告为诉讼支出的律师代理费。2016年9月5日被告再次向原告购入价值43300元的货物，原告向被告交货后，被告并未支付货款。后原告催要货款，被告遵义厦控电器设备有限公司未按协议约定归还。为此，原告依法提起诉讼，请求：1、被告支付所欠原告货款3639116元人民币；2、判令被告支付原告逾期付款利息575330.56元人民币（该逾期付款利息中1、本金3595816元，按照月利率2%，从2016年3月2日暂计算至2016年11月2日共8个月，逾期付款利息为575330.56元，实际利息计算期间应计算至被告付清货款之日；2、本金43300元，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2016年11月29日计算至付清该货款之日）；3、判令被告支付原告为诉讼而支出的律师费7万元人民币；4、本案诉讼费、评估费等费用由被告承担。
被告遵义厦控电器设备有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院经审理查明：2009年2月至2016年9月间被告多次向原告购买成套柜体，2016年8月31日双方对账结算后，确认被告共欠原告货款3595816元。并于当日签订分期还款协议，协议约定：被告分六期向原告支付货款，如有逾期，则原告有权要求被告一次性支付货款，并从2016年3月2日起按照月息2%计算拖欠货款的逾期利息，以及承担原告为诉讼支出的律师代理费。
另查明：2016年9月5日被告再次向原告购入价值43300元的货物，原告向被告交货后，被告并未支付货款。后原告催要货款，被告遵义厦控电器设备有限公司未按协议约定归还。为此，原告贵州振宏成套柜体有限公司花费代理费人民币7万元委托贵州存正律师事务所律师钟剑代理本案，向本院提起诉讼，请求判如所请。
上述事实有原告提供的分期还款协议、产品购销合同、对账确认单原件、贵州存正律师事务所出具的委托书、贵州增值税普通发票、以及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方之间成套柜体买卖及双方签订的分期还款协议系双方当事人意思表示真实，内容未违反有关法律及行政法规的强制性规定，为有效的合同关系。被告遵义厦控电器设备有限公司未履行支付货款的义务及还款协议约定的义务，原告贵州振宏成套柜体有限公司诉请被告遵义厦控电器设备有限公司支付欠款3639116元及利息575330.56元的请求于法有据，本院予以支持。另，原告依据协议约定诉请因此支出的律师费7万元不违反法律规定。本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为被告应享有的权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告遵义厦控电器设备有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告贵州振宏成套柜体有限公司货款人民币三百六十三万九千一百一十六元，利息人民币五十七万五千三百三十元五角六分，律师费人民币七万元，三项共计人民币四百二十八万四千四百四十六元五角六分；
二、驳回原告贵州振宏成套柜体有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万一千零七十六元，减半收取二万零五百三十八元，由被告遵义厦控电器设备有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 吴 大 铿
二〇一七年三月十五日
书记员 程丽（代）
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初285号
原告北京森瑞昌餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区丰北路81号地下一层。
法定代表人高建森，执行董事。
委托代理人文士龙，北京兴创律师事务所律师。
被告北京冠京饭店有限责任公司，住所地北京市丰台区丰北路甲79号。
法定代表人王玉良
被告北京名尊名媛美容美发有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路81号二层2-2号，统一社会信用号×××.
本院在审理原告北京森瑞昌餐饮管理有限公司与被告北京冠京饭店有限责任公司、被告北京名尊名媛美容美发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京森瑞昌餐饮管理有限公司撤诉。
案件受理费1770元由原告负担，已交纳。
审判长 韩 炜
二〇一六年二月二十五日
书记员 王雨辰
河南省平舆县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1723刑初1222号
自诉人刘某某，男，1989年4月5日出生，汉族，住平舆县。
被告人李某，女，1984年8月29日出生，汉族，住平舆县。
自诉人刘某某以被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月21日向本院提出自诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人以与被告人达成和解协议并已全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人刘某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 盛军旗
二〇一七年十二月二十七日
书记员 盛亚楠
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1748号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人谢某，户籍住址广东省电白县。现住址广东省东莞市。因本案于2016年4月8日被羁押，次日被取保候审。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1807号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年4月1日22时许，被告人谢某在本市天河区珠江新城金穗路盈嘉花园B栋1905房，持钥匙打开该房的房门，盗走被害人吴某放于客厅电脑台上的联想/Z460笔记本电脑1部（经鉴定，价值人民币2555元）及被害人郭某的苹果5/16G/国行手机1部（经鉴定，价值人民币556元）。2016年4月8日16时许，被告人谢某到公安机关投案自首。缴获的赃物已发还各被害人。公诉机关认为被告人谢某的行为已经构成盗窃罪，且属于自首，提请本院判处，并列举了相关证据。公诉机关建议对被告人谢某判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。
被告人谢某对指控的事实和罪名没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢某犯罪后自动投案，并如实交代罪行，是自首，且赃物已缴回并赔偿被害人损失，可以从轻处罚。根据被告人谢某的犯罪性质和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁夏生
二〇一六年十月三十一日
书记员 戴凡宇
江西省九江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0421执449号
申请执行人黄汉贵，女，汉族，1965年12月19日出生，江西省九江县人，住九江县沙河街道甘泉路十三支巷，身份证号：360421196512190083。
被执行人程世龙，男，汉族，1964年3月12日出生，江西省九江县人，住九江县丽都步行街1栋3单元206室，身份证号：360421196403120211。
黄汉贵依据已经发生效力的江西省九江县人民法院（2017）赣0421民初798号民事判决书，于2017年9月6日向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人程世龙未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络和传统查控方式调查，查明被执行人将一套房产曾转到未成年及没有收入来源的子女名下，并被本院另案查封和评估拍卖中，未发现被执行人有其他财产可供执行。2018年3月12日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行40000元及利息，截止2018年8月23日已执行0元，尚未执行40000元及利息。经穷尽调查措施，本案未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2018年7月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0421执449号执行案件本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 刘晓虎
审判员 闵 波
审判员 潘建军
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘家奇
江西省九江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0421执449号申请执行人黄汉贵，女，汉族，1965年12月19日出生，江西省九江县人，住九江县沙河街道甘泉路十三支巷，身份证号：360421196512190083。被执行人程世龙，男，汉族，1964年3月12日出生，江西省九江县人，住九江县丽都步行街1栋3单元206室，身份证号：360421196403120211。黄汉贵依据已经发生效力的江西省九江县人民法院（2017）赣0421民初798号民事判决书，于2017年9月6日向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人程世龙未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络和传统查控方式调查，查明被执行人将一套房产曾转到未成年及没有收入来源的子女名下，并被本院另案查封和评估拍卖中，未发现被执行人有其他财产可供执行。2018年3月12日，本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行40000元及利息，截止2018年8月23日已执行0元，尚未执行40000元及利息。经穷尽调查措施，本案未发现被执行人其他可供执行财产，本院于2018年7月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0421执449号执行案件本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长  刘晓虎审判员  闵 波审判员  潘建军二〇一八年八月二十三日书记员  刘家奇
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第280号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人苏某，无业，系鲁BXXX**号轿车驾驶人。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年4月3日被取保候审。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）209号起诉书指控被告人苏某犯交通肇事罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员麻晓青出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月20日8时50分许，被告人苏某驾驶鲁B×××××号小型轿车沿青岛市李沧区金水路西向东行驶至金水路李家上流128路公交车站处，适有行人杜某乙南向北步行横过金水路至此，鲁B×××××号小型轿车前脸、前风挡玻璃与杜某乙身体相撞，致杜某乙受伤，经医院抢救无效于2013年5月23日死亡。经法医鉴定，杜某乙符合生前受交通事故外伤致重度颅脑损伤死亡。
经青岛市公安局交警支队李沧大队责任认定：苏某驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款，承担事故全部责任。
公诉机关认为，被告人苏某违反道路交通法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提交受案登记表、受理道路交通事故案件登记表及发破案经过，道路交通事故照片，苏某的驾驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，鲁B×××××号小型轿车的机动车行驶证及机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，行政强制措施凭证，返还物品凭证，证明，身份证复印件，户口簿复印件，亲子证明，住院病案首页，病历表，住院证，出院通知书，CT诊断报告，死亡证明信及证书，死亡医学证明书，酒精含量测试单，授权委托书，协议书，收条，谅解书，户籍信息，证人杜某甲的证言，被告人苏某的供述，道路交通事故认定书，事故车辆报告，青岛市公安局刑警支队技术处（青）公（刑）鉴（尸）字（2013）058号法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实。
被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，事故发生后苏某打电话报警，后于2013年7月19日赔偿被害人杜某乙的近亲属人民币335000元，被害人的近亲属对其表示谅解，建议对其从轻处罚并判处缓刑等非监禁刑。
本院认为，被告人苏某的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人苏某在案发后主动报警，并能如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，其再犯罪的危险性较小，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，并交付相关社区实行矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人苏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一四年六月六日
书记员 綦元乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1415号
张仲伟与中高柴油机重工有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月31日作出的杭经开劳人仲案字（2015）第0145号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人张仲伟于2015年8月26日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2015年9月18日作出了（2015）浙杭破（预）字第10号民事裁定书，裁定受理中高柴油机重工有限公司重整，并将依法指定被执行人中高柴油机重工有限公司的资产管理人，届时由中院指定的资产管理人统一处理涉及被执行人的所有债权债务，申请人也可向中院指定的资产管理人申报、主张自己的债权。被执行人中高柴油机重工有限公司至今尚欠申请执行人张仲伟案款54000.00元。另被执行人尚应承担执行费710.00元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1415号案终结执行。若被执行人中高柴油机重工有限公司出现退出破产程序的情形，且申请人发现其有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李启明
代理审判员 施国华
代理审判员 吴文兵
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 潘洁颖
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民初1373号
原告蔡某某，女
委托代理人郭立波，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告华某某，男
本院在审理原告蔡某某与被告华某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告蔡某某承担。
审 判 员 罗 珊
二〇一六年九月十四日
代理书记员 李冰冰
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第656号
罪犯邵明全（曾用名邵明泉），男，汉族，1970年10月4日出生于黑龙江省东宁县，小学文化。1989年8月30日因犯盗窃罪被东宁县人民法院判处有期徒刑二年，1991年2月2日刑满释放；1994年3月13日因犯盗窃罪被黑龙江省东宁县人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，2000年11月24日刑满释放。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
黑龙江省牡丹江中级人民法院于2008年8月28日作出（2008）牡刑二初字第6号刑事判决，以被告人邵明全犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2009年2月11日作出（2009）黑刑二复字第1号刑事裁定，核准以抢劫罪判处被告人邵明全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本院于2011年4月20日作出（2011）黑刑执字第298号刑事裁定，将邵明全的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年7月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年9月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯邵明全在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯邵明全的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯邵明全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，能维护劳动、学习秩序，接受教育改造。其认真参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格。其积极参加劳动，服从分配，能够完成规定的各项生产任务。2013年2月其因违反监规被处分。罪犯邵明全确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省牡丹江监狱制作的罪犯邵明全计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯邵明全自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯邵明全的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年10月14日起至2034年10月13日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 梁洪涛
代理审判员 刘岱云
代理审判员 孙观宇
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 奇
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执1051号
申请执行人：洪语荣，男，1969年3月22日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：杨春贵，男，1979年8月22日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人洪语荣与被执行人杨春贵借款合同纠纷一案中，申请执行人洪语荣以愿意给被执行人杨春贵时间还款为由，申请撤回（2016）闽0623执1051号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执1051号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年七月十六日
书 记 员 蔡少鹏
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执802号
申请执行人:马安东，男，1964年7月8日出生，汉族，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人:米易县石峡水电开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市米易县。
法定代表人：贺鹏，系该公司总经理。
米易县人民法院（2014）米易民初字第1150号民事调解书已发生法律效力。攀枝花市中级人民法院于2017年8月23日指定本院执行，申请执行标的为12450元。现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2014）米易民初字第1150号民事调解书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 黎祥有
二〇一七年八月二十六日
书记员 陈金福
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3122刑初54号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人李应，男，1971年11月08日出生于云南省梁河县，汉族，中专文化，下岗工人，住梁河县。2016年8月31日因涉嫌贩卖毒品罪被梁河县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于梁河县看守所。
辩护人杨德钦，云南腾越律师事务所律师。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人李应犯贩卖毒品罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年5月24日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员古登鹏、代理检察员梁照雷出庭支持公诉，被告人李应及其辩护人杨德钦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2016年8月31日，梁河县公安局民警在梁河县九保乡旱坝湾公路边将被告人李应抓获，当场从其所骑的电动车储物箱内查某海洛因0.9克、甲基苯丙胺0.5克，后民警将李应带到其家中进行搜查，当场在其家中查某海洛因0.4克、甲基苯丙胺2.9克，经查，李应贩卖过毒品给尹某某、董某某、杨某4炳、杨某4位、陈某某、孙某某、杨某4掌、李某某、麻某某、周某某。
针对上述指控，公诉机关随案移送了书证、物证、鉴定意见、被告人的供述与辩解、证人证言等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李应违反国家毒品管制法规，向多人贩卖毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人李应辩称其未贩卖过毒品。
辩护人杨德钦的辩护意见是：公诉机关没有直接证据，在“零口供”情况下，仅凭证人的一面之词，指控被告人贩卖毒品的犯罪行为达不到“犯罪事实清楚，证据确实、充分”。
经审理查明：2016年8月31日，梁河县公安局民警在梁河县九保乡旱坝湾公路边将被告人李应抓获，当场从其所骑的电动车储物箱内查某海洛因0.9克、甲基苯丙胺0.5克，后民警将李应带到其家中进行搜查，当场在其家中查某海洛因0.4克、甲基苯丙胺2.9克。经查，李应贩卖过毒品给董某、杨某1、杨某2。
经庭审举证、质证，认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、立案决定书。证实本案受、立案情况。
2、抓获经过、搜查证和搜查笔录。证实2016年8月31日梁河县公安局民警在梁河县九保乡旱坝湾将被告人李应抓获，当场从停放在其旁边的电动车储物柜内查某用塑料吸管包装的海洛因5条和用塑料袋包装的甲基苯丙胺5颗。后公安民警从被告人李应家卫生间门口的洗衣机盖子上查某用塑料吸管包装的海洛因2条，从其父亲卧室内查某用塑料吸管包装的甲基苯丙胺1条，从其父亲床上查某白色直板手机一部。
3、被告人李应的供述与辩解。其对公安民警从其所骑电动车上查某海洛因和甲基苯丙胺的事实供认不讳，并供述民警从其家中卫生间门口洗衣机盖上查某的海洛因和从其父亲卧室内查某的甲基苯丙胺都是其放的，查某的手机不知道是谁的。
4、证人证言。
（1）证人董某的证言。证实2016年7月开始向李应购买海洛因，每次都是打电话和李应联系后，李应骑着电动车到九保街的巷道口拿用塑料吸管包装的海洛因给自己。李应体型偏瘦，家住九保乡九保街。
（2）证人杨某1的证言。证实其吸食的海洛因是在九保街九保小巷李应家门口向李应购买的，海洛因是用塑料吸管包装。李应体型偏瘦。
（3）证人杨某2的证言。证实其向九保乡九保村的李应购买海洛因和甲基苯丙胺，每次都是事先用电话和李应联系，毒品都是用塑料吸管包装。李应家住九保乡九保村。
（4）证人陈某的证言。证实2015年其向李应购买过海洛因。每次都是电话联系。李应体型偏瘦，是九保乡人，他当时的电话号码是136××××0430。海洛因是用纸包装。
（5）证人尹某的证言。证实2015年8月1日其和尹以杰向李应�买过50元钱的海洛因和50元钱的甲基苯丙胺，毒品是用塑料吸管包装的。李应体型偏瘦，家住九保乡九保街。
（6）证人龚某1、赵某的证言。证实被告人李应驾驶的车牌号为云Ｎ×××××的电动摩托车落户在龚某1名下，系周太明卖给赵某，后又被赵某的女婿卖了。
5、物证照片。证实公安民警从被告人李应驾驶的电动车内和家中查某的毒品及其包装情况。
6、户口证明。证实被告人李应的身份信息等情况。
7、现场检测报告书。证实经检验，证人董某、杨某1的尿液吗啡呈阳性，被告人李应的尿液吗啡和甲基安非他明均呈阴性。
8、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书。证实被告人李应和证人董某、杨某2因吸食毒品受到行政处罚的情况。
9、称量、取样记录和鉴定意见。证实公安民警从被告人李应驾驶的电动车上查某的毒品经鉴定是海洛因和甲基苯丙胺，净重分别为0.9克和0.5克；从被告人李应家中卫生间门口洗衣机盖上和其父亲卧室内查某的毒品经鉴定是海洛因和甲基苯丙胺，净重分别为0.4克和2.9克。
10、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录。证实梁河县公安局扣押了查某的海洛因和甲基苯丙胺及毒品包装物、手机一部和被告人李应驾驶的白色电动摩托车。
11、辨认笔录及照片。证实在见证人见证的情况下，证人董某、杨某1、杨某2均能辨认出被告人李应就是贩卖毒品给自己吸食的人。
12、电动车信息查询结果单。证实被告人李应驾驶的车牌号为云Ｎ×××××的白色电动摩托车登记在龚某1名下。
13、电子物证检查工作记录。证实公安民警对从被告人李应父亲床上查某的手机进行检查的情况。
经质证，被告人李应对除证人龚某1、赵某以外的证人证言均有异议，辩称其没有贩卖过毒品，搜查到的手机不是自己的。辩护人对与交易毒品有关的证人证言、辨认笔录均不认可。
对证人陈某的证言，因其所说毒品包装方式与其他证人证实的包装方式不一致，本院不予采信。对尹某的证言，因无其他证据证实，本院不予采信。证人董某、杨某1、杨某2的证言与查某被告人李应时其所持有的毒品包装方式一致，且有辨认笔录予以证实，对三人的证言本院予以采信。对被告人李应的供述予以部分采信。对被告人及其辩护人无异议的证据，本院依法予以采信。对证人孙某、杨某3、周某、李某、麻某的证言，因2015年12月31日梁河县公安局向梁河县人民检察院提请批准逮捕时，梁河县人民检察院认为事实不清，证据不足，不予批准逮捕，对该证据及与其相关的证据本案不作处理。对被告人及其辩护人的质证意见部分采纳。
被告人李应及其辩护人无证据向法庭提交。
本院认为，被告人李应违反毒品管制法规，向多人贩卖毒品，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的部分事实和罪名成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第四条之规定，被告人李应向多人贩卖毒品，属于情节严重。被告人李应的辩解及其辩护人的辩护意见，予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李应犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币3,000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2019年10月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的违禁品海洛因1.3克和甲基苯丙胺3.4克及毒品包装物，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 瞿庆祥
审判员 李永浪
审判员 张 浩
二〇一七年七月十八日
书记员 龚泽帮
云南省梁河县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云3122刑初54号公诉机关梁河县人民检察院。被告人李应，男，1971年11月08日出生于云南省梁河县，汉族，中专文化，下岗工人，住梁河县。2016年8月31日因涉嫌贩卖毒品罪被梁河县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于梁河县看守所。辩护人杨德钦，云南腾越律师事务所律师。梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人李应犯贩卖毒品罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2017年5月24日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员古登鹏、代理检察员梁照雷出庭支持公诉，被告人李应及其辩护人杨德钦到庭参加了诉讼。现已审理终结。梁河县人民检察院指控：2016年8月31日，梁河县公安局民警在梁河县九保乡旱坝湾公路边将被告人李应抓获，当场从其所骑的电动车储物箱内查某海洛因0.9克、甲基苯丙胺0.5克，后民警将李应带到其家中进行搜查，当场在其家中查某海洛因0.4克、甲基苯丙胺2.9克，经查，李应贩卖过毒品给尹某某、董某某、杨某4炳、杨某4位、陈某某、孙某某、杨某4掌、李某某、麻某某、周某某。针对上述指控，公诉机关随案移送了书证、物证、鉴定意见、被告人的供述与辩解、证人证言等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李应违反国家毒品管制法规，向多人贩卖毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人李应辩称其未贩卖过毒品。辩护人杨德钦的辩护意见是：公诉机关没有直接证据，在“零口供”情况下，仅凭证人的一面之词，指控被告人贩卖毒品的犯罪行为达不到“犯罪事实清楚，证据确实、充分”。经审理查明：2016年8月31日，梁河县公安局民警在梁河县九保乡旱坝湾公路边将被告人李应抓获，当场从其所骑的电动车储物箱内查某海洛因0.9克、甲基苯丙胺0.5克，后民警将李应带到其家中进行搜查，当场在其家中查某海洛因0.4克、甲基苯丙胺2.9克。经查，李应贩卖过毒品给董某、杨某1、杨某2。经庭审举证、质证，认定上述事实的证据如下：1、受案登记表、立案决定书。证实本案受、立案情况。2、抓获经过、搜查证和搜查笔录。证实2016年8月31日梁河县公安局民警在梁河县九保乡旱坝湾将被告人李应抓获，当场从停放在其旁边的电动车储物柜内查某用塑料吸管包装的海洛因5条和用塑料袋包装的甲基苯丙胺5颗。后公安民警从被告人李应家卫生间门口的洗衣机盖子上查某用塑料吸管包装的海洛因2条，从其父亲卧室内查某用塑料吸管包装的甲基苯丙胺1条，从其父亲床上查某白色直板手机一部。3、被告人李应的供述与辩解。其对公安民警从其所骑电动车上查某海洛因和甲基苯丙胺的事实供认不讳，并供述民警从其家中卫生间门口洗衣机盖上查某的海洛因和从其父亲卧室内查某的甲基苯丙胺都是其放的，查某的手机不知道是谁的。4、证人证言。（1）证人董某的证言。证实2016年7月开始向李应购买海洛因，每次都是打电话和李应联系后，李应骑着电动车到九保街的巷道口拿用塑料吸管包装的海洛因给自己。李应体型偏瘦，家住九保乡九保街。（2）证人杨某1的证言。证实其吸食的海洛因是在九保街九保小巷李应家门口向李应购买的，海洛因是用塑料吸管包装。李应体型偏瘦。（3）证人杨某2的证言。证实其向九保乡九保村的李应购买海洛因和甲基苯丙胺，每次都是事先用电话和李应联系，毒品都是用塑料吸管包装。李应家住九保乡九保村。（4）证人陈某的证言。证实2015年其向李应购买过海洛因。每次都是电话联系。李应体型偏瘦，是九保乡人，他当时的电话号码是136××××0430。海洛因是用纸包装。（5）证人尹某的证言。证实2015年8月1日其和尹以杰向李应�买过50元钱的海洛因和50元钱的甲基苯丙胺，毒品是用塑料吸管包装的。李应体型偏瘦，家住九保乡九保街。（6）证人龚某1、赵某的证言。证实被告人李应驾驶的车牌号为云Ｎ×××××的电动摩托车落户在龚某1名下，系周太明卖给赵某，后又被赵某的女婿卖了。5、物证照片。证实公安民警从被告人李应驾驶的电动车内和家中查某的毒品及其包装情况。6、户口证明。证实被告人李应的身份信息等情况。7、现场检测报告书。证实经检验，证人董某、杨某1的尿液吗啡呈阳性，被告人李应的尿液吗啡和甲基安非他明均呈阴性。8、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书。证实被告人李应和证人董某、杨某2因吸食毒品受到行政处罚的情况。9、称量、取样记录和鉴定意见。证实公安民警从被告人李应驾驶的电动车上查某的毒品经鉴定是海洛因和甲基苯丙胺，净重分别为0.9克和0.5克；从被告人李应家中卫生间门口洗衣机盖上和其父亲卧室内查某的毒品经鉴定是海洛因和甲基苯丙胺，净重分别为0.4克和2.9克。10、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录。证实梁河县公安局扣押了查某的海洛因和甲基苯丙胺及毒品包装物、手机一部和被告人李应驾驶的白色电动摩托车。11、辨认笔录及照片。证实在见证人见证的情况下，证人董某、杨某1、杨某2均能辨认出被告人李应就是贩卖毒品给自己吸食的人。12、电动车信息查询结果单。证实被告人李应驾驶的车牌号为云Ｎ×××××的白色电动摩托车登记在龚某1名下。13、电子物证检查工作记录。证实公安民警对从被告人李应父亲床上查某的手机进行检查的情况。经质证，被告人李应对除证人龚某1、赵某以外的证人证言均有异议，辩称其没有贩卖过毒品，搜查到的手机不是自己的。辩护人对与交易毒品有关的证人证言、辨认笔录均不认可。对证人陈某的证言，因其所说毒品包装方式与其他证人证实的包装方式不一致，本院不予采信。对尹某的证言，因无其他证据证实，本院不予采信。证人董某、杨某1、杨某2的证言与查某被告人李应时其所持有的毒品包装方式一致，且有辨认笔录予以证实，对三人的证言本院予以采信。对被告人李应的供述予以部分采信。对被告人及其辩护人无异议的证据，本院依法予以采信。对证人孙某、杨某3、周某、李某、麻某的证言，因2015年12月31日梁河县公安局向梁河县人民检察院提请批准逮捕时，梁河县人民检察院认为事实不清，证据不足，不予批准逮捕，对该证据及与其相关的证据本案不作处理。对被告人及其辩护人的质证意见部分采纳。被告人李应及其辩护人无证据向法庭提交。本院认为，被告人李应违反毒品管制法规，向多人贩卖毒品，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的部分事实和罪名成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院》第四条之规定，被告人李应向多人贩卖毒品，属于情节严重。被告人李应的辩解及其辩护人的辩护意见，予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李应犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币3,000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2019年10月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、查获的违禁品海洛因1.3克和甲基苯丙胺3.4克及毒品包装物，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  瞿庆祥审判员  李永浪审判员  张 浩二〇一七年七月十八日书记员  龚泽帮
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初457号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人章金森，男，汉族，1969年7月17日出生，
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］398号起诉书指控被告人章金森犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月21日21时许，被告人章金森酒后驾驶鄂Ａ×××××号蓝色本田牌小型普通客车，沿本市硚口区汉西三路由北向南方向行驶，当车行至硚口区汉西三路南泥湾大道路口时，被公安民警拦停检查。被告人章金森经当场呼气式酒精检测，结果为114mg/100ml,后经对其进行血液乙醇浓度检测，结果为136.54mg/100ml。公诉机关认为，被告人章金森具有归案后如实供述自己罪行的法定和酌定从轻的处罚情节，建议判处被告人章金森六个月以下拘役，并处罚金。
被告人章金森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人章金森犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人章金森具有到案后如实供述自己的罪行并至本院审理期间自愿认罪的法定和酌定从轻处罚情节。被告人章金森符合缓刑条件，依法应当宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人章金森犯危险驾驶罪，判�拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 湖
二〇一七年六月十六日
书记员 孙思思
山西省安泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1026执111号
申请执行人：刘浩然，男，1961年7月14日出生，汉族。
被执行人：崔海龙，男，1961年7月14日出生，汉族。
本院在执行刘浩然与崔海龙农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人崔海龙在山西高平农村商业银行股份有限公司北城支行设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔海龙在山西高平农村商业银行股份有限公司北城支行的账户存款27500元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 尚志芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 亭
福�省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终265号
上诉人（原审被告）：吕咪妮，女，1987年8月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：谢素玉，女，1963年4月30日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告：高二妹，女，1962年8月18日出生，汉族，住
福建省厦门市思明区嘉禾路249号902室，
原审被告：吕炜烽，男，1985年1月19日出生，汉族，住
福建省厦门市思明区嘉禾路249号902室，公民身份号码。
上诉人吕咪妮因与被上诉�谢素玉、原审被告高二妹、吕炜烽民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第9974号之三民事裁定，向本院提起上诉。
吕咪妮上诉称，本案系民间借贷纠纷，被上诉人提供的是借条，并没有正式的借款合同，本案并不属于依合同履行地来确定管辖法院的案件，应以被告住所地或者经常居住地来确定管辖法院。其自2009年起长期居住在福建省晋江市，该地为其经常居住地，本案只能由该市人民法院受理，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省晋江市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人吕咪妮的住所地在福建省南安市，其虽主张经常居住地在福建省晋江市，但并未提供证据予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。且被上诉人谢素玉起诉要求上诉人吕咪妮、原审被告高二妹、吕炜烽偿还借款及利息，本案争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，被上诉人谢素玉作为接收货币一方，其所在地福建省南安市为合同履行地。故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案也具有管辖权。上诉人吕咪妮请求将本案移送福建省晋江市人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 魏垂进
二〇一七年三月十五日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判�遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民终226号
上诉人（原审原告）：左某，女，1968年2月3日生，汉族，住沭阳县。
被上诉人（原审被告）：王某，男，1968年3月15日生,汉族，住沭阳县。
上诉人左某因与被上诉人王某离婚纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2017）苏1322民初12583号民事判决，向本院提起上诉。上诉人左某未在法院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人左某自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈保华
审 判 员 章钧杰
审 判 员 刘 彬
二〇一八年一月十二日
法官助理 翟小娜
书 记 员 宋易鞠
第1页/共2页
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2264号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宣城宣州支行，住所地安徽省宣城市。
负责人：张向阳，系该行行长。
被执行人：李银钢，男，汉族，无业，初中文化，住安徽省宣城市宣州区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宣城宣州支行与被执行人李银钢民间借贷纠纷一案中，经查执行人李银钢无银行存款及其它可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司宣城宣州支行亦提供不出执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，现本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宣城宣州支行发现被执行人李银钢有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏敬东
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 志
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第1804号
原告佟某，居民。
被告王某，农民。
本院在审理原告佟某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告佟某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，致使本案不能开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告佟某负担。
代理审判员 贾勉
二〇一三年六月十四日
书 记 员 宋霜
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2013）丰民初字第1804号原告唐山市丰南区丰华高温元件厂。投资人郭雪芹。被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司。法定代表人董水莲。本院在审理原告唐山市丰南区丰华高温元件厂与被告唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费人民币3520元，由原告负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  张顺昌二〇一三年九月十八日书记员  郝竹青
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6675号
原告：重庆市立源地物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区渝州路178号，统一社会信用代码9150010373397630X1-1。
法定代表人：张军，董事长。
委托诉讼代理人：邓三忠，重庆海力律师事务所律师。
被告：何兴明，男，1954年12月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆市立源地物业管理有限责任公司（以下简称立源地物管公司）与被告何兴明物业服务合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立源地物管公司的法定代表人张军及委托代理人邓三忠、被告何兴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告立源地物管公司向本院提出诉讼请求，判令被告何兴明立即支付立源地物管公司2008年6月至2016年3月的物业服务费、电梯费共计10471.3元，并按银行同期贷款四倍利率支付逾期交纳物业服务费的违约金。事实与理由：立源地物管公司是重庆市渝中区渝州路**号某小区的物业管理单位，何兴明系该小区业主（门牌号为：重庆市渝中区渝州路**号附*号**号，建筑面积89.04平方米）。立源地物管公司按约提供了物业管理服务，但何兴明拖欠2008年6月至2016年3月的物业管理费10471.3元，并经立源地物管公司多次催收未果。
被告何兴明辩称，重庆市渝中区**号附*号**号房屋先是登记在何兴明母亲杨俊卿名下。杨俊卿去世后，该房屋由何兴明继承所得。2012年7月11日，该房屋登记在何兴明名下。当时接房后，何兴明缴纳了2008年1月、2月的物管费。之所以未再缴纳物管费在于：1、涉案房屋系拆迁安置房屋，开发商承诺不用缴纳物管费。2、开发商承诺对案外涉及的商铺进行分户，却未实现。拆迁后的门面所在位置不如拆迁前的老门面。涉案房屋产权证的面积也与原先交房款时的计算面积不符。3、小区管理混乱，经常丢东西。4、小区的大部分房屋属于开发商，立源地物管公司是在给开发商服务。
本院经审理认定事实如下：
重庆市渝中区**号附*号**号房屋由何兴明继承获得，于2012年7月11日办理产权登记在其名下。该房屋建筑面积为89.04平方米。庭审时，何兴明承认接房后曾缴纳了2008年1月、2月的物管费。
2005年9月25日，立源地物管公司与重庆穗东房产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，约定由立源地物管公司为涉案房屋所在的某小区提供物管服务。合同约定的期限为2005年9月25日起至2008年9月24日。合同第二十八条，业主未按时缴纳物业费，应按每日千分之三支付违约金。
2006年12月7日，重庆市物价局关于确定渝中区某物业服务费收费试行标准的通知载明，高层每月物业服务费为每平方米0.55元，公共设备设施日常维修养护费为每月每平方米0.3元。因申报相关条件未完善，按下浮30%收取。该文件还载明电梯费由物管公司选择下列一种方式收取：1、按层计算、每人每月的计算公式为＝10元（第三层）+0.30元*（N-3），N为楼层数；2、按人计算，每人每月10元计收。次票票价为单上或下每人次0.3元，上下往返每人次0.5元。
2015年7月26日，立源地物管公司与小区第二届业主委员会签订《重庆市物业服务合同》约定合同期限为2015年8月1日起至2020年7月31日止。物业费标准为住宅每月每平方米1.2元，合同第二十条还约定未按时缴纳物业服务费，按每日万分之三支付违约金。
上述事实，有房产证、前期物业服务合同、重庆市物价局文件、重庆市物业服务合同等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，国务院《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中，负有按时交纳物业服务费用的义务。第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。
本案中，何兴明通过继承取得涉案房屋，其应该对涉案房屋之前的所有权人所负债务承担偿付责任，其取得涉案房屋产权后，应受立源地物管公司与开发商签订的前期物业服务合同及立源地物管公司与业委员会签订的重庆市物业服务合同的约束。原被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。2008年6月至2015年7月的物业服务费按每月每平方米0.595元[（0.55元+0.3元）*0.7]计收，每月为53元共计为4558元。立源地物管公司未举示何兴明实际居住人数，何兴明称接房至2011年11月，由两二人居住。之后，该房屋由三人居住。本院对2008年6月至2011年11月期间的电梯费按两人计算，2011年12月至2015年7月期间的电梯费按一人计算，每月每人的电梯费为17.8元，因此2008年6月至2015年7月期间的电梯费为3844.8元（17.8元/月/人*42个月*2人+17.8元/月/人*44个月*3人）。2015年8月至2016年3月的物业服务费每月按每平方米1.2元计算确定为854.4元。公摊费没有相关证据，本院不予支持。因此，何兴明2008年6月至2016年3月的物业管理费、电梯费共计为9257.2元。
关于违约金的问题，电梯费、公推费未约定违约金，本院不予支持。2008年6月2016年3月的物业费共计5412.4元，其要求违约金过高，酌情按百分之三十计算确定为1623.72元。
综上所述，依照国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告何兴明在本判决生效后立即向原告重庆市立源地物业管理有限责任公司支付2008年6月至2016年3月期间的物业服务费、电梯费等共计9257.2元；
二、被告何兴明在本判决生效后立即向原告重庆市立源地物业管理有限责任公司支付违约金1623.72元；
三、驳回原告重庆市立源地物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取37元，由被告何兴明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王德清
二〇一六年十月二十一日
书记员 王梦南
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01813号
罪犯邢超英，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省高级人民法院于2008年6月19日作出（2008）冀刑二终字第00013号刑事判决，以被告人邢超英犯合同诈骗、擅自设立金融机构、对公司、企业人员行贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月21日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2015年5月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理此案，河北省石家庄市冀中南人民检察院指派检察员刘晓斌、曹立华出庭履行职务，执行机关指派干警何梅雪、王玉丛出庭履行职务，罪犯邢超英到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到考核记功奖励5次，考核表扬奖励1次，单项记功奖励1次，2011年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯邢超英在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造汇报书等书证，管教干警郭彦儒、王昱民及同监室罪犯王锋、杜国栋当庭所做证言等证据证实。
本院认为，罪犯邢超英在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯邢超英减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年10月21日起至2028年4月20日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年六月十二日
书记员 王 帆
湖南省益阳市赫山区人民法院
不 予 受 理 决 定 书
（2017）湘0903刑初84号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人杨某桃。
本院于2017年2月17日收到益阳市赫山区人民检察院益赫检公一刑诉［2017］60号起诉书及附卷材料。经审查，被告人杨某桃现不在案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对益阳市赫山区人民检察院益赫检公一刑诉［2017］第60号起诉书起诉的案件，不予受理，退回益阳市赫山区人民检察院。
二〇一七年二月二十一日
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执异11号
案外人：李虹，女，1968年7月14日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：田漫江，四川金世达律师事务所律师。
申请执行人：赵继华，男，1963年10月12日产生，汉族，住达州市达川区。
委托诉讼代理人：王正平，四川弘旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐正淑，四川弘旺律师事务所律师。
被执行人：四川省聚丰房地产开发有限责任公司，住所地：达州市达川区。
法定代表人：付莉，总经理。
在本院执行申请人赵继华与被申请人四川省聚丰房地产开发有限责任公司诉前保全一案中，案外人李虹于2017年3月27日对本院冻结四川省聚丰房地产开发有限责任公司在工商银行四川省达州市西外新区支行账号×上的249000元存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李虹称，我挂靠四川省聚丰房地产开发有限公司建设“朝阳名宅”楼盘。2017年3月，该楼盘开发商通过四川省聚丰房地产开发有限公司单位账户退还我缴纳的质保金及部分民工工资249000元，该公司收到上述款项后，向我出具了现金支票。该笔款并非系四川省聚丰房地产开发有限公司的资金。请求中止对四川省聚丰房地产开发有限责任公司在工商银行四川省达州市西外新区支行账号×上的249000元存款的执行。
申请执行人赵继华称，冻结的是聚丰公司的账号，款项是账号内的款项，冻结的主体是四川省聚丰房地产开发有限公司。异议申请人的理由不合法，没有法律依据。
本院查明，赵继华于2017年2月6日向本院申请诉前财产保全。本院于同年3月2日作出（2017）川1703执保8号执行裁定：将被执行人四川省聚丰房地产开发有限责任公司在工商银行四川省达州市西外新区支行账号×上的存款在100万内予以冻结，冻结期限一年；……案外人李虹于2017年3月27日向本院提出异议。
本院认为，本案争议的焦点即已被冻结的四川省聚丰房地产开发有限责任公司在工商银行四川省达州市西外新区支行账号×上的249000元存款的归属问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条一款第（三）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”。由于货币是种类物而不是特定物，人民法院按照在金融机构开立的账户名称判断账户上资金的所有，并无不当。因此，案外人李虹的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下：
驳回案外人李虹的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 章雪梅
审判员 李 媚
审判员 徐忠贵
二〇一七年四月二十日
书记员 万利娟
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初287号
原告：付先英，女，汉族，1947年1月25日生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：李红杰，男，汉族，1970年3月3日生，住河南省林州市。系原告的儿子。
委托诉讼代理人：付志增，河南新天河律师事务所律师。
被告：李跃武，男，汉族，1992年1月6日生，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：江万有，大沧海律师事务所律师。
原告付先英诉被告李跃武机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付先英及委托诉讼代理人李红杰、付志增，被告李跃武委托诉讼代理人江万有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告付先英向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等费用合计二万元（具体赔偿数额待伤残鉴定结果出来后进行变更）。2、本案的相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月29日18时许，在大林线林州市××村龙湖路段，被告李跃武驾驶的二轮电动车沿大林线南侧非机动车道由东向西行驶时撞向在其前方骑二轮自行车行驶的原告付先英，致使原告受伤，车辆损坏。原告随即被送往林州市中医院进行救治。经诊断，原告的伤情为1、左侧桡骨小头骨折；2、左侧尺骨鹰嘴骨折；3、左胸部外伤。原告在进行了手术等治疗措施，住院21天后出院，遵医嘱服用口服促骨折愈合类药物继续治疗。林州市公安局交警大队2016年9月5日出具了林交认字【2016】第460号道路交通事故认定书，认定被告李跃武应承担事故的主要责任，原告应承担次要责任。被告自事故发生至今除垫付少量医疗费之外，未对原告进行赔偿，且避而不见，给原告造成巨大的身体和精神伤害，原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告李跃武辩称，1、在治疗过程中垫付医疗费4700元整。2、考虑原告的身体差异，原告的年龄已经70岁，造成伤害后果有自身因素。赔偿在法律范围内主次责任按4:6处理。
经审理查明，2016年8月29日18时许，在大林线林州市××村龙湖路段，李跃武驾驶二轮电动车沿大林线南侧非机动车道由东向西行驶时与同方向在其前方行驶的付先英驾驶的二轮自行车发生交通事故，致使付先英受伤，两车损坏。林州市公安交通警察大队林公交认字[2016]第460号道路交通事故认定书认定，李跃武应负事故主要责任；付先英应负事故次要责任。
2016年8月29日至2016年9月19日，原告在林州市中医院住院21天，支出医疗费11047.40元。出院诊断：1、左侧桡骨小头骨折，2、左侧尺骨鹰嘴骨折，3、左胸部外伤。出院医嘱：1、休息。2、应用口服促骨折愈合类药物。3、定期复查（一个月），不适随诊。中医调护，加强营养，禁食辛辣。安阳民心法医临床司法鉴定所安民心司鉴所【2017】临鉴字第29号司法鉴定意见书鉴定：被鉴定人付先英其后续治疗费用（左尺骨鹰嘴及桡骨小头骨折术后内固定物去除费用）约4000元，其护理时间约60天，人数为1人。
另查明，二轮电动车所有人为李跃武；二轮自行车所有人为付先英。
上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，发生交通事故造成他人人身财产损失的应承担责任。本案原、被告对交通事故认定书无异议，本院对该事故认定书认定的事实和做出的责任划分予以支持。
关于原告付先英的损失，应认定如下：
医疗费11059.40元。有原告在林州市中医院住院票据、门诊票据和被告支付1470元予以证实。
营养费21天×10元﹦210元
3、住院伙食补助费21天×40元﹦840元
4、护理费21天×33857元／年÷365天﹦1947.94元
交通费200元
精神抚慰金5000元
后续治疗费4000元
鉴定费1320元
原告付先英的医疗费用为13579.4元、护理费、交通费、精神抚慰金、后续治疗费共11147.94元，鉴定费1320元。
上述损失，按交通事故责任比例划分由被告李跃武承担原告损失费的70％，即赔偿原告17309.14元。鉴定费由李跃武承担70％，即赔偿原告924元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
李跃武于本判决生效后十日内赔偿原告付先英18233.14（执行时扣除被告李跃武垫付款1470元）元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，原告付先英承担45元，被告李跃武承担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王国增
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 静
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0426执344号
申请执行人其木格，女，蒙古族，职工，现住翁牛特旗。
被执行人青海，男，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
其木格与青海民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁民初字第327号民事调解书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人青海在ggggggggggggggg有存款账户，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人青海在ggggggggggggggg账号为hhhhhhhhhhhhh中的存款予以冻结，冻结期限为12个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 那日苏
二〇一七年五月十七日
书记员 孙一涵
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初1974号
原告：祁某甲，男，汉族，1955年5月25日出生，住宁夏回族自治区海原县。
被告：祁某乙，男，汉族，1986年10月6日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：赵某某，女，汉族，1987年6月3日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告祁某甲与被告祁某乙、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告祁某甲于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁某甲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祁某甲撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告祁某甲负担。
审判员 杜迎春
二〇一七年四月十九日
书记员 贾 燕
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民白初字第494号
原告马某甲。
委托代理人李明、姚继伦，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告马某乙。
委托代理人吴廷发，甘肃唯真律师事务所。
被告马某丙，女，回族，1970年1月22日出生，退休工人，住兰州市城关区。
委托代理人吴廷发，甘肃唯真律师事务所。
原告马某甲诉被告马某乙、马某丙继承纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人李明、姚继伦、被告马某乙、马某丙及其委托代理人吴廷发到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告马某甲诉称，原被告之间是亲兄妹关系，与被继承人马俊清是亲兄弟姐妹关系，父母均已去世，马俊清未婚、无子女，于2015年9月21曰凌晨4时左右死亡。2015年9月17日22时49分，被继承人马俊清因急性心肌梗死入住兰州大学第二医院高血压病科治疗，2015年9月20日23时病情加重并进行抢救，2015年9月21日O：48分，医院向家属交待病情变化，并下病危，至2015年9月21日凌晨4时左右终因抢救无效死亡。就在被继承人紧急抢救的时候，被告却向原告出示落款时间为2015年9月21日，遗嘱人为签名“马俊清”的“遗嘱”二份，据此拟分割被继承人名下财产，原告当即以自己的兄弟正在病危抢救的紧急时刻讨论分割财产有违人伦，予以回绝。原告认为，被继承人马俊清自2015年9月20日23时起即病危抢救直至2015年9月21日4时抢救无效死亡，这期间被继承人一是意识不清，二是根本没有时间形成遗嘱，且当时原告也在抢救现场，从未听说，也没有看到马俊清立遗嘱之事。安排其后事后，原告多次找被告协商处分被继承人马俊清遗产之事，但被告均以持有该遗嘱为由拒绝商议，为维护原告的合法权利，故起诉请求：1.判令被继承人马俊清2015年9月21日遗嘱无效；2.诉讼费由被告承担。
被告马某乙、马某丙辩称，一、被答辩人马某甲的诉讼请求依法不能成立。1、立遗嘱人马俊清立遗嘱时，头脑清楚、意识明白，意思表示真实，合法有效。2、立遗嘱人马俊清亲自打电话叫来舅舅唐金禄，在医院口述、由舅舅唐金禄根据口述内容执笔写成了这份遗嘱，当时答辩人马某乙进行了现场录音。现有的视听资料
--
录音及证人余宏平也完全可以佐证遗嘱的真实性、有效性。当时证人余宏平拿遗嘱让立遗嘱人阅看、捺指印。在医院病房门口也向被答辩人出示、阅看。二、被答辩人有意隐瞒兄弟姐妹的真实关系。被答辩人马某甲和立遗嘱人马俊清是同母异父的兄弟关系；两答辩人马某乙、马俊苹与立遗嘱人马俊清是同母同父的亲兄弟姐妹关系。这一事实，其舅舅唐金禄完全可以证明。还有户口本记载也可以证明。在立遗嘱人生前，兄弟俩就关系不睦，基本不来往。1、在其父母去世后，被答辩人马某甲独吞了应该由兄弟姐妹四人继承的遗产，自此，基本断绝了来往。2、拆迁安置房问题。3、立遗嘱人在这次住院治疗时，不愿意让被答辩人来医院看望、照顾。4、南砖瓦窑的产权房，租费收入全部由被答辩人长期据为己有，从来没有分割给三个弟妹。三、根据以上立遗嘱的真实过程，结合我国《继承法》的相关规定，该份遗嘱真实、合法、有效，据此，被答辩人的诉请依法不能成立，因此，答辩人请求人民法院依法驳回其诉请。四、关于遗嘱内容中有部分不具有法律效力的问题。第三项，詹家拐子的建筑面积为20平方米的房屋，属单位公房，目前该房屋已被单位收回。第四项，定西南路的一间小铺面房，现出租他人使用，该房屋无产权手续，严格地讲属于违章建筑。两答辩人明确表示，以上两项不具有法律效力的内容，在服从法律、政策的基础上予以配合、妥善处理。
经审理查明，被继承人马俊清与原告马某甲是同母异父兄弟关系，与二被告是同母同父兄妹关系。被继承人马俊清未婚、无子女，其父母均已去世。2015年9月17日22时49分，被继承人马俊清因急性心肌梗死入住兰州大学第二医院，至9月20日23时许病情逐渐加重，由于左心衰竭和再发急性心肌梗死，经抢救无效，于9月21日凌晨4时55分死亡。
另查，在被继承人马俊清住院抢救的时候，于2015年9月21日凌晨立下遗嘱，对其名下房产进行了遗嘱处分，内容为：“一、南砖瓦窑一间房屋四分之一的产权归马某甲；二、平凉路兰天福地（应为兰亭福地）小区A2.504室的产权归马某丙、马某乙二人；三、詹家拐子单位分的20平方米房屋由马某丙、马某乙二人全权处理；四、定西南路一间小铺面房由马某丙、马某乙各占40%产权，剩余20%产权归郭亚玲（郭亚玲大学毕业后收回并归马某丙、马某乙所有）。该“遗嘱”由遗嘱人马俊清的舅舅唐金禄代书并签字，由马俊清的朋友余宏平见证并签字，并由马俊清捺手印确认。
再查，平凉路兰亭福地小区A2.504室房屋为兰州浩森房地产开发有限责任公司拆迁安置给马俊清的公房。
本院所确认的上述事实，有原告提供的兰州大学第二医院住院病历，被告提供的马俊清遗嘱及立遗嘱过程录音、证人余宏平、唐金禄的证言，以及各方当事人的陈述笔录在案为凭，以上证据已经过当庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，本案双方的争议为遗嘱的效力，应从遗嘱人的民事行为能力、遗嘱的形式、遗嘱的内容三个方面来进行考量。关于遗嘱人的民事行为能力，从住院病历记载可以看出，遗嘱人马俊清从2015年9月17日入院后一直到9月21日凌晨3时55分之前思维和意识都是清楚的，故此期间马俊清具有立遗嘱的民事行为能力，原告称马俊清意识不清的说法不能成立；关于遗嘱的形式，遗嘱人马俊清所立遗嘱为代书遗嘱，有两个无利害关系的见证人在场见证并由其中一人代书，代书人、其他见证人均签字确认，遗嘱人马俊清亦捺手印确认，故遗嘱的形式符合法律规定；关于遗嘱的内容，本院注意到遗嘱人对其名下的两处房屋进行了处分，并对单位给其分配的一处房屋进行了安排（由二被告全权处理），以上表示均是遗嘱人的真实意思，不违反法律规定，应为有效意思表示。但遗嘱中还涉及一套平凉路兰亭福地小区A2.504室的租赁房屋，遗嘱中表示将该套房屋的产权归二被告所有，由于该公房系拆迁安置而来，具有现实的财产价值，虽然遗嘱人有将该公房的财产价值留给二被告的意思表示，但公房毕竟不是产权房屋，遗嘱人不能对公房的产权进行处分，否则就损害了公房产权人的利益。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见，遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分应认定无效。故该遗嘱中关于处分兰亭福地小区A2.504室产权的内容无效。关于原告认为2015年9月21日当天没有形成遗嘱的条件以及遗嘱形式不合法的观点，由于遗嘱人在9月20日已向代书人表明了遗嘱意愿，9月21日代书人将符合遗嘱人意愿（个别地方根据遗嘱人意愿又当场做了修改）的代书遗嘱，在另一个见证人见证下当场由遗嘱人捺手印确认。整个过程并不存在唐突或不合法的情形，也符合遗嘱人的真实意愿，故原告的观点不能成立。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第三款及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十八条之规定，判决如下：
一、被继承人马俊清所立遗嘱中，对平凉路兰亭福地A2.504室的处分行为无效。
二、驳回原告马某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担50元，由二被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牟 飚
审 判 员 李宪坤
人民陪审员 雷豫英
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘向东
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民白初字第494号原告马某甲。委托代理人李明、姚继伦，甘肃昶泰律师事务所律师。被告马某乙。委托代理人吴廷发，甘肃唯真律师事务所。被告马某丙，女，回族，1970年1月22日出生，退休工人，住兰州市城关区。委托代理人吴廷发，甘肃唯真律师事务所。原告马某甲诉被告马某乙、马某丙继承纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人李明、姚继伦、被告马某乙、马某丙及其委托代理人吴廷发到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告马某甲诉称，原被告之间是亲兄妹关系，与被继承人马俊清是亲兄弟姐妹关系，父母均已去世，马俊清未婚、无子女，于2015年9月21曰凌晨4时左右死亡。2015年9月17日22时49分，被继承人马俊清因急性心肌梗死入住兰州大学第二医院高血压病科治疗，2015年9月20日23时病情加重并进行抢救，2015年9月21日O：48分，医院向家属交待病情变化，并下病危，至2015年9月21日凌晨4时左右终因抢救无效死亡。就在被继承人紧急抢救的时候，被告却向原告出示落款时间为2015年9月21日，遗嘱人为签名“马俊清”的“遗嘱”二份，据此拟分割被继承人名下财产，原告当即以自己的兄弟正在病危抢救的紧急时刻讨论分割财产有违人伦，予以回绝。原告认为，被继承人马俊清自2015年9月20日23时起即病危抢救直至2015年9月21日4时抢救无效死亡，这期间被继承人一是意识不清，二是根本没有时间形成遗嘱，且当时原告也在抢救现场，从未听说，也没有看到马俊清立遗嘱之事。安排其后事后，原告多次找被告协商处分被继承人马俊清遗产之事，但被告均以持有该遗嘱为由拒绝商议，为维护原告的合法权利，故起诉请求：1.判令被继承人马俊清2015年9月21日遗嘱无效；2.诉讼费由被告承担。被告马某乙、马某丙辩称，一、被答辩人马某甲的诉讼请求依法不能成立。1、立遗嘱人马俊清立遗嘱时，头脑清楚、意识明白，意思表示真实，合法有效。2、立遗嘱人马俊清亲自打电话叫来舅舅唐金禄，在医院口述、由舅舅唐金禄根据口述内容执笔写成了这份遗嘱，当时答辩人马某乙进行了现场录音。现有的视听资料—录音及证人余宏平也完全可以佐证遗嘱的真实性、有效性。当时证人余宏平拿遗嘱让立遗嘱人阅看、捺指印。在医院病房门口也向被答辩人出示、阅看。二、被答辩人有意隐瞒兄弟姐妹的真实关系。被答辩人马某甲和立遗嘱人马俊清是同母异父的兄弟关系；两答辩人马某乙、马俊苹与立遗嘱人马俊清是同母同父的亲兄弟姐妹关系。这一事实，其舅舅唐金禄完全可以证明。还有户口本记载也可以证明。在立遗嘱人生前，兄弟俩就关系不睦，基本不来往。1、在其父母去世后，被答辩人马某甲独吞了应该由兄弟姐妹四人继承的遗产，自此，基本断绝了来往。2、拆迁安置房问题。3、立遗嘱人在这次住院治疗时，不愿意让被答辩人来医院看望、照顾。4、南砖瓦窑的产权房，租费收入全部由被答辩人长期据为己有，从来没有分割给三个弟妹。三、根据以上立遗嘱的真实过程，结合我国《继承法》的相关规定，该份遗嘱真实、合法、有效，据此，被答辩人的诉请依法不能成立，因此，答辩人请求人民法院依法驳回其诉请。四、关于遗嘱内容中有部分不具有法律效力的问题。第三项，詹家拐子的建筑面积为20平方米的房屋，属单位公房，目前该房屋已被单位收回。第四项，定西南路的一间小铺面房，现出租他人使用，该房屋无产权手续，严格地讲属于违章建筑。两答辩人明确表示，以上两项不具有法律效力的内容，在服从法律、政策的基础上予以配合、妥善处理。经审理查明，被继承人马俊清与原告马某甲是同母异父兄弟关系，与二被告是同母同父兄妹关系。被继承人马俊清未婚、无子女，其父母均已去世。2015年9月17日22时49分，被继承人马俊清因急性心肌梗死入住兰州大学第二医院，至9月20日23时许病情逐渐加重，由于左心衰竭和再发急性心肌梗死，经抢救无效，于9月21日凌晨4时55分死亡。另查，在被继承人马俊清住院抢救的时候，于2015年9月21日凌晨立下遗嘱，对其名下房产进行了遗嘱处分，内容为：“一、南砖瓦窑一间房屋四分之一的产权归马某甲；二、平凉路兰天福地（应为兰亭福地）小区A2.504室的产权归马某丙、马某乙二人；三、詹家拐子单位分的20平方米房屋由马某丙、马某乙二人全权处理；四、定西南路一间小铺面房由马某丙、马某乙各占40%产权，剩余20%产权归郭亚玲（郭亚玲大学毕业后收回并归马某丙、马某乙所有）。该“遗嘱”由遗嘱人马俊清的舅舅唐金禄代书并签字，由马俊清的朋友余宏平见证并签字，并由马俊清捺手印确认。再查，平凉路兰亭福地小区A2.504室房屋为兰州浩森房地产开发有限责任公司拆迁安置给马俊清的公房。本院所确认的上述事实，有原告提供的兰州大学第二医院住院病历，被告提供的马俊清遗嘱及立遗嘱过程录音、证人余宏平、唐金禄的证言，以及各方当事人的陈述笔录在案为凭，以上证据已经过当庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，本案双方的争议为遗嘱的效力，应从遗嘱人的民事行为能力、遗嘱的形式、遗嘱的内容三个方面来进行考量。关于遗嘱人的民事行为能力，从住院病历记载可以看出，遗嘱人马俊清从2015年9月17日入院后一直到9月21日凌晨3时55分之前思维和意识都是清楚的，故此期间马俊清具有立遗嘱的民事行为能力，原告称马俊清意识不清的说法不能成立；关于遗嘱的形式，遗嘱人马俊清所立遗嘱为代书遗嘱，有两个无利害关系的见证人在场见证并由其中一人代书，代书人、其他见证人均签字确认，遗嘱人马俊清亦捺手印确认，故遗嘱的形式符合法律规定；关于遗嘱的内容，本院注意到遗嘱人对其名下的两处房屋进行了处分，并对单位给其分配的一处房屋进行了安排（由二被告全权处理），以上表示均是遗嘱人的真实意思，不违反法律规定，应为有效意思表示。但遗嘱中还涉及一套平凉路兰亭福地小区A2.504室的租赁房屋，遗嘱中表示将该套房屋的产权归二被告所有，由于该公房系拆迁安置而来，具有现实的财产价值，虽然遗嘱人有将该公房的财产价值留给二被告的意思表示，但公房毕竟不是产权房屋，遗嘱人不能对公房的产权进行处分，否则就损害了公房产权人的利益。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见，遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分应认定无效。故该遗嘱中关于处分兰亭福地小区A2.504室产权的内容无效。关于原告认为2015年9月21日当天没有形成遗嘱的条件以及遗嘱形式不合法的观点，由于遗嘱人在9月20日已向代书人表明了遗嘱意愿，9月21日代书人将符合遗嘱人意愿（个别地方根据遗嘱人意愿又当场做了修改）的代书遗嘱，在另一个见证人见证下当场由遗嘱人捺手印确认。整个过程并不存在唐突或不合法的情形，也符合遗嘱人的真实意愿，故原告的观点不能成立。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第三款及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十八条之规定，判决如下：一、被继承人马俊清所立遗嘱中，对平凉路兰亭福地A2.504室的处分行为无效。二、驳回原告马某甲的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担50元，由二被告各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳费用的按自动撤回上诉处理。审 判 长  牟 飚审 判 员  李宪坤人民陪审员  雷豫英二〇一六年五月十八日书 记 员  刘向东
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初1223号
原告:陈继业，男，汉族，1989年5月17日出生。
委托诉讼代理人：张军，山东荣清律师事务所律师。
被告：张孝逢，男，汉族，1987年1月13日出生。
被告：单县宏达出租汽车有限公司。
法定代表人：朱国防，总经理。
委托诉讼代理人：许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
负责人：王保清，经理。
委托诉讼代理人：刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张右金，山东君诚仁和律师事务所实习律师。
本院在审理原告陈继业诉被告张孝逢、单县宏达出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈继业于2016年8月8日向本院申请撤诉。
本院认为：在本案审理期间，原告陈继业申请撤诉，是对其诉讼权利所做的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告陈继业撤回对被告张孝逢、单县宏达出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司的起诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告陈继业负担。
审判员 朱杰
二〇一六年八月八日
书记员 姬娜
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初2323号
原告：胡元义，男，1955年2月18日生，汉族，住赫章县，
原告：蒋世忙，男，1956年10月13日生，汉族，住赫章县，
原告：伍高贤，男，1994年3月3日生，汉族，住赫章县，
原告：彭小先，女，1964年5月1日生，汉族，住赫章县，
被告：李友付，男，1987年6月16日生，汉族，住赫章县，
本院在审理原告胡元义、蒋世忙、伍高贤、彭小先与被告李友付劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告胡元义、蒋世忙、伍高贤、彭小先于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡元义、蒋世忙、伍高贤、彭小先申请撤回起诉，系对自身民事权益的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡元义、蒋世忙、伍高贤、彭小先撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告胡元义、蒋世忙、伍高贤、彭小先负担。
审判员 张磊
二〇一七年九月二十八日
书记员 李涛
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终151号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人(原审被告人)杨某某，住广东省徐闻县（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年6月28日被羁押并被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。
原审被告人邓某某，住广东省徐闻县（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年6月28日被羁押并被刑事拘留，同年7月30日被逮捕,12月27日被取保候审。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人杨某某、邓某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年11月29日作出（2016）粤0111刑初2719号刑事判决。宣判后，原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人杨某某于2017年1月18日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨某某申请撤回上诉，是其自愿意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
广州市白云区人民法院（2016）粤0111刑初2719号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伦铭健
审 判 员 马伟锋
代理审判员 陈骏涛
二〇一七年二月九日
书 记 员 吴清云
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初1870号
原告:乔兴平，男，1969年12月13日出生，汉族，住陕西省神木县。
委托诉讼代理人：吴科，陕西宝伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高齐，陕西宝伦律师事务所律师。
被告：陕西大都市房地产开发有限公司，住所地西安市劳动路.
法定代表人：王汉智，该公司经理。
原告乔兴平与被告陕西大都市房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴科、高齐到庭参加诉讼，被告陕西大都市房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔兴平向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的商品房买卖合同无效；2、依法判令被告返还原告购房款168742元及利息90487.90元（计至起诉之日），并向原告支付赔偿款168742元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年10月16日，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告位于西安市自强西路77号“中菲·香槟城”第5幢西单元21层G2号预售商品房，建筑面积120.53平方米，单价2738元，总房款330011元，约定被告应在2010年6月30日前将房屋验收合格交付原告，逾期交房按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告交付首期购房款168742元。截至2010年6月30日交房日，原告购买的房屋仍未建盖完毕，直到2015年10月被告口头通知原告收房，原告发现根本不符合入住条件，且被告开发的项目未取得商品房预售许可证，致合同目的无法实现，故诉至法院，请求判如所请。
被告陕西大都市房地产开发有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明，原、被告于2007年10月16日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于西安市自强西路77号“中菲·香槟城”第5幢西单元21层G2号房屋（以下简称涉诉房屋），建筑面积120.53平方米，单价为每平方米2738元，总房款330011元；约定房款分四次付清；被告应于2010年6月30日前将涉诉房屋交付原告使用。2007年11月2日，原告向被告支付首期房款168742元。至今，被告未取得本案涉诉房屋商品房预售许可证，房屋也未交付原告使用。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、商品房预售许可证查询信息、土地登记审批表及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告就涉诉房屋所签商品房买卖合同，虽系双方当事人自愿签订，但涉诉房屋尚未取得商品房预售许可证明，违反法律禁止性规定，故该份合同无效，原告请求被告返还已付房款168742元并支付利息之诉讼请求于法有据，应予支持。因双方所签订的买卖合同无效，故原告主张被告支付赔偿款168742元无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告乔兴平与被告陕西大都市房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同无效；
二、本判决生效后十日内，被告陕西大都市房地产开发有限公司退回原告乔兴平购房款168742元；
三、本判决生效后十日内，被告陕西大都市房地产开发有限公司支付原告乔兴平利息90487.90元(计至2016年1月31日)；
四、驳回原告乔兴平其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7720元，公告费400元，合计8120元，原告负担2000元，被告陕西大都市房地产开发有限公司负担6120元（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
人民陪审员 杜军芳
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 舒 婧
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第1689号
原告刘季，男，1984年7月25日出生，满族，个体，住大武口区。
被告马铁钠，男，1983年5年23日出生，回族，现羁押于石嘴山市看守所。
本院在审理原告刘季与被告马铁钠民间借贷纠纷一案中，原告刘季于2015年7月7日以被告马铁钠涉嫌经济犯罪，羁押于石嘴山市看守所为由，向本院申请撤回起诉，待公安机关作出结果后再行处理。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘季撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告刘季负担。
审判员 吴林海
二〇一五年七月七日
书记员 王昕煜
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执242号
申请执行人：权立功，男，汉族，个体工商户，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：樊秀宝，男，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：汪祥明，男，汉族，农民，住安徽省泾县。
本院在执行申请执行人权立功与被执行人樊秀宝、汪祥明建筑设备租赁合同纠纷一案中，因被执行人樊秀宝、汪祥明查无银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人权立功亦无法提供被执行人樊秀宝、汪祥明可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，现本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人权立功发现被执行�樊秀宝、汪祥明有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏敬东
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 志
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0627民初90号
原告：杨银昌，男，1983年10月3日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。
委托代理人：安黔江，男，1987年7月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。系杨银昌表弟。
被告：杨进文，男，1989年1月17日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
法定代表人：叶健明。
原告杨银昌与被告杨进文、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告杨银昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨银昌撤回起诉处理。
审判员 林 青
二〇一七年一月十九日
书记员 龙丽娟
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1036号
原告：公某，女，住长春市二道区长新街****号宜家观澜。
委托诉讼代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区远达大街3076号。
法定代表人：李胜江，经理。
原告公某与被告长春市英俊房地产开发有限公司（以下简称英俊地产）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公某的委托诉讼代理人关文萍到庭参加诉讼，被告英俊地产经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公某向本院提出诉讼请求：1、被告支付违约金4341.93元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年8月17日，双方签订商品房买卖合同，公某购买长春市二道区长新街3855号宜家观澜房，总房款434193元。英俊地产未按合同约定办理房屋所有权证，应支付违约金。
被告英俊地产未答辩。
本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》有效，双方均应按合同约定履行义务；合同第十五条明确约定，商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期按已付房价款的1%支付违约金。案涉房屋于2012年9月29日交付使用，英俊地产于2015年3月才办理备案登记，逾期办证应支付违约金4341.93元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市英俊房地产开发有限公司立即给付原告公某违约金4341.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告长春市英俊房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 范思峰
二〇一七年四月二十一日
书记员 马世超
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初44号
原告张良得，男，汉族.
被告张祖武，男，汉族。
本院在审理原告张良得与被告张祖武建设工程出资合同纠纷一案中，原告张良得于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张良得撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合相关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张良得撤回起诉。 本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告张良得负担。
（此页无正文）
审 判 长 许顺章
人民陪审员 米庆华
人民陪审员 米仁四
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 周 铭
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初1532号
原告：沈建平，女，1971年5月14日出生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：郁金金，女，1987年12月6日出生，住南通市通州区，系原告姨侄女。
被告：赵九胜，男，1969年4月25日出生，汉族，住如皋市。
被告：南通飞鹤公共交通有限公司，住所地南通市崇川区人民西路522号。
法定代表人：孔晶，总经理。
委托诉讼代理人：沙克俭，男，系公司员工。
原告沈建平与被告赵九胜、南通飞鹤公共交通有限公司（以下简称南通公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法由代理审判员刘杨适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告沈建平及其委托诉讼代理人郁金金，被告南通公交公司委托诉讼代理人沙克俭到庭参加诉讼，被告赵九胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告二次手术医疗费等各项损失合计24065.90元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月7日，被告赵九胜驾驶被告南通公交公司所有的苏Ｆ×××××大型普通客车与原告沈建平驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车发生碰撞（车后乘坐原告丈夫赵德军和女儿赵祎涵），造成原告一家三口不同程度受伤及两车不同程度损坏。2015年10月19日，交警部门作出事故认定，认定被告赵九胜承担事故的全部责任，沈建平、赵德军、赵祎涵不承担事故责任。事故发生后，原告被送往南通大学附属医院住院治疗。出院后，原告遵医嘱对病情进行了复查。2017年2月26日至3月3日原告在南通大学附属医院进行二次手术。原告的丈夫因需要工作及照顾女儿，无法再照顾原告，且家里也无其他亲人照顾原告，故雇请护工照顾原告一个月。现原告为二次手术相关损失诉至本院。
被告南通公交公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，原告主张的损失部分没有依据。
被告赵九胜未答辩。
本院经审理查明并认定事实如下：
关于原告诉称的事故事实及责任认定，原、被告均无异议，本院予以确认。
另查明：苏Ｆ×××××大型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。2016年9月20日，本案原告沈建平及本起事故另两名伤者赵德军、赵祎涵分别作为原告，以赵九胜、南通公交公司、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司为被告诉至本院。中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司就交强险限额内的赔偿责任与沈建平、赵德军、赵祎涵达成调解协议，交强险限额全部赔偿三名伤者。赵德军、赵祎涵撤回对被告赵九胜、南通公交公司的起诉。2016年12月6日，本院作出（2016）苏0612民初6323号民事判决书，认定被告赵九胜系被告南通公司的职员，不承担赔偿责任，判令被告南通公交公司赔偿原告沈建平损失55625.68元，该判决已生效。
审理中，就原告的营养、休息、护理期限，原告及被告南通公交公司同意咨询法医。经咨询法医，本院认定营养、休息期限为1个月，1人护理15天。
关于原告二次手术相关损失，本院作如下认定：
原告主张：医疗费12190.9元，误工费4857元（一个月），护理费4500元（一个月），营养费2100元（70元/天×30天），住院伙食补助费108元（18元/天×6天），交通费310元。原告为此提供门诊病历、出院记录、医疗费发票、工资表及银行流水记录、护理合同及护理费发票、交通费发票。
被告南通公交公司认为原告主张的误工费标准偏高，护理费期限偏长，营养费标准过高，交通费有一张100元的票据不能认可。
本院认为：原告主张的医疗费、住院伙食补助费均有据可依，可以支持；原告提供的工资表和银行流水无法确认原告月收入为4857元，根据证据内容，原告误工费支持4500元；原告提供的证据可以证明其支出一个月的护理费4500元，但护理期限与双方认可的法医意见不合，护理费酌情支持2250元；原告主张的营养期限30天可以支持，但每天70元标准并无依据，根据本地标准，营养费支持300元（10元/天×30天）；原告提供的310元交通费票据中，有1张100元定额发票不能确定为交通费票据，更不能确定与原告治疗具有关联性，故该笔费用予以剔除，交通费支持210元。原告二次手术期间产生的损失为医疗费12190.9元，误工费4500元、护理费2250元、营养费300元，住院伙食补助费108元，交通费210元，合计19558.9元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。原告因案涉事故受伤造成的损失依法有权获得赔偿。因被告赵九胜承担事故全部责任，三名伤者不承担事故责任，且事故发生在被告赵九胜为被告南通公交公司履行职务期间，故原告超过交强险的损失应由被告南通公交公司全额承担。因交强险限额已全部赔偿三名伤者，故被告南通公司公司应承担原告沈建平二次手术期间的损失19558.9元。被告赵九胜未到庭应诉，系其放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告南通飞鹤公共交通有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告沈建平因案涉事故造成的二次手术相关损失19558.9元。
二、驳回原告沈建平对被告赵九胜的诉讼请求。
三、驳回原告沈建平其他诉讼请求。
如果被告南通飞鹤公共交通有限公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担37元，由被告南通飞鹤公共交通有限公司负担163元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。
代理审判员 刘 杨
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 牟森琳
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄂茅箭执字第00009号
刘道军、兰乾宇：
你（单位）与刘金秀民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)鄂茅箭民二初字第00769号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事调解书确定的义务指：1、刘道军偿还刘金秀400000元。2、兰乾宇承担连带责任。承担案件受理费8740元。承担执行费5900元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：22×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一五年一月十九日
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0803民初236号
原告：王东利，男，1972年8月23日生，汉族，现住本区。
委托代理人：卢利霞，女，1973年9月11日生，汉族，现住本区，系王东利妻子。
委托代理人：许立齐，本区“148”法律服务所法律工作者。
被告：王东卫，男，1964年7月9日生，汉族，现住本市山阳区。
委托代理人：李芬，女，1969年3月3日生，汉族，现住本市解放区。
原告王东利诉被告王东卫租赁纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王东利及其委托代理人卢利霞、许立齐、被告王东卫及其委托代理人李芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东利的诉讼请求为：被告支付2014年10月至2016年4月共计18个月房屋租赁费5400元；2、被告立即搬出原告的房屋并恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，2014年10月，被告居住老人的房屋需整体重建，为此，被告找到原告声称暂租赁原告房屋居住，租金300元，租赁时间为一年，原告如有特殊情况被告随时搬出，原告念及兄弟亲情就让被告居住到现在的房屋。租赁到期后，原告需要对自己的房屋进行装修，多次与被告协商并要求搬出，被告均拒绝搬出，尚说些不利家庭和谐的话语，被告行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告辩称：房子是老人的房子，老人去世前原、被告两家和老人一起居住，老人去世后原告觉得住在一起不方便，说让我们住云台小区八号楼三单元十一号，这个房子是互换的，不是租赁原告的。
根据原、被告的诉辩主张，双方的争议焦点为:1、原、被告之间就云台小区8号楼3单元11号的房屋（以下简称争议房屋）是否形成房屋租赁关系；2、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告向本院提交的之间有：1、原告身份证，证明原告的身份；2、搬迁安置协议书，证明房子是安置给原告并由原告购买的；3、收款收据，证明是原告交的房款；4、交款通知书，证明原告交款总数。被告对原告提交的证据1、3、4无异议，对证据2，认为安全东街18号是矿务局的房子，是父母在矿务局分配的，争议房屋是老人的房子。
被告向本院提交的证据有：1、搬迁安置协议2份，证明争议房屋是分配给王志英（原、被告的父亲）的；2、证人王某1的当庭证言，证明被告的房子拆迁后，被告一家搬到鑫鑫花园的房子，2014年父母去世后，原、被告两家住在一起不方便，原告让被告现搬到争议房屋居住，待被告房子交付后原告在搬到争议房屋，当时没有说过租赁费；3、证人黄某的当庭证言，证明除上述王某1证明内容外，还证明被告王东卫搬到争议房屋后，其女儿没有搬走，还交了两个月生活费600元，之后搬走了，原、被告不存在租赁关系；4、证人王某2的当庭证言，证明2009年6月，证人和原告共同搬至鑫鑫花园的房子居住，当年年底证人搬出，被告因为塔南路房屋拆迁就和其女儿搬到鑫鑫花园居住。父母去世后，王东卫找证人帮忙收拾争议房屋，被告说鑫鑫花园有被告的一部分，原、被告是交换关系不是租赁关系。原告认为，证据1没有原件印证，王志英安置协议上的房产现由王某2居住；三个证人与本案有利害关系，不应采纳其证言。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的原告身份证、收款收据、交款通知书，被告无异议，本院予以采信；原告提交的搬迁安置协议书和被告提交的协议书一致，本院予以采信。被告提交的王志英的搬迁安置协议，对其真实性本院予以确认；证人王某1、黄某、王某2的当庭证言，可以证明原、被告居住争议房屋的经过，该部分本院予以采纳。
根据上述有效证据和原、被告的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月29日，王东利作为被搬迁人和焦作矿区采煤沉陷综合治理办公室签订《搬迁安置协议书》，该办公室将王东利搬迁安置在云台小区8号楼3单元11号居住，2014年4月，王东利缴纳房款等费用21299.3元。2014年王东利和王东卫的父母去世后，王东卫搬入云台小区8号楼3单元11号居住。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告诉称原告将房屋租赁给被告使用，无证据证明，故其要求被告支付租金、返还租赁物的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王东利的诉讼请求。
本案件受理费75元，由原告王东利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张小涛
审 判 员 赵 民
人民陪审员 申 玲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 帆
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2322民初1352号
原告：梁某，男，1999年3月6日生，布依族，住贵州省兴仁县。
法定诉讼代理人：梁文梯，系梁某之父，住址同上。
被告：黎安芬，男，汉族，1995年11月09日生，汉族，农民，住兴仁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴仁支公司。
地址：贵州省兴仁县振兴大道。
负责人：许巍，该公司经理。
委托诉讼代理人：李金祥，该公司职工，代理权限为特别授权。
原告梁某与被告黎安芬、中国人民财产保险股份有限公司兴仁支公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某的法定诉讼代理人梁文梯、被告黎安芬、中国人保公司的委托代理人李金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求，依法判决二被告共同赔偿原告各项经济损失合计人民币4811.47元。事实与理由：2015年11月7日，梁某驾驶豪爵牌无牌号二轮摩托车（载倪也晋）从民建方向往巴铃方向行驶，19时15分，当车行驶到20309省道405Km＋680m（小地名：巴铃加油站）处时，与对向行驶由黎安芬驾驶的贵Ｅ×××××号小型面包车相撞，造成梁某、倪也晋受伤，两车受损的伤人道路交通事故。此次事故经兴仁县公安局交通警察大队仁公交认字（2015）第00205号《道路交通事故认定书》认定：原告梁某承担此次事故的全部责任，被告黎安芬不承担此次事故的责任。
被告黎安芬辩称：我所驾驶的车辆的修理费由原告赔偿，我的车是投有保险的，事故发生在保险期限内，原告在交强险范围内产生的损失都应该由保险公司进行赔付。
被告中国人保公司辩称：原告方的证据依法由法院综合审查，请求法院依法判决，护理费计算标准过高，我公司愿在交强险范围内进行赔付原告1000元医疗费，但是因本次交通事故的另一个受害人倪也晋的损失我公司已经赔付过了，所以我公司不再赔偿梁某的损失。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年11月7日，原告梁某驾驶豪爵牌无牌号二轮摩托车（载倪也晋）从兴仁民建方向往巴铃方向行驶，19时15分，当车行驶到20309省道405Km＋680m（小地名：巴铃加油站）处时，与对向行驶由黎安芬驾驶的贵Ｅ×××××号小型面包车相撞，造成梁某、倪也晋受伤，两车受损的伤人道路交通事故。此次事故经兴仁县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：原告梁某承担此次事故的全部责任，被告黎安芬不承担此次事故的责任。事故发生后，梁某到兴仁县人民医院住院治疗9天，共花费医疗费2453.19元。被告黎安芬驾驶的贵Ｅ×××××号小型面包车在被告中国人保公司投保了机动车强制保险，发生本次交通事故时，尚在保险期内。
以上法律事实，有当事人提供的身份证明、交通事故认定书、医疗发票、出院记录及病历、保险单、户籍证明等证据在卷为据，故作认定。
本院认为，各方当事人对交警部门出具的事故认定书不持异议，应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，对原告请求中的合理部分应予支持。本案中，发生事故车辆贵Ｅ×××××号小型面包车在被告中国人保公司投有机动车第三责任强制保险，被告中国人保公司应先行在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出的部分因原告梁某承担此次交通事故的全部责任，故由原告自行承担。原告梁某因此次交通事故的损失范围：1、医疗费2453.19元；2、住院期间生活费9天×100元=900元；3、住院期间护理费9天×92.03元=828.27元；4交通费酌情支持200元。上述各项损失合计4381.46元，原告方主张超出的部分，本院不予支持。本案中，因黎安芬驾驶的贵Ｅ×××××号小型面包车在中国人保公司投保机动车第三责任强制保险，事故发生在保险责任期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项之规定，被告中国人保公司应先行在交强险责任限额内承担赔偿责任4381.46元。本案被告中国人保公司的赔偿金额4381.46元及另案倪也晋起诉被告梁某等的赔偿金额23245.95元二项之和在中国人保公司交强险赔偿限额内，故被告黎安芬不承担赔偿责任。因原告梁某无证驾驶，中国人保公司履行赔偿义务后可另案主张追偿权。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴仁支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告梁某因交通事故产生的医疗费、护理费等各项经济损失共计4381.46元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 查龙江
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈 康