江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宿中行终字第00075号
上诉人（原审原告）张万荣。
被上诉人（原审被告）宿迁市公安局湖滨新区分局，住所地宿迁市湖滨新区水杉大道。
法定代表人夏兴伦，该局局长。
出庭负责人宋良育，该局副政委。
委托代理人陈杰、仇小成，该局民警。
上诉人张万荣因与被上诉人宿迁市公安局湖滨新区分局（下称湖滨公安分局）要求确认治安传唤行为违法一案，不服宿迁市宿城区人民法院所作（2015）宿城行初字第00129号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人张万荣，被上诉人湖滨公安分局的出庭负责人宋良育及委托代理人陈杰、仇小成到庭加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月17日，被告晓店派出所民警毛某、陈某携带三篇名称为《****你们的老婆、闺女社会危害性小？》、《宿迁湖滨公安、你在等送礼吗？》、《宿迁湖滨公安睁开你的狗眼看看
--
这里的宿迁湖滨公安特指宿迁湖滨公安队伍里无凭无据说此案涉及产权问题的那一股混球》的帖文到被告治安大队报警，称原告张万荣在互联网上发帖诽谤、辱骂该二名民警。被告治安大队受案并给该二名民警制作谈话笔录。同日，经被告治安大队教导员批准开具滨公（治）行传字［2014］1号《传唤证》，限原告于当日21时前到湖滨新区公安局治安大队接受询问。当日，被告未找到原告，无法送达。2014年4月9日，被告民警持该传唤证至可成科技宿迁有限公司（下称可成公司）将张万荣传唤至被告处接受询问查证，传唤期间未使用警械。原告到达时间2014年4月9日17时8分，询问查证结束时间2014年4月10日16时54分。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，原告在互联网上发帖，存在没有事实根据诽谤、侮辱他人的行为，受害人毛某、陈某据此向被告治安大队报案，被告治安大队根据受害人陈述的事实及提供的证据材料将其作为治安案件先予受理并无不当。本案原告居住在宿迁市湖滨新区晓店镇三巨村，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告湖滨公安分局对该案具有管辖权。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条、第八十二条第一款、第二款，《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条第三款的规定，本案报案人携带原告发帖诽谤、辱骂报案人的材料至被告治安大队报案，被告治安大队受理并给报案人制作谈话笔录。因此，被告作为具有管辖权的公安机关为调查处理该治安案件，有权传唤违反治安管理行为的人，被告治安大队教导员陈杰作为办案部门负责人有权批准该传唤。被告在2014年4月9日持3月17日传唤证传唤原告，该传唤行为虽不规范但并未损害原告合法权益，被告应在以后的工作中加以改进。传唤期间原告不存在不接受传唤或者逃避传唤的情况，被告也未使用警械，传唤证上记录了原告到达时间和询问查证结束时间，传唤持续时间不违反法律、法规和规章的规定。故被告传唤行为并无不当。
根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十四条的规定，公安机关不存在回避问题，只有公安机关负责人和办案人民警察存在回避问题。该治安案件承办警察不存在上述三种回避情形，故未自行提出回避申请。在该治安案件办理过程中，被告承办警察告知原告有权申请回避，原告在谈话中明确表示放弃回避申请。在行政诉讼程序中，原告亦未提供证据证实被告办案警察存在回避情形。被告接到报案后，对案件进行受案登记，询问了报案人员，开具传唤证传唤原告并制作谈话笔录，程序并无不当。
原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张万荣要求确认被告宿迁市公安局湖滨新区分局治安传唤行为违法的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张万荣负担。
上诉人张万荣上诉称，原审判决认为事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，改判确认被上诉人的传唤行为违法。主要理由为：1、被上诉人原审中提供的受案登记表等三份证据不足以证明传唤行为合法。受案登记表只能证明受案登记的事实，接受证据清单、发帖内容、对受害人及上诉人的谈话材料均不能反映捏造事实的存在，这些证据不能证明上诉人有违反治安管理的诽谤侮辱违法事实的存在，也不能证明被诉治安传唤行为合法；2、被上诉人原审中提供的《治安管理处罚法》第四十二条第二项、第七十八条的规定均不能适用本案，被上诉人无权实施治安传唤调查，该传唤行为属于滥用职权；3、上诉人的网贴如果存在捏造事实诽谤他人的话，根据被点击浏览次数已达到数万次，依法应当属于刑事自诉案件，而非治安案件，故被上诉人无权管辖本案。
被上诉人湖滨公安分局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人的传唤行为合法，请求驳回上诉，维持原判。主要理由为：1、被上诉人根据报案人的报案材料，报案人在网上打印的贴文及违法嫌疑人对发帖行为的承认，将本案立案受理，为了进一步查清案件事实，根据《治安管理处罚法》第八十二条的规定制作了传唤证。因不知道上诉人的具体住所，一直没有传唤到上诉人，后知晓其在可成公司上班，即将其传唤到案，并依据有关规定对其传唤延长至24小时，对其依法进行询问并制作了询问笔录，传唤行为并无不当；2、原审法院对证据的分析认证正确，并无不当；3、被上诉人根据举报材料，将本案作为治安案件受理并无不当。
各方当事人原审中提供的证据均已随案移送本院，原审对证据的分析认证正确。
二审查明的案件事实与原审一致。
本案的争议焦点为：被上诉人湖滨公安分局对上诉人张万荣进行传唤是否有事实和法律依法，程序是否合法。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：”公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”该法第七十八条规定：”公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”该法第九十五条规定：”治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。根据上述规定，公安机关对发现的违反治安管理的案件应当及时受理并进行调查，再根据查清的事实依法作出处理。可见，公安机关受理案件和是否作出行政处罚适用的标准不同，公安机关受案的标准为发现了违反治安管理的案件并有初步证据，案件来源或者基于举报、投诉或者基于违法行为人的自首等等。本案中，报案人到被上诉人治安大队报案，并提供了上诉人发帖的材料，这些贴文的标题已初步让人产生侮辱、诽谤的认识，被上诉人经初步判断将该案作为治安案件受理并无不当。上诉人张万荣主张被上诉人提供的受案登记表等三份证据不能证明上诉人有违反治安管理的诽谤侮辱违法事实的存在，这个标准属于公安机关受案并经调查后，决定是否需要对上诉人作出行政处罚的判断标准，而本案诉讼的对象为治安传唤行为，是本案处理过程中查明事实的调查行为，在此阶段还没有涉及上诉人所发贴文内容是否构成侮辱诽谤行为的判断问题，故被上诉人依法有权对上诉人进行传唤。《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条规定：”对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。”故被上诉人经初步审查，将本案作为治安行政案件受理并无不当。上诉人张万荣上诉称，本案应当作为刑事自诉案件受理，不应当作为行政案件受理的理由不能成立。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款规定：”需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。”该条第二款规定：”公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。”《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条第一款规定：”需要传唤违法嫌疑人接受调查的，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违法嫌疑人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，并在询问笔录中注明违法嫌疑人到案经过、到案时间和离开时间。”本案中，被上诉人将案件受理后，为了查清案件事实，有权对上诉人进行传唤。被上诉人系采取传唤证对上诉人进行传唤，该传唤证已经办案部门治安警察大队负责人批准，故该传唤行为并无不当。虽然传唤证上载明的时间为2014年3月17日，但在该期限内，被上诉人没有找到上诉人。被上诉人于2014年4月9日在可成公司发现上诉人时有权对其进行传唤。被上诉人持该传唤证对上诉人进行传唤，形式上虽不够规范，但上诉人已在传唤证上写明了到达时间和结束时间，并签字确认，故该问题属于程序瑕疵，被上诉人应当在以后的工作中加以改正。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条规定：”对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。”该法第四十二条第（二）项规定：”有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的。”据此，被上诉人将上诉人张万荣传唤到案后，依法及时对其进行了询问，制作了询问笔录。由于本案有可能处以行政拘留的处罚，且上诉人张万荣在询问中不认可其发帖系辱骂他人，故被上诉人经批准将传唤的时间进行延长，且没有超过24小时，符合法律规定。
《中华人民共和国治安管理处罚法》该八十三条第二款规定：”公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。”《公安机关办理行政案件程序规定》第四十三条第一款第（五）项规定：”身份不明、拒不提供家属联系方式或者因自然灾害等不可抗力导致无法通知的，可以不予通知。”据此，被上诉人将上诉人张万荣传唤到案后，告知了其传唤原因，申请回避、通知家属等权利，上诉人张万荣明确表示不申请回避，无须通知家属，根据张万荣在询问中的陈述，其也无成年家属，也未告知家属联系方式，故被上诉人在上述程序上并无不当。
综上，被上诉人的传唤行为并无不当，上诉人张万荣关于被上诉人滥用职权对其进行传唤的主张没有事实根据，该主张不能成立。原审判决正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张万荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谈 强
审 判 员 刘国超
代理审判员 徐 宁
二〇一六年二月三日
书 记 员 赵桐艺
第9页/共9页