wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15346号
上诉人（原审被告）：陈洛成，住广州市白云区。
上诉人（原审被告）：梅艳文，住广州市越秀区。
两上诉人的共同委托代理人：赖清松，广东百科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘志冠，住广州市越秀区。
委托代理人：陈俊果，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：沈金桃，广东南方福瑞德律师事务所律师。
上诉人陈洛成、梅艳文因与被上诉人刘志冠民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈洛成、梅艳文上诉请求：判决认定刘志冠的利息为一倍的银行同期贷款利息(年利率4.75％)，共4.6万元。事实与理由：
一、本案借款期限为三个月，借款期间内的利息月3％己按合同约定付清。故借款期限之外的债务应按普通债务计付利息(年4.75％)。原被告之间的《借款合同》是约定借款期限为三个月即2014年8月1日至2014年10月31日，在该期限的约定利率为月3％。即该《借款合同》约定月3％的利率只能约束在三个月内，超过三个月的应按普通债务处理，而一般债务逾期的，应按银行同期贷款利率(年4．75％)支付利息。二、本案的借款是为广东中镪投资担保有限公司经营使用，不是家庭债务，中镪公司有其他股东与陈洛成共同经营，与梅艳文无关，应认定为陈洛成的个人债务。本案一审陈洛成提交的银行转账记录已证明：陈洛成收到款项后为中镪公司的经营而全款即时转出，即该借款是为中镪公司的经营而借款，不是为家庭需要而借款，且该借款梅艳文是不知的。一审认定为夫妻共同债务显然对梅艳文是不公平的，既增加婚姻关系的风险，也增加社会的不稳定因素。
刘志冠二审答辩称：同意一审判决，不同意上诉人的全部上诉请求。
被上诉人刘志冠向一审法院请求：一、陈洛成、梅艳文共同偿还刘志冠借款本金400000元及利息（利息以本金400000元为基数，自2014年11月1日至实际清偿之日止，按照每月4%的标准计付）；二、陈洛成、梅艳文承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月1日，刘志冠与陈洛成签订《借款合同》，约定：陈洛成向刘志冠借款400000元，借款期限从2014年8月1日起至2014年10月31日止；借款期限内执行月利率3%，直至借款到期日，如果陈洛成不按期还款，逾期部分加收利息为1%。同日，陈洛成向刘志冠出具《收款收据》，确认收到刘志冠的上述借款400000元。2014年8月1日，刘志冠通过转账汇款向陈洛成支付借款400000元，同日，陈洛成通过转账汇款向刘志冠支付利息12000元。另，一、刘志冠、陈洛成均确认陈洛成已付清截止至2014年10月31日止的利息；二、陈洛成、梅艳文为夫妻关系。
一审法院认为：刘志冠与陈洛成签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效。
陈洛成逾期归还借款，应当依约承担违约责任，故刘志冠要求陈洛成支付借款本息。一、关于借款本金金额的问题。按日常生活经验，利息本应于借款期限届满时或合同履行期间分期支付，本案中，陈洛成于刘志冠支付本金的同日支付利息12000元，应视为预扣的利息；根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款本金应为388000元（本金400000元—利息12000元）。二、关于利息的问题。因刘志冠、陈洛成均确认陈洛成已付清截止至2014年10月31日止的利息，故刘志冠主张利息自2014年11月1日起计付的主张，一审法院予以支持；另，刘志冠主张按借款月息4%的标准已超出了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，一审法院依法将利息支付标准调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。刘志冠主张超出上述部分的本息，一审法院不予支持，依法予以驳回。
另，案涉借款发生于陈洛成、梅艳文婚姻存续期间，属夫妻共同债务，故应由陈洛成、梅艳文共同偿还。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈洛成、梅艳文于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告刘志冠借款388000元及利息（自2014年11月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计付）；二、驳回原告刘志冠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8020元、公告费168元，由原告刘志冠负担100元，被告陈洛成、梅艳文负担8088元（刘志冠已向有关单位预交公告费，被告陈洛成、梅艳文于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付给刘志冠）。
经审查，原审法院查明事实无误，本院予以确认。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，针对陈洛成、梅艳文的上诉请求以及事实与理由，本院评析如下：
刘志冠与陈洛成签订的《借款合同》是双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原审认定该《借款合同》合法有效正确，本院予以确认，双方均应按照合同约定履行。《借款合同》约定，借款期限内执行月利率3%，如果陈洛成不按期还款，逾期部分加收利息为1%，即4%。现陈洛成、梅艳文上诉主张其未按期还款的借款期限外的债务应按银行同期贷款利率支付利息，明显与双方上述约定不符，且并无合理充分依据，亦无法体现陈洛成因违约所应承担的违约责任，故本院不予采信。原审将利息支付标准调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并无不当，本院予以支持。
案涉借款发生在陈洛成、梅艳文夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。陈洛成、梅艳文上诉主张案涉借款为陈洛成个人债务与梅艳文无关，但一方面陈洛成、梅艳文未能提供充分证据证实陈洛成与刘志冠明确约定该笔款项为个人债务，另一方面陈洛成、梅艳文亦未能举证证明陈洛成、梅艳文对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且刘志冠知道该约定，故原审认定并无不当，本院予以支持，陈洛成、梅艳文上诉主张的理据不足，本院不予采信。
综上所述，陈洛成、梅艳文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人陈洛成、梅艳文负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘碧莹
审判员 岳为群
审判员 柳玮玮
二〇一六年十二月十三日
书记员 张永亮
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终15346号上诉人（原审被告）：陈洛成，住广州市白云区。上诉人（原审被告）：梅艳文，住广州市越秀区。两上诉人的共同委托代理人：赖清松，广东百科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘志冠，住广州市越秀区。委托代理人：陈俊果，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：沈金桃，广东南方福瑞德律师事务所律师。上诉人陈洛成、梅艳文因与被上诉人刘志冠民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈洛成、梅艳文上诉请求：判决认定刘志冠的利息为一倍的银行同期贷款利息(年利率4.75％)，共4.6万元。事实与理由：一、本案借款期限为三个月，借款期间内的利息月3％己按合同约定付清。故借款期限之外的债务应按普通债务计付利息(年4.75％)。原被告之间的《借款合同》是约定借款期限为三个月即2014年8月1日至2014年10月31日，在该期限的约定利率为月3％。即该《借款合同》约定月3％的利率只能约束在三个月内，超过三个月的应按普通债务处理，而一般债务逾期的，应按银行同期贷款利率(年4．75％)支付利息。二、本案的借款是为广东中镪投资担保有限公司经营使用，不是家庭债务，中镪公司有其他股东与陈洛成共同经营，与梅艳文无关，应认定为陈洛成的个人债务。本案一审陈洛成提交的银行转账记录已证明：陈洛成收到款项后为中镪公司的经营而全款即时转出，即该借款是为中镪公司的经营而借款，不是为家庭需要而借款，且该借款梅艳文是不知的。一审认定为夫妻共同债务显然对梅艳文是不公平的，既增加婚姻关系的风险，也增加社会的不稳定因素。刘志冠二审答辩称：同意一审判决，不同意上诉人的全部上诉请求。被上诉人刘志冠向一审法院请求：一、陈洛成、梅艳文共同偿还刘志冠借款本金400000元及利息（利息以本金400000元为基数，自2014年11月1日至实际清偿之日止，按照每月4%的标准计付）；二、陈洛成、梅艳文承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年8月1日，刘志冠与陈洛成签订《借款合同》，约定：陈洛成向刘志冠借款400000元，借款期限从2014年8月1日起至2014年10月31日止；借款期限内执行月利率3%，直至借款到期日，如果陈洛成不按期还款，逾期部分加收利息为1%。同日，陈洛成向刘志冠出具《收款收据》，确认收到刘志冠的上述借款400000元。2014年8月1日，刘志冠通过转账汇款向陈洛成支付借款400000元，同日，陈洛成通过转账汇款向刘志冠支付利息12000元。另，一、刘志冠、陈洛成均确认陈洛成已付清截止至2014年10月31日止的利息；二、陈洛成、梅艳文为夫妻关系。一审法院认为：刘志冠与陈洛成签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效。陈洛成逾期归还借款，应当依约承担违约责任，故刘志冠要求陈洛成支付借款本息。一、关于借款本金金额的问题。按日常生活经验，利息本应于借款期限届满时或合同履行期间分期支付，本案中，陈洛成于刘志冠支付本金的同日支付利息12000元，应视为预扣的利息；根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案借款本金应为388000元（本金400000元—利息12000元）。二、关于利息的问题。因刘志冠、陈洛成均确认陈洛成已付清截止至2014年10月31日止的利息，故刘志冠主张利息自2014年11月1日起计付的主张，一审法院予以支持；另，刘志冠主张按借款月息4%的标准已超出了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，一审法院依法将利息支付标准调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。刘志冠主张超出上述部分的本息，一审法院不予支持，依法予以驳回。另，案涉借款发生于陈洛成、梅艳文婚姻存续期间，属夫妻共同债务，故应由陈洛成、梅艳文共同偿还。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈洛成、梅艳文于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告刘志冠借款388000元及利息（自2014年11月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍标准计付）；二、驳回原告刘志冠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8020元、公告费168元，由原告刘志冠负担100元，被告陈洛成、梅艳文负担8088元（刘志冠已向有关单位预交公告费，被告陈洛成、梅艳文于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付给刘志冠）。经审查，原审法院查明事实无误，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，针对陈洛成、梅艳文的上诉请求以及事实与理由，本院评析如下：刘志冠与陈洛成签订的《借款合同》是双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，原审认定该《借款合同》合法有效正确，本院予以确认，双方均应按照合同约定履行。《借款合同》约定，借款期限内执行月利率3%，如果陈洛成不按期还款，逾期部分加收利息为1%，即4%。现陈洛成、梅艳文上诉主张其未按期还款的借款期限外的债务应按银行同期贷款利率支付利息，明显与双方上述约定不符，且并无合理充分依据，亦无法体现陈洛成因违约所应承担的违约责任，故本院不予采信。原审将利息支付标准调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并无不当，本院予以支持。案涉借款发生在陈洛成、梅艳文夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。陈洛成、梅艳文上诉主张案涉借款为陈洛成个人债务与梅艳文无关，但一方面陈洛成、梅艳文未能提供充分证据证实陈洛成与刘志冠明确约定该笔款项为个人债务，另一方面陈洛成、梅艳文亦未能举证证明陈洛成、梅艳文对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且刘志冠知道该约定，故原审认定并无不当，本院予以支持，陈洛成、梅艳文上诉主张的理据不足，本院不予采信。综上所述，陈洛成、梅艳文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人陈洛成、梅艳文负担。本判决为终审判决。审判长  刘碧莹审判员  岳为群审判员  柳玮玮二〇一六年十二月十三日书记员  张永亮
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3877号
申请执行人邱胜明，男，1951年2月11日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人中国移动通信集团江苏有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区海连中路139号。
负责人王昌星，总经理。
申请执行人邱胜明与被执行人中国移动通信集团江苏有限公司连云港分公司财产损害赔偿纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第02981号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，中国移动通信集团江苏有限公司连云港分公司应当于判决生效之日起十日内给付邱胜明人民币26683.65元，并承担案件受理费、鉴定费合计7500元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年11月17日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。申请执行人邱胜明书面向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）海民初字第02981号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 雷书生
执行员 苏 亮
执行员 王序通
二〇一六年十二月二十六日
书记员 冯 年
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第317号
原告陈某，教师。
被告耿某甲，职工。
原告陈某与被告耿某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2009年10月经人介绍认识，经过几次接触，双方了解不够，于××××年××月××日草率登记结婚。××××年××月××日生育女儿耿某乙，婚后共同生活中因双方学识、生活环境及生活习惯不同，被告性格暴躁，被告经常对原告恶言恶语，还无故殴打原告，经常十天半月不归家，在外乱搞两性关系，被告还长期沉迷于博彩业，把家里的钱都输完，还给原告要钱，不给就用暴力威胁，对孩子不尽抚育义务，并把原告和家电话设置为黑名单，让原告十天半月找不见。被告长期大量酗酒，酒后屡次半夜将原告和孩子赶出家门。被告于2011年初开始与原告分居至今，原、被告分居已达两年之久。原告于2013年6月26日向法院提起离婚之诉，法院判决不准离婚。但时至今日，原、被告的夫妻关系仍未改善，夫妻感情确已破裂，婚姻关系名存实亡，现诉请法院：1、判决准许原、被告离婚；2、婚生女儿耿某乙由原告抚育，被告承担抚育费每月1500元，至女儿独立生活止；3、原告陪送物品由原告带走，共同财产依法分割。
原告为证明其主张，提交了以下证据：
1、（2013）涉民初字第921号民事判决书；2、结婚证；3、房产证复印件；4、商品房买卖合同、个人购房借款担保合同。
原告证人祁xx、侯xx、崔xx，证明原告长期带女儿生活在学校；原告发生了车祸，被告不管不理，不尽丈夫责任；与原告聊天时，原告讲与被告未共同生活，被告甚至殴打原告。
被告辩称，原告所述不是事实，我不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
由原告的申请，本院调取了（2013）涉民初字第921号案卷中的相关证据，证明原、被告夫妻感情破裂。
经审理查明，原告陈某与被告耿某甲于2009年10月份经人介绍认识，于××××年××月××日在涉县婚姻登记处登记结婚。典礼时，原告陪送物品有：创维电视机一台、冰箱一台及被褥。××××年××月××日生育一女耿某乙，现随原告一起生活，婚后共同购买了步步高DVD一台、西门子全自动洗衣机一台、落地空调一台、电脑书柜一套、床等物品。2012年5月1日，以21000元购买吉利熊猫二手汽车一部（未办理过户登记手续），车牌号为冀D×××××，现由原告管理使用。原告为涉县职教中心学教师，月工资2179元；被告为涉县开发区创业服务中心职工，月工资2048元。原告于2013年6月26日诉至本院要求离婚，本院于2013年8月13日作出（2013）涉民初第921号民事判决，判决原、被告不准离婚。原告于2014年3月11日再次诉至本院，要求离婚。
另查明，2008年3月6日，被告与邯郸市康企房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买涉县卧龙居商品房一套（1号楼3单元501室），并支付首付款61607元。2008年3月20日，被告与中国银行股份有限公司涉县支行签订个人购房借款担保合同，合同约定被告借中国银行股份有限公司涉县支行贷款119000元，贷款期限20年，保证人为邯郸市康企房地产开发有限公司。2010年7月13日，所购房屋办理了房屋权属证书，房屋所有权人登记为原、被告。诉讼中，被告认可每年偿还房贷10000余元。
涉县卧龙居1号楼3单元501室现有物品：创维电视机一台、容升冰箱一台、小毛毯一条、七条被子、一条褥子、步步高DVD一台、西门子全自动洗衣机一台、格兰仕落地空调一台、电脑书柜一套、单人木床一张。
本院认为，原、被告判决不准离婚后，双方并未和好。现双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原告诉请离婚，本院予以支持。婚生女儿耿某乙一直随原告生活，从有利于子女健康成长考虑，女儿由原告抚养为宜，被告承担适当的抚育费，以每月500元为宜。
原告陪送物品创维电视机一台、冰箱一台，为原告婚前个人财产，应由原告带走；关于原告陪送被褥，原、被告持有异议但均未提供证据证明，故只能对涉县卧龙居1号楼3单元501室现有的被褥进行分割。关于卧龙居房屋一套（1号楼3单元501室），本院认为，该房屋为被告婚前购买，且已支付了首付款，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条之规定，该房归被告所有；根据本地的实际情况，该房屋价值有一定的增值，且原、被告婚后用夫妻共同财产偿还房贷，本院酌情认定被告应给予原告房屋补偿40000元。关于婚后共同购买汽车一部，该车一直由原告管理使用，故该车归原告使用，但应给被告价值一半的补偿，该车已使用多年，本院酌情认定补偿被告8000元为宜。原告带走小毛毯一条、四条被子、步步高DVD一台、西门子全自动洗衣机一台；其它三条被子、一条褥子、格兰仕落地空调一台、电脑书柜一套、单人木床一张归被告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告耿某甲离婚；
二、婚生女儿耿某乙由原告抚养，被告每月承担抚育费500元，至女儿独立生活为止，于每月的1日前付清；
三、涉县卧龙居房屋一套（1号楼3单元501室）归被告所有，尚未归还的房贷为被告个人债务；被告给付原告房屋补偿款40000元；
四、车牌号为冀Dxxx**的吉利熊猫汽车归原告管理使用；原告给付被告补偿款8000元；
五、原告带走创维电视机一台、冰箱一台、小毛毯一条、四条被子、步步高DVD一台、西门子全自动洗衣机一台；其它三条被子、一条褥子、格兰仕落地空调一台、电脑书柜一套、单人木床一张归被告所有。
以上三、四、五项，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李秀红
代理审判员 赵付堂
代理审判员 吴志军
二〇一四年六月十日
书 记 员 王利珍
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初644号
原告刘少林，男，1975年7月25日出生，汉族。
被告陈立明，男，1964年3月1日出生，汉族。
被告伍爱梅，女，1964年2月5日出生，汉族，系被告陈立明之妻。
原告刘少林与被告陈立明、伍爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员张明媚独任审理，代理书记员刘小蓉担任记录，于2016年6月16日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告刘少林到庭参加诉讼。被告陈立明、伍爱梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘少林诉称：2012年5月3日，被告陈立明、伍爱梅以承包路建工程欠缺资金为由，向原告借款40000元，并出具借条，约定月息1分，利息年底一次付清，两年还清本金。借款后，被告于2013年春节前支付了当年9个月的利息3600元，2014年春节前支付了5000元利息。2014年2月以来�本息一直未还，经原告多次催收无果。原告刘少林请求判令二被告共同偿还借款本金40000元，支付2014年2月至2016年5月的利息10800元，共计50800元并承担本案诉讼费用。
被告陈立明、伍爱梅均没有答辩。
原告刘少林为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
（1）借条原件一张，拟证实被告陈立明、伍爱梅于2012年5月3日向原告刘少林借款40000元；借条上约定两年还清；利息按1分计，每年利息年底付清，；
（2）二被告户籍资料，拟证实二被告的主体资格及二被告系夫妻关系。
被告陈立明、伍爱梅没有提供证据，对原告刘少林提供的证据亦没有发表质证意见。
本院认证如下：原告刘少林提供的借条系原件，字迹清楚，有被告陈立明、伍爱梅的签名，具有真实性、合法性及关联性，可以作为�案认定案件事实的依据；二被告的户籍资料具有真实性，亦予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下事实：
原告刘少林与被告陈立明系朋友，被告陈立明与被告伍爱梅系夫妻。2012年5月3日，被告陈立明以承包路建工程需要资金向原告刘少林借款40000元，当场出具借条一张，被告陈立明、伍爱梅在借条借款人处签名。借条上约定借款两年还清，利息按1分计算，每年利息年底付清。借款后，二被告共支付原告借款利息8600元，之后未再支付利息，也未偿还借款本金分文。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈立明、伍爱梅向原告刘少林借款并当场出具借条，原告刘少林与被告陈立明、伍爱梅之间的债权债务关系明确，二被告应当遵循诚实信用原则自觉偿还借款。因二被告至今未履行还款义务，故原告刘少林要求二被告共同偿还借款的诉讼请求合法，本院依法予以支持。借款时，双方约定利息为月息1分，该利率没有超过国家有关限制借款利率的规定，截止2016年5月3日，二被告应支付利息10600元（40000元×1%×48个月－8600元）。被告陈立明、伍爱梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈立明、伍爱梅于本判决生效之日起10日内共同偿还原告刘少林的借款本金40000元，利息10600元，共计50600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，由被告陈立明、伍爱梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张明媚
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 刘小蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的�借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第00554号
申请执行人：蔡长荣，男。
被执行人：蔡向荣，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）埇民一初字第00811号民事判决书，但被执行人至今未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人蔡向荣在金融机构账户内的存款（划拨至埇桥区会计中心，账号：18×××74开户行为中国银行宿州分行）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 戴卫东
二〇一五年一月二十七日
书记员 杜红云
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4906号
罪犯李占山。
天津市东丽区人民法院于2013年7月22日作出（2013）丽刑初字第480号刑事判决，以被告人李占山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。刑期自2013年3月8日起至2015年3月7日止。
天津市李港监狱于2014年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李占山在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李占山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次。
本院认为，罪犯李占山在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李占山减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月8日起至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十月三十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4906号
罪犯李××，现在天津市李港监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2013年7月22日作出（2013）丽刑初字第480号刑事判决，以被告人李××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。刑期自2013年3月8日起至2015年3月7日止。
天津市李港监狱于2014年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李××在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李××在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次。
本院认为，罪犯李××在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李××减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月8日起至2014年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一四年十月三十日
书记员 史军锋
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初359号
原告：福州海马物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：陈根来，总经理。
委托诉讼代理人：翁正榕，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。
被告：谢瑶玲，女，1972年10月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告福州海马物业管理有限公司与被告谢瑶玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年3月3日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福州海马物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州海马物业管理有限公司负担。
代理审判员 林楠
二〇一七年三月三日
书 记 员 梁枫
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初1931号
申请人：蔡永娣，女，1954年10月7日出生，住安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇。
委托诉讼代理人：许玄，安徽润深律师事务所律师。
被申请人：陈兆华，女，1960年8月28日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：俞自勇，男，1957年5月25日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人蔡永娣诉被申请人陈兆华、俞自勇民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月22日向本院申请财产保全，对被申请人陈兆华、俞自勇所有的芜湖市荆山化工厂宿舍的房屋在芜湖市镜湖建设投资有限公司的拆迁款在65000元范围内采取保全措施，申请人蔡永娣提供16250元现金作为担保。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人陈兆华、俞自勇所有的芜湖市荆山化工厂宿舍的房屋在芜湖市镜湖建设投资有限公司的拆迁款在65000元范围内予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
审判员 秦山成
二〇一七年三月二十三日
书记员 石 冉
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）长刑执字第803号
罪犯孟占峰，男，1982年11月10日出生，山西省永济市人，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯孟占峰因犯非法猎捕珍贵野生动物罪被山西省平陆县人民法院于2009年4月30日以（2009）平刑初字第36号刑事判决判处有期徒刑十四年（刑期从2009年1月8日起至2023年1月7日止），并处罚金20000元，未执行。系再犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯孟占峰在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬七次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯孟占峰减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一二年九月四日
书 记 员 程锦华
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2698号
上诉人(一审第三人)宁庚生，男，汉族，1946年8月27日出生，住河南省宝丰县。
委托代理人宁中景，男，汉族，1974年8月27日出生，住河南省邓州市。
被上诉人（一审原告）刘风阁，女，汉族，1973年7月8日出生，住河南省邓州市。
被上诉人（一审被告）邓州市人民政府。住所地：河南省邓州市新华中路***号。
法定代表人罗岩涛，该市人民政府市长。
委托代理人张宗信，该市新华法律服务所法律工作者。
宁庚生因刘风阁诉邓州市人民政府土地登记行政管理一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行初405号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
南阳市中级人民法院一审查明：2003年5月20日，刘风阁与宁庚生签订房屋买卖协议书，宁庚生将其位于邓州市东城办事处新华路中段北侧市幼儿园对面房屋南边的2间3层转让给刘风阁所有，2003年7月23日，刘风阁办理了房权证邓字第××号房屋所有权证，使用至今。2011年5月31日，邓州市人民政府为宁庚生颁发了邓城国用（2011）311号国有土地使用证，该证土地面积、四至包括了刘风阁该处房屋占压的土地。2016年4月21日，刘风阁诉至该院。该院于2016年5月20日向邓州市人民政府送达起诉状副本和应诉通知，邓州市人民政府于2016年6月14日庭审时才提交答辩状和颁证材料。
南阳市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”。第六十七条规定被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。邓州市人民政府收到该院送达的起诉状副本和应诉通知后，没有在法定期限内提供颁证行为的证据、依据，依照法律规定，视为邓州市人民政府颁证行为没有证据、依据。同时，邓州市人民政府将刘风阁办理了转移登记的房屋占压的土地一并登记在宁庚生名下也明显属于主要证据不足。因此，被诉的颁证行为应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第一项之规定，判决撤销邓州市人民政府于2011年5月31日为宁庚生颁发的邓城国用（2011）311号国有土地使用证。
宁庚生不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院以邓州市人民政府未在法定期限内提供颁证行为的证据，依照法律规定视为没有证据，依据错误，该认定只是一审法院对审判程序上的机械照搬，根本不符合人民法院止争息诉的审判目的。二、一审法院认定邓州市人民政府将刘风阁办理了转移登记的房屋占压的土地并登记在上诉人名下也明显属于主要证据不足错误。请求法院撤销一审判决，改判驳回刘风阁的诉讼请求。
被上诉人邓州市人民政府答辩称：宁庚生的土地权属来源和地上附着物权属明确，政府依据宁庚生的申请和提供的材料，经过审查、实地勘察、认真审核、进行了公告，依法颁证。事实清楚，证据充分，符合法律程序，合法有效。且根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，刘风阁应先行进行行政复议，应裁定驳回其起诉。
被上诉人刘风阁答辩称：被上诉人刘风阁从宁庚生处购买了本案涉及的房屋，取得了所有权，并办理了房产证。根据《房地产管理法》、《物权法》“地随房走、房地一体”的基本原则，刘风阁依法享有涉案房屋相应土地的使用权。根据以上事实，邓州市人民政府在办理国有土地使用证时，未能查清该宗土地使用权的基本情况，所颁发的国有土地使用证应属错误。一审中，邓州市人民政府未能在法定期限内提交证据，违反了《行政诉讼法》第34条的规定，已经明显违法，宁庚生在上诉状中的理由不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持，请求法院驳回宁庚生的上诉。
本院认为：根据行政诉讼法中举证责任倒置的规定，被告对行政行为的合法性负举证责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内，向人民法院提交作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件；被诉行政行为涉及第三人合法权益的，第三人也可提交相关证据；被告无正当理由逾期提供证据的，视为被诉行政行为没有相应的证据。本案中，邓州市人民政府于2016年5月20日收到应诉通知，但于2016年6月14日一审开庭时才提交为宁庚生颁证的证据，超过法定期限，且宁庚生也未在法定举证期限内提交相关证据，故视为邓州市人民政府的颁证行为没有相应的证据，且邓州市人民政府将刘风阁合法使用的土地颁在宁庚生的名下，属事实不清，依法应予撤销。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人宁庚生的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本案二审受理费50元，由上诉人宁庚生承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一七年六月二十日
书 记 员 路明爽
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字第04680号
原告韩立宏，男，1969年3月18日生，汉族，住辽宁省新民市。
被新民市胡台镇大昂邦牛村民委员会。住所地：辽宁省新民市。
法定代表人姜雪峰，系该村村主任。
原告韩立宏与被告新民市胡台镇大昂邦牛村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王志平担任审判长并主审，与代理审判员杨萌、人民陪审员鄢秋萍组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告韩立宏、被告新民市胡台镇大昂邦牛村民委员会的法定代表人姜雪峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩立宏诉称，2010年我为被告村的村级公路工程施工，我方按照约定完成了所有工程量，但被告未给付我方工程款730万元，后于2011年5月27日给我出具一张730万元的欠据，并签订协议书一份，约定了未给付工程款按同期农业银行贷款利率给付我方利息，后经我方多次索要，被告又于2015年重新给我方换了一张欠据，在起诉之前被告只偿还40万元工程款，剩余工程款690元至今未还，故诉至法院要求被告立即偿还此笔工程款并按照约定支付利息。
被告新民市胡台镇大昂邦牛村民委员会辩称，欠原告的工程款属实，数额也对，但我们村上现在没有钱偿还原告，等村里下来动迁款就能给上。
经审理查明，2010年8月10日原、被告双方签订了“合同书”一份，被告新民市胡台镇大昂邦牛村民委员会将本村村内巷道路面工程承包给原告施工，工程总造价为730万元，原告负责包工包料，工程期限为：2010年8月10日到2010年10月20日。合同签订后，原告按照合同施工完毕，但被告未给付原告工程款，于2011年5月27日给原告出具一张730万元的欠据，同时双方签订协议书一份，约定了未给付工程款按照农业银行贷款利率给付利息。2015年1月1日被告又重新给原告出具欠据一张，经原告多次索要，被告只给付工程款40万元，尚欠工程款690万元至今未给，故原告诉至本院要求被告立即给付工程款690万元并按照约定给付利息。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的“合同书”一份，“协议书”一份，“欠据”一张在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案原告韩立宏与被告新民市胡台镇大昂邦牛村民委员会于2010年8月10日签订的“合同书”一份，系双方真实意思表示，且并未违反有关法律、行政法规规定，故该份合同应属合法有效，双方应当依照合同约定履行各自合同义务，原告依照合同规定为被告村进行了修道，工程完毕后，被告新民市胡台镇大昂邦牛村民委员会应依照合同约定给付相应的工程款，现原告要求被告支付欠款的诉请有理，本院予以支持。关于工程款数额，因原、被告双方对工程款690万元均无异议，本院予以确认。关于原告要求被告从2011年1月1日起按照中国农业银行贷款利率给付利息，被告表示同意给付，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告新民市胡台镇大昂邦牛村民委员会于判决生效后十日内给付原告韩立宏工程款690万元；
二、被告新民市胡台镇大昂邦牛村民委员会于判决生效后十日内给付原告韩立宏工程款690万元的利息，自2011年1月1日起至本判决确定给付期限届满时止，按照中国农业银行同期同类贷款利率计算；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60100元，保全费5000元，共计65100元，由被告新民市胡台镇大昂邦牛村民委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王志平
代理审判员 杨 萌
人民陪审员 鄢秋萍
二〇一五年九月九日
书 记 员 张海林
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第00490号
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安县海安镇长江中路88号。
法定代表人徐晓军，该公司董事长。
委托代理人吕维，该公司青萍支行客户经理。
被告朱美俊。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告朱美俊信用卡纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员缪宏勇于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告农商行的委托代理人吕维到庭参加诉讼，被告朱美俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：被告朱美俊系原告圆鼎贷记卡用户，被告朱美俊透支使用该贷记卡，截止2015年6月17日，被告欠原告透支本金15155.07元、逾期还款滞纳金555.47元、逾期利息731.32元，合计16441.86元。现原告起诉要求判令被告朱美俊归还贷记卡透支本金15155.07元、逾期还款滞纳金555.47元、逾期利息731.32元以及从2015年6月18日起实际还清之日的利息和滞纳金。
被告朱美俊未予答辩。
经审理查明：2011年11月29日，被告朱美俊在一份农商行制作的格式的圆鼎贷记卡（以下简称贷记卡）申请表上签名，并填写了有关申请事项与声明事项，向原告农商行申请领用贷记卡，申请信用额度为20000元，该贷记卡申请表中包含有《江苏海安农村商业银行圆鼎贷记卡领卡合约》（以下简称贷记卡领用合约）的内容和贷记卡收费标准，被告朱美俊在该申请表的持卡人声明一栏中签名并声明：本人完全知悉并保证遵守贷记卡领用合约，同意将贷记卡领用合约作为本申请表的附件，自申请人在申请表上签名并经农商行审批同意后，自动对本申请人及贵行生效。
根据贷记卡申请表、贷记卡领用合约及贷记卡收费标准的规定，案涉贷记卡是由农商行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款，以人民币结算的一种信用支付工具。持卡人的消费交易由银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付消费交易的利息；持卡人以贷记卡提现或转帐，境内预提现金或转账出个人账户按交易金额的1%收取手续费，最低3元，提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，从银行记账日起至清偿日止按日利率0.5‰计收利息，并且按月计收复利；贷记卡损坏时，申领人可致电农商行客户服务热线申请补发新卡，申领人应承担换卡手续费20元人民币／张，加急则为40元人民币／张；贷记卡挂失后，农商行根据贷记卡申领人的需要为其办理补办新卡，并将贷记卡寄送给申领人，挂失手续费为每卡每次50元人民币（免收重新制卡费用）；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式的，不享受免息还款期待遇，农商行对每笔交易从银行记账日起至还款日止按日利率0.5‰计收利息，并且按月计收复利，最低为人民币1元；持卡人如未于到期还款日前还清最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为人民币1元，农商行对贷记卡申领人拖欠还款的行为，有权停止该贷记卡的使用；贷记卡申领人必须遵守《江苏省农村信用社圆鼎贷记卡章程》和贷记卡领用合约，对贷记卡申领人不遵守章程和不履行贷记卡领用合约的，农商行有权取消申领人持卡资格，收回圆鼎贷记卡，而不需通知及申述理由，因此令申领人及其副卡持卡人直接或间接蒙受或引致的任何性质的损失或损害，农商行不需承担任何责任；贷记卡收费标准对年费、挂失手续费（每次50元／卡）、取现转账手续费、透支利息、滞纳金、超限额费等收费标准进行了规定。
2011年11月30日，经审核原告农商行批准被告朱美俊可领用圆鼎贷记卡，授予的信用额度为20000元。
随后原告农商行依约向被告朱美俊发放了卡号为62×××03的贷记卡。被告朱美俊即开始使用上述贷记卡进行透支消费、预借现金。
2012年8月，朱美俊因遗失上述贷记卡，向原告申请挂失并换卡。后原告依朱美俊的申请换发一张新的贷记卡（卡号为62×××11），被告朱美俊即使用该贷记卡进行透支消费、预借现金。
截至2015年6月17日止，被告朱美俊的贷记卡（卡号为62×××11）结欠原告农商行透支本金15155.07元、逾期还款滞纳金555.47元、逾期利息731.32元，合计16441.86元。
以上事实，有原告农商行提供的贷记卡申请表（附有贷记卡领用合约、收费标准）、审批表、卡号为62×××03、62×××11的贷记卡交易明细表以及到庭当事人的陈述作为证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认证，并采信其证明力。
本院认为：被告朱美俊向原告农商行申请领用贷记卡，签名并填写了农商行提供的申请表的有关申请事项和声明事项，申请表中包含有贷记卡领用合约和收费标准的内容，经农商行审核后，原告农商行依约向被告朱美俊发放了贷记卡，被告朱美俊声明其完全知悉并保证遵守贷记卡领用合约，自原告审批同意后自动对双方当事人生效，后原告审核同意并发放贷记卡给被告使用，故该合约对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行义务。
之后被告朱美俊持贷记卡进行了消费、预借现金，在到期日被告未按约如期足额还款，被告未如期足额还款导致双方当事人之间产生了信用卡纠纷，本质上可以认定为个人与金融机构之间的借贷法律关系引发的纠纷，被告朱美俊未按约归还透支本金，从其交易过程看，尚不能反映其有非法占有的故意，但其未按期还款，原告农商行有权要求被告朱美俊按约承担归还透支本金、逾期利息、逾期还款滞纳金。
依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告朱美俊归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司贷记卡透支本金15155.07元。
二、被告朱美俊给付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司逾期还款滞纳金555.47元和逾期利息731.32元（计算至2015年6月17日止），并按上述约定支付从2015年6月18日起至实际还清之日按每日万分之五计算的逾期利息。
上述一至二项，由被告朱美俊于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费212元，减半收取106元，由被告朱美俊承担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费212元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 缪宏勇
二〇一五年八月二十九日
见习书记员 范玲玲
附：《中华人民共和国合同法》
第二十五条承诺生效时合同成立。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30824号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴水晶，男，1987年5月2日出生，汉族，住江西省吉安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴水晶信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,948.83元。原告诉称,被告吴水晶系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,948.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初2542号
原告：李一珠，女，1958年4月20日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：刘乔贵，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴继明，男，1963年7月1日生，汉族，住云南省昆明市。
被告：许琼仙,女,1964年12月25日出生,汉族，住云南省昆明市。
原告李一珠诉被告吴继明、许琼仙不当得利一案，本院于2016年4月25日立案受理后,依法适用普通程序于2016年10月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘乔贵到庭参加诉讼。被告吴继明、许琼仙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李一珠向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告承担连带责任立即归还欠款人民币346,929元及利息180,403元(按月利率2%从2014年2月18日至2016年4月17日止)共计人民币527,332元给原告。2、请求判令被告承担连带责任支付欠款人民币346,929元从2016年4月18日起至欠款还清之日止按月利率2%计算的利息给原告。3、由二被告承担诉讼费。事实和理由：2013年4月17日，因二被告及二被告的朋友杨磊均想购买原告所在单位计划集资建房的房屋，二被告向原告汇款31万元、杨磊向原告汇款33万元合计64万元用于购买房屋，后由于原告单位的集资建房项目未能实施。原告于2013年4月27日将房款共计64万元退还给被告吴继明，但被告吴继明并没有将杨磊的33万元款项支付给杨磊，导致杨磊于2014年2月13日向西山区法院起诉原告，要求原告归还购房款33万元及利息合计346，929元。2014年3月21日，原告与杨磊在西山区法院主持下形成（2014）西法民初字第1362号调解书，约定由原告分两次将人民币346，929元款项支付给杨磊并承担诉讼费。同日，被告吴继明写下承诺书给原告，承诺自己收取的杨磊的33万元购房款及利息合计346，929元欠款由自己分两次支付给原告。随后，原告根据上述调解书的约定将应支付给杨磊的346，929元支付给杨磊。但截止至今，被告却分文未付给原告，原告经多次追讨未果，遂诉至本院。庭审中，原告的委托代理人当庭承认李一珠现已将现金33万元退还给了杨磊，并且注明经双方协商，原告杨磊只收取本金33万元，其余的20181元的利息杨磊自愿放弃，表示将原第一、二项诉讼请求变更为要求二被告承担连带责任，并立即归还欠款33万元及利息（以本金33万元为基础，按月利率2%从2014年2月18日起至全部款项付清之日止计算）。
被告吴继明、许琼仙未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月17日，因二被告及二被告的朋友杨磊均想购买原告所在单位计划集资建房的房屋，二被告向原告汇款31万元、杨磊向原告汇款33万元合计64万元用于购买房屋，后由于原告单位的集资建房项目未能实施。原告于2013年4月27日将房款共计64万元退还给被告吴继明，被告吴继明出具了收条一份，但被告吴继明未将其中的33万元支付给杨磊，导致杨磊于2014年2月13日向昆明市西山区人民法院起诉原告。经昆明市西山区人民法院并形成了（2014）西法民初字第1362号民事调解书确定：由原告分两次将人民币346,929元返还给杨磊并承担诉讼费3,252元。同日，被告吴继明出具承诺书并承诺于2014年4月30日前及2014年5月31日前分两次分别将人民币346,929元支付给原告，若被告吴继明未能于2014年4月30日前支付原告人民币173,464.5元，原告于2014年5月1日有权要求吴继明一次性支付人民币346,929元，同时还应支付以人民币346,929元为本金，以月利率2%计算2014年2月18日至该款项全部归还之日止的利息。随后，原告根据调解书的约定，将人民币330,000元支付给杨磊，杨磊表示只收取人民币330,000元,对于利息及案件受理费20181元自愿放弃。因被告吴继明未将该款归还原告，原告经追讨未果，遂诉至本院。被告吴继明、许琼仙原系夫妻，于2013年12月9日办理了离婚登记。
本院认为，依照法律的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，原告所举证据足以证实被告吴继明从原告处领取了案外人杨磊的款项人民币330,000元，故被告吴继明作为不当得利的受益人成为本案的债务人，原告李一珠作为不当得利的受害人成为本案的债权人。在案外人杨磊起诉原告后，原告将人民币330,000元返还给杨磊，被告吴继明承诺若未按约定的时间将款项支付给原告将承担相应的利息，同时被告吴继明收取原告支付的款项时，被告吴继明、许琼仙系夫妻关系，被告许琼仙对于原告针对其的诉讼请求并未抗辩，对该笔款项应当按照夫妻共同债务处理。故本院对原告的全部诉讼请求予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告吴继明、许琼仙于本判决生效后十日内偿还原告李一珠人民币330,000元及利息（以本金人民币330,000元为基础，从2014年2月18日起至全部款项付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9,073元、公告费人民币300元由被告吴继明、许琼仙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 宋 杰
人民陪审员 雷辉美
人民陪审员 陈 明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨云虎
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初2542号原告：李一珠，女，1958年4月20日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：刘乔贵，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴继明，男，1963年7月1日生，汉族，住云南省昆明市。被告：许琼仙,女,1964年12月25日出生,汉族，住云南省昆明市。原告李一珠诉被告吴继明、许琼仙不当得利一案，本院于2016年4月25日立案受理后,依法适用普通程序于2016年10月21日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘乔贵到庭参加诉讼。被告吴继明、许琼仙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李一珠向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告承担连带责任立即归还欠款人民币346,929元及利息180,403元(按月利率2%从2014年2月18日至2016年4月17日止)共计人民币527,332元给原告。2、请求判令被告承担连带责任支付欠款人民币346,929元从2016年4月18日起至欠款还清之日止按月利率2%计算的利息给原告。3、由二被告承担诉讼费。事实和理由：2013年4月17日，因二被告及二被告的朋友杨磊均想购买原告所在单位计划集资建房的房屋，二被告向原告汇款31万元、杨磊向原告汇款33万元合计64万元用于购买房屋，后由于原告单位的集资建房项目未能实施。原告于2013年4月27日将房款共计64万元退还给被告吴继明，但被告吴继明并没有将杨磊的33万元款项支付给杨磊，导致杨磊于2014年2月13日向西山区法院起诉原告，要求原告归还购房款33万元及利息合计346，929元。2014年3月21日，原告与杨磊在西山区法院主持下形成（2014）西法民初字第1362号调解书，约定由原告分两次将人民币346，929元款项支付给杨磊并承担诉讼费。同日，被告吴继明写下承诺书给原告，承诺自己收取的杨磊的33万元购房款及利息合计346，929元欠款由自己分两次支付给原告。随后，原告根据上述调解书的约定将应支付给杨磊的346，929元支付给杨磊。但截止至今，被告却分文未付给原告，原告经多次追讨未果，遂诉至本院。庭审中，原告的委托代理人当庭承认李一珠现已将现金33万元退还给了杨磊，并且注明经双方协商，原告杨磊只收取本金33万元，其余的20181元的利息杨磊自愿放弃，表示将原第一、二项诉讼请求变更为要求二被告承担连带责任，并立即归还欠款33万元及利息（以本金33万元为基础，按月利率2%从2014年2月18日起至全部款项付清之日止计算）。被告吴继明、许琼仙未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月17日，因二被告及二被告的朋友杨磊均想购买原告所在单位计划集资建房的房屋，二被告向原告汇款31万元、杨磊向原告汇款33万元合计64万元用于购买房屋，后由于原告单位的集资建房项目未能实施。原告于2013年4月27日将房款共计64万元退还给被告吴继明，被告吴继明出具了收条一份，但被告吴继明未将其中的33万元支付给杨磊，导致杨磊于2014年2月13日向昆明市西山区人民法院起诉原告。经昆明市西山区人民法院并形成了（2014）西法民初字第1362号民事调解书确定：由原告分两次将人民币346,929元返还给杨磊并承担诉讼费3,252元。同日，被告吴继明出具承诺书并承诺于2014年4月30日前及2014年5月31日前分两次分别将人民币346,929元支付给原告，若被告吴继明未能于2014年4月30日前支付原告人民币173,464.5元，原告于2014年5月1日有权要求吴继明一次性支付人民币346,929元，同时还应支付以人民币346,929元为本金，以月利率2%计算2014年2月18日至该款项全部归还之日止的利息。随后，原告根据调解书的约定，将人民币330,000元支付给杨磊，杨磊表示只收取人民币330,000元,对于利息及案件受理费20181元自愿放弃。因被告吴继明未将该款归还原告，原告经追讨未果，遂诉至本院。被告吴继明、许琼仙原系夫妻，于2013年12月9日办理了离婚登记。本院认为，依照法律的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，原告所举证据足以证实被告吴继明从原告处领取了案外人杨磊的款项人民币330,000元，故被告吴继明作为不当得利的受益人成为本案的债务人，原告李一珠作为不当得利的受害人成为本案的债权人。在案外人杨磊起诉原告后，原告将人民币330,000元返还给杨磊，被告吴继明承诺若未按约定的时间将款项支付给原告将承担相应的利息，同时被告吴继明收取原告支付的款项时，被告吴继明、许琼仙系夫妻关系，被告许琼仙对于原告针对其的诉讼请求并未抗辩，对该笔款项应当按照夫妻共同债务处理。故本院对原告的全部诉讼请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告吴继明、许琼仙于本判决生效后十日内偿还原告李一珠人民币330,000元及利息（以本金人民币330,000元为基础，从2014年2月18日起至全部款项付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币9,073元、公告费人民币300元由被告吴继明、许琼仙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  宋 杰人民陪审员  雷辉美人民陪审员  陈 明二〇一六年十月二十四日书 记 员  杨云虎
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第19号
申请人魏舒宇，女，1987年4月出生，汉族，住北京市宣武区。
被申请人河南省中原起重机械总厂。
住所地：长垣县文明路402号。
法定代表人：陶向军。
申请人魏舒宇因与被申请人河南省中原起重机械总厂民间借贷纠纷，魏舒宇为了保护其合法权益，防止被申请人转移财产，于2015年2月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求对河南省中原起重机械总厂的银行存款2730000元予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并向本院提供了担保，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对河南省中原起重机械总厂的银行存款2730000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔爱红
二〇一五年二月十五日
书记员 张 瑞
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第19号
申请人邓某某，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被申请人陈某某，男，汉族，个体，住双辽市。
本院在审理申请人邓某某诉被申请人陈某某诉中财产保全申请一案中，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人邓某某撤回起诉。
审判长 闫喜宝
审判员 李贺廷
审判员 王 彬
二〇一五年三月二十七日
书记员 杨 帆
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1191-2号
原告林乃锋，男，1958年9月19日出生，汉族，住福建省闽清县梅城镇台山。
原告张婉云，女，1968年6月28日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告黄敬荣，男，1972年12月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被告张伙利，男，1962年7月12日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人卢海风、郑振锋，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告福�省东洛岛海产品有限公司，住所地：连江县苔菉镇北茭村青楼下，注册号350122100004009。
法定代表人：张伙利。
本院在审理原告林乃锋、张婉云、黄敬荣与被告张伙利、福建省东洛岛海产品有限公司债权转让纠纷一案中，经审理查明，原告林乃锋、张婉云、黄敬荣三人分别出借给詹再生借款人民币4750000元、2700000、600000元后，詹再生未能按约还款。因被告张伙利与詹再生之间有经济往来，詹再生同意三原告由被告张伙利尚欠詹再生的借款中受偿。现原告林乃锋已向闽清县公安局报案被詹再生诈骗，且詹再生已被闽清县公安局以涉嫌集资诈骗案立案侦查及移送审查起诉，本案的审理应以詹再生刑事案件的审理结果为依据。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 郑永祥
代理审判员 吴旭强
人民陪审员 余盛历
二〇一六年四月五日
书 记 员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初785号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人聂普勇，男，1990年3月5日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，个体运输户，住安徽省涡阳县。因本案于2016年8月10日被刑事拘留，同月18日被逮捕。
辩护人曹燕清，江苏东臻律师事务所律师。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]787号起诉书指控被告人聂普勇犯交通肇事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查，本院依法不适用简易程序，组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员沈安琪出庭支持公诉。被告人聂普勇及其辩护人曹燕清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年7月10日12时32分许，被告人聂普勇驾驶超载的牌号为苏Ｌ×××××号重型普通货车，沿本市新北区东海路由西向东行驶至龙江路交叉路口时，从左转弯机动车道闯红灯直行通过路口，遇吴某驾驶的苏Ｄ×××××号小轿车（裁乘潘某1，男，72岁，常州市人；潘某2，男，10岁，常州市人）沿龙江路直行机动车道由南向北驶来，两车相撞，随后被告人聂普勇所驾车辆又撞到路东口等信号灯放行的张国山驾驶的皖Ｃ×××××号小型轿车。事故致被害人潘某1、吴某、潘某2受伤，其中被害人潘某1经送医院救治无效于当日死亡。经鉴定，被害人潘某1系因颅脑、内脏损伤死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人聂普勇负事故全部责任。
事故发生后，被告人聂普勇主动报警，并如实供述上述事实。
案发后，被告人聂普勇近亲属与被害人近亲属达成和解协议，取得被害人近亲属谅解。
公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供了相应的证据，并据此认为被告人聂普勇的行为已构成交通肇事罪。有自首情节。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定予以判处。
被告人聂普勇对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性未提出异议，当庭自愿认罪。
被告人聂普勇辩护人曹燕清提出的辩护意见是，对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性无异议。被告人聂普勇系初犯、有自首、赔偿被害人近亲属经济损失、取得被害人近亲属谅解等情节，建议从轻处罚、判处缓刑。
经审理查明，2016年7月10日12时32分许，被告人聂普勇驾驶超载的牌号为苏Ｌ×××××号重型普通货车，沿本市新北区东海路由西向东行驶至龙江路交叉路口时，从左转弯机动车道闯红灯直行通过路口，与沿龙江路直行机动车道由南向北驶来的被害人吴某驾驶的苏Ｄ×××××号小轿车（裁乘被害人潘某1、潘某2）相撞，随后被告人聂普勇所驾车辆又撞到路东口等待信号灯放行的张国山驾驶的皖Ｃ×××××号小型轿车。事故致被害人潘某1、吴某、潘某2受伤，其中被害人潘某1经送医院救治无效于当日死亡。经鉴定，被害人潘某1系因颅脑、内脏损伤死亡。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人聂普勇负事故全部责任。
事故发生后，被告人聂普勇主动报警，在事故现场向民警投案，并如实供述上述事实。
案发后，被告人聂普勇近亲属赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人聂普勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、证人陈宇娟等人证言笔录、道路交通事故尸体检验报告、门诊病历、诊断证明、死亡记录、居民死亡医学证明书、接警信息登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场监控视听资料、勘查笔录、现场图、现场照片、和解协议、收条、谅解书、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂普勇违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人聂普勇辩护人所提被告人聂普勇系初犯、自首、赔偿被害人近亲属经济损失、取得被害人近亲属谅解等情节，建议从轻处罚、判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人聂普勇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人聂普勇赔偿被害人近亲属经济损失、取得被害人近亲属谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下:
被告人聂普勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 余成龙
人民陪审员 赵鸣冬
人民陪审员 崔建文
二〇一六年十二月八日
书 记 员 兰元元
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初3491号
原告吴飞，女，1986年12月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市东西湖区，
被告邵奇，男，1992年2月8日出生，汉族，湖北省团风县人，户籍所在地湖北省团风县。现住址。
原告吴飞诉被告邵奇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李恩刚独任审判，于2017年10月25日、2017年10月30日、2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告吴飞，被告邵奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴飞诉称，2017年6月25日12时43分许，被告邵奇未取得机动车驾驶证驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车沿海景北路由东向西行驶至三店中路路口靠道路西南侧，停车开门时，遇原告吴飞驾驶蓝色黄鹤牌两轮电动车沿三店中路由北向南行驶，双方发生交通事故，导致原告受伤，两车不同程度受损。经东西湖区交通大队认定，被告邵奇负事故主要责任。原告吴飞因交通事故致左手粉碎性骨折，一直在医院治疗，目前已经花费医疗费50,000元，所有医疗费用均由原告承担，被告邵奇无交强险、无商业险。经东西湖区交通大队再三协调，被告才拿出一万余元，且不肯再出钱。原告家庭经济并不宽裕，担心治疗费用无法保住，现被告的车辆已被东西湖区交通大队扣押，并经东西湖区人民法院民事裁定采取诉前保全措施。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等，暂定120,000元；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告吴飞增加诉请金额至150,154元（医疗费50,511元、误工费19,800元、护理费6000元、交通费300元、住院伙食补助费2480元、伤残赔偿金58,772元、鉴定费1900元、后续治疗费21,000元、精神损失费3000元、被扶养人生活费12,000元、诉讼费1350元、保全费820元）。
被告邵奇辩称，事故事实及责任划分无异议，我前期垫付了11,265.97元，车辆没有保险。
经审理查明，2017年6月25日12时43分，被告邵奇驾驶鄂Ａ×××××号小型客车行驶至武汉市东西湖区三店中路-
金山大道至金北××路时，停车开关车门时妨碍原告吴飞通行，致原告吴飞驾驶的电动自行车与车辆发生碰撞，致两车不同程度受损，原告吴飞受伤。该事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告邵奇负事故主要责任，原告吴飞负事故次要责任。原告吴飞受伤后前往武汉市普爱医院住院治疗31天，花费医疗费51,377.49元，其中被告邵奇垫付11,265.97元。2017年7月17日原告吴飞向武汉市东西湖区人民法院申请诉请财产保全，武汉市东西湖区人民法院依法裁定查封被告邵奇名下车牌为鄂Ａ×××××号小型轿车。2017年10月20日经湖北诚信司法鉴定所鉴定，原告吴飞的损伤属十级伤残，误工期为伤后180日，护理期为伤后75日，后续治疗费为21,000元人民币或据实结算。鉴定费1900元。审理中，被告邵奇申请重新鉴定，因未按时缴纳鉴定费用，鉴定机构退案。原告吴飞受伤前居住在武汉市东西湖区鑫海花城满一年，受伤前一年月平均收入3105元。事故发生后，前三月月收入1550元。原告吴飞与其配偶育有一子刘嘉豪，2011年4月17日出生。
以上查明事实，有事故认定书、住院医疗费票据、鉴定意见书及发票、工资银行流水、出生证明、居住证明和原、被告当庭自认为证。
本院认为，原告吴飞因交通事故受伤情况属实，原、被告对事故责任划分均无异议，本院予以采信。
原告吴飞因交通事故造成的各项损失，医疗费据票据计算，后期治疗费依鉴定意见；误工费计算至定残前一日；伤残赔偿金、被扶养人生活费因原告吴飞长期居住在城镇，收入来源于城镇，故依城镇居民标准计算；护理费结合鉴定意见依居民服务业标准计算；住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金本院酌情认定。
依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2017）》，原告吴飞的各项损失依法确认为：医疗费51,377.49元、后期治疗费21,000元、住院伙食补助费930元（30元/天×31天）、护理费6000元（原告诉请）、误工费12,006元（3105元/30天×116天）、伤残赔偿金58,772元（29,386元/年×20年×0.1）、被扶养人生活费12,000元（原告诉请）、交通费300元、精神抚慰金2000元，合计164,385.49元。被告邵奇应交强险责任限额内赔偿原告吴飞101,078元（医疗费10,000元、护理费6000元、误工费12,006元、伤残赔偿金58,772元、被扶养人生活费12,000元、交通费300元、精神抚慰金2000元），超出交强险部分63,307.49元，依据责任划分，由被告邵奇负担70%即44,315.24元，扣除被告邵奇垫付费用11,265.97元，被告邵奇还应赔偿原告吴飞134,127.27元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邵奇赔偿原告吴飞134,127.27元，于本判决生效后15日内履行；
二、驳回原告吴飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1651元、保全费820元、鉴定费1900元，由被告邵奇负担3060元，原告吴飞负担1311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李恩刚
二〇一八年五月二日
书记员 吴 迪
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执恢187号
申请人：宴某，男，汉族，湖南省石门县人，住石门县。
被申请人：李某，女，汉族，广东省始兴县人，住始兴县。
申请执行人宴某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院于2011年8月22日作出的（2011）始法民一初字第484号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决结果，被执行人未履行判决结果20600元。本院根据主动执行程序于2016年7月立案执行。
本案执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构、房管部门、车管部门及工商、国土部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执恢187号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李伟龙
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳民初字第664号
原告刘玉海，男，1951年2月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告王金柱，男，1984年4月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告陈付林，男，1980年3月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告刘玉海与被告王金柱、陈付林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉海到庭参加诉讼，被告王金柱、陈付林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘玉海诉称，被告王金柱于2011年6月18日向原告借款4万元，2011年8月17日，向原告还款2万元。剩余2万元至今未还。经我多次向被告催要，被告以手中资金紧张为由，一拖再拖。特诉至法院，要求被告偿还借款2万元及利息（自起诉之日至判决还款之日）。
被告王金柱、陈付林未答辩。
经审理查明，2011年6月18日，被告王金柱因用钱为由向原告刘玉海借款4万元整，并书写了借条一张，内容为：今借到刘玉海人民币肆万元整，借款期限为2011年6月18日至2011年8月17日，若不能于约定日期一次还清，借款人自愿按每逾期一天交纳借款额1%的罚金，若借款人因任何一种原因不能归还的，担保人自愿代为偿还，自愿履行对借款人的任何约定。借条上有借款人王金柱和担保人陈付林的签名、手印。2011年6月18日原告刘玉海给付被告王金柱4万元借款时，原告将其中2000元扣除，将剩余38000元给付被告王金柱。至2011年8月17日，被告王金柱、陈付林偿还原告2万元本金，同时约定还款期限延长至2011年9月18日，到期后被告王金柱仍未履行。2012年3月29日，原告刘玉海诉至法院要求被告偿还借款2万元及利息（自起诉之日至判决还款之日）。庭审过程中，原告自愿放弃对被告陈付林的诉讼主张。
上述事实有下列证据附卷：
一、原告当庭陈述。
二、原告提供的王金柱、陈付林书写的借条原件一张。证明内容为借款事实及数额。
本院认为，原告向被告王金柱提供借款时，应以实际借款（即38000元）为准。被告王金柱拖欠原告借款18000元，事实清楚，证据充分，被告王金柱应予偿还。原告自愿撤回对被告陈付林的诉讼，系原告对自己权利的正当行使，本院予以支持。原告与被告王金柱在借条中并未约定利息，应视为不支付利息，原告要求被告偿还自起诉之日至判决还款之日的利息按照银行贷款利率计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原�要求被告王金柱偿还借款时扣除的2000元，于法无据，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王金柱偿还原告刘玉海借款18000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2012年3月29日至判决确定给付之日止）。于判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由被告王金柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 宓登山
审判员 杨根东
陪审员 张怀新
二〇一二年五月三十日
书记员 袁振宇
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法行非诉审字第136号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人冯焕雄，男，汉族，公民身份号码×××2718，住广东省珠海市斗门区。
被执行人吴彩莲，女，汉族，公民身份号码×××0569，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2015年11月25日向本院申请强制执行其于2015年5月25日作出的征决字（2015）第0207002号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的为150000元。本院于同年12月1日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一、二）项的规定，应缴纳社会抚养费（大写）壹拾伍万元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年5月26日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2015年9月30日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的征决字（2015）第0207002号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周长军
审 判 员 何颖坚
代理审判员 亓 飞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吴悦媚
四川省小金县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川3227执42号
王向山：
关于你申请执行杨国军、范茂兴借款合同纠纷一案，本院立案后，于2017年4月26日向被执行人杨国军、范茂兴发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人杨国军、范茂兴支付完毕60000.00元案件款。为此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年四月二十七日
四川省小金县人民法院结 案 通 知 书（2017）川3227执42号王向山：关于你申请执行杨国军、范茂兴借款合同纠纷一案，本院立案后，于2017年4月26日向被执行人杨国军、范茂兴发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人杨国军、范茂兴支付完毕60000.00元案件款。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一七年四月二十七日
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1225号
申请执行人：林廉国，男，1980年12月10日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人：黄毓凡（特别代理），福建倍拓律师事务所律师。
被执行人：黄川燕，男，1983年1月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：刘海英，女，1984年3月7日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
本院在执行林廉国与黄川燕、刘海英民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1893号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款10万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年5月至10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1893号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年十月二十六日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执1225号申请执行人：林廉国，男，1980年12月10日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人：黄毓凡（特别代理），福建倍拓律师事务所律师。被执行人：黄川燕，男，1983年1月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。被执行人：刘海英，女，1984年3月7日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。本院在执行林廉国与黄川燕、刘海英民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1893号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款10万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年5月至10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1893号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈天雨执行员  陈廷赟执行员  吴元阳二〇一七年十月二十六日书记员  方 丹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初1865号
原告于全景，男，1972年9月8日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人李卫兵，河南君洁律师事务所律师。
被告鲁俊清，女，1977年10月10日出生，汉族。
被告张利军，男，1970年2月11日出生，汉族，无业。
二被告委托代理人韩芳，河南长庚律师事务所律师。
原告于全景与被告鲁俊清、张利军委托合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于全景及其委托代理人李卫兵，被告张利军及二被告委托代理人韩芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于全景诉称，2011年9月，原告急需用钱，因在外地工作不便，于是委托被告鲁俊清代为办理借款，但迟迟未收到答复也未收到借款。直至2014年3月4日，郭海潮向法院起诉原告偿还借款，原告才得知被告鲁俊清以原告名义借款350000元，并约定月息15‰、逾期还款2%的违约金及上浮30%的罚息，但却将借款给了被告张利军，后原告为减少损失，与郭海潮达成调解协议并履行完毕。现原告认为二被告恶意串通损害原告利益，且张利军是该款的实际使用人和受益人，应当承担连带赔偿责任，要求二被告共同偿还借款及利息350000元及利息（自2015年3月27日起付清之日，按照银行同期贷款利息计算），要求二被告赔偿诉讼费损失3747.5元。
二被告辩称，原告实际是帮其姑姑梁翠萍借款，实际使用人是梁翠萍。2011年9月，梁翠萍给被告张利军打电话，称原告愿用他的房子作抵押，借款由梁翠萍使用。因当时梁翠萍和张利军都在外地，所以由张利军介绍，原告委托鲁俊清作为代理人向郭海潮借款。鲁俊清代理原告与郭海潮签订了350000元的借款合同，郭海潮将利息扣除后，将314650元汇入张利军账户，由张利军转交给梁翠萍。至此借款行为已经完成。借款到期后，均由案外人白丕欣向原告催要本金及逾期利息。原告还曾和张利军共同与借款人协商还款数额和方式。故原告关于对借款不知情的陈述不属实。被告认为，原告明知其将自己的房子作抵押，所借款项由梁翠萍使用的事实，应找梁翠萍追偿借款，要求驳回原告对二被告的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月19日，原告于全景向被告鲁俊清出具委托书，委托事项：1、用原告所有的房产证（濮房权证市字第××号）办理抵押借款，并代原告在房抵押借款相关手续上签字按手印，2、代为办理上述房产的解押手续并代为签字按手印，委托期间自2011年9月19日至2012年9月19日。2011年9月21日，被告鲁俊清以原告名义与郭海潮签订借款合同并出具借据一份，主要约定原告向郭海潮借款350000元用于资金周转，月利率15‰，借款期限自2011年9月21日至2012年3月20日，如逾期未还款，则应支付借款金额2%的违约金及20%的罚息。后按照鲁俊清的指示，郭海潮通过贾淑萍账户将该笔借款直接汇入被告张利军账户。后因原告逾期未还款，郭海潮于2014年6月5日以于全景为被告诉至本院，本院于2014年11月12日作出（2014）华法民初字第3636号民事判决书，判决于全景偿还郭海潮借款314650元及逾期利息。于全景不服提出上诉，经濮阳市中级人民法院调解，双方达成调解协议，约定于全景向郭海潮偿还借款本息共计350000元，其余款项郭海潮自愿放弃，郭海潮协助于全景对抵押房产办理解除抵押登记，二审案件受理费减半收取3747.5元，由于全景负担。现原告要求二被告连带偿还借款350000元、利息及诉讼费损失，二被告认为已按照原告的指示将借款交付给梁翠萍使用，完成了委托事项，不应承担责任。双方形成纠纷。
案件审理过程中，经本院向梁翠萍进行调查核实，梁翠萍称其因为资金紧张，于全景自愿以其房屋作抵押帮忙借款，于全景将房产证交给张利军，由鲁俊清和张利军出面办理具体借款，借款后一直由梁翠萍每月偿还利息，直至其被羁押。
本院认为，本案系委托合同纠纷。原告以其房屋作抵押，委托鲁俊清代为办理借款，有原告提交的授权委托书、借款合同及借据为证，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。现原告认为鲁俊清未将借款交给原告使用，而是交给张利军使用，故要求二被告承担连带偿还责任，二被告辩称原告用其房屋作抵押，目的是帮助梁翠萍借款，二被告已将借款交给梁翠萍，完成了委托义务。本院为查清案件事实，向梁翠萍本人进行核实，梁翠萍亦认可其以原告房屋作抵押对外借款的事实，且借款由其实际使用并负责偿还利息，原告对此应是明知且同意的，二被告据此将所借款项交给梁翠萍使用，完成了委托义务，故原告要求二被告连带偿还借款的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告于全景的诉讼请求。
案件受理费6625元，由原告于全景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 陈富申
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 高 燕
二〇一六年五月十八日
书 记 员 赵 芮
安徽省六安市裕安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六裕刑初字第00189号公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。
被告人王某甲。被告人王某甲曾因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2007年9月16日被六安市金安区人民法院判处有期徒刑四年，2011年4月29日释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月4日被刑事拘留，同年6月7日变更为取保候审。
安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2014）164号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省六安市裕安区人民检察院指派检察员徐庆出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2014年5月29日凌晨，被告人王某甲酒后驾驶皖N×××××号小型轿车，沿齐云路由西向东行驶至齐云西路招待所时，与在此处停放轿车的王某乙发生争执。经鉴定，王某甲血液乙醇含量为222.6072mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，出警人员将被告人王某甲带至医院采集血液样本，后被告人王某甲因伤势自行去医院治疗。6月3日11时许，被告人王某甲主动到公安机关接受调查。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人王某乙、杨某等人证言、血液乙醇含量检验报告书、归案情况说明、到案讯问笔录、前科身份信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且系身负前科而再行犯罪，依法应从重处罚；案发后，其在未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关并如实供述犯罪事实，成立自首，依法可从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 浩
二〇一四年八月二十一日
书记员 汤厚丽
附《中华人民共和国刑法》条文如下：
第一百三十三条-------
在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
\-----------
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）、犯罪情节较轻；
（二）、有悔罪表现；
（三）、没有再犯罪的危险；
（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省六安市裕安区人民法院刑 事 判 决 书（2014）六裕刑初字第00189号公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。被告人王某甲。被告人王某甲曾因犯抢劫罪、寻衅滋事罪于2007年9月16日被六安市金安区人民法院判处有期徒刑四年，2011年4月29日释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月4日被刑事拘留，同年6月7日变更为取保候审。安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2014）164号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省六安市裕安区人民检察院指派检察员徐庆出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2014年5月29日凌晨，被告人王某甲酒后驾驶皖N×××××号小型轿车，沿齐云路由西向东行驶至齐云西路招待所时，与在此处停放轿车的王某乙发生争执。经鉴定，王某甲血液乙醇含量为222.6072mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。另查明，出警人员将被告人王某甲带至医院采集血液样本，后被告人王某甲因伤势自行去医院治疗。6月3日11时许，被告人王某甲主动到公安机关接受调查。上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人王某乙、杨某等人证言、血液乙醇含量检验报告书、归案情况说明、到案讯问笔录、前科身份信息等证据证实。足以认定。本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，且系身负前科而再行犯罪，依法应从重处罚；案发后，其在未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关并如实供述犯罪事实，成立自首，依法可从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 浩二〇一四年八月二十一日书记员 汤厚丽附《中华人民共和国刑法》条文如下：第一百三十三条-------在道路上驾驶机动车追逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。-----------第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）、犯罪情节较轻；（二）、有悔罪表现；（三）、没有再犯罪的危险；（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初715号
原告：王乃平，男，1961年9月24日出生，汉族，山西一一煤气化职工。
被告：闫春雷，男，1962年9月24日出生，汉族，村民。
被告：马才旺，男，1967年11月7日出生，汉族，村民。
原告王乃平与被告闫春雷、被告马才旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乃平和被告马才旺到庭参加诉讼，被告闫春雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王乃平向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告30000元及利息20000元，共计50000元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年2月20日，原告找二被告要钱，二被告在没钱的情况下将之前的借款条子结算住，并重新写了借条，本金30000元及利息8000元，并约定每月利息付900元。之后，原告和马才旺多次上门找闫春雷无果，只有在2016年2月7日闫春雷之父闫通顺还原告2000元，2017年2月11日左右又还原告2000元，直至现在就只还原告4000元，二被告至今分文没有给原告，现在原告急需用钱，只好将二被告诉至法院请求依法裁决。
被告马才旺辩称，我只是中间介绍了一下，闫春雷问王乃平拿多少我也不知道，还了多少我也不知道。
被告闫春雷未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：被告闫春雷由被告马才旺担保向原告借款30000元。2013年2月20日，被告闫春雷向原告出具借条一份。该借条内容为：”今借到王乃平现金叁万元整。每月付利息900元。另欠8000元。”被告马才旺在”担保人”后签字。之后，经原告多次催要，被告闫春雷的父亲闫通顺分别于2016年2月7日还2000元，于2017年2月11日还2000元。剩余款至今未还。
本院认为，被告借原告30000元本金，并约定每月付利息900元的事实清楚，证据确凿，被告应根据约定及时偿还原告。原告关于要求被告支付20000元利息的请求，因未超出有关法律规定的范畴，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告闫春雷与被告马才旺于本判决生效之日起十日内连带偿还原告王乃平借款本金30000元及利息20000元，共计50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告闫春雷和被告马才旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张玉亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡慧卿
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民一终字第282号
上诉人（原审原告）杨桃秀，务农，住芷江侗族自治县。
委托代理人李俊洁。
被上诉人（原审被告）黄拾权，务农，住芷江侗族自治县。
上诉人杨桃秀因恢复原状纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2015）芷民一初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为：由于黄拾权一家的干扰，杨桃秀多年未能接通自来水的事实成立。杨桃秀接自来水，是保证正常生活的基本需要。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻义务。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”黄拾权一方妨碍杨桃秀接通自来水，已侵害了杨桃秀享有的相邻权，应当停止侵害，排除妨碍。杨桃秀的诉讼请求有不够明确具体的地方，但依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。原审法院在未对当事人进行释明的前提下，无视杨桃秀被侵权的事实，以杨桃秀提出的证据不足以证明其自来水管是在已经协商安装好后被黄拾权毁损为由，驳回杨桃秀的诉讼请求。显属程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省芷江侗族自治县人民法院（2015）芷民一初字第1号民事判决；
二、本案发回湖南省芷江侗族自治县人民法院重审。
上诉案件受理费80元，退回给上诉人杨桃秀。
审 判 长 张义泰
审 判 员 向淑莉
代理审判员 罗雪花
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 张 静
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0306民初695号
原告：阎忠山，男，1937年10月13日出生，住鸡西市城子河区。
委托诉讼代理人：阎英武，男，1969年9月12日出生，住鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：徐英，黑龙江董长霞律师事务所律师。
被告：王友生，男，1958年5月31日出生，住鸡西市城子河区。
被告：韩淑梅，女，1957年10月15日出生，住鸡西市城子河区。
本院在审理原告阎忠山诉被告王友生、韩淑梅民间借贷纠纷一案中，经查，原告阎忠山提供借据一份，该份借据中借款人处署名为王友生、韩淑梅，贷款人处署名为阎忠山，该借据的出具时间为2017年7月1日，双方关于债务的履行期限的约定是2018年5月末，至原告阎忠山起诉时，债务人的履行义务期限并没有届至。原告阎忠山现提起诉讼，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告阎忠山的起诉。
预交的案件受理费2460元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 张宗秀
二〇一七年十月三十一日
法官助理 管洪丽
书 记 员 张水巍
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双民初字第00470号
原告新沂市高流镇农民资金互助合作社，住所地新沂市高流镇高流街。
法定代表人张严，该社理事长。
委托代理人张奎星，新沂市高流法律服务所法律工作者。
被告尹守章。
被告宋祥明。
被告孙登梅。
被告王新振。
原告新沂市高流镇农民资金互助合作社（以下简称高流合作社）与被告尹守章、宋祥明、孙登梅、王新振民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用普通程序于2016年5月11日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高流合作社的委托代理人张奎星，被告尹守章到庭参加诉讼，被告宋祥明、孙登梅、王新振经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高流合作社诉称：2012年12月4日，被告尹守章向原告借款30000元用于养殖，被告宋祥明、王新振、孙登梅自愿承担连带保证责任。原告与各被告为此签订借款合同一份，约定借款期限为2012年12月4日至2013年12月3日，借款利率为月利率1.8%。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未予偿还。原告遂起诉要求被告偿还借款本金30000元及利息（自2012年12月4日起至实际给付之日止按月利率1.8%计算），诉讼费用由被告负担。
被告尹守章辩称：实际借款人是被告孙登梅，是孙登梅找到尹守章让其作为借款人在借款合同上签字的，借款应该由孙登梅来偿还，尹守章不同意偿还借款。
被告宋祥明未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称：是被告孙登梅打电话找到被告宋祥明让其给担保的，借款的实际使用人是孙登梅，故借款应由孙登梅一人来偿还。
被告王新振、孙登梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2012年12月4日，原告与被告尹守章、孙登梅、宋祥明、王新振签订借款合同书一份，约定尹守章因养殖需要向原告借款30000元，孙登梅、宋祥明、王新振承担连带偿还责任，借款利率为月利率1.8%，使用期限为12个月，限定还款期限为2013年12月3日。借款到期后，借款人多次向借款人及担保人催要过借款本金及利息，借款人及担保人均未予偿还。
另查明：在本案审理过程中，被告孙登梅到庭陈述称，原告在借款到期后多次向其催要过借款本息。
以上事实，有原告及到庭被告的当庭陈述及原告提供的借款合同书一份、借款借据一份、告知书三份等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告孙登梅、王新振经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据，应视为其自愿放弃诉讼权利。被告尹守章作为借款人在借款合同上签字，其作为一个完全民事行为能力人，应能够理解其在借款人处签字这一行为的意义，并能够预见到这一行为所产生的法律后果，故被告尹守章应当偿还借款。对于原告要求被告按月利率1.8%支付自2012年12月4日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，没有超出双方约定及法律许可的范围，应当支持。本案借款合同中明确约定保证人承担连带偿还责任，由于连带保证的保证人之间互负连带责任，连带责任人在保证人的履行上具有共同性、一致性及不可分割性，在保证期间，债权人向任一保证人主张权利都意味着向其他承担连带保证人主张保证权利，该主张权利的效力及于其他连带保证人，其他连带保证人依法承担清偿责任。本案原告称其在借款到期后多次向借款人及担保人催要借款本金及利息，保证人孙登梅亦到庭陈述称，原告在借款到期后多次向其催要过借款本息。故作为连带责任保证人的孙登梅、宋祥明、王新振应当对尹守章对原告所负的债务承担连带清偿责任。孙登梅、宋祥明、王新振承担保证责任后，有权向被告尹守章追偿。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹守章于本判决生效之日起十日内向原告新沂市高流镇农民资金互助合作社支付借款本金30000元及利息（自2012年12月4日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）。
二、被告孙登梅、宋祥明、王新振对上述债务承担连带责任；被告孙登梅、宋祥明、王新振承担连带责任后，有权向被告尹守章追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，由被告尹守章、孙登梅、宋祥明、王新振共同负担（原告已预交，由被告尹守章、孙登梅、宋祥明、王新振于本判决生效后十日内随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本,并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 唐恒涛
人民陪审员 侯 刚
人民陪审员 周 末
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王凡凡
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0823刑初4号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人马尚辉，男，1990年7月5日出生，汉族，初中文化，夏县埝掌镇埝掌村人，农民。2017年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪经闻喜县公安局决定被取保候审，2018年1月3日经本院决定被取保候审。
山西省闻喜县人民检察院以闻检刑刑诉（2017）49号起诉书指控被告人马尚辉犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员梁学斌出庭支持公诉，被告人马尚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月17日0时30分许，被告人马尚辉饮酒后驾驶晋M5****长城牌小型轿车从闻喜县裴社乡前往闻喜县城，行至桐城镇西关村路段时，被闻喜县公安局交警大队民警当场查获。经呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为151.9mg/100ml。后经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定，其血液中酒精含量为121.21mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人马尚辉在开庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书，查获经过及照片，证人郭某某的证言，呼气式酒精检测结果单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及山西省运城道路交通事故司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，闻喜县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单，无犯罪记录证明，户籍证明及身份证复印件，被告人马尚辉的供述等证据证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马尚辉明知醉酒驾驶的危险性，仍存在侥幸心理，醉酒后驾驶机动车在道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且庭审中表示自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马尚辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴 玲
二〇一八年一月九日
书记员 徐伟华
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2405执恢36号
申请执行人郑秀日，住延吉市。
委托代理人文星辉，住延吉市。
被执行人申文赫，住龙井市。
被执行人崔东哲，住龙井市。
申请执行人郑秀日与申文赫、崔东哲之间的民间借贷纠纷一案，龙井市人民法院作出的（2015）龙民一初字第91号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，限5日内履行，但被执行人未在期限内履行。
执行过程中，本院依法执行了被执行人崔东哲13314元。现经查现未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未提供其他的财产线索，现被执行人暂无其他财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）龙民一初字第91号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院提出恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 崔 光
执行员 吴云峰
执行员 金成一
二〇一六年五月九日
书记员 邵 丹
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0427民初1155号
原告福建省万龙物业管理有限公司，住所地沙县凤岗街道西山路步行街37-38幢401室，组织机构代码07741920-5。
法定代表人朱世美，总经理。
委托代理人张志平，男，1961年4月28日出生，汉族。
被告叶宝琴，女，1962年5月1日出生，汉族，住沙县。
本院在审理原告福建省万龙物业管理有限公司与被告叶宝琴物业服务合同纠纷一案中，原告福建省万龙物业管理有限公司于2016年5月10日以双方另行协商为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省万龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建省万龙物业管理有限公司负担。
代理审判员 蔡伟凤
二〇一六年五月十日
书 记 员 余昌灿