贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第296号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天柱支公司，……
法定代表人蒲晓华，……
委托代理人张远洋，……
被上诉人（原审原告）黄昭元，男……
被上诉人（原审被告）罗永进，男……
被上诉人（原审被告）粟永年，男，……
被上诉人（原审被告）欧阳修明，男，……
上诉人中国人民财产保险股份有限公司天柱支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服锦屏县人民法院（2014）锦民初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告与被告罗永进是同村人，2013年10月13日16时许，原告将自己无牌号的正三轮摩托车由被告罗永进酒后驾驶，原告坐在车上，由大坪向启蒙方向行驶，当车行至归固村大坪组路段时，与被告粟永年驾驶车牌为贵HP13**号轻型厢式的货车（由启蒙向大坪方向行使）发生碰撞，造成交通事故。2014年1月3日，锦屏县公安交警大队作出锦公交认字（2013）第BW1013-1号《道路交通事故认定书》，认定被告罗永进承担此次事故的主要责任，被告粟永年和原告分别承担此事故的次要责任。交通事故发生后，原告伤势严重，被送到湖南省怀化市第二人民医院治疗，经检查，原告伤情为：①双侧多发性肋骨骨折；②左侧锁骨肩胛骨骨折；③左肺挫伤；④左侧液气胸；⑤左肺不张；⑥左侧尺桡骨开放性骨折并粉碎性骨折等。2014年10月13日至19日在怀化第二人民医院住院7天，后转院到贵州省人民医院住院治疗25天，共计住院32天。原告住院期间，一直由原告家属陪护。被告罗永进已支付医疗费2000元，被告粟永年已支付医疗费9000元。2014年7月27日，经怀化市正兴司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见为：黄昭元左上肢损后遗功能障碍，左上肢伤残等级为8级；左侧肋骨多发性骨折，伤残等级为10级。
同时查明，被告粟永年驾驶的贵HP13**号轻型厢式货车制动系统不符合机动车运行安全技术条件要求。
另查明，2013年7月6日，被告欧阳修明自愿将贵HP13**号轻型厢式货车以23800元转让给被告粟永年使用，尚未办理车辆过户手续，车辆的所有人为被告欧阳修明。2013年6月18日贵HP13**号轻型厢式货车在保险公司天柱支公司投有交强险，事故发生在保险期限内。
原审法院认为：一、关于被告保险公司天柱支公司的责任认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任……。交通事故的损害，根据该法的立法目的和赔偿原则来看，保险公司承担的赔偿责任，应当适用无过错责任原则进行赔偿。被告保险公司天柱支公司作为被告欧阳修明的贵HP13**号轻型厢式货车的承保人，应当对原告因交通事故造成的人身伤害在机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，再按照机动车之间发生交通事故的各方当事人的过错责任承担赔偿责任。
二、关于被告罗永进、粟永年、欧阳修明以及原告的责任认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。本案交通事故，经锦屏县公安局交通警察大队作出交通事故认定为被告罗永进承担此次事故的主要责任，被告粟永年和原告分别承担此事故的次要责任。交通事故认定书系交警大队在法定权限内依据交通法律法规对交通事故的客观评判，可以作为本案的定案依据，予以认定。故对被告罗永进提出锦屏县交警大队认定事故责任不清，其不应承担主要责任，以及被告粟永年提出其不应承担责任，锦屏县交警大队事故认定书不能作为定案证据的辩解，不予采纳。综合当事人的过错责任大小进行判断，对保险赔偿后不足部分，被告罗永进应对原告的损失承担60%赔偿责任，被告粟永年应对原告的损失承担20%赔偿责任，原告黄昭元应自行承担20%的赔偿责任。被告欧阳修明已将贵HP13**号轻型厢式货车转让给被告粟永年使用，虽未过户，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任”。本案事故责任应由被告粟永年承担，被告欧阳修明对本次交通事故不承担责任。
三、关于原告损失的核定。（1）医疗费按实际发生发票计算，即65169.25元；（2）误工费，其计算标准可以参照受诉法院上年度相同或相近行业职工年平均工资来确定，计算至定残日前一天，即按农林牧渔业的职工年平均工资为30850元÷250天×287天=35415.8元；（3）护理费，无医疗单位证明，根据案件实际，按一人护理计算，其计算依据和标准与误工费相同，即30850元÷250天×32天=3948.8元；（4）交通费，按二人二次往返靖州、贵阳实际车费计算，即2×2×（12＋12＋25＋25＋91＋91＋28.5＋28.5）=1252元；（5）住宿费，按陪护人员一人二次往返靖州、贵阳实际住宿票计算，即1×2（60＋70＋80）=420元；（6）住院伙食补助费30×32=960元；（7）营养费，结合原告受伤程度等因素予以考虑30×20=600元；（8）鉴定费，按鉴定实际发生费用，凭票据确定为1854元；（9）残疾赔偿金为5434元×20年×（30%＋级差系数2%）=34777.6元；（10）精神损害抚慰金，结合本案原告伤残情况确定为1500元；（11）被扶养人生活费、停车费，原告请求，因证据不足，不予支持。上述（1）-（10）项合计145897.45元，被告保险公司天柱支公司应在交强险范围内赔偿原告黄昭元住院费、误工费、护理费、交通费、住宿费、伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金120000元，剩余25897.45元，被告罗永进赔偿原告25897.45元×60%=15538.47元，扣除已支付2000元，应付原告13538.47元。被告粟永年赔偿原告25897.45元×20%=5179.49元，鉴于被告粟永年在原告住院其间已支付医疗费9000元，该赔偿款可以不再支付。原告应自承担25897.45×20%=5179.49元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天柱支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告黄昭元住院费、误工费、护理费、交通费、住宿费、伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金共计一十二万元；二、被告罗永进在本判决生效后十日内一次性赔偿原告黄昭元住院费、误工费、护理费、交通费、住宿费、伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金共计一万三千五百三十八元零四角七分；三、驳回原告黄昭元的其他诉讼请求。案件受理费三千九百六十九元，减半收取一千九百八十四元五角，被告罗永进承担一千一百九十元五角，原告黄昭元、被告粟永年各自承担三百九十六元五角。
判决后，中国人民财产保险股份有限公司天柱支公司，上诉称：一、一审法院认定事实不清，证据不足，对误工费、护理费、残疾赔偿金的判决错误：1、一审在计算每日误工费、护理费计算错误，一审按每年250日计算错误，应按每年365日计算；2、一审在残疾金计算伤残等级系数错误，本案伤者伤残等级为左上肢伤残等级为8级，左侧肋骨多发性骨折伤残等级为10级，残疾系数应为31%，一审计算为32%错误；二、一审法院判决上诉人在交强险有责限额内不区分分项限额赔偿原告各项损失适用法律错误。请求二审法院依法改判。
黄昭元二审期间以请求维持原判进行答辩。
罗永进、粟永年、欧阳修明二审期间未作答辩。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
被上诉人粟永年驾驶贵HP13**号轻型厢式货车，与被上诉人罗永进驾驶无号牌的正三轮摩托车碰撞，造成正三轮摩托车乘坐人黄昭元受伤致残。被上诉人罗永进无有效机动车驾驶证、饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的正三轮摩托车，行经狭窄的山路下坡右转弯路段，遇对向来车时盲目会车，未让不靠山体上坡的一方先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款第（一）项、第二十二条第二款、第三十八条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第（三）、（四）项和第五十五条第（二）项之规定，其过错是事故发生的主要原因，应对被上诉人黄昭元因伤致残所受损失承担主要责任（60%）。粟永年驾驶轻型厢式货车，行经狭窄山路遇对向来车时，未在确保安全、畅通原则下盲目会车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，其过错是导致事故发生的次要原因，应对被上诉人黄昭元因伤致残所受损失承担次要责任（20%）；黄昭元将机动车交给未取得机动车驾驶证的人驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第三款的规定，其过错是导致事故发生的次要原因，应对自己因伤致残所受损失承担次要责任（20%）。被上诉人欧阳修明已将贵HP13**号轻型厢式货车以买卖的方式转让并交付给被上诉人粟永年使用，虽未办理所有权转移登记，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定的规定，本案交通事故责任应由受让人粟永年承担，被上诉人欧阳修明对本次交通事故不承担责任。
被上诉人粟永年驾驶贵HP13**号轻型厢式货车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司天柱支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，上诉人中国人民财产保险股份有限公司天柱支公司作为承保人，应当对因交通事故造成被上诉人黄昭元因伤致残所受损失在机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿并直接向本案被上诉人黄昭元赔偿和支付。不足部分，再按照机动车之间发生交通事故的各方当事人的过错比例承担赔偿责任。
国家设立交强险的目的是为了控制机动车这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分，保险公司均负有在强制保险责任限额内向受害者第三者直接赔付的法定义务。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天柱支公司主张交强险应实行分项分责赔付与上述规定不符。
一审法院判决支持被上诉人黄昭元医疗费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神抚慰金，并判决驳回被抚养人生活费、停车费诉请，本案当事人未针对上述项目上诉服判，本院予以确认。但一审在计算误工费、护理费和残疾赔偿金时错误，具体如下：
一、误工费。
本案受害人黄昭元务农为生，因本案交通事故受伤致残，其未举证证明最近三年的平均收入状况，一审法院参照受诉法院所在地农林牧渔业上一年度职工的平均工资为标准计算误工费符合法律规定。但一审在将年工资换算为日均工资时计算错误，应为：30850元÷365天×287天=24257.39元；
二、护理费。
本案被上诉人黄昭元虽未提供医疗机构或者鉴定机构出具的护理意见，但被上诉人黄昭元因本案交通事故受伤致残住院期间需要人护理的事实客观存在，一审支持一人护理符合法律规定。被上诉人黄昭元住院期间由其妻子及女儿护理。被上诉人黄昭元未提供护理人员收入情况，一审法院参照受诉法院所在地农林牧渔业上一年度职工的平均工资为标准计算护理费符合法律规定。但一审在将年工资换算为日均工资时计算错误，应为：30850元÷365天×32天=2704.66元；
三、残疾赔偿金
被上诉人黄昭元因本案交通事故受伤致两处残疾：左上肢伤残等级为8级，左侧肋骨伤残等级为10级，伤残赔偿责任系数应为：30%（八级伤残赔偿指数）＋1%（十级伤残附加指数）=31%，一审计算为32%错误，残疾赔偿金应为：5434元×20年×31%=33690.8元；
本案赔偿总额为132408.1元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司天柱支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿被上诉人黄昭元各项损失一十二万元，不足部分12408.1，由被上诉人罗永进、被上诉人粟永年、被上诉人黄昭元按照各自过错的比例分担责任。被上诉人罗永进应承担7444.86元，被上诉人粟永年应承担2481.62元，被上诉人黄昭元自行承担2481.62元。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司天柱支公司关于一审对于误工费、护理费的计算错误，伤残赔偿责任系数认定错误从而导致残疾赔偿金计算错误的上诉理由成立，但上诉人中国人民财产保险股份有限公司天柱支公司要求在交强险有责限额内分项分责限额赔偿被上诉人黄昭元各项损失理由不能成立，上诉人中国人民财产保险股份有限公司天柱支公司依然应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿被上诉人黄昭元各项损失一十二万元。被上诉人罗永进、被上诉人粟永年在一审判决后未上诉服判，按照当事人意思自治原则，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3969元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天柱支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 李邦华
审判员 王 莉
二〇一五年四月二十三日
书记员 王 珺