江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第420号
原告：虞玉君，男，汉族。
委托代理人：叶学华，律师。
委托代理人：陈登朝，律师。
被告：魏春，男，汉族。
委托代理人：魏方玉，男，汉族，系魏春的父亲。
被告：许继明，男，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地：南昌市沿江中大道100号海关大楼一、七楼，组织机构代码：68346195-6。
负责人：王卓平，系公司经理。
委托代理人：蔡颖，律师。
原告虞玉君诉被告魏春、被告许继明、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称南昌人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告虞玉君及其委托代理人陈登朝、被告魏春及其委托代理人魏方玉、被告许继明、被告南昌人寿保险公司的委托代理人蔡颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞玉君诉称，2014年12月13日，被告魏春驾驶无牌号“钻豹”牌两轮摩托车搭载虞玉君，在创新一路由南向北行驶至艾溪湖三路口时，与被告许继明驾驶的赣M×××××“江铃”牌小型普通客车碰撞发生事故，致魏春及虞玉君受伤，两车受损。赣M×××××“江铃”牌小型普通客车已在被告南昌人寿保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称三者险）。事故发生后，虞玉君被立即送往中国人民解放军第九四医院（以下简称九四医院）住院治疗29天，共花费医疗费136974.2元，许继明为其垫付30000元。南昌市公安交通管理局高新技术开发区大队（以下简称高新交警大队）出具道路交通事故认定书认定，魏春负本次事故的主要责任，许继明负本次事故次要责任，虞玉君不负本次事故责任。经江西省天剑司法鉴定中心鉴定，虞玉君的损伤评定为九级伤残，误工期180天、护理期90天、营养期90天，后续治疗费15000元人民币。虞玉君现诉至法院请求判令：一、三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计人民币245235元整；二、案件诉讼费用由被告承担。
被告魏春答辩称，魏春搭载虞玉君是去共同承接安装空调的业务，行驶中魏春只注意了操作稳妥，不敢四处张望，而由东向西来的小客车速度极快，故撞上魏春的摩托车，致使两人一并受伤。依据最高人民法院关于审理人身伤害案件若干问题解释的第13条，为他人提供无偿服务的帮工人，在从事帮工活动中致使他人损害的，被帮工人应当赔偿，魏春是帮工人，虞玉君是被帮工人，故依法依理魏春都没有赔偿义务。反之，魏春因此损失了一部价值8000余元的“钻豹”摩托车及一套安装空调的工具，魏春住院的误工费、护理费依法应由虞玉君承担。至于交通事故认定书中认定魏春负主要责任，是因虞玉君搭载魏春的摩托车所造成的；再说，这只是交通事故的认定，并非是赔偿，赔偿时要分清事实原因。综上所述，虞玉君要求魏春向其赔偿损失于法于理不合，请求驳回他的诉讼请求。
被告许继明答辩称，虞玉君诉请的赔偿金额过高，请求本案对其在该次交通事故已垫付了医疗费33500元作一并处理。
被告南昌人寿保险公司答辩称，本案是交通事故引发的人身损害赔偿，保险公司只需依据保险合同，在被保险人许继明承担赔偿责任的基础上承担赔偿责任。高新交警大队出具事故认定书认定许继明承担此次事故的次要责任，故保险公司仅承担不超过30%的赔偿责任，且不承担本案的诉讼费及相关费用。对医疗费，原告虞玉君需要提供合法的住院费发票及费用清单，其中15%的非医保用药部分保险公司不承担；营养费应按20元／天为标准，赔偿天数为住院天数；后续治疗费过高，取内固定并不需要多次手术，一次手术便可全部取出，认为后续治疗费不超8000元较合理；护理费标准过高，天数计算不合理，应按住院天数、以2014年江西省城镇私营单位居民服务业行业平均工资为标准计算；误工费，应以定残前一天为计算依据；交通费应以住院天数按照10元／天为标准计算；残疾赔偿金因对右下肢丧失功能的认定主观性强，且随着时间的推移能够恢复功能，故系数应当适当降低；精神抚慰金主张过高，应不超过4500元；被抚养人生活费部分，原告应提供其家庭成员身份关系证明，若有老年被抚养人，必须提供其无收入来源及丧失劳动能力的证据材料。
原告虞玉君为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证、户口本。证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告许继明驾驶证、行驶证各一份。证明被告主体资格。
证据三、交通事故认定书。证明交通事故发生经过及责任划分。
证据四、交强险保单、三者险保单各一份。证明车辆赣M×××××“江铃”牌小型普通客车已在南昌人寿保险公司投保交强险和三者险。
证据五：出院记录、出院通知书、疾病诊断证明书。证明原告住院治疗情况。
证据六：医疗费发票五张及用药清单一份。证明原告住院治疗花费了136974.2元。
证据七：鉴定报告及其鉴定发票各一份。证明原告伤残等级、后续治疗费及三期，以及鉴定费用为3600元。
证据八：罗家派出所和罗家镇棠溪村民委员会共同出具的证明一份。证明原告有父亲需要抚养。
证据九：原告户口本。证明原告生育了二儿子，并且需要抚养。
证据十：棠溪村民委员会证明两份、虞长根户口本一份。证明原告有父母需要抚养。
证据十一：虞俊辉、虞俊杰的出生医学证明。证明原告有两个小孩需要抚养。
被告魏春对原告虞玉君提交的证据一、证据二、证据四至证据十一均无异议，对证据三有异议，认为是小客车碰到了摩托车。
被告许继明对原告虞玉君提交的证据均无异议。
被告南昌人寿保险公司对原告虞玉君提交的证据发表以下质证意见：对证据一至证据五无异议；认为证据六应当扣除15%的非医保用药；证据七中的伤残等级和后续治疗费过高，且鉴定机构没有做出三期的鉴定资质；对证据八的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，该份证明仅显示虞长根与原告是父子关系，并没有证明虞长根生育子女的情况；对证据九的证明目的有异议，认为该组证据不完整，应当提交直属关系予以佐证；对证据十中户口本的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对棠溪村的两份证明有异议，认为村委会不能证明虞玉君的家庭关系；对证据十一有异议，该证据中的内容不完整。
被告魏春未向本院提交证据。
被告许继明为支持其主张，向本院提交南昌急救中心医疗票据一张、九四医院票据三张、便签一张，证明其在本案交通事故为原告虞玉君垫付了医疗费33500元。
原告虞玉君、被告魏春、被告南昌人寿保险公司对被告许继明提交的证据均无异议。
被告南昌人寿保险公司为支持其主张，向本院提交江西正一司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告虞玉君的伤情随着时间的推移是逐步恢复，因鉴定报告显示其右下肢丧失功能为25.72%，仅刚达到九级伤残的标准，故其后续治疗费应当适当减少。
原告虞玉君对被告南昌人寿保险公司所提交证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为应当以鉴定报告为准。
被告魏春、被告许继明对被告南昌人寿保险公司提交的证据均无异议。
经审查当事人所举证据，结合当事人的质证意见，本院认证如下：
对原告虞玉君所举证据。被告魏春、许继明、南昌人寿保险公司对证据一、证据二、证据四、证据五均无异议，前述证据来源合法，与本案相关联，予以采信。许继明、南昌人寿保险公司对证据三无异议，被告魏春对该证据有异议，但未提交证据予以证明，该份证据来源合法，与本案相关联，故予以采信。证据六来源合法，与本案相关联，予以采信。证据七中的鉴定报告与重新鉴定的鉴定意见一致部分，予以采信，不一致部分，不予采信，三期的意见与法律规定不符，不予采信。证据八来源合法，与本案相关联，予以采信。证据十与证据八的证明内容均为家庭成员信息，证据八出具的主体为人口信息登记机关，证据十出具的主体不是人口信息登记机关，故不予采信。证据九与证据十一均为原件，虽然证据十一中未填写新生儿姓名，但该证据中的出生日期与证据九中的出生日期一致，故两证据均予以采信。
对被告许继明所举证据。原告虞玉君、被告魏春、被告保险公司对四张票据均无异议，来源合法，与本案相关联，予以采信。便签仅显示了支出费用的内容，无票据证明，故不予采信。
对被告南昌人寿保险公司所举证据。原告虞玉君对真实性、合法性无异议，被告魏春、被告许继明对证据无异议，该证据来源合法，与本案相关联，予以采信。
经审理查明，2014年12月13日，被告魏春驾驶无号牌“钻豹”牌两轮摩托车搭载原告虞玉君行使至艾溪湖三路口时与被告许继明驾驶的赣M×××××“江铃”牌小型普通客车相撞发生事故，致虞玉君、魏春受伤，两车受损。高新交警大队对该次事故出具道路交通事故认定书洪公交认字（2014）00792号认定：魏春负主要责任，许继明负次要责任，虞玉君不负责任。许继明为其驾驶的赣M×××××“江铃”牌小型普通客车于2014年3月11日在被告南昌人寿保险公司投了交强险和责任限额为300000元的三者险，保险期限为一年。事故发生后，虞玉君被送往九四医院治疗29天，花费医疗费136457.7元，虞玉君和许继明在庭审中共同确认其中33192.1元为许继明垫付。虞玉君的出院医嘱载明，休息6个月，加强营养，术后第1、2、3、6、9、12个月到医院定期复查X线片，如骨折愈合正常则1年后可考虑取出内固定装置，骨科、脑外科门诊随诊。虞玉君出院后先后去江西中医药大学第二附属医院和九四医院复查，分别花费医疗费99元和417.5元。事故发生后，虞玉君委托江西天剑司法鉴定中心对其伤残等级、三期、后续治疗费进行鉴定，该鉴定中心于2015年4月20日作出对其伤残等级的意见为九级伤残，虞玉君支付该次鉴定费3100元。南昌人寿保险公司在本案审理中对虞玉君的伤残等级和后续治疗费申请重新鉴定，本院依法委托江西正一司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心出具的鉴定意见为：虞玉君的伤残等级为九级伤残，后续治疗费14000元。
另查明，原告虞玉君的户籍为江西省南昌市青山湖区罗家镇棠溪村虞村自然村，其与妻子熊爱花生育了两个孩子，长子虞俊辉于1999年7月6日出生，次子虞俊杰于2002年2月1日出生，虞玉君的父亲虞长根于1935年10月15日出生，虞玉君有4个同胞成年兄弟姐妹。截止虞玉君受伤之日2014年12月13日，虞俊辉年满15周岁，虞俊杰年满12周岁，虞长根年满79周岁。
本院认为，被告魏春驾驶无牌两轮摩托车搭载原告虞玉君，与被告许继明驾驶的赣M×××××小型普通客车相撞，造成虞玉君和魏春受伤。高新交警大队认定，魏春负主要责任，许继明负次要责任，虞玉君不负责任；该结论认定事实清楚，责任划分合理，本院予以确认。对虞玉君在本案中的损失，先由南昌人寿保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由南昌人寿保险公司按三者险的约定赔偿，仍有不足部分，由魏春依法赔偿。根据案情，虞玉君的损失核定如下：1、医疗费136974.2元，原、被告对虞玉君医疗费用涉及的非医保用药金额未达成一致意见，本院酌定为13697.42元（136974.2元×10%）；2、后续治疗费14000元；3、住院伙食补助费2900元（100元／天×29天）；4、营养费1800元（20元／天×90天）；5、护理费参照2014年江西省城镇私营单位居民服务就业人员年平均工资25931元／年的标准为2088元（25931元／年÷360天×29天）；6、误工费参照受诉法院所在地上一年度本地区在岗职工最低工资标准计算至定残前一日即2015年4月20日为3625.26元（10117／月÷360天×129天）；7、残疾赔偿金48770.8元［（10117元／年×20年×20%）＋（7548元／年×3年×0.2÷2人＋7548元／年×6年×0.2÷2人＋7548元／年×5年×0.2÷5人）］；8、交通费酌定500元；9、精神抚慰金5000元；前述费用共计215658.2元。对虞玉君的前述损失，南昌人寿保险公司应在交强险限额内应赔付69984.06元（48770.8元＋2088元＋3625.26元＋500元＋5000元＋10000元），在商业三者险限额内应赔付39593.03元［（136974.2元×90%＋14000元＋2900元＋1800元-10000元）×30%］，魏春应赔付101971.94元［（136974.2元×90%＋14000元＋2900元＋1800元-10000元）×70%＋136974.2×10%×70%］，许继明应赔付4109.23元（136974.2×10%×30%）；因许继明已为虞玉君垫付33192.1元医疗费，还应向虞玉君赔付4109.23元，故在南昌人寿保险公司在商业三者险限额内，向许继明赔付29082.87元（33192.1元-4109.23元），向虞玉君赔付14619.39元（39593.03元-29082.87元＋4109.23元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告魏春在本判决生效之日起十五日内向虞玉君赔付十万一千九百七十一元九角四分。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司在本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告虞玉君赔付六万九千九百八十四元零六分，在商业第三者责任保险限额内向虞玉君赔付一万四千六百一十九元三角九分，共计八万四千六百零三元四角五分。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司在本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任保险限额内向被告许继明赔付其为原告虞玉君垫付的医疗费二万九千零八十二元八角七分。
四、驳回原告虞玉君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费预收原告虞玉君5102元，因虞玉君在庭审中将诉讼请求金额由253496.2元变更为245235元，故预收的123元退还给虞玉君，预收的4979元及案涉鉴定费3100元，共计8079元，由被告魏春承担5655元，由被告许继明承担2424元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孟李玲
人民陪审员 胡敬峰
人民陪审员 张冬云
二〇一五年十月十二日
书 记 员 胡欢欢