云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0621民初1107号
原告中国人民财产保险股份有限公司鲁甸县支公司，住所地昭通市鲁甸县文屏镇南大街25号。
法定代表人：吴荣，该公司经理。
委托代理人：胡运凯、杨茂，云南意衡律师事务所律师（特别授权）。
被告李江王，男，回族，生于1991年4月16日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住昭通市鲁甸县。
被告：鲁甸县强远农村客运有限责任公司，住所地昭通市鲁甸县文屏东路243号。
法定代表人：阮琼英，系该公司总经理。
委托代理人：王恩敏，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。
被告马永珍，女，回族，生于1965年11月12日，小学文化，农民，住昭通市鲁甸县。
原告中国人民财产保险股份有限公司鲁甸县支公司（以下简称人保财险鲁甸县支公司）诉被告李江王、鲁甸县强远农村客运有限责任公司追偿权纠纷一案，本院2017年8月10日立案受理后，鲁甸县强远农村客运有限责任公司（以下简称强远公司）向本院申请追加马永珍为被告，本院依申请追加马永珍为被告参加诉讼，并于2017年3月28日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险鲁甸县支公司的委托代理人胡运凯、杨茂，被告李江王，马永珍，强远公司委托代理人王恩敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险鲁甸县支公司诉称，2016年8月6日，被告李江王驾驶云Ｃ×××××号中型普通客车，由鲁甸县江底镇箐脚村向鲁甸县县城方向行驶，当行驶至箐脚村凉水沟路段时，与对向行驶的由罗国海驾驶并搭乘祖克秀、张英英的云Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成罗国海及乘车人祖克秀、张英英当场死亡的交通事故。经鲁甸县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定李江王承担事故的主要责任，罗国海承担次要责任。云Ｃ×××××号中型普通客车的所有人强远公司在原告处购买了交强险，事故发生后，原告按鲁甸县公安局交通警察大队的要求垫付110000元的费用给马永珍支付死者家属，李江王因涉嫌交通肇事罪，鲁甸县人民检察院向鲁甸县人民法院提起公诉，在诉讼过程中，死者近亲属提起附带民事诉讼，鲁甸县人民法院审理后作出（2017）云0621刑初51号刑事附带民事判决书，判决原告在交强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人罗启俊等人经济损失110000元。该判决现已生效。本案中，被告李江王在不具备相应的驾驶资格的情况下驾驶中型普通客车发生交通事故，中型普通客车所有人强远公司对车辆具有管理义务，将车交由不具备相应的驾驶资格的李江王驾驶，存在管理不当。为维护原告的合法权益，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，请求法院判决二被告向原告偿还垫付的赔偿款110000元。本案的诉讼费由被告承担。
被告李江王辩称，对原告的诉求不予认可，李江王并不是无证驾驶，只是不具备相应的驾驶资质，对于原告在交强险限额内支付的赔偿款110000元应由其自行承担，不应再向被告追偿。强远公司作为车辆运营的管理方，在李江王近两年驾驶云Ｃ×××××号中型普通客车运营中从未组织其参加培训，在运输途中检查，也只是由其签名即可。
被告强远公司辩称，本次交通事故的赔偿义务主体是李江王而不是强远公司，因个人不能从事客运运输，因此云Ｃ×××××号中型普通客车登记在强远公司名下，但实际车主是马永珍，登记驾驶员是有驾驶资质的李才课，公司对车辆登记的驾驶员定期组织培训，鲁甸县人民法院的（2017）云0621刑初51号刑事附带民事判决书及刑事附带民事裁定书充分证明强远公司对本次交通事故的发生不应承担责任，在对车辆管理中也未存在管理不当及疏漏。根据本案的事实及保险法相关规定，李江王不是无证驾驶，保险公司也未尽到提示告知义务，因此该案不属于保险拒赔范围，请求驳回原告的诉讼请求。
被告马永珍辩称，云Ｃ×××××号中型普通客车在原告处购买了交强险，原告在交强险限额内赔偿死者家属的赔偿款110000元，经其领取后已交鲁甸县人民法院现已由死者家属领走。其它答辩意见与强远公司答辩意见一致。
经审理查明，云Ｃ×××××号中型普通客车登记所有人是强远公司，强远公司对车辆的营运进行监管，定期组织车辆驾驶员进行培训，不定期上路对车辆营运情况进行抽查，并向实际车主收取相应的线路管理费用，该车的实际车主原为马永珍，马永珍于2016年1月10日以486000元的价将该车转卖给李江王。李江王驾驶证为B2型驾驶证，不具有驾驶中型普通客车的驾驶资格。云Ｃ×××××号中型普通客车于2015年12月23日在原告人保财险鲁甸县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，2016年8月6日，李江王驾驶号牌为云Ｃ×××××号中型普通客车搭载宋仕奎、邓巧巧等人由鲁甸县江底镇箐脚村向鲁甸县城行驶，当日12时10分许，李江王驾车行驶至桃源水库至箐脚××岔路××（××底镇箐脚村凉水沟路段）与罗国海驾驶并搭乘祖克秀、张英英的云Ｃ×××××号普通二轮摩托车正面碰撞，造成罗国海及乘车人祖克秀、张英英当场死亡，两车受损的交通事故。本次交通事故经鲁甸县公安局交通警察大队认定，李江王承担事故的主要责任，罗国海承担次要责任。事故发生后，人保财险鲁甸县支公司按鲁甸县公安局交通警察大队的要求垫付110000元的费用给马永珍支付死者家属。李江王因涉嫌交通肇事罪，鲁甸县人民检察院于2017年5月15日向本院提起公诉，死者近亲属罗启俊等人提起附带民事诉讼，在诉讼过程中，刑事附带民事原告人罗启俊等人与李江王达成了由李江王自愿赔偿罗启俊等人经济损失518000元的协议后，向本院撤回对强远公司、昭通交通运输集团鲁甸分公司、马永珍的起诉，但要求人保财险鲁甸县支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，本院审理后于2017年6月30日作出了（2017）云0621刑初51号刑事附带民事判决书，判决确定：1、李江王涉嫌交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑四年；2、人保财险鲁甸县支公司在交强险责任限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人罗启俊等人经济损失110000元。判决生效后，马永珍将从人保财险鲁甸县支公司处领取的款项110000元交由鲁甸县人民法院，后由死者家属罗启俊等人领走。
上述事实，有原告人保财险鲁甸县支公司提交的组织机构代码证、法人代表人证明书、法人代表身份证复印件、鲁甸县人民法院的（2017）云0621刑初51号刑事附带民事判决书及（2017）云0621刑初51号刑事附带民事裁定书复印件、及被告强远公司提交的营业执照、法人代表身份证复印件、鲁甸县人民法院的（2017）云0621刑初51号刑事附带民事裁定书、马永珍的身份证复印件及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民驾驶机动车辆，应当依法取得驾驶相应车型的驾驶资格，被告李江王作为云Ｃ×××××号中型普通客车的实际车主，在未取得相应的驾驶资格驾驶机动车发生交通事故致人死亡的后果，应当承担相应的赔偿责任，被告强远公司作为云Ｃ×××××号中型普通客车的登记所有人，同时也是车辆营运的监管人及受益人，对营运车辆监管不到位，对未取得驾驶相应车型驾驶资格的长期驾驶机动车未采取相应管理措施，对损害的发生存在过错，也应当承担相应的责任。被告马永珍在事故发生前已将肇事车辆转卖给李江王，对损害的发生没有过错，不应承担责任。原告人保财险鲁甸县支公司作为承保的云Ｃ×××××号中型普通客车的保险公司，已在交通事故责任强制保险限额内承担了赔偿款110000元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，原告依法享有对被告李江王、强远公司的追偿权。本案中，综合交通事故发生的原因及被告的过错，本院认为对于原告已支付的交通事故责任强制保险赔偿金110000元，被告李江王应承担80%的返还责任，即：110000元×80%＝88000元；被告强远公司应承担20%的返还责任，即：110000元×20%＝22000元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李江王返还原告中国人民财产保险股份有限公司鲁甸县支公司在交通事故责任强制保险范围内垫付的人民币捌万捌仟元整（￥88000.00元），于本判决生效之日起三十日内给付。
二、被告鲁甸县强远农村客运有限责任公司返还原告中国人民财产保险股份有限公司鲁甸县支公司在交通事故责任强制保险范围内垫付的人民币贰万贰仟元整（￥22000.00元），于本判决生效之日起三十日内给付。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李江王承担1000元，被告鲁甸县强远农村客运有限责任公司承担250元。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。
审判员 温灿林
二〇一七年九月二十五日
书记员 虎良琼