安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皖民二终字第00377号
上诉人（原审原告）：合肥皖泰金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：曹春山，该公司董事长。
委托代理人：方庆涛，安徽新洲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽华瓴建工集团有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：王家伶，该公司董事长。
上诉人合肥皖泰金属材料有限公司（简称皖泰公司）因与被上诉人安徽华瓴建工集团有限公司（简称华瓴公司）买卖合同纠纷一案，不服滁州市中级人民法院于2014年2月17日作出的（2013）滁民二初字第00142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月28日公开开庭审理了本案。皖泰公司的委托代理人方庆涛到庭参加诉讼，华瓴公司经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年9月26日，购货单位（甲方）华瓴公司与供货单位（乙方）皖泰公司就乙方向甲方供应钢材事宜签订《材料购销合同》（合同编号：HF-20100926），对产品名称、型号、数量、单价、交货地点等进行了约定；同时还约定：“第六条、结款方式：基础封顶付所供钢材总货款的50%；二层封顶付总欠款的70%；四层封顶付总欠款的70%；六层封顶付总欠款的70%（每次付款乙方应先扣除超期付款的加价款部分，再算货款）；总体封顶30日内付清全部剩余货款。第七条、结算方式：1、如甲方以现款购货，按发货当日合肥“我的钢材网”价格下浮30元／吨计算；2、如为乙方垫资供货（首次供货甲方在购货之日起45日付清货款）按发货当日合肥“我的钢材网”价格，每吨另加120元作为供货价格计算货款；（首次付款在购货之日起不到45日内付款，则按供货当日合肥“我的钢材网”价格每天每吨120元／45天作为供货价格计算货款）；……；第八条、违约责任：甲方未按本合同约定付款，乙方可以按甲方所欠乙方总货款的百分之五（5%）向甲方收取违约金；如乙方不能按时交货或提供产品检验不合格造成甲方损失，甲方向乙方收取本次采购金额5%的违约金。……。”华瓴公司在购货单位处加盖了该公司的工程合同专用章，在华瓴公司签章下方，魏苏保、杜雷、赵长涛、张风（凤）栋作为施工方负责人签名；皖泰公司在供货单位处加盖了该公司的合同专用章。2012年8月20日，张风（凤）栋出具欠条，载明：“安徽华瓴建工集团中源上东城8#、11#楼所欠合肥皖泰金属材料有限公司钢材款合计人民币柒拾玖万陆仟捌佰伍拾捌元（￥796858元）”，并注明“帐对清”。2012年8月22日，杜雷出具欠条，载明：“安徽华瓴建工集团中源上东城2#、5#楼所欠合肥皖泰金属材料有限公司钢材款合计人民币叁拾肆万陆仟玖佰壹拾元整（￥346910元）”，并注明“帐已对清”。
皖泰公司在原审中的诉讼请求为：判令华瓴公司支付拖欠的钢材款1117696.84元（其中中源上东城8#、11#楼欠款747905.88元，2#、5#楼欠款369790.96元，加价款暂计至2012年12月10日，以后顺延至款清之日止），并支付违约金60884.84元；由华瓴公司承担本案诉讼费。
原审法院认为：本案的争议焦点为：一、皖泰公司、华瓴公司之间是否存在钢材买卖合同关系；二、若存在买卖合同关系，华瓴公司是否应承担还款责任及相应的违约责任。
针对争议焦点一，该院认为，华瓴公司认可《材料购销合同》的真实性，该合同的首部和尾部，均明确购货单位是华瓴公司，且该公司在合同尾部盖有工程合同专用章。另，施工方负责人张风（凤）栋、杜雷出具的欠条，也明确华瓴公司因承建中源上东城工程欠皖泰公司钢材款，上述事实能够相互印证，表明华瓴公司与皖泰公司之间存在钢材买卖合同关系。华瓴公司辩称其与皖泰公司之间无经济往来、购买钢材是施工方负责人的个人行为、其仅提供担保，缺乏事实和法律依据，不予采信。
针对争议焦点二，该院认为，皖泰公司与华瓴公司签订的《材料购销合同》合法有效，双方均应依合同约定及时履行自己的义务；未履行合同义务的当事人应承担继续履行合同义务及相应的违约责任。皖泰公司已按照合同约定向华瓴公司提供钢材，华瓴公司应当及时履行支付货款的义务，并承担逾期付款的违约责任。双方经结算，华瓴公司的施工方负责人于2012年8月20日、22日分别出具欠条，认可华瓴公司承建的中源上东城8#、11#楼、2#、5#楼分别欠皖泰公司钢材款796858元、346910元，计1143768元。诉讼中，皖泰公司自认的华瓴公司已支付钢材款10万元，应予抵扣，故华瓴公司尚应支付皖泰公司钢材款1043768元。根据双方《材料购销合同》第八条的约定，华瓴公司未按合同约定支付货款，应承担所欠皖泰公司总货款的5%的违约责任，该约定不违反有关法律规定，故华瓴公司应支付其所欠皖泰公司总货款1043768元的5%即52188.40元违约金。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、华瓴公司于判决生效之日起十日内一次性给付皖泰公司货款1043768元；二、华瓴公司于判决生效之日起十日内一次性给付皖泰公司违约金52188.40元；三、驳回皖泰公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15407元，由被告华瓴公司负担14350元，原告皖泰公司负担1057元。
皖泰公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决驳回对双方约定的加价款，系认定事实错误，违反相关法律规定。涉案《材料购销合同》明确约定的加价款是双方的真实意思表示，且双方也是根据合同的约定进行对账结算，加价款部分应当予以支持。因此，请求二审法院依法撤销原审判决第三项，改判华瓴公司承担加价款26071.16元（加价款暂计至2012年12月10日，以后顺延至款清之日止），后更正加价款为73928.84元（加价款暂计至2012年12月10日，以后顺延至款清之日止）。
皖泰公司所举证据与原审相同，本院认证意见与原审一致。
本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点是：原审判决驳回皖泰公司加价款的诉请是否不当。对此，本院综合分析评判如下：
皖泰公司主张原审判决第三项系部分认定事实错误，适用法律不当，实为其关于华瓴公司应承担加价款的诉请（从结算至款清之日止）没有得到原审法院的支持。原审判决认为皖泰公司已按照《材料购销合同》约定向华瓴公司提供钢材，华瓴公司的施工方负责人出具欠条认可欠钢材款的数额，此欠条经双方对账结算，皖泰公司无异议，其作为证据提供的华瓴公司欠钢材款明细表亦可佐证。结算之后，双方对加价款没有再行约定，华瓴公司未支付货款，应按合同约定承担所欠皖泰公司总货款的5%的违约责任，原审判决驳回皖泰公司的其他诉讼请求并无不当。皖泰公司在双方对账结算之后，仍主张华瓴公司按原合同约定承担加价款，本院不予支持。
综上，皖泰公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《》第一百四十四条、第第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费452元，由上诉人合肥皖泰金属材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李婷婷
审 判 员 吴 莹
代理审判员 樊 坤
二〇一四年十月八日
书 记 员 马梦颖
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。