江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初2513号
原告:朱某。
委托诉讼代理人：徐某某。
委托诉讼代理人：闫某某。
被告:张某。
委托诉讼代理人：张某某。
被告：张某某。
被告：某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人：孟某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘某某。
委托诉讼代理人：毛某。
被告：中国某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人：李某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王某。
原告朱某与被告张某、张某某、某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险公司）、中国某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司（某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员张邈独任审判，后因案情复杂，依法裁定转为普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人徐某某、被告张某的委托诉讼代理人张某某、被告张某某、被告平安保险公司的委托诉讼代理人毛某、被告某某保险公司的委托诉讼代理人王某到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费75192.46元（115192.46元-40000元）、住院伙食补助费7400元（50元/天*148天）、误工费38279.15元（75717元/年/360天*182天）、营养费5032元（34元/天*148天）、护理费22200元（150元/天*148天）、交通费1000元、残疾赔偿金89215.2元【37173元*20年*（10%+2%）】、被扶养人生活费15798.24元【母亲70岁：24966元/年*10年/3人*（10%+2%）计9986.4元，父亲74岁：24966元/年*6年/3人*（10%+2%）计5991.84元，合计15798.24元】、精神损害抚慰金6000元、财产损失1900元、轮椅、拐杖费用1340元、鉴定费及鉴定检查费778元，以上合计264315.05元。事实和理由：2015年1月13日11时20分，被告张某驾驶苏Ｃ×××××号车辆，沿下淀路由东往西行驶至下淀路瑞博医院东100米时，因从右侧超车前方突然出现行人，与白明某驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的车辆发生碰撞，然后又碰到原告，致原告受伤。原告被送往徐州市肿瘤医院救治。该起交通事故，经徐州市公安局交警支队鼓楼大队认定，被告张某负全部责任，白明某无责任，原告无责任。苏Ｃ×××××号车辆车主为被告张某某，该车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险；苏Ｃ×××××号车辆在某某保险公司投保了交强险。原告为维护当事人合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告平安保险公司辩称，对被告张某的驾驶证、行驶证、保单无异议，对白明某的驾驶证、行驶证、保单无异议。保险公司对于部分医疗费的关联性有异议。保险公司认为，外购的中药虽然有门诊病历，但未写明治疗何种疾病，因此，不能判断与本次事故有关联性。关于两次住院期间的费用，结合费用明细清单，首先扣除第一次住院费用中包含的伙食费12.2元和799元，以及第二次住院期间的伙食费3.3元和107元，不属于医疗费用，应从医疗费的数额中予以扣除。另外，费用清单中乙类费用的10%和丙类费用的100%不属于国家医疗保险赔付项目，保险公司不承担。对于原告提供的营业执照、商铺租赁合同、结婚证的真实性无异议，但是，没有证据证明原告在治疗期间，原告经营的门面停止营业，因此，不能证明原告的收入损失以及护理人员的收入损失。对于原告提供的家庭保姆服务协议、护理费发票的真实性、关联性均有异议，该协议及发票的盖章是徐州市绿业物业管理有限公司，该管理公司应属于物业管理，没有保姆的营业项目，当时的付款凭证与印证不能证明原告实际支付该护理费，护理费应按照每天60元/天计算。关于原告提供的交通费票据，打的票的数额不一致如果是原告住院期间应当每次打的的数额都一致，不能证明与交通事故有关联性；打的票有连号，不可能用同一辆车；停车费用并不是医院的停车费用，是万达广场的停车票据，还有其他停车场的票据，交通费的停车费收据8张也不是在医院停车，与本案原告住院治疗没有关联性，我们认可交通费200-300元。关于徐州市铜山区大许镇简城村村民委员会出具的证明、原告父母的户口簿，保险公司对于被扶养人关系的证明无异议；对失地证明有异议，因为没有相关的土地被征用相关补偿款发放的凭证及征地凭证及协议，不能证明原告的父母属于无土地的，证明单位不具有出具证明的权利，原告的父母均系在家务农，应按农村生活费标准计算被扶养人生活费，原告属于十级伤残，没有丧失相应的劳动能力，被扶养人生活费不能支持，退一步讲，即使应当支持，也应按照农村标准，按评残后原告父母年龄计算生活费，而不应该从受伤时计算，伤后计算误工费，收入损失得到弥补，该期间不应再计算被扶养人生活费。关于手机购买发票，保险公司对于其真实性无异议，对关联性有异议，发票姓名不是原告名字，事故认定书也没有载明有手机损失。关于轮椅、拐杖购买发票，保险公司对于发票形式的真实性无异议，该费用标准过高，应按普级型的标准计算，拐杖的标准100元以内，轮椅费用300-500元。关于鉴定费及鉴定检查费发票，保险公司对其真实性无异议，但是不属于保险公司赔偿范围。关于司法鉴定意见书，保险公司无异议，原告系两个十级，残疾赔偿金应按10%+1%计算，精神损害抚慰金不应超出5000元，住院伙补及营养费原告主张过高，由法院核定。保险公司对于原告户口簿无异议。关于工商登记表，保险公司对其真实性无异议，但是该公司的经营范围已经明确了其服务项目，因医院护理项目是一项特殊的行业服务范围，其该经营范围里约定了保洁服务、家政服务，并没有约定存在医疗经营范围的护理服务。保险公司认为该物业公司没有此项经营权，故护理费应当按照其行业标准80元/天计算。
某某保险公司辩称，我公司对本起事故不应当承担赔偿责任，简易程序事故认定书中记载很详细，白明某车辆并没有与伤者有直接接触，故不应承担赔偿责任。其他意见同平安保险公司意见。
被告张某、张某某辩称，原告的医疗费用应由保险公司全部赔偿，张某某已经为原告垫付费用30000元应予以返还，保险公司垫付10000元打入医院，我从医院财务处取出来10000元，连我的30000元一起交到住院处，原告给我出具40000元收条。其他意见同平安保险公司答辩意见。
经审理查明，2015年1月13日11时20分，被告张某驾驶苏Ｃ×××××号车辆，沿下淀路由东往西行驶至下淀路瑞博医院东100米时，因从右侧超车前方突然出现行人，与白明某驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的车辆发生碰撞，然后又碰到原告，致原告受伤。该起交通事故，经徐州市公安局交警支队鼓楼大队认定，被告张某负全部责任，白明某无责任，原告无责任。
原告被送往徐州市肿瘤医院救治。经诊断，其伤情为：右侧胫骨平台骨折、骨盆骨折、腰5横突骨折、头外伤。原告先后两次住院治疗，第一次住院时间是从2015年1月13日至2015年5月14日，住院花费96416.5元；第二次住院时间是从2016年2月17日至2016年3月14日，住院花费11523.02元。2016年4月20日，徐州医学院司法鉴定所出具鉴定意见书，被鉴定人朱某的损伤构成道路交通事故十级、十级伤残，其误工期限为26周左右，住院期间均需护理及营养。在诉讼过程中，被告平安保险公司申请对原告因本次交通事故所需的合理住院期限、合理医疗费用进行鉴定。2016年9月14日，连云港正达司法鉴定中心出具鉴定结论：“依据现有材料，被审查人朱某的两次住院期间未见明显超范围的住院。两次住院的医疗费用与交通事故存在因果关系，未见明显超范围医疗费用”。
苏Ｃ×××××号车辆车主为被告张某某，该车在平安保险公司投保了交强险和限额为50万元、不计免赔的商业三者险。苏Ｃ×××××号车辆在某某保险公司投保了交强险。本次交通事故发生在上述保险的保险期间内。
该交通事故发生后，被告张某某为原告垫付医疗费30000元，被告平安保险公司支付医疗费10000元。
原、被告对以上事实均不持异议，本院予以确认。
本院认为：公民享有健康权。侵害公民身体造成损害的，应当承担民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于原告主张的赔偿的范围、项目和标准，具体分析认定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费75192.46元（115192.46元-40000元）。被告保险公司认为，医疗费票据中的伙食费（第一次住院费用中包含的伙食费12.2元和799元，第二次住院期间的伙食费3.3元和107元，共计921.5元）应从医疗费中扣除，对于部分医疗费的关联性有异议。另外，费用清单中乙类费用的10%和丙类费用的100%不属于国家医疗保险赔付项目，保险公司不承担。
本院认为，原告住院期间的伙食费不应重复计入医疗费。保险公司虽然对部分医疗费的关联性提出异议，但是，未提供相关证据予以证实，本院不予采信。保险公司抗辩，费用清单中乙类费用的10%和丙类费用的100%不属于国家医疗保险赔付项目。因该项约定属于免除或者限缩保险人责任的条款，该被告应当对投保人做特别提醒，而该被告未能举证证明其尽到提醒投保人特别注意并明确说明的义务。且原告受伤后如何用药，系医疗单位根据原告实际伤情确定，不受本案当事人的控制。同时，该被告未能举证证明原告使用医保范围外药品在医保范围中有同种类或者同功能可使用药品、对应的医保范围内费用标准。因此对该被告的该项抗辩，本院不予支持。本案中，本院确认原告已发生的医疗费损失为74270.96元（75192.46元-921.5元）。
2、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张住院伙食补助费7400元（50元/天*148天），符合法律规定，本院予以确认。
3、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告主张误工费38279.15元（75717元/年/360天*182天）。原告为此提供了营业执照、商铺租赁合同、结婚证等证据，已初步完成举证责任。本院支持误工费为37754.78元（75717元/365天*182天）。
4、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张营养费5032元（34元/天*148天），符合法律规定，本院予以确认。
5、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张护理费22200元（150元/天*148天），原告提供了家庭保姆服务协议、护理费发票，本院予以确认。
6、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费1000元，虽提交了相关交通费票据，但综合考虑其就医的医院地点、时间、人数、次数，本院支持其交通费500元。
7、关于残疾赔偿金项下的赔偿：
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按5年计算。原告主张残疾赔偿金为89215.2元【37173元*20年*（10%+2%）】，被告抗辩其计算标准过高。经查，原告系城镇户籍，出生日期为1972年3月29日，本院支持残疾赔偿金为81780.6元【37173元/年*20年*（10%+1%）】。
被扶养人生活费，根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告主张被扶养人生活费15798.24元【母亲70岁：24966元/年*10年/3人*（10%+2%）计9986.4元，父亲74岁：24966元/年*6年/3人*（10%+2%）计5991.84元，合计15798.24元】，被告抗辩，原告属于十级伤残，没有丧失相应的劳动能力，被扶养人生活费不能支持，退一步讲，即使应当支持，也应按照农村标准，按评残后原告父母年龄计算生活费。经查，原告父亲朱孝玉出生日期为1940年11月24日，母亲张清兰出生日期为1944年5月20日，以上二人户籍所在地均为徐州市铜山区大许镇；2016年9月14日，连云港正达司法鉴定中心出具的鉴定结论。本案中，抚养人朱某为城镇户籍。本院认为，被扶养人生活费的计算应以抚养人的户籍性质为依据。因此，本院支持被抚养人生活费为11900.46元【母亲72岁：24966元/年*8年/3人*（10%+1%）计7323.36元，父亲76岁：24966元/年*5年/3人*（10%+1%）计4577.1元，合计11900.46元】。
以上两项合计残疾赔偿金为：93681.06元。
8、原告主张精神损害抚慰金6000元，被告抗辩原告诉请过高，本院支持精神损害抚慰金为5500元。
9、原告主张财产损失1900元，并提供了手机购买发票予以佐证。被告抗辩，对发票真实性无异议，对关联性有异议，发票姓名不是原告名字，事故认定书也没有载明有手机损失。本院认为，原告提供的证据不足以证明该项损失，故对于该项诉请不予支持。
10、原告主张轮椅、拐杖费用1340元，并提供了轮椅、拐杖购买发票予以佐证。被告抗辩，对发票形式的真实性无异议，但该费用标准过高，应按普级型的标准计算，拐杖的标准100元以内，轮椅费用300-500元。被告未向法庭提交相关标准依据及证据，本院对被告抗辩不予采信，支持轮椅、拐杖费用合计1340元。
11、原告主张鉴定费及鉴定检查费778元，并提供发票予以佐证。本院对于原告的该项损失予以确认。
以上本院确认的本案中原告各项损失分别为：医疗费114270.96元（115192.46元-921.5元）、住院伙食补助费7400元、误工费37754.78元、营养费5032元、护理费22200元、交通费500元、残疾赔偿金93681.06元、精神损害抚慰金为5500元、轮椅、拐杖费用合计1340元、鉴定费及鉴定检查费778元，共计288456.8元。
其中，残疾赔偿金、轮椅、拐杖费用、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金，合计160975.84元。由平安保险公司在交强险赔偿限额内，赔偿110000元；由某某保险公司在交强险赔偿限额内，赔偿11000元。由平安保险公司在商业三者险范围内赔偿39975.84元。
医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计126702.96元。由平安保险公司在交强险赔偿限额内，赔偿10000元；由某某保险公司在交强险限额内，赔偿1000元。由平安保险公司在商业三者险范围内，赔偿115702.96元。
平安保险公司总计赔偿原告275678.8元；某某保险公司总计赔偿原告12000元。
被告平安保险公司合计应赔偿原告275678.8元，扣除平安保险公司已经支付给原告的医疗费10000元和被告张某某已经垫付的医疗费30000元，实际应赔偿原告235678.8元。
按照机动车第三者责任强制保险合同规定和机动车第三者责任商业保险合同约定，诉讼费用和保全费用不应由承保保险公司承担。
综上，对原告诉讼请求中有事实和法律依据部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）、（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱某235678.8元；
二、被告中国某某财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱某12000元；
三、驳回原告朱某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1770元，鉴定费778元，共计2548元（原告已预付），由被告张某某负担（判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 张 邈
审判员 董 方
审判员 王艳玲
二〇一七年二月二十二日
书记员 王淑玲