杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余民初字第1971号
原告：成玉珍。
委托代理人（特别授权代理）：田勇。
被告：杭州艾维服装有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道16号。
法定代表人：陈更新，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：钱伍全，浙江通纬律师事务所律师。
原告成玉珍（以下简称原告）诉被告杭州艾维服装有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，原告于2012年8月6日诉来本院。本院于同日受理后，依法由审判员吴翔独任审判，于2012年9月10日公开开庭进行了审理。原告成玉珍及其委托代理人田勇、被告杭州艾维服装有限公司的委托代理人钱伍全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年进入被告单位工作，期间一直努力工作。但由于被告不愿意替员工交社保与原告发生分歧。后在原告一再要求下，被告才于2011年6月为原告办理了社保。办理社保后被告多次逼迫原告辞职未果，便故意多次降低原告工资，被告提出与原告续签的劳动合同降低了原劳动合同的工资标准，因此原告拒绝续签。鉴于被告存在故意降低原告工资导致劳动合同无法续签，逼迫原告离职的违法事实，现根据《劳动合同法》第四十七条等规定，依法提起诉讼，请求法院依法判决。具体如下：
请求判令被告按2520元的月工资标准支付原告6.5个月的经济补偿金16380元。
为证明上述事实，原告向本院提交了如下证据：
1、余劳仲案字[2012]第114号仲裁裁决书，拟证明原告工资是2520元。
2、简易劳动合同书一份（复印件），拟证明被告降低原告工资待遇。
3、工资信封九个（原件在余劳仲案字[2012]第114号卷宗中），拟证明原告月工资标准为2520元。
4、原告夫妇与被告副总经理的手机通话录音，拟证明被告为不让原告继续工作而故意克扣原告工资。
5、流动人口历史信息四份（原件在余劳仲案字[2012]第114号卷宗中），拟证明原、被告自2006年4月起建立劳动关系。
6、全日制劳动合同一份，拟证明原、被告双方存在劳动关系。
7、原告自行记录的记事本三份（原件在余劳仲案字[2012]第114号卷宗中），拟证明原告的工作出勤情况。
8、杭州赛纳服装有限公司信笺纸5张（原件在余劳仲案字[2012]第114号卷宗中），拟证明杭州塞纳服装公司是艾维服装公司的前身，原告当时就在杭州赛纳服装有限公司工作。
9、夏代春和汪正宏的考勤记录各一份（复印件），拟证明被告单位其他员工中午也不打卡。
10、余劳仲案字[2012]第180号仲裁裁决书，拟证明本案已经过劳动仲裁前置程序。
被告辩称：原告的诉请没有事实依据，应当予以驳回。原告要求被告支付经济补偿已被余杭区劳动争议仲裁委员会驳回。在原、被告双方劳动合同期满前，被告就要求原告按照原劳动合同条件续签，双方经过面对面的磋商，原告不同意，被告遂寄送特快专递给原告，原告也拒收。在仲裁裁决书中已查明是原告方的原因不愿意续签合同。故原告要求被告支付6.5个月的经济补偿没有依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告向本院提交了如下证据：
1、全日制劳动合同一份，拟证明原、被告在2011年6月1日签订的劳动合同中约定原告的基本工资为1533元，其余根据表现和业绩浮动。
2、劳动合同续签通知表一份，证明在2012年4月6日、2012年5月2日，被告员工向原告征询是否续签劳动合同，原告拒绝。
3、特快专递详情单、劳动合同续签通知表各一份，拟证明原告拒收被告寄送的劳动合同续签通知表的事实。
4、劳动仲裁申请书，拟证明原告于2012年7月11日申请仲裁。
5、余劳仲案字[2012]第180号仲裁裁决书，拟证明原告的请求被仲裁委驳回的事实。
为查明案件事实，本院依职权调取了余劳仲案字[2012]第180号案件庭审笔录，并当庭予以出示。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、原告提交的证据10，被告提交的证据4、5，本院依职权调取的余劳仲案字[2012]第180号案件庭审笔录，经质证双方均无异议，本院予以确认。
2、原告提交的证据1，被告对其真实性、合法性无异议，对待证事实有异议，认为这是浮动后的工资收入。本院认为，被告虽有异议，但未提出充足的反驳证据，故本院确认其证明效力。
3、原告提交的证据2，被告对其真实性有异议。本院认为，该证据系复印件，不符合证据的形式要件，对其证明效力不予确认。
4、原告提交的证据3，被告对其真实性无异议，对待证事实有异议，认为该证据即没有公章也没有任何签名。本院对该证据的真实性予以确认，对于待证事实，将结合本案的其他证据综合予以认定。
5、原告提交的证据4，被告对其真实性、合法性、关联性、待证事实均有异议，认为该证据不符合证据的形式要件。本院认为，该证据系孤证，无其他证据予以佐证。被告的异议成立，对其证明效力本院不予确认。
6、原告提交的证据5，被告对其真实性无异议，对待证事实有异议，认为该证据只能证明暂住情况，无法证明原、被告双方之间的劳动关系。本院对该证据的真实性予以确认，对于待证事实，将结合本案的其他证据综合予以认定。
7、原告提交的证据6，被告对其真实性无异议，对待证事实有异议。本院对该证据的真实性予以确认，对于待证事实，将结合本案的其他证据综合予以认定。
8、原告提交的证据7，被告对其真实性、关联性均有异议，认为系原告单方制作。本院认为，该证据系孤证，无其他证据予以佐证。故被告的异议成立，对其证明效力本院不予确认。
9、原告提交的证据8，被告对其真实性无异议，对关联性、待证事实均有异议。本院对该证据的真实性予以确认，对于关联性、待证事实，将结合本案的其他证据综合予以认定。
10、原告提交的证据9，被告对其真实性有异议。本院认为，该证据系复印件，不符合证据的形式要件。故被告的异议成立，对其证明效力不予确认。
11、被告提交的证据1，原告对其真实性无异议，本院确认其真实性性。
12、被告提交的证据2，原告对其真实性有异议，认为其未见过该证据。本院认为，该证据属证人证言，证人未到庭作证，故不符合证据的形式要件。故原告的异议成立，对其证明效力本院不予确认。
13、被告提交的证据3，原告对其待证事实无异议，认为这份邮件快递公司是送给他了，但是其看了以为是劳动合同，故拒收了。本院对被告主张的待证事实予以确认。
根据上述证据的认证及当事人陈述，经本院查明的案件事实如下：
原告系被告处职工，月工资标准为2520元。双方订立过劳动合同，最后一份合同期限自2011年6月1日始至2012年5月30日止。2012年5月22日，被告通过中国邮政国内特快专递邮件的形式向原告寄送《劳动合同续签通知表》，征询原告是否同意按原合同续签劳动合同。快递公司送达后原告拒收该邮件，予以退回。2012年4月份，原告工作时间达到法定标准工作时间，被告未按时支付原告该月工资。2012年7月11日，原告向杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付其2012年4月份工资2520元、经济补偿金16380元。杭州市余杭区劳动争议仲裁委员会于2012年8月2日作出余劳仲案字[2012]第180号仲裁裁决，原告不服，诉至本院。
另查明，在本案审理过程中，原告确认被告已支付其2012年4月份工资。
本院认为，根据法律规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案被告于2012年5月22日通过中国邮政国内特快专递邮件的形式向原告寄送《劳动合同续签通知表》，征询原告是否同意按原合同续签劳动合同，而原告拒收该邮件，并予以退回，且原告未有证据证明系被告降低原劳动合同的工资标准致使其拒绝续签劳动合同，故本案应视为原告不愿意按原合同条件续签劳动合同，原告要求被告支付经济补偿金的请求，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杭州艾维服装有限公司无须支付原告成玉珍经济补偿金16380元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告成玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴翔
二〇一二年十一月五日
书记员 姜群