wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0824民初296号
原告：五原县盛世物业服务有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市五原县。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：郭秀清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔树孝，该公司员工。
委托诉讼代理人：苏布登花，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告：陈怀玉，男，1972年12月28日出生，汉族，单位职工，住内蒙古巴彦淖尔市。
原告五原县盛世物业服务有限责任公司与被告陈怀玉物业服务合同纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五原县盛世物业服务有限责任公司的申请符合法律有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告五原县盛世物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告五原县盛世物业服务有限责任公司负担。
审判员 韦 荣
二〇一八年三月五日
书记员 其力木格
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初10646号
原告：天津市盛星物业管理有限公司，住所天津市南开区广开四马路225号。
法定代表人：薛爽麟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立起，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：耿金霞，该公司办公室主任。
被告：崔洁，女，住天津市南开区。
原告天津市盛星物业管理有限公司与被告崔洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告天津市盛星物业管理有限公司于2017年8月28日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市盛星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市盛星物业管理有限公司负担。
审判员 阎忠民
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭 菁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0125民初2396号
原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司,住所地济阳县。
法定代表人：王兆星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
被告：翟生朋，男，1986年3月10日生，汉族，农民，住济阳县。
被告：翟庆民，男，1962年12月15日生，汉族，农民，住济阳县。
被告：翟立忠，男，1965年9月12日生，汉族，农民，住济阳县。
被告：翟宣强，男，1963年4月28日生，汉族，农民，住济阳县。
被告：翟宣红，男，1970年9月27日生，汉族，农民，住济阳县。
被告：翟家珠，男，1960年8月13日生，汉族，农民，住济阳县。
被告：史秀珍，女，1964年2月10日生，汉族，农民，住济阳县。
被告：翟恒山，男，1962年8月15日生，汉族，农民，住济阳县。
被告：段珍，女，1986年9月3日生，汉族，农民，住济阳县。
被告：翟庆福，男，1958年7月20日生，汉族，农民，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告翟生朋、翟庆民、翟立忠、翟庆福、翟宣强、翟家珠、段珍、史秀珍、翟宣红、翟恒山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏到庭参加诉讼，被告翟生朋、翟庆民、翟立忠、翟庆福、翟宣强、翟家珠、段珍、史秀珍、翟宣红、翟恒山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告翟生朋偿还借款本金70000元及相应利息，其余被告对上述款项承担连带清偿责任；2.判令被告承担本案律师费4800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：借款人翟生朋于2013年9月13日在山东济阳农村商业银行股份有限公司处借款70000元，由被告翟庆福、翟立忠、翟宣强、翟家珠、段珍、史秀珍、翟宣红、翟恒山、翟庆民提供担保，并签订个人最高额联合保证借款合同。约定还款日期分别为2014年9月5日。但借款到期后，经我单位多次催要，各被告至今未还款。
被告翟生朋、翟立忠、翟庆福、翟宣强、翟家珠、段珍、史秀珍、翟宣红、翟恒山、翟庆民未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同、借款借据、还款明细表、委托代理合同、进账单、事业单位活期存款账户明细表、律师费发票等证据，上述证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月6日，原济阳县农村信用合作联社与被告翟生朋、翟立忠、翟宣红、段珍、翟宣强、翟家珠、史秀珍、翟庆福、翟恒山、翟庆民签订个人最高额联合保证借款合同，约定被告翟生朋、翟立忠、翟宣红、段珍、翟宣强、翟家珠、史秀珍、翟庆福、翟恒山、翟庆民自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年9月6日起至2014年9月5日止在贷款人处发生的贷款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保。保证期间为上述期限届满之日起两年。如贷款逾期，在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息。其中被告翟生朋的借款用途是养殖，授信额度是70000元。2013年9月13日，原告依约提供给被告翟生朋贷款70000元，约定还款日期为2014年9月5日，月利率为9.0000‰。被告共偿还借款利息3969元。
原告因本案向山东闻韶律师事务所支付律师费4800元。
经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准[2012]837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院认为，原告与被告翟生朋、翟立忠、翟宣强、翟宣红、段珍、翟家珠、史秀珍、翟庆福、翟恒山、翟庆民签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原告依约向被告翟生朋发放贷款后，被告翟生朋应依约及时偿还借款本息；个人最高额联合保证借款合同未明确约定保证方式，依法应为连带责任保证，故被告翟宣强、翟宣红、段珍、翟立忠、翟家珠、史秀珍、翟庆福、翟恒山、翟庆民作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现被告均未履行自己的义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告要求被告翟生朋、翟立忠、翟宣强、翟宣红、段珍、翟家珠、史秀珍、翟庆福、翟恒山、翟庆民偿还借款本金70000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告翟生朋、翟立忠、翟宣强、翟宣红、段珍、翟家珠、史秀珍、翟庆福、翟恒山、翟庆民支付律师费4800元的诉讼请求，因个人最高额联合保证借款合同第四条约定，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），第十二条第七款亦约定因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用，且原告提供了支付律师代理费的发票及转账明细等证据，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟生朋于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金70000元及相应利息（自2013年9月13日起至2014年9月5日止，以借款本金70000元为基数，按月利率9.0000‰计算；自2014年9月6日起至本判决生效之日止，以借款本金70000元为基数，按月利率9.0000‰的1.5倍计算；扣除已偿还借款利息3969元）；
二、被告翟生朋于本判决生效后十日内支付原告山东济阳农村商业银行股份有限公司代理费4800元；
三、被告翟宣强、翟宣红、段珍、翟立忠、翟家珠、史秀珍、翟庆福、翟恒山、翟庆民对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告翟生朋、翟立忠、翟宣强、段珍、翟宣强、翟家珠、史秀珍、翟庆福、翟恒山、翟庆民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
代理审判员 石 华
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张 玲
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0625民初671号
原告长泰县恒心茶庄，住所地长泰县林墩工业区乔林路。
经营者王四玉，女，1977年10月10日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告连龙川，男，1969年6月11日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
原告长泰县恒心茶庄与被告连龙川民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员戴阿福适用简易程序公开开庭进行审理。原告长泰县恒心茶庄经营者王四玉到庭参加诉讼，被告连龙川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因银行贷款到期需资金周转，于2014年7月15日，向原告借款50000元，限期三个月还清，未约定利息。2014年8月22日，被告又以同样理由向原告借款50000元，约定借款期限10日，未约定利息。被告并口头约定等贷款出来后一次性还款。被告并出具借条2张给原告收执。还款期限届满后，原告多次向被告催讨借款未果。原告以开心茶庄去工商注册登记时被告知开心茶庄已被注册登记，所以原告只能注册登记为长泰县恒心茶庄，但店面对外张贴的一直是开心茶庄，所以借条上的“开心茶庄”实际是原告长泰县恒心茶庄。请求判令被告连龙川归还原告借款100000元及利息（从借款之日起按中国人民银行同类贷款利率计算至实际还款之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告连龙川未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及提供证据。
经审理查明，被告连龙川分别于2014年7月15日向原告借款50000元，约定借款期限3个月；于2014年8月22日向原告借款50000元，约定借款期限10日，两笔借款均未约定利息。被告并出具借条2张给原告收执。本院询问原告为何借条中出借人为开心茶庄而非原告，原告陈述：“原告以开心茶庄去工商注册登记时被告知开心茶庄已被注册登记，所以原告只能注册登记为长泰县恒心茶庄，但店面张贴的是开心茶庄，借条上的开心茶庄实际是原告长泰县恒心茶庄。”询问原告为何在被告第1笔钱尚未还清的情况下又借第2笔给被告，原告陈述：“因为我知道被告确实有在银行贷款，且被告之前也向原告借款去还银行贷款，还款也准时，我才放心把钱借给他。”后被告未能还款。原告对外张贴的店名是“开心茶庄”。
以上事实，有原告提供的被告出具的借条2张，营业执照1份，照片2张，以及原告的陈述为证。经当庭举证质证并经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于出借人为“开心茶庄”的借条债权人是否为原告的问题。由于被告拒绝到庭应诉，且借条又在原告手中，且原告提供的其店面对外张贴的名称确实为“开心茶庄”。因此，应认定该2张借条中的出借人为原告。被告向原告借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。原告主张被告归还借款，合法有据，本院予以支持；主张被告从借款之日起按中国人民银行同类贷款利率计算至实际还款之日止，因原、被告未约定利息，结合原告诉求，利息本院依法调整为从逾期还款之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提交书面答辩状及提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告连龙川应偿还原告长泰县恒心茶庄借款人民币100000元及利息（其中50000元从2014年9月1日起、50000元从2014年10月15日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告长泰县恒心茶庄的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，依法减半收取为1150元，由被告连龙川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 戴阿福
二〇一六年五月二十七日
书记员 林绍斌
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执2280号
申请执行人：葛成忠，男，1968年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张惠，总经理。
被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王玉霞，总经理。
本院在执行葛成忠与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民一初字第05622号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨曼玉
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1409号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地：北京市朝阳
区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司，住所地：浙江
省杭州市西湖区曙光路122号世贸君澜大饭店B区一楼。
法定代表人：徐兵，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，于2017年2月23日向本院起诉。原告诉请判令被告：1、立即停止播放并从曲库中删除涉案作品；2、赔偿原告经济损失8000元、合理费用1000元；3、承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月7日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人钱桃姣、被告的法定代表人徐兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方争议事项为第七、八、九项，其他事项双方无争议。
一、作品名称：《白鸽》、《飞在风中的小雨》、《浪人情歌》、《挪威的森林》、《一生最爱的人》、《爱是一道光芒》、《飞起来》、《水晶》。
二、作品类型：以类似摄制电影方法创作的作品。
三、著作权人：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石公司）。
四、具体授权情况：2012年3月6日，原告与滚石公司签订《音像著作权授权合同》，滚石公司将其依法拥有的音像节目的放映权（仅限卡拉OK经营场所）信托原告管理，在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。滚石公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由原告行使的以上权利。本合同自2012年1月1日起生效，有效期三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议，自动续展三年之后亦照此办理。
五、原告主张的著作权权利内容：放映权。
六、被控侵权行为时间、方式：2016年5月4日，被告经营的位于杭州市西湖区曙光路122号荣鼎娱乐会所KTV提供涉案作品的点播、播放服务。
七、侵权责任承担方式：停止侵害、赔偿损失。
八、原告主张的损失计算方式：法定赔偿。
九、被告抗辩：荣鼎会KTV自2013年起一直由第三人经营，经营状况不好。被告并未实际经营。原告主张的赔偿金额过高，无法接受。
裁判理由与结果
本院认为，原告经合法授权，有权对涉案作品行使放映权并维权，其授权期限内的合法权益应当受到法律保护。原告经证据保全公证证明作为经营者的被告，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应当依法承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。被告关于其未实际经营的抗辩，不能成立。对于赔偿额，因原告没有证据证明系其因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案作品类型、原告授权时间和期限、被告经营规模、现有证据证明被告侵权行为时间、被告主观过错程度、合理开支等因素酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日立即从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《白鸽》、《飞在风中的小雨》、《浪人情歌》、《挪威的森林》、《一生最爱的人》、《爱是一道光芒》、《飞起来》、《水晶》；
二、杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）2800元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由中国音像著作权集体管理协会负担17元，由杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司负担33元。
中国音像著作权集体管理协会于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李红萍
代理审判员 潘素哲
人民陪审员 柴振兴
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王越阳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初3020号
原告:刘辉，男，1980年5月10日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：王宏诣，新疆君正律师事务所律师。
被告:夏先华,男，1968年2月15日出生，汉族，职业不详，住石河子市。
被告:张艳伟,男，1969年3月7日出生，汉族，职业不详。
原告刘辉与被告夏先华、张艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告刘辉于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤诉。
案件受理费1430元（减半收取），经本院院长批准退还原告刘辉；送达费90元，由原告刘辉负担。
审判员 张健文
二〇一七年六月六日
书记员 满丽娜
十堰市茅箭区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）鄂0302执1654号
杨涛：
你（单位）与吴磊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0302民初2065号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书所确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知。
附：
一、民事判决书确定的义务指：1、杨涛偿还吴磊借款4900元。2、承担案件诉讼费25元，承担执行费50元。
二、强制执行指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拒不履行人民法院生效法律文书，抗拒执行的进行拘留。对拒不执行生效法律文书、妨害执行的视情节追究刑事责任。
全称：十堰市茅箭区人民法院
账号：17×××77
开户行：十堰农行源园支行
二〇一六年十一月十一日
山东省荣成市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1082行审61号
申请执行人荣成市国土局与被申请执行人荣成市虎山镇邱家村村民委员会土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年3月15日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第326号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 常 佳
人民陪审员 刘英乾
人民陪审员 许圣武
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 曲 惠
山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1082行审61号申请执行人荣成市国土局与被申请执行人荣成市虎山镇邱家村村民委员会土地行政处罚一案，申请执行人荣成市国土局于2017年3月15日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：对申请执行人荣成市国土局申请本院强制执行其作出的（荣）国土资罚字[2016]第326号行政处罚决定书终结非诉执行案件审查程序。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  常 佳人民陪审员  刘英乾人民陪审员  许圣武二〇一七年三月二十一日书 记 员  曲 惠
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初5777号
原告：林加寿,男,1961年6月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。
被告：陈祖缎,男,1971年9月26日出生，汉族，浙江省平阳县村。
被告：段来芬,女,1981年1月3日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告林加寿与被告陈祖缎、段来芬民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉，本院于2017年8月9日立案受理后，依法组成由审判员苏忠群担任审判长、人民陪审员廖洪高、叶彩珠参加评议的合议庭，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告林加寿的委托诉讼代理人林先教到庭参加诉讼，被告陈祖缎、段来芬经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林加寿起诉称：被告陈祖缎、段来芬系夫妻关系。2013年1月28日，被告向原告借款12万元，被告向原告出具借条一份，约定利息按月利率1.5%，未约定借款期限；2013年2月6日，被告又向原告借款10万元，约定利息按月利率1.5%，未约定借款期限，被告在6月9日向原告出具借条一份，利息结算至6月12日，并约定利息从6月12日起重新计算。后原告多次催讨未果。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告陈祖缎、段来芬偿还原告借款本金220000元及利息（计算方式：以12万元为计息基数，自2013年1月29日始至实际偿还之日止，按月利率1.5%标准计算；以10万元为计息基数，自2013年6月12号始至实际偿还之日止，按月利率1.5%标准计算）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、证明、结婚登记，证明被告主体资格；3、借条，银行卡交易明细清单，汇款明细，证明被告向原告借款的事实。
被告陈祖缎、段来芬未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告陈祖缎、段来芬经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭,视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：被告陈祖缎、段来芬系夫妻关系，于2009年6月5日登记结婚。2013年1月28日，被告陈祖缎向原告林加寿借款12万元，被告陈祖缎向原告出具借条一份，约定利息按月利率1.5%计算，未约定借款期限，原告通过银行汇款方式向被告陈祖缎交付借款款项；2013年2月6日，被告陈祖缎又向原告借款10万元，原告通过银行汇款方式向被告陈祖缎交付借款款项，被告陈祖缎于2013年6月9日向原告出具借条一份，借条上未明确注明借款利息如何计算，仅注明利息从何时起算，未约定还款期限。上述借款本息被告至今未偿还。
本院认为：被告陈祖缎向原告林加寿借款，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告陈祖缎尚欠原告借款22万元及利息事实清楚，证据确凿充分，被告陈祖缎依法应履行偿还借款并按双方约定的借款利率支付利息的义务。其中2013年6月9日借条上载明借款金额为10万元的借条，利息约定不明确，原告亦未能提供证据证明该笔借款约定借款利息为月利率1.5%，依法应视为该笔借款不支付利息，故对原告要求该笔借款自2013年6月12日起按月利率1.5%计息的诉讼请求，本院不予支持。但原告已起诉要求被告偿还该笔借款，被告仍未履行还款义务，逾期还款应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付逾期还款利息，时间自原告起诉之日起计算。被告陈祖缎的上述债务形成于其与被告段来芬夫妻婚姻关系存续期间，应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告陈祖缎、段来芬经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告陈祖缎、段来芬于本判决生效之日起十日内偿还原告林加寿借款220000元及利息（利息计算方法：其中以120000元为计算基数，自2013年1月29日起至履行完毕之日止，按月利1.5％计算；以100000为计算基数，自2017年8月8日起至履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算。）。
二、驳回原告林加寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由陈祖缎、段来芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 苏忠群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一七年十二月十四日
代书 记员 蔡庆塔
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执4379号
申请执行人：林皮，男，1953年12月16日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：肖金火，男，1954年7月10日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行林皮与肖金火民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初3774号民事判决书一案中，申请执行人林皮要求被执行人肖金火履行偿还借款人民币10000元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人车辆在另案正在查封中，但未能实际控制到其车辆，无法进行财产处置。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一七年四月十二日
书记员 林美娥
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民三初字第3号
原告周汉志
委托代理人周运许，系原告周汉志的父亲。
委托代理人梁伟新，化州市法律援助处干部。
被告谭观德
被告何华永
被告中国人民财产保险股份有限公司百色市靖西支公司。
负责人兰伟军，该公司经理。
原告周汉志诉被告谭观德、何华永、中国人民财产保险股份有限公司百色市靖西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周汉志的委托代理人周运许、梁伟新到庭参加诉讼。被告谭观德、何华永，中国人民财产保险股份有限公司百色市靖西支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月5日13时许，被告谭观德驾驶桂X**号小型轿车由丽岗往化州方向行驶，当行至S285线化州市丽岗镇朱砂路段时，与相对方向由我驾驶的粤X**号普通两轮摩托车发生碰撞，造成我受伤及车辆损坏的道路交通事故。经化州市公安局交警大队认定被告谭观德负事故的主要责任，我负事故的次要责任。该交通事故我的前期损失已于2013年3月11日经广东省化州市人民法院（2013）茂化法民三初字第19号民事判决书处理完毕，被告中国人民财产保险股份有限公司百色市靖西支公司在交强险赔偿范围内赔偿了83621.90元、在第三者责任险赔偿范围内赔偿了12710.95元给我。根据化州市人民医院2012年12月5日的出院医嘱，我尚须进行内固定物取出手术。我于2013年10月22日至2013年10月28日在化州市人民医院进行骨折愈合后取内固定手术，共住院治疗7天，住院期间是我父亲一人护理。我因后续治疗造成的损失为：医疗费4267元、伙食费350元、护理费840元、误工费1697元、交通费500元，合计共7654元。故特起诉请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司百色市靖西支公司赔偿各项后续治疗费用共5357.8元给我，被告谭观德、何华永负连带赔偿责任。
被告谭观德不作答辩。
被告何华永不作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司百色市靖西支公司不作答辩。
经审理查明，2012年10月5日13时许，被告谭观德驾驶桂X**号小型轿车由丽岗往化州方向行驶，当行至S285线化州市丽岗镇朱砂路段时，与相对方向由原告周汉志驾驶的粤X**号普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告周汉志受伤及车辆损坏的道路交通事故。本次事故经化州市公安局交通警察大队出具的化公交认字（2012）第01239号《道路交通事故认定书》认定，被告谭观德负事故的主要责任，原告周汉志负事故的次要责任。
经原告周汉志起诉，对本次交通事故造成其前期的损失，本院于2013年3月11日作出的（2013）茂化法民三初字第19号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：被告中国人民财产保险股份有限公司百色市靖西支公司在交强险的医疗费用限额赔偿内赔偿10000元、在伤残赔偿限额内赔偿73621.90元给原告周汉志，合计共83621.90元。保险公司也已经履行了该判决书确定的赔偿义务。但根据化州市人民医院2013年12月5日的出院医嘱，原告周汉志尚须进行后续治疗，2013年10月22日至2013年10月28日，原告周汉志在化州市人民医院进行骨折愈合后取内固定手术，共住院治疗7天，用去医疗费4267元，住院期间是原告周汉志父亲周运许一人护理。出院医嘱：1、不适随诊；2、建议休息一个月。
被告中国人民财产保险股份有限公司百色市靖西支公司是肇事车桂X**号小型轿车交强险和保险金额为10万元的不计免赔率商业第三者责任保险的承保人，保险期间均为从2012年5月11日零时起至2013年5月10日二十四时止，该交通事故发生在保险期限内。
以上事实，有身份证、户口簿、道路交通事故认定书、医院诊断证明书、医疗费票据、本院的（2013）茂化法民三初字第19号民事判决书、保险单及本院庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，并作出了由被告谭观德负事故的主要责任，原告周汉志负事故的次要责任的认定，对此，本院生效的（2013）茂化法民三初字第19号民事判决也作了相同的认定，故在本案中也应当采纳。事故造成原告周汉志前期的损失，本院生效的（2013）茂化法民三初字第19号民事判决书已经作了处理，由被告中国人民财产保险股份有限公司百色市靖西支公司在交强险的医疗费用限额赔偿内赔偿10000元、在伤残赔偿限额内赔偿73621.90元给原告周汉志，合计共83621.90元。保险公司也已经履行了该判决书确定的赔偿义务。但原告周汉志体内尚遗留有内固定物未取出，根据化州市人民医院的出院医嘱，原告周汉志现返院进行内固定物取出术，其因此造成的损失，被告仍应赔偿。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定计算，原告因后续治疗造成的各项损失如下：（一）医疗费用赔偿限额范围的损失：1、医疗费4267元；2、住院伙食补助费350元（50元／天×7天）。（二）伤残赔偿限额范围的损失：1、护理费840元（120元×7天）；2、误工费1697元（16742元／年×（7天＋30天）］，原告为农村居民，按农业行业标准计算，误工期为住院期间加上全休的一个月；3、交通费200元，交通费是确实需要支出的费用，根据其就医的时间、地点等情况，酌情确定。合计共7354元。
被告中国人民财产保险股份有限公司百色市靖西支公司是肇事车桂X**号小型轿车交强险和保险金额为10万元的不计免赔率商业第三者责任保险的承保人，本次交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，再由保险公司在商业第三者责任保险的赔偿限额内按责赔偿。在本案中，交强险的伤残赔偿限额尚余有赔偿额，但原告周汉志只请求被告中国人民财产保险股份有限公司百色市靖西支公司在商业第三者责任保险的赔偿限额内按责赔偿，因交强险和商业第三者责任保险都是由被告中国人民财产保险股份有限公司百色市靖西支公司承保，原告周汉志的请求没有损害他人利益，根据权利可放弃原则，予以支持。故被告中国人民财产保险股份有限公司百色市靖西支公司在商业第三者责任保险的限额范围内赔偿5147.8元（7354元×70%）给原告周汉志。被告谭观德、何华永负连带赔偿责任。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司百色市靖西支公司在本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险的限额范围内赔偿后续治疗费5147.8元给原告周汉志。被告谭观德、何华永负连带赔偿责任。
二、驳回原告周汉志的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司百色市靖西支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄建辉
二〇一四年一月十七日
书记员 钟林艳
速录员 王 晓
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初1829号
原告深圳市宝安区石岩恒富电声配件厂（个体工商户），经营场所为广东省深圳市宝安区石岩街道园美社区园岭大道34号B栋4楼。
负责人龙仕成，系原告的业主。
被告东莞市格瑞拓声学产品有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇竹尾田村麻布坳工业区168A一、二楼。
法定代表人董志豪。
本院在审理原告深圳市宝安区石岩恒富电声配件厂诉被告东莞市格瑞拓声学产品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市宝安区石岩恒富电声配件厂于2016年1月15日收到预交诉讼费通知单后没有按规定的期限预交诉讼费，也没有提出缓、减、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市宝安区石岩恒富电声配件厂撤诉处理。
审 判 长 汤文锋
人民陪审员 赵钻贤
人民陪审员 莫敏如
二〇一六年二月十八日
书 记 员 殷佩君
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
3、《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执异33号
申请执行人吴新兴,男,1978年5月1日出生,汉族,德化县人，住德化县。
被执行人林奕宽,男,1965年11月15日出生,汉族,德化县人，住德化县。
被执行人林秀梅,女,1965年12月28日出生,汉族,德化县人，住德化县。
保证人林金财，男，1956年9月28日出生，汉族，德化县人，公民身份证号码350526195609283519，住德化县水口镇樟境村肥靴坵10号。
本院在执行吴新兴与林奕宽、林秀梅借款合同纠纷一案中，被执行人林奕宽拒不履行德化县人民法院（2015）德民初字第88号民事判决确定的义务。在案件执行期间，保证人林金财于2015年10月26日自愿为林秀梅债务提供保证担保，但没有约定保证方式。林奕宽、林秀梅尚欠吴新兴15000元未能偿还。
本院认为，依据我国《担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任承担保证责任。本案因林秀梅未按还款计划履行全部义务，致使吴新兴的部分债权无法实现，保证人林金财应对林秀梅尚欠吴新兴的15000元承担连带清偿责任。故申请人吴新兴申请追加保证人林金财为被执行人符合法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条规定，裁定如下：
追加保证人林金财为（2016）闽0526执2769号执行案的被执行人，林金财对林奕宽、林秀梅尚欠吴新兴的15000元承担连带清偿责任。
本裁定立即执行。
审判员 周成铭
二〇一七年六月十四日
书记员 戴玉燕
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初511号
原告：魏清川，男，汉族，1970年5月25日生，身份证登记住址：云南省保山市隆阳区。
委托诉讼代理人：魏忠良，男，汉族，1972年10月29日生，身份证登记住址：云南省保山市隆阳区,与原告魏清川系兄弟关系，特别授权代理。
被告：汪清县黑土农人生态农业科技有限公司。
原告魏清川与被告汪清县黑土农人生态农业科技有限公司（以下简称：黑土农人公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏清川的委托诉讼代理人魏忠良到庭参加诉讼，被告黑土农人公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏清川向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还货款840元；2、被告支付原告货款的10倍赔偿金8400元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告确认已收到退款840元，故放弃第一项诉讼请求。事实和理由：原告因生活所需于2016年11月14日在淘宝网平台下被告黑土农人公司的店铺“农匠农心官方商城”购买了“破壁灵芝孢子粉”3件，订单号：2797801438775305，总货款840元。原告收到所购商品后发现该商品多处违法：1、原告向被告购买的上述商品是灵芝孢子粉，《食品药品监管总局办公厅关于依法查处违法生产经营含破壁灵芝孢子粉产品的通知》食药监办食监三[2014]173号，不得经营生产含破壁灵芝孢子粉的普通食品。国家卫计委已经明确“破壁灵芝孢子粉作为普通食品原料使用尚无足够的科学依据。因此，破壁灵芝孢子粉不宜作为普通食品原料”；2、该商品没有生产许可等法定标示的内容。综上所述，被告的行为属于经营不符合食品安全标准的食品，违反了《食品安全法》、《消费者权益保护法》的相关规定。为维护合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告黑土农人公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了商品外包装、内容物、商品详情介绍的照片或截图，最高人民法院新闻发布稿、典型案例，食药监局关于依法查处违法生产经营含破壁灵芝孢子粉产品的通知，《食品安全法》等法律法规。被告黑土农人公司未向本院举证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的商品外包装、内容物、交易记录、商品详情介绍的照片或截图无法显示相应来源，不符合证据的形式要件，本院不予采信；原告提交的法律法规及法律文书不属于证据范畴，本院不予认定。
经审理，本院确认以下法律事实：2016年11月14日，原告魏清川在淘宝网上向被告黑土农人公司购买了破壁灵芝孢子粉，价款840元，原告魏清川收到货物后向被告退货并申请退款，被告黑土农人公司向原告退还了货款840元。
本院认为：原告魏清川与被告黑土农人公司之间存在合法有效的买卖合同关系，原告向被告退还货物，被告向原告退还货款，双方实质上已经协商一致并形成合意解除了买卖合同。对于原告要求被告支付货款10倍赔偿金8400元的诉请，本院认为，虽然原告称其所购商品存在多处违法，被告经营不符合食品安全标准的食品，但本案中原告仅提交了来源不明的照片及网页截图打印件，本院无法认定相关事实，故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏清川的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告魏清川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 方铮铮
人民陪审员 邢建明
人民陪审员 徐春裕
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 庄 城
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第1945号
申请执行人李明建。
被执行人唐族安。
李明建与唐族安民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日作出（2013）吴民初字第0026号民事判决已发生法律效力。依该民事判决,唐族安于判决生效之日起十日内归还李明建借款人民币250000元，并按银行同期同档贷款利率支付该借款自2012年12月24日至本判决确定的给付期限的最后一日止的利息损失。案件受理费等计人民币8220元由唐族安负担。唐族安未全部履行生效法律文书确定的义务。李明建向本院申请执行，立案执行标的为人民币267240元，申请执行费人民币3909元。
立案执行后，本院向被执行人唐族安发出执行通知书，责令其自动履行法律文书确定的义务，但其未履行。
执行中经查，被执行人唐族安无银行存款，现下落不明。本院于2013年9月25日向申请执行人李明建发出举证通知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人向本院提供被执行人唐族安在承建港龙商业生活广场时交给发包方刘海的押金300000元未返还，要求本院联系执行，执行中，经与发包方刘海联系，其称唐族安的钱已付清了。另查，本案审理期间,李明建向本院提出财产保全申请，要求查封登记在唐族安名下坐落于苏州市吴中经济开发区广建路110号2幢306室房屋（建筑面积131.98平方米,证号00061962号）。本院于2013年1月4日查封了上述房屋，该房屋被其他案件先予查封，至今尚未处置。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。
上述事实，申请执行人李明建无异议，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的李明建对唐族安的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的偿债能力及可供执行财产状况。本案中，被执行人唐族安无其他财产可供执行。申请执行人同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人李明建如发现被执行人唐族安有可供执行财产或线索并一经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 陶 红
执行员 丁启龙
二〇一四年三月十二日
书记员 张秀芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执604号
申请执行人刘某，男，1986年1月12日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工。
本院作出的（2016）鄂0116民初4611号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘某于2017年1月23日向本院申请执行，执行标的59137.26元及违约金和迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费600元、执行费。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执604号执行案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2017）鄂0116执2101号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执604号案件合并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行，故对（2017）鄂0116执604号案件执行应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执604号执行案件并至（2017）鄂0116执2101号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执604号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年八月二十五日
书记员 雷 章
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执115号
申请执行人：佟海田，男，汉族，住山东省
被执行人：河南尚雅建筑工程有限公司。
本院在执行申请执行人佟海田与被执行人河南尚雅建筑工程有限公司关于建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人现已履行完毕，申请人同意终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁14民终2760号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 魏晓宁
审判员 张金亮
审判员 刘 强
二〇一七年四月一日
书记员 朱方武
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终171号
上诉人（原审原告）：余明徽，男，1964年11月2日生，汉族，住楚雄彝族自治州楚雄市。
委托诉讼代理人：张荣祥，云南融祥律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南艺术学院。
住所地：昆明市呈贡区雨花路****号。
法定代表人：郭浩，该院院长。
委托诉讼代理人：熊星、江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人余明徽因与被上诉人云南艺术学院生命权、健康权、身份权纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人余明徽的委托诉讼代理人张荣祥，被上诉人云南艺术学院的委托诉讼代理人江妮伲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人余明徽的上诉请求：1、请求上级法院对判决（2016）云0114民初1385号判决进行改判，判决被上诉人按50%的比例向原告赔偿因不履行管理责任导致余某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、交通费等合计人民币257887元；2、请求判决被上诉人因给上诉人造成伤害而向上诉人支付精神抚慰金100000元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：一审判决适用法律错误。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。教育部发布的《普通高等学校学生管理规定》、《学生伤害事故处理办法》规定，学校应当建立健全学生住宿管理制度，如学校在安全保卫、消防、设施设备等安全管理制度有明显疏漏，或者管理混乱，存在重大安全隐患，而未及时采取措施，造成学生伤害事故的，学校应当依法承担相应的责任。被上诉人也制定了《云南艺术学院学生宿舍（公寓）管理办法》、注意交通安全、禁止在校学生酗酒等一大批规章制度。但被上诉人未落实上述制度，余某长期违规在外租住，违规驾驶摩托车，许多同学都知道这一情况，被上诉人却毫不知情。事发当日，余某还与许多同学在学校旁边长时间饮酒，这一违规行为也无人进行管理和纠正处理。如果学校对余某的违规行为及时进行管理和纠正，就不会发生余某的死亡后果，余某的死亡与被上诉人不行使管理职责存在明显的因果关系。一审判决认为余某在校外租住与其死亡之间没有直接因果关系，被上诉人不应当对余某的死亡承担过错责任的说法不能成立。一审判决对上诉人的诉讼请求，特别是精神抚慰金的赔偿请求不进行任何评判和裁决，一方面认为被上诉人不应当对余某的死亡承担过错责任，另一方面又判决被上诉人补偿上诉人30000元，所作出的判决自相矛盾。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人云南艺术学院答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
余明徽向一审法院起诉请求：1、判令被告按50%的比例向原告赔偿因不履行管理责任导致余某死亡的死亡赔偿金、丧葬费、交通费等合计人民币257887元；2、判令被告给原告造成伤害而向原告支付精神损害抚慰金人民币100000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：余明徽是余某的父亲，余某的母亲已死亡。余某生前是云南艺术学院的学生，未婚，无子女。其于2015年6月10日03时38分，在昆明市呈贡区雨花路云南中医学院东侧公交站台附近路段，醉酒后，未带安全头盔，未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿雨花路由南向北以35.55km/h的速度行驶至雨花路云南中医学院东侧公交站台附近路段时，所驾车前轮右侧胎壁及车身右侧下部撞擦到事故现场东侧机非隔离绿化带的路沿石，后二轮摩托车侧翻，车辆侧翻过程中余某身体碰撞到事故现场东侧绿化带内的一根路灯杆，致余某现场死亡。经交警部门认定，余某承担此事故的全部责任。另查明，余某在校外租房居住，其在校外租住未向学校写申请，学校也未排查出余某是否在校外租住，租房时，余某及学校未按照云南艺术学院学生宿舍（公寓）管理办法第十八条的规定履行审批手续，未签订《云南艺术学院学生在外租（借）住房屋人身安全协议书》。事故发生后，被告为处理善后事宜，支出20000元左右。
一审法院认为，本案中，被告对余某在外租房的过程中未尽到相应管理职责，未按照云南艺术学院学生宿舍（公寓）管理办法第十八条的规定履行审批、登记手续，存在一定疏漏。但余某系完全民事行为能力人，对其民事行为应承担相应的责任。余某死亡的直接原因是发生交通事故，且经交警部门认定，其负事故全部责任。原告亦未能举证证明余某当晚发生事故时是在返回租住房的过程中。故余某在校外租住与其死亡之间没有直接因果关系，被告不应当对余某的死亡承担过错责任。故对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼主张不予支持。但鉴于被告对余某在校外租房的管理缺失，酌情判令被告补偿原告人民币30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、由被告云南艺术学院于本判决生效后十日内补偿原告余明徽人民币30000元。二、驳回原告余明徽的其他诉讼请求。案件受理费人民币6668元，由原告余明徽承担5668元，由被告云南艺术学院承担1000元。
本院二审期间，双方当事人对一审判决确认事实均无异议，且均未提交新证据。本院对一审判决确认事实予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。上诉人以被上诉人未严格执行所制订的管理制度和规定，被上诉人不行使管理职责与余某死亡后果存在因果关系为由，要求被上诉人承担侵权责任。根据本案确认的事实，余某系因交通事故死亡，交通管理部门认定事故发生的原因是由于其未取得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔、饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车上道路行驶所致，其承担此事故的全部责任。事故发生不在学校的上课时间，也未在学校的范围内，且余某年满22岁，已是完全民事行为能力人，有能力预见其行为的后果，并且为后果负责。即使被上诉人未排查出其在校外租住，未及时处理其不遵守学校宿舍管理等方面规定的行为，也与余某发生事故的后果之间不存在因果关系。被上诉人对余柄估发生事故的后果不应当承担侵权责任，不应承担上诉人主张的赔偿项目和精神损害抚慰金。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。被上诉人明确表示其同意一审判决其补偿的金额，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6668元，由上诉人余明徽负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 蔺以丹
审判员 田 庄
审判员 李 蕊
二〇一七年三月三十日
书记员 桂小涵
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第5661号
原告张荣峰。
被告山东信昌置业有限公司（原山东济宁信昌置业有限公司）。
法定代表人杜留记，总经理。
本院在审理原告张荣峰诉被告山东信昌置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告张荣峰于2015年10月19日以已与被告私下达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反国家法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张荣峰撤回对被告山东信昌置业有限公司的起诉。
案件受理费1866元，减半收取933元，由原告田倩倩负担。
审判员 毛建昌
二〇一五年十月十九日
书记员 王庆猛
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初539号
原告：王某，女,1948年5月6日出生,汉族，农民。
被告：潘某，男,1974年7月15日出生，汉族，农民。
原告王某与被告潘某赡养费纠纷一案，本院于2017年1月15日立案。原告王某于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告王某负担。
审判员王效华
二〇一八年一月二十二日
书记员包雪竹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初539号原告：王某，女,1948年5月6日出生,汉族，农民。被告：潘某，男,1974年7月15日出生，汉族，农民。原告王某与被告潘某赡养费纠纷一案，本院于2017年1月15日立案。原告王某于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告王某负担。审判员王效华二〇一八年一月二十二日书记员包雪竹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初10889号
原告:田秀荣，女，1953年6月2日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
委托代理人：焦慧君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：姚梦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。
被告:通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。
投资人：徐涛。
原告田秀荣诉被告通许嘉信医院民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦慧君、姚梦到庭参加诉讼；被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田秀荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告通许嘉信医院偿还原告借款本金人民币78720元及利息元（暂计算至2017年1月21日），本息共计：82459元。2.请求判令诉讼费、实现债权费用由被告承担。事实与理由：2015年1月20日，原告与被告通许嘉信医院（开封市中心医院通许分院）签订《债务承担协议》，约定：被告通许嘉信医院自愿承担河南嘉信投资担保有限公司对原告的债务，并重新确认借款期限为两年，自2015年1月20日起2017年1月19日止。合同签订之日起的一年内不付利息，一年后，按照银行同期贷款利率，每半年一付。但经原告催要，被告通许嘉信医院至今未偿还原告本金及利息。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持。
被告通许嘉信医院未答辩。
经审理查明：2015年1月20日，原告田秀荣（作为甲方、债权人）与被告通许嘉信医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》一份，协议载明：甲方持有合同编号为嘉信担保信借字2014第11-02号《借款合同》，扣除已付本金部分，债权剩余金额为人民币78720元整；债务人为河南嘉信投资担保有限公司，现乙方愿意承担该债务，甲乙双方经过友好协商，制定以下借款合同：甲、乙双方共同确认借款本金为人民币78720元，借款期限为两年，自2015年1月20日至2017年1月19日止；上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。
2015年1月20日，被告通许嘉信医院出具《收据》一张，载明：兹收到田秀荣交来78720元。
以上事实有原告提交的《债务承担协议》一份、《收据》一张及开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告田秀荣（作为甲方、债权人）与被告通许嘉�医院（作为乙方、债务人）签订《债务承担协议》，该合同系当事人真实表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方在合同中确认借款本金为78720元，期限为两年，自2015年1月20日至2017年1月19日止，现约定期限已到，故被告应当向原告偿还借款本金78720元。《债务承担协议》约定，上述借款自本合同签订之日起一年内乙方不付利息，一年后，利息按照银行同期贷款利率，由乙方付给甲方，每半年一付。该利息约定不明，本院酌定被告分别自2016年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日。原告诉请实现债权的费用不明确、不具体，本院不予支持。被告通许嘉信医院投资人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通许嘉信医院于本判决生效之日起十日内向原告田秀荣偿还借款本金78720元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月21日起至实际付款之日的利息；
驳回原告田秀荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费861元，减半收取430.5元，由被告通许嘉信医院负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾�视为放弃上诉。
审判员 彭 磊
二〇一七年八月二十五日
书记员 张亚萍
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀08执异28号
申请人：韩兰凤，女，1964年1月7日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
被申请人：承德安家物业服务有限公司，住所地承德双桥区碧峰家园。
法定代表人：邱静君，职务经理。
委托诉讼代理人：高秀英（该公司员工），女，1966年1月26日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
本院在执行承德安家物业服务有限公司（以下简称安家物业）与韩兰凤租赁合同纠纷一案中，申请人韩兰凤申请不予执行承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2016）第60号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人韩兰凤称，请求贵院不予执行承仲裁字（2016）第60号裁决书；解封申请人已被冻结的账号，以免扩大申请人的损失。事实及理由：2017年，申请人的银行账户被采取了查封、冻结措施，申请人的财产被冻结，对申请人的财产及名誉造成了极大的损害。经到贵院了解，得知是安家物业诉申请人韩兰凤租赁合同纠纷一案已经承德仲裁委员会缺席审理，作出承仲裁字（2016）第60号裁决书。该裁决已发生法律效力并进入执行程序，贵院依据（2017）冀08执28号执行裁定书对申请人的银行存款采取了冻结、划拨措施。申请人对该承仲裁字（2016）第60号裁决书提出异议，理由如下：一、申请人自2013年1月1日起就未再租赁永兴商业中心一楼七节柜台，承德仲裁委员会仅凭现有证据，认定申请人欠付被申请人2014年以后的租金证据不足。2009年11月9日，申请人（乙方）与承德市永兴商业中心（甲方）签订租赁合同，约定申请人租赁永兴商业中心一楼7节柜台，租赁时间为2010年1月1日至2012年1月1日止，租金为24000元/年，2012年后，申请人与承德市永兴商业中心约定，合同一年一签，2013年租金为40000元/年。申请人给付2013年当年租金30000元，欠付10000元租赁费。合同中约定，若消防等有关部门检查，乙方（即申请人）要服从大局，甲方退还乙方租金，2014年后，因消防通道不可对外租赁，申请人不再租赁永兴商业中心一楼柜台，故不再与永兴商业中心签订租赁合同。2015年1月14日，被申请人找到申请人，因消防通道不可对外租赁，但申请人可以暂时使用，被申请人向申请人收取一年租金2000元钱，并向申请人开具一张收条。综上，2014年以后，申请人未与永兴商业中心签订合同，也未使用其柜台，故2014年以后申请人不欠其租金。二、申请人是与承德市永兴商业中心在2010年和2012年签订的租赁合同，根据合同的相对性原则，本案的诉讼主体不应该为安家物业。三、承德市仲裁委员会承仲裁字（2016）第60号仲裁案件仲裁程序违法。承仲裁字（2016）第60号仲裁案件的开庭手续（仲裁申请书、答辩通知书、开庭通知书）未依法送达。依据《民事诉讼法》第84条规定：“受送达人下落不明，或者用本节其他方式无法送达的，公告送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”由此可见，公告送达是一种推定送达，指送达机关在受送达人下落不明或采取直接送达、留置送达、邮寄送达、委托送达、转交送达方法均无法送达时，而将需送达的诉讼文书的主要内容予以公告，公告经过一定期限推定为已经送达、产生送达后果的送达方式，即视为送达。公告送达是送达的一种补充方式，不是第一选择方式和唯一的一种方式。本案承德仲裁委员会既未向申请人直接送达，也未向申请人邮寄送达，也未采取其他送达方式的情况下，即直接公告送达法律文书，且未在文书中注明公告内容，程序违法，严重剥夺了申请人的诉讼权利。故承仲裁字（2016）第60号仲裁案件的开庭手续送达违法，开庭手续未依法向仲裁当事人送达，且承德仲裁委员会仅凭现有证据，无法认定申请人与被申请人在2013年1月1日以后实际租赁使用租赁物。综上所述，申请人认为承仲裁字（2016）第60号裁定书认定事实错误，程序违法，故对该裁决书提出异议，请贵院查清事实，保护申请人的合法权益不受侵害。
被申请人安家物业辩称，要求法院继续执行仲裁裁决。
本院查明，承德仲裁委员会于2016年10月20日作出承仲裁字（2016）第60号裁决：“一、被申请人韩兰凤于本裁决书送达之日起十日内给付申请人承德安家物业服务有限公司租金90,000.00元。二、驳回申请人的其他仲裁请求。”申请人韩兰凤对仲裁裁决不服，于2017年3月6日向本院申请撤销承仲裁字（2016）第60号仲裁裁决，本院于2017年4月20日作出（2017）冀08民特21号民事裁定书裁定：“驳回韩兰凤申请撤销承德仲裁委员会承仲裁字（2016）第60号仲裁裁决的申请”。申请执行人安家物业向本院申请执行后，本院于2017年2月20日作出（2017）冀08执28号执行裁定书裁定：“冻结、划拨被执行人韩兰凤在银行的存款95400.00元或查封被执行人同等价值的财产”。据此，韩兰凤向本院提出不予执行该仲裁裁决的申请。
本院认为，申请人韩兰凤向本院提出的不予执行承德仲裁委员会承仲裁字（2016）第60号仲裁裁决书的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款、三款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
驳回申请人韩兰凤不予执行承德仲裁委员会承仲裁字（2016）第60号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李亚平
审判员 刘军生
审判员 廉立伟
二〇一七年六月二十三日
书记员 安国杰
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民催9号
申请人：天津市津电联电力技术有限公司，住所天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦B座704—1室。
法定代表人王博，总经理。
委托诉讼代理人于欢，该公司职员。
申请人天津市津电联电力技术有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月1日立案后，依法于2017年3月9日发出公告，催促利害关系人在190日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人天津市津电联电力技术有限公司持有的号码3160005121095535、票面金额1000000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人天津市津电联电力技术有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人天津市津电联电力技术有限公司负担。
审 判 长 杨庆仁
人民陪审员 张长建
人民陪审员 刘 鹏
二〇一七年九月十九日
书 记 员 李 艳
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初896号
原告马新宇。
被告张成。
本院在审理原告马新宇诉被告张成合同纠纷一案中，原告马新宇于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告马新宇撤回起诉。
审 判 长 王 健
代理审判员 李杭泽
人民陪审员 李 栋
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杜雪宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1611号
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区景园北街2号BDA国际企业大道53幢。
法定代表人：王超，总经理。
被执行人：张爱民，男，1971年1月27日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县，现因刑事犯罪在安徽省庐江县青山监狱服刑。
本院在执行中恒国际租赁有限公司与张爱民融资租赁合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能找到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋旭
二〇一七年八月二十五日
书记员 郝晋
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执恢8号
申请执行人王德伟，男，汉族，1958年8月出生，住湖北省十堰市。
被执行人郑田平，男，汉族，1966年11月出生，住江苏省溧阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2004）茅民一初字第652号民事判决书，于2005年9月8日向被执行人公告送达执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑田平价值153206元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄 可
二〇一七年九月二十八日
书记员 张相俊
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初1844号
原告:董海文,男,汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告:合肥市晓林汽车运输有限公司,住所地合肥市肥东县。
法定代表人：鲁传林，该公司总经理。
被告:国元农业保险股份有限公司,住所地合肥市。
负责人：张子良,该公司总经理。
被告:程业忠,男,汉族，住合肥市肥东县。
本院在审理原告董海文诉被告合肥市晓林汽车运输有限公司、国元农业保险股份有限公司、程业忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董海文�2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董海文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告董海文撤回起诉。
案件受理费47元，由原告董海文负担。
审判员 滕修东
二〇一六年七月八日
书记员 任雪莲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂01行初448号
原告林炳育。
委托代理人林海燕。
被告广西壮族自治区人民政府。所在地址：南宁市民生路*号。
法定代表人陈武，该自治区政府主席。
原告林炳育因不服被告广西壮族自治区人民政府作出的不予受理行政复议决定一案，于2017年8月24日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月12日依法立案。在审理过程中，原告林炳育于2018年2月9日以被告广西壮族自治区人民政府已受理其的复议申请为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告林炳育自愿提出的撤回起诉申请，没有违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告林炳育撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林炳育负担。退回原告25元。
审判长 戴声长
审判员 傅朝霞
审判员 彭晓霞
二〇一八年二月二十三日
书记员 钟 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终3040号
上诉人(原审被告)：陈道珍，女，1966年6月3日出生，住合肥市瑶海区。
委托代理人：芮长佳，安徽坤圣贝生物科技有限公司法务部主任，系陈道珍同事。
被上诉人(原审原告)：许道余，男，1966年4月28日出生，住合肥市瑶海区。
委托代理人：许华满，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：丁凤华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
上诉人陈道珍因民间借贷纠纷一案，不服合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈道珍上诉请求撤销合肥市庐阳区人民法院(2016)皖0103民初1852号民事判决第一项，改判自2016年3月22日起以400000元为基数按照年利率2%计算利息。事实和理由：陈道珍对一审判决中事实的认定没有异议，但对判决陈道珍承担利息的部分有异议。许道余在起诉书请求中明确表明按2%标准支付利息至实际付款之日止，一审判决以年利率6%计算借款利息没有事实和法律依据。
许道余辩称，一审判决正确，请求二审驳回陈道珍的上诉请求。
许道余向一审法院起诉请求：一、陈道珍立即归还许道余借款本金400000元，并自2015年9月26日起按月息2%的标准支付利息直至实际付款之日止，暂计算至2016年3月21日利息为46667元（合计446667元）；二、本案诉讼费由陈道珍承担。
一审法院认定事实：2014年起，陈道珍陆续向许道余借款。2015年9月26日，双方就借款本息进行结算后，陈道珍向许道余出具借条一张，载明：兹有陈道珍借到许道余400000元。
一审法院认为：陈道珍向许道余借款，并在双方结算后出具借条确认，双方之间的借贷事实清楚，一审法院予以确认。关于借款本金数额，陈道珍出具借条确认尚欠许道余借款本金400000元，并在庭审中认可借款本金数额，故许道余主张陈道珍偿还借款本金400000元，一审法院予以支持。关于借款利息和期限，双方未在借条中书面约定，许道余主张双方口头约定月息2分，年底还清，但并未提供证据予以证明，陈道珍对此亦不予认可，故本案借款应为无息不定期借款。许道余有权随时要求陈道珍偿还借款，但其未举证证明本案起诉之日前其向陈道珍主张过该笔借款，故一审法院依法支持自起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息损失。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陈道珍于本判决生效之日起十日内偿还许道余借款本金400000元并支付利息（自2016年3月22日起以400000元为基数按照年利率6%计算至借款本金清偿完毕之日止）；二、驳回许道余的其他诉讼请求。
双方当事人二审均未提交新的证据材料。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案许道余在一审诉请按照月利率2%的标准计算借款利息，并非按照年利率2%的标准计算借款利息，且陈道珍在出具给许道余的借条中未约定借款利息，许道余主张按照月利率2%的标准计算借款利息缺乏事实及法律依据，一审判决依照年利率6%的标准自借款逾期之日起计算利息至借款本金实际给付之日止并未不当，陈道珍主张按照年利率2%计算借款利息亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，陈道珍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由陈道珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年九月十四日
书记员 李小玢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑终289号
原公诉机关重庆市万州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，1969年4月3日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化，无业，住万州区。因犯容留他人吸毒罪于2011年8月18日被万州区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因吸食毒品于2014年3月15日被万州区公安局行政拘留五日；因犯非法持有毒品罪于2014年6月3日被万州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2015年3月14日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年4月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于万州区看守所。
重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人黄某犯非法持有毒品罪一案，于2016年7月6日作出（2016）渝0101刑初536号刑事判决，认定被告人黄某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六月，并处罚金5000元，对扣押在案的毒品甲基苯丙胺30.81克予以没收并销毁。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人黄某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑恰当。上诉人黄某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人黄某撤回上诉。
重庆市万州区人民法院（2016）渝0101刑初536号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭卫华
审判员 王 雷
审判员 李 红
二〇一六年九月十四日
书记员 张 青
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初1392号
原告林州市农村信用合作联社合涧信用社。
住所地：林州市合涧镇开发区。
负责人王栗水，系该社主任。
委托代理人连卫东，系该社职工。
被告田未兴，男，1956年3月15日生，汉族，住林州市。
被告田思亮，男，1979年9月26日生，汉族，住林州市。
本院在审理原告林州市农村信用合作联社合涧信用社诉被告田未兴、田思亮金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告林州市农村信用社合作联社合涧信用社诉被告田未兴、田思亮金融借款合同纠纷一案，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市农村信用合作联社合涧信用社撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 杨
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第02260号
原告：鲁清心，女，1987年6月17日出生，汉族。
被告：付海帅，男，1988年9月26日出生，汉族。
被告：王国庆，男，1987年3月7日出生，汉族。
本院在审理原告鲁清心诉被告付海帅、王国庆确认合同无效纠纷一案中，原告鲁清心于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鲁清心撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告鲁清心负担。
审判员 沈 怡
二〇一四年七月二十八日
书记员 王仲梁
附本裁定所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执611号
申请执行人翁梅宇，男，1971年4月18日出生，汉族，住南宁市。
被执行人陈静娜，女，1978年5月28日出生，壮族，现住武宣县。
申请执行人翁梅宇与被执行人陈静娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂1323民初900号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈静娜未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人翁梅宇于2016年11月10日向本院申请强制执行，要求被执行人陈静娜归还借款本息239766.67元及逾期利息,案件受理费4900元,执行费3497元,合计248163.67元。本院于2016年11月10日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人陈静娜发出执行通知书，但被执行人陈静娜并未按执行通知书履行义务。经查询被执行人陈静娜的银行存款、地产、房产、车辆,发现被执行人有房产，但已抵押给银行，被执行人均无其他财产可供执行。
本院认为，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，本院已将财产调查结果告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民院作出的（2016）桂1323民初900号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县人民院作出的（2016）桂1323民初900号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆华停
审判员 陆 荣
审判员 谢玉养
二〇一六年十一月二十六日
书记员 覃俊铭
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终510号
上诉人（原审原告）朱桂增，男，1949年1月30日生，汉族，住唐山市丰润区。
上诉人（原审原告）侯保利，男，1957年4月14日生，汉族，住唐山市丰润区。
上诉人（原审原告）吴广生，男，1963年3月3日生，汉族，住唐山市丰润区。
被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局，住所地唐山市北新西道23号。
法定代表人全荣哲，局长。
上诉人朱桂增、侯保利、吴广生因诉被上诉人唐山市国土资源局要求撤销被上诉人作出的行政复议不再受理告知书一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初59号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告向被告提交的复议申请与原告向河北省国土资源厅提交的复议申请，虽被申请人不同，但复议请求一致。河北省国土资源厅已经受理原告的复议申请，被告作出《行政复议不再受理告知书》，告知原告“省厅已经受理原告的复议申请，原告的复议申请不属于被告的受理范围，不再受理”，该《告知书》对原告的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》法释（2015）9号第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回三原告的起诉。
上诉人朱桂增、侯保利、吴广生诉称，上诉人向河北省国土厅提交的行政复议申请与向唐山市国土局提交的行政复议申请，针对的是两个互相独立的行政行为。一审法院将两者等同是错误的。上诉人向国土厅提交的复议申请和向被上诉人提交的复议申请，复议请求是同样的。该同样并不等于一致，一致的前提必须是被申请人为同一人，否则就不能认定为一致。就本案来讲，如果河北省国土厅的复议决定认为唐山市国土局没有查处违法占地的职责，相应的职责应归于路北区分局，则对于路北分局的行政不作为，就不能依复议途径予以纠正和监督。被上诉人虽以告知书的名义作出行政复议行为，但其内容实际是对上诉人的复议申请不予受理的决定，其直接影响了上诉人的复议权，并由此可能导致被申请人路北区分局的行政不作为无法通过行政复议予以监督和纠正的后果，进而影响到上诉人的承包土地财产权益。
被上诉人唐山市国土资源局未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人朱桂增、侯保利、吴广生的诉讼请求是要求撤销被上诉人作出的行政复议不再受理告知书，判令被上诉人受理其行政复议申请。该行政复议不再受理告知书是唐山市国土资源局针对三上诉人提起行政复议作出的决定，三上诉人是提起行政复议的申请人，与被诉行政复议不再受理告知书具有法律上的利害关系。一审法院以该行政复议不再受理告知书对三上诉人的权利义务不产生实际影响为由裁定驳回起诉，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初59号行政裁定；
二、本案指令河北省唐山市路北区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天永
代理审判员 胡津湘
代理审判员 杨春艳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 钟 源
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3482号
上诉人（原审被告）：厦门万茶会实业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：冯兴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢楚晓，广东品泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永发，广东品泓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛红振，住山东省菏泽市牡丹区。
原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东。
上诉人厦门万茶会实业有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第5506-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人厦门万茶会实业有限公司上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人住所地位于厦门市湖里区，故本案依法应由厦门市湖里区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至厦门市湖里区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，根据被上诉人提供的购物订单显示，涉案买卖合同是通过信息网络方式订立的，且产品是以送货的方式来交付的，收货地址为广东省广州市越秀区人民中路322号越和眼镜城，该收货地可视为本案的合同履行地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。现被上诉人选择向合同履行地人民法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 孙克勇
代理审判员 罗卫国
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 勤
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终3482号上诉人（原审被告）：厦门万茶会实业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。法定代表人：冯兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢楚晓，广东品泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：周永发，广东品泓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛红振，住山东省菏泽市牡丹区。原审被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘强东。上诉人厦门万茶会实业有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第5506-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人厦门万茶会实业有限公司上诉认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”上诉人住所地位于厦门市湖里区，故本案依法应由厦门市湖里区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至厦门市湖里区人民法院审理。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，根据被上诉人提供的购物订单显示，涉案买卖合同是通过信息网络方式订立的，且产品是以送货的方式来交付的，收货地址为广东省广州市越秀区人民中路322号越和眼镜城，该收货地可视为本案的合同履行地，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。现被上诉人选择向合同履行地人民法院提起诉讼，于法有据，本院予以支持。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见、理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  孙克勇代理审判员  罗卫国二〇一六年十一月十四日书 记 员  刘 勤
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初29号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人马振伟，男，1957年4月15日出生，汉族，高中毕业，南阳市名苑小区水电工，住河南省南阳市卧龙区文化路。因涉嫌诈骗，于2015年7月31日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2015年9月1日经南阳市宛城区人民检察院批准，于次日被南阳市公安局高新分局执行逮捕。现羁押在南阳市看守所。
辩护人张光山，河南新律律师事务所律师
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2015]717号起诉书指控被告人马振伟涉嫌诈骗罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依照组成合议庭，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉。被告人马振伟及其辩护人张光山到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
1、2014年，任某某因在茹楼社区宣庄有几套拆迁安置房，口头交代被告人马振伟帮忙卖房，但未明确具体楼层及价格。2015年4月16日，马振伟未经任某某同意，领着马某某到施工现场看后，以30万元的价格将所谓的任某某所有的5号楼15层的一套120平方米安置房出售给马某某，并收取马某某15万元预付款据为己有。
2、2015年3月至7月份，被告人马振伟以做钾长石生意为由，先后三次借张某现金共计31万元。张某催要借款时，马振伟谎称其租赁梁某某的名苑小区1号楼2单元604房屋系自己所有，愿意抵偿给张某，以此推脱还款义务。
3、2015年4月16日，被告人马振伟未经房主马某某同意，以30万元的价格将马某某位于华鑫苑小区25号楼2单元802房屋出售给董某，并收取董某10万元定金据为己有。
4、2015年5月30日，马振伟未经房主梁某某同意，以45万元的价格将其租赁梁某某的名苑小区1号楼2单元604房屋出售给薛某，在收取薛某35万元预付款后据为己有。7月29日，薛某准备装修房屋时，看到门口张贴的房主信息，遂与房主梁某某联系，得知事实真相后找到马振伟要求退钱，马振伟当场退还5万元。次日，接到薛某报案的民警在名苑小区地下配电室将马振伟抓获。
以上被告人马振伟涉案金额共计86万元，该款均被马振伟用于倒卖房屋及还账，未退赃。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人马振伟的供述；2、被害人马某某、张某、董某、薛某的陈述；3、证人任某某、马某某、梁某某等的证言；4、辨认笔录；5、人口基本信息表、买房协议、到案经过等。
起诉认为，被告人马振伟以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。马振伟赃物未退还，建议对其在有期徒刑十一至十二年间判处，并处罚金。
被告人马振伟对公诉机关指控的犯罪事实和诈骗薛强构成犯罪没有异议。辩称第一起不是犯罪，第二起与张某之间是借贷关系，第三起收董某10万元，退还了6万元。愿意出去卖房退赃，请求适用缓刑。
辩护人辩称，指控的第一起犯罪有任某某授权卖房，被告人没有虚构事实，该起指控应当按照民事纠纷处理；指控的第二起犯罪借款在先，抵账在后。不存在诈骗罪欺诈行为在前，取得财产在后的特征，应当按照民间借贷处理，如果认定诈骗也系犯罪未遂；指控的第三起犯罪董某明知房子是被告人的兄弟马某某所有，该10万元不构成诈骗罪；指控的第四起犯罪，被告人虽有虚构事实行为，但没有非法占有的目的，也不能认定为诈骗罪。鉴于被告人年老、初犯、愿意退赃，建议从轻处罚。
经审理查明，
1、2014年，任某某因在茹楼社区宣庄有几套拆迁安置房，口头交代被告人马振伟帮忙卖房，但未明确具体楼层及价格。2015年4月16日，马振伟未经任某某同意，领着马某某到施工现场看后，以30万元的价格将所谓的任某某所有的5号楼15层的一套120平方米安置房出售给马某某，并收取马某某15万元预付款据为己有。
2、2015年3月至7月份，被告人马振伟以做钾长石生意为由，先后三次借张某现金共计31万元。张某催要借款时，马振伟谎称其租赁梁某某的名苑小区1号楼2单元604房屋系自己所有，愿意抵偿给张某，以此推脱还款义务。
3、2015年4月16日，被告人马振伟未经房主马某某同意，以30万元的价格将马某某位于华鑫苑小区25号楼2单元802房屋出售给董某，并收取董某10万元定金据为己有。
4、2015年5月30日，马振伟未经房主梁某某同意，以45万元的价格将其租赁梁某某的名苑小区1号楼2单元604房屋出售给薛某，在收取薛某35万元预付款后据为己有。7月29日，薛某准备装修房屋时，看到门口张贴的房主信息，遂与房主梁某某联系，得知事实真相后找到马振伟要求退钱，马振伟当场退还5万元。次日，接到薛某报案的民警在名苑小区地下配电室将马振伟抓获。
以上被告人马振伟涉案金额共计86万元，该款均被马振伟用于倒卖房屋及还账，未退赃。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人马振伟的供述；2、被害人马某某、张某、董某、薛某的陈述；3、证人任某某、马某某、梁某某等的证言；4、辨认笔录；5、人口基本信息表、买房协议、到案经过等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人马振伟以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已经构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。针对辩护人辩称指控的第一起犯罪有任某某授权卖房，被告人没有虚构事实，该起指控应当按照民事纠纷处理的意见，经查，任某某虽然事先对被告人有笼统告知代售房产事宜，但在安置房价格、标的尚未明确的情况下，被告人虚构房产标的，自行确定价格，以自己的名义签订合同、收取房款，占有该房款他用，却向任某某谎称向董某出售，其行为已经构成诈骗。辩护人辩称指控的第二起犯罪借款在先，抵账在后。不符合诈骗罪欺诈行为在前，取得财产在后的特征，应当按照民间借贷处理，如果认定诈骗也系犯罪未遂的意见；经查，被告人虚构借款用途向徐峰借款，后在追要时虚构房产抵债，主观上具有非法占有的目的，客观上具有伪造事实的行为，已经构成诈骗诈骗。指控的第三、四起犯罪不能认定为诈骗罪的辩解，与本院查明事实不符，本院不予采纳。被告人能够对指控的部分犯罪认罪，可以酌定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
一、被告人马振伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金50000元
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年7月31日起至2026年1月30日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人马振伟于判决生效后十日内退赔马某某15万、张某31万元、薛某30万元、董某10万元.
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ鲲
人民陪审员 杜德文
人民陪审员 闫红霞
二〇一六年六月七日
书 记 员 马学宁
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0302行审31号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人张起和，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人李爱欣，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2017年3月17日向本院申请强制执行（2016）鸡环征字第0051号征收令。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收一案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局作出的（2016）鸡环征字第0051号征收令，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2016年1月28日作出的（2016）鸡环征字第0051号征收令。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李长钢
审判员 潘冬梅
审判员 王林英
二〇一七年三月二十日
书记员 李德诚
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0302行审31号申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人张起和，局长。委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。被执行人李爱欣，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2017年3月17日向本院申请强制执行（2016）鸡环征字第0051号征收令。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收一案进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局作出的（2016）鸡环征字第0051号征收令，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，故对其申请，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行鸡西市市容环境卫生管理局于2016年1月28日作出的（2016）鸡环征字第0051号征收令。本裁定送达后立即生效。审判长  李长钢审判员  潘冬梅审判员  王林英二〇一七年三月二十日书记员  李德诚
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执3031号
申请执行人合肥百盛钢管租赁有限公司，住所地合肥市包河区。
被执行人南京享泰脚手架工程有限公司，住所地合肥市龙川路。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初2649号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应履行租赁费装卸运输费赔偿款计424132.62元，违约金71790.95元，诉讼费3699元，执行费7338元，合计506960.57元及违约金（以人民币365792.5元为基数，自2016年3月10日起计算至租金实际清之日止，按中国人民银行同期、同类银行贷款利率的四倍计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人南京享泰脚手架工程有限公司在银行帐户上的存款人民币506960.57元及违约金（以人民币365792.5元为基数，自2016年3月10日起计算至租金实际清之日止，按中国人民银行同期、同类银行贷款利率的四倍计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一六年十月十四日
书记员 孟堃
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0111执3031号申请执行人合肥百盛钢管租赁有限公司，住所地合肥市包河区徽州大道高杨工业园内，组织机构代码证号79185966-2。法定代表人ＸＸ，公司总经理。被执行人南京享泰脚手架工程有限公司，住所地合肥市龙川路和欣家园6幢402室，组织机构代码：58045314-4。法定代表人：谢小丹，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初2649号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应履行租赁费装卸运输费赔偿款计424132.62元，违约金71790.95元，诉讼费3699元，执行费7338元，合计506960.57元及违约金（以人民币365792.5元为基数，自2016年3月10日起计算至租金实际清之日止，按中国人民银行同期、同类银行贷款利率的四倍计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人南京享泰脚手架工程有限公司在银行帐户上的存款人民币506960.57元及违约金（以人民币365792.5元为基数，自2016年3月10日起计算至租金实际清之日止，按中国人民银行同期、同类银行贷款利率的四倍计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  徐勇二〇一六年十月十四日书记员  孟堃
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初502号
原告蒋金秀，女。
被告衡阳共创商业管理有限责任公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路58号。
法定代表人李彬，系该公司总经理。
委托代理人雷园园，女，系公司法务部职员。
原告蒋金秀诉被告衡阳共创商业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员鲁值良担任审判长、人民陪审员欧阳秋顺、谢景华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。代理书记员李晨担任庭审记录。原告蒋金秀及被告衡阳共创商业管理有限责任公司委托代理人雷园园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋金秀诉称：2012年1月5日，原告与被告签订一份《湘南汽配城铺面租赁合同》，约定：被告承租原告位于衡阳市衡州大道和蒸湘南路交汇处湘南汽配城内B栋一层114号商铺，建筑面积53.46平方米；每月租金3674元；被告在当季度最后10天将当季度三个月租金一次性支付给原告。被告自2015年2月份开始拖欠租金，到2016年3月已累计拖欠47762元，经原告多次催促，被告仍以暂时困难为由拖欠至今。被告拖欠租金的行为已严重违反合同，侵犯了原告的合法权利，为维护原告的合法权利，现请求法院：1、判令被告给付2015年1月30日至2016年3月30日商铺租金47762元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告蒋金秀为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
证据1、湘南汽配城铺面租赁合同，用以证明原、被告系租赁合同关系，原告有权向被告追讨所欠的返租款。
被告衡阳共创商业管理有限责任公司辩称：1、对商铺租金数额有异议，商铺租金应为34612元；2、请求驳回原告其他诉讼请求。
被告衡阳共创商业管理有限责任公司为支持其答辩意见，向本院提供了下列证据：
证据1、湘南汽配城铺面租赁合同，用以证明合同的租期是2012年9月1日至2015年8月31日及月租3674元；
证据2、湘南汽配城铺面租赁合同（续租），用以证明2015年9月至2015年12月不在租期内，租期为2015年12月1日至2017年12月31日，月租为3142元。
对原告蒋金秀提供的证据，被告发表如下质证意见：对证据1“三性”（真实性、合法性、关联性）均无异议，对原告起诉状中的期限有异议，合同租期是从2012年9月1日至2015年8月31日止。
对被告衡阳共创商业管理有限责任公司提供的证据，原告发表如下质证意见：对证据1真实性无异议；对证据2的真实性无异议，对合同租期有异议，过渡期四个月与被告协商过，双方达成协议，还是由被告继续返租给原告。
本院认为：对原告蒋金秀提供的证据1，因各方均无异议，本院予以采信。对被告衡阳共创商业管理有限责任公司提供的证据1和证据2，因各方对其真实性均无异议，且与本案事实有关联，本院予以采信。
根据本院审核认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：2012年1月5日，原告蒋金秀与被告衡阳共创商业管理有限责任公司签订《湘南汽配城铺面租赁合同》，合同约定：原告将位于衡阳市衡州大道和蒸湘南路交汇处湘南汽配城内，B栋一层114号商铺（建筑面积为53.46平方米）租赁给被告。铺面租赁期限起始于2012年9月1日，止于2015年8月31日，铺面租金为3674元/月。付款方式为被告分季度支付租金给原告，每季度租金在当季度最后10天以银行转账或现金方式将当季度三个月租金一次性支付给原告。2016年1月27日，原告蒋金秀与被告衡阳共创商业管理有限责任公司就续租事宜达成一致，并签订《湘南汽配城铺面租赁合同》（续租合同），合同约定：原告将位于衡阳市衡州大道和蒸湘南路交汇处湘南汽配城内，B栋一层114号商铺（建筑面积为54.13平方米）租赁给被告。铺面租赁期限起始于2015年12月1日，止于2017年12月31日，铺面租金为3142元/月。付款方式为被告分季度支付租金给原告，每季度租金在第三个月二十日前以银行转账方式将当季度三个月租金一次性支付给原告。因被告逾期未向原告支付租金，原告遂于2016年4月28日向本院起诉要求被告支付拖欠的铺面租金。
本院另查明，被告衡阳共创商业管理有限责任公司拖欠原告蒋金秀租金时间段为二个阶段，第一阶段从2015年3月至2015年8月，共计拖欠租金22044元（6个月×3674元），第二阶段2015年12月至2016年3月，共计拖欠租金12568元（4个月×3142元），以上二阶段租金共计34612元。2015年9月至2015年11月这三个月期间为过渡期，原、被告双方就该过渡期期间的租金标准存有争议，亦没有签订相应的租赁合同。
本院认为：原、被告签订的二份租赁合同及补充协议系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告将商铺交付给被告后，被告未按照合同约定履行支付租金的义务，经原告方催缴，被告仍未履行，被告的行为已构成违约。故本院对原告依据合同约定要求被告支付合同期内商铺租金的诉请予以支持，合同期内被告拖欠的租金金额为34612元（第一阶段所欠租金22044元+第二阶段所欠租金12568元）。对于原、被双方争议的2015年9月至2015年11月这三个月过渡期的租金标准，因被告并未举证证实在合同届满前后其已向原告主张不再继续承租该商铺，应视为被告仍然控制并使用承租的商铺，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本院对原告要求被告支付租赁期外房屋租金的诉请予以支持，该过渡期的租金为11022元（3个月×3674元）。因此，被告衡阳共创商业管理有限责任公司应向原告蒋金秀支付租金45634元（22044元+12568元+11022元）。
综上所述，本院，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告衡阳共创商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告蒋金秀房屋租金45634元；
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蒋金秀其他诉讼请求。
本案受理费994元，原告蒋金秀负担94元，被告衡阳共创商业管理有限责任公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁 值 良
人民陪审员 欧阳秋顺
人民陪审员 谢 景 华
二〇一六年七月二十日
代理书记员 李 晨
校对人：李 晨
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。