安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民二初字第00347号
原告：李莹，女，汉族，1988年1月17日出生，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托代理人：李连连，安徽许一云律师事务所律师。
被告：昆明沁爱茶业有限公司，住所地：云南省昆明市官渡区。
法定代表人：谢晓玲，该公司总经理。
被告：昆明新购商贸有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区。
法定代表人：罗海军，该公司总经理。
原告李莹诉被告昆明沁爱茶业有限公司（以下简称沁爱茶叶公司）、昆明新购商贸有限公司（以下简称新购商贸公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李莹的委托代理人李连连到庭参加了诉讼，被告沁爱茶叶公司、新购商贸公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李莹诉称：李莹于2015年1月7日从沁爱茶叶公司网店订购宣传标题为“新益号茉莉花茶茉莉龙珠特级茉莉花新茶茶叶新茶上市100g”的茉莉龙珠茶（以下简称茉莉龙珠茶）以及标题为“［新益号］茉莉花茶茉莉飘香精选春茶茶叶工艺花茶75克”的茉莉飘香茶（以下简称茉莉飘香茶）两种茉莉茶（包邮），总价款人民币16128元整。后李莹发现沁爱茶叶公司提供的食品生产许可证显示其具有的是“茶叶（绿茶、红茶、乌龙茶、紧压茶）（分装）”，即该商品的生产企业并未取得“花茶”的生产许可，属于无证生产。故沁爱茶叶公司出售的商品严重违反了《食品安全法》的规定。根据该“新益号茶叶旗舰店”的公示，其公司名称为昆明沁爱茶业有限公司，产品上印制的销售商为昆明新购商贸有限公司。经双方交涉，李莹将全部货物退给沁爱茶叶公司，沁爱茶叶公司退回部分货款，但仍尚欠少部分货款249元及退货运费360元没有支付给李莹。现李莹诉至法院，请求判令被告赔偿李莹经济损失360元整；返还货物价款249元整；按货款十倍承担赔偿金161280元整；本案诉讼费用由被告承担。
李莹为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、二被告企业登记信息，证明二被告的主体资格；
2、淘宝网订单信息，证明证明李莹与沁爱茶叶公司通过淘宝网进行交易，通过支付宝进行实际付款，付款金额为16128元；
3、订单详情截图（共3页），证明商品订单收发情况；
4、旗舰店公示的网店信息及商品截图（共6页），证明二被告网上公示的官网信息及所售商品的相关信息（商品详情）；
5、产品照片（共4页），证明被告的生产许可证编号等商品标识信息不符合国家规定，其公示的生产许可证号QS530114011081，是茶叶（绿茶、红茶、乌龙茶、紧压茶）（分装）的许可，依法不具有生产花茶的生产许可；
6、中通快递快递底单（761476357877、761476357878、761476357879、761476357880、761476357881、761476357882、761476357883、），证明李莹从沁爱茶叶公司网点购买商品，沁爱茶叶公司发货给李莹，李莹收到商品的事实；
7、投诉举报信，证明李莹发现商品有问题后向国家食品药品监督管理局进行投诉；
8、定额发票，证明李莹退货产生的快递费用360元；
9、支付宝交易记录，证明沁爱茶叶公司尚欠李莹249元货款。
被告沁爱茶叶公司、新购商贸公司未答辩，亦未举证。
对李莹所举证据及合议庭认证意见如下：
本院经审查后认为，对李莹所举证据1-7、9的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对李莹所举证据8，由于该发票不能证明李莹支出的运费与本案的关联性，本院不予认定。
经审理查明：2015年1月7日，李莹从沁爱茶叶公司网店订购宣传标题为“新益号茉莉花茶茉莉龙珠特级茉莉花新茶茶叶新茶上市100g”的茉莉龙珠茶（以下简称茉莉龙珠茶）以及标题为“［新益号］茉莉花茶茉莉飘香精选春茶茶叶工艺花茶75克”的茉莉飘香茶（以下简称茉莉飘香茶）两种茉莉茶（包邮），总价款人民币16128元整。同年1月8日，沁爱茶叶公司通过中通快递将货物送达予李莹。李莹收到货物后确认付款16128元整。根据该“新益号茶叶旗舰店”的网点公示，其公司名称为沁爱茶业公司，产品上印制的销售商为昆明新购商贸有限公司。经双方交涉，李莹将全部货物退给沁爱茶叶公司，沁爱茶叶公司退回部分货款，尚欠部分货款249元。后李莹向国家食品药品监督管理总局投诉举报沁爱茶叶公司未取得“花茶”的生产许可，销售违法食品。
另查明：根据该“新益号茶叶旗舰店”的网点公示，其公司名称为沁爱茶业公司，产品上印制的销售商为昆明新购商贸有限公司。沁爱茶叶公司提供的茶叶食品生产许可证显示证书编号：QS530114011081，其具有的是“茶叶（绿茶、红茶、乌龙茶、紧压茶）（分装）”。
本院认为:李莹与沁爱茶叶公司之间买卖合同关系真实有效，应受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条对惩罚性赔偿的适用规定了严格的条件，首先“侵权人明知产品存在缺陷仍然生产、销售”，其次侵权行为“造成被侵权人死亡、健康严重损害”的后果。因此适用承担惩罚性赔偿责任除具备“明知产品存在缺陷”外，同时还应具备“造成被侵权人死亡、健康严重损害”的后果。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条规定，本案适用惩罚性赔偿应具备两个要件，销售者销售“明知是不符合食品安全标准的食品”，其次消费者要证明销售者违反法律规定，造成消费者“人身、财产或者其他损害”。本案中，沁爱茶叶公司销售未取得食品生产许可证的茉莉花茶的行为应当认定为“明知”，但李莹未提供其购买该茶叶造成严重损害后果的相应证据。沁爱茶叶公司应严格按照法律规定履行自己的义务，对销售的食品应尽到食品安全保证义务。现沁爱茶叶公司未能尽到自身的义务，出售未取得食品生产许可证的商品，该行为构成了对李莹的欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”由此沁爱茶叶公司应当按照货款16128元的三倍向李莹赔偿48384元。同时，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条的规定：经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。消费者与经营者另有约定的，按照约定履行。李莹据此规定向沁爱茶叶公司退还尚欠货款249元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于李莹主张沁爱茶叶公司赔偿其运费损失360元的诉讼请求，由于李莹提交的证据不能予以证明，对该项诉讼请求，本院不予支持。本案李莹明确沁爱茶叶公司销售其未取得生产许可的花茶，故对李莹要求新购商贸公司赔偿其各项损失的诉讼请求，本院不予支持。沁爱茶叶公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未作答辩，视为其自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明沁爱茶业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李莹退还货款249元；
二、被告昆明沁爱茶业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李莹赔偿48384元；
三、驳回原告李莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3538元，公告费860元，合计4398元，由原告李莹负担2783元；被告昆明沁爱茶业有限公司负担1615元（原告李莹已代垫，被告昆明沁爱茶业有限公司于判决生效后直接支付给原告李莹）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 岳 峰
代理审判员 金瑞玲
人民陪审员 王守厂
二〇一六年一月十二日
书 记 员 蔡 薇