wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1623财保24号
申请人邹可中，男，汉族，生于1970年2月15日。
被申请人卢磊，男，汉族，生于1991年12月14日。
被申请人刘远中，男，汉族，生于1975年9月9日。
申请人邹可中与被申请人卢磊、刘远中申请诉前财产保全一案，申请人邹可中于2016年3月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人卢磊的银行存款3万元、对被申请人刘远中的银行存款1万元予以冻结，并提供邹可中所有的座落于丰禾镇柏桠头村2组房屋（房屋所有权证号：广地建村权字51号）一套作为担保。
本院认为，申请人邹可中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、将被申请人卢磊的银行存款3万元予以冻结（详见协助冻结存款通知书）；
二、将被申请人刘远中的银行存款1万元予以冻结（详见协助冻结存款通知书）；
二、将申请人提供的担保财产即邹可中所有的座落于丰禾镇柏桠头村2组房屋（房屋所有权证号：广地建村权字51号）一套予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕晓玲
二〇一六年三月四日
书记员 邓鸿波
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初199号
原告秦斌，居民。
被告徐学军，居民。
原告秦斌与被告徐学军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员彭月秀适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。代书记员朱智聪担任法庭记录。原告秦斌到庭参加诉讼，被告徐学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦斌诉称，原被告系朋友关系，被告因做桂花树苗生意资金周转困难，于2014年3月9日向原告借款20000元，约定借款利息为每月1200元，每月9日前付清当月利息，被告借款当日向原告出具借条，借款后，被告并未按照约定归还利息，原告多次找被告徐学军要求其还款，均找不到被告，被告亦未还款。被告欠款逾期未还，故原告起诉至法院要求被告徐学军归还原告借款本金20000元及借款之日至起诉之日（即2014年3月9日至2016年3月9日）的利息12000元以及起诉之日至还清之日按照月利2﹪支付利息；诉讼费费用由被告承担。被告徐学军未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
原告秦斌提供以下证据：
1、原告身份证，拟证实原告身份情况。
2、借条1张，拟证实被告徐学军因做生意资金周转困难于2014年3月9日向原告借款20000元，约定月利息为1200元。
被告徐学军未向本院提供证据。
对于原告提供的上述证据，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告徐学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。因此，本院对于原告提供的上述证据的效力予以确认，作为本案认定事实的依据。综合全案证据以及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告秦斌与被告徐学军系朋友关系，2014年3月9日，被告徐学军因做桂花树苗生意资金周转向原告秦斌借款20000元，并出具借条，双方约定借款利息为每月1200元，每月9日前付清当月利息。原告将款项借给被告徐学军后，被告徐学军并未向原告支付利息，亦未向原告归还本金。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告徐学军向原告秦斌借款20000元，该欠款有被告徐学军出具的借条为证，原、被告之间的债权债务关系合法有效。被告徐学军应按约定向原告清偿债务，但被告并未按照约定履行还款义务，其行为违反了诚实信用的基本原则，应承担民事责任，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，证据确实，理由充分，本院依法予以支持。原、被告就借款约定了利息为月利1200元，原告要求被告支付自借款之日至起诉之日的利息12000元，该利率已经超过了法律规定的年利率24%，超过部分本院不予支持；原告要求被告自起诉至日其至还清之日止按照月利率2%支付利息，该利率并未超过法律规定的年利率24%，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐学军归还原告秦斌借款20000元及利息（利息按照年利率24%自2014年3月9日起付至还清之日止）。
本案受理费600元，适用简易程序减半收取即300元，由被告徐学军负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费600元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 彭月秀
二〇一六年五月十日
代书记员 朱智聪
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）船民执字第426号
申请执行人：吉林市立业房地产开发有限责任公司，住所地吉林市高新区。
法定代表人：李跃。
被执行人：吉林大洋建设开发股份有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：李泽天。
申请执行人吉林市立业房地产开发有限责任公司与被执行人吉林大洋建设开发股份有限公司债权转让合同纠纷执行一案，本院于2012年5月15日作出（2012）船民二初字第78号民事判决，判决主文内容：被告吉林大洋建设开发股份有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告吉林市立业房地产开发有限责任公司欠款1，771，214.00元。该判决已经发生法律效力。权利人吉林市立业房地产开发有限责任公司于2014年10月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。
本案在执行过程中，查明，申请执行人吉林市立业房地产开
发有限责任公司依据本院（2012）船民二初字第78号民事判决，于2014年10月20日向本院申请执行，与本院（2012）船民执字第398号执行案件系同一案件，属重复立案。申请执行人已表示同意撤销本案执行。
本院认为，本案与本院（2012）船民执字第398号执行案件系同一案件，属重复立案，应予撤销（2014）船民执字第426号执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）船民执字第426号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学智
审判员 闫 伟
审判员 胡野鹏
二〇一四年十二月二十一日
书记员 张 钊
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202财保83号
申请人谢婵，
被申请人怀化市金瑞达房地产开发有限公司。
法定代表人李炯樟。
申请人谢婵以与被申请人怀化市金瑞达房地产开发有限公司合同纠纷，现被申请人已无履行合同能力为由，向我院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人在银行帐户内存款200000元，许苗自�用其证号为怀房权证字第××号房屋为申请人谢婵申请诉前财产保全担保。
本院认为，申请人持有关证据向本院提出保全申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人在银行帐户内存款200000元，冻结期限一年；
二、查封许苗证号为怀房权证字第××号房屋，查封期限三年。
案件申请费1520元，由申请人谢婵负担。
房屋查封期间允许使用，但不能转让、变卖、赠与、抵押、毁损已被查封财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 陈 林
审 判 员 向志武
审 判 员 甘密密
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 杨小华
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终688号
上诉人(原审被告)：徐建平，男，1960年10月5日出生，汉族，住江苏省江阴市。
被上诉人(原审原告)：阮吉明，男，1961年9月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：黄宝根、丁祥锋，浙江震天律师事务所律师。
上诉人徐建平因与被上诉人阮吉明民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初6995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐建平上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人在2014年10月与浙江闰土化工股份公司（以下简称“闰土公司”）副董事长阮加春就CAN产品（还原物），在本人控股公司内蒙杭锦旗盛达化工公司合资生产，双方约定股份各占50%（即各出资250万元），期间阮加春和阮吉明提出以个人名义入股100万元，闰土公司出资150万元。当时为了保密，闰土公司以下属企业连云港博昌贸易有限公司签订协议书，而阮加春与阮吉明为保密以借款形式私下入股。合作协议签订后，闰土公司派赵副总带企业三位技术人员帮助内蒙杭锦旗盛达化工公司建设和试生产，但由于技术和环保原因无法正常生产，所以装置停下直到现在。
阮吉明辩称，一审认定事实清楚，证据充分，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
阮吉明向一审法院起诉请求：1．判令徐建平立即归还借款人民币100万元及从起诉之日起至借款实际归还之日止的银行贷款利息；2．诉讼费由徐建平承担。
一审法院认定事实：徐建平于2014年10月27日向阮吉明出具借据一份，借据载明：今向阮吉明借款人民币壹佰万圆整（￥1000000.00元）。2014年10月28日，阮吉明通过转账的方式向徐建平交付100万元借款。因徐建平至今未归还，故成讼。
一审法院认为：阮吉明与徐建平之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，应认定借贷关系成立。阮吉明与徐建平之间未约定借款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现阮吉明诉请要求徐建平返还本金并支付自权利主张之日起的利息，理由正当，该院予以支持。徐建平经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：徐建平应于判决生效之日起七日内返还阮吉明借款本金100万元，并支付自2016年10月12日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（以不超过年利率6%为限）计算之利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由徐建平负担。
二审中，上诉人徐建平向本院提交了一份关于CAN产品合作合资的协议书复印件一份，证明案涉款项的性质并非借款。被上诉人对上述证据材料发表意见认为，该复印件因上诉人没有出庭，不能向法庭出示原件，真实性由法庭核实，对该证据的关联性有异议，该证据与本案无关。
本院对上诉人提供的证据材料分析认为，该证据不属于二审中的新证据，且系复印件，被上诉人对真实性及关联性均提出异议，对该证据的真实性无法确认，从该协议书的内容也不能反映出上诉人所要证明的目的，本院对该份证据不予采纳。
二审中，被上诉人阮吉明没有提交新证据。
经审理，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点主要集中在案涉双方当事人之间是否存在真实的民间借贷关系。借条是证明双方之间存在借贷关系以及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被上诉人作为主张双方之间存在借贷关系的一方，提供了借条及款项交付凭证，上诉人对于借条的真实性及款项交付等事实均未提出异议，其主张案涉款项系以借款形式的入股款，因被上诉人并未予以认可，上诉人也未提供充分的证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，徐建平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由徐建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
代理审判员 季璐璐
代理审判员 孙禾允
二〇一七年三月三十日
书 记 员 高怡唯
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初2960号
原告：余峥，女，汉族，住合肥市蜀山区，
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告余峥与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法由审判员张磊适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告余峥到庭参加了诉讼，被告大唐公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、涉案《商品房买卖合同》（以下简称合同）的要素：
1、合同主体：原、被告；
2、签订时间：2011年10月21日；
3、房屋位置：蜀山区望江西路与潜山路交口信旺.华府骏苑B区半地下商业及车库商1833（-）室；
4、房屋总价：448448元；
5、交房时间：2011年12月31日前；
6、产权登记：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。
二、合同履行情况：2013年5月25日原、被告办理交房结算，被告于当日向原告开具办证费23532元的收据。被告至今未按约定协助原告办理涉案商铺的产权证。
三、原告的诉讼请求：1、被告立即协助原告办理信旺.华府骏苑B区半地下商业及车库商1833（-）室商铺的房屋产权证，办证费用由被告承担；2、诉讼费由被告承担。
以上事项双方均无争议。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告余峥办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交口信旺.华府骏苑B区半地下商业及车库商1833（-）室的房屋产权证，办证费用由被告合肥大唐置业有限公司承担。
本案案件受理费减半收取计40元，由被告合肥大唐置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 磊
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘姣姣
附本案所适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1773号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：何成顺，男，1969年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐大碧，男，1955年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：凌志龙，男，1968年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宋天富，男，1965年10月2日出生，汉族，住黑龙江省海林市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周荣华，男，1963年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人何成顺因与被申请人徐大碧、凌志龙、宋天富、周荣华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终12499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何成顺申请再审称，一、二审判决认定其在工作中管理不当是造成徐大碧受伤的主要原因之一，判令其承担主要赔偿责任，与事实不符。周荣华、宋天富、凌志龙分别作为事发店铺的所有人、转租人、实际承租人，应对事发店铺中遗留油桶发生爆炸的后果承担赔偿责任。而其作为承揽方在事发店铺装修施工过程中已多次就油桶的搬离事宜与凌志龙沟通，其对油桶的爆炸不存在主观上的过错，不应承担赔偿责任。根据其与凌志龙签订的施工合同中的约定，也应由凌志龙承担相应赔偿责任。何成顺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，何成顺虽坚持认为一、二审法院认定事实不清、适用法律不当，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，确认何成顺与受害人徐大碧形成劳务关系，并综合考虑各方当事人对事故发生的过错程度及与损害后果之间的因果关系，认定何成顺作为徐大碧的雇主因工作中管理不当应对徐大碧的损害后果承担56％的赔偿责任，处理并无不当。何成顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何成顺的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 徐东明
代理审判员 夏雷君
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 姜 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1773号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：何成顺，男，1969年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：隋好平，上海市宏洲律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：徐大碧，男，1955年9月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：凌志龙，男，1968年6月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宋天富，男，1965年10月2日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周荣华，男，1963年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人何成顺因与被申请人徐大碧、凌志龙、宋天富、周荣华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终12499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何成顺申请再审称，一、二审判决认定其在工作中管理不当是造成徐大碧受伤的主要原因之一，判令其承担主要赔偿责任，与事实不符。周荣华、宋天富、凌志龙分别作为事发店铺的所有人、转租人、实际承租人，应对事发店铺中遗留油桶发生爆炸的后果承担赔偿责任。而其作为承揽方在事发店铺装修施工过程中已多次就油桶的搬离事宜与凌志龙沟通，其对油桶的爆炸不存在主观上的过错，不应承担赔偿责任。根据其与凌志龙签订的施工合同中的约定，也应由凌志龙承担相应赔偿责任。何成顺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，何成顺虽坚持认为一、二审法院认定事实不清、适用法律不当，但其主张缺乏事实与法律依据，所提供的证据亦无法支持其观点，尚不足以推翻一、二审法院认定的事实及依法所作的判决。一、二审法院依据在案证据，确认何成顺与受害人徐大碧形成劳务关系，并综合考虑各方当事人对事故发生的过错程度及与损害后果之间的因果关系，认定何成顺作为徐大碧的雇主因工作中管理不当应对徐大碧的损害后果承担56％的赔偿责任，处理并无不当。何成顺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何成顺的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  徐东明代理审判员  夏雷君二〇一七年十一月二十日书 记 员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初1295号
原告：李成军，男，1965年12月28日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：郑泽川，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
被告：德阳市宏力机械有限公司。住所地：什邡市城南新区。统一社会信用代码：510682000002574。
法定代表人：李绍富，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹其华，四川方纬律师事务所律师。
被告：什邡市洛水机械有限公司。住所地：什邡市回澜镇柏树村*组。统一社会信用代码：510682000006911。
法定代表人：李绍富，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。
原告李成军与被告德阳市宏力机械有限公司（以下简称“宏力机械”）、什邡市洛水机械有限公司（以下简称“洛水机械”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
李成军向本院提出诉讼请求：要求确认被告洛水机械所欠原告借款系二被告的共同债务，并立即归还借款254500元。
本院认为：虽然洛水机械对所欠原告等二十人借款本息1000余万元没有异议，但洛水机械作为宏力机械的股东从2009年设备投入到宏力机械后，自身没有进行生产，现宏力机械又否认使用以上借款。故洛水机械的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
驳回李成军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 廖 凯
二〇一六年十一月二十二日
书记员 彭雪峰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1091刑初216号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人陶腾腾，男，1986年10月14日出生于山东省巨野县，汉族，大专文化，个体，户籍所在地为山东省菏泽市巨野县，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。2018年6月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审，2018年7月19日被本院决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2018]216号起诉书指控被告人陶腾腾犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员孙建湖出庭支持公诉，被告人陶腾腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月13日22时许，被告人陶腾腾醉酒后无证驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车沿威海火炬高技术产业开发区和兴路由西向东行驶至与创业路交会处，在等待放行信号灯时睡着，被民警查获。经鉴定，被告人陶腾腾静脉血中检出乙醇成分，含量为152.13毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人陶腾腾的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局交通警察支队第四大队出具的受案登记表、被告人归案情况说明、呼出气体酒精检测结果单、机动车交通事故责任强制保险单复印件、证人张某、杨某的证言、被告人陶腾腾的供述、威海市公安局直属分局出具的吸毒现场检测报告书、威海市公安局刑事科学技术研究所[2018]-（LH）-[519]号检验报告、山东省威海市公安局交通警察支队第四大队出具的道路交通违法现场照片、被告人的身份信息、驾驶人信息查询结果单、张某机动车行驶证复印件、身份证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。
被告人陶腾腾对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
另查，被告人陶腾腾因故未能将其在部队服役时取得的驾驶证更换成地方驾驶证，亦未重新取得驾驶机动车资格。
本院认为，被告人陶腾腾违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人陶腾腾归案后如实供述其醉酒驾驶机动车的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人陶腾腾醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。根据被告人陶腾腾的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人陶腾腾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一八年七月二十四日
书记员 姜欣宇
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执恢178号
申请执行人XXXXX公司，地址XXXX。
法定代表人：XXX,经理。
申请执行人XXXXX公司，地址XXXX。
法定代表人：XXX,经理。
本院在执行申请执行人XXX与被执行人合同纠纷一案中，被执行人XXX履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0703执恢178号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年八月三十一日
书记员 王泽鸣
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初404号
原告杨林涛。
被告刘全明。
被告任明菊。
被告刘广。
原告杨林涛与被告刘全明、任明菊、刘广买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，应原告杨林涛的申请，依法作出（2016）鄂1321民初404号民事裁定书，裁定将被告刘全明在金融机构的存款5590元予以冻结。本案于2016年5月5日由审判员李彬彬依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林涛，被告刘全明到庭参加诉讼。被告任明菊、刘广经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：三被告系家庭成员关系，分别于2015年4月7日、6月11日、10月8日向原告购买床垫包边带，被告据此向原告出具欠条三份，确认共计欠原告货款5590元。后原告多次索要货款，被告均未支付。请求法院判令三被告立即支付原告货款5590元，并承担本案诉讼费。
被告辩称：一、原告诉称属实，欠款数额无误。二、答辩人欠款事出有因，一是答辩人加工的床垫销售后，货款未能及时结清，资金困难；二是原告供货部分质量有问题。
经审理查明：被告刘全明与其妻任明菊、其子刘广常年从事床垫加工经营，未办理工商登记手续。因经营之需，被告刘全明、任明菊、刘广分别于2015年4月7日、6月11日、10月8日向原告杨林涛购买床垫包边带，并向原告出具欠条三份，确认欠原告货款共计5590元。原告后向三被告催讨货款未果，遂诉至本院。
上述事实有原告提交货款欠条三份，原告及被告刘全明当庭陈述佐证，本院予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告杨林涛与被告刘全明未能达成一致意见。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告杨林涛与被告刘全明、任明菊、刘广之间的买卖合同合法有效，对当事人双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行合同义务。被告刘全明、任明菊、刘广在接收原告杨林涛的供货后未支付相应货款，属违约行为，原告请求三被告支付货款5590元有事实和法律依据，本院予以支持。本案货款系被告刘全明、任明菊、刘广以家庭为单位共同从事生产、经营活动所负的债务，三被告应承担连带清偿责任。被告刘全明辩称原告出售的部分货物存在质量问题，但未在接受货物后于合理期间向原告主张，亦未提交证据予以证明，本院对该抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘全明、任明菊、刘广于本判决生效之日起十日内向原告杨林涛连带清偿货款5590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，财产保全申请费80元，由被告刘全明、任明菊、刘广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行分理处，账户：×××××××××××。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李彬彬
二〇一六年五月十日
书记员 李成亮
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1321民初404号原告杨林涛。被告刘全明。被告任明菊。被告刘广。原告杨林涛与被告刘全明、任明菊、刘广买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，应原告杨林涛的申请，依法作出(2016)鄂1321民初404号民事裁定书，裁定将被告刘全明在金融机构的存款5590元予以冻结。本案于2016年5月5日由审判员李彬彬依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林涛，被告刘全明到庭参加诉讼。被告任明菊、刘广经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：三被告系家庭成员关系，分别于2015年4月7日、6月11日、10月8日向原告购买床垫包边带，被告据此向原告出具欠条三份，确认共计欠原告货款5590元。后原告多次索要货款，被告均未支付。请求法院判令三被告立即支付原告货款5590元，并承担本案诉讼费。被告辩称：一、原告诉称属实，欠款数额无误。二、答辩人欠款事出有因，一是答辩人加工的床垫销售后，货款未能及时结清,资金困难；二是原告供货部分质量有问题。经审理查明：被告刘全明与其妻任明菊、其子刘广常年从事床垫加工经营，未办理工商登记手续。因经营之需，被告刘全明、任明菊、刘广分别于2015年4月7日、6月11日、10月8日向原告杨林涛购买床垫包边带，并向原告出具欠条三份，确认欠原告货款共计5590元。原告后向三被告催讨货款未果，遂诉至本院。上述事实有原告提交货款欠条三份，原告及被告刘全明当庭陈述佐证，本院予以确认。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告杨林涛与被告刘全明未能达成一致意见。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告杨林涛与被告刘全明、任明菊、刘广之间的买卖合同合法有效，对当事人双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行合同义务。被告刘全明、任明菊、刘广在接收原告杨林涛的供货后未支付相应货款，属违约行为，原告请求三被告支付货款5590元有事实和法律依据，本院予以支持。本案货款系被告刘全明、任明菊、刘广以家庭为单位共同从事生产、经营活动所负的债务，三被告应承担连带清偿责任。被告刘全明辩称原告出售的部分货物存在质量问题，但未在接受货物后于合理期间向原告主张，亦未提交证据予以证明，本院对该抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘全明、任明菊、刘广于本判决生效之日起十日内向原告杨林涛连带清偿货款5590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，财产保全申请费80元，由被告刘全明、任明菊、刘广承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李彬彬二〇一六年五月十日书记员  李成亮
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初670号
原告：黄铅伟，男，汉族，1981年7月6日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：杨平君，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被告：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
委托代理人：徐少杰，河南向群律师事务所律师，一般代理。
被告：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区邯山南大街83号。
组织机构代码：71586482-2。
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
委托代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师，特别授权。
被告：河南经皓房地产开发有限公司，住所地：河南省洛宁县京宁路。
统一社会信用代码：91410328571000354L。
法定代表人：田金峰，该公司总经理。
原告黄铅伟诉被告雷永周、王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司（以下邯郸二建）、河南经皓房地产开发有限公司（以下简称经皓公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黄铅伟的委托代理人杨平君，被告雷永周，被告王兴军及其委托代理人徐少杰，被告邯郸二建委托代理人靳韬到庭参加了诉讼。被告经皓公司经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄铅伟向本院提出诉讼请求：1、由各被告支付原告工资16584元；2、由各被告承担本案诉讼费用。
被告雷永周辩称，原告起诉属实，我应该给付，但我没有现金。
被告王兴军辩称，我和原告没有劳务合同关系，和原告建立劳务关系的是雷永周，原告将我列为被告没有事实和法律依据。
被告邯郸二建辩称，原告的主张和我们没有关联性，邯郸二建只是名义上的承包人，王兴军借用我公司的资质进行招投标。后我方发现没有合法手续和相关证件，就提出与经皓公司解除合同，经皓公司不同意，后我公司和该项目的开发人和经皓公司的实际控制人签订了解除合同。我方始终未参加过该工程的施工。我方不应承担责任。
经皓公司未答辩。
本院认为，原告依照约定提供了劳务，依法享有接受劳务报酬的权利。本案中，被告雷永周接受了原告提供的劳务，应依约向原告支付劳动报酬。被告王兴军作为该项目的实际承包人将工程分包给没有资质的雷永周，依法应承担连带责任。被告邯郸二建对该工程中标后，即负有对该中标工程进行管理的义务。虽然邯郸二建与王兴军签订解除合同，但该合同仅在二者之间的内部产生效力。没有证据显示该解除合同对外进行了公示，并产生劳动者普遍知悉的效果。邯郸二建亦未向该中标合同的行政监督机构进行投诉，使行政监督机构采取相应的监督管理措施。而被告王兴军利用该中标合同，并以邯郸二建的名义将该工程分包给没有施工资质的雷永周，并最终导致原告等106名工人的劳动报酬未能足额兑付。因此，邯郸二建对原告主张的劳动报酬应承担相应的连带责任。原告要求被告经皓公司承担责任，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告雷永周于本判决生效之日起十日内给付原告黄铅伟劳务报酬16584元；
被告王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司对上述第一款给付内容承担连带清偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费214元，减半收取107元，由被告雷永周承担。
本判决为终审判决。
审判员 宋晓兵
二〇一七年五月十九日
书记员 金 冬
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3248号
原告李剑晖与被告宁波市强人置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）甬奉商初字第1415号民事判决书已经发生法律效力。权利人李剑晖于2015年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人在本院有多起案件正在执行。被执行人宁波强人置业发展有限公司已经停止经营，公司负责人下落不明。被执行人宁波市强人置业发展有限公司名下的位于奉化市南山路184号的土地和房产，设定有抵押，且被重庆市高级人民法院首轮查封，本案无法处置。本案审理中预查封了被执行人所有的位于江西省南昌市湾里区太平镇“罗马假日”小区的房产，但均系轮候查封，难以处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人李剑晖不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年12月18日，被执行人宁波强人置业发展有限公司应当清偿申请执行人李剑晖借款2404000元及利息，应承担诉讼费28200元、执行费26490元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第3248号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十二月十八日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第3248号原告李剑晖与被告宁波市强人置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）甬奉商初字第1415号民事判决书已经发生法律效力。权利人李剑晖于2015年11月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人在本院有多起案件正在执行。被执行人宁波强人置业发展有限公司已经停止经营，公司负责人下落不明。被执行人宁波市强人置业发展有限公司名下的位于奉化市南山路184号的土地和房产，设定有抵押，且被重庆市高级人民法院首轮查封，本案无法处置。本案审理中预查封了被执行人所有的位于江西省南昌市湾里区太平镇“罗马假日”小区的房产，但均系轮候查封，难以处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人李剑晖不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年12月18日，被执行人宁波强人置业发展有限公司应当清偿申请执行人李剑晖借款2404000元及利息，应承担诉讼费28200元、执行费26490元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第3248号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年十二月十八日书记员  周梅舟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初5007号
原告：嘉兴市证大物业管理有限责任公司，住所地：嘉善县罗星街道白水塘西路39号滨湖绿洲小区38幢三楼，统一社会信用代码91330421737778992U。
法定代表人：范阳春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫伟强、顾宇，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：邓卓，男，1981年5月31日出生，汉族，住嘉善县。
本院在审理原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司与被告邓卓物业服务合同纠纷一案中，原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司负担。
审判员 郁益民
二〇一六年十二月二日
书记员 毛珠萍
吉林省白河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7503刑初39号
公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
被告人闫某某，男，1965年1月23日出生，汉族，小学文化。户籍地：吉林省安图县，现住吉林省安图县，无业。于2016年5月27日，因涉嫌危险驾驶罪被白河森林公安局取保候审；于2016年7月7日被白河林区人民检察院取保候审。
吉林省白河林区人民检察院以白林检刑诉字(2016)第39号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，由审判员姜增民独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。白河林区人民检察院指派代理检察员梁旭升出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,2016年5月26日19时许，犯罪嫌疑人闫某某饮酒后驾驶吉正三轮摩托车，当行驶至白河林业局文化路与天池街交叉路口时，与对向行驶的张某某驾驶的轿车相撞，造成双方车辆均有损坏，无人受伤的道路交通事故。经吉林端平司法鉴定所鉴定闫某某当时血液中乙醇含量为225mg/100ml。
案发后，闫某某在明知对方报警的情况下，在现场等候交警处理。闫某某已于2016年5月31日赔偿张某某损失人民币5000.00元，并得到对方谅解。
上述事实，被告人闫某某在庭审中亦无异议，且有户籍证明、破案经过、司法鉴定检测报告书、血样提取登记表，驾驶证复印件、当事人自行解决交通事故协议书、证人张某甲、张某乙、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某，醉酒驾驶机动车辆，在道路上行驶，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。检察机关指控罪名准确，本院予以支持。案发后，闫某某在明知对方报警的情况下，在现场等候交警处理。其行为属自首，应从轻处罚。闫某某主动赔偿对方张大勇损失，并得到对方谅解，本院酌情参考。经本院委托长白山池北区司法所调查评估，认为被告人闫某某判处缓刑不致再危害社会，不会对社区矫正造成不良影响的意见，本院酌情参考。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定判决如下：
被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜增民
二〇一六年七月二十七日
书记员 庄晓敏
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初3488号
原告：朱韵霓，女，1964年10月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：四川仁寿三友房地产开发有限公司，住所地：眉山市岷东新区管委会办公楼三楼312室，组织机构代码：74004460-7。
法定代表人：戴志坚，执行董事。
委托代理人：严宽，男，1974年5月12日出生，汉族，公司员工，住四川省犍为县玉津镇。
原告朱韵霓与被告四川仁寿三友房地产开发有限公司（以下简称三友房开司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告朱韵霓，被告三友房开司的委托代理人严宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱韵霓诉称：2012年7月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告销售的位于乐山市市中区滨河路1198号爱丁堡商品房。依据合同第20条产权登记（一）初始登记，出卖人应当在2014年7月31日前取得所在楼栋的权属证明，逾期办理的，双方同意按照买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金；（二）转移登记，商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起550日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了全部房款。被告在2014年10月21日向其交房。因被告存在违约，原告为维护自身的合法权益，特诉请法院：1.判令被告支付原告逾期办理初始登记违约金（从2014年7月31日起至实际取得所在楼栋的初始登记之日止，按已付房款的日万分之一计算）；2.判令被告支付原告逾期办理转移登记违约金（从2014年10月21日起扣除双方约定的办证时间550日后至实际取得房屋所有权证之日止，按已付房款的日万分之一计算）。
被告三友房开司辩称：原告所购房屋的初始登记于2015年6月17日办理完毕。根据双方签订的商品房买卖合同约定，初始登记违约金应当从双方约定的时间起至实际取得初始登记权证的前一日止，即从2014年8月1日至2015年6月16日止计算违约金。转移登记违约金应当从原告实际收房的次日扣除550天后至原告取得房屋产权证之日止计算违约金，即从2014年10月22日起扣除双方约定的办证时间550日后为2016年4月24日止计算违约金。
经审理查明：2012年7月30日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于乐山市市中区滨河路商品房，总价款46万元；交房日期为2013年7月31日；原告同意委托被告代交专项维修资金、契税、办理房屋产权证和土地证的费用，并在接收该商品房的同时将上述税费交给被告。初始登记违约责任约定为：被告应当在2014年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在本条款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，原告不退房，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。转移登记违约责任约定为：商品房交付使用后，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起550日内取得房屋所有权证书的，原告不退房，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金等。
合同签订后原告按约定支付了购房款46万元，于2014年10月21日收房并交纳了办证税费等费用13914元。被告于2015年6月17日取得原告所购房屋的初始登记。至法庭辩论终结前，原告所购商品房的房屋所有权证和国有土地使用权证尚未办理。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、银行个人借款凭证、房屋所有权证书、当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原被告双方签订的商品房房买卖合同以及补充协议是真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。
原被告双方在合同中约定，被告应当在2014年7月31日前取得原告所购商品房所在楼栋的初始登记，但被告于2015年6月17日取得初始登记，存在违约行为。本院确定被告承担的逾期办理初始登记违约责任从合同约定的取得权属证明之次日起至实际办证前日止，即从2014年8月1日起至2015年6月16日止为14674元（460000元×万分之一×319天）。被告于2014年10月21日向原告交付房屋，被告承担逾期办理转移登记违约责任应从房屋实际交付即从2014年10月21日起扣除双方约定的办证期550日后开始计算违约金，即从期满后之次日2016年4月24日开始计算违约金。至法庭辩论终结前，原告所购商品房的房屋所有权证书尚未办理，被告存在违约行为，按约定应当承担违约责任。被告向原告支付逾期办理转移登记的违约金从2016年4月24日起至房屋管理部门为原告颁发其所购房屋的房屋所有权证之日止，按交付的购房款460000元的日万分之一计算。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
一、四川仁寿三友房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内支付朱韵霓逾期办理初始登记违约金14674元；
二、四川仁寿三友房地产开发有限公司在房屋管理部门为朱韵霓颁发其所购房屋的房屋所有权证之日起三十日内支付朱韵霓逾期办理房屋所有权证的违约金（从2016年4月24日起至房屋管理部门为朱韵霓颁发其所购房屋的房屋所有权证书之日止，按交付的购房款460000元的日万分之一计算违约金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取后计25元（原告预交）由被告四川仁寿三友房地产开发有限公司负担。（七日内缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 陈向东
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 颖
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1025民初119号
原告：冯金年，男，1957年9月29日出生，汉族，正宁县山河镇人，住该镇冯柳村七组，农民。
被告：冯玉年，男，1954年2月20日出生，汉族，正宁县山河镇人，住该镇冯柳村七组，农民。
原告冯金年与被告冯玉年排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，7月2日冯金年向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。冯金年申请撤诉，系处分自己权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许冯金年撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由冯金年负担。
审 判 长 李永峰
审 判 员 徐涛& # xB;
人民陪审员 樊 旺 鹏
二〇一八年七月二日
书 记 员 樊 昊 鑫
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1927号
原告：王某。
委托代理人：王某某。
被告：蒋某某。
被告：黄某某。
原告王某与被告蒋某某、黄某某为民间借贷纠纷一案，
本院于2010年7月20日立案受理，依法由代理审判员王秩顺适
用简易程序于2010年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告王某的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告蒋
某某、黄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告王某起诉称，2009年12月31日，被告蒋某某因资金
周转困难由被告黄某某提供担保向原告借款人民币20000元，
并出具借条一份载明借款事实。后该借款经原告多次催讨，被
告未归还。要求：被告蒋某某立即归还借款本金20000元及利
息（从起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率
计算）；被告黄某某负连带责任。
被告蒋某某、黄某某未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下
证据：
证据1、原告王某、被告蒋某某身份证复印件各一份，被
告黄某某户籍证明一份，证明原、被告主体资格；证据2、借条一份，证明被告蒋某某由被告黄某某担保向
原告王某借款人民币20000元的事实。
本院依法向被告蒋某某、黄某某送达了起诉状副本、应
诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传
票，但被告蒋某某、黄某某无正当理由未到庭参加诉讼，视为
放弃质证及抗辩的权利。
原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法，
内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
2009年12月31日，被告蒋某某由被告黄某某提供保证担
保向原告王某借款本金人民币20000元，并出具借条一份载明
：今向王某借人民币（20000）贰万。该借款后经原告多次催
讨，被告蒋某某、黄某某未归还。原告王某于2010年7月20日
向本院起诉。
本院认为，被告蒋某某由被告黄某某提供保证担保向原
告王某借款人民币20000元，有借条及原告陈述等证据证实，
事实清楚。该借款虽未约定还款期限，但根据法律规定，原告
随时可主张权利。该借款虽未约定利息，但按照法律规定被告
蒋某某应支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同
类贷款基准利率计算的利息损失。被告黄某某作为借款的保证
人，未约定具体的保证方式，依法应承担连带保证责任。综上
，原告王某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中
华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
被告蒋某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告王某借款本金人民币20000元，同时支付自2010年7月20日起
至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公
布的同期同类贷款基准利率计算的利息；被告黄某某负连带责
任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币311元，依法减半收取155.5元，由被
告蒋某某负担；被告黄某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费311元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，
帐号：90×××35］。
代理审判员 王秩顺
二〇一〇年八月十二日
代书 记员 梅 嬉
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1282执477号
申请执行人：辽宁立达实业集团有限公司，住所地开原市。
法定代表人：郭立春，该公司董事长。
被执行人：张海龙，男，42岁，现住黑龙江。
本院在执行申请执行人辽宁立达实业集团有限公司与被执行人张海龙加工合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）辽1282执477号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 静 波
审判员 王 文 畅
审判员 陈 明
二〇一八年七月三十一日
书记员 �韩亚臣
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初3340号
原告：辛红卫，男，汉族，1971年7月4日出生，现住西安市长安区黄良镇大邵村***号。
被告：西安市出租汽车总公司第二公司，地址：陕西省西安市灞桥区半引路北口甲子1号。
法定代表人：陈荣华。
原告辛红卫与被告西安市出租汽车总公司第二公司所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许辛红卫撤诉。
案件受理费50元，原告已预交。该费用减半收取，应退付原告25元，另25由原告负担。
审判员 徐严
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵宇
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0111民初3340号原告:西安浐灞香江置业有限公司，住所地西安市浐灞生态区灞柳西路以西融一路以南50米2号楼。法定代表人:杨华勇，董事长。委托诉讼代理人:康宁、于理，陕西永嘉信律师事务所律师。被告:丁莲昌，男，1972年10月23日出生，汉族。原告西安浐灞香江置业有限公司与被告丁莲昌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2016年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西安浐灞香江置业有限公司撤回起诉。案件受理费7620元，原告已预交，由本院退还原告。审 判 长  何晓丽审 判 员  赵耀世人民陪审员  庞瑜英二〇一六年十二月二十日书 记 员  李冰信
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民调确字第00771号
申请人王冶国。
被申请人苏成军。
本院于2014年5月14日受理了申请人王冶国与被申请人苏成军关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人王冶国与被申请人苏成军关于申请确认人民调解协议效力一案，于2013年2月4日经鄂州市公安机关主持调解，达成了如下调解协议：
苏成军全部赔偿王冶国医疗费及其他，费用双方自行协商处理。
苏成军赔偿凤凰城砸坏损失共计5000元。
双方不再为此事发生纠纷。
经审查，本院认为，上述调解协议系当事人的真实意思表示，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王冶国与被申请人苏成军于2013年2月4日经鄂州市公安机关达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 高虹
二〇一四年五月十四日
书记员 徐婕
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初1226号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人梁明开，男，1989年2月11日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地叙永县。2013年10月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2014年3月22日刑满释放。因本案于2017年9月6日被羁押，同年9月7日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人苏飞君，男，1987年6月21日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵港市港南区。2013年10月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年11月22日刑满释放。因本案于2017年9月6日被羁押，同年9月7日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人石丁江，男，1988年1月12日出生于湖南省永顺县，苗族，小学文化，无业，户籍所在地永顺县。因本案于2017年9月6日被羁押，同年9月7日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）1204号起诉书指控被告人梁明开、苏飞君、石丁江犯盗窃罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月2日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员冯正略出庭支持公诉，被告人梁明开、苏飞君、石丁江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2017年8月26日凌晨3时许，被告人梁明开、苏飞君、石丁江预谋盗窃后，窜至中山市某住宿车棚内，盗得被害人谢某的红色台邦牌TDL-02Z型男装电动车1辆（价值人民币1360元）、被害人杨某的黑色中意牌女装电动车1辆（价值人民币900元）。
2.2017年9月6日凌晨3时许，被告人梁明开、苏飞君、石丁江预谋盗窃后，窜至中山市某理发店旁巷子内，盗得被害人黄某的红色奇乐福牌TDR11Z型女装电动车（价值人民币1100元）、被害人蒋某的红色广骏牌百灵王4代男装电动车1辆（价值人民币880元）。
2017年9月6日，公安人员在中山市某玻璃厂将被告人石丁江抓获，在中山市某网吧附近将被告人梁明开、苏飞君抓获。同日，公安人员在中山市某车行缴获上述4辆被盗电动车。破案后，公安人员已将缴回的上述被盗车辆发还四名被害人。
上述事实，被告人梁明开、苏飞君、石丁江在开庭审理过程中也无异议，并有被害人谢某、杨某、黄某、蒋某的陈述及辨认笔录、中山市公安局阜沙分局刑事侦查大队出具的抓获经过、缴赃经过、搜查笔录、扣押及发还清单、缴获的被盗电动车的照片、中山市阜沙镇经济发展和科技信息局出具的《价格认定结论书》、现场方位图及现场照片、现场监控录像及截图、购车收款收据、单据、车辆合格证信息等、微信截图、本院作出的（2013）中二法刑二初字第564号刑事判决书及中山市看守所出具的刑满释放证明书、湖南省永顺县公安局作出的行政处罚决定书、证人廖某的证言及辨认笔录、被告人梁明开、苏飞君、石丁江的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁明开、苏飞君、石丁江无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，均应依法惩处。被告人梁明开、苏飞君在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁明开、苏飞君、石丁江如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人梁明开、苏飞君、石丁江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人梁明开、石丁江请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁明开犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年11月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人苏飞君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年11月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、被告人石丁江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2018年8月5日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周静宜
二〇一八年七月四日
书记员 关 政
卢筠贤
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2862号
上诉人（原审被告）：贾岩，女，1984年12月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被上诉人（原审原告）：张英，女，1961年2月22日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。
上诉人贾岩因与被上诉人张英民间借贷纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾岩上诉请求：撤销一审判决，驳回张英诉讼请求；一、二审诉讼费用由张英负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。我与张英不认识，与张英儿子刘俊伟也不是朋友关系，我和刘俊伟是在恒昌小额贷款公司认识的。2016年5月19日刘俊伟到恒昌小额贷款公司贷款，我是信贷员，因此与刘俊伟认识,后刘俊伟提交材料不符合条件，贷款被拒，其间见过几面。生活拮据的张英怎么可能将两万元借给不认识的我，这不符合常理。张英直到一审庭审结束也没有证据证明其将两万元交给了我。我有证据证明2016年5月20日我一直在医院陪女儿打针，当天没有与张英及刘俊伟见面。至于借条如何形成的，在一审判决后我已多方查找证据，可以还原借条形成的真相。二、我保留依据《中华人民共和国刑法》第三百零七条之规定追究张英虚假诉讼责任的权利。
张英辩称，一审法院判决正确，认定事实清楚，请二审法院查明事实，驳回贾岩的上诉请求。
张英向一审法院起诉请求：贾岩立即偿还借款人民币2万元，由贾岩承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年5月20日，贾岩向张英借款2万元，并由贾岩向张英出具借条一份，借条载明：“于今日贾然（220203198412191528）向甲方借款两万元整，于7月20日内归还。”借条甲方处由张英签名捺印，乙方处签字为“贾然”并按有手印。另查明，在2016年5月20日，张英从其吉林银行账户中提取了2万元现金。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张英提供的借条上虽然乙方为“贾然”且身份证号码与贾岩的身份证号码不一致，但贾岩承认借条及签名“贾然”是其本人书写的，其对借条上“贾然”上的手印虽提出异议，但经释明未在法定的时间内提交鉴定申请，同时结合张英提供的借款当日其本人的吉林银行个人账户明细对账单上显示取款2万元的信息，能够证明张英与贾岩之间存在借款合同法律关系，该法律关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。贾岩虽然抗辩其未向张英借款2万元，但其在法定时间内未提供证据加以证明。张英作为出借方，向贾岩交付了借款2万元，贾岩应当按照借条上约定的还款时间偿还借款。现双方约定的还款期限已经届满，贾岩未偿还借款的行为已构成违约，故贾岩应偿还张英借款2万元。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定作出判决。
一审判决：被告贾岩于本判决生效之日起十日内偿还原告张英借款2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告贾岩负担。
本院二审期间，张英未提交新证据。
贾岩围绕上诉请求依法提交了如下证据：证据一、恒昌小额贷款公司电脑截图，证明张英儿子刘俊伟向恒昌小额贷款公司借款3万元没有成功，贷款被拒绝的时间是2016年5月20日。证据二、我在恒昌小额贷款公司的工牌，证明我在该公司工作。证据三、张英儿子刘俊伟身份证复印件，证明刘俊伟身份情况。证据四、2016年5月20日11时10分我的手机微信截图，证明我在医院陪女儿打针。证据五、张英儿子刘俊伟给我发的短信截图，证明这个借条的由来。
张英对贾岩提交的证据发表质证意见为：证据一真实性有异议，证明问题也有异议，与本案没有任何关联性；证据二与本案没有关系；证据三真实性没有异议，但不能证明贾岩没有借钱；证据四与本案没有关系，不能证明贾岩没有向张英借钱；证据五要钱的过程不能否认借款的事实。
经审查，因张英对贾岩提交的证据均有异议，且前述证据与本案待证事实的关联性较弱，故本院对前述证据不予采信。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实无异。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，张英提供了个人账户明细对账单、贾岩书写并签名的借条等证据，再结合双方当事人在庭审中的陈述、自认，本院可以确信张英与贾岩之间的民间借贷法律关系成立生效并已实际履行。贾岩虽抗辩称借条是在其意识不清醒的情况下出具且未实际收到借款，但所提交证据不足以证明该事实客观存在，应由其承担举证不能的不利后果；而且贾岩未就其陈述的张英儿子刘俊伟涉嫌犯罪的行为向公安机关报案，贾岩在二审庭审中无端否认一审自认事实的表现，亦有违常理、有失诚信；故依据前述法律规定，本院对贾岩的上诉请求，不予支持。
综上所述，上诉人贾岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人贾岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 常芳郁
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终2862号上诉人（原审被告）：贾岩，女，1984年12月19日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。被上诉人（原审原告）：张英，女，1961年2月22日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。委托代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作者。上诉人贾岩因与被上诉人张英民间借贷纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初2089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贾岩上诉请求：撤销一审判决，驳回张英诉讼请求；一、二审诉讼费用由张英负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。我与张英不认识，与张英儿子刘俊伟也不是朋友关系，我和刘俊伟是在恒昌小额贷款公司认识的。2016年5月19日刘俊伟到恒昌小额贷款公司贷款，我是信贷员，因此与刘俊伟认识,后刘俊伟提交材料不符合条件，贷款被拒，其间见过几面。生活拮据的张英怎么可能将两万元借给不认识的我，这不符合常理。张英直到一审庭审结束也没有证据证明其将两万元交给了我。我有证据证明2016年5月20日我一直在医院陪女儿打针，当天没有与张英及刘俊伟见面。至于借条如何形成的，在一审判决后我已多方查找证据，可以还原借条形成的真相。二、我保留依据《中华人民共和国刑法》第三百零七条之规定追究张英虚假诉讼责任的权利。张英辩称，一审法院判决正确，认定事实清楚，请二审法院查明事实，驳回贾岩的上诉请求。张英向一审法院起诉请求：贾岩立即偿还借款人民币2万元，由贾岩承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2016年5月20日，贾岩向张英借款2万元，并由贾岩向张英出具借条一份，借条载明：“于今日贾然（220203198412191528）向甲方借款两万元整，于7月20日内归还。”借条甲方处由张英签名捺印，乙方处签字为“贾然”并按有手印。另查明，在2016年5月20日，张英从其吉林银行账户中提取了2万元现金。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张英提供的借条上虽然乙方为“贾然”且身份证号码与贾岩的身份证号码不一致，但贾岩承认借条及签名“贾然”是其本人书写的，其对借条上“贾然”上的手印虽提出异议，但经释明未在法定的时间内提交鉴定申请，同时结合张英提供的借款当日其本人的吉林银行个人账户明细对账单上显示取款2万元的信息，能够证明张英与贾岩之间存在借款合同法律关系，该法律关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。贾岩虽然抗辩其未向张英借款2万元，但其在法定时间内未提供证据加以证明。张英作为出借方，向贾岩交付了借款2万元，贾岩应当按照借条上约定的还款时间偿还借款。现双方约定的还款期限已经届满，贾岩未偿还借款的行为已构成违约，故贾岩应偿还张英借款2万元。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定作出判决。一审判决：被告贾岩于本判决生效之日起十日内偿还原告张英借款2万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告贾岩负担。本院二审期间，张英未提交新证据。贾岩围绕上诉请求依法提交了如下证据：证据一、恒昌小额贷款公司电脑截图，证明张英儿子刘俊伟向恒昌小额贷款公司借款3万元没有成功，贷款被拒绝的时间是2016年5月20日。证据二、我在恒昌小额贷款公司的工牌，证明我在该公司工作。证据三、张英儿子刘俊伟身份证复印件，证明刘俊伟身份情况。证据四、2016年5月20日11时10分我的手机微信截图，证明我在医院陪女儿打针。证据五、张英儿子刘俊伟给我发的短信截图，证明这个借条的由来。张英对贾岩提交的证据发表质证意见为：证据一真实性有异议，证明问题也有异议，与本案没有任何关联性；证据二与本案没有关系；证据三真实性没有异议，但不能证明贾岩没有借钱；证据四与本案没有关系，不能证明贾岩没有向张英借钱；证据五要钱的过程不能否认借款的事实。经审查，因张英对贾岩提交的证据均有异议，且前述证据与本案待证事实的关联性较弱，故本院对前述证据不予采信。本院审理查明的事实与一审判决认定的事实无异。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”本案中，张英提供了个人账户明细对账单、贾岩书写并签名的借条等证据，再结合双方当事人在庭审中的陈述、自认，本院可以确信张英与贾岩之间的民间借贷法律关系成立生效并已实际履行。贾岩虽抗辩称借条是在其意识不清醒的情况下出具且未实际收到借款，但所提交证据不足以证明该事实客观存在，应由其承担举证不能的不利后果；而且贾岩未就其陈述的张英儿子刘俊伟涉嫌犯罪的行为向公安机关报案，贾岩在二审庭审中无端否认一审自认事实的表现，亦有违常理、有失诚信；故依据前述法律规定，本院对贾岩的上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人贾岩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人贾岩负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 刚审 判 员  郝 奇代理审判员  刘欣莹二〇一六年十二月二十六日书 记 员  常芳郁
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1488号
原告：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地衡水市胜利路169号。负责人：张恩杰。
被告：安平县帅尔鑫金属制品有限公司，住所地安平县王胡林村村南200米。法定代表人：王帅，总经理。
被告：安平县业康金属丝网制品有限公司，住所地安平县正饶路南。法定代表人：王永强。
被告：王帅，男，汉族，现住河北省衡水市安平县。
被告：边梅梅，女，汉族，现住河北省衡水市安平县。
原告中国银行股份有限公司衡水分行与被告安平县帅尔鑫金属制品有限公司、安平县业康金属丝网制品有限公司、边梅梅、王帅借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。
中国银行股份有限公司衡水分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告安平县帅尔鑫金属丝网制品宥限公司偿还原告中国银行股份有限公司衡水分行本金7999457.43元，利息329732.96元（截止2017年7月11日），自2017年7月12日起，按照合同约定的计息标准计算至全部偿还之日止。以上本息合计为8329190.39元。2、判令被告安平县业康金属丝网制品有限公司、王帅、边梅梅对上述债务承担连带责任。3、判令原告对抵押人安平县帅尔鑫金属制品有限公司设立抵押的机器设备（具体详见抵押物淸单）折价或者以拍实、变卖所得的价款享有优先受偿权。4、判令本案诉讼费、保全费等为实现债权所花费相关费用由被告承担。
事实和理由：2016年1月19日原告中国银行股份有限公司衡水分行与被告安平县帅尔鑫金属制品有限公司签订编号为衡中小借2016008号《流动资金借款合同》，原告以发放贷款的方式向被告人安平县帅尔鑫金属制品有限公司发放贷款800万元用于购买原材料，合同约定借款利率、结息方式、罚息等相关条款。2016年1月18日抵押人安平县帅尔鑫金属制品有限公司与抵押权人中国银行股份有限公司衡水分行签订编号为衡中小抵2016008号《抵押合同》，约定将其名下的43台机器设备（详见抵押物清单）设立抵押权并办理抵押登记。2016年1月18日保证人安平县业康金属丝网制品有限公司、王帅、边梅梅，与债权人中国银行股份有限公司衡水分行签订保证合同，约定对主合同项下发生的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）等承担连带责任。2016年1月19日，原告中国银行股份有限公司衡水分行将800万元打入被告安平县帅尔鑫金属制品有限公司账户内，履行了自己的义务，被告安平县帅尔鑫金属制品有限公司也在借款借据上签宁扣章确认借款已经收到。原告中国银行股份有限公司衡水分行多次催促被告安平县帅尔鑫金属制品有限公司履行还款义务，但被告安平县帅尔鑫金属制品有限公司拒不履行自己的还款义务，保证人安平县业康金属制品有限公司、王帅、边梅梅也未履行自己的保证责任，被告安平县帅尔鑫金属制品有限公司作为抵押人亦未履行保证责任。截止2017年7月11日，被告安平县帅尔鑫金属制品有限公司拖欠原告本金7999457.43元，利息329732.96元，本息合计为8329190.39元。
为了维护自己的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、二百零六条的规定，借款人应该按照约定期限偿还借款本金及利息。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满后没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在保证范围内履行保证责任。《中华人民共和国物权法》第195条规定，行使抵押权，原告享有优先受偿。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法审理，支持原告诉讼请求。
安平县帅尔鑫金属制品有限公司、安平县业康金属丝网制品有限公司、边梅梅、王帅在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，原被告签订合同约定管辖为：依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。原告现有证据不能证明本院对本案享有管辖权。故本院对本案没有管辖权，应将本案移送至有管辖权的法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送到衡水市桃城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 冯香暖
二〇一七年九月二十七日
书记员 任环环
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1488号
申请人：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地衡水市胜利路169号。负责人：张恩杰。
被申请人：安平县帅尔鑫金属制品有限公司，住所地安平县王胡林村村南200米。法定代表人：王帅，总经理。
被申请人：安平县业康金属丝网制品有限公司，住所地安平县正饶路南。法定代表人：王永强。
被申请人：王帅，男，汉族，现住河北省衡水市安平县。
被申请人：边梅梅，女，汉族，现住河北省衡水市安平县。
申请人中国银行股份有限公司衡水分行与被申请人安平县帅尔鑫金属制品有限公司、安平县业康金属丝网制品有限公司、王帅、边梅梅借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司衡水分行于2017年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人安平县帅尔鑫金属制品有限公司、安平县业康金属丝网制品有限公司、边梅梅、王帅的银行存款在价值835万元以内予以冻结。申请人中国银行股份有限公司衡水分行以其银行835万元资产提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安平县帅尔鑫金属制品有限公司、安平县业康金属丝网制品有限公司、边梅梅、王帅的银行存款共计835万元，期限为一年。
案件申请费5000元，由中国银行股份有限公司衡水分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯香暖
二〇一七年九月二十日
书记员 任环环
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初906号
原告康超，男，汉族，1979年4月13日出生，住河南省西平县。
委托代理人陈晓伟、盛高雅，河南有道律师事务所律师。
被告郑州臻成商贸有限公司，住所地郑州市二七区郑密路中段66号，统一社会信用代码91410103766230416T（1-1）。
法定代表人李海滨，董事长。
委托代理人代娟、张文强，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告张娟，女，汉族，1969年3月27日出生，住郑州市。
原告康超诉被告郑州臻成商贸有限公司（以下简称臻成公司）、张娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康超的委托代理人陈晓伟、盛高雅，被告臻成公司的委托代理人代娟，被告张娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，被告向原告借款200万元，并出具《借条》予以确认，双方未约定还款期限。后原告多次向被告催要借款，被告均拒绝偿还。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金200万元及利息（自2016年1月14日起至实际履行之日止，按同期银行贷款利率计算）。二、本案诉讼费由被告承担。
原告庭审中出示的证据有：1、2013年10月28日借条一张；2、中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行出具的交易明细三页。
被告臻成公司辩称：1、原被告之间的账目往来较多，对具体的借款金额需要对账核实；2、双方借贷的月息5分过高，借款中包含借款利息，高息部分不应保护。
被告臻成公司庭审中未出示证据。
被告张娟辩称：被告张娟担保的这笔借款，原告并没有实际履行，被告也没有收到该笔借款。
被告张娟庭审中未出示证据。
原告的上述证据经庭审质证，本院认证如下：二被告对证据1的真实性予以认可，本院对其真实性予以确认；证据2符合证据的客观性要求，被告臻成公司不予认可，但未出示证据证明其观点，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2013年6月20日，原告向被告张娟转款（卡号45×××98）180万元，被告臻成公司于2013年10月28日向原告出具200万元的借条，被告张娟以担保人的身份在该借条上签名。后原告因该笔借款的偿还问题与被告发生纠纷，并诉至本院。
另查明，一、被告张娟系被告臻成公司的员工，其2013年6月20日接受原告的180万元转款系履行被告臻成公司的职务行为。
本院认为，原告康超与被告臻成公司就借款虽未签订书面借款合同，但原告已于2013年6月20日向被告转款，被告臻成公司接受该180万元，且被告臻成公司于2013年10月28日出具了借条，故原被告之间2013年6月20日的借款合同已成立，其符合法律规定的内容已生效，双方应按照借款合同中已生效的约定内容履行各自的义务。上述借款合同的实际履行中，原告已于2013年6月20日通过被告臻成公司的员工张娟的账户向被告臻成公司交付180万元，已履行借款合同约定的出借义务。被告臻成公司经原告催要后，未偿还原告借款本金，应承担相应的法律责任。原告诉称其200万元借款本金中的20万元为现金支付，但未出示证据证明，本案其他证据也无法加以证明，故本院对诉讼请求中的20万元现金部分不予支持。原告交付被告臻成公司的借款本金应以其2013年6月20日通过被告张娟的账户转账的180万元为准。因原告和被告臻成公司未约定借款利息，故原告要求被告按同期银行贷款利率支付2016年1月14日开始的利息的诉讼请求无相关事实和法律依据。被告臻成公司支付原告资金占用期间的利息，应从原告2016年1月19日向本院主张权利之日开始计算，其标准应以6%的利率为限。被告张娟2013年6月20日接受原告的180万元转款，系履行被告臻成公司的职务行为，不应承担责任。但其2013年10月28日对被告臻成公司上述借款提供担保，故应对被告臻成公司的180万元借款承担清偿责任。被告张娟承担担保责任后，有权在其承担责任范围内另行向被告臻成公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告郑州臻成商贸有限公司应于判决生效后十日内偿还原告康超借款本金180万元，并支付原告康超资金占用期间的利息（以实际拖欠的本金为基数，从2016年1月19日计算至本判决生效之日）。
二、被告张娟对被告郑州臻成商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告康超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，原告康超承担2280元，被告郑州臻成商贸有限公司承担20520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 李红梅
人民陪审员 李 玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 姬 姗
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0302刑初235号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人沈栋栋，男，1985年2月15日出生于安徽省六安市，汉族，大专文化，无业，户籍地安徽省六安市金安区，住所地安徽省明光市。2007年9月因犯诈骗罪被判处拘役五个月，并处罚金五千元；2008年4月因犯诈骗罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；2010年6月因犯诈骗罪被判处有期徒刑二年，并处罚金一万元；2016年9月因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，于2017年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月18日被刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
辩护人蒋少杰，安徽径桥律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2018]174号起诉书指控被告人沈栋栋犯盗窃罪,于2018年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月19日依法公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人沈栋栋以及蚌埠市龙子湖区法律援助中心根据本院通知指派的辩护人蒋少杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2018年4月18日凌晨4时许，被告人沈栋栋在蚌埠市“御都温泉会所”二楼休息大厅内，趁被害人王某在躺椅上熟睡之际，将被害人放在茶几上的1部银色“苹果”牌6型手机、1部蓝色“荣耀”牌8型手机（共计价值2760元）盗走。后经被害人电话联系，当日下午沈栋栋通过蚌埠市新世纪停车场保安转交，将所盗的2部手机归还给了被害人王某。
上述事实，被告人沈栋栋在开庭审理过程中没有异议，且有被害人王某的陈述、现场监控视频光盘、被盗手机照片、指认作案现场笔录和照片、价格鉴定意见、前科材料、户籍证明、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈栋栋曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取秘密手段、盗窃他人财物价值2760元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人沈栋栋曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人沈栋栋犯罪以后主动将盗窃的财物归还被害人，本院酌情予以从宽处罚。被告人沈栋栋归案以后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，本院对被告人沈栋栋依法从轻处罚，对辩护人提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈栋栋犯盗窃罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年10月17日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武波
二〇一八年七月十九日
书记员 宋春
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0502刑初247号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人王文权，男，1990年10月20日出生，汉族，大学文化，住吉林省集安市。因涉嫌组织考试作弊罪于2017年12月7日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；于2018年1月12日被该局取保候审；于2018年6月25日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
被告人冯戈，男，1990年8月8日出生，汉族，大学文化，住通化市东昌区。因涉嫌组织考试作弊罪于2017年11月23日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；于2017年12月11日被该局取保候审；于2018年6月25日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
辩护人秦剑，吉林衡力律师事务所律师。
通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2018）193号起诉书指控被告人被告王文权、冯戈犯组织考试作弊罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭并适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人王文权、冯戈及冯戈辩护人秦剑到庭参加诉讼，现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人王文权伙同被告人冯戈于2017年11月份，在2017年度全国执业药师资格考试中，以通过网络联系购买的无线电发射设备向通化市东昌区考场内传送试题答案的方式，组织7名考生作弊。冯戈收取考生费用共计117000元，将其中90310元交给王文权，案发后冯戈于2017年11月23日投案自首，并退还考生8400元，公安机关分别在王文权及冯戈处扣押违法所得账款60000元及18300元，并上缴国库。
上述事实，被告人王文权、冯戈在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的下列证据证实，足以认定。
1.作弊设备；2.常住人口基本信息、抓获经过和扣押决定书等书证；3.证人杨某1、杨某2、杨某3、王某、吕某等人证言；3.被告人王文权、冯戈的供述等证据。
本院认为，被告人王文权、冯戈无视国家法律，在法律规定的国家考试中，组织作弊，其行为已构成组织考试作弊罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人冯戈辩护人主张被告人冯戈犯罪后主动投案自首并退缴违法所得，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人冯戈系自首，被告人王文权如实供述犯罪事实，退缴违法所得，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人王文权犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、被告人冯戈犯组织考试作弊罪，单处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 姚桂英
人民陪审员 潘红霞
人民陪审员 罗 茹
二〇一八年八月二日
书 记 员 卢彦伊
山西省朔州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋06行终11号
上诉人（原审被告）山阴县人力资源和社会保障局。
法定代表人秦汉文，职务局长。
委托代理人郭葆成，男，1980年11月18日出生，汉族，山阴县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人张一栋，山西辞林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁存前，男，1955年10月24日出生，汉族，山阴县人，现住山阴县。
委托代理人闫清义，山阴县法律援助中心律师。
委托代理人李爱平，山阴县法律援助中心律师。
上诉人山阴县人力资源和社会保障局因与被上诉人梁存前行政侵权不作为赔偿一案，不服朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山阴县人力资源和社会保障局委托代理人郭葆成、张一栋，被上诉人梁存前及其委托代理人闫清义、李爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1981年6月，梁存前被招收进入山阴县商业局石油煤建公司工作，2000年与单位解除劳动合同，梁存前缴纳养老保险费至2016年底。梁存前向山阴县人力资源和社会保障局提出办理退休申请，山阴县人力资源和社会保障局以梁存前未达到法定退休年龄为由拒绝给予办理，为此梁存前诉至法院。
原审法院认为，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，因此，山阴县人力资源和社会保障局有对梁存前的社会保险待遇进行认定的职责，关于本案的梁存前与山阴县人力资源和社会保障局提交的转正定级审批表中记载的”梁存田”是否为同一人的问题，根据梁存前所在单位中国石化销售有限公司山西朔州石油分公司的证明，可以看出，梁存前系该单位职工，该单位无”梁存田”，结合本地对两名字称呼上的口音问题（二者发音相同），可以认定两名字指向同一个人。本案基本事实清楚，证据亦不存在异议，争议的焦点是梁存前的出生日期的认定。应当看到，在实际工作和生活中，出于各种原因，存在着身份证记载年龄与档案年龄不一致的现象，导致社会保险行政部门办理退休时认定困难。本案中梁存前身份证显示出生日期为1955年10月24日，山阴县人力资源和社会保障局提交的档案中的招收固定工人审批表，转正定级审批表显示梁存前（梁存田）参加工作时间为1981年6月，其出生日期有1961年5月24日和1955年10月24日两种记载，综合考虑，认定梁存前的出生日期为1955年10月24日更为合理。综上所述，梁存前的诉讼请求有事实依据和法律依据，予以支持，故依法判决，责令山阴县人力资源和社会保障局对梁存前的退休申请作出处理决定。
判后，山阴县人力资源和社会保障局不服提出上诉称，1、依据《劳动和社会保障部关于制定和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》劳动部发（1999）8号文件第二条第二项明确”对职工出生时间的认定，实行居民身份与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案最先记载的出生日期不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”梁存前出生时间应以档案最先记载的1961年5月24日为准。2、我局已履行告知义务，审批程序合法。要求二审法院依法驳回梁存前的诉求。梁存前辩称，原审判决事实清楚，请求二审维持原判。
二审查明的事实与原一审查明的事实基本一致。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院认为，本案争议的焦点是对梁存前的出生日期认定，山阴县人力资源和社会保障局提交证据之档案中,梁存前的出生日期有两项记载分别为1961年5月24日和1955年10月24日。梁存前的户籍证明、身份证、本人从农村迁出时证明材料，均显示梁存前的出生日期为1955年10月24日，参照劳动和社会保障部通知精神，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，原审对梁存前出生日期的认定并无不当。原判认定事实基本清楚，程序合法，处理适当，应予维持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人山阴县人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 周玉宝
审判员 郭明霞
审判员 智杰海
二〇一七年八月九日
书记员 宁慧楠
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第841号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人林某，个体户。2004年2月16日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，2004年11月12日刑满释放。2014年5月14日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被玉环县公安局刑事拘留，同年6月13日被玉环县公安局决定取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1654号起诉书指控被告人林某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈志卫出庭支持公诉。被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月中旬至同年5月上旬，张某（另案处理）单独或结伙陆续在本县大麦屿街道窃取五辆电动车。上述期间，被告人林某在其位于本县玉城街道前塘洋村玉坎路红绿灯旁的幸福车行内，明知张某向其出售的电动车系犯罪所得的赃物仍先后四次收购了上述所窃取的其中四辆电动车，每辆电动车支付人民币300元至320元不等。经估价鉴定，上述四辆电动车共价值人民币6267元。
2014年5月14日下午，被告人林某在玉环县玉城街道前塘洋村玉坎路红绿灯旁的幸福车行被公安机关抓获归案。案发后，被告人林某已退赃款人民币6267元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人张某的证言、辨认笔录、价格鉴定意见书、前科劣迹、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某法制观念淡薄，明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某归案后如实供述自已的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，并已退赃等实际情况，可酌情从轻处罚。被告人林某确有悔罪表现，本院决定对被告人林某予以从轻处罚，并适用缓刑。为维护社会治安，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人林某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一四年十月九日
代理书记员 林 燕
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审57号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
被申请人通化市东昌区米蘭朵摄影会所。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局因向被申请人通化市东昌区米蘭朵摄影会所征收土地年租金一事，向本院提起非诉执行审查申请，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局提出撤回申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律规定的规定，裁定如下：
准许申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局撤回申请。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘佳文
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4110号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘洪伯，男，1987年6月15日生，住北京市朝阳区，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杜妍，北京高文律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：周玉蓉，女，1984年11月23日生，住武汉市黄陂区。
一审第三人：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路237号楼20层2302。
法定代表人：缪寿建，总经理。
再审申请人刘洪伯因与被申请人周玉蓉及一审第三人北京麦田房产经纪有限公司（以下简称麦田公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终1904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘洪伯申请再审称，（一）周玉蓉已构成根本违约，二审判决认定“周玉蓉违约行为并非导致合同根本目的不能实现的根本违约行为，不足以导致合同解除”的事实缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误。综上所述，二审判决无论在程序上、案件事实的认定上，还是适用法律上，均存在着严重的错误。因此，刘洪伯依据民事诉讼法及《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》的相关规定，请求法院依法再审。
本院经审查认为，刘洪伯与周玉蓉签订的《北京市存量房屋买卖合同》及附件系各方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，各方均应按照合同履行义务。刘洪伯与周玉蓉在合同履行过程中，均未能严格按照合同约定的时间履行各自义务，但刘洪伯迟延交纳定金、周玉蓉迟延申请办理解押手续等违约行为均不构成根本违约，不足以导致合同解除。双方在随后的合同履行过程中对贷款方式、房屋价款等事项进行的洽商，亦不能认定为单方的违约行为；在洽商未果的情况下，合同未继续履行，刘洪伯、周玉蓉均未能提供证据证明对方有足以致使合同目的不能实现的违约行为，不能认定本案合同及附件系因单方原因而最终解除。因此，二审法院判定双方要求支付解除合同之违约金缺乏依据，并无不当。再审审查期间，刘洪伯提交的证据并不能推翻二审判决，本院不予采信。综上所述，刘洪伯再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘洪伯的再审申请。
审判长 陈伟红
审判员 史利晖
审判员 李 炜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 殷海通
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4110号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘洪伯，男，1987年6月15日生，住北京市朝阳区，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杜妍，北京高文律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：周玉蓉，女，1984年11月23日生，住武汉市黄陂区。一审第三人：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路237号楼20层2302。法定代表人：缪寿建，总经理。再审申请人刘洪伯因与被申请人周玉蓉及一审第三人北京麦田房产经纪有限公司（以下简称麦田公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终1904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘洪伯申请再审称，（一）周玉蓉已构成根本违约，二审判决认定“周玉蓉违约行为并非导致合同根本目的不能实现的根本违约行为，不足以导致合同解除”的事实缺乏证据证明。（二）二审判决适用法律错误。综上所述，二审判决无论在程序上、案件事实的认定上，还是适用法律上，均存在着严重的错误。因此，刘洪伯依据民事诉讼法及《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》的相关规定，请求法院依法再审。本院经审查认为，刘洪伯与周玉蓉签订的《北京市存量房屋买卖合同》及附件系各方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，各方均应按照合同履行义务。刘洪伯与周玉蓉在合同履行过程中，均未能严格按照合同约定的时间履行各自义务，但刘洪伯迟延交纳定金、周玉蓉迟延申请办理解押手续等违约行为均不构成根本违约，不足以导致合同解除。双方在随后的合同履行过程中对贷款方式、房屋价款等事项进行的洽商，亦不能认定为单方的违约行为；在洽商未果的情况下，合同未继续履行，刘洪伯、周玉蓉均未能提供证据证明对方有足以致使合同目的不能实现的违约行为，不能认定本案合同及附件系因单方原因而最终解除。因此，二审法院判定双方要求支付解除合同之违约金缺乏依据，并无不当。再审审查期间，刘洪伯提交的证据并不能推翻二审判决，本院不予采信。综上所述，刘洪伯再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘洪伯的再审申请。审判长  陈伟红审判员  史利晖审判员  李 炜二〇一七年十二月二十六日书记员  殷海通
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更2329号
罪犯谢爱民，男，1974年6月10日出生于湖南省新邵县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年5月7日作出(2009)佛刑一初字第42号刑事判决，以被告人谢爱民犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。因该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2009年8月20日作出(2009)粤高法刑四终字第278号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，广东省广州市、湖南省岳阳市中级人民法院于2012年1月13日、2013年9月18日、2015年3月31日分别作出（2012）穗中法刑执字第380号、（2013）穗中法刑执字第5201号、（2015）岳中刑执字第627号刑事裁定，对其减刑1年2个月、1年1个月、1年1个月，共减刑3年4个月，刑期至2016年12月22日止。
执行机关湖南省星城监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意提请减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢爱民自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢爱民在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢爱民减去有期徒刑六个月二十六天（刑期至2016年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 龙新国
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 苏志伟
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执行裁�书
（2016）苏1311执2152号
申请执行人高魁，男，1991年4月2日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人王晓宝，男，1977年5月28日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
申请执行人高魁与被执行人王晓宝民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年5月10日作出的(2016）苏1311民初1652号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年6月21日立案执行，该案申请执行标的为34578元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人王晓宝发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院要求申请执行人高魁提供被执行人王晓宝可供执行的财产线索并�知执行风险，申请执行人高魁对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人王晓宝暂无可供执行的财产，申请执行人高魁也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人高魁告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人高魁如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人高魁在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年5月10日作出的(2016）苏1311民初1652号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 李冬梅
二〇一六年十二月十四日
书记员 马微波
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终283号
上诉人(原审起诉人)全祖政，男，1970年5月5日出生，户籍所在地山东省济南市槐荫区，现住山东省济南市槐荫区。
被上诉人中国证券监督管理委员会浙江监管局，住所地浙江省杭州市西湖区文三路90号东部软件园科技大厦3-4层。
上诉人全祖政因与被上诉人中国证券监督管理委员会浙江监管局（以下简称“浙江监管局”）行政不作为一案，不服杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106行初54号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人全祖政上诉称，公安机关曾两次发函要求浙江监管局对浙江汇丰贵金属交易市场是否涉嫌非法期货交易进行认定，但该机关至今未作出认定。其行政不作为严重影响了上诉人作为受害者的合法权益。原审法院以起诉人作为原告，主体不适格为由，裁定对上诉人的起诉不予立案，不符合法律规定，故请求撤销原审裁定，依法立案。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。在本案中，根据上诉人自述公安机关因刑事侦查的需要向浙江监管局发函，浙江监管局对公安机关刑事协查要求的处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审裁定不予立案并无不当。上诉人全祖政的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 强
审 判 员 梁 琦
代理审判员 刘 斌
二〇一七年四月十三日
书 记 员 董蔺尔
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执70号
申请执行人方勇，男，1985年11月15日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
被执行人泰州市刁铺冲压工艺厂，住所地泰州市刁铺街道万庄村祥圩组。统一社会信用代码321203000024870。
法定代表人栾广奎，该厂厂长。
申请执行人方勇与被执行人泰州市刁铺冲压工艺厂劳动争议纠纷一案，因被执行人泰州市刁铺冲压工艺厂向本院提起民事诉讼，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字﹝2016﹞第135号仲裁决定书未发生法律效力。申请执行人方勇于2017年1月24日向本院申请撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字﹝2016﹞第135号仲裁决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈义良
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一七年三月十六日
书 记 员 戴 雅