南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初311号
原告：陶义飞，男，1982年1月30日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。
被告：王崚，男，1973年6月4日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：高洁，江苏巨楷律师事务所律师。
原告陶义飞与被告王崚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶义飞，被告王崚的委托诉讼代理人高洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶义飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告奥克斯1.5P空调1台、三门柜、办工桌各1件；二、判令被告赔偿原告经济损失24000元[包括：1、被告将案涉房屋另行出租产生的与案涉合同约定租金价格的房租差价1500元×12个月（2017年4月1日至2018年3月31日）；2、1个月的房租4000元（2017年3月被告锁上案涉房屋，被告应赔偿这个月的房租，按照被告租给别人的租金4000元计算）；3、租房押金2000元]；三、判令被告赔偿原告装修损失2万元。审理中，因原被告就上述第一项诉请已和解，故原告将第一项诉请撤回，并将第二项诉请中1个月房租4000元变更为4500元，每月房屋差价1500元变更为2000元，故第二项诉讼请求为30500元。事实和理由：2013年3月，原告陶义飞与被告就南京市栖霞区尚东花园A10商铺达成租房协议，租期5年（2013年4月1日至2018年3月31日），2013年4月至2014年3月，该商铺为原告本人使用，期间原告在告知被告并征得被告同意的前提下将该商铺转租他人。2016年初至2017年4月，该商铺处于闲置状态，期间原告正常交纳房租，2017年3月被告以原告违约为由强行锁住房屋并强行收回房屋租给了他人。合同第四条及补充条款明确约定，原告需得到被告同意后方可将该商铺转租他人。故原告通过电话告知被告并得到了被告同意的前提下转租他人属于正常行使权利，并未违约。
被告王崚辩称：1、原告可以随时将空调、桌椅、柜子拿走；2、原告要求被告赔偿房屋租金差价没有事实和法律依据；3、原告违约无权要求被告赔偿押金和装修费，且装修费数额过高。故请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：
双方当事人没有争议的事实如下，本院予以确认：2013年3月中旬，原告陶义飞（承租方、乙方）与被告王崚（出租方、甲方）、案外人南京利众执业投资顾问有限公司（丙方）签订利众租赁协议书（以下简称案涉合同），约定：甲方将坐落于南京市栖霞区仙林大道118号尚东花园A区商业A-10室出租给乙方使用；租赁期为2013年4月1日至2018年3月31日止；每月租金为2000元，付款方式为付半年押1月，乙方向甲方缴纳押金2000元；甲乙双方在本协议约定期限内不得违反上述各项约定，否则视为违约，约定违约金2000元；2013年4月1日至2016年3月31日年租金24000元，2016年4月1日至2018年3月31日年租金3万元，乙方从2013年3月1日起付物业等费用，甲方结清之前费用，乙方如要转租需征得甲方同意。案涉房屋出租时系毛坯房，原告对案涉房屋进行了装修。被告已向原告支付押金2000元和截至2017年9月30日的房租。被告代原告缴纳了2016年1月至2017年3月合计15个月的物业费。2017年3月24日，被告将原告支付的2017年4月1日至2017年9月30日房租15000元扣除上述物业费后向原告退还13389元。
根据原被告提交的双方之间的短信记录，本院经审查确定事实如下：租赁期间原被告因转租及装修补偿问题发生矛盾，被告于2017年3月17日将案涉房屋锁门要求终止合同，原告起初不同意终止合同，后要求被告将房租返还并把门打开，其要把装修拆除，2017年3月23日被告将门锁打开，2017年4月1日原被告对案涉房屋进行了交接，原告未将装修拆除。
庭审中，原告陈述：2014年4月1日至2016年初原告将案涉房屋进行转租，原告转租时电话告知了被告，也向被告发了短信，被告是认可的；2017年3月15日原告想转租，但因被告不同意，所以原告也没有转租；案涉房屋空置时间是2016年初到2017年4月份；原告之所以没有缴纳上述物业费是因为原告没有接到物业公司或被告的通知。被告陈述：原告之前的转租被告是同意的，但2017年3月15日原告又将案涉房屋转租，被告不同意，因此被告解除案涉合同；在2017年3月份之前该房屋空置了1年多；被告曾打电话给原告要求其缴纳物业费；被告于2017年7月将案涉房屋重新出租，月租金4000元。
审理中，经本院组织调解，原被告就原告的第三项诉请自愿达成调解协议，本院于2018年4月10日作出（2018）苏0113民初311号调解书。后被告未履行调解书确定的义务，因此原告根据调解协议内容要求在本案中继续主张第三项诉请，原告主张案涉房屋装修残值为2万元，被告对此予以认可。
本院认为：原告陶义飞与被告王崚签订的案涉合同是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。本案中，因被告要求解除案涉合同，原被告于2017年4月1日对案涉房屋进行了交接，故案涉合同已于2017年4月1日实际解除。关于原告主张被告赔偿经济损失30500元的请求。案涉合同约定违约金为2000元，被告于2017年3月17日将案涉房屋锁门的行为构成违约，故被告应向原告支付违约金2000元。因原被告对案涉房屋已进行交接，原告已结清承租期间的所有费用，故被告应向原告退还押金2000元。原告主张被告赔偿1个月房租损失4500元所计算的1个月时间和租金价格的依据均不足，且对被告的相应违约行为本院已认定被告支付原告违约金2000元，用以弥补原告的相应损失，故原告主张的此请求依据不足，本院不予支持。关于原告主张房租差价24000元（2017年4月1日至2018年3月31日）的请求，案涉合同已于2017年4月1日实际解除，案涉合同解除后被告获得的房租收益与原告无关，故原告主张的此请求缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张装修损失2万元的请求。《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第十一条第（一）项规定：承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持。本案中，案涉合同对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定，案涉合同解除时原被告也没有对此达成一致意见，因被告违约导致合同解除，且原被告对案涉房屋的装修残值一致确认为2万元，故原告主张的这一请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《最高人民法院<关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王崚于本判决生效之日起十日内向原告陶义飞退还押金2000元、支付违约金2000元并赔偿装修损失2万元，合计24000元；
二、驳回原告陶义飞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，减半收取531元，由原告陶义飞负担331元，被告王崚负担200元（此款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 璐
二〇一八年五月八日
书 记 员 朱文清