福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初17656号
原告：张志强，男，1954年10月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：欧阳立威、林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。
被告：吴瑞弘，男，1973年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：俞志伟，福建绎富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵芳艺，福建绎富律师事务所实习律师。
原告张志强与被告吴瑞弘保证合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志强的委托诉讼代理人欧阳立威，被告吴瑞弘的委托诉讼代理人俞志伟、赵芳艺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志强向本院提出诉讼请求：1、判令吴瑞弘在其保证范围内，对张和元拖欠张志强的借款本金6661616元及利息（利息以6661616元为基数，按月利率2%的标准，自2015年7月16日起计至实际支付之日止，暂计至2016年11月8日为2155079元）承担连带清偿责任；2、判令吴瑞弘承担张志强因本案所支出的律师费30000元；3、判令吴瑞弘承担本案的全部诉讼费用（包含财产保全费5000元）。事实和理由：张和元于2013年6月4日向张志强借款1000万元并出具《借据》，2014年9月12日，张志强、吴瑞弘与张和元签订《协议书》，确认吴瑞弘对讼争借款承担连带保证责任，保证范围为借款本息等，保证期间至讼争借款本息清偿之日止。后吴瑞弘又与张志强签订《协议书》，向张志强承诺了还款计划。因张和元未能如期还款，张志强遂将张和元及其他保证人诉至厦门市中级人民法院，经已生效的（2014）厦民初字第1515号民事判决书确认，张和元尚欠张志强借款本金850万元，利息10万元未偿还。此后，张和元及其他保证人未支付分文，吴瑞弘偿还了部分借款本息后，亦未按约定承担保证责任。故张志强诉至本院请求判如所请。
吴瑞弘辩称，张志强的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院依法驳回张志强的诉讼请求。1、张志强与吴瑞弘于2015年1月15日已经签订了新的《协议书》，对吴瑞弘的担保责任进行了新的约定，双方之间的权利义务应以新的《协议书》为准，协议约定了吴瑞弘还款的数额、利息（利率按每月2.5%计算）与时限，同时约定2015年2月及3月吴瑞弘可不支付利息。在协议中吴瑞弘之所以同意按每月2.5%的利率支付利息，是因为按约定，吴瑞弘可以用丽晶预付费卡归还本息。2、截至2015年7月15日，吴瑞弘共计归还张志强200万元，并交付张志强丽晶预付费卡360万元，故实际尚欠张志强本金为3041505.34元。3、2015年7月15日之后吴瑞弘不再付款的原因是张志强拒绝与吴瑞弘对于已经还款的数额进行结算，要求吴瑞弘超额还款。4、新的协议书并未约定需要吴瑞弘承担张志强的律师费，且吴瑞弘并未违约，该项费用应由张志强自行承担。
本院经审理认定事实如下：张志强诉张和元、好聚合公司、周涛、林申兰、李玮珈民间借贷纠纷一案，福建省厦门市中级人民法院受理后，经依法审理查明如下事实：2013年6月4日，张和元作为借款人、厦门好聚合进出口有限公司（以下简称好聚合公司）作为担保人、周涛作为担保人共同向张志强出具《借据》一份，约定张和元向张志强借款1000万元；期限自2013年6月4日至2013年6月18日止，月利率2%，按月支付；如逾期还款，月利率按3%计算；如逾期超过两个月，月利率按3.5%计算；好聚合公司、周涛为前述借款承担连带保证责任，并担保至全部本息还清为止，并愿意承担一切责任。同日，张志强委托曾志雄向张和元转账支付1000万元。2014年9月12日，张志强和张和元、周涛、吴瑞弘、好聚合公司签订一份《协议书》，就前述借款达成补充协议：各方确认截至2014年9月11日，张和元尚欠张志强借款1000万元，利息90万元；张和元承诺于2014年9月12日前归还借款本金150万元，……借款利息按原借据的约定执行；吴瑞弘愿意对上述所欠债务于2015年1月15日前全部清偿本息作连带担保责任人，直至上述借款本息清偿为止；抵押或者连带保证的保证范围为借款本息、违约金及相关的各项费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、抵押登记费等事宜。同日，张和元依约偿还借款本金150万元，并于2014年9月29日偿还借款利息80万元……2015年6月4日，福建省厦门市中级人民法院作出（2014）厦民终字第1515号民事判决，判决：一、张和元向张志强偿还借款本金850万元、利息10万元，并支付自2014年9月12日起至本判决确定的还款之日止的利息（本金按850万元计，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、好聚合公司、周涛对张和元的前述付款义务承担连带清偿责任，并在履行保证责任后，有权向张和元追偿；三、林申兰对张和元的前述付款义务承担共同清偿责任；四、驳回张志强的其他诉讼请求。
2015年1月15日，张志强（甲方）与吴瑞弘（乙方）在厦门市××区签订《协议书》一份，约定因张和元于2013年6月4日向张志强借款1000万元至今未能足额清偿本息，2014年9月12日甲方与乙方及张和元、周涛、好聚合公司又签订一份协议书以解决债务清偿问题，鉴于债务人与担保人等未能依据该协议彻底清偿债务，甲乙双方签订如下补充协议：双方确认截止2015年1月11日，乙方及张和元、周涛、好聚合公司共同尚欠甲方借款本金860万元；乙方承诺2015年1月15日之前归还借款本金100万元及利息17.5万元，该款可以乙方购买的厦门新丽晶投资有限公司（以下简称新丽晶公司）销售的丽晶会所消费卡（所有的消费卡不得设定使用期限，甲方有权转让该消费卡）抵扣，甲方拿到的该部分消费卡享受新丽晶公司同期对外现金销售卡的同等折扣；自2015年4月15日起，以后乙方每月15日前还款50万元及利息17.5万元，甲方同意如乙方如期归还借款本息，则每偿还五十万元及利息，则相应减少利息12500元；若乙方任何一期债务未按照本协议的约定履行还本付息义务，则甲方有权要求乙方一次性偿还全部剩余借款本息或者终止本协议或按法院调解书申请执行；因履行本协议引起的一切纠纷，协议各方同意由合同签订地法院管辖等事宜。
2015年4月9日、2015年5月14日、2015年7月15日，吴瑞弘向张志强指定的收款人曾志雄分别转账支付50万元，共计150万元。2015年6月15日，吴瑞弘委托陈弘伟向张志强指定的收款人曾志雄转账支付50万元。
2015年2月17日、2015年3月13日、2015年3月25日、2015年4月7日、2015年6月5日，张志强确认收到吴瑞弘交付的丽晶消费卡面额分别为10万元、35万元、55万元、100万元、160万元，共计360万元。吴瑞弘主张其以九五折向新丽晶公司购卡共计支出342万元。
前述（2014）厦民终字第1515号民事判决已经生效，且张志强已经申请执行。张志强至今尚未收到任何执行款项，并于2016年11月10日诉至本院，因本案诉讼支出律师代理费3万元。本案审理过程中，张志强向本院申请诉讼保全，本院依法作出（2016）闽0203民初17656号民事裁定书，裁定：一、查封、冻结吴瑞弘名下价值8846695元的存款或等值财产；二、查封、冻结张志强提供的担保物即案外人施纯锡与施秋玲共有的位于福建省厦门市××区国际广场32层A单元房产（预收许可证号：20080005）。张志强因此支出财产保全费5000元。
以上事实，有张志强提供的《借据》、《转账凭证》、《情况说明》、（2014）厦民初字第1515号民事判决书、《协议书》（2014年9月12日）、《协议书》（2015年1月15日）、《股权出质设立登记通知书》、《法律事务委托合同》、《发票》，吴瑞弘提供的《转账凭证》、《证明》、《收据》及本院庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，张志强与吴瑞弘等签订的《协议书》（2014年9月12日）、张志强与吴瑞弘签订的《协议书》（2015年1月15日），均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，并依法认定张志强与吴瑞弘之间存在合法有效的保证合同法律关系。本案主要存在以下几个方面的争议焦点：
一、关于张志强与吴瑞弘于2015年1月15日签订《协议书》时尚欠借款本金的数额问题。张志强与吴瑞弘在该《协议书》中约定尚欠借款本金为860万元，但是依据已经生效的（2014）厦民初字第1515号民事判决书所确认的事实，张和元于2014年9月12日向张志强偿还借款本金150万元，2015年1月15日张志强与吴瑞弘签订《协议书》时尚欠借款本金应为850万元。因本案中张志强并未提交足以推翻该生效判决所确认事实的相反证据，故本院认定张志强与吴瑞弘于2015年1月15日签订《协议书》时尚欠借款本金为850万元。
二、关于丽晶消费卡如何折抵讼争债务的问题。张志强主张吴瑞弘向其支付的丽晶消费卡应按面额的六折折抵本案讼争债务，故其负有举证证明新丽晶公司同期对外现金销售消费卡的折扣情况，因张志强并未举证证明消费卡的折扣销售情况，故应当承担举证不能的不利后果。现吴瑞弘确认其系以九五折的价格向新丽晶公司购买用于抵债的丽晶消费卡，属于其对于己不利的事实明确表示承认，故张志强无需举证证明，本院认定吴瑞弘向张志强交付的丽晶消费卡应以面额的九五折进行抵扣讼争债务。
三、关于吴瑞弘已还款项按照何种标准计算抵扣利息的问题。张志强与张和元之间的债权债务关系已经为生效的（2014）厦民初字第1515号民事判决书所确认，故自2014年9月12日起吴瑞弘向张志强偿还的款项应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算抵扣利息，超过部分再抵扣本金的方式进行抵扣偿还。具体抵扣方式详见附表，抵扣之后，截至2015年7月15日，张志强尚未获得清偿的借款本金为4628013.67元。吴瑞弘应就（2014）厦民初字第1515号民事判决项下张和元对张志强所负担债务（借款本金4628013.67元及自2015年7月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还清款项之日止的利息）中张志强未受偿部分承担连带保证清偿责任。因吴瑞弘违约导致张志强提起本案诉讼并支出律师费、财产保全费，故张志强依约主张吴瑞弘向其支付律师费、财产保全费的诉讼请求，有事实与法律依据。对于张志强超过上述部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴瑞弘应就（2014）厦民初字第1515号民事判决项下张和元对原告张志强所负担债务（借款本金4628013.67元及自2015年7月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还清款项之日止的利息）中原告张志强未受偿部分承担连带保证清偿责任；
二、被告吴瑞弘应于本判决生效之日起十日内向原告张志强支付律师费30000元、财产保全费5000元；
三、驳回原告张志强的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费73726元，减半收取计36863元，由原告张志强负担12940元，由被告吴瑞弘负担23923元。被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王丽娟
二〇一七年五月四日
书 记 员 马嘉慧
附表：吴瑞弘还款情况抵扣明细一览表（单位：人民币元）
还款时间尚欠本金尚欠利息调息时点还款计息天数同期贷款利率四倍应付利息已还利息已还本金备注
2014-9-1210000000900000150000090000001500000张和元偿还本金105万元
2014-9-298500000195200800000185.6%×49952008000000张和元偿还利息80万元
2015-2-178500000845933.33950001415.6%×4940933.33950000按照面额9.5折抵扣
2015-3-18500000904400调息01715.6%×490440000
2015-3-138500000632533.33332500125.35%×4965033.333325000按照面额9.5折抵扣
2015-3-258500000170666.66522500125.35%×4693166.665225000按照面额9.5折抵扣
2015-4-77786352.770950000135.35%×4236352.77236352.77713647.23按照面额9.5折抵扣
2015-4-97295609.88050000025.35%×49257.119257.11490742.89
2015-5-117295609.88138778.71调息0325.35%×4138778.7100
2015-5-146946791.1305000****.10%×4151181.25151181.25348818.75
2015-6-55513394.4601520000225.10%×486603.3386603.331433396.67按照面额9.5折抵扣
2015-6-155044637.030500000105.10%×431242.5731242.57468757.43
2015-6-285044637.0337162.16调息0135.10%×437162.1600
2015-7-154628013.6705000004.85%×483376.6483376.64416623.36
合计4628013.6777200003871986.33
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。