wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1457号
上诉人（原审被告）黄建忠，男，1967年5月4日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审原告）黄金，男，1941年8月5日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人黄建忠因土地承包经营权纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2015）永民初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人黄建忠，被上诉人黄金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告系被告父亲，原告共有四个子女，分别是黄建忠、黄建华、黄建红、黄建军。永宁县胜利乡八渠村按照每人2.5亩标准为原告一家六口分得承包地15亩。1985年，原告与妻子位文矩离异，原告的小儿子黄建军随原告生活，被告与其妹妹黄建华、黄建红跟随母亲生活。原告户口所在地为永宁县胜利乡八渠村。1998年农村土地二轮调整，因黄建红出嫁，永宁县胜利乡八渠村收回黄建红承包地2.5亩。后被告的弟弟黄建军成家后回到永宁县胜利乡八渠村生活，其母亲位文矩将12.5亩承包地中的5亩承包地分给黄建军耕种。永宁县胜利乡八渠村村民委员会作为发包方与黄建军签订土地承包合同，黄建军作为户主承包土地5亩，承包期限为30年，其中包含其姐姐黄建华承包地2.5亩及其本人承包地2.5亩。同时，原告的前妻位文矩作为户主与永宁县胜利乡八渠村村民委员会签订土地承包合同，承包土地7.5亩，其中包含原告承包地2.5亩、被告承包地2.5亩、位文矩承包地2.5亩。上述7.5亩承包地，现均由被告进行经营管理。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告耕种的承包地7.5亩中2.5亩属原告所有并返还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告前妻位文矩作为承包方户主与永宁县胜利乡八渠村村民委员会签订《农村集体土地承包合同》，该合同真实、有效。原告系永宁县胜利乡八渠村村民，且作为该承包户中的一员，享有土地承包经营权。根据《中华人民共和国民法通则》第八十条规定，公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地承包经营权，受法律保护。被告耕种原告享有承包经营权的土地是一种占有使用，原告主张行使其承包经营权，被告应当返还，其拒绝返还构成对原告合法承包经营权的侵犯。原告要求被告返还其2.5亩土地承包经营权的诉请理由成立，法院予以支持。家庭承包项下的土地承包经营权属于用益物权，即土地所有权中派生出来的他物权，又由于物权是支配权，不适用诉讼时效，故对被告提出原告诉讼请求已超过诉讼时效的主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十二条、第五十三条的规定，判决：被告黄建忠于本判决生效后十日内返还原告黄金承包地2.5亩。案件受理费200元，由被告黄建忠负担。宣判后，黄建忠不服，提起上诉。
上诉人黄建忠上诉称，农村第一轮土地承包时，上诉人与被上诉人一家六口每人分得2.5亩土地，一共是15亩地。1985年，被上诉人与上诉人的母亲离婚，被上诉人和上诉人弟弟黄建军为一方，上诉人与母亲及两个妹妹为一方，被上诉人带着上诉人弟弟黄建军在青铜峡另外成家，原来承包的土地由上诉人、母亲及两个妹妹耕种。1992年农村土地第二轮承包时，当时被上诉人和上诉人弟弟黄建军已经离家，小妹妹黄建红已经出嫁，八渠村村民委员会调整了承包地，将六个人的地调整为五个人的地，即现在的12.5亩，但没有明确调整掉的2.5亩地是谁的地。1998年，八渠村村民委员会在上诉人不知情的情况下，与上诉人母亲和上诉人弟弟黄建军分别签订了7.5亩和5亩的承包合同。这是家庭内部的小调整。上诉人母亲临时分给黄建军5亩地，是想让黄建军帮助上诉人母亲耕种另外的7.5亩地，可黄建军并没有帮助上诉人母亲耕种剩余的7.5亩。之后，上诉人收回了12.5亩土地一直到现在。请求二审法院依法撤销原判，发回重审。
被上诉人黄金答辩称，当初第二轮承包土地分田时，上诉人并不在家，黄建红出嫁后，她的2.5亩地收回，家里剩了12.5亩地。位文矩承包的7.5亩土地中有被上诉人的2.5亩土地，上诉人应当返还。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。
二审审理期间，上诉人黄建忠向法庭提交证据一、证明两份。证明目的：1992年以后八渠村村民委员会没有对土地进行过调整，不确定调整的2.5亩地是不是黄建红的。证据二、介绍信两份。证明目的：被上诉人的地不是由上诉人母亲代耕的，是宋银代耕的。证据三、永宁县农村信用合作联社的一卡通。证明目的：代耕是有条件的，要村上开证明的，该一卡通就是12.5亩地的补贴。
被上诉人黄金对证据一、证据二不认可。对证据三的真实性认可，但是认为谁种田给谁补贴。以上证据均不能证明12.5亩土地是上诉人的。
经二审庭审举证、质证，本院认证，认为上诉人黄建忠提交的证据一不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新的证据的情形，且被上诉人黄金不予认可，本院不予采信。上诉人黄建忠提交的证据二、证据三不足以证明涉案的12.5亩土地均应由上诉人黄建忠承包，且被上诉人黄金不予认可，本院不予采信。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。有经一、二审庭审质证、认证的双方当事人的陈述，被上诉人黄金提交的《永宁县农村土地承包合同》复印件一份，一审法院制作的两份询问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被上诉人黄金系永宁县胜利乡八渠村村民，其作为承包户中的一员，享有土地承包经营权。上诉人黄建忠提交的证据不足以证明1992年永宁县胜利乡八渠村村民委员会收回的2.5亩承包地系被上诉人的承包地，故被上诉人前妻位文矩承包的7.5亩土地中包含被上诉人的2.5亩承包地，上诉人应当返还被上诉人2.5亩承包地。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人黄建忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 高凤梅
审判员 苗自治
审判员 刘煜姗
二〇一五年十一月二十四日
书记员 马丽梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05872号
原告马平。
委托代理人高敏、倪秋红，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告李庆生。
被告刘程碑。
委托代理人李庆生。
被告西安地质矿产勘查开发院（以下简称“西安地勘院”）。
法定代表人陈磊，系该院院长。
原告马平与被告李庆生、被告刘程碑、被告西安地质矿产勘查开发院（以下简称“西安地勘院”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马平委托代理人高敏、倪秋红、被告李庆生、被告刘程碑到庭参加了诉讼。被告西安地勘院经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马平诉称，2013年6月6日，其与被告李庆生、被告西安地勘院签订《钻井施工承包合同》一份。双方约定：由原告马平提供劳务和设备，为被告李庆生、被告西安地勘院承包的陕北神木县孙家岔镇沙坡村炭窑沟煤矿打裸井，钻井每米单价为800元。此后，被告李庆生、被告西安地勘院仅支付100000元，尚余劳务费156000元没有支付。现诉请要求被告李庆生、被告西安地勘院支付剩余劳务费156000元。
被告李庆生辩称中表示：1，炭窑沟煤矿打井工程系其与被告刘程碑合伙承包，后其将该工程交由原告马平打钻事实属实，2014年6月6日其曾向原告马平出具欠工程款证明条亦属实，但该工程与被告西安地勘院并无任何关联；2，其实际已经支付原告劳务费152000元；3，原告马平应缴水电费15000元、税费18000元、固井材料以及人工费6000元，上述费用合计39000元未予扣除；4，因原告马平钻井存在质量问题，导致发包方扣除其钻井费用62000元。现表示自己并不下欠原告马平劳务费用，故拒绝原告马平的诉讼请求。
被告刘程碑辩称中表示：1，炭窑沟煤矿打井工程系其与被告李庆生合伙承包，后被告李庆生将该工程交由原告马平打钻事实属实，但该工程与被告西安地勘院并无任何关联；2，原告马平钻完井后，未经双方验收，亦未按规定洗井，导致发包方水泵被埋，电机烧坏，致使其与发包方结算时被扣62000元费用；3，原告马平故意瞒报水井深度以及水井口径，与双方约定不符；4，原告马平未缴纳水电费15000元、税费18000元、固井材料以及人工费6000元，上述费用合计39000元未予扣除。现认为原告马平钻井不符合要求，属于报废井，故拒绝原告马平的诉讼请求。
被告西安地勘院经传票传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩。
经审理查明：2013年6月6日，原告马平与被告李庆生签订《钻探施工承包合同》一份。双方约定，由原告马平提供劳务和设备，为被告李庆生承包的陕北神木县孙家岔镇沙坡村炭窑沟煤矿钻井，双方对于施工工区、项目名称、钻探工期、质量要求、双方责任等内容予以明确约定。同时，该合同第四条约定：“1，钻井费用：是以甲方（即被告李庆生，下述相同）现场项目技术人员认可的有效进尺作为核算依据，甲级以上钻井单米施工费用800元／米。乙方施工钻井质量原则上不允许出现乙级孔，如果出现要采取补救措施以达甲方要求，否则扣除20%以上的工程款。2，付款方式：乙方钻机进场以后甲方采用单北终孔后80%结算的付款方式，剩余部分工程款在完工后二个月内付清。”该合同下方有原告马平以及被告李庆生的签名予以确认。合同签订后，原告马平即按约施工。2013年7月21日，炭窑沟煤矿向原告马平出具《终孔通知书》一份，该通知书载明：“西安地质勘查三院：你院负责给炭窑沟煤矿打深井一座，经研究已达深度，同意起钻。”2013年7月22日，炭窑沟煤矿向原告马平又出具《终孔丈量单》一份，该丈量单载明：“经丈量孔深总长度为肆佰另五米贰拾公分”。2014年6月6日，被告李庆生向原告马平出具“欠工程款证明条”一张，该证明条载明：总工程款为320米＊800元／米=256000元整（贰拾伍万陆仟元整）。另外，截止2014年6月6日，被告李庆生共支付原告马平工程款152000元。此后，原告马平曾多次向被告李庆生索要剩余工程款未果，现原告马平诉至本院。诉讼中，原告马平于2015年4月8日自愿撤回对被告西安地勘院的起诉，本院经审查后依法予以准许；同时原告马平提出申请，要求追加另一合伙人刘程碑为本案共同被告，本院经审查后依法予以追加。另外，被告李庆生曾于2015年1月7日向本院提出反诉，要求原告马平赔偿其因钻井质量问题所致经济损失，但其并未在本院指定的期间缴纳相应的反诉费用。另查明：陕北神木县孙家岔镇沙坡村炭窑沟煤矿钻井工程系被告李庆生与被告刘程碑合伙从发包方处承包，后再由被告李庆生将该钻井工程交由原告马平打钻。庭审中，原告马平变更其诉请，要求被告李庆生与被告刘程碑共同清付其剩余劳务费104000元。被告李庆生、被告刘程碑则坚持其答辩意见。因双方意见分歧较大，本案未能调解。
上述事实有当事人陈述、《钻探施工承包合同》、终孔通知书、终孔丈量单、欠工程款证明条等证据在卷佐证。
本院认为，原告马平与被告李庆生自愿签订《钻探施工承包合同》，双方意思表示真实，且不违背相关法律规定，应属合法有效，当事人理应按约履行。原告马平在按约打钻深井后，炭窑沟煤矿曾向原告马平出具终孔通知书以及终孔丈量单，且被告李庆生又向原告马平出具欠工程款证明条，被告李庆生下欠原告马平工程款事实清楚。现原告马平在扣减完已付工程款后，要求被告李庆生支付剩余工程款104000元，理由正当，本院依法予以支持。被告刘程碑与被告李庆生合伙承包工程，其作为合伙人，依法应与被告李庆生共同承担工程款支付责任。原告马平自愿撤回对被告西安地勘院的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。至于被告李庆生、被告刘程碑辩称关于钻井水电费、税费、固井材料以及人工费扣除问题一节，因其与原告马平尚无合同约定，且与被告李庆生出具的证明条内容不符，故本院不予采纳。对于被告李庆生、被告刘程碑反诉要求原告马平赔偿因钻井质量问题导致其经济损失一节，因其并未在本院指定的期间内缴纳相应反诉费用，故本院不予处理，两被告可以另行起诉。为保护公民合法的民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告李庆生、被告刘程碑在本判决生效后10日内共同支付原告马平钻井剩余工程款104000元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3420元，由原告马平承担420元，被告李庆生、被告刘程碑共同承担3000元，被告李庆生、被告刘程碑连同上述判决之款一并给付原告马平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
审 判 员 杨红雨
代理审判员 杨少领
二〇一五年四月十日
书 记 员 王明星
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第222号
原告辜小敏。
委托代理人（特别授权代理）唐金红、钱瑜菁，北京汉鼎联合（绍兴）律师事务所律师。
被告浙江兴泰汽车销售有限公司，住所地绍兴袍江中兴大道与康宁路西北角综合楼一楼A17-24号。
法定代表人吕哲学。
原告辜小敏诉被告浙江兴泰汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理，依法由审判员吕小丽适用简易程序独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告辜小敏委托代理人唐金红到庭参加诉讼。被告浙江兴泰汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辜小敏诉称：2012年2月初原告在被告处购买众泰5008.1.3MT标准型号的汽车一辆，并于2012年2月19日收到被告开具的上述车辆销售发票。同时原告应被告要求与其签订《购众泰汽车享受三年免费使用权，三年后我公司原价收回合同》，该合同约定：“甲方在乙方车辆使用三年后以现金方式或以旧换新方式回购乙方所购车辆，并应提前一个月通知乙方履约”。现被告到期未通知原告履约，且在原告多次催告下，也未有继续履约表示。现原告起诉，请求判令：一、被告继续履行《购众泰汽车享受三年免费使用权，三年后我公司原价收回合同》，给付原告60000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江兴泰汽车销售有限公司未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、《众泰汽车购车合同》、机动车销售统一发票各1份，要求证明2012年2月初原告在被告处购买众泰5008.1.3MT标准型号的汽车一辆，2012年2月20日原告收到被告开具的上述车辆的销售发票。
2、《购众泰汽车享受三年免费使用权，三年后我公司原价收回合同》1份，要求证明《收回合同》约定“甲方在乙方车辆使用三年后以现金方式或以旧换新方式回购乙方所购车辆，并应提前一个月通知乙方履约”，现被告未履行告知义务，且在乙方多次催告下，也未有继续履约表示。
3、行驶证1份、机动车登记证书1份、保险单2份、众泰朗悦汽车保养登记表1份，要求证明原告依照前述《收回合同》的约定积极完全履行作为乙方的权利义务，未有违约行为，符合合同规定的有关收回条件。
本院认证认为，被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。原告提交的上述证据内容真实、来源合法、与本案相关，可以达到原告证明目的，本院均予认定。
经审理查明，2012年2月，被告浙江兴泰汽车销售有限公司和原告辜小敏签订《众泰汽车购车合同》一份，约定辜小敏向被告购买众泰5008.1.3MT小型普通客车一辆，车价总额60000元，合同对其他事项进行约定。合同签订后，原告按约付清购车款，被告于2012年2月9日开具机动车销售统一发票，原告进行了机动车注册登记、每年为车辆进行投保（现保险期限至2016年3月21日止），并按合同约定在指定机构进行定期保养。
2012年2月10日，被告浙江兴泰汽车销售有限公司（甲方）和原告辜小敏（乙方）签订《购众泰汽车享受三年免费使用权，三年后我公司原价收回合同》一份，约定乙方所购前述众泰牌汽车使用期限自开票日期三年，自2012年2月10日起至2015年2月9日止，到期后甲方收回乙方所购车辆具体补偿如下：1、现金一次性补偿，乙方原购车辆按最低九折结算，甲方收车之日起15日内需把补偿金额一次性付给乙方；2、以旧换新，…；3、如发生重大事故，乙方归还车辆时，甲方按每起事故扣除车价的10%结算；乙方所购车辆在使用期到期日后交强险、商业险须在有效期内，如逾期未上缴保险费，将不享受协议补偿；合同还对其他事项进行了约定。现合同约定的三年使用期已到，经原告要求，被告不予办理收回汽车及现金一次性补偿，原告遂起诉要求解决。
本院认为，原、被告之间签订的《购众泰汽车享受三年免费使用权，三年后我公司原价收回合同》，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人应遵照履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现合同约定的三年期限已到，原告车辆符合合同收回条件，原告要求被告继续履行合同，按合同约定原价收回汽车支付现金一次性补偿款60000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江兴泰汽车销售有限公司支付给原告辜小敏汽车收回现金补偿款60000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费620元，合计1270元，由被告浙江兴泰汽车销售有限公司负担，于本判决生效之日起十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吕小丽
二〇一五年四月十七日
书记员 俞聪聪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1881号
申请执行人胡小兰。
被执行人宁海成。
本院在执行胡小兰诉宁海成其他权属侵权一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第1881号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初162号
原告：刘伟峰，男，汉族，1987年5月2日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：幸国荣，重庆学苑律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张解，重庆学苑律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市江津区金科国竣置业有限公司，住所地重庆市江津区几江时代购物广场B区B2幢9号，统一社会信用代码91500116059864743P.
法定代表人：喻林强，总经理。
委托诉讼代理人：何家胜，男，被告公司员工，1971年6月26日出生，住重庆市涪陵区，一般代理。
委托诉讼代理人：吴浩男，男，汉族，被告公司员工，1988年5月20日出生，住重庆市渝中区，一般代理。
本院在审理原告刘伟峰与被告重庆市江津区金科国竣置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘伟峰于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟峰申请撤诉系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘伟峰撤回对被告重庆市江津区金科国竣置业有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘伟峰负担。
审判员 熊肖敏
二〇一七年九月八日
书记员 陈正杨
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海商初字第1740-2号
原告：海宁鸿丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：姚岳良。
委托代理人：金虎良，周志金，浙江虎良律师事务所律师。
被告：胡波。
被告：潘东。
被告：金霞。
被告：章华虎。
被告：滕安霞。
被告：刘洪亮。
被告：王艳芬。
本院在审理原告海宁鸿丰小额贷款股份有限公司与被告胡波、潘东、金霞、章华虎、滕安霞、刘洪亮、王艳芬借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海宁鸿丰小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6978元，减半收取3489元，保全费2470元，合计1227元，由原告海宁鸿丰小额贷款股份有限公司负担。
审判员 汤良飞
二〇一五年九月九日
书记员 俞志敏
缮印份院长庭长承办人庭长审核签名承办人复核签名书记员校对签名湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00256号
原告：武汉顺诚物业管理有限公司，住所地：武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦A栋27层K2室。
法定代表人：郑新汉，该公司董事长。
委托代理人：雷勇、张楠，湖北敬德律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李甦。
本院在审理原告武汉顺诚物业管理有限公司诉被告李甦物业服务合同纠纷一案中，原告武汉顺诚物业管理有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉顺诚物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉顺诚物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告武汉顺诚物业管理有限公司自行负担。
审判员 郑绍斌
二〇一四年九月二十四日
书记员 余 浪
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第1812号
原告叶丽钦，女，1976年1月1日出生，汉族，干部，住仙游县。
委托代理人林庆元、陈桂文，仙游县148法律服务所法律工作者。
被告陈志新，男，1980年11月27日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告黄燕燕，女，1981年11月18日出生，汉族，居民，住仙游县，系被告陈志新之妻。
本院在审理原告叶丽钦诉被告陈志新、黄燕燕民间借贷纠纷一案中，原告叶丽钦于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶丽钦的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶丽钦撤回起诉。
案件受理费人民币二千一百九十三元，减半后收取人民币一千零九十六元五角，由原告叶丽钦负担。
代理审判员 李爱华
二〇一五年五月十八日
书 记 员 林 晶
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第105号
原告：胡某某。
委托代理人：赵某某。
被告：解某某。
被告：芦某某。
原告胡某某与被告解某某、芦某某为民间借贷纠纷一案
，原告胡某某于2010年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日立
案受理后，依法组成合议庭于2010年4月30日公开开庭进行了
审理，并当庭宣告判决。原告胡某某的委托代理人赵某某到庭
参加诉讼，被告解某某、芦某某经本院传票、公告传唤无正当
理由拒不到庭。
原告胡某某起诉称，2009年8月17日，被告解某某由被告
芦某某担保向原告借去人民币20000元，约定月息2%，并出具
借条一份载明：“今向胡某某借到人民币贰万元整（20000）
月利息按2%计算，导致诉讼由借款人承担一切费用、本借款如
发生纠纷由债权所在人民法院管辖”。被告解某某、芦某某分
别在借款人、担保人栏上签名。两被告借款后经原告催讨未归
还，原告于2010年1月5日诉至法院。要求被告解某某立即归还
借款人民币20000元，支付自2009年8月18日起至实际还款日止
按月息2%计算的利息，并承担本案的诉讼费；被告芦某某对上
述债务承担连带责任。被告解某某、芦某某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证及两被告的户籍证明各一份，证明原
、被告的诉讼主体资格。
证据2、借条一份，证明被�解某某由被告芦某某担保向
原告借款人民币20000元的事实。
本院向被告解某某、芦某某依法送达了起诉状副本、应
诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传
票，但被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本
院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的上述证据来源
合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定并查明案件事实与原告起诉主张的事
实一致。
本院认为，2009年8月17日，被告解某某由被告芦某某担
保向原告胡某某借款人民币20000元未还，有被告出具的借条
证实，事实清楚，且两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭参加诉讼，本院对原告起诉主张的事实予以确认。该款被告
应当返还。借条上虽未约定还款期限，但根据法律规定，原告
可随时主张权利。被告芦某某作为借款的保证人，双方未约定
保证方式，依法应承担连带责任。综上，原告的诉讼请求，合
理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和
国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：被告解某某于判决生效之日起十日内返还原告胡某某借
款人民币20000元及利息（利息按月利率2%自2009年8月18日起
计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）；被告芦某
某负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币380元，公告费200元，合计人民币580
元，由被告解某某负担；被告芦某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费380元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 苏顺法
审 判 员 张新明
审 判 员 陈兰冰
二〇一�年四月三十日
代书记员 肖 蓉
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1078号
杨某某：
陈某某诉你民间借贷纠纷一案延津县人民法院作出的(2016)豫0726民初733号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年九月六日
附：执行员胡殿召联系电话1351373****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第223号
李张民：
关于王立成与李张民劳务合同纠纷一案，（2014）封民初字第00493号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年2月3日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限李张民通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对李张民采取强制执行措施。
二〇一五年二月十日
附：执行员：陈志强联系电话：828****
书记员 ：张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第223号
李张民：
关于王立成申请执行李张民劳务合同纠纷一案，（2014）封民初字第00491号已经发生法律效力。权利人于2015年2月3日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限李张民自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向李张民采取强制执行措施。
二〇一五年二月二十八日
附：执行员：张志国联系电话：828****
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3457号
原告白玉晶。
委托代理人陈庆华，山东东岳远航律师事务所律师。
被告刘伟华。
被告王磊。
被告李可可。
被告赵乐迎。
原告白玉晶与被告刘伟华、王磊、李可可、赵乐迎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白玉晶及委托代理人陈庆华、被告赵乐迎到庭参加了诉讼，被告刘伟华、王磊、李可可经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告白玉晶诉称，2011年10月22日，被告刘伟华向原告借款60000元，约定借款期限4个月，利息为月息千分之十八，逾期不还，借款方需按合同规定的利息上浮15%向出借方支付利息，并按约定一次性加收违约金18000元。该借款由被告王磊、李可可、赵乐迎连带担保，担保期限为：自借款到期之日起至借款本息还清为止。请求判令被告偿还原告本金6万元及利息（借款期间按约定，到期后按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至借款还清之日）；本案诉讼费由被告负担。
被告刘伟华、王磊、李可可未答辩。
被告赵乐迎辩称，借款、担保均属实，已偿还原告部分借款，合同约定的利息与违约金过高，请求酌情减少。
经审理查明：2011年10月5日，被告刘伟华向原告借款60000元。2011年10月22日，双方签订借款合同一份，约定借款期限4个月，借款期间自2011年10月22日至2012年2月21日，借款月利率为18‰，该笔借款由被告王磊、李可可、赵乐迎提供担保，保证方式为连带责任保证，担保期限自借款到期之日起至借款本息还清为止。借款人如未按约定还款，借款方需按合同规定的利息上浮15%向出借方支付利息，同时一次性加收违约金18000元，并承担原告为实现债权所支出的费用（误工费、交通费、诉讼费、律师费等）。
庭审中，被告赵乐迎提交经手人为杨丽的收到条两份，主张已支付原告22000元。经当庭质证，原告不认可被告还款。
以上事实，由借款合同、收到条及当事人陈述予以证实。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。原告方提供了收到条及借款合同，证实被告刘伟华借原告款60000元，事实清楚，证据充分，被告刘伟华应按借款合同的约定履行自己的还款义务，并应赔偿因拖欠不还给原告造成的损失。被告赵乐迎虽辩称偿还了原告22000元，但其提交的收到条不能证实该款偿还的是原告，原告也不予认可，对赵乐迎的主张本院不予采信。借款合同约定保证方式为连带责任保证，故被告王磊、李可可、赵乐迎作为担保人应依法对被告刘伟华所欠的借款60000元及原告的损失承担连带清偿责任，三担保人在承担保证责任后，有权向被告刘伟华追偿。庭后，原告放弃对违约金的请求，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟华偿还原告白玉晶借款人民币60000元。
二、被告刘伟华支付原告白玉晶借款利息（计算方式为：本金60000元，自2011年10月22日至2012年2月21日止按月利率18‰计算；自借款期限届满次日即2012年2月22日起至本判决确定的履行之日止按月利率18‰上浮15%计算，但超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分不予保护）。
三、被告王磊、李可可、赵乐迎对上述第一、二款项承担连带清偿责任。（被告王磊、李可可、赵乐迎在承担保证责任后，有权向被告刘伟华追偿。）
上列款项限于判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 宋德宝
人民陪审员 赵 丽
二〇一四年一月十四日
书 记 员 郎贝贝
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）汴行终字第38号
上诉人（一审原告）陈东明，男，汉族，1962年6月29日生。
委托代理人彭博，河南子建律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）通许县公安局。
法定代表人徐恩清，局长。
委托代理人朱春风、李永康，该局干警。
陈东明诉通许县公安局公安行政处罚一案，通许县人民法院于2014年5月12日作出（2014）通行初字第5号行政判决，陈东明不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审被告通许县公安局于2013年11月19日对陈东明作出通公（2280）行罚决字（2013）2248号行政处罚决定书，查明：2013年11月18日14时许，在通许县产业集聚区天功车业，陈东明等人为索要工程款，将天功车业大门及办公楼大门堵住，严重影响�业正常工作、生产秩序。并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定行政拘留7日（下称被诉具体行政行为）。陈东明不服被诉具体行政行为，于2014年2月17日诉至一审法院，请求撤销被诉具体行政行为，赔礼道歉、恢复名誉，赔偿损失3000元。
一审法院根据被告的举证并经庭审质证查明，2013年11月18日14时许，原告陈东明与陈林、陈雷、刘明君、娄胜利为索要工程款，将通许县产业集聚区天功车业的厂区大门及办公楼大门堵住，造成该单位的车辆和人员无法正常出入，严重影响天功车业的正常工作和生产秩序。被告通许县公安局接警后，通过询问、调查当事人及相关证人、拍摄现场照片、提取相关证据材料，制作了对原告的行政处罚告知笔录，告知了陈述申辩权利，于2013年11月19日作出被诉具体行政行为，决定给予陈东明行政拘留7日的处罚。陈东明不服，提起行政诉讼。
一审法院认为，被告通许县公安局有受理并作出治安行政处罚决定的法定职权。本案中，原告陈东明与陈林等人用土堵厂区大门及用洒水车堵办公楼大门的违法事实，已由被告所举的有效证据所证实。原告索要工程款，应当采用合法、合理、适度的方式，采取堵门扰乱单位秩序的行为明显不当。被告在接警后经过询问、调查原告陈东明及在场相关证人等程序后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，在告知原告陈述申辩权后，依法对原告作出了治安拘留7日的行政处罚决定，该处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。故对原告要求撤销公安行政处罚的诉讼请求，不予支持。原告陈东明要求被告赔礼道歉、给予赔偿的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。一审判决：驳回原告陈东明的诉讼请求。
陈东明不服一审判决，上诉称：1.一审判决认定事实错误。一审法院及通许县公安局均未查明天功车业是否是合法企业、是否对房地产有合法产权。上诉人并未堵住天功车业的大门，上诉人的行为是保护未验收的厂区道路，不让其他施工队的施工车辆通行，是合法维权行为。办公楼未验收，并非天功车业的，且洒水车也没有堵住办公楼，可以进出。一审判决及处罚决定书认定严重影响天功车业正常工作、生产秩序，属认定事实错误。2.一审判决及被上诉人办案程序违法。通许县公安局立案时间和询问笔录时间矛盾，违法延长传唤时间。上诉人提供的证据与本案有关联，证明上诉人对楼房有留置权。一审判决适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项，属滥用自由裁量权。请求�销一审判决和被诉具体行政行为。
被上诉人通许县公安局未提供书面答辩状。
二审经庭审查明的事实与一审一致。另查明，被上诉人对陈东明的处罚实际执行4日。
本院认为，通许县公安局接报案后，依职权进行了调查取证，通过询问上诉人、报案人及在场证人、现场照片、视听资料等证据，查明上诉人陈东明等人实施了堵天功车业大门和办公楼门的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定。被上诉人通许县公安局所作被诉具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人要求撤销被诉具体行政行为、赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求依法应予驳回。一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人陈东明负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 坤
审判员 赵晓松
审判员 王智剑
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 喆
安徽省滁州市南谯区人民法院
民事裁定�
（2014）南民一初字第00942号
原告：杨某，居民。
委托代理人：宋光志，安徽皖江律师事务所律师。
委托代理人：付加欢，安徽皖江律师事务所实习律师。
被告：潘某，居民。
委托代理人：叶中治，河南捷达律师事务所律师。
原告杨某与被告潘某离婚纠纷一案中，案情疑难复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
代理审判员 刘小梅
二〇一四年八月八日
代理书记员 许文娟
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第2932号
原告沈富财，男，1961年5月15日出生，汉族。
委托代理人张桂强，男，1974年12月24日出生，汉族，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告陈海龙，男，1969年10月12日出生，汉族。
原告沈富财与被告陈海龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理。依法由审判员韦日林适用简易程序，于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原告沈富财的委托代理人张桂强到庭参加诉讼；被告陈海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈海龙于2012年6月19日向原告沈富财借款350000元用于生意周转，双方没有约定还款期限，被告同时立下《借条》给原告收执。现因原告经济困难，要求被告归还借款，被告以种种理由拒绝。为此，原告特提出诉讼，请求判决：一、被告归还借款350000元及支付利息给原告（利息按借款350000元，时间从2013年10月8日起至还清时止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案受理费、保全费由被告承担。
被告未作出答辩。
经审理查明，原告提供的《原告的居民身份证》、《借条》、《被告的居民身份证》、《中国银行客户回单》等证据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院对上述证据予以确认证据效力，可作为本案定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告陈海龙因生意周转，于2012年6月19日向原告沈富财借款350000元（其中329500元是通过中国银行汇给被告，给付现金20500元），没约定还款期限和利息。被告立有《借条》交由原告收执。借款后，原告多次向被告追索，被告已支付至2013年7月止的利息给原告，但未归还借款本金。本院于2013年10月8日依法对被告陈海龙所有的大众牌小轿车一辆（车牌为桂A×××××、发动机号：124543、车架号：LFV3A23C7C3802150）和大众牌小轿车一辆（车牌为桂K×××××、发动机号：037817、车架号：LFV3A23C8A3804213）予以查封。
本院认为，原告提供由被告签名确认的《借条》和《中国银行客户回单》可以证实被告向原告借款350000元事实。原、被告双方的权利、义务明确，债权、债务关系清楚，本院认定原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。被告未归还借款，已构成违约，应当承担归还借款350000元和支付利息给原告的违约责任，故原告诉请被告归还借款350000元及支付利息，证据充足、理由充分，本院依法予以支持。被告不应诉、不举证，放弃自己的诉讼权利，应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告以借款350000元，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告主张从起诉之日2013年10月8日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息，没有违反法律的规定，本院予以支持，利息应计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告陈海龙应归还借款350000元给原告沈富财；
二、被告陈海龙应支付借款利息（利息以借款350000元，从2013年10月8日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告沈富财；
三、驳回原告沈富财的其他诉讼请求。
本案受理费3275元（立案时已按简易程序减半收取，原告缓交）、财产保全费2270元，合计5545元，由被告陈海龙负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费6550元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 韦日林
二〇一三年十二月二日
书记员 刘卓燕
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第1201号
上诉人（原审被告）：贾亮。
委托代理人：朱玉华，山东虹日律师事务所律师。
委托代理人：娄莉莉。
被上诉人（原审原告）：谢卓觉。
原审被告：郝向健。
上诉人贾亮因民间借贷纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2014）齐商初字第934号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省齐河县人民法院（2014）齐商初字第934号民事判决。
二、发回山东省齐河县人民法院重审。
第二审案件受理费1800元，依法退回上诉人贾亮。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 郭依静
代理审判员 宋兆源
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张笑梦
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第519号
申请人中国银行股份有限公司高密支行，住所地：高密市人民大街（西）1111号。
负责人：鹿治理，职务：行长。
被申请人贺伟东。
被申请人张萍。
被申请人单佑文。
被申请人张艳。
本院受理的申请人中国银行股份有限公司高密支行与被申请人贺伟东、张萍、单佑文、张艳借款担保合同纠纷一案，申请人于2015年8月13日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人单佑文所有的位于高密市经济开发区文昌街（东）98号8幢1单元502室的房屋一宗（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）；
查封被申请人贺伟东所有的位于高密市醴泉街道振兴街（西）1190号房屋一宗（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）。
查封期间，禁止转移、转让、典当、赠与等。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行保全的，原告需在期限届满十五日前向法院提出续行保全的书面申请；被告履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张星良
二〇一五年九月十四日
书记员 李秋蓉
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑更81号
罪犯管军，男，1973年3月14日生，汉族。
上海市嘉定区人民法院于2015年8月19日作出了(2015)嘉刑初字第1314号刑事判决，以被告人管军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市四岔河监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2018年1月15日至2018年1月19日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯管军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯管军能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯管军在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯管军减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。
(刑期自2015年3月31日始至2021年12月30日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初2215号
原告：泸州市洁诚物业服务有限公司，住所地四川省泸州市。
法定代表人：余兴华，经理。
委托诉讼代理人：华可，公司员工。
被告：屈家云，男，汉族，1971年6月7日生，住贵州省赤水市。
原告泸州市洁诚物业服务有限公司与被告屈家云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理。原告泸州市洁诚物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市洁诚物业服务有限公司申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泸州市洁诚物业服务有限公司撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25.00元，由原告泸州市洁诚物业服务有限公司承担。
审判员 李维兴
二〇一七年九月二十六日
书记员 黎 华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初50586号
原告：杨庆山，男，1971年3月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：贾林，天津名士律师事务所律师。
被告：黄汝国，男，1986年12月12日出生，汉族，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：陈洁，北京融汇（天津）律师事务所律师。
被告：天津健阁置业有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开北路76号。
法定代表人：杨永江，董事长。
委托诉讼代理人：刘铭，天津益清律师事务所律师。
被告：天津万泰房地产经纪有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开中路大邮局北30米处。
法定代表人：赵云龙，总经理。
委托诉讼代理人：王泓，该公司员工。
本院在审理原告杨庆山诉被告黄汝国、被告天津健阁置业有限公司、被告天津万泰房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提出撤回对被告天津健阁置业有限公司、被告天津万泰房地产经纪有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨庆山撤回对被告天津健阁置业有限公司、被告天津万泰房地产经纪有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王 静
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘明婧
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行初53号
起诉人姜宝春，男，1949年3月3日出生，汉族，退休，住址长春市二道区。
委托代理人王文莲，河北建兴人和律师事务所律师。
2016年5月4日，本院收到起诉人姜宝春的起诉状。经审查，起诉人姜宝春递交的起诉状的内容存在错误，经指导和释明，2016年5月13日起诉人姜宝春重新递交了起诉状。起诉人姜宝春认为2009年长春市人民政府为了实施“远达大街北延长线”的建设工程项目，发布长府通告[2009]10号《长春市人民政府关于拆迁“远达大街北延长线”建设工程范围内建筑物的通告》，通告决定将长春市二道区长新路口至102国道，道路规划中心线两侧共114平方米范围内的所有建筑拆除。2010年，起诉人位于二道区金钱村三不管集体土地建设用地被征收，地上103.16平方米的主厂房被强制拆除。后经查证得知，长春市人民政府发布通告决定拆除房屋及征收建设用地并没有取得吉林省人民政府批准，故要求确认长春市人民政府发布长府通告[2009]10号《长春市人民政府关于拆迁“远达大街北延长线”建设工程范围内建筑物的通告》的行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……”。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉讼权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，2009年7月23日长春市人民政府发布长府通告[2009]10号《长春市人民政府关于拆迁“远达大街北延长线”建设工程范围内建筑物的通告》，长春市二道区人民政府房屋拆迁部门按照通告要求实施了拆迁行为，2010年8月2日拆除了起诉人姜宝春的部分房屋。通告发出之后，至迟到房屋拆除之日，起诉人姜宝春应当知道长春市人民政府“决定将长春市二道区长新路口至102国道，道路规划中心线两侧共114平方米范围内的所有建筑物拆除”这一行政行为。因为起诉期限“自知道或者应当知道作出行政行为之日起”，而不是“自知道或应当知道作出的行政行为错误之日起”计算，“后经查证得知属于违反法律规定的行政行为”不属于超过法定起诉期限的正当理由，所以起诉人于2016年5月才提起行政诉讼，超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对姜宝春的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 于溟辉
审 判 员 韩会志
代理审判员 高婧明
二〇一六年五月十九日
书 记 员 贾丽圆
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉01行初53号起诉人姜宝春，男，1949年3月3日出生，汉族，退休，住址长春市二道区。委托代理人王文莲，河北建兴人和律师事务所律师。2016年5月4日，本院收到起诉人姜宝春的起诉状。经审查，起诉人姜宝春递交的起诉状的内容存在错误，经指导和释明，2016年5月13日起诉人姜宝春重新递交了起诉状。起诉人姜宝春认为2009年长春市人民政府为了实施“远达大街北延长线”的建设工程项目，发布长府通告[2009]10号《长春市人民政府关于拆迁“远达大街北延长线”建设工程范围内建筑物的通告》，通告决定将长春市二道区长新路口至102国道，道路规划中心线两侧共114平方米范围内的所有建筑拆除。2010年，起诉人位于二道区金钱村三不管集体土地建设用地被征收，地上103.16平方米的主厂房被强制拆除。后经查证得知，长春市人民政府发布通告决定拆除房屋及征收建设用地并没有取得吉林省人民政府批准，故要求确认长春市人民政府发布长府通告[2009]10号《长春市人民政府关于拆迁“远达大街北延长线”建设工程范围内建筑物的通告》的行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……”。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉讼权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，2009年7月23日长春市人民政府发布长府通告[2009]10号《长春市人民政府关于拆迁“远达大街北延长线”建设工程范围内建筑物的通告》，长春市二道区人民政府房屋拆迁部门按照通告要求实施了拆迁行为，2010年8月2日拆除了起诉人姜宝春的部分房屋。通告发出之后，至迟到房屋拆除之日，起诉人姜宝春应当知道长春市人民政府“决定将长春市二道区长新路口至102国道，道路规划中心线两侧共114平方米范围内的所有建筑物拆除”这一行政行为。因为起诉期限“自知道或者应当知道作出行政行为之日起”，而不是“自知道或应当知道作出的行政行为错误之日起”计算，“后经查证得知属于违反法律规定的行政行为”不属于超过法定起诉期限的正当理由，所以起诉人于2016年5月才提起行政诉讼，超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对姜宝春的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  于溟辉审 判 员  韩会志代理审判员  高婧明二〇一六年五月十九日书 记 员  贾丽圆
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7816号
原告：成都移花互动科技有限责任公司，住所地：成都高新区天府大道北段1480号高新孵化园。
法定代表人：刘张博，董事长。
委托诉讼代理人：张翠萍，女，1956年3月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，公司员工。
被告：成都魔方在线科技有限公司，住所地：成都市高新区府城大道中段88号1栋10层2号。
法定代表人：廖继志。
原告成都移花互动科技有限责任公司与被告成都魔方在线科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都移花互动科技有限责任公司的委托诉讼代理人张翠萍到庭参加诉讼,被告成都魔方在线科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都移花互动科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告成都魔方在线科技有限公司立即付清尚欠原告成都移花互动科技有限责任公司的机票款13281元，并从2016年6月10日起至还款之日止，按月利率2%向原告支付违约金；2、由被告成都魔方在线科技有限公司赔偿原告成都移花互动科技有限责任公司提起诉讼而产生的一切损失，包括律师费等。事实与理由：原、被告双方于2014年11月25日签订《商旅差旅管理合同》，合同约定原告成都移花互动科技有限责任公司为被告成都魔方在线科技有限公司提供“商旅易”差旅管理系统，被告在此系统上购买机票、火车票等。约定结算方式为月结，即原告先垫付被告票款，次月10日内被告付清。违约责任约定每逾期一天按照总欠款的5%收取违约金。被告在2016年3月出票6131元，5月出票13263元，两月合计出票19394元。2016年6月30日已付6113元，尚欠机票款13281元。经原告多次催收，被告均未付款。依据合同被告应当按日支付违约金0.5%过高，现原告调整为按月利率计算2%，支付从2016年6月10日起至法院判决生效之日止。
被告成都魔方在线科技有限公司未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据或答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，原、被告签订《商旅差旅管理合同》（以下简称“《合同》”），该合同甲方为被告成都魔方在线科技有限公司,乙方为原告成都移花互动科技有限责任公司。合同约定：1、乙方为甲方提供机票、火车票购买及差旅管理服务；2、款项结算方式为月结，甲方在下个自然月的5号对账，经双方确认账目无误后，乙方向甲方提供相应金额的发票，甲方收到发票之日10日内将款项汇入乙方账号；3、双方按约定的周期进行结算，若甲方故意拖延，每逾期一天按照总欠款0.5%收取滞纳金。《合同》附有原、被告双方字样的公章。原告成都移花互动科技有限责任公司提交证据材料《成都魔方在线科技有限公司欠款明细》、《中国建设银行网上银行电子回执》、《情况说明》，载明2016年3月、5月，成都魔方在线科技有限公司通过成都移花互动科技有限责任公司购买案外人四川铁航航空运输有限公司机票若干，合计金额19394元，已付2016年3月的机票钱6113元，尚有13281元未支付。
以上事实，有当事人当庭陈述、《商旅差旅管理合同》、《成都魔方在线科技有限公司欠款明细》、《中国建设银行网上银行电子回执》、《情况说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告成都魔方在线科技有限公司缺席审判，应视为其承认相对方有关事实和诉讼主张。原、被告签订《合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效，双方应当依照合同约定履行各自义务。原告依据《合同》约定向被告提供了相应服务，被告应当支付相应的价款，截止起诉之日，被告尚有13281元未予以支付，故对于原告请求被告成都魔方在线科技有限公司立即付清尚欠原告成都移花互动科技有限责任公司的机票款13281元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告按月利率2%支付从2016年6月10日起至还款之日止违约金的诉讼请求，双方在《合同》中约定每逾期一天按照总欠款0.5%收取滞纳金，该滞纳金具有违约金的性质，但其标准过高，原告在起诉时将其进调整为按月利率2%，不违反法律规定，被告未主张对违约金金额进行调整，故本院不作调整，根据双方约定，上述款项被告应当迟至2016年6月5日前与原告对账，但其未履行上述义务，原告要求其自2016年6月10日起支付违约金属于合理要求，综上，对原告的该项诉讼请求予以支持。
对于原告要求被告支付其律师费等费用的诉讼请求，因原告未提供任何关于律师费等费用的相关证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告成都魔方在线科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告成都移花互动科技有限责任公司欠款13281元及违约金，违约金的计算方式为：以13281元为基数，自2016年6月10日起，按月利率2%计算至上述欠款付清之日止；
二、驳回原告成都移花互动科技有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元、公告费560元，由被告成都魔方在线科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 易 炜
人民陪审员 张 建
人民陪审员 谢开福
二〇一八年三月七日
法官 助理 刘 丹
书 记 员 吴 天
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初7816号原告：成都移花互动科技有限责任公司，住所地：成都高新区天府大道北段1480号高新孵化园。法定代表人：刘张博，董事长。委托诉讼代理人：张翠萍，女，1956年3月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，公司员工。被告：成都魔方在线科技有限公司，住所地：成都市高新区府城大道中段88号1栋10层2号。法定代表人：廖继志。原告成都移花互动科技有限责任公司与被告成都魔方在线科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都移花互动科技有限责任公司的委托诉讼代理人张翠萍到庭参加诉讼,被告成都魔方在线科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都移花互动科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告成都魔方在线科技有限公司立即付清尚欠原告成都移花互动科技有限责任公司的机票款13281元，并从2016年6月10日起至还款之日止，按月利率2%向原告支付违约金；2、由被告成都魔方在线科技有限公司赔偿原告成都移花互动科技有限责任公司提起诉讼而产生的一切损失，包括律师费等。事实与理由：原、被告双方于2014年11月25日签订《商旅差旅管理合同》，合同约定原告成都移花互动科技有限责任公司为被告成都魔方在线科技有限公司提供“商旅易”差旅管理系统，被告在此系统上购买机票、火车票等。约定结算方式为月结，即原告先垫付被告票款，次月10日内被告付清。违约责任约定每逾期一天按照总欠款的5%收取违约金。被告在2016年3月出票6131元，5月出票13263元，两月合计出票19394元。2016年6月30日已付6113元，尚欠机票款13281元。经原告多次催收，被告均未付款。依据合同被告应当按日支付违约金0.5%过高，现原告调整为按月利率计算2%，支付从2016年6月10日起至法院判决生效之日止。被告成都魔方在线科技有限公司未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据或答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年11月25日，原、被告签订《商旅差旅管理合同》（以下简称“《合同》”），该合同甲方为被告成都魔方在线科技有限公司,乙方为原告成都移花互动科技有限责任公司。合同约定：1、乙方为甲方提供机票、火车票购买及差旅管理服务；2、款项结算方式为月结，甲方在下个自然月的5号对账，经双方确认账目无误后，乙方向甲方提供相应金额的发票，甲方收到发票之日10日内将款项汇入乙方账号；3、双方按约定的周期进行结算，若甲方故意拖延，每逾期一天按照总欠款0.5%收取滞纳金。《合同》附有原、被告双方字样的公章。原告成都移花互动科技有限责任公司提交证据材料《成都魔方在线科技有限公司欠款明细》、《中国建设银行网上银行电子回执》、《情况说明》，载明2016年3月、5月，成都魔方在线科技有限公司通过成都移花互动科技有限责任公司购买案外人四川铁航航空运输有限公司机票若干，合计金额19394元，已付2016年3月的机票钱6113元，尚有13281元未支付。以上事实，有当事人当庭陈述、《商旅差旅管理合同》、《成都魔方在线科技有限公司欠款明细》、《中国建设银行网上银行电子回执》、《情况说明》等证据在卷予以佐证。本院认为，被告成都魔方在线科技有限公司缺席审判，应视为其承认相对方有关事实和诉讼主张。原、被告签订《合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规规定，合法有效，双方应当依照合同约定履行各自义务。原告依据《合同》约定向被告提供了相应服务，被告应当支付相应的价款，截止起诉之日，被告尚有13281元未予以支付，故对于原告请求被告成都魔方在线科技有限公司立即付清尚欠原告成都移花互动科技有限责任公司的机票款13281元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率2%支付从2016年6月10日起至还款之日止违约金的诉讼请求，双方在《合同》中约定每逾期一天按照总欠款0.5%收取滞纳金，该滞纳金具有违约金的性质，但其标准过高，原告在起诉时将其进调整为按月利率2%，不违反法律规定，被告未主张对违约金金额进行调整，故本院不作调整，根据双方约定，上述款项被告应当迟至2016年6月5日前与原告对账，但其未履行上述义务，原告要求其自2016年6月10日起支付违约金属于合理要求，综上，对原告的该项诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付其律师费等费用的诉讼请求，因原告未提供任何关于律师费等费用的相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告成都魔方在线科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告成都移花互动科技有限责任公司欠款13281元及违约金，违约金的计算方式为：以13281元为基数，自2016年6月10日起，按月利率2%计算至上述欠款付清之日止；二、驳回原告成都移花互动科技有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元、公告费560元，由被告成都魔方在线科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 易 炜人民陪审员 张 建人民陪审员 谢开福二〇一八年三月七日法官 助理 刘 丹书 记 员 吴 天
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初80号
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：兴文县。
法定代表人曾天富，该公司董事长。
委托代理人王颖,该公司员工。
被告李春梅，女，汉族，生于1982年12月，住四川省兴文县。
被告刘明强，男，汉族，生于1971年9月，住四川省兴文县。
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被告李春梅、刘明强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司的委托代理人王颖到庭参加诉讼，被告李春梅、刘明强经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李春梅于2012年8月27日从原告处借款人民币200000元，约定于2015年7月31日之前归还，并约定结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，利率为月息9.493‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算，由刘明强提供保证担保。但被告李春梅未按时履行合同义务，至今欠我行贷款余额200000元及2015年11月23日前的利息31047元，本息合计231047元，原告多次催收无果，拒不还款，已构成违约。现起诉来院，请求判令被告李春梅立即向原告偿还其所欠借款本金人民币200000元及2015年11月23日前的利息31047元，本息合计231047元；2015年11月23日后的利息按调整后的逾期贷款利率计收，复利按人民银行有关规定计收,并利随本清。被告刘明强承担保证担保责任。
被告李春梅、刘明强未向本院提供书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、金融许可证，拟证明原告的主体资格。
2、申请书（复印件），拟证明被告李春梅向原告申请借款200000元，被告刘明强为该笔借款提供连带责任担保的事实。
3、个人借款合同、保证合同、二被告的居民身份证（复印件），拟证明被告李春梅与原告签订个人借款合同，被告刘明强与原告签订保证合同，被告李春梅向原告借款200000元，被告刘明强为该笔借款提供连带责任保证的事实。
4、借款借据1张（复印件），拟证明原告向被告李春梅发放了借款200000元的事实。
5、拖欠明细清单，拟证明截至2015年11月23日被告尚欠借款本金200000元及利息31047元的事实。
因被告李春梅、刘明强未到庭参加诉讼，故未对原告提供的证据发表质证意见，被告李春梅、刘明强的行为系对其民事权利的放弃。原告提供的上述证据具有客观性和真实性，本院予以采信。
被告李春梅、刘明强未向本院提供证据。
经审理查明，2012年8月27日被告李春梅经被告刘明强担保在原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司处申请借款人民币200000元，同日，原告与被告李春梅签订了“个人借款合同”，与被告刘明强签订了“保证合同”，原告于当日向被告李春梅发放了借款200000元。原告与被告李春梅签订的“个人借款合同”约定，借款人将借款用于购房，借款金额为人民币200000元，借款期限：自2012年8月27日至2015年7月31日，贷款利率为月利率，利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮贷款利率为9.493‰，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息方式：按月结息，结息日固定为每月的第20日，贷款利息自贷款发放之日起计算，不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利，担保方式为被告刘明强提供连带责任保证等。原告与被告刘明强签订的“保证合同”约定，保证范围为主合同项下全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止等。截至2015年11月23日，被告李春梅尚欠借款本金200000元及利息31047元未付。现原告起诉来院，请求判令被告李春梅立即向原告偿还其所欠借款本金人民币200000元及2015年11月23日前的利息31047元，2015年11月23日后的利息按调整后的逾期贷款利率计收，复利按人民银行有关规定计收,并利随本清。被告刘明强承担保证担保责任。
本院认为，原告与被告李春梅签订的“个人借款合同”，与被告刘明强签订的“保证合同”，系双方当事人真实意思表示，该两份合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告已按约向被告李春梅发放了借款200000元，借款后，截至2015年11月23日被告李春梅尚欠借款本金200000元及利息31047元未付。被告李春梅未按合同约定履行支付借款本息义务，已构成违约，对此，被告李春梅应承担相应的违约责任。被告刘明强作为该笔借款连带责任保证的保证人，应依法对该债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告李春梅于本判决生效之日起十日内向原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司支付借款本金人民币200000元和利息31047元（截至2015年11月23日前的利息），2015年11月23日以后的利息按双方约定计收，复利按人民银行有关规定计收，利随本清。
二、被告刘明强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2383元，由被告李春梅、刘明强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 向启波
审 判 员 谢光友
人民陪审员 姚维彬
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 祝 强
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）衡行终字第76号
上诉人（原审原告）保定市利源房地产开发有限责任公司。住所地保定市北市区青年路***号。
法定代表人秦峰，该公司董事长。
委托代理人许哲，河北日方昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）衡水市人民政府。
法定代表人杨慧，政府市长。
委托代理人于洋，衡水市人民政府法制办干部。
委托代理人耿广玺，衡水市人民政府法制办干部。
被上诉人（原审第三人）宋树楷，男，汉族，1950年7月7日出生，住保定市北市区。
被上诉人（原审第三人）刘聚川，男，汉族，1961年6月6日出生，住北京市丰台区。
上诉人保定市利源房地产开发有限责任公司因复议行政管理一案不服衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决经审理查明，2007年11月6日，安平县国土资源局发布土地出让公告，公开拍卖出让安平县四宗国有土地。刘聚川等11名个人和企业参加竞买，刘聚川以985.32万元竞得位于安平县西王庄村南京堂北分干渠北54745平方米住宅用地使用权。2008年1月18日，保定利源公司办理了安平县国用（2008）第00013号国有土地使用证。2008年，刘聚川、宋树楷向河北省人民政府提起行政复议，复议机关于2008年3月7日出具告知书告知刘聚川、宋树楷先通过民事诉讼确定共同出资人身份，后按照行政复议管辖原则向衡水市人民政府法制办公室提起行政复议。2013年7月26日，北京市大兴区人民法院作出（2012）民大初字第3662号民事判决，确认保定市利源房地产开发有限责任公司与宋树楷、刘聚川就平均出资购买安平县国土资源局出让的位于河北省安平县西王庄村南面积为10291平方米国有土地达成的口头协议有效。保定市利源房地产开发有限责任公司提起上诉，2013年12月31日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第12113号民事判决，驳回了保定市利源房地产开发有限责任公司的上诉，维持原判决。刘聚川、宋树楷向衡水市人民政府提起行政复议，2014年8月28日衡水市人民政府作出衡政复决字[2014]22号行政复议决定书。
原审判决认为，保定市利源房地产开发有限责任公司与宋树楷、刘聚川发生争议后，宋树楷、刘聚川始终向相关职能部门主张权利，时间上具有连续性，衡水市人民政府依法受理相关利害关系人提起的行政复议，符合法定程序。衡水市人民政府依据行政程序中各方提交的相关证据，经调查听证后认定原行政行为事实不清，据此作出复议决定，并无不妥，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回保定市利源房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
保定市利源房地产开发有限责任公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发还重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1、原审判决认定事实不清。上诉人在复议时提交的“持有公章凭条”、“收条”以及安平县国土局档案卷宗中的“授权委托书”等证据足以证明被上诉人刘聚川在土地竞买时的代理人身份，上诉人在原审中已将这些证据提交到法庭。安平县国土局档案中出让卷宗内容（国有土地使用权拍卖出让成交确认书、国有土地出让审批卡片、政出[2007.53号]国有土地使用权出让呈报表、土地登记申请书、土地登记审批表）显示，土地的竞得人或受让方均为上诉人。契税完税证、土地登记费收据、环保费收据显示的缴款单位也均为上诉人。原审判决对上述证据视而不见显属错误。《国有土地使用权出让合同》虽未加盖上诉人公司印章，但合同第一条受让方及合同末尾乙方（受让方）处均为上诉人，被上诉人刘聚川只是在代理人处签字捺印。这足以证实，争议土地的受让方是上诉人，被上诉人刘聚川仅是代理人而已。2、原审判决采信证据错误。为了证明没有超过《中华人民共和国行政复议法》规定的复议申请期限，被上诉人宋树楷、刘聚川提交了一份盖有河北省人民政府法制办行政复议处印章的《告知书》复印件。上诉人质证时要求其出示原件，被上诉人刘聚川称只给了复印件，没有原件。因复印件上《告知书》的出具时间模糊不清，上诉人当庭要求确认具体时间，被上诉人刘聚川明确回答时间为2008年2月7日。经上诉人庭后查阅日历发现该时间正好是大年初一。上诉人对此提出质疑后，被上诉人衡水市人民政府擅自将被上诉人刘聚川自认的《告知书》出具时间由2008年2月7日更改为2008年3月7日。上诉人已将该证据虚假的新证据提交法庭，原审判决却以该证据未在复议时提交不予认定，上诉人认为原审判决不予认定于法无据。3、原审判决适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，被上诉人刘聚川作为上诉人的代理人，其行使了代为参加土地竞买，代为签署协议及其他文件，代为缴纳各种税费等权利。经过拍卖程序，上诉人依法取得了国有土地使用权，整个过程事实清楚，证据充分。根据上述法律规定，安平县土地局的颁证行为理应予以维持，被上诉人衡水市人民政府的行政复议决定应当撤销，原审判决驳回上诉人诉讼请求是错误的。
被上诉人衡水市人民政府未进行答辩。
被上诉人刘聚川、宋树楷未进行答辩。
本院经审理查明的事实同一审判决认定事实一致。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中被上诉人刘聚川、宋树楷与上诉人保定市利源房地产开发有限责任公司之间的纠纷一直在通过复议、诉讼等方式解决，被上诉人刘聚川、宋树楷在获得北京市第一中级人民法院2013年12月31日作出的（2013）一中民终字第12113号民事终审判决后，于2014年2月11日向被上诉人衡水市人民政府申请行政复议，被上诉人衡水市人民政府依法受理，符合复议期间的规定。《土地登记办法》第二十七条规定“依法以出让方式取得国有建设用地使用权的，当事人应当在付清全部国有土地出让价款后，持国有建设用地使用权出让合同和土地出让价款缴纳凭证等相关证明材料，申请出让国有建设用地使用权初始登记。”出让合同是土地登记的基础，土地登记是基于出让合同内容而形成。本案中，安平县人民政府为上诉人颁发的安平县国用（2008）第00013号国有土地使用证，出让档案中《国有土地使用权出让合同》没有上诉人公章，其他有关资料前后内容不一致，被上诉人衡水市人民政府以此认定颁证行为事实不清、证据不足，作出的确认该颁证行为违法，责令安平县人民政府在60日内依法重新作出具体行政行为的复议决定，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，其主张不能成立。一审判决驳回上诉人诉讼请求是正确的，亦应维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人保定市利源房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓燕
审判员 张竞择
审判员 房军见
二〇一六年三月八日
书记员 张凤莲
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民申26号
再审申请人(原审原告)：刘和兴，男，住广西壮族自治区钦州市。
委托代理人沈洪森，广西胜涛律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：冯国强，男，住河北省丰宁满族自治县。
被申请人(原审被告)：丰宁鑫峰建材有限公司，住所地：河北省丰宁满族自治县。
法定代表人：于清江，职务经理。
原审第三人：丰宁满族自治县医院，住所地丰宁满族自治县。
法定代表人：白书臣，职务院长。
再审申请人张秀林因与被申请人冯国强、丰宁鑫峰建材有限公司及原审第三人丰宁满族自治县医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院于2016年5月28日作出的(2016)冀0826民初1390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘和兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王继军
审 判 员 郑久敬
代理审判员 曹 禹
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 硕
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民申26号
再审申请人(原审原告)：刘和兴，男，住广西壮族自治区钦州市。
委托代理人沈洪森，广西胜涛律师事务所律师。
被申请人(原审被告)：冯国强，男，住河北省丰宁满族自治县。
被申请人(原审被告)：丰宁鑫峰建材有限公司，住所地：河北省丰宁满族自治县。
法定代表人：于清江，职务经理。
原审第三人：丰宁满族自治县医院，住所地丰宁满族自治县。
法定代表人：白书臣，职务院长。
再审申请人刘和兴因与被申请人冯国强、丰宁鑫峰建材有限公司及原审第三人丰宁满族自治县医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院于2016年5月28日作出的(2016)冀0826民初1390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘和兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王继军
审 判 员 郑久敬
代理审判员 曹 禹
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 硕
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民申26号再审申请人(原审原告)：刘和兴，男，住广西壮族自治区钦州市。委托代理人沈洪森，广西胜涛律师事务所律师。被申请人(原审被告)：冯国强，男，住河北省丰宁满族自治县。被申请人(原审被告)：丰宁鑫峰建材有限公司，住所地：河北省丰宁满族自治县。法定代表人：于清江，职务经理。原审第三人：丰宁满族自治县医院，住所地丰宁满族自治县。法定代表人：白书臣，职务院长。再审申请人张秀林因与被申请人冯国强、丰宁鑫峰建材有限公司及原审第三人丰宁满族自治县医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院于2016年5月28日作出的(2016)冀0826民初1390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘和兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王继军审 判 员  郑久敬代理审判员  曹 禹二〇一七年三月二十九日书 记 员  刘 硕
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民申26号再审申请人(原审原告)：刘和兴，男，住广西壮族自治区钦州市。委托代理人沈洪森，广西胜涛律师事务所律师。被申请人(原审被告)：冯国强，男，住河北省丰宁满族自治县。被申请人(原审被告)：丰宁鑫峰建材有限公司，住所地：河北省丰宁满族自治县。法定代表人：于清江，职务经理。原审第三人：丰宁满族自治县医院，住所地丰宁满族自治县。法定代表人：白书臣，职务院长。再审申请人刘和兴因与被申请人冯国强、丰宁鑫峰建材有限公司及原审第三人丰宁满族自治县医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院于2016年5月28日作出的(2016)冀0826民初1390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘和兴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王继军审 判 员  郑久敬代理审判员  曹 禹二〇一七年三月二十九日书 记 员  刘 硕
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第873号
申请执行单位：大名县国土资源局
被执行人（单位）：程国栋
申请执行单位对被执行人作出征收国土资源费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县国土资源局作出的征收国土资源费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县国土资源局征收国土资源费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘彩云
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初2227号
原告薛某1，女，1982年5月30日生，汉族，住福建省福安市，现住上海市普陀区。
被告吴某，男，1974年10月24日生，汉族，住河南省淮滨县。
原告薛某1诉被告吴某变更子女抚养关系纠纷一案，原告于2016年11月17日起诉至本院，本院于同日受理，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告薛某1、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某1诉称，原、被告双方于2002年相识并开始同居生活，2007年3月13日女儿薛某2出生，后双方因同居期间经常因琐事发生争吵于2011年5月10日自愿解除同居关系，并签有协议，协议约定若以后薛某1的条件更有利于女儿薛某2的成长，可以由薛某1抚养女儿薛某2。原告认为自己能够为薛某2提供良好的学习、生活环境，为此，特起诉至法院，要求法院依法判决女儿薛某2由原告抚养。
被告吴某辩称，1、原告所述与事实不符；2、被告有能力、有条件抚养女儿薛某2，不同意将女儿薛某2交给原告抚养。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告户口本复印件一份；2、女儿薛某2的户口本复印件一份；3、原、被告双方签订的协议书原件一份。
被告吴某未举证。
经审理查明，原、被告双方于2002年相识并开始同居生活，2007年3月13日女儿薛某2（薛某2，女，汉族，身份证号：）出生，后因同居期间经常因琐事发生纠纷于2011年5月10日双方自愿解除同居关系并签订有解除同居关系协议，协议第二条约定：甲、乙双方于2002年同居并生育一女取名薛某2，双方分居后女儿薛某2由甲方（吴某）抚养，若以后乙方（薛某1）的条件更有利于女儿薛某2的成长、学习，女儿可以有乙方（薛某1）抚养。
另查明，薛某2出生后一直由原告薛某1抚养，现在跟随薛某1在上海生活、就学，其户口从出生就一直登记在原告薛某1母亲的名下。
本院认为，子女无论由谁直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍然有抚养和教育义务。原、被告双方协议解除同居关系时达成的协议，应当认定是双方自愿作出的选择，双方均应当遵守。原、被告双方解除同居关系后虽然约定女儿由被告吴某抚养，薛某2从出生后一直由原告薛某1抚养，跟随原告薛某1一起生活、学习，结合原告提出的证据和本案庭审查明的事实足以认定原告现在的条件更适合抚养女儿薛某2。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
薛某2由原告薛某1抚养。
案件受理费300元由原告薛某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王开锋
人民陪审员 张清峰
人民陪审员 李灿鑫
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 姚为苗
四平市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0302刑初180号
公诉机关四平市铁西区人民检察院。
被告人贾恩，男，1965年4月20日出生于吉林省梨树县，身份证号2203221965********，汉族，小学文化，户籍地吉林省梨树县，捕前住吉林省梨树县万发镇吕家岗子村*组。曾因犯强奸罪，于2002年7月2日被吉林省梨树县人民法院判处有期徒刑一年。现因犯故意杀人罪、放火罪，于2017年7月27日被四平市公安局铁西区分局刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于四平市看守所。
四平市铁西区人民检察院以四西检刑检刑诉（2017）166号起诉书，指控被告人贾恩犯故意杀人罪、放火罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四平市铁西区人民检察院指派检察员邸连飞出庭支持公诉，被告人贾恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人贾恩与被害人纪某于2015年离婚，二人离婚后，因原有家庭财产纠纷产生矛盾，被告人贾恩在多次找被害人纪某讨要未果的情况下，遂产生杀死被害人纪某，并将其二人共同生活期间的房屋烧毁的念头。2017年7月23日，被告人贾恩购买单刃�刀一把预谋行凶，2017年7月25日晚19时许，被告人贾恩携带尖刀、汽油、打火机等作案工具潜入纪某家中，被被害人纪某的现丈夫杨某及其女儿在厨房发现后，被告人贾恩对杨某及其女儿说：“这事与你们没有关系”。随即在厨房内淋洒汽油，并用打火机将缠在木棍上淋有汽油的抹布点燃，在往前屋走的过程中，被告人贾恩发现被害人纪某进了西屋，便追赶被害人纪某进了西屋，将手中的矿泉水瓶里的汽油往屋里泼洒，并点燃，被害人纪某见状跑出屋内，被告人贾恩立刻返回厨房取事先准备好的尖刀，手持尖刀追赶纪某至院内，并在纪某后背连扎五刀，见被害人纪某坐在地上后，跳墙逃离案发现场，火被杨某及屯邻扑灭后，将被害人纪某送往医院救治。
2017年7月27日上午，被告人贾恩再次潜回纪某家中，用砖头砸开纪某家西屋玻璃窗，进入室内，用打火机将西屋的窗帘点着放火，见火势燃起，欲触电自杀未果，跳窗逃离作案现场，后被公安机关抓获，致使纪某家房屋大面积被烧毁。
经四平市公安司法鉴定中心鉴定，被害人纪某第12胸椎脊柱左侧创口入胸腔致左肺破裂、膈肌破裂，开胸手术修补之损伤程度，评定为重伤二级。
针对指控，公诉机关提供了下列证据予以证实:1.物证：尖刀一把、打火机一个；2.书证：受案登记表、立案决定书、被告人身份信息证明、被告人前科劣迹证明、被告人抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、刑事判决书等书证；3.证人杨某、赵某、杨某2、贾某、杨某3等人的证言；4.被害人纪某的陈述；5.被告人贾恩的供述与辩解；6.鉴定意见：四平市公安司法鉴定中心《司法�定书》；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：四平市公安局铁西区公安分局现场勘查卷宗西公（刑）勘[2017]3号、4号；“现场指认笔录”；8.视听资料、电子数据：被害人人体损伤照片、作案现场照片等。
公诉机关认为，被告人贾恩无视国家法律，曾因犯强奸罪被处以刑罚，刑满释放后不思悔改，因家庭财产与被害人纪某引起纠纷后，遂产生报复杀人、放火的念头，以非法剥夺被害人纪某生命为目的，持刀杀人。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪。由于被告人贾恩意志以外的原因而未得逞，依据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系杀人未遂；被告人贾恩为实施报复，先后两次故意放火焚烧被害人纪某的房屋及财物，致使被害人纪某遭受严重经�损失，严重的危害了公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，构成放火罪。上述犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪（未遂）、放火罪追究其刑事责任，数罪并罚。
在法庭审理时，被告人贾恩对公诉机关指控其犯故意杀人罪、放火罪的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，被告人贾恩与被害人纪某原系夫妻关系，二人于2015年离婚。离婚后，因原有家庭财产纠纷产生矛盾，贾恩在多次找纪某讨要未果的情况下，遂产生杀死纪某并将其二人共同生活期间的房屋烧毁的念头。2017年7月23日，贾恩购买单刃尖刀一把预谋行凶。贾恩于同月25日19时许携带尖刀、汽油、打火机潜入纪某家中，被纪某的丈夫杨某及其女儿在厨房发现。贾恩对杨某及其女儿称这事与二人无关，随即在厨房内淋洒汽油，并用打火机将缠在木棍上淋有汽油的抹布点燃，贾恩在往前屋走的过程中发现纪某进了西屋即追至西屋，并将手中的矿泉水瓶里的汽油往屋里泼洒后点燃。纪某见火起随即从屋内逃出，贾恩见状立刻返回厨房取出事先准备好的尖刀在院内追上纪某并用刀连刺纪某背部五刀，见纪某被刺坐在地上后，贾恩跳墙逃离案发现场。后火被杨某及其屯邻扑灭，纪某被送至医院救治。
2017年7月27日上午，贾恩再次潜回纪某家中，用砖头砸开纪某家西屋玻璃窗进入室内，使用打火机将西屋的窗帘点着放火，贾恩见火起后欲触电自杀未果，遂跳窗逃离作案现场，致纪某家房屋被大面积烧毁。
贾恩于2017年7月27日被公安机关抓获归案。经四平市公安司法鉴定中心鉴定：纪某�12胸椎脊柱左侧创口入胸腔致左肺破裂、膈肌破裂，开胸手术修补之损伤程度，评定为重伤二级。。
上述事实，被告人贾恩在庭审过程中亦无异议，并有被害人纪某、杨某的陈述，证人赵某、杨某1、贾某、杨某2等人的证言，另有随卷移送的物证尖刀一把、打火机一只，公安机关受案登记表，立案决定书，被告人身份信息证明，前科劣迹证明及刑事判决书，抓获经过，扣押决定书及扣押物品清单，四平市公安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，被害人人体损伤照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人贾恩因家庭财产纠纷与被害人纪某产生矛盾，协商未果后意图杀死纪某并准备作案工具，后持械连续扎刺纪某身体要害部位致其重伤，其行为已构成故意杀人罪；�恩二次放火意图烧毁纪某、杨某居住的房屋，危害公共安全，其行为又构成放火罪。公诉机关指控被告人贾恩犯故意杀人罪、放火罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应对贾恩数罪并罚。贾恩已着手实行犯罪，但因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；鉴于贾恩当庭认罪态度良好，依法可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条故意杀人罪、第一百一十四条放火罪、第六十九条数罪并罚、第二十三条犯罪未遂、第四十五条有期徒刑的期限、第四十七条有期徒刑刑期的计算等相关法律规定，判决如下：
被告人贾恩犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年；犯放火罪，判处有期徒刑六年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2034年7月26日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省四平市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李 响
人民陪审员 张 岩
人民陪审员 秦志荣
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 杨 晶
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初152号
原告谢某某。
委托代理人向涛，湖南业达律师事务所律师。
被告蒋某某。
原告谢某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案审理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托代理人向涛、被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：谢某某与蒋某某系朋友关系。2014年9月5日，谢某某通过银行转账将10万元借给蒋某某用于房地产投资，双方约定借款期限为半年，借款利息为12000元。借款到期后，谢某某多次上门催收，蒋某某至今拒不偿还借款及利息，故诉至法院，请求依法判令：1、蒋某某偿还谢某某借款本金10万元及利息12000元；2、按借期内的利率支付自逾期还款之日起（2015年2月6日）至判决生效之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由蒋某某承担。
被告蒋某某辩称：借款属实，蒋某某对借款本息数额不持异议，但是谢某某诉请的逾期利息在借条中没有约定，应按银行同期贷款利率计算。
在本院指定的举证期限内，原告谢某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借条一张；
2、银行转账凭证一份；
证据1、2拟证明蒋某某向谢某某借款且双方约定了借款利息的事实。
被告蒋某某在举证期限内，未向本院提交任何证据。
经庭审质证，蒋修红对谢某某提交的证据均无异议。
本院经审查后认为，谢某某提交的上述证据蒋某某无异议，本院予以确认。
依据本院审核确认的上述证据及双方当事人庭审陈述，本院确认以下事实：蒋某某因房地产投资需要资金，向谢某某借款10万元。2014年9月5日，谢某某通过其工行银行卡向蒋某某的工行银行卡转入10万元。次日，蒋某某向谢某某出具了一张借条，内容为：“借谢某某现金壹拾万元整，借期陆个月，本年支付红利壹万贰仟元（12000元）”。庭审中双方均确认红利的约定实为按年利率24%计算的借款利息。借款到期后，谢某某多次催收未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。谢某某向蒋某某支付了借款，蒋某某未按期偿还本息是酿成本案纠纷的根本原因，蒋某某应当承担偿还借款的民事责任，故对谢某某要求蒋某某偿还借款10万元的诉请，本院予以支持。双方在借据中约定的6个月内红利12000元，双方均确认是对借款利息的约定，且该年利率（12000元×2/100000元＝24%）未超过法律规定的关于民间借贷利率的最高限额，故对谢某某要求蒋某某支付12000元利息及自逾期还款之日起（即2015年3月6日）至判决生效之日止按年利率24%（以借款本金10万元为基数）计算的逾期还款利息的诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告蒋某某于本判决书生效后10日内向原告谢某某偿还借款本金10万元及利息12000元，并支付自2015年3月6日起至本判决生效之日止按年利率24%（以借款本金10万元为基数）计算的借款逾期利息。
二、驳回原告谢某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2980元，由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张玉文
审 判 员 肖爱国
代理审判员 张海清
二〇一六年三月九日
代理书记员 何 娟
校对责任人：何 娟
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初152号原告谢某某。委托代理人向涛，湖南业达律师事务所律师。被告蒋某某。原告谢某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案审理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告谢某某的委托代理人向涛、被告蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某某诉称：谢某某与蒋某某系朋友关系。2014年9月5日，谢某某通过银行转账将10万元借给蒋某某用于房地产投资，双方约定借款期限为半年，借款利息为12000元。借款到期后，谢某某多次上门催收，蒋某某至今拒不偿还借款及利息，故诉至法院，请求依法判令：1、蒋某某偿还谢某某借款本金10万元及利息12000元；2、按借期内的利率支付自逾期还款之日起（2015年2月6日）至判决生效之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由蒋某某承担。被告蒋某某辩称：借款属实，蒋某某对借款本息数额不持异议，但是谢某某诉请的逾期利息在借条中没有约定，应按银行同期贷款利率计算。在本院指定的举证期限内，原告谢某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借条一张；2、银行转账凭证一份；证据1、2拟证明蒋某某向谢某某借款且双方约定了借款利息的事实。被告蒋某某在举证期限内，未向本院提交任何证据。经庭审质证，蒋修红对谢某某提交的证据均无异议。本院经审查后认为，谢某某提交的上述证据蒋某某无异议，本院予以确认。依据本院审核确认的上述证据及双方当事人庭审陈述，本院确认以下事实：蒋某某因房地产投资需要资金，向谢某某借款10万元。2014年9月5日，谢某某通过其工行银行卡向蒋某某的工行银行卡转入10万元。次日，蒋某某向谢某某出具了一张借条，内容为：“借谢某某现金壹拾万元整，借期陆个月，本年支付红利壹万贰仟元（12000元）”。庭审中双方均确认红利的约定实为按年利率24%计算的借款利息。借款到期后，谢某某多次催收未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。谢某某向蒋某某支付了借款，蒋某某未按期偿还本息是酿成本案纠纷的根本原因，蒋某某应当承担偿还借款的民事责任，故对谢某某要求蒋某某偿还借款10万元的诉请，本院予以支持。双方在借据中约定的6个月内红利12000元，双方均确认是对借款利息的约定，且该年利率（12000元×2/100000元＝24%）未超过法律规定的关于民间借贷利率的最高限额，故对谢某某要求蒋某某支付12000元利息及自逾期还款之日起（即2015年3月6日）至判决生效之日止按年利率24%（以借款本金10万元为基数）计算的逾期还款利息的诉请，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告蒋某某于本判决书生效后10日内向原告谢某某偿还借款本金10万元及利息12000元，并支付自2015年3月6日起至本判决生效之日止按年利率24%（以借款本金10万元为基数）计算的借款逾期利息。二、驳回原告谢某某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2980元，由被告蒋某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  张玉文审 判 员  肖爱国代理审判员  张海清二〇一六年三月九日代理书记员  何 娟校对责任人：何 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0726执89号
申请执行人宋满财，男，汉族，1965年8月16日出生，住所地蔚县。
被执行人冀中能源张矿集团蔚县东升矿业有限公司，汉族，住所地蔚县白草村乡
法定代表人：张珉。
宋满财申请冀中能源张矿集团蔚县东升矿业有限公司劳动争议、人事争议一案，蔚县人民法院作出的仲裁裁决书已经发生法律效力。宋满财于2017年3月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人名下有采矿权价款，我院对于该采矿权价款的提取正与相关部门沟通、协商。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结此案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 李清水
二〇一七年七月二十七日
书记员 闫润高
通化市二道江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0503行审28号
申请执行人：通化市国土资源局二道江直属分局。
法定代表人：张智超，局长。
被执行人：通化市玉生小额贷款有限公司。
申请执行人以通国土（强）2016字第088号强制执行申请书，于2017年7月18日向本院提出执行申请，经审查，本院认为申请人通化市国土资源局二道江直属分局的申请符合法律规定，被执行人在征收决定书生效后，未履行相应的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(2000)第八十六条、九十三、九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人的申请准予执行。
审 判 长 ： 肖 峰
人民陪审员 ：马丽杰
人民陪审员 ：霍振义
二〇一八年四月十一日
书 记 员 ：苏海卫
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初5617号
原告：陈友兰，女，汉族，1964年6月20日出生，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：任娟，四川法奥律师事务所律师。
被告：王志芳，女，汉族，1966年8月20日出生，住成都市金牛区。
原告陈友兰与被告王志芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈友兰、被告王志芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈友兰向本院提出诉讼请求，请求判令王志芳立即向陈友兰归还借款2000000元；本案诉讼费及其他费用由王志芳承担。事实与理由：2013年9月2日，王志芳向陈友兰借款2000000元，并出具了借条，约定月息1.5%，还款时间2015年9月1日。当日，陈友兰通过银行转账将2000000元转至王志芳账户。借款到期后，王志芳未按约定履行还款义务。
王志芳当庭确认陈友兰在本案中所主张的事实，认可向陈友兰借款2000000元，但现因做生意亏损无力归还。
本院认为，王志芳确认陈友兰在本案中主张的事实，故对陈友兰主张的事实予以确认。案涉借条不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对陈友兰和王志芳具有约束力，双方应当全面履行约定义务。陈友兰已通过银行账户向王志芳转账2000000元，已履行出借款项义务，王志芳应该按照约定履行还款义务。现借款已到期，故陈友兰主张王志芳归还借款2000000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
王志芳于本判决生效之日起十日内向陈友兰归还借款2000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，保全费5000元由王志芳负担（此款陈友兰已垫付，王志芳于本判决生效之日起十日内向陈友兰支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗 黎
二〇一七年五月二十五日
书记员 王玲玲