河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初3349号
原告：曾凡凯，男，1976年6月7日生，汉族，农民，住唐山市滦县。
委托代理人：秦慧玲，女，1972年10月30日生，汉族，居民，住滦县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司，住所地新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区高昌中路29号。
负责人：马杰，该公司经理。
委托代理人：蒋艳敏，该公司法律顾问。
原告曾凡凯与被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾凡凯的委托代理人秦慧玲、被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司的委托代理人蒋艳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾凡凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告保险理赔款167085元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告购得冀Ｂ×××××牌号重型自卸货车一辆。在被告处投有商业保险。保期自2016年1月2日至2017年1月1日。在2016年1月4日，原告司机段瑞丰驾驶上述车辆，在滦张路滦县张各庄村东处正常行驶时翻入路边沟内，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，原告立即报险并报警，该起交通事故经滦县交警部门现场勘定认为，原告方承担此次事故的全部责任，此次事故发生后，为了确定损失数额，委托河北正鸿保险公估有限公司对受损车辆冀Ｂ×××××号重型自卸货车进行损失鉴定。经公估车辆损失159285元，公估费4800元，施救费3000元，以上共计167085元。此次交通事故发生在保险期间内。诉前原被告双方未能达成一致意见，为了维护原告的合法权益，诉请贵院，支持原告的合理请求。
中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司辩称，原告车辆行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证合法有效的前提下没有免赔情形时，我公司对原告合法的损失予以赔付，否则我司不赔付。我公司承保的车辆损失险是209100元，新车购置价是340000元，属于不足额投保，依据保险条款第27条第2项，我公司按照比例承担损失。原告方公估属于单方委托，公估费不予赔付，公估损失过高，有些部件不是事故造成，因本车已经发生第二次事故，损失已无法核实，如果原告不能提供修车发票及修车明细，我方请求按证据不足驳回原告的诉请。施救费偏高，由法院核定。公估费、诉讼费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的冀Ｂ×××××号车行驶证、运输证、证明、靠挂及保险权益转让证明、靠挂企业的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、司机段瑞丰的驾驶证、从业资格证、公估费发票、保单，原、被告双方均无异议，对于这些证据本院予以认定。
原告提交的交通事故认定书，被告认为责任认定书与我们的报案时间不一致，报案记录是2016年1月4日6时，事故认定书是2016年1月4日21时。因原告提交了滦县公安局交通警察大队关于报案时间为2015年1月4日06：09：39的证明，对该事故认定书，本院予以认定，事故发生时间为2015年1月4日6时许。原告提交的公估报告书，被告对公估报告真实性、合法性、关联性有异议，认为属于单方委托，公估损失过高，有些部件不是事故造成，因本车已经发生第二次事故，损失已无法核实。原告提供的公估报告是由具有鉴定资质的单位作出，具有客观真实性，被告没有提供公估损失过高的充分证据，原告没有提交修理费发票及修理清单，但是原告自愿放弃公估报告确定的车损的20%。对于被告的该辩解，本院不予采信。原告提交的公估费发票，被告认为原告方公估属于单方委托，公估费不予赔付，对于公估费发票的真实性，本院予以认定。原告提交的救援费发票，被告认为偏高，由法院核定。因为原告提交的救援费发票，不能证明票据开具单位具有施救资质，因此根据冀Ｂ×××××号车的受损状况、施救里程及施救作业情况，本院酌定该车的施救费为2000元。对于被告提交的保险条款的真实性予以认定。
根据本院认定的证据及双方当事人陈述查明，冀Ｂ×××××号车的登记所有人为滦县祥瑞运输有限公司，该公司为冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司处投保了不计免赔机动车损失保险（保险金额／责任限额209100元），保险期间自2016年1月2日起至2017年1月1日止。2016年1月4日6时许，原告雇佣的司机段瑞丰驾驶原告的冀Ｂ×××××号重型自卸货车，在滦张路滦县张各庄村东处，车辆侧翻沟内，造成车辆受损的交通事故。该事故经滦县交警大队事故认定：段瑞丰违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，负事故的全部责任。冀Ｂ×××××号重型自卸货车经河北正鸿保险公估有限公司评估车损为159285元，原告还支出公估费4800元。滦县祥瑞运输有限公司出具了冀Ｂ×××××号重型自卸货车是靠挂在该公司，实际车主为原告曾凡凯，并同意由原告曾凡凯领取本次保险理赔款的证明。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。滦县祥瑞运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，双方均应依合同约定全面履行权利义务。冀Ｂ×××××号车的驾驶人违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，导致本次事故发生，负事故的全部责任，且原告曾凡凯为冀Ｂ×××××号车的实际所有人，该车的登记所有人滦县祥瑞运输有限公司也同意原告领取本次保险事故的理赔款，因此被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司应当按照其对冀Ｂ×××××号车承保的不计免赔机动车损失保险，向该车的实际所有人即原告曾凡凯赔付保险金。
原告自愿放弃公估报告确定的车损的20%，是原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司关于公估损失过高，有些部件不是事故造成，要求重新鉴定的辩解，因为被告没有提供充分证据，对于被告的该辩解，本院不予采信。被告关于我公司承保的车辆损失险是209100元，新车购置价是340000元，属于不足额投保，我公司按照比例承担损失的辩解，该辩解不符合《中华人民共和国保险法》第五十五条第四款关于“保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任”的规定，因在被告处投保是在该车购置的3年后，保险价值并非还是购置价，并不属于不足额投保，被告也未就该车2016年1月2日投保时的保险价值提供充分证据，且被告也未就该免除或者限制其责任的格式条款向投保人作出提示和说明义务提供充分证据，对于被告的该辩解，本院不予采信。被告关于公估属于单方委托，公估费、诉讼费不属于保险理赔范围的辩解，因为公估费是保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法第六十四条规定，应当由保险人即本案被告承担，诉讼费依法也应当由当事人承担，对于被告的该辩解，本院亦不予采信。
综上所述，本院认定冀Ｂ×××××号车在这次事故中的财产损失包括车损159285元×（1－20%）＝127428元、公估费4800元，施救费2000元，共计134228元，在被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司在承保的机动车损失保险赔偿限额内，应由被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司向原告曾凡凯赔付该保险金。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司给付原告曾凡凯保险金127428元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告曾凡凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，减半收取计1820元，由原告曾凡凯负担437元，被告中国人民财产保险股份有限公司吐鲁番市分公司负担1383元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩进义
二〇一六年十一月十四日
书记员 张海明