荆州市沙市区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂1002行初16号
原告冉绪文。
委托代理人康丛林。
被告公安县人力资源和社会保障局。
法定代表人陶宏军。
委托代理人杨元章。
委托代理人杨志强。
被告荆州市人力资源和社会保障局。
法定代表人田新华。
委托代理人赵士卫。
委托代理人张彤。
第三人公安县林业局。
法定代表人甘力。
委托代理人黄立国。
原告冉绪文不服被告公安县人力资源和社会保障局（以下简称公安县人社局）行政处理、被告荆州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政复议一案，于2016年2月14日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因与本案有利害关系，依法通知公安县林业局作为第三人参加诉讼。本院于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告冉绪文及其委托代理人康丛林，被告公安县人社局副局长欧阳峰及该局委托代理人杨元章、杨志强，被告市人社局副局长毛学峰及该局委托代理人赵士卫、张彤，第三人公安县林业局的委托代理人黄立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告公安县人社局根据原告的申请，于2015年11月6日作出《关于冉绪文要求人社局责令林业局为其补缴养老保险的调查处理意见》，该意见认为原告1986年至1994年在林业系统从事临时工工作，应补缴养老保险费后，才能视同为缴费年限，原告与公安县林业局不存在劳动关系，根据鄂政发（2001）30号文件规定，湖北省人力资源和社会保障部门不是社保费的征收主体，各级地方税务机关才是社保费征收主体。原告不服该处理决定，向被告市人社局申请行政复议，被告市人社局作出荆人社行复决字（2016）1号《行政复议决定书》，维持了被告公安县人社局的行政行为。
原告诉称：原告于1983年到公安县埠河农副产品公司担任业务员，1986年又转到公安县林业局埠河林业站担任业务员，1992年9月27日办理招工手续，其招工手续已在被告公安县人社局存档备案，其工作时间应从1986年1月开始计算。为此，原告向被告公安县人社局提出信访要求，该局作出公人社信（2014）18号《关于对埠河林业站冉绪文同志要求重新计算工龄及待遇信访问题的回复》，认为原告从1986年1月至1994年12月期间可计算连续工龄，但必须补交在此期间的养老保险金30996元。原告又向该局提起《责令公安县林业局补缴养老保险的申请》，该局作出《关于冉绪文同志要求我局责令公安县林业局补缴养老保险申请的回复》，该回复认为原告与公安县林业局不存在劳动关系，同时被告公安县人社局不属征收养老保险金主体。原告收到该回复后向被告荆州市人社局提出行政复议申请书，请求撤销公人社信（2015）27号回复，责令被告公安县人社局按照法律法规规定期限，由公安县林业局为原告补缴养老保险费。被告荆州市人社局作出荆人社行复决字（2015）4号行政复议决定书，责令被告公安人社局在收到本决定书60个工作日对原告责令公安县林业局补缴养老保险的申请重新调查作出处理。被告公安县人社局又作出《关于冉绪文要求人社局责令林业局为其补缴养老保险的调查处理意见》，该意见认为原告1986年至1994年在林业系统从事临时工时间，应补缴养老保险费后，才能视同为缴费年限，原告与公安县林业局不存在劳动关系，根据鄂政发（2001）30号文件规定，湖北省人力资源和社会保障部门不是社保费的征收主体，各级地方税务机关才是社保费征收主体。原告又向被告市人社局提出复议申请书，要求撤销被告公安县人社局作出的《关于冉绪文要求人社局责令林业局为其补缴养老保险的调查处理意见》，支持原告的复议请求。但被告荆州市人社局经复议，作出荆人社行复决字（2016）1号《行政复议决定书》，维持了被告公安县人社局对原告责令县林业局补缴养老保险申请作出再次回复的行政行为。一、被告认为原告与公安县林业局不存在劳动关系错误。根据被告公安县人社局《关于冉绪文要求人社局责令林业局为其补缴养老保险的调查处理意见》，原告属“搭桥”在公安县林产品公司招收的农民合同制工人，其实际工作一直在埠河林业站木竹购销站，这证明原告与埠河林业站建立劳动合同关系。虽然被告荆州市人社局在复议时将公安县林业局作为第三人参加复议，但公安县林业局提交的证据没有通知原告质证，其认定的证据并不是被告公安县人社局作出决定时使用的证据。同时公安县林业局斗湖堤林业站与埠河林业站是2006年合并的，取得事业单位法人证书在2008年。但在2006年之前，埠河林业站系公安县林业局的下属单位，不具有法人资格，其民事责任应由公安县林业局承担。二、根据湖北省人民政府鄂政办发（2004）121号《湖北省试点县（市、区）乡镇事业单位基本养老保险实施意见》文件，原告不应缴纳1995年1月1日之前的基本养老保险费。被告公安县人社局在处理意见中引用原湖北省人事厅鄂人保（1992）100、106号“凡由人事厅审核工资基金的机关事业单位劳动合同制工人养老保险，劳动合同制工人应从参加工作之日起予以补缴”的规定，认为原告工作时间从1986年1月开始计算，但原告社保缴费年限只能从实际缴纳基本养老保险费时间1995年1月计算，原告1986年至1994年12月在林业系统从事临时工作，应补缴养老保险费后，才可视同为缴费年限。根据湖北省人民政府鄂政办发（2004）121号《湖北省试点县（市、区）乡镇事业单位基本养老保险实施意见》第十二条“坚持权利与义务相对应的原则，不补缴不能视同缴费年限。参保人员补缴后，1995年1月以前符合国家规定可计算为连续工龄的工作时间可视同缴费年限；1995年1月以后，按实际缴纳基本养老保险费的时间计算缴费年限。视同缴费年限和实际缴费年限合并计算”的规定，原告系1986年1月在埠河林业站参加工作，1995年1月以前，原告符合国家规定可计算为连续工龄的工作时间，应视同缴费年限，不应缴纳基本养老保险费。只应从1995年1月1日开始缴纳基本养老保险费。2014年5月23日，被告公安县人社局做出了公人社信（2014）18号《关于对埠河林业站冉绪文同志要求重新计算工龄及待遇信访问题的回复》称，经查档，1986年1月至1994年12月期间原告在林业系统从事临时工，可计算为连续工龄，但必须补缴1986年1月至1994年12月期间养老保险金30996元。即使按照被告公安人社局处理意见补缴，1986年1月至1994年12月期间养老保险金30996元也应当由公安县林业局与原告按各自的缴费比例来承担，不应由原告个人全部承担。被告公安县人社局认为原告本人不愿补缴而放弃，没有事实依据，被告公安县人社局下达的《关于对埠河林业站冉绪文同志要求重新计算工龄及待遇信访问题的回复》，没有理清1986年1月至1994年12月期间养老保险金30996元由公安县林业局与原告的缴费比例，已违反了法律、法规的规定，其回复应予以更正。二、被告公安县人社局系社保费征收主体。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期据不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关依法强制征缴”之规定，湖北省社会保险费于2001年7月1日起由地税部门征收，1986年至1995年的社会保险费不属于地税部门管理，被告公安县人社局系社保费征收主体。请求法院判令1.撤销被告公安县人社局作出的《关于冉绪文要求人社局责令林业局为其补缴养老保险的调查处理意见》、被告市人社局作出的荆人社行复决字（2016）1号行政复议决定书。2．依法判令原告与公安县林业局存在劳动关系，并为原告补缴30996元养老保险金。3．本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了如下证据：
1.冉绪文公民身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
2.招收（农民）合同制工人审批表复印件一份，拟证明原告已与埠河林业站建立劳动关系。
3.2014年3月15日，冉绪文给被告公安县人社局《关于请求贵局将其工龄从1983年计算，并按规定为其重新计算养老退休待遇情况说明》的复印件一份，拟证明原告是1983年参加工作，1995年1月1日至2004年12月30日的养老保险费不应由原告缴纳。
4.2014年5月23日，被告公安县人社局公人社新（2014）18号《关于对埠河林业站冉绪文同志要求重新计算工龄及待遇信访问题的回复》的复印件一份，拟证明公安县人社局要求补交1986年1月至1994年12月养老保险金30996元。
5.2015年6月4日，被告公安县人社局公人社信（2015）27号《关于冉绪文同志要求我局责令公安县林业局补缴养老保险申请的回复》的复印件一份。拟证明原告已向被告公安县人社局主张过权利。
6.2015年11月6日，荆州市人力资源和社会保障局作出的荆人社行复决字（2015）4号行政复议决定书复印件一份。拟证明被告市人社局责令公安县人力资源和社会保障局在收到本决定书60个工作日对原告责令公安县林业局补缴养老保险的申请重新调查作出处理。
7.2015年11月6日，公安县人社局《关于冉绪文要求人社局责令林业局为其补缴养老保险的调查处理意见》复印件一份。拟证明公安县人社局重新作出复议决定。
8.2016年2月18日，市人社局作出的荆人社行复决字（2016）1号行政复议决定书复印件一份。拟证明市人社局维持了公安县人社局的行政行为。
9.公安县地方税务局情况说明复印件一份。拟证明1986年至1995年的社会保险费不属于地税部门管理，公安县人社局系社保费征收主体。
被告公安县人社局辩称：（一）原告的基本情况。根据我局原始档案资料及调查查明，原告冉绪文，1953年12月出生，1986年在原公安县埠河林业站所属的木竹购销站当业务员。1992年9月，埠河林业站拟将属自理粮户口冉绪文招收为农民合同制工人，向公安县林业局申报有关手续。公安县林业局向原公安县劳动局报批时，原公安县劳动局告知公安县林业局，林业站属事业单位不能招收农民合同制工人。埠河林业站继而采取搭桥方式，在招工表上加盖原公安县林产品公司公章后进行第二次申报。原劳动局批准将原告招收为公安县林产品公司农民合同制工人。1998年林产品公司破产时，因原告只是挂名招工实际不属该公司正式在册职工，没有参与公司破产清算补偿。2005年，全省乡镇七站八所改革，原告并不属于改革安置对象。为了解决保险问题，公安县林业局扩大范围将原告纳入改革安置对象，参照鄂政办发（2004）121号文件，与机关事业养老保险管理局建立社会保险关系（1995年月1日到2005年12月31日），只补交个人应缴部分保费，单位应承担部分实际未缴纳。2006年1月1日之后，原告自谋职业，以灵活就业人员身份自费缴纳社保费直到2013年12月退休。（二）原告未与公安县林业局建立劳动关系。1.原告为原公安县林产品公司职工，不是原埠河林业站职工。根据计划体制下政策规定（众所周知的事实），原埠河林业站作为事业单位，不可能招收农民合同制工人。只有原公安县林产品公司才可能招收农民合同制工人。公安县林业局证词证明了该事实。2.没有证据证明原告与第三人公安县林业局建立了用工关系，劳动关系不成立。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位与劳动者签订劳动合同或办理招工手续，并不能绝对证明双方之间建立了劳动关系。原告从未为公安县林业局提供过劳动，没有实际用工，因此没有实际建立劳动关系。3.原告即使与原埠河林业站建立了劳动关系，因林业站属于独立法人，也不能证明其与公安县林业局建立了劳动关系。二、我局作出的决定适用法律正确。1.原告责令用人单位为职工限期缴纳社保费的的职权从1995年1月1日开始，对1994年前欠缴社保费行为不产生效力。原告于2015年5月25日提出申请，请求我局责令公安县林业局为原告缴纳1994年12月31日前未缴纳的社保费，没有法律依据。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”、第一百零七条规定：“本法自1995年1月1日起施行”。因法律不溯及既往，我局无权责令用人单位为职工缴纳1994年12月31日前未缴纳的社保费。2.从2001年6月6日起，我局不再是法定的社会保险费征收主体，无权责令用人单位为职工缴纳欠缴社保费。《关于全省社会保险费由地方税务机关征收的通知》（鄂政发（2001）30号）规定，本省行政区域内依法应参加社会保险的单位和个人缴纳的基本养老保险费、失业保险费、基本医疗保险费、工伤保险费、生育保险费（简称为“社会保险费”），从2001年7月1日起统一由各级地方税务机关征收…。《社会保险法》（2011年7月1日实施）第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。根据上述规定，各级地方税务机关为社保费征收主体，我局不再是社保费征收主体，无权责令用人单位为职工缴纳社保费。三、原告获得政策之外的利益。原告属于1993年2月23日湖北省公安县林产品公司招收农民合同制工人，一直在公安县埠河林业站木竹购销站工作，并非属于公安县埠河林业站职工，不属于鄂政办发（2004）121号应纳入乡镇事业单位改革安置对象。但公安县林业局违规将其纳入参保人员范围，享受了省、县两级财政养老保险补贴，未缴纳单位应缴纳部分11666.3元，只缴纳了其个人应缴纳部分。其获得了政策之外的待遇。
被告公安县人社局向本院提交如下证据：
1、组织机构代码证、法定代表人身份证明、身份证复印件，拟证明被告主体资格；
2、原告《责令公安县林业局补缴养老保险的申请》，拟证明原告向被告提交作出行政行为申请；
3、被告《关于冉绪文同志要求人社局责令林业局补缴养老保险的调查处理意见》及送达回证，证明被告作出不予责令公安县林业局限期为冉绪文缴纳1986年1月1日到1994年12月31日之前社保费的决定并通知原告；
4、公安县林业局斗湖堤林业站事业单位法人证书，拟证明用人单位主体资格、为独立法人；
5、公安县斗湖堤林业站、公安县埠河林业站合并文件，拟证明用人单位主体资格、为独立法人；
6、招收（农民）合同制工人审批表，拟证明原告为原公安县林产品公司1993年2月23日招收的农民合同制工人；
7、养老保险缴费记载情况，拟证明省财政拨款代原告于2005年12月31日补缴从1995年1月1日到2005年12月31日期间个人应承担社保费，单位应承担部分未缴纳；原告从2006年1月1日以社会人身份缴纳社保费到2013年12月退休；
8．退休审批表，拟证明原告退休时间为2013年12月；
9．公安县林业局关于冉绪文被招为农民合同制工人、未与公安县林业局建立实际用工关系、劳动关系的情况说明，拟证明原告是原公安县林产品公司招收的农民合同制工人，不是公安县林业局埠河林业站招收的农民合同制工人，一直未与林业局、林业站建立用工关系；
10．公安县林业局办理冉绪文招工手续情况说明，拟证明原告是原公安县林产品公司招收的农民合同制工人，不是公安县林业局埠河林业站招收的农民合同制工人；
11．《中华人民共和国劳动法》，拟证明《劳动法》实施时间为1995年1月1日对于1994年12月31日之前所欠的社保费，被告无权根据《劳动法》责令用人单位限期补缴；
12．《中华人民共和国社会保险法》（2011.7.1），拟证明社会保险费实行统一征收，实施步骤和具体办法由国务院规定。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限额缴纳或者补足；
13．《中华人民共和国劳动合同法》（第七条），拟证明用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；
14．《社会保险费征缴暂行条列》，拟证明《社会保险费征缴暂行条例》实施时间为1999年1月22日，对于1994年12月31日之前所欠社保费，被告无权根据《条列》责令用人单位限期补缴。社保费征收主体由省人民政府决定。
15．《湖北省社会保险费征缴管理办法》，拟证明《湖北省社会保险费征缴管理办法》于2002年7月1日实施，规定社保费征收主体为税务部门，被告无权根据《办法》责令用人单位限期补缴社保费；
16．鄂政发（2001）30号，拟证明湖北省各级地方税务机关为社保费征收主体（从2002年7月1日开始）；
17．鄂政办发（2004）121号，拟证明原告获得政策之外的待遇。
被告市人社局辩称：依据《招收（农民）合同制工人审批表》，原告冉绪文1992年9月25日经湖北省公安县林产品公司“同意招收”为农民合同制工人，另在《招收（农民）合同制工人审批表》上“招收单位意见”处还有“公安县埠河林业站”的盖章。该《招收（农民）合同制工人审批表》1993年2月23日报原公安县劳动局。公安县埠河林业站与公安县斗湖堤林业站合并，现为公安县林业局斗湖堤林业站，该单位持《事业单位法人证书》（事证第142102200471号），属独立法人。无论原告冉绪文是与“湖北省公安县林产品公司”还是与“公安县埠河林业站”建立的劳动关系，显然无法认定原告冉绪文与公安县林业局建立了劳动关系。既然公安县林业局斗湖堤林业站合并了原公安县埠河林业站，其又具有独立法人主体资格，其权利义务的承接当然应依法律规定执行。原告冉绪文一再声称的与公安县林业局的劳动关系问题或应由哪个用人单位来履行劳动法律上的义务、承担用工主体的民事责任，就只能是首先通过其他法律途径予以确认或解决。根据已存在的《招收（农民）合同制工人审批表》，公安县人社局当然无法认定原告冉绪文与公安县林业局建立了劳动关系；同时根据相关的法律法规，在我省，人力资源社会保障行政部门不是社会保险费征收的法定行政机关。被告公安县人社局依法无权按原告冉绪文的想法去进行征缴。在没有事实依据和法律依据的情况下，如仍责令公安县林业局缴纳养老保险金，属于超越行政职权的违法行政，我局据此依法对公安县人力资源和社会保障局的具体行政行为予以了维持，所作出的荆人社行复决字（2016）1号《行政复议决定书》，认定事实清楚、程序合法、内容适当、适用依据正确。综上，请求人民法院予以驳回。
被告市人社局向本院提交了如下证据：
1、组织机构代码证，拟证明被告主体身份；
2、原告冉绪文行政复议申请及证据材料，拟证明受理了原告的行政复议申请；
3、行政复议被申请人公安县人力资源和社会保障局的答复意见、及提交的证据材料、法律依据，拟证告受理原告的行政复议申请后依法进行行政复议；
4、通知公安县林业局参加行政复议及公安县林业局的行政复议答复意见，拟证明依法通知公安县林业局参加行政复议。
5、荆人社行复决字（2016）1号《行政复议决定书》，拟证明依法作出的行政复议决定；
6、《行政复议法》、《行政复议法实施条例》、《人力资源和社会保障行政复议办法》，拟证明作出行政行为的法律依据。
第三人公安县林业局陈述：一、原告冉绪文，1986年在原公安县埠河林业站所属的木竹购销站当业务员，属临时工。1993年2月搭桥在我局所属的县林产品公司招为农民合同制工人，但其工作一直在埠河木竹购销站，与我局无任何劳动关系，不存在为其缴纳养老保险金。二、原告的保险是根据当时县综改办意见，扩大范围参保的，因原告没有在我局上过一天班，与我局没有劳动关系，所以我局没有义务为其缴纳养老保险金。
第三人公安县林业局向本院提交如下证据：
组织机构代码证复印件、法定代表人证明和身份证复印件，拟证明诉讼主体资格。
经庭审质证，本院对提交的证据作如下认定：
原告对被告公安县人社局提交的证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为不能达到证明其行政行为合法的目的；被告市人社局及第三人公安县林业局对被告公安县人社局提交的证据没有异议；本院认为，对被告公安县人社局提交的证据，因具有真实性、合法性，综合全案来看，与本案有关联性，故对被告公安县人社局提交的证据予以采信。
原告对被告市人社局提交的证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为不能达到证明其行政行为合法的目的；被告公安县人社局及第三人对被告市人社局提交的证据没有异议；本院认为，对被告公安县人社局提交的证据，因具有真实性、合法性，综合全案来看，与本案有关联性，故对被告市人社局提交的证据予以采信。
二被告及第三人对原告提交的证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为不能达到证明其与公安县林业局有劳动关系和被告公安县人社局具有征收社会保险费的法定职责的目的；本院对原告提交证据的真实性予以确认。
原告及二被告对第三人提交的证据没有异议，本院予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
1993年2月23日，原公安县劳动局批准同意招收原告为农民合同制工人。招收申请人农民合同制工人审批表上招收单位意见处除“湖北省公安县林产品公司”之外还有“公安县埠河林业站”同意招收的公章。2005年公安县林业局将原告列入乡镇事业单位综合配套改革对象，为原告参加了基本养老保险，原告补缴了从1995年1月1日至2004年12月31日的养老保险费个人部分，2005年1月起由原告自行缴纳养老保险费至达到法定退休年龄止。2013年12月9日公安县人保代理服务中心向被告公安县人社局申报了申请人退休手续。被告公安县人社局于2013年12月19日审批批准申请人退休，认定申请人参加工作时间的时间为1995年1月，退休养老金从2014年1月执行。2014年3月15日原告向被告公安县人社局递交了《关于请求贵局将其工龄从1983年计算，并按规定为其重新计算养老退休待遇情况说明》的申请。被告公安县人社局于2014年5月23日，作出了公人社信（2014）18号《关于对埠河林业站冉绪文同志要求重新计算工龄及待遇信访问题的回复》，并送达给原告。
原告于2015年5月25日，向被告公安县人社局提出《责令公安县林业局补缴养老保险的申请》。同年6月4日被告公安县人社局作出按信访件编号的公人社信（2015）27号《关于冉绪文同志要求我局责令公安县林业局补缴养老保险申请的回复》，但未按《信访条例》的规定告知申请人向上级机关申请信访复查的救济途径。原告对此回复不服，通过邮寄方式向被告市人社局申请行政复议。被告市人社局于2015年7月15日依法受理，经书面审理，作出荆人社行复决字（2015）4号《行政复议决定书》，并于2015年9月11日，向双方送达。荆人社行复决字（2015）4号《行政复议决定书》责令被告公安县人社局，在收到该决定书之日起60个工作日，对原告责令县林业局缴纳养老保险的申请重新调查作出处理，2015年11月6日，被告公安县人社局作出了《关于冉绪文要求人社局责令林业局为其补缴养老保险的调查处理意见》并送达。原告收到后不服，提出行政复议，被告市人社局收到行政复议申请及材料后，于2015年12月21日依法受理，并分别向被告公安县人社局和第三人送达《行政复议答复通知书》、《参加行政复议通知书》，同时送达了原告的《行政复议申请书》副本，被告公安县人社局在规定的时间内邮寄了答辩意见及证据材料，第三人在审理期间通过邮寄方式提交了答复意见和材料，被告市人社局于2016年2月18日作出荆人社行复决字（2016）1号《行政复议决定书》，并送达各方当事人。原告不服该《行政复议决定书》，遂诉至本院。
本案的争议焦点：
一、原告与第三人公安县林业局是否存在劳动关系。
原告向被告公安县人社局提出责令县林业局缴纳养老保险费的申请和提出行政复议申请时，均主张与第三人存在劳动关系，然而原告并未提供与第三人存在有劳动关系的证据来证实。根据庭审查明的事实，原告的招收农民合同制工人审批表、公安县林业局斗湖堤林业站事业单位法人证书以及第三人明确否认与其无劳动关系的陈述，无论原告与县林产品公司或埠河木竹购销站建立或形成劳动关系或人事关系，原告与第三人之间自始至终未建立或形成劳动关系。且公安县林业局斗湖堤林业站持有《事业单位法人证书》（事证第142102200471号），该林业站属独立法人。原告与第三人公安县林业局有无劳动关系问题或应由哪个用人单位来承担用工主体的民事责任，履行劳动法律上的义务，应通过其他法律途径予以确认或解决。故原告与第三人公安县林业局不存在劳动关系。
二、被告公安县人社局现在是否具有责令第三人公安县林业局补缴1986年－1995年养老保险费的法定职责。
按照国务院《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令259号）第六条“社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构征收。”的规定，在我省规定的是税务机关征收，《湖北省社会保险费征缴管理办法》（省政府令230号）第五条规定，各级地方税务机关是社会保险费征收主体，实行五项社会保险费由地方税务机关集中、统一征收。省地方税务机关负责全省社会保险费的征收管理工作。县以上各级地方税务机关负责本行政区域内社会保险费的征收。依照湖北省人民政府鄂政发（2001）30号《关于全省社会保险费由地方税务机关征收的通知》第一条“本省行政区域内依法应参加社会保险的单位和个人缴纳的基本养老保险费、失业保险费、基本医疗保险费、工伤保险费、生育保险费，从2001年7月1日起统一由各级地方税务机关征收。”的规定，在我省，人力资源社会保障行政部门不是社会保险费征收的法定行政机关。被告公安县人社局依法无权按原告冉绪文的申请去进行征缴。在没有事实依据和法律依据的情况下，如仍责令公安县林业局缴纳养老保险金，属于超越行政职权的违法行政。故被告公安县人社局现在不具有责令第三人公安县林业局补缴1986年－1995年养老保险费的法定职责。
本院认为：被告公安县人社局不具有征收社会保险费的法定职责。原告与第三人不存在劳动关系。被告市人社局具有作出行政复议决定的法定职责，其作出的行政行为，认定事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序。综上，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告冉绪文的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冉绪文承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件诉讼费人民币50元，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：17260401040005030，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一六年九月十日
书 记 员 喻昭成