山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临兰行初字第37号
原告王建花。
委托代理人冯恺，男，1965年4月16日出生，汉族。
被告平邑县铜石镇人民政府，住所地平邑县铜石镇驻地。
法定代表人谢惠斌，镇长。
委托代理人武京伟，平邑县法律援助中心律师。
第三人张付义。
委托代理人张连文，男，1975年7月9日出生，汉族。
第三人平邑县铜石镇西皋村民委员会。
原告王建花诉被告平邑县铜石镇人民政府、第三人平邑县铜石镇西皋村民委员会、第三人张付义乡建行政规划许可一案，由临沂市中级人民法院指定我院管辖。本院于2014年6月20日立案受理，于2014年6月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、向第三人平邑县铜石镇西皋村民委员会、第三人张付义送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人冯恺，被告委托代理人武京伟，第三人张付义及其委托代理人张连文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平邑县铜石镇人民政府于2007年9月7日为第三人张付义颁发编号1520070907143村镇规划选址意见书。主要内容包括宅张付义宅基改建的建筑规模、用地面积、位置及四至（西邻为王世昌）。
被告于法定时限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
证据1、编号1520070907143村镇规划选址意见书。证明系被告于2007年9月7日为第三人颁发。证据2、证件发放登记明细。证明被告为第三人张付义颁发的选址意见书发放的时间。
法律依据：1、临沂市人民政府临政发（1997）234号文件，即《临沂市村镇规划建设管理暂行办法》。2、平邑县人民政府平政办发（2011）90号文件，即《平邑县乡村建设规划许可证管理暂行办法》。证明涉诉选址意见书已自行作废。
原告王建花诉称，原告与王士昌（已去世）系夫妻，于1963年在本村建有宅基一位，并于1983年8月30日经平邑县人民政府批准办理了合法有效的宅基地证。2014年4月，原告接到平邑法院的传票，第三人张付义提起民事诉讼，要求原告拆除在第三人宅基院内的建筑物等，原告才知道第三人已通过被告办理了选址意见书。经查，该选址意见书的办理第三人村委并不知情，被告处也无任何档案材料，更未实地勘验，特别是被告将原告宅基中的一部分规划给了第三人张付义，严重侵犯了原告的合法权益。综上，被告程序违法，请求法院依法判令撤销被告作出的编号为1520070907143村镇规划选址意见书。
原告提供了以下证据：
证据1、宅基地证。证明系1987年8月30日颁发给原告之夫王士昌，原告宅基地来源合法。证据2、照片一张。证明被告为第三人规划的选址意见书包含原告宅基地6-7米。证据3、调查笔录：证明被告为第三人办理的程序不合法。证据4、民事诉状、传票。证明第三人提起民事诉讼。证据5、村委会出具的证明。证明原告之夫王士昌已死亡。
被告辩称，被告确于2007年9月7日为第三人张付义颁发编号1520070907143村镇规划选址意见书。第三人张付义取得该选址意见书已近7年，至今未开工建设。根据1997年12月28日公布实施的《临沂市村镇规划建设管理暂行办法》临政发（1997）234号文第三十条规定，经批准的各类建设项目，自批准之日起，一年之内未建设使用者，其建设用地规划审批手续自行作废。2011年8月1日起执行的《平邑县乡村建设规划许可证管理暂行办法》平政办发（2011）90号文件第九条规定，乡村建设规划许可证的有效期为一年。建设单位或者个人应当在取得乡村建设规划许可证一年内办理用地批准手续并开工建设。第十条规定，在规定期限内未办理相关手续或未开工建设，又未申请延期的，乡村建设规划许可证失效。第三人亦当庭陈述其因经济困难一直没有开工建设，为此，原告所诉选址意见书已超过法定许可过期作废，无需人民法院作出裁决，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
第三人张付义述称，我的旧宅基证是19**年8月30日平邑县人民政府颁发的，新的宅基证《村镇规划选址意见书》是2007年9月7日平邑县铜石镇人民政府颁发的，宅子是旧村改建给我的。按村里的规划，每家都有新的宅基，王建花也有自己的新宅基。我办理的选址意见书是交钱给村委，村委根据每家每户的实际需要，上报镇政府，镇里按照规定办理后发给我的。领证时村书记、主任是否签字，我并不知道。选址意见书下发后，我因经济困难无钱盖新生房，经村委同意延期盖房。
第三人张付义提供了以下证据：
证据1、平邑县铜石镇西皋村旧村改建建修改管理规定。证明选址意见书村委知道。证据2、宅基地证。证明系1987年8月30日颁发给第三人之父张洪奎。证据3、编号1520070907143村镇规划选址意见书。证明系被告于2007年9月7日为其颁发。证据4、照片7张，证明原告的宅基影响其建设。
第三人平邑县铜石镇西皋村民委员会未出庭，亦未提交任何证据。
原告对被告所举证据的真实性、合法性均无异议，但认为证据2证明了该页的选址意见书因有争议而没有领取，不能证明被告作出具体行政行为程序合法，同时认为，被告所提供的法律法规不能证明选址意见书已经作废；原告对第三人张付义提供的证据无异议。被告对原告所举证据的真实性、合法性均无异议，但认为该证据不能证明原告与第三人是邻居、不能证明第三人张付义占用了原告的宅基地。第三人张付义对被告所举证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为其未能及时建房是因经济困难所致，且已经过村委同意，被告所提供的法律法规不能证明选址意见书已经作废；第三人张付义对原告所举证据无异议，但认为不是第三人张付义占用了原告的宅基地，而是原告占用了第三人张付义的宅基地。
经庭审举证、质证，本院对各方所举证据作如下评述：被告所举证据系其档案资料，来源真实、合法，与本案有关联性，应予采信。原告所举调查笔录因证人未出庭，无法确定其真实性，不予采信。原告所举其他证据及第三人张付义所举证据真实、合法、具有关联性，应予采信，但证据1只能证明该村旧村改造的相关情况。
经审理查明，原告王建花之夫王士昌（已于2012年8月去世）自1963年在平邑县铜石镇西皋村拥有宅基一位，于1983年8月30日经平邑县人民政府颁发了宅基地证，一直居住至今。第三人平邑县铜石镇西皋村民委员会自1992年即进行旧村改建，由于村委会领导班子多次调换等原因，至2003年未能完成。2007年9月7日，被告平邑县铜石镇人民政府为平邑县铜石镇西皋村部分村民颁发村镇选址意见书，证件发放登记明细表登记了十余份选址意见书，有9份由吴凤华代为领取、第三人张付义的选址意见书领证人姓名一栏为空白。证件发放登记明细表并无原告王建花或其夫王士昌的姓名。
另查明，2014年4月，原告王建花接到平邑法院的传票，系第三人张付义提起民事诉讼，要求原告清除在第三人张付义宅基地院内的建筑物，原告才知道被告于2007年9月7日为第三人张付义办理了选址意见书，且该选址意见书包含了原告宅基的一部分。原告遂提起本案行政诉讼。
本院认为，根据《临沂市村镇规划建设管理暂行办法》第三十条和《平邑县乡村建设规划许可证管理暂行办法》第九条的规定，被告提出第三人张付义自取得村镇规划选址意见书后一年之内未建设使用，该选址意见书已自行作废的意见应予采纳，原告起诉要求撤销该选址意见书已无实际意义。另外，本案还应审查被告作出为第三人张付义颁发村镇规划选址意见书的具体行政行为是否合法。根据《中华人民共和国村庄和集镇规划建设管理条例》（2006年1月6日国务院令116号）第十八条和1997年12月28日公布实施的《临沂市村镇规划建设管理暂行办法》（临沂市人民政府文件临政发（1997）234号）第二十七条第一款的规定，村民在村镇规划区内建住宅且使用原宅基地的，应向村民委员会提出建房申请，并填写村镇规划选址意见书申请、审批表，经村民委员会讨论通过后，由乡级人民政府根据乡、村规划和土地利用规划批准。被告仅向法庭提供了其为第三人张付义颁发的选址意见书及证件发放登记明细表，无法证明其为第三人张付义颁发村镇规划选址意见书符合上述规定。
综上，被告未能提供证据和法律依据证明其为第三人张付义颁发村镇规划选址意见书的证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告平邑县铜石镇人民政府于2007年9月7日为第三人张付义颁发编号1520070907143村镇规划选址意见书违法。
案件受理费50元，由被告平邑县铜石镇人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王荣华
审 判 员 孟 伟
人民陪审员 刘 仲
二〇一四年八月十二日
代书 记员 颜丙峰