浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1094号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人田仁忠。2007年6月因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金六千元；2009年9月因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。又因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月25日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人黄志华。
被告人陈某某。2011年9月因犯盗窃罪被浙江省新昌市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金四千元。又因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月25日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
辩护人钱聪静。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1931号起诉书指控被告人田仁忠、陈某某犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派代理检察员赵琴出庭支持公诉，被告人田仁忠及其辩护人黄志华，被告人陈某某及其辩护人钱聪静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控，2014年4月3日凌晨，被告人田仁忠、陈某某伙同田某（身份不详，在逃）经商量后至宁波市鄞州区东湖馨园小区，进入小区后分开盗窃。被告人田仁忠在袁某家中窃得现金人民币13000元、一只百达翡丽男表、一只积家女表、两枚卡地亚戒指（实物价值361185元）。被告人陈某某先后进入肖某、孙某家中行窃，但均未窃得钱财。后在接到被告人田仁忠电话后，三人逃离该小区。被告人田仁忠事后得知窃得的手表、戒指价值昂贵，遂于次日凌晨将上述财物放回了失主袁某家中。还指控，被告人田仁忠于2014年3月25日凌晨，在宁波市鄞州区中河街道四明春晓小区杜某某家中窃得苹果4代手机一部（价值1020元）及现金人民币700元。
为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了失主袁某、杜某某、肖某、孙某的陈述，盗窃现场勘验检查笔录、现场照片，对两被告人所做的盗窃现场指认记录、指认照片，赃物的照片，手表的鉴定证明，宁波市鄞州区价格认证中心的价格鉴定结论书，两被告人的前科判决书，抓获经过，两被告人的户籍证明，两被告人的供述及辩解等证据。公诉机关认为被告人田仁忠、陈某某的行为均已构成盗窃罪，属情节特别严重，两被告人均系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条之规定予以判处。
被告人田仁忠、陈某某对公诉机关指控的罪名均无异议。但被告人田仁忠辩称，其和陈某某是各自盗窃，不是共同犯罪。其窃得的手表、戒指是相隔一个小时马上还回去的，并没有带回住处。被告人陈某某辩称，去盗窃事先并无商量，其也没帮田仁忠查过手表价格，不应构成共同犯罪。被告人田仁忠的辩护人对公诉机关指控的罪名和基本犯罪事实无异议，辩称被告人田仁忠在归案前主动退还赃物，弥补了失主的损失，要求法院对被告人田仁忠从轻处罚。被告人陈某某的辩护人对指控的罪名无异议。提出：因两被告人事先无预谋，在盗窃过程中也无相互配合的行为，盗窃对象也是各自选择的，事后也无共同分赃，故不构成共同犯罪。被告人陈某某未窃得任何财物，对入户盗窃的犯罪事实能如实供述，认罪态度好，要求法院对被告人陈某某从轻处罚。
经审理查明：
2014年4月3日凌晨，被告人田仁忠、陈某某及“田某”（姓名不详，在逃）经事先商量从奉化市租车到宁波市区盗窃。三人至宁波市鄞州区中河街道东湖馨园小区下车后，翻爬铁栏围墙进入小区，随后分开行窃。被告人田仁忠攀爬落水管进入20幢43号xxx室袁某家中，窃得餐桌上一只LV皮夹内的现金人民币11800元、餐桌旁椅子上西服口袋里的现金人民币1200元、客厅餐桌上一块百达翡丽男式手表（价值252160元）、一枚卡地亚LOVE系列戒指（价值12800元）、大理石桌上一块积家女式手表（价值68625元）和一枚卡地亚钻戒（价值27600元）。被告人陈某某则攀爬落水管进入17幢37号xxx室肖某家中，在屋内查找后没有窃取任何财物。随后，被告人陈某某又爬至该幢504室孙某家中，在屋内查找后也未盗取任何财物。嗣后，被告人田仁忠在准备进入第二户人家行窃时因被人发现，遂通知被告人陈某某逃跑，后被告人田仁忠、陈某某、“田某”逃回奉化暂住处。之后通过上网查询，被告人田仁忠发现这两块手表价值昂贵，在被告人陈某某及“田某”的劝说下，于次日凌晨又来到东湖馨园小区，爬落水管至袁某家窗外，将其盗得的两块手表、两枚戒指丢在袁某家洗手间窗台上，袁某妻子于同日发现，并将上述物品拾回。
2014年3月25日凌晨，被告人田仁忠至宁波市鄞州区中河街道四明春晓小区，攀爬落水管进入6幢9号xxx室杜某某家中，窃得卧室床头柜上的苹果4代手机一只（价值1020元）及女式手提包内的现金人民币约700元。
2014年4月25日晚上，被告人田仁忠、陈某某在奉化市区一家KTV包厢内被民警抓获。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.失主袁某的陈述，证实2014年4月3日早上，其起床发现厨房的窗户被打开了，灶台上有两个脚印，家中失窃了13500元现金、一块买价95000元人民币的积家女表、一块买价400000元港币的百达翡丽纯金男表、一枚买价12000元港币的卡地亚玫瑰金LOVE系列戒指、一枚买价28000元港币的卡地亚钻戒。后其马上报警了，但次日早上，其妻子在卫生间窗户边发现有白色餐巾纸包，打开发现了失窃的两块手表和两枚戒指的事实；
2.失主杜某某的陈述，证实2014年3月25日早上，其起床发现家中失窃了一只苹果8G4代手机和1000多元现金，家中南北阳台的窗户都是开着的事实；
3.证人肖某、孙某的陈述，均证实2014年4月初的一天，家中卫生间窗户的窗沿上有脚印，但家中未发现失窃钱财的事实；
4.盗窃现场勘验检查笔录、现场照片，证实案发现场情况；5.对两被告人所做的盗窃现场指认记录、指认照片，证实案
发后两被告人对盗窃现场进行了指认的事实；
6.赃物的照片、手表的鉴定证明、宁波市鄞州区价格认证中
心的价格鉴定结论书，证实赃物的价值；
7.浙江省宁波市江北区人民法院（2007）甬北刑初字第190号刑事判决书、宁波市海曙区人民法院（2009）甬海刑初字第381号刑事判决书、浙江省新昌县人民法院（2011）绍新刑初字第300号刑事判决书，证实两被告人的前科情况；
8.抓获经过，证实两被告人的归案情况；
9.两被告人的户籍证明，证实两被告人的身份情况；
10.被告人田仁忠原在侦查阶段的供述，证实2014年4月初的一天，其和“阿军”、“小飞”商量好并租车到宁波市区去盗窃，到达一小区后，分开盗窃。其在一户人家偷到一些现金、两块手表、两枚戒指后打算到另一户人家盗窃时，被人家发现了，其就马上叫上陈某某等人逃离了该小区。后通过网上查询，得知两块手表很值钱，“阿军”和“小飞”劝其将手表还回去。后其在第二天半夜一个人到了那个小区将手表、戒指用卫生纸包成一团放在了那户人家窗户里面。其还在2014年3月份的一天，在鄞州区万达广场附近的一小区一户人家，盗窃六、七百元现金和一部苹果手机的事实；
11.被告人陈某某原在侦查阶段的供述，证实2014年4月初的一天，田仁忠打电话叫其一起去偷东西，其和田某先后乘上田仁忠租的车，由田仁忠指路，到了宁波市区一小区。进入小区后，其和田仁忠、田某分开盗窃。其进入了两户人家，但都没窃得东西。差不多凌晨三点左右，其接到田仁忠的电话，称他被人家发现了，叫我们快跑，其一听马上就跑了，还不到小区门口时三人就碰面了。田仁忠偷了两块手表、两枚戒指。后来他们在网上查了，发现两块手表很值钱，要几十万，其跟田某叫田仁忠把手表还回去，否则抓到要坐很多年牢的。二、三天后，其碰到田仁忠，田说已经把手表还回去了的事实。
本院认为，被告人田仁忠、陈某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其中被告人田仁忠盗窃数额巨大，两被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田仁忠、陈某某及被告人陈某某的辩护人均辩称，两人事先无预谋，在盗窃过程中也无相互配合的行为，盗窃对象也是各自选择的，事后也无共同分赃，故不构成共同犯罪。本院认为，两被告人虽然一起租车去盗窃，但到达目的地后分开行窃，在各自的盗窃过程中无相互配合的行为，从现有证据分析也不能认定事后分赃，这种行为只能看作是同时犯。被告人田仁忠在窃得巨额财物后，准备到第二户人家实施盗窃时被发现，此时其通知被告人陈某某逃跑，是其已经完成了第一户人家的盗窃犯罪之后，即已经犯罪既遂，故被告人陈某某不应对田仁忠已经独自完成的盗窃行为承担共责，只对其本人入户盗窃的行为承担刑事责任。公诉机关指控两被告人系共同犯罪不能成立。两被告人及被告人陈某某的辩护人对此提出的辩解、辩护意见予以采纳。被告人田仁忠还辩称，其窃得的手表、戒指是相隔一个小时马上还回去的，并没有带回住处。经查，该辩解意见与被告人田仁忠原在侦查阶段的前几次供述、同案犯陈某某的供述及失主袁某的陈述均不相符，
该辩解意见不予采信。再者，即使如被告人田仁忠辩解所称在窃后一小时归还赃物，也已盗窃既遂。归还，并不影响犯罪形态，只能作为量刑情节予以考虑。公诉机关指控被告人田仁忠属“情节特别严重”是根据两高《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，“入户盗窃，数额达到本解释第一条规定的‘数额特别巨大’百分之五十的，可以认定‘其他特别严重情节’。本院认为，该条司法解释规定“可以”认定，而不是“应当”认定。鉴于本案被告人田仁忠将价值昂贵的赃物在其归案前（盗窃次日）就退还给了失主，不管被告人出于何种原因，其主动归还的行为具有积极的意义，弥补了失主的损失。如果再对其处以十年以上的重刑，有违于罪刑相适应原则，故对其入户盗窃价值三十余万元财物的行为不宜评价为“其他特别严重情节”。两被告人均系有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某某在案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某某的辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。对两被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定；对被告人田仁忠还应依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定；对被告人陈某某还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田仁忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2020年4月24日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2015年4月24日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、责令被告人田仁忠退还本案未追回赃款、赃物给相关失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈亚飞
人民陪审员 程荣根
人民陪审员 姜亲友
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨春洪