云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初8316号
原告：周某1，男，汉族，2006年7月31日出生，云南省昆明市人，住址：云南省昆明市盘龙区。
法定代理人：李某（系周某1母亲），女，汉族，1977年3月27日出生，住云南省昆明市盘龙区，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：刘秋庆，系云南新序律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李燕雄，男，汉族，1986年9月4日出生，云南省昆明市人，地址：云南省昆明市盘龙区。
委托代理人：关亚兰，系云南天外天律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：初初，男，藏族，1952年10月8日出生，云南省香格里拉县人，身份证住址：云南省香格里拉县，现住云南省香格里拉县。
委托代理人：和桃，系云南润泽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：陶成荣，男，汉族，1965年10月8日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。
被告：杨正猛，男，汉族，1975年4月25日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。
被告：陶加俊，男，汉族，1986年11月27日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。
原告周某1诉被告李燕雄、初初、陶成荣、杨正猛、陶加俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周某1的委托代理人刘秋庆，被告李燕雄的委托代理人关亚兰，被告初初的委托代理人和桃，被告杨正猛到庭参加了诉讼，被告陶成荣、被告陶加俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告在交强险责任范围内按照10%的比例承担伤残赔偿金11000元，医疗费10000元；二、被告减除交强险范围内伤残赔偿金11000元和医疗费10000元后，按同等责任50%的比例承担各项损失63467.755元（伤残赔偿金57222元、医疗费43363.51元、后期治疗费15000元、护理费13950元、营养费4500元、住院期间生活补助费1700元、交通费1000元、鉴定费1200元、精神损害抚慰金10000元）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月3日20时20分，被告李燕雄受被告陶成荣雇佣驾驶被告初初所有的云Ｒ×××××号“蓝箭”牌轻型自卸货车由昆明市盘龙区两面寺前往滇源镇甸尾村附近路段时，遇周某2驾驶的载有儿子周某1的云Ａ×××××号“五菱”牌小型普通客车时两车发生碰撞，致使周某2当场死亡，周某1十级伤残的交通事故。2016年7月19日，昆明市公安局交通警察支队六大队出具《道路交通事故认定书》载明：李燕雄、周某2承担此次事故的同等责任，周某1无责任。
被告李燕雄辩称，对交通事故发生的事实无异议。关于原告的赔偿计算，伤残赔偿金，原告应举证证明其是城镇居民；医疗费应提交原始证据予以证明；被告李燕雄认可原告主张的15000元的后期治疗费；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数护理期限确定，原告没有提交护理天数为90天的相关证明材料，故对原告主张的90天护理天数不予认可，对于原告主张的每天费用155元，也没有提供相关的依据；被告李燕雄不认可原告主张的4500元的营养费，被告李燕雄认为营养费根据受害人伤残的情况参照医疗机构的意见确定，原告没有提交营养期鉴定的相关证明材料，对原告主张的90天的营养期不予认可，营养费每天50元也没有提供相关的主张依据；被告李燕雄认可原告主张的1700元的住院期间的伙食补助费；被告李燕雄不认可原告主张的1000元的交通费，被告李燕雄认为交通费根据受害者及其必要的陪护人员就医或者是转院治疗期间实际发生的费用计算，交通费应当以正式的票据为凭证，其票据应当载明就医地点时间人数次数相符合；被告李燕雄认可原告主张的1200元的鉴定费；被告李燕雄不认可原告主张的10000元精神损害抚慰金，被告李燕雄认为精神损害抚慰金根据受害人伤残的情况精神痛苦等确定，道路交通事故认定书表明死者周某2醉驾机动车导致此次事故发生，在此次事故当中存在同等责任，因此作为未成年的原告，其法定代理人有相关的同等责任，那么根据最高人民法院确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释，原告的父亲周某2对其人身损害存在过错，因此被告李燕雄不承担这个精神损害。车辆的所有权人为被告陶加俊，其应当在交强险范围内承担对原告的赔偿责任，被告初初和被告杨正猛承担连带赔偿责任。该车辆原始登记的车主为被告初初，被告杨正猛为共有人。2016年6月27日，被告杨正猛在交警大队的询问笔录中自认该事实，而该车于2015年3月8日卖给被告陶加俊，但是双方一直没有过户，此部分事实被告陶加俊在2016年的6月5日交警大队第一次询问笔录中予以认可，双方没有签订任何协议，且明知该车未购买保险的事实。2016年6月20日，被告陶加俊第二次询问笔录中承认被告李燕雄仅仅只是为自己打工而已，事故发生后其向被告李燕雄承诺过由其来出钱承担责任，因此车辆所有权人和实际管理权人为被告陶加俊，并非被告李燕雄。被告陶加俊未按照法律的规定缴纳强制险，应当由其在强制保险责任限额范围内按照损失先行赔偿。因此，被告陶加俊应当按照交强险的责任限额予以赔偿，超出部分再按照几个被告的责任进行赔偿。前车主被告杨正猛、初初以及后车主陶加俊明知该车辆多年没有年检，仍然上路行驶，主观上存在重大的过错，客观上让该起事故造成了不可挽回的严重的恶果，应当承担主要的赔偿责任。本案当中李燕雄与被告陶成荣、陶加俊的关系为雇佣关系。事故发生的时候，被告李燕雄受雇于两被告，履行的是职务行为。虽然驾驶员是当时车辆的实际控制人，但是受雇佣合同的指派为了雇主的利益工作。如果雇员在履行职务过程当中发生交通事故的，由雇主承担赔偿责任，况且本案当中雇主已经隐瞒了车辆未年检、未购买保险的重大隐患事实，应当承担全部的赔偿责任。在本案当中李燕雄并没有故意或者是重大过错，赔偿责任应当由被告陶成荣、陶加俊来承担。综上所述，被告李燕雄认为车辆的所有权人为被告陶加俊，其应当独立在交强险范围内承担对原告的赔偿责任，被告初初和被告杨正猛承担连带赔偿责任。对于超过的部分，被告李燕雄于2016年6月17日与原告签署了赔偿协议书，约定为50000元，已经实际履行了20000元的赔偿义务，被告李燕雄愿意继续履行剩余的30000元，其他的责任，被告李燕雄不应当承担。
被告初初辩称，被告初初从来没有购买或者说是向他人出售过云Ｒ×××××号“蓝箭”牌轻型自卸货车。被告初初不是本案的侵权责任主体，不应当承担本案的侵权责任。云Ｒ×××××号“蓝箭”牌轻型自卸货车的登记所有人为被告初初，但在本案中相关部门并未认定被告初初对此次交通事故的损害发生有过错，故被告初初不应当承担此次交通事故的损害赔偿责任。请求法庭依法驳回原告对被告诉讼请求。
被告陶成荣未到庭应诉及答辩。
被告杨正猛辩称，云Ｒ×××××号“蓝箭”牌轻型自卸货车是2015年4月份，被告初初和一个四川人在香格里拉做生意买的车，一直是被告杨正猛在开，工程完工后就把车款从被告杨正猛的工资中扣除，被告杨正猛就把车开回昆明。2015年3月8日，被告杨正猛与被告陶加俊签订卖车协议，被告杨正猛把车卖给被告陶加俊时，车价为20600元，被告杨正猛将交强险、商业险及检验合格证都交给了被告陶加俊，当天晚上被告陶加俊就把车开走了。此次交通事故与被告杨正猛无关，并且出交通事故时原告的父亲是醉驾，被告杨正猛认为责任划分不公平。
被告陶加俊未到庭应诉及答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告第三组证据道路交通事故认定书，证明此次事故的责任划分；被告杨正猛对责任划分有意见；本院认为，道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门依职权,根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，对交通事故因果关系的分析而作出的事故责任认定，在没有证据证明道路交通事故认定书存在错误的情况下，该证据应予以采信。二、原告第六组证据《手术医疗安全保险》及昆明市五华区方圆药店票据两张，证明原告购买保险花费100元，购买透明敖料花费33.5元；被告初初认为保险单和药店票据不应该支持，本院认为，该证据不符合证据形式要件，不予采信。三、原告第九组证据交警六大队询问笔录，证明肇事车辆存在多次转卖的事实；被告初初对真实性、合法性和关联性不予认可，从来没有购买过该辆车；本院对该证据予以采信。四、原告第十组证据买车协议，证明肇事车辆存在多次转卖的事实；被告李燕雄对真实性、合法性和关联性不予认可，卖车协议无法判断当初的保险和年检；本院认为，该卖车协议能够证明云Ｒ×××××号“蓝箭”牌轻型自卸货车的实际所有人及管理者是被告陶加俊。五、被告李燕雄当庭提交道路交通事故处理协议书和收条，证明2016年6月13日，被告李燕雄与原告签订该协议书，被告李燕雄于2016年6月17日以现金交付的方式赔偿原告20000元的事实；原告、被告初初对真实性、合法性予以认可，关联性不认可，主要涉及的是丧葬费的赔偿，与本案无关；本院认为，该证据的真实性应予以确认，但与本案没有关联性。六、被告初初当庭提交香格里拉小中甸村委会于2016年12月16日出具的证明和身份证受理信息查询，证明被告初初没有购买或出售过涉案车辆；原告对真实性、合法性不予认可，小中甸镇人民政府根本不具备能够证明公民是否购买车辆的行政权力，小中甸镇人民政府出具的证明是属于一个行政行为，身份证受理信息查询的真实性、合法性予以认可，但是对关联性和证明内容均不予认可，从信息查询登记来看，被告初初办理过两次身份证的登记分别是2009年和2010年，该车登记日期为2005年，相距四年的时间办理身份证是再次受理，无法证明被告初的证明目的；被告李燕雄对真实性、合法性和关联性不予认可，公民的车辆购买行为应当由车管所或者是二手车辆交易中心通过登记或者是实际交付动产为依据，而不是以政府的这个证明为依据，身份证受理信息查询的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可；被告杨正猛真实性、合法性和关联性不予认可，当时买车的时候是被告初初和四川人去落户的，具体情况被告杨正猛不清楚；本院认为，该证据的真实性应予以确认，对证明目的不予采信。七、被告杨正猛当庭提交卖车协议，证明2015年3月8日，车卖给了被告陶加俊，协议是被告杨正猛写的，卖车协议上的签字是被告陶加俊的；被告李燕雄对真实性、合法性和关联性不予认可，按照被告杨正猛所述，车辆2013年3月8日卖给了被告陶加俊，但至今未过户，虽然动产不是以登记为扭转的前提，但是该车辆现在的实际管理人确实是陶加俊。这份协议无法认定买卖的真实性，车辆的交接的情况；本院认为，该证据能够证明被告杨正猛已经将云Ｒ×××××号“蓝箭”牌轻型自卸货车卖给被告陶加俊，且已经完成交付，本院对该证据予以采信；
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月3日20时20分，被告李燕雄驾驶未定期进行安全技术检验，经检验转向系、左前轮制动系、左后和右后转向灯装置及反光标识不合格，且未投保机动车交通事故责任强制保险的云Ｒ×××××号“蓝箭”牌轻型自卸货车，运载12640千克砖块（该车核定载质量为1480千克，超载11160千克），由昆明市盘龙区两面寺前往滇源镇。途中，被告李燕雄驾车沿昆明市盘龙区白小公路南向北方向车行道由南向北行驶至甸尾村附近路段时，恰遇对向由周某2醉酒（经检验其血样中乙醇含量为133.17mg/100ml）后驾驶云Ａ×××××号“五菱”牌小型普通客车，中排座位载乘原告，沿白小公路北向南方向车行道由北向南驶来，两车均未实行右侧通行，被告李燕雄所驾车车身左侧与周某2所驾车车身左侧相碰撞，致周某2现场死亡（经法医鉴定周某2系交通事故致颅脑损伤死亡），原告受轻伤一级，两车不同程度损坏，造成人员死亡道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队六大队出具《道路交通事故认定书》认定被告李燕雄、周某2承担此次事故的同等责任，原告无责任。
原告受伤后，被送至云南省第二人民医院住院治疗16天，用去医疗费43230.01元，出院诊断为：1、重型颅脑损伤，右额叶脑挫伤，蛛网膜下腔出血；2、左股骨中上段开放性骨折；3、颜面广泛皮肤挫裂伤；4、全身多处软组织挫裂伤。出院医嘱：1、持续左下肢长腿高分子夹板外固定，继续加强左下肢肌肉舒缩功能锻炼；2、术后3个月内严禁左下肢下地负重行走；3、分别于术后1个月、2个月、3个月、半年、1年到我科门诊复片、复诊；4、若术后1年后骨折骨性愈合，即可入院手术取除内固定；5、避免外伤、重体力劳动及剧烈运动；6、若有不适，随时就诊。2016年7月28日，云南鼎丰司法鉴定中心对原告后期医疗费用评估为15000元。2016年9月7日，云南鼎丰司法鉴定中心对原告伤残等级鉴定为十级。
被告李燕雄驾驶的云Ｒ×××××号“蓝箭”牌轻型自卸货车登记的所有人为被告初初，2015年3月8日，被告杨正猛与被告陶加俊签订了卖车协议，被告杨正猛将云Ｒ×××××车卖给被告陶加俊，并于当日完成交付，此后，云Ｒ×××××车一直由被告陶加俊实际控制和管理，至今未办理产权变更，被告陶加俊未对云Ｒ×××××车定期进行安全技术检验及投保机动车交通事故责任强制保险。
被告陶成荣与被告陶加俊雇佣被告李燕雄开车拉砖，事故发生当天，被告李燕雄驾驶云Ｒ×××××车进行拉砖工作，被告陶成荣坐在车内的副驾驶位置上。
经本院向原告及其法定代理人补充询问笔录确认，原告周某1及其法定代理人表示放弃对周某2的起诉，不要求周某2的继承人在继承周某2的遗产范围内承担赔偿责任。
本院认为，被告李燕雄驾车未遵守《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第二十一条、第三十五条、第四十八条第一款规定，对登记后上道路行驶的机动车，未定期进行安全技术检验，未驾驶机动车右侧通行，且载物不符合核定的载质量行驶，周某2醉酒后驾驶机动车共同致使原告受伤,对此，被告李燕雄、周某2应当在事故责任范围内承担对原告的赔偿责任。被告李燕雄作为被告陶成荣、被告陶加俊的雇员，在雇佣活动中因交通事故致人受伤，被告陶成荣、被告陶加俊作为雇主应当承担赔偿责任，同时，被告李燕雄在交通事故中存在重大过失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第九条第一款的规定，应该与被告陶成荣、被告陶加俊承担连带赔偿责任；被告初初作为机动车的登记所有人，被告杨正猛作为第二个车主，被告陶加俊作为机动车的受让人，按照《侵权责任法》第五十条的规定，被告初初、被告杨正猛无过错，不应承担赔偿责任；被告陶加俊作为机动车的受让人和实际所有人，未遵守《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条及国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定，对其所有的机动车未投保机动车交通事故责任强制保险，也未定期对车辆进行安全技术检验，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条的规定，应与被告李燕雄承担连带赔偿责任，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿;不足的部分，由被告李燕雄、被告陶成荣和被告陶加俊按事故责任比例承担赔偿责任，周某2按事故责任比例承担赔偿责任。
关于原告的诉讼请求：1、伤残赔偿金57222元，本院予以支持；2、医疗费，本院支持43230.01元；3、后期治疗费15000元，本院予以支持；4、护理费，考虑到原告伤情，本院支持原告住院16天及出院后15天的护理费，参照2017年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准“居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资56514元”，本院支持4799.82元；5、营养费，考虑原告年幼，本院酌情支持原告营养费1500元；6、住院伙食补助费，本院支持1600元；7、交通费，本院酌情支持500元；8、鉴定费1200元，本院予以支持；9、精神损害抚慰金，本院支持1000元；以上共计126051.83元。原告主张被告在机动车交通事故责任强制保险限额内按照10%的比例承担，先由被告李燕雄和被告陶加俊在机动车交通事故责任强制保险责任限额内连带赔偿伤残赔偿金11000元，医疗费10000元，剩余105051.83元，按照道路交通事故责任认定书的认定，由被告李燕雄、陶成荣、陶加俊连带承担50%，即52525.92元，周某2承担50%，即52525.92元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十七条、第二十一条、第三十五条、第四十八条第一款规定及国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告李燕雄、陶加俊于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内连带赔偿原告周某121000元；
二、被告李燕雄、陶成荣、陶加俊于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告周某152525.92元；
三、驳回原告周某1对被告杨正猛、被告初初的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1912元，由被告李燕雄、陶成荣、陶加俊承担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 唐 祥
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 刘昕垚