石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）石铁民一初字第103号
原告：王惠杰。
被告：泰康人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街50号。
负责人：刘永军，总经理。
委托代理人：宁涛，1972年6月2日，该公司职工。
原告王惠杰与被告泰康人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称泰康寿险河北公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员呼广宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告王惠杰、被告泰康寿险河北公司的委托代理人宁涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠杰诉称，2007年7月22日，原告和被告签订了泰康安享人生两全保险（分红型）（06794556），该保险附加安享人生重大××保险和生命关怀提前给付（2006）定期寿险，保险期限至2027年7月24日，且每年均已按时足额缴纳了保险费。2013年11月9日，原告因腿�不适到望都县医院检查，经诊断为双侧股骨头缺血性坏死，医院建议手术治疗，该病情符合附加安享人生重大××保险中约定的“断肢”和生命关怀提前给付（2006）定期寿险约定的“全残”，后原告向被告索赔，被告以种种理由拒不支付保险金。本保险合同收、发、签地均为泰康人寿保险股份有限公司河北分公司望都支公司，2013年12月9日泰康人寿保险股份有限公司保定中心支公司下发了拒赔通知书，为了原告的合法权益，故请求法院依法判令被告赔付原告重大××保险金、身故保险金10万元并承担本案诉讼费用。
原告王惠杰向本院提交以下证据予以证明：
A1、望都县医院出具的诊断证明书（复印件），证明该医院诊断王惠杰为神经官能症。
A2、泰康人寿保险股份有限公司河北分公司望都支公司的营业执照（复印件），证明该公司的主体�况。
A3、望都县医院出具的诊断证明书、DR诊断报告书及门诊病历，证明2014年1月22日望都县医院诊断王惠杰为双侧股骨头无菌性坏死，建议“1、双下肢保护下不负重活动。2、择期手术治疗”。
被告泰康寿险河北公司辩称：1、原告与本保险公司存在保险合同关系，原告诉求的泰康寿险望都公司、泰康寿险保定公司不是本案的适格被告；2、原告所称的××不是保险合同给定的重大病病，保险公司不承担理赔义务；3、本案所涉保险合同明确约定：“对于本附加合同项下的重大××保险金和主合同项下的身故保险金，本公司只给付其中一项”，因此原告依据泰康附加生命关怀提前给付（2006）定期寿险条款，主张要求保险公司支付主合同项下的身故保险金没有依据；4、保险人向投保人对保险合同的条款，特别是保险责任、责任免除等内容，履行了提示说明义务，保险合同条款合法有效，投保人对上述内容理解并予以接受。
被告泰康寿险河北公司向本院提交以下证据予以证明：
B1、保险单（保险单号码：06794556），证明原告王惠杰在泰康寿险河北公司投保了“泰康安享人生两全保险（分红型）”，附加泰康附加安享人生重大××保险和泰康附加生命关怀提前给付（2006）定期寿险。
B2、泰康安享人生两全保险（分红型）条款，依据该条款第二条，被保险人发生身故或生存达到65周岁以后时，被告应履行保险金给付责任。
B3、泰康附加安享人生重大××保险条款，依据该条款第二条，对于本附加合同项下的重大××保险金和主合同项下的身故保险金，本公司只给付其中的一项。该条款对重大××的定义及具体的病性标准在合同中均有明确规定。
B4、泰康附加生命关怀提前给付�2006）定期寿险条款，依据该条款，在该附加保险合同有效期内，被保险人因“意外伤害”导致该附加保险合同所定义的“全残”，或非因意外伤害导致该附加保险合同所定义的“全残”，被保险人可向保险公司申请提前领取主保险合同的身故保险金。合同条款5.3释义对“全残”进行了解释。
B5、个人寿险投保单、人身保险投保提示、代理人报告书、客户权益确认书，证明保险公司就合同条款向投保人进行提示说明的情况。
B6、理赔申请书，证明原告申请理赔时间为2013年11月23日，理赔理由为王惠杰为双侧股骨头缺血性坏死。
B7、理赔决定通知书，证明泰康寿险保定公司以保险事故不符合保险合同中保险责任约定为由拒赔。
经本院庭审质证，被告对原告王惠杰提交的证据A1不认可，认为其为复印件，证据本身不合法且该证据与�案无关。本院认为，因原告所提交的证据系复印件，被告对此持有异议，原告亦无其他证据相佐证，故本院对该证据不予采信。被告对原告王惠杰提交的证据A2的真实性无异议，但认为营业执照仅能证明该单位有诉讼权利能力，但不能证明其为本案适格被告。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，仅对该证据的证明事项有不同的理解，故本院对该证据予以确认。被告对原告王惠杰提交的证据A3的真实性无异议，但认为该证据仅证明原告患有股骨头坏死，不能证明其为保险合同约定的重大××。本院认为，被告仅对该证据的证明力持有异议，但该诊断证明书就其形式而言具有合法性，原告据此证明其患有××，与本案具有关联性，故本院对该证据予以确认。
原告对被告提交的证据B2、B6无异议，本院对该证据予以确认。原告对被告提交的证据B1的真实性有异议，认为该证据上的印章、地址与发票中的印章、地址不符，签订合同时应该是在泰康望都公司。本院认为，原告虽否认该合同的真实性，但原告承认与被告存在保险合同关系且有原告的签名，故本院对该证据予以确认。原告对被告提交的证据B3不认可，认为该条款无效。本院认为，该保险合同条款在保监会已备案，条款是否生效与证据的认定无关，故本院对该证据予以确认。原告对被告提交的证据B4不认可，认为其所得××符合合同中对全残的定义。本院认为，原告对该证据的“三性”并无异议，其异议理由仅是对合同条款的一种理解，故本院对该证据予以确认。原告对被告提交的证据B5认为其中的签字均为本人签署，保险公司没有向本人进行解释说明。本院认为，原告承认系其本人签名，说明对其真实性并无异议，该证据的形式合法有效，亦属于保险合同的组成部分，与本案具有关联性，故本院对该证据予以确认。原告对被告提交的证据B7认为根据质量监督法第二十六条，该证据不合法。本院认为，该证据客观真实，形式合法，与本案有关联性，故本院对该证据予以确认。
经审理查明，2007年7月22日，王惠杰在个人寿险投保单、人身保险投保提示的被保险人签名处进行了签名，2007年7月25日，王惠杰与泰康寿险河北公司签订了保险单号码为06794556的“泰康安享人生两全保险（分红型），附加泰康附加安享人生重大××保险和泰康附加生命关怀提前给付（2006）定期寿险”。主险每期保费2550元，缴费期间自2007年7月25日至2027年7月24日，保险期间为终身。2007年7月25日，王惠杰向泰康寿险河北公司支付首期保费2850元（含附加险保费300元），2013年11月23日，王惠杰以双侧股骨头无菌性坏死申请理赔，2013年12月9日，泰康寿险保定�司出具理赔决定通知书以不符合保险合同中的保险责任约定为由拒赔。2014年1月22日，望都县医院诊断王惠杰为双侧股骨头无菌性坏死。
另查明，泰康安享人生两全保险（分红型）条款第二条规定：在本合同有效期内，本公司负下列保险责任（一）身故给付……（二）生存给付；泰康附加安享人生重大××保险条款第二条规定：在本附加合同有效期内，本公司负下列保险责任：本附加合同生效九十日后或本附加合同最后复效之日起九十日后被保险人初次被医疗机构确认患××”，本公司向被保险人给付重大××保险金，主合同和本附加合同即终止。……对于本附加合同项下的重大××保险金和主合同项下的身故保险金，本公司只给付其中的一项；泰康附加安享人生重大××保险第八条规定：……三、重大××是指符合下列定义的××（27种）……（二十七）断肢，�于外伤而使被保险人两肢或两肢以上出现完全永久性缺失；泰康附加生命关怀提前给付（2006）定期寿险条款第二条规定：在本附加保险合同有效期内，被保险人因“意外伤害”（见5.3释义）导致本附加合同所定义的“全残”（见5.3释义），或非因意外伤害导致本附加合同所定义的全残，被保险人可向“本公司”申请提交领取主保险合同的身故保险金，……；泰康附加生命关怀提前给付（2006）定期寿险条款5.3释义规定：……二、全残指因××或意外伤害事故导致下列××项目之一：……（二）两上肢腕关节以上或两下肢踝关节以下缺失；……（六）四肢关节机能永久完全丧失的。
上述事实，有双方当事人提交的证据材料及当庭陈述在案作证。
本院认为，原告在起诉时将被告的下属公司即泰康人寿保险股份有限公司保定中心支公司、泰康人寿保险股�有限公司河北分公司望都支公司一并列为被告，根据双方所签订的保险合同，原告和被告存在保险合同关系，与泰康人寿保险股份有限公司保定中心支公司、泰康人寿保险股份有限公司河北分公司望都支公司均不存在保险合同关系，依照合同相对性原则，泰康人寿保险股份有限公司保定中心支公司、泰康人寿保险股份有限公司河北分公司望都支公司不是本案适格被告，本院已裁定驳回了原告对泰康人寿保险股份有限公司保定中心支公司、泰康人寿保险股份有限公司河北分公司望都支公司的起诉，而原告与被告所签订的保险合同则系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照该合同的约定履行并承担各自的权利、义务。
本案的争议是原告所患××是否属于被告所承保的保险责任范围？原告主张其双侧股骨头无菌性坏死符合泰康附加安享人生重大××保险中的“断肢”及泰康附加生命关怀提前给付（2006）定期寿险中的“全残”。本院认为，首先，医生对原告所患××的诊断建议为“1、双下肢保护下不负重活动。2、择期手术治疗”。其次，泰康附加安享人生重大××保险条款对“断肢”的定义为“由于外伤而使被保险人两肢或两肢以上出现完全永久性缺失”，而原告所患的双侧股骨头无菌性坏死，既非因“外伤”又未致“两肢完全永久性缺失”，故其不符合保险合同所约定的“断肢”情形；泰康附加生命关怀提前给付（2006）定期寿险条款对“全残”的界定为“两下肢踝关节以下缺失或四肢关节机能永久完全丧失”，而原告所患××既未造成“两下肢缺失”又未造成“四肢关节机能永久完全丧失”，故亦不符合该保险合同所约定的“全残”情形，由此可见，原告所患××并不属于被告�承保的保险责任范围。由于原告在个人寿险投保单、人身保险投保提示等文件中的被保险人签名处进行了签名，表明被告对保险合同内容已尽到了提示、说明义务，原告在投保时也已知悉并理解了保险合同条款的具体内容，故该保险合同对双方当事人均具有约束力。综上所述，原告王惠杰要求被告泰康人寿保险股份有限公司河北分公司赔偿保险金的诉讼请求，既缺乏法律依据，又与合同约定不符，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王惠杰对被告泰康人寿保险股份有限公司河北分公司的诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告王惠杰负担（已交纳）。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 呼广宇
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 董文静