wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初3238号
原告：赵书涛，男，汉族，1999年2月16日出生，初中文化，送外卖，住芜湖市弋江区。
被告：郑海鹏，男，汉族，1995年1月27日出生，初中文化，个体，住芜湖市鸠江区。
被告：张士华，女，汉族，1997年11月21日出生，初中文化，无业，住芜湖市鸠江区。
被告：紫金财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道北区3号永安路27号，统一社会信用代码91320282579462174J（1/1）。
负责人：王志军，经理。
委托代理人：王迪，该公司员工。
委托代理人：王晴，该公司员工。
原告赵书涛诉被告郑海鹏、张士华、紫金财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告赵书涛、被告郑海鹏、张士华到庭参加诉讼。被告紫金保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵书涛诉称：2017年8月19日16时36分左右，郑海鹏驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车与我发生刮擦，造成局部疼痛出血，行走不便，创口约3.5厘米，呈三角形，不规则皮肤多处划痕，多处软组织挫伤。本人刚踏入社会，第一次遇到这样的事情，因事故受到刺激惊吓，还有对方口出狂言，这几天夜不能寐，造成痛苦和失眠。现依法诉请判令被告郑海鹏、张士华赔偿医疗费等6379元（医药费619元、护理费1000元、营养费500元、误工费1200元、精神损害抚慰金3000元、拖车费60元），被告紫金保险公司在保险范围内赔偿以上损失。
被告郑海鹏、张士华辩称：同意赔偿医药费619元，其他不予认可。
被告紫金保险公司在庭前提交书面答辩状辩称：1、对事故事实和责任认定无异议。2、认可医药费491.84元，对弋江区一体化管理村卫生室出具的收费收据、护理费、营养费不认可；对误工费不认可，因为原告没有提交相关材料，认可误工期7天；对精神损害抚慰金不认可，拖车费认可，诉讼费不承担。
经审理查明：2017年8月19日16时36分左右，郑海鹏驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车（该车登记所有人为张士华，该车在紫金保险公司投保较强险，事故发生在保险期间内），由利民东路芜钢北门路段北侧由北向南行驶至利民东路北侧非机动车道时，其车前部与沿该路段非机动车道由西向东行驶的赵书涛驾驶的二轮电动车发生刮擦，造成赵书涛受伤、车辆相应部位损坏。经交警部门认定，郑海鹏与赵书涛负事故同等责任。赵书涛于2017年8月20日芜湖市中医医院诊治，诊断为外伤（左小腿皮肤软组织挫伤），处理意见：清创、破伤风抗毒素、头孢克肟颗粒，休息一周，建议注射皮伤风免疫球蛋白。后当事人就相关赔偿未达成一致，成讼。
上述事实有经庭审质证的原告提交的道路交通事故认定书复印件、原告身份证复印件、被告驾驶证行驶证复印件、保险单复印件、拖车费票据、门诊病历、门诊收费单据、病假证明单复印件及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由相关当事人依法赔偿。本案原告虽在涉案交通事故中负同等责任，但其作为受害人仍有权向赔偿义务人主张因交通事故所遭受的合理损失。关于原告损失，本院根据法律规定及安徽省相关统计数据，依法认定如下：1、医药费619元。2、护理费243.02元（121.51元*2天），据原告伤情及治疗情况酌定。3、营养费200元，据原告伤情及治疗情况酌定。4、误工费1050元（3500/30*9），据原告伤情及治疗情况酌定。5、拖车费60元。关于原告诉称的精神损害抚慰金无法律依据，本院难以支持。以上合计2172.02元。因被告紫金保险公司为苏Ｂ×××××号车辆承保交强险，且事故发生在保险期间内，故本院确定原告损失2172.02元直接由被告紫金保险公司承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵书涛医药费等损失合计2172.02元；
二、驳回原告赵书涛其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，原告赵书涛承担16元，被告紫金财产保险股份有限公司宜兴支公司承担9元（交强险赔偿部分），上述案件受理费原告已经预交，被告于支付涉案赔偿款时一并支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 陈利利
二〇一七年九月二十日
书记员 刘 莹
附本案适用的法律规定（或条款）：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初3238号原告：赵书涛，男，汉族，1999年2月16日出生，初中文化，送外卖，住芜湖市弋江区。被告：郑海鹏，男，汉族，1995年1月27日出生，初中文化，个体，住芜湖市鸠江区。被告：张士华，女，汉族，1997年11月21日出生，初中文化，无业，住芜湖市鸠江区。被告：紫金财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道北区3号永安路27号，统一社会信用代码91320282579462174J（1/1）。负责人：王志军，经理。委托代理人：王迪，该公司员工。委托代理人：王晴，该公司员工。原告赵书涛诉被告郑海鹏、张士华、紫金财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告赵书涛、被告郑海鹏、张士华到庭参加诉讼。被告紫金保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵书涛诉称：2017年8月19日16时36分左右，郑海鹏驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车与我发生刮擦，造成局部疼痛出血，行走不便，创口约3.5厘米，呈三角形，不规则皮肤多处划痕，多处软组织挫伤。本人刚踏入社会，第一次遇到这样的事情，因事故受到刺激惊吓，还有对方口出狂言，这几天夜不能寐，造成痛苦和失眠。现依法诉请判令被告郑海鹏、张士华赔偿医疗费等6379元（医药费619元、护理费1000元、营养费500元、误工费1200元、精神损害抚慰金3000元、拖车费60元），被告紫金保险公司在保险范围内赔偿以上损失。被告郑海鹏、张士华辩称：同意赔偿医药费619元，其他不予认可。被告紫金保险公司在庭前提交书面答辩状辩称：1、对事故事实和责任认定无异议。2、认可医药费491.84元，对弋江区一体化管理村卫生室出具的收费收据、护理费、营养费不认可；对误工费不认可，因为原告没有提交相关材料，认可误工期7天；对精神损害抚慰金不认可，拖车费认可，诉讼费不承担。经审理查明：2017年8月19日16时36分左右，郑海鹏驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车（该车登记所有人为张士华，该车在紫金保险公司投保较强险，事故发生在保险期间内），由利民东路芜钢北门路段北侧由北向南行驶至利民东路北侧非机动车道时，其车前部与沿该路段非机动车道由西向东行驶的赵书涛驾驶的二轮电动车发生刮擦，造成赵书涛受伤、车辆相应部位损坏。经交警部门认定，郑海鹏与赵书涛负事故同等责任。赵书涛于2017年8月20日芜湖市中医医院诊治，诊断为外伤（左小腿皮肤软组织挫伤），处理意见：清创、破伤风抗毒素、头孢克肟颗粒，休息一周，建议注射皮伤风免疫球蛋白。后当事人就相关赔偿未达成一致，成讼。上述事实有经庭审质证的原告提交的道路交通事故认定书复印件、原告身份证复印件、被告驾驶证行驶证复印件、保险单复印件、拖车费票据、门诊病历、门诊收费单据、病假证明单复印件及当事人陈述在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由相关当事人依法赔偿。本案原告虽在涉案交通事故中负同等责任，但其作为受害人仍有权向赔偿义务人主张因交通事故所遭受的合理损失。关于原告损失，本院根据法律规定及安徽省相关统计数据，依法认定如下：1、医药费619元。2、护理费243.02元（121.51元*2天），据原告伤情及治疗情况酌定。3、营养费200元，据原告伤情及治疗情况酌定。4、误工费1050元（3500/30*9），据原告伤情及治疗情况酌定。5、拖车费60元。关于原告诉称的精神损害抚慰金无法律依据，本院难以支持。以上合计2172.02元。因被告紫金保险公司为苏Ｂ×××××号车辆承保交强险，且事故发生在保险期间内，故本院确定原告损失2172.02元直接由被告紫金保险公司承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院》十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵书涛医药费等损失合计2172.02元；二、驳回原告赵书涛其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告赵书涛承担16元，被告紫金财产保险股份有限公司宜兴支公司承担9元（交强险赔偿部分），上述案件受理费原告已经预交，被告于支付涉案赔偿款时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈利利二〇一七年九月二十日书记员  刘 莹附本案适用的法律规定（或条款）：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1302刑初684号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人刘雪江，男性，1979年12月15日出生，汉族，小学文化。户籍所在地：江西省赣州市兴国县，无业。因犯有盗窃罪，于2014年3月27日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑2年9个月；因犯有盗窃罪，于2016年8月30日被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑10个月，于2017年4月18日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2017年5月3日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2017年6月16日以惠城检公诉刑诉[2017]663号起诉书指控被告人刘雪江犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人刘雪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年5月3日凌晨5时许，被告人刘雪江来到惠州市惠城区河南岸一酒店旁边，用随身携带的作案工具将被害人骆某1停放在此处的小车车窗撬坏，盗窃了车内的五瓶洋酒（四瓶700ML拿破仑爵士VSOP白兰地；一瓶1000ML卡多本白兰地，经鉴定，总共价值人民币1400元）及一条黄色芙蓉王香烟。当日15时许，公安民警将被告人刘雪江抓获归案，并当场缴获被盗的五瓶洋酒（已发还给被害人）。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人刘雪江无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1400元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘雪江系累犯，依法应当从重处罚，其如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘雪江对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2017年5月3日凌晨5时许，被告人刘雪江来到惠州市惠城区河南岸一酒店旁边，用随身携带的作案工具将被害人骆某1停放在此处的小车车窗撬坏，盗窃了车内的五瓶洋酒（四瓶700ML拿破仑爵士VSOP白兰地；一瓶1000ML卡多本白兰地，经鉴定，总共价值人民币1400元）及一条黄色芙蓉王香烟。当日15时许，公安民警将被告人刘雪江抓获归案，并当场缴获被盗的五瓶洋酒（已发还给被害人）。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人�述，辨认笔录及指认照片，搜查笔录及扣押、发还清单，现场勘查笔录及现场照片，犯罪前科材料，鉴定意见，到案经过，户籍材料，被告人供述。
本院认为，被告人刘雪江无视国法，曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采取破坏性手段秘密窃取他人财物，价值人民币1400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘雪江犯犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘雪江被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚的同时，鉴于其归案后能如实公诉自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定判决如下：
被告人刘雪江犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日起至2018年2月2日止）。（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一七年六月二十九日
书记员 胡瑞洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初365号
原告：罗朝东，男，52岁，汉族，，住三明市三元区。
被告：周兴平，男，61岁，汉族，，住三明市三元区。
原告罗朝东与被告周兴平买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。罗朝东于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗朝东以需另行解决案涉纠纷为由申请撤诉，是其真实意思的表示，没有损害国家和社会公共利益以及其他公民的合法权益，符合撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许罗朝东撤诉。
案件受理费578元，减半收取289元，由罗朝东负担。
审判员 曾佑勃
二〇一七年四月二十一日
书记员 韦桂明
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第217号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人万某甲，男，1963年11月24日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，南昌新能源车队司机，2014年4月30日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕，同年12月24日经本院决定被取保候审。
辩护人龙某某，江西朗秋律师事务所律师。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2014）204号起诉书指控被告人万某甲犯故意伤害罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人万某乙向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人万某乙及其诉讼代理人徐某某、万某乙，被告人万某甲及其辩护人暨诉讼代理人龙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人万某甲对起诉书指控其拉倒被害人的事实无异议，但辩称其主观上并非欲对被害人实施伤害，不具备伤害他人的故意，其行为系过失。
被告人万某甲的辩护人提出以下辩护意见：一、被告人万某甲拉拽被害人是为了阻止被害人对被告人妻子实施殴打，被告人没有预见其拉拽行为会致使被害人摔倒受伤，被告人主观上并无伤害被害人的故意，因此被告人的行为是过失伤害而非故意伤害；二、被害人万某乙先动手打人，在本案中存在严重过错；三、被告人万某甲案发后主动到公安机关反映情况，具有自首情节；四、被告人万某甲系初犯，之前没有犯罪前科，尽管自己家庭经济困难，仍然向亲友借款赔偿了被害人的经济损失；五、被告人万某甲有一个患有精神分裂症的成年独生儿子常年需要父母的监护和看管。
经审理查明，2014年4月29日8时许，南昌市青云谱区老百姓超市工作人员朱某某与被害人万某乙因超市积分卡兑换积分一事发生纠纷并升级为肢体冲突，朱某某遂电话告知其丈夫即被告人万某甲自己在超市被打，随后赶来的被告人万某甲在超市门口看见仍在与超市工作人员争吵的万某乙，于是从背后用力拉拽被害人万某乙致其倒地摔伤。几分钟后，被害人万某乙爬起回到家中后被送往医院治疗。2014年4月30日上午9时许，被告人万某甲主动到公安机关反映情况。后经南昌市公安局青云谱分局法医鉴定：万某乙损伤程度构成轻伤一级。
在本案审理期间，被告人万某甲与被害人万某乙达成了调解协议，万某乙亦出具了谅解书对万某甲表示谅解，并向本院申请撤回附带民事诉讼，本院裁定准许万某乙撤回附带民事诉讼。
庭审过程中，辩护人仅对案发现场监控视频光盘这一证据的关联性提出异议，除此以外被告人及其辩护人对公诉机关出示的其他证据均未提出实质性异议；公诉机关对辩护人提供的案发现场监控视频光盘，万某甲、朱某某、万某户口簿复印件，江西省精神病院住院病员出院证明书复印件（万某），南昌大学第一附属医院出院记录及出院证明书（朱某某）的关联性提出异议。
经审查，公诉机关与辩护人向法庭出示的案发现场监控视频光盘的视频内容均真实客观地还原了案发经过，该证据与本案待证事实密切相关，具备证明待证事实的关联属性，本庭予以采信；辩护人提供的万某甲、朱某某、万某户口簿复印件，江西省精神病院住院病员出院证明书复印件（万某），南昌大学第一附属医院出院记录及出院证明书（朱某某），对被告人万某甲家庭情况能起到一定的证明作用，而较为特殊的家庭状况有可能成为法院在对被告人适用刑罚时需要酌情考量的因素之一，因此此组证据与本案具有关联性，本庭予以采信。
公诉机关、被告人及其辩护人在庭审中出示的控辩双方均未提出异议的其他证据，内容真实、形式合法，具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案依据，应予以确认。
上述事实，有受案登记表，万某甲归案情况说明，被害人万某乙陈述，证人李某某、朱某某、程某某、袁某某、田某、潘某某、吴某某证言，被告人万某甲供述与辩解，中国人民解放军第九四医院入院记录（万某乙），南昌市公安局青云谱分局（2014）洪公青活鉴字第（067）号法医学人体损伤程度鉴定书，万某甲、朱某某、万某户口簿复印件，江西省精神病院住院病员出院证明书复印件（万某），南昌大学第一附属医院出院记录及出院证明书（朱某某），案发现场监控视频光盘，附带民事调解协议，收条，谅解书，万某甲常住人口信息表等证实，足以认定。
本院认为，被告人万某甲在其妻与被害人发生纠纷后赶到现场，从背后用力拉拽被害人致被害人倒地摔至轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被害人与被告人妻子先前的肢体冲突在众人劝阻下趋于缓和，被害人已无继续对被告人妻子进行侵害的明显举动之际，被告人万某甲用力拉拽被害人的行为目的并非为了劝阻制止被害人对被告人妻子实施殴打，正值壮年的被告人万某甲明知自己从背后用力拉拽年近七旬的被害人的行为有可能将被害人摔倒致伤，仍然实施了拉拽行为，客观上也造成了被害人被拉到摔至轻伤一级的事实，被告人具有伤害他人的主观故意。因此被告人及其辩护人辩称被告人的行为系过失伤害他人的意见不予采纳。案发后，被告人万某甲主动到公安机关投案并如实供述了自己的罪行，虽对其行为性质进行了辩解，但不影响被告人自首的成立，被告人万某甲具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人万某甲与被害人达成调解协议后赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，同时被害人的过错亦是诱发此案的原因之一，因此被告人万某甲具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人万某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月二十四日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 江斯涛
人民陪审员 姜里生
人民陪审员 袁 清
二〇一五年一月九日
书 记 员 黄小琴
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申550号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：曹广云，女，1966年5月26日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东省临沂市人民政府，住所地：山东省临沂市北城新区北京路17号。
法定代表人：张术平，山东省临沂市人民政府市长。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东省临沂市兰山区人民政府，住所地：山东省临沂市兰山区金雀山路7号。
法定代表人：张佃虎，山东省临沂市兰山区人民政府区长。
再审被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：山东省临沂市兰山区兰山街道葛家王坪社区居民委员会，住所地：山东省临沂市兰山区兰山街道葛家王坪社区。
法定代表人：葛福林，山东省临沂市兰山区兰山街道葛家王坪社区居民委员会主任。
再审申请人曹广云因诉山东省临沂市人民政府、临沂市兰山区人民政府强制拆迁行为违法及赔偿一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁行终1106号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、代理审判员仝蕾、代理审判员李小梅组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
曹广云因其房屋被强制拆除，以山东省临沂市人民政府、临沂市兰山区人民政府为被告，向山东省临沂市中级人民法院提起本案行政诉讼。
山东省临沂市中级人民法院一审认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，曹广云知道其房屋于2013年10月被强拆，起诉期限应当自此计算2年。曹广云于2016年1月提起本案诉讼，已经超过上述解释规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，曹广云虽称长期上访，但当事人因信访或者不知晓法律规定等原因而逾期起诉的，应当归责于当事人自身原因，不是法定耽误起诉期限的情形。据此，2016年3月10日，一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第六项之规定，作出(2016)鲁13行初13号行政裁定：驳回曹广云的起诉。
曹广云不服，向山东省高级人民法院提起上诉称，其起诉并未超出起诉期限。理由是：1.2013年其房屋被强拆，当时政府给出的理由是依照法定程序，有合法的手续进行拆迁，并依法进行补偿，但之后一直没有合理补偿，导致其上访多年，因政府相关部门并没有给予其合理补偿，所以其才起诉要求强拆赔偿。2.政府强制拆除其房屋的违法行为一直持续存在，违法行为不能因超过起诉期限就变为合法行为。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
山东省高级人民法院二审认为，曹广云起诉时自认其房屋自2013年10月被强制拆除，故拆除房屋的行为自2013年10月便已结束，此后不存在持续、不间断的拆除房屋行为，曹广云的起诉期限应自2013年10月开始计算。曹广云主张因信访原因而逾期起诉，不是法定耽误起诉期限的情形。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，曹广云的起诉超过了2年的起诉期限，一审法院裁定驳回曹广云的起诉，并无不当。曹广云的上诉理由没有法律依据，不予支持。据此，2016年10月18日，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出(2016)鲁行终1106号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
曹广云向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，再审本案。其申请再审的事实与理由为：1.2013年申请人房屋被强拆后，被申请人一直没有给予合理补偿，导致申请人上访多年，以致延误诉讼。2.起诉期限应当从当事人知道政府不予补偿、赔偿时开始起算，即申请人房屋被拆除后的任何时间都可以起诉。3.政府强制拆除房屋的违法行为一直持续存在，违法行为不能因超过起诉期限就变为合法行为。
本院认为，本案争议的焦点是申请人的起诉是否超过了起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据一审、二审法院查明的事实，申请人起诉时自认其房屋于2013年10月被强制拆除。据此，申请人的起诉期限应自2013年10月开始计算。申请人于2016年1月提起本案诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。申请人主张其系因信访行为而导致逾期起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，该理由不属于耽误起诉期限的法定情形。因此，原审法院裁定驳回申请人的起诉，并无不当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹广云的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 仝 蕾
代理审判员 李小梅
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 徐 超
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋法刑初字第26号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人李某。2003年10月27日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年零六个月，2008年1月28日减刑释放。2014年7月17日因涉嫌贩卖毒品罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年7月31日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉字（2014）241号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋宁县人民检察院指派检察员孙卓然出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控：
2014年7月17日，在昆阳街道办事处郑和路与永乐大街交叉路口，被告人李某以50元的价格卖给陈某1个海洛因零包。后被告人李某被民警抓获，从其身上查获海洛因零包43个。经称量及鉴定，从陈某处查获的毒品可疑物净重0.07克，是海洛因，从被告人李某处查获的毒品可疑物净重3.9克，是海洛因。
公诉机关认为被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪，其系毒品再犯，提请本院对其依法判处。
被告人李某对公诉机关指控其贩卖毒品的事实无异议，但提出辩解称其贩卖毒品的目的系协助公安机关抓捕吸毒人员，侦查阶段公安机关称量毒品的数量为3.9克，而非起诉书指控的3.97克。
审理中公诉机关就指控事实出示了被告人供述，证人证言，提取证据记录，提取笔录，称量记录，提取毒品记录，现场检测报告书，辨认笔录及照片，鉴定结论及告知笔录，户籍证明，刑事判决书，抓获经过，立案决定书、受案登记表等证据。
经质证，被告人李某对上述证据中的称量记录提出异议称公安机关当面称量毒品时毒品重量仅为3.9克，而非起诉书指控的3.97克。对其余证据的真实性及所证明的事实均无异议。
本院认为，公诉机关针对其所指控的被告人李某犯贩卖毒品罪所提交的上述证据系公安机关依法收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法与指控事实具有关联性，能够证明被告人李某于2014年7月17日贩卖毒品给吸毒人员陈某的事实，对上述证据及所证明的上述事实本院予以确认。
经审理查明，2014年7月17日上午8时40分许，吸毒人员陈某电话联系被告人李某购买毒品。后被告人李某在昆阳街道办事处郑和路与永乐大街交叉路口以50元的价格卖给陈某1个海洛因零包，二人在交易中被民警当场抓获。公安民警当场从被告人李某身上查获毒品可疑物零包43个，从陈某身上查获毒品可疑物零包1个。经称量及鉴定，从被告人李某处查获的毒品可疑物是海洛因，净重3.9克，从陈某处查获的毒品可疑物是海洛因，净重0.07克。综上，被告人李某贩卖毒品海洛因共计3.97克。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因3.97克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对被告人李某所提出的其贩卖毒品的目的是协助公安机关抓捕吸毒人员的辩解和起诉书指控其贩卖毒品重量与公安机关当面称量不符的辩解，本院认为，本案证据能够证明被告人李某以贩养吸，此次贩卖毒品的目的是为吸毒筹集毒资。公安机关在抓获被告人李某及吸毒人员陈某时，分别对从二人身上查获的毒品进行了提取和称量，共计3.97克，故被告人李某的该部分辩解与本案证据所证明的事实不符，本院不予采纳。被告人李某于2003年10月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年零六个月，现又犯本罪，属毒品再犯，依法应对其从重处罚。综上所述，根据被告人李某的犯罪事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年七月十七日起至二○一六年七月十六日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。
二、作案工具手机一部没收上缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨树勋
人民陪审员 李永涛
人民陪审员 吴 杰
二〇一五年二月十二日
书 记 员 麻倩倩
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初1690号
原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道***号。机构代码：86105499-1。
负责人：徐旋颖，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李林发，系该支行员工。
被告：邬建荣，男，1978年3月7日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）与被告邬建荣（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李林发到庭参加诉讼，被告邬建荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告尽快归还金穗贷记卡透支本金10784.77元、利息142.77元、违约金440.63元、手续费74.25元（利息算至2017年5月7日�，此后利息算至还清款时日止），合计人民币11442.42元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月12日，被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡》申请，经审查原告同意向被告发放金穗贷记卡，授信额度18000元。截止2017年5月7日，被告的卡透支本息合计人民币11442.42元。经原告多次催收，被告仍拒不归还透支本息。因此原告诉至法院，请法院依法判决。
被告既未作书面答辩，也未参加本案第一审庭审。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据的真实性、合法性、关联性，经审查未发现瑕疵，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年3月12日，被告向原告提出《中国农业银行金穗贷记卡》申请，经审查,原告同意向被告发放金穗贷记卡（卡号：62×××32，账号：14×××01），授信额度18000元。截止2017年5月7日，被告的金穗贷记卡透支本息合计人民币11442.42元。经原告多次催收，被告仍拒不归还透支本息。因此原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订的金穗贷记卡信用卡协议是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告持卡透支后，不按期归还透支本息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告诉请被告归还金穗贷记卡透支本金、利息、违约金、手续费，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬建荣欠原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行借款本金10784.77元、利息142.77元、违约金440.63元、手续费74.25元（利息、违约金、手续费算至2017年5月7日止），合计人民币11442.42元,限被告邬建荣于本判决生效后3日内付清（此后利息、违约金、手续费按合同约定计算方法算至还清款时日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取为43元，由被告邬建荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 李建新
二〇一七年七月十八日
书记员 丁 蕾
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有�力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1880号
申请执行人秦虎，男，1978年6月30日出生，汉族。
被执行人南京大厂龙腾汽车修理有限公司，住所地在南京市沿江工业开发区湛水路668号。
法定代表人徐海军，总经理。
申请执行人秦虎申请执行南京大厂龙腾汽车修理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月8日作出的（2015）宁民终字第2409号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产。被执行人南京大厂龙腾汽车修理有限公司自动给付申请人执行款13912元，尚欠执行款41510元未给付，申请人表示法院可以执行终结。
上述事实，有银行、房产、国土、工商等各协助执行单位出具的财产查询回执、收条等材料附卷证实。
本院认为：在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人自动履行了部分给付义务，尚欠部分执行款未给付，申请人表示同意法院执行结案，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第1880号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 张晓彬
审判员 邹建明
审判员 潘振飞
二〇一五年十二月五日
书记员 刘 雯
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执字第00236-1号
申请执行人大冶有色瑞鑫铜业有限公司，住所地：湖北省黄石市团城山开发区杭州西路208号。
法定代表人程习，该公司董事长。
被执行人湖北东方志诚实业有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区永清路20号永青汇大厦6层C区。
法定代表人龙泽元，该公司执行董事。
申请执行人大冶有色瑞鑫铜业有限公司依据本院已经发生法律效力的（2014）鄂黄石中民四初字第00035号民事调解书，于2015年9月15日向本院申请执行被执行人湖北东方志诚实业有限公司偿付货款本金、违约金共计13，766，873.33元及利息损失，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人湖北东方志诚实业有限公司虽有财产，但目前不宜执行。申请执行人大冶有色瑞鑫铜业有限公司亦向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄石中民四初字第00035号民事调解书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一五年十月八日
书记员 伍任伟
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初1302号
原告山东邹平农村商业银行股份有限公司。住所地邹平县。
法定代表人常兆贤，董事长。
被告王泽文。
被告王中香。
被告王延彬。
被告张忠军。
本院在审理原告山东邹平农村商业银行股份有限公司与被告王泽文、王中香、王延彬、张忠军金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款70000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告王泽文、王中香、王延彬、张忠军在银行的存款70000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一六年四月七日
书记员 谭杰中
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初945号
原告：王小利，男，1982年2月2日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：王海，男，1985年6月5日生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告王小利与被告王海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告王小利到庭参加诉讼，被告王海经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王海偿还原告王小利借款5万元及利息（以5万元为本金，从借款之日起至被告实际给付之日止按月利率2%计算利息及逾期利息）;2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月1日，被告王海因生意需要向原告王小利借款5万元，双方约定被告应于2015年6月30日归还，同时约定借款利率为中国人民银行同期利率的四倍，如到期不还需承担借款金额的20%作为违约金。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本息。
被告王海未到庭亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，原告王小利与被告王海签订了借款协议一份，约定：王海因生意周转需要向王小利借款5万元，双方约定还款时间为2015年6月30日下午2点之前，同时约定借款利率为中国人民银行同期利率的四倍，借款人如未及时还款，每迟到一天，借款人自愿承担借款金额的20%作为违约金，以此类推。借款当日，原告王小利通过转账的方式从其朋友韩洪中的卡号为62×××21的卡号中转入被告王海的银行卡号为62×××89的卡号中3.6万元，剩余1.4万元以现金的方式给付被告王海。被告王海向原告出具了收条一份。借款到期后，被告至今未偿还原告借款本息。
本院认为，原告王小利与被告王海之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的2015年6月1日的借款协议、收条、中国工商银行宁波新城支行转账流水及原告的庭审陈述，可以认定被告王海向原告王小利借款5万元的事实。原告王小利已履行了出借5万元借款的义务，被告王海应按约还款付息，逾期还款应支付逾期利息。故原告王小利要求被告王海偿还借款本金5万元、支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王海经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王小利支付借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2015年6月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算利息及逾期利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费620元，合计1145元，由被告王海负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一七年四月一日
书记员 赵红宇
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第523号
申请执行人肖丽丽。
被执行人包国东。
关于申请执行人肖丽丽与被执行人包国东民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息。被执行人包国东名下车牌号为浙C×××××，（车辆识别号：LSVJJ133342204571）的桑塔纳牌机动车，已由我院依法查封（查封有效期至2017年7月6日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年8月23日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款780000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第523号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一五年八月二十三日
书记员 郑里
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿西执民字第523号
申请执行人肖丽丽，女，1963年12月26日出生，汉族，住温州市鹿城区金穗园4幢303室，公民身份号码：330324196312260022。
被执行人包国东，男，1970年9月22日出生，汉族，住温州市鹿城区康乐大厦2号楼104室，公民身份号码：330302197009223233。
关于申请执行人肖丽丽与被执行人包国东民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息。被执行人包国东名下车牌号为浙C×××××，（车辆识别号：LSVJJ133342204571）的桑塔纳牌机动车，已由我院依法查封（查封有效期至2017年7月6日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2015年8月23日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款780000.00元及利息。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿西执民字第523号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员张弛
二〇一五年八月二十三日
书记员郑里
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）咸中民终字第01273号
上诉人（原审原告）杨敏，女，
委托代理人董尚荣，陕西制衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王卫，男，汉族，
被上诉人（原审被告）杨宝莉，女，汉族，
原审第三人史彦，女，汉族，
上诉人杨敏因房屋买卖合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2013）咸秦民初字第00801号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人杨敏于二O一四年十月十三日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨敏撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕娟芳
审判员 张作儒
审判员 王 亮
二〇一四年十月十四日
书记员 汤小娟
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初620号
原告：李冬成，女，1963年11月26日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告：严京钢，男，1958年11月24日出生，汉族，住湖南省郴州市，系原告李冬成之夫。
原告：严坤，男，1991年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市，系原告李冬成之子。
以上三原告共同委托诉讼代理人：曹红霞，郴州市北湖法律援助中心援助律师。
以上三原告共同委托诉讼代理人：曹泽龙，郴州市北湖区法律援助中心实习律师。
被告：郴州市北湖区郴江街道梨树山村梨树山组，住所地湖南省郴州市北湖区郴江街道梨树山村梨树山组。
负责人：欧细久，系该组组长。
原告李冬成、严京钢、严坤诉被告郴州市北湖区郴江街道梨树山村梨树山组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告李冬成、严京钢，及原告李冬成、严京钢、严坤严坤共同的委托诉讼代理人曹红霞、曹泽龙，被告郴州市北湖区郴江街道梨树山村梨树山组（以下简称梨树山组）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬成、严京钢、严坤请求本院判令：1、判令被告支付给原告独生子女家庭分配集体经济收入“增加一人份额”共计人民币20000元；2、本案诉讼费全部由被告承担。
事实和理由：原告李冬成是被告集体经济组织成员，户籍均在被告组上，原告李冬成与原告严京钢1989年12月18日登记结婚，于1991年12月3日生下原告严坤，并于1991年12月20日办理了《独生子女光荣证》，至今未再生育。依照有关法律规定，被告在分配本组征地补偿费时，应对独生子女增加一人份额，但被告在分配本组征地补偿费时未按此政策进行分配。按被告分配表应分给每位村民土地补偿款20000元，原告应增加一人份额，而被告却拒不给付，原告多次找被告协商无果，故诉至法院。
被告黎树山组辩称：原告李冬成只是被告组上的半边户，原告严京钢是城镇户口，以前分配的土地款的时候已经分配给原告了，一人的半份已经分配，而且已经调解过，最后放开二胎后调解的意见产生了分歧，组里其他人担心原告再生二胎，所以未分给原告。现在原告方就要求全额拿款，被告方认为半边户的只能拿半份额。
原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，当事人对对方提交的证据无异议的，本院予以确认并在卷佐证。根据原告、被告提交的有效证据以及当庭陈述，本院确认如下事实：
原告李冬成系被告组上的村民，且系独生子女家庭。被告在2016年1月3日、2017年2月11日，两次给每位村民分配土地补偿款10000元，共计20000元。原告李冬成、严京钢、严坤认为三原告的家庭属独生子女家庭，应增加一人份额，但被告予以拒绝。因双方调解未能达成协议，故原告李冬成、严京钢、严坤诉至本院。
以上事实，有原告的户籍、《独生子女父母光荣证》、分配表、及当事人陈述等证据证实。
本院认为,本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。土地系农村集体经济组织成员赖以生存的基本生产资料，土地属于集体经济组织所有，它始终存在保障作为自然共同体的集体经济组织的全体成员基本生活的功能，因而凡是被征用土地的农村集体经济组织成员，均有根据同权同利，不得岐视的原则获得被分配的土地补偿的相应份额。根据2007年9月修正后的《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）款规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额，在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾”。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第三款规定：“法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施由其所在单位落实，有关单位应当执行”。被告未对原告家庭分配增加一人份额的行为，违反上述有关规定，因此三原告要求被告支付集体经济收益款对独生子女家庭增加一人份额的诉讼请求，本院以予支持，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、第三款、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、参照《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郴州市北湖区郴江街道梨树山村梨树山组支付原告李冬成、严京钢、严坤独生子女家庭增加一人份额的集体经济收益款20000元，限被告在本判决生效后十日内付清。
如果被告郴州市北湖区郴江街道梨树山村梨树山组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郴州市北湖区郴江街道梨树山村梨树山组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年八月一日
书 记 员 李 悠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《湖南省人口与计划生育条例》
第二十五条第（二）款农村集体经济组织分配集体经济收益征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额。
《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十七条第二款获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
第三款法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。
《中华人民共和国物权法》
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中受终字第198号
上诉人陈安琴。
委托代理人闫东方，上海旭灿律师事务所律师。
上诉人陈安琴因不服上海市静安区人民法院（2014）静受初字第41号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为上海市第一中级人民法院就祝莹诈骗一案已经因其无财产可供执行而执行终结，根据相关规定，作为被害人可另行提起民事诉讼；更何况上诉人起诉的是平安公司，第一中级人民法院执行的是祝莹，不是同一个主体，人民法院应当受理本案，故请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理。
本院经审查认为，犯罪人祝莹原系中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司营销员，其因诈骗罪给上诉人带来的损失已有上海市第一中级人民法院具函明确祝莹名下已无可供执行的财产。上诉人本次起诉中国平安人寿保险股份有限公司上海分公司，符合人民法院民事案件受理条件，可予受理。原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市静安区人民法院（2014）静受初字第41号民事裁定；
二、本案由上海市静安区人民法院受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 铮
审 判 员 马昌骏
代理审判员 金 辉
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第62号
原告徐伟亮，男，1989年7月21日出生，住建宁县。
被告朱艳红，女，1982年9月1日出生，住建宁县。
原告徐伟亮与被告朱艳红民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法由审判员潘华东独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告徐伟亮到庭参加诉讼，被告朱艳红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐伟亮诉称，被告朱艳红于2013年5月1日以做生意急需资金周转为由向原告借款40000元，双方约定借款月利率2%（每月800元），期限一年，至2014年5月1日。被告在借款期内支付了利息，但借款到期后，经原告多次催讨，被告均以生意亏本无钱支付为由未还款付息。为维护原告合法权益，特起诉。要求：1.被告朱艳红偿还原告借款本金40000元及利息5600元（从2014年5月2日起至2015年1月1日）；2.诉讼费由被告朱艳红负担。
被告朱艳红未作答辩，也未提供证据。
原告徐伟亮为证明其主张，向本院提交了借据1份，以证明被告朱艳红向其借款的事实。
本院认为，被告朱艳红未到庭、未答辩、也未提出证据，视为放弃诉讼权利。经审查，原告提供的借据载明“兹向出借人徐伟亮借到人民币（大写）肆万元，小写40000元。借款利息为月利率2%，按月付息。借款期限至2014年5月1日止。……”。该借据对借款金额、期限、利率等进行了约定，由被告朱艳红签名确认出具。该份证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以采信。原告徐伟亮提交的该份借据能够支持其诉状所具之事实和理由。本院确认原告徐伟亮所诉属实。
综上所述，本院认为，原、被告双方当事人的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告朱艳红向原告徐伟亮借款40000元逾期未还，原告徐伟亮要求被告朱艳红偿还该借款及按约定2%月利率支付共7个月的利息5600元的请求应予以支持。被告朱艳红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱艳红应于本判决生效后十日内偿还原告徐伟亮借款本金40000元及利息5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由被告朱艳红负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 潘华东
二〇一五年一月二十六日
书记员 叶开英
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费交纳：全称：建宁县人民法院；账号：890201040001460；开户行：建宁县农行濉城分理处。
逾期未交，将移送执行。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬镇刑初字第711号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人金礼钊，男，1962年12月28日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，个体经营，家住浙江省临海市杜桥镇洪家村*****号。因涉嫌犯销售假药罪于2012年5月10日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2012）333号起诉书指控被告人金礼钊犯销售假药罪，于2012年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人金礼钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2009年11月至2012年5月间，被告人金礼钊为牟取利益，在镇海区招宝山街道苗圃路168号其经营的“雄风性保健店”内，非法销售“伟哥一粒神”等产品。2012年5月10日，上述产品被宁波市公安局镇海分局查获扣押。经宁波市食品药品监督管理局认定，被告人被查扣的“伟哥一粒神”30粒属假药。
上述事实，被告人金礼钊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人金礼钊的户籍证明、抓获经过、暂扣物品专用票据、照片，鉴定函，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金礼钊违反国家药品管理法规，非法销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控成立。被告人金礼钊归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法予以从轻处罚。公安机关查扣的假药应予以没收。据此，根据被告人金礼钊的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人金礼钊犯销售假药罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、公安机关查扣的假药，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙晓婷
二〇一二年十一月二十八日
代书 记员 张燕娜
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00323号
原告重庆交能建材有限责任公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路126号2-5-21号，组织机构代码58894654-1.
法定代表人梅灵秋，职务为董事长。
委托代理人李中辉，重庆广贤律师事务所律师，特别授权。
委托代理人朱建平，重庆广贤律师事务所律师，一般代理。
被告望建（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市望城区郭亮北路477号，工商注册号430122000004036。
法定代表人谢治国。
原告重庆交能建材有限责任公司（以下简称“交能公司”）与被告望建（集团）有限公司（以下简称“望建公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，后因被告下落不明，依法转入普通程序，并变更审判组织，由审判员林海艳担任审判长，与代理审判员包园园、人民陪审员杨志芳组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告交能公司委托代理人李中辉到庭参加诉讼，被告望建公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，被告望建公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交能公司诉称，2014年3月6日，原、被告签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》（以下简称“预拌砼合同”），对预拌砼的供应时间、单价、付款方式、双方责任、违约责任、管辖作了详细约定。合同签订后，原告依约向被告供应预拌砼。双方于2014年3月8日至2014年5月25日进行了结算，并签字盖章确认，总货款为174361元。经原告多次催收，被告仅向原告支付了进度款2万元，被告尚欠原告预拌砼进度款154361元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告预拌砼款154361元、违约金3487元，合计157848元；2、本案诉讼费用均由被告承担。
审理中，原告交能公司明确诉讼请求中违约金计算标准为：以原、被告结算总价款174361元为基数，按照合同约定违约金标准2%计算。
被告望建公司未作答辩。
经审理查明，2014年3月6日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》（合同编号CQJIC140306-01），主要约定：1、砼中如需ZY单价按1300元／吨，根据实际用量另行计价。预拌砼供货量按乙方运到施工现场实际签证的供应量计算，以体积计，以M3为单位。2、所供应量，次月5日前按80%支付上月的砼款，尾款在主体封顶之日起分6个月等额支付。3、甲、乙双方在合同执行过程中发生争议时，应及时协商，协商不成时，双方选择大渡口区人民法院起诉。4、甲方不按合同履行各项义务，不按合同约定支付工程款，以及发生其它使合同无法履行的行为，应承担违约责任，并支付合同总价2%的违约金。
2014年3月26日至2014年5月25日期间，原，被告结算，并形成结算清单，清单载明：1、2014年3月26日的结算方量为266M3，结算金额为：86570元；2、2014年4月25日的结算方量为263M3，结算金额为：82186元；3、2014年5月25日的结算方量为19M3，结算金额为：5605元。
审理中，原告交能公司陈述被告望建公司于2014年3月10日向对原告交能公司支付预拌砼进度款20000元。
以上事实有《重庆市建设工程预拌砼供应合同》、结算清单及庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的预拌砼合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现查明，原、被告结算后，被告望建公司应当支付原告交能公司货款174361元，扣除被告已经支付给原告的进度款
20000元，被告望建公司还欠原告交能公司货款154361元，现原、被告约定的付款期限已届满，故原告交能公司要求被告望建公司支付货款154361元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告望建公司未按合同约定履行付款义务，构成违约，应当支付违约金。本案中，原、被告在预拌砼合同中约定“甲方不按合同履行各项义务，不按合同约定支付工程款，以及发生其它使合同无法履行的行为，应承担违约责任，并支付合同总价2%的违约金”，结合本案案情，本院认定被告望建公司应支付原告违约金174361×2%=3487元，故对原告交能公司请求被告望建公司支付3487元违约金的诉讼请求，本院支持。
被告望建公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、望建（集团）有限公司于本判决生效后五日内支付重庆交能建材有限责任公司货款154361元；
二、望建（集团）有限公司于本判决生效后五日内支付重庆交能建材有限公司违约金3487元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费3458元，诉讼保全费1345元，公告费600元，共计5403元，由望建（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 林海艳
代理审判员 包圆圆
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年六月十六日
书 记 员 赵悦亨
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2015)渡法民初字第00323号原告重庆交能建材有限责任公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路126号2-5-21号，组织机构代码58894654-1.法定代表人梅灵秋，职务为董事长。委托代理人李中辉，重庆广贤律师事务所律师，特别授权。委托代理人朱建平，重庆广贤律师事务所律师，一般代理。被告望建（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市望城区郭亮北路477号，工商注册号430122000004036。法定代表人谢治国。原告重庆交能建材有限责任公司（以下简称“交能公司”）与被告望建（集团）有限公司（以下简称“望建公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，后因被告下落不明，依法转入普通程序，并变更审判组织，由审判员林海艳担任审判长，与代理审判员包园园、人民陪审员杨志芳组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告交能公司委托代理人李中辉到庭参加诉讼，被告望建公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，被告望建公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交能公司诉称，2014年3月6日，原、被告签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》（以下简称“预拌砼合同”），对预拌砼的供应时间、单价、付款方式、双方责任、违约责任、管辖作了详细约定。合同签订后，原告依约向被告供应预拌砼。双方于2014年3月8日至2014年5月25日进行了结算，并签字盖章确认，总货款为174361元。经原告多次催收，被告仅向原告支付了进度款2万元，被告尚欠原告预拌砼进度款154361元。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告预拌砼款154361元、违约金3487元，合计157848元；2、本案诉讼费用均由被告承担。审理中，原告交能公司明确诉讼请求中违约金计算标准为：以原、被告结算总价款174361元为基数，按照合同约定违约金标准2%计算。被告望建公司未作答辩。经审理查明，2014年3月6日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》（合同编号CQJIC140306-01），主要约定：1、砼中如需ZY单价按1300元/吨，根据实际用量另行计价。预拌砼供货量按乙方运到施工现场实际签证的供应量计算，以体积计，以M3为单位。2、所供应量，次月5日前按80%支付上月的砼款，尾款在主体封顶之日起分6个月等额支付。3、甲、乙双方在合同执行过程中发生争议时，应及时协商，协商不成时，双方选择大渡口区人民法院起诉。4、甲方不按合同履行各项义务，不按合同约定支付工程款，以及发生其它使合同无法履行的行为，应承担违约责任，并支付合同总价2%的违约金。2014年3月26日至2014年5月25日期间，原，被告结算，并形成结算清单，清单载明：1、2014年3月26日的结算方量为266M3，结算金额为：86570元；2、2014年4月25日的结算方量为263M3，结算金额为：82186元；3、2014年5月25日的结算方量为19M3，结算金额为：5605元。审理中，原告交能公司陈述被告望建公司于2014年3月10日向对原告交能公司支付预拌砼进度款20000元。以上事实有《重庆市建设工程预拌砼供应合同》、结算清单及庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的预拌砼合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现查明，原、被告结算后，被告望建公司应当支付原告交能公司货款174361元，扣除被告已经支付给原告的进度款20000元，被告望建公司还欠原告交能公司货款154361元，现原、被告约定的付款期限已届满，故原告交能公司要求被告望建公司支付货款154361元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告望建公司未按合同约定履行付款义务，构成违约，应当支付违约金。本案中，原、被告在预拌砼合同中约定“甲方不按合同履行各项义务，不按合同约定支付工程款，以及发生其它使合同无法履行的行为，应承担违约责任，并支付合同总价2%的违约金”，结合本案案情，本院认定被告望建公司应支付原告违约金174361×2%=3487元，故对原告交能公司请求被告望建公司支付3487元违约金的诉讼请求，本院支持。被告望建公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、望建（集团）有限公司于本判决生效后五日内支付重庆交能建材有限责任公司货款154361元；二、望建（集团）有限公司于本判决生效后五日内支付重庆交能建材有限公司违约金3487元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费3458元，诉讼保全费1345元，公告费600元，共计5403元，由望建（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长  林海艳代理审判员  包圆圆人民陪审员  杨志芳二〇一五年六月十六日书 记 员  赵悦亨
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初278号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人岳东平，男，1973年2月1日出生于山东省安丘市，汉族，小学文化，司机，住安丘市。因涉嫌故意伤害罪于2017年7月6日被安丘市公安局刑事拘留，同年7月9日被安丘市公安局取保候审，同年8月8日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]281号起诉书指控被告人岳东平犯故意伤害罪，于2017年8月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，同年8月28日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员张云龙出庭支持公诉，被告人岳东平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月4日16时30分许，在安丘市汽车站内，被告人岳东平与邢某因言语不睦发生争执，被告人岳东平气恼之下击打邢某面部两拳，致邢某面部损伤。经法医鉴定，被害人邢某面部损伤致双侧鼻骨、上颌骨额突、鼻中隔骨折，右侧额窦前壁骨折，构成轻伤二级。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人邢某陈述，安丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料安丘市汽车站监控录像，书证常住人口信息、抓获经过、前科查询、赔偿谅解协议书、收款条，被告人岳东平供述等证据证实，足以认定。
在审理期间，被告人岳东平与被害人邢某自行达成赔偿谅解协议，赔偿款50000元已全部交付，被害人对被告人表示谅解。
本院认为，被告人岳东平法律意识淡薄，因日常言语矛盾争执，采用暴力手段故意伤害他人身体，致一人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，足以认定，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人岳东平归案后坦白认罪态度较好，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，且情节相对较轻，故可依法从轻处罚。为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人岳东平犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周书涛
人民陪审员 范声芳
人民陪审员 张秀华
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 王超超
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第02129号
原告：陈丹，女。
委托代理人：赵健淞。
被告：于勇，男。
被告：崔丽君，女。
被告：陈令，男。
被告：张莹，女。
被告：葫芦岛市开心食品有限公司。
法定代表人：于勇，系该公司经理。
原告陈丹与被告于勇、崔丽君、陈令、张莹、葫芦岛市开心食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，依法由审判员郑友杰担任审判长，与代理审判员李炳玲、人民陪审员孙玢组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵健淞，被告张莹到庭参加诉讼，被告于勇、崔丽君、陈令、葫芦岛市开心食品有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月19日，原告与被告于勇签订《借款合同》，合同约定：被告于勇以葫芦岛市开心食品有限公司需采购原料为由向原告借款100万元，借款期限自2014年11月19日起至2015年5月18止。利息按月支付，每月利率1.5%，合同同时约定了逾期利息按日计算，每日按逾期本息金额的0.2%计收。同日，被告崔丽君、陈令、张莹、葫芦岛开心食品有限公司与原告签订了《保证担保合同》，对被告于勇的借款行为承担连带责任保证担保。《借款合同》签订后，原告即履行了合同义务，通过银行转账方式将全部借款本金给付了被告于勇。被告于勇亦按照合同约定给付了部分借款本金及利息。截止起诉时，被告于勇共拖欠原告借款本金172,931.27元、利息2593.97元及逾期利息75,475.75元。原告多次找被告催要欠款未果，故原告诉至法院，要求被告返还借款本金172,931.27元；被告给付借款利息2593.97元、逾期利息75,475.75元（暂计算至2015年12月18日）及至判决之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告张莹辩称：于勇借款时我是葫芦岛开心食品有限公司员工，但是现在我已经离开该公司，我在担保合同签字属实，但借款人有财产有能力偿还，不应查封我的财产，我不是借款人，只是担保人，没有使用该钱，不同意承担偿还责任。
关于借款问题，据我知道的是借款给我们批200万元，当时通知我们去签合同，第二天告诉我们没给我们批，让我们给好处费，我们先给付4万元，给批100万元贷款，后来又给5万元，经办人告诉我们借款100万元到期的时候给我们转贷，并增加贷款额度，但在还没到期之前，经办人尤淇告知我们不给贷了，我们让他把好处费给我们退回，后我们找原告，原告报案，沈阳市公安局大东分局到我们这调查9万元是如何支付的，其中4万元是通过银行转入尤淇名下，5万元是转入尤淇朋友名下，现公安局如何处理，没有结论。我们认为尤淇是原告工作人员，原告应配合我们找尤淇将此款给我们追回。关于原告起诉欠款问题，于勇让我和原告说明，欠款数额属实，认为利息及逾期利息过高，要求予以调整。该借款因有9万元好处费的问题没有解决，所以不没有偿还。
被告于勇、崔丽君、陈令、葫芦岛市开心食品有限公司未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2014年11月19日，原告与被告于勇签订《借款合同》一份，合同约定：被告于勇以葫芦岛市开心食品有限公司需采购原料为由向原告借款100万元，借款期限自2014年11月19日起至2015年5月18日止。按月计息，每月利率1.5%，每月偿还借款本息175,525.21元。逾期罚息按日计算，每日按逾期本息金额的0.2%计收。借款合同签订当日，原告将借款100万元转入于勇个人银行帐户，被告于勇给原告出具借款借据一份，确认收到借款100万元。同日，被告崔丽君、张莹、陈令、葫芦岛开心食品有限公司与原告签订《保证担保合同》一份，合同约定，被告崔丽君、张莹、陈令、葫芦岛开心食品有限公司为被告于勇向原告的借款100万元承担连带责任保证担保。担保方式为担保人以全部名下财产提供共同无限连带责任保证担保；担保范围为主合同项下本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用；保证期间这主合同债务履行期届满后2年止。被告于勇收到借款100万元后，按照合同约定期限履行5期偿还义务，尚欠原告借款本金172,931.27元未按合同约定期限履行偿还义务。
另查明，被告于勇向原告借款，系通过他人介绍与案外人尤淇认识，尤淇原系原告出借该款项时的经办人，在办理该借款事项时，未通过原告向被告要4万元好处费自己留用，后原告知道此事后，向沈阳市公安局大东分局经侦大队报案，2015年11月17日沈阳市公安局大东分局经侦大队以非国家工作人员受贿案立案侦查，现该案正在处理中。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证担保合同、借款借据、个人电子转账凭证及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。被告于勇向原告借款后，未按借款合同约定的期限全部偿还原告借款本息，担保人亦未履行担保责任，对此被告应承担违约责任。关于被告于勇给付案外人尤淇好处费的问题，因该款未经过原告的同意，亦未给付原告，在被告于勇给付尤淇该款项时，原告并不知情，在原告向被告于勇催要借款时，知道此事后已向沈阳市公安局大东分局经侦大队报案，对此，原告并无过错，故对被告主张不予支持。对原告要求被告按借款合同约定给付借款利息及逾期利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定:“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因借款合同约定的月利率1.5%，逾期罚息每日按逾期本息金额的0.2%计收标准过高，违反法律规定，应予调整为以借款本金172,931.27元为基数，按年利率24%给付原告欠款利息。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于勇于本判决发生法律效力后10日内返还原告陈丹借款人民币172,931.27元；
二、被告于勇于本判决发生法律效力后10日内偿还原告陈丹借款利息（以借款本金172,931.27元为基数，按年利率24%计算，自2015年5月19日起，至本判决确定的给付之日止）；
三、被告崔丽君、张莹、陈令、葫芦岛开心食品有限公司对上述一、二项承担连带偿还责任；
四、驳回原告陈丹其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5055元，诉讼保全费1770元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5055元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑友杰
代理审判员 李炳玲
人民陪审员 孙 玢
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 许嘉城
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0525行审3号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表戴伟建，该局局长。
委托诉讼代理人肖永胜，该局工作人员。
被执行人洞口县永安机动车驾驶员培训学校，地址在洞口县洞口镇塘湾村。
法定代表人刘俊华，该校校长。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人洞口县永安机动车驾驶员培训学校非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明：被执行人洞口县永安机动车驾驶员培训学校在用地手续尚未完备的情况下，即动工平整租用土地34568平方米用于训练场地，2017年6月10日，申请人洞口县国土资源局对其作出洞国土罚决字[2017]52号行政处罚决定书，责令洞口县永安机动车驾驶员培训学校停止违法行为，并没收非法用地土地上的建筑物及附属设施，并处罚款人民币100000元（已缴纳）。
本院认为，被执行人洞口县永安机动车驾驶员培训学校在未完全办理用地审批手续的情况下占用34658平方米的土地整修训练基地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定，属非法占用土地，应予处罚。申请执行人所作出的处罚决定，事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行。
二、责令被执行人洞口县永安机动车驾驶员培训学校于2017年7月15日前自动履行洞国土罚决字[2017]52号行政处罚决定书所确定的义务。逾期本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人洞口县永安机动车驾驶员培训学校承担。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 杨中德
人民陪审员 邵传军
二〇一七年七月六日
书 记 员 唐静宜
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执234号
申请执行人孙友起。
被执行人马海林。
被执行人郭春梅。
孙友起与马海林、郭春梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出的（2015）淮法车民初字第40号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：一、马海林、郭春梅于本判决生效后十日内偿还孙友起借款本金100000元、违约金3733元及逾期利息（自2013年12月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、马海林于本判决生效后十日内偿还孙友起借款本金10000元及逾期利息（自2014年12月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费马海林、郭春梅负担3025元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对两被执行人的财产进行查询，并向房产、土地、车辆登记机构和银行、工商等单位进行查询，未发现两被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法车民初字第40号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王亚琳
审 判 员 陈国兰
代理审判员 高 静
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 龚 媛
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初8053号
原告：董发斌，男，汉族，1979年11月28日出生，户籍地址云南省昆明市嵩明县。
委托代理人：刘顺平，系云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江西省汉威建设工程集团有限公司。
住所：江西省南昌市西湖区八一大道***号。
法定代表人：陈国平。
委托代理人：罗锦勇，系云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江西省汉威建设工程集团有限公司云南分公司。
营业场所：云南省昆明市高新区科高路999号阳光大厦A幢二楼。
负责人：范海平。
委托代理人：罗锦勇，系云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南传翼投资有限公司。
住所：云南省昆明市盘龙区北京路豆腐厂**号办公楼***室。
法定代表人：范海平。
委托代理人：罗锦勇，系云南海合律师事务所律师，特别授权代理。
原告董发斌诉被告江西省汉威建设工程集团有限公司、江西省汉威建设工程集团有限公司云南分公司、云南传翼投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日受理后依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告董发斌的委托代理人刘顺平到庭参加了诉讼，被告江西省汉威建设工程集团有限公司、江西省汉威建设工程集团有限公司云南分公司、云南传翼投资有限公司共同委托代理人罗锦勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、第一被告向原告支付拖欠的劳务费（含机械费）22350元；2、第二、第三被告对上诉费用承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2013年，第一被告在承建昆明万启金色领域小区市政道路工程的施工过程中，雇佣原告（自带机械）为其挖土、破碎等作业。经双方2014年1月10日结算，第一被告合计欠原告劳务费（含机械费）72350元。结算后被告先后支付了50000元，还欠22350元未支付。后经原告多次催要，原告与被告于2017年7月17日达成《劳务费（含机械费）支付协议》，双方约定：“……考虑到甲方经济困难，乙方同意由甲方于2017年10月30日前支付拖欠的22350元的一半（即11175元）后，双方债务就此了结，甲方于2017年8月30日前付清11175元后，乙方无权再向甲方要求其他任何费用。三、如果双方不能再2017年10月30日前付清11175元，则乙方有权诉至法院要求甲方支付拖欠的全部劳务费（即22350元），并由甲方承担全部诉讼费”。现被告拒不履行协议，原告为维护自身合法权益，特诉至法院主张权利。
三被告共同辩称，被告江西省汉威建设工程集团有限公司、江西省汉威建设工程集团有限公司云南分公司不应该承担责任，全部费用由被告云南传翼投资有限公司承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院认定如下：对于原告向本院提交的金色领域小区-12#道路挖机（320型）费用结算、劳务费（含机械费）支付协议，被告云南传翼投资有限公司认可其真实性，对其真实性本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，原告董发斌为被告江西省汉威建设工程集团有限公司承建的项目提供了劳务。2014年1月10日，被告江西省汉威建设工程集团有限公司所属工程项目部向原告董发斌出具金色领域小区-12#道路挖机（320型）费用结算清单一份，该清单载明：“进出场费1000元每次，挖掘施工费300元/小时，破碎锤施工费400元/小时。第一次进场：2013年11月2日晚，2013年11月19日出场，挖掘施工66.5小时，破碎锤施工3.5小时，合计费用22350元；第二次进场：2013年11月19日晚，2013年12月7日出场，挖掘施工158小时，破碎锤6.5小时，合计费用为50000元。以上两项合计72350元”。2017年7月17日，原被告双方签订《劳务费（含机械费）支付协议》一份，该协议载明：“经甲方（江西省汉威建设工程集团有限公司、江西省汉威建设工程集团有限公司云南分公司、云南传翼投资有限公司）、乙方（董发斌）双方协商一致，依法达成如下协议供双方共同遵守并执行：一、双方确认如下事实：2013年，江西省汉威建设工程集团有限公司在承建昆明万启金色领域小区12#道路工程的施工过程中，雇佣乙方（自带机械）为其挖土、破碎等作业，共产生劳务费（含机械费）72350元。江西省汉威建设工程集团有限公司及其云南分公司于2017年6月20日前已支付给了乙方50000元，至今还欠22350元未支付给乙方；二、考虑到甲方经济困难，乙方同意由甲方于2017年10月30日前支付拖欠的22350元的一半（即11175元）后，双方债权债务就此了结。甲方于2017年10月30日前付清11175元后，乙方无权再向甲方要求其他任何费用；三、如果甲方不能在2017年10月30日前付清11175元，则乙方有权诉至法院要求甲方支付拖欠的全部劳务费（即22350元），并由甲方承担本案全部诉讼费”。此协议上只有云南传翼投资有限公司的签章及范海平的签章。另查明，范海平系江西省汉威建设工程集团有限公司云南分公司的负责人，系云南传翼投资有限公司的法定代表人。
本院认为，被告江西省汉威建设工程集团有限公司在承建工程的过程中，原告董发斌为其提供劳务，双方之间成立劳务合同关系，根据合同相对性及双方在金色领域小区-12#道路挖机（320型）费用结算中的约定，被告江西省汉威建设工程集团有限公司应支付原告董发斌报酬72350元，扣除已支付的50000元，被告江西省汉威建设工程集团有限公司还应支付22350元，对此本院予以支持。对于原告董发斌要求被告江西省汉威建设工程集团有限公司云南分公司承担连带责任的主张，本院认为，原告董发斌在庭审中陈述被告江西省汉威建设工程集团有限公司云南分公司为实际施工方，但是其没有提供证据予以证实，且其作为江西省汉威建设工程集团有限公司的分公司，其对外债务应由总公司承担，故对原告主张被告江西省汉威建设工程集团有限公司云南分公司承担还款责任，本院不予支持。对于原告要求被告云南传翼投资有限公司承担连带还款责任的主张。本院认为，根据原告与被告云南传翼投资有限公司在劳务费（含机械费）支付协议上的约定，被告云南传翼投资有限公司属于自愿承担债务，应承担共同支付责任，对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告江西省汉威建设工程集团有限公司、被告云南传翼投资有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告董发斌劳务费22350元；
二、驳回原告董发斌对被告江西省汉威建设工程集团有限公司云南分公司的诉讼请求；
三、驳回原告董发斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币359元由被告江西省汉威建设工程集团有限公司、云南传翼投资有限公司共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 吴彦梅
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 詹艳丽
二〇一八年四月十二日
书 记 员 颜 青
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0703民初904号
原告：江阴中南重工有限公司，住所地：江阴高新技术产业开发园金山路，统一社会信用代码91320281142264829G。
法定代表人：陈少忠，公司董事长。
委托诉讼代理人：李熀波、孟黎，公司工作人员。
被告:江苏斯尔邦石化有限公司，住所地：连云港市徐圩新区港前四路东、陬山二路北。统一社会信用代码：913207005668923863.
法定代表人：白玮，公司总经理。
原告江阴中南重工有限公司与被告江苏斯尔邦石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告江阴中南重工有限公司于2018年5月30日以与被告江苏斯尔邦石化有限公司庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴中南重工有限公司的撤诉申请系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江阴中南重工有限公司撤诉。
案件受理费81680元，减半收取40840元，由原告江阴中南重工有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 姜 晓 静
人民陪审员 苗良玉二○一八年六月一日
书 记 员 杨 露
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初839号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行（简称方正县邮储支行），住所地黑龙江省方正县方正镇胜利街一委同飞小区3栋，机构代码证代码67212233-4。
法定代表人：张祥凯，职务：行长。
委托诉讼代理人：史雪鹏，男,1976年05月14日出生，汉族，该银行职员，住黑龙江省方正县。
被告：肖立国，男，1982年08月01日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
被告：董春禹，男，1981年12月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与被告肖立国、董春禹借款合同纠纷一案，本院于2017年03月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人史雪鹏到庭参加诉讼，被告肖立国、董春禹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
方正县邮储支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令肖立国偿还借款本金2万元，及利息罚息合计9,143.55元（计算至2017年02月17日），本息合计29,143.55元，利息及罚息计算至还清借款时止；2.请求法院判令董春禹偿还借款本金2万元，及利息罚息合计9,143.55元（计算至2017年02月17日），本息合计29,143.55元，利息及罚息计算至还清借款时止。事实与理由：肖立国、董春禹购买农机具需要资金。2013年05月18日，肖立国、董春禹各向方正县邮储支行借款人民币2万元，期限为14个月。在合同履行过程中，肖立国、董春禹未按约定偿还借款，故方正县邮储支行诉至法院。
肖立国、董春禹未出庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，肖立国、董春禹未出庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，方正县邮储支行所举示的借款合同、手工借据、放款单、存款单，内容客观真实，形式合法有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认定如下事实：肖立国、董春禹购买农机具需要资金。2013年05月18日，肖立国、董春禹各向方正县邮储支行借款人民币2万元，期限为14个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。在合同履行过程中，肖立国、董春禹未按约定偿还借款。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与肖立国、董春禹之间的借款合同是当事人真实意思表示，合法有效。肖立国、董春禹应该按照借款合同的约定履行偿还借款的义务。中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在诉讼过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行自愿撤回对柴金宝的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、肖立国于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币2万元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止）；
二、董春禹于本判决发生法律效力之日起五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款本金人民币2万元及利息（按借款合同约定的利率，计算利息、罚息，计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,257.00元，肖立国、董春禹各负担628.50元，于本判决发生法律效力之日起五日内给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张景阳
审判员 刘 威
审判员 高 亮
二〇一七年九月二十八日
书记员 韩松格
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第6934号
原告张建华，男，1963年3月15日出生。
被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯。
法定代表人徐锦秀。
原告张建华诉被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司（以下简称亚飞公司）抵押合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，适用普通程序，依法组成由法官王筠韬担任审判长，人民陪审员窦振利、刘建强参加的合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告张建华到庭参加诉讼。被告亚飞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张建华起诉称：张建华向银行贷款在亚飞公司购买本田轿车一台（车牌号京GM61**），亚飞公司为上述贷款提供担保，原告则与被告签订抵押合同，将所购车辆抵押给被告至借款本息付清之日。现张建华已将银行全部贷款本息还清，但亚飞公司未予办理解除抵押登记，故诉至法院请求判令被告亚飞公司协助原告张建华办理京GM61**车辆的解除抵押登记手续，诉讼费由被告亚飞公司负担。
被告亚飞公司既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：张建华于2003年5月20日向北京银行股份有限公司燕京支行贷款16万元整，用于向亚飞购买车牌号京GM61**的轿车一台，亚飞公司为张建华的贷款向银行提供担保，张建华将京GM61**轿车抵押给亚飞公司作为反担保并办理了抵押登记。2015年1月22日，北京银行股份有限公司燕京支行为张建民出具《贷款结清证明》，载明张建华已于2006年5月22日将贷款合同项下款项全部还清。亚飞公司至今未履行办理解除抵押登记的义务。
上述事实，有《贷款结清证明》、机动车登记证书及当事人庭审陈述等证据在案为证。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的抵押权也消灭。原告依据借款合同获得了贷款，并按期清偿了贷款，由此借款合同履行完毕而终止，被告作为借款的担保人不再承担担保责任。因主合同履行完毕，抵押合同亦应相应终止履行，故被告应协助原告办理抵押登记解除手续。现被告下落不明导致原告无法办理该手续，而原告所有车辆的抵押状态又影响了原告对该车辆相关权益的行使，故原告诉请解除抵押登记合法有据，应予支持。被告亚飞公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司于本判决生效后三日内协助原告张建华解除对原告张建华所有的车牌号为京GM61**轿车在车辆登记机关的抵押登记。
案件受理费七十元及公告费（以实际发票为准），由被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王筠韬
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 刘建强
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李 旭
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初456号
原告：陈碧峰，男，1974年12月12日出生，住福建省安溪县。
被告：肖海棠，男，1984年11月21日出生，住福建省安溪县。
被告：肖添智，男，1975年5月10日出生，住福建省安溪县。
原告陈碧峰与被告肖海棠、肖添智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈碧峰到庭参加诉讼，被告肖海棠、肖添智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈碧峰诉称,被告肖海棠因缺欠资金，于2014年8月31日向原告陈碧峰借款人民币37000元，双方约定月利率按3%计算，未约定偿还期限，被告取得借款时立下借款借据一张交给原告收执，至今被告没有偿还借款。原告请求判令：1.被告肖海棠偿还原告借款人民币37000元及利息（月利率按银行基准利率四倍计算至还清借款之日止，暂计至2016年1月15日约15300元）；2.被告肖添智承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告肖海棠、肖添智未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件各1张，以此证明原告的身份情况。
2.两被告居民身份证复印件各1张，以此证明两被告的身份情况。
3.借款借据原件1张，以此证明被告肖海棠于2014年8月31日向原告陈碧峰借款人民币37000元，由被告肖添智作担保的事实。
本院认为，被告肖海棠、肖添智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
2014年8月31日，被告肖海棠向原告陈碧峰借款人民币37000元，约定月利率3%，由被告肖添智提供连带责任保证，当日两被告写立借款借据一张交给原告收执，借款借据上未约定还款期限、保证期间。嗣后，经原告催讨未能偿还，原告于2016年1月18日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告陈碧峰与被告肖海棠、肖添智之间设立的民间借贷关系除约定的利息部分超出法律规定外，其余均合法有效，应受法律保护。被告肖海棠未能按约定偿还原告借款本息，应承担民事责任，即应偿还原告借款人民币37000元及利息。双方约定月利率3%，明显偏高，原告请求按银行基准利率四倍计算利息，不符合法律规定，本院不予支持，利息应按年利率24%计算，自2014年8月31日起计至生效判决确定还款之日止。原、被告对借款期限、保证期间均没有约定，事后又没有协议补充，借款人可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。经原告催讨，被告肖海棠未能在宽限期内偿还借款，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，保证人肖添智应承担保证责任。被告肖添智与原告在借条中明确约定保证方式为连带责任保证，故应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告在保证期间内向本院起诉要求保证人即被告肖添智承担保证责任，该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告肖添智在承担保证责任后，有权向被告肖海棠进行追偿。被告肖海棠、肖添智经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告肖海棠应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈碧峰借款人民币37000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年8月31日起计至生效判决确定还款之日止）。
二、被告肖添智对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告肖添智承担保证责任后，有权向被告肖海棠追偿。
四、驳回原告陈碧峰的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1107元，由原告陈碧峰负担70元，被告肖海棠、肖添智负担1037元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄 田 中
人民陪审员 吴 国 辉
人民陪审员 上官连春
二〇一六年九月二日
书 记 员 李 达 佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬象行审字第287号
申请执行人象山县人口和计划生育局，住所地浙江省象山县。
法定代表人谢彩娟，局长。
被执行人邵益。
被执行人邵赛姣。
申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年6月28日作出浙象计生石征字（2013）第20号征收社会抚养费决定书，认定均为农业户口的邵益和邵赛姣于2004年11月3日登记结婚，于2005年3月19日生育一女孩，于2008年10月21日在石浦镇台胞医院生育二胎一女孩后，又于2012年9月3日在象山第一人民医院生育一男孩。违反了《浙江省人口与计划生育条例》，属于多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定对邵益、邵赛姣征收社会抚养费人民币70000元。申请执行人于2013年7月2日向被执行人邵益、邵赛姣送达了征收社会抚养费决定书。被执行人于2013年6月27日缴纳人民币50000元，尚欠缴社会抚养费20000元，未完全履行义务。又未在法定期间提起行政诉讼或申请行政复议，申请执行人于2013年9月18日向被执行人送达了履行义务催告书，被执行人仍未完全履行，故申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年10月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。因被执行人邵益、邵赛姣未完全履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人象山县人口和计划生育局于2013年6月28日作出的浙象计生石征字（2013）第20号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
代理审判员 蒋晓瑜
二〇一三年十月十七日
代书 记员 孙 怡