安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第00494号
原告：辛金连，女，1952年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：唐盛红，安徽高辰律师事务所律师。
被告：雷克生，男，1965年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：戴志祥，男，1968年12月19日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托代理人：刘传安，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告：詹保平，男，1956年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告辛金连诉被告雷克生、戴志祥提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，根据原告的申请，本院于2014年5月20日依法追加詹保平作为本案的被告参加了诉讼并依法组成合议庭于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告辛金连的委托代理人唐盛红，被告雷克生、被告戴志祥及其委托代理人刘传安、被告詹保平到庭参加诉讼。在本案诉讼过程中，根据原告的申请，本院委托安徽利民司法鉴定所对原告辛金连的伤残等级、后续治疗费进行了鉴定。本案现已审理终结。
辛金连诉称：2013年11月4日4时许，雷克生、戴志祥和詹保平在原告所在的村组砍伐树木。戴志祥将裁好的树木段子滚放下山致原告受伤。原告伤后被送往湖北省蕲春县人民医院住院治疗共34天。雷克生支付了全部医药费。现原告治疗基本终结，但留下了终身残疾。为维护自身合法权益，原告起诉要求三被告赔偿其因本次事故产生的医药费（含5年后续治疗费）38360.57元、护理费4773.79元（47天×101.57元／天）、营养费940元（47天×20元／天）、住院伙食补助费940元（47天×20元／天）、误工费14361.28元（216天×66.58元／天）、残疾赔偿金87701.34元（8098元／年×19年×57%）、精神损害抚慰金30000元、交通费2300元、鉴定费1500元等损失合计180896.98元。
辛金连针对其起诉的事实与理由提供以下证据予以证实：
一、原告的身份证复印件、加盖弥陀镇铁林村村委会以及雷克生签名认可的原告儿子戴落元陈述事件经过的书面材料，证明原告诉讼主体适格及原告被被告砍伐的树木致伤的事实。
二、X光及CT检查报告单、入院记录、手术记录单、CT诊断报告书、病历、出院小结、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费收据，证明原告因受伤先后在湖北省蕲春县人民医院、太湖县人民医院住院治疗及所花医疗费用的事实。
三、司法鉴定意见书、鉴定费发票及收据，证明原告的伤残等级、所需后续治疗费及花去鉴定费1500元的事实。
四、交通费发票，证明原告因治疗花去交通费2300元的事实。
雷克生在庭审中辩称：戴志祥、詹保平是为本被告砍树。本被告当时在最上面，二被告在下面做事，原告被打伤后本被告才知情。原告受伤后，本被告及时将原告送医并支付了医药费。现在本被告家里孩子上大学、盖房子欠了不少债，经济比较困难。原告的诉讼请求很高，被告愿意承担责任，但要慢慢来，被告有钱了才能赔。对于原告住院期间的护理费，本被告除了回家筹款五六天外，其他时间均在医院护理。被告为原告支付的医疗费报销了10000多元也支付给了原告，应当算作本被告的赔偿款。
雷克生未提交证据。
戴志祥在庭审中辩称：本被告受雇于雷克生，系提供劳务者，依法不应当承担法律责任。在原告经过砍树地点时，本被告曾告知原告不要通过，但原告执意经过而受伤，对此，原告自身应当承担责任。原告的护理费应当按照97.50元／天计算。营养费应当按照10元／天计算。年满60周岁的农村居民没有村委会的证明，则不应当支持误工费。残疾赔偿金应按照7161元／年计算。精神损害抚慰金建议25000元左右。交通费可酌情认定。
戴志祥未提交证据。
詹保平辩称：第一、本被告同样受雇于雷克生，系提供劳务者，不论本被告有无过错，根据侵权责任法的规定依法不应当承担法律责任，而应当由接受劳务的一方承担侵权责任。第二、本被告在事发时并不在场，对于原告受伤既无过错也不知情。本被告在此情况下承担法律责任毫无根据。第三、原告在路过砍树地点时，本被告曾告诉原告不要经过，而原告执意经过，因此原告自身也有一定的过错，应承担相应的责任。综上所述，原告起诉要求本被告赔偿既无事实依据也无法律依据，请求依法驳回原告对本被告的诉讼请求。
詹保平未提交证据。
经庭审举证、质证，三被告对原告提交的证据发表的质证意见为：
对原告提供的证据一，戴志祥、詹保平无异议。雷克生对原告身份证无异议，对戴落元的书面陈述除认为原告受伤时间没有超过下午5点外，对其他部分无异议。对原告提供的证据二、证据三，三被告均无异议。对原告提供的证据四，詹保平无异议，雷克生认为不清楚原告到底花了多少交通费，戴志祥请求依法酌情认定。
根据庭审中当事人的陈述及发表的质证意见，本院对证据分析认定如下：
原告提供的证据一，戴志祥及詹保平均不持异议，雷克生异议的部分属于细节，不影响该证据的效力，本院予以认定。对证据二、证据三，三被告均无异议，原告所举的两份证据内容真实、合法，可以证明原告治疗、鉴定及花去医药费、鉴定费的事实，本院予以认定。对证据四，因原告进行多次治疗必然花费相应的交通费用，本院结合原告住院治疗的时间、地点等因素，对其数额酌情予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年11月4日下午5时许，雷克生雇请戴志祥和詹保平砍伐位于弥陀镇铁林村河沟边的树木，原告挑担红薯从河沟边的小路自此经过，因小路狭窄崎岖且被砍伐的树木挤占，原告行走比较缓慢，戴志祥在无人查看的情形下，将裁好的树木段子滚放下来致原告受伤。原告受伤后先后前往湖北省蕲春县人民医院、太湖县人民医院住院治疗共计47天。其伤情经蕲春县人民医院入院诊断为：Ⅲ级脑外伤。治疗后出院诊断为：蛛网膜下腔出血、左额叶脑挫裂伤等。出院医嘱：1、注意休息，定期复查颅脑CT，以了解颅内损伤情况。2、建议半年后行颅骨修补3、不适随诊。雷克生支付了原告在蕲春县人民医院的医药费36918.88元。原告自付了在太湖县人民医院住院费用6360.57元。在本案诉讼过程中，本院根据原告的申请，委托安徽利民司法鉴定所对辛金连的伤残等级、后续治疗费进行了鉴定，该所出具安徽利民司鉴（2014）临鉴字第192号鉴定意见书做出了鉴定意见：1、被鉴定人辛金连因严重颅脑损伤，经开颅手术治疗，遗有严重构音障碍，该损伤后遗症，已构成Ⅶ级伤残。2、被鉴定人辛金连因严重颅脑损伤，经开颅手术治疗，遗有右侧肢体功能障碍（右下肢肌力3级），该损伤后遗症已构成Ⅵ级伤残。3、被鉴定人辛金连重颅脑损伤，经开颅手术治疗，遗有左侧颅骨缺损面积4平方厘米，并遗有神经症状和体征，该损伤后遗症，已构成Ⅹ级伤残。4、被鉴定人辛金连因外伤致L1椎体压缩性骨折占椎体1／3以上，该损伤后遗症，已构成Ⅹ级伤残。5、被鉴定人辛金连因外伤性癫痫，该损伤后遗症，已构成Ⅹ级伤残。6、被鉴定人辛金连后续治疗费：①、颅骨缺损修补术后续治疗费估计约贰万陆千元左右。②、抗癫痫治疗3-5年左右，每年约一千二百元左右，3-5年后，根据被鉴定人实际情况或按临床医嘱而定。就赔偿事宜，原、被告协商无果。现原告诉至本院，其诉讼请求前述。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，原告在路过三被告砍伐树木的地点时，被被告滚放下来的树木致伤，原告因此有权向赔偿义务人要求赔偿。根据我国相关法律规定，雇工在提供劳务时致人损害由接受劳务一方承担侵权责任；雇工在提供劳务时致人损害如存在故意或重大过失，雇工应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，雷克生作为雇主，在进行伐木工作对他人人身和财产安全有可能产生危害时，未尽到诸如安排人员值守、隔离防护等相应的的安全保障义务，应当对原告的损失承担赔偿责任；戴志祥在滚放树木可能危害他人人身安全时，未尽到注意观察、安全妥当的特别注意义务，存在重大过失，其应当与雷克生承担连带赔偿责任。未有证据证明詹保平提供劳务时存在过错，故詹保平对原告的损失依法不承担赔偿责任。原告诉求中合理的部分，本院予以支持。雷克生提出其在原告住院期间护理约40天护理费及医保报销10000余元应予扣除的抗辩意见，本院认为：第一，考虑到原告伤情的严重性，除了雷克生，其他人的护理也属必要，故原告的护理费应予支持。第二、原告虽在新农合医疗保险机构报销了部分医疗费用，但并不能减轻侵权人的赔偿责任，因此对雷克生关于在其赔偿额中扣减原告在新农合报销费用的抗辩意见，本院不予采纳。戴志祥提出：一、原告经本被告劝阻不听，执意经过才导致受伤，自身应承担相应的责任的抗辩意见，本院认为其对此事实未提供相应的证据予以证实，对此意见本院不予采纳。二、护理费应按照97.5元／天计算，营养费应当按照10元／天计算，原告年满60周岁、没有相关证明不应当支持误工费，残疾赔偿金应按照农村标准计算，交通费应酌情认定的意见，本院参照本省上年度居民服务业平均工资标准、本地普通工作人员出差误餐补助标准，对护理费、营养费、住院伙食补助费分别认定为4582.5元（47天×97.5元／天）、470元（47天×10元／天）、470元（47天×10元／天）；原告系农村户籍，且已年满60周岁，没有证据证明原告从事农业生产并以此为主要生活来源，故对戴志祥关于不应赔偿误工费及残疾赔偿金按照农村标准赔偿的抗辩意见，本院予以采纳，对原告误工费不予支持；根据原告治疗的时间和地点，对原告的交通费酌情认定为1500元。三、精神损害抚慰金建议按照25000元计算的意见，本院认为考虑到原告的伤残程度及将来后续治疗可能得到的恢复，对戴志祥的该抗辩意见予以采纳。对原告其他赔偿项目的数额及标准，被告没有异议，本院依法予以支持。综上，原告的损失具体为：医药费43279.45元、后续治疗费32000元（颅骨缺损修补术26000元＋抗癫痫治疗1200元／年×5年）、营养费470元、住院伙食补助费470元、护理费4582.5元、交通费1500元、精神损害抚慰金为25000元、残疾赔偿金为87701.34元（8098元／年×19年×57%），合计195003.29元（其中包括雷克生垫付的医药费36918.88元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告雷克生于本判决生效后三十日内赔偿原告辛金连因本次事故产生的损失195003.29元（雷克生垫付费用36918.88元在赔付时予以扣减）。
二、被告戴志祥对被告雷克生承担的赔偿款项承担连带赔偿责任。
三、驳回原告辛金连要求被告詹保平承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3918元、鉴定费1500元，合计5418元由被告雷克生、戴志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马光胜
审 判 员 项朝光
人民陪审员 叶小林
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 ＸＸＸ
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。