wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民终字第180号
上诉人（一审被告）马建华，女，汉族，1976年10月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体户。
委托代理人张益道，系甘肃沁泽律师事务所律师。
上诉人（一审被告）朱兴燕，男，汉族，1975年7月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人张益道，系甘肃沁泽律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘建设，男，汉族，1978年7月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体户。
委托代理人施仪，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）朱鹏，男，汉族，1994年7月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，技工。
委托代理人王盛和，系甘肃金都律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）雷建荣，男，汉族，1973年11月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，驾驶员。
委托代理人陈辉，系甘肃森瑞律师事务所律师。
上诉人马建华、朱兴燕与被上诉人刘建设、朱鹏、雷建荣追偿权纠纷一案，不服甘州区人民法院（2014）甘民初字第3927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人马建华及上诉人马建华、朱兴燕的委托代理人张益道，被上诉人刘建设及委托代理人施仪，被上诉人朱鹏的委托代理人王盛和，被上诉人雷建荣及委托代理人陈辉到庭参加了诉讼。
庭审后，上诉人马建华、朱兴燕以“欲与被上诉人协商解决为由”向本院递交撤诉申请，经审查，上诉人马建华、朱兴燕的撤诉申请理由不违反法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人马建华、朱兴燕撤回上诉。
二审案件受理费11000元，减半收取5500元，由上诉人马建华、朱兴燕承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 安凤梅
审判员 岳 瑾
审判员 胡宏睿
二〇一五年四月十七日
书记员 尹建兵
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书（2015）张中民终字第180号上诉人（一审被告）马建华，女，汉族，身份证号码：×××。委托代理人张益道，系甘肃沁泽律师事务所律师。上诉人（一审被告）朱兴燕，男，汉族，身份证号码：×××。委托代理人张益道，系甘肃沁泽律师事务所律师。被上诉人（一审原告）刘建设，男，汉族，身份证号码：×××。委托代理人施仪，系甘肃德言盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）朱鹏，男，汉族，身份证号码：×××。委托代理人王盛和，系甘肃金都律师事务所律师。被上诉人（一审被告）雷建荣，男，汉族，身份证号码：×××。委托代理人陈辉，系甘肃森瑞律师事务所律师。上诉人马建华、朱兴燕与被上诉人刘建设、朱鹏、雷建荣追偿权纠纷一案，不服甘州区人民法院（2014）甘民初字第3927号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人马建华及上诉人马建华、朱兴燕的委托代理人张益道，被上诉人刘建设及委托代理人施仪，被上诉人朱鹏的委托代理人王盛和，被上诉人雷建荣及委托代理人陈辉到庭参加了诉讼。庭审后，上诉人马建华、朱兴燕以”欲与被上诉人协商解决为由”向本院递交撤诉申请，经审查，上诉人马建华、朱兴燕的撤诉申请理由不违反法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人马建华、朱兴燕撤回上诉。二审案件受理费11000元，减半收取5500元，由上诉人马建华、朱兴燕承担。本裁定为终审裁定。审判长安凤梅审判员岳瑾审判员胡宏睿二○一五年四月十七日书记员尹建兵
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第502号
原告：沈大庆。
被告：岳丽松。
被告：何赛艳。
原告沈大庆诉被告岳丽松、何赛艳民间借贷纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，因被告岳丽松、何赛艳用其他方式无法送达，本院于2014年9月15日裁定转为普通程序，依法组成合议庭。于2014年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈大庆到庭参加诉讼，被告岳丽松、何赛艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告沈大庆起诉称：2014年1月23日，被告岳丽松、何赛艳因资金周转需要，向原告借款500000元，约定于2014年4月22日归还，并于当日出具借条一份，对相关事项作了约定。原告于2014年1月24日通过银行转账向被告何赛艳交付借款500000元。因二被告下落不明，特起诉，请求判令：一、二被告共同偿还借款本金500000元。二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告沈大庆为支持其诉请主张向本院提供如下证据：1、借条一份，用以证明二被告向原告借款500000元，并对借款期限、诉讼管辖地作了约定的事实。2、银行卡取款业务回单一份，用以证明原告已将款项转入被告何赛艳账户的事实。
被告岳丽松、何赛艳未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告沈大庆提交的证据材料，经本院审核，符合有效证据的构成要件，本院在向被告岳丽松、何赛艳送达起诉状、证据副本后，被告岳丽松、何赛艳未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据原告的庭审陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告沈大庆和被告岳丽松、何赛艳之间的借贷关系合法有效，被告岳丽松、何赛艳未按时向原告沈大庆归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告沈大庆的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告岳丽松、何赛艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳丽松、何赛艳返还原告沈大庆借款500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告岳丽松、何赛艳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 许 健
人民陪审员 何金友
人民陪审员 金国平
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 穆立强
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第239号
原告张某某，男，1988年10月8日生，汉族，山西省盂县。
被告张某甲，男，1960年10月19日生，汉族，山西省盂县。
被告王某某，女，1965年10月15日生，汉族，山西省盂县。
二被告委托代理人侯宏亮，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告张某甲、王某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后依法由审判员武雪琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告张某甲、王某某及其委托代理人侯宏亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，张某乙系原告张某某与张某的婚生子，被告张某甲、王某某系张某的父母。原告张某某与张某于2012年2月20日登记结婚，2014年8月28日经盂县人民法院判决离婚，婚生子张某乙由张某抚养。2014年9月2日张某因交通事故死亡。2015年1月15日原告向二被告提出要求将张某乙交由原告抚养，遭拒绝。二被告的行为，侵犯了原告对张某乙行使抚养权的权力，现提起诉讼，请求查明事实，判令张某乙由原告抚养。
二被告辩称，原告张某某与二被告女儿张某离婚时，曾质疑张某乙不是其亲生的，且离婚后未给张某乙提供过抚养费。张某乙现已两周岁，一直由二被告抚养，改变抚养关系不利于其成长。
经审理查明，2012年2月20日原告张某某与张某登记结婚，婚后2013年4月24日张某生育一子张某乙。2014年8月28日张某某和张某经盂县人民法院判决离婚，张某乙由张某抚养，张某某每月负担400元抚养费。2014年9月2日张某因交通事故死亡，张某乙一直由其外祖父母张某甲、王某某抚养。期间原告向二被告主张抚养儿子张某乙，遭被告拒绝，原告诉至本院。另查明原告在中信焦化工作，有稳定的收入。
本院认为，祖孙之间的抚养义务是第二位的，具有对父母子女间抚养义务的替补性质，即在原位抚养义务人伤亡或没有抚养能力时，祖孙之间才开始承担抚养义务。祖孙之间的抚养关系是附条件才可产生，第一祖父母、外祖父母有负担能力。第二孙子女、外孙子女的父母已经死亡或一方死亡，另一方确无能力抚养，或父母均丧失抚养能力。第三孙子女、外孙子女未成年，需要抚养。本案被抚养人张某乙的母亲死亡，其父亲张某某对子女具有抚养能力，应承担对张某乙的抚养责任。二被告尚不具备与张某乙建立抚养关系的条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十八条之规定，判决如下：
张某乙由原告张某某抚养。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 武雪琴
二〇一五年七月二日
书记员 李 丹
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第68号
申请执行人刘晓阳，男，1945年11月13日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市棋梓镇。
申请执行人刘辉平，男，1969年5月19日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市棋梓镇。
被执行人刘忠阳，男，1969年6月16日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇。
被执行人傅强民，女，1968年5月27日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇。
申请执行人刘晓阳、刘辉平与被执行人刘忠阳、傅强民合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月29日立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2014）湘法民二初字第3203号民事判决书及申请执行人的申请，被执行人应支付申请执行人467000元及利息130233.6元，并承担诉讼费9952元。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民二初字第3203号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书自送达后，即发生法律效力。
审判长 刘辉南
审判员 米庆方
审判员 李酿靓
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱美娟
附法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第68号
申请执行人胡某某，男，1958年1月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县白泥湖乡。
被执行人田某某，男，1967年9月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县白泥湖乡。
被执行人胡某某，男，1968年3月5日出生，汉族，农民，住湖南省湘阴县东塘镇。
申请执行人胡某某与被执行人田某某、胡某某机动车交通事故责任纠纷一案，湘阴县人民法院(2014)湘民一初字第782号民事判决书已发生法律效力，因被执行人田某某、胡某某未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡某某于2015年4月13日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。经查明，被执行人田某某、胡某某民有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田某某、胡某某民在银行（或信用社）的存款25907元；扣留、提取被执行人田某某、胡某某民在有关单位的收入25907元；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人田某某、胡某某民价值25907元的财产（未包含延期支付利息）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一五年四月十三日
书记员 盛哲霖
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）湘法执字第68号申请执行人胡某某，男，1958年1月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县白泥湖乡。被执行人田某某，男，1967年9月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县白泥湖乡。被执行人胡某某，男，1968年3月5日出生，汉族，农民，住湖南省湘阴县东塘镇。申请执行人胡某某与被执行人田某某、胡某某机动车交通事故责任纠纷一案，湘阴县人民法院(2014)湘民一初字第782号民事判决书已发生法律效力，因被执行人田某某、胡某某未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡某某于2015年4月13日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。经查明，被执行人田某某、胡某某民有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田某某、胡某某民在银行（或信用社）的存款25907元；扣留、提取被执行人田某某、胡某某民在有关单位的收入25907元；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人田某某、胡某某民价值25907元的财产（未包含延期支付利息）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陆梦蛟二〇一五年四月十三日书记员  盛哲霖
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初81号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人刘俊，男，1982年8月18日出生，住大连市沙河口区叠锦园*号26-3。。
辩护人王珏、王俊杰，均系辽宁丰源律师事务所律师。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人刘俊犯非法占用农用地罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告人刘俊及其辩护人王珏、王俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2004年至2008年期间，被告人刘俊在未经林业部门审批、未办理征占林地手续的情况下，擅自雇佣工人、器械在大连市金州区杏树街道猴儿石村单家沟海边，开垦林地，建造海参育苗室。经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定，非法占用林地面积6752平方米（10.12亩），均为国家公益林（护岸林）。涉案林地用途已发生改变（建房），林业种植条件严重破坏，原有植被已不复存在，已造成林地严重污染（碱性化），土壤结构发生改变，其保持水土、净化大气、维护生态平衡等方面的功能基本丧失；涉案林地与周边相近的林相比较，无法再达到林相结构完整，多年形成的乔木和林下植物繁茂、植物交织覆盖等原貌，难以自然恢复。
公诉机关认为，被告人刘俊违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，数额较大，造成林地大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定予以惩处。
被告人刘俊对被指控的犯罪事实不否认。
辩护人提出，辩护人提供的开发公司与猴儿石村签订协议及所办理的建渔港手续，证明在建渔港的过程中完全有可能已经对林地进行了毁坏，故本案鉴定结论的依据不足；是被告人的父亲具体组织实施建筑，而为了给被告人留下一些财产才让被告人出面签订的协议，构成犯罪是非法占用、毁坏林地，不仅仅是占有；目前在被告人自己承认有罪的前提下，希望能考虑对被告人从轻处罚。
经审理查明，2004年至2008年期间，被告人刘俊未经合法审批，擅自组织在大连市金州区杏树街道猴儿石村单家沟海边，开垦林地，建造育苗室及其附属设施。经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定，被告人刘俊的建筑行为导致非法占用林地面积为6752平方米（10.12亩），均为国家公益林（护岸林）；涉案林地用途已发生改变（建房），林业种植条件严重破坏，原有植被已不复存在，已造成林地严重污染（碱性化），土壤结构发生改变，其保持水土、净化大气、维护生态平衡等方面的功能基本丧失；涉案林地与周边相近的林相比较，无法再达到林相结构完整，多年形成的乔木和林下植物繁茂、植物交织覆盖等原貌，难以自然恢复。
2016年6月28日，被告人刘俊经公安机关电话通知后，自动到案，并如实供述了上述事实。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人刘俊的供述笔录、证人宫某某、位某某、张某某、单某某等人的证言笔录存案为凭，亦有现场勘验笔录、林权证、鉴定意见书及案件来源、到案经过等证据存案佐证，被告人刘俊对此供认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
对于辩护人提出的被告人刘俊建设前林地已可能被毁坏及鉴定依据不足的辩护意见，经查认为，辩护人所提供的采矿证、附加协议等书证虽证明在相关区域有可能有相关建设行为，但并不能证明涉案林地在建设涉案育苗室及其附属设施前的状况，而被告人刘俊供认“育苗室原来的地方是个小山包，没长什么树，上面基本都是荒草，我把山包弄掉平整后建的育苗室等建筑设”、“那个地方是荒山，应该是林地”，该供述与宫某某、位某某等证人的证言笔录能够印证一致，足以认定被告人刘俊将林地毁坏的事实，故对该点辩护意见不予采纳；而对于辩护人提出的被告人的父亲组织实施建筑，被告人刘俊只是出面签订协议的辩护意见，经查，被告人刘俊供认其不仅以其名义签订协议，而且参与组织施工，该供述亦得到证人宫照空、位连君证言的印证，足以认定，故对辩护人的该点辩护意见亦不予以采纳。
本院认为，被告人刘俊违反土地管理法规，非法占用国家公益林地，造成林地毁坏，面积达10.12亩，数量较大，其行为侵犯了国家的土地管理制度，公诉机关指控其犯非法占用农用地罪的罪名成立。被告人刘俊系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘俊犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 沛
人民陪审员 林海荣
人民陪审员 王 辉
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
绍嵊商初字第435号
原告：绍兴市嘉德机械有限公司。
法定代表人：任锋。
委托代理人（特别授权代理）：王清琳、成伟钦。
被告：溧阳市华盛染整有限公司。
法定代表人：干卫民。
原告绍兴市嘉德机械有限公司（以下简称嘉德公司）与被告溧阳市华盛染整有限公司（以下简称华盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员潘伟于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告嘉德公司的委托代理人成伟钦到庭参加诉讼，被告华盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉德公司起诉称：2012年5月份，原、被告签订了产品买卖合同一份，约定被告向原告购买定型机一台，总金额155万元，于2012年6月15日前交货；结算方式为：被告付定金10万元，尾款分14个月付清，如发生纠纷提交卖方所在地法院解决。合同签订后，原告按约提供定型机，并由被告调试验收合格。从2012年5月10日起至2013年4月2日止，被告陆续支付给原告40万元，尚欠的115万元经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即付清定型机货款115万元，并支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
庭审中，原告明确因货款系从2013年1月8日开始分14个月支付货款，最后一期支付日为2014年3月8日，故逾期利息自2014年3月9日起以115万元为基数按人民银行同期贷款基准利率计算。
被告华盛公司未作答辩。
原告嘉德公司在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、原告的企业法人营业执照和组织机构代码证各一份，证明原告的主体资格。
证据2、买卖合同一份，证明原、被告签订了产品买卖合同，约定了被告向原告购买定型机一台，总价款为155万元，于2012年6月15日前交付，被告付定金10万元，尾款分14个月付清，若发生纠纷提交卖方所在地法院解决等内容。
证据3、验收报告一份，证明被告已经�到原告提供的定型机一台并在使用的事实。
证据4、对账单一份，证明2012年5月10日至2013年4月2日被告已经支付原告货款40万元，尚欠115万元的事实。
证据5、被告开具的开票资料一份及原告向被告开具的增值税发票复印件十五份，证明原告依买卖合同的约定按被告提供的开票资料在2013年7月24日向被告开具了金额为155万元的增值税发票，并且已送达给被告的事实。
被告华盛公司未提交任何证据材料。
本院认证认为，被告未到庭，应视为其放弃举证质证的权利。原告提供的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据2中，买方栏盖有被告的合同专用章；证据3中盖有被告办公室的印章，对该两份证据，本院予以采信。证据4对账单仅是一份打印件，并无双方盖章确认，对该证据本院不予采信。但是对于对账单显示的被告已陆续支付了40万元的内容，结合原告陈述应当认定为原告自认，对该事实本院仍予以认定。证据5开票资料与增值税发票能够相互印证，对该两份证据本院予以采信。
经审理查明，2012年5月，原、被告签订买卖合同一份。合同约定，被告向原告购买定型机一台，金额为155万元；交货时间为2012年6月15日，结算方式为定金10万元，尾款145万元分14个月付清；对于合同纠纷若无法达成协议，纠纷提交卖方所在地法院解决；合同传真有效。被告在买方栏加盖合同专用章。2013年1月7日，被告出具嘉德定型机完工验收报告一份。该报告载明，嘉德力根机整体布局与台湾力根机结构基本相同，整机用料也比较考究，通过试车运行，运行稳定，没有发现大的问题，只是机器配线用料不好，整体显示机器档次下降。同时，该验收总结了运行中5个问题，希望原告帮忙解决。该验收报告加盖了被告办公室公章。合同签订后�被告于2012年5月10日起至2013年4月陆续支付共计40万元。
本院认为，原、被告于2012年5月签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。根据被告出具的验收报告载明的内容，结合被告陆续的付款行为，可知原告已经依约履行了交货义务。被告亦应当按约履行付款义务，但是被告至今仅支付40万元货款，尚有115万元未支付，属违约。原告可以要求被告付清尚欠的货款，并支付逾期付款的利息损失。根据合同约定，尾款分14个月付清。从被告出具验收报告次日起分14个月，最后一期支付日为2014年3月8日。原告要求自2014年3月9日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款的利息损失并无不当。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
溧阳市华盛染整有限公司支付给绍兴市嘉德机械有限公司尚欠的定型机货款115万元，并支付自2014年3月9日起至付清日止以115万元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取8025元，保全费5000元，共计13025元，由被告负担。款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费16050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 潘 伟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 金吕帅
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法�出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第02330号
原告：徐金红，女。
被告：丹东红旗烘缸制造有限公司，住所地：凤城市红旗镇永兴村七组。
法定代表人：丛盛枝，系该公司董事长。
原告徐金红诉被告丹东红旗烘缸制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭颖华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐金红到庭参加了诉讼，被告丹东红旗烘缸制造有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2014年至2015年5月在原告处购买工具，共欠货款27109元，经原告多次催要未果。请求法院判令被告给付所欠货款27109元，并承担本案的诉讼费用。
被告丹东红旗烘缸制造有限公司未作答辩。
经审理查明：被告丹东红旗烘缸制造有限公司多次在原告处购买工具，共欠原告货款27109元。原告为索要该货款诉至本院，请求法院判令被告给付货款，并承担本案诉讼费。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录、原告提供的被告出具的欠据一张在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告应按欠条所载数额给付原告货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告丹东红旗烘缸制造有限公司于本判决生效后五日内给付原告徐金红货款27109元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告丹东红旗烘缸制造有限公司承担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郭颖华
二〇一五年七月二日
书记员 闫 雪
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安民初字第43号
原告：王正孝。
委托代理人：任国民。
被告：潘亚春。
被告：永安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司。
负责人：许有强。
原告王正孝与被告潘亚春、永安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告潘亚春赔偿原告王正孝医疗费、误工费、护理费等各项损失72774.8元；2.永安保险公司对上述损失在交强险内直接支付给原告；3.本案的诉讼费由被告承担。本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月13日公开开庭进行审理。原告王正孝的委托代理人任国民，被告潘亚春到庭参加诉讼，被告永安保险公司负责人许有强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第八至十项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2012年11月21日18时许，原告王正孝驾驶浙e×××××号二轮摩托车搭乘吴正英（系原告妻子）由天荒坪井村村墩上自然村方向驶往天荒坪镇山河村方向，途经青临线3km＋13m天荒坪镇井村村墩上自然村路段时左转弯时，与临安市方向驶往地铺方向由被告潘亚春驾驶的皖19／547**号变型拖拉机相撞，造成原告王正孝、吴正英受伤，车辆损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：原告王正孝负事故的主要责任，被告潘亚春负事故的次要责任。
三、受害人概况：王正孝，男，1980年7月7日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县五珠乡老厂村民委坝翁小组。
四、住院伙食补助费870元。
五、医疗费49952元。
六、交通费500元。
七、财产损失1732元。
八、护理费：原告主张10858元，未举证证明；被告潘亚春质证认为护理期限过长，标准过高；本院认为，依据原告住院29天及左股骨中下段粉碎性骨折病情，酌定护理期限为55天，护理费标准应适用“全省全社会单位在岗职工年平均工资”，故认定原告护理费6710元。
九、误工费：原告主张21838元，为此原告提供了医疗诊断证明书，证明误工期限为150天；被告潘亚春质证认为期限过长，标准过高；本院认为，医疗诊断证明书载明休息天数为90天，另住院29天，认定误工期限为119天，误工标准应适用《全省全社会单位在岗职工年平均工资》“私营单位”数额计算，故认定原告误工费11543元。
十、营养费：原告主张3000元，未举证证明，被告潘亚春质证认为期限过长；本院认为，原告未提供医疗机构意见，故对该主张不予认定。
十一、有关保险合同类型、期间、金额情况：被告潘亚春在被告永安保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。
十二、其他必要情况：原被告间就损害赔偿已达成协议。
本院认为，被告潘亚春因交通事故致原告王正孝受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因其在被告永安保险公司投保有交强险，故被告永安保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，在伤残赔偿限额内先赔偿原告医疗费10000元，误工费、护理费、交通费、财产损失等20485元，合计30485元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司赔偿原告王正孝因交通事故造成的各项损失30485元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王正孝本案其他诉讼请求。
案件受理费390元（已减半），由原告王正孝负担250元，被告永安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司负担140元，限于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一五年三月五日
书记员 吴秋蓓
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第01059号
申请人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道**号。
法定代表人周志宇，局长。
委托代理人李儒富，该局职工。
被申请人袁智兵，男，1985年4月28日出生，汉族。
被申请人柯合英，女，1986年7月4日出生，汉族。
申请人阳新县卫生和计划生育局于2015年8月3日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月17日作出的阳计生征决（2015）第0224号征收社会抚养费决定。
本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第0224号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。因二被申请人违法生育多孩，阳新县卫生和计划生育局于2015年3月13日向二被申请人送达了征收社会抚养费告知书，被申请人在法定期限内未提出异议。2015年3月17日该局向二被申请人送达了征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费38172元，但被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第0224号征收社会抚养费决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳计生征决（2015）第0224号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏跃进
审判员 朱纯生
审判员 石义军
二〇一五年八月六日
书记员 乐文娟
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1191民初1059号
原告：刘祥峰，居民。
被告：厉成红，成年，居民。
原告刘祥峰与被告厉成红土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘祥峰撤回起诉。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由原告刘祥峰负担。
审判员 范蓉
二〇一六年九月十九日
书记员 王芹
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第0639号
原告袁小才，
委托代理人贺罗凤。
被告姚龙海。
被告丁和平。
原告袁小才诉被告姚龙海、丁和平劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月10日公开开庭进行了审理，原告袁小才的委托代理人贺罗凤、被告丁和平到庭参加诉讼。被告姚龙海经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁小才诉称，我2012年3月受雇于姚龙海、丁和平到新疆工作。双方签订了书面劳动合，并对工资、工作内容进行了约定。工作期间两被告仅支付了部分工资，2013年2月1日被告姚龙海出具欠条载明尚欠我工资12000元、于2013年12月31日还清。两被告至今未给付，为维护合法权益，现诉至法院。请求法院判了两被告给付原告工资欠款人民币12000元并按照月利率0.015承担自2013年2月1日起至给付之日止的利息；本案诉讼费由被告负担。
被告姚龙海未作答辩。
被告丁和平辩称，我和姚龙海不是合伙关系，我也是给姚龙海打工的。12个人是我联系叫他们去的，但是我只在部分劳动合同上签字，且签名仅是担保的意思。我叫原告去打工也是为了原告挣钱，原告不是受雇于我。欠条是姚龙海出具的，且有其女儿担保，应当与我无关。请求法院依法判决。
经审理查明，2012年3月，席三元、邹华庚、王洪清、吴灯扣、陈兆海、张金贵、吴国平、王卫祥、黄网庚、张新明、李雨华、袁小才等人受雇于被告姚龙海、丁和平至新疆福海县工作。席三元、张新明、邹华庚作为乙方分别与姚龙海、丁和平签订“劳动合同”，合同载明工作时间、地点、内容、工资标准及发放时间等内容。工作过程中，姚龙海、丁和平仅发放前述雇员部分工资。2013年2月1日，姚龙海出具欠条一份，载明“尚欠袁小才工资5000元、利率1.5、于2013年12月31日给付”。
上述事实，有原告及被告丁和平的陈述，原告提交的欠条等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，劳务合同雇员提供劳务、雇主应当支付报酬。本案原告向两被告提供劳务，两被告应当按时足额支付报酬。被告姚龙海2013年2月1日向原告出具欠条一份，载明尚欠工资12000元、并承诺于2013年12月31日给付，但至今未付。故原告要求两被告给付工资12000元符合法律规定，本院予以支持。欠条中载明月利率为0.015，该约定利率符合法律规定，本院予以支持，两被告应当以本金12000元按照月利率0.015承担自2013年2月1日起至给付之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告姚龙海、丁和平于本判决生效之日起15日内给付原告袁小才劳务费人民币12000元、并以本金12000元按照月利率0.015承担自2013年2月1日起至给付之日止的利息。
案件受理费人民币100元，由被告姚龙海、丁和平负担。诉讼费原告袁小才已预交，被告姚龙海、丁和平应当负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告袁小才。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费100元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院帐号：80×××63）。
审 判 长 刘 智
人民陪审员 程贵芝
人民陪审员 袁 震
二〇一四年六月十六日
书 记 员 孔德政
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第00353号
申请执行人：安徽岳西农村合作银行。
被执行人：刘岳辉，农民。
本院在执行申请执行人安徽岳西县农村合作银行与被执行人刘岳辉金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人刘岳辉长期在外务工，具体务工地址不详，且家中暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2009）岳民二初字第0285号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时提出申请，要求恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 方诗苗
二〇一三年十月十七日
书记员 刘修吉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1834号
上诉人（原审被告）王明山，男，1947年4月26日出生，汉族。
委托代理人师振华，河南禹铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李素芳，女，1932年11月5日出生，汉族。
委托代理人陶俊，安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。
上诉人王明山因与被上诉人李素芳合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第1558号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人王明山委托代理人师振华及李素芳委托代理人陶俊，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告李素芳是原安阳电器设备厂退休职工。2001年12月25日，原安阳电器设备厂与安阳电器设备厂中标人王明山、安阳市文峰区集体工业联社签订集体产权转让协议书，协议约定安阳电器设备厂资产转让给王明山，王明山拥有所购买集体产权的终极所有权。2002年1月18日，安阳电器设备厂与安阳电器设备厂中标人王明山、安阳市文峰区集体工业联社签订了集体产权转让协议书补充说明，说明了房屋所有权证的问题，并进行了公证。2003年10月16日，安阳电器设备厂变更名称为安阳中和电器设备有限责任公司。2013年9月26日，安阳中和电器设备有限责任公司包括原告在内的退休职工代表64人与被告王明山签订了合力合资办理基本医疗保险协议，协议约定：“为解决全体退休职工基本医疗保险资金问题，王明山承担的义务是在2013年11月底以前拿出办理基本医疗保险所需总金额50%的款额，其余所有退休职工拿出办理基本医疗保险所需总金额的50%。在工信局的支持下，办理完基本医疗保险大事。2014年底解决不了公司法人代表返回给全体退休职工基本医疗保险用款总额，王明山垫资退还退休职工出款额的三分之一金额。依次类推三年，每年年底垫资返还退休职工出资款额三分之一。”该协议上有被告王明山和包括原告在内的职工代表64人签字、捺印。协议签订后，原告和被告按照协议约定分别向安阳市医保中心交纳医疗保险金6000元，被告至今未返还原告垫付的医疗保险金。
原审法院认为：原告李素芳等64人职工代表与王明山签订的合力合资办理基本医疗保险协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，依法予以确认。根据协议约定，原告缴纳了医疗保险金人民币6000元，被告王明山同意分三年将原告缴纳的人民币6000元医疗保险金予以返还，故原告要求被告返还医疗保险金6000元的诉请，符合法律规定，依法予以支持。被告王明山辩称协议是迫于无奈签订的，违背法律规定，未提供证据，依法不予采信。被告王明山辩称被告没有责任和义务向原告缴纳医疗保险费用，应由原告所在单位安阳中和电器设备有限责任公司缴纳，由于原告等64人与王明山签订的协议中，被告王明山自愿垫付职工医疗保险费用，被告可在垫付职工医疗保险费用后，另行向安阳中和电器设备有限责任公司主张权利，被告王明山的该项辩解，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：限被告王明山于本判决生效之日起十日内返还原告李素芳医疗保险金人民币6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王明山负担。
上诉人王明山上诉称：一、原审法院认定本案是劳动争议错误。劳动争议是指用人单位与劳动者发生的争议，而本案的双方当事人都是个人，况且被上诉人早已退休，已不是劳动者。再者，根据劳动法规定，单位欠缴社保费的，应属于行政部门征缴的范围，而不属于劳动争议的内容；二、被上诉人提供的“合力合资办理基本医疗保险协议”无效。缴纳基本医疗保险费是用人单位和个人的法定义务，不因该协议约定而逃避单位和个人的责任。根据合同法和民法通则的规定，违反法律法规强制性规定的合同无效，故该协议因违反法律的强制性规定而无效。原审法院没有全面审查，只片面认可该协议，造成原审判决错误；三、原审法院认为“被告王明山自愿垫付职工医疗保险费后，被告可在垫付职工医疗保险费用后，另行向安阳中和电器设备有限责任公司主张”是错误的。上诉人在协议上签字是无奈的、非自愿的。原审法院审理程序违法。被上诉人对安阳中和电器撤诉，原审法院应根据法律规定不准其撤诉；四、被上诉人向上诉人主张医疗保险费6000元，被上诉人却没有任何证据证明自己确实拿出了6000元。请求：1、撤销原判，并改判上诉人不承担返还责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李素芳答辩称：上诉人和64位被上诉人签订的办理医疗保险协议是双方真实意思表示，根据该协议上诉人返还被上诉人垫付的医疗费6000元并不违反法律法规的强制性规定。上诉人和孟福田签订的股权转让协议对被上诉人不产生效力。请求：驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：本案系单位欠缴基本医疗保险费用，个人垫付后要求返还垫付款纠纷。上诉人与被上诉人签订合力合资办理基本医疗保险协议，系双方真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，故被上诉人基于该协议要求上诉人返还垫付款，理由正当，本院予以支持。上诉人称其在协议上签字是无奈的、非自愿的，对此，上诉人原审及二审均未提交证据予以证实，故对上诉人该上诉理由不予支持。本案系被上诉人要求上诉人返还垫付款合同纠纷，原审将本案案由定为劳动争议纠纷，属定性错误，应予纠正。关于被上诉人的基本医疗保险费用应由上诉人给付，还是由安阳中和电器设备有限责任公司缴纳，系上诉人与安阳中和电气设备有限责任公司之间的另一法律关系，本院不予审理。二审中，被上诉人提交的银行打款凭证，可以证明被上诉人已垫付6000元医疗保险费用的事实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王明山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 常 青
代理审判员 苗 飞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 杨
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第01025号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织结构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
委托代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师，一般代理。
被告：刘善明，男，汉族，1976年9月8日生（未到庭）。
被告：徐世才，男，汉族，1979年2月14日生（未到庭）。
被告：何显松，男，汉族，1962年1月26日生。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称基金中心）与被告刘善明、徐世才、何显松追偿权纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钟永建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告基金中心的委托代理人韩平，被告何显松到庭参加了诉讼。被告刘善明、被告徐世才经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基金中心诉称：2013年3月23日19时35分，刘善明未取得驾驶证驾驶徐世才所有的渝CS22**号普通二轮摩托车由峰高方向往荣昌方向行驶。行至事故地点处，刘善明驾驶该车左转弯往峰高加油站方向行驶的过程中，与荣昌城区方向往峰高方向行驶的由何显松驾驶的渝CUH8**号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，何显松受伤的道路交通事故。该事故经荣昌县交巡警支队认定刘善明承担事故主要责任，何显松承担事故次要责任。
事故发生后，荣昌县交巡警支队通知原告垫付抢救费用，原告依据相关规定向荣昌县人民医院垫付何显松抢救费用73000元。此后，经原告催收，被告没有履行偿还义务。请求判决被告向原告偿还抢救费73000元，本案诉讼费由被告承担。
被告何显松辩称：原告所述属实，在上次交通事故案件中，该73000元医疗费未作处理；上次交通事故案中刘善明在交强险外承担65％的责任；刘善明该付给我的款还没有付。
被告刘善明、徐世才未到庭，也未作答辩。
经审理查明：2013年3月23日19时35分，刘善明驾驶渝CS22**号普通二轮摩托车由峰高方向往荣昌方向行驶，行至事故地点处，刘善明驾驶该车左转弯往峰高加油站方向行驶的过程中，与荣昌城区方向往峰高方向行驶的由何显松驾驶的渝CUH8**号普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，何显松受伤的道路交通事故。该事故经荣昌县交巡警支队认定刘善明承担事故主要责任，何显松承担次要责任。
事故发生后，何显松被送往荣昌县人民医院住院治疗。2013年11月29日，原告通过电汇向荣昌县人民医院垫付何显松抢救费用73000元。之后原告向被告要求偿还垫付费用，被告未偿还。
渝CS22**号普通二轮摩托车由刘善明向徐世才购买，该车尚未办理过户手续。事故发生时该车已经交付刘善明，由刘善明实际使用，该车未购买交强险。2013年11月5日，何显松以刘善明为被告向本院起诉，要求刘善明赔偿其交通事故损失。本院2014年2月18日以（2013）荣法民初字第04634号民事判决书判决：交强险限额内的损失由刘善明赔偿何显松，该损失中依据包括何显松自己交纳的医疗费10000元；交强险限额外的损失由刘善明承担65％的责任，何显松承担35％的责任。该判决没有涉及到管理中心垫付的何显松的73000元抢救费。
以上事实有原、被告陈述，交通事故认定书，垫付申请书，垫付通知书，电汇凭证，医疗费票据，民事判决书证实，本院予以确认。
本院认为：被告刘善明驾驶的摩托车与被告何显松驾驶的摩托车相撞，致何显松受伤，经生效判决认定交强险限额外何显松的损失，由刘善明承担65％的责任，何显松承担35％的责任。因本案原告垫付的何显松的73000元抢救费未在本院（2013）荣法民初字第04634号案件中处理，故原告有权向该次交通事故责任人进行追偿。（2013）荣法民初字第04634号案交强险限额内的医疗费限额已经判决刘善明赔付，故该73000元的抢救费应当按照该案划分的交强险限额外刘善明、何显松各自承担责任比例进行划分为：刘善明应承担47450元（73000元×65％），何显松应当承担25550元（73000元×35％）。对原告要求被告徐世才承担偿还责任的诉讼请求，因本案原告举示的徐世才应当承担偿还责任的证据不充分，故对原告该项请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘善明于本判决生效后五日内支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的何显松抢救费47450元；
二、被告何显松于本判决生效后五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费25550元；
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。
本案案件受理费1660，减半收取为830元，由被告刘善明承担540元，被告何显松承担290元。该款原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心已预交，被告刘善明、何显松应承担的部分在本判决生效后直付原告。
如果被告刘善明、何显松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 钟永建
二〇一四年五月二十六日
书记员 唐艺铭
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民初字第1111号
原告于伟与被告谷鲁红、刘振亚、河南科兴建设有限公司租赁合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 王炳阳
人民陪审员 宗璐璐
人民陪审员 张红梅
二〇一四年九月十九日
书 记 员 郭成丽
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第0778号
申请执行人陈秋。
被执行人程辉。
陈秋与程辉民间借贷纠纷一案，太仓市人民法院于2013年11月25日作出的（2013）太浏民初字第0445号民事判决书已发生法律效力，依该判决：程辉归还陈秋欠款32000元，于本判决生效后10日内履行；案件受理费600元，由程辉负担。由其在给付款项时一并给付陈秋。因执行人程辉未履行生效法律文书确定的的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月13日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人的财产进行了四项查询，未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）太浏民初字第0445号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一四年九月九日
书记员 吴 宇
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第188号
申请执行人王顺发，男，1973年12月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人李林锦、王标，福建宽达律师事务所律师。
被执行人罗源雄丰纸业有限公司，住所地罗源县。
法定代表人黄芝林。
申请执行人王顺发与被执行人罗源雄丰纸业有限公司（以下简称雄丰公司）劳动争议纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第1713号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2015年1月26日依法立案执行。申请执行标的为经济补偿金人民币3538.20元，代垫诉讼受理费5元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经向相关金融机构、罗源县国土资源局、房地产管理所查询，雄丰公司银行账户、厂房、机器设备、成品及半成品等相关财产因另案已被福州中院、上海市浦东新区人民法院、江苏省丹阳市人民法院依法轮候查封、扣押、冻结，目前案件尚未全部审结。本院对雄丰公司的银行账户、部分财产也依法进行了查封、扣押、冻结。雄丰公司现已停业，其法定代表人去向不明，执行中未发现有其他可供执行的财产。本案须待相关案件审结后，才能对雄丰公司财产进行处置，目前应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第188号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马榕武
执行员 林艳严
执行员 陈源林
二〇一五年七月十日
书记员 张章武
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4493号
原告李延平，男，1968年10月8日出生，汉族，德化县人。
被告德化县双溪水库水电有限公司，住所地德化县南埕镇。
法定代表人林绍锋，该公司经理。
原告李延平与被告德化县双溪水库水电有限公司（以下简称“双溪水电公司”）与公司有关的纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由代理审判员施小容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李延平到庭参加诉讼，被告双溪水电公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延平诉称，被告双溪水电公司投资建设水电站时，原告于2008年3月22日投资30000元，被告出具一张收据给原告收执，并于2014年8月3日颁发《股权证》给原告。2012年前的分红款被告都有支付给原告，但2013年度的分红款30000元×12%=3600元至今没有支付给原告，被告的行为已经侵犯了原告的股东权益。为此，现起诉请求：一、依法判决原告李延平在被告双溪水电公司有实际出资额为人民币30000元；二、要求被告支付2013年度的投资分红款30000元×12%=3600元及逾期利息给原告（利息从2014年1月21日起至付款日止按银行同期贷款利率计算，至起诉日的利息约633元）；三、要求被告承担诉讼费用。
被告双溪水电公司未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2005年6月21日，罗祥伟、林炳炜和叶亮俊为设立德化县双溪水库水电有限公司而制定通过《德化县双溪水库水电有限公司章程》。同年10月12日，被告双溪水电公司注册成立，注册资金1000万元，原始股东为罗祥伟、林炳炜和叶亮俊三人，公司性质为“有限责任公司”。2007年8月15日，股东变更为罗祥伟、林炳炜、曾成志和陈星煌四人。2014年11月26日，股东又变更为林绍锋、罗祥伟、徐大强、陈星煌四人。
2008年3月22日，原告李延平向被告双溪水电公司投资30000元，被告双溪水电公司出具一份加盖公司印章及时任公司法定代表人罗祥伟签名的收款收据给原告收执，该收据载明款项内容：“双溪电站投资款”。被告双溪水电公司于2014年8月3日颁发一份加盖公司印章及时任公司法定代表人罗祥伟印章股份金额为30000元的《股权证书》给原告。
另查明，被告双溪水电公司2013年度按投资额的年利率12%进行利润分配。
上述事实，有原告提供的收款收据一份、《股权证书》一份、本院调取的（2015）德民初字第194号民事判决书、内资企业登记基本情况表以及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，原告李延平向被告双溪水电公司投资30000元，有原告提供的加盖公司印章和时任法定代表人签名的收款收据、《股权证书》予以证实，因此，原、被告之间形成了事实上的投资合同关系，该合同关系并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告是被告双溪水电公司的实际出资人。原告已履行了相应的出资，应该和其他出资人享有同等的投资收益权利。2013年度，被告双溪水电公司按投资额的年利率12%进行利润分配，现原告要求按投资额30000元以年利率12%计算即3600元参与利润分配，该请求合法合理，应予以支持。被告未能按时支付原告投资收益，已构成违约；原告未能提供证据证实被告何时分配利润，逾期付款利息起算时间可自起诉日即2015年10月26日起算，故原告要求被告支付自2014年1月21日起至付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息的请求，本院予以部分支持。被告双溪水电公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利，本院依法进行缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告李延平在被告德化县双溪水库水电有限公司实际出资额为人民币30000元。
二、被告德化县双溪水库水电有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李延平2013年度投资收益款人民币3600元及逾期付款利息（自2015年10月26日起至实际付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告李延平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，减半收取328元，由原告李延平负担25元，由被告德化县双溪水库水电有限公司负担303元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 施小容
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郑岐松
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
申请执行提示：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第31035号
原告伊孝华，女，1985年11月20日出生。
委托代理人白一彭，北京市隆安律师事务所律师。
被告陈巅，男，1985年4月8日出生。
原告伊孝华与被告陈巅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告伊孝华的委托代理人白一彭到庭参加了诉讼。被告陈巅经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告伊孝华起诉称：伊孝华借给陈巅人民币10万元整，陈巅于2009年5月23日出具借条。自2010年5月开始至今，伊孝华多次向陈巅索要借款，陈巅以种种理由推脱。故诉至法院，要求陈巅偿还借款本金10万元，并支付自起诉之日起至实际偿还之日止的利息，利�按照中国人民银行同期贷款利率计算；要求陈巅承担伊孝华支出的律师费1万元；本案诉讼费由陈巅承担。
被告陈巅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：陈巅于2009年5月23日向伊孝华出具借条一张，内容为：“今借伊孝华拾万元整，特立此据。”
庭审中，伊孝华称借款行为发生在2008年11月，借条是陈巅于2009年5月23日补写。伊孝华提交中国农业银行账户历史明细，证明自己于2008年11月28日、11月30日两次取款共计10万元交给陈巅。
伊孝华提交催款通知和邮政特快专递详情单，证明自己于2013年7月3日向陈巅邮寄催款通知，要求陈巅于2013年7月18日前偿还借款。
陈巅未到庭应诉，亦未提交证据。
上述事实，有原告当庭陈述、借条、银行账户历史明细、催款通知、邮政特快专递详情单等相关证据在案佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款�对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据本案查明的事实，陈巅向伊孝华借款10万元并出具了借条，双方对借款期限没有约定。伊孝华提交了证据证明自己已向陈巅催要还款，陈巅应当在合理期限内偿还借款。陈巅经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交证据证明自己已经还款，故本院依法缺席判决，支持伊孝华要求陈巅偿还借款的诉讼请求。陈巅在伊孝华催告后未能还款，伊孝华要求陈巅给付催告后利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。伊孝华要求陈巅给付律师费，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
一、被告陈巅于本判决生效之日起七日内偿还原告伊孝华借款本金十万元；
二、被告陈巅于本判决生效之日起七日内给付原告伊孝华自二〇一三年八月五日起至实际偿还借款本金之日止的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告伊孝华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十元，由被告陈巅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨 帆
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 刘滢滢
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3719号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，组织机构代码：70614978-X
法定代表人刘艳，董事长
委托诉讼代理人李振江，该公司孙庙支行办事员。
被告高凤连，女，1961年5月5日生，汉族，住成武县。
被告吴锁成，男，1980年10月25日生，汉族，住成武县。
被告吴锁平，男，1985年11月7日生，汉族，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告高凤连、吴锁平、吴锁成金融借款合同纠纷一案，于2016年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李振江到庭参加了诉讼，被告高凤连、吴锁平、吴锁成经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告高凤连偿还借款8万及利息，被告吴锁平、吴锁成负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告高凤连于2015年4月3日签订了8万元的借款合同，到期日为2018年4月2日。被告吴锁平、吴锁成为被告高凤连借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款8万元，但被告未按合同约定偿还借款利息。
被告高凤连、吴锁平、吴锁成均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份;4、还款结息单一份。证明被告高凤连借款8万元，利息已结至2015年12月20日，约定按月结息，经原告催要，仍不履行合同义务，要求被告高凤连偿还全部借款。被告吴锁平、吴锁成自愿为被告高凤连借款提供连带责任担保，依法应当承担连带清偿责任。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2015年4月3日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告高凤连签订个人借款合同一份，约定由原告为被告高凤连提供借款8万元；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，到期日利随本清。被告高凤连在个人借款合同上签字捺印。
2015年4月3日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告吴锁平、吴锁成签订保证合同一份，为被告高凤连借款提供连带责任保证，担保金额为8万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告吴锁平、吴锁成、分别在保证合同上签名捺印。
原告与被告高凤连在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为10.302‰，借款期限为自2015年4月3日至2018年4月2日。被告高凤连在农村信用社借款凭证上签字捺印后，原告将借款8万元转入被告高凤连个人存款账户。在借款期限内，被告高凤连未按合同约定偿还利息，尚欠借款8万元及2015年12月20日之后的利息，被告吴锁平、吴锁成也未履行保证责任，原告山东成武农村商业银行股份有限公司起诉要求被告偿还全部借款本息。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告高凤连签订的借款合同，以及与被告吴锁平、吴锁成签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告高凤连履行了支付借款的义务。被告高凤连应当按照合同约定履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告高凤连未按合同约定偿还借款利息，以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告高凤连偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告吴锁平、吴锁成自愿为被告高凤连借款提供连带责任保证，原告请求被告偿还借款，视为原告在保证期间内主张权利，被告吴锁平、吴锁成应当分别承担连带清偿责任。被告高凤连、吴锁平、吴锁成经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高凤连于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款8万元及利息（利息自2015年12月21日按合同约定利率计算至判决履行之日）；
二、被告吴锁平、吴锁成分别承担连带清偿责任；被告吴锁平、吴锁成承担保证责任后，有权向被告高凤连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告高凤连、吴锁平、吴锁成负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一七年二月八日
书记员 吴 潇
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初3719号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69号，组织机构代码：70614978X
法定代表人刘艳，董事长
委托诉讼代理人李振江，该公司孙庙支行办事员。
被告高凤连，女，1961年5月5日生，汉族，住成武县。
被告吴锁成，男，1980年10月25日生，汉族，住成武县。
被告吴锁平，男，1985年11月7日生，汉族，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告高凤连、吴锁平、吴锁成金融借款合同纠纷一案，于2016年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李振江到庭参加了诉讼，被告高凤连、吴锁平、吴锁成经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告高凤连偿还借款8万及利息，被告吴锁平、吴锁成负连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告和被告高凤连于2015年4月3日签订了8万元的借款合同，到期日为2018年4月2日。被告吴锁平、吴锁成为被告高凤连借款作连带责任担保。合同签订后，原告依约向借款人提供借款8万元，但被告未按合同约定偿还借款利息。
被告高凤连、吴锁平、吴锁成均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、农村信用社借款凭证一份;4、还款结息单一份。证明被告高凤连借款8万元，利息已结至2015年12月20日，约定按月结息，经原告催要，仍不履行合同义务，要求被告高凤连偿还全部借款。被告吴锁平、吴锁成自愿为被告高凤连借款提供连带责任担保，依法应当承担连带清偿责任。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2015年4月3日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告高凤连签订个人借款合同一份，约定由原告为被告高凤连提供借款8万元；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息，到期日利随本清。被告高凤连在个人借款合同上签字捺印。
2015年4月3日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告吴锁平、吴锁成签订保证合同一份，为被告高凤连借款提供连带责任保证，担保金额为8万元，保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告吴锁平、吴锁成、分别在保证合同上签名捺印。
原告与被告高凤连在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为10.302‰，借款期限为自2015年4月3日至2018年4月2日。被告高凤连在农村信用社借款凭证上签字捺印后，原告将借款8万元转入被告高凤连个人存款账户。在借款期限内，被告高凤连未按合同约定偿还利息，尚欠借款8万元及2015年12月20日之后的利息，被告吴锁平、吴锁成也未履行保证责任，原告山东成武农村商业银行股份有限公司起诉要求被告偿还全部借款本息。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告高凤连签订的借款合同，以及与被告吴锁平、吴锁成签订的保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告高凤连履行了支付借款的义务。被告高凤连应当按照合同约定履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》?第一百零八条规定当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告高凤连未按合同约定偿还借款利息，以自己的行为表明不履行合同义务，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。原告要求被告高凤连偿还全部借款本息，符合法律规定，依法予以支持。被告吴锁平、吴锁成自愿为被告高凤连借款提供连带责任保证，原告请求被告偿还借款，视为原告在保证期间内主张权利，被告吴锁平、吴锁成应当分别承担连带清偿责任。被告高凤连、吴锁平、吴锁成经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告高凤连于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款8万元及利息（利息自2015年12月21日按合同约定利率计算至判决履行之日）；
二、被告吴锁平、吴锁成分别承担连带清偿责任；被告吴锁平、吴锁成承担保证责任后，有权向被告高凤连追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告高凤连、吴锁平、吴锁成负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一七年二月八日
书记员 吴 潇
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执609号
申请执行人贺乐乐，男，1989年3月30日出生，汉族。
被执行人白晓斌，男，1993年10月29日出生于陕西省商洛市，汉族。
本院在执行贺乐乐与白晓斌故意伤害附带民事赔偿一案中，经查，被执行人白晓斌暂无可供执行的财产，由本院先行救助50元，现已发还申请执行人贺乐乐。因申请执行人贺乐乐亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行的31903.02元及逾期利息未受偿。经征得申请执行人贺乐乐同意，先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏峰波
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 珺
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执609号申请执行人贺乐乐，男，1989年3月30日出生，汉族。被执行人白晓斌，男，1993年10月29日出生于陕西省商洛市，汉族。本院在执行贺乐乐与白晓斌故意伤害附带民事赔偿一案中，经查，被执行人白晓斌暂无可供执行的财产，由本院先行救助50元，现已发还申请执行人贺乐乐。因申请执行人贺乐乐亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致其申请执行的31903.02元及逾期利息未受偿。经征得申请执行人贺乐乐同意，先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏峰波代理审判员  胡继栋代理审判员  李令坤二〇一七年九月七日书 记 员  王 珺
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0223民初799号
原告：雷发军，男，汉族，1974年3月26日出生，农民。
被告：马世成，男，汉族，现年36岁，农民。
本院在审理原告雷发军与被告马世成民间借贷纠纷一案中，原告雷发军于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷发军申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷发军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 朱学恩
二〇一七年一月三十日
书记员 蔡相玉
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初1343号
原告付敏，女，汉族，1980年11月29日出生，住新乡市。
委托代理人闫冰、张利霞，河南贤明律师事务所律师。
被告范砚福，男，汉族，1953年7月15日出生，住新乡市。
原告付敏诉被告范砚福民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付敏及其委托代理人闫冰，被告范砚福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付敏诉称，2014年6月1日被告以房抵押向其借款20万元。被告出具书面借据后，原告将借款交付被告。到期被告不还，原告诉至法院请求判令：被告支付借款20万元及利息（利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计算）。
被告范砚福辩称，借款属实，20万元是分两次给的。第一次借款在2007年或2008年左右，2014年6月1日换的总条。
经审理查明，被告范砚福曾分两次向原告借款共计20万元，并于2014年6月1日向原告出具借款20万元的借据一张。2014年9月1日范砚福及案外人范伟平就20万元借款未付的利息及违约金向原告出具33万元借据一张。至原告起诉之日，范砚福未偿还该借款本金。该笔借款的利息原告已在本院另案起诉，案号为(2016）豫0702民初1342号。
以上查明的事实由原告付敏提交的借据及原、被告双方当庭陈述与自认等予以证明。
本院认为，原告付敏与被告范砚福之间的借款事实清楚，有范砚福出具的借据为证，对原告要求范砚福偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因案涉借款的利息，原告已另案起诉，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：
一、范砚福于本判决生效之日起十日内偿还付敏借款本金20万元；
二、驳回付敏的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由范砚福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 龑
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初1603号
原告王娟，女，1986年1月30日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托代理人周达平，四川蜀西律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人周俊，四川蜀西律师事务所实习律师。
被告易启华，男，1971年5月3日出生，汉族，住四川省金堂县赵家镇。
被告四川鑫祥建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人易启华。
原告王娟与被告易启华、四川鑫祥建筑工程有限公司（以下简称“鑫祥公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员张家坤适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告王娟的委托代理人周达平、周俊到庭参加诉讼，被告易启华、四川鑫祥建筑工程有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王娟诉称，原告王娟与被告易启华系朋友关系，因被告易启华开公司需要资金周转，于2014年4月14日在原告处借款60万元、2014年6月4日借款80万元、2014年9月23日借款44万元、2014年10月28日借款13万元，合计197万元。2015年4月10日，被告鑫祥公司同意对上述款项提供连带保证责任。现被告一直未偿还原告借款，未维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告易启华返还原告借款197万元及逾期利息；2、被告鑫祥公司在保证责任范围内承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告易启华未答辩。
被告鑫祥公司未答辩。
经本院审理查明，被告易启华因急需资金，分别于2014年4月14日向原告王娟借款60万元，2014年6月4日借款80万元、2014年9月23日借款44万元，2014年10月28日借款13万元，合计197万元。上述借款除2014年4月14日借款60万元约定2014年8月13日归还外，其余借款未约定还款期限。2015年4月10日，被告鑫祥公司同意对被告易启华的上述借款在195万元范围内承担保证责任。此后，经原告多次催要借款，被告至今未归还借款。2016年5月，原告起诉来院，请求判令被告归还相应借款及逾期利息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原被告间的借款系双方真实意思的表示，借款合同合法、有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务，原告已履行出借义务，但被告易启华至今未履行还款义务，故原告诉请判令被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的......（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......”之规定，2014年4月14日的借款60万元，从2014年8月13日起按年利率6%计算至被告清偿之日止，其余借款从2015年5月11日起按年利率6%计算至被告清偿之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易启华于本判决生效后30日归还原告王娟借款本金197万元及逾期利息（其中60万元从2014年8月13日起按年利率6%计算至被告清偿之日止，其余借款从2015年5月11日起按年利率6%计算至被告清偿之日止）；
被告四川鑫祥建筑工程有限公司对上述借款中的195万元范围内承担连带清偿责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费11265元，由被告易启华、四川鑫祥建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张家坤
二〇一六年六月二十二日
书记员 鲁人荣
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0121民初1603号原告王娟，女，1986年1月30日出生，汉族，住重庆市合川市。委托代理人周达平，四川蜀西律师事务所律师。（特别授权）委托代理人周俊，四川蜀西律师事务所实习律师。被告易启华，男，1971年5月3日出生，汉族，住四川省金堂县赵家镇。被告四川鑫祥建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人易启华。原告王娟与被告易启华、四川鑫祥建筑工程有限公司（以下简称“鑫祥公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员张家坤适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告王娟的委托代理人周达平、周俊到庭参加诉讼，被告易启华、四川鑫祥建筑工程有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王娟诉称，原告王娟与被告易启华系朋友关系，因被告易启华开公司需要资金周转，于2014年4月14日在原告处借款60万元、2014年6月4日借款80万元、2014年9月23日借款44万元、2014年10月28日借款13万元，合计197万元。2015年4月10日，被告鑫祥公司同意对上述款项提供连带保证责任。现被告一直未偿还原告借款，未维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告易启华返还原告借款197万元及逾期利息；2、被告鑫祥公司在保证责任范围内承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。被告易启华未答辩。被告鑫祥公司未答辩。经本院审理查明，被告易启华因急需资金，分别于2014年4月14日向原告王娟借款60万元，2014年6月4日借款80万元、2014年9月23日借款44万元，2014年10月28日借款13万元，合计197万元。上述借款除2014年4月14日借款60万元约定2014年8月13日归还外，其余借款未约定还款期限。2015年4月10日，被告鑫祥公司同意对被告易启华的上述借款在195万元范围内承担保证责任。此后，经原告多次催要借款，被告至今未归还借款。2016年5月，原告起诉来院，请求判令被告归还相应借款及逾期利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原被告间的借款系双方真实意思的表示，借款合同合法、有效。双方均应按照合同约定全面履行各自义务，原告已履行出借义务，但被告易启华至今未履行还款义务，故原告诉请判令被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，依据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的......（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持......”之规定，2014年4月14日的借款60万元，从2014年8月13日起按年利率6%计算至被告清偿之日止，其余借款从2015年5月11日起按年利率6%计算至被告清偿之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易启华于本判决生效后30日归还原告王娟借款本金197万元及逾期利息（其中60万元从2014年8月13日起按年利率6%计算至被告清偿之日止，其余借款从2015年5月11日起按年利率6%计算至被告清偿之日止）；被告四川鑫祥建筑工程有限公司对上述借款中的195万元范围内承担连带清偿责任。驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费11265元，由被告易启华、四川鑫祥建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张家坤二〇一六年六月二十二日书记员  鲁人荣
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1935号
原告：方永飞，男，1981年4月28日出生，汉族，农民，住仙居县。
被告：崔均平，男，1974年12月6日出生，汉族，农民，住仙居县。
本院于2018年4月8日立案受理原告方永飞与被告崔均平为民间借贷纠纷一案，原告方永飞没有在规定的期限内交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 项翼
二〇一八年四月十六日
代书记员 余挺
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富城商初字第867号
原告：杭州富阳华邦建材有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区场口镇上村村。
法定代表人：孙继武，董事长。
委托代理人：马晓军，浙江乾道律师事务所律师。
被告：浙江昌毅建设工程有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区大源镇史家村。
法定代表人：史荣伟。
被告：华国金。
被告：徐国余。
被告：朱海平。
原告杭州富阳华邦建材有限公司（以下简称华邦公司）诉被告浙江昌毅建设工程有限公司（以下简称昌毅公司）、华国金、徐国余、朱海平买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告华邦公司的委托代理人马晓军到庭参加诉讼，被告昌毅公司、徐国余、华国金、朱海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华邦公司起诉称：2013年5月6日原告与被告昌毅公司订立杭州市商品混凝土买卖合同，约定原告为被告昌毅公司富春街道鹿山股份经济合作社安置房项目供应混凝土。此后原告履行合同，向被告供应混凝土。2015年7月8日原告与被告昌毅公司协议解除双方之间的买卖合同，被告昌毅公司确认结欠原告价款3337335.5元，被告昌毅公司应即时付清该款。被告华国金、徐国余、朱海平分别为被告昌毅公司付款义务提供连带责任保证担保，约定保证范围分别为其中682848元、431289.5元、764530元份额。后各被告均未履行义务。现原告诉请判令：一、被告昌毅公司支付原告价款3337335.5元；二、被告华国金对第一项付款义务中682848元份额承担连带清偿责任；三、被告徐国余对第一项付款义务中431289.5元份额承担连带清偿责任；四、被告朱海平对第一项付款义务中765430元份额承担连带清偿责任。
原告华邦公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、杭州市商品混凝土买卖合同1份，用以证明原、被告订立买卖合同，约定由被告向原告购买混凝土的事实。
2、协议1份，用以证明2015年7月8日原告与被告昌毅公司协议解除双方之间混凝土买卖合同，被告昌毅公司确认结欠价款3337335.5元，并承诺应即时支付的事实。
3、另协议3份，用以证明被告华国金、徐国余、朱海平分别为被告昌毅公司付款义务提供连带责任保证担保，约定担保范围分别为682848元、431289.5元、764530元的事实。
被告昌毅公司、华国金、徐国余、朱海平未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告华邦公司提交的证据，被告昌毅公司、华国金、徐国余、朱海平未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告华邦公司提交的证据，符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
被告昌毅公司因向原告华邦公司购买混凝土结欠价款3337335.5元，被告华国金、徐国余、朱海平为被告昌毅公司付款义务担保连带责任保证担保，约定担保范围分别为其中682848元、431289.5元、764530元份额。后被告昌毅公司付款，被告华国金、徐国余、朱海平现在保证期间尚未承担保证责任。
本院认为：原告华邦公司与被告昌毅公司之间的买卖合同系双方真实意思的表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。现被告昌毅公司逾期未支付价款3337335.5元元事实清楚，因此原告请求被告昌毅公司支付该数额价款，于法有据，本院予以支持。被告华国金、徐国余、朱海平为被告昌毅公司付款义务承担连带清偿责任，应在担保范围内承担连带清偿责任。被告昌毅公司、华国金、徐国余、朱海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江昌毅建设工程有限公司支付原告杭州富阳华邦建材有限公司价款3337335.5元元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告华国金对第一项付款义务中682848元份额承担连带清偿责任。
三、被告徐国余对第一项付款义务中431289.5元份额承担连带清偿责任。
四、被告朱海平对第一项付款义务中764530元份额承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33499元，减半收取16749.5元，由被告浙江昌毅建设工程有限公司、华国金、徐国余、朱海平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一五年十一月五日
代书 记员 陈佳男
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初40100号
原告：李鑫，男，生于1974年9月2日，汉族，居民，住重庆市忠县。
被告：何昌德，男，生于1967年10月1日，汉族，居民，住重庆市江津区。
被告：任宗碧，女，生于1963年7月4日，汉族，居民，住重庆市忠县。
原告李鑫与被告何昌德、任宗碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由审判员向光辉独任审判，适用简易程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告李鑫、被告任宗碧到庭参加诉讼，被告何昌德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李鑫诉称，2014年2月27日，二被告因做工程差款向原告借款20万元，约定于2015年2月27日前还清，如不按期还款，每天承担违约金500元。之后，二被告支付利息至2014年8月，本金20万元以及2014年9月之后的利息至今未还，原告多次催收无果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决二被告及时偿还借款本金20万元及利息，利息从2015年2月28日起按照月利率2%计算支付至借款还清时为止。
被告任宗碧辩称，借条出具的借款金额是20万元属实，而原告在借款当天按照月利率3.5%扣除1个月的利息7000元，实际出借193000元。之后，二被告仍按照月利率3.5%支付利息至2014年8月。现同意偿还借款本金193000元及利息，利息从2015年2月28日起按照月利率2%计付。
被告何昌德未到庭置辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年2月27日，二被告给原告出具借款金额为20万元的借条1张，其载明：“今借到李鑫人民币200000元，贰拾万元整，于2015年2月27日归还，如不按期归还，每天500元的违约金。以XX号作担保抵押。借款人：何昌德任宗碧2014.2月27日”。当天，原告通过张里的中国农业银行忠县支行的账户给何昌德打款193000元。之后，二被告支付利息至2014年8月26日止，到期后，原告多次找二被告还款无果，即诉至本院。审理中，原告与任宗碧同意以193000元为本金计算利息，利息从2015年2月28日起按照月利率2%计算至借款还清时为止。
上述事实，有原告、任宗碧的庭审陈述，原告提供的借条1张、中国农业银行忠县支行打款凭据等证据在案佐证，本院予以确认。
综上所述，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”二被告于2014年2月27日向原告借款20万元属实，有原告、任宗碧的庭审陈述、原告提供的借条原件1张以及中国农业银行忠县支行打款凭据等证据证实，本院予以确认。现双方同意本案按照193000元为借款本金，本院也予确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告与二被告约定按照月利率3.5%支付利息，不符合上述法律规定，现原告主张由二被告偿还借款本金193000元及利息，利息按照月利率2%计算至还清时为止，任宗碧表示同意，本院依法予以支持。何昌德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何昌德、任宗碧在本判决生效后十日内偿还原告李鑫借款193000元及利息，利息从2015年2月28日起按照月利率2%计算至债务履行完毕时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，共计3670元，由原告李鑫负担270元，被告何昌德、任宗碧负担3400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 向光辉
二〇一六年十二月八日
书记员 杜春江
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13423号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：金雪清。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告金雪清信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币74,855.51元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等12,648.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告金雪清系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,206.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13423号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：金雪清。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告金雪清信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币74,855.51元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等12,648.92元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告金雪清系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款62,206.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年八月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3696号
原告赵一帆。
被告杨连侠（曾用名杨冰）。
原告赵一帆诉被告杨连侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告赵一帆到庭参加诉讼。被告杨连侠经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵一帆诉称，2015年1月15日，被告杨连侠从原告处借走人民币30000元并向原告写下欠条一份，约定于2015年4月份全部偿还，然而到还款期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请法院判令被告杨冰偿还借款本金30000元，诉讼费用由被告承担。
被告杨连侠未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2015年1月25日，被告杨连侠向原告赵一帆出具欠条一份，欠条内容为：“今欠赵一帆现金人民币叁万元整，春节前先付壹万，春后付壹万，其余四月付清。杨冰。”
2015年8月27日，原告赵一帆以诉称理由起诉来院，被告杨连侠经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告赵一帆主张被告杨连侠向其借款30000元的事实有被告出具的欠条予以证明，本院予以确认。被告杨连侠经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律�书，公告期满未到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的法律后果。综上，本院对于原告赵一帆主张的借款本金30000元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨连侠应于本判决发生法律效力后十日内向原告赵一帆支付借款本金30000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告杨连侠负担（原告赵一帆已预交，被告杨连侠随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王蒙
人民陪审员 李丽
人民陪审员 宋珂
二〇一六年五月十八日
书 记 员 阴蕾
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第250号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告潘洪宝，男，1981年10月17日出生，汉族，农民，住五常市。
被告何海江，男，1970年11月11日出生，汉族，农民，住五常市。
被告佟立波，男，1971年10月11日出生，满族，农民，住五常市。
被告张立君，男，1965年3月15日出生，汉族，粮农，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行诉被告潘洪宝、何海江、佟立波、张立君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告潘洪宝、何海江、佟立波、张立君经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月22日，原告同借款人即被告潘洪宝签订了借款合同，原告按合同约定向被告潘洪宝提供了贷款40，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，被告何海江、佟立波、张立君按照联保协议约定为被告潘洪宝的借款承担了连带保证责任。2014年4月22日前，被告潘洪宝按约定向原告清偿了阶段性本金及利息，截止2015年1月20日，被告潘洪宝尚欠原告借款本金40，000元、利息7，060.01元。故原告诉至法院，请求判令被告连带给付原告贷款本金40，000元、利息7，060.01元及自2015年1月21日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。
被告潘洪宝、何海江、佟立波、张立君均未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1.营业执照一份。证明原告具有经营资格；
证据2、被告潘洪宝、何海江、佟立波、张立君身份证复印件各一份。证明各自的身份情况；
证据3、小额贷款联保协议书一份。证明四被告联保的事实；
证据4、小额联保借款合同一份及小额贷款借据一份。证明被告潘洪宝借款的事实及数额；
证据5、存折复印件一份。证明原告向借款人即被告潘洪宝发放了贷款的事实。
经审查，原告所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明原告所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告潘洪宝、何海江、佟立波、张立君均未向本院提供证据。
综上，本院认定下列事实：2013年5月22日，原告同借款人即被告潘洪宝及担保人即被告何海江、佟立波、张立君签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员共4人自愿成立联保小组，从2013年5月22日起至2015年5月22日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币4万元内且联保小组合计贷款不超过人民币16万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”。同日，双方又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人即被告潘洪宝在原告处借款40，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，从2013年5月22日起至2014年5月22日止，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，双方签订小额贷款借据一份，被告潘洪宝从原告处借款40，000.00元，截止2015年1月20日，被告潘洪宝尚欠原告借款本金40，000元，应偿还利息7，060.01元。
本院认为：原、被告之间签订的小额联保借款合同、联保协议书均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，上述借款合同、联保协议书合法、有效，对原、被告双方均具有法律拘束力。合同约定明确，原告按约定发放了贷款，借款人即被告潘洪宝未按约定全部履行给付欠款本息义务，系违约行为，理应承担违约责任；被告何海江、佟立波、张立君系此笔贷款的保证人，亦应按联保协议书的约定承担连带保证责任，其承担保证责任后，对借款人及其他保证人依法享有追偿权。因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故原告主张一并给付自2015年1月21日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2015年1月21日起计算至本判决生效之日止。另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，原告请求借款人即被告潘洪宝承担偿还借款本息和自2015年1月21日起至本判决生效之日止的利息及本案的诉讼费用和财产保全费，并由保证人即被告何海江、佟立波、张立君对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘洪宝于判决书生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金40，000元、利息7，060.01元（利息计算至2015年1月20日），并同时给付2015年1月21日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告何海江、佟立波、张立君对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元减半收取488元、财产保全费491元，合计979元，由被告潘洪宝负担，于判决书生效后立即交纳；被告何海江、佟立波、张立君承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史 岩
二〇一五年三月三日
书记员 马国友
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4745号
原告：章满珍，女，1953年7月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告章满珍为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币81000元并支付利息（利息从2012年3月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章满珍、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告姚丽芳未作答辩。
经审理本院认定：2012年3月1日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币81000元，约定利息按年利率12%计算，按季支付，借款期限从2012年3月1日起至2013年2月28日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告未归还借款本息。诉讼期间，原告变更诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告章满珍借款本金人民币81000元并支付利息（利息从2012年3月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一六年十月十四日
代书记员 谢建苏