wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆西民初字第1534号
原告庆阳恒隆商贸有限公司
法定代表人贾宁，该公司总经理。
委托代理人王生辉，甘肃凌东律师事务所律师。
委托代理人周志璞，甘肃凌东律师事务所见习律师。
被告袁成祥
原告庆阳恒隆商贸有限公司（以下简称恒隆公司）与被告袁成祥租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒隆公司的委托代理人王生辉、周志璞，被告袁成祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒隆公司诉称：原、被告于2012年6月13日签订了暂代合同使用并等同于正式合同法律效力的《合同审批表》，原告将坐落于庆阳市西峰区恒隆商城二层B-30号商铺出租给被告用于经营“步云”品牌服装，租赁期为三年，从2012年12月14日至2015年12月13日止；年度租金为78960元每年（每月6580元），并约定每年度之初一个月内交纳租金。被告在签约时交纳了第一年度租金，遂进入恒隆商城正式经营。现第二年度租金支付日期已过半年多，虽经原告多次上门催要，但被告至今未支付。现向法院起诉，请求被告支付2014年度（2013年11月1日至2014年10月31日）租金78960元并负担诉讼费用。
被告袁成祥辩称：被告在原告处租赁柜台经营服装属实，但在经营过程中，原告不守信誉，采取欺诈行为导致商厦经营混乱，导致所有经营户亏损。现要求原告退还被告缴纳的买断费、合同保证金、质量保证金及开张赞助费，并且要求原告赔偿被告货柜损失6.5万元、装修费用2.2万元，及因商场推迟开业造成被告货物积压损失14万元、房屋租赁损失78960元及多收取的经营面积租赁费用14310元。被告经营的商铺于2014年1月24日遭受漏水，造成被告商铺内积水高达2-3厘米，造成被告货柜浸泡变形严重，并且屋顶白灰脱落，造成货损30多件被白灰污染，损失高达2万余元，赔偿问题原告至今也未落实。综上，法院应依法驳回原告无理诉讼。
经审理查明：原告恒隆公司系2012年3月1日成立的有限责任公司，经营范围是日用百货、服装鞋帽等。被告袁成祥系原告恒隆公司的服装经营商户。2012年4月25日，被告袁成祥向原告缴纳租金等费用共计85520元。2012年11月2日，原告的恒隆商城正式开业，被告即在原告的恒隆商城经营服装销售。2012年12月14日，原、被告签订了一份《合同审批表》，双方约定：原告将坐落在庆阳市西峰区恒隆商城二楼B-30号柜位出租给被告用于经营服装，被告经营的品牌为“步云”服饰，柜位面积47平方米，租赁期限3年，每平方米每月140元，柜位每月租金为6580元，合计年租金78960元。被告还向原告缴纳经营权买断费三年合计21150元，合同保证金5000元，质量保证金3000元，店庆费3000元。还约定：经营权买断3年，3年内租金不变；免收第1年物业管理费；租金自商城正式开业之日计算。《合同审批表》签订后，被告于2013年1月29日向原告交纳剩余费用25590元，被告共计向原告交付第一年度租金及其它费用共计111110元。第一年度经营期满后，原告要求被告缴纳第二年度租金未果。2014年6月26日，原告诉至法院，请求被告支付2014年度（2013年11月1日至2014年10月31日）租金78960元并负担诉讼费用。
本案审理中，被告袁成祥要求解除合同，退还其缴纳的买断费、合同保证金、质量保证金，原告当庭同意解除合同。
上述事实，有原、被告陈述，《合同审批表》、收款收据等相关证据在卷证实，予以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同有书面形式、口头形式和其他形式”。原、被告签订的《合同审批表》符合合同的基本要件，是原、被告真实意思表示。该《合同审批表》中，原、被告对租赁的商铺位置、面积、价格、租赁期限等都作了约定，双方应按照约定履行自己的义务。在庭审过程中，被告要求解除合同，原告也同意解除，属双方协议解除，符合法律规定，应予以确认。《合同审批表》被原、被告双方认可并已实际履行，被告在腾退柜位之前未缴纳的租赁费用，被告应按原约定的租赁费标准予以支付，即每天219元（6580元÷30天）。关于被告要求原告退还的买断费、合同保证金、质量保证金、店庆费的请求问题。合同保证金和质量保证金，原告陈述只要被告没有违法经营，应当予以退还，现原告没有提供证据证明被告经营过程中存在违法行为，故对被告缴纳的合同保证金和质量保证金共计8000元应当予以退还；对于买断费，原告陈述在三年内给被告出租租金不变，因被告经营不满三年，该费用应予以退还或者抵顶后期的租赁费，现双方同意解除合同，故原告应对该买断费予以退还；对于店庆费，通过法庭调查，该费用属于原告分摊给被告的不合理费用，原告应予以退还。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告庆阳恒隆商贸有限公司与被告袁成祥于2012年12月14日签订的《合同审批表》；
二、被告袁成祥腾退租赁原告庆阳恒隆商贸有限公司位于庆阳市西峰区恒隆商城二楼的B-30号柜位，并从2013年11月2日起按每天219元的标准支付租赁费至实际腾退之日止；
三、原告庆阳恒隆商贸有限公司退还被告袁成祥经营权买断费21150元、合同保证金5000元、质量保证金3000元、店庆费3000元，合计32150元。
上述给付内容，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1774元，由原告庆阳恒隆商贸有限公司负担722元，被告袁成祥负担1052元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉泉
代理审判员 喻海妮
人民陪审员 段宝生
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 路娜娜
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）名山民初字第64号
原告沈知林，男，生于1971年12月12日，汉族，住雅安市名山区。
委托代理人王明芳，系原告沈知林之妻。
委托代理人罗相红，天全县城厢法律服务所法律工作者。
被告岑永金，男，生于1964年11月9日，汉族，住雅安市名山区。
委托代理人唐智斌，雅安市雨城区青江法律服务所法律工作者。
本院在审理原告沈知林诉被告岑永金农村建房施工合同纠纷一案中，原告沈知林于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈知林撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告沈知林负担。
审判员 杨培琼
二〇一五年一月二十日
书记员 唐双萍
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1038号
罪犯谭学才，男，生于1966年3月3日，汉族，四川省开江县人，小学文化，原住开江县靖安乡6村*组。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯谭学才原犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，1998年4月26日刑满释放。开江县人民法院于2011年6月3日作出了（2011）开江刑初字第52号刑事判决，以被告人谭学才犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元。罪犯谭学才于2011年6月24日送入达州监狱服刑，应于2020年11月24日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯谭学才在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出。考核期内共获得标准考核积分157分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谭学才系累犯，其在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在线圈车间从事分B线的劳动工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分157分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯谭学才在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭学才减去有期徒刑一年二个月（刑期至2019年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨兴敏
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0603民初604号
原告：何亚飞，女，1992年5月24日出生，汉族，重庆市秀山县人，农民工，住重庆市秀山县。
委托诉讼代理人：兰显波，男，1981年7月14日出生，汉族，重庆市秀山县人，农民工，住重庆市秀山县。
被告：杨正海，男，1963年3月15日出生，土家族，重庆市秀山县人，农民工，住重庆市秀山县。
被告：贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区环东路**号。
法定代表人：陈钢，贵州省铜仁市武陵�林生态开发有限公司总经理。
委托诉讼代理人：任光文，贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司员工。
原告何亚飞与被告杨正海、被告贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司（以下简称：铜仁武陵公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何亚飞的特别授权诉讼代理人兰显波，被告杨正海、被告铜仁武陵公司的特别授权诉讼代理人任光文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨东平提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬43天×140元/天为6,020元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年被告杨正海承接了被告铜仁武陵公司地名为洞老壳的旅游开发景区工程，邀约原告到该工程做工，完工后�告未支付原告工资报酬，经多次找原告不得，故提起诉讼。
杨正海辩称：原告诉请的工资是真实的，原告起诉的费用也是杨正海核实过的，没有意见。只是在去年通过政府协调，杨正海支付了原告的班组十七人15,000元的返乡路费。
铜仁武陵公司辩称，原告班组十七人的工资总额有四十多万元，与杨正海承建的总的工程量不符。杨正海所述去年支付的15000元系政府协调，铜仁武陵公司从人劳局借出来支付给原告等十七人的，不是杨正海支付的费用。
本院经审理认定事实如下：双方有争议的案件事实，原告向法庭提交了工资表一份及杨正海出具给原告的欠条一份，拟证明被告杨正海尚欠原告工资6,020元的事实。该证据经被告质证，被告杨正海对证据无异议，认可工资表系其核实后才出具给原告欠条的事实。被告铜仁武陵公司称欠条是杨正海2016年出具的，但杨正海与铜仁武陵公司是2017年1月7日结算的，时间上不吻合。本院审查认为，原告出示的证据来源合法，被告杨正海对证据的真实性予以认可，该组证据符合证据的三性，本院予以认定。根据认定的证据，确认下列案件事实：2016年5月被告杨正海承包了被告铜仁武陵公司的武陵生态园大门的工程后，雇请原告等人到其承包的工地上做工，约定包吃包住，每天工资140元，工资在铜仁武陵公司支付工程款后即给付。2016年9月工程完工后，原告在被告杨正海的该工地上做工43天，2016年10月2日，经双方结算，被告杨正海尚欠原告工资6,020元，被告杨正海当即向原告出具了欠条一份，承诺任光文支付款项后立即支付。后被告杨正海未支付原告工资。
本院认为，债务应当清偿。原告应被告杨正海的雇请，到其承包的工程上做工，双方之间形成了劳务关系，原告按被告杨正海的要求完成了工作，被告杨正海应当按约及时支付原告工资报酬。原告诉请的工资报酬，被告杨正海已予认可，其诉请符合法律规定，本院予以支持。被告杨正海与铜仁武陵公司之间形成的是建设工程施工合同关系，被告铜仁武陵公司虽与原告之间不存在任何法律关系，但铜仁武陵公司尚欠被告杨正海工程款，农民工工资系实际施工人欠付的劳动报酬，铜仁市武陵公司作为发包人应在欠付工程款范围内承担连带支付责任。被告杨正海辩称需等被告武陵公司支付工程款后才支付原告工资的理由，于法无据。被告杨正海对被告武陵公司欠付的工程款，双方可自行协商解决，协议不成可另行起诉。对庭审中，被告铜仁武陵公司代被告杨正海支付给原�等该班组十七人的15,000元，被告杨正海在庭审中明确表示不是支付的工资，而是自愿给付的农民工返乡过年的路费，系其对自己权利的处分，本院遵从其愿，该费用不从其欠付的工资款中予以扣除。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、最高人民法院《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告杨正海于本判决生效之日起十日内支付原告何亚飞6,020元。
二、由被告贵州省铜仁市武陵农林生态开发有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5元免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张著蓉
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨俊文
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2882-1号
申请执行人浙江桐庐农村合作银行，住所地桐庐县。
法定代表人胡红群，董事长。
被执行人唐志林。
被执行人何伟明。
被执行人曹燕燕。
申请执行人浙江桐庐农村合作银行与被执行人唐志林、何伟明、曹燕燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）杭桐分商初字第280号民事判决，已经发生法律效力。因义务人唐志林、何伟明、曹燕燕未按判决书履行义务，权利人浙江桐庐农村合作银行于2015年9月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款70000元、利息4967.07元及后续利息、案件受理费837元、执行费1025元。
在本案执行过程中，本院对被执行人唐志林、何伟明、曹燕燕银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人唐志林、何伟明、曹燕燕可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人浙江桐庐农村合作银行亦查找不到被执行人唐志林、何伟明、曹燕燕有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2882号案终结执行。
申请执行人浙江桐庐农村合作银行如发现被执行人唐志林、何伟明、曹燕燕有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郑燕华
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第06639号
原告张洁，女，1971年11月9日出生。
被告陈凤茹，女，1963年7月14日出生。
原告张洁与被告陈凤茹饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洁，被告陈凤茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洁诉称，2013年10月7日傍晚，我在遛狗回家的路上，途径被告家附近，她家的大狼狗冲出来把我咬伤，当晚被告和我到医院打了狂犬疫苗（该费用由对方支付）。距离我被狗咬伤没过几天，10月13日，我家的狗因恶人投毒致死，我当时的心情无法用语言来形容。第二天，也就是10月14日早晨，我与对方发生了口角，并且由于对方骂人，我们动了手打了架。
这5个月来我的内心难以平静，而且腿上的伤也迟迟不能痊愈，这也使得我的内心更加焦虑。开始的时候，我的伤腿不能正常的走路，每天只能一瘸一拐的很慢的走路，三个星期后，伤腿好点了，但腿上的肉、皮长得很慢，后大夫告诉我，只能慢慢的养。这个伤也可能三年五载，也许十年八年，也许会伴我一生，这个时间我真的说不清。这一切，我都只能一个人慢慢的承受，对方除了恶意没有任何的表示，甚至是一句嘘寒问暖关心的话都没有说过，鉴于这五个月来发生的一系列事件，及对方的态度，我诉至人民法院，请求：1、要求被告赔偿后期医疗费109元，营养费人民币2241元，精神损失费人民币3500元，交通费4150元；2、诉讼费由被告负担。
被告陈凤茹辩称：一、后期医疗费应由被告怕承担。原告在她家的狗与我家的狗打架时，踢了我家的狗，才引发被咬伤的事件。这一事实，居委会的调解人员可以证明。本案，原告被狗咬伤的事件中，其本身存在过错行为，按照有关法律规定，原告应负有一定的责任。原告主张的后期医疗费109元，我已经持原告出具的北京市丰台区中西医结合医院《北京市门诊收费票据》和病例，询问了当时的诊治医生，该医生讲：狗咬伤5个多月，已经好了，要求处理咬伤的印，医生为其开了一小瓶外用喷雾剂，但是门诊收费票据文字显示为“开放损伤清创术”，实际上，并未真正事实“开放损伤清创术”，法庭可以调查。事件发生后，我已经为原告负担了502.5元医疗费，余下的医疗费应由原告自行负担。二、原告索要的营养费于法无据。营养费是指受害人通过平常饮食的摄入不能满足损害身体的需求，而需要以平常饮食之外的营养品作为身体补充而支出的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因原告未住院治疗，未出现失血等需要营养支持身体恢复的伤情，索要营养费于法无据。三、原告索要精神损失费，与事实不符，于法无据。本案，原告无事实和证据支持其受到了严重的精神损害，其主张的精神损失费，无事实和理由，于法无据。五、原告提出其家所养的狗被人恶意投毒致死，与我家无关。此诉称与本案无关。原告所诉的晕针、不敢洗澡、坐着上课、停练瑜伽、不能开声控灯、畏惧狗、影响睡眠质量、穿裤子热等与本案的案由无关。
经审理查明，陈凤茹家居住在北京市丰台区长辛店东山坡二里14排4号，该院院门朝西，其西院墙西侧为一南北走向公共走道。
2013年10月7日傍晚，张洁在陈凤茹家西侧公共走道由北向南遛狗回家的路上，途径陈凤茹家附近，陈凤茹家饲养的狼狗冲过来将张洁咬伤。当晚陈凤茹和张洁一同到北京市丰台中西医结合医院就诊，陈凤茹负担了张洁的医疗费502.5元。
后因被狗咬伤后伤口尚未痊愈，张洁于2014年3月2日再次到北京市丰台中西医结合医院就诊，张洁支付医疗费109元、诊查费4元。
张洁提出其豢养的狗于2013年10月13日因恶人投毒致死，同时提出这5个月来因腿上的伤也迟迟不能痊愈，认为这个伤痊愈也可能三年五载，以至于会伴其一生，张洁要求陈凤茹赔偿后期医疗费、营养费、精神损失费、交通费，陈凤茹不同意赔偿，张洁诉至本院，形成本诉。
上述事实，有张洁提供的医疗手册、北京市医疗门诊收费票据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。”从上述法律规定来看，动物致害的赔偿责任的归责原则为无过错责任原则，即张洁作为受害人需对损害后果事实的存在以及这种损害是由特定的动物所致承担举证责任，动物的饲养人或管理人即使没有过错，也应对这种损害事实承担民事责任。
本案中，张洁提出其实由于陈凤茹家豢养的狗咬伤，陈凤茹也认可其家的狗将张洁咬伤，并支付了先期医疗费用。对于上述事实，本院予以确认。陈凤茹提出张洁在两家的狗打架时，踢了其家豢养的狗，才引发被咬伤的事件。因其未提供证据，对其上述观点本院不予采信。
对于张洁主张的后期治疗费109元，因其提供的医疗手册、北京市医疗门诊收费票据，可以证实其是因狗咬伤尚未痊愈进行的治疗，其主张的治疗费109元本院予以确认，其请求本院予以支持。
对于张洁主张的营养费，因其未提供有效医嘱，本院不予支持。
对于张洁主张的交通费，因其所提供的相关票据，不足以证明确系因狗咬伤就诊所支出的交通费用，该请求本院不予支持。
对于张洁主张的精神损失费。对于精神抚慰金，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本院认为，原告未提供证据证实其伤情已构成伤残，故其要求精神损害赔偿的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。
张洁的其他诉称意见，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、陈凤茹于本判决生效之日起七日内赔偿张洁医疗费一百零九元；
二、驳回原告张洁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由张洁负担十五元（已交纳），由陈凤茹负担十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孙玉华
二〇一四年六月十九日
书记员 王美茜
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民二金初字第2号
原告中国农业银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市向阳路246号。
法定代表人郭世杰，行长。
委托代理人王新峰，该单位职工。特别授权。
被告曹治彪，男。
被告朱新爱，女。
被告石银根，男。
被告崔连芹，女。
原告中国农业银行股份有限公司新乡县支行（下称农行新乡县支行）诉被告曹治彪、朱新爱、石银根、崔连芹借款合同纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，依法向被告曹治彪、朱新爱、石银根、崔连芹送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法由审判员赵爱勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新峰，被告曹治彪、石银根到庭参加了诉讼，被告朱新爱、崔连芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行新乡县支行诉称，2013年2月，被告曹治彪向我行申请最高额保证个人可循环贷款5万元，借款人曹治彪、财产共有人朱新爱亲自在《农户小额贷款申请表》上签字并按手印，经原告认真调查后，2013年2月7日，与被告曹治彪、朱新爱签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定借款本金5万元，期限一年，利率8.4%。可循环方式借款的担保为最高额担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约定履行了义务，被告曹治彪于2014年1月12日归还了借款。2014年1月13日被告曹治彪向我行申请最高额保证个人可循环借款5万元，期限半年，贷款日期：201：4年1月13日，到期日期2014年7月12日，利率7.84%。原告按约定履行了义务。贷款到期前后，原告多次派多人向四被告催收贷款，四被告却以种种理由相推托，故特诉至贵院请求：1、判令被告曹治彪、朱新爱立即偿还欠原告借款本金5万元及利息（计算期间从2014年1月13日起至借款本金、利息还清之日止，利率按照合同约定执行）；2、判令被告石银根、崔连芹承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费。
被告曹治彪辩称，原告诉请欠借款5万元及利息属实，因经济困难，无力偿还。
被告石银根辩称，担保属实，由借款人先偿还，我现在经济困难，无力偿还。
原告农行新乡县支行向本院提供如下证据：1、农户贷款业务申请表1份，证明借款人曹治彪申请贷款，其配偶朱新爱同意以家庭共有财产承担债务；2、保证担保承诺书1份，证明石银根、崔连芹对曹治彪的借款提供担保，并承担连带责任；3、借款合同1份，证明原、被告存在借款担保合同关系；4、2013年2月7日借款凭证1份，证明原告将借款5万元交付给借款人曹治彪；5、2014年1月12日还款凭证1份，证明曹治彪偿还2013年2月7日借款5万元；6、2014年1月13日借款凭证1份，证明原告将借款5万元交付给借款人曹治彪；7、借款人及担保人身份证、户口登记，证明借款人及担保人身份及婚姻关系。
被告朱新爱、崔连芹在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
被告曹治彪、朱新爱、石银根、崔连芹在举证期内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告曹治彪、石银根对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据真实可信，合法有效，故作为有效证据予以确认。
根据双方当事人陈述、有效证据及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2013年2月7日，农行新乡县支行与被告曹治彪签订了一份《农户贷款借款合同》，合同约定曹治彪向农行新乡县支行借款本金5万元，利率8.4%，在额度有效期内即自2013年2月7日至2014年2月6日，曹治彪可以循环使用借款，但借款余额不得超过5万元，单笔借款期限最长不超过一年。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的放贷、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；同时约定石银根为该笔借款提供担保，担保期间为借款期限届满之日起二年，担保方式为连带担保责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等。合同签订后，农行新乡县支行按约履行了义务，曹治彪于2014年1月12日归还了借款5万元。2014年1月13日，曹治彪向农行新乡县支行申请最高额保证个人可循环贷款5万元，到期日为2014年7月12日，利率为7.84%。贷款到期前后，经农行新乡县支行多次向曹治彪、朱新爱、石银根、崔连芹催收贷款5万元及利息无果。
另查明：曹治彪、朱新爱，石银根、崔连芹系夫妻关系。
本院认为，农行新乡县支行与曹治彪签订的《农户贷款借款合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方应当严格按照合同约定履行其义务。农行新乡县支行向曹治彪发放5万元贷款，事实清楚，有借款凭证为据，曹治彪未按照借款合同上的约定向农行新乡县支行偿还该笔借款，应按约承担偿还借款及违约责任。因为曹治彪、朱新爱系夫妻关系，且双方在贷款业务申请表上签字申请贷款用于经营饭店，该申请表上还载明：本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。故对于农行新乡县支行请求曹治彪、朱新爱偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持；石银根作为曹治彪借款的连带责任担保人，在连带担保责任期间内曹治彪未按约定偿还借款，石银根亦未履行保证责任，因为石银根、崔连芹系夫妻关系，且双方在保证担保承诺书上签字。故对农行新乡县支行请求石银根、崔连芹承担连带清偿责任的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，缺席判决如下：
一、曹治彪、朱新爱于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司新乡县支行偿还借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2014年1月13日起至本判决确定的给付之日止，利率按合同约定计算）。
二、石银根、崔连芹对上述债务承担连带清偿责任。
逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告曹治彪、朱新爱、石银根、崔连芹承担。为简便手续，原告预交诉讼费不再退还，待执行时由被告一并向原告结清。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 赵爱勤
二〇一五年二月十一日
书记员 穆玉斌
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初376号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人吴某某，男，1979年6月10日出生，侗族，广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县人，初中文化，无业，住柳州市三江侗族自治县。因犯抢夺罪于2012年6月7日被永嘉县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元。因涉嫌犯抢夺罪于2016年5月23日被羁押，同年5月26日被刑事拘留，7月2日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2016〕324号起诉书指控被告人吴某某犯抢夺罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员胡淑萍出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2008年4月19日21时许，被告人吴某某伙同杨某某（案发时未满16周岁）经事先预谋，在街上寻找目标，伺机抢夺。二人尾随被害人王某某至乐平市周家巷内，被告人吴某某在巷口放风，杨某某动手将王某某脖子上的金项链抢走。涉案黄金项链经乐平市价格鉴定监测中心鉴定，价值3126元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人杨某某、徐某某等人的证言，价格鉴定意见书、羁押证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人吴某某结伙抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控吴某某所犯罪名成立，本院予以支持。吴某某归案后能如实供认犯罪事实，有悔罪的表现，依法可对其从轻处罚。
根据被告人吴某某的具体犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年11月22日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪锦红
二〇一六年九月二日
代书记员 薛 超
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第764号罪犯冉启吉，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。广西壮族自治区防城港市港口区人民法院于2010年4月23日作出（2010）港刑初字第28号刑事判决书，以被告人冉启吉犯故意伤害罪（累犯），判处有期徒刑七年。判决生效后交付执行，2013年9月经本院裁定减刑十一个月，余刑至2015年12月13日止。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月12日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯冉启吉在改造期间确有悔改表现，建议减刑五个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。经审理查明，罪犯冉启吉在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年2月份已获奖励分48.92分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯冉启吉在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：对罪犯冉启吉减去有期徒刑二个月二十五天（刑期从2009年11月14日起至2015年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长叶长程审判员魏岚审判员张骥二〇一五年九月十日书记员薛清龙
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4953号
原告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处薛家岛一社区居民委员会，住所地山东省青岛市黄岛区。
负责人薛申明，主任。
委托代理人徐锋茂，山东创达律师事务所律师。
被告马妮妮，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住山东省青岛开发区。
本院受理的原告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处薛家岛一社区居民委员会诉被告马妮妮房屋租赁合同纠纷一案，原告原告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处薛家岛一社区居民委员会自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处薛家岛一社区居民委员会撤回起诉。
案件受理费2575元（原告已预交），减半收取1287.5元，由原告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处薛家岛一社区居民委员会承担。
审 判 长 刘德强
审 判 员 曹方超
人民陪审员 薛凤鸣
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 娜
�苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民催15号
申请人：乌海市通泰物流有限公司，住所地内蒙古乌海市海勃湾区卡汉站岩画公路北侧。
法定代表人：高存虎，董事长。
委托代理人：陈必承。
申请人乌海市通泰物流有限公司申请公示催告一案，本院于2016年7月20日立案后，依法于2016年8月7日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人乌海市通泰物流有限公司持有的号码31XX51/27XXXX626、票面金额200000元、出票人江苏神力电源科�有限公司，收款人江苏神莱雅电源科技有限公司、出票日期2016年3月17日、汇票到期日2016年9月17日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人乌海市通泰物流有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人乌海市通泰物流有限公司负担。
审判长 周 荣
审判员 季 晖
审判员 王玲玲
二〇一六年十月二十四日
书记员 朱有俊
�苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1182民催15号申请人：乌海市通泰物流有限公司，住所地内蒙古乌海市海勃湾区卡汉站岩画公路北侧。法定代表人：高存虎，董事长。委托代理人：陈必承。申请人乌海市通泰物流有限公司申请公示催告一案，本院于2016年7月20日立案后，依法于2016年8月7日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人乌海市通泰物流有限公司持有的号码31XX51/27XXXX626、票面金额200000元、出票人江苏神力电源科�有限公司，收款人江苏神莱雅电源科技有限公司、出票日期2016年3月17日、汇票到期日2016年9月17日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人乌海市通泰物流有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人乌海市通泰物流有限公司负担。审判长 周 荣审判员 季 晖审判员 王玲玲二〇一六年十月二十四日书记员 朱有俊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第2299号
申请执行孙洁。
委托代理人张旭。
被执行人深圳市耐博光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路锐钧大厦11H，组织机构代码594307068。
法定代表人石循远。
关于孙洁诉深圳市耐博光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法劳终字第404-406号民事判决书已经发生法律效力。因被告深圳市耐博光电科技有限公司未履行法律文书确定的义务，孙洁向本院申请强制执行，本院于2014年11月6日依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人已于2014年10月29日将款项付至本院执行款账户。因被执行人自动履行完毕，申请执行人请求撤销强制执行申请。
本院认为，鉴于申请执行人撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭 文 东
审 判 员 陈 方 杰
代理审判员 毛 娜
二〇一四年十一月十日
书 记 员 娄靓（兼）
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0525行审16号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
委托诉讼代理人尹显效，男，该局执法监察大队副大队长。
委托诉讼代理人李佳林，男，该局执法监察大队工作人员。
被执行人洞口县新烟花爆竹批发有限公司，住所地洞口县竹市镇秀丰村。
代表人何新卫，该公司经理。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人洞口县新烟花爆竹批发有限公司非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭组织双方进行了听证，被执行人对行政处罚所认定的事实不持异议，但要求从轻处理。
经查明，被执行人洞口县新烟花爆竹批发有限公司未经审批非法占用水田、林地及果园面积2872平方米修建厂房及其他设施；申请执行人于2017年6月9日向被执行人下发洞国土资罚决字【2017】第36号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人洞口县新烟花爆竹批发有限公司未经批准擅自占用水田、林要及果园修建厂房及其设施，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人洞口县新烟花爆竹批发有限公司于2017年8月16日前自动履行洞国土资罚决字【2017】第36号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的厂房及其他设施。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人洞口县新烟花爆竹批发有限公司负担。
审 判 长 匡宗云
审 判 员 杨中德
人民陪审员 付敏慧
二〇一七年八月三日
书 记 员 曾 琰
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0525行审16号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。委托诉讼代理人尹显效，男，该局执法监察大队副大队长。委托诉讼代理人李佳林，男，该局执法监察大队工作人员。被执行人洞口县新烟花爆竹批发有限公司，住所地洞口县竹市镇秀丰村。代表人何新卫，该公司经理。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人洞口县新烟花爆竹批发有限公司非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭组织双方进行了听证，被执行人对行政处罚所认定的事实不持异议，但要求从轻处理。经查明，被执行人洞口县新烟花爆竹批发有限公司未经审批非法占用水田、林地及果园面积2872平方米修建厂房及其他设施；申请执行人于2017年6月9日向被执行人下发洞国土资罚决字【2017】第36号行政处罚决定书。本院认为，被执行人洞口县新烟花爆竹批发有限公司未经批准擅自占用水田、林要及果园修建厂房及其设施，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人洞口县新烟花爆竹批发有限公司于2017年8月16日前自动履行洞国土资罚决字【2017】第36号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的厂房及其他设施。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人洞口县新烟花爆竹批发有限公司负担。审 判 长  匡宗云审 判 员  杨中德人民陪审员  付敏慧二〇一七年八月三日书 记 员  曾 琰
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初49号
原告叶立某，广西灵山县灵城镇居民。
委托代理人毛庆杰，广西天狮灵动律师事务所律师。
被告谭瑞某，广西灵山县佛子镇居民。
被告李某，广西兴业县石南镇居民。
原告叶立某与被告谭瑞某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5立案受理后，依法组成由审判员宁彩霞担任审判长，与人民陪审员周志丽、韦丽倩参加的合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。书记员黄赟担任记录。原告叶立某的委托代理人毛庆杰到庭参加诉讼，原告叶立某不到庭参加诉讼，被告谭瑞某、李某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶立某诉称，2014年8月1日，被告谭瑞某向原告借款51000元，借期为2014年8月9日至2014年8月31日，借期内无利息。原告于当天将借款支付给被告谭瑞某，被告谭瑞某出具借据给原告。借款到期后，经原告多次催促被告均没有还款。被告李某和被告谭瑞某是夫妻关系，本借款发生在其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李某应当对该债务承担连带偿还责任。特起诉至法院，请求法院判决：一、被告谭瑞某、李某连带偿还给原告借款51000元并支付逾期借款利息3800元（利息暂时计算至2015年12月31日）；二、被告谭瑞某、李某连带支付违约金10000元；三、案件诉讼费由被告承担。原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《居民身份证》1份，证明原告、被告的身份情况；
2、《借据》1份，证明原被告之间存在借贷关系；
3、《转账记录单》1份，证明原告已经将大部分借款支付给被告谭瑞某；
4、《婚姻登记查询记录》1份，证明两被告原来是夫妻关系，在借款发生的时候，两被告是夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带赔偿责任。
被告谭瑞某、李某未作书面答辩，未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告谭瑞某、李某经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。
经庭审举证，本院认为，原告叶立某提供的证据1、2、3、4，来源合法，符合证据的真实性、合法性、关联性的规定，本院予以采信。
综合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：被告谭瑞某与被告李某于1997年12月24日登记结婚，2014年10月20日登记离婚。2014年8月9日，被告谭瑞某向原告叶立某借款51000元，被告谭瑞某立写《借据》1份给原告收执。《借据》内容是：“今借到叶立某人民币伍万壹仟元整（￥51000元），定于2014年8月31日前还清，如逾期不能偿还，本人自愿以自有房产、车辆和相关资产作抵押折款还清并赔偿违约金1万元。借款人：谭瑞某。借款日期：2014年8月9日。”借款到期后，经原告多次催还，被告仍不归还。2016年1月4日，原告诉至本院，请求法院判决：一、被告谭瑞某、李某连带偿还给原告借款51000元并支付逾期借款利息3800元（利息暂时计算至2015年12月31日）；二、被告谭瑞某、李某连带支付违约金10000元；三、案件诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告谭瑞某借到原告叶立某款项51000元并立写《借据》1份给原告收执，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，原告叶立某与被告谭瑞某之间借贷关系成立，应受法律保护。该笔借款发生在被告谭瑞某、李某夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告谭瑞某、李某共同承担。本案原告、被告诉讼主体适格，案件事实清楚、债权债务分明。被告谭瑞某借款后，没有依约履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告谭瑞某、李某共同归还借款本金51000元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的问题，本院认为，对该笔借款，双方对支付利息没有约定，借款期限内应视为不支付利息。本院支持从被告逾期还款后的资金占用期间利息，并按照年利率6%计算资金占用期间利息。对于原告请求被告支付违约金10000元的问题。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定〉》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告请求被告支付违约金10000元，符合约定和法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告谭瑞某、李某共同偿还给原告叶立某借款本金人民币51000元及资金占用期间的利息（资金占用期间利息的计算：以本金人民币51000元为基数，按年利率6%，从2014年9月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告谭瑞某、李某共同支付给原告叶立某违约金人民币10000元。
案件受理费人民币1420元，由被告谭瑞某、李某共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本6份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 宁彩霞
人民陪审员 周志丽
人民陪审员 韦丽倩
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄 赟
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2653号
原告:邹连国,乾安县人,现住乾安县,身份证号码:2207231967********,系个体。
被告:吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司。
法定代表人:吴显忠系该公司经理。
组织机构代码:×××。
委托诉讼代理人:于金业系该公司职员。
原告邹连国与被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员于凤军适用简易程序公开开庭进行审理。原告邹连国、被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司委托诉讼代理人于金业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邹连国向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告偿还欠款人民币300万元整，并按月利2分给付利息至给付之日止。事实和理由，2015年2月3日，被告在我处借款人民币300万元用于其开发芙蓉小区建设。并为我出具借据一枚。口头约定借期一年。约定此款使用期间利息按月利2分计算。到期后被告本金及利息分文未给付呈讼。
吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司承认原告邹连国提出的全部诉讼请求。但表示无前给付。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司承认原告邹连国提出的全部诉讼请求，不违反法律规定。根据《中华人名共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司于判决生效后给付原告人民币300万元。并自2015年2月3日起至给付之日止按月利2分标准给付利息。
逾期不给付将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民15400元由被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司承担。
审判员 于凤军
二〇一六年十一月五日
书记员 刘子漩
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初2653号
原告:邹连国,男,汉族,1967年8月7日出生,乾安县人,现住乾安县,系个体。
被告:吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司。
法定代表人:吴显忠系该公司经理。
组织机构代码:×××。
委托诉讼代理人:于金业系该公司职员。
原告邹连国与被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员于凤军适用简易程序公开开庭进行审理。原告邹连国、被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司委托诉讼代理人于金业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邹连国向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告偿还欠款人民币300万元整，并按月利2分给付利息至给付之日止。事实和理由，2015年2月3日，被告在我处借款人民币300万元用于其开发芙蓉小区建设。并为我出具借据一枚。口头约定借期一年。约定此款使用期间利息按月利2分计算。到期后被告本金及利息分文未给付呈讼。
吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司承认原告邹连国提出的全部诉讼请求。但表示无前给付。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司承认原告邹连国提出的全部诉讼请求，不违反法律规定。根据《中华人名共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司于判决生效后给付原告人民币300万元。并自2015年2月3日起至给付之日止按月利2分标准给付利息。
逾期不给付将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民15400元由被告吉林省宏利房地产开发有限公司乾安第一分公司承担。
审判员 于凤军
二〇一六年十一月五日
书记员 刘子漩
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初2387号
原告史某1。
法定代理人徐某（系史某1之养母），女，1971年12月5日生，汉族，海门市人，住海门市。
委托代理人卢祖良，男，海门市悦来法律服务所法律工作者。
被告史某2，男，1966年11月23日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告史某1与被告史某2抚养费纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用普通程序于同年7月29日公开开庭进行了审理。原告史某1的法定代理人徐某及其委托代理人卢祖良、被告史某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某1诉称，被告系原告的养父。被告与原告的法定代理人徐某离婚时约定原告随徐某生活，但被告未按离婚协议的约定给付原告抚养费。现请求被告自2015年1月起每月给付原告生活费600元，并承担原告今后教育费、医疗费的一半。
被告史某2辩称，当初其不同意收养原告的，且原告现已与亲生父母生活在一起了，又因其无抚养能力，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年7月20日，被告史某2与原告的法定代理人徐某共同收养了原告。
2014年9月1日，被告史某2与徐某办理了离婚登记。双方在离婚协议书中约定：原告随徐某生活，被告每月支付孩子生活费600元，不足部分由徐某负担。孩子的教育费、医疗费凭票据由原、被告各半负担，直至女儿工作。之后，被告按协议约定给付了2014年9月至12月的生活费，2015年1月起停止给付相应费用。
审理中，被告就其辩称未提供证据，原告也不予认可。
上述事实，有海养2005字第60号收养登记证、离婚证、离婚协议书及当事人�陈述等证据证实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母给付抚养费的权利。养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定。原告作为被告的养女，在被告与共同收养人徐某离婚后，依法可以向被告主张抚养权利。被告与共同收养人徐某离婚时达成的协议系双方的真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以支持。现被告对其辩称未提供相应证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国收养法》第二十三条的规定，判决如下：
被告史某2自2015年1月起至原告史某1独立生活时止，每月给付原告史某1生活费人民币600元，2016年12月31日前的费用于本判决发生法律效力之日起�日内履行完毕，自2017年1月起的生活费按月支付，分别于每月10日前付清当月的费用；自2016年6月1日起至孩子独立生活时止，原告史某1所需教育费、医疗费凭合法有效票据由被告史某2负担一半，钱款分别于每年12月底前结算支付。
案件受理费人民币100元，由被告史某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币100元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 陈德锋
人民陪审员 施振飞
人民陪审员 蔡双全
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 曹鑫华
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初57号
原告马雪梅，女，汉族，生于1990年11月19日，住枝江市。
委托代理人周远国，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。
被告王久江，男，汉族，生于1986年6月29日，住枝江市。
被告董姣，女，汉族，生于1986年10月12日，住址同上。
原告马雪梅与被告王久江、董姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员王艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马雪梅的委托代理人周远国到庭参加诉讼，被告王久江、董姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马雪梅诉称，被告王久江、董姣购买奥迪轿车找原告借款50000元，约定借款期限一个月，并于2014年5月26日办理借据一份。原告诉至法院，要求被告王久江、董姣返还借款50000元，并从2014年6月26日起至借款还清之日止支付逾期还款利息。
被告王久江、董姣未进行答辩。
经审理查明，2014年5月26日，被告王久江因资金困难向原告马雪梅借款50000元，约定借款期限1个月，未约定支付利息。被告王久江借款时与被告董姣系夫妻关系。
上述事实有原告马雪梅的陈述，被告王久江书写的借据，被告王久江、董姣的结婚证复印件在卷佐证。
本院认为，被告王久江向原告马雪梅借款属实，应当返还，同时该借款系被告王久江与被告董姣婚姻关系存续期间所负债务，被告董姣应负连带责任。关于原告马雪梅要求两被告从2014年6月26日起至借款还清之日止支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王久江于本判决生效后十日内返还原告马雪梅借款50000元，并从2014年6月26日起至借款还清之日止，按年利率6%支付利息；被告董姣负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，保全费570元，合计1095元，由被告王久江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王 艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 姚宇思
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0583民初57号原告马雪梅，女，汉族，生于1990年11月19日，住枝江市。委托代理人周远国，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权代理。被告王久江，男，汉族，生于1986年6月29日，住枝江市。被告董姣，女，汉族，生于1986年10月12日，住址同上。原告马雪梅与被告王久江、董姣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员王艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马雪梅的委托代理人周远国到庭参加诉讼，被告王久江、董姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马雪梅诉称，被告王久江、董姣购买奥迪轿车找原告借款50000元，约定借款期限一个月，并于2014年5月26日办理借据一份。原告诉至法院，要求被告王久江、董姣返还借款50000元，并从2014年6月26日起至借款还清之日止支付逾期还款利息。被告王久江、董姣未进行答辩。经审理查明，2014年5月26日，被告王久江因资金困难向原告马雪梅借款50000元，约定借款期限1个月，未约定支付利息。被告王久江借款时与被告董姣系夫妻关系。上述事实有原告马雪梅的陈述，被告王久江书写的借据，被告王久江、董姣的结婚证复印件在卷佐证。本院认为，被告王久江向原告马雪梅借款属实，应当返还，同时该借款系被告王久江与被告董姣婚姻关系存续期间所负债务，被告董姣应负连带责任。关于原告马雪梅要求两被告从2014年6月26日起至借款还清之日止支付逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王久江于本判决生效后十日内返还原告马雪梅借款50000元，并从2014年6月26日起至借款还清之日止，按年利率6%支付利息；被告董姣负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，保全费570元，合计1095元，由被告王久江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一六年三月二十四日书记员 姚宇思
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执707号
申请执行人谢思德，男，64岁，汉族，万荣县居民。
被执行人赵引兰，女，62岁，汉族，万荣县居民。
本院在执行申请执行人谢思德与被执行人赵引兰民间借贷纠纷一案中，通过执行网络及向房产部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)晋0822执707号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张翠英
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执707号申请执行人谢思德，男，64岁，汉族，万荣县居民。被执行人赵引兰，女，62岁，汉族，万荣县居民。本院在执行申请执行人谢思德与被执行人赵引兰民间借贷纠纷一案中，通过执行网络及向房产部门查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)晋0822执707号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  董殿勇审判员  李作义审判员  薛晓莉二〇一七年十一月二十八日书记员  张翠英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30104号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李天林，男，1975年11月30日出生，汉族，住贵州省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李天林信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,341.25元。原告诉称,被告李天林系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,341.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初02251号
原告张萝平。
委托代理人黄满满，浙江文达律师事务所律师。
被告郑金来。
原告张萝平诉被告郑金来合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员刘爱苹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄满满与被告郑金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月28日，原、被告双方经协商，将原告的榨油机转让给被告，双方约定转让款为人民币30000元，事后，经原告多次催讨，被告至今未付清上述转让款。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即付清转让款30000元，并承担利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供由原、被告双方签字的“底让”协议一份，证明原告将榨油机转让给被告的事实。经被告质证，没有异议，本院予以认定。
被告郑金来答辩称：我现在厂放在我家里，没有动，如果原告可以接受，我可以把厂给原告。
经审理，本院查明的事实同原告陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的转让协议合法有效，应受法律保护。转让协议系双方的真实意思表示。被告郑金来理应及时按照转让协议的时间自动履行转让款30000元，拖欠不付，构成违约。原告的诉请合法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十二条之规定，判决如下：
限被告郑金来于本判决生效后十日内支付原告张萝平转让款30000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，由被告郑金来承担。
被告郑金来须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元，上诉受理费汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 刘爱苹
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一六年五月十六日
代书记员 于贤秀
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初6521号
原告：王民秀，男，1974年9月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：温坤键，系广东金浓律师事务所律师。
被告：王锡江，男，1975年6月28日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
本院在审理原告王民秀诉被告王锡江民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解，被告已经还清诉请的20000元借款，故原告王民秀于2017年11月28日申请撤回对被告王锡江的起诉。
本院认为，原告王民秀申请撤回对被告王锡江的起诉，是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王民秀撤回对被告王锡江的起诉。
本案受理费322元，减半收取161元，由原告王民秀负担。
审 判 员 曾 勇
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 马立鑫
书 记 员 毛阿丹
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执914号
申请执行人：蛟河市利民物业服务有限公司，住所，蛟河市首钢美丽城30号楼。
法定代表人：孙宝财，经理。
被执行人：王国华，男，55岁。
申请执行人蛟河市利民物业服务有限公司与被执行人王国华物业服务合同纠纷执行一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）吉0281民初1167号民事判决书，主文如下：一、被告王国华于本判决生效后立即给付原告蛟河市利民物业服务有限公司尚欠物业费774.60元。案件受理费50.00元由被告王国华负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人蛟河市利民物业服务有限公司于2016年10月11日向本院申请执行，要求被执行人王国华履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2016年10月27日被执行人侯爽将物业费774.60元交付至申请执行人,申请执行人蛟河市利民物业服务有限公司申请结案。
本院认为，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1167号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费50.00元，由被执行人王国华负担（已付）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 关宏志
审判员 王彦辉
二〇一六年十月二十七日
书记员 鲍 晶
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执恢858号
申请执行人韩某，女，汉族，山东省泰安市岱岳区人。
申请执行人王某，女，汉族，山东省泰安市岱岳区人。
被执行人刘某，男，汉族，山东省莒南县人。
本院在执行申请执行人韩某、王某与被执行人刘某机动车交通事故纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许云鹏
审判员 刘成宝
审判员 卞广优
二〇一七年三月十六日
书记员 段 涛
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初803号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：李加斌，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告李加斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 郑龙柱
二〇一八年二月二十二日
书记员 费贤亚
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初803号原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。法定代表人：丁辉，该公司经理。被告：李加斌，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告李加斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一�八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  郑龙柱二〇一八年二月二十二日书记员  费贤亚
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0121执2048号
申请执行人：易尊勇，男，1976年8月7日出生，汉族，，住四川省金堂县。
被执行人：周凤全，男，1962年8月3日出生，汉族，住四川省新津县。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2017年9月22日作出的（2017）川0121民初3330号民事判决书，向被执行人周凤全发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付14100元及利息，支付迟延履行期间加倍部分债务利息，承担案件受理费76元、执行费112元，但被执行人至今未履行。
执行中本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，被执行人周凤全暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 林
审判员 陈 明
审判员 蒋康明
二〇一七年十二月八日
书记员 赵彦杰
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初745号
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司
法定代表人李刚，董事长。
委托代理人于志新，男
委托代理人陈忠瑞，系辽宁斯特律师事务所律师。
被告辽宁绿垣建材科技开发有限公司
法定代表人于江鹏（已故），董事长。
诉讼代表人孙亮，系该公司股东。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称兴城农商行）与被告辽宁绿垣建材科技开发有限公司（以下简称绿垣公司）票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴城农商行的委托代理人于志新、陈忠瑞到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司诉称：原、被告于2015年9月15日签订《开立银行承兑汇票协议》，被告申请原告开立银行承兑汇票，最高授信额度为2500万元。为保障资金安全，双方同时签订了《最高额抵押合同》，被告用名下所有的“兴城市房权证曹庄镇字第****号(幢号1号)和第*****号厂房(幢号*号)”的两处厂房以及兴城国用2011第*********号国有土地使用权作为抵押担保，并均已办理了抵押登记。协议签订后，原告为被告出具银行承兑汇票六张，约定汇票到期日为2016年3月17日。现被告未能在汇票到期日向票据持有人支付汇票所载款项，原告依约予以承兑。经向被告催要所承兑的2500万元，未果，故诉至法院。诉讼请求：一、请求依法判令被告立即清偿欠款2500万元并从2016年3月18日起按年息18%的利率标准支付利息损失，直至法院判决确定给付之日。二、请求判令原告对被告提供的抵押物(被告名下的1号和2号厂房、兴城国用2011第*********号国有土地使用权)在判决确定的债权额范围内享有优先受偿的权利。三、请求判令诉讼费、律师费由被告承担。
被告辽宁绿垣建材科技开发有限公司经传票传唤未到庭，未提交答辩。
经审理查明：被告辽宁绿垣建材科技开发有限公司系2010年11月经兴城市工商行政管理局核准设立的企业法人。2015年3月12日，经工商行政管理部门核准变更投资人（股东）为孙亮、于江鹏(已故)。其中，孙亮任监事，于江鹏任经理。
2015年9月14日，被告绿垣公司召开全体股东参加的股东会，通过为解决经营资金不足的问题而向原告兴城农商行申请办理银行承兑汇票5000万元、期限6个月、用公司国有土地使用权和工业厂房提供抵押担保的股东会决议。
2015年9月15日，被告向原告提交六份银行承兑汇票业务申请书，合计票面金额5000万元。经与原告协商，双方签订了“开立银行承兑汇票协议”，被告缴纳了2500万元的保证金。其中，协议第四条“违约事件及处理”第4.2“违约处理”项下约定：“如发生上款所述任何一违约事件或法律规定承兑银行可行使本协议项下权利之情形，承兑银行有权宣布本协议项下的承兑汇票全部/提前到期，有权要求申请人及相关担保人归还与承兑汇票相关的任何款项或补足保证金，有权为收回债权以申请人及相关担保人为直接追索对象向人民法院提起诉讼并要求申请人/担保人清偿包括律师费在内的所有可能损失”。协议第六条“银行承兑汇票要素描述”中对六份申请书所涉及的六张银行承兑汇票进行了描述，明确了出票人、收款人、付款行、汇票金额、手续费及垫付罚息等票面信息。其中，垫付罚息执行年利息18%。
原告与被告于2015年9月15日签订了“最高额抵押合同”，被告用名下所有的“兴城市房权证曹庄镇字第******号和第*******号”厂房以及“兴城国用（2011）第*********号”国有土地使用权作为抵押担保，授信原告在人民币2500万元范围内代为履行出票人的义务，同时对该抵押物办理了他项权抵押登记。
2015年9月17日，原告银行签发承兑了6张共计5000万元票面金额的银行承兑汇票，到期日均为2016年3月17日。汇票到期后，因出票人即被告未能向持票人付款，原告作为承兑行无条件向持票人付款，并根据承兑协议的约定，从承兑申请人即被告的保证金帐户扣划了2500万元保证金。对于原告垫付的2500万元“敞口”资金，因向被告追偿未果，原告诉至本院。
还查明，原告为诉讼之需，委托律师代理诉讼，双方签订了委托协议，协议约定缴纳律师代理费10万元。
上述事实，有股东会决议、银行承兑汇票申请书、开立银行承兑汇票协议、最高额抵押合同、房屋所有权证及房屋他项权证、国有土地使用证及土地他项权利证明书、银行承兑汇票、委托代理协议书、被告章程及当事人陈述意见等证据载卷佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为：依法订立的合同受到法律保护。本案原、被告签订的“开立银行承兑汇票协议”及“最高额抵押合同”均系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律和行政法规的强制性规定，且办理了抵押登记，具有合法性，故原、被告双方均应依约履行。现原告依约为被告开出了承兑汇票，在承兑汇票到期后因被告未依约向持票人付款而由原告垫付2500万元，故被告应依合同约定承担清偿本息的合同责任。因此，对于原告依合同约定向被告主张清偿欠款2500万元、从2016年3月18日起按约定年息18%的利率支付利息损失的诉讼请求，符合客观事实及法律规定，本院予以支持。因被告用其所有的厂房和土地经营使用权提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告诉求确认对被告提供的抵押物在判决确定的债权额范围内享有优受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告承担因此案诉讼支出的律师费的诉讼请求。本院认为，律师费、差旅费及其他实现债权的费用负担问题，如果当事人在协议中有明确约定，该约定系当事人真实意思表示，且不违反国家强制性规定，应为有效，人民法院应当予以保护。本案中，原、被告签订的“开立银行承兑汇票协议”明确约定承兑银行在行使本协议项下权利之时，有权为收回债权以申请人及相关担保人为直接追索对象向人民法院提起诉讼并要求申请人/担保人清偿包括律师费在内的所有可能损失。因此，原告委托律师代理诉讼并协议支付10万元律师费，参照《辽宁省律师法律服务收费行业指导标准》，对比涉案标的额，该收费额度并不为过，故应全额予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁绿垣建材科技开发有限公司于本判决生效后十日内清偿原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司垫付承兑汇票本金2500万元，并从2016年3月18日起至本判决确定给付之日止，按年利率18%计算支付本金2500万元的利息。
二、原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司对被告辽宁绿垣建材科技开发有限公司提供的抵押物（1、兴城市房权证曹庄镇字第******号厂房；2、兴城市房权证曹庄镇字第*******号厂房；3、兴城国用（2011）第*********号国有土地使用权）在本判决第一款和第三款债权额度内享有优先受偿的权利。
三、被告辽宁绿垣建材科技开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司律师代理费10万元。
被告如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166800元（缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李学智
人民陪审员 ＸＸ舟
人民陪审员 龙红艳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李英博
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初4474号
原告韩振动，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，任丘市西环路办事处思贤村人，现住。
被告王忠义，男，成年人，住任丘市。
案由：劳务合同纠纷。
适用程序：简易程序。
到庭情况：原告韩振动到庭、被告王忠义未到庭。
查明案件事实：被告王忠义欠原告韩振动工资款14000元。2015年11月4日被告给原告出具欠条一张，欠条写明“欠条，今欠工资款14000元整（壹万肆仟元整）。王忠义。2015年11月4号。”被告至今没有偿还原告该笔欠款。
本院认为，债务应当清偿。被告王忠义欠原告韩振动工资款14000元，事实清楚，有其自书欠据证实，债权债务关系明确，本院予以认定。欠条没有约定还款时间，故原告可随时向被告主张偿还欠款的权利，原告要求被告偿还工资款14000元，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王忠义于本判决生效之日起十日内偿还原告韩振动工资款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告王忠义承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张建民
二〇一六年十二月八日
书记员 王 智
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2244号之一
申请执行人：张兵，男，1982年5月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区金凤区。
被执行人：游海军，男，1970年7月23日出生，汉族，宁夏奥立升新通汽车销售服务有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：朱超峰，女，1967年11月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏奥立升新通汽车销售服务有限公司，住宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。
被执行人：宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德胜东路3号。
被执行人：宁夏新都文化科技实业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街49号。
被执行人：宁夏众立升汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区工业园区创业街与六盘山路交叉口。
本案在执行张兵与游海军、朱超峰、宁夏奥立升新通汽车销售服务有限公司、宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司、宁夏新都文化科技实业发展有限公司、宁夏众立升汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，本院通过银行查询系统，查明被执行人名下无可供执行财产；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人宁夏奥立升新通汽车销售服务有限公司名下有宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××、宁A×××××,我院于2016年8月16日依法冻结以上车户，冻结期限为两年，请于到期前十日来我院书面申请续冻；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人游海军名下位于兴庆区两套住房房户，我院于2016年8月16日依法轮候查封该房产，冻结期限为三年，请于到期前十日来我院书面申请续冻。我院将被执行人游海军、朱超峰、宁夏奥立升新通汽车销售服务有限公司、宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司、宁夏新都文化科技实业发展有限公司、宁夏众立升销售服务有限公司纳入失信人员名单。我院告知申请执行人该案终结本次执行程序。该案执行费22880元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
审 判 员 弥天亮
代理审判员 翟国印
二〇一六年十月二四日
书 记 员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执2244号申请执行人:张兵，男，1982年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区金凤区。被执行人:游海军，男，1970年7月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人:朱超峰，女，1967�11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人:宁夏奥立升新通汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区，组织机构代码：073809783。法定代表人:游海军，该公司总经理。被执行人:宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德胜东路3号，组织机构代码：574890217。法定代表人:宋常宝，该公司总经理。被执行人:宁夏新都文化科技实业发展有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街49号，组织机构代码：624907620。法定代表人:游海军，该公司总经理。被执行人:宁夏众立升汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区工业园区创业街与六盘山路交叉口，组织机构代码：073813010。法定代表人:宋常宝，该公司总经理。申请执行人张兵与被执行人游海军、朱超峰、宁夏奥立升新通汽车销售服务有限公司、宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司、宁夏新都文化科技实业发展有限公司、宁夏众立升汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第6144号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张兵向本院申请强制执行，本院于2016年5月16日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第6144号民事判决书，确定被执行人游海军、朱超峰偿还申请执行人张兵借款1663822.55元，利息132529.23元（截止2015年8月10日），并按中国人民银行同期贷款基准利率4.85%的4倍支付借款1663822.55元自2015年8月10日至判决确定的给付之日止的利息（暂未计算），被执行人宁夏奥立升新通汽车销售服务有限公司、宁夏新都文化科技实业发展有限公司、宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司、宁夏众立升汽车销售服务有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被执行人游海军、朱超峰追偿；加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人游海军、朱超峰、宁夏奥立升新通汽车销售服务有限公司、宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司、宁夏新都文化科技实业发展有限公司、宁夏众立升汽车销售服务有限公司承担案件受理费及保全费22154.4元，被执行人宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司、宁夏众立升汽车销售服务有限公司承担司法鉴定费9500元，向本院缴纳执行费22880元，以上共计1850886.18元（有保全）。现被执行人游海军、朱超峰、宁夏奥立升新通汽车销售服务有限公司、宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司、宁夏新都文化科技实业发展有限公司、宁夏众立�汽车销售服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人游海军、朱超峰、宁夏奥立升新通汽车销售服务有限公司、宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司、宁夏新都文化科技实业发展有限公司、宁夏众立升汽车销售服务有限公司名下银行存款1841386.18元或查封、扣押其价值相当的财产。二、冻结、划拨被执行人宁夏奥立升诺得汽车销售服务有限公司、宁夏众立升汽车销售服务有限公司名下银行存款9500元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  弥天亮二〇一六年五月二十六日书记员  许 懿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人�其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1056号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人王维娅，女，1984年10月14日生，汉族，高中文化，常熟启航房产经纪咨询有限公司职工，住常熟市。被告人王维娅因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月8日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1042号起诉书指控被告人王维娅犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王萌出庭支持公诉，被告人王维娅到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人王维娅于2017年1月14日18时35分许，驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在常熟市董浜镇董徐大道由南往北行驶至星兴路路口左转弯时，其车身右侧处与在董徐大道由北往南被害人成某驾驶的牌号为苏Ｅ×××××二轮摩托车前部相撞，致被害人成某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人成某的死亡原因为颅脑外伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人王维娅负该事故的全部责任。被告人王维娅主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人王维娅违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，且负该事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究被告人王维娅的刑事责任。被告人王维娅系自首，可以从轻处罚。
被告人王维娅对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人王维娅于2017年1月14日18时35分许，驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在常熟市董浜镇董徐大道由南往北行驶至星兴路路口左转弯时，其车身右侧处与在董徐大道由北往南被害人成某驾驶的牌号为苏Ｅ×××××二轮摩托车前部相撞，致被害人成某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人成某的死亡原因为颅脑外伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人王维娅负该事故的全部责任。
被告人王维娅明知他人报警等在案发现场，归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人王维娅与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人王维娅在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市公安局出具的尸表检验鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，协议书、谅解书，抓获经过、发破案经过，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王维娅违反交通运输管理法规的有关规定，发生造成1人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人王维娅系自首，可以从轻处罚。被告人王维娅已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王维娅犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。鉴于本案中被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，可对被告人王维娅适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王维娅犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一七年七月六日
书记员 戈 凤
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初2051号
原告：曲阳县农村信用合作联社，住所地河北省曲阳县城恒山中路。
法定代表人：韩龙春，该单位理事长。
委托诉讼代理人：刘文章，男，该单位风险监控部经理。
被告：苗朝阳，男，1967年8月22日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告：牛静坤，男，1982年7月15日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原告曲阳县农村信用合作联社与被告苗朝阳、牛静坤借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘文章到庭参加诉讼，被告苗朝阳、牛静坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苗朝阳返还所欠原告本金30万元及相应利息（至诉讼日公结欠利息66,261.65元；诉讼日至本金清偿完毕之日的利息，利率按8.4‰计算）；2、请求判令被告牛静坤对上述请求承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月16日苗朝阳在曲阳县农村信用合作联社赵邱信用社借款300，000元，现下欠金额为300,000元，期限一年，利率8.4‰，贷款方式为保证，保证人为牛静坤。合同签订后，原告曲阳县农村信用合作联社按照约定向被告苗朝阳发放借款。借款发放后，借款人仅于2015年6月21日偿还利息14.35元，此后一直未给付利息，还款期限届满后，被告未按约定履行偿还借款本金及利息的义务，截止起诉之日仍拖欠本金300,000元。期间原告多次向被告催要该笔借款，被告均以各种理由予以推脱，被告未及时按合同约定清偿借款本息，已构成违约，依法应承担还款本息、罚息等法律责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告苗朝阳、牛静坤未作答辩。
曲阳县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款借据、苗朝阳、牛静坤的身份证复印件、担保意向书、自然人借款申请书、《个人借款合同》、《保证合同》。庭审中，原告称《个人借款合同》、自然人借款申请书、《保证合同》、担保意向书中涉及苗朝阳、牛静坤名字及手印的均为二被告苗朝阳、牛静坤亲笔签字并按捺手印。本院依法向被告苗朝阳、牛静坤送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，被告苗朝阳、牛静坤未提交答辩状，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利和质证权利的放弃，故本院对原告曲阳县农村信用合作联社提交的以上证据予以采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苗朝阳于2015年2月16日以购煤炭为由向曲阳县农村信用合作联社下属单位赵邱信用社申请借款300,000元，双方于当日签订了《个人借款合同》。合同约定，借款期限自2015年2月16日起至2016年2月15日止，月利率8.4‰；借款人不按期归还借款本金的，借款利率仍按原利率计算。同日，曲阳县农村信用合作联社下属单位赵邱信用社（乙方）同被告牛静坤（甲方）签订《保证合同》，合同约定，为确保苗朝阳（债务人）与乙方签订的《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、违约金、赔偿金及其他款项，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，曲阳县农村信用合作联社赵邱信用社按照合同约定于2015年2月16日向被告苗朝阳发放借款300,000元。借款发放后，被告苗朝阳未按约定结算利息，2015年6月21日原告系统从被告苗朝阳的银行账户中自动扣除利息14.35元，至借款期限届满之日被告苗朝阳没有偿还本金及利息，自2015年2月16日至2017年8月28日产生利息66,261.65元，经原告曲阳县农村信用合作联社多次向被告苗朝阳催要，被告苗朝阳一直未按约定给付借款利息，亦未偿还借款本金。
本院认为，原告曲阳县农村信用合作联社与被告苗朝阳、牛静坤分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》均是其双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同生效后，双方均应按约定履行，被告苗朝阳未按约定偿还借款及利息，故原告曲阳县农村信用合作联社要求被告苗朝阳偿还所欠300,000元借款本金及利息（2015年2月16日至2017年8月28日利息66,261.65元，自2017年8月29日至借款清偿完毕之日止的利息按月利率8.4‰计算）的诉讼请求，依法应予支持。被告牛静坤作为保证人应按合同约定对上述债务承担连带保证责任。
综上所述，原告曲阳县农村信用合作联社要求被告苗朝阳偿还借款本金300,000元及利息（2015年2月16日至2017年8月28日利息66,261.65元，自2017年8月29日至借款清偿完毕之日止的利息按月利率8.4‰计算）的诉讼请求，应得到支持。被告牛静坤在对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苗朝阳于判决生效之日起五日内偿还原告曲阳县农村信用合作联社借款本金300,000元及利息（2015年2月16日至2017年8月28日利息66,261.65元，自2017年8月29日至借款清偿完毕之日止的利息按月利率8.4‰计算）；
二、被告牛静坤对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6794元，由被告苗朝阳、牛静坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘璐琦
人民陪审员 刘金玲
人民陪审员 韩雨波
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李 彤
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初4530号
原告：杨烈菊，女，生于1957年7月16日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。
被告：恩施市小渡船街道办事处卫生院，住所地湖北省恩施市大桥路二巷*号。统一社会信用代码12422801421966436H。
法定代表人：李修和，该院院长。
委托诉讼代理人：任焯煊，湖北施南律师事务所律师。
本院受理原告杨烈菊与被告恩施市小渡船街道办事处卫生院房屋买卖合同纠纷一案，原告杨烈菊于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨烈菊以原、被告之间无买卖合同关系为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨烈菊撤回起诉。
案件受理费100元（已减半交纳），由原告杨烈菊负担。
审判员 谭淑琼
二〇一七年九月十九日
书记员 简 喆
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终2341号
上诉人（原审被告）：陈健，男，1973年1月19日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：万泰首，上海市协力（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷齐平，男，1965年1月4日生，汉族，住海门市。
委托诉讼代理人：俞娟，海门市包场法律服务所法律工作者。
上诉人陈健因与被上诉人殷齐平合伙协议纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初5277号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人陈健上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判驳回殷齐平的诉讼请求或发回重审。理由如下：1、双方于2008年9月19日结算，陈健应向殷齐平支付利润133万元。此后，陈健已支付270万元。2、原审法院认为陈健支付的款项用于归还殷齐平妻子陆有琴的欠款，但未查清双方欠款的事实，导致认定事实错误。3、原审法院未查明双方原有财务往来的事实。
被上诉人殷齐平答辩称，殷齐平应享受利润133万元。陈健支付的170万元是归还殷齐平妻子的欠款，与利润无涉。原审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
殷齐平向一审法院起诉请求：判令陈健支付工程利润133万元。
一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中澳杰实业公司厂房工程虽然由南通三建公司总承包，但陈健内部承包后就其中的部分厂房工程与殷齐平口头约定合作承建，之后殷齐平对工程进行投资、管理，双方之间形成个人合伙关系（口头）。
合伙人合伙经营，应按照合伙协议分配盈余、分担亏损；终止合伙的，按约分配投资余额或分担合伙债务。双方合伙承建的工程完工后尚未审计前，于2008年9月19日签订合作报酬一份，约定“陈健将2#、3#、4#厂房利润一次性付殷齐平133万元”后解除合作关系，该份“合作报酬”实质系双方提前解除合伙关系所达成的结算协议，系双方真实意思表示，法院予以确认。殷齐平据此要求陈健支付结算款133万元的诉请，予以支持。但殷齐平在结算后在工地拿走价值119712元的木方，应从结算款中予以扣除。
在合伙终止时，合伙人应当对合伙经营期间的投入、支出、合伙期间积累的财产、债权债务进行清算；清算时理应综合核算合伙经营期间的成本、利润；入伙的原物退伙时原则上应予退还。庭审中，陈健以结算前的支出单据主张双方合伙期间财务账目尚未结算，要求从结算款中扣减相应钱款，有违常理，本院不予采信。至于殷齐平夫妻在结算后从澳杰实业公司领取的钱款，其中直接转账至包场信用社的100万元系用于偿还殷齐平作为合伙投入的贷款，与结算款无涉；澳杰实业公司支付给殷齐平夫妻的170万元支票，与陈健出具给陆有琴的欠条内容、金额大致相符，殷齐平辩称澳杰实业公司代陈健归还给陆月琴欠款的陈述符合常理，陈健要求在本案中扣除相应款项的辩解无据，法院不予支持。
庭审中，陈健的诉讼代理人以2013年工程审计结束为由主张殷齐平的诉请超过了诉讼时效，与陈健庭审自认“澳杰实业公司厂房工程的审计尚未结束，工程款约4100万元左右，还有2%-3%的钱没有到位”相互矛盾，对陈健的该项辩解，法院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第54条、第55条的规定，判决：一、陈健于判决生效之日起十日内支付殷齐平1210288元。二、驳回殷齐平的其他诉讼请求。案件受理费16770元，由殷齐平负担1510元、陈健负担15260元。
经审理查明，2007年2月，殷齐平与陈健合伙建筑澳杰实业公司厂房。殷齐平贷款200万元并出资部分现金作为投资。2008年9月19日，双方签订《合作报酬》，约定：南通三建澳杰项目部2#3#4#厂房工程，由双方合作施工。现工程结束，一次性结算。陈健将厂房利润一次性付殷齐平1330000元，特此为据。同时也解除所有合作内容，当工程款收到造价95%前，陈健必须付殷齐平120万元。剩余款待工程款全部结算到位。2008年10月22日，澳杰实业公司代殷齐平向海门市农村信用合作联社还款100万元。同日，陈健祥殷齐平的妻子陆有琴出具欠条一份，载明：本人陈健欠陆月琴现金壹佰陆拾贰万贰千陆佰元，于2008年12月22日前还清。如逾期未还，我本人同意从南通三建澳杰项目部工程款中直接扣除还款（如提前一月还款，利息按一个月计算，如逾期利息由我本人负责）。2009年1月14日、15日，澳杰实业公司从工程款中分别支付给殷齐平100万元、50万元。2009年1月23日、2月12日，澳杰公司分别支付给殷齐平夫妇各10万元。2010年5月29日、6月4日，殷齐平从工地取走木方价值119712元。
本院认为，双方终止合作时确认陈健应支付殷齐平133万元的利润，双方对此均无异议。本案的争议在于终止合作后陈健通过奥杰实业公司支付给殷齐平夫妇的150万元及代为归还贷款100万元与利润的支付是否具有关联性。陈健在一审答辩时陈述殷齐平的投资包括200万元的贷款及部分现金。所以陈健代为偿还的100万元贷款只能视为返还投资。剩余的100万元贷款加上陈健确认的其余欠款，陈健出具了1622600元的欠条。陈健对殷齐平夫妇同时负有支付利润及欠款的债务，因欠款到期在前，故此后陈健支付的170万元应先归还1622600元的欠款。对于多支付的部分，考虑到如下因素，不再从133万元中扣除：（一）陈健支付欠款时已逾期，应支付利息。（二）利润在2008年结算，陈健未举证证明其收到工程款的具体节点，但陈健陈述2013年与发包方结算。陈健拖欠该款时间较长，而殷齐平在本案中未主张利息损失。
至于陈健上诉所称终止合作前双方的财务往来问题。因在本案中双方均未提供证据证明此前尚有账目未结清，如陈健认为殷齐平合作时所经手的钱款尚未完全清理完毕，可另行处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16770元，由上诉人陈健负担。
本判决为终审判决。
审判长 季建波
审判员 罗 勇
审判员 杨 盛
二〇一七年八月七日
书记员 施惠惠
广东省五华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1424民初225号
原告：李福云，女，汉族，1971年9月6日出生，住五华县。
委托诉讼代理人：颜青，男，系五华县司法局法律工作者。
委托诉讼代理人：甘伟平，男，汉族，住五华县。
被告：张辉浪，男，汉族，1964年5月5日出生，住五华县。
被告：张辉化，男，汉族，1968年12月21日出生，住五华县。
原告李福云诉被告张辉浪、张辉化排除妨碍纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告李福云于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李福云申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李福云撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李福云负担。
审判员 李国政
二〇一八年二月九日
书记员 陈丽静
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初6139号
原告:李维杰，男，1981年10月7日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人:李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
被告：邓明昆，男，1991年10月17日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：张凤梅，女，1987年7月9日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告李维杰与被告邓明�、张凤梅民间借贷纠纷一案，于2016年12月5日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。本院于2016年12月27日对本案公开开庭进行了审理，原告李维杰及其委托代理人李攀飞到庭参加诉讼，被告邓明昆、张凤梅经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维杰诉称:原、被告在第三人的介绍下，被告于2015年7月14日向原告借款150000元，约定利息为三个月结息一次，月息2分。自2016年2月14日后，经原告多次催要，被告不能归还借款本息。请求依法判令1、被告偿还原告借款150000元及利息（利息按2016年2月14日起按月息2分计算），2、责令被告承担原告提起诉讼而产生的一切经济损失、包括诉讼费、律师费用等。
被告邓明昆、张凤梅没有答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款150000元及利息的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告李维杰向本院提交的证据材料有：1、二被告身份证及结婚证1份，证明二被告基本情况及婚姻状况。2、汇款凭证及利息清单1份，证明被告2015年7月14日向原告借款15万元，约定利息为月息2分，利息已经付至农历2015年底，原告通过介绍人燕启欣将15万元借款转账至被告邓明昆的账户。
被告邓明昆、张凤梅未向本院提交证据。
被告邓明昆、张凤梅未到庭，视为放弃质证的权利，原告提交证据均与案件事实有关联，客观真实反映原、被告之间的借贷关系，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，本院可以确认以下案件事实：2015年7月14日被告邓明昆向原告李维杰借款150000元，约定利息为月息2分，三个月结息一次。�告利息付至2016年2月14日，后经原告多次催要，本金及其余利息至今未偿还。另查明，被告邓明昆、张凤梅系夫妻关系。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款期限约定不明确，出借人可以催告借款人在合理的期限内返还。借款人未按照约定期限返还借款的，应当支付逾期利息。本案中，被告邓明昆借原告李维杰150000元及约定利息的事实，由原告出具的证据可以证实，故被告应偿还该款及逾期利息。因被告邓明昆、张凤梅系夫妻关系，故被告张凤梅应承担偿还责任。原告要求被告偿还借款150000元及利息的诉讼请求应予支持。原告诉请主张其他经济损失及律师费用，因未向本院提供相应的证据印证，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民�和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓明昆、张凤梅于本判决生效后五日内偿还原告李维杰借款150000元及利息（利息按照月息2分从2016年2月14日到付清时止）。
驳回原告李维杰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元减半收取1650元，财产保全费1520元，合计3170元，由被告邓明昆、张凤梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张培
二〇一七年一月五日
书记员 郭嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初6139号
原告：李维杰，男，汉族，1981年10月7日出生，住河南省虞城县。
被告：邓明昆，男，汉族，1991年10月17日出生，住商丘市睢阳区。
被告：张凤梅，女，汉族，1987年7月9日出生，住址同上。系被告邓明昆的妻子。
本院在审理原告李维杰与被告邓明昆、张凤梅民间借贷纠纷一案中，原告李维杰于2016年12月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告张凤梅名下房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被告张凤梅名下位于建业桂圆小区的房产一套（房产证号：商丘市房权证2016字第××号），查封担保财产李维杰名下房产一套（房产证号：虞房权证城关镇字第××号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张培
二〇一六年十二月六日
书记员 郭嘉
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终297号
原公诉机关山东省平度市人民检察院。
上诉人（原审被告人）官仁林。2014年3月17日因犯盗窃罪被平度市人民法院判处有期徒刑六个月；2015年9月9日因犯盗窃罪被平度市人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月11日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。
山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控
原审被告人官仁林犯盗窃罪一案，于二〇一六年十二月十五日作出（2016）鲁0283刑初800号刑事判决。原审被告人官仁林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，1、2016年7月9日17时许，被告人官仁林到平度市开区发小洼村165号相某的租房处，盗窃镀金戒指一枚，价值人民币10元。
2、2016年5月19日16时许，被告人官仁林到平度市开发区石庄村237号高某的租房处，盗窃4.8克金戒指一枚，价值人民币1000余元，及人民币5950元。
3、2016年6月26日10时许，被告人官仁林到平度市开发区石庄村237号高某的租房处，盗窃人民币600元。
4、2016年7月9日，被告人官仁林到平度市经济开发区小洼村苗某的租房处，盗窃华为MATE-S手机一部，价值人民币1600元。
综上，被告人官仁林单独入户盗窃作案四起，涉案价值人民币9160余元。
原审判决认定上述事实的证据有：
一、书证
1、接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、抓获说明，证实，案件的侦破及被告人到案的过程。
2、户籍证明证实，被告人的身份情况。
3、网上逃犯查询证实，官仁林不是网上逃犯的情况。
4、前科查询证明，刑事判决书及释放证明证实，被告人官仁林的前科犯罪情况及累犯情节。
5、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送的深蓝色SEMIR牌T恤衫、黑色短袖T恤衫（正面有人物头像）、耐克牌灰色运动长裤、安踏牌黑色运动鞋、黄色DEERWAY牌运动鞋、藏青色布鞋、藏青色短裤（上有NB标志）、黑色鸭舌帽子（上有N*STAR标志）、蓝色牛仔鸭舌帽（上有NYC标志）等物证证实，被告人官仁林身着上述衣服在案发时间出现在盗窃作案现场以及物证华为MATE-
S手机一部已随案移送。
二、被害人相某、高某、苗某的陈述证实，被盗的时间、地点及被盗物品的数量及价值。
三、被告人官仁林的供述证实，其第一起盗窃的时间、地点及盗窃物品的数量等犯罪事实。
四、涉案物品价格鉴定结论书证实，涉案物品的价值情况。
五、监控录像及录像截图照片辨认证实，经相某、张伟伟、官印斌辨认，案发时出现在盗窃现场的人就是被告人官仁林。
原审法院认为，被告人官仁林多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚的处罚。系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第八十一条第二款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决被告人官仁林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。不得假释。依法追缴赃款。
上诉人官仁林的上诉理由是，原审判决认定其第二、三起盗窃犯罪，证据不足，请求依法判决。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，关于上诉人官仁林所提，原审判决认定其第二、三起盗窃犯罪证据不足的上诉理由，经查，案发现场监控录像证实，上诉人官仁林在2016年5月19日、6月26日分别进入被害人租住处，并以用手捂脸、带黑色帽子方式掩盖其面容，其出入被害人住处的时间与被害人失窃的时间一致，且其不能合理解释进入被害人住处的缘由，足以认定其实施盗窃的犯罪事实成立。其所提有其他人约其到被害人租住处，缺乏证据证实，故对该上诉理由，本院不予采纳。原审判决认定上诉人官仁林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵彩霞
审 判 员 李维坚
代理审判员 杜 凤
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘 栋
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终210号
上诉人（原审原告）:颜峥，男，1985年9月1日出生，汉族，居民，住岳阳市君山区。
上诉人（原审原告）:孙明霞，女，1987年6月7日出生，汉族，居民，住岳阳市君山区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：陈莉花，湖南理威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭四法，男，1965年12月1日出生，汉族，居民，住岳阳县。
被上诉人（原审被告）：陈忠秀，女，1966年12月7日出生，汉族，居民，住岳阳县。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：王朗，湖南立华律师事务所律师。
原审第三人：湖南泰和集团股份有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区东茅岭办事处站前路居委会泰和商业广场6楼。
法定代表人：王俊杰，董事长。
上诉人颜峥、孙明霞因与被上诉人彭四法、陈忠秀，原审第三人湖南泰和集团股份有限公司合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人颜峥、孙明霞于2017年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，颜峥、孙明霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社�公共利益、他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初3022号民事判决；
二、准许颜峥、孙明霞撤回起诉。
一审案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2070元，合计4970元，由颜峥、孙明霞负担。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由颜峥、孙明霞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡铁霞
审判员 许 进
审判员 曹 维
二〇一七年八月八日
书记员 荣晴瑶