江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太商初字第0634号 原告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇洪泾村，组织机构代码62844290-4。 法定代表人王耀明，该公司董事长。 委托代理人支静雅。 被告湛江永晋纸业有限公司，住所地广东省湛江市遂溪县遂城镇七连农场，组织机构代码78579390-0。 法定代表人陈晋旺。 原告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司诉被告湛江永晋纸业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司的委托代理人支静雅到庭参加诉讼，被告湛江永晋纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司诉称：原、被告于2007年9月20日签订3400mm园网多缸造纸烘干部改造合同，合同约定：由原告为被告设计改造一台3400mm圆网大缸造纸烘干部，总价款146万元；2009年5月18日，原、被告又签订2880mm园网多缸造纸机定作合同一份，合同约定：由原告为被告定作2880mm园网多缸造纸机一台，总价款570万元；交货方式：原告代办运输，交货地原告仓库内，付款方式：合同签订预付10万元做定金，交三图付100万元，发基础部时付150万元，发烘干部时付150万元，发网部压榨部及传动部时付108万元，余款60万元开机后12个月内付清。同日，又签订了一份2880mm园网纸机合同附件一份，被告承担运输费8万元；原、被告又多次签订配件合同合计56.93万元，四项合计总金额为780.93万元。原告按照被告的要求进行设计改造及定作并按约将改造物及定作物交给被告使用，被告先后给付原告6808186.63元及代理运输费265884元，合计7074070.63元，尚欠735229.37元。期间，原告多次催款，但被告未支付价款；原告无奈于2013年发催款通知书给被告，但被告仍未付款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付定作款735229.37元。2、被告支付逾期付款违约金80000元。3、被告承担诉讼费用。 被告湛江永晋纸业有限公司未作答辩。 经审理查明：2009年5月18日，原、被告签订2880mm园网多缸造纸机定作合同及附件合同一份，由原告为被告定作2880mm园网多缸纸机（左手机）一台及相应配件，单价570万元、被告负担运输费8万元，合计578万元。合同约定：原告代办运输；预付款到账后，合同生效，合同生效后五个月内安装结束并达到试产要求。货款结算方式为：签订合同后预付10万元定金合同生效，交三图付100万元；发基础部时付150万元；发烘干部时付150万元；发网部压榨部及传动部时付108万元；余款60万元开机后十二个月内付清。随后，原告组织生产并通过公路托运方式陆续向被告发货。至2010年8月12日，原告向被告发送了全部主合同部件，至2010年9月12日，主合同附件部分部件亦完成发货，至此原告完成了其2880mm园网多缸造纸机合同项下的全部供货义务。 之后，因被告需向原告采购部分配件，双方通过传真方式另签订合同五份，分别为：2010年7月20日签订合同一份，合同价款6.4万元；2011年10月14日签订合同一份，合同价款18.2万元；2011年12月13日签订合同一份，合同价款4万元；2012年2月21日签订合同一份，合同价款8.8万元；2012年2月29日签订合同一份，合同价款1.2万元；以上合计价款为38.6万元。原告为此提供了2010年9月29日、2012年6月10日的送货单显示其完成了其中于2010年7月20日、2011年10月14日、2012年2月21日、2012年2月29日签订的四份合同的供货义务，但未能提供2011年12月13日合同的送货依据。 另查明，1、原、被告曾于2007年9月20日签订3400mm圆网大缸造纸烘干部改造合同一份，合同价款146万元；2009年4月28日又签订该机所需的施胶机配件合同一份，合同价款16.8万元。上述合计价款为162.8万元。原告明确此部分价款在被告随后的付款中已全部付清。2、原告另提供的2010年8月13日供货清单及相应运输协议书显示，其曾向被告提供齿箱一件，原告主张价值1.2万元，但双方未签订合同，也无证据显示其价值。3、原告主张曾于2012年1月11日向被告另提供了价值3300元的给油分配器，但未能提供合同及送货依据。 上述合同履行期间，原告自认被告陆续向其支付了货款及运输费共计7074070.63元（包含上述3400mm圆网大缸造纸烘干部改造合同及配件合同的162.8万元）。对尚余欠款，原告曾于2013年8月31日发函催要，但被告仍未能支付。原告因此提起本案诉讼。 以上事实，有原告提供的定作合同、配件合同、提货单、提货清单、催款通知书、货物运输合同、往来清单等证据以及原告的陈述予以证实。 本院认为：原、被告之间的定作合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚结欠原告货款的事实，有原告提供的合同、提货单、催款通知书、往来清单等予以证实，但原告的现有证据仅显示其与被告发生的合同价款合计779.4万元，实际向被告交付的货物价值775.4万元，原告虽主张但未能提供合同或提货单的部分合计55300元，在本案中碍难认定。现被告已向原告合计支付了7074070.63元，尚欠原告679929.37元本院予以确认。之后虽经原告催要，被告仍未能按约履行全部付款义务，已构成违约。原告据此要求被告支付未付款项并支付逾期付款违约金不违反法律规定，且原告主张80000元逾期付款违约金未超过法律规定的标准，本院予以支持。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湛江永晋纸业有限公司于本判决生效之日起10内支付原告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司定作款679929.37元、逾期付款违约金80000元，合计759929.37元。 二、驳回原告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11952元，公告费600元，合计12552元，由原告负担553元，被告负担11999元。此款原告已预交，本院不再退还，由被告负担部分由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。 审 判 长  陈晓凯 人民陪审员  陈蓉锦 人民陪审员  范培亚 二〇一四年九月二十二日 书 记 员  黄 斌 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。