河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5452号
原告王志勇，男，1962年11月29日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人桂华，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告河南驻研种业有限公司。住所地：驻马店市富强路**号。组织机构代码：74407282-4。
法定代表人ＸＸ科，总经理。
委托代理人李富强、王世果（实习），河南民青律师事务所律师。
原告王志勇与被告河南驻研种业有限公司（以下简称驻研种业公司）种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志勇及其委托代理人桂华，被告驻研种业公司委托代理人李富强、王世果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志勇诉称，原告于2010年10月28日与被告双方签订了种子繁育协议一份，履行期间，2011年10月12日，原告付现金10000元，有司机李整岁带回，司机李整岁出具了一张带收10000元的现金证明，我方于2012年5月20日，退回原来货物（农药）一批共计款4599元，并支付现金20000元，由驻研开具的收据为证。1、另外我方于2011年5月退回被告农药一批共计款1801元，由被告出具的退回货物（农药）的证明，证明一份。2、算账单上有被告在给原告的结算单上给的补偿费用20000元，是被告亲自书写的。是被告的真实意愿。综上所述原告欠被告的货款已另案全部结清，而原告支付被告的货款36400元，另一笔补偿款20000元，共计56400元，被告不愿退回。请求：依法判令被告退还货款36400元，补偿款20000元，共计56400元，并支付利息（从2011年10月12日付至2015年10月20日，按同期人民银行贷款利率计算）。
被告驻研种业公司辩称，1、原告就同一法律事实重复起诉，浪费司法资源，给原告造成诉累，违反一事不再理原则。2、请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告王志勇与被告驻研种业公司于2010年10月28日签订了《小麦种子繁育协议》一份。在合同履行过程中，双方产生纠纷。王志勇于2013年1月25日将驻研种业公司以种植回收合同纠纷另案起诉至本院，该案案号（2013）驿民初字第477号，诉讼请求：1、被告支付拖欠原告小麦款144696元（629699斤×0.23元／斤）；2、被告支付装车费9686元（629699斤÷130斤／袋×2元／袋）、包装费3389元（629699斤÷130斤／袋×0.7元／袋）、小麦管理费20000元。本院经审理作出（2013）驿民初字第477号民事判决书，判决：一、限被告河南驻研种业有限公司于本判决生效后十日内向原告王志勇支付小麦款80450.84元。二、驳回原告王志勇其他诉讼请求。王志勇及驻研种业公司不服提起上诉，驻马店市中级人民法院于2014年3月26日作出（2014）驻民四终字第96号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后驻研种业公司于2014年11月10日将王志勇以种植回收合同纠纷另案起诉至河南省确山县人民法院，该案案号（2014）确民初字第01589号，诉讼请求：判令被告偿还下欠的货款68431元并支付利息20122.82元。河南省确山县人民法院经审理作出（2014）确民初字第01589号民事判决书，判决：一、被告王志勇于本判决生效之日起五日内向原告河南驻研种业有限公司给付下欠货款56030元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年8月12日始付至本判决确定的给付之日）；二、驳回原告河南驻研种业有限公司的其他诉讼请求。王志勇不服提起上诉，驻马店市中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）驻民二终字第00277号民事判决书，判决：一、维持确山县人民法院（2014）确民初字第01589号民事判决第二项；二、撤销确山县人民法院（2014）确民初字第01589号民事判决第一项；三、限本判决生效后起五日内王志勇向河南驻研种业有限公司给付下欠货款45630元及其利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年8月12日始付至本判决确定的给付之日止。后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。
另查明，一、庭审中，原告提交算账清单一份，该清单显示补偿费用为20000元，并主张在（2013）驿民初字第477号案件中，其提出的诉讼请求是管理费20000元，并没有提出补偿费20000元的诉讼请求，并称管理费是口头协议约定，和补偿费用不是一回事。被告质证称，不论原告所说的管理费或者补偿费，均是算账清单上显示的20000元，原告提交的证据在确山县法院审理中已经作为证据提交，并经确山县法院当庭质证调查，被确山县人民法院作为查明事实的依据。被告又称算账清单虽是双方协商形成，但是双方并没有签字确认，并且是王志勇首先否认了算账清单的效力，因为王志勇在确山县法院及驿城区法院诉讼中对算账清单效力均予以否认，所以算账清单对双方不应发生效力。原告质辩称算账清单是被告制作好交给原告的，原告不同意这个价格，原告就拿这个算账清单起诉了，起诉后被告和原告协商，没有协商成；原告同时质证称对（2013）驿民初字第477号民事判决书以及（2014）驻民四终字第96号民事判决书部分内容有异议，认为其认定事实不清。
二、关于原告请求的补偿款20000元。在（2014）驻民四终字第96号案件庭审笔录中显示：驻研种业公司称算账清单上20000元补偿费是庭外和解时说的，所有的损失补偿的钱。王志勇称该20000元是管理费。（2015）驻民二终字第00277号民事判决书中载明：王志勇上诉称，对方应给其补偿款20000元及相关费用，请求撤销原判，判决给付其补偿费20000元。法院经审理查明王志勇在驻马店市驿城区人民法院起诉河南驻研种业有限公司种植回收合同纠纷一案中，已主张小麦管理费20000元以及装车费和包装费等相关费用，驻马店市驿城区人民法院对王志勇主张的该项费用因未提交相关证据未支持，并判决驳回。法院认为关于王志勇上诉称河南驻研种业有限公司尚欠其补偿费及种植管理费的理由，由于王志勇已在驻马店市驿城区人民法院起诉河南驻研种业有限公司欠款时主张该权利，该项请求被法院判决驳回，故对此上诉请求不予审理。
三、庭审中，原告提交收条、票据、证明等证据，用以支持其诉讼请求；被告对上述单据载明的款项应由其退回不予认可，并提交（2014）确民初字第01589号民事判决书和驻马店市中级人民法院（2015）驻民二终字00277号民事判决书各一份，主张对于王志勇支付款项问题，确山县法院及驻马店中院已经进行了审查，且驻研种业公司对原告已经支付的货款部分并没有重复请求，驻研种业公司并没有要求原告支付过退回农药的货款，原告也并未支付过退回农药的货款，对于原告已经支付的现金，皆是原告应向被告支付的费用，不存在退回的问题，原告没有证据证明被告重复计收货款。原告质辩称因为原告法律知识欠缺，另案未提出反诉，但不影响其另行主张权利。
四、（2014）确民初字第01589号民事判决书同时载明：王志勇辩称其与驻研种业公司之间账已全部结清。
五、原告称，其在本案中提交的收条、票据、证明、算账清单，在本院受理的（2013）驿民初字第477号案件中以及河南省确山县人民法院受理的（2014）确民初字第01589号案件中均已作为证据提交过。
上述事实，有原告提交的收条、票据、证明、收条、算账清单、民事判决书、庭审笔录，被告提交的民事判决书以及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告王志勇与被告驻研种业公司签订《小麦种子繁育协议》，双方形成种植回收合同关系。后在合同履行过程中，双方因货款、小麦款等产生纠纷并诉至法院，双方的纠纷已经本院、河南省确山县人民法院以及驻马店市中级人民法院审理并作出民事判决，且已生效。关于补偿费用20000元，原告主张其在（2013）驿民初字第477号案件中提出的诉讼请求是管理费20000元，并没有提出补偿费20000元的诉讼请求，并称管理费是口头协议，和补偿费用不是一回事，但未提交相关证据加以证明；被告对此不认可，并称被告所说不论是管理费或者补偿费，均是指算账清单上的20000元，且该算账清单双方并没有签字确认，王志勇在确山县法院及驿城区法院诉讼中对算账清单效力均予以否认，所以算账单对双方不应发生效力。因原告在（2013）驿民初字第477号案件已将记载有“补偿费用20000元”的算账清单作为证据提交，且原告在（2014）驻民四终字第96号案件庭审笔录中陈述称该20000元系管理费。故原告在本次诉讼中请求的补偿费用20000元，与其在（2013）驿民初字第477号案件中所主张的管理费应为同一费用，原告主张在（2013）驿民初字第477号案件中请求的管理费系口头协议约定，与补偿费用不是同一笔款项以及在（2013）驿民初字第477号案件中原告未请求补偿费用，与事实不符，本院不予采信；且原告也未提供其他相关证据证明被告应支付给其补偿费用20000元，故原告请求被告支付补偿费用20000元，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告请求被告退还货款36400元，庭审中，原告提交收条、票据、证明等证据用以证明被告应退还货款36400元；被告对此不认可。因在（2014）确民初字第01589号案件中，原告已将上述证据作为证据提交；且在该案中，王志勇辩称其与驻研种业公司之间账已全部结清；同时，王志勇因不服（2014）确民初字第01589号民事判决而上诉中，并未主张被告尚有货款未退还；且王志勇也未提供其他证据证明被告应退还其货款36400元，故原告主张被告应退还货款36400元，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王志勇的诉讼请求。
案件受理费1210元，由原告王志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 赵丽莉
审判员 张伟光
审判员 周 岩
二〇一六年六月十三日
书记员 王太祯