湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3023号
原告：丁祥，男，1982年9月5日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托代理人：汪佼，湖北卓力律师事务所律师。特别授权。
被告：辛奎，男，1986年12月16日出生，汉族，山东省金乡县人，住山东省金乡县。
被告：广州瑞致租车有限公司，住所地：广州经济技术开发区青年路341号301之04房。
法定代表人：周红，该公司董事长。
委托代理人：王瑾，广东南国德赛律师事务所律师。特别授权。
被告：广州瑞致租车有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区福民路众孚大厦幸运阁17D。
负责人：梅文珏，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
负责人：熊力，该公司总经理。
委托代理人：刘杰，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司职员。特别授权。
被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市越秀区侨光路8号华侨大厦B座8楼。
负责人：丁国强，该公司总经理。
委托代理人：陆晓昱、刘婧，永安财产保险股份有限公司武汉中心支公司职员。一般授权。
原告丁祥诉被告辛奎、广州瑞致租车有限公司（以下简称瑞致租车公司）、广州瑞致租车有限公司深圳分公司（以下简称瑞致租车深圳分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋财保广州分公司）、永安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称永安财保广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王洪毅担任审判长、人民陪审员黄涛、刘勇雷参加的合议庭，于同年7月28日、10月31日二次公开开庭进行了审理。原告丁祥的委托代理人汪佼、被告辛奎、被告瑞致租车公司的委托代理人王瑾、被告永安财保广东分公司的委托代理人刘婧到庭参加诉讼，被告瑞致租车深圳分公司、被告太平洋财保广州分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁祥向本院提出诉讼请求：1.判令以上被告共同赔偿原告各项损失410359元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月18日12时50分，被告辛奎驾驶粤Ｂ×××××号车行驶至祁泡公路民安集路段超车不当，将由杨洪驾驶属原告丁祥所有的鄂Ａ×××××号车撞入池塘，造成鄂Ａ×××××号车受损的交通事故。经交警部门认定，辛奎负此事故的全部责任、杨洪不负此事故的责任。粤Ｂ×××××号车属被告瑞致租车公司所有，在被告永安财保广东分公司投保了第三者责任保险，在被告太平洋财保广州分公司以被告瑞致租车深圳分公司名义投保交强险。经鉴定，原告车辆损失为399840元，鉴定费为5000元。因原、被告多次调解未果，故诉至法院望判如所请。
原告丁祥为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：交通事故认定书。证明本次交通事故发生经过和责任划分。
证据二：损失评估委托书、损失鉴定结论书、鉴定费发票。证明被告应赔偿原告相应损失。
证据三：维修明细单、维修收据。证明原告车辆因交通事故受损维修的费用。
证据四：施救费发票。证明被告应承担赔偿责任。
证据五：保险单二份。证明保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
证据六：原、被告手机拍摄事故照片。证明事故现场的情况。
被告辛奎辩称：1、对交通事故事实及责任认定无异议。2、粤Ｂ×××××号是我租的，该车辆投有保险，还买了任我行、金钟罩等保险，不然我不会租的。
被告辛奎未向本院提交证据。
被告瑞致租车公司辩称：原告并未举证其车辆损失与本案交通事故存在因果关系，请求驳回原告全部诉讼请求。如事实存在因果关系，也应由被告辛奎及保险公司依法承担相应法律责任。我公司向被告永安财保广东分公司及被告太平洋财保广州分公司投保时作为租车公司已明确了所有投保车辆均用于租赁，即便原告证明存在因果关系，我公司对本次交通事故不存在任何过错，依据侵权责任法，不应承担任何责任。我公司没有保险兜售业务，仅在保险公司理赔范围内承担相应的代理性承诺，不应当对保险公司理赔范围外的任何损失承担责任。
被告瑞致租车公司为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一：2014－2015年度机动车辆保险服务协议。证明2014年瑞致（广州）租车有限公司将所有用于租赁用途的机动车辆向被告永安财保广东分公司投保商业保险。
证据二：保险单。证明涉案车辆在被告太平洋财保广州分公司投保交强险，发生交通事故时在保险期间内。
证据三：行驶证、驾驶证及身份证。证明瑞致（广州）租车有限公司向被告辛奎出租车辆时，已尽合理注意义务，审查其驾驶证等相应证件。
证据四：变更登记通知书。证明瑞致（广州）租车有限公司已变更为广州瑞致租车有限公司。
被告瑞致租车深圳分公司未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
被告太平洋财保广州分公司辩称：请法院依法查明本案肇事车辆的行驶证和肇事司机的驾驶证，我公司同意在交强险财产损失2000元限额内承担赔付责任，原告诉请的诉讼费和鉴定费不属于我公司保险赔付范围。
被告太平洋财保广州分公司未向本院提交证据。
被告永安财保广东分公司辩称：1.对事故基本事实及责任划分有异议，交通事故认定书并未写明事故发生的经过及具体受损情况，未说明各方当事人有哪些违章行为及因何种原因承担事故不同责任。2.本案肇事车以企业非营业在我公司投保，但实际在本案中为租赁，未通知承保人，本公司不承担赔偿责任。3.本案驾驶员未及时向我公司报案，且故意提供虚假信息，错误的引导我公司对事故的调查取证。4.对车辆评估报告有异议。原告车辆为水淹损失，并非车辆直接碰撞损失。该评估结论不能作为确定本次事故造成损失的依据。事故发生后，被保险人及驾驶人未在事故发生后48小时内向我公司报案，导致我公司无法确认哪一部分是事故的直接损失，哪一部分是事故发生后扩大的损失，故保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。5.原告无任何证据可以证明其水淹损失与本次事故直接相关，应由侵权人直接承担事故赔偿责任。6.我司不承担本案诉讼费及鉴定费。
被告永安财保广东分公司为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一：投保单及保险条款。证明之前在答辩状中的免责事由。我公司就本案商业险条款向瑞致租车公司做了说明。
证据二：2015年3月4日我司保险事故询问笔录。证明被告辛奎是租车人，变更了车辆用途。询问笔录时间与报案时间和事故认定书时间不相符。
证据三：报案日期记录。证明报案时间2015年2月28日，报案人辛奎，报案电话号码156××××8555，出险时间和报案时间一致，与事故发生时间不一致。
本院调取的材料：
证据一：工商登记信息。证明瑞致（广州）租车有限公司变更为广州瑞致租车有限公司的事实。
证据二：对办案民警张广斌的调查笔录。证明2015年2月28日接到报案，接警民警是喻品之，事故车辆的车牌号是辛奎的粤Ｂ×××××号、杨洪的鄂Ａ×××××号，宝马车整车都在路旁边的水中泡着。
证据三：交警部门拍摄的事故现场照片。证明事故发生后现场的情况。
经审理查明：2015年2月28日12时50分许，被告辛奎驾驶租用的被告瑞致租车公司的粤Ｂ×××××号车在武汉市黄陂区祁泡公路民安集路段超车时，遇对向来车，被告辛奎操作不当，致杨洪驾驶的鄂Ａ×××××号车掉落入公路旁的水塘，造成鄂Ａ×××××号车受损的交通事故。经交警部门认定，辛奎负此事故的全部责任，杨洪不负此事故的责任。2015年5月8日，经武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局评估鉴定：鄂Ａ×××××号车的损失价值为399840元。原告丁祥支付鉴定费5000元，为救援鄂Ａ×××××号车花费519元。因赔偿问题双方协商未果而诉至法院。
鄂Ａ×××××号车的登记所有人为原告丁祥。粤Ｂ×××××号车属瑞致（广州）租车有限公司所有，瑞致（广州）租车有限公司为该车在被告永安财保广东分公司投保了200000元的第三者责任险和不计免赔率险。瑞致（广州）租车有限公司深圳分公司为该车在被告太平洋财保广州分公司投保了交强险。本次交通事故发生在保险期间内。
2014年9月，瑞致（广州）租车有限公司与永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部签订机动车保险服务协议，约定：“……保险标的。瑞致（广州）租车有限公司所有用于租赁用途并向保险人投保交强险或车辆商业保险的机动车辆。投保人所投保的车辆均为非营业客车，是在中华人民共和国境内行驶的，用于租赁用途的车辆。……保险人承保以下险种：车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔特约险、机动车交通事故强制保险。……本协议为保险合同的服务协议，自双方签署之日起生效，止于保险合同到期日……”。
瑞致（广州）租车有限公司深圳分公司隶属于瑞致（广州）租车有限公司，二公司均可从事汽车租赁服务。2016年6月12日，瑞致（广州）租车有限公司工商登记名称变更为广州瑞致租车有限公司。同年7月22日，瑞致（广州）租车有限公司深圳分公司工商登记名称变更为广州瑞致租车有限公司深圳分公司。
本院认为，被告辛奎驾驶粤Ｂ×××××号机动车辆未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，在超车过程中操作不当，致杨洪驾驶的鄂Ａ×××××号车掉落入公路旁的水塘，造成鄂Ａ×××××号车受损的道路交通事故。本起道路交通事故发生后，公安机关认定辛奎负此事故的全部责任，杨洪不负此事故的责任，并无不当，本院依法予以确认。故被告辛奎应对此次事故造成鄂Ａ×××××号车的损失承担全部民事赔偿责任。被告辛奎驾驶租用的被告瑞致租车公司所有的粤Ｂ×××××号车发生交通事故，被告瑞致租车公司和被告瑞致租车深圳分公司对本次交通事故造成损害的发生无过错，故被告瑞致租车公司和被告瑞致租车深圳分公司依法不承担赔偿责任。
经庭审核实，本次交通事故造成原告丁祥的经济损失为：鄂Ａ×××××号车的损失399840元、车辆施救费519元，共计400359元。被告瑞致租车深圳分公司为粤Ｂ×××××号车在被告太平洋财保广州分公司投保了交强险，被告瑞致租车公司为粤Ｂ×××××号车在被告永安财保广东分公司投保了200000元的第三者责任险和不计免赔率险，故被告太平洋财保广州分公司依法应在交强险责任限额内赔偿原告丁祥经济损失2000元，由被告永安财保广东分公司在第三者责任保险责任限额内应赔偿原告丁祥经济损失200000元，余额198359元（400359元－2000元－200000元）由被告辛奎承担。原告丁祥主张的误工费、交通费，未提交证据证实，本院不予支持。被告辛奎辩称租赁粤Ｂ×××××号车还买了任我行、金钟罩等保险，应一并处理的意见，因其未提交相关证据，且与本案不属同一法律关系，故对该辩论意见本院不予采纳。被告辛奎可另行主张权利。鄂Ａ×××××号车因交通事故落入公路旁的水塘受损，有交通事故认定书、事故现场照片、民警张广斌的调查笔录及道路交通事故车物损失价格鉴定结论书等证据予以证实。被告永安财保广东分公司辩称无任何证据可以证明车辆水淹损失与本次事故直接相关、对交通事故基本事实及责任划分有异议、对车辆评估报告有异议，但其又不能提供充足的证据推翻上述事实，本院对该辩论意见不予采纳。被告永安财保广东分公司辩称本案肇事车以企业非营业车辆在我公司投保，但实际为租赁，未通知承保人，本公司不承担赔偿责任的意见，因瑞致（广州）租车有限公司与永安财产保险股份有限公司广东分公司营业部签订机动车保险服务协议约定瑞致（广州）租车有限公司所有用于租赁用途并向保险人投保交强险或车辆商业保险的机动车辆。投保人所投保的车辆均为非营业客车，是在中华人民共和国境内行驶的，用于租赁用途的车辆，故本院对该辩论意见不予采信。被告太平洋财保广州分公司和被告永安财保广东分公司辩称不承担诉讼费、鉴定费的意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告丁祥经济损失2000元；
二、由被告永安财产保险股份有限公司广东分公司在第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告丁祥经济损失200000元；
三、由被告辛奎赔偿原告丁祥经济损失198359元；
四、驳回原告丁祥的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起三日内付清，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费2485元、鉴定费5000元，合计7485元由被告辛奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王洪毅
人民陪审员 黄 涛
人民陪审员 刘勇雷
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张芳芳