wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初2001号
原告：赤壁市海大饲料店（下称海大饲料店）。
注册号：422302700088730
经营者：叶小平，女，1976年3月13日生，汉族，信赤壁市。
委托代理人：李传清，男，汉族，1973年10月15日生，住址同上。
委托代理人：成俊，赤壁市法律援助中心律师。
被告：张和叶，男，汉族，1961年10月16日生，住赤壁市，
被告：田金玉，女，汉族，1964年11月29日生，住址同上。系张和叶之妻。
委托代理人：张和叶，男，汉族，1961年10月16日生，住赤壁市官塘驿镇双坵村*组**号，身份证号码：4223231961********。
原告海大饲料店诉被告张和叶、田金玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者委托代理人李传清、成俊、被告张和叶、被告田金玉委托代理人张和叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠原告的货款40170元及原告为被告垫付的兽药款1722.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：两被告系夫妻关系，近年来一直在赤壁××××村从事养殖。2006年始，被告通过熟人介绍向原告购买猪饲料，由原告送货到养殖场，结算方式为先记账后付款。至2017年2月19日，被告累计欠货款110240元。此款经原告催讨，被告支付了100000元，下欠10240元。2月27日和3月6日，原告又两次送饲料上门，合计货款分别为29000元和930元。之后，根据被告的要求，原告两次为被告代购兽药计药款1722.5元，原告为被告垫付了药款。以上款项经原告多次催讨，两被告一直拒不偿付。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令被告立即支付拖欠原告的货款40170元及垫付的兽药款1722.5元。
被告辩称，欠原告饲料款属实。但是其于2017年3月3日向原告购买兽药，猪吃后出现呕吐、拉稀等症状，且因此死亡一头121斤的猪，其余猪推迟半个月出栏。猪死亡的损失、治疗猪生病的损失及猪推迟出栏多吃饲料的损失和猪肉价格下降的损失全部应由原告赔偿。且与原告经营者李传清口头约定如猪好后又喂该药给猪吃，猪再出现呕吐和拉稀症状，所有损失由原告负责。现被告损失远超饲料款，故被告不应再支付原告货款。原告经营者李传清出具给牧工商的欠条不能证明自己下欠原告的药款，对药款1722.5元不予认可。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证.
本院经审理对双方当事人无争议的事实认定如下：李传清与其妻叶小平经营饲料批发，并以其妻名义在工商局登记注册了赤壁市海大饲料店。两被告系夫妻关系，在赤壁××××村从事生猪养殖业。2006年起，被告多次向原告购买猪饲料，并向经手买卖饲料的李传清出具了欠条。经庭审核对，被告还下欠原告饲料款39705元。被告认为2017年其养殖的生猪出现大规模呕吐、拉稀症状且死亡一头是吃了原告的兽药导致，原告因此应承担其所有损失。双方产生争议，被告因此拒付下欠的货款。
本院认为，李传清与其妻系个体工商户，且在工商局登记该店的字号为赤壁市海大饲料店，根据最高人民关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条之规定，有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，故本院依法列赤壁市海大饲料店为原告。两被告向原告购买饲料，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系。对购买饲料而下欠原告的饲料款被告应予以支付。原告诉请被告支付饲料款有两被告出具的欠条及原、被告当庭核对账目并予以确认的笔录为证，本院予以支持。原告诉称被告下欠其药款1722.5元未向本院提供有被告签字的欠款凭据，被告亦不予认可，证据不足，本院不予支持。被告辩称其养殖的生猪出现大规模呕吐、拉稀症状且死亡一头是吃了原告的兽药导致，原告因此应承担其所有损失，但被告未就此提供证据证明猪的死亡原因及生猪呕吐、拉稀和吃原告的兽药之间有因果关系，更不能证明具体的损失，证据不足，且即使证据充足，被告请求原告赔偿损失也与本案系不同的法律关系，对可能是饲料有问题引起的损害赔偿被告可在收集所有证据后另案向本院提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》、第六十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条之规定，判决如下：
被告张和叶、田金玉于本判决生效后20日内支付下欠原告赤壁市海大饲料店的饲料款39705元。
驳回原告赤壁市海大饲料店的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用792元，减半收取396元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷春
二〇一七年八月二十八日
书记员 宋静
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第330号
原告王伟，男，1981年10月27日生，汉族，农民，现住洮南市.
被告孙宏伟，男，1967年12月12日生，汉族，农民，�住洮南市。
被告尉凤新，男，1974年3月7日生，汉族，农民，现住洮南市。
原告王伟诉被告孙宏伟、尉凤新运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告孙宏伟、尉凤新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2013年11月，我为二被告运输玉米，二被告拖欠运费13000.00元。二被告为我出具欠据一枚，约定2014年11月末付清运费。期满二被告未支付，运费拖欠至今。现在请求人民法院判令二被告给付运费人民币13000.00元，二被告承担诉讼费。
被告孙宏伟辩称，事实无异议，我和尉凤新出具的欠据，钱我已经以个人名义分别给他们支付了一半。我手里有七个原告给我出具的收据。
被告尉凤新辩称，事实无异议，我不同意支付另一半，因为我们有共同票据，已经算完帐了，按照票据算账，我还得得钱呢，挣的钱都在孙宏伟手里。应该孙宏伟一个人偿还这笔钱。孙宏伟偿还原告的钱我不知道，对外的帐应该我俩共同开付。
通过庭审原被告诉辩陈述，因双方当事人对本案二被告拖欠运费及被告孙宏伟已给付原告二分之一运费的事实确认无异议，本院予以认定。
本院归纳本案争议焦点为：
在被告孙宏伟已支付运费价款二分之一的情况下，被告尉凤新应否支付其余的二分之一运费欠款？
围绕以上争议焦点，原告提供如下证据：
欠据一枚。
二被告对以上证据质证无异议，本院予以采纳。
围绕以上争议焦点，二被告未提供证据。
本院认为，原、被告运输合同法律关系合法成立。原告作为承运人完成运输工作后，二被告应按约定给付运费，拖延迟付损害了原告合法权益。在被告孙宏伟已支付二分之一运费，且原告自认情况下，被告尉凤新应支付其余部分运费。被告尉凤新对其所提抗辩事由未提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告尉凤新于本判决生效之日起十日内给付原告王伟运费人民币6500.00元。
二、被告孙宏伟不承担民事责任。
如果被告尉凤新未按本判决上述指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币125.00元，由被告尉凤新负担，于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李斌
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵越
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1346号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人苏跃，农村居民。
被执行人王萌萌，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月2日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第400号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第400号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人苏跃、王萌萌于2012年1月18日生育第一个子女，违反计划生育法规规定，未经审批，于2013年10月17日在宁河县医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人苏跃、王萌萌征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第400号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年九月十三日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民一初字第653号
原告韦某甲。
被告李某。
原告韦某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员李晓适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告韦某甲、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦某甲诉称：原告与被告于××××年××月××日生育儿子韦某乙，于××××年××月××日登记结婚。双方婚前缺乏了解，婚后原告发现被告好吃懒做，脾气暴躁，经常不照顾小孩的生活起居，经常查看原告的手机。原告不堪忍受，与被告已分居生活1年多。双方没有任何共同话题，无法沟通，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，为此提起离婚诉讼，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、儿子韦某乙由原告携带抚养，生活费由原告承担，教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半。
原告为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：1、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；2、户口本，证明家庭成员信息；3、出生医学证明，证明原、被告生育有儿子韦某乙。
被告李某辩称：1、原、被告夫妻感情没有破裂，而且小孩还小，需要一个完整的家庭，被告不同意离婚。原、被告在生活上确实存在一些矛盾，且原告现有外遇，但为了小孩能够健康成长，被告愿意原谅原告，希望原告能够与被告共同维系这段婚姻。2、如果法院判决双方离婚，被告要求儿子韦某乙由被告携带抚养，原告每月支付生活费1000元，教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半。夫妻共同财产桂A×××××号小车归原告所有，由原告补偿被告8万元；自2009年至今所得的征地补偿款，由原、被告各分得一半。
被告为证明其主张，出示了以下证据：1、机动车行驶证、驾驶证、车辆照片，证明桂A×××××号小车系原、被告的夫妻共同财产；2、原告手机的通话记录、微信聊天记录，证明原告有外遇。
经审理查明：原告韦某甲与被告李某于2009年相识，于2010年开始同居生活，于××××年××月××日生育儿子韦某乙，于××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后，原、被告曾因异性交往、生活琐事等问题发生争吵。2015年7月17日，原告以双方夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻关系一经确立，夫妻双方均应珍惜彼此之间的夫妻感情，正确处理好婚姻家庭关系。原、被告同居生活期间生育了儿子韦某乙，并于××××年××月××日补办结婚登记手续，结婚已2年多，表明双方婚后建立了一定的夫妻感情。现原、被告之间的矛盾，主要是因为双方缺乏沟通与交流所致。只要双方珍惜彼此之间的感情，以家庭和小孩为重，互谅互让，以诚相待，加强信任、沟通与交流，积极寻求增进夫妻感情的措施，夫妻关系是能够和好的。原告主张双方夫妻感情已破裂，诉请离婚，无证据证明，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款的规定，判决如下：
不准原告韦某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 晓
二〇一五年九月十六日
书记员 廖羽冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法西民初字第399号
原告：何丽红，曾用名何红，女，1978年8月2日生，汉族，住昆明市五华区。
委托代理人：高乾，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
被告：黄秀琴，女，1975年12月29日生，壮族，住昆明市五华区。
被告：周刚，男，1971年3月10日生，汉族，住昆明市盘龙区。
原告何丽红诉被告黄秀琴、周刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法适用普通程序于2015年2月25日公开开庭进行审理。原告何丽红及其委托代理人高乾到庭参加诉讼。被告黄秀琴、周刚下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何丽红诉称：被告黄秀琴与被告周刚在借款期间系夫妻关系，两被告于2013年1月14日在昆明市盘龙区民政局办理了离婚手续，被告黄秀琴于2012年5月7日至2012年7月31日先后七次向原告借款共计人民币190万元，两被告于2012年11月17日出具承诺书一份，承诺于2013年2月10日前返还原告借款本息共计人民币200万元。时至今日，两被告并未偿还借款，为维护原告的合法权益，诉至人民法院要求：1、判令两被告偿还原告借款本息人民币200万元，并承担该款自2013年2月11日起至还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告黄秀琴、周刚未到庭无答辩意见。
原告何丽红针对其主张提交以下证据材料：
1、借条。2、个人业务凭证、客户存款回单、转账凭条。3、银行卡复印件、客户取款回单。欲证明原告通过银行转账及存款等方式向被告黄秀琴转款人民币190万元的事实。
4、承诺书。5、询问笔录。欲证明被告黄秀琴向原告借款人民币二百万元，包含十万元利息的事实，被告周刚在承诺书上签字按印。
6、（2013）五法西民初字第411号民事判决书。欲证明被告周刚在承诺书上承诺人一栏内签名按印，且两被告在借款期间是系夫妻关系。
本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，且相互印证，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。
经审理查明：2012年5月7日至2012年7月31日期间，原告通过存入被告黄秀琴银行卡、银行转账等方式分七次向被告黄秀琴出借人民币合计1900000元。2012年10月11日，被告黄秀琴向原告出具借条一份，载明“今因黄秀琴资金短缺，向何丽红借得人民币贰佰万元整（小写2000000元整）。到期本金及利润一并返还给何丽红，特立此据为凭”。借条中还备注有“此前的借条自动作废，以今天的借条为准”。2012年11月17日，被告黄秀琴出具一份承诺书，主要内容为黄秀琴承诺在2013年2月10日春节前返还何玲壹佰伍拾万元、何丽红贰佰万元。周刚在该承诺书上“承诺人”处签字捺印。庭审中，原告陈述被告黄秀琴于2012年10月11日书写的借条中借款本金为人民币1900000元，结算的利息为人民币100000元，合计写为借款人民币2000000元。
另查明，原告与被告黄秀琴因借款发生纠纷于2012年11月17日而向昆明市公安局五华分局茭菱派出所报警，茭菱派出所将原告及被告黄秀琴带回茭菱派出所并作了询问笔录。
本院认为：债务应当清偿。本案中，根据被告黄秀琴签字捺印的借条及原告提交的银行转账凭证，可以认定原告与被告黄秀琴的借贷事实存在，该借款被告黄秀琴应予偿还。根据被告黄秀琴、周刚向原告出具的承诺书及庭审中原告的陈述，截至2012年11月17日，被告黄秀琴尚欠原告借款本金1900000元、利息100000元，本院予以确认。因被告黄秀琴的借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告周刚亦在借贷事实发生后与被告黄秀琴共同向原告出具的承诺书中表明愿归还原告人民币2000000元，因此，对该笔借款应当按照夫妻共同债务处理，由被告黄秀琴、周刚共同偿还。对原告要求由两被告归还至2012年11月17日止的欠款本息人民币2000000元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。
对原告要求两被告承担该笔欠款自2013年2月11日起至还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，本院认为，两被告在约定的还款期限内未及时归还原告借款应属违约，客观上造成了占用原告资金的利息损失，两被告理应承担迟延付款的违约责任，因此，本院确认由两被告向原告支付该欠款自2013年2月11日起至本判决确定给付期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄秀琴、周刚于本判决生效后十日内偿还原告何丽红欠款人民币2000000元。
二、由被告黄秀琴、周刚于本判决生效后十日内支付原告何丽红上述欠款资金占用损失（以人民币2000000元为基数，自2013年2月11日起至本判决确定给付期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22800元，由被告黄秀琴、周刚承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 邓 怡
代理审判员 罗振兴
人民陪审员 张建琳
二〇一五年三月十八日
书 记 员 徐嘉阳
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2014）五法西民初字第399号原告：何丽红，曾用名何红，女，1978年8月2日生，汉族，云南省大姚县人，住昆明市五华区。委托代理人：高乾，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄秀琴，女，1975年12月29日生，壮族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。被告：周刚，男，1971年3月10日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。原告何丽红诉被告黄秀琴、周刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法适用普通程序于2015年2月25日公开开庭进行审理。原告何丽红及其委托代理人高乾到庭参加诉讼。被告黄秀琴、周刚下落不明，经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何丽红诉称：被告黄秀琴与被告周刚在借款期间系夫妻关系，两被告于2013年1月14日在昆明市盘龙区民政局办理了离婚手续，被告黄秀琴于2012年5月7日至2012年7月31日先后七次向原告借款共计人民币190万元，两被告于2012年11月17日出具承诺书一份，承诺于2013年2月10日前返还原告借款本息共计人民币200万元。时至今日，两被告并未偿还借款，为维护原告的合法权益，诉至人民法院要求：1、判令两被告偿还原告借款本息人民币200万元，并承担该款自2013年2月11日起至还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。被告黄秀琴、周刚未到庭无答辩意见。原告何丽红针对其主张提交以下证据材料：1、借条。2、个人业务凭证、客户存款回单、转账凭条。3、银行卡复印件、客户取款回单。欲证明原告通过银行转账及存款等方式向被告黄秀琴转款人民币190万元的事实。4、承诺书。5、询问笔录。欲证明被告黄秀琴向原告借款人民币二百万元，包含十万元利息的事实，被告周刚在承诺书上签字按印。6、（2013）五法西民初字第411号民事判决书。欲证明被告周刚在承诺书上承诺人一栏内签名按印，且两被告在借款期间是系夫妻关系。本院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。本案原告对其主张的事实提交了证据证明，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃对原告所主张的事实和所举证据行使抗辩的权利。从原告提交的上述证据来看，证据的形式、来源符合法律的规定，且相互印证，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并依法采信。经审理查明：2012年5月7日至2012年7月31日期间，原告通过存入被告黄秀琴银行卡、银行转账等方式分七次向被告黄秀琴出借人民币合计1900000元。2012年10月11日，被告黄秀琴向原告出具借条一份，载明“今因黄秀琴资金短缺，向何丽红借得人民币贰佰万元整（小写2000000元整）。到期本金及利润一并返还给何丽红，特立此据为凭”。借条中还备注有“此前的借条自动作废，以今天的借条为准”。2012年11月17日，被告黄秀琴出具一份承诺书，主要内容为黄秀琴承诺在2013年2月10日春节前返还何玲壹佰伍拾万元、何丽红贰佰万元。周刚在该承诺书上“承诺人”处签字捺印。庭审中，原告陈述被告黄秀琴于2012年10月11日书写的借条中借款本金为人民币1900000元，结算的利息为人民币100000元，合计写为借款人民币2000000元。另查明，原告与被告黄秀琴因借款发生纠纷于2012年11月17日而向昆明市公安局五华分局茭菱派出所报警，茭菱派出所将原告及被告黄秀琴带回茭菱派出所并作了询问笔录。本院认为：债务应当清偿。本案中，根据被告黄秀琴签字捺印的借条及原告提交的银行转账凭证，可以认定原告与被告黄秀琴的借贷事实存在，该借款被告黄秀琴应予偿还。根据被告黄秀琴、周刚向原告出具的承诺书及庭审中原告的陈述，截至2012年11月17日，被告黄秀琴尚欠原告借款本金1900000元、利息100000元，本院予以确认。因被告黄秀琴的借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告周刚亦在借贷事实发生后与被告黄秀琴共同向原告出具的承诺书中表明愿归还原告人民币2000000元，因此，对该笔借款应当按照夫妻共同债务处理，由被告黄秀琴、周刚共同偿还。对原告要求由两被告归还至2012年11月17日止的欠款本息人民币2000000元的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告要求两被告承担该笔欠款自2013年2月11日起至还清之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，本院认为，两被告在约定的还款期限内未及时归还原告借款应属违约，客观上造成了占用原告资金的利息损失，两被告理应承担迟延付款的违约责任，因此，本院确认由两被告向原告支付该欠款自2013年2月11日起至本判决确定给付期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄秀琴、周刚于本判决生效后十日内偿还原告何丽红欠款人民币2000000元。二、由被告黄秀琴、周刚于本判决生效后十日内支付原告何丽红上述欠款资金占用损失（以人民币2000000元为基数，自2013年2月11日起至本判决确定给付期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币22800元，由被告黄秀琴、周刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  邓 怡代理审判员  罗振兴人民陪审员  张建琳二〇一五年三月十八日书 记 员  徐嘉阳
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执异6号
异议人史展图。
申请执行人王鸿斌。
被执行人湖州南浔龙晟红木家具厂。
投资人陆晟磊，该厂总经理。
本院在执行申请执行人王鸿斌与被执行人湖州南浔龙晟红木家具厂追索劳动报酬纠纷（2016）浙0503执335号一案中，异议人史展图于2016年5月3日向本院提出执行异议。本院于同日立案受理后依法组成合议庭，本案现已审查终结。
异议人史展图称，其于2015年9月15日向被执行人湖州南浔龙晟红木家具厂提供缅花3.2吨用于制作现代床1.8*2一套、葡萄床1.8*2两套，提供巴花3.5吨用于制作现代桌配官帽椅七件一套、现代沙发六件一套、写字台1.8M一套、书桌一组，交货日期为2016年2月7日前。现异议人得知被执行人的财产已被法院查封，经被执行人实际负责人陆龙寿确认，除两套葡萄床未完成，其余家具已经全部制作完成，并存放在厂区仓库内。故请求本院依法解除异议人所有的现代床一套、葡萄床两套，现代桌配官帽椅七件一套、现代沙发六件一套、写字台一套、书桌一组，并返还给异议人。
异议人向本院提交了以下证据：陆龙寿出具的收货证明一份，客户名为史展图的湖州市龙晟古典红木家具订货单一份。
为查明本案事实，合议庭向本院执行局调取了（2016）浙0503执335号执行案件中的以下材料：立案审查、流程管理信息表，执行申请书，（2016）浙0503民初269号民事调解书，（2016）浙0503财保12号民事裁定书，2016年1月22日查封、扣押财产清单4页，查封、扣押财产笔录1份、现场照片8张，2016年3月18日查封、扣押财产清单1页，湖州南浔龙晟红木家具厂存货明细表9页。
申请执行人王鸿斌未提交书面意见。
被执行人湖州南浔龙晟红木家具厂未提交书面意见。
经审查查明，申请执行人王鸿斌以（2016）浙0503民初269号民事调解书为依据，于2016年2月15日向本院申请强制执行。本院于2016年3月18日查封被执行人的机器设备及家具各一批。
另查明，本院于2016年1月22日根据申请执行人及案外人罗樟富、莘锦荣的财产保全申请，依法对被执行人的财产采取诉讼保全措施。
再查明，异议人委托被执行人加工的家具清单与我院所委托评估公司制作的存货细表上物品能相对应。
本院认为，异议人提供的证据能够证明其委托被执行人加工一批家具的事实，且其提供的订货单与本院所委托评估公司制作的存货单上记载的物品能相互一一对应，因此能够认定现存放于被执行人处的现代床一套、葡萄床两套，现代桌配官帽椅七件一套、现代沙发六件一套、写字台一套、书桌一组为其委托被执行人加工，且在本院查封范围，异议人史展图请求解除对上述家具查封的理由成立，本院予以支持。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除对异议人史展图委托被执行人湖州南浔龙晟红木家具厂加工的现代床一套、葡萄床两套，现代桌配官帽椅七件一套、现代沙发六件一套、写字台一套、书桌一组的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 金林兵
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初1693号
原告湖北兴欣科技股份有限公司。住所地：鄂州市樊川大道。
法定代表人袁建军，该公司董事长。
委托代理人李军，湖北兆麟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告四川思科消防工程有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区雅州大道蜀天瑞光广场1栋5层6号。
法定代表人陶思科，该公司执行董事。
本院在审理原告湖北兴欣科技股份有限公司诉被告四川思科消防工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北兴欣科技股份有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖北兴欣科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北兴欣科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1,190.00元减半收取为595.00元，保全费670，合计1,265.00元，由原告湖北兴欣科技股份有限公司承担。
审判员 ：陈国胜
二〇一七年八月三十日
书记员 ： 袁 满
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初164号
原告：王凤英，女，1954年9月8日出生，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人：武克华（特别授权），鱼台匡正法律服务所法律工作者。
被告：宋金莉，女，1974年9月15日出生，汉族，住鱼台县。
原告王凤英与被告宋金莉健康权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告王凤英的委托诉讼代理人武克华、被告宋金莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾向原告借钱做生意，到期后原告向被告催要时，被告拒不还款，双方发生争执，被告将原告的手咬伤，原告入住鱼台县人民医院治疗。
被告宋金莉辩称，因被告向原告借钱，原告去被告家催要并辱骂被告，原告先打伤了被告的女儿，导致小产，被告才咬伤了原告的手，被告不同意赔偿原告的医疗费。
原告王凤英围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告的户籍证明。证明被告的身份。2、鱼台县公安局刑事科学技术室(鱼)公(法)鉴(临床)字[2016]702号法医学人体损伤程度鉴定书。证明原告的伤情。3、原告的急诊病历、诊疗记录、住院病案、诊断证明书、门诊住院收费票据、患者费用明细、交通费单据。证明原告的花费。
经当庭质证，对原告提交的证据1，被告无异议。对原告提交的证据2，被告有异议，但未重新鉴定。对原告提交的证据3，被告有异议称原告看病被告不管，对原告的花费一分不赔。
被告宋金莉围绕诉讼请求无证据向法庭提交。
关于证据的分析与认定，本院审查后认为，对原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，可作为本案定案依据。对原告提交的证据2，能证明原告被被告咬致轻微伤，可作为本案定案依据。对原告提交的证据3，能证明原告在鱼台县第三人民医院和鱼台县人民医院住院治疗及花费情况，可作为本案定案依据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，原告王凤英到被告宋金莉家中催要债务时双方发生争执，宋金莉将王凤英的手咬伤。原告遂到鱼台县第三人民医院治疗，门诊花费161.12元。于2016年12月7日入住鱼台县人民医院住院治疗，入院诊断：1、右手皮肤撕脱伤清创缝合术后2、左手皮肤破损伤。住院12天，住院花费4766.12元，门诊花费1001.62元。2016年12月20日，鱼台县公安局刑事科学技术室(鱼)公(法)鉴(临床)字[2016]702号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见：王凤英手部损伤属轻微伤。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告王凤英与被告宋金莉因债务纠纷发生争执，被告将原告的手咬伤，被告的行为已构成侵权。依据查明的事实，综合考虑侵权行为人宋金莉的主观过错，侵权行为与损害后果之间的因果关系等各方面因素，责任划分为：原告自行承担30%的民事责任，被告承担70%的民事责任。另外，原告的损失为：医疗费5908.86元(161.12+1001.62+4766.12=5928.86元，支持原告主张的5908.86元)、护理费425.08元（住院12天，按50元/天计算，50元×住院12天=600元，支持原告主张的425.08元）、住院伙食补助费360元（住院12天，按30元/天计算，30元×住院12天=360元）、营养费360元（住院12天，按30元/天计算，30元×住院12天=360元）、交通费90元（有正式票据为凭，综合考虑原告住院12天，支持原告主张的90元）、原告主张的误工费，因原告未提供存在误工损失的证据，本院不予支持。综上，原告的损失共计7143.94元。原告主张赔偿费用10000元，高出部分本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告宋金莉于本判决生效后三日内赔偿原告王凤英医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费和交通费共计5001元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋金莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李晓艳
二〇一七年三月十六日
书记员 马 蕊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9093号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告邵正龙，男，汉族，1964年2月14日出生，住重庆市綦江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告邵正龙信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴到庭参加诉讼，被告邵正龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年02月，邵正龙向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。邵正龙于2012年02月22日起从其信用卡账户中透支，截至2016年02月22日共透支本金199469.76元、利息17963.98元、滞纳金18710.6元、费用3844.93元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邵正龙立即偿还信用卡透支本金199469.76元，及截至2016年02月22日的利息17963.98元、滞纳金18710.6元、费用3844.93元,并支付自2016年02月23日起至欠款付清时止，以本金199469.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息17963.98元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由邵正龙承担。
被告邵正龙未答辩。
经审理查明，2012年02月，邵正龙向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邵正龙在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向邵正龙发放了信用卡一张。邵正龙于2012年02月22日起从其信用卡账户中透支，并在使用过程中开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年02月22日，邵正龙尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金199469.76元、利息17963.98元、滞纳金18710.6元、费用3844.93元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、中国建设银行龙卡信用卡账单分期及约定条款、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，邵正龙与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向邵正龙发放了信用卡，邵正龙使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求邵正龙偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告邵正龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵正龙在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金199469.76元，截至2016年02月22日的利息17963.98元、滞纳金18710.6元、费用3844.93元；并支付从2016年02月23日起至欠款付清时止，以本金199469.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息17963.98元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2450元，由被告邵正龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初684号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人韦升毕，男，1974年2月9日出生，汉族，小学文化，农民，捕前住濮阳县。因犯抢劫罪，1989年3月16日被濮阳县人民法院判处有期徒刑七年；因盗窃于2010年6月6日被濮阳市公安局华龙区分局行政拘留十二日；因犯盗窃罪，分别被濮阳市华龙区人民法院于2012年6月25日判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；2014年1月13日判处拘役五个月，并处罚金二千元；2015年7月2日判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2016年4月15日判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2016年8月21日刑满释放；又因涉嫌盗窃罪，2017年1月1日被濮阳市公安局卫都分局抓获，当日被刑事拘留，同月25日被该局监视居住；2017年4月14日被濮阳县公安局刑事拘留，2017年4月28日被濮阳县公安局执行逮捕。
辩护人高颀，河南省濮阳县法律援助中心律师。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2017]460号起诉书指控被告人韦升毕犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭审理，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员肖丹出庭支持公诉，被告人韦升毕及其辩护人高颀到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2017年1月1日11时许，被告人韦升毕伙同党某（另案处理）在濮阳市胜利路西白仓村牌坊南前合村集市，将被害人马某口袋内一部中兴手机偷走。经物价部门鉴定，该手机价值280元。
2017年3月13日8时许，被告人韦升毕在濮阳市区行驶至濮阳县城路段的二路公交车上，将乘车人白某2的上衣左侧口袋弄破，盗窃其口袋内现金6000余元。
为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人韦升毕，并宣读了其供述和辩解，被害人白某2、马某陈述，证人党某、白某1证言；出示了濮阳市价格鉴定中心价格认定结论书，监控光盘，户籍证明、案发经过、前科刑事判决书、查获证明等证据。公诉机关认为，被告人韦升毕以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民合法财物，数额较大，且属扒窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，韦升毕在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。请依法判处。
被告人韦升毕辩称2017年1月1日与党某是偶遇，因追着给党某要账才会一直跟着党某，党某偷手机时二人相隔有几十米，其并不知情。起诉书上指控的第二起犯罪事实中被盗金额是3300元，不是6000元。
被告人韦升毕的辩护人对起诉书指挥的罪名无异议，认为起诉书指控的第一起犯罪事实证据不足，应不予认定，第二起的犯罪数额应采信被告人的辩解，认定为3300元。
经审理查明：
（一）2017年1月1日11时许，被告人韦升毕伙同党某（另案处理）在濮阳市胜利路西白仓村牌坊南前合村集市，将被害人马某口袋内一部中兴手机偷走，在案发后赃物已发还被害人。经物价部门鉴定，该手机价值280元。
认定上述事实的证据有：
1.前合村集市周边视频资料，内容显示韦升毕与党某一起在进入前合村市场，二人在市场内分分合合的行走，后二人一起进入被盗现场，党某实施盗窃时，韦升毕在党某身边，党某得手后先离开了现场，韦升毕跟着离开现场，后二人从濮阳市公安局西侧离开前合村市场，沿光明路到开州国际酒店附近被公安干警抓获。
2.证人党某证言，2017年1月1日，韦升毕打电话要我欠他的钱，我说去绿色庄园附近看看能偷点东西不，韦升毕答应了，但在那儿没有偷成。从绿色庄园回来时，我在公交车上看到西白仓那儿有会，就叫着韦升毕下车了，之后我在会上偷了部手机，韦升毕知道我是要去会上偷东西，偷完中兴手机之后我俩在京开道与二号路交叉口开州国际酒店附近说话时被特警抓住了。
另有濮阳市价格认证中心濮价认定【2017】3号关于对中兴牌手机的价格认定结论书，被害人马某陈述等证据。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证、认证，足以认定。
（二）2017年3月13日8时许，被告人韦升毕在濮阳市区行驶至濮阳县城路段的二路公交车上，将乘车人白某2的上衣左侧口袋弄破，盗窃其口袋内现金3300元。
认定上述事实的证据有：
1.被告人韦升毕供述和辩解，今年3月份的一天，我在回老城的二路公交车上想偷点钱，我上了公交车之后就没有坐，一直在公交车上站着，不知道到哪个站点上来了一个妇女，她买票的时候，我看见她从口袋内拿出了一沓钱，她买过车票之后就把钱放到她的上衣外侧左面的口袋里，坐到了公交车第一排里面，我就坐到了她的左边，我的右手扶着公交车的扶手，用我的左手从那个妇女口袋内将钱偷了出来，我偷了钱之后就下车了，我偷了大概有3300元左右。
2.被害人白某2陈述，2017年3月13日上午8点多一点，我在戚城公园站牌等二路公交车去濮阳县进点布，8点17分我上了一辆公交车，我就坐到公交车右边第一排的位置，刚上车不久我感觉我衣服动了一下。当时没太在意，到濮阳县二路车站下车之后我发现我里面穿的紫色马甲里的6000多元现金不见了，马甲从里面被划破了一道口子。然后我就去调取了监控，发现我上车后20分钟左右有一个四五十岁的男的站我旁边把我钱偷走了。
3.证人白某1证言，我和我妹妹白某2、妹夫田仁岭一起开了一个家纺门市，白某2丢钱那天她是准备去老城进货的，她带的有门市上的现金5800元，好像还有她自己玩麻将的700元。那5800元就是门市上平时卖货的钱，没有什么凭证。
另有被害人白某2被割衣服照片，公交车监控视频等证据。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证、认证，足以认定。
综合书证有户籍证明，案发经过，抓获经过，前科刑事判决书及刑满释放证明书等证据。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人韦升毕以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。本案中第一起犯罪事实系共同犯罪。韦升毕及其辩护人认为起诉书指控的第一起犯罪事实证据不足，应不予认定的意见，因现有视频资料能客观的反映出二人在案发现场的情况，并能与党某的证言能相互印证，足以认定韦升毕与党某系共同犯罪，故该意见本院不予采纳。起诉书指控的第二起犯罪事实的犯罪数额为6000余元，因该数额仅有被害人的陈述及与其一起开店的姐姐的证言，且韦升毕自始供述仅盗窃3300元，依据有利于被告人原则，本院采纳被告人的辩解，认定第二起犯罪事实的犯罪数额为3300元。本案中的部分赃物已起出发还给被害人。韦升毕多次因盗窃被判处刑罚，此次又在刑罚执行完毕后五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦升毕犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2018年3月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人韦升毕退赔被害人白瑞钦3300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡普选
审 判 员 王 营
代理审判员 张 芳
二〇一七年八月二十四日
代书 记员 姬博涵
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初5086号
原告：绍兴华越印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海开发区新二路。
法定代表人：宋建平，董事长。
委托诉讼代理人�丁蓉，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告：绍兴本超纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区湖塘街道五丰村。
法定代表人：潘如云。
委托诉讼代理人：潘江利，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱影，女，该公司员工。
原告绍兴华越印染有限公司（以下简称华越公司）与被告绍兴本超纺织品有限公司（以下简称本超公司）加工合同纠纷一案，于2017年6月13日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由代理审判员祝世强独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告华越公司的委托诉讼代理人丁蓉、被告本超公司的委托诉讼代理人潘江利、钱影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华越公司向本院提出诉讼请求：判令被告本超公司支付原告印染加工费164049.95元，并按中国人民银行同�贷款利率计算自起诉之日起至款清之日止的利息。事实与理由：2015年12月至2016年3月，被告到原告处加工印染布匹共产生加工费164049.95元，该款至今未付。
被告本超公司当庭答辩称：原告处尚有被告委托加工的布匹350余匹未交付，且已经交付的布匹存在质量问题，要求扣除加工费70000余元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提供的2015年12月30日的二份、2016年3月29日的一份增值税专用发票及由“寿君辉”签收的二份送货单，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的2016年3月25日的增值税专用发票，被告认为确实收到了该发票并以认证抵扣，但该发票项下的加工物并未收到，本院认为，原告可以提供与该发票相对应的送货单，且该发票已经被�证抵扣，本院依法确认其证明力；对于苏大平签收的二份送货单，其中一份可以与2016年3月25日的增值税专用发票相互印证，另一份送货单与原告认可的2016年3月29日的增值税专用发票及寿君辉签收的送货单可以相互印证，本院依法确认其证明力；被告提供的进仓记录、出仓记录均未经原告认可，本院不予确认；对账单系被告自行制作，未经原告认可，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年12月至2016年3月，被告到原告处加工印染布匹共产生加工费164049.95元，该款至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的加工合同关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行加工义务并交付加工物，被告未及时结清与原告之间的加工费，显属违约，故对于原告要求被告支付加工费及相应利息损失的请求，本院予以支持。被告关于原告处尚有未加工完成的布匹尚未交付的辩称，根据被告陈述，未加工完成的布匹的加工费未计算在本案讼争加工费内，而被告也未提起反诉，故在本案中不予处理，被告可另行向原告主张。被告关于原告的加工存在质量问题的辩称，未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴本超纺织品有限公司支付原告浙ＸＸ越印染有限公司加工费164049.95元，并赔偿该款自2017年6月13日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清。
如被告绍兴本超纺织品有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3581元，减半收取1791元，财产保全申请费1345元，合计3136元，由被告绍兴本超纺织品有限公司，款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 祝世强
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 柳锦霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要�完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0323刑初13号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人王伟，男，1974年2月20日出生于安徽省固镇县，汉族，小学文化，农民，住安徽省固镇县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年10月9日被固镇县公安局刑事拘留，同年10月23日固镇县人民检察院批准逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕，同年12月25日由固镇县人民检察院决定取保候审。
辩护人张建平，安徽振固律师事务所律师。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2017〕418号起诉书指控被告人王伟犯交通肇事罪，于2017年12月28日向本院提起公诉,本院于2018年1月1日立案。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员赵瑜出庭支持公诉，被告人王伟及其辩护人张建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2017年10月9日16时许，被告人王伟在未取得机动车驾驶证情况下驾驶无号牌四轮拖拉机，沿省道S304线由西向东行驶至固镇县石湖乡街道文化路路口处左转弯时，与相对方向沿省道S304线由东向西直行的谢某驾驶的三轮电动车相撞，造成谢某当场死亡、三轮电动车受损的道路交通事故。2017年10月12日经安徽民正司法鉴定所鉴定，谢某符合交通事故致胸部闭合性损伤死亡。2017年10月19日经固镇县公安局交通管理大队认定，王伟承担本起交通事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人王伟违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王伟对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，并同意适用简易程序审理。
辩护人张建平的辩护意见为:1、对本案的定性不持异议；2、被告人王伟具有自首情节，且已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得被害人近亲属的谅解;3、王伟系过失犯罪且无前科。综上，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2017年10月9日16时许，被告人王伟在未取得机动车驾驶证情况下驾驶无号牌四轮拖拉机，沿省道S304线由西向东行驶至固镇县石湖乡街道文化路路口处左转弯时，与相对方向沿省道S304线由东向西直行的谢某驾驶的三轮电动车相撞，造成谢某当场死亡、三轮电动车受损的道路交通事故。2017年10月12日经安徽民正司法鉴定所鉴定，谢某符合交通事故致胸部闭合性损伤死亡。2017年10月19日经固镇县公安局交通管理大队认定，王伟承担本起交通事故的主要责任。
另查明：被告人王伟案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行；被告人王伟与被害人近亲属达成调解协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有固镇县公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，安徽省天正司法鉴定中心司法鉴定意见书，固镇县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，户籍证明，案发及抓获经过，前科证明，人民调解协议书、收条及谅解书，证人刘某的证言，被告人王伟的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王伟违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王伟案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚;其能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。辩护人张建平关于被告人王伟具有自首情节、已经赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据被告人王伟的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 建
审 判 员 韩小亮
人民陪审员 杨 萍
二〇一八年二月一日
书 记 员 徐婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执468号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该职员。
被执行人：王军。
被执行人：李迪。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王军、李迪借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年8月18日作出的（2015）鄂武经开民初字第00570号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人王军、李迪名下暂无财产可供执行，其车牌号为皖F抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年6月22日作出（2016）鄂0191执468号执行决定书，将被执行人王军�李迪纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王军、李迪名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00570号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王军、李迪应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00570号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人王军、李迪有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林继雄
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民交初字第04253号
原告赵丹，男，1989年7月6日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
被告刘盾，男，1966年3月3日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
原告赵丹与被告刘盾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理。依法由审判员段锦秀适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵丹到庭参加诉讼，被告刘盾经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵丹诉称，2015年5月8日22时15分许，在北票市宝锦线56KM＋100M处，原告赵丹驾驶辽N43332号小型轿车与被告刘盾驾驶的无牌照四轮电动车发生交通事故，致双方车辆受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告刘盾承担事故的次要责任，原告赵丹承担事故的主要责任。现原告赵丹要求被告刘盾按照30%的比例赔偿其车辆损失、施救费等合理经济损失11，070元。
被告刘盾未提出答辩意见。
经审理查明，2015年5月8日22时15分许，在北票市宝锦线56KM＋100M处，原告赵丹驾驶辽N43332号小型轿车与被告刘盾驾驶的无牌照四轮电动车发生交通事故，致双方车辆受损。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告刘盾承担事故的次要责任，原告赵丹承担事故的主要责任。原告赵丹系辽N43332号小型轿车所有人，事故发生后，该车辆在北票市台吉路安板金喷漆处进行维修，支付维修费用35，900元。事故发生后，原告赵丹支付施救费500元。
上述事实，有原、被告的陈述、事故认定书、维修费用收据、维修清单、车辆行驶证、施救费收据、（2015）北民交初字第02957号民事判决书等证据材料在案为凭，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，对于北票市公安局交通警察大队出具的事故认定书，原、被告均未提出异议，本院予以确认。故原告赵丹的合理经济损失应获得赔偿。被告刘盾在事故中承担次要责任，故本院酌定其承担30%的民事赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘盾赔偿原告赵丹车辆损失10，770元，施救费150元，合计10，920元。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告刘盾负担75元，由原告赵丹负担175元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 段锦秀
二〇一五年十二月三日
书记员 张丽莉
赔偿明细：
车辆损失：35，900元×30%=10，770元
施救费：500元×30%=150元
案件受理费：250元
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1123民初97号
原告：李某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
被告：殊某某，男，生于19XX年X月X日，汉族，甘肃省渭源县人，农民。
原告李某某与被告殊某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。李某某到庭参加诉讼、殊某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1，要求殊某某给付人工费1780元；2，承担诉讼费。事实与理由：2012年殊某某承包合作一酒店的装修，我是粉刷工，工程结束后，殊某某给付了部分工资，剩余1780元向我出具欠条，至今未付。
殊某某辩缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年李某某在殊某某承包的合作一酒店装修工程中干粉刷，工程结束后给付部分劳务费，剩余1780元殊某某向李某某出具欠条一张，后经李某某多次催要未付。
本院认为，殊某某拖欠李某某劳务费1780元，事实清楚，证据充分，应当给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
由被告殊某某于判决发生法律效力后立即给付原告李某某劳务费1780元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审判员 苏晓娟
二〇一七年二月九日
书记员 赵彩霞
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0321民初593号
原告：黄德晖，男，1977年6月15日生，壮族，个体工商户，住广西壮族自治区阳朔县。
被告:深圳市百岁村餐饮连锁有限公司阳朔店，住所地阳朔县阳朔镇石马路凤鸣综合市场3号楼。
负责人：江尤洁。
原告黄德晖诉深圳市百岁村餐饮连锁有限公司阳朔店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。
原告黄德晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币288879.03元；2、判令被告赔偿自2017年4月7日起至被告履行赔偿义务时门面租金损失；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月25日在阳朔县××马路（凤鸣综合市场第3栋1层18号）注册“阳朔县富兰克林国际名品专营店”经营零售化妆品、日用品等物品。2016年11月27日晚19时许，在原告专营店楼上的被告深圳市百岁村餐饮连锁有限公司阳朔店店内的下水管道破裂，导致污水及污秽物直接流入原告店内，造成原告店内的吊顶、柜台、化妆品、日用品等物品损失，店面因此停业至今，被告的行为给原告造成巨大损失，其中吊顶损失70861.4元，柜台24个总价80160元，货物损坏总计92444.63元，自2016年11月27日起至2017年4月7日止，门面租金损失45413元，合计人民币288879.03元。事件发生后，原、被告双方就损失赔偿未能达成一致意见，特诉至法院请求支持原告诉请。
本院审查认为，原告经营的化妆品、日用品零售店，营业执照上登记字号为“阳朔县富兰克林国际名品专营店”，经营者为黄德晖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织是起诉必须符合的条件之一。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款规定：诉讼中，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。因此，本案以经营者黄德晖作为原告起诉，不符合上述法律规定，应依法裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄德晖的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 何新丹
人民陪审员 万瑞佳
人民陪审员 黎承仁
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 何顺钦
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0321民初593号原告：黄德晖，男，1977年6月15日生，壮族，个体工商户，住广西壮族自治区阳朔县。被告:深圳市百岁村餐饮连锁有限公司阳朔店，住所地阳朔县阳朔镇石马路凤鸣综合市场3号楼。负责人：江尤洁。原告黄德晖诉深圳市百岁村餐饮连锁有限公司阳朔店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。原告黄德晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计人民币288879.03元；2、判令被告赔偿自2017年4月7日起至被告履行赔偿义务时门面租金损失；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月25日在阳朔县××马路（凤鸣综合市场第3栋1层18号）注册“阳朔县富兰克林国际名品专营店”经营零售化妆品、日用品等物品。2016年11月27日晚19时许，在原告专营店楼上的被告深圳市百岁村餐饮连锁有限公司阳朔店店内的下水管道破裂，导致污水及污秽物直接流入原告店内，造成原告店内的吊顶、柜台、化妆品、日用品等物品损失，店面因此停业至今，被告的行为给原告造成巨大损失，其中吊顶损失70861.4元，柜台24个总价80160元，货物损坏总计92444.63元，自2016年11月27日起至2017年4月7日止，门面租金损失45413元，合计人民币288879.03元。事件发生后，原、被告双方就损失赔偿未能达成一致意见，特诉至法院请求支持原告诉请。本院审查认为，原告经营的化妆品、日用品零售店，营业执照上登记字号为“阳朔县富兰克林国际名品专营店”，经营者为黄德晖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织是起诉必须符合的条件之一。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：诉讼中，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。因此，本案以经营者黄德晖作为原告起诉，不符合上述法律规定，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄德晖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 长  何新丹人民陪审员  万瑞佳人民陪审员  黎承仁二〇一七年五月二十五日书 记 员  何顺钦
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5021号之一
申请执行人：宁波长丰针织印染有限公司（组织机构代码为74215232-9），住所地宁波市鄞州区钟公庙镇长丰村。
法定代表人：徐富华，总经理。
委托代理人：陈虹，浙江甬港律师事务所律师。
被执行人：慈溪龙顺织造厂（个人独资企业，统一社会信用代码为913302827645319285），住所地慈溪市龙山镇慈东工业园区。
代表人：葛国芳，厂长。
本院在执行宁波长丰针织印染有限公司与慈溪龙顺织造厂加工合同纠纷一案中，查明被执行人慈溪龙顺织造厂应支付申请执行人宁波长丰针织印染有限公司执行款50661.60元及利息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人宁波长丰针织印染有限公司亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年三月二十三日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0212执5021号
被罚款人慈溪龙顺织造厂，组织机构代码为76453192-8。
法定代表人：葛国芳。
本院在执行申请执行人宁波长丰针织印染有限公司与被执行人慈溪龙顺织造厂加工合同纠纷一案中，因被罚款人慈溪龙顺织造厂拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对慈溪龙顺织造厂罚款50000元，限在2017年4月7日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年三月二十三日
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀行非审初字第00013号
申请执行人：砀山县国土资源局。
住所地砀山县。
法定代表人：陈礼纲职务：局长。
2015年1月13日，砀山县国土资源局以被执行人ＸＸ在法定期限内不提起诉讼又不履行砀国土资罚（2014）第135号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人申请强制执行，未提供当事人的意见和执行标的的情况等相关资料，且已超过法定申请执行期限，不符合法律规定受理条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条第一款第（三）项、第（四）项、第五十六条的规定，裁定如下：
对砀山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张艳云
审 判 员 常 莉
人民陪审员 张成行
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的�况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑减字第01348号
罪犯余佳，男，1989年2月11日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市雁塔区人民法院于2010年11月22日作出（2010）雁刑初字第229号刑事判决，以被告人余佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后于2010年12月13日交付执行，刑期自二00九年九月二十九日至二0一五年九月二十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月3日提出减刑意见书，认为罪犯余佳确有悔改表现，于2014年12月31日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十七个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯余佳减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月二十四日
书 记 员 杨花利
山西省长治市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第19号
公诉机关长治市郊区人民检察院。
被告人申栋鑫，又名申栋梁，男，1988年4月6日出生，汉族，初中文化，无业。2007年2月9日因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑九个月。2010年1月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2012年12月13日刑满释放。2014年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被长治市公安局高新开发区分局刑事拘留，同年10月30日依法执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
被告人李杰，男，1987年8月7日出生，汉族，高中文化，农民。2011年8月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月。2013年12月9日因犯盗窃罪被长治市中级人民法院判处有期徒刑一年。2014年9月27日因涉嫌犯盗窃罪被长治市公安局某区分局刑事拘留，同年10月30日依法执行逮捕。现羁押于长治市看守所。
长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人申栋鑫、被告人李杰犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市郊区人民检察院指派检察员徐媛媛、刘梅梅出庭支持公诉，被告人申栋鑫、被告人李杰到庭参加了诉讼。本案依法延期审理三个月，现已审理终结。
长治市郊区人民检察院指控：2014年9月4日和24日，被告人申栋鑫、李杰在本市某区采用破坏车窗玻璃手段，先后盗窃被害人刘某、李某两辆轿车内的女包和手包，包内现金共计6200元。
针对以上事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人申栋鑫、李杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，要求我院对被告人申栋鑫、李杰依法判处。公诉机关同时提出被告人申栋鑫、李杰具有以下量刑情节：二被告人系累犯，依法从重处罚；采用破坏性手段盗窃作案，造成他人财物损毁，可以酌定从重处罚；若当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。建议以盗窃罪判处二被告人有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人申栋鑫、李杰对公诉机关的指控和罪名均无异议，并当庭认罪。
经审理查明：2014年9月期间，被告人申栋鑫、李杰在本市某区采用破坏汽车窗玻璃，盗窃车内财物的手段，共窃取他人财物6200元。
1、2014年9月4日中午11时许，被告人申栋鑫与李杰骑一辆黑色助力摩托车到达本市某区办公楼十字路口东南角后，用破窗器将被害人刘某的白色大众GOLF轿车（晋DHXX**）的右前门玻璃砸碎将放置在该车内的黑色女包盗走，包内有现金3200元左右。作案后，二被告人各分得赃款1600元。
2、2014年9月24日中午12时许，被告人申栋鑫、李杰骑一辆黑色助力摩托车到达本市某区某小区对面便道后，用破窗器将被害人李某橘黄色大众POLO两厢轿车（晋DSXX**）的左后窗玻璃砸碎将放置在该车内后座上的深色手包盗走，包内有现金3000元。作案后，二被告人各分得赃款1500元
另查明，2007年2月9日，被告人申栋鑫因犯盗窃罪被长治市城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；2010年1月7日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，2012年12月13日刑满释放，其刑罚执行完毕后在五年内又重新犯罪系累犯。2011年8月2日，被告人李杰因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金6000元；2013年12月9日又因犯盗窃罪被长治市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，其刑罚执行完毕后在五年内重新犯罪系累犯。
上述事实，有刑事案件及立案决定书，失主的报案材料及陈述，证人李某、王某、孙某的证言、犯罪嫌疑人申栋鑫、李杰对作案现场和作案工具的指认，搜查照片和被砸汽车照片，询问申栋鑫和李杰的截图及视听资料，公安机关的抓获证明和二被告人前科材料，扣押作案工具破窗器和助力车清单，被告人申栋鑫、李杰的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申栋鑫、李杰以非法占有为目的，采取破坏汽车玻璃的手段，盗窃他人财物数额较大的行为均构成盗窃罪。应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人予以判处。
公诉机关指控被告人申栋鑫和李杰的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人申栋鑫、李杰在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，均系累犯，依法应当从重处罚。
本院在对被告人申栋鑫、李杰犯盗窃罪的量刑过程中，充分考虑以下量刑情节：二被告人盗窃现金6200元，可酌情从重处罚；其二人属破坏性盗窃，且系累犯，应从重处罚；二被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于二被告人的量刑情节与本院查明一致的部分，本院予以采纳。被告人申栋鑫和李杰盗窃所得赃款6200元，依法应予继续追缴，犯罪所使用的作案工具应由公安机关予以没收，依法按法律规定处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申栋鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年九月二十七日起至二〇一五年九月二十六日止），并处罚金人民币2000元（本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年九月二十七日起至二〇一五年九月二十六日止），并处罚金人民币2000元（本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人申栋鑫、李杰犯罪所得赃款6200元，依法应继续追缴。
四、公安机关扣押的作案工具，由长治市公安局高新开发区分局没收，按照法律规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉，的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王苏玲
审 判 员 冯 捷
人民陪审员 陈建军
二〇一五年五月四日
书 记 员 张 玉
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第19号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人付某某，男，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月8日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘文静出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2014年8月23日15时30分许，被告人付某某、于某某（另案处理）与被害人程某某因打鱼产生争执，付某某、于某某在佳木斯市郊区程某某家鱼房对程某某拳打脚踢，付某某用砖头将将程某某面部打伤。经法医鉴定：程某某损伤程度属轻伤二级。
经侦查，2014年10月8日被告人付某某被公安机关在其家中抓获。
对上述事实，公诉机关以有被告人付某某的供述与辩解，被害人程某某的陈述，证人张某、林某某的证言，书证佳木斯市公安局刑事技术支队法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、抓捕经过等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人付某某犯故意伤害罪予以惩处。
被告人付某某对公诉机关指控其犯有故意伤害罪不持有异议，无辩解理由。
经审理查明：2014年8月23日15时30分许，被告人付某某、于某某（另案处理）与被害人程某某因打鱼产生争执，付某某、于某某在佳木斯市郊区程某某家鱼房对程某某拳打脚踢，付某某用砖头将程某某面部打伤。经法医鉴定：程某某损伤程度属轻伤二级。2014年10月8日被告人付某某被公安机关在其家中抓获。民事赔偿部分，双方已自行和解。
上述事实，有被告人付某某的供述与辩解，被害人程某某的陈述，证人张某、林某某的证言，书证佳木斯市公安局刑事技术支队法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、抓捕经过、和解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某故意伤害他人身体，且造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。被告人付某某能自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩 旭
二〇一五年三月十六日
书记员 许晟恺
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第19号
公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
被告人付长江，男，1977年2月6日出生于佳木斯市，汉族，初中文化，农民，住佳木斯市郊区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月8日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检诉刑诉[2015]20号起诉书指控被告人付长江犯故意伤害罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佳木斯市郊区人民检察院检察员刘文静出庭支持公诉，被告人付长江到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市郊区人民检察院指控：2014年8月23日15时30分许，被告人付长江、于某（另案处理）与被害人程某1和因打鱼产生争执，付长江、于海军在佳木斯市郊区程某1和家鱼房对程某1和拳打脚踢，付长江用砖头将将程某1和面部打伤。经法医鉴定：程某1和损伤程度属轻伤二级。
经侦查，2014年10月8日被告人付长江被公安机关在其家中抓获。
对上述事实,公诉机关以有被告人付长江的供述与辩解，被害人程某1和的陈述，证人张某、林某1的证言，书证佳木斯市公安局刑事技术支队法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、抓捕经过等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人付长江犯故意伤害罪予以惩处。
被告人付长江对公诉机关指控其犯有故意伤害罪不持有异议，无辩解理由。
经审理查明：2014年8月23日15时30分许，被告人付长江、于某（另案处理）与被害人程某1和因打鱼产生争执，付长江、于海军在佳木斯市郊区程某1和家鱼房对程某1和拳打脚踢，付长江用砖头将程某1和面部打伤。经法医鉴定：程某1和损伤程度属轻伤二级。2014年10月8日被告人付长江被公安机关在其家中抓获。民事赔偿部分，双方已自行和解。
上述事实，有被告人付长江的供述与辩解，被害人程某1和的陈述，证人张某、林某1的证言，书证佳木斯市公安局刑事技术支队法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、抓捕经过、和解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付长江故意伤害他人身体，且造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控其罪名成立。被告人付长江能自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人付长江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩 旭
二〇一五年三月十六日
书记员 许晟恺
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第03099号
申请执行人姜印华，农民。
被执行人徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委员会，住所地徐州市铜山区刘集镇棉布村。
法定代表人任吉德，该村主任。
申请执行人姜印华与被执行人徐州市铜山区刘集镇棉布村村民委员会生命权、健康权一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第00203号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书的法律义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理。执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房管局、车辆管理所查询，均未发现被执行人有财产可供执行。
本案标的为人民币121350元，执行到位60000元，未执行到位61350元。经本院采取以上执行措施，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，申请人向本院申请终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初字第00203号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 李广达
执行员 孔祥进
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 超
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1567号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报熊某某，男，1994年3月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省句容市。辩护人许秋梅，上海保诚律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1534号起诉书指控被告人熊某某犯信用卡诈骗罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟，被告人熊某某及其辩护人许秋梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月1日21时许，被告人熊某某在本区文汇路XXX号鱿伊酷串炸烤吧，趁被害人李某某不注意，登陆李某某手机上的支付宝账户，并从该账户关联的工商银行卡内转账20,000元至任道仕支付宝账户内，嗣后被告人熊某某将上述钱款直接消费或转账至自己的工商银行卡内。2016年6月4日凌晨，被告人熊某某至公安机关投案。上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人陈某、任某某的证言，扣押清单及照片，支付宝转账明细、工商银行卡账户历史明细清单，短信记录，案发及抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某某冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人熊某某当庭认罪态度较好，且通过家属向被害人退赔人民币2万元，取得被害人谅解，并预缴了相应的罚金，可酌情从轻处罚。被告人熊某某的行为尚不符合适用缓刑的条件，对其辩护人的该项辩护意见不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人熊某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元(已缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2017年3月3日止。)二、扣押在案的工商银行卡一张，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王美娟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万以下罚金；……
……。
（三）冒用他人信用卡的。
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初14420号
原告：邹建英，女，1980年5月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：孟祥森，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于霄彬，重庆国彦律师事务所实习律师。
被告：重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司，住所地重庆市渝中区长江滨江路168号，统一社会信用代码91500103762673914R。
代表人：邬阳平，该公司经理。
委托诉讼代理人：周杰，男，重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司安全员，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：阳毅，男，重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司安全员，住重庆市江北区。
原告邹建英与被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司（以下简称公路公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由代理审判员陈泫华独任审理，适用简易程序并于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告邹建英的委托代理人孟祥森、重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司的委托代理人阳毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹建英向本院提出诉讼请求：要求被告公路公司赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、误工费、鉴定费、续医费、精神损害抚慰金等共计39937.87元。事实和理由：2015年12月14日6时40分许，原告乘坐邓建平驾驶的渝A05T**号车行驶至重庆市沙坪坝区凤天路西南医院门口时，由于驾驶员转向不当撞上路沿，造成原告头部及面部受伤。随即原告被送往医院治疗，住院45天后出院。经交警部门认定，驾驶员负事故全部责任，原告多次要求被告赔偿未果，遂向法院起诉。
被告公路公司辩称，渝A05T**号车系公路公司所有，邓建平系公司聘请的驾驶员，对事故的发生和责任认定无异议，但原告主张的部分费用过高，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年12月14日6时40分许，原告乘坐邓建平驾驶的渝A05T**号车行驶至重庆市沙坪坝区凤天路西南医院门口时，由于驾驶员转向不当撞上路沿，造成原告头部及面部受伤。经交警部门认定，驾驶员负事故全部责任。原告受伤后被送往西南医院门诊治疗，当天转入江北区中医院住院治疗，诊断为轻型颅脑损伤、头额部软组织挫裂伤、颈腰部软组织挫伤，既往史为慢性胃窦炎半年，原告住院治疗15天，于2015年12月29日出院。江北中医院产生的医疗费已由被告支付。住院期间，原告于2015年12月22日到新桥医院进行肝胆胰脾螺旋CT扫描，并支付费用1774.77元。原告出院后于2016年1月1日转入双江人民医院治疗30天后出院，产生医疗费3260.10元。2016年4月19日，交警队委托重庆法医验伤所对原告的续医费进行鉴定，鉴定机构意见为：邹建英目前遗留面部瘢痕，今后可行激光治疗等以改善外观，续医费为6000元左右。原告支付鉴定费1500元（其中续医鉴定费600元，检查费200元，另有伤残等级鉴定费700元）。
另查明，原告于2015年12月24日至2016年4月12日期间在重庆某建筑工程有限公司工作。原告主张误工费为3450元/月，被告对其不予认可。庭审中，被告对原告在双江医院产生的3260.10元医疗费无异议，对护理费4500元、住院伙食补助费2250元无异议，但被告对原告主张的新桥医院的1774.77元不予认可，双方另对误工费标准、误工时间、交通费、营养费、住宿费、精神损害抚慰金争议较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告举示的事故认定书、病历资料、费用清单、鉴定意见书、鉴定费票据、劳务合同、误工证明、工资表等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。
本院认为，邓建平系公路公司聘请的驾驶员，原告邹建英乘坐邓建平驾驶的车辆导致身体受伤，公路公司应当为邓建平的职务行为承担相应的赔偿责任。
关于医疗费，被告对原告主张在双江医院住院产生的3260.10元无异议，本院予以确认，原告在住院期间到新桥医院做的肝胆胰脾螺旋CT扫描与入院诊断的伤情缺乏关联性，本院不予支持。
关于护理费4500元，双方无异议，本院予以确认。
关于住院伙食补助费2250元，双方无异议，本院予以确认。
关于营养费，原告未举示需加强营养的医嘱，本院不予支持。
关于交通费，本院根据原告的住院治疗情况酌情支持400元。
关于住宿费，原告未举证予以证明，本院不予支持。
关于误工费标准，原告从事建筑行业，其主张的3450元有相关证据予以证明，且不高于同行业平均工资标准，本院予以确认，关于误工时间，原告在江北中医院住院15天，在双江医院住院30天，根据原告受伤住院的实际情况，转院期间的2天可以视为误工时间，原告的误工时间为47天，误工费为5405元（3450元/月÷30天×47天）
关于鉴定费，据实计算为800元。
续医费根据鉴定意见确定为6000元。
因该事故未造成原告伤残等级，原告额部的疤痕亦可以通过续医予以改善，故本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条之规定，判决如下：
一、原告因交通事故产生的医疗费3260.10元、护理费4500元、住院伙食补助费2250元、交通费400元、误工费5405元、鉴定费800元、续医费6000元，共计22615.10元，由被告重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司于本判决生效后立即支付原告邹建英。
二、驳回原告邹建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元（原告已预交），由被告负担，限被告将所负担之诉讼费于本判决生效后立即支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈泫华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨 美
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第12680号
原告刘小学，女，1952年12月1日出生。
委托代理人袁广武，北京市京昌律师事务所律师。
被告陈景霞，女，1962年8月9日出生。
原告刘小学与被告陈景霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康虎栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小学及其委托代理袁广武到庭参加了诉讼，被告陈景霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小学诉称，2012年10月30日晚7时左右，原告在其居住的北京市×区×胡同×号院内修建自建房，因被告阻挠，其手中的烟头无意中烫到了原告，为此，双方发生争执，被告将原告推倒在地并导致原告肩轴损伤、左小腿软组织损伤、左肱骨大结节撕脱骨折。现诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费4133.63元、营养费3000元、伤残赔偿金69291.10元、鉴定费3000元、复印费245元、精神抚慰金1万。
经审理查明，原告刘小学与被告陈景霞系邻居，原、被告均居住在北京市×区×胡同×号院内。2012年10月30日傍晚，原、被告因原告在院内修建自建房发生争执，被告手中的烟头无意中烫到了原告，原、被告因此相互推搡，原告在推搡中倒地受伤，经诊断为肩轴损伤、左小腿软组织损伤、左肱骨大结节撕脱骨折，医院建议手术治疗，原告因年纪较大，一直保守治疗，在此期间，原告刘小学支付医药费3835.63元、挂号费241元、救护车费150元。
2013年10月31日，本院委托北京中正司法鉴定所对原告的伤残等级和营养期进行鉴定。2013年12月6日，北京中正司法鉴定所出具鉴定结论：被鉴定人刘小学的伤残程度属×级、其受伤后合理的营养期为60日。原告刘小学垫付了鉴定费用3000元，支付复印费用245元。
2013年12月10日，本院向被告陈景霞送达了开庭传票，定于2013年12月24日上午9点30分在本院第七法庭开庭审理本案，被告陈景霞无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、医药费发票、诊断证明、派出所询问笔录、《司法鉴定意见书》等在案为证，本院确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈景霞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其对答辩和质证权力的放弃。
公民享有生命健康权，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用”，第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工而减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿生活辅助具费和残疾赔偿金”。原告刘小学与被告陈景霞因建自建房发生纠纷后，双方不能冷静处理，相互推搡致原告刘小学倒地受伤致残，双方均有过错，对该纠纷的发生均应承担一定责任。现原告刘小学要求被告陈景霞赔偿医药费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、复印费、精神抚慰金，本院予以支持。但原告刘小学要求被告陈景霞承担全部赔偿责任，本院不予支持，本院酌定被告陈景霞承担50%的赔偿责任。
原告刘小学要求被告陈景霞赔偿医药费3835.63元、挂号费241元、救护车费150元、复印费245元，本院根据赔偿责任比例认定被告陈景霞应赔偿原告刘小学医药费、挂号费、救护车费、复印费用共计2235.8元。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”、第三十五条规定：“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本院根据鉴定机构所定伤残等级及赔偿责任确定被告陈景霞赔偿原告刘小学伤残赔偿金为34645.6元。
原告刘小学主张被告给付营养费3000元，本院根据责任比例酌定被告陈景霞按照每天20元的标准给付原告刘小学营养费1200元。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。被告在互殴中将原告致残，造成原告严重精神损害，原告要求被告给付精神损害抚慰金，本院予以支持。给付的数额本院酌定为5000元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三十日内，被告陈景霞赔偿原告刘小学医疗费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、复印费共计四万三千零八十一元四角；
二、驳回原告刘小学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百四十二元、鉴定费三千元，由原告刘小学负担一千七百二十一元（已交纳），由被告陈景霞负担一千七百二十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康虎栋
二〇一三年十二月三十日
书记员 李虹颖
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执165号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区。
法定代表人戴君，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人刘秀丽，女，住长春市朝阳区
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第1965号执行证书，向上列被执行人刘秀丽发出执行通知书，责令被执行人刘秀丽履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘秀丽至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人刘秀丽购买的，长春天正房地产开发有限责任公司开发的，座落于南湖大路号房，丘（地）号合同编号：0000000000115271，建筑面积：173.76平方米的房屋予以查封。（轮候）
二、将被执行人刘秀丽所有的，座落于东南湖大路以北，东环城路以西。嘉柏湾号房，丘（地）号房权证为：长房权字第2015122404**号，建筑面积：77.05平方米的房屋予以查封。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 崔 云
二〇一六年三月一日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0104执165号申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住长春市朝阳区。法定代表人戴君，董事长。委托代理人王聪，职员。被执行人刘秀丽，女，住长春市朝阳区本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2016）吉长信维证字第1965号执行证书，向上列被执行人刘秀丽发出执行通知书，责令被执行人刘秀丽履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘秀丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、将被执行人刘秀丽购买的，长春天正房地产开发有限责任公司开发的，座落于南湖大路号房，丘（地）号合同编号：0000000000115271，建筑面积：173.76平方米的房屋予以查封。（轮候）二、将被执行人刘秀丽所有的，座落于东南湖大路以北，东环城路以西。嘉柏湾号房，丘（地）号房权证为：长房权字第2015122404**号，建筑面积：77.05平方米的房屋予以查封。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙伟超审判员  郑青春审判员  崔 云二〇一六年三月一日书记员  李佳萍
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东民初字第1058号
原告：宁波中建物业管理有限公司。
法定代表人：万家渝。
委托代理人：张首。
被告：王海燕。
本院在审理原告宁波中建物业管理有限公司与被告王海燕物业服务合同纠纷一案中，原告在接到本院通知后七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 朱琼
二〇一五年六月十二日
代书 记员 史忆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法民终字第555号
上诉人（原审原告）余小平，女，汉族。
被上诉人（原审被告）周辉君，男，汉族。
被上诉人（原审被告）周春英，女，汉族。
原审第三人李启鹏，男，汉族。
上诉人余小平为与被上诉人周辉君、周春英及原审第三人李启鹏民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西民初字第1519号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。
本院在审理过程中查明，本案中，余小平向法院起诉，请求法院判令周辉君、周春英偿还其借款100万元，周辉君、周春英则辩称该款项是李启鹏通过余小平账户支付的投资款，原审法院依法追加李启鹏为第三人参加诉讼，李启鹏在诉讼中称本案中的100万元是余小平支付给周辉君、周春英的借款，其只是见证人。原审判决驳回了余小平的全部诉讼请求。一审法院判决后，余小平与李启鹏均向原审法院提交了上诉状。关于李启鹏的上诉，李启鹏向原审法院递交了上诉状后，未向法院缴纳上诉费，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。本案中，余小平、李启鹏一审时均认为涉案100万元系余小平与周辉君、周春英之间的借款，故李启鹏在本案中属于无独立请求权的第三人，原审判决驳回了余小平的全部诉讼请求，故李启鹏与本案的处理结果没有法律上的利害关系，原审法院亦未判决李启鹏承担任何民事责任，其无权提起上诉。如李启鹏认为自己对本案诉讼标的有法律上的独立请求权，可以另循其他途径解决。
而关于余小平提起的上诉，原审法院于2014年1月8日向本院出具《上诉费缴纳情况说明》，该说明记载余小平提出上诉后，未在法定期限内交纳上诉费，经向银行查询，银行确认未收到余小平预缴的上诉费，经电话联系余小平，余小平确认其没有缴纳上诉费。余小平未向原审法院及广东省深圳市中级人民法院提出缓、减、免交申请的要求。
综上所述，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按上诉人余小平撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 雪 梅
审 判 员 刘 向 军
代理审判员 陈 俊 松
二〇一四年三月十三日
书 记 员 邓懿（兼）
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第750号
原告齐某甲。
委托代理人林某。
被告齐某乙。
委托代理人付某。
原告齐某甲与被告齐某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐某甲及其委托代理人林某、被告齐某乙及其委托代理人付某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年xx月xx日登记，因原告与被告认识时间短，双方缺少了解，婚后未建立起夫妻感情，经常因琐事吵闹，原告曾于2014年xx月xx日到昌邑市人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，原、被告的感情未予改善，请求法院判决原、被告离婚，共同财产依法分割。
被告辩称，原被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年xx月xx日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后因琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。原告于2014年起诉要求与被告离婚，昌邑市人民法院判决不准原、被告离婚。判决后原、被告夫妻感情未得好转，现原告再次起诉，要求与被告离婚，原、被告夫妻感情已经破裂。
原告在被告处有婚前个人财产大窗帘1个、小窗帘1个。
原告主张在被告处有婚后共同财产康佳42寸电视机1台，海尔洗衣机、冰箱各1台，格力挂式空调1台，组装电脑1台，被告予以否认。原告未举证证明上述财产现在被告处，原告主张待找到财产后，再进行分割。
原、被告无婚后共同存款、债权、债务。
被告主张结婚时给付原告彩礼38000元及三金，要求原告返还。原告不同意返还。
以上事实，有（2014）昌民初字xxx号判决书、勘验笔录及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后原、被告双方因为家庭琐事发生矛盾影响了夫妻感情，在法院判决不准原、被告离婚后，原、被告之间的夫妻感情仍未得到改善，现原告再次起诉要求与被告离婚，原、被告夫妻感情已经破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院应予支持。原告未提交证据证明在被告处有婚后共同财产康佳42寸电视机1台，海尔洗衣机、冰箱各1台，格力挂式空调1台，组装电脑1台，且被告以上财产在被告处，该部分财产可待原告证据充足后另行主张。原、被告婚后在一起共同生活，且被告未举证证明其因给付彩礼造成生活困难，对被告要求原告返还彩礼及三金的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告齐某甲与被告齐某乙离婚。
二、被告返还原告婚前个人财产发窗帘1个、小窗帘1个，于判决生效之日起十日内过付。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告每人承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曲 杰
二〇一五年六月二十六日
书记员 邓文秀
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民一初字第608号
原告孙某某，公民身份号码×××，经常居住地哈尔滨市道里区上江街2号2单元502室。
被告董某某，公民身份号码×××，个体业者，经常居住地哈尔滨市道外区好民居F3栋1单元602室。
本院在审理原告孙某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取为150元，由原告孙某某负担。
代理审判员 张君君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 周 琼