上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初83673号
原告：上海金磐房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郭加迪，董事长。
委托诉讼代理人：陈开伟，上海容和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚震华，上海容和律师事务所律师。
被告：浙江龙森木业有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：胡敏浩，董事长。
委托诉讼代理人：杭璐东，浙江嘉深律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄庆红，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：上海政瑞好时得木业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：李政。
原告上海金磐房地产开发有限公司与被告浙江龙森木业有限公司(以下简称龙森公司)、上海政瑞好时得木业有限公司(以下简称政瑞公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序审理，因被告政瑞公司下落不明，本院依法将本案转为适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈开伟、被告龙森公司委托诉讼代理人黄庆红到庭参加诉讼。被告政瑞公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海金磐房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告交付红橡木成品地板974.8平方米、红橡木原材料75.5立方米，如不交付则返还货款人民币148万元及赔偿利息损失518,000元；2、二被告支付诉讼费。事实和理由：2006年4月，因原告建造的商品房需要装修并铺设实木地板，原告与二被告签订《盛大金磐花园地板买卖及铺设合同》，约定二被告向原告供应地板并铺设。2006年6月7日，双方签订《补充合同》，对数量进行了增加。2006年10月30日，双方达成《补充协议》，约定原告买断二被告库存地板956平方米及坯料75平方米，货款为148万元，并赔偿利息损失，二被告负责保管库存。后原告依约支付148万元，然2013年6月，二被告告知原告由他们保管的地板已被挪作，无法供货。
被告浙江龙森木业有限公司辩称：龙森公司不是适格被告，相关合同虽有龙森公司盖章，但该些合同约定合同需经签字并盖章生效，代表龙森公司签字的沈玉明并非龙森公司授权代表，无权签字，只有盖章合同未生效。原告在支付仓储费前无权要求提取货物。《补充协议》签订后，已向原告交付了312.58平方米的地板。
被告上海政瑞好时得木业有限公司未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2006年4月，原告(甲方)、龙森公司(乙方)、政瑞公司(丙方)签订《盛大金磐花园地板买卖及铺设合同》，约定甲方购买北美红橡木实木地板约4,000平方米，乙方和丙方共同负责供应及铺设，由丙方具体落实，整套铺设中，地板价为500元每平方米，铺设费为30元每平方米，整修铺设中，地板价为580元每平方米，铺设费为45元每平方米，地板铺设面积的计算方式为按照丙方的地板实铺面积另加7%的损耗计算；合同另约定了付款方式、违约责任等条款。该合同中，龙森公司加盖了合同章，沈玉明在龙森公司授权代表处签字。
2006年6月，上述三方又签订《盛大金磐花园地板买卖及铺设补充合同》，约定增加购买量约4,000平方米。
2006年10月，上述三方再签订《盛大金磐花园地板买卖及铺设补充协议》，载明，由于盛大金磐花园一期装修工程已接近完成，现由乙、丙方完成供应及铺设地板约为5,400平方米，尚多余出未铺设的成品地板约956平方米，此外，乙、丙方已准备好的等宽地板坯料约75立方米(可做成成品地板约2,500平方米)，就上述余货三方达成协议，甲方预付乙方、丙方对余货已投入的资金，在今后为甲方提供的地板量(指铺设的实际面积)结算中扣除，余货由乙、丙方负责保管，余货保管在浙江省嘉善市黄山大道的浙江董氏工贸有限公司仓库，仓储面积约为60平方米，仓储费用的价格为每月每平米20元，仓储费由甲方承担，在乙、丙方根据甲方通知从该仓库提货时，根据该批余货的实际仓储面积与实际仓储期限结算仓储费，由甲方一次性付清，仓储费的发票由丙方的名义提前向甲方提供，以便甲方按时付款；根据余货的确认数量，确定预付金额为：1、成品地板以每平方米450元计，金额为956平方米×450元≈430,000元；2、地板坯料以每立方米14,000元计，金额为75立方米×14,000元=1,050,000元，预付总额为148万元。
2011年4月20日，各方工作人员形成《盛大金磐木地板供货遗留问题的初商记录》，载明之前协议签订后，148万元预付款已付，但几年时间内，仅用去300多平方米地板，坯料和地板在存在多年后，品质上有影响，现场发生了一定的仓储费且仓储费涨价，初步认为，待双方分别向公司汇报后，再商量解决遗留问题的办法。
2014年1月8日，原告就本案诉讼请求向本院提起诉讼，案号(2014)浦民二(商)初字第306号，该案审理中，被告龙森公司辩称该公司印章系被政瑞公司法定代表人李政偷盖，“沈玉明”签字非其本人所为。后经嘉善县公安局函告，本院将该案移送该局处理。2017年9月，该局函告本院，载明前案所涉刑事案件已被撤销，并将案件退还本院处理，遂形成本案。
本案审理中，原告确认，《盛大金磐花园地板买卖及铺设补充协议》签订后，共有312.58平方米的地板被用于原告工程。原告并向本院缴纳按合同约定计算的2006年起至2013年1月的仓储费9万元要求本院代管。
认定以上事实的依据为：《盛大金磐花园地板买卖及铺设合同》、《盛大金磐花园地板买卖及铺设补充合同》、《盛大金磐花园地板买卖及铺设补充协议》、《盛大金磐木地板供货遗留问题的初商记录》、付款凭证；双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告要求二被告交付红橡木成品地板及坯料，符合《盛大金磐花园地板买卖及铺设补充协议》中的约定，本院予以支持。如二被告无法交付相关货物，应按协议约定的单价予以赔偿。被告龙森公司辩称，沈玉明无权代表龙森公司签字，本院注意到，(2014)浦民二(商)初字第306号案件中，龙森公司辩称的是沈玉明未签字，两者矛盾明显，鉴于相关合同已加盖龙森公司印章，本院认为相关合同的效力应当及于龙森公司。被告龙森公司另辩称仓储费的问题，本院认为，根据《盛大金磐花园地板买卖及铺设补充协议》的约定，仓储费的发票应当先由政瑞公司提供，而本案中并无证据证明政瑞公司已提供发票，况且原告也已将至其第一次提起诉讼之前的仓储费交付至法院，故对龙森公司的该项辩称，本院不予采信。
龙森公司另辩称原告已用去部分地板，对此，原告予以确认，故二被告应返还的地板数量应扣除该部分。
原告另主张从2007年1月1日起的利息损失，本院认为，双方合同中对该等利息损失并无明确约定，合同也未对二被告在接到原告通知后交付的期限作出约定，况且原告提出(2014)浦民二(商)初字第306号诉讼后，由于刑事案件的侦查致民事诉讼延宕至今，此中过错不能完全宥于被告，因此，原告关于该利息损失的主张，本院不予支持，当然，经生效判决后，二被告如不履行相关义务的，仍需依法支付迟延履行利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告浙江龙森木业有限公司、上海政瑞好时得木业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海金磐房地产开发有限公司交付红橡木实木地板643.42平方米、红橡木地板坯料75.5立方米；如无法交付，实木地板按每平方米450元返还货款，坯料按每立方米14,000元返还货款；
二、驳回原告上海金磐房地产开发有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,782元，由原告上海金磐房地产开发有限公司负担5,863元，被告浙江龙森木业有限公司、上海政瑞好时得木业有限公司负担16,919元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杜晓淳
人民陪审员 姚 月
人民陪审员 王 平
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘龙君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。