河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1325民初530号
原告（反诉被告）：郭金锋，男，汉族，1970年4月9日出生，住内乡县。
委托诉讼代理人：吴学恒，内乡县方正法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：杨彦鹏，男，汉族，1989年7月2日出生，住内乡县。
委托诉讼代理人：刘志军，内乡县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：别晓松，男，汉族，1978年7月2日出生，住内乡县。
委托诉讼代理人：曹正华，内乡县方正法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）郭金锋与被告（反诉原告）杨彦鹏、被告别晓松租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）郭金锋的委托代理人吴学恒、被告（反诉原告）杨彦鹏及其委托代理人刘志军、被告别晓松及其委托诉讼代理人曹正华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）郭金锋向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠租赁费29600元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告�更第一项诉讼请求为：请求被告支付租赁费44400元。事实和理由：2016年3月25日，在别晓松担保下，我与杨彦鹏签订了出租车租赁协议，按照约定，每月租金为3700元。杨彦鹏自2017年5月至2018年5月共计12个月未支付租赁费共计44400元，我追要无果。
被告（反诉原告）杨彦鹏辩称：我没有经济能力履行协议，造成违约，原告有权解除协议，但是原告拒绝，导致我继续违约，损失扩大。从我已交付给原告的60000万元保证金内扣除我拖欠租车费。我交还原告的车辆。
被告别晓松辩称：原告郭金锋主张让我同杨彦鹏共同偿还租金，既缺乏事实依据，也无法律根据，理应驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）杨彦鹏向本院提出如下反诉请求：1.解除我与郭金锋2016年3月25日签订的出租车租赁转让协议；2.退回6万元保证金内剩余的30400元，我返还车辆�3.诉讼费由郭金锋承担。事实及理由：协议约定期满交车时车辆必须完好无损、原车原样，该约定难以履行，显失公平。我视力减退、无能力驾车。我因种种原因无经济能力无法履行协议。我违约后，反诉被告享有解除权，其拒绝解除，导致我损失扩大。双方数次协商无果。
原告（反诉被告）辩称：我的诉请与被告的反诉不是同一法律关系，被告的反诉应另案处理。被告应当按照合同约定履行义务支付租赁费。保证金60000元是顺通公司收取，落款是顺通公司，由公司退还。租赁费是被告欠原告的，不是顺通公司，二者不能抵扣。
被告别晓松辩称：杨彦鹏的反诉请求，有理有据，应予支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。郭金锋出示的租赁出租车协议书复印件、公交公司证明、收据复印件，�彦鹏、别晓松对真实性无异议，作为认定案件事实的依据。别晓松对杨彦鹏出示的证据均无异议。杨彦鹏出示的通话记录，郭金锋有异议，认为通话记录不能证明通话的内容；通话记录只能证明杨彦鹏与郭金锋电话联系，作为认定案件事实的参考依据，因无具体通话内容，不能证明杨彦鹏与郭金锋的通知内容是通知解除合同。杨彦鹏出示的短信记录，郭金锋有异议，认为是起诉后发的；郭金锋认可其收到短信，作为认定案件事实的依据。杨彦鹏出示的诊断证明书，郭金锋有异议，认为应由病历、检查报告单相印证，视力弱与驾车无关，能否驾车也不是医生可以证明的；诊断证明书是相关医疗机构针对杨彦鹏的身体健康状况××，作为认定案件事实的依据。杨彦鹏申请证人邹某、别某出庭作证，郭金锋有异议，认为证人与杨彦鹏有利害关系，两证人的证言不一致，不�作为证据使用；证人的证言是听说的，且没有听完杨彦鹏与郭金锋通话的全过程，证言内容不完整，不作为认定案件事实的依据。别晓松出示的“由”字的字典解释，杨彦鹏无异议，郭金锋有异议，认为字典解释不能作为证据使用；对合同中每个字的理解，应结合整个合同来理解，不能根据字典释义来理解，对字典解释不作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，郭金锋与杨彦鹏签订《租赁出租车协议书》，协议约定：郭金锋将其实际所有的豫Ｒ×××××号出租车租赁给杨彦鹏使用；杨彦鹏每月支付租赁费3700元，一月一交随同公司上交费用时间一并交纳，超过一个月不交纳视为违约，郭金锋有权解除合同，收回车辆；杨彦鹏向郭金锋交纳保证金60000元；协议期满交车时，车辆必须完好无损，原车原�，手续齐全。别晓松作为担保人在该协议中签字，并约定为：“担保人由监督双方履行合同的义务并承担双方的相关责任”。
另查明，豫Ｒ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车登记在内乡县顺通公司有限公司名下。2016年3月25日，内乡县顺通公交有限公司收到杨彦鹏交付的包车押金60000元。
还查明，2018年5月17日，杨彦鹏向郭金锋发送短信，短信内容为：“我是杨彦鹏，××无法开车，不能继续履行租车合同，特要求解除合同”。郭金锋未回复。
又查明，2018年5月25日，经内乡县人民医院诊断，杨彦鹏患高血压3级。同日，经南阳市眼科医院诊断，杨彦鹏患双眼视神经传导障碍，医生不建议从事驾驶等需用眼较多工作，不适宜驾车。
本院认为，郭金锋与杨彦鹏签订的《租赁出租车协议书》是双方真实意思表示，合同成立有效。郭金锋�出租车交付杨彦鹏，杨彦鹏应按照约定向郭金锋支付租金，杨彦鹏自2017年5月起至2018年5月共计12个月未向郭金锋支付租赁费，构成违约，郭金锋请求杨彦鹏支付租赁费44400元（12月×3700元／月）的理由成立，应予支持。别晓松作为担保人在租赁协议中签字，虽双方约定“担保人由监督双方履行合同的义务并承担双方的相关责任”，但该条款没有约定担保方式和担保范围，依照担保法的规定，别晓松应对全部债务承担连带责任；双方对保证期间亦未约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因双方所签合同为租赁合同，租金按月支付，原告请求的租金是自2017年5月起至2018年5月期间的租金，主债务履行期届满之日为2018年5月26日，保证期间为2018年5月26日至2018年11月26日；原告请求别晓松承担连带责任的理由成立，应予支持。杨彦鹏所患双眼视神经传导障碍是其�能预见、不能避免且不能克服的客观情况，致使其不适宜驾驶车辆，不能实现其与郭金锋签订租赁合同的目的，故杨彦鹏请求解除其与郭金锋所签《租赁出租车协议书》，于法有据，应予支持，杨彦鹏应将其占有的出租车返还郭金锋。杨彦鹏将租赁协议约定的保证金60000元交付给内乡县顺通公交有限公司，其请求扣抵郭金锋租金的理由不成立，不予支持，其可另行向内乡县顺通公交有限公司主张权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）杨彦鹏于判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）郭金锋租金44400元，被告别晓松对上述款项承担连带责任；
二、解除原告（反诉被告）郭金锋与被告（反诉原告）杨彦鹏于2016年3月25日签订的《租赁出租车协议书》；
三、被告（反诉原告）杨彦鹏于判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）郭金锋豫Ｒ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车；
四、驳回被告（反诉原告）杨彦鹏的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，反诉费550元，合计1450元，由被告杨彦鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨宗华
审 判 员 张松哲
人民陪审员 马云锋
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 常康朔