wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初540号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人杨奕容，男，1976年2月14日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，务工，住平阳县。曾因吸毒分别于2007年9月30日、2009年10月9日、2010年1月23日被浙江省桐乡市公安局行政拘留。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]462号起诉书指控被告人杨奕容犯容留他人吸毒罪，于2017年6月24日向本院提起公诉，本院于同年7月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员章卿出庭支持公诉，被告人杨奕容到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2016年4月至2017年1月间，被告人杨奕容在其位于平阳县麻步镇横山村岭头尾的家中，先后四次容留杜某以“烫吸”方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人杨奕容在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，证人杜某证言，户籍信息，抓获经过，管控详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨奕容多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨奕容归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨奕容犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年10月22日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李正强
二〇一七年七月四日
书记员 蔡臻荣
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2274号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，现住五常市。
被告邹立明，现住吉林省榆树市。
被告庄凤刚，现住吉林省榆树市。
被告丛云东，现住吉林省榆树市。
被告侯彦国，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告邹立明、庄凤刚、丛云东、侯彦国买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告邹立明、庄凤刚、丛云东、侯彦国经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日，被告邹立明与我公司签订购货协议一份，协议赊购6，000.00元化肥、农药，约定在2014年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按3分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告邹立明于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告庄凤刚、丛云东、侯彦国作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在我公司将化肥、农药交付给被告邹立明后，四被告未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求四被告偿还欠款本金6，000.00元，利息3，600.00元，案件受理费由四被告承担。
被告邹立明、庄凤刚、丛云东、侯彦国经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供了如下证据：
购货协议1张，证实2014年3月20日被告邹立明在原告处赊购化肥、农药合计6，000.00元，约定2014年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按3分计息，连带责任的担保人为庄凤刚、丛云东、侯彦国。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。
证人郑某某出庭作证证言，证实2014年3月20日被告邹立明在原告处赊购化肥、农药合计6，000.00元，担保人为庄凤刚、丛云东、侯彦国。当日被告邹立明、庄凤刚、丛云东、侯彦国在购货协议上签了字，四被告签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告邹立明。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告邹立明、庄凤刚、丛云东、侯彦国未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2014年3月20日，被告邹立明与原告签订购货协议一份，协议在原告处赊购化肥、农药合计6，000.00元，约定2014年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按3分计息，如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告邹立明于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告庄凤刚、丛云东、侯彦国作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在原告将化肥、农药交付给被告邹立明后，四被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告邹立明签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告邹立明交付化肥、农药后，被告邹立明理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告庄凤刚、丛云东、侯彦国作为连带责任保证的保证人应对被告邹立明的欠款承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告邹立明给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款6，000.00元，于判决书生效之日履行，被告庄凤刚、丛云东、侯彦国承担连带给付责任。
二、被告邹立明给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息3，600.00元（利息自2014年3月21日至2015年11月21日，按月利率3%计息），于判决书生效之日履行，被告庄凤刚、丛云东、侯彦国承担连带给付责任，利息至付清欠款时止。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告邹立明负担，于判决书生效之日交纳，被告庄凤刚、丛云东、侯彦国承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一五年九月十八日
书记员 张连吉
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2274号
原告赵建国，男，57岁，现住五原县。
被告吴文俊，男，44岁，现住临河区。
被告韩文华，男，63岁，现住五原县。
被告杨玉林，男，64岁，现住五原县。
原告赵建国诉被告吴文俊、韩文华、杨玉林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵建国、被告韩文华到庭参加诉讼，被告吴文俊、杨玉林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月20日，三被告向我借款60万元，约定利率3分5，原定期限三个月，逾期无力偿还情况下，又于2011年2月23日作了展期手续，利息付至2011年10月23日。后被告于2012年5月23日偿还本金20万元，于2012年8月25日卖一车位结清了这20万元本金所产生的利息，下欠40万元及利息至今未付，现诉至法院，要求被告给付借款本金40万元及利息（按月利率3.5%，从2011年10月23日算至还款之日，并扣除已付的5万元）。
被告韩文华辩称，钱是吴文俊用了，我没用这些钱，吴文俊回来让他还，和我没关系。
被告吴文俊、杨玉林未到庭答辩。
经审理查明，被告吴文俊、杨玉林、韩文华于2010年8月20日向五原县亨泰小额贷款有限责任公司借款60万元，约定月息3.5分，借款期限3个月。三被告取得贷款后按约定给付利息至2011年10月23日，后经原告催要，被告又于2012年5月偿还本金20万元，又于2012年8月25日给付利息5万元。2014年元月15日经与被告核对，共欠五原县亨泰小额贷款有限责任公司本金40万元、利息377000元。
上述事实有原被告陈述及提供的借款合同、汇款凭证在卷佐证，本院予以确认。
另查明，五原县亨泰小额贷款有限责任公司由原告赵建国与案外人赵建军共同出资设立。2014年，因政策变动，经公司股东会决议解散五原县亨泰小额贷款有限责任公司，公司对三被告的债权归属原告赵建国所有。随后办理了公司注销登记。
以上事实有原告陈述及原告提供的内金办批（2014）72号文件及准予注销登记通知书加以证实，本院予以确认。
本院认为，原告赵建国与被告吴文俊、韩文华、杨玉林之间借款合同关系合法有效，三被告应当偿还原告借款40万元及利息。被告于2012年8月25日给付的5万元利息，可折抵4个月的利息，现尚欠2012年2月23日以后至今的利息未付。因双方约定的利息高于国家法律规定，未给付的利息按月利率2%计息至还款之日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
一、被告吴文俊、韩文华、杨玉林共同给付原告赵建国借款40万元及利息（按月利率2%，从2012年2月23日算至实际还款之日），于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费7300元、保全费3520元，由被告吴文俊、韩文华、杨玉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 许书才
代理审判员 武建明
人民陪审员 张文贵
二0一六年元月十四日
书 记 员 宋 佳
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第1033号
原告桂林金利佳小额贷款有限公司。
法定代表人张XX，董事长。
委托代理人唐XX。
被告梁玉军。
被告李爱容。
被告桂林桂鎏食品有限公司。
法定代表人余X。
原告桂林金利佳小额贷款有限公司诉被告梁玉军、李爱容、桂林桂鎏食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。原告桂林金利佳小额贷款有限公司的委托代理人唐XX到庭参加诉讼，被告梁玉军、李爱容、桂林桂鎏食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林金利佳小额贷款有限公司诉称：2013年7月8日，被告梁玉军以“中秋节做月饼需进原料”为由向原告借款人民币40万元，双方约定：借款期限四个月，从2013年7月8日至2013年11月7日止；每个月结息一次，月息4000元，总计利息16000元；借款到期后一次性归还本金。被告李爱容、桂林桂鎏食品有限公司为被告梁玉军提供连带责任保证。但被告梁玉军收到借款后只归还了利息8000元，之后便以资金困难为由拒不还款。原告起诉要求：一、判令被告梁玉军归还借款本金40万元及利息8000元（利息按月利率1%计算至2013年11月7日，以后的利息顺延计付）；二、被告李爱容、桂林桂鎏食品有限公司对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、被告梁玉军、李爱容身份证、户口本和结婚证复印件，证明二被告的身份信息及二被告系夫妻关系的事实；2、个人借款合同、转账凭证及借据，证明被告梁玉军向原告借款40万元的事实；3、个人保证合同、质押担保函、法人保证函，证明被告李爱容、桂林桂鎏食品有限公司为被告梁玉军向原告借款40万元提供连带责任保证。
被告梁玉军、李爱容、桂林桂鎏食品有限公司未参加诉讼，亦未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁玉军、李爱容、桂林桂鎏食品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为：原告与被告梁玉军签订的《个人借款合同》、原告与被告李爱容签订《个人保证合同》、被告桂林桂鎏食品有限公司向原告出具的《法人保证函》均系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。被告梁玉军向原告借款后未按合同约定归还借款，已构成违约，应承担本案的民事责任。被告李爱容、桂林桂鎏食品有限公司作为连带责任保证人对被告梁玉军未能如期归还债权承担连带偿还责任，被告李爱容、桂林桂鎏食品有限公司在其履行保证义务后，依法有权向被告梁玉军进行追偿，原告诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁玉军偿还原告桂林金利佳小额贷款有限公司借款本金40万元及利息（计算方式：以40万元为本金，按月利率1%从2013年9月9日计至债务履行完毕之日止）；
二、被告李爱容、桂林桂鎏食品有限公司对上述款项承担连带偿还责任；
三、被告李爱容、桂林桂鎏食品有限公司在履行完上述担保责任后有权向被告梁玉军进行追偿。
。
本案案件受理费7420元（原告已预交），由被告梁玉军、李爱容、桂林桂鎏食品有限公司承担，此款在被告梁玉军、李爱容、桂林桂鎏食品有限公司履行债务时一并支付给原告桂林金利佳小额贷款有限公司。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7420元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，帐号：20×××00XXXX］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期间届满后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，判决即发生法律效力。
审 判 长 黄长发
代理审判员 唐晓莹
人民陪审员 粟喜发
二〇一四年三月七日
书 记 员 唐振灵
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0503刑初105号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人芦某，男，1980年7月4日出生，汉族，高中文化，邢台市矿务局保卫处职工，邢台市桥西区人，现住邢台市桥西区。2009年7月31日因交通肇事后逃逸被邢台市公安交通警察支队事故处理大队行政拘留并罚款。2015年5月14日因涉嫌故意伤害罪被邢台市公安局桥西分局取保候审，2016年4月9日变更为监视居住，同年10月9日被刑事拘留，同年10月17日变更为取保候审。2017年5月8日被本院取保候审。
河北省邢台市桥西区人民检察院以刑西检公诉刑诉〔2017〕25号起诉书指控被告人芦某犯故意伤害罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邢台市桥西区人民检察院指派检察员奚军民出庭支持公诉，被告人芦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2015年3月3日2时30分许，在邢台市桥西区秀兰北小区楼下小雨哥饭店，店主被告人芦某因吃饭时间过长问题和顾客崔某等人发生冲突，在冲突过程中芦某用店内菜刀将崔某砍伤。经鉴定，崔某左侧尺骨骨折系轻伤二级。
被告人于当日被民警现场传唤到案。案发后芦某已赔偿崔某并获得对方谅解。
公诉机关认为，被告人芦某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二�三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人芦某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2015年3月3日2时30分许，在邢台市桥西区秀兰北小区楼下小雨哥饭店，店主即被告人芦某因吃饭时间过长问题和顾客崔某等人发生冲突，在冲突过程中芦某用店内菜刀将崔某砍伤。经鉴定，崔某左侧尺骨骨折系轻伤二级。案发后芦某已赔偿崔某并获得对方谅解。
另查明，被告人芦某案发当日报警且于现场等待民警到来。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦某作为饭店店主因吃饭时间过长问题与他人产生争执，采用暴力�段致他人轻伤二级的损害后果，其行为侵犯了公民身体健康权，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实及罪名成立，建议适用法律正确，本院予以采纳。被告人芦某案发时主动报警，现场等候，到案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法从轻处罚。案发后，被告人通过亲属积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。被告人曾因交通肇事逃逸被行政处罚，酌定从重处罚。被告人持凶器伤人，酌定从重处罚。司法机关出具了同意将被告人芦某纳入社区矫正的调查评估意见。综上，鉴于被告人的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人芦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 聂晓方
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王灿钊
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0528执677号
申请执行人：冯恒五，男，1963年2月16日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被执行人：宋立卿，男，1974年8月17日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被执行人：宋立杰，男，1983年6月1日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被执行人：李现杰，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
本院在执行申请执行人冯恒五与被执行人宋立卿、宋立杰、李现杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人冯恒五以与被执行人达成和解为由，自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）冀0528执677号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 杨宏召
审判员 田 飞
二〇一八年七月十二日
书记员 张 坤
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初6024号
原告：胡书民，男，1966年9月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：李梅，女，1964年6月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告胡书民诉被告李梅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法进行了审理。
胡书民向本院提出诉讼请求：1.判令李梅支付工资800元；2.诉讼费用由李梅负担。事实和理由：2014年，原告在被告处务工，下欠工资800元，经多次催要，至今未能付清。
本院经审查认为，在诉讼中个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，李梅并非濉溪县南坪夫民予制构件厂的经营者，不具备作为案件主体的资格。依照法律规定，立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王永成
人民陪审员 徐节芹
人民陪审员 杨宜素
二〇一七年十二月七日
书 记 员 惠 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5511号
原告：阮某，农民。
被告：陈某，农民。
原告阮某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法由审判员李国阳于2014年10月20日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮某、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告由于婚前缺乏了解、草率结婚，婚后又未建立起夫妻感情，没有共同语言，且被告性情暴躁，因此我已无法再与被告一起生活，现我与被告感情确已破裂，无和好可能，故提起诉讼要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚，我认为我们还有感情，还能够和好。
经审理查明，原被告双方于2011年农历8月经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚。婚后感情一般，2013年2月24日婚生一女陈韵童。共同生活期间，因原告与被告继母关系不融洽，经常因话不投机而发生口角，导致原被告双方之间产生矛盾；2014年农历7月，原告与被告继母在聊天时因话不投机再次发生争吵，原告于次日回娘家居住，并与被告开始分居至今。
上述事实，有原被告双方的陈述、结婚证（复印件）等材料予以证实。
本院认为，原被告虽经人介绍相识，但婚前相处时间较长，相互了解，感情基础较好；虽因原告与被告继母关系不融洽产生矛盾而与被告分居，不能认定原被告间夫妻感情已破裂。只要原告能够认识到婆媳关系需要用心去维护，遇事多包容和理解，正确处理家庭成员间的关系，加之被告从中多做调和工作，原被告和好是可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准阮某与陈某离婚。
案件受理费100元，由阮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李国阳
二〇一四年十一月七日
书记员 张冬梅
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商中刑执字第00487号
罪犯王成有，男，1967年4月24日出生于陕西省丹凤县，汉族，农民，住丹凤县月日乡柳林村河边组。现在陕西省商州监狱服刑。
丹凤县人民法院于二0一0年十月八日作出（2010）丹法刑初字第40号刑事判决，以被告人王成有犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4000元（已缴纳）。（刑期执行至2017年5月13日止）。二0一三年六月七日被本院裁定减刑一年又三个月（实际刑期执行至2016年2月13日止）。现执行机关陕西省商州监狱2014年12月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出，罪犯王成有自投入改造以来，认罪服法，遵守监规纪律，劳动改造积极，“三课”学习认真，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王成有在服刑改造中，认识到其犯罪行为的严重社会危害，积极投入改造，遵守监规纪律，劳动中服从分配，能按时完成各项改造任务。该犯积极参加监狱组织的各项文化技术和法律知识教育学习活动，取得了较好的成绩。考核中，获得积极12个。并获得“商州监狱2013年度改造积极分子称号”。
本院认为，罪犯王成有在服刑期间的表现符合减刑的条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王成有所剩余刑一次减完（自本裁定宣判之日予以释放）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一四年十二月二十六日
书记员 吴丹莉
河南省偃师市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）偃法执二字第77号
申请执行人偃师市城市管理局。
法定代表人杜吉星，男，该局局长。
委托代理人张彬彬，男，该局收费管理科副科长。
被申请执行人偃师市城关镇首阳西路怡心餐饮楼（又名怡心茶社、偃师市城关镇首阳路君悦茶楼）。
负责人李爱珍，该餐饮楼负责人。
偃师市城市管理局向本院申请执行其于2013年10月31日作出的偃城环费字（2013）第（2089）号收费通知书。本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1.缴纳拖欠的2013年1月--2013年10月城市生活垃圾处理费4000元。
2.缴纳案件执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 ：常景阳
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乳法民一初字第276号
原告唐成华，男，汉族。
被告丘献辉，男，汉族。
被告丘翠芬，女，汉族。
原告唐成华诉被告丘献辉、丘翠芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，于2015年11月2日作出（2015）韶乳法民一初字第276号《民事裁定书》，裁定将本案转为普通程序审理，并于2016年1月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐成华、被告丘翠芬到庭参加了诉讼，被告丘献辉经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼书期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐成华诉称，被告丘献辉于2015年8月到我家说开饭店急需资金45000元周转，过几天就可以归还。我就借了45000元给被告丘献辉，但被告丘献辉总是不愿还钱，电话又不接，故现起诉至法院，请求：一、判令两被告归还我借款45000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告丘翠芬辩称，2015年8月3日晚上12点左右，我丈夫和女儿下班回家看见我弟丘献辉和几个人在门口等着，他们说我弟欠钱但一直联系不上，今天看见他了就叫几个人要他马上还钱，我丈夫说没钱，他们要我丈夫担保签名，我丈夫不肯。后来我丈夫叫醒我，我弟就说如果不作担保，今天晚上他就没命了，原告他们要打死他，当时我说一个老人在家带小孩哪里有钱还，原告骗人说不是要我还钱，而是要我弟弟早点还钱，后来我弟和原告说好一个礼拜还清，当时是半夜2点多了，我又没有什么文化、看不清，他们写了一张纸条就硬要我签名。后来我弟一个礼拜后也没有还清钱，我也联系不上他，欠债还钱天经地意，但是我是受害者，现请求法院给予公正判决。
被告丘献辉未作答辩。
经审理查明，原告唐成华与被告丘献辉于2011年间相识。2014年7、8月份间，被告丘献辉以开办饭店为由向原告唐成华借款45000元，因原、被告之间系朋友关系，故原告唐成华在将现金45000元交付给被告丘献辉后，没有要求被告丘献辉出具借条。因被告丘献辉没有按时归还借款，原告唐成华在2015年8月3日23时左右碰到被告丘献辉的情况下，要求被告丘献辉出具借条。2015年8月4日凌晨左右，原告唐成华与被告丘献辉来到被告丘翠芬的家中，两人与被告丘翠芬的丈夫就借款偿还问题进行了交谈但未果，随后两人与被告丘翠芬就借款偿还问题再次进行了交谈，直到凌晨2时左右，被告丘献辉出具了一张《借条》给原告唐成华，该《借条》载明：“今借到唐成华现金肆万伍仟元正，45000经手人：邱献辉担保人：丘翠芬2015年8月3日”。虽然《借条》中经手人署名为“邱献辉”，但原告唐成华及被告丘翠芬确认该“邱献辉”为被告丘献辉所签，且被告丘翠芬确认《借条》担保人署名为其所签。因被告丘献辉没有归还借款，故原告唐成华向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告诉状、被告答辩状、开庭笔录及原告提供的身份证复印件，《借条》等证据在案佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定合法的借贷关系受法律保护；该法第一百零八条规定债务应当清偿。本案中，虽然涉案的《借条》的经手人署名为“邱献辉”，但经被告丘翠芬的确认，故本院确认涉案《借条》系被告丘献辉所出具。涉案《借条》内容清楚、明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，本院对被告丘献辉向原告唐成华借款45000元的事实予以确认。虽然涉案《借条》未约定借款期限，但被告丘献辉在原告唐成华向本院提起诉讼后，仍不归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告唐成华起诉之日应认定为上述借款45000元的逾期之日，综上所述，本院对原告唐成华要求被告丘献辉偿还借款本金共计45000元的请求予以支持。
关于被告丘翠芬是否应对被告丘献辉的借款承担担保责任的问题。被告丘翠芬辩称其系因原告唐成华的胁迫而在《借条》中的“担保人”处署名。根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第69条之规定，胁迫是指以非法手段威胁他人使之产生恐惧心理，并基于该恐惧心理而作出意思表示的行为。本案中，虽然被告丘翠芬系于凌晨两点左右在《借条》的担保人处署名，但该情形不足以证明原告唐成华存有不法行为，且被告丘翠芬未提供其他证据证明其在担保人处签名系基于原告唐成华的胁迫，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院对被告丘翠芬的上述辩解理由不予采纳，并确定被告丘翠芬须对被告丘献辉的借款承担担保责任。从涉案《借条》来看，原、被告之间并未对保证方式、担保范围进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，本院确定被告丘翠芬应对被告丘献辉的全部债务承担连带保证责任。因原、被告未约定担保期间，现原告唐成华要求被告丘翠芬承担连带担保责任，而本案主债务的逾期之日为原告唐成华的起诉之日，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，本院对原告唐成华的该请求予以支持。
被告丘献辉经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第69条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告丘献辉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐成华借款45000元，被告丘翠芬对被告丘献辉的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费926元，由被告丘献辉、丘翠芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 谢永雄
审 判 员 罗斌衡
人民陪审员 李超结
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李雄财
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第607号
原告：黄胜勇。
被告：兰培喜。
被告：乔现茹。
被告：李冬梅。
被告：李春原。
被告：李秋生。
被告：山东省成武县柏林木业有限公司。机构代码：59033330-6.
法定代表人：兰培喜。
住所地：成武县先农坛路与泉城路交界处东300米路南。
原告黄胜勇与被告兰培喜、乔现茹、李冬梅、李春原、李秋生、成武县柏林木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄胜勇到庭参加了诉讼。被告兰培喜、乔现茹、李冬梅、李春原、李秋生、成武县柏林林业有限公司经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告起诉称，2012年3月9日，被告兰培喜、乔现茹、李冬梅向原告借款1700000元，约定利息5%。约定还款时间为2012年9月9日。被告李春原、李秋生为该债务提供连带担保。借款到期后，经多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法判令被告兰培喜、乔现茹、李冬梅、成武县柏林木业有限公司立即归还欠款1700000元及利息248880元，被告李春原、李秋生、承担连带责任。案件受理费由被告承担。
六被告未答辩。
经审理查明，2012年3月9日被告兰培喜、乔现茹、李冬梅、成武县柏林木业有限公司共同向原告借款170万元，约定借款月息为5%。被告李春原、李秋生为上述款项提供担保，但未约定担保方式。后经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，被告兰培喜、乔现茹、李冬梅、成武县柏林木业有限公司由被告李春原、李秋生担保向原告借款170万元，有原被告出具的借据、担保协议书、抵押合同为证，本院予以确认。被告兰培喜、乔现茹、李冬梅、成武县柏林木业有限公司作为债务人，应当按期归还借款。被告李春原、李秋生作为连带责任保证人，在借款人兰培喜、乔现茹、李冬梅、成武县柏林木业有限公司未按期还款的情况下，应承担连带清偿责任。原告要求被告兰培喜、乔现茹、李冬梅、成武县柏林木业有限公司偿还借款170万元及利息，被告李春原、李秋生承担连带责任。于法有据，本院予以支持。但原被告约定的5%的利息，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利息应按银行同期贷款利率的四倍计算，其超过部分，本院不予支持。六被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰培喜、乔现茹、李冬梅、成武县柏林木业有限公司于本判决生效后三日内归还原告黄胜勇借款170万元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍自2012年3月9日计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告兰培喜、乔现茹、李冬梅、成武县柏林木业有限公司之间互负连带责任；
三、被告李春原、李秋生对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告兰培喜、乔现茹、李冬梅、成武县柏林木业有限公司追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22340元，由被告兰培喜、乔现茹、李冬梅、成武县柏林木业有限公司、李春原、李秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 王 凯
审判员 刘本峰
审判员 张 苑
二〇一三年六月十七日
书记员 田媛媛
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民辖终69号
上诉人（原审被告）：李山，男，1986年6月30日出生，汉族，住四川省南充市南部县。
上诉人（原审被告）：雍理钦，男，1984年2月17日，汉族，住四川省南充市南部县。
被上诉人（原审原告）：张义，男，1982年7月2日生，汉族，河北天雄交通安全设施有限公司总经理，住河北省安平县。
被上诉人（原审原告）:河北天雄交通安全设施有限公司，住所地河北省安平县西里村村东。
法定代表人：张义，总经理。
上诉人李山、雍理钦因与被上诉人张义、河北天雄交通安全设施有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初1678号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人称，上诉人李山、雍理钦到太原的时间不足三个月，没有超过法律规定的期限。按照民诉法第二十三条、第二十七条规定，合同纠纷的管辖，立法本意是以被告住所地法院管辖为原则，合同履行地法院管辖为例外。请求撤销太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初1678号民事裁定，将本案移送至上诉人李山、雍理钦住所地四川省南部县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被告即上诉人住所地位于四川省南部县，合同履行地即接受货币的一方被上诉人张义、河北天雄交通安全设施有限公司住所地位于河北省安平县，故太原市尖草坪区人民法院对本案不具有管辖权。根据法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉。经询问，原告即被上诉人张义、河北天雄交通安全设施有限公司选择向河北省安平县人民法院诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初1678号民事裁定；
二、本案移送河北省安平县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年五月二十七日
书记员 侯小敏
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民辖终69号上诉人（原审被告）：李山，男，1986年6月30日出生，汉族，住四川省南充市南部县。上诉人（原审被告）：雍理钦，男，1984年2月17日，汉族，住四川省南充市南部县。被上诉人（原审原告）：张义，男，1982年7月2日生，汉族，河北天雄交通安全设施有限公司总经理，住河北省安平县。被上诉人（原审原告）:河北天雄交通安全设施有限公司，住所地河北省安平县西里村村东。法定代表人：张义，总经理。上诉人李山、雍理钦因与被上诉人张义、河北天雄交通安全设施有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初1678号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，上诉人李山、雍理钦到太原的时间不足三个月，没有超过法律规定的期限。按照民诉法第二十三条、第二十七条规定，合同纠纷的管辖，立法本意是以被告住所地法院管辖为原则，合同履行地法院管辖为例外。请求撤销太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初1678号民事裁定，将本案移送至上诉人李山、雍理钦住所地四川省南部县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被告即上诉人住所地位于四川省南部县，合同履行地即接受货币的一方被上诉人张义、河北天雄交通安全设施有限公司住所地位于河北省安平县，故太原市尖草坪区人民法院对本案不具有管辖权。根据法律规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个法院起诉。经询问，原告即被上诉人张义、河北天雄交通安全设施有限公司选择向河北省安平县人民法院诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初1678号民事裁定；二、本案移送河北省安平县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  张 剑审判员  杨瑞青二〇一七年五月二十七日书记员  侯小敏
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初645号
原告：潘泽钿，男，1987年7月28日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：陈旭东，广东新佳律师事务所律师。
被告：林梓枫，男，1987年8月16日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告潘泽钿诉被告林梓枫民间借贷纠纷一案，本院2016年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告潘泽钿之委托代理人陈旭东到庭参加诉讼，被告林梓枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘泽钿诉称：2014年9月15日，被告林梓枫因生意需要，以融资名义向原告借款人民币40000元，约定借款期限为半年，即自2014年9月15日起至2015年3月14日止，被告期满应按时归还本金，期间每月利息为1520元。后被告没有按期付清借款本息，仅在借款期限内支付利息人民币4500元。2015年10月28日，被告再次因生意周转急需资金向原告借款人民币5000元。日前经原告多次催讨，被告借故不予付还所欠借款本息。现请求判令被告付还原告借款本金人民币45000元并偿付该款利息损失（其中本金40000元自2015年3月15日起至清偿之日止按每月利率2%计，本金5000元自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计）。
被告林梓枫没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：潘泽钿与林梓枫于2014年9月15日签订《融资协议书》一份，《融资协议书》内容“因经营发展需要，林梓枫向潘泽钿融资40000元作为经营所用。期间潘泽钿不参与经营活动，按每月分配经营利润分红。融资期限为半年，即从2014年9月15日至2015年3月14日。期满按时归还本金，并按每月／次向潘泽钿支付利润分红1520元”。当日潘泽钿通过转账划款人民币38480元至林梓枫账号为62×××24的银行帐户。签订协议后，林梓枫共付还利息人民币4500元。2014年10月28日，林梓枫向潘泽钿借款人民币5000元，潘泽钿通过银行转账划入林梓枫账号为62×××24的银行帐户。借款期限届满后，因林梓枫没有依约偿还尚欠借款致引起纠纷，潘泽钿于2016年6月6日诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：潘泽钿与林梓枫于2014年9月15日签订《融资协议书》，名为融资，实为借贷，应按借贷关系认定。虽然2014年9月15日《融资协议书》载明融资款项人民币40000元，但潘泽钿实际支付款项人民币38480元，故双方实际借款金额应以人民币38480元认定。潘泽钿主张此笔借款金额人民币40000元不予支持。潘泽钿主张林梓枫于2014年10月28日再次向其借款人民币5000元，并提供转账凭证为据，本院予以认定。林梓枫经本院传票传唤无到庭应诉，视为其放弃质证的权利。关于双方借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对第一笔借款，按照双方的约定，融资40000元，每月分红1520元，以此计算，利率为月38‰，该利率超过法定标准，应予调整，现潘泽钿请求林梓枫偿付第一笔尚欠借款自逾期之日起按月利率2%计的利息，合法、合理，本院予以支持。对第二笔借款，双方对利率没有进行约定，潘泽钿请求自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%计算利息损失，请求也合法、合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林梓枫应在本判决生效之日起10日内付还原告潘泽钿借款人民币43480元及偿付该款利息损失（利息计算方法：其中借款38480元自2015年3月15日起按月利率2%计，其余借款5000元自2016年6月6起按年利率6%计，均计至本判决确定还款之日止）；
二、驳回原告潘泽钿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币925元，由原告潘泽钿负担人民币37元，被告林梓枫负担人民币888元。原告潘泽钿应负担的受理费已预交，被告林梓枫应负担的受理费应于本判决生效之日起5日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蔡锡焕
人民陪审员 林本崇
人民陪审员 郑绍定
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 蔡冬妮
第4页共5页
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初291号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人石旦富，男，1972年9月22日出生，四川省三台县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省三台县，现住成都市龙泉驿区。2007年11月6日因犯抢夺罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；2009年7月22日因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2012年6月18日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，缓刑一年；2013年8月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年三个月，拘役六个月，同日决定对其暂予监外执行。2015年12月10日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同日因不符合收押条件由该局变更强制措施为监视居住。2016年6月1日因涉嫌犯盗窃罪经本院决定逮捕，同日因不符合收押条件成都市龙泉驿区看守所不予收押，同日本院对其变更强制措施为监视居住。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]300号起诉书指控被告人石旦富犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人石旦富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月6日晚，被告人石旦富在本区大面洪河夜市内一水果摊旁，扒窃被害人冯某某存放在上衣口袋内的苹果6SPLUS手机一部（鉴定价值人民币5560元），后将盗得的手机销赃获款耗用。2015年12月9日，被告人石旦富被公安机关传唤归案。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人石旦富在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过及情况说明，手机购置凭据，龙价认鉴[2015]309号价格鉴定意见，（2013）龙泉刑初字第368号刑事判决书、暂予监外执行决定书，被告人石旦富的户籍信息，被害人冯某某的陈述，被告人石旦富的供述、指认作案地点的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石旦富以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人石旦富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人石旦富到案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人石旦富犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公民财产所有权不受侵犯，根据被告人石旦富的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石旦富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人石旦富退赔被害人冯某某财物损失人民币5560元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡栋梁
二〇一六年六月一日
书记员 张明丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初21014号
原告：杭州中硕物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区余杭塘路237号。
法定代表人：盛开。
委托诉讼代理人：张洁、杨俊威，浙江稠州律师事务所律师。
被告：洪爱菊，女，1952年12月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告杭州中硕物业管理有限公司与被告洪爱菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告杭州中硕物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告杭州中硕物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 俞 玮
二〇一七年十二月二十一日
书记员 金晓安
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3521号
原告：李建华，男，1970年11月25日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：郑天赐，河北十力律师事务所律师。
被告：河北世纪绿景房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区联防路183号德源大厦1109号。
法定代表人：王玉合，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海娟，河北神威律师事务所律师。
原告李建华与被告河北世纪绿景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建华委托诉讼代理人郑天赐、被告河北世纪绿景房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李海娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告福利本金（借款本金）15万元并支付福利收益（利息）3000元。2、判令被告向原告支付自2014年9月13日至实际清偿之日的逾期利息（利息按照月息2分计算，截止起诉日为69000元）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月12日，原、被告签订《企业内部员工（亲属）投资福利收益协议书》，约定：原告将自有资金15万元放置于被告处，时间为一年，被告按月息2分的标准向原告支付福利收益。协议签订后，原告如约向被告交付了15万元，被告出具收据。借款到期后，原告多次催要，被告未付，故诉至法院。
河北世纪绿景房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，原告要求本金15万元应当扣除已归还本金2100元，合同期间利息已经支付34900元尚欠1100元，合同逾期后的利息应按照银行活期存款利息支付。
本院认为，河北世纪绿景房地产开发有限公司承认李建华在本案中主张的事实，故对李建华主张的事实予以确认。
关于合同期内支付的利息数额问题，原告虽对被告递交一份3000元利息凭证持异议，但未提交足够的相反证据，故对该3000元利息予以认定，即认定被告拖欠原告借款期内利息为1100元。关于被告在借款期满后支付的1800元和300元的性质，被告没有其他证据证明该2100元属于本金，应付举证不能的责任。但其已经支付相关利息2100元应该在计算时予以扣除。对被告辩称逾期利息承担银行活期利息的理由，虽然协议中出现“过期无利息”、“老客户到期，未续签也未退款，待下一笔续签时中间时段所产生的利息，按银行同期活期存款利息支付”字样，应系在出现了原告能够取回本金而故意不取回以获得收益的情形时，对原告的一种约束。显然本案中原告未取回本金的原因不是故意为之，而是被告违反约定，不能按时偿还借款，被告理应承担相应违约责任，故原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告河北世纪绿景房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告李建华借款本金150000元及借款期内利息1100元和借款到期后利息（自2014年9月13日起至本判决确定的履行期届满之日止，按月息2%计算，扣除已支付的利息2100元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130元，减半收取计2065元，由被告河北世纪绿景房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 张建周
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张若楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初13876号
原告：上海凌兆实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：叶宝良，执行董事。
委托诉讼代理人：涂茜，上海文飞永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。
被告：管小卫，男，汉族，1985年5月31日出生，住址江苏省启东市。
原告上海凌兆实业有限公司诉被告管小卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭进行审理。原告上海凌兆实业有限公司委托代理人郭辉到庭参加诉讼，被告管小卫经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款326,629.5元；2、判令被告支付原告逾期付款利息(计算方式：以326,629.5元为基数，自2016年4月8日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月27日，原、被告建立钢材买卖关系，被告不定时向原告采购钢材，用于被告生产经营。被告并未按时支付货款，后经原告多次催讨，被告仍未付清前述货款，至今尚结欠原告货款326,629.5元。
被告未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告多次向原告采购钢材，其中2016年3月27日与2016年3月28日，交易金额合计为148,930元；2016年3月31日，交易金额为278,708.4元；2016年4月7日，交易金额为218,991.1元。上述交易金额共计为646,629.5元。后被告支付货款320,000元，尚欠原告货款326,629.5元至今未付。经原告多次催讨未果，遂涉讼。
以上事实，由原、被告身份信息资料、上海闽唐实业有限公司物资销售单四份、情况说明、(2016)沪0116民初6482号民事判决书、(2017)沪01民终1155号民事判决书、当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为：虽然原被告之间没有签订书面的买卖合同，但根据销售单、(2016)沪0116民初6482号民事判决书等证据足以证明原、被告之间存在有效的钢材买卖合同关系。原告完成供货义务后，被告理应及时、足额支付货款，却拖欠至今，显属违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款326,629.5元的诉讼请求，于法有据，应予支持。买卖合同中，若双方没有约定买受人支付价款的时间，则应当在收到标的物的同时支付。本案中，原告在2016年4月7日已经将系争的钢材全部交付给被告，因此被告应当在2016年4月7日支付全部货款，但被告至今尚欠货款326,629.5元，故原告要求被告支付逾期付款利息(计算方式：以326,629.5元为基数，自2016年4月8日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告管小卫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海凌兆实业有限公司货款326,629.5元；
二、被告管小卫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海凌兆实业有限公司逾期付款利息(计算方式：以326,629.5元为基数，自2016年4月8日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3,099元，由被告管小卫负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李文华
二〇一七年十二月二十八日
书记员 高尚尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的应当赔偿损失。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件若干问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初10号
原告：潮州市枫溪区合意花纸厂，住所地：潮州市枫溪区枫一开发区生枝堆路**号。
投资人：佘合意，厂长。
委托代理人：曾宪荣，广东创兴律师事务所律师。
被告：陈宏，男，1975年3月28日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
原告潮州市枫溪区合意花纸厂诉被告陈宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员陈利武适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潮州市枫溪区合意花纸厂的委托代理人曾宪荣到庭参加诉讼，被告陈宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2011年8月多次向原告购买陶瓷花纸，至2014年1月28日结欠原告货款人民币15000元。经多次催讨无果，原告请求法院判令被告付还原告货款人民币15000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息并负担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照一份，证明原告的主体资格。
2、人口信息查询表一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、欠款单一份，证明被告结欠原告货款人民币15000元的事实。
被告在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
本院查明：被告多次向原告购买陶瓷花纸，至2014年1月28日止，经双方进行结算，被告共结欠原告货款人民币15000元，并由被告在欠款单上签名确认。原告经多次催讨无果，遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告结欠原告货款人民币15000元，有其签名确认的欠款单为据，事实清楚，可予认定。被告怠于履行还款义务，应负本案纠纷的责任。原告请求判令被告付还货款及利息依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宏应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市枫溪区合意花纸厂货款人民币15000元及该款利息（自2016年1月4日计起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币90元由被告负担。该款已由原告预交并表示同意垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内迳行付还原告。
本判决为终审判决。
审判员 陈利武
二〇一六年二月二十二日
书记员 徐妙璇
第1页共3页
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2035号
原告：曾晖，男，1988年8月13日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：谢有权，男，1971年12月12日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：钟伟林，女，1970年12月28日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
被告：姚志荣，男，1974年3月4日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告曾晖与被告姚志荣、谢有权、钟伟林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行审理。原告曾晖到庭参加诉讼。被告谢有权、钟伟林、姚志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾晖诉称：被告钟伟林系被告谢有权的�偶，被告谢有权因经济周转所需于2016年4月29日向原告借款十万元，月息约定按20‰计算，被告姚志荣对该借款提供连带责任保证。后经原告催收未果，遂诉请法院处理：1、判令三被告偿还原告借款本金壹拾万元及利息（从2016年4月29日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告曾晖对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、身份证1份，证明原告具有诉讼主体资格；2、借条、转账凭证各1张，证明被告谢有权向原告借款，被告姚志荣为该笔借款提供担保的事实；3、民政所证明1份，证明被告谢有权与钟伟林系夫妻关系，上述债务属于其夫妻共同债务。
被告谢有权、钟伟林、姚志荣未提出答辩也未向法庭提供任何相关证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
被告谢有权、钟伟林是夫妻关�，以前在兴国县城经营欧派橱柜。2016年4月29日，被告谢有权以经营周转为由向原告曾晖借款100000元，并由被告姚志荣提供担保，约定月利率按照20‰计算。原告曾晖向其朋友严彩云借款100000元，并指示其直接通过中国银行转账支付给被告谢有权。严彩云当日将100000元借款通过银行转账至被告谢有权账号（卡号：60×××63）。被告谢有权当日向原告曾晖出具《借条》。《借条》载明：“借条，今借到曾晖人民币壹拾万元整（￥100000元），月息按20‰计，借款人：谢有权(签名、捺印)，2016、4、29，担保人：姚志荣（签名、捺印），2016、4、29。”后经原告多次催收未果，遂诉请本院处理。
经本院询问，严彩云表示原告所述属实，其借款给曾晖，曾晖再借款给谢有权，属于两种法律关系，不要求参加本案诉讼。
以上事实，有原告提供的相关证据及其在庭�时的陈述可以证实，足以认定。
本院认为，被告谢有权欠原告曾晖借款本金100000元，有借条及转账凭证可以证实。双方的借贷关系合法有效。被告谢有权应该及时偿还。该债务发生在被告谢有权与被告钟伟林的夫妻关系存续期间。被告钟伟林未能提供证据证明该债务是被告谢有权的个人债务，应认定为其夫妻共同债务。被告姚志荣为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，且在保证期限内，原告要求被告谢有权、钟伟林偿还，本院应予支持，被告姚志荣依法承担连带责任。借条约定月息2分，原告要求被告依约承担相关利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告谢有权、钟伟林偿还原告曾晖借款本金100000元；
二、被告谢有权、钟伟林支付原告曾晖利息（利息以100000元为基数，自2016年4月29日起算至还清之日止，月利率按20‰计算，利随本清）；
三、被告姚志荣对上述债务承担连带还款责任，被告姚志荣承担连带还款责任后可以向被告谢有权、钟伟林追偿。
本案受理费2860元，原告曾晖已预交，由被告谢有权承担。
本案所涉执行内容，限在本判决书生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。
审 判 长 钟先银
人民陪审员 黄邦明
人民陪审员 李赞祯
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张荣琳
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0732民初2035号原告：曾晖，男，1988年8月13日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：谢有权，男，1971年12月12日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：钟伟林，女，1970年12月28日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：姚志荣，男，1974年3月4日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告曾晖与被告姚志荣、谢有权、钟伟林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭进行审理。原告曾晖到庭参加诉讼。被告谢有权、钟伟林、姚志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾晖诉称：被告钟伟林系被告谢有权的�偶，被告谢有权因经济周转所需于2016年4月29日向原告借款十万元，月息约定按20‰计算，被告姚志荣对该借款提供连带责任保证。后经原告催收未果，遂诉请法院处理：1、判令三被告偿还原告借款本金壹拾万元及利息（从2016年4月29日起按月利率20‰计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告曾晖对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、身份证1份，证明原告具有诉讼主体资格；2、借条、转账凭证各1张，证明被告谢有权向原告借款，被告姚志荣为该笔借款提供担保的事实；3、民政所证明1份，证明被告谢有权与钟伟林系夫妻关系，上述债务属于其夫妻共同债务。被告谢有权、钟伟林、姚志荣未提出答辩也未向法庭提供任何相关证据。经本院审理查明的事实及认定依据：被告谢有权、钟伟林是夫妻关�，以前在兴国县城经营欧派橱柜。2016年4月29日，被告谢有权以经营周转为由向原告曾晖借款100000元，并由被告姚志荣提供担保，约定月利率按照20‰计算。原告曾晖向其朋友严彩云借款100000元，并指示其直接通过中国银行转账支付给被告谢有权。严彩云当日将100000元借款通过银行转账至被告谢有权账号（卡号：60×××63）。被告谢有权当日向原告曾晖出具《借条》。《借条》载明：“借条，今借到曾晖人民币壹拾万元整（￥100000元），月息按20‰计，借款人：谢有权(签名、捺印)，2016、4、29，担保人：姚志荣（签名、捺印），2016、4、29。”后经原告多次催收未果，遂诉请本院处理。经本院询问，严彩云表示原告所述属实，其借款给曾晖，曾晖再借款给谢有权，属于两种法律关系，不要求参加本案诉讼。以上事实，有原告提供的相关证据及其在庭�时的陈述可以证实，足以认定。本院认为，被告谢有权欠原告曾晖借款本金100000元，有借条及转账凭证可以证实。双方的借贷关系合法有效。被告谢有权应该及时偿还。该债务发生在被告谢有权与被告钟伟林的夫妻关系存续期间。被告钟伟林未能提供证据证明该债务是被告谢有权的个人债务，应认定为其夫妻共同债务。被告姚志荣为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，且在保证期限内，原告要求被告谢有权、钟伟林偿还，本院应予支持，被告姚志荣依法承担连带责任。借条约定月息2分，原告要求被告依约承担相关利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第一十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告谢有权、钟伟林偿还原告曾晖借款本金100000元；二、被告谢有权、钟伟林支付原告曾晖利息（利息以100000元为基数，自2016年4月29日起算至还清之日止，月利率按20‰计算，利随本清）；三、被告姚志荣对上述债务承担连带还款责任，被告姚志荣承担连带还款责任后可以向被告谢有权、钟伟林追偿。本案受理费2860元，原告曾晖已预交，由被告谢有权承担。本案所涉执行内容，限在本判决书生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。审 判 长  钟先银人民陪审员  黄邦明人民陪审员  李赞祯二〇一七年十一月十六日书 记 员  张荣琳
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0503民初2263号
原告：天水华瑞热力有限公司，住址天水市麦积区。
法定代表人：高峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜长义，系该公司职工。
被告：雷招霞，女，汉族，40岁左右，住址甘肃省天水市麦积区。
天水华瑞热力有限公司诉雷招霞供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，天水华瑞热力有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许天水华瑞热力有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由天水华瑞热力有限公司负担。
审判员 张晓萍
二〇一七年十一月二十七日
书记员 冯珺珺
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执632号
被执行人李宏忠，男，身份证号码140203197003232310。
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋0202刑初55号刑事判决书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人李宏忠银行存款二千元（2000元）或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年三月十八日
书记员 王雅玲
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初526号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告曹县磐石街道办事处薄利烟酒门市部，住所地山东省曹县磐石街道办事处青菏南路路东(曹县汽车站对过)。
代表人王玉芝，系曹县磐石街道办事处薄利烟酒门市部经营者。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元公司）与被告曹县磐石街道办事处薄利烟酒门市部（以下简称薄利门市部）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告养元公司的委托代理人杨恩泽到庭参加诉讼。被告薄利门市部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告养元公司诉称，原告是国内规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业，原告拥有ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权。被告未经原告许可，销售侵害原告专利权的产品，给原告造成较大的经济损失。请求判令被告立即停止侵害原告专利权的行为，赔偿原告经济损失及合理支出共计10000元。
被告薄利门市部未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2012年8月17日，原告养元公司就“包装箱（核桃乳精品型）”向国家知识产权局申请外观设计专利。2013年1月23日，该申请获得授权并予以公告，专利号为ZL201230393601.5，专利权人为养元公司。该专利简要说明载明：该外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，其设计要点在于形状和色彩，请求保护的外观包含色彩，其最能表明设计要点的图片为主视图。该专利授权公告文本中附有外观设计的主视图、后视图、左视图、俯视图、仰视图、立体图的图片。通过公开的主视图的图片观察，该外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有罐装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”字样等。
2015年5月4日，福建省厦门市鹭江公证处的工作人员来到被告薄利门市部的经营场所，购买了品名为“六仁核桃花生露”的饮料一箱，支付价款60元。公证处对上述购买行为进行了公证，并对涉嫌侵权的饮料进行了封存。经庭审，被控侵权的饮料的包装箱的外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有饮料罐，饮料罐上印有“六仁核桃花生露”字样。原告为本案支出公证费500元。
2015年7月24日，中国饮料工业协会出具证明，2014年，“六个核桃”植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位。2015年6月5日，国家工商总局商标局认定养元公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第32类无酒精饮料、植物饮料商品上的“六个核桃”注册商标为驰名商标。
上述事实有外观设计专利证书及公告文本、（2015）厦鹭证内字第20855号公证书及附带产品实物、被告工商登记信息、驰名商标认定文件、中国饮料工业协会证明等证据在案佐证，上述证据客观真实，本院予以采信，并对上述查明事实予以确认。
本院认为，原告养元公司的ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权合法有效，应予以保护。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第十条、第十一条的规定，人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似；人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；?被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。使用被诉侵权包装的产品与使用涉案专利的产品相同，二者在整体视觉效果上无实质性差异，构成近似，被诉侵权产品的外观落入了原告涉案外观设计专利权的保护范围。被告薄利门市部未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供合法来源，故应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告曹县磐石街道办事处薄利烟酒门市部立即停止侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权的行为，即停止销售侵权产品；
二、被告曹县磐石街道办事处薄利烟酒门市部于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用共计10000元。
如果被告曹县磐石街道办事处薄利烟酒门市部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹县磐石街道办事处薄利烟酒门市部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本六份,并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院）开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
人民陪审员 高 蕾
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张 蕾
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111财保字第4号
申请人：尹本学，男，汉族，1955年4月5日出生，职业不详，住安徽省寿县，
被申请人：谢晓青，女，汉族，1988年7月12日出生，职业不详，住安徽省合肥市，
本院在审理申请人尹本学因与被申请人谢晓青诉前财产保全一案中，申请人于2018年1月4日向本院提出财产保全申请，要求立即查封被申请人谢晓青位于合肥市置地广场栢悦公馆8栋3105室，合肥市龙居山庄腾龙居11幢404室房屋。并已提供尹中林、尹本学财产予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即查封被申请人谢晓青位于合肥市置地广场栢悦公馆8栋3105室，合肥市龙居山庄腾龙居11幢404室房屋；
二、立即查封尹中林、尹本学的担保财产。
案件申请费5000元，由申请人尹本学负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李孝荣
二〇一八年一月四日
书记员 张 兰
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）兵0301执恢17号
申请执行人：张锦周，男，汉族，1955年5月5日出生，身份证号码4127241955********，第三师四十二团三连职工，现住第三师四十二团怡缘小区*栋。
被申请执行人：王清平，男，汉族，1960年3月5日出生，身份证号码6531281960********，第三师四十二团三连职工，现住第三师四十二团新华南区*号楼。
申请执行人张锦周与被申请执行人王清平民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。
代理审判员 李 双 波
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 阿里木*木沙
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）兵0301执恢17号申请执行人：张锦周，男，汉族，1955年5月5日出生，身份证号码4127241955********，第三师四十二团三连职工，现住第三师四十二团怡缘小区*栋。被申请执行人：王清平，男，汉族，1960年3月5日出生，身份证号码6531281960********，第三师四十二团三连职工，现住第三师四十二团新华南区*号楼。申请执行人张锦周与被申请执行人王清平民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。代理审判员 李     双     波二〇一八年四月二十八日书 记 员 阿里木·木沙
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6470号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：赖成启，男，1975年8月24日出生汉族，住象山县。
被告：胡海春，女，1978年6月8日出生汉族，户籍所在地象�县，现住象山县。
被告：欧世成，男，1979年4月24日出生汉族，住象山县。
原告象山县农村信用合作联社（以下简称象山信用社）与被告赖成启、胡海春、欧世成金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月4日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告赖成启归还原告借款本金50000元，并支付利息、罚息、复息929.61元（自2017年1月10日起至2017年4月5日止，以后利息、罚息、复息按照《个人循环保证借款合同》、《借款借据》约定计算至实际给付之日止）；2.被告胡海春、欧世成对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈国峰、赖成启、欧世成到庭参加诉讼，被告胡海春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月14日，被告赖成启向原告申请借款50000元。同日，原告与被告赖成启、欧世成签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：合同项下的借款额度为50000元，被告赖成启使用上述借款额度的期限自2015年1月14日起至2017年1月13日止，上述期限内，被告赖成启可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮80%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；并由被告欧世成提供连带责任保证担保，借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；以及其他的合同权利义务内容。被告胡海春出具给原告一份《保证函》，同意为被告赖成启在2015年1月14日至2017年1月13日内最高融资限额为50000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年1月11日，原告向被告赖成启发放贷款50000元，并约定借款期限至2017年1月10日止，月利率为6.525‰。借款到期后被告赖成启未履行还款义务，被告胡海春、欧世成也未履行连带清偿责任。截止2017年4月5日，被告赖成启尚欠原告借款本金50000元，利息、罚息、复�929.61元。
以上事实由原告象山信用社提供的《借款申请表》、《个人循环保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》、利息清单予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖成启于判决生效后十日内归还原告象山县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付利息、罚息、复息929.61元（算至2017年4月5日止，以后利息、罚息、复息按《个人循环保证借款合同》、《借款借据》约定计算至实际履行之日止)；
二、被告胡海春、欧世成对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告胡海春、欧世成承担保证责任后，有权向被告赖成启追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1073元，减半收取536.50元，由被告赖成启、胡海春、欧世成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人�法院。
审判员 翁 羽
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵宏丹
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0104刑初444号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人张舒迟，男，1973年8月17日出生于河南省郑州市，汉族，高中文化程度，无业，住郑州市中原区。曾因犯盗窃罪于2003年12月10日被郑州市中原区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪于2004年5月24日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯职务侵占罪于2008年1月31日被本院判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2009年3月12日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯隐瞒犯罪所得罪于2009年7月16日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪于2015年11月10日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月4日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年5月11日被该局取保候审，同年7月30日被该局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2016〕404号起诉书指控被告人张舒迟犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员马晓琳出庭支持公诉。被告人张舒迟到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2016年4月3日16时许，被告人张舒迟到郑州市管城回族区陇海路与货站北街交叉口裕丰国际酒店用品城十区2009号商户门口，见被害人沈某的黑色洪都牌踏板式电动车一辆停放于此并未拔钥匙，遂趁四周无人之机将该车盗走。经查，该电动车购买于2016年3月19日，购买价为人民币2600元。现赃物未追回。
2016年5月4日14时30分许，被告人张舒迟到郑州市金水区柳林村111号居民楼下，见被害人王某的天蓝色轻骑牌踏板式电动车停放于此未拔车钥匙，遂趁四周无人之机将该车盗走。经鉴定，该车价值人民币700元。当日15时许，民警在上述地址将张舒迟抓获，并于同年5月11日将张舒迟取保候审。现赃物已追回并发还。
2016年7月19日11时许，被告人张舒迟在取保候审期间到郑州市管城回族区东大街与紫荆山路交叉口向西的联盟工厂网吧门口，见被害人丁某的一辆蓝紫色福喜牌电动车停放于此并未拔车钥匙，遂趁四周无人之机将该车盗走。后张舒迟自供以500元的价格将该车销赃。经鉴定，该车价值人民币1500元。现赃物未追回。同年7月30日3时许，张舒迟因形迹可疑，在郑州市管城回族区紫荆山路与东大街交叉口被民警盘查，其主动供述上述犯罪事实。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张舒迟的供述；被害人王某、沈某、丁某的陈述；报案材料；到案经过；赃物照片；辨认作案现场笔录及照片；郑州市公安局商城路分局发还物品文件清单；洪都电动车销售专用票；郑州市公安局商城路分局工作说明；刑事判决书；年龄证明；郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书管价认鉴（2016）095、174号；视听资料等证据，认为被告人张舒迟的行为已构成盗窃罪，其系累犯，应当从重处罚；其归案后能够如实供述第二起犯罪事实，可以从轻处罚；其主动供述第一、三起犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人张舒迟对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年4月3日16时许，被告人张舒迟到郑州市管城回族区陇海路与货站北街交叉口裕丰国际酒店用品城十区2009号商户门口，见被害人沈某的黑色洪都牌踏板式电动车一辆停放于此并未拔钥匙，遂趁四周无人之机将该车盗走。经查，该电动车购买于2016年3月19日，购买价为人民币2600元。现赃物未追回。
2016年5月4日14时30分许，被告人张舒迟到郑州市金水区柳林村111号居民楼下，见被害人王某的天蓝色轻骑牌踏板式电动车停放于此未拔车钥匙，遂趁四周无人之机将该车盗走。经鉴定，该车价值人民币700元。当日15时许，民警在上述地址将张舒迟抓获，并于同年5月11日将张舒迟取保候审。现赃物已追回并发还。
2016年7月19日11时许，被告人张舒迟在取保候审期间到郑州市管城回族区东大街与紫荆山路交叉口向西的联盟工厂网吧门口，见被害人丁某的一辆蓝紫色福喜牌电动车停放于此并未拔车钥匙，遂趁四周无人之机将该车盗走。后张舒迟自供以500元的价格将该车销赃。经鉴定，该车价值人民币1500元。现赃物未追回。同年7月30日3时许，张舒迟因形迹可疑，在郑州市管城回族区紫荆山路与东大街交叉口被民警盘查，其主动供述上述犯罪事实。
以上事实，有法庭查明属实的下列证据为证：
1、被告人张舒迟在侦查机关对上述事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。其对赃物及作案现场予以指认，有辨认作案现场笔录及照片、赃物照片在卷佐证。
2、报案材料、被害人王某、沈某、丁某的陈述，证实了上述三人电动车被盗的事实及被盗电动车的特征。
3、洪都电动车销售专用票、郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书管价认鉴（2016）095、174号，证实了被盗电动车的价值。
4、到案经过，证实了公安机关于2016年5月4日因形迹可疑对被告人张舒迟进行盘查，并当场扣押被盗赃物天蓝色轻骑牌电动车一辆；2016年7月30日，公安机关又因形迹可疑对被告人张舒迟进行盘查时，张舒迟主动供述其于2016年7月19日在郑州市管城回族区紫荆山路与东大街交叉口向西100米路南的网吧门口盗窃电动车一辆的事实。
5、郑州市公安局商城路分局发还物品文件清单、郑州市公安局商城路分局工作说明、刑事判决书、年龄证明、案发现场监控录像光盘等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。
本院认为：被告人张舒迟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。
根据被告人张舒迟犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人张舒迟量刑过程中，本院充分考虑了以下量刑情节：1、被告人张舒迟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；2、被告人张舒迟归案后能够如实供述自己的第二起犯罪事实，依法可以从轻处罚；3、被告人张舒迟在供述自己第二起犯罪事实时主动供述公安机关尚未掌握的第一起犯罪事实，在取保候审期间因形迹可疑被民警盘查时，又主动供述自己的第三起犯罪事实，均系自首，依法可以从轻处罚；4、本案部分被盗赃物已追回并发还，在量刑时可以酌情考虑从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张舒迟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的8日予以折抵后，即自2016年7月30日起至2017年2月20日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
二、责令被告人张舒迟退赔被害人丁成杰经济损失人民币1500元，被盗的黑色洪都牌踏板式电动车一辆依法追缴后发还被害人沈林红。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一六年十一月十七日
书记员 时雪佩
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑终105号
原公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，经商。因犯敲诈勒索罪、赌博罪于2008年10月16日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金10000元，2011年1月27日刑满释放。因本案于2015年5月20日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押衢州市看守所。
原审被告人毛某，经商。因本案于2015年5月20日被取保候审。现在家。
浙江省衢州市柯城区人民法院审理柯城区人民检察院指控原审被告人吴某某、毛某犯假冒注册商标罪一案，于2016年3月30日作出（2016）浙0802刑初115号刑事判决。原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院于2016年4月21日立案，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人吴某某、毛某属夫妻关系。2014年1月，二被告人在浙江省衢州市柯城区勤业路租赁了20号6幢201室作为生产、加工场地，并在淘宝网站先后以“Tao开心123456”、“毛87533”、“落地2015”、“落地2016”、“衢州个性服饰”、“优优服饰28”等六个账户注册网店，通过互联网销售服装。此后，吴某某、毛某雇佣了苏某、姜某、叶某、何某、张某甲等人大量仿制“阿迪达斯、三叶草、耐克、乔丹、匡威、彪马、李宁、安踏、大嘴猴、新百伦、CK、AF、VANS（万斯）”等商标标识，并将所仿制的商标标识烫印至各类衣裤、T恤等服装上，假冒相应品牌的服装通过其注册的淘宝网店进行销售。在此过程中，吴某某安排雇佣人员的工作、负责半成品（无商标服装）及原料的购进，以及对实体店商的销售等事项；毛某主要负责网络销售等事项。至2015年5月，二被告人通过淘宝网店销售假冒注册商标服饰的交易金额共计591751.64元。2015年5月19日，公安机关在浙江省衢州市柯城区勤业路20号6幢201室查获仿制的阿迪达斯、三叶草、耐克等注册商标标识4185个，尚未销售的假冒注册商标服饰1240件。
原判根据上述事实及相关法律规定作出如下判决：一、被告人吴某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑四年，并处罚金260000元；二、被告人毛某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金40000元；三、随案移送的25000元作为违法所得予以没收，上缴国库，扣押在公安机关的各类注册商标标识予以销毁、各类假冒注册商标服饰予以没收，电脑主机、笔记本电脑、电脑硬盘、移动硬盘、U盘退还被告人吴某某、毛某。
吴某某上诉称，其销售金额中还包括部分“刷单”、“定制”的金额没有扣除。请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人吴某某伙同原审被告人毛某假冒注册商标等事实，有经原审庭审举证、质证的证人苏某、姜某、彭某、叶某、何某、梁某、张某甲、张某乙证言，现场勘查笔录及照片，电子证据检查笔录及照片，远程勘验记录及照片，固定电子证据清单，扣押物品清单，仿制的各类品牌商标标识及服饰，品牌商标鉴定证明，价格鉴定意见书，商标注册证，淘宝网订单及发货单，缴款书，淘宝网虚假交易处罚单，抓获经过，刑事判决书及释放证明书，户籍证明，营业执照以及吴某某、毛某的供述等证据共同证实，本院予以确认。
吴某某所提“刷单”、“定制”的金额，原审宣判前已让吴某某、毛某充分举证，并在认定其销售金额时予以相应扣除。在未提供新证据的情况下，吴某某上诉再称部分“刷单”、“定制”金额尚未扣除，本院不予采信。
本院认为，上诉人吴某某伙同原审被告人毛某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。且属共同犯罪。吴某某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。吴某某、毛某归案后如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。毛某符合缓刑条件，可对其适用缓刑。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗志刚
审 判 员 方金泉
代理审判员 林素芳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 翁 盈
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初68686号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路XXX号XXX栋1至6层。法定代表人：卢翱，董事长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。被告：危建平，男，1976年7月5日出生，汉族，住江西省赣州市南康市蓉江街道办事处泰康中路XXX号。原告汇通信诚租赁有限公司与被告危建平融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告危建平经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告危建平应支付原告全部未付租金人民币119,981.70元；2.被告危建平应支付原告截至2016年9月7日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金816.43元及自2016年9月8日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金4,137.30元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告危建平应支付原告律师代理费3,000元。事实和理由：2015年8月4日，原、被告签订编号为SJX006-1508-528171《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告大众汽车一辆(型号及配置：VOLK12BY/全新迈腾三厢轿车4门至尊型双离合自动6速前轮驱动2.0电子控制式燃料喷射TSI，车辆颜色：灰，发动机号：105323，车架号：LFV3A23C5BXXXXXXX)，车辆融资总额为113,368元，首付款48,000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金4,137.30元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2015年9月15日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年4月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告危建平未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.《特约支付确认函》、银行付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及付款凭证。鉴于本案被告危建平未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告危建平签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告危建平未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告危建平经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告危建平应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金119,981.70元；二、被告危建平应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年9月7日的逾期付款违约金816.43元，以及自2016年9月8日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金4,137.30元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；三、被告危建平应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,775元，减半收取计1,387.50元，由被告危建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一六年十月二十八日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执5168号
申请执行人：中国国旅(贵州)国际旅行社有�公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：胡志敏，董事长。
申请执行人：张家界中国旅行社股份有限公司,住所地湖南省张家界市永定区官黎坪办事处中心汽车站四、五楼。
法定代表人：苏涛，董事长。
被执行人：上海驰誉网络科技有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张黎黎，经理。
被执行人：上海华拓控股集团有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陈诗强，总经理。
案由：服务合同纠纷
执行标的：48004元、625759元
本院作出的(2017)沪0104民初7031、7023号民事调解书生效后，申请执行人以被执行人未履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行。
本院在执行中国国旅(贵州)国际旅行社有限公司、�家界中国旅行社股份有限公司与上海驰誉网络科技有限公司、上海华拓控股集团有限公司服务合同纠纷案中，查得被执行人上海驰誉网络科技有限公司、上海华拓控股集团有限公司名下并无可供执行的银行存款、车辆、证券、房产。申请执行人亦表示，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，法院亦对被执行人及其法定代表人采取了限制高消费、网上曝光、网上追查、注销护照等执行措施。故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈怡明
审判员 陆 峰
审判员 陈 曦
二〇一七年十二月二十三日
书记员 宋雨露
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执5168号申请执行人：中国国旅(贵州)国际旅行社有�公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：胡志敏，董事长。申请执行人：张家界中国旅行社股份有限公司,住所地湖南省张家界市永定区官黎坪办事处中心汽车站四、五楼。法定代表人：苏涛，董事长。被执行人：上海驰誉网络科技有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张黎黎，经理。被执行人：上海华拓控股集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈诗强，总经理。案由：服务合同纠纷执行标的：48004元、625759元本院作出的(2017)沪0104民初7031、7023号民事调解书生效后，申请执行人以被执行人未履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行。本院在执行中国国旅(贵州)国际旅行社有限公司、�家界中国旅行社股份有限公司与上海驰誉网络科技有限公司、上海华拓控股集团有限公司服务合同纠纷案中，查得被执行人上海驰誉网络科技有限公司、上海华拓控股集团有限公司名下并无可供执行的银行存款、车辆、证券、房产。申请执行人亦表示，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，法院亦对被执行人及其法定代表人采取了限制高消费、网上曝光、网上追查、注销护照等执行措施。故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈怡明审判员  陆 峰审判员  陈 曦二〇一七年十二月二十三日书记员  宋雨露附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初11713号
原告：绍兴汇立通包装有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇梅东村。
法定代表人：祝永祥，系董事长。
委托诉讼代理人：张夑平、黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：祐康食品（杭州）有限公司，住所地杭州市江干区九环路29号。
法定代表人：朱青平，系总经理。
原告绍兴嘉禾彩印包装服饰有限公司与被告祐康食品（杭州）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。
绍兴汇立通包装有限公司诉称，原告与被告素有贸易往来。2016年7月11日，经双方对账确认，截止到2016年6月30日，被告尚欠原告货款494421.24元。对账后，被告并未向原告支付上述款项，故原告起诉要求：1、判令被告立即向原告支付价款494421.24元，并支付自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。
祐康食品（杭州）有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告系绍兴嘉禾彩印包装服饰有限公司的关联公司，而绍兴嘉禾彩印包装服饰有限公司早前与祐康食品（杭州）有限公司签订原辅料购销合同一份，后祐康食品（杭州）有限公司应绍兴嘉禾彩印包装服饰有限公司方面所发来业务调整函的要求，由祐康食品（杭州）有限公司、绍兴嘉禾彩印包装服饰有限公司、绍兴汇立通包装有限公司三方签订补充协议一份，约定相关业务转移调整事宜，同时三方在补充协议中约定“除补充事宜外，其他事宜仍按原合同约定执行”。而原合同中有关管辖条款明确约定：合同如有纠纷，协商不成的应当向甲方所在地人民法院提起诉讼，而甲方即被告所在地位于杭州市江干区，故本案应由杭州市江干区人民法院审理，要求将本案移送至杭州市江干区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案中原告绍兴汇立通包装有限公司通过与祐康食品（杭州）有限公司、绍兴嘉禾彩印包装服饰有限公司签订的一份补充协议，承继了绍兴嘉禾彩印包装服饰有限公司与被告祐康食品（杭州）有限公司之间的《原辅料购销合同》，而该《原辅料购销合同》中载明：“合同如有纠纷双方应协商解决，协商不成的双方约定向甲方所在地人民法院提起诉讼。”故应认为，各方对本案诉争的管辖达成了合意。而甲方所在地即被告祐康食品（杭州）有限公司住所地位于杭州市江干区，故本院对本案没有管辖权。综上，被告祐康食品（杭州）有限公司提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
祐康食品（杭州）有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市江干区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 朱月飞
二〇一七年一月三日
书 记 员 钱哂纳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更3610号
罪犯戴如建，别名“戴建国”，绰号“大建国”，男，1978年11月3日生，原住江苏省涟水县。曾因犯寻衅滋事罪，于2008年11月5日被苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑九个月，2009年5月24日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
宿迁市宿豫区人民法院于2012年9月25日作出(2012)宿豫刑初字第0351号刑事判决，认定被告人戴如建犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元，追缴犯罪所得返还被害人。刑期自2012年5月29日起至2022年5月28日止。判决发生法律效力后，于2012年11月14日交付江苏省镇江监狱执行，2013年1月16日调至江苏省无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年6月26日作出(2015)锡刑执字第02098号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后的刑期至2021年10月28日止。执行机关江苏省无锡监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月2日至2016年12月6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯戴如建，在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯戴如建减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯戴如建，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯戴如建，在2016年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达31分。为此，2015年10月、2016年6月获监狱表扬二次，确有悔改表现。罪犯戴如建对判决罚金及及退赔未履行，但其提交了涟水县方渡办事处民政办公室及涟水县方渡办事处马渡村委会出具的书证，证明其家庭经济困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性义务履行及狱内消费等情况核查表、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯戴如建在减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。因罪犯戴如建提交的有关证明不足以证实其经济困难，故本院对该证明不予采信。鉴于罪犯戴如建未自觉履行财产性判项，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯戴如建减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2021年2月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 丹