wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初1686号
原告：邓光贤，男，1981年9月27日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：陈斌，男，1984年3月20日出生，汉族，司机，住宁夏回族自治区永宁县。
原告邓光贤与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓光贤到庭参加了诉讼，被告陈斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓光贤向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款1万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年被告陈斌因跑运输买车资金困难，向原告邓光贤借款1万元整，并于2016年2月20日向原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告至今未付，故原告向本院提起诉讼。
陈斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告因资金紧张于2012年向原告借款1万元，于2016年2月20日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到邓光贤现金10000元整壹万元整欠款人陈斌”。被告至今未付，故原告起诉至本院。
本院认为，被告陈斌向原告邓光贤借款并出具了借条，双方形成了合法有效的借款合同关系，被告应遵守诚实信用原则，及时足额向原告偿还借款，被告至今未向原告偿还借款，违反了合同法的规定，应承担继续偿还原告借款本金1万元的民事责任。
综上所述，原告邓光贤的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈斌经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告陈斌于本判决生效后十日内向原告邓光贤偿还借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 翁婧
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吴睿
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0151执766号
申请执行人：上海振星资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：俞赛华。
被执行人：上海南向塑料电器厂，住所地上海市崇明区。
法定代表人：王允良。
申请执行人上海振星资产管理有限公司与被执行人上海南向塑料电器厂(2017)沪0230民初212号租赁合同纠纷一案，案件标的为人民币252603元。本院立案后，向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。执行中，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息。申请人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，对此申请执行人同意对本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陆伟松
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10450号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：屈学东、郑晓凌，河南长胜源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马松战。
委托诉讼代理人：韩占锋、杨晓丹，河南豫商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：裴秀存。
委托诉讼代理人：韩占锋、杨晓丹，河南豫商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐灿礼。
委托诉讼代理人：柳志国，河南省青屏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州安金运输有限公司。
法定代表人：尚永军。
原审被告:中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
负责人：朱亚鹏，总经理。
委托诉讼代理人：杜俊洋，河南杰昇律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人屈学东，被上诉人马松战、裴秀存的委托诉讼代理人杨晓丹，被上诉人徐灿礼的委托诉讼代理人柳志国，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的委托诉讼代理人杜俊洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：被上诉人徐灿礼存在无证驾驶和超载行驶行为，上诉人应当免责，不承担赔偿责任。
被上诉人马松战、裴秀存、徐灿礼辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
马松战、裴秀存起诉请求：请求判令四被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属处理丧葬期间的误工费、交通费共计327360元。
原审查明：2016年12月11日13时30分左右，被告徐灿礼驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车，由西向东行驶到八官323省道与密州大道交叉路口处时，与由北向南行驶的申青坡驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，造成申青坡和轿车乘坐人原告亲属马×丽死亡、车辆受损的交通事故。该次事故经交警部门认定，被告徐灿礼违反了驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、机动车严禁超载之规定，负事故同等责任。申青坡负事故同等责任。事故发生后，马×丽经新密市第一人民医院抢救无效死亡。原、被告因事故赔偿协商未果，因此原告诉至本院请求依法解决。
另查明，1、受害人马×丽，女，1992年3月28日出生。原告马松战、裴秀存系受害人马×丽父母；2、豫Ａ×××××号重型自卸货车在被告人寿开封公司投保交强险、在被告人寿郑州公司投保商业三责险（限额为500000元）。被告安金公司系豫Ａ×××××号重型自卸货车挂靠公司；3、被告徐灿礼已赔偿原告20000元。
原审认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应先由人寿开封公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿（各受害人按各自损失比例获赔）。超出交强险限额的部分，由被告人寿郑州公司在商业险限额内承担50%的责任赔偿原告（各受害人按各自损失比例获赔）。仍不足部分，由被告徐灿礼承担50%的责任赔偿原告。被告人寿郑州公司辩称，被告徐灿礼存在无证驾驶和超载行驶的违法违章情形，属于保险公司的免责情形，公司不应当承担赔偿责任，本院认为被告人寿郑州公司关于免责条款的抗辩理由不充分，本院不予支持。被告安金公司作为豫Ａ×××××号重型自卸货车挂靠单位，应对被告徐灿礼承担的责任负连带赔偿责任。
原告主张的死亡赔偿金，本院按照河南省上年度城镇居民可支配收入27233元/年支持20年（本次事故另一受害人申青坡为城镇居民，因此本案马×丽的死亡赔偿金按城镇居民标准赔偿），原告主张的死亡赔偿金544658.4元不超出法律规定，本院予以支持；原告主张的丧葬费按照河南省上年度职工平均工资支持六个月，原告主张的丧葬费21335元不超出法律规定，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金，本院根据受害人死亡的事实及被告过错程度，予以支持20000元；原告主张的亲属处理丧葬期间的误工费、交通费本院酌情支持6000元。以上共计591993元（取整）。
由被告人寿开封公司在交强险限额内赔偿二原告48597元，超出部分543396元，由被告人寿郑州公司在商业三责险限额内赔偿二原告220894元。仍不足部分50804元由被告徐灿礼赔偿给二原告，扣除被告徐灿礼已经支付的20000元，被告徐灿礼还应赔偿二原告30804元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司赔偿原告马松战、裴秀存各项损失共计48597元，限于判决生效后十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告马松战、裴秀存各项损失共计220894元，限于判决生效后十日内付清；三、被告徐灿礼赔偿原告马松战、裴秀存各项损失共计30804元，限于判决生效后十日内付清；四、被告郑州安金运输有限公司对被告徐灿礼承担的责任负连带赔偿责任；五、驳回原告马松战、裴秀存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6210元、保全费2020元，共计8230元，由被告徐灿礼负担。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司主张免责，但没有提供证据证明其已经就保险免责条款向投保人作出明确提示说明，故其上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持；上诉人上诉理由证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4613元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一七年八月二十四日
书记员 王梦龙
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初216号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王尚荣，男，1983年8月15日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，农民，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月3日被晋江市公安局刑事拘留。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]168号起诉书指控被告人王尚荣犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员欧阳明芬出庭支持公诉，被告人王尚荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年1月2日14时许，被告人王尚荣醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至晋江市新塘街道沙塘社区村道一粮油店门口路段，因操作不当碰撞柯某停在路边的浙Ｆ×××××号小型轿车，造成车辆受损的交通事故，后驾车逃逸。经柯某报警，被告人王尚荣在晋江市新塘街道沙塘社区北一区家中被抓获。经鉴定，被告人王尚荣血液中乙醇浓度为304.24mg/100ml。经认定，被告人王尚荣负本事故全部责任。2017年1月3日，柯某对被告人王尚荣表示谅解。
上述事实，被告人王尚荣在庭审过程中亦无异议，且有证人柯某的证言，现场笔录，相关照片，酒精呼气测试结果单，身份证，驾驶证，行驶证，身份户籍材料，违法犯罪经历查询情况，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，谅解书，行政强制措施凭证，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，财物入库清单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，公安机关的查获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王尚荣违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王尚荣归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。被告人王尚荣醉酒驾驶机动车造成交通事故后逃逸，且负事故全部责任，予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王尚荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，并处罚金人民币一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年3月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁钊珑
二〇一七年一月十日
书记员 吴陈斌
速录员 许丽娟
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2001号
申请执行人虞存良，男，1962年1月22日生，住浙江省乐清市。
被执行人陕西圣合实业发展有限公司，住所地西安市长安区。
法定代表人周耀国，该公司总经理。
被执行人白小宁，男，1969年1月10日生，住西安市长安区。
申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕01民终6976号民事判决向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陕西圣合实业发展有限公司、白小宁在金融机构有存款账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人陕西圣合实业发展有限公司、白小宁在金融机构账户的存款（具体数额以协助执行通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年九月一日
书记员 张选茂
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第11627号
上诉人（一审起诉人）叶民，男，1972年5月13日出生。
委托代理人郑磊，北京市隆安律师事务所律师。
上诉人叶民不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第12873号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人叶民称：一审民事裁定认为，叶民的起诉不符合原告是与本案有直接利害关系的公民的起诉条件，属于适用法律错误；涉案房屋交易不符合交易规则，严重侵害了叶民的合法权益；（2008）东民初字第07943号民事调解书的作出违反了法定程序。上诉人叶民请求撤销（2014）东民初字第12873号民事裁定，撤销（2008）东民初字第07943号民事调解书。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人叶民请求撤销的民事调解书系法院因审理郑晓京与董威之间的房屋买卖合同纠纷案件而作出，该民事调解书作出时，起诉人叶民并非郑晓京之债权人，不是该房屋买卖合同纠纷案件的第三人。起诉人叶民提起第三人撤销之诉，不符合法律规定的起诉条件。故一审法院对叶民的起诉裁定不予受理是正确的，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一四年十二月十五日
书记员 于 婕
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0105执305号
申请执行人：福州经济技术开发区华兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人：张晨曦，董事长。
被执行人：福州诗妍贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区。
被执行人：张荫兵，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
被执行人：福建心连心投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
被执行人：福建省亮鑫实业发展有限公司，住所地福州市仓山区。
被执行人：郑成文，男，汉族，住福建省福州市晋安区。
申请执行人福州经济技术开发区华兴小额贷款股份有限公司与被执行人福州诗妍贸易有限公司等借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初841号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年4月1日向本院申请执行,要求被执行人给付1226038.37元（暂计至2017年4月1日）,并承担本案执行申请费14660.38元。
执行过程中，1、本院于2017年4月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。
2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，福建心连心投资有限公司名下有位于福州市××××号翠湖山庄194#楼整座房产,已被台江法院查封,已申请参与分配。
3、本院于2017年4月13日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、本院于2017年9月25日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴智斌
审 判 员 刘文耀
代理审判员 韩世勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郑惠娟
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0105执305号申请执行人：福州经济技术开发区华兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省福州市马尾区。法定代表人：张晨曦，董事长。被执行人：福州诗妍贸易有限公司，住所地福建省福州市台江区。被执行人：张荫兵，男，汉族，住福建省福州市晋安区。被执行人：福建心连心投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。被执行人：福建省亮鑫实业发展有限公司，住所地福州市仓山区。被执行人：郑成文，男，汉族，住福建省福州市晋安区。申请执行人福州经济技术开发区华兴小额贷款股份有限公司与被执行人福州诗妍贸易有限公司等借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0105民初841号民事判决书已发生法律效力，申请执行人2017年4月1日向本院申请执行,要求被执行人给付1226038.37元（暂计至2017年4月1日）,并承担本案执行申请费14660.38元。执行过程中，1、本院于2017年4月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、廉政监督卡、报告财产令等法律文书。2、本院分别四次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有少量银行存款，无车辆登记信息，福建心连心投资有限公司名下有位于福州市××××号翠湖山庄194#楼整座房产,已被台江法院查封,已申请参与分配。3、本院于2017年4月13日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院于2017年9月25日将被执行人纳入限高被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴智斌审 判 员  刘文耀代理审判员  韩世勇二〇一七年九月二十五日书 记 员  郑惠娟
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商外初字第89号
原告：高木登志男，男，日本国籍，住日本。
委托诉讼代理人：刘晓波，广东经天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲崇涛，江苏德擎律师事务所律师。
被告：南京元弘服装有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市江宁区科建路218号。
法定代表人：李卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏维剑，江苏金禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芳，江苏金禾律师事务所实习律师。
第三人：南京日景升投资咨询有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市浦口区江浦街道五里工业园1号。
法定代表人：程静，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨斌，江苏金禾律师事务所律师。
本院在审理原告高木登志男与被告南京元弘服装有限公司、第三人南京日景升投资咨询有限公司公司解散纠纷一案中，原告高木登志男于2017年4月26日向本院书面申请撤回对被告南京元弘服装有限公司、第三人南京日景升投资咨询有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高木登志男的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高木登志男撤回对被告南京元弘服装有限公司、第三人南京日景升投资咨询有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告高木登志男负担。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨文艳
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0520号
原告丁保武。
委托代理人胡劲松，江苏穿石律师事务所律师。
被告魏巧英。
被告张宏伟。
被告紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安经济开发区翔宇中道55号。
负责人王永峰，该公司总经理。
委托代理人纪何东、侯斌，
本院在审理原告丁保武诉被告魏巧英、张宏伟、紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁保武于2014年4月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁保武撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告丁保武负担。
审判员 唐铭淮
二〇一四年四月二日
书记员 白文君
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法民初字第0520号
原告丁某某，男，汉族，住安徽省定远县。
委托代理人胡某某，江苏某律师事务所律师。
被告魏某某，女，汉族，住江苏省淮安市淮阴区王营镇。
被告张某某，男，汉族，住江苏省淮安市清河区。
被告某财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安经济开发区。
负责人王某某，该公司总经理。
委托代理人纪某某、侯某，
本院在审理原告丁某某诉被告魏某某、张某某、某财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁某某于2014年4月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告丁某某负担。
审判员 唐铭淮
二〇一四年四月二日
书记员 白文君
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执2118号
申请执行人钟东然，男，1958年9月14日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人陈永铭，男，1977年10月25日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2016）闽0821民初1642号民事判决书申请执行人钟东然与被执行人陈永铭民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币105400元及利息，暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执2118号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 吴许明
审 判 员 吴天水
二〇一七年五月十六日
代理书记员 王腾凤
PAGE
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执2118号申请执行人钟东然，男，1958年9月14日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人陈永铭，男，1977年10月25日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行（2016）闽0821民初1642号民事判决书申请执行人钟东然与被执行人陈永铭民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币105400元及利息，暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）闽0821执2118号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘富荣审 判 员  吴许明审 判 员  吴天水二〇一七年五月十六日代理书记员  王腾凤
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执2797号
申请执行人江艳萍，女，1970年8月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈龙泽，男，1978年11月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人黄柳燕，女，1982年9月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人龙岩市新罗区曹溪马坑鲤鱼坑石场，住所地龙岩市新罗区曹溪马坑鲤鱼坑。
法定代表人兰宗潮，场长。
本院在执行申请执行人江艳萍与被执行人陈龙泽、黄柳燕、龙岩市新罗区曹溪马坑鲤鱼坑石场追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第9131号民事判决书，被执行人陈龙泽、黄柳燕、龙岩市新罗区曹溪马坑鲤鱼坑石场应偿还申请执行人代偿款30万元及利息。本案属系列案件，执行过程中，（2016）闽0802执2440号案件查封了被执行人陈龙泽所有的闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号车辆，其中闽Ｆ×××××号车辆已被扣押，正在处置中。另本院向银行、车管、房管、国土资源、矿产等部门查询，但未发现被执行人陈龙泽、黄柳燕、龙岩市新罗区曹溪马坑鲤鱼坑石场有可供执行的财产，申请执行人亦无提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执2797号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月三十日
书记员 张爱珠(代)
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0606刑初154号
公诉机关保定市莲池区人民检察院。
被告人张文泽，男，1977年6月18日出生，，汉族，初中文化，原河北保定太行集团有限责任公司职工，户籍所在地及住址河北省保定市莲池区。2016年6月8日被保定市公安局南市区分局刑事拘留，2016年7月15日因涉嫌犯盗窃罪、假冒注册商标罪经保定市莲池区人民检察院批准，由保定市公安局南市区分局执行逮捕。现羁押于保定市看守所。
辩护人黄晟、晋莹，北京市先平律师事务所律师。
保定市莲池区人民检察院以保北检公诉刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人张文泽犯盗窃罪、假冒注册商标罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院检察员张立宁出庭支持公诉，被告人张文泽及其辩护人黄晟、晋莹到庭参加诉讼。期间经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
保定市莲池区人民检察院指控，2015年9月中旬，被告人张文泽明知张某（在逃）制造假冒保定太行集团生产的太行牌换热器，应张某要求，被告人张文泽私自伪造保定太行集团生产计划，在保定太行集团生产制造了价值人民币46200元的盘管、管束，并将这些盘管、管束私自运出保定太行集团提供给张某，后又从保定太行集团质检部偷出产品质量证明书提供给张某。张某用被告人张文泽提供的盘管、管束及产品质量证明书制造了两台假冒保定太行集团生产的太行牌换热器，并将伪造的这两台太行牌换热器销售给了石某、程某（另案处理），石某、程某以人民币16.6万元的价格将伪造的两台太行牌换热器销售给了天津国华盘山电厂。公诉机关当庭出示、宣读了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人张文泽的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百一十三条的规定，应当以盗窃罪及假冒注册商标罪对其数罪并罚，建议判处张文泽有期徒刑一年至一年六个月。
被告人张文泽对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但辩称其只构成假冒注册商标罪，不构成盗窃罪。其辩护人提出的辩护意见是，1、被告人张文泽“窃取”行为并非单一的行为，而是通过一系列行为完成的，包括制作假的生产计划单、下达生产计划单至机钳车间，以及配件（盘管和管束）在各车间的工序流转、直至用公司的车辆将其运出厂区。张文泽正是利用了其担任“锅熔车间主任”这一职务上的便利及本单位其他人员对其职位的信任才得以实施上述行为。因此，被告人的行为更符合“职务侵占罪”的构成要件，而非“盗窃罪”。2、被告人张文泽的“窃取”行为是基于“制造假冒的太行牌换热器”这一犯罪目的而采取的方法行为，属于“牵连犯”，应从一重罪论处，不应对其数罪并罚。3、被告人张文泽系初犯、偶犯，出于“哥们义气”配合张某制造假冒的太行牌换热器，其主观恶性不大，并非犯意提出者，也非组织策划者，且没有获取非法利益，属于起次要、辅助作用的从犯，归案后能主动坦白，认罪态度较好，涉案的两台假冒“太行牌”换热器均已被追缴并返还被害人，因此本案的社会危害性相对不大，请求法庭依法对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年9月，时任河北保定太行集团有限责任公司（以下简称太行集团）给水制造部锅容车间主任的被告人张文泽在明知张某（在逃）要制造假冒太行集团生产的“太行”牌换热器的情况下，应张某的要求，将太行集团生产制造的两套换热器管束私自运出太行集团并提供给张某。后又从太行集团质检部偷出产品质量证明书提供给张某。张某使用张文泽提供的管束及产品质量证明书制造了两台假冒“太行”牌半容积式换热器并伪造了附带的产品质量证明书。后张某通过石某、程某（二人均已判决）将该两台假冒“太行”牌半容积式换热器以人民币166000元的价格销售给天津市蓟县国华盘山发电公司。案发后，经保定市南市区涉案物品价格鉴证中心鉴定，张文泽向张某提供的两套换热器管束价值人民币46200元。在本案审理期间，受被告人张文泽委托，其亲属已将退赔款人民币46200元经本院退还给被害单位太行集团。
上述事实，被告人张文泽在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯张某的供述，证人石某、程某、周某、段某、邵某、郝某、庞某、宋某、袁某、高某、王某、刘某、的证言，辨认、指认笔录，扣押物品、文件清单及假冒“太行”牌半容积式换热器、铭牌照片，伪造的二份“产品质量证明书”及“特种设备制造监督检验证书”、保定市特种设备监督检验所出具的证明涉案的“特种设备监督检验证书”系伪造的证明，河北保定太行集团有限责任公司营业执照、商标注册证及其出具的证明材料，书证换热器设备采购协议，银行交易明细及转账凭条，保定市南市区涉案物品价格鉴证中心关于换热器盘管等物品的价格认定结论书，被告人张文泽的户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关指控“被告人张文泽私自伪造保定太行集团生产计划，在保定太行集团生产制造了价值人民币46200元的盘管、管束”，经查，证明上述事实的证据只有被告人供述，无其他证据证实，依法不予认定。
本院认为，被告人张文泽以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人张文泽伙同他人未经注册商标所有人许可，在生产的同一种商品上使用与该注册商标相同的商标，情节严重，其行为构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法对其数罪并罚。被告人张文泽在明知张某要制造假冒太行集团生产的“太行”牌换热器的情况下，利用工作上的便利条件将太行集团所有的“换热器管束”运出公司并交给张某的行为完全符合盗窃罪的犯罪特征，被告人张文泽将盗窃的“换热器管束”及“产品质量证明书”又提供给张某用于制造假冒“太行”牌换热器，其行为符合假冒注册商标罪的犯罪特征，故应依法以盗窃罪和假冒注册商标罪对其数罪并罚。对辩护人提出的被告人张文泽的行为更符合职务侵占罪的构成要件，而非盗窃罪，且属于“牵连犯”，应从一重罪论处的辩护意见，本院不予采纳。被告人张文泽到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张文泽在亲属帮助下积极退赃，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二百六十四条、第六十九条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人张文泽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五万元；犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五万元。决定执行有期徒刑一年九个月，罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2018年3月7日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 芳
审 判 员 周爱国
人民陪审员 安梦娇
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 鹏
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执96号
申请执行人高亚芳，女，1969年10月8日出生，汉族，住梨树县。
被执行人张克宁，男，1955年3月16日出生，汉族，住梨树县。
被执行人于柏杰，女，1954年9月29日出生，汉族，住梨树县。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0322民初2408号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票;通过网络总对总查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商信息、互联网银行等；查询被执行人不动产登记信息均未发现有可供执行财产;由于被执行人未履行法律文书所确认的义务，将被执行人限制高消费。
本院认为:在本院穷尽执行措施后,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。
审判长 ：王永利
审判员 ：路默然
审判员 ：苏海波
二〇一八年八月二十五日
书记员 ： 胡 笛
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初第5097号
原告：中国民生银行股份有限公司黄骅市支行，地址：黄骅市205国道东、文化路北。
法定代表人：苏俊智，职务行长。
委托代理人：阚艺，汉族，1988年10月26日生，本科文化，住，该行员工。
委托代理人：王俊涛，汉族，1974年10月7日生，本科文化住该行宿舍，该行员工。
被告：刘洪兴，男，1963年4月12日出生，汉族，初中文化，个体，住河北黄骅市。
被告：周俊芳，女，1963年7月2日出生，汉族，无业，初中文化，住河北黄骅市。
被告：黄骅市顺达不锈钢制品有限公司。
法定代表人：刘洪兴，经理，住所地：住河北省黄骅市旧城镇西崔庄。
被告：冯春江，男，1986年12月18日生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：刘延良，男，1986年12月18日生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：王有庄，男，1953年7月25日生，汉族，个体，初中文化，住河北省黄骅市。
委托代理人：董红旗，黄骅市新华法律事务所法律工作者。
被告：河北创伟物贸有限公司，住所地:河北省黄骅市羊三木乡刘皮庄。
法定代表人：王有庄，经理。
委托代理人：董红旗，黄骅市新华法律事务所法律工作者。
上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审理，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司黄骅市支行诉讼请求：被告欠我行借款本金150万元，利息及罚息需计算至实际履行完毕之日。利息按照执行年利率8.74%，罚息按照50%即13.11%计算，利息自2016年8月14日至2016年9月28日，罚息自2016年8月14日至履行完毕，罚息包括利息罚息（2016年8月14日至2016年9月28日）及本金罚息（2016年9月28日至履行完毕之日），保全费、诉讼费由被告承担。
被告刘洪兴辩称：借款是事实，但之前没有出现逾期和欠款的情况，且贷款额度每年向下调，致使公司经营资金紧张，造成亏损无法经营使企业倒闭，出现了逾期未还的现象。担保合同是事实。但我认为顺达公司所贷款应由本公司与法定代表人刘洪兴全部承担，并且公司交了质保金和刘洪兴本人车辆的证件，我认为担保合同只是个手续，与他们无关，请贵行不要在追究他们的连带责任，避免对他们精神和物质的损失。虽说我公司倒闭，但是我人还在，给我时间，一定把民生银行贷款还清。至于罚息利息请贵行及法院考虑是否免除。
被告周俊芳未陈述答辩意见。
被告黄骅市顺达不锈钢制品有限公司辩称：和以上刘洪兴答辩一致，欠款由黄骅市顺达不锈钢有限公司所有资产与刘洪兴个人资产，按法定程序偿还，不足部分由刘洪兴继续偿还，与其他担保人无关。
被告冯春江，刘延良缺席无答辩。
被告王有庄、河北创伟物贸有限公司辩称：王有庄和创伟公司签字扣章的最高额担保合同是原告方提供的格式合同，原告并未对被告我方享有的权利及承担的义务进行告知，我方不清楚该合同的内容，也从未看到过合同内容，只是在最后一页（签字页）签字或扣章。贷款目的是由于刘洪兴购买钢板款然而刘洪兴将该150万元贷款用作他处，故此被告方不应承担担保责任王有庄、河北创伟物贸有限公司在本案中不承担连带清偿责任。
经审理查明：2015年9月28日，原告中国民生银行股份有限公司黄骅市支行与被告刘洪兴签订《综合授信合同》与黄骅市顺达不锈钢制品有限公司签订〈共同还款协议〉，原告中国民生银行股份有限公司黄骅市支行分别与被告冯春江、王有庄、刘延良、黄骅市创伟物贸有限公司签订《最高额担保合同》。最高额担保合同第二章第三条载明甲方（即担保人）自愿按照连带责任保证为主合同项下的债务提供担保。根据被告刘洪兴向原告出具的《借款支用申请书》，原告履行了借款义务，于2016年9月29日将借款本金150万元汇入刘洪兴指定的银行账户。从借款支用申请书中可以查明：借款期限1年（2015年9月29日-2016年9月28日），执行年利率为8.74%，还款方式为按月付息，到期还本。综合授信合同中第六章第十五条第一项中规定逾期利率按照约定利率上浮50%收取即13.11%。违约罚息按照约定利率上浮50%收取即13.11%。2016年8月14日被告刘洪兴未归还利息并拖欠至今，借款2016年9月28日到期后，被告刘洪兴未归还本金并拖欠至今。
另查，原告刘洪兴、周俊芳系夫妻关系。借款发生于夫妻关系存续期间，且该贷款用于黄骅市顺达不锈钢制品有限公司经营周转，刘洪兴为该公司法定代表人。
上述事实，有书证及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告刘洪兴、黄骅市顺达不锈钢制品有限公司向原告借款的事实，有书证和当事人陈述足以为证。被告周俊芳与刘洪兴系夫妻关系，借款为其经营所需，且在合同中作为共有人对该合同签字认可，对原告主张二被告为共同债务人符合法律规定。被告冯春江、王有庄、刘延良、黄骅市创伟物贸有限公司自愿按照连带责任保证为主合同项下的债务提供担保，对该借款应承担连带保证责任。借款合同中约定的利息和罚息符合法律规定,应予支持。各被告应依法承担还款责任。被告冯春江、刘延良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪兴、黄骅市顺达不锈钢制品有限公司、周俊芳于本判决生效之日起五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司黄骅市支行借款本金1500000元，利息及罚息计算至实际履行完毕之日。利息按照执行年利率8.74%，罚息按照13.11%计算，利息自2016年8月14日至2016年9月28日，罚息自2016年8月14日至履行完毕，罚息包括利息罚息（2016年8月14日至2016年9月28日）及本金罚息（2016年9月28日至履行完毕之日）；
二、被告冯春江、王有庄、刘延良、黄骅市创伟物贸有限公司承担连带清偿责任。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9150元、保全费5000元，由被告洪兴、黄骅市顺达不锈钢制品有限公司、周俊芳、冯春江、王有庄、刘延良、黄骅市创伟物贸有限公司承担（限本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一七年四月二十六日
书记员 王新雨
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终6803号
上诉人（原审起诉人）：阿一波食品有限公司，住所地：福建省晋江市。
法定代表人：李宁波，职务：董事长。
委托代理人：李蔚容，福建泉明律师事务所律师。
上诉人阿一波食品有限公司因对吴磊、华润万家生活超市（广州）有限公司（以下简称华润万家超市）产品责任纠纷提起第三人撤销之诉，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民撤18号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：越秀区人民法院认为其作出的（2015）穗越法民一初字第5206号民事判决与上诉人没有法律上的利害关系，是错误的。一、广州市中级人民法院已经立案受理了此类案件。上诉人诉张田径、广州家广超市有限公司第三人撤销之诉，经法院审查认为，上诉人的起诉符合法定受理条件，决定立案受理。据此，越秀区人民法院作出的上述裁定与广州市中级人民法院的立案受理相违背。二、越秀区人民法院作出的（2015）穗越法民一初字第5206号民事判决书与上诉人存在法律上的利害关系。上诉人是讼争产品的生产者，越秀区人民法院认为讼争产品不符合食品安全标准，根据《中华人民共和国产品安全法》第148条的规定，华润万家超市就可要求上诉人承担（2015）穗越法民一初字第5206号案的全部判决结果和由此产生的律师费。因此，该判决与上诉人存在法律上的利害关系；三、（2015）穗越法民一初字第5206号民事判决损害了上诉人的商誉。（2015）穗越法民一初字第5206号民事判决仅以印刷错误的标签就认定上诉人生产的讼争产品存在质量问题，给上诉人的商誉造成了极大影响。请求撤销原审裁定并由越秀区人民法院继续审理该案。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。据此，当事人要提起第三人撤销之诉，除与案件处理结果有法律上的利害关系之外，还必须具备生效判决错误且损害了其民事权益的实质性要件。本案中，（2015）穗越法民一初字第5206号民事判决认定华润万家超市出售的“珍津牌五香粉调味料”和“珍津牌孜然粉”不符合食品安全标准，并判决华润万家超市退还货款及承担赔偿责任，而“珍津牌五香粉调味料”和“珍津牌孜然粉”是由上诉人生产，故（2015）穗越法民一初字第5206号的处理结果与上诉人是存在法律上的利害关系的。上诉人虽主张华润万家超市可要求其承担责任、对其商誉造成影响，但其并未提交证据证明（2015）穗越法民一初字第5206号民事判决已经对其民事权益造成了实际损害，故上诉人提起第三人撤销之诉的条件尚不具备，其要求实体审理，本院不予支持。
综上所述，原审裁定认定不准确，但处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 曾文莉
代理审判员 汪 东
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 谢琼丽
林曼雪
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第4821号
原告驻马店市驿城区东风街道办事处小刘庄居民委员会近楼台居民组。
吕明星居民组长
委托代理人刘晨、李俊婷，河南公义律师事务所律师。
被告谢艳红，女，1968年1月出生。
本院在审理原告驻马店市驿城区东风街道办事处小刘庄居民委员会近楼台居民组诉被告谢艳红排除妨害纠纷一案中，原告驻马店市驿城区东风街道办事处小刘庄居民委员会近楼台居民组于2013年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告驻马店市驿城区东风街道办事处小刘庄居民委员会近楼台居民组的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准许原告驻马店市驿城区东风街道办事处小刘庄居民委员会近楼台居民组撤回起诉。
案件受理费25元，由原告驻马店市驿城区东风街道办事处小刘庄居民委员会近楼台居民组负担。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 宋 鹏
二〇一六年四月二十日
书 记 员 郑智灏
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初671号
原告：段立峰，男，1968年5月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：成爱武，河南道平律师事务所律师。
被告：鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司，住所地鹤壁市淇滨区太行路496号。
法定代表人：刘新民，该公司董事长。
被告：鹤壁市亚龙旅游汽车出租有限公司，住所地鹤壁市淇滨区107国道东侧（市汽车客运总站西楼三楼）。
法定代表人：温新生，该公司总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：刘士华，河南明星律师事务所律师。
原告段立峰与被告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司、鹤壁市亚龙旅游汽车出租有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告段立峰于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告段立峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许段立峰撤诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由段立峰负担。
审 判 长 孟利平
审 判 员 郝付勇
人民陪审员 程梅月
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马学芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第1271号
原告山东凯莱电气设备有限公司，住所地济南市历城区王舍人镇幸福柳工业园区6号。
法定代表人赵忠良。
被告临沂金玉山集团有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路207号。
法定代表人李银程。
本院在审理(2014)临兰商初字第4206号原告山东凯莱电气设备有限公司与被告临沂金玉山集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值160万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂金玉山集团有限公司的银行存款160万元；
二、冻结的期限为6个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年十二月二十四日
书记员 史运芳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终380号
上诉人（原审被告）：滑县鑫桥幼儿园。住所地滑县华通小区东门对面。
负责人：刘国超，园长
被上诉人（原审原告）：代某。
法定代理人：王文瑞（代某之母），住滑县。
委托代理人：严兵，河南奥博律师事务所律师。
上诉人滑县鑫桥幼儿园因与被上诉人代某民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初5615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法对滑县鑫桥幼儿园进行了传唤，滑县鑫桥幼儿园无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人滑县鑫桥幼儿园撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人滑县鑫桥幼儿园负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘振中
审判员 赵广红
审判员 朱继科
二〇一七年三月十四日
书记员 宰梦梦
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初3181号
原告赵珍珍，公民身份号码XXX，女，1931年11月26日出生，汉族，农民，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗木肯淖尔镇乌兰吉林村一社***号，现住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗团结社区九居委**栋**号。
委托代理人方占云，公民身份号码XXX，男，1949年12月26日出生，汉族，农民，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇夭斯图嘎查*****号，现住内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗团结社区九居委**栋**号。系原告女婿。
被告张翻身，62岁，女，汉族，农民，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗，现住址内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇三门市巷**栋**号。
被告张拴拴，60岁，女，汉族，农民，户口所在地内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗，现住址内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇社保局巷**栋东面第*户。
被告张旭旭，别名张要要，公民身份号码XXX，女，1957年5月16日出生，汉族，农民，户口所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗木肯淖尔镇乌兰吉林村一社***号。
被告张忠义，别名张拴成，公民身份号码XXX，男，1965年2月6日出生，汉族，农民，户口所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗木肯淖尔镇乌兰吉林村一社***号。
原告赵珍珍与被告张翻身、张栓栓、张旭旭、张忠义赡养纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，2016年10月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵珍珍及委托代理人方占云、被告张旭旭、张忠义到庭参加诉讼。被告张翻身、张栓栓经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵珍珍向本院提出的诉讼请求：1.四被告履行对原告的赡养义务，解决原告的住房和生活问题。2.四被告每月给付原告赡养费2000元。3.四被告承担原告今后所产生的医药费用。4.四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告育有三女一子，被告张翻身系原告的长女，被告张栓栓系原告的次女，被告张旭旭系原告的三女，被告张忠义系原告的儿子。现原告已86岁高龄，年事已高，本身无劳动能力，也没有任何的经济来源，已无法照料自己的生活。原告请求人民法院依法判决四被告对原告履行赡养义务，每月给付原告赡养费2000元，承担原告今后所产生的医药费用，并由四被告承担本案的全部诉讼费用。
被告张旭旭、张忠义辩称，同意每人每月给付赡养费500元。
被告张翻身、张栓栓未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告赵珍珍为证明其主张所提供的证据如下：
2016年8月19日乌兰吉林村委会出具的证明一份，要证明原告与四被告母女、母子关系，四被告对原告有赡养义务的事实。被告张旭旭、张忠义对该证据无异议。
本院认为，被告对该证据无异议，本院予以确认。
被告张翻身、张栓栓、张旭旭、张忠义未向法庭提供证据。
本院认为，原告赵珍珍育有被告张翻身、张栓栓、张旭旭、张忠义三女一子，被告张翻身系原告的长女，被告张栓栓系原告的次女，被告张旭旭系原告的三女，被告张忠义系原告的儿子。
子女赡养老人是中华民族传统美德，也是法律规定的义务，赡养义务不仅是对老人物质上供给，还包括对老人精神上的慰藉和生产生活上的照料，原告赵珍珍已年老体弱，没有经济来源，被告张翻身、张栓栓、张旭旭、张忠义在原告赵珍珍经济收入不能保障其基本生活的情况下，应承担赡养原告赵珍珍的义务。故原告赵珍珍要求被告张翻身、张栓栓、张旭旭、张忠义每月给付赡养费的诉请，结合原、被告收入和本市生活水平的实际，酌情定由被告张翻身、张栓栓、张旭旭、张忠义每人每月给付原告赵珍珍赡养费500元。原告赵珍珍在庭审过程中提出到养老院生活，本院予以支持。原告赵珍珍要求被告张翻身、张栓栓、张旭旭、张忠义承担对其今后所产生的医疗费用的诉求应当实际产生医疗费用后，向被告张翻身、张栓栓、张旭旭、张忠义主张，本院不予支持原告的该诉求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告张翻身、张栓栓、张旭旭、张忠义从2016年10月起每月30日之前每人给付原告赵珍珍赡养费500元。
二、驳回原告赵珍珍的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张翻身、张栓栓、张旭旭、张忠义各负担12.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 查如汉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 乌云花
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第936号
原告徐某某。
被告于某甲。
被告于某乙，系被告于某甲之妻。
被告伏某某。
被告马某某。
原告徐某某与被告于某甲、于某乙、伏某某、马某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某，被告于某乙、马某某到庭参加诉讼，被告于某甲因羁押未到庭参加诉讼，本院于2014年12月18日向其送达答辩状并告知其享有答辩的权利，被告于某甲放弃答辩的权利。被告伏某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：被告于某甲在原告处借款300000元，约定借款期限三个月，自2014年3月9日至2014年6月8日。并约定利息为2.5%，由被告伏某某、马某某承担担保责任，被告借款到期后未偿还借款，特诉至法院，请求判令被告于某甲偿还借款300000元并承担利息、违约金、滞纳金等，被告于某乙、伏某某、马某某承担连带清偿责任。
被告于某乙辩称：我已经偿还三个月，每月偿还15000元，已经偿还了45000元，由于于某甲被拘留，我们生活成问题所以没有再还。我有两处房子被查封，一处沿街楼，一处天一村。
被告马某某辩称：我的工资已经被扣划，每月扣将近2800元，已经扣划了两个月的工资了。
被告于某甲、伏某某未答辩。
经审理查明：被告于某甲、于某乙于2014年3月9日与原告徐某某签订借款合同，双方约定被告于某甲向原告徐某某借款300000元，用于商场经营，借款期限为三个月，被告于某甲、于某乙均在该借款合同及借条上署名并按手印。原告称双方口头约定借款利息为月息2.5%，被告于某乙辩称不清楚。2014年3月9日被告马某某、伏某某向原告出具保证函，约定二被告以个人、家庭（公司财产）以及可支配的其他财产为被告于某甲向原告徐某某所借300000元提供连带保证，担保期限为20年。担保范围包括借款本金利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的诉讼费、保全费、律师费等费用。另外，原告出具了被告马某某、伏某某签字并按手印的保证合同一份，证明被告马某某、伏某某为被告于某甲300000元借款提供保证责任的事实。被告于某甲为扣款方便向原告出具指定收款人通知，指定余丽芹作为收款人，并同意将上述300000元借款打入被告商场经常使用的余丽芹在工商银行开户的账户62×××15中。2014年3月9日原告通过中国工商银行电子银行将300000元借款打入被告指定的账户62×××15中。被告于某乙对上述打款行为予以认可，并称已经收到300000元借款。被告于某乙分别于2014年3月9日、4月9日、5月9日向原告徐某某偿还借款及利息15000元，共计偿还45000元借款及利息，提交工商银行自动柜员机客户凭条及工商银行网上银行对账单予以证明，对此原告徐某某予以认可，并称其中本金和利息各占一半。对上述本金利息计算方式被告于某乙称不清楚，并认可除上述45000元外，其余借款及利息尚未清偿。
另查明，被告于某甲、于某乙系夫妻关系，上述300000元借款发生在二被告夫妻关系存续期间，用于商场经营。
以上由原告徐某某提供的原、被告签订的借款合同一份、被告于某甲、于某乙出具的借条一份、被告于某甲出具的指定收款人通知一份、被告马某某、伏某某出具的保证合同、保证函各一份、中国工商银行网上银行电子回单一份、被告于某甲、于某乙结婚证复印件一份、被告于某乙出具的工商银行网上银行转账明细一份、工商银行自动柜员机客户凭条两份，经询问被告于某乙、马某某对上述300000元欠款及承担担保责任的事实均认可。
本院认为：被告于某甲、于某乙向原告徐某某借款300000元，由双方签订借款合同、被告于某甲、于某乙出具的借条予以证明，并由原告徐某某向被告于某甲、于某乙指定的账户汇款的网上银行汇款信息予以相互印证，并且被告于某乙对上述300000元借款予以认可，故对于被告于某甲、于某乙向原告徐某某借款300000元的事实，证据确凿，债权、债务关系明确，且双方均无争议，原告徐某某要求被告于某甲、于某乙清偿该笔300000元借款，本院应予以支持。原告徐某某称口头约定率为月息2.5%，被告于某乙称不清楚，原告徐某某也未提交相应的证据予以证实，故本院对该项诉讼请求不予以认可。对于借款合同中第四条第三款约定的被告触犯刑法，原告有权单方解除合同，被告承担借款金额30%的违约金的情况，系原、被告意思的真实表示，但其约定的30%的违约金过高，本院认为调整为参照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算即2%为宜。被告马某某对其为被告于某甲、于某乙的上述借款300000元的担保予以认可，并由原告提交的保证合同、被告马某某出具的保证函予以佐证，原告徐某某请求被告马某某对该笔300000元借款承担连带清偿责任，本院予以认可。被告于某甲、于某乙已经偿还的款项45000元，其中2014年3月份偿还的15000元中6000元计为利息，9000元计为本金；2014年4月份偿还的15000元中5820元计为剩余本金利息，9180元计为本金；2014年5月份偿还的15000元中5636.4元计为剩余本金利息，9363.6元计为本金。剩余272456.4元本金及自2014年6月份起按月利率2%计算的利息被告于某甲、于某乙未清偿，原告请求被告清偿该部分借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八、三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告于某甲、于某乙于本判决生效后三日内偿还给原告徐某某借款本金272456.4元，并按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息，自2014年6月起至借款272456.4元清偿日止；
被告马某某、伏某某对上述272456.4元借款及利息承担连带清偿责任，被告马某某、伏某某清偿上述272456.4元借款及利息后，有权向被告于某甲、于某乙追偿；
三、驳回原告徐某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，共计7820元，由被告于某甲、于某乙、马某某、伏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 赵吉林
代理审判员 周建民
人民陪审员 郭宗峰
二〇一五年一月七日
书 记 员 徐晓红
注：申请执行的期间为二年。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第936号
原告临清市农村信用合作联社康庄分社。
住所地：临清市康庄镇政府驻地。
负责人：张桂泉主任
被告袁义林，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社康庄分社诉被告袁义林金融借款合同纠纷一案中，原告临清市农村信用合作联社康庄分社于2014年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社康庄分社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 汪 忠
二〇一四年五月十二日
书记员 刘书雷
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1322号
上诉人（一审被告）：安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵阳市。
负责人：李小仕，该公司经理。
委托诉讼代理人：石华，男，1978年5月26日出生，汉族，住贵州省湄潭县，安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司员工。
委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：王旭海，男，1969年9月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：刘华，湖南普利律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称安邦保险邵阳公司）因与被上诉人王旭海财产损失保险合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法楠民初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人安邦保险邵阳公司的委托诉讼代理人石华、张俊伟、被上诉人王旭海及其委托诉讼代理人刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦保险邵阳公司上诉请求：撤销原判，驳回王旭海的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.被上诉人在事故发生时，疲劳驾驶事故车辆，违反法律的禁止性规定。该事实属于双方保险合同所约定的免责情形。保险公司已就免责条款向投保人履行了明确说明义务，该免责条款对保险人和被保险人双方均有约束力。2.一审判决适用法律错误，安邦保险邵阳公司依法不应承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。安邦保险邵阳公司已在条款中将免责事由加黑加粗提示以告知投保人阅读免责条款，且针对免责条款履行了明确说明义务。疲劳驾驶属于法律的禁止性规定，根据相关司法解释规定，保险人无需再对其概念内容及法律后果作出明确说明。保险公司免赔符合保险法的规定和保险合同约定，一审适用法律错误。
王旭海辩称，认定车辆驾驶人刘湘武过度疲劳驾驶不符合客观事实；保险人没有向被保险人履行告知义务，免责条款不生效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，安邦保险邵阳公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
王旭海向一审法院起诉请求：判令安邦保险邵阳公司赔偿车辆损失126014元、拖车施救费2080元，共计128094元，承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年7月10日，王旭海就其所有的湘E3H0**纳智捷小车在安邦保险邵阳公司投保了金额197000元的机动车损失险及不计免赔率特约条款。2014年10月11日，王旭海的亲戚刘湘武驾驶该小车行驶至岳临高速219km+900m处与谷传义驾驶的鲁Q431**重型半挂车（挂车号鲁QWL**挂）追尾，造成司机刘湘武和乘客刘晓霞、文兰、陈胜平受伤，湘E3H0**纳智捷小车受损的道路交通事故。湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队潭衡西大队《道路交通事故认定书》认定：刘湘武过度疲劳仍继续驾驶机动车，其过错行为是造成此次事故的主要原因，负事故主要责任；谷传义负事故次要责任。
2015年1月22日，王旭海与安邦财产保险股份有限公司湖南分公司签订了事故车辆全损（一次性）定损协议书，确定湘E3H0**号车实际损失为124814元。2015年1月28日，安邦财产保险股份有限公司机动车辆保险定损单确定湘E3H0**号车修理费124814元。随后，王旭海索赔，但安邦保险邵阳公司以驾驶人疲劳驾驶为由拒赔。一审法院确认湘E3H0**号车车损124814元。
一审法院认为，王旭海与安邦保险邵阳公司订立的车辆损失险保险合同，是双方真实意思的表示，内容符合法律规定，对合同当事人均具有法律约束力。王旭海按照约定交付保险费；安邦保险邵阳公司应当承担保险责任。本案中，湘E3H0**号车在事故中所受车辆损失124814元，未超出车辆损失险保险责任限额，故安邦保险邵阳公司应在车辆损失险限额内赔偿王旭海车辆损失124814元。安邦保险邵阳公司答辩应先扣除鲁Q431**重型半挂车交强险的赔付责任，因鲁Q431**重型半挂车交强险的赔付问题属于侵权法律关系，与本案财产损失保险合同纠纷不应一并处理，安邦保险邵阳公司可在赔偿王旭海的损失后另行起诉进行追偿。王旭海诉请拖车施救费2080元，因未向法庭提交证据，不予支持该诉请。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条规定，遂判决：一、安邦保险邵阳公司在车辆损失险责任限额内赔偿王旭海124814元；二、驳回王旭海的其他诉讼请求。以上赔偿款项限在判决生效之日起十日内一次性支付。案件受理费2861元，由安邦保险邵阳公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是安邦保险邵阳公司是否应当承担本案的赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。该条款要求保险人对免责事由详细列明并对被保险人作出提示。安邦保险邵阳公司称刘湘武过度疲劳驾驶，违反了法律的禁止性规定，属于免赔情形，但安邦保险邵阳公司提交的机动车车上人员责任保险条款责任免除部分所约定的情形为“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”，该条款属于兜底性条款，未对免赔的具体情形进行详细列举和提示，安邦保险邵阳公司亦未提供证据证明其就“其他情况”所包含的具体内容向投保人履行了提示义务，故不能认定投保人与安邦保险邵阳公司就过度疲劳驾驶属于免责情形达成了一致，安邦保险邵阳公司不能就此免除赔偿责任。
综上所述，安邦保险邵阳公司的上诉理由不成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2861元，由安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪强
代理审判员 何 霖
代理审判员 胡东海
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 邹梦月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终1322号上诉人（一审被告）：安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵阳市。负责人：李小仕，该公司经理。委托诉讼代理人：石华，男，1978年5月26日出生，汉族，住贵州省湄潭县，安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司员工。委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王旭海，男，1969年9月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：刘华，湖南普利律师事务所律师。上诉人安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称安邦保险邵阳公司）因与被上诉人王旭海财产损失保险合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2015）雨法楠民初字第500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人安邦保险邵阳公司的委托诉讼代理人石华、张俊伟、被上诉人王旭海及其委托诉讼代理人刘华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安邦保险邵阳公司上诉请求：撤销原判，驳回王旭海的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.被上诉人在事故发生时，疲劳驾驶事故车辆，违反法律的禁止性规定。该事实属于双方保险合同所约定的免责情形。保险公司已就免责条款向投保人履行了明确说明义务，该免责条款对保险人和被保险人双方均有约束力。2.一审判决适用法律错误，安邦保险邵阳公司依法不应承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。安邦保险邵阳公司已在条款中将免责事由加黑加粗提示以告知投保人阅读免责条款，且针对免责条款履行了明确说明义务。疲劳驾驶属于法律的禁止性规定，根据相关司法解释规定，保险人无需再对其概念内容及法律后果作出明确说明。保险公司免赔符合保险法的规定和保险合同约定，一审适用法律错误。王旭海辩称，认定车辆驾驶人刘湘武过度疲劳驾驶不符合客观事实；保险人没有向被保险人履行告知义务，免责条款不生效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，安邦保险邵阳公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。王旭海向一审法院起诉请求：判令安邦保险邵阳公司赔偿车辆损失126014元、拖车施救费2080元，共计128094元，承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年7月10日，王旭海就其所有的湘E3H0**纳智捷小车在安邦保险邵阳公司投保了金额197000元的机动车损失险及不计免赔率特约条款。2014年10月11日，王旭海的亲戚刘湘武驾驶该小车行驶至岳临高速219km+900m处与谷传义驾驶的鲁Q431**重型半挂车（挂车号鲁QWL**挂）追尾，造成司机刘湘武和乘客刘晓霞、文兰、陈胜平受伤，湘E3H0**纳智捷小车受损的道路交通事故。湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队潭衡西大队《道路交通事故认定书》认定：刘湘武过度疲劳仍继续驾驶机动车，其过错行为是造成此次事故的主要原因，负事故主要责任；谷传义负事故次要责任。2015年1月22日，王旭海与安邦财产保险股份有限公司湖南分公司签订了事故车辆全损（一次性）定损协议书，确定湘E3H0**号车实际损失为124814元。2015年1月28日，安邦财产保险股份有限公司机动车辆保险定损单确定湘E3H0**号车修理费124814元。随后，王旭海索赔，但安邦保险邵阳公司以驾驶人疲劳驾驶为由拒赔。一审法院确认湘E3H0**号车车损124814元。一审法院认为，王旭海与安邦保险邵阳公司订立的车辆损失险保险合同，是双方真实意思的表示，内容符合法律规定，对合同当事人均具有法律约束力。王旭海按照约定交付保险费；安邦保险邵阳公司应当承担保险责任。本案中，湘E3H0**号车在事故中所受车辆损失124814元，未超出车辆损失险保险责任限额，故安邦保险邵阳公司应在车辆损失险限额内赔偿王旭海车辆损失124814元。安邦保险邵阳公司答辩应先扣除鲁Q431**重型半挂车交强险的赔付责任，因鲁Q431**重型半挂车交强险的赔付问题属于侵权法律关系，与本案财产损失保险合同纠纷不应一并处理，安邦保险邵阳公司可在赔偿王旭海的损失后另行起诉进行追偿。王旭海诉请拖车施救费2080元，因未向法庭提交证据，不予支持该诉请。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条规定，遂判决：一、安邦保险邵阳公司在车辆损失险责任限额内赔偿王旭海124814元；二、驳回王旭海的其他诉讼请求。以上赔偿款项限在判决生效之日起十日内一次性支付。案件受理费2861元，由安邦保险邵阳公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是安邦保险邵阳公司是否应当承担本案的赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。该条款要求保险人对免责事由详细列明并对被保险人作出提示。安邦保险邵阳公司称刘湘武过度疲劳驾驶，违反了法律的禁止性规定，属于免赔情形，但安邦保险邵阳公司提交的机动车车上人员责任保险条款责任免除部分所约定的情形为“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”，该条款属于兜底性条款，未对免赔的具体情形进行详细列举和提示，安邦保险邵阳公司亦未提供证据证明其就“其他情况”所包含的具体内容向投保人履行了提示义务，故不能认定投保人与安邦保险邵阳公司就过度疲劳驾驶属于免责情形达成了一致，安邦保险邵阳公司不能就此免除赔偿责任。综上所述，安邦保险邵阳公司的上诉理由不成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2861元，由安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张雪强代理审判员  何 霖代理审判员  胡东海二〇一六年十一月十八日书 记 员  邹梦月附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执562号之一
申请执行人：张云龙，男，1970年4月16日生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
委托代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被执行人：唐飞龙，男，1984年1月24日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行张云龙与唐飞龙劳务合同纠纷一案中，双方当事人于2017年9月21日达成执行和解协议，本案执行标的57700元以及计算至2018年6月30日的利息5000元，合计62700元，此款被执行人于2017年9月21日支付6700元，于2017年12月30日前支付10000元，于2018年2月10日前支付20000元，于2018年4月30日前支付10000元，于2018年6月30日前将余款16000元付清。在协议履行期间如被执行人在2018年2月10日前把本金57700元付清，利息5000元申请执行人自愿放弃，待欠款付清后再申请解除对被执行人名下车辆的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人不按执行和解协议履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
……
第五项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执562号
申请执行人：张云龙，男，1970年4月16日生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。
委托代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被执行人：唐飞龙，男，1984年1月24日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院在执行张云龙与唐飞龙劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人唐飞龙名下有XX牌皖X**号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人唐飞龙名下的XX牌皖X**号车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
代理审判员 胡建立
二〇一七年八月十八日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执562号申请执行人：张云龙，男，1970年4月16日生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。委托代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。被执行人：唐飞龙，男，1984年1月24日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行张云龙与唐飞龙劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人唐飞龙名下有XX牌皖X**号车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人唐飞龙名下的XX牌皖X**号车辆，期限为二年。本裁定立即执行。代理审判员  胡建立二〇一七年八月十八日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执恢20号
申请执行人石广地，份证号230805195604270636，住黑龙江省佳节木斯市东风区。
被执行人北京元泽股权投资基金管理有限公司大庆分公司。
法定代表人：宁仁龙，职务：董事长。
拜泉县劳动人事争议仲裁委员会，齐劳人仲字（2015）第1号仲裁裁决书发生法律效力，被执行人北京元泽股权投资基金管理有限公司大庆分公司没有履行义务，申请人申请执行，此案于二O一六年终结本次执行程序，二O一七年申请人发现被执行人财产，此案恢复执行，在执行过程中被执行人北京元泽股权投资基金管理有限公司大庆分公司自动履行了全部义务。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
拜泉县劳动人事争议仲裁委员会，齐劳人仲字（2015）第1号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 任立臣
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘鹏里
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民特172号
申请人：无锡赛诺资产管理中心，住所地无锡市北塘区西横街**号。
法定代表人：项莉，该中心主任。
委托诉讼代理人：沈希光、徐亦寒，江苏创凯律师事务所律师。
被申请人：无锡宁朗投资有限公司，住所地无锡市北塘区西新街8号9楼903室。
法定代表人：赵明真，该公司董事长。
被申请人：赵明真。
被申请人：彭奇伟。
申请人无锡赛诺资产管理中心（以下简称赛诺中心）与被申请人无锡宁朗投资有限公司、赵明真、彭奇伟申请执行国内仲裁裁决一案，本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人赛诺中心要求执行无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第166号裁决的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第166号裁决予以执行。
审 判 长 陆 超
审 判 员 酆 芳
代理审判员 刘博文
二〇一七年八月十日
书 记 员 宋婉龄
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0681刑初110号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人余某贵，男，1975年12月19日出生于江西省贵溪市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月22日被贵溪市公安局刑事拘留，同年2月26日经贵溪市公安局决定取保候审。
辩护人徐鑫，江西碧落律师事务所律师。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人余某贵犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于2016年6月1日立案，并依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派检察员徐桂萍出庭支持公诉，被告人余某贵、辩护人徐鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月2日下午16时许，贵溪市河潭镇河潭村毛炉组村民余某太和余新来两家人因为出路纠纷发生打架，期间，在被害人余某太家门前，被告人余某贵用拳头将余某太面部打伤，致余某太鼻骨粉碎性骨折，经鉴定，伤情为轻伤二级。事发后，双方就民事赔偿达成调解协议。2016年2月3日，被告人余某贵经电话通知到案。
公诉机关认为，被告人余某贵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人余某贵对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人的辩护意见是：1、本案因邻间纠纷引起，社会危害性较小；2、被告人余某贵接到公安机关电话后立即赶到公安机关接受调查并主动供述罪行，应认定为自首；3、双方达成民事调解、谅解，且被告人系初犯、偶犯，无前科。综上，请法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年2月2日下午16时许，贵溪市河潭镇河潭村毛炉组村民余某太和余某来两家人因厨房地基引发纠纷，两家多人参与争吵、拉扯，期间，在被害人余某太家门前，被告人余某贵（系余新来弟弟）用拳头将余某太面部打伤，致余某太鼻骨粉碎性骨折，经鉴定，伤情为轻伤二级。2016年2月3日，被告人余某贵经公安机关电话通知到案接受询问，同年2月22日经传唤到案并于当日被贵溪市公安局刑事拘留。
2016年2月25日，在贵溪市公安局河潭派出所的主持下，被告人余某贵委托余新来与被害人余某太就民事部分达成和解协议，余某贵赔偿余某太医药费、误工费等费用共计人民币三万元，余某太对余某贵故意伤害行为表示谅解。
2016年6月14日河潭镇综治办、土管所与河潭派出所、毛炉村委会、毛炉村小组就余新来家建厨房的地基问题进行了协商，问题已得到解决。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证实本案因余田祥报案而案发，贵溪市公安局于2016年2月6日立案侦查，2016年2月22日被告人余某贵传唤到案并于当日被刑事拘留的事实。
2、被告人余某贵的供述与辩解，证实其哥哥余新来家与余某太家因厨房地基一事产生纠纷，2016年2月2日两家发生打架，其打了余某太脸部的事实。
3、被害人余某太的陈述，证实其与余新来家因厨房地基一事产生纠纷，2016年2月2日两家发生打架，其脸部被余新来弟弟余某贵打伤的事实。
4、证人余某祥（余某太儿子）证言，证实2016年2月2日，其与余某来家发生打架，其父亲余某太被打倒在地后其立即报警的事实。
5、证人余某来的证言，证实其与余某太家因厨房地基一事产生纠纷，2016年2月2日两家发生打架，其参与打架的事实。。
6、证人刘某英（余某太妻子）的证言，证实2016年2月2日其参与打架并看见丈夫余某太脸部被打伤的事实。
7、证人余某金（余某太哥哥）的证言，证实其参与打架的事实。
8、证人甄某桂（余某太儿媳妇）的证言，证实其参与打架并看见公公余某太被余某贵打伤的事实。
9、证人吴某莲（余某贵母亲）的证言，证实其参与打架并被对方打到的事实。
10、证人余某才（余某贵哥哥）的证言，证实其听到余某来与余某太两家发生打架后来到现场并参与打架的事实。
11、证人余某保的证言，证实余某来与余某太两家系邻居，2016年2月2日两家多人参与打架的事实。
12、证人张某良、余某平的证言，证实余某来与余某太两家于2016年2月2日发生打架的事实。
13、证人陈某琴的证言，证实余新来与余某太两家发生打架且余某贵打了余某太的事实。
14、证人余某生的证言，证实余某来与余某太两家发生打架且余某贵、余某来与余某太、余某祥相互对打的事实。
15、证人叶某姩的证言，证实余某太被余某贵打伤的事实。
16、证人曾某东的证言，证实其系贵溪市人民医院CT室主任，余某太于2016年2月2日在贵溪市人民医院做了CT检查，余某太CT片显示鼻骨有骨质塌陷，呈“V”字形，可以定粉碎性骨折。
17、刑事案件和解协议书、谅解书、收条、委托书各一份，证实2016年2月25日，在贵溪市公安局河潭派出所的主持下，被告人余某贵委托余某来与被害人余某太就民事部分达成和解协议，余某贵赔偿余某太医药费、误工费等费用共计人民币3万元，余某太对余某贵故意伤害行为表示谅解的事实。
18、贵溪市河潭镇社会综合治理委员会情况说明，证实2016年6月14日镇综治办会同河潭派出所、镇土管所、村委会、村小组就余新来家建厨房的地基问题进行了协商，问题已得到解决。
19、现场示意图及现场照片，证实案发现场位置情况及余某太被打伤的现场情况。
20、贵溪市公安司法鉴定中心（贵）公（法）鉴（伤）字[2016]041号法医学人体损伤程度鉴定书一份，证实余某太面部的损伤程度评定为轻伤二级。
21、犯罪嫌疑人基本情况登记表、常住人口登记表，证实被告人余某贵案发时已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力，无违法犯罪记录的事实。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人余某贵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚,证据充分，罪名成立。本案由邻里纠纷引发，且被告人余某贵认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人余某贵与被害人余某太达成刑事和解，被告人赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于被告人系自首的辩护意见，经庭审查明，本案于2016年2月2日案发，被告人余某贵在案发第二天经电话通知到公安机关接受询问，并未如实供述犯罪事实，而是在公安机关调查取证掌握基本事实后，于2016年2月22经公安机关传唤到案后供述犯罪事实，对辩护人的该项辩护意见，不予采信。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余某贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永良
人民陪审员 葛玲花
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一六年八月十日
书 记 员 鲁 丹
江西省贵溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0681刑初110号
公诉机关贵溪市人民检察院。
被告人余某某，男，汉族，小学文化，务农。因涉嫌故意伤害罪，于2016年2月22日被贵溪市公安局刑事拘留，同年2月26日经贵溪市公安局决定取保候审。
辩护人徐鑫，江西碧落律师事务所律师。
贵溪市人民检察院以贵溪检察公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院于2016年6月1日立案，并依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。贵溪市人民检察院指派检察员徐桂萍出庭支持公诉，被告人余某某、辩护人徐鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵溪市人民检察院指控，2016年2月2日下午16时许，贵溪市河潭镇河潭村毛炉组村民余某8和余某2两家人因为出路纠纷发生打架，期间，在被害人余某8家门前，被告人余某某用拳头将余某8面部打伤，致余某8鼻骨粉碎性骨折，经鉴定，伤情为轻伤二级。事发后，双方就民事赔偿达成调解协议。2016年2月3日，被告人余某某经电话通知到案。
贵溪市人民检察院认为，被告人余某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人余某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人的辩护意见是：1、本案因邻间纠纷引起，社会危害性较小；2、被告人余某某接到公安机关电话后立即赶到公安机关接受调查并主动供述罪行，应认定为自首；3、双方达成民事调解、谅解，且被告人系初犯、偶犯，无前科。综上，请法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年2月2日下午16时许，贵溪市河潭镇河潭村毛炉组村民余某8和余某2两家人因厨房地基引发纠纷，两家多人参与争吵、拉扯，期间，在被害人余某8家门前，被告人余某某（系余某2弟弟）用拳头将余某8面部打伤，致余某8鼻骨粉碎性骨折，经鉴定，伤情为轻伤二级。2016年2月3日，被告人余某某经公安机关电话通知到案接受询问，同年2月22日经传唤到案并于当日被贵溪市公安局刑事拘留。
2016年2月25日，在贵溪市公安局河潭派出所的主持下，被告人余某某委托余某2与被害人余某8就民事部分达成和解协议，余某某赔偿余某8医药费、误工费等费用共计人民币三万元，余某8对余某某故意伤害行为表示谅解。
2016年6月14日河潭镇综治办、土管所与河潭派出所、毛炉村委会、毛炉村小组就余某2家建厨房的地基问题进行了协商，问题已得到解决。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证实本案因余某1报案而案发，贵溪市公安局于2016年2月6日立案侦查，2016年2月22日被告人余某某传唤到案并于当日被刑事拘留的事实。
2、被告人余某某的供述与辩解，证实其哥哥余某2家与余某8家因厨房地基一事产生纠纷，2016年2月2日两家发生打架，其打了余某8脸部的事实。
3、被害人余某8的陈述，证实其与余某2家因厨房地基一事产生纠纷，2016年2月2日两家发生打架，其脸部被余某2弟弟余某某打伤的事实。
4、证人余某1（余某8儿子）证言，证实2016年2月2日，其与余某2家发生打架，其父亲余某8被打倒在地后其立即报警的事实。
5、证人余某2的证言，证实其与余某8家因厨房地基一事产生纠纷，2016年2月2日两家发生打架，其参与打架的事实。
6、证人刘某（余某8妻子）的证言，证实2016年2月2日其参与打架并看见丈夫余某8脸部被打伤的事实。
7、证人余某3（余某8哥哥）的证言，证实其参与打架的事实。
8、证人甄某（余某8儿媳妇）的证言，证实其参与打架并看见公公余某8被余某某打伤的事实。
9、证人吴某（余某某母亲）的证言，证实其参与打架并被对方打到的事实。
10、证人余某4（余某某哥哥）的证言，证实其听到余某2与余某8两家发生打架后来到现场并参与打架的事实。
11、证人余某5的证言，证实余某2与余某8两家系邻居，2016年2月2日两家多人参与打架的事实。
12、证人张某、余某6的证言，证实余某2与余某8两家于2016年2月2日发生打架的事实。
13、证人陈某的证言，证实余某2与余某8两家发生打架且余某某打了余某8的事实。
14、证人余某7的证言，证实余某2与余某8两家发生打架且余某某、余某2与余某8、余某1相互对打的事实。
15、证人叶某的证言，证实余某8被余某某打伤的事实。
16、证人曾某的证言，证实其系贵溪市人民医院CT室主任，余某8于2016年2月2日在贵溪市人民医院做了CT检查，余某8CT片显示鼻骨有骨质塌陷，呈“V”字形，可以定粉碎性骨折。
17、刑事案件和解协议书、谅解书、收条、委托书各一份，证实2016年2月25日，在贵溪市公安局河潭派出所的主持下，被告人余某某委托余某2与被害人余某8就民事部分达成和解协议，余某某赔偿余某8医药费、误工费等费用共计人民币3万元，余某8对余某某故意伤害行为表示谅解的事实。
18、贵溪市河潭镇社会综合治理委员会情况说明，证实2016年6月14日镇综治办会同河潭派出所、镇土管所、村委会、村小组就余某2家建厨房的地基问题进行了协商，问题已得到解决。
19、现场示意图及现场照片，证实案发现场位置情况及余某8被打伤的现场情况。
20、贵溪市公安司法鉴定中心（贵）公（法）鉴（伤）字（2016）041号法医学人体损伤程度鉴定书一份，证实余某8面部的损伤程度评定为轻伤二级。
21、犯罪嫌疑人基本情况登记表、常住人口登记表，证实被告人余某某案发时已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力，无违法犯罪记录的事实。
以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人余某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。本案由邻里纠纷引发，且被告人余某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人余某某与被害人余某8达成刑事和解，被告人赔偿了被害人经济损失并取得被害人谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于被告人系自首的辩护意见，经庭审查明，本案于2016年2月2日案发，被告人余某某在案发第二天经电话通知到公安机关接受询问，并未如实供述犯罪事实，而是在公安机关调查取证掌握基本事实后，于2016年2月22经公安机关传唤到案后供述犯罪事实，对辩护人的该项辩护意见，不予采信。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永良
人民陪审员 葛玲花
人民陪审员 ＸＸ成
二〇一六年八月十日
书 记 员 鲁 丹
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1321刑初287号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人惠某甲，男，1963年11月30日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，农民。2015年12月23日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留，2015年12月30日被取保候审，2016年8月8日被本院取保候审，同年8月31日本院决定逮捕，同年9月29日被执行逮捕。现羁押于沂南县看守所。
山东省沂南县人民检察院以沂南检未检刑诉[2016]15号起诉书指控被告人惠某甲犯�险驾驶罪，于2016年8月4日提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员王慧、夏培花出庭支持公诉，被告人惠某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2015年5月12日17时许，被告人惠某甲未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶未定期进行检验的鲁QXXX**号轻型普通货车沿沂南县张庄镇驻地东西公路由西向东行驶至沂新线交汇处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人惠某甲静脉血中乙醇含量为140.0mg/100ml，已达醉酒状态。
针对上述事实，公诉机关提供了书证、视听资料、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证明，诉请以危险驾驶罪追究被告人惠某甲的刑事责任。
被告人惠某甲对指控事实与罪名无异议，无辩解�见。
经审理查明，2015年5月12日17时许，被告人惠某甲未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶未定期进行检验的鲁QXXX**号轻型普通货车沿沂南县张庄镇驻地东西公路由西向东行驶至沂新线交汇处时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人惠某甲静脉血中乙醇含量为140.0mg/100ml，已达醉酒状态。
认定上述事实的证据如下：
1、鉴定意见
酒精检验鉴定报告，其静脉血乙醇成分含量140.0mg/100ml。
2、书证
（1）案件侦破情况说明、查获经过。
（2）驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询单。
（3）惠某甲户籍信息，证明其户籍信息情况�
3、视听资料，现场录像光盘一张
4、被告人惠某甲的供述
2015年2月28日下午，我未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶未定期检验的鲁QXXX**号轻型普通货车，沿沂南县张庄镇驻地东西公路由西向东行驶至沂新线交汇处时，被执勤民警当场查获。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人惠某甲无异议，且证据之间能互相印证，足以证明案件事实，予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，予以认定。
本院认为，被告人惠某甲未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后驾驶未定期进行检验的机动车，被执勤民警当场查获，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人惠某甲当庭认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人惠某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2016年11月21日止，扣除原押七日；罚金于判决生效后十日内付清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 来海滨
人民陪审员 侯学功
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李媛媛
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第17925号
申请执行人朱晓庆，女，1981年9月8日出生。
被执行人北京绿城阁瑞建筑规划设计咨询有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路甲19号83幢华通大厦A座629室。
法定代表人王朝晖。
本院在执行朱晓庆与北京绿城阁瑞建筑规划设计咨询有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长
周丽军
审判员
孟凯锋
审判员
杨哲
二〇一七年三月二十七日
书记员
李钢
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执462号
移送执行人福建省闽侯县人民法院。
被执行人杨坤发，男，1990年8月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在执行被执行人杨坤发罚金纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）侯刑初字第353号刑事判决书，于2016年3月9日向被执行人杨坤发发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人杨坤发在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨坤发至今仍未履行。
在本案执行过程中，本院依职权向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行等19家商业银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，调查被执行人杨坤发名下的财产，均未发现其名下有可供执行的财产。2016年5月30日，本院将被执行人杨坤发纳入失信被执行人名单。现因未查询到被执行人杨坤发名下有可供执行的财产，导致该案无法在执限内结案，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院的（2016）闽0121执462号执行案件的本次执行程序终结。
二、如发现被执行人杨坤发名下有可供执行的财产，本院可依职权恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李必慧
执行员 郑振华
执行员 梁齐样
二〇一六年十一月三十日
书记员 叶伟鹏
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日起施行）
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初13916号
原告张宇华，男，1979年9月13日出生。
委托代理人张莎，北京市金朔律师事务所律师。
被告北京迁喜搬家有限公司，住所地北京市海淀区永定路56号
法定代表人任翰民，总经理。
委托代理人王绍华，男，北京迁喜搬家有限公职员。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人杨震，副总经理。
委托代理人康莉，北京市理格丰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人张雨，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告张宇华与被告北京迁喜搬家有限公司（以下简称迁喜搬家公司）、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景春独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宇华委托代理人张莎，被告迁喜搬家公司委托代理人王绍华，被告华安分公司委托代理人康莉，被告人保分公司委托代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宇华诉称：2016年5月6日6时50分，毛贵选驾驶原告张宇华所有的×××的缤智牌小型轿车由南向北行驶至北京市丰台区久敬庄中街永乐大院门口时与由北向南逆向行驶的何艳超所驾驶的被告迁喜搬家公司所有的×××货车相撞，造成原告的车辆车头损坏，且气囊弹出，毛贵选受伤。经交警部门认定何艳超负事故全部责任。此后原告对损坏车辆进行了修复，并支付了修车费用，造成经济损失。被告迁喜搬家公司所有的车辆在被告华安分公司、人保分公司投有保险。故诉至法院，要求被告迁喜搬家公司、华安分公司、人保分公司赔偿修车费51000元，精神损害赔偿金10000元，并承担本案诉讼费。
被告迁喜搬家公司辩称：我公司车辆在被告华安分公司投保交强险，在被告人保分公司投保100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。何艳超是我公司司机，在履行职务期间发生交通事故。此次事故由何艳超负事故全部责任，我公司同意在保险范围内赔偿原告合情合理的经济损失。
被告华安分公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险，保险期限为2015年12月12日至2016年12月11日，我公司同意在交强险财产损失2000元限额内进行赔偿。
被告人保分公司辩称：事故车辆在我公司投有100万元不计免赔商业险，保险期限为2016年2月4日至2017年2月3日，事故发生在保险期限内。原告的车辆经我公司定损，我公司同意赔偿原告合理的经济损失，但原告要求赔偿精神损害赔偿金无法律依据，故不同意赔偿。
经审理查明：2016年5月6日6时许，毛贵选驾驶原告张宇华所有的×××缤智牌小型轿车由南向北行驶至北京市丰台区久敬庄中街永乐大院门口时与由北向南逆向行驶的何艳超所驾驶被告迁喜搬家公司所有的×××轻型厢式货车相撞，造成两车损坏、毛贵选受伤（关于毛贵选受伤一节另行解决），北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，何艳超负事故全部责任。事后，原告张宇华对损坏车辆进行了修复，并支付修车费51000元。
另查，何艳超系被告迁喜搬家公司的司机，其在履行职务时发生此次交通事故，被告迁喜搬家公司所有的×××轻型厢式货车在被告华安分公司投保交强险，保期为2015年12月12日至2016年12月11日；在被告人保分公司投保100万元不计免赔商业保险，保期为2016年2月4日至2017年2月3日。此事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、车辆损失确认书、修车发票、结算单、车辆行驶证、驾驶证、工商查询信息等相关证据在案佐证。
本院认为：何艳超驾驶机动车在行驶过程未靠右侧行驶发生交通事故，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，是发生交通事故的原因，应负事故的全部责任，何艳超为职务行为，被告迁喜搬家公司应承担赔偿责任。因被告迁喜搬家公司所有的车辆在被告华安分公司投保了机动车强制险，在被告人保分公司投保商业保险，故华安分公司应在强制险财产损失2000元限额内先行承担保险责任，剩余部分由被告人保分公司在商业保险项下进行赔偿。原告张宇华要求赔偿精神损害赔偿金的请求于法无据，本院不予支持；原告张宇华要求华安分公司、人保分公司承担诉讼费的请求缺乏证据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在强制险财产损失二千元限额内赔偿原告张宇华修车二千元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张宇华修车费四万九千元。
三、驳回原告张宇华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十元，由被告北京迁喜搬家有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王景春
二〇一六年八月十六日
书记员 王 静
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执5106号
申请执行人：潘光富，男，生于1947年2月27日，住重庆市璧山区。
被执行人：重庆渝西面制品有限公司，住所地：重庆市璧山区，组织机构代码：203941062。
本院受理潘某某申请执行重庆渝西面制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0120民初5028号民事判决书已发生法律效力。
本案在执行过程中查明，因本案暂无执行条件，申请人有债权本金22000元及利息未受清偿。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时与本院联系再次申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执5106号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 川
审 判 员 罗文莉
代理审判员 杨伯涛
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 廖森静
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0119刑初12号
公诉机关蓟州区人民检察院。
被告人刘连锁，男，1952年9月19日出生于天津市蓟州区，，汉族，高中文化，居民，退休工人，住蓟州区。因涉嫌盗窃于2016年10月17日被取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明，2016年8月至9月，被告人刘连锁多次到蓟州区渔阳镇东北隅村、杨园子村、建材大世界等地盗窃作案，窃得水龙头一个、电焊机一台、旧汽车配件105公斤、铁板三块。经鉴定，被盗物品共计价值人民币1054.6元。
被告人刘连锁于2016年9月8日被公安机关传唤到案。被盗水龙头折价款人民币15元依法扣押在案，其余赃物已发还或折价发还被害人。
上述事实，被告人刘连锁在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、常住人口信息表、扣押及发还物品清单，辨认笔录及辨认照片，视听资料，被害人高某、焦某、王某、董某1陈述，证人董某2证言，被告人刘连锁供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，蓟州区人民检察院津蓟检公诉刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人刘连锁犯罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人刘连锁具有以下量刑情节：被告人具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人刘连锁退赔了被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人刘连锁犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币二千元，限本判决生效后十日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张建新
二〇一七年一月十二日
书记员 王 宁
附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终6058号
上诉人（原审被告）：梁月生，男，1956年2月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行，住所地：浙江省义乌市江滨北路527-529号。
负责人：何立平，行长。
原审被告：高金凤，女，1956年4月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。
上诉人梁月生因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行、原审被告高金凤金融借款合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初12372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁月生未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁月生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一七年十二月四日
代书记员 汤玉婷