wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0326民初1295号原告：勾顺江，男，1987年7月21日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县，被告：汪华，男，1978年10月19日出生，苗族，贵州省务川自治县人，无业，住务川自治县，原告勾顺江与被告汪华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勾顺江、被告汪华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告勾顺江向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告所支付的车辆维修费5607元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月24日晚，因被告在装修房屋时，未尽到安全施工的义务，违规夜间作业，以至于三楼的混凝土残渣大量地砸在原告的车上（雪佛兰轿车，车牌号：贵Ｃ×××××），导致原告的车辆严重受损。原告发现后，及时找被告协商处理，也及时报警，经警察出面协调，被告承认了其行为致使原告车辆损坏的客观事实，叫原告自行将车辆送去维修，相应的修理费用由被告支付。于是，原告将车辆送到务川县平安汽车修理厂进行修理，于2017年6月1日修理完毕，原告支付了5607元的修理费。现原告多次要求被告支付该笔费用，但被告均不予理会，为此诉至法院，提出诉状之请。被告汪华辩称，原告车辆受损系原告装修房子时工人将砂浆掉下弄脏属实，我们到达时建议将车先清洗干净，但原告不同意要求本人支付6000元，双方因此未协商一致，只有报警，经警察出面协调，原、被告双方一致同意将车开去清洗，清洗完毕后原告也没有表示异议。第二天，原告电话告知需要将车开去4S店检查修理，因为车辆清洗完毕后并无问题，无非车身上还遗留有少许未清洗干净的泥浆，所以未同意原告的要求。对原告诉请的5607元，我持有异议，如果真要我方承担赔偿责任，原告将车辆停放在未经小区物管准许的停车准用位，其自身也存在一定过错。根据原、被告双方当事人陈述，原告勾顺江出示的贵州增值税普通发票一张（NO03152000，金额5607元）、务川县平安汽车修理厂结算单（一张）、务川平安便捷汽车修理中心证明（一张）、照片（一张）、机动车行驶证复印件（一张）、接处警登记表（一张）、U盘（一个）及被告汪华出示重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司证明（一张），本院认定事实如下：原、被告均系务川保元城市广场商铺租户，2017年5月24日晚，原告勾顺江将属其所有的贵Ｃ×××××号小轿车停放于被告汪华三楼所租商铺下的临街人行路面上。当晚，被告汪华雇佣的工人正为其租赁的三楼商铺打水泥地平时，用于打地平的砂浆（水、水泥和细砂的混合物）从三楼玻璃制外墙缝隙流出溅落到原告勾顺江的贵Ｃ×××××号小轿车车身上，导致该车引擎盖、挡风玻璃、车顶及车身两侧大部分区域被砂浆覆盖。当晚原、被告双方协商未果，经警察出面协调，双方一致同意将车先开去清洗。事发第二日，原告打电话告知被告需将车辆送至4S店检查修理，双方产生分歧，原告遂自行将车辆送至务川自治县平安便捷汽车维修服务中心修理，该修理服务中心于2017年6月1日出具的结算单中记载维修项目：1、电工清理线路工时，工时费407元；2、板金修复及拆装件工时，工时费1200元；3、全车喷漆，工时费4000元。同日，该汽车修理服务中心开具票面金额为5607元的增值税发票一张。本院认为：行为人因过错侵害他人财产造成经济损失的应当承担赔偿责任，权利人因他人实施侵权行为导致其财产损失的，有权依法获得赔偿。本案中双方的主要争议为：一、原告诉请赔偿的项目及金额是否合法有据；二、本案中原告勾顺江是否存在过错。关于争议一，本院认为，当事人对自己的诉讼主张，应当提供证据予以证实，关于原告主张的电工清理线路工时费407元、板金修复及拆装工时费1200元，虽原告勾顺江出示了务川县平安便捷汽车修理服务中心的结算单及发票，但从其提交的照片及视频中仅能看到车辆被砂浆覆盖的区域是车辆引擎盖、挡风玻璃、车顶、车身两侧，车身里面的线路是否进入砂浆及清理线路是否系砂浆而为均无从得知；其次，根据相关定义，钣金修复系汽车发生碰撞后，车身外观损坏变形，对车身凹陷的地方需用工具砸平或拉平，然后才进行外观修饰的工序。根据双方陈述及原告出示的照片、影像资料显示，原告车辆在事发时及清洗完毕后并未发现存在车身凹陷的情形，原告也自述车身表面存在大面积刮痕，未谈到有凹陷的情况，从常理分析，该车未存在钣金修复情形。综上，原告主张的电工清理线路工时费407元、钣金修复及拆装件工时费1200元与本案被告的侵权行为无关联性，对该两笔费用，本院不予支持。关于全车喷漆，被告辩称车辆无需全身喷漆，因车身上的覆盖物为水、水泥及细砂的混合物，结合水泥和砂石的物理特性，长时间粘黏在车身上具有较强的依附性，清理后必然导致车身漆面有大面积的不规则刮痕，且原告的车身漆面色为白色，相比其它车身漆面色调，其纯度和工艺比较考究，如果仅对有刮痕部分进行喷漆处理，依靠当地的一般喷漆技术难免保证整车车身漆面色度一致，不仅会影响车辆外观更会对车辆的经济价值有所降低，故原告主张全车喷漆费4000元当属合理，本院予以支持。关于争议二，原告虽系小区租户，该小区也有规划的停车区域，原告理应遵守小区物业管理规定停放车辆，同时被告在装修房屋时作为业主理应尽到充分的安全防范义务，原告车辆受损的直接原因系被告疏忽而为，原告违规停放车辆违反的是小区的物业管理规定，而不能以原告违规停放车辆来减轻自己的责任，故关于被告的辩称，本院不予采信。综上所述，原告勾顺江产生的实际损失为全车喷漆费用4000元，应由被告汪华赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告汪华于本判决生效后五日内赔付原告勾顺江财产损失4000元；二、驳回原告勾顺江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告汪华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李玲玲二〇一七年八月二十五日书记员  刘 莎
河北省易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0633行审252号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人王维宇，男，该局局长。
被执行人李建华，男，1954年3月16日出生，汉族，易县，居民。
申请执行人易县国土资源局于2017年11月3日向本院提出申请要求强制执行2017年2月12日作出的易国土资罚字【2017】第01-13号行政处罚决定书。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；
易县国土资源局作出的易国土资罚字【2017】第01-13号行政处罚决定书，符合有关法律规定。
对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。对其罚款部分由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 亮
审判员 崔铁庄
审判员 孙海涛
二〇一七年十一月三日
书记员 刘 佳
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审252号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被执行人李建华，男，1954年3月16日出生，汉族，易县，居民。申请执行人易县国土资源局于2017年11月3日向本院提出申请要求强制执行2017年2月12日作出的易国土资罚字【2017】第01-13号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2017】第01-13号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建及退还土地部分由易县国土资源局具体组织实施。对其罚款部分由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一七年十一月三日书记员 刘 佳
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1261号
申请执行人温岭市人政鞋材有限公司。
被执行人温岭市新名乐机电有限公司。
法定代表人钟胡君。
温岭市人政鞋材有限公司与温岭市新名乐机电有限公司买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初14372号调解书已经发生法律效力。权利人温岭市人政鞋材有限公司于2017年02月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市新名乐机电有限公司应支付申请执行人温岭市人政鞋材有限公司人民币650000元及利息，并支付诉讼费5150元、申请执行费8951元。
本院在执行过程中，依法向被执行人温岭市新名乐机电有限公司发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人温岭市新名乐机电有限公司逾期仍未履行，也未在规定期限内报告财产情况。因被执行人温岭市新名乐机电有限公司另有多个作为被执行人的案件也在本院执行，故本院对该系列案件进行了统一执行。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人温岭市新名乐机电有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、工商投资等财产情况进行查询，同时至国土部门对不动产进行查询，除发现被执行人温岭市新名乐机电有限公司所有的位于温岭市城北街道麻车村的房地产外，未发现有其他可供执行的财产。2016年7月1日，本院查封了被执行人温岭市新名乐机电有限公司所有的上述房地产，评估后依法进行了拍卖，拍卖款为人民币23995510元。在分配过程中，债权人因被执行人资不抵债申请对其破产清算，本院于2017年8月26日作出（2017）浙1081破申8号民事裁定予以受理。按照相关规定，执行程序转破产程序后执行财产应交破产管理人处理，故本案无法继续执行，拟终结本案的本次执行程序。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人温岭市新名乐机电有限公司已进入破产清算程序，本案暂无法继续执行，依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1081执1261号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 戴 晨
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保213号
申请执行人衡水银行股份有限公司，住所地：衡水市和平东路广场胡同9号，组织机构代码：91131100715891716M。
法定代表人林运杲，行长。
被执行人陈浩，男，1989年9月8日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
被执行人任宪锋，男，1983年6月26日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
被执行人张国平，男，1964年10月12日出生，汉族，现住衡水市阜城县。
被执行人王东海，男，1983年11月5日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司申请执行被执行人陈浩、任宪锋、张国平、王东海财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初947号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经冻结了被执行人名下的银行帐号存款，现暂无其他财产可供执行，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保213号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年三月十八日
书记员 宋永亮
中华人民共和国
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民申755号
再审申请人（原审被告）：程晨（英文名CHENCHENG），男，1982年11月17日出生。
委托诉讼代理人：赵东，北京市鑫泰洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈静，北京市鑫泰洋律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：张宏志，男，1981年12月16日出生。
委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：郝煜，女，1963年12月10日出生。
被申请人（原审被告）：董松寿，男，1955年1月26日出生。
委托诉讼代理人：郝煜（董松寿之妻），1963年12月10日出生。
被申请人（原审被告）：北京四库国际教育投资有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区北四环中路6号E东（公寓楼）1208室。
法定代表人：郝煜，董事长。
被申请人（原审被告）：董松燕，男，1964年4月14日出生。
被申请人（原审被告）：邓维，女，1965年2月27日出生。
再审申请人程晨（英文名CHENCHENG）因与被申请人张宏志、郝煜、董松燕、董松寿、邓维、北京四库国际教育投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（商）初字第03092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程晨申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项、第（十）项之规定申请再审，请求法院依法再审（2015）朝民（商）初字第03092号民事判决，并改判驳回被申请人要求申请人承担连带保证责任的诉讼请求。理由：1.原审判决违反法定程序。申请人系美籍华人，原审法院未查明申请人身份即采用普通程序对本案进行审理，违反法定程序。2.原审法院向申请人公告送达开庭传票及原审判决等法律文书的程序违法。原审判决对于申请人的原户籍信息以及现居住地均有明确记载，原审法院在送达时完全可以直接送达或留置送达，但其在送达法律文书时仅采用邮寄送达，且在送达邮件被退回后直接以申请人下落不明为由公告送达，导致申请人未能参加本案审理，被缺席判决并承担高额债务。另外，原审法院在2015年4月22日向申请人的原户籍地和现居住地邮寄开庭传票时，申请人与被申请人董松寿之间的委托合同纠纷正在北京市东城区人民法院审理，我积极应诉，并于2016年2月1日北京市东城区人民法院作出（2015）东民（商）初字第02697号民事判决，我也收到了判决。原审法院未采用公告送达以外的其他方式送达，且本案其他被申请人也明知我的下落，刻意隐瞒涉诉信息，原审法院在未穷尽其他送达方式的情况下违法采用公告送达的方式，有违法规避申请人行使诉讼权利之嫌。3.原审法院缺席判决违反法律规定。申请人并非《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条所称的无正当理由恶意不到庭参加诉讼的情况。原审法院缺席审判剥夺我的诉讼权利。4.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。《个人借款抵押合同》中第十二条第1款约定：“本合同自甲、乙、丙三方签字之日成立，借款发放时生效”，但本案中甲方张宏志并未签字，合同因此并未成立，不具有法律效力。另外，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条和《中华人民共和国担保法》第三十八条规定，抵押人与抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。因此，抵押合同属于要式合同，当事人未以书面形式确定抵押合同的，不产生抵押的法律后果。本案中，申请人与被申请人未签署书面抵押合同，申请人不应承担抵押担保责任，也不应承担任何违约责任。原审法院在审理中未依法审查本案关键证据的合法性、关联性，并且在申请人未能出庭质证、辩论的情况下，即依据没有成立且不具有法律效力的《抵押合同》判决申请人承担抵押担保责任，明显违反法律规定。5.原审判决认定申请人承担连带责任，属于适用法律有误。6.原审中与申请人利益一致的其他被申请人在庭审中放弃质证权利的行为与常识不符。
被申请人张宏志答辩称：原审程序合法，符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确，同意原审判决，不同意再审申请，请求驳回申请人的再审申请。
被申请人郝煜、董松寿、四库国际教育公司答辩称：不认可再审申请，认可一审判决。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。公告送达具有补充性，应在穷尽其他送达方式均不能送达时方可使用。本案原审法院先后向程晨的居住地（北京市×区×街×号楼×单元×号）和户籍地（北京市×区×胡同×号）邮寄送达起诉状、证据及传票等诉讼材料未果后（逾期退回），未实地直接送达，迳行公告送达，属于未穷尽其他送达方式，不符合民事诉讼法的上述规定。综上，程晨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 明
审判员 赵 晖
审判员 李迎新
二〇一六年十一月十八日
书记员 宋 垚
中华人民共和国北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民申755号再审申请人（原审被告）：程晨（英文名CHENCHENG），男，1982年11月17日出生。委托诉讼代理人：赵东，北京市鑫泰洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，北京市鑫泰洋律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张宏志，男，1981年12月16日出生。委托诉讼代理人：杨剑，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（原审被告）：郝煜，女，1963年12月10日出生。被申请人（原审被告）：董松寿，男，1955年1月26日出生。委托诉讼代理人：郝煜（董松寿之妻），1963年12月10日出生。被申请人（原审被告）：北京四库国际教育投资有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区北四环中路6号E东（公寓楼）1208室。法定代表人：郝煜，董事长。被申请人（原审被告）：董松燕，男，1964年4月14日出生。被申请人（原审被告）：邓维，女，1965年2月27日出生。再审申请人程晨（英文名CHENCHENG）因与被申请人张宏志、郝煜、董松燕、董松寿、邓维、北京四库国际教育投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2015）朝民（商）初字第03092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程晨申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（九）项、第（十）项之规定申请再审，请求法院依法再审（2015）朝民（商）初字第03092号民事判决，并改判驳回被申请人要求申请人承担连带保证责任的诉讼请求。理由：1.原审判决违反法定程序。申请人系美籍华人，原审法院未查明申请人身份即采用普通程序对本案进行审理，违反法定程序。2.原审法院向申请人公告送达开庭传票及原审判决等法律文书的程序违法。原审判决对于申请人的原户籍信息以及现居住地均有明确记载，原审法院在送达时完全可以直接送达或留置送达，但其在送达法律文书时仅采用邮寄送达，且在送达邮件被退回后直接以申请人下落不明为由公告送达，导致申请人未能参加本案审理，被缺席判决并承担高额债务。另外，原审法院在2015年4月22日向申请人的原户籍地和现居住地邮寄开庭传票时，申请人与被申请人董松寿之间的委托合同纠纷正在北京市东城区人民法院审理，我积极应诉，并于2016年2月1日北京市东城区人民法院作出（2015）东民（商）初字第02697号民事判决，我也收到了判决。原审法院未采用公告送达以外的其他方式送达，且本案其他被申请人也明知我的下落，刻意隐瞒涉诉信息，原审法院在未穷尽其他送达方式的情况下违法采用公告送达的方式，有违法规避申请人行使诉讼权利之嫌。3.原审法院缺席判决违反法律规定。申请人并非《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条所称的无正当理由恶意不到庭参加诉讼的情况。原审法院缺席审判剥夺我的诉讼权利。4.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。《个人借款抵押合同》中第十二条第1款约定：“本合同自甲、乙、丙三方签字之日成立，借款发放时生效”，但本案中甲方张宏志并未签字，合同因此并未成立，不具有法律效力。另外，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条和《中华人民共和国担保法》第三十八条规定，抵押人与抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。因此，抵押合同属于要式合同，当事人未以书面形式确定抵押合同的，不产生抵押的法律后果。本案中，申请人与被申请人未签署书面抵押合同，申请人不应承担抵押担保责任，也不应承担任何违约责任。原审法院在审理中未依法审查本案关键证据的合法性、关联性，并且在申请人未能出庭质证、辩论的情况下，即依据没有成立且不具有法律效力的《抵押合同》判决申请人承担抵押担保责任，明显违反法律规定。5.原审判决认定申请人承担连带责任，属于适用法律有误。6.原审中与申请人利益一致的其他被申请人在庭审中放弃质证权利的行为与常识不符。被申请人张宏志答辩称：原审程序合法，符合法律规定，认定事实清楚，适用法律正确，同意原审判决，不同意再审申请，请求驳回申请人的再审申请。被申请人郝煜、董松寿、四库国际教育公司答辩称：不认可再审申请，认可一审判决。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。公告送达具有补充性，应在穷尽其他送达方式均不能送达时方可使用。本案原审法院先后向程晨的居住地（北京市×区×街×号楼×单元×号）和户籍地（北京市×区×胡同×号）邮寄送达起诉状、证据及传票等诉讼材料未果后（逾期退回），未实地直接送达，迳行公告送达，属于未穷尽其他送达方式，不符合民事诉讼法的上述规定。综上，程晨的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 明审判员 赵 晖审判员 李迎新二〇一六年十一月十八日书记员 宋 垚
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2702号
涟源市人口和计划生育局、王华、王心堂：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人王华、王心堂行政非诉案由一案，经被执行人王心堂、王华自动履行，执行金额4432元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十八日
河南省高级人民法院
行 政 调 解 书
（2016）豫行终972号
上诉人（一审原告）张趁，女，1956年11月12日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托代理人杨书堂，男，汉族，1952年11月27日出生，住址同上。
委托代理人杨晓栋，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）漯河市郾城区人民政府。住所地：漯河市海河路西段。
法定代表人徐光华，区长。
委托代理人常悦红，漯河市郾城区人民政府法制办主任。
委托代理人卢延祥，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）漯河市郾城区市场发展服务中心。住所地：漯河市辽河路西段许慎市场北对面。
负责人曹慧亭，该中心主任。
委托代理人韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。
委托代理人李军红，郾城区市场发展服务中心工作人员。
张趁因诉漯河市郾城区人民政府（以下简称郾城区政府）及漯河市郾城区市场发展服务中心（以下简称市场发展中心）侵占土地及行政赔偿一案，不服漯河市中级人民法院（2015）漯行初字第82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人张趁的委托代理人杨书堂、杨晓栋，被上诉人郾城区政府的委托代理人常悦红、卢延祥，被上诉人市场发展中心的委托代理人韩志刚、李军红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人就土地侵占赔偿诉讼请求自愿达成如下协议：
一、张趁同意市场发展中心征收占用漯国用（2004）字第10808号国有土地使用权证下面积为391平方米的土地，该国有土地使用证原件由市场发展中心持有；
二、市场发展中心赔偿张趁人民币贰拾叁万元（人�币23万元），于2017年3月30日之前支付完毕；
三、张趁自愿撤回确认郾城区政府、市场发展中心侵占土地行为违法的诉讼请求。
四、张趁与市场服务中心、郾城区政府等单位和个人之间因漯国用（2004）字第10808号国有土地使用权证项下土地使用权及相关事宜，再无纠纷；
五、人民法院二审诉讼费50元由张趁承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。本案一审判决不再执行。
二审案件受理费50元，由上诉人张趁承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 杨 巍
代理审判员 卢 瑜
代理审判员 楚永超
二〇一七年三月十六日
书 记 员 路明爽
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字第957号
原告：沈俊龙，男，住址辽宁省新民市。
委托代理人：刘爱民，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告：吴旭东，男，住址辽宁省新民市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，系该公司经理。
委托代理人：洪伟，系辽宁潢南律师事务所律师。
原告沈俊龙与被告吴旭东、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，并于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告沈俊龙，被告吴旭东、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人洪伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月5日19时30分，在新民市胡台镇昂邦牛村路，被告吴旭东驾驶辽ACZ1**号轿车与我驾驶的辽AWL6**号摩托车相撞，造成两车损坏、我本人受伤的交通事故。此事故经新民市公安局交通警察大队认定，吴旭东负此次事故的全部责任，我无事故责任。因赔偿问题未达成协议，故诉至法院，请求法院判令：1、请求被告赔偿医疗费19，230.34元、伙食补助费1，400元、护理费2，520元、误工费14，000元、交通费500元、摩托车损失费1，000元等各项损失共计38，650.34元；2、诉讼费由被告承担。
被告吴旭东辩称：肇事经过属实，但我的肇事车辆已在保险公司参加了保险，应由保险公司替代我进行赔偿，其余部分由我承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称：肇事车辆已在我公司投保了交强险，我公司同意在保险各项限额内承担合理的直接损失。医药费同意按照医保标准给付，并且要求出示收据原件；对原告提供的误工证明有异议，要求原告提供劳动合同和事故发生前三个月的工资表，原告只有误工证明，不足以也不能证明原告在该单位工作，该证明不真实；摩托车损失由我公司经过勘察、认定已经定损为1，000元，同意给付。
经审理查明：2013年8月5日19时30分，在新民市胡台镇昂邦牛村路，被告吴旭东驾驶辽ACZ1**号轿车与原告沈俊龙驾驶的辽AWL6**号摩托车相撞，造成两车损坏、原告本人及摩托车乘员沈丞（系原告沈俊龙的儿子）受伤的交通事故。此事故经新民市公安局交通警察大队认定，吴旭东负此次事故的全部责任，沈俊龙、沈丞无事故责任。原告沈俊龙于受伤当日被送至新民市人民医院住院治疗28天，被诊断为下肢开放性损伤等，医院分两次建议患者出院后共休息两个月。护理级别为二级护理28天。
另查明：被告吴旭东驾驶的辽ACZ1**号轿车在本案被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中医疗费用赔偿限额为10，000元，死亡伤残赔偿限额为110，000元，财产损失赔偿限额为2，000元）。
上述事实，有原告提供的起诉状、医药费收据、住院患者费用清单、住院病志、诊断书、护理证明、交通事故认定书等经庭审质证并与庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命、健康权受国家法律保护。本案中，被告吴旭东驾驶车辆时忽视交通安全，发生交通事故，致原告沈俊龙受伤，给原告造成了住院治疗和车辆损坏的经济损失，本案因果关系客观存在。该事故经新民市公安局交通警察大队认定，吴旭东负此次事故的全部责任，沈俊龙无事故责任。被告吴旭东驾驶的辽ACZ1**号轿车在本案被告保险公司处投保了交强险，且此次事故发生在保险期间内，故应由保险公司在赔偿限额内替代被告吴旭东进行赔偿。
关于原告请求的医疗费问题：本院根据医疗机构出具的医药费收据等收款凭证，并结合住院病志等相关证据予以确定。故对于原告发生的医疗费具体数额确定为19，230.34元。
关于原告请求的住院伙食补助费问题：该笔费用补助的是原告本人，补偿标准应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。具体数额应为：50元／天×28天=1，400元。
关于原告请求的护理费问题：原告受伤后住院治疗28天，护理级别为二级护理28天，本院对原告的该项请求按照居民服务业的行业标准予以支持，具体数额为90.46元／天×28天＝2，532.88元，但原告只请求2，520元，故本院只能支持2，520元。
关于原告请求的误工费问题：原告提供了“沈阳市金宝信息技术有限公司”出具的误工证明，拟证明其在该单位工作、每月工资为3，500元、因发生交通事故未能上班、单位未给发放工资，但原告并未提供其与单位签订的劳动合同及其在发生交通事故前三个月的工资表等来证明其真实的工作情况和因误工而减少收入的情况，故本院对原告的该项请求难以支持。保险公司虽辩称“原告只有误工证明，不足以也不能证明原告在该单位工作，该证明不真实”，但并未提供相反的证据予以反驳，应承担对其不利的法律后果。根据原告因交通事故受伤并住院治疗及医院建议其出院后休息两个月而势必造成误工损失的实际情况，本院对原告的该项请求参照从事居民服务业的行业标准酌情支持为90.46元／天×（28＋60）天＝7，960.48元。
关于原告请求的交通费问题：原告主张住院期间的交通费500元，综合考虑原告就医的时间、地点及该项费用必然发生的实际情况，本院对原告的该项请求予以酌情支持为15元／天×28天＝420元。
关于原告请求的车辆损失费问题：保险公司称原告的摩托车损失费用经过公司的勘察、认定已经定损为1，000元，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告沈俊龙医疗费人民币10，000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告沈俊龙护理费人民币2，520元、误工费人民币7，960.48元、交通费人民币420元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告沈俊龙车辆损失人民币1，000元；
四、被告吴旭东赔偿原告沈俊龙医疗费人民币9，230.34元、住院伙食补助费人民币1，400元。
上述四项，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应赔偿原告沈俊龙总计人民币21，900.48元，被告吴旭东应赔偿原告沈俊龙总计人民币10，630.34元，均于本判决生效后三十日内一次性履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，减半收取人民币250元，由被告吴旭东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二０一四年四月二十二日
书 记 员 祁樊
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1323执恢53号
申请执行人：陈路路，男，1994年2月9日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县人。
被执行人：张秋利，女，1993年8月24日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县人。
本院在执行申请执行人陈路路与被执行人张秋利（2015）灵民初字第00899号同居关系析产纠纷一案中，被执行人张秋利已按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 云
审 判 员 韩永金
代理审判员 屠光睿
二〇一七年十月十三日
书 记 员 王 丰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初6084号
原告：叶友，男，1987年6月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，
被告：侯赞伟，男，1977年6月29日出生，汉族，住广州市花都区，
原告叶友诉被告侯赞伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由代理审判员吴海萍适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告叶友，被告侯赞伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年12月在被告处看中一处住房想租下使用，原告本来抱着友善的态度于2014年12月15日以现金方式一次性支付给被告3000元订金，当时被告口头承诺随时可以让原告入住，当原告把之前的家都收拾好准备搬到新家住，并找被告签订租赁合同时，发现被告仍未就已租房屋让出，而且一直以其它不正当理由拒绝出示任何房屋凭据不愿与原告签订租赁合同，次日仍前往被告协商签订租赁合同事宜，被告仍找各种借口不与原告签订租赁合同后，原告立即报警，望警方调解，面对警方现场协调被告声称让原告赔偿被告的损失的无理要求，警方调解无效后建议原告走法律途径解决，但原告念在大事化小、小事化无的态度再次要求被告出示租赁合同，如不能签订租赁合同，请归还原告之前支付的3000元订金，但被告始终拒绝再与原告沟通，事已至此，原告只有通过法律武器来保护自己，以维护个人利益，因此请求法院判令：1、被告退还原告租赁订金3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称:我方不同意原告的诉讼请求，原告的陈述与事实不符，当时双方协议租赁的是一个果园，当时原告已经使用过这个果园，原告带了一只生病的狗过去，在果园又吐又拉，该病狗污染了果园，带来了一种比较恶性的××，之后我方在果园里的两只小藏獒病死，导致我方很长一段时间无法利用自己的果园养狗。经过一段时间，原告就交了3000元给我方，当时该收据也是应原告要求写的，该收据也没有认真书写，包括姓名以及3000元的性质，当时原告准备有两种租赁模式，一种是按一月交租金，一种是按一年交租金，但是原告交了3000元之后，关于是否租赁涉案场地原告反复好几次，期间还让我方提供水电，我方都做到了，原告已经进入涉案场地使用过，是原告的自愿行为，后来是原告不租了，我方也有损失，我方不同意退还原告的3000元。
经审理查明：涉案场地位于广州市花都区花东镇龙岗村，场地为果园，果园内有简易建筑物。被告在2010年开始从龙岗村委会处承租涉案场地用于饲养鸡狗等，被告表示其一直有向村委交租，交租标准为一年1000元。
原告表示在2014年底，原告及其妻子路过被告承租的涉案场地表示想承租场地用于养狗，后被告提供了涉案场地给原告，原告及其妻子前往涉案场地进行整理收拾，原告也带了一只狗进去涉案场地，原告表示后来狗在涉案场地生病，关于涉案场地的租赁事宜双方一直协商，原告在2014年12月15日向被告支付3000元，被告向原告出示收据一张，载明：“今收到小叶场地订金3000元，侯伟，2014年12月15日。”原告表示该3000元是为了将来订立租赁合同支付的诚意金，被告表示该3000元是原告使用场地的前期租金，关于该3000元的性质，原、被告双方均没有提交证据予以证明。原告表示因被告后来无法出示被告与村委签订的合同也没有拟定原、被告之间的租赁合同，因此无法签订合同，原告遂要求退回已支付的3000元，被告表示当时原告急需使用场地就提前支付3000元租金，等原告有能力支付一年的租金再签合同，后原告无法支付一年的租金，然后就没有签订租赁合同。关于合同无法签订的原因，原、被告双方均未提交证据予以证明。被告表示原告已进入涉案场地使用过场地，且原告亦有借被告的狗去配种，被告认为原告的行为给被告带来的损失已超过3000元，因此不同意退还3000元。
原告表示原告的父亲曾找被告的母亲要求退还3000元，被告的母亲表示该3000元已经花完，后原告找到被告，双方协商不成，原告遂诉至本院成讼。
本院认为：关于原告向被告支付的3000元的性质，原告认为是为了将来签订合同支付的诚意金，被告认为是前期租金，但双方对此均未能提交证据予以证明，结合原告已进入涉案场地进行整理收拾，并带生病的狗进入场地，原告的行为显示其已使用过涉案场地，该部分费用应从原告支付的3000元中予以扣除，并考虑到被告陈述的原告的行为给其带来的损失，本院酌情判决被告退还1500元给原告，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告侯赞伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶友返还1500元；
二、驳回原告叶友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告叶友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
代理审判员 吴海萍
二〇一六年七月××日
书 记 员 张丽彬
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初5738号
原告：杨某1，男，1948年8月8日生，汉族，住启东市。
原告：秦某，女，1950年3月8日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告：杨某2，男，1974年9月21日生，汉族，住启东市。
被告：杨某3，女，1973年1月6日生，汉族，住启东市。
被告：杨某4，女，1969年1月9日生，汉族，住启东市。
本院在审理原告杨某1、秦某诉被告杨某2、杨某3、杨某4赡养费纠纷一案中，原告杨某1、秦某于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某1、秦某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某1、秦某撤回起诉。
本案受理费100元，依法减半收取50元（原告已预交），由原告杨某1、秦某负担。
代理审判员 汪 兵
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴贝贝
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初2902号
原告韦志强，公民身份号码×××，男，1990年03月12日出生,汉族，个体，现住鄂尔多斯市。
被告陈新平，男，汉族，个体。
本院在审理原告韦志强诉被告陈新平民间借贷纠纷一案中，原告韦志强于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦志强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦志强撤回对被告陈新平的起诉。
案件受理费25元，由原告韦志强负担。
审判员 赵 芳
二〇一七年十月九日
书记员 郭牡丹
吉林省汪清县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉2424执338号
移送机关吉林省汪清县人民法院，住所地汪清县。
法定代表人戴慧君，院长。
被执行人张丽琴，女，汉族，无职业，现住址延吉市。
被执行人张丽琴罚金刑执行一案，本院于2016年11月8日移送执行，本院依法受理，立案号为（2016）吉2424执338号。
本案在执行过程中，本院将被执行人张丽琴在汪清县财政局保证金账户内的取保候审保证金3000元予以扣划，并转罚金予以交付。
综上，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，本案予以结案。
审判员 ：潘庆鑫
二〇一六年十一月二十一日
书记员 ： 贾 旭
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2760号
罪犯张桂钦，男，1964年12月26日出生，汉族，河南省方城县人，高中文化程度，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省方城县人民法院于2012年2月29日作出（2012）方刑初字第64号刑事判决，认定张桂钦犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。刑期自2012年3月21日起至2025年2月4日止。判决生效后，于2012年3月22日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯张桂钦入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2004年10月至11月间，张桂钦伙同他人预谋抢劫后，携带刀具、木棍等作案工具骑摩托车到方城县等地用暴力手段先后抢劫7起，抢得现金、手机等物品（总价值26000余元），赃款分肥。
罪犯张桂钦服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年4月获得记功；2013年9月获得表扬；2014年1月监狱级改造积极分子；2014年2月获得表扬；2015年2月、8月获得表扬。该犯系患病罪犯。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张桂钦入狱服刑期间悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张桂钦减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2023年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 王晓真
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执指字第3-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司余姚支行，住所地余姚市城区新建路58号，组织机构代码:。
法定代表人张伟明。
被执行人：宁波合美康复器械有限公司，住所地余姚市兰江街道谭家岭西路1318号，组织机构代码:。
法定代表人沈志强。
被执行人：余姚市华昌电器制造有限公司，住所地余姚市兰江街道谭家岭村，组织机构代码:。
法定代表人岑建力。
被执行人：宁波焕发日用制品有限公司，住所地余姚市泗门镇工业园区，组织机构代码:。
法定代表人陆焕炯。
被执行人：沈志强，男，1968年8月11日出生，住余姚市兰江街道沈湾村2队，身份证号码:3302191968********。
被执行人：沈丽娟，女，1972年1月30日出生，住余姚市兰江街道沈湾村2队，身份证号码:3302191972********。
第三人：宁波神宇医疗器械有限公司。住所地：余姚市兰江街道谭家岭西路****号。组织机构代码：。
法定代表人：孙军灿，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司余姚支行与被执行人宁波合美康复器械有限公司、余姚市华昌电器制造有限公司、宁波焕发日用制品有限公司、沈志强、沈丽娟金融借款合同纠纷一案，第三人宁波神宇医疗器械有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议（单户适用）、债权转让合同、浙江法制报债权转让暨债务催收公告证据。
经审查，中国工商银行股份有限公司余姚支行（以下简称工商银行余姚支行）将涉案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产公司），具体转让事宜由中国工商银行股份有限公司余姚支行处理。工商银行余姚支行和信达资产公司于2014年12月19日签订了《债权转让协议》（单户适用），工商银行余姚支行作为转让方将部分债权（包括本案债权）转让给信达资产公司，并于2015年7月1日在《浙江法制报》上刊登了相关债权转让暨债务催收联合公告。2016年3月31日，信达资产公司与宁波神宇医疗器械有限公司签订了合同编号为信浙-B-2016-031号的债权转让合同，信达资产公司就本案所涉债权转让给宁波神宇医疗器械有限公司，并于2016年4月13日在《浙江法制报》上刊登了相关债权转让暨债务催收联合公告。
本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司余姚支行将涉案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司又将该债权转让给第三人宁波神宇医疗器械有限公司，该债权转让过程是明确、连续的。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第l款第(2)项的规定，裁定如下：
将本案申请执行人由中国工商银行股份有限公司余姚支行变更为宁波神宇医疗器械有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年四月十四日
代书 记员 徐虹玒
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0422执73号
申请执行人刘洪碧，女，XX年XX月XX日生，汉族，重庆市大足县人，住重庆市大足县国梁镇。公民身份证号码：XX。
委托代理人杨国校，男，XX年XX月XX日生，贵州省安顺市人，身份证号码：XX。委托权限为特别授权代理。
被执行人李正祥，男，XX年XX月XX日生，贵州省普定县人，住贵州省普定县马场镇。公民身份证号码：XX。
本院在执行申请人刘洪碧与被执行人李正祥劳务合同纠纷一案中，因双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议，申请执行人于2017年3月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2017）黔0422执73号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 吴有明
审判员 赵厚培
二〇一七年三月二十九日
书记员 张亚强
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖商终字第65号
上诉人（原审被告）：李志祥。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司湖州分行，住所地：湖州市人民路299号。
代表人：蔡建军，该分行行长。
原审被告：湖州好灵通铝业有限公司，住所地：湖州市织里镇洋西沈家湾对芳兜56号。
法定代表人：李志祥，该公司总经理。
原审被告：湖州好运来食品有限公司，住所地：湖州市织里镇洋西沈家湾。
法定代表人：李志红，该公司总经理。
原审被告：沈春梅。
上诉人李志祥为与被上诉人交通银行股份有限公司湖州分行、原审被告湖州好灵通铝业有限公司、湖州好运来食品有限公司、沈春梅金融借款合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2014）湖吴商初字第981号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人李志祥在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人李志祥自动撤回上诉处理。湖州市吴兴区人民法院（2014）湖吴商初字第981号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李培华
代理审判员 黄丽琴
代理审判员 张鹤鸣
二〇一五年一月十五日
书 记 员 任飞飞
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执1483号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人赵利军，男，1968年8月21日出生，汉族，太原市迎泽区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0106刑初766号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵利军的银行存款人民币三万五千元整或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年六月十九日
书记员 焦胤钦
甘肃省碌曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3026民初57号
原告：张虎卫，男，汉族，甘肃甘谷人，现住甘肃省甘谷县。
被告：赵志峰，男，汉族，甘肃定西人，现住甘肃省临洮县。
原告张虎卫诉被告赵志峰建设工程施工合同纠纷一案，于2017年11月13日起诉至我院。我院受理后,依法由审判员严银海独任审判，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。原告张虎卫、被告赵志峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款50027元；2、被告支付原告为了主张剩余工程款而产生的实际损失共计1.2万元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月6日，原被告签订工程单项承包合同，原告负责碌曲县洮源明珠酒店抹灰工程内粉，包括檐子，窗台板，门窗口除外没平方米16元，外粉每平方米24元，2017年10月21日，原告完成约定工程量，工程款总计198872元，被告支付148845元，剩余50027元尚未支付。工程完工后，原告多次向被告索要欠款，被告称原告尚未完成约定工程量，拒绝支付工程款，并对有关大大出手，原告遂向碌曲县玛艾派出所报警。后原告又向碌曲县劳动保障监察大队申请处理，后经劳动保障监察大队调查，原告所述属实，被告答应于2017年11月3日中午前付清，当日，被告并未按约定履行。之后，原告再次找被告索要债务，被告均无理拒绝，原告完成工程量已经15天有余，由于被告拒绝支付工程款，导致原告滞留在此，共计产生实际损失1.2万元，无奈诉至法院，请求依法判令。
被告辩称,一、原告抹灰工程不合格，构成违约。墙面薄厚不均，坑洼不平，瓷片无法粘贴，保温层无法粘牢固定。有照片和技术员验收证明佐证。二、原告延误工期，构成违约。原告混淆了验收交工和完工的界线，造成水暖、地暖、内墙砖、外保温、屋面彩钢顶等无法施工，导致延误工期30天，依双方合同第五条规定，仍构成违约。但被告考虑工人打工不容易，向原告陆续支付148845元，在扣除原告违约金后，尚多支付25181元，原告依法应退回。三、由于抹灰工程延误工期，造成被告无法向发包方交工，发包方的余款至今无法结清，被告滞留甘南的损失也应由原告承担。四、原告主张追索工程款的损失1.2万元没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持诉讼提出以下证据：1.原告张虎卫身份证明复印件一份，用于证明原告的主体资格；2.劳动保障监察现场检查笔录；3.工程单项承包合同；4、王某某出具的结算单；5、张某出具的结算单6、接处警工作登记表7、餐费收据。
被告为支持诉讼提出以下证据：1、被告赵志峰身份复印件一份，证明被告的具体身份；2、15张照片，证明原告的工程质量不合格。
对于原、被告均无异议的证据，法庭予以认定。
综上对证据的分析判断，结合庭审中原告诉称、被告辩称和庭审笔录，查明如下事实：2017年9月6日，原被告签订工程单项承包合同，原告负责碌曲县洮源明珠酒店抹灰工程内粉，包括檐子，窗台板，门窗口除外没平方米16元，外粉每平方米24元，2017年10月21日，原告完成约定工程量，工程款总计198872元，被告支付148845元，剩余50027元尚未支付。工程完工后，原告多次向被告索要欠款，被告称原告尚未完成约定工程量，拒绝支付工程款，并对有关大大出手，原告遂向碌曲县玛艾派出所报警。后原告又向碌曲县劳动保障监察大队申请处理，后经劳动保障监察大队调查，原告所述属实，被告答应于2017年11月3日中午前付清，当日，被告并未按约定履行。之后，原告再次找被告索要债务，被告均无理拒绝，原告完成工程量已经15天有余，由于被告拒绝支付工程款，导致原告滞留在此，共计产生实际损失1.2万元，无奈诉至法院，请求依法判令1、请求判令被告支付原告工程款50027元；2、被告支付原告为了主张剩余工程款而产生的实际损失共计1.2万元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的施工合同系原被告双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应确认合同合法有效，对原被告均具有法律约束力。原告要求被告支付工程款，被告理应按照约定的工程款金额支付工程款，未全额支付，构成违约。原告要求被告支付拖欠的工程款50027元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但12000元的餐费，因证据不足，且收据被告不予认可，故不予支持。被告以原告施工工程部合格为由，拒绝支付工程款，但完成工程并交付工程是承包方的义务，支付工程价款是发包方的义务，本案所涉的工程承包方已经实际交付给发包方，被告亦多次支付工程款148845元，故被告以工程质量不合格的抗辩理由不能成立，故该抗辩理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
被告赵志峰向原告张虎卫支付工程款50027元。
案件受理费减半收取675.5元，由被告赵志峰承担。
上述给付义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，义务人未按判决书确定的履行期限履行义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 严银海
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王荣荣
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第03499号
原告：李某，男，1980年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：汪宝柱，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
被告：杨某，女，1980年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年11月17日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
代理审判员 张志刚
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李建成
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0328执907号
申请执行人：覃雪梅。
申请执行人：覃旭。
申请执行人：谭明秀。
申请执行人：李秀英。
被执行人：黄义钊。
被执行人：都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
法定代表人：黄道兵，公司总经理。
本院在执行申请执行人覃雪梅、覃旭、谭明秀、李秀英与被执行人黄义钊、都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李云宏
审判员 熊贻华
审判员 金 霞
二〇一六年十二月五日
书记员 黎廷洁
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0328执907号
申请执行人：覃雪梅。
申请执行人：覃旭。
申请执行人：谭明秀。
申请执行人：李秀英。
被执行人：黄义钊。
被执行人：都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市汇川区香港路184号盛邦帝标A栋19层A1-A7号。
法定代表人：黄道兵，公司总经理。
本院在执行申请执行人覃雪梅、覃旭、谭明秀、李秀英与被执行人黄义钊、都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，申请人以与被执行人达成执行和解协议为由，自愿申请撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0328执907号案件的执行程序。
被执行人未履行执行和解协议的，申请人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李云宏
审判员 熊贻华
审判员 金 霞
二〇一六年十二月五日
书记员 黎廷洁
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0328执907号申请执行人：覃雪梅。申请执行人：覃旭。申请执行人：谭明秀。申请执行人：李秀英。被执行人：黄义钊。被执行人：都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司。法定代表人：黄道兵，公司总经理。本院在执行申请执行人覃雪梅、覃旭、谭明秀、李秀英与被执行人黄义钊、都邦财产保险股份有限公司遵义中心支公司交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李云宏审判员  熊贻华审判员  金 霞二〇一六年十二月五日书记员  黎廷洁
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1727执1016号
申请执行人单新汝，男，1969年11月03日出生，汉族，住汝南县。
被执行人张秀丽，女，1967年10月10日出生，汉族，住汝南县。
申请执行人单新汝依据本院（2017）豫1727民初1521号民事判决，于2018年7月17日向本院申请执行。执行内容为金钱500000元及利息。现申请执行人单新汝撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1727执1016号案的执行。
因撤销执行申请终结执行后，债权人单新汝在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的诉讼时效期间内，有权再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢智勇
审判员 罗永成
审判员 叶 宸
二〇一八年八月三十日
书记员 蒋雷阳
河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1727执1016号申请执行人单新汝，男，1969年11月03日出生，汉族，住汝南县。被执行人张秀丽，女，1967年10月10日出生，汉族，住汝南县。申请执行人单新汝依据本院（2017）豫1727民初1521号民事判决，于2018年7月17日向本院申请执行。执行内容为金钱500000元及利息。现申请执行人单新汝撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1727执1016号案的执行。因撤销执行申请终结执行后，债权人单新汝在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的诉讼时效期间内，有权再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢智勇审判员  罗永成审判员  叶 宸二〇一八年八月三十日书记员  蒋雷阳
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初3076号
原告：张金辉。
委托诉讼代理人：徐可莲，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告：江苏大明国际大酒店有限公司，住所地如东经济开发区友谊东路海花路。统一社会信用代码：913206237357305734。
法定代表人：倪卫国，董事长。
委托诉讼代理人：王炜娟，江苏祎华律师事务所律师。
被告：丁津。
原告张金辉与被告江苏大明国际大酒店有限公司、丁津买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告张金辉于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张金辉的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金辉撤诉。
案件受理费人民币3500元，减半收取人民币1750元，由原告张金辉负担。
审判员 柳小进
二〇一六年八月二十九日
书记员 顾 琦
云南省姚安县人民法院
执行裁定�
（2017）云2325执51号
申请执行人何某，男，1970年2月21日生，汉族，农民，住云南省姚安县光禄镇
被执行人云南祥东商贸有限公司
何某申请执行云南祥东商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据(2016)云2325民初217号民事判决发出执行通知书，责令被执行人履行：给付申请人违约金28780元，承担案件受理费1375元、执行费332元，被执行人未按要求履行义务。因被执行人规避执行，在对其法定代表人采取拘留强制措施后，该案全部执行完毕并已兑付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
姚安县人民法院(2016)云2325民初217号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即生效。
审判员 张毅平
二〇一七年四�十二日
书记员 徐国江
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1519号
申请执行人：芦莉敏，女，1959年11月24日出生，住宁波市江北区。
申请执行人：毛文清，男，1984年7月14日出生，住宁波市江北区。
被执行人：魏志宝，男，1966年6月21日出生，住宁波市江北区。
申请执行人芦莉敏;毛文清与被执行人魏志宝民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初02642号民事调解书并根据申请执行人申请于2016年09月18日立案执行，执行标的为400000元，并于2016年09月23日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中查封了被执行人魏志宝名下位于慈城镇勤丰村的房产，该房产待拆迁无法处置。
对于本案400000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。现双方和解每月支付500元，待房产拆迁可执行提前偿付，申请执行人同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1519号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年三月十七日
代书记员 蔡丹亚
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执1519号申请执行人：芦莉敏，女，1959年11月24日出生，住宁波市江北区。申请执行人：毛文清，男，1984年7月14日出生，住宁波市江北区。被执行人：魏志宝，男，1966年6月21日出生，住宁波市江北区。申请执行人芦莉敏;毛文清与被执行人魏志宝民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初02642号民事调解书并根据申请执行人申请于2016年09月18日立案执行，执行标的为400000元，并于2016年09月23日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中查封了被执行人魏志宝名下位于慈城镇勤丰村的房产，该房产待拆迁无法处置。对于本案400000元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。现双方和解每月支付500元，待房产拆迁可执行提前偿付，申请执行人同意本案予以终结本次执行程序，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执1519号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年三月十七日代书记员 蔡丹亚
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1215号
申请执行人林玉华。
申请执行人韩颖。
申请执行人韩连坤。
被执行人长安责任保险股份有限公司上海市分公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2016）苏0703民初448号民事判决书
申请执行人林玉华、韩颖、韩连坤与被执行人长安责任保险股份有限公司上海市公司机动车交通事故机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初448号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月5日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王卿
二〇一六年十月二十日
书记员 胡丹
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执300号
申请执行人吴江佰陆染织有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇318国道南经济开发区。
法定代表人：陆新华，该公司执行董事。
被执行人苏州时代科技织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇开发区中心大道（坝里村）。
法定代表人：翁惠春，该公司董事长。
原告吴江佰陆染织有限公司与被告苏州时代科技织造有限公司担保追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初13730号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州时代科技织造有限公司于2017年12月20日前偿付原告吴江佰陆染织有限公司代偿款9620352.06元，并赔偿相应利息损失（自2017年5月12日起至2017年6月25日止以300万元为基数，自2017年6月26日起至2017年10月24日止以10440840.01元为基数，自2017年10月25日起至实际给付之日止以9620352.06元为基数，均按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算）。二、原、被告之间就本案所涉代偿款产生的纠纷一次性了结，双方再无其他纠葛。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。四、案件受理费减半收取39571元，由被告苏州时代科技织造有限公司负担，并于2017年12月20日前直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年1月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为9912226.06元，申请执行费76961.00元。
本院立案受理后，案件执行过程如下：
1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；
2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，吴江区不动产登记中心反馈被执行人苏州时代科技织造有限公司名下座落于盛××、××组的房产（被包括本院在内的多家法院轮候查封，首轮查封法院为苏州市中级人民法院）；
3、执行中查明，被执行人苏州时代科技织造有限公司在苏州两级法院涉案众多且金额巨大，经与首轮查封法院协调由本院统一处置被执行人苏州时代科技织造有限公司名下座落于盛××、××组的房地产等资产；
4、2018年3月13日，被执行人苏州时代科技织造有限公司名下座落于盛××、××组的房地产、机器设备等资产经在吴江区司法淘宝拍卖网站以145263500元拍卖成交；
5、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。
6、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，各被执行人均涉及近百起被执行人案件且金额巨大，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。因被执行人苏州时代科技织造有限公司涉案众多，拍卖款项有待进一步分配。
综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、拍卖成交确认书、划款单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，对被执行人名下资产进行了处置，本案申请执行人债权未得到清偿，此外未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初13730号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年八月二十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=98d196c2-01b6-42db-
bf39-a94d00a762a4&imgId=OThkMTk2YzItMDFiNi00MmRiLWJmMzktYTk0ZDAwYTc2MmE0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员陆冰雁
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执300号申请执行人吴江佰陆染织有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇318国道南经济开发区。法定代表人：陆新华，该公司执行董事。被执行人苏州时代科技织造有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇开发区中心大道（坝里村）。法定代表人：翁惠春，该公司董事长。原告吴江佰陆染织有限公司与被告苏州时代科技织造有限公司担保追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初13730号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州时代科技织造有限公司于2017年12月20日前偿付原告吴江佰陆染织有限公司代偿款9620352.06元，并赔偿相应利息损失（自2017年5月12日起至2017年6月25日止以300万元为基数，自2017年6月26日起至2017年10月24日止以10440840.01元为基数，自2017年10月25日起至实际给付之日止以9620352.06元为基数，均按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算）。二、原、被告之间就本案所涉代偿款产生的纠纷一次性了结，双方再无其他纠葛。三、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。四、案件受理费减半收取39571元，由被告苏州时代科技织造有限公司负担，并于2017年12月20日前直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年1月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为9912226.06元，申请执行费76961.00元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人均未按期履行。因被执行人拒不履行生效裁判文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费；2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，吴江区不动产登记中心反馈被执行人苏州时代科技织造有限公司名下座落于盛××、××组的房产（被包括本院在内的多家法院轮候查封，首轮查封法院为苏州市中级人民法院）；3、执行中查明，被执行人苏州时代科技织造有限公司在苏州两级法院涉案众多且金额巨大，经与首轮查封法院协调由本院统一处置被执行人苏州时代科技织造有限公司名下座落于盛××、××组的房地产等资产；4、2018年3月13日，被执行人苏州时代科技织造有限公司名下座落于盛××、××组的房地产、机器设备等资产经在吴江区司法淘宝拍卖网站以145263500元拍卖成交；5、为了保证案件的执行效果，本院在执行过程中多次通过全国及江苏执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况，对部分账户进行了冻结，但均未收到实际效果。6、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，各被执行人均涉及近百起被执行人案件且金额巨大，均因无可供执行的财产而终结本次执行程序。因被执行人苏州时代科技织造有限公司涉案众多，拍卖款项有待进一步分配。综上，鉴于本案的实际情况，本院在执行过程中多次与申请执行人进行约谈，对案件执行情况进行通报，并要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人表示无法提供其他执行线索并对执行情况表示认可，本院将依法终结本次执行程序，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、拍卖成交确认书、划款单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，对被执行人名下资产进行了处置，本案申请执行人债权未得到清偿，此外未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初13730号民事调解书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年八月二十日书记员陆冰雁
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0823执19号
申请执行人党某某。
被执行人路某某。
本院受理该案后，依据（2015）崇民初字第266号民事调解书所确定的内容，被执行人路某某应给付申请执行人党某某案件款50000元，负担执行费650元，以上总计50650元。本院依法向被执行人送达了执行通知书，督促其履行义务，但被执行人未能自觉履行给付义务。经查被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人路某某在银行的存款至50650元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 张伟宁
代理审判员 唐国兵
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈巧珍
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初1518号
原告李斌，男，1977年6月1日出生，汉族，住北京市丰台区。
被告谢志强，男，1963年6月13日出生，汉族，住大厂回族自治县。
被告周海侠，女，1962年9月4日出生，汉族，住大厂回族自治县，系谢志强妻子。
被告李凤云，男，1962年7月13日出生，汉族，住大厂回族自治县。
原告李斌与被告谢志强、周海侠、李凤云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员霍建峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李斌，被告谢志强、周海侠到庭参加诉讼，被告李凤云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李斌诉称，2015年9月13日，被告谢志强向其借款300000元，借期2个月，月利率2%。被告李凤云向其提供了担保。借款到期后，被告谢志强未偿还借款，被告李凤云也拒不承担保证责任。因借款发生于被告谢志强、周海侠夫妻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务。故诉至法院，请求依法判令：1、被告谢志强、周海侠共同偿还借款300000元并按月利率2%的标准支付自2015年9月13日起至付清之日止的利息。2、被告李凤云对上述欠款承担连带清偿责任。
被告谢志强辩称，原告所讲借款情况属实，借款其已收到，同意偿还原告借款300000元并按约定标准支付利息。
被告周海侠辩称，被告周海侠辩称，其未向原告借款，被告谢志强向原告所借款项其并不知情，借款未用于家庭生活，且被告谢志强已承诺所有债务由其个人负担，故借款属被告谢志强个人债务，其不同意承担还款责任，请求驳回原告对其的起诉。
被告李凤云未到庭进行答辩。
经审理查明，被告谢志强、周海侠1985年6月15日结婚，2016年7月22日协议离婚。2015年9月13日，被告谢志强向原告借款300000元，双方约定借期2个月，月利率2%，到期还本付息。被告李凤云为借款提供了担保。收到借款后，被告谢志强、李凤云共同向原告出具协议借款书1份，被告李凤云在借款书担保人处签字确认。上述借款三被告未偿还。
上述事实，有原告提交的协议借款书1份、中国银行存款交易清单1份，本院调取的婚姻登记证明1份及原告与被告谢志强、周海侠的陈述在案予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告谢志强的借贷行为是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告交付借款后，被告谢志强未按约定时间偿还借款，构成违约。因借款发生于被告谢志强、周海侠夫妻关系存续期间，被告周海侠未提供相反的证据证明原告与被告谢志强明确约定该借款为个人债务，或者证明该借款属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故被告谢志强所欠借款属被告谢志强、周海侠夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还借款并支付借款利息的请求于法有据，本院予以维护，同理，对被告周海侠的答辩意见本院不予支持。原告主张自按照月利率2%的标准支付借期内及逾期还款的利息，未超出法律限定的范围，本院予以维护。被告李凤云自愿为借款提供担保，系其真实意思表示，本院予以确认。但双方未对担保范围进行明确约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告李凤云应对上述全部债务承担保证责任。被告李凤云承担保证责任后，有权向被告谢志强、周海侠追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢志强、周海侠于本判决生效之日起七日内偿还原告李斌借款300000元，并以300000元为基数，按月利率2%的标准支付自2015年9月13日起至付清之日止的利息。
被告李凤云对上述债务承担连带清偿责任。被告李凤云承担保证责任后，有权向被告谢志强、周海侠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，保全费2020元，共计4920元，由被告谢志强、周海侠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期限最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 霍建峰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘晓波
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初956号
原告：武夷山市星村镇前兰村民委员会，住所地武夷山市。
法定代表人：杨宝华，村主任。
委托诉讼代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈梦昕，福建弘袍律师事务所实习律师。
被告：游国珍，住武夷山市。
被告：林雄茂，现在建阳监狱服刑。
原告武夷山市星村镇前兰村民委员会（以下简称前兰村委会）与被告游国珍、林雄茂不当得利纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告前兰村委会的委托代理人彭俊仁，被告游国珍、林雄茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前兰村委会向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即返还原告土地补偿费和安置补偿费320550元，支付（2014）武民初字第846号案件诉讼费6108元，南民终字第52号案件诉讼费6108元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月30日被告向兰海良租赁27.7亩林地经营，2013年4月该土地被征用，征地补偿费320550元由二被告向原告受领。2014年该土地承包人兰海良通过人民法院主张该征地补偿费，经人民法院审理认为该征地补偿费应属兰海良所有，并判决原告向兰海良支付该征地补偿费。另原告因该案承担一、二审诉讼费用均为6108元。原告认为，法院裁判认定二被告无权享有该征地补偿费，故二被告领取该征地补偿费没有合法依据，构成不当得利，依法应当返还给原告；因二被告的过错造成原告的诉讼费损失亦由被告承担。
被告游国珍辩称，1、2009年12月30日被告向兰海良租赁27.7亩林地经营，期限以兰海良所在小组与村委会签订的承包合同约定的期限为准。即自租赁之日起，兰海良即对该土地丧失经营权。2013年4月该土地被征用，被告取得相关补偿未违反法律规定，因此不是不当得利。2、本案的发生也是原告工作没有做到位，并不是被告的过错，因此相关费用应当由原告自行负担。
被告林雄茂辩称，所得款应当退给原告，但现在服刑，希望给予一定时间还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
以上证据认证及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2009年12月30日，被告与案外人兰海良签订一份《林地租赁协议》，兰海良将其本户承包经营的27.7亩（范家窠4.7亩，吴家窠23.1亩，分别属于武政林证字（2011）第0000102202号、第0000102204号二本林权证范围）采伐迹地出租给被告游国珍经营。租赁期限按村委会与兰海良所在的第八村民小组签订承包合同一致，为五十年。协议签订后，二被告对山地进行了种茶。2003年武夷山市国土资源局因福建省武夷烟草科技园项目建设的需要，对星村镇前兰村724.32亩集体土地进行征收，并于2013年4月1日与前兰村委会签订《集体土地征收协议书》，对征地范围、面积、补偿标准进行了约定。2013年2月28日前兰村召开村民代表会议讨论征地补偿费的分配问题，会议认为土地补偿费和安置补助费归现有的土地实际经营者，村委会不作提留全部发放，青苗补偿费归青苗所有者，但会议记录未详细记载，也未形成书面分配方案。此次征地中，被告游国珍、林雄茂经营的被征收茶园共46.2亩，被告游国珍根据前兰村委会意见于2013年9月份领取了被征地茶山全部的征地费1289009元（包括土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费），被告被征用茶园46.2亩中有15亩属兰海良出租给被告经营的林地，土地补偿费168000元、安置补助费152550元，共计320550元。兰海良得知后，于2014年4月22日将本案原、被告作为被告诉至本院，要求共同支付被被告领走的土地补偿费、安置补助费共计320550元。本院经审理后，作出了（2014）武民初字第846号民事判决书，判决由本案原告支付该款项，原告不服，向南平市中级人民法院提出上诉，南平市中级人民法院经审理后，作出（2015）南民终字第52号民事判决书，维持了原判。原告于2016年3月1日支付了该款项后，认为被告领取该款项的行为属不当得利，故诉至本院。
本院认为，本案征收的家庭承包经营户兰海良承包经营的15亩林地，虽承包期间出租给被告经营，但不改变兰海良为户代表的承包经营户与村委会原有的承包关系，兰海良承包户是本次征地的土地补偿费、安置补偿费的发放对象，兰海良有权获得补偿，且经生效判决确认。原告讨论通过的征地补偿方案确定的发放对象违反法律规定，因此被告依据方案取得的该土地补偿费、安置补偿费320550元实属不当得利，应当予以返还。由于原告确定的征地补偿方案违法，原告作为土地补偿费、安置补偿费的发放人错误将本属于兰海良的土地补偿费、安置补偿费发放给被告，造成不必要诉讼费用的损失，责任完全在原告，故原告要求被告支付（2014）武民初字第846号案件诉讼费6108元，（2015）南民终字第52号案件诉讼费6108元的诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告游国珍、林雄茂于本判决生效后一个月内返还给原告武夷山市星村镇前兰村民委员会土地补偿费和安置补助费320550元。
二、驳回原告武夷山市星村镇前兰村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6291元，由原告武夷山市星村镇前兰村民委员会负担105元，被告游国珍、林雄茂负担6186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 虞惠华
审 判 员 徐荣富
人民陪审员 梁继旺
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘 杰
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
执行申请提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第1253号
原告某某电子（深圳）有限公司（以下简称某某电子公司），住所地深圳市龙岗区龙城街道。
法定代表人吴某文。
原告中某某实业（深圳）有限公司（以下简称中某某公司），住所地深圳市龙岗区龙城街道。
法定代表人曾某某。
两原告共同委托代理人储某某，广东粤和律师事务所律师。
两原告共同委托代理人吴某清，广东粤和律师事务所实习律师。
被告陈某，女，汉族，19XX年XX月X日出生，户籍地址湖南省华容县东山镇。
委托代理人李某、李某乔，深圳市龙岗区外来劳动者劳动争议法律援助领导小组办公室法律工作者。
原告某某电子公司、中某某公司诉被告陈某劳动合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员贺榕独任审判，于2015年6月19日公开开庭审理。原告委托代理人储某某，被告委托代理人李某、李某乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某电子公司诉称，其与被告不存在劳动关系，被告系入职中某某公司，其与中某某公司系两个独立法人，不存在用工混同，故起诉请求判决：1、原告某某电子公司无须支付被告2015年2月1日至2015年3月31日期间工资2452元，2、原告某某电子公司无须支付被告解除劳动合同经济补偿金3112元，3、本案诉讼费用由被告承担。
原告中某某公司诉称，2015年2月被告仅上班几天，原告已根据其考勤记录全额支付了工资，2015年3月原告未开工，若被告按时打考勤卡则支付工资，被告未打卡则不支付工资，仲裁裁决支付被告没有考勤期间的工资，没有事实和法律依据。2015年3月被告未按原告要求每天按时打考勤，属于自动离职，原告无须支付解除劳动合同经济补偿金。故起诉请求判决：1、原告中某某公司无须支付被告2015年2月1日至2015年3月31日期间工资2452元，2、原告中某某公司无须支付被告解除劳动合同经济补偿金3112元，3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、原告至今未支付被告2015年2、3月份工资，该工资已经仲裁部门确认，原告应当发放；2、原告拖欠工资及无法提供劳动条件，被告被迫解除劳动关系，原告理应支付相应的经济补偿金；3、两原告之间存在混合用工、交叉发放工资的情形，应对被告的赔偿承担连带责任。
现审理查明，双方劳动关系情况如下：
一、入职时间：2014年4月14日。
二、入职公司：中某某公司。
三、工资标准：双方确认被告离职前月平均工资为3112元。
四、发生劳动争议时间：2015年3月30日。
五、申请仲裁时间：2015年4月9日。
六、仲裁请求：1、被申请人（本案两原告）支付申请人（本案被告）2015年2月1日至3月31日期间工资5398元；2、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金4366元；3、两被申请人承担连带责任。
七、仲裁裁决结果：1、两被申请人连带支付申请人2015年2月1日至3月31日期间工资2452元；2、两被申请人连带支付申请人解除劳动关系经济补偿金3112元。
八、需要说明的其他问题：1、原告中某某公司与某某电子公司同在龙岗区某某工业园，但分属两栋办公楼及厂房，双方均确认被告入职的公司为中某某公司，同时，被告确认其在工作期间上班地点未变动；2、2015年2月5日起原告未安排员工工作，进行放假处理，现公司已处于倒闭状态。2015年3月30日，原告公司535名员工委托员工代表向原告发出被迫解除劳动关系通知；3、双方确认原告于2015年4月支付了2、3月份部分工资980元。原告称由于被告未打考勤而未支付其余工资，但原告未提供考勤记录。
本案主要的争议焦点为原告是否应当向被告支付相应的工资、经济补偿金以及两原告是否应承担连带责任。关于2015年2、3月份工资问题，因原告未提供证据证明被告考勤及工资标准情况，故本院采信被告的主张，仲裁裁决依据深圳市最低工资标准计算工资差额为2452元，被告无异议，本院予以确认。关于经济补偿金问题，原告公司因经营困难而实际处于倒闭状态，被告提出解除劳动关系并要求支付相应的经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持，根据被告工作年限及月平均工资核算，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金为3112元。关于两原告是否承担连带责任问题，本院认为，两原告虽在同一工业区，但属各自独立法人，办公及生产地点不同，双方均确认被告入职公司为中某某公司，被告也确认自入职后上班地点均未变更，故无法证明两原告存在混同用工的情况，被告要求两原告承担连带责任，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一五十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告中某某实业（深圳）有限公司的诉讼请求。
二、原告中某某实业（深圳）有限公司于本判决生效后三日内支付被告陈某2015年2月、3月工资差额2452元。
三、原告中某某实业（深圳）有限公司于本判决生效后三日内支付被告陈某解除劳动关系经济补偿金3112元。
四、原告某某电子（深圳）有限公司无须支付被告陈某2015年2月、3月工资差额及解除劳动关系经济补偿金。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告中某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 贺榕
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 姚练
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初17991号
原告重庆市天伦建材有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇四坪村祖湾社。
法定代表人王海超。
被告重庆对外建设（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道80号。
法定代表人曹兴松。
本院在审理原告重庆市天伦建材有限公司诉被告重庆对外建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，本院通知原告重庆市天伦建材有限公司限期交纳诉讼费，原告重庆市天伦建材有限公司在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆市天伦建材有限公司自动撤回诉讼处理。
审判员 王英
二〇一六年十月十九日
书记员 乔燕
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终866号
上诉人（原审原告）程富强，男，汉族，1988年8月1日出生，住河南省确山县。
被上诉人（原审被告）河南省人民政府。
法定代表人陈润儿，系省人民政府省长。
上诉人程富强因与被上诉人河南省人民政府行政复议一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初178号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人程富强申请撤回上诉。本院认为，程富强申请撤回本案上诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，现裁定如下：
准许上诉人程富强撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人程富强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 波
审 判 员 张同仁
代理审判员 李智刚
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杜佳瑶
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1242号
原告古浪县农村信用合作联社。住所地古浪县城建设路。
法定代表人景舜时，理事长。
委托代理人张佳元，男，古浪县农村信用合作联社海子滩信用社主任。
被告党兰芝，女，汉族，农民，住甘肃省古浪县。
被告古浪县金桥担保有限责任公司。住所地古浪县农牧局办公楼。
法定代表人王英东，该公司董事长。
委托代理人闫学奎，该公司副经理。
原告古浪县农村信用合作联社（以下简称“古浪信用联社”）与被告党兰芝、古浪县金桥担保有限责任公司（以下简称“金桥担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳元，被告金桥担保公司委托代理人闫学奎到庭参加诉讼，被告党兰芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月4日，被告党兰芝以养羊为由，向原告借款50000元，约定于2014年5月31日到期，按年利率9.65%承担利息。被告金桥担保有限责任公司是连带保证责任人。到期后，被告党兰芝并未偿还借款。现要求被告党兰芝偿还借款本金50000元及利息，被告金桥担保有限责任公司承担连带清偿责任。
被告党兰芝未提供答辩。
被告金桥担保公司辩称，给党兰芝50000元的借款提供连带保证责任是事实，但不承担连带偿还责任。
本案争议的焦点为被告金桥担保公司应否承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，当庭提交以下证据：
1.个人借款／保证担保合同一份，证明被告党兰芝于2012年6月4日借款50000元，约定2014年5月31日到期，年利率9.65%，逾期在贷款利率水平上加收50%利息，金桥担保公司为借款保证人，保证方式连带责任保证，保证期间贷款到期之日起两年。
2.借据一份，证明原告向被告党兰芝发放贷款50000元，约定年利率9.65%，期限为2012年6月4日至2014年5月31日。
3.担保书一份，证明金桥担保公司对被告党兰芝贷款50000元承担保证责任，期限两年的事实。
4.党兰芝身份证复印件一份，证明党兰芝身份基本信息。
二被告均未提供证据。
对原告提供的证据，被告金桥担保公司无异议。上列证据，来源合法，内容真实，数额明确，且相互印证，对其证明效力予以确认。
根据原、被告双方陈述及本院认定有证明效力的证据，查明如下事实：
2012年6月4日，被告党兰芝以养羊为由，向原告借款50000元，约定于2014年5月31日到期，按年利率9.65%承担利息，被告使用贷款期间为政策性贴息，逾期在该利率水平上加收50%的利息。合同同时约定金桥担保公司提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起二年。逾期后，被告党兰芝并未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告党兰芝以养羊为由，与原告签订个人借款／保证担保合同一份，借款50000元，是双方在自愿基础上签订的，意思表示真实，形式要件完备，该借款保证合同为有效合同。合同签订后，原告依约定履行了合同确定的借款义务，借款合同到期后，被告党兰芝本应信守合同约定按时偿还借款，现逾期未还，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告党兰芝偿还借款本息的请求，依法予以支持。被告金桥担保公司作为保证人，在合同中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年，保证责任并未免除，应当承担连带清偿责任，故其辩解理由不能成立，但在承担保证责任后有权利向被告党兰芝追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告党兰芝于本判决生效后10内偿还原告古浪县农村信用合作联社借款50000元及利息（息随本清）。
二、被告古浪县金桥担保有限责任公司承担连带偿还责任，承担责任后有权向被告党兰芝追偿。
案件受理费1209元，由被告党兰芝负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）
审 判 长 李政琦
人民陪审员 李宗武
人民陪审员 胡 斌
二〇一五年十月十五日
书 记 员 马国宏
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1242号
原告余深赛，男，汉族，1966年3月2日出生（公民身份号码：3522271966********），经商，古田县人，住福建省古田县鹤塘镇西洋村五八路*弄**号。
委托代理人黄茂顶，福建远见律师事务所律师。
被告余康，男，汉族，1979年4月24日出生，经商，古田县人，住福建省古田县。
原告余深赛诉被告余康民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余深赛到庭参加诉讼，被告余康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余深赛诉称，2013年7月12日，被告余康因需要资金向原告余深赛借款15万元，利息按月利率3%计算，每月12日前按月支付利息。原被告约定，因借款人未按期返还利息或本金，致使出借人采取诉讼或仲裁手段实现债权的，借款人应当承担出借人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用，以及诉讼由出借人所在地人民法院管辖。被告余康自2014年7月1日起未支付利息。经原告余深赛催讨，被告不还款。请求法院判令：1、被告余康向原告余深赛偿还借款15万元及利息（利息按本金15万元自2014年7月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日是3.6万元）。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告余康未作答辩。
在本院审理过程中，原告余深赛为证实其主张，提供证据1、借条，证明被告余康向原告借款的事实。2、转账交易记录，证明原告于2013年7月12日向被告余康转账15万元。
本院认为，因被告余康未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告的证据予以采信，以上证据能证实原告的诉讼主张。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告余深赛要求被告余康返还借款本金人民币150000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。原被告双方在欠条上约定利息按3%计算，现原告主张逾期借款利息按每月2%计算，该项主张未超过法律规定，本院依法予以支持。被告余康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余康应于本判决生效之日起十日内偿还原告余深赛借款本金150000元及利息（利息从2014年7月1日算至实际还款之日止，按每月2%利率计付）；
案件受理费人民币14943元，由被告余康、陈荷花负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 曦
代理审判员 王前绥
人民陪审员 陈小芳
二〇一六年三月一日
书 记 员 郑锦聪
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初1739号
原告：孟越，男，1987年5月11日出生，汉族，住德州市德城区。
被告：王建洪，男，1968年7月8日出生，汉族，个体，身份证住址山东省德州市德城区。
被告：赵艳美，女，1966年9月28日出生，汉族，个体，身份证住址德州市德城区。
原告孟越与被告王建洪、赵艳美民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孟越到庭参加诉讼。被告王建洪、赵艳美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
孟越向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金125.33万元。事实和理由：原、被告系同村老乡关系，被告多次向原告借款用于饭店经营和家庭开支，共计欠款本金125.33万元。经原告多次催要，被告拒不偿还，为此原告起诉请法院依法判决。
王建洪、赵艳美未答辩。
原告为证明其主张，递交了两份借款合同、一份借款协议、与两份借款合同相对应的收据两份、活期账户明细两份、证人张某、李某的当庭证言。对于上述证据，原告作出说明如下：其与赵艳美是远房亲戚，借款有现金也有转账，2015年开始转账，之前都是给付现金；两份借款合同出借人为原告，借款人为王建洪，担保人为赵艳美，借款合同签订日期为2015年6月22日，借款期限为2015年6月22日至2015年12月22日，借款金额分别为305000元、48300元，原告称两份借款合同的借款系被告之前多次累计借款的总合同，其中48300元用于被告饭店经营，305000元借款是五、六个借条的借款总起来的，被告赵艳美也知道，用于购买货车从事运输经营、冷库存储香蕉；借款协议签订时间是2015年6月22日，还款日期2017年5月21日，此借款90万元是王建洪瞒着赵艳美向原告借的款，借了七、八次，时间跨度自2012年至2015年，用于还高利贷。在法庭问及原告借款协议中的90万元借款为什么没有书写收据时，原告称有借款协议就可以了，认为收据不重要；被告王建洪已经偿还借款本金9.5万元，但签订借款合同、借款协议时没有将此9.5万元扣除；原告陈述的具体借款时间、金额分别为2012年1月20日7万元、2012年3月31日4.8万元、2013年1月30日6万元、2013年2月25日5万元、2013年5月2日4万元、2013年9月18日10.4万元、2013年11月8日9万元、2013年12月20日10万元、2013年12月21日4万元、2014年1月24日4万元、2014年1月10日10万元、2014年5月15日2.2万元、2014年6月9日4.5万元、2014年6月13日4.6万元，上述十四次借款合计85.5万元；另外农信社的账户流水打不出来，有4笔借款，自2013年至2015年，大概金额二、三十万元；签订借款合同和借款协议时将之前每次借款所打的借条销毁了；原告庭审中在被询问被告总是借款不还为什么总是借给被告款时，原告陈述王建洪有钱，有饭店不会跑掉，而且还是亲戚，不会坑人。
原告陈述被告王建洪借款时张某跟着一起拿钱六、七次，其与证人张某之间无债权债务关系。证人张某当庭作证陈述：因原告外祖母与其住对门，从原告很小就认识原告，被告王建洪向原告借款，原告交付被告王建洪现金其知道的有两次，2015年6月份的一次，金额20万元，该20万元还是原告向证人借款后又出借给王建洪的，2016年6月份的一次，金额也是20万元，两次都是在其办公室给的王建洪钱，借款时说利息2分，借款期限一个月，当时借款打条了，借款协议什么时候签订的记不住了，因王建洪没准，所以其将20万元借给原告不借给王建洪，其要钱就冲原告要。原告对证人张某的证言质证称证人证言部分不属实，别人欠证人张某1000多万，证人受些刺激，晚上都不太睡觉。
证人李某当庭作证陈述：2012年或2013年，有一次王建洪让其开车拉着到德苑宾馆找原告拿钱，看到王建洪拿了一个兜子，拿多少钱、干什么用不清楚。
对于原告递交的两份借款合同因为有两被告的签名，有借款的收据，有证人李某的证言，本院对于其证据效力予以确认。对于原告递交的借款协议，因为被告没有出具收据，证人张某的当庭证言与原告的陈述相互矛盾，虽然原告递交了账户流水，但均系现金取款而非转账，不能证明原告确已将借款90万元出借给了被告王建洪，被告赵艳美对此也不知道，故本院对原告递交的借款协议和证人张某当庭证言的证据效力不予确认。
基于对上述证据的分析及认定，本院认定本案事实如下：两被告系夫妻关系，原告与被告赵艳美是远房亲戚，原、被告更是同村老乡。被告王建洪、赵艳美自2012年至2015年多次向原告借款，经原告催告双方于2015年6月22日签订借款合同两份，借款合同中原告作为出借人，被告王建洪作为借款人，被告赵艳美作为担保人，借款金额分别为48300元、305000元，借款期限半年，自2015年6月22日至2015年12月22日。同日两被告给原告出具了与借款合同相对应的收据两份。被告已经偿还原告借款本金9.5万元。签订借款合同时被告已经偿还的该9.5万元没有从借款合同的借款金额中扣减。
本院认为，原告递交的借款合同、收据、证人李某的证言等能够证实被告向原告借款353300元的事实。原告当庭承认被告已经偿还9.5万元。本院认定被告尚欠原告258300元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原告要求被告王建洪偿还借款依法应予以支持。被告赵艳美作为担保人应承担担保责任，故原告要求被告赵艳美承担还款责任，本院依法予以支持。原告提交的90万元借款协议没有收据和交付借款的相关凭证，证人张某的证言与原告的当庭陈述相互矛盾，不能证明原告已经履行了90万元借款交付被告王建洪的出借义务，故本院对于90万元借款协议的法律效力不予认定，原告要求被告偿还该90万元借款本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告王建洪于判决书生效后十日内偿还原告孟越借款本金258300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8040元，原告负担5453元，被告王建洪、赵艳美负担2587元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 袁冬梅
二〇一七年六月二十七日
书记员 李晨阳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1069号
罪犯徐博伟，男，1986年6月16日出生，蒙古族，吉林省双辽市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年3月20日，吉林省双辽市人民法院作出（2015）双刑初字第36号判决，认定罪犯徐博伟犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，罚金1000元。判决发生法律效力后，于2015年5月14日交付执行。刑期至2025年11月17日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动受到监狱的表扬3次，获得有效积分2172分，全部缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯的犯罪性质和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯徐博伟减去有期徒刑六个月（刑期至：二○二五年五月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘晶泉