wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1758号
原告李辉，男，汉族，1993年4月15日出生，住河南省正阳县。
委托代理人何素林，河南明信律师事务所律师。
被告胡岩，男，汉族，1991年11月11日出生，住河南省正阳县。
被告陈海婷，女，汉族，1992年9月21日出生，住址同上。
原告李辉诉被告胡岩、陈海婷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人何素林到庭参加了诉讼，被告胡岩、陈海婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉诉称，被告胡岩、陈海婷系夫妻关系，共同经营江淮黄金沙场。2013年11月，原告李辉给被告胡岩、陈海婷的沙场运沙，被告胡岩、陈海婷欠原告沙款31150元。当时被告未付款，给原告出具欠条25张。经原告多次催要，被告胡岩、陈海婷至今未还。为此，原告李辉诉来本院要求1、判令被告偿还原告沙款31150元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡岩、陈海婷在法定答辩期间未发表书面答辩意见。
经审理查明：原告李辉2013年购买豫Ｐ×××××号货车从事河沙运输，被告胡岩、陈海婷二人在汝南县三桥乡经营江淮黄金沙场。2013年，原告李辉通过别人介绍开始给被告胡岩、陈海婷沙场运沙，当时被告胡岩、陈海婷支付给原告李辉部分货款，剩余部分河沙款未支付给原告李辉，给原告李辉出具了“江淮黄金沙场收据”计25份，金额共计31150元。此货款经原告李辉多次向二被告催要，被告胡岩、陈海婷拖欠至今未支付给原告李辉。
另查明，原告李辉在庭审中自愿放弃要求被告胡岩、陈海婷支付原告沙款31150元的利息的诉讼请求。
上述事实由当事人身份证明、“江淮黄金沙场收据”25份、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中原告李辉将河沙出售给被告胡岩、陈海婷，且已经将货物交付给被告胡岩、陈海婷，被告应当承担支付给原告李辉货款的义务。原、被告之间所形成的买卖合同，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行，但被告胡岩、陈海婷未按约定履行还款义务，给原告李辉出具收据后未偿还原告李辉货款31150元，系违约行为，应依法承担相应的民事责任。因此原告李辉诉讼请求要求被告胡岩、陈海婷偿还所欠货款31150元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告李辉在诉讼中自愿放弃要求要求被告胡岩、陈海婷支付原告沙款31150元的利息的诉讼请求，是当事人是对自己民事权利的处分，且不违反相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡岩、陈海婷于本判决生效后十日内支付原告李辉货款叁萬壹仟壹佰伍拾圆（31150元）。
诉讼费用579元，由被告胡岩、陈海婷承担。
逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱安宏
审 判 员 隗 征
人民陪审员 闵 鲍
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 佳
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初801号
原告杨鸳玲，女。
被告长春市诚邦房地产开发有限公司（以下简称诚邦公司）。
法定代表人拱文一，职务总经理。
本院在审理原告杨鸳玲诉被告诚邦公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查明，原告张国义已于2015年12月10日因病去世，但其妻子杨鸳玲以其自己名义于2016年2月25日向本院起诉本案。经查明，现张某父母均健在，且其与杨鸳玲共同育有一女儿。且杨鸳玲拒绝提供张某父母以女儿的准确送达地址，亦未能提供其他继承人是否愿意参加诉讼的书面意见。现本案无法审理。
本院认为，对应继承的遗产进行诉讼中，部分继承人起诉的，人民法院应通知其他继承人参加诉讼；被通知的继承人不愿意参加诉讼又未明确放弃实体权利的，人民法院仍应把其列为共同原告。如果其他继承人放弃参加诉讼，应向法院提出书面意见。现原告杨鸳玲以其自己的名义对未继承的遗产进行诉讼，且经本院告知后仍拒绝提供其他继承人的准确送达地址，亦拒绝提供其他继承人是否愿意参加诉讼的书面意见。故杨鸳玲单独起诉，原告主体资格不适格，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第七十条之规定，裁定如下：
驳回原告杨鸳玲的起诉。
案件受理费1841元返还原告杨鸳玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 于海波
人民陪审员 夏慧英
人民陪审员 王唯灵
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李 颖
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民算1号
申请人：冯少林，男，1975年12月11日出生，居民身份证号码342127197512110017，住安徽省阜南县城关镇陶子河西路冯温庄小区64号。
委托代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。
被申请人：靖江市江源门业制造有限公司，注册地靖江市马桥镇西500米。
法定代表人：鞠爱平，总经理。
2016年3月3日，申请人冯少林向本院提出申请，认为：（2009）靖生民二初字第0091号民事调解书确认，被申请人靖江市江源门业制造有限公司（以下简称江源门业）结欠申请人26万元、案件受理费3465元。申请法院执行后，江源门业未能履行义务。2011年1月13日，江源门业被吊销营业执照，但江源门业未能依法成立清算组，故申请对江源门业强制清算。
2016年5月16日，被申请人江源门业原法定代表人鞠爱平向本院反映，江源门业设立时，刘仪未实际出资，亦未参与过公司经营，工商登记地靖江市马桥镇西500米也是租借的，公司无厂房和设备，没有财务账册和凭证，仅有日常流水账。因公司关闭时间较长，流水账也已遗失。
经查，江源门业设立于2004年6月16日，股东为鞠爱平、刘仪，公司无机械设备，无财务账册、凭证，工商登记的经营地系借用他人地址注册。2011年1月13日，江源门业被靖江市工商行政管理局吊销营业执照。两股东未对江源门业进行清算。2010年6月12日，因申请人不能提供江源门业有可供执行财产的相关线索，经本院（2010）泰靖执字第0370号民事裁定书裁定，终结执行。
本院认为，我国法律规定，公司依法被吊销营业执照的，应当自吊销之日起15日内成立清算组，开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。江源门业被吊销营业执照后，股东未在法定期限内对公司进行清算。申请人向本院提起强制清算申请，符合法律规定。但江源门业已无任何财产、账册、重要文件，无法清算，本案强制清算程序应当终结。债权人可以另行依据相关法律规定，要求江源门业的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条，最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、终结被申请人靖江市江源门业制造有限公司的强制清算程序。
二、申请人冯少林可以另行依据《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十八条的规定，要求被申请人股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。
本裁定自即日起生效。
（本页无主文）
审 判 长 黄建明
代理审判员 丁 峰
人民陪审员 马正江
二〇一六年九月一日
书 记 员 常 燕
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初8352号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系原告公司职工。
被告：王东东。
被告:徐玲玲。
被告：张伟。
被告：王伟。
被告：曹守彦。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被告王东东、徐玲玲、张伟、王伟、曹守彦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加诉讼，被告王东东、徐玲玲、张伟、王伟、曹守彦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王东东偿还借款69810元及利息、罚息，被告徐玲玲、张伟、王伟、曹守彦承担连带清偿责任；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：借款人王东东于2013年11月28日在赣榆农商行城头支行借款70000元，约定期内利率为年息13.2%，逾期按日利率万分之5.5计息，借款由徐玲玲、张伟、王伟、曹守彦提供担保，定于2014年10月10日偿还，到期后未全部偿还。
被告王东东、徐玲玲、张伟、王伟、曹守彦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月15日，王东东作为借款人、被告徐玲玲、张伟、王伟、曹守彦作为担保人与原告赣榆农商行签订《最高额个人担保借款合同》，约定借款人王东东在2013年4月15日至2015年4月10日期间，可在最高额70000元范围内向原告赣榆农商行城头支行循环使用借款，不在逐笔签订借款合同，借款金额、期限、还款方式等以借款凭证为准。借款由被告徐玲玲、张伟、王伟、曹守彦提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。2013年11月28日，被告王东东向原告出具了借款借据，借款70000元，约定期内年利率为13.2%，逾期按日利率万分之5.5计息，定于2014年10月10日偿还。借款到期后，原告通过系统于2015年1月28日、1月29日分别扣收被告王东东账户存款90元、100元，用于偿还借款本金，余款至今未还，双方因此产生诉争。
本院认为，原、被告签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人王东东应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告徐玲玲、张伟、王伟、曹守彦作为担保人，自愿为王东东的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。
综上所述，对原告要求六被告连带偿还借款本金69810元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金69810元及利息（自2013年11月28日起至2014年10月10日止，以本金70000元按年利率13.2%计息；自2014年10月11日起2015年1月28日止，以本金70000元按日利率万分之5.5计息；2015年1月29日，以本金69910元按日利率万分之5.5计息，自2015年1月30日至实际给付之日止，以本金69810元按日利率万分之5.5计息）。
二、被告徐玲玲、张伟、王伟、曹守彦对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，减半收取798元，由五被告负担（原告已为其垫付，五被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一六年十月二十五日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初字第909号
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县健康西路1号。
法定代表人程明飞，该公司董事长。
委托代理人卜聘凡，该公司员工。
被告王如军。
被告姚学珍。
被告黄东华。
被告王书琴。
被告施神林。
被告姚学美，1969年12月13日。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉被告王如军、姚学珍、黄东华、王书琴、施神林、姚学美借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员潘婷独任审理，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卜聘凡到庭参加诉讼，被告王如军、姚学珍、黄东华、王书琴、施神林、姚学美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月28日，被告王如军、姚学珍在原告处借款100000元，由被告黄东华、王书琴、施神林、姚学美提供担保，贷款到期后，被告王如军、姚学珍未归还全部借款本息，被告黄东华、王书琴、施神林、姚学美也未承担保证责任。现请求：1、判决被告王如军、姚学珍立即归还借款本金99619.72元及利息（从2015年2月13日至2016年1月20日期间按年利率11.652%计算，从2016年1月21日至实际还款之日按年利率16.3128%计算）。2、被告黄东华、王书琴、施神林、姚学美对上述欠款本息承担连带偿还责任。3、六被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：五被告身份证复印件、被告施神林户籍信息、借款借据、借款申请书、最高额个人担保借款合同、利息清单各一份，证明被告王如军、姚学珍向原告借款100000元，被告黄东华、王书琴、施神林、姚学美为其向原告提供担保，贷款后六被告未按约定期限还款的事实。
被告王如军、姚学珍、黄东华、王书琴、施神林、姚学美未作答辩，也未向本庭提交相关证据。
经审理查明：2014年1月28日，原被告签订最高额个人担保借款合同一份，约定被告黄东华、王书琴、施神林、姚学美为被告王如军、姚学珍在原告处自2014年1月28日至2016年1月27日期间的最高本金余额100000元范围内的借款向原告提供连带责任保证。合同同时约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮40％。2015年2月13日，被告王如军立借款借据，原告向其发放贷款100000元，借款期限从2015年2月13日至2016年1月20日，贷款利率为年利率11.652％。贷款到期后被告王如军、姚学珍仅归还贷款本金380.28元，对于剩余贷款本金99619.72未还款，被告黄东华、王书琴、施神林、姚学美也未承担保证责任。原告遂诉至本院。
本院认为，原被告签订的最高额个人担保借款合同不违反法律强制性规定，应属有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告依约已向被告王如军、姚学珍履行了发放贷款义务，被告王如军、姚学珍作为借款人应当依约及时足额履行还款义务。被告黄东华、王书琴、施神林、姚学美作为保证人，在被告王如军、姚学珍未履行还款义务的情况下，应按照合同约定承担连带保证责任。综上，六被告未依合同约定履行还款义务，违反了诚实信用的原则，应按约定承担还本付息的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王如军、姚学珍、黄东华、王书琴、施神林、姚学美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王如军、姚学珍于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司借款本金99619.72元及利息（从2015年2月13日至2016年1月20日期间按年利率11.652%计算，从2016年1月21日至实际还款之日按年利率16.3128%计算）；
二、被告黄东华、王书琴、施神林、姚学美对上述欠款本息承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，减半收取1145元，由六被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费2290元。江苏省淮安市中级人民法院开户行及账号：江苏省淮安市农行城中支行，341201040002554。
代理审判员 潘婷
二〇一六年五月十三日
书 记 员 谢君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初288号
原告李全云，女，回族，1952年2月18日出生。
委托代理人焦金荣。
委托代理人李会国，新乡市牧野区新辉法律服务所法律工作者。
被告吴延雯，女，汉族，1987年1月20日出生。
被告新乡市亿人投资咨询有限公司。
法定代表人张立杰。
原告李全云诉被告吴延雯、新乡市亿人投资咨询有限公司（下称亿人公司）民间借�纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李全云的委托代理人焦金荣、被告吴延雯到庭参加诉讼。被告新乡市亿人投资咨询有限公司经本院传唤，未到庭参加本案庭审。本案现已审理终结。
原告李全云诉称，2014年6月19日，被告吴延雯从原告处借款10万元人民币，被告亿人投资咨询有限公司对双方的借款提供担保，同时签订担保借款协议书，协议书约定借款期限为2014年6月18日到2015年6月18日止。借款利息按借款总额每月1.7%付息，同时被告吴延雯给原告出具一份借据，担保人亿人投资咨询有限公司在借据上加盖公章。协议签订和借据出具后二被告到2015年12月10日前只给付了双方口头协商的每月按借款总额的1%的利息。同年12月10日后二被告既不归还本金，也不支付利息。经多次催要无果，故原告诉至法院。起诉要求为：1.�求被告吴延雯立即归还借款100000元人民币，并从2015年12月10日起每月按借款总额的1.7%归还利息至本案判决生效后，履行完毕止；2.要求被告新乡市亿人投资咨询有限公司承担连带清偿责任。
被告吴延雯辩称，我从来不知道有此合同，是出借人和我公司一人一份，我手里并没有，我是公司的员工，钱也没打给我，本金利息有多少我都不知道。
被告新乡市亿人投资咨询有限公司经本院合法传唤，未向本院提交证据材料及书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月19日，李全云与吴延雯、亿人公司签订借款担保协议书一份。该协议书约定：李全云借给吴延雯人民币100000元。借款期限365天，2014年6月18日至2015年6月18日止。从借款人实际借款时起计算，自本金结清之日止。每月由借款人向出借人支付利息，月息1.7%，每月16日结算一次。亿人公�作为保证人为借款提供担保。保证方式为：连带责任保证。保证范围为：主债权本金、利息以及实现债权所发生的费用。李全云在该协议签订的当日，将借款100000元支付，吴延雯、亿人公司出具借据一张。借款到期后，吴延雯未能归还借款。庭审中，原告李全云明确本金已经支付了1%即1000元，利息从借款之日起支付到2015年12月。本案审理过程中，被告亿人公司出具证明一份，载明：李全云系我公司理财客户，她所告许桂茹、吴延雯民间借贷借款案都有公司照头，公司全权负责，与她俩无关。
本院认为，原、被告签订的借款担保协议书依法成立，合法有效，合同当事人应严格履行。审理过程中，被告新乡市亿人投资咨询有限公司出具“证明”：本次借款案由公司全权负责。原告李全云对证明无异议，放弃对吴延雯的主张，同意由新乡市亿人投资咨询有限公司偿还借款及利息。亿人公司作为借款的连带责任保证人，应当按照合同约定对本案借款及利息承担清偿责任，庭审中，原告认可本金已经偿还1000元，利息从借款之日起支付到2015年12月。故对于李全云要求被告偿还100000元的诉讼请求，本院不予支持，应按本金99000元支持，利息以99000元为基数，从2015年12月10日起至本判决履行届满之日止，按月息1分7计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、新乡市亿人投资咨询有限公司于本判决生效后十日内向李全云偿还借款99000元及利息（利息以99000元为基数，自2015年12月10日起至本判决履行届满之日止，按照月息1.7分计算）。
二、驳回原告李全云的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由新乡市亿人投资咨询有限公司承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 郭生祥
审判员 张习坤
审判员 原培宏
二〇一六年九月十二日
书记员 高 晗
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初5554号
原告:江门市妇幼保健计划生育服务中心，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：李玉萍。
委托代理人：张学明、陈杰文,均系广东三良律师事务所律师。
被告：梁秋菊，女，汉族，住江门市蓬江区。
被告：吴添华，男，汉族，住恩平市。
原告江门市妇幼保健计划生育服务中心诉被告梁秋菊、吴添华医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年10月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈杰文到庭参加诉讼，被告梁秋菊、吴添华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市妇幼保健计划生育服务中心诉称：两被告是夫妻关系。被告梁秋菊于2015年3月13日9时10分，因药流后发现宫腔光团进入原告处住院治疗，被告梁秋菊住院治疗期间，原告为其作了相应的身体检查并对症治疗，进行了宫腔镜宫腔组织物电切术，为其提供了诊治服务，被告梁秋菊于2015年3月14日恢复出院，住院期间的医疗费共2322.3元，但出院至今，两被告却仍没有结清该欠费2322.3元给原告，两被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告特起诉，请求：1.判令两被告支付住院医疗费2322.3元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为其起诉提供如下证据：
1.妇科入院记录、出院记录复印件各一份，证明被告梁秋菊在原告处治疗，原告为其提供诊疗服务的事实。
2.住院病人费用明细清单一份，证明被告梁秋菊在原告处治疗产生的医疗费情况。
3.住院病案首页、宫腔镜检查/手术知情同意书、麻醉知情同意书、授权委托书、患者个人及病史资料确认书复印件各一份，证明被告梁秋菊因病在原告处住院治疗，原告为其提供诊疗服务的事实。
被告梁秋菊、吴添华没有到庭应诉，没有提交书面答辩状，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：2015年3月13日，被告梁秋菊因“药流后1+月，发现宫腔光团6天”到原告江门市妇幼保健计划生育服务中心就诊并办理入院手续，住院接受治疗，住院号201844，入院诊断为“药流不全”。2015年3月13日，经被告梁秋菊及其授权的亲属吴添华签名同意，原告对被告梁秋菊进行了静脉麻醉下的宫腔镜下宫腔组织电切术的手术治疗。2015年3月14日，被告梁秋菊术后恢复，在未结清医疗费、未办理出院手续的情况下自行出院。被告梁秋菊在原告医院共计住院1天，产生住院医疗费2322.3元。出院后至今，被告一直拖欠医疗费未支付，原告因此于2016年9月9日提起本案诉讼。
另查明，在被告梁秋菊住院治疗期间，被告梁秋菊与吴添华自认是夫妻关系，并由被告吴添华在相关手术知情同意书、麻醉知情同意书、授权委托书上作为患者亲属签名，注明其与患者的关系是配偶。
再查明，原告江门市妇幼保健计划生育服务中心持有江门市卫生和计划生育局颁发的《中华人民共和国医疗机构执业许可证》，具有医疗机构执业资格。
本院认为：原告江门市妇幼保健计划生育服务中心是具有执业资格的医疗机构，被告梁秋菊因自身疾病到原告处住院治疗，接受了原告提供的医疗服务，双方形成事实上的医疗服务合同关系，且该医疗服务合同是双方在平等、自愿协商的基础上达成的一致协议，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。
被告梁秋菊接受了原告提供的医疗服务，理应支付相应的医疗费用，但其在出院后拖欠医疗费2322.3元没有付清，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告起诉要求两被告支付拖欠的医疗费2322.3元，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
关于原告主张的利息问题。本院认为，利息是资金使用后所形成的对价，虽然原、被告双方没有书面约定拖欠医疗费的利息，但被告梁秋菊在治疗结束后一直不支付医疗费的违约行为，实际上是占用了本应属于原告的资金，客观上造成了原告资金在利息上的损失，应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告梁秋菊自2016年9月9日原告起诉之日起，以拖欠的医疗费2322.3元为基数、按照银行同期同类贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持，利息应计至本判决确定的还款之日止。
关于被告吴添华的责任问题。原告提供的宫腔镜检查/手术知情同意书、麻醉知情同意书、授权委托书上除了有被告梁秋菊作为患者本人签名之外，还有被告吴添华作为患者亲属签名，并且注明其是患者梁秋菊的配偶，即两被告向原告自认是夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告有理由相信两被告就涉案医疗服务关系作出以夫妻名义共同担责的意思表示，被告吴添华也没有对医方的主张提出异议。原告因此主张涉案医疗费属于两被告的共同债务、由两被告承担共同还款责任，其请求合法合理，本院予以支持。
被告梁秋菊、吴添华经本院合法传唤，没有到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁秋菊、吴添华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市妇幼保健计划生育服务中心支付医疗费2322.3元及逾期付款利息（利息以2322.3元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年9月9日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。
被告梁秋菊、吴添华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告梁秋菊、吴添华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 温艳华
人民陪审员 潘瑜冠
人民陪审员 邓淑芬
二〇一七年五月十九日
书 记 员 林靖欣
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0703民初5554号原告:江门市妇幼保健计划生育服务中心，住所地江门市蓬江区。法定代表人：李玉萍。委托代理人：张学明、陈杰文,均系广东三良律师事务所律师。被告：梁秋菊，女，汉族，住江门市蓬江区。被告：吴添华，男，汉族，住恩平市。原告江门市妇幼保健计划生育服务中心诉被告梁秋菊、吴添华医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年10月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈杰文到庭参加诉讼，被告梁秋菊、吴添华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江门市妇幼保健计划生育服务中心诉称：两被告是夫妻关系。被告梁秋菊于2015年3月13日9时10分，因药流后发现宫腔光团进入原告处住院治疗，被告梁秋菊住院治疗期间，原告为其作了相应的身体检查并对症治疗，进行了宫腔镜宫腔组织物电切术，为其提供了诊治服务，被告梁秋菊于2015年3月14日恢复出院，住院期间的医疗费共2322.3元，但出院至今，两被告却仍没有结清该欠费2322.3元给原告，两被告的行为已构成违约，应承担违约责任。原告特起诉，请求：1.判令两被告支付住院医疗费2322.3元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为其起诉提供如下证据：1.妇科入院记录、出院记录复印件各一份，证明被告梁秋菊在原告处治疗，原告为其提供诊疗服务的事实。2.住院病人费用明细清单一份，证明被告梁秋菊在原告处治疗产生的医疗费情况。3.住院病案首页、宫腔镜检查/手术知情同意书、麻醉知情同意书、授权委托书、患者个人及病史资料确认书复印件各一份，证明被告梁秋菊因病在原告处住院治疗，原告为其提供诊疗服务的事实。被告梁秋菊、吴添华没有到庭应诉，没有提交书面答辩状，在举证期限内也没有提供证据。经审理查明：2015年3月13日，被告梁秋菊因“药流后1+月，发现宫腔光团6天”到原告江门市妇幼保健计划生育服务中心就诊并办理入院手续，住院接受治疗，住院号201844，入院诊断为“药流不全”。2015年3月13日，经被告梁秋菊及其授权的亲属吴添华签名同意，原告对被告梁秋菊进行了静脉麻醉下的宫腔镜下宫腔组织电切术的手术治疗。2015年3月14日，被告梁秋菊术后恢复，在未结清医疗费、未办理出院手续的情况下自行出院。被告梁秋菊在原告医院共计住院1天，产生住院医疗费2322.3元。出院后至今，被告一直拖欠医疗费未支付，原告因此于2016年9月9日提起本案诉讼。另查明，在被告梁秋菊住院治疗期间，被告梁秋菊与吴添华自认是夫妻关系，并由被告吴添华在相关手术知情同意书、麻醉知情同意书、授权委托书上作为患者亲属签名，注明其与患者的关系是配偶。再查明，原告江门市妇幼保健计划生育服务中心持有江门市卫生和计划生育局颁发的《中华人民共和国医疗机构执业许可证》，具有医疗机构执业资格。本院认为：原告江门市妇幼保健计划生育服务中心是具有执业资格的医疗机构，被告梁秋菊因自身疾病到原告处住院治疗，接受了原告提供的医疗服务，双方形成事实上的医疗服务合同关系，且该医疗服务合同是双方在平等、自愿协商的基础上达成的一致协议，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告梁秋菊接受了原告提供的医疗服务，理应支付相应的医疗费用，但其在出院后拖欠医疗费2322.3元没有付清，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告起诉要求两被告支付拖欠的医疗费2322.3元，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。本院认为，利息是资金使用后所形成的对价，虽然原、被告双方没有书面约定拖欠医疗费的利息，但被告梁秋菊在治疗结束后一直不支付医疗费的违约行为，实际上是占用了本应属于原告的资金，客观上造成了原告资金在利息上的损失，应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告梁秋菊自2016年9月9日原告起诉之日起，以拖欠的医疗费2322.3元为基数、按照银行同期同类贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持，利息应计至本判决确定的还款之日止。关于被告吴添华的责任问题。原告提供的宫腔镜检查/手术知情同意书、麻醉知情同意书、授权委托书上除了有被告梁秋菊作为患者本人签名之外，还有被告吴添华作为患者亲属签名，并且注明其是患者梁秋菊的配偶，即两被告向原告自认是夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告有理由相信两被告就涉案医疗服务关系作出以夫妻名义共同担责的意思表示，被告吴添华也没有对医方的主张提出异议。原告因此主张涉案医疗费属于两被告的共同债务、由两被告承担共同还款责任，其请求合法合理，本院予以支持。被告梁秋菊、吴添华经本院合法传唤，没有到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁秋菊、吴添华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市妇幼保健计划生育服务中心支付医疗费2322.3元及逾期付款利息（利息以2322.3元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年9月9日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告梁秋菊、吴添华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告梁秋菊、吴添华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  温艳华人民陪审员  潘瑜冠人民陪审员  邓淑芬二〇一七年五月十九日书 记 员  林靖欣
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初4817号
原告陆某甲，女，1974年5月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人胡美燕，重庆君策律师事务所律师。
委托代理人杜后利，重庆君策律师事务所律师。
被告陆某乙，男，1947年11月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告陆某甲与被告陆某乙继承纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员王竞悦适用简易程序，并于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告陆某甲及其委托代理人胡美燕，被告陆某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称，被继承人邓某某去世后遗留有登记在陆某乙名下的位于重庆市沙坪坝区**街**号商业用房。现要求由原告继承享有涉案商业用房25%的所有权。
被告陆某乙辩称，原告所述部分属实，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人邓某某与被告陆某乙系夫妻关系，婚生一女即原告陆某甲。邓某某与被告陆某乙在夫妻关系存续期间购买了位于重庆市沙坪坝区**街**号商业用房并登记在被告陆某乙名下。2009年6月8日，上述房屋经相关部门发布的城市房屋拆迁公告确定为拆迁范围房屋，该房屋的产权遂予以拆迁冻结至今。
被继承人邓某某于2015年2月21日去世后，遗产有上述商业用房的50%产权。
审理中，经本院依法向重庆市沙坪坝区旧城改造指挥部制作调查笔录，重庆市沙坪坝区旧城改造指挥部认为，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司与被告陆某乙签订了拆迁协议，但目前该商业用房未交付拆迁方，不能向法院提供签订的拆迁协议。
现原告陆某甲向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告陆某甲要求按照房屋的产权份额进行继承分割。被告陆某乙认为，其已经与相关拆迁方签订了拆迁协议（被告没有拆迁协议），且被告已将涉案房屋的所有权证、国有土地证交付开发公司，故该商业用房的物权已经消失，不同意对该商业用房的产权份额进行继承分割，只同意对拆迁协议所约定的拆迁款4157385.33元进行分割。因双方分歧较大，调解未成。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告陆某甲提供的邓某某死亡证、不动产查询结果，被告提供的重庆迈瑞城市建设投资有限责任杨公桥磁童路片区危旧房改造出具的收条一张，拆迁扫尾通知书，本院依职权向重庆市沙坪坝区旧城改造指挥部的调查笔录等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，我国继承法规定,公民死亡后，其遗留的个人合法财产为遗产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出归配偶所有，其余的为被继承人的遗产。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，继承人协商同意的，也可以不均等。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
现登记在陆某乙名下的位于重庆市沙坪坝区**街**号商业用房，系被继承人邓某某与被告陆某乙夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有财产，该房屋的50%产权归被告陆某乙，其余50%产权作为遗产由原被告依法继承。
对于被告抗辩认为，重庆市沙坪坝区**街**号商业用房的物权已经不存在，只能对该商业用房进行拆迁款分割的意见，因不符合没有事实和法律依据，不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
登记在陆某乙名下的位于重庆市沙坪坝区**街**号商业用房的产权的25%由原告陆某甲继承所有，其余75%产权归被告陆某乙所有。
案件受理费3300元，减半交纳1650元（原告已预交），由原告陆某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 王竞悦
二〇一六年六月十七日
书记员 杨婷婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01705号
上诉人（原审被告）重庆光景包装制品有限公司，住所地重庆市江津区广兴镇彭桥工业园区，组织机构代码75308445－6。
法定代表人周鹏鹰，董事长。
委托代理人谢旭明。
被上诉人（原审原告）李廷梅。
上诉人重庆光景包装制品有限公司（以下简称光景公司）与被上诉人李廷梅劳动合同纠纷一案，因上诉人光景公司不服重庆市江津区人民法院（2013）津法民初字第08267号民事判决，向本院提起上诉，本院依法受理后组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：李廷梅从2006年6月起到光景公司处上班，从事检验员工作。工作期间，光景公司未安排李廷梅休年休假，也未支付李廷梅未休年休假工资。2012年11月30日，李廷梅、光景公司解除劳动关系，李廷梅离开了光景公司。2013年10月10日，李廷梅向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求光景公司支付李廷梅2008年至2013年的未休年休假工资6544.80元。该委于2013年11月5日作出渝津劳人仲案字（2013）第640号仲裁裁决书，裁决光景公司支付李廷梅2011年和2012年的未休年休假工资1570.68元。
庭审过程中，李廷梅、光景公司一致认可李廷梅2008年至2012年的工资为1700／月。
李廷梅一审诉称：李廷梅于2006年6月到光景公司处上班，从事检验员工作，月工资1898元。工作期间，光景公司从未安排李廷梅休年休假，也未支付李廷梅未休年休假工资。2012年11月30日，李廷梅、光景公司解除了劳动关系。为维护劳动者的合法权益，请求依法判决光景公司支付李廷梅2008年至2012年的未休年休假工资6544.80元。
光景公司一审辩称：李廷梅2006年6月到光景公司处上班，月平均工资1700元。工作期间，光景公司未安排或跨年度安排李廷梅休年休假。光景公司同意支付李廷梅2012年的未休年休假工资。但由于未休年休假工资属于福利待遇范畴而不属于工资报酬，故应当适用一年仲裁时效的规定，且仲裁时效应当逐年计算。因而李廷梅2008年至2011年的未休年休假工资的请求已超过仲裁时效期间，不应得到支持。此外，李廷梅2012年的年休假天数按其工龄折算后应为4天，故光景公司只应支付李廷梅4天的未休年休假工资。综上，请求依法判决。
一审法院认为，劳动者的报酬权和休息休假权应受法律保护。根据《职工带薪年休假条例》（国务院令第514号）第二条规定，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。第三条规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。李廷梅从2006年6月至2012年11月30日在光景公司处连续工作满1年不足10年，而《职工带薪年休假条例》从2008年1月1日起施行，故李廷梅应从2008年1月1日起享受带薪年休假待遇。参照《企业职工带薪年休假实施办法》（人力资源和社会保障部令第1号）第五条、第十二条的折算方法，李廷梅2008年至2011年应当享受的年休假天数应为每年5天，2012年1月1日至11月30日应当享受的年休假天数应为4天［（335天÷365天）×5天＝4.59天］。李廷梅、光景公司一致认可李廷梅2008年至2012年的平均工资为1700／月，由于光景公司未安排李廷梅享受年休假，但李廷梅已领取了正常工作期间的工资，故参照《企业职工带薪年休假实施办法》（人力资源和社会保障部令第1号）第十条、第十一条的规定，光景公司应当支付李廷梅2008年至2011年的未休年休假工资3126.44元（1700元／21.75天×5天／年×4年×200%），应当支付李廷梅2012年的未休年休假工资625.29元（1700元／21.75天×4天×200%）。综上，光景公司应当支付李廷梅2008年至2012年的未休年休假工资共计3751.73元（3126.44元＋625.29元）。李廷梅多余部分的主张，一审法院不予支持。光景公司提出李廷梅2008年至2011年的未休年休假工资的请求已超过仲裁时效期间的意见，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。由于未休年休假工资系在年休假期间从事劳动应得的报酬，因此而发生的争议属于因拖欠劳动报酬发生的争议，仲裁时效期间应从解除劳动关系之日起算一年。李廷梅、光景公司于2012年11月30日解除劳动关系，至2013年10月10日李廷梅向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁之日未超过一年的仲裁时效期间。故光景公司关于仲裁时效的抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳。综上，依照《职工带薪年休假条例》（国务院令第514号）第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》（人力资源和社会保障部令第1号）第五条、第十条、第十一条、第十二条和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、重庆光景包装制品有限公司于判决生效之日起七日内支付李廷梅2008年1月1日至2012年11月30日期间的未休年休假工资3751.73元。二、驳回李廷梅的其他诉讼请求。案件受理费5元，由重庆光景包装制品有限公司负担。
光景公司不服一审判决，向本院提起上诉，提出如下上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：未休年休假工资属于福利待遇，不是劳动报酬，不应当从劳动关系解除之时起算诉讼时效，请求法院认定李廷梅2008年至2011年未休年休假工资的请求已超过仲裁时效，光景公司不应支付。
李廷梅答辩称，一审判决正确，请求维持原判，驳回上诉。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，关于李廷梅2008年至2011年未休年休假工资的请求是否已超过仲裁时效期间的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。另根据《职工带薪年休假条例》第五条第三款规定：对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300％支付年休假工资报酬。未休年休假工资系劳动者在年休假期间从事劳动应得的报酬，由此发生的争议属于因拖欠劳动报酬发生的争议，仲裁时效期间应从解除劳动关系之日起算一年。李廷梅、光景公司于2012年11月30日解除劳动关系，至2013年10月10日李廷梅向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁之日未超过一年的仲裁时效期间。故光景公司提出的李廷梅2008年至2011年未休年休假工资的请求已超过仲裁时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，光景公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆光景包装制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 黄晚秋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3100号
原告：黄科勇，男，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
原告：黄科毅，男，汉族，住重庆市九龙坡区陶家镇。
原告：黄科群，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
被告：李跃容，女，汉族，住重庆市九龙坡区陶家镇。
本院在审理原告黄科勇、黄科毅、黄科群诉被告李跃容继承纠纷一案中，原告黄科勇、黄科毅、黄科群于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄科勇、黄科毅、黄科群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄科勇、黄科毅、黄科群撤回起诉。
本案案件受理费250元，由原告黄科勇、黄科毅、黄科群负担。
审判员 何嵘
二〇一八年三月十七日
书记员 向露
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初2225号
原告：庆安县农村信用合作联社。
法定代表人：王玉杰；职务：经理。
委托诉讼代理人：王子慧，男，1984年2月21日出生，现住庆安县。
被告：董鑫浩，男，1989年10月20日出生，现住庆安县。
原告庆安县农村信用合作联社与被告董鑫浩金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年10月14日立案。原告庆安县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告庆安县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 郝树长
二〇一七年十月二十三日
书记员 石乃丹
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1224民初2225号原告：庆安县农村信用合作联社。法定代表人：王玉杰；职务：经理。委托诉讼代理人：王子慧，男，1984年2月21日出生，现住庆安县。被告：董鑫浩，男，1989年10月20日出生，现住庆安县。原告庆安县农村信用合作联社与被告董鑫浩金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年10月14日立案。原告庆安县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庆安县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  郝树长二〇一七年十月二十三日书记员  石乃丹
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民三初字第1187号
原告：孙铁路，男，1969年8月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：何福雄，男，1963年9月27日出生，汉族，住乌鲁木齐县。
原告孙铁路与被告何福雄农村建房施工合同纠纷一案，因被告何福雄不服乌鲁木齐县人民法院作出的（2015）乌民一初字第200号民事判决书，向乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。乌鲁木齐市中级人民法院于2015年9月26日作出了（2015）乌中民四终字第1054号民事裁定书，裁定撤销乌鲁木齐县人民法院（2015）乌民一初字第200号民事判决书，将本案移送本院审理。本院于2015年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告孙铁路、被告何福雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙铁路诉称，我与被告何福雄于2014年9月17日签订自建房施工协议一份，将我位于中泰社区平阳五巷一栋三层自建房承包给被告建设。总面积900平方米，最终以实际面积为准，单价为730元/㎡，总价为650000元。付款方式为，材料进工地，原告付被告10万元材料费，每一层盖板盖工完工，再支付15万元的进度款。施工期间，因被告拖欠工人工资，导致工程未按照合同要求进度施工。2014年10月31日，双方在协商一致的基础上达成了解约协议。我方按照解约协议对被告已经完成的工程造价进行了评估，工程造价为278369.06元、土方费用为42000元，我方已经支付了被告410985元，被告应退还我多拿的工程款90615.94元。原告在拿到工程预算书后，多次打电话询问解决方案和返还现金事宜，被告故意不接电话，原告在永丰司法所协商未果下，现提起诉讼，请求：判令被告返还原告多拿工程款90615.76元；由被告承担一切诉讼费用。
被告何福雄辩称，对原告的诉讼请求不认可，工程还没有到期，原告就把我们赶出来了。当时原告还支付了我材料款，如果我欠原告的钱为何不扣除？所以我不欠原告的钱。我不认可原告提交的工程预算书。
经审理查明，2014年9月17日，原告孙铁路与被告何福雄签订《自建房施工协议》，双方约定原告将其位于中泰社区平阳五巷一栋三层楼房承包给被告建设。面积900㎡，最终以实际面积为准，单价为730元/㎡，总价估价为650000元。工程期限为2014年9月17日至2014年11月2日，共计45天。付款方式为材料进工地，原告支付10万元材料费，每一层盖板完成再支付15万元进度款。施工过程中双方发生矛盾，于2014年10月31日签订了解约协议，协议约定：自2014年10月31日起停止施工，由原告孙铁路负责找评估公司对已经建成的工程进行评估，费用由孙铁路负责，评估后的工程差价由双方同意后互补。被告何福雄认可原告孙铁路已经支付其工程款391335元。原告孙铁路提供一份2014年11月2日由被告何福雄签名的材料款19650元，认为该款项也是支付何福雄的工程款，但何福雄不认可。原告孙铁路提供一份2014年12月2日的工程预算书，证明何福雄已经完工的工程价款为278369.06元。
上述查明事实有《自建房施工协议》、《解约协议书》、收条、工程预算书、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，本案《解约协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法、有效。当事人应当严格按约履行。《解约协议书》约定由原告孙铁路负责找评估公司对已建成的工程造价进行评估，原告孙铁路向法庭提供了《工程预算书》，该预算书编制依据为根据现场实际测量的工程量，执行《新疆建筑工程消耗量定额乌鲁木齐地区单位估价表》，证明本案工程价款评估为278369.06元，被告对此不认可。经本院向被告释明，是否申请对其已建成的工程进行评估，被告当庭明确表示拒绝提起重新评估，至本案宣判前被告亦未提出评估申请，且未举出相反的证据证明工程造价，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。本院认定被告何福雄已建成的工程造价为278369.06元。关于已付工程款，被告何福雄认可原告孙铁路向其支付工程款共计391335元，其对于原告孙铁路出具的2014年11月2日由被告本人书写的共计19650元的材料清单的真实性予以认可，但是不认可其关联性。本院认为《解约协议书》已约定双方于2014年10月31日起工程停工，故19650元的材料款不能认定为系原告支付给被告的工程款。综上，原告孙铁路已支付被告何福雄工程款391335元，被告已建成的工程造价为278369.06元，土方费42000元，共计320369.06元。故被告应当退还原告工程款70965.94元。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告何福雄退还原告孙铁路工程款70965.94元。
以上被告应付款项，应于本判决生效后十五日内付清，逾期支付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案争议标的金额90615.76，给付标的金额为70965.94元，给付标的占争议标的78.32%。案件受理费2065.39元（原告已预交）,邮寄送达费20元，合计2085.39元，由原告负担21.68%即452.11元，被告负担78.32%即1633.28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
（此页无正文）
审 判 长 马艳雯
人民陪审员 高兰珍
人民陪审员 刘瑞华
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈玲霞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第11051号
原告王×，男，1982年10月8日出生。身份证号：×××
委托代理人陈悦，北京兴昉律师事务所律师。
被告魏×，女，1985年11月8日出生，汉族。身份证号：×××
原告王×与被告魏×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告王×及委托代理人陈悦和被告魏×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称，原、被告双方于2007年8月1日登记结婚，2010年7月17日生育一子王×1。双方婚后被告出国学习近10个月，后原告又出国工作3年，因此双方结婚8年有6年是分居生活的。双方在仅有的共同生活期间，也是常因生活琐事发生矛盾。被告对原告从未关心过。原告在非洲工作期间，工作环境非常危险，每年只有一个月的探亲假，每次原告都想与被告和孩子团聚。可当原告回国休假时，被告却带着孩子和她的母亲一起到外地旅游，根本没有考虑原告的感受。另外被告的母亲与双方共同生活期间，原告与被告之母的关系也不睦，双方曾发生过多次冲突，冲突中，原告确实将厨房玻璃砸坏还将自己的手划伤，当被告看到这个情况后，根本没有理会，是原告自己打车到医院就诊，现双方已没有什么感情可言，双方已自2013年6月分居至今。2014年原告曾起诉被告离婚，同年9月4日法院判决驳回了原告的离婚请求。法院判驳后，双方关系仍未改善。现原告再次起诉要求离婚，离婚后双方所生之子由原告抚养。若孩子由被告抚养，原告每月给付子女抚养费2000元，但要求每月第一周、第三周的周日上午8点被告将孩子接走探望，当晚7点将孩子送回。登记在原告名下的轿车一部，一直由被告使用，离婚后该车归被告所有，被告给付原告15万元折价款。双方名下的住房公积金依法分割。离婚后双方均自行解决住房。诉讼费由原告负担。
被告魏×辩称，原告所述双方结婚和生育子女时间均属实。婚后被告出国学习和原告驻外工作是客观条件造成的。由于孩子出生后，一直由被告的母亲照看，因此被告母亲一直与双方共同生活。共同生活期间，原告确实与被告之母发生过争吵。关于原告砸厨房玻璃的问题，是因为原告头天加班很晚，大家想让他多睡一会，所以吃早饭时没有叫他。没想到原告起床后非常生气，一气之下将厨房玻璃砸了，还将自己的手划伤。原告就诊被告确实没有陪同。关于原告回国休假的问题，不是被告不想与原告团聚，是因为原告的母亲要来京，为了让原告与他母亲团聚，所以被告带孩子与其母亲在外地多游玩了几天。之前原告曾与被告谈过几次离婚问题，但每次都与原告单位分房有关。原告单位分房的问题及进度，原告从未告知被告。双方分居不是感情问题，而是原告只有一间9平方米的单身宿舍，被告是没有条件带孩子与原告去共同生活。现被告不同意离婚。如果法院判决离婚，孩子由被告抚养，原告每月给付子女抚养2000元。同意登记在原告名下的车辆归被告所有，被告给付原告折价款15万元。双方名下的住房公积金依法分割。离婚后双方均自行解决住房。不同意原告探望子女。诉讼费由原告负担。
经审理查明，原、被告双方于2007年8月1日登记结婚，2010年7月17日生育一子王×1。婚后双方常因生活琐事发生矛盾。原告曾于2014年在北京市丰台区人民法院起诉要求离婚，由于被告不同意离婚，法院于同年9月4日判决驳回了原告的离婚诉讼请求。法院判驳后，双方关系仍未改善。双方婚后无住房，无共同存款共同债权共同债务。现在被告手中有夫妻共同财产：登记在原告名下的沃尔沃（车牌号京Q×××××）轿车一部（处于海关监管期间）。原告名下有住房公积金106355.91元，被告名下有住房公积金38167.46元。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述，原告提交的结婚证明、北京市丰台区人民法院民事判决书，被告提交的中华人民共和国机动车行驶证、机动车登记信息、住房公积金明细等在案佐证。
本院认为，根据本案查明的事实，由于原、被告双方婚后常因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，致使原告曾于2014年起诉离婚。因被告不同意离婚，法院给了被告一次和好的机会，驳回了原告的离婚诉讼请求。法院判决后，双方关系仍未改善。现原告再次起诉离婚，理由充分，本院予以支持。关于离婚后子女抚养问题，虽然双方均要求抚养子女，但考虑到双方所之子年龄尚小，且原告出国三年期间及双方分居期间，孩子一直由被告抚养，目前被告亦有稳定的工作和收入，被告抚养子女对子女的身心健康、身体健康更为有利，故双方所生之子由被告抚养较为适宜。关于子女抚养费的给付问题，现被告要求原告每月给付子女抚养费2000元，原告亦同意，对此本院予以确认。关于双方离婚后对共同财产分割问题，庭审中双方已达成一致意见，对此本院予以维持。关于双方离婚后对子女探望问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条：“离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应恢复探望的权利。”之规定，现原告要求离婚后探望子女，理由充分，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予王×与魏×离婚；
二、双方所生之子王×1由魏×抚养，自二〇一五年八月起王×每月给付王×1抚养费二千元，至其十八周岁时止；
三、现在魏×手中的登记在王×名下的沃尔沃（车牌号京Q×××××）轿车一部归魏×所有；
四、自本判决生效之日起七日内，魏×一次性给付王×车辆折价款十五万元；
五、自本判决生效之日起七日内，王×一次性给付魏×住房公积金三万四千零九十四元五角四分；
六、自本判决生效当月起，每个月的第一个星期和第三个星期的星期日上午八时由王×将王×1接走探望，当晚十九时王×将王×1送回；
七、离婚后双方均自行解决住房。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王秀文
二〇一五年八月二十五日
书记员 陈 烨
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文执字第979号
申请执行人吕占永。
被告吕福建。
申请执行人吕占永与被执行人吕福建机动车交通事故责任纠纷一案，文登市人民法院（2011）文葛民一初字第197号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文葛民一初字第197号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 隋炘原
审判员 张培文
二〇一五年十二月二日
书记员 侯德华
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第1803号
申请执行人陈海霞，女
委托代理人李军生，广东东深律师事务所律师，执业证号为14403200510818596。
委托代理人陈书证，男，汉族
被执行人黄义芬，女，汉族
被执行人黄义群，男
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2013）深罗法民二初字第1120号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。［已于2014年10月25日向申请执行人邮寄送达了查证结果通知书，其届满亦未能提供被执行人的可供执行的财产。］
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 李金善
代理审判员 郑旭豪
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 郭思彥
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初2399号
原告：肖宗灿，男，汉族，1988年12月25日出生。
被告：卓英，女，1980年10月17日出生，汉族。
原告肖宗灿与被告卓英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖宗灿到庭参加诉讼，被告卓英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
肖宗灿光向本院提出诉讼请求：1.要求被告卓英偿还原告借款73500元；2.本案的诉讼费、诉保费由被告承担。事实与理由：卓英因需资金周转，于2015年8月20日左右向原告借款80000元，原告肖宗灿向案外人李秋借款现金50000元，再加上自己手头的现金，交付80000元给卓英。卓英在几天后陆续偿还了6500元。2015年9月2日，卓英向原告肖宗灿出具欠条一张，写明尚欠借款73500元。后卓英未按约定支付借款，肖宗灿多次向卓英催讨借款本息未果。
卓英应诉未作答辩。
经审理查明，2015年8月份，卓英陆续向肖宗灿借款，后陆续还款，截止至2015年9月2日，尚欠借款73500元，当天卓英向肖宗灿出具欠条一份，具体内容为：“本人卓英欠肖宗灿人民币柒万叁仟伍佰元整（73500）。欠款人：卓英身份证：3504271980101700292015年9月2日”。
以上事实，有肖宗灿向本院提交身份证复印件、欠条等证据及肖宗灿的当庭陈述证实。
本院认为，卓英向肖宗灿借款，尚欠款73500元的事实，有欠条证实，予以确认。卓英经本院公告传票传唤，无正当理由不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、卓英应于本判决生效后3日内偿还肖宗灿借款本金73500元。
二、卓英应于本判决生效后3日内向肖宗灿支付本案诉讼保全费755元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1638元，适用简易程序减半收取819元，由卓英负担。
卓英负担的诉讼费用于应判决生效之日起三日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。账号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 石音音
二〇一六年十二月七日
书记员 郑 娟
附：一、本判决所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初269号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：王某某，男，1970年9月21日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省梅河口市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月7日被梅河口市公安局取保候审，于2016年6月8日被本院继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉[2016]297号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员李建华、郭世杰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2015年11月24日6时许，被告人王某某酒后驾驶吉XXXX**号小型轿车，在梅河口市山城镇头八石村其家门口路段由南向北倒车时与张某驾驶的由东向西方向行驶的电动自行车相撞，造成两车轻微受损的交通事故。经鉴定，王某某血液中乙醇含量为86.75mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明：此次事故经公安机关认定，王某某承担全部责任，张某无责任。2016年6月27日，经本院调解，被告人王某某与张某达成协议，王某某一次性赔偿张某各项经济损失人民币2000元，并取得谅解。
上述事实，有法律手续、被告人供述、证人证言、接警记录、查询记录、情况说明、现场勘查资料、车检报告、鉴定文书、交通事故责任认定书、理化检验报告及视听资料等在卷证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王某某到案后如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，对其依法从轻处罚；其积极赔偿并获得谅解，具有悔罪表现，应酌情从轻处罚；经社区矫正部门评估，对其适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响。综上，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起生效。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘志佳
审判员 王光庆
审判员 周亚军
二〇一六年七月一日
书记员 金 萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7810号
原告：刘凤凰，女，1946年12月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：冯炜春、潘俊华，广东聚理律师事务所律师。
被告：陈宏泰，男，1990月6月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：陈永南，男，1987年2月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告刘凤凰与被告陈宏泰、陈永南民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯炜春，被告陈宏泰、陈永南到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈宏泰向原告清还借款本金89000元及利息41823.3元（其中本金70000元按月利率2%从2015年3月4日暂计至2017年4月24日为35933.3元，本金19000元按月利率2%从2016年1月10日暂计至2017年4月24日为5890元；上述两笔借款均往后顺延计至实际清偿完毕之日止）；2.被告陈宏泰向原告律师支付律师费8000元；3.被告陈永南对被告陈宏泰的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年3月4日，被告陈宏泰因资金周转需要向原告借款70000元，约定借款期限为15个月并签订《借据》一份。2016年1月10日，被告陈宏泰因资金周转需要，向原告借款19000元，约定借款期限为9个月并签订《借据》一份。上述借款原告以银行转账及现金的方式完成实际出借。上述两份《借据》中均约定债权人向借款人主张权利所产生的诉讼费、律师费、财产保全费及其它相关费用均由借款人自愿承担。上述两笔借款到期至今，被告陈宏泰一直没有依约向原告偿还借款本息，原告多次催收无果。被告陈永南在上述两份《借据》中自愿作为保证人签名，应对被告陈宏泰的上述债务承担连带清偿责任。
被告陈宏泰辩称，案涉借款不是向原告借的，被告陈宏泰是向案外人李爱国借款的，被告陈宏泰不认识原告，也没有见过原告。被告陈宏泰对借款本金有异议，欠原告借款本金为60000元。两份《借据》中的19000元是有意向借款，但没有实际借给被告陈宏泰。70000元借款是分次转款到被告陈宏泰的账户，收到钱后，被告陈宏泰取出10000元给李爱国，10000元是作为三个月的借款利息。两份《借据》上借款人及担保人处的名字及指印均是被告陈宏泰及被告陈永南签名及捺印的，但《借据》上空白处的手写字体在签订《借据》时是空白的。因为被告陈宏泰没有收到19000元的借款，故保留追究李爱国及原告伪造《借据》法律责任的权利。
被告陈永南辩称，同意被告陈宏泰的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的所有证据真实、合法，与本案存在关联，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，被告陈宏泰在借款人处签名，被告陈永南在连带担保责任担保人处签名，立下《借据》一份，载明：陈宏泰因急用资金周转，特向刘凤凰借款人民币70000元；借期15个月，月利息3%，如本人拖延还款，则本人同意按银行同期同类贷款利率的四倍向债权人支付利息；债权人向本人主张权利所产生的诉讼费、律师费及其他相关费用均由本人自愿承担；如需诉讼由佛山市顺德区人民法院管辖。2014年3月4日，原告通过银行转账的方式分两笔向被告陈宏泰的银行账户汇入60000元和10000元，合计70000元。2016年1月10日，被告陈宏泰在借款人处签名，被告陈永南在连带担保责任担保人处签名，立下《借据》一份，载明：本人陈宏泰因急用资金周转，特向刘凤凰借款人民币19000元；借期9个月，月利息3%，如本人拖延还款，则本人同意按银行同期同类贷款利率的四倍向债权人支付利息；债权人向本人主张权利所产生的诉讼费、律师费及其他相关费用均由本人自愿承担；如需诉讼由佛山市顺德区人民法院管辖。《借据》上还有“现金已收19000”及“2015年3月4日7万，2016年1月10日1.9万，累计8.9万”的字样。被告陈宏泰在上述两处手写字样处捺印确认。2017年4月26日，原告与广东聚理律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定由广东聚理律师事务所指派律师冯炜春为原告的案涉纠纷提供法律服务，原告需支付律师费8000元。2017年5月16日，广东聚理律师事务所出具发票，确认原告已依约支付了律师费8000元。
本院认为，原、被告签订《借据》，形成民间借贷法律关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。依据原告所举证据，本院对被告陈宏泰于2015年3月4日、2016年1月10日分别向原告借款70000元及19000元，合计89000元的事实予以确认。被告陈宏泰未依约还款，其行为已构成违约，理应承担相应的法律责任。原告诉请被告陈宏泰向原告清偿借款本金89000元及利息合法有据，本院予以支持。参照《借据》中的约定及原告诉请，利息应分段计算，以借款本金70000元为基数，自2015年3月4日起按月利率2%计至清偿完毕之日止；以借款本金19000元为基数，自2016年1月10日起按月利率2%计至清偿完毕之日止。被告陈宏泰辩称其实际是向案外人李爱国借款，且于2015年3月4日即借款当天就向李爱国支付了10000元，但未能举证予以证明，本院不予采信。原告委托律师为其案涉纠纷提供法律服务并已支付了律师费8000元，原告诉请被告陈宏泰向其支付律师费8000元符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告陈永南在两份《借据》的连带责任担保人处签名，自愿为被告陈宏泰的案涉债务提供连带责任保证，原告诉请被告陈永南对被告陈宏泰的案涉债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。被告陈永南承担保证责任后，有权向被告陈宏泰追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告陈宏泰于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘凤凰清偿借款89000元及利息（以借款本金70000元为基数，自2015年3月4日起按月利率2%计至清偿完毕之日止；以借款本金19000元为基数，自2016年1月10日起按月利率2%计至清偿完毕之日止）；
二、被告陈宏泰于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘凤凰支付律师费8000元；
三、被告陈永南对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1538.23元（原告已预交），由被告陈宏泰、陈永南共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 萌
二〇一七年七月二十日
书记员 陈敏华
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初3212号
原告：胡智达，男，汉族，1981年09月25日出生，住江西省余干县，
被告：周文超，男，1988年08月24日出生，汉族，身份证登记地址：南昌市青山湖区。住南昌县金沙大道2008号江西奥林匹克花园住宅区，
原告胡智达与被告周文超民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告胡智达到庭参加诉讼，被告周文超经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年9月30日向原告借款人民币100000元，约定借期一个月（并出具借据合同）。被告至今未归还该笔借款，故原告诉至法院，请求1、判决被告立即归还原告借款100000元，并支付利息50000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告周文超未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，因被告需资金周转，向原告借款，并签订《借款协议》，约定：被告于2016年9月30日向原告借款人民币100000元用于临时周转，月息2分，借期30天；如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金付给出借人，若逾期超过一天，则按照借款本金的5%每天计算违约金；同时约定原告通过网银转账100000元，2016年9月30日原告通过中国建设银行623668148***********卡汇至被告62366820200*****卡上100000元。到期后，被告拒不归还该笔借款，故原告提出诉前保全，交纳保全费1270元，并提起诉讼。
以上事实有原告提供的原告身份证、被告人口常住信息登记表、原、被告2016年6月30日签订《借款协议》、被告当天出具的收条、中国建设银行股份有限公司南昌井冈山大道支行“银行卡客户交易查询记录”、原告诉前保全申请及南昌县人民法院2016年11月10日（2016）赣0121财保99号民事裁定书等证据与原告陈述相互印证。
本院认为，被告周文超因资金周转向原告借款100000元，原告通过银行将借款汇至被告账户，被告并出具借据，事实清楚、证据确凿，予以认定；原告诉请被告归还借款及按月息2分支付利息，予以支持。原告要求被告按借款本金的20%作为违约金及逾期超过一天，则每天按5%计算违约金属于重复计罚，不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周文超在本判决生效之日起三日内归还原告胡智达借款100000元。
二、被告周文超在本判决生效之日起三日内支付原告胡智达借款100000元的利息（自2016年9月30日起按月息2分计至本判决确定的还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，公告费600元，合计5170元由被告周文超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 喻国弟
人民陪审员 肖守康
人民陪审员 涂凤鸣
二〇一七年五月十七日
书 记 员 黄 瑜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初2524号
原告：招商银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区中央大街3号，统一社会信用代码912301007444080686。
负责人：王默涵，行长。
委托诉讼代理人：王洋，该行职员。
委托诉讼代理人：马磊，该行职员。
被告：王志友，男，1972年10月20日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区，
被告：靳晓婧，女，1982年10月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区，
被告：冯代英，男，1955年7月9日出生，汉族，无固定职业，住道里区，
原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称招行哈分行）与被告王志友、靳晓婧、冯代英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行哈分行委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼。被告王志友、靳晓婧、冯代英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行哈分行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与王志友双方授信协议关系；2.要求王志友、靳晓婧归还借款本金195842.02元及截至2017年1月11日的利息3161.34元，2017年1月12日起至借款偿清之日止的利息按照合同约定利率计算；3.要求冯代英对借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：王志友、靳晓婧于2012年10月7日向招行哈分行申请贷款额度为100万元的贷款，期限60个月，招行哈分行于2012年10月22日与王志友签署授信额度为100万元的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，协议编号为：100588001574，并为王志友开通了“周转易”功能，于2014年8月23日形成有息贷款551873.39元，贷款周期为3年，还款方式为等额本息。冯代英于2012年10月22日与招行哈分行签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，对此笔贷款承担连带保证责任。王志友于2014年10月21日开始按约定偿还贷款利息，自2016年10月21日开始发生逾期，原告多次催收无果。
王志友、靳晓婧、冯代英未作答辩亦未提交证据。
招行哈分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织招行哈分行进行了举证。本院经审查确认招行哈分行提交的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行哈分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月7日，王志友向招行哈分行提出小微贷款申请。2012年10月22日，王志友与招行哈分行签订个人授信协议及周转易协议书各一份，主要约定：招行哈分行为王志友提供总额100万元的可循环授信额度，授信期间60个月，王志友未按合同约定足额偿还借款时，招行哈分行有权对未偿还的借款本金按日在具体合同执行利率水平上加收50%罚息；借款人未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还借款本息的，授信人有权宣布债权提前到期，提前收回借款本息。招行哈分行为王志友开通周转易功能，周转易贷款期限为36个月，还款方式为按月结息，按月还本，等额本息，结息日为每月21日。借款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，利率调整方式为次期调整。同日，冯代英作为保证人与招行哈分行签订个人授信最高额不可撤销担保书，对授信协议向王志友提供借款本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用提供连带保证责任。保证期间为授信协议下每笔贷款到期日另加两年。2014年8月23日，王志友形成有息借款551873.39元，当期执行利率为6.65%。自2016年10月21日王志友未能按约偿还招行哈分行借款本息。截至2017年1月11日尚欠借款本金195842.02元及利息3161.34元。
本院认为，招行哈分行与王志友签订的个人授信协议及个人贷款周转易协议书、招行哈分行与冯代英签订的个人授信最高额不可撤销担保书均合法有效。王志友借款后未按约定偿还招行哈分行借款本息，对本案纠纷应负违约责任。靳晓婧为王志友配偶，亦为此笔借款的共同债务人，故招行哈分行要求解除与王志友签订的个人授信协议，并要求王志友、靳晓婧共同偿还尚欠借款本息的诉讼请求理由成立；冯代英自愿为王志友此笔借款提供连带责任保证担保，故招行哈分行要求冯代英承担连带保证责任的诉讼请求理由成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除招商银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王志友签订的个人授信协议；
二、被告王志友、靳晓婧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金195842.02元；
三、被告王志友、靳晓婧于本判决生效之日起十日内共同给付原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行截至2017年1月11日利息3161.34元，2017年1月12日起至借款偿清时止的利息按照合同约定计算。
四、被告冯代英对上述第二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元、保全费2900元、公告费560元，原告已预交，由被告王志友、靳晓婧、冯代英负担，须于本判决生效之日起十日内一并给付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 石
人民陪审员 桑焕博
人民陪审员 王 野
二〇一八年一月四日
书 记 员 程欣欣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民申字第0027号
再审申请人（原审被告）鲍小龙，男，1952年4月24日生，住宜兴市。
被申请人（原审原告）宜兴市安居物业管理有限公司，住所地宜兴市宜城街道紫竹东路105号，组织机构代码71159582-1。
法定代表人张瑛，该公司总经理。
委托代理人房钰博，该公司总经理助理。
再审申请人鲍小龙与被申请人宜兴市安居物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2015）宜商初字第1871号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人鲍小龙申请再审称，物业公司告其欠物业费，事因物业公司管理不到位、不尽责，没有执行合同规定，未能有效阻止车库业主开门、挖地面等施工、破坏房屋结构，使其物权受到侵害，故在物业不能有效服务业主的同时，业主就没有继续支付报酬的义务，不存在欠费。其保留追诉车库业主、物业的相关侵权权利。
物业公司辩称，鲍小龙反映的情况是真实的，但是这个属于行政执法的事情，其公司没有执法权。其公司当时也去阻止过，但是阻止不了。
经审查，鲍小龙系宜兴市丁蜀镇****小区*号**室业主，住房面积84.11平方米。2008年12月22日，物业公司与鲍小龙签订前期物业管理服务协议，物业公司为该小区提供物业服务。协议约定物业费按房屋的建筑面积每月每平方米0.35元，非可视门铃维护费每户60元/年，物业服务缴纳时间可每半年缴一次，也可全年一次缴清。如不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业公司有权要求业主从逾期之日起按每天5‰交纳违约金等。自2012年1月至2014年12月，鲍小龙欠交物业费1239元。原审中，物业公司陈述当其知道相关业主开挖车库门及地面的事情后，曾出面劝阻制止过，但未能制止住。鲍小龙认可物业公司曾出面劝阻制止过。
本院认为，物业公司与鲍小龙签订的前期物业管理协议合法有效，该协议对双方具有约束力。小区内的其他业主私自开挖车库地面及开设门窗，系相关业主的不当行为，责任在小区内的其他业主，物业公司对该行为已进行过劝阻及制止。将车库易作他用，是一个普遍的不良现象，要改变这种局面，需要全社会的共同努力，更需要业主们思想观念的改变，仅靠物业公司的劝阻是做不到的。物业公司为业主们提供的服务涵盖了安全、卫生等多个方面，不仅仅是劝阻小区内的其他业主挖车库地面及开设门窗。故物业公司不存在根本性的违约。如果小区业主们都以此作为理由而拒付物业管理费，必然给小区的正常管理和生活带来无序和不安宁，最终受损害的仍然是业主们。故从维护社会整体管理秩序角度，原审的判决并无不当。鲍小龙的再审申请的理由本院不予采纳。
综上，鲍小龙再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回鲍小龙的再审申请。
审判长 王俐强
审判员 王燕君
审判员 邹亚鹏
二〇一六年一月十一日
书记员 潘明雅
江苏省淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1133号
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人花为伟，该××董事长。
委托代理人马瑞宪，该××客户经理。
被执行人赵长征。
被执行人李红军。
被执行人陈俊怀。
申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人赵长征、李红军、陈俊怀借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）淮商初字第0663号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书,一、被执行人赵长征应于判决生效后十日内偿还申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金41000元及利息（从2011年11月25日起，以5万元为本金，按照约定年利率14.432%计算至2012年11月21日；从2012年11月22日起，以5万元为本金，按照年利率21.648%计算至2014年7月27日；从2014年7月28日起，以47000元为本金，按照年利率21.648%计算至2014年8月11日；从2014年8月12日起，以44000元为本金，按照年利率21.648%计算至2014年9月12日；从2014年9月13日起，以41000元为本金，按照年利率21.648%计算至判决确定的给付之日）；二、被执行人李红军、陈俊怀对上述债务承担连带清偿责任；因未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费975元，减半收取487.5元，由三被执行人负担，于判决生效后十日内一并支付给申请人。因被执行人赵长征、李红军、陈俊怀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人房产、土地、车辆、银行存款等财产信息,除了冻结被执行人李红军银行存款，余额6900余元外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。
上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表，查封回执，冻结存款通知书回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查,除了已冻结被执行人李红军银行存款，不足以清偿债务外，未发现其他有可供执行财产。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一六年十一月三十日
书记员 姚 靓
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1133号申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。法定代表人花为伟，该××董事长。委托代理人马瑞宪，该××客户经理。被执行人赵长征。被执行人李红军。被执行人陈俊怀。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人赵长征、李红军、陈俊怀借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）淮商初字第0663号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书,一、被执行人赵长征应于判决生效后十日内偿还申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金41000元及利息（从2011年11月25日起，以5万元为本金，按照约定年利率14.432%计算至2012年11月21日；从2012年11月22日起，以5万元为本金，按照年利率21.648%计算至2014年7月27日；从2014年7月28日起，以47000元为本金，按照年利率21.648%计算至2014年8月11日；从2014年8月12日起，以44000元为本金，按照年利率21.648%计算至2014年9月12日；从2014年9月13日起，以41000元为本金，按照年利率21.648%计算至判决确定的给付之日）；二、被执行人李红军、陈俊怀对上述债务承担连带清偿责任；因未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费975元，减半收取487.5元，由三被执行人负担，于判决生效后十日内一并支付给申请人。因被执行人赵长征、李红军、陈俊怀未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人房产、土地、车辆、银行存款等财产信息,除了冻结被执行人李红军银行存款，余额6900余元外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。上述事实，有执行案件受理通知书送达回执、财产查询反馈信息表，查封回执，冻结存款通知书回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查,除了已冻结被执行人李红军银行存款，不足以清偿债务外，未发现其他有可供执行财产。申请执行人江苏淮安农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车正义审判员  杨 剑审判员  徐燕红二〇一六年十一月三十日书记员  姚 靓
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00917号
原告徐金钟，男，汉族，1959年2月15日生，住确山县。
原告徐国栋，男，汉族，1991年12月11日生，住确山县。
原告薛银卯，女，汉族，1963年6月27日生，住确山县。
被告河南省金泰生物肥业有限公司。
法定代表人吴成新，职务董事长。
被告吴成新，男，汉族，现年62岁，住确山县。
被告确山县新土地农业科技推广有限公司。
法庭代表人孔新全，职务经理。
被告孔新智，女，汉族，现年58岁，住确山县。
原告徐金钟、徐国栋、薛银卯与被告河南省金泰生物肥业有限公司、吴成新、确山县新土地农业科技推广有限公司、孔新智民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告徐金钟、徐国栋、薛银卯诉称，2014年7月3日至2014年12月，被告河南省金泰生物肥业有限公司分几次向原告借款共计107万元，并签订有借款合同，约定有利息及服务费，确山县新土地农业科技推广有限公司提供连带担保责任。上述借款到期后，原告多次催要，被告拒绝支付。请求判令四被告连带偿还原告借款107万元，从2015年2月20日起按月息1.5%支付利息和0.5%支付服务费至款还清之日止；本案的诉讼费用由四被告承担。
本院经审查认为，被告河南省金泰生物肥业有限公司已涉嫌非法集资犯罪被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，因此本案应当依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》139条第1款之规定，裁定如下：
驳回原告徐金钟、徐国栋、薛银卯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 栗 梁
人民陪审员 赵秋花
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 娟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终569号
上诉人（原审被告）青岛景驰文化传播有限公司，住所地山东省青岛市市北区宜阳路93号1单元601户。
法定代表人王述样，总经理。
委托代理人孙世强，山东崇杰律师事务所律师。
委托代理人霍玉梅，山东崇杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京雅仕维广告有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里16号五层B551室。
法定代表人林德兴，执行董事。
委托代理人孙瑞。
上诉人青岛景驰文化传播有限公司（以下简称文化公司）因与被上诉人北京雅仕维广告有限公司（以下简称广告公司）广告合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初8305号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
广告公司在一审中起诉称：2015年6月，广告公司与文化公司签订《广告发布合同》（以下简称《合同》）。合同签订后，广告公司积极履行合同，但文化公司未按约定支付广告费用。因此，广告公司诉至一审法院，请求判令文化公司立即向广告公司支付广告费等。
一审法院向文化公司送达起诉状后，文化公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案合同履行地在青岛，文化公司所在地亦在青岛。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，文化公司请求将本案移送青岛市市北区人民法院审理。
一审法院经审理认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷,2015年6月15日广告公司作为乙方与甲方文化公司签订的《合同》约定：“如因本合同发生纠纷，甲乙双方应友好协商解决，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”该约定明确，且不违反民事诉讼法有关级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。乙方广告公司所在地为北京市朝阳区建国门外大街甲6号中环世贸中心C座31层，故一审法院对此案有管辖权。文化公司提出的管辖异议，于法无据，一审法院不予采纳。综上，一审法院裁定：驳回原审被告文化公司对本案管辖权提出的异议。
文化公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。据此，文化公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送青岛市市北区人民法院审理。
广告公司对于文化公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：广告公司系以广告合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令文化公司立即向广告公司支付广告费等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《合同》第五条“违约责任及争议处理”中约定：“6、如因本合同发生纠纷，甲乙双方应友好协商解决，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”同时，《合同》中载明乙方系广告公司，且广告公司住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。文化公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由青岛景驰文化传播有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员
何京
二〇一六年五月十六日
书 记 员 施成微
书 记 员 刁建文
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0731民初324号
原告佘会贤。
委托代理人魏招，河北华祥律师事务所律师。
被告刘亚丽。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司。
负责人张峰，该公司经理。
委托代理人赵薇薇，该公司职员。
佘会贤与刘亚丽、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称太平洋张家口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李瑞霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告太平洋张家口中心支公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘亚丽经本院传票传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月14日，刘亚丽驾驶车辆由东向西行至蓝天幼儿园十字路口时，与由北向南行驶的李向党驾驶的车辆（乘坐佘会贤）相撞。造成佘会贤受伤，双方车辆不同程度损坏。经涿鹿县公安交通警察大队认定，刘亚丽承担事故的主要责任，李向党承担事故的次要责任，佘会贤无责任。刘亚丽驾驶的车辆在太平洋张家口中心支公司投保了交强险及商业三者险。请求判令被告赔偿原告损失40212元。
被告太平洋张家口中心支公司辩称，刘亚丽驾驶车辆（冀GY39**）在我公司投有交强险和商业三者险30万，不计免赔。同意在保险范围内承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费。
被告刘亚丽未提交答辩意见。
经审理查明，2016年1月14日，刘亚丽驾驶车辆由东向西行至蓝天幼儿园十字路口时，与由北向南行驶的李向党驾驶的车辆（乘坐佘会贤）相撞。造成佘会贤受伤，双方车辆不同程度损坏。经涿鹿县公安交通警察大队认定，刘亚丽承担事故的主要责任，李向党承担事故的次要责任，佘会贤无责任。
佘会贤因交通事故流产，在涿鹿县医院住院29天。经涿鹿司法医学鉴定中心鉴定：医疗、功能锻炼恢复时限叁个月，从伤日计算；住院手术期间一人护理；需要营养贰个月。事故造成原告佘会贤以下损失：医疗费3212元，住院伙食补助费（每天30元29天）870元，营养费（每天30元60天）1800元，误工费（按居民服务、修理和其他服务业计算叁个月）7901元，护理费（按鉴定的护理期限，每天100元）2900元，交通费300元，精神抚慰金10000元，鉴定费1000元。
另查明，刘亚丽驾驶车辆（冀GY39**）在太平洋张家口中心支公司投保了交强险及商业三者险30万，不计免赔险。事故发生在保险期间内。
上述事实有涿鹿县公安交通警察大队道路交通事故认定书、保险单、医疗票据、住院病历、诊断证明、用药清单、涿鹿司法医学鉴定中心鉴定意见书、户籍登记卡、交通费票据、结婚证、佳洁汽车美容店营业执照等证据证实。
本院认为，被告刘亚丽违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，未停车瞭望让右方道路来车先行。李向党违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，未靠右行驶。交警确认刘亚丽承担事故的主要责任，李向党承担次要责任，佘会贤无责任，本院予以认定。太平洋张家口中心支公司作为刘亚丽事故车辆投保交强险及商业三者险的承保公司，应在保险限额内依法对原告的损失承担赔偿责任。被告刘亚丽为车主，投保后不负保险限额内的赔偿责任。佘会贤主张的误工费，太平洋张家口中心支公司不认可，认为按照居民服务、修理和其他服务业计算30天。原告对误工费计算标准，未提供证据；被告太平洋张家口中心支公司对误工费计算时间，未提供证据，原、被告主张本院不予认定，误工费按2015年河北省居民服务、修理和其他服务业计算叁个月。原告主张交通费500元，无充分证据证实，太平洋张家口中心支公司认可300元，本院对被告认可的部分予以支持。原告因交通事故流产，给其造成精神痛苦，被告应赔偿原告的精神抚慰金，根据本案的情况，本院酌定精神抚慰金为10000元。鉴定费是原告为查明损失程度所支付的必要、合理费用，应当得到适当赔偿，保险公司不赔偿鉴定费的理由不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在保险限额内赔偿原告佘会贤经济损失27683元，于本判决生效后二十日内履行完毕。
三，被告刘亚丽不再承担赔偿责任。
案件受理费805元，简易程序减半收取403元，原告负担126元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担277元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 李瑞霞
二〇一六年五月五日
书 记 员 胡晓婧
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1803刑初45号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人成文学，男。因吸毒，于2015年7月3日被清远市公安局清新分局处以行政拘留十五日。因本案，于2015年8月16日被清远市公安局清新分局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人成文学犯非法持有枪支罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员周成锟出庭支持公诉，被告人成文学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月2日下午，被告人成文学在其租住的清远市清新区太和镇商业街右二街5楼出租屋内，与刘某乙吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称：“冰毒”）。刘某乙后离开出租屋在街中行走，因精神不振被民警盘查，刘某乙向民警交代吸食毒品的地点。
当晚20时许，民警根据刘某乙提供的线索去到上述出租屋抓获被告人成文学，当场在屋内查扣2支枪形物品和17发弹形物品。经鉴定，2支枪形物品为发令枪改装小口径手枪，均以火药燃烧气体为动力且可以击发；17发弹形物品分别为16发自制子弹和1发非制式64式手枪弹。
上述事实，被告人成文学在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明、检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书，证人刘某乙、邓某、潘某的证言，辨认笔录，痕迹检验鉴定报告，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成文学违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支，其行为已构成了非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人成文学犯非法持有枪支罪的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人成文学非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支2支，依照《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项的规定，属情节严重的情形，应依法予以惩处。鉴于被告人成文学归案后能坦白认罪，本院依法给予被告人成文学从轻处罚。根据被告人成文学的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告人成文学犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年三个月。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月16日起至2018年11月15日止。）
二、公安机关扣押的枪支2支、子弹17发予以没收销毁，由清远市公安局清新分局负责处理。
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯卓明
人民陪审员 钟灵敏
人民陪审员 温丽仪
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈家政
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
第八条刑法第一百二十五条第一款规定的“非法储存”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。
刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
刑法第一百二十八条第一款规定的“私藏”，是指依法配备、配置枪支、弹药的人员，在配备、配置枪支、弹药的条件消除后，违反枪支管理法律、法规的规定，私自藏匿所配备、配置的枪支、弹药且拒不交出的行为。