wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初44号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人董某龙，住福建省云霄县。2013年5月30日因盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑七个月，于2013年8月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月20日被羁押，次日被拘留，9月30日被逮捕，现押于广州市第三看守所。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2015]1493号起诉书指控被告人董某龙犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院同日立案，适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李莉航出庭支持公诉，被告人董某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：2015年9月20日20时许，被告人董某龙到广州市荔湾区地铁一号线长寿路站站台，乘被害人谢某某上车不备之机，扒窃被害人背包内的钱包1个，内有现金人民币743元、台币500元、银行卡3张等。得手后，被告人董某龙在携赃逃离现场时被人赃并获。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人董某龙无视国家法律，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人董某龙曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人董某龙如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议法院判处在有期徒刑一年以下的幅度内确定被告人董某龙的刑罚。
被告人董某龙对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性及量刑建议没有异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有被盗的现金、银行卡等赃物（已拍照存档），受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，情况说明，被害人谢某的证言及辨认笔录，证人李某乙的证言及辨认笔录，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人董某龙的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某龙以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人董某龙犯盗窃罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人董某龙曾因犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人董某龙如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年9月20日起至2016年6月19日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一六年一月十三日
书 记 员 云欣欣
梁绮莉
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苏0324刑初487号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人马荣玉，男，1983年4月19日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省灵璧县。被告人马荣玉因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年10月31日被睢宁县公安局取保候审，于2016年3月8日经睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕174号起诉书指控被告人马荣玉犯交通肇事罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人马荣玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月5日20时30分许，被告人马荣玉驾驶皖Ｌ×××××号重型普通货车，沿睢宁县S251线由南向北行驶至63KM处右转弯时，因其进出车道未让原道路内车辆优先通行，与后方同向行驶的张根堂驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致张根堂因颅脑损伤当场死亡。经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告人马荣玉负事故的主要责任。
事故发生后，被告人马荣玉拨打报警电话，并在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人马荣玉与被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人马荣玉在开庭审理过程中亦不持异议，且有肇事车辆照片等物证，民事调解书、谅解书等书证，证人解贵萍、张某等人的证言，道路交通事故尸体检验报告、事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马荣玉违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人马荣玉犯罪后主动投案并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。被告人马荣玉已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得了被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人马荣玉系过失犯罪，情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑不致对其所居住社区产生重大不良影响，本院依法对被告人马荣玉宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马荣玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年五月六日
书记员 王路遥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第07082号
原告郑连友，男，1951年5月15日出生。
委托代理人杨丽娜，北京首冠律师事务所律师。
被告刘军，男，1959年3月19日出生。
被告吴铁玉，男，1947年2月11日出生。
原告郑连友与被告刘军、吴铁玉农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员朱宗帅独任审判，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑连友及其委托代理人杨丽娜，被告刘军、吴铁玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年7月8日原告与被告刘军签订了《房产买卖协议书》，约定原告将坐落于北京市昌平区×号房以四万三千元的价格卖予被告刘军，后被告刘军支付了转让款并安排被告吴铁玉在此居住。根据国家政策，被告刘军系城镇户口，不属于农村集体经济组织的成员，无权到农村买房，双方签订的房产所涉及到的集体土地转让不符合国家法律规定，故起诉请求：1、确认双方于2000年7月8日签订的《房产买卖协议书》无效；2、判令被告立即腾退位于北京市昌平区崔村镇南庄村121号房宅；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告刘军辩称：不同意原告的诉讼请求，×号院上次调解已经处理过了。房子是2000年从郑连友那买的，就一个院子，×号院，43000元，前院五间，后院六间，后院是两个院子，不承认协议原件上是出售的两个院子×号和×号。
被告吴铁玉辩称：我买房有村委会出的证明，是从刘军那买的，×号后院，一共六大间，95000元。一共有三处院子，宋庆春买的是前院，我买的是后两处院子。
经审理查明：2000年7月8日，郑连友与与刘军签订《房产买卖协议书》，将其所有的位于昌平区崔村镇南庄村宅院以43000元的价格卖予刘军，前院五间，后院六间。2001年12月，刘军将后院共六间以95000元卖予吴铁玉，2002年底刘军将前院五间房屋以90000元的价格卖给宋庆春。关于双方的身份情况，原告郑连友为昌平区崔村镇南庄村农民，被告刘军、吴铁玉均为城镇居民户口。庭审中，吴铁玉陈述自己年岁已大，目前无其它住房。上述事实有《房产买卖协议书》、集体土地建设用地使用证及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，郑连友与刘军签订的《房产买卖协议书》约定的标的物为宅基地和地上物，刘军又将涉案宅院出卖给吴铁玉，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，宅基地买卖是我国法律、法规所禁止的。刘军和吴铁玉均不是北京市昌平区崔村镇南庄村集体经济组织成员，不享有该集体经济组织成员所享有的宅基地使用权，故郑连友与刘军之间签订的《房产买卖协议书》应属无效，刘军与吴铁玉之间的买卖行为亦属无效。关于郑连友要求腾退房屋，本院认为郑连友在本村已有住房，而吴铁玉年近七十，无其它住房，目前尚不具备腾退条件，故暂不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、原告郑连友与被告刘军于二○○○年七月八日签订的《房产买卖协议书》无效。
二、驳回原告郑连友的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告郑连友负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 朱宗帅
二〇一五年八月二十日
书记员 王娈杰
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第02971号
原告：徐永强，男，1964年8月3日出生，汉族，住泗县。
委托代理人：刘良好，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。
被告：李明（曾用名李会），男，汉族，住址。
原告徐永强与被告李明农村房屋买卖合同纠纷一案，因被告下落不明，原告于2015年11月25日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐永强撤诉。
案件受理费1870元，免于收取。
审判员 李 梅
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨维田
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2015）泗民一初字第02971号原告：徐永强，男，1964年8月3日出生，汉族，住泗县。委托代理人：刘良好，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：李明（曾用名李会），男，汉族，江苏省邳州市人住址不详。原告徐永强与被告李明农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员李梅独任审理。在审理过程中，因被告李明涉嫌犯罪被刑事拘留，不能参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李 梅二〇一五年八月二十日书记员 杨维田
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初5687号
原告卢东民
委托代理人李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告李跃军
委托代理人王成伟，辽宁超维律师事务律师。
原告卢东民与被告李跃军身体权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理,依法由审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢东民，被告李跃军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢东民诉称：2016年9月20日，原告与黄恩忠在被告经营的一娄油大陷蒸饺用餐，因为费用发生口角，原告住院治疗11天，花费医疗费6000余元，出院后医生建议休息14天，定期复查，原告的伤情经鉴定已构成轻微伤，故向法院起诉，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费6,418.17元、鉴定费480元、误工费2,543.5元、护理费1,119.14元，伙食补助550元，其余部分为营养费、精神损失费，共主张2万元。
被告李跃军辩称：2016年9月20日，原告和黄恩忠在答辩人开的一娄油大馅蒸饺饭店吃饭，原告进饭店扔给答辩人20元钱，说不够让黄恩忠掏，二人吃完饭后结算总计29元，黄恩忠和答辩人说没钱咋办，答辩人说没钱我报警，这时候黄恩忠说小崽子想干架咋的，随后原告就打答辩人脸部两拳，并将答辩人打到在地，黄恩忠骑在答辩人身上，原告和黄恩忠对答辩人拳打脚踢，答辩人妻子看见二人打答辩人急忙报警，随后段焱上来拉黄恩忠，原告用饭店板凳砸在段焱头部，后来原告和黄恩忠夺门要跑，答辩人抓住原告和黄恩忠时，原告和黄恩忠将答辩人手掰伤，并用砂锅将答辩人头部打伤，后120救护车将答辩人和段焱送到建平县医院，答辩人认为原告和黄恩忠为了赖账首先殴打答辩人，答辩人在此次事件中并无过错，答辩人并没有动手打原告，原告对答辩人实施暴力中自己碰上的，与答辩人无关。
经审理查明：2016年9月20日，原告和卢东民、黄恩忠在答辩人开的一娄油大馅蒸饺饭店吃饭，因饭费价格问题双方发生撕扯，原告于受伤当日在建平县医院住院治疗。原告被诊断为“头皮裂伤、多发软组织损伤”，住院11天，出院医嘱“院外休息二周，门诊定期随诊复查”。原告共支付医疗费6,318.17元,经鉴定，原告的伤情构成轻微伤。
上述事实有双方当事人当庭陈述，原告提供的住院病例、诊断书、司法鉴定书、门诊收费单据、鉴定费单据、用药清单、入院及出院通知书、照片、户口本复印件、本院依职权调取的建平县公安局叶柏寿派出所卷宗在卷佐证，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
原告提交的一次性用品门诊收费单据欲证明花费一次性用品费用15元，虽然被告不认可，但结合原告受伤及住院时间，能够说明原告在建平县医院门诊花费了该笔费用，故予以采纳。
原告提交的照片欲证明原告被被告打伤的事实，虽然被告不认可，但结合原告受伤及住院诊断以及公安卷宗中的笔录，能够说明原告受伤的事实，故予以采纳。
原告提供的2015年住院诊断书、病例欲证明原告有严重的脑梗不可能动手打被告。原告提供的此份证据与本案并无关联性，也无必然的因果关系，故不予采纳。
本院认为，原告卢东民与被告李跃军因饭费发生争吵造成原告受伤的事实成立，根据事发过程和原告受伤的后果，双方均有过错，本院酌定原、被告按七三比例承担过错责任，即原告卢东民自行承担70%的责任，被告李跃军承担30%的赔偿责任。对于原告的医疗费按其提供的医疗费收据6,318.17元予以认定；鉴定费按其提供的鉴定费收据计算为480元；误工费依据《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》城镇常住居民人均可支配收入认定为2,132元（85.28元/天×25天）;护理费应依据《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务、修理和其他服务业标准认定为1，118.7元（101.7元/天×11天）；住院伙食补助费按国家机关工作人员出差伙食补助标准计算每日为50元,共计550元（50元×11天）。原告要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因原告的伤情并未造成严重后果，故对原告要求精神抚慰金的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告赔偿营养费的诉讼请求于法无据，故不予支持。原告以上损失合计为10,598.87元,按30%的比例被告应赔偿原告损失3,179.66元。故本院支持被告李跃军赔偿原告卢东民人身损害赔偿款3179.66元依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条，第二十三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告李跃军于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告卢东民人身损害赔偿款共计3,179.66元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告李跃军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元由原告卢东民负担175元，被告李跃军负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 孙晓峰
二〇一七年八月十日
书记员 郭乐乐
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋02民终1708号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。
法定代表人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹国荣，女，汉族，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：杨桂梅，女，1926年2月1日出生，汉族，无业，住大同市。
委托诉讼代理人：马永成，山西盈甲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李世龙，男，1983年6月19日出生，汉族，大同市环保局应急中心职工，现住大同市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司因与被上诉人杨桂梅、李世龙机动车交通事故责任纠纷合一案，不服山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1387号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人尹国荣，被上诉人杨桂梅的委托诉讼代理人马永成、被上诉人李世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1、依法改判上诉人减少保险赔偿金107778.26元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、医疗费根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，应剔除20%的非医保用药，及我公司垫付费用10000元，应为76062.3元。2、鉴定费不属于保险赔偿范围，根据保险条款规定上诉人不应承担。3、原告护理依赖指数偏高，根据伤残鉴定标准，九级伤残无需护理依赖，故不予赔偿。
被上诉人杨桂梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人李世龙答辩称，一审判决正确，应予维持。
杨桂梅向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费等各项损失共计163159.98元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年10月25日17时30分许，被告李世龙驾驶×××号小型客车沿御北园小区北门道路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至小区西十字路口向南转弯时，将由东向西行人原告杨桂梅撞倒，导致原告受伤住院33天，出院后经山西同煤司法鉴定中心鉴定原告为九级伤残。事故发生后，大同市交警支队处理大队出具事故认定书认定原告无责任，被告李世龙负全部责任。被告李世龙驾驶×××号小型客车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投了交强险、保额为300000元的第三者责任险，事故发生在保险期间。另，原告住院期间李世龙垫付了住院医药费74166.68元、门诊费8679.9元、陪护费5180元，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司垫付医药费10000元。关于赔偿费用，确认如下：1、医疗费1440.48元；2、住院伙食补助费495元；3、营养费495元；4、残疾赔偿金27352元；5、精神抚慰金10000元；6、二次手术费4000元；7、鉴定费3500元；8、护理费107267.5元；9、交通费1500元。以上各项费用156049.98元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告李世龙驾驶机动车在道路上行驶时，与原告杨桂梅发生碰撞并致其受伤，经交警部门认定，被告李世龙负事故的全部责任。经核实，原告因本次事故所产生的各项费用共计156049.98元。因事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有交强险和保额为300000元的第三者责任险，所以被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应首先在交强险残疾赔偿金限额内赔偿原告110000元，在第三者责任险赔偿范围内赔偿原告46049.98元，赔偿李世龙垫付的住院医药费74166.68元、门诊费8697.9元、陪护费5180元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在交强险残疾赔偿金限额内赔偿原告杨桂梅11000元，在第三者责任险赔偿范围内赔偿原告46049.98元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内在第三者责任险赔偿范围内赔偿李世龙垫付的住院医药费74166.68元、门诊费8697.9元、陪护费5180元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。杨桂梅预交案件受理费3505元，减半收取计1752.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。李世龙预交案件受理费2251元，减半收取计1125.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（在本判决生效后十日内一并给付杨桂梅、李世龙）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对于一审判决认定的事实，当事人不持异议，本院予以确认。上诉人上诉称应剔除20%的非医保用药，本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费用的赔偿原则是必要性与合理性，而非医疗保险标准，而且，非医保用药不赔系免责条款，未对投保人或保险人明确说明的应为无效，故对上诉人人保大同分公司的该项上诉请求，本院不予支持。鉴定费用系处理事故必要、合理支出，保险公司应予赔偿。关于后续护理费、被上诉人杨桂梅伤残鉴定为九级，部分依赖护理，一审判决结合伤残等级，按照居民服务业标准计算后续护理费，并无不当，故对上诉人的该项上诉请求，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文第一项赔偿杨桂梅11000元错误，应为110000元，本院对此予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1387号民事判决第二项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在判决生效后十日内在第三者责任险赔偿范围内赔偿李世龙垫付的住院医药费74166.68元、门诊费8697.9元、陪护费5180元”；
二、撤销山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1387号民事判决第一项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在交强险残疾赔偿金限额内赔偿原告杨桂梅11000元，在第三者责任险赔偿范围内赔偿原告46049.98元”；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在交强险残疾赔偿金限额内赔偿被上诉人杨桂梅110000元，在第三者责任险赔偿范围内赔偿原告46049.98元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审中被上诉人杨桂梅预交案件受理费3505元，减半收取计1752.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。一审中被上诉人李世龙预交案件受理费2251元，减半收取计1125.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（在本判决生效后十日内一并给付杨桂梅、李世龙）。二审案件受理费2456元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴涛& # xB;
审判员 雷剑飞
审判员 邓 亮
二〇一七年九月十三日
书记员 赵 昀
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执1274号
申请执行人刘金国，男，1958年6月14日生，汉族，现住博山县。
被执行人宋文章，男，1985年5月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人马希红，女，1988年12月14日生，汉族，现住临淄区。
申请执行人刘金国申请执行宋文章、马希红劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初5353号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为7000元。
本案在执行过程中，经多次传唤被执行人促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费50元由被执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）鲁0305民初5353号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 郭宗威
审 判 员 张建民
二〇一七年六月二十五日
代理书记员 于雪莲
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）善刑初字第470号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人邹某，驾驶员。2006年11月20日因本案被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以（2006）善检刑诉字第448号起诉书指控被告人邹某犯交通肇事罪，于2006年12月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2006年12月18日公开开庭进行了审理。嘉善县人民检察院未指员出庭参加诉讼，被告人邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉善县人民检察院被告人邹某有下列犯罪事实：
2006年10月7日上午，被告人邹某驾驶不符合技术标准且超载的浙F×××××重型罐式货车从平湖驶往嘉善，10时45分许途经善通公路8KM＋450M嘉善县惠民镇大通村交叉路口时与由南向北行驶至该路口左转弯行驶的沈某驾驶的浙F×××××普通二轮摩托车（后载：奚彩珍、奚彬超）发生碰撞，造成奚彩珍受伤经医院抢救无效于当日死亡、沈某受轻微伤及二车受损的交通事故。
此事故经嘉善县公安局交通警察大队调查认定：邹某负事故的主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有：证人谢某、沈某证言，事故责任认定书，现场路段勘测记录、事故车辆技术检验报告，交通事故现场图、现场照片，户籍证明，法医学检验报告及死亡医学证明书，邹某驾驶证复印件、人口信息情况，沈某户籍证明、奚彩珍户籍证明、奚彬超户籍证明，浙F×××××重型罐式货车车辆保险单复印件、浙F×××××普通二轮摩托车保险单复印件、浙F×××××重型罐式货车称重码单、交通事故车辆损失价格鉴定结论书，抓获经过，交通事故损害赔偿调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反交通管理法规，驾驶不符合技术标准且超载的车辆，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所指控的罪名成立，依法予以支持。被告人邹某有自首情节，依法予以从轻处罚；鉴于被告人邹某归案后认罪态度尚好，对受害人方的民事损害达成了赔偿协议赔偿，可酌情从轻处罚；根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。为了打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，维护良好的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邹某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕学强
二〇〇六年十二月十八日
书记员 陈红艳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执113号
申请人张福青，男，1982年7月23日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
被执行人赤峰天睿泽生物科技有限责任公司，住所地赤峰市巴林左旗。
法定代表人鞠天华经理
被执行人赤峰天泽生物科技有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人鞠天华经理
被执行人鞠天华，男，37岁，蒙古族，现住巴林左旗林东。
被执行人巴林左旗鑫隆超市
经营者鞠天华男，37岁，蒙古族，现住巴林左旗林东。
张福青与赤峰天�生物科技有限责任公司、赤峰市天睿泽生物科技有限责任公司、巴林左旗鑫隆超市、鞠天华民间借贷纠纷一案,巴林左旗人民法院(2015)巴民初字第06471号已经发生法律效力。由于被执行人赤峰天泽生物科技有限责任公司、赤峰市天睿泽生物科技有限责任公司、巴林左旗鑫隆超市、鞠天华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张福青于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人赤峰天泽生物科技有限责任公司、赤峰市天睿泽生物科技有限责任公司进入破产程序，巴林左旗鑫隆超市、鞠天华无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛永民
审判员 孟 和
审判员 徐国文
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 元
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执113号
申请人张福青，现住赤峰市红山区。
被执行人赤峰天睿泽生物科技有限责任公司，住所地赤峰市巴林左旗。
法定代表人鞠天华，经理
被执行人赤峰天泽生物科技有限责任公司，住所地赤峰市十三敖包镇洞山村。
法定代表人鞠天华经理
被执行人鞠天华，现住巴林左旗。
被执行人巴林左旗鑫隆超市
经营者鞠天华，现住巴林左旗。
张福青与赤峰天泽生物科技有限责任公司、赤峰市天睿泽生物科技有限责任公司、巴林左旗鑫隆超市、鞠天华民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第06471号已经发生法律效力。由于被执行人赤峰天泽生物科技有限责任公司、赤峰市天睿泽生物科技有限责任公司、巴林左旗鑫隆超市、鞠天华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张福青于2016年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人赤峰天泽生物科技有限责任公司、赤峰市天睿泽生物科技有限责任公司进入破产程序，巴林左旗鑫隆超市、鞠天华无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛永民
审判员 孟 和
审判员 徐国文
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 元
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执异103号
案外人：王益军，男，1968年3月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：蒋宇，浙江司正律师事务所律师。
申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行，住所地：浙江省诸暨市大唐镇市场西路28-32号。组织机构代码：77647384-1。
负责人：陈文伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：楼云达，该支行员工。
被执行人：诸暨市昌美针纺织有限公司，住所地：浙江省诸暨市大唐镇黄金东路108号。组织机构代码：78441234-4。
法定代表人：陈才昌。
被执行人：诸暨市大唐昌达加弹厂，住所地：浙江省诸暨市大唐镇市场东路（大唐村）。组织机构代码：L4116992-1。
经营者：陈才昌。
被执行人：诸暨市美尔佳纺织有限公司，住所地：浙江省诸暨市大唐镇袜业园区中兴东路227号。组织机构代码：78569125-0。
法定代表人：张飞龙。
被执行人：陈才昌，男，1965年12月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：陈菊伟，女，1965年2月11日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：朱斌，男，1973年12月13日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：郭丽，女，1980年1月24日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
在本院执行申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司大唐支行（下称农商银行大唐支行）与被执行人诸暨市昌美针纺织有限公司（下称昌美公司）、诸暨市大唐昌达加弹厂（下称昌达加弹厂）、诸暨市美尔佳纺织有限公司（下称美尔佳公司）、陈才昌、陈菊伟、朱斌、郭丽等金融借款合同纠纷一案中，案外人王益军对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年6月27日举行了听证。案外人王益军、申请执行人农商银行大唐支行各自的委托诉讼代理人参加了听证。现已审查终结。
案外人王益军请求本院保护其对昌达加弹厂厂房享有的租赁权。事实和理由：2014年2月10日，因开办企业所需，王益军与昌达加弹厂、昌美公司签订租赁协议，承租了位于诸暨市大唐镇黄金东路的厂房，租期自2014年2月10日至2024年2月10日，年租金15万元。承租后王益军即占有使用该处厂房，并开办诸暨市唐煌针织品有限公司经营至今，相应年份的租金亦已按约支付。上述租赁协议签订于昌达加弹厂与银行签订抵押协议之前，亦早于本院查封厂房之时。因为是十年长期租赁，故王益军放心地对租赁物进行了巨额装修，对相应设备进行了巨额投资，如厂房被拍卖后要在短期内交付给买受人，其将遭受巨大损失。
申请执行人农商银行大唐支行辩称：其对王益军提供的房屋租赁协议的真实性持有异议，并有理由相信该协议是王益军与被执行人恶意串通、虚构而成。请求本院驳回王益军提出的异议。
本院查明：2016年7月3日，本院受理农商银行大唐支行诉昌美公司、昌达加弹厂、美尔佳公司、陈才昌、陈菊伟、朱斌、郭丽等金融借款合同纠纷一案。诉讼过程中，本院查封了登记于昌达加弹厂名下、坐落于诸暨市大唐镇黄金东路的房产[土地使用证号：诸暨国用（2003）字第4-2289号，房屋所有权证号：诸字第F0000075995号，下称涉案房产]。同年9月2日，本院作出（2016）浙0681民初8572号民事判决：一、昌美公司应归还农商银行大唐支行借款本金499万元，并支付相应利息，限判决生效之日起五日内付清；二、如昌美公司不履行或不完全履行第一项义务，则农商银行大唐支行对昌达加弹厂提供的抵押物，即涉案房产（他项权证号：诸房他证抵字第××号，抵押登记时间：2014年6月17日），经依法拍卖、变卖所得价款，在第一项债务范围内享有优先受偿权；三、美尔佳公司、陈才昌、陈菊伟、朱斌、郭丽对昌美公司第一项债务借款本金279万元及其利息等承担连带清偿责任。
判决生效后，经农商银行大唐支行申请，本院于2016年10月18日以（2016）浙0681执7837号立案执行。执行过程中，本院拟依法处置涉案房产。案外人王益军以其对涉案房产享有租赁权为由，提出异议。
上述事实，由（2016）浙0681民初8572号民事裁定书、协助执行通知书、（2016）浙0681民初8572号民事判决书、执行案件立案审查信息表、涉案房产相关权证等证据所证实。
王益军为证明其异议主张，向本院提供证据：
1、2014年2月10日王益军（乙方）与昌美公司、昌达加弹厂（甲方）签订的《租赁协议》1份，载明：甲方将涉案房产出租给乙方；租期自2014年2月10日至2024年2月10日；租金每年15万元，一年一付等。
2、分户明细对账单、银行卡交易明细清单各1份，载明：2014年4月9日、2015年3月10日，王益军用银行卡分别“消费”150000元和150645元（消费对象不明）。王益军据此证明其支付了2014、2015两年租金（对应证据3中的前2笔）。
3、陈才昌出具的收条3份（均无落款时间），载明：陈才昌收到王益军“2014年4月9日壹拾伍万元”“2015年2月9日租费壹拾伍万元”“2016年4月10日租费壹拾伍万元”。
4、营业执照1份，载明：以王益军为法定代表人的诸暨市唐煌针织品有限公司成立于2015年4月7日，住所为诸暨市大唐镇黄金东路。
本院认为，依照物权法第一百九十条的规定，订立抵押合同前抵押财产已经出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响；抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。从王益军提供的《租赁协议》看，其与昌达加弹厂就涉案房产发生的租赁关系，确实早于后者与农商银行大唐支行发生的抵押合同关系，故王益军主张的租赁权似乎应予保护。但本院注意到：1、王益军以银行卡交易明细中的两笔消费款项，证明其支付了2014、2015两年租金，但该两笔款项的性质为“消费”，消费对象又不明，且其中一笔有645元的零头，与租金数额不符；又以陈才昌出具的三份收条，证明三年的租金支付，但该三份收条均无落款时间，从格式到内容高度雷同，系同时出具的可能性极大。故本院不能认定王益军已支付相应租金。2、王益军主张其在租赁涉案房产后，进行了巨额装修，并成立诸暨市唐煌针织品有限公司从事经营生产，但其并未提供在该公司成立前，其已实际占有使用涉案房产的任何证据。综上，本院不能确认王益军所主张租赁关系的真实性；即使租赁关系是真实的，也不能确认在涉案房产设定抵押之前，王益军已实际占有涉案房产。因此，王益军所提异议，理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王益军提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 周钢杰
审 判 员 周海戈
人民陪审员 楼润慧
二〇一七年七月五日
书 记 员 吴 洒
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初第474号
原告：曾记连，女，汉族，1979年7月19日出生，住连州市。
被告：黄明花，女，汉族，1979年7月22日出生，住连州市。
委托代理人：陈萍，广东正鑫律师事务所律师。
原告曾记连诉被告黄明花健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾记连、被告黄明花及其委托代理人陈萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾记连诉称：2016年4月24日原告在连州镇三古滩村委会洲头村16号刘国维朋友家玩，被告人黄明花不问青红皂白，怀疑原告和他人有不正当的男女关系，进来就拿起一只瓦碗用力掷到原告的头部，用手打伤原告的胸部。造成头部血肿、头晕，胸部疼痛，头颈部皮肤创裂，双眼青紫肿胀，双眼球结膜充血，鼻梁左侧皮肤伤裂。
原告伤后住院治疗十多天，经法医鉴定，评定为轻微伤。
原告请求：一、判令被告赔偿原告损失如下：1、医疗费1140元；2、伤情鉴定费800元；3、误工费：5000元；4、住院期间6日，伙食费、交通费、食宿费等900元；5、营养费148元。二、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、常住人口登记卡复印件；3、连州市北山医院和连州市北湖医院的票据复印件；4、广东荆圣司法鉴定所司法鉴定意见书；5、证明。
被告辩称：被答辩人是破坏答辩人婚姻的第三者，被答辩人擅自闯入答辩人住处，且当面挑衅、羞辱答辩人，以致双方撕打，错在被答辩人。答辩人因此事已被连州市公安局行政处罚，原告诉请数据不实。请求法院驳回原告诉请。
被告在举证期限内提供的证据有：1、离婚前短信信息照片；2、离婚后短信信息照片；3、离婚协议书；4、证明；5、连州市公安局行政处罚决定书；6、证明。
经审理查明：2016年4月24日19时许，原告曾记连与被告黄明花因小事双方发生撕打，被告黄明花用碗砸伤原告头部和胸部。原告于当晚到连州北山医院进行检查，支付检查费、诊查费542.40元。原告同日到连州镇中心卫生院治疗，支付医疗费545.47元，医疗费共1087.87元。2016年4月28日，广东荆圣司法鉴定所出具粤荆圣司鉴所(2016)临鉴字第172号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人曾记连顶部头皮创、左眼周青紫、左眼球结膜充血、鼻梁左侧皮肤裂伤，评定为轻微伤。原告支付鉴定费800元。2016年4月25日，连州市公安局作出连公行罚决字(2016)00505号《行政处罚决定书》，对黄明花处以行政拘留7日并处罚款500元。
本院认为：原、被告因小事互不相让，从而引发冲突，对损害的发生应各自承担50%的责任。
本院对原告的各项损失进行以下核算：
一、原告主张医疗费1140元，原告提供了医疗费收款凭证共1087.87元，本院确认医疗费为1087.87元。
原告支付鉴定费800元，有相关的票据证明，本院予以采信。
原告没有提供证据证明其住院治疗，误工费可以计算1天，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》2014年全省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年，误工费为：30192.9元/年÷365天×1天＝82.72元。
原告请求伙食费、交通费、食宿费900元，原告没有提供单据证明，但适当的交通费却符合情理，本院酌定交通费100元，其他伙食费、食宿费的诉讼请求没有依据，本院不予支持。
原告请求营养费148元，依据不足，本院不予支持。
以上合计2070.59元。
综上，本院确定原告承担50%的责任，被告承担50%的责任，即被告应赔付原告1035.30元。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄明花应自本判决生效之日起十日内赔付原告曾记连1035.30元。
案件受理费50元，由原告曾记连负担25元(已交纳)，由被告黄明花负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄靖冰
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 谢 超
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吴亚桐
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3242号
原告周邦义。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
原告黄小菊。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
原告周邦义、黄小菊诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周邦义、黄小菊诉称：原告与被告于2012年6月30日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋2单元9楼3号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款316671元，并已交清了由被告代收的办理权属证书的相关税费和维修基金。被告向原告交付了房屋，但却未按期取得楼栋权属证书，且其至今未能协助原告取得所购房屋的所有权证及国有土地使用权证。依据合同约定，被告的行为已构成违约，其应立即协助原告办理房屋权属证书并承担相应的违约金责任。为此，诉请判令被告：1.向原告支付延期取得房屋楼栋权属证书的违约金3000元；2.向原告支付延期取得房屋所有权证书的违约金3000元；3.立即协助原告办理案涉房屋所有权证及国有土地权证。
被告成都长宇实业有限公司书面答辩称：承认因被告原因造成原告所有权证办理延误，被告现正在积极筹措资金办理。关于逾期赔偿希望按此前本小区同类案件判决标准执行。国有土地使用权证正在协调办理，双方合同未约定与所有权证同时办理，故请求驳回原告关于办理国有土地使用权证的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月5日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋2单元9楼3号房屋一套，合同约定：房屋总价为316671元，出卖人应当在2012年8月31日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在2012年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。如买受人委托出卖人办理所购商品房的分房产权，买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房前，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款316671元，案涉房屋已于2012年8月31日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权，因被告的原因原告至今仍未取得案涉房屋的所有权证和国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、成都市龙泉驿区房地产交易中心《关于“春秋名邸”小区初始登记的时间的情况说明》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书。合同约定被告应当在2012年12月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书。根据庭审查明案涉房屋楼栋权属证的取得时间迟于合同约定的取得期限，原告至今仍未取得房屋所有权证，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任。逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1600元，关于迟延办理房屋所有权证的违约金，原告主张3000元未超过按双方合同约定计算所得数额，且不存在过高情形，本院予以支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年8月，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告周邦义、黄小菊违约金共计4600元；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告周邦义、黄小菊办理位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）3栋2单元9楼3号房屋的所有权及国有土地使用权转移登记手续。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第一项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一五年九月三十日
书记员 陈霞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初6711号
原告李青凤，女，汉族，住广西桂平市，公民身份号码×××5621。
被告廖妙仙，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4227。
原告李青凤诉被告廖妙仙因劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由代理审判员罗佩仪适用简易程序独任审判，本案于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告李青凤到庭参加诉讼，被告廖妙仙没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日起，原告在被告处工作。2016年2月份工资未收，被告共欠原告工资3000元，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝不给工资，原告到顺德劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，原告对顺德劳动仲裁委员会做出的劳动仲裁不服，为维护自身权益，原告遂起起诉至法院，请求判令：1.被告支付拖欠的工资3000元；2.由被告承担本案的诉讼费。
诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告身份证复印件一份、被告人口基本信息复印件一份，证明原被告的诉讼主体资格。
2.劳动仲裁委员会不予受理案件通知书复印件一份，证明原告曾向顺德劳动仲裁委员会提起劳动仲裁申请，但因为被告没有领取营业执照，不具有用工资格被驳回该申请。
3.证人证言一份，证明原告为被告工作，被告拖欠原告工资。
4.短信打印件八条（由被告手机133××××6633发到原告手机135××××4889），证明原告向被告追讨工资，被告也承诺支付工资。
被告廖妙仙没有答辩也没有提供证据。
被告廖妙仙无正当理由拒不到庭，视为放弃质证及抗辩的权利。本院对原告提交的证据予以采信。原告提供的证据来源真实、合法，与本案存在关联，形成完整的证据链条，本院予以采信
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作出如下确认：
李青凤原受被告廖妙仙雇请在其开设的饭馆工作，李青凤每月工资为3000元。后廖妙仙因故停业，拖欠李青凤2016年2月份工资未付，李青凤遂向佛山市顺德劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，被告知因廖妙仙未领取营业执照，不具有用工资质，主体不适格，不予受理。李青凤遂起诉至法院。
本院认为，被告李青凤为廖妙仙提供劳务，廖妙仙应按约向李青凤支付劳务费用。债务应当清偿，原告李青凤要求被告廖妙仙支付拖欠的劳务费，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖妙仙自本判决生效之日起十日内向原告李青凤清偿工资报酬3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案诉讼费减半为25元（原告已预交），由被告廖妙仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗佩仪
二〇一六年六月二十二日
书记员 何泽源
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初178号
原告张宝庆，男，1970年9月19日生，汉族，个体，现住哈尔滨市南岗区民益街***号*单元*楼*号，身份证号码2207241970********。
被告邢玉龙，男，1971年4月6日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇永发村7社，身份证号码2223031971********。
原告张宝庆与被告邢玉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用�易程序公开开庭进行了审理。原告张宝庆出庭参加诉讼，被告邢玉龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年9月7日，被告邢玉龙和张术堂共同在原告处借款人民币30000元整，口头约定月利3分，二人给原告出具借据1枚。该借款实际用款人是被告邢玉龙，用于做生意，现张术堂迁移新址不明。此借款经原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告邢玉龙立即偿还原告借款人民币本金30000元及相应利息（自2014年9月7日起至给付之日止按照月利3分计算），并承担案件受理费。
为支持其主张，原告向法庭提交了借据1枚。
被告邢玉龙未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明：2014年9月7日，被告邢玉龙和张术堂共同在原告处借款人民币30000元整，二人给原告出具借据1枚。该借款实际用款人是被告邢玉龙，�张术堂迁移新址不明。此借款经原告多次催要未果，故而成讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及举证过程在卷为凭，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，在原告向被告邢玉龙提供借款后，被告出具借据1枚，后未按约定履行还款义务，应当承担相应的法律责任。原告称口头约定了利息，因未提供证据支持，本院不予采信。张术堂为共同债务人，与被告邢玉龙负有连带清偿责任，但因其未实际用款，且现迁移新址不明，原告要求被告邢玉龙承担全部还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告邢玉龙于本判决生效之日起三日内偿还原告张宝庆借款人民币本�30000元及自2017年1月5日起至给付之日止按照年利率6%计算的利息。
如未在指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 徐冬颖
二〇一七年二月二十一日
书记员 孙婷婷
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初108号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张洪，男，1986年2月18日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，经商，住温州市龙湾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月13日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]131号起诉书指控被告人张洪犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年2月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人张洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2017年1月12日23时50分许，被告人张洪饮酒后驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车途经瑞安市塘下镇中心路翡翠花园路口与池某驾驶的浙Ｃ×××××号轿车发生碰撞，致两车不同程度受损。被告人张洪在现场被交警查获，并于次日1时30分许被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为166mg/100ml。经事故责任认定，被告人张洪负同等责任。
上述事实，被告人张洪在开庭审理过程中亦无异议，并有接警信息，证人池某、张某的证言，查获经过，道路交通事故现场图及现场勘查笔录，涉案照片及说明，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张洪归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一七年二月六日
（代）书记员 林余漫
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执恢151号
申请执行人：陈燕红，女，生于1966年10月1日，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
被执行人：刘平芳，女，生于1967年11月13日，汉族，四川省峨眉山市绥山镇。
本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第108号民事调解书，依职权恢复执行陈燕红申请执行李学平、刘平芳民间借贷纠纷一案。本案的恢复执行标的为李学平、刘平芳给付陈燕红借款本金291249元，负担案件受理费4400元、执行费5150元。本院另依职权恢复执行峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人分别申请执行李学平、刘平芳和峨眉山市川主乡莲花煤矿共62案，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院依法对2016年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的峨眉山市川主乡莲花煤矿关停后应获得的“以奖代补”款10100000元予以扣划，该款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿3500000元、补足其第一次分配未受偿的1576196元后，余款5023804元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人陈燕红在本次执行中受偿借款本金29538元，尚有借款本金261711元、案件受理费4400元、执行费5150元未执行到位。本院并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 吴 玥
审判员 徐 健
二〇一七年四月十七日
书记员 陈财富
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执恢151号申请执行人：陈燕红，女，生于1966年10月1日，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。被执行人：刘平芳，女，生于1967年11月13日，汉族，四川省峨眉山市绥山镇。本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第108号民事调解书，依职权恢复执行陈燕红申请执行李学平、刘平芳民间借贷纠纷一案。本案的恢复执行标的为李学平、刘平芳给付陈燕红借款本金291249元，负担案件受理费4400元、执行费5150元。本院另依职权恢复执行峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人分别申请执行李学平、刘平芳和峨眉山市川主乡莲花煤矿共62案，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院依法对2016年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的峨眉山市川主乡莲花煤矿关停后应获得的“以奖代补”款10100000元予以扣划，该款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿3500000元、补足其第一次分配未受偿的1576196元后，余款5023804元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人陈燕红在本次执行中受偿借款本金29538元，尚有借款本金261711元、案件受理费4400元、执行费5150元未执行到位。本院并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 吴 玥审判员 徐 健二〇一七年四月十七日书记员 陈财富
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终334号
上诉人（原审被告）：山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司，住所地山西省太原市迎泽区郝庄镇孟家井村1号。
法定代表人：李衍华，总经理。
被上诉人（原审原告）：芜湖市绿庄工业技术有限责任公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区九华北路大桥绿庄工业园。
法定代表人：蔡华，总经理。
上诉人山西光彩慈行老年产业（集团）有限公司（以下简称“光彩慈行公司”）因与被上诉人芜湖市绿庄工业技术有限责任公司（以下简称“绿庄工业公司”）承揽合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2016）皖0291民初3652号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
光彩慈行公司上诉称，1、一审法院对绿庄工业公司提供给法院的格式合同不经审查就认定合同中的“约定管辖条款”有效明显错误，对格式合同中未经特别提示的条款发生歧义应作出对格式合同提供方不利的解释；2、本案是承揽合同纠纷，合同标的物的验收、安装调试地均在上诉人处，即主要合同履行地在上诉人处，故本案应由上诉人住所地法院山西省太原市迎泽区人民法院管辖，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至山西省太原市迎泽区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系承揽合同纠纷，被告住所地与合同履行地人民法院均有管辖权。本案当事人签订的《特型产品定做合同》中载明“合同履行地为供方所在地”，而合同供方即绿庄工业公司其住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。至于光彩慈行公司在上诉过程中主张的格式合同条款如何适用问题，非本案管辖权异议程序审中应解决的问题，光彩慈行公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1023执297号
申请执行人永兴沪农商村镇银行股份有限公司。
住所地：湖南省永兴县便江镇大桥路***号。
法定代表人：李继军，该公司董事长。
被执行人王礼勇，男，1978年1月6日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被执行人刘爱姣，女，1978年6月17日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
关于申请执行人永兴沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人王礼勇、刘爱姣借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案执行。在执行过程中，申请人永兴沪农商村镇银行股份有限公司申请撤回执行申请，本院认为，申请人撤回申请是对自己权利的自主处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1023执297号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹世华
审判员 曹 钦
审判员 李文斌
二〇一八年六月二十一日
书记员 李志勇
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1196号
上诉人（原审被告）：马俊，男，1967年09月17日出生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被上诉人（原审原告）：赵宝华，男，1973年08月24日出生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
委托诉讼代理人：季莲英，吉林梓辛律师事务所律师。
上诉人马俊因与被上诉人赵宝华健康权纠纷一案，不服洮南市人民法院（2016）吉0881民初1282号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马俊，被上诉人赵宝华的委托诉讼代理人季莲英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马俊的上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人没有对被上诉人进行过任何殴打行为，上诉人与被上诉人也没有发生身体接触，上诉人对被上诉人的损失后果不承担赔偿责任。证人张占明与被上诉人连襟关系，证言不属实。被上诉人人的医院诊断票据，一审没有递交原件当庭核对。
被上诉人赵宝华辩称，一审判决正确，请求维持一审判决。
被上诉人赵宝华向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费等合计6，361.64元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2016年4月27日下午14时许，原被告在其承包的土地上，双方因为地的面积大小发生争执，进而发生冲突，致原告在洮南市中医院治疗，医院原告诊断头部外伤，颈部软组织挫伤，颈部皮肤擦伤，住院8天，二级护理，医药费4，276.68元、误工费784.96元、护理费992.64元、营养费800.00元，合计6，854.28元，出院后被告马俊拒不赔偿原告因伤导致的经济损失，故诉至法院。
一审法院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权造成损害的应承担民事赔偿责任。被告殴打原告致使原告身体受到侵害，被告应该承担相应的赔偿责任。原、被告系同村村民，应该互相帮助，和谐共处，双方因地的面积大小发生争执后，双方应该寻求有关部门合理合法的协商解决，不应走极端。故被告侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。对于原告要求赔偿交通费，因未能提供合法有效票据，原告自动放弃本院予以确认。
原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医药费……”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条及最高人民法院《若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十三条之规定的规定，判决如下：一、被告马俊赔偿原告医疗费4，276.68元，误工费784.96元（8天x98.12元），护理费992.64元（8天x124.08元），营养费800.00元（8天x100.00元），以上共计：6，854.28元的70%，即4，797.996元；原告自己承担30%，即2，056.284元，上述款项在本判决生效后三十日内由被告交到法庭后转交原告；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费500.00元由被告承担350.00元，原告承担150.00元。
二审时双方当事人均未向法庭出示新的证据。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2016年4月27日下午2日许，上诉人马俊与被上诉人赵宝华因土地纠纷发生冲突。后被上诉人赵宝华受伤住院。现上诉人马俊上诉提出被上诉人赵宝华的伤与其无任何因果关系，是赵宝华当时与妻子打架所致。因洮南市公安局那金派出所对张占明、金利君、吴天甲的询问笔录均可以证明当时是上诉人马俊与被上诉人赵宝华发生争执。其中张占明还证明双方当时有撕打的过程，且被上诉人马俊于当日到洮南市中医院住院治疗外伤。故可以认定被上诉人赵宝华的伤是在与上诉人马俊冲突中所致。原审法院综合本案实际情况，判决上诉人马俊在本起事故中承担百分之七十的赔偿责任并无不当，应予维持。另，关于诉讼费票据问题，虽庭审中被上诉人未出示医疗费票据原件，但有医院出据的证明及病历、收费清单及诊断相互佐证，可以认定医疗费的真实性。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由事实依据不足，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元由上诉人马俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
代理审判员 戴红娟
代理审判员 刘 昕
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈丽美
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第704号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人石某某，男，汉族，云南省富源县人，小学文化，系农民。2014年9月4日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）623号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2014年11月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉。被告人石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年9月2日4时许，被告人石某某在本市五华区新闻路桥楠网吧，盗窃了被害人贺某的黑色三星牌Note3手机一部，经鉴定价值人民币2200元，白色三星牌GT-19308手机一部，经鉴定价值人民币900元，携赃潜逃，黑色三星牌Note3一部被其销赃挥霍。被告人石某某于2014年9月4日被公安民警抓获，被盗白色GT19308手机一部现已发还被害人。公诉机关认为对被告人石某某应以盗窃罪追究刑事责任。
被告人石某某当庭表示自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，抓获经过，被告人供述，被害人贺某某的报案材料及陈述，证人余某、李某某的证言，涉案物品的照片及提取笔录，价格鉴定结论书和告知书，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人石某某亦无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币3100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人石某某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月4日起至2015年4月3日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一四年十一月十九日
书记员 毛珊珊
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01105-1号
申请执行人：魏明刚，男，1971年8月30日出生，汉族。
被执行人：储成相，男，1984年10月9日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2015）定民一初字第01167号民判决书，已依法向被执人发出执行通知书、财产报告令、财产申请表、廉洁监督卡等执行文书。但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。
本院在案件执行过程中查明，被执行人长期外出不归，暂无其他可供执行财产，申请人亦未提供被执行人有其他财产。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人再申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民一初字第01167民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋广胜
审判员 刘发扬
审判员 刘学云
二〇一五年十二月三日
书记员 胡骏一
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第1078号
上诉人（原审原告）福建神马酒业有限公司，住所地福建省闽清县。
法定代表人刘建国，总经理。
被上诉人（原审被告）福建省诚信工程管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人黄河，董事长。
上诉人福建神马酒业有限公司因与被上诉人福建省诚信工程管理有限公司合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第4625号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，原、被告于2014年1月21日签订的《环评技术咨询合同》第六条约定“合同争议未能协商一致时同意由双方认可的第三方进行调解，调解无效时同意由福建省仲裁委员会仲裁”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条关于“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”之规定，可以确认原、被告双方已达成仲裁协议，且对仲裁机构的约定是明确的。根据《中华人民共和国仲裁法》第五条关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”之规定，人民法院对本案无管辖权，原告应向福州仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二项、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定：驳回原告福建神马酒业有限公司的起诉。
上诉人福建神马酒业有限公司上诉称，讼争《环评技术咨询合同》第六条约定“合同争议未能协商一致时同意由双方认可的第三方调解，调解无效时同意由福建省仲裁委员会仲裁”，但“福建省仲裁委员会仲裁”这一机构并不存在，而且福建省范围内有多家仲裁委员会，如福州仲裁委员会、厦门仲裁委员会、泉州仲裁委员会、南平仲裁委员会。因此，《环评技术咨询合同》中的仲裁条款属于对仲裁机构约定不明，该仲裁条款无效，本案应由鼓楼法院审理。综上，请求撤销一审裁定，指定本案由福州市鼓楼区人民法院审理。
本院认为，讼争《环评技术咨询合同》第六条虽约定双方同意将争议提交“福建省仲裁委员会”仲裁，但该仲裁机构并不存在，而且福建省范围内存在福州、厦门、泉州等多家仲裁机构，双方又无法进一步就仲裁机构的选择达成一致意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条关于“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”的规定，该仲裁条款无效，故本案属于人民法院受案范围。
本案属于合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，原审被告福建省诚信工程管理有限公司的住所地位于原审法院辖区，故上诉人向原审法院提起本案诉讼符合法律规定，原审法院应对本案进行审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第4625号民事裁定；
二、指令福州市鼓楼区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李 晶
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第370号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人罗某某，男，1974年3月18日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业。因本案于2015年4月4日被刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
辩护人温庭江，四川鹏宇律师事务所律师。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉［2015］292号起诉书指控罗某某犯盗窃罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王生东出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人温庭江到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院起诉指控：2015年4月4日9时许，被告人罗某某携带镊子到宜宾市翠屏区新街菜市准备扒窃，见被害人申某某在卖柑橘，遂站在申某某身后，将镊子伸入申某某右边裤包，正将现金夹出时被许某某发现，许某某和申某某一起将被告人罗某某控制后报警。
案发后，被告人罗某某如实向公安民警供述了犯罪事实。
为支持上述事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据材料，指控被告人罗某某犯盗窃罪，诉请本院依法判处。
被告人罗某某对指控事实表示无异议，辩护人温庭江的辩护意见是：被告人罗某某系初犯，属盗窃未遂，认罪态度好，请求人民法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年4月4日9时左右，被告人罗某某携带镊子来到宜宾市翠屏区新街菜市伺机扒窃，见被害人申某某在卖柑橘，遂趁其不备，用镊子将申某某右边裤包内现金夹出，当场被群众发现并挡获报警。案发后，罗某某供述了其作案事实。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.接处警登记表、受案件登记表、立案决定书、公安机关抓获经过说明，证实2015年4月4日9时许，被告人罗某某在宜宾市翠屏区新街菜市扒窃申某某的钱包时，被民警抓获。
2.被害人申某某的陈述，证实2015年4月4日9时许，他在新街菜市卖柑橘时，一个小偷偷自己的钱被民警当场抓住了。
3.证人许某某证言，证实2015年4月4日9点左右，他买菜经过江北月耳池巷，发现一个小偷正在扒窃在一个卖柑橘的男子，小偷右手持镊子伸进受害人右侧裤包，将现金夹出受害人右侧裤包，他随即上前制止，并喊受害人报警。
4.镊子照片、受害人包内现金照片，证实作案工具以及被盗物品的情况。
5.人口信息表，证实被告人罗某某身份情况。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，在公共场合秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在诉讼过程中，罗某某如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出罗某某属盗窃未遂的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳，其余辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月4日起至2015年10月3日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹咏梅
人民陪审员 张碧洪
人民陪审员 刘剑川
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陶 涛
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第684号
原告梁连。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告梁连与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适�简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁连诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款45800�及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告梁连�被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告梁连办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告梁连和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告梁连的诉讼请求。
案件受理费450�，由原告梁连承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金浦商特字第65号
申请人中国银行股份有限公司浦江县支行。
诉讼代表人张若平。
委托代理人寿小峰。
被申请人陈旭展。
被申请人倪雪丽。
申请人中国银行股份有限公司浦江县支行于2014年6月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人称，被申请人陈旭展、倪雪丽系夫妻关系。2010年4月22日，申请人中国银行股份有限公司浦江县支行与被申请人陈旭展签订了一份《购房借款合同》，合同约定：陈旭展向原告借款555万元，用于购买浦江县国泰.兰山庭院畅园9-42、9-43、9-44、9-45、9-46、9-47商铺；借款月利率为5.445‰；借款期限为120个月；还款方式为等额本息还款法，每月归还本息之和63115.18元；如借款人连续三期或累计六期未按时还款的，申请人有权宣布借款提前到期；借款以浦江县国泰.兰山庭院畅园9-42、9-43、9-44、9-45、9-46、9-47商铺作抵押。合同签订后，申请人按约向陈旭展发放了贷款，双方也于2010年8月份办理了抵押登记手续。但自2014年4月起陈旭展未按约归还原告借款，并于同年6月4日向申请人提出申请同意提前收回贷款，可经原告催收，陈旭展却未归还剩余借款3835926.78元。故请求法院裁定准于对被申请人提供抵押的座落于浦江县国泰.兰山庭院畅园9-42、9-43、9-44、9-45、9-46、9-47商铺采取拍卖、变卖的方式依法变价，对变价后的款项在借款本金3835926.78元、利息（包括罚息）70809.37元（利息按合同约定计算至2014年6月18日，之后按合同约定计算至实际履行之日止）及为实现债权所支付的代理费30000元范围内申请人享有优先受偿权。
被申请人未作答辩，也未提供任何证据。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司浦江县支行要求实现担保物权的主债务范围和其与被申请人签订的购房借款合同约定的主债务范围不一致，因此申请人的申请不符合法律的规定，不应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、第一百七十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人中国银行股份有限公司浦江县支行要求实现担保物权的申请，申请人可以向人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 陈 瑛
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张 芝
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第32600号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人王琦，男，1991年3月1日出生。
委托代理人吴琼，女，1988年7月29日出生。
被告车红亮，男，1966年9月3日出生。
被告贾秋丽，女，1967年8月22日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告车红亮、贾秋丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鑫担任审判长，与人民陪审员张爱恭、薛培丽共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人王琦到庭参加了诉讼，被告车红亮、贾秋丽经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司起诉称：2013年12月，车红亮、贾秋丽为从大众金融公司指定经销商购买轿车一辆而向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请材料。后，车红亮作为借款人、贾秋丽作为共同借款人与大众金融公司签订贷款合同和抵押合同。车红亮、贾秋丽依借款合同向大众金融公司承担连带还款义务。车红亮、贾秋丽为其购买的轿车办理了抵押登记，用于履行贷款合同的担保。大众金融公司按合同约定发放了汽车贷款52050元。按照双方在贷款合同中的约定，借款人应于2014年3月起至2016年2月，每月按时归还贷款本息。但车红亮、贾秋丽自2015年2月起未按约定偿还贷款。大众金融公司多次催促车红亮、贾秋丽履行还款义务，但其仍未履行。2015年5�13日，大众金融公司按照贷款合同上车红亮、贾秋丽的地址发出《宣布贷款提前到期函》，宣布贷款提前到期，要求车红亮、贾秋丽在7日内清偿提前到期贷款，但车红亮、贾秋丽仍未履行还款义务。故大众金融公司诉至法院，要求车红亮、贾秋丽偿还大众金融公司截至贷款提前到期日（2015年5月13日）的本金52050元（包括逾期本金52050元和提前到期本金0元），利息0元，应交罚息2092.54元，催款函费用100元及违约金0元；要求车红亮、贾秋丽连带支付自合同提前到期日次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%），并承担本案诉讼费用。
原告大众金融公司向本院提交以下证据予以证明：1、贷款申请材料；2、《贷款合同》、《抵押合同�；3、机动车登记证书；4、催款函；5、宣布贷款提前到期函；6、中国工商银行代付费处理成功明细表。
被告车红亮未出庭，未答辩，未提交任何证据。
被告贾秋丽未出庭，未答辩，未提交任何证据。
经本院庭审审查，大众金融公司提交的证据材料具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年2月8日，大众金融公司作为贷款人与作为借款人的车红亮、作为共同借款人的贾秋丽签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买一辆捷达轿车（发票价格为104100元，首付款为52050元）；贷款金额52050元；贷款期限12个月；第1至11期每期应付0元，第12期应付52050元；月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率0.89584%，优惠月利率（如适用）0%；除遇国家法律�法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；在借款人违约的情况下，贷款人有权采取如下救济手段：如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部�款函”应无条件放弃任何抗辩。任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到。与此同时大众金融公司作为抵押权人与抵押人车红亮签订了抵押合同。
合同签订后，大众金融公司发放了贷款。2014年2月19日，车红亮为贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。车红亮、贾秋丽自2015年2月后未按约定向大众金融公司偿还款项。2015年2月，大众金融公司通过信函等方式要求车红亮、贾秋丽承担还款义务，向其二人发送催款函进行催款，并向车红亮、贾秋丽的贷款合同上所确认的地址快递《宣布贷款提前到期函》。截至2015年5月13日，车红亮、贾秋丽尚欠大众金融公司贷款本金52050元、罚息2092.54元。
上述事实，有大众金融公司提交的上述证据及当事人陈述意见佐证。
本院认为：大众金融公司与车红亮、贾秋丽签订的《贷款合同》是双方真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。车红亮作为借款人、贾秋丽作为共同借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。大众金融公司催款未果发出宣布贷款提前到期的通知，是依据约定行使合同赋予贷款人的权利，车红亮、贾秋丽有义务偿还全部贷款本金。大众金融公司要求车红亮、贾秋丽偿付截至2015年5月13日逾期本金和罚息，并自上述日期次日起按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算前述款项的罚息，符合合同约定、法律规定，应予以支持。大众金融公司曾向车红亮、贾秋丽发出催款函，按�合同约定，车红亮、贾秋丽应承担催款函费用。车红亮、贾秋丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车红亮、贾秋丽于本判决生效之日共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一五年五月十三日的借款本金五万二千零五十元、罚息二千零九十二元五角四分，并自二○一五年五月十四日起至偿清前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算前述款项的罚息；
二、被告车红亮、贾秋丽于本判决生效之日共同给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费用一百元。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十六元，公告费二百六十元，由被告车红亮、贾秋丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 薛培丽
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 刘 茹
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01346号
罪犯赵小雁，男，1976年2月22日出生，汉族，安徽省铜陵县人，初中文化。现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区二十一分监区服刑。
安徽省铜陵县人民法院于2010年4月28日作出（2010）铜刑初字第30号刑事判决，以被告人赵小雁犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月23日安徽省安庆市中级人民法院裁定减去有期徒刑六个月（刑期自2009年12月11日起至2015年12月10日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以赵犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2014年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2014年减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯赵小雁减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯赵小雁自2014年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握，但鉴于该犯获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵小雁减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年七月六日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第1202号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民四（民）初字第1202号
原告上海五月天物业管理有限公司。
法定代表人高梓荣，职务董事长。
委托代理人陈怡、倪晓丽，上海宏翰律师事务所律师。
被告戴建国，男，1966年1月1日出生，汉族。
委托代理人倪翔宇，上海沪法律师事务所律师。
原告上海五月天物业管理有限公司与被告戴建国物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2010年1月至判决生效之日止的物业服务费（按每月每建筑平方人民币1.80元的标准计算，以下币种均为人民币）；2、判令被告支付违约金2123.70元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海五月天物业管理有限公司的委托代理人倪晓丽、被告戴建国的委托代理人倪翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为231.34平方米。原告系为被告所在小区提供前期物业服务的物业企业。根据《前期物业管理服务合同》的约定，被告应按每月每建筑平方米1.80元的标准缴纳物业服务费。被告自2010年1月至今拖欠物业服务费属实。被告辩称，原告诉请的部分标的超过诉讼时效，原告物业管理不善导致被告额外支出许多费用；原告将架空层出借他人居住，造成安全隐患。此外，被告与原告股东上海申湖（集团）有限公司存在债权债务关系，至今未履行完毕，因此被告不同意原告的诉讼请求。本院认为，关于诉讼时效，从原告提供的国内挂号信函收据显示，原告催收物业服务费的日期是2012年7月25日，根据民事诉讼法关于诉讼时效的规定，原告有权收取物业服务费的期间从2010年7月25日起算。被告在享受物业服务的同时理应根据《前期物业管理服务合同》的约定支付物业服务费，被告抗辩的理由证据不足，本院不予采信。关于被告与案外人的债权债务关系，与本案属于不同的法律关系，被告应另行维权。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金一节，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，目前，法律上对逾期付款的滞纳金属惩罚性规定，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告戴建国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海五月天物业管理有限公司2010年7月25日至判决生效之日止的物业服务费（以建筑面积231.34平方米，每月每建筑平方米人民币1.80元计算）；
二、对原告上海五月天物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告戴建国负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年七月三日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年七月三日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新密民一初字第2178号
原告张秋风，女，出生于1958年8月12日，汉族。
委托代理人王大春，男，出生于1955年2月5日，汉族。
原告王大春，男，出生于1955年2月5日，汉族。
被告郭兴伟，男，出生于1958年6月17日，汉族。
被告郭亚洲，男，出生于1981年10月17日，汉族。
被告韩爱芬，女，出生于1959年8月20日，汉族。
被告郭亚洲、韩爱芬的委托代理人韩占锋，河南豫商律师事务所律师。
原告张秋风、王大春诉被告郭兴伟、郭亚洲、韩爱芬民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王大春、张秋风、被告韩爱芬及被告郭亚洲和被告韩爱芬的委托代理人韩占锋到庭参加诉讼。被告郭兴伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月16日，被告郭兴伟因建楼房资金周转困难，由被告郭亚洲、韩爱芬提供担保向原告张秋风、王大春借款105000元，双方约定使用期限为一年，利息为每月三分，每月15日给付利息3150元，担保人郭亚洲自愿以三套房子做担保，双方签订有借款协议书为证，原告催要多次无果，三被告于2012年1月15日承诺于2012年6月15日前本息全部付清。后经原告多次讨要，被告至今未还，故原告提起诉讼请求依法判令被告郭兴伟立即归还借款105000元及利息53550元，两项共计158550元，以后利息另行计算；被告郭亚洲、韩爱芬对以上借款及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：2009年9月16日的借款协议书一份。
被告郭亚洲、韩爱芬辩称，原告2009年9月16日的借款金额不是105000元，而是101850元。原借款协议中的借款及利息均已通过被告韩爱芬全部还清。原借款协议中的利息超过法定标准。被告郭亚洲和被告韩爱芬是担保人，即便该款没有还清，也超过担保法中规定的保证期间，被告郭亚洲和被告韩爱芬不应当再承担担保责任。
被告郭亚洲、韩爱芬为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、2009年9月16日借款协议一份；2、2013年11月26日的录音光盘一张；3、被告韩爱芬、郭亚洲申请法院调取原告张秋风于2012年6月22日在中国工商银行股份有限公司新密府东支行个人明细一份。
被告郭兴伟未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，2009年9月16日，原告张秋风、王大春作为出借人，被告郭兴伟作为用款人，被告郭亚洲、韩爱芬作为借款担保人，三方签订借款协议书，协议书约定：张秋风、王大春根据郭兴伟的请求，同意帮助郭兴伟周转现金105000元，使用期最多一年，时间从2009年9月16日至2010年9月15日，本息全清，利息每月三分，每月15日清利息3150元，用款人郭兴伟保证利息按时交清。担保人由郭兴伟儿子郭亚洲三套房子做担保，超时不清本息，出借人有权通知担保人搬迁，让出三套房子并交出房产证等有关证件，本月利息9月16日至10月15日已从本金中扣除。以上协议三方签字生效，违约者承担法律责任。借款协议书签订后，被告郭兴伟于2012年1月15日在借款协议书下面写下“2012年6月15日前本息全部付清”，并由被告郭兴伟、郭亚洲、韩爱芬签名。经原告多次讨要，被告对于借款本金和利息未予归还，故原告提起诉讼请求依法判令被告郭兴伟立即归还借款本金和利息；被告郭亚洲、韩爱芬对以上借款及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担，双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告郭兴伟双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告郭兴伟拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告郭兴伟作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告郭兴伟偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告郭兴伟从2009年10月16日按照协议约定支付利息的主张，因双方约定的利息超过同期银行贷款利率的4倍，被告郭兴伟应从2009年10月16日起按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率的4倍向原告支付利息至本判决确定的还款之日止。被告郭亚洲、韩爱芬为被告郭兴伟向原告借款提供连带责任保证，故对于原告请求被告郭亚洲、韩爱芬对该笔借款的本金和利息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。对于被告郭亚洲、韩爱芬提出已经向原告还清了全部借款的主张，因其未提供相关的证据予以证明，同时原告表示否认偿还借款的事实，故对于被告郭亚洲、韩爱芬的该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭兴伟于本判决生效后十日内偿还原告张秋风、王大春105000元，并从2009年10月16日起按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率的4倍向原告张秋风、王大春支付利息至本判决确定的还款之日止；
二、被告郭亚洲、韩爱芬对上述借款和利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3471元，由被告郭兴伟、郭亚洲、韩爱芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判长 肖均锋
审判员 陈洪之
审判员 杨树安
二〇一四年三月七日
书记员 常新霞
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）酉法民初字第02650号
原告：李云峰，男，教师，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告：陈洪谦，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民。
被告：陈国灯，男，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，学生。
委托代理人：陈希付，男，汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司。
负责人：陶金亨，职务：经理。
公司地址：酉阳县钟多镇桃花源中路9号。
委托代理人：冉石军，重庆汇润律师事务所律师。
原告李云峰诉被告陈洪谦、陈国灯、中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员喻梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李云峰、被告陈洪谦及其委托代理人、被告陈国灯、中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月18日，原告驾驶其所有的车牌为渝HB96**号的小型轿车从南腰界乡往李溪方向行驶，至南腰界县道16KM＋600M处时，与对向行驶的被告陈洪谦驾驶的渝H606**号小型普通客车（陈洪谦所有）发生相撞，导致原、被告的车辆受损的交通事故，2013年10月23日本县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定：被告陈洪谦承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任，故请求依法判令被告赔偿原告的车辆修理费16191.6元，处理事故车旅费、食宿费2000元。
被告陈洪谦、陈国灯辩称：原告所述与事实不符，原告要求被告承担车辆维修费属无理要求。
被告中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司辩称：对事故责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险，本公司在保险责任范围内对原告的损失进行赔偿。
经审理查明：2013年10月18日，原告驾驶其所有的车牌为渝HB96**号的小型轿车从南腰界乡往李溪方向行驶，至南腰界县道16KM＋600M处时，与对向行驶的被告陈洪谦驾驶的渝H606**号小型普通客车（陈洪谦所有）发生相撞，导致原、被告的车辆受损的交通事故，2013年10月23日本县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定：被告陈洪谦承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告将该事故通知被告中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司。2013年11月，中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司对原告的车辆渝HB96**号作出损失情况确认书，损失为16191.6元，残值为100元。2013年10月23日，原告将渝HB96**号的小型轿车送到酉阳县城重庆市格林瑞琦汽车销售有限公司修理厂修理，重庆市格林瑞琦汽车销售有限公司出据发票车辆维修费（含施救费）为16200.6元。
另查明：渝H606**号小型普通客车于2013年3月25日在中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司投保了机动车交强险。该车机动车交强险责任限额中的财产损失为2000元；渝HB96**号的小型轿车同时在该公司投保有车损险。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司赔偿原告车损险4227.48元。
上述事实有双方当事人的陈述，有交通事故认定书等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告陈洪谦无驾驶证驾驶渝H606**号小型普通客车行驶，并违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定的行为，是导致交通事故发生的主要原因；原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款第一项“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”的行为，是导致交通事故发生的次要原因；二人均应对本次事故造成的损失承担相应的民事责任。因渝H606**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司投保了机动车交强险，故应先由保险公司在该车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由事故责任双方按责任比例承担责任。中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司对原告的车辆渝HB96**号作出损失情况确认书，损失为16191.6元，残值为100元。中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司应在第三者责任强制保险责任财产损失责任限额内赔偿修理费2000元，其余损失为16191.6-100-2000=14091.6元。综合本案情况，被告陈洪谦承担此次事故责任60%。原告主张处理事故车旅费、食宿费2000元，无充分证据证明，本院不予支持。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告李云峰修理费2000元。
二、被告陈洪谦赔偿原告李云峰修理费14091.6×60%=8494.96元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项限本判决生效后20日内履行。
案件受理费254元适用简易程序减半收取127元，由原告李云峰承担27元，被告陈洪谦承担100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限双方当事人是自然人的为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 喻梅
二〇一四年二月二十七日
书记员 甄莉
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第58号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北海融富海湾房地产开发有限公司。
法定代表人：刘志玉，该公司总经理。
委托代理人：龚晓菲，北京市致尚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张雷，男，汉族，1978年11月29日出生。
再审申请人北海融富海湾房地产开发有限公司（以下简称融富海湾公司）因与被申请人张雷劳动争议一案，不服北海市中级人民法院（2013）北民二终字第45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
融富海湾公司申请再审称：（一）本案应当适用“先刑后民原则”。一、二审法院在刑事案件未侦查终结就径行判决，属于适用法律确有错误。（二）张雷参与非法经营，在劳动关系存续期间并非提供受劳动法保护的合法劳动和工作成果，不应得到任何劳动报酬。（三）即使张雷取得劳动报酬的诉请于法有据，融富海湾公司也依约按时足额支付了全部劳动报酬及各项补贴。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的“适用法律确有错误”，主要指以下情形：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法本意的。融富海湾公司以所谓“先刑后民原则”主张一、二审判决适用法律确有错误，其法律依据不足。
北海市公安局于2010年10月8日对黄金龙、高日华、孙沿东等人涉嫌非法经营行为进行了立案侦查，虽然该非法经营案与本案有一定的牵连，但到目前为止没有充分证据证明融富海湾公司主张的非法经营行为与本案的劳动争议属于同一法律事实关系，而且也没有证据证明张雷确实参与了非法经营。北海市公安局对黄金龙等人涉嫌非法经营行为的立案侦查，并不影响原审法院依据民事诉讼法的规定审理本案当事人间的劳动争议，故融富海湾公司主张张雷不应得到任何劳动报酬，其事实依据不足。
本案中，张雷提供了考勤表、工资表以及《北海融富海湾房地产开发有限公司薪酬标准和制度》和《职员薪酬标准和制度》等薪酬文件复印件等证据，证明融富海湾公司拖欠其工资和补贴的情形。尽管融富海湾公司否认工资表和考勤表以及薪酬标准和制度，但却未提供相应证据证明双方另行约定薪酬标准，一、二审判决对上述薪酬标准和制度及工资表、考勤表等予以认定，并无不妥。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”等法律规定，一、二审判决由融富海湾公司承担举证不能的后果并向张雷支付相应薪酬等款项，并无不当。
综上，融富海湾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北海融富海湾房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 梁 文
代理审判员 韩胜强
代理审判员 熊 梅
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王晓丹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00459号
上诉人（原审被告）：徐春菊。
上诉人（原审被告）：刘希。
被上诉人（原审原告）：方星国。
被上诉人（原审被告）：罗成贵。
上诉人徐春菊、刘希与被上诉人方星国，原审被告罗成贵民间借贷纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2012）鄂江汉巡民初字第01348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月8日公开开庭审理了本案，因上诉人徐春菊、刘希经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费5350元，由徐春菊、刘希共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤晓峰
审判员 解建厚
审判员 李 行
二〇一四年十一月十四日
书记员 张 璇