wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽07行初36号
原告王兆玲，男，1952年12月27日生，汉族，农民，住锦州市。
委托代理人蒋素珍，辽宁卫华律师事务所律师。
被告锦州市凌河区人民政府，住所地锦州市凌河区解放路五段25号。
法定代表人李清峰，该区区长。
委托代理人苏奔，锦州市凌河区紫荆街道工作人员。
委托代理人赵勇，辽宁永字律师事务所律师。
原告王兆玲与被告锦州市凌河区人民政府河道行政管理一案，原告王兆玲不服锦州市凌河区防汛指挥部作出的锦凌防汛发（2018）03号清障令，于2018年5月18日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年7月10日依法公开开庭审理了本案。原告王兆玲及其委托代理人蒋素珍，被告锦州市凌河区人民政府委托代理人苏奔、赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告锦州市凌河区人民政府组建的锦州市凌河区防汛指挥部于2018年4月13日作出锦凌防汛发（2018）03号清障令，主要内容：“王兆玲：你家位于清障范围内的建筑物、构筑物、临时搭建的设施、林木、高杆作物、蔬菜以及临时围堰、道路、弃土弃渣、垃圾堆等。已严重影响河道行洪和下游人民群众生命及财产安全。根据《中华人民共和国水法》第六十五条、《中华人民共和国防洪法》第四十二条、《中华人民共和国河道管理条例》第三十六条、《辽宁省河道管理条例》第三十五条等相关规定，限你于2018年4月20日前自行清除。逾期不清除的，由锦州市凌河区防汛指挥部组织强行清除，清障费用由你本人自行承担。”
原告王兆玲诉称，依法撤销锦州市凌河区防汛指挥部作出的锦凌防汛发（2018）03号清障令。事实和理由：我是锦州市凌河区金屯村牛屯（2组36号）村民。1984年4月16日我同金屯村民委员会签订了荒滩承包合同书。荒地坐落于园东，东至河套，西至四队地，南至代万树，北至王桂元，面积3.6亩。合同约定：“承包期限为三十年，承包期内乙方可在承包的荒滩上植树，实行谁栽树归谁。”合同签订后，我相继在荒滩上种了4800棵榆树，现已长至2-3米高。为种树、护树我盖了看护房2间（80㎡）。2018年4月15日，凌河区防汛指挥部给我下达了锦凌防汛发（2018）03号清障令，限我于2018年4月20日前自行清除建筑物和林木。根据荒滩承包合同，我在河滩上种树，有利于防洪，树和房子并没有在河道内、堤坡上，不阻碍行洪。锦州市凌河区防汛指挥部对我下达清障令没有事实依据和法律依据，且在下达清障令之前未履行告知义务，属程序违法。为此，诉至法院，请求依法撤销锦凌防汛发（2018）03号清障令。
原告王兆玲向本院提交了以下证据：1、锦凌防汛发（2018）03号清障令。证明被告作出的具体行政行为。2、荒滩承包合同书。证明我与太和区营盘乡金屯村签订的。3、照片1张。证明原告所栽的树和房子位于河岸的位置，及河岸的宽度、坝基的高度，及现在的情况，河套现在没有水。
被告锦州市凌河区人民政府辩称，请求驳回对我方的起诉。原告的荒地承包合同早已到期，原承包合同也规定了承包人不允许在该地建设房屋等事项，锦州市凌河区防汛指挥部贯彻上级有关防洪抗旱的指示精神，通过合法程序对原告下达了3号清障令。我方行为是在其职权范围内。依据法律相关规定作出的，因此原告的诉求应予以驳回。
被告锦州市凌河区人民政府向本院提交了以下证据：1、凌河区防汛抗旱指挥部关于开展白谷河金屯村段河道清障工作的通告，凌农林水发（2018）1号。证明在下达清障令之前对原告做了相关的通告。2、荒滩承包合同书（复印件）。证明承包时间为30年，2014年4月15日到期。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见：1号证据没有意见。2号证据明确承包时间为30年，2014年4月15日到期，而且明确约定不允许建造房屋。3号证据所照的时间地点并不清晰，原告的观点是不影响行洪，并且此地现在没有水，关于防洪不是当洪水到了之后才防，而是按照国家的防洪法以及河道管理条例的相关规定，在水没来的时候做好防洪工作，只要是在河堤之内的地方不允许有防洪障碍的存在，应依法拆除。
原告对被告提供的证据质证意见：根据行政诉讼法34条规定，36条第一款，被告以工作人员调动为由延期举证，不是正当理由，所以本案应当视为被告没有证据。1号证据是在原告起诉之后做出的，是后补的。金屯村的村民没有任何人知道，而且被告没有张贴的照片、录像、光盘等其他证据予以佐证。2号证据这个也是在原告起诉之后被告向村委会收集的。
本院对上述证据认证如下：对原告王兆玲向本院提交的1、2、3组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认；对被告提供的1、2组证据，因其没有相关证据予以佐证，本院不予确认。本院经审理查明：1984年4月16日原告同金屯村民委员会签订了荒滩承包合同书。合同约定：金屯村民委员会将3.6亩荒滩无偿承包给原告，承包期限为三十年，承包期内原告除植树外不得从事其他活动，在承包的荒滩上植树，实行谁栽树归谁。荒地坐落于园东，东至河套，西至四队地，南至代万树，北至王桂元。合同签订后，原告在荒滩上除种树外，盖了房屋2间（80㎡）。2018年4月15日，锦州市凌河区防汛指挥部向原告下达了锦凌防汛发（2018）03号清障令，限原告于2018年4月20日前自行清除建筑物和林木。逾期不清除的，由锦州市凌河区防汛指挥部组织强行清除，清障费用由你本人自行承担。原告对清障令不服诉至法院。
另查，锦州市凌河区防汛指挥部是锦州市凌河区人民政府组建的临时机构，不具有独立承担法律责任能力，不是本案适格被告。
本院认为，依照《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国河道管理条例》相关规定，锦州市凌河区人民政府组建的锦州市凌河区防汛指挥部具有作出锦凌防汛发（2018）03号清障令的法定职能，且在适用法律上亦并无不当。
针对锦州市凌河区人民政府组建的锦州市凌河区防汛指挥部作出的清障令：在事实方面，虽锦州市凌河区人民政府组建的锦州市凌河区防汛指挥部具有作出清障令的职权，但其只能在涉及行洪区域范围内行使权利。本案中，王兆玲的房屋及树木是否在行洪区域，锦州市凌河区人民政府未能提供相关部门划定的行洪区域的相应证据，故该清障令事实不清证据不足。在程序方面，根据《中华人民共和国河道管理条例》第三十六条“对河道管理范围内的阻水障碍物，按照“谁设障，谁清除”的原则，由河道主管机关提出清障计划和实施方案，由防汛指挥部责令设障者在规定的期限内清除。逾期不清除的，由防汛指挥部组织强行清除，并由设障者负担全部清障费用”。本案中，锦州市凌河区防汛指挥作为强行清除的实施机构，应依据河道主管机关提出清障计划和实施方案进行清障工作，但锦州市凌河区人民政府未能提供清障计划和实施方案等程序方面的证据，故该清障令违反法定程序。
综上所述，锦凌防汛发（2018）03号清障令事实不清，证据不足，违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
撤销锦州市凌河区人民政府组建的锦州市凌河区防汛指挥部作出的锦凌防汛发（2018）03号清障令。
案件受理费人民币50元，由被告锦州市凌河区人民政府承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 李 勇
审判员 王锦鹏
审判员 闻 伟
二〇一八年七月三十日
书记员 许 敏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初1964号
原告：鸡西市鸡冠区民政局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：孙晓峰，局长。
委托诉讼代理人：王维，男，1982年4月9日出生，汉族，该单位科员。
被告：杨红艳，女，1970年6月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住址不详。
原告鸡西市鸡冠区民政局与被告杨红艳不当得利纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
鸡西市鸡冠区民政局向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还违规低保金4710元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：杨红艳于2004年离婚，家中两口人（杨红艳及儿子）。杨红艳本人患有听力四级残，残疾证号码：X。申请低保时，杨红艳的儿子就读于X学院。2012年1月杨红艳享受城市居民最低生活保障待遇。2014年3月份，杨红艳到社区告知其已退休，因此2014年3月份停发杨红艳的低保金。后经有关部门进一步核实，杨红艳实际于2013年6月份就已退休，鸡西市社保局每月支付其退休工资1547.32元。故社区和办事处决定对杨红艳违规领取的低保金4710元进行追缴，但杨红艳电话停机，联系不上。
本院经审查认为，诉讼中，本院按照原告提供的地址为被告送达诉讼文书，被告不在原告提供的地址居住。现原告鸡西市鸡冠区民政局明确表示找不到被告杨红艳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回鸡西市鸡冠区民政局的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 褚连英
二〇一七年八月十五日
书记员 曹 迪
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初775号
原告王文庆，男，1968年4月25日生，汉族。
委托代理人马东领、李慧慧，河南创诚律师事务所律师。
被告常国胜，男，1966年1月1日生，汉族。
原告王文庆诉被告常国胜劳务合同纠纷一案，本院2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告王文庆的委托代理人李慧慧到庭参加了诉讼，被告常国胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文庆诉称，2011年10月份，原告跟随被告到其承包的滑县道口镇解放北路瑞泽世嘉小区的工地干活，工程完工后，被告支付部分工资，现下余32500元，至今未付。故要求被告支付原告工资32500元。
被告常国胜缺席未答辩。
经审理查明：2011年10月份，被告常国胜雇佣原告王文庆等工人，到其承包的滑县道口镇解放北路瑞泽世嘉小区做商砼工，2012年6月13日经结算，被告欠原告工资32500元，并向原告出具欠据一张，载明：“今欠到瑞泽世嘉文庆人民币叁万贰仟伍佰元整￥32500.00说明地下室砼工工资常国胜2012年6月13日”。下欠工资经原告催要，被告拖欠至今。
以上事实，有原告提供的欠据一张以及原告的陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告常国胜拖欠原告王文庆商砼工工资32500元，有常国胜出具的欠据证实，事实清楚，对该债务常国胜依法应负清偿责任。被告常国胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常国胜于本判决生效后五日内支付原告王文庆刚工资款人民币32500元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告常国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 康素敏
代理审判员 王巧凤
人民陪审员 李建磊
二〇一六年六月十二日
书 记 员 逯瑞云
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛中法刑二终字第315号
原公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴庆锋，男，1966年10月27日出生于广东省高州市，汉族，大学本科文化，原佛山市第三人民医院院长，住佛山市禅城区。因本案于2014年4月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人李旺东、董坤。
广东省佛山市南海区人民法院审理广东省佛山市南海区人民检察院指控原审被告人吴庆锋犯受贿罪一案，于2015年8月19日作出（2014）佛南法刑初字第3415号刑事判决。原审被告人吴庆锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2008年至2014年3月，被告人吴庆锋先后担任佛山市第三人民医院副院长、院长职务，分管护理、药品采购、临床使用、指导合理用药等工作。期间，吴庆锋利用职务上的便利，多次收受医疗器械公司、医药公司代表李某等人给付的财物，在佛山市第三人民医院采购仪器、引进新药和维持、提高药品的供应量等事项上为其谋取利益。吴庆锋先后收受李某人民币22万元，吴某人民币10万元，柯某人民币1.5万元，余某人民币3万元、港币3万元，匡某人民币4万元，陈某人民币4万元，尤某人民币4万元，徐某人民币2万元，共计收受人民币50.5万元、港币3万元。归案后，吴庆锋如实供述了上述事实。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人吴庆锋的供述，证人李某、吴某、柯某、匡某的证言，工商登记资料，进货单，退赃依据，佛山市人民检察院出具的到案经过，被告人的身份证明等。
原审法院认为，被告人吴庆锋身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。吴庆锋归案后如实供述了自己的罪行，且案发后退出了全部违法所得，依法对其从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人吴庆锋犯受贿罪，判处有期徒刑十年；
二、被告人吴庆锋退出的违法所得人民币528880元，予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人吴庆锋上诉及其辩护人提出：吴庆锋主动投案，并如实供述，是自首，即使没有认定其自动投案，因其如实交待办案机关未掌握的主要犯罪事实，也依法应认定为自首。其辩护人并提出：按照《刑法修正案（九）》及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，应对上诉人在三至十年有期徒刑范围内量刑。请求二审法院改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人吴庆锋犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。上诉人吴庆锋是在接到侦查机关通知后到侦查机关接受调查的，且其一开始并未交代任何涉嫌犯罪的事实。
本院认为，上诉人吴庆锋身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。上诉人吴庆锋归案后如实供述了自己的罪行，且案发后退出了全部违法所得，依法对其从轻处罚。上诉人吴庆锋没有自动投案，且到案后没有供述办案机关未掌握的不同种犯罪的事实，不构成自首。上诉人吴庆锋及其辩护人关于上诉人应认定为自首的上诉及辩护意见理由不充分，本院不予采纳。辩护人提出的上诉人的犯罪事实根据新的法律规定，按照从旧兼从轻原则应对上诉人适用新法从轻量刑的意见理由充分，本院予以采纳。原审判决认定上诉人吴庆锋犯受贿罪的事实清楚，定性准确，审判程序合法。惟二审期间新的刑法修正案施行，致量刑标准发生变化，本院依法予以改判。据此，根据上诉人吴庆锋犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法刑初字第3415号刑事判决的第一项的定罪部分及第二项。
二、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法刑初字第3415号刑事判决的第一项的量刑部分。
三、上诉人吴庆锋犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2017年10月26日止。罚金从本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 薛付奇
审 判 员 唐毅军
代理审判员 彭世宇
二〇一六年五月十日
书 记 员 卢放兴
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1028号
申请执行人周小怀，男，1980年6月22日出生，汉族，住江山市区。
被执行人周剑水，男，1970年9月6日出生，汉族，农民，住江山市。
被执行人沈江蛟，女，1973年12月9日出生，汉族，农民，住江山市。
周小怀与周剑水、沈江蛟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）浙0881民初2930号民事判决书已经发生法律效力。权利人周小怀于2017年4月18日向本院申请执行，要求义务人周剑水、沈江蛟归还借款本金250000元及利息（按照判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，通过点对点系统查询被执行人周剑水、沈江蛟名下的不动产、车辆、存款等财产信息，未发现被执行人周剑水、沈江蛟有其他可供执行的财产。本院已经依法对被执行人周剑水、沈江蛟采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人周小怀，申请执行人周小怀对此未提出异议，也未能提供被执行人周剑水、沈江蛟有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐善法
二〇一七年九月二十二日
书记员 周刘浩
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执1028号申请执行人周小怀，男，1980年6月22日出生，汉族，住江山市区。被执行人周剑水，男，1970年9月6日出生，汉族，农民，住江山市。被执行人沈江蛟，女，1973年12月9日出生，汉族，农民，住江山市。周小怀与周剑水、沈江蛟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）浙0881民初2930号民事判决书已经发生法律效力。权利人周小怀于2017年4月18日向本院申请执行，要求义务人周剑水、沈江蛟归还借款本金250000元及利息（按照判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，通过点对点系统查询被执行人周剑水、沈江蛟名下的不动产、车辆、存款等财产信息，未发现被执行人周剑水、沈江蛟有其他可供执行的财产。本院已经依法对被执行人周剑水、沈江蛟采取了失信等强制措施，并将上述查明的事实和财产情况告知申请执行人周小怀，申请执行人周小怀对此未提出异议，也未能提供被执行人周剑水、沈江蛟有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐善法二〇一七年九月二十二日书记员  周刘浩
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12613号
原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市南开区风荷园2号楼1门。
法定代表人：杨刚，董事长。
委托诉讼代理人：刘静，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：席玉杰，男，该公司职员。
被告：李新，住天津市南开区。
原告天津天孚物业管理有限公司与被告李新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年10月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津天孚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津天孚物业管理有限公司负担。
代理审判员 曲威
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵满
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申3675号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛某4，男，1957年12月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，女，1962年9月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：毛某4，本案再审申请人，系刘某1之夫。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛某3，男，1983年11月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：毛某4，本案再审申请人，系毛某3之父。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某，女，1985年11月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：毛某4，本案再审申请人，系周某之公公。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛某1，女，2009年10月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
法定代理人：毛某3，系毛某1之父。
法定代理人：周某，系毛某1之母。
委托诉讼代理人：毛某4，本案再审申请人，系毛某1爷爷。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛某2，女，2005年12月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
法定代理人：毛某3，系毛某2之父。
法定代理人：周某，系毛某2之母。
委托诉讼代理人：毛某4，本案再审申请人，系毛某2爷爷。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浏阳市古港镇古港居民委员会燕窝居民小组，住所地湖南省浏阳市古港镇古港居民委员会。
法定代表人：黄德武，该小组组长。
委托诉讼代理人：寻新华，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
再审申请人毛某4、刘某1、毛某3、周某、毛某1、毛某2因与被申请人浏阳市古港镇古港居民委员会燕窝居民小组（以下简称燕窝小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终7904号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
毛某4等六人申请再审称：原裁定适用法律错误，土地补偿费纠纷属于法院受案范围。本组土地全部没有列入承包登记，责任在于政府，其对涉案土地拥有承包经营权。
燕窝小组辩称，原裁定适用法律正确，应当维持。
本院经审查认为，毛某4等六人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案。
审判长 蒋 琳
审判员 邓国红
审判员 刘雅静
二〇一八年三月九日
书记员 刘 露
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申3675号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛某4，男，1957年12月1日出生，汉族，住湖南省浏阳市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，女，1962年9月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：毛某4，本案再审申请人，系刘某1之夫。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛某3，男，1983年11月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：毛某4，本案再审申请人，系毛某3之父。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某，女，1985年11月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：毛某4，本案再审申请人，系周某之公公。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛某1，女，2009年10月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。法定代理人：毛某3，系毛某1之父。法定代理人：周某，系毛某1之母。委托诉讼代理人：毛某4，本案再审申请人，系毛某1爷爷。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛某2，女，2005年12月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。法定代理人：毛某3，系毛某2之父。法定代理人：周某，系毛某2之母。委托诉讼代理人：毛某4，本案再审申请人，系毛某2爷爷。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浏阳市古港镇古港居民委员会燕窝居民小组，住所地湖南省浏阳市古港镇古港居民委员会。法定代表人：黄德武，该小组组长。委托诉讼代理人：寻新华，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。再审申请人毛某4、刘某1、毛某3、周某、毛某1、毛某2因与被申请人浏阳市古港镇古港居民委员会燕窝居民小组（以下简称燕窝小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01民终7904号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。毛某4等六人申请再审称：原裁定适用法律错误，土地补偿费纠纷属于法院受案范围。本组土地全部没有列入承包登记，责任在于政府，其对涉案土地拥有承包经营权。燕窝小组辩称，原裁定适用法律正确，应当维持。本院经审查认为，毛某4等六人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案。审判长 蒋 琳审判员 邓国红审判员 刘雅静二〇一八年三月九日书记员 刘 露
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0222刑初109号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人陈志亭，男，1975年9月13日出生，汉族，初中文化，住安徽省繁昌县，2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月宣告缓刑一年六个月。2018年4月24日因本案被繁昌县公安局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押在繁昌县看守所。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2018）99号起诉书指控被告人陈志亭犯交通肇事罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员闻海烨出庭支持公诉，被告人陈志亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2018年4月9日11时许，被告人陈志亭在繁昌县小型普通客车由北向南行驶，途径该镇龙华路31号门前路段停车准备取水时，由于陈志亭下车开门妨碍其他车辆和行人通行，与同向乐家飞驾驶的电动车发生碰撞，造成其受伤经抢救无效死亡的交通事故。经繁昌县公安局交警大队认定，陈志亭负事故的全部责任，案发后，被告人陈志亭于2018年4月9日到繁昌县公安局交警大队投案自首。
另查明，案发后，被告人陈志亭拨打了120急救电话，并跟随急救车前往医院救治伤者，其驾车时未取得机动车驾驶证。
上述事实，被告人陈志亭在开庭审理过程中亦无异议。
且有证人俞某、杨某、马某等人的证言，现场勘验笔录，事故责任认定书，法医鉴定书、刑事判决书，到案经过，人口户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈志亭违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生交通事故，造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈志亭具有自首情节，依法可从轻处罚，案发后其能够积极施救，可酌情从轻处罚，被告人陈志亭无证驾驶机动车并有犯罪前科，应从重处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈志亭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈志亭的刑期自2018年4月24日起至2019年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程敬虎
二〇一八年七月二十日
书记员 吴 莹
附《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初1393号
原告：郝秀银，女，1987年2月27日出生，汉族，北京呈美医疗美容诊所护士，住北京市朝阳区。
被告：刘娜，女，1988年7月30日出生，汉族，北京呈美医疗美容诊所护士，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：于红，北京市英岛律师事务所律师。
原告郝秀银与被告刘娜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序由代理审判员渠阳振独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝秀银、被告刘娜及其委托诉讼代理人于红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝秀银向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘娜赔偿医药费3838.55元、误工费8333.33元、公司所缴纳的保险费用1000元、营养费1000元、交通费205元以及精神损失费1000元，共计15376.88元；2、本案诉讼费用由被告刘娜负担。事实和理由：2016年12月31日10时15分许，在北京经济技术开发区林肯公园二期呈美医疗美容诊所内，原告郝秀银与被告刘娜因为工作问题发生纠纷，后因为被告刘娜猛推原告郝秀银一把，导致原告郝秀银倒在地下，经医院检查，被告刘娜行为导致原告郝秀银多发软组织损伤，并且需要在家休息，根据侵权责任法第十六条之规定，侵犯他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用以及因误工减少的收入，所以原告郝秀银有权请求被告刘娜赔偿医药费3838.55元、精神损失费1000元以及因为受伤而耽误的误工费3333.33元，另外原告郝秀银在此期间的交通费205元以及治疗期间所需要的营养费1000元，均由被告刘娜支付。原告郝秀银在被被告刘娜推倒之后报警，请求调解解决，但是被告刘娜拒不调解。另外由于在向贵法院提起诉讼之后又因被告刘娜打人事件造成原告郝秀银被单位开除，原告郝秀银因此被迫与单位签订离职协议，到2017年2月16日为止整一个月，这期间又给原告郝秀银造成的误工费5000元（提成工资不算就算转正后的基本工资）以及这个月的保险费用（个人承担的那部分不算）也需被告刘娜支付。
被告刘娜辩称，原告郝秀银诉称的因工作问题发生纠纷后被被告刘娜“猛推”倒地并多发软组织损伤与事实不符，其倒地是原告郝秀银自己的主动行为，而非被告刘娜所致。通过被告刘娜提交的视听资料证据可以看到，被告刘娜在推了原告郝秀银之后，原告郝秀银身体只是稍有晃动，并没有导致其倒地，而原告郝秀银在被推几秒种后是自己主动倒地不起，其倒地方向明显与被告刘娜的施力方向不同，其倒地行为并非被告刘娜的推力所造成。由此可见，原告郝秀银提供的相关诊断书中描述的“右髋、臀部”甚至“头部”损伤、肝囊肿的病症明显不是被告刘娜造成，与被告刘娜的行为没有任何因果关系。
原告郝秀银围绕诉讼请求依法提交了门急诊病例手册及诊断证明书、医疗费票据及费用明细清单、输液费票据、交通费票据、调解协议书、证人证言、离职证明等证据，被告刘娜围绕诉讼请求依法提交了证人证言、视频资料等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原告郝秀银与被告刘娜均为北京呈美医疗美容诊所护士。2016年12月31日10时15分左右，在北京呈美医疗美容诊所内，原、被告双方因为工作问题发生口角，后被告刘娜推了原告郝秀银一把，根据被告刘娜提交的视听资料证据可以看到，原告郝秀银身体后退并稍有晃动但未倒地，在被推片刻后，原告郝秀银即向身体右侧倒地不起。倒地后，原告郝秀银先报警后叫了救护车，随后原告郝秀银被送往首都医科大学附属同仁医院治疗，经诊断为多发软组织损伤等。2017年1月4日，原告郝秀银与被告刘娜经北京经济技术开发区人民调解委员会调解，未能达成一致意见，原告郝秀银遂起诉至本院。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一般侵权责任的构成要件包括行为、过错、损害事实和因果关系。本案中的因果关系指被告刘娜的推搡动作与原告郝秀银倒地受伤结果的发生之间的因果关系，原告郝秀银应举证证明被告刘娜的推搡动作与其倒地受伤结果的发生之间存在因果关系。根据事发时的视频可以看出，被告刘娜的推搡行为并未导致原告郝秀银直接倒地，且之后原告郝秀银的倒地方向明显与被告刘娜的施力方向不同，综合以上因素，本院实难认可被告刘娜的推搡动作与原告郝秀银倒地受伤结果的发生之间存在因果关系。故原告郝秀银主张被告刘娜赔偿医疗费、交通费、误工费、精神损失费、营养费、保险费于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告郝秀银的全部诉讼请求。
案件受理费92元，由原告郝秀银负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 渠阳振
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 梁丽男
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏10民辖终583号
上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。
法定代表人：周琪，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：马国建，男，1968年9月5日出生,汉族，住河南温县。
被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。
投资人：朱月平，职务不详。
原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。
法定代表人：李建华，职务不详。
上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人马国建、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2383号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用《劳动争议调解仲裁法》，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中马国建既没有先进行仲裁，也没有《劳动争议调解仲裁法》第29条、第43条规定的特定情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如马国建所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。
本院认为，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，马国建作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，属于上述司法解释规定的情形，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。
对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人即马国建，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，马国建起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于马国建是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。
综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 冰
审 判 员 吕 露
代理审判员 陈建志
二〇一六年十二月二日
书 记 员 羊 燕
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏10民辖终583号上诉人（原审被告）：北京至清时光环保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区莲花池西路16号1号楼A601—A620号。法定代表人：周琪，该公司经理。被上诉人（原审原告）：马国建，男，1968年9月5日出生,汉族，住河南温县。被上诉人（原审被告）：扬州锦钢工业设备安装工程处，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路。投资人：朱月平，职务不详。原审第三人：江苏鹏华建设工程有限公司，住所地扬州市广陵区泰安镇凤凰岛路158号。法定代表人：李建华，职务不详。上诉人北京至清时光环保工程技术有限公司（以下简称至清公司）因与被上诉人马国建、扬州锦钢工业设备安装工程处（以下简称锦钢工程处）、原审第三人江苏鹏华建设工程有限公司（以下简称鹏华公司）追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初2383号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。至清公司的上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京仲裁委员会仲裁。事实和理由：1、工资欠条已经表明本案是劳动关系，不属于民事诉讼范围，应适用《劳动争议调解仲裁法》，在仲裁后或特定情形下向人民法院起诉。本案中马国建既没有先进行仲裁，也没有《劳动争议调解仲裁法》第29条、第43条规定的特定情形，不符合直接起诉的条件，人民法院应不予受理。2、至清公司既不是用人单位也不是劳务派遣单位，不具备仲裁或诉讼的主体地位。即便如马国建所说，至清公司出具书面承诺，也仅是民事实体权利的让渡，不代表诉讼或者参与仲裁权利的放弃。3、一审法院模糊了劳动争议仲裁立案和诉讼立案对立案材料的要求，回避了立案审查责任。4、至清公司与鹏华公司之间的仲裁条款合法有效，案件应移送北京仲裁委员会仲裁。即使仲裁观点不成立，本案本质上为建设工程施工合同纠纷，根据专属管辖规定，应移送工程所在地山东省沾化县人民法院管辖。本院认为，《最高人民法院（二）》第3条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，马国建作为劳动者，以锦钢工程处出具的欠条、拖欠农民工工资明细表等为证据，起诉主张支付工资，属于上述司法解释规定的情形，一审法院按照普通民事纠纷受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由于锦钢工程处的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。对于至清公司提出的本案应适用其与鹏华公司之间合同有关仲裁解决纠纷的约定的主张，本院认为，至清公司与鹏华公司的合同约定仅能约束合同双方当事人，其效力不能及于合同外第三人即马国建，该合同关系与本案纠纷亦非同一法律关系，故至清公司的该项主张不能成立。至于至清公司提出的其不应作为本案被告的主张，本院认为，马国建起诉时提交了相关基础证据，因案件现为管辖权异议处理阶段，仅对案件进行程序性审查，关于马国建是否能向至清公司主张权利，需待案件实体审理阶段进行处理。综上，至清公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 冰审 判 员  吕 露代理审判员  陈建志二〇一六年十二月二日书 记 员  羊 燕
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481执保848号
申请人：福建燕江楼餐饮有限公司，住所地永安市新府路338号12栋3层（2-5号），统一社会信用代码：9135048131549448X4。
法定代表人：周荣彬，总经理。
委托诉讼代理人范丁宝，福建永杭律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人林伟忠，福建永杭律师事务所执业律师。
担保人：吕平武，男，1973年6月22日出生，汉族，住福建省永安市。
被申请人：李建定，男，1975年5月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县，现住福建省永安市。
申请人福建燕江楼餐饮有限公司与被申请人李建定劳务合同纠纷一案，申请人福建燕江楼餐饮有限公司于2016年11月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人李建定所有价值168，000元的财产采取财产保全措施。担保人吕平武自愿以其所有车牌号为闽Ｇ×××××别克牌轿车一辆为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人以保证本案裁判结果能够顺利执行为由提出财产保全申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人李建定所拥有的财产，保全价值以人民币168，000元为限。
二、查封担保人吕平武所有的车牌号为闽Ｇ×××××别克牌轿车一辆，为本案财产保全提供担保。
案件申请费1，360元，由申请人福建燕江楼餐饮有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 密
二〇一六年十一月七日
书记员 俞丽蕙
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初238号
原告：盛海洋，男，1988年5月3日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：盛大全，男，1953年12月18日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。系原告父亲。
被告：王治瑶，男，1946年5月17日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。因涉嫌刑事犯罪现羁押于四川省成都市看守所。
被告：王绍蓉，女，1971年10月22日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
被告：段杰，男，1969年12月20日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。
原告盛海洋与被告王治瑶、王绍蓉、段杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告盛海洋、被告王治瑶到庭参加诉讼。被告王绍蓉、段杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告盛海洋向本院提出诉讼请求：1、判决三被告归还借款50万元，并支付从2015年1月15日起按年利率6%计算至2016年1月14日的利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：三被告因资金周转困难于2015年1月14日向原告借款50万元。双方约定2016年1月14日归还本息，利息按年利率15%计算，每季度支付一次。原告因向三被告催收利息未果，故提起诉讼。
原告盛海洋围绕诉讼请求依法提交了借条、中国工商银行转款凭证、中国银行汇款凭证各1份。
被告王治瑶辩称：借款属实，但现在无法还款。
被告王治瑶未提交证据。
被告王绍蓉、段杰未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告王绍蓉系被告王治瑶之女，被告段杰系被告王治瑶之女婿。2014年1月16日，被告王治瑶、王绍蓉、段杰向原告借款50万元并出据借条一份。双方约定借期一年，按年利率18%支付利息。当日，原告通过杨德秀向被告王绍蓉转账支付50万元。
2015年1月15日，被告王治瑶、王绍蓉、段杰向原告重新出据借条一份。该借条载明：今借到盛海洋人民币50万元整，借款期限为一年，即2015年1月15日至2016年1月14日，利率为年利率15%，付息方式为每季度付息。
被告王治瑶、王绍蓉、段杰向原告支付了借款从2014年1月16日起按年利率18%计算至2015年1月14日止的利息。
本院认为：合法的借贷受法律保护。本案中，原告主张被告王治瑶、王绍蓉、段杰向其借款50万元。为此，原告提供了借条、中国工商银行转款凭证、中国银行汇款凭证，被告王治瑶对此表示认可，本院予以认定。被告王治瑶、王绍蓉、段杰应当按照约定履行还款义务。
原、被告约定按年利率15%支付利息，现原告主张按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。从2015年1月15日起按年利率6%计算至2016年1月14日止，被告王治瑶、王绍蓉、段杰应支付借款利息为3万元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王治瑶、王绍蓉、段杰于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告盛海洋借款50万元、利息3万元，共计53万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4775元，由原告盛海洋负担500元，由被告王治瑶、王绍蓉、段杰负担4275元。此款原告盛海洋已垫付，扣除其负担部分，本案执行时由被告王治瑶、王绍蓉、段杰支付原告盛海洋4275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 刘 建
代理审判员 汤华丽
代理审判员 陈 东
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 波
结 案 通 知 书
（2018）浙0783执恢863号
关于申请执行人骆金荣与被执行人吴松杰（2016）浙0783执7749号民间借贷纠纷执行一案，现经本院恢复执行，被执行人已履行891.21元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年三月二十六日
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第279号
原告高新爱，女，1957年9月15日生，汉族，无业。
委托代理人刘向阳，河南万昆律师事务所律师。
被告安阳钢铁股份有限公司。
法定代表人李涛，董事长。
委托代理人王乃浩，该公司职工。
委托代理人ＸＸ，该公司法律顾问。
原告高新爱诉被告安阳钢铁股份有限公司（以下简称安钢公司）股票权利确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高新爱及其委托代理人刘向阳，被告安钢公司委托代理人王乃浩、ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高新爱诉称：原告曾系被告公司的职工，1993年7月24日原告认购被告股票并缴纳股金2400元，1993年9月30日，向原告颁发了股权证卡。1994年6月25日，原告认购被告股票并缴纳股金3600元。1995年，原、被告解除了劳动合同，但对于原告购买的6000元安钢原始股，被告未通知原告可转让给其他人。在安阳钢铁股票2001年上市时，虽然原告持有安阳钢铁股票股权却无法上市交易。股票自上市以来，被告公司实施股权分置改革，每10股对价3.4股。原告的6000原始股应增至8000股，之后历年分红增股，至今已增至13000多股。股票上市时，安阳钢铁每股6.8元，2007年时每股更升至15元，按如此价格计算，13000股价值195000元。要求被告赔偿原告经济损失15万元。
被告安钢公司辩称：首先安钢原始股是在2001年正式上市交易，原告及其家属一直未到单位办理有关手续，未主张权利，原告的诉讼已超时效。其次1995年5月原告因受贿罪被判刑，公司与原告解除了劳动关系，原告属于去职职工，持有的股票按照原价收购，根据相关规定，去职职工在去职当月由职工本人或者委托亲属在公司办理手续，经单位多次通知原告，但原告一直没有到单位办理手续，因此，原告的损失应该有原告承担，而且原始股由公司收购不是转让给其他人。原告的内部职工股仍然在安钢保存，并没有转让给其他人，原告可以随时来取回。
经审理查明：原告高新爱曾系被告安钢公司的职工，1993年7月24日原告认购被告股票并缴纳股金2400元，1993年9月30日，被告向原告颁发了股权证卡。1994年6月25日，原告认购被告股票并缴纳股金3600元。1995年原告因受贿罪被殷都区人民法院判处有期徒刑，1998年8月原、被告解除了劳动合同。2001年被告在安钢报上发出认购“安阳钢铁”股票通知及安阳钢铁股份有限公司股票发行公告。2004年安阳钢铁股票上市交易。
上述事实，有原告提交的收据两份、股权证一份；被告提供的体改委和安钢文件、安钢报以及原、被告的当庭陈述，所有的证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告高新爱虽持有被告安阳钢铁股份有限公司的股票证，但该股权证是原告高新爱作为安钢职工在1993年9月取得的，原、被告双方已于1998年8月解除合同。安钢在1994年9月30日对于去职职工股东股份处理办法用文件形式做了专门的规定，而且被告安阳钢铁股份有限公司在2001年7月30日的安钢报刊登了安阳钢铁股份有限公司股票发行公告，因此，原告高新爱诉称被告侵犯其权利，证据不足，原告高新爱要求被告安阳钢铁股份有限公司赔偿包括其安钢职工内部职工股在内的损失共计15万元，因2001年安钢股票上市交易时，原告已不再是安钢的职工，也不再是安钢内部职工股股东，其原内部职工股无法在证券部门办理上市流通手续，因此其股票不可能成为上市流通股，所以原告高新爱要求被告按照上市流通股的价格赔偿，证据不足，虽然原告高新爱的股票不能上市流通，但是原告的内部股股金及股利至今还在被告处，安钢并未将该笔款物提存到某个专门机构，并且被告长期占用该笔款项，确实也给原告造成了一定的损失，根据本案的实际情况，被告安阳钢铁股份有限公司适当补偿原告高新爱人民币25000元为宜。原告高新爱当时购买内部股时每股人民币1元，6000股共计6000元，被告应当退还，同时被告应返还原告1998年8月份以前的内部股股利400元。被告辩称已超过诉讼时效的意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条、《中华人民共和国证券法》第三条之规定，判决如下：
一、被告安阳钢铁股份有限公司在判决生效后十日内退还原告高秋爱6000元、1998年8月前的内部股股利400元、补偿原告高新爱损失25000元；
二、驳回原告高秋爱的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告高秋爱负担2300元，被告安阳钢铁股份有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 黄咏梅
审 判 员 姚志广
人民陪审员 宋丹丹
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 吴彦雨
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执1194号
申请执行人：蒋永胜，男，1989年1月1日生，汉族，住浙江省仙居县。
被执行人：江西鸿远制药有限公司，住所地：樟树市城北工业园。
法定代表人：王益明，职务：该公司董事长。
申请执行人蒋永胜与被执行人江西鸿远制药有限公司劳动争议一案，本院在执行过程中，申请人撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0982执1194号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 朱志军
二〇一八年四月十日
书记员 黄思琪
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初2310号
原告王龙福，男，1984年2月2日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人王小艳，女。
原告王龙福与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王龙福的委托代理人郭雪海、被告绿地京创公司的委托代理人王小艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙福诉称：2012年3月22日，原、被告签署了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于北京市房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目1#住宅楼×层×单元×房。原告已按约定期限支付房款。该预售合同第十三条约定，如被告未于2012年12月27日交付之日实现市政供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。原告最近了解到，直到2014年2月25日才用上正式市政供电。被告应支付违约金12595元。原告为维护自身合法权益，起诉要求被告支付未按约定期限提供市政供电的违约金12595元。诉讼费由被告承担。
被告绿地京创公司辩称：房屋交付标准中关于供电设施的约定为具备市政用电的开通条件，被告在向原告交付房屋时，涉案房屋的电力设施已经具备市政用电的开通条件，因电力属国家专营行业，具体开通事宜须由房屋所在地电力供应部门负责，被告并无违约情形。根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法[2007]99号文件的规定和要求，自2012年10月至2014年2月期间，房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。由于市政线路铺设的问题导致原告无法享受市政双路供电，不是被告的责任。被告向原告提供过渡性供电措施期间并未给原告造成实际的损失，如果被告的行为构成违约，请求法院对违约金进行调整。
经审理查明：2012年3月22日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区拱辰街道广阳家园C、D区广阳家园C、D项目1#住宅楼×层×单元×号的房屋一套，房屋总价款为1475683元，被告应在2012年12月31日前向原告交付房屋。该预售合同第十三条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。
商品房预售合同签订后，原告依据房屋实测面积向被告交纳了全部购房款1471338元。被告于2012年12月27日向原告交付了钥匙，双方办理了房屋交接手续。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据北京市居民用电收费标准向原告收取电费，再统一向供电部门交费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有原告提交的《北京市商品房预售合同》、购房款发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政双路供电违约金10299元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王龙福给付逾期提供市政双路供电违约金一万零二百九十九元。
二、驳回原告王龙福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十四元，由原告王龙福负担五十七元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担五十七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周 桓
人民陪审员 娄淑菊
人民陪审员 任建民
二〇一六年四月十三日
书 记 员 杨 飞
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）豫1303执2333.号
王德胜：
本院受理王德胜申请执行被执行人张红雷租赁合同纠纷一案，因双方达成和解协议，本院已全部执行了（2016）豫1303民初2265号法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）豫1303民初2265号民事调解书执行完毕。
二〇一七年二月六日
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3381号
罪犯周彭彭。现在江苏省句容监狱服刑。
南通市崇川区人民法院于2014年11月25日作出(2014)崇刑初字第0322号刑事判决，以罪犯周彭彭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年9月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯周彭彭的改造表现予以全面考核后认为，罪犯周彭彭在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周彭彭在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯周彭彭的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯周彭彭在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周彭彭的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2018年5月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 烨
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初7491号
原告王某，男。
委托代理人刘某某，系陕西华秦律师事务所律师。
被告某某县某某镇高某某油田物资门市部。
经营者高某某，男。
原告王某与被告某某县某某镇高某某油田物资门市部买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员李树槐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，从2010年起原告与被告开始业务往来，原告向被告提供劳保货物，2016年2月4日原告与被告结算货款后，被告出具欠条。后被告还款15000元，下欠47357元经原告多次催要，被告推脱至今未给，故诉至法院请求依法判令被告给付原告货款47357元及逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。
原告王某向法庭提交了以下证据：
第一组证据原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项。
第二组证据欠据一支，证明被告某某县某某镇高某某油田物资门市部欠原告王某款的事实。
被告某某县某某镇高某某油田物资门市部辩称，欠原告货款是事实，总计62357元，曾经三次付了25000元，下剩37357元没有给。原告给被告发的货号不对，全部发些大号，被告卖不出去。被告在打条子之前给原告打过电话，原告说让把货放着，将来是给原告，原告现在又不给退货了。
被告某某县某某镇高某某油田物资门市部未向法庭提交任何证据及证明材料。
被告某某县某某镇高某某油田物资门市部对原告王某提交的第一、第二组证据均认可。
本院对原告王某所提交的证据作如下认定：
对原告所提交的第一组证据原告身份证复印件，经与原件核对无异，因其为国家相关部门依法颁发，故予以认定；对原告提交的第二组证据欠据一支，经质证被告认可，故本院予以认定。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实，从2010年起被告某某县某某镇高某某油田物资门市部在原告王某处购买劳保货物。2016年2月4日经结算，被告欠原告62357元，并出具欠据一支。后被告三次给付25000元，下欠37357元经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法判令被告给付原告货款37357元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告某某县某某镇高某某油田物资门市部欠原告王某货款事实清楚，证据确凿，故原告王某诉讼请求应予以支持。被告称原告所发货物型号有问题，因举证不能，故其主张不予采纳。原告主张索要货款利息，因欠据上未注明，故其诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条及《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某某县某某镇高某某油田物资门市部于本判决生效后三日内给付原告王某货款37357元；
二、驳回原告王某其它诉讼请求。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告某某县某某镇高某某油田物资门市部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李树槐
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴海平
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初2356号
原告：陈忠平，男，汉族，1957年7月28日出生，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：陈林（陈忠平之子），住重庆市九龙坡区
委托诉讼代理人：米祖远，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。
被告：宜昌交运集团兴山客运有限公司（统一社会信用代码：914205266676981447）。住所地兴山县古夫镇高阳大道**号。
法定代表人：谢普乐，公司经理。
委托诉讼代理人：杜伏保，男，宜昌交运集团兴山客运有限公司副经理。
委托诉讼代理人：余洋，男，宜昌交运集团兴山客运有限公司职工。
原告陈忠平与被告宜昌交运集团兴山客运有限公司（以下简称交运集团兴山客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠平的委托诉讼代理人陈林、米祖远，被告交运集团兴山客运公司的委托诉讼代理人杜伏保、余洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠平向本院提出诉讼请求：请求判令被告交运集团兴山客运公司赔偿原告后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金等各项损失91736.30元。事实和理由：2016年4月3日8时30分，原告乘坐被告交运集团兴山客运公司所有的鄂Ｅ×××××号客车行驶至宜兴公路情人泉路段时车辆侧翻发生交通事故，造成原告陈忠平受伤、客车驾驶员杨平抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定客车驾驶员杨平承担事故全部责任，原告陈忠平等人无责任。原告伤后被送往宜昌市夷陵医院住院治疗47天，出院诊断为“1.面部软组织多发性裂伤。2.Ⅰ级脑外伤，脑震荡。3.多发性肋骨骨折。4.全身多处软组织挫伤”。出院医嘱为“继续口服药物，加强营养，全休壹月”。2016年7月25日，原告在宜昌市夷陵医院门诊检查支付检查费用488.30元。2016年7月26日，原告的伤情经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定为：陈忠平伤残程度为Ⅹ级。其后续治疗费为4000元人民币。误工损失日为120日。护理时限为60日。营养时限为60日。原告支付鉴定费3600元。
被告交运集团兴山客运公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，被告已支付原告住院期间的医疗费和护理费，原告请求的护理费只能计算13天；原告请求的住院伙食补助费标准过高，应参照侵权行为地宜昌的标准按30元/天计算；原告属于农村户口，其残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；原告的误工天数为117天，且计算标准过高；精神损害抚慰金应酌减或免除；交通费和住宿费应据实计算；被告在原告处领取了2200元，应予以扣减。
本院认为，被告交运集团兴山客运公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案系侵权责任与违约责任的竞合，原告选择按照侵权责任主张权利，符合法律规定。公民的人身权受法律保护。被告公司的驾驶员在驾驶车辆过程中发生交通事故致原告受伤，侵犯了原告的人身权利，被告应承担赔偿责任。关于原告的各项经济损失，原告请求的医疗费488.30元、后期治疗费4000元、法医鉴定费3600元、营养费1800元被告没有异议，本院予以认定；对原告请求的住院伙食补助费2820元，因侵权行为地发生在宜昌，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准认定1410元（30元/天×47天）；对原告请求的护理费5118元，符合法律规定，本院予以认定；对原告请求的残疾赔偿金54102元（27051元/年×20年×10%），被告辩称应按农村居民人均可支配收入计算。根据原告提供的重庆市花岩镇龙怀村村民委员会的证明和重庆市××区白市驿镇驿都社区居民委员会的证明，本院认为陈忠平虽为农村居民，但其长期在外务工，并未在户籍地居住，其自2012年2月起随其子在重庆市××区名都世纪小区居住，陈忠平的经常居住地和主要收入来源�均为城镇，其残疾赔偿金应按照当地城镇居民的标准计算，原告的诉讼请求成立，本院予以支持，被告辩称理由不能成立，本院不予支持；对原告请求的误工费13808元（41424元/年÷360天/年×120天），本院据实认定为13278.38元（41424元/年÷365天/年×117天）；对原告请求的精神损害抚慰金3000元，结合原告的伤残程度及被告的过错责任，本院酌情认定2000元；对原告请求的交通费和住宿费3000元，被告虽未提供交通费发票，考虑到原告居住在重庆市，其家人探望、治疗结束回家及到宜昌做司法鉴定均需发生交通费实际支出，本院酌情认定交通费、住宿费2000元。
综上所述，原告因此次交通事故导致的经济损失合计87796.68元。扣除被告已支付的护理费3760元和原告已领取的2200元，被告还应支付原告81836.68元。经本院主持调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告宜昌交运集团兴山客运有限公司于本判决生效后10日内赔付原告陈忠平医疗费、误工费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金等各项经济损失81836.68元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告宜昌交运集团兴山客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李清平
二〇一六年十一月十八日
书记员 谈梦华
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初2356号
原告：陈忠平，男，汉族，1957年7月28日出生，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：陈林（陈忠平之子），住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：米祖远，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。
被告：宜昌交运集团兴山客运有限公司。住所地兴山县古夫镇高阳大道**号。
法定代表人：谢普乐，公司经理。
委托诉讼代理人：杜伏保，男，宜昌交运集团兴山客运有限公司副经理。
委托诉讼代理人：余洋，男，宜昌交运集团兴山客运有限公司职工。
原告陈忠平与被告宜昌交运集团兴山客运有限公司（以下简称交运集团兴山客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠平的委托诉讼代理人陈林、米祖远，被告交运集团兴山客运公司的委托诉讼代理人杜伏保、余洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠平向本院提出诉讼请求：请求判令被告交运集团兴山客运公司赔偿原告后期治疗费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金等各项损失91736.30元。事实和理由：2016年4月3日8时30分，原告乘坐被告交运集团兴山客运公司所有的客车行驶至宜兴公路情人泉路段时车辆侧翻发生交通事故，造成原告陈忠平受伤、客车驾驶员杨平抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，宜昌市公安局夷陵区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定客车驾驶员杨平承担事故全部责任，原告陈忠平等人无责任。原告伤后被送往宜昌市夷陵医院住院治疗47天，出院诊断为“1.面部软组织多发性裂伤。2.Ⅰ级脑外伤，脑震荡。3.多发性肋骨骨折。4.全身多处软组织挫伤”。出院医嘱为“继续口服药物，加强营养，全休壹月”。2016年7月25日，原告在宜昌市夷陵医院门诊检查支付检查费用488.30元。2016年7月26日，原告的伤情经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定为：陈忠平伤残程度为Ⅹ级。其后续治疗费为4000元人民币。误工损失日为120日。护理时限为60日。营养时限为60日。原告支付鉴定费3600元。
被告交运集团兴山客运公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，被告已支付原告住院期间的医疗费和护理费，原告请求的护理费只能计算13天；原告请求的住院伙食补助费标准过高，应参照侵权行为地宜昌的标准按30元／天计算；原告属于农村户口，其残疾赔偿金应按照农村居民标准计算；原告的误工天数为117天，且计算标准过高；精神损害抚慰金应酌减或免除；交通费和住宿费应据实计算；被告在原告处领取了2200元，应予以扣减。
本院认为，被告交运集团兴山客运公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案系侵权责任与违约责任的竞合，原告选择按照侵权责任主张权利，符合法律规定。公民的人身权受法律保护。被告公司的驾驶员在驾驶车辆过程中发生交通事故致原告受伤，侵犯了原告的人身权利，被告应承担赔偿责任。关于原告的各项经济损失，原告请求的医疗费488.30元、后期治疗费4000元、法医鉴定费3600元、营养费1800元被告没有异议，本院予以认定；对原告请求的住院伙食补助费2820元，因侵权行为地发生在宜昌，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准认定1410元（30元／天×47天）；对原告请求的护理费5118元，符合法律规定，本院予以认定；对原告请求的残疾赔偿金54102元（27051元／年×20年×10%），被告辩称应按农村居民人均可支配收入计算。根据原告提供的重庆市潼南区花岩镇龙怀村村民委员会的证明和重庆市九龙坡区白市驿镇驿都社区居民委员会的证明，本院认为陈忠平虽为农村居民，但其长期在外务工，并未在户籍地居住，其自2012年2月起随其子在重庆市九龙坡区名都世纪小区居住，陈忠平的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，其残疾赔偿金应按照当地城镇居民的标准计算，原告的诉讼请求成立，本院予以支持，被告辩称理由不能成立，本院不予支持；对原告请求的误工费13808元（41424元／年÷360天／年×120天），本院据实认定为13278.38元（41424元／年÷365天／年×117天）；对原告请求的精神损害抚慰金3000元，结合原告的伤残程度及被告的过错责任，本院酌情认定2000元；对原告请求的交通费和住宿费3000元，被告虽未提供交通费发票，考虑到原告居住在重庆市潼南区，其家人探望、治疗结束回家及到宜昌做司法鉴定均需发生交通费实际支出，本院酌情认定交通费、住宿费2000元。
综上所述，原告因此次交通事故导致的经济损失合计87796.68元。扣除被告已支付的护理费3760元和原告已领取的2200元，被告还应支付原告81836.68元。经本院主持调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告宜昌交运集团兴山客运有限公司于本判决生效后10日内赔付原告陈忠平医疗费、误工费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金等各项经济损失81836.68元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告宜昌交运集团兴山客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李清平
二〇一六年十一月十八日
书记员 谈梦华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第1253号
原告金某，村民。
委托代理人郭建平，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告钟某甲，村民。
委托代理人张林荣，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
原告金某与被告钟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁军独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自1997年起，被告有外遇并经常殴打原告，请求法院判决准予原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告辩称，原告所述不是事实。被告现已患××，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1973年相识，于××××年××月××日登记结婚。双方于1974年生女儿钟建红，于1977年生育儿子钟某乙。婚后一段时间内，夫妻关系尚可。自1997年起，双方常因琐事发生争吵。原告于2001年11月19日以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告未能达成协议。
本院认为，原、被告自主成婚，有一定的婚姻基础，婚后较长时间内夫妻感情尚可，此后，因琐事导致夫妻关系不和。只要原、被告能珍惜夫妻感情，积极履行家庭义务，夫妻仍有可能和好。原告所诉事实根据不足，本院不应确认。由于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告的离婚请求本院不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
原告金某离婚之诉不予准许。
本案受理费50元，由原告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费50元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁 军
二〇〇一年十二月六日
书记员 沈琼华
江苏省仪征市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1081行审14号
申请人：江苏省扬州市公路管理处，住所地扬州市邗江区史可法路**号。
法定代表人：ＸＸ泰，处长。
委托代理人：蒋朝安，江苏省仪征市公路管理站副股长。
委托代理人：赵宇，江苏省仪征市公路管理站路政员。
被申请人：仪征市水利工程总队，住所地仪征市马集镇工业集中区泗大线东侧。
法定代表人：曹松宝，负责人。
申请人江苏省扬州市公路管理处于2017年3月2日向本院申请执行其作出的扬交路罚字【2016】50511号行政处罚决定�案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
江苏省扬州市公路管理处于2016年7月21日依据《公路安全保护条例》第二十七条第（四）项、第六十二条的规定，对仪征市水利工程总队作出扬交路罚字【2016】50511号行政处罚决定书，决定责令仪征市水利工程总队改正在省道曹邮仪线公路S333K200+400m下行线利用公路涵洞铺设污水管道（管道长45米）的行为，并处以罚款30000元。限期15日内履行。
本院经审查认定：申请人江苏省扬州市公路管理处已于2016年7月21日向被申请人依法送达，被申请人仪征市水利工程总队在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人扬交路罚字【2016】50511号履行行政决定催告书催告，被申请人仍未履行。
本院认为，申请人江苏省扬州市公路管理处作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行江苏省扬州市公路管理处作出的扬交路罚字【2016】50511号行政处罚决定书，以及加处罚款人民币30000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王庆斌
审 判 员 陈少华
人民陪审员 郭明香
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陆筱婧
江苏省仪征市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1081行审14号申请人：江苏省扬州市公路管理处，住所地扬州市邗江区史可法路**号。法定代表人：ＸＸ泰，处长。委托代理人：蒋朝安，江苏省仪征市公路管理站副股长。委托代理人：赵宇，江苏省仪征市公路管理站路政员。被申请人：仪征市水利工程总队，住所地仪征市马集镇工业集中区泗大线东侧。法定代表人：曹松宝，负责人。申请人江苏省扬州市公路管理处于2017年3月2日向本院申请执行其作出的扬交路罚字【2016】50511号行政处罚决定�案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。江苏省扬州市公路管理处于2016年7月21日依据《公路安全保护条例》第二十七条第（四）项、第六十二条的规定，对仪征市水利工程总队作出扬交路罚字【2016】50511号行政处罚决定书，决定责令仪征市水利工程总队改正在省道曹邮仪线公路S333K200+400m下行线利用公路涵洞铺设污水管道（管道长45米）的行为，并处以罚款30000元。限期15日内履行。本院经审查认定：申请人江苏省扬州市公路管理处已于2016年7月21日向被申请人依法送达，被申请人仪征市水利工程总队在法定期限内未提起行政诉讼也未履行处罚决定，经申请人扬交路罚字【2016】50511号履行行政决定催告书催告，被申请人仍未履行。本院认为，申请人江苏省扬州市公路管理处作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行江苏省扬州市公路管理处作出的扬交路罚字【2016】50511号行政处罚决定书，以及加处罚款人民币30000元。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王庆斌审 判 员  陈少华人民陪审员  郭明香二〇一七年三月二十四日书 记 员  陆筱婧
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初895号
原告：卢国芳，女，1982年1月1日出生，汉族，住江西省贵溪市经济开发区。
委托代理人：余志文，贵溪市华达法律服务所法律工作者。
被告：冯旗，男，1989年12月16日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
委托代理人：朱少敏，江西全意律师事务所律师。
原告卢国芳（以下简称原告）与被告冯旗（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人余志文、被告的委托代理人朱少敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款4万元并承担本案诉讼费。事实和理由：原被告系朋友关系，被告由于生产生活需要多次向原告借支，2015年5月29日经双方结算，被告共向原告借款5万元，被告于同日向原告出具了借条并承诺于2017年5月31日前还清。但被告仅于2016年1月14日偿还1万元后未再还款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借条，证明被告向原告借款的事实；3、手机信息记录，证明原告向被告催款的事实；4原告银行卡历史明细清单，证明被告2014年9月6日持该卡消费和取款5笔合计2万元及被告2016年1月14日还款1万元的事实；5、原告单位出具的证明，证明原告2014年9月6日正常上下班，无外出。
被告辩称：我与原告是情人关系，后被老婆和父母知道，故向原告提出分手，原告提出经济补偿，我迫于无奈向原告出具了借条，原告并未向我支付该笔钱。后�到上海打工，原告不断打电话、发短信想恢复双方关系，正在处新朋友的我为避免纠缠，于2016年1月14日汇给原告1万元，故不存在借钱还款之说。请驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了原被告之间2017年5月3日和24日手机短信记录，证明借条形成的原因及原被告曾经为情人关系。
本院对原被告无争议的证据予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告的证据2能够证明被告向原告出具借条的事实；证据3能够证明原告在2016年5月4日、28日通过手机短信要求被告还钱，被告回复主要内容为：想想办法、现在没钱、没有到期、早晚都是要还的等；证据4能够证明原告尾号为0513的工行卡2014年9月6日消费3千元和取款1万7千元，但不能证明消费、取款者是谁，被告于2016年1月14日将1万元汇入该银行卡；证据5能够证明原告2014年9月6日在单位上班。被告的证据能够证明原告2017年5月3日和24日通过手机短信再次要求被告还款，被告在2017年5月24日手机短信回复中提出：自已其实没有拿原告的钱，是出于无奈才写的分手费，但原告始终未认可被告的回复。
根据被告的申请，证人杨某和徐某（被告的母亲）到庭作证。杨某证明：自己2014年3月至8月与被告一起合租，第1次见到原告是当年的上半年，感觉当年的下半年原被告没在一起了；徐某证明：原告到我家找过被告，原被告关系是不正常的，我制止被告，叫原被告不要来往。家里还在开酒店，经济状况一般。
被告庭后向本院提交离婚证号：L360602-2015-000229离婚证复印件，证明被告与前妻于2015年5月15日登记离婚。
经审理查明，原被告于2014年上半年相识交往成为男女朋友关系，2015年3月起双方来往逐渐减少，被告提出�手，同年5月15日被告与前妻离婚，同年5月29日被告向原告出具借条1张，内容为：“我冯旗身份证号码号，今收到卢国芳借款人民币50000元整，大写金额伍万元人民币整，将于2017年5月31日前还清。口说无凭，特立此据。借款人冯旗，联系电话138××××8883，2015年5月29日”。被告出具借条后，于2016年1月14日支付给原告1万元。原告于2016年5月4日和28日通过手机短信要求被告还钱，被告回复主要内容为：想想办法、现在没钱、没有到期、早晚都是要还的等。2017年5月3日和24日，原告又通过手机短信再次要求被告还钱，被告在2017年5月24日短信回复中提出：自已其实没有拿原告的钱，是出于无奈才写的分手费等，但原告在短信中始终未认可被告的回复。至今被告未再给付原告分文，原告索款无果，向本院提起诉讼。
上述事实，有原被告提交的证据、证人证言、原告及被告的委托代理人当庭陈述在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
本院认为，被告2015年5月29日向原告出具借条是在双方决定结束彼此关系时出具的，被告出具借条时与前妻已离婚，其所称迫于无奈而出具该借条的理由难以成立。被告出具借条后，于2016年1月14日主动偿还原告1万元，且在2017年5月24日之前，从未否认不欠且不应偿还原告的钱款。即使被告在2017年5月24日与原告的短信中出现：没有拿原告的钱，是出于无奈才写的分手费等的表述，也仅仅是被告单方面的表述，原告始终未予认同。被告关于2016年1月14日主动偿还原告1万元并非是偿还借款而是为了避免原告纠缠的辩称，因未举出原告当时对其纠缠的证据，本院不予采信。综上，被告向原告出具借条是其真实意思表示，是被告以该借条的形式对以往所借原告钱�的确认，不违反法律和法规禁止性规定，合法有效。被告理应按借条上的承诺履行。被告虽已偿还1万元，但仍欠4万元至今未还，对酿成纠纷应负全部责任。原告的诉求符合借条约定和法律规定，本院予以支持。被告答辩请求，缺乏证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条的规定，判决如下：
限被告冯旗于本判决生效后十日内偿还原告卢国芳借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元(减半收取)，由被告冯旗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 何小平
二〇一七年八月二十四日
书记员 姜建芳
附：本案适用的有关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初481号
原告：扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司。住所地仪征市南洋尚城48幢309室。
法定代表人葛军民，经理。
委托代理人秦道琪，扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司主任，住仪征市。
被告：刘晓明，男，汉族，住仪征市。
本院在审理原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司与被告刘晓明物业服务合同纠纷一案中，原被告已自行和解，原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。
审判员 叶倩黎
二〇一七年二月二十二日
书记员 马 燕
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终1281号
上诉人（原审被告）：刘学洪，男，生于1966年11月1日，汉族，住四川省崇州市。
被上诉人（原审原告）：重庆宏立物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南镇孟家院263-1。
法定代表人：钟立江，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地四川省崇州市崇阳镇唐兴东路74-84号。
负责人：李建，该公司总经理。
上诉人刘学洪因与被上诉人重庆宏立物流有限公司、都邦财产保险股份有限公司崇州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2017）川1681民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘学洪通过一审法院递交上诉状，并向本院申请缓交二审案件受理费，经本院审批不同意，后一审法院通知其预交二审案件受理费，但其未在规定的时间内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘学洪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 平
审判员 叶官清
审判员 梁 成
二〇一七年八月二十四日
书记员 唐双霜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初4053号
原告懋元祥（北京）投资担保有限公司，住所地北京市昌平区城北街道东关南里小区25号楼4单元1层102室。
法定代表人张志刚，总经理。
委托代理人刘锋，北京市京德律师事务所律师。
委托代理人张胜利，北京市京德律师事务所律师。
被告高芳琴，女，1980年2月21日出生，汉族，户籍地甘肃省秦安县。
原告懋元祥（北京）投资担保有限公司（以下简称懋元祥公司）与被告高芳琴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张毅担任审判长，人民陪审员宋冰、何西如参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告懋元祥公司委托代理人刘锋到庭参加诉讼，被告高芳琴经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告懋元祥公司诉称：2013年3月8日，高芳琴向北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）申请个人消费贷款，贷款本金50万元，期限为2013年3月26日至2014年3月26日，共12个月，贷款月利率为11.25‰。2013年3月26日，北银公司向高芳琴发放了贷款，懋元祥公司为高芳琴向北银公司提供了连带责任保证。贷款发放后，高芳琴一直未向北银公司偿还上述贷款本金及利息。2014年4月4日，懋元祥公司向北银公司履行了担保义务，代高芳琴向北银公司偿还了全部贷款本金及利息（含账户管理费、利息、罚息、滞纳金等）共计539867元，故诉至法院请求判令:1、高芳琴偿还由懋元祥公司为其垫付的银行贷款本金及利息（含账户管理费、利息、罚息、滞纳金等）共计539867元；2、高芳琴承担本案诉讼费用。
原告懋元祥公司向本院提交以下证据予以证明：1、《轻松贷个人消费贷款申请书》；2、《贷款推荐函》；3、《贷款核准确认书》；4、放款通知书、代偿证明及北京银行现金进账单；5、《合作协议》。
被告高芳琴既未做出答辩，亦未向本院提交证据。
经本院庭审审查，原告懋元祥公司提交的证据材料符合有效证据形式要求,故本院对原告懋元祥公司提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过对上述证据进行审查，结合当事人庭审陈述，本院对本案确认以下事实：2013年3月8日，高芳琴向北银公司提交《北银公司轻松贷个人消费贷款申请书》，约定高芳琴向北银公司申请贷款50万元，贷款期限为12个月。同年3月21日，懋元祥公司向北银公司出具《申请北银公司贷款推荐函》，内容为：我公司推荐高芳琴，贷款期限12个月，贷款金额50万元，请求贵公司予以审查，我司将积极协助贵公司对其个人及企业情况进行审查，协助联系借款人并告知贵公司相关信息，协助督促其按时交纳贷款用途凭证，如出现逾期按照《北银公司与懋元祥公司合作协议》中相关条款履行担保责任。同年3月26日，北银公司出具《贷款核准确认书》，确认高芳琴向北银公司借款50万元，贷款期限为12个月，贷款月利率为11.25‰，还款方式为按月付息，到期还清，即按月偿还贷款利息，于到期日偿还全部贷款本金并结清最后一期利息，高芳琴在确认书尾部“借款人”处签字确认。2013年3月27日，北银公司向高芳琴发放贷款50万元，到期日2014年3月27日。
2015年6月4日，北银公司向懋元祥公司出具代偿证明书，载明：兹证明你于2014年4月4日承担保证责任，为借款人高芳琴代偿了（编号为×××）《借款合同》下的欠款539867元（其中拖欠本金500000元、利息16875元、逾期罚息2613.55元、逾期滞纳金16029.37元、账户管理费4349.28元），就你上述代偿款项，你可依法向借款人追偿。
另查，懋元祥公司曾与北银公司签订《合作协议》，约定合作期间自2012年12月1日起至2013年11月30日止，合作内容为懋元祥公司通过自由宣传推广渠道，对北银公司的个人消费贷款进行宣传及推广，并推荐符合北银公司信贷政策的借款人，借款人未能于到期还款日（含）前向北银公司足额偿还全部到期应还款项的视为逾期，借款人逾期达到或超过90天的，懋元祥公司应于该笔贷款逾期第90天后的10个工作日内向北银公司支付该笔贷款截至实际付款日止的全部剩余本金、利息、罚息、复利、滞纳金、账户管理费、其他应付款项等北银公司损失及其他因此产生的费用。
本院认为，高芳琴与北银公司签订的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费申请书》及懋元祥公司与北银公司签订的《合作协议》均为当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。因高芳琴未按约向北银公司偿还借款及相关款项，懋元祥公司即按约承担了连带还款责任，故该公司有权向高芳琴追偿，对于懋元祥要求高芳琴支付其代偿的贷款本金及利息、罚息、逾期滞纳金、账户管理费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高芳琴于本判决生效之日起十日内返还原告懋元祥（北京）投资担保有限公司代偿款539867元。
如果被告高芳琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9199元、公告费260元，由被告高芳琴负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 宋 冰
人民陪审员 何西如
二〇一七年二月十四日
书 记 员 蔡 奎
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字70号
申请人：齐瑶，女，1983年7月6日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被申请人：李冰，男，1978年7月15日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
本院于二〇一六年九月二十七日做出（2016）津0103民初8787号财产保全的裁定，该案现已审结。现申请人齐瑶申请解除对被申请人李冰名下坐落于天津市和平区房屋的查封。本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人李冰名下坐落于天津市和平区房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
(此页无正文)
审判员 姚津生
二〇一七年三月二十一日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字70号申请人：齐瑶，女，1983年7月6日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。被申请人：李冰，男，1978年7月15日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。本院于二〇一六年九月二十七日做出（2016）津0103民初8787号财产保全的裁定，该案现已审结。现申请人齐瑶申请解除对被申请人李冰名下坐落于天津市和平区房屋的查封。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人李冰名下坐落于天津市和平区房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。(此页无正文)审判员  姚津生二〇一七年三月二十一日书记员  高畅一
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执提179号
申请执行人：ＸＸ。
被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司。
大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执2570号执行案件，申请执行人ＸＸ与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。根据大庆市中级人民法院印发《关于在全市法院集中开展提级执行、指定执行专项行动的实施方案》相关规定，在全市开展百日攻坚专项活动中，为统一执行，本院决定将该案提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款、《黑龙江省高级人民法院关于全省法院实行统一管理执行工作的办法（试行）》第14条的规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604执2570号执行一案由本院执行。
大庆市让胡路区人民法院应在收到本裁定书后5日内将有关案卷材料移送大庆市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙 丽
审判员 于化萍
审判员 王 慧
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴亚南
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1617号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市。
法定代表人王剑波，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），奉化市国土资源局干部。
被执行人奉化市莼湖镇栖凤村村民委员会，住所地浙江省奉化市。
法定代表人沈XX，主任。
申请执行人奉化市国土资源局与被执行人奉化市莼湖镇栖凤村村民委员会因土地行政处罚一案，于2015年9月10日作出的奉土行罚[2015]212号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。申请执行人奉化市国土资源局于2016年5月20日向本院申请强制执行,本院于同日立案受理后,以（2016）浙0283行审160号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2016年9月14日被执行人尚欠罚款81080元、加处罚款81080元及执行费2332.4元。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）浙0283执1617号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑岳位
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年九月十四日
书 记 员 葛华娟
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省海盐县人民法院
案 件 执 结 通 知 书
（2017）浙0424执2539号
何惠芬
吴菊良：
何惠芬申请执行吴菊良返还原物纠纷一案，申请执行行为要求吴菊良返还何惠芬涉案房屋，于2017年12月6日立案执行。在执行过程中，本院对涉案房屋张贴公告，更换门锁，并将钥匙交给申请执行人，申请执行人书面表示本案执行完毕。故案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十一日
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执342号
申请执行人：赖建英，女，汉族。
被执行人：钟书平，男，汉族。
被执行人：徐华英，女，汉族。
本院于2016年5月11日立案执行赖建英申请钟书平、徐华英借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人钟书平、徐华英应支付申请人赖建英案款73307.0元，承担执行费999.6元。经查被执行人的房产、车辆、工商、银行存款等情况，均未发现可供执行的财产，现因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执342号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟东明
审判员 李 勋
审判员 吕金彪
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郑科澜
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0728执342号申请执行人：赖建英，女，汉族。被执行人：钟书平，男，汉族。被执行人：徐华英，女，汉族。本院于2016年5月11日立案执行赖建英申请钟书平、徐华英借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人钟书平、徐华英应支付申请人赖建英案款73307.0元，承担执行费999.6元。经查被执行人的房产、车辆、工商、银行存款等情况，均未发现可供执行的财产，现因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0728执342号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟东明审判员  李 勋审判员  吕金彪二〇一六年十一月二十八日书记员  郑科澜
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1539号
申请执行人章光猛，男，1984年6月26日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人王忠有，男，1948年3月24日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人张丐秀，女，1952年10月5日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人王平，男，1974年7月13日出生，汉族，住永嘉县，现因涉嫌刑事犯罪羁押于四川省广元市看守所。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初814号民事判决书，于2016年07月27日立案执行申请执行人章光猛与被执行人王忠有、张丐秀、王平民间借贷纠纷一案。本院于2016年07月29日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院以(2016)浙0324执1131号执行裁定书查封了被执行人王忠有名下的坐落于浙江省永嘉县上塘镇城北小区24幢301室（所有权证号：01004025）房产，该处房产尚在司法处置中，短时内难以执行完毕，待该财产处置后，本案依法参与变现后的分配。除上述被查封房产外，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。另本院于2016年10月20日向被执行人王忠有户籍所在地的永嘉县东城街道外寮村村民委员会调查询问被执行人王忠有的相关财产状况，经查明，被执行人王忠有在该村尚有一处农村宅基地，但权属登记尚不齐全（只有土地权属登记，无房产权属登记），且属集体土地性质，暂无法处置，除上述房产外，暂无财产可供执行。
为督促被执行人履行生效法律文书规定的义务，本院于2016年10月26日将被执行人王忠有、张丐秀、王平纳入失信被执行人。
申请执行人章光猛于2016年10月25日向本院提出书面申请，要求本院先予终结本案的本次执行程序。截止2016年10月26日，被执行人仍有执行款747200元及其利息、诉讼费5636元、执行费9872元未履行。
本院认为，被执行人除被查封房产外在本辖区内暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有财产可供执行的证据或线索，且申请执行人向本院提出书面申请，要求先予终结本案的本次执行程序，其意思表示真实，故本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或被查封财产实际处置完毕时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1539号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 平
二〇一六年十月二十六日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1539号申请执行人章光猛，男，1984年6月26日出生，汉族，住永嘉县。被执行人王忠有，男，1948年3月24日出生，汉族，住永嘉县。被执行人张丐秀，女，1952年10月5日出生，汉族，住永嘉县。被执行人王平，男，1974年7月13日出生，汉族，住永嘉县，现因涉嫌刑事犯罪羁押于四川省广元市看守所。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初814号民事判决书，于2016年07月27日立案执行申请执行人章光猛与被执行人王忠有、张丐秀、王平民间借贷纠纷一案。本院于2016年07月29日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，本院以(2016)浙0324执1131号执行裁定书查封了被执行人王忠有名下的坐落于浙江省永嘉县上塘镇城北小区24幢301室（所有权证号：01004025）房产，该处房产尚在司法处置中，短时内难以执行完毕，待该财产处置后，本案依法参与变现后的分配。除上述被查封房产外，尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行。另本院于2016年10月20日向被执行人王忠有户籍所在地的永嘉县东城街道外寮村村民委员会调查询问被执行人王忠有的相关财产状况，经查明，被执行人王忠有在该村尚有一处农村宅基地，但权属登记尚不齐全（只有土地权属登记，无房产权属登记），且属集体土地性质，暂无法处置，除上述房产外，暂无财产可供执行。为督促被执行人履行生效法律文书规定的义务，本院于2016年10月26日将被执行人王忠有、张丐秀、王平纳入失信被执行人。申请执行人章光猛于2016年10月25日向本院提出书面申请，要求本院先予终结本案的本次执行程序。截止2016年10月26日，被执行人仍有执行款747200元及其利息、诉讼费5636元、执行费9872元未履行。本院认为，被执行人除被查封房产外在本辖区内暂无财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有财产可供执行的证据或线索，且申请执行人向本院提出书面申请，要求先予终结本案的本次执行程序，其意思表示真实，故本案的本次执行程序可先予终结。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或被查封财产实际处置完毕时，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1539号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 平二〇一六年十月二十六日书记员 厉慧洁
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初2137号
原告：张某，女，1970年3月9日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人：任清梅，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。
委托代理人：程圈，河南太华律师事务所律师。
被告：原某，男，1972年2月12日生，汉族，住沁阳市。
原告张某与被告原某离婚纠纷一案，本院2016年11月7日立案。原告张某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某以与被告原某和好为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告张某负担。
审 判 长 李巍巍
审 判 员 陈娇娇
人民陪审员 王振生
二〇一七年二月十三日
书 记 员 郭建强
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0882民初2137号原告张某，女，1970年3月9日生，汉族，住沁阳市。委托代理人：任清梅，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。委托代理人：程圈，河南太华律师事务所律师。被告原某，男，1972年2月12日生，汉族，住地同上。原告张某与被告原某离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李巍巍审 判 员  陈娇娇人民陪审员  王振生二〇一七年一月二十三日书 记 员  郭建强
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1083民初25号
原告：陈凌希。
委托诉讼代理人：陈珺，系湖南东放明律师事务所的律师。
被告：谢宝么。
本院在审理原告陈凌希诉被告谢宝么不当得利纠纷一案中，原告陈凌希于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经达成和解协议并执行，原告的合法权益已得到维护，原告申请撤诉是对其权利的处分，且是其真实意思表示，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈凌希撤回起诉。
本案案件受理费1200元，减半收取600元，由原告负担。
审判员 颜尽开
二〇一七年二月十五日
书记员 齐 彩
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执2552号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华。
被执行人项义善，男，1967年12月30日出生，汉族，住江苏省南京市。
本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初7245民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 韩雨奇
二〇一七年四月十八日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4094号
原告：天津市河东区中山门房管站，住所地天津市河东区中山门团结北里7号楼旁。
法定代表人：刘强，站长。
委托诉讼代理人：张涛，职员。
被告：罗崑月，住天津市东丽区。
原告天津市河东区中山门房管站与被告罗崑月返还原物纠纷一案中，原告天津市河东区中山门房管站于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市河东区中山门房管站申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市河东区中山门房管站撤回起诉。
受理费减半收取40元，由原告天津市河东区中山门房管站负担。
审判员 曹绪章
二〇一七年五月二十三日
书记员 朱 洁
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大东行初字第00277号
原告××。
委托代理人××。
委托代理人××，辽宁××律师事务所律师。
被告沈阳市××局，住所地沈阳市××街××号××座。
法定代表人××，职务局长。
委托代理人××，系被告单位法制科科长。
委托代理人××，系辽宁××律师事务所律师。
原告××要求确认被告沈阳市××局未依法履行沈阳××研究所企业注销登记的行为违法一案，本院于2015年12月14日受理后依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人××、××，被告委托代理人××、××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告××诉称，2012年起原告向被告“投诉”2010年后其辖管企业沈阳××研究所已一个人没有了、人去楼租、无营业场地、已停业、已歇业是事实，特别是2013年被告收到多份该企业“自认”的该企业已停业、歇业的公文后，至今仍不依法注销该企业的注册登记，是被告行政不作为行为，被告应对其不作为行为承担责任。原告是被告不作为行为有利害关系人，故诉至法院请求判令被告2013年至今未依法履行“企业停业、歇业后应注销登记”行政行为违法，并依法注销该企业。
被告沈阳市××局辩称，一、根据企业法人登记管理条例20、21条，企业法人登记管理条例实施细则第49、52条规定公司注销应向登记机关提出申请，公司未申请的登记机关无职权注销。本案中沈阳××研究所企业异常，被告根据企业经营异常名录管理办法（2014年10月）将该单位列入经营异常名录并予以公示。二、原告诉讼请求要求被告注销沈阳××研究所工商登记，因原告并非研究所相关人员所以没有主体资格。
经审理查明,2015年5月15日原告××委托代理人××以债权人的名义向××区信访部门反映沈阳市××局存在2013年应注销而未注销“沈阳××研究所”营业执照等行为违法，2015年8月20日沈阳市××局作出××号处理意见书，就××信访的相关事项进行答复。2015年8月3日被告将沈阳××研究所列入全国企业信用信息公示系统异常名录。
庭审中，原告自述其是沈阳××研究所的债权人，2012年起原告委托代理人××向被告“投诉”2010年后沈阳××研究所已停业、歇业，2013年被告收到多份该企业“自认”的该企业已停业、歇业的公文后，至今仍不依法注销该企业的注册登记，是行政不作为行为。因被告未注销该企业登记导致原告不能够依据最高人民法院法经（2000）××、××号函的规定向沈阳××研究所的上级主管部门行使债权人的权利。被告没有注销该企业登记，造成了沈阳××研究所的开办部门不能依据最高法院司法解释承担共同债务，造成经济损失。诉至法院要求依法注销该企业，并承担责任。
本院认为，本案的争议焦点为原告是否具有行政诉讼主体资格，被告沈阳市××局是否有权对沈阳××研究所作出注销企业登记的权利。本案中，原告以被告没有依法注销沈阳××研究所企业登记，要求确认被告行政行为违法。一、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第二十条规定，企业法人歇业、被撤销、宣告破产或者因其他原因终止营业，应当向登记主管机关办理注销登记。第二十一条规定，企业法人办理注销登记应当提交法定代表人签署的申请注销登记报告、主管部门或者审批机关的批准文件、清理债务完结的证明或者清算组织负责清理债权债务的文件。经登记主管机关核准后，收缴《企业法人营业执照》、《企业法人营业执照》副本，收缴公章，并将注销登记情况告知其开户银行。可见，办理企业注销登记需依据企业申请作出。被告依据《企业经营异常管理暂行办法》（2014年10月1日施行）第四条第（四）项，县级以上工商行政管理部门应当将有下列情形之一的企业列入经营异常名录：（四）通过登记的住所或者经营场所无法联系的规定。在2015年8月3日已将沈阳××研究所列入全国企业信用信息公示系统异常名录，符合相关规定。原告所述被告不履责理由不成立。二、企业法人登记管理部门没有对该公司作为市场主体的民事侵权行为或该公司主管部门是否承担民事责任进行审查的法定义务；本案原告主张的权益损害原因不是被告没有注销沈阳××研究所企业登记造成的，而是该单位不履行合同或其他民事侵权行为。因此，原告所主张的权益损害与被告的行政行为没有利害关系，故原告不具有诉讼主体资格。该沈阳××研究所与原告发生的民事法律关系，双方相互享有合同权利与承担合同义务。双方就合同权益产生的民事纠纷，应受合同法及相关民事法律调整，原告应通过民事诉讼寻求救济。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭郁
人民陪审员 高巍
人民陪审员 郭茜
二〇一六年八月八日
书 记 员 曾光