wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0425执1578号被执行人：连怀斌，男，1966年6月15日出生，汉族，农民，住福建省大田县。被执行人：林蕉妹，女，1977年12月23日出生，汉族，农民，住福建省大田县。中国工商银行股份有限公司大田支行与连怀斌、林蕉妹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0425民初1168号民事调解书已发生法律效力，因连怀斌、林蕉妹未主动履行缴纳诉讼费的义务，经大田县人民法院民事审判第二庭移送执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院依法查询连怀斌、林蕉妹名下的银行账户财产情况，未发现有可供执行的财产，且目前无法查找到连怀斌、林蕉妹的下落，依照《最高人民法院印发的通知》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年九月十二日书记员  陈晓颖附主要法律条文：行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第五十三条(?javascript:SLC(17010,53)?)规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定(?javascript:SLC(151075,0)?)》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第534号
申请执行人官昌荣，男，49岁，汉族。
委托代理人张起钻，福建明经律师事务所律师。
被执行人郑景秀，男，57岁，汉族。
被执行人徐福春，男，55岁，汉族。
申请执行人官昌荣与被执行人郑景秀、徐福春民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）元民初字第216号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的付款义务未能履行，申请执行人于2015年8月26日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金440000元并按月利率2%支付自2013年1月18日起至实际还清欠款之日止的利息及代垫诉讼费11584元等。
本案在执行过程中，申请执行人与被申请执行人徐福春经协商达成执行和解协议，约定由徐福春于2016年2月5日前付清借款本金400000元后申请执行人放弃对徐福春对其他执行请求等，现徐福春已按和解协议支付了上述款项；被执行人郑景秀名下没有银行存款，也无可供执行的财产，该案在短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）元民初字第216号民事判决书本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人郑景秀有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林生龙
审判员 葛建清
审判员 吴义忠
二〇一六年二月十七日
书记员 艾建花
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第01878号
原告刘某甲，工人。
委托代理人朱品高。
被告方某，售货员。
委托代理人方强，江苏千秋业律师事务所律师。
原告刘某甲与被告方某离婚纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理后，依法由审判员王建红、审判员张超、人民陪审员张延昭组成合议庭于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人朱品高、被告方某及其委托代理人方强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与被告于2006年12月经人介绍认识，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一女取名刘某乙。由于我与被告性格差异较大，常因生活琐事而发生争吵，被告不能尽到一个母亲和妻子应尽的职责，从不关系我及孩子的生活起居。我曾于2010年6月及2012年10月24日起诉至法院要求离婚，第一次调解和好，第二次判决不准离婚。我认为我们之间的夫妻感情确已破裂。请求法院判决我与被告离婚，孩子由我抚养，被告支付抚养费。
被告方某辩称，我们感情很好，虽然原告起诉过几次离婚，但也调解和好过，两人之间没有太大的矛盾，都是因为家庭琐事，我相信两人能够互谅互让，和好如初，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年12月经人介绍认识，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女取名刘某乙。原告主张由于双方常因生活琐事而发生争吵，而且被告与原告母亲亦时有争吵，致使双方感情产生嫌隙，遂诉讼至法院，诉讼请求如前所述。被告方某则以上述答辩理由称不同意离婚。
（2012）睢少民初字第0118号民事判决中又查明以下事实，被告方某在2009年怀孕期间被徐州医学院附属医院诊断患有再生障碍性贫血病症，后经治疗病情有所好转。2012年4月23日，被告方某因早孕在该院再次被检查出患有再生障碍性贫血病症，后终止妊娠。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，（2012）睢少民初字第0118号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。本案的双方当事人婚后虽时有争吵，但夫妻感情尚好，特别是在被告第一次怀孕患病期间，双方能够互相扶持，不离不弃，这份感情弥足珍贵。而且，从原被告在庭审的陈述中也未明确双方存在怎样不可调和的矛盾。本院认为，只要夫妻双方能够多理解和包容，为了未成年子女着想，妥善处理好与家庭其他成员的关系，相互忍让、相互体贴，和好是有可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告方某离婚。
案件受理费240元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王建红
审 判 员 张 超
人民陪审员 张延昭
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 高 云
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初4199号
原告：临沂市罗庄区鑫汇物业服务有限公司。住所地：临沂市罗庄区盛庄办事处罗四路15号3号楼101。
负责人：段家为。
委托诉讼代理人：孙丽，山东厚强律师事务所律师。
被告：徐淑元，男，1985年3月1日出生，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告临沂市罗庄区鑫汇物业服务有限公司与被告徐淑元物业服务合同纠纷一案中，因原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告临沂市罗庄区鑫汇物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何国防
二〇一七年九月二十九日
书记员 杜 欣
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3224号
原告石河子粮油收储经营有限公司。
法定代表人顾陆军，该公司总经理。
委托代理人李庆文，男，汉族，1966年9月24日出生，系该公司法律顾问。
被告石河子弘扬油脂有限公司。
法定代表人吴政，该公司董事长。
委托代理人杨小华，男，汉族，1950年7月5日出生，系兵团粮油收储站退休人员。
原告石河子粮油收储经营有限公司与被告石河子弘扬油脂有限公司企业借贷合同纠纷一案，原告于2014年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员陈曦担任审判长与人民陪审员孔祥林、冯隽英依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李庆文与被告法定代表人吴政及委托代理人杨小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月2日，原被告达成抵押还款协议，约定被告须在2010年12月30日之前将借原告的4612000元借款全部还清。后被告陆续还款3458136元，余款755415.5元及利息1434384.14元至今未付，现原告起诉要求被告归还借款755415.5元、给付利息1234584.5元并承担诉讼费用。
被告辩称：因原经手人杨铁军去世，被告通过查账及询问当时工作人员，均没有查到这笔借款及借款的用途，如确实欠了原告的钱，被告同意偿还。
经审理查明：2007年，被告通过取得生产原料、设备等形式共从原告处借入资金4612000元。2007年10月30日，原被告达成协议，约定被告于2008年12月31日前还清借款，借款利率以实际借款期限按年利率7.965%（月利息6.637‰）收取利息。后被告通过支付原告购车款及支付现金偿还部分债务，但仍未按时还清全部款项。2010年2月2日，原被告达成抵押还款协议，约定被告以300吨食用油作为抵押偿还原告借款，如被告在2010年12月30日之前未将欠款本息全部还清，原告可通过法律程序，由石河子市人民法院裁决。后该抵押还款协议未实际履行，被告通过棉粕抵偿、代偿原告债务等方式再次返还原告部分借款。至2014年8月31日，被告尚有借款755415.5元及利息1434384.15元未支付。原告索要无果，遂起诉。
以上事实有原被告陈述、抵押还款协议及弘扬油脂公司欠款清偿情况明细表在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告在原告处借款，双方达成的企业借贷合同，合法有效。原告依约提供借款后，被告应当按约定的时间及利息计算方式返还借款并给付利息，故原告要求被告返还借款755415.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的利息，被告虽陆续返还原告部分借款，但依双方约定利息以实际借款期限计算，即已返还借款仍应计算借用期间利息，现原告要求的利息1234584.5元未超出实际发生的利息总额，故原告要求被告给付利息1234584.5元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下：
一、被告石河子弘扬油脂有限公司返还原告石河子粮油收储经营有限公司借款755415.5元；
二、被告石河子弘扬油脂有限公司给付原告石河子粮油收储经营有限公司利息1234584.5元。
以上两项合计1990000元，被告石河子弘扬油脂有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。
本案受理费12599元，送达费90元，合计12689元（原告已预付），由被告石河子弘扬油脂有限公司负担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 孔祥林
人民陪审员 冯隽英
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 解婉莹
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1628号
原告：林皓。
委托代理人：潘素君。
委托代理人：潘新国。
被告：杨金福。
被告：刘利君。
原告林皓与被告杨金福、刘利君民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由审判员缪雪芳适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告林皓的特别授权委托代理人潘素君到庭参加诉讼，被告杨金福、刘利君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告林皓起诉称：两被告系夫妻关系，2014年9月10日，被告杨金福因需向原告借款10000元，约定借款月利率为2%，并由被告杨金福出具给原告借条一份。后原告催讨无果。现起诉要求：一、判令两被告共同偿还给原告借款10000元及利息（从2014年9月10日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止）；二、判令两被告支付给原告为实现债权产生的律师费2000元。
原告林皓为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告的身份证复印件、两被告的户籍证明、结婚登记申请书各一份，拟证明原、被告双方主体适格及两被告之间夫妻关系的事实。
二、借条及借款凭据一份，拟证明被告杨金福于2014年9月10日向原告借款10000元，并约定月利率为2%，借款人逾期归还借款的，则承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等），以及原告已交付借款的事实。
三、浙江省国家税务局通用机打发票一份，拟证明原告为实现债权花费了律师代理费2000元的事实。
被告杨金福、刘利君未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，原告林皓提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告杨金福、刘利君，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告林皓提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告林皓与被告杨金福之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款本、息，经原告催告后，被告仍未偿还的，应当按约承担原告为实现债权而花费的律师代理费。双方约定利息过高，应以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍即月利率1.7%的标准为限，超出部分，本院不予支持。被告杨金福、刘利君系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，故被告刘利君应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金福、刘利君在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告林皓借款10000元并支付自2014年9月10日起按月利率1.7%的标准计算至实际履行之日止的利息和支付给原告林皓为实现债权而花费的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费138元，减半收取69元，由被告杨金福、刘利君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币138元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 缪雪芳
二〇一五年六月十六日
代书记员 金雨龙
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第2710号
原告刘剑华，男，1965年7月22日出生。
委托代理人隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区红旗村。
法定代表人王洪梅，执行董事。
原告刘剑华与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司（以下简称宝嘉新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理，依法由代理审判员张宏伟担任审判长并主审本案，与代理审判员张蕾、人民陪审员张宁共同组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告刘剑华委托代理人隋广胜到庭参加诉讼，被告宝嘉新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘剑华诉称：2003年9月30日，原告与被告签订商品房买卖合同两份，合同分别约定被告将自行开发的位于XXX、XXXX商服出卖给原告，房屋面积分别为121平方米、111平方米，两房购房款分别为191380元、208620元。原告于2003年9月30日付清被告购房款。合同约定被告在交付商品房之日起180天为原告办理过户，但被告至今未给原告办理，故原告诉至法院要求确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效，被告为原告购买的房屋办理过户手续，过户中产生的税费由被告承担，被告承担诉讼费用。
被告宝嘉新公司因未出庭，也未提出书面答辩意见
为证实自己的主张，原告刘剑华向本院提交证据如下：
1、房屋买卖合同复印件两份（与原件核对无异），证明2003年9月30日原告与被告签订房屋买卖合同，双方约定原告购买位于XXX、XXXX室房屋，房屋价款分别为191380元、208620元。
2、收据复印件三张（与原件核对无异），证明原告分三次向被告交付购买XXX、XXXX室房屋房款共计40万元，其中包括27778美元及人民币17万元。
本院认为，被告宝嘉新公司未出庭，对证据1、2亦未发表质证意见，故本院对上述证据予以采信。
被告宝嘉新公司未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2003年9月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》两份，合同中约定原告购买被告开发的大庆市让胡路区香江时代广场XXX、XXXX号商服，建筑面积分别为121平方米、111平方米，房屋价款分别为208620元、191380元。被告应在2004年6月30日前将房屋交付原告使用，合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告按约定于2003年9月18日、2003年10月6日分别给付被告购房款27778美元及人民币17万元，共计人民币40万元。现因原告主张被告未按原告要求办理该房屋产权登记手续，故诉至法院要求一、确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效；4二、被告协助原告办理过户手续；三、过户中产生的税费由被告承担；四、被告承担诉讼费用。
另查，原告现已实际占有涉案房屋，被告宝嘉新公司已完成涉案房屋初始登记。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告已按合同约定向被告交付全部购房款，并实际占有涉案房屋，被告亦为原告开具购房发票，且其已完成涉案房屋初始登记，被告应按约定协助原告办理房屋产权登记手续，故本院对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉请，予以支持。关于原告诉请的过户费用，虽然原告主张被告应承担全部过户费用，但因原、被告未在合同中对此予以约定，故对涉案房屋过户费用，本院认定应由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告刘剑华与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司签订的两份《商品房买卖合同》有效；
二、被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告刘剑华办理位于XXX、XXXX号商服产权登记手续，办理产权登记手续过程中所产生的费用由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。
案件受理费人民币100元（原告未预交）由被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 张 蕾
人民审判员 张 宁
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 陈永丽
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初4013号
原告：厦门市第三医院，住所地福建省厦门市同安区祥平街道阳翟二路2号。
法定代表人：叶惠龙，院长。
被告：王国建，男，1997年3月20日出生，汉族，住四川省江安县。
被高：杨家勇，男，1987年4月29日出生，汉族，住四川省叙永县黄坭乡兴安村四社26号。
本院在审理原告厦门市第三医院与被告王国建、杨家勇医疗服务合同纠纷一案中，因原告厦门市第三医院�传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告厦门市第三医院自动撤诉处理。
审 判 员 徐丽碧
二〇一六年十二月二十日
代书记员 苏秋祝
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0922刑初163号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人郭某某，女，1990年2月20日出生，汉族，初中文化，户籍地及住址均为清丰县，中国联合网络通信有限公司清丰县塔乡营业部负责人。2016年4月13日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被清丰县公安局刑事拘留，同年4月16日被取保候审，同年7月26日被本院取保候审。现取保候审。
辩护人王守印，河南导航律师事务所律师。
被告人张某某，男，1968年6月10日出生，汉族，小学文化，户籍地及住址均为清丰县，中国联合网络通信有限公司清丰县塔乡营业部装维经理。2016年4月28日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被清丰县公安局取保候审，同年7月26日被本院取保候审。现取保候审。
辩护人鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。
被告人王某某，男，1987年2月3日出生，汉族，初中文化，户籍地及住址均为清丰县，中国联合网络通信有限公司清丰县塔乡营业部装维经理。2016年4月28日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被清丰县公安局取保候审，同年7月26日被本院取保候审。现取保候审。
辩护人陈道民，河南导航律师事务所律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人郭某某、张某某、王某某犯故意毁坏财物罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员徐彦波、高社娟、柳森森出庭支持公诉，被告人郭某某、张某某、王某某及辩护人王守印、鲁朝臣、陈道民等到庭参加诉讼。现已审理终结。期间因公诉机关补充侦查，延期审理一次。
经审理查明，2016年3月11日10时许，因与中国移动通信集团河南有限公司濮阳市清丰分公司（以下简称清丰县移动公司）业务竞争，被告人郭某某带领被告人张某某、王某某到清丰县六塔乡后当头村和前当头村，将被害人程某2承包架设的清丰县移动公司的12芯光缆线4500米和22个分纤箱毁坏。被毁坏的12芯光缆线4500米价值12600元，22个分纤箱价值3960元，安装光缆、熔接光缆工时费14890元。2016年3月15日清丰县公安局电话通知郭某某到案接受调查。2016年4月7日清丰县公安局让郭某某通知王某某、张某某到清丰县公安局接受调查，次日王某某、张某某到清丰县公安局接受询问。2016年4月15日郭某某赔偿程某2经济损失30000元，程某2对郭某某表示谅解；审理期间程某2对张某某、王某某表示谅解。
上述事实，被告人郭某某、张某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某2陈述，证人罗某、程某1、董某1、郭某、董某2证言，清丰县价格认定中心认定结论书，现场勘验笔录及现场照片，清丰县移动公司证明，清丰县公安局刑侦大队情况说明，到案证明，赔偿协议书、收款条及谅解书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人郭某某、张某某、王某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人系共同犯罪。郭某某自愿认罪，酌情从轻处罚。张某某、王某某自动投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。郭某某已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。张某某、王某某取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于三被告人具有以上从轻处罚情节的意见予以采纳。现有证据足以认定公诉机关所指控涉案财物的数量及价值，郭某某、张某某的辩护人关于涉案财物数额证据不足的意见不予采纳。郭某某并非自动投案，辩护人关于郭某某系自首的意见不予采纳。王某某在共同犯罪中并非起次要作用或辅助作用，辩护人关于王某某系从犯的意见不予采纳。郭某某、张某某、王某某悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
二、被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
三、被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 崔丽红
审判员 张利娜
审判员 邵慧亮
二〇一六年十一月二十八日
书记员 衡 磊
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3902号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路1号。
法定代表人：王继康，职务：董事长。
被执行人：区文挥，男，1956年5月8日出生，汉族，住广东省四会市，
被执行人：李翠兰，女，1961年10月6日出生，汉族，住广东省四会市城中区，
被执行人：区李明，男，1984年10月9日出生，汉族，住广东省四会市，
被执行人：吴存艳，女，1981年1月22日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市，
被执行人：杜亚，女，1984年9月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区，
被执行人：广州市北方汽车修理职业培训学院，住所地：广东省广州市白云区钟落潭镇罗岭路**号。
法定代表人：区文挥。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人区文挥、李翠兰、区李明、吴存艳、杜亚、广州市北方汽车修理职业培训学院仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2647号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月21日立案执行。
经查，被执行人区李明、杜亚的财产所在地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 皓
审判长 刘 皓
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年九月二日
书记员 梁 莹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执2823号
申请执行人陕西方圆融资担保有限责任公司。
被执行人佳县益民现代农业开发有限公司。
被执行人王耀锋。
被执行人徐毛清。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月31日作出的（2017）陕0802民初7709号民事判决书，责令被执行人佳县益民现代农业开发有限公司、王耀锋、徐毛清向申请执行人陕西方圆融资担保有限责任公司偿还借款本金20万元，负担案件受理费2150元，申请执行费2930元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，因被执行人下落明，暂无执行财产可供，故终结本次执行程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执2823号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘德贵
执行员 王俊山
执行员 苏凯旋
二〇一七年八月三十日
书记员 张宏峰
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第458号
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行。
法定代表人温建荣，该行行长。
委托代理人罗云星，该行信贷部副经理，特别授权代理。
被告郭冬华，男，1975年9月13日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
被告郭小明，男，1966年4月5日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
被告郭小平，男，1977年7月4日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告郭冬华、郭小明、郭小平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗云星到庭参加诉讼，被告郭冬华、郭小明、郭小平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告人郭冬华、郭小明、郭小平分别因种养、运输、房装之需，于2012年3月29日组成联保小组向中国农业银行股份有限公司宁都县支行田头分理处分别申请农户小额贷款人民币3万元，自助可循环，单笔贷款期限最长12个月，循环贷款期限3年，按季付息，到期还本。期满后，被告郭冬华尚欠3万元本金及利息未还，且联保人郭小明、郭小平拒绝承担联保责任，经我行多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求三被告归还剩余借款本息。
被告未作答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年3月29日，被告郭冬华、郭小明、郭小平分别因种养、运输、房装之需组成联保小组向原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行田头分理处申请贷款，与原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行签订借款合同，合同约定：被告郭冬华、郭小明、郭小平分别向原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款3万元，自助可循环，循环贷款期限3年，按季付息，到期还本，三人对债务互负连带责任。借款到期后，被告郭冬华未按约定归还借款本息，尚欠本金3万元及相应利息未还，且被告郭小明、郭小平拒绝承担联保责任，原告多次催收未果，故诉至本院，请求三被告连带清偿原告借款本息。
以上事实有原告提供的借款合同、自助循环贷款额度签约单、多户联合保证担保承诺书、逾期催收通知书、担保履行责任通知书及原告在庭审的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借款、担保合同关系明确、真实、合法有效。被告郭冬华没能按约定期限归还借款本息，应承担归还借款本息的民事责任及按协议约定承担违约责任，联保人郭小明、郭小平在担保期限内应按约定承担保证责任。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭冬华在判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金3万元及相应利息，利息按合同约定利率计算。
二、被告郭小明、郭小平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 高秋生
审判员 李 方
审判员 廖 瑜
二○二○一五年七月十三日
书记员 张 莹
附：本案适用的有关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债务实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第1010号
原告北京华集安盈投资中心（有限合伙），住所地北京市东城区建国门内大街**号*层办公楼*座803。
执行事务合伙人刘洋。
委托代理人高智萍，甘肃韩兆周律师事务所律师。
被告华集（天津）股权投资基金管理企业（有限合伙），住所地天津市开发区新城西路52号滨海金融街*号楼*层****室。
执行事务合伙人季丽星。
被告曾文虎。
委托代理人王新红，北京市普贤律师事务所律师。
原告北京华集安盈投资中心（有限合伙）诉被告华集（天津）股权投资基金管理企业（有限合伙）、曾文虎与企业有关的纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张悦担任审判长，与代理审判员杨西虎、人民陪审员赵红共同组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京华集安盈投资中心（有限合伙）的执行事务合伙人刘洋及其委托代理人高智萍，被告曾文虎的委托代理人王新红到庭参加诉讼，被告华集（天津）股权投资基金管理企业（有限合伙）经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告北京华集安盈投资中心（有限合伙）诉称，2012年4月9日，刘洋、胡馨予与被告华集（天津）股权投资基金管理企业（有限合伙）（以下简称天津华集）签订《北京华集安盈投资中心（有限合伙）普通合伙人协议书》，约定天津华集负责合伙企业创设筹备、产品策划、有限合伙人入伙及到资；胡馨予负责业务、经营管理；刘洋为执行事务人，负责协助业务的经营与管理。
协议签订后，天津华集执行事务合伙人曾文虎代表该公司履行职责，设立了北京华集，保管、使用北京华集的公章、财务专用章及合伙企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证等证照。
天津华集已被吊销营业执照，已无法作为北京华集的普通合伙人管理北京华集。
原告方认为，天津华集、曾文虎不具有普通合伙人资格，原告多次与天津华集、曾文虎进行协商，要求其交还公司印章、证照等，曾文虎及天津华集均置之不理。据此，现原告方依法提起诉讼诉请：1.判令被告曾文虎交还北京华集安盈投资中心（有限合伙）的公章、财务专用章及合伙企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证。2.诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，出示和宣读了如下证据：
证据一、《北京华集安盈投资中心（有限合伙）普通合伙人协议书》，证明北京华集发起设立时各普通合伙人职责，相关的证照在天津华集的管理和控制之下，而天津华集在北京华集没有委派代表，是当时的执行事务合伙人曾文虎直接参与北京华集的管理工作的。
证据二、北京华集工商档案，证明备注显示北京华集设立时天津华集的执行事务合伙人是曾文虎，北京华集除了天津华集、胡鑫予、刘洋三位普通合伙人之外，还有42个有限合伙人。曾文虎代表天津华集将42个有限合伙人纳入到北京华集，曾文虎在行使管理权，在与42个有限合伙人签订协议时需要公章、财务章、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证办理相关手续。
证据三、天津华集工商档案及营业执照，证明曾文虎在北京华集筹建期及有限合伙人资金募集期，是以天津华集执行事务合伙人的身份行使对北京华集的义务，行使经营管理责任。2012年5月7日，曾文虎不再作为天津华集的执行事务合伙人，变更为季丽星。而且，曾文虎由普通合伙人变更为有限合伙人。因此，现在曾文虎不具有代表天津华集向北京华集行使管理的权限。2012年11月27日，天津华集被吊销，无权继续以普通合伙人的身份继续对北京华集行使管理职责。
被告曾文虎辩称，1.本人于2012年3月9日前是华集（天津）股权投资基金管理企业（有限合伙）执行事务人，之后的天津华集执行事务人是季丽星。因此，原告指认本人为天津华集的执行事务人是不正确的。2.本人从未接受或保管过原告所提的北京华集安盈投资中心的各种法律证照以及财务印章等，故交还该等证照和印章一事，无事实根据。3.原告诉称“原告多次与天津华集、曾文虎进行协商，要求其交还公司印章、证照等，曾文虎及天津华集均置之不理”，本人从未听过原告谈过所谓要回北京华集安盈投资中心证照和印章之事。4.双方主体错误，请求法院就程序事宜驳回原告起诉。原告作为民事主体，起诉状要盖公章，以及共同合伙人起诉决定的书面材料。被告主体也不适格，如果诉已经吊销的天津华集的话，应该把合伙人作为共同被告。如果是合伙人内部争议，则主体仅仅是合伙人个人。5.原告诉讼请求主体不明确，如果起诉曾文虎个人，曾文虎是执行事务人，其行为也是职务行为，应该以天津华集为被告。6.在天津华集不是适格被告的情况下，起诉曾文虎个人，有管辖权的问题。7.诉讼请求中没有判令天津华集交还的请求，而仅仅是列为被告，原告这种做法不应受理。8.本案双方主体之间索要手续问题不是平等主体之间的人身或财务关系，不属于民事范畴。9.我方没有相关手续，不具有执行力。
被告为证明其主张，出示和宣读了如下证据：
证据一、华集（天津）股权投资基金管理企业（有限合伙）合伙企业经营执照、税务登记证正本复印件。证明2011年3月9日至2012年5月11日曾文虎是天津华集的执行事务人。
证据二、华集（天津）股权投资基金管理企业（有限合伙）的合伙企业经营执照、税务登记证正本复印件。证明2012年5月11日天津华集的执行事务合伙人变更为季丽星，原告起诉主体错误。
经审理查明，原告北京华集安盈投资中心（有限合伙）为依法注册成立的有限合伙企业，其执行事务合伙人为刘洋。
2012年10月10日的《全体合伙人对新增合伙人进行工商行政注册变更决定书》中载明：经北京华集安盈投资中心（有限合伙）全体合伙人研究决定同意新增合伙人42人为新增有限合伙人。胡馨予由有限合伙人变更为普通合伙人。华集（天津）股权投资基金管理企业由有限合伙人变更为普通合伙人。
华集（天津）股权投资基金管理企业（有限合伙）、胡馨予、刘洋现为北京华集安盈投资中心（有限合伙）的普通合伙人。被告曾文虎于2011年3月9日至2012年5月11日期间为被告华集（天津）股权投资基金管理企业的执行事务合伙人。2012年5月11日华集（天津）股权投资基金管理企业的执行事务合伙人变更为季丽星。
2012年5月2日的《华集（天津）股权投资基金管理企业（有限合伙）执行事务合伙人变更决议书》中载明曾文虎由普通合伙人变更为有限合伙人。
以上事实有原被告提交的证据和当事人陈述予以证明。
本院认为，原告北京华集安盈投资中心（有限合伙）诉请被告曾文虎交还北京华集安盈投资中心（有限合伙）的公章、财务专用章及合伙企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证等证照，原告不能举证证明其相关证照由被告华集（天津）股权投资基金管理企业负责保管和实际控制，更不能举证证明现相关证照由被告曾文虎实际控制。依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告北京华集安盈投资中心（有限合伙）的诉讼请求。
案件受理费80元（原告已预交）由原告北京华集安盈投资中心（有限合伙）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院；并于递交上诉状后七日内，自行向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，逾期不交纳按撤回上诉处理。
审 判 员 张 悦
代理审判员 杨西虎
人民陪审员 赵 红
二〇一五年一月六日
书 记 员 刘慧韬
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初4538号
原告：刘志国。
委托诉讼代理人：王妍，系原告妻子。
被告：付金玲。
原告刘志国与被告付金玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志国的委托代理人王妍、被告付金玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志国向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款150000元。事实和理由：原告与被告原系朋友关系。被告于2016年1月10日以和原告合作投资建筑工程为由向原告借款100000元，一周后又从原告处借现金50000元，共计借款150000元，有被告出具的借据为证，并约定于2016年3月8日前还清本金及利息。现还款日期已到，此款经过原告多次催要至今未果。
被告付金玲辩称，被告确实向原告借款150000元，但目前只欠原告55000元，其余已经归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院确认如下：被告向原告共计借款150000元，约定于2016年3月8日前还清。
关于双方有争议的证据和事实，查明如下：（一）被告主张已经归还部分借款。被告为其主张提交2016年4月22日收条一份，系原告妻子王妍书写，证明被告已经偿还20000元；提交录音一份，谈话人主要为原、被告及原告妻子王妍，证明原告认可被告偿还原告40000元。经质证，原告对收条真实性无异议，但认为该20000元是利息；对录音真实性认可，但不认可被告已经归还部分借款。（二）借条上载明“利息照付”的利息标准，原告主张约定为7个点；被告主张当时约定100000元借款无息，50000元借款的利息是20000元。但双方对各自的主张均无证据提交。
上述争议的证据，经本院审核，本院对收条及录音的真实性予以确认。关于被告主张的还款事实，在录音谈话中，原告认可剩余欠款为90000元，结合原告妻子出具的20000元收条，本院确认本案借款已经偿还60000元，尚欠90000元未清偿。关于利息，因双方主张不一，双方亦无证据证明各自主张的利息标准，但结合被告认可50000元借款利息为20000元的陈述，本院认定双方私下对利息有约定，只是利率标准过高，超过法律限制性规定，本院酌定按照月息2%的标准计算利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠付原告90000元借款的事实清楚，证据充分，被告理应偿还借款。关于利息，综合本案实际查明情况，本院确认计算利息的时间分段计算：未清偿的90000元的利息，自原告给付被告全部借款的2016年1月14日的次日起计算至付清之日止；已经偿还的60000元的利息自原告给付被告全部借款的2016年1月14日的次日起计算至2016年4月22日收条载明的日期（录音中提及的40000元还款日期不明，本院酌定按照收条日期一并计算）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告付金玲于本判决生效后三日内一次性偿还原告刘志国借款人民币90000元及利息（利息按照每月2%的标准分段计算：已经偿还的60000元，以其为本金，自2016年1月15日起计算至2016年4月22日；未清偿的90000元，以其为本金，自2016年1月15日起计算至付清之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告刘志国负担625元（已交纳）；被告付金玲负担1025元（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 武晓红
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 磊
江西省芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0323刑初88号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人欧阳某某，男，1985年12月25日出生，汉族，初中文化。2015年2月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月缓刑一年。因涉嫌盗窃于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。
被告人欧阳某某被控盗窃一案，芦溪县人民检察院于2016年9月26日以芦检刑诉[2016]86号起诉书向本院提起公诉。本院于同年9月27日立案，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派检察员蓝迪出庭支持公诉，被告人欧阳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
芦溪县人民检察院指控，2016年5月11日晚，被告人欧阳某某伙同同案人李某（因涉嫌盗窃罪于2016年8月26日被浏阳市公安局移送起诉，现羁押在浏阳市看守所）、欧阳某甲（因涉嫌盗窃罪于2016年8月26日被浏阳市公安局移送起诉，现羁押在浏阳市看守所）一起从宜春驾驶一辆牌照为赣XXX**的面包车到芦溪来盗窃摩托车，在芦溪县宣风镇320国道许记石锅鱼饭店门口发现一辆蓝色三轮摩托车停放在路边，同案人李某、欧阳某甲下车去用工具盗窃三轮摩托车，被告人欧阳某某驾车在一旁望风，后欧阳某甲驾驶盗窃来的三轮摩托车开回宜春，李某上面包车和欧阳某某一起返回了宜春西村，到西村后，李某就将盗窃来的这辆三轮摩托车以1800元钱的价格卖到了宜春竹亭一个绰号叫“电脑鬼”的男子手中，事后李某、欧阳某甲分了100元钱给欧阳某某。经鉴定，被盗三轮摩托车价值6438元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人欧阳某某以非法占有为目的，盗窃他人财物达6438元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人欧阳某某对公诉机关指控其的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年5月11日晚，被告人欧阳某某应邀，与同案人李某（另案处理）、欧阳某甲（另案处理）一起从宜春驾驶其牌照为赣CXX**的面包车来到芦溪盗窃摩托车，在芦溪县宣风镇320国道旁许记石锅鱼饭店门口发现被害人甘某某停放的一辆蓝色三轮摩托车，同案人李某、欧阳某甲下车用工具盗窃三轮摩托车，被告人欧阳某某驾车在一旁望风，后欧阳某甲驾驶盗窃来的三轮摩托车回宜春西村，李某上面包车和欧阳某某一起返回了宜春西村，到西村后，李某将盗窃来的三轮摩托车以1800元钱的价格卖给了宜春竹亭一个绰号叫“电脑鬼”的男子，事后李某、欧阳某甲分了100元钱给欧阳某某。经鉴定，被盗三轮摩托车价值6438元。
另查明，被告人欧阳某某于2016年6月22日被芦溪县公安局传唤到案，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人欧阳某某在审理过中无异议，另有下列证据证实：
1、书证
（1）受案登记表，证实案件来源是由被害人甘某某报案至芦溪县公安局。
（2）被告人基本情况表、常住人口信息，证实被告人年龄、住址等基本信息情况。
（3）被告人归案情况说明，证实被告人欧阳某某系传唤到案，且归案后如实供述自己的犯罪事实。
（4）三轮摩托车被盗现场照片，证实被盗现场的情况。
（5）被害人甘某某购买摩托车的发票，证实摩托车是其于2013年花8700元购买的。
（6）被告人欧阳某某的现场指认笔录及照片，证实芦溪县宣风镇许记石锅鱼饭店门口为其实施盗窃的现场。
（7）芦溪县公安局的扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单，证实对被告人欧阳某某面包车采取的强制措施情况。
（8）被告人欧阳某某开的面包车的相关机动车信息，证实本案的面包车归被告人欧阳某某所有。
（9）芦溪县公安局的办案说明,证实1376754****的户主为欧阳某某。
（10）被告人欧阳某某的通话清单，证实2016年5月11日，被告人欧阳某某1376754****电话号码的移动轨迹：19:34位于袁州区西村、20:05位于芦溪银河镇、21:53位于袁州区西村，与案发的时间、过程、地点相吻合。
（11）被告人欧阳某某驾驶面包车的卡口照片，证实2016年5月11日晚上8点多欧阳某某的面包车经过芦溪宣风。
（12）宜春袁州区公安局的办案说明，证实欧阳某某面包车停放在西村派出所。
（13）芦溪县公安局的办案说明，证实同案人欧阳某甲、李某已被浏阳市公安局依法移送起诉，销赃的人“电脑鬼”未找到。
（14）浏阳市公安局的拘留证、逮捕证、逮捕决定书、起诉意见书，证实同案人欧阳某甲、李某已被浏阳市公安局依法移送起诉。
（15）上栗县看守所的释放证明，证实被告人欧阳某某于2015年2月12日依法释放。
（16）上栗县人民法院对欧阳某某的刑事判决书，证实被告人欧阳某某因犯盗窃罪被上栗县人民法院判决有期徒刑十个月，缓刑一年。
2、被害人甘某某陈述，证实5月11日晚8点40左右被害人甘某某的三轮摩托车在许记石锅鱼饭店门口被盗的事实。
3、同案人李某、欧阳某甲的供述，证实李某、欧阳某甲、欧阳某某在芦溪县宣风镇许记石锅鱼饭店门口盗窃三轮摩托车的事实。
4、被告人欧阳某某、同案人欧阳某甲、同案人李某三人之间的相互辨认笔录，证实三人共同参与了本盗窃案。
5、鉴定意见
萍乡市价格认证检测中心文件萍价鉴字[2016]054号关于被盗三轮摩托车的价格鉴定意见书，证实本案被盗三轮摩托车的价值为6438元。
6、被告人欧阳某某的供述，与审理查明的事实一致。
本院认为，被告人欧阳某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人三轮摩托车一辆，价值6438元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧阳某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人欧阳某某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；其归案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其曾因犯罪被判处刑罚，系有前科，应酌情从重处罚。据此，根据被告人欧阳某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧阳某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，限判决生效后一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2016年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 招
审 判 员 刘建文
审 判 员 彭 琴
二〇一六年十月二十八日
代书记员 吴 东
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0522执214号
申请执行人：李春艳，女，33岁。
申请执行人：张宇，男，9岁。
申请执行人：张杰，男，56岁。
申请执行人：宋德侠，女，53岁。
被执行人：王生，男，40岁。
本院在执行李春艳、张宇、张杰、宋德侠申请执行王生机动车交通事故纠纷一案中，本案在执行过程中，经本院依法查询被执行人王生在哈尔滨有住房一处，已被我院依法查封，因申请人暂不要求处置，且被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 赵云波
二〇一七年十一月十五日
书记员 关 勇
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0522执214号申请执行人：李春艳，女，33岁。申请执行人：张宇，男，9岁。申请执行人：张杰，男，56岁。申请执行人：宋德侠，女，53岁。被执行人：王生，男，40岁。本院在执行李春艳、张宇、张杰、宋德侠申请执行王生机动车交通事故纠纷一案中，本案在执行过程中，经本院依法查询被执行人王生在哈尔滨有住房一处，已被我院依法查封，因申请人暂不要求处置，且被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判员  赵云波二〇一七年十一月十五日书记员  关 勇
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕行终421号
上诉人（原审原告）：朱瑞芳，女，汉族。
委托代理人：李建强，男，汉族。系朱瑞芳的二儿子。
被上诉人（原审被告）：富县人民政府。地址：富县县城正街中段。
法定代表人：王云祥，该县县长。
委托代理人：张发平，富县茶坊国土资源所所长。
委托代理人：任学明，陕西捷声律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：李建刚，男，汉族。系朱瑞芳的三儿子。
上诉人朱瑞芳因申请撤销富县人民政府给李建刚颁发的集体土地建设用地使用证一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。上诉人朱瑞芳，委托代理人李建强，被上诉人富县人民政府的委托代理人张发平、任学明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，1995年12月21日，被告富县人民政府土地部门在对原告朱瑞芳及第三人李建刚所在的富县交道乡龙王庙行政村的土地进行普遍登记时，经过对第三人李建刚农村村民宅基地堪丈登记审查，在富县交道乡龙王庙行政村村委会审查同意并盖章的情况下，由富县土地管理局填发，富县人民政府土地审批，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，给第三人李建刚颁发了富土集建（交龙王庙）字第022号集体土地建设用地使用证。2015年11月11日，原告朱瑞芳以2015年9月14日因第三人李建刚虐待原告，原告提起民事诉讼要求返还财产时，经过调取证据才知道被告富县人民政府将原告的土地使用权登记在第三人李建刚名下为由，向本院提出行政诉讼，要求依法撤销被告富县人民政府为第三人李建刚颁发的集体土地建设用地使用权证。
另查明，原告朱瑞芳与第三人李建刚共同生活，户籍与第三人同户，户主为李建刚。
一审认为，本案争议的标的是集体土地（宅基地）建设用地使用权，按照法律规定，宅基地的分配是一户一宅。本案涉及的宅基地虽然是80年代原告夫妻经村委会划分取得，但也是按户取得，未办理过集体土地建设用地使用权登记。被告1995年12月21日为第三人李建刚办理的集体土地建设用地使用权登记，是在对该村土地进行普遍登记的基础上进行的初始土地登记，所调查的农村村民宅基地堪丈登记审查表上记载着户主是第三人及家庭人口数，并经富县交道乡龙王庙行政村村委会审查同意和盖章，该村委会的审查意见应视为是对第三人李建刚一户享有宅基地建设用地使用权的审核和认可，被告基于该村的审查意见将宅基地建设用地使用权登记在户主第三人的名下，并不影响原告作为李建刚的家庭成员，对该宅基地应享有的使用权利，故被告的该颁证行为合法。原告认为被告颁证时未经过公告，程序违法。因被告为第三人作出颁证行为时，《土地登记规则》以及《土地登记办法》等现行的相关法律、法规并没有实施，故原告的主张不能成立。被告认为原告的起诉超过了法定诉讼期间，因被告未能提供证据予以证明原告知道其作出颁证的具体时间，故被告关于原告超过诉讼时效的辩解理由不能成立。综上，被告为第三人颁发的富土集建（交龙王庙）字第022号集体土地建设用地使用证行为合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告朱瑞芳的诉讼请求。诉讼费50元，由原告承担。
上诉人朱瑞芳上诉称：(一)一审法院认定事实错误。一审法院认定朱瑞芳与李建刚同户，户主是李建刚错误，颁证时的户主是李冬至。土地登记申请表中申请人应为8口。现宅基地证书上应有3**平方米的面积应该属于李建强所有。（二）一审法院适用法律错误。颁证时依据《土地登记规则》1990年1月1日实施，依据其第一条应当进行公告。而一审法院却称其颁证时未实施，系认定错误。请求撤销一审判决，受理此案。
被上诉人富县人民政府答辩理由与一审相同，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李建刚答辩理由与一审相同，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致,
本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人富县人民政府具有颁发集体土地使用权证的法定职权。依照土地管理法关于农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地使用权由村民按户所有的规定。李建刚作为家庭成员之一，富县人民政府为李建刚颁发富土集建（交龙王庙）字第022号集体土地建设用地使用证，故被告的该颁证行为合法。并不影响上诉人作为李建刚的家庭成员，对该宅基地应享有的使用权利。上诉人称宅基地证书上有3**平方米的面积应该属于李建强所有，不属于本案审查范围。上诉人认为被上诉人颁证时未经过公告，程序违法，在当时历史情况下，颁证程序瑕疵，不影响富土集建（交龙王庙）字第022号集体土地建设用地使用证的有效性。综上，一审判决驳回朱瑞芳的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱瑞芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建军
代理审判员 敖 漫
代理审判员 王 鑫
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 崔 燕
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕行终421号
上诉人（原审原告）：朱瑞芳，女。
委托代理人：李建强，男，系朱瑞芳的二儿子。
被上诉人（原审被告）：富县人民政府。地址：富县县城正街中段。
法定代表人：王云祥，该县县长。
委托代理人：张发平，富县茶坊国土资源所所长。
委托代理人：任学明，陕西捷声律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：李建刚，男，系朱瑞芳的三儿子。
上诉人朱瑞芳因申请撤销富县人民政府给李建刚颁发的集体土地建设用地使用证一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。上诉人朱瑞芳，委托代理人李建强，被上诉人富县人民政府的委托代理人张发平、任学明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，1995年12月21日，被告富县人民政府土地部门在对原告朱瑞芳及第三人李建刚所在的富县交道乡龙王庙行政村的土地进行普遍登记时，经过对第三人李建刚农村村民宅基地堪丈登记审查，在富县交道乡龙王庙行政村村委会审查同意并盖章的情况下，由富县土地管理局填发，富县人民政府土地审批，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，给第三人李建刚颁发了富土集建（交龙王庙）字第022号集体土地建设用地使用证。2015年11月11日，原告朱瑞芳以2015年9月14日因第三人李建刚虐待原告，原告提起民事诉讼要求返还财产时，经过调取证据才知道被告富县人民政府将原告的土地使用权登记在第三人李建刚名下为由，向本院提出行政诉讼，要求依法撤销被告富县人民政府为第三人李建刚颁发的集体土地建设用地使用权证。
另查明，原告朱瑞芳与第三人李建刚共同生活，户籍与第三人同户，户主为李建刚。
一审认为，本案争议的标的是集体土地（宅基地）建设用地使用权，按照法律规定，宅基地的分配是一户一宅。本案涉及的宅基地虽然是80年代原告夫妻经村委会划分取得，但也是按户取得，未办理过集体土地建设用地使用权登记。被告1995年12月21日为第三人李建刚办理的集体土地建设用地使用权登记，是在对该村土地进行普遍登记的基础上进行的初始土地登记，所调查的农村村民宅基地堪丈登记审查表上记载着户主是第三人及家庭人口数，并经富县交道乡龙王庙行政村村委会审查同意和盖章，该村委会的审查意见应视为是对第三人李建刚一户享有宅基地建设用地使用权的审核和认可，被告基于该村的审查意见将宅基地建设用地使用权登记在户主第三人的名下，并不影响原告作为李建刚的家庭成员，对该宅基地应享有的使用权利，故被告的该颁证行为合法。原告认为被告颁证时未经过公告，程序违法。因被告为第三人作出颁证行为时，《土地登记规则》以及《土地登记办法》等现行的相关法律、法规并没有实施，故原告的主张不能成立。被告认为原告的起诉超过了法定诉讼期间，因被告未能提供证据予以证明原告知道其作出颁证的具体时间，故被告关于原告超过诉讼时效的辩解理由不能成立。综上，被告为第三人颁发的富土集建（交龙王庙）字第022号集体土地建设用地使用证行为合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告朱瑞芳的诉讼请求。诉讼费50元，由原告承担。
上诉人朱瑞芳上诉称：(一)一审法院认定事实错误。一审法院认定朱瑞芳与李建刚同户，户主是李建刚错误，颁证时的户主是李冬至。土地登记申请表中申请人应为8口。现宅基地证书上应有3**平方米的面积应该属于李建强所有。（二）一审法院适用法律错误。颁证时依据《土地登记规则》1990年1月1日实施，依据其第一条应当进行公告。而一审法院却称其颁证时未实施，系认定错误。请求撤销一审判决，受理此案。
被上诉人富县人民政府答辩理由与一审相同，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李建刚答辩理由与一审相同，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致,本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人富县人民政府具有颁发集体土地使用权证的法定职权。依照土地管理法关于农村村民一户只能拥有一处宅基地，宅基地使用权由村民按户所有的规定。李建刚作为家庭成员之一，富县人民政府为李建刚颁发富土集建（交龙王庙）字第022号集体土地建设用地使用证，故被告的该颁证行为合法。并不影响上诉人作为李建刚的家庭成员，对该宅基地应享有的使用权利。上诉人称宅基地证书上有3**平方米的面积应该属于李建强所有，不属于本案审查范围。上诉人认为被上诉人颁证时未经过公告，程序违法，在当时历史情况下，颁证程序瑕疵，不影响富土集建（交龙王庙）字第022号集体土地建设用地使用证的有效性。综上，一审判决驳回朱瑞芳的诉讼请求正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱瑞芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建军
代理审判员 敖 漫
代理审判员 王 鑫
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 崔 燕
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第07614号
原告李竹芹，女，1957年6月15日出生，汉族。
被告王新社，男，1973年1月20日出生，汉族。
被告肖孝丁，男，1962年4月4日出生，汉族。
被告渤海财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市南二环西段208号捷瑞智能大厦16层。注册号610000200018706。
法定代表人王建军，总经理。
本院在审理原告李竹芹与被告王新社、肖孝丁、渤海财产保险股份有限公司陕西分公司交通事故责任纠纷一案中，原告李竹芹于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李竹芹撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），现由本院退还原告。
审判员 赵冰
二〇一五年十月二十八日
书记员 李莹
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0823民初1158号
原告：陈某1男，1977年10月7日出生，汉族，成都泰鸿汽车零部件有限公司员工，户籍地福建省上杭县，现住成都市龙泉驿区。
被告：陈某2女，1979年5月10日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省上杭县，现住龙岩市。
委托诉讼代理人：和耀辉、钟林珍（实习），福建博益律师事务所律师。
原告陈某1诉被告陈某2离婚纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告陈某2及其委托诉讼代理人和耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某1向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.婚期育有一子陈某4和一女陈某3，儿子陈某4由原告抚养，随同原告生活，抚养费（含生活费、教育费、医疗费等）由原告负责；女儿陈某3由被告抚养，随被告生活，抚养费（含生活费、教育费、医疗费等）由被告负责;3.出售原被告共同所有的位于龙岩市××东北路××号（夏鑫博世园二期）16幢301室的房产，房产销售所得扣除银行贷款及相关所有费用后按产权权益原被告各占50%的比例分摊，所得收入2天内存入双方各自账户;4.原告对外投资10万元股本，由原告一次性支付被告人民币5万元，后期任何盈利与债务都与被告无关;5.婚期原被告双方各自的其他财产归各自所有，原被告双方各自的债务各自承担，原被告双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。事实和理由：原告于2001年5月经人介绍与被告认识，经初次见面后，因父亲重病在身，为满足父亲离世前所愿，于同年8月2日到珊瑚乡人民政府领取结婚证，婚后育有一子一女，女儿陈某3于2002年8月28日出生，儿子陈某4于2009年3月24日出生。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识差别，尤其是被告性格上的差异，经常言语伤人对原告造成长期的精神压力。婚后不到几个月，双方就出现矛盾冲突，原告半夜被被告赶出家门；严重一次，由于被告方不尊老爱幼，造成家庭矛盾，原被告双方长达一个月没有联系，当时也考虑离婚的事情，追于各方面的压力，后来淡化此事。结婚以来，没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的爱和幸福。由于性格及学识上的差异，被告在外人面前从不会去庇护对方，在外人面前什么话都和盘托出，一直以来给原告心里造成无比的反感。如果说相互沟通，可是被告讲话太过于霸道，每次沟通两句就会争吵，根本无法沟通。基于种种压力，原被告双方根本无从谈爱，更谈不上幸福。结婚以来，原告从来不敢带被告外出应酬及同学朋友之间认识交往，生怕别人面前出丑，从来没有夫妻之间所拥有的同甘共苦、互敬互爱，作为这样的夫妻生活，过的太过暗淡、无味无趣，慢慢的双方之间只有漠不关心、彼此积怨，没有沟通，夫妻感情就日益淡薄，甚至双方长时间的冷战。至今为止夫妻双方已经分居生活2年之久，双方没有和好的可能，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，为此，诉至法院要求离婚。
陈某2辩称：1.原被告之间的感情尚未破裂，并有二子女需要双方抚养教育，被告不同意离婚。2.如法院确实要判决离婚，婚生子陈某4、陈某5由被告抚养，原告支付二个孩子的抚养费、教育费等费用；龙岩市××东北路××号（夏鑫博世园二期）16幢301室的房产应留给被告及两个孩子居住，产权归被告，剩余的按揭由原告承担；婚姻存续期间的生产经营收入、原告的工资、奖金、投资等属于夫妻共同财产，被告应分得50%以上份额。
本院经审理认定事实如下：2000年5月间，在原告陈某1与被告陈某2经他人介绍认识后开始谈婚。××××年××月××日，原、被告在上杭县珊瑚乡人民政府办理结婚登记手续。2002年8月28日，原、被告生育一女，取名陈某3，现就读于龙岩市高级中学高中一年级。2009年3月24日，原、被告生育一子，取名陈某4，现就读于龙岩市莲东小学三年级。原、被告于2013年10月购买坐落于龙岩市××东北路××号（夏鑫博世园二期）16幢301室的房产，原、被告各占50%。2016年5月10日，原、被告取得闽（2016）龙岩市不动产权第0003215号不动产房屋所有权证。原告陈某1于2014年开始在成都泰鸿汽车零部件有限公司上班，原告陈某1与该公司于2015年签订协议，约定为该公司服务满4年，车牌号为川Ａ×××××小车一台归原告陈某1所有。原告陈某1向成都泰鸿汽车零部件有限公司投资10万元股本参与分红。2015年5月26日，原告陈某1出借10万元给陈作祥。为通路，原告陈某1在珊瑚老家有向兄弟叔伯购买面积约100平方的房屋一间。因原告陈某1在成都泰鸿汽车零部件有限公司上班，主要由被告陈某2操持家中事务及照顾二个小孩。婚后，由于原、被告性格不合，常因家庭事情产生一些矛盾，发生争吵。2016年9月，原、被告开始分居生活。原告认为夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，为此，诉至本院要求离婚。案经本院主持调解，未达成协议。
上述事实，有原告陈某1提供的结婚证、不动产所有权证，被告陈某2提供的收款收据及原、被告在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为，原告陈某1与被告陈某2经他人介绍认识后自愿谈婚，婚前有足够的了解，有一定的婚姻基础。婚后，原、被告共同居住生活且生育一子一女，建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告因性格、脾气不合等因素双方为家庭生活事情出现矛盾，影响了夫妻感情，但原告提供的证据不足以证实原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉要求与被告离婚，证据不足，理由不当，本院不予支持。希望原、被告珍惜已建立起来的夫妻感情，互谅互让，相互沟通，相互包容，相互理解，共同抚养好小孩，共同搞好家庭生产生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告陈某1与被告陈某2离婚。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 何兰林
二〇一七年九月五日
代理书记员 郭雯菁
附：本判决书引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
PAGE
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0823民初1158号原告：陈某1男，1977年10月7日出生，汉族，成都泰鸿汽车零部件有限公司员工，户籍地福建省上杭县，现住成都市龙泉驿区。被告：陈某2女，1979年5月10日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省上杭县，现住龙岩市。委托诉讼代理人：和耀辉、钟林珍（实习），福建博益律师事务所律师。原告陈某1诉被告陈某2离婚纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告陈某2及其委托诉讼代理人和耀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.婚期育有一子陈某4和一女陈某3，儿子陈某4由原告抚养，随同原告生活，抚养费（含生活费、教育费、医疗费等）由原告负责；女儿陈某3由被告抚养，随被告生活，抚养费（含生活费、教育费、医疗费等）由被告负责;3.出售原被告共同所有的位于龙岩市××东北路××号（夏鑫博世园二期）16幢301室的房产，房产销售所得扣除银行贷款及相关所有费用后按产权权益原被告各占50%的比例分摊，所得收入2天内存入双方各自账户;4.原告对外投资10万元股本，由原告一次性支付被告人民币5万元，后期任何盈利与债务都与被告无关;5.婚期原被告双方各自的其他财产归各自所有，原被告双方各自的债务各自承担，原被告双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。事实和理由：原告于2001年5月经人介绍与被告认识，经初次见面后，因父亲重病在身，为满足父亲离世前所愿，于同年8月2日到珊瑚乡人民政府领取结婚证，婚后育有一子一女，女儿陈某3于2002年8月28日出生，儿子陈某4于2009年3月24日出生。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识差别，尤其是被告性格上的差异，经常言语伤人对原告造成长期的精神压力。婚后不到几个月，双方就出现矛盾冲突，原告半夜被被告赶出家门；严重一次，由于被告方不尊老爱幼，造成家庭矛盾，原被告双方长达一个月没有联系，当时也考虑离婚的事情，追于各方面的压力，后来淡化此事。结婚以来，没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的爱和幸福。由于性格及学识上的差异，被告在外人面前从不会去庇护对方，在外人面前什么话都和盘托出，一直以来给原告心里造成无比的反感。如果说相互沟通，可是被告讲话太过于霸道，每次沟通两句就会争吵，根本无法沟通。基于种种压力，原被告双方根本无从谈爱，更谈不上幸福。结婚以来，原告从来不敢带被告外出应酬及同学朋友之间认识交往，生怕别人面前出丑，从来没有夫妻之间所拥有的同甘共苦、互敬互爱，作为这样的夫妻生活，过的太过暗淡、无味无趣，慢慢的双方之间只有漠不关心、彼此积怨，没有沟通，夫妻感情就日益淡薄，甚至双方长时间的冷战。至今为止夫妻双方已经分居生活2年之久，双方没有和好的可能，夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，为此，诉至法院要求离婚。陈某2辩称：1.原被告之间的感情尚未破裂，并有二子女需要双方抚养教育，被告不同意离婚。2.如法院确实要判决离婚，婚生子陈某4、陈某5由被告抚养，原告支付二个孩子的抚养费、教育费等费用；龙岩市××东北路××号（夏鑫博世园二期）16幢301室的房产应留给被告及两个孩子居住，产权归被告，剩余的按揭由原告承担；婚姻存续期间的生产经营收入、原告的工资、奖金、投资等属于夫妻共同财产，被告应分得50%以上份额。本院经审理认定事实如下：2000年5月间，在原告陈某1与被告陈某2经他人介绍认识后开始谈婚。××××年××月××日，原、被告在上杭县珊瑚乡人民政府办理结婚登记手续。2002年8月28日，原、被告生育一女，取名陈某3，现就读于龙岩市高级中学高中一年级。2009年3月24日，原、被告生育一子，取名陈某4，现就读于龙岩市莲东小学三年级。原、被告于2013年10月购买坐落于龙岩市××东北路××号（夏鑫博世园二期）16幢301室的房产，原、被告各占50%。2016年5月10日，原、被告取得闽（2016）龙岩市不动产权第0003215号不动产房屋所有权证。原告陈某1于2014年开始在成都泰鸿汽车零部件有限公司上班，原告陈某1与该公司于2015年签订协议，约定为该公司服务满4年，车牌号为川Ａ×××××小车一台归原告陈某1所有。原告陈某1向成都泰鸿汽车零部件有限公司投资10万元股本参与分红。2015年5月26日，原告陈某1出借10万元给陈作祥。为通路，原告陈某1在珊瑚老家有向兄弟叔伯购买面积约100平方的房屋一间。因原告陈某1在成都泰鸿汽车零部件有限公司上班，主要由被告陈某2操持家中事务及照顾二个小孩。婚后，由于原、被告性格不合，常因家庭事情产生一些矛盾，发生争吵。2016年9月，原、被告开始分居生活。原告认为夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，为此，诉至本院要求离婚。案经本院主持调解，未达成协议。上述事实，有原告陈某1提供的结婚证、不动产所有权证，被告陈某2提供的收款收据及原、被告在法庭上的陈述等证据证实。本院认为，原告陈某1与被告陈某2经他人介绍认识后自愿谈婚，婚前有足够的了解，有一定的婚姻基础。婚后，原、被告共同居住生活且生育一子一女，建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告因性格、脾气不合等因素双方为家庭生活事情出现矛盾，影响了夫妻感情，但原告提供的证据不足以证实原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉要求与被告离婚，证据不足，理由不当，本院不予支持。希望原、被告珍惜已建立起来的夫妻感情，互谅互让，相互沟通，相互包容，相互理解，共同抚养好小孩，共同搞好家庭生产生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：不准原告陈某1与被告陈某2离婚。本案受理费245元，减半收取123元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  何兰林二〇一七年九月五日代理书记员  郭雯菁附：本判决书引用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民二初字第1069号
原告：东莞市瑞宝装饰材料有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：吴新华，该公司总经理。
委托代理人：余向辉，广东博厚律师事务所律师。
被告：东莞市协力仓储设备有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：刘堂锋。
原告东莞市瑞宝装饰材料有限公司诉被告东莞市协力仓储设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余向辉到庭参加诉讼，被告东莞市协力仓储设备有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是一家经营家具原材料、涂料的企业，被告于2014年12月3日与原告签订一份《购销合同》，约定被告向原告购买油漆。签订《购销合同》后，原告依约向被告交付了货物，截止2015年9月16日，经双方对账，被告尚欠原告货款一共58984.5元，并于10月中旬支付了一万元。此后，原告多次向被告追讨所欠的货款，但是被告始终未向原告支付欠款。原告认为，被告长期拖欠货款不还的行为已经构成违约，依法应当立即偿还，并按照合同的约定承担违约责任。为此，原告提起本案诉讼，请求法院判令：1.被告立即向原告支付货款48984.5元；2.被告向原告支付逾期付款违约金（按照每日0.3%的标准，自2015年9月16日起计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告东莞市协力仓储设备有限公司没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，由被告向原告采购货物，被告至今尚欠货款48984.5元未付。为证明其主张，原告提交了以下证据为凭：一、《销售合同》一份。该《销售合同》显示由原告作为供方（甲方），被告作为需方（客户）于2014年12月3日签订，合同中约定了货物的品名、品号、包装规格、单价、备注等内容，还约定结算方式为月结30天（如五月份货款在六月三十日前付清），凭需方签收的送货单和双方对账单结算，需方如不按时支付货款，供方有权停止供货（特殊情况乙方可向甲方申请并得到甲方许可），所有损失由需方承担，并且从逾期之日起每天按0.3%计算逾期付款的违约金。原告主张“月结30天”的意思是当月的货款从次月1日开始30天内付清。该《销售合同》供方（甲方）处加盖了原告的业务专用章，需方（客户）处有“刘堂某”字样签名并加盖了“东莞市协力仓储设备有限公司”字样印章，原告主张此处需方的签名人即被告的法定代表人刘堂锋。二、《欠条》一份。该《欠条》的主要内容为“今欠到瑞宝公司的货款共伍万捌仟玖佰捌拾肆元伍角，小写￥58984.50元。其中：2015年05月份货款为29470.00元，2015年06月份货款为34292.50元，2015年07月份货款为5222.00元，2015年09月11日付现金10000.00元。另：2015年05月、06月和07月的收据和送货单原件已交与欠款人。”该《欠条》右下方“欠款人签名”处有“刘堂某”字样签名，落款日期为2015年9月16日；此处“刘堂某”的签名与涉案《销售合同》中需方（客户）处的签名从肉眼看来一致，原告主张《欠条》系由被告的法定代表人刘堂锋出具，还主张《欠条》虽然由刘堂锋在欠款人处签名，但其系作为被告的法定代表人签名，实际欠款人系被告。原告确认《欠条》的内容，并主张出具《欠条》时双方并没有对付款期限进行重新约定。三、《送货单》数份。这些《送货单》显示送货日期从2015年5月7日至2015年7月10日，“客户”处均注明为“协力”或“东莞市协力仓储设备有限公司”，右下方“客户签名及盖章”处有“王某某”、“刘某某”及“杨”姓人员签名，原告主张这些人均为被告的员工。
另查明：原告主张《送货单》的金额相加超过了《欠条》所记载的金额，其起诉的金额以《欠条》的金额为准；原告还主张，被告在送货之后、出具《欠条》之前曾向原告支付了货款10000元，后又于2015年10月中旬支付了10000元，至今尚余货款48984.5元支付，遂成此诉。另，原告在庭审中明确其第二项诉讼请求主张的逾期付款违约金均计至全部货款清偿完毕之日止。
以上事实，有《购销合同》、《欠条》、《送货单》以及本院的庭前证据交换笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告东莞市协力仓储设备有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告当庭的陈述及提交的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的涉案证据的真实性予以确认。本案的焦点：一、被告是否尚欠原告货款未付，如欠款属实，被告是否需向原告支付涉案货款；二、被告是否需向原告支付逾期付款违约金。
关于焦点一，本院分析如下：一、《欠条》明确记载欠瑞宝公司货款58984.5元，在该《欠条》上签字的笔迹与代表被告在合同上签名的笔迹从肉眼看来一致，故原告主张《欠条》系由被告方出具，本院予以采信。另，虽然《欠条》上并无加盖被告的印章，但是涉案合同显示的交易时间与《欠条》显示的交易时间接近，且均由同一人签名确认，故原告主张《欠条》上所载的欠款人实际是被告，本院亦予以采信。虽然被告并未提交任何证据证明其支付过涉案货款，但原告自认被告在出具《欠条》后又支付了10000元，本院予以采信，即被告至今尚欠原告货款48984.5元未付。二、《购销合同》显示双方约定的付款期限为月结30天，虽然被告于2015年9月16日向原告出具了《欠条》，但双方并未对付款期限进行重新约定，故被告仍应按照《购销合同》约定的期限支付相应价款。据此，涉案货款的支付期限已经届满，故原告要求被告立即支付货款48984.5元，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院依法予以支持。
关于焦点二。涉案《欠条》显示货款产生的最后时间为2015年7月份，根据双方关于付款期限的约定，被告最迟应于2015年8月30日前向原告支付涉案货款，但被告至今未付，其确实存在逾期未付货款的违约行为。现原告要求被告以48984.5元为基数，按每天0.3%的标准自2015年9月16日起计算逾期付款违约金至全部货款清偿完毕之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定以及双方的约定，本院依法予以支持，但为兼顾公平，涉案违约金的总额应以不超过本金为限。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市协力仓储设备有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市瑞宝装饰材料有限公司支付货款48984.5元；
二、限被告东莞市协力仓储设备有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市瑞宝装饰材料有限公司支付逾期付款违约金（以本判决第一判项所确定的未付货款金额为基数，按每日0.3%的标准，自2015年9月16日起计至全部货款清偿之日止，并以不超过本金48984.5元为限）；
三、驳回原告东莞市瑞宝装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告东莞市协力仓储设备有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费为512元，由被告东莞市协力仓储设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈燕玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 祁嘉熙
吴映华
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第104号
申请执行人李蕙伸。
被执行人侯开文。
被执行人侯建伟。
申请执行人李蕙伸与被执行人侯开文、侯建伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）邛崃民初字第555号民事判决书已发生法律效力。因被执行人侯开文、侯建伟未履行判决书所确定的义务，申请执行人李蕙伸于2014年1月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人侯开文、侯建伟下落不明且暂无可供执行的财产，本院终结本案的本次执行程序。对申请执行人李蕙伸未受偿的77660元予以确认，待发现被执行人侯开文、侯建伟有可供执行的财产时凭本裁定恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邛崃执字第104号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一四年四月十八日
书记员 罗涛
中华人民共和国
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙03执异25号
案外人：周美洁，女，汉族，1973年5月31日出生，住中华人民共和国浙江省温州市鹿城区。
申请执行人：王剑光，男，1960年3月9日出生，荷兰王国公民，住荷兰王国。
被执行人：温州城市建设开发有限公司。住所地：中国人民共和国浙江省温州市东游路**号。组织机构代码：14503910-9。
法定代表人：陈聪武，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王剑光与被执行人温州城市建设开发有限公司股权转让纠纷一案过程中，案外人周美洁向本院提出书面异议，请求解除对坐落于浙江省温州市龙湾区财智大厦4幢702室房地产的查封。本案现已审查终结。
案外人周美洁称，2010年10月28日，案外人与被执行人温州城市建设开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定由案外人购买被执行人开发建设的坐落于浙江省温州市龙湾区财智大厦4幢702室房地产，建筑面积150.38平方米，购房总价2827144元。该《商品房买卖合同》已在温州市房产管理局龙湾分局登记备案。后因房价波动，案外人与被执行人经协商后确定房屋总价为2420331元。合同签订后，案外人按约支付所有购房款。现案外人得知该房地产被本院查封，但被执行人已将该房地产出售给案外人，案外人也已支付合理对价，合法取得该房地产，故请求本院解除对该房地产的查封。
本院查明，申请执行人王剑光与被执行人温州城市建设开发有限公司股权转让合同纠纷一案,本院于2016年11月21日查封了被执行人温州城市建设开发有限公司名下坐落于浙江省温州市龙湾区财智大厦4幢702室房地产。
另查明，案外人周美洁于2010年10月28日与被执行人温州城市建设开发有限公司签订《商品房买卖合同》，并经温州市房产管理局龙湾分局登记备案。合同约定由案外人购买被执行人建设开发的坐落于浙江省温州市龙湾区财智大厦4幢702室房地产，购房款总价为2827144元。后因房价波动，案外人与被执行人达成和解协议，变更购房款总价为2420331元。案外人已于2014年11月13日前支付了全部购房款。被执行人收到上述购房款后出具了销售不动产统一发票。
上述事实有温州市中级人民法院（2016）浙03执629号协助执行通知书、执行异议申请书、《商品房买卖合同》、和解协议书、销售不动产统一发票等证据证实。
本院认为，案外人周美洁于2010年10月28日与被执行人温州城市建设开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买坐落于浙江省温州市龙湾区财智大厦4幢702室房地产，并已付清全部购房款。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。即本案案外人周美洁对该涉案房地产所享有的权利足以排除本案执行，其主张解除对该涉案房地产的查封于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
案外人周美洁的异议成立，中止对坐落于浙江省温州市龙湾区财智大厦4幢702室房地产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向浙江省温州市中级人民法院提起民事诉讼。
审 判 长 姜 涛
代理审判员 胡瞻智
代理审判员 蔡寿和
二〇一七年二月十五日
代书 记员 陈 洁
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第190-3号
申请执行人阚存志，男，生于1949年10月1日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人柏道建，男，生于1962年1月1日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王其民，男，生于1975年12月4日，汉族，居民，住章丘市。
本院执行申请执行人阚存志与被执行人柏道建、王其民民间借贷纠纷一案，进入执行程序后，扣划被执行人王其民银行存款5590元，通过对被执行人车辆、房管、工商等的查询，未发现可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，执限内不能执结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）章民初字第1289号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 苗 峰
二〇一五年七月二十日
书记员 许海燕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初9039号
原告:北京青花瓷酒业股份有限公司,住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人：朱明，董事长。
委托诉讼代理人：张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告:丹阳市陵口镇绣华超市,住所地丹阳市陵口镇柳西大街108号。
经营者：王建荣，男，1977年6月17日生，住丹阳市。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告丹阳市陵口镇绣华超市侵害商标权纠纷一案中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2017年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
代理审判员 刘莉莎
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈 昊
甘肃省渭源县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）甘1123刑初43号
公诉机关渭源县人民检察院。
附带民事诉讼原告人范某政，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，文盲，农民。系被害人之兄。（未到庭）
委托代理人范某强，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，小学文化，农民。系附带民事诉讼原告人范某政之子。全权代理。
附带民事诉讼原告人范某兰，女，生于XXXX年XX月XX日，汉族，文盲，农民。系被害人大姐。（未到庭）
附带民事诉讼原告人范某莲，女，生于XXXX年XX月XX日，汉族，小学文化，农民。系被害人二姐。
被告人孙某某，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，被渭源县公安局于2015年10月20日取保候审。
附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司临洮支公司。
法定代理人辛某某，系该公司经理。（未到庭）
委托代理人信某，男，生于XXXX年XX月XX日，汉族，系永安财产保险股份有限公司临洮支公司职工。全权代理。
渭源县人民检察院以渭检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人范某政、范某兰、范某莲以被告人的犯罪行为给其造成经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。渭源县人民检察院指派检察员张燕妮出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人范某政的委托代理人范某强、附带民事诉讼原告人范某莲、被告人孙某某、附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司临洮支公司的委托代理人信某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭源县人民检察院起诉书指控，2015年8月9日23时13分许，被告人孙某某驾驶甘J15X**号“曙光”牌小型普通客车，沿福兰线由渭源县城往渭源县会川镇方向行驶，行至福兰线2794KM+740KM处时，驶入左道与行人范某平相撞，致范某平当场死亡，车辆损坏，造成一起死亡道路交通事故。该起事故孙某某负主要责任。
案发后，被告人孙某某赔偿被害人范某平家属丧葬费30000元。
公诉机关认为，被告人孙某某驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人范某政、范某兰、范某莲要求：1、追究被告人孙某某交通肇事罪的刑事责任。2、由二被告人共同赔偿被害人范某平死亡发生的各项经济损失416080元。
被告人孙某某对犯罪事实无异议并自愿认罪，其愿意赔偿被害人家属的经济损失。
经审理查明，2015年8月9日23时13分许，被告人孙某某驾驶自己的甘J15X**号“曙光”牌小型普通客车，沿福兰线由渭源县城往渭源县会川镇方向行驶，行至福兰线2794KM+740KM处河里庄村路段时，与行人范某相撞，致范某当场死亡，车辆损坏，造成一起死亡道路交通事故。经渭源县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人孙某某应负本起事故主要责任，范某负次要责任。经（定）公（法医）鉴（病理）字[2015]61号法医学尸体检验报告鉴定：范某符合因交通事故造成颅脑损伤、胸部脏器损伤致创伤性休克死亡。案发后，被告人孙某某打电话报警，并赔偿被害人范某家属丧葬费30000元。
开庭审理过程中，经法庭主持调解，附带民事诉讼原告人与被告人孙某某达成除已付的30000元外再赔偿各项经济损失75000元的调解协议。附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司临洮支公司表示愿意在交强险限额内垫付110000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录和现场平面图及刑事照片、证人证言、法医学尸体检验报告、机动车司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、扣押物品清单、当事人身份证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人孙某某能够如实供述其犯罪事实，且积极赔偿被害人家属的经济损失，认罪态度好，有悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。因肇事车辆在永安财产保险股份有限公司临洮支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故该公司应当在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告人孙某某与附带民事诉讼原告人达成除已付的30000元外再赔偿各项经济损失75000元的协议，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、由被告人孙某某赔偿附带民事诉讼原告人范某政、范某兰、范某莲各项经济损失105000元，除已付的30000元外再付75000元；由附带民事诉讼被告人永安财产保险股份有限公司临洮支公司赔偿附带民事诉讼原告人范某政、范某兰、范某莲经济损失110000元。
以上给付义务于判决发生法律效力后立即履行清楚。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 康继芳
审 判 员 杨 霞
人民陪审员 梁亚琴
二〇一六年六月十三日
书 记 员 苏彦军
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执463号
申请执行人：江西敏建汽车贸易有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林大道197号。
法定代表人：余敏建，该公司总经理。
被申请人：刘飞兵，男，1987年8月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被申请人：刘飞华，男，1989年8月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，现住江西省上饶市广丰区，
本院在执行申请执行人江西敏建汽车贸易有限公司与被执行人刘飞兵、刘飞华追偿权一案中，查明被执行人刘飞兵、刘飞华下落不明确无财产可供执行，申请人申请执行标的51200元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 杨爱仙
二〇一七年五月二十三日
书记员 吕 渊
上饶市广丰区人民法院
合议庭评议笔录
案由：追偿权
评议时间：2017年5月23日
评议地点：本院执行局
参加人：审判长毛红斌审判员夏秀中杨爱仙
承办人：夏秀中书记员:吕渊
评议记录：
毛红斌：本院在执行申请执行人江西敏建汽车贸易有限公司与被执行人刘飞兵、刘飞华追偿权一案，责令被执行人刘飞兵、刘飞华偿还申请执行人代偿款合计51200元。被执行人刘飞兵、刘飞华至今未履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
夏秀中：同意上述观点。
杨爱仙：同意以上观点。
评议结果：
经评议，一致观点为：终结本次执行程序。
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1103执463号申请执行人：江西敏建汽车贸易有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林大道197号。法定代表人：余敏建，该公司总经理。被申请人：刘飞兵，男，1987年8月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，被申请人：刘飞华，男，1989年8月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，现住江西省上饶市广丰区，本院在执行申请执行人江西敏建汽车贸易有限公司与被执行人刘飞兵、刘飞华追偿权一案中，查明被执行人刘飞兵、刘飞华下落不明确无财产可供执行，申请人申请执行标的51200元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  杨爱仙二〇一七年五月二十三日书记员  吕 渊上饶市广丰区人民法院合议庭评议笔录案由：追偿权评议时间：2017年5月23日评议地点：本院执行局参加人：审判长毛红斌审判员夏秀中杨爱仙承办人：夏秀中书记员:吕渊评议记录：毛红斌：本院在执行申请执行人江西敏建汽车贸易有限公司与被执行人刘飞兵、刘飞华追偿权一案，责令被执行人刘飞兵、刘飞华偿还申请执行人代偿款合计51200元。被执行人刘飞兵、刘飞华至今未履行生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。夏秀中：同意上述观点。杨爱仙：同意以上观点。评议结果：经评议，一致观点为：终结本次执行程序。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第20286号
原告石凌，男，1977年12月10日出生。
委托代理人温春元，北京市世华律师事务所律师。
委托代理人王慧。
被告澳华汇通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营西路28号内二层2449室。
原告石凌与被告澳华汇通投资管理（北京）有限公司（以下简称澳华汇通公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丽英独任审判，公开开庭进行了审理。原告石凌及委托代理人温春元、王慧到庭参加了诉讼，澳华汇通公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告石凌起诉称：2013年12月16日，石凌与澳华汇通公司签订《个人出借咨询与服务协议》，约定石凌向澳华汇通公司出借人民币20万元，月息1.5%，以每月18日为付息日，借款期限为2013年12月16日至2014年12月15日，到期未还则应书面告知石凌并按日息万分之五支付罚息。2014年9月起澳华汇通公司未按约定支付利息，到期亦未返还本金。现石凌诉至法院，请求判令澳华汇通偿还借款本金20万元、支付利息（以20万元为基数，自2014年8月16日至实际给付之日止，按照月1.5%计算）及罚息（以20万元为基数，自2014年12月16日起至实际给付之日止，按照日万分之五计算）；并承担本案诉讼费用。
被告澳华汇通公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月16日，石凌与澳华汇通公司签订协议，协议封面名称为《个人出借咨询与服务协议》，内页名称为《委托投资理财协议》，石凌作为委托方与受托方澳华汇通公司约定，石凌委托澳华汇通公司管理资产金额20万元，石凌应于签订协议当日将款项全额付至澳华汇通公司指定银行账户（账户名：左帝；开户银行：招商银行北京＊＊**支行；账号：×××）。石凌有权了解委托资产的管理、使用及收支情况，但行使该权利以不影响澳华汇通公司正常管理和运作委托资产为限。石凌应保证其对委托资产有完全的权利进行处理，且委托资产投入本合同约定的投资领域并不会导致任何法律纠纷。对澳华汇通公司以及处理资产管理事务的情况和资料负有依法保密义务，未经澳华汇通公司同意，不得向任何人透露。澳华汇通公司在符合有关法律规定的基础上，有权依据本协议约定以自己的名义管理、运用和处理资金，亦可以对委托资产进行经营管理，并保障其以诚实信用、谨慎勤勉的原则管理和运用委托资产，保证资金安全。澳华汇通公司承诺将受委托管理资产定向投资于公司合作的指定项目。为扩大委托资产规模，增加投资回报收益，澳华汇通公司有权批准吸收新的委托�加入，其他委托人不得阻扰。本协议石凌享受月利率为1.5%，以每月18日为付息日，节假日顺延。委托日期自2013年12月16日至2014年12月15日，如到期澳华汇通公司不能返还投资本金，则应当书面告知石凌，并按照日息万分之五支付罚息，石凌继续享受月利率1.5%，澳华汇通公司应当在三个月内返还石凌投资本金及利息和罚息。双方签字盖章，澳华汇通公司签字人为左帝。
同日，左帝出具收款确认书，确认于2013年12月16日收到石凌支付到左帝如下账户的用于购买左帝债权的款项共计人民币20万元。该笔出借款对应的出借编号为NO.860101000689。确认人左帝，见证方澳华汇通公司，签章左帝。
石凌提交了2013年12月16日向左帝账户×××转账20万元的银行交易凭证。
石凌称，2014年9月起澳华汇通公司未按约定支付利息，合同到期亦未返还本金。
经查，澳华汇通公司法定代表人原为左帝，于2015年5月22日变更为陈琪。
上述事实，有《委托投资理财协议》、收款确认书、银行转账凭条澳华汇通公司登记信息及当事人陈述在案佐证。
本院认为：石凌与澳华汇通公司签订的合同名为《委托投资理财协议》，但其约定的收益固定、到期还本等内容，符合借款合同的特征，且其合同封面名称为《个人出借咨询与服务协议》、收款确认书中亦有“借款”字样，故双方之间实为借款合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现石凌出借了款项，澳华汇通公司应按约定还本付息，石凌认可2014年9月前已收利息，根据合同起始日及每月交付利息时间，2014年8月应付利息时间应为8月15日，澳华汇通公司未出庭提交相反证据，本院对石凌要求澳华汇通公司偿还借款本金并自2014年8月16日起按约定利率支付利息的诉讼请求予以支持。合同约定了罚息，但罚息与利息合计利率超出法定限额，本院依法自应收罚息日起统一按中国人民银行贷款利率的四倍对利息和罚息总额进行调整，对石凌在该金额范围内主张利息和罚息的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。澳华汇通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告澳华汇通投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告石凌偿还借款二十万元并支付利息（以二十万元为基数，自二〇一四年�月十六日至二〇一四年十二月十五日，按月息百分之一点五计算；以二十万元为基数，自二〇一四年十二月十六日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告石凌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百二十三元，由被告澳华汇通投资管理（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王丽英
二〇一五年七月二十三日
书记员 赵 娜
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南扬民初字第451号
原告吴正华。
被告宋玉仙。
原告吴正华与被告宋玉仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴正华到庭参加诉讼。被告宋玉仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴正华诉称：宋玉仙向吴正华借款3万元，并于2014年9月11日出具借条1张，承诺于2014年年底还清。期限届满后，经吴正华多次催讨未果。现要求判令宋玉仙归还吴正华借款3万元，并自2013年9月19日起直至归还之日按照中国人民银行同期存款利率的三倍支付利息。
被告宋玉仙辩称：吴正华诉称的不是事实。徐凯于2012年向吴正华借款3万元，宋玉仙作为担保人，所以其于2012年11月13日出具借条给吴正华，并由徐凯出具3万元的借条给宋玉仙。徐凯于2013年6月左右就把3万元连本带利全部还给吴正华，因为其与吴正华关系特别好，所以就没有向吴正华要回2012年11月13日书写的借条原件，其只是将徐凯出具给宋玉仙的借条撕掉。2013年6月18日，徐凯向宋玉仙借款2万元、向吴正华借款3万元，徐凯就写了一张5万元的借条给宋玉仙，徐凯把每个月的利息1600元交给吴正华，吴正华再将其中属于宋玉仙的利息600元交给宋玉仙。后因徐凯未向吴正华支付利息，吴正华就于2014年9月11日找到宋玉仙并让其写下借条。本案中是吴正华将3万元款项出借给徐凯，吴正华应向徐凯主张权利，与宋玉仙无关。
经审理查明：2014年9月11日，宋玉仙向吴正华出具借条1张，载明：“今借到吴正华3万元正，到2014年年底还清，利息按银行三倍支付，（2013.9.18日借）。”期限届满后，吴正华经催讨无果，遂于2015年7月13日起诉来院。
审理中，吴正华陈述：宋玉仙辩称的情况不属实。其于2012年11月13日出借给宋玉仙3万元，并由宋玉仙出具借条，据宋玉仙讲其实是宋玉仙向吴正华借款后再出借给徐凯，并由徐凯出具借条给宋玉仙。宋玉仙于2012年11月13日的借款已经归还吴正华，但归还的时间已记不清。2013年9月18日，宋玉仙称徐凯欲向其借款5万元，宋玉仙就询问吴正华是否有钱，吴正华答复只有3万元，后就借给宋玉仙3万元，并由宋玉仙出具借条。后因时间关系，吴正华让宋玉仙于2014年9月11日重新写下借条，并将2013年9月18日的借条退还给宋玉仙，当时约定每月利息1000元，提前扣除1个月利息，实际借给宋玉仙本金2.9万元，后来宋玉仙又支付了一个月利息1000元。
审理中，吴正华将原来的诉讼请求变更为“要求宋玉仙归还借款本金2.9万元，从起诉之日即2015年7月13日起按照中国人民银行同期存款利率的三倍支付利息，直至归还之日”。
上述事实，有借条、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：宋玉仙向吴正华借款后，未能按约归还，应承担相应的民事责任。吴正华的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。宋玉仙辩称的理由，与法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宋玉仙应于本判决发生法律效力之日起10日内向吴正华支付借款本金2.9万元并支付利息（从2015年7月13日起至实际给付之日止，以2.9万元为基数，按中国人民银行同期存款利率的三倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（已由吴正华预交），由宋玉仙负担，宋玉仙于本判决发生法律效力之日起10日内直接向吴正华支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）
审 判 长 张国元
人民陪审员 华建生
人民陪审员 曾 文
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 丁舟扬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03409号
原告：钱文倩，女，1991年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：顾乃伍，安徽明锐律师事务所律师。
被告：周跃，男，1987年3月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县白莲坡杨圩村29号，公民身份号码340321198703078932。
委托代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。
本院在审理原告钱文倩与被告周跃民间借贷纠纷一案中，2015年10月21日，原告钱文倩向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱文倩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱文倩负担。
代理审判员 张志刚
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 魏广鹏