江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1021民初508号
原告李国明，男，1970年3月20日出生，汉族，住本县。
委托代理人谢应根，男，南城县上唐镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告范秋明，男，1979年9月15日出生，汉族，住本县。
委托代理人黄敏，男，南城县建昌镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告余窍俚，男，1954年11月21日出生，汉族，住本县。
被告中国人民财产保险股份有限公司南城支公司（以下简称人保财险南城公司）。住所地：本县建昌镇建昌大道***号。组织机构代码：75420305-8。
负责人李志敏，该公司经理。
委托代理人刘文龙，男，江西赣硕律师事务所律师。特别授权代理。
原告李国明与被告范秋明、余窍俚、人保财险南城公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓俊鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国明及其委托代理人谢应根，被告范秋明委托代理人黄敏，被告人保财险南城公司委托代理人刘文龙到庭参加诉讼。被告余窍俚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国明诉称：2015年9月16日9时50分许，被告范秋明驾驶赣Ｆ×××××轻型自卸货车行驶至南城县株良镇融坊村厚坊组路段，右后轮钢圈破裂，致使右后轮甩出砸到在左侧路边步行的原告。经交警认定，被告范秋明负本次事故的全部责任，原告李国明不负本次事故责任。被告余窍俚系赣Ｆ×××××轻型自卸货车的登记车主，该车在被告人保财险南城公司为肇事车辆投保了交强险及第三者商业责任险。故诉至法院要求三被告赔偿原告医疗费，后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等各项损失98430.38元。扣除被告范秋明已垫付36000元，各被告尚需赔偿62430.38元。
被告范秋明辩称：对交通事故事实及责任认定不持异议。肇事车辆是本人向被告余窍俚购买的，未办理过户手续，作为实际车主，愿意赔偿原告各项合理损失。我为肇事车辆在被告人保财险南城公司投保了交强险和第三者责任险，未投保不计免赔条款，原告方的损失应由保险公司直接赔付。我方只需承担诉讼费及第三者责任险20%的赔偿金额，另外我方自愿承担医疗费用中10%的非医保用药。事发后，我方已预付原告37500元，请求法院判决由保险公司将本人多垫付的款项直接赔付我方。
被告余窍俚书面辩称：我只是肇事车辆的登记车主，该车已转让给被告范秋明。事故发生在被告范秋明经营期间，应由其单独承担赔偿责任，我方不应承担任何赔偿责任。
被告人保财险南城公司辩称：1、本次事故不属于交通事故，属于质量缺陷纠纷，不属于交强险和第三者责任险的保险理赔范围。2、被告范秋明不具备道路运输从业资格，根据保险合同的约定，我公司在商业第三者责任险部分，不承担赔偿责任。3、如法院认定属于保险责任事故，因被告范秋明负全责，我司在商业险享有20%的免赔。肇事车辆存在违反安全章程规定的超载情形，我司享有10%的免赔。4、原告主张不合理，医疗费用中被告范秋明自愿承担10%的非医保用药。我方对原告伤残等级重新鉴定的结论十级伤残不认可。原告主张的后续治疗费，我方不认可。误工费、营养费、护理费均应以实际住院天数计算。交通费由法院酌定。我公司不承担诉讼费用和鉴定费。
经审理查明：2015年9月16日9时50分许，被告范秋明驾驶赣Ｆ×××××轻型自卸货车由南丰往南城方向行驶，途经南城县株良镇融坊村厚坊组路段，右后轮钢圈破裂，致使右后轮甩出砸到在左侧路边步行的原告李国明，造成原告受伤，赣Ｆ×××××轻型自卸货车右后轮受损的道路交通事故。南城县公安局交警大队于2015年10月13日作出（2015）城公交认字第122号交通事故责任认定书，认定被告范秋明驾驶机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车上路行驶，是引起本次事故的根本原因，应负本次事故的全部责任。原告李国明无引起本次事故交通违法行为，不负本次事故责任。
事故发生后，原告李国明当即被送到南城县中医院治疗，住院1天，花费医疗费996.57元。因伤情严重，于2015年9月17日即转往南昌大学第二附属医院住院治疗，被诊断为：1、踝关节骨折（右）；2、多处软组织挫伤。住院期间，完善相关检查，行右内外踝骨折切开复位内固定术，术后对症治疗，于2015年9月29日出院，共住院12天，花费医疗费22860.41元。2015年12月14日，原告在南昌大学第二附属医院门诊进行放射检查，花费医疗费115.5元。抚州金田法医学司法鉴定所于2016年3月11日对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期作出司法鉴定：原告的伤残等级被评定十级伤残；后期需到骨外科住院行内固定取出手术，后续治疗费评定为9000元；伤后误工期评定为180天，护理期评定为60天，营养期评定为60天；第二次手术取除内固定误工期评定为30天，护理期评定为18天，营养期评定为18天。此次鉴定花费鉴定费2200元。被告人保财险南城公司举证期限内对原告的伤残等级申请重新鉴定，本院依法委托江西抚州司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，该所出具鉴定意见书：原告伤残程度评定为十级伤残。
原告李国明出生于1970年3月20日，户籍登记为农业人口户籍。原告主张的被扶养人有女儿李青（1999年3月4日出生），女儿李洛伊（2009年12月18日出生），李青户籍登记为农业人口户籍，李洛伊户籍登记为非农业人口户籍。原告主张治疗期间花费交通费1000元，未提供相关证据。
赣Ｆ×××××轻型自卸货车的登记车主是被告余窍俚，初次登记日期为2013年6月18日。2014年8月18日，被告范秋明向被告余窍俚购买该车，购车时未办理车辆过户。被告范秋明持有C1驾照，该车办理了年检，年检有效期至2016年6月。被告范秋明为赣Ｆ×××××轻型自卸货车在被告人保财险南城公司投保了交强险和第三者责任险，保险限额为：交通事故强制险财产损失赔偿限额2000元，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元；第三者责任险限额为200000元。第三者责任险未投保不计免赔条款。其中第三者责任险条款第九条第一款约定：“……负主要责任的免赔率为15%，负全部责任的免赔率为20%”；第二款约定：“违反完全装载规定的，增加免赔率10%”。本次事故发生时，均在上述保险的保险期限内。事故发生后，被告范秋明已预付原告37500元。2016年5月9日，被告范秋明向被告人保财险南城公司出具承诺书，自愿负担10%的非医保用药。
认定上述事实的证据有：原告提供的身份证1份、户口本2本、出生医学证明1份；范秋明驾驶证1份、行驶证1份；交通事故认定书1份、车辆技术痕迹检验报告书1份；保险单2份；××证明书1份、出院记录1份、住院收据1张；南昌大学第二附属医院出院记录1份、出院证明书1份、××证明书1份、费用清单1份、住院收据1份、放射科检验报告1份、门诊收据2份、抚州金田法医学司法鉴定所鉴定书1份、鉴定费发票1份。被告范秋明提供的暂借凭证1份、收条2张、车辆转让协议1份、道路运输证1份。被告人保财险提供的承诺书1份、投保单1份、投保履行告知义务1份、交强险条款1份、商业险条款1份。江西抚州司法鉴定中心鉴定意见书1份、补正书1份以及原、被告当事人的陈述。
本院认为：一、赔偿主体：本案交通事故中，被告范秋明负本次事故的全部责任，原告李国明不负本次事故责任。交警部门对本次事故的责任认定客观真实，合法有效，本院予以采纳。被告人保财险南城公司主张本次事故属于质量缺陷纠纷，不属于交通事故的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。虽然肇事车辆的登记车主是被告余窍俚，但发生本案交通事故时，该车已转让并实际交付给被告范秋明，由被告范秋明实际经营，被告余窍俚既不能支配该车的营运，也不能从该车的营运中获得利益。且车辆转让时，不存在未年检、拼装车、报废车的情形。故对于原告方的损失，被告余窍俚不承担任何赔偿责任，应由车辆实际车主被告范秋明承担赔偿责任。由于肇事车辆在被告人保财险南城公司投保了交强险和商业第三者责任险，对于原告因本次交通事故造成的损失，应由被告人保财险南城公司在交通事故强制保险限额内先予赔偿，超过强制保险限额的损失，应由被告范秋明和原告按各自过错比例承担。同时被告人保财险南城公司作为肇事车辆商业第三者责任险的保险人应对被告范秋明承担的部分，依合同的约定在限额范围内进行理赔和给付。被告人保财险南城公司主张被告范秋明不具备道路运输从业资格，公司在商业第三者责任险部分，不承担赔偿责任。但第三者责任险保险条款中对此并未有明确约定，虽然被告范秋明不具有道路运输从业资格证，但其持有C1驾照，表明具有驾驶员资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。被告人保财险南城公司该抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
二、赔偿范围和赔偿标准：原告主张的医疗费费用均客观真实，并已实际发生，本院均予以支持。原告主张的伤残等级和后续治疗费，有原告提供的鉴定结论为证，且重新鉴定的结论对伤残等级并无改变，本院予以采纳，该部分鉴定费1400元，本院亦予以支持。原告的伤残等级经重新鉴定维持十级伤残，被告人保财险南城公司对重新鉴定的结论不认可，未提供足以推翻该鉴定结论的证据，其抗辩意见，本院不予采纳。被告人保财险南城公司对原告主张的后续治疗费有异议，未提供足以推翻该鉴定结论的证据，也未在举证期限内提出相关鉴定申请。故对该抗辩理由，本院不予采纳。原告鉴定结论中有关三期的鉴定结论，未提供相关鉴定机构的资质，该部分结论本院不予支持，该部分鉴定费800元本院亦不予支持。原告主张误工费于法有据，结合原告伤情，误工费计算至定残前一日计177天，其标准可参照2015年江西省农、林、牧、渔业在岗职工平均90元／天计算。营养费、住院伙食补助费、护理费均应以实际住院时间13天为准。营养费应按30元／天计算，住院伙食补助费按南城30元／天、南昌50元／天分别计算。护理费标准可参照2015年江西省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资122.93元／天计算。原告因本次事故因伤致残，给其精神造成较大的伤害，原告主张精神损害抚慰金3000元，符合法律规定和相关标准，本院予以支持。原告主张两个女儿的被抚养人生活费均按农业人口户籍计算，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张治疗期间花费交通费1000元，未提供相关证据，考虑实际支出的需要，本院酌情支持400元，超出部分本院不予支持。
本案具体的赔偿范围及赔偿标准如下：1、医疗费23972.48元；2、后续治疗费9000元；3、住院伙食补助费630元（50元／天×12天＋30元／天×1天）；4、营养费390元（30元／天×13天）；5、护理费1598.09元（122.93元／天×13天）；6、误工费15930元（90元／天×177天）；7、残疾赔偿金27793.9元［（11139元／年×20年×10%）＋（8486×1年×10%÷2）＋（8486×12年×10%÷2）］；8、精神损害抚慰金3000元；9、交通费400元；10、鉴定费1400元。以上合计人民币84114.47元。
三、责任承担：被告范秋明自愿负担医疗费23972.48元中的10%计2397元，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告人保财险南城公司应在交强险限额内赔偿原告60121.99元。超出交强险限额的部分21595.48元（84114.47﹣60121.99﹣2397）由被告人保财险南城公司在第三者责任险中赔偿。因该险种未投不计免赔条款，根据双方在保险合同的约定，投保车辆负全部责任的免赔率为20%，故被告人保财险南城公司享有20%免赔率。被告人保财险南城公司主张肇事车辆存在违反安全装载规定，其享有10%的免赔的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。故被告人保财险南城公司在第三者责任险中赔偿17276.38元（21595.48×80%），被告范秋明赔偿4319.1元。经核算被告人保财险南城公司在交强险范围内赔付60121.99元，在第三者责任险中赔付17276.38元，合计77398.37元。被告范秋明赔偿6716.1元。因被告范秋明已垫付37500元，故保险公司理赔款中应退付被告范秋明的金额为30783.9元，给付原告46614.47元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告人保财险南城公司在交强险限额内赔付60121.99元，在第三者责任险中赔付17276.38元，合计77398.37元。（其中46614.47元给付原告，30783.9元退付被告范秋明）。上述应付款在本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由原告负担180元，被告范秋明负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓俊鹏
二〇一六年八月八日
书记员 李 旦