wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初297号
原告：张保辰。
委托代理人：张吉昌。
被告：文树威，1970年11月12日。
委托代理人：渠永建，该公司职员。身份证号：1311231985********。
代理权限：详见委托书。
被告：衡水康嘉汽车修理有限公司，河北省衡水市桃城区京大路西侧一幢。
委托代理人：渠永建，该公司职员。身份证号：1311231985********。
被告：陈铁岭。（追加实际车主为被告）
委托代理人：渠永建，该公司职员。
代理权限：详见委托书。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司。
负责人：焦新楼，该公司经理。
委托代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。
原告张保辰诉被告文树威、被告陈铁岭、被告衡水康嘉汽车修理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘金中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张保辰及委托代理人张吉昌，被告陈铁岭被告衡水康嘉汽车修理有限公司委托代理人渠永建，被告保险公司委托代理人杜跃存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张保辰诉称：2015年12月21日14时，文树威驾驶冀T×××××号重型货车沿衡井线行驶至衡井线南刘村道口时，与张保辰骑电三轮车碰撞，造成张保辰受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警认定文树威负此事故的全部责任，张保辰不负事故责任。请求判令被告赔偿原告各项损失2万元。
被告保险公司辩称：事故车辆冀T×××××在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。对原告有证据支持的属于我公司保险责任的损失，在交强险限额内赔付。诉讼费等间接损失我公司不予承担。
被告文树威辩称：我是被告陈铁岭的雇佣司机，事故车投有保险，原告的损失我不承担责任。
被告陈铁岭辩称：我是实际车主，文树威是我雇佣的司机。我的车投有保险，原告的损失由保险公司赔偿，保险公司赔偿以外的合法损失按责任承担。
被告衡水康嘉汽车修理有限公司辩称：在事故期间，我公司为原告垫付医疗费2000元，要求返还。
经审理查明：2015年12月21日14时，文树威驾驶冀T×××××号重型货车沿衡井线行驶至衡井线南刘村道口时，与张保辰骑电三轮车碰撞，造成张保辰受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警认定文树威负此事故的全部责任，张保辰不负事故责任。发生事故后，原告在石家庄市藁城人民医院住院治疗12天，花医疗费8755.43元。2016年3月2日石家庄市藁城人民医院出具《医院诊断证明书》，1、肋骨骨折；2、右足第5
---
骨骨折；3、高血压；4、糖尿病；5、脑梗死病史。建议：住院期间2人陪护，注意休息加强营养，出院后休息1月1人陪护。2016年1月14日被告保险公司对原告电三轮车定损为1000元。被告事故车辆冀T×××××号重型货车在被告保险公司投有交强险1份，事故发生在保险期间内。被告陈铁岭是事故车的实际车主，被告文树威是被告陈铁岭雇佣的司机。该事故车在被告衡水康嘉汽车修理有限公司挂靠，该公司为原告垫支医疗费2000元，要求返还。原告称事故发生前护理人张吉昌系原告儿子，个体工商户；护理人王庆敏系原告女婿，在石家庄天人化工设备集团有限公司上班，月工资3493元。
本院认为：经藁城区公安交通警察大队对事故认定，文树威负此事故的全部责任，张保辰不负事故责任。当事人均无异议。经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。本次交通事故造成原告下列损失：1、医疗费8755.43元；2、住院伙食补助费12天×100元=1200元；3、原告主张营养费12天＊50元／天=600元，本院采纳；4、原告主张住院期间2人护理及出院后1人护理1个月护理费5256元；原告证据不足，被告保险公司提出异议，不予认可。本院考虑原告的伤情年龄及本地居民平均收入及经济发展状况，本院酌定2护理人收入为80元／天为宜。原告住院期间2人护理，出院后一人护理1个月，护理费应为80元／天×2人×12天＋80元／天×1人×30天=4320元；5、车损1000元；6、原告主张交通费500元，本院采纳；7、原告主张精神损失4000元未提供证据证实其主张，被告保险公司提出异议不予认可，对原告其主张，本院不予采纳。以上合计16375.43元。被告保险公司在承保事故车交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆损失合计16375.43元。被告衡水康嘉汽车修理有限公司为原告垫支款2000元应予返还。原告的损失已由被告保险公司足额赔偿，被告文树威、陈铁岭、衡水康嘉汽车修理有限公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张保辰各项损失共计16375.43元。
二、被告文树威、陈铁岭、衡水康嘉汽车修理有限公司不再承担赔偿责任。
三、原告本判决生效后五日内返还被告衡水康嘉汽车修理有限公司垫支款2000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，保全费180元，合计330元，由被告陈铁岭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审判员 甘金中
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵露露
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0109民初297号原告：张保辰，男，1946年4月18日生，汉族，石家庄市藁城区南营镇。委托代理人：张吉昌，男，1971年09月10日生，汉族，石家庄藁城区南营镇。被告：文树威，男，1970年11月12日，汉族，河北省深州市。委托代理人：渠永建，该公司职员。代理权限：详见委托书。被告：衡水康嘉汽车修理有限公司，河北省衡水市桃城区京大路西侧一幢。委托代理人：渠永建，该公司职员。代理权限：详见委托书。被告：陈铁岭，男，1978年3月7日生，汉族，河北省深州市。委托代理人：渠永建，该公司职员。代理权限：详见委托书。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司。负责人：焦新楼，该公司经理。委托代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。代理权限：详见委托书。原告张保辰诉被告文树威、被告陈铁岭、被告衡水康嘉汽车修理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘金中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张保辰及委托代理人张吉昌，被告陈铁岭被告衡水康嘉汽车修理有限公司委托代理人渠永建，被告保险公司委托代理人杜跃存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张保辰诉称：2015年12月21日14时，文树威驾驶冀T×××××号重型货车沿衡井线行驶至衡井线××村道口时，与张保辰骑电三轮车碰撞，造成张保辰受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警认定文树威负此事故的全部责任，张保辰不负事故责任。请求判令被告赔偿原告各项损失2万元。被告保险公司辩称：事故车辆冀T×××××在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。对原告有证据支持的属于我公司保险责任的损失，在交强险限额内赔付。诉讼费等间接损失我公司不予承担。被告文树威辩称：我是被告陈铁岭的雇佣司机，事故车投有保险，原告的损失我不承担责任。被告陈铁岭辩称：我是实际车主，文树威是我雇佣的司机。我的车投有保险，原告的损失由保险公司赔偿，保险公司赔偿以外的合法损失按责任承担。被告衡水康嘉汽车修理有限公司辩称：在事故期间，我公司为原告垫付医疗费2000元，要求返还。经审理查明：2015年12月21日14时，文树威驾驶冀T×××××号重型货车沿衡井线行驶至衡井线××村道口时，与张保辰骑电三轮车碰撞，造成张保辰受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警认定文树威负此事故的全部责任，张保辰不负事故责任。发生事故后，原告在石家庄市藁城人民医院住院治疗12天，花医疗费8755.43元。2016年3月2日石家庄市藁城人民医院出具《医院诊断证明书》，1、肋骨骨折；2、右足第5---骨骨折；3、高血压；4、糖尿病；5、脑梗死病史。建议：住院期间2人陪护，注意休息加强营养，出院后休息1月1人陪护。2016年1月14日被告保险公司对原告电三轮车定损为1000元。被告事故车辆冀T×××××号重型货车在被告保险公司投有交强险1份，事故发生在保险期间内。被告陈铁岭是事故车的实际车主，被告文树威是被告陈铁岭雇佣的司机。该事故车在被告衡水康嘉汽车修理有限公司挂靠，该公司为原告垫支医疗费2000元，要求返还。原告称事故发生前护理人张吉昌系原告儿子，个体工商户；护理人王庆敏系原告女婿，在石家庄天人化工设备集团有限公司上班，月工资3493元。本院认为：经藁城区公安交通警察大队对事故认定，文树威负此事故的全部责任，张保辰不负事故责任。当事人均无异议。经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。本次交通事故造成原告下列损失：1、医疗费8755.43元；2、住院伙食补助费12天×100元=1200元；3、原告主张营养费12天*50元/天=600元，本院采纳；4、原告主张住院期间2人护理及出院后1人护理1个月护理费5256元；原告证据不足，被告保险公司提出异议，不予认可。本院考虑原告的伤情年龄及本地居民平均收入及经济发展状况，本院酌定2护理人收入为80元/天为宜。原告住院期间2人护理，出院后一人护理1个月，护理费应为80元/天×2人×12天+80元/天×1人×30天=4320元；5、车损1000元；6、原告主张交通费500元，本院采纳；7、原告主张精神损失4000元未提供证据证实其主张，被告保险公司提出异议不予认可，对原告其主张，本院不予采纳。以上合计16375.43元。被告保险公司在承保事故车交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车辆损失合计16375.43元。被告衡水康嘉汽车修理有限公司为原告垫支款2000元应予返还。原告的损失已由被告保险公司足额赔偿，被告文树威、陈铁岭、衡水康嘉汽车修理有限公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市桃城支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张保辰各项损失共计16375.43元。二、被告文树威、陈铁岭、衡水康嘉汽车修理有限公司不再承担赔偿责任。三、原告本判决生效后五日内返还被告衡水康嘉汽车修理有限公司垫支款2000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，保全费180元，合计330元，由被告陈铁岭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。审判员  甘金中二〇一六年五月二十三日书记员  赵露露
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2691号
申请人郑州环球商务管理有限公司。
被执行人李丰娇，女，汉族，1979年06月24日出生。
被执行人吴延青，男，汉族，1980年04月14日出生
关于申请执行人郑州环球商务管理有限公司申请执行被执行人李丰娇、吴延青合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）年二七民二初字第01605号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李丰娇、吴延青的银行存款42653元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李文强
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初775号
原告：田晓茹，女，1972年4月生于青铜峡市，汉族，初中文化，无业，住青铜峡市。
被告：丁丽娟，女，1978年6月生于青铜峡市，回族，初中文化，职工，住青铜峡市。
原告田晓茹与被告丁丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田晓茹、被告丁丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田晓茹向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款90000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：我与被告认识。被告在青铜峡镇开餐厅，因装修资金困难，于2014年10月18日向我借款90000元，并出具借条1张，口头约定月息为2分，期限1年。借款逾期后我多次找被告索要借款，被告支付了18000元利息，本金90000元被告以各种理由推拖不还。
原告出示的证据有：1、借条1份，证实被告于2014年10月18日向原告借款90000元的事实。
2、银行转账凭证2份、交易明细1份，证实原告向被告转
账90000的事实。
被告辩称，我向原告借款属实，约定利息为月息2分。但我已经返还了本金18000元。我愿意再返还本金72000元，没有能力支付利息。
被告没有出示证据。
经庭审质证，被告对原告出示的借条、银行转账凭证、银行
交易明细均无异议。
经本院审查认为，原告出示的借条、银行转账凭证、银行
交易明细，真实客观，与本案有关联性，被告无异议，确认为有效证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告相识。2014年10月18日，被告因装修餐厅资金困难，向原告借款90000元，双方口头约定利息为月息2分，被告出具借条1份，没有约定借款期限。后原告索要借款，被告给原告支付利息18000元，本金90000元没有返还。
本院认为，原告与被告之间的借款行为符合法律规定，受法律保护，双方均应按照约定履行。被告借原告现金90000元，应当按照借款数额及约定利率返还借款本金和利息。被告在原告催要借款后没有返还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告有权要求被告返还借款。原告要求被告返还借款90000元符合法律规定，本院予以支持。双方在借款时口头约定利率为月息2分，此约定不违反法律规定，被告应当按照约定支付利息。被告已经给原告支付的18000元，应当算作利息。被告辩称是返还的借款本金，原告否认，被告没有举证证明其主张，对被告的辩解本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：
被告丁丽娟返还原告田晓茹借款90000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告丁丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本案原告向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 何建平
二〇一七年六月一日
书记员 丁瑜萍
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第207号
申请执行人王剑，男，汉族。
被执行人刘显峰，男，汉族。
被执行人祁小卫，女，汉族。
本院在执行申请执行人王剑与被执行人刘显峰、祁小卫买卖合同欠款纠纷一案[执行依据：本院（2013）胶民初字第4673号民事判决书]中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2013）胶民初字第4673号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年二月七日
书 记 员 王立臣
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01730号
申请执行人：李传建。
被执行人：连云港市品威建筑机械设备销售有限公司
案由：民间借贷纠纷
申请执行人李传建与被执行人连云港市品威建筑机械设备销售有限公司民间借贷纠纷一案，连云港市中级人民法院作出（2012）连商终字第0424号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年10月29日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云港市中级人民法院作出的（2012）连商终字第0424号民事调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 龚臣炎
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6776号
原告：潘宝珊，澳门特别行政区居民，女，1991年8月20日出生，住广东省中山市，
原告：詹莉萍，澳门特别行政区居民，女，1971年4月2日出生，住广东省中山市，
上列二原告共同委托诉讼代理人：张子恩，广东坦兴律师事务所律师。
上列二原告共同委托诉讼代理人：何姗樱，广东坦兴律师事务所律师助理。
被告：中山市南兴房地产有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇坦神北路新行政中心侨联大楼一楼，注册号442000000065159。
法定代表人：马雄照，副总经理。
委托诉讼代理人：刘开辉，广东品信律师事务所律师。
原告潘宝珊、詹莉萍与被告中山市南兴房地产有限公司（以下简称南兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告潘宝珊、詹莉萍委托诉讼代理人张子恩，被告南兴公司委托诉讼代理人刘开辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘宝珊、詹莉萍向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年12月至2017年2月租金17773元；2.被告向原告支付律师费4000元。事实与理由：原告于2011年8月16日购买被告销售的位于坦洲镇××广场××1273卡商铺，同日与被告中山市皇爵假日广场商业有限公司（以下简称皇爵公司）签订经营管理合同，三方约定从2011年12月1日起至2016年11月30日止共5年，原告将1273卡商铺交与被告经营与收益，并由皇爵公司统一管理，期间的经营收益由被告享有，每月租金定为5924.35元，该租金从应付被告的购房款中抵扣。三方还约定了违约责任等其它事项。合同签订后，原告依约交付物业，但5年合同到期后，看到商铺内堆满了货物，被告不能办理交接。原告为此与被告协商，但被告不予理睬，原告多次报警处理亦无果。
被告南兴公司辩称，1.本案是商品房预售合同纠纷，被告已经按商品房买卖合同履行了义务，不存在违约行为，不需要承担商品房预售合同方面的违约责任。2.涉案的商铺房产是由第三方皇爵公司经营管理，而且是由原告与其签订的委托经营管理合同，因此有关涉案商铺被占用导致其损失的事情被告不知情。即使有损失也应该找侵权人担责，而不该找商品房买卖一方担责。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回。本案律师费没有合同及法律依据，并且原告也没提供发票，所以请求予以驳回该项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
1.中山市商品房销售登记备案表载明：2011年8月16日，潘宝珊、詹莉萍与南兴公司签订中山市商品房买卖合同，约定潘宝珊、詹莉萍购买中山市坦洲镇××广场××1273卡商铺，购房总价813048元。该合同于2011年8月24日办理登记备案。2011年11月11日，南兴公司向潘宝珊、詹莉萍出具发票一张，载明：销售不动产中山市坦洲镇××广场××1273卡商铺售房款813048元。
2.2011年8月16日，潘宝珊、詹莉萍（甲方）与南兴公司（乙方）、皇爵公司（丙方）签订经营管理合同，约定甲方于2011年8月16日购买乙方位于中山市坦洲镇坦神北路118号皇爵广场4幢1层1272卡商铺（以下简称该物业），现甲乙丙协商一致，自2011年12月1日起至2016年11月30日止，该物业的经营权（包括但不限于出租、招商、管理、装修以及占有、使用、收益等）和一切收益属于乙方，在该5年内，乙方有权自行行使该物业上述经营权和收益权而无须甲方同意。项目在合同期满前9个月，乙丙方有权与甲方就上述经营权期间的租户续约事宜进行协商，甲方须积极配合，甲方应给予乙丙方经营权期间的租户优先续约权，若甲方继续将该物业出租给租户的，由甲方直接与租户办理交接事宜，若甲方没有将该物业继续出租给租户的，在不损坏或不影响甲方商铺建筑结构完整的情况下，乙方按现状将该物业交付甲方，乙方加装的设施可自行拆除，甲方应及时接收。合同还约定了其它事项。
3.2017年4月5日，詹莉萍与广东坦兴律师事务所签订民事案件委托代理合同，载明：詹莉萍与南兴公司纠纷一案，詹莉萍委托张子恩律师担任代理人，律师费为4000元。律师代理费发票载明2017年4月5日，詹莉萍支付广东坦兴律师事务所律师费4000元。
4.庭审中，潘宝珊、詹莉萍述称合同到期时其想收回商铺，但商铺里有很多杂物，其认为是南兴公司、皇爵公司另外将商铺租赁给他人，导致其无法收回。潘宝珊、詹莉萍还述称南兴公司在起诉后给回涉案商铺钥匙，该商铺中有物品无法使用。南兴公司述称从皇爵公司处了解经营管理期限届满前已通知潘宝珊、詹莉萍收取该商铺，是潘宝珊、詹莉萍拒绝签收。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。潘宝珊、詹莉萍与南兴公司、皇爵公司签订经营管理合同，是双方当事人的真实意识表示，且内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。合同约定合同期满前9个月，若潘宝珊、詹莉萍没有将涉案物业继续出租给租户的，在不损坏或不影响该商铺建筑结构完整的情况下，南兴公司按现状将该商铺交付潘宝珊、詹莉萍。且庭审中，潘宝珊、詹莉萍述称合同到期时其想收回涉案商铺，但因涉案商铺里存有杂物而没有收回，且根据合同约定，该合同应于2016年11月30日终止，潘宝珊、詹莉萍按约应于2016年12月按原状收回涉案商铺，现潘宝珊、詹莉萍因涉案商铺存有杂物而没有收回该商铺，并主张2016年12月至2017年2月租金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另外，潘宝珊、詹莉萍主张的律师费用，因其与南兴公司、皇爵公司订立的经营管理合同并未就此约定，且没有法律依据，故潘宝珊、詹莉萍的该项主张于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条规定，判决如下：
驳回原告潘宝珊、詹莉萍的诉讼请求。
案件受理费344元，减半收取172元（原告潘宝珊、詹莉萍已预交），由原告潘宝珊、詹莉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈 睿
二〇一七年七月十四日
书记员 黄燕珊
杨万红
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3921号
原告：王家平，男，1962年1月1日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：刘建，江苏宗申律师事务所律师。
委托代理人：肖雅娟，江苏宗申律师事务所律师。
被告：仪征市鑫禾纺织有限公司，住所地：仪征市真州镇三八村谈云组。
法定代表人：陆荣俊，总经理。
原告王家平与被告仪征市鑫禾纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王家平及其委托代理人肖雅娟到庭参加诉讼。被告仪征市鑫禾纺织有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠工资16000元；2、判令被告从起诉之日起按照人民银行公布的银行同期贷款利率支付利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月-2016年4月，原告在被告处工作期间，被告陆续拖欠原告工资。截止到2016年9月13日止，经过结算，被告实际拖欠原告工资16000元。同日，被告向原告出具欠条一份，约定被告于2016年9月30日前还款。届期被告未能按照约定期限还款。
被告仪征市鑫禾纺织有限公司在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内也未提供证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2015年7月-2016年4月，原告王家平在被告仪征市鑫禾纺织有限公司工作，在此期间被告陆续拖欠原告工资。2016年9月13日，原告王家平与被告仪征市鑫禾纺织有限公司经过结算，被告实际拖欠原告工资16000元。同日，被告的法定代表人陆荣俊向原告王家平出具欠条一份，确认拖欠原告工资16000元的事实并约定于2016年9月30日前付款。其后至今被告未能按照约定给付所欠原告工资款。
本院认为，合法的债权债务关系，依法应当受到法律保护。本案中，被告仪征市鑫禾纺织有限公司的法定代表人陆荣俊向原告王家平出具欠条，确认拖欠原告工资16000元的事实，并约定于2016年9月30日前给付所欠原告工资款，双方的权利义务关系明确，被告应按约定期限给付所欠原告工资款，被告未按约定履行义务，引起本次诉讼，应负该纠纷的全部责任。故原告要求被告给付所欠原告工资款及其相应逾期利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仪征市鑫禾纺织有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告王家平工资款16000元及利息（自2016年10月18日起至实际付清欠款之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起10日内偿付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 翁 仪
二〇一六年十一月八日
书记员 包莉莎
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初3044号
原告：西宁峰涛物业管理有限责任公司（统一社会信用代码×××-1）住所地：西宁市城中区。
委托诉讼代理人：李健勋，该公司供暖部主任。
被告：李军朝，男，汉族，1963年1月23日出生，住西宁市。
本院在审理原告西宁峰涛物业管理有限责任公司与被告李军朝物业服务合同纠纷一案中，原告西宁峰涛物业管理有限责任公司于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁峰涛物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁峰涛物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告西宁峰涛物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 马明军
二〇一七年九月十三日
法官助理 刘 芳
书 记 员 马 静
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第729号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人刘某。2012年11月10日因盗窃被杭州市公安局
江干区分局行政拘留十二日。因本案于2012年12月17日被杭州
市公安局拱墅区分局刑事拘留，2013年1月23日被逮捕。现关
押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人王××、彭×。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）410号起
诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年9月5日向本院提
起公诉。本院适用适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理
了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员黄甲、代理检察
员黄乙出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人彭×到庭参加
诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年11月至12月间，
被告人刘某在本市××、西湖区、拱墅区等地的饭店、电器
大卖场先后五次实施盗窃行为，被盗物品价值可估部分共计人
民币2290元。为证实上述指控事实，公诉机关宣读、出示单位
代表仇某某、侯某某、黄丙、过丞芳、孙某、陈某某的陈述、
现场勘验、检查笔录、手印某某书、监控录像、扣押、发还物
品清单、价格鉴定意见、法医精神病鉴定意见书、行政处罚决
定书、户籍证据、抓获经过、被告人的供述等证据，认为被告人刘某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为均已
构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人刘某在整个庭审过程某某持沉默，而且拒绝回
答任何问题。
辩护人对公诉机关的指控没有异议，提出被告人刘某
盗窃金额不大，情节轻微，主观恶性不深，请求从轻处罚。
经审理查明：2012年11月至12月间，被告人刘某在本
市××、西湖区、拱墅区等地先后五次实施盗窃行为，被盗物
品价值共计人民币2290元。具体事实如下：
1、2012年11月26日凌晨，被告人刘某至本市××××
号温某某酒店二楼李生源餐厅，意图撬开餐厅吧台内的保险柜
未遂，同时偷吃餐厅厨房内的食物，并造成若干食物损坏。
2、2012年12月2日凌晨，被告人刘某至本市××××
号伊家鲜酒店，偷吃酒店厨房内的食物，并从酒店收银台抽屉
内窃得现金30余元。
3、2012年12月9日凌晨，被告人刘某至本市××××
号弄堂里饭店，窃得剑南春酒一瓶、古井贡酒二瓶、泸州老窖
酒一瓶，经鉴定，价值共计人民币1020元。
4、2012年12月13日晚，被告人刘某至本市拱墅区登云
某427号五星电器和睦大卖场内，窃得康某e900手机一只，经
鉴定价值人民币1240元。
5、2012年12月17日凌晨，被告人刘某至本市××区×
×号西岛咖啡店内偷吃食物。
2012年12月17日，民警在本市××区东方驿站酒店将被告人刘某抓获，并从其身上扣押了涉案的康某e900手机（已
发还被害单位）。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
（1）单位代表仇某某、侯某某、黄丙、过丞芳、孙某的
陈述，证明各被害单位失窃物品的情况。
（2）现场勘验、检查笔录、手印某某书，证明公安机关
对第一节、第五节的盗窃现场进行了勘验、检查，并提取了指
纹，经比对，与被告人刘某的指纹一致。
（3）监控录像（经当庭播放）证明被告人刘某实施盗
窃的具体过程。
（4）扣押、发还物品清单、价格鉴定意见，证明涉案手
机的价值及该手机经公安机关扣押已发还给被害单位。
（5）法医精神病鉴定意见书证明被告人刘某系完全刑
事责任某某。
（6）行政处罚决定书证明被告人刘某的劣迹情况。
（7）户籍证明证实被告人刘某的身份情况
（8）抓获经过证实被告人刘某的归案情况。
（9）被告人刘某的供述，证明其在公安机关就一直沉
默，拒绝回答任何问题。
以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次窃取
他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被
告人刘某多次盗窃，具有一定的主观恶性及社会危害性，辩护人提出的被告人刘某主观恶性小，情节轻微的辩护意见与
查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中
华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四
条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并
处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月17日起至
2013年10月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得一千零五十元责令被告人刘某予以退赔
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐建勇
人民陪审员 谢祖德
人民陪审员 陆荣荣
二〇一三年九月二十三日
代书 记员 吴 煜
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初1936号
原告:刘德，男，1970年2月13日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
被告:江苏晟佳置业有限公司,住所地泗阳县众兴镇众兴东路7号。
法定代表人：陈业亮，该公司经理。
原告刘德与被告江苏晟佳置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告刘德于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘德撤诉。
案件受理费156元，已减半收取计78元，由原告刘德负担。
代理审判员 许丽娟
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 欣
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更2190号
罪犯张瀚威，男，1967年8月23日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
大连经济技术开发区人民法院于2013年12月19日作出（2013）开刑初字第370号、415号刑事判决，以罪犯张瀚威犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案他犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2014年9月4日作出（2014）大刑二终字第228号刑事判决，维持对罪犯张瀚威的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，于2015年1月8日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2018年6月19止。
执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯张瀚威予以减刑的建议。本院于2017年10月10日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关辽宁省大连市监狱、检察机关大连市城郊地区人民检察院均派员出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关建议：罪犯张瀚威在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，表扬1次。上述事实,有罪犯张瀚威的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯张瀚威服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张瀚威减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币50000元不变。
（刑期自2012年12月20日至2018年2月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员李晓萃
二○一七年十一月六日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更2190号罪犯张瀚威，男，1967年8月23日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。大连经济技术开发区人民法院于2013年12月19日作出（2013）开刑初字第370号、415号刑事判决，以罪犯张瀚威犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案他犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2014年9月4日作出（2014）大刑二终字第228号刑事判决，维持对罪犯张瀚威的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行，于2015年1月8日被投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2018年6月19止。执行机关辽宁省大连市监狱向本院提出对罪犯张瀚威予以减刑的建议。本院于2017年10月10日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关辽宁省大连市监狱、检察机关大连市城郊地区人民检察院均派员出庭履行职务，现已审理终结。执行机关建议：罪犯张瀚威在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功2次，表扬1次。上述事实,有罪犯张瀚威的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯张瀚威服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张瀚威减去有期徒刑四个月，并处罚金人民币50000元不变。（刑期自2012年12月20日至2018年2月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员李晓萃二○一七年十一月六日书记员刘丰采
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫16民终3190号
上诉人（原审被告）：朱启峰。
委托诉讼代理人：时俊杰，淮阳县临蔡镇中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：淮阳县安岭镇安岭村民委员会第二村民小组。
诉讼代表人：杜中华，系该村民小组组长。
委托诉讼代理人：马磊，淮阳县法律服务所法律工作者。
原审被告：孙臣林，男，汉族，1971年7月10日生，住淮阳县。
上诉人朱启峰因与被上诉人淮阳县安岭镇安岭村民委员会第二村民小组及原审被告孙臣林土地租赁合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2016）豫1626民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定基本事实不清。对于涉案土地的数额问题，上诉人诉称1.9亩，被上诉人辩称为6.16亩，涉案土地的数量不清，四至范围不明，原审法院应予以查清。对于本案的法律关系问题，原审认定本案属土地租赁合同纠纷，判决依据是土地承包合同的法律规定，对于本案纠纷的性质原审法院应予以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销淮阳县人民法院（2016）豫1626民初2123号民事判决；
二、本案发回淮阳县人民法院重审。
上诉人朱启峰预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 王洪彬
审 判 员 胡体兵
代理审判员 方贝贝
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 魏 婷
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第710号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人杨某。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）705号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2013年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员赵正出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月14日21时20分许，被告人杨某在成都市金牛区二环路北一段8号“喜马拉雅大酒店”大门附近，以人民币500元的价格向曾某贩卖用透明塑料口袋包装的白色晶体一袋（净重0.59克）。后被告人杨某被民警现场挡获。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，从查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成贩卖毒品罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定判处，并建议在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人曾某的证言，辨认笔录，涉案毒品、毒赃、案发现场照片，案发现场图，公安局扣押、发还物品清单，毒品收缴保管收据，物证鉴定所检验报告，到案经过，被告人杨某的身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人杨某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年三月十五日起至二〇一三年十月十四日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皇传刚
二〇一三年六月九日
书记员 章友贵
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审159号
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局。
法定代表人程方厚。
委托代理人杨洪美。
被执行人任某某。
申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行对任某某征收社会抚养费决定一案于2015年8月12日作出的北计生费征字[2015]205号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
青岛市市北区卫生和计划生育局认定：任某某与许某某于201x年x月xx日在不符合再生育政策的情况下，在青岛市妇女儿童医院违法生育了第二个子女。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，按照青岛市2014年度统计公布的城镇居民年人均可支配收入为38294元的四倍计算，决定对任某某违法生育第二个子女征收社会抚养费153176元。请你自接到决定书之日起三十日内将社会抚养费全额交至代收机构。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经审查，申请执行人青岛市市北区卫生和计划生育局作出的北计生费征字[2015]205号社会抚养费征收决定书，已经向被执行人任某某进行了送达。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。被执行人对申请执行人送达催告通知书无异议。
本院认为，申请执行人作出北计生费征字[2015]205号社会抚养费征收决定书，行政主体适格，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件，应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对青岛市市北区卫生和计划生育局于2015年8月12日作出的北计生费征字[2015]205号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
二、被执行人任某某应在本裁定生效之日起十日内履行义务，如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永涛
人民陪审员 刘海青
人民陪审员 陈爱玲
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 招立琛
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执异33号
异议人（案外人）凌丽丽。
申请执行人龚恒娣。
被执行人李海泉，居民身份证号码不详。
被执行人李晓东，320802197006163031。
被执行人江苏恒信担保有限公司，住所地盱眙县。
法定代表人徐梅英，该××董事长。
本院在执行龚恒娣与李海泉、李晓东、江苏恒信担保有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人凌丽丽向本院提出执行异议，本院于2016年6月15日立案受理，依法组成合议庭审查了该案，现已审查终结。
异议人（案外人）凌丽丽称：异议人于2013年10月15日向江苏海安农村商业银行贷款60万元，江苏海安农村商业银行要求异议人提供担保。异议人找到江苏恒信担保有限公司，请该公司担保。异议人不仅交付了相关费用，而且按照银行要求将贷款保证金12万元以江苏恒信担保有限公司名义存入银行指定的江苏恒信担保有限公司账户。2014年10月10日，异议人按借款合同约定如期如数偿还了借款，继而向江苏恒信担保有限公司要求返还保证金。江苏恒信担保有限公司未及返还，即被贵院予以冻结。异议人认为，首先，盱眙县人民法院冻结的保证金实质上是属于异议人所有，而非江苏恒信担保有限公司所有；其次，保证金的来源、流向、用途均十分明确，足以证明盱眙县人民法院冻结的保证金属于异议人所有。盱眙县人民法院保全异议人的财产，侵害了异议人的合法权益，故提出异议，请求盱眙县人民法院撤销（2015）盱执字第851号民事裁定书，解除属于异议人所有的保证金的冻结。
经审查查明：2013年10月14日，异议人凌丽丽因需要向江苏海安农村商业银行股份有限公司贷款，存入12万元现金至江苏恒信担保有限公司在江苏海安农村商业银行股份有限公司的账户，账号为3206×××04。次日，异议人凌丽丽与江苏海安农村商业银行股份有限公司及江苏恒信担保有限公司、戴金桃签订一份《个人担保借款合同》，约定由凌丽丽向江苏海安农村商业银行股份有限公司借款60万元，由江苏恒信担保有限公司、戴金桃提供担保。江苏海安农村商业银行股份有限公司此后发放了相应贷款。
我院在执行（2015）盱执字第851号申请执行人龚恒娣与被执行人李海泉�李晓东、江苏恒信担保有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年4月22日作出的（2015）盱执字第851号裁定书，冻结的是江苏恒信担保有限公司10132062108020140505800002账户的存款，未对该公司3206×××04账号内的款项采取冻结的保全措施。
本院认为：异议人凌丽丽称我院对其以江苏恒信担保有限公司名义存入江苏海安农村商业银行股份有限公司的账户中12万元款项予以冻结，经查，该事实并不存在。即使有该事实，由于异议人凌丽丽存于江苏恒信担保有限公司的钱款性质已改变为江苏恒信担保有限公司所有，苏恒信担保有限公司作为本案的被执行人，本院对其账户内的存款采取冻结符合法律规定。故异议人凌丽丽异议称本院冻结的保证金实质上是属于其所有，而非江苏恒信担保有限公司所有的理由没有事实依据，其要求撤销（2015）盱执字第851号民事裁定书、解除�结保证金的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第三项之规定规定，裁定如下
驳回异议人凌丽丽的执行异议申请。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内，向盱眙县人民法院提起诉讼。
审判长 程益文
审判员 张维俭
审判员 周立新
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 静
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记�判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，�法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2289号
申请执行人：陈建林,男,1977年11月25日出生,汉族,住衢州市柯城区。
被执行人：浙江宝润建设有限公司,组织机构：70460434-7,住衢州市柯城区荷五路792号。
法定代表人:徐圣胜,董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯民初字第291号民事判决书，立案执行申请执行人陈建林与被执行人浙江宝润建设有限公司建设施工合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为886679元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 刘道平
代理审判员 石道明
二〇一八年一月三十日
代书 记员 林子文
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2289号申请执行人：陈建林,男,1977年11月25日出生,汉族,住衢州市柯城区。被执行人：浙江宝润建设有限公司,组织机构：70460434-7,住衢州市柯城区荷五路792号。法定代表人:徐圣胜,董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯民初字第291号民事判决书，立案执行申请执行人陈建林与被执行人浙江宝润建设有限公司建设施工合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；已将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为886679元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  刘道平代理审判员  石道明二〇一八年一月三十日代书 记员  林子文
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初2010号
原告：张璐，女，1973年12月27日出生，汉族，住江西省德兴市。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：恒天海龙股份有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：何春艳，北京市金杜律师事务所律师。
原告张璐因与被告恒天海龙股份有限公司（以下简称恒天海龙公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告张璐的委托诉讼代理人吴立骏，被告恒天海龙公司的委托诉讼代理人何春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张璐向本院提出诉讼请求:请求判令恒天海龙公司赔偿损失4256元；诉讼费用由被告恒天海龙公司承担。事实与理由：我因对被告恒天海龙公司披露的信息和财务报表的信赖，作出了投资行为。然而，被告恒天海龙公司虚假陈述了相关信息，导致了我的损失。被告恒天海龙公司已被中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）进行了立案并给予了相应的行政处罚，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》），为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼。
被告恒天海龙公司辩称，一、本案虚假陈述实施日为2009年1月1日，揭露日为2011年1月1日，基准日为2012年4月23日，基准价为4.6元。二、关于投资差额损失，应采用正确的损失计算方法予以计算，即投资差额损失=（平均买入价-
平均卖出价）×揭露日至基准日期间卖出的可索赔股票的数量+（平均买入价-
基准价）×基准日之后卖出或仍持有的可索赔股票的数量。三、关于因系统风险因素造成的损失，与本案虚假陈述没有因果关系，应当从计算的投资差额损失中予以剔除。本案系统风险因素对我公司股价波动造成的影响至少为55%以上，该部分应从投资差额损失中予以剔除。四、原告张璐所主张的部分损失是由于我公司业绩重大亏损等公司自身经营情况等其他非系统风险因素造成的，与虚假陈述行为之间不存在因果关系，应当从计算的投资差额损失中予以剔除。五、原告张璐所主张的损失，系我公司破产重整前发生的虚假陈述所造成，属于破产重整的未申报债权，应当按照重整计划规定的同类债权的清偿条件进行清偿，即普通债权每笔5万元以下（含5万元）的部分全额清偿，超过5万元（不含5万元）部分的清偿比例为40%。
经审理本院认定，恒天海龙公司系一家以化学纤维业务为主业的股份公司，于1996年12月26日在深圳证券交易所上市，证券简称为恒天海龙，证券代码为000677。
2011年6月2日，恒天海龙公司因涉嫌违反证券法律法规被中国证监会立案调查。2013年11月12日，中国证监会对恒天海龙公司及相关责任人员以未披露对外担保事项、关联方及关联交易为由进行行政处罚。行政处罚决定书认定：2009年1月至2011年6月期间，恒天海龙公司重大担保事项未履行临时报告披露义务共计118笔，累计金额361834.50万元人民币，1068.43万美元。2009年至2011年6月，恒天海龙公司未将潍坊巨龙化纤有限公司作为关联方披露。恒天海龙公司向潍坊巨龙化纤有限公司支付土地租赁、调整以前年度记账错误、为潍坊巨龙化纤有限公司垫付职工工资、社会保险、住房公积金、集资款及工程款等费用。上述关联方和关联交易未在恒天海龙公司2009年半年度报告、2009年年度报告、2010年半年度报告、2010年年度报告、2011年半年度报告中披露等。
张璐与恒天海龙公司均认可本案虚假陈述的实施日为2009年1月1日、2011年6月2日为揭露日、2012年4月23日为基准日，4.60元为基准价。双方均认可张璐的投资差额损失为9440元，在计算投资损失时扣除55%系统风险后的损失为4248元，佣金、印花税损失金额为8元。
根据山东省潍坊市中级人民法院作出（2012）潍破字第1-4号《民事裁定书》确定的恒天海龙公司重整计划，对普通债权清偿方案为“普通债权每笔5万元以下（含5万元）的部分全额清偿；超过5万元（不含5万元）部分的清偿比例为40%”。现恒天海龙公司重整程序已经终结。张璐与恒天海龙公司均认可按重整计划方案，恒天海龙公司应赔偿数额共计4256元。
上述事实由《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》、《关于收到中国证券监督管理委员会调查通知书的公告》、证券交易记录资料以及损失计算情况、民事裁定书、庭审笔录等在案为证。
本院认为，《中华人民共和国证券法》第六十三条规定，发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。根据中国证监会的行政处罚决定，恒天海龙公司的行为应认定为证券信息虚假陈述，其应对虚假陈述给投资人造成的损失承担赔偿责任。
张璐与恒天海龙公司均认可本案虚假陈述的实施日为2009年1月1日、2011年6月2日为揭露日、2012年4月23日为基准日，4.60元为基准价。双方均认可张璐的投资差额损失为9440元，在计算投资损失时扣除55%系统风险后的损失为4248元，佣金、印花税损失金额为8元，按重整计划方案，恒天海龙公司应赔偿数额共计4256元，对此本院予以确认。
恒天海龙公司因经营不善、业绩重大亏损等因素并非法律法规所规定的可以剔除的因素，故恒天海龙公司要求将因自身经营原因非系统风险因素造成的损失应当从投资差额损失中予以剔除的辩称理由，无法律依据，本院不予采信。
综上，恒天海龙公司虚假陈述的行为给张璐造成损失，对其主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十五条、第六十六条、第六十七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十七条、第九十二条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
被告恒天海龙股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张璐投资损失4256元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告恒天海龙股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 高静人民陪审员谢宏
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 穆 瑜
宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂猇亭执字第00094号
申请执行人段天华。
被执行人湖北嘉乐塑材有限公司。
法定代表人程诗彬，该公司董事长。
申请执行人段天华与被执行人湖北嘉乐塑材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月27日依法立案执行。因被执行人湖北嘉乐塑材有限公司未履行已经发生法律效力的（2013）鄂猇亭民初字第00279号民事判决书所确定的事项。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北嘉乐塑材有限公司在金融机构的存款300元，或扣留、提取其300元的收入，或查封、扣押、冻结其与300元价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 舟
二〇一三年十二月四日
书 记 员 田胜军
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722执复1号
复议申请人刘丽霞，女，1975年5月18日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被申请人王冬林，男，1956年10月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
申请人刘丽霞对本院于2017年2月20日作出的（2016）湘0722执保26号执行裁定书裁定冻结李立波位于原汉寿县建筑公司宿舍住房一套（以其妻刘丽霞的名义签订品补协议）的拆迁品补款80000元的诉前保全不服提出复议申请，本院已经受理。2017年3月20日复议申请人刘丽霞以应提起执行异议为由申请撤回复议申请，本院认为复议申请人刘丽霞的撤回复议申请符合法律规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许刘丽霞撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 梅乐寒
人民陪审员 刘绍荣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 殷玄子
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第2402号
原告张强，男号，汉族，1989年6月22日出生。
委托代理人姚素清，锡林浩特市法律援助中心指派律师。
被告韩国福，男，汉族，1960年11月3日出生。
被告曹满昌，男，满族，1959年3月1日出生。
被告锡林浩特市宏业建筑安装有限公司，住所地内蒙古。
法定代表人锡林浩特宏业建筑安装有限责任公司清算组。
负责人聂烨红，该清算组组长。
委托代理人斯琴，内蒙古合志律师事务所律师，系清算组成员。
被告锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人刘棕才，董事长。
原告张强诉被告韩国福、曹满昌、锡林浩特特市宏业建筑安装有限公司（以下简称宏业公司）、锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司（以下简称天通公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由审判长李静、审判员梁文旭和人民陪审员宋海岩组成合议庭于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告张强的委托代理人姚素清，被告韩国福、曹满昌到�参加诉讼，被告宏业公司、天通公司经依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张强诉称，2010年被告韩国福雇佣原告在锡林浩特市金基嘉园小区从事劳务，欠原告劳务费38000元，被告韩国福为原告出具工资表一份。锡林浩特市金基嘉园小区是被告天通公司开发，被告曹满昌挂靠被告宏业公司承包上述工程。被告曹满昌将上述工程发包给被告韩国福。原告认为，被告韩国福应当依法给付原告劳务费，被告曹满昌将工程发包给没有资质的韩国福应当承担连带责任。被告宏业公司作为被挂靠公司应当承担连带责任。被告天通公司作为项目建设公司应当承担给付原告劳务费责任。原告特向贵院提起诉讼，请求判令：一、四被告给付原告劳务费38000元；二、被告承担本案诉讼费。
被告韩国福辩称，开发商没给曹满昌钱，曹满昌也没给我钱，我现在已经没法回家，每到过年都有工人在家向我要钱，希望法院能把钱要回来。
被告曹满昌辩称，我们应该一起向刘棕才要钱，韩国福把活给我干完，我俩已经结算了。韩国福后来和刘棕才达成协议，刘棕才让韩国福干活，这个钱应该由刘棕才出，应由刘棕才直接给韩国福结算。
被告宏业公司辩称，一、答辩人不是本案适格主体。2009年宏业公司股东向锡林浩特市人民法院申请公司解散，锡林浩特市人民法院（2009）锡民二初字19号民事判决书判决公司解散。因公司不能自行组织清算，2010年3月18日锡林浩特市人民法院依法强制清算，成立了清算组。清算组没有独立承担民事责任的主体资格，不是适格主体。二、宏业公司依法清算，现无剩余资产。清算组成立后，于2010年4月在内蒙古法制日报上刊登了清算公告，9月清算组对宏业公司资产进行�点，2011年4月锡林浩特市人民法院委托机构对资产进行了价格鉴定，资产总值为3161007元，依清算顺序，支付职工工资、社会保险费用等，已无剩余资产承担债务。
被告天通公司辩称，一、答辩人与被答辩人没有任何权利义务关系，答辩人系发包人，不应承担责任。二、被告曹满昌挂靠被告宏业公司施工，被告韩国福向被告曹满昌分包了工程，故三被告应承担连带责任。三、答辩人不是直接雇佣原告的雇主，谁雇佣谁支付劳务费。答辩人已付清了全部工程款，故不应承担责任。
经审理查明，原告张强受韩国福雇佣在锡林浩特市金基嘉园小区工地从事劳务。工程完工后，被告韩国福欠原告工资款38000元。被告天通公司系涉案工程的发包方，将工程发包给被告宏业公司，被告宏业公司将工程发包给被告曹满昌，被告曹满昌将劳务部分清包给了被告韩�福。被告韩国福未给付原告上述劳务费。2012年10月20日，被告曹满昌向被告韩国福出具双方关于工程量及工程款的证明，记载被告韩国福完成的工程量合款1262589元。曹满昌自认“韩国福开始给曹满昌干轻包工程，韩国福给曹满昌做的工程量合款结算五拾万元，已付20万。没有干完的工程有刘棕才接手后人工费刘棕才承担，与曹满昌无关”故原告诉至法院，请求给付所欠的劳务费。
以上事实，有工资表、农民工工资明细证明及各方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告韩国福对欠付原告劳务费的事实及数额均无异议，应当承担及时履行给付原告劳务费的义务。被告曹满昌将工程劳务部分非法转包给不具有施工资质的自然人韩国福，违反了相关法律规定，被告曹满昌应当对韩国福欠付原告的劳务费承担连带责任。被告宏业公司允许被告曹满昌以宏业公司的名义从事建筑施工的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定，应当对韩国福欠付原告的劳务费承担连带给付责任。关于被告天通公司是否承担责任的问题，本院认为，被告天通公司将工程发包给了被告宏业公司，但其未提供证据证明其已结清全部的工程款，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，被告天通公司应该在欠付工程款内向承担给付责任。被告宏业公司以成立了清算组，不是适格主体的抗辩，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第三款“清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动”的规定，即清算期间公�是存在的，对于被告宏业公司的抗辩本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条，《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩国福在本判决生效之日起十日内给付原告张强劳动报酬38000元；
二、被告曹满昌、被告锡林浩特市宏业建筑安装有限公司对以上给付内容承担连带责任；
三、被告锡林郭勒盟天通房地产开发有限责任公司在欠付工程款内承担给付责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（原告申请缓交），由被告韩国福、被告曹满昌、被告锡林浩特市宏业建筑安装有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 李 静
审 判 员 梁文旭
人民陪审员 宋海岩
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 刘 敏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条第二款禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十条业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国公司法》
第一百八十七条第三款清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经�活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第744号
原告：金水莲。
被告：张晓阳。
原告金水莲与被告张晓阳之间的民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员郑向丽独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告金水莲到庭参加诉讼，被告张晓阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金水莲诉称：2014年12月16日，被告以做维迈生意需资金周转为由，向原告借款人民币118500元，并约定借期一个月，月息按1.5分计算，并由被告出具借条一张，但被告至今分文未还。为此，请求判令被告立即归还原告借款人民币118500元及利息1775元（按约定月利率1.5%计算自2014年12月16日至2015年1月15日止，以后按约另计至实际归还之日止）。
为证明上述事实，金水莲向本院提交2014年12月16日由张晓阳出具的借条一份。证明张晓阳向金水莲借款118500元，约定借期一个月，月息1.5分的事实。该证据经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
被告张晓阳未作答辩，也未提交证据。
经审理本院查明的事实如下：
2013年5月20日，被告张晓阳向原告金水莲借款100000元，约定月息1.5分，三个月一付。后经原告催讨，被告仅支付了10000元利息，在2014年12月16日双方经结算，被告尚欠原告本息合计人民币118500元，并出具借条一张，约定借期一个月，月利息1.5分。借款到期后，张晓阳分文未还。
本院认为，原告金水莲与被告张晓阳之间的借贷关系依法成立，张晓阳尚欠金水莲借款人民币118500元，有其出具的借条为凭，事实清楚。被告张晓阳拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求按约定月息1.5分，自借款之日即2014年12月16日开始计算利息，未违反我国相关法律的规定，本院予以支持。被告张晓阳经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告张晓阳于本判决生效后十日内归还原告金水莲借款人民币118500元，并支付利息（按月息1.5分从2014年12月16日开始计算至本判决生效确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2706元，减半收取1353元，由被告张晓阳负担。（被告张晓阳须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2706元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003）。
审 判 员 郑向丽
二〇一五年三月十七日
代书记员 江 帆
申请执行时效贰年逾期不予执行
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初695号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人万某甲，男，1985年10月30日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月26日被取保候审，2016年5月20日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）623号起诉书指控被告人万某甲犯交通肇事罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人万某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年10月13日，被告人万某甲驾驶陕A×××××号小型轿车，沿南安市水头镇福山大道由奥盛红绿灯方向往康店村方向行驶，于21时10分许行驶至南安市水头镇福山大道明利岗石厂门口路段，遇前方同向行走在右侧道路内的行人彭某，被告人万某甲未能及时采取措施避让，致陕A×××××号小型轿车碰撞到行人彭某，造成彭某受伤送医院抢救无效于2015年10月14日死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人万某甲驾车逃离现场，后于2015年10月14日15时许，自行到南安市公安局交警大队投案。经南安市公安局作出道路事故责任认定，被告人万某甲应承担主要责任，彭某承担次要责任。
2015年10月19日，被告人万某甲与被害人彭某的近亲属达成调解协议，赔偿被害人的近亲属经济损失人民币620000元，并取得谅解。
上述事实，被告人万某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某甲、黄某甲、刘某乙、万某乙、黄某乙、戴某证言，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，视听资料复刻记录、监控视频录像说明及照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学尸体检验鉴定书，事故车辆检验鉴定报告书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证查询单，机动车驾驶证、行驶证，交通事故人体伤、亡简图，酒精呼气测试单，尿检笔录、现场检测报告书、尿检照片，调解协议、付款凭证、谅解书，通话清单，110接警单，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人万某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关的指控成立。事故发生后，被告人万某甲主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻或者减轻处罚。被告人万某甲已赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人万某甲归案后的认罪悔罪表现，对被告人万某甲可减轻处罚并使用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：
被告人万某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 方碧芬
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 黄莲治
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 洪爱娥
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致人重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任。
……
6、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌商初字第157号
原告：昌邑市昌隆混凝土有限公司。
法定代表人：焦延涛。
被告：王柏中。
委托代理人：聂华杰。
本院在审理原告昌邑市昌隆混凝土有限公司诉被告王柏中买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费335元，减半收取167元，由被告负担。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 丁树涛
人民陪审员 马显会
二〇一四年七月八日
书 记 员 寇知方
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌商初字第157号
原告：昌邑市昌隆混凝土有限公司。
法定代表人：焦延涛。
被告：王柏中。
委托代理人：聂华杰。
本院在审理原告昌邑市昌隆混凝土有限公司诉被告王柏中买卖合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费335元,减半收取167元，由被告负担。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 丁树涛
人民陪审员 马显会
二〇一四年七月八日
书 记 员 寇知方
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第491号
罪犯何海标，曾用名何长海，男，1983年9月21日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省第一中级人民法院于2009年9月24日作出（2009）海南一中刑初字第131号刑事判决，以被告人何海标犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。该判决已发生法律效力，刑期自2008年9月18日起至2020年3月17日止。罪犯何海标于2009年11月5日入监服刑，在服刑期间，该犯获减刑一次，减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2018年9月17日止。执行机关海南省美兰监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关美兰监狱以罪犯何海标在刑罚执行期间确有悔改，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯何海标在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯何海标自2011年11月至2013年10月，累计考核24个月，共获得9个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何海标在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何海标减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行自2008年9月18日起至2017年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十三日
书 记 员 黄杰梅
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2631号
原告：黄世炬，男，1971年12月9日出生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：孙景波，江苏弘润律师事务所律师。
被告：刘成浩，男，1965年3月28日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
委托诉讼代理人：李辉，江苏汉地律师事务所律师。
第三人：柳世阳，男，1963年2月24日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告黄世炬诉被告刘成浩、第三人柳世阳合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）苏0321民初306号民事判决书，原告黄世炬不服该判决，向徐州市中级人民法院提起上诉。徐州市中级人民法院于2017年3月23日作出（2017）苏03民终229号民事裁定书，撤销了（2016）苏0321民初306号民事判决书，发回本院重审。本院于2017年5月4日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄世炬及其委托诉讼代理人孙景波、被告刘成浩的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，第三人柳世阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世炬向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付收益款项1218150元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年6月6日，原被告及第三人签订合作协议书，确认三人系合伙关系。协议签订后，原告即组织施工，先后投入材料款及相关费用1174,198.8元。工程竣工验收后，经与徐州汉宫休闲娱乐有限公司结算，工程款为350余万元，被告陆续领取工程款305万元，除支付给原告463,700元，根据协议约定，被告应当向原告支付投资款及收益分配款。
被告刘成浩辩称：1、原告所主张的被告支付收益款项1218150元没有事实根据和法律依据，首先涉案工程根据原告所提供的施工合同，是汉宫娱乐有限公司发包给徐州丰达电器科技有限公司，原告所主张的涉案工程就系该施工合同中所约定的工程项目，以此可以说明原告在本案中不具备主体资格；2、对于原告所主张的与被告刘成浩、柳世阳所签订的合作协议三方当事人之间根本就没有履行；3、根据原告在原审中所提供的涉案工程的预算书，工程造价，一个是268万元，一个是151万余元，合计达到400多万余元，即使刘成浩从汉宫有限公司取得了305万元，也不够支付涉案工程的工程成本，因此也可以说明原告的主张是不能够成立的，不论工程是谁施工，从预算、收入所得也不能够证明原告的主张能够成立；4、原告方没有对涉案工程予以施工，原告方所提供的证据证明不了自己的观点；5、根据原告所提供的证据，被告方认为本案的审判结果与徐州丰达电器科技有限公司有一定的利害关系，建议法庭追加徐州丰达电器科技有限公司作为第三人参与本案的诉讼。
第三人柳世阳未到庭应诉，亦未向本院提交书面陈述意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月1日，被告刘成浩以徐州丰达电器科技有限公司的名义与徐州汉宫休闲娱乐有限公司签订供配电工程施工合同一份，承接了徐州汉宫休闲娱乐有限公司娱乐中心项目电力工程，工程固定总价款为350万元。2011年6月6日，原被告及第三人共同签订合作协议书一份，协议约定：“原告黄世炬负责项目谈判、技术提供、合同签署、工程实施、人员招聘及管理、财务监督等，并从利润中分得扣除150000元后的50%；被告刘成浩负责项目实施的监督及协调、工程竣工验收、合同的协商拟定及执行、人员招聘及管理、财务监督等，并从利润中分得扣除150000元后的50%；第三人柳世阳负责配电施工资质、前期资金的筹措、财务具体工作等，并从合伙利润中分得150000元；合伙期限：自2011-6-1至该项目合同结束；经营活动中所需资金，应征得同意并签字后从财务支出，每阶段发包方付款，应进行财务核算，做到账款相符，并互认签字。……”供配电工程施工过程中，被告刘成浩从徐州汉宫休闲娱乐有限公司陆续支取工程款305万元，其中支付给原告黄世炬购买材料款463700元，支付工人工资1万元，刘成浩支出电缆线款70万元。工程竣工后，原被告双方及第三人对合伙期间的投资、支出、收益及债权债务问题均没有进行结算。
本院认为，根据原被告及第三人共同签订的合作协议书，可以确认原被告及第三人之间是合伙关系，即三人合伙以刘成浩名义承接供配电工程，原告有权以合伙法律关系提起诉讼，故，被告辩称原告黄世炬非本案适格当事人的抗辩，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条规定：合伙投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。”本案中，三方约定的合作项目已完工，通过庭审中双方陈述及举证，双方认可的支出有黄世炬购买材料款463700元、刘成浩支付工人工资1万元，刘成浩支出电缆线款70万元。对刘成浩领取的款项扣除支出的费用，剩余款项应由原被告按50%分配，如双方有其他支出或账目，可在双方结算或达成一致后再行分配或负担。故，原告黄世炬应分配的款项为86.315万元(305-15-46.37-1-70)×50%。第三人柳世阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘成浩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄世炬支付合伙所得款863150元。
二、驳回原告黄世炬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15590元，由原告黄世炬负担3160元，由被告刘成浩负担12430元（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 科
审 判 员 丁国栋
人民陪审员 张红侠
二〇一八年一月四日
书 记 员 刘 燃
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初4245号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：韩忠海，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告韩忠海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 李景辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李世超
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨法执字第521号
申请执行人袁驰君，男，汉族，湘潭市人。
被执行人卢勇，男，汉族，湘潭市人。
被执行人湘潭市湘峰机械设备制造有限公司，住所地湘潭市雨湖区护潭乡繁城村委会（原湘潭市第三开关厂院内）。
法定代表人卢勇，该公司董事长。
本院在执行申请执行人袁驰君与被执行人卢勇、湘潭市湘峰机械设备制造有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人卢勇、湘潭市湘峰机械设备制造有限公司暂无其他可供执行财产，申请执行人袁驰君亦无法提供被执行人卢勇其他财产线索。现申请执行人袁驰君同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）雨法民一初字第501号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人卢勇、湘潭市湘峰机械设备制造有限公司有可供执行的财产，申请执行人袁驰君随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一五年三月十六日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2014）雨法执字第521号申请执行人袁驰君，男，1968年10月5日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人卢勇，男，1972年1月17日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。被执行人湘潭市湘峰机械设备制造有限公司，住所地湘潭市雨湖区护潭乡繁城村委会（原湘潭市第三开关厂院内）。法定代表人卢勇，该公司董事长。本院在执行申请执行人袁驰君与被执行人卢勇、湘潭市湘峰机械设备制造有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人卢勇、湘潭市湘峰机械设备制造有限公司暂无其他可供执行财产，申请执行人袁驰君亦无法提供被执行人卢勇其他财产线索。现申请执行人袁驰君同意对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2014）雨法民一初字第501号民事判决书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人卢勇、湘潭市湘峰机械设备制造有限公司有可供执行的财产，申请执行人袁驰君随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 俊审判员 向海洋审判员 夏文成二〇一五年三月十六日书记员 李梦华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑焦民初字第55号
原告张振文，男，1954年1月15日生。
委托代理人ＸＸ飞，河南衡中律师事务所律师。
被告段久运，男，1966年5月20日生。
原告张振文诉被告段久运劳务合同纠纷一案，本院2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张振文的委托代理人ＸＸ飞到庭参加了诉讼，被告段久运经公告传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振文诉称，被告承包卫辉市的一幼猪温室工程项目，原告在该工地干活，被告承诺按天计算工资，每天110元，临近春节被告由于资金不足，原告的工资未能支付。原告多次要求被告支付工资，被告拒绝支付。请求依法判令被告向原告支付工资3073元，诉讼费由被告承担。
被告段久运缺席未答辩。
经审理查明，2013年，被告段久运在新乡市卫辉市承包一幼猪温室工程，原告张振文受雇于被告在该工地提供劳务，双方约定按天计算工资，每天工资110元。原告在工地干了29.3天活，合计工资3223元，扣除原告曾向被告借支的150元，下余3073元，被告至今未付。为证明以上事实，原告提供了被告段久运的哥哥段江运所记录的工资表一份。
以上事实有原告提供的工资表一份、出庭证人段江运的证人证言以及原告的部分庭审陈述可以证实，该证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向被告提供劳务，被告应及时向原告支付报酬，原告在被告承包的工地工作29.3天，合款3223元，扣除原告曾向被告借支的150元，被告尚欠原告工资3073元，该事实有原告提供的工资表以及证人证言可以证实。原告的诉请，证据充分，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段久运应于本判决生效后五日内给付原告张振文工资3073元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告段久运承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王艳彩
审判员 李国勇
陪审员 严 增
二〇一五年八月二十八日
书记员 魏成飞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更266号
罪犯夏明海，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年8月20日作出(2013)甬鄞刑初字第1106号刑事判决，以被告人夏明海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币10000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。决定执行有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币14000元；责令继续退赔被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯夏明海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯夏明海于2000年8月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月；2007年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；2009年2月因犯非法侵入住宅罪被判处有期徒刑九个月；2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。犯数罪，只缴纳了少部分罚金，尚有部分经济损失未退赔被害人。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获年度改造积极分子，2015年7月获单项记功、12月获单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯夏明海在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件，但该犯系累犯，又有多次犯罪前科，犯数罪，只缴纳了少部分罚金，尚有部分经济损失未退赔被害人，应当从严掌握减刑幅度，故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏明海减去有期徒刑十个月。刑期自2012年11月24日起至2016年5月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年二月二十三日
代书记员 张文雯
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0305刑初180号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人董战胜，男，1977年11月25日出生，汉族，大专文化，系洛阳有色金属加工设计研究院干部，住洛阳市涧西区。2017年1月11日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，同年1月19日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局天津路分局逮捕。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2017）78号起诉书指控被告人董战胜犯故意伤害罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人曹某向本院提起刑事附带民事诉讼，后其本人自愿撤回附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人曹某及其诉讼代理人孔祥伟，被告人董战胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2016年12月7日，在洛阳市涧西区联盟路东升三中门口，被告人董战胜因行车问题与被害人曹某发生纠纷，后双方发生推搡，在推搡过程中，董战胜将曹某打伤。经鉴定，曹某的损伤程度属于轻伤一级。
公诉机关认为，被告人董战胜故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人董战胜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年12月7日，被告人董战胜驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的银色五菱宏光面包车，行驶至洛阳市涧西区天津路与联盟路口时，董战胜认为被害人曹某驾驶的车辆在前面阻碍了其行驶，遂超车并行隔着车窗玻璃质问曹某。后曹某驾车停在联盟路二十三中门口送完孩子准备离开时，董战胜到曹某跟前进行理论，二人发生纠纷，期间双方发生相互推搡，董战胜将曹某打伤。经鉴定，曹某外伤致面部挫伤、口腔粘膜破损，右腓骨上段粉碎性骨折，其右小腿的损伤程度属于轻伤一级，面部及口腔的损伤程度属于轻微伤。
另查明，2016年12月10日，被告人董战胜自动到洛阳市公安局天津路分局投案。
本案审理过程中，被害人曹某与被告人董战胜的亲属自愿达成和解协议，董战胜的亲属一次性赔偿曹某医疗费、误工费、护理费等全部经济损失共计人民币十万元整，该赔偿款已向曹某履行完毕。曹某自愿撤回了刑事附带民事诉讼，并对董战胜的行为予以了谅解，建议本院对董战胜从轻处罚。
上述事实，有被告人董战胜的供述，被害人曹某的陈述，证人郭某、叶某的证言，公安机关出具的被告人的户籍证明、到案经过、被害人伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、谅解书、收条等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人董战胜故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人董战胜犯罪后，主动到公安机关投案，能如实供述所犯罪行，系自首，对其依法可以从轻处罚。本案审理过程中，被害人曹某与被告人董战胜的亲属自愿达成协议，董战胜的亲属对曹某的经济损失进行了一次性赔偿，曹某对董战胜的行为予以了谅解，故对董战胜可酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董战胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑的考验期自判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 赵西安
人民陪审员 胡翠微
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘会丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余马民初字第235号
原告：叶某，公司职员。
被告：沈某甲。
原告叶某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，原告叶某于2014年10月15日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，征得原告同意后先行调解，后因调解未成于2014年11月4日立案受理，依法由审判员韩家娓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某到庭参加诉讼，被告沈某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某起诉称：原、被告系初中、高中时的同学，自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子沈某乙。婚后，原告发现被告有好赌恶习，其常常夜不归宿。2013年1月份开始，被告只回家五次，每次均间隔半年之久。近期原告知悉被告将杭州的房屋及双方共有的轿车卖掉还赌债。现双方一直分居，无法交流沟通，夫妻感情确已破裂。故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；儿子沈某乙随原告共同生活，被告承担抚养费每月1500元；本案诉讼费由被告承担。
被告沈某甲未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交结婚证1份、出生医学证明1份，拟证明原、被告存在婚姻关系的事实及儿子出生的情况。上述证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。本院经审查后认为这些证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，应予以采信。
被告未提交证据。
本案经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子沈某乙。
本院认为：原、被告结婚未满四年，生育一子，有一定的感情基础。婚后共同生活中出现矛盾和摩擦在所难免，双方应互相体谅、互相关心。现原告无充分证据证明夫妻感情已彻底破裂。对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求，不准原告叶某与被告沈某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一四年十一月五日
代书记员 汪优蕾
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建商初字第00167号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告王建林，居民。
被告卞春兰，居民。
被告王建益，居民。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（以下简称建湖农商行）与被告王建林、卞春兰、王建益借款合同纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员祁建领独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：被告王建林与被告卞春兰系夫妻关系。2012年2月22日，被告王建林向原告的下属单位上冈支行借款60000元，约定年利率14.104%，案外人王树杭（已死亡）、被告王建益为该笔借款提供担保。借款到期后，四被告未履行还款和保证义务，故请求法院判令被告王建林、卞春兰偿还借款本金60000及约定利息，被告王树杭、王建益负连带清偿责任。
被告王建林、卞春兰、王建益未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告王建林与被告卞春兰系夫妻关系。2012年2月22日，原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告王建林、王建益、案外人王树杭签订个人小额担保借款合同1份。合同主要内容为：借款人：王建林，担保人：王树杭、王建益；自2012年2月22日起至2013年2月20日止，由贷款人根据借款人的需要、资信状况和担保情况等向借款人提供最高贷款余额不超过60000元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；在本合同约定期限内发生的业务，其贷款到期日的具体约定均不得超过2013年2月20日；逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%；担保方式为保证担保，保证期间为每期还款日起二年。2012年3月13日日，被告王建林向原告出具金额为60000元的借款借据1份，借据中约定：借款到期日2013年2月20日，年利率14.104%。届期，三被告未履行还款和保证义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的个人小额担保借款合同、借款借据被告王建林、卞春兰结婚证复印件及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行的下属单位上冈支行与被告王建林、王建益、案外人王树杭之间签订的个人小额担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告王建林未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任。被告王建林与被告卞春兰系夫妻关系，该笔债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告卞春兰应对被告王建林的债务承担共同清偿责任。被告王建益作为保证人应依约承担连带清偿责任，综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。四被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建林、卞春兰共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，并承担该款自2012年3月13日起至2013年2月20日止按年利率14.104%计算的利息。
二、被告王建林、卞春兰共同承担借款本金60000元自2013年2月21日起至本判决确定给付之日止按年利率14.104%加收50%计算的利息。
三、上述第一、二项均于本判决生效后十日内付清。
四、被告王建益对上述第一、二、三项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王建林、卞春兰王树杭、王建益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 祁建领
二〇一五年六月十五日
书记员 李 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湘刑初字第390号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌犯赌博罪，于2014年9月1日被湘阴县公安局取保候审，2015年11月17日经湘阴县人民检察院决定重新取保候审，2015年12月6日本院决定重新对其取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2015）363号起诉书，指控被告人刘某某犯赌博罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员陈列一、书记员李思瑶出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2012年1月至2012年2月期间，被告人刘某某为牟取非法利益，参与地下“六合彩”写单活动，收受下线写单人员黎某某（已判决）报单投注共计人民币78300元。被告人刘某某从中抽头渔利后，再转报上线。
2014年8月31日，被告人刘某某主动向湘阴县公安局投案。
该院以被告人刘某某的行为构成赌博罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，予以判处。
被告人刘某某对起诉书指控的事实、定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年1月至2012年2月期间，被告人刘某某以营利为目的，参与地下“六合彩”写单活动，收受下线写单人员黎某某（已判决）报单投注共计人民币78300元。被告人刘某某从中抽头渔利后，再转报上线。
2014年8月31日，被告人刘某某主动向湘阴县公安局投案后
如实供述了犯罪事实。
证明以上事实的证据如下：1、证人黎某某的证言。证明①他从2011年5月份起至2012年2月期间从事地下“六合彩”写单活动，其中2011年11月至2012年2月期间他共向被告人刘某某报单投注40余期，共计码金78300元。其中2012年1月3日第1期报单500元，第2期报单1200元，第3期报单2400元，第4期报单5200元，第5期报单12000元，第6期报单24000元，第7期报单33000元。②案发前，他与刘某某已共同向码民退还了部分赃款。2、证人陶某某的证言。证明她自2012年1月份至2月份期间在黎某某处进行地下“六合彩”报单投注交易，共计18600元。3、证人唐某某的证言。证明2012年元月份起他以现金交易的方式在黎某某处购买地下“六合彩”5期，共计16000元，其中最后一次码金8000元，黎某某予以了退还。4、证人易某某的证言。证明他于2012年2月2日起通过马春华，在黎某某处报单投注4期，共计10200元，最后一期6000元码金，他仅付1000元，后黎某某将这1000元予以了退还。5、证人黎某某的证言。证明他自2012年2月2日起在黎某某处购买地下“六合彩”3期共计码金5000元。6、证人易某某的证言。证明他从2012年2月2日起在黎某某手中进行地下“六合彩”交易，报单投注4期，共计支付码金4900元。7、书证。①被告人刘某某与下线黎某某的通话记录。②本院（2012）第149号刑事判决书。已确认被告人刘某某与黎某某之间的地下“六合彩”交易。黎某某已因本案被判刑。8、被告人刘某某的供述。其自动投案后如实供述了犯罪事实。9、被告人刘某某的户籍及到案经过。其中到案经过证明被告人刘某某于2014年8月31日主动向公安机关投案。10、湘阴县司法局作出的调查评估意见书。证明其一贯表现好，无其他违法犯罪记录，可适用非监禁刑。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人刘某某以营利为目的，与码民设定赔率参与地下“六合彩”写单活动，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人刘某某犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。其与下线黎某某在案发前已主动退还了部分码金，有悔罪诚意，酌情从轻处罚。湘阴县司法局对其作出的调查评估意见，证明其具备社区矫正条件，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟
二〇一五年十二月十七日
书记员 周皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。