天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第8569号
原告尤建萍。
被告齐维维。
委托代理人董仲达。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司。
代表人苗青，总经理。
委托代理高俊波，公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司。
代表人张士杰，经理。
委托代理人任秀佳，公司职员。
原告尤建萍与被告齐维维、中国人民财产保险股份有限公司天津市河西支公司（以下简称人保河西支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司（以下简称太平洋财险武清支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法，依法由审判员韩木全独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤建萍、被告齐维维委托代理人董仲达、被告人保河西支公司委托代理高俊波、被告太平洋财险武清支公司委托代理人任秀佳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月11日10时，被告齐维维驾驶津M×××××号豪情牌汽车，由强国道南侧路边掉头时，与由西向东原告骑行的电动自行车接触发生事故，造成二车受损，原告及其电动自行车乘车人苏立娜二人受伤，原告手机及随身物品、衣服、首饰等物品损坏；故要求被告赔偿医疗费6738.6元、营养费900元、伙食补助费250元、误工费6960元、护理费483.33元、交通费1000元、车损费1000元、其他物品损失7300元、物价鉴定费575元；诉讼费用由被告担负。
被告齐维维辩称，津M×××××号豪情牌汽车属本被告所有，在人保河西支公司投保交强险，在太平洋财险武清支公司投保商业三者险50万元，保险公司应承担相应责任。
被告人保河西支公司辩称，原告诉请中符合法律规定且有证据支持的部分，本被告同意在交强险赔偿限额内赔偿。
被告太平洋财险武清支公司辩称：原告的医疗费用同意在医保范围内赔偿；营养费同意按每天15元标准赔偿4天；原告误工期限过长，对原告请求的误工费不予认可；对原告交通费不予认可；原告车损及其他物品损失过高；原告的鉴定费、评估费不属保险赔偿范围；不同意担负诉讼费用。
经审理查明，2014年8月11日10时，被告齐维维驾驶属其所有的津M×××××号豪情牌汽车，由强国道南侧路边掉头时，与由西向东原告骑行的电动自行车接触发生事故，造成二车受损，原告及其电动自行车乘车人苏立娜二人受伤，原告手机及随身物品、衣服、首饰等物品损坏。此事故经武清交警支队认定，被告齐维维掉头未保安全，负事故全部责任；原告、苏立娜无责任。原告于事故当日到武清区人民医院住院治疗，诊断为双肺挫伤、头外伤等。2014年8月15日出院，住院4天，共支出医疗费6658元。原告住院期间由刘娜护理。原告系天津优联物业管理有限公司职工，月平均工资2900元（日为96.67元），提供了工资收入证明；原告出院后医疗机构建休66天。原告现伤情痊愈。2014年8月29日经天津市武清区价格认证中心鉴定，原告手机价值1600元、近视眼镜价值1300元、黄金手镯价值3750元（万足金34.73克，正品市场价格329元／克减去二手回收价格221元／克）、女士真丝开衫价值500元、纯棉防晒衫价值150元；2014年9月9日经天津市武清区价格认证中心鉴定，原告车损为1000元，原告并支出评估费575元。
另查明，津M×××××号豪情牌汽车在人保河西支公司投保交强险，在太平洋财险武清支公司投保商业三者险50万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述、原告医疗费票据、诊断证明、住院病历复印件、住院清单、误工证明、车损评估报告及价格鉴定说明、评估费票据、驾驶证、行驶证复印件、交强险保险单复印件、商业三者险保险单复印件、交通事故认定书等证据证明属实。
本院认为，武清交警支队根据当事人的违法行为及过错程度，认定被告齐维维负事故全部责任，原告、苏立娜无责任，并无不当，本院予以采信。被告齐维维应承担全部的民事赔偿责任。原告的合理损失人保河西支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告齐维维承担。津M×××××号豪情牌汽车已投保商业三者险，被告太平洋财险武清支公司在商业三者险内承担相应责任。其主张扣除非医保用药无法律依据，且患者是否采用医保药治疗，自身无法控制，被告未举证证明原告用药存在不合理情形，故原告医疗费6658元应予支持；住院伙食补助费每日按50元，以原告实际住院天数计算；营养费本院视情支持80元；误工费按每日96.67元，支持70天；护理人的误工费参照本市居民服务和其他服务业从业人员人均劳动报酬每日78.24元计算，支持4天；就医交通费本院视情支持200元；原告车损及其他物品损失按物价部门的评估意见确定；评估费是为查明保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人依法承担，被告太平洋财险武清支公司不予赔偿的抗辩理由不能成立。此次事故造成二人受伤，各有医疗费等相关费用支出，本案中原告医疗费、住院伙食补助费、营养费占交强险医疗费限额的61.4%。原告的其他赔偿要求，因未能提供相关证据证实，本院不予支持。此案经调解，双方未能达成协议。综上，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告的损失医疗费6658元、住院伙食补助费200元、营养费80元，合计6938元，由被告人保河西支公司在交强险限额内赔偿原告6140元（10000元×61.4%），不足部分798元，由被告太平洋财险武清支公司在商业三者险范围内赔偿。
二、原告的损失误工费6766.9元（96.67元×70天）、护理费312.96元（78.24元×4天）、交通费200元，合计7279.86元，由被告人保河西支公司在交强险限额内赔偿。
三、原告损失车损1000元、手机1600元、近视眼镜价值1300元、黄金手镯3750元、女士真丝开衫500元、纯棉防晒衫150元，合计8300元，由被告人保河西支公司在交强险限额内赔偿原告2000元，不足部分6300元，由被告太平洋财险武清支公司在商业三者险范围内赔偿。
四、原告损失评估费575元，由被告太平洋财险武清支公司在商业三者险范围内赔偿。
上述一至四项合计，由被告人保河西支公司赔偿原告15419.86元，由被告太平洋财险武清支公司赔偿原告7673元。赔偿款于判决生效后5日内给付（划至本院账户户名天津市武清区人民法院；开户行天津农商银行武清支行）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告齐维维担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 韩木全
二〇一四年十二月十七日
书记员 马国强
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
五《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。