湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘12民终579号
上诉人（原审原告）：黎伍平，男，1964年9月29日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
上诉人（原审原告）：胡纯艳，男，1968年1月21日出生，汉族，住湖南省洞口县。
上诉人（原审原告）：彭国发，男，1971年7月22日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
上诉人（原审原告）：刘汉祥，男，1975年1月11日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被上诉人（原审被告）：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区经开区德善路3号。
法定代表人：杨小峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易建华，该公司员工。
原审第三人：周礼狗，男，1963年4月13日出生，汉族，地址湖南省中方县。
原审第三人：怀化旭峰房地产开发有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区舞水路155号。
法定代表人:张修光，该公司董事长。
上诉人黎伍平、胡纯艳、彭国发、刘汉祥因与被上诉人怀化农村商业银行股份有限公司案外人执行异议之诉一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初3525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黎伍平、胡纯艳、彭国发、刘汉祥上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费由被告承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决适用法律错误。靖城花园项目部所有资产都属于上诉人所有，而不属于怀化旭峰房地产开发有限公司。
怀化农村商业银行股份有限公司辩称：一审判决认定事实和适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉。
黎伍平、胡纯艳、彭国发、刘汉祥向一审法院起诉请求：1、请求法院确认“靖城花园项目”的所有财产（含原告以怀化旭峰房地产开发有限公司靖城花园项目部名义开户被法院冻结的43×××38、43×××45帐户内的所有存款）属四原告所有；2、请求法院终止对靖城花园项目部名义开户的43×××38、43×××45帐户内285.968366万元存款的执行。3、由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2008年7月11日黎伍平以竞买的方式取得靖州火车站渠阳镇红星路101地块的一宗土地，同年9月17日黎伍平与怀化旭峰房地产开发有限公司（原怀化东都房地产开发有限公司）签订了靖州火车站旁住宅楼（后取名为“靖城花园”项目，怀化旭峰房地产开发有限公司取得该宗土地的国有土地使用权，土地证号：靖国用（2013）第357号）《开发项目内部承包管理协议》，合同约定黎伍平以怀化旭峰房地产开发有限公司的名义开发靖县火车站旁住宅楼，怀化旭峰房产地开发有限公司收取管理费。签订合同当日黎伍平向怀化旭峰房地产开发有限公司交纳了管理费3万元。2012年11月10日黎伍平与胡纯艳、彭国发、刘汉祥等三人签订《房地产联合开发合同》，由黎伍平出地，胡纯艳等人负责全部建设资金，共同以怀化旭峰房地产开发有限公司的名义开发“靖城花园”项目，胡纯艳等人又向怀化旭峰房地产开发有限公司交纳管理费10万元。后设立二个帐户：43×××38、43×××45），开户名称为“怀化旭峰房地产开发有限公司”、“怀化旭峰房地产开发有限公司靖城花园项目部”，用于“靖城花园”项目的资金流通往来，该项目的售房款（含银行发放的按揭贷款）及保证金都存入该二个帐户。2009年8月21日怀化农村商业银行股份有限公司（原怀化市鹤城区农村信用合作联社）与周礼狗签订定了一份《借款合同》，约定周礼狗向怀化农村商业银行股份有限公司借款300万元用于资金周转，并约定了贷款期限、贷款利率、违约责任等，合同还约定此款由怀化旭峰房产地开发有限公司（原怀化东都房地产开发有限公司）提供抵押担保，该借贷关系及担保关系由湖南省怀化市鹤城区人民法院以（2012）怀鹤民二初字第22号民事判决书予以确认，并判决：“一、被告周礼狗于本判决生效之日起10日内，偿还原告怀化市鹤城区农村信用合作联社借款本金270万元及利息，利息从2011年8月21日起至贷款还清之日止按月利率14.85‰计算；二、被告怀化旭峰房地产开发有限公司对被告周礼狗的上述债务承担连带偿还责任。”依怀化农村商业银行股份有限公司申请，怀化市鹤城区人民法院以（2016）湘1202执恢123号执行裁定书冻结、划拨被执行人怀化市旭峰房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司靖州支行的存款513万元。黎伍平、胡纯艳、彭国发、刘汉祥于2016年8月30日提出案外人执行异议，怀化市鹤城区人民法院以（2016）湘1202执异34号执行裁定书对其申请予以驳回，四人在2016年9月26日向怀化市中级人民法院提起执行复议申请，怀化市中级人民法院于2016年11月14日以（2016）湘12执复字29号执行裁定书驳回其复议申请，并维持怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202执异34号执行裁定。现黎伍平、胡纯艳、彭国发、刘汉祥认为“靖城花园”项目与怀化旭峰房地产开发有限公司为挂靠关系，怀化旭峰房产地开发有限公司仅收取挂靠费，并未对该项目开发进行投资和经营，靖城花园项目部的所有财产及银行存款均与怀化旭峰房地产开发有限公司无关，为四原告所有，故诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，依怀化农村商业银行股份有限公司申请，怀化市鹤城区人民法院以（2016）湘1202执恢123号执行裁定书冻结、划拨被执行人怀化市旭峰房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司靖州支行的存款513万元（两帐户内实际存款为285.968366万元），黎伍平、胡纯艳、彭国发、刘汉祥提出案外人执行异议，怀化市鹤城区人民法院以（2016）湘1202执异34号执行裁定书对其申请予以驳回，黎伍平、胡纯艳、彭国发、刘汉祥签收执行裁定书后向怀化市中级人民法院提起执行复议申请，怀化市中级人民法院以（2016）湘12执复字29号执行裁定书驳回其复议申请，并维持怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202执异34号执行裁定，2016年11月16日，黎伍平、胡纯艳、彭国发、刘汉祥签收（2016）湘12执复字29号执行裁定书后，于2016年11月22日向法院提起案外人执行异议之诉。本案中黎伍平、胡纯艳、彭国发、刘汉祥一直在主张自己的权利，并于2016年11月22日向法院提起案外人执行异议之诉寻求救济，应予以支持。“靖城花园”项目的国有土地使用权人、建设工程规划许可证和建筑工程施工许可的建设单位及商品房预售许可证的商品房预售方均为怀化旭峰房地产开发有限公司，怀化旭峰房地产开发有限公司是“靖城花园”项目财产的权利人、所有人，两个争议账户的开户名称也分别为“怀化旭峰房地产开发有限公司”、“怀化旭峰房地产开发有限公司靖城花园项目部”，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。金钱是一种特殊的替代物，除非当事人之间有特别的约定将其特定化，否则一旦对金钱的占有发生转移，金钱的所有权也随之转移，故应推定上述银行存款权利人为怀化旭峰房地产开发有限公司。本案中争议的执行标的为账户中的存款，而并非四原告所起诉的“靖城花园”项目部的所有财产。对黎伍平、胡纯艳、彭国发、刘汉祥的诉讼请求，法院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，并经法院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告黎伍平、胡纯艳、彭国发、刘汉祥的诉讼请求。本案案件受理费30997元，由原告黎伍平、胡纯艳、彭国发、刘汉祥承担。
二审中，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系黎伍平、胡纯艳、彭国发、刘汉祥作为案外人对原审法院作出的执行异议裁定不服向人民法院提起的执行异议之诉。原审法院在执行过程中对被执行人怀化市旭峰房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司靖州支行的两个存款帐户予以冻结，黎伍平、胡纯艳、彭国发、刘汉祥认为该二帐户的存款属于其四人所有，并要求终止执行该执行标的。由于本案所涉及的两个银行存款帐户的开户法人单位均系怀化市旭峰房地产开发有限公司，即怀化市旭峰房地产开发有限公司是该银行帐户的权利人。原审法院对怀化市旭峰房地产开发有限公司的银行帐户采取执行措施并无不当，黎伍平、胡纯艳、彭国发、刘汉祥对原审法院的执行标的不享有足以排除强制执行的民事权利，一审法院在本案中判决驳回黎伍平、胡纯艳、彭国发、刘汉祥的诉讼请求是正确的。
综上所述，黎伍平、胡纯艳、彭国发、刘汉祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30997元，由黎伍平、胡纯艳、彭国发、刘汉祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 王文利
审 判 员 彭湘平
二〇一七年八月十五日
代理书记员 丁文婷