辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终3179号
上诉人（原审原告）：宏群胜精密电子（营口）有限公司,住所地，辽宁（营口）产业基地。
法定代表人，周世德，该公司经理。
委托诉讼代理人，朱明芳，系该公司员工。
委托诉讼代理人，吴尧，系该公司员工。
上诉人（原审被告）：营口润泰餐饮服务有限公司，住所地辽宁省营口市老边区。
法定代表人，滕云，系该公司经理
委托诉讼代理人，龙连，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。
上诉人宏群胜精密电子（营口）有限公司因与上诉人营口润泰餐饮服务有限公司合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2017）辽0803民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宏群胜精密电子（营口）有限公司的委托诉讼代理人朱明芳、吴尧，上诉人营口润泰餐饮服务有限公司的委托诉讼代理人龙连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏群胜精密电子（营口）有限公司上诉请求：撤销原判，改判支持我方的诉讼请求，一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人厨房设备占用我方场地，搬运费4400元，给我方造成实际损失，一审仅判1000元明显不当。2.保管被上诉人厨房设备白天需要人力2人，且一人一天200元，一审按每天50元标准明显不当。3.对方设备物品占用我方场地，我方已提供照片和营口子贡节能环保设备公司《场地使用申请表》作为证据。4.对方违约造成我方多承担餐饮费用，我方已提供辽宁众人团膳餐饮管理公司厂外制作配餐费用明细作为证据证明多产生费用为60,060元。5.对方到我方厂门口拉横幅诋毁骚扰我方主管生活并在微信朋友圈持续诋毁，均给我方造成严重的名誉侵害，与本案为同一法律关系，一审法院对我方这一诉讼请求不支持明显不当。
营口润泰餐饮服务有限公司辩称，1.对方想我方发出书面合同终止通知是在非法的招投标基础上，并未被我方签收，不发生合同终止的法律效力，对方所罗列的“损失”与我方无关。2.关于对方为我方垫付员工工资，因双方在《11月1日止11月30日餐费汇总及扣费说明》里扣除，我方在另诉中只诉请扣除垫付员工工资的11月承包餐费250,855.00元，也相当于支付了对方垫付的员工工资24,660.00元，无需再由法院判决支付此款。
营口润泰餐饮服务有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回原审原告的诉讼请求，被上诉人承担两审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实错误，我方因存在中标效力异议并未签收对方发出的书面合同终止通知，对方这一无效合同终止通知书是对方单方实施的违法行为，我方不承担任何责任。即使对方为我方垫付的员工工资24,660元，也因双方在《11月1日止11月30日餐费汇总及扣费说明》里扣除，我方在另诉中只诉请扣除垫付员工工资的11月承包餐费250,855.00元，也相当于支付了对方垫付的员工工资24,660.00元。
宏群胜精密电子（营口）有限公司辩称，1.食堂经营发包合法有效，我方并未采取招投标的方式进行发包，不适用任意招投标。2.原食堂承包合同到期自然终止，与我方发包是否有效没有任何关系，我方采取何种方式发包，包给谁，或终止办厂内食堂，与对方无关。3.我方垫付的员工工资24,660元于11月份餐费为两笔性质完全不同的费用，不应随意先行抵扣。
宏群胜精密电子（营口）有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告垫付的被告员工工资24660元；2.被告向原告支付厨房设备物品搬运费、保管费、场地占用费合计74281.6元（计算至2017年4月10日）并立即将厨房设备物品搬离原告厂区；3.被告赔偿原告因其违约造成原告多支出餐饮费用60060元的损失；4.判令被告停止侵害、赔礼道歉，赔偿原告名誉损失15万元。事实与理由：2014年12月，原告与被告签订员工食堂承包合同，约定原告将其位于辽宁省营口市沿海产业基地内的厂区食堂承包给被告经营，原告每月支付被告补助费6.2万元，员工就餐费用为每天早餐2元/人、午餐5元/人、晚餐4元/人、夜宵5元/人，总计11元/人。承包费用以当月实际刷卡人数依餐别、餐标进行结算。承包费用支付方式按月支付，以原告收到被告正式票据后30日内将费用汇至被告指定账户。合同履行期间，由原告提供的厨房厨具及设备的日常维修保养由被告负责并承担相关费用。其他厨具之补充，由被告自行投资，购置前将物品详细数据提供给原告。双方应当保证相关设备交接时的完好。合同到期前如被告未正式收到原告终止合同的公函，承包合同顺延一个自然月。合同期限为2014年12月1日至2016年11月30日止，双方同时约定了其他事项。合同签订后双方履行了各自的义务。在合同到期前，我方向对方发出公函，要求对方按合同约定与下个承包商作好交接工作，按时撤出原告食堂。但对方至今未撤出，给原告造成损失。故原告依法提起诉讼，望法院判如所请。
一审法院认定事实：2014年12月，原告与被告签订员工食堂承包合同，约定原告将其位于辽宁省营口市沿海产业基地内的厂区食堂承包给被告经营，原告每月支付被告补助费6.2万元，员工就餐费用为每天早餐2元/人、午餐5元/人、晚餐4元/人、夜宵5元/人，总计11元/人。承包费用以当月实际刷卡人数依餐别、餐标进行结算。承包费用支付方式按月支付，以原告收到被告正式票据后30日内将费用汇至被告指定账户。合同履行期间，由原告提供的厨房厨具及设备的日常维修保养由被告负责并承担相关费用。其他厨具之补充，由被告自行投资，购置前将物品详细数据提供给原告，双方应当保证相关设备交接时的完好。合同到期前如被告未正式收到原告终止合同的公函，承包合同顺延一个自然月。合同期限为2014年12月1日至2016年11月30日止，双方同时约定了其他事项。合同签订后双方履行了各自的义务，在合同到期前，原告向被告发出合同期满撤离通知函，要求被告于2016年11月25日前与下家承包商进行交接，并于11月30日前将所有的物品搬出厂区，返还占用的原告场地。
另查，合同到期后，被告未将其所有的厨房设备物品搬出厂区，原告将被告的厨房设备物品（明细见设备盘点表）从后厨搬至餐厅存放至今。
再查，被告因原告未给付2016年11月份食堂承包费事宜在原告厂区北门拉横幅，并在其员工蒋孝林微信朋友圈多次发布相关文字、图片。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的合同系当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效。对原告主张的返还其为被告垫付的员工工资24660元，因符合法律规定且被告予以认可，本院予以支持。对原告主张的被告将厨房设备物品搬离原告厂区及支付搬运费、保管费的请求，因原告在合同到期前以符合双方约定的书面公函方式通知被告合同终止，故该合同已终止，被告应按期撤出原告厂区。但被告未履行上述义务，厨房设备物品一直存放于原告处，故应赔偿由此给原告造成的损失。对原告要求被告将厨房设备物品搬离原告厂区的请求，本院予以支持。对搬运费，结合本案实际情况，本院酌情支持1000元。对保管费，本院酌情支持由一人进行看管，每天按50元标准从2016年12月1日计算至被告将厨房设备物品实际搬出原告厂区之日止。对原告主张的场地占用费及被告违约导致原告多支出的餐饮费用60060元，因原告未提举充分证据予以证明，本院不予支持。对原告主张的被告停止侵害、赔礼道歉，赔偿原告名誉损失15万元的诉讼请求，被告系因原告未给付承包费而做出上述行为，与本案不属同一法律关系，故本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告营口润泰餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宏群胜精密电子（营口）有限公司为其垫付的员工工资人民币24660元并支付原告搬运费1000元。二、被告于本判决生效之日起十日内将厨房设备物品（明细见设备盘点表）搬出原告厂区并给付原告按每天50元标准计算从2016年12月1日至被告实际搬出原告厂区之日止的保管费。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费5935元（原告已预交），由被告负担1485元，原告负担4450元。
二审中，上诉人宏群胜精密电子（营口）有限公司提供新证据：营口市西市区人民法院民事判决书（2017）辽0803民初19号，拟证明一审法院已经认定上诉人发包行为合法有效，二审也已经开庭。并且拟证明食堂经营承包合同已经终止，与发包是否有效没有任何关联性。润泰餐饮服务有限公司质证认为：该案号案件已进入二审，尚未生效。
二审认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人润泰餐饮公司与上诉人宏群胜精密电子公司之间签订的关于食堂承包合同意思表示真实，依法有效，在该合同期限内双方均已遵守合同约定，并无争议。本案的争议焦点是：1.诉争食堂承包合同是否已终止；2.如果合同已终止，润泰餐饮公司因延迟撤离是否向宏群胜精密电子公司承担赔偿责任；3.如果润泰餐饮公司应承担赔偿责任，赔偿的数额多少为适当。
关于诉争食堂承包合同是否已终止的问题。合同中双方明确约定食堂承包终止时间为2016年11月30日，上诉人润泰餐饮公司作为承包方，对此亦无异议。本案合同届期，上诉人宏群胜精密电子公司作为发包方，向承包方润泰餐饮公司发送合同终止函，属于其意思自治范围，不违反法律强制性规定。因食堂承包合同需发包方与承包方意思表示一致，发包方宏群胜精密电子公司已发送合同终止函，就已明确表示其不再与承包方润泰餐饮公司续约，后续食堂承包合同欠缺双方意思表示的一致性而不能成立，故本案诉争的食堂承包合同已经终止。
关于润泰餐饮公司因延迟撤离是否向宏群胜精密电子公司承担的赔偿责任问题。本案诉争的食堂承包合同已经因合同期限届满而终止，上诉人润泰餐饮公司已不再是合同向对方，应及时将食堂经营相关的人员和设备从上诉人宏群胜精密电子公司处撤离。至于后续的食堂承包合同，上诉人宏群胜精密电子公司采取何种方式进行发包，发包给谁，均不能影响前期的食堂承包合同已经终止的事实。上诉人宏群胜精密电子公司是否采取招投标，或招投标是否违法，与食堂承包合同是否终止属于不同的法律关系。上诉人润泰餐饮公司在诉争合同已经终止后，仍无故延迟撤离相关设备，给上诉人宏群胜精密电子公司造成损失，应承担赔偿责任。上诉人润泰餐饮公司称上诉人宏群胜精密电子公司单方发送合同终止函以及招投标违法的上诉理由，不能成立。
关于润泰餐饮公司的赔偿数额问题。上诉人润泰餐饮公司因在合同终止后延迟撤离给上诉人宏群胜精密电子公司造成的损失包括搬运费、保管费。对搬运费，一审法院结合本案实际情况，酌情支持1000元；对保管费，一审法院酌情支持由一人进行看管，每天按50元标准从2016年12月1日计算至润泰餐饮公司将厨房设备物品实际搬出宏群胜精密电子厂区之日止，属于一审法院事实审范围，并无明显不当，兹不赘述。上诉人宏群胜精密电子公司对搬运费、保管费有异议，但未能提供充分证据证明其数额主张，亦不能提供证据证明其关于场地占用费以及额外餐饮费用的数额主张，并且润泰餐饮公司是否存在诋毁、骚扰行为，属于民事侵权范围，与本案不属于同一法律关系，一审法院不予支持，于法有据。
综上所述，宏群胜精密电子（营口）有限公司因与营口润泰餐饮服务有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由宏群胜精密电子（营口）有限公司负担4,450.00元，营口润泰餐饮服务有限公司负担440.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽丽
审 判 员 于永威
审 判 员 段建勇
二〇一七年十二月四日
法官助理 刘佳庆
书 记 员 朱庆圆