wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第3236号
原告张锦法。
委托代理人佘登位，上海君赛律师事务所律师。
委托代理人黄赛，上海君赛律师事务所律师。
被告张李峰。
原告张锦法诉被告张李峰健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚利民独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告张锦法的委托代理人佘登位、黄赛，被告张李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦法诉称，2014年8月4日7时许，原告张锦法在上海市崇明县竖新镇跃进村新南309号门口处，与被告张李峰因地界问题发生纠纷，双方发生肢体冲突，被告张李峰将原告打伤。原告确认各项损失如下：医疗费18136.06元、住院伙食补助费500元、营养费2400元、护理费4778元、误工费8080元、残疾赔偿金42384元、精神损害抚慰金5000元、交通费729元、鉴定费1800元、代理费3000元，合计人民币（以下币种均为人民币）86807.06元。现原告要求被告赔偿上述经济损失。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、上海市崇明县竖新镇派出所所作的黄惠菊、张锦法、张李峰询问笔录；
2、病史资料、出院小结、医疗费票据、用药明细；
3、鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定费发票；
4、交通费票据、代理费票据、上海建士保洁服务有限公司证明。
被告张李峰辩称，对双方发生肢体冲突的事实无异议，但是本被告并未打原告。本被告已付原告现金3000元，请求一并处理。
经审理查明，原、被告系邻居关系。2014年8月13日，原告与被告的母亲因杂草摆放位置问题发生口角。2014年8月4日7时，被告及其父母到原告家门口，就杂草的事情讨个说法。在口角中，由于原、被告双方情绪激动，遂发生了肢体冲突，纠纷中原告倒地受伤。当日原告前往医院治疗。2015年3月24日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定，结论为，被鉴定人张锦法因故受伤，致腰1椎体压缩性骨折等，该损伤的后遗症相当于道路交通事故XXX伤残。伤后需休息120日，护理60日，营养60日。事发当日，被告给付原告现金3000元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原告主张鉴定费1800元、残疾赔偿金42384元，被告均无异议，本院依法予以确认。
二、原告主张医疗费18136.06元，被告要求扣除2014年10月份住院费用、没有病史记载费用。原告同意扣除2014年11月11日医疗费218元。本院认为，原告于2014年10月20日以后治疗心律失常的费用，因未提供证据证明确用于治伤所需，故难以支持。经审核，对原告主张的医疗费核定为10031.53元。
三、原告主张住院伙食补助费500元（20元／天×25天），被告认可360元。本院认为，原告住院治伤18日，故对原告主张的住院伙食补助费核定为360元。
四、原告主张营养费2400元（40元／天×60天），被告认可1800元，原告表示同意。故对原告主张营养费确定为1800元。
五、原告主张护理费4778元（50元／天×41天＋2318元），被告认可4368元，原告表示同意。故对原告主张的护理费确定为4368元。
六、原告主张误工费8080元（2020元／月×4月），被告不同意承担。本院认为，根据原告提供的证据，原告受伤后虽然未上班，但请人代班且支付了报酬，确有误工损失。被告虽提供了工资发放明细，但并不能推反原告实际存在误工损失的事实，故对原告主张的误工费核定为7200元。
七、原告主张交通费729元，被告表示认可200元。本院认为，根据原告就医及鉴定地点、时间、次数及伤情，对原告主张的交通费酌定为300元。
八、原告主张精神损害抚慰金5000元，被告不同意赔偿。本院认为，原告伤后构成了XXX残疾，根据原、被告在本起纠纷中的过错程度以及本地的生活水平等衡量标准，对原告主张的精神损害抚慰金酌定为3500元。
九、原告主张代理费3000元，被告表示按责承担。本院认为，原告主张的代理费，属合理范围，故对原告主张的代理费酌定为3000元。
综上，原告的经济损失合计68243.53元及精神损害抚慰金3500元、代理费3000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告系邻居关系，理应和睦相处。现原、被告因地界及杂草问题产生纷争，被告在纠纷中处置不当，导致原告受伤，应负主要的民事责任。原告在纠纷中亦有不足之处，应对自己的受伤承担相应的民事责任。故原告要求被告赔偿经济损失的请求应予支持，但应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张李峰赔偿原告张锦法医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、代理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用计人民币54270.47元，扣除被告张李峰已给付的3000元，被告张李峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张锦法人民币51270.47元；
二、原告张锦法的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2020元，减半收取计人民币1010元，由原告张锦法负担432元，被告张李峰负担578元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一五年七月六日
书记员 周学培
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初1906号
原告胡成川，男，1972年8月5日生，汉族，住重庆市南岸区
被告西南计算机有限责任公司职工医院，住所地重庆市南岸区光电路1号。
本院在审理原告胡成川诉被告西南计算机有限责任公司职工医院医疗赔偿责任纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡成川在本案审理过程中申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡成川撤回起诉。
案件受理费666元，减半收取333元，由原告胡成川负担（已缴纳）。
审判员 邓小晶
二〇一八年四月十日
书记员 陈婷婷
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8810号
申请执行人黄素珍，女，1981年2月25日出生，汉族。
被执行人张明，男，1970年3月15日出生，汉族。
被执行人深圳国传电子有限公司。
法定代表人赵良田。
被执行人深圳桑达房地产开发有限公司。
法定代表人张革。
上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院（2013）深福法民三初字第309号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人深圳桑达房地产开发有限公司、深圳国传电子有限公司承诺于2013年11月30日前协助、配合申请执行人黄素珍前往深圳市国土部门将位于深圳市福田区华发北路与振华路交汇处的桑达大厦1601、1602号房产转移登记至申请执行人黄素珍名下并协助其办理《房地产证》；被执行人张明、深圳桑达房地产开发有限公司、深圳国传电子有限公司承认并同意黄素珍基于房屋买卖合同关系取得上述权利，放弃对上述房产主张权利，并同意协助、配合将上述房产转移登记至申请执行人黄素珍名下。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张明、深圳国传电子有限公司、深圳桑达房地产开发有限公司名下的存款1000元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一四年二月二十七日
书记员 杨学全
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）齐执保字第99-1号
原告：刘晶晶，女，汉族，住齐河县。
原告：刘家辉，男，汉族，住址同上，
原告：骆庆华，女，汉族，住址同上。
原告：杨瑞连，女，汉族，住址同上。
原告：刘中和，男，汉族，同上。
被告：王元春，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：张玉香，女。
本院受理原告刘晶晶、刘家辉、骆庆华、杨瑞连、刘中和与被告王元春、张玉香赔偿纠纷一案，原告刘晶晶、刘家辉、骆庆华、杨瑞连、刘中和于2013年10月14日向本院提出财产保全申请，请求查封被告王元春的车辆。并已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告王元春名下鲁ＮXXX**号轿车一辆，查封期间未经许可不得办理过户及抵押手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高泽龙
二〇一三年十月十四日
书记员 王建军
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00460号
原告康某
委托代理人胡某某
被告吴某某
被告白某某
被告李某某
被告刘某某
原告康某与被告吴某某、白某某、李某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月5日公开开庭进行审理。原告的委托代理人胡某某到庭参加了诉讼、四被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月19日，被告吴某某、白某某向原告贷款人民币250000元，期限90天，约定月利率30‰，并出具了借款条据。此款由被告李某某、刘某某担保并签定了担保书。利息已清至2012年9月13日后再分文未付。到期后，经原告催要未果，无奈，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告吴某某、白某某立即偿还原告借款250000元及利息；2、由被告李某某、刘某某承担连带清偿责任；3、四被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提供以下证据：
1、借款条据1支。证明被告吴某某、白某某于2011年12月19日向原告借款250000元，约定月利率30‰，还款为期限90天。
2、担保书1份。证明被告李某某、刘某某对上述款承担连带保证责任。
被告吴某某、白某某、李某某、刘某某经公告传唤均未到庭参加诉讼、未答辩亦未提供任何证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的借据，该证据客观真实，是双方当事人真实意思表示，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证、质证及认证查明以下事实：2011年12月19日，被告吴某某、白某某向原告贷款人民币250000元，期限90天，约定月利率30‰，并出具了借款条据。此款由被告李某某、刘某某担保并签定了担保书。利息已清至2012年9月13日后再分文未付。到期后，经原告催要未果提起诉讼，请求法院依法判令原告前列之诉求。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确且意思表示真实，该借款合同成立并已生效。按照我国民事法律的有关规定，借款合同一经订立，即在当事人之间产生特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。故原告诉求被告吴某某、白某某偿还借款，应予支持。被告李某某、刘某某在借款担保书上明确约定为连带责任保证人，故应对被告李某某、刘某某贷款承担连带责任保证。但原、被告约定的利率违反了最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，即民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告的合法诉求，本院应予支持。四被告经合法传唤不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吴某某、白某某于本判决生效后5日内偿还原告康某贷款本金250000元及利息。（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，利息从2012年9月13日起计算至履行完毕之日止）；
二、被告李某某、刘某某对上述款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，公告费560元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 雷祥涛
审 判 员 李淑英
人民陪审员 余世林
二〇一四年七月二十日
书 记 员 常 静
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1200号
原告：耿某，青岛某集团退休职工。
委托代理人：齐某，山东某律师事务所律师。
被告：刘某，青岛某有限公司退休职工。
委托代理人：王某，山东某律师事务所律师。
本院在审理原告耿某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告耿某于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿某申请撤诉，是依法处分自己的权利符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿某撤回起诉。
本案案件受理费人民币850元（原告已预交），减半收取425元，保全费人民币220元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 徐秀云
人民陪审员 王剑荣
二〇一四年七月八日
书 记 员 于 悦
青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1200号
原告耿某。
被告刘某。
本院在审理原告耿某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘某所有的银行存款人民币20000元或查封其同等价值的个人财产，原告本人已提供其名下的座落于青岛市市北区芙蓉路XX号X单元XXX户房屋作为财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告刘某的银行存款人民币20000元或查封其同等价值的个人财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柳林
二〇一四年五月十四日
书记员 周明
吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢71号
申请执行人：靳洪国，住吉林市。
被执行人：吉林市圣泰商品混凝土有限公司。住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：吉家礼，该公司总经理。
申请执行人靳洪国与被执行人吉林市圣泰商品混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据已发送法律效力的（2016）吉0211民初189号民事判决书，本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林市圣泰商品混凝土有限公司银行存款113720.11元，已支付给申请执行人靳洪国，至此，本案全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初189号民事判决书第二项确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 王 昊
审 判 员 姜有健
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 田家宁
吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执恢71号申请执行人：靳洪国，住吉林市。被执行人：吉林市圣泰商品混凝土有限公司。住所：吉林市龙潭区。法定代表人：吉家礼，该公司总经理。申请执行人靳洪国与被执行人吉林市圣泰商品混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据已发送法律效力的（2016）吉0211民初189号民事判决书，本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林市圣泰商品混凝土有限公司银行存款113720.11元，已支付给申请执行人靳洪国，至此，本案全部执行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初189号民事判决书第二项确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  王 昊审 判 员  姜有健二〇一七年二月二十八日代理书记员  田家宁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第916号
再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：华润雪花啤酒（内江）有限责任公司。
被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：陈晓琴。
再审申请人华润雪花啤酒（内江）有限责任公司（以下简称华润公司）因与被申请人陈晓琴劳动争议纠纷一案，不服资阳市中级人民法院（2013）民终字第632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华润公司申请再审称：法院仅凭陈晓琴单方打印和盗取电脑资料后编辑而成的复印件即认定其在2001年至2007年期间与华润公司有劳动关系属于事实认定错误；华润公司提交了2007年遂宁正武劳务公司的劳务派遣合同及工资发放证明材料，法院仅凭陈晓琴否认即不予以采信，属于事实认定错误；陈晓琴提交的证据材料中所涉及的单位不是华润公司2001年后的正式名称，也没有公司印章，采信这些证据来认定双方存在劳动关系属于事实认定错误。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法予以再审。
本院认为：华润公司未提供证据证明陈晓琴所提交的相关证据来源系非法盗取，也未提出相应资料原件用以比对核实，对证据中所涉及的公司人员，华润公司并不否认，也没有申请对其进行笔迹鉴定。陈晓琴所提交的证据能相互印证，完整反映2001年至2006年其在华润公司的工作内容，故二审法院根据证据确认2001年11月至2006年12月期间，双方存在劳动关系并无不当。华润公司虽然提交了遂宁正武劳务公司的劳务派遣合同和工资表，但陈晓琴否认有其签名并申请进行笔迹鉴定，华润公司认为无需鉴定，应视为华润公司认可了陈晓琴的抗辩。且陈晓琴所提交的经华润公司质证认可的该公司工资表与劳务公司的工资表内容不一致，故二审法院认为陈晓琴在2007年期间属于劳务派遣的证据不充分，对华润公司的主张未予支持是正确的。关于证据中名称不符的问题，因所有证据已经当庭质证，华润公司并未予以否认，且证据内容前后一致并能相互印证，故华润公司对证据有异议，申请再审的理由不能成立。
综上，华润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回华润雪花啤酒（内江）有限责任公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 孙红宇
代理审判员 蒋兴平
代理审判员 钟 欣
二〇一四年七月一日
书 记 员 李 欣
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第2265号
原告周晓亮。
被告邯郸市锦江房地产开发有限公司
本院在审理原告周晓亮与被告邯郸市锦江房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周晓亮撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
代理审判员 张书艳
二〇一三年七月十二日
书 记 员 王攀峰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第226-1号
原告潘高銮。
委托代理人叶惟烽、张勇（特别授权代理）。
被告胡理旦。
本院在审理（2015）温瑞商初字第1216号即原告潘高銮与被告胡理旦、王翠叶、金万新民间借贷纠纷一案中，原告潘高銮于2015年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告胡理旦名下坐落于瑞安市湖岭镇林溪溪坦村（产权证号：xxxxx；总建筑面积：xxxx㎡）的房产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告潘高銮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封登记在被告胡理旦名下坐落于瑞安市湖岭镇林溪溪坦村（产权证号：xxxxx；总建筑面积：xxxx㎡）的房产，限制其办理权属变更和抵押设定等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理 审 判员 陈成益
二〇一五年三月二十七日
（代）书记员 叶 敏
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第376号
申请执行人杨希东，男，汉族。
被申请执行人李晓瑞，男，汉族。
本院在执行申请执行人杨希东与被申请执行人李晓瑞为借款纠纷一案中，依据乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第469号民事调解书，已向被申请执行人李晓瑞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被申请执行人自动履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2014）乐商初字第469号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 谭曙光
二〇一四年十二月一日
书记员 杜红星
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商河初字第24号
原告姜文，男，1969年7月29日出生，汉族，现住址哈尔滨市阿城区。
被告李涛，男，1970年5月28日出生，汉族，现住址哈尔滨市阿城区。
委托代理人叶喜文，男，黑龙江百强律师事务所律师。
原告姜文与被告李涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告姜文、被告李涛之委托代理人叶喜文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜文诉称，原、被告系朋友关系，2011年11月15日被告以做生意为由在原告处借款伍万元，2012年11月26日以同样的理由再次向原告借款壹拾玖万，并且约定2013年1月15日还款，到期后经原告多次索要，被告以无款为由拒付，故原告请求判令被告偿还借款240，000.00元、利息104，400.00元，诉讼费由被告承担。
被告李涛委托代理人在庭审中辩称，1.欠款不属实，该款项已由王德丛（音）以继电器三套楼房抵押给了本案原告。2.被告李涛承认欠款只剩十万元的利息。3.被告李涛出具的欠条是给“江文”出具的，“江文”不是本案的原告，而且出具欠条的数额不是19万，而是10万元的利息。
审理中，姜文为证明其主张，向本院提交了如下证据，同时被告李涛的委托代理人对原告提交的证据进行了质证：
证据1.姜文的身份证复印件一份，证明姜文的身份。
被告委托代理人质证称，无异议。
证据2.2011年11月15日的借据一份，［内容为：借据借姜文人民币伍万元正。借款人：李涛（签字）2011.11月5日］，证明李涛在原告处借款50，000.00元。
被告委托代理人质证称，有异议，该借据借款人处签字不是李涛本人的签字。
证据3.2012年11月26日的借据一份，［内容为：借据借江文人民币壹拾玖万元整（190，000.00）2013年1月15日还。借款人：李涛（签字并捺印）2012年11月26日］，证明李涛在原告处借款190，000.00元。
被告委托代理人质证称，该借据借款人签名处的签字是李涛本人签的，该借据所反映的19万元我们不否认，但是19万元应该是包含利息，不是纯借款19万元，此借据当中借的是“江文”的钱，并不是本案的姜文。
证据4.被告李涛身份证复印件一份，证明被告李涛的身份。
被告委托代理人质证称，无异议。
证据5.王丽岩身份证复印件一份，证明王丽岩的身份。
被告委托代理人质证称，无异议。
证据6.结婚证复印件一份，证明被告李涛与王丽岩是夫妻关系。
被告委托代理人质证称，李涛与王丽岩原为夫妻关系，现根据李涛说他们已经离婚了。
审理中，李涛未提交抗辩证据。
结合原告姜文的主张和当庭陈述以及被告李涛之委托代理人的抗辩和当庭陈述，对原告姜文提交的证据分析、判断，本院对证据认定如下：
原告提交的证据1.系姜文的身份证复印件，可以证明姜文的身份，为有效证据。原告提交的证据2.系2011年11月15日的借据，该借据记载了借款金额、借款人、借款时间及出借人的相关信息，被告李涛委托代理人虽质证称，该借据“借款人”处“李涛”的签字非李涛本人签名，对此本院已经告知被告委托代理人有申请鉴定的权利，对该项权利被告没有申请，故视为被告放弃该项权利，原告姜文出具的该借据为有效证据。原告提交的证据3.系2012年11月26日的借据，该借据记载了借款金额、借款人、借款时间及出借人的相关信息；被告李涛委托代理人虽质证称，该借据记载的借款金额并不是19万元，而是其中包含有利息，同时该借据的权利人不是本案的姜文而是另外的“江文”；对于被告提出的以上异议，被告并未提交该借据所反映的19万元中包含有利息的有效证据，对此异议不予认定，关于借据中的“江文”被告提出了异议，但是被告并没有提出另外“江文”作为权利人的有效证据，加之该借据有本案姜文持有并提交，对此异议不予认定，故原告提交的该份证据为有效证据。原告提交的证据4.系李涛的身份证复印件，该份证据可以证明被告李涛的身份，为有效证据。原告提交的证据5.系王丽岩身份证复印件，虽被告李涛之委托代理人对此未提出异议，但因王丽岩系非本案当事人，对该份证据不予以认定。原告提交的证据6.系李涛与王丽岩的结婚证复印件，原告只提交了复印件所记载的信息，原告并未提交双方目前的相关有效证据，故对该份证据不予认定。
通过对原告提交证据的认定及原告当庭陈述，可确认本案的法律事实如下：
李涛于2011年11月15日在原告处借款50，000.00元；李涛又于2012年11月26日再次在原告处借款190，000.00元，并且约定2013年1月15日还款，到期后经原告索要，被告未履行还款义务。故原告请求判令被告偿还借款240，000.00元、利息104，400.00元，诉讼费由被告承担。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的民事法律关系；借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款本金并按照约定支付利息的合同。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务，即债务应当清偿。自李涛在姜文处借款即出具借据时起，就确立了姜文与李涛的债权债务关系，即姜文为债权人，李涛为债务人，李涛理应按照约定偿还全部借款，但其未履行还款义务，其行为违反了诚信原则，违反了法律规定，原告诉请被告给付借款240，000.00元应当予以支持，同时，原告诉请被告给付借款的利息，因原告就其利息的请求，未提交有关利息约定的有效证据，就该请求不予以支持。需要说明的是，以上是就原告提交的证据所认定的法律事实，该法律事实如与客观事实有偏差，是因原、被告一方不提交或者不完全提交证据、不提交或者不完全提交抗辩证据以及提交证据对己方不利所产生，其责任由不提交、不完全提交或者提交证据对己方不利的一方承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决生效之日起十日内给付原告姜文借款240，000.00元。
二、原告姜文的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，466.00元（原告姜文已预交），由原告姜文负担1，566.00元，由被告李涛负担4，900.00元（该款与本判决第一项所确定的时限，由李涛一并给付姜文）。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 祁 洪 涛
人民陪审员 张 玉 和
人民陪审员 李 相 花
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张洪涛闫龙
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第1001号
原告：蔡建荣。
被告：金科强，公民号码330724198401022414。
被告：陈伟琴。
本院在审理原告蔡建荣与被告金科强、陈伟琴民间借贷纠纷一案中，原告蔡建荣于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡建荣撤诉。
案件受理费5725元，减半收取2862.5元，由原告蔡建荣负担（免交）。
代理审判员 钟一鸣
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 徐 颖
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第1426号
原告：秦某某，女，1987年8月21日出生，汉族，农民，住冠县聊城市东昌府区。
被告：周某甲，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，住冠县。
原告秦某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员和宪德独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦某某诉称，原、被告是自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生儿子叫周某乙。婚后，由于性格不合原被告经常生气吵架，原告与被告没有共同语言。2012年11月份二人分居至今，原告认为与被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活，特提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告支付抚养费；原告的嫁妆归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告周某甲未答辩。
经审理查明：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。原告称婚前接触较多，感情还行，婚后自2010年被告经常不回家，感情不好了。××××年××月××日生育一男孩，取名周某乙，现随原告一起生活。经本院勘验查明现放在被告处的原告嫁妆有：沙发一套四件、玻璃茶几一件、大组合三组、“小天鹅”洗衣机一台、梳妆台、梳妆镜各一件、小组合两组。原、被告婚后置办夫妻共同财产有：“TCL”冰箱一台。
上述事实有原告提交的婚姻登记记录证明件一份、送达笔录及庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：合法婚姻受法律保护。本案原、被告是自由恋爱，依法登记结婚，共同生活建立了一定的夫妻感情。原告虽起诉要求与被告离婚，但并未提供证据证明双方夫妻感情确已破裂。原、被告婚后生育一男孩，且分居时间较短，可以考虑给原、被告双方一个和好的机会。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告秦某某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 和宪德
二〇一三年九月二十六日
书记员 张祥会
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐商初字第973号
原告：齐河县民兴信用互助中心，住所地：齐河县。
负责人：高玉岭，董事长。
委托代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：齐河县佳诚汽车销售有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：郝家城，该公司经理。
被告：齐河县瑞程汽车销售有限公司，住所地：齐河县。
法定代表人：卫峰（又名卫锋），该公司经理。
被告：郝家城，男，汉族，住齐河县。
被告：卫峰（又名卫锋），男，汉族，住齐河县。
被告：刘延华，男，汉族，住齐河县。
原告齐河县民兴信用互助中心诉被告齐河县佳诚汽车销售有限公司、郝家城、齐河县瑞程汽车销售有限公司、卫峰、刘延华借款担保合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与审判员孟菊、人民陪审员赵新民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐河县民兴信用互助中心的委托代理人杨军，被告齐河县瑞程汽车销售有限公司、卫峰到庭参加了诉讼，被告齐河县佳诚汽车销售有限公司、郝家城、刘延华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐河县民兴信用互助中心诉称，被告齐河县佳诚汽车销售有限公司、郝家城于2013年10月12日向原告借款200000元，由被告齐河县瑞程汽车销售有限公司、卫峰、刘延华提供担保。并约定月息1.4%，服务费为0.8%。借款到期后，经多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金200000元、服务费及利息，诉讼费由被告承担。
被告齐河县佳诚汽车销售有限公司、郝家城、刘延华在法定期间未提交书面答辩。
被告齐河县瑞程汽车销售有限公司庭审中辩称，原告所诉不实，在该笔借款中，本公司担保不实，我公司对该笔借款所提供的担保不予认可。
被告卫峰（又名卫锋）庭审中辩称，我是个人为借款人齐河县佳诚汽车销售有限公司、郝家城提供的担保，担保属实。
经审理查明：原告与被告齐河县佳诚汽车销售有限公司、郝家城于2013年10月12日签订了《最高额借款担保合同》及《借据》各一份，借款人：齐河县佳诚汽车销售有限公司、郝家城；借款金额：200000元；借款期限：2013年10月12日至2014年10月12日；合同约定月利率为：1.4%；担保人：卫峰、刘延华；保证方式为：连带责任；保证期间：本合同项下借款还清之日起两年。庭审中，齐河县瑞程汽车销售有限公司对《最高额借款担保合同》及《借据》上“齐河县瑞程汽车销售有限公司”的公章不予认可，并提供齐河县工商行政管理局《企业变更情况》证明该名称已于2008年7月9日变更为“齐河县瑞程汽车销售服务有限公司”。借款到期后，经原告多次催要未果。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金200000元、服务费及利息，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的《最高额借款担保合同》及《借据》各一份和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原被告双方所签订的《最高额借款担保合同》及《借据》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款、保证人履行保证还款的义务。对原告齐河县民兴信用互助中心的陈述及所提交的证据，被告齐河县佳诚汽车销售有限公司、郝家城、刘延华在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，被告卫峰（又名卫锋）对自己为借款人担保的事实予以认可。因此原告要求被告齐河县佳诚汽车销售有限公司、郝家城偿还借款本金200000元、服务费及利息并由保证人卫峰（又名卫锋）、刘延华承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告在合同中约定的服务费、利息过高，应予调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告齐河县瑞程汽车销售有限公司提供的齐河县工商行政管理局的变更信息能够证明该公司名称确已于2008年7月9日变更为“齐河县瑞程汽车销售服务有限公司”，原告虽不予认可，但未能提供出足以推翻被告主张的有效证据，因此，原告要求被告齐河县瑞程汽车销售有限公司承担保证责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告齐河县佳诚汽车销售有限公司、郝家城于本判决生效后七日内一次性偿还原告齐河县民兴信用互助中心借款本金200000元、服务费及利息（自2013年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告卫峰（又名卫锋）、刘延华对以上借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告对被告齐河县瑞程汽车销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费5095元，由被告齐河县佳诚汽车销售有限公司、郝家城、卫峰（又名卫锋）、刘延华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
审 判 员 孟 菊
人民陪审员 赵新民
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 慧
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金武刑初字第594号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人何某，浙江晶磊科技有限公司法定代表人。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年8月26日被武义县公安局刑事拘留，同年8月28日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）1530号起诉书指控被告人何某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员金丽出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月15日，浙江晶磊科技有限公司法定代表人被告人何某因无力偿还为他人担保的借款，于当晚将浙江晶磊科技有限公司部分资产转移，并逃逸。逃逸时拖欠浙江晶磊科技有限公司董某等40名员工三月份、四月份工资共217638元未予支付。2014年4月18日，武义县人力资源和社会保障局发出劳动保障监察限期改正指令书，责令浙江晶磊科技有限公司于2014年4月22日之前支付员工工资，但一直未予履行。
2014年8月26日，被告人何某被抓获归案后，其家属于次日向本院执行局交纳了223303元用于支付拖欠的工资。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、劳动合同书、工资表、仲裁裁决书、结案证明、浙江晶磊科技有限公司基本情况、劳动保障限期改正指令书；证人董某、王某、汤某的证言及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人何某在归案后和庭审中如实认罪，且已支付劳动者的报酬，予以从轻处罚。为维护劳动者的合法权益，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李美琴
二〇一四年十一月六日
书 记 员 沈 斌
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第27号
原告夏朝光，男，1964年11月28日出生，汉族，湖南省临湘市人。
委托代理人夏世英，男，系原告夏朝光的父亲。
被告临湘市龙源水库管理所，住所地：临湘市羊楼司镇双山村。
法定代表人胡四耀，该所所长。
委托代理人李朝辉，湖南雄剑律师事务所律师。
原告夏朝光诉被告临湘市龙源水库管理所劳动争议纠纷一案，于2015年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员姚美娥担任审判长，代理审判员刘明慧、人民陪审员刘国胜参加评议的合议庭，姚美娥主审，于2015年3月26公开开庭进行了审理。书记员敖晶担任记录。原告夏朝光及其委托代理人夏世英、被告的委托代理人李朝辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏朝光诉称：原告从2006年6月工资套改以后，每月只发620元，原告向法院起诉主张每月增加280元工资，法院认为原告没有提交证据予以证实，驳回原告的诉讼请求。事后原告根据2006年国务院套改工资的56号和59号文件，套改后的个人工资包含：岗位工资、薪级工资、绩效工资、津贴补贴。而原告的工资只领取了岗位工资、薪级工资，绩效工资、津贴补贴在工资卡中没有这一栏，更谈不上发放。原告特具状请求人民法院依法责令被告支付绩效工资12万元和津贴补贴33150元。
本院认为，原告系被告在编职工，原告根据2006年国务院套改工资的56号和59号文件以被告未发放绩效工资、津贴补贴而直接向法院起诉，原、被告的所发生的纠纷为劳动争议案件。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案是劳动争议，根据法律规定应当先申请劳动仲裁，原告未申请劳动仲裁而直接向人民法院起诉，原告的起诉不符合法律条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏朝光的起诉。
本案免交受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 姚美娥
代理审判员 刘明慧
人民陪判员刘国胜
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 敖 晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第27号
原告曾骞。
被告付新。
原告曾骞与被告付新确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾骞、被告付新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾骞诉称，原、被告于2013年2月19日在临朐县民政局办理结婚登记手续，于2013年6月7日共同按揭贷款31万元购买三生德嘉花园4号楼601室住房一套。2013年12月18日，二人于临朐县民政局登记离婚，双方达成离婚协议约定：位于三生德嘉花园4号楼601室的房产归曾骞所有，曾骞给付补偿10万元，家具、家电归曾骞所有。双方无其它财产纠纷。为保证房屋登记在曾骞一人名下，为此诉至法院，请求确认原、被告离婚协议书中关于财产分割的协议有效，即确认位于临朐三生德嘉花园4号楼601室的住房归曾骞所有，曾骞给予付新经济补偿10万元，家具、家电归曾骞所有，无其它财产纠纷。并由被告承担本案诉讼费用。
被告付新辩称，协议约定房产归原告所有无异议，但原告应给予被告经济补偿10万元，原告仅支付5万元，另外，原告承诺返还被告部分婚前个人财产，但一直没有返还。
经审理查明，2013年2月19日，原告曾骞与被告付新在临朐县民政局办理结婚登记手续，2013年6月7日，原、被告共同按揭贷款31万元购买位于临朐县三生德嘉花园小区4号楼601室住房一套（含地下室一间）。2013年12月18日，原、被告在临朐县民政局办理离婚手续，并就财产分割达成协议如下：位于临朐县三生德嘉花园小区4号楼601室的房子（含地下室一间）归曾骞所有，曾骞给予付新经济补偿10万元，家具、家电归曾骞所有，无其它财产纠纷。涉案房产现由原告占有。原告曾骞已支付被告付新经济补偿5万元，其余经济补偿5万元，原告于2014年3月11日为被告出具欠条一支，内容为：“今欠付新现金5万元，于10月31日前还清，每拖1天，按2%的赔偿金加倍偿还曾骞2014年3月11日”，庭审中，被告同意原告支付经济补偿及其赔偿金合计52500元，原告予以认可并已将款项交至法院。
上述事实，有欠条一支、离婚协议书及庭审笔录等在案为�，足以认定。
本院认为，原、被告签订的离婚协议中关于财产分割的条款及因离婚就财产分割达成的协议，系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告具有法律约束力。根据原、被告离婚协议约定，位于临朐县三生德嘉花园小区4号楼601室的楼房一套（含地下室一间）及内置家具、家电应归曾骞所有，原告应当支付被告尚欠的财产折款5万元及原告承诺支付被告的赔偿金。原、被告认可支付被告经济补偿及其赔偿金总额为52500元，符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
一、原告曾骞与被告付新于2013年12月18日签订的离婚协议中关于财产分割的协议有效；
二、位于临朐县三生德嘉花园小区4号楼601室住房一套（含地下室一间）及内置家具、家电归曾骞所有；
三、原告曾骞支付被告付新经济补偿及赔偿金计52500（已交至法院）；
四、双方无其它财产纠纷。
案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 尚美华
审 判 员 谷长江
人民陪审员 陈士刚
二〇一五年一月十五日
书 记 员 徐小风
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第27号
原告梁希林，男，汉族，1976年12月1日出生，无业。
委托代理人程国明，甘肃雪山律师事务所律师。
被告张保山，男，汉族，1971年12月16日出生，农民。
被告祁国恒，男，汉族，1969年5月9日出生，农民。
委托代理人余虎，甘肃沁泽律师事务所律师。
原告梁希林与被告张保山、祁国恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告梁希林于2015年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁希林的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告梁希林撤回起诉。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告承担。
审判员 刘 江
二〇一五年三月九日
书记员 裴金凤
临桂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第27号
原告粟某。
委托代理人彭美军，龙胜各族自治县龙胜镇法律服务所法律工作者。
被告李某。
本院在审理原告粟某与被告李某离婚纠纷一案中，原告粟某于2015年1月13向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告粟某的撤诉，是自行处分自己的诉讼权。没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告粟某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告粟某负担。
代理审判员 汪祚胥
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄涵清
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第173号
原告丁海堂。
被告陈兴华。
本院在审理原告丁海堂与被告陈兴华民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁海堂撤回起诉。
本案案件受理费减半收取87.50元，由原告丁海堂负担。
审判员 徐凤珍
二〇一三年一月十八日
书记员 吴潇颖
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执651号
张又进申请张绪保，陈桂花借款合同纠纷一案，权利人张又进2016年10月20日向本院申请执行，申请执行标的40000元。
本院在执行过程中，被执行人张绪保，陈桂花无履行能力，经到相关单位查询，被执行人也无其他可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0222执651号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕 磊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 乐文娟
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第0700-01号
申请执行人：何光明，1972年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：固镇县开元置业有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：马卫东，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）固民一初字第01004号民事判决书，向被执行人固镇县开元置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人固镇县开元置业有限公司履行给付申请执行人何光明欠款67万元及利息，案件受理费10500元，保全费4670元，案件执行费9100元，但被执行人固镇县开元置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人固镇县开元置业有限公司有坐落在固镇县城关镇城西公园西苑盛景花园工程中的2号楼401室、601室、801室、1403室、1503室、1603室六套房屋，申请执行人何光明申请对该房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人固镇县开元置业有限公司坐落在固镇县城关镇城西公园西苑盛景花园工程中的2号楼401室、601室、801室、1403室、1503室、1603室六套房屋。
被执行人固镇县开元置业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
限从查封之日起五日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将对查封的财产依法处理。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王小丽
二〇一五年九月十五日
书记员 单莉雅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）星民初字第196号
原告：桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市民主路38号。
法定代表人：李爱华，总经理。
委托代理人：岳莉莉，女，汉族，1956年12月9日生，该公司员工，住桂林市秀峰区漓滨路9号2-3-2，身份证号码：4503041956********。
委托代理人：陈西林，该公司经理。
被告：刘国沛，其他身份不详。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告刘国沛物业服务合同纠纷一案，原告于2014年3月4日以放弃诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市锦基物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因撤诉减半收取25元（原告已预付本院），由原告负担。
代理审判员 蒋熙山
二〇一四年三月四日
书 记 员 伍盛好
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第0333号
申请人郑旭东。
被申请人杨竞。
申请人郑旭东以被申请人杨竞未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年11月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人杨竞所有的价值30万元的财产，申请人郑旭东为其诉前保全申请提供了担保。
本院认为，申请人郑旭东的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨竞所有的价值30万元的财产。
二、查封申请人郑旭东所有的号牌为陕A×××××小型轿车一辆。
保全费2020元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 杨绪浩
二〇一五年十一月二十四日
书记员 段新闻
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00938号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市交通运输局。住所地：河南省新乡市华兰大道中段。
法定代表人：张和，该局局长。
委托代理人：李儒柏，河南中原法汇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈新顺。
一审被告、二审上诉人：新乡市大型运输公司。住所地：河南省新乡市黄岗路***号。
法定代表人：凌现文，该公司经理。
再审申请人新乡市交通运输局（以下简称交通局）因与被申请人陈新顺和一审被告、二审上诉人新乡市大型运输公司（以下简称运输公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2014）新中民一终字第130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
交通局申请再审称：（一）陈新顺提起诉讼时已超诉讼时效期间，不应得到支持。1.陈新顺1991年4月3日所受工伤已得到赔偿，至2011年之前没有主张权利，已超两年诉讼时效期间，且超20年最长诉讼时效期间。2.陈新顺2005年12月27日所受伤害已在刑事附带民事案件中得到赔偿，至2011年近6年的时间没有向用人单位主张权利，也已超诉讼时效期间。（二）生效判决认定事实与适用法律错误。1.运输公司与陈新顺于2011年1月7日达成工伤赔偿协议，陈新顺已全额领取赔偿款，陈新顺现以同一事实、同一理由要求享受工伤保险待遇，违反一事不再理原则。2.2005年12月27日陈新顺因与他人斗殴所受伤害不属于工伤，也未在受伤后一年内向社会保险行政部门申请工伤认定。3.法院在社会保险行政部门未进行工伤认定的情况下，无权对陈新顺所受伤害是否属于工伤进行认定。（三）生效判决判令交通局对运输公司承担连带责任没有法律依据。1.陈新顺与交通局不存在劳动关系，交通局与运输公司是不同性质的两个单位，不应承担连带责任。2.主管部门的责任只是成立清算组织对企业的财产进行清算，生效判决判令交通局作为主管部门对企业的债务承担连带清偿责任没有法律依据。
本院认为：（一）关于诉讼时效的问题。陈新顺于2005年12月27日在大型运输公司选举期间遭受人身伤害的事实已为生效判决所确认，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，陈新顺仍有权向其单位主张工伤保险待遇。运输公司亦没有证据证明陈新顺是非工作原因导致受伤。且陈新顺于2010年6月进行劳动能力鉴定时，大型运输公司对陈新顺的工伤予以认可，并与陈新顺就工伤待遇问题进行了协商补偿，该行为导致诉讼时效重新计算，故陈新顺提起诉讼不超诉讼时效期间。（二）关于生效判决事实认定与法律适用的问题。虽然陈新顺与大型运输公司就工伤待遇问题签订有协议，但该协议约定“有事依照法律程序解决”，故陈新顺再行诉讼不违反一事不再理原则。依据（2008）新牧刑初字第11号刑事附带民事判决所认定的事实，陈新顺系在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到伤害，符合工伤认定的条件，二审法院据实判决并无不当。（三）关于交通局应否承担责任的问题。交通局作为运输公司的上级主管部门，批准运输公司解散并参与土地出让等事宜，在运输公司未妥善安置、补偿职工的情况下，交通局未履行清算责任也未给予监管，导致职工利益受到损害，生效判决判令其与运输公司承担连带责任亦无不当。
综上，交通局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新乡市交通运输局的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 孙慧忠
代理审判员 程保华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李淑静
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第950号
原告万某某，女，汉族，农民。
委托代理人张东升，商城县司法局余集司法所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，农民。
原告万某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年10月9日诉至本院，本院同日作出受理决定，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告万某某及其委托代理人张东升到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现依法缺席审理终结。
原告万某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2008年1月2日经商城县民政局登记结婚。由于原、被告系父母包办婚姻，婚前缺乏了解，婚后双方性格差异，没有建立夫妻感情。原、被告婚后共同生活时间不足四个月。婚后双方未生育子女，无夫妻共同财产。自2009年农历4月10日起，原、被告因夫妻感情不和分居至今，致使双方夫妻感情确已破裂。现原告依法起诉要求离婚。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件1页、被告户籍证明复印件1页；
拟证明原、被告主体身份信息。
二、结婚登记审查处理表复印件1页；
拟证明原、被告于2008年1月2日登记结婚，系合法夫妻关系。
三、商城县余集镇某村委会证明原件1份；
拟证明被告于2014年外出务工，地址不详，与当地基层组织失去联系。
四、商城县余集镇某村委会证明原件1页；证人余某甲证言、身份证复印件各1份；证人余某乙证言、身份证复印件各1份。
拟证明原、被告婚后夫妻感情不和，于2009年农历4月起分居至今，未生育子女。
被告张某某在法定期限内未向本院提交答辩状和证据。
五、本院依法调查余某丙笔录1份。
经审理查明，原、被告经媒人介绍相识，于2008年1月2日登记结婚。婚后双方因矛盾各自外出异地务工，聚少离多。2013年，原、被告曾协商离婚，未果。原、被告婚后未生育子女。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告婚后各自外出务工，聚少离多，一定程度影响了夫妻感情，但原告举交的证据不能充分证明其夫妻感情确已破裂，故其离婚诉请本院依法不予支持。为维护家庭稳定，社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
不准原告万某某与被告张某某离婚。
诉讼费200元由原告万某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 谢 力
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 郭先红
二〇一五年一月十二日
书 记 员 邹 昕
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第950号
原告周娜，女，汉族，1996年1月10日出生，住商水县。
委托代理人魏月，女，汉族，1973年2月22日出生，住址同上。
被告智新明，男，1963年9月1日出生，住商水县。
委托代理人马葆智，河南豫安律师事务所律师。
本院在审理原告周娜诉被告智新明物权保护纠纷一案中，原告于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周娜撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张天立
审 判 员 付天林
人民陪审员 周小阳
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 李喜桥
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民一初字第00002号
原告：杨某，女，汉族，1988年3月8日出生，住安徽省颍上县。
被告：肖某，男，汉族，1982年6月16日出生，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告杨某与被告肖某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年1月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖某的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告肖某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 尹磊
二〇一五年一月二十三日
书记员 桂珍
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂阳新刑初字第00048号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人王某，男。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年9月12日被阳新县森林公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于阳新县第一看守所。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2014）353号起诉书指控被告人王某犯滥伐林木罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳新县人民检察院指控：2010年11月份，被告人王某和王某甲、张某经过协商，决定合伙承包砍伐阳新县木港镇吉山村罗家湾组马野垅山场林木，约定砍伐期间由被告人王某和王某甲负责现场管理和人员组织，所获利润三人平分。后三人以人民币15000元的价格从该组罗某甲等十二户村民手中购买到该山场上林木并由被告人王某与该组签订协议后，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请谈某等人对山场上的天然林马尾松、杂木实施了砍伐。经林业科学技术鉴定，此次被砍伐的林木蓄积为52.43立方米。
2014年9月11日，被告人王某主动到阳新县森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人王某等已退出违法所得人民币6000元。
对以上指控，公诉机关当庭宣读或出示了：1.合同书、到案经过、湖北省罚没收入票据及户籍证明等书证；2.证人王某甲、罗某、谈某、罗某甲等人的证言；3.被告人王某的供述和辩解；4.鉴定书；5.现场勘验检查工作记录。
公诉机关认为，被告人王某违反森林法的有关规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2010年11月份，被告人王某和王某甲（己判刑）、张某（己死亡）以人民币15000元的价格从阳新县木港镇吉山村罗家湾组罗某甲等十二户村民手中购买到该组马野垅山场上的松树等林木后，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请谈某等人对山场上的天然林马尾松、杂木实施了砍伐。经林业科学技术鉴定，此次被砍伐的林木蓄积为52.43立方米。
2014年9月11日，被告人王某主动到阳新县森林公安局投案。
案发后，被告人等已退出违法所得人民币6000元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证实：1、现场照片、户籍证明、到案经过、现场勘查笔录等书证在卷佐证。2、证人罗某、罗某甲的证言均证实，王某甲、王某等人以15000元的价格买下木港镇吉山村罗家湾组马野垅山场上的林木，合同约定砍伐手续由买方办理。3、证人王某甲的证言证实，他与王某等人合伙购买马野垅山场林木，在未办理砍伐手续的情况下对该山场的林木实施了砍伐。4、证人谈某的证言证实，王某甲请他砍伐树木的事实。5、被告人王某对上述事实亦供认不讳。6、林业科学技术鉴定书证明砍伐树木的树种、数量。
本院认为，被告人王某伙同他人违反森林法的有关规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某在案发后主动到公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，是自首，依法对被告人从轻处罚，且被告人退出违法所得，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一四年九月十二日起至二Ｏ一五年九月十一日止），并处罚金人民币元五千元（该罚金在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 孙章华
人民陪审员 柯愈生
人民陪审员 周佐根
二〇一五年一月十六日
书 记 员 石丹丹
云南省南华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第281－3号
申请执行人云南钰博投资有限责任公司南华分公司。
被执行人彭某某，男，1982年4月23日生。
本院在执行申请执行人云南钰博投资有限责任公司南华分公司与被执行人彭某某（2015）南执字第281号民间借贷纠纷一案中，执行标的为75.12万元，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，现该执行和解协议已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
本院（2014）南民初字第315号民事判决书因当事人之间达成执行和解协议并已全部履行完毕，现予结案�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文学
审判员 袁 鸿
审判员 李荣祥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨洪泰
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0521民初202号
原告高某。
委托代理人刘满湘，天水都茂律师事务所律师。
被告邹某某。
原告高某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏荃独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人刘满湘、被告邹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年农历8月8日订婚，2012年11月5日举行结婚仪式并开始同居生活，2013年6月14日在清水县白驼镇人民政府补领结婚证。婚后生有一个女孩取名邹甲，生于2013年5月2日。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情一般，被告常因生活琐事殴打原告，原告认为双方夫妻感情已经完全破裂。原告现在起诉到法院并要求：1.判令原告与被告离婚；2.女儿邹甲由原告抚养，被告支付抚养费100000元；3.夫妻共同财产54000元依法平均分割。
被告辩称：其不离婚，因为孩子还小,离婚以后对自己和孩子都不好。
庭审中，原、被告未提供证据。
经审理查明：原、被告于2012年农历8月8日订婚，2012年11月5日举行结婚仪式并开始同居生活，2013年6月14日在清水县白驼镇人民政府补领结婚证。婚后生有一个女孩取名邹甲，生于2013年5月2日。双方婚后因家庭生活琐事发生过矛盾。
本院认为：家庭是社会的细胞，家庭的稳定关系到社会的安定团结。原、被告自愿领证结婚，且生有子女，建立了一定的夫妻感情。婚后双方因生活琐事发生误会后，相互缺少沟通，导致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未彻底破裂。在今后的生活中，只要双方能加强沟通，相互尊重，相互信任，多为孩子和家庭着想，夫妻和好是很有希望的。据此，为了维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告高某和被告邹某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 夏荃
二〇一六年四月十二日
书记员 谈彤
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）任民初字第2670号
原告某集团济宁化工机械厂。
法定代表人贾某。
委托代理人（一般代理）杨利信、ＸＸ。
被告褚某。
本院在审理原告某集团济宁化工机械厂与被告姜国厚劳动争议纠纷一案中，原告某集团济宁化工机械厂于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告某集团济宁化工机械厂撤回起诉。
诉讼费10元，由原告某集团济宁化工机械厂负担。
审判员 袁瑞辉
二〇一三年十一月十一日
书记员 赵丽丽
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开华商初字第30号
原告：开化县农村信用合作联社封家分社。
负责人：戴建华。
委托代理人：王政。
被告：胡敏忠。
被告：何宜平。
原告开化县农村信用合作联社封家分社为与被告胡敏忠、何
宜平金融借款合同纠纷一案，于2013年1月18日向本院起诉，本院
于同日受理后，依法由代理审判员汪志灵适用简易程序审理，于2
013年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代
理人王政到庭参加诉讼，被告胡敏忠、何宜平经本院合法传唤未
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开化县农村信用合作联社封家分社起诉称：2010年2月3日，
被告胡敏忠以购鸡饲料缺少资金为由，向原告开化县农村信用合
作联社封家分社借款人民币30000元，由被告何宜平提供担保，双
方签订了保证借款合同，约定月利率为8.85‰，合同约定清偿日
期为2011年1月20日。借款期限届满后，被告胡敏忠归还部分借款
本金及利息，截止2012年12月20日尚欠借款本金27475.75元及利
息7793.3元未归还。被告何宜平也未履行连带保证责任。经原告
多次催讨均无果。故原告起诉至法院，要求：1、判令被告胡敏忠
立即归还原告开化县农村信用合作联社封家分社借款本金27475.7
5元及利息（截止2012年12月20日止利息为7793.3元，其余利息从
2012年12月21日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2、被告何宜平对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费
用由被告胡敏忠、何宜平共同负担。
被告胡敏忠、何宜平未到庭应诉答辩。
原告开化县农村信用合作联社封家分社为证明其主张的事实
，向本院提供了以下证据：
1、借款申请书、借款借据、保证借款合同复印件、用以证明
被告胡敏忠于2010年2月3日向原告开化县农村信用合作联社封家
分社借款30000元，由被告何宜平提供担保，双方签订保证借款合
同，约定月利率为8.85‰，清偿日期为2011年1月20日的事实。
2、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）业务凭证两份
，用以证明被告胡敏忠于2011年1月20日归还借款本金1724.25元
及利息265.5元和2011年3月20日归还借款本金800元的事实。
由于被告胡敏忠、何宜平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，
放弃了对上述证据当庭质证的权利。经当庭质证，本院认为原告
提供的上述证据内容客观、真实，符合证据的“三性”原则，本
院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实
如下：
2010年2月3日，被告胡敏忠以购鸡饲料缺少资金为由，向原
告开化县农村信用合作联社封家分社借款人民币30000元，由被告
何宜平担保，双方签订了保证借款合同，约定月利率为8.85‰，
合同约定清偿日期为2011年1月20日。借款期限届满后，被告胡敏
忠于2011年1月20日归还借款本金1724.25元及利息265.5元和2011
年3月20日归还借款本金800元，截止2012年12月20日尚欠借款本
金27475.75元及利息7793.3元未归还。被告何宜平也未能履行连带保证责任，经原告多次催讨均无果。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，其主体适格、内
容合法、意思表示真实，是合法、有效的合同。被告胡敏忠未依
约归还全部借款，构成违约，应承担违约责任。除偿还借款本息
外，还应支付逾期利息。被告何宜平作为连带责任保证人应承担
连带清偿责任。原告提出的诉讼请求，依据事实清楚，证据确实
、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第
一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和
《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定的规定
，判决如下：
一、被告胡敏忠于本判决生效之日起十日内返还原告开化县
农村信用合作联社封家分社借款本金27475.75元并支付利息（截
止2012年12月20日止利息为7793.3元，其余利息自2012年12月20
日起按合同约定利率计算至本判决确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告何宜平对上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费682元，减半收取341元，由被告胡敏忠、何宜平
共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 汪志灵
二〇一三年二月五日
书 记 员 孙 健
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江海法刑初字第4号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人李某甲，男，1980年1月22日出生于四川省资阳市，汉族，文化程度高中，建筑工人。2010年12月31日因本案被刑事拘留，2011年1月14日因本案被取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检刑诉［2013］168号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。江门市江海区人民检察院检察员刘伟乐和被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2010年12月18日晚，被告人李某甲在未取得驾驶证的情况下，醉酒驾驶无号牌二轮机动车并搭载他人，沿金瓯路经高新区兴业路往南山工业区方向行驶。当晚20时50分，被告人李某甲驾车行驶至兴业路宝田摩托车厂前路段时，碰撞同向在前方步行的被害人李某乙，造成被告人李某甲、被害人李某乙受伤及车辆损坏的重大交通事故。经交通事故责任认定：被告人李某甲承担此事故的全部责任。经鉴定：被告人李某甲案发时血液酒精浓度为229.2mg／dl；被害人李某乙型颅脑损坏，其损坏程度属重伤。案发后被告人李某甲已赔偿被害人李某乙人民币3.5万元，并达成谅解协议。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、交通事故责任认定书、赔偿协议、谅解书、户籍资料等书证；2、证人黄某、郝某、王某、张某的证言；3、被告人李某甲的供述；4、法医学活体鉴定报告书、酒精浓度鉴定意见书；5、交通事故现场勘查笔录；6、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，在事故中，被告人李某甲负全部责任，被告人李某甲的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李某甲所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人李某甲与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某甲当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关根据被告人李某甲的犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度等提出对被告人李某甲判处两年以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议，符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋文光
人民陪审员 邓广信
人民陪审员 邓开结
二〇一四年一月二日
书 记 员 黄永伦
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第620号
罪犯张洪江（曾用名张永生），现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2012年3月20日作出（2012）金刑初字第96号刑事判决，以罪犯张洪江犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币200000元，与前罪合同诈骗罪判处的三年有期徒刑，并处罚金人民币20000元，合并执行，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币220000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月27日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2023年6月20日止。执行机关于2015年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计积分339分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯张洪江减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币220000元不变。
（刑期至2022年8月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年三月三十日
书记员 刘丰采
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔金执字第786号
申请执行人宋和玲，女汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。
被执行人金沙县顺通汽车城贸易有限公司。
本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2015）黔金执字第1679号民事判决书，于2015年10月22日受理了宋和玲申请执行金沙县顺通汽车城贸易有限公司民间借贷纠纷一案。被执行人金沙县顺通汽车城贸易有限公司应偿还宋和玲借款本金人民币150000.00元及利息，承担执行费2150.00元。经查，被执行人暂无执行条件，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，申请人可以申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈体福
审 判 员 代守泽
代理审判员 王 艾
二０一五年十二月八日
书 记 员 龙广春
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第979号
上诉人（原审原告）：胡长贵，男，1954年4月4日出生，汉族，农民，现住辽中县。
委托代理人：吴立君，女，1952年12月13日出生，汉族，无业，现住辽中县。
委托代理人：王维山，男，1939年11月24日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被上诉人（原审被告）：辽中县蒲东街道吴家屯村村民委员会。住所地辽中县。
法定代表人：吴广晶，该村委会主任。
委托代理人：胡俊华，辽宁东佳律师事务所律师。
上诉人胡长贵因与被上诉人辽中县蒲东街道吴家屯村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第2997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，审判员董莉、代理审判员张春韬参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
胡长贵向原审法院诉称：1991年开始原告经营管理被征收大棚地，2003年原告建蔬菜大棚2.8亩，栽桃树1，500棵，打手压井4个，直至2007年土地被征收，原告一直经营管理被征收地块，有吴家屯村委会证明、吴家屯村委会棚菜地补偿协议书、辽中县土地储备交易中心及沈阳富文房屋拆迁有限公司拆迁货币补偿补助协议证明。原告一直未收到补偿费用，故要求法院判决被告分配棚菜地征收补偿费用171，525元并支付从2009年末起按照月息1分计算至实际给付之日的利息。
辽中县蒲东街道吴家屯村村民委员会辩称：原告针对这笔补偿款已于2010年5月起诉过原告儿子吴宝柱、儿媳赵金艳，并经辽中县人民法院（2010）辽民三初字第1048号民事判决书及二审判决，现原告以同一标的再次起诉，违反了一事不再理原则。原告所诉土地征收补偿费用应为171，390元，被告不同意归还原告请求的费用，该笔费用由原告的儿媳赵金艳领取。领取过程是，由辽中县辽中镇政府在农村信用合作社为被征收户开设存折账户，政府将补偿费用存入该账户，由村委会发放给被征收户。村委会发放存折时需要提交拆迁补偿协议，当时赵金艳提供了协议，被告认为赵金艳和原告是一家人，就将存折发给赵金艳了，被告认为赵金艳有代理原告的权利。17万余元没有原告的签字并提供身份证原件，赵金艳是无法取款的。被告在征地补偿费用的发放过程中只是一个义务服务的角色，补偿费用并不是由被告分配的。
原审法院查明：原告是吴家屯村村民，2007年10月份，蒲东街道吴家屯村大棚地大部分地上物被征收。原告经营地块一部分在征收范围内，动迁应得补偿款为171，390元。原告与辽中县土地储备交易中心签订了拆迁货币补偿补助协议及吴家屯村棚菜地拆迁补偿协议。该笔动迁款由原告养子吴宝柱、儿媳赵金艳领取。原告于2010年5月24日以不当得利为由诉至原审法院，要求吴宝柱、赵金艳返还补偿款为171，390元，原审法院于2010年8月1日作出（2010）辽民三初字第1048号民事判决书认定该地块上的地上物属于吴宝柱、赵金艳所有，地上物补偿款应归吴宝柱、赵金艳所有，驳回了原告诉讼请求，原告不服上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2010年10月9日作出（2010）沈中民二终字第1871号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年4月10日以合同纠纷为由起诉辽中县土地储备交易中心（以下简称土地储备中心），要求土地储备中心给付征地补偿费用171，525元，原审法院于2013年9月22日作出（2013）辽民三初字第1316号民事判决书，以原告与土地储备中心签订的协议所涉补偿费用是地上物和青苗补偿费，应该补偿给实际投资人，该补偿款已经确认归吴宝柱、赵金艳所有，原告要求土地储备中心给付同一地块地上物补偿费用无事实和法律依据为由驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉后，沈阳市中级人民法院因原告未在指定期限内补交案件受理费，于2013年12月16日作出（2013）沈中民二终字第2327号民事裁定书，裁定案件按自动撤回上诉处理。现原告以拆迁棚菜地地上物补偿款应归自己所有为由诉至原审法院，要求被告给付征地补偿费用171，525元及利息。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋拆迁货币补偿补助协议书、吴家屯村棚菜地拆迁补偿协议书、吴家屯村委会的情况说明、辽中县法院（2010）辽民三初字第1048号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2010）沈中民二字第1871号民事判决书、辽中县法院（2013）辽民三初字第1316号民事判决书、（2013）沈中民二终字第2327号民事裁定书，经当事人质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为：原告与土地储备中心签订的拆迁货币补偿补助协议、吴家屯村棚菜地拆迁补偿协议中所涉土地征收补偿费用，已经该院（2010）辽民三初字第1048号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2010）沈中民二字第1871号民事判决书确认归其养子吴宝柱及儿媳赵金艳所有。原告要求被告给付其同一地块的补偿费用及利息无事实及法律依据，故对原告的诉讼请求，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国土地承包法》第十六条一款二项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条二款之规定，判决：驳回原告胡长贵要求被告辽中县蒲东街道吴家屯村村民委员会给付土地征收补偿费用171，525元及利息之诉讼请求。案件受理费5，096元（缓交），由原告胡长贵承担。
宣判后，上诉人胡长贵不服原审法院判决，向本院提出上诉称：一审法院认定事实错误。上诉人对拆迁土地进行经营管理，应享受土地征收补偿款。请求二审法院依法判决。
被上诉人辽中县蒲东街道吴家屯村村民委员会答辩称：原审认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人主张被上诉人因失职行为将其存折发给吴宝柱、赵金艳夫妻，致其存款被取走，要求被上诉人退还其拆迁款其利息。上诉人对诉涉款项享有所有权是其要求被上诉人承担侵权责任的前提条件。上诉人曾以不当得利为由诉至原审法院，要求吴宝柱、赵金艳返还补偿款，原审法院作出（2010）辽民三初字第1048号民事判决书、沈阳市中级人民法院作出（2010）沈中民二字第1871号民事判决书，确认该款归上诉人的养子吴宝柱及儿媳赵金艳所有，驳回了上诉人的诉讼请求，上述判决已生效。故上诉人要求被上诉人赔偿其上述款项缺乏事实和法律依据，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5096元，经本院批准免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
审 判 员 董 莉
代理审判员 张春韬
二〇一五年五月十二日
书 记 员 李长贤
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第877号
申请执行人于乾武，男，1963年1月14日生，汉族，无职业，住浑江区。
被执行人白山市天达玻璃有限公司。
法定代表人：刘乐斌，系总经理。
申请执行人于乾武与被执行人白山市天达玻璃有限公司劳动仲裁执行一案，白山市劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月19日作出的白山劳人仲裁字（2014）79号裁决书，因被执行人不履行，申请执行人于2014年9月2日向本院提出强制执行申请。被申请人认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
经审查，被申请人白山市天达玻璃有限公司对裁决不服并在法定期限内向人民法院起诉。本院认为，据以执行的法律文书没有生效，故依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
对白山劳人仲裁字（2014）79号裁决书，不予执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杜 明
审判员 吴永军
审判员 金英龙
二〇一四年十一月四日
书记员 于海波
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初159号
原告：郭义现（又名郭小化、郭化），男，1967年10月30日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托诉讼代理人：刘贵礼，河南木兰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：鲍兰峰，男，1965年6月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告郭义现与被告鲍兰峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭义现及其委托诉讼代理人刘贵礼到庭参加了诉讼，被告鲍兰峰经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭义现向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款80000元及利息40800元。事实与理由：原、被告是表亲关系。2014年1月1日和7日，被告称需要用钱，两次借原告现金80000元，月息1.5分，并书写了欠条。经原告催要，被告未归还借款，故提起诉讼。
被告鲍兰峰未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告向本院提交的借条原件两份、虞城县闻集乡郭集村民委员会和虞城县公安局闻集派出所共同出具的证明一份，形式、来源合法，与本案相关联，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：被告鲍兰峰因做生意用钱分两次向原告借款，并出具了借条。其中2014年1月1日借款30000元，未约定利息；2014年农历1月7日（公历2014年2月6日）借款50000元，约定月息1.5分。后经原告催要，被告拒不偿还。现原告提起诉讼，要求被告偿还借款80000元、利息40800元（利息按本金80000元、月息1.5分自2014年2月6日计算至2016年12月5日）。
本院认为，被告分两次借原告现金80000元，并给原告出具了两份借条，事实清楚，证据充分，双方之间已形成借款合同关系。经原告催要，被告未归还借款，已构成违约，原告要求被告归还借款本金80000元，本院依法予以支持。其中2014年公历2月6日的借款50000元，双方约定借款利息为月息1.5分，不违反法律的规定，自2014年2月6日至2016年12月5日共计34个月，利息应为25500元（50000元×1.5%×34）。原告主张按本金80000元计算利息40800元，因2014年1月1日的借款30000元未约定利息，故对于超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍兰峰于判决书生效后十日内支付原告郭义现借款本金80000元、利息25500元（利息按本金50000元、月息1.5分自2014年2月6日计算至2016年12月5日）；
二、驳回原告郭义现的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2716元，由被告鲍兰峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审 判 长 金 梅
审 判 员 乔战坡
人民陪审员 张士涛
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 勇
昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）官法执字第547号
申请执行人夏某某，女。
被执行人文某某，男。
申请执行人夏某某与被执行人文某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日作出（2013）官民一初字第2347号民事判决书，已经发生法律效力。权利人厦文英于2014年3月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月25日向昆明市官渡区住房与城乡建设局发出执行裁定书和协助执行通知书，协助执行将位于昆明市XX小区X幢X单元XX号房产及地下车库XXXX号过户到夏某某名下。申请人夏某某通过申请书方式放弃1.74万元的金钱支付，并缴纳161元执行费。2014年6月26日夏某某在昆明市官渡区住房与城乡建设局领取房产证，完成财产权证照转移，申请人夏某某于2014年7月2日到法院笔录确认本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）官民一初字第2347号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蔡学良
二〇一四年七月四日
书记员 张 睿
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第0508号
原告李凤江，农民。
被告陈伯群，农民。
原告李凤江诉被告陈伯群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李凤江到庭参加诉讼，被告陈伯群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李凤江诉称：2014年6月19日，陈伯群因生意需要向原告李凤江借款5000元。借款到期后，原告多次催要未果。原告诉请法院，请求判令被告立即偿还借款本金5000元，并从2014年6月27日按月息2分5计算利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈伯群未作答辩。
经审理查明：2014年6月19日，被告陈伯群向原告李凤江出具借条，借款5000元，约定2014年6月26日还款。借款到期后，经原告多次催要被告未能还款，原告遂诉诸法院。
上述事实，有当事人庭审陈述、借条等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李凤江与被告陈伯群之间的借贷合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能按照约定期限返还借款系违约行为，应当承担归还借款并支付逾期利息的责任。原告主张的利息标准超过法律允许的范围，可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈伯群应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告李凤江支付借款本金人民币5000元及利息（自2014年6月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
二、驳回原告李凤江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费50元，由被告陈伯群负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。盐城市中级人民法院开户行及账号：收款人户名，盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行，盐城市农行中汇支行，帐号40×××21。
审 判 长 顾亮亮
代理审判员 陈红春
代理审判员 陈思聪
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈 勇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初1923号
原告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司出租车分公司，住所地宝鸡市金台区。
代表人杨永宏，任经理。
委托代理人刘明前，男，汉族，1967年6月生，住宝鸡市金台区。
被告毛社文，男，汉族，1973年4月生，住宝鸡市陈仓区。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司，住所地宝鸡市金台区。
代表人王君，任经理。
委托代理人仝欣，男，汉族，1987年12月26日生，住宝鸡市陈仓区。
原告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司出租车分公司（以下简称宝运出租车分公司）诉被告毛社文、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司（以下简称人民财险斗鸡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝运出租车分公司委托代理人刘明前、被告人民财险斗鸡支公司委托代理人仝欣到庭参加了诉讼。被告毛社文经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月23日，原告所有的陕CT63**号出租车驾驶员刘明前驾驶车辆在宝鸡市渭滨区新建路与西凤路口时与被告毛社文驾驶的陕CM98**号车辆发生事故，造成车辆受损，刘明前受伤的交通事故。该事故经宝鸡市渭滨交警大队认定，刘明前无事故责任，被告毛社文负事故全部责任。陕CM98**号车辆在被告人民财险斗鸡支公司投保有交强险和商业险，此次事故造成原告车辆停运维修3天，每天营运损失450元，造成营运损失1350元，误工损失133元，交通费损失100元，医疗费331元，合计1914元，经双方协商未果，现诉至法院请求判令：1、两被告共同承担原告因事故产生停运损失1350元、误工费133元、交通费100元、医疗费331元，合计1914元。2、判令由两被告承担本案诉讼费。
被告毛社文未答辩。
被告人民财险斗鸡支公司辩称，对交通事故事实无异议，陕CM98**号车辆在我公司投保有交强险及商业险，我公司愿意在交强险分项限额内对原告合理合法、有证据支持的损失承担赔偿责任。本起交通事故造成的停运损失等间接损失，我公司依据保险合同，不承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2016年5月23日，被告毛社文驾驶陕CM98**号车辆在宝鸡市新建路由西向东行驶至西凤路交叉路口时与前方同向刘明前驾驶的原告所有的陕CT63**号出租车尾随碰撞，造成刘明前受伤，两车受损的交通事故。该事故经宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队认定，毛社文负事故全部责任，刘明前无事故责任。被告毛社文为其陕CM98**号车辆在被告人民财险斗鸡支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。交通事故发生后，被告人民财险斗鸡支公司对原告所有的陕CT63**号出租车和被告毛社文的陕CM98**号车辆的车辆损失进行了赔付。原告的车辆受损后，停运维修3天；宝鸡市道路运输协会出具证明证实，经测定陕CT63**号出租车2015年日营运损失为450元/日。此次交通事故造成原告陕CT63**号出租车驾驶员刘明前轻度颅脑损伤，经门诊治疗，支付医疗费331元，支出交通费50元。
上述事实有宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队的《道路交通事故认定书》，维修厂证明、宝鸡市道路协会证明、诊断证明、医疗费票据、交通费票据及当事人陈述等在卷为凭。这些证明材料已经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”之规定，原告车辆在交通事故中受损，该车辆为营运车辆，停运维修必然产生营运损失，虽然被告毛社文为其陕CM98**号车辆投保了交强险和商业第三者责任保险相关保险，但依据交强险和商业第三者责任保险相关保险条款约定，停运损失不属于保险公司赔偿范围，故原告宝运出租车分公司车辆的营运损失，应当由被告毛社文承担赔偿责任。原告车辆每天的营运收入经宝鸡市道路运输协会测定为450元，参考宝鸡市出租车营运成本投入和盈利等情况，扣除该车辆停运期间每天的燃气、燃油费用100元。其营运损失应为350元×3天=1050元，该损失应由被告毛社文承担赔偿责任。原告主张的误工费无相关证据，本院不予支持。原告的驾驶员刘明前在交通事故中受伤，支付医疗费331元，有诊断证明和医疗费票据为证，可以认定；原告主张的交通费用，结合刘明前的伤情与治疗情况，酌情认定为50元；以上损失共计381元，应由被告人民财险斗鸡支公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告毛社文于本判决生效之日起十日内赔偿原告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司出租车分公司营运损失1050元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内支付原告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司出租车分公司保险金381元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告毛社文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾丽丽
二〇一六年七月二十日
书记员 樊稼伟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初1923号
原告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司出租车分公司，住所地宝鸡市金台区东风路。
代表人杨永宏，任经理。
委托代理人刘明前，男，汉族，1967年生，住宝鸡市金台区。
被告毛社文，男，汉族，1973年生，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司，住所地宝鸡市金台区大庆路。
代表人王君，任经理。
委托代理人仝欣，男，汉族，1987年生，住宝鸡市陈仓区虢镇。
原告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司出租车分公司（以下简称宝运出租车分公司）诉被告毛社文、中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司（以下简称人民财险斗鸡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员贾丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝运出租车分公司委托代理人刘明前、被告人民财险斗鸡支公司委托代理人仝欣到庭参加了诉讼。被告毛社文经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月23日，原告所有的陕CT63**号出租车驾驶员刘明前驾驶车辆在宝鸡市渭滨区新建路与西凤路口时与被告毛社文驾驶的陕CM98**号车辆发生事故，造成车辆受损，刘明前受伤的交通事故。该事故经宝鸡市渭滨交警大队认定，刘明前无事故责任，被告毛社文负事故全部责任。陕CM98**号车辆在被告人民财险斗鸡支公司投保有交强险和商业险，此次事故造成原告车辆停运维修3天，每天营运损失450元，造成营运损失1350元，误工损失133元，交通费损失100元，医疗费331元，合计1914元，经双方协商未果，现诉至法院请求判令：1、两被告共同承担原告因事故产生停运损失1350元、误工费133元、交通费100元、医疗费331元，合计1914元。2、判令由两被告承担本案诉讼费。
被告毛社文未答辩。
被告人民财险斗鸡支公司辩称，对交通事故事实无异议，陕CM98**号车辆在我公司投保有交强险及商业险，我公司愿意在交强险分项限额内对原告合理合法、有证据支持的损失承担赔偿责任。本起交通事故造成的停运损失等间接损失，我公司依据保险合同，不承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2016年5月23日，被告毛社文驾驶陕CM98**号车辆在宝鸡市新建路由西向东行驶至西凤路交叉路口时与前方同向刘明前驾驶的原告所有的陕CT63**号出租车尾随碰撞，造成刘明前受伤，两车受损的交通事故。该事故经宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队认定，毛社文负事故全部责任，刘明前无事故责任。被告毛社文为其陕CM98**号车辆在被告人民财险斗鸡支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。交通事故发生后，被告人民财险斗鸡支公司对原告所有的陕CT63**号出租车和被告毛社文的陕CM98**号车辆的车辆损失进行了赔付。原告的车辆受损后，停运维修3天；宝鸡市道路运输协会出具证明证实，经测定陕CT63**号出租车2015年日营运损失为450元/日。此次交通事故造成原告陕CT63**号出租车驾驶员刘明前轻度颅脑损伤，经门诊治疗，支付医疗费331元，支出交通费50元。
上述事实有宝鸡市公安局交通警察支队渭滨大队的《道路交通事故认定书》，维修厂证明、宝鸡市道路协会证明、诊断证明、医疗费票据、交通费票据及当事人陈述等在卷为凭。这些证明材料已经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”之规定，原告车辆在交通事故中受损，该车辆为营运车辆，停运维修必然产生营运损失，虽然被告毛社文为其陕CM98**号车辆投保了交强险和商业第三者责任保险相关保险，但依据交强险和商业第三者责任保险相关保险条款约定，停运损失不属于保险公司赔偿范围，故原告宝运出租车分公司车辆的营运损失，应当由被告毛社文承担赔偿责任。原告车辆每天的营运收入经宝鸡市道路运输协会测定为450元，参考宝鸡市出租车营运成本投入和盈利等情况，扣除该车辆停运期间每天的燃气、燃油费用100元。其营运损失应为350元×3天=1050元，该损失应由被告毛社文承担赔偿责任。原告主张的误工费无相关证据，本院不予支持。原告的驾驶员刘明前在交通事故中受伤，支付医疗费331元，有诊断证明和医疗费票据为证，可以认定；原告主张的交通费用，结合刘明前的伤情与治疗情况，酌情认定为50元；以上损失共计381元，应由被告人民财险斗鸡支公司在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告毛社文于本判决生效之日起十日内赔偿原告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司出租车分公司营运损失1050元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市斗鸡支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内支付原告宝鸡市宝运汽车运输（集团）有限公司出租车分公司保险金381元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告毛社文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 贾丽丽
二〇一六年七月二十日
书记员 樊稼伟
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第02889号
原告王某某，女，汉族，农民。
被告韩某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉是对其诉权的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判长 艾 艳
审判员 刘沙舟
审判员 赵佩璋
二〇一五年十一月三日
书记员 王 舰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初1270号
原告：文松林，男，汉族，1977年10月21日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托代理人：龚福桥，男，汉族，1964年1月5日出生，户籍所在地四川省绵竹市，现住湘潭市岳塘区。
被告：湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司，住所地湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路三桥三市场二区3栋30号门面。
法定代表人：殷建华，董事长。
委托代理人：余斌，湖南湘剑律师事务所律师。
原告文松林与被告湘潭市鸿鑫出租车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案,本院于2016年4月27日受理。2016年5月16日，本院依法由审判员杨新台担任审判长，与审判员刘勇军、人民陪审员扶志平组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员冯雅琪担任记录。原告文松林及其委托代理人龚福桥、被告湘潭市鸿鑫出租车服务有限公司的委托代理人余斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告文松林诉称：原告所有的出租车湘CXXX**，一直挂靠在被告名下从事经营活动，于2014年8月31日经营权到期，本应由原告延牌继续挂靠在被告名下经营，但由于湘潭市人民政府对出租车行业未进行改革，将原湘CXXX**号出租车经营权指标，通过垄断招标，转移给了被告，车辆更新后车牌为湘CXXX**,造成了该车经营权经营主体的变化，被告利用垄断招标所得的原车经营权，强迫原告签订不平等的、违法的《出租汽车租赁经营合同》（下简称合同），原告因此上诉至人民法院，其理由如下：原被告所签《合同》系出租车行业协会（或市法治办）统一制订的格式化霸王合同，不仅是原被告双方使用，整个湘潭市同期到期车辆都使用该格式合同，根据《合同法》第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。本《合同》的签订不是原告的真实意志，而是被告事先拟订所有条款，并未与原告平等协商，有失公平的原则，根据《合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销。（一）因重大误解订立的。（二）在订立合同时显失公平的。签于原、被告所签《合同》符合《合同法》第五十四条，原告特诉之法院，请求判令撤销原、被告所签出租汽车租赁经营合同》。
被告湘潭市鸿鑫出租车服务有限公司辩称：原告诉状中事实部分有错误，出租车并非原告所有，并不存在垄断招标问题，本案合同并非格式化霸王合同，可以说是格式合同，从原告事实理由中看不出任何违法合同法的情形理由，因此请求驳回原告的诉请，根据原告所诉的事实理由，本案缺乏第三人。
原告文松林为支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、出租汽车租赁经营合同，拟证明该合同是格式合同，该合同是不公平的合同；
证据2，潭客管办发[2015]38号文件，拟证明该通知威胁到了原告的利益；
证据3，湘CXXX**号出租车的挂靠手续，拟证明湘CXXX**号出租车经营指标是从湘CXXX**号出租车延续下来。
被告湘潭市鸿鑫出租车服务有限公司对原告文松林提交的证据质证意见如下：证据1真实性、合法性、关联性没有异议，证明目的有异议，原告未否认该合同的签字，合同明确规定了双方的权利义务，从合同无法看出不是原告真实意思表示；证据2真实性、合法性没有异议，对关联性、证明目的有异议，和本案无关，该合同在未确定合法性之前，该合同是有效的，该文件符合实际情况；证据3和本案无关，本案是CXXXXX号出租车租赁合同纠纷一案，和湘CXXX**号出租车无关。如原告一定要作为证据，该证据正好证实湘CXXX**号出租车到期后，本案已过诉讼时效。
被告湘潭市鸿鑫出租车服务有限公司为支持自己的答辩意见，向本院提交的证据出租车汽车租赁合同，拟证明该合同的签字均是双方真实意思表示，合同条款不存在任何违背公平原则。
原告文松林对被告湘潭市鸿鑫出租车服务有限公司提交的证据质证意见如下：真实性、关联性无异议，合法性有异议，本合同被告承认是打印的格式合同，权利和义务也是事先拟定的，限制了原告的权利和义务，本合同在原告与被告签订之前，没有进行协商，虽然运管局限定的期限是4月15日，但是驾驶员大部分抵制，所以一直没有去签订，绝大部分都是4月15日之后签订的，该合同没有公证。
本院对原告文松林、被告湘潭市鸿鑫出租车服务有限公司提交的证据认定如下：双方提供的证据真实、合法，与本案有关联，予以认定。
本院根据认定的证据，结合双方在法庭的陈述，确认以下事实：根据湘潭市城市客运管理局潭客管办发[2015]38号文件，原告文松林与被告湘潭市鸿鑫出租车服务有限公司于2015年4月27日签订一份出租汽车租赁经营合同，被告湘潭市鸿鑫出租车服务有限公司将湘CXXX**号出租车租赁给原告文松林经营，租赁期自2015年4月1日至2019年3月31日。合同对租赁费的交纳、双方的权利和义务、运营服务管理、安全事故管理、保险费用的交纳、合同的解除和终止等作了明确的约定。合同签订后，被告湘潭市鸿鑫出租车服务有限公司将湘CXXX**号出租车交给了原告文松林经营。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定因重大误解订立的及在订立合同时显失公平的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案原、被告所签合同的经营方式，系被告湘潭市鸿鑫出租车服务有限公司根据湘潭市城市客运管理局潭客管办发[2015]38号文件制定的格式合同，系湘潭市出租车行业的通用合同，原告文松林对合同的经营方式已签字认可，且其并未提供证据证明被告湘潭市鸿鑫出租车服务有限公司在签订合同时有胁迫、欺诈或者乘人之危的情形，因此，原告文松林的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条的规定，判决如下：
驳回原告文松林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告文松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 扶志平
二〇一六年七月十九日
代理书记员 冯雅琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第五十四条【可撤销合同】下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。