河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1103民初23号原告：蔡培。委托诉讼代理人：谷秀红。被告：李新周。被告：谢爱芹。被告：李向东。原告蔡培诉被告李新周、谢爱芹、李向东民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年7月24日作出（2017）豫1103初字902号民事判决书，判决后，原告蔡培不服，提起上诉，漯河市中级人民法院经审理，作出（2017）豫11民终2002号民事裁定书，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告蔡培及其委托诉讼代理人谷秀红，被告李向东到庭参加了诉讼，被告李新周、谢爱芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告蔡培诉称：1、请求判令三被告连带偿还原告借款10万元及利息（利息从起诉之日起至还完之日止）。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年10月13日，被告李新周、谢爱芹向原告借款10万元，借款期限自2014年10月13日至2015年3月13日，月利率30‰。被告李向东作为担保人自愿以本人名下房产及其家庭所有的财产为此笔借款提供连带责任。借款到期后，被告不按约定履行还款义务，经原告多次催要后，被告仍迟迟不予还款，无奈，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求贵院支持原告的诉讼请求。被告李向东辩称：1、我已超出保证期限，我不应承担保证责任；2、2015.9.13日到我住的地方找我，不存在这回事儿，我从2015.3月见过原告，但是2015年下半年我并未见过原告。3、担保期限已超出，我不应承担担保责任。被告李新周、谢爱芹未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。原告为支持其诉请，向本院提交证据借据、收据、声明各一份，上述证据原告在一审审理时已经提供，被告李向东在原一审庭审中对借据、收据、声明的真实性无异议。被告李向东在本次开庭审理时提交原告在中院二审时的上诉状一份，称原告所称的事实与理由部分与此次庭审中所称的不符。原告质证称上诉状中所说的蔡培曾带物业公司到李向东房屋所在地找李向东只是其中一次，在上诉状中所提到的那两个人是流动工作不在家所以这次开庭没有提供这两个证人。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据�事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，被告李新周、谢爱芹向蔡培借款10万元并出具借据，借据中约定借款期限自2014年10月13日至2015年3月13日，月利率30‰，被告李新周及谢爱芹均在借据中签名按印。借据内容为：“附件1：借据，今借到人民币（大写）10万万元整。借款期限自2014年10月13日至2015年3月13日止，月利率30‰，杂费‰。我们作为债务人及担保人保证并承诺：1、债务人有义务按合同约定按时足额偿还借款本息；2、若借款人不能按《借款合同》的约定按时足额还款，借款人自愿接受郾城区人民法院管辖并强制执行。3、本《借据》一式三份，作为《借款合同》的附件，与该合同具有同等法律效力。出借人：借款人：李新周签名按印。法定代表人：李向东签名按印，155××××5551，谢爱芹，150××××2758。”原告提供的收据内�为：“收据，借款人李新周于2014年10月13日收到出资人人民币壹拾万元整。付款人：收款人（借款人）：李新周签名按印，担保人：李向东签名按印，6221885040007979257，李新周，李新周对应一列字迹不清，2014年10月13日。”被告李向东签字确认的声明内容：“附件2：声明，借款人李新周于2014年10月13日与出资人签订的借款合同，借款金额壹拾万元。期限自2014年10月13日至2015年3月13日。关系人李新周签名按印、李向东签名按印自愿以本人名下房产及其家庭所有财产为此笔借款提供连带责任保证，若该借款到期不能足额按时偿还，本人同意由丙方处理本人名下和家庭所有资产，变现后用于偿还甲方本息及丙方为追讨债务时产生的车旅费、律师费、误工费、诉讼费用等一切费用。不得以一套房产不能拍卖为抗辩理由，保证在不能还款日，无任何理由将抵押房产腾�并交付丙方。关系人自愿同借款人一起承担债务。特此声明！声明人：李向东签名按印，关系人：李新周签名按印，2014年10月13日。”在本次庭审时原告方有证人一名高潇芳出庭作证，证人称2015年9月学生刚开学的时候，下午学校放学后其与原告一起去八中（被告的学校）去找李向东。证人当庭称当时并未见到李向东，等了被告一段时间后证人及原告就回去了，并称原告给被告打过电话。被告李向东对证人所称认为不是事实。在原一审庭审笔录显示，被告李新周到庭参加诉讼，在庭审中对原告提供的借据、收据、声明的真实性均予以认可，原告蔡培与被告李新周均认可借款发生后，被告李新周给付过2万元的利息，本金未归还。原告主张利息自2017年2月27日起诉之日起算。另查明：李新周与谢爱芹系夫妻关系，1998年10月10日登记结婚。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。该法第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2014年10月13日，被告李新周、谢爱芹向原告蔡培借款10万元，被告李新周在原一审庭审笔录中对借据、收据、声明的真实性均予以认可，被告谢爱芹也在借据上签名按印，夫妻双方对该笔债务均知晓并确认，在借款期限2015年3月13日到期后，原告以被告李新周、谢爱芹未还款为由诉至本院，于法有据，本院对借款的真实性予以确认，原告蔡培对被告李新周、谢爱芹的还款主张本院予以支持。依据被告李新周、谢爱芹签名确认的借据，约定月利率30‰属实，由原告提供的借据、收据和原告蔡培、被告李新周的陈述予以证实，本�予以确认。依据《最高人民法院》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。由于双方约定的利率超过了年利率24%即月利率2%，原告蔡培要求被告李新周、谢爱芹从起诉之日起的利息的主张，本院在法律规定范围内予以支持，即月息按照2%计算，时间自2017年2月27日开始，计算到实际履行完毕之日止。本案的争议焦点：李向东是否承担连带还款责任。本案中，根据原告庭审中提交的证据，被告李向东在2014年10月13日在声明中签字按印，对被告李新周、谢爱芹的债务在声明中已约定为提供连带责任保证，未约定保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与�权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，由于所涉债务履行期届满之日为2015年3月13日，依据法律规定，保证期间截止到2015年9月13日。原告要求被告李向东承担责任的上诉理由，在本次审理时并未让证人出庭作证，原告当庭出庭作证的证人当庭陈述其并未见到担保人李向东，并称原告给被告打过电话，原告在本院给予的补充证据时间届满后对其李向东主张权利并未提交除证人之外的其它证据佐证，故，原告在2017年2月27日起诉要求被�李向东承担连带保证责任的诉请并无足够的证据予以支持，对其该项诉请本院不予支持。对原告所称本案存在物保，在原告提供的声明中注明“若该借款到期不能足额按时偿还，本人同意由丙方处理本人名下和家庭所有资产”，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》，担保物权的存在形式有抵押、质押、留置、定金。《中华人民共和国担保法》第三十九条规定，抵押合同应当包括以下内容：（一）被担保的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押物的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属或者使用权权属；（四）抵押担保的范围；（五）当事人认为需要约定的其他事项……。本案中，依据原告提供的现有证据并不足以证明已对被告李向东的房产设定有抵押。而且，依据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，当事人以本法�四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。财产抵押应当办理抵押物登记。同时，《中华人民共和国担保法》第六十三条规定，本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保……。质押则需将动产交付债权人占有，本案中除声明中出现房产、家庭财产外，原告并未提供李向东为其办理抵押、质押等任何存在用物抵押的证据，被告李向东当庭对提供物保也不认可，故，对原告所称物保主张本院不予采信。对原告要求被告李向东承担连带责任的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告李新周、谢爱芹于本判决生效后十日内偿还�告蔡培借款10万元及利息（利率按月利率2%，利息从2017年2月27日开始计算到实际履行完毕之日止）。二、驳回原告蔡培的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告李新周、谢爱芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  罗文学审 判 员  何 娜人民陪审员  韩彦斌二〇一八年五月十八日书 记 员  袁林杰