山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李商初字第522号
原告青岛鲁碧混凝土工程有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人杨立胜，职务董事长。
委托代理人于崇林，系青岛鲁碧混凝土工程有限公司员工。
被告青岛岳海建设集团有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人赵建国，职务董事长。
委托代理人吕术全，系青岛岳海建设集团有限公司员工。
原告青岛鲁碧混凝土工程有限公司与被告青岛岳海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于崇林，被告委托代理人吕术全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月17日，原、被告签订混凝土供货合同，原告根据被告的要求加工各种型号的混凝土，供应到被告施工的李沧区文昌阁城中村改造商品房项目，工程完工后，经原被告对账结算，被告至今尚欠原告货款2231892.50元未付，原告多次派人催要，被告以种种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告支付货款2231892.5元并承担违约金200870元，共计2432762.5元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠款数额没有原告诉请的那么多，违约金计算过高，申请法院调减。
经审理查明，2012年6月17日，原、被告签订预拌混凝土供货合同一份，原告为被告提供混凝土，工程名称为青岛文昌阁城中村改造C1-01地块商品房项目（一标段），建设单位为青岛跃龙升置业有限公司，施工单位为被告青岛岳海建设集团有限公司，合同第六条付款方式与期限中约定，供货人每供应商砼4000立方米，订货人支付供货总额的70%，主体封顶后一个月内订货人支付供货总额的85%，主体封顶后三个月内付清全部货款。第八条违约责任及争议中约定，非不可抗力及订货人原因造成的工程停建、缓建超过60日后，订货人对供货人已完成的供货货款于30日内付清。由于订货人所提供的技术错误，造成供货人力、物力、财力的损失，订货人须照价赔偿；未按合同约定付款的，供货人有权利向订货人提出停止供应混凝土要求。超过30日付款的，订货人每日应按未付款的万分之五付违约金。同时合同约定订货人指定王伟龙为指定计划申报人、王清照为供货单签收人、周逸平为结算签收人。合同同时约定了其他权利义务。原、被告均在合同上加盖合同专用章，订货人法定代表人处由陈米年签字确认。
上述合同签订后，原告依约供货。2012年11月至2014年9月期间，原、被告双方对账共计21次，确认欠款共计8331892.5元，均由周逸平、黄忠全或陈米年签字确认。被告对原告主张的供货总金额8331892.5元没有异议，但否认上述人员系被告的工作人员，只是受被告的委托办理相关混凝土结算手续。
被告主张自2013年4月至2014年4月期间，分十次共计向原告付款8187700元，并提交收据10份予以佐证。原告对被告提交的10份收据的真实性均无异议，但对其中2013年5月28日的收据提出异议，该份收据金额为2087700元，载明的收款方式为“转支00170636#”，原告主张该收据中的款项并未收到，当时为被告开具收据只是协助被告过账，陈米年拿该张支票到原告处走账，原告并未实际存入该支票，后陈米年又将该支票取走，故该款项被告应予支付。原告为此提交了收到条一份，该收到条上方为（313××××9430）00170636号转账支票的复印件，下方有陈米年书写的“收到上述支票壹张号码313××××9430#金额贰佰另捌万柒仟柒佰元正￥2087700.-”，陈米年在下方签字并注明日期为2013年5月28日。被告表示对该证据的真实性无法确认，认为该支票系原告工作人员李雪松取走，其他情况不清楚。
经原告申请，本院到威海市商业银行青岛分行对00170636号转账支票的背书转让情况进行了调查，该支票的最终被背书人为青岛跃龙升置业有限公司（以下简称跃龙升公司）。对此，原告表示跃龙升公司与原告没有任何关系，该支票出具给原告的当天即由被告工作人员陈米年取走，原告并未实际收取该支票；被告认为原告在收到支票后进行了背书转让，原告转让的行为系原告自行处理了自身的财产。此外，被告表示经与陈米年落实，陈米年表示其仅仅是代原告将支票转交给跃龙升公司。被告为此还向法庭提交了2013年5月15日青岛银行支付系统专用凭证一份、情况说明一份、青岛银行网上银行付款通知书一份、收款收据二份，用以证明2013年5月15日该工程的业主方跃龙升公司支付被告4000万元，2013年5月28日跃龙升公司向被告出具了情况说明，明确约定该4000万元中5684180元作为工程款支付给被告，剩余34315820元作为往来款，由被告返还给跃龙升公司，被告将5684180元分别支付给原告2087700元、青岛建一混凝土有限公司3596480元。被告认为该组证据充分证明了原告与被告之间的该笔2087700元付款并非原告所称的走账，被告与原告之间不存在资金走账，被告与跃龙升公司部分走账，部分款项实际支付了被告和青岛建一混凝土有限公司，该几笔款项数额完全对应相符，实际是被告给原告的付款，至于原告将该笔款项又返还给跃龙升公司的情况，被告不清楚，系原告与跃龙升公司双方之间的其他业务资金往来，与被告无关。原告对该组证据的真实性无异议，但对证明事项提出异议：跃龙升公司与被告公司系工程发包方与承建方的关系，具体双方的工程款支付情况原告不清楚，被告提交的二份收款收据可以证明原告与青岛建一混凝土有限公司收到的共计5684180元都是过账款，并非实际的货款；原告提交法庭的被告工作人员陈米年的收条一份，足以证明被告支付原告的2087700元已经被被告收回，经法庭调查落实该款项被告已经转付给了跃龙升公司，原告与跃龙升公司没有任何业务往来，因此该宗证据无法证明被告已付款2087700元。
原告主张，其诉讼请求中的违约金是以2231892.5元为本金，自2015年1月1日起计算6个月，按合同约定的日万分之五计算，被告对此提出异议，主张应按同期银行贷款利率计算。庭审中，被告确认涉案工程主体封顶时间为2014年初。
以上事实，有原告提交的预拌混凝土供货合同一份、对账明细二十一份、收条一份，支票背书转让情况查询一份，被告提交的收据十份、支票存根一份、青岛银行支付系统专用凭证一份、情况说明一份、青岛银行网上银行付款通知书一份、收款收据二份及本院庭审笔录为凭。本院用以确认上述事实的证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告之间的买卖合同依法成立并有效，双方当事人应全面履行各自义务。根据原告提交的证据及双方庭审陈述，可以认定原告为被告供应混凝土货值共计8331892.5元的事实，原告亦确认被告已付款610万元的事实。双方有争议的是被告提交的2087700元的收据中的款项应否从总货款中予以扣除。虽然原告为被告出具了2087700元的收款收据，但该收据中收取的是被告为出票人的转账支票一张，该支票在原告出具收据的当日由陈米年取走，被告虽否认陈米年系其工作人员，但陈米年代表被告与原告签订供货合同并进行结算，原告有理由相信陈米年取走支票的行为是代表被告的意思表示，且经查证该支票款项转入案外人跃龙升公司账户，原告并未实际取得该支票中的款项，被告亦承认与跃龙升公司之间存在走账行为，被告仅凭收据主张已付款2087700元，与事实不符，被告该项抗辩理由不成立，本院不予采信。被告未按约支付货款已构成违约，应当立即支付欠付原告的货款共计2231892.5元并承担违约责任。
被告提出原告所主张的违约金过高要求予以调减，综合考虑原告的实际损失、合同的履行情况和被告的过错程度以及预期利益等因素，本院酌定被告应以本金人民币2231892.5元按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%后的1.5倍支付原告违约金。
综上，原告的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告青岛岳海建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛鲁碧混凝土工程有限公司货款2231892.5元。
二、被告青岛岳海建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛鲁碧混凝土工程有限公司违约金，自2015年1月1日起以本金2231892.5元的中国人民银行同期同类贷款利率的1.95倍计算6个月。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26262元，保全费5000元，合计31262元（原告已预交），由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内支付原告人民币31262元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 慕 雪
人民陪审员 王 蕾
人民陪审员 王永平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘雅倩