wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑终字第00248号
原公诉机关安徽省蚌埠市禹会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，1980年5月1日出生于本市，汉族，小学文化，个�务工。2001年8月15日因犯故意伤害罪被蚌埠市中级人民法院判处有期徒刑八年，2006年11月22日刑满释放；2010年3月3日因犯聚众斗殴罪被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年9月14日经减刑后刑满释放。2014年5月31日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，2014年6月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被禹会区人民检察院批准逮捕，同日由蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
辩护人王忠，安徽径桥律师事务所律师。
辩护人徐晓冬，安徽径桥律师事务所律师。
蚌埠市禹会区人民法院审理蚌埠市禹会区人民检察院指控原审被告人徐某某寻犯衅滋事罪一案，于2014年9月12日作出（2014）禹刑初字第00183号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指�检察员崔林出庭履行职务。上诉人徐某某及其辩护人王忠、徐晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年5月30日23时许，被告人徐某某酒后驾驶小轿车行驶至本市禹会区张公山“白马商城”东侧丁字路口时，遇到被害人王某甲驾驶小轿车在该丁字路口调头，徐某某以被害人王某甲开车堵路为由，指责被害人开车技术不好，双方互相谩骂，被告人徐某某下车从所驾车后备箱内拿出铁棍，持铁棍戳被害人王某甲的前胸，并将被害人王某甲驾驶的奔驰车天窗砸烂，之后其又让被害人记住其车号后驾车离开。经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，奔驰车损失金额为人民币18430元。
被告人徐某某的亲属已与被害人王某甲达成赔偿及补偿协议，向被害人王某甲赔偿二万元，补偿五万元，并取得被害人王某甲谅解。
原判认为，被告人徐某某酒后借故生非、逞强耍横，任意损毁他人财物，情节严重，破坏正常的社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人徐某某因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人徐某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人徐某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人徐某某已赔偿被害人的损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第四条第（一）项之规定，判决被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，徐某某上诉提出，一审判决认定事实错误，该案的发生系被害人王某甲在开车过程中突然调头并辱骂上诉人引发，徐某某�对特定被害人驾驶的汽车进行毁坏，其行为构成故意毁坏财物罪，一审判决定性不当，进而造成量刑偏重，请求二审法院依法改判。
徐某某的辩护人提出，其同意上诉人的上诉意见，并认为被害人王某甲首先辱骂上诉人导致矛盾激化，被害人具有过错；上诉人准备投案时被抓获并如实供述，应当认定为自首。
出庭检察员发表了原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的行为不能认定为自首，建议驳回上诉，维持原判的出庭意见。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
上述事实有受案登记表、抓获经过、案发现场图及照片、车辆信息、关于轿车被毁损失的价格鉴定书、赔偿协议、谈话笔录、（2010）禹刑初字第31号刑事判决书、王某甲及王某乙的辨认笔录、被害人王某甲的陈述、证人王某乙、朱某某、姜某某、伯某的证言、上诉人徐�某的供述和辩解等证据证实。
上述证据均经当庭举证、质证，查证属实，原判已作为定案依据，本院予以确认。
二审庭审中，上诉人徐某某的辩护人向法庭提供以下证据，欲证明上诉人具有自首情节：1、会见笔录；2、沈某、李某身份证复印件；3、李某电话缴费单；4、李某电话电信查询清单。本院经审查后认为，上诉人提交的该组证据仅能证明2014年5月31上午7时许徐某某与沈某有过通话记录，但不能证明其通话内容，故不能认定上诉人具有自首情节。
针对上诉人徐某某提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护意见，根据查明的事实和证据，综合评判认为，上诉人徐某某因被害人王某甲开车调头双方发生争执并相互谩骂，徐某某因饮酒后缺乏理智，不能正确处理该矛盾，用铁棍戳被害人的身体并砸坏被害人汽车后，挑衅地告诉被害人记着他的车号，该行为充分表�出上诉人徐某某逞强耍横地主观故意，符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件。上诉人向本院提供的证据不足以证明其具有自首情节，不能认定为自首。综上，对徐某某的上诉理由和辩护人的辩护意见均不予采信。
本院认为，上诉人徐某某在公共场所任意毁坏他人财物，数额较大，其行为同时构成寻衅滋事罪与故意毁坏财物罪，根据想象竞合犯从一重罪论处的原则，应以寻衅滋事罪追究徐某某的刑事责任。原审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆 涛
审判员 饶 刚
审判员 秦 玉
二〇一四年十一月六日
书记员 陆敏婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二�五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执1847号
申请执行人：郑镇来，男，1955年12月18日出生汉族，住象山县。
被执行人：周连富，男，1955年12月29日出生汉族，住象山县。
申请执行人郑镇来与被执行人周连富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初784号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周连富未按判决书确定的期限履行，申请执行人郑镇来于2017年5月4日向本院申请强制执行，要求被执行人周连富支付借款本金9133元及利息，承担案件受理费63元、执行费50元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人周连富发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人周连富尚应支付借款本金9133元及利息，承担案件受理费63元、执行费50元。经执行查明，被执行人周连富现无财产可供执行，申请执行人郑镇来同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执1847号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 赵 刚
二〇一七年十一月六日
代书记员 翁悦文
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初1058号
原告李建忠，男，1963年6月8日生，汉族，住瓮安县。
被告陈大林，男，1963年9月25日生，现外出无音讯。
原告李建忠诉被告陈大林民间借贷纠纷一案，本院2016年3月24日立案受理后，依法适用普通程序由审判员杨雅淋担任审判长与审判员任立、人民陪审员周后学组成合议庭于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告李建忠到庭参加了诉讼，被告陈大林经公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令被告偿还借款4万元及利息，从2016年3月1日起每月2.5％计算至清偿完毕之日；诉讼费由被告承担。
被告陈大林未到庭，亦未提交证据和答辩意见。
经审理查明：2014年11月1被告立据借条给原告，借得原告人民币40000元约定利息每月2.5％，同日原告通过金融部门转款给被告。后被告每月偿还原告利息1000元给被告至2016年2月，本金40000元及2016年3月起的利息未归还。庭审中原告请求被告承担每月2％的利息。
上述事实有原告的陈述和原告提交的借条原件、银行汇款收据在卷，并经开庭质证和本院审查，证据客观真实，足以认定本案借款事实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法，依法应予保护，其借款时约定的利息被告已履行。庭审中原告请求被告归还本金及承担每月2％的利息符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的
由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈大林借原告李建忠人民币四万元，承担2016年3月起每月2％的利息，限本判决书发生法律效力后10内本息一并清偿。
本判决书发生法律效力后，如义务人未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币400元，公告费240元，合计640由被告陈大林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨雅淋
审 判 员 任 立
人民陪审员 周厚学
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 欣
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初36号
原告吴选财。
委托代理人汪浩勤，宜城市南营法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告王保友。
原告吴选财诉被告王保友土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴选财诉称：2007年，被告王保友将我家在双泉村四组喇叭冲家庭承包的0.6亩水田（东至山边、西至山边、南至吴正友、北至坑子）侵占并挖成鱼塘。嗣后，我家及双泉村干部多次要求被告停止侵占、回复原状、返还土地，被告不肯。综上，人民法院应根据《农村土地承包法》、《物权法》等法律规定，支持我的全部诉讼请求：1.要求被告将挖掘破坏的耕地恢复原状；2、要求被告停止侵占，返回土地；3、要求被告承担本案全部诉讼费。
被告王保友辩称：原告吴选财所说不存在，我没有侵占任何人的土地。我挖堰塘是在2003年，当时被告在场，这么多年了都没提，现在怎么提出了。我与南营桐树村签订的有承包合同。
本院认为：原告诉称其承包的土地已经确权并与王集镇双泉村签订了《农村土地承包合同》，要求被告停止侵占、恢复原状、返回土地。因原告的《农村土地承包合同》仅确定了原告所应当经营的土地及方位，并非是相关人民政府及其管理部门对双方诉争的土地四至界限的具体确权行为，对此四至界限虽然合同上已有载明但不具体，对于该案诉争的土地界限的起、止点，原告应当向相关人民政府和其管理部门申请解决，人民法院不能直接作为民事案件受理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴选财的起诉。
案件受理费80元，由原告吴选财负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王爱美
人民陪审员 江其军
人民陪审员 周承涛
二〇一六年六月十七日
书 记 员 马守信
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初7084号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王聪、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：王连欣。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告王连欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁民生物业管理有限公司负担。
审判员 朱闯
二〇一七年十一月二十日
书记员 吴彤
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芙民特字第95号
申请人祖某某，男，1933年9月1日出生，汉族。
被申请人祖某，女，1968年1月27日出生，汉族。
本院在审理申请人祖某某与被申请人祖某申请宣告公民死亡一案中，申请人祖某某于2016年1月4日向本院提出撤回宣告胡淑元死亡申请。
经审查，本院认为，申请人祖某某撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十七条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案审理终结。
代理审判员 李振宇
二〇一六年一月四日
书 记 员 邓 露
附本案适用的法律条文：
《中华人名共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十七条：人民法院审理选民资格案件、或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百四十八条：人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件，但其他符合法律规定的利害关系人加入程序要求继续审理的除外。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0824民初1113号
原告钟增祥，男，1954年9月22日生，汉族，居民，住武平县。
委托代理人魏辉贤，武平县中信法律服务所法律服务工作者。
被告钟庆九，男，成年，汉族，农民，住武平县。
本院于2016年7月1日受理原告钟增祥与被告钟庆九买卖合同纠纷一案后，原告以自行协商解决为由，于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟增祥的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟增祥撤回起诉。
本案案件受理费1325元，减半收取662.50元，由原告钟增祥负担。
审 判 员 林福生
二〇一六年七月二十六日
法官 助理 何霖昌
代理书记员 林光兰
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪民一初字第66号
原告刘某某，男，汉族，现住汪清县。
被告王某某，女，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年2月10日向本院提出申请，请求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
审 判 长 葛立新
代理审判员 刘明月
人民陪审员 崔君洙
二〇一五年二月十日
书 记 员 靳诗雨
四川省古蔺县人民法院
刑事判决�
（2013）古蔺刑初字第80号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人王文才，男，1987年1月2日出生于泸州市纳溪区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年2月8日被纳溪区公安局民警抓获，于2013年2月9日被古蔺县公安局刑事拘留，同年3月7日被执行逮捕。现羁押于古蔺县看守所。
古蔺县人民检察院以古检刑诉（2013）59号起诉书指控被告人王文才犯抢劫罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。古蔺县人民检察院指派检察员陈小琴出庭支持公诉，被告人王文才到庭参加诉讼。现已审理终结。
古蔺县人民检察院指控，2013年2月8日凌晨，被告人王文才驾驶一辆租用的车牌号为川E072**黑色小车到古蔺县箭竹乡加油站，让加油站工作人员被害人覃某某为自己加油，当覃某某加完油走到小车驾驶室旁边的时候，带着黑色面罩的�文才下车用刀威胁覃某某，让覃某某“把钱交出来”，覃某某将包里的钱交给了王文才。王文才用黄色胶带把覃某某捆绑在办公室，并用刀撬开抽屉，将抽屉内的现金及覃某某一部手机抢走。经查，王文才抢劫的现金及手机共计人民币41705.62元（其中被抢手机经古蔺县价格认证中心鉴定，价值人民币488.62元）。已发还箭竹加油站被抢人民币34017元，已将被抢手机发还覃某某。
2013年2月8日16时许，被告人王文才在纳溪区益隆车行被抓获。
公诉机关认为，被告人王文才以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。并向本院提交相应的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实，提请本院依法判处。
经审理查明，2013年2月8日凌晨，被告人王文才驾驶一辆租用的车牌号为川EC72**黑色小车到古蔺县箭竹加油站加油，当工作人员覃某某加完油走到小车驾驶室旁边时，王文才带着黑色面罩下车用刀威胁覃某某，让覃某某把钱交出来，覃某某将包里的钱交给了王文才。然后王文才用黄色胶带把覃某某捆绑在加油站办公室，并用刀撬开抽屉，将抽屉内的现金及一部天语牌手机抢走。王文才共计抢得现金人民币41217元，抢得的天语牌手机经古蔺县价格认证中心鉴定，价值人民币488.62元。案发后，公安机关已发还箭竹加油站被抢人民币34017元，已将被抢手机发还覃某某。
2013年2月8日16时许，被告人王文才在纳溪区益隆车行被抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示的书证古蔺县公安局箭竹派出所受理报警登记表、受案登记表、受案回执，古蔺县公安局立案决定书，对被告人采取强制措施的相关法律文书，提讯证，古蔺县公安局调取证据通知书及调取证据清单，借车协议，抓获说明，常住人口信息表；证人傅某某、黄某某的证言；被害人覃某某的陈述；被告人王文才的供述；古蔺县公安局扣押决定书、扣押物品文件清单及发还清单，物证照片，随案移送清单及视频资料，现场勘验检查工作记录及现场照片、现场示意图，现场辨认笔录及辨认照片；古蔺县公安局鉴定聘请书及鉴定意见通知书，古蔺县价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实。上述证据经庭审质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人王文才以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人王文才案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案被�人王文才犯罪的事实、情节，本院决定对被告人王文才从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第四项，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王文才犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币60000元。
（被告人王文才的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王文才的刑期自2013年2月8日起至2024年2月7日止。）
二、被告人王文才退赔被害人财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本二份。
审 判 长 杨春梅
审 判 员 甘露强
人民陪审员 孙光荣
二〇一三年六月七日
书 记 员 刘 洋
附：相关刑法条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前�款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）豫0322执756号
王青怀：
关于你申请执行谢新现交通事故纠纷一案，本次执行程序完毕。
执行员 王武伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 朱学智
江苏省盐城市盐都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都刑初字第158号
公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。
被告人赵某，无业，住盐城市盐都区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月11日被盐城市盐都区公安局取保候审，2014年10月10日被盐城市盐都区人民检察院取保候审。
辩护人戈卫东，江苏一正律师事务所律师。
盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉（2014）245号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院检察员丁贞慧、被告人赵某及其辩护人戈卫东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵某于2014年7月6日18时许，在盐城市盐都区葛武街道文化站，因租赁纠纷，将该站的大门上锁。后与欲进入文化站健身的被害人葛某发生争执，继而相互动手，被告人赵某将被害人葛某推到在地，致使其左股骨受伤。经法医鉴定，意见为：葛某左股骨粗隆间骨折，其损伤程度为轻伤二级。
被告人赵某归案后如实供述其罪行，并与被害人葛某达成赔偿协议，实际履行完毕，且取得谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某的陈述，证人王某、陈某等人的证言，案发经过及归案情况说明、盐城市盐都区公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、民事赔偿协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，究其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵某犯罪后与受害人达成民事赔偿协议，实际履行完毕并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合考量被告人赵某犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝 月
代理审判员 吴 南
代理审判员 袁文婷
二〇一五年二月十一日
代书 记员 王丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑一终字第24号
原公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨少华，男，1986年5月9日出生于广东省鹤山市，汉族，中专文化，无业。因本案于2013年6月12日被羁押，同年7月19日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
鹤山市人民法院审理鹤山市人民检察院指控原审被告人杨少华犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月2日作出（2014）江鹤法刑初字第1号刑事判决。原审被告人杨少华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨少华，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年6月11日19时许，被告人杨少华通过手机与购毒人员黄某全联系后，驾驶粤JPLX**号小轿车搭载黄某全窜至鹤山市宅梧镇荷村村委会，以3000元的价钱向“罗柏盛”（另案处理）购买冰毒约20克，准备以每0.1克100元的价格出售。同日20时许，两人驾车返回鹤山市共和镇途经共和圩加油站附近路段时，杨少华在车内向黄某全贩卖冰毒人民币（下同）100元。同日21时许，杨少华再次通过手机与黄某全联系后，在鹤山市共和镇大凹村委会石闸村32号楼下向黄某全贩卖冰毒300元。同月上旬，被告人杨少华采取相同手段与黄某全联系后，让同案人杨某兴（另案处理）将200元冰毒送至鹤山市共和镇市场，与购毒人员黄某全交易。同月12日，公安人员将被告人杨少华抓获，在其驾驶的粤JPLX**小轿车驾驶座的棕色挂包内缴获可疑毒品冰毒两小瓶、可疑冰毒17小包及作案手机IPHONE4S一台。经鉴定，白色晶体合共净重16.8克，检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实有抓获经过、被告人杨少华的供述、证人黄某全、杨某兴的证言、鉴定意见、相关书证材料、现场勘查记录及辨认材料证据证实。
原判认为，被告人杨少华无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人杨少华归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人杨少华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金5000元。二、供被告人杨少华作案时使用的IPHONE4S手机一台予以没收，上缴国库。
上诉人杨少华提出：其有吸食毒品的习惯，在其身上缴获的毒品不应认定为贩卖毒品的数量。请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原审法院认定原审被告人杨少华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人杨少华的上诉意见。经查，杨少华贩卖毒品甲基苯丙胺给黄某全的事实，有证人黄某全的证言，杨某兴的供述等证据，且杨少华亦承认该犯罪事实，上述证据能相互印证，足以认定本案事实。根据司法实践，有证据证实上诉人有实施贩毒行为的情况下，在其身上、住所等处缴获的毒品应按贩卖毒品的数量计算。本案现有证据可认定杨少华有贩卖毒品的行为，故缴获的毒品应按贩卖毒品的数量计算。因此，本院对上诉人杨少华的上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人杨少华无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于上诉人杨少华归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定上诉人杨少华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人杨少华的上诉意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈有就
审 判 员 陈侃伦
代理审判员 黄凤珍
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王 莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0191执5829号
徐长红：
你与秦朋劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）豫0191民初2214号民事判决书已发生法律效力。申请执行人秦朋于2016年9月18日向本院申请强制执行，本院于2016年9月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向秦朋支付工资1500元。
二、向秦朋支付迟延履行期间的债务利息（自2016年5月15日起至实际付款之日止）。
三、负担案件受理费50元，申请执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一六年九月二十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：董亚敏
联系电话：6952****
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执5829号
申请执行人秦朋，男，1990年10月30日出生，汉族，住河南省临颍县杜曲镇吕集村486号。
被执行人徐长红，男，1962年8月13日出生，住河南省信阳市息县八里岔乡小围孜村李街组。
本院依据已发生法律效力的(2016)豫0191民初2214号民事判决书，于2016年9月19日立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐长红名下所有的豫AE76**帕萨特牌小型汽车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文涛
二〇一六年十一月十一日
书记员 董亚敏
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贡井民二初字第171号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市西客运站（底楼）。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，汉族，1969年5月31日出生，住四川省自贡市贡井区。
被告肖富有。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告肖富有借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日以原、被告双方愿意庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 张利平
二〇一四年四月三日
书记员 陈 波
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审406号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市。
法定代表人白文军，局长。
被执行人王洪海。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2015）13-46行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年七月二十六日
书记员 张 秀 平
山东省鄄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄄刑初字第188号
公诉机关山东省鄄城县人民检察院。
被告人李某，男，1984年7月24日出生于山东省青州市，汉族，中专文化，农民，住青州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年12月14日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
鄄城县人民检察院以鄄检刑诉（2013）175号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院检察员张继根、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月14日5时30分许，被告人李某驾驶鲁GJ59**号牌轻型普通货车，沿338省道由东向西行驶至鄄城县红船镇粮食储备库门口时，因未安全驾驶、未保持安全车速，与同向行驶的山东省潍坊市坊子区王家庄镇王家小诸城村村民葛某某驾驶的鲁GA80**号牌中型厢式货车相撞，致轻型普通货车的乘车人张某甲受伤，后经医院抢救无效死亡，经交警部门认定，被告人李某负事故的主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、发破案经过、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、菏泽市公安局交通警察支队鄄城大队出具的鄄公交认字（2012）第2012121301号道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、证人葛某某、孙某某、张某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪，应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确。被告人李某认罪态度较好，案发后赔偿了被害人近亲属的经济损失，有悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照上述法律规定和《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏金彩
二〇一三年十月三十日
书记员 尹 迪
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余丈商初字第219号
原告：陆菊青。
原告：唐月兰。
两原告共同委托代理人：管钱锋。
被告：孙明东。
被告：陈静。
原告陆菊青、唐月兰诉被告孙明东、陈静民间借贷纠纷一案
，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由代理审判员姚建林
适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告陆菊青、唐月兰的共同委托代理人管钱锋到庭参
加诉讼，被告陈静、孙明东经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆菊青、唐月兰起诉称：两被告因资金短缺，多次向两
原告借款，并于2011年5月23日，由被告陈静向两原告出具借条一
张，载明：“今借唐月兰、陆菊青人民币叁拾万元整，借期为壹
年，自2011年5月23日到2012年5月23日，以房产证作抵押，有公
证书为证。借款人：陈静。”现借款已到期，两被告并未还款，
故原告起诉要求判令两被告共同归还借款300000元，并承担本案
诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.借条一份，用于证明两被告共同向两原告借款300000元的
事实，并由被告陈静于2011年5月23日向两原告出具借条。
2.公证书一份，用于证明诉称的借款系两被告共同借款的事实。
3.结婚登记审查表一份，用于证明两被告系夫妻关系，借款
系共同借款的事实。
被告孙明东、陈静均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据经审核后予以采信。两被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼
权利，不影响本院对证据和事实的认定。根据原告的陈述结合本
院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：两原告与两被告之间的借贷关系依法成立，受法
律保护。两原告要求两被告归还到期借款的诉讼请求，于法有据
，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，放弃诉讼权利，不影响本案的审理和判决。依照《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈静、孙明东共同归还原告陆菊青、唐月兰借款人民币3
00000元，款于本判决发生法律效力后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈静、孙
明东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中
国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理
。
代理审判员 姚建林
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余丈商初字第219号
原告：陆菊青。
原告：唐月兰。
两原告共同委托代理人：管钱锋。
被告：孙明东。
被告：陈静。
原告陆菊青、唐月兰诉被告孙明东、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理后，依法由代理审判员姚建林适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆菊青、唐月兰的共同委托代理人管钱锋到庭参加诉讼，被告陈静、孙明东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆菊青、唐月兰起诉称：两被告因资金短缺，多次向两原告借款，并于2011年5月23日，由被告陈静向两原告出具借条一张，载明：“今借唐月兰、陆菊青人民币叁拾万元整，借期为壹年，自2011年5月23日到2012年5月23日，以房产证作抵押，有公证书为证。借款人：陈静。”现借款已到期，两被告并未还款，故原告起诉要求判令两被告共同归还借款300000元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.借条一份，用于证明两被告共同向两原告借款300000元的事实，并由被告陈静于2011年5月23日向两原告出具借条。
2.公证书一份，用于证明诉称的借款系两被告共同借款的事实。
3.结婚登记审查表一份，用于证明两被告系夫妻关系，借款系共同借款的事实。
被告孙明东、陈静均未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据经审核后予以采信。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响本院对证据和事实的认定。根据原告的陈述结合本院所采信的证据，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：两原告与两被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。两原告要求两被告归还到期借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈静、孙明东共同归还原告陆菊青、唐月兰借款人民币300000元，款于本判决发生法律效力后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈静、孙明东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚建林
二〇一三年十一月二十日
代书 记员 尚 洁
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01240-1号
原告童国发，男，汉族，1971年12月13日生，住湖北省宜城市。
被告徐应波，男，汉族，1972年12月4日生，住襄阳市。
被告林飞友，男，汉族，1976年12月8日生，住襄阳市。
被告李文峰，男，汉族，1966年8月31日生，住襄阳市。
本院在审理原告童国发与被告徐应波、林飞友、李文峰民间借贷纠纷一案中，原告童国发于2015年6月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告徐应波、林飞友、李文峰70万元的银行存款或同等价值的其他财产。原告童国发之妻李瑛提供了其名下位于宜城市北街（紫金花园）的房屋（房产证号：樊城区字第000280**号）作为担保财产，并同意本院对担保财产进行查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告徐应波、林飞友、李文峰70万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封李瑛名下位于宜城市北街（紫金花园）的房屋（房产证号：樊城区字第000280**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周建军
二〇一五年六月十五日
书记员 刘胜豪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01240-1号
原告童某某。
被告徐某某。
被告林某某。
被告李某某。
本院在审理原告童某某与被告徐某某、林某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告童某某于2015年6月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被告徐某某、林某某、李某某70万元的银行存款或同等价值的其他财产。原告童某某之妻李瑛提供了其名下位于宜城市北街（紫金花园）的房屋（房产证号：樊城区字第000280**号）作为担保财产，并同意本院对担保财产进行查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告徐某某、林某某、李某某70万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封李瑛名下位于宜城市北街（紫金花园）的房屋（房产证号：樊城区字第000280**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周建军
二〇一五年六月十五日
书记员 刘胜豪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第1212号
原告：谢君影。
被告：胡杰雄。
原告谢君影与被告胡杰雄民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，依法由审判员夏晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢君影到庭参加诉讼，被告胡杰雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢君影诉称：被告分别于2013年5月7日、6月8日、2014年2月7日向原告借款20万元、80万元、70万元，合计170万元，双方口头约定借款月息为1%，没有约定还款期限。之后，被告分别于2013年10月11日、2014年3月24日、7月20日偿还30万元、70万元、10万元，并将利息付至2014年2月18日，尚欠原告借款60万元，故请求判令被告胡杰雄立即偿付原告借款60万元以及利息（从起诉之日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；本案诉讼费用由被告方承担。
原告为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、借款借据三份，证明原、被告双方借款关系的事实；2、银行汇款凭证若干份，证明原告向被告胡杰雄支付借款的事实。
被告胡杰雄未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，且与其诉称有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认，被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
经审理本院认定：原告谢君影与被告胡杰雄系同学关系。2013年5月起，被告先后三次向原告借款合计170万元，并出具三份借条给原告收执，双方对借款期限及利息未作约定，该三笔借款均由原告通过中国农业银行汇至被告账户上。尔后，被告胡杰雄陆续偿还原告借款110万元，尚欠借款60万元至今。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告胡杰雄三次向原告谢君影借款170万元，有借条和银行汇款单为凭，本院予以确认。被告在借款之后已偿还110万元，现原告要求被告胡杰雄偿还借款60万元以及从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告胡杰雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡杰雄于本判决生效之日起十日内偿付原告谢君影借款60万元及利息（从2014年12月12日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
若被告胡杰雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告胡杰雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏晓峰
二〇一五年一月七日
书记员 潘丹丹
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第1450号
原告李义兴。
委托代理人朱志恒、王峰。
被告王俊永。
被告孙建利。
两被告共同委托代理人陈贞钢，男，1961年7月10日生，汉族。
原告李义兴与被告王俊永、孙建利民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员薛琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王峰到庭参加诉讼，被告委托代理人陈贞钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李义兴诉称：两被告系夫妻关系，因经营扬州市公元模具有限公司需要，分别于2013年6月19日向原告借款20万元，2013年9月6日向原告借款20万元，2014年4月10日向原告借款10万元，出具了书面借条，约定月利息为1.5%，言明2014年4月18日前归还。到期后两被告未归还，原告故诉至法院要求判令两被告立即给付借款50万元，承担利息10万元，合计60万元。
原告提供了下列证据并经质证：
一、2013年6月19日借条，内容为“今借到人民币贰拾万元整，借期为壹个月。借款人：王俊永”；
二、2013年9月6日借条，内容为“今借李义兴人民币贰拾万元正。9月15日前还。孙建利王俊永”；
三、2014年4月10借条，内容为“今借到李义兴人民币壹拾万元正，利息按月计算1.5%计息。王俊永”；
四、2014年4月10日证明，内容为“本人向李义兴借的钱利息按1.5%月息计息。王俊永”。
两被告辩称：一、两被告王俊永、孙建利分别是扬州市公元模具有限公司（以下简称公元模具公司）、扬州台星精密机械有限公司（台星机械公司）的法定代表人，两被告为了公司的业务分别向原告借款，作为公司法定代表人对外从事所有的行为应该认定为他的职务行为，因此作为法定代表人对外从事的法律后果应该由公司承担，而不是两被告个人承担。二、整个借款，公元模具公司曾经向原告支付了利息5万元，这足以说明整个借款不是两被告的个人行为，而是两被告代表公司所履行的职务行为。综上，两被告认为原告的起诉主体不适格，应该驳回原告的诉讼请求。
被告提供了以下证据：
2014年5月12日的收条，内容为“今收到扬州市公元模具有限公司借款利息伍万元正。据今收人：李义兴”。
经审理查明：被告王俊永与被告孙建利系夫妻关系，被告王俊永是公元模具公司的法定代表人，被告孙建利是台星机械公司的法定代表人。2013年6月19日被告王俊永向原告出具借条一张，内容为“今借到人民币贰拾万元整，借期为壹个月”。2013年9月6日被告孙建利、王俊永向原告出具借条一张，内容为“今借李义兴人民币贰拾万元正。9月15日前还”。2014年4月10日被告王俊永向原告出具借条一张，内容为“今借到李义兴人民币壹拾万元正”。借款到期后，原告向两被告催要，被告王俊永于2014年4月10日向原告出具证明一份，内容为“本人向李义兴借的钱按1.5%月息计息”，2014年5月12日原告收到5万元利息，并出具了收条，收条内容为“今收到扬州市公元模具有限公司借款利息伍万元正”，对此收条的形成原告陈述如下，两被告要求原告写明收到的是扬州市公元模具有限公司的借款利息，当时原告说应该是收到两被告个人的借款利息而不是公司的借款利息，被告孙建利说这样写是为了公司好走账，并劝原告说收到的只是利息又不是本金，至于收的谁的钱，原告不用担心，原告于是就按照两被告的要求写了上述收条。原告并陈述这5万元的利息是2013年6月19日20万元借款和2013年9月6日20万元借款的利息，利息按照月息1.5%从借款当日算至2014年5月12日。后两被告仍不偿还借款，原告故诉至法院，要求两被告偿还借款50万元及承担利息10万元。后原告明确了利息的计算方法，对两笔20万元的借款要求两被告按照1.5%月息承担从2014年5月13日至判决确定给付之日止的利息，对10万元的借款要求两被告按照1.5%月息承担从2014年4月10日至判决确定给付之日止的利息。
以上事实有原、被告提供的证据及双方的当庭陈述、原、被告的谈话笔录予以证实。
本院认为：债务应当清偿。根据被告王俊永、孙建利出具的借条且两被告系夫妻关系的事实，本院依法对原告李义兴与被告王俊永、孙建利之间的债权债务关系予以确认。两被告作为债务人，在借款到期后理应及时将所借款项支付给原告。两被告辩称借款是公元模具公司和台星机械公司对原告的债务，与两被告个人无关。从两被告向原告出具的三张借条可以看出，借款人的署名是两被告本人，而不是两被告所开的公司，因此本院认定涉案的三笔借款是两被告所借的债务，而非公司债务。两被告还辩称原告于2014年5月12日收到了公元模具公司的债务利息5万元，并出具了收条，由此可以证明涉案债务为公司债务。对此原告陈述其是应两被告的要求写的收条，而这5万元的利息是2013年6月19日20万元借款和2013年9月6日20万元借款的利息，利息按照月息1.5%从借款当日算至2014年5月12日。从被告王俊永向原告出具的利息证明，可以认定被告王俊永同意按照月息1.5%来计算其与原告之间的债务利息。以月息1.5%核算涉案两笔20万元的借款，从借款当日算至2014年5月12日，利息超过5万元。因此本院认定两被告两笔20万元的借款利息支付至2014年5月12日，而原告出具的5万元收条不能证明两被告的债务是公司债务。现原告要求被告支付借款50万元，其中两笔20万元的借款利息按月息1.5%从2014年5月13日计算至判决确定给付之日，一笔10万元的借款利息按1.5%从2014年4月10日计算至判决确定给付之日，依法可以得到支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，判决如下：
被告王俊永、孙建利应于本判决生效后十日内给付原告李义兴50万元，并给付利息（其中40万元借款以40万元为本金，从2014年5月13日起至本判决确定还款之日止，按月息1.5%计算利息；其中10万元借款以10万元为本金，从2014年4月10日起至本判决确定还款之日止，按月息1.5%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7800元，减半收取4900元，保全费3520元，公告费300元，共计8720元，由被告负担（原告已预交，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7800元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 薛 琴
二〇一四年九月十日
书 记 员 戚小君
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第571号
原告杭州筑家暖通设备有限公司。
法定代表人李希顺。
委托代理人潘军凯，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
委托代理人季建刚，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所实习律师。
被告浙江最红控股集团有限公司。
法定代表人董最红。
委托代理人楼飞、邵栋栋，该公司职员。
原告杭州筑家暖通设备有限公司（以下简称筑家公司）诉被告浙江最红控股集团有限公司（以下简称最红公司）合同纠纷一案，原告筑家公司于2014年4月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理，原告筑家公司的委托代理人潘军凯，被告最红公司的委托代理人楼飞、邵栋栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告筑家公司诉称：原告于2011年12月20日与被告签订《最红山庄地暖热泵工程安装合同》合同编号11-0092，原合同总价为240万元，在合同履行中，原告根据被告的要求，增加了一些工程量，截止2013年6月之前被告总共增加款项为552675元。以上变更经双方协商由工作联系单盖章确认。2012年7月30日工程经被告验收合格，但被告一直拖欠剩余款项未支付。原、被告于2014年3月6日再次做补充协议，被告亦未按协议约定付款。且据原告了解，被告另有很多债务未支付，且已涉及众多诉讼，原告有理由相信，被告亦无法履行支付10万元的质保金，对于协议中质保金的约定存在预期违约。截至目前，被告尚欠原告19万元合同款及10万元质保金未支付。综上所述，被告不按时付款，构成违约，为维护原告的合法权益，现原告诉诸法院。请求：1、判令被告支付原告工程欠款19万元整及10万元质保金；2、判令被告承担本案律师费12000元整；3、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告最红公司辩称：对于原告陈述的诉请和事实理由，没有异议。对律师费不同意支付。补充一点：原告在没有告知被告，没有得到被告允许的前提下，将被告山庄三个空调主机的主板拆走了，被告也就这一事情报了案，后来知道是原告私自拆走的。被告是在2014年2月18日了解到这个事情的，那天也有客人来住宿宾馆，才发现空调开不起来。直至2014年4月份，因为期间无法住宿，被告回绝了客人，导致有356600元的住宿费用无法收取。此后被告为了正常经营，联系了其他空调厂家安装主板进行调试，也产生了一定的费用，这些费用都应该由原告予以赔偿。
为证明自己的主张，原告筑家公司向本院提供了下列证据：
1、最红山庄地源热泵工程安装合同1份，拟证明原告与被告存在合同关系，并就合同的结算单价、支付方式、双方权利、义务做了约定；
2、补充协议及发票签收单各1份，拟证明被告尚欠原告19万元货款及10万元质保金的事实；
3、聘请律师合同、发票各1份，拟证明原告聘请律师的事实。
上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1-3，被告均无异议，能够证明原告欲证明的事实，本院予以确认。
为证明自己的主张，被告最红公司向本院提供了下列证据：
1、派出所出具的情况说明1份，拟证明被告山庄园内的三块空调主板被原告私自拆走的事实；
2、庄园2014年住宿预约清单1份，拟证明因为空调主板被盗，空调系统不能正常使用，房间无法住宿客人，在这期间造成的损失。
上述证据经庭审质证，对被告提供的证据1，原告对真实性无异议，对关联性有异议；对被告提供的证据2，原告对三性均有异议；本院认为，被告提供的证据1、2，均与本案双方工程款及质保金争议缺乏直接关联，故不予确认。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2011年12月20日，原告（乙方）筑家公司与被告（甲方）最红公司签订《最红山庄地源热泵工程安装合同》一份，约定：乙方承接甲方中央空调、新风、采暖、中央热水、中央水处理系统方案设计、设备采购及安装调试等。
2014年3月6日，原告（乙方）筑家公司与被告（甲方）最红公司签订《补充协议》一份，约定：鉴于甲方和乙方于2011年12月20日签订了《最红山庄地源热泵工程安装合同》，乙方已经于2012年2月份履行了全部合同约定义务，工程通过甲方验收并投入使用；截至目前，甲方尚欠乙方19万元合同款和10万元质保金；由甲方于本协议签订之日起三日内支付乙方合同款人民币10万元；乙方收到甲方人民币10万元之后将空调电脑板安装到位（三块），并调试正常运行；乙方原则同意由甲方用红酒折价支付乙方合同款9万元，红酒的品牌、规格、年份、价格按照VIP以补充合同确定；质保金10万元于2014年5月29号一次性足额支付；以上款项见票后付款；等等。
2014年3月中旬左右，原告向被告交付金额为人民币100000元的发票。被告收票后未予支付款项。
另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费12000元。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。本案中，原告与被告签订的安装合同、补充协议均系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。
原告已经依约完成了安装合同约定的义务，双方通过补充协议确定了欠付工程款及质保金情况，并约定了付款时间，被告理应按照双方补充协议约定的时间按时支付款项。现被告未能在约定的时间内支付第一笔款项10万元，也未能就用红酒折价问题与原告再行约定，10万元的质保金也未能在约定的时间支付，故原告主张被告支付合同款19万元及质保金10万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
对于原告主张的律师费损失一项，因双方并未就此进行约定，且不属于原告因被告违约而产生的必要损失，故本院不予支持。
对于被告辩称的关于原告私自拆除空调主板导致的赔偿问题，因被告并未作为反诉提出，故本案不予处理，被告可另行主张权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告浙江最红控股集团有限公司支付原告杭州筑家暖通设备有限公司款项人民币290000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杭州筑家暖通设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币2915元，由原告杭州筑家暖通设备有限公司承担人民币90元，被告浙江最红控股集团有限公司承担人民币2825元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5830元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 张妍妍
二〇一四年五月三十日
书记员 娄移华
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3275号
原告王戎。
委托代理人杨威，四川法奥事务所律师。特别授权。
被告周建。
被告叶显玲。
被告成都德雨投资咨询有限公司，住所地：成都市青羊区，注册号：510105000071265。
法定代表人周建。
原告王戎与被告周建、叶显玲、成都德雨投资咨询有限公司（以下简称德雨公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王戎的委托代理人杨威到庭参加了诉讼。被告周建、叶显玲、德雨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王戎诉称，被告周建以工程项目需要资金为由先后分别于2012年1月3日、2012年6月3日、2013年1月5日向原告借款430000元、140000元、50000元，共计借款620000元，约定利息为每月3%，由德雨公司做担保。周建向原告出具借条一张，德雨公司作为担保人加盖了公章。借款后，周建一直未归还借款本息，原告多次催要未果。叶显玲与周建系夫妻关系，该借款为二人夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求判令：1.被告周建、叶显玲向原告归还本金620000元及相应利息；2.被告德雨公司依法承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告周建、叶显玲、德雨公司负担。
被告周建、叶显玲、德雨公司未到庭进行答辩。
经审理查明，2013年5月11日，被告周建向原告王戎出具借条一张，载明：今周建于2012年1月3日借到王戎430000元，于2012年6月3日借到王戎140000元，于2013年1月5日借到王戎50000元，上述借款共计620000元。每月按借款总额的3%计收息，直到借款本金归还为止。先前借条作废，以此借条为准。借条尾部周建在借款人处签字捺印，德雨公司在担保人处盖章。王戎因催要还款未果于2014年6月24日起诉来院。
另查明，周建与叶显玲于1989年6月30日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实有当事人陈述、身份及工商登记信息、结婚申请登记书、借条、银行卡取款业务回单等证据及庭审笔录在案为证。
审理中，原告述称借款均系转款，有原告母亲代为转账、原告转账给被告及被告公司员工，同时明确所主张利息分别为：以430000元为基数，从2012年1月3日起至实际付清时止；以140000元为基数，从2012年6月3日起至实际付清时止；以50000元为基数，从2013年1月5日起至实际付清时止。上述利息均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。
本院认为，王戎出具借条证明与周建之间存在借贷关系，周建既未答辩，也未提交其他相关证据，故能够认定王戎提供的借条是真实的，借条的内容系当事人真实意思表示，王戎向周建出借了款项，周建应按约定偿还相关款项，现王戎主张周建归还借款620000元，符合法律规定，本院予以支持。王戎与周建对借款利息进行了约定，现王戎调整并明确了借款利息主张，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，周建与叶显玲于1989年6月30日登记结婚，借款发生于2012年1月3日、2012年6月3日、2013年1月5日，系周建与叶显玲夫妻关系存续期间，且周建、叶显玲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法确认周建、叶显玲所欠王戎的借款属于夫妻共同债务，王戎要求周建、叶显玲共同清偿债务的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告德雨公司作为该笔借款的担保人应承担连带保证责任，德雨公司承担连带清偿责任之后，有权向周建进行追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、周建、叶显玲于本判决发生法律效力之日起十日内向王戎偿还借款620000元及利息（以430000元为基数，从2012年1月3日起计算；以140000元为基数，从2012年6月3日起计算；以50000元为基数，从2013年1月5日起计算。上述利息均计算至本判决确定的本金给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、成都德雨投资咨询有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。成都德雨投资咨询有限公司承担连带清偿责任之后，有权向周建、叶显玲进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，公告费600元，诉讼保全费3620元，共计14220元，由周建、叶显玲、成都德雨投资咨询有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 马华明
人民陪审员 王秀芝
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 唐 宇
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执3416号
许连合：
你与王长福租赁合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌板民初字第0130号
原告连云港庆平水泥有限公司。住所地，灌云县同兴镇。
法定代表人杨庆平，该公司经理。
委托代理人徐建平，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
原告徐顺军。
委托代理人朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。
本院在审理原告连云港庆平水泥有限公司与被告徐顺军建设工程合同纠纷一案中，原告连云港庆平水泥有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港庆平水泥有限公司的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连云港庆平水泥有限公司撤回起诉。
本案案件受理费11600元，减半收取5800元，由原告连云港庆平水泥有限公司负担。
审 判 长 王建军
代理审判员 朱 锐
代理审判员 毕 源
二〇一五年十一月四日
书 记 员 鲍 苏
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第04233号
原告重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号，组织机构代码66890869-2。
法定代表人舒建华，该公司总经理。
委托代理人段云峰，该公司员工。
被告曾杨，男，1978年1月30日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告重庆立睿物业管理有限公司诉被告曾杨物业服务合同纠纷一案中，原告重庆立睿物业管理有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
代理审判员 周致余
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 星
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永桥商初字第101号
原告：章甲。
被告：汤某某。
被告：章乙。
原告章甲为与被告汤某某、章乙担保追偿权纠纷一案，
原告于2010年11月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，
依法由代理审判员郑晓锋适用简易程序，分别于2010年11月24
日、12月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告章甲
、被告章乙到庭参加诉讼，被告汤某某经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭。本庭现已审理终结。
原告章甲诉称：原告章甲与被告汤某某系朋友关系。被
告汤某某与被告章乙系夫妻关系。2010年9月15日，被告汤某
某以偿还贷款为由向吴某某借款50000元，约定月利息为3%，
由原告提供担保。被告同时口头承诺于2010年9月30日前还款
。借款后，原告多次向被告催讨借款，但被告均以各种理由推
脱或是避而不见。2010年9月30日，原告替被告偿还吴某某借
款本金50000元及利息1500元。此后，原告多次要求被告返还
代偿款未果，故诉至法院，请求判令被告汤某某、章乙共同偿
还原告章甲代偿款51500元及利息（利息按银行同期贷款利率
计算，自判决还款之日起算至执行完毕之日止）。
庭审中，原告自愿放弃代偿款1500元的诉讼请求。原告章甲为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提
供了下列证据：
1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告章乙的身份证一份、两被告的人口登记信息表及
居住人口登记表各一份，以证明两被告的诉讼主体资格；
3、婚姻证明一份，证明两被告系夫妻关系的事实；。
4、借条一份，证明被告汤某某向吴某某借款50000元，
并由原告提供担保的事实；
5、收条一份，证明原告代被告汤某某偿还吴某某借款50
000元的事实。
被告汤某某未作答辩，亦未提供证据。
被告章乙辩称：被告章乙对被告汤某某向原告章甲借款
的情况一无所知。因夫妻感情不和，被告汤某某于2010年9月
下旬外出，至今下落不明，同年10月被告章乙曾起诉要求离婚
，但因被告汤某某未到庭而撤诉。因此，即便借款属实，也应
找到被告汤某某再行处理，故请求法院驳回对被告章乙的诉讼
请求。
被告章乙未提供证据。
原告章甲提供的证据，经被告章乙当庭质证认为：证据1
－3真实性无异议；证据4的真实性不清楚，但汤某某的签名应
该是属实的；证据5收条的真实性不清楚。
原告章甲提供证据，被告汤某某未到庭参加诉讼，应视
为其自动放弃质证权利。经被告章乙质证，对证据1－3被告无
异议，本院予以认定；对证据4、5认为不清楚，但经本院审查核实，该些证据未发现存有瑕疵与疑点，且证据形式完整，内
容合法，与本案具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确
认。
综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定以下
事实：2010年9月15日，被告汤某某由原告提供担保向吴某某
借款50000元，约定月利率3%。借款双方未约定还款期限。201
0年9月30日，经吴某某催讨，原告代被告汤某某偿还借款本金
50000元。此后，被告汤某某一直未偿还代偿款。另查明，被
告汤某某与被告章乙系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期
间。
本院认为：由原告章甲提供担保，被告汤某某向案外人
吴某某借款形成担保借款合同关系，符合法律规定，应受法律
保护。借款双方未约定保证责任方式，依法应认定连带责任保
证。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担
保证责任后，有权向债务人追偿。原告章甲作为借款连带责任
担保人，在债务人被告汤某某未偿还借款的情况下，代为偿还
了借款，履行了保证责任，故其有权向被告汤某某追偿。现原
告要求被告汤某某偿还代偿款50000元及按中国人民银行同期
贷款基准利率计算判决确定之后的利息，符合法律规定，本院
予以支持。被告汤某某与被告章乙系夫妻关系，借款又在夫妻
关系存续期间发生，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民
共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，借
款应认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告在庭审中
自愿放弃代偿款1500元的诉讼请求，属其对自身诉讼权利的处分，没有违反法律规定，故本院予以准许。被告章乙辩解借款
系被告汤某某个人债务，但其没有相关证据证明，故本院不予
采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之
规定，判决如下：
被告汤某某、章乙于本判决生效之日起十日内共同偿还
原告章甲代偿款50000元及利息损失（利息损失按中国人民银
行同期贷款基准利率计算，从判决确定的还款之日起算至履行
完毕之日止）。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1088元，减半收取544元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费1088元，至迟在递交上
诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至
浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账
号：319-
299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑晓锋
二〇一〇年十二月六日
此件与原本核对无异
书 记 员 尤 聪
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1609号
申请执行人：李宗耀，男，住阳江市。
被执行人：阳江市海达水产有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：吴达来，该公司总经理。
申请执行人李宗耀与被执行人阳江市海达水产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）阳城法闸民初字第45号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人阳江市海达水产有限公司应履行支付工程款135000元及利息给申请执行人，并承担本案的受理费的义务，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年8月14日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，发现被执行人所有的财产已被本院执行另案申请执行人中国工商银行股份有限公司阳江分行与被执行人吴达来、韩换、阳江市海达水产有限公司等借款合同纠纷一案［案号：（2014）阳城法执字第1089号］查封，现正在处理中，申请执行人已向本院提出参与财产分配申请。2015年10月20日，申请执行人到庭称，被执行人除了上述财产外，暂没有其他可供执行的财产，本案唯有等待参与分配结果，在此期间，申请执行人同意本案终结本次执行。以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书及执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人所有的上述财产已被另案查封，正在处理中，申请执行人同意等待参与分配结果，并同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1609号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年十月三十一日
书记员 梁 陕
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第412号
原告赵锡民，居民。
委托代理人张一虎，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
被告席长海，居民。
被告孔宪花，居民。
委托代理人贾拥军，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。
原告赵锡民诉被告席长海、孔宪花民间借贷纠纷一案，于2014年4月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵锡民的委托代理人张一虎、被告孔宪花的委托代理人贾拥军到庭参加诉讼，被告席长海经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告席长海系朋友关系，被告因经营需要多次从我处借款，2013年11月，因临近春节需要偿还其他债务，席长海与其胞妹孔宪花共同向我借款11万元，期限为20天，借款到期后，多次向二被告催要，后席长海下落不明，现起诉至法院，要求判令二被告立即支付借款11万元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告席长海未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告孔宪花辩称，原告诉状中所述的借款属实，但是该借款已经于2014年元月28日连本带息已经归还了13万元，该借款已经偿还完毕，被告已经履行了还款义务，应驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张。原告提交如下证据：
证据1、2013年11月10日，二被告出具的借条一份证明借款11万的事实。
证据2、2011年2月1日被告席长海向原告借款10万元借据一份，证明孔宪花抗辩的2014年1月28日归还的13万元是偿付的该笔欠款，不是本案争议的11万元借款。
对上述证据，被告孔宪花质证，对证据1予以认可；对证据2有异议，认为是10万元借条是席长海出具的，席长海应出庭证明，原告所述该款已由席长海偿还，应当有充分的证据印证与本案的11万没有关系。
被告孔宪花提交如下证据：
证据1，2014年元月28日，孔宪花还款时由原告赵锡民向其出具的收到条一份，证明本案所涉及的借款11万元及利息已经由孔宪花偿还。
证据2、原告赵锡民提供的欠据复印件一份，证明孔宪花在2014年元月28日还款时，将13万元交给赵锡民后，向其索要该借条原件，赵锡民不给，将该复印件下半部撕开后，向孔宪花出具的13万元本金及利息的收条，该证据更进一步证明孔宪花偿还的是11万元的事实，而不是偿还的2011年2月1日的10万元借款。
证据3，电话录音一份，证明2014年1月28日，孔宪花和其丈夫翟建忠在原告家中给偿还13万元款时，现场的后半部分录音证明当时是偿还的是11万元借款连本带息共13万元。
证据4，孔宪花和赵锡民的电话通话详单一份，证明从2014年元月24日起，借款到期后，席长海下落不明，赵锡民多次向孔宪花催要11万元借款的事实。
证据5，证人翟建忠（男，1970年2月2日出生，汉族，工人，住曲阜市裕隆路37-1号1号楼3单元106室。身份证号码：370823197002021170。与孔宪花系夫妻关系）出庭作证，证明2014年元月28日，和其妻子孔宪花到赵锡民家中还款13万元的事实。
对上述证据，原告质证，对证据1的真实性无异议，但认为是偿还的2011年2月1日10万元借款的收据。对证据2，认为不能证明被告还款的事实。对证据3，认为该录音不确定是本人的，因为我是代理人，录音中赵锡民没有否认孔宪花已经偿还借款，也没说不欠11万元，只是说是不给你要利息了，通过该录音也证明席长海还欠原告18万元、11万元共计两笔。对证据4，电话清单只能证明孔宪花和赵锡民联系过，不能证明被告已经偿还了该笔借款。对证人翟建忠的证言，认为和孔宪花为夫妻关系，是利害关系人，该证言没有法律效力。
经审理查明，席长海、孔宪花系同胞兄妹关系，2013年11月10日，二被告向原告借款11万元，并出具借条一份，载明：“今借赵锡民人民币壹拾壹万元整（小写：110000.00），借款期限为2013年11月10日至2013年11月30日。违约责任：如果借款人不能按期归还借款，按每日10%支付违约金。借款人：席长海、孔宪花，2013年11月10日”。借款到期后，原告多次向二被告催要，后席长海下落不明，原告于2014年4月17日向本院起诉至，要求判令二被告立即支付借款11万元及利息，诉讼费由被告承担。
又查明，2014年元月28日，孔宪花与其丈夫翟建忠到赵锡民家中偿还借款13万元，赵锡民向孔宪花出具收到条，载明：“收到条今收到席长海还借款及利息壹拾叁万整。赵锡民2014年元月28号”。
上述事实，主要由本院庭审查证及二被告出具借条、原告赵锡民出具的收到条及有关证据相佐证，已记录在卷。
本案争议的焦点为，孔宪花偿还的13万元是2011年10万元的欠款还是2013年11月10日的11万元的欠款？
关于该焦点，原告认为，被告席长海、孔宪花向原告借款11万元事实存在，该笔借款至今没有偿还，孔宪花所提交的13万的收到条系原告收到的席长海偿还的2011年2月1日10万元借款及利息，而不是偿还的本案诉争11万元，孔宪花所提供的电话录音及证人证言均不能证明其已经还款的事实。
被告孔宪花认为，13万元还款是本人作为共同债务人偿还原告的借款11万元本金和利息，原告主张13万元是偿还的10万，没有证据证明，按照常理，还款应当收回借条，但10万元的借条仍在赵锡民手中，不符合交易习惯，故应当驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告赵锡民与被告席长海、孔宪花借贷关系明确，有二被告出具的借条为证，不违背法律规定；借款到期后，原告多次催要，后因席长海下落不明，其向共同借款人孔宪花主张还款，不违背法律规定。但孔宪花抗辩2014年元月28日赵锡民向其出具的本息合计13万元的还款收到条已经偿付了该笔借款，结合原、被告出具的证据分析，赵锡民出具的收到条系2014年元月28日孔宪花还款时，从本案中11万元借条复印件中撕开，当场出具的该收条，孔宪花将该证据复印件的一半及收条一直持有至今，经本院现场比对，足以认定两份证据系同一纸张分开而形成，结合孔宪花提供的录音及翟建忠的证言分析，该收条符合行为人还款后持有的交易习惯，足以认定孔宪花已经还款的事实；相反，赵锡民主张该13万元是偿还2011年2月1日席长海10万元的借款，因该10万元借据中显示双方没有约定没有利息，而其向孔宪花出具的收条中注明“借款及利息壹拾叁万整”，其载明的利息明显和10万元借条中约定没有利息无因果关系；况且，从交易习惯及常理分析，假设是席长海偿还的10万元的借款，还款时席长海应抽回借条，做到账款两清，但该借条目前仍由原告赵锡民持有，故赵锡民不能印证其自己的主张，对此，本院不予支持。综上，孔宪花提供的证据能够形成完整的证据链条，其证据的证明力明显大于赵锡民证据的效力，足以证明孔宪花已经支付给赵锡民11万元借款本金及利息，原告赵锡民的诉讼请求，证据不足，不予支持。被告席长海经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条、一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、六十六条、七十三条之规定判决如下：
驳回原告赵锡民的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告赵锡民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 杨
审 判 员 孔 峰
人民陪审员 张广元
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李成伟
湖南省武冈市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武法行执字第138-3号
申请执行人武冈市人口和计划生育局。
法定代表人赵陆零，该局局长。
委托代理人唐中荣，男，1969年3月2日出生，汉族，武冈市人口和计划生育局干部。
被执行人王明伟，男，1985年7月9日出生，汉族。
被执行人欧艳阳，女，1989年12月11日出生，汉族。
武冈市人口和计划生育局申请本院强制执行武计生征字（2013）ｘ1711号征收社会抚养费决定计生行政一案，2014年11月19日扣划了被执行人欧艳阳在武冈邮政储蓄银行的存款，现发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
终结本院（2014）武法行执字第138号案的本次执行程序。
日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原处罚决定及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾建黔
审 判 员 刘建平
审 判 员 肖红艳
二〇一四年十二月八日
代理书记员 龚 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第01605号
原告：朱某某，女，1982年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：徐某某，男，1977年10月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告朱某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某某负担。
审判员 方迎春
二〇一五年五月六日
书记员 房希彤
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0302执41号
申请执行人四平市城区农村信用合作联社。
法定代表人刘国瑞，理事长。
委托代理人魏洪武，该公司科员。
被执行人何玉录，男，现住四平市铁东区。
被执行人杨春兰，女，现住四平市铁东区。
被执行人四平市腾飞担保有限公司。
法定代表人曲云涛。
申请执行人四平市城区农村信用合作联社申请执行被执行人何玉录、杨春兰、四平市腾飞担保有限公司借款合同纠纷一案，四平市铁西区人民法院作出的（2015）西民二初字第73号民事调解书已发生法律效力。权利人在法定期限内主张权力，本案已进入执行程序。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未提供出被执行人可供财产和线索，待被执行人具有执行能力时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院作出的（2015）西民二初字第73号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓东
执行员 陈凤桐
执行员 董少光
二〇一六年九月二日
书记员 张媛媛
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执258号
申请执行人高忠成，男，1967年3月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被执行人李道春，男，1967年7月9日出生，汉族，龙江县万通钢结构有限公司法定代表人，住黑龙江省龙江县。
高忠诚申请执行李道春民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3773号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人高忠成向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2016）黑0221民初3773号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯继成
二〇一七年二月十五日
书记员 祁永全
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执258号
申请执行人高忠成，男，1967年3月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被执行人李道春，男，1967年7月9日出生，汉族，龙江县万通钢结构有限公司法定代表人，住黑龙江省龙江县。
申请执行人高忠成与被执行人李道春民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3773号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月22日向本院申请执行，本院�当日立案执行。
本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人高忠成向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2016）黑0221民初3773号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯 继 成
二〇一七年二月十五日
书记员 祁�全
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执258号
申请执行人高忠成，男，1967年3月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被执行人李道春，男，1967年7月9日出生，汉族，龙江县万通钢结构有限公司法定代表人，住黑龙江省龙江县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3773号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方自动达成和解协议，申请执行人高忠成向本院提交撤回执行申请书。本院认为，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行申请；
二、龙江县人民法院（2016）黑0221民初3773号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯继成
二〇一七年二月十五日
书记员 祁永全
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20423-1号
申请执行人刘佃良。
被执行人杨从槐，自由职业者。
本院在执行刘佃良与杨从槐（2015）滨塘民初字第10668号劳务合同纠纷一案中，扣划了被执行人的银行存款，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第10668号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉海
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 帅
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04102号
罪犯刘兴，男，1991年12月5日出生于湖北省武汉市，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2012年4月24日作出（2012）鄂洪山刑初字第265号刑事判决，认定被告人刘兴犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘兴减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘兴在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘兴在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动交纳罚金1000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘兴的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2012年1月7日起至2015年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年十一月十四日
书记员 文 寅
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第348号
原告：肖某某，男。
委托代理人：张军，桦甸市司法局八道河子法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，其他不详（缺席）。
原告肖某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员赵成华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张军到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年4月24日，被告在原告处借款人民币10，000.00元，月利率1.2%，被告为原告出具欠据一张，经原告多次索要，被告拖延还款付息。为此，要求被告立即偿还借款本金10，000.00元及利息5，520.00元，（本金10，000.00元×月利率1.2%×46个月）从2011年4月24日起至2015年2月24日止，以后利息另行计算。本息合计15，520.00元。
被告王某某未出庭答辩。
本案的焦点问题是：借款合同是否有效。
针对焦点问题，原告向本院提供1份证据。
证据，借据复印件一份。证明被告王某某于2011年4月24日向原告借款10，000.00元，约定月利率1.2%。本院认为，原告提供的证据符合法律规定，本院予以采信。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证权，本院对证据予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据原告提供的证据及庭审调查，本院确认如下事实：
2011年4月24日，被告向原告借款人民币10，000.00元，双方约定月利率1.2%，被告为原告出具欠据一张，被告未按约定偿还欠款及利息。
本院认为，原告将款出借给被告，被告应按约定偿还欠款，逾期不还，侵犯了原告的合法权益，原告之诉有理，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后二日内偿还原告肖某某借款本金人民币10，000.00元；
二、被告王某某于本判决生效后二日内偿还原告肖某某借款利息人民币5，520.00元（从2011年4月24日起至2015年2月24日止），2015年2月25日以后至实际执行之日止的利息按月利率1.2%执行时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188.00元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵成华
二〇一五年四月二日
书记员 刘文涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初45576号
原告：冯永明，男，1956年12月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
原告：蔡培芳，女，1957年4月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
原告：冯健，男，1983年10月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
三原告共同委托诉讼代理人：季炜斌，上海翊鸿律师事务所律师。
被告：冯永平，男，1960年11月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：张丽芳，女，1963年9月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：冯哲魏，男，1989年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告冯永明、蔡培芳、冯健诉被告冯永平、张丽芳、冯哲魏排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯永明、蔡培芳、冯健诉称，原告是一家三口，被告是一家三口，冯永明、冯永平是兄弟。位于上海市浦东新区曹路镇群乐村南冯家宅XXX号20平方米的宅基地使用权属于原告，该宅基上原有原告所有的16平方米棚舍。1993年，棚舍宅地基经原告申请批准，可建造20平方米房屋，原告未建造。现原告发现，棚舍已被被告拆除，由被告建造了20平方米的违章房屋，故原告起诉要求被告拆除。
被告冯永平、张丽芳、冯哲魏辩称，1994年，原告将主房转让给被告后，拆除了棚舍，在另申请土地上建造了房屋。为此，被告在原告拆除的棚舍的空地上建造了房屋，该棚舍土地已不属于原告使用，故被告没有损害原告的利益，不同意拆除，除非政府要求被告拆除。
本院认为，根据农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定，本案讼争的原棚舍宅基地，随着原告另辟土地建造了房屋，该处宅基地已不再为原告使用，被告在此宅基地上建造的违章房屋，应有土地相关部门作出处理，不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告冯永明、蔡培芳、冯健的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵文龙
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘苏雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初35号
原告沙某某。
被告石某某。
原告沙某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告石某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2010年9月20日办理了结婚登记。2014年9月23日，生育女儿石某甲，现与原告共同生活。因原、被告双方婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，婚后矛盾不断。双方自2014年11月开始分居至今。原告于2015年2月26日向法院起诉离婚，2015年6月29日被卫辉市人民法院判决驳回诉讼请求，判决下达后被告至今对家庭不闻不问。判决生效后原被告双方的感情仍未和好，足以显示夫妻双方感情已完全破裂，故再次向贵院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告按标准支付抚养费。
被告未到庭、未答辩。
原告提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告身份；
2、结婚证复印件一份，证明原被告夫妻关系。
3、原被告婚生女石某甲户口本复印件一份，证明原被告婚生女石某甲的身份。
4、（2015）卫民初字第388号民事判决书复印件一份，证明原告曾提出离婚，夫妻感情确已破裂。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联性，本院予以确认。
经庭审调查、质证，结合当事人陈述，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于2010年9月20日登记结婚。2014年9月23日，生育女儿石某甲，现与原告共同生活。原、被告双方婚后经常因家庭琐事纠纷不断，2014年11月份双方再次发生矛盾，原告带领女儿回其娘家居住，双方分居至今。原告于2015年2月26日向法院起诉离婚，2015年6月29日被卫辉市人民法院判决驳回诉讼请求，原告现以判决下达后被告至今对家庭不闻不问。判决生效后原被告双方的感情仍未和好，足以显示夫妻双方感情已完全破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求与被告离婚，婚生女石某甲由原告抚养，被告承担抚养费。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决是否准予离婚的唯一标准。本案原、被告双方在婚姻关系存续期间虽因家庭琐事发生矛盾，但未达到夫妻感情破裂的程度，双方应互谅互让，共同珍惜双方辛辛苦苦组建的家庭。现原告要求与被告离婚其未能向本院提供双方感情确已破裂的证据。故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沙某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告沙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 秦仲君
二〇一六年三月八日
书记员 蔡 坤
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初35号
原告沙某，女，1988年5月10日出生，汉族，住卫辉市。
被告石某1，男，1986年9月9日出生，汉族，住卫辉市。
原告沙某诉被告石某1离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告石某1经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日，生育女儿石某2，现与原告共同生活。因原、被告双方婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，婚后矛盾不断。双方自2014年11月开始分居至今。原告于2015年2月26日向法院起诉离婚，2015年6月29日被卫辉市人民法院判决驳回诉讼请求，判决下达后被告至今对家庭不闻不问。判决生效后原被告双方的感情仍未和好，足以显示夫妻双方感情已完全破裂，故再次向贵院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告按标准支付抚养费。
被告未到庭、未答辩。
原告提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告身份；
2、结婚证复印件一份，证明原被告夫妻关系。
3、原被告婚生女石某2户口本复印件一份，证明原被告婚生女石某2的身份。
4、（2015）卫民初字第388号民事判决书复印件一份，证明原告曾提出离婚，夫妻感情确已破裂。
被告未向本院提交证据。
原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有直接关联性，本院予以确认。
经庭审调查、质证，结合当事人陈述，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育女儿石某2，现与原告共同生活。原、被告双方婚后经常因家庭琐事纠纷不断，2014年11月份双方再次发生矛盾，原告带领女儿回其娘家居住，双方分居至今。原告于2015年2月26日向法院起诉离婚，2015年6月29日被卫辉市人民法院判决驳回诉讼请求，原告现以判决下达后被告至今对家庭不闻不问。判决生效后原被告双方的感情仍未和好，足以显示夫妻双方感情已完全破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求与被告离婚，婚生女石某2由原告抚养，被告承担抚养费。
本院认为，夫妻感情是否破裂是法院判决是否准予离婚的唯一标准。本案原、被告双方在婚姻关系存续期间虽因家庭琐事发生矛盾，但未达到夫妻感情破裂的程度，双方应互谅互让，共同珍惜双方辛辛苦苦组建的家庭。现原告要求与被告离婚其未能向本院提供双方感情确已破裂的证据。故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沙某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告沙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 秦仲君
二〇一六年三月八日
书记员 蔡 坤
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第88号
申请执行人温州市瓯海区环境保护局。
法定代表人凌晓敏。
委托代理人陈鸣、林茜。
被执行人谷同伦（温州市瓯海瞿溪尚文家具加工场业主）。
申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2015年2月13日向本院申请强制执行温瓯环罚字（2014）184号行政处罚决定确定的被执行人谷同伦履行缴纳加处罚款21000元一案，本院于2015年2月15日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年9月16日作出温瓯环罚字（2014）184号行政处罚决定，处罚决定第2项要求被执行人谷同伦缴纳罚款21000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2014年9月18日送达。2014年11月18日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人谷同伦在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区环境保护局于2014年9月16日作出温瓯环罚字（2014）184号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为21000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年二月十五日
代书记员 舒 晨
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法畲民初字第82号
原告梅县保安服务公司。
法定代表人李海元，该公司经理。
委托代理人黄冬日，广东义致律师事务所律师。
被告刘忠良，男，公民身份号码×××2714，现住梅州市梅县区。
原告梅县保安服务公司诉被告刘忠良不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢勇华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄冬日，被告刘忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅县保安服务公司诉称，被告于2010年4月1日与梅县公安局（现称为梅州市公安局梅县区分局，以下简称为“县局”）签订《梅县公安局聘请临时工合同》，后合同续签到2014年10月31日止，职务为临时工，安排在梅县公安局交通警察大队畲江中队做门卫工作，被告的工资待遇和社保费用由县局发放和缴交。
2010年4月，经县局党委会研究决定，将县局（含交警大队）的门卫劳动关系转为第三方劳务派遣方式，由原告统一管理并负担全额经费，县局不再向原告收取特种行业管理费。因为被告属于交警大队的门卫（内保人员），所以，原告从2010年9月份开始就为被告发放工资。时至2014年4月，县局与原告经核查才发现，由于县局和原告平时无帐务来往，没有注意到原告已向被告发放工资，县局也一直向被告发放工资，导致县局与原告重复向被告发放工资，被告则领取了双份工资。所以，自2014年4月起，县局就每月从发给被告的工资中扣除原告误发的工资500元，以减少原告损失，至2014年11月，共扣回原告误发的工资4000元（500元／月×8个月）。自2010年7月至今，被告从原告处领取自2010年7月份起至2014年5月份的工资合计52220元。扣除县局在2014年4月份至2014年11月份扣回的工资4000元，被告仍多领原告工资48220元。
被告与县局签订的合同到期后，双方未再续签聘用合同，现被告已离开县局，双方终止了聘用关系。
被告重复领取工资的行为，造成原告损失48220元，根据《民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失人。”的规定，被告从原告处领取的工资48220元属于不当得利，依法应该返还给原告。原告和县局多次与被告协商，要求被告返还多领取的工资，但被告拒绝返还。为此，原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告返还不当得利人民币48220元给原告。
被告刘忠良辩称，本人在2010年4月1日开始，到畲江交警中队值班室上班，负责接警工作，试工3个月后，与保安公司签订劳动合同，一直延续至2014年10月31日止，期间再没签订过其它任何合同，至于保安公司提到本人与县局签订的两份合同，并非本人所签。与保安公司签订合同后，领取按合同内容约定的工资及加班工资。原告提到的发放两份工资，其实是两项工资（工资与加班工资），是在国家法律、法规不断完善之下，原告履行合同内容的一种体现。本人每天上完8小时班后仍继续上班，从不间断，节假日少之又少，平时只有星期天下午休息半天，假日就只有在春节休息两、三天（前两年休息两天，后两年休息三天），其他假日，从未休息过。因为我总工资还能比其他人员多四、五百元，也算是对多上两倍工作时间的弥补，这种状态一直到2014年6月停发工资为止。期间，保安公司在2012年来过两位同志向本人了解工作情况、社保卡是否发放、待遇满意与否等情况，并向我说明已为我买社保和另一项工资的原委，是因为畲江情况特殊，一人上班，无法轮班。
保安公司与劳动者签订了合同，按合同支付工资，本应相安无事，却因自身的错误，造成不良后果，自己不勇于承担责任，却把责任强加给无辜的劳动者。如果保安公司当时后悔，我会选择不做，也不致于在四十多个月才出现今天的矛盾。我领取的应得劳动报酬，为何就变成了不当得利，实在不解。工资方面，自2014年4月起，县局就未向我工资折发工资，而不是保安公司说的从每月发放的工资中扣除500元。保安公司在县局停发工资后，起初还能按时往我工资折上发工资，但过了两个月后就没有了，本人先后找过中队、大队、保安公司，最终没有结果。
经审理查明，2010年4月1日，梅县公安局聘请被告为临时合同工，被告受聘后，被指派到梅县公安局交通警察大队畲江中队担任门卫工作。被告工作期间，接受梅县公安局的领导、管理，由梅县公安局支付劳动报酬和为被告缴交社会保险费。同月，根据梅县公安局党委会研究决定，将被告的劳动关系转为第三方劳务派遣的方式，由原告统一管理并负担全额经费。2010年7月，原、被告签订合同一份，约定被告受原告的劳务派遣到梅县公安局交通警察大队畲江中队担任门卫临时保安员；期限从2010年7月1日至2011年6月30日；每月工资为人民币710元，计实发放节假日加班工资等内容。合同签订后，被告在梅县公安局交通警察大队畲江中队一直工作至2014年10月份。
被告与原告签订合同后，由于梅县公安局与原告在管理上的疏忽，造成梅县公安局继续向被告支付劳动报酬，为被告缴交社会保险费的同时，原告又为被告另外支付一份劳动报酬。从2010年7月份起至2014年11月份止，被告共领取原告支付的劳动报酬为48220元。原告发现被告同时领取二个单位支付的劳动报酬后，以被告从原告单位领取的劳动报酬属不当得利为由，要求被告返还，但未果。
2015年5月13日，梅州市公安局梅县区分局作为申请人向梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、确认梅州市公安局梅县区分局与刘忠良之间存在劳动关系；2、刘忠良返还梅县保安服务公司人民币48220元。2015年7月3日梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会经开庭审理后作出仲裁裁决［梅县仲院案字（2015）19号］，裁决内容为：“一、申请人梅州市公安局梅县区分局和被申请人刘忠良双方存在事实劳动关系；二、无法认定第三人梅县保安服务公司与被申请人刘忠良之间存在劳动关系；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”该仲裁裁决书送达当事人后，当事人均未向人民法院提出起诉，发生法律效力。因被告一直未返还原告支付的劳动报酬，原告因此向本院提起诉讼。
另查明，梅县公安局在梅县撤县设区后，名称变更为梅州市公安局梅县区分局。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、发放工资统计表、营业执照，被告提供的合同等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，从2010年4月份起至2014年10月份止，被告在担任梅州市公安局梅县区分局交通警察大队畲江中队门卫工作期间，与梅州市公安局梅县区分局存在事实上的劳动关系，与原告无法认定存在劳动关系的事实，已为梅州市梅县区劳动人事争议仲裁委员会生效的仲裁裁决书［梅县仲院案字（2015）19号］所证明，因此，在被告与原告无法认定存在劳动关系的前提下，被告领取原告支付的劳动报酬48220元，无合法依据，属不当得利，应予返还。原告请求被告返还不当得利人民币48220元，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告刘忠良应返还原告梅县保安服务公司不当得利人民币48220元，限本判决生效后十日内付清给原告。
案件受理费按规定减半收取503元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 谢勇华
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张利利