吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3830号
原告张某，女，汉族，学生，现住址同上。
法定代理人韩某（系张某母亲），女，汉族，无职业，现住扶余市。
原告韩某，女，汉族，无职业，现住扶余市。
委托代理人杜柏利，扶余市法律援助中心法律工作者。
被告吕某，男，汉族，个体，现住扶余市。
委托代理人陈竞芳，三岔河镇法律服务所法律工作者。
被告于某，男，汉族，无业，现住扶余市。
被告聂某，男，汉族，无业，现住扶余市。
委托代理人王文龙，吉林夫余律师事务所律师。
被告程某，男，汉族，无职业，现住扶余市。
原告韩某、张某诉被告吕某、于某、聂某、程某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人杜柏利，被告吕某及其委托代理人陈竞芳，被告于某、聂长吉、程某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，张某经于某介绍，于2015年5月9日到吕某经营的玻璃门窗厂打工，主要从事氩弧焊、白钢活、割玻璃工作。2015年10月26日下班时，吕某准备了炖小鸡等菜肴，邀请张某和其余三被告一同饮酒，当时在一起喝酒的还有吕某的父母。张某和四被告每人大约喝了两杯约60度的白酒，张某饮酒后驾驶吉JR11**号豪爵牌普通二轮摩托车，沿永兴驾校水泥路由东向西行驶至李家店广宇石材商店前时，张某和摩托车摔倒在道路南侧大理石碎片旁，张某受伤，摩托车损坏。张某于当晚转至哈尔滨医科大学附属医院住院治疗，经医生诊断为“硬膜下血肿、脑疝”，张某因伤势严重于10月27日死亡。2015年11月11日，扶余市交警大队做出扶公交认字(2015)1157号道路交通事故认定书，认定此事故完全由张某一方过错所致，由张某负事故的全部责任。张某与于某、聂某和程某系同事关系，平时都在吕某的工厂做活，吕某组织的酒局，并提供高度烈性白酒饮用，在吕某家喝完酒后，张某已醉。四被告不但没有将其安全护送回家，反而任其驾驶摩托车，结果导致张某驾驶摩托车摔伤致死。被告吕某作为酒局的组织者和高度烈性白酒的提供者，应承担主要赔偿责任。其余被告承担次要赔偿责任。原告韩某系张某妻子，原告张某系二人的女儿。原告韩某无固定工作，无收入，原告张某尚在小学读书，张某的死亡不但致原告丧失了生活来源，而且给原告精神上造成了难以弥补的伤害，现原告诉至法院，要求四被告赔偿原告医疗费1799.53元、死亡赔偿金464356.4元、丧葬费23258元、被抚养人生活费51468.42元，合计541782.35元的40%即216712.94元。赔偿精神损害抚慰金50000元。并由四被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下的证据材料：
一、扶公交认字（2015）第1157号道路交通事故认定书一份，拟证明张某负事故全部责任；
二、哈尔滨医科大学附属第二医院住院病历、诊断书、医药费清单、医疗费票据各一份，拟证明张某摔伤后治疗的经过及伤情，住院花费；
三、乙醇检测报告单一份，拟证明张某系饮酒驾驶摩托车；
四、扶余市道西社区证明两份，拟证明张某和父母居住在道西街，应以城镇居民赔偿。
被告吕某辩称，原告丈夫张某在被告的工厂从事白钢活和割玻璃工作。事发当日，被告看天气下雨，就留张某和其他工人在家吃晚饭，被告告诫过不要喝酒，但张某不听。酒后被告曾挽留张某住下，但张某执意要回家，说酒量好喝这点酒没事，而且离家近。在整个吃饭和饮酒过程中，被告尽到了提醒、劝阻、照顾和护送的义务，被告主观上不存在任何过错。被告和张某之间不存在损害赔偿法律关系。张某并不是骑摩托车自行摔倒，而是撞在了路边的大理石堆上，发生交通事故造成的死亡，并不是喝酒自行摔倒导致的死亡。张某作为完全民事行为能力人，应当对自身行为可能导致的后果作出合理的预期和判断，还故意酒后驾车应对其自身行为违法或者犯罪承担责任。张某本身系农村户口非城镇居民，相关费用应按农村居民标准进行计算，不应按城镇居民标准计算。
证人王春艳出庭证言一份，拟证明吕某尽到了劝阻、照顾和护送的义务。
被告于某辩称，和被告吕某代理人的答辩意见一致。
被告程某辩称，和被告吕某代理人的答辩意见一致。
被告聂某辩称，受害人张某自己坚持要喝的白酒，喝的不是烈性白酒，张某喝了二两杯的白酒两杯，聂某走时，还没有喝多的迹象。聂某先走的，所以无从知晓张某又喝了多少，何时离开，以及是否驾驶摩托车离开，聂某无法预料事故的发生，以及阻止事故的发生，聂某无法对张某尽照顾义务和酒后驾车的行为进行劝阻，故在本案中不须承担责任。
经本院审理查明，死者张某和于某、程某、聂某都在被告吕某的玻璃门窗厂打工。2015年10月26日天气下雨，收工后，吕某招待张某、于某、程某、张某在家吃晚饭，张某和于某喝的白酒，张某喝了二两杯的两杯白酒，其余的人喝的是啤酒。聂某中途离开。饭后，张某和程某一起骑摩托车回去的，当行至李家店厂宇石材商店前时，车辆自行摔倒在道路南侧大理石碎片旁，张某受伤，摩托车损坏。张某受伤后被送往哈尔滨医科大学附属第二医院治疗，经医生诊断为“创伤性硬膜下血肿、脑疝”。张某经抢救无效于2015年10月27日去世。2015年11月11日，扶余市交警大队做出扶公交认字(2015)1157号道路交通事故认定书，认定此事故完全由张某一方过错所致，由张某负事故的全部责任。2015年10月29日，扶余市交警大队委托吉林黄龙司法鉴定所对张某血液中的乙醇含量作出鉴定，检测出张某血液乙醇含量每100毫升53.464毫克。
另查明，原告韩某和张某是夫妻关系，原告张某是韩某和张某的女儿，张某和韩某从2000年开始一直居住在扶余市道西街六委二组。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，本案系因酒后驾驶导致交通事故而引发的人身损害赔偿纠纷。在本案中，四被告和张某在一起吃饭时，张某有饮酒行为，饮酒是人们日常生活中合法的正常活动，但同时也是一项人为产生危险性的行为，任何人在饮酒之前，应当预见到这一行为会给自己带来危险，并应自觉控制饮酒行为，防止自身的人身、财产受到损害。饮酒是行为人的权利，其他人无权强迫其不饮酒，酒量大小只有自己本人清楚，且根据心情、状态、环境的不同，酒量也会发生变化，别人是无法判断的，任何人如对自己的饮酒行为不加以控制，都会给社会和自身增加危险，张某作为完全民事行为能力人，明知酒后驾驶极易出现交通事故，仍然饮酒，致使发生事故，其对由此引发的损害后果应承担主要责任。对于四被告应否承担责任的问题，本院认为，这种在共同饮酒过程中产生的其他饮酒人的附随义务是存在的，因不履行这种附随义务而产生的损害后果是不能全部免除责任的。在本案中，这种附随的注意义务具体表现为对酒后驾驶行为的劝阻和对醉酒者的照顾义务。在本案中四被告是否承担责任，关键在于其对死者张某是否已尽照顾义务和对其酒后驾驶是否进行了劝阻。被告聂某虽然与张某在吃饭时共饮，但中途离去，因此无法掌握张某最后饮酒的精神状态，也无法对张某尽照顾义务和对其酒后驾驶的行为进行劝阻，更无从知晓死者张某其后的违规驾车行为，故在本案中没有过错，无须承担责任。被告吕某请张某和其余被告在收工后吃伙食饭喝酒，应能够合理察觉张某酒后的精神状态，和预见到酒后驾驶的危险性及可能产生的损害后果，对此应尽劝阻和照顾义务。证人王春艳是被告的母亲，其证言在没有其他证据佐证的情况下，本院不予采信。被告吕某辩称对张某的酒后驾驶行为已经进行劝阻，但未能就此提供足够证据加以证实。于某、程某辩称对张某的酒后驾驶行为进行劝阻，亦未提供证据加以证实。被告吕某、于某、程某对张某的死亡有一定过错，亦应承担一定责任。且吕某的责任更重于于某、程某。二原告因张某的死亡而造成的经济损失如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费用凭证并结合住院病历、诊断，原告主张的住院期间医疗费用为1799.53元；2、死亡赔偿金，本案张某虽然是农村户口，从2000年开始一直在扶余市道西街六委二组，其经常居住地和主要收入来源地在扶余市，其死亡赔偿金应当按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按20年计算，原告要求的死亡赔偿金464356.40元符合法律规定，予以支持。3、丧葬费，原告主张的丧葬费，符合法律规定，本院予以采信；4、被抚养人生活费,张某和原告韩某育有一女，未成年，被抚养人生活费为17156.14元×6年÷2=51468.42元，5、精神损害抚慰金，本院确定为10000元。以上损失合计550882.35元，原告要求四被告承担40%的民事责任过高，本院认为由四被告承担10%的民事责任为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，<最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告吕某于判决生效后十日内赔偿原告韩某、张某25088.24元；
二、被告于某、程某于判决生效后十日内各赔偿原告韩某、张某15000元；
如果未按本判决定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1834元,由原告负担1650元,由各被告负担184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
代理审判员 曹 杨
代理审判员 王成芳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 哲