新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第565号
上诉人（原审原告）：新疆阳光绿城物业管理有限公司
法定代表人：李海荣，该公司董事长。
委托代理人：陈平，该公司职员。
委托代理人：孙磊，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：郭婵妮
委托代理人：高鹏，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：郭无忌
上诉人新疆阳光绿城物业管理有限公司（以下简称阳光绿城物业公司）因排除妨害纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2013）水民三初字第579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人阳光绿城物业公司的委托代理人陈平、孙磊，被上诉人郭婵妮的委托代理人高鹏、郭无忌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2007年6月，郭婵妮购买了位于乌鲁木齐市×区×路268号××小区二期20号房屋，2008年1月15日办理入住手续。2008年7月31日，郭婵妮与建设单位新疆阳光绿城房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由阳光绿城物业公司为新疆阳光绿城房地产开发有限公司开发的乌鲁木齐市×区×路268号××小区管理区提供物业服务。服务期限自2008年7月31日起至第一届业主委员会成立，并与选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效之日止。合同签订后，阳光绿城物业公司即进入乌鲁木齐市×区×路268号××小区提供物业服务。2013年7月，郭婵妮以其院内的游泳池存在安全隐患问题为由，在游泳池上搭建建筑设施。阳光绿城物业公司在与郭婵妮进行沟通未果的情况下，反映至乌鲁木齐市水磨沟区城市管理行政执法局和乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局水磨沟派出所。2013年8月14日乌鲁木齐市水磨沟区城市管理行政执法局给郭婵妮发出水行执改通（2013）1880号责令改正通知书，该通知书载明：经查，你（单位）于2013年7月，在×路268号××二期20号院落游泳池搭建木质雨棚，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，责令你（单位）于2013年9月6日12时（北京时间）前以补办手续的方式改正上述违法行为。2013年8月15日阳光绿城物业公司以郭婵妮在其游泳池搭建设施系违章建筑，无规划手续和设计手续，存在安全隐患和影响小区的稳定和谐为由，要求郭婵妮停止侵害、恢复原状。
原审法院认为，本案阳光绿城物业公司与郭婵妮争议的焦点之一是：阳光绿城物业公司是否是本案适格主体，能否作为原告提起本案诉讼。本案在审理中，阳光绿城物业公司提供了2008年7月31日建设单位新疆阳光绿城房地产开发有限公司与其签订的《前期物业服务合同》，而且郭婵妮也认可乌鲁木齐市×区×路268号××小区是由阳光绿城物业公司提供物业服务。因此，阳光绿城物业公司与郭婵妮之间建立了物业服务合同关系。阳光绿城物业公司作为提供物业服务合同的一方当事人，有义务依约进行物业管理，有权要求小区业主遵守物业服务合同约定，有权对违反物业服务合同的行为加以纠正，以维护小区正常的物业管理秩序。当业主不按照要求纠正违反物业服务合同规定的行为时，阳光绿城物业公司有权作为合同当事人依法提起诉讼。因此，阳光绿城物业公司是本案适格的主体，有权提起本案诉讼。本案争议的焦点之二是：郭婵妮有无对其专有的露天游泳池进行封闭的权利。郭婵妮作为乌鲁木齐市×区×路268号××小区二期20号房屋的所有权人，对其院内附属设施游泳池具有专有所有权，可自主使用。因建设单位在开发时没有对露天游泳池的周边建设安全采取防范性措施，郭婵妮为自身安全，对其所有的露天游泳池进行封闭并无过错。且郭婵妮的封闭也没有对其他业主和小区内的整体美观及公共利益造成侵害，故对阳光绿城物业公司要求郭婵妮停止侵害、恢复原状的诉讼请求，原审法院不予支持。原审法院遂判决：驳回新疆阳光绿城物业管理有限公司要求郭婵妮停止侵害、排除妨害的诉讼请求。
上诉人阳光绿城物业公司不服一审判决上诉称，被上诉人购买位于乌鲁木齐市×区×路268号××小区二期20号房屋后，于2008年元月15日办理入住手续。但被上诉人于2013年7月在未经政府规划部门许可的情况下，在其游泳池上搭建构筑物。我公司多次口头劝阻，并向相关执法部门报告此情况，后于2013年8月5日向被上诉人发送律师函，要求被上诉人立即停止侵害、恢复原状，但被上诉人未予理会。被上诉人违章搭建的建筑物属于违章建筑。存在安全隐患，也破坏了小区的现有规划和整体景观，侵害了小区全体业主的公共利益，应予拆除。故我公司请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持我公司原审诉讼请求。
被上诉人郭婵妮答辩称，我方与上诉人之间不存在物业管理合同关系，与我方签订物业管理协议的是浙江绿城物业管理有限公司新疆分公司，而非上诉人。游泳池离房屋距离过近，存在安全隐患。我方搭建防护设施是为了保证家人安全，对小区其他业主没有造成影响。上诉人无权对业主专有部分进行管理。请求二审法院依法驳回阳光绿城物业公司的上诉，维持原判。
经本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
上述事实，有《前期物业服务合同》、房屋交付验收清单、商品房买卖合同、责令改正通知书、照片、当事人陈述及一、二审法庭审理笔录等证据附卷佐证。
本院认为，根据阳光绿城物业公司与郭婵妮在本案二审中的诉辩意见，总结本案二审的争议焦点为：一、关于郭婵妮与阳光绿城物业公司之间是否存在物业服务合同关系的问题；二、关于阳光绿城物业公司是否有权要求郭婵妮拆除游泳池搭建的构筑物并恢复原状的问题。对以上争议焦点分述如下：
一、关于郭婵妮与阳光绿城物业公司之间是否存在物业服务合同关系的问题。
新疆阳光绿城房地产开发有限公司于2008年7月31日与阳光绿城物业公司签订《前期物业服务合同》，由阳光绿城物业公司对乌鲁木齐市×区×路268号××小区提供物业服务。郭婵妮称其是与浙江绿城物业管理有限公司新疆分公司签订的《前期物业管理服务合同》，但郭婵妮未提供浙江绿城物业管理有限公司新疆分公司已实际履行该合同的相应证据。且郭婵妮也认可阳光绿城物业公司在乌鲁木齐市×区×路268号××小区提供了物业服务。故郭婵妮虽不是阳光绿城物业公司提供的物业服务合同形式上的签订者，但其是物业服务合同项下权利义务的一方实际享有者和承担者，其与阳光绿城物业公司之间已形成事实上的物业服务合同关系。郭婵妮关于其与阳光绿城物业公司不存在物业服务合同关系的辩称意见不能成立，本院不予采信。
二、关于阳光绿城物业公司是否有权要求郭婵妮拆除游泳池搭建的构筑物并恢复原状的问题。
涉案游泳池属郭婵妮购买并取得所有权的商品房的附属设施，具有构造上的独立性、利用上的独立性、能够登记成为特定业主所有权的客体的特点，故涉案游泳池属郭婵妮房屋的专有部分。该游泳池建设时设计为露天游泳池，游泳池与住宅直线距离近两米，游泳池深度1.5米，游泳池周边未设计安全防护设施。郭婵妮基于对自身及家人的安全考虑，对其专有的露天游泳池搭建构筑物进行封闭，其行为未对小区其他业主的公共利益造成侵害。涉案游泳池搭建的构筑物是否系违章建筑及应否予以拆除应由相关行政部门进行审查处理，本院对阳光绿城物业公司关于郭婵妮搭建的构筑物侵害了小区全体业主的公共利益，应予拆除并恢复原状的上诉理由不予采信。
综上，阳光绿城物业公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费70元（上诉人新疆阳光绿城物业管理有限公司已预交），由上诉人新疆阳光绿城物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 陈映红
代理审判员 柳 燕
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张文婧