北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初1171号
原告张莉，女，1963年11月3日出生。
委托代理人苏向东，北京市凯誉律师事务所律师。
原告张明，男，1987年12月31日出生。
委托代理人苏向东，北京市凯誉律师事务所律师。
原告李庆伟，男，1963年8月4日出生。
委托代理人苏向东，北京市凯誉律师事务所律师。
原告王长顺，男，1955年6月28日出生。
委托代理人苏向东，北京市凯誉律师事务所律师。
被告郑小平，男，1975年3月20日出生。
委托代理人周子源，内蒙古三恒律师事务所律师。
被告王丽，女，1975年12月27日出生。
委托代理人周子源，内蒙古三恒律师事务所律师。
被告郑玉庭，男，1953年4月4日出生。
委托代理人郎晓峰，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
被告郑晓利，女，1977年5月7日出生。
委托代理人张春苗，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。
原告张莉、张明、李庆伟、王长顺与被告郑小平、王丽、郑玉庭、郑晓利股权转让纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成由法官孙京瑞担任审判长，法官庄馥源、人民陪审员孙新叶参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。张莉与张莉、张明、李庆伟、王长顺的共同委托代理人苏向东，郑小平、王丽的共同委托代理人周子源，郑玉庭的委托代理人郎晓峰，郑晓利的委托代理人张春苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张莉、张明、李庆伟、王长顺诉称，张莉、张明、李庆伟、王长顺为北京正邦装饰工程有限责任公司（以下简称正邦公司）的股东，分别占有股权份额50%、10%、10%及30%。正邦公司的住所地在北京市东城区交道口南大街105号。2011年4月23日，张莉、张明、李庆伟、王长顺与郑小平、王丽签订《股权转让合同》，约定张莉、张明、李庆伟在正邦公司的股权转让给郑小平，王长顺的股权转让给王丽。合同生效后由郑小平拥有正邦公司70%的股权，王丽拥有正邦公司30%的股权。股权转让总价款为人民币3850万元。合同签订当日，张莉、张明、李庆伟、王长顺就正邦公司的对外债务、应纳税费、办理划拨土地出让手续及承担连带责任向郑小平、王丽出具了保证书。合同签订后，张莉、张明、李庆伟、王长顺履行了合同项下的全部义务，但郑小平、王丽未依约按时付清全部股权转让款，拖欠1600万元未付。郑玉庭、郑晓利于2014年2月16日以《借款协议》的形式愿承担连带责任，保证在一年内把剩余股权转让款付清，同时约定月息0.9%，按月付，月底支付，但至今未付。故张莉、张明、李庆伟、王长顺起诉要求：1、判令郑小平、王丽向张莉、张明、李庆伟、王长顺支付股权转让款1600万元及利息273万元；2、郑玉庭、郑晓利对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由郑小平、王丽、郑玉庭、郑晓利承担。
张莉、张明、李庆伟、王长顺向本院提交以下证据予以证明：1、股权转让合同，证明本案股权转让法律关系；2、保证书，证明张莉、张明、李庆伟、王长顺承担股权转让前全部债务及税费，并办理完正邦公司名下土地的出让手续；3、工商变更登记材料，证明张莉、张明、李庆伟、王长顺完成了股权变更；4、工商登记材料，证明张莉、张明、李庆伟、王长顺完成了合同义务；5、借款协议，证明郑玉庭、郑晓利对郑小平、王丽未付的股权转让款承担保证责任；6、中国农业银行对账单，证明郑小平、王丽共支付的股权转让款数额；7、手机短信，证明郑玉庭承诺偿还郑小平、王丽所欠的股权转让款。
郑小平、王丽辩称，按照合同约定，郑小平、王丽应向张莉、张明、李庆伟、王长顺支付的股权转让款总额为3850万元，已支付了2469.15万元，所欠款项应为1380.85万元，该款愿意支付。张莉、张明、李庆伟、王长顺要求支付利息及要求郑玉庭、郑晓利承担保证责任的主张没有依据。
郑小平、王丽向本院提交以下证据予以证明：1、股权转让协议，证明本案股权转让法律关系；2、保证书，证明张莉、张明、李庆伟、王长顺保证履行的义务；3、付款凭证，证明合同签订后，郑小平、王丽共支付股权转让款2469.15万元，由张莉、张明、李庆伟、王长顺受领。
郑玉庭辩称，郑玉庭并非本案股权转让协议的主体，没有给付股权转让款的义务，其亦没有向张莉、张明、李庆伟、王长顺表示对郑小平、王丽所欠的股权转让款承担连带给付责任，故不同意张莉、张明、李庆伟、王长顺的诉讼请求。
郑玉庭未向本院提交证据。
郑晓利辩称，郑晓利并非本案股权转让协议的主体，没有给付股权转让款的义务，其亦没有向张莉、张明、李庆伟、王长顺表示对郑小平、王丽所欠的股权转让款承担连带给付责任，故不同意张莉、张明、李庆伟、王长顺的诉讼请求。
郑晓利向本院提交以下证据予以证明：借款协议，证明张莉明知郑晓利没有郑玉庭的授权，仍要求郑晓利按照张莉所写的借款协议书写。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、张莉、张明、李庆伟、王长顺提交的5、借款协议，证明郑玉庭、郑晓利对郑小平、王丽未付的股权转让款承担保证责任。郑小平、王丽、郑玉庭不认可该证据的真实性、合法性、关联性。郑晓利认可该证据的真实性，但认为该协议是在张莉的要求下才签署。本院认为，该借款协议的出具人及内容与本案股权转让纠纷无关，本院对其不予确认。
二、张莉、张明、李庆伟、王长顺提交的证据7、手机短信，证明郑玉庭承诺偿还郑小平、王丽所欠的股权转让款。郑小平、王丽、郑玉庭、郑晓利不认可该证据。本院认为，该手机短信真实性无法核实，本院对其不予确认。
经审理查明，2011年4月23日，张莉、张明、李庆伟、王长顺作为出让方与郑小平、王丽作为受让方签订《股权转让合同》，约定张莉、张明、李庆伟在正邦公司的股权转让给郑小平，王长顺的股权转让给王丽。合同生效后由郑小平拥有正邦公司70%的股权，王丽拥有正邦公司30%的股权。股权转让总价款为人民币3850万元。自合同生效之日起5日内，受让方向出让方支付770万元作为股权转让定金，此款付至正邦公司在银行开立的基本账户上，由出让方及正邦公司向受让方开具收据并在全部交易完成后由出让方负责开具正式发票。出让方收到股权转让定金后3日内，双方向正邦公司登记机关办理股权转让变更登记手续及税务、组织机构代码证等相应的变更手续。在出让方将正邦公司名下位于北京市东城区交道口南大街105号房产的土地出让金交付后15日内受让方向出让方支付股权转让款308万元，在出让方将正邦公司名下位于北京市东城区交道口南大街105号房产房产证及国有土地有偿使用权证交付受让方后，受让方向出让方支付剩余的股权转让款27720000元。2011年5月4日，正邦公司的股份变更登记至郑小平、王丽名下，股权份额分别为70%、30%。
庭审中，当事人一致确认郑小平、王丽已经支付了2469.15万元的股权转让款。张莉、张明、李庆伟、王长顺同意共同受领郑小平、王丽所欠的股权转让款。
上述事实，有本案当事人提供的证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，张莉、张明、李庆伟、王长顺与郑小平、王丽之间的股权转让合同，不违反国家法律规定，合法有效。郑小平、王丽应依据合同及时支付股权转让款。其二人未及时付清款项是产生纠纷的原因，故张莉、张明、李庆伟、王长顺要求郑小平、王丽支付剩余股权转让款1380.85万元的请求，于法有据，本院予以支持。合同具有相对性，合同的权利义务只能及于合同当事人，故郑晓利在无授权的情况下不能确认郑小平及王丽欠张莉、张明、李庆伟、王长顺股权转让款的数额。郑晓利及郑玉庭亦未向张莉、张明、李庆伟、王长顺明确表示其愿意为郑小平及王丽所欠的股权转让款承担保证责任。故张莉、张明、李庆伟、王长顺依据郑晓利出具的借款协议要求郑小平、王丽偿还股权转让款1600万元及利息273万元，并要求郑玉庭、郑晓利对上述债务承担连带清偿责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，郑小平、王丽给付张莉、张明、李庆伟、王长顺股权转让款一千三百八十万八千五百元；
二、驳回张莉、张明、李庆伟、王长顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十一万七千八百元，由张莉、张明、李庆伟、王长顺负担一万三千一百四十九元（已交纳），由郑小平、王丽负担十万四千六百五十一元（自本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙京瑞
代理审判员 庄馥源
人民陪审员 孙新叶
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘文聪