广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第957号
原告王志中。
委托代理人李军华，广西鑫顺律师事务所律师。
被告苏永海。
被告唐玉兰。
原告王志中诉被告苏永海、唐玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李强独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人李军华、被告苏永海到庭参加了诉讼，被告唐玉兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法裁定由简易程序转为普通程序，组成由审判员王荣波担任审判长、代理审判员李强和人民陪审员张莉娟参加的合议庭，于2015年12月29日第二次公开开庭进行了审理。代书记员夏萍担任记录。原告王志中及其委托代理人李军华、被告苏永海到庭参加了诉讼，被告唐玉兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月28日被告苏永海向原告借款2万元，借期3个月（从2012年8月28日起至2012年11月27日止）。2012年11月4日被告苏永海向原告借款2万5千元，借期两个月（2012年11月4日至2013年5月30日止）。2013年5月9日被告苏永海向原告借款19200元，借期到2013年5月30日止。借款到期后被告苏永海并未还款。原告多次催要未果，被告苏永海于2014年1月28日作出书面还款计划，于2015年6月18日作出书面还款承诺，均未兑现。以上债务发生在被告苏永海与唐玉兰夫妻关系存续期间。因此，原告诉至法院，请求判令：1、要求二被告归还2012年8月28日向原告借款2万元及逾期利息（按年利率6%计算，从2012年11月28日起计算值还清借款至）；2、要求二被告归还2012年11月4日向原告借款2万5千元，并支付逾期利息（按年利率6%计算，从2013年1月4日起计算至还清之日止）；3、要求二被告归还2013年5月9日向原告借款19200元及逾期利息（按年利率6%计算，从2013年5月30日至还清之日止）；4、要求二被告支付律师代理费3500元；5、要求二被告承担连带责任；6、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告将对利息的诉请均变更为：按年利率36%计算。
原告为其主张在举证期限内提供的证据有：证据1、2012年
8月28日借条，证明苏永海于2012年8月28日向原告借款20000元，借期三个月。证据2、2012年11月4日借条，证明苏永海于2012年11月4日向原告借款25000元，借期2个月。证据3、2014年1月28日的还款计划，证明苏永海对所欠原告的6.42万元所作出的还款计划。证据4、承诺书，证明被告苏永海承诺6.42万元的还款日期，并承诺如不还清借款，原告走司法程序所花费的诉讼费和律师费都由被告苏永海来承担。证据5、民事委托代理协议和发票，证明原告为此案所花费律师费3500元。证据6、2013年5月9日欠条，证明被告苏永海2014年1月28日所写的还款计划中的1.92万元为被告苏永海向原告借款的本金而非利息。证据7、2012年9月30日被告苏永海写给案外人刘耀斌的借条，证明2014年12月1日刘耀斌所写的收条中的10000元为被告苏永海归还刘耀斌的借款。证据8、刘耀斌的证言，证明刘耀斌与被告苏永海也有债务纠纷，2014年12月1日刘耀斌收了被告苏永海归还的10000元并没有交给原告王志中，王志中对此事也并不知情。证据9、结婚登记申请书，证明二被告的夫妻关系。
被告苏永海辩称：被告苏永海因做白果老树转卖生意需要资金，2012年8月18日，通过单位同事陶小斌与原告认识，并向原告借款20000元，约定借期3个月，每月利息2400元，之后被告苏永海向原告支付该笔借款了3个月的利息7200元。后来被告苏永海在白果老树转卖生意中失败，于2012年11月4日再次向原告借款25000元，约定借期2个月，每月利息3000元，后被告苏永海向原告支付了该笔借款两个月的利息。至2013年5月9日，被告苏永海共欠原告利息19200元，在原告及其合伙人刘耀斌的胁迫下，被告苏永海写下了19200元的欠条。在被告苏永海在家人的帮助下，于2012年11月30日归还原告本金10000元，于2013年2月4日归还原告本金2000元，并留有原告的收据。2014年4月13日，被告苏永海妻子唐玉兰帮被告苏永海归还原告3500元。2014年4月28日，被告苏永海姐姐帮被告苏永海归还原告借款10000元。2014年10月21日，被告苏永海姐夫帮被告苏永海归还原告借款10000元，但没有留下证据。2014年12月1日，被告苏永海姐姐帮被告苏永海归还原告借款10000元，但为原告合伙人刘耀斌代收。被告苏永海向原告的工行卡（卡号：95×××76）分别于2015年4月22日转入2000元，于2015年5月5日转入1000元，于2015年5月11日转入2000元，于2015年6月29日转入500元。2015年6月29日上午，被告苏永海在办公室将500元现金交给原告。
被告苏永海为其主张在举证期限内提供的证据有：证据1、2012年11月30日收条一张，证明被告苏永海于2012年11月30日已经偿还原告借款本金10000元，于2013年2月4日已经归还了原告借款本金2000元。证据2、2014年4月13日收条一张，证明2014年4月13日苏永海向原告还款3500元。证据3、2014年4月28日收条一张，证明2014年4月28日苏永海向原告还款10000元。证据4、2014年12月1日收条一张，证明2014年12月1日苏永海向原告还款10000元，是由案外人刘耀斌代收，上面有注明给还给原告的。证据5、2015年4月22日、5月5日、5月11日、6月29日的转款凭证，证明被告苏永海这四天共从自动柜员机上将5500元转入原告的工行账户。
被告唐玉兰未答辩亦未提供证据。
经过开庭质证，被告苏永海对原告证据真实性均无异议。原告对被告苏永海证据2、3、5真实性无异议，对证据1、4真实性不予认可。庭审中，原告认为其与被告苏永海借款的利息均口头约定为月利率12%；被告苏永海认为其与原告2012年8月28、11月4日两笔借款约定的月利率为12%，2013年5月9日欠条上数额实则为利息，2014年1月28日的还款计划为已经将利息计算在内作出的因而此还款计划不再有利息的约定。
根据全案证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：被告苏永海因缺乏资金，于2012年8月18日向原告借款20000元，约定借期3个月，月利息12%；于2012年11月4日再次向原告借款25000元，约定借期2个月，月利息12%。原告与被告苏永海另有19200债务未结清，于2013年5月9日写下欠条，约定2013年5月15日偿还5200元、2013年5月29日偿还14000元，未约定利息。被告苏永海于2012年11月30日归还原告2012年8月18日借款的“本金”10000元，于2013年2月4日归还原告2012年8月18日借款“本金”2000元，并留有原告的收据。2014年4月13日，被告苏永海归还原告3500元。2014年4月28日，被告苏永海苏永海归还原告10000元。被告苏永海向原告的工行卡（卡号：95×××76）分别于2015年4月22日转入2000元，于2015年5月5日转入1000元，于2015年5月11日转入2000元，于2015年6月29日转入500元。被告苏永海在其办公室曾还给原告500元。
关于2014年12月1日，被告苏永海姐姐苏萍珍交给刘耀斌的10000元，虽注明“……还王志中人民币10000元由刘耀斌代收……”，但未有证据证明王志中委托刘耀斌代收此款并且刘耀斌亦当庭承认未将此款交付王志中，因此不能认定被告苏永海已将此款归还原告。被告苏永海可就交付给刘耀斌的10000元另行向刘耀斌主张权利。
本院认为，一、关于本案适用法律问题，由于本案立案时间为2015年8月12日，根据相关规定，仍适用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》进行审理。
二、关于被告苏永海尚欠原告借款本金及利息数额的问题。原、被告之间2012年8月18日、2012年11月4日两笔口头约定月利率12%过高，根据法律规定，最高只能依照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。由于被告已归还本金12000元，2014年1月28日，原、被告协商，由被告苏永海按计划归还64200元，显然已将利息计算在内，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条“出借人不得将利息计入本金谋取高利……”，因此，对于原告主张该还款计划中的数额为借款本金的意见，本院不予认可，此时被告苏永海尚欠原告的借款本金为52200元（20000元＋25000元＋19200元-12000元）。被告苏永海于2013年5月9日所欠款项尚欠本金19200元分两部分，其中5200元于2013年5月16日逾期，其中14000元于2013年5月30日逾期，因利息约定不明，应从逾期之日起按银行同期贷款利率计算。截止2013年2月4日，被告苏永海于2012年8月28日向原告所借款项尚欠本金8000元（20000元-10000元-2000元）及利息1845元［已归还的10000元本金×6.15%／12×4倍×3个月＋已归还的2000元本金×6.15%／12×4倍×6个月＋8000元×6.15%／12×4倍×6个月］。
三、关于被告苏永海在2013年2月4日之后所归还的19500元（3500元＋10000元＋2000元＋1000元＋2000元＋500元＋500元）是归还本金还是支付利息的问题。参照《中华人民共和国合同法》第二百零五条及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，在双方当事人约定不明时，应先抵扣利息，再折算归还的本金。2013年2月4日之后，被告苏永海归还每笔款项时其应归还的利息均已经超过归还的数额，因此，被告苏永海给原告的19500元应视为支付的利息。
四、关于律师费是否由被告承担的问题。律师费并不是原告为实现债权而必然发生的费用，在被告所写的借条及欠条中亦未约定此费用，因此，原告对律师费的主张本院不予支持。
五、本案的借款均发生于被告苏永海与唐玉兰夫妻关系存续期间，且二被告未提供足够证据证明本案笔债务为苏永海个人债务，应按夫妻共同债务处理。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条、第八条、第九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告苏永海、唐玉兰偿还原告王志中借款52200元及
利息（利息的计算：其中8000元的利息从2013年2月4日起按银行同期贷款利率4倍计算至本案生效判决确定的履行之日止再加1845元，其中25000元的利息从2012年11月4日起按银行同期贷款利率4倍计算至本案生效判决确定的履行之日止，其中5200元的利息从2013年5月16日起按银行同期贷款利率计算至本案生效判决确定的履行之日止，其中14000元的利息从2013年5月30日起按银行同期贷款利率计算至本案生效判决确定的履行之日止，被告苏永海已经支付的19500元从中予以计扣）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1492元，由被告承担1150元，由原告承担342元。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或本院同级的执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1492元（收款单位户名：桂林市中级人民法院；帐号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王荣波
代理审判员 李 强
人民陪审员 张莉娟
二〇一六年二月三日
代书 记员 夏 萍