山东省淄博市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁03行终293号
上诉人（原审原告）淄博银座商城有限责任公司博山人民路分公司。
负责人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人张智勇，男，1977年1月21日出生，汉族，淄博银座商城有限责任公司中心店工作人员。
委托代理人苏莉娜，女，1982年10月22日出生，汉族，淄博银座商城有限责任公司博山人民路分公司工作人员。
被上诉人（原审被告）淄博市博山区人力资源和社会保障局。
法定代表人吴宝伟，局长。
委托代理人铉律，淄博市博山区人力资源和社会保障局社会保险管理科副科长。
被上诉人（原审被告）淄博市博山区人民政府。
法定代表人任书升，区长。
委托代理人李守新，山东精正律师事务所律师。
委托代理人赵伟，淄博市博山区人民政府办公室科员。
被上诉人（原审第三人）郝爱芬，女，1961年12月1日出生，汉族。
上诉人淄博银座商城有限责任公司博山人民路分公司因工伤行政确认一案，不服博山区人民法院（2016）鲁0304行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张智勇、苏莉娜，被上诉人淄博市博山区人力资源和社会保障局的委托代理人铉律，被上诉人淄博市博山区人民政府的委托代理人李守新、赵伟，被上诉人郝爱芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人郝爱芬原籍为山西省平定县冠山镇王家庄村西洼垴38号，其女儿租住在博山区酸厂六村宿舍。第三人到原告淄博银座商城有限责任公司博山人民路分公司应聘时，登记的酸厂六村住址信息系其女儿的住址。证人马某、赵某均证明第三人发生交通事故时，实际居住在博山区祥和苑小区，即其女儿、女婿租赁的门头房内。2014年4月17日第三人与原告签订一份劳务合同，合同约定了自2014年4月17日至2015年12月31日期间第三人在原告处从事地面卫生清理、通道、卫生间卫生清理等工作，以及原告根据第三人工作完成情况，参照原告处同岗位薪资情况，将报酬以银行代发形式于每月15日左右发放至第三人账户等内容。2015年4月22日14时30分左右，第三人从原告处下班回博山区祥和苑小区的住处时，途经博山区英雄路柳杭花园西门路口处时，被一辆货车撞伤。第三人受伤后被送往博山区医院就诊，诊断结论为：1、脑外伤反应；2、左腕骨撕脱骨折；3、骶骨末端骨折；4、骶尾椎脱位。经淄博市公安局交通警察支队博山大队认定，第三人对事故负次要责任。2015年10月22日第三人向被告淄博市博山区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该被告经对第三人提交的平定县冠山镇王家庄村村民委员会出具的证明、120急救指挥中心派车单、院前急救病历、诊断证明书、门诊病历、住院病案、道路交通事故认定书、原告出具的证明、证人证言、第三人之女与原告工作人员的谈话录音光盘及文字材料等证据材料的全面审核，依法受理并书面通知第三人。该被告于2015年11月5日向原告送达工伤认定限期举证通知书，向其述明了举证的期限及逾期举证的后果。原告在举证期限内向被告提供说明材料一份，称其与第三人无劳动关系。该被告经进一步调查核实后，于2015年12月18日作出博人社工决字［2015］280号认定工伤决定书，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，将第三人因交通事故所受到的伤害认定为工伤。原告不服，向被告淄博市博山区人民政府提起行政复议。被告淄博市博山区人民政府受理后，经审查，于2016年4月18日作出博政复决字［2016］5号行政复议决定书，维持了被告淄博市博山区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定。原告仍不服，于2016年5月6日向法院提起行政诉讼，要求撤销被告淄博市博山区人力资源和社会保障局作出的博人社工决字［2015］280号认定工伤决定书和被告淄博市博山区人民政府作出的博政复决字［2016］5号行政复议决定书。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第十五条第一款规定禁止用人单位招用未满十六周岁的未成年人。但我国相关法律、法规对劳动者的年龄上限并未作强制性规定，《工伤保险条例》也未将超过退休年龄人员排除在认定工伤范围之外，原告虽提供其与第三人签订的劳务合同一份，但根据合同中原告与第三人约定的工作内容及原告支付劳动报酬的标准、方式、时间等内容，能够确认原告与第三人之间形成了劳动关系而非劳务关系，因此对原告提出的第三人与原告不属于劳动关系、第三人不符合认定工伤主体条件、被告淄博市博山区人力资源和社会保障局适用法律错误的主张，法院不予支持。本案中，被告淄博市博山区人力资源和社会保障局收到第三人提出的工伤认定申请后，经对第三人提供的申请材料的全面审查决定受理，之后经过依法告知原告限期举证、审查原告提交的说明材料及进一步调查核实等程序后，依法作出认定工伤决定书并分别予以送达，程序合法。被告淄博市博山区人力资源和社会保障局根据平定县冠山镇王家庄村村民委员会出具的证明、淄博市120急救指挥中心派车单及院前急救病历、博山区医院诊断证明书、门诊病历、住院病案、道路交通事故认定书、原告出具的证明、证人马某和赵某的证明材料、第三人之女与原告工作人员的谈话录音光盘及文字材料，以及该被告对证人马某和赵某所做的调查笔录，能够证实2015年4月22日14时30分左右，第三人从原告单位下班回家途中受到交通事故伤害，第三人对事故负次要责任的事实。该被告据此认定第三人在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，事实清楚，证据充分。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。被告淄博市博山区人力资源和社会保障局结合查明的事实，适用《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，将第三人所受事故伤害认定为因工受伤，适用法规正确。综上，被告淄博市博山区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定，证据确凿，适用法规正确，符合法定程序。原告向被告淄博市博山区人民政府申请行政复议后，该被告经审查，依法予以受理，经过向被告淄博市博山区人力资源和社会保障局送达提出行政复议答复通知书、书面审查被告淄博市博山区人力资源和社会保障局提交的全案材料、依法审批等程序，认定被告淄博市博山区人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定事实清楚、适用依据正确、程序合法，遂依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出维持的复议决定，并依法予以送达，该被告作出的复议决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告淄博银座商城有限责任公司博山人民路分公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告淄博银座商城有限责任公司博山人民路分公司负担。
淄博银座商城有限责任公司博山人民路分公司上诉称，被上诉人郝爱芬是超过法定退休年龄的人员，按照相关的规定，其不是劳动法意义上的劳动者，明显为劳务人员。另外，被上诉人郝爱芬也不是在工作时间内、因工作原因伤亡的，不应适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。请求依法撤销原审判决。
被上诉人淄博市博山区人力资源和社会保障局答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人淄博市博山区人民政府答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
被上诉人郝爱芬答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法维持原判。
本院审理中，各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经庭审质证、辩论，本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，上诉人淄博银座商城有限责任公司博山人民路分公司曾出具的证明内容为：郝爱芬系我单位保洁员，月工资标准为1450元；因发生交通事故，未到我公司上班。另外，参照劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，也可以认定被上诉人郝爱芬与上诉人淄博银座商城有限责任公司博山人民路分公司之间存在劳动关系。被上诉人郝爱芬在发生交通事故时是超过退休年龄的进城务工农民，依据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡，应否使用<工伤保险条例>请示》的批复，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。该批复并未将职工在上下班途中发生交通事故列为不应进行工伤认定的情形。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。淄博市博山区人力资源和社会保障局和淄博市博山区人民政府所作出的具体行政行为符合法定职权，认定事实清楚，证据充分，执法程序合法，适用法律正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博银座商城有限责任公司博山人民路分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 信德峰
代理审判员 于卫平
二〇一六年十一月八日
书 记 员 冯 媛