湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0703民初279号
原告：陈芳，女，1972年1月30日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市，
委托代理人：张曼，湖北舟桥律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：武钢绿色城市建设发展有限公司（原名武汉钢铁建工集团有限责任公司），住所地武汉市青山区冶金大道122号。
法定代表人：张先贵，该公司执行董事。
委托代理人：罗红星，该公司职员，代理权限为一般代理。
委托代理人：王娟，该公司律师，代理权限为一般代理。
原告陈芳诉被告武钢绿色城市建设发展有限公司（以下简称武钢城市建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈芳及其委托代理人张曼，被告武钢城市建设公司的委托代理人罗红星和王娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付下欠的工程款21230元；2、判令被告向原告支付滞纳金81417.05元（滞纳金按每天5‰计算，自2016年2月12日起暂计至起诉之日，实际应计至还清全部款项之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年5月18日，原告与被告签订《化学植筋施工承包协议书》，约定原告承包被告位于鄂州市××店东湖高新智慧城一期的化学植筋施工工程，钢筋规格为φ6的，单价为1.2元；规格为φ12的，单价为2.8元。被告根据原告植筋根数，按月支付原告款项，所支付的款项为本月工程费的80%，植筋完工验收合格半月内一次性付清，无发票，现金支付，逾期不付，每天加收5‰滞纳金。
合同签订后，原告按约定完成施工。分别于2016年4月15日、2015年1月28日、2015年12月3日、2016年1月28日签订4份《武钢建工葛店智慧城项目部工程结算单》，合计结算金额为46231元。结算后被告分两次向原告支付25000元，剩余21230元被告一直以各种理由推诿，拒不支付下欠的工程款。
原告陈芳为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、陈芳的身份信息，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、武钢城市建设公司企业信息、中标通知书。证明被告的企业登记信息，东湖高新智慧城一期建筑安装工程由武汉钢铁建工集团有限责任公司中标，武汉钢铁建工集团有限责任公司名称于2017年6月2日变更为武钢绿色城市建设发展有限公司。
证据三、《化学植筋施工承包协议书》及（2017）鄂0703民初729号民事判决书、（2018）鄂07民终124号民事判决书。证明原告陈芳承包了被告位于鄂州市××店东湖高新智慧城一期的化学植筋施工工程，合同还约定了双方其他的权利义务。王松羽作为实际施工人有权代表被告与原告签订合同且项目代理人蔡坤也于2015年12月3日在合同上签字确认。
证据四、武钢建工葛店智慧城项目部结算单（4份）、工程指令单，证明合同结算总价为46231元，被告已支付25000元，尚欠21230元。
证据五、蔡坤出具的《证明》及蔡坤的身份证复印件，证明叶鑫强有权代表被告与原告办理结算，叶鑫强与原告之间办理的结算手续是真实的。
证据六、（2016）鄂0703民初406号民事判决书及银行交易流水明细，证明蔡坤系被告公司智慧城工程项目部代理人，李立新等人系被告聘请的工作人员，可以代表被告与原告办理结算手续；蔡坤代表公司向原告陈芳支付过部分工程款。
被告武钢城市建设公司的委托代理人王娟律师辩称：我公司不认可原告全部的诉讼请求，我公司与原告不存在合同关系；根据原告提交的证据《化学植筋施工承包协议书》中第四条结算方式的约定，我公司承接的葛店智慧城项目没有竣工验收，还在整改期间，双方约定的付款条件没有成就；针对原告提交的合同中第五条付款方式及期限的条款，我公司认为“每天加收千分之五的滞纳金”的约定无效，请求法院驳回原告全部的诉讼请求。
被告武钢城市建设公司为支持其抗辩理由，向本院提交了一份证据：《项目分包结算管理规定》。其中第十三条关于分包结算的程序规定，证明我公司办理分包结算有既定的严格审核程序，与原告提交的证据四结算单严重不符合，因此可以证明我公司与原告之间不存在合同关系。
庭审质证中，被告对原告所列举的双方身份及企业登记信息、蔡坤个人身份信息、《中标通知书》、生效判决书、银行交易凭证等证据的真实性均没有异议，但认为应该追加蔡坤为本案第三人；蔡坤向原告陈芳付款的银行流水明细只能证明陈芳与蔡坤个人之间有经济往来，并不能证明我公司与原告存在合同关系。本院认为，蔡坤不应该被追加为第三人的认证意见在原告列举的生效判决文书中得到了充分的论证，蔡坤认可的李立新等人有权代表被告办理结算，在此不再重复阐述。被告方关于追加蔡坤为第三人、不能代表被告办理结算的辩解意见不能成立，不予采纳。因上述证据在内容和形式上均符合法律规定，本院依法予以采信。
被告对原告所列举的《化学植筋施工承包协议书》、《武钢建工葛店智慧城项目部结算单》等证据的真实性有异议。认为《化学植筋施工承包协议书》的签字人王松羽不是被告公司员工，加盖的武钢建工葛店智慧城项目部印章不清，不能说明我公司与原告之间存在合同关系；根据原告提交的证据《化学植筋施工承包协议书》中第四条结算方式的约定，我公司承接的葛店智慧城项目没有竣工验收，还在整改期间，双方约定的付款条件没有成就。本院认为，被告的质证意见互相矛盾。一边否认原、被告之间所存在的合同关系，一边又强调原告所完成的工程“未竣工验收、还在整改”。结合被告方公司的另一代理人罗红星的当庭陈述“我公司是将项目分包给分包人的，原告是在分包人底下做工程的，所做的工程也是真实的”，本院认为，被告的质证意见不能成立，本院依法对原告的上述证据予以采信。
对于第五条付款方式及期限中关于“每天加收千分之五的滞纳金”条款应当认定为无效条款，理由如下：滞纳金是指超过规定的缴款期限向缴款人征收的一种带有惩罚性质的款项，根据行政法理论滞纳金是行政强制执行中执行罚的一种类型，其具有法定性、强制性和惩罚性的特点，其具有行政管理的属性，是公权力行使的结果，且根据《建设部关于对自来水费滞纳金有关问题的复函（建办综函2005第120号）》建设部明确表示滞纳金是公权力的行使，也是国家机关对滞纳金在民事领域第一次明确的否定。而且法律对滞纳金的数额有具体的规定，对于行政处罚中滞纳金最高不超过行政处罚的本金数额，由此被告与原告之间的民事合同关系中对于该条款的约定是无效的。本院认为，被告关于“滞纳金”的质证意见符合法律规定，本院对原告“滞纳金”的证明目的不予采信。
原告对被告方提供的证据《项目分包结算管理规定》的“真实性、关联性、合法性”均有异议。认为该规定系该公司内部管理规定、且单方制作，且被告并未提交证据证明该规定公示情况，对外不产生法律后果，故不能实现其证明目的。本院认为，原告的质证意见符合法律规定，本院对被告的上述证据不予采信。
依据上述有效证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：
2015年5月18日，原告借用北京仕红建筑科技有限公司的名义与被告武钢城市建设公司下属的签订了一份《化学植筋施工承包协议书》，合同落款签名为陈芳,即项目实际施工人。约定原告陈芳承包被告位于鄂州市××店东湖高新智慧城一期23号楼的化学植筋施工工程。钢筋规格为φ6的，单价为1.2元；规格为φ12的，单价为2.8元。被告根据原告植筋根数，按月支付原告款项，所支付的款项为本月工程费的80%，植筋完工验收合格半月内一次性付清“现金支付”。此外，合同还对逾期付款加收滞纳金等内容做出了明确约定。
合同签订后，原告按约定完成施工。双方经结算分四次签订了4份《武钢建工葛店智慧城项目部工程结算单》，合计结算金额为46231元。结算后被告分三次向原告支付25000元，剩余21230元一直未付。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理”的规定,王松羽作为实际施工人代表被告下设的武钢建工集团建设公司东湖高新葛店智慧城工程项目部所实施的民事行为应由被代理人武钢城市建设公司承担责任。原、被告间签订的《化学植筋施工承包协议书》、《武钢建工葛店智慧城项目部结算单》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效。依法成立的合同,受法律保护；对双方当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方已于2016年4月15日前分四次就涉案工程办理了结算手续，原告已全部履行合同义务；被告应按合同约定支付下欠的工程款。故原告要求被告立即支付所欠工程款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”；第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：建设工程已实际交付的，为交付之日；建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。据此，因被告方关于“滞纳金条款无效”的辩称意见符合法律规定，本院予以采纳并依法按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。目前，涉案工程已经交付使用，被告关于“该合同项目尚未验收、不具备付款条件”的辩解意见不能成立,本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、六十三条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武钢绿色城市建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈芳支付下欠的工程款21230元，利息2470元（自2016年4月30日起按照中国人民银行同期贷款利息计算至起诉之日），本息合计23700元；余后利息另行计算；逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2353元，由被告武钢绿色城市建设发展有限公司负担393元，由原告陈芳负担1960元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审 判 长 魏早云
审 判 员 姚四明
人民陪审员 张幼荣
二〇一八年七月二十日
书 记 员 夏 维