wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初字第1422号
原告：石家庄经济技术开发区晶鑫服装厂。地址：石家庄经济技术开发区丰产路。
经营者：谷玉朝，个体工商户。
委托代理人：李春山，系原告单位办公室主任。
被告：黄建锁。
委托代理人：李胜虎、王广平，河北北华律师事务所律师。
原告石家庄经济技术开发区晶鑫服装厂（以下简称晶鑫服装厂）诉被告黄建锁加工合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。依法由审判员朱永博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春山及被告委托代理人李胜虎、王广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晶鑫服装厂诉称，我单位自2013年至2016年为被告加工水洗服装。经双方对账后，被告尚欠我厂加工费355079元，经多次催要，被告至今不还，请求法院判令被告偿还我公司欠款355079元。
审理中，原告方自认收到过被告支付的15000元加工费，将诉讼请求由355079元变更为340079元。
原告为证明其主张提交以下证据：
被告于2016年3月10日所书欠条原件一张；
证人项某出庭作证。
被告黄建锁答辩称，我对原告起诉数额没有异议，但对我作为被告的主体资格有异议。我系邢台市禾艺服饰有限公司法定代表人，委托原告服装加工也都是我代表公司发生的业务，因此其欠款应由公司承担。
被告为证明其主张提交以下证据：
邢台市禾艺服饰有限公司营业执照、税务登记证复印件各一份，被告为公司的法定代表人；
邢台市禾艺服饰有限公司法人身份证明原件一份。
经审理查明，原告晶鑫服装厂自2013年至2016年一直为被告黄建锁加工水洗服装，由原告方经理项某与黄建锁接洽业务。2016年3月10日经项某与黄建锁对账，黄建锁已欠原告加工费355079元，并当场出具了欠条。后黄建锁支付加工费15000元，至庭审日，尚欠原告加工费340079元未付。
本院认为，原告晶鑫服装厂与被告黄建锁之间的加工合同关系，虽未签订书面合同，但有黄建锁亲笔欠条、还款事实、以及证人项某的证词在案佐证，事实清楚，本院应予确认。对原告主张的欠条金额340079元，被告方无异议，本院予以采信。被告方主张黄建锁系邢台市禾艺服饰有限公司法定代表人，黄建锁是代表该公司与原告发生的业务，欠款应由该公司偿还之观点，仅出示了该公司的营业执照，税务登记证及证照一份，不能证实业该公司与原告之间有加工合同关系，故本院对被告此并辩不予采信，欠款应由黄建锁偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告黄建锁于判决生效后三日内给付原告石家庄经济技术开发区晶鑫服装厂加工费340079元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6626元，适用简易程序减半收取3313元，由被告黄建锁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 朱永博
二〇一六年六月十三日
书记员 张亚茹
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐法执字第45号
申请人郝际岗。
被执行人张耀军。
本院在执行申请人郝际岗与被执行人张耀军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）乐民三初字第197号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 于洪伟
审判员 钟德军
审判员 田守会
二〇一三年二月二十五日
书记员 韩振海
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初654号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段。
法定代表人：李宁，总经理。
委托代理人：郑小平，浙江浙北律师事务所律师。
被告：沈志红，男，1970年1月8日出生，汉族，住长兴县。
被告：吴树平，女，1970年6月10日出生，汉族，住长兴县。
原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告沈志红、吴树平物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告长兴县大自然物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司自愿撤诉，系其对自己权利自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。
审判员 汪普庆
二〇一八年一月三十日
书记员 孙 宁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初654号原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段。法定代表人：李宁，总经理。委托代理人：郑小平，浙江浙北律师事务所律师。被告：沈志红，男，1970年1月8日出生，汉族，住长兴县。被告：吴树平，女，1970年6月10日出生，汉族，住长兴县。原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告沈志红、吴树平物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告长兴县大自然物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司自愿撤诉，系其对自己权利自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司负担。审判员  汪普庆二〇一八年一月三十日书记员  孙 宁?*MERGEFORMAT?1?
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初3928号
原告：赵某，男，1952年6月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
被告：牛某，女，1950年9月7日出生，公民身份号码×××，汉族，退休职工，现住赤峰市。
原告赵某与被告牛某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁永芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告于浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告替被告垫付的销售不动产税款24202.75元，并自2016年11月18日起按照2%支付利息至全部税金付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年，被告在赤峰市阿鲁科尔沁旗搞房地产开发，原告以包工包料形式承包了被告开发的赤峰市阿鲁科尔沁旗财政局家属楼南（房产所东）临街商业用房2号楼，被告用其中的3、4层24套商住楼房抵顶给原告作为施工费、材料费。原告将位于赤峰市××区西户留作自用，因上述房屋登记在被告名下，被告始终不协助原告办理产权变更手续，无奈原告于2013年9月10日起诉至赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院，赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院于2014年12月18日作出判决，判决被告牛某于判决生效七日内协助原告办理产权过户手续。被告不服赤峰市阿鲁科尔沁旗法院一审判决，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2015年8月17日作出判决，驳回上诉，维持原判。但被告未履行法院的生效判决，原告于2016年9月9日向阿旗人民法院申请强制执行，阿旗人民法院2016年11月18日给房产管理部门下达了执行民事裁定和协助执行通知书，原告办理过户手续过程中发现被告牛某没有缴纳房地产销售不动产税，无奈原告只好替被告垫付了上述税费24202.75元。为维护原告的合法权益，现要求被告返还原告替被告垫付的销售不动产税款24202.75元，并自2016年11月18日起按照2%支付利息至全部税金付清时止。
被告牛某辩称，一手房屋买卖合同中交纳税费的主体是开发商，我与原告之间系以我开发的房屋抵顶原告施工费，属于买卖二手房屋，我们之间并未约定由谁来缴税费。原告赵某2013年9月13日在赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院提起诉讼，要求法院判令由我协助其办理赤峰市阿鲁科尔沁旗财政局新区家属楼南侧临街商用房2号楼2单元4楼西户及5单元4楼西户的产权过户手续，赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院驳回原告的诉讼请求，后赵某上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院将案件发回赤峰市阿鲁科尔沁旗重审，赤峰市阿鲁科尔沁旗重审后赵某的诉讼主张得到支持，判令由我于判决生效后七日内协助赵某办理涉案房屋的产权登记手续。因我不服赤峰市阿鲁科尔沁旗的一审判决，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院维持了赤峰市阿鲁科尔沁旗阿旗人民法院一审判决。在上述生效判决中只判决由我协助原告办理涉案房屋的过户手续,并未判决由我承担任何税费义务。因此请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交由税务机关开具的纳税人名称为牛某的税收完税证明，被告认为上述证据与其无关，对真实性未发表质证意见。但因税收是国家为满足社会公共需要，依据其社会职能，按照法律规定，强制地、无偿地参与社会产品分配的一种形式。税费是国家机关向有关当事人提供某种特定劳务或服务，按规定收取的一种费用。税费缴纳具有强制性，被告在与原告二手房交易中应交纳印花税、城市维护建设税、增值税、教育费附加、水利建设专项收入等合计24202.75元具有客观真实性，本院对上述证据予以采信。
被告牛某为未提交证据。
就原被告双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2007年6月1日，被告在赤峰市阿鲁科尔沁旗搞房地产开发，原告以第三人蒙安公司法定代表人身份作为乙方与作为开发商的甲方即牛某签订建设工程施工合同，双方约定原告以包工包料形式承包了被告开发的赤峰市阿鲁科尔沁旗财政局家属楼南（房产所东）临街商业用房2号楼，被告用其工程中的第三、第四两层中的24套商住楼房抵顶给原告作为施工费、材料费，赵某可代表牛某对外出售楼房。购房人从赵某处确定购房号后经牛某书面认可，由牛某为购房人办理购房手续并收取购房款，原告赵某将其中赤峰市阿鲁科尔沁旗财政局新区家属楼南侧临街商用房2号楼2单元4楼西户及5单元4楼西户两套房屋留作自用。上述涉案房屋经赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院于2014年12月18日作出判决，判决被告牛某于判决生效七日内协助原告办理产权过户手续。后被告不服阿旗人民法院一审判决，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2015年8月17日作出判决，驳回上诉，维持原判。2016年11月18日案件进入执行程序，原告在办理过户手续过程中代被告牛某没有缴纳印花税、城市维护建设税、增值税、教育费附加、水利建设专项收入等合计24202.75元。
本院认为，原告赵某因与被告牛某抵顶施工工程款取得并占有赤峰市阿鲁科尔沁旗财政局新区家属楼南侧临街商用房2号楼2单元4楼西户及5单元4楼西户两套房屋。并经两审终审判决确认被告牛某协助原告办理涉案房屋的过户手续。因双方抵顶施工费时并未约定因房屋过户所产生的税费由谁负担，且未提供补充协议。因税费缴纳主体具有强制性和专项性，原告提供了涉案房屋过户过程中由税务机关开具的交纳税务的主体为被告牛某的税收完税证明，因原告已经代交该部分税费，现在原告要求被告返还上述代交税费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告自2016年11月18日起按照2%支付利息至全部税费付清时止的诉讼主张，因原告并未提供证明其诉讼主张，本院不予支持。对被告的在法院判决中并未判决其承担税费的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告牛某于本判决生效后十日内返还原告赵某替被告垫付的销售不动产税款24202.75元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员梁永芳
二0一七年六月十四日
书记员顾亚春
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初3928号原告：赵某，男，1952年6月2日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被告：牛某，女，1950年9月7日出生，公民身份号码×××，汉族，退休职工，现住赤峰市。原告赵某与被告牛某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁永芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告于浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告替被告垫付的销售不动产税款24202.75元，并自2016年11月18日起按照2%支付利息至全部税金付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年，被告在赤峰市阿鲁科尔沁旗搞房地产开发，原告以包工包料形式承包了被告开发的赤峰市阿鲁科尔沁旗财政局家属楼南（房产所东）临街商业用房2号楼，被告用其中的3、4层24套商住楼房抵顶给原告作为施工费、材料费。原告将位于赤峰市××区西户留作自用，因上述房屋登记在被告名下，被告始终不协助原告办理产权变更手续，无奈原告于2013年9月10日起诉至赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院，赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院于2014年12月18日作出判决，判决被告牛某于判决生效七日内协助原告办理产权过户手续。被告不服赤峰市阿鲁科尔沁旗法院一审判决，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2015年8月17日作出判决，驳回上诉，维持原判。但被告未履行法院的生效判决，原告于2016年9月9日向阿旗人民法院申请强制执行，阿旗人民法院2016年11月18日给房产管理部门下达了执行民事裁定和协助执行通知书，原告办理过户手续过程中发现被告牛某没有缴纳房地产销售不动产税，无奈原告只好替被告垫付了上述税费24202.75元。为维护原告的合法权益，现要求被告返还原告替被告垫付的销售不动产税款24202.75元，并自2016年11月18日起按照2%支付利息至全部税金付清时止。被告牛某辩称，一手房屋买卖合同中交纳税费的主体是开发商，我与原告之间系以我开发的房屋抵顶原告施工费，属于买卖二手房屋，我们之间并未约定由谁来缴税费。原告赵某2013年9月13日在赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院提起诉讼，要求法院判令由我协助其办理赤峰市阿鲁科尔沁旗财政局新区家属楼南侧临街商用房2号楼2单元4楼西户及5单元4楼西户的产权过户手续，赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院驳回原告的诉讼请求，后赵某上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院将案件发回赤峰市阿鲁科尔沁旗重审，赤峰市阿鲁科尔沁旗重审后赵某的诉讼主张得到支持，判令由我于判决生效后七日内协助赵某办理涉案房屋的产权登记手续。因我不服赤峰市阿鲁科尔沁旗的一审判决，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院维持了赤峰市阿鲁科尔沁旗阿旗人民法院一审判决。在上述生效判决中只判决由我协助原告办理涉案房屋的过户手续,并未判决由我承担任何税费义务。因此请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交由税务机关开具的纳税人名称为牛某的税收完税证明，被告认为上述证据与其无关，对真实性未发表质证意见。但因税收是国家为满足社会公共需要，依据其社会职能，按照法律规定，强制地、无偿地参与社会产品分配的一种形式。税费是国家机关向有关当事人提供某种特定劳务或服务，按规定收取的一种费用。税费缴纳具有强制性，被告在与原告二手房交易中应交纳印花税、城市维护建设税、增值税、教育费附加、水利建设专项收入等合计24202.75元具有客观真实性，本院对上述证据予以采信。被告牛某为未提交证据。就原被告双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2007年6月1日，被告在赤峰市阿鲁科尔沁旗搞房地产开发，原告以第三人蒙安公司法定代表人身份作为乙方与作为开发商的甲方即牛某签订建设工程施工合同，双方约定原告以包工包料形式承包了被告开发的赤峰市阿鲁科尔沁旗财政局家属楼南（房产所东）临街商业用房2号楼，被告用其工程中的第三、第四两层中的24套商住楼房抵顶给原告作为施工费、材料费，赵某可代表牛某对外出售楼房。购房人从赵某处确定购房号后经牛某书面认可，由牛某为购房人办理购房手续并收取购房款，原告赵某将其中赤峰市阿鲁科尔沁旗财政局新区家属楼南侧临街商用房2号楼2单元4楼西户及5单元4楼西户两套房屋留作自用。上述涉案房屋经赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院于2014年12月18日作出判决，判决被告牛某于判决生效七日内协助原告办理产权过户手续。后被告不服阿旗人民法院一审判决，上诉至赤峰市中级人民法院，赤峰市中级人民法院于2015年8月17日作出判决，驳回上诉，维持原判。2016年11月18日案件进入执行程序，原告在办理过户手续过程中代被告牛某没有缴纳印花税、城市维护建设税、增值税、教育费附加、水利建设专项收入等合计24202.75元。本院认为，原告赵某因与被告牛某抵顶施工工程款取得并占有赤峰市阿鲁科尔沁旗财政局新区家属楼南侧临街商用房2号楼2单元4楼西户及5单元4楼西户两套房屋。并经两审终审判决确认被告牛某协助原告办理涉案房屋的过户手续。因双方抵顶施工费时并未约定因房屋过户所产生的税费由谁负担，且未提供补充协议。因税费缴纳主体具有强制性和专项性，原告提供了涉案房屋过户过程中由税务机关开具的交纳税务的主体为被告牛某的税收完税证明，因原告已经代交该部分税费，现在原告要求被告返还上述代交税费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告自2016年11月18日起按照2%支付利息至全部税费付清时止的诉讼主张，因原告并未提供证明其诉讼主张，本院不予支持。对被告的在法院判决中并未判决其承担税费的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告牛某于本判决生效后十日内返还原告赵某替被告垫付的销售不动产税款24202.75元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员梁永芳二0一七年六月十四日书记员顾亚春
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第2890号
原告翁某某，女，1975年2月25日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告卢某某，男，1969年2月8日出生，汉族，住台湾嘉义县。
原告翁某某与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁某某到庭参加诉讼，被告卢某某经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年01月15日，原告与被告经人介绍认识，于2010年2月1日登记结婚，双方均系再婚，没有孩子。由于双方婚前认识时间短，相互了解不够，草率结婚，婚后感情不好，性格不合，结婚初期就经常吵架、打架、生气，致使夫妻感情日益淡薄，夫妻关系日益恶化。现双方已分居5年，夫妻感情彻底破裂。双方没有孩子，也没有夫妻共同财产。原告诉请判令：准予原、被告离婚。
被告未提交书面答辩与证据。
庭审中，原告向本院提交以下证据：
1.结婚证、结婚证公证书、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，共同证明原、被告于2010年2月1日登记结婚；2.户籍滕本、单身宣誓书、非近亲关系声明书、台湾通行证、被告身份证，共同证明被告的身份信息；3.原告户口簿复印件，证明原告身份信息情况；4.村委会证明，证明原告于2010年3月15日开始独居在福州市仓山区；5.（2012）仓民初字第3155号民事裁定书，证明原告于2012年8月30日向仓山法院起诉离婚，后因原告未到庭按撤诉处理。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据内容真实，来源合法，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原、被告于2010年2月1日办理结婚登记手续。原告于2012年8月30日向福州市仓山法院起诉离婚，后因原告未到庭参加诉讼，按撤诉处理。庭审中，原告自述双方未生育子女，无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，原、被告婚后长期分居生活，未能建立良好的夫妻感情。现原、被告已分居满二年，故原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告翁某某与被告卢某某离婚。
本案案件受理费245元，由原告翁某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴灵婧
人民陪审员 张 力
人民陪审员 林弦声
二〇一五年三月二十日
书 记 员 林 娜
本民事判决书引用的主要法律条文
1．《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初1618号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。
负责人：周洪全，该行行长。
委托诉讼代理人：任家兴，该行职工。
被告：侯辛酉，男，1981年3月17日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与侯辛酉金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。
审判员 甘国艳
二〇一八年五月三十一日
书记员 张自黎
文书内容重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0241民初1618号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人：周洪全，该行行长。委托诉讼代理人：任家兴，该行职工。被告：侯辛酉，男，1981年3月17日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行与侯辛酉金融借款合同纠纷一案，本院依法立案后，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定,裁定如下:准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担。审判员  甘国艳二〇一八年五月三十一日书记员  张自黎
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初892号
原告陶小其。
委托代理人刘东升，镇江市润州区法律援助中心律师。
委托代理人孙红云，江苏朱方律师事务所律师。
被告常州市怡源物业有限公司镇江分公司，住所地镇江市新区丁卯纬五路17号3幢104室。
负责人刘祖荣，该分公司经理。
被告常州市怡源物业有限公司，住所地常州市茶山街道勤丰村委。
法定代表人于光其，该公司董事长。
原告陶小其与被告常州市怡源物业有限公司镇江分公司、常州市怡源物业有限公司承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶小其的委托代理人孙红云到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从2014年至常州怡源镇江分公司管理的镇ＸＸ都名城小区工作，双方签订承包协议一份。现被告常州怡源镇江分公司欠原告2015年2月份、3月份的工资计3400元。故原告诉至本院，要求两被告共同给付原告3400元。
被告常州市怡源物业有限公司镇江分公司未作答辩。
被告常州市怡源物业有限公司未作答辩。
经审理查明，原告在被告常州怡源镇江分公司管理的镇ＸＸ都名城小区负责小区分片区的保洁工作，双方曾签订过保洁区的承包协议。现被告常州怡源镇江分公司拖欠原告2015年2月份、3月份的劳动报酬3400元。
镇江市润州区宝塔路街办工作人员陈某出庭陈述，与原告的陈述基本一致。
本院认为，原告提交的承包协议一份，工资表一份以及证人镇江市润州区宝塔路街办工作人员陈某出庭作证的证人证言，可以证明原告主张的事实。原告在被告常州怡源镇江分公司管理的小区承包小区分片区的保洁工作，被告常州怡源镇江分公司应按照约定支付劳动报酬。常州怡源镇江分公司是常州怡源公司下属不具备法人资格的分公司，其不能支付上述款项的部分，由被告常州怡源公司支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市怡源物业有限公司镇江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶小其3400元。
二、被告常州市怡源物业有限公司镇江分公司不能支付上述款项的部分，由被告常州市怡源物业有限公司支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告常州市怡源物业有限公司镇江分公司、常州市怡源物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 长 房 东 升
人民陪审员 孙海芬人民陪审员乔青
二〇一六年七月十三日
书 记 员 顾 荷 凤
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初975号
原告：李凤莲，女，1979年6月15日出生，汉族，大专文化，住徐闻县。
被告：朱皇文，男，1968年10月9日出生，汉族，高中文化，住徐闻县。
原告李凤莲与被告朱皇文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李凤莲、被告朱皇文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱皇文偿还欠款20000元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付利息至还清款之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月17日，被告朱皇文向原告李凤莲借款20000元，并立下一份收条。借款后，原告多次向被告追讨欠款，被告以各种理由拖欠至今。现特诉至法院，请求判准原告以上诉讼请求。
被告朱皇文辩称，1.被告从未与原告发生过任何借贷关系；2.被告收到原告20000元，是原、被告与他人共同合伙期间的业务来往账款，且已结清持平，而不是借款。3.收据和借据在法学上不是等同的概念，不能以收据等为借据而认定相互间发生借贷关系。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求，并判令原告向被告赔礼道歉。
本院经审理认定事实如下：原告李凤莲与被告朱皇文同是徐闻县城北乡大黄村委会的干部，原告为主任，被告为书记。2011年间，李凤莲与朱皇文及其他六人合伙经营季节性生意。在2011年初至同年10月份间，原告任合伙生意的出纳。原告不出任合伙出纳后，于2012年10月17日，被告收到原告20000元。收款时，被告给原告立下一张收条，内容为“2012年10.17.朱�文书记收到李凤莲20000元。朱皇文”。2015年6、7月份，原、被告一起退出合伙。退伙时，所有合伙人已结清合伙期间的数务。
以上事实，有经庭审质证的借条以及原、被告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告依据被告业已承认的收条证明原、被告之间存在20000元的借贷关系，已经完成举证责任。被告抗辩时否认存在借贷关系，辩称讼争款项为合伙期间的业务来往账款。对此，被告应当承担举证责任。在诉讼中，被告既没有提供退伙时的结数单据，亦没有提供其他合伙人的证明材料，以证明讼争款项为合伙期间的业务来往账款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告辩称讼争款项为合伙期间的业务来往账款，双方不存在借贷关系的主张，缺乏事实根据，本院不予采信。原告请求被告偿还借款20000元，证据确凿，理由充�，本院应予支持。借款时，原、被告未约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，目前中国人民银行同期同类贷款利率低于年利率6%，因此，原告主张被告应从起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付借款利息至还清款之日止，理由充分，本院应予支持。
综上，原告提出的诉讼请求有理有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第一�，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款的规定，判决如下：
限被告朱皇文在本判决发生法律效力后五日内偿还原告李凤莲的借款20000元，并从2016年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息至本判决确定还清款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告朱皇文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 郑瑞应
二〇一六年九�十四日
书记员 何 滨
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人�逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5614号
原告：沈小蓉，个体工商户。
被告：何雅萍，职业不明。
原告沈小蓉为与被告何雅萍民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉，诉讼请求为：一、被告归还借款800000元；二、本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2014年12月20日，被告何雅萍向原告出具借条一份，载明向原告借款300000元；2015年1月12日，被告何雅萍向原告出具借条一份，载明向原告借款500000元，借期一个月。后被告何雅萍至今未归还上述款项。
以上事实由原告提供的借条二份、转账凭证二份予以证明。
本院认为：原告与被告何雅萍之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告何雅萍尚欠原告借款800000元，理应予以归还。综上，原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告何雅萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何雅萍归还原告沈小蓉借款800000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告何雅萍负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 杜珊珊
二〇一六年七月十三日
代书记员 孙益莎
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙湖刑终字第46号
原公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘华，农民。因本案于2010年11月26日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民法院审理湖州市吴兴区人民检察院指控原审被告人刘华犯敲诈勒索罪一案，于2011年4月1日作出（2011）湖吴刑一初字第111号刑事判决，原审被告人刘华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人刘华分别于2010年10月20日、10月31日、11月8日，以帮助上海飞洲集团所属浙江湖州南太湖旅游资源开发有限公司采购树木造成其损失为由，先后三次写信恐吓飞洲集团董事长郑生华，威胁要揭露该公司违法违规行为以及危害郑生华人身、财产安全，并向郑生华敲诈勒索人民币50万元。被害人郑生华被迫于2010年11月2日通过银行汇款的方式向被告人刘华打款人民币5万元。
原判认定以上事实所采信的证据有：证人郑建华、余东青、李大可、陈勇、李黎、程祥荣、刘玲、田大勤的证言，被害人郑生华的陈述，农业银行卡账户交易明细，农业银行账户资料，补偿金证明，存款凭证，户籍证明，抓获经过，被告人刘华的供述等。原审认为被告人刘华的行为已构成敲诈勒索罪。鉴于被告人刘华部分犯罪系未遂，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人刘华有期徒刑四年六个月。
上诉人刘华上诉提出其拿到的5万元，该笔钱是郑生华对其以往经济损失的补偿，其并未危害被害人郑生华的人身和财产安全，郑生华不是被威胁而给其钱的，其行为不构成敲诈勒索；原判量刑过重，请求二审能从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人刘华采用写信威吓的手段对被害人郑生华实施敲诈勒索的事实，能得到原判所采信的证据的证实，本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。
本院认为，上诉人刘华以非法占有为目的，采用威胁、要挟之手段，强行向被害人索取财物，其行为已构成敲诈勒索罪。原审定罪及适用法律正确。关于上诉人刘华提出其行为不构成敲诈勒索罪的上诉理由，审理认为，本案中的被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据相互印证，证实上诉人以非法占有为目的，对被害人实施威胁、要挟索要钱财的事实，上诉人的辩解与本案已查明的事实和法律规定不符，不予采纳；关于上诉人刘华提出原判量刑过重的上诉理由，审理认为，原审根据上诉人刘华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪后的表现，依法予以判处，原审作出的判决量刑适当，上诉人刘华提出量刑过重的意见，理由不足，不予照准。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克娥
审判员 何育红
审判员 蒋 敏
二〇一一年六月十三日
书记员 沈 飞
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初490号
原告：汪礼福，男，1971年1月13日出生，汉族，住陕西省商南县。
委托诉讼代理人：吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李嘉华，广东广鸿律师事务所实习律师。
被告：孙茂平，男，1971年10月27日出生，汉族，住广东省中山市西区。
被告：夏瑜，女，1971年9月10日，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：孙茂平，系被告夏瑜的丈夫。
原告汪礼福与被告孙茂平、夏瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告汪礼福的委托诉讼代理人吴锦英、被告夏瑜的委托诉讼代理人、被告孙茂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪礼福向本院提出诉讼请求：1.被告孙茂平、夏瑜偿连带向原告汪礼福清偿借款300000元及利息（从2016年3月21日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）；2.被告孙茂平、夏瑜立即返还原告汪礼福为追索债权而支付律师代理费、交通费、查询费合计25000元。诉讼过程中，汪礼福明释第二项诉求为被告孙茂平、夏瑜立即返还原告汪礼福为追索债权而支付律师费25000元。事实和理由：孙茂平、夏瑜系夫妻关系，2015年7月21日，孙茂平、夏瑜签订担保书，互为对对方向汪礼福的借款本息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权费用等承担连带担保责任。孙茂平因资金周转需要，于2015年10月22日由夏瑜担保向孙茂平借款300000元，并约定利息为月息三分，借款期限为五个月。借期届满后孙茂平、夏瑜未能归还借款本息，后于2016年3月21日再次续写了借条，借款期限延长至同年9月21日。还款期限届满后，孙茂平、夏瑜未践行承诺按时还款。汪礼福多次追讨，孙茂平、夏瑜均以各种理由推托。
孙茂平、夏瑜辩称，确认汪礼福起诉的借款事实，但孙茂平与汪礼福于2016年4月24日签订股权转让协议书，将孙茂平的股权转让给汪礼福，汪礼福承诺将上述的借款充当股权转让款的首期，故涉案借款及相关利息已经作为汪礼福的投资款抵扣，汪礼福起诉的借款已经不存在，请求驳回汪礼福的诉讼请求。
汪礼福围绕诉讼请求依法提供了2015年10月22日的借条、2016年3月21日的借条、担保书、中山小榄村镇银行支行转账借方传票、中山小榄村镇银行电子交易回单、证明书、汪礼福与方燕霞的结婚证、委托代理合同、发票。孙茂平、夏瑜围绕其答辩意见提供了转让股权合同、股东会决议、受理通知书和中国民生银行个人账户对账单。本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：1.2015年10月22日，孙茂平因资金周转需要向汪礼福借款300000元。当日，由孙茂平作为借款人，夏瑜作为担保人签订借条对上述借款事实予以确认，约定借款五个月，2016年3月21日前结清借款。同日，汪礼福通过其配偶方燕霞小榄村镇银行的账户向孙茂平转账300000元。2.2016年3月21日，再次由孙茂平作为借款人、夏瑜作为担保人就该借款重新签订借条，约定借款6个月，到2016年9月21日前结清，月息3分；3.2015年10月22日借条签订后，孙茂平已按月息3%向汪礼福支付截至2016年3月21日的利息；4.2016年3月21日的借条签订后，孙茂平没有偿还过借款，亦没支付过该借条约定的利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，汪礼福已经履行了出借义务，孙茂平收到借款300000元后，没有依期还款，构成违约，应承担违约责任，向汪礼福偿还借款。汪礼福要求孙茂平、夏瑜偿还借款300000元和支付利息的主张，理据充分，本院予以支持。关于利息的标准，借条约定为按月息3分计付，现汪礼福主动调低为按年利率24%计付，符合法律法规的规定，本院予以准许。关于律师费的诉求，由于汪礼福与孙茂平并未就该费用作出约定，对此，本院不予支持。夏瑜为本案借款的保证人，因未约定具体的保证方式和保证期间，故应认定为连带责任保证，保证期间为6个月。因此，现汪礼福在保证期间内请求夏瑜对上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。
综上，汪礼福主张孙茂平、夏瑜偿还借款300000元和利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。其律师费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙茂平、夏瑜于本判决发生法律效力之日向原告汪礼福偿还借款300000元及利息（自2016年3月22日起以年利率24%计付至清还之日止）；
二、驳回原告汪礼福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费6986元，减半收取计3493元，保全费2415元，合计5908元，由原告汪礼福负担390元，由被告孙茂平、夏瑜负担5518元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 杜万枝
二〇一七年三月三十日
书记员 李健芬
书记员 黄嘉恩
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初194号
原告：丁建，男，1983年2月27日生，汉族，住河北省新乐市。
被告：甄志杰，男，1978年6月15日生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：王盼记，男，1942年11月1日生，系被告姑父。
原告丁建与被告甄志杰交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁建、被告甄志杰及委托诉讼代理人王盼记均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2016年9月19日11时20分许，甄志杰驾驶电动三轮车沿新乐市邯邰镇渔砥村村南公路由北向南行驶至村南十字路口时，与由西向东通过该路口的丁建驾驶的无牌照普通三轮摩托车相撞，造成甄志杰、丁建受伤、两车损坏的交通事故。此事故经新乐市公安交通警察大队新公交认字（2016）第130184482号道路交通事故认定书认定，甄志杰负此事故的主要责任，丁建负此事故的次要责任。事故发生后，原告丁建在新乐市中医医院进行住院治疗20天（自2016年9月19日始至2016年10月9日止）。住院医疗费花费25857.85元，出院后在新乐市中医院复查花费200元，出院后在藁城市香辰骨伤科诊所花费1278元。以上复查及医疗费合计27335.85元。有新乐市中医医院诊断证明和票据、病历、费用清单为证。
原被告主张的赔偿项目及当事人争议事项
原告：
赔偿项目
|
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
---|---|---|---
1、医疗费+住院
伙食补助费+营养费
|
27335.85元（医药费）+2000元（伙食补助费）+营养费3000元
|
被告甄志杰对原告提交的票据没有异议。对原告出院后所造成的损失应当有医院的休假证明，休假期间的误工补贴应按国家标准，其他部分不予认可。
|
原告医疗费用有票据支持。原告在新乐中医院的复查费用及出院后在藁城市香辰骨伤科诊所花费医疗费用是原告实际发生的费用，应予支持。根据法律相关规定，对伙食补助予以认可。营养费在医嘱中有加强营养的说明，故本院酌定营养费为1000元。以上合计：30335.85元。
2、误工费
|
60元×150＝9000元
|
被告认为原告休假期间的误工补贴应按国家标准。
|
原告受伤后在新乐市中医医院住院治疗20天，新乐乐中医医院诊断证明要求其休息三个月，故原告误工期限为110天，原告系从事农业生产，故误工费按照农、林、牧、渔业标准计算，故原告误工费为19779元/365天×110天＝5960.9元。
3、护理费
|
原告主张2000元。
|
被告认为原告休假期间的误工补贴应按国家标准。
|
原告住院期间护理费按照农、林、牧、渔业标准计算，故原告护理费为19779元/365天×20天＝1083.8元。
4、精神损失费及经济损失费
|
原告主张161万元
|
被告不予认可。
|
原告要求精神赔偿没有证据故本院不予支持。要求经济损失及丧葬费与本案不是一个法律关系，本案暂不处理。
5、二次手术费
|
原告主张5000至6000元。
|
被告不予认可。
|
原告要求二次手术费用没有提供相应证据，待损失确定后，可另行主张。
以上各项损失
|
原告主张1659335.85。
|
被告不予认可。
|
37380.55元。
被告：
赔偿项目
|
被告主张
|
原告答辩
|
本院认定及理由
---|---|---|---
1、医疗费+住院
伙食补助费+营养费
|
273按35.85元（医药费）+2000元（伙食补助费）+营养费3000元
|
被告甄志杰对原告提交的票据没有异议。对原告出院后所造成的损失应当有医院的休假证明，休假期间的误工补贴应按国家标准，其他部分不予认可。
|
原告医疗费用有票据支持。原告在新乐中医院的复查费用及出院后在藁城市香辰骨伤科诊所花费医疗费用是原告实际发生的费用，应予支持。根据法律相关规定，对伙食补助予以认可。营养费在医嘱中有加强营养的说明，故本院酌定营养费为1000元。以上合计：30335.85元。
2、误工费
|
60元×150＝9000元
|
被告认为原告休假期间的误工补贴应按国家标准。
|
原告受伤后在新乐市中医医院住院治疗20天，新乐乐中医医院诊断证明要求其休息三个月，故原告误工期限为110天，原告系从事农业生产，故误工费按照农、林、牧、渔业标准计算，故原告误工费为19779元/365天×110天＝5960.9元。
3、护理费
|
原告主张2000元。
|
被告认为原告休假期间的误工补贴应按国家标准。
|
原告住院期间护理费按照农、林、牧、渔业标准计算，故原告护理费为19779元/365天×20天＝1083.8元。
4、精神损失费及经济损失费
|
原告主张161万元
|
被告不予认可。
|
原告要求精神赔偿没有证据故本院不予支持。要求经济损失及丧葬费与本案不是一个法律关系，本案暂不处理。
5、二次手术费
|
原告主张5000至6000元。
|
被告不予认可。
|
原告要求二次手术费用没有提供相应证据，待损失确定后，可另行主张。
以上各项损失
|
原告主张1659335.85。
|
被告不予认可。
|
37380.55元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”。被告在本次事故中负主要责任，应当按照事故责任对原告进行赔偿。原告的经济损失37380.55元，按照责任应当由被告赔偿37380.55元*70%=26166.39元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告甄志杰于本判决生效后十日内赔偿原告丁建各项经济损失26166.39元（已付5000元）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，保全费420元，合计1095元，由被告甄志杰负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费675元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王金虎
二〇一七年三月二十日
书记员 张 田
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25485号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告邵家利。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邵家利信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邵家利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,135.25元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币170,135.25元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4765号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市常平鑫豪溜冰中心。住所地：广东省东莞市常平镇塘角综合市场*楼。
投资人：傅选明。
委托诉讼代理人：刘思祺，广东汉章律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅选明，男，1956年5月21日出生，汉族，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：刘思祺，广东汉章律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：雷衍生，男，1974年8月11日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李和月，女，1971年2月25日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨克，男，1982年4月17日出生，汉族，住江西省樟树市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市永茂贸易有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇田坑村城乡路。
法定代表人：陈育盛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市永茂贸易有限公司常平分公司。住所地：广东省东莞市常平镇塘角村塘角一街*号。
负责人：陈育盛。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市常平镇塘角股份经济联合社。住所地：广东省东莞市常平镇塘角村。
负责人：周兆新，理事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市常平塘角综合市场。住所地：广东省东莞市常平镇塘角村。
再审申请人东莞市常平鑫豪溜冰中心、傅选明因与被申请人雷衍生、李和月、杨克、东莞市永茂贸易有限公司、东莞市永茂贸易有限公司常平分公司、东莞市常平镇塘角股份经济联合社、东莞市常平塘角综合市场生命权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第2595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东莞市常平鑫豪溜冰中心、傅选明申请再审称，（一）一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。雷金明并非触电死亡，雷衍生、李和月主观上推断其触电而死，但缺乏证据支持。一审法院在认定雷衍生、李和月无充分证据证实其主张的情况下，认定东莞市常平鑫豪溜冰中心、傅选明承担主要责任，是滥用私权。（二）雷金明作为完全民事行为能力人，因个人冒险行为放任结果发生，其对死亡结果有重大过错，应承担意外事故的全部责任。一审法院对于这个致害的主要原因却只字不提，明显偏袒雷衍生、李和月，判决有失公正。（三）东莞市永茂贸易有限公司、东莞市永茂贸易有限公司常平分公司作为溜冰场的出租人，其与东莞市常平鑫豪溜冰中心、傅选明负有同样的安全保障之义务。（四）一审判决对各项赔偿项目和数额判定不正确，适用法律不当。雷衍生、李和月没有充足证据证明雷金明在东莞地区居住满一年且有固定的收入，其在二审开庭前向法院申请调查取证，已过举证期，二审判决不应采纳被调查公司出具的工作证明。一、二审判决对事实认定存在错误，请求再审改判。
本院经审查认为，本案为生命权纠纷。根据东莞市常平鑫豪溜冰中心、傅选明的再审申请，本案审查的主要问题是一、二审判决关于受害人雷金明的死亡原因、案涉事故的责任认定以及赔偿损失方面是否存在事实不清或适用法律错误。
关于受害人雷金明的死亡原因。中山大学法医鉴定中心出具的司法鉴定意见结论为：雷金明符合急性呼吸循环功能衰竭死亡的病理学改变，但死因未明；如能证实晕厥前曾发生触电，则不排除电击致死。该鉴定意见不排除雷金明因电击致死。一、二审判决结合公安机关调查事故对有关人员所作的询问笔录及上述鉴定意见，认定雷金明被案涉电风扇漏电电击致死，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条的规定。
关于案涉事故的责任认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”。东莞市常平鑫豪溜冰中心作为溜冰场的法人，对顾客的人身安全负有法定的安全保障义务。一、二审判决结合本案的证据及查明的事实，认定东莞市常平鑫豪溜冰中心对本案事故承担主要责任，并酌定其承担60%责任，责任划分比例并无不当。傅选明作为东莞市常平鑫豪溜冰中心的投资人依法亦应承担连带赔偿责任。东莞市常平鑫豪溜冰中心、傅选明认为雷金明应承担意外事故的全部责任以及案涉溜冰场的出租人也应与其承担同样的安全保障义务，依据不足。
关于赔偿损失的计算标准问题。一、二审判决结合雷金明生前曾工作过的单位出具的工作证明、账户流水明细等证据，认定雷金明在事发前一年在东莞工作及生活，符合以城镇居民标准计算本案损失，适用法律并无不当。东莞市常平鑫豪溜冰中心、傅选明认为不应以城镇居民标准计算本案损失的理由不能成立。
综上，东莞市常平鑫豪溜冰中心、傅选明再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回东莞市常平鑫豪溜冰中心、傅选明的再审申请。
审 判 长 张永明
审 判 员 万季明
审 判 员 王 凯
二〇一七年十月九日
法官助理 黄健军
书 记 员 苏惠如
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4765号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市常平鑫豪溜冰中心。住所地：广东省东莞市常平镇塘角综合市场*楼。投资人：傅选明。委托诉讼代理人：刘思祺，广东汉章律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：傅选明，男，1956年5月21日出生，汉族，住江西省樟树市。委托诉讼代理人：刘思祺，广东汉章律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：雷衍生，男，1974年8月11日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李和月，女，1971年2月25日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨克，男，1982年4月17日出生，汉族，住江西省樟树市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市永茂贸易有限公司。住所地：广东省东莞市横沥镇田坑村城乡路。法定代表人：陈育盛。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市永茂贸易有限公司常平分公司。住所地：广东省东莞市常平镇塘角村塘角一街*号。负责人：陈育盛。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市常平镇塘角股份经济联合社。住所地：广东省东莞市常平镇塘角村。负责人：周兆新，理事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市常平塘角综合市场。住所地：广东省东莞市常平镇塘角村。再审申请人东莞市常平鑫豪溜冰中心、傅选明因与被申请人雷衍生、李和月、杨克、东莞市永茂贸易有限公司、东莞市永茂贸易有限公司常平分公司、东莞市常平镇塘角股份经济联合社、东莞市常平塘角综合市场生命权纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民一终字第2595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东莞市常平鑫豪溜冰中心、傅选明申请再审称，（一）一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。雷金明并非触电死亡，雷衍生、李和月主观上推断其触电而死，但缺乏证据支持。一审法院在认定雷衍生、李和月无充分证据证实其主张的情况下，认定东莞市常平鑫豪溜冰中心、傅选明承担主要责任，是滥用私权。（二）雷金明作为完全民事行为能力人，因个人冒险行为放任结果发生，其对死亡结果有重大过错，应承担意外事故的全部责任。一审法院对于这个致害的主要原因却只字不提，明显偏袒雷衍生、李和月，判决有失公正。（三）东莞市永茂贸易有限公司、东莞市永茂贸易有限公司常平分公司作为溜冰场的出租人，其与东莞市常平鑫豪溜冰中心、傅选明负有同样的安全保障之义务。（四）一审判决对各项赔偿项目和数额判定不正确，适用法律不当。雷衍生、李和月没有充足证据证明雷金明在东莞地区居住满一年且有固定的收入，其在二审开庭前向法院申请调查取证，已过举证期，二审判决不应采纳被调查公司出具的工作证明。一、二审判决对事实认定存在错误，请求再审改判。本院经审查认为，本案为生命权纠纷。根据东莞市常平鑫豪溜冰中心、傅选明的再审申请，本案审查的主要问题是一、二审判决关于受害人雷金明的死亡原因、案涉事故的责任认定以及赔偿损失方面是否存在事实不清或适用法律错误。关于受害人雷金明的死亡原因。中山大学法医鉴定中心出具的司法鉴定意见结论为：雷金明符合急性呼吸循环功能衰竭死亡的病理学改变，但死因未明；如能证实晕厥前曾发生触电，则不排除电击致死。该鉴定意见不排除雷金明因电击致死。一、二审判决结合公安机关调查事故对有关人员所作的询问笔录及上述鉴定意见，认定雷金明被案涉电风扇漏电电击致死，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定。关于案涉事故的责任认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定：“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”。东莞市常平鑫豪溜冰中心作为溜冰场的法人，对顾客的人身安全负有法定的安全保障义务。一、二审判决结合本案的证据及查明的事实，认定东莞市常平鑫豪溜冰中心对本案事故承担主要责任，并酌定其承担60%责任，责任划分比例并无不当。傅选明作为东莞市常平鑫豪溜冰中心的投资人依法亦应承担连带赔偿责任。东莞市常平鑫豪溜冰中心、傅选明认为雷金明应承担意外事故的全部责任以及案涉溜冰场的出租人也应与其承担同样的安全保障义务，依据不足。关于赔偿损失的计算标准问题。一、二审判决结合雷金明生前曾工作过的单位出具的工作证明、账户流水明细等证据，认定雷金明在事发前一年在东莞工作及生活，符合以城镇居民标准计算本案损失，适用法律并无不当。东莞市常平鑫豪溜冰中心、傅选明认为不应以城镇居民标准计算本案损失的理由不能成立。综上，东莞市常平鑫豪溜冰中心、傅选明再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回东莞市常平鑫豪溜冰中心、傅选明的再审申请。审 判 长 张永明审 判 员 万季明审 判 员 王 凯二〇一七年十月九日法官助理 黄健军书 记 员 苏惠如
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执419号
申请执行人陈明蕊，女，汉族，1985年6月26日出生，住所地冀州市。
被执行人张勇，男，汉族，1984年4月10日出生，住所地冀州市。
本院依据已经发生法律效力的衡水市中级人民法院(2014)衡民一终字第372号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人张勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张勇银行的存款XX元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘长岗
二〇一七年六月六日
书记员 丁 伟
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0151民初1262号
原告：重庆市尚赏居升东物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院三楼号，统一社会信用代码91500224771778048B。
法定代表人：何霞，总经理。
委托诉讼代理人：邓析，重庆奕平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柏欢，女，1993年1月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区,系该公司职工。
被告：李唐，女，1986年8月13日出生，汉族,住重庆市铜梁区。
原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司（以下简称：升东物业公司）与被告李唐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告升东物业公司的委托诉讼代理人邓析，被告李唐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告升东物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2016年5月起至2018年1月止物业服务费2382.30元，并从2016年6月1日起至付清之日止以所欠物业服务费为基数按年利率2%支付违约金。2、本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：原告系铜梁区尚风名居小区的物业服务企业，被告系尚风名居小区XXX房屋的业主，该房屋建筑面积为103.13平方米。2012年8月14日，原、被告签订了《尚风名居物业服务协议》，合同约定：第三条（一）物业服务费收费标准如下（按建筑面积计算）：住宅：非电梯房、电梯房1-2层1.1元/月*平方米；电梯房1.4元/月*平方米。（三）……物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日之前履行交纳义务。第五条违约责任（一）甲方或物业使用人违反本协议约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应在每日3‰的标准向乙方支付滞纳金。协议签订后，原告按约为被告提供物业服务，但被告自2016年5月起至2018年1月期间尚欠原告21个月的物业服务费共计2382.30元。原告多次催收未果。
被告李唐辩称，原告房屋的阳台漏水，向原告反映一直未得到处理。小区厨房烟感系统无法使用。门口酒店在出售宣传时说是小区会所，现在卖给别人作为酒店。小区清洁卫生做得不好，一个清洁员做两个单元的清洁，几天才打扫一次，且只清扫电梯外一点的清洁，做得不够彻底。物管公司未公开招标选聘。小区车辆出入混乱，给小孩带来安全隐患。物业服务合同约定的期限为三年，现合同期限已届满，原告要求被告支付服务服务费无合同依据。因此，被告未交物管费。
经审理查明，被告系铜梁区尚风名居小区XXX号房屋的业主，其建筑面积为103.13平方米。2012年8月14日，被告作为甲方，原告作为乙方签订了《尚风名居物业服务协议》，约定由原告对尚风名居小区的房屋提供物业服务。合同约定物业服务费的标准按建筑面积收取：住宅：非电梯房、电梯房1-2层1.1元/月*平方米；电梯房1.4元/月*平方米。未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向原告支付滞纳金。
本院认为，原、被告签订《尚风名居物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对被告具有约束力。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。被告在原告书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。现原告要求被告从2016年6月1日起至2018年1月31日止以被告房屋面积103.13平方米乘以物业费单价1.10元/平方米乘以所欠物业费月数21个月主张物业服务费2382.30元，符合法律规定，本院予以支持。本案在诉讼过程中，原告自愿请求违约金以欠交物业服务费为基数，从2016年6月1日起至付清之日止按月息2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于被告李唐辩称原告未尽到物业服务职责的问题，本院认为，根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此物业服务企业若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵。且该问题系另一法律关系，可另案处理，被告不得以此作为其拒交或少交物业服务费的依据，因此，对被告的该辩称意见本院不予采纳。关于被告辩称其房屋阳台漏水问题未得到处理的意见，本院认为原告的房屋质量问题与原告提供的物业服务无关，被告不得以此理由拒付物业服务费。关于被告辩称原告系未公开招标选聘的物业服务企业的意见，本院认为合同具有相对性，被告与原告签订了物业服务协议，被告据此应当向原告交纳物业服务费。关于被告辩称“物业服务合同约定的期限为三年，现合同期限已届满，原告要求被告支付服务服务费无合同依据。”的意见，本院认为原、被告签订的《尚风名居物业服务协议》无履行期限的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告为被告提供了实际的物业服务，被告应当支付物业服务费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告李唐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司物业服务费2382.30元，并从2016年6月1日起至付清之日止以所欠物业服务费为基数按年利率24%支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告李唐负担。
本判决为终审判决。
审判员 张显霖
二〇一八年三月二十三日
书记员 朱明丹
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0151民初1262号原告：重庆市尚赏居升东物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院三楼号，统一社会信用代码91500224771778048B。法定代表人：何霞，总经理。委托诉讼代理人：邓析，重庆奕平律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏欢，女，1993年1月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区,系该公司职工。被告：李唐，女，1986年8月13日出生，汉族,住重庆市铜梁区。原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司（以下简称：升东物业公司）与被告李唐物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告升东物业公司的委托诉讼代理人邓析，被告李唐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告升东物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2016年5月起至2018年1月止物业服务费2382.30元，并从2016年6月1日起至付清之日止以所欠物业服务费为基数按年利率2%支付违约金。2、本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：原告系铜梁区尚风名居小区的物业服务企业，被告系尚风名居小区XXX房屋的业主，该房屋建筑面积为103.13平方米。2012年8月14日，原、被告签订了《尚风名居物业服务协议》，合同约定：第三条（一）物业服务费收费标准如下（按建筑面积计算）：住宅：非电梯房、电梯房1-2层1.1元/月·平方米；电梯房1.4元/月·平方米。（三）……物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日之前履行交纳义务。第五条违约责任（一）甲方或物业使用人违反本协议约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应在每日3‰的标准向乙方支付滞纳金。协议签订后，原告按约为被告提供物业服务，但被告自2016年5月起至2018年1月期间尚欠原告21个月的物业服务费共计2382.30元。原告多次催收未果。被告李唐辩称，原告房屋的阳台漏水，向原告反映一直未得到处理。小区厨房烟感系统无法使用。门口酒店在出售宣传时说是小区会所，现在卖给别人作为酒店。小区清洁卫生做得不好，一个清洁员做两个单元的清洁，几天才打扫一次，且只清扫电梯外一点的清洁，做得不够彻底。物管公司未公开招标选聘。小区车辆出入混乱，给小孩带来安全隐患。物业服务合同约定的期限为三年，现合同期限已届满，原告要求被告支付服务服务费无合同依据。因此，被告未交物管费。经审理查明，被告系铜梁区尚风名居小区XXX号房屋的业主，其建筑面积为103.13平方米。2012年8月14日，被告作为甲方，原告作为乙方签订了《尚风名居物业服务协议》，约定由原告对尚风名居小区的房屋提供物业服务。合同约定物业服务费的标准按建筑面积收取：住宅：非电梯房、电梯房1-2层1.1元/月·平方米；电梯房1.4元/月·平方米。未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向原告支付滞纳金。本院认为，原、被告签订《尚风名居物业服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对被告具有约束力。根据合同约定，被告在接受了原告提供的物业服务后，有按照合同约定向原告交纳物业服务费的义务。被告在原告书面催收后，仍不交纳，应当承担违约责任。现原告要求被告从2016年6月1日起至2018年1月31日止以被告房屋面积103.13平方米乘以物业费单价1.10元/平方米乘以所欠物业费月数21个月主张物业服务费2382.30元，符合法律规定，本院予以支持。本案在诉讼过程中，原告自愿请求违约金以欠交物业服务费为基数，从2016年6月1日起至付清之日止按月息2%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告李唐辩称原告未尽到物业服务职责的问题，本院认为，根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。为此物业服务企业若存在物业服务不到位或者侵犯业主权益的情形，业主可要求其承担违约责任，而交纳物业服务费是业主的义务，不能以此作为冲抵。且该问题系另一法律关系，可另案处理，被告不得以此作为其拒交或少交物业服务费的依据，因此，对被告的该辩称意见本院不予采纳。关于被告辩称其房屋阳台漏水问题未得到处理的意见，本院认为原告的房屋质量问题与原告提供的物业服务无关，被告不得以此理由拒付物业服务费。关于被告辩称原告系未公开招标选聘的物业服务企业的意见，本院认为合同具有相对性，被告与原告签订了物业服务协议，被告据此应当向原告交纳物业服务费。关于被告辩称“物业服务合同约定的期限为三年，现合同期限已届满，原告要求被告支付服务服务费无合同依据。”的意见，本院认为原、被告签订的《尚风名居物业服务协议》无履行期限的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，原告为被告提供了实际的物业服务，被告应当支付物业服务费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告李唐于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市尚赏居升东物业管理有限公司物业服务费2382.30元，并从2016年6月1日起至付清之日止以所欠物业服务费为基数按年利率24%支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告李唐负担。本判决为终审判决。审判员  张显霖二〇一八年三月二十三日书记员  朱明丹
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初2051号
原告：赵建怀，男，1962年9月18日生，汉族。
被告：李红燕，男，1969年5月16日生，汉族。
原告赵建怀与被告李红燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵建怀到庭参加了诉讼，被告李红燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵建怀向本院提出诉讼请求：要求李红燕立即偿还借款15万元及利息（利息从借款之日起按月息2分计算至本息全部还清之日止）。
事实和理由：2007年8月15日被告从我处借款15万元，当时说10天内还，结果一走了之，2016年6月27日，我又找到被告，没有说没有钱，又对上述借款重新给我出具了一张借条。
故向法院提起诉讼。法庭审理中，原告赵建怀放弃利息部分的诉讼请求，要求被告李红燕立即偿还借款15万元。
被告李红燕未向法庭提交书面答辩材料。
原告赵建怀向法庭提交的证据材料有：2007年8月15日和2016年6月27日借条各一份。
被告李红燕未向法庭提交证明材料。
经庭审质证，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2007年8月15日被告李红燕从原告赵建怀处借款15万元，约定10天内还。借款到期后被告一直未还。2016年6月27日，被告李红燕重新对上述借款向原告出具了一张借条。后因被告没有偿还借款，原告诉讼来院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李红燕向原告赵建怀借款15万元，有被告李红燕出具的借条为证，基本事实清楚，基本证据充分，应予认定。现原告要求被告偿还借款15万元，依法应予以支持。被告李红燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红燕于本判决生效后十日内偿还原告赵建怀借款15万元。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
代理审判员 关舒予
二〇一六年十月十七日
兼书 记员 史丽丽
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0611刑初182号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人王浩，男，1995年10月21日出生，汉族，初中文化，淇滨区心语网吧网络管理员，住河南省汤阴县。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年5月4日被抓获，次日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，同年5月18日被该局逮捕。
辩护人王长军，河南华厚律师事务所律师。
鹤壁市淇滨区人�检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人王浩犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，2016年9月5日以鹤淇滨检公诉刑变诉（2016）2号变更起诉决定书变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员程绍功出庭支持公诉。被告人王浩及其辩护人王长军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月至4月期间，被告人王浩利用其在鹤壁市淇滨区心语网吧担任网络管理员的便利，趁网吧上网人少之际，先后分四次将网吧内38台电脑的CPU、26台电脑的26个主板（包含26个CPU、26个显卡、26个内存条等部件）拆下并盗走，分别卖给郑州市科技市场的流动摊贩和郑州新星科技公司，所得赃款共计22920余元。
经鉴定，被盗电脑部件共计价值71006元。
上述事实，被告人王浩在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2的陈述，证人窦百虎窦某、王某1等人的证言，指认现场照片，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王浩以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人认为，被告人王浩利用其担任网吧管理员的职务之便，以维护、维修名义拆卸电脑配件并据为已有，其行为构成职务侵占罪。经查，被告人王浩以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额巨大。该事实有被告人王浩供述、被害人陈述、鉴定意见等证据证实。被告人王浩行为符合盗窃罪的构成要件，依法应当对盗窃罪承担刑事责任。辩护人上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人王浩如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王浩犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金1万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月4日起至2019年8月3日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
二、追缴被告人王浩非法所得71006元，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 朱 晨 曦
人民陪审员 崔 凯
二〇一六年十月十九日
书 记 员 �赵石磊
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初255号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人肖端徕，男，1973年5月27日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省祁东县，现住邵东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月21日被邵东县公安局决定取保候审，同年7月13日被邵东县人民检察院决定取保候审，经本院决定，于同年7月19日继续取保候审。现在家。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）258号起诉书指控被告人肖端徕犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，并建议对被告人肖端徕在拘役二个月至四个月内判处刑罚。本院受理后，征得被告人同意，决定适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。邵东县人民检察院指派检察员张云云出庭支持公诉。被告人肖端徕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月23日12时许，被告人肖端徕在位于邵东县城两塘路的基督教堂内与唐某等人一起吃饭，期间，被告人肖端徕喝了一杯38度邵阳大曲白酒。尔后无证驾驶无牌轻便二轮摩托车行驶至邵东县城金龙路与建设路交叉口时，与刘某驾驶的桂Ｊ×××××号小车相撞，后因刘某报案，肖端徕被交警查获，经抽血送检，被告人肖端徕的血液乙醇含量为104.38mg/100ml，系醉酒驾驶。
案发后，被告人肖端徕明知刘某已报案，仍在现场等候交警处理，并如实向公安机关供述自己的罪行。
上述事实，被告人肖端徕在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某的证言，娄底市星光司法鉴定所司法鉴定意见书，邵东县公安局交通警察大队出具的关于肖端徕到案的情况说明，当事人血样提取登记表，事故现场照片，抽血照片，呼吸式酒精测试结果照片及酒精测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，协议书，邵东县司法局出具的调查评估意见书，被告人肖端徕的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖端徕无机动车驾驶证、醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。邵东县人民检察院指控被告人肖端徕犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人肖端徕明知他人报案而在现场等待，主动接受交警处理，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。邵东县司法局建议对被告人肖端徕实行社区矫正，根据被告人肖端徕的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区没有不良影响，根据被告人肖端徕的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。公诉机关对被告人肖端徕的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条，第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人肖端徕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍爱群
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 颜 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2327民初611号
原告：赵占仙，男，1970年12月30日出生，汉族，农民，住吉木萨尔县。
被告：吉木萨尔县北庭镇余家宫村新青年农作物种植专业合作社。住所地：新疆吉木萨尔县北庭镇余家宫村文化室。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：康致文，男，1963年3月23日出生，汉族，身份证号码：×××。系该合作社理事长。
原告赵占仙与被告吉木萨尔县北庭镇余家宫村新青年农作物种植专业合作社农机作业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日、2017年4月5日两次公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告吉木萨尔县北庭镇余家宫村新青年农作物种植专业合作社经本院传票传唤参加第一次庭审程序，第二次庭审未到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付机耕费8090元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月20日，被告的法定代表人康致文联系原告，要求原告为被告播种、铺膜。双方约定，原告为被告播种豇豆70亩，铺膜230亩，双方口头协商播种价格为每亩40元，铺膜价格为每亩23元，以上共计8090元，另�定作业完即支付农机费。该款至今未付，原告多次催要无果，现诉至法院。
被告辩称，原告陈述的用他的农机具为我们合作社作业属实，但这部分区域具体由合作社的工作人员王志军负责。具体的作业量王志军清楚；对于单价，认为价格比一般的市场价格要低，具体亩数应该不超过200亩。
原告就其诉讼请求向本院提交以下证据：
1、证人闫某出庭作证。拟证实：原告播种70亩地，每亩40元，具体被告合作社的职工王志军负责。证人当庭陈述：被告雇佣我开机子为被告余家宫合作社的播豇豆，总共播种70亩，每亩地40元，具体的作业区由被告的职工王志军负责管理。
2、证人王某出庭作证。拟证实：原告雇佣我为被告开机子铺膜230亩，每亩约25元，具体作业由被告的职工王志军负责。证人当庭陈述：原告雇佣我为被告的铺膜230亩，�作业区由被告的职工王志军管理，我干了4天。
原告提交的以上证人证言能够证实其主张，本院对此予以确认并在卷佐证。
经审查，本院确认以下法律事实：
2016年4月20日，原告雇佣闫某、王某为被告位于吉木萨尔县北庭镇余家宫村合作社播豇豆70亩，铺膜230亩。双方口头协商播种价格为每亩40元，铺膜价格为每亩23元，合计农机服务费为8090元，约定作业完成后立即支付农机服务费。该款至今未付。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但原告为被告提供农机作业服务系客观事实，双方已形成事实上农机作业服务合同关系，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告依约为被告提供播种、铺膜作业，被告应当向原告履行支付农机作业服务费的义务。原告方的证人能够证实原告为被告作业亩数、单价及被告欠原告农机费8090元的事实，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条关于”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，对于原告主张被告应支付其农机服务费8090元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告对原告具体作业量及作业单价不认可的辩解，因其未提供证据加以证明，本院对其辩解意见不予采纳。被告吉木萨尔县北庭镇余家宫村新青年农作物种植专业合作社第二次开庭经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案审理，对其消极应诉产生的不利后果，由其自行承担相应的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉木萨尔县北庭镇余家宫村新青年农作物种植专业合作社于本判决生效之日起三日内支付原告赵占仙农机费8090元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费60元，合计85元，由吉木萨尔县北庭镇余家宫村新青年农作物种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中�人民法院。
代理审判员 马翠萍
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘 博
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1938号
申请执行人：莆田市涵江区卫生和计划生育局，住所地福建省莆田市涵江区兴涵街1号，组织机构代码00370654-3。
法定代表人王世娓，系该公司局长。
被执行人：官某，男，1977年8月5日出生，汉族，莆田市人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：金某，女，1979年2月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市秀屿区。
本院在执行莆田市涵江区卫生和计划生育局与官某、金某社会抚养费征收决定一案中，依据本院（2016）闽0303行审21号行政裁定，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的�务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年10月至11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303行审21号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律�力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一六年十一月二十八日
书记员 戴晓丹
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤05民终123号
上诉人（原审原告）：深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司，住所地广东省汕头市金平区汕樟路浮西后埠片区厂房。
负责人：林伟坡，经理。
委托诉讼代理人：许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈俊钦，男，1972年6月5日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
委托诉讼代理人：官伟平，广东中大中律师事务所律师。
上诉人深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司（以下简称兴发公司）因与被上诉人陈俊钦买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2016）粤0513民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。上诉人兴发公司的委托诉讼代理人许喜鹏、被上诉人陈俊钦的委托诉讼代理人官伟平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴发公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持兴发公司在一审中提出的诉讼请求。事实和理由：一审判决认为本案超过诉讼时效，不支持兴发公司的诉讼请求是错误的。因为兴发公司与陈俊钦签订的《产品购销合同》没有约定余款的还款时间，双方在环保设备安装完成后没有进行结算，所以诉讼时效没有起算，兴发公司认为未超过诉讼时效。因此，一审判决认定事实错误，适用法律不当，导致实体判决错误，致使兴发公司的合法权益受到损害，请求二审法院查明案件事实，依法改判并支持兴发公司的上诉请求。
陈俊钦辩称，兴发公司以保修期限作为诉讼时效起算点，没有事实和法律依据。按照双方购销合同的约定，货款的支付时间和保修时间都分别作为时间点明确约定，两者是各自独立的不同的期限。作为销售方来说，若购买方没有支付货款，那么诉讼时效就应该适用货款的支付时间的约定，若陈俊钦拒绝付款，那么诉讼时效应按照合同的约定，从安装完毕起计算。而保修期限，是另外的起算点，如果兴发公司在保修期间没有提出保修的要求，陈俊钦则无权要求兴发公司履行对产品保修的义务。因此，这两个期限是各自独立的，其所约束的主体也不一样。而且，本案属于简单的购销合同，双方并不存在结算的事由，双方对合同价款与支付时间已经作出明确的约定来确定本案诉讼时效的起算点。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回兴发公司的上诉，维持原判。
兴发公司向一审法院起诉请求：1.判令陈俊钦立即付还兴发公司欠款14500元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确认的还款日期止；判决还款日届满后按照逾期付款的双倍利息计算）。2.判令陈俊钦承担案件的诉讼费。
一审法院认定事实：兴发公司与陈俊钦于2013年2月2日签订《产品购销合同》，约定：陈俊钦向兴发公司购买电子拆解净化装置一台，价值16500元；兴发公司负责运至安装地点及安装调试，交付使用；合同签订后，陈俊钦须预付2000元作为定金，余款14500元安装完成后结清；保修期为2013年2月2日至2014年2月1日。合同签订后，陈俊钦支付给兴发公司2000元。兴发公司于2013年6月2日将电子拆解净化装置安装后交付陈俊钦使用。2016年3月23日，兴发公司以陈俊钦拒不偿还欠款14500元为由提起诉讼。一审法院认为，兴发公司与陈俊钦签订的《产品购销合同》，双方主体适格，真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。陈俊钦在签订合同后依约预付了2000元。根据合同约定，余款14500元应于产品安装完成后结清。由于设备安装时间是2013年6月2日，而兴发公司向法院起诉是2016年3月23日，从设备安装至兴发公司起诉的时间已经超过二年诉讼时效，因此，陈俊钦提出兴发公司的请求已超过诉讼时效的抗辩，理由成立，法院予以采纳。兴发公司认为诉讼时效应从产品保修期满即2014年2月1日起算，缺乏依据，法院不予支持。综上，兴发公司请求陈俊钦付还欠款14500元及利息，因其请求已超过诉讼时效，故依法予以驳回。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回兴发公司的诉讼请求。案件受理费162元，由兴发公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决查明的事实与本案证据一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是兴发公司的起诉是否超过诉讼时效期间。兴发公司与陈俊钦签订的《产品购销合同》已经就陈俊钦购买环保设备的价格、定金和余款的支付时间作出明确的约定，根据《产品购销合同》的约定，陈俊钦应当在环保设备安装完成后就支付余款14500元。由于产品设备安装交付使用的时间为2013年6月2日，故陈俊钦应在2013年6月2日付清余款。陈俊钦未在2013年6月2日付清余款14500元，兴发公司应当知道自己的权利受到侵害，兴发公司直到2016年3月23日才向一审法院提起诉讼，已经超过二年诉讼时效期间。一审法院认定兴发公司的起诉超过诉讼时效期间，判决驳回兴发公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维持。兴发公司上诉提出其与陈俊钦没有约定余款的还款时间，双方在环保设备安装完成后也没有进行结算，故诉讼时效没有起算的主张，缺乏事实和法律依据，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，兴发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费162元，由上诉人深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚焕丹
审判员 杨 立
审判员 张佩芝
二〇一七年二月二十七日
书记员 李逸珣
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2226号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔祥余，男，汉族，1972年4月18日出生，住山东省枣庄市薛城区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈艳，女，汉族，1972年12月16日出生，住山东省枣庄市薛城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：华鹤集团有限公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区联通大道***号。
法定代表人：吴雪松，该公司董事长。
再审申请人孔祥余、陈艳因与被申请人华鹤集团有限公司（以下简称华鹤公司）特许经营合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终1962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孔祥余、陈艳申请再审称：本案起因是华鹤公司以欺骗手段、虚假承诺骗取申请人的信任投资经营华鹤品牌木门，双方签订了特许经营合同，但华鹤公司不履行合同义务。因孔祥余、陈艳是夫妻，且孔祥余是以家庭财产承担无限责任的个体工商户，故原判决关于陈艳不是本案适格主体的认定错误。在本案一审、二审审理过程中，存在超期办案、恶意调解等程序违法问题。有关法官故意包庇华鹤公司，在庭审过程中多次打断申请人发言，不公平地对待申请人的举证、质证发言，故意违法认定案件事实，本应当判决华鹤公司承担全部责任，却只判决其承担部分责任，致使申请人的合法权益受损。综上，孔祥余、陈艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条的规定申请再审，请求：1.依法支持申请人直接投资经济损失112.29万元；2.判决华鹤公司承担申请人投资至今损失190万元；3.判决华鹤公司承担申请人投资利息至今损失95万元；4.判决华鹤公司承担十九项违约金57万元；5.判决华鹤公司承担特别约定的违约金20万元；6.支持华鹤公司向申请人公开赔礼道歉；7.依法改判本案二审判决，让违法者、无诚信企业承担全部违法责任，支持申请人的诉讼请求；8.本案一、二审诉讼费用及其他所有费用均由华鹤公司承担。
本院经审查认为，关于孔祥余、陈艳申请再审所称华鹤公司不履行合同约定义务一节，一审、二审法院在判决中已认定，华鹤公司在缔约过程中违反了信息披露义务，在履约过程中违反了应提供经营指导的义务、按合同约定提供合格样门的义务，合同解除后违反了返还保证金和剩余货款的义务等。孔祥余、陈艳申请再审未具体说明原判决就“华鹤公司不履行合同约定义务”这一事实的认定存在何种错误，故该项申请再审理由不能成立。关于孔祥余、陈艳申请再审所称陈艳具备本案诉讼主体资格一节，因本案为特许经营合同纠纷，合同的双方当事人仅为华鹤公司与孔祥余，陈艳虽是孔祥余的配偶，但不是合同当事人，故原判决关于陈艳不是本案适格主体的认定并无不当，该项申请再审理由不能成立。关于孔祥余、陈艳申请再审所称本案一审、二审审理存在超期办案、恶意调解等程序违法问题一节，因孔祥余、陈艳未提交相关证据，不能证明该事由属于民事诉讼法第二百条规定的法定再审事由，故该项申请再审理由不能成立。关于孔祥余、陈艳申请再审所称有关法官包庇华鹤公司、不公平地对待申请人一节，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条关于“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”的规定，因孔祥余、陈艳未提供生效刑事法律文书或者纪律处分决定等相关证据，故该项申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孔祥余、陈艳的再审申请。
审 判 长 王艳芳
代理审判员 何 鹏
代理审判员 杜微科
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 崔心驰
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申2226号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孔祥余，男，汉族，1972年4月18日出生，住山东省枣庄市薛城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈艳，女，汉族，1972年12月16日出生，住山东省枣庄市薛城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：华鹤集团有限公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区联通大道***号。法定代表人：吴雪松，该公司董事长。再审申请人孔祥余、陈艳因与被申请人华鹤集团有限公司（以下简称华鹤公司）特许经营合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终1962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孔祥余、陈艳申请再审称：本案起因是华鹤公司以欺骗手段、虚假承诺骗取申请人的信任投资经营华鹤品牌木门，双方签订了特许经营合同，但华鹤公司不履行合同义务。因孔祥余、陈艳是夫妻，且孔祥余是以家庭财产承担无限责任的个体工商户，故原判决关于陈艳不是本案适格主体的认定错误。在本案一审、二审审理过程中，存在超期办案、恶意调解等程序违法问题。有关法官故意包庇华鹤公司，在庭审过程中多次打断申请人发言，不公平地对待申请人的举证、质证发言，故意违法认定案件事实，本应当判决华鹤公司承担全部责任，却只判决其承担部分责任，致使申请人的合法权益受损。综上，孔祥余、陈艳依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条的规定申请再审，请求：1.依法支持申请人直接投资经济损失112.29万元；2.判决华鹤公司承担申请人投资至今损失190万元；3.判决华鹤公司承担申请人投资利息至今损失95万元；4.判决华鹤公司承担十九项违约金57万元；5.判决华鹤公司承担特别约定的违约金20万元；6.支持华鹤公司向申请人公开赔礼道歉；7.依法改判本案二审判决，让违法者、无诚信企业承担全部违法责任，支持申请人的诉讼请求；8.本案一、二审诉讼费用及其他所有费用均由华鹤公司承担。本院经审查认为，关于孔祥余、陈艳申请再审所称华鹤公司不履行合同约定义务一节，一审、二审法院在判决中已认定，华鹤公司在缔约过程中违反了信息披露义务，在履约过程中违反了应提供经营指导的义务、按合同约定提供合格样门的义务，合同解除后违反了返还保证金和剩余货款的义务等。孔祥余、陈艳申请再审未具体说明原判决就“华鹤公司不履行合同约定义务”这一事实的认定存在何种错误，故该项申请再审理由不能成立。关于孔祥余、陈艳申请再审所称陈艳具备本案诉讼主体资格一节，因本案为特许经营合同纠纷，合同的双方当事人仅为华鹤公司与孔祥余，陈艳虽是孔祥余的配偶，但不是合同当事人，故原判决关于陈艳不是本案适格主体的认定并无不当，该项申请再审理由不能成立。关于孔祥余、陈艳申请再审所称本案一审、二审审理存在超期办案、恶意调解等程序违法问题一节，因孔祥余、陈艳未提交相关证据，不能证明该事由属于民事诉讼法第二百条规定的法定再审事由，故该项申请再审理由不能成立。关于孔祥余、陈艳申请再审所称有关法官包庇华鹤公司、不公平地对待申请人一节，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条关于“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”的规定，因孔祥余、陈艳未提供生效刑事法律文书或者纪律处分决定等相关证据，故该项申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孔祥余、陈艳的再审申请。审 判 长  王艳芳代理审判员  何 鹏代理审判员  杜微科二〇一七年六月二十三日书 记 员  崔心驰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1023号
申请执行人：青铜峡市明珠圆清真食品乳业有限责任公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：李建斌，该公司经理。
被执行人；穆嘉兴，男，1973年8月生于平罗县，初中文化，工人，住宁夏平罗县。
本院在执行青铜峡市明珠圆清真食品乳业有限责任公司与穆嘉兴（2015）青调确字第815号分期付款买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付价款123349元，负担案件受理费1341元、申请费1770元。执行过程中，本院对被执行人存款、车辆、房产、土地使用权、工商注册登记信息进行查询，均未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民初字第815号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
审 判 员 刘兴发
代理审判员 王岩峰
二〇一六年七月十四日
书 记 员 马 骁
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1023号
申请执行人：刘丽萍，1975年6月3日，
被执行人：天津诺曼地橡胶有限公司，住所地：天津市西青区杨柳青镇乔三道。
法定代表人：杨晓玟，总经理。
本院在执行申请执行人刘丽萍申请执行被执行人天津诺曼地橡胶有限公司劳动争议一案中，经执行查明被执行人天津诺曼地橡胶有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）西青劳人仲字第1655号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 邢桢博
代理审判员 张 坤
二〇一五年六月七日
书 记 员 倪冬魁
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0321刑初372号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人周某某，女，1955年10月10日出生于湖南省湘潭县，族，小学文化，无业。2017年6月20日因涉嫌妨害公务罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年7月3日由该局取保候审。同年8月3日由本院决定监视居住。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]377号起诉书指控被告人周某某犯妨害公务罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员谭凤明担任审判长，审判员罗明利，人民陪审员唐起云参加的合议庭，采用普通程序审理的方式公开开庭审理了本案。代理书记员张旦担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员潘道平出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2017年6月20日12时许，湘潭县天易示范区综合执法局组织对麒麟安置区“家简神厨”饭店业主自建的水泥停车坪进行清理时，遭到该饭店业主被告人周某某等人的阻碍，周某某多次强行闯进警戒线，天易示范区综合执法局执法人员拦在周某某面前，对其进行劝阻。周某某不听劝阻，仍旧冲击警戒线，并用手、脚击打工作人员。王某某立即带领罗某、欧阳某等人将闹事的周某某带离现场。在此过程中，周某某用力挣扎，用手指甲将王某某、罗某、欧阳某三人的手臂等处抓伤，用脚踢了王某某、欧阳某腿部几脚，用嘴咬了民警的手臂，之后周某某被公安民警强制传唤至湘潭县公安局。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，王某某、罗某、欧阳某三人的伤势均构成轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控其犯妨害公务罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年6月20日12时许，湘潭县天易示范区综合执法局组织工作人员对水竹安置区、飞鸽安置区和麒麟安置区三处清表，在执法过程中受阻。天易派出所民警立即向湘潭县公安局汇报，请求组织警力赶至现场维护秩序。湘潭县公安局随即指派易俗河派出所、巡防大队组织警力赶至现场增援，易俗河派出所副所长王某某带领民警钟声、职工罗某、刘某、辅警欧阳某赶至水竹安置区待命。当日12时许，湘潭县天易示范区综合执法局组织对麒麟安置区“家简神厨”饭店业主自建的水泥停车坪进行清理时，遭到该饭店业主被告人周某某等人的阻碍，周某某多次强行闯进警戒线，天易示范区综合执法局执法人员多次对其进行劝阻。周某某不听劝阻，仍旧冲击警戒线，并用手、脚击打工作人员。王某某立即带领罗某、欧阳某等人将闹事的周某某带离现场。在此过程中，周某某用力挣扎，用手指甲将王某某、罗某、欧阳某三人的手臂等处抓伤，并用脚踢了王某某、欧阳某腿部几脚，用嘴咬了民警的手臂，之后周某某被公安民警强制传唤至湘潭县公安局。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，王某某、罗某、欧阳某三人的伤势均构成轻微伤。
证实上述事实的证据有：受案登记表；被告人周某某的供述；被害人王某某、罗某、欧阳某的陈述；证人朱某某、杨某某、刘某某、胡某某的证言；公安民警王某某、罗某、欧阳某的自述材料；湘潭县国土资源局天易分局提供的土地出让证明；土地平面图；拍卖成交确认书；交易合同照片及交地通知；湘潭县公安局物证鉴定室潭公县物鉴（伤）字[2017]181、182、183号鉴定书及照片；谅解书；周某某妨害公务案视频观看说明及光盘一张；被告人周某某的户籍资料；抓获经过情况说明等证据。
以上证据经庭审质证、认证，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人周某某以暴力、威胁的方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。案发后，被告人周某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人周某某的行为取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家司法机关工作人员依法执行职务，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第五款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭凤明
审 判 员 罗明利
人民陪审员 唐起云
二〇一七年九月十九日
代理书记员 张 旦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。