wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第13716号
原告朱×，女，1973年4月5日出生。
被告周×1，男，1973年10月17日出生。
被告年×，女，1944年10月2日出生。
被告周×2（系被告年×之夫，兼被告年×委托代理人），男，1941年2月6日出生。
原告朱×与被告周×1、年×、周×2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张凤华独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱×与被告周×1、被告周×2（兼被告年×代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱×诉称：朱×与周×1于1995年11月9日登记结婚，1996年8月31日生有一女周×3，2001年5月朱×与周×1用夫妻共同财产在其居住的大兴区青云店镇东鲍中街32号院内将老房拆除、翻建正房，后又建成东西厢房各三间，形成现有的北正房五间和东西厢房各三间的格局；2013年10月16日大兴区人民法院以（2013）大民初字第9354号民事判决书判决朱×与周×1离婚，但对夫妻共同财产青云店镇东鲍中街32号院内房屋以涉及案外人利益未予处理，为维护朱×合法权益，特诉至法院，请求法院依法对青云店镇东鲍中街32号院内房屋进行分割；诉讼费由周×1负担。
被告周×1辩称：争议院落内原房屋是由周×1的父亲周×2所建，现有房屋是拆除了老房的基础上翻建的，故院内现有房屋应该有周×2和年×的份额。
被告周×2和年×辩称：朱×所主张分割房屋是在拆除周×2和年×所建房屋基础上翻建的，且翻建时年×和周×2出资20000元，故要求法院在分割时保护周×2和年×的份额，并要求分得正房。
经审理查明：朱×与周×1于1995年11月9日登记结婚，1996年8月31日生有一女周×3，婚后居住在北京市大兴区青云店镇东鲍中街32号院内，当时院内有北正房五间和牛棚两间，为周×1父亲周×2和母亲年×所建；2001年5月周×1与朱×经周×2和年×同意，对院内北正房进行了翻建，翻建新房五间，其中西数第三间房屋和第四间房屋合并为客厅；随后，周×1与朱×又开始在院内新建了东西厢房各三间，东西厢房面积相等；2003年10月1日北京市大兴区青云店镇建设规划科为周×1和周×2补发了宅基地临时准建证，宅基地临时准建证上户主姓名为周×1，人口为5人，分别为周×2、年×、周×1、朱×和周×3，但周×2和年×未与周×1、朱×和周×3共同居住；周×2与年×现居住在北京市大兴区青云店镇东鲍中街45号院内，院内房屋登记在周×2名下，亦为周×2和年×出资所建；2013年7月朱×向大兴区人民法院起诉要求与周×1离婚，经大兴区人民法院（2013）大民初字第9354号民事判决书判决周×1与朱×离婚，婚生女周×3由朱×抚养，诉争房屋未予分割。
上述事实，有双方当事人陈述意见、宅基地临时准建证、（2013）大民初字第9354号民事判决书、房屋平面图、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的共有财产，共有人对共有财产享有共有权；按份共有人对共有的不动产或者动产享有份额的，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定，故判断一个家庭成员是否为家庭财产共有人，不能仅以其是否为家庭成员为标准，还应当考察家庭成员对家庭财产是否有贡献。
本案中，根据北京市大兴区青云店镇村镇建设规划科提供的宅基地证，北京市大兴区青云店镇东鲍中街32号院内有正房五间，家庭成员有周×2、年×、周×1、朱×和周×3，实际居住人为周×1、朱×和周欣影；根据双方的庭审陈述及提交证据，周×2、年×、周×1、朱×均对涉诉房屋有贡献，其中周×2和年×对涉诉房屋的贡献在于涉诉院落北正房五间系利用其旧房翻建的；周×1和朱×对涉诉房屋的贡献在于翻建了北正房五间和新建了东西厢房各三间。根据周×2、年×、周×1、朱×等四人对涉诉房屋的贡献，本着有利于居住生活的原则，同时考虑到周×2、年×另有住所和周×3随朱×居住生活的实际情况，本院将涉诉争院落房屋中北正房五间中的西数第一间和第二间房屋及西厢房三间归原告朱×所有，北正房五间中西数第三间归周×2和年×所有，北正房西数第四间和第五间及东厢房三间归周×1所有，同时本着方便生活、互利互助的原则，院落为共有部分，由周×2、年×、周×1、朱×和周×3共同使用。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十条、第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于北京市大兴区青云店镇东鲍中街三十一号院北正房五间中的西数第一间和第二间房屋及西厢房三间归原告朱×所有；北正房五间中西数第三间归周×2和年×所有，北正房西数第四间和第五间及东厢房三间归周×1所有（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告朱×其他诉讼请求。
案件受理费一千一百五十元，由原告朱×负担五百七十五元（已交纳），由被告周×1负担五百七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张凤华
二〇一四年三月十日
书 记 员 齐 琦
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第00876号
原告：唐某某，女，1983年2月5日出生，汉族。
委托代理人：蒋达均，重庆市大足区三驱法律服务所法律服务工作者。
被告：冉某甲，男，1972年6月6日出生，汉族。
委托代理人：王寅，重庆晶晶律师事务所律师。
原告唐某某与被告冉某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员何启川独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人蒋达均，被告冉某甲及其委托代理人王寅到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2003年5月左右在大足打工认识并自由恋爱后不久就同居生活，2005年3月13日生育一女冉某乙，2009年5月14日生育儿子冉某丙，2010年7月2日办理了结婚登记手续。由于原、被告婚后被告不行履行夫妻义务，感情基础差，结婚后双方刚生活在一起就发现彼此性格严重不合，也不尽父亲义务。现原、被告的夫妻感情完全破裂，无和好可能。现诉至法院，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、婚生子女由原、被告各抚养一个；4、本案诉讼费由被告负担。
被告冉某甲书辩称：不同意离婚。
经审理查明：原告唐某某与被告冉某甲于2003年5月左右在大足打工认识并自由恋爱后不久就同居生活，2007年1月20日生育一女冉某乙，2009年5月14日生育一子冉某丙，2010年7月2日办理结婚登记手续。庭审中，原告陈述称“有共同财产房屋8间，没有共同债权、债务”。被告陈述称“没有共同财产房屋8间，没有共同债权，有共同债务8万元”。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件、证明、房产证复印件等证据材料在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告唐某某所提供的证据，不足以证明其夫妻感情确已完全破裂，应当承担举证不力的不利后果。因此，对原告唐某某要求与被告冉某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何启川
二〇一五年九月二十二日
书记员 韦 凤
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温泽商初字第13号
原告：葛伟。
委托代理人：管伟军。
被告：陈国辉。
被告：陈海萍。
两被告共同委托代理人：陈志愿。
被告：陈建彬。
委托代理人：戴福军。
被告：林姿汛。
被告：胡人康。
原告葛伟与被告陈国辉、陈海萍、陈建彬、林姿汛、胡人康民间借贷纠纷一案，原告葛伟于2014年11月20日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2014）年台温泽保字第10号民事裁定书，对陈国辉、陈海萍共同所有的座落于温岭市太平街道万昌中路357弄3幢2单元202室的房屋及座落于新河镇新新北路515号4幢2单元504室的房屋各一间进行了诉前保全。之后，原告于2014年12月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理。在本案审理过程中，根据原告申请，本院于2015年1月28日追加陈建彬、林姿汛、胡人康作为共同被告参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年5月4日进行了第一次公开开庭审理。原告葛伟及其特别授权委托代理人管伟军、被告陈国辉、陈海萍的特别授权委托代理人陈志愿、被告陈建彬的特别授权委托代理人戴福军到庭参加诉讼。因原告申请证人杨某甲出庭作证，经本院许可后，于同年5月28日进行了第二次公开开庭审理。原告葛伟的特别授权委托代理人管伟军、被告陈国辉、陈海萍的特别授权委托代理人陈志愿、被告陈建彬的特别授权委托代理人戴福军到庭参加诉讼。两次开庭，被告林姿汛、胡人康经本院合法传唤均无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛伟起诉称：被告陈国辉与陈海萍是夫妻关系。被告陈建彬与林姿汛是夫妻关系。2014年8月20日，被告陈国辉、陈建彬、胡人康三人因资金周转困难向原告借款2500000元，上述三人向原告出具亲笔签名借条一份。嗣后，原告多次催讨并与三人协商还款事宜，但上述三人至今仍未偿付借款，现起诉请求法院判令五被告共同归还借款25000000元及利息（从起诉之日按中国人民银行同期同贷利率计算至实际偿付之日）。
被告陈国辉、陈海萍答辩称:一、本案借条虽未写有出借人姓名，但本案借款实际出借人是杨某甲，不是本案原告；二、本案借款是陈建彬向杨某甲所借，陈国辉及胡人康是担保人，陈国辉及胡人康没有使用过该款项；三、本案借条上写明是2500000元，但杨某甲实际交付借款为2019500元，且事后被告陈建彬已如数归还该款项。综上，请求法院驳回原告对两被告的诉请。
被告陈建彬答辩称：一、原告主体不适格。原、被告原并不认识，双方亦不存在电话或口头联系，亦没有手机通话记录左证。二、原告没有打款给被告，被告本人亦未出具过借条给原告，借条系原告从杨某乙手上拿过来作为起诉的依据。三、被告曾向杨某甲借款2019500元，上述借款已陆续还给杨某甲，因被告疏忽没有收回借条，才发生本案纠纷。故请求法院驳回原告对被告的诉请。
庭审中，原告及被告陈国辉、陈海萍、陈建彬对以下事实无异议：2014年8月20日、8月21日，案外人杨某甲分两次将300000元、1719500元汇入被告陈建彬的银行账户。被告陈国辉、陈建彬、胡人康于2014年8月20日出具了借条一张，借条写有“今向借到人民币2500000元。”陈国辉、陈建彬、胡人康分别在借款人一栏中签名捺印予以确认。该借条现由原告葛伟持有。被告陈国辉与陈海萍系夫妻，陈建彬与林姿汛原系夫妻，后双方于2014年12月16日办理离婚手续。
本案的争议焦点是该笔借款的实际出借人是原告葛伟还是案外人杨某甲以及该笔款项有无归还。
原告主张其是借条的持有人，理应是实际出借人。为了支持其主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、借条一份，用以证明2014年8月20日被告陈建彬、胡人康、陈国辉共同借款2500000元的事实。
2、转账凭证三份，用以证明2014年8月20日，原告向被告陈建彬账户转账300000元以及2014年8月21日，原告向被告陈建彬账户转账1719500元，其余借款480500元均以现金交付的事实。
3、银行明细清单三份，用以证明原告于2014年8月16日取现240000元，2014年8月16日取现100000元、2014年8月20日取现160000元，用于借给被告的事实。
4、申请证人杨某甲出庭作证，证人在庭审中陈述：原告葛伟与其认识于2014年三四月份，原告原计划来温岭做大闸蟹生意，因没有找到门面，故在2014年四、五月份时，原告在温岭九龙的雅鼎湾宾馆将2500000元现金交给他存放于银行。其与被告陈国辉、陈建彬、胡人康认识较久，原告在借款给这三人时，向其打听过这三人情况，其知道这三人的经济情况，就帮原告将存放于其账户的钱转给了被告陈建彬。其与被告陈建彬另外有借贷关系，陈建彬另外还欠其800000元左右。证人杨某乙并提供了借条一份、浙江泰隆商业银行个人存款凭证、台州银行五份取款凭证予以左证其与被告陈建彬之间有其它经济往来的事实。
被告陈建彬、陈国辉及陈海萍认为本案的借条上未注明出借人，而且本案的银行款项交付都是由案外人杨某甲完成，三被告与原告葛伟并不认识，借款前被告都是与杨某甲联系，故案外人杨某甲是实际的出借人。且本案实际借款数额为2019500元，借款事后陈建彬已归还给杨某甲。为支持该主张，被告陈建彬向本院提交了银行汇款凭单六份以及杨某甲卡号为12×××31的银行明细清单，证明2014年8月28日至2014年11月3日期间，被告陈建彬与林姿汛向杨某甲还款2149000元的事实。
本院认为，民间借贷是借贷双方基于借贷意思联络达成合意，并完成款项交付的实践性合同。就民间借贷关系是否成立而言，原告需要证明意识联络与款项交付两个方面。就本案而言，本院认为原告的主张不能成立，理由如下：其一本案借款意思联络的陈述各方均认可借款由案外人杨某甲进行联系，原告亦陈述杨某甲告之有人向其借款，可见被告当时是向杨某甲提出借款，而非原告。其二、原、被告之间仅有几次见面，双方既非亲友、亦无经济往来，原告就贸然将2500000元的巨额款项进行出借，且借条又未约定利息，这显然有悖于借款通常基于信任基础发生在熟人之间，且具有牟利性的一般社会常理。其三、从原告陈述的款项交付过程来看，其从安徽家里开车将2500000元现金带到温岭，交至案外人杨某甲，在当前金融存取款如此便捷的情况下，原告的该部分陈述亦同样有悖于社会常理，况且对于本案借款款项的来源，其亦未提供相关收入的证明予以佐证。其四，从本案的资金流动看，本案借款均由案外人杨某甲通过银行转至被告账户进行交付，作为借款方葛伟，这么大笔的款项为何通过杨某甲汇款，显然亦有悖于常理。综上，本案原告虽然持有借条，但其不能证明其与被告之间达成借款合意，且借款交付也非其本人，其陈述的委托案外人杨某甲款项交付的过程、理由存在许多的不符常理之处。
本院认为，当事人在诉讼过程中对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果，现原告无法提供充分证据证明其是本案借款的实际出借人。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条的规定，裁定如下：
驳回原告葛伟的起诉。
本案保全费5000元，由原告葛伟负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 朱 恺
人民陪审员 罗胜云
人民陪审员 林才华
二〇一五年六月十八日
代书 记员 何一超
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第595号
罪犯张建生，男，1969年2月5日生，汉族，初中文化，山西省运城市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
运城市中级人民法院于二00五年八月二十五日作出（2005）运中刑二初字第13号刑事判决，以被告人张建生犯盗窃罪、判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产八万元。山西省运城市人民检察院提出抗诉。山西省高级人民法院于二00五年十二月二十九日作出（2005）晋刑二终字第180号刑事判决，维持了对张建生的定罪及量刑。判决发生法律效力后交付执行。2008年9月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2008年9月2日起至2028年6月1日止）。2010年12月被本院减刑一年十个月；2012年8月被本院减刑一年三个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯张建生在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑二年。
经审理查明，罪犯张建生在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年8月（二次）、2013年3月（二次）、2013年9月（二次）、2014年6月（二次）共获监狱表扬八次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张建生在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节以及财产刑执行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯张建生减刑一年十个月。
（刑期自2008年9月2日起至2023年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一四年十一月四日
书记员 张 敏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第1380号
原告李静，女，回族，1976年3月13日出生，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马琪，男，回族，1976年10月13日出生，宁夏银川市人，原告李静系夫妻，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告唐磊，男，汉族，1989年11月12日出生，宁夏永宁县人，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告李静与被告唐磊买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由代理审判员盖焱适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行审理。原告李静的委托代理人马琪、被告唐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静诉称，原告在贺�县金贵镇个体经营贺兰县金贵镇李静机砖厂，2012年被告承建华建公司阅海18#、19#楼时，由原告给其供应各种机砖共计价值257702元，后被告支付了9万元砖款，下剩167702元至今未能支付，现原告起诉，1、要求被告支付拖欠原告砖款167702元，并支付自2012年10月14日至2014年7月16日的逾期付款违约金32198元（按每日万分之三，共计640天计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐磊辩称，结算单中总计货款属实，已付款不是被告支付的，是被告父亲唐学云支付的，所以付款情况被告不知情，原告供应的机砖是被告父亲用的，后被告父亲雇佣的工地技术员田科与原告进行结算，当时被告父亲不在，被告代表其父亲在结算单上签了字。结算的事情被告父亲应该是知道的。
原告为证明自己的主张，向法庭提交用货对账单原件二份，证明原告给被告供应机砖共计货款257702元的事实�
经当庭质证，被告对该证据没有异议。
被告唐磊针对自己的主张，向法庭提交唐学斌证人证言一份，证明被告不是项目经理，只是工地的材料员。
经当庭质证，原告对该证人证言不表异议。
经当庭举证、质证，原、被告提交的证据，经质证，对方均认可，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，原告在贺兰县金贵镇个体经营贺兰县金贵镇李静机砖厂。2012年起，原告向阅海万家工程18#、19#楼工地供应各种机砖，经工地技术员田科、材料员（被告唐磊）确认，被告共计供应257702元的机砖。后原告收到案外人唐学云支付的货款9万元，现原告起诉，要求：1、被告支付拖欠原告砖款167702元，并支付自2012年10月14日至2014年7月16日的逾期付款违约金32198元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。通过庭审，原告未能向法庭提交证据证明本案被告为买卖合同的买受人，经原告认可的证人证言显示，被告在涉案工地的作用系材料人员。故本案被告并非买受主体，其签字行为仅产生确认及证明效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李静对被告唐磊的起诉。
案件受理费4298元，退还原告李静。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 盖焱
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 郭娟
第页共页
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民二初字第824号
原告王建华，女，汉族，1956年10月22日出生。
委托代理人王文杰，洛阳市涧西区周山路法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王泉煜，男，汉族，1956年11月4日出生。
委托代理人符继隆（特别授权）、郑鹏程（实习，一般代理），河南中冶律师事务所律师。
本院在审理原告王建华诉被告王泉煜确认合同效力纠纷一案中，原告王建华于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王建华的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建华撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告王建华承担。
审判员 张 露
二〇一五年十二月二十一日
书记员 许晓丹
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第01017号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人袁帅，男，1984年9月8日出生于重庆市石柱县，汉族，初中文化程度，农民。2009年6月4日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2010年3月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月31日被刑事拘留，同年8月15日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）1014号起诉书指控被告人袁帅犯贩卖毒品罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员蒋明桎出庭支持公诉，被告人袁帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2014年7月31日凌晨1时许，被告人袁帅经与杨某事前电话联系后，在重庆市江北区黄桷园24号附1号的春晖社区卫生中心附近，以1200元的价格将一包甲基苯丙胺（冰毒，净重1.01克）和十颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，合计净重0.98克）贩卖给杨某的朋友郭某某。交易完毕后袁帅被公安机关当场查获，查获交易的毒品、毒资及被告人袁帅联系贩毒用的VIVO牌手机一部。公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为袁帅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人袁帅系累犯、毒品犯罪的再犯，应从重处罚，提请对被告人袁帅依法判处。
被告人袁帅对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人袁帅到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人袁帅在庭审中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、证人杨某、郭某某的证言、通话清单、辨认笔录、提取笔录、封存笔录、扣押物品清单、毒品称重记录、指认照片、毒品检测中心检验报告、毒品上缴收据、电子证据检查工作记录、户籍信息、重庆市渝中区人民法院（2009）中区法刑初字第379号刑事判决书、刑满释放证明、刑事办案说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁帅曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，现在刑罚执行完毕后五年内又非法贩卖内含甲基苯丙胺的毒品1.99克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁帅系累犯、毒品犯罪的再犯，应从重处罚。鉴于被告人袁帅到案后能如实供述其罪行，审理中自愿认罪，依法对其予以从轻处罚。根据被告人袁帅犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2016年1月30日止。）
二、缴获的毒品及作案工具VIVO手机一部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭中平
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王雪莲
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第6834号
原告晋江市昌溢鞋材贸易有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林思妹，该公司经理。
委托代理人林培珠，福建晋贤律师事务所律师。
被告福建省脚王体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林远平，该公司执行董事。
被告林远维，男，1972年6月11日出生，汉族，香港居民，原住福建省晋江市。
原告晋江市昌溢鞋材贸易有限公司（下称昌溢公司）与被告福建省脚王体育用品有限公司（下称脚王公司）、林远维买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行审理。原告昌溢公司的委托代理人林培珠到庭参加诉讼，两被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告昌溢公司诉称，被告向其购买皮革。2013年8月初，被告结欠其货款694550元，后付款250000元，尚欠444550元。请求判令，两被告立即偿付货款444550元并支付自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
被告脚王公司、林远维均未作答辩。
审理中，原告昌溢公司提供如下证据：
1.结账单，抬头为“福建省脚王体育用品有限公司”，落款处由林远维等人分别在审批、审核和结算栏签名。原告以此证明两被告结欠货款的事实。
2.内资企业登记基本情况表，记载脚王公司的名称、住所、股东、组织结构等情况，其中林远维为股东之一并担任总经理一职。原告以此证明脚王公司的基本情况。
本院认为，原告提供的上述证据，两被告未到庭提出异议，本院对其真实性予以确认。内资企业登记基本情况表可以证明林远维任脚王公司总经理。从结账单的形式看，应认定林远维等人系履行职务行为，代表脚王公司与原告结算。
综上，对本案的主要事实可作如下认定：被告脚王公司因经营需要向原告昌溢公司购买皮革。2013年8月8日，被告林远维等人代表脚王公司结欠原告货款694550元，后脚王公司付款250000元，尚欠444550元。
本院认为，被告脚王公司向原告昌溢公司购买皮革，双方的买卖合同关系，意思表示真实，且未违反法律强制性规定，合法有效。脚王公司拖欠原告货款，应承担偿付货款及赔偿损失等违约责任。双方未约定逾期付款损失的计算标准，逾期付款利息可按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率自起诉之日计算至还款之日。被告林远维系脚王公司的总经理，其履行职务行为，相应行为的法律责任应由脚王公司承担。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建省脚王体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市昌溢鞋材贸易有限公司货款444550元及逾期付款利息（自2015年7月23日起至还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告晋江市昌溢鞋材贸易有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7968元，由原告晋江市昌溢鞋材贸易有限公司负担968元，被告福建省脚王体育用品有限公司负担7000元。
如不服本判决，原告晋江市昌溢鞋材贸易有限公司、被告福建省脚王体育用品有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告林�维可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄马炮
审 判 员 陈凯思
人民陪审员 江连火
二〇一六年四月五日
书 记 员 潘苗玉
速 录 员 李坤煌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起�经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花诉保字第00025号
申请人：刘晚晴，女。
委托代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
被申请人：黄美蓉，女。
被申请人：骆克正，男。
申请人刘晚晴于2014年11月20日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人黄美蓉、骆克正银行存款10万元或查封、扣押其所有的等值财产，并已提供担保。
本院认为：申请人刘晚晴的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄美蓉、骆克正的银行存款10万元或查封等值财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 晔
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 蒋心睿
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）铜耀新执字第00020-2号
申请执行人冯孝文，男，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限责任公司铜川市分公司。
负责人赵国利，经理。
冯孝文与中国人民财产保险股份有限责任公司铜川市分公司机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2013年3月6日作出的（2012）铜耀新民初字第00139号民事判决书已发生法律效力，因中国人民财产保险股份有限责任公司铜川市分公司未自觉履行判决义务，冯孝文于2013年5月16日向本院申请强制执行，执行标的为59265元。
本案在执行中，于2013年5月16日依法立案，2013年5月18日向中国人民财产保险股份有限责任公司铜川市分公司发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起五日内向冯孝文支付案件款59265元，向本院交纳案件执行费796元。经查，中国人民财产保险股份有限责任公司铜川市分公司在2013年3月28日已将案件款转入本院，自觉履行了法定义务，现当事人已办理完案件款转付手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川市耀州区人民法院（2012）铜耀新民初字第00139号民事判决中第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常连力
人民陪审员 程晓全
人民陪审员 郝署英
二〇一三年六月九日
书 记 员 魏海斌
内蒙古自治区科右前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初525号
原告康阿力塔，男，46岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告水全，男，37岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
本院在审理原告康阿力塔与被告水全追偿权纠纷一案中，原告康阿力塔以与被告水全自行和解为由，于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康阿力塔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告康阿力塔撤回起诉。
案件受理费25元由原告康阿力塔负担。
审判员 梁福成
二〇一六年三月二日
书记员 那日苏
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾执字第00308号
芮卿玉：
你与中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行借款合同纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2014）郾民初字第00199号民事判决书已发生法律效力，因你未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2014年7月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自接到本通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
开户名称：漯河市郾城区人民法院
开户行：中国银行漯河祁山路支行
账号：25200467XXXX
二〇一四年七月二十八日
**河南省漯河市郾城区人民法院**
**执行通知书**
（2014）郾执字第00308号
芮卓停：
你与中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行借款合同纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2014）郾民初字第00199号民事判决书已发生法律效力，因你未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2014年7月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自接到本通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
开户名称：漯河市郾城区人民法院
开户行：中国银行漯河祁山路支行
账号：25200467XXXX
二〇一四年七月二十八日
河南省漯河市郾城区人民法院
执行通知书
（2014）郾执字第00308号
芮玉富：
你与中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行借款合同纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2014）郾民初字第00199号民事判决书已发生法律效力，因你未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2014年7月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自接到本通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
开户名称：漯河市郾城区人民法院
开户行：中国银行漯河祁山路支行
账号：25200467XXXX
二〇一四年七月二十八日
河南省漯河市郾城区人民法院
执行通知书
（2014）郾执字第00308号
芮玉春：
你与中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行借款合同纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2014）郾民初字第00199号民事判决书已发生法律效力，因你未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2014年7月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自接到本通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
开户名称：漯河市郾城区人民法院
开户行：中国银行漯河祁山路支行
账号：25200467XXXX
二〇一四年七月二十八日
河南省漯河市郾城区人民法院
执行通知书
（2014）郾执字第00308号
芮春杰：
你与中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行借款合同纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2014）郾民初字第00199号民事判决书已发生法律效力，因你未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2014年7月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自接到本通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
开户名称：漯河市郾城区人民法院
开户行：中国银行漯河祁山路支行
账号：25200467XXXX
二〇一四年七月二十八日
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 通 知 书（2014）郾执字第00308号芮卿玉：你与中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行借款合同纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2014）郾民初字第00199号民事判决书已发生法律效力，因你未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2014年7月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自接到本通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。开户名称：漯河市郾城区人民法院开户行：中国银行漯河祁山路支行账号：25200467XXXX二〇一四年七月二十八日河南省漯河市郾城区人民法院执行通知书（2014）郾执字第00308号芮卓停：你与中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行借款合同纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2014）郾民初字第00199号民事判决书已发生法律效力，因你未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2014年7月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自接到本通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。开户名称：漯河市郾城区人民法院开户行：中国银行漯河祁山路支行账号：25200467XXXX二〇一四年七月二十八日河南省漯河市郾城区人民法院执行通知书（2014）郾执字第00308号芮玉富：你与中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行借款合同纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2014）郾民初字第00199号民事判决书已发生法律效力，因你未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2014年7月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自接到本通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。开户名称：漯河市郾城区人民法院开户行：中国银行漯河祁山路支行账号：25200467XXXX二〇一四年七月二十八日河南省漯河市郾城区人民法院执行通知书（2014）郾执字第00308号芮玉春：你与中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行借款合同纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2014）郾民初字第00199号民事判决书已发生法律效力，因你未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2014年7月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自接到本通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。开户名称：漯河市郾城区人民法院开户行：中国银行漯河祁山路支行账号：25200467XXXX二〇一四年七月二十八日河南省漯河市郾城区人民法院执行通知书（2014）郾执字第00308号芮春杰：你与中国农业银行股份有限公司漯河郾城支行借款合同纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2014）郾民初字第00199号民事判决书已发生法律效力，因你未按生效法律文书确定的义务履行，申请人于2014年7月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自接到本通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。开户名称：漯河市郾城区人民法院开户行：中国银行漯河祁山路支行账号：25200467XXXX二〇一四年七月二十八日
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔义民初字第1987号
原告张协会。
委托代理人王琳，兴义市法律援助中心法律援助工作者，特别授权代理。
被告兴义市鑫扬实业有限公司。
法定代表人金承文，该公司董事长。
原告张协会诉被告兴义市鑫扬实业有限公司（以下简称鑫扬公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王明快于2014年8月26日公开开庭进行了缺席审理。原告的委托代理人王琳到庭参加了诉讼，被告鑫扬公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张协会诉称，2010年8月，原告到被告处做工，并与被告签订了劳动合同。合同约定：原告在被告提供的岗位工作，原告工资实行日薪制；被告克扣或者拖欠原告工资以及拒不支付原告延长工作时间工资报酬的，除在规定时间内全额支付原告工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金；若当事人一方违反合同时，应当承担违约责任，向对方支付违约金500元。自2012年5月起，被告拒不遵守合同，无故拖欠原告工资，共计1657元。被告拖欠工资后，原告一直向被告追讨，但被告至今一直拒绝支付。故起诉请求：1、判令被告支付原告劳动报酬1657元；退还押金50元；加付工资收入25%的经济补偿金414.25元；支付违约金500元；共计2621.25元。2、本案诉讼费由被告全部承担。
被告鑫扬公司未答辩，也未到庭举证、质证。
经审理查明，原告张协会在被告鑫扬公司做工，双方于2010年8月15日签订了《劳动合同书》，该合同书约定：劳动期限从2010年8月8日起到2012年8月7日止；张协会做破碎工作，工资实行日薪制，每天50元（包括应缴纳的社会保险费用）；如果甲方（鑫扬公司）克扣或者无故拖欠乙方（张协会）工资，以及拒不支付乙方延长工作时间工资报酬的，除在规定时间内全额支付工资报酬外，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金；当事人一方违反合同时，应向对方支付违约金500元。2011年底，由于鑫扬公司经营困难，开始拖欠工人工资。后经统计汇总，鑫扬公司共有二个月工资未发张协会，其中，2012年5月为1230元，2012年6月为427元，合计为1657元。此外，汇总表还明确有应退押金50元。
上述事实，有《劳动合同书》、《鑫扬公司职工未发工资汇总表》、《工资名册》等证据在卷佐证。
本院认为，原告张协会与被告鑫扬公司签订的《劳动合同书》，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告鑫扬公司拖欠原告张协会二个月工资1657元，根据双方签订的《劳动合同书》约定，应加发工资报酬25%的经济补偿金，还应支付500元的违约金。故对原告张协会要求被告鑫扬公司支付劳动报酬1657元及退还押金50元，加付应得工资25%的经济补偿金414.25元（1657元×25%），支付违约金500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告兴义市鑫扬实业有限公司支付原告张协会劳动报酬1657元及退还押金50元、经济补偿金414.25元、违约金500元，合计2621.25元。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告兴义市鑫扬实业有限公司承担。
上列义务限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
（转下页）
（此页无正文）
审判员 王明快
二〇一四年八月二十六日
书记员 杜晓丹
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第01534号
原告宋杰，居民。
委托代理人卜东祥。
被告仲兆波，居民。
被告瞿世芳，居民。
二被告委托代理人李治国，江苏榆和律师事务所律师。
原告宋杰与被告仲兆波、瞿世芳买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告宋杰的委托代理人卜东祥、被告仲兆波、瞿世芳的委托代理人李治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋杰诉称，2013年8月，原告将在青岛胶南市的一工地的工程及建筑设备转让给被告仲兆波，工程转让费用是30000元已支付原告。建筑设备及工具作价30000元及20000元，由被告书写欠条，经原告多次催要至今未还。二被告系夫妻关系，请求依法判令被告支付货款50000元及利息。
被告仲兆波、瞿世芳辩称，被告二不是买卖合同当事人，不应承担还款责任，被告一已经给付了3万元建筑设备买卖款。
经审理查明，被告仲兆波、瞿世芳系夫妻关系，于1994年1月12日登记结婚。2013年8月，被告仲兆波购买原告宋杰建筑设备及工具，向原告出具欠条二份，分别欠款30000元、20000元，均注明“欠宋杰工具款”，合计欠款50000元，欠条未约定还款时间及利息。2013年9月18日，被告仲兆波通过银行汇款方式给付案外人孙婷30000元，对此事实原告宋杰予以认可，但称该款是支付工程转让费，但对此主张未提供证据予以证实。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠条二份在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告仲兆波购买原告宋杰货物，并向原告宋杰出具欠条，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，本院予以确认。被告仲兆波尚欠原告宋杰款项20000元，事实清楚，证据充分，被告仲兆波拖欠不还，有悖于诚实信用原则。原告宋杰称已付的30000元是支付工程的转让费，但对此主张未能提供证据予以证实。被告仲兆波、瞿世芳系夫妻关系，二被告在夫妻关系存续期间欠原告宋杰款项20000元，应按夫妻共同债务处理，故对被告瞿世芳不应承担付款责任的辩称不予采信。综上，对原告宋杰要求被告仲兆波、瞿世芳支付货款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告仲兆波、瞿世芳于本判决生效后十日内向原告宋杰支付货款20000元及利息（自2014年9月2日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告仲兆波、瞿世芳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告宋杰负担550元，被告仲兆波、瞿世芳负担500元（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一四年十月十四日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六四十条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民初字第751号
原告谢必福，男，1971年8月10日出生，住新疆阿克苏市。
委托代理人张海萍，新疆民祥律师事务所律师。
被告宋来生，男，1954年1月3日出生，住新疆温宿县。
原告谢必福与被告宋来生凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王存勇独任审判，公开开庭进行审理，原告谢必福的委托代理人张海萍，被告宋来生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，宋来生从我处购买鱼饲料，价值300000元，后我陆续在宋来生处拿鱼顶饲料款，共顶账179700元，2014年5月17日，双方经结算，宋来生尚欠我饲料款120300元，经我多次催要，宋来生至今未付该饲料款，现诉至法院，要求宋来生支付饲料款120300元。
被告辩称，我购买谢必福的鱼饲料属实，但没有300000元那么多，谢必福把鸡饲料当鱼饲料卖给我，给我造成巨大损失，我们的帐没有清算，原告说我欠他120300元不属实，没有那么多，具体多少我记不清了，欠条是我老婆写的，当时她不清楚欠多少钱，是谢必福说多少他就写的多少。
经审理查明，2011期间，宋来生在谢必福处多次购买鱼饲料，后谢必福多次在宋来生处拉鱼顶饲料款，2014年5月17日，双方经结算，宋来生尚欠谢必福饲料款120300元，宋来生的妻子给谢必福出具欠条一张，载明“欠条，今欠到谢必福老板现金壹拾贰万零叁佰（120300元）。宋来生，2014年5月17日”等内容。该款宋来生至今没有支付。
上述事实，有双方当事人陈述及欠条一张在案佐证，足以认定。
本院认为，被告宋来生在原告谢必福处购买鱼饲料，经双方结算后，被告宋来生尚欠原告谢必福鱼饲料款120300元，该欠款有被告宋来生的妻子向原告谢必福出具的欠条为证，足以认定，被告宋来生答辩称其购买谢必福的鱼饲料没有300000元那么多，谢必福把鸡饲料当鱼饲料卖给宋来生，给其造成巨大损失，双方的帐没有清算，欠120300元不属实，没有那么多”等答辩意见，被告提交的记帐单及算账单没有原告谢必福签字，且原告对其算账单不予认可，该两张记账、算账单不能作为双方结算依据，对被告宋来生的上述答辩意见本院不予采信。对原告谢必福要求被告宋来生归还120300元鱼饲料款的诉讼请求，被告对其妻子书写的欠条真实性予以认可，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宋来生于判决生效后十日内向原告谢必福支付鱼饲料款120300元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百三十九条之规定，本案件的申请执行期限是2年，从履行期间的最后一日起计算。
本案受理费2706元，减半收取1353元，由被告承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 王存勇
二〇一四年十二月二十二日
书记员 彭 雪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第301号
申请执行人东丰县农村信用合作联社营业部。
被执行人王丙礼。
被执行人金东奎。
被执行人赵琳。
被执行人郑春雷。
东丰县农村信用合作联社营业部与王丙礼、金东奎、赵琳、郑春雷借款合同纠纷一案，东丰县人民法院（2013）东民初字第612号已经发生法律效力。由于被执行人王丙礼、金东奎、赵琳、郑春雷没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人东丰县农村信用合作联社营业部向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵琳的存款15万元予以查封，但不够偿还本案的本金及利息。
本院认为，本案被执行人王丙礼、金东奎、赵琳、郑春雷目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人东丰县农村信用合作联社营业部在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王丙礼、金东奎、赵琳、郑春雷新的财产线索，申请执行人东丰县农村信用合作联社营业部可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周长杰
二〇一五年十月八日
书记员 李 鹏
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第301号
申请执行人李明霞，女，汉族，农民，住东明县。
被执行人孟令魁，男，汉族，农民，住东明县。
李明霞与孟令魁离婚纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2015）东民初字第43号民事判决书，被执行人孟令魁支付申请人李明霞子女抚养费36520元，于本判决书生效之日起5日内一次性给付。在执行过程中，本院依法对被执行人孟令魁的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序，申请人对本院财产状况调查情况予以认可，并表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2015）东民初字第43号民事判决的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杜军义
审 判 员 王卫军
代理审判员 董付华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 边嫚嫚
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第301号
申请执行人徐楠。
被执行人天津武清开发区新中大置业发展有限责任公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦。
法定代表人贺和平，总经理。
申请执行人徐楠与被执行人天津武清开发区新中大置业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第1795号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，执行中，被执行人未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下：
办理天津市河东区宁月花园8号楼1门603号房屋（合同地址天津市河东区津塘路一号桥北小淀地喜月阁3号楼1门603室）的所有权登记手续，登记房屋所有权人为徐楠，所需费用由徐楠缴纳；
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王浩
二〇一五年六月十日
书 记 员 鲁莽
四川省会东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第301号
申请人：朱永奎，男，1973年7月12日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
被执行人：张顺安，男，77岁，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
申请人朱永奎申请执行被执行人张顺安健康权纠纷一案，四川省会东县人民法院（2015）东民初字第739号民事判决书已发生法律效力，申请人朱永奎于2015年9月18日向本院申请执行，执行标的4802.9元。在本案执行过程中，我院依法查明被执行人张顺安年岁已高无履行能力，申请人朱永奎与被执行人张顺安达成了和解协议，被执行人张顺安的儿子张关聪已对本案案款提供了担保，现申请人朱永奎已书面同意本院对本案终结本次执行，若担保人到期仍未履行义务再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”的规定，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条“有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。”的规定，裁定如下：
终结四川省会东县人民法院（2015）东民初字第739号民事判决书的本次执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 苏海军
二〇一五年十一月二十一日
书记员 李 敏
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00372号
申请执行人王怀锁，
申请执行人费士余。
申请执行人陈广平。
申请执行人焦发明。
申请执行人王知林。
申请执行人彭昌恺。
申请执行人王甫兰。
申请执行人卢从立。
申请执行人贲余根。
申请执行人杭绪。
申请执行人蒋松林。
申请执行人苏国民。
申请执行人刘文林。
申请执行人章兴云。
申请执行人吴田华。
申请执行人万伯良。
被执行人江苏惠尔德建筑设备有限公司，住所地海安县。
法定代表人钱祥余，董事长。
王怀锁等16人与江苏惠尔德建筑设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，海安县劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字（2015）第52号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案受理。本案执行标的为250122.72元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行义务。因被执行人无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：被执行人无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院申请复议。
执行长 储 俊
执行员 杨鹏涛
执行员 孙国祥
二〇一五年七月二十七日
书记员 唐凯宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第800号
申请执行人吕玉荣。
被执行人包庆生。
本院在执行（2015）萨法执字第800号吕玉荣申请执行包庆生民间借贷纠纷一案中，被执行人包庆生无可供执行财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨友商初字第132号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晶
二〇一五年十月十五日
书记员 王镭
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第08538号
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，组织机构代码90313202-0。
法定代表人王牌，职务行长。
被告彭怀祖，男，汉族，1956年6月19日生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告彭怀祖借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告彭怀祖的起诉。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告彭怀祖的起诉。
本案案件受理费减半收取为712元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 向毅
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 杨倩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第8891号
原告：青岛天一海天装饰工程有限公司。
法定代表人：安丰波，董事长。
委托代理人：綦卫肖，山东汇正律师事务所律师。
被告：丁明录。
委托代理人：丁明芹。
委托代理人：丁北云。
原告青岛天一海天装饰工程有限公司（以下简称天一海天公司）为与被告丁明录民间借贷纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘坤华适用简易程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告天一海天公司之委托代理人綦卫肖，被告丁明录之委托代理人丁明芹、丁北云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天一海天公司诉称：被告丁明录系原告处职工。2011年5月13日，被告在工作中受伤，并被认定为工伤。被告住院期间，因需支付相关医疗费及住院费，原告指派部门经理丁路江于2011年5月16日、5月18日分别从财务部门支取2万元、3万元，交付被告用于治病及预付部分工伤待遇。被告伤残等级评定后，劳动部门拨付的被告工伤待遇，远低于原告预先支付的费用。被告伤愈回单位工作后，原告多次要求被告返还多支付的费用，但被告一直拒绝。后原、被告双方因劳动争议纠纷，提请仲裁，并提起诉讼。经青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第2361号民事判决认定，原告支付被告多项工伤待遇，对该5万元另行主张权利。青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第1491号民事判决维持了一审判决。故请求判令被告返还5万元，并承担本案诉讼费用。
被告丁明录未予书面答辩，庭审时口头辩称：原告天一海天公司所诉与事实不符，讼争5万元系个人借款，是被告向丁路江的借款，与原告无关；该笔款项未还，被告准备偿还，但不应向原告偿还。
经本院开庭审理查明：2001年2月份，被告丁明录到原告天一海天公司工作，双方签订劳动合同并投缴社会保险。2011年5月13日，被告在工作过程中受伤，经医院诊断为“股骨颈骨折”；7月1日，被告之伤经原胶南市劳动和社会保障局认定为工伤；10月14日，经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。
为给受伤住院的被告丁明录治疗，被告所在部门副经理丁路江经原告天一海天公司之法定代表人安丰波签字批准，于2011年5月16日、5月18日分别从原告处支取2万元、3万元。丁路江分别向原告出具了借条，在事由一栏均注明“丁明录住院”。随后，丁路江分别于2011年5月16日、5月18日将2万元、3万元交付被告，被告分别向丁路江出具了借条，在事由一栏均注明“因公伤住院”。
2013年3月11日，原告天一海天公司向本院对被告丁明录提起劳动争议之诉，3月13日，被告与原告工伤保险待遇纠纷一案，向本院起诉。本院受理后，将两案合并进行审理。法庭审理时，丁路江出庭作证称，其从财务上借款后交给丁明录用于受伤住院治疗期间的医疗费、生活费、停工休养期间的工资，这5万元不是其个人的钱，其与丁明录没有亲戚关系。
2014年1月10日，本院经审理认定，讼争5万元借款应认定为原告天一海天公司支付给被告丁明录受伤住院期间的治疗费用，该款原告可另行主张权利；被告主张收到丁路江的5万元借款属丁路江个人借款，与本案查明的事实不符，对被告的主张，本院不予支持。原、被告均不服上述民事判决，向青岛市中级人民法院提起上诉。2014年8月28日，该法院作出终审民事判决，判决驳回上诉，维持原判，并认定该院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
上述事实，有当事人的陈述，原告天一海天公司提供的（2013）黄民初字第2361号民事判决书、（2014）青民一终字第1491号民事判决书各一份，本院自（2013）黄民初字第2361号卷宗中调取的借条四份在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为：丁路江系原告天一海天公司的部门副经理，被告丁明录因公受伤后，丁路江经原告法定代表人批准，分二次从原告处支取5万元，并交付给被告用于住院治疗，丁路江又自认该5万元并非其个人的钱，且法院生效民事判决已认定讼争5万元借款系原告支付给被告受伤住院期间的治疗费用，因此丁路江在本案中是履行了原告的职务行为，本案借贷业务的出借人为原告，借款人为被告。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，享受民事权利，承担民事义务，故原告要求被告偿还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告丁明录的抗辩，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十五条之规定，判决如下：
被告丁明录于本判决生效后10日偿还原告青岛天一海天装饰工程有限公司借款5万元。
如果被告丁明录未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告丁明录负担。因原告青岛天一海天装饰工程有限公司已向本院预交，被告于本判决生效后10日内付给原告525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘坤华
二〇一四年十二月八日
书记员 邵珠恺
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第2262-1号
原告苏州红黄蓝印刷器材有限公司，住所地昆山开发区伟业路8号76室，组织机构代码57037584-0。
法定代表人张乃伟，该公司董事长。
委托代理人郭志刚，江苏鹿鼎律师事务所律师。
被告南京特美克光电有限公司，住所地南京高新技术开发区新科四路291号，组织机构代码58506724-2。
法定代表人李在庆，该公司负责人。
本院在审理原告苏州红黄蓝印刷器材有限公司与被告南京特美克光电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏州红黄蓝印刷器材有限公司撤回起诉。
案件受理费934元，减半收取467元，申请财产保全费470元，合计937元，由原告苏州红黄蓝印刷器材有限公司承担。
审判员 华渊
二〇一四年十二月四日
书记员 钱金
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初873号
原告：张立功，男，1992年2月7日出生，汉族，山西省古交市村民。
被告：王晓杰，男，1991年9月12日出生，汉族，山西省古交市村民。
被告：高文达，男，1992年8月7日出生，汉族，山西省古交市村民。
本院在审理原告张立功与被告王晓杰、被告高文达民间借贷纠纷一案中，原告张立功于2017年10月24日以自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立功的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张立功撤回起诉。
案件受理费125元，由原告张立功负担。
审判员 王建钢
二〇一七年十月二十六日
书记员 任光耀
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀老民初字第176号
原告：容某某，男，住喀左县尤杖子乡。
委托代理人：肖国宗，辽宁正明律师事务所律师。
被告：范某某，女，住喀左县尤杖子乡。
原告容某某诉被告范某某排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由审判员刘利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告容某某及其委托代理人肖国宗、被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容某某诉称：原、被告系同组村民。2003年原告与詹杖子村委会签订承包合同，承包了该村四组西沟里阴坡林地一片，并于2004年办理了林权证。有一条历史形成的道路通向该林地，路宽约3米左右，能走农用车，原告多年来经营林地及耕地时都从该道路通行。2015年，被告在该道路上开荒种地，致使该道路约有30-40米距离不能通行。原告找村委会及司法所协调未果，故诉请法院判令被告排除妨碍，将侵占的道路退出。
被告范某某辩称：被告确实在原告所诉道路上栽种了玉米，但原告也在该道路的上方种树并栽种玉米。如果说被告影响通行，那么原告也同样影响了该道路的通行。所以被告不同意将所种植玉米清除。如果要求被告砍掉玉米，原告也要将其所种树木及玉米砍掉。
经审理查明：原、被告系喀左县尤杖子乡詹杖子村四组同组村民。原告与詹杖子村委会签订承包合同，承包了该村四组西沟里阴坡3.3公顷林地，并于2004年11月27日办理了林权证。通向该林地有一条历史形成的上山道路，路宽2.2米左右，可供农用车通行。原告经营林地时须从该道路通行。2015年，被告在该道路上紧邻自家耕地位置的路段种植了一块玉米，长45米，宽1.1米，影响了该路段的通行。在庭审中，被告称原告在该上山道路的上方种树并栽种玉米，影响通行，应予清除。原告对此不予认可，被告未能提供充分有效证据予以证明。
上述事实，有当事人的陈述、林权证、勘验图在卷佐证，并经本院审查及庭审质证，应予认定。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。本案被告在原告经营林地的必经之路上种植玉米，影响原告通行，依法应予清除。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告称原告在该上山道路的上方种树并栽种玉米，影响通行，应予清除。被告可另案主张权利，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条及《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、八十七条之规定，判决如下：
被告范某某于本判决生效之日起十五日内将其在上山道路上种植的长45米、宽1.1米的玉米予以清除。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 利
二〇一五年八月十日
书记员 高子焱
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第34号
原告：王培新，男，汉族，新泰市人。
委托代理人：王培永，男，汉族，新泰市人。
被告：张军，男，汉族，高青县人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区柳泉路***号。
负责人：庄乾元，总经理。
委托代理人：马居富，山东致公律师事务所律师。
原告王培新与被告张军、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王培新及其委托代理人王培永，被告张军、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人马居富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培新诉称：2014年11月9日21时00分许，被告张军醉酒驾驶鲁X**号轿车沿黄河路由东向西行驶至西头时，与对向行驶至此处掉头的原告王培新驾驶的鲁X**号三轮汽车相撞，致使被告张军受伤，车辆受损。2014年11月19日，淄博市公安局交通警察支队高青大队作出淄公交（高）认字（2014）第2014110015号道路交通事故认定书，认定被告张军承担此次事故的同等责任，原告王培新承担此次事故的同等责任。鲁X**号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险，为维护原告合法权益，向法院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、财产损失价格鉴定书、鉴定费单据；3、清障费单据。请求判令被告赔偿原告各项损失共计19246.00元，其中，要求被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险范围内赔偿原告车辆损失2000.00元，要求被告张军在交强险外赔偿原告车辆损失11950.00元，鉴定费360.00元，清障费936.00元。
被告张军辩称：对事故的发生无异议，依法承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：对事故的发生无异议，事故认定书认定被告张军系醉酒驾驶，我公司不承担赔偿责任，请求驳回对我公司的诉讼请求。
经审理，本院综合查明以下事实：
一、2014年11月9日21时00分许，被告张军醉酒驾驶鲁X**号轿车沿黄河路由东向西行驶至西头时，与对向行驶至此处掉头的原告王培新驾驶的鲁X**号三轮汽车相撞，致使被告张军受伤，车辆受损。2014年11月19日，淄博市公安局交通警察支队高青大队作出淄公交（高）认字（2014）第2014110015号道路交通事故认定书，认定被告张军承担此次事故的同等责任，原告王培新承担此次事故的同等责任。
二、鲁X**号轿车车主为被告张军，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险一份，其交强险医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000.00元、110000.00元、2000.00元。鲁X**号三轮汽车车主系原告王培新。
三、淄博市公安局交通警察支队高青县大队委托淄博市价格认证中心对鲁X**车辆在交通事故中的损失价值进行鉴定，2014年11月19日，该中心作出淄价交鉴字（2014）第01000394号鉴定书，确认车辆损失总值合计11950.00元。
上述事实，有原、被告提供的证据及双方当事人庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，一、对于原告损失的核定：
1、车辆损失：原告主张11950.00元，被告对证据无异议，故原告的车辆损失为11950.00元。
2、鉴定费：原告提交2014年11月19日淄博市价格认证中心出具的山东省非税收入通用票据一张，主张鉴定费360.00元，被告张军认为是收据，但未提供证据证实，故原告鉴定费为360.00元。
3、清障费：原告主张936.00元，被告无异议，故原告清障费936.00元。
以上损失共计13246.00元。
二、机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。该案财产损失不属于人身损害，故由被告张军在相当于相应的强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，即赔偿原告王培新车辆损失2000.00元。
三、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该案交警部门出具事故认定书，认定被告张军承担此次事故的同等责任，原告王培新承担此次事故的同等责任。对于交强险赔偿限额外的损失，应由被告张军承担50%的赔偿责任，即赔偿原告损失5623.00元（13246.00元-2000.00元=11246.00元×50%）。
四、原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张军赔偿原告王培新损失7623.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281.00元，减半收取140.50元，由被告张军负担55.00元，由原告王培新负担85.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，缴纳上诉案件受理费（向本院领取缴费通知书），上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵 阳
二〇一五年二月二日
书记员 韩凤芹
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第34号
原告刘祥君，农民。
委托代理人侯玉田。
被告白艳峰（白峰）。
委托代理人魏家旺，河北榜端律师事务所律师。
本院受理的原告刘祥君与被告白艳峰买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告于2015年2月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告刘祥君撤回起诉。
案件受理费337元，减半收取168.5元，由原告刘祥君负担。
审 判 长 崔立新
代理审判员 王微微
人民陪审员 杨耀光
二〇一五年三月四日
书 记 员 刘 畅
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第34号原告陈刚，男，1965年4月12日生，汉族。被告赵福华，男，1970年7月22日生，汉族。被告高淳县阳江镇华莲水产专业合作社，住所地南京市高淳区阳江镇西莲村。法定代表人赵福华，主任。原告陈刚诉被告赵福华、高淳县阳江镇华莲水产专业合作社（下称水产合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加诉讼，被告赵福华、水产合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈刚诉称，赵福华系从事冷库及饭店经营的个体老板，与原告系朋友关系。2014年3月，赵福华称因经营需要资金周转，向原告提出借款。2014年3月16日，赵福华在原告处借款360000元，双方约定借款期限一个月，按年利率18%计息，赵福华向原告出具了借条，水产合作社作为担保人在借条上盖章确认。到期后，赵福华未履行还款义务且避而不见，水产合作社也未履行保证责任，两被告的行为显属违约，侵犯了原告的合法权益。现起诉要求赵福华归还原告借款360000元及利息（按年利率18%计算，自2014年3月16日起计算至实际给付借款之日止），赵福华、高淳县阳江镇华莲水产专业合作社对上述借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费由两被告负担。被告赵福华、水产合作社均未作答辩。经审理查明，2014年3月16日，赵福华向陈刚借款360000元，并向陈刚原告出具了借条，双方约定借期1个月，年利率18%，水产合作社作为担保人在借条上担保单位栏内盖章确认。借期届满后，赵福华未归还借款，水产合作社亦未履行保证义务，陈刚遂于2014年12月22日向本院提起诉讼。上述事实，有借条、水产合作社的工商登记信息表以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，陈刚与赵福华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。赵福华向陈刚借款后未按期还款，应承担归还借款、支付利息的民事责任。水产合作社为赵福华向陈刚借款提供担保，债权人与保证人对保证范围、保证方式均未作约定，保证人应当对全部借款及利息承担连带责任保证；债权人与保证人对保证期间亦未作约定，陈刚应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人水产合作社承担保证责任，陈刚未举证证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人水产合作社承担保证责任，故保证人水产合作社已免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵福华归还陈刚借款360000元及利息（按照年利率18%计算，自2014年3月16日起计算至实际给付之日止），限于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回陈刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7635元，由赵福华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张小帆审 判 员  陈新华人民陪审员  邹飞熊二〇一五年六月十五日书 记 员  吴燕云
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执申字第00038号
申请执行人：董平，女，1980年7月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：安徽乐橙超市有限公司。
法定代表人：杨军明，职务经理。
本院在执行申请人董平与被执行人安徽乐橙超市有限公司劳动争议纠纷一案，合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会作出的庐劳仲调字（2013）491号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2014年1月6日向本院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽乐橙超市有限公司名下的银行存款6500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张四清
二〇一四年二月二十日
书记员 王 周
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0921民初162号
原告：中国农业银行股份有限公司南县支行。
负责人：梁晓衡，该行行长。
委托诉讼代理人：徐伟，男，该行工作人员。
被告：徐国庆，男，1964年5月4日出生，汉族。
被告：徐桂民，男，1965年10月17日出生，汉族。
被告：程建兵，男，1963年2月23日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南县支行(以下简称农业银行南县支行)与被告徐国庆、徐桂民、程建兵借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行南县支行委托诉讼代理人徐伟，被告徐国庆、程建兵到庭参加诉讼，被告徐桂民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行南县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐国庆偿还原告贷款本金40000元，利息按约定利率支付到给付之日止；2、要求被告程建兵、徐桂民承担连带偿还贷款本息责任；3、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告徐国庆于2014年7月11日在原告湘鄂边分理处贷款40000元，期限1年。担保方式为多户联保，贷款保证人程建兵、徐桂民承担连带偿还贷款本息责任。至2017年2月5日止，被告徐国庆尚欠原告贷款本金40000元，利息8169.47元，本息合计48169.47元。为维护正常的金融秩序，原告故起诉请求依法收回上述贷款本息。
徐国庆辩称，借款属实，但现经济困难，需年底才能偿还。
徐桂民未予答辩。
程建兵辩称，被告的贷款互为连带担保，对原告要求被告程建兵承担本案贷款担保责任没有意见。
本院经审理认定事实如下：徐国庆于2014年7月11日与农业银行南县支行签订《农户贷款借款合同》一份，约定借款金额为40000元，用款方式为一般方式，借款期限12个月，借款用途为生产经营周转。借款提取及还款账号为徐国庆尾号7311的农业银行账户。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率。还款方式按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款采用保证方式提供担保，担保的债务最高余额为40000元，担保范围包括本案合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；未按借款用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。徐国庆作为借款人，徐桂民、程建兵作为多户联保担保人在上述合同上分别予以签字。合同签订后，徐国庆于当日立据向农业银行南县支行借款40000元，在中国农业银行个人借款凭证上载明：借款金额40000元，执行年利率9.6%，逾期年利率12.48%，借款日期2014年7月11日，到期日期2015年7月10日，所载明借款用途，收款、扣款账号同合同约定。徐国庆在该个人借款凭证予以签字。农业银行南县支行在徐国庆立据当日以转账方式向合同约定的徐国庆银行账户发放了贷款40000元。借款到期后，经农业银行南县支行多次催收，徐国庆偿还了部分借款利息，至2017年3月27日，徐国庆尚欠农业银行南县支行借款本金40000元，利息8767.87元未付，徐桂民、程建兵亦未履行担保责任，酿成纠纷。
本院认为，徐国庆作为借款人，徐桂民、程建兵作为担保人与农业银行南县支行签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按合同内容切实履行义务。农业银行南县支行依约向徐国庆发放了贷款，履行了提供贷款的义务。徐国庆应按合同约定到期返还借款并支付利息，现其所欠农业银行南县支行借款本息逾期未付，已构成违约，应承担向农业银行南县支行偿还借款本息的民事责任。同时，徐桂民、程建兵应当按照合同约定，依法对徐国庆所欠农业银行南县支行的上述借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，本院对农业银行南县支行要求徐国庆偿还借款本息，及要求徐桂民、程建兵承担连带偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由徐国庆偿还中国农业银行股份有限公司南县支行借款本金40000元及利息8767.87元（已计算至2017年3月27日，该日之后的利息按约定逾期年利率12.48%计算至借款还清之日止），限于本判决生效后十日内清偿。
二、由徐桂民、程建兵对上述借款本息承担连带清偿责任。已经承担保证责任的保证人，有权向徐国庆追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费820元，减半收取计410元，由徐国庆、徐桂民、程建兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 陈伯准
二〇一七年四月十一日
代理书记员 孟威彬
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第8337号
原告时全才。
委托代理人张仁，上海华尊律师事务所律师。
被告荣留文。
原告时全才诉被告荣留文民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。先适用简易程序，后因被告公告送达，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告时全才及其委托代理人张仁到庭参加诉讼。被告荣留文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告时全才诉称，2013年4月22日，被告找到原告称因公司周转需要，需要借款20万元，原被告签署了借款合同，约定四个月内还清借款，否则违约金按照本金的日0.3%计算，合同在南方商城一楼饮品店签署，故双方约定纠纷由闵行区人民法院处理。被告出具收据一份给了原告。借款到期后，原告多次催被告还款，但是被告均以各种理由拖延，现在已经下落不明。故原告诉至法院请求判令：被告偿还借款20万，并支付从2013年8月22日开始按照月息2.5%，计算至实际归还日的违约金。
被告荣留文未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年4月22日，原被告签署了借款合同，约定四个月内还清借款，否则违约金按照本金的日0.3%计算，同时双方约定纠纷由闵行区人民法院处理。被告出具收据一份给了原告，写明收到原告交付的20万元现金。
庭审中，原告变更诉讼违约金部分的请求，要求被告以20万元为本金，从2013年8月22日开始按照同期银行贷款利率的四倍计算至实际归还日的违约金。原告陈述因被告要现金，故原告自工商银行提取15万元，加上身边的现金5万元一起交给被告。
以上事实，由《借款合同》一份、收据、工商银行明细记录以及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。双方间的借贷关系成立并生效。原告时全才主张的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认，现在履行期限早已经届满，被告荣留文理应归还借款，故对于原告时全才要求被告荣留文偿还借款20万元，本院予以支持。对于原告时全才主张的逾期利息符合双方当事人的约定，并不违反法律规定，本院亦予以支持。被告荣留文经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告荣留文于本判决生效之日起十日内归还原告时全才借款人民币20万元；
二、被告荣留文于本判决生效之日起十日内支付原告时全才以20万元为基准，按同期银行贷款利率的四倍，自2013年8月23日至实际归还之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，750元，由被告荣留文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 敏
代理审判员 张恩健
人民陪审员 吴林芳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第00307号
原告孙某某，男，1973年9月17日出生，汉族，农民。
被告王某某，女，1973年8月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某负担。
审 判 长 刘翔
人民陪审员 张颍
人民陪审员 余芳
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 万巍
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第02702号
原告姚某某，男，汉族。
委托代理人付某某系陕西金赞律师事务所律师。
被告靖边县某某某油井技术服务有限责任公司。
法定代表人常某某系该公司经理。
委托代理人白某某系陕西辅衡律师事务所律师。
原告姚某某诉被告靖边县某某某油井技术服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告姚某某及委托代理人付某某、被告靖边县某某某油井技术服务有限责任公司委托代理人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称，2011年原、被告达成了由原告给被告在定边县的钻井队供应化工材料协议，从2011年到2012年期间，被告在定边县泰和驾校南边库房内拉走了化工材料。后被告支付了部分材料款，2013年9月30日，原、被告结算，被告下欠原告化工材料款743000元，并有被告原法定代表人赵小东出具的证明。2014年1月和6月，被告给原告支付了50000元，下欠693000元材料款经原告多次索要未果，故诉至本院请求依法判决1、被告给原告支付化工材料款693000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
一、原告姚某某的身份证一份，证明原告主体适格。
二、证明一份，证明被告欠原告化工材料款743000元。
三、出库单四份，证明川庆40001队、4027队是被告的井队，且出库单上的签名是被告公司的工人，货物用于该公司井队。
四、欠条一支，证明原告的化工材料用于被告公司的井队，并且在欠条上加盖被告公司的印章。
五、中国工商银行西峰中心支行个人交易明细，证明原告与该公司的交易，共计200000元，被告给原告打款，是公司行为。
被告靖边县某某某油井技术服务有限责任公司辩称，1、被告不欠原告化工材料款；2、被告在2013年11月27日将法定代表人变更为常某某。
被告向法庭提交以下证据：
一、公司变更档案，证明1、2013年11月27日被告法定代表人和股东均由赵小东变更为常某某；2、工商登记档案上被告原来的印章与原告提交的证据上的印章不符。
二、陕西省印章治安管理信息系统档案二份，证明被告的印章经过公安局备案，与原告提交的证据上的印章不符。
经庭审质证，原告对被告提交的第一组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为2011年、2012年之前的印章与原告提交的证明上的印章一致；对被告提交的第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为原、被告之间的债务是在2013年9月30日形成的，而被告变更印章是在2014年7月16日。
被告对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性及证明目的均有异议，该“证明”的内容并不是赵小东所写，公司的印章也不是公司当时的印章和变更后的印章；对第三组证据的真实性及证明目的均有异议，出库单上没有被告的签章，没有该公司法定代表人的签字，与被告无关；对第四组证据的真实性及证明目的有异议，认为与本案无关；对第五组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，该明细只能证明原告与该公司有过经济来往，但不能以此来证明被告欠原告材料款。
被告申请对原告提交的“证明”上的印章进行鉴定，本院委托榆林市中级人民法院司法技术室进行鉴定，西北政法大学司法鉴定中心出具西法大司鉴中心（2015）文鉴字第156号印文鉴定意见书，鉴定意见为检材印文与样本印文不是同一印章形成。
本院与被告原法定代表人赵小东谈话笔录一份，证明被告用原告提供的化工材料，但是尚未结算。
本院与原告谈话笔录一份，证明原告提交的“证明”上的签字不是赵小东的签字，内容也不是赵小东书写。
原告对西北政法大学司法鉴定中心出具西法大司鉴中心（2015）文鉴字第156号印文鉴定意见书有异议，认为该鉴定意见书没有附鉴定机构的资质证书、也无鉴定人员的鉴定执业证书，被告在工商注册后依然使用多个印章，所以被告向原告出具的“证明”是公司行为；对本院与被告原法定代表人赵小东谈话笔录一份的部分内容有异议，笔录中“？你公司向姚某某付过款吗。：没有付过。”“：欠钱着呢，但是与现在的某某某公司无关”，这句话反过来能够证明该笔欠款与原来的某某某公司有关。
被告对西北政法大学司法鉴定中心出具西法大司鉴中心（2015）文鉴字第156号印文鉴定意见书的真实性无异议，根据该意见可以证明原告提供“证明”单上的印章并不是被告的印章，加之，“证明”上的内容也不是被告原法定代表人的签字，故原告的请求失去了支持的证据，应依法驳回原告的诉讼请求，被告的印章是唯一的，至于“证明”上的印章来源与被告无关；对本院与被告原法定代表人赵小东谈话笔录一份的真实性无异议，从内容可以看出“证明”条上的签字不是公司原法定代表人赵小东的签字，印章也不是公司的印章，其以前确实与原告有经济往来，但是双方还未进行结算；对本院与原告谈话笔录，被告认为通过该笔录内容，可以看出条据并不是赵小东出具，与某某某公司毫无关系。
本院对原、被告提交的证据作如下认定，原告提交的第一组证据内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，故本院予以确认；第二组证据因该证明上的印章与被告在靖边县工商局登记备案的印章不一致，且内容亦不是被告原法定代表人书写，故本院不予确认；第三、四、五组证据与本案不具有关联性，故本院依法不予确认。
对被告提交的第一、二组证据内容真实、形式来源合法，与本案具有关联性，故本院予以确认。
对西北政法大学司法鉴定中心出具西法大司鉴中心（2015）文鉴字第156号印文鉴定意见书，该意见书内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，故本院予以确认。
本院与被告原法定代表人谈话笔录一份内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，故本院予以确认。
本院与原告谈话笔录一份内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性，故本院予以确认。
本院根据原、被告陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
原、被告之间存在买卖合同关系，但是尚未结算，被告某某某油井技术服务有限责任公司在2013年11月27日将法定代表人和股东均由赵小东变更为常某某，在2014年7月16日变更了公司印章并且在榆林市靖边县公安局进行了备案。原告提交的“证明”上的内容及签字均不是被告原法定代表人书写的，经鉴定该“证明”上的印章与被告在靖边县工商局备案的“2013年6月13日”印章不是同一印章形成。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告请求被告支付材料款693000元，原告应提交证据证明，但是原告提交的证据内容及签字均不是被告原法定代表人书写，且印章与被告在靖边县工商局备案的“2013年6月13日”印章不是同一印章形成，综上，原告提交的证据并不能证明被告欠原告材料款693000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院对原告请求被告支付材料款693000元的诉讼请求不予支持。因原、被告之间存在买卖合同关系，但是尚未结算，原告可在有新证据时另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10730元，保全费4120元，由原告负担，鉴定费7000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 魏邦国
审 判 员 赵彩艳
人民陪审员 谢宗涛
二〇一五年九月二十日
书 记 员 陈 岩
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第00392号
原告乔威，个体户。
被告刘坤，个体户。
被告张亚，个体户。
被告张清海，个体户。
原告乔威诉被告刘坤、张亚、张清海民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员梁云适用简易程序独任审判。于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告乔威，被告张亚到庭参加诉讼，被告刘坤、张清海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔威诉称，被告刘坤向原告借款3万元，由被告张亚、张清海担保，并立下借条一张。后经催要至今未还。现起诉要求被告偿还借款3万元及利息，利息从起诉之日算至还款之日，按银行同期贷款利率计算，诉讼费用由被告承担。
被告张亚辩称，刘坤借原告的3万元经我手已经还过了原告，原告已向我出具收条，我不应承担保证责任。
被告刘坤、张清海经本院合法传唤后，没有到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月28日，被告刘坤向原告乔威借款3万元用于经营，由被告张亚、张清海担保，并立下借条一张。借条上没有约定使用期限及利息，后经原告催要，被告至今未还。
另查明，2013年8月24日，被告张亚向原告借款3万元，并向原告出具借条一张。2014年1月3日，张亚偿还乔威3万元，乔威向张亚出具收条一张，收条上注明系收到张亚还欠款3万元。该笔借款的借条，原告当庭已提交。
上述事实，有当事人的陈述、借条、收条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘坤向原告乔威借款并立有借条，事实清楚。借款时没有约定使用期限，原告可随时向被告主张权利。故原告要求被告刘坤偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张亚辩解的刘坤已偿还了此笔借款的意见，并提供收条加以证明，本院认为，原告仍持有刘坤的借条，张亚与乔威之间另有债权债务关系，张亚于2013年8月24日向原告借款3万元，原告向张亚出具的收条已注明系张亚偿还欠款，原告当庭将张亚的借条提交，主张张亚偿还的系张亚本人的借款，被告张亚并不能证明其经手偿还的系刘坤的借款，其辩解意见本院不予采纳。被告张亚、张清海自愿为该笔借款提供担保，其与原告之间的保证合同既成立且有效。担保时没有约定保证责任的方式，应按连带责任保证方式承担保证责任，保证人履行了担保责任后，有权向债务人刘坤追偿或要求承担连带责任的其他保证人承担其应当清偿的份额。被告刘坤、张清海经本院合法传唤后未到庭参加诉讼是对其抗辩权利的放弃。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘坤偿还原告乔威借款3万元及利息（利息从2014年2月12日起，至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告张亚、张清海对上述债务承担连带清偿责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人刘坤追偿或要求承担连带责任的其他保证人承担其应当清偿的份额。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告刘坤、张亚、张清海负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 梁云
二〇一四年四月十四日
书记员 张侃
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第3388号
原告卢兴成，居民。
委托代理人郑晓伟，居民。系原告所在居委会推荐人员。
被告卢兴国，居民。
委托代理人张凤宝，北京市邦盛（济南）律师事务所律师。
原告卢兴成与被告卢兴国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢兴成及其委托代理人郑晓伟、被告卢兴国及其委托代理人张凤宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢兴成诉称，2011年1月13日，被告向我借现金100000元，至今未付。被告无故拖欠借款，给我造成一定经济损失。为此，我诉至法院，要求被告立即偿还所欠我现金100000元及经济损失，诉讼费由被告承担。
被告卢兴国辩称，2011年1月13日，我向原告借款100000元，通过信用社职工薛某已经偿还，借款已不存在。当时借条没有收回，原告的诉讼请求不成立，请求法院依法驳回。
经审理查明，被告卢兴国于2011年1月13日向原告卢兴成借款100000元，并于当日为原告出具借条一份，借条载明：“借条今借卢兴成现金100000元正大写（拾万元正）卢兴国2011.1.13”。此款经原告催要，被告至今未偿还。为此，原告诉至本院，要求被告立即偿还所欠原告现金100000元及经济损失，诉讼费由被告承担。庭审中，被告申请证人薛某出庭作证，证实被告已通过证人薛某将100000元现金交付给原告卢兴成，用于偿还上述借款。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录以及原、被告向本院提交的证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。在本案中，原告卢兴成提供了被告卢兴国亲笔书写的借条，用于证实被告向原告借款100000元，且被告亦认可。被告主张其已偿还了上述借款，并提供证人证言予以证明，因书证的证明效力大于证人证言，综合本案其他证据，被告提供的证词不足以推翻借条所证明的事实，因而对被告的主张本院不予采纳。被告向原告借款100000元至今未偿还，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的经济损失，实质上是被告借款后应支付给原告的利息，因原、被告未约定支付利息，视为不支付利息，故对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告卢兴国于本判决生效后七日内偿还原告卢兴成借款100000元。
二、驳回原告卢兴成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费120元，由被告卢兴国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张家明
人民陪审员 石红胜
人民陪审员 王在福
法官 助理 王金玉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张玉玲
天津市滨海新区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初80682号
原告天津开发区万业源房地产经纪有限公司，住所地天津经济技术开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-304室。
法定代表人贾学红，总经理。
委托代理人徐强，天津立人律师事务所律师。
被告唐何兵。
本院在审理原告天津开发区万业源房地产经纪有限公司诉被告唐何兵合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区万业源房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告负担。
代理审判员 王玉强
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王天远
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法布民初字第268号
原告汪怀辉，男，汉族。
委托代理人赵波，广东鹏星律师事务所律师。
被告邓云辉，男，汉族。
原告汪怀辉诉被告邓云辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，被告邓云辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉请：被告偿还原告借款本金158000元（币种：人民币，下同）并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至还清之日止。
被告未答辩。
本案相关情况
一、原、被告关系：朋友关系。
二、被告借款的用途：原告称被告系用于生意资金周转。
三、被告借款的数额：158000元。
四、原告向被告支付款项的方式：原告陈述如下：2014年2月21日的2万元，其中18000元通过转账，2000元为现金支付；2014年3月8日的18000元为转账支付；2013年10月31日的4万元为现金支付；2014年2月26日的8万元。原告提交的转账清单显示，原告从其账户多次向被告6013822000612790660账户转款，原告称均为借款。
五、是否签订借款合同：未签订。
六、被告是否向原告出具借条及收条：原告共提交有被告签名的借条四张，分别为：2013年10月31日的借据，内容为：“现有邓云辉向汪怀辉借款人民币肆万元整（￥40000.00元）”，下方有备注：“期限为10天，如还清（提前）还款叁万捌仟元”；2014年2月21日借条一张，内容为：“现有邓云辉以粤BPXX**现代车作抵押，向汪怀辉借款人民币贰万元整（￥20000元）”，下方备注：“抵押期间贷款人不得使用粤BPXX**车辆”；2014年2月26日借条一张，内容为：“现有邓云辉因生意用途向汪怀辉借款人民币捌万元整（￥80000.00元）”；2014年3月8日借条一张，内容为：“现有邓云辉向汪怀辉借款人民币壹万捌仟元整（￥18000.00元）”。
七、对利息如何约定：未约定。
八、还款期限：未约定。
九、被告借款后偿还本金或利息数额：未还。
十、其他情况：
1、原告称，2014年2月21日借条中的车辆并未抵押或质押给原告。
2、原告起诉之日为2015年1月8日。
裁决结果
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为被告对相关权利的放弃。原告提交的借条及借据，应视为双方的借款合同，为双方真实意思表示，合法有效，对原告提交的证据，本院依法予以采信。双方借贷关系明确，被告对借款共计158000元应予清偿。
原、被告在借条中未约定还款期限，原告可随时主张，自原告主张之日起被告未还款，应向原告支付逾期还款利息，对原告要求被告自其起诉之日即2015年1月8日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓云辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告汪怀辉偿还借款158000元，并自2015年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至本院指定的支付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元（原告已预交），由被告邓云辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王瑞瑾
人民陪审员 梁子才
人民陪审员 谭春梅
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杨 宏