wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）川0121刑初338号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，男，汉族，1997年8月6日出生，户籍所在地：金堂县。
被告人钟某，男，1995年1月13日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：金堂县。2016年4月20日因涉嫌故意伤害被金堂县公安局取保候审。同年10月23日被逮捕。现羁押在金堂县看守所。
辩护人陈显刚，四川法奥律师事务所律师。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2016〕318号起诉书，指控被告人钟某犯故意伤害罪，于2016年7月22日向本院提起公诉，并建议适用建议程序审理。本院受理后，依法于8月4日转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院于2016年10月21日建议延期审理，2016年11月18日恢复审理。庭审中，附带民事诉讼原告人张某以被告人的犯罪行为给自己造成伤害为由向本院提起刑事附带民事诉讼。金堂县人民检察院代理检察员伍晓菁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、被告人钟某及辩护人陈显刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2014年5月3日3时许，被害人张某伙同他人多次来到金堂县赵镇金广路寓记牛肉饼二楼被告人钟某的母亲宋某美的铺面处，以拿身份证为由敲踢该铺面寝室的房间门，宋某美遂电话通知被告人钟某赶到此处，并从该铺面的寝室换到该铺面的厨房进行休息。同日6时许，被害人张某伙同何某港等三人再次到此敲踢该铺面寝室门时，被告人钟某从厨房冲出，在该店铺寝室门外与被害人张某等人发生打斗，并用厨房的菜刀将被害人张某的右手砍伤，导致被害人张某右前臂及腕部相应部位损伤。后经金堂县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定，被害人张某身体损伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人钟某的行为构成故意伤害罪，应依法判处。
附带民事诉讼原告人张某称，被告人的行为给其造成了经济损失，请求法院判决被告人钟某赔偿经济损失。其中医疗费44206.04元、交通费2000元、误工费13500元、护理费1440元、住院伙食补助费900元、营养费540元、残疾赔偿金104820元，鉴定费1000元、精神损失费10000元，共计178406.04元。并提供了医疗费票据及病情证明等证据。
被告人钟某对指控事实无异议，自愿认罪。被告人钟某的辩护人认为，被告人钟某主动到公安机关投案，并如实供述故意伤害的事实，系自首；案发后，钟某有悔罪表现，愿意赔偿张某的经济损失，因被害人张某要求赔偿的金额太高，民事赔偿一致没有达成协议，且本案中张某在事件的起因上有重大过错，提出对钟某从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与指控事实一致。
另查明，被告人钟某主动到公安机关投案，并如实供述故意伤害的事实。被害人张某先后两次在成都军区空军机关医院治疗，住院治疗20天，共花费医疗费44206.04元；鉴定费1000元。被告人钟某致伤被害人的行为，确已给被害人即附带民事诉讼原告人张某造成了经济损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确认附带民事诉讼原告人护理费1440元、住院伙食补助费900元、营养费540元，附带民事诉讼原告人用去鉴定费1000元。
上述事实，有被告人钟某的供述；被害人张某的陈述及辨认笔录；证人宋某美、何某港的证言及证人何某港的辨认笔录；金堂县公安机关制作的现场示意图及现场照片；张某的病历、医药票据及法医学人体损伤程度鉴定书；被告人钟某的常住人口信息；公安机关关于本案案件来源及被告人归案经过的情况说明等证据，以上证据来源合法，与案件事实相关联，证据之间能相互印证，具有证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为：被告人钟某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人钟某故意伤害犯罪成立，本院予以确认。被告人钟某案发后主动到公安机关投案，并如实供述故意伤害的事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。且被害人在案件的起因上有重大过错，故对被告人钟某的辩护人提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。在民事赔偿方面，刑事附带民事诉讼原告人张某被伤害时不满十八周岁，开庭时未向法庭提供证据证明其案发前的收入情况，故对刑事附带民事诉讼原告人张某所提误工费的诉请不予支持。刑事附带民事诉讼原告人张某两次住院治疗共20天，花费医疗费44206.04元，刑事附带民事诉讼原告人张某提出的交通费鉴于确存在交通费损失，本院酌情确定为1000元。刑事附带民事诉讼原告人张某的实际费用为：医药费44206.04+护理费1440+交通费1000+住院伙食补助900+营养费540+鉴定费1000＝49086.04元，因刑事附带民事诉讼原告人张某在案件的起因上有重大过错，故被告人钟某承担上述赔偿金额的70%即34360.23元。为了保护公民的人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告人钟某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年10月23日起至2017年1月22日止。）
二、被告人钟某赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币34360元；于本判决发生法律效力之日起一个月内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 艾筱姑
人民陪审员 杨代清
人民陪审员 陈春莲
二〇一六年十二月七日
书 记 员 肖苗苗
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第394号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人毛xx。2013年3月18日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2011年1月1日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被取保候审，后潜逃，2014年4月2日被刑事拘留，次日被监视居住。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1285号起诉书指控被告人毛xx犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张娟、被告人毛xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2011年1月1日下午，被告人毛xx伙同邓xx、雷xx、蒋xx（均已判刑）以及刘xx（另案处理）经预谋，在本市海曙区天一银泰百货二楼ONLY专柜、四楼杰克*琼斯专柜内，由刘xx负责望风，雷xx在宁波影都附近负责接应并看管财物，被告人毛xx与邓xx、蒋xx实施盗窃，共窃得ONLY外套大衣4件、外套3件、短裙3条、杰克*琼斯牛仔裤11条，共计价值人民币8489元。案发后，赃物已追还。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人毛xx有期徒刑十个月，并处罚金。
上述事实，被告人毛xx在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢xx、张xx的陈述材料、证人陆xx、王xx、张xx、孙xx、周x、雷xx、邓xx、蒋xx、刘xx的证言材料、宁波市公安局海曙分局发还清单、宁波市价格认证中心价格鉴定结论书、宁波市公安局海曙分局物证鉴定室指纹鉴定书、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛xx伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人毛xx的罪名成立。被告人毛xx虽有自首情节，但根据本案具体情节，不予从轻处罚。案发后赃物已追还被害人，酌情从轻处罚。被告人毛xx犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第十二条第一款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人毛xx犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王文斌
二〇一四年七月二十二日
代书记员 何旦琛
宁波市海曙区人民法院刑 事 判 决 书（2014）甬海刑初字第394号公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。被告人毛xx。2013年3月18日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2011年1月1日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被取保候审，后潜逃，2014年4月2日被刑事拘留，次日被监视居住。浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1285号起诉书指控被告人毛xx犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员张娟、被告人毛xx到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2011年1月1日下午，被告人毛xx伙同邓xx、雷xx、蒋xx（均已判刑）以及刘xx（另案处理）经预谋，在本市海曙区天一银泰百货二楼ONLY专柜、四楼杰克·琼斯专柜内，由刘xx负责望风，雷xx在宁波影都附近负责接应并看管财物，被告人毛xx与邓xx、蒋xx实施盗窃，共窃得ONLY外套大衣4件、外套3件、短裙3条、杰克·琼斯牛仔裤11条，共计价值人民币8489元。案发后，赃物已追还。根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人毛xx有期徒刑十个月，并处罚金。上述事实，被告人毛xx在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卢xx、张xx的陈述材料、证人陆xx、王xx、张xx、孙xx、周x、雷xx、邓xx、蒋xx、刘xx的证言材料、宁波市公安局海曙分局发还清单、宁波市价格认证中心价格鉴定结论书、宁波市公安局海曙分局物证鉴定室指纹鉴定书、到案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛xx伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人毛xx的罪名成立。被告人毛xx虽有自首情节，但根据本案具体情节，不予从轻处罚。案发后赃物已追还被害人，酌情从轻处罚。被告人毛xx犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第十二条第一款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人毛xx犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元，该款限在判决生效之日起一个月内缴纳（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王文斌二〇一四年七月二十二日代书记员 何旦琛
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第304号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人屠某。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年12月3日被余姚市公安局刑事拘留，同月17日被依法逮捕，2013年1月10日依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）208号起诉书指控被告人屠某犯盗窃罪，于2013年3月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人屠某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月23日11时许，被告人屠某至余姚市梨洲街道谭家岭东路8号大众动力部件有限公司成品仓库内，窃得圆盘铜产品40个，价值人民币2568元，后销赃得款人民币420元。
2012年11月23日，被告人屠某被本市公安民警抓获，同日被余姚市公安局处行政拘留十五日，同年12月3日，该行政处罚决定被撤销。
上述事实，被告人屠某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证增值税专用发票、病历、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、照片、人口信息、“抓获经过”，证人方某、郑某证言，价格鉴定意见，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屠某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人屠某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人屠某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑�根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告人屠某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一三年三月十二日
代书记员 岑 炜
福州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鼓行初字第64号
原告李安瑞，男，1954年10月25日出生，汉族，住宁德市东侨区。
委托代理人张兴奎，北京市盛廷律师事务所律师。
被告福建省环境保护厅，住所地福州市鼓楼区环保路8号。
法定代表人庄稼汉，厅长。
委托代理人郑健欣，男，该厅工作人员。
委托代理人陈明义，男，该厅工作人员。
原告李安瑞不服被告福建省环境保护厅环境保护其他行政行为，于2015年2月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。
原告李安瑞诉称，原告是福建联德企业有限公司年产30万吨镍合金工程毗邻的养殖业主，该厂建设施工及开工生产将影响原告的养殖场环境。原告从环保部（2014）86号行政复议决定书得知被告作出的闽环评函（2013）119号复函，遂向被告申请信息公开。2014年11月12日，被告向原告公开了该文件。原告向环保部申请复议，该部维持了复函。原告认为被告作出的闽环评函（2013）119号复函依法应予撤销。具体理由如下：一、被告作出闽环评函（2013）119号复函违反了闽环评函（2011）140号《福建省环保厅关于福建联德企业有限公司年产30万吨镍合金工程环境影响报告书意见的函》（以下简称函）的具体规定，也违反了行政法治的基本原则。闽环评函（2011）140号函六、4中规定，须经被告同意后方可投入试生产，但被告作出闽环评函（2013）119号复函却置该函规定于不顾，另行规定为经宁德市环保局同意后可投入试生产。被告前后作出内容截然相反的批准文件，显然是批而不管，推卸监管责任，同时也违反了行政法治的基本原则。被告作为一个省级环保行政机关，依法应恪守法律规定的责任和义务，自觉维护自己作出的具体行政行为的严肃性、确定性和合法性，不应随心所欲、朝令夕改，更不得前后不一、自相矛盾。被告的行为不仅违法，而且涉及严重的渎职失职。二、被告作出的《复函》程序严重违法，系典型的暗箱操作。被告作出的《复函》没有公众参与和听取公众意见，其行为违反《环境影响评价公众参与暂行办法》第十三条之规定。《复函》直接涉及原告的重大利益，被告在作出该复函前，应当告知原告享有要求听证的权利，但被告并未告知，违反了《行政许可法》第四十六条、四十七条规定。三、被告作出的《复函》不是合法的批准文件，不符合《环境影响评价法》规定。正如文件第一页所载明的“你公司报送的《有关福建联德企业有限公司年产30万吨镍合金工程环境影响评价的说明》（联德函2013第86号）收悉，经研究，函复如下”，可见这不是合法的批准文件。综上所述，被告作出的《复函》不符合法律规定，程序严重违法。为此，特诉请：1、依法撤销被告作出的《关于福建联德企业年产30万吨镍合金工程环境影响评价说明的复函》（闽环保评函（2013）119号）；2、诉讼费用由被告承担。
原告于起诉时向法院提交了以下证据：1、身份证，证明原告的自然人身份；2、福建联德企业有限公司年产30万吨镍合金工程厂区与原告养殖场地理位置毗邻的实景照片，证明原告的养殖场与被诉批复项目的毗邻关系；3、福建省环境保护厅信息公开告知书（序号：2014-31），证明原告申请政府信息公开的过程；4、闽环评函（2013）119号《福建省环保厅关于福建联德企业年产30万吨镍合金项目环境影响评价说明的复函》，证明被诉行为；5、闽环保评（2011）140号《福建省环保厅关于福建联德企业有限公司年产30万吨镍合金工程环境影响报告书意见的函》，证明其中“第六、（4）”规定是经被告同意后方可试生产；6、环保部复议决定书，证明原告系经过环保部复议后起诉的。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定：“与被诉具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”本案中，被告作出的闽环评函（2013）119号《福建省环保厅关于福建联德企业年产30万吨镍合金项目环境影响评价说明的复函》，仅是针对福建联德企业有限公司报送的《有关福建联德企业有限公司年产30万吨镍合金项目环境影响评价的说明》（联德函（2013）86号）的函复，福建联德企业有限公司年产30万吨镍合金项目在复函时尚未投入试生产，未对原告的权利义务产生实质性影响，故该复函属行政许可的阶段性行为，不属于行政审判权限范围，原告李安瑞与被诉复函之间没有直接的法律上的利害关系，其提起诉讼不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，李安瑞不具备原告的诉讼主体资格。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李安瑞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 黄 靖
人民陪审员 史锦红
二〇一五年四月三十日
书 记 员 林丽芳
附录：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条规定：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
……
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1022刑初321号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人兰秀林，男，1952年3月1日出生于广西壮族自治区百色市田东县，瑶族，文盲，农民，住田东县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年9月14日被逮捕，同年9月22日由田东县公安局决定取保候审。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2016）295号起诉书指控被告人兰秀林犯非法持有枪支罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田东县人民检察院指派检察员黄海出庭支持公诉，被告人兰秀林到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，被告人兰秀林没有办理任何手续，仍长期非法持有枪支。于2016年8月26日8时许，田东县公安局民警在田东县平马镇怀民村六坡屯16组23号被告人兰秀林住所进行搜查，在其家中厨房内查获一支自制火药枪，黑火药、小铁珠若干并扣押。其中扣押的枪支于2016年8月31日送百色市公安局物证鉴定所检验，百公物鉴（枪）字（2016）412号枪支检验鉴定书认定，该枪支具有正常的射击性能，具有致伤力。对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人兰秀林的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人兰秀林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，被告人兰秀林没有办理任何手续，仍长期非法持有枪支。于2016年8月26日8时许，田东县公安局民警在田东县平马镇怀民村六坡屯16组23号被告人兰秀林住所进行搜查，在其家中厨房内查获一支自制火药枪及黑火药、小铁珠等若干物品。经百色市公安局物证鉴定所检验，该枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
另查明，被告人兰秀林到案后，有检举、揭发他人犯罪的行为。
认定上述事实的证据有：1、照片说明；2、搜查笔录、过秤笔录、扣押决定书、扣押清单、接收枪支弹药凭证；3、田东县公安局合恒派出所情况说明、立案决定书；4、百色市公安局物证鉴定所鉴定文书、鉴定意见通知书；5、证人兰某、卢某的证言；6、户籍证明；7、被告人兰秀林的供述和辩解。
本院认为，被告人兰秀林目无国法，违反国家枪支管理规定，非法持有非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人兰秀林检举揭发他人犯罪，经查证属实，属立功，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人兰秀林系立功，确有悔罪表现，且犯罪情节较轻，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，保护社会的公共安全。现根据被告人兰秀林的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
农家成判员农家成
二〇一六年十一月九日
林容平记员林容平
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法民初字第00799号
原告魏猛。
委托代理人徐涛、周磊，江苏法瞻律师事务所律师。
被告无锡市锡山区鹅湖镇青荡村村民委员会，住所地江苏省锡山区鹅湖镇青荡村。
法定代表人金忠，该村民委员会主任。
委托代理人陆荣忠、周伟，江苏逸鹤律师事务所律师。
本院在审理原告魏猛与被告无锡市锡山区鹅湖镇青荡村村民委员会土地租赁合同纠纷一案中，原告魏猛于2015年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告魏猛申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏猛撤诉。
案件受理费2900元（已减半收取），由原告魏猛负担。
代理审判员 吴 坚
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄之浩
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00069号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮南市东风化工机械厂。
法定代表人：汤鲁安，该厂厂长。
委托代理人：毛振龙，安徽信智律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓梅，女，1964年11月17日生，汉族，淮南市东风化工机械厂职工。
再审申请人淮南市东风化工机械厂（简称东风化机厂）因与被申请人王晓梅劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2014）淮民一终字第00224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东风化机厂申请再审称：王晓梅经申请人通知拒不回厂上班，不是下岗待工人员。2002年以来，申请人多次通知王晓梅回厂上班，王晓梅拒不回厂上班。2014年1月14日，申请人在淮南日报第四版通知包括王晓梅在内的下岗人员回厂上班，但王晓梅至今未来厂上班。因此王晓梅不是下岗待工人员，不应由企业发放生活费。双方存在劳动关系与否与本案的诉请没有关系。劳部发1995第309号《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》不是有效规章，不能作为判决的依据。申请人在二审期间提供了一份企业基本信息，反映王晓梅2006年12月28日成立经营大通区星月网吧，证明其已重新就业，申请人不应再支付其生活费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求撤销原判，驳回被申请人对申请人要求发放2011年8月至2013年7月生活补助费的诉讼请求。
本院认为：王晓梅请求申请人发放2011年8月至2013年7月的生活补助费，而申请人在淮南日报上刊登通知的时间为2014年1月14日，与王晓梅的诉请没有关联性。申请人称2002年以来多次通知王晓梅回厂上班，王晓梅拒不回厂上班，但未提供证据证明。王晓梅一直与申请人存在劳动关系，申请人以其提供的大通区星月网吧企业基本信息表证明王晓梅已重新就业，不应再支付生活费，依据不足。申请人称劳部发1995第309号《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》不是有效规章，没有依据。原审依据《安徽省工资支付规定》第二十七条的规定作出判决，适用法律并无不当。
综上，东风化机厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回淮南市东风化工机械厂的再审申请。
审 判 长 吴长富
代理审判员 张华春
代理审判员 权伟灵
二〇一五年二月六日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民金初字第44号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人杜加连，该信用合作联社理事长。
委托代理人郭旭，西华县农村信用合作联社叶埠口信用社主任。
被告柳班，男。
被告刘妮，女。
被告柳本其，男。
原告西华县农村信用合作联社诉被告柳班、刘妮、柳本其金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭旭到庭参加了诉讼，被告柳班、刘妮、柳本其经本院传票合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告柳班、刘妮于2011年6月30日在西华县农村信用合作联社叶埠口信用社借款100000元，于2012年6月30日到期，由被告柳本其担保，经原告多次催要，被告至今未清偿借款本金及利息，被告的行为已经违约，为此，特向人民法院起诉，要求依法判令三被告偿还借款本金100000元及利息。诉讼费由三被告承担。
三被告缺席无答辩。
原告向本院提供的证据材料有：河南省农村信用合作联社叶埠口信用社借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份。以此证明被告柳班、刘妮于2011年6月30日在叶埠口信用社借款100000元，于2012年6月30日到期，借款用途卖三轮摩托，由被告柳本其担保，后经原告多次催要，借款100000元本金及利息至今未清偿。
三被告未向本院提供证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据客观真实，形式合法，与本案事实相关联，可作定案的有效证据采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：被告柳班、刘妮于2011年6月30日在叶埠口信用社借款100000元，于2012年6月30日到期，借款用途卖三轮摩托，由被告柳本其担保。后经原告多次催要，三被告至今未偿还本金及利息。
本院认为，原告西华县农村信用合作联社与被告柳班、刘妮签订的借款合同合法有效，依法应予保护。合同签订后，原告依约将款借与被告柳班、刘妮，而被告柳班、刘妮不按约定的期限及时返还借款本金及利息，其行为已构成违约。原告要求被告柳班、刘妮偿还借款本金及利息的请求应予支持。被告柳本其作为担保人对保证方式及保证期间与原告进行了约定，原告要求被告柳本其承担保证责任的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳班、刘妮于本判决生效之日起十日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（利息按约定的利率计算，从2011年6月30日起计算至借款还清之日止）。
二、被告柳本其对被告柳班、刘妮在原告西华县农村信用合作联社的借款100000元本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费170元，由柳班、刘妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周卫红
审判员 朱守一
陪审员 张建强
二〇一四年一月十三日
书记员 闫美娟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第00563号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，1983年9月13日生，满族，现住沈阳市和平区文化路**号，身份证号2106821983********。
委托代理人：樊志峰，男，1987年1月1日生，满族，现住沈阳市于洪区白山路***号。身份证号2106821987********。
被告：丛立武，男，1968年12月9日出生，汉族，现住沈阳市于洪区白山路*******号***室。身份证号：2101061968********。
委托代理人：邱旭，女，1986年11月26日生，汉族，现住沈阳市沈河区盛京路*号，身份证号2101021986********。
委托代理人：付壁，男，1987年2月4日生，汉族，住址沈阳市大东区吉祥三路****号，身份证号2101021987********。
原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告丛立武物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳朕豪物业管理有限公司的委托代理人董娟、樊志峰、被告丛立武委托代理人邱旭、付壁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告居住的巴黎世家园区提供物业管理服务，被告房屋建筑面积147.89平方米，依据《物业管理委托合同》约定，被告居住的洋房物业费标准为每月1.8元／平方米，业主和物业使用人逾期交纳的，从逾期之日起每天应按费用的1‰交纳滞纳金。截止目前，经原告多次催收，被告仍未交纳2013年1月1日至2014年12月31日的物业费6388.84元。
被告辩称：原告没有按照合同约定履行义务、未履行维护、养护、维修、管理的义务，系原告违约在先，根据法律相关规定，物业服务企业不履行或者不完全履行，物业服务合同约定的或者法律法规规定以及服务行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续旅行采取补救措施，或者赔偿损失等违约�任的，法院应予以支持；园区内公共绿地被非法占用，业主反映问题后，物业迟迟不管，园区内存在多处违建；业主会馆变成盈利性酒店，侵犯了业主权益。
经审理查明：原告沈阳朕豪物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2012年1月1日，原告与巴黎世家业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定委托期限为五年，自2012年1月1日起至2016年12月31日止。物业管理综合服务费：住宅由乙方按建筑面积每月每平方米别墅2.6元、洋房1.8元向业主或物业使用人收取。合同还约定了委托管理内容及双方的权利义务等。
另查明，被告丛立武系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其建筑面积为147.89平方米。被告拖欠从2013年1月1日至2014年12月31日的物业费6388.84元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《物业管理委托合�》、催收单等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与巴黎世家业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。故被告应支付其拖欠的物业费。
关于被告提出物业服务质量存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告丛立武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳朕豪物业管理有限公司交纳其拖欠的自2013年1月1日至2014年12月31日的物业费6388.84元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丛立武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年四月十三日
书 记 员 胡 月
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初577号
原告：杨金金，女，汉族，1988年6月7日出生。
被告：刘文利，男，汉族，1976年6月27日出生。
原告杨金金与被告刘文利借款合同纠纷一案。2016年2月1日，本院立案受理。2016年3月9日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金金到庭参加了诉讼，被告刘文利经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月2日，被告刘文利与原告杨金金签订《质押借款合同》，合同约定借款本金130000元。借款利息月息3.5%，借款期限为2013年9月2日至2013年10月1日，并约定将被告所有的一辆现代圣达菲（车牌号为豫J×××××）质押给原告，承诺到期无条件还款，合同签订后，原告作为出借人按约定将130000元本金以存款的方式借给被告，被告收到借款后，为原告出具收款确认书，还款期限届满，被告要求延期还款一个月，原告同意延期至2013年11月1日，还款期限届满，被告无正当理由拒不履行偿还本息义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告刘文利偿还本金130000元及利息（庭审时，原告杨金金明确利息按月利率2%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告刘文利未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年9月2日，被告刘文利与原告杨金金签订《质押借款合同》，合同约定：借款人刘文利、贷款人杨金金；借款本金130000元；借款期限为2013年9月2日至2013年10月1日；借款利率执行月利率3.5%，按月付息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对于逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之30计收罚息，直至本息清偿为止；并约定刘文利将自己所有的一辆现代圣达菲（车牌号为豫J×××××）质押给原告，承诺到期无条件还款。合同签订后，原告作为出借人按约定将130000元本金借给被告，被告收到借款后，为原告出具借条、收款确认书。还款期限届满，已付清2013年10月1日之前的利息，被告刘文利向原告杨金金出具借款延期申请书，要求延期还款。经原告杨金金催收，被告刘文利仍欠借款本金130000元及2013年10月1日之后的利息未付。庭审时，原告杨金金明确利息按月利率2%计算。
以上事实有庭审笔录、质押借款合同、借条、收款确认、借款延期申请书、催收逾期贷款还款协议书等证据予以证明。
本院认为，原告杨金金与被告刘文利签订的质押借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务，原告依照合同约定向被告刘文利履行了放款义务。被告刘文利未按照合同约定全面履行清偿借款义务，已构成违约，应承担偿还借款本息的责任。庭审时，原告杨金金明确利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘文利无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十七条之规定，判决如下：
被告刘文利于本判决生效后十日内偿还原告杨金金借款本金130000元及利息（利息从2013年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算）。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告刘文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者诉讼代表人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年三月十三日
书记员 韦龙宾
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户，开户行：中原银行清丰支行，账号：6012300016000000051333。
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初577号
原告：杨金金，女，汉族，住河南省清丰县。
被告：刘文利，男，汉族，住河南省濮阳市。
原告杨金金与被告刘文利借款合同纠纷一案。2016年2月1日，本院立案受理。2016年3月9日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨金金到庭参加了诉讼，被告刘文利经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月2日，被告刘文利与原告杨金金签订《质押借款合同》，合同约定借款本金130000元。借款利息月息3.5%，借款期限为2013年9月2日至2013年10月1日，并约定将被告所有的一辆现代圣达菲（车牌号为豫JAA5**）质押给原告，承诺到期无条件还款，合同签订后，原告作为出借人按约定将130000元本金以存款的方式借给被告，被告收到借款后，为原告出具收款确认书，还款期限届满，被告要求延期还款一个月，原告同意延期至2013年11月1日，还款期限届满，被告无正当理由拒不履行偿还本息义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告刘文利偿还本金130000元及利息（庭审时，原告杨金金明确利息按月利率2%计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告刘文利未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年9月2日，被告刘文利与原告杨金金签订《质押借款合同》，合同约定：借款人刘文利、贷款人杨金金；借款本金130000元；借款期限为2013年9月2日至2013年10月1日；借款利率执行月利率3.5%，按月付息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对于逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之30计收罚息，直至本息清偿为止；并约定刘文利将自己所有的一辆现代圣达菲（车牌号为豫JAA5**）质押给原告，承诺到期无条件还款。合同签订后，原告作为出借人按约定将130000元本金借给被告，被告收到借款后，为原告出具借条、收款确认书。还款期限届满，已付清2013年10月1日之前的利息，被告刘文利向原告杨金金出具借款延期申请书，要求延期还款。经原告杨金金催收，被告刘文利仍欠借款本金130000元及2013年10月1日之后的利息未付。庭审时，原告杨金金明确利息按月利率2%计算。
以上事实有庭审笔录、质押借款合同、借条、收款确认、借款延期申请书、催收逾期贷款还款协议书等证据予以证明。
本院认为，原告杨金金与被告刘文利签订的质押借款合同是双方真实的意思表示，内容合法，为有效合同，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务，原告依照合同约定向被告刘文利履行了放款义务。被告刘文利未按照合同约定全面履行清偿借款义务，已构成违约，应承担偿还借款本息的责任。庭审时，原告杨金金明确利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘文利无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十七条之规定，判决如下：
被告刘文利于本判决生效后十日内偿还原告杨金金借款本金130000元及利息（利息从2013年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算）。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告刘文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者诉讼代表人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年三月十三日
书记员 韦龙宾
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第892号
原告：邵挺挺，无固定职业。
被告：潘以坤，无固定职业。
被告：潘建坤，无固定职业。
原告邵挺挺与被告潘建坤、潘以坤运输合同纠纷一案，原告于2015年4月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘以坤、潘建坤支付车牌号浙B×××××运输款24690元（利息自起诉之日起按中国人民银行同期基准利率的四倍计算至支付完毕）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月3日公开开庭进行审理，原告邵挺挺、被告潘建坤到庭参加诉讼，被告潘以坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，从2012年开始，原告邵挺挺与被告潘建坤、潘以坤进行建设工程土方搬运合作，口头约定了运输合同，原告负责车牌号浙B×××××的土方搬运。2013年2月6日经对账确认，被告潘建坤、潘以坤欠原告运输款34690元。2014年1月29日，被告潘以坤支付10000元。截止目前，被告潘建坤、潘以坤尚欠原告运输款24690元。
本院认为，原告邵挺挺与被告潘建坤、潘以坤之间的运输合同主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告潘建坤、潘以坤按约应支付原告运输款24690元。原告主张的按银行四倍利率计赔损失，因未有证据证明，故本院对其逾期付款损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告潘建坤、潘以坤于判决生效后十日内支付原告邵挺挺运输款24690元，并从2015年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算赔偿原告利息损失，至款项付清之日止；
二、驳回原告邵挺挺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费417元，由被告潘建坤、潘以坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 柴学勇
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 魏章潮
二〇一五年八月六日
代书 记员 林巧莹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12675号
原告：蔺晓晗，女，1991年5月28日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：赵毓丽，女，1988年10月29日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：酷骑（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院3号楼30层3020。
法定代表人：张夫芝。
原告蔺晓晗与被告酷骑（北京）科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。
原告蔺晓晗提出诉讼请求：1.判令被告返还原告押金298元，2.判令被告退还账户余额2.3元，3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系酷骑单车管理人，在天津街道上投放共享单车，原告于2017年3月2日使用该共享单车，并向被告缴纳了押金298元，2017年9月18日，原告在酷骑单车APP上申请退还押金，APP上显示1-7个工作日即可退还，但截至起诉之日被告仍未退还，故成讼。
本院经审查认为，公民提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中，原告诉状所写被告登记的住所地为北京市通州区新华西街58号院3号楼30层3020，原告未提交证据证明双方对合同履行地以及管辖法院进行了约定。因此，本院对该案没有管辖权，本案应由北京市通州区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送北京市通州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 程宇
二〇一七年十一月十五
书 记 员 李妍
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
海南省海口市秀英区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）琼0105执741号
申请执行人李某政，男。
被执行人海口市秀英区石山镇岭西村民委员会。
法定代表人王某安，该村委会主任。
本院受理申请执行人李某政与被执行人海口市秀英区石�镇岭西村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）琼0105民初8721号民事判决书已经发生法律效力，被执行人海口市秀英区石山镇岭西村民委员会不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某政于2018年2月26日向本院申请强制执行，执行标的金额为534835元、案件受理费4574元、执行费7748元，共计547157元。
在执行过程中，因被执行人海口市秀英区石山镇岭西村民委员会不主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人海口市秀英区石山镇岭西村民委员会的银行存款547157元或查封其价值相当的财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
dla1rmm15nthtlxxrh
案件唯一码
|
审 判 员 林 林
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 严迎凝
---|---
海南省海口市秀英区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）琼0105执741号	申请执行人李某政，男。	被执行人海口市秀英区石山镇岭西村民委员会。	法定代表人王某安，该村委会主任。	本院受理申请执行人李某政与被执行人海口市秀英区石�镇岭西村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2017）琼0105民初8721号民事判决书已经发生法律效力，被执行人海口市秀英区石山镇岭西村民委员会不主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某政于2018年2月26日向本院申请强制执行，执行标的金额为534835元、案件受理费4574元、执行费7748元，共计547157元。	在执行过程中，因被执行人海口市秀英区石山镇岭西村民委员会不主动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：	冻结、扣划被执行人海口市秀英区石山镇岭西村民委员会的银行存款547157元或查封其价值相当的财产。	需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。	本裁定送达后即发生法律效力。																											⺀													dla1rmm15nthtlxxrh													案件唯一码																							审 判 员 林 林													二〇一八年三月二十一日													书 记 员 严迎凝
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执640号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号，统一社会信用代码：91120103752224787G。
法定代表人:崔建光，总经理。
委托诉讼代理人：王辉亮，天津秋水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房跃，天津秋水律师事务所律师。
被执行人：李欣，女，1978年11月20日出生，汉族，住天津市河东区天山路松风西里19-3-205，公民身份号码120103197811203826。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
代理审判员 李 治
代理审判员 张 鹏
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执640号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所地天津市河西区围堤道123号，统一社会信用代码：91120103752224787G。法定代表人:崔建光，总经理。委托诉讼代理人：王辉亮，天津秋水律师事务所律师。委托诉讼代理人：房跃，天津秋水律师事务所律师。被执行人：李欣，女，1978年11月20日出生，汉族，住天津市河东区天山路松风西里19-3-205，公民身份号码120103197811203826。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人限制高消费。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦代理审判员  李 治代理审判员  张 鹏二〇一八年五月二十三日书 记 员  刘 磊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第9355号
原告任桂芬。
被告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区茶淀街泰安里24号楼1门1102号，营业地天津市滨海新区汉沽四季花苑69号楼物业办公室。
代表人徐跃辉，经理。
原告任桂芬诉被告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司（以下简称瑞昌卓信物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，由代理审判员刘永强适用简易程序，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，并在审理中将案由变更为劳务合同纠纷。原告任桂芬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告于2015年3月被聘用到被告瑞昌卓信物业公司从事住宅小区保洁工作，约定每月劳动报酬为1800元。工作期间，原告按照被告要求，保质保量地完成保洁工作，被告也按月向原告发放劳动报酬。但被告2015年9月仅给付原告劳动报酬1000元，尚欠800元未付；被告2015年11月未向原告支付劳动报酬，并于2015年11月24日强行解除劳动合同。请求判令：1.被告给付拖欠的劳动报酬（劳务费）1940元；2.诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了《劳动合同书》、考勤记录、工牌、《不予受理通知书》等证据材料。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告受被告瑞昌卓信物业公司雇佣，在汉沽四季花苑小区从事住宅小区保洁工作。据原告提供的2015年9月、11月的员工考勤表记载，原告9月份正常出勤，11月出勤至11月22日。原、被告曾于2015年10月签订《劳动合同书》1份。
2015年12月22日，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会以“申请人主体不适格”为由不予受理。
以上事实有原告提供的证据材料及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告提供的考勤表、《劳动合同书》等证据，足以证实原、被告存在用工关系，但因原告年龄已经达到法定退休年龄，系应当享受养老保险待遇或领取退休金的人员，故原、被告之间的用工关系应按劳务关系处理，据此，本院将本案案由变更为劳务合同纠纷。根据考勤表记载，原告于2015年9月1日至30日，11月1日至22日期间向被告提供了劳务，被告应当按时足额向原告支付劳务费用。被告未能举证证实其已履行该项义务，故应承担举证不能的不利后果。关于原告主张的劳务费标准（每月1800元），因被告作为用工主体应对该事项负有举证义务，在被告未提供相应证据的情况下，本院推定原告主张成立。原告主张被告应付劳务费的金额，能够与其月均报酬数额相符合，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告北京瑞昌卓信物业管理有限公司天津分公司向原告任桂芬支付劳务费用人民币1940元。
当事人如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告承担，并在本判决生效后五日内直接交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘永强
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 魏姝玲
附：法律释明
1.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第二十一条：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第七条：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
3.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初1736号
原告:高志。
委托代理人：李震，安徽奥成律师事务所律师。
被告：孙毅。
被告：王春红。
两被告共同委托代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：李莹，安徽远致律师事务所实习律师。
原告高志诉被告孙毅、王春红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高志及其委托代理人李震，被告孙毅、王春红的委托代理人刘军、李莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高志向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙毅、王春红立即偿还原告借款本金130万元，利息287300元（利息自2015年8月8日起按每日千分之一的标准暂计算至2016年3月7日，此后计算至款清时止）；2、判令被告孙毅、王春红承担实现债权的律师费损失50000元；3、判令原告对被告孙毅、王春红提供的抵押物合肥市经济区金寨南路325号温州商城办****室房屋（房权证合产字第××号）在第一、二项债务范围内享有优先受偿权。事实和理由：被告孙毅、王春红因资金周转向原告借款，双方于2015年7月28日签订了借款合同书，约定借款金额200万元，借款期限10天，自借款支付之日起至2015年8月6日止，如借款人未能在2015年8月6日前还清借款，每日支付原告借款总额1.1%（其中利息0.1%，违约金1%）的违约金和逾期罚息，并承担一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。上述合同签订后，原告依约向被告孙毅转账发放借款200万元，两被告向原告出具了相应的借条、收条。2015年10月8日，两被告又向原告借款30万元，并出具了相应的收条、借条。现两被告仅归还了借款本金100万元，对剩余借款本金130万元一直未予清偿。为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，要求判如所请。
被告孙毅、王春红辩称：1、两被告于2015年7月向原告借款200万元属实，对于该款两被告已于2015年9月2日偿还了本金100万元，尚欠100万元未付；2、原告提交的2015年10月8日的借条，虽系两被告出具。但原告并未向两被告支付该借条项下30万元款项，相应的现金收条也系原告强迫两被告出具，该借款项下并不存在真实的借贷关系；3、原告提交的律师代理合同、律师费发票仅能证明原告支出的律师费数额为2.5万元。原告超出该数额主张的律师费损失并未实际发生，不应予以支持；4、原告主张的逾期利息超过法律规定，依法应予核减。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原被告之间是否存在2015年10月8日现金发放30万元借款的事实及原告相关证据证明力问题。诉讼中，原告虽对其主张的上述事实，提供了两被告出具的借据、收据予以证明。但在两被告对该笔借贷行为并未实际发生予以合理抗辩后，原告并未就其主张的现金支付的资金来源、交易细节提供必要的证据予以佐证。另从该笔借款的发生时间及交易方式看，原告主张的该笔现金交易恰逢两被告对于原告的前期借款存在严重逾期且经催要未予偿还期间，且交易方式也与双方此前的转账发放借款的交易方式明显相悖。在原告未就其明显有悖常理的上述交易行为作出合理解释，并就其主张的现金交易的真实性、合理性提供必要的证据予以佐证的情形下，仅凭目前证据，无法达到其已经实际发放该笔借款的证明效力。对于原告主张的该节事实，本院不予确认。2、原告提交的委托代理合同及律师费发票，两被告对其真实性无异议，该证据仅能反映原告实际支出律师费损失25000元的事实，对于原告的其他证明目的，本院不予确认。
本院认为：自然人之间的借款合同自贷款人实际提供借款时生效。本案原告提交的证据能够证明原告向两被告实际发放借款本金200万元，两被告至今未依约偿还借款本金，显属违约。原告起诉要求被告归还剩余借款本金100万元及该款自2015年8月8日起按年利率24%的标准计算的逾期利息，与法有据，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。双方在借款合同中对于实现债权的律师费损失应由违约方负担作出明确约定，两被告在诉讼中也对原告实际支出的律师费损失2.5万元不持异议。对于该部分损失，依约应由两被告负担。原告超出该标准主张的律师费损失诉请，依据不足，本院予以支持。对于案涉借款债务，两被告自愿以登记于王春红名下的位于合肥市经济区金寨南路325号温州商城办****室房屋（房权证合产字第××号）提供抵押担保，且已办理了抵押权登记手续。原告关于其对上述抵押物在债权额度范围内享有优先受偿权的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、孙毅、王春红于本判决生效之日起十日内偿还高志借款本金100万元及该款自2015年8月8日起至款清日止，按年利率24%计算的逾期利息；
二、孙毅、王春红于本判决生效之日起十日内支付高志律师费损失25000元；
三、高志对王春红名下位于合肥市经济区金寨南路325号温州商城办****室房屋（房权证合产字第××号）在上述第一、二项债权额度范围内享有优先受偿权；
四、驳回高志的其他诉讼请求。
案件受理费19536元，财产保全费5000元，公告费400元，合计24936元。由高志负担7203元，由孙毅、王春红负担17733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一六年十一月十日
书 记 员 彭丹丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1682号
原告张某，女，住沈阳市沈河区。
委托代理人李某。
原告童某，男，住沈阳市沈河区。
委托代理人李某。
委托代理人张某，女，住沈阳市沈河区。
原告童某甲，男，住沈阳市沈河区。
委托代理人李某。
委托代理人张某，女，住沈阳市沈河区。
被告傲某，女，住沈阳市皇姑区。
委托代理人张某甲。
原告张某、童某、童某甲诉被告傲某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员林风雷担任审判长，与代理审判员高松、人民陪审员刘杰组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。本案原告张某（兼原告童某、童某甲委托代理人）及其委托代理人李某（兼原告童某、童某甲委托代理人）、被告傲某及其委托代理人张某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称，原告童某、张某系原告童某甲的父母，童某甲与被告傲某曾是恋爱关系，2015年4月，原告童某甲与被告傲某订婚，原告童某及张某给付被告傲某彩礼共计150000元，被告傲某返礼10001元，拍摄婚纱照花费3999元、订购婚纱交付定金2800、订婚宴交付定金1000元，后原告童某甲与被告傲某分手，双方未登记结婚。现要求被告傲某返还彩礼150000元；诉讼费由被告傲某承担。
被告傲某辩称，原告张某在原告童某甲与其订婚时给付其一张银行卡，内有银行存款100000元，但订婚当天，其返礼10001元，并给付童某甲两件翡翠饰品，原告童某甲应予返还，其从该卡内累计提取现金共计99900元，因筹备婚礼，已实际支出113399元，且原告童某甲与被告傲某已同居生活两年，解除婚约是原告童某甲单方过错造成的，故不同意返还原告方给付的彩礼100000元。
经审理查明，原告童某、张某系原告童某甲的父母，原告童某甲与被告傲某于2011年4月确立恋爱关系，于2014年5月同居生活，2015年4月，原告童某甲与被告傲某订婚，在订婚过程中，原告张某给付被告傲某一张张某名下的中国工商银行卡（卡号为6222083301002137160），被告傲某回礼给原告方10001元，并约定在2015年10月17日举办婚礼。后被告傲某于2015年4月20日、4月21日累计取款共计99900元。在筹办婚礼的过程中，被告傲某为拍摄婚纱照、订购婚纱、预订婚宴等有实际支出，原告方自认被告傲某实际支出7999元，后原告童某甲与被告傲某取消婚礼，双方未登记结婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、户口本复印件、原告张某名下中国工商银行理财账户历史明细清单、原告张某名下中国工商银行个人账户取款凭证及被告傲某提供的被告傲某名下广发银行对账单等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚约是以将来结婚为目的而作的事先约定，原告童某甲与被告傲某订婚时，原告童某甲的父母（即本案原告童某、原告张某）按照民间婚俗给付被告傲某彩礼后，原告童某甲与被告傲某未缔结婚姻关系，故原告童某、张某、童某甲要求被告傲某返还彩礼的主张，符合法律规定，本院应予支持。
关于三原告所提要求被告傲某订婚当天给付的彩礼100000元的主张，经查，原告张某在订婚当天给付被告傲某一张张某名下的中国工商银行卡，被告傲某当天回礼10001元，事后，被告傲某从张某银行卡中取款共计99900元，为此，被告傲某回礼金额应从被告傲某实际取款中扣除；另，被告傲某为筹办婚礼确有实际支出，考虑本案的实际情况，被告傲某酌情返还三原告给付的彩礼。
关于三原告所提原告童某名下银行卡交付给原告童某甲筹办婚礼使用后，由被告傲某消费并提取现金共计50000元，要求被告傲某返还，因被告傲某否认收到并使用原告童某名下银行卡，三原告未提供充分证据证明，故对三原告的该主张不予支持。
关于被告傲某提出订婚当天赠与原告童某甲翡翠饰品，要求原告童某甲返还的主张，原告童某甲称该翡翠饰品拿回住处后，被被告傲某收回，不在原告童某甲处，因双方对翡翠饰品的去向有争执，无法确认该翡翠饰品在谁处，故本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告傲某于本判决生效后十日内返还原告童某、张某、童某甲彩礼60000元。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费人民币3300元、保全费1250（已由原告张某垫付），由原告童某、张某、童某甲承担2750元、被告傲某承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 林风雷
代理审判员 高 松
人民陪审员 刘 杰
二０一六年六月二十三日
书 记 员 许秋月
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公司、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公司、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
修理、重作、更换；
赔偿损失；
支付违约金；
消除影响、恢复名誉；
赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0105民初1682号原告张某，女，住沈阳市沈河区。委托代理人李某。原告童某，男，住沈阳市沈河区。委托代理人李某。委托代理人张某，女，住沈阳市沈河区。原告童某甲，男，住沈阳市沈河区。委托代理人李某。委托代理人张某，女，住沈阳市沈河区。被告傲某，女，住沈阳市皇姑区。委托代理人张某甲。原告张某、童某、童某甲诉被告傲某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员林风雷担任审判长，与代理审判员高松、人民陪审员刘杰组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。本案原告张某（兼原告童某、童某甲委托代理人）及其委托代理人李某（兼原告童某、童某甲委托代理人）、被告傲某及其委托代理人张某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。三原告诉称，原告童某、张某系原告童某甲的父母，童某甲与被告傲某曾是恋爱关系，2015年4月，原告童某甲与被告傲某订婚，原告童某及张某给付被告傲某彩礼共计150000元，被告傲某返礼10001元，拍摄婚纱照花费3999元、订购婚纱交付定金2800、订婚宴交付定金1000元，后原告童某甲与被告傲某分手，双方未登记结婚。现要求被告傲某返还彩礼150000元；诉讼费由被告傲某承担。被告傲某辩称，原告张某在原告童某甲与其订婚时给付其一张银行卡，内有银行存款100000元，但订婚当天，其返礼10001元，并给付童某甲两件翡翠饰品，原告童某甲应予返还，其从该卡内累计提取现金共计99900元，因筹备婚礼，已实际支出113399元，且原告童某甲与被告傲某已同居生活两年，解除婚约是原告童某甲单方过错造成的，故不同意返还原告方给付的彩礼100000元。经审理查明，原告童某、张某系原告童某甲的父母，原告童某甲与被告傲某于2011年4月确立恋爱关系，于2014年5月同居生活，2015年4月，原告童某甲与被告傲某订婚，在订婚过程中，原告张某给付被告傲某一张张某名下的中国工商银行卡（卡号为6222083301002137160），被告傲某回礼给原告方10001元，并约定在2015年10月17日举办婚礼。后被告傲某于2015年4月20日、4月21日累计取款共计99900元。在筹办婚礼的过程中，被告傲某为拍摄婚纱照、订购婚纱、预订婚宴等有实际支出，原告方自认被告傲某实际支出7999元，后原告童某甲与被告傲某取消婚礼，双方未登记结婚。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证复印件、户口本复印件、原告张某名下中国工商银行理财账户历史明细清单、原告张某名下中国工商银行个人账户取款凭证及被告傲某提供的被告傲某名下广发银行对账单等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，婚约是以将来结婚为目的而作的事先约定，原告童某甲与被告傲某订婚时，原告童某甲的父母（即本案原告童某、原告张某）按照民间婚俗给付被告傲某彩礼后，原告童某甲与被告傲某未缔结婚姻关系，故原告童某、张某、童某甲要求被告傲某返还彩礼的主张，符合法律规定，本院应予支持。关于三原告所提要求被告傲某订婚当天给付的彩礼100000元的主张，经查，原告张某在订婚当天给付被告傲某一张张某名下的中国工商银行卡，被告傲某当天回礼10001元，事后，被告傲某从张某银行卡中取款共计99900元，为此，被告傲某回礼金额应从被告傲某实际取款中扣除；另，被告傲某为筹办婚礼确有实际支出，考虑本案的实际情况，被告傲某酌情返还三原告给付的彩礼。关于三原告所提原告童某名下银行卡交付给原告童某甲筹办婚礼使用后，由被告傲某消费并提取现金共计50000元，要求被告傲某返还，因被告傲某否认收到并使用原告童某名下银行卡，三原告未提供充分证据证明，故对三原告的该主张不予支持。关于被告傲某提出订婚当天赠与原告童某甲翡翠饰品，要求原告童某甲返还的主张，原告童某甲称该翡翠饰品拿回住处后，被被告傲某收回，不在原告童某甲处，因双方对翡翠饰品的去向有争执，无法确认该翡翠饰品在谁处，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告傲某于本判决生效后十日内返还原告童某、张某、童某甲彩礼60000元。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费人民币3300元、保全费1250（已由原告张某垫付），由原告童某、张某、童某甲承担2750元、被告傲某承担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  林风雷代理审判员  高 松人民陪审员  刘 杰二０一六年六月二十三日书 记 员  许秋月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公司、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公司、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：停止侵害；排除妨碍；消除危险；返还财产；恢复原状；修理、重作、更换；赔偿损失；支付违约金；消除影响、恢复名誉；赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇调确字第1095号
申请人：王海燕。
申请人：田勇。
本院于2015年11月30日受理了申请人王海燕与申请人田勇关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员张帆审查此案，现已审查完毕。
申请人王海燕与申请人田勇因交通事故损害赔偿纠纷，于2015年10月27日经镇海区联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人王海燕赔偿申请人田勇医疗费3406.2元、误工费12561元、护理费1200元、交通费200元、电瓶车修理费300元，合计人民币17667.2元，此款于2015年10月27日一次性付清。
二、今后双方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 帆
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 何园园
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2617号
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。
被执行人郭方生。
被执行人刘翠红。
被执行人李慎军。
被执行人杨涛。
被执行人郭方军。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司诉郭方生、刘翠红、李慎军、杨涛、郭方军金融借款合同纠纷一案中，尚有87698元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东�淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第877号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十五日
书 记 员 耿佳玉
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1437号
原告柴某，农民。
被告尹某，农民。
委托代理人杨柏桐。
原告柴某与被告尹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯成凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告柴某、被告尹某及委托代理人杨柏桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某诉称，我与被告经人介绍2012年底相识，××××年××月××日登记结婚。我要求按农村风俗娶亲，被告迟迟未答应，我多次去被告家协商未果，现依法诉讼要求与被告离婚。
被告尹某辩称，我与原告结婚系双方自愿自主登记结婚，在娶亲时未商量好，责任在原告，因原告不让我告诉家里我们已结婚，至父母生气，造成现在后果。只要双方好好协商父母会愿意的，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍于2012年底相识，××××年××月××日自愿登记结婚。2013年底原告要求被告按农村风俗过门时，因被告与原告登记结婚未经其父母知道，双方发生纠纷，被告未能过门，原告曾到被告家协商未果。庭审中原告表示对被告还有感情，被告亦不同意离婚。
本院认为，原、被告虽系经人介绍订婚，但双方系自主自愿结婚，说明双方已建立了一定的感情基础，双方在过门仪式中未达成一致意见，并非两人感情问题，只要双方多做交流，多做家人的工作，相互谅解，矛盾是可以和化解的。双方感情尚未达到完全破裂的程度。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告柴某与被告尹某离婚。
案件受理费150元，由原告柴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯成凯
二〇一四年六月十日
书记员 陈 铎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第449号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人哈某，男，1987年2月17日出生，回族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2012年7月13日因非法携带管制刀具被银川市公安局兴庆区分局行政拘留五日。2013年11月5日因涉嫌犯故意伤害罪被银川市公安局兴庆区分局取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2014）411号起诉书指控被告人哈某犯故意伤害罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员哈腾出庭支持公诉，被告人哈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2013年5月19日21时许，被告人哈某在银川市兴庆区北塔四队4-117号承租房内因琐事与被害人马某发生争执，后哈某持刀将马某砍伤，致其左第五掌骨开放性骨折、左小指伸肌腱断裂、左手小鱼际肌断裂。经法医鉴定，马某的伤情程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人哈某的行为构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定定罪量刑。公诉机关同时提交了被告人户籍证明等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，证人马某的证言，被害人马某的陈述，被告人哈某的供述等证明被告人犯罪的相关证据。
被告人哈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2013年5月19日21时许，被告人哈某在银川市兴庆区北塔四队4-117号承租房内因怀疑其对象与马某关系暧昧，便到房内拿菜刀将马某左手砍伤，致马某左第五掌骨开放性骨折、左小指伸肌腱断裂、左手小鱼际肌断裂。经法医鉴定，马某的伤情程度为轻伤二级。案发后，被告人哈某归案并如实供述其以上的犯罪事实。
另查明，2013年10月23日，被告人哈某与被害人马某达成赔偿协议，哈某赔偿马某各项损失共计7000元，马某对被告人哈某表示谅解，并请求司法机关从轻处罚。
上述事实，被告人哈某在开庭审理中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见通知书、受案登记表、被害人马某受伤照片、作案工具照片，扣押清单，公安行政处罚决定书，收条，协议书，证人马某甲的证言、被害人马某的陈述、被告人哈某的供述及其户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人哈某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人哈某犯故意伤害罪的罪名成立。对被告人哈某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人哈某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人哈某已赔偿被害人马某的损失，取得了被害人的谅解，对被告人哈某酌情可从轻处罚。根据被告人哈某的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保障他人的身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人哈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 郭 鹏
二〇一四年八月六日
书 记 员 王瑾毅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终36号
上诉人（原审被告）孔庆路，男，1955年10月2日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
上诉人（原审被告）孔凡罡，男，1981年12月17日出生，汉族，住廊坊市广阳区。
被上诉人（原审原告）高阳县欧美雅纺织有限公司，住所地高阳县季朗村。
法定代表人赵成，该公司总理。
原审被告郑立，男，1982年7月6日出生，汉族，住容城县。
上诉人孔庆路、孔凡罡不服河北省高阳县人民法院（2016）冀0628民初141号民事裁定，向本院提起上诉。孔庆路、孔凡罡上诉主要称，2012年被上诉人与廊坊市多利穆迪国际贸易有限公司发生买卖毛巾业务，2014年廊坊市多利穆迪国际贸易有限公司依法注销，已不具备被告主体资格。上诉人孔凡罡、原审被告郑立代表该公司与被上诉人进行的有关业务往来行为均属法人行为，行为后果当然由法人承担，个人不承担任何责任；上诉人孔凡罡既不是买卖合同的当事人，也不是公司的投资人，孔凡罡不应承担任何民事责任；本案案由应定为公司清算清偿责任纠纷，由公司注册地人民法院专属管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送廊坊市广阳区人民法院审理。被上诉人答辩主要称，《廊坊市多利穆迪国际贸易有限公司清算报告》中载明，剩余资产971987.6元按股东出资比例分配。孔庆路、郑立按出资比例50%各分配485993.8元；投资人保证截止2014年7月21日企业债务已清偿完毕，剩余财产已分配完毕，实收资本为零。之后被上诉人多次找孔庆路、郑立、孔凡罡催要货款，均拒绝支付，至今仍未得到清偿；孔凡罡、郑立向被上诉人出具了货款欠款条，并约定买卖双方如发生纠纷由卖方即被上诉人所在地人民法院解决。请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系被上诉人高阳县欧美雅纺织有限公司根据与上诉人廊坊市多利穆迪国际贸易有限公司，签订的《购货合同》及孔凡罡、郑立出具的欠款条，向原审人民法院提起诉讼，请求给付其货款及利息等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；……”。本案中被上诉人为接收货款的一方，其所在地为合同履行地。对于上诉人孔凡罡是否为适格被告，应否承担民事责任，均应以实体审理后处理。综上，被上诉人以买卖合同纠纷为由向原审人民法院提起诉讼，并无不当，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王 琦
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初第436号
原告朱某（曾用名朱桂芬）。
被告韦某。
本院在审理原告朱某诉被告韦某离婚纠纷一案过程中，原告朱某以已经与被告自行协商解决为由，于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是其处分诉讼的权利，其撤诉理由符合有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某负担。
代理审判员 刘婷章
二〇一六年三月十一日
书 记 员 何 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2925号
罪犯李子法。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2011年8月10日作出（2011）临刑初字第146号刑事判决，以被告人李子法犯绑架罪,判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行，刑期自2011年3月1日至2018年2月28日止。2015年4月30日减刑一年，刑期变更为自2011年3月1日至2017年2月28日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李子法准予减余刑，刑期变更为自2011年3月1日至2016年8月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2925号罪犯李子法。现在山东省潍北监狱服刑。山东省临朐县人民法院于2011年8月10日作出（2011）临刑初字第146号刑事判决，以被告人李子法犯绑架罪,判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行，刑期自2011年3月1日至2018年2月28日止。2015年4月30日减刑一年，刑期变更为自2011年3月1日至2017年2月28日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有记功奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李子法准予减余刑，刑期变更为自2011年3月1日至2016年8月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年八月三十一日书 记 员  安春晓
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初2043号
原告刘建波，男，汉族，1978年4月28日生，住沧州市运河区。
委托诉讼代理人邢亚男，河北衡泰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，统一社会信用代码911310001092630075，住所地廊坊市广阳区新华路139号。
负责人杨卫兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人吴春甜，河北傲宇律师事务所律师。
原告刘建波与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建波的委托诉讼代理人邢亚男、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托诉讼代理人吴春甜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建波诉称，2017年3月14日，康帅驾驶冀Ｊ×××××号小型客车沿长芦大道由南向北行驶至梦然居饭店前时，与前方同车道顺行的张仲青驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××号重型货车发生追尾，造成冀Ｊ×××××号小型客车前方损坏的交通事故，经沧州市公安交通警察支队二大队认定，康帅负此次事故全部责任。原告为冀Ｊ×××××号小型客车的所有人，该车辆在被告处投保有车辆损失险并不计免赔，但当原告去被告处索赔时被告拒不给付，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付原告保险理赔款78172.5元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，在核实相关证件合法有效情况下，如果无拒赔免赔情形，对原告的合法损失我公司在保险限额范围内承担赔偿责任；车损过高，对鉴定报告不予认可；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
经审理查明，冀Ｊ×××××号车辆系原告刘建波所有，原告为该车辆在被告处投保车辆损失险一份且不计免赔，车辆损失险保险限额为29万元，保险期间自2016年6月1日起至2017年5月31日止。
2017年3月14日，康帅驾驶冀Ｊ×××××号小型客车沿长芦大道由南向北行驶至梦然居饭店前时，与前方同车道顺行的张仲青驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××号重型货车发生追尾相撞，造成冀Ｊ×××××号小型客车前方损坏的交通事故，经沧州市公安交通警察支队二大队认定，康帅负此次事故全部责任。事故发生后，原告委托河北宝信通保险公估有限公司对其车辆损失进行了鉴定，但被告对该鉴定报告不予认可，认为该鉴定系原告单方委托，故提起重新鉴定，本院委托圣源祥保险公估有限公司对原告车辆损失进行重新鉴定，经鉴定，原告车辆损失为48568元。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的交通事故认定书一份、保单一份、行驶证、驾驶证各一份、圣源祥保险公估有限公司作出的鉴定报告一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行各自义务，原告已经依约交纳了保费，被告应及时给付原告保险理赔款，故被告应给付原告保险理赔款48568元。
被告关于“不承担诉讼费”的辩论意见，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。”因此对该辩论意见本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司自本判决生效之日起十日内给付原告刘建波保险理赔款48568元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877.16元，由原告刘建波承担332.16元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司承担545元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 邵 景
二〇一八年三月二十日
书记员 泊美玉
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01838号
申请执行人孙显斌。
被执行人陈海霞，出生年月及居民身份证号码不详。
申请执行人孙显斌与被执行人陈海霞租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月9日作出（2014）盱桂民初字第0807号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：一、解除原告孙显斌与被告陈海霞于2014年6月28日签订的《租赁合同》。
二、被告陈海霞给付原告孙显斌租金1800元，于本判决生效后十日内履行。三、被告陈海霞返还原告孙显斌8台机器设备具体为：杰克牌电脑平车四台、重机牌拷边机三台、星菱牌简绷双针一台。如不能返还则赔偿相应的设备折价款，杰克牌电脑平车按每台价值3000元、重机牌拷边机每台价值5000元、星菱牌简绷双针每台价值7500元。于本判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告蒋建玲其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月6日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款登记、房产登记、工商登记、车辆登记、国土登记等进行了查询，均未发现可供执行的财产。执行标的3207元，执行费50元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱桂民初字第0807号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 赵会壮
二〇一五年十二月五日
书记员 钱晶津
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6337号
申请执行人吴春来。
被执行人刘现铜。
吴春来与刘现铜机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）睢民初字第2060号民事调解书已生效。因义务人刘现铜拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人吴春来向本院申请强制执行，本院于2014年10月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢民初字第2060号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘莲珠
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00064号
罪犯赵丹，男，1982年7月10日出生，满族，初中文化，籍贯辽宁省抚顺市，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
北京市第二中级人民法院2009年6月11日作出（2009）二中刑初字第668号刑事判决，认定罪犯赵丹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，与他人连带赔偿经济损失610107元（刑期自2008年7月7日起至2021年7月6日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年1月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年2月10日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功七次，表扬一次，考核积分660分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗及缴款收据为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵丹减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2008年7月7日起至2019年12月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年二月十日
书记员 芦 斌
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第810号
原告：刘刚，男，1980年10月3日生，汉族，个体，住吉林市昌邑区。
被告：张巍峙，男，1983年5月16日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：郑汉卿，女，1983年1月16日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告刘刚诉被告张巍峙、郑汉卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼。被告张巍峙、郑汉卿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告刘刚诉称：原、被告原为朋友关系，被告以做生意急用钱为由，分别于2014年5月28日、6月6、6月25日，向原告借款总计人民币106000元，承诺2014年6月10日、6月28日、6月29日前一次性还清，并出具借条四张。现在，还款期限已到，被告未能偿还借款。故此，原告根据相关法律规定起诉至人民法院，一、判令被告立即偿还借款106000元；二、判令被告按银行贷款利率支付欠款利息（从2014年6月10日至判决生效为止）；三、诉讼费用由被告承担。
被告张巍峙、郑汉卿未到庭亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃相应诉讼权利。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
借条四张，证明2014年5月28日、2014年6月6日、2014年6月25日被告张巍峙向原告借款共计106000元，并约定还款日期。
针对上述证据，本院综合分析、评判如下：
针对原告提供的证据1，来源真实、合法，与待证事实之间具有关联性，本院予以采信。
通过以上证据分析，结合庭审调查，本院对以下事实予以确认：
原、被告原为朋友关系，被告张巍峙分别于2014年5月28日、6月6日、6月25日，向原告借款总计人民币106000元，承诺2014年6月10日、6月28日、6月29日前一次性还清，并出具借条四张。另，被告张巍峙与被告郑汉卿系夫妻关系。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告刘刚借款给被告张巍峙，被告向原告出具借条，原告提供的借条是直接证据、也是原始证据，可以作为确定本案法律关系和事实的依据，故对原告要求被告张巍峙偿还欠款106000元的主张，本院予以支持。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，被告张巍峙与被告郑汉卿系夫妻关系，本案无证据证明上述债务系个人债务，故两被告对所欠原告的债务负有共同偿还义务。
关于利息问题，本案中，双方当事人约定了还款日期为2014年5月10日，原告主张其利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年5月10日至判决生效之日止，该主张不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张巍峙与被告郑汉卿共同偿还原告刘刚欠款106000元，于本判决生效之日起三日内一次性付清；
二、被告张巍峙与被告郑汉卿共同给付原告刘刚上述第一项欠款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，其中80000元的利息起算时间为2014年6月30日；16000元的利息起算时间为2014年6月11日；10000元的利息起算时间为2014年6月29日，至本判决生效之日止），于本判决生效之日起三日内一次性付清；
三、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，420.00元，由被告张巍峙、郑汉卿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李长清
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 于耀香
二〇一四年十一月七日
代理书记员 齐永鹤
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2014）昌民一初字第810号原告：刘刚，男，1980年10月3日生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：张巍峙，男，1983年5月16日生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：郑汉卿，女，1983年1月16日生，汉族，住吉林市昌邑区。原告刘刚诉被告张巍峙、郑汉卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘刚到庭参加诉讼。被告张巍峙、郑汉卿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告刘刚诉称：原、被告原为朋友关系，被告以做生意急用钱为由，分别于2014年5月28日、6月6、6月25日，向原告借款总计人民币106000元，承诺2014年6月10日、6月28日、6月29日前一次性还清，并出具借条四张。现在，还款期限已到，被告未能偿还借款。故此，原告根据相关法律规定起诉至人民法院，一、判令被告立即偿还借款106000元；二、判令被告按银行贷款利率支付欠款利息（从2014年6月10日至判决生效为止）；三、诉讼费用由被告承担。被告张巍峙、郑汉卿未到庭亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃相应诉讼权利。为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：借条四张，证明2014年5月28日、2014年6月6日、2014年6月25日被告张巍峙向原告借款共计106000元，并约定还款日期。针对上述证据，本院综合分析、评判如下：针对原告提供的证据1，来源真实、合法，与待证事实之间具有关联性，本院予以采信。通过以上证据分析，结合庭审调查，本院对以下事实予以确认：原、被告原为朋友关系，被告张巍峙分别于2014年5月28日、6月6日、6月25日，向原告借款总计人民币106000元，承诺2014年6月10日、6月28日、6月29日前一次性还清，并出具借条四张。另，被告张巍峙与被告郑汉卿系夫妻关系。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告刘刚借款给被告张巍峙，被告向原告出具借条，原告提供的借条是直接证据、也是原始证据，可以作为确定本案法律关系和事实的依据，故对原告要求被告张巍峙偿还欠款106000元的主张，本院予以支持。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案中，被告张巍峙与被告郑汉卿系夫妻关系，本案无证据证明上述债务系个人债务，故两被告对所欠原告的债务负有共同偿还义务。关于利息问题，本案中，双方当事人约定了还款日期为2014年5月10日，原告主张其利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年5月10日至判决生效之日止，该主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张巍峙与被告郑汉卿共同偿还原告刘刚欠款106000元，于本判决生效之日起三日内一次性付清；二、被告张巍峙与被告郑汉卿共同给付原告刘刚上述第一项欠款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，其中80000元的利息起算时间为2014年6月30日；16000元的利息起算时间为2014年6月11日；10000元的利息起算时间为2014年6月29日，至本判决生效之日止），于本判决生效之日起三日内一次性付清；三、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，420.00元，由被告张巍峙、郑汉卿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 ?李长清人民陪审员 李 晓 梅人民陪审员 于 耀 香二〇一四年十一月七日代理书记员 ?齐永鹤提出申请执行期限为二年
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初53536号
原告吕芸，女，1966年8月5日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人袁夏天，上海市万方律师事务所律师。
被告上海浦道农贸市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人汤雷。
本院在审理原告吕芸诉被告上海浦道农贸市场经营管理有限公司请求变更公司登记纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告吕芸撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告吕芸自行负担。
审判员 任国民
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴?舟