wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初2036号
原告石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告云阳县康缘医药有限责任公司丽江店，住所地：重庆市云阳县青龙街道滨江大道669号7幢1-2、1-3。
负责人黄荣。
原告石海与被告云阳县康缘医药有限责任公司丽江店买卖合同纠纷一案，本院依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告于2016年4月14日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告石海撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 苏佳
二〇一六年四月十四日
书 记 员 刘虎
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第580号
原告金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街***号。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人张连合（特别授权）。
被告李常领。
被告孙桂荣（被告李常领之妻）。
被告王世利。
被告周凤荣（被告王世利之妻）。
被告李全新。
被告郑翠云（被告李全新之妻）。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）与被告李常领、孙桂荣、王世利、周凤荣、李全新、郑翠云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人张连合到庭参加诉讼。被告李常领、孙桂荣、王世利、周凤荣、李全新、郑翠云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡信用联社诉称，2012年11月5日，上述被告与原告下属的肖云信用社签订个人最高额联合保证借款合同，约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，由联保小组其他全体成员共同清偿。联保小组成员及配偶共同签订了农户、个体工商户联保协议、借款利率协议。被告孙桂荣作为被告李常领的配偶签订面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。被告周凤荣、郑翠云作为以上担保人的配偶在面谈面签中承诺以夫妻共同财产承担连带责任。2014年11月10日，原告向被告李常领发放贷款60000元，还款方式是按月结息，到期还本。约定还款日为2015年10月20日到期，利率10.0‰。截止到2015年7月20日，被告李常领欠借款本金60000元、利息2700元，为维护原告的合法权益，请求判令被告李常领、孙桂荣偿还借款60000元、利息2700元及自2015年7月20日起之后的逾期利息，其余被告对上述债务承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由上述被告承担。
被告李常领、孙桂荣、王世利、周凤荣、李全新、郑翠云未作答辩。
经审理查明，被告李常领与被告孙桂荣系夫妻关系。2012年11月5日，被告李常领、王世利、李全新人组成以王世利为组长的联保小组，与原告金乡信用联社下属肖云信用社签订《农户、个体工商户联保协议》及编号为（金乡县农村信用合作联社肖云信用社）个高保借字（2012）年第20121102号《个人最高额联合保证借款合同》，约定借款人李常领、王世利、李全新自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年11月5日起至2015年10月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币210000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。之后，双方又签订《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定采取固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％浮动确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。被告孙桂荣在面谈记录上签字同意其配偶借款，并承诺自愿用共有财产偿还全部贷款本息。
合同签订后，金乡信用联社肖云信用社于2014年11月10日向李常领发放了贷款60000元。约定到期日2015年10月20日，月利率10.0‰。诉讼期间，被告李常领偿还借款本金60000元及部分利息，截止至2016年1月18日，李常领欠原告利息2455.83元。
上述事实，有原告提交的联保协议书、最高额联合保证借款合同书、借款利率协议书、借款借据、面谈记录、户籍信息等及原告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡信用联社与被告李常领、李全新、王世利签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，均系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，故合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告李常领发放了贷款60000元，被告李常领作为借款人未按合同约定如期还款，其行为已经构成违约。原告有权要求被告李常领返还借款本金并支付逾期罚息。孙桂荣知悉并同意自愿偿还借款，为夫妻共同债务，应共同偿还。被告李全新、王世利与原告签订联保协议，按照合同的约定，应承担连带保证责任。原告要求郑翠云、周凤荣承担连带清偿责任，证据不足，本院不予支持。被告李常领、孙桂荣、王世利、周凤荣、李全新、郑翠云无正当理由，拒不到庭，本庭视为对其答辩权、质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李常领、孙桂荣于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款利息2455.83元；
二、被告王世利、李全新对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告周凤荣、郑翠云不承担责任；
四、驳回原告金乡县农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1368元，保全费270元，合计1638元，由被告李常领、孙桂荣、王世利、李全新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邵明福
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 孟卫国
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 杨苗苗
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民申字第38号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：裴春英。
委托代理人：梁立杰，河北颂和安达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏双喜。
委托代理人：胡立强、彭静蕾，河北平川律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏艳花（又名魏艳娜）。
再审申请人裴春英因与被申请人魏双喜、魏艳花买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）保民三终字第117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
裴春英申请再审称，裴春英已履行交货义务，魏双喜有履行给付货款的义务，证实本案有履行给付事实的举证责任是魏双喜而裴春英；裴春英和魏双喜多次供应瓷砖，因为对单价没有约定，多年没有结算清单，也没有确定欠款数额，说明双方对单价、总价仍有争执，诉讼时效应从确定数额之日计算，依据相关司法解释，本案不适用即时清结，可以随时主张，所以没有超过诉讼时效；按照常理如果双方结清货款，魏双喜应将签字的数量表收回。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法再审，依法改判。
本院认为，裴春英主张魏双喜欠货款未付，应对欠款事实承担举证责任。裴春英称双方未结算，没有确定欠款数额，诉讼时效应确定数额之日计算之理由，既不符合一般交易习惯，也缺乏事实和法律依据。裴春英在原一审提交的供货数量表，不能证明欠款的事实及数额。裴春英未能提供充分的证据证实其主张的欠款事实，且在双方交易完成后，近十三年的时间里裴春英未向魏双喜主张权利，原一、二审对裴春英的诉讼请求不予支持并无不当。
综上，裴春英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回裴春英的再审申请。
审 判 长 彭国泉
审 判 员 杨玉龙
代理审判员 康泽峰
二〇一五年四月七日
书 记 员 戴轶群
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第4505号
原告王妍。
委托代理人程仿远、袁倪雷，上海福湾律师事务所律师。
被告孟吉祥。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人吴军，该公司总经理。
委托代理人贾颖磊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告王妍诉被告孟吉祥、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审理，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁倪雷、被告孟吉祥、被告平保上海公司委托代理人贾颖磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王妍诉称，2014年03月29日23时00分许，被告孟吉祥驾驶车牌号为沪KXXX**的小型普通客车（该车交强险及商业险均投保于被告平保上海公司处，其中商业险限额50万元不计免赔）由南向北行驶至华江路沙河路北约200米处，适逢原告王妍驾驶轻型二轮摩托车行驶至该处，由于被告孟吉祥未按规定行驶，两车相撞，造成原告王妍受伤，两车损坏的交通事故。2014年04月02日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），被告孟吉祥对此次事故负全部责任。2014年11月24日，原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：王妍因交通事故所致左锁骨肩峰端骨折伴轻度移位，左锁骨骨髓水肿，遗留左上肢功能障碍已构成十级伤残。王妍伤后可予以休息120日，营养60日，护理30日。因双方就赔偿无法达成一致，原告遂诉至法院。
被告孟吉祥辩称，对交通事故的事实无异议，同意与原告协商解决。
被告平保上海公司辩称，对交通事故的事实无异议，同意与原告协商解决。
经审理查明，2014年03月29日23时00分许，被告孟吉祥驾驶车牌号为沪KXXX**的小型普通客车（该车交强险及商业险均投保于被告平保上海公司处，其中商业险限额50万元不计免赔）由南向北行驶至华江路沙河路北约200米处，适逢原告王妍驾驶轻型二轮摩托车行驶至该处，由于被告孟吉祥未按规定行驶，两车相撞，造成原告王妍受伤，两车损坏的交通事故。2014年04月02日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），被告孟吉祥对此次事故负全部责任。2014年11月24日，原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，结论为：王妍因交通事故所致左锁骨肩峰端骨折伴轻度移位，左锁骨骨髓水肿，遗留左上肢功能障碍已构成十级伤残。王妍伤后可予以休息120日，营养60日，护理30日。因双方就赔偿无法达成一致，原告遂诉至法院。
审理中，原、被告曾达成调解协议，即被告平保上海公司确认原告医疗费2，316.40元、营养费1，800元、残疾赔偿金95，420元、护理费1，200元、误工费7，280元、交通费300元、精神损害抚慰金5，000元、物损费6，500元、鉴定费2，000元。被告孟吉祥确认原告律师代理费2000元，并当场给付。后因被告平保上海公司未签收调解书并予反悔，致使本案调解不成。
以上事实有原告提供的交通事故认定书、医疗费发票、病历、鉴定费发票、鉴定结论、户口簿、定损单、律师代理费发票、调解书、保单等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车之间，相关部门作出责任认定，被告孟吉祥负事故的全部责任，原告无责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告孟吉祥据此应承担原告损失全部的赔偿责任，因事故车辆在被告平保上海公司投有交强险及商业险，故被告平保上海公司依法应承担相应的保险赔付责任。原告的伤残鉴定结论系相关资质部门作出，具有科学性、权威性，本院予以采信。至于原告因交通事故造成的经济损失中，医疗费2，316.40元、营养费1，800元、残疾赔偿金95，420元、护理费1，200元、误工费7，280元、交通费300元、精神损害抚慰金5，000元、物损费6，500元、鉴定费2，000元、律师代理费2000元，即各方在本院主持下曾达成的调解金额，经本院审查，并无不当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内赔付原告王妍115，316.4元；
二、原告王妍因交通事故造成的经济损失中，医疗费2，316.40元、营养费1，800元、残疾赔偿金95，420元、护理费1，200元、误工费7，280元、交通费300元、精神损害抚慰金5，000元、物损费6，500元、鉴定费2，000元，扣除上述第一项，余款6500元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告王妍；
三、被告孟吉祥应赔偿原告律师代理费2，000元（当庭给付）。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，776元，减半收取1，388元，由被告孟吉祥负担（被告当庭直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王强祥
二〇一五年十二月四日
书记员 张 轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执384号
申请执行人中国银行股份有限公司成都开发西区支行。
负责人高骏康，行长。
被执行人王永文。
被执行人成都胜林汽车销售有限公司。
法定代表人：白瑞。
中国银行股份有限公司成都开发西区支行与王永文、成都胜林汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2623号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的919684.62元。
执行中，本院查询到被执行人王永文名下川Z***73、川Z***89汽车两辆，上述车辆均为外地车，因无法查找车辆下落，暂不具备执行条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初2623号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当�本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 杨可心
二〇一七年三月二十八日
书记员 徐 文
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初943号
原告：白城新世纪业主委员会
代表人：郑元丽，系主任。
委托诉讼代理人：姜丽萍，系北京宣言律师事务所执业律师。
被告：赵文玉，女，1958年4月3日生，汉族，现住白城市。
委托诉讼代理人：杨丽敏，系吉林金辉律师事务所执业律师。
原告白城新世纪业主委员会与被告赵文玉侵权责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法进行了审理。
白城新世纪业主委员会向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告经济损失300,000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，被告以欺骗手段刻制了白城新世纪购物广场业主委员会的公章，并用此公章与谢表昌的安华物业服务有限公司签订了一份物业服务合同。安华物业服务有限公司以白城新世纪购物广场业主委员会与白城市中兴热力有限公司于2015年8月18日签订了《供热协议。协议中约定：“甲方委托乙方收取新世纪购物广场面积为14,966.596平方米，价格为35.5/㎡2015-2016供热期......乙方向甲方交热费200,000.00元。”总的热费是531,314.15元，热力公司只收取200,000.00元，其余330,000.00元被安华物业服务有限公司侵占，这一后果是被告赵文玉通过欺骗造成的，现原告要求被告赔偿原告的经济损失300,000.00元。
本院经审查认为，原告起诉称，被告以欺骗手段刻制了白城新世纪购物广场业主委员会的公章，并用此公章与谢表昌的安华物业服务有限公司签订了一份物业服务合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”以欺骗的手段刻制公章，并用此公章与他人签订合同，造成原告损失。属于其他机关解决的争议，不属于人民法院管辖。
综上，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费2,960.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杨国发
二〇一八年五月八日
书记员 邢 丹
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2651号
原告：陈冬蕊。
委托代理人：黄通耕。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告陈冬蕊诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月1日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈冬蕊委托代理人黄通耕到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。但被告世贸置业公司支付的经营回报收益均出现了延期，损害了原告的合法权益，诉请法院判决：1、二被告向原告支付所欠经营收益40404.08元及违约金4381.81元；2、提供2009年10月28日起的各项税费票据，公布第四至六年经营回报收益，并按约定分成；3、诉讼费用由二被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：二被告向原告支付所欠经营收益60606.12元及违约金6860.59元
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
经审理查明：
2009年8月9日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第二层A区21170号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日起至2015年10月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年43032.82元（含税），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推；2010年11月20日，原告与被告世贸置业公司签订《委托经营合同》补充协议一份，约定了每年经营回报收益为人民币43086元（含税），被告世贸中心公司作为该合同及补充协议的担保方均盖章确认。合同及补充协议签订后，被告世贸置业公司向原告支付三期经营回报收益各20202.04元（已扣除原告应纳税款），第四、五、六期经营回报收益合计60606.12元（已扣除原告应纳税款）未付。2015年9月9日，二被告出具给原告补充协议一份，言明：被告世贸置业公司欠原告经营回报收益64629元（含税），由被告世贸中心公司承担保证责任。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
以上事实由桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同、委托经营合同补充协议、补充协议书、房屋所有权证、国有土地使用权证、账户交易明细（客户）等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订委托经营合同及补充协议，系各方真实意思的表示，符合法律规定，各方当事人均应依约履行。被告世贸置业公司应按约在合同规定期限内支付原告经营回报收益，逾期支付应当承担相应的违约责任，被告桐乡世贸中心有限公司对上述收益承担连带清偿责任，故原告请求被告世贸置业公司支付第四、五、六期经营回报收益合计60606.12元（已扣除原告应纳税款），符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃两被告承担违约金的诉讼请求，本院予以准许；两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈冬蕊第四、五、六期经营回报收益共计60606.12元。
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1487元，减半收取743.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十一月二十七日
书记员 彭梦垚
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1081号
原告孙丰田，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住山东省泰安市，居民身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人焦志伟，山东恒信通律师事务所律师。
被告青岛胜汇塑胶有限责任公司，住所地山东省青岛市黄岛区，组织机构代码证号：＊＊＊＊＊＊＊＊-＊。
法定代表人何冠华，该公司总经理。
委托代理人侯立伟，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
原告孙丰田与被告青岛胜汇塑胶有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙丰田诉称，2010年4月被告雇佣原告进行机械加工，操作时，由于被告临时的实习生对工作不熟悉，操作机器失误，造成原告左上肢被机器压伤。被告将原告送到青岛市某某医院医治并支付了医疗费。治愈后，双方一致同意委托天正司法鉴定所进行司法鉴定，经鉴定原告左上肢损伤构成五级伤残。为此原告向被告主张各项经济损失479620元。双方虽经多次协商，但一直未达成一致意见，原告起诉请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失479620元。诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告增加诉讼请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失508330元。
在案件审理过程中，被告以原、被告之间属于劳动关系，其纠纷应按工伤保险进行劳动仲裁处理为由请求法院驳回原告起诉。
本院认为，被告抗辩称，被告青岛胜汇塑胶有限责任公司与原告因合同期满于2008年12月17日解除劳动关系后，原告又回到被告公司工作，2010年4月15日，原告在工作中受伤，被告一直按黄岛区最低工资标准每月支付原告工资至2014年5月，原、被告已形成事实上的劳动关系。本案被告以原告应先行进行工伤保险劳动仲裁为由予以抗辩，理由充分，本院予以采纳。故应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙丰田的起诉。
本案案件受理费8494元，退还原告孙丰田。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔 冰
二〇一五年三月三十日
书记员 张星星
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1081号
原告孙丰田，男，1988年12月6日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
委托代理人焦志伟，山东恒信通律师事务所律师。
被告青岛胜汇塑胶有限责任公司，住所地青岛经济技术开发区海尔工业园内，组织机构代码证号:71808735-2。
法定代表人何冠华，该公司总经理。
委托代理人侯立伟，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
原告孙丰田与被告青岛胜汇塑胶有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙丰田诉称，2010年4月被告雇佣原告进行机械加工，操作时，由于被告临时的实习生对工作不熟悉，操作机器失误，造成原告左上肢被机器压伤。被告将原告送到401医院医治并支付了医疗费。治愈后，双方一致同意委托天正司法鉴定所进行司法鉴定，经鉴定原告左上肢损伤构成五级伤残。为此原告向被告主张各项经济损失479620元。双方虽经多次协商，但一直未达成一致意见，原告起诉请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失479620元。诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告增加诉讼请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失508330元。
在案件审理过程中，被告以原、被告之间属于劳动关系，其纠纷应因按工伤保险进行劳动仲裁处理为由请求法院驳回原告起诉。
本院认为，被告抗辩称，被告青岛胜汇塑胶有限责任公司与原告因合同期满于2008年12月17日解除劳动关系后，原告又回到被告公司工作，2010年4月15日，原告在工作中受伤,被告一直按黄岛区最低工资标准每月支付原告工资至2014年5月,原、被告已形成事实上的劳动关系。本案被告以原告应先行进行工伤保险劳动仲裁为由予以抗辩，理由充分，本院予以采纳。故应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙丰田的起诉。
本案案件受理费8494元，退还原告孙丰田。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔 冰
二〇一五年三月三十日
书记员 张星星
河北省黄骅市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1081号
原告：郭景田，农民。
委托代理人：韩向东，黄骅市吕桥法律事务所法律工作者。
被告：高福利，农民。
被告：高建华，农民。
本院在审理原告郭景田与被告高福利、高建华合伙协议纠纷一案中，原告郭景田于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭景田撤回起诉。
案件受理费577元，由原告郭景田承担（已交纳）。
审 判 长 王从江
人民陪审员 张春华
人民陪审员 王 健
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 赵连增
甘肃省金塔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民鼎初字第71号
原告高元柱。
诉讼代理人崔刚，甘肃政剑律师事务所律师。
被告许福珍。
诉讼代理人许建英。
诉讼代理人万兴林，金塔县鼎新镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高元柱诉被告徐福珍土地经营权租用合同一案中，原告高元柱于2015年11月11日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为原告高元柱的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高元柱撤回起诉。
案件受理费100元，撤诉的案件减半收取50元，由原告李桂芳承担。
审判员 陈爱善
二〇一五年十一月十一日
书记员 王永伟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第47号
原告：浙江怡思工艺品有限公司。
法定代表人：王州丽。
委托代理人：陈建学。
被告：义乌市明捷工艺品贸易有限公司。
法定代表人：朱耀兴。
委托代理人：鲍旭丰。
原告浙江怡思工艺品有限公司诉被告义乌市明捷工艺品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理。依法由审判员俞玮适用简易程序，于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告浙江怡思工艺品有限公司的委托代理人陈建学及被告义乌市明捷工艺品贸易有限公司的委托代理人鲍旭丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江怡思工艺品有限公司诉称：ＸＸ是浙江丽美工艺品有限公司（以下简称丽美公司）董事长，又是浙江意思工艺品有限公司总经理。2012年9月中旬，ＸＸ与被告义乌市明捷工艺品贸易有限公司总经理朱耀光口头约定，要求被告供应浙江丽美工艺品有限公司两车玻璃，价款为153770元整，给原告浙江怡思工艺品有限公司也供应两车玻璃（一车玻璃面积为13488.56平米），计价款为153770元。之后，被告于2012年9月下旬发货丽美公司玻璃一车，价款76884.80元，并开具增值税发票。2012年9月25日，被告发传真给原告，内容为两车玻璃货款，共计应汇153770.00元整，义乌市明捷工艺品贸易有限公司朱耀光”。原告总经理ＸＸ经与被告商定，先付定金捌万元，货到凭增值税发票支付余款（按丽美公司一样的价格结算），并发传真给被告。同时，于2012年9月28日付定金8万元给被告。之后，被告以付清货款之后再供货为由一直未发货。现原告急需玻璃，但多次与被告协商均无果。故诉请法院依法判令：1、要求被告继续履行合同，供应原告两车玻璃（计26977.12平米）；2、要求被告赔偿经济损失8万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告义乌市明捷工艺品贸易有限公司辩称：在本案中，被告并不知道浙江怡思工艺品有限公司，而只知道浙江丽美工艺品有限公司和ＸＸ这个人。被告在2012年9月25日给丽美工艺品有限公司发函称二车玻璃货款应汇153770元，而原告提供的证据先给付定金八万元整，货到凭增值税发票支付余款。一来被告没有收到过该通知，二则就算被告收到过该通知，但这只是要约，而没有被告的承诺，因此该合同也未成立，所以说该证据也是无效的。所以此案最好的解决方法是：原告浙江怡思工艺品有限公司以被告义乌市明捷工艺品贸易有限公司不当得利为由提起诉讼，而被告则以浙江丽美工艺品有限公司为被告来起诉他不及时把货款付清。而原告却理所当然地以被告违约为由来起诉被告，这明显是不对的。因此，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、被告公司基本情况，证明被告的主体资格。
2、协议一份，被告先传真给原告，同一天ＸＸ再传真给被告。
3、汇款凭证一份，证明原告已经把货款8万元汇给被告。
4、增值税发票各一份，证明双方权利义务关系，玻璃面积、价格。
被告发表如下质证意见：对证据1无异议，对证据2真实性有异议，玻璃本来是给丽美的，后来原告自己改成怡思。原告把钱打到被告账户，被告没有办法阻止。对证据3和证据4，真实性无异议，原告和丽美工艺品公司一样价格买卖玻璃，是不认可的，玻璃后来涨价很多。
被告为支持其辩解，向本院提交如下证据：
1、通知一份，证明由朱耀兴出具的两车玻璃款价格和兰溪已汇款8万元。
2、玻璃送货单一份两联，证明丽美工艺品公司尚欠原告一车玻璃。
3、增值税发票一份，证明该付的货款。
原告发表如下质证意见：对证据1真实性无异议。兰溪已汇款8万元。证据2、证据3证明玻璃价格和面积和增值税发票是相符合的。
结合原、被告的陈述，本院论证如下：
对原告提供的证据1，被告无异议，本院予以认定；对证据2，被告对其真实性提出异议，本院认为该证据仅证明原告在2012年9月25日向被告发出要约，但被告并未做出要约承诺，因此本院认为合同未成立，对证据3、4被告对真实性无异议，本院对其真实性予以认定，但对该证据的证明目的还要与其他证据结合加以证明。
经审理查明：2012年9月中旬，原告浙江怡思工艺品有限公司总经理ＸＸ与被告义乌市明捷工艺品贸易有限公司总经理朱耀光口头约定，要求被告供应浙江丽美工艺品有限公司两车玻璃，价款为153770.00元整，计价款为153770.00元。之后，被告于2012年9月下旬发货丽美公司玻璃一车，价款76884.80元，并开具增值税发票。2012年9月25日被告发给原告通知一份，内容为：“两车玻璃货款，共计应汇153770.00元整，义乌市明捷工艺品贸易有限公司朱耀光”，并在通知下面注明“兰溪汇款8万元”。另查明原告于2012年9月28日汇款给被告8万元。
本院认为：本案的争议焦点是原、被告间的买卖合同是否成立？为此原告提供了“传真件”一份及汇款凭证一份，对此，本院认为，原告提供的“传真件”首先不能确定是传给被告，且传真件上所具的时间也与原告所主张的时间不符；其次该传真件即使是传给被告，也仅是原告的要约，原告也没证据证明被告对该要约已经承诺；再次，原告虽有款项支付给被告，但由于当事人ＸＸ既是丽美公司董事长，又是浙江怡思工艺品有限公司总经理，而丽美公司与被告又有业务往来，被告有理由相信原告系为丽美公司支付款项，这也与其给丽美公司的通知内容相吻合，故款项的支付不能必然认定双方存在着合同关系。综上，本院认定，原、被告间的买卖合同不成立。故原告要求被告继续履行合同、赔偿损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十二条、第二十五条的规定，判决如下：
驳回原告浙江怡思工艺品有限公司的诉讼请求。
案件受理费2403元，由原告浙江怡思工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4806元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 俞玮
二〇一三年三月二十日
书记员 吴坚
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1706号
原告尹成合，农民。
委托代理人周妍，山东鲁邦律师事务所律师。
委托代理人王娜娜，山东鲁邦律师事务所律师。
被告山东天威生物科技有限公司。
法定代表人周学武，总经理。
委托代理人徐敏，山东有泰律师事务所律师。
被告山东奥维菌宝生物工程有限公司。
法定代表人张廷星，总经理。
委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。
委托代理人袁艺铭，山东百正律师事务所律师。
被告张廷星，山东奥维菌宝生物工程有限公司总经理。
委托代理人�怀军，山东百正律师事务所律师。
委托代理人袁艺铭，山东百正律师事务所律师。
被告伊廷伟，农民。
原告尹成合与被告山东天威生物科技有限公司、山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星、伊廷伟产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹成合委托代理人周妍、王娜娜，被告山东天威生物科技有限公司委托代理人徐敏，被告山东奥维菌宝生物工程有限公司委托代理人胡怀军、袁艺铭，被告张廷星委托代理人胡怀军、袁艺铭，被告伊廷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹成合诉称，2014年11月，我从被告伊廷伟处购买了由被告山东天威生物科技有限公司生产，由被告山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥25袋。我依照使用说明为果树施肥后，使用该肥料的果树已经绝产且部分果树已经死亡，给我造成了巨大的经济损失。为维护我的合法权益，请求被告赔偿我经济损失50000元。
被告山东天威生物科技有限公司辩称，我公司系受委托加工，不属于产品质量法中的责任承担主体，不是产品投入市场的主体，也不是产品流通环节的销售主体，我公司不应当对本案的产品质量承担责任，更不应当是本案的被告。
被告山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星辩称，原告主张的损失事实不清，证据不足。原告未提供承包土地种植果树的相关权属证明，未提交何时、自何处、购买何量肥料的凭证，原告果树死亡的时间、棵树不清，原告果树损失的价值不清，原告果树死亡与使用化肥的因果关系未经鉴定明确。我公司销售给被告伊廷伟的肥料实际由被告山东天威生物科技有限公司生产，我公司与被�山东天威生物科技有限公司有协议书及汇款凭证为据。请求法院查明事实，依法作出公正处理。
被告伊廷伟辩称，我销售的肥料是从山东奥维菌宝生物工程有限公司进的货，生产厂家是山东天威生物科技有限公司，我首先要求退还我进货的化肥款，如果法庭判决我承担赔偿责任，我要求其他被告也要一并承担相应的赔偿。
经审理查明，2014年1月1日，被告山东天威生物科技有限公司与被告山东奥维菌宝生物工程有限公司签订合作协议，被告山东奥维菌宝生物工程有限公司委托被告山东天威生物科技有限公司生产生物菌肥，有机肥，产品的原料及辅料由山东天威生物科技有限公司自备，产品内在质量检验符合相关标准。2014年11月份，原告尹成合从被告伊廷伟处购买了部分由被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥。原告尹成合购买菌肥后使用到原告种植的果树上，后原告发现使用菌肥后，部分果树绝产和死亡。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失50000元。
庭审中，原告申请法院委托山东产品质量司法鉴定中心对被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥进行了鉴定。
本院认为，本案原告尹成合从被告伊廷伟处购买了由被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥后，在使用过程中发现部分果树绝产和死亡，要求被告赔偿经济损失50000元，但原告尹成合未提供证据证实使用菌肥后造成的果树损失。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�规定，判决如下：
驳回原告尹成合的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告尹成合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 范祥宏
审判员 刘秉懿
二〇一六年十一月二十五日
书记员 于丽娜
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民初字第1706号原告尹成合，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，住蒙阴县。委托代理人周妍，山东鲁邦律师事务所律师。委托代理人王娜娜，山东鲁邦律师事务所律师。被告山东天威生物科技有限公司。法定代表人周学武，总经理。委托代理人徐敏，山东有泰律师事务所律师。被告山东奥维菌宝生物工程有限公司。法定代表人张廷星，总经理。委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。委托代理人袁艺铭，山东百正律师事务所律师。被告张廷星，男，1967年3月24日出生，汉族，住临沂市。委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。委托代理人袁艺铭，山东百正律师事务所律师。被告伊廷伟，男，1987年4月19日出生，汉族，农民，住蒙阴县。原告尹成合与被告山东天威生物科技有限公司、山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星、伊廷伟产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹成合委托代理人周妍、王娜娜，被告山东天威生物科技有限公司委托代理人徐敏，被告山东奥维菌宝生物工程有限公司委托代理人胡怀军、袁艺铭，被告张廷星委托代理人胡怀军、袁艺铭，被告伊廷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹成合诉称，2014年11月，我从被告伊廷伟处购买了由被告山东天威生物科技有限公司生产，由被告山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥25袋。我依照使用说明为果树施肥后，使用该肥料的果树已经绝产且部分果树已经死亡，给我造成了巨大的经济损失。为维护我的合法权益，请求被告赔偿我经济损失50000元。被告山东天威生物科技有限公司辩称，我公司系受委托加工，不属于产品质量法中的责任承担主体，不是产品投入市场的主体，也不是产品流通环节的销售主体，我公司不应当对本案的产品质量承担责任，更不应当是本案的被告。被告山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星辩称，原告主张的损失事实不清，证据不足。原告未提供承包土地种植果树的相关权属证明，未提交何时、自何处、购买何量肥料的凭证，原告果树死亡的时间、棵树不清，原告果树损失的价值不清，原告果树死亡与使用化肥的因果关系未经鉴定明确。我公司销售给被告伊廷伟的肥料实际由被告山东天威生物科技有限公司生产，我公司与被告山东天威生物科技有限公司有协议书及汇款凭证为据。请求法院查明事实，依法作出公正处理。被告伊廷伟辩称，我销售的肥料是从山东奥维菌宝生物工程有限公司进的货，生产厂家是山东天威生物科技有限公司，我首先要求退还我进货的化肥款，如果法庭判决我承担赔偿责任，我要求其他被告也要一并承担相应的赔偿。经审理查明，2014年1月1日，被告山东天威生物科技有限公司与被告山东奥维菌宝生物工程有限公司签订合作协议，被告山东奥维菌宝生物工程有限公司委托被告山东天威生物科技有限公司生产生物菌肥，有机肥，产品的原料及辅料由山东天威生物科技有限公司自备，产品内在质量检验符合相关标准。2014年11月份，原告尹成合从被告伊廷伟处购买了部分由被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥。原告尹成合购买菌肥后使用到原告种植的果树上，后原告发现使用菌肥后，部分果树绝产和死亡。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失50000元。庭审中，原告申请法院委托山东产品质量司法鉴定中心对被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥进行了鉴定。本院认为，本案原告尹成合从被告伊廷伟处购买了由被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥后，在使用过程中发现部分果树绝产和死亡，要求被告赔偿经济损失50000元，但原告尹成合未提供证据证实使用菌肥后造成的果树损失。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告尹成合的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告尹成合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  张夫如审判员  范祥宏审判员  刘秉懿二〇一六年十一月二十五日书记员  于丽娜
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执一字第00153号
申请人王津石。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司。
代表人罗东，系该支公司经理。
申请执行人王津石与被执行人中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）鄂秭归民初字第00295号民事调解书已发生法律效力。该判决书确认，中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司支付王津石为林学涛、颜彪、张华斌、王琴垫付的赔偿款105620.03元。权利人王津石于2014年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
经依法执行，被执行人中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司已将欠款105620.03元履行完毕，申请执行人王津石于2014年4月21日全部领取，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00153号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谭家贵
二〇一四年四月二十一日
书记员 付雅雪
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04237号
原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8，组织机构代码90344483-3。
负责人张克强，行长。
委托代理人杨艳红，重庆百君律师事务所律师。
被告杨昌伟，男，汉族，住重庆市巴南区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行与被告杨昌伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李方荣担任审判长，与代理审判员石春阳、人民陪审员彭家容组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨艳红到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2014年1月23日签订了《个人购房借款／担保合同》。合同约定，原告向被告发放二手房按揭贷款46万元，贷款期限为180个月，被告按照按月等额本息偿还贷款本息，放款对应日为还款日。合同对贷款利息、逾期罚息、复利、违约责任等做了约定。且被告将坐落于重庆市巴南区鱼洞化龙南街68号2单元6-1号房屋向原告设定了抵押权，作为其履行债务的担保，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后，原告向被告发放了贷款46万元，但被告已连续超过三个月未按期还款。原告认为被告的行为构成严重违约，根据合同约定：原告诉请：1、请求判令原告于2014年5月28日向被告发放的个人二手房购置住房贷款46万元立即到期；2、请求判令被告立即向原告偿还借款本金449554.21元及截至到2015年4月28日期间的利息9790.42元；3、请求判令被告向原告支付自2015年4月28日至本金还清之日止已发生利息9790.42元的复利（以利息9790.42元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮30%的基础上加收30%计算）；4、请求判令被告向原告支付从2015年4月28日起至借款本金付清时止的逾期利息及复利（以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次基准贷款利率下浮5%的基础上加收30%计算利息至付清之日止，并按月结息；以尚欠利息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮5%的基础上加收30%计收复利，利随本清）；5、请求判令被告立即向原告支付原告因本案委托律师而产生的律师费20000元；6、请求判令原告对位于重庆市巴南区鱼洞化龙南街68号2单元6-1号房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。原告在庭审中撤回第1项诉讼请求。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年5月28日，原、被告分别作为借款人、贷款人签订《个人购房借款／担保合同》，约定：原告向被告发放二手房屋按揭贷款46万元，贷款期限为180个月，每月等额本息还款。合同第四条对贷款利率约定为：按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基础下浮5%计算，合同第九条第一款、第十条第二款，对未按期还款的违约责任约定为：借款人如未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同第四条约定的利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直到解除合同。签订《个人购房借款／担保合同》同日，原、被告签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告以位于重庆市巴南区鱼洞化龙南街68号2单元6-1号房屋作为贷款的抵押担保，并就抵押物办理了登记手续。2014年5月28日，原告向被告发放46元贷款。自2014年6月28日起，被告多次发生连续超过三个月未按期还款情形。经核对，截止到2015年4月28日，被告尚欠借款本金449554.21元，利息9790.42元。
上述事实，有原告到庭陈述以及原告提供的《重庆市商品房买卖合同》、《抵押合同》、借款凭证、还款历史明细表等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》、《抵押合同》均系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同享有各自权利、履行各自义务。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应按约按时、足额偿还贷款本息。自2014年6月28日起，被告多次未按照合同约定按时归还借款本息，多次发生连续超过三个月未按期还款情形，现原告依据双方《个人购房借款／担保合同》第九条第一款、第十条第二款约定，宣布合同立即到期，并要求被告立即偿还借款本金及已经产生的利息及复利的诉请，符合双方对违约责任的约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告向原告借款时以其所购房屋作为抵押担保，原、被告双方签订了《抵押合同》并依法办理了抵押登记，该抵押合同合法有效成立。在被告未能按约清偿债务时，原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。故对原告请求判令原告对被告为该笔借款设定的抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。虽然借款合同约定当借款人、担保人未按照合同履行义务时，其应当承担律师费用，但在本案庭审时，原告未举示证据证明该项费用的实际发生，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告杨昌伟于本判决发生效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行返还借款本金449554.21元及截至到2015年4月28日期间的利息9790.42元；
二、被告杨昌伟于本判决发生效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行支付逾期利息（以借款本金449554.21元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮5%的基础上加收30%计算利息至付清之日止；
三、被告杨昌伟于本判决发生效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行支付已发生的利息9790.42元的复利（以利息9790.42元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮5%的基础上加收30%计算至付清款止）；
四、如被告杨昌伟未按时履行前述债务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行对被告杨昌伟所有的位于重庆市巴南区鱼洞化龙南街68号2单元6-1号房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8490元，公告费500元，共计8990元由被告杨昌伟承担（此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行垫付，被告杨昌伟在履行前述义务时一并支付原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李方荣
代理审判员 石春阳
人民陪审员 彭家容
二〇一五年十二月二日
书 记 员 周 玉
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1203执539号
申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行，住所地泰州市高港区许庄街道三星西路32号。
负责人：戚小庆，该行行长。
委托诉讼代理人：刘琳，女，该行员工。
被执行人：王玉勤，男，1964年9月18日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人：栾川芳，女，1964年12月11日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人：邱慧鹏，男，1978年9月23日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人：杨云健，男，1977年4月4日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司许庄支行与被执行人王玉勤、栾川芳、邱慧鹏、杨云健借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏1203民初2407号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2018年5月8日立案受理。
执行过程中，被执行人邱慧鹏于2018年6月5日给付申请执行人40000元，2018年6月6日，申请执行人与被执行人邱慧鹏达成执行和解协议，申请执行人于同日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
终结执行后，如被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在法律规定的申请执行时效期间内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈义良
审判员 戴长宏
审判员 黄 伟
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐承澍
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1615号
申请执行人：许南平，男，1955年5月29日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：晏军，男，1978年11月20日出生，汉族，住安徽省宁国市，
被执行人：朱顺美，女，1979年3月6日出生，汉族，住址同上，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1881民初1553号民事调解书，于2017年8月4日向被执行人发出执行通知，责令被执行人于指定期限前履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人朱顺美在银行存款150000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凤维新
二〇一七年九月二十二日
书记员 黎 俊
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初270号
原告薛某，农民。
被告宋某，农民。
本院在审理原告薛某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛某撤回起诉。
案件受理费人民币150元，由原告薛某负担。
审判员 张明福
二〇一六年三月二日
书记员 王亚兵
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第00620号
原告顾洪芳。
委托代理人江海兵，江苏政纬律师事务所律师。
被告李明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住苏州工业园区苏雅路158号。
负责人席于林，总经理。
委托代理人李俊霞，江苏辰海律师事务所律师。
原告顾洪芳与被告李明、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由代理审判员龚春华独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告顾洪芳的委托代理人江海兵，被告李明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的委托代理人李俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾洪芳诉称：2014年7月5日9时15分左右，原告驾驶未经登记上牌的机动车与被告李明驾驶的苏E3NZ**小型轿车在虎丘区东渚镇镇湖绣品街068#路灯杆相撞，导致两车受损，原告受伤。事故发生后，经虎丘区交通巡逻警察大队认定，被告李明负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往苏大附二院治疗，后经鉴定构成十级伤残。苏E3NZ**小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：被告赔偿原告医药费13093.41元、住院伙食补助费108元、伤残赔偿金68692元、误工费10080元、护理费3000元、营养费1800元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、清障费100元、鉴定费3535.5元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险范围内承担相应赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告李明辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，事故发生后垫付了现金3623.34元，医药费10094.29元，要求在本案中一并处理，请求法院依法判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司辩称：我公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费和鉴定费，原告主张的部分费用过高，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年7月5日9时15分左右，被告李明驾驶苏E3NZ**小型轿车在虎丘区东渚镇镇湖绣品街068#路灯掉头时与由北向南直行的原告顾洪芳驾驶的未经登记上牌的机动车发生相撞，造成两车损坏，原告倒地受伤。后原告陆续在苏州高新区镇湖街道卫生院、苏州大学附属第二医院治疗，共花费医药费23187.7元。
2014年7月15日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队作出事故认定书，认定：被告李明负事故主要责任，原告顾洪芳负事故次要责任。
2015年3月16日，苏州同济司法鉴定所根据苏州市广济医院司法鉴定所苏广司鉴所（2015）精鉴字第0070号《精神医学司法鉴定意见书》出具苏同司鉴所（2015）临鉴字第344号《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1、被鉴定人顾洪芳因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人顾洪芳误工期限为伤后六个月，护理期限为伤后一人护理二个月，补充营养期限为三个月。为此，原告共支付鉴定费用3535.5元。
另查明，苏E3NZ**小型轿车登记车主为被告李明，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年7月20日0时起至2015年7月19日24时止，机动车交通事故责任强制保险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
事故发生后，被告李明已垫付各项费用合计13717.63元。
以上事实由苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证、医药费发票、门诊病历、出院记录、用药清单、保单、司法鉴定意见书及本院庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，公民享有生命健康权。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。
原告因本案交通事故造成的损失为：关于原告的医药费按实计算为23187.7元；关于原告的住院伙食补助费，原告实际住院6天，按照每天18元为108元；关于营养费，根据原告伤残情况参照鉴定机构的意见确定3个月予以营养支持，营养费的标准酌情按照20元／天计算为1800元；关于残疾赔偿金，参照鉴定结论，原告因车祸构成十级伤残，故残疾赔偿金为68692元（2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元／年×20年×10%）；关于误工费，参照鉴定机构的意见确定误工期限为伤后六个月，原告按照苏州市最低工资标准主张误工费为合理，故误工费确定为10080元（计算方式1680元／月×6个月）；关于护理费，参照鉴定机构的意见，确定伤后予以2个月1人护理，护理费的标准酌情按照50元／天，故计算为：60天×50元／天=3000元；关于交通费，酌情予以500元；关于精神损害赔偿金，酌情支持3500元；关于鉴定费3535.5元，为确定原告有关损失之必需，且有相应的票据证明，本院予以认定；关于清障费100元，有票据予以证明，本院予以认定。综上，原告的损失总计114503.2元。
因苏E3NZ**小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。故对原告因本案交通事故造成的损失114503.2元，首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费用10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金及残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费共计85772元，在财产损失赔偿限额内赔偿清障费100元，以上合计95872元。超出交强险赔偿限额部分为18631.2元，根据交警事故认定，因被告李明负事故主要责任，故被告李明承担70%的赔偿责任，即18631.2元×70%=13041.84元。因被告李明已垫付原告相关费用合计13717.63元，超出了其应承担的赔偿责任，故原告应返还被告李明675.79元。为减轻当事人诉累，原告应返还给被告李明的675.79元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在赔偿金额范围内直接支付被告李明。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的相关规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告顾洪芳95872元，履行方式：其中95196.21元支付原告顾洪芳，其中675.79元支付被告李明。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取334元，由被告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：10-550101040009599。
代理审判员 龚春华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 周 婷
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2015)虎民初字第00620号原告顾洪芳,男，住苏州市虎丘区。委托代理人江海兵，江苏政纬律师事务所律师。被告李明,男，住苏州市虎丘区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住苏州工业园区苏雅路158号。负责人席于林,总经理。委托代理人李俊霞，江苏辰海律师事务所律师。原告顾洪芳与被告李明、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由代理审判员龚春华独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告顾洪芳的委托代理人江海兵，被告李明，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的委托代理人李俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾洪芳诉称：2014年7月5日9时15分左右，原告驾驶未经登记上牌的机动车与被告李明驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在虎××区东渚××湖XX街××＃路灯杆相撞，导致两车受损，原告受伤。事故发生后，经虎丘区交通巡逻警察大队认定，被告李明负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往苏大附二院治疗，后经鉴定构成十级伤残。苏Ｅ×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：被告赔偿原告医药费13093.41元、住院伙食补助费108元、伤残赔偿金68692元、误工费10080元、护理费3000元、营养费1800元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、清障费100元、鉴定费3535.5元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险范围内承担相应赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。被告李明辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，事故发生后垫付了现金3623.34元，医药费10094.29元，要求在本案中一并处理，请求法院依法判决。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司辩称：我公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费和鉴定费，原告主张的部分费用过高，请求法院依法判决。经审理查明，2014年7月5日9时15分左右，被告李明驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在虎××区东渚××湖XX街××＃路灯掉头时与由北向南直行的原告顾洪芳驾驶的未经登记上牌的机动车发生相撞，造成两车损坏，原告倒地受伤。后原告陆续在苏州高新区镇湖街道卫生院、苏州大学附属第二医院治疗，共花费医药费23187.7元。2014年7月15日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队作出事故认定书，认定：被告李明负事故主要责任，原告顾洪芳负事故次要责任。2015年3月16日，苏州同济司法鉴定所根据苏州市广济医院司法鉴定所苏广司鉴所【2015】精鉴字第0070号《精神医学司法鉴定意见书》出具苏同司鉴所【2015】临鉴字第344号《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1、被鉴定人顾洪芳因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人顾洪芳误工期限为伤后六个月，护理期限为伤后一人护理二个月，补充营养期限为三个月。为此，原告共支付鉴定费用3535.5元。另查明，苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告李明，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年7月20日0时起至2015年7月19日24时止，机动车交通事故责任强制保险责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。事故发生后，被告李明已垫付各项费用合计13717.63元。以上事实由苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证、医药费发票、门诊病历、出院记录、用药清单、保单、司法鉴定意见书及本院庭审笔录等证据予以证明。本院认为，公民享有生命健康权。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。原告因本案交通事故造成的损失为:关于原告的医药费按实计算为23187.7元；关于原告的住院伙食补助费，原告实际住院6天，按照每天18元为108元；关于营养费，根据原告伤残情况参照鉴定机构的意见确定3个月予以营养支持，营养费的标准酌情按照20元/天计算为1800元；关于残疾赔偿金，参照鉴定结论，原告因车祸构成十级伤残，故残疾赔偿金为68692元（2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元/年×20年×10%）；关于误工费，参照鉴定机构的意见确定误工期限为伤后六个月，原告按照苏州市最低工资标准主张误工费为合理，故误工费确定为10080元（计算方式1680元/月×6个月）；关于护理费，参照鉴定机构的意见，确定伤后予以2个月1人护理，护理费的标准酌情按照50元/天，故计算为：60天×50元/天=3000元；关于交通费，酌情予以500元；关于精神损害赔偿金，酌情支持3500元；关于鉴定费3535.5元，为确定原告有关损失之必需，且有相应的票据证明，本院予以认定；关于清障费100元，有票据予以证明，本院予以认定。综上，原告的损失总计114503.2元。因苏Ｅ×××××小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。故对原告因本案交通事故造成的损失114503.2元，首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费用10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金及残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费共计85772元，在财产损失赔偿限额内赔偿清障费100元，以上合计95872元。超出交强险赔偿限额部分为18631.2元，根据交警事故认定，因被告李明负事故主要责任，故被告李明承担70%的赔偿责任，即18631.2元×70%=13041.84元。因被告李明已垫付原告相关费用合计13717.63元，超出了其应承担的赔偿责任，故原告应返还被告李明675.79元。为减轻当事人诉累，原告应返还给被告李明的675.79元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在赔偿金额范围内直接支付被告李明。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的相关规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告顾洪芳95872元，履行方式：其中95196.21元支付原告顾洪芳，其中675.79元支付被告李明。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取334元，由被告李明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；账号：10×××99。代理审判员  龚春华二〇一五年四月十六日书 记 员  周 婷
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民终字第1506号
上诉人（原审被告）王某甲，男，汉族，住太原市。
委托代理人李维锋，山西平略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某，女，汉族，住太原市。
委托代理人蔡高红，山西新维宪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某乙，女，汉族，住太原市。
原审被告王某壬，女，汉族，住太原市迎泽区。
原审被告王某丙，女，汉族，住晋中市榆次区。
委托代理人王某壬，女，住太原市迎泽区。
原审被告王某丁，男，汉族，住晋中市榆次区。
原审被告王某戊，女，汉族，住晋中市榆次区。
原审被告王某己，男，汉族，住晋中市榆次区。
原审被告王某庚，男，汉族，住太原市小店区。
上诉人王某甲因遗嘱继承纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2014）迎民初字第1272号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某甲及其委托代理人李维锋，被上诉人杨某委托代理人蔡高红，被上诉人王某乙，原审被告王某壬、王某丁、王某戊、王某己、王某庚，原审被告王某丙委托代理人王某壬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告杨某与被继承人王某辛系夫妻关系，育有五子三女，为被告王某壬、王某甲、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚以及王某癸。原告王某乙系王某癸与田某某之女。被继承人王某辛于2013年4月22日死亡，王某癸于2010年6月5日死亡，田某某于2008年2月2日死亡。
另查明，位于太原市康乐街南巷某号房屋（房产证号：房权证并字第××号）所有权人为王某辛。
根据双方提供的证据，原审法院认证如下：1、原告提交的王某辛的遗言具有真实性，遗言中对其财产做出处分的内容，具备遗嘱的效力，本院予以采信，其遗言的内容为：“太原市康乐街南巷某号房屋价款34万多元，除顶交4万元外，还需交30多万元差额，王某癸补了差额……，我俩天年之后此房为王某癸、田某某之独女王某乙所有”。2、被告王某甲提交的两份证据均为复印件，无法证明来源，且与本案欠缺关联性，本院不予采信。
原判认定，依照我国继承法的规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案争议的房屋为被继承人王某辛与原告杨某共有，故王某辛死亡时的遗产为位于太原市康乐街南巷某号房屋所有权的50%，另外50%归原告杨某所有。对被继承人王某辛的遗产按照遗嘱继承办理，依据王某辛的遗言，本案争议的遗产即该房屋的50%的所有权归原告王某乙所有。原审判决，位于太原市康乐街南巷某号（房产证号：房权证并字第××号）的房屋50%所有权归原告王某乙所有，其余50%所有权归原告杨某所有。
原审法院判决后，上诉人王某甲不服，向本院提起上诉，其诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，被继承人王某辛所立“遗言”未注明年月日，缺乏法定的形式要件，故“遗言”无效。其次，王某辛的遗嘱处分了杨某的财产，该部分遗嘱依法无效。另外，王某辛晚年生活不能自理，不具有相应的行为能力，因该“遗言”未书写年月日，难以判断遗嘱人立遗嘱时是否具有行为能力，且对方在原审时也没有提交该方面的证据。第三，一审法院不能只认“王某乙所有”，不认“我俩天年之后”，二者互为条件，相互制约。现杨某尚且健在，王某乙想得到该房必须在“我俩天年之后”，故王某乙主张得到该房的条件尚未具备。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，应依法纠正原审错误判决。
被上诉人杨某辩称，一、上诉人认为遗言无效，但未提供遗嘱无效的证据，原判认定遗言有效完全正确。二、被继承人王某辛的自书遗嘱虽形式要件上有瑕疵、遗嘱内容处分了我的权利，但并不等于该遗嘱不是王某辛的真实意思表示。遗嘱因处分他人的财产，部分无效，但其余部分仍然有效。一审判决认定王某辛的遗产为位于太原市康乐街南巷某号房屋所有权的50%，另外50%归原告杨某所有，正确无误，符合法律规定。三、我与王某辛是夫妻关系，王某辛生前与我协商，本案争议房屋的大部分购房款是王某癸夫妻支付，应将该房交由王某乙所有，我始终同意将自己的份额给王某乙。王某辛生前曾交代各个子女，该房的所有权由王某乙所有，各个继承人均不持异议。遗言是王某辛的真实意思表示。我请求二审法院将自己的房屋份额全部给王某乙。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王某乙辩称，杨某是我奶奶，王某辛是我爷爷，父亲王某癸于2010年去世，母亲田某某于2008年去世。我们一家三口一直与爷爷奶奶生活在一起。父母在世时，卖掉我们自己的房子，买了本案诉争的房屋，其他大爷、姑姑都同意房子归我爸所有。爷爷奶奶常年看书报，思维清晰，生活也可完全自理。爷爷生前和奶奶共同订立的遗嘱，表示本案诉争房屋由我继承。由此可见，爷爷的遗言是真实有效的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于遗嘱效力的问题，被继承人王某辛设立的“遗言”未注明日期，确有瑕疵，但按照其他继承人的当庭陈述来看，均认可“遗言”系王某辛本人的真实意思表示。作为王某辛的配偶杨某亦提供了书面材料，证实王某辛在设立“遗言”时，思维、意识均清楚，没有丧失民事行为能力，且上诉人王某甲在原审庭审中也认可“遗言”内容的真实性。根据继承法中有关无效的规定，并不包括因未注明日期而导致无效的情形，故上诉人的该项主张因理由不足，本院不予支持。关于遗嘱处分了她人财产的问题，王某辛设立的遗嘱确实处分了其配偶杨某的财产，但原审认定太原市康乐街南巷某号的房屋50%所有权为王某辛遗产，其余50%归杨某所有并无不妥，故上诉人王某甲的该项请求依法不能成立，本院不予采纳。关于上诉人的其他诉讼请求，因理由、证据不足，本院亦不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费5217元，由上诉人王某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 成志刚
代理审判员 袁 强
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 任丽杰
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第00540号
被告：张某，女，1979年8月24日生，回族，农民，住安徽省舒城县。
被告：朱某，男，1977年10月27日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在审理原告张某诉被告朱某抚养费纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告张某负担。
审判员 张志国
二〇一四年三月十七日
书记员 李万林
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第01966号
原告大冶市伟博物业管理有限公司，住所地：大冶市城北开发区观山路馨园小区。
法定代表人冯小丽，系经理。
被告刘丹。
本院在审理原告大冶市伟博物业管理有限公司诉被告刘丹物业服务合同纠纷一案中，原告大冶市伟博物业管理有限公司于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶市伟博物业管理有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶市伟博物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告大冶市伟博物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 罗 焱
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 郭 娟
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第154号
原告赵某某。
委托代理人赵云云，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告陆某某。
本院在审理原告赵某某诉被告陆某某离婚纠纷一案中，原告赵某某以夫妻感情破裂证据不足为由于2013年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某某负担。
审判员 潘志耘
二〇一三年一月九日
书记员 高 松
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执1046号
申请执行人：徐丝丝，女，汉族。
被执行人：绵竹和润玻纤有限公司。
徐丝丝与绵竹和润玻纤有限公司劳动争议纠纷一案,本院(2016)川0683民督137号支付令已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年9月26日向本院申请执行,要求被执行人按支付令确定的内容向申请执行人支付劳务费4857.00元及代垫诉讼费50.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后，被执行人自动履行完毕了全部支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0683执1046号案件的执行。
审判员 褚宗伟
二〇一六年十二月九日
书记员 何 强
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第676号
原告：梁山县农村信用合作联社。
法定代表人：顾涛，理事长。
委托代理人（特别授权）：郑茂强、齐路田。
被告：李同山。
被告：孙久华。
被告：韩香顺。
原告梁山县农村信用合作联社诉被告李同山、孙久华、韩香顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁山县农村信用合作联社的委托代理人齐路田、被告韩香顺到庭参加诉讼，被告李同山、孙久华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁山县农村信用合作联社诉称，2012年6月14日，被告李同山向原告借款30000元，并签订了借款合同，合同约定借款期限自2012年6月14日起至2014年6月9日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%。按月结息，借款人不按合同约定的期限归还本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告孙久华、韩香顺就该笔借款为被告李同山提供了最高额连带责任保证，约定了最高保证限额为40000元，保证的范围为主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起两年。合同履行过程中，三被告未按合同约定还本付息。诉请依法判令被告李同山偿还借款本金29960.40元及利息5142.24元；被告孙久华、韩香顺对上述款项承担连带清偿责任。
被告韩香顺辩称，我给被告李同山担保属实，我打算分期还款，每月支付1500元。
被告李同山、孙久华未应诉，亦未答辩。
原告梁山县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、农户评级授信申请审批书一份，以证明被告李同山申请借款30000元。
2个人借款合同一份，以证明被告李同山向原告借款30000元，并签订了借款合同，合同约定借款期限自2012年6月14日起至2014年6月9日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%。按月结息，借款人不按合同约定的期限归还本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按照借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。
3、最高额保证合同一份，以证明被告孙久华、韩香顺与原告签订了保证合同，被告孙久华、韩香顺就该笔借款为借款人李同山提供了最高额连带责任保证，被告孙久华、韩香顺提供保证的最高保证限额为40000元，保证的范围为主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起两年。
4、提交明细一份，以证明被告李同山欠原告本金29960.40元、利息6456.22元（利息计算至2015年6月3日）。
经质证，被告韩香顺对上述证据的真实性均没有异议。
被告李同山、孙久华未到庭参加诉讼，放弃了质证权利。
经审查，原告梁山县农村信用合作联社提交的上述证据内容真实、来源合法，本院予以采信。
经审理本院认定以下事实：2012年6月14日，原告梁山县农村信用合作联社与被告李同山签订了借款合同，合同约定借款期限自2012年6月14日起至2014年6月9日止，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%。按月结息，借款人不按合同约定的期限归还本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告孙久华、韩香顺就该笔借款为被告李同山提供了最高额连带责任保证，约定了最高保证限额为40000元，保证的范围为主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起两年。原告梁山县农村信用合作联社依约履行了放款义务，被告李同山在借款逾期后，经原告梁山县农村信用合作联社催要，未按合同约定偿还借款本息。计算至2015年6月3日，被告李同山欠原告借款本金29960.40元、利息、逾期利息6456.22元。
本院认为，被告李同山在借款逾期后，未按合同约定偿还借款本息，原告梁山县农村信用合作联社要求被告李同山偿还借款本金29960.40元，事实清楚，应予支持。原告梁山县农村信用合作联社主张利息、逾期利息5142.24元，符合法律规定及原、被告之间的合同约定，应予支持。被告孙久华、韩香顺为被告李同山的该笔借款提供连带责任保证担保，应依据约定的保证方式、保证范围、保证期间承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李同山于本判决生效之日起十日内偿还原告梁山县农村信用合作联社借款本金29960.40元、利息及逾期利息5142.24元，合计35102.64元。
二、被告孙久华、韩香顺对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由被告李同山、孙久华、韩香顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙长敏
审 判 员 胡衍松
人民陪审员 侯庆余
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 马 飞
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攸法民一初字第1592号
原告张某某，女，1969年8月15日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告李兵山，男，1966年11月27日出生，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告张某某与被告李兵山离婚纠纷一案，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某向本院申请撤诉确系自愿，且未违反法律的有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回对被告李兵山的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
代理审判员 康 莎
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 苏湘慧
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2014）攸法民一�字第1592号原告张某某，女，1969年8月15日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。被告李某某，男，1966年11月27日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。本院在审理原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张某某向本院申请撤诉确系自愿，且未违反法律的有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某某撤回对被告李某某的起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。代理审判员 康 莎二〇一四年八月二十六日书 记 员 苏湘慧
湖北省武汉市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂武汉中执字第00444号
湖北楚丰典当有限责任公司
湖北拓博电子科技有限责任公司
武汉梦哲商贸有限公司、杜威：
关于湖北楚丰典当有限责任公司诉湖北拓博电子科技有限责任公司、武汉梦哲商贸有限公司、杜威典当纠纷一案，本院于2013年10月25日作出的（2013）鄂武汉中民商初字第00179号民事判决书已发生法律效力。权利人湖北楚丰典当有限责任公司于2013年11月21日向本院申请执行，执行事项为：判决书明确的本金1044万元、综合费及利息12万元、逾期罚息223.416万元、律师费5万元、案件受理费11.2402万元及迟延履行利息等。本院于2013年11月21日依法立案执行。
执行中，本院依法拍卖了被执行人湖北拓博电子科技有限责任公司所有的位于武汉市洪山区北港工业园书城路40号第1栋共10层、第2栋共3层房产。并已向申请执行人湖北楚丰典当有限责任公司发还案款共计1431.3546万元（其中：判决书明确的本金1044万元、综合费及利息12万元、逾期罚息223.416万元、律师费5万元、案件受理费11.2402万元，迟延履行利息135.6984万元）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结束。
特此通知
二〇一五年二月二日
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第3158号
原告陈某，农民。
委托代理人张皓，山东亚联律师事务所律师。
被告康某，农民。
原告陈某诉被告康某离婚纠纷一案，于2014年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人张皓、被告康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2006年在嘉祥县自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，××××年××月××日婚生男孩康某甲，现随被告生活。由于原被告性格不合，婚后常因生活琐事吵闹。原、被告夫妻感情已经破裂，确无和好可能，故原告诉至法院，请求依法判决原被告离婚，婚生男孩康某甲（××××年××月××日出生）归原告抚养，被告支付抚养费。
被告康某辩称，原告所述不是事实，双方感情一直较好，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年在嘉祥县自由恋爱认识，××××年××月××日登记结婚，被告系再婚，××××年××月××日婚生男孩康某甲，现随被告生活。因家庭矛盾，原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，故起诉至本院要求离婚。
上述事实，主要是依据原告身份证复印件、结婚证及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，结婚多年并育有一子，夫妻感情基础较好。双方虽因家庭琐事引发矛盾，但彼此应本着互谅互让、共同维护家庭和谐的原则，妥善处理家庭生活中出现的问题，维护家庭关系和睦，为孩子的健康成长营造一个良好的家庭氛围。原告起诉离婚，被告坚决不同意离婚，且原告无充分证据证明双方夫妻感情确已破裂。故对于原告的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告康某离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 徐 雷
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 司涛涛
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢413号
申请执行人：刘强，男，1981年5月18日生，汉族，住桓台县。
被执行人：蔡永刚，男，1975年6月8日生，汉族，住周村区。
被执行人：卢颜玲，女，1977年12月7日生，汉族，住周村区。
本院在执行申请执行人刘强与被执行人蔡永刚、卢颜玲民间借贷纠纷一案中，申请标的100573.00元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初3125号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伊护国
审判员 杨慧君
审判员 张中学
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 帅
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢413号申请执行人：刘强，男，1981年5月18日生，汉族，住桓台县。被执行人：蔡永刚，男，1975年6月8日生，汉族，住周村区。被执行人：卢颜玲，女，1977年12月7日生，汉族，住周村区。本院在执行申请执行人刘强与被执行人蔡永刚、卢颜玲民间借贷纠纷一案中，申请标的100573.00元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0321民初3125号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伊护国审判员  杨慧君审判员  张中学二〇一七年十月三十日书记员  陈 帅
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0330民初493号
原告李金连，男，1970年8月4日出生，汉族，广西平乐县人，现住广西壮族自治区平乐县。
原告肖格珍，女，1974年3月10日出生，汉族，广西平乐县人，现住广西壮族自治区平乐县。
委托代理人莫宪德，广西正宪律师事务所律师（一般代理）。
被告：桂林市宏达房地产开发有限公司（下称宏达公司），地址：广西阳朔县阳朔镇田家河阳普公路。
法定代表人刘宁建，该公司执行董事。
被告桂林市宏达房地产开发有限公司平乐分公司（下称平乐分公司），地址：广西平乐县平乐镇正北街96号综合楼第三层306－309室。
法定代表人梁纯德，该公司经理。
委托代理人吕土金，平乐县法律事务中心法律工作者（一般代理）。
原告李金连、肖格珍诉被告桂林市宏达房地产开发有限公司、桂林市宏达房地产开发有限公司平乐分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。依法由审判员唐小玲适用简易程序,于2017年5月10日公开开庭进行了审理，书记员姚靖力担任法庭记录。原告李金连及委托代理人莫宪德、二被告委托代理人吕土金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金连、肖格珍称：2013年5月15日，二原告与被告平乐分公司签订商品房买卖合同，购买由被告平乐分公司开发并出售的位于广西平乐县桥亭乡桥亭街富达小区5－9号商品房，建筑面积277.98平方米，套内面积每平方米平均价格1787.32元，二原告已全部支付房款480905元，其中首付250905元，剩余230000元为银行按揭贷款，此合同详细约定各项条款，并由被告平乐分公司提供格式合同与填写各条款约定标准，在产权登记条款中经验收合格后交付，出卖人按已付房款每天万分之二支付违约金给买受人。二原告在交付商品房时将公共维修基金、契税、房产证、土地证办证费、房屋土地评估费、贷款保险费及其他费用均交给平乐分公司，但交付商品房后至今近两年多时间，被告平乐分公司一直以各种借口拖延，未将应由平乐分公司提供的商品房产权登记资料交到平乐不动产登记中心办理原告房屋不动产登记手续，已构成严重违约行为。为此，请求法院判决被告平乐分公司按原告已付总房款480905元从2014年12月2日起每日万分之二的利率标准支付至起诉之日逾期办证违约金为人民币柒万零贰佰壹拾贰元壹角叁分（70212.13元），违约金计算到二原告的房屋产权登记手续办妥时止，诉讼费用由二被告承担。被告宏达公司对于其分公司未能按照合同如期交付房屋办证资料到不动产登记中心应承担连带责任。
被告辩称：原告买房是事实，但原、被告双方签订商品房买卖合同以后，被告依法按约将房屋交付给原告正常使用，没有给原告造成损失；原、被告双方的购房合同约定被告应当在竣工验收备案后360天内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告依约已将5#楼的资料在2016年3月4日交相关部门竣工备案，有资料证明；另外，本案合同约定被告是协助办证不是委托办证，所以，被告没有违约，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月15日，原告李金连、肖格珍与被告桂林市房地产开发有限公司平乐分公司签订商品房买卖合同，购买由被告平乐分公司开发并出售的位于广西平乐县桥亭乡桥亭街富达小区5－9号商品房，建筑面积277.98平方米，套内面积价格每平方米为人民币1787.32元，二原告已全部支付总房款人民币480905元，其中首付人民币250905元，余款人民币230000元为银行按揭贷款。该合同详细约定各项条款，并就关于产权登记进行了约定，约定出卖人应当在商品房工程竣工验收备案后360天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房款每天万分之二向买受人支付违约金。原告李金连、肖格珍在平乐分公司将房屋交给自己后，将公共维修基金、契税、房产证、土地证办证费、房屋土地评估费、贷款保险费及其他费用均交给平乐分公司，涉案房屋至今未办理房屋产权证。
另查明，平乐县桥亭乡桥亭街富达小区5#楼竣工备案资料平乐县住房和城乡建设局于2016年3月4日已收讫，同意备案。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告工商登记资料复印件、商品房买卖合同复印件、各种票据复印件、转账单及现金缴款单复印件、不动产登记资料查询结果证明、被告的当庭陈述、平乐县桥亭乡富达小区5#楼竣工验收备案资料复印件、6栋6号不动产权证书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告李金连、肖格珍与被告桂林市房地产开发有限公司平乐分公司对房屋价款、付款方式、违约责任等经协商达成合意后签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应遵照履行各自的义务。原告李金连、肖格珍按约定的金额和方式交付购房款，被告桂林市房地产开发有限公司平乐分公司已按约定将房屋交付二原告使用，并按合同约定在商品房工程竣工验收备案后360日内将办理房屋产权登记证需要的材料交给相关部门，涉案房屋虽未办理房屋产权证，但不影响合同的效力，被告亦没有构成违约。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李金连、肖格珍的诉讼请求。
本案诉讼费人民币1555元，减半收取人民币777.5元，由原告李金连、肖格珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币1555元（收款单位：桂林市中级人民法院。账号：20×××16，开户行：桂林农行七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐小玲
二〇一七年六月十二日
书记员 姚靖力
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第4740号
罪犯姬鹏程，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省淳安县人民法院于二〇一二年一月三十一日作出（2012）杭淳刑初字第42号刑事判决，以罪犯姬鹏程犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，在审理期间，杭州市南郊监狱又提出撤销对罪犯姬鹏程提请减刑的建议，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姬鹏程在服刑期间，与他犯发生打架，监狱给予一次性扣2分的处理。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯姬鹏程在服刑期间，严重违反监规纪律，不具有悔改表现，不符合减刑规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姬鹏程暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1806号
原告：张晓波。
委托代理人：张晓、王剑萍。
被告：王高良。
委托代理人：叶笑茜。
被告：浙江邦宝生物制品有限公司。
法定代表人：王高良。
被告：浙江大洋房地产开发有限公司。
法定代表人：王高良。
原告张晓波为与被告王高良、浙江邦宝生物制品有限公司（以下简称邦宝公司）、浙江大洋房地产开发有限公司（以下简称大洋公司）民间借贷纠纷一案，于2014年5月12日诉来本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员杜潇洒适用简易程序独任审判。被告王高良在答辩期间向本院提出管辖异议，本院于2014年6月25日作出裁定，驳回被告对本案管辖提出的异议。被告王高良不服上诉，金华市中级人民法院于2014年7月25日作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2014年9月15日公开开庭进行审理，原告张晓波的委托代理人张晓、被告王高良的委托代理人叶笑茜到庭参加诉讼，被告邦宝公司、大洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张晓波起诉称，2014年3月11日，被告王高良因资金周转困难向原告借款260万元，约定月利率3%，借期一个月，并出具借条一份，由被告邦宝公司、大洋公司提供连带保证。原告依约交付借款，被告王高良以其所有的座落于龙泉市华楼街华新楼A幢3单元402室的房产作抵押担保，并办理抵押登记。借款到期后，被告未还本付息，故原告诉至法院，请求法院判决：1、被告王高良立即归还原告借款本金260万元，并支付利息（自2014年3月11日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行完毕日止）；2、原告对被告王高良用于抵押的座落于丽水市龙泉市华楼街华新楼A幢3单元402室的房产享有优先受偿权；3、本案律师代理费、诉讼费由被告王高良承担；4、被告邦宝公司、大洋公司对上述第1、3项债务承担连带清偿责任。
针对以上诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供证据如下：
1、借条、农村信用社结算业务申请书各一份，证明被告王高良向原告借款260万元，由被告邦宝公司、大洋公司提供连带责任保证，且原告已依约交付款项的事实。
2、借款协议、龙房他证龙泉市字第0010297**号他项权证各一份，证明被告王高良以其所有房产为其向原告的借款260万元提供抵押担保，并依法办理了抵押登记的事实。
3、委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告为实现本案债权支付律师费5万元的事实。
被告王高良在答辩期间内向本案提交书面答辩状一份，答辩称：一、原、被告之间不存在借贷关系，本案实际借款人为朱红卫，款项也是实际交付给朱红卫；被告王高良于2012年12月向朱红卫借款1200万元，因被告未全额归还借款，朱红卫指使原告与被告签订借款协议。若本案借款需被告归还，应抵销2012年被告向朱红卫的借款。二、原告与朱红卫系员工与老板关系，原告只是名义上的出借人，为了补全证据，在款项交付前，朱红卫先打款给原告，或是在款项交付后，朱红卫又将款项打还给原告。综上，请求法院驳回原告的诉请。
针对上述抗辩意见，被告王高良向本案以下提供证据材料：
1、借款协议一份，证明2012年12月，被告向朱红卫借款1200万元，本案借款系1200万元借款中的一部分的事实。
2、借款清单三份、转账凭证十一份，证明被告王高良已归还朱红卫部分借款本息，尚欠朱红卫8488034元的事实。
被告邦宝公司、大洋公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：被告邦宝公司、大洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩和质证的权利。原告提供的证据材料，被告王高良虽提出异议，认为其与朱红卫存在债权债务关系，原告只是名义上的出借人，并未实际向被告交付款项，但未提供充分证据证明其辩称，且被告王高良在庭审中确认本案借条系其本人出具，故本院认为，原告提供的证据能相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以确认。被告王高良提供的证据材料，原告对三性均有异议，认为被告与朱红卫之间的借贷关系与本案无关。本院认为，被告王高良提供的证据与本案缺乏关联性，不能证明被告主张的事实，本院不予采信。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年3月11日，被告王高良因资金周转需要向原告借款260万元，约定月利率3%，借款期限为一个月，并出具借条、收条各一份。该借条由被告邦宝公司、大洋公司提供连带责任保证，并在担保人一栏盖章，担保期限为借款期限届满起两年。于同日，原告与被告王高良签订借款协议一份，约定被告王高良以其所有的座落于丽水市龙泉市华楼街华新楼A幢3单元402室的房产为该借款作抵押担保，双方于同日向房地产管理部门办理了抵押登记手续，原告取得了龙房他证龙泉市字第0010297**号他项权证。2014年3月13日，原告将借款260万元汇入被告王高良指定的朱红卫帐户。借款到期后，经原告催讨，被告王高良未按约还本付息，保证人亦未承担保证责任，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告王高良向原告借款260万元的事实清楚，证据充分。被告王高良未按约定期限履行还款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告邦宝公司、大洋公司为该借款提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。被告王高良以其所有房产为该借款提供抵押担保并办理了房产抵押登记手续，原告依法对被告王高良提供抵押的房产享有优先受偿权。原、被告在借条中约定的利息过高，原告自愿将借款利息调整为中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，但利息起算时间应以借款实际交付时间为准。原、被告在借条中约定逾期不还债务人应承担债权人为实现债权所产生的费用，故原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告邦宝公司、大洋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王高良于本判决生效后十日内归还原告张晓波借款本金260万元，并支付利息（利息从2014年3月13日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王高良于本判决生效后十日内支付原告张晓波实现债权的律师代理费5万元。
三、被告浙江邦宝生物制品有限公司、浙江大洋房地产开发有限公司对被告王高良的上述债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人王高良追偿。
四、原告张晓波对被告王高良提供抵押的座落于丽水市龙泉市华楼街华新楼A幢3单元402室的房产（房屋所有权证为龙房权证龙泉市字第××号）的房产享有优先受偿权。
五、驳回原告张晓波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14416元（已减半收取），由被告王高良负担，被告浙江邦宝生物制品有限公司、浙江大洋房地产开发有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杜潇洒
二〇一四年十月十五日
代书 记员 曹 倩
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第160号
原告黄小梅，居民。
委托代理人方元忠，广西平果县马头镇法律服务所法律工作者。
被告广西南方鸿基投资有限公司。住所地：广西平果县马头镇平中路电信局小区对面。
法定代表人袁智伟，董事长。
原告黄小梅诉被告广西南方鸿基投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由代理审判员胡荣芳适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进
行了审理。原告黄小梅的委托代理人方元忠到庭参加诉讼，被告广西南方鸿基投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告黄小梅诉称，2012年7月12日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买其开发的位于广西平果县马头镇平中路中环商业广场第B幢9层
903号房一套，房屋总价款为161784元；被告应在2013年1月18日前将验收合格的商品房交付给原告使用，如逾期交房，则自2013年1月19日起至实际交付之日
止，按原告已交付的房价款的日万分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告没有全部履行合同约定的义务，也无书面通知不履行合同的理由，直到
2013年5月9日才给原告办理房屋交接手续，被告的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告依约向原告支付逾期交房违约金
5338.87元；本案受理费由被告负担。
被告广西南方鸿基投资有限公司未作答辩。
原告黄小梅为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、《商品房买卖合同》复印件一份，证明原、被告存在商品房买卖合同关系，被告违约；
证据二、《收据》复印件一张、中国工商银行《个人借款凭证》复印件一张，证明原告已支付购房款161784元；
证据三、《房（铺）交接书》复印件一份，证明被告于2013年5月9日将房屋交付给原告。
被告广西南方鸿基投资有限公司在举证期限内没有向本院提交证据。
因被告广西南方鸿基投资有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经核证，本院对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
2012年7月12日，原告黄小梅与被告广西南方鸿基投资有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：由原告向被告购买其开发的位于广西平果县马头镇平中路中环商业
广场第B幢9层903号房，房屋建筑面积为68.33平方米，每平方米单价为2367.69元，总金额为人民币161784元；合同还约定：出卖人应在2013年1月
18日前，依法将符合本合同约定的商品房交付买受人使用，如遭遇不可抗力或非出卖人原因造成的停水、停电、政府通知停工的特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，
出卖人可据实予以延期交房。出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，自本合同规定的最后交付期限（即2013年1月18日）的第二天起至实际交付之日止，按
日向买受人支付房屋总价款的万分之三的违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款161784元，但被告未按合同约定的期限履行交房义务，至2013年5月9日才将房
屋交付给原告使用，共逾期了110天。为此，原告遂诉至本院，请求依法判令被告依约向其支付违约金5338.87元。
本院认为，原告黄小梅与被告广西南方鸿基投资有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，故双方当事人应当按照约定全面履行义
务，否则应依法承担违约责任。在本案中，原告已依合同约定支付房款，但被告违反了合同约定的交房期限，至2013年5月9日才将房屋交付给原告使用，共逾期110天，被告
的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。为此，原告诉请判令被告广西南方鸿基投资有限公司依约向其支付逾期交房违约金，理由充分，且依法有据，本院应予以支持。故违
约金应为：161784元×3／10000×110天=5338.87元，现原告请求被告支付违约金5338.87元，本院予以支持。被告广西南方鸿基投资有限公司经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、
第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告广西南方鸿基投资有限公司向原告黄小梅支付逾期交房违约金5338.87元。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告广西南方鸿基投资有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本
案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届
满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业
银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉
处理。
代理审判员 胡荣芳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 黄荣威