河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1124刑初120号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人尹某，男。2015年6月11日因涉嫌犯挪用公款罪被饶阳县人民检察院监视居住，同年7月22日被取保候审，10月21日被本院取保候审，2016年10月21日被本院监视居住。辩护人王福增，河北合明律师事务所律师。
被告人尹某挪用公款一案，由河北省衡水市中级人民法院指定本院管辖，饶阳县人民检察院于2015年10月21日以饶检刑诉（2015）109号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2016年7月28日作出（2015）饶刑初字第116号刑事判决。被告人尹某提出上诉，河北省衡水市中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）冀11刑终227号刑事裁定，裁定撤销（2015）饶刑初字第116号刑事判决，发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、王庆信出庭支持公诉，被告人尹某及其辩护人王福增到庭参加了诉讼。期间，公诉机关建议本案补充侦查，本案延期审理一次。现已审理终结。
饶阳县人民检察院起诉书指控，2013年4月22日，被告人尹某在任某中心主任及公司负责人期间，利用职务之便，将其经手收取的某房地产有限公司向某公司交纳的防雷评估费38万元投入股市用于个人炒股。至2013年7月初，被告人尹某支取现金38万元交公司出纳入某公司账户。针对上述指控，公诉人提供了相应证据，认为被告人尹某利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，应以挪用公款罪追究其刑事责任，提出被告人尹某主动到检察机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，案发前已全部归还涉案财产，可以从轻处罚。
被告人尹某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人辩称，被告人尹某系某局聘任人员，其不是挪用公款罪的适格主体；某公司是某局工会委员会某学会出资设立，二者均为社团法人，资金来源无证据证实包含国有出资，本案定性应为挪用资金罪；被告人尹某具有自首情节，且其所挪用资金案发前已全部归还，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明，2005年12月26日，某局工会委员会与某学会出资成立了某公司，某学会委派尹某在该公司行使股东权利，被告人尹某在任某公司负责人期间，利用职务之便，于2013年4月22日将其经手收取的某房地产有限公司向某公司交纳的防雷评估费38万元投入股市用于个人炒股，至2013年7月初，被告人尹某将挪用的38万元交公司出纳入某公司账户。案发后，被告人尹某主动到检察机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明，本院予以确认。
1、被告人尹某的供述证明，2013年2月份、4月份，某公司、某公司对其开发的项目到某公司做雷击风险评估，协议价格分别为19.5万元和20万元，评估完成后，他让某地产公司和某地产公司把19.5万元和20万元打到了某公司法人杨某的银行卡上，并先后从每个公司取出了19万元，放到了自己的理财账户上用于炒股和逆回购。2013年7月1日，他从理财账户上将38万元取出和1.5万元共39.5万元交到出纳谢某处。让上述两家公司把钱打到杨某的卡上是为了取钱方便。
2、证人杨某证言证明，他是某公司法定代表人，2008年1月至2015年1月任某公司高级工程师。某公司有雷击评估和防雷工程业务，防雷中心有防雷装置监测业务。他负责做技术（评估报告），尹某负责联系业务。2011年为了工作方便，尹某用他的身份证办过银行卡，他没有用过该银行卡。
3、证人李某证言证明，他自2012年起在某房地产开发有限公司任前期经理。2013年某公司在开发了某项目，他与某公司的尹某联系后，同年4月某公司对该项目出具了雷击风险评估报告，需交20万元的评估费，后由公司时任财务总监王伟到银行向尹某提供的银行账号转款20万元。
4、证人谢某证言证明，她自2010年7月至今一直在衡某局计财科（后改名为事务中心）任出纳，负责某公司、某中心、某广告信息部三个部门的开具支票、收支现金、记账等工作。2013年7月6日，尹某给了她两笔现金，某房地产公司风险评估费20万元、某房地产公司防雷工程款19.5万元，然后由她交到某公司银行对公账户。
5、某市气象局党组关于尹某等人职务任免的通知及其任职履历证明，尹某自2000年1月至2010年7月任某市气象台台长，2010年7月至今任某市防雷中心主任。另证明某公司于2005年成立，法人是杨某，实际管理人是尹某。
6、某公司注册信息、企业法人营业执照、组织机构代码、税务登记证、公司章程、社会团体法人登记证、任职文件、验资报告等证据证明，某公司由某市气象局工会委员会、某市气象学会共同出资设立，某市气象局工会委员会出资50万元、某市气象学会出资30万元；某市气象学会、某市某局工会委员会均系社会团体法人，某市学会委派尹某行使股东权利。
7、某公司相关记账凭证证明，收某房地产评估费19.5万元，收某房地产评估费20万元。
8、饶阳县人民检察院调取的尹某在中国建设银行衡水支行个人账号交易明细证明，2013年4月22日从4×××09账户两次取款分别为19万元，并转入尹某28×××70证券资金账户；2013年7月1日从4×××09账户汇款至工商银行衡水河东支行62×××32账号90万元，2013年7月6日转入某公司20万元、19.5万元。
9、被告人尹某财达证券资金账户28×××70的查询情况表、银证转账情况表及交易情况、资金变动流水情况表证明，其交易账户在2013年4月22日转入19万元、2013年4月23日转入19万元、2013年7月1日转出90.0596万元。
10、中国民生银行、中国工商银行对账单、交易明细及发票等证据相互印证证明，某房地产公司于2013年2月4日网转19.5万元至杨某工商银行账户。
11、某房地产开发有限公司情况说明及某公司记账凭证、建筑业统一发票等证据相互印证证明，某房地产公司开发了某项目，该项目的防雷工程系某公司所做，施工完成后，某公司的尹某提供给该公司一个户名为杨某的银行卡号，让公司把项目防雷工程款19.5万元转到该银行账户上。该公司胡某的银行账户向该账户网上转款19.5万元。
12、某房地产开发有限公司的情况说明及银行相关记账凭证、交易明细证明，该公司于2013年在衡水开发了某项目，该项目的雷击风险评估是某公司所做，该公司拿到报告后，某公司的尹某提供了户名为杨某的工商银行卡号，让把项目雷击风险评估费20万元转到该银行账户上。该公司2013年4月11日通过时任财务总监王某的工商银行卡向该卡号转款20万元。
13、杨某的银行账号业务凭证证明，该账号分别收到胡某转款19.5万元，王伟转款20万元。
14、事业单位聘用合同书证明，被告人尹某系某局聘用人员。
15、某公司开户许可证证明，某公司开户银行系衡水商业银行股份有限公司河东支行，账户50×××15。
16、某公司章程在案佐证。
17、某公司证明及2013年1-4月劳务工资发放表证明，被告人尹某系某公司董事，自2010年至今在该公司每月按照个人对完成工程项目的贡献大小发放劳动报酬。
18、某象局出具的证明及2011年-2015年1月份工资发放表证明，被告人尹某系该局职工，不具有公务员身份，其在某公司任董事，某局没有出具派遣文书，也没有相关委派会议记录；其于1984年至今在该单位发放职工工资。
19、某局财务科证明及2005年某局财务账页4页复印件证明，某局在某公司成立时未提供注册资金。
20、某公司证明及公司账户50×××15明细证明，该公司由某学会、某局工会委员会出资成立，是独立的有限责任公司，按规定设立了独立账户，并有专人负责，财务独立核算；某局与某公司是相互独立的两个单位，财务也是独立的，两个单位没有财务混同情况，没有发生过收支的财务关系，该公司的资金只用于公司的业务运转与公司发展。
21、某公司出具的证明材料证实该公司的出资情况，某公司系有限责任公司，不是某局下属公司；尹某在公司任董事是受某学会委派，不是受某局委派，某局没有委派人员到该公司工作。
22、某局机构代码证证实某局系事业法人，法定代表人为居某。
23、某学会章程及证明在案佐证。
24、某局工会委员会章程及证明证实会费来源为会员缴纳及总工会下拨。
25、饶阳县人民检察院发破案报告证实了被告人尹某的到案经过，案发后被告人尹某主动投案，并如实供述犯罪事实。
26、被告人尹某的户籍证明在案佐证。
本院认为，被告人尹某受社会团体委托在某公司行使股东权利，其在担任该公司负责人期间，利用职务上的便利，挪用本单位资金进行营利活动，数额较大，已构成挪用资金罪。饶阳县人民检察院指控被告人尹某犯挪用公款罪，因某公司系某局工会委员会与某象学会共同出资设立，二者均系社团法人，被告人尹某受某学会委派行使股东权利，现有证据不能证明某公司系某局下属企业，被告人尹某不符合挪用公款罪的犯罪主体；且某局工会委员会经费根据《中华人民共和国工会法》、《中华全国总工会、国家国有资产管理局关于工会资产界定与管理有关问题的通知》、《国家工商行政管理局关于公会所办企业如何核定经济性质问题的答复》规定，属于工会资产，不进行国有资产登记，以该资产投资设立的企业，其经济性质应核定为集体企业，故某工会委员会对某公司的出资系非国有出资，被告人尹某挪用的某公司38万元资金不能认定为公款，综上，饶阳县人民检察院指控罪名不当，本院不予支持。公诉人及辩护人提出被告人尹某主动到检察机关接受调查，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；案发前已全部退出涉案财产，具有从轻处罚情节的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。对辩护人提出被告人尹某系某局聘任人员，其不是挪用公款罪的适格主体；某公司是某局工会委员会与某学会出资设立，二者均为社团法人，资金来源无证据证实包含国有出资，本案定性应为挪用资金罪，建议对其免予刑事处罚的辩护意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。鉴于被告人尹某犯罪情节轻微，且有自首情节，依法对被告人尹某免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第十二条、第三十七条、第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人尹某犯挪用资金罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曹彩燕
审 判 员 杨晓翠
人民陪审员 李晓琳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 胡志文