贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0624民初1628号
原告：思南五峰国有资产经营管理有限公司，住所地：思南县思唐镇府后街。
法定代表人：周宗庆，该公司总经理。
委托代理人：王蓉，贵州腾峰律师事务所律师。
原告：贵州思南农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省思南县思唐镇城北街20号。
法定代表人：徐晖，系公司理事长。
委托诉讼代理人：王蓉，贵州腾峰律师事务所律师。
被告：马天学，男，1965年7月16日出生，苗族，住贵州省思南县，务农。
被告：蔡余凤，女，1968年11月21日出生，汉族，住贵州省思南县，务农，系马天学之妻。
被告：贵州省思南县金色银海种植专业合作社，住所地：思南县瓮溪镇上街组。
负责人：何龙，男，1973年6月8日出生，汉族，住思南县，系公司董事长。
被告：思南县惠农信用融资担保有限责任公司，住所地：思南县思唐镇府后街9号。
法定代表人：冷朝新，公司董事长。
委托诉讼代理人：高飞，系该公司副总经理。
被告：陈松，男，1988年8月12日出生，汉族，住贵州省思南县，系中国工商银行思南县支行职工。
原告思南县五峰国有资产经营管理有限公司（以下简称“五峰公司”）、贵州思南农村商业银行股份有限公司（以下简称“思南农商行”）诉被告马天学、蔡余凤、贵州省思南县金色银海种植专业合作社（以下简称“金色银海合作社”）、思南县惠农信用融资担保有限责任公司（以下简称“惠农担保公司”）、陈松借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告五峰公司和思南农商行的委托诉讼代理人王蓉，被告金色银海合作社的负责人何龙，被告惠农担保公司的委托诉讼代理人高飞，被告马天学到庭参加了诉讼，被告蔡余凤经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告五峰公司和思南农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马天学、蔡余凤、金色银海合作社偿还原告借款本金110000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告借款利息（自2014年9月21日起计算自生效判决履行完毕之日止）；2、判令被告惠农担保公司、陈松、金色银海合作社对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：原告五峰公司系国有独资企业，为发展思南县农业产业，2012年向国家开发银行贵州省分行申请实施了“开行小额农贷”贷款项目，并将项目贷款相应手续委托给了原告思南农商行。2012年7月29日，被告马天学、蔡余凤向原告申请该项目贷款用于发展金银花种植产业，经当地乡镇人民政府核实申报，相关部门审核推荐，省国开行和省扶贫办共同审批后，二被告于2012年11月22日向惠农担保公司办理相应抵押手续，用被告陈松的工资向惠农担保公司作保证，由金色银海合作社向惠农担保公司作第三方保证，惠农担保公司为二被告向原告借款提供了担保，并于2012年11月23日向原告出具了《担保函》，二原告作为贷款的委托方和受委托方与借款人马天学、蔡余凤于当日签订了《思南县农村信用合作联社委托贷款合同》，合同约定二被告向二原告借款110000元，借款时间自2012年10月日22日至2016年10月21日止，合同还对利息的计算及本息的支付方式、支付时间、违约责任等条款作了详细的约定。合同签订后，二原告如约履行了发放贷款的义务，但被告马天学、蔡余凤仅支付了部分利息后，就不再按照约定支付利息，原告五峰公司履行贷款监管义务，对该借款用途和使用情况核查时，查明110000元借款的实际使用人为：马天学、蔡余凤实际使用了5000元，金色银合作社实际使用10500元。实际使用借款方于2013年11月13日明确了借款本、息中，各自应承担的还本付息金额。然而借款到期后，经原告多次催收，被告马天学、蔡余凤、陈松及金色银海合作社均无理拒不还款。
综上所述，被告马天学、蔡余凤为发展种植业向二原告借款，委托贷款人，受委托贷款人与借款人签订的委托贷款合同合法有效，借款人应依约还本付息，被告惠农担保公司为该借款提供了担保，其应当承担担保责任，被告金色银海合作社为马天学、蔡余凤向惠农担保公司作保证，并实际使用了马天学、蔡余凤的部分借款，应当承担相应的还款责任和保证责任；被告陈松用工资为被告向惠农担保公司作保证，应当承担连带责任。但借款人及实际使用借款人均违背约定，至今拒不向原告归还借款本息，其行为严重侵害了原告的合法权益。为此依法诉至法院，请求依法支持原告前述请求。
被告马天学辩称，我与金色银海一起发展金银花，款是我贷出来的，钱我一分钱没有得到，金色银海已承诺由他们公司偿还这笔贷款。
被告金色银海合作社辩称，贷款110000元是事实，马天学、蔡余凤未使用，给马天学5000元，是××后合作社的慰问金，不作为马天学的个人用款，全部是金色银海所用，本案贷款由金色银海负责偿还。
被告惠农担保公司辩称，原告方主张解除合同的条件已经成就，原告方有权解除合同，我公司也同意解除合同提前收回贷款本息，根据合同约定法律规定我公司应当承担连带责任。
被告陈松辩称，我在不知真相的情况下提供工资担保，我不认识马天学，且我的信息的不真实，我不知道真相，担保金额和期限我都不清楚，违背了我的意愿，我不承担连带担保责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。对二原告提交的证据认定如下：反担保协议书，该协议书甲方被告惠农公司、乙方被告马天学、蔡余凤、丙方陈松（未在协议书上签名和捺印），经质证，四被告均无异议，经审查，被告陈松未在反担保协议书签名和捺印，该反担保未生效，本院不予采信。
本院认为，被告金色银海合作社和被告惠农担保公司承认原告五峰公司和思南农商行所主张的事实，故对原告五峰公司和思南农商行所主张的事实予以确认。被告马天学、蔡余凤与思南农商行签订的借款合同依法有效，被告马天学、蔡余凤与被告惠农担保公司签订的反担保合同依法有效，被告金色银海合作社与被告惠农担保公司就被告马天学、蔡余凤贷款偿还事宜，而共同签订的反担保合同依法有效。被告陈松未在反担保协议书上签字，该反担保协议书未生效，被告陈松对本案不承担担保责任。贷款发放后，经过原告多次催收，被告金色银海合作社和被告马天学、蔡余凤怠于履行合同约定义务，未按时偿还借款本金和尚欠利息，且马天学、蔡余凤现未按照贷款约定的用途使用借款，原告主张提前解除合同并收回已经发放贷款的条件已经成就。故对于二原告主张被告金色银海合作社偿还原告借款本金110000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告借款利息的诉讼请求，予以支持。被告惠农担保公司在本案贷款发放时已书面承诺对被告马天学、蔡余凤的借款提供连带责任的担保方式提供担保，故对二原告主张被告惠农担保公司对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告惠农担保公司对上述借款本息承担连带清偿责任之后，享有对被告金色银海合作社提供反担保财产，依法予以处置的权利，或者依法行使追偿权予以追偿的权利。本案原告五峰公司为发展思南县农业产业，向国家开发银行贵州分行申请实施“开行小额农贷”贷款项目，并委托原告思南农商行予以发放，五峰公司系委托人，思南农商行系受托人，基于二原告之间的委托关系，本案的债权主体为五峰公司，被告贵州省思南县金色银海种植专业合作社的尚欠债务应当向原告五峰公司予以清偿。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（二）、（三）、（四）项、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由贵州省思南县金色银海种植专业合作社在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告思南县五峰国有资产经营管理有限公司实际占有使用的被告马天学、蔡余凤借款本金人民币110000元，并从2014年9月21日至本判决生效之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息；
二、被告思南县惠农信用融资担保有限责任公司对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告思南县五峰国有资产经营管理有限公司、贵州思南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告贵州省思南县金色银海种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于铜仁市中级人民法院。
审判员 杨 娟
二〇一六年十二月一日
书记员 李咳飞