湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第22号
原告安徽省临泉县新星集装箱运输有限公司，住所地临泉县庞营乡政府大门北侧。
法定代表人郭某某，该公司董事长。
委托代理人周兴浩，衡阳市石鼓区雁北法律服务所。
被告河南省周口市通顺汽车运输有限公司，住所地河南省周口市车站路西段。
法定代表人周某某，该公司经理。
被告崔某某，男，1971年1月28日出生，汉族，河南省许昌市禹州市人，住河南省许昌市禹州市。
被告许某某，男，1970年1月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县云湖桥镇。
委托代理人许某乙，男，1974年11月11日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县石潭镇。
被告都邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市岳塘区建设路街道葩金路8号国税局办公楼二楼。
负责人黄某某，该公司经理。
委托代理人郭某某，男，1985年2月15日出生，汉族，湖南省汉寿县人，住湖南省汉寿县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市周商路铁道南50米路西。
负责人贾某某，该公司总经理。
被告王某，男，1976年7月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
原告安徽省临泉县新星集装箱运输有限公司（以下简称临泉县新星运输公司）诉被告河南省周口市通顺汽车运输有限公司（以下简称周口市通顺运输公司）、崔某某、王某、许某某、都邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称都邦财险湘潭中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法确定由审判员王银花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临泉县新星运输公司委托代理人周兴浩、被告许某某委托代理人许某乙、被告都邦财险湘潭中心支公司委托代理人郭志鹏到庭参加诉讼。被告周口市通顺运输公司、崔某某、王某、人寿财险周口市中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。该案现已审理终结。
原告临泉县新星运输公司诉称，2013年1月18日，被告崔某某驾驶豫PC61**（豫PH3**挂）车辆由北往南行驶至岳临高速公路296KM＋700M路段时，遇被告许某某驾驶的湘C553**车辆进入快车道时，因未与前车保持安全车距，避让不及造成原告派出的驾驶员谷振生执行运输任务的车辆受损。经湖南省交通警察支队谭衡西大队事故认定书认定，被告崔某某负此次事故的主要责任，被告许某某负此次事故的主要责任，谷振生不负事故的责任。事故发生后，原告经被告同意将车辆送往衡阳市蒸湘区鑫友汽车服务站进行维修。经潭衡西大队委托衡阳市中成机动车服务�限公司评估车辆损失为17250元。另原告方在车辆维修期间所造成的各项损失7036元，共计为24286元。为维护原告的合法权益，特请求人民法院依法判令被告周口市通顺运输公司、崔某某、王某、许某某连带赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失24286元；请求判令人寿财险周口市中心支公司、都邦财险湘潭中心支公司在交通事故强制险及第三者责任险责任限额内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告周口市通顺运输公司、崔某某、王某、许某某共同负担。
原告临泉县新星运输公司为支持其诉称主张，向本院提供了以下证据：
1、交通事故认定书，拟证明豫PC61**（豫PH3**）的驾驶人系被告崔某某，且负事故的主要责任；被告许某某是湘C553**货车的驾驶人，且负事故的次要责任；原告在此次交通事故中不负责任；
2、价格评估结论书1份，拟证明皖K358**号车辆的车损价值为17250�；
3、发票1张，拟证明原告已支付皖K358**号车辆维修费17250元；
4、收据复印件1张，拟证明原告已支付皖K358**号车辆车损价值评估费1000元；
5、交通费票据3张，拟证明原告为处理交通事故支付交通费293元，其他的交通费没有票据，原告同意放弃。
被告周口市通顺运输公司向本院提交答辩状辩称，本案肇事车辆豫PC61**、豫PH3**挂车在被告人寿财险周口中心支公司投有两份交强险，应依法判令该被告在交强险责任限额内承担责任。肇事车辆豫PC61**、豫PH3**挂车的实际车主是王某，被告崔某某也是由其雇佣，此次运输任务不属于周口市通顺运输公司的职务行为；被告只负有代缴养路费、代审营运证之义务，不享有该车营运利益，不负责其营运风险，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形使机动车所有人与使用人不是同一人时，由�动车使用人承担赔偿责任。如此规定设立了车辆登记所有人与实际所有人（使用人）不一致时，适用过错原则由实际所有人担责的原则，且这一原则已为多地生效判决适用。被告对事故的发生和原告损害的发生没有过错，故不应承担赔偿责任。
被告周口市通顺运输公司为支持其辩称观点，向本院提供了以下证据：
1、交强险保险单二份，拟证明被告人寿财险周口市中心支公司为豫PC61**（豫PH3**挂）承保了交强险；
2、车辆服务合同，拟证明该车实际车主为被告王某。
被告都邦财险湘潭中心支公司辩称，原告在车辆维修期间的损失7036元属于间接损失，根据保险合同的约定，被告不予赔偿；被告在交强险财产损失限额项下2000元已经满额赔偿给本案另一受害人湖南金水塘矿业有限责任公司，且本次原告的诉求全部为财产损失，故被告在交强险责任限额内不再承担赔偿�任。
被告都邦财险湘潭中心支公司为支持其辩称观点，向本院提供了以下证据：
衡阳县人民法院（2013）蒸民一初字第548号民事判决书，拟证明被告许某某所有的湘C553**号车在被告处投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险的免赔额是每案800元，未投保不计免赔率险别。
被告许某某辩称，答辩意见与被告都邦财险湘潭中心支公司一致。
被告许某某未向本院提供证据以支持其辩称观点。
被告人寿财险周口市中心支公司在向本院提交的答辩状中辩称，对于本次事故，被告只应当在交强险财产损失限额内赔付，且法院下发的（2013）蒸民一初字第548号民事判决书已经判决被告赔偿湖南金水塘矿业有限公司4000元，被告也已实际履行完毕，因被告已经满额赔付，不再承担任何赔付责任。关于本案的诉讼费，不应当由被告承担。
被告人寿财险周口市中心支公司为支�其辩称观点，向本院提供了2份机动车辆事故责任交强险赔偿款计算书及网银电子回单。
被告王某和被告崔某某未向本院提交答辩状，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，被告许某某和被告都邦财险湘潭中心支公司对原告提供的证据1、2、3没有异议；认为证据4是复印件，原告应提供原件进行核对；对证据5的真实性无异议，但不能证明是原告处理此次交通事故所花费的交通费。被告许某某、被告都邦财险湘潭中心支公司和原告对被告人寿财险周口市中心支公司提供的证据没有异议。本院认为，对于双方当事人均不持异议的证据，本院予以采信。对于原告提供的证据4即收据复印件，原告虽未提供原件进行核对，但向本院提供的价格评估结论书能够证明车损评估行为已实际发生，佐证了原告已实际支付了这项费用，对其应予采信。对于原告提供的证据5即交通费票据3�，原告从安徽临泉前往衡阳参与事故的处理，主张往返一次的交通费，合乎情理，本院予以采信。对于周口市通顺运输公司提供的证据，已在本院（2013）蒸民一初字第548号生效民事判决书进行了认证。
经审理查明，2013年1月18日被告崔某某驾驶属于被告周口市通顺汽车运输公司所有的豫PC61**（豫PH3**挂）重型半挂牵引车由北往南行驶至岳临高速公路296km＋700m路段时，遇被告许某某驾驶属于其所有的湘C553**重型厢式车进入快车道，当时谷振生驾驶属于临泉县新星运输公司所有的皖K358**重型特殊结构货车和蒋铁汉驾驶的湘D6HJ**车在豫PC61**（豫PH3**挂）车辆前面同车道行驶，两车遇此情况减速避让，因被告崔某某驾车未与前车保持安全距离，追尾撞上皖K358**车并推动皖K358**车撞上湘D6HJ**车，导致豫PC61**（豫PH3**挂）挂车上的货物与湘C553**货车尾部刮擦，造成被告崔某某受�、公路设施及四车受损的道路交通事故。湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队谭衡西大队2013年1月19日出具4315185201300048号事故认定书，认定被告崔某某负此次事故的主要责任，被告许某某负此次事故的主要责任，谷振生不负事故的责任。豫PC61**牵引车和豫PH3**挂车分别在被告人寿财险周口市中心支公司投保了交强险，未投保其他险种，此次事故发生在保险期间内，被告人寿财险周口市中心支公司已履行了衡阳县人民法院（2013）蒸民一初字第548号生效民事判决书确定的给付义务。湘C553**货车在被告都邦财险湘潭中心支公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险的责任限额为200000元，每次事故绝对免赔额为800元，未购买不计免赔率险别，此次事故发生在保险期间内。
对于本案有争议的事实及相关事实所产生的法律后果，本院作如下分析认定：
原告临泉县新星运输公司主张因交通事故导致的各项损失为：1、车辆维修费17250元；2、价格评估费1000元；3、交通费293元；4、原告自2013年1月18日至2月2日发生交通事故期间待交警处理入住在交警队误工共20天，误工费1984元（36212元／年÷365天×20天）；5、事故发生后，将货物转运所支付的运输费1800元；6、停车费680元（17天×40元／天）；7、货车施救费400元；以上各项合计23407元。被告都邦财险湘潭中心支公司和被告许某某不同意赔偿没有证据支持的相关费用。本院认为，原告主张误工费、货物转运费、车辆施救费、停车费，但未向本院提供相应证据予以证明，依法应不予认定；原告主张的车辆维修费、价格评估费、交通费有事实依据，且符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，应予支持。综上，本院核定原告的各项合法�济损失为：1、车辆维修费17250元；2、价格评估费1000元；3、交通费293元；以上各项合计18543元。
综上，本院认为，该案是一宗典型的因交通事故引发的侵权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款之规定，原告的损失应由被告人寿财险周口市中心支公司和被告都邦财险湘潭中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由豫PC61**（豫PH3**挂）重型半挂牵引车和湘C553**货车方按照各自过错的比例分担责任。衡阳县人民法院（2013）蒸民一初字第548号生效民事判决书判定被告人寿财险周口市中心支公司和被告都邦财险湘潭中心支公司在交强险财产损失项下责任限额内满额赔付，故两被告在交强险财产损失项下不再对原告的财产损失承担赔偿责任。豫PC61**（豫PH3**挂）重型�挂牵引车的驾驶人崔某某驾车未与前车保持安全距离，负该事故的主要责任，湘C553**货车的驾驶人许某某从停车港湾进入超车道未将车速提高到每小时六十公里以上，负该事故的次要责任。根据被告崔某某和被告许某某在驾驶过程中存在的过错行为与事故发生的因果关系结合度，本院确定豫PC61**（豫PH3**挂）重型半挂牵引车方对原告的财产损失承担70%的赔偿责任，湘C553**货车方承担30%的赔偿责任。豫PC61**（豫PH3**挂）为被告周口市通顺汽车运输公司所有，被告崔某某为该车驾驶人，发生事故时正在执行公司职务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，被告周口市通顺汽车运输公司应承担相应赔偿责任。湘C553**货车的所有人和驾驶人为被告许某某，湘C553**货车方的责任由被告许某某承担。湘C553**货车在被告都邦财险湘潭中心支公司投保第三者责任险�都邦财险湘潭中心支公司根据第三者责任险保险合同约定履行赔付义务。衡阳县人民法院（2013）蒸民一初字第548号民事判决书已查明被告王某与该案没有直接关联性，应依法驳回对被告王某的诉讼请求。被告崔某某、王某、人寿财险周口市中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告安徽省临泉县新星集装箱运输有限公司在此次交通事故中遭受的经济损失18543元（车辆维修费17250元，价格评估费1000元、交通费293元），由被告都�财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在第三者责任险责任限额范围内赔偿4199.76元［（18543元－1000元）×30%×95%－800元］；由被告河南省周口市通顺汽车运输有限公司赔偿12980.10元（18543元×70%）；由被告许某某赔偿1363.14元（18543元－4199.76元－12980.10元）；
二、驳回原告安徽省临泉县新星集装箱运输有限公司对被告王某的诉讼请求；
三、驳回原告安徽省临泉县新星集装箱运输有限公司的其他诉讼请求。
上述给付义务限当事人在本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告河南省周口市通顺汽车运输有限公司负担300元，由被告许某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王银花
二〇一四年二月二十六日
书记员 邹 晖
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第（一）款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。