山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初1465号
原告中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县黄山三路***号。
负责人刘洪忠，该支行行长。
委托代理人邱士凯，山东莫同律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人见康，山东莫同律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被告肖永刚，居民。
被告常静，居民。
被告山东梁邹东升集团有限公司。住所地邹平县城黄山三路***号。
法定代表人张仁平，公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司邹平支行（以下简称工行邹平支行）与被告肖永刚、常静、山东梁邹东升集团有限公司（以下简称东升集团公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告工行邹平支行委托代理人邱士凯、见康，被告肖永刚到庭参加诉讼，被告常静、东升集团公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行邹平支行诉称，被告肖永刚、常静为购买位于邹平县黛溪三路东升商城4-2号房产向原告借款。2007年4月28日，原告与三被告签订《个人购房借款/担保合同》，被告肖永刚、常静向原告借款790000元，同时以该房屋提供抵押担保，被告东升集团公司对借款本息承担连带保证责任，合同约定了借款利率、还款方式及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了全部合同义务，被告仅偿还部分借款本息。原告特诉至贵院，请求依法判决：一、被告肖永刚、常静偿还原告借款本金135779.88及利息22854.46元（暂计算至2015年11月30日）及自2015年12月1日起至判决确定的履行期限届满之日利息（以尚欠本金135779.88为基数按合同约定年利率计算）；二、原告对被告抵押房产（位于邹平县黛溪三路东升商城4-3号房产）享有优先受偿权；三、被告东升集团公司对上述款项承担连带清偿责任；四、诉讼费用由被告承担。
被告肖永刚辩称，借款属实，但对于借款的去向及《借款合同》内的条款均不知情，我方希望与原告协商解决。
被告常静、东升集团公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
庭审中，原告工行邹平支行向本院提交的证据有：
证据1.《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、《房地产抵押契约》、他项权利证书各一份。证明2007年4月28日，原告与三被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定由被告肖永刚、常静共同向原告贷款790000元，贷款用途为购买邹平县黛溪三路东升商城4-2号房产，期限为8年，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮10%计算即年利率7.821%，被告肖永刚、常静授权原告将贷款790000元一次性发放至山东梁邹东升集团有限公司的账户，还款方式为按月等额本息还款（按月计息），借款人未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按约定利息加收50%的罚息，即逾期利率11.7315％，担保方式为东升集团公司承担连带责任保证，被告肖永刚、常静用所购房屋抵押担保,借款人连续三个月或累计六次未足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项及利息、罚息等其他费用。2007年4月28日，原告按约定将790000元转入指定账户，并同时出具借款凭证，载明执行年利率7.821%，被告肖永刚签字认可，原告完成了款项交付义务。
证据2、被告肖永刚、常静还款本、息明细表一张。证明被告肖永刚、常静最后一次还款时间为2014年3月31日，原告有权宣布提前到期。
经质证，被告肖永刚对原告提交的证据1真实性无异议，但说明一点：当时签字时并不了解合同内的条款。对证据2有异议，理由为：对还款事宜并不知情。
被告常静、东升集团公司未到庭举证、质证。
被告肖永刚、常静、东升集团公司未提交证据。
本院认为，被告常静、东升集团公司未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。虽然被告肖永刚对原告提交的证据1有异议，辩解签字时并不了解合同内的条款，但未提供相关的证据证明自己的辩解理由，异议不成立，原告提交的证据1，客观真实、来源合法，与本案待证事实有关联性并能够相互印证，本院予以采信。原告提交的证据2客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性并能够与证据1相互印证，本院予以采信。
经审理查明，被告肖永刚为购买位于邹平县黛溪三路东升商城4-2号房产，由被告肖永刚于2007年4月28日向原告申请个人商用房贷款790000元。同日，原告与三被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告肖永刚向原告借款790000元，借款用途为购买邹平县黛溪三路东升商城4-2号房产，期限为8年，利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮10%计算，被告授权原告将贷款发放至被告东升集团公司账户；还款方式为按月等额本息还款（按月计息），借款人未按约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按约定利息加收50%的罚息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，借款人构成违约，贷款人有权宣布合同到期，有权要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。被告肖永刚在借款人处、抵押人处签名，被告常静在共同借款人、抵押物共有人处签名，被告东升集团公司在保证人处签名或盖章。2007年4月28日在邹平县住房保障和房产管理局办理了房屋抵押登记手续。
合同签订后，原告于2007年4月28日将借款790000元转入借款人指定的被告东升集团公司账户。借款后，被告肖永刚、常静偿付借款本息至2014年3月31日，此后即不再履行还款义务，截至2015年11月30日，被告肖永刚、常静欠原告借款本息158634.34元（本金135779.88元、利息22854.46元）。因被告未按合同约定按时足额偿还借款本息，构成违约，致原告诉至本院，要求依法判令：一、被告肖永刚、常静偿还原告借款本息158634.34元（以135779.88元为基数，按照年利率6.765%，自2015年12月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、原告对被告肖永刚、常静抵押的位于邹平县黛溪三路东升商城4-2号房产（房屋所有权证号CQSH03680）享有优先受偿权；三、被告东升集团公司对上述款项承担连带清偿责任；四、诉讼费用由各被告负担。
本院认为，原告与三被告签订《个人购房借款/担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约定将借款790000元交付借款人指定账户，履行了向借款人交付借款的义务，被告肖永刚作为借款人，被告常静在共同借款人处签名，被告肖永刚、常静应共同偿还上述借款本息及逾期利息。《个人购房借款/担保合同》、借款凭证约定的利息基准年利率为7.11%、执行年利率7.821%，原告要求按6.765%计算逾期利息低于上述标准，系原告对其权利的处分，本院予以准许。被告肖永刚以其名下位于邹平县黛溪三路东升商城4-2号（房屋所有权证号CQSH03680）提供抵押担保，并办理抵押登记，故原告要求对该抵押房产享有优先受偿权，符合约定及法律规定，本院予以支持，被告肖永刚辩称签字时并不了解合同内的条款及对还款事宜不知情，该意见与证据显示的事实不符，且其未提交证据证实，本院对该抗辩理由不予采纳。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案债权既有债务人提供的物的担保又有保证人东升集团公司提供的保证担保，而双方没有约定担保权实现顺序，故依据法律规定，债权人应当先就该物的担保实现债权，被告东升集团公司对上述抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款偿还涉案借款本息后不足部分承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向债务人追偿。被告常静、东升集团公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖永刚、常静于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邹平支行借款本息158634.34元（以135779.88元为基数，按照年利率6.765%，自2015年12月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、原告中国工商银行股份有限公司邹平支行对被告肖永刚、常静抵押的位于邹平县黛溪三路东升商城4-2号（房屋所有权证号号CQSH03680）房产折价或者拍卖、变卖的价款在上述借款本息范围内享有优先受偿权；
三、被告山东梁邹东升集团有限公司对上述抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款偿还本判决第一项确定款项不足受偿部分承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其偿还份额向被告肖永刚、常静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3473元，保全费1313元，共计4786元，由被告肖永刚、常静、山东梁邹东升集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 管延忠
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 何秀芹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王小艳