wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第25号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人赵某某，男。2014年7月22日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于大同市第二看守所。
辩护人ＸＸＸ，大同市城区法律援助中心律师。
大同市城区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）232号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人凌某某向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。大同市城区人民检察院指派检察员郭喜斌出庭支持公诉。被害人凌某某的委托代理人陈金银、被告人赵某某及其辩护人ＸＸＸ到庭参加了诉讼。附带民事诉讼双方当事人在审理中达成和解，并给付赔偿款，被害人凌某某撤回民事诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月25日12时许，在大同市卧虎湾小区2号楼前，被告人赵某某因杨某某在其家的杏树下捡拾杏而与杨某某发生争执，经过此地的被害人凌某某上前劝解，被告人用砖头将凌某某腰部打伤。经大同市城区公安司法鉴定中心鉴定，被害人凌某某腰椎右侧（L2-4）横突骨折，损伤构成轻伤一级。2014年7月21日，被告人赵某某被公安人员传唤到新华街派出所。
上述事实，被告人赵某某在法庭审理中无异议，且有被害人凌某某及杨某某的报案材料及陈述、证人袁秀枝、闫治仁、邢金凤的证言、被告人在侦查机关的供述、人体损伤程度鉴定意见书及说明、抓获经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人伤害六十五周岁以上的老年人，本院酌情从重处罚；庭审中被告人自愿认罪，本院酌情从轻处罚；被告人赵某某的亲属代赵某某赔偿被害人凌某某各项损失3万元，被害人对被告人的伤害行为予以谅解，本院对被告人酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月.
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月22日起到2015年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 王晓华
审 判 员 贾同彬
人民陪审员 任宪荣
二〇一五年一月四日
书 记 员 孔祥新
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第25号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人栾森，男，1963年1月13日出生，汉族，初中文化，无业，住甘肃省兰州市城关区。因本案于2014年11月14日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
1985年3月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；1989年5月因犯盗窃罪被兰州市中级人民法院判处有期徒刑十年；2000年8月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，罚金2000元；2007年7月31日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，罚金1000元；2012年6月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年三个月，罚金3000元。2013年6月22日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉［2014］1969号起诉书指控被告人栾森犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨伟莉，代理检察员张巨鹏，被告人栾森到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月16日16时40分许，被告人栾森与冯某某电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区东岗西路136号省人民医院家属院内，向冯某某出售毒品时被警方抓获，当场从被告人栾森处查获毒品海洛因2小包，净重0.52克。
上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人栾森的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第六十五条一款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人栾森无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人栾森于2014年9月16日16时40分许，与冯某某电话联系交易毒品海洛因，后在兰州市城关区东岗西路136号甘肃省人民医院家属院内，向冯某某出售毒品时被警方抓获，当场在被告人栾森处查缴毒品海洛因2小包，净重0.52克。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证扣押清单，线索来源，抓获经过，甘肃省行政事业单位资金往来结算票据，赃款赃物登记三联单，证人冯某某的证言，被告人栾森的供述，兰州市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书，辨认笔录，中国移动通讯集团甘肃有限公司兰州分公司、中国联合网络通信集团有限公司兰州市分公司通话记录，兰州市公安局缉毒支队情况说明，兰州市公安局安宁分局强制隔离戒毒决定书，指认现场及毒资照片，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾森虽曾因犯罪被多次判刑，但仍不思悔改，刑罚执行完毕以后，在五年以内又向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。考虑到被告人栾森是累犯，毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第六十五条一款，第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人栾森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2016年2月13日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘保森
二〇一五年一月九日
书记员 杨 琰
海南省三亚市城郊人民法院刑 事 判 决 书（2015）城刑初字第25号公诉机关三亚市城郊人民检察院。被告人苏某某，男，1995年4月20日出生于海南省三亚市，黎族，初中文化，住三亚市天涯镇布恶村，农民。因涉嫌抢劫罪于2014年8月19日被抓获并被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2014）867号起诉书指控被告人苏某某犯抢劫罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员练晶晶出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年8月19日4时许，被告人苏某某与胡某某（15周岁）到三亚市三亚湾路面粉厂C栋602室被害人陈某甲、陈某乙的住处欲借宿一晚。二人发现门未锁且被害人等人均已睡熟，便预谋盗窃。胡某某负责在门口望风，被告人苏某某进入房间，盗窃被害人陈某甲放在床头处的一部白色三星牌GT-I9500型手机（经鉴定，价值人民币2499元）及被害人陈某乙放在床头处的一部白色米语牌手机（经鉴定，价值人民币315元）。盗窃得手后，被告人苏某某与胡某某准备逃跑，被被害人陈某甲发觉并追赶。被告人苏某某在逃跑过程中，从口袋中拿出一支辣椒水喷剂，向被害人陈某甲喷射，致使被害人陈某甲无法继续追赶。当被告人苏某某和胡某某逃至三亚湾路东哥海鲜店前因形迹可疑被公安民警抓获，公安民警当场从被告人苏某某身上缴获被盗手机二部及辣椒水喷剂一支。破案后，被盗手机已退还给被害人陈某甲、陈某乙。上述事实，被告人苏某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证拖鞋一双、辣椒水喷剂一支；书证到案经过、常住人口信息表、扣押物品清单和发还清单；证人胡某某、黎某某、吴某某、张某某的证言；被害人陈某甲、陈某乙的报案书和陈述；被告人苏某某的供述；三亚市价格认证中心出具的三价证刑认字（2014）699号关于三星手机I9500等的价格认定书；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，涉案财物价值人民币共计2814元，其行为已构成抢劫罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人苏某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某某在作案后逃跑过程中，因形迹可疑被公安民警盘问后，主动交代其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人苏某某当庭自愿认罪，且被抢财物已退还给被害人，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人苏某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2018年1月18日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）随案移送的拖鞋一双和辣椒水一支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄杨玉代理审判员  钟海坚人民陪审员  符宗其二〇一五年三月九日书 记 员  胡 璇附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终53号
上诉人（原审被告）：淄博崇正水泥有限责任公司。住所地：淄博市淄川区洪山镇洪峨路。
法定代表人：王成立，董事长。
被上诉人（原审原告）：邹平禹王商砼有限公司。住所地：邹平县城东工业园。
法定代表人：张金凤，总经理。
上诉人淄博崇正水泥有限责任公司不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初4094号之二民事裁定，向本院提出上诉。请求撤销该民事裁定，将本案移送到淄博市淄川区人民法院审理。主要理由是：本案双方当事人签订的水泥买卖合同，发货地点为淄博崇正水泥有限责任公司仓库，由被上诉人支付运费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，本案实际履行地和被告住所地均为上诉人所在地，故本案的管辖应该是淄博市淄川区人民法院。
被上诉人邹平禹王商砼有限公司未作答辩。
本院经审查认为，双方当事人于2016年6月3日签订《水泥买卖合同》一份，在该合同第十六条明确约定合同争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成时，由邹平县人民法院诉讼解决。该协议符合法律规定。2016年10月9日签订的两份《水泥买卖合同》，双方的约定不明确。因此，本案应依据2016年6月3日签订的合同约定作为确定管辖法院的依据。上诉人淄博崇正水泥有限责任公司提出上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑乃群
审判员 张训东
审判员 崔珂平
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 鑫
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初88号
原告青岛德州扒鸡有限公司，住所地莱西市沽河街道办事处龙口西路南。
法定代表人崔贵海，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘永彬，该公司工作人员。
被告李淑芬，女，1972年9月19日出生，现住莱西市。
委托诉讼代理人崔春杰�山东齐德律师事务所律师。
原告青岛德州扒鸡有限公司与被告李淑芬追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘永彬，被告委托诉讼代理人崔春杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛德州扒鸡有限公司诉称：原、被告劳动争议纠纷一案，经莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会西劳人仲案字[2016]第408号裁决审理终结，原告认为裁决书第一、二、三、四项缺乏事实与法律依据，不应当支付被告相关待遇。故诉至法院，请求1、原告向被告支付2016年9月24.3小时工资486元；2、原告不支付被告双倍工资剩余部分8000元、经济补偿金800元、防暑降温费560元；3、诉讼费由被告负担。
被告李淑芬辩称：原、被告之间的纠纷经莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会以西劳人仲案字[2016]第408号裁决书裁决，该裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。原告向贵院起诉只是为了达到拖延履行其法定义务的目的，违反了民事诉讼法规定的诚实信用原则，应当依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实如下：被告李淑芬于2016年3月25日到原告青岛德州扒鸡有限公司处工作，双方约定被告每天为公司员工做早、中、晚三餐，工资按月发放，月工资为1600元。原、被告双方未签订书面劳动合同。原告为被告发放工资至2016年8月。2016年9月22日，被告以原告未为其缴纳社会保险、未与其签订书面劳动合同为由，与原告解除劳动合同。
被告在职期间，原告未为被告缴纳社会保险、未支付防暑降温费。
对有争议的事实，本院认定如下：1、被告是否为全日制用工。原告主张，被告入职时，双方口头协商是非全日制用工，其提供的员工登记表中写有下述字样：“临时工程人员就餐，一日三餐，保证正常用餐即可，其余时间自有安排，每小时20元，工资半个月800元之内。”，且原告对被告的考勤时间每个月为80小时左右。被告对上述证据不予认可，认为员工登记表的上述表述是原告后来填写的，被告签字时没有上述字样，考勤表系原告单方制作，没有被告的签字确认。对此，本院认为，原告在员工登记表中关于小时工资的约定书写于工作经历一栏中，并非由被告本人书写，也没有被告本人的签字确认，本院对该证据不予采信；且被告工资为按月发放，故本院认定原、被告之间的劳动关系为全日制用工。2、关于被告2016年9月的出勤时间，原告主张被告出勤11天�被告主张其出勤22天。原告提供的考勤表仅有被告一人，未能提供原告处所有员工的原始的考勤记录，也没有被告本人的签字确认，故本院对原告提交的证据不予采信，认定被告9月份出勤时间为22天。
原、被告解除劳动合同后，被告向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告支付被告二倍工资8000元、防暑降温费860元、经济补偿800元、2016年8月、9月工资3200元。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年11月10日作出西劳人仲案字[2016]第408号仲裁裁决书，裁决原告支付被告二倍工资8000元、防暑降温费860元、经济补偿800元、2016年8月、9月工资3200元共计10960元。该裁决书向双方当事人送达后，原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的西劳人仲案字[2016]第408号仲裁裁决书，被告提交的工资明细表在�为凭，这些证明材料已经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，被告李淑芬于2016年3月25日到原告青岛德州扒鸡有限公司处工作，双方存在劳动关系事实清楚。被告在职期间，原告未为被告发放2016年9月工资，被告2016年9月份出勤22天，仲裁裁决原告支付被告2016年9月份工资1600元，符合法律规定，本院予以确认。原告要求不支付被告2016年9月工资，证据不足，不予支持。
关于经济补偿金，被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险，未与其签订书面劳动合同，被告以此为由与原告解除劳动合同，并要求原告支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。被告在原告处工作时间已满5个月，经济补偿金数额为800元（1600元/月×0.5个月）。
关于未签订劳动合同二倍工资。被告于2016年3月25日到原告处工作，原告应于2016年4月25日�前与被告签订书面劳动合同，原告至今未予被告签订劳动合同，应支付被告自2016年4月25日至2016年9月22日期间的未签订劳动合同二倍工资。仲裁裁决原告支付被告未签订劳动合同二倍工资8000元，未超出法定标准，本院予以确认。原告要求不支付被告未签订劳动合同二倍工资，证据不足，不予支持。
关于防暑降温费及未休带薪年休假工资。根据《青岛市企业工资支付规定》第十条的规定，用人单位的工资清单至少保存两年备查。本案中，原告未提交证据证实其已按规定为被告发放防暑降温费，根据《山东省高温天气劳动保护办法》第九条的规定，原告作为用人单位，应向被告支付防暑降温费，被告要求原告支付防暑降温费，理由正当，应予支持。原告应支付被告防暑降温费560元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第�十六条，参照《山东省高温天气劳动保护办法》第九条之规定，判决如下：
一、原告青岛德州扒鸡有限公司支付被告李淑芬经济补偿金800元；
二、原告青岛德州扒鸡有限公司支付被告李淑芬2016年9月工资1600元；
三、原告青岛德州扒鸡有限公司支付被告李淑芬未签订劳动合同二倍工资8000元；
四、原告青岛德州扒鸡有限公司支付被告李淑芬防暑降温费560元。
上述一、二、三、四款于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 宁
二〇一七年三月二十四日
书记员 倪翠萍
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初118号
原告林春良，男，1976年7月17日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告林立，男，1982年8月13日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人傅伟仙，福建升恒律师事务所律师，特别代理。
本院在审理原告林春良与被告林立民间借贷纠纷一案中，原告林春良于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林春良自愿申请撤回起诉，没有违反有关法律规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林春良撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币二千九百元，由原告林春良负担。
审 判 长 朱良回
代理审判员 吴梅芳
人民陪审员 张文胜
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张慧真
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行终字第1811号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，代理区长。
委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。
委托代理人张璐。
上诉人宋春有因政府信息公开告知一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年9月3日，北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）对宋春有作出海淀区政府（2014）第641号-告《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），告知宋春有，其申请获取的政府信息属于公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定及申请，海淀区政府向宋春有公开了：《北京市海淀区政府信息公开申请表》、海城管（2014）第16号-回《登记回执》、海城管（2014）第016号-不告《政府信息不予公开告知书》，邮寄单。宋春有不服海淀区政府作出的《告知书》，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院判决认定，海淀区政府能够按照《政府信息公开条例》的规定对宋春有的申请进行登记、答复，并无不当。海淀区政府经审查，认为被申请人在复议程序中提交的证据材料即为宋春有申请获取的政府信息，并根据《政府信息公开条例》的规定向宋春有公开上述信息并无不当。现宋春有要求确认被诉《告知书》违法并重新答复的诉讼请求没有法律依据和事实依据，不能予以支持，应当判决驳回其诉讼请求。综上，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回宋春有的全部诉讼请求。
宋春有不服一审判决，提起上诉。诉称，被诉《告知书》违法。信息公开程序的证据材料，无以证明“申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关”。海城管（2014）第016号-不告《政府信息不予公开告知书》非属证据。一审法院枉法裁判，请求二审法院撤销一审判决。
海淀区政府仍持一审答辩意见。
本案一审审理期间，海淀区政府向一审法院提交了如下证据：1、《北京市海淀区政府信息公开申请表》、《申请内容及说明》、海淀区政府（2014）第641号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第641号-延《政府信息延长答复期告知书》、《告知书》；2、证据材料，即《北京市海淀区政府信息公开申请表》、海城管（2014）第16号-回《登记回执》、海城管（2014）第016号-不告《政府信息不予公开告知书》，邮寄单。
宋春有向一审法院提交了如下证据：1、海淀区政府（2014）第641号-回《登记回执》及《告知书》、“当面领取”五页的政府信息；2、海淀区政府（2014）第170号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第170号-告《政府信息公开告知书》、海城管（2014）第43号-回《登记回执》及海城管（2014）第43号-非政《非政府信息告知书》、海城管（2014）第16号-回《登记回执》、海城管（2014）第016号-不告《政府信息不予公开告知书》。
一审法院经审查认为，1、海淀区政府提交的证据符合法定的证据形式要求，与本案具有关联性，具备真实性、合法性，能够证明其收到宋春有申请后进行工作以及答复的情况，予以采信。2、宋春有提交的证据中海淀区政府（2014）第170号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第170号-告《政府信息公开告知书》、海城管（2014）第43号-回《登记回执》及海城管（2014）第43号-非政《非政府信息告知书》不能实现其证明目的，不予采纳。其他证据与海淀区政府一致，本院不予重复认证。
上述证据均已随案移送本院。二审期间，各方当事人没有提交新的证据。经审查核实，本院确认一审法院认证意见正确，并据此认定本案如下事实：
2014年8月4日，宋春有向海淀区政府提交《政府信息公开申请表》及《申请内容及说明》，申请公开“海政复字（2014）194号行政复议案，海淀区人民政府维持《政府信息不予公开告知书》（海城管（2014）第16号-不告），海淀城管执法监察局'与您生产、生活、科研需要无关'的证据”。海淀区政府受理了其申请，并于当日作出海淀区政府（2014）第641号-回《登记回执》。同年8月25日，海淀区政府作出海淀区政府（2014）第641号-延《政府信息延长答复期告知书》，告知因无法按期答复，故延期至9月16日前作出答复。9月3日，海淀区政府作出被诉《告知书》。宋春有不服，向北京市人民政府申请行政复议，复议机关作出维持上述《告知书》的复议决定。宋春有仍不服，向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，海淀区政府对宋春有的政府信息公开申请进行登记、答复，并无不当。北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局在复议程序中提交的证据材料即为宋春有申请获取的政府信息，海淀区政府根据《政府信息公开条例》的规定，向宋春有公开上述信息亦无不当。因此，宋春有要求确认被诉《告知书》违法并重新答复的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院判决驳回宋春有的诉讼请求正确，本院应予维持，宋春有的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人宋春有负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 朱世宽
审判员 刘井玉
审判员 马宏玉
二〇一五年七月三十一日
书记员 果 然
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2015）高行终字第1811号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，代理区长。委托代理人张雷，北京市嘉维律师事务所律师。委托代理人张璐。上诉人宋春有因政府信息公开告知一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2014年9月3日，北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）对宋春有作出海淀区政府（2014）第641号-告《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），告知宋春有，其申请获取的政府信息属于公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定及申请，海淀区政府向宋春有公开了：《北京市海淀区政府信息公开申请表》、海城管（2014）第16号-回《登记回执》、海城管（2014）第016号-不告《政府信息不予公开告知书》，邮寄单。宋春有不服海淀区政府作出的《告知书》，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。一审法院判决认定，海淀区政府能够按照《政府信息公开条例》的规定对宋春有的申请进行登记、答复，并无不当。海淀区政府经审查，认为被申请人在复议程序中提交的证据材料即为宋春有申请获取的政府信息，并根据《政府信息公开条例》的规定向宋春有公开上述信息并无不当。现宋春有要求确认被诉《告知书》违法并重新答复的诉讼请求没有法律依据和事实依据，不能予以支持，应当判决驳回其诉讼请求。综上，依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决驳回宋春有的全部诉讼请求。宋春有不服一审判决，提起上诉。诉称，被诉《告知书》违法。信息公开程序的证据材料，无以证明“申请获取的信息与自身生产、生活、科研等特殊需要无关”。海城管（2014）第016号-不告《政府信息不予公开告知书》非属证据。一审法院枉法裁判，请求二审法院撤销一审判决。海淀区政府仍持一审答辩意见。本案一审审理期间，海淀区政府向一审法院提交了如下证据：1、《北京市海淀区政府信息公开申请表》、《申请内容及说明》、海淀区政府（2014）第641号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第641号-延《政府信息延长答复期告知书》、《告知书》；2、证据材料，即《北京市海淀区政府信息公开申请表》、海城管（2014）第16号-回《登记回执》、海城管（2014）第016号-不告《政府信息不予公开告知书》，邮寄单。宋春有向一审法院提交了如下证据：1、海淀区政府（2014）第641号-回《登记回执》及《告知书》、“当面领取”五页的政府信息；2、海淀区政府（2014）第170号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第170号-告《政府信息公开告知书》、海城管（2014）第43号-回《登记回执》及海城管（2014）第43号-非政《非政府信息告知书》、海城管（2014）第16号-回《登记回执》、海城管（2014）第016号-不告《政府信息不予公开告知书》。一审法院经审查认为，1、海淀区政府提交的证据符合法定的证据形式要求，与本案具有关联性，具备真实性、合法性，能够证明其收到宋春有申请后进行工作以及答复的情况，予以采信。2、宋春有提交的证据中海淀区政府（2014）第170号-回《登记回执》、海淀区政府（2014）第170号-告《政府信息公开告知书》、海城管（2014）第43号-回《登记回执》及海城管（2014）第43号-非政《非政府信息告知书》不能实现其证明目的，不予采纳。其他证据与海淀区政府一致，本院不予重复认证。上述证据均已随案移送本院。二审期间，各方当事人没有提交新的证据。经审查核实，本院确认一审法院认证意见正确，并据此认定本案如下事实：2014年8月4日，宋春有向海淀区政府提交《政府信息公开申请表》及《申请内容及说明》，申请公开“海政复字（2014）194号行政复议案，海淀区人民政府维持《政府信息不予公开告知书》（海城管（2014）第16号-不告），海淀城管执法监察局‘与您生产、生活、科研需要无关’的证据”。海淀区政府受理了其申请，并于当日作出海淀区政府（2014）第641号-回《登记回执》。同年8月25日，海淀区政府作出海淀区政府（2014）第641号-延《政府信息延长答复期告知书》，告知因无法按期答复，故延期至9月16日前作出答复。9月3日，海淀区政府作出被诉《告知书》。宋春有不服，向北京市人民政府申请行政复议，复议机关作出维持上述《告知书》的复议决定。宋春有仍不服，向一审法院提起行政诉讼。本院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，海淀区政府对宋春有的政府信息公开申请进行登记、答复，并无不当。北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局在复议程序中提交的证据材料即为宋春有申请获取的政府信息，海淀区政府根据《政府信息公开条例》的规定，向宋春有公开上述信息亦无不当。因此，宋春有要求确认被诉《告知书》违法并重新答复的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决驳回宋春有的诉讼请求正确，本院应予维持，宋春有的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人宋春有负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  朱世宽审判员  刘井玉审判员  马宏玉二〇一五年七月三十一日书记员  果 然
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初138号
原告上海东泰物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人张艳，董事长。
委托代理人陈必珍，女。
被告戴秀莲，女，1957年4月3日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海东泰物业管理有限公司诉被告戴秀莲物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费5，588.15元（人民币，下同）；2、判令被告支付逾期付款利息。本院于2016年1月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年7月15日至2015年7月31日的物业管理费5，588.15元属实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告戴秀莲于本判决生效之日起十日内支付原告上海东泰物业管理有限公司自2012年7月15日至2015年7月31日的物业管理费5，588.15元；
二、驳回原告上海东泰物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告戴秀莲负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年一月十九日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第0366号
原告周锡娟，个体工商户。
被告李震军，现下落不明。
被告孙忠霞，中国石油沙河口加油站工人。
原告周锡娟诉被告李震军、孙忠霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周锡娟、被告孙忠霞到庭参加诉讼，被告李震军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周锡娟诉称，被告李震军于2011年11月11日向原告借现金100000元，约定借期二天；于2011年12月28日向原告借现金70000元，约定一年内分十二期还清，但至今未还。原告曾多次向被告要求偿还借款，被告以各种借口推诿躲避，拒不偿还。该债务是两被告在婚姻关系存续期间的债务，两被告应共同承担连带责任。现提起诉讼，请求法院判令两被告偿还原告借款170000元及利息（其中100000元借款利息从2011年11月14日起，70000借款利息从2013年1月1日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），本案的诉讼费用由被告承担。
被告李震军未作答辩。
被告孙忠霞辩称，我对李震军向原告借款的事完全不知情，我与李震军是1991年10月25日登记结婚，2012年7月6日在民政局协议离婚的，我们从2009年就因感情不合闹离婚了，原告的借款与我无关，不应由我偿还。
原告为证明其主张提供了如下证据：
1、署名为李震军，落款日期为2011年11月11日的借条一张，内容为：现借周锡娟现金壹拾万元正（100000.00），借期二天，共计壹拾万零贰仟伍佰元正。保证不超过三天。证明李震军向原告借款100000元，约定两天内还款，利息为2500元。
2、署名为李震军，落款日期为2011年12月28日的借条一张，内容为：现借周锡娟现金柒万元正（70000.00），分十二期还清，每月按12000、11400、10800以此类推还款。证明李震军于2011年12月28日又向原告借款70000元，应于2012年12月份还清。
3、银行卡交易明细一组、信用卡好享贷交易明细，证明原告借给被告的上述款项来源，第一笔借款是从银行取出交给李震军的，第二笔借款的部分是通过信用卡贷了一部分，从银行卡上取了一部分。
4、中国农业银行的转账支票一张，当时李震军说还钱给原告，开了一张31780的转账支票，后来原告至银行兑现时，银行称是空头支票。该票据载明付款期限自出票之日起十天。
被告孙忠霞对原告提供的两张借条的质证意见为，不清楚是否为李震军本人所写。转账支票的事不清楚。对银行交易明细无异议。
因孙忠霞称两张借条不清楚是否为李震军所写，但其又未提供证据证明上述借条非李震军所写，故本院对于上述证据的真实性依法予以确认。
被告孙忠霞提供了离婚协议书及离婚证各一份，证明其与李震军已于2012年7月6日在连云区民政局协议离婚。原告周锡娟对上述证据的真实性无异议，但认为借款发生于两被告离婚之前。
通过以上举证质证，本院确认以下事实，2011年11月11日，被告李震军向原告周锡娟借款100000元，并向原告出具借条一张，约定二日内还款102500元；2011年12月28日，被告李震军向原告周锡娟借款70000元，并出具了借条一张，约定自下月起，按月偿还上述借款。原告在被告李震军出具欠条当日支付了借款，但被告一直未按约定还款。2012年6月12日，被告李震军交给原告中国农业银行转账支票一张，金额为31780元，出票人为连云港智迪商贸有限公司，并加盖了李震军的个人印章，原告称该支票无法兑现。
另查明，被告李震军与孙忠霞于1991年10月25日登记结婚，于2012年7月6日在连云区民政局协议离婚。双方离婚协议约定，双方的共同债务债权纠纷由男方负责，个人债务由个人自理。
上述事实，由原告提供的借条两张、银行卡交易明细及被告提供的离婚协议书及离婚证等证据及当事人陈述、庭审笔录证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李震军向原告出具借条分两次向原告借款170000元，且原告已实际支付了上述借款，故双方之间的借贷关系成立，被告李震军应按借条约定向原告偿还借款。因上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，根据相关法律规定被告孙忠霞应对上述借款承担连带偿还责任。孙忠霞称其与李震军自2009年开始闹离婚，对上述借款根本不知情的辩解理由，并未提供证据证明，本院依法不予采信。故本院对原告要求两被告连带偿还借款170000元的诉讼请求依法予以支持。原告主张的利息起止时间及计算方法不违反法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李震军、孙忠霞于本判决生效之日起十日内连带支付原告周锡娟借款170000元及利息（其中100000元利息自2011年11月15日起，另70000元自2013年1月1日起至本判决确定的履行期限，均按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、公告费600元，合计4300元，由被告李震军、孙忠霞承担（因原告已预交，两被告于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3700元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 刘红娟
代理审判员 徐 威
人民陪审员 孙道银
二〇一四年六月十四日
书 记 员 张 冉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第274-1号
申请人范博文，男，汉族，住长春市二道区。
被申请人马刚，男，汉族，住长春市南关区。
被申请人马刚因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月17日向本院提出申请，要求对申请人范博文名下的银行存款予以冻结3，700.00元，本院已经冻结。2014年3月18日申请人范博文向被申请人马刚提供3，500.00元现金担保，因此向本院申请解除对其名下银行存款的冻结。
经审查，本院认为，申请人范博文的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
对申请人范博文银行账户内的存款3，700.00元予以解除冻结。
财产保全费用57.00元由申请人范博文承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹春江
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘 敏
�春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第274-1号
申请人范博文，男，汉族，住长春市二道区。
被申请人马刚，男，汉族，住长春市南关区。
被申请人马刚因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月17日向本院提出申请，要求对申请人范博文名下的银行存款予以冻结3,700.00元，本院已经冻结。2014年3月18日申请人范博文向被申请人马刚提供3,500.00元现金担保，因此向本院申请解除对其名下银行存款的冻结。
经审查，本院认为，申请人范博文的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下�
对申请人范博文银行账户内的存款3,700.00元予以解除冻结。
财产保全费用57.00元由申请人范博文承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹春江
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘 敏
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合刑初字第102号
诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人刘某某，男，出生于广西合浦县，汉族，小学文化，无业，住广西合浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月19日被取保候审，于2015年2月3日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2015）34号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员曾千容出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2014年9月19日15时许，被告人刘某某在广西合浦县山口镇，将0.63克海洛因以人民币100元卖给乔装民警时，被当场抓获。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名有异议，辩称其没有拿毒品给买毒人员，也没有拿买毒人员的钱。
经审理查明：2014年9月19日15时许，被告人刘某某在广西合浦县山口镇河面村委会河南村33号自己家中，将0.63克海洛因以人民币100元卖给乔装民警时，被当场抓获。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人刘某某的供述，证实2014年9月19日14时许，其在家里休息时接到一个年轻仔打来的电话问其有货（海洛因）没，其说有，这个年轻仔就说要100元的货，其就说有，让该买毒男子去其家里拿。约15时许，其就见有个年轻仔过来其家门口，其问这个年轻仔是不是来要货的，这个年轻仔说是来要货的，其就拿出一小包毒品海洛因给这个年轻仔，这时旁边另外有两个男子和这个年轻仔共三人就上来向其出示警察证件，说他们是派出所的民警，将其抓获，并缴获其的毒品。
2、民警孙黄炎、钟朝锦、李黎曼的证明，证实2014年9月19日14时许，北海市边防支队山口边防派出所接到匿名群众举报称有一名绰号“三哥”的男子，经常在合浦县山口镇河面村委会各个村里贩卖毒品海洛因。后民警李黎曼通过电话联系绰号叫“三哥”的男子要买100元人民币货（指毒品海洛因），那个叫“三哥”的男子叫其们到他家去要毒品。其三人就去合浦县山口镇河面村委会河南村33号找那个绰号“三哥”的男子。到了2014年9月19日15时许，“三哥”看见其们来到他家，问清楚是其们要的毒品，就从身上拿出毒品海洛因，其三人一起将“三哥”抓获，并当场从“三哥”身上缴获疑似毒品海洛因。
3、通话清单，证明被告人的通话情况。
4、提取笔录，证明从被告人刘某某处提取到疑似毒品海洛因。
5、扣押清单，证明从被告人刘某某处扣押到的物品种类及数量。
6、称量笔录，证明本案提取到的疑似毒品海洛因重量为0.63克。
7、刑事科学技术检验报告及鉴定意见通知书，证明对本案扣押到的疑似毒品进行检验为毒品海洛因，并已将该结论告知了被告人。
8、现场勘查笔录及现场照片，证明案发现场情况及概貌。
9、户籍证明，证明被告人刘某某的出生年月等基本情况及被告人犯罪时已满十八周岁。
10、归案证明，证明被告人被抓获归案的情况。
上述证据均经庭审举证、质证，证据来源清楚、收集程序合法、证据之间能够相互印证，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量的毒品，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某辩称其没有贩卖毒品给乔装民警与本院查明的事实不符，本院不予采信。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年11月2日止。罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、没收被告人刘某某的作案工具橙棕色直板按键诺基亚牌手机一台，由本院予以上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄文娟
人民陪审员 罗兰伦
人民陪审员 郭建萍
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 吴招月
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第880号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人彭某，男。因本案于2015年11月4日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉（2015）768号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月19日12时45分，被告人彭某醉酒后驾驶辽Bxx**号中型普通货车行驶至某市某区某街交警查获。经检验：彭某血液乙醇（酒精）含量为166.06mg／100ml。2015年11月4日，被告人彭某经公安机关电话传唤到案。公诉机关认为被告人彭某具有自首的法定从轻处罚情节，建议对被告人彭某判处拘役二个月以下，并处罚金。
被告人彭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，并向本院预缴罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 娄玉珍
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘 雪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2354号
原告陈水木。
被告陈文华。
被告胡美云。
原告陈水木诉被告陈文华、胡美云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员李凯适用简易程序于同年6月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈水木到庭参加诉讼。被告陈文华、胡美云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈水木诉称：2012年11月19日，原告与被告陈水木签订借款合同一份，约定被告陈水木向原告借款40万元，借款期限自2012年11月19日起至2013年5月18日止，借款月利率1.8%，按月结息，到期利随本清。同日，原告和两被告签订借款抵押合同一份，约定两被告以其所有的房产一套为上述借款提供抵押。2012年11月20日，原告通过银行转账向被告陈水木交付借款40万元。借款到期后，被告仅支付至2014年9月18日止的利息，借款本金及其余利息至今未付。现原告诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款40万元，并支付该款自2014年9月19日起至实际履行日止按月利率1.8%计算的利息。
被告陈文华、胡美云未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借款合同、借款抵押合同、银行转账凭证、结婚登记信息各一份，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
另查明，两被告系夫妻关系，双方于2005年9月26日登记结婚。
本院认为：原告与被告陈文华之间的民间借贷关系合法有效。被告陈文华未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。因案涉借款形成于两被告夫妻关系存续期间，而被告胡美云既未到庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告陈文华以个人名义所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈文华、胡美云于本判决生效后十日内返还陈水木借款400000元，并支付该款自2014年9月19日起至实际履行日止按月利率1.8%计算的利息。
如陈文华、胡美云未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8164元，减半收取4082元，由陈文华、胡美云负担。此款陈水木已向本院预交，其同意陈文华、胡美云在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8164元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 凯
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王海燕
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第116号
申请执行人：黄凤英
被执行人：陈克学
本院在执行黄凤英申请执行陈克学关于劳务合同纠纷一案，已对被执行人强制扣划工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）西法执字第116号案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李在英
执行员 岑启全
执行员 岑念坡
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨 龙
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第116号
申请执行人：江治华
被执行人：陆银山
申请人江治华与被执行人陆银山机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院执行，申请执行人江治华已领取司法救助款5000元，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结云南省昆明市西山区人民法院（2014）西法民初字第3016号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李丽玲
二〇一五年十月十四日
书记员 蒲思瑾
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民一初字第00296号
原告李宁。
委托代理人李学元。
被告刘艳红。
委托代理人孙维平。
原告李宁诉被告刘艳红财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宁及委托代理人李学元，被告刘艳红的委托代理人孙维平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宁诉称，我与被告都是宾馆的经营者，我的宾馆在一楼，被告在二楼，都在正常营业中，2013年12月22日，被告宾馆内的水管漏水，将我宾馆内二间客房及走廊房门都淹坏，宾馆内客房墙及走廊墙都刷的卤胶漆，粘的墙纸，被水淹后都被破坏，另有客房内床及被褥也都被淹，致使客房不能经营整一个月时间，造成各项经济损失8000余元，多次协商未果，2014年1月19日我与被告因此产生纠纷，找到红星路社区多次调解未果，诉至法院要求被告赔偿各项经济损失8000元及诉讼费。
被告刘艳红辩称，我家的房子是住宅房子，并不是宾馆，原告家的宾馆是住宅房改造的，原告家是一楼的1、2、3户改造宾馆，我们家的房子是承租来的，跟原告是同一个单元的2楼，是5号、6号房屋，当天6号房屋发水，当时是停水之后水龙头忘关了。6号房屋是我租来之后又转租给别人的6号住宅。是我从王盛田手租的，又转租给6号住宅的人，现在联系不上住房户，他的责任我承担。给一楼淹的事实存在，就给原告家走廊的墙面阴湿了，原告私自将自家的卫生家改造成宾馆的客房了，原告主张一个月的赔偿不现实，现在客房不景气，每个宾馆每天也就2、3个住店的，不存在房间客满的情况，我同意对原告损失进行赔偿，但对原告主张数额不合理的地方不同意赔偿。
经审理查明，原、被告系楼上楼下邻居关系，原告李宁承租一楼经营久华元客栈，被告刘艳红承租二楼住宅后转租他人，2013年12月22日，承租人忘记关水龙头，导致漏水，致原告客栈被淹，造成了一定的财产损失，庭审时被告明确表示同意承担赔偿责任，但双方对损失的范围和具体数额存在分歧，无法达成一致意见。后原告申请对财产损失进行评估，经葫芦岛市中级人民法院技术处委托辽宁兴连资产评估有限公司作出（2015）司法第001号《资产评估报告书》，结论：无争议部分财产损失1，722.00元，存在争议部分财产损失1，003.00元。评估费2，000.00元。
上述事实，有原、被告及委托代理人的当庭陈述、资产评估报告书、评估票据、社区调解证明、房屋出租协议、照片、营业执照等证据载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以作为定案依据，本院予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告刘艳红对房屋设施疏于管理漏水，致原告因此水淹遭受的合理财产损失，被告同意承担赔偿责任。对于财产损失的认定，本院依法进行评估，原、被告虽均对评估报告提出异议，但均未提供证据予以证明，故本院根据《资产评估报告》的范围和评估值确定。对无争议部分的财产损失，本院予以确认。对存在争议部分的财产损失，被告辩解原告私自对住宅性房屋进行改造，将卫生间改造成客房，与原告提供的照片、评估现场堪验情况一致，故对此部分财产损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘艳红一次性赔偿原告李宁各项经济损失1，722.00元。
二、驳回原告李宁的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如被告未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，邮寄送达费40.00元，评估费2，000.00元，由被告刘艳红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王百玲
二〇一五年三月十日
书记员 李玉鹏
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执1473号
申请执行人:浙江上虞农村商业银行股份有限公司杭州湾新区支行，住所地浙江杭州湾上虞工业园工区纬九路。
法定代表人:薛立锋。
被执行人:邵国栋，男，1977年3月13日出生，汉族，住余姚市。
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司杭州湾新区支行依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初3715号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年5月11日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人邵国栋在（2017）浙0604执1473号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人邵国栋银行存款人民币21212669.38元（含执行费88524.15元）及应支付的相应利息（冻结、划拨银行存款人民币以本院（2015）绍虞滨商初字第208号民事判决书确认的义务主体未履行部分的款项为限），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郦建尧
二〇一七年五月十五日
书记员 黄 靖
河北省徐水县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑初字第296号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人赵某某，农民。因利用邪教活动危害社会于2007年7月23日被保定市人民政府劳动教养一年。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪于2014年6月23日被徐水县公安局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕，现羁押于徐水县看守所。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2014）253号起诉书指控被告人赵某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，徐水县人民检察院以该案证据发生变化为由于2014年11月12日以徐检刑撤诉（2014）第2号撤回起诉决定书要求撤回起诉。
本院认为，徐水县人民检察院在该案宣告判决前要求撤回起诉，经审查，其要求撤回起诉的理由将直接影响对被告人的定罪，故依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准予徐水县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋会义
二〇一四年十一月十八日
书记员 高春光
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2409号
原告周益。
委托代理人陈世贵。
被告四川省成都长途汽车运输（集团）公司第五十七队。
委托代理人雍永志。
委托代理人周海彬。
被告四川省成都长途汽车运输（集团）公司。
委�代理人雍永志。
委托代理人周海彬。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
委托代理人舒一。
原告周益与被告四川省成都长途汽车运输（集团）公司第五十七队（以下简称成都运司第五十七队）、四川省成都长途汽车运输（集团）公司（以下简称成都运司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员杜伟适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告周益委托代理人陈世贵，被告成都运司第五十七队、成都运司共同委托代理人雍永志、周海彬，被告人保成都市分公司委托代理人舒一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周益诉称，2013年1月13日，范昌平驾驶川A529**车辆与黄建军驾驶的川A913**车辆相撞，导致川A913**车�受损。经交警部门认定，黄建军承担事故主要责任，范昌平承担次要责任。周益系川A913**车辆所有人，成都运司第五十七队系川A529**车辆所有人。成都运司第五十七队是成都运司设立的分支机构。周益已就车辆损失向成都市武侯区人民法院起诉其承保保险公司，要求保险公司在车辆损失险限额内承担赔偿责任。经法院审理确定周益车辆损失为69000元，并判决保险公司根据事故责任比例（70%）赔偿周益48300元。故周益之车辆损失未能全额获赔，现周益起诉至法院要求交通事故另一责任方成都运司第五十七队及成都运司承担剩余30%车辆损失20700元。另周益因交通事故支出停车费300元，故还要求被告赔偿300元，即要求判令被告赔偿原告21000元。
被告成都运司第五十七队、成都运司共同辩称，对原告诉称事实没有异议；范昌平之侵权责任，由成都运司承担；川A529**车辆已在�保成都市分公司购买交强险、商业第三者责任险，应当由人保成都市分公司对周益剩余30%车辆损失20700元予以理赔。
被告人保成都市分公司辩称，对川A529**车辆在被告人保成都市分公司处投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔率，保险事故发生在保险期间，交通事故责任认定无异议；同意就周益剩余30%车辆损失20700元予以理赔，停车费300元不属于车辆损失范围，不予赔偿。
经审理查明事实与原告诉称事实一致。
以上事实，有当事人身份信息、道路交通事故认定书、交强险保单、商业第三者责任险保单、民事判决书两份、停车费收据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，各方当事人对周益车辆损失尚余20700元未获赔的事实没有异议，本院予以确认。被告人保成都市分公司应当在交强险、商业第三者险赔偿范围内向周益赔偿20700元。周益主张的停车费300元，不属�保险理赔范围，该损失应当由成都运司、周益按照各自责任比例负担（成都运司第五十七队不具有法人资格，其民事责任由成都运司承担）。故成都运司应当向周益赔偿90元（300元×30%）。原告周益其它诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周益20700元；
二、被告四川省成都长途汽车运输（集团）公司于本判决生效之日起十五日内向原告周益赔偿90元；
三、驳回原告周益其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，因适用简易程序减半收取162.5元，由被告四川省成都长途汽车运输（集团）公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一四年七月九日
书 记 员 彭怡
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）武侯民初字第2409号 原告周。 委托代理人陈世贵，四川泰常律师事务所律师。 被告四川省成都长途汽车运输（集团）公司第五十七队。 被告四川省成都长途汽车运输（集团）公司。 被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。 原告周益与被告四川省成都长途汽车运输（集团）公司第五十七队（以下简称成都运司第五十七队）、四川省成都长途汽车运输（集团）公司（以下简称成都运司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员杜伟适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告周益委托代理人陈世贵，被告成都运司第五十七队、成都运司共同委托代理人雍永志、周海彬，被告人保成都市分公司委托代理人舒一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周益诉称，2013年1月13日，范昌平驾驶川A5XXX7车辆与黄建军驾驶的川A9XXXR车辆相撞，导致川A9XXXR车辆受损。经交警部门认定，黄建军承担事故主要责任，范昌平承担次要责任。周益系川A9XXXR车辆所有人，成都运司第五十七队系川A5XXX7车辆所有人。成都运司第五十七队是成都运司设立的分支机构。周益已就车辆损失向成都市武侯区人民法院起诉其承保保险公司，要求保险公司在车辆损失险限额内承担赔偿责任。经法院审理确定周益车辆损失为69000元，并判决保险公司根据事故责任比例（70%）赔偿周益48300元。故周益之车辆损失未能全额获赔，现周益起诉至法院要求交通事故另一责任方成都运司第五十七队及成都运司承担剩余30%车辆损失20700元。另周益因交通事故支出停车费300元，故还要求被告赔偿300元，即要求判令被告赔偿原告21000元。 被告成都运司第五十七队、成都运司共同辩称，对原告诉称事实没有异议；范昌平之侵权责任，由成都运司承担；川A5XXX7车辆已在人保成都市分公司购买交强险、商业第三者责任险，应当由人保成都市分公司对周益剩余30%车辆损失20700元予以理赔。 被告人保成都市分公司辩称，对川A52907车辆在被告人保成都市分公司处投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔率，保险事故发生在保险期间，交通事故责任认定无异议；同意就周益剩余30%车辆损失20700元予以理赔，停车费300元不属于车辆损失范围，不予赔偿。 经审理查明事实与原告诉称事实一致。 以上事实，有当事人身份信息、道路交通事故认定书、交强险保单、商业第三者责任险保单、民事判决书两份、停车费收据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，各方当事人对周益车辆损失尚余20700元未获赔的事实没有异议，本院予以确认。被告人保成都市分公司应当在交强险、商业第三者险赔偿范围内向周益赔偿20700元。周益主张的停车费300元，不属于保险理赔范围，该损失应当由成都运司、周益按照各自责任比例负担（成都运司第五十七队不具有法人资格，其民事责任由成都运司承担）。故成都运司应当向周益赔偿90元（300元×30%）。原告周益其它诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周益20700元； 二、被告四川省成都长途汽车运输（集团）公司于本判决生效之日起十五日内向原告周益赔偿90元； 三、驳回原告周益其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，因适用简易程序减半收取162.5元，由被告四川省成都长途汽车运输（集团）公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  杜伟 二〇一四年七月九日 书 记 员  彭怡
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第02076号
罪犯束维巧，男，1973年3月17日出生，汉族，安徽省合肥市人，初中文化，现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区十六分监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2012年3月21日作出（2012）宣刑初字第00079号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人束维巧有期徒刑三年五个月。判决发生法律效力后，于2012年4月6日交付执行（刑期自2011年7月3日起至2014年12月2日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以束犯在近期获得计分考核表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在服装劳动中服从管理，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。为此，该犯受到计分考核表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯束维巧减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯束维巧自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯束维巧减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初8613号
原告：王建忠。
委托诉讼代理人：张洪建、顾吉，江苏信卓律师事务所律师。
被告：崔秋山。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市澄江中路276号101室、201室（各半层）。
原告王建忠与被告崔秋山、中国平安财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告王建忠于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王建忠申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王建忠撤回起诉。
案件受理费减半收取计50元（王建忠已预交），由王建忠负担。
代理审判员 尹德元
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王雨涛
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石高民一初字第00177号
原告杨玉恒。
被告康卫立，系江苏中夏集团有限公司项目经理。
被告李清军。
本院在审理原告杨玉恒与被告康卫立、李清军劳务合同纠纷一案中，原告杨玉恒于2015年11月5日向本院对被告康卫立、李清军提出撤诉申请。
本院认为，原告杨玉恒自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨玉恒撤回对被告康卫立、李清军的起诉。
诉讼费251元减半收取126元，由原告杨玉恒负担。
审判员 牛红杰
二〇一五年十一月六日
书记员 张 盼
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0682行审163号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
被执行人南通茂业针织服饰有限公司，住所地如皋市东陈镇小康路28号。
2013年10月，申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行皋国土资罚[2013]23号《行政处罚决定书》，要求被执行人南通茂业针织服饰有限公司履行处罚决定事项和加处罚款。本院收到申请执行人的申请材料后，经审查，因该申请执行案可能涉及有关信访稳控问题，故本院要求申请执行人妥善处理有关信访事项，补充相关材料后再行申请执行。2017年10月25日，申请执行人再行向本院提交申请执行材料，申请强制执行上述处罚决定的相关处罚事项，即1.退还9171.62平方米（折13.76亩）土地；2.拆除在非法占用的不符合规划土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。本案现已审查终结。
经审查查明，2013年3月18日，被执行人南通茂业针织服饰有限公司未经批准，擅自占用东陈镇南东陈居9、14组集体土地圈建围墙新建厂房和其他设施。截止2013年4月25日，经实地勘测，被执行人占地总面积为9171.62平方米（折13.76亩），其中建筑物占地总面积为1117.43平方米，围墙长度为180.92米。上述用地部分符合土地利用总体规划，其中不符合土地利用总体规划面积为9063.2平方米（折13.59亩），位于一般农田。占用前土地类别为水田、旱地、村庄。被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。
2013年5月22日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人南通茂业针织服饰有限公司送达了《如皋市国土资源局行政处罚听证告知书》，告知其违法事实，拟对其实施行政处罚的内容、依据及其依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在法定期限内，被执行人未向申请执行人陈述、申辩，也未提出听证申请。
2013年6月4日，申请执行人如皋市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条、第五十一条之规定，对被执行人作出皋国土资罚[2013]23号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的9171.62平方米（折13.76亩）土地；2.限被执行人在接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的不符合规划土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；没收在非法占用的符合规划土地上新建的建筑物和其他设施；3.对不符合规划的9063.2平方米的土地处以每平方米10元的罚款，计人民币90632元；对符合规划的108.42平方米土地处以每平方米3元的罚款，计人民币325.26元，以上共计罚款人民币90957.26元，上缴市财政。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2013年6月5日向被执行人南通茂业针织服饰有限公司送达。被执行人南通茂业针织服饰有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行上述义务。
2013年7月20日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人南通茂业针织服饰有限公司送达《如皋市国土资源局履行行政处罚决定催告书》。被执行人南通茂业针织服饰有限公司仅于2015年9月14日缴纳罚款人民币90957.26元，处罚决定确定的其他义务未履行，故申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人如皋市国土资源局作出的行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。其强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2013]23号《行政处罚决定书》确定的义务准予强制执行。执行事项：被执行人南通茂业针织服饰有限公司退还非法占用的9171.62平方米（折13.76亩）土地；拆除在非法占用的不符合规划土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。均由如皋市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 斌
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一七年十月三十日
见习书记员 夏文婷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0302刑初26号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人傅某某，男，1967年4月28日出生，汉族，初中文化，无业。2015年11月20日因涉嫌非法持有毒品罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，同年12月4日，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人傅某某犯非法持有毒品罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员魏伟独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。代理书记员周嘉伟担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派代理检察员曹江林出庭支持公诉。被告人傅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年11月4日16时许，被告人傅某某驾驶一辆汽车在湘潭市雨湖区潭衡西高速收费站出口处，在高速交警例行检查时，民警从其身上查获疑似毒品白色晶体13包，疑似毒品红色药丸1包，经称量，疑似毒品白色晶体13.03克，疑似毒品红色药丸1.01克，经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定，疑似毒品白色晶体体检出甲基苯丙胺成分；疑似毒品红色药丸检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中无异议，并有搜查笔录及照片、扣押决定书及物品清单、湘潭市公安局刑事科学技术研究所潭公物鉴（理化）字（2015）1479号物证检验报告、湖南省毒品收缴专用收据、被告人傅某某的供述及户籍资料、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅某某初犯，依法酌情从轻处罚。被告人傅某某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人傅某某犯非法持有毒品罪，判处拘役二月十五日，并处罚金五千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人傅某某的刑期自2015年11月20日起至2016年2月3日止。罚金限在本判决书生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 魏 伟
二〇一六年二月二日
代理书记员 周嘉伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初2077号
原告：董生吉，男，汉族，生于1982年2月5日，农民，住定西市安定区。
被告：林立纲，男，汉族，生于1993年6月1日，农民，住定西市安定区。
本院在审理原告董生吉与被告林立纲提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告董生吉于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法权益，亦符合我国现行法律的规定，应依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董生吉撤回起诉。
案件受理费484元，因撤诉结案减半收取242元，由原告董生吉负担。
审判员 温雅学
二〇一八年五月十五日
书记员 石彩红
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26025号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李慧仁。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李慧仁信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李慧仁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,381.27元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,381.27元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终2360号
上诉人（原审原告）：王忠胜，男，1975年12月9日出生，土家族，住五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：王林，五峰土家族自治县天民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李春晓，女，1984年10月7日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，现住五峰土家族自治县。
委托诉讼代理人：秦素华。
被上诉人（原审被告）：秦素华，女，1985年5月20日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县，现住湖北省五峰土家族自治县。
上诉人王忠胜因与被上诉人李春晓、秦素华房屋租赁合同纠纷一案，不服五峰土家族自治县人民法院（2016）鄂0529民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销五峰土家族自治县人民法院（2016）鄂0529民初409号民事判决；
二、本案发回五峰土家族自治县人民法院重审。
上诉人王忠胜预交的二审案件受理费225元予以退还。
审判长 张士勇
审判员 苗劲松
审判员 张原鹏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张程程
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初2118号
原告姚小奔，男，汉族，1954年8月6日生，住尉氏县。
被告张胜利，男，汉族，1973年2月28日生，住尉氏县。
被告朱新荣，女，汉族，1969年2月15日生，住址同上。
原告姚小奔与被告张胜利、朱新荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年间，二被告共同经营养鸡，赊欠我鸡苗、鸡饲料款48836元，经追要，除被告给我家人部分现金和我家人领拉鸡冲抵卖鸡款外，至今仍有16861元不予偿还。现诉至法院，请求法院判令二被告连带偿还货款16861元；二被告承担与本案有关的一切诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：
二被告未答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年间，二被告共同经营养鸡，购买原告的鸡苗、鸡饲料。二被告先后赊欠了原告鸡苗、鸡饲料款并给原告打有欠条四张。二被告欠原告鸡苗、鸡饲料款35726元，拉鸡子冲抵了18865元，下余16861元未还清。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案二被告欠原告饲料款应予偿还。原告要求三被告偿还货款16861元，有原告提供的欠条佐证，本院予以支持。二被告养鸡是家庭共同经营，所购买的原告的货物是用于家庭共同经营生产，应由二被告承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、被告张胜利、朱新荣于本判决生效后五日内给付原告姚小奔鸡苗、鸡饲料款16861元。
二、二被告对上述债务互负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元及保全费189元由二被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳二民
人民陪审员 张文涛
人民陪审员 袁三亮
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周 杨
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0223民初2118号原告姚小奔，男，汉族，1954年8月6日生，住尉氏县。被告张胜利，男，汉族，1973年2月28日生，住尉氏县。被告朱新荣，女，汉族，1969年2月15日生，住址同上。本院在审理原告姚小奔与被告张胜利、朱新荣买卖合同纠纷一案中，原告姚小奔向本院提出财产保全申请，要求对二被告在河南省农村信用社、中国银行、中国农业银行、中国邮政银行的银行账户中的16861元予以查封、冻结，并已提供担保。本院认为，原告姚小奔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对二被告在河南省农村信用社、中国银行、中国农业银行、中国邮政银行的银行账户中的16861元予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  靳二民人民陪审员  张文涛人民陪审员  袁三亮二〇一六年七月十一日书 记 员  周 杨
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初136号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人王野（曾用名王长春），男，1980年7月4日生，汉族，大专文化，无业，住苏州市相城区。被告人王野因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月2日被取保候审，2017年4月6日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2017]158号起诉书指控被告人王野犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人王野到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年11月7日21时许，被告人王野醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车行驶至苏州市相城区金砖路张花路口时,与被害人胡某驾驶的电动三轮车相撞，致二车受损。后被告人王野驶离现场。
被告人王野血液中乙醇浓度为134mg/100ml。
被告人王野归案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人胡某损失人民币1800元。
上述事实，被告人王野在庭审中无异议，并由被害人胡某的陈述、证人徐某、董某、张某的证言，驾驶证行驶证，现场照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故损害赔偿调解书、发破案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王野在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王野醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王野犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年5月20日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高爱东
二〇一七年四月六日
书记员 朱晓芳
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0113刑初288号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘国，男，1985年7月24日出生，公民身份号码×××；因犯妨害公务罪，于2009年2月19日被北京市顺义区人民法院判处拘役五个月缓刑六个月；因吸食毒品，于2014年9月12日被北京市公安局顺义分局行政拘留五日；因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月26日被拘留，同年3月8日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人刘国犯交通肇事罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员王元峰出庭支持公诉。被告人刘国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2016年2月22日13时许，被告人刘国驾驶已达到报废标准且未悬挂机动车号牌的中华牌轿车由东向西行驶至北京市顺义区白马路道仙庄村西侧时，适有刘×驾驶电动自行车由东向西行驶，刘国未安全驾驶致使车辆失控，其轿车左侧与电动自行车相撞，致刘×死亡，后刘国弃车逃离现场。经认定，刘国负事故全部责任，刘×为无责任。经鉴定，刘×符合创伤性休克合并颅脑损伤死亡。被告人刘国于2016年2月26日自动投案。
上述事实，被告人刘国在开庭审理过程中均无异议，并有证人张×1、张×2、崔×的证言，被告人刘国的供述及辨认笔录，道路交通事故现场勘验笔录，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，法医学鉴定意见书、司法鉴定意见书，工作说明，刑事判决书、行政处罚决定书，收条，受案登记表、“122”报警台事故电话记录表、到案经过，户籍信息，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘国违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大事故致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人刘国犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘国自动投案，到案后能够如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人刘国系自首，已赔偿被害人家属的部分经济损失，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人刘国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2019年12月25日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蔡 秀
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 张殿秀
二〇一六年五月十一日
书 记 员 杨艳彬
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第03762号
原告黄江琼，女，1973年10月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告姜雪玲，女，1986年9月21日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告王波，男，1978年4月2日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告黄江琼诉被告王波、姜雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告黄江琼、被告姜雪玲到庭参加了诉讼，被告王波经本院传票传唤逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄江琼诉称，二被告系夫妻关系。2014年12月27日，被告王波向其借款60000元，承诺在2015年3月23日前还清。但此后被告一直未偿还借款，诉至本院要求判决被告归还借款本息。
被告王波未到庭置辩，也未向本院提交证据材料。
被告姜雪玲辩称，涉案借款发生于2014年2月，当时向原告借款50000元，借期至2014年8月23日，约定月息2.5%。原告扣减借期利息7500元，实际给付借款为42500元。此后在2014年8月向原告偿还2500元。2014年12月27日，王波再次向原告出具借条，约定在2015年3月还清，加上期间内利息，借条金额为60000元。请求依法处理。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年2月23日，二被告共同向原告出具借条一张，载明“今借到黄江琼500**元整（伍万元整），于2014年8月23日还清，如不还清，一切后果自负。”该借款约定月息2.5%。借款支付时，扣减了借期内利息后，原告实际支付被告借款金额42500元。此后，在2014年8月20日，被告向原告转款2500元。2014年12月27日，因前述借款未偿还清楚，被告王波在前述借条下再次向原告出具借条，载明“今借到黄江琼人民币60000元（陆万元整）于2015年3月23日还清，如不还清，一切后果自负。”原告庭审陈述，该借条载明金额60000元系原借款50000元加上借款顺延期间的利息形成的。此后，被告仅在2015年3月后支付过原告4500元。
以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条，被告姜雪玲提交的银行转款凭证，以及到庭当事人在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告主张被告借款未还，有原告提交的借条，以及被告姜雪玲的认可，本院对该事实予以采信，因此对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。涉案借款开始借条虽然载明金额50000元，但实际交付时，预扣了借期内利息7500元，支付给被告的金额为42500元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院以实际交付金额认定为出借金额。经核算，被告实际支付原告金额7000元，按照双方约定利率2.5%以实际出借金额42500元计算，实际给付了6.5个月左右的利息。到庭当事人确认在2014年9月10日止利息已经按照约定月息2.5%支付。对于此后，被告应当偿还的利息，依照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，此后的利息依法应当按照年利率24%（即月利率2%）计算至借款清偿之日。被告二人系夫妻关系，应当依法共同承担清偿义务。被告王波经传票传唤未到庭参加诉讼，依法应当承担不到庭举证质证，可能于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王波、姜雪玲在本判决生效后十五日内偿还原告黄江琼借款本金42500元以及利息，利息自2015年9月11日起按照月利率2%计算至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取650元，由被告王波、姜雪玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。
审判员 肖玉奎
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张博杰
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初826号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人王某甲，男，1988年5月22日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2016年2月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]778号起诉书指控被告人王某甲犯贩卖毒品罪,于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员罗匡出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼,现已审理终结。
经审理查明，2016年2月26日16时，被告人王某甲在贵阳市云岩区改茶路路口附近，以250元人民币的价格将一小包用红色塑料纸包装好的毒品贩卖给高某时，被公安民警当场抓获。经称量和检验，涉案毒品重0.3克，系海洛因。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理中亦无异议，并有证人高某的证言；扣押笔录；扣押决定书；扣押毒品清单；毒品称量记录；毒品照片；毒品收据；筑公禁（毒检）[2016]0473号毒品检验报告；户籍证明；被告人王某甲的供述等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人王某甲违反国家对毒品的管制，贩卖毒品海洛因0.3克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某甲在有期徒刑六个月以上一年以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为保护公民身心健康不受毒品侵害，维护社会和谐稳定，结合被告人王某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2016年8月26日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆小辉
二〇一六年七月四日
书记员 李嘉迪
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初6509号
原告：泰州蓝泰商贸有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区春晖路94号18室一层。
法定代表人：詹峰。
委托诉讼代理人（特别授权）：张渝，江苏君谊律师事务所律师。
被告：顾磊，男，1983年12月4日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：周志萍，女，1983年1月30日生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。
被告：泰州市苏能电力技术有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区江州南路100-17号商铺。
法定代表人：顾磊。
本院于2017年11月15日立案受理原告泰州蓝泰商贸有限公司诉被告顾磊、周志萍、泰州市苏能电力技术有限公司买卖合同纠纷一案，本案依法由审判员蒋玲、人民陪审员殷伯锦、徐千明组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告泰州蓝泰商贸有限公司撤回对本案的诉讼。
案件受理费人民币50元，依法减半收取人民币25元，由原告自愿负担（原告已预交人民币7406元，超出部分7381元由本院依法退还原告）。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 徐千明
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 陈 昱
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执15号
申请执行人邢某某，女，1966年5月14日生，汉族，住沧县。
被执行人户某某，男，1971年1月28日生，汉族，住沧州市运河区。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产及线索，且同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下；
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱秀刚
代审判员 宗 帅
代审判员 徐建辉
二〇一七年五月十二日
书 记 员 张振海
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0921执15号申请执行人邢某某，女，1966年5月14日生，汉族，住沧县。被执行人户某某，男，1971年1月28日生，汉族，住沧州市运河区。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人可供执行的财产及线索，且同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下；终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱秀刚代审判员 宗 帅代审判员 徐建辉二〇一七年五月十二日书 记 员 张振海
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初6030号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李全全，系该公司经理。
委托代理人：段德阳，男，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：王涛，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：张淑芬，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：刘英琦，男，汉族，现住同上。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告张淑芬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司委托代理人段德阳、被告张淑芬委托代理人刘英琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年1月31日，原告与沈阳宏发房屋开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：沈阳宏发房屋开发有限公司选聘前期物业管理服务事宜，合同期限至该物业业主委员会代表全体业主与选定的物业管理企业签订《物业服务合同》生效时止，物业费价格为每月每米1元，如业主未能按时、足额缴纳物业费，应按日千分之三的标准向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告交纳自2010年8月9日至2015年8月9日的物业费4055元及滞纳金5945元；2、被告承担诉讼费用。
被告张淑芬辩称：在我不在此居住的时候，我家没有使用电，电表就走字。这个事情也经过电业局过来察看，察看后没有人改电路，电表没有毛病。房屋玻璃漏气，找到物业公司不管，一直拖延至过了质保期，楼道卫生两三天也不清扫。灯泡损坏物业公司也不更换，还是我自己更换的。这些义务物业公司都没有做到，还从我要钱。夏天烧烤，影响业主，物业公司不管。树木遮挡我家阳光，物业公司不维护。房屋存在问题，物业公司不来管，说到启动维修基金，但是我去查了，说物业公司根本连材料都没有交。房屋漏雨，造成墙面受损。
经审理查明，2008年1月31日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与沈阳宏发房屋开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，约定：由甲方选聘乙方（原告）对“宏发.国际华城（B区）”提供前期物业管理服务事宜，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅：1元/月/平方米。合同期限自2008年1月31日起至2013年12月31日止。
2013年8月1日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与宏发华城世界碧林一期业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定就甲方将宏发华城世界碧林一期物业管理委托于乙方的相关权利义务，订立本合同；物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元（多层）向业主或物业使用人收取。合同期限自2013年8月1日起至2014年7月31日止。
2014年，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与宏发华城世界碧林一期业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定就甲方将宏发华城世界碧林一期物业管理委托于乙方的相关权利义务，订立本合同；物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元（多层）向业主或物业使用人收取。合同期限自2014年8月1日起至2015年7月30日止。
2015年7月31日，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司（乙方）与宏发华城世界碧林一期业主委员会（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定就甲方将宏发华城世界碧林一期物业管理委托于乙方的相关权利义务，订立本合同；物业的管理服务费，住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1元（多层）向业主或物业使用人收取。合同期限自2015年8月1日起至2016年7月31日止。
2016年6月16日，沈阳市于洪区城东湖街道宏城社区居民委员会出具一份说明，内容为：宏发华城世界碧林一期（B区）小区位于于洪区吉力湖街228-1号，系沈阳市于洪区城东湖社区管辖。该园区2007年建成至今，一直由沈阳宏发经龙物业服务有限公司在此进行物业服务，沈阳宏发经龙物业服务有限公司收费员电话催费、上门收费、张贴收费通知。
被告系居住在由原告负责物业管理服务的园区业主，其拖欠自2010年8月9日至2015年8月9日物业费4055元。
上述事实，有前期物业服务合同、物业管理委托合同、社区证明及庭审笔录在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司与沈阳宏发房屋开发有限公司签订的《前期物业服务合同》及原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司与宏发华城世界碧林一期业主委员会签订的《物业管理委托合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的物业服务存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
关于被告提出的房屋漏雨等问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张淑芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司交纳其拖欠的自2010年8月9日至2015年8月9日的物业费4055元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年七月二十八日
书记员 魏立涛