江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5047号
上诉人（原审原告）:张家港市杨舍泗港江奎货运服务部，住所地江苏省张家港市杨舍镇泗港闸上村。
经营者:江奎。
委托诉讼代理人:张如玉，安徽繁星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张顺祥。
委托诉讼代理人:吕耀文、王任翔，江苏简文律师事务所律师。
上诉人张家港市杨舍泗港江奎货运服务部（以下简称江奎服务部）因与被上诉人张顺祥劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张民初字第02566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
江奎服务部上诉称：张顺祥没有充分的证据证明其接受上诉人的安排、管理并从上诉人处领取工资，而事实证明张顺祥因与王某购买车辆股权发生纠纷后骗取瞿宽萍的签字，从而将自己购买车辆的损失转嫁到上诉人身上，原审法院将证明劳动关系的举证责任完全归结于上诉人显然是错误的。上诉人与张顺祥之间不存在劳动关系，一审法院认定事实有误，判决依据不充分。请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人与张顺祥之间不具有劳动关系。
张顺祥辩称:一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
江奎服务部向一审法院起诉请求:请求确认江奎服务部与张顺祥不存在劳动关系，江奎服务部不应支付张顺祥任何费用。
一审法院认定事实：江奎经营部为个体工商户，许可经营项目为普通货运服务，一般经营项目为吊装服务。
2015年8月26日张顺祥向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，主张江奎服务部一直拖欠其工资，未与其签订书面劳动合同、未缴纳社会保险，要求确认其2015年4月1日至2015年7月31日与江奎服务部存在劳动关系、解除劳动关系；并要求江奎服务部向其支付拖欠工资20000元、垫付款11169元、经济补偿金2500元、未签订劳动合同的二倍工资差额15000元，补缴社会保险。2015年10月20日仲裁委员会作出张劳人仲案字【2015】第1150号仲裁裁决书，裁决：确认张顺祥2015年4月1日至2015年7月31日与江奎服务部存在劳动关系；江奎服务部支付张顺祥2015年4月1日至2015年7月31日工资18166元、垫付款11169元、2015年5月1日至2015年7月31日未签订劳动合同的二倍工资差额13166元；双方解除劳动关系，江奎服务部支付经济补偿金2500元，并为张顺祥补缴2015年4月至2015年7月社会保险费，所需费用由双方按规定承担。江奎服务部对裁决不服，向一审法院提起诉讼。
张顺祥主张其2015年3月底至江奎服务部工作，任驾驶员，双方口头约定工资为5000元/月，张顺祥驾驶的鲁H×××××车辆由江奎服务部提供。张顺祥在履行劳动合同期间，多次为江奎服务部垫付各种款项。张顺祥在仲裁阶段提交了以下证据：1、张顺祥书写的流水账；2、2015年7月17日瞿宽萍签字的清单：“垫付11169元+工资（3个月另19天）18166元，共计29335元。对账：张顺祥”；3、张顺祥与瞿宽萍谈话的视频记录、与江奎谈话的录音资料。视频记录有如下内容：张顺祥“你老赵都没说清楚，他说这台车是我的，我说这台车不是我的”，瞿宽萍“他讲是你的不就是叫你赔4万块钱么”，张顺祥“对啊，就是从我跑这个车带我工资、带里边的利润都加一块，紧着他四万块钱，四万块钱剩下才是我的”等等；录音资料有如下内容：张顺祥“他说让我算上我工资多少，从什么时候到什么时候算，就是跟他报个数字，剩下的交给他，我就先回去了。……我是4月1号开始干的，24号到这的嘛……那天你跟我说一个月工资4000元，跟他说了，他说不可能，都是5000元”，江奎“我也就记得了，那些工资不要紧的……我也不知道，我要问问我老婆才知道”等等。对前述视频记录中“对啊，……四万块钱剩下才是我的”等内容，张顺祥的解释是江奎服务部认为鲁H×××××车辆已经卖给张顺祥，现车辆报废，相关损失要由张顺祥承担，张顺祥不予认可。对录音资料中“他说让我算上我工资多少”中的“他”，张顺祥认为是赵某，因为是赵某介绍张顺祥去江奎服务部工作的。
江奎服务部陈述如下：江奎与瞿宽萍为夫妻关系，江奎经营的江奎服务部无自有运输车辆，只有两台吊车。瞿宽萍另注册了宽萍吊装服务部，亦为个体工商户，其名下同样没有任何车辆。鲁H×××××半挂牵引车为瞿宽萍与王某各半所有，2012年12月3日王某与梁山耀明运输有限公司签订了《车辆代理服务合同》，故行驶证上的车主为梁山耀明运输有限公司。瞿宽萍负责账目、结算，王某负责开车。后王某将其对该车的50%股份转让给张顺祥，由张顺祥自2015年4月1日开始驾驶鲁H×××××半挂牵引车。江奎服务部从事运输业务时会找张顺祥运输，其与张顺祥不形成劳动关系。对张顺祥在仲裁阶段提供的证据，江奎服务部质证意见如下：1、流水账。真实性不予认可，且如果张顺祥仅仅是驾驶员，其无需对车辆每天的运营情况进行记录，也不需要为江奎服务部垫付款项；由此可见张顺祥是该车车主；2、瞿宽萍签字的清单。对真实性无异议，“她是负责结算工资的，一般工人都是到年底才结算”。瞿宽萍签字时对情况并不了解，仅是在张顺祥的要求下签字，不能代表江奎服务部确认结欠张顺祥工资及张顺祥代江奎服务部付款。之所以在视频记录中瞿宽萍与张顺祥谈及工资，是因为张顺祥购买该车股份后，其与瞿宽萍沿用之前与王某的约定，即张顺祥每月获取5000元作为工资，该款计入合伙人的营运成本。3、对张顺祥提交的视频记录和录音资料，江奎服务部认为如果双方存在劳动关系，江奎作为经营者，不可能不了解张顺祥工资数额，该证据能证实双方不存在劳动关系。且张顺祥言辞中认为王某将车卖给张顺祥的价格太高，进而证实张顺祥为该车车主。对录音资料中“他说让我算上我工资多少”中的“他”，江奎服务部认为是王某与赵某，因为是赵某介绍张顺祥向王某买车，当时江奎服务部的意思是让张顺祥与赵某、王某谈好工资就行了。
仲裁阶段，江奎服务部申请证人王某、赵某出庭作证，诉讼阶段，江奎服务部申请证人张某出庭作证。王某陈述鲁H×××××半挂牵引车是其卖给张顺祥的，价格为40000元，没有书面证明材料，张顺祥也未支付购车款，仅仅是去银行转了10000元给山东公司买保险，2015年4月1日张顺祥把车开走。赵某陈述其介绍张顺祥去买鲁H×××××半挂牵引车从事运输，约定价格为40000元，先付10000元，剩下的由证人作担保，其不清楚江奎服务部、张顺祥之间的关系，就是江奎服务部有活就叫张顺祥去运输，年底统一结账。张某陈述2015年7月初张顺祥请证人、赵某、王利民等人吃饭，讲到车价贵，不想修理什么的，没有谈及具体细节，证人不清楚王某是卖车给张顺祥还是租车给张顺祥，也不清楚张顺祥与江奎服务部之间的关系。
江奎服务部对证人证词无异议。
张顺祥认为三位证人均不能证实车辆的权属及交易情况，2015年7月张顺祥请张某等人吃饭，当时因为工资问题引发争议，吃饭过程中提及工作，也属正常。对江奎服务部提交的《车辆代理服务合同》真实性不予认可。
一审法院认为：双方无争议的部分，原审法院予以确认。
江奎服务部为个体工商户，江奎在仲裁阶段已确认其员工工资由瞿宽萍负责结算。张顺祥与江奎的谈话主要围绕张顺祥的工资而进行，瞿宽萍签字的清单也注明张顺祥的工资数额，至此，张顺祥关于其与江奎服务部存在劳动关系的主张，已完成初步举证责任。江奎服务部否认双方存在劳动关系，应由江奎服务部提供证据。
江奎服务部提供的《车辆代理服务合同》即便真实，也只能证实2012年12月王某与将鲁H×××××半挂牵引车挂靠在梁山耀明运输有限公司。王某、赵某关于王某将鲁H×××××半挂牵引车出售给张顺祥的证词，缺乏诸如买卖合同、过户手续、挂靠协议等相应证据佐证；张某的证词不详细、不精确。三位证人证词均不能证实王某与张顺祥之间存在买卖关系。江奎服务部陈述瞿宽萍先后与王某、张顺祥之间存在合伙关系，但既无合伙协议、也无记账凭证、分红记录等证据，且江奎服务部及王某在仲裁阶段也均未提及该合伙关系的存在，仅凭江奎服务部的陈述，一审法院无法确认张顺祥与瞿宽萍存在合伙关系。
江奎服务部提供的证据不能证实张顺祥为鲁H×××××半挂牵引车车主、不能证实张顺祥与瞿宽萍为合伙关系、不能证实江奎服务部、张顺祥之间为运输合同关系。张顺祥为江奎服务部提供劳务，江奎服务部应向张顺祥支付工资，一审法院认定江奎服务部、张顺祥之间存在劳动合同关系。
根据双方的陈述，一审法院确认双方口头约定张顺祥的工资为5000元/月。张顺祥提供的证据证实江奎服务部确认其结欠张顺祥工资18166元、垫付款11169元，江奎服务部应予支付。
江奎服务部拖欠张顺祥工资，且未为张顺祥缴纳社会保险，张顺祥以此为由要求解除劳动合同，江奎服务部应向张顺祥支付经济补偿金2500元。
江奎服务部、张顺祥未签订劳动合同，江奎服务部应自2015年5月1日起向张顺祥支付未签订劳动合同的二倍工资差额13166元。
是否为劳动者补缴社会保险不属于原审法院审理范围，本案不予理涉。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、张家港市杨舍泗港江奎货运服务部与张顺祥2015年4月1日至2015年7月31日存在劳动合同关系，现解除劳动关系。二、张家港市杨舍泗港江奎货运服务部支付张顺祥工资18166元、未签订劳动合同的二倍工资差额13166元、经济补偿金2500元、垫付款11169元，合计45001元，限于判决生效后10日内履行。三、驳回张家港市杨舍泗港江奎货运服务部的诉讼请求。案件受理费10元，原审法院予以免交。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，江奎服务部为个体工商户，许可经营项目为普通货运服务，一般经营项目为吊装服务。张顺祥为车辆驾驶员，江奎在仲裁阶段已确认其员工工资由其妻子瞿宽萍负责结算。张顺祥主张与江奎服务部之间存在劳动关系已向法院提供了由瞿宽萍签字的工资与垫付款结算清单、张顺祥与瞿宽萍谈话的视频记录、张顺祥与江奎的谈话录音资料等证据，其中瞿宽萍签字的工资与垫付款结算清单上明确注明张顺祥的工资与垫付款数额。张顺祥与瞿宽萍、江奎的谈话录音中主要也是围绕张顺祥的工资问题而进行，张顺祥主张其与江奎服务部存在劳动关系，江奎服务部拖欠其工资与垫付款等主张，已完成了相应的举证责任。江奎服务部否认双方之间存在劳动关系，并上诉称张顺祥因与王某购买车辆股权发生纠纷后骗取瞿宽萍的签字，从而将自己购买车辆的损失转嫁给上诉人的主张，江奎服务部对此并未提供确凿的证据证明，本院不予采信。张顺祥为江奎服务部提供劳动，双方之间存在劳动关系。一审判决江奎服务部应支付张顺祥工资18166元、未签订劳动合同的二倍工资差额13166元、经济补偿金2500元、垫付款11169元并无不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人江奎服务部的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张家港市杨舍泗港江奎货运服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一六年九月十二日
书记员 杨乐婷