wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0503刑初389号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人彭建才，曾用名彭建财，男，1990年2月7日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，小学文化，务工，住泉州市洛江区，因犯盗窃罪于2010年12月9日被福建省泉州市洛江区人民法院判处有期徒刑二年八个月，2012年10月15日刑满释放；2017年3月9日因吸毒被泉州市公安局丰泽分局处行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月4日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉[2017]381号起诉书指控被告人彭建才犯故意伤害罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，本院于次日立案。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员林咚咚出庭支持公诉，被告人彭建才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月22日22时许，被告人彭建才与彭某1、彭某2（均另案处理）一起啤酒时，彭某1称其曾在福建省泉州市丰泽区美社区金马娱乐城被他人打伤，欲再去金马娱乐城KTV寻找对方。次日凌晨O时许，彭建才即与彭某1、彭某2携带砍刀到上述金马娱乐K111号包厢，彭某1未发现曾殴打他的人，即准备离开。此时，彭建才与在该包厢内的被害人林某1发生口角，继尔持刀将林某1左臂、左某，后3人逃离现场。经法医鉴定，林某1左肱骨骨折，属轻伤二级。
2017年7月4日，被告人彭建才主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，彭建才及其家属赔偿了林某1因伤造成的经济损失共计人民币55000元，取得了林某1的谅解。
上述事实，被告人彭建才在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某2的陈述及辨认彭建才、彭某2照片的辨认笔录、证人彭某1、彭某2、陈某、林某2、郑某的证言、彭某1、彭建才、彭某2辨认相互照片的辨认笔录、彭建才辨认犯罪地点的辨认笔录、监控视频、监控视频截图、法医学人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书、（2010）洛刑初字第115号刑事判决书、行政处罚决定书、罪犯档案资料、派出所出所信息详细查询结果、受案登记表、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭建才持械故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。彭建才在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；彭建才主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；彭建才及其家属已赔偿被害人林某1的损失，并取得谅解。相应减轻其犯罪的社会危害性，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭建才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴静华
人民陪审员 叶 婷
人民陪审员 曾晓强
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 邓志文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执933号
申请执行人卓勇，男，1969年9月13日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人蒋万能，男，1987年12月7日生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人卓勇与被执行人蒋万能追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月2日作出的（2015）雁江民初字第3546号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的偿还义务，2016年6月14日，申请执行人卓勇向本院申请强制执行，要求被执行人蒋万能支付工资1,200.00元及案件受理费25元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人蒋万能仍欠申请执行人卓勇工资1,200.00元及案件受理费25元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3546号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年九月五日
书记员 朱建礼
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡滨刑二初字第0050号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人贺某，男，1948年12月24日生，汉族，江苏省无锡市人，小学文化，无业。1980年10月15日因偷窃被拘留十五日；1980年12月因盗窃被劳动教养三年；1969年5月因犯轮奸罪、惯偷罪被判处有期徒刑五年；1992年5月22日因犯惯窃罪被无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑九年，附加剥夺政治权利三年，1999年11月11日刑满释放。2013年11月11日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2014）114号起诉书指控被告人贺某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月5日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员陆光曦出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2013年11月9日9时许，被告人贺某在本市滨湖区江苏银行景丽苑支行门口，窃得颜某停放在该处的骓驰牌A118型自行车1辆，价值人民币1470元。窃后，被告人贺某销赃得款人民币150元。
被告人贺某归案后如实供述了上述事实。
案发后，公安机关已追回上述骓驰牌A118型自行车1辆，并已发还被害人。
上述事实，被告人贺某在开庭审理中无异议，并有被害人颜某的陈述，证人张某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、监控录像、辨认笔录、照片、发票、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴证意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贺某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人贺某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人贺某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人贺某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月11日起至2014年5月10日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严子浩
二〇一四年三月五日
书 记 员 钱晓伟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民初字第1281号
原告宋某某，女，1972年10月3日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托代理人熊祥仕，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1961年10月14日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
原告宋某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人熊祥仕到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚后因性格差异常为家庭生活琐事发生纠纷，被告夫权思想严重，将双方所有的收入全部掌管，导致双方的夫妻感情长期不和。2014年1月她曾向法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回她的起诉后双方仍未和好，她与被告从2011年9月分居生活至今，其夫妻感已完全破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1991年11月经人介绍建立恋爱关系，后在同居生活期间于1992年11月8日生育子刘某甲，1993年11月15日双方自愿按照农村风俗举办了婚礼，至今未办理结婚登记手续。原、被告婚后，因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。原告宋某某曾于2014年1月13日向本院提起离婚诉讼请求，2014年2月24日经本院判决驳回原告宋某某的诉讼请求。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，出示的广安市广安区龙台镇民政所出具的证明、广安市广安区龙台镇团滩村村民委员会出具的证明及（2014）广安民初字第785号民事判决书复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，且原告向法庭出示的证据不能证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告宋某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告宋某某负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 非
人民陪审员 曾祥玲
人民陪审员 王全琼
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 程 琳
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民三终字第275号
上诉人（原审原告）武志伟，男，汉族，1983年12月24日出生，沙河市留村乡南阳村。
上诉人（原审原告）王秀花，女，汉族，1951年1月29日出生，沙河市留村乡南阳村。
上诉人（原�原告）武志永，男，汉族，1976年9月19日出生，沙河市留村乡南阳村。
上诉人（原审原告）武永刚，男，汉族，1982年5月25日出生，沙河市留村乡南阳村。
上诉人（原审原告）武翠红，女，汉族，1974年12月3日出生，沙河市留村乡南阳村。
上诉人（原审原告）武翠利，女，汉族，1987年1月30日出生，沙河市留村乡南阳村。
上诉人（原审原告）武娜的，女，汉族，1989年4月20日出生，沙河市留村乡南阳村。
六上诉人王秀花、武志永、武永刚、武翠红、武翠利、武娜的委托代理人武志伟，男，系六上诉人近亲属。
被上诉人（原审被告）武进山，男，汉族，1945年12月20日出生，沙河市留村乡南阳村。
被上诉人（原审被告）李近学，男，汉族，1927年11月25日出生，沙河市留村乡留东村。
被上诉人（原审被告）武林群，男，汉族，1954年10月8日出生，沙河市留村乡南阳村。
被上诉人（原审被告）武延梅，女，汉族，1981年12月19日出生，沙河市留村乡南阳村。
被上诉人（原审被告）武延竹，女，汉族，1983年8月14日出生，沙河市留村乡南阳村。
被上诉人（原审被告）武延净，女，汉族，1987年1月21日出生，沙河市留村乡南阳村。
被上诉人（原审被告）武静叶，女，汉族，1987年1月21日出生，沙河市留村乡南阳村。
被上诉人（原审被告）武延虎，男，汉族，1988年7月26日出生，沙河市留村乡南阳村。
六被上诉人李近学、武延梅、武延竹、武延净、武静叶、武延虎委托代理人武林群，男，系该六被上诉人近亲属。
上诉人武志伟、王秀花、武志永、武永刚、武翠红、武翠利、武娜的因与被上诉人武进山、李近学、武林群、武延梅、武延竹、武延净、武静叶、武延虎案外人执行异议之诉纠纷一案。不服河北省沙河市人民法院（2014）沙民一�字第1129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，被告武进山与原告王秀花系夫妻关系，原告武志永、武永刚、武志伟系二人长子、次子和三子，原告武翠红、武翠利、武娜的系二人长女、次女和三女，被告李近学系被告武林群岳父，被告武延梅、武延竹、武延净、武静叶系被告武林群长女、次女、三女和四女，被告武延虎系被告武林群儿子。沙河市人民法院执行庭依据原审法院（2009）沙民一初字第124号民事判决书，于2014年7月18日对被告武进山因人身损害赔偿、民间借贷纠纷一案冻结武进山全家八口人的粮食直补款869.01元。原告提供南阳一村村民委员会出具证明一份证实，被告武进山、原告王秀花、武志永、武志刚、武志伟、武翠红、武翠利、武娜的全家八人共分责任田6.78亩。原审法院（2014）沙执异字第8号执行裁定书认定该粮食直补款为上述八人共同共有。
原审判决认为，财产可以由两个以上的公民、法人共有。共同共有人对共有财产享有权利，负担义务。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。南阳一村村民委员会出具证明一份证实，武进山一家8口人共分责任田6.78亩，应认定武进山全家责任田为以户为单位的家庭承包，土地承包经营权应为家庭成员共同共有，国家因该承包地发放的粮食直补款也应认定为共同共有，原告的诉请无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条之规定，判决如下：驳回原告武志伟、王秀花、武志永、武永刚、武翠红、武翠利、武娜的之诉讼请求。
案件受理费80元人民币，减半收取40元人民币，由原告武志伟、王秀花、武志永、武永刚、武翠红、武翠利、武娜的负担。
上诉人武志伟、王秀花、武志永、武永刚、武翠红、武翠利、武娜的对上述判决不服，提出的上诉理由是：1、被执行人武进山因人身损害、民间借贷纠纷案，被沙河市人民法院强制执行，法院冻结的不仅武进山一人名下的粮食直补款，而是全家共计八口人的粮食直补款。上诉人已出具的证明信和身份证、户口本，通过各自登记的户口本可以看出，已经分家。上诉人的耕种也已经实际分开，共有关系已经终止。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，对上诉人武志伟名下八口人的直补款869.01元，请求确认按份共有，进行析产分割，并由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人武进山、李近学、武林群、武延梅、武延竹、武延净、武静叶、武延虎未答辩。
经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、第十九条的规定，案外人执行异议之诉只是对执行标的（财产）所附有的实体权利进行审查，不包含对上诉人提出的对共有财产析产分割的审理。
关于冻结武进山全家八口人的粮食直补款869.01元。诉讼双方对该事实均未提出异议，本院认定冻结的该笔款项属家庭共有财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，原审法院以粮食直补款共同共有，并予以冻结并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费80元，由上诉人武志伟、王秀花、武志永、武永刚、武翠红、武翠利、武娜的负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓永胜
审 判 员 刘计虎
代理审判员 崔丽华
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 刘 静
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00445号
申请人：崔亚楠。
委托代理人：刘卫军，江苏普泰律师事务所律师。
被申请人：南通现代海运有限公司。住所地：江苏省南通市外环西路104号。组织机构代码：78208961-9。
法定代表人金华。
申请人崔亚楠系被申请人所属船舶“夏电2”轮船员，被申请人拖欠申请人工资未付，与被申请人协商后无果。申请人为维护自身合法权益，遂向法院提出申请，请求对被申请人所属船舶“夏电2”轮予以扣押。
经审查，本院认为，申请人崔亚楠的扣押船舶申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（八）项、第二十八条、第七十五条的规定，裁定如下：
一、准许申请人崔亚楠的扣押船舶申请；
二、自即日起扣押被申请人南通现代海运有限公司所属的“夏电2”轮，扣押期间该轮的安全责任由被申请人承担；
三、责令被申请人南通现代海运有限公司向本院或者申请人提供人民币0.52万元的担保，被申请人可就提供担保的方式、数额与申请人协商；
四、申请人崔亚楠应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪朝清
代理审判员 任妮娜
代理审判员 陈 荣
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 邱淋新
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法东民初字第286号
原告：李权，男，汉族，1978年6月2日生，住广东省阳江市阳东区。
被告：张杰忠，男，汉族，1962年3月18日生，住广东省阳江市阳东区。
原告李权诉被告张杰忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李权到庭参加了诉讼，被告张杰忠经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李权诉称：原告与被告张杰忠是朋友关系。被告因生意资金周转困难，分别在2013年7月2日向原告借到现金20万元，还款时间为2014年1月2日前；在2013年7月29日向原告借到现金10万元，还款时间为2013年9月29日前；在2013年11月14日向原告借到现金10万元，还款时间为2013年11月25日前；在2013年11月24日向原告借到30万元（转账支付），还款时间为2014年2月24日前；在2014年3月29日向原告借到现金3万元，还款时间为2014年4月10日前；在2014年12月30日向原告借到现金4万元，还款时间为2015年1月30日前，共借款合计77万元。现原告经向被告多次催收未果，遂提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本金77万元及利息（利息以77万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至2015年11月31日，余下利息按上标准自2015年12月1日始计至被告清偿之时止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供身份证复印件、借据等证据，拟证明其诉讼主张。
被告张杰忠在答辩期限内没有提供书面答辩意见，在举证期限内没有提供相关证据，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明：被告张杰忠多次向原告李权借款并签写《借据》给原告收执。借款事实如下：1、2013年7月2日被告向原告借款20万元并签写《借据》，《借据》内容“张杰忠身份证号：。因为生意需要，愿以物业抵押，向李权借到人民币大写贰拾万元整（小写￥200000元），定于2014年1月2日前一次性还清。借款人张杰忠，借款金额贰拾万元整，借款时间2013年7月2日。”2、2013年7月29日被告向原告借款10万元并签写《借据》，《借据》内容“张杰忠身份证号：。因为生意需要，愿以物业抵押，向李权借到人民币大写壹拾万元整（小写￥100000元），定于2013年9月29日前一次性还清。借款人张杰忠，借款金额壹拾万元整，借款时间2013年7月29日。”3、2013年11月14日被告向原告借款10万元并签写《借据》，《借据》内容“张杰忠身份证号：。因资金周转，现向李权借到人民币大写壹拾万元整（小写￥100000元），定于2013年11月25日前一次性还清。借款人张杰忠，借款金额壹拾万元整，借款时间2013年11月14日。”4、2013年11月24日被告向原告借款30万元并签写《借据》，《借据》内容“张杰忠身份证号：。因资金周转，现向李权借到人民币大写叁拾万元整（小写￥300000元），定于2014年2月24日前一次性还清。借款人张杰忠，借款金额叁拾万元整，借款时间2013年11月24日。”5、2014年3月29日被告向原告借款3万元并签写《借据》，《借据》内容“张杰忠身份证号：。因为资金周转，现向李权借到人民币大写叁万元整（小写￥30000元），定于2014年4月10日前一次性还清。借款人张杰忠，借款金额叁万元整，借款时间2014年3月29日。”6、2014年12月30日被告向原告借款4万元并签写《借据》，《借据》内容“张杰忠身份证号：。因为资金周转，现向李权借到人民币大写肆万元整（小写￥40000元），定于2015年1月30日前一次性还清。借款人张杰忠，借款金额肆万元整，借款时间2014年12月30日。”原告现以向被告催款未果为由诉至本院，诉求如诉称。
以上事实，有原告提供的相关证据以及在庭审中的陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告李权与被告张杰忠之间形成民间借贷法律关系。被告借款不还，已构成违约。原告请求被告偿还借款本金77万元，依法有据，应予支持。原、被告双方就借款只约定还款期限，但没有约定借款利率，也没有约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求被告偿还利息的诉讼主张，是原告对其民事权利的处分，符合法律规定，亦应予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视被告放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张杰忠偿还尚欠原告李权的借款77万元及利息（利息以77万元为基数，计至2015年11月31日止为38500元，从2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的给付之日止），限在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告李权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费11500元，由被告张杰忠负担（该款原告已垫付，被告在履行义务时迳付原告收取，本院不作另行退费处理）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 林树春
人民陪审员 陈明兴
人民陪审员 林富成
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 魏丛丛
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0072号
原告夏某某，男，住泗阳县众兴镇。
被告张某某，男，住泗阳县临河镇。
原告夏某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2014年1月9日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告夏某某和被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，2007年8月3日，被告向我借款2000元，后我多次索要未果，现请求判令被告给付2000元及利息（利息从起诉之日起至给付之日止，按银行同期利息）。
被告张某某辩称，借条是我出具给原告的，但是钱我已经还了，现在不欠原告钱。
经审理查明，2007年8月3日，被告张某某向原告夏某某出具借条一份，内容为：“借条---借到现金贰仟元正---据---张某某---
2007年8月3日。”后原告因索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案被告张某某向原告夏某某出具的2000元借条确定了双方的债权债务关系，故被告张某某应向原告夏某某偿还上述款。对于被告辩称上述债务已经偿还，但其在审理中未向本院提供充分证据予以反驳，且原告又不予认可，故本院对被告的抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告夏某某款2000元及利息（利息自2013年12月24日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张某某负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费50元。
审判员 张爱如
二〇一四年一月十六日
书记员 刘 欣
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0072号
原告夏广军。
被告张庆沂（曾用名张庆宜）。
原告夏广军诉被告张庆沂民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张爱如独任审判，于2014年1月9日在本院第六法庭公开开庭进行了审理。原告夏广军和被告张庆沂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏广军诉称，2007年8月3日，被告向我借款2000元，后我多次索要未果，现请求判令被告给付2000元及利息（利息从起诉之日起至给付之日止，按银行同期利息）。
被告张庆沂辩称，借条是我出具给原告的，但是钱我已经还了，现在不欠原告钱。
经审理查明，2007年8月3日，被告张庆沂向原告夏广军出具借条一份，内容为：“借条---借到现金贰仟元正---据---张庆宜---
2007年8月3日。”后原告因索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条等证据予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案被告张庆沂向原告夏广军出具的2000元借条确定了双方的债权债务关系，故被告张庆沂应向原告夏广军偿还上述款。对于被告辩称上述债务已经偿还，但其在审理中未向本院提供充分证据予以反驳，且原告又不予认可，故本院对被告的抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张庆沂于本判决生效后十日内偿还原告夏广军款2000元及利息（利息自2013年12月24日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张庆沂负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费50元。
审判员 张爱如
二〇一四年一月十六日
书记员 刘 欣
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行初181号
原告季大勇，男，1970年4月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告季大冬，男，1972年1月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人严瑞金（特别授权），温州市诚信法律服务所法律服务工作者。
被告温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人陈宇（一般代理），该局不动产登记中心工作人员。
委托代理人李文锦（一般代理），浙江联英律师事务所律师。
第三人潘教迪，男，1941年3月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告季大勇、季大冬不服被告温州市国土资源局（以下简称温州市国土局）房屋行政登记一案，于2016年9月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年9月1日，原温州市房产管理局（以下简称原温州市房管局）将坐落于温州市鹿城区五马街道××的房屋（建筑面积82.52平方米，以下简称涉案房屋）所有权登记至第三人潘教迪名下，并向第三人潘教迪颁发了所有权证号为××号房屋所有权证（以下简称被诉房屋登记）。
原告季大勇、季大冬诉称，1、自1998年7月16日起，两原告的母亲（汪美英）一直在为坐落于鹿城区五马街道嘉会里巷××号房屋的权属进行维权申诉、申告。2、两原告的祖父季某1去世后留有一套房屋（坐落于鹿城区五马街道嘉会里巷××号，以下简称嘉会里巷××号房屋），产权登记在季某1名下，该房屋系季某1养父所留遗产，当时借租给季某2（季某1之姐）和陈碎娒。季某2待季某1及原告之父均去世后，认为无人知情，故起诉原告要求继承嘉会里巷××号房屋。原审法院未曾向原温州市房管局调查取证，仅凭季某2及邻居的证词，即无视房屋属季某1所有，亦已登记在其名下的事实，对已继承完毕的房屋又进行了第二次析产继承。3、两原告依法调取了证据证明嘉会里巷××号房屋应由原告继承，第三人潘教迪弄虚作假，伪造材料（在2001年1月2日和2001年1月21日给温州市房屋产权监理所的两份报告上以原告的名义签名并按指印）就涉案房屋申请进行房屋所有权登记，原温州市房管局在此基础上作出了被诉房屋登记。4、经查找档案，2001年1月2日和2001年1月21日给温州市房屋产权监理所的两份报告无原件，故原告无法鉴定该报告上签名和指纹的真实性，但原告确未曾在该报告上签名及按指印。5、原温州市房管局作出被诉房屋登记是执行（1988）温鹿民初字第355号民事判决，但对该份判决原告一直在申诉。被诉房屋登记涉及的产权（即涉案房屋）就是（1988）温鹿民初字第355号民事判决中加会里巷××号房屋的东首二楼211室和三楼季某2加建部分（301、302、303室）。综上，因第三人提交原温州市房管局的申请材料系伪造，故原温州市房管局作出被诉房屋登记错误，请求法院依法予以撤销，并判令被告、第三人承担鉴定费4400元及诉讼费。
经审理查明，1996年11月25日，温州市鹿城区人民法院作出（1988）温鹿民初字第355号民事判决，判决坐落温州市鹿城区加会里巷××号（又名嘉会里巷××号，于2015年7月2日变更门牌为××）东首二楼211室、212室和走廊发还产权部分归季某2继承所有，三楼季某2加建面积由其使用（因尚未办理产权登记）。（1988）温鹿民初字第355号民事判决至今有效。2015年9月1日，原温州市房管局将××房屋的东首二楼211室和三楼（301、302、303室）的权属登记至第三人潘教迪名下，并颁发了所有权证号为××号的房屋所有权证（即被诉房屋登记）。原告不服，提起本案诉讼。
另查明，根据温市编[2015]83号关于调整市住房和城乡建设委员会主要职责内设机构和人员编制的批复，原温州市房产管理局于2015年8月11日被撤销，其职责划入温州市住房和城乡建设委员会。根据《不动产的登记暂行条例》和《关于整合不动产登记职责的通知》（温市编[2015]140号）规定，属温州市住房和城乡建设委员会行政职能的房屋登记经整合归为不动产登记，由温州市国土资源局承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，生效的（1988）温鹿民初字第355号民事判决已确认涉案房屋[即××房屋的东首二楼211室和三楼（301、302、303室）]归季某2继承所有或使用（因尚未办理产权登记）。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。据此，原告季大勇、季大冬与涉案房屋不具有利害关系，无权提起本案诉讼。原告若对上述民事判决不服，可诉诸民事途径寻求救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项，裁定如下：
驳回原告季大勇、季大冬的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 侯璐琼
人民陪审员 朱汉阳
人民陪审员 郑黎萍
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 胡佳丽
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初238号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1975年8月10日出生，汉族，初中毕业，无业。因犯强奸罪，于2004年1月20日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑四年，2006年7月7日减刑释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年6月28日被焦作市公安局解放分局监视居住。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年9月26日被焦作市解放区人民法院决定逮捕，同日被焦作市公安局解放分局执行逮捕。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2016）210号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员王晓雯出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2016年6月10日3时许，被告人蒋某某窜至焦作市浣溪沙洗浴中心二楼大厅休息区内，趁�害人谢某不备，将其一部苹果6S手机（价值4509元）盗走。案发后，赃物已追回并退还被害人。
公诉机关认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对被告人蒋某某判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人蒋某某当庭供认不讳。并有被害人谢某的报案以及陈述，证人马某证言，搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押清单以及发还清单，物证照片，抓获照片，焦作市解放区民主路锦辉通讯器材经营部出具的证明，价格认定结论书，鉴定意见通知书，被告人蒋某某曾因犯罪被判处刑罚的刑事判决书以及服刑证明，被告人蒋某某的户籍证明，公安机关出具的�破案经过以及抓获证明，视听资料等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4509元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人蒋某某到案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人蒋某某曾因犯罪被判处刑罚，可以酌情从重处罚。公安机关已经追回被盗手机并退还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人蒋某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期自判决执行之日起计算，�决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2016年11月25日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 李 宇
二〇一六年九月二十六日
书记员 崔文园
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0403刑初55号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人张海勇，男，1991年5月6日出生于贵州省安顺市平坝区，白族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市平坝区，住安顺市平坝区。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人张海勇犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省安顺市平坝区人民检察院指派检察员吴从波出庭支持公诉。被告人张海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年5月份的一天，张海勇在高峰镇高峰公司住宅小区2区3栋的楼梯间内盗得天马牌110型摩托车一辆。
2、2015年7、8月份的一天，张海勇在高峰镇化肥厂菜场口“机修大楼”旁盗得宗申牌摩托车一辆，经平坝区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值1040元。
3、2016年1月份的一天，张海勇在高峰镇街上一家小吃店内盗得华为牌手机1部，经平坝区价格认证中心鉴定，被盗手机价值1379元。
4、2016年1月21日晚，张海勇与秦某、王某1、刘某2、“东某”在高峰镇治安岗亭旁一家店铺内盗得400元现金及大量香烟。
5、2016年2月1日凌晨，张海勇与秦某、王某1，在高峰镇化肥厂一家店铺内盗得现金1400元及大量香烟。
6、2016年5月6日下午，张海勇在高峰镇天峰公司家属区楼下盗得一辆红色天马牌摩托车，经平坝区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2400元。
7、2015年7月份的一天晚上，张海勇在羊昌乡黄土村一村民家中，盗得步步高牌笔记本电脑一台。
8、2016年3月12日至14日某晚，张海勇与“海潮”在平坝区羊昌乡“向农农机专业合作社”办公室内盗得1台联想牌台式电脑，经平坝区价格认证中心鉴定，被盗的电脑价值150元。
9、2016年3月18日至21日某晚，张海勇与“海潮”在平坝区羊昌乡黄土小学办公室内盗得2台联想牌台式电脑，经平坝区价格认证中心鉴定，被盗的2台电脑价值100元。
10、2016年4月份左右的一天晚上，张海勇与王某1在平坝区羊昌乡四甲小学一家店铺内盗得一条黄果树牌香烟，经平坝区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值60元。
11、2016年4月份左右的一天，张海勇与“海潮”在平坝区羊昌乡本寨村一家民房内盗得2桶柴油，经平坝区价格认证中心鉴定，被盗柴油价值257元。
12、2016年3月份的一天晚上，张海勇与王某1及“易松”在平坝区安平办事处五里村一家店铺内盗得少量香烟。
13、2016年5月22日晚，张海勇在夏云镇兴隆花园楼道内盗得电动摩托车一辆，经平坝区价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值450元。
14、2016年6月初的一天晚上，张海勇在马场镇财富广场小区内盗得电动摩托车一辆。
15、2016年6月初的一天晚上，张海勇在马场镇街上一家院坝内盗得电动摩托车一辆。
16、2016年6月初的一天晚上，张海勇与王某1、黄盼、“艾某”在天龙镇旅游大道一家店铺内盗得少量香烟及部分食品。
17、2016年6月初的一天晚上，张海勇与王某1、黄盼、“艾某”在天龙镇旅游大道另一家店铺内盗得遵义牌香烟一条，经平坝区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值33元。
18、2016年6月13日晚，张海勇在遵义市播州区团溪镇五龙村一家店铺内盗得17000元现金及大量香烟，经平坝区价格认证中心鉴定，被盗香烟价值共计910元。
公诉机关认为，被告人张海勇多次流窜盗窃香烟、现金、摩托车等财物，被盗财物价值共计25579元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四关于盗窃罪的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张海勇到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张海勇有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金。
被告人张海勇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，希望对其从轻处罚，提出对其判处二年刑期的量刑意见。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有公诉机关提举并经庭审质证的户籍信息、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、接收证据清单、发还物品清单、搜查证、检查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、到案经过、鉴定意见、平坝区价格认证中心情况说明、现场辨认笔录及照片、谅解书、收条、证人王某1、龚某、罗某、秦某、潘某1于、吴某、唐某、王某2、于某、张某1、张某2、薛某、王某3、郭某、张某3、杨某1、曹某、杨某2、刘某1、郑某1、郑某2、杨某3、许某的证言、被告人张海勇的供述、搜查笔录及照片、张海勇辨认笔录及照片、王某1辨认笔录及照片、秦某辨认笔录及照片、张海勇、秦某对搜查出的赃物、作案现场的辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
关于量刑，被告人张海勇盗窃他人财物，数额较大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张海勇到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张海勇有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张海勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2018年12月14日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 秦定龙
人民陪审员 杨明琼
人民陪审员 杨爱东
二〇一七年五月十七日
法官 助理 张举平
书 记 员 周家旭
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淅上民初字第241号
原告：ＸＸＸ，男，生于1956年。
委托代理人：王遂勤，河南赏春律师事务所律师。
被告：宋金海，男，生于1973年。
被告：南阳市新新百货有限公司。
法定代表人：曹坚，该公司经理。
委托代理人：马奎合，该公司副经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：王建涛，该公司经理。
委托代理人：孔磊，河南梅溪律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告宋金海、南阳市新新百货有限公司（以下简称“新新百货”）、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“平安财险南阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托代理人王遂勤、被告宋金海、被告新新百货的委托代理人马奎合、被告平安财险南阳公司的委托代理人孔磊到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：2014年7月15日18时许，被告宋金海驾驶豫R510**货车行至淅川县东环路林业局路段与我驾驶的豫RU65**两轮摩托车相撞，造成我受伤。由于被告宋金海驾驶的豫R510**货车登记车主是被告新新百货，且该车在被告平安财险南阳公司投保了交强险及第三者商业责任险。为此，请求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计85266.5元。庭审中将诉请变更为56016.72元。
被告宋金海辩称：本次事故属实，我是被告新新百货的司机，我的责任应由新新百货承担。
被告新新百货辩称：司机宋金海是我公司雇佣的司机，他的责任由我公司承担，但事故车辆在被告平安财险南阳公司投保了交强险，应由保险公司赔偿原告的合理损失。
被告平安财险南阳公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险属实，保险公司愿在交强险分项限额内承担原告的合理损失，但不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2014年7月15日18时许，被告宋金海驾驶豫R510**轻型厢式货车行至淅川县东环路林业局路段，与原告ＸＸＸ驾驶的豫RU65**两轮摩托车相撞，造成原告ＸＸＸ受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故淅川县交警大队于2014年7月24日作出淅公交认定（2014）第133号道路交通事故认定书，认定：1、宋金海负该事故的主要责任；2、ＸＸＸ负该事故的次要责任；3、李黑女（乘坐在ＸＸＸ摩托车上）无责任。事故发生后，原告ＸＸＸ被送往淅川县第二人民医院接受治疗，经诊断，颅脑损伤：1、右侧颞叶脑挫伤；2、蛛网膜下腔出血，住院47天，于2014年9月1日出院，共支付医疗费用20028.27元，其中，被告新新百货垫付3000元医疗费用。期间二人专项护理（内弟李周林、外甥梁强护理，系淅川县上集镇东方社区人），并加强营养，出院医嘱：1、带药出院，继续治疗；2、不适随诊，需一人加强护理。期间由妻子李春阁护理，根据原告ＸＸＸ的申请，本院委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对ＸＸＸ的身体伤残程度进行鉴定，2015年2月2日该鉴定所作出南峡光司鉴所（2015）临鉴字第21020201号法医临床鉴定意见书，意见为：ＸＸＸ颅脑损伤遗留脑功能下降属于十级残，并支付鉴定费700元。被告宋金海是被告新新百货的雇用司机，此次事故发生在雇用期间，所驾驶的豫R510**轻型厢式货车登记车主为被告新新百货，该车在被告闰安财险南阳公司投保了交强险，保险期间为2014年6月21日至2015年6月20日，本次事故发生在保险期间内。为此，原告ＸＸＸ于2014年11月14日诉诸本院，请求三被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计56016.72元。庭审中，原、被告各持己见，未能达成协议。
另查明，乘坐在原告ＸＸＸ摩托车上的受害人李黑女在该事故中未受伤，不参与交强险的赔偿。
以上事实，有交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费发票、护理人员的身份信息、司法鉴定书、交强险保单、庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告宋金海将原告ＸＸＸ撞伤，且负该事故的主要责任，故应对ＸＸＸ的合理费用进行赔偿，原告ＸＸＸ的合理赔偿项目及标准为：1、医疗费20078.37元；2、误工费算到定残的前一天为201天，故误工费为8475.34元／年÷365天×201天=4667.24元；3、护理费，住院47天，期间二人护理，护理人员李同林、梁强，但原告仅请求1人护理，出院后需1人加强护理，可酌定按100天计算，故护理费为29041元／年÷365天×47天＋8475.34元／年÷365天×100天=6061.54元；4、住院伙食补助费50元／天×47天=2350元；5、营养费10元／天×47天=470元；6、伤残赔偿金为8475.34元／年×10%×20年=16950.68元；7、精神损害抚慰金，由于原告ＸＸＸ负事故的次要责任，可酌定为3000元，以上共计53527.83元，应由侵权人被告宋金海予以赔偿，但被告宋金海是向被告新新百货提供劳务，且被告新新百货自愿承担被告宋金海在本次事故的责任，本院予以支持。由于肇事车辆豫R510**轻型厢式货车在被告平安财险南阳公司投保了交强险，原告ＸＸＸ的合理损失未超出交强险赔偿的范围，故原告ＸＸＸ的合理赔偿损失53527.83元，应由被告平安财险南阳公司予以赔偿，原告ＸＸＸ得到赔偿后应退还被告新新百货垫付的医疗费3000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告ＸＸＸ医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计53527.83元，原告ＸＸＸ获得赔偿款后应退还被告南阳市新新百货有限公司垫付的医疗费用3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元、鉴定费700元，共计2630元，原告ＸＸＸ负担780元，被告南阳市新新百货有限公司负担1850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
审 判 员 靳来有
人民陪审员 陈 刚
二〇一五年三月四日
书 记 员 熊昭吉
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第434号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人黄某，务工，户籍：广西武宣县。因本案于2015年4月14日被羁押，同年4月28日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）379号起诉书指控被告人黄某犯抢劫罪，于2015年10月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，并组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员杨明珍出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年3月27日2时许，被告人黄某和两朋友在鹤山市沙坪街道新湖路工商银行附近闲逛时发现被害人刘某拿着手机在新湖路独行，心生贪念，遂支开两朋友并跟踪以及从后将刘某抱住，抢走刘某苹果4手机一台（经鉴定，价值人民币400元）。后刘某因害怕被伤害而借故拖延时间并向突然出现的黄某的两朋友求救，同时因想拿回手机而与黄某对抢，但被黄某发觉，后黄某拿着抢来的手机迅速逃离现场。2015年4月14日，公安机关将被告人黄某抓获归案。被告人黄某以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人黄某到案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。建议以抢劫罪判处被告人黄某有期徒刑三年以上四年以下，并处罚金。提请依法判处。
另查明，本案被告人黄某抢劫所得的苹果4手机一台已被起回并发还给被害人刘某，并扣押了被告人黄某销赃所得赃款人民币315元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中并无异议，并有抓获被告人和破案经过、被告人的供述、被害人刘某的陈述、证人林某、李某、吴某的证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、相关书证等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人黄某归案后，如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄某被扣押的赃款人民币315元，依法予以没收，上缴国库。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人犯抢劫罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人黄某的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及本案的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月14日起至2018年4月13日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人黄某犯罪所得的赃款人民币315元，依法予以没收，上缴国库。（该款暂存于广东省鹤山市公安局，由该局负责处理。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林跃新
审 判 员 施锦琪
人民陪审员 胡换花
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吕嘉茵
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖12民终133号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路339号，统一社会信用代码913412007950539062。
负责人：杨家伟，该营业部经理。
委托代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜阳市全顺运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路怡和庄园门面116号，统一社会信用代码91341202752987645F（1-1）。
法定代表人：周侠，该公司经理。
委托代理人：田鹏，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部（以下简称人保财险公司）因与阜阳市全顺运输有限公司（以下简称全顺公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初5447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2016年6月8日全顺公司就其所有的皖KM31**号重型自卸货车与人保财险公司签订机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单各一份，约定全顺公司就该车在人保财险公司处投保了交强险和商业车损险、第三者责任险等险种，其中，交强险限额122000元、车损限额300000元、第三者责任险限额1000000元，均不计免赔，保险期间自2016年6月9日0时起至2017年6月8日24时止。2017年2月15日04时30分，全顺公司的驾驶员李存洁驾驶车牌号为皖KM31**号重型自卸货车行驶至淮滨县张庄乡黄洼沙场路口时，由于观察不周、操作不当，与前车吕杰刚驾驶的车牌号为皖D299**号重型自卸货车追尾，经淮滨县公安局交警大队处理，认定李存洁负事故全部责任。事故发生后，全顺公司支付修理费103550元、施救费4000元，合计107550元。
原审法院认为，全顺公司与人保财险公司之间签订的保险合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在被保险车辆发生交通事故后，人保财险公司应当在其保险责任范围内予以赔偿，其拒绝理赔系违约行为，应承担民事责任，因此，对全顺公司的诉讼请求予以支持；人保财险公司的抗辩理由缺乏事实和法律依据，故不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，原审判决：人保财险公司于判决发生法律效力之日起支付全顺公司保险理赔款107550元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2451元，减半收取1225.5元，由人保财险公司负担。
宣判后，人保财险公司上诉请求：改判扣减其应支付金额30000元。事实和理由：维修清单中的损失项目与本次事故没有关联性且维修费用偏高，施救费用与诉讼费用原审判决其承担错误。
全顺公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故施救费用由人保财险公司承担并无不当。原审法院根据双方当事人的责任大小，确定本案诉讼费用由人保财险公司承担亦无不当。人保财险公司上诉称维修清单中的损失项目与本次事故没有关联性且维修费用偏高，但其没有提供相应的反驳证据且其并未申请对车辆损失进行鉴定，故对其该项上诉理由不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉峰
审判员 孙 荣
审判员 王韩利
二〇一八年二月二十六日
书记员 杜思慧
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35939号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张茜茜，女，1980年4月18日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张茜茜信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,355.57元。原告诉称,被告张茜茜系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,355.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00284号
原告：许昌市双丰汽车运输有限公司。住所地：许昌市南环路西段路北（汽车城）。
法定代表人：员国勇，该公司经理。
被告：杨金龙，男，汉族，1988年2月1日出生，住长葛市。
被告：何晶晶，女，汉族，1988年10月6日出生，住长葛市。
被告：杨东岭，男，汉族，1966年10月6日出生，住长葛市。
原告许昌市双丰汽车运输有限公司（以下简称双丰汽车公司）因与被告杨金龙、何晶晶、杨东岭分期付款买卖合同纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告双丰汽车公司的法定代表人员国勇到庭参加诉讼。被告杨金龙、何晶晶、杨东岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双丰汽车公司诉称：2011年12月29日，原告与被告杨金龙签订购车合同一份。合同约定：被告杨金龙从原告处以分期付款方式购买宝马牌轿车一辆，分期还款期限3年，车牌号为豫Ｋ×××××。该购车合同在履行期间，被告杨金龙未按规定及时缴纳车款、费用，原告多次向被告催促，但被告仍未与原告联系。被告何晶晶是被告杨金龙的配偶，被告杨东岭是被告杨金龙的担保人。请求判令：1、被告杨金龙、何晶晶、杨东岭偿还购车款57111.20元、2014年10月至2015年7月的费用3000元及违约金18033.30元，合计78144.50元，以后另计；2、诉讼费由被告承担。
被告杨金龙、何晶晶、杨东岭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告双丰汽车公司为支持其主张，向本院提交了购车合同、担保书、同意书及三被告的身份证复印件各一份，用以证明被告购车及担保等案件事实。
被告杨金龙、何晶晶、杨东岭未向本院提交证据。
经审核，本院认为：原告提交的证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2012年1月6日，原告和被告杨金龙签订分期购车合同书一份，合同约定：被告杨金龙从原告处购买发动机号为14007933N52B30AF、车架号为WBAKB2105CDV39317的宝马牌汽车一辆，车辆价款808200元，首付车款的30%计243200元，下余565000元被告杨金龙向原告申请汽车消费贷款，期限为36个月，被告杨金龙保证每月20日前将分期贷款本息偿还给原告。合同第十条约定，被告杨金龙接受原告对车辆的统一管理。合同第十二条约定，被告杨金龙在付清车款前，每月向原告交纳服务管理费300元。合同第十三条、第十四条约定，被告杨金龙逾期偿还原告贷款超5天或者未按合同约定交纳管理服务费超过原告规定期限的，原告有权要求被告杨金龙立即偿还全部贷款本息和其他相关欠款，并承担所欠款总额30%的违约金。第十七条约定，被告杨金龙的配偶或者直系亲属作为共同购车人须就此合同签署同意书，作为本合同附件。同日，被告何晶晶以被告杨金龙配偶及财产共有人的身份向原告出具了共同还款同意书，被告杨东岭以担保人的身份向原告出具了连带责任担保书。
合同签订后，原告向被告杨金龙交付了车辆。诉讼中，原告自认被告杨金龙支付了首付款243200元。并从2012年1月至2014年9月每月还款19037.08元，共计33月的款项628223.64元。自2014年10月起，被告杨金龙开始欠款，原告于2015年7月22日诉至本院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。被告杨金龙拖欠原告车辆本息及服务费至今未付，其行为构成违约，应承担相应违约责任。关于被告杨金龙应还车款数额问题。双方签订的合同仅约定下余车款565000元分36个月偿还，被告杨金龙于每月20日前将车款本息偿还给原告，而未约定具体的利息标准，对此原告应自行承担举证不利的法律后果，对原告要求被告杨金龙支付车款利息的诉讼请求，本院不予支持。本院认定被告杨金龙每月应还车款数额为15694.44元（565000÷36）。双方合同约定被告杨金龙逾期偿还原告贷款，原告有权要求被告杨金龙立即偿还全部贷款本息，故原告要求被告杨金龙一次性支付下余3个月车款47083.32元（1569.44×3）的诉讼请求合法，本院予以支持。关于管理费。双方签订的合同明确约定在付清车款前被告杨金龙每月向原告交纳300元服务费，故原告要求被告杨金龙支付2014年10至2015年7月服务费3000元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于违约金。双方签订的合同约定被告杨金龙逾期偿还原告贷款或者未按合同约定交纳管理服务费超过原告规定期限的，原告有权要求被告杨金龙承担欠款总额30%的违约金。截止到2015年7月原告起诉之日，被告杨金龙拖欠原告车款47083.32元、管理费3000元，共计50083.32元。故原告要求被告杨金龙支付违约金15025元（50083.32×30%）的诉讼请求合法，本院予以支持；超过部分没有依据，本院不予支持。被告何晶晶以被告杨金龙配偶及财产共有人的身份向原告出具了共同还款同意书，依法应当承担连带还款责任。被告杨东岭为本案欠款提供了连带责任担保，依法应当承担连带清偿责任。原告要求被告何晶晶、杨东岭连带偿还购车款本金、服务费并支付违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金龙、何晶晶于本判决生效之日起十日内给付原告许昌市双丰汽车运输有限公司车款本金47083.32元、服务费3000元及违约金15025元，共计65108.32元；
二、被告杨东岭对上述欠款承担连带偿还责任；
三、驳回原告许昌市双丰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，由原告许昌市双丰汽车运输有限公司负担326元，被告杨金龙、何晶晶、杨东岭连带负担1428元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 邹 涛
人民陪审员 王恒协
二〇一六年三月一日
书 记 员 马晓雪
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执3714号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码证78671348-2。
负责人张东，系总经理。
委托代理人葛翠、王岳峰，系辽宁恒信律师事务所律师。
被执行人：孙玉静，女，汉族。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与孙玉静信用卡纠纷一案中，未查询到可供执行财产，申请执行人向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 苏
二〇一七年十月二十三日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执3714号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码证78671348-2。负责人张东，系总经理。委托代理人葛翠、王岳峰，系辽宁恒信律师事务所律师。被执行人：孙玉静，女，汉族。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与孙玉静信用卡纠纷一案中，未查询到可供执行财产，申请执行人向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 苏二〇一七年十月二十三日书记员 杨琪瑶
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4996号
原告：袁立云，女，1974年6月21日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：八里罕镇沙里营子村民委员会，住所地宁城县八里罕镇沙里营子村。
法定代表人洪义杰，系村主任。
原告袁立云与被告八里罕镇沙里营子村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁立云向本院提出诉讼请求：被告偿还货款8500元。事实和理由：2011年至2013年期间被告因文化节需要从原告处购置服装、鞋类等物品价值人民币8500元，于2013年8月9日出具借据一枚，此款经索要至今未还，故起诉请求被告偿还。
被告未答辩。
本院认为，原告的主张，有被告为其出具的借据佐证，足以认定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告八里罕镇沙里营子村民委员会于本判决生效之日给付原告袁立云货款8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄费44元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 周艳玲
二〇一七年八月二十二日
书记员 付 立
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第3600号
原告广元市利州区德通小额贷款有限公司
法定代表人苟建平，执行董事。
委托代理人薛飞雁，系该公司职工。
被告四川天道农业发展有限公司
法定代表人黄麟，董事长。
被告黄麟，男，生于1965年7月27日，汉族。
被告黄峡，男，生于1976年12月6日，汉族。
原告广元市利州区德通小额贷款有限公司诉称，被告四川省天道农业发展有限公司因资金周转之需，于2013年6月25日与原告签订《借款合同》，合同约定借款本金300万元，月利率20‰，期限3个月，三被告同日与原告签订了《借款担保合同》、《承诺书》，三被告承诺对此笔借款及利息承担连带担保责任。后原告依约向被告四川省天道农业发展有限公司放款300万元。但借款到期后，经原告多次催告无果。故诉请判令：1、被告四川天道农业发展有限公司向原告支付借款本金300万元、逾期利息116万元；2、被告黄麟、黄峡承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
本院认为，起诉必须有明确的被告，原告未能提供证据证明其诉状中所列被告“黄峡”确实存在，其所提交的“黄峡”身份信息资料为他人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告广元市利州区德通小额贷款有限公司的起诉。
原告广元市利州区德通小额贷款有限公司已交纳的案件受理费40080.00元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 赵 杨
人民陪审员 陈玉素
人民陪审员 任坤秀
二〇一五年十一月四日
书 记 员 向 容
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执563号
申请执行人林碧娥，又名林碧蛾，女，1990年8月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区马。
被执行人杜振海，男，1990年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人林碧娥与被执行人杜振海民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）洛民初字第1260号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林碧娥因被执行人杜振海未履行偿还借款本金30000元及息的义务，于2016年7月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人杜振海的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人杜振海有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）洛民初字第1260号民事判决书第一项的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 许明远
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4146号
原告：许昌远方工贸有限公司，住所地河南省许昌市西环路民营经济园区。
法定代表人：姚玉鹏，任总经理。
委托诉讼代理人：李村杰，男，1970年3月1日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：德州兴海焊丝厂，住所地山东省德州市德城区解放北路北首。
法定代表人：杨晓雷，任经理。
原告许昌远方工贸有限公司与被告德州兴海焊丝厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告许昌远方工贸有限公司委托诉讼代理人李村杰到庭参加诉讼，被告德州兴海焊丝厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌远方工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的买卖合同；2.被告德州兴海焊丝厂返还原告货款47249元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自原告付款之日起计算至被告还款之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，原告与被告签订采购合同并支付了100000元货款。2017年3月31日至2017年6月4日，被告共向原告发货493件，货款共计52751元，下欠货物价值47249元。后原告多次向被告催要，被告既不发货也不退款。
德州兴海焊丝厂未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交有物资采购合同两份、银行电子回单一份、材料验收入库单两份、微信聊天记录8张及工商登记信息查询单一份作为证据。被告未提交证据。
本院经审查，对以上证据予以确认。根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告许昌远方工贸有限公司于2016年12月19日与被告德州兴海焊丝厂签订物资采购合同，约定原告向被告采购价值100000元的焊丝（5350元/吨，20公斤/盘，107元/盘），并于2016年12月20日将100000元货款通过银行汇款的方式支付给被告。被告分别于2017年3月31日向原告交付焊丝252盘、于2017年6月4日交付焊丝241盘，货物价值共计52751元。经原告催要，下余47249元货物被告未再交付。
另查明，被告德州兴海焊丝厂已被列入经营异常名录。
本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，原告履行了支付货款的义务后，被告应按约交付货物。被告德州兴海焊丝厂至原告起诉之日未交付下余货物，是造成本案纠纷的原因，被告的违约行为导致双方签订的买卖合同的目的无法实现，符合法律规定的解除合同的条件，对原告要求解除与被告签订的买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。因被告尚欠原告价值47249元的货物未交付，合同解除后，被告应返还原告剩余货款。原告主张的利息为被告延迟交货造成的货款利息损失，应按中国人民银行同期贷款利率自原告支付货款之日起计算至被告还款之日止。
综上所述，原告许昌远方工贸有限公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告许昌远方工贸有限公司与被告德州兴海焊丝厂签订的物资采购合同；
二、被告德州兴海焊丝厂于本判决生效之日起十日内返还原告许昌远方工贸有限公司货款47249元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月20日起计算至被告返还货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，由德州兴海焊丝厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
人民陪审员 杨永申
人民陪审员 尚宇霞
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 韩颖斐
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1224民初940号
原告:石华，女，1970年12月18日出生，瑶族，退休工人。
委托代理人：杨瑛，男，1967年7月17日，汉族，退休工人。
被告：彭良辉，女，1971年5月9日出生，汉族，退休工人。
被告：向勇，男，1969年1月14日出生，土家族，工人。
委托代理人：禹明忠，湖南宏峰律师事务所律师。
原告石华与被告彭良辉、向勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石华及其委托代理人杨瑛，被告向勇及其委托代理人禹明忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石华向本院提出诉讼请求，请求二被告立即偿还原告借款本金186000元，并由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告彭良辉与被告向勇系夫妻，原告石华与被告彭良辉系朋友关系，被告因资金紧张向原告提出借款，2014年8月20日，被告向原告借款20000元，当时口头约定月息2分，截止到2016年7月利息已结清。2014年上半年，案外人舒福香因儿子结婚向原告借款180000元，被告彭良辉亦欠舒福香借款。2016年7月17日，经舒福香、彭良辉及本人三方同意，舒福香将欠原告的180000元债务转给彭良辉，加上之前彭良辉所借原告的20000元借款，因此，被告彭良辉于当天向原告出具了一张200000元的欠条。（因当时条件有限，被告彭良辉用红色水笔书写）。此后，经原告多次催收，2016年8月至9月期间，被告彭良辉两次还款4000元；2016年10月至12月期间，被告向勇三次通过转帐方式，还款6000元；2017年2月至4月，被告向勇又通过转帐还款4000元，以上共还款14000元。现被告彭良辉已退休，在外一直躲避不见原告，又与原告中断了联系，被告向勇说要供小孩读书，没有钱还，要原告找彭良辉，原告无奈之下，为了维护自己的合法权益，故起诉至法院。
被告彭良辉在与被告向勇的委托代理人微信联系中辩称，其与舒福香之间的债务系六合彩赌债，舒福香与石华也存在六合彩赌资来往，2016年石华逼舒福香，舒福香逼彭良辉，才产生这样的赌资纠纷。三人之间没有实际的经济来往。被告彭良辉与被告向勇的婚姻是组合家庭，向勇属于二婚，有儿子要抚养，属于AA制家庭，彭良辉在石华那儿借了15000元，4分息，属高利息，加上彭良辉欠石华本人5000元六合彩赌资，总共20000元，彭良辉外出务工后告诉了向勇，向勇看在夫妻感情的份上代彭良辉还了14000元，其他不知情，请求法院依规、依法公共处理。
被告向勇辩称，借款20000元其是认可的，因为彭良辉有说明，但是其中有部分借款并没有用于家庭共同开支，其中赌资5000元，向勇是不知情的，并且180000元的来龙去脉，向勇是不知情的，也不知彭良辉用于什么地方，直至收到法院传票，向勇才知彭良辉有180000元的借款；虽然二被告是夫妻，但认定这180000元为共同债务是有瑕疵的，因为向勇没有和彭良辉共同举债的意思表示，且这180000元没有用于共同生活和共同经营；这180000元是转移债务，应由舒福香自己承担。
本院经审理认定事实如下：被告彭良辉与被告向勇系夫妻，原告与被告彭良辉系朋友关系，且双方均系湘维公司退休工人，2016年7月前，被告彭良辉向原告石华借款20000元。案外人舒福香向原告石华借款180000元，被告彭良辉向舒福香借款180000元，2016年7月17日，经舒福香、彭良辉及石华三方同意，舒福香将欠原告石华的180000元债务转给彭良辉，加上之前彭良辉所借原告的20000元借款，因此，被告彭良辉于当天向原告出具了一张200000元的欠条，原始借据已当场销毁。2016年8月至9月期间，被告彭良辉两次还款4000元；2016年10月至2017年4月，被告向勇通过转帐向原告石华还款10000元，二被告共还款14000元，后因原告石华无法联系到被告彭良辉，且被告向勇又拒绝继续还款，故原告诉至法院。
上述事实，有原告石华、被告向勇的当庭陈述，被告彭良辉出具的欠条原件，公安机关的家庭成员信息表、原告石华与被告向勇的短信记录、石华银行帐户流水记录、证人舒福香、荆菊清的证明，等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告彭良辉向原告石华借款，并出具了欠条，双方债权、债务关系成立，双方未约定借款返还期限，被告可以随时返还，原告可以催告借款人在合理期限返还。该欠条是当事人真实意思表示，合法有效。本案双方争议的焦点是，该笔借款中的180000元是否是夫妻共同债务。被告彭良辉向原告石华出具欠条后，陆续偿还了4000元，被告向勇亦陆续偿还了其中的10000元，应视为对该笔债务的知情；且二被告均未提交证据证明该笔欠款系赌债、系被告彭良辉的个人债务，也未提交证据证明该欠条是在胁迫下出具的，仅二被告本人否认该笔债务系夫妻共同债务，本院不予采信；该笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告向勇的180000元其不知情，不是夫妻共同债务，不应当承担还款责任的理由，本院不予采纳；故对原告石华要求被告彭良辉、向勇共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下:
被告彭良辉、向勇偿还原告石华借款186000元，在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告彭良辉、向勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 韦建玲
二〇一七年六月六日
代理书记员 谢 田
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1224民初940号原告:石华，女，1970年12月18日出生，瑶族，退休工人。委托代理人：杨瑛，男，1967年7月17日，汉族，退休工人。被告：彭良辉，女，1971年5月9日出生，汉族，退休工人。被告：向勇，男，1969年1月14日出生，土家族，工人。委托代理人：禹明忠，湖南宏峰律师事务所律师。原告石华与被告彭良辉、向勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石华及其委托代理人杨瑛，被告向勇及其委托代理人禹明忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。石华向本院提出诉讼请求，请求二被告立即偿还原告借款本金186000元，并由二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告彭良辉与被告向勇系夫妻，原告石华与被告彭良辉系朋友关系，被告因资金紧张向原告提出借款，2014年8月20日，被告向原告借款20000元，当时口头约定月息2分，截止到2016年7月利息已结清。2014年上半年，案外人舒福香因儿子结婚向原告借款180000元，被告彭良辉亦欠舒福香借款。2016年7月17日，经舒福香、彭良辉及本人三方同意，舒福香将欠原告的180000元债务转给彭良辉，加上之前彭良辉所借原告的20000元借款，因此，被告彭良辉于当天向原告出具了一张200000元的欠条。（因当时条件有限，被告彭良辉用红色水笔书写）。此后，经原告多次催收，2016年8月至9月期间，被告彭良辉两次还款4000元；2016年10月至12月期间，被告向勇三次通过转帐方式，还款6000元；2017年2月至4月，被告向勇又通过转帐还款4000元，以上共还款14000元。现被告彭良辉已退休，在外一直躲避不见原告，又与原告中断了联系，被告向勇说要供小孩读书，没有钱还，要原告找彭良辉，原告无奈之下，为了维护自己的合法权益，故起诉至法院。被告彭良辉在与被告向勇的委托代理人微信联系中辩称，其与舒福香之间的债务系六合彩赌债，舒福香与石华也存在六合彩赌资来往，2016年石华逼舒福香，舒福香逼彭良辉，才产生这样的赌资纠纷。三人之间没有实际的经济来往。被告彭良辉与被告向勇的婚姻是组合家庭，向勇属于二婚，有儿子要抚养，属于AA制家庭，彭良辉在石华那儿借了15000元，4分息，属高利息，加上彭良辉欠石华本人5000元六合彩赌资，总共20000元，彭良辉外出务工后告诉了向勇，向勇看在夫妻感情的份上代彭良辉还了14000元，其他不知情，请求法院依规、依法公共处理。被告向勇辩称，借款20000元其是认可的，因为彭良辉有说明，但是其中有部分借款并没有用于家庭共同开支，其中赌资5000元，向勇是不知情的，并且180000元的来龙去脉，向勇是不知情的，也不知彭良辉用于什么地方，直至收到法院传票，向勇才知彭良辉有180000元的借款；虽然二被告是夫妻，但认定这180000元为共同债务是有瑕疵的，因为向勇没有和彭良辉共同举债的意思表示，且这180000元没有用于共同生活和共同经营；这180000元是转移债务，应由舒福香自己承担。本院经审理认定事实如下：被告彭良辉与被告向勇系夫妻，原告与被告彭良辉系朋友关系，且双方均系湘维公司退休工人，2016年7月前，被告彭良辉向原告石华借款20000元。案外人舒福香向原告石华借款180000元，被告彭良辉向舒福香借款180000元，2016年7月17日，经舒福香、彭良辉及石华三方同意，舒福香将欠原告石华的180000元债务转给彭良辉，加上之前彭良辉所借原告的20000元借款，因此，被告彭良辉于当天向原告出具了一张200000元的欠条，原始借据已当场销毁。2016年8月至9月期间，被告彭良辉两次还款4000元；2016年10月至2017年4月，被告向勇通过转帐向原告石华还款10000元，二被告共还款14000元，后因原告石华无法联系到被告彭良辉，且被告向勇又拒绝继续还款，故原告诉至法院。上述事实，有原告石华、被告向勇的当庭陈述，被告彭良辉出具的欠条原件，公安机关的家庭成员信息表、原告石华与被告向勇的短信记录、石华银行帐户流水记录、证人舒福香、荆菊清的证明，等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告彭良辉向原告石华借款，并出具了欠条，双方债权、债务关系成立，双方未约定借款返还期限，被告可以随时返还，原告可以催告借款人在合理期限返还。该欠条是当事人真实意思表示，合法有效。本案双方争议的焦点是，该笔借款中的180000元是否是夫妻共同债务。被告彭良辉向原告石华出具欠条后，陆续偿还了4000元，被告向勇亦陆续偿还了其中的10000元，应视为对该笔债务的知情；且二被告均未提交证据证明该笔欠款系赌债、系被告彭良辉的个人债务，也未提交证据证明该欠条是在胁迫下出具的，仅二被告本人否认该笔债务系夫妻共同债务，本院不予采信；该笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告向勇的180000元其不知情，不是夫妻共同债务，不应当承担还款责任的理由，本院不予采纳；故对原告石华要求被告彭良辉、向勇共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下:被告彭良辉、向勇偿还原告石华借款186000元，在本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，减半收取2010元，由被告彭良辉、向勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  韦建玲二〇一七年六月六日代理书记员  谢 田
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执508号
申请执行人崔邦兰，女，生于1966年7月31日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人彭博，男，生于1984年1月20日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人四川添亿融资信息咨询有限公司，住所：叙永县叙永镇草市街叙永宾馆对面大环35工号二区。
法定代表人彭博。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初997号民事调解书，受理了崔邦兰申请执行彭博、四川添亿融资信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行金额为借款本金170000元及迟延履行期间的债务利息、垫付的案件受理费2517元。另外，被执行人彭博、四川添亿融资信息咨询有限公司还应承担本案的执行费。
执行中，申请执行人崔邦兰与被执行人彭博、四川添亿融资信息咨询有限公司自行达成了和解协议，即被执行人彭博于2016年10月30日前，将其名下房产抵押贷款以清偿崔邦兰的法定债务。申请执行人崔邦兰因此向本院书面申请撤回对被执行人彭博、四川添亿融资信息咨询有限公司的强制执行申请。
本院认为，申请执行人崔邦兰因与被执行人彭博、四川添亿融资信息咨询有限公司自行达成了和解协议而申请撤回对被执行人彭博、四川添亿融资信息咨询有限公司的强制执行申请，符合法律规定，本院依法予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0524民初997号民事调解书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请恢复执行。申请执行人需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白光强
代理审判员 李忠林
代理审判员 王 睿
二〇一六年九月十三日
书 记 员 潘 芳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2206号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜树祥，男，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞市渌通机械设备有限公司。住所地：广东省东莞市东城区。
法定代表人：陆军，总经理。
再审申请人杜树祥因与被申请人东莞市渌通机械设备有限公司（以下简称渌通公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法民五终字第1408号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜树祥申请再审称:林树祥于2013年1月21日至2013年8月8日在案外人国天制模（东莞）有限公司（以下简称国天制模公司）工作，二审法院认定林树祥和案外人国天制模公司的劳动关系持续到2013年10月31日，致使渌通公司少支付2013年10月22日至2013年11月27日未签劳动合同的二倍工资差额884.8元。杜树祥以新证据为由提交了一份其与国天制模公司劳动争议仲裁裁决书，拟证明其与该公司劳动关系于2013年8月8日解除。
本院认为，杜树祥在一审庭审陈述，其从未入职案外人国天制模公司，现又向本院提交其与该公司的仲裁裁决，证明其与该公司存在劳动关系，有违诚信原则。且，查二审判决，并没有认定杜树祥与案外人国天制模公司的劳动关系持续至2013年10月31日，杜树祥以新证据为由，主张二审判决认定其与国天制模公司的劳动关系持续至2013年10月31日错误，没有事实依据，本院不予支持。杜树祥于2013年9月22日入职渌通公司，2013年11月28日被渌通公司解雇，其间双方没有签订书面劳动合同。杜树祥主张系渌通公司不签劳动合同。渌通公司则主张系杜树祥与案外人国天制模公司仍存在劳动关系，故在法定期间内没有签订书面劳动合同。经一、二审查明，案外人国天制模公司在2013年3月至10月期间，持续为杜树祥购买社保，没有间断。一、二审认为在国天制模公司持续为杜树祥购买社保期间，渌通公司有理由相信杜树祥与国天制模公司尚未解除劳动关系，故渌通公司与杜树祥未在2013年10月22日前签订书面劳动合同的责任在杜树祥，从而推定渌通公司与杜树祥签订劳动合同的宽延期顺延至2013年10月31日止，并以此时间截点计算未签订书面劳动合同双倍工资差额，符合公平原则，并无不当。杜树祥再审申请称一、二审计算错误，理据不足，本院不予支持。
综上，杜树祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杜树祥的再审申请。
审 判 长 闵 睿
代理审判员 洪望强
代理审判员 秦 旺
二〇一六年三月三日
书 记 员 黄翠婵
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1350号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，男，理事长。
委托代理人：徐绍飞，桦川县四马架信用社主任。
被执行人：陈兆丰，男，1976年2月20日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：周维芳，女，1979年6月9日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区。
法定代表人：李靖，经理。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与陈兆丰、周维芳、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十九日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1350号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。法定代表人：辛宝江，男，理事长。委托代理人：徐绍飞，桦川县四马架信用社主任。被执行人：陈兆丰，男，1976年2月20日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：周维芳，女，1979年6月9日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：佳木斯金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市郊区。法定代表人：李靖，经理。本院在执行桦川县农村信用合作联社与陈兆丰、周维芳、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月十九日书记员  高伟茗
辽宁省长海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0224民初40号
原告：何平，男，1965年7月1日出生，住辽宁省凌海市，现住辽宁省长海县。
被告：王海龙，男，1963年4月18日出生，住辽宁省长海县。
原告何平与被告王海龙买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月5日立案。原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予何平撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取计295元，由何平负担。
审判员 王涛
二〇一八年二月一日
书记员 张娜
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2773号
原告：夏福正，女，1949年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：金明萱，杭州市转塘法律服务所法律工作者。
被告：方慧丽，女，1982年4月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：褚如圣，系被告的丈夫，1982年8月30日出生，户籍所在地：浙江省天台县，现住浙江省杭州市西湖区。
原告夏福正诉被告方慧丽健康权纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告夏福正的委托代理人金明萱，被告方慧丽及其委托代理人褚如圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年11月17日17时30分许，被告骑行的无号牌电动自行车在之江路东向西行驶至转塘308公交车站附近时，碰撞已从车站下车的原告，导致原告腰背部及臀部多处受伤。经医院治疗，原告共花费医疗费2180.19元。期间卧床二个月，休息69天。本次事故责任经交警部门认定，被告负事故的全部责任。双方就赔偿问题不能达成一致，原告为维护自己的合法权益，故起诉要求判令：1、被告赔偿原告医疗费2180.19元、误工费5634.54元、护理费7951元、交通费367元，合计16132.93元，2、被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书。用以证明被告负事故全部责任。
2、病历。用以证明原告诊疗情况及病情。
3、医疗费发票。用以证明原告花费医疗费的数额。
4、医疗证明书。用以证明原告受伤需要病休的情况
5、交通费发票。用以证明原告因治疗花费的交通费用。
6、证明。用以证明原告工作情况。
7、工资证明。用以证明原告的工资收入情况。
上述证据经庭审质证，被告对证据1的真实性没有异议，证明对象有异议，认为原告在车辆过站后下车，导致原告避让不及，被告自己也有责任。事故发生后，原告经医院检查，仅为软组织挫伤，花费的医疗费也不多，被告当时急于去接小孩，故同意了交警提议由被告负全责的意见。证据2、3的真实性没有异议，但认为原告仅为轻微伤，无需转院治疗，对原告擅自转院扩大的损失不予认可。证据4无异议。证据5，对擅自转院增加的交通费不予认可。证据6有异议，原告未提供劳动合同，该证明属证人证言，证人未出庭作证，不符合证据的形式要件。证据7有异议，是为本案专门制作的。
被告答辩称：一、本案原告在公交车过站后临时要求停车下客，导致被告避让不及撞上原告，原告对事故的发生具有过错。二、原告仅为轻微伤，无需转院治疗，对因此扩大的医疗费、交通费应由原告自行承担。三、原告的病情无需护理，其护理费请求依据不足。四、原告已达退休年龄，其误工费的诉请缺乏依据。综上，原告的诉请依据不足，请求法院依法予以调整或驳回原告的诉讼请求。
被告未提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：证据1系交警部门依职权作出，被告无相反证据反驳，该证据予以确认。证据2、3系医疗机构出具，被告对真实性亦无异议，予以确认。证据4被告无异议，予以确认。证据5不能证明系因本案事故支出，不予确认。证据6、7系单位证明，无经办人员签名，亦无劳务合同、工资发放凭据等其他证据证明原告因本次事故造成误工损失，不予确认。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2015年11月17日15时30分许，被告在杭州市西湖区驾驶无证电动自行车至午山公交车站附近时，与从308路公交车下车的原告发生碰撞，导致原告受伤的事故。该事故经交警部门认定，被告骑车时未注意观望、确保安全，负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往西湖区第二人民医院治疗。医院诊断原告为腰部、臀部多处软组织挫伤，医院出具的病假证明建议原告休息一周，该院的医疗费用由被告支付。2015年11月24日，原告前往杭州市富阳中医骨伤医院治疗，医院诊断为：多处软组织挫伤、L5横突骨折。后原告又于2015年12月7日、12月25日两次前往杭州市富阳中医骨伤医院门诊治疗。原告共花费医疗费2180.19元。杭州市富阳中医骨伤医院出具的诊疗证明书建议原告休息二个月。原、被告因赔偿问题不能达成一致，2016年4月，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人身体健康权，应承担赔偿责任。我国《道路交通安全法》规定，车辆、行人在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。本案中，被告骑电动自行车在道路上行驶，未注意观望、确保安全，导致交通事故的发生，交警部门认定被告负事故的全部责任，被告亦签字认可，现被告没有证据证明原告在此次事故中负有责任，故本院认定被告对原告因交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。被告辩称原告应负事故的部份责任的意见，依据不足，本院不予采信。原告的损害具体为：1、医疗费2180.19元。按照原告提供的医疗费票据确定。原告根据病情前往杭州市富阳中医骨伤医院治疗，并不违反法律规定，亦未增加额外损失。被告辩称原告擅自转院导致损失的扩大无事实依据，本院不予采信。2、交通费300元，本院根据原告伤势结合就医情况酌情确定。原告未提供证据证明其需要护理的事实，亦无相应的护理费支出凭证，其诉请的护理费损失依据不足，本院不予支持。误工费仅限于实际误工损失。原告已届退休年龄，其提供的证据不足以证明其存在误工损失，故对原告诉请的误工费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、方慧丽于本判决生效之日起十日内赔偿夏福正医疗费、交通费共计2480.19元。
二、驳回夏福正的其他诉讼请求。
案件受理费400元减半收取200元由方慧丽负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 庞邦彩
二〇一六年五月三十日
书记员 胡荧娜
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3831号
原告：章余生，男，1974年3月20日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：胡万福，男，1977年8月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告章余生与被告胡万福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章余生到庭参加诉讼，被告胡万福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章余生向本院提出诉讼请求：判令胡万福向章余生返还欠款人民币25000元及该款自2016年9月22日（即起诉之日）起至还款日止按年利率6%计算的利息；事实和理由：胡万福于2007年8月7日和2008年9月11日向章余生借款共计25000元。借款后，章余生向胡万福催讨未果，致使章余生诉至本院。
胡万福未作任何答辩，也未向本院提供任何证据。
章余生围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、及当庭陈述等证据，本院依职权调取了胡万福的户籍身份信息。上述证据经庭审质证，具有真实合法关联性，其证明效力本院予以认定。
根据上述证据，本院认定如下事实：胡万福于2007年8月7日和2008年9月11日向章余生借款共计25000元。上述借款，双方均未约定还款期限及借款利息。章余生以现金形式向胡万福支付了本案讼争借款。
本院认为，胡万福既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。章余生提供的借条等证据，经庭审审查，具有真实性、合法性和关联性，其证据效力本院予以认定。因此，章余生与胡万福之间的借贷关系依法有效，应予确认。对于利息部分的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案原、被告双方未就本案讼争借款约定借款利息，也无约定还款期限，章余生向本院起诉可视为向胡万福主张权利，胡万福至今仍未向章余生偿还借款，故章余生向胡万福主张偿付自2016年9月22日（即起诉之日）起至法院判决确定的还款之日止按年利率6%的计算的占用资金的利息符合法律规定，本院予以支持。胡万福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，章余生的诉讼请求依法可以成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
胡万福应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还章余生借款25000元及该款自2016年9月22日起至本判决确定还款之日止按年利率6%（即月利率0.5%）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，减半收取213元，由胡万福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 杨 巍
二〇一六年十二月六日

书记员 曾伟东
速录员 陈亚琼
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初3831号原告：章余生，男，1974年3月20日出生，汉族，住福建省永春县。被告：胡万福，男，1977年8月10日出生，汉族，住福建省安溪县。原告章余生与被告胡万福民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章余生到庭参加诉讼，被告胡万福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章余生向本院提出诉讼请求：判令胡万福向章余生返还欠款人民币25000元及该款自2016年9月22日（即起诉之日）起至还款日止按年利率6%计算的利息；事实和理由：胡万福于2007年8月7日和2008年9月11日向章余生借款共计25000元。借款后，章余生向胡万福催讨未果，致使章余生诉至本院。胡万福未作任何答辩，也未向本院提供任何证据。章余生围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借条、及当庭陈述等证据，本院依职权调取了胡万福的户籍身份信息。上述证据经庭审质证，具有真实合法关联性，其证明效力本院予以认定。根据上述证据，本院认定如下事实：胡万福于2007年8月7日和2008年9月11日向章余生借款共计25000元。上述借款，双方均未约定还款期限及借款利息。章余生以现金形式向胡万福支付了本案讼争借款。本院认为，胡万福既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。章余生提供的借条等证据，经庭审审查，具有真实性、合法性和关联性，其证据效力本院予以认定。因此，章余生与胡万福之间的借贷关系依法有效，应予确认。对于利息部分的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案原、被告双方未就本案讼争借款约定借款利息，也无约定还款期限，章余生向本院起诉可视为向胡万福主张权利，胡万福至今仍未向章余生偿还借款，故章余生向胡万福主张偿付自2016年9月22日（即起诉之日）起至法院判决确定的还款之日止按年利率6%的计算的占用资金的利息符合法律规定，本院予以支持。胡万福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，章余生的诉讼请求依法可以成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：胡万福应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还章余生借款25000元及该款自2016年9月22日起至本判决确定还款之日止按年利率6%（即月利率0.5%）计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元，减半收取213元，由胡万福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员 杨 巍二〇一六年十二月六日书记员 曾伟东速录员 陈亚琼附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初2778号
原告李彦钦（曾用名李阳），男，回族，1988年1月30日生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人张少波，广东今日律师事务所律师。
被告田春富，男，汉族，1979年7月17日生，住信阳市平桥区。
原告李彦钦诉被告田春富买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李彦钦的委托代理人张少波到庭参加了诉讼，被告田春富经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告李彦钦诉称：原告经营钢材生意，2013年2月8日，被告从原告处购买钢材，支付了一部分货款后，写下欠67100元欠条一张交原告收执，几年间，经原告不断催促，被告先后支付了31377元，仍下欠35723元。为保障原告合法权益，为此起诉来院请求：1、判令被告支付所欠原告钢材款35723元；2、判令被告支付所欠原告钢材款35723元自本案立案之日起至清偿完毕止期间银行同期贷款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告田春富未作答辩。
经审理查明：2013年2月8日，被告从原告处购买钢材，支付了一部分货款后并于当日为原告出具欠条一张，欠条载明“今欠李阳钢材款现金67100元”后原告多次找被告追要支付了31377元，仍下欠35723元，未予支付。
本院认为：被告田春富向原告处购买钢材，并且应当有支付货款的义务，现被告为原告出具了欠条，因此原告要求被告偿还下欠货款及利息的诉讼请求应当予以支持。综上，依据《中华人民共和合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
被告田春富于判决生效后十日内支付欠原告李彦钦欠款35723元及利息（利息从2016年7月5日起至本院确定的付款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费690元由被告田春富承担。
如不服本判决，可在接到本判决书的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 关可欣
审 判 员 何 俊
人民陪审员 李 力
二〇一六年十二月五日
书 记 员 聂春萌