长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2015年长经开民初字第01399号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所长春经济技术开发区洋浦三路777号。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
委托代理人：王广平。
委托代理人：陈子文。
被告：李映辉，住吉林省蛟河市。
吉林省永大工程机械集团有限公司（以下简称永大公司）与李映辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，于2015年12月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。永大公司的委托代理人陈子文，被告李映辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月24日，双方签订《工程机械销售合同》、《购机申请单》，李映辉以按揭贷款的方式购买玉柴牌YC135-8型液压挖掘机一台，车辆价值573500元外加保险等相关费用60200元，共计应支付633700元。李映辉应交首付款为174900元，剩余车款向光大银行申请贷款，贷款金额为458800元，合同签订后李映辉交付了20000元车款，对剩余154900元做了具体的还款计划，2011年5月20日其向我单位还款，至起诉时共计还款358940元，尚欠我单位首付款119006元。
2011年3月10日，我单位与李映辉，案外人于丽丽及光大银行签订了《个人贷款合同》，合同约定李映辉向光大银行借款458800元，从2011年3月10日起至2014年3月10日止，我单位作为其连带保证人，在李映辉未还款时为其垫付按揭款，共垫付按揭款434610.97元。为维护我单位合法权益，诉至法院，请求判令：1、李映辉还购车所欠首付款119006元及赔偿逾期付款利息暂计27892元（以119006元为本金，利率按中国人民银行人民币贷款利率6．15%计算，暂计从2011年11月21日起至2015年8月30日止，以后另行计算至法院判决给付之日止）；2、李映辉承担434610.97元的银行按揭贷款及违约金（以434610.97元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2012年8月20日计算至法院判决给付之日止）。庭审中永大公司表示其第一项诉讼请求中的利率亦为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
李映辉辩称：当时买车不具备购车条件，是永大公司硬劝我购买的，我将车转卖给别人永大公司是清楚的，其拖车也是在他人手里拖走的，拖车协议不是我签字。
经审理查明：2011年1月24日，永大公司与李映辉签订《工程机械销售合同》及《购车申请单》，约定李映辉用按揭贷款的方式向永大公司购买玉柴牌Y135-8康明斯挖掘机一台，整机编号为870F－11D2607，总价款为573500元，外加保险22000元、公证费1700元、GPS费5000元、履约保证金10000元，应支付的总价款为633700元，同时约定在购机时应当首先支付的款项合计为174900元，永大公司将机器交付李映辉，李映辉向其支付了20000元，同时对剩余154900元的款项向永大公司作出了还款计划，后李映辉于提车后向永大公司支付首付款35894元，后便不再按照还款计划还款。同时双方签订的《工程机械销售合同》中约定，当李映辉全面按照合同履行自己的义务时保证金10000元予以返还，若未按照约定还款三次以上时，则保证金10000元予以扣除。
2011年3月10日，中国光大银行长春经开区支行作为贷款人、李映辉作为借款人、永大公司作为保证人共同签订《个人贷款合同》，约定：光大银行长春经开区支行向被告李映辉发放贷款458800元用于购买工程机械；贷款期限为36个月，贷款发放至借款人指定的永大公司账号；保证人自愿为借款人因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务提供连带责任保证担保等。该《个人贷款合同》签订后，中国光大银行长春经开区支行按时发放了贷款。2011年8月31日李映辉向中国光大银行长春经开区支行还款14368.11元后便不再还款，中国光大银行长春经开区支行随即要求永大公司承担担保责任，代为归还贷款。后永大公司多次代还贷款总额431610.97元。其间于2012年9月，永大公司以李映辉未按时支付首付款及银行贷款为由将本案争议车辆拖回，后于2012年10月22日将该车辆以380000元出售给案外人杨云涛，审理过程中永大公司表示应在李映辉所欠的款项中扣除该380000元，李映辉对此表示认可。
认定上述事实的证据有：《工程机械销售合同》、《购车申请单（二）》、《个人贷款合同》、中光大银行长春经开区支行贷款借据、永大公司收到李映辉缴纳首付款及其它款项后出具的财务收据、永大公司代为还贷款的银行汇款凭证、永大公司与杨云涛签订的担保合同等。
本院认为：一、关于本案涉及的合同的效力问题。永大公司与李映辉之间签订的《工程机械销售合同》、《购车申请单（二）》及中光大银行长春经开区支行与其两方签订的《个人贷款合同》均为当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应当认定为合法有效，合同的各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
二、关于李映辉提出的本案争议之机器经永大同意转让给案外人，故其还款义务应由案外人承担的抗辩主张。《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法成立的合同，当事人不得擅自变更。李映辉欲转移借款合同中的还款义务，必须经债权人同意后，方可产生法律效力。诉讼中，李映辉并未提供债权人永大公司及中国光大银行长春经开区支行已同意其转移债务的任何证据材料，因此其仍需继续履行合同并在出现违约行为时承担违约责任。故李映辉关于合同义务已转移给他人，其无需承担还款责任的抗辩主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
三、关于永大公司请求李映辉支付剩余首付款及利息应否支持的问题。根据《购车申请单（二）》的约定，李映辉应按照约定时间给付首付款。但根据本院查明的事实，李映辉至今仍有119006元首付款未予清偿。李映辉逾期未足额给付首付款的行为已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。永大公司关于李映辉支付未付首付款119006元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于永大公司诉请的该款项利息损失的问题，由于《工程机械销售合同》中，关于出现三次逾期付款保证金不予返还的约定，表明该履约保证金同时具有违约金性质，并可作为追究违约责任的执行标的。本案中，永大公司在诉请李映辉履行首付款债务时，并未抵扣本应同时返还的履约保证金，其行为可视为其已追究了李映辉的违约金责任。现永大公司另行要求李映辉赔偿利息损失，且未提供由于李�辉逾期还款造成其实际损失高于违约金的相关证据，明显加重了李映辉的责任，故永大公司的该项诉请，本院不予支持。
四、关于永大公司代为履行还款义务后的追偿权及违约金问题。永大公司作为李映辉个人银行借款的保证人，在债务人李映辉不能正常履行还款义务时，基于债权人中国光大银行长春经开区支行的要求，以清偿全部欠款的方式承担了保证责任。永大公司代为清偿债务后，即获得了向李映辉的行使追偿权的权利。永大公司关于为李映辉偿还434610.97元代为垫付的银行欠款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时永大公司已将本案争议之车辆出售他人，现李映辉同意按照永大公司提供的《担保合同》中记载的出售金额380000元予以扣除其所应向永大公司支付的款项，尊重双方当事人意思自治，本院予以支�。故李映辉应当支付永大公司代垫款项的数额为54610.9元。关于永大公司要求以434610.9元为本金，从其替李映辉向中国光大银行长春经开区支行支付最后一笔贷款的时间即2012年8月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉请，因本案争议之车辆已于2012年10月22日出售他人，所得价款380000元，应当视为对永大所垫付款项的偿还，故永大公司所垫付款项434610.9元的利息应当自2012年8月20日计算至2012年10月22日，剩余款项54610.9元的利息应当自2012年8月20日起计算至李映辉实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李映辉于本判决生效后立即给�原告吉林省永大工程机械集团有限公司首付款119006元。
二、被告李映辉于本判决生效后立即给付原告吉林省永大工程机械集团有限公司代为垫付银行贷款剩余部分54610.9元及为其垫付银行贷款利息（以434610.9元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2012年8月20日起计算至2012年10月22日止；以54610.9元为本金，自2012年8月20日起计算至被告李映辉实际给付之日止）。
三、驳回原告吉林省永大工程机械集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9615元，由原告吉林省永大工程机械集团有限公司负担5%即461元，由被告李映辉负担9154元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 瑜
人民陪审员 王丽波
人民陪审员 张 微
二〇一五年二月一日
书 记 员 陈 皓