wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3573号
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行
负责人杨统林
委托代理人李春生
被告王宝峰
被告赵鸭鸭
二被告委托代理人王金文
被告李宏俭
被告贺粉梅
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告王宝峰、赵鸭鸭、李宏俭、贺粉梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行委托代理人李春生及被告王宝峰、赵鸭鸭的委托代理人王金文到庭参加了诉讼；被告李宏俭、贺粉梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行诉称：2012年1月13日，被告王宝峰、赵鸭鸭�中国建设银行股份有限公司庆阳分行签订了《个人住房借款合同》，借款10万元，借款期限为5年，借款年利率为8.28%，合同约定采取年均本息还款法。同时双方还签订了《同意抵押承诺书》，用其购建的新农村住房进行抵押；被告李宏俭、贺粉梅为此笔贷款提供担保。截止2016年4月26日，被告累计归还借款本金55472.55元及借款利息19580.68元；截止2016年4月26日尚欠我行借款本金44527.45元，利息4080.36元。所欠款项经我行多次催收，被告均以种种借口拒不归还贷款，已严重损害了我行的合法权益。现要求：1、要求依法追索被告王宝峰、赵鸭鸭欠我行贷款本金44527.45元及借款之日至贷款归还之日止的借款利息；2、要求依法处置所抵押新农村房屋归还所欠我行贷款本金；3、要求被告李宏俭、贺粉梅负连带清偿责任；4、要求被告承担我行因诉讼而产生的诉讼费、案件受理费�其他一切费用。
被告王宝峰未进行答辩。
被告赵鸭鸭未进行答辩。
被告李宏俭未进行答辩。
被告贺粉梅未进行答辩。
经审理查明：王宝峰与赵鸭鸭系夫妻关系；李宏俭与贺粉梅系夫妻关系；李宏俭系王宝峰的姨夫。2011年12月27日，中国建设银行股份有限公司庆阳分行与王宝峰、赵鸭鸭夫妇签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，王宝峰、赵鸭鸭夫妇向中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款10万元，用于修建住房；借款期限5年；借款利率为年利率8.28%；借款执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷�利率的水平上上浮50%；还款方式为年均本息还款法。签订合同时，王宝峰的姨夫李宏俭与贺粉梅夫妇作为担保人在合同上签字捺印。此外，王宝峰、赵鸭鸭还向中国建设银行股份有限公司庆阳分行出具了《同意抵押承诺书》，承诺用双方拥有的新农村住宅为该笔借款提供抵押；李宏俭、贺粉梅向中国建设银行股份有限公司庆阳分行出具了《保证承诺书》，承诺对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，中国建设银行股份有限公司于2012年1月13日如约向王宝峰、赵鸭鸭发放了10万元贷款。王宝峰夫妇将贷款交给其父王金文用于开发住宅楼工程。此后，王宝峰、赵鸭鸭按照合同约定归还借款本息至2016年4月26日。之后再未归还借款本息。为此，中国建设银行股份有限公司庆阳分行向本院提起诉讼。庭审中，中国建设银行股份有限公司庆阳分行提出截止2016年12年20日，�宝峰、赵鸭鸭共拖欠借款本金为44527.44元，利息6496.73元；经质证，王宝峰与赵鸭鸭的委托代理人王金文对所欠借款本金及借款利息予以认可。
以上事实，有原、被告陈述，有《个人住房借款合同》、《同意抵押承诺书》、《保证承诺书》、《协助还款承诺书》、《贷款放行通知书》、贷款对账单附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，王宝峰、赵鸭鸭夫妇与中国建设银行股份有限公司庆阳分行签订《个人住房借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款用途、借款利率及逾期利率均作出了明确约定。合同签订后，中国建设银行股份有限公司庆阳分行作为贷款人，如约向借款人提供贷款10万元。那么，王宝峰、赵鸭鸭作�借款人，便应按照合同约定期限及还款方式，及时清息还本。现因王宝峰、赵鸭鸭未按照合同约定归还借款本息，已经构成严重违约。现中国建设银行股份有限公司庆阳分行起诉要求王宝峰、赵鸭鸭归还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。在王宝峰、赵鸭鸭向中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款时，李宏俭、贺粉梅作为王宝峰、赵鸭鸭的债务担保人，向中国建设银行股份有限公司庆阳分行出具《保证承诺书》，承诺对王宝峰、赵鸭鸭借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故保证人李宏俭、贺粉梅应对该笔贷款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
1、解除原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告王宝峰、赵鸭鸭签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
2、被告王宝峰、赵鸭鸭归还原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行贷款本金44527.44元，承担截止2016年12月20日止的贷款利息6496.73元；并按照合同约定贷款利率标准承担自2016年12月21日起至实际归还借款之日止的贷款利息；被告李宏俭、贺粉梅承担连带责任保证；担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上述给付内容限判决书发生法律效力后30内履行完毕。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，由被告王宝峰、赵鸭鸭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹晓平
人民陪审员 冯永军
人民陪审员 李 伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 后 青
本案引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同；
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以�时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1071号
申请执行人张茜茜。
被执行人颜刚。
本院在执行申请执行人张茜茜与被执行人颜刚房屋租赁合同纠纷一案中，成都市成华区人民法院作出的（2017）川0108民初846号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年4月25日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产，除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 杨
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1283号
原告马荣和。
委托代理人李华伟，河南博苑律师事务所律师。
委托代理人冯红兰，河南博苑律师事务所律师。
被告熊彩荣。
被告冯绍斌。系熊彩荣丈夫。
原告马荣和诉被告熊彩荣、冯绍斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后依法由审判员史献梅适用简易程序于2016年6月12日公开开庭进行审理，原告马荣和、被告熊彩荣、冯绍斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马荣和诉称：原、被告经人介绍认识，2011年9月20日、2011年9月26日、2011年11月10日、2011年11月30日，被告分四次向原告借款共计9万元，并约定利息一分六厘。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还。二被告系夫妻关系，属夫妻共同债务，依法应当共同承担。诉讼请求：要求二被告归还借款本金9万元及以9万元本金为基数、利率按月息一分六自2012年元月1日计算至实际付款日的利息。
被告熊彩荣辩称：原告起诉不属实，熊彩荣没有借过原告马荣和的钱，因为原告的钱是理财款，是原告将钱交付给熊彩荣让熊彩荣和他合伙理财用的，并不是熊彩荣借原告的。原告起诉书中的这四笔款是原告投资理财时交付给熊彩荣合伙理财的，约定期限是一个月，2011年12月份马荣和已经将理财合同拿到手了，距现在已经5年了，条据已经作废。5年内，马荣和经常找到原告熊彩荣问郑州那边的投资理财公司有消息没，去年原告马荣和也跟被告熊彩荣一起去郑州公司了解过。
被告冯绍斌辩称：1、被告冯绍斌没有见过原告的钱，原告几次往其家送钱给熊彩荣，其都不知道。在这五年的时间，原告去被告家都是问在郑州理财的钱给了没有，驻担保公司工作组要账的进展情况，从来都没有说过�彩荣借他的钱，现在起诉是借他的钱，这是不道德的行为，应受到社会谴责。2、原告和熊彩荣的经济纠纷与其没关系，原告按夫妻共同债务起诉，必须拿出证据，证明该债务用在了其夫妻的共同生活中。原告拿不出证据，就不是夫妻共同债务，应驳回原告的诉讼请求。
原告马荣和向本院提交的证据有：被告熊彩荣2011年9月20日、2011年9月26日给原告出具的借条各一份，2011年11月10日被告熊彩荣给原告出具的欠条一份、2011年11月30日被告熊彩荣给原告出具的收到条一份，证明了被告熊彩荣向原告马荣和借款的事实。
被告熊彩荣、冯绍斌向本院提交的证据有：原告马荣和2012年5月8日、2013年2月8日出具的两份取到条，证明原告马荣和从被告处共取走3000元钱。
本院依法调取的证据有：被告冯绍斌的户籍证明及二被告系夫妻关系的证明。
根据上述有效证据，结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实：
被告熊彩荣与被告冯绍斌系夫妻关系。2011年9月20日，被告熊彩荣借原告马荣和现金3万元，给原告马荣和出具借条一份，载明：“借条今借到马荣和现金叁万元整（30000元）时间一个月.利息已扣除.用途理财。借款人熊彩荣2011.9.20”。2011年9月26日，被告熊彩荣借原告马荣和现金2万元，给原告马荣和出具借条一份，载明：“借条今借到马荣和现金贰万元整（20000元）时间一个月.利息已扣除.用途理财。熊彩荣2011.9.26”。2011年11月10日，被告熊彩荣借原告马荣和现金2万元，给原告马荣和出具欠条一份，载明：“欠条今借到马荣和现金贰万元整（20000元）时间一个月.利息已扣除用途理财。熊彩荣2011.11.10号”。2011年11月30日，被告熊彩荣借原告马荣和现金2万元，给原告马荣和出具收到条一份，载明：�收到条今收到马荣和现金贰万元整（20000元）时间2011.11.30号至2012.2月29号.3个月利息付一个月熊彩荣2011.11.30”。2012年5月8日，原告从熊彩荣处取款2000元，2013年2月8日，原告从熊彩荣处取款1000元。剩余借款，经原告多次催要，被告未予偿还。原告马荣和诉至本院，要求二被告归还借款9万元并支付利息（利息以9万元本金为基数，按月息一分六自2012年元月1日起计算利息至实际付款日）。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告熊彩荣欠原告马荣和借款9万元，有被告熊彩荣给原告出具的借条、欠条、收到条等借款条据为证，事实清楚，证据确实充分，拖欠不还，应负全部还款责任。被告熊彩荣称该款是原告将钱交付给被告熊彩荣让熊彩荣和原告合伙理财用的，并不是熊彩荣借原告的，但其未提交证据予以佐证，故被告熊彩荣的该抗辩理由本院不予支持。综合本�情况，本院认定原告马荣和2012年5月8日、2013年2月8日从被告处分别取款2000元、1000元应系偿还案涉借款本金更符合双方真实意思表示，故本院确认被告熊彩荣尚欠借款本金为87000元。原告要求被告按照月息一分六支付原告利息的诉讼请求，因原告没有证据予以证明双方借款约定利率为月息一分六，故原告的该请求本院不予支持。民间借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据被告出具的借据，可以确定双方确实约定有利息，但约定的利率无法确定。原、被告双方在借据中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告主张自逾期还款之日起按照年利率6%要求二被告支付利息至实际付款日的诉讼请求，本院予以支持，原告诉讼请求超出部分本�不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告冯绍斌称该债务与其无关的抗辩理由，没有证据予以佐证，本院不予支持。故本院对原告马荣和要求二被告归还借款及相关利息的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告熊彩荣、冯绍斌应于本判决生效后三日内归还原告马荣和借款本金87000元。
二、被告熊彩荣、冯绍斌应于本判决生效后三日内以7万元本金为基数，按照年利率6%自2012年1月1日起支付原�马荣和利息至2012年5月8日。
三、被告熊彩荣、冯绍斌应于本判决生效后三日内以68000元本金为基数，按照年利率6%自2012年5月9日起支付原告马荣和利息至2013年2月8日。
四、被告熊彩荣、冯绍斌应于本判决生效后三日内以67000元本金为基数，按照年利率6%自2013年2月9日起支付原告马荣和利息至实际付款日。
五、被告熊彩荣、冯绍斌应于本判决生效后三日内以20000元本金为基数，按照年利率6%自2012年3月1日起支付原告马荣和利息至实际付款日。
六、驳回原告马荣和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3626元，减半收取1813元，由被告熊彩荣、冯绍斌承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 史献梅
二〇一六年六月十五日
书记员 王蕊蕊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1121号
上诉人（原审被告）河南永兆粮油有限公司，住所地郑州市中牟县姚家工业园区。
法定代表人韩志豪，总经理。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司郑州东区支行，住所地郑州市郑东新区商务外环路5号。
负责人赵茜，行长。
原审被告韩志豪，男，1972年8月25日出生，汉族，住河南省中牟县。
原审被告赵莉，女，1965年10月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人河南永兆粮油有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初12808号民事裁定，向本院提起上诉。
河南永兆粮油有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为本案的被告，其住所地为中牟县姚家工业园区。本案的另外二原审被告均不在原审法院的管辖范围内。上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至有管辖权的中牟县人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人在《网贷通循环借款合同》中约定：凡因本合同或与本合同有关的一切争议、纠纷，协商不成，由贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。本案贷款人即被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一七年七月六日
书记员 袁丽娟
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初630号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人王东洋，曾用名王东阳，男，1978年10月13日出生，汉族，小学文化，户籍地陕西省延川县，无业，住延安市延川县永坪镇。2007年7月因犯盗窃罪被延川县人民法院判处有期徒刑十一年又六个月，2014年1月18日刑满释放；2016年8月11日涉嫌盗窃罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年9月13日经延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，次日被依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2016）第638号起诉书指控被告人王东洋犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派检察员马婷出庭支持公诉，被告人王东洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：
1、2015年5月上旬的一天晚上凌晨，被告人王东洋、杜某某（已判决）、刘某某（已判决）三人一起在宝塔区姚店镇上童沟村被害人薛某某家，乘被害人薛某某不在家之际，杜某某、王东洋在外面照人，刘某某进到没锁的彩钢房内将放在抽屉里的一部值板手机（型号不详无法估价）和120元现金拿走，后手机被刘某某扔掉，赃款被三人吃饭花销。
2、2015年7月22日凌晨，被告人王东洋、刘某某二人在榆林市榆阳区谷底卯被害人李某某家，刘某某在外面照人，王东洋乘被害人李某某熟睡之际，潜入门未锁的房间从房间内盗得一部三星手机（经物价部门鉴定价值482元，现以返还被害人），80元现金后二人离开。手机被刘某某拿走，现金被王东洋拿走。
3、2015年7月22日凌晨2时许，被告人王东洋、刘某某二人在榆林市榆阳区谷底卯被害人赵某某家，王东洋在外面照人，刘某某乘被害人熟睡之际，从窗户进去盗得2个女士包，包内装有现金1700元、银行卡、购物卡、身份证（现以全部返还被害人），后刘某某被被害人赵某某家人抓获扭送至榆阳区青山路派出所，王东洋逃跑。
据此，公诉机关认为，被告人王东洋以非法占有为目的，伙同他人多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请求本院依法惩处。
庭审中，被告人王东洋对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明：
1、2015年5月上旬的一天晚上凌晨，被告人王东洋、杜某某（已判决）、刘某某（已判决）三人一起在宝塔区姚店镇上童沟村被害人薛某某家，三人乘被害人薛某某不在家之际，由杜某某、王东洋在外面照人，刘某某进到未上锁的房内，将放在抽屉里的一部值板手机和120元现金盗窃后离开现场。后手机被刘某某扔掉，被盗现金被三人吃饭花销。被盗手机因型号不详，无法估价。
2、2015年7月22日凌晨，被告人王东洋、刘某某（已判决）二人在榆林市榆阳区谷底卯被害人李某某家，由刘某某在外面照人，被告人王东洋乘被害人李某某熟睡之际，潜入房内从房间内盗得一部三星手机和80元现金后二人离开。手机被刘某某拿走，现金被王东洋拿走后花销。案发后被盗手机追回发还被害人。经宝塔区价格认证中心延区价见【2015】字第106号价格鉴定结论书鉴定，被盗三星手机价值492元。
3、2015年7月22日凌晨2时许，被告人王东洋、刘某某二人在榆林市榆阳区谷底卯被害人赵某某家，由被告人王东洋在外面照人，刘某某乘被害人熟睡之际，从窗户进入房间内盗得2个女士包，包内装有现金1700元、银行卡、购物卡、身份证等物品，后刘某某被被害人赵某某家人抓获扭送至榆阳区青山路派出所，被告人王东洋逃跑。案发后被盗物品追回发还被害人。
另查明，被告人王东洋于2016年8月10日被延安铁路公安处神木西站派出所民警在延安火车站抓获，经讯问，其对伙同他人盗窃的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人王东洋在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事案件现场辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、情况说明、刑事判决书、释放证明、讯问同步录音录像、价格鉴定结论、户籍证明、被害人薛某某、李军伟、赵某某的陈述、同案犯杜某某、刘某某的证言、被告人王东阳的供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人王东洋以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法予以惩处。被告人王东洋伙同他人共同实施盗窃行为，属共同犯罪，因同案犯已判决，故不宜区分主从犯。被告人王东洋2007年曾因盗窃被判处有期徒刑刑罚，2014年1月18日刑满释放，其在刑罚执行完毕后，在5年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，酌情从重处罚；被告人王东洋在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人王东洋的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王东洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月11日起至2017年6月10日止），并处罚金1000元（罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨 英
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郭力文
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初2469号
原告：谭红（曾用名雷丹丹）。
被告：武汉佰特物业管理有限公司（原名称武汉市昌神物业管理有限公司），住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号。
法定代表人：梅青，经理。
委托代理人：方喜昌（代理权限：应诉，答辩，参加庭审活动，代收法律文书等特别授权）。
被告：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人：方喜昌，执行董事兼总经理。
原告谭红与被告武汉市佰特物业管理有限公司、被告武汉昌神房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后审查认为，本案与（2016）鄂1381民初785号民事判决为同一种类，且原告谭红的请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条的规定，裁定如下：
本案适用（2016）鄂1381民初785号民事判决。
案件受理费231元，由被告武汉佰特物业管理有限公司、武汉昌神房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判长 周厚新
审判员 万 敏
审判员 李明珍
二〇一六年十月十八日
书记员 廖建刚
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2818号
原告龙文，男，现住巴林右旗。
被告布仁巴达日胡（曾用名布仁），男，现住巴林右旗。
原告龙文诉被告布仁巴达日胡民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月22日立案受理。依法由审判员敖特根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙文到庭参加诉讼。被告布仁巴达日胡经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙文诉称，2005年12月9日，被告布仁巴达日胡从我家借款2420元，约定7个月后还清，到期不还加3分利息，去要一次加车费50元。此款到期后，我多次催要，被告布仁巴达日胡拒不偿还。故诉至法院，请求人民法院判令被告偿还借款本金2420元及利息，并要求被告承担本案诉讼费。
被告布仁巴达日胡未进行答辩。
经审理查明，2005年12月9日，被告布仁巴达日胡从原告龙文处借取人民币2420元，并出具一枚欠据。此款至今未偿还。在诉讼过程中，原告龙文以被告布仁巴达日胡已支付1000元的利息为由放弃其要求被告布仁巴达日胡偿还利息的诉讼请求。
上述事实有原告龙文的陈述及原告龙文提供的被告布仁巴达日胡出具的欠据等证据证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告布仁巴达日胡应当偿还其欠款。在诉讼中，原告龙文放弃要求被告布仁巴达日胡偿还利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告布仁巴达日胡偿还给原告龙文欠款2420元。
如果被告布仁巴达日胡未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告布仁巴达日胡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 敖特根
二〇一四年十二月五日
书记员 白嘎拉
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2015）伊州民二终字第696号
上诉人（原审原告）：特克斯县水利局。
法定代表人：夏启俊，该局局长。
委托代理人：康玲，新疆长信合律师事务所律师。
委托代理人：王高远，新疆长信合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王明寿。
上诉人特克斯县水利局因与被上诉人王明寿借用合同纠纷一案，不服特克斯县人民法院（2015）特民初字第787号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：㈠后诉与前诉的当事人相同；㈡后诉与前诉的诉讼标的相同；㈢后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本案虽然后诉与前诉的当事人、争议标的相同，但后诉与前诉的诉讼标的不同，诉讼请求也不同。首先，诉讼标的是指当事人在实体法上的权利义务或者法律关系。（2002）伊州民终字第1662号和（2015）伊州民一终字第144号民事案件是基于侵权提起的物权保护之诉，显然属于侵权法律关系调整，而本案特克斯县水利局是基于其与王明寿之间签订的借用合同提起的合同纠纷，本案属于合同法律关系，前诉与后诉法律关系截然不同；其次，前诉两案是提起返还原物之诉，而本案主张解除合同并归还借用物之诉。前诉案件是围绕侵权四个构成要件进行审查，而本案围绕特克斯县水利局提出的借用合同效力以及应否解除以及解除后法律后果进行审查，故前诉与后诉因诉讼请求不同，所审查范围及适用法律均不同。综上，本案显然不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定的重复起诉应当同时具备的三个构成要件，原审裁定驳回特克斯县水利局起诉不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销特克斯县人民法院（2015）特民初字第787号民事裁定；
二、本案指令特克斯县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 赵 凤
审 判 员 芦海龙
代理审判员 杨 静
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孙 杰
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初1043号
原告:黄永健，男，1994年12月19日出生，汉族，户籍地：广东省恩平市，现住恩平市。
被告：何嘉彬，男，1994年6月13日出生，汉族，住广东省恩平市。
原告黄永健与被告何嘉彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院于2017年9月6日裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告黄永健到庭参加诉讼，被告何嘉彬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元人民币；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方为朋友关系，被告因其生意需要周转，于2016年8月5日，向原告借款人民币20000元，并出具借条一张，约定借款“于2016年9月5日一次性偿还”。原告依约通过支付宝、微信等方式向被告支付了借款本金。至约定还款日，原告多次向被告催要借款，但被告却以各种理由拒绝还款。截至起诉之日，被告所欠借款本金共20000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告何嘉彬没有应诉和答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2016年8月5日，被告以资金周转为由向原告提出借款20000元，同日原告以支付宝转账和微信转账方式向被告转账人民币19000元。�账成功后，被告出具一份《借条》给原告，其内容如下：“因生意需要资金周转，本人何嘉彬身份证号码。现向黄永健借现金人民币贰万元整（小写￥：20000）元。经双方协定，本人借款定于2016年9月5日一次性偿还。特立此据为凭。借款人：何嘉彬（指模），2016年8月5日”。借款期满后，原告认为被告故意逃避偿还借款，遂起诉到庭。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款人民币20000元，能提供被告于2016年8月5日出具的《借条》、借记卡账户历史明细清单原件和原、被告之间的微信、支付宝转账记录证实。由于被告经本院合法传唤没有到庭抗辩和质证，视为其放弃抗辩和质证。因此，本院对原告主张的事实和提供的证据，予以采信。原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催促，被告没有偿还借款，已构成违约。原告请求�告偿还借款证据充足，理由充分，本院予以支持。至于借款本金问题，原告称被告向其借款人民币20000元，并在《借条》填写的本金为20000元，但原告提供的转账凭证只能证明本金为19000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告请求被告偿还借款本金20000元理据不足，本院不予采信，本院确定被告应偿还原告借款本金19000元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何嘉彬应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币19000元给原告黄永健。
二、驳回原告黄永健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案受理费300元，公告费600元，由原告黄永健承担15元，被告何嘉彬承担885元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁日稳
人民陪审员 吴国栋
人民陪审员 吴番长
二〇一七年十二月二十八日
法官 助理 冯艳权
书 记 员 冯宇君
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0785民初1043号原告:黄永健，男，1994年12月19日出生，汉族，户籍地：广东省恩平市，现住恩平市。被告：何嘉彬，男，1994年6月13日出生，汉族，住广东省恩平市。原告黄永健与被告何嘉彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院于2017年9月6日裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告黄永健到庭参加诉讼，被告何嘉彬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元人民币；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方为朋友关系，被告因其生意需要周转，于2016年8月5日，向原告借款人民币20000元，并出具借条一张，约定借款“于2016年9月5日一次性偿还”。原告依约通过支付宝、微信等方式向被告支付了借款本金。至约定还款日，原告多次向被告催要借款，但被告却以各种理由拒绝还款。截至起诉之日，被告所欠借款本金共20000元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告何嘉彬没有应诉和答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2016年8月5日，被告以资金周转为由向原告提出借款20000元，同日原告以支付宝转账和微信转账方式向被告转账人民币19000元。�账成功后，被告出具一份《借条》给原告，其内容如下：“因生意需要资金周转，本人何嘉彬身份证号码。现向黄永健借现金人民币贰万元整（小写￥：20000）元。经双方协定，本人借款定于2016年9月5日一次性偿还。特立此据为凭。借款人：何嘉彬（指模），2016年8月5日”。借款期满后，原告认为被告故意逃避偿还借款，遂起诉到庭。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款人民币20000元，能提供被告于2016年8月5日出具的《借条》、借记卡账户历史明细清单原件和原、被告之间的微信、支付宝转账记录证实。由于被告经本院合法传唤没有到庭抗辩和质证，视为其放弃抗辩和质证。因此，本院对原告主张的事实和提供的证据，予以采信。原、被告的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催促，被告没有偿还借款，已构成违约。原告请求�告偿还借款证据充足，理由充分，本院予以支持。至于借款本金问题，原告称被告向其借款人民币20000元，并在《借条》填写的本金为20000元，但原告提供的转账凭证只能证明本金为19000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告请求被告偿还借款本金20000元理据不足，本院不予采信，本院确定被告应偿还原告借款本金19000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何嘉彬应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币19000元给原告黄永健。二、驳回原告黄永健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。本案受理费300元，公告费600元，由原告黄永健承担15元，被告何嘉彬承担885元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁日稳人民陪审员  吴国栋人民陪审员  吴番长二〇一七年十二月二十八日法官 助理  冯艳权书 记 员  冯宇君
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第09674号
上诉人（原审被告）河北融投担保集团中瑞担保有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区三加金岛大厦B座三层。
法定代表人王杏惠，董事长。
委托代理人周劲雷，男，1990年3月4日出生。
被上诉人（原审原告）孙殿峰，男，1986年5月17日出生。
原审被告秦皇岛市大中房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区燕山大街115-4。
法定代表人徐铭。
上诉人河北融投担保集团中瑞担保有限公司（以下简称中瑞担保公司）因与被上诉人孙殿峰、原审被告秦皇岛市大中房地产开发有限公司（以下简称大中房地产公司）借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第19052号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官许广会担任审判长，法官胡保峰、法官黄小燕参加的合议庭审理本案。本案现已审理终结。
孙殿峰在一审中起诉称：2014年5月14日，大中房地产公司向孙殿峰借款200万元用于流动资金周转，双方签订《借款合同》，借款期限为：2014年5月12日至2014年11月11日，月息1.084%。同日，中瑞担保公司与孙殿峰签订《保证合同》，中瑞担保公司为上述借款本金提供保证担保，承担连带责任。2014年5月19日，孙殿峰将200万元借款本金以银行转账方式汇至大中房地产公司账户。在协议签订前，大中房地产公司对孙殿峰有50万元债权，双方协商将50万元债权作为借款本金抵消，借款本金调整为150万元。2014年6月13日，大中房地产公司支付利息2.168万元。2014年7月24日，大中房地产公司支付利息1.034万元、偿还本金50万元。截至2015年5月11日，大中房地产公司尚欠孙殿峰本金100万元、利息11.432万元、违约金94959.84元。经孙殿峰多次催讨，大中房地产公司均推托不还，故诉至北京市海淀区人民法院，并提出如下诉讼请求：一、依法判令大中房地产公司向孙殿峰偿还本金100万元、利息11.432万元、违约金94959.84元（暂截至2015年5月11日，共计120.927984万元）；二、依法判令中瑞担保公司就大中房地产公司所欠孙殿峰本金100万元承担连带责任；三、诉讼费由大中房地产公司和中瑞担保公司承担。
中瑞担保公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与孙殿峰签订的保证合同中约定，双方发生争议，由中瑞担保公司住所地人民法院管辖，而中瑞担保公司的住所地为河北省唐山市曹妃甸区，故案件应移送至河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理。
一审法院经审查认为：本案系借款合同纠纷，孙殿峰以借款人大中房地产公司、保证人中瑞担保公司为共同被告提起诉讼，保证合同与主合同确定管辖不一致的，应根据主合同确定案件管辖，本案主合同即孙殿峰与大中房地产公司签订的借款合同中明确约定，该合同在北京市海淀区签订，争议在北京市海淀区人民法院诉讼，故该院对此案有管辖权。中瑞担保公司提出的管辖权异议不成立。故该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定驳回中瑞担保公司对本案管辖权提出的异议。
中瑞担保公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审法院裁定，本案由河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理。理由如下：其与孙殿峰签订的《保证合同》第十一条“争议解决”约定，因履行合同发生争议，双方协商不成的，提交中瑞担保公司住所地人民法院管辖，而中瑞担保公司的住所地在河北省唐山市曹妃甸区，故案件应移送至河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中孙殿峰和大中房地产公司签订的《借款合同》第十五条争议解决约定：“因履行本合同发生争议的，双方应协商解决，协商不成，提交北京市海淀区人民法院民事诉讼。”第十七条签约地点约定：“本合同签订地点为北京市海淀区。”同时，原审原告孙殿峰住所地也是北京市海淀区。并且，双方约定的管辖法院不违反人民法院级别管辖和专属管辖的规定。所以，孙殿峰和大中房地产公司的管辖约定合法有效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定：“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中孙殿峰和大中房地产公司签订的《借款合同》为主合同，主合同选择管辖的法院是北京市海淀区人民法院。孙殿峰和中瑞担保公司签订的《保证合同》第十一条争议解决约定：“因履行本合同发生争议，双方协商解决，协商不成的，提交甲方住所地人民法院管辖。”甲方即大中房地产公司的住所地为河北省唐山市曹妃甸区。担保合同选择管辖的法院是河北省唐山市曹妃甸区人民法院。主合同即《借款合同》和《保证合同》选择管辖的法院不一致，应当根据《借款合同》确定案件管辖法院，即案件由北京市海淀区人民法院管辖。
因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元人民币，由河北融投担保集团中瑞担保有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许广会
审 判 员 黄小燕
代理审判员 胡保峰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 徐 畅
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1973号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：贺文春。
被告：田春龙，1990年4月17日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告田春龙借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年五月九日
书记员 王 翠
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0122刑初4号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，高中文化，中共党员，系皋兰县第二建筑工程公司项目经理，皋兰县石洞镇镇级人大代表。现住皋兰县。因本案于2016年11月11日被取保候审。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉［2016］147号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派代理检察员魏巍出庭支持公诉，现已审理终结。
皋兰县人民检察院指控：2016年9月25日22时许，被告人郭某某酒后驾驶牌号为甘****30的途威牌小型越野客车，从皋兰县石洞镇东湖公园仿古一条街行驶至兰泉路与名藩大道十字处时，被皋兰县公安局交通大队执勤民警当场查获。随将其带至皋兰县人民医院进行血液抽取，后经甘肃金麟司法医学鉴定所甘金司法[2016]毒鉴字第811号文书鉴定，被告人郭某某血液中酒精含量为146.42mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人郭某某自愿认罪，并如实供述其犯罪事实，建议对被告人郭某某从轻处罚。
被告人郭某某对指控的犯罪事实、罪名、适用法律及量刑建议均无异议，对当庭出示的受案登记表、被告人郭某某的供述、甘金司法【2016】毒鉴字第811号鉴定书、当事人血样提取登记表、归案情况说明、驾驶证信息查询结果单、户籍证明、视频资料等证据材料亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人郭某某到案后能够如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。结合其悔罪表现，本院决定对被告人郭某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽
二〇一七年一月十二日
书记员 姚娟
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初809号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：张如兵，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告张如兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 郑龙柱
二〇一八年二月二十二日
书记员 费贤亚
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初809号原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。法定代表人：丁辉，该公司经理。被告：张如兵，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告张如兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  郑龙柱二〇一八年二月二十二日书记员  费贤亚
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3931号
原告：中山市童星日用制品有限公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码。
法定代表人：黄荣东，该公司总经理。
委托代理人：李伟光、肖铭，均系广东南鹏律师事务所律师。
被告：中山市东升镇创茂日用制品厂，住所地广东省中山市，统一社会信用代码。
代表人：李彩英，该厂投资人。
被告：李彩英，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××8184。
被告：朱春茂，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1112。
原告中山市童星日用制品有限公司诉被告中山市东升镇创茂日用制品厂（以下简称创茂厂）、李彩英、朱春茂买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员梁瑜独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖铭庭到庭参加诉讼，被告创茂厂、李彩英和朱春茂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告创茂厂素有业务往来。原告向创茂厂供应床护栏铁管产品，刚开始被告尚能按时支付货款。后来，被告却总以各种藉口拖延支付货款。在原告一再催促下，原告和被告于2015年10月26日核对账目，双方确认被告尚欠原告货款83990元。然而时至起诉之日，被告仍未支付上述款项给原告。原告为维护自身合法的权益，特向法院起诉，请求：一、被告向原告支付货款83990元及从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付迟延付款利息；二、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，被告将诉讼请求的货款金额83990元变更为73990元。
原告为证实其主张向本院提供了对账单1份。
被告创茂厂、李彩英和朱春茂均未应诉、答辩。
经审理查明：被告创茂厂是被告李彩英投资经营的个人独资企业。被告朱春茂和李彩英于2010年1月登记结婚。原告与创茂厂素有业务往来，原告向创茂厂供应床护栏铁管产品。双方经结算，2015年10月26日，创茂厂签章确认2015年10月原告送货值款83990元，被告朱春茂也在对数表上签名并按捺指模。但创茂厂仅于2016年3月17日支付了10000元，余款73990元至今未能支付。原告追讨无果，遂向本院提起诉讼如前述。
本院认为：原告与被告创茂厂之间成立合法的买卖合同关系。创茂厂收到原告价值83990元的货物，有签章确认的对数表为凭，被告方对此未提出异议，本院予以认定。创茂厂拖欠原告货款，应承担支付逾期付款利息的违约责任。被告创茂厂是李彩英经营的个人独资企业，依法应对创茂厂的债务承担补充清偿责任；被告朱春茂与李彩英是夫妻关系，涉案债务发生在其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同承担。原告自认被告方已支付10000元，请求被告方支付货款73990元并支付逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山市东升镇创茂日用制品厂于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市童星日用制品有限公司支付货款73990元及逾期付款利息（从2016年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿完毕之日止）；
二、被告中山市东升镇创茂日用制品厂的财产不足以清偿上述债务时，被告李彩英以其个人的其他财产予以清偿；
三、被告朱春茂对上述第二项判项李彩英的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，诉讼保全费1720元，合计2670元，由原告中山市童星日用制品有限公司负担318元，被告中山市东升镇创茂日用制品厂、李彩英和朱春茂负担2352元（该款原告已向本院预交，三被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 瑜
二〇一六年六月十五日
书记员 康秋实
王婷
第4页共4页
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0781刑初132号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人罗某某，女，1972年11月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地邵武市，现住福州市。因涉嫌偷越国（边）境罪，于2016年9月5日被邵武市公安局取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2017]132号起诉书指控被告人罗某某犯偷越国（边）境罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员叶佛生出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年间的一天，被告人罗某某因身份信息被他人冒用后又被注销。罗某某为补办身份证件，通过林某的关系补办了以“罗某某1”名字的虚假户口和身份证件。2013年被告人罗某某使用虚假的“罗某某1”身份证件在邵武市公安局办理了港澳通行证，并于2013年4月24日至2014年9月15日间，先后八次从深圳市往来香港出入境。
2016年7月26日，被告人罗某某到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，物证有港澳通行证，记录了被告人罗某某的出入境情况；书证有户籍证明、到案经过、违法信息查询表、出入境管理大队的调查材料等；证人林某的证言；被告人罗某某的供述和辩解；辨认笔录证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反国（边）境管理法规，采取提供虚假身份证件骗取的港澳通行证方式，多次出入国（边）境，情节严重，其行为构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人罗某某主动到公安机关投案，后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中又能自愿认罪，属自首，有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，故可对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条（二）、第六条（四）的规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的港澳通行证一本，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴明跃
二〇一七年五月十二日
书记员 江宝官
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条：为他人提供伪造、变造的护照、签证等出入境证件，或者出售护照、签证等出入境证件的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》
第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：
（一）在境外实施损害国家利益行为的；
（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；
（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；
（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；
（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；
（六）其他情节严重的情形。
第六条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第六章第三节规定的“偷越国（边）境”行为：
（一）没有出入境证件出入国（边）境或者逃避接受边防检查的；
（二）使用伪造、变造、无效的出入境证件出入国（边）境的；
（三）使用他人出入境证件出入国（边）境的；
（四）使用以虚假的出入境事由、隐瞒真实身份、冒用他人身份证件等方式骗取的出入境证件出入国（边）境的；
（五）采用其他方式非法出入国（边）境的。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第356-3号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人吕宗强、徐振、马纪凤、任玉伟、李静借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人任玉伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将任玉伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初1130号
原告：内江玉晶安全玻璃制造有限公司。
法定代表人：胡平。
委托诉讼代理人：何敏，内江白马法律服务所法律工作者。
被告：龙俊华，男，汉族。
委托诉讼代理人：高明利，四川平新律师事务所律师。
原告内江玉晶安全玻璃制造有限公司与被告龙俊华劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告龙俊华及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内江玉晶安全玻璃制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告不支付被告2017年5月至2018年2月未签订劳动合同的二倍工资80,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月2日到原告处工作，原告于2017年4月8日出具的内玉晶字第[2017]03号《关于调整完善公司安全生产和职业病防治工作领导小组的通知》文件，确定被告为领导小组成员，负责生产一线的安全、职业病防治、防火的日常管理检查、培训和监督考核工作，该文件确定了被告的工作职位和具体的工作内容，具有劳动合同的特征，应视为原被告双方签订的劳动合同。所以被告要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资补偿没有事实和法律依据。仲裁委员会仅凭被告提供的付款凭证复印件，就采信被告月工资为8,000元，在没有其他任何补充证据的情况下，属证据不足。
龙俊华辩称：原告诉称的《关于调整完善公司安全生产和职业病防治工作领导小组的通知》不具备劳动合同的基本条款，不具备原告诉称的劳动合同的特征，不能认定为签订了书面劳动合同，涉案文件仅仅是文件，不是合同，更不是劳动合同。被告提供的银行卡交易明细证实原告通过其会计人员于2018年3月5日、3月8日分别转存了1,500元、10,000元合计11,500元，工资表发放复印件证明每月工资8,000元，原告作为用人单位，负有保管工资发放记录义务，原告应当对被告每月发放工资举证，否则就应当采纳被告每月8,000元的诉讼主张。
本院经审理认定事实如下：2017年4月2日，被告到原告处工作，2017年4月8日，原告作出（内玉晶字第[2017]03号文件）关于调整完善公司安全生产和职业病防治工作领导小组的通知，载明被告龙俊华负责生产一线的安全、职业病防治、防火的日常管理检查、培训和监督考核工作。2018年2月25日，原告解除了被告劳动关系，但此期间一直未签订书面劳动合同。2017年11月28日、2017年12月3日、2017年12月31日、2018年2月12日、2018年3月7日原告向被告分别转款5,000元、3,000元、5,000元、26,802元、10,000元。
另查明，庭审中原、被告均认可2017年5月至2017年12月，被告每月均在被告处有工资借支。
以上事实，有原告提供的事业单位法人证书、仲裁裁决书、内玉晶字第[2017]03号文件、被告提供的身份证复印件、借记卡交易明细、中国银行银联准贷记卡综合对账单等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”之规定，原告与被告建立劳动关系，应当订立书面劳动关系。原告提出内玉晶字第[2017]03号文件应当视为双方的书面劳动关系，但该文件中并未对劳动期限和劳动报酬等明确约定，不符合劳动合同的基本要件，本院不予认可该文件系原、被告签订的书面劳动合同。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”之规定，原告与被告自2017年4月2日建立劳动关系，但一直未签订劳动合同，故原告应当自2017年5月2日起至2018年2月25日双方解除劳动关系期限向被告支付未签订劳动合同的双倍工资。被告陈述2017年4月工资以现金形式单独发放且原告未提出异议，但双方均未举证证明该月发放的工资具体金额，综合本案审理事实，对被告离职前的月平均工资以2017年5月至2018年2月进行认定如下：被告提供了2017年11月28日、2017年12月3日、2017年12月31日、2018年2月12日、2018年3月7日原告向其转款共计49,802元的转款依据，虽原告陈述该几笔转款系被告报销的差旅、借贷等费用，但原告在本院规定的期间内未提供该转款的会计凭证等有效证据，被告认可其中802元为其报销的其他费用，故本院认定其中的49,000元为原告向被告支付的工资。对2017年5月至12月期间原、被告均认可被告向原告每月有借支的事实，但均未举证证明每月借支款项的具体数额，本院综合双方庭审陈述的事实对该期间被告向原告的借支金额认定为每月1,800元，即1,800×8=14,400元。对被告陈述的因父亲住院向原告借支9,000元的事实，双方均予以认可，但该款项系借支款项，不应计入被告的工资。综上，本院认定2017年5月至2018年2月的平均工资为：（49,000元＋14400元）÷10个月=6,340元。原告应向被告支付的未签订劳动合同的双倍工资为：6,340元×10个月=63,400元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十条、第八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告内江玉晶安全玻璃制造有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告龙俊华未签订劳动合同的双倍工资63,400元。
二、驳回原告内江玉晶安全玻璃制造有限公司其他诉讼请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告内江玉晶安全玻璃制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 叶伟
二〇一八年六月一日
书记员 胡晓
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初4935号
原告：潘小东，男，居民。
委托诉讼代理人：刘文芳，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海河，山东一衡律师事务所实习律师。
被告：宁鲁博，男，居民。
原告潘小东与被告宁鲁博民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘小东的委托诉讼代理人刘文芳、张海河到庭参加了诉讼，被告宁鲁博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘小东向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款300000元；2.诉讼费及财产保全费由被告负担。事实和理由：2012年3月初，被告以其经营的手机超市需用周转资金为由，向原告借款300000元，约定借款期限为6个月，未约定利息；2012年3月5日，原告依约向被告提供的账户转入300000元，被告向原告出具了借据。借款到期后，经原告多次催要，被告未履行还款义务。
被告宁鲁博未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括借条及中国工商银行个人业务凭证各一份。本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年3月5日，被告向原告借款，并向原告出具了金额为300000元借条一份，指定原告将借款转入案外人孙国祥的账户（账号：95×××17），约定借款期限为6个月，不计利息；同日，原告将300000元借款转入被告指定账户，履行了借款交付义务。根据原告陈述，被告至今未还过款。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告将被告所借资金足额转入指定收款账户，依约履行了借款交付义务。被告未按期还款的行为构成违约，应向原告承担还款责任。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院可以依法缺席判决。
综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁鲁博于本判决生效之日起十日内归还原告潘小东借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、减半收取计2900元，财产保全费1520元，共计4420元，由被告宁鲁博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕建军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王敏敏
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法仲民初字第1142-1号
原告：惠州市五株电子有限公司，住所地：广东省惠州市潼桥镇康华五街1号1楼。
法定代表人：张居轶。
委托代理人：蒋炜，广东金智律师事务所律师。
委托代理人：林秋婷，广东金智律师事务所实习律师。
被告：惠州市盈帆电子科技有限公司，住所地：广东省惠州仲恺高新区潼侨镇工业基地联发大道南面111号厂房C幢1-2层。
法定代表人：李争军。
原告惠州市五株电子有限公司诉被告惠州市盈帆电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告惠州市五株电子有限公司于2015年9月25日向本院提出财产保全的申请，申请：一、冻结被告惠州市盈帆电子科技有限公司在惠州农村商业银行股份有限公司侨场支行开设的账户（开户名：惠州市盈帆电子科技有限公司；开户行：惠州农村商业银行股份有限公司侨场支行；账号：80×××27）中的存款172036元，二、如上述账户中的存款不足172036元，则不足部分查封被告惠州市盈帆电子科技有限公司所有的位于广东省惠州仲恺高新区潼侨镇工业基地联发大道南面111号厂房C幢1-2层内等值的机器设备，并已提供房产作为担保。
本院认为，原告惠州市五株电子有限公司的诉讼财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告惠州市盈帆电子科技有限公司在惠州农村商业银行股份有限公司侨场支行开设的账户（开户名：惠州市盈帆电子科技有限公司；开户行：惠州农村商业银行股份有限公司侨场支行；账号：80×××27）中的存款172036元，冻结期限为一年。
二、如上述账户中的存款不足172036元，则不足部分查封被告惠州市盈帆电子科技有限公司所有的位于位于广东省惠州仲恺高新区潼侨镇工业基地联发大道南面111号厂房C幢1-2层内等值的机器设备（详见查封清单），查封期限为二年。
三、查封原告惠州市五株电子有限公司提供担保的张居轶名下的位于惠州市惠阳区淡水金惠大道锦江国际花园F幢1301房（房地产权证号：粤房地证字第××号；建筑面积：133.36平方米），查封期限为三年。
如期限届满前上述财产仍未处置，原告应在期限届满前向本院书面申请继续查封、冻结。
以上被冻结的财产，在冻结期间内，未经本院许可，不得以任何形式处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 马家驹
代理审判员 苏绿琴
二〇一五年十月八日
书 记 员 李晓珊
第3页共3页
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翁民初字第4474号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人郑晓辉，系朝格温都信用社副主任。
被告郭子明，男，1957年5月19日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告齐晓娟，女，57岁，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告郭子明、齐晓娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的代理人郑晓辉到庭参加诉讼，被告郭子明、齐晓娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2006年12月30日，郭子明与原告签订借款合同从原告处借款7.5万元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2011年11月30日。齐晓娟为此笔贷款提供了连带责任保证，欠款到期后经信贷员多次索要，被告至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务，为了维护原告的合法权益，故起诉。请求判令被告立即偿还欠款人民币7.5万元及利息，由被告承担本案的诉讼费用。
被告郭子明、齐晓娟在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款借据一份、保证借款合同一份。证明2006年12月30日，郭子明与原告签订借款合同从原告处借款7.5万元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2011年11月30日事实。
被告郭子明、齐晓娟在举证期限内未向本院提供证据。
根据原告陈述以及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2006年12月30日，郭子明与原告签订借款合同从原告处借款7.5万元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2011年11月30日。齐晓娟为此笔贷款提供了连带责任保证，欠款到期后经信贷员多次索要，被告至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务。
本院认为，原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告郭子明签订的借款合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该证据合法有效。被告郭子明作为借款人，理应按约定期限偿还借款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益。故原告要求被告郭子明偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告齐晓娟作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还欠款，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告齐晓娟对借款本息负偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郭子明于判决生效后十日内偿还原告贷款本金7.5万元及利息（利息自2006年12月30日起按信用社约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告齐晓娟承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4075.00元，邮寄费60.00元，公告费600.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李丛葆
代理审判员 李丹青
人民陪审员 张利华
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 张 超
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0124执673号之二
申请执行人：洪小敏，男，1973年4月9日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：成龙水，男，1964年7月25日生，汉族，吉安市安福县人，住安福县。
被执行人：朱小春，女，1966年3月2日生，汉族，新余市人，住安福县。
本院在执行申请执行人洪小敏与被执行人成龙水、朱小春民间借贷纠纷一案中，因双方达成了还款协议，申请执行人洪小敏于2018年6月6日向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0124执673号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 青
审判员 吴 磊
审判员 万安民
二〇一八年六月六日
书记员 王 诚
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法民一初字第492号
原告博罗县福田镇莲塘岗村果合岭经济合作社。地址：广东省博罗县。
负责人钱锦新，小组长。
委托代理人胡荣健、王雪鹏，广东法村律师事务所律师。
被告一张加柳，男，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告二张春节，男，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
以上二被告的委托代理人杨慧杰、王锐聪，、律师助理。
本院受理原告博罗县福田镇莲塘岗村果合岭经济合作社诉被告张加柳、张春节土地租赁合同纠纷一案后，二被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉及当事人是政府，在二被告户籍所在地法院审理更为妥当，应由二被告户籍所在地管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案争议系因土地租赁合同引起，合同履行地即不动产所在地，本院对本案具有管辖权。二被告主张当事人涉及政府，但本案原告性质为农村经济合作社，并非政府机构，且即便当事人为政府机构，也不影响本院对本案的公正审理和判�，原告理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告张加柳、张春节对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院人民法院。
审 判 长 范永峰
审 判 员 曹万畅
人民陪审员 邱新造
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 胡振文
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑11民终887号
上诉人（原审被告）：于柏和，男，1963年2月4日出生，住五大连池市。
被上诉人（原审原告）：杜永春，男，1973年3月27日出生，住五大连池市。
委托诉讼代理人：杜发，男，1950年4月11日出生，住五大连池市。
上诉人于柏和因与被上诉人杜永春劳务合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2017）黑1182民初806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于柏和，被上诉人杜永春的委托诉讼代理人杜发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于柏和上诉请求：1.撤销一审判决，改判于柏和不承担给付责任；2.一、二审诉讼费用由杜永春负担。事实和理由：1.于柏和未收到一审法院的开庭传票，不知道开庭时间，一审法院缺席审理违反法定程序，剥夺了于柏和应诉和抗辩的权利。2.杜永春为于柏和工作的时间仅为11天，劳务费共计1,500元。后期被上诉人是为葛磊提供劳务，但仍在于柏和处住宿和吃饭，扣除杜永春向于柏和的借款500元及杜永春的伙食费，于柏和已不欠杜永春劳务费用。
杜永春辩称，杜永春受于柏和雇佣，应当由于柏和支付工资。于柏和关于其欠付工资数额为1,000元，扣除伙食费后已不再拖欠杜永春工资的主张不属实。
杜永春向一审法院起诉请求：1、要求于柏和给付劳务费6,454元及利息526元；2、于柏和承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月杜永春在于柏和承包的工地开搅拌机和干零活，2015年9月末杜永春工作完成后，于柏和给付500元，于柏和欠杜永春劳务费4,012元（4,512元-500元），利息277元（从立案2016年7月15日起至2017年8月29日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），杜永春多次索要，于柏和至今未给付。
一审法院认为，杜永春为于柏和提供劳务，应当得到相应的报酬，于柏和欠杜永春劳务费有工资表和通话录音及高超的证言佐证，双方债权债务关系明确。杜永春称劳务费数额不对，没有相应的证据予以证实，故不予采信。利息双方没有约定，应从立案之日起给付。综上，杜永春要求给付劳务费合理部分的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决:于柏和于判决生效后10日内给付杜永春劳务费4,012元、利息277元（2016年7月15日起至2017年8月29日止）。案件受理费50元，由于柏和负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
于柏和提交以下证据：
1.月份工资明细表两份。证明葛磊未向于柏和支付劳务费，于柏和欠杜永春的工资数额是1,000元。
杜永春的委托诉讼代理人杜发对工资表的真实性无异议，但认为没有记载每日150元的工资。
2.申请证人王显出庭作证。证明账目是王显记的，工作是为葛磊做的。王显称，于柏和承包的工作是打板，因为库内未清理，所以不倒库不能工作，倒库一共二十余天，这部分工资应该由葛磊支付。杜永春等人还为葛磊做了其他零工，也应该由葛磊支付工资。
杜永春的委托诉讼代理人杜发认为工资应当由于柏和支付，因为杜永春为于柏和提供劳务。
杜永春的委托诉讼代理人杜发提交纪长坤和李玉祥的书面证言各一份。证明杜永春的工资应当由于柏和支付。
于柏和对两份证言的真实性有异议。
经本院庭审认证认为，于柏和提交的第1号证据中所记载的杜永春的工资数额分别为4,512元和1,000元，工资表所记载的内容不能证实于柏和的待证事实，不予采纳；第2号证据中的证言内容不能否定于柏和与杜永春之间的雇佣关系，该证言与本案无关联性，不予采纳。杜永春的委托诉讼代理人提交的证据系证人证言，证人未出庭接受法庭质询，无法核实证言的真实性，故不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2015年8月于柏和雇佣杜永春在工地中从事开搅拌机等工作，于柏和亦对此认可，故双方之间存在劳务关系的事实清楚，于柏和应当向杜永春给付劳务费用。
关于杜永春的劳务费数额，一审中，杜永春提交的工资明细表记载的工资款为4,512元，二审中，于柏和对该工资表的真实性无异议，但认为是杜永春等人为案外人葛磊提供劳务所产生的工资，应当由葛磊给付，杜永春为于柏和提供劳务部分的工资已经用借款和伙食费的方式抵付完毕。因杜永春来到工地从事劳务系受于柏和雇佣，具体工作范围和工作内容受于柏和指派、管理，于柏和未提交有效证据证实杜永春与葛磊另行订立了劳务合同。在于柏和已经与杜永春建立劳务关系的前提下，即使于柏和安排的工作内容不是其事先承包工程的范围，亦不能改变于柏和的雇主身份和变更双方之间的劳务合同。故于柏和仍应履行给付工资款的义务，其该项上诉理由不能成立。
于柏和称未收到一审法院的开庭通知，但二审庭审中，其对一审法院开庭传票送达回证中“于柏和”的签名无异议，故于柏和未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，一审法院缺席审理符合法律规定，于柏和的该项上诉理由亦不成立。
综上所述，于柏和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由于柏和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫海龙
审 判 员 李金宇
审 判 员 于卫平
二〇一七年十二月十二日
法官助理 张 岩
书 记 员 仇长城
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更1554号
罪犯刘炼华，男，1986年9月4日出生，汉族，初中文化，湖南省桂阳县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2012年4月30日作出（2012）桂法刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人刘炼华犯参加黑社会性质组织罪、绑架罪、聚众斗殴罪、贩卖毒品罪、非法拘禁罪、开设赌场罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金45，000元，追缴参加黑社会性质组织罪犯罪聚敛的全部财物及其收益。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）郴刑一终字第82号刑事判决，对其驳回上诉，维持原判。2012年10月26日交付执行。2015年4月2日经本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯刘炼华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事数据线劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分149.7分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯刘炼华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘炼华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘炼华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年5月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 唐小红
审判员 胡明华
二〇一六年十二月十二日
书记员 唐纬淳
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执427号
申请执行人谢某，男，1988年9月14日出生，证件号码×××。
被执行人候某。
谢某与候某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初1542号已经发生法律效力。由于被执行人候某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢某向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人候某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人候某新的财产线索，申请执行人谢某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 武 国 臣
二〇一七年六月十七日
书记员 傲苏日嘎拉图
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2424号
申请执行人大新银行有限公司。
被执行人丰达兴商标机械有限公司、深圳市义生机械设备有限公司、王军生、王妙婷、王玉容。
深圳市宝安区人民法院作出的（2009）深宝法民二初字第4588号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人丰达兴商标机械有限公司、深圳市义生机械设备有限公司、王军生、王妙婷、王玉容于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 殷万江
二〇一六年九月三日
书记员 王 磊
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0191民初561号
原告：刘勤，女，1992年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：刘红艳，女，1981年7月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告刘勤与被告刘红艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陶�适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勤，被告刘红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘勤向本院提出诉讼请求：1.判令刘红艳赔偿医疗费286.9元、误工费5880元、营养费210元、交通费500元，合计6876.9元；2、本案诉讼费由刘红艳承担。事实和理由：2016年11月3日，刘红艳骑电动自行车沿莲花路由北向南逆向行驶至莲花路洽洽公司门口时，撞上刘勤的电动自行车，导致刘勤受伤、车辆受损。合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队出具《道路交通事故认定书》，认定刘红艳对本次事故负全部责任，刘勤无责任。事故发生后，刘勤自行前往医院就医，产生了医疗费、交通费。刘勤系合肥公交集团有限公司的驾驶员，因事故导致腿部受伤，无法安全驾驶公交车，请假休息一个月，单位扣发了一个月的工资。就上述损失赔偿，双方无法达成�致，刘勤遂诉至法院，请求判如所请。
刘红艳辩称：对事故经过和责任划分无异议，关于医疗费，刘勤提供的医疗费票据落款日期与事故发生时间不符。关于误工费，刘勤应提供银行流水证明其误工损失。另，刘勤应提供证据证明其存在营养费、交通费的损失。
本院经审理认定事实如下：2016年11月3日6时5分，刘红艳驾驶无号牌电动自行车，沿莲花路由北向南行驶至莲花路洽洽公司门口时，与沿莲花路由南向北行驶的刘勤驾驶的无号牌电动自行车相碰，致刘红艳、刘勤受伤、两车受损。因刘红艳的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队于事发当日作出第3401047201637941号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘红艳负事故全部责任，刘勤无�任。
事发后，刘勤被送至安徽省立医院急诊科就诊，其支付救护车急救费200元（手书单据记载时间为2016年10月3日）。入院检查发现刘勤左膝肿胀、压疼、活动受限，诊断为“左膝外伤、皮肤挫伤”，医嘱注明“X-ray、清创包扎、骨科就诊、建议休息三天、我科随诊”。
2016年11月6日，刘勤前往医院理疗科检查。
刘勤提供一份医疗费票据，票据记载的收款单位为合肥经济开发区临湖社区卫生服务中心、金额为86.9元、收款日期为2016年10月29日。
刘勤系合肥公交集团有限公司职工，从事驾驶员工作。依据刘勤提供的工资银行流水，2016年6月，其领取工资4707.28元；2016年7月，其领取工资4035.4元；2016年8月，其领取工资3734.21元；2016年9月，其领取工资4158.07元；2016年10月，其领�工资4285.53元；2016年11月，其领取工资5211.74元；2016年12月，其领取工资4207.39元。
上述事实，有刘勤提供的事故认定书、病历、医疗费票据、误工证明、工资银行流水及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护，侵犯公民健康权、财产权，应当承担侵权责任。本案中，刘红艳驾驶无号牌电动自行车违反道路交通安全法律法规，致使刘勤受伤，刘红艳负事故全部责任，刘勤无责，该部分事实清楚，证据充分，本院予以认定。刘勤因案涉事故遭受的损失，刘红艳作为侵权人应当予以赔偿。本案中，刘勤主张的各项损失费用中合理部分本院依法确认如下：1、医疗费，刘勤提供了两份医疗费票据，因金额为86.9元的医疗费票据出具时间早于案涉事故发生时间，且收款单位与事发当日�诊医院不一致，故与本案无关联性，本院不予认可。虽然200元急救费票据的落款时间为10月3日，但因该日期系手工填写，且刘红艳未举证证明事发当日刘勤未曾乘坐救护车前往医院就诊，故本院采信刘勤的解释即日期不符系笔误所致，对该笔费用予以认定；2、误工费，虽然刘勤提供的诊疗记录中记载了“建休期”，但依据其提供的工资银行流水清单，其事发后即2016年11月、12月均领取了工资，且工资数额并不低于事故发生前5个月的平均工资，故其主张的误工费，本院不予支持；3、营养费，由于刘勤提供的诊疗记录中无医嘱注明需加强营养，故其主张的210元营养费，无事实依据，本院不予支持；4、交通费，结合刘勤就医的地点、人数、次数，本院酌定为60元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十二条、最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘红艳于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘勤损失260元；
二、驳回原告刘勤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘红艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陶磊
二〇一七年五月十二日
书 记 员 周鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北�高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6934号
再审申请人(一审原告、二审上诉人):闫文军,男,1975年5月20日出生,汉族,住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人:李静瑜,河北得正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:ＸＸＸ,河北得正律师事务所律师。
被申请人(一审被告):丁春景,男,1967年2月2日出生,汉族,住邯郸市永年县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):关现清,男,1968年5月7日出生,汉族,住邯郸市邯山区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):康兆丰,男,1972年10月14日出生,汉族,住邯郸市丛台区。
再审申请人闫文军因与被申请人丁春景、关现清、康兆丰借款合同纠纷一案,不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终1617号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
闫文军申请再审称,2014年3月28日借款合同（下称前合同）没有约定还款期限,2015年2月15日借款合同（下称后合同）并不是申请人主张权利之日,也不是还款期限届满之日,不应自此起算保证期间,关现清、康兆丰应对丁春景的债务承担连带保证责任。原判决认定事实缺乏证据证明,适用法律错误,依法申请再审。
本院经审查认为,依据《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条之规定,本案保证人的保证期间应从2015年4月29日起算至2015年10月29日,原判决对保证期间的起算时间认定虽有误,但认为闫文军2016年5月24日起诉要求关现清、康兆丰承担连带保证责任,已超过6个月保证期间并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回闫文军的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一七年十一月三十日
书记员 张丽晓
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民申39号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢爱红，女，1953年6月24日生，汉族，退休工人，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。
委托代理人：于松茂，山东海瑞达律师事务所律师。
委托代理人：卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李友宽，男，1961年9月26日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。
再审申请人邢爱红因与被申请人李友宽财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）潍民一终字第1583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邢爱红认为原判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，纠纷的请求权人应为财产的所有权人或他物权人。再审申请人主张被申请人侵害了其林木所有权，首先应提供证据证明其对涉案林木拥有所有权。依据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》、《林木林地权属争议处理办法》等法律法规的相关规定，林木、林地的所有权和使用权并非自然取得，也不因当事人的处分自动产生权属确定或者变更的法律效力。依照国家法律的规定，林木、林地权属的确定或者变更，必须报请县级以上人民政府审核确认后，经过登记造册、核发证书等程序，才能发生法律效力。调处林木、林地权属纠纷，以林权证、“土地证”、“四固定证”、协议等书面凭证为依据，一般不以其他形式的证据作为依据。邢爱红在一、二审中，仅提供了其与案外人威海海润速生林开发有限公司签订的《商品林流转合同》，该合同中对林地的位置及四至并未明确约定，邢爱红亦未提供涉案林木的林权证等有效证据，仅依据流转合同及当事人的陈述不足以证明邢爱红对涉案林木拥有所有权。原判决对申请人要求被申请人进行财产损害赔偿的主张未予支持，适用法律并无不当。申请人基于流转合同而享有的权利，可另行处理。综上，邢爱红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邢爱红的再审申请。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 李宏斌
代理审判员 刘 蕾
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民申39号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢爱红，女，1953年6月24日生，汉族，退休工人，住山东省威海市火炬高技术产业开发区。委托代理人：于松茂，山东海瑞达律师事务所律师。委托代理人：卢锦林，山东海瑞达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李友宽，男，1961年9月26日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。再审申请人邢爱红因与被申请人李友宽财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）潍民一终字第1583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢爱红认为原判决适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，纠纷的请求权人应为财产的所有权人或他物权人。再审申请人主张被申请人侵害了其林木所有权，首先应提供证据证明其对涉案林木拥有所有权。依据《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国森林法实施条例》、《林木林地权属争议处理办法》等法律法规的相关规定，林木、林地的所有权和使用权并非自然取得，也不因当事人的处分自动产生权属确定或者变更的法律效力。依照国家法律的规定，林木、林地权属的确定或者变更，必须报请县级以上人民政府审核确认后，经过登记造册、核发证书等程序，才能发生法律效力。调处林木、林地权属纠纷，以林权证、“土地证”、“四固定证”、协议等书面凭证为依据，一般不以其他形式的证据作为依据。邢爱红在一、二审中，仅提供了其与案外人威海海润速生林开发有限公司签订的《商品林流转合同》，该合同中对林地的位置及四至并未明确约定，邢爱红亦未提供涉案林木的林权证等有效证据，仅依据流转合同及当事人的陈述不足以证明邢爱红对涉案林木拥有所有权。原判决对申请人要求被申请人进行财产损害赔偿的主张未予支持，适用法律并无不当。申请人基于流转合同而享有的权利，可另行处理。综上，邢爱红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢爱红的再审申请。审 判 长  薛居亮代理审判员  李宏斌代理审判员  刘 蕾二〇一七年二月十六日书 记 员  刘文文
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第2258号
原告韦某。
委托代理人谢树利，广西桢干律师事务所律师。
被告蒙某甲。
原告韦某与被告蒙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人谢树利到庭参加诉讼，被告蒙某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦某诉称，原告与被告于2007年4月3日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。因婚前认识时间极短，双方缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情一般，且双方经常为家庭琐事争吵。同年4月26日，双方又因琐事争吵，被告甚至动手打原告，还将原告赶出了家门。至此，双方开始分居，至今没有沟通和联系，已形似陌路人，夫妻感情荡然无存。被告长期外出务工，无法联系，下落不明，原告几次去找被告要求离婚，都没有找到。夫妻关系存续期间双方没有共同生育子女，没有夫妻共同财产、债权和债务。综上，特起诉至法院，请求法院判令准许原告与被告离婚。
被告蒙某甲未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2007年4月3日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后双方常因家庭琐事争吵，同年4月26日，双方又因琐事发生争吵，原告遂离开被告，双方从此分居，不再联系。双方未共同生育子女，也无夫妻共同财产、债权或债务需处理。
上述事实，有原告提供的《身份证》、《结婚证》、《户籍证明》、横县马山乡卫民社区居委会出具的《证明》、本院对蒙某乙英福《询问笔录》和当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的证据，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。感情是维系夫妻关系的基础。原告与被告婚前相识不久就登记结婚，婚姻基础较差，婚后又不注重夫妻感情的培养，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，为此，双方于2007年4月起分居生活，不再联系，至今已逾九年，导致夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，理由成立，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告韦某与被告蒙某甲离婚。
案件受理费300元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾菊梅
代理审判员 韦才识
人民陪审员 马树汉
二〇一六年五月六日
书 记 员 赖家余
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第4970号
原告周国英,女,汉族，1976年8月10日生，住重安市梁平县。
委托代理人范婵媛，江苏鹿鼎律师事务所律师。
被告单发强，男，汉族，1981年11月30日生，住山东省单县。
被告上海振亮物流有限公司,住所地上海市洋山保税港区双惠路99号2幢一层三号库J,组织机构代码05594343-6。
法定代表人柴静娜，该公司总经理。
委托代理人白芸，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元14楼,组织机构代码76875332-5。
负责人万忠明，该公司总经理。
委托代理人张煜灵，该公司员工。
原告周国英诉被告单发强、上海振亮物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周国英认为被告单发强事故发生时系职务行为，于2016年3月17日向本院提出撤回对被告单发强的起诉。
本院认为：原告周国英申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周国英撤回对被告单发强的起诉。
代理审判员 郑煦
二〇一六年三月十七日
书 记 员 严夏
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03327号
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司。住所地宁城县天义镇哈河大街道北（宁城县人民法院西侧）。
法定代表人母显章，系董事长。
委托代理人王海鹏，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告吉日木格，男，蒙古族。
被告鲁长春，男，汉族。
被告赤峰丰源房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区赤峰市新城区皇家帝苑写字楼A-C段01023-2（A段）。
法定代表人申剑，系董事长。
被告赤峰天泽房地产开发有限责任公司。住所地内蒙古自治区赤峰市红山区站前办事处钢铁西街居委会（原乡镇企业局办公楼）。
法定代表人崔光辉，系董事长。
被告徐强，男，汉族。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司与被告吉日木格、鲁长春、赤峰丰源房地产开发有限责任公司、赤峰天泽房地产开发有限责任公司、徐强金融借款合同纠纷一案，本院2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司委托代理人王海鹏到庭参加诉讼，被告吉日木格、鲁长春、赤峰丰源房地产开发有限责任公司、赤峰天泽房地产开发有限责任公司、徐强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司诉称，2012年12月29日，由被告鲁长春所有的两项房屋产权作为抵押，房权证号为蒙房权证喀喇沁旗字第176021200936、1760212009**号，被告吉日木格与原告签订最高额抵押担保借款合同，合同约定：借款金额为990万元，利率为月息10.65‰，借款期限为2012年12月31日至2014年12月20日。抵押人鲁长春承担抵押担保责任，该笔借款截至2015年3月27日尚欠本金980万元，利息97.491493万元。2012年12月29日，抵押人鲁长春承诺以其个人财产对吉日木格名下贷款及其利息承担连带保证责任，并出具还款承诺书。抵押人鲁长春于2012年12月31日承诺以其所有的其他八项房屋产权为上述贷款提供抵押担保，并签订协议书。2012年12月31日，徐强承诺以其个人财产对吉日木格名下贷款及其利息承担连带保证责任，并出具还款承诺书。2012年12月31日，赤峰丰源房地产开发有限责任公司承诺以其公司财产对吉日木格名下贷款及其利息承担连带保证责任，并出具还款承诺书。2014年8月8日，赤峰天泽房地产开发有限责任公司承诺以其公司财产对吉日木格名下贷款及其利息承担连带保证责任，并出具还款承诺书。上述贷款及利息经原告工作人员多次索要，被告未能偿还。故起诉要求被告吉日木格偿还原告借款本金980万元、利息97.491493万元，合计1077.491493万元以及后续利息至本息还清为止。原告对被告鲁长春抵押财产享有优先受偿权，原告对被告鲁长春所提供的其他八项房屋产权享有优先受偿权，被告鲁长春以其个人财产对上述贷款承担连带责任。被告赤峰丰源房地产开发有限责任公司以其公司财产对上述贷款承担连带责任。被告赤峰天泽房地产开发有限责任公司以其公司财产对上述贷款承担连带责任。被告徐强以其个人财产对上述贷款承担连带责任。
被告吉日木格、鲁长春、赤峰丰源房地产开发有限责任公司、赤峰天泽房地产开发有限责任公司、徐强未作答辩。
经审理查明，2012年12月29日，被告吉日木格、鲁长春与原告（原宁城县农村信用合作联社）签订最高额抵押担保借款合同，合同约定：被告鲁长春以其所有的座落于赤峰市喀喇沁旗牛营子镇东北区（和美工贸产业园区A28幢010111#、010113#，房权证号分别为蒙房权证喀喇沁旗字第176021200936、1760212009**号）房屋产权作为抵押担保，原告在2012年12月29日至2014年12月20日期限内，在990万元最高限额内向被告吉日木格提供贷款。2012年12月31日，被告吉日木格向原告借款990万元，利率为月息10.65‰，到期日是2014年12月15日。2012年12月29日，被告鲁长春承诺以其全部财产对吉日木格名下贷款及其利息承担连带保证责任，并出具承诺书。2012年12月31日，被告徐强承诺以其全部财产对吉日木格名下贷款及其利息承担连带保证责任，并出具承诺书。2012年12月31日，赤峰丰源房地产开发有限责任公司承诺以其公司全部财产对吉日木格名下贷款及其利息承担连带保证责任，并出具还款承诺书。2014年8月8日，赤峰天泽房地产开发有限责任公司承诺对吉日木格名下贷款及其利息承担连带保证责任，并出具还款承诺书及股东会同意保证担保意见书。2012年12月31日，原告与被告鲁长春在喀喇沁旗房地产管理局办理了抵押登记手续。借款到期后，被告未能按约偿还。截至2015年3月27日尚欠本金980万元，利息97.491493万元。庭审中原告要求撤回对被告鲁长春提供的其他八项房产享有优先受偿权的请求。
上述事实，有原、被告双方签订的最高额抵押担保借款合同、借款借据、利息证明、房屋所有权证和他项权证、承诺书、还款承诺书、股东会同意保证担保意见书等证据在案佐证。
本院认为，被告与原告签订的最高额抵押担保借款合同真实有效，被告吉日木格对所欠贷款理应按约定偿还本金及利息；原告对被告鲁长春抵押财产享有优先受偿权；被告鲁长春对抵押物担保以外的债务承担连带偿还保证责任；被告赤峰天泽房地产开发有限责任公司、被告赤峰丰源房地产开发有限责任公司、被告徐强应按约定承担连带偿还保证责任。庭审中原告要求撤回对被告鲁长春提供的其他八项房产享有优先受偿权的请求，本院予以准许。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉日木格在本判决生效后五日内偿还原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司本金980万元及截至2015年3月27日的利息97.491493万元，合计1077.491493万元。2015年3月28日起的利息按双方约定利率计息至本息还清之日止；
二、被告吉日木格未能清偿上述借款及利息时，原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司对被告鲁长春为本案贷款提供的抵押物，即位于赤峰市喀喇沁旗牛营子镇东北区（和美工贸产业园区A28幢010111#、010113#，房权证号分别为蒙房权证喀喇沁旗字第176021200936、1760212009**号）的房屋产权，拍卖、变卖或者折价后的价款，在前述第一项的本金及利息范围内享有优先受偿权；
三、被告鲁长春对上述第二项的债务在抵押物担保以外的本金及利息范围内承担连带偿还责任；
四、被告赤峰天泽房地产开发有限责任公司、被告赤峰丰源房地产开发有限责任公司、被告徐强承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86450元，由被告吉日木格、鲁长春、赤峰丰源房地产开发有限责任公司、赤峰天泽房地产开发有限责任公司、徐强负担并直接支付给原告内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 白海梅
审 判 员 于爱国
人民陪审员 王国清
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张 雪
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5701号
申请执行人周云超
被执行人张光建，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初7722号，依法向被执行人张光建发出执行通知书，责令被执行人张光建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张光建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张光建（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币60000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄强强
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初2850号
原告夏某某。被告顾某某。原告夏某某诉被告顾某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告夏某某、被告顾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1997年经人介绍相识，2004年4月10日登记结婚，同年8月30日生育女儿顾某某。婚后初期，双方感情尚可。2015年4月起，原告发现被告做了对不起原告的事情，同年12月21日，原告现场抓住了被告出轨的证据。原告认为，被告的行为伤害了夫妻感情，故诉请：1、判令原告与被告离婚；2、婚生女儿随原告共同生活，不需要被告支付女儿抚养费；3、依法分割夫妻共同财产、债权债务，要求被告补偿原告精神损失费；4、夫妻共同财产原告占70％份额，被告占30％份额；夫妻共同债权债务原告承担70％，被告承担30％，如果达到本条财产分割要求，就不主张精神损失费。被告辩称，不同意离婚，要求和好。经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识，2004年4月10日登记结婚，同年8月30日生育女儿，取名顾某某，现就读于金山区某某中学六年级。2015年4月起，原、被告间为被告与异性交往引起争执。以上事实，由原、被告身份证及户籍资料复印件、结婚证、出生医学证明、保证书二份、微信聊天记录、房产证复印件以及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，又育有一女，目前夫妻关系不和的主要原因是双方为被告与异性交往之事引起争执，现被告表示不同意离婚，希望与原告和好，并保证以实际行动改正错误，对此应视为夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方珍惜既往的夫妻感情，加强交流和沟通，彼此间相互尊重，相互信任，相互关爱，夫妻关系是有可能改善的。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告夏某某要求与被告顾某某离婚的诉讼请求。本案受理费减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘荷华
二〇一六年六月十三日
书记员 徐 冰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条······人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。············二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。