wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初1425号
原告：张玉彬，男，1953年7月8日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：陈其俊，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
被告：王涛，男，1977年5月27日出生，住淄川区。
委托诉讼代理人：许顺云，山东大阳律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市开发区鲁泰大道51号高分子材料创新园A座。
负责人：窦钦旭，总经理。
委托诉讼代理人：孙兵，1981年12月1日出生，系安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工，住公司宿舍。
原告张玉彬与被告王涛、安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称天平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉彬及委托诉讼代理人陈其俊，被告王涛的委托诉讼代理人许顺云，被告天平公司的委托诉讼代理人孙兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉彬向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等176600元。事实和理由：2016年10月21日17时40分左右，王涛驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车沿罗湖路由南向北行驶至事故地点处时，向东右转弯时，将前方由东向西步行至此的张玉彬（抱秦雪茹）撞倒，张玉彬、秦雪茹受伤，造成伤人道路交通事故。
被告王涛辩称：被告在第二被告投保交强险及商业三者险50万元，投保不计免赔，保险期间为2016年7月10日至2017年7月9日，本人已支付给原告57238.48元，原告的所有赔偿项目应当由保险公司依法赔偿，本人承担本案的受理费用，本人垫付的医疗费应由原告返还给本人。
被告天平公司辩称：依法在交强险及商业三者险范围内承担合理损失，诉讼费及鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：被告王涛系鲁Ｃ×××××号小型普通客车的驾驶人和所有人。该车在被告天平公司投保机动车交通事故责任强制保险和50万元的机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
2016年10月21日17时40分左右，王涛驾驶鲁Ｃ×××××号小型普通客车沿罗湖路由南向北行驶至事故地点处时，向东右转弯时，将前方由东向西步行至此的张玉彬（抱秦雪茹）撞倒，张玉彬、秦雪茹受伤，造成伤人道路交通事故。
2016年10月28日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定王涛负事故的全部责任，张玉彬、秦雪茹不负事故责任。发生事故后，原告到淄博市中心医院住院治疗31天。被告王涛已为原告垫付医疗费57238元。
2017年2月18日，原告申请经本院委托，山东信源司法鉴定所淄川分所作出鉴定：1、张玉彬属十级伤残。2、张玉彬后续治疗费需12000元。3、张玉彬出院后护理期限59日。
确认上述案件事实，有交通事故认定书、保险单、鉴定报告、住院病历、门诊病历、诊断证明、病假证明、医疗费单据、营业执照、药品经营许可证，派出所证明、鉴定费单据、邮寄费单据、身份证、户口本、车险人伤查勘信息表以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证，本院认证为有效证据，予以采信。
原告的损失依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体认定为：1、医疗费，扣除原告出院后购买的坐便椅及双拐杖、床垫费用880元，计款69908元；2、住院伙食补助费，原告住院31天，每天按30元计算，计款930元；3、误工费，原告系罗村镇卫生院副院长，已退休，原告主张受伤前从事医疗药品零售经营，但未提供纳税证明，本院按当地最低工资每月1810元计算，原告误工时间根据原告伤情认定为120天，计款7240元；4、护理费，原告住院期间31天为二级护理，本院认定由1人护理，经鉴定原告出院后一人护理59天。因原告提供的护理人工作的相关证据与保险公司调查原告的车险人伤查勘信息表记载内容不符。对原告提供的护理人的相应证据本院不予采信。本院按当地护工标准每天80元计算，计款7200元；5、残疾赔偿金，原告系单位退休职工，63岁，非农业户口，原告属十级伤残。本院按照上年度城镇居民人均可支配收入34012元计算17年乘以10%，计款57820元；6、交通费，根据原告住院检查情况，认定310元；7、鉴定费2810元；8、后续治疗费12000元；9、精神损害抚慰金1000元。对原告主张的邮寄费、复印费，不属案件赔偿范围，本院不予支持。对原告主张的衣服损失费，因原告未提供证据，本院不予支持。以上损失共计159218元。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定王涛负事故的全部责任，并无不当，予以采纳。本院认定被告王涛对原告的损失承担全部赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
综上，被告天平公司应在机动车第三者责任强制保险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告张玉斌彬医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费156408元。超出交强险和商业三者险的鉴定费2810元，由被告王涛赔偿原告，其已支付原告57238元，折抵后，原告应返还其54428元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第三十一
条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告张玉彬医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、精神损害抚慰金156408元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告王涛在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告张玉彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，由被告王涛负担。
综上，被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告张玉彬103896元（张玉彬淄川农村商业银行湖南路分理处账号：903055271010113148248）。被告安盛天平财产保险股份有限公司淄博中心支公司支付被告王涛52512元（王涛农村信用社罗村支行账号：62×××27）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王合义
二〇一七年七月三十一日
书记员 徐鸿晨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2563号
申请执行人黄艳阳。
被执行人湖南百盛企业有限公司。
本院申请执行人黄艳阳与被执行人湖南百盛企业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行条件未成就；本案符合法定终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0102民初571号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现执行条件成就，或证明被执行人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 戴 波
审判员 王雅军
二〇一七年二月七日
书记员 蒋 利
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂07行终54号
上诉人（一审原告）陈长益，男，1956年3月7日出生，汉族，灵山县伯劳镇灵塘村委会伯友一队农民，现住灵山县。
上诉人（一审原告）谢天龙，男，1962年4月2日出生，汉族，灵山县伯劳镇邓阳村委会山垌口队农民，现住广东省广州市。
上诉人谢天龙的委托代理人陈长益，男，1956年3月7日出生，汉族，灵山县伯劳镇灵塘村委会伯友一队农民，现住灵山县。
被上诉人（一审被告）灵山县工商行政管理局，住所地：灵山县灵城镇新光路。
法定代表人李海生，局长。
上诉人陈长益、谢天龙因注销工商行政登记一案，不服灵山县人民法院（2015）灵行初字第28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
灵山县人民法院认为，当事人提起行政诉讼，应当遵守《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，从被告提交的个体工商户设立登记材料显示，原告谢天龙自2009年6月10日领取了灵山县文利镇天龙木器加工厂的营业执照后，在其经营活动中一直没有依据规定参加验照，且没有办理歇业等手续，由于原告的行为，在2010年12月7日其营业执照被灵山县工商行政管理局注销并于红盾网上公示。营业执照被注销后，至2013年6月10日其原办理登记的营业执照自然期满期间，原告一直没有向被告提出过续登记、换证或者变更登记申请，也没有提出过异议。对个体工商户经营的营业执照不按规定参加验照的后果，原告作为个体工商户经营业主应该是知晓的。原告在起诉书中也承认“由于各方的主客观原因2010年未参加验照，是原告的过错，愿承担一切过错责任。”至2015年7月27日，原告在其原灵山县文利镇天龙木器加工厂营业执照期满2年多后，才向法院提起行政诉讼，且原告提供不出未在法定起诉期限提起行政诉讼正当理由及不可抗力的法定事由。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告提起的行政起诉已超过了六个月的法定期限，且无正当理由，应驳回原告的起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回了原告陈长益、谢天龙的起诉。上诉人陈长益、谢天龙上诉称，一审裁定错误，上诉人认为灵山县工商行政管理局于2010年12月7日对文利镇天龙木器加工厂作出宣告破产的注销登记行为错误，应予撤销，《电脑咨询单》是一审法院李智东法官和被上诉人伪造，对上诉人“宣告破产”造成上诉人损失巨大。为此，请求二审法院：1、依法撤销灵山县人民法院（2015）灵行初字第28号裁定；2、依法撤销被上诉人于2010年12月7日对灵山县文利镇天龙木器加工厂作出宣告破产的注销登记，请求被上诉人恢复上诉人的名誉，赔偿上诉人的损失435816元；3、依法追究原审法院法官李智东送达出示“宣告破产”《电脑咨询单》的法律责任；4、追究被上诉人伪造“宣告破产”《电脑咨询单》的法律责任；5、本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，根据《城乡个体工商户管理暂行条例》第十条和《城乡个体工商户管理暂行条例实施细则》第十条的规定，个体工商户应当每年在规定时间内，向所在地工商行政管理机关办理验照手续。逾期不办理且无正当理由的，工商行政机关有权收缴营业执照。工商行政机关对收缴的个体工商户的营业执照及其副本，应予以注销。因灵山县文利镇天龙木器加工厂未按规定参加验照，灵山县工商局根据上述规定于2010年12月7日注销了灵山县文利镇天龙木器加工厂的营业执照并在广西红盾网上公示。上诉人未对灵山县工商局的注销行为提出异议，亦未对营业执照申请换证或变更登记申请，至2015年7月，上诉人才对灵山县工商局的注销登记提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，上诉人的起诉已超过六个月的法定期限。上诉人的上诉不符合法律、法规的规定，本院不予支持。一审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宁 盛
审 判 员 钟凌意
代理审判员 陆美华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈 昶
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初2914号
原告：董惠梅，女，1976年7月26日生，汉族，住唐山市路南区。
被告：胡艳茹，女，1973年3月31日生，汉族，住唐山市路北区。
原告董惠梅诉被告胡艳茹民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2016年11月25日公开开庭审理了本案，原告董惠梅到庭参加了诉讼，被告胡艳茹经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董惠梅诉称，原被告系朋友关系，2014年7月8日被告因资金周转向原告借款6万元，当时因被告着急，原被告在未见面的情况下原告以银行转账的形式向被告提供借款6万元。2014年8月4日，被告以现金形式存入原告账户内1万元进行还款，余款5万元至今未还。为维护合法权益，原告诉至人民法院要求被告偿还借款5万元并承担诉讼费用。
被告胡艳茹未进行答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年7月8日被告向原告借款6万元，原告董惠梅通过中国农业银行（账号为62×××18）向被告胡艳茹转账6万元，2014年8月4日被告还款1万元，剩余5万元至今未还。
以上事实，有原告提交并经质证认定的银行转账明细、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告提交的证据能够证实原、被告之间的借贷关系成立，本院对此予以确认。原告董惠梅要求被告胡艳茹偿还借款5万元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告胡艳茹于本判决生效后十日内偿还原告董惠梅借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费1000元，由被告胡艳茹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 姚鹏飞
人民陪审员 赵 滨
人民陪审员 贾淑英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王雪梅
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0722刑初4号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人居延虎，男，1998年10月14日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无业，住江苏省东海县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]804号起诉书指控被告人居延虎犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员单华奎出庭支持公诉，被告人居延虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控,被告人居延虎于2016年11月4日6时30分许，无证驾驶悬挂苏Ｇ×××××号（挪用）普通二轮摩托车沿着东海县青湖镇青风路由西向东行驶至江利达矿产品有限公司附近，该车前部与行人陈大明发生碰撞，致陈大明受伤，经抢救无效死亡。经法医鉴定，陈大明符合颅脑损伤死亡。经事故责任认定，居延虎负事故主要责任。
案发后，被告人居延虎主动投案，如实供述了犯罪事实，并已与被害人亲属达成调解协议，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人居延虎在庭审过程中亦无异议，并有被告人户籍信息、前科劣迹登记表、发破案及到案经过证明、驾驶人信息查询结果单、调解协议、收条等书证，证人张某、陈某的证言，被告人居延虎的供述和辩解，东海县公安局（东）公（法）鉴（尸）字[2016]151号法医学尸体检验鉴定报告、东公交认字[2016]第0599号道路交通事故认定意见、连云港正达司法鉴定中心出具的连正达司鉴中心[2016]痕鉴字第348号痕迹鉴定意见，东海县公安局道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人居延虎违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人居延虎犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人居延虎主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。其已与被害人亲属达成调解协议，取得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人居延虎的犯罪情节及悔罪表现，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人居延虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴培培
二〇一七年一月十三日
书记员 柴孟君
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0282民初1287号
原告：黄得付，男，1950年5月19日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
原告：黄新生，男，1976年3月31日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
被告：何新华，男，1942年1月5日出生，汉族，南雄市人，住南雄市。
原告黄得付、黄新生与被告何新华定作合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄得付、黄新生、被告何新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄得付、黄新生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠工程款人民币6649元整。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月11日，被告何新华就自己新房安装防盗网、铝合金窗、工棚、楼梯、护栏工程一事，与我和我的儿子达成口头协议，约定工程款项分别为：防盗网单价85元/平方米，楼梯扶手单价130元/平方米，阳台铝门单价280元/扇，挡雨塑料瓦单价35元/平方米。同年4月13日我与儿子开始给被告家安装，2012年9月，被告付给我们人民币4000元整，直至2013年8月份完工。工程结束后，结算总工程款18649.00元（详细见附注）。完工后，被告何新华又付给我们人民币8000元整。余下的工程款人民币6649元整，被告何新华却迟迟未予支付这笔余下工程款，经我和儿子多次催促未果。2016年7月3日，我找被告何新华要求其支付余款遭到拒绝，才知道被告拒付余款，于是我将所装的窗叶拆除，引起纠纷，后经法院判决，要求我归还窗叶，在整个过程中，我无端损失6649元，为了挽回我的损失，于是诉来法院，请依法判决。附注：（安装防盗网、铝合金窗、工棚、楼梯扶手、阳台铝门、塑料瓦工程款计算方式：工程款（单位：元）=施工面积（平方米）×单价（元/平方米）1、防盗网工程款：85元／平方米×76.3241平方米≈6488元（其中：第一次防盗网11.7079平方米，第二层防盗网2.9932平方米，阳台防盗网出飘，包括后窗出飘：60.623平方米）2、铝合金窗工程款：170元／平方米×47.0674平方米≈8001元（其中：第一层铝合金窗11.7079平方米，第二层铝合金窗7.5245平方米，阳台铝合金窗27.835平方米）3、纱窗门工程款：180元／扇×1扇=180元。4、搭棚工程款：85元／平方米×12平方米≈1020元。5、楼梯扶手工程款：130元／米×17米≈2210元。6、阳台铝门工程款：280元／扇×1扇=280元。7、挡雨塑料瓦工程款：35元／平方米×13.447平方米≈470元）。工程款总计：6488+8001+180+2210+280+1020+470=18649元整。
被告何新华辩称：双方均认可两次付款及款项已清的事实。2012年4月11日，原告父子与我协商安装防盗网、铝合金窗，我家的给他做，包工包料只要11000多元。我觉得此价格合理，打电话给在外务工的儿子，把与原告父子协商安装的情况说了，儿子也同意此价格，就让原告父子安装，完工后马上兑清价钱。双方明确价钱后，原告父子从4月13日开始安装，至2013年8月完工。2012年9月份，我考虑原告父子需要本钱，就预付了4000元给他们。安装完工的第二日，我亲自到原告店里，把余下的8000元给了黄得付。两次把安装的钱给黄得付，被告父子俩都没有说过我没有付清楚钱的事情，也没有出示过价格清单。从完工和付清款项至今三年的时间，原告父子从未对我说过欠钱的事项，也没有要我写下欠款之类的凭证。今年的7月3日，原告父子突然来我家说我还欠他家6000元的安装款，是按平方计算的，总共是18000元，不是以前说的11000元。当时全部安装好后，我总共付了12000元给原告，在原告接钱的时候也并没有提起说要按平方算且没有说要我补6000元这回去，现在差不多有三年了，突然说要我补回6000元，这岂不是讹诈我。若是当时说明是按平方算或者说总价是18000元，那我愿意另请他人做我家的安装，其次，原告父子也未能提供我欠款的证据。
经审理查明：2012年4月11日，原告为新房制作、安装不锈钢防盗网、铝合金�、门、楼梯扶手等一事，与被告黄得付、黄新生达成口头协议。同年4月13日原告黄得付、黄新生（两位原告为父子关系）开始制作、安装工作，2012年9月，被告付给原告父子4000元，直至2013年8月完工。完工后，被告又付给原告父子8000元，双方并未进行书面结算，之后原告多次要求原告结算余款未果。2016年7月原告再次要求被告支付上述欠款6649元，被告以双方口头约定上述价款为11000多元，自己已支付了12000元，双方已经结算清为由予以拒绝。原告父子因此到被告家把走廊的铝合金窗12块拆走，被告因此报警，经当地派出所及村委会调解未果。2016年8月11日，被告诉讼来院，要求原告返还，案经本院（2016）粤0282民初975号民事判决书，判决原告返还（详见判决书）在案。2016年10月21日，原告黄得付、黄新生诉讼来院，要求被告何新华支付余款6649元。庭审中，被告对安装的防盗网、铝合金窗、门、扶手等各项目的平方面积无异议，就价款问题双方产生意见分岐。被告何新华以原、被告双方当时已经口头上说明是12000元的总成交价格，而被告已经在工程完成后支付给了原告12000元，工程款已全部付清。原告则称是根据当地惯例与被告口头协商，并按照当地市价为被告安装防盗网、铝合金窗、门、扶手等，完工后再按照实际平方面积结算工程款的，经结算被告尚欠款6649元，要求被告偿还。案经本院主持调解，双方各执已见。
本院认为：本案争议的焦点为被告何新华是否应当偿还剩余的工程余款6649元的问题。被告何新华以安装前与原告父子口头商议好工程总价为11000多元，自己已支付了12000元，并不再欠原告款而拒绝。从庭审调查双方的陈述来看，原告黄得付、黄新生要求被告偿还尚欠款6649元，虽然未提供直接的证据予以证明自己的主张。但原告提供了项目清单，经本院调查，原告提供的制作、安装各项工程的价格与当地市场的价格相符，本院予以认定。被告对原告提供的清单项目及平方面积无异议，只是对各项目的价格不认可，以及对工程总价为11000多元的陈述，被告并没有提供相关的证据予以证明，且与原告所制作、安装项目的工程量和当地的市场价格不相符。原告要求被告偿还尚欠款6649元，理由充分，本院予以支持。庭审中，原告同意减免部分，由被告偿还4000元，是原告的真实意思表示，本院予以认可。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第六十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告何新华在本判决生效之日起十日内偿还原告欠款4000元。
案件受理费50元，由被告何新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 陈章健
二〇一六年十二月七日
书记员 刘碧华
附法律条文：
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02832号
原告：湖北省粮油（集团）有限责任公司，住湖北省武汉市武昌中山路109号。
法定代表人：刘贤平，董事长。
委托代理人：胡锴，公司员工。
委托代理人：傅翔，湖北维力律师事务所律师。
被告：湖北鄂南春米业有限责任公司，住湖北省公安县章庄铺镇荆东章庄新区1号。
法定代表人：孙继华，总经理。
委托代理人：张炎辉，湖北荆辉律师事务所律师。
原告湖北省粮油（集团）有限责任公司诉被告湖北鄂南春米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员陈杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡锴、傅翔，被告委托代理人张炎辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月12日，原告与被告签订稻谷采购合同，约定被告向原告交付稻谷7206吨，双方对交货时间、地点、交货质量、验收及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告已经支付了全额货款19600320元，但是被告一直未向原告交付货物。经原告催促后，被告提出返还货款，双方签订《还款协议》，约定被告于2015年4月30日前向原告返还货款18740665元，被告一直未支付该笔款项。故原告诉至法院，请求法院：1、判令被告向原告支付拖欠的货款合计人民币18740665元；2、请求解除与被告的稻谷采购合同；3、判令被告承担所有的诉讼费用。2016年5月6日原告向法院提交申请，将诉讼请求变更为：1、判令被告向原告支付拖欠的货款合计人民币18740665元；2、判令被告承担所有的诉讼费用。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告湖北鄂南春米业有限责任公司于本判决生效之日起十个工作日内向原告湖北省粮油（集团）有限责任公司返还货款18740665元。
本案案件受理费134244元，减半收取67122元，全部由被告湖北鄂南春米业有限责任公司负担（此款原告已垫付，被告随同上述款项一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
助理审判员 陈杰
二〇一六年五月九日
书 记 员 冉珺
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执660号
申请执行人王柯成，男，1973年7月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
申请执行人李春玺，男，1956年9月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人史全满，男，1960年2月19日出生，汉族，住所地张家口市桥西区。
王柯成、李春玺与史全满民间借贷纠纷一案，张家口市桥东区人民法院作出的(2015)东商初字第639号民事判决书已发生法律效力，因被执行人史全满未履行生效法律文书所确定的义务，王柯成、李春玺向本院申请执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人田永生在银行等金融机构存款4076020元或提取其相应的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财物。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘永平
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱 虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制措施。
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执339号
申请执行人:河南天方建设工程有限公司。
法定代表人：陈振军，系该公司经理。
被执行人:三门峡产业集聚区禹王路街道北朝村村民委员会。
负责人：姜高明，系该村村长。
本院在执行河南天方建设工程有限公司与三门峡产业集聚区禹王路街道北朝村村民委员会工程合同纠纷一案中，责令被执行人三门峡产业集聚区禹王路街道北朝村村民委员会履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人三门峡产业集聚区禹王路街道北朝村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:
划拨被执行人三门峡产业集聚区禹王路街道北朝村村民委员会银行存款473171.96元。
本裁定立即执行。
审判员 曲 鸣
二〇一七年五月二十四日
书记员 任安有
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119财保178号
申请人汪鹏，男，1988年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人汪娅，女，1982年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
关于申请人汪鹏与被申请人汪娅民间借贷纠纷，本院于2017年6月12日以(2017)渝0119执保182号执行裁定书查封登记在被申请人汪娅名下位于重庆市南川区xx街道xx街xxx号（名润.时代广场）xxx幢xxx号的房屋，查封了本案的担保财产，即登记在申请人汪鹏名下位于重庆市南川区xx路xxx号xxx园xxx幢xxx号[产权证号：（2016）南川区不动产权第xxx号]的房屋。申请人汪鹏于2017年8月22日向本院提出撤回本案保全，被申请人汪娅同意解除对本案担保财产的查封。经本院审查，申请人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：
对申请人汪鹏提出的撤回保全申请予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
代理审判员 兰方志
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李仕蛟
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119财保178号申请人汪鹏，男，1988年9月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被申请人汪娅，女，1982年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。关于申请人汪鹏与被申请人汪娅民间借贷纠纷，本院于2017年6月12日以(2017)渝0119执保182号执行裁定书查封登记在被申请人汪娅名下位于重庆市南川区xx街道xx街xxx号（名润.时代广场）xxx幢xxx号的房屋，查封了本案的担保财产，即登记在申请人汪鹏名下位于重庆市南川区xx路xxx号xxx园xxx幢xxx号[产权证号：（2016）南川区不动产权第xxx号]的房屋。申请人汪鹏于2017年8月22日向本院提出撤回本案保全，被申请人汪娅同意解除对本案担保财产的查封。经本院审查，申请人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：对申请人汪鹏提出的撤回保全申请予以准许。本裁定送达之后即发生法律效力。代理审判员  兰方志二〇一七年八月二十二日书 记 员  李仕蛟
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3409号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街***号。组织机构代码：86569440-0。
法定代表人：王会堂，该行行长。
委托代理人：胡志山、吴庆君，该行职工。
被执行人：刘大涛，男，1978年9月1日生，汉族，寿光市，农民。
被执行人：刘玉中，男，1978年1月20日生，汉族，寿光市，农民。
被执行人：刘联中，男，1984年4月14日生，汉族，寿光市，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人刘大涛、刘玉中、刘联中借款担保合同纠纷一案，本院于2014年5月27日作出的（2014）寿羊商初字第1518号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2014年9月12日向本院申请执行。本院于2014年9月12日立案执行。
在执行过程中，经调查银行、房管部门及车管部门等，均未查到被执行人的可供执行财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）寿羊商初字第1518号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 魏云涛
执行员 罗志海
执行员 杨欣庆
二〇一六年十月二十八日
书记员 秦国伟
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第600号
上诉人（原审自诉人）杨海波。
诉讼代理人陈宗泽，海南唐海律师事务所律师。
原审被告人林琼。
原审被告人林先武。
海口市琼山区人民法院审理自诉人杨海波告诉被告人林琼、林先武犯侵占罪一案，于2015年9月8日作出（2015）琼山刑初字第301号刑事裁定。宣判后，自诉人杨海波不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审查认为，自诉人杨海波控诉被告人林琼、林先武犯侵占罪缺乏罪证，其又提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人杨海波对被告人林琼、林先武的起诉。
宣判后，自诉人杨海波不服，向本院提出上诉称，被上诉人林琼、林先武侵占上诉人杨海波位于海口市琼山区中山南路XX号滨河华庭B座X幢XXX房（以下简称XXX房）的事实，有充分的证据予以证实。朱玉莲、徐育秀均证实杨海波及王金平出资购买XXX房，因无法办理按揭贷款购房手续，由林琼以其名义以及提供其亲属的材料办理相关购房手续的事实。同时《商品房买卖合同》证实林琼提供林先武的身份信息，并以林先武的名义签订了XXX房的商品房买卖合同，在该合同中林先武的联系电话留存的是林琼的手机号码，证实系林琼要求林先武办理XXX房的挂名购房手续。已经查明自诉人购买XXX房并支付购房全款的事实。现XXX房已登记在林先武名下，但二被上诉人拒不将房产过户回上诉人名下。上诉人杨海波控诉被上诉人林琼、林先武犯侵占罪，证据确实充分，原审法院的裁定存在错误。请求撤销海口市琼山区人民法院的（2015）琼山刑初字第301号刑事裁定书，改判被上诉人林琼、林先武犯侵占罪。
本院经审查认为，上诉人杨海波告诉原审被告人林琼、林先武侵占位于海口市琼山区中山南路XX号滨河华庭B座X幢XXX房，犯侵占罪的起诉。虽然上诉人杨海波称XXX房的购房款系其通过王金平支付，并提交相关的证据材料，但根据现有证据材料，2013年11月4日，该XXX房的产权已经登记在原审被告人林先武的名下，即上诉人杨海波及王金平并未实际取得XXX房的所有权。根据我国《刑法》第二百七十条的规定，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人的交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还的行为。侵占罪所侵害的客体是公私财物的所有权。本案中，即无充分证据证实XXX房的产权所有人属于上诉人杨海波，又无充分证据证实杨海波将属于自己所有的XXX房交给原审被告人林琼、林先武保管。上诉人杨海波告诉原审被告人林琼、林先武犯侵占罪，缺乏罪证，应依法予以驳回，故上诉人杨海波的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定并无不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林蔚茹
审判员 温智勇
审判员 王 滢
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 尧
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初1395号
原告：陶开初，男，1974年12月16日出生，汉族，住临海市。
被告：李建勇，男，1972年4月24日出生，汉族，住临海市。
原告陶开初与被告李建勇为民间借贷纠纷一案，于2018年1月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2018年2月27日对本案公开开庭进行审理。原告陶开初到庭参加诉讼。被告李建勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶开初请求依法判令：1、由被告李建勇立即归还原告陶开初借款人民币9000元及利息（利息按月利率2%自借款之日起计算至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月2日，被告李建勇以资金困难为由向原告陶开初借款人民币9000元。借款后，经原告多次催讨，被告以种种理由拒绝归还借款。
被告李建勇未作答辩。
原告陶开初为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告李建勇于2017年1月2日向原告陶开初借款人民币9000元整，约定借款月利率为2%，按月付息，借款期限自2017年1月2日至2017年3月17日的事实。
对原告陶开初提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告李建勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告李建勇未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告李建勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告陶开初与被告李建勇之间的民间借贷关系合法有效。原告陶开初与被告李建勇双方对借款约定借款期限和利息的，借款人应当在借款期限届满后及时返还借款本息。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告陶开初的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建勇于本判决生效之日起十日内偿还原告陶开初借款人民币9000元整并支付利息（按月利率2%自2017年1月2日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币39元（已减半收取），由被告李建勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币78元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一八年三月二日
代书记员 陈宇涛
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执451-1号
申请执行人：吴旭明。
申请执行人：刘红梅。
申请执行人：范翠华。
申请执行人：王迪。
申请执行人：蔡全俊。
申请执行人：何银凤。
申请执行人：任智慧。
申请执行人：廖志红。
申请执行人：王林英。
申请执行人：肖光霞。
申请执行人：占翠华。
被执行人：湖北创荣置业有限公司。住所地：武汉市。
法定代表人：郑惠，该公司总经理。
依据生效的武汉仲裁委员会于2016年3月15号作出的（2015）武仲裁字第0001553-0001559号裁决书，经申请人申请强制执行，本院于2016年4月26日立案执行，并于2015年4月29日向被执行人湖北创荣置业有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人湖北创荣置业有限公司在通知书送达之日起偿付申请人吴旭明、刘红梅、范翠华、王迪、蔡全俊、何银凤、任智慧、廖志红、王林英、肖光霞、占翠华相关款项89600元。承担案件仲裁费10570元，案件执行费805元。但被执行人至今未履行义务。
本院在执行过程中查明，被执行人湖北创荣置业有限公司在银行有存款，应依法予以冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北创荣置业有限公司的银行存款100975元至本院指定账户。
本裁定送达后即生效。
审判员 陈正旺
二〇一六年五月三日
书记员 刘紫明
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0424民初433号
原告龙高远，工人。
被告孔春凡，关岭供电局职工。
原告龙高远诉被告孔春凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日受理。依法由审判员唐蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙高远到庭参加诉讼，被告孔春凡经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月23日，被告向我借款人民币8万元，并承诺三个月以内还清，在3个月后被告没有还我借给她的8万元人民币，我多次找她索要无果。因此原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求判决：1、被告孔春凡偿还原告龙高远借款8万元；2、被告孔春凡在还清原告的款项时支付银行同比利息；3、诉讼费用由被告孔春凡承担。
被告孔春凡未答辩。
经审理查明：被告孔春凡于2015年10月23日向原告借款8万元，并出具了一份借条给原告收执。双方在借条上未约定利息及还款时间，原告在借款三个月后找到被告追偿借款，由于被告未予偿还，遂引起诉讼。
上述事实有原告提供的借条一张及原告庭审陈述予以证实。以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中原、被告之间的借贷关系明确，被告应本着诚实信用原则履行还款义务。原告称双方口头约定了还款时间，但未提供证据予以证实，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“未约定还款期限的，出借人可以要求借款人在合理期限内返还借款”的规定，原告龙高�要求被告孔春凡偿还借款本金的诉请，本院依法予以支持。原、被告在借条上没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”的规定，对原告主张被告支付借款利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十五条的规定，判决如下：
限被告孔春凡于判决生效后十五日内偿还原告龙高远借款本金80000元。
如果未按本判决所指定的期间履行还款义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由被告孔春凡承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向人民法院申请执行。
审判员 唐 蕾
二〇一六年六月十七日
书记员 高文涛（代）
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0525执保151号
申请人晋城高速公路有限责任公司与被申请人石家庄实信高速服务区经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2017年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石家庄实信高速服务区经营管理有限公司的银行存款179768.49元。经本院查询，未查到财产可供保全。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，通知如下：
（2017）晋0525执保151号案无标的物可实施保全。
二〇一七年十一月二十七日
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执408号之一
申请执行人：赣州银行股份有限公司萍乡分行,住所地：萍乡市建设东路18号,组织机构代码：56626155-X。
负责人邹林丛,行长。
被申请执行人：萍乡市鹏鑫回收炉料有限公司,住所地,萍乡市。
法定代表人陈俊。
被申请执行人：萍乡市中小企业担保中心,住所地,萍乡市。
法定代表人廖宇清。
被申请执行人：陈俊,男,1952年1月9日生,汉族,住江西省。
被申请执行人：龚池妹，女,1954年9月23日生,汉族,住江西省。
被申请执行人：陈龙,男,1976年11月20日生,汉族,住江西省。
被申请执行人：黄辉,男,1978年3月1日生,汉族,住江西省。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0302民初690号民事判决书，于2017年5月26日立案执行。本院在执行过程中，申请人赣州银行股份有限公司萍乡分行向本院提出书面的撤销执行申请。
本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且未违反法律规定，应予认定；在本院依法对本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）赣0302民初690号民事判决书终结执行。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 员 杨启根
二〇一七年八月三十日
代理书记员 刘 吕
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执408号
申请执行人：赣州银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市建设东路18号，组织机构代码：56626155-X。
负责人邹林丛，行长。
被申请执行人：萍乡市鹏鑫回收炉料有限公司，住所地，江西省萍乡市。
法定代表人陈俊。
被申请执行人：萍乡市中小企业担保中心，住所地，江西省萍乡市。
法定代表人廖宇清。
被申请执行人：陈俊，男，汉族，1952年1月9日生，住江西省。
被申请执行人：龚池妹，女，汉族，1954年9月23日生，住江西省。
被申请执行人：陈龙，男，汉族，1976年11月20日生，住江西省。
被申请执行人：黄辉，男，汉族，1978年3月1日生，住江西省。
本院在执行申请执行人赣州银行股份有限公司萍乡分行与被执行人萍乡市鹏鑫回收炉料有限公司、萍乡市中小企业担保中心、陈俊、龚池妹、陈龙、黄辉借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人萍乡市鹏鑫回收炉料有限公司、萍乡市中小企业担保中心、陈俊、龚池妹、陈龙、黄辉名下4475573.96元的银行存款或价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 杨启根
二〇一七年六月二日
代理书记员 刘 吕
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初1220号
原告宋某富，男，生于1974年12月1日，汉族，四川省三台县人。
委托代理人涂久林，三台县石安中心法律服务所法律工作者。
被告张某英，女，生于1981年11月27日，汉族，四川省渠县人。
委托代理人赵正琼，渠县有庆法律服务所法律工作者。
原告宋某富诉被告张某英离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑文彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋某富及其委托代理人涂久林，被告张某�及其委托代理赵正琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年5月在外务工时相识，2002年2月双方自愿办理结婚登记手续，婚后关系一般，从2007年开始双方因生活琐事致夫妻关系恶化。2010年双方发生口角后，被告离家出走，此后原告四处寻找，至今无音讯。综上所述，被告现已下落不明四年之久，夫妻权利义务早已终止，感情早已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告辩称：原告所诉称的不是事实，原告有过错，离家出走，不同意离婚。
原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件及户籍，拟证实原被告的身份信息；
2、结婚登记材料，拟证实原被告于2002年2月26日登记结婚；
3、三台县XX镇XX村民委员会证明一份，拟证实2010年2月，原被告发生口角，被告离家出走，不知其下落，已分居四年多。
被告向法庭举出的证据有：
1、结婚证及原被告的身份证复印件，拟证实原被告的身份信息及原被告于2002年2月26日登记结婚；
2、子女的户籍，拟证实原被告婚后生育二个子女；
3、渠县XX乡XX社区居民委员会证明一份，拟证实原被告结婚后，原告一直居住在被告娘家；
4、2011年2月21日以宋某富名义的存款单一张，拟证实有共同存款1.4万元；
5、二个孩子书写的便条各一份，拟证实若父母离婚，愿随母亲一起生活。
经庭审质证，被告对原告所举第1、2号证据无异议，对第3号证据认为不真实，被告一直居住在娘家，并未下落不明。
原告对被告所举第1、2、3、5号证据无异议，对第4号证据认为，存款早已取出开支了，现已不存在了。
经审查证据，对无异议的证据本院予以采信。
通过庭审采信的证据和查明的情况，认定以下案件事实：
原、被告于1998年5月在外务工时相识，2002年2月28日双方自愿办理结婚登记手续，2002年6月11日生一女宋某艳，2004年7月23日生一子宋某强。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告虽向法庭提供了相关证据，但所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，且被告也不同意离婚，故原告起诉要求与被告离婚的请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准予原告宋某富与被告张某英离婚。
案件受理费130元，由原告宋某富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郑文彬
二〇一六年六月十七日
书记员 符腾升
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第839号
罪犯白友稼，于云南省威信县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年2月17日作出了(2011)甬慈刑初字第154号刑事判决，以被告人白友稼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯白友稼在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯白友稼在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯白友稼在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯白友稼减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月五日
代书 记员 何锦霞
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执640号
申请执行人顺昌县农村信用合作联社岚下信用社，住所地福建省顺昌。
代表人徐晓勇。
委托代理人姚世勇，男，1970年3月28日出生，汉族，风险合规部副经理，住福建省顺昌县。
被执行人黄礼珠，女，1975年8月17日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人夏声贵，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
顺昌县农村信用合作联社岚下信用社申请执行黄礼珠、夏声贵金融借款合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2016年3月7日作出的（2016）闽0721民初487号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄礼珠、夏声贵未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顺昌县农村信用合作联社岚下信用社向法院申请强制执行，本院于2016年5月4日立案执行，申请标的为人民币598935.31元及利息。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询，查知被执行人夏声贵名下有位于顺昌县岚下乡夏墩村林权证号（2013）0XXXX号（宗地号0066）的山场林权。被执行人夏声贵、黄礼珠在银行虽有存款信息，但账户余额不足，不足支付申请执行标的。被执行人夏声贵、黄礼珠在车辆、工商、林权等登记部门无信息登记。申请执行人与被执行人双方于2016年10月24日自愿达成执行和解协议，申请执行人顺昌县农村信用合作联社岚下信用社同意被执行人夏声贵、黄礼珠于2016年11月25日前偿还本金60000元，余款及利息于2017年2月25日前付清。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认。被执行人按协议的约定因履行期限未到，目前无法履行到位，且经申请执行人确认同意终结本次执行程序，该案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2016）闽0721民初487号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人未按执行和解协议履行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 赵 刚
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初7395号
原告：金钟弼，现住延吉市。
委托代理人：宋男，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：金美花，现住延吉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所：延吉市友谊路431号。
代表人：董成龙，经理。
委托代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告金钟弼诉被告金美花、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2016年10月20日受理后，依法由审判员李雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告金钟弼的委托代理人宋男，被告金美花，被告人民财产保险公司的委托代理人于鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金钟弼诉称：2016年4月12日16时25分许，金美花驾驶小型轿车，沿延河路由西向东行驶至公新街路口处左转弯时，与沿延河路由东向西行驶金钟弼驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成金钟弼受伤及双方车辆受损的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，金美花承担事故的全部责任，金钟弼无事故责任。现原告起诉至本院，要求被告依法赔偿：医疗费24265.66元（住院费18909.47元+门诊费5356.19元）、住院伙食补助费1300元（100元×13天）、营养费1800元（30元×60天）、伤残赔偿金49801.72元（24900.86元×20年×10%）、误工费18123元（120.82元×150天）、护理费10873.80元（120.82元×90天）、精神抚慰金3000元、鉴定费3100元、专家会诊费200元，共计112464.18元，扣除金美花垫付27565.66元（医疗费24265.66元+鉴定费3300元），还主张84898.52元，请求保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分及诉讼费由被告承担。
金美花辩称：对本次事故无异议，事故车辆登记在金美花爱人李千石名下，事故发生后赔付27565.66元，同意赔付合理部分；事故车辆投保强制险及商业三者险，保险公司应承担包括诉讼费及鉴定费在内的所有费用，并要求其返还已�付的费用27565.66元。
人民财产保险公司辩称：事故车辆投保交强险及商业三者险（限额为50万元，并投保不计免赔特约险），事故发生时在保险期间内，同意在强制险限额内承担赔偿责任，不足部分依据事故责任比例在商业三者险限额内合理赔偿；医疗费应根据国家基本医疗标准进行核准；诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，保险公司不同承担；精神抚慰金过高；其他待质证后发表意见。
经审理查明：2016年4月12日16时25分许，金美花驾驶小型轿车，沿延河路由西向东行驶至公新街路口处左转弯时，与沿延河路由东向西行驶金钟弼驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成金钟弼受伤及双方车辆受损的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，金美花承担事故的全部责任，金钟弼无事故责任。事故发生后，金钟弼在延边医院住院治疗13天（2016年8月24日至2016年9月6日），支付医疗费24265.66元（住院费18909.47元+门诊费5356.19元）。依金钟弼的申请，吉林延平司法鉴定所作出鉴定意见：其左胫骨平台骨折、内侧后角半月板撕裂（Ⅲ级）、后交叉韧带损伤评定为十级伤残；误工期限为150天；需1人护理90天；营养期限为60天；后续左膝手术费用为45000元。金钟弼因此支付鉴定费3300元。金钟弼就医期间，金美花赔付各项费用27565.66元（医疗费24265.66元+鉴定费3300元）。
另查，金钟弼为城镇户籍。金美花驾驶的事故车辆登记在其爱人李千石名下。金美花驾驶的车辆在人民财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为50万元，并附有不计免赔特约险。事故发生于保险期间。
认定上述事实的证据有：身份证、户口簿、事故认定书、住院费票据、门诊费票据、住院病历、鉴定意见、鉴定费票据、投保单及责任免除告知书等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为，根据事故成因及双方的过错程度，金美花承担事故的全部责任。因金美花的车辆投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由人民财产保险公司在强制险责任限额内先行赔偿原告，超出部分根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足�，由金美花赔偿。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中的合理损失为：医疗费24265.66元（住院费18909.47元+门诊费5356.19元）、住院伙食补助费1300元（100元×13天）、伤残赔偿金49801.72元（24900.86元×20年×10%）、护理费10873.80元（120.82元×90天）、鉴定费3300元；对于营养费1800元（30元×60天）的主张，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌情支持1200元；对于误工费18123元（120.82元×150天）的主张，金钟弼为完全行为能力人，且无相反证据证明其无劳动能力，故该主张本院予以支持；对于精神抚慰金3000元的主张，本次事故致原告九级伤残，对其今后生活必然造成一定影响，结合其后续治疗情况、本地区的经济发展水平，该主张本院予以支持；上述款项共计111864.18元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定：医疗费1万元、伤残赔偿金49801.72元、护理费10873.80元、误工费18123元、精神抚慰金3000元，共计91798.52元，属于人民财产保险公司强制险赔偿范围；超出部分20065.66元（111864.18元91798.52元）未超出保险公司商业三者险赔偿限额，保险公司主张鉴定费、诉讼费免赔，金美花无异议，且金美花已赔付27565.66元，其中鉴定费3300元应由金美花自行负担，超出部分应视为其对保险公司的垫付。综上，人民财产保险公司在两险范围内应赔付金钟弼84298.52元（强制险91798.52元+商业三者险20065.66元已赔付27565.66元）、应返还金美花24265.66元（27565.66元3300元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《�高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告金钟弼84298.52元。
二、驳回原告金钟弼的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1922元，减半收取961元（原告已预交1922元），由原告金钟弼负担7元，被告金美花负担954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李 雪
二〇一六年十二月七日
书记员 周晓辉
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2932号
本院在执行申请执行人厦门中兰通机电成套设备有限公司申请执行被执行人临沂鲁银房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人临沂鲁银房地产开发有限公司有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人临沂鲁银房地产开发有限公司（组织机构代码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2015）临兰执字第2934号本院在执行申请执行人厦门中兰通机电成套设备有限公司申请执行被执行人临沂鲁银房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人临沂鲁银房地产开发有限公司有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人临沂鲁银房地产开发有限公司（组织机构代码：）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月二十日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2015）临兰执字第2932号本院在执行申请执行人厦门中兰通机电成套设备有限公司申请执行被执行人临沂鲁银房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人临沂鲁银房地产开发有限公司有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：将被执行人临沂鲁银房地产开发有限公司（组织机构代码：）法定代表人许景云纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年十一月二十日
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初12381号
原告：许光耀，男，1958年4月22日出生汉族，户籍所在地天台县，现住宁波市鄞州区。
被告：罗世飞，女，1966年7月22日出生汉族，户籍所在地宁波市奉化区。
原告许光耀为与被告罗世飞民间借贷纠纷一案，于2017年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本院于2017年12月7日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2018年3月16日依法公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告许光耀诉请判令（变更后）：被告返还原告借款15000元。
被告罗世飞未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2014年12月31日，被告罗世飞因需向原告借款15000元，并向原告出具借条一份，约定借款于两年后返还。同日，原告以现金形式向被告交付借款15000元。但被告至今未返还上述借款。
以上事实由原告提供的借条一份以及原告的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗世飞于本判决生效后十日内返还原告许光耀借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费175元，由被告罗世飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
人民陪审员 毛亚军
人民陪审员 王秀梅
二〇一八年三月十六日
书 记 员 吴 琼
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第524号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人尹某甲，男，汉族，1990年8月15日出生，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯保险诈骗罪于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
被告人李某，男，汉族，1982年1月15日出生，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯保险诈骗罪于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
辩护人彭湃，黑龙江辅盈律师事务所律师。
被告人尹某乙，男，汉族，1958年9月7日出生，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯保险诈骗罪于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
被告人沈某，男，汉族，1988年3月26日出生，小学文化，无业，户籍地黑龙江省绥棱县，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯保险诈骗罪于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
被告人刘某，男，汉族，1980年9月28日出生，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯保险诈骗罪于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）197号起诉书指控被告人尹某甲、李某、尹某乙、沈某、刘某犯保险诈骗罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院于2014年3月19日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员魏洪智出庭支持公诉，被告人尹某甲、李某、尹某乙、沈某、刘某及李某辩护人彭湃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月19日凌晨，被告人尹某甲酒后无证驾驶黑A某某号黑色起亚福瑞迪轿车在哈尔滨市道里区单方肇事。事后，尹某甲在其父亲被告人尹某乙陪同下，欲找修配厂人员伪造肇事现场骗取保险理赔。2012年2月初，尹某甲、尹某乙到哈尔滨市南岗区的某修配厂与李某及该厂员工被告人沈某等人相识。经尹某甲与李某预谋，李某允诺帮助尹某甲伪造肇事现场骗取保险理赔。2012年2月19日，李某指使沈某等人将肇事车辆托运至哈尔滨市南岗区伪造了单方肇事的现场，又指使尹某甲找到刘某冒充肇事驾驶员，骗取了尹某甲投保的某某保险公司哈尔滨分公司工作人员信任。2012年10月17日，某某保险公司哈尔滨分公司赔付尹某甲人民币45000元，尹某甲将骗取的理赔款支付给李某用于维修车辆。经侦查，公安机关于2013年7月26日将被告人尹某甲、李某、尹某乙、刘某、沈某传唤到案。案发后，赃款已返还被害单位。
上述事实，被告人尹某甲、尹某乙、李某、刘某、沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受损车辆照片，案件来源和到案经过、扣押发还物品清单、机动车保险事故现场勘查记录、保险赔款理算书、保险索赔申请书、银行付款账号确认书、保险索赔须知、保险更换配件报价单、保险事故车辆一次性定损协议书、现场勘查询问笔录、血液乙醇含量测定检测报告、门诊手册、收费票据、保单抄件、银行存款流水明细、户籍证明及现实表现，证人毛某、谭某、董某、李某乙、陈某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某甲、李某、尹某乙、沈某、刘某编造虚假原因骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪，尹某甲、李某系主犯，尹某乙、沈某、刘某系从犯，对于从犯应当从轻处罚。鉴于尹某甲、李某、尹某乙、沈某、刘某到案后均能如实供述自己罪行，对其均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人尹某甲犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元（已交纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年4月24日起至2018年4月23日止。）
二、被告人李某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元（已交纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年4月24日起至2018年4月23日止。）
三、被告人尹某乙犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（已交纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年4月24日起至2017年4月23日止。）
四、被告人沈某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已交纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年4月24日起至2016年4月23日止。）
五、被告人刘某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已交纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年4月24日起至2016年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗世云
审 判 员 张晓红
代理审判员 曹凤辉
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 吕凌飞
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第524号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人尹某甲，男，汉族，1990年8月15日出生，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯保险诈骗罪于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
被告人李某某，男，汉族，1982年1月15日出生，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯保险诈骗罪于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
辩护人彭湃，黑龙江辅盈律师事务所律师。
被告人尹某乙，男，汉族，1958年9月7日出生，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯保险诈骗罪于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
被告人沈某某，男，汉族，1988年3月26日出生，小学文化，无业，户籍地黑龙江省绥棱县，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯保险诈骗罪于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
被告人刘某某，男，汉族，1980年9月28日出生，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯保险诈骗罪于2013年7月26日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）197号起诉书指控被告人尹某甲、李某某、尹某乙、沈某某、刘某某犯保险诈骗罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院于2014年3月19日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员魏洪智出庭支持公诉，被告人尹某甲、李某某、尹某乙、沈某某、刘某某及李某某辩护人彭湃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月19日凌晨，被告人尹某甲酒后无证驾驶黑A某某号黑色起亚福瑞迪轿车在哈尔滨市道里区单方肇事。事后，尹某甲在其父亲被告人尹某乙陪同下，欲找修配厂人员伪造肇事现场骗取保险理赔。2012年2月初，尹某甲、尹某乙到哈尔滨市南岗区的某修配厂与李某某及该厂员工被告人沈某某等人相识。经尹某甲与李某某预谋，李某某允诺帮助尹某甲伪造肇事现场骗取保险理赔。2012年2月19日，李某某指使沈某某等人将肇事车辆托运至哈尔滨市南岗区伪造了单方肇事的现场，又指使尹某甲找到刘某某冒充肇事驾驶员，骗取了尹某甲投保的某某保险公司哈尔滨分公司工作人员信任。2012年10月17日，某某保险公司哈尔滨分公司赔付尹某甲人民币45000元，尹某甲将骗取的理赔款支付给李某某用于维修车辆。经侦查，公安机关于2013年7月26日将被告人尹某甲、李某某、尹某乙、刘某某、沈某某传唤到案。案发后，赃款已返还被害单位。
上述事实，被告人尹某甲、尹某乙、李某某、刘某某、沈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受损车辆照片，案件来源和到案经过、扣押发还物品清单、机动车保险事故现场勘查记录、保险赔款理算书、保险索赔申请书、银行付款账号确认书、保险索赔须知、保险更换配件报价单、保险事故车辆一次性定损协议书、现场勘查询问笔录、血液乙醇含量测定检测报告、门诊手册、收费票据、保单抄件、银行存款流水明细、户籍证明及现实表现，证人毛某、谭某、董某、李某某乙、陈某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某甲、李某某、尹某乙、沈某某、刘某某编造虚假原因骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪，尹某甲、李某某系主犯，尹某乙、沈某某、刘某某系从犯，对于从犯应当从轻处罚。鉴于尹某甲、李某某、尹某乙、沈某某、刘某某到案后均能如实供述自己罪行，对其均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人尹某甲犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元（已交纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年4月24日起至2018年4月23日止。）
二、被告人李某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元（已交纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年4月24日起至2018年4月23日止。）
三、被告人尹某乙犯保险诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（已交纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年4月24日起至2017年4月23日止。）
四、被告人沈某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已交纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年4月24日起至2016年4月23日止。）
五、被告人刘某某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（已交纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年4月24日起至2016年4月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗世云
审 判 员 张晓红
代理审判员 曹凤辉
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 吕凌飞
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初4150号
原告：紫鑫中华广场第三届业主委员会,住江苏省南京市建邺区梦都大街128号紫鑫中华广场6幢1楼。
法定代表人：吕红阳，主任。
委托诉讼代理人：陈冠雄，北京市中银（南京）律师事务所。
被告：江苏三棱智慧物联发展股份公司,住昆山市开发区前进东路586号。
法定代表人：岳建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：席超，江苏泓远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董必正，江苏泓远律师事务所律师。
原告紫鑫中华广场第三届业主委员会与被告江苏三棱智慧物联发展股份公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行审理。
原告紫鑫中华广场第三届业主委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照设计图纸、合同约定及国家规范履行合同义务并整改涉案工程至工程质量符合相关法律规定；2、判令被告配合原告对整改后涉案工程进行消防验收；3、判令被告履行合同保修义务；4、判令被告返还工程款514009.5元；5、判令被告承担违约责任并支付违约金160000元；6、被告承担诉讼费。事实与理由：紫鑫中华广场第二届业委会于2014年9月与被告签订《紫鑫中华广场消防整改工程承包合同》，约定由被告承包施工紫鑫中华广场小区消防整改工程。2015年7月被告完成施工，但后来发现该工程存在未经过消防验收、施工质量差等众多问题。
本院经审查认为，案涉《紫鑫中华广场消防整改工程承包合同》第20.4条约定因合同及合同有关事项发生的争议由工程所在地仲裁委员会仲裁解决，故本案应由仲裁机构仲裁解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：
驳回原告紫鑫中华广场第三届业主委员会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 卞文军
二〇一七年八月二十四日
书记员 曹琼琼
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0406民初1214号
原告：夏伟皓，男，1979年9月9日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：李海鹏，湖南秦湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉娟，湖南秦湘律师事务所律师。
被告：李汶霞，女，1964年8月7日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告夏伟皓与被告李汶霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏伟皓的委托诉讼代理人张玉娟到庭参加诉讼，被告李汶霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏伟皓向本院提出诉讼请求：1、判令李汶霞偿还借款200000元，并从2017年9月21日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付利息；2、判令李汶霞承担本案诉讼费用。事实和理由：李汶霞于2017年6月8日、2017年6月29日分别向夏伟皓借款100000元。借款后，夏伟皓多次催要，李汶霞拒不还款，夏伟皓诉至法院，请求判如所请。
被告李汶霞未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告夏伟皓围绕诉讼请求依法提交了借条、个人活期账户交易明细。被告李汶霞拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其质证的权利。经审核，原告夏伟皓提交的上述证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，李汶霞向夏伟皓借款，并出具借条，借条载明：“今借到夏伟皓现金人民币壹拾万元整（100000¥），以转账记录为准。借款人：李汶霞，身份证号：***”。2017年6月9日，夏伟皓向李汶霞的中国建设银行账户转入90000元。2017年6月29日，李汶霞再次向夏伟皓借款，并出具借条，借条载明：“今借夏伟皓现金人民币拾万元整，是实。李汶霞，身份证号***”。同日，夏伟皓向李汶霞的中国建设银行账户转入95000元，并交付现金5000元。两次借款双方均未约定借款利息和期限。经夏伟皓多次催要，李汶霞拒不还款，以致酿成纠纷。
本院认为，夏伟皓与李汶霞之间的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。李汶霞于2017年6月8日向夏伟皓出具的借条明确约定借款金额以银行转账记录为准，夏伟皓只提供了90000元的银行转账记录，并未提供其陈述10000元是现金交付的相关证据，故本次借款金额应认定为90000元；李汶霞于2017年6月29日向夏伟皓出具的借条明确约定借现金100000元，夏伟皓以银行转账及现金方式交付了100000元，故本次借款金额为100000元。由于双方在两次借款时均未约定还款期限，夏伟皓可以要求李汶霞在合理期限内随时还款，故对夏伟皓要求李汶霞偿还借款190000元（90000元+100000元）的诉请，本院予以支持；超过部分的诉请，本院不予支持。双方在借款时虽未约定借期内利率和逾期利率，但夏伟皓有权要求李汶霞按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故对夏伟皓要求李汶霞自2017年9月21日起至借款还清之日止按照年利率6%支付利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李汶霞于本判决生效之日起五日内偿还原告夏伟皓借款190000元，并从2017年9月21日起至借款清偿之日止按年利率6%支付利息；
二、驳回原告夏伟皓的其他诉讼请求。
如果被告李汶霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李汶霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 诚
审 判 员 刘明敬
人民陪审员 王俊林
二〇一七年十二月二十八日
代理书记员 罗晓梅
校对人：罗 晓 梅
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0406民初1214号原告：夏伟皓，男，1979年9月9日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：李海鹏，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉娟，湖南秦湘律师事务所律师。被告：李汶霞，女，1964年8月7日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。原告夏伟皓与被告李汶霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏伟皓的委托诉讼代理人张玉娟到庭参加诉讼，被告李汶霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏伟皓向本院提出诉讼请求：1、判令李汶霞偿还借款200000元，并从2017年9月21日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付利息；2、判令李汶霞承担本案诉讼费用。事实和理由：李汶霞于2017年6月8日、2017年6月29日分别向夏伟皓借款100000元。借款后，夏伟皓多次催要，李汶霞拒不还款，夏伟皓诉至法院，请求判如所请。被告李汶霞未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。原告夏伟皓围绕诉讼请求依法提交了借条、个人活期账户交易明细。被告李汶霞拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其质证的权利。经审核，原告夏伟皓提交的上述证据，内容真实，来源合法，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日，李汶霞向夏伟皓借款，并出具借条，借条载明：“今借到夏伟皓现金人民币壹拾万元整（100000¥），以转账记录为准。借款人：李汶霞，身份证号：***”。2017年6月9日，夏伟皓向李汶霞的中国建设银行账户转入90000元。2017年6月29日，李汶霞再次向夏伟皓借款，并出具借条，借条载明：“今借夏伟皓现金人民币拾万元整，是实。李汶霞，身份证号***”。同日，夏伟皓向李汶霞的中国建设银行账户转入95000元，并交付现金5000元。两次借款双方均未约定借款利息和期限。经夏伟皓多次催要，李汶霞拒不还款，以致酿成纠纷。本院认为，夏伟皓与李汶霞之间的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。李汶霞于2017年6月8日向夏伟皓出具的借条明确约定借款金额以银行转账记录为准，夏伟皓只提供了90000元的银行转账记录，并未提供其陈述10000元是现金交付的相关证据，故本次借款金额应认定为90000元；李汶霞于2017年6月29日向夏伟皓出具的借条明确约定借现金100000元，夏伟皓以银行转账及现金方式交付了100000元，故本次借款金额为100000元。由于双方在两次借款时均未约定还款期限，夏伟皓可以要求李汶霞在合理期限内随时还款，故对夏伟皓要求李汶霞偿还借款190000元（90000元+100000元）的诉请，本院予以支持；超过部分的诉请，本院不予支持。双方在借款时虽未约定借期内利率和逾期利率，但夏伟皓有权要求李汶霞按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故对夏伟皓要求李汶霞自2017年9月21日起至借款还清之日止按照年利率6%支付利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李汶霞于本判决生效之日起五日内偿还原告夏伟皓借款190000元，并从2017年9月21日起至借款清偿之日止按年利率6%支付利息；二、驳回原告夏伟皓的其他诉讼请求。如果被告李汶霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李汶霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  罗 诚审 判 员  刘明敬人民陪审员  王俊林二〇一七年十二月二十八日代理书记员  罗晓梅校对人：罗  晓  梅      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初609号
原告：王立忠，男，1986年1月12日生。
委托诉讼代理人：陶俊蒙，宏旸法律服务所法律工作者。
被告：欧阳举泽，男，1974年8月6日生。
原告王立忠与被告欧阳举泽合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。王立忠及其委托诉讼代理人陶俊蒙和欧阳举泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令欧阳举泽支付王立忠工程款人民币66,000元，并按照银行同期贷款利率四倍支付利息；2、由欧阳举泽承担诉讼费。事实和理由：欧阳举泽是属于农村建房工程的主体老板，从2014年年底至2016年的上半年，欧阳举泽在缺乏工人的情况下，王立忠受雇请为工程的砌墙事务，在做工的过程中欧阳举泽只支付部分工钱，在2016年4月7日双方最后结算，欧阳举泽还欠王立忠工程款72,000元，并且出示欠条一份。欧阳举泽提供欠条给王立忠后于2016年10月6日支付6,000元，其余的工程款至今拒绝给付。严重侵害合法权益，为此提出上述诉讼请求，请给予依法支持。
欧阳举泽对王立忠主张的事实和诉讼请求均有异议，首先，欧阳举泽与王立忠没有存在劳务关系，因为王立忠并非受雇于欧阳举泽从事雇佣活动，而是从欧阳举泽承包的建房工程中承揽一部分业务并独立自主实施，欧阳举泽对其从事业务活动没有指示、约束的权利和义务。其次，从欧阳举泽获取劳动报酬的方式上看，王立忠的工钱是由建房业主先支付给欧阳举泽，欧阳举泽再按照王立忠完成情况（包括完成时限和质量）向其支付，这也是农村建房活动中应当俗成的行规。王立忠无法获得劳动报酬是其自身原因所致，并非是欧阳举泽的责任和过错，其主张的66,000元劳动报酬，是其从欧阳举泽手中承揽了业主阳某1房屋的主体浇灌和砌墙工程，在浇灌柱子时出现大面积空洞，支砌的墙体不符合业主的要求，“一八”墙砌成“一二”墙，存在严重的质量问题，经过业主多次催促返工整改，仍然不闻不问，最后业主以工程质量问题为由扣下了部分工程款未支付给欧阳举泽，因此，欧阳举泽于情无理、于法无据、事实上也没有能力向王立忠支付该费用。综上所述，欧阳举泽与王立忠之间属于承揽关系，并非属于劳务关系，双方之间不具备劳务关系的权利义务，王立忠获得劳动报酬与否，与其承揽工程完成情况密切相关。王立忠所承揽的部分工程存在严重的质量问题，应待返工整改符合质量要求才能向其支付，如果业主不愿意由其整改，或者已经失去返工整改的时机和意义，业主扣除部分工程款给欧阳举泽造成了一定的经济损失，最终也应该由王立忠来承担。为此，请求依法驳回王立忠的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
针对以上问题，王立忠向本院提供下列证据：
第一组身份证复印件，用以证明王立忠的身份信息情况。
第二组欠条，用以证明至2016年4月7日止，欧阳举泽尚欠王立忠工程款72,000元的事实。
第三组“借支”，用以证明：2016年10月6日晚欧阳举泽支付给王立忠人民币6,000元的事实。
经质证，欧阳举泽对王立忠提供的第一、三组证据的真实性没有异议。对第二组证据在欠条上面签名无异议予以认可，但是双方没有认真核对结算，欠条写72,000元可能与事实不符，可能没有这么多。
欧阳举泽为其答辩理由向本院申请证人阳某1、阳某2、吴某、熊某、胡某、岳某出庭作证：
阳某1证明，我的房屋是承包给欧阳举泽建盖，欧阳举泽又叫王立忠进行施工，在施工中把多处的柱子浇灌空了，不给修补，没有按照要求砌墙，叫返工也不给处理。阳某2证明，由于欧阳举泽承包阳某1的房屋建盖，存在问题，致使弟兄之间产生矛盾闹黑火。吴某证明，我是阳某1家房屋的涂料工人，我去刮涂料时，阳某1说柱子空了，也不修补，砌墙也不符合要求，听说钱没有给完。熊某证明，我是阳某1家房屋的木工，在拆模板时看见柱子存在空的问题。胡某证明，我去找房主要钱，听说因为房屋质量存在问题，要扣欧阳举泽的工程款。岳某证明，阳某1家房屋是我们建盖，柱子空了，要求重新做，是我去修补的。
经质证，欧阳举泽对证人证言没有异议，王立忠对证人证言有异议，认为证人证言与案件事实没有关联性，不能证明其观点，不能作为案件定性的依据。
通过各方当事人的举证和质证，本院认为，王立忠提供的第一、三组证据身份证复印件和“借支”，欧阳举泽没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对第二组欠条，欧阳举泽认可王立忠经常为其分包部分工程的事实，尚欠部分工程款是事实，是其在欠条中签名。只是对欠条写明的数目不确定，但是没有其他证据互相印证证明，应当视为欠款数目72,000元客观真实，本院予以采信。欧阳举泽申请出庭作证的证人证言，证明欧阳举泽在建盖阳某1的房屋过程中，房屋柱子存在空漏和砌墙不符合要求的情况，但是没有提供现场照片互相印证客观存在，即便确实存在该类似的问题，也不影响王立忠向欧阳举泽主张工程款，应当作为另案处理，故本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
从2014年年底起欧阳举泽承包到房屋建设工程后，把房屋砌墙部分工程转给王立忠施工多次，双方均按照施工面积支付工程款，欧阳举泽承包丘北县锦屏镇马头山村民委小新寨村小组阳某1的房屋，将该房屋的砌墙事物转包给王立忠施工，王立忠参与浇灌，施工中双方发生争议。2016年4月7日王立忠经过结算，欧阳举泽还欠王立忠工程款72,000元，并且书写好欠条：“今欠到王立忠支砖做工工钱72,000元（柒万贰仟元），”由欧阳举泽在欠条中欠款人处签名“欧阳举泽”。欧阳举泽在欠条中签名后于2016年10月6日支付给王立忠人民币6,000元，其余工程款66,000元至今未支付。王立忠起诉要求欧阳举泽支付欠下的工程款66,000元；欧阳举泽认为王立忠施工过程中存在严重质量问题，导致业主不支付工程款，不同意完全支付给王立忠。调解无效。
本院认为，欧阳举泽将其承包房屋建设的砌墙工作转包给王立忠施工，按照施工面积确定支付工程款，双方形成合同关系，该合同合法有效，双方应当严格履行合同义务，王立忠已经把砌墙工作成果完成，欧阳举泽应当按照完成的砌墙工程方量支付工程款，欧阳举泽支付部分工程款后尚欠66,000元，双方形成债权债务关系，应当承担支付工程款的义务。王立忠要求欧阳举泽支付尚欠的工程款66,000元符合法律规定，本院予以支持。双方在欠条中没有约定利息的给付，视为双方未约定，王立忠主张欧阳举泽按照银行贷款利率支付利息，本院不予支持。欧阳举泽的答辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
由欧阳举泽在判决书生效后二十日内支付给王立忠工程款66,000元；
驳回王立忠的其他诉讼请求。
案件受理费1,450元，减半收取计725元，由欧阳举泽负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 余忠树
二〇一七年五月十七日
书记员 谭于睿
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初222号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人卢某，农民。2013年7月17日因盗窃被三门县公安局行政拘留6日。2016年3月18日因本案被三门县公安局取保候审，2016年6月17日经本院决定被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2016]231号起诉书指控被告人卢某犯传播淫秽物品牟利罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员林蔚出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
2015年9月份期间，被告人卢某（绰号“剃头老”）通过自己的白色苹果4s手机利用L:Y:J微信号自建名为“娱乐城”微信群，发布大量淫秽视频，并招揽人员入群，从中收取群成员5元至8.8元好处费。2016年1月22日至1月27日期间，被告人卢某发布在“娱乐城”微信群中的小视频，经鉴定，有48部淫秽视频。
另查明，被告人卢某获利约100元。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、朱某、奚某的证言，证据保全清单及照片，扣押决定书、扣押清单，光盘及提取记录，淫秽物品审查鉴定书，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；有劣迹，酌情从重处罚。被告人卢某的违法所得应予追缴，作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年2月16日止。）
二、追缴被告人卢某违法所得人民币一百元。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
三、随案移送的白色苹果4s手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王婕妤
二〇一六年六月十七日
代书 记员 章彩亚
附本案判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条第一款：以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第六十七条第三款：……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00084号
原告金艳秋，居民。
原告熊胜章，系原告丈夫。襄阳汇亚陶瓷专卖店业主。
被告武汉市十建集团有限公司。地址：武汉市硚口区古田二路辛家地赛达国际小区*楼。
代表人李保琪，该公司董事长。
委托代理人李运祥，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
原告金艳秋、熊胜章与被告武汉市十建集团有限公司（以下简称武汉十建集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员代方成独任�判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告金艳秋、被告武汉十建集团公司的委托代理人李运祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金艳秋、熊胜章诉称：原告在襄阳光彩大市场86栋15-18号经营襄阳汇亚陶瓷襄阳专卖店。2008年期间，被告武汉十建集团公司在枣阳市消防大队项目工程施工期间，从原告处购买墙地砖，被告于2008年7月10日以武汉市十建集团有限公司枣阳消防大队项目部的名义给原告出具了一份共计241563元欠条，后经原告追要，被告支付了部分货款，尚下欠70000元货款未付。故诉至贵院，请求依法判令被告支付所欠原告货款共计70000元，并承担欠款利息。本案案件受理费及其他费用由被告承担。
被告武汉十建集团公司辩称：1、此款武汉十建集团公司已付清，请求法庭驳回原告的诉讼请求。2、本案的诉讼费用由原告承担。
经审理查明：2008年期间，被告武汉十建集团公司下设的枣阳市消防大队项目部在枣阳市消防大队工程施工期间，从原告处购买墙地砖。2008年7月10日，双方经结算，项目部经办人李明发于同日给原告出具了一份“今欠总材料各种墙地砖款241563元”的欠条，该欠条上加盖有武汉市十建集团有限公司枣阳消防大队项目部的公章。经原告追要，被告支付了171563元（其中2008年11月12日领款30000元、2009年1月21日领款30000元、2009年8月5日领款15000元、2010年2月9日领款20000元、2010年4月17日领款20000元、2011年1月被告方通过网银给原告付款56563元），尚下欠70000元货款未付。后经原告多次催要，被告武汉十建集团公司于2010年12月28日给原告传真了3份领款单（其中2009年1月21日领款30000元、2010年2月9日领款20000元、2010年4月17日领款20000元）、2份借支单（其中2008年11月12日领款30000元、2009年8�5日领款15000元）、1份支出证明单（时间为2009年9月30日，金额为70000元）和1份出库通知单（时间为2008年5月22日，金额为76780元）。并称出库单上的76780元与支出证明单上的70000元是一回事，因原告当时要价太高，最后将76780元确定为70000元，消防大队在审计结算过程中把这70000元从武汉市十建集团有限公司枣阳消防大队项目部应付工程款中扣除了，至于消防大队将该款付给原告没有不清楚。为此，双方发生纠纷，金艳秋、熊胜章遂于2015年1月19日起诉来院，请求解决。
上述事实，有武汉市十建集团有限公司枣阳消防大队项目部出具的欠条、领款单、借支单、支出证明单及庭审笔录等在卷证实。
本院认为：武汉十建集团公司欠金艳秋、熊胜章墙地砖款，有武汉市十建集团有限公司枣阳消防大队项目部出具的欠条、领款单、借支单为证，事实清楚，武汉十建集团公司拖欠不付，对此纠纷的产生应付全部责任，故原告诉求有理，依法应予支持。因双方对利息没有约定，故对原告要求支付利息的请求，本院不予支持。被告武汉十建集团公司称70000元已从武汉市十建集团有限公司枣阳消防大队项目部应付工程款中扣除，款已付清，但其并未提供其支付该笔款的相关证据，故对其上述辩称理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、武汉市十建集团有限公司于本判决生效之日起五日内偿付欠金艳秋、熊胜章墙地砖款70000元。
二、驳回金艳秋、熊胜章的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由武汉市十建集团有限公司负担。于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号×××××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 代方成
二〇一五年四月九日
书记员 董 俭
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初9881号
原告：丁家梅，女，1964年3月6日生，汉族。
被告：南京市江宁区善龙服装厂，组织机构代码L2504471-5，住所地南京市江宁区江宁街道铜井镇叶村。
投资人：吴宝龙。
原告丁家梅与被告南京市江宁区善龙服装厂（以下简称善龙服装厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告丁家梅到庭参加诉讼。被告善龙服装厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁家梅向本院提出诉讼请求：要求善龙服装厂支付其工资12498元。事实和理由：其于被告一开办时就进入被告单位从事机工工作，2016年2月4日被告单位停业，至今被告尚欠其工资12498元未付，故提起诉讼。
被告善龙服装厂未应诉。
本院经审理认定事实如下：丁家梅曾在善龙服装厂从事机工工作。因善龙服装厂欠付丁家梅工资，吴宝龙于2016年2月4日向丁家梅出具欠条一份，载明：欠丁家梅人民币壹万贰仟肆佰玖拾捌元整。后被告一直未给付上述欠款。2016年7月22日，丁家梅向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求善龙服装厂支付其工资。南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理通知书。丁家梅于法定期限内向本院提起诉讼。
审理中，丁家梅陈述其尚未享受养老保险待遇。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，丁家梅与善龙服装厂之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务，善龙服装厂作为用人单位应当向丁家梅及时足额支付劳动报酬。现善龙服装厂的投资人吴宝龙已于2016年2月4日向原告出具欠条，载明欠原告12498元，且一直未付，现原告起诉要求被告支付所欠工资12498元，具有事实与法律依据，故本院予以支持。
综上,丁家梅要求善龙服装厂支付其工资的请求依法成立，本院予以支持。善龙服装厂经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京市江宁区善龙服装厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丁家梅工资12498元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收；公告费70元，由被告善龙服装厂承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 史朝霞
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 吕 敏
二〇一六年十二月二十三日
见习书记员 毛成圆
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初923号
原告：陈某某，女，汉族，住址辽宁省新民市。
被告：张某某，汉族，住址辽宁省新民市。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张桂莲撤回起诉。
案件受理费人民币150.00元，由原告负担。
审判员 高旭
二〇一七年三月二十日
书记员 李敏
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执818号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司无棣县支行。
负责人：孙俊。
委托诉讼代理人：邵建明。
被执行人：吴宗豹。
被执行人：吴宗礼。
被执行人：吴保芳。
委托诉讼代理人：张云晓。
本院在执行（2016）鲁1623民初3374号民事判决书，中国农业银行股份有限公司无棣县支行申请执行吴宗豹、吴宗礼、吴保芳金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请执行标的40091.72元及利息，执行期间双方自愿达成和解协议，申请人于2017年07月26日书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初3374号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判员 张建武
二〇一七年七月二十八日
书记员 于咏东
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执140号
申请执行人：四川省隆昌县仁和物业管理有限责任公司。住所地：隆昌县金鹅镇圣灯北路42号。
法定代表人：饶万利。
被执行人：赖世英，女，1972年10月8日出生，汉族，四川省隆昌县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初3200号民事判决，于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赖世英在金融机构的存款3158.8元。
本裁定立即执行。
审判员 代荣龙
二〇一七年三月七日
书记员 耿征建
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第306号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：代文，系主任。
委托代理人：张倩娇，系洮南市法律援助中心律师。
被告：杨晓义，男，48岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉杨晓义金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社及诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨晓义经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨晓义于1998年4月1日至2003年11月30日在原告所属二龙信用社共贷款10122元，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告杨晓义是否应当偿还原告贷款本金10122元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告杨晓义于1998年4月1日至2003年11月30日在原告所属二龙信用社共贷款10122元，贷款到期后，被告未能偿还本息。
上述事实有原告的诉称、被告杨晓义给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人杨晓义之间的债权债务关系明确，杨晓义未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此杨晓义应当偿还原告贷款本金10122元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。及一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓义于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金10122元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元、财产保全费160元由被告杨晓义承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年八月三十日
书 记 员 张 鹏
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第739号
原告：奉化市××锻件加工厂。住所地：奉化市××街
道蒋家浦村沈郎桥。
代表人：盛××。
被告：奉化市××正××有限公司。住所地：奉化市×
×××号。
法定代表人：朱××。
本院在审理原告奉化市××锻件加工厂诉被告奉化市×
×正××有限公司承揽合同纠纷一案中，原告奉化市××锻件
加工厂于2009年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉化市××锻件加工厂提出的撤诉申请
符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告奉化市××锻件加工厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉化市××锻
件加工厂负担。
审判员 朱海南
二〇〇九年五月二十一日
书记员 吴玉童