wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第401号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人刘某，男，满族，现住辽宁省沈阳市于洪区。2014年1月4日因吸毒被沈阳市公安局皇姑分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2014）429号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2013年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月初的一天，被告人刘某在沈阳市于洪区杨士乡杨士村曹家政府小区30号楼3-6-2陶某某家中，以800元人民币的价格向陶某某贩卖毒品冰毒一小袋约0.8克；2013年11月19日7时左右，被告人刘某在沈阳市于洪区沈辽路（三隆超市）马路边上自己开的一辆车内，以800元人民币的价格向陶某某贩卖毒品冰毒一小袋约0.8克。
2014年2月27日被告人刘某被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某某的证言；现场检测报告书、公安行政处罚决定书；情况说明、户籍信息、电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人能够如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。（已缴纳二万）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2014年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一四年八月十三日
书记员 肖 婷
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0204行审11号
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人刘大波，大连市劳动保障监察支队干部。
委托代理人刘飞宙，大连市劳动保障监察支队干部。
被申请人大连大显控股股份有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人代威。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年2月2日向本院申请执行行政处理一案，本院于2016年2月2日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监理字（2015000143）-1号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定作出大人社监理字（2015000143）-1号《行政处理决定书》，对被申请人大连大显控股股份有限公司作出补缴劳动者2013年6月至2015年4月期间的社会保险费19779004.72元的行政处理决定，被申请人大连大显控股股份有限公司在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2015年12月29日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2015年6月23日作出的大人社监理字（2015000143）-1号行政处理决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一六年二月五日
书 记 员 杨 丹
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执1355号
申请执行人刘昌山，男，1977年11月24日生，汉族，住睢宁县。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司，组织机构代码75899220-X，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司董事长。
刘昌山与江苏耀华特种玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0324民初1914号民事调解书已发生法律效力。因被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘昌山向本院申请强制执行，本院于2016年6月1日立案受理。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初1914号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王梓屹
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0724民初1768号
原告:王定高,男,1974年3月24日出生,汉族,四川省绵阳市安州区人，农民，住四川省绵阳市安州区。
委托代理人：肖胜敏，四川法锐律师事务所律师，特别授权。
被告:安县高川森坤钙制品有限公司,住所：绵阳市安州区高川乡甘沟村。
法定代表人：马强。
本院于2016年11月7日立案受理原告王定高诉被告安县高川森坤钙制品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案依法由审判员杨宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王定高及其代理人肖胜敏到庭参加诉讼，被告安县高川森坤钙制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王定高向本院提出诉讼请求：判令被告安县高川森坤钙制品有限公司向原告支付工程款504800.00元，并按照人民银行同期贷款利率从2015年1月19日起支付资金占用利息至付清之日止。事实与理由：2015年5月4日，原告与被告签订《沿河钢筋混泥土墙及堡坎加高加固应急工程承包合同》，原告依据该协议全面履行合同义务。2014年10月28日，经双方结算，工程价款共计849325.00元。扣除施工期间油款50325.00元后，被告应向原告支付工程款799000.00元。2015年1月19日，原告根据被告出具的证明文件开具发票，并将发票交付被告。后被告断断续续向原告支付294200.00元，尚欠504800.00元。经原告催收，被告拒不支付，特诉至贵院。
被告安县高川森坤钙制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院递交任何书面答辩意见及证据。
本院审理查明：2015年5月4日，原告王定高与被告安县高川森坤钙制品有限公司签订《高川乡干沟森坤公司沿河钢筋混泥土墙及堡坎加高加固应急工程承包合同》，约定被告将其沿河钢筋混泥土墙及堡坎加高加固应急工程承包给原告。2014年10月28日，双方就原告施工工程进行收方验收，确定工程价款共计849325.00元。扣除被告给原告工程车加油的费用50325.00元后，被告应支付原告工程款799000.00元。2015年1月19日，被告向原告出具开票证明，原告依此于当日出具税务发票。之后，被告分三次共计向原告支付工程款294200.00元，至今尚欠504800.00元。因原告催收未果引起本案纠纷。
本院认为，被告安县高川森坤钙制品有限公司将其沿河钢筋混泥土墙及堡坎加高加固应急工程承包给原告，在工程竣工验收合格后，其有如约支付工程款的义务，现被告下欠原告工程款504800.00元属实，故本院对原告要求被告支付工程款504800.00元的诉请予以支持。因被告在双方结算后未及时支付，实际占用原告资金，故对原告要求被告支付资金占用利息的诉请本院予以支持，但利息起算时间应确定为出具税务发票的次日（2015年1月20日）。被告安县高川森坤钙制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院亦无法组织双方当事人进行调解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
限被告安县高川森坤钙制品有限公司在本判决生效后15日内向原告王定高支付工程款504800.00元及利息（利息从2015年1月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费4425.00元，由被告安县高川森坤钙制品有限公司负担。此费用已由原告王定高垫付，由被告安县高川森坤钙制品有限公司在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨 宁
二〇一六年十二月二日
书记员 赵涣伶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0223刑初116号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人周某甲，男，1985年7月18日出生，湖南省攸县人，汉族，大学本科文化，无业，住湖南省攸县。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月5日被攸县公安刑事拘留，2017年1月12日被该局执行逮捕。现羁押于攸县公安局看守所。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员王延出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2014年至2016年期间，被告人周某甲多次到攸县工商行政管理局（以下简称攸县工商局）、攸县第一中学（以下简称攸县一中）、攸县健坤学校等地盗窃电脑、投影仪设备、现金、手机、身份证等财物，其中盗窃现金和部分财物的价值共计36506元。为此公诉机关提供了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、扣押决定书、发还物品清单、被告人指认现场照片、价格认定结论书等证据证明。
公诉机关认为，被告人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周某甲对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年至2016年期间，被告人周某甲多次到攸县工商局、攸县一中、攸县健坤学校等地盗窃财物，盗得电脑、投影仪设备、现金、手机、身份证等财物，上述盗取现金及部分财物价值共计36506元。具体犯罪事实如下：
1、2014年下半年的一天，被告人周某甲溜门进入位于攸县联星街道办事处文化路社区攸县工商局三楼副局长办公室，将1台黑色联想台式一体机盗走，经鉴定价值3380元。
2、2014年年底的一天，被告人周某甲再次溜门进入攸县工商局三楼的一办公室内，将工作人员的衣服、证件等物品盗走，上述物品于案发后被公安机关追回并发还被害人。
3、2015年4月的一天，被告人周某甲溜门进入攸县一中南云楼四楼的一间办公室，将张某1放在办公室内的1台红色先科牌看戏机和1台Ｈ×××××牌手机盗走。案发后，上述被盗物品被公安机关追回并发还受害人。
4、2015年8月的一天中午，被告人周某甲溜门进入攸县一中震阳楼一楼会议室，将存放在会议室待安装的2套投影仪设备（2台方正牌电脑主机以及显示屏、2台投影仪投影吊架、2台日立牌液晶投影仪和2台音箱）盗走，经鉴定价值22260元。上述被盗物品于案发后被公安机关追回并发还受害人。
5、2015年下半年至2016年上半年期间，被告人周某甲攀爬水管进入攸县一中教室内，将学生的新华字典、英语字典和古汉语词典盗走。
6、2016年3月的一天，被告人周某甲攀爬水管进入攸县健坤学校高中部教学楼教师办公室，将王某甲存放在办公室抽屉内白色金立牌手机盗走，出卖后并将所得赃款予以挥霍。经鉴定被盗手机价值646元。
7、2016年上半年的一天，被告人周某甲攀爬水管进入攸县健坤学校高中部教学楼教师办公室，将老师存放在办公室抽屉内200余张学生身份证盗走。
8、2016年上半年的一天中午，被告人周某甲将攸县健坤学校一楼财务室的门撞开，盗得该校财务人员欧某放在办公桌内的现金6000元，并予以挥霍。
9、2016年中秋节后的一天晚上，被告人周某甲攀爬水管进入攸县一中震阳楼四楼教师办公室，将罗某甲存在办公室抽屉内用信封装着的2300元盗走并予以挥霍。
10、2016年10月中旬的一天，被告人周某甲攀爬水管进入攸县一中震阳楼三楼，将谭某甲存放在办公室抽屉内１台oppor9手机盗走，周某甲将手机出卖后所得的赃款予以挥霍。
11、2016年10月中旬的一天，被告人周某甲攀爬水管进入攸县一中震阳楼，将王某1存放在办公室抽屉内１台oppor9plus手机以及１包“黄鹤楼”香烟、１包“和天下”香烟盗走，经鉴定香烟价值120元，周某甲将手机出卖后所得的赃款予以挥霍。
12、2016年10月中旬的一天，被告人周某甲攀爬水管进入攸县一中震阳楼四楼教师办公室，将冯某甲存放在办公室抽屉内2条“和气生财”香烟盗走，经鉴定香烟价值1000元。
13、2016年11月中旬的一天，被告人周某甲攀爬水管进入攸县一中震阳楼四楼教师办公室，将周某甲存放在办公室抽屉内１台oppor手机盗走，周某甲将手机出卖后所得的赃款予以挥霍。
14、2016年11月中旬的一天，被告人周某甲攀爬水管进入攸县一中震阳楼四楼教师办公室，将何某甲存放在办公室抽屉内学生的２台手机盗走，周某甲将手机出卖后所得的赃款予以挥霍。
15、2016年11月的一天，被告人周某甲攀爬水管进入攸县一中震阳楼四楼老师办公室，将文某甲放在手提包内的800元现金盗走并予以挥霍。
16、2016年12月3日，被告人周某甲攀爬水管进入攸县一中震阳楼二楼的一间办公室，在办公室抽屉内盗得2包“和气生财”的香烟，准备离开现场时，被攸县公安局民警抓获。
证明上述事实的证据有：1、被告人周某甲供述、辩称及户籍资料；2、被害人宁某、王某1、张某1、刘某等人的陈述；3、证人张某2的证言；4、被告人周某甲的指认照片、抓获经过；5、价格认证结论书；6、搜查笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单等书证。
经庭审质证，被告人周某甲对上述证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某甲到案能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即周某甲自2016年12月5日起至2019年6月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周南兰
人民陪审员 朱建德
人民陪审员 王志刚
二〇一七年六月六日
书 记 员 吴 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初442号
原告：徐州鼎龙粉煤灰有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：周忠乐，该公司总经理。
委托代理人：戚长干，安徽许继光律师事务所律师。
委托代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所律师。
被告：淮北市必欧德新型材料有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：陈坚，该公司总经理。
原告徐州鼎龙粉煤灰有限公司（简称鼎龙公司）与被告淮北市必欧德新型材料有限公司（简称必欧德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告必欧德公司法定代表人周忠乐及其委托代理人牛家武到庭参加诉讼，被告必欧德公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎龙公司诉称：2012年3月27日，必欧德公司与鼎龙公司签订了一份矿粉供应合同，合同约定鼎龙公司向必欧德公司供应矿粉，2015年1月30日双方结算，必欧德公司欠鼎龙公司贷款586141元，2015年中秋节必欧德公司通过银行支付鼎龙公司1万元货款，此后鼎龙公司多次向其催要无果，现请求判令必欧德公司支付货款576141元及迟延履行期间的款利息（按日利息万分之五自2015年2月11日计至货款付清时止），并承担本案诉讼费用。
鼎龙公司针对其诉讼请求，向本院提供的证据为：
1、矿粉供应合同书；
证明：鼎龙公司与必欧德公司之间存在合法有效的买卖合同关系。
2、还款协议书；
证明：必欧德公司欠鼎龙公司货款586141元，必欧德公司未按协议书的约定履行货款给付义务。
必欧德公司未进行答辩，亦未提供证据。
经审查，鼎龙公司提供的证据1、2具有客观性、关联性和合法性，本院对鼎龙公司所举证据1、2证明力予以确认。
经审理查明：2012年3月27日，鼎龙公司与必欧德公司签订《矿粉供应合同书》，由鼎龙公司向必欧德公司供应矿粉。2015年1月30日，必欧德公司（甲方）与鼎龙公司（乙方）签订《还款协议书》，内容为：必欧德公司欠鼎龙公司货款586141元，现就还款事宜双方达成以下协议：一、2015年2月10日前甲方偿还乙方10万元，2015年2月18日前甲方偿还乙方10万元，余款386141元由甲方从2015年4月份起每月偿还5万元，直至还清以上欠款时止。如甲方未按本协议约定支付贷款，则甲方应向乙方支付利息，以全部未付金额总数为基数，以日利率万分之五计息。之后，必欧德公司在2015年中秋节支付1万元货款，必欧德公司尚欠鼎龙公司货款576141元。
本院认为：鼎龙公司与必欧德公司之间签订的《矿粉供应合同书》、《还款协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，系有效合同，依法应予保护。鼎龙公司作为出卖人已按买卖合同约定履行了供应货物的义务，必欧德公司作为买受人未能按合同约定支付货款，应承担清偿货款本金及逾期付款违约金的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淮北市必欧德新型材料有限公司于本判决生效后十五日内支付原告徐州鼎龙粉煤灰有限公司货款576141元及违约金（按576141元货款每日利率万分之五从2015年2月11日起计算至货款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9561元，因适用简易程序，减半收取4780.5元，由被告淮北市必欧德新型材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 孙雪薇
二〇一六年三月十一日
书记员 刘慧慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17811号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨晓民，该分行行长。
委托诉讼代理人：陆晓斐，女，该分行员工。
委托诉讼代理人：杨鑫光，男，该分行员工。
被告：刘兼有，男，汉族，1962年1月27日生，户籍地浙江省宁波市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告刘兼有金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘金妫独任审理。后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告刘兼有经本院依法传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金225,661.23元；2.被告支付原告暂计至2016年5月26日的利息17,283.36元，逾期利息4,099.29元；3.被告支付原告自2016年5月27日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以利息和本金之和242,944.59元为计算基数，按合同约定的贷款利率水平上浮30%计息)；4.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年6月6日，被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》(编号：XXXXXXXXXX，以下简称《申请表》)，该申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告向原告总申请金额500,000元(以下币种均同)贷款，并同意接受“广�银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效。履行本条款过程中若发生争议，首先应协商解决，协商不成的，应通过向原告所在地法院提起诉讼方式解决。本贷款是否发放由原告审核决定。被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素及贷款用途等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准。本贷款的还款方式和还款日以本申请表被告填写的内容为准。原告发放贷款的承诺于原告贷款到达借款人申请的放款账户之日起生效，还款方式为等额本息。本贷款计息日自原告贷款发放日开始，即原告将贷款划入被告在原告开立的放款账户之日开始计息。本条款项下借款利率以原告贷款审核结果为准，按固定利率方式执行，以月利�1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日自被告还款账户中按月扣除。若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下借款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》批准：此次贷款的授信额度为380,000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月23日至2019年6月23日止；贷款用途为生产经营；还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年6月23日发放了380,000元，贷款�限：自2014年6月23日起至2017年6月23日。2015年12月27日起，被告未按时还款，构成违约，请求被告归还本金，并支付利息、罚息等。
诉讼过程中，原告表示因起诉前未通知被告提前收回贷款，现以2016年12月2日为借款全部到期日，并相应将第1、2、3项诉请合并变更为判令：1.被告归还原告本金225,661.23元；2.被告支付原告计算至2016年12月2日的利息29,416.35元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息【其中截至2016年12月2日(提前收贷基准日)前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息，从2016年12月3日(基准日后一日)起以255,077.58元(本金、利息之和)为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止。】其余诉讼请求不变。
原告为此提交以下证据材料：证据1，生意人卡(生意红)申请表，证�被告向原告申请贷款；证据2，个人信用贷款核准通知书(额度)，证明原告核准了被告的贷款额度；证据3，个人信用贷款核准通知书(单笔)、系统出账信息，证明原告履行了放款义务；证据4，欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及其提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告通过向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担�约责任。故原告有权依合同约定提前收回贷款，要求被告归还借款本金，支付利息并偿付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兼有应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金225,661.23元；
二、被告刘兼有应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年12月2日的利息29,416.35元，并偿付原告至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息。(其中截至2016年12月2日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定利率上浮30%计息;自2016年12月3日起以255,077.58元为�算基数，按合同约定利率上浮30%计息至实际贷款清偿之日止。)
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,005.66元、公告费560元，由被告刘兼有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 虞 憬
代理审判员 刘金妫
人民陪审员 方国芬
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赵 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初12370号
原告：成都鸟巢物业服务有限公司。住所地：成都高新区创业路28号。
法定代表人：张志涛，该公司总经理。
委托代理人：许成勇，男，汉族，1969年4月4日出生，住成都高新区。特别授权代理人。
被告：熊建彬，男，汉族，1974年6月10日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告：杨秀兰，女，汉族，1977年3月7日出生，住四川省大英县。
本院在审理原告成都鸟巢物业服务有限公司诉被告熊建彬、杨秀兰物业服务合同纠纷一案中，原告成都鸟巢物业服务有限公司于2016年10月25日向本院提交了一份撤诉申请书，请求法院准予其撤回对被告熊建彬、杨秀兰的起诉。经审查，原告的撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都鸟巢物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告成都鸟巢物业服务有限公司负担。
代理审判员 谢菲
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨茜
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执26号
申请执行人：黄朝会，女，1973年10月9日出生，汉族，住重庆市涪陵区，。
被执行人：江门市恒泰源五金塑料有限公司，住所地江门市蓬江区潮连横滩沙工业区。
法定代表人：区卓灿。
申请执行人黄朝会与被执行人江门市恒泰源五金塑料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初2852号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一七年一月五日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执26号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 曾 胜
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0621民督字16号
申请人：抚松县松江河泰和物业有限公司，住所地：抚松县。
法定代表人：丁贵春，系该公司经理。
被申请人：郑巧玲，女，汉族，无职业，现住抚松县。
申请人抚松县松江河镇泰和物业有限公司与被申请人郑巧玲申请支付令一案，本院于2016年10月25日立案后，于2016年11月7日发出（2016）吉0621民督字16号支付令，限令被申请人郑巧玲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人郑巧玲于2016年11月18日对支付令提出书面异议，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉0321民督字16号支付令自行失效。
申请费16.00元，由申请人抚松县松江河镇泰和物业有限公司负担。
审判员 董新利
二〇一六年十一月十八日
书记员 谭 雪
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0621民督字16号申请人：抚松县松江河泰和物业有限公司，住所地：抚松县。法定代表人：丁贵春，系该公司经理。被申请人：郑巧玲，女，汉族，无职业，现住抚松县。申请人抚松县松江河镇泰和物业有限公司与被申请人郑巧玲申请支付令一案，本院于2016年10月25日立案后，于2016年11月7日发出（2016）吉0621民督字16号支付令，限令被申请人郑巧玲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人郑巧玲于2016年11月18日对支付令提出书面异议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）吉0321民督字16号支付令自行失效。申请费16.00元，由申请人抚松县松江河镇泰和物业有限公司负担。审判员  董新利二〇一六年十一月十八日书记员  谭 雪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱商初字第1312号
原告：姚启龙，
委托代理人：吕孙祖。
被告：戴繁象，
被告：蒋建敏，
原告姚启龙与被告戴繁象、蒋建敏民间借贷纠纷一案，于2012年8月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2012年12月21日公开开庭进行了审理。原告姚启龙的委托代理人吕孙祖到庭参加诉讼，被告戴繁象、蒋建敏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。并当庭宣告判决。
原告姚启龙诉称：2011年9月30日，被告戴繁象、蒋建敏向原告借款100000元，并出具借条一张，约定借款期限为2011年12月30日，如到期不归还按银行同期贷款利息4倍计息，借条出具后原告向被告提供了借款100000元，该款二被告至今未还，现向法院起诉，请求判令：1、被告立即向原告归还借款100000元及利息15792元（利息按银行同期贷款利率6.1%的四倍从2012年1月1日起暂计算至2012年8月20日，利息应计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费由二被告承担
原告姚启龙向本院提交借条一份，证明原、被告存在借贷关系的事实。
被告戴繁象、蒋建敏未向本院提交答辨状及证据材料，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对案件事实进行抗辨及对上述证据进行质证的权利。原告提交的证据系原件，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明事实与原告陈述的一致。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系明确。两被告未按约归还借款，显属违约，应当承担违约责任。原告要求两被告归还借款本金100000元及支付逾期利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告戴繁象、蒋建敏于本判决生效之日起十日内归还原告姚启龙借款人民币100000元并支付逾期利息15792元（暂算至2012年8月20日，自2012年8月21日起至本判决确定履行之日的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍另行计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2616元，公告费300元，合计2916元，由被告戴繁象、蒋建敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一二年十二月二十一日
代书 记员 张 琦
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执943号
申请执行人中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市并州北路2号，组织机构代码70100347-4。
负责人白锐平，行长。
被执行人山西鑫兴联科贸有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路龙盛钢材市场南楼46号，组织机构代码：73630951-0.
法定代表人宋殿新，总经理。
被执行人山西昌浩实业有限公司，住所地太原市尖草坪区16宿舍9号楼10号，组织机构代码：71599045-8.
法定代表人任楷江，总经理。
被执行人太原市华东兴物资有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路钢材市场内中南24号，组织机构代码;60213246-5.
法定代表人刘建光，总经理。
被执行人太原市宝利吉贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区兴业钢材市场西区5、6、7号，组织机构代码：73931960-X。
法定代表人赵丽婕，总经理。
被执行人宋殿新，男，1968年11月20日出生，蒙古族，住址内蒙古通辽市。
被执行人周文英，女，1960年5月26日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
被执行人廉玉锁，男，1964年7月24日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
被执行人帅芳娥，女，1966年12月16日出生，汉族，住太原市迎泽区。
本院在执行中国民生银行股份有限公司太原分行与山西鑫兴联科贸有限公司、山西昌浩实业有限公司、太原市华东兴物资有限公司、太原市宝利吉贸易有限公司、宋殿新、周文英、廉玉锁、帅芳娥借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产且权利人也无法提供可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院作出的（2015）迎民初字第2940号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲建君
审判员 张卫东
审判员 张 斌
二〇一七年九月三十日
书记员 李亚南
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0821执665号
申请执行人福建金华厦房地产开发有限公司，住所地长汀县汀州镇西外街3号，统一社会信用代码91350821770669210C。
委托代理人戴求忠，福建古进律师事务所律师。
被执行人伍金生，男，1964年09月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人李庆英，女，1967年10月01日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人福建金华厦房地产开发有限公司与被执行人伍金生、李庆英（2016）闽0821民初1741号追偿权纠纷一案中，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、证券等财产采取了调查措施，查明被执行人李庆英有银行存款，现已被本院扣划。申请人申请执行的标的97814.04元及利息已执行到位12494.22元，其他未发现被执行人有可供执行的财产，尚差85319.82元及利息暂时不能执行到位。本院于2017年4月05日将被执行人伍金生、李庆英纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王敬生
审 判 员 李国平
审 判 员 刘富荣
二〇一七年八月十四日
代理书记员 邹 芸
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第7066号
原告银川市卓达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人方军，该公司总经理。
委托代理人梁宝平。
被告张志虎，男，汉族，住宁夏回族自治区川市兴庆区（以上信息系原告提供，其他身份不详）。
本院依法适用小额诉讼程序审理原告银川市卓达物业服务有限公司与被告张志虎物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行缴纳义务，原告银川市卓达物业服务有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准予原告银川市卓达物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川市卓达物业服务有限公司负担。
代理审判员 樊 篱
二〇一四年十二月十日
书 记 员 马慧琼
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初611号
原告周君池，男，1954年9月22日出生，汉族，住四川省新津县。
被告夏朝怀，男，1974年9月13日出生，汉族，住成都市双流区。
原告周君池与被告夏朝怀农机作业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周君池到庭参加诉讼。被告夏朝怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,原、被告均从事农业机械生产作业，双方系合作关系。被告从事机械插秧、收割作业，原告为被告提供拖拉机耕地作业。2014年11月15日，双方对账后确认被告欠原告耕地作业费共计93650元，2015年4月9日，被告欠原告秧盘费3000元，2015年4月9日被告又欠原告拖拉机油料补贴款6400元，以上总计为103050元。后原告多次向被告催收，被告一直以各种理由推诿不予支付。被告的行为已构成严重违约，给原告造成极大的损失。为维护原告自身的合法权益，特诉至来院，请求判令被告立即支付欠款103050元及利息损失（从起诉之日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期年贷款利率计算）。
被告夏朝怀未作答辩。
经审理查明，2014年5月份，原、被告双方开始建立合作关系，被告将崇州市寨子村、崇福村、济协村、普兴村的旋耕水田、秸秆还田的拖拉机耕地作业交由原告进行作业，但没有签订书面合同。2014年6月份，原告将被告安排的农机作业操作完毕。2014年11月15日，原、被告进行结算，被告将原告所做的农机作业项目列明详细的清单并签字确认，上述服务费用共计93650元。2015年4月9日，原告向被告提供除秧盘，被告书面承诺除秧盘款3000元于2015年5月1日支付。同日被告向原告出具6400元的欠条一张，约定2015年4月20日支付。被告拖欠原告的上述农机作业服务费用共计103050元，至今未付。
以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息、欠条、2014年11月15日被告出具的工作内容清单、费用确认单及原告的陈述等证据在卷为证。
本院认为，原、被告虽未签订书面农机作业服务合同，但双方形成了事实上的农机作业服务合同关系，原告周君池实际向被告提供了农机作业的服务，被告夏朝怀也与原告进行了服务费用的结算，对所欠费用予以了确认，并对付款期限进行了承诺，现被告未按承诺期限支付所欠费用，依法应承担违约责任，故对原告周君池要求被告夏朝怀支付欠款并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏朝怀于本判决生效后十日内支付原告周君池103050元及资金占用利息（以103050元为基数，从2016年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日）。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2362元，由被告夏朝怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 王 涛
代理审判员 夏 颜
人民陪审员 黄其芳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄 颖
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第920号
原告李福红，男，1963年10月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告孙光波，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告李福红与被告孙光波租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李福红到庭参加诉讼，被告孙光波经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月4日，被告在原告处�赁塔吊，双方签订了租赁合同，约定租金每天150元。被告共租赁160天，金额24000元。2011年12月11日被告出具了欠据一份。后经催要，下欠11000元未还。现请求判令被告偿还欠款及利息。
被告辩称：欠款属实。我现在没钱偿还原告，外欠几百万催要不上来。
查明：2011年6月4日，原告李福红与被告孙光波签订了《建筑机械（机具）租赁合同》，合同约定被告租赁原告塔吊一部，每人租赁费150元，租赁费每月结算一次。后被告租赁该设备160天，金额为24000元。双方结算，扣除运费后，被告于2011年12月11日为原告出具了欠据一份，金额为22700元。经原告多次催要，至2013年8月偿还2000元后，尚欠11000元未付。
以上事实有以下证据证实：1、原告与被告签订的《建筑机械（机具）租赁合同》1份；2、被告出具的欠据1份；3、当事人陈述。上述证据经当庭质证及本院审查，可以采信�
本院认为：原告李福红与被告孙光波签订了《建筑机械（机具）租赁合同》系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按约定履行。原告按照约定履行了自己的义务，被告应按约定支付租赁费。故原告主张本院应予支持。双方未约定利息，现原告要求被告支付利息，应自其向本院主张之日起计算。据此，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙光波于判决生效后十日内给付原告李福红租赁款11000元及利息。（利息自2014年4月4日起计算至判决确定还款止，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 张 伟
二〇一四年九月九日
书 记 员 杨增辉
洛阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛铁刑初字第2号
公诉机关洛阳铁路运输检察院。
被告人阿首木日作，女，1964年4月15日出生。
辩护人罗福斌，四川星亮律师事务所律师。
被告人拉剑么惹牛，女，1971年3月14日出生。
指定辩护人李忠伟，河南安多律师事务所律师。
洛阳铁路运输检察院以洛铁检公诉刑诉（2015）2号起诉书指控被告人阿首木日作、拉剑么惹牛犯拐卖儿童罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院次日立案后依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。洛阳铁路运输检察院指派检察员郭德力、代理检察员魏凯出庭支持公诉。被告人阿首木日作及其辩护人罗富斌、被告人拉剑么惹牛及其指定辩护人李忠伟、翻译人员则作歪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月20日12时，被告人阿首木日作伙同拉剑么惹牛、阿牛莫友作（另案处理）预谋后，携带一名女婴从西昌火车站乘坐k118次旅客列车欲到山东进行贩卖。当列车运行至平顶山西火车站时，拉剑么惹牛、阿牛莫友作被公安人员抓获，阿首木日作逃跑。女婴当场被解救后已送洛阳市儿童福利院。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据予以证明，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款之规定以拐卖儿童罪对二被告人定罪处罚。公诉人当庭提出阿首木日作、拉剑么惹牛在共同犯罪中起主要作用，系主犯，二被告人能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚，建议对二被告人处五年有期徒刑，并处罚金。
被告人阿首木日作、拉剑么惹牛对公诉机关的指控无异议，且没有向法庭提供证据。
被告人阿首木日作的辩护人提出，在运送拐卖女婴过程中，被告人阿首木日作能够精心照顾女婴，没有对女婴造成伤害，且系初次犯罪，能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人拉剑么惹牛的辩护人提出，被告人拉剑么惹牛系初次犯罪，能够如实供述自己罪行，且犯意不是拉剑么惹牛提出，可以从轻处罚。
阿首木日作以及拉剑么惹牛的辩护人均没有向法庭提供证据。
经审理查明：2014年10月上旬，一名男子（具体信息不详）与被告人阿首木日作讲，自己1名女婴想卖掉。随后，阿首木日作通过电话联系被告人拉剑么惹牛预谋贩卖该女婴，并由拉剑么惹牛联系其妹妹阿牛莫友作帮助运送婴儿。三人商量后阿首木日作从一户人家抱出女婴，于2014年10月20日三人携带该名女婴从西昌火车站乘坐k118次旅客列车到郑州，欲转车到山东进行贩卖，路上阿首木日作负责吃喝花销，拉剑么惹牛、阿牛莫友作负责照看女婴。当k118次旅客列车运行到平顶山西火车站时，因被群众举报，拉剑么惹牛、阿牛莫友作被公安人员抓获，当场解救女婴1名，阿首木日作逃跑。被解救女婴已送洛阳市儿童福利院寄养。2014年11月9日，在西昌市洪州大酒店8211房间内，阿首木日作被公安机关抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、证人周某某（k118次列车乘客）的证言，证实2014年10月21日，其乘坐k118次列车，发现3、4号车厢有妇女携带婴儿，形迹可疑，涉嫌拐卖婴儿，及时报警的事实经过。
2、宝丰县公安局指挥中心警情单、洛阳铁路公安处平顶山西站派出所归案情况说明、解救婴儿笔录，证实2014年10月21日，接平顶山市宝丰县公安局“110”电话转警，k118次列车在平顶山西站停车期间，在该列车3、4车厢经报案人周广伟指认，洛阳铁路公安处平顶山西站派出所民警，将嫌疑人拉剑么惹牛、阿牛莫友作查获，对1名未满月女婴进行了解救，经讯问二人对涉嫌拐卖儿童犯罪供认不讳。
3、西昌市公安局河东派出所的抓获经过及西昌市看守所的情况说明，证实2014年11月9日，在西昌市洪州大酒店8211房间内，西昌市公安局河东派出所民警将被洛阳铁路公安处刑警支队五大队上网追逃的阿首木日作抓获，同年11月17日被洛阳铁路公安处从西昌市看守所带走的事实经过。
4、共同作案人阿牛莫友作的供述，证实了被告人阿首木日作、拉剑莫惹牛为了出卖女婴，安排自己帮助运送、照顾女婴，路上阿首木日作负责吃喝花销，拉剑么惹牛与自己一起照顾女婴的事实。
5、女婴照片经当庭出示，被告人阿首木日作、拉剑么惹牛确认照片所示是其拐卖的女婴。
6、洛阳市公安局物证鉴定所的法医物证检验鉴定报告，证实被告人拉剑么惹牛和共同作案人阿牛莫友作均不是所携带女婴的生物学母亲。
7、火车票及乘车记录，证实了被告人阿首木日作、拉剑么惹牛以及共同作案人阿牛莫友作，2014年10月20日乘坐西昌至郑州k118次列车的事实。
8、洛阳市儿童福利院的证明，证实2014年10月22日洛阳铁路公安处将1名被拐卖的女婴送至该院。
被告人阿首木日作、拉剑么惹牛在卷和当庭供述能与法庭质证的证据相互印证。本案公诉机关指控的事实清楚，当庭提供的证据真实、可靠，可以作为定案的依据，本院依法予以采信。
本院认为，被告人阿首木日作、拉剑么惹牛以出卖为目的，与他人结伙贩卖儿童，其行为侵犯了他人的人身自由权利，已构成拐卖儿童罪。阿首木日作在贩卖女婴过程中，提供了女婴来源，在转运女婴过程中负责组织协调，拉剑么惹牛积极联系阿牛莫友作参加拐卖女婴，二人在共同犯罪中起主要作用，系主犯。犯罪后，二被告人能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人拉剑么惹牛的辩护人提出，犯意不是拉剑么惹牛提出，经查属实，拉剑么惹牛属于共同犯罪中作用较轻的主犯，予以酌情从轻处罚。在运送拐卖女婴过程中，被告人能够精心照顾，没有对女婴造成伤害；被告人阿首木日作、拉剑么惹牛均系初次犯罪，予以从轻处罚。为了打击犯罪，保护公民的人身自由权利不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并充分考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿首木日作犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年；并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月9日起至2020年11月8日止。）
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人拉剑么惹牛犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年；并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月21日起至2019年10月20日止。）
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
三、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁振军
审 判 员 冯 兵
人民陪审员 芦连文
二〇一五年三月十一日
书 记 员 盛清清
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0521民初256号
原告王玉华，女，66岁。
被告张玉贵，男，63岁。
本院在审理原告王玉华与被告张玉贵民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉华撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元（原告已预交），由原告承担。
代理审判员 翟成博
二〇一六年二月一日
书 记 员 朱艳娟
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第01780-2号
申请执行人刘建兵，男，1956年1月24日出生，汉族，居民。
被执行人戴国良，男，1963年4月24日出生，汉族，居民。
被执行人洪叔桃，女，1962年10月16日出生，汉族，居民。
本院于2015年10月13日立案执行的刘建兵与戴国良、洪叔桃民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第02156号民事判决书已经发生法律效力，在执行中查明被执行人戴国良、洪叔桃有土地征收款、房屋征收款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣留被执行人戴国良、洪叔桃土地征收款、房屋征收款收入7万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 欧彬武
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨 勃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初699号
原告：赵红芳，女，1972年9月26日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：刘俊杰，山东民杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟会敏，山东民杰律师事务所律师。
被告：申全利，男，1979年5月23日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：王爱华（与被告申全利系夫妻关系），女，1979年8月15日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告赵红芳与被告申全利、王爱华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵红芳及其委托诉讼代理人刘俊杰、翟会敏，申全利到庭参加诉讼，王爱华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵红芳向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向赵红芳偿还借款153200元和利息6076.93元（利息计算方式为：以153200元为基数，按照年利率6%，自2017年6月9日计算至2018年2月2日），并支付自2018年2月3日至实际履行之日的利息（利息计算方式同上）；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：2014年2月14日、2014年5月16日申全利分别向赵红芳借款70000元、10000元、30000元，总计110000元，双方约定利息为月息1%。赵红芳通过银行转账方式向申全利交付100000元，通过现金方式交付10000元。借款交付后，申全利为赵红芳出具了借条。经催要两被告一直拒不偿还借款。在2017年6月9日，申全利为借款本金和利息重新出具借条，并承诺2017年6月底归还，但至今尚未履行。该笔借款发生在申全利与王爱华的夫妻关系存续期间。原被告之间的借贷合同自借款交付时成立并生效，根据《合同法》及相关法律规定，两被告应当向赵红芳偿还借款并支付资金占用期间的利息。因此，为维护自身的合法权益，特具状法院，请求依法支持赵红芳的诉讼请求。
王爱华未作答辩。
申全利辩称，年前偿还了1万元，按153200元计算利息不认可，当时借款本金是11万元。
赵红芳围绕诉讼请求提交了借条两份、证明一份、建设银行转账凭条两份、企业信用信息公示报告等证据。本院组织当事人进行了举证和质证，申全利对赵红芳提交的证据无异议，经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：申全利与王爱华于2001年10月22日登记结婚，系夫妻关系。2014年2月24日，申全利向赵红芳借款7万元，赵红芳通过其建设银行账户向申全利账户转款7万元。2014年5月16日，申全利向赵红芳借款3万元，赵红芳通过其建设银行账户向申全利账户转款7万元。申全利还向赵红芳借款1万元，赵红芳将现金1万元交付申全利，共计借款11万元，口头约定借款利息为月利率1%。2017年6月9日，申全利就自借款之日至2017年6月9日的利息43200元向赵红芳出具金额43200元的借条一份。当日，就11万元借款重新向赵红芳出具金额11万元的借条一份，约定6月底归还。申全利出具借条后偿还借款利息1万元。
根据申全利陈述，向赵红芳所借款项均用于了滨州市天宇包装有限公司（以下简称天宇公司）的生产经营。天宇公司系申全利与王爱华发起设立的，申全利出资120万元，王爱华出资30万元，由申全利和王爱华共同经营。2017年4月19日，天宇公司股东由申全利和王爱华变更为申志民。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人向借款人实际交付借款时生效。申全利自愿向赵红芳借款，赵红芳通过转账和现金方式向其实际交付借款本金11万元，双方间的借款合同关系已生效。双方约定的借款利息月利率1%符合法律规定，对按该标准计算的截至2017年6月9日的利息43200元本院予以确认。赵红芳主张将43200元利息计入本金再计算利息，但申全利并不认可且43200元的利息是单独出具借条也未约定利息，无法确认是将43200元利息计入了本金再计算利息，对赵红芳主张的将43200元利息计入本金计算利息的请求不予支持，其主张的利息应以本金11万元为基数进行计算。赵红芳主张自2017年6月10日起至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算利息符合法律规定，本院依法予以支持。2017年6月10日起至2018年2月2月期间，以借款本金11万元为基数，按年利率6计算的利息为4271.67元。截至2018年2月2日利息为47471.67元，扣除申全利已偿还的利息1万元，尚欠利息37471.67元，对赵红芳诉讼请求中超出部分不予支持。该借款发生在申全利与王爱华夫妻关系存续期间，且用于了共同经营的天宇公司，王爱华依法应对上述借款本息承担共同还款责任。王爱华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告申全利、王爱华于本判决生效之日起十日内共同归还原告赵红芳借款本金11万元及利息（截至2018年2月2日应付利息37471.67元；自2018年2月3日起至借款偿付完毕之日止，以借款本金11万元为基数，按年利率6%计算）；
二、驳回原告赵红芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3486元,减半收取1743元,诉讼保全费1420元,共计3163元，由原告赵红芳负担118元，由被告申全利、王爱华负担3045元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 崔晓鹏
二〇一八年四月二十三日
书记员 王宁宁
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执718号
申请执行人中国工商银行股份有限公司嫩江支行，法定代表人，周然，职务，经理，住所地嫩江县。
被执行人陈友刚，男，1975年2月9日出生，汉族，职工，住嫩江县。
被执行人赵桂香，女，1975年6月4日出生，汉族，职工，住嫩江县。
被执行人贾丽莎，女，1984年6月11日出生，汉族，职工，住嫩江县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司嫩江支行申请执行陈立明、石桂燕、田春波、刘晶金融借款合同、保证合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院作出的（2016）黑1121民初1764号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向嫩江县人民法院申请执行债权，不再令行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚树权
审判员 刘 铁
审判员 霍立臣
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 楠
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初15212号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：旷玉林，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：邓从芬，女，1966年9月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：谭其文，男，1962年5月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告邓从芬、谭其文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人旷玉林到庭参加诉讼，被告邓从芬、谭其文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邓从芬、谭其文立即返还借款本金10万元，支付截至2016年6月1日止的利息4550元、复利154.19元，并自2016年6月2日起至付清之日止计收罚息、复利，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%为标准计算，并对未支付利息按照罚息利率计收复利，按月结息）；2.邓从芬、谭其文支付律师服务费2000元。
事实及理由：邓从芬与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，邓从芬因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向邓从芬发放了10万元借款，之后，邓从芬未按时还本付息。
被告邓从芬、谭其文未作答辩。
经审理查明，邓从芬与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予邓从芬授信额度最高本金20万元。随后，邓从芬（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2014年1月7日至2016年12月7日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2014年1月22日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至邓从芬指定账户，借款借据上载明借款期限自2014年1月22日至2016年12月22日。借款期间，邓从芬仅付清了截至2015年11月19日止的借期利息，其后，邓从芬未再返还任何借款本息。至今，尚欠借款本金10万元及相应利息、罚息、复利未付。因邓从芬逾期还本付息，兴业银行重庆分行于2016年8月23日诉请来院，请求提前收回全部借款，因邓从芬、谭其文下落不明，本院于2016年11月4日向邓从芬公告送达了起诉状、开庭传票等诉讼文书。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与邓从芬签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，邓从芬未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求邓从芬返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；邓从芬仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2015年11月19日止的借期利息，邓从芬还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2015年11月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。因起诉前，兴业银行重庆分行未能将提前收回全部贷款的意思表示有效送达邓从芬，应以本院公告送达之日作为全部贷款到期日，逾期罚息的起算日以2016年11月5日为准；至于复利，由于兴业银行重庆分行与邓从芬仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对邓从芬未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求邓从芬支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举示证据证明邓从芬、谭其文二人系夫妻，谭其文也并未与兴业银行重庆分行共同签订《个人旅游借款合同》，故本院对于兴业银行重庆分行要求邓从芬、谭其文共同支付前述借款本息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：
一、被告邓从芬于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付2015年11月20日至2016年11月4日期间的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2015年11月21日起按年利率13.5%计收复利至利息结清之日止；
二、被告邓从芬自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，自2016年11月5日起至借款还清之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告邓从芬自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取2434元，由被告邓从芬负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告邓从芬自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郑旎贤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初15212号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：旷玉林，北京金开（重庆）律师事务所律师。被告：邓从芬，女，1966年9月10日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：谭其文，男，1962年5月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告邓从芬、谭其文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人旷玉林到庭参加诉讼，被告邓从芬、谭其文经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.邓从芬、谭其文立即返还借款本金10万元，支付截至2016年6月1日止的利息4550元、复利154.19元，并自2016年6月2日起至付清之日止计收罚息、复利，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率9%上浮50%为标准计算，并对未支付利息按照罚息利率计收复利，按月结息）；2.邓从芬、谭其文支付律师服务费2000元。事实及理由：邓从芬与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，邓从芬因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向邓从芬发放了10万元借款，之后，邓从芬未按时还本付息。被告邓从芬、谭其文未作答辩。经审理查明，邓从芬与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予邓从芬授信额度最高本金20万元。随后，邓从芬（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2014年1月7日至2016年12月7日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。上述合同签订后，2014年1月22日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至邓从芬指定账户，借款借据上载明借款期限自2014年1月22日至2016年12月22日。借款期间，邓从芬仅付清了截至2015年11月19日止的借期利息，其后，邓从芬未再返还任何借款本息。至今，尚欠借款本金10万元及相应利息、罚息、复利未付。因邓从芬逾期还本付息，兴业银行重庆分行于2016年8月23日诉请来院，请求提前收回全部借款，因邓从芬、谭其文下落不明，本院于2016年11月4日向邓从芬公告送达了起诉状、开庭传票等诉讼文书。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与邓从芬签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，邓从芬未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求邓从芬返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；邓从芬仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2015年11月19日止的借期利息，邓从芬还应按照合同约定的计算标准和计结息方式支付兴业银行重庆分行自2015年11月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。因起诉前，兴业银行重庆分行未能将提前收回全部贷款的意思表示有效送达邓从芬，应以本院公告送达之日作为全部贷款到期日，逾期罚息的起算日以2016年11月5日为准；至于复利，由于兴业银行重庆分行与邓从芬仅约定对未按时支付的利息，按年利率9%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对邓从芬未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求邓从芬支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举示证据证明邓从芬、谭其文二人系夫妻，谭其文也并未与兴业银行重庆分行共同签订《个人旅游借款合同》，故本院对于兴业银行重庆分行要求邓从芬、谭其文共同支付前述借款本息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定之规定，判决如下：一、被告邓从芬于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付2015年11月20日至2016年11月4日期间的利息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2015年11月21日起按年利率13.5%计收复利至利息结清之日止；二、被告邓从芬自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，自2016年11月5日起至借款还清之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告邓从芬自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取2434元，由被告邓从芬负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告邓从芬自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一六年十二月十二日书 记 员  郑旎贤
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开商初字第00035号
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地：射阳县人民路160号。
法定代表人颜欢，行长。
委托代理人戴洪。
被告吕庚龙，射阳县安全生产监督管理局公务员。
原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（下称射阳农行）与被告吕庚龙信用卡纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人戴洪到庭参加诉讼，被告吕庚龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告射阳农行诉称：2008年7月19日，被告在原告处申请领取信用卡（贷记卡）一张，卡号为62×××46。截止2014年5月27日结欠信用卡透支本金、利息9931元，其中本金9500.76元，利息430.24元。请求法院依法判令被告归还信用卡透支本金、利息9931元，并承担按合同约定从2014年5月28日起，以本金9500.76元为基数，按约定的日万分之五标准支付利息。
原告为了证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约（个人卡）、申请表、收费标准；
2、持卡人账户信息明细、持卡人交易明细。
被告吕庚龙未作答辩，亦未举证。
经本院审查认为，原告提交的2份证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认。
根据原告陈述以及本院认定的证据可以确认下列事实：2008年7月19日，原告射阳农行与被告吕庚龙签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，约定，被告在原告处领取贷记卡一张，卡号为62×××46。被告未能按期偿还全部款项的，应支付日万分之五的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金等内容。被告在使用贷记卡过程中，透支本金9500.76元一直未予偿还。截止2014年5月27日结欠贷记卡透支本金9500.76元，利息430.24元，合计9931元。
本院认为：原告射阳农行与被告吕庚签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）不违背法律、法规的强制性规定，应当认定为有效合同。被告吕庚龙在信用卡透支后未依约及时还款，属于违约行为，应承担约定的违约责任。故原告要求被告偿还本金，并支付利息，于法有据，本院依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
被告吕庚龙于本判决生效后十日内归还原告射阳农行借款本金9500.76元，利息430.24元，合计9931元，并按合同约定从2014年5月28日起以本金9500.76元为基数按日万分之五的标准支付利息至本判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费50元，由被告吕庚龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
盐城市中级人民法院开户行及账号：盐城市农行中汇支行，40010104022782，收款人全称，盐城市财政局非税收入汇缴专户。
审 判 长 张洪兵
审 判 员 龚宏伟
代理审判员 韦勇民
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王园园
法律条文附录
1．《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2．《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第171号
申请执行人：刘鸿雁，现住长春市二道区。
被执行人：韩超，现住吉林省榆树市。
被执行人：韩晓野，现住吉林省榆树市。
本院在执行申请执行人刘鸿雁申请执行被执行人韩超、韩晓野机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出（2015）二民初字第67号民事判决书，已经发生法律效力，在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民初字第67号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姚 力
二〇一五年十一月三日
书记员 刘志龙
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第171号
申请执行人李晓林、蒋付坤。
被执行人刘兴河、徐淑瑛。
依据（2015）二民速字第83号民事调解书，本院受理申请执行人李晓林、蒋付坤与被执行人刘兴河、徐淑瑛所有权纠纷一案，本案需要办理产权过户手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将徐淑瑛的房屋（吉房权证通字第S0290**号，面积67.2平方米）过户更名为李晓林。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖攀
二〇一五年五月八日
书记员 姜淼
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第309号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人韩某，打工。因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月10日被昌乐县公安局刑事拘留，同年7月22日被昌乐县人民检察�批准逮捕，次日由昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2015）第288号起诉书指控被告人韩某犯故意伤害罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院于2015年9月25日依法由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张瀚文出庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月2日22时30分许，在山东省昌乐县珠宝二街天一旅馆对面，被告人韩某与赵某因为打扑克的事情发生争执，后被告人韩某用碎啤酒瓶及马扎将赵某的面部、左肩部、左胸部及左腹部扎伤。经昌乐县公安局法医鉴定，赵某面部创口累计6.9CM，躯体创口累计22.3CM，面部及体表创口均为轻伤二级。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，证人黄某、惠某的证言，辨认笔录、昌乐县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、电话查询记录、办案说明、抓获经过、户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人韩某自愿认罪，又系初犯，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人韩某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2017年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春艳
审 判 员 郑世花
人民陪审员 张瑞华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 盖 斐
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2015）乐刑初字第309号公诉机关乐平市人民检察院。被告人陈强益，男，1982年6月13日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，家住江西省乐平市。2015年9月14日因本案被乐平市公安局行政拘留，同月29日因涉嫌交通肇事罪被乐平市公安局刑事拘留，30日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。乐平市人民检察院以乐检刑诉[2015]286号起诉书指控被告人陈强益犯交通肇事罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员汪德彬出庭支持公诉，被告人陈强益到庭参加诉讼。现已审理终结。乐平市人民检察院指控，2015年9月14日凌晨，被告人陈强益无证驾驶摩托车在接渡镇碰撞被害人王某1，造成王某1死亡的道路交通事故，陈强益驾车逃逸。经乐平市交警大队认定，陈强益负事故的全部责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈强益的行为已构成交通肇事罪，提请法院依法判处。庭审中，被告人陈强益对指控的犯罪事实及罪名不持异议，但辩称他逃跑是因为怕挨打，而且自己也受了伤，后来听说王某1死了才去投案。经审理查明，2015年9月14日凌晨2时40分许，被告人陈强益持Ｂ2型驾驶证驾驶无牌二轮摩托车，在接××地段由××向北行驶时，与相对方向被害人王某1推行的三轮自行车发生碰撞，造成陈强益受伤、王某1经抢救无效死亡的道路交通事故，事发后陈强益驾车逃逸。经乐平市交警大队认定，陈强益负事故的全部责任。2014年9月14日14时50分，被告人陈强益向乐平市交警大队投案，如实供述自己的犯罪事实案发后，被告人陈强益与被害人王某1家属达成刑事和解，由被告人赔偿被害人家属经济损失112000元，并已付清。王某1家属对陈强益的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、被告人陈强益对起诉书指控的犯罪事实不持异议。2、证人程某1、王某2、程某2的证词，证实被告人陈强益在接渡镇杨子安地段与被害人王某1发生碰撞，造成王某1受伤后经抢救无效死亡，被告人驾车逃逸的事实。3、尸体检验意见书，证实被害人死因。4、医院入院记录，证实被害人被抢救情况。5、道路交通事故认定书，证实被告人陈强益负事故全部责任。6、到案情况说明，证实被告人陈强益投案自首的情况。7、驾驶人信息查询结果单，证实被告人只持有B2驾驶证的事实。8、调解书、刑事和解协议、谅解书、收条，证实被告人对被害人家属进行了经济赔偿，并取得了被害人家属谅解的事实。9、户籍证明、前科证明，证实被告人案发时已成年，且无犯罪前科。本院认为，被告人陈强益违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌二轮摩托车，发生重大交通事故，致人死亡，负事故全部责任，事发后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，属肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人陈强益的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人陈强益犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）陈强益回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐娇君人民陪审员  余月风人民陪审员  罗秀英二〇一五年十二月三日代书 记员  薛 超
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初71号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年12月14日被宁远县公安局刑事拘留，同月23日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）60号起诉书，指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员邓双成担任审判长，与人民陪审员杜玉梅、乐云利组成合议庭，代理书记员黄小婷担任庭审记录，于2016年3月2日在第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员李昌武出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
被告人陈某某自2015年11月底在宁远县舜陵镇九洲宾倌518房间、888房间开房以来，多次容留吸毒人员黄某某、李某某、成某某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。其中：
1、2015年12月12日下午3时许，被告人陈某某在自己入住的九洲宾倌888房间内，与成某某和成某某的一个朋友采用熏烤、水过滤的方式吸食甲基苯丙胺。
2、2015年12月13日下午3—4时许，被告人陈某某在自己入住的九洲宾倌888房间内，与李某某、成某某和成某某的三个朋友采用熏烤、水过滤的方式吸食甲基苯丙胺。
3、2015年12月13日下午6时许，被告人陈某某在自己入住的九洲宾倌888房间内，与黄某某、成某某等人采用熏烤、水过滤的方式吸食甲基苯丙胺。
2015年12月13日晚8时许，宁远县公安局民警在九洲宾倌888房间进行检查时，当场抓获被告人陈某某和其他吸毒人员李某某、成某某、黄某某，并查黑色食品袋内净重0.1克的甲基苯丙胺疑似物1小包和吸毒工具吸管、锡箔纸若干。经物证鉴定，宁远县公安局送检的从九洲宾倌888房间查获的白色晶体毒品疑似物检材中检出甲基苯丙胺成份。经对陈某某、李某某、成某某、黄某某进行尿样检测，陈某某、李某某、黄某某尿检结果均呈甲基安非他明类（冰毒）阳性，成某某尿检结果均呈甲基安非他明、二乙酰吗啡阳性。
被告人对公诉机关指控的事实未提出异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的下列证据予以证实。
证人李某某、成某某、黄某某的证言，证实他们先后在被告人陈某某入住的九洲宾倌888房间内吸食过甲基苯丙胺。
2、被告人陈某某的供述及辩解，证实自己在入住的九洲宾倌888房间内与他人共同吸食毒品的事实。
现场勘查勘查笔录及照片，证实了案发的时间、地点及周边环境。
4、宁远县公安局现场检测报告书，证实被告人陈某某及李某某、黄某某尿检结果均呈甲基安非他明类（冰毒）阳性。成某某尿检结果均呈甲基安非他明、二乙酰吗啡阳性。
5、永州市公安司法鉴定中心物证检验报告，证实宁远县公安局送检的从九洲宾倌888房间查获的白色晶体毒品疑似物检材中检出甲基苯丙胺成份。
上述证据经庭审质证、认证能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某为他人吸食甲基苯丙胺提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。因此，公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人陈某某归案后及庭审中能如实供述自己的犯罪事，认罪态度较好，并当庭认罪，可以从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月。并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月14日起至2016年10月13日止。）
上述罚金款项，限判决书发生法律效力后10日内予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓双成
人民陪审员 杜玉梅
人民陪审员 乐云利
二〇一六年三月七日
代理书记员 黄小婷
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鼓刑二初字第236号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人姜志祥，男，1992年3月15日生，汉族，高中文化，原南京乐和餐饮有限公司员工，户籍地。2011年7月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2011年12月15日刑满释放。2013年7月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）451号起诉书指控被告人姜志祥犯盗窃罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员蒋佑出庭支持公诉，被告人姜志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年7月22日晚7时许，被告人姜志祥在本市鼓楼区中央路399号天正湖滨三楼乐和餐厅V808包间服务时，趁客人吃饭不备，盗窃张某放在沙发上挎包内的钱包1只，从中取出现金人民币2000元，后将钱包丢弃在餐厅附近的建筑垃圾中。当晚该钱包被天正湖滨物业管理有限公司工作人员发现，包内还有苏果超市购物卡5张，价值共计人民币4000元，后被归还被害人张某。次日下午被告人姜志祥被南京乐和餐饮有限公司经理找去谈话，其承认了上述盗窃事实，后被警察带回公安机关审查。
上述事实，被告人姜志祥在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人姜志祥的户籍证明、刑事判决书、释放证明书、案发及到案经过、调取证据清单、苏果卡信息查询表及情况说明、刑事摄影照片等，证人刘某、倪某的证言，被害人张某的陈述，辨认笔录以及被告人姜志祥的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜志祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人姜志祥犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人姜志祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人姜志祥归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵害，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜志祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月24日起至2014年4月22日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李丽媛
二〇一三年十月十八日
书 记 员 章雪蕾
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第391号
原告谭强，男，汉族。
委托代理人罗海华（特别授权），广西众维律师事务所律师。
被告白兰，女，回族。
被告程晓林，男，汉族。
原告谭强诉被告白兰、程晓林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告谭强及其委托代理人罗海华，被告程晓林到庭参加了诉讼，被告白兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭强诉称：原告与被告程晓林系朋友关系。由于被告程晓林的前妻被告白兰急于用钱，被告程晓林求原告借款人民币312000元给被告白兰，说好只借十天。原告出于对朋友的信任，于2014年12月30日借了人民币312000元给被告白兰。被告白兰出具借条一份由原告收执。被告程晓林签字担保。借款到期后，原告多次催收未果。为维护合法权益，原告特此诉至贵院，请求：1、判决被告白兰偿还原告借款人民币312000元；2、判决被告白兰支付原告借款逾期利息人民币8145.37元（以本金312000元为基数，从2015年1月11日起，计算至2015年7月6日止，按银行同期贷款利率计算），之后的借款利息以同样的方式计算至还清借款为止；3、判决被告程晓林对以上借款本金与利息承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告白兰未作答辩。
被告程晓林辩称：借款属实，我承担连带责任没有异议，但借款人今天没有出庭，我不知道借款人的想法。
原告谭强对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、�条、银行卡取款业务回单，证明借款的事实，以及借款金额的交付。
被告白兰未提供证据。
被告程晓林亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十一条、第六十八条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告白兰经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，本院视为其已自行放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，被告程晓林对原告谭强提供的证据没有异议。
本院对原告谭强提供的证据之认证：原告谭强提供的证据系被告白兰向原告谭强借款并给付借款人民币312000元，以及被告程晓林提供担保的有关书证（借条、银行卡取款业务回单），真实合法，与本案确有关联，能够相互佐证，故本院予以采纳，作为定案之依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告谭强与被告程晓林系朋友关系。被告白兰系被告程晓林前妻。被告白兰因急需资金通过被告程晓林向原告谭强借款人民币312000元。原告谭强应允后，于2014年12月30日给付被告白兰借款人民币312000元。同日，被告白兰出具了借条一张给原告谭强。该借条载明：“今借到谭强人民币叁拾壹万贰仟元正（￥312000），2015年元月还清，特此证明。此款于2915年元月十日还清。”被告程晓林在该借条上签名担保。借款到期后，原告谭强多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告白兰因急需资金，向原告谭强借款人民币312000元整。被告白兰出具了借条给原告谭强，事实清楚，证据确凿充分。原告主张被告白兰偿还原告借款人民币312000元的诉请，有事实与法律依据，本院应予支持。原告主张被告白兰支付原告逾期�款利息人民币8145.37元（以本金312000元为基数，从2015年1月11日起，计算至2015年7月6日止，按银行同期贷款利率计算），之后的借款利息以同样的方式计算至还清借款为止的诉请，因原告未举出其计算利息的凭据，故对于原告要求被告白兰支付逾期借款利息人民币8145.37元的诉请，本院不予支持；原告要求被告白兰按银行同期贷款利率计算，从2015年1月11日起支付逾期借款利息至还清借款为止的诉请，事实清楚，但原告对逾期利率的表述不准确，与法律规定不完全符合，本院依法按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。原告主张被告程晓林承担连带保证责任的诉请，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、�二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白兰偿还原告谭强借款本金人民币312000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，从2015年1月11日起计至还清借款之日止。
二、被告程晓林承担连带偿还责任。
三、驳回原告谭强的其他诉讼请求。
案件受理费人民币6102元，由被告白兰、程晓林负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案�受理费人民币6102元（收款单位：桂林市中级人民法院。开户行：农行桂林高新支行，帐号：30×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 欧阳东
人民陪审员 余永富
人民陪审员 孙中雄
二〇一五年十一月九日
代书 记员 唐庆丰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横民初字2857号
原告许XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区XX。
被告冯XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址广东省东源县灯塔镇。
上列原告许XX诉被告冯XX间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告许XX的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许XX撤回起诉。
本案受理费650元，减半收取325元，由原告许XX负担。
代理审判员 叶 斐
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郑婧菲
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初字3378号
原告：于继波，男，1970年6月28日生，汉族，住方城县。
被告：朱书超，男，1982年8月17日生，汉族，住南阳市卧龙区。
被告：方峰，男，1979年3月2日生，汉族，住方城县。
被告：秦士泉，又名秦全，男，1966年11月12日生，汉族，住方城县。
本院在审理原告于继波诉被告朱书超、方峰、秦士泉为追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于继波于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于继波的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于继波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告于继波负担。
审判员 牛俊蒙
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘人榜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13685号
原告：林兆蕙，女，1974年12月22日出生，台湾居民，住台湾新北市莺歌区，
委托诉讼代理人：江志雁，广东润科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵如榜，广东润科律师事务所律师。
被告：程玲艳，女，1983年10月28日出生，汉族，住湖南省郴州市宜章县，
原告林兆蕙与被告程玲艳借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邵如榜到庭参加诉讼，被告程玲艳没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林兆蕙向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金人民币572734.20元（以美元86000元为基准，按起诉之日的汇率计算），并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购房需资金向原告借款。自2015年10月13日至2016年4月7日，原告共出借美元86000元给被告，被告口头承诺于2016年6月30日前一次性还清。但还款期限届满后，被告至今仍未归还借款。
被告程玲艳没有提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据确认的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
被告向原告借款7笔，借款金额合共美元86000元，具体如下：1.2015年10月13日，原告向被告的银行账户转账汇入美元5000元；2.2015年10月28日，原告向被告的银行账户转账汇入美元4000元；3.2015年11月5日，原告向被告的银行账户转账汇入美元6000元；4.2015年11月23日，原告向被告的银行账户转账汇入美元13000元；5.2015年12月30日，原告向被告的银行账户转账汇入美元9000元；6.2016年3月9日，原告向被告的银行账户转账汇入美元38500元；7.2016年4月7日，原告向被告的银行账户转账汇入美元10500元。被告至今没有返还上述借款，原告遂于2016年8月12日向本院提起诉讼。
本案诉讼过程中，经本院询问，原告明确其请求被告以人民币返还借款，按起诉之日，即2016年8月12日的汇率进行折算。
经查，2016年8月12日人民币汇率中间价为美元1元兑换人民币6.6543元。
本院认为，本案是借款合同纠纷，原告是台湾居民，故本案系涉台商事案件，被告收取借款的银行账户的开户行在佛山市顺德区，而本院是广东省高级人民法院指定的有权审理涉外、涉港、澳商事案件的人民法院，故本院对本案具有管辖权。原、被告没有约定适用法律，故应根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定的最密切联系原则确定本案适用的准据法，由于案涉借款合同关系发生在中国大陆，故中国大陆法律与本案合同关系具有最密切联系，应适用中国大陆法律解决本案纠纷。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然原、被告没有签订书面借款合同，被告也未向原告出具借据确认，但原告分7次通过银行转账向被告的银行账户汇入合共美元86000元的事实清楚，原告主张上述7笔资金往来均基于双方之间的借款合同关系，被告在本案中未作抗辩，也未提供证据反驳原告上述主张，故本院对原告上述主张予以确认。被告向原告借款美元86000元，双方没有约定还款期限，根据有关法律规定，原告可以要求被告在合理期限内返还，据此，原告请求被告返还所欠借款，并从主张权利之日，即2016年8月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息理由充分，本院予以支持；原告向被告出借的是美元，其在本案中主张以起诉之日，即2016年8月12日的汇率折算人民币确定返还的借款金额符合法律规定，本院予以采纳，折算人民币为572269.80元（美元86000元×人民币6.6543元/美元1元），超出部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告程玲艳在本判决生效之日起五日内向原告林兆蕙返还借款本金572269.80元并支付利息（利息计算方法：从2016年8月12日起至借款本金清偿之日止，以实际尚欠借款本金为基数，按中国人民银行公布同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告林兆蕙其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9527.34元，财产保全费3383.67元，公告费750元，合共13661.01元，由被告程玲艳负担。
如不服本判决，原告林兆蕙可在判决书送达之日起三十日内，被告程玲艳可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 江健怡
人民陪审员 陈海燕
人民陪审员 岑蕴茹
二〇一七年三月一日
书 记 员 周超峰
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初478号
原告李雪晴，男，汉族，1981年7月29日出生。
被告段威臣，男，汉族，1981年6月28日出生。
原告李雪晴与被告段威臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员袁婷担任审判长，与人民陪审员黄永亮、刘华成组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，代理书记员李翊铭担任庭审记录。原告李雪晴到庭参加诉讼。被告段威臣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告李雪晴诉称，2014年4月30日，被告从原告处借款人民币15万元，并向原告出具借条1份，约定于2014年8月1日前归还。借期到后，被告以无力偿还为由拒绝归还。原告故诉至法院，请求依法判令，被告段威臣偿还原告借款本金人民币15万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告段威臣未作答辩。
经审理查明：2014年4月30日，被告从原告处借款人民币15万元，并向原告出具借条1份，约定于2014年8月1日前归还。借款到期后，被告未偿还借款本金，经原告多次催讨未果，故诉至法院，形成纠纷。
上述事实，经公开开庭审理，原告当庭举证、质证、辩论，本院确认，有下列证据证实：
证据1、身份证复印件及常住人口登记信息各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、借条原件及中国建设银行明细查询单各1份，证明被告段威臣向原告借款的事实；
证据3、庭审笔录1份，证明本案其他事实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李雪晴通过转账和现金的方式出借给被告段威臣人民币15万元，有借条原件、中国建设银行明细查询单予以证实，双方之间的借款合同已成立并生效。借款期限届满后，被告应按合同约定向原告偿还借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段威臣于本判决生效之日起10日内偿还原告李雪晴借款本金15万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告段威臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 袁 婷
人民陪审员 刘华成
人民陪审员 黄永亮
二〇一六年十一月十日
代理书记员 李翊铭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋04行终74号
上诉人（原审被告）长治市公安局高新开发区分局，所在地址长治市捉马西大街39号。
法定代表人王成德，职务局长。
委托代理人刘江波，法制大队教导员。
委托代理人张志文，山西晋宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵秋明，男。
委托代理人戴宇，山西戴德律师事务所律师。
委托代理人郭亚伟，山西戴德律师事务所律师。
上诉人长治市公安局高新开发区分局因戒毒行政强制一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402行初13号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人长治市公安局高新开发区分局向本院申请撤回上诉，原审原告赵秋明向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的主要目的是解决行政争议。本案中，行政争议已经解决。现上诉人长治市公安局高新开发区分局申请撤回上诉，原审原告赵秋明申请撤回起诉，属自愿，撤诉行为不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人长治市公安局高新开发区分�撤回上诉；
二、准许原审原告赵秋明撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一、二审案件受理费共计100元，减半收取，由赵秋明、长治市公安局高新开发区分局各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 马艳飞
审判员 温福宝
二〇一七年五月十五日
书记员 李玉雪
山西省长治市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋04行终74号上诉人（原审被告）长治市公安局高新开发区分局，所在地址长治市捉马西大街39号。法定代表人王成德，职务局长。委托代理人刘江波，法制大队教导员。委托代理人张志文，山西晋宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵秋明，男。委托代理人戴宇，山西戴德律师事务所律师。委托代理人郭亚伟，山西戴德律师事务所律师。上诉人长治市公安局高新开发区分局因戒毒行政强制一案，不服山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402行初13号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人长治市公安局高新开发区分局向本院申请撤回上诉，原审原告赵秋明向本院申请撤回起诉。本院认为，行政诉讼的主要目的是解决行政争议。本案中，行政争议已经解决。现上诉人长治市公安局高新开发区分局申请撤回上诉，原审原告赵秋明申请撤回起诉，属自愿，撤诉行为不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许上诉人长治市公安局高新开发区分�撤回上诉；二、准许原审原告赵秋明撤回起诉；三、一审判决视为撤销。一、二审案件受理费共计100元，减半收取，由赵秋明、长治市公安局高新开发区分局各负担25元。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 马艳飞审判员 温福宝二〇一七年五月十五日书记员 李玉雪