广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初462号
原告：梁锡华，男，汉族，1945年5月24日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：许志劲，广东沃金律师事务所律师。
被告：黎加试，男，汉族，1963年4月1日出生，住广东省阳西县。
原告梁锡华诉被告黎加试民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员王庆和适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，由审判员王庆和担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、梁筱婷组成合议庭进行审理。其后，本案变更为由审判员温建伟担任审判长，与人民陪审员万学锋、李梦伟组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告梁锡华的委托诉讼代理人许志劲到庭参加诉讼，被告黎加试经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁锡华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金300000元；2.判令被告向原告支付借款利息（按月息2%计算，从2011年11月1日起计算至借款本金还清之日止，暂计至2015年12月31日为300000元）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，于2010年8月16日向原告借款300000元，并出具《借据》，明确约定了借款利息为月息3％、期限为6个月以及季度付息。现借款期限已过，原告多次向被告催收，但被告只支付了部分利息，至今尚欠原告300000元本金以及利息拒不支付。被告的行为已违反了《借据》的约定，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告黎加试没有答辩，亦没有提供任何证据和对原告提供的证据提出任何质证意见。
本院经审理查明：原告起诉主张被告欠其借款300000元未还，并提供《借据》为证。《借据》正文记载：“借到梁锡华人民币叁拾万元正（￥300000.00元），月息3%，借款期六个月，季度付息”。正文下方“借款人”处有“黎加试”样式的签名和指纹捺印，落款时间为2010年8月16日。《借据》的空白处还记载“2011年5月6日黎生归还利息人民币壹拾万元正扣利息2013年8月15日还利息3万”的字样。庭审中，原告主张《借据》的空白处的文字是原告所写，确认被告于2011年5月6日支付了利息100000元，于2013年8月15日支付了利息30000元。原告还主张双方约定借期内利息和逾期利息均按月息3%计算支付，原告在起诉前曾多次致电被告催讨过还款。
以上事实，有《借据》、《通话流水单》以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告提供的证据的真实性，本院予以确认。原告主张被告借到其300000元，有《借据》为证，事实清楚，证据充分，本院予以采信。关于尚欠借款本金的数额。据原告的自认，被告于2011年5月6日归还了100000元，于2013年8月15日归还了30000元，本院予以认可。首先，关于按原告主张的双方约定计付已归还款项的问题。原告主张上述两次归还的款项均为利息，双方约定借期内利息和逾期利息均按月息3%计算，据此计算所得的借期内（2010年8月16日至2011年2月15日期间）利息应为：300000元×月息3%×6个月＝54000元，2011年2月16日至2011年5月6日期间（共80天）的逾期利息应为：300000元×年利率36%÷365天×80天＝23671.23元，2011年5月7日至2013年8月15日期间（共832天）的逾期利息应为：300000元×月利率36%÷365天×832天＝246180.82元。故据原告主张的计算方法计得2010年8月16日至2011年5月6日期间的利息为77671.23元，而被告于2011年5月6日已归还了100000元，故已归还的超出部分款项22328.77元应为归还借款本金。其次，关于按法律规定计算应付利息的问题。对于借期内利息部分，原、被告在《借据》中约定按月息3%计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，在被告没有提出抗辩的情况下，对于原、被告按双方约定支付借期内利息54000元，本院不予干涉。对于逾期利息部分，虽然原告主张双方约定按月息3%计算，但没有证据证明，本院不予采信，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项关于“约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，由于双方约定的借期内利率已超过法律保护的年利率24%的限制，逾期利息应按年利率24%（月利率2%）计算为宜。对符合上述标准计算的逾期利息部分，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。经核算，符合法律规定计算所得的2011年2月16日至2011年5月6日期间（共80天）的逾期利息应为：300000元×年利率24%÷365天×80天＝15780.82元，已归还的超出法律规定的该期间的逾期利息应为：23671.23元－15780.82元＝7890.41元，该7890.41元应作为借款本金予以抵扣。因此，至2011年5月6日止，被告尚欠的借款本金数额为：300000元－22328.77元－7890.41元＝269780.82元。另一方面，符合法律规定计算所得的2011年5月7日至2013年8月15日期间（共832天）的利息应为：269780.82元×年利率24%÷365天×832天＝147588.59元，被告已归还该期间的利息为30000元，未超过法律规定，故没有产生抵扣借款本金的部分。第三，结合被告的还款情况以及法律规定，被告尚欠原告借款本金为269780.82元。双方约定借款期限为六个月，即至2011年2月15日。现借款期限已届满，被告没有归还上述借款269780.82元，原告请求被告立即还款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。
关于从2011年11月1日起计算利息的请求。被告没有按约定归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应向原告支付逾期利息。从前面的论述可知，逾期利息应按年利率24%（月利率2%）计算，故2011年5月7日至2011年10月31日期间（共178天）的逾期利息应为：269780.82元×年利率24%÷365天×178天＝31575.44元，而被告于2013年8月15日已归还逾期利息30000元，现原告请求从2011年11月1日起的逾期利息，是其对自身权利的合法处分，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、限被告黎加试于本判决生效之日起五日内向原告梁锡华归还借款本金269780.82元；
二、限被告黎加试于本判决生效之日起五日内向原告梁锡华支付逾期利息（以上述第一判项确定的借款为基数，按月利率2%计算，从2011年11月1日起计算至借款本金还清之日止）；
三、驳回原告梁锡华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为9800元，由原告梁锡华负担490元，被告黎加试负担9310元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 温建伟
人民陪审员 万学锋
人民陪审员 李梦伟
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄胤华
李敏仪