安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初5026号
原告：铜陵金誉中小企业信用担保中心。
法定代表人：钱滢，总经理。
委托诉讼代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹仁姐，安徽景旺律师事务所实习律师。
被告:铜陵市长宁矿产品有限责任公司。
法定代表人:汤贻华，该公司执行董事。
被告:铜陵凯鑫商贸有限公司。
法定代表人:王进，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：苏芦山，安徽铜都律师事务所律师。
被告:王进，男，汉族，1970年1月8日生，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：苏芦山，安徽铜都律师事务所律师。
原告铜陵金誉中小企业信用担保中心诉被告铜陵市长宁矿产品有限责任公司、铜陵凯鑫商贸有限公司、王进追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告铜陵金誉中小企业信用担保中心（以下简称：金誉担保中心）的委托诉讼代理人陈西，被告铜陵市长宁矿产品有限责任公司（以下简称：长宁公司）法定代表人汤贻华，被告铜陵凯鑫商贸有限公司（以下简称：凯鑫公司）的委托诉讼代理人苏芦山、被告王进的委托诉讼代理人苏芦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金誉担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即偿付原告代偿本息8684031.34元;2、判令被告一承担违约金1736806.27元(8684031.34×0.2);3、判令被告二、三对上述1、2项请求承担连带偿付责任;4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月20日，被告一与中国建设银行股份有限公司铜陵淮河路支行(以下简称：建行淮河路支行)签订了编号为建准C(2015)043号《人民币流动资金贷款合同》，约定被告一向建行淮河路支行借款790万元，借款期限12个，2015年3月20日至2016年3月19日，贷款年利率6.955‰,逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日周定为每月的第20日。上述借款合同由原告提供保证担保，并原告与建行淮河路支行签订了编号为建淮C(2015)043号《保证合同》。原告作为经营性担保公司，为保障股行保证责任后的追偿权，原告与被告一签订了《委托担保协议》。该合同第五条“违约责任及救济”第1款约定，若甲方违反本协议以及本协议所涉及的相关合同的的定造成乙方发生代偿，甲方应向乙方支付未偿还债务金额的20%金额作为违约金。该合同第九条“争议解决”条款约定，因本协议发生争议由乙方所在地法院诉讼解决(铜官区人民法院)。同时，原告与被告二、三分别签订了《反担保保证合同》、《反担保函》，约定上述被告向原告提供保证反担保。综上，本案借贷、保证、反担保保证关系已明确。2016年3月19日，被告一向建行淮河路支行借款到期，被告一违约未偿还借款。上述被告一借款期间及借款到期后，建行淮河路支行分别于2015年11月10日、2015年12月18日、2016年2月22日、2016年3月21日、2016年12月29日向原告发出《代偿通知书》，要求原告对上述被告一欠付借款本息承担保证责任，原告分别于2015年11月12日、2015年12月18日、2016年2月22日、2016年3月21日、2016年12月29日向建行淮河路支行代偿利息30000元、利息45000元、利息232845.67元、利息44260.85元、本息8331924.82元。至此，原告向中国建行铜陵淮河路支行代偿本息共计8684031.34元。原告代偿后，多次向各被告主张追偿责任及反担保责任未果，不得已诉至贵院，请求依法处理。
被告长宁公司辩称：长宁公司有借款的事实，钱是要还的。
被告凯鑫公司辩称：一、答辩人提供的是最高额保证，对超出最高余额790万元的债权不应承担保证责任。2015年3月20日，长宁公司与中国建设银行股份有限公司铜陵淮河路支行(以下简称建行淮河路支行)签订借款合同，约定由长宁公司向建行淮河路支行借款790万元，该笔借款由原告提供保证担保，答辩人就此与原告签订了反担保保证合同。在该份反担保保证合同第一条第1项最高限额适用条款中，双方明确约定，答辩人对实际形成的担保责任的最高余额折合人民币790万元提供保证反担保。原告有关违约金的请求不应得到支持，或应依法减少。二、原告要求长宁公司、答辩人等承担违约金，系按照其代偿本息20%计算得来的，达170余万元之多。答辩人认为，该要求并无事实。根据和法律依据，理由如下:1、原告作为专业的担保公司，对于为债务人借款向银行提供担保所发生的风险应在其预见范围之内。如借款合同签订时建行淮河路支行和长宁公司能够确定该笔借款能够依约清偿，那么也就不需要原告提供担保了。长宁公司未能依约还款不属违约行为，当然也就不应承担违约金。2、即使可以在法律上认定长宁公司违约，本案原告除代偿本息800余万元之外，并无其他损失发生。事实恰好相反，长宁公司按照合同约定向其支付了担保费和保证金，即原告因此还有赢利。违约金的主要功能是填补守约方因违约方违约所受到的损失，既无损失发生，违约金也就失去了意义。3、即使原告的违约金请求应当得到支持，但20%的比例明显过高。如前所述，原告并无证据证明其在代偿本息之外有其他损失发生，相反还有赢利，故该违约金应予减少。三、长宁公司向原告交纳的40万元履约保证金未予处理，应在债权总额中扣除。据答辩人了解，长宁公司在向原告交纳担保费的同时，另曾向原告交纳了40万元履约保证金。现因长宁公司未能履行其与建行淮河路支行所签订的借款合同中约定的还款义务，该40万元履约保证金应由原告直接冲抵其债权，而不应不予处理，从而加重反担保人的负担。
被告王进辩称：一、原告有关违约金的请求不应得到支持，或应依法减少。原告要求长宁公司、答辩人等承担违约金，系按照其代偿本息20%计算得来的，达170余万元之多。答辩人认为，该要求并无事实根据和法律依据，理由如下：l、原告作为专业的担保公司，对于为债务人借款向银行提供担保所发生的风险应在其预见范围之内。如借款合同签订时建行淮河路支行和长宁公司能够确定该笔借款能够依约清偿，那么也就不需要原告提供担保了。长宁公司未能依约还款不属违约行为，当然也就不应承担违约金。2、即使可以在法律上认定长宁公司违约，本案原告除代偿本息860余万元之外，并无其他损失发生。事实恰好相反，长宁公司按照合同约定向其支付了担保费和保证金，即原告因此还有赢利。违约金的主要功能是填补守约方因违约方违约所受到的损失，既无损失发生，违约金也就失去了意义。3、即使原告的违约金请求应当得到支持，但20%的比例明显过高。如前所述，原告并无证据证明其在代偿本息之外有其他损失发生，相反还有赢利，故该违约金应予减少。二、长宁公司向原告交纳的40万元履约保证金未予处理，应在债权总额中扣除。据答辩人了解，长宁公同在向原告交纳担保费的同时，另曾向原告交纳了40万元履约保证金。现因长宁公司未能履行其与建行淮河路支行所签订的借款合同中约定的还款义务，该40万元履约保证金应由原告直接冲抵其债权，而不应不予处理，从而加重反担保人的负担。
原告金誉担保中心为证明其主张，向本院提交证据：证据1、建淮C(2015)043号《人民币流动资金贷款合同》、建淮C(2015)043号《保证合同》各一份，证明：被告一向中国建行铜陵淮河路支行借款790万元，原告提供保证担保的事实。证据2、《委托担保协议》一份。证明：被告一委托原告提供担保的事实，该合同第五条第1款约定了20%的违约企。第九条约定了本案管辖法院为铜官区人民法院。证据3、《反担保保证合同》一份、《反担保函》一份，证明：被告二、三向原告提供保证反担保的事实。证据4、《代偿通知书》五份、记账凭证一份、进账单一份、标准回单二份、客户回执一份，证明：因被告一违约，原告向中国建行铜陵淮河路支行代偿本息共计8684031.34元的事实。证据5、被告工商公示信息打印单(2张)、王进身份证复印件，证明被告诉讼主体适格。
被告长宁公司对原告的证据质证意见如下：对于原告证据1、2、3、4、5没有意见。被告凯鑫公司对原告的证据质证意见如下：对于原告证据1、2、3、4、5没有意见。被告王进对原告的证据质证意见如下：对于原告证据1、2、3、4、5没有意见。
被告长宁公司、凯鑫公司、王进未提供证据。
对原告金誉担保中心提供证据本院认证如下：原告提供的1、2、3、4、5证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，被告长宁公司与建行淮河路支行签订了编号为建准C(2015)043号《人民币流动资金贷款合同》，约定被告长宁公司向建行淮河路支行借款790万元，借款期限12个，即2015年3月20日至2016年3月19日，贷款年利率6.955‰,逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按月结息，结息日周定为每月的第20日。上述借款合同由原告金誉担保中心提供保证担保，并与建行淮河路支行签订了编号为建淮C(2015)043号《保证合同》。
为保障履行保证责任后的追偿权，原告金誉担保中心（乙方）与被告长宁公司（甲方）签订了《委托担保协议》。该合同第五条违约责任及救济约定：1、若甲方违反本协议以及本协议所涉及的相关合同的约定，造成乙方发生代偿,甲方应向乙方支付未偿还债务金额的20%金额作为违约金;2、乙方发生代偿损失后，乙方有权向甲方及其它反担保人（物）追偿。有权通过媒体公告其违约行为。3、乙方代偿资金利息损失及追偿费用(交通费、诉讼费、律师费等)由甲方承担。
2015年3月20日被告凯鑫公司与原告金誉担保中心签订了《反担保保证合同》，范围包括代偿金额、代偿金额的利息损失、债务人应支付给保证权利人的违约金和追偿费用，承担责任方式为连带责任保证，保证期间为债务人借款到期之日起三年。
2015年3月20日，被告王进向原告签署《反担保函》，对原告的担保进行反担保，范围包括代偿金额、代偿金额的利息和追偿费用，承担责任方式为连带偿付责任，保证期间为借款到期之日起两年。
被告长宁公司支付原告金誉担保中心履约保证金40万元。
被告长宁公司向建行淮河路支行借款到期后,未能按期偿还借款。建行淮河路支行分别于2015年11月10日、2015年12月18日、2016年2月22日、2016年3月21日、2016年12月29日向原告金誉担保中心发出《代偿通知书》，要求原告对上述被告长宁公司欠付借款本息承担保证责任，原告金誉担保中心分别于2015年11月12日、2015年12月18日、2016年2月22日、2016年3月21日、2016年12月29日代偿利息30000元、利息45000元、利息232845.67元、利息44260.85元、本息8331924.82元。至此，原告金誉担保中心为被告长宁公司代偿本金790万元、利息784031.34元，合计本息8684031.34元。
本院认为，被告长宁公司与原告金誉担保中心签订的委托担保协议、被告长宁公司与建行淮河路支行签订的借款合同、原告金誉担保中心与建行淮河路支行签订的保证合同，被告凯鑫公司与原告金誉担保中心签订的反担保保证合同，被告王进向原告签署反担保函，均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效，各合同相对方均应按照合同约定切实履行己方义务。被告长宁公司所借债务到期未能按照合同约定还本付息，原告金誉担保中心按照协议约定积极履行代偿义务，现根据委托担保协议的约定，行使追偿权，要求被告长宁公司偿还代偿本息8684031.34元，于法有据，应予支持。扣除被告长宁公司已经支付的400000元履约保证金，实际应支付8284031.34元。原告金誉担保中心依据合同的约定，主张代偿金额20%的违约金，符合规，本院予以支持，该违约金应为1736806.27元（8684031.34定元×20%）。被告凯鑫公司与原告金誉担保中心签订《反担保保证合同》，明确对代偿金额、违约金及追偿费用等承担连带偿付责任，在担保期限内，原告金誉担保中心要求其对代偿本息、违约金承担连带偿还责任，于法有据，应予支持。被告王进与原告金誉担保中心签署《反担保函》，明确对代偿金额、利息及追偿费用承担连带偿付责任，在担保期限内，原告金誉担保中心要求其承担连带偿还责任，于法有据，应予支持，由于该函未对主合同违约金的连带偿付责任进行约定，故被告王进不应对主合同违约金承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告铜陵市长宁矿产品有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告铜陵金誉中小企业信用担保中心代偿本金790万元和利息784031.34元，合计8684031.34元，扣除已经支付的40万元保证金，实际应付原告本息共计人民币8284031.34元。
二、被告铜陵市长宁矿产品有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告原告铜陵金誉中小企业信用担保中心违约金1736806.27元。
三、被告铜陵凯鑫商贸有限公司对上述第一、二项内容承担连带给付责任；被告王进对上述第一项内容承担连带给付责任。在其履行保证责任后可向被告铜陵市长宁矿产品有限责任公司追偿。
四、驳回原告铜陵金誉中小企业信用担保中心其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84325元，减半收取42162.50元，原告负担1200元，被告长宁公司、被告凯鑫公司和王进负担40962.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 凡宗雨
二〇一七年十二月十二日
书记员 程 艳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当送减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。