wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4841号
原告：李久新，男，1989年07月09日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告：刘深浩，男，1984年6月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告：张然，女，1984年11月7日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
原告李久新与被告刘深浩、张然民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李久新、被告刘深浩到庭参加诉讼,被告张然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李久新向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款10万元并按照月息2%的标准支付自2016年4月15日起至本金付清之日止的利息。二、承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月15日，二被告向原告借款10万元。约定借期7天、月息2%。后经原告催要，二被告拒不偿还借款，现诉至法院。
刘深浩辩称，原告所诉属实，无异议。
张然未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，二被告向原告借款10万元，原告交付借款后，二被告为原告出具借据一枚、收条一枚。双方约定上述借款借期7日、月利率2%。二被告到期后未还本付息，原告诉至本院。原告为证实其主张，向本院提交借据一枚、收条一枚。
本院认为，合法的债权受法律保护。原告所提供的借据能够证明二被告与原告之间存在自然人之间的民间借贷法律关系。本案中，原告作为出借人履行了交付借款的义务，二被告作为借款人应依约履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求予以支持。原告主张被告按照月息2%的标准支付利息，因双方对支付利息进行了约定，且该标准符合法律规定，故对该诉讼请求予以支持。被告张然未答辩亦未举证，视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘深浩、张然于本判决生效后十日内偿还原告李久新借款10万元并以10万元为基数按照月利率2%的标准支付自2015年4月15日起至本金付清之日止的利息。
案件受理费1150元、邮寄送达费60元，合计1210元（原告已预交），由被告刘深浩、张然承担。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 洋
二〇一六年十一月九日
书记员 张笑海
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1663号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某某，男，1996年7月22日出生，汉族，户籍在安徽省蚌埠市。
被告人李2，男，1997年11月3日出生，汉族，户籍在安徽省蚌埠市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1332号起诉书指控被告人王某某、李2犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人王某某、李2到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，
2017年3月6日1时许，被告人王某某、李2经预谋后至上海市浦东新区沪南公路、高科西路南侧邮局旁，趁无人之际，采用T型工具撬锁的方法，窃得被害人谢某某设置于该处的电动自行车充电桩投币盒内人民币100余元。
2017年3月8日1时许，被告人王某某、李2经预谋后至上海市浦东新区金桥镇三桥村俞家宅XXX号，趁无人之际，采用相同的方法，窃得被害人李1设置于该处的电动自行车充电桩投币盒内人民币200余元。
2017年3月10日凌晨1时许，被告人王某某、李2经预谋后至上海市浦东新区高桥镇砖桥街XXX弄XXX号，趁无人之际，采用相同的方法，窃得被害人周某某设置于该处的电动自行车充电桩投币盒内人民币40余元。
2017年3月12日1时许，被告人王某某、李2经预谋后随身携带T型撬锁工具至上海市浦东新区川沙新镇川周公路欲再次实施盗窃，后因形迹可疑被巡逻民警抓获。被告人李2到案后主动供述公安机关尚未掌握的主要犯罪事实。被告人王某某后期亦作了如实供述。
上述事实，被告人王某某、李2在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人谢某某、李1、周某某的陈述笔录；证人顾某某的证言笔录；公安机关出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、户籍资料、案发经过及被告人王某某、李2的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、李2以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某、李2犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李2是自首，被告人王某某是坦白，均可以从轻处罚。综上，本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年8月11日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、被告人李2犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年7月11日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
三、责令被告人王某某、李2退赔犯罪所得，发还被害人；扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一七年五月二十五日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第05998号
原告余庆生，男，汉族，1957年2月27日出生，住重庆市九龙坡区.
委托代理人聂静，重庆江都律师事务所律师。
委托代理人戚竞丹，重庆江都律师事务所律师。
被告中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人陈建光，董事长。
委托代理人蒋文斌，重庆中渡律师事务所律师。
委托代理人叶宝林，重庆中渡律师事务所律师。
被告中国建筑第二工程局有限公司西南分公司，住所地重庆市江北区江。
负责人丁威，董事长。
委托代理人蒋文斌，重庆中渡律师事务所律师。
委托代理人叶宝林，重庆中渡律师事务所律师。
本院在审理原告余庆生与被告中国建筑第二工程局有限公司、中国建筑第二工程局有限公司西南分公司建设工程合同纠纷一案中，原告余庆生于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余庆生的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余庆生撤回起诉。
本案案件受理费1000元，由原告余庆生负担。
审判员 彭重波
二〇一六年七月二十日
书记员 徐浩然
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终831号
上诉人（原审被告）：锦州月石混凝土有限公司，住所地凌海市余积镇齐家村。
负责人：刘景波，该公司经理。
委托诉讼代理人：王维强，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区南京路五段恒生现代城11甲。
负责人：韩国强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：凌海市腾达网络通讯服务有限公司，住所地凌海市欣梦园小区4号楼1-2-2号。
法定代表人：孟凡强，该单位经理。
委托诉讼代理人：王笑，凌海市金峰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘铁男，男，1963年5月5日出生，汉族，工人，住辽宁省凌海市。
上诉人锦州月石混凝土有限公司与被上诉人中国太平洋保险股份有限公司锦州中心支公司、凌海市腾达网络通讯服务有限公司、刘铁男机动车交通事故责任纠纷一案,不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初2731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人锦州月石混凝土有限公司庭审中主张本案争议的电缆线不是自己公司车辆刮断的，对于交警部门的道路交通事故证明提出了异议。为查清该事实，建议你院调取事故现场勘察笔录，对该事实予以认定。如在你院确认相关事实后，认定电缆线为上诉人车辆刮断，你院应进一步审查电缆线距离地面高度是否符合法律、法规或相关操作规程的技术标准，并据此确定各方应承担的责任。
综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初2731号民事判决；
二、本案发回辽宁省凌海市人民法院重审。
上诉人锦州月石混凝土有限公司预交的二审案件受理费1037元予以退回。
审 判 长 姜 岩
审 判 员 韩晓武
审 判 员 王 晶
二〇一八年五月三十一日
法官助理 郭建华
书 记 员 李惠君
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初409号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1971年11月8日出生于浙江省宁波市，小学文化，务工，住宁波市北仑区梅山街道梅西村霞岸*组**号。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月19日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月10日被该局取保候审，2015年10月10日被宁波市北仑区人民检察院取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉〔2016〕416号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年6月13日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月4日至8月6日间，胡剑岳、王高立等人（均已判刑）组织挖机、运输车辆和记账人员，先后三次盗挖宁波梅山岛开发投资有限公司填埋在梅山加油站附近的塘渣共计3980余吨（价值人民币91540余元），并分别运至他人经营的石场销赃。同年8月6日晚上，被告人王某明知胡剑岳等人系盗挖塘渣，仍受雇负责计车数。当晚，胡剑岳等人盗挖塘渣共约1990余吨（价值人民币40000余元）。
另查明，2014年9月19日，民警在宁波市北仑区新碶街道出入境办事处抓获被告人王某。案发后，同案犯胡剑岳等人已退缴赃款共计人民币66400元。在本案审理期间，被告人王某退缴违法所得人民币1500元。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有同案犯胡剑岳、王红杰、江海、王高立的供述，证人顾某、胡某、张某甲、竺某、刘某、郑某、余某、朱某、张某乙、杨某、邓某、周某的证言，宁波市北仑区价格认证中心的价格鉴定结论书，扣押笔录，扣押清单及收货单，辨认笔录及照片，抓获经过陈述笔录，人口信息，宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑刑初字第427号刑事判决书，资金往来结算票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯；且到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其退缴违法所得，又酌情从轻处罚。被告人的违法所得，应发还给被害人。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人王某退缴的违法所得人民币1500元，发还给被害人宁波梅山岛开发投资有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方 杰
二〇一六年六月二十二日
代书记员 张蓓蓓
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1472号
申请执行人：康丽峰，男，汉族，1989年4月15日出生，个体，住大同市城区御河九号。
委托代理人：张晋云，山西鸿安律师事务所律师。
被执行人：张鲁晋，男，汉族，1978年7月6日出生，大同市环卫处职工，住本市城区振华南街光华园。
本院在执行康丽峰与被执行人张鲁晋金钱给付一案中，责令被执行人张鲁晋履行归还借款共14600元，案件受理费1610元，执行费2090元，共计18300元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张鲁晋名下的存款18300元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 樊国怀
二〇一七年九月十三日
书记员 王雅玲
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民确字第11号
申请人李文芹，住隆化县。
申请人刘国江，住隆化县。
申请人李文芹与申请人刘国江因申请确认人民调解协议效力一案，于2015年10月23日共同向本院提出确认申请。本院受理后，由审判员段云龙依法对隆化县道路交通事故纠纷人民调解委员会出具的调解协议书进行审查，现已审查完毕。
基本事实：
2015年10月1日6时20分许，申请人刘国江驾驶冀H8M6**号轿车沿铁路小区胡同由北向南行驶至事故地点，由东向西驾驶两轮电动车行驶的申请人李文芹发生碰撞，造成李文芹受伤、车辆损坏的交通事故。双方经隆化县交通事故纠纷人民调解委员会调解达成如下协议：
协议内容：
一、双方对隆化县交警大队出具的事故认定书无异议。
二、申请人刘国江一次性赔偿申请人李文芹紧急损失人民币3000元（含医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、两轮电动车修理费等），此款于2015年10月10日给付。
经审查，本院认为，该调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李文芹与申请人刘国江达成的调解协议具有法律效力，当事人应当履行。
一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条，第二百三十九条的规定向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 段云龙
二〇一五年十一月一日
书记员 孙明蕾
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2418号
原告：夏靖。
委托代理人：贾佳，浙江思玥律师事务所律师。
委托代理人：倪利腾，浙江思玥律师事务所律师。
被告：张燕云。
原告夏靖与被告张燕云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由代理审判员吴潇敏适用简易程序审理，后因工作原因，变更为审判员沈巍审理并于2016年6月13日公开开庭。原告夏靖的委托代理人贾佳到庭参加诉讼，被告张燕云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年7月7日，原、被告签订了一份《借款协议》（合同编号为0572010029），该协议约定被告向原告借款本金99036.8元，以每月等额本息的方式归还，共18期，每期还款金额为6492.41元，还款日为每月30日，还款起止时间为2014年7月30日至2015年12月30日。同日，被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民）签订了一份《信用咨询及管理服务协议》，约定咨询费、审核费和服务费由原告代为支付。合同签订后，原告依约将全部款项支付，但被告仅归还了4期（即本金22008.18元，利息3961.46元），尚余本金77028.62元未支付。根据《借款协议》的约定，逾期还款的需向原告另支付逾期违约金、罚息及实现债权的费用。如有争议的，约定合同签署地人民法院管辖。现请求依法判令：1、被告立即偿还借款本金77028.62元，借款利息、逾期还款违约金、罚息暂计20284.2元（以本金为基础，从2014年10月30日起按年息24%计算到实际支付日止，暂计到2015年12月底），实现债权的律师费5839元，共计103151.82元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：
证据1、借款协议一份（原件），证明原、被告借款关系中的权利义务。
证据2、信用咨询及管理服务协议一份（原件），证明原告代被告支付的费用。
证据3、转账凭证及收据等（原件），证明原告借款的事实。
证据4、委托代理协议即发票（原件），证明原告实现债权的费用。
被告未答辩、举证，亦未到庭质证。
原告提交的证据，符合有效证据要件，本院均予以认定。
本院根据认定的证据，结合原告的当庭陈述，查明事实如下：
2014年7月7日，被告张燕云与信和汇金、信和汇诚、信和惠民签订信用咨询及管理服务协议（以下简称中介协议）一份，同日与原告签订借款协议（合同编号为0572010029）一份。中介协议约定信和汇金为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款过程中协助其办理各项手续；信和惠民为被告提供出借人举荐，促成交易，以及还款管理等服务；信和汇诚为被告实现成功借款出具审核意见。被告需向信和汇金支付咨询费12945.02元，向信和惠民支付服务费4949.57元，向信和汇诚支付审核费1142.21元，总计19036.8元。信访咨询费收取告知书上明确，借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除200元的信访咨询费。借款协议约定，借款金额为99036.8元，分18期归还，每月为一期，每月还款数额为6492.41元，每月等额本息，还款起止日期为2014年7月30日至2015年12月30日。原告在扣除代替被告应交纳给信和汇金、信和汇诚、信和惠民的咨询费、审核费、服务费后，将剩余款项汇入被告指定账户。协议还约定了被告未按期还款的违约责任，逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息。未能按照本合同约定按期支付利息的，就未还本金的利息应并入本金，从逾期之日起按照罚息利率每日计收罚息，直至清偿本息为止。偿还金额不足时，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。因被告未还款而产生的律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用由被告承担。被告严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。
2014年7月7日，原告向被告转账汇款79800元。同日，信和汇金、信和惠民、信和汇诚分别向原告出具中介服务费用收据。被告按约归还了4期，共计25969.64元，其中归还本金22777.64元，归还利息3192元，自第5期开始未还款，原告催讨未果遂诉至本院。
另查明，原告为上述三家信和公司的股东，为本次诉讼聘请律师，支付代理费5839元。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。原、被告合同约定借款金额为99036.8元，原告根据约定代被告向三家中介公司支付了咨询费、服务费、审核费合计19036.8元，实际向被告交付借款79800元。根据法律、司法解释的规定，民间借贷案件中对请求法院支持保护的利率上限为年利率24%；借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告主张的出借款项为99036.8元，被告实际所得款项为79800元，其中19036.8元由三家中介公司以咨询费、服务费、审核费的名义收取，该笔费用在借款中占比已逾19%，明显超出中介机构通常收费标准；且原告未提供证据证明三家中介平台已提供咨询、审核等中介服务；原告仅提供了三家公司的收据，并没有提供汇款凭证，与其通过银行转账交付借款的交易习惯不符，亦未提供发票；另原告为上述三家公司股东。综合上述，本院可以认定原告以通过其为股东的三家中介公司提供所谓服务的形式对外出借资金，以收取中介服务费来达到预扣利息或超过法定保护利率标准的目的。根据自然人之间民间借贷合同系实践合同的法律属性，本院以被告实际收到的款项79800元作为该民间借贷合同的生效款项，并按照合同约定的等额本息方式测算出被告已归还借款本金22777.64元，尚未归还的借款本金为57022.36元。被告自第五期还款开始违约至今，根据双方合同约定，原告有权主张解除合同并要要求被告承担相应违约责任。原告将借款利息、逾期罚息、违约金自行调整后合并主张为按年利率24%标准计算，系对自己权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费的主张符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告张燕云归还原告夏靖借款本金57022.36元，支付利息、罚息、违约金15966.26元（暂计算至2015年12月30日，自2016年1月1日至实际清偿之日止，按年利率24%标准计算。），合计72988.62元。限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告李文于本判决生效之日起十日内支付原告夏靖支付的律师代理费5839元。
三、驳回原告夏靖的其余诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2363元，减半收取1182元，原告夏靖承担279元，被告张燕云承担903元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈 巍
二〇一六年六月二十二日
书记员 慎莲君
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）南执字第247-3号
申请执行人南昌县农村信用合作联社（现江西赣昌农村商业银行股份有限公司）。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人程建新，系该商行董事长。
被执行人黄保根，男，1955年10月25日出生，汉族，南昌市人，住南昌市。
本院在执行申请执行人南昌县农村信用合作联社与被执行人黄保根借款合同纠纷一案，本院于2010年5月11日作出的(2009)南银民初字第222号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄保根应归还申请执行人南昌县农村信用合作联社借款本金100000元及自2006年9月30日起至借款本金清偿之日止的正常利息、逾期付款利息、复利（按合同约定利率计算），案件受理费2340元,律师费2000元。根据申请执行人的请求，本院于2010年8月30日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人黄保根发出了执行通知书，但被执行人黄保根至今未履行。本院于2011年3月15日轮候查封了被执行人黄保根所有的座落于青山湖区南京东路181号第一层4、5、6、7号店面。南昌市东湖区人民法院在执行中，于2013年5月10日依法拍卖了被执行人黄保根名下的抵押物即座落于青山湖区南京东路181号第一层4号、5号店面，本院于2013年9月6日解除了4号、5号店面的轮候查封。因被执行人黄保根无可供执行的财产，申请执行人于2014年4月28日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人以被执行人黄保根无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2009)南银民初字第222号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一四年四月二十八日
书记员 胡 涛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民申336号
再审申请人（原审被告）：华春霞，女，1989年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区义桥镇民丰村*组**户，现住浙江省杭州市萧山区。
被申请人（原审原告）：程克元，男，1978年10月12日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托代理人：李杰，浙江五联律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：胡佳奇，男，1989年11月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
再审申请人华春霞因与被申请人程克元、胡佳奇民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初56号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华春霞申请再审称，（一）华春霞未收到传票，原审缺席判决不当。（二）华春霞与胡佳奇于2016年1月分居后一直居住杭州市萧山区的父母家。本案所涉借款发生于华春霞与胡佳奇分居期间，华春霞毫不知情，借款全部被胡佳奇用于赌博和个人挥霍，未用于家庭开支。2015年9月，胡佳奇因吸毒被余杭区公安机关依法拘留，后因胡佳奇在外肆意挥霍，欠下大笔个人债务，华春霞与胡佳奇正式协议离婚。离婚协议中约定，男方债务由其个人承担，华春霞继续承担了夫妻关系存续期间的共同债务50余万元。现华春霞除了独自抚养女儿，其余收入都用于偿还之前的夫妻共同债务。为支持其主张，华春霞提交了《民丰村村委会证明》、离婚证和离婚协议书。华春霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项的规定申请再审。
程克元提交意见称，华春霞在申请再审中提交的证据与本案无关联。案涉借款发生于夫妻关系存续期间，也无婚姻法司法解释（二）第二十四条所规定的除外情况，原审判决结果正确无误。请求法院驳回华春霞的再审申请。
本院经审查认为，首先，原审时，胡佳奇、华春霞尚为夫妻，原审法院先向胡佳奇的户籍所在地杭州市余杭区对胡佳奇、华春霞邮寄送达应诉文书，因家中无人被退回。后原审法院根据胡佳奇指定的送达地址和代收人向胡佳奇和华春霞邮寄送达了应诉文书和传票及判决书。华春霞主张原审未经传票传唤、缺席判决不能成立。其次，华春霞现提交的证据不足以证明本案存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，不足以推翻原审判决。综上所述，华春霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第十项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回华春霞的再审申请。
审判长 陈洁雅
审判员 寿俊峰
审判员 张喜妹
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡 丁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民终1004号
上诉人（一审被告）：什邡市金典天堂歌城，住所地：四川省什邡市。
经营者：陈基勇，男，汉族，生于1978年7月25日，住四川省什邡市。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈备，四川环峰律师事务所律师。
上诉人什邡市金典天堂歌城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2015)德知民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人什邡市金典天堂歌城以双方已达成和解协议为由，于2016年11月25日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人什邡市金典天堂歌城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人什邡市金典天堂歌城撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人什邡市金典天堂歌城负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 陈 洪
代理审判员 赵文文
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 霞
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初1201号
原告:曹克铁,男,1971年3月19日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李传会，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
被告：李其发，男，1971年8月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告曹克铁与被告李其发劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹克铁及其委托诉讼代理人李传会到庭参加了诉讼，被告李其发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹克铁向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工资20900元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年度原告在被告承揽的工地上干活。2017年1月25日经结算，被告欠原告劳务费20900元，被告亲笔书写欠条一张交原告持有。原告多次摧要该欠款，被告一直拖欠，至今不付。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李其发未有答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年度原告在被告承揽的工地上干活。2017年1月25日经结算，被告欠原告劳务费20900元，被告亲笔书写欠条一张交原告持有，内容为：“欠曹克铁工资贰万零玖百元整，20900元，欠款人李其发，2017年1月25日”。后经原告索要，被告未有还款，双方产生诉争。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。原告为被告提供劳务，有被告出具的欠条在案为凭，双方之间的劳务关系成立。被告应按据支付原告的劳务报酬。诉讼中原告要求被告自起诉之日起至付清款止按年利率6%支付利息，符合相关�律规定，本院予以支持。被告李其发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，对原告要求被告李其发支付工资20900元及利息并承担诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李其发应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹克铁支付劳务费20900元及利息（2017年2月15日起至付清款止，按年利率6%计息）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323元，减半收取161元，由被告李其发负担（原告已预交，被告于本判决生效�日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张克俭
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应�递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申767号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左英州。
委托诉讼代理人：周艳风。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周艳风。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左某1。
法定代理人：周艳风。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：左某2。
法定代理人：周艳风。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网山东莱西市供电公司。
法定代表人：徐强，经理。
再审申请人左英州、周艳风、左某1、左某2因与被申请人国网山东莱西市供电公司（以下简称“供电公司”）触电人身损害责任纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终8619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
左英州、周艳风、左某1、左某2申请再审称：原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百七十九条规定：供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。本案2014年10月7日，左士峰触电死亡事故发生后，周艳风找到案外人滕国亮、吴尚生于2014年10月12日、15日、16日、21日22日在触电地点数次测量电压，最低为235伏，最高为276伏，大部分数值在250伏以上，并对测量的数值予以拍照固定，对吴尚生《证明》的真实性予以公证。审查认为，在法律没有规定测量电压需要专业资质，供电公司虽不认可，但未提交相反证据的情况下，本院对周艳风提交的测量数值予以采信。本案供电电压超过规定的变动幅度，应认定为供电质量不符合国家规定的标准，故供电公司应对左士峰触电死亡事故承担相应责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案属于一般侵权行为，适用过错责任的归责原则。审查认为，左士峰在其经营的店内触碰东墙上插座开关上裸露的电线身亡，自身存在重大过失，对损害后果应承担主要责任。二审在综合审查左士峰的触电地点、用电设施归属、过错程度的基础上，确定左士峰承担90%的责任，供电公司承担10%的责任，并无不当。
综上，左英州、周艳风、左某1、左某2以原判决适用法律确有错误的再审申请理由，不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回左英州、周艳风、左某1、左某2的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初3806号
原告：姚李平，女。
委托诉讼代理人：樊仙妮，山西南风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭新明，山西南风律师事务所律师。
被告：山西斯杰房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：师伟平，系该公司员工。
被告：山西安民装饰设计工程有限公司。
委托诉讼代理人：赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵杰，山西正豪律师事务所实习律师。
原告姚李平与被告山西斯杰房地产开发有限公司（以下简称斯杰公司）、被告山西安民装饰设计工程有限公司（以下简称安民公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚李平的委托诉讼代理人樊仙妮，被告斯杰公司的委托诉讼代理人师伟平，被告安民公司的委托诉讼代理人赵效泽、赵杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚李平向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告安民公司签订的《商场装修合同》；2、判令被告安民公司返还装修款50680元及违约金10136元；3、判令被告斯杰公司对上述装修款承担共同还款责任。事实和理由：2013年3月1日，原告与被告斯杰公司签订《商品房认购合同》，约定原告购买被告斯杰公司开发建设的位于空港新区义乌国际商贸城二期2层20××号房，面积12.67㎡，房款81320元，被告于2014年8月31日前交房。同日，被告斯杰公司让原告和被告安民公司签订《商场装修合同》，合同约定，被告安民公司包工包料在2014年8月31日前将原告房屋装修完毕，原告一次性支付装修款50680元，如被告安民公司中途违约除退还原告装修款，并赔偿工程总价款20%的违约金。2013年2月28日，原告付清了房款、装修款。2014年8月31日，被告斯杰公司未按约定向原告交付房屋，被告安民公司亦未按约定装修房屋。二被告的行为已构成违约，且给原告造成一定的经济损失，故原告诉至本院。
原告姚李平为证实其主张提交以下证据：1、《商场装修合同》一份，拟证明被告安民公司没有履行合同，构成违约，原告要求解除合同；2、收款收据一份，拟证明原告于2013年2月28日向被告安民公司支付装修款50680元的事实。
被告斯杰公司辩称，本案与被告斯杰公司无关，被告斯杰公司不承担任何责任。被告斯杰公司未提交证据。
被告安民公司辩称：原告并未通知被告解除合同，现原告起诉要求解除合同没有法律依据，被告不同意解除合同，不同意返还装修款及支付违约金。被告安民公司未提交证据。
对原告提交的证据，被告斯杰公司认为与其无关，未发表质意见；被告安民公司经质证，对原告提交的证据真实性均无异议。
经庭审举证、质证，被告安民公司对原告提交的证据商场装修合同、收款收据各一份真实性无异议，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2013年3月1日，原告与被告斯杰公司签订《商品房认购合同》，约定原告购买被告斯杰公司开发建设的位于空港新区运城义乌小商品城二期2层20××号房，面积12.67㎡，房款81320元，被告于2014年8月31日前交房。同日，原告就该20××号房与被告安民公司签订《商场装修合同》，合同约定了装修施工名称、装修施工地点、承包方式、装修标准等内容。合同同时约定装修工程价款及结算方式为：4000元/㎡，建筑面积12.67㎡，总价50680元，付款方式为一次性付款，工期为根据《商品房认购合同》确定的房屋交付时间（2014年8月31日）装修完毕。合同第七条约定了违约责任，约定如被告中途违约除退还原告装修款，并赔偿工程总价款20%的违约金。2013年2月28日，原告姚李平向被告安民公司付清了装修款50680元，被告安民公司向原告出具收据一份，并加盖公司财务专用章。至今，被告安民公司未履行装修房屋义务。
同时查明，被告斯杰公司未取得该房屋的商品房预售许可证明，该房屋主体完工，尚不具备交房条件。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告姚李平与被告安民公司签订了《商场装修合同》，原告按约定将装修款交付给被告，被告在约定的期限内未履行义务，原告要求解除与被告签订的《商场装修合同》并返还装修款，理据充分，本院予以支持；双方在合同中约定有违约责任条款，系双方真实意思表示，被告安民公司未能按期履行义务，应承担相应的违约责任。现原告主张被告安民公司支付违约金10136元，系根据双方在合同中的约定，按总装修工程款50680元的20%计算得来，不违反法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告斯杰公司承担共同还款责任的诉讼请求，原告系与被告安民公司签订的装修合同，装修款亦是被告安民公司收取，原告并无证据证明被告斯杰公司对该装修合同享有权利、负有义务，故对于原告该项诉请本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告姚李平与被告山西安民装饰设计工程有限公司于2013年3月1日签订的《商场装修合同》；
二、被告山西安民装饰设计工程有限公司于本判决生效后15内向原告姚李平支付装修款50680元及违约金10136元；
三、驳回原告姚李平对被告山西斯杰房地产开发有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取计660元，由被告山西安民装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王晋明
二〇一七年十月二十四日
书记员 李 超
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民初1535号
原告：达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人：王晖杰，总经理。
委托诉讼代理人：舒昌骁，四川远创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵继祥，四川远创律师事务所律师。
被告：景洪春，男，生于1971年7月15日，汉族，户籍地四川省通江县，现居住地四川省万源市。
被告（系景洪春之妻）：肖会兰，女，生于1982年1月29日，汉族，户籍地四川省通江县，现居住地四川省万源市。
被告：王建伟，男，生于1970年9月24日，汉族，户籍地四川省成都市武侯区，现居住地四川省万源市。
原告原告达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司诉被告王建伟、肖会兰、景洪春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司申请撤回对被告王建伟、肖会兰、景洪春的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司撤诉。
案件受理费15600元，减半收取为7800元；由原告达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司负担。
审判员 康明济
二〇一八年七月十一日
书记员 徐明攀
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13686号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托诉讼代理人：葛和舒，原告员工。
被告：周煦江，男，1966年12月5日出生，汉族，住诸暨市。
被告：ＸＸ英，女，1964年9月29日出生，汉族，住诸暨市。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告周煦江、ＸＸ英金融借款合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金244550.86元并支付利息（含罚息和复利）21340.13元（暂计至2016年8月4日，以后按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日进行公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人葛和舒到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2013年6月8日，被告周煦江、ＸＸ英签署编号为134139000873的《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，载明：被告周煦江因资金周转向原告申请贷款人民币50万元，贷款期限36个月，采用等额本息还款方式；指定还款日为每月20日。《个人信用贷款申请表（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表中有“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”，条款中约定：贷款利率按固定月利率1.34%计息。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告ＸＸ英在借款人配偶栏签名。原告经审核后向被告周煦江发放编号为134139000873的《个人信用贷款核准通知书》一份，载明：贷款金额为人民币25万元正，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定月利率1.34%。被告周煦江签字确认：本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。
2013年6月13日，原告依约向被告周煦江指定账户发放贷款25万元。2016年2月15日，被告周煦江还款发生逾期。截止2016年1月15日，尚欠本金人民币244550.86元，以后仅支付利息192.66元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周煦江、ＸＸ英于本判决生效后五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币244550.86元并支付利息（按合同约定计付，自2016年1月16日至实际履行完毕之日止，扣除已支付的192.66元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5288元，由被告周煦江、ＸＸ英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季东勤
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 陈韩俊
二〇一六年十二月八日
代书 记员 喻志康
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初13686号原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华，行长。委托诉讼代理人：葛和舒，原告员工。被告：周煦江，男，1966年12月5日出生，汉族，住诸暨市。被告：ＸＸ英，女，1964年9月29日出生，汉族，住诸暨市。原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告周煦江、ＸＸ英金融借款合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金244550.86元并支付利息（含罚息和复利）21340.13元（暂计至2016年8月4日，以后按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日进行公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人葛和舒到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2013年6月8日，被告周煦江、ＸＸ英签署编号为134139000873的《个人信用贷款申请表（生意红）》一份，载明：被告周煦江因资金周转向原告申请贷款人民币50万元，贷款期限36个月，采用等额本息还款方式；指定还款日为每月20日。《个人信用贷款申请表（生意红）申请表》与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该申请表中有“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”，条款中约定：贷款利率按固定月利率1.34%计息。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告ＸＸ英在借款人配偶栏签名。原告经审核后向被告周煦江发放编号为134139000873的《个人信用贷款核准通知书》一份，载明：贷款金额为人民币25万元正，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定月利率1.34%。被告周煦江签字确认：本人理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。2013年6月13日，原告依约向被告周煦江指定账户发放贷款25万元。2016年2月15日，被告周煦江还款发生逾期。截止2016年1月15日，尚欠本金人民币244550.86元，以后仅支付利息192.66元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周煦江、ＸＸ英于本判决生效后五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币244550.86元并支付利息（按合同约定计付，自2016年1月16日至实际履行完毕之日止，扣除已支付的192.66元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5288元，由被告周煦江、ＸＸ英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  季东勤人民陪审员  王雄斌人民陪审员  陈韩俊二〇一六年十二月八日代书 记员  喻志康
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2903号
原告张柏璇，男，1980年7月2日出生，汉族，住惠安县崇武镇。
委托代理人庄建东，男，1977年11月16日出生，汉族，住惠安县崇武镇四清井巷**号。
被告张杰芳，男，1985年12月18日出生，汉族，住惠安县。
原告张柏璇与被告张杰芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张柏璇的委托代理人庄建东到庭参加诉讼，被告张杰芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张柏璇诉称，被告以做生意资金周转困难为由先后于2012年3月17日、同年4月15日向原告各借款5000元，合计10000元。双方约定借款月利率3%，未约定借款利息。被告出具借款协议书2份交原告收执。此后，被告拒绝偿还借款。请求判决被告偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2012年4月15日起至还款之日止的利息。
被告张杰芳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1被告出具的借款协议书2份，以此证明被告先后于2012年3月17日、同年4月15日向原告各借款5000元，合计10000元。双方约定借款月利率3%，未约定借款利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由先后于2012年3月17日、同年4月15日向原告各借款5000元，合计10000元。双方约定借款月利率3%，未约定借款利息。被告出具借款协议书2份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款及利息。
综上所述，本院认为，被告分二次向原告借款计10000元，有其出具的借款协议书2份加以证明，事实清楚，足以认定。该借款双方未约定借款期限，约定借款利息，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定借款月利率3%，超过法律规定的利息保护限度，原告自愿降低利息请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2012年4月15日最后一笔借款之日起的利息，符合法律规定，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张杰芳应于本判决生效之日起十五日内偿还原告张柏璇借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2012年4月15日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元，减半收取113元，由被告张杰芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一五年五月十四日
书 记 员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第3500号
原告：周振忠。
委托代理人：梁彬，山东众成仁和律师事务所，律师，特别授权。
被告：梁洪君。
原告周振忠诉被告梁洪君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周振忠到庭参加了诉讼，被告梁洪君经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告周振忠诉称，2013年1月30日被告因购买茶叶急用钱，用原告信用卡刷卡支付，支付后当日向原告出具借条1张，承诺2013年2月6日偿还，后由于被告资金紧张，无法按期偿还。原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院
依法判令被告偿还借款10万元及自2013年2月6日至给付之日的利息，案件受理费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供证据1、借条1份。证明2013年1月30日，被告梁洪君向原告借款100000元。承诺还款日期为2013年2月6日。证据2、银行卡消费小票1张。证明被告梁洪君通过原告的信用卡消费100000元，开户银行为中国邮政储蓄银行，卡号为62×××52。证据3、收据1张。证明2013年1月30日被告用原告信用卡的钱在德州市德城区添缘阁茶庄购买茶叶。
被告梁洪君经本院传票合法传唤未到庭。
经审理本院查明事实如下：
2013年1月30日，被告用原告中国邮政储蓄银行信用卡（卡号62×××52）在德州市德城区添缘阁茶庄购买100000元的茶叶。同日，被告梁洪君向原告书写欠条，证明向原告借款100000元。承诺还款日期为2013年2月6日，但至今未还款。
综上，本院认为原告提供欠条能够证明原被告系借款合同关系。被告书写欠条后，应履行给付义务。被告未及时还款已违约，应承担违约责任。对原告要求被告偿还借款100000元及利息（自2013年2月6日至给付之日，参照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，依法予以支持。被告梁洪君经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告梁洪君偿还原告周振忠借款100000元及利息（自2013年2月6日至给付之日，参照中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效后十日内履行。
案件受理费2300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高 燕
审 判 员 毕经斌
人民陪审员 张 晶
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 曲会会
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初3826号
原告：许建国，男，1968年12月19日出生，汉族，户籍地：杭州市下城区，现住杭州市滨江区。
被告：程国强，男，1973年1月10日，汉族，户籍地：杭州市余杭区。
原告许建国与被告程国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许建国到庭参加诉讼，被告程国强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款80000元；2、判令被告支付逾期欠款利息9172元（以80000元为基数，自2014年1月1日暂计至2016年5月30日止，此后按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期间的最后一日止）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告许建国放弃逾期归还欠款利息即第2项诉讼请求。
事实和理由：截至2013年5月13日，被告仍拖欠原告借款80000元，双方约定被告于2013年底归还相应欠款。截至今日，经原告多次催收，被告仍拒绝归还上述借款。
被告程国强未作答辩。
原告许建国围绕其诉讼请求依法提交了被告程国强作为欠款人、王梅芳作为担保人于2013年5月13日出具的借条原件一份，借条载明：程国强今欠许建国人民币90000元整，承诺今天先还10000元，年底再还20000元，余60000元在2014年分2次还清（半年一次）。原告许建国在该借条上备注称：与程富强在2013年5月13号之前的债务关系一笔勾销。因被告程国强未到庭应诉，视为其放弃对证据质证的权利，不利后果自行承担。原告许建国提交的证据为原件，客观真实，本院予以采信。
借条形成当天，被告程国强支付原告许建国10000元，余款80000元未在借条约定的期限内按时支付。原告许建国诉来我院。
上述事实，有原告许建国提交的借条及当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据案涉证据载明的内容及原告许建国的当庭陈述，案涉款项本是许建国出借给程富强的，被告程国强自愿代替程富强偿还欠款并获得许建国同意，同时许建国表明其与程富强之间的债务关系一笔勾销，即由程国强向许建国偿还借款，此种情形属于合同义务的全部转移。由于许建国与程国强之间并未发生借贷，许建国的偿还义务是因合同义务的转移而形成的，因此本案案由确定为民间借贷不妥，应为合同纠纷。
被告程国强书面承诺分期偿还欠款，却未按约履行，已构成违约。原告许建国要求其归还欠款80000元，于法有据，应予支持。被告程国强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程国强于本判决生效后十日内归还原告许建国欠款80000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由被告程国强负担。
原告许建国于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程国强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 许 靓
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黄渭莉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初343号
原告：张乐平，男，1972年1月1日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
委托诉讼代理人：雷喜文，广东帅毅律师事务所律师。
被告：邓丽冰，女，1974年11月5日出生，汉族，住广东省台山市。
被告：伍荣任，男，1972年4月3日出生，汉族，住广东省台山市。
原告张乐平诉被告邓丽冰、伍荣任民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员阮明俞独任审理，于2017年3月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人雷喜文到庭参加诉讼，被告邓丽冰、伍荣任经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张乐平诉称：2013年3月，被告邓丽冰因资金周转困难向原告借款365500元，双方约定的还款日期届满后原告多次催促，被告邓丽冰均以各种理由推诿，至今未予清偿借款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令两被告邓丽冰、伍荣任立即向原告清偿借款365500元及逾期付款利息（从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告邓丽冰、伍荣任未提交证据，亦未提交答辩意见。
经审理查明，两被告邓丽冰、伍荣任原系夫妻关系，于1998年2月2日在台山市××镇人民政府登记结婚，于2016年2月22日离婚。原告张乐平与案外人欧转娣系夫妻关系，于1996年11月25日登记结婚。
2013年3月2日，邓丽冰向原告张乐平出具借据一张，载明“本人邓丽冰（身份证：442XXXX303）地址广东省台山市瑞芬镇庙边下湾村32号之3，向张乐平借人民币365500元正借款人：邓丽冰借款日期：2013年3月2日”。原告还提供内容为两张借据、一张担保借款合同的照片一份，其中两份借据载明伍荣任于2013年4月11日、5月31日分别向张乐平借款100000元、50000元，担保借款合同载明伍荣任向张乐平借款150000元（日期被遮盖无法看清）。
2013年3月2日、5月31日，张乐平通过其农业银行账户分别转账145500元、48500元至伍荣任账户。2013年4月10日、4月11日欧转娣通过其工商银行账户向伍荣任分别转账30000元、47000元。
庭审中原告称与被告是朋友关系，其分四次向被告提供借款，第一次是2013年3月2日借款150000元，原告通过转账支付145500元，现金4500元；第二次是2013年4月10日至11日借款100000元，原告配偶欧转娣向伍荣任分别转账支付30000元、47000元，现金支付23000元；第三次是2013年5月31日借款50000元，原告向伍荣任转账支付借款48500元和现金1500元；第四次是2013年6月份借款65500元，原告向伍荣任现金支付借款65500元。原告确认共向两被告转账支付271000元，现金支付94500元。原告称2013年6月份第四次出借65500元后，被告邓丽冰将照片中所显示的三份借据及担保借款合同收回，并将所有借款总额合计后向原告出具了一份金额为365500元的借据。原告称虽然该张借据是2013年6月份所立，但被告为了方便故将借据的时间签写为2013年3月2日。
另，2017年2月16日欧转娣向本院出具《情况说明》一份，载明其与张乐平系夫妻关系，因张乐平借款给伍荣任生意周转，故欧转娣在2013年4月10日和2013年4月11日分别转账30000元和47000元借款给伍荣任。
本院认为，原告提供的照片中的《借据》和《担保借款合同》显示被告伍荣任曾于2013年3至5月份分别向原告张乐平借款150000元、100000元和50000元，张乐平及欧转娣的银行转账记录及原告庭审中对借款提供时间、明细的陈述可与照片中的《借据》和《担保借款合同》互相印证，本院予以认可。原告主张于2013年6月份最后一次现金借款65500元后，被告邓丽冰汇总上述借款签写了一份日期为2013年3月2日的《借据》确认共计向原告借款365500元，可见邓丽冰对伍荣任上述借款是知情且认可的，现被告邓丽冰并未提供证据反驳或推翻其真实性，本院予以确认。因邓丽冰未证明其偿还借款本金的情形，故张乐平有权要求邓丽冰全额偿还前述款项365500元。另，虽然两被告已于2016年2月22日离婚，但前述债务发生于邓丽冰、伍荣任夫妻关系存续期间，且本案的部分借款又系转账至伍荣任账户，故伍荣任应对上述债务承担连带清偿责任。
关于逾期付款利息，邓丽冰、伍荣任未偿还借款给原告造成了实际利息损失，故原告有权要求邓丽冰、伍荣任从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息直至清偿之日止。
邓丽冰、伍荣任经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权及抗辩权，但不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
两被告邓丽冰、伍荣任于本判决生效之日立即向原告张乐平偿付借款本金365500元及其借款利息（自2017年1月3日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6782元，减半收取为3391元，由两被告负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起7日内返还给原告，本院不另收退)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一七年四月一日
书记员 郭君意
陈伟华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初343号原告：张乐平，男，1972年1月1日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。委托诉讼代理人：雷喜文，广东帅毅律师事务所律师。被告：邓丽冰，女，1974年11月5日出生，汉族，住广东省台山市。被告：伍荣任，男，1972年4月3日出生，汉族，住广东省台山市。原告张乐平诉被告邓丽冰、伍荣任民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员阮明俞独任审理，于2017年3月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人雷喜文到庭参加诉讼，被告邓丽冰、伍荣任经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张乐平诉称：2013年3月，被告邓丽冰因资金周转困难向原告借款365500元，双方约定的还款日期届满后原告多次催促，被告邓丽冰均以各种理由推诿，至今未予清偿借款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令两被告邓丽冰、伍荣任立即向原告清偿借款365500元及逾期付款利息（从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告邓丽冰、伍荣任未提交证据，亦未提交答辩意见。经审理查明，两被告邓丽冰、伍荣任原系夫妻关系，于1998年2月2日在台山市××镇人民政府登记结婚，于2016年2月22日离婚。原告张乐平与案外人欧转娣系夫妻关系，于1996年11月25日登记结婚。2013年3月2日，邓丽冰向原告张乐平出具借据一张，载明“本人邓丽冰（身份证：442XXXX303）地址广东省台山市瑞芬镇庙边下湾村32号之3，向张乐平借人民币365500元正借款人：邓丽冰借款日期：2013年3月2日”。原告还提供内容为两张借据、一张担保借款合同的照片一份，其中两份借据载明伍荣任于2013年4月11日、5月31日分别向张乐平借款100000元、50000元，担保借款合同载明伍荣任向张乐平借款150000元（日期被遮盖无法看清）。2013年3月2日、5月31日，张乐平通过其农业银行账户分别转账145500元、48500元至伍荣任账户。2013年4月10日、4月11日欧转娣通过其工商银行账户向伍荣任分别转账30000元、47000元。庭审中原告称与被告是朋友关系，其分四次向被告提供借款，第一次是2013年3月2日借款150000元，原告通过转账支付145500元，现金4500元；第二次是2013年4月10日至11日借款100000元，原告配偶欧转娣向伍荣任分别转账支付30000元、47000元，现金支付23000元；第三次是2013年5月31日借款50000元，原告向伍荣任转账支付借款48500元和现金1500元；第四次是2013年6月份借款65500元，原告向伍荣任现金支付借款65500元。原告确认共向两被告转账支付271000元，现金支付94500元。原告称2013年6月份第四次出借65500元后，被告邓丽冰将照片中所显示的三份借据及担保借款合同收回，并将所有借款总额合计后向原告出具了一份金额为365500元的借据。原告称虽然该张借据是2013年6月份所立，但被告为了方便故将借据的时间签写为2013年3月2日。另，2017年2月16日欧转娣向本院出具《情况说明》一份，载明其与张乐平系夫妻关系，因张乐平借款给伍荣任生意周转，故欧转娣在2013年4月10日和2013年4月11日分别转账30000元和47000元借款给伍荣任。本院认为，原告提供的照片中的《借据》和《担保借款合同》显示被告伍荣任曾于2013年3至5月份分别向原告张乐平借款150000元、100000元和50000元，张乐平及欧转娣的银行转账记录及原告庭审中对借款提供时间、明细的陈述可与照片中的《借据》和《担保借款合同》互相印证，本院予以认可。原告主张于2013年6月份最后一次现金借款65500元后，被告邓丽冰汇总上述借款签写了一份日期为2013年3月2日的《借据》确认共计向原告借款365500元，可见邓丽冰对伍荣任上述借款是知情且认可的，现被告邓丽冰并未提供证据反驳或推翻其真实性，本院予以确认。因邓丽冰未证明其偿还借款本金的情形，故张乐平有权要求邓丽冰全额偿还前述款项365500元。另，虽然两被告已于2016年2月22日离婚，但前述债务发生于邓丽冰、伍荣任夫妻关系存续期间，且本案的部分借款又系转账至伍荣任账户，故伍荣任应对上述债务承担连带清偿责任。关于逾期付款利息，邓丽冰、伍荣任未偿还借款给原告造成了实际利息损失，故原告有权要求邓丽冰、伍荣任从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息直至清偿之日止。邓丽冰、伍荣任经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权及抗辩权，但不影响本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：两被告邓丽冰、伍荣任于本判决生效之日立即向原告张乐平偿付借款本金365500元及其借款利息（自2017年1月3日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6782元，减半收取为3391元，由两被告负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起7日内返还给原告，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇一七年四月一日书记员  郭君意陈伟华
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执387号
申请人张海涛，男，1990年7月1日出生，汉族，现住任丘市，。
被申请人张文合，男，1971年1月11日出生，汉族，河南省正阳县人，现住天津市塘沽区。。
本院在审理申请人张海涛诉被申请人张文合财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年1月17日作出的（2017）冀0982民初178号财产保全的裁定，对被申请人张文合的账户予以冻结。现双方已私下和解，且申请人张海涛同意解除对张文合名下账户的冻结。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张文合名下账户的冻结。
案件申请费150元，由申请人张海涛负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日之内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春林
二〇一七年三月一日
书记员 田 骥
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽01行终191号
上诉人（一审原告）闽侯县开思网宇青青网吧，住所地福建省闽侯县南屿镇高歧村安里117县道。
投资人刘健。
委托代理人郑应浩，该网吧工作人员。
被上诉人（一审被告）福州市公安局上街（高新区）分局，住所地福建省福州市闽侯县上街广贤路3号。
法定代表人陈其清，局长。
委托代理人王益群、张思聪，该局民警。
上诉人闽侯县开思网宇青青网吧因诉被上诉人福州市公安局上街（高新区）分局行政处罚一案，不服福州市仓山区人民法院(2016)闽0104行初258号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2016年7月21日16时30分许，被告在对原告闽侯县开思网宇青青网吧进行例行检查时，发现原告网吧内51号机位上的顾客丁锋在上网时吸烟，原告并未予以制止，被告即对黄迪强、丁锋及刘健进行调查询问，后于当日告知原告拟作出行政处罚决定及陈述申辩权利。同月22日被告作出上公行罚决字［2016］00498号《行政处罚决定书》，决定对闽侯县开思网宇青青网吧处以警告并处罚款叁仟元，并送达予原告。原告不服诉至法院。
一审法院认为，根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十三条的规定，被告负有对本案的违法行为进行查处的法定职责。
本案中，丁锋在原告网吧内违规吸烟，原告未予以制止有黄迪强、丁锋及刘健等人询问笔录予以证实，原告的违法行为事实清楚，其行为违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十三条第(一)项“利用明火照明或者发现吸烟不予制止，或者未悬挂禁止吸烟标志的；”之规定，被告在例行检查中发现原告违法行为后，即对相关人员进行调查询问，在处罚前向原告送达了《行政处罚告知书》，被告作出被诉行政行为主要证据充分，程序合法。另被告所作处罚决定书援引的《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十二条第(一)项，该法条自2016年1月13日《条例》修订后已变更为第三十三条第(一)项，被告法条援引存在笔误，一审法院予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告闽侯县开思网宇青青网吧的诉讼请求。
上诉人闽侯县开思网宇青青网吧不服一审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人对本案无行政处罚主体资格。从广义上讲，上网消费者在营业场所内吸烟行为，属于违反消防安全法律、法规行为。对涉及消防安全的违法行为，派出所仅在一定条件下具有“检查权”，而无处罚权，被上诉人对消防违法行为作出行政处罚属超越法定职权。二、程序违法。被上诉人先告知后审批，程序严重违法，行政处罚无效。三、上诉人无违法事实。上诉人在网吧内张贴多处禁烟标志，工作人员对吸烟的上网人员也进行口头劝止，事实上已经全面履行了劝止吸烟的义务。作为网吧经营者，不是行政机关，仅有劝止吸烟的义务，无强行禁止消费者吸烟的法定权力。四、被上诉人滥用职权。行政处罚仅适用于产生危害后果的违法行为，本案被上诉人指控上诉人所谓“未能制止上网人员吸烟”行为并未产生、也不可能产生、被上诉人也没有证据证明该行为产生了危害后果，应当不予行政处罚。综上，上诉人请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.由被上诉人承担一、二审费用。
被上诉人福州市公安局上街（高新区）分局未向本院提交书面答辩意见。
一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证，本院予以确认。
本院认为，实施行政处罚必须以事实为依据。从被上诉人向一审法院提交的网吧负责人刘健、网吧管理员黄迪强和顾客丁锋的询问笔录来看，可以确定网吧内有摆放禁止吸烟标志以及网吧管理人员有告知顾客在网吧内不能吸烟的事实；但黄迪强同时还陈述他因为没有发现顾客丁锋在上网时吸烟，所以没有去制止，丁锋同时还陈述他的座位比较靠近角落，没人注意到他。本案中尚无证据证明上诉人存在“发现吸烟不予制止”的违法情形，因此被上诉人认定上诉人违反《互联网上网服务营业场所管理条例》中关于“利用明火照明或者发现吸烟不予制止，或者未悬挂禁止吸烟标志的”规定，径而作出上公行罚决字［2016］00498号《行政处罚决定书》，属认定事实不清，主要证据不足，依法应予以撤销。
综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2016）闽0104行初258号行政判决。
二、撤销被上诉人福州市公安局上街（高新区）分局于2016年7月22日作出的公行罚决字［2016］00498号《行政处罚决定书》。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人福州市公安局上街（高新区）分局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
审 判 员 郑 鋆
二〇一七年五月十八日
法官助理 张厚磊
书 记 员 李金土
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
PAGE
福建省福州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）闽01行终191号上诉人（一审原告）闽侯县开思网宇青青网吧，住所地福建省闽侯县南屿镇高歧村安里117县道。投资人刘健。委托代理人郑应浩，该网吧工作人员。被上诉人（一审被告）福州市公安局上街（高新区）分局，住所地福建省福州市闽侯县上街广贤路3号。法定代表人陈其清，局长。委托代理人王益群、张思聪，该局民警。上诉人闽侯县开思网宇青青网吧因诉被上诉人福州市公安局上街（高新区）分局行政处罚一案，不服福州市仓山区人民法院(2016)闽0104行初258号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，2016年7月21日16时30分许，被告在对原告闽侯县开思网宇青青网吧进行例行检查时，发现原告网吧内51号机位上的顾客丁锋在上网时吸烟，原告并未予以制止，被告即对黄迪强、丁锋及刘健进行调查询问，后于当日告知原告拟作出行政处罚决定及陈述申辩权利。同月22日被告作出上公行罚决字［2016］00498号《行政处罚决定书》，决定对闽侯县开思网宇青青网吧处以警告并处罚款叁仟元，并送达予原告。原告不服诉至法院。一审法院认为，根据《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十三条的规定，被告负有对本案的违法行为进行查处的法定职责。本案中，丁锋在原告网吧内违规吸烟，原告未予以制止有黄迪强、丁锋及刘健等人询问笔录予以证实，原告的违法行为事实清楚，其行为违反了《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十三条第(一)项“利用明火照明或者发现吸烟不予制止，或者未悬挂禁止吸烟标志的；”之规定，被告在例行检查中发现原告违法行为后，即对相关人员进行调查询问，在处罚前向原告送达了《行政处罚告知书》，被告作出被诉行政行为主要证据充分，程序合法。另被告所作处罚决定书援引的《互联网上网服务营业场所管理条例》第三十二条第(一)项，该法条自2016年1月13日《条例》修订后已变更为第三十三条第(一)项，被告法条援引存在笔误，一审法院予以指正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告闽侯县开思网宇青青网吧的诉讼请求。上诉人闽侯县开思网宇青青网吧不服一审判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人对本案无行政处罚主体资格。从广义上讲，上网消费者在营业场所内吸烟行为，属于违反消防安全法律、法规行为。对涉及消防安全的违法行为，派出所仅在一定条件下具有“检查权”，而无处罚权，被上诉人对消防违法行为作出行政处罚属超越法定职权。二、程序违法。被上诉人先告知后审批，程序严重违法，行政处罚无效。三、上诉人无违法事实。上诉人在网吧内张贴多处禁烟标志，工作人员对吸烟的上网人员也进行口头劝止，事实上已经全面履行了劝止吸烟的义务。作为网吧经营者，不是行政机关，仅有劝止吸烟的义务，无强行禁止消费者吸烟的法定权力。四、被上诉人滥用职权。行政处罚仅适用于产生危害后果的违法行为，本案被上诉人指控上诉人所谓“未能制止上网人员吸烟”行为并未产生、也不可能产生、被上诉人也没有证据证明该行为产生了危害后果，应当不予行政处罚。综上，上诉人请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.由被上诉人承担一、二审费用。被上诉人福州市公安局上街（高新区）分局未向本院提交书面答辩意见。一审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送本院。经审查，相关证据均经一审开庭质证，本院予以确认。本院认为，实施行政处罚必须以事实为依据。从被上诉人向一审法院提交的网吧负责人刘健、网吧管理员黄迪强和顾客丁锋的询问笔录来看，可以确定网吧内有摆放禁止吸烟标志以及网吧管理人员有告知顾客在网吧内不能吸烟的事实；但黄迪强同时还陈述他因为没有发现顾客丁锋在上网时吸烟，所以没有去制止，丁锋同时还陈述他的座位比较靠近角落，没人注意到他。本案中尚无证据证明上诉人存在“发现吸烟不予制止”的违法情形，因此被上诉人认定上诉人违反《互联网上网服务营业场所管理条例》中关于“利用明火照明或者发现吸烟不予制止，或者未悬挂禁止吸烟标志的”规定，径而作出上公行罚决字［2016］00498号《行政处罚决定书》，属认定事实不清，主要证据不足，依法应予以撤销。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销福州市仓山区人民法院（2016）闽0104行初258号行政判决。二、撤销被上诉人福州市公安局上街（高新区）分局于2016年7月22日作出的公行罚决字［2016］00498号《行政处罚决定书》。一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人福州市公安局上街（高新区）分局承担。本判决为终审判决。审 判 长 谢红波审 判 员 曾 莹审 判 员 郑 鋆二〇一七年五月十八日法官助理 张厚磊书 记 员 李金土附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初8337号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：罗虎臣，男。
委托诉讼代理人：梅文龙，男。
被告：吕慧龙，男，1984年3月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
被告：窦丽茹，女，1986年7月24日出生，汉族，住黑龙江省。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告吕慧龙、被告窦丽茹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梅文龙到庭参加诉讼。被告吕慧龙、被告窦丽茹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告吕慧龙、被告窦丽茹归还原告借款本金46,009.87元，支付原告利息、逾期利息26,747.58元(上述利息暂计算到2018年1月25日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2013年6月，被告吕慧龙、被告窦丽茹与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告吕慧龙、被告窦丽茹向原告贷款99,000元，用于购买大庆众瑞盛汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167BMD，车架号LSVNV6186DXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2013年7月起的每月18日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.18%，利率调整时间亦有明确约定�借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告吕慧龙以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告吕慧龙、被告窦丽茹自2015年4月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告吕慧龙、被告窦丽茹构成违约，截止至2018年1月25日，被告吕慧龙、被告窦丽茹尚欠原告贷款本金46,009.87元，利息、逾期利息26,747.58元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附�还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、�院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告吕慧龙、被告窦丽茹在签字表中注明的居住地址为黑龙江省大庆市萨尔图区纬九路XXX-
XXX号3门202室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告吕慧龙、被告窦丽茹未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信�借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告吕慧龙、被告窦丽茹支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吕慧龙以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吕慧龙、被告窦丽茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕慧龙、被告窦丽茹�于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金46,009.87元，支付至2018年1月25日止的利息及逾期利息26,747.58元，并以上述本金为基数按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年1月26日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告吕慧龙、被告窦丽茹届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吕慧龙协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW7167BMD，车架号LSVNV6186DXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告吕慧龙、被告窦丽茹继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,618.90元，减半收取计809.45元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一八年三月二十三日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应�按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
*
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
*
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初21581号
原告：李桂琴，女，汉族，1982年9月15日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：何沙，北京德恒(重庆)律师事务所律师。
被告：赵群英，女，汉族，1987年3月3日出生，住重庆市永川区。
被告：重庆链家房地产经纪有限公司，住所地重庆市北部新区栖霞路18号3幢1-22-2，统一社会信用代码：91500000577987559W。
法定代表人：徐万刚，董事长。
原告李桂琴诉被告赵群英、重庆链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案审理过程中，原告李桂琴于2017年12月25日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤诉。
本院认为，诉讼权利可以处分。原告李桂琴自愿申请撤回起诉是其真实意思，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李桂琴撤回起诉。
本案案件受理费7225元，减半收取3613元，保全费5000元，由原告李桂琴负担。
审判员 张晓星
二〇一七年十二月二十八日
书记员 洪 婷
福建省漳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽06行终151号
上诉人（原审起诉人）：周国元，男，1947年11月16日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人：周小标，男，1973年4月6日出生，汉族，住福建省龙海市。
上诉人周国元因诉龙海市公安局治安行政处罚一案，不服漳浦县人民法院（2016）闽0623行初46号“不予立案”的行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审起诉人周国元于2016年6月15日向原审法院起诉称：因其自己承包经营的土地被龙海市人民政府非法征收未得到土地赔偿，以及房屋被人非法拆除，长期向龙海市人民政府信访局反映无果后，多次进京上访反映被侵权问题。其在进京上访时均被龙海市人民政府驻京办派人送到龙海市公安局拘留所，龙海市公安局随后将其行政拘留。2014年4月16日其到北京上访，龙海市公安局以其到北京市中南海周边非正常上访，扰乱公共秩序为由，于2014年5月9日作出龙公（榜山）行罚决字（2014）00033号《行政处罚决定书》，对其处以行政拘留十日。其认为在上访期间没有扰乱公共秩序，龙海市公安局亦没有证据证明其存在扰乱公共秩序的行为，即使有扰乱公共秩序的行为，也应由当地公安机关处罚，龙海市公安局对其并没有处罚权。龙海市公安局的处罚事实不清、证据不足，且未告知被处罚人处罚的种类和幅度，未送达处罚文书，违反了法定程序。现起诉人被关押在龙海市拘留所，失去人身自由不能提起诉讼，委托近亲属代为提起行政诉讼，请求判决撤销龙海市公安局于2014年5月9日对起诉人作出的龙公（榜山）行罚决字（2014）00033号《公安行政处罚决定书》。
一审法院经审查认为，龙海市公安局于2014年5月9日对周国元作出龙公（榜山）行罚决字（2014）00033号行政处罚决定书对其处以行政拘留十日并已执行。公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，本案已超过法律规定的起诉期限。经该院依法释明，周国元坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，裁定对周国元的起诉不予立案。
周国元不服一审法院所作裁定，向本院提出上诉称：1、从龙海市公安局作出被诉行政行为之日起，至上诉人起诉之日，并未超过法定的5年起诉期限，不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的人民法院不予受理的情形；2、由于上诉人在龙海市公安局作出被诉行政行为之日至上诉人的起诉之日期间，上诉人连续被龙海市公安局限制人身自由，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，被限制人身自由的时间不应计算在起诉期间内；3、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日开始计算六个月。本案龙海市公安局在作出行政行为时，未明确告知上诉人处罚的种类和幅度、未送达处罚文书，事后才将处罚文书邮寄给上诉人家属。故原审法院未经审理，不能认定上诉人知道或者应当知道该行政行为的时间。综上，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，原审裁定错误。请求撤销一审裁定，指令漳浦县人民法院立案受理。
本院经审查认为，龙海市公安局于2014年5月9日对上诉人周国元作出的龙公（榜山）行罚决字（2014）00033号行政处罚决定书，对其行政拘留十日，且已执行完毕。上诉人周国元起诉提供的上述处罚决定书已明确告知被处罚人“如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向漳州市公安局或龙海市人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向龙海市人民法院提起行政诉讼”，故龙海市公安局在对上诉人周国元作出行政处罚决定时已告知上诉人诉权和起诉期限为三个月。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定的“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”上诉人于2016年6月15日才提起行政诉讼，已超过三个月期限；且上诉人起诉时提供的证据并不能证明其提起行政诉讼在法定的三个月期限内。故上诉人的起诉已超过法定起诉期限，原审裁定不予立案并无不当，应予维持。上诉人上诉提出其被处罚时不知晓该具体行政行为，龙海市公安局未向其送达该处罚决定书，而是事后将该处罚文书邮件给上诉人家属。本院认为，龙海市公安局的该行政处罚对上诉人周国元的人身自由直接产生影响，上诉人主张不知晓龙海市公安局该行政处罚的内容，有悖常理；且其未能提供证据证明龙海市公安局事后才将该处罚决定书邮寄给其家属的事实。故上诉人的该上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳；上诉人上诉提出被限制人身自由期间不能计算在起诉期间内，其因被连续限制人身自由不能提起诉讼，但其提供的证据不能证明其主张的上述事实；上诉人认为其起诉未超过5年起诉期限，人民法院应予受理，没有法律依据。上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈思怡
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执970号
申请执行人：殷延兰，女，1929年3月16日出生，汉族，住微山县。
被执行人：殷秀春，女，汉族，1966年7月18日出生，汉族，住微山县。
申请执行人殷延兰与被执行人殷秀春机动车交通事故责任纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2017）鲁0826民初616号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人殷秀春未履行判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人殷秀春的存款（收入）50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一七年十一月二十八日
书记员 种法旭
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0425行审4号
申请执行人郏县国土资源局
法定代表人陈伟强，任局长。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股长。
委托代理人马昭峰，郏县国土资源局城关中心所所长。
被执行人刘树阳，男，1947年11月28日生，汉族，住郏县。
申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚（2015）116号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年5月18日，申请执行人对被执行人作出郏国土资罚（2015）116号土地行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上的新建的建筑物和其它设施。2、对占地面积336.3平方米，每平方按20元处罚，共计罚款6726元（陆仟柒佰贰拾陆圆整）。申请执行人于2015年6月1日将该处罚决定书送达被执行人。2015年5月28日，申请执行人向被执行人送达郏国土强催（法）字（2015）080号履行行政处罚决定催告书。
经审查，申请执行人申请强制执行提供的材料中，郏国土资罚（2015）116号土地行政处罚决定书于2015年5月18日作出，根据2015年5月1日施行的新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，当事人不服行政处罚决定的起诉期限为六个月，而申请人在向被执行人下达的处罚决定书中却告知向郏县人民法院起诉的期限为三个月，剥夺了当事人在法定期间向人民法院起诉的权利，且行政处罚决定催告书应当在起诉期限届满后，申请人民法院强制执行前催告，而该催告书在送达处罚决定书之前催告，属于重大程序瑕疵，致使该处罚决定不具备法定的强制执行效力。
本院认为，申请人郏县国土资源局申请强制执行的土地行政处罚决定书，剥夺了被执行人在法定期限内向人民法院提起行政诉讼的权利，且未在起诉期限届满后依法催告致使该行政处罚不具备法定的强制执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
对申请人郏县国土资源局郏国土资罚（2015）116号土地行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一六年一月十一日
书 记 员 程乐乐
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终3033号
上诉人（原审原告）胡某，男，1941年8月15日生，汉族，住信阳市平桥区。
被上诉人（原审被告）杨某，女，1954年8月4日生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人孙文亮，信阳市平桥区法律援助中心法律工作者。
委托代理人姚拥军，信阳市平桥区法律援助中心法律工作者。
上诉人胡某因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡某，被上诉人杨某及其委托代理人姚拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2008年8月，胡某与杨某经人介绍认识，并确立为恋爱关系。双方均系再婚，××××年××月××胡某与杨某登记结婚，婚后无子女。胡某系平桥区明港镇铁合金厂退休工人，现每月退休金2486元，杨某系农村低保户且离婚后杨某无住处。由于胡某与杨某平时缺乏交流与沟通，导致双方因生活琐事发生矛盾。胡某曾于2015年10月向平桥区人民法院提起诉讼，要求与杨某离婚，法院依法判决不准予胡某与杨某离婚。为此，胡某再次诉至本院要求与杨某离婚。
原审认为：由于婚后未注重夫妻感情的培养，夫妻间产生矛盾后未能及时沟通和交流，导致夫妻感情日趋恶化。在胡某第一次提起离婚诉讼时，本院判决不准予离婚后，双方关系仍未有改善，且双方均表示同意离婚，证明夫妻感情确已破裂。胡某再次提起诉讼的理由成立，本院予以支持。同时要求胡某给其现金4.5万元，但在庭审中，其未提供任何证据证明自己的主张，故本院对此项请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条之规定：离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议，协议不成由人民法院判决。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十七条第二款之规定：一方离婚后没有住处的，属于生活困难。杨某要求胡某给其生活帮助费5万元，数额较高，结合本案实际，酌定为2万元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，原审判决如下：一、准予胡某与杨某离婚；二、胡某于本判决生效后十日内付给杨某生活帮助费20000元；三、胡某的其他诉讼请求不予支持。本案诉讼费300元，减半收取150元，由胡某承担。
上诉人胡某上诉称：杨某及其家人用胡某的钱，应当支付胡某4万元，胡某经济困难，不应当给予杨某经济帮助。请求依法判决。
被上诉人杨某答辩称：杨某及其家人没有用胡某的钱，不应当支付胡某4万元，胡某经济没有困难，应当给予杨某经济帮助。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：杨某与胡某婚前感情基础一般，婚后不注重感情的培养，常为琐事发生纠纷，导致夫妻感情确已破裂，原审法院判决双方离婚并无不当。杨某和胡某年龄都较大，都到了养老的年龄，都需要子女的关心和照顾，生活都处于困难时期，相比之下，胡某的经济条件比杨某稍微好一点，且杨某离婚后无住房，无生活来源，原审法院判决胡某付给杨某生活帮助费20000元适当，本院予以维持。胡某称杨某及其家人用胡某的钱，应当支付胡某4万元的诉讼请求，属于另一法律关系，可另行解决。胡某上诉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元，由胡某承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一六年十一月二十九日
书记员 高 星
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初414号
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行。
法定代表人陆学峰，系行长。
委托代理人吴春刚，系内蒙古辉东律师事务所律师。
被告韩国生，男，59岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告冯玉军，男，40岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告韩国忠，男，52岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行与被告韩国生、冯玉军、韩国忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李清雪与人民陪审员邢宝恒、刘桂荣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴春刚到庭参加了诉讼，被告韩国生、冯玉军、韩国忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行诉称，2011年8月26日，被告韩国生与我行签订借款合同，以自助可循环贷款方式在我行贷款30，000.00元，合同约定贷款额度有效期三年，单笔借款期限最长不超过一年，还款方式为利随本清，一次性归还借款本息。借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自调整之日起，按照调整后的基准利率及合同约定的浮动幅度确定新的执行利率。逾期后贷款利息按借款合同约定在执行利率基础上上浮50%。被告冯玉军、韩国忠与韩国生组成联保小组，为连带责任保证人，保证期限为二年。保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金及包括诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保的费用。
2011年8月27日，原告向被告韩国生发放借款30，000.00元，被告韩国生循环使用最后一个年度至2014年8月25日届满，但该笔贷款到期后，被告韩国生没有完全归还本息，尚欠本金19，124.00元，至起诉日利息2，990.60元。被告冯玉军、韩国忠的保证期限至2016年8月25日届满。
被告韩国生借款时，中国人民银行贷款基准年利率为6%，上浮70%。执行利率为月利率8.5‰，逾期还款在执行利率基础上上浮50%后为月利率12.75‰。
根据上述事实，原告认为，双方签订的借款保证合同合法有效，被告应按约定及法律规定履行义务。故诉讼要求被告韩国生偿还贷款本金19,124.14元，给付利息2,990.60元，并按月利率12.75‰自2016年1月9日起给付逾期利息至贷款还清之日止，承担律师费1，500.00元。被告冯玉军、韩国忠承担连带保证责任。
被告韩国生、冯玉军、韩国忠未答辩。
经审理查明，2011年8月26日，原、被告签订了借款合同，约定：1、贷款方中国农业银行股份有限公司开鲁县支行，借款人为韩国生，保证人为冯玉军、韩国忠；2、借贷金额及可循环借款额度为30，000.00元；3、单笔借款期限最长不超过1年，在2011年8月27日至2014年8月26日期间内向借款人提供借款，借款人可随借随还。借款发放至借款人向贷款方申请银行卡内，该银行卡作为借款提取与偿还的结算工具。4、借款执行利率按中国人民银行人民币贷款基准利率上浮70%确定，但是随中国人民银行人民币基准利率调整，借款人提前还款的按借款实际使用天数计算利息，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。5、还款方式为利随本清的方式。6、上述借款的担保方式为保证，保证担保方式为连带责任保证，保证人承担连带共同保证责任。7、担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。8、保证期间为借款期限届满之日起2年。
上述合同签订后，原告依据借款合同将借款30，000.00元注入到被告韩国生持有的银行卡内，2012年8月26被告将借款本息33，392.07元偿还给了原告。2012年8月27日，原告依据合同约定，将借款30，000.00元注入到被告韩国生持有的银行卡内，2013年8月21被告将借款本息33，051.50元偿还给了原告。2013年8月22日，原告依据合同约定，将借款30，000.00元注入到被告韩国生持有的银行卡内。
上述事实有原告向本院提交的小额贷款业务申请表、身份证复印件、常住人口登记卡、农户借款贷款合同、中国农业银行金穗惠农卡、中国农业银行记账凭证、中国农业银行业务凭证、业务凭证附件、律师费发票在卷佐证。本院认为，上述证据来源合法、内容相互印证客观真实，与本案关联，故予采信。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同成立有效。原告依据合同约定向被告交付了借款，被告应依据合同履行合同义务。依据合同约定，被告韩国生对最后一笔借款应承担偿还义务，被告冯玉军、韩国忠应承担连带保证责任。原告的主张符合合同约定及法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩国生偿还原告中国农业银行股份有限公司开鲁县支行借款本金19,124.14元，并支付利息（2016年1月9日前的利息2,990.60元，2016年1月9日至此款实际给付日期间按中国人民银行人民币同期贷款基准利率的2.55倍计算的利息）。此款本息于判决生效后立即给付；
二、被告韩国生于判决生效后立即给付原告支出的律师费1,500.00元；
三、被告冯玉军、韩国忠对上述借款本息及律师费承担连带责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费391.00元，由被告韩国生负担，于判决生效后立即交纳。被告冯玉军、韩国忠承担连带责任。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费391.00元。上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李清雪
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 邢宝恒
二〇一六年六月六日
书 记 员 蔺红颖