wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执2360号
申请执行人吕高生，男，汉族，农民。
被执行人王敏，女，汉族，农民。
被执行人李景涛，男，汉族，农民。
被执行人李思来，男，汉族，农民。
被执行人宋士明，男，汉族，农民。
本院在执行吕高生与王敏、李景涛、李思来、宋士明民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初1264号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝建业
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈贵华
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初1851号
原告：胡帅，男，汉族。
委托代理人彭国军，湖南保协律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：张建，男，汉族。
被告：张志勇，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区城西办事处西园社区滨湖西路海关辅助楼。
负责人：谢前湘，该公司经理。
委托代理人陈科，湖南金州律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告胡帅与被告张建、张志勇、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序于2016年10月19日进行公开开庭审理。原告张帅的委托代理人彭国军、被告张建、张志勇、被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司委托代理人陈科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡帅所持诉讼请求：1、要求张建、张志勇赔偿胡帅因交通事故致残所造成的经济损失177943.6元。2、要求中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司按保险合同约定承担替代赔偿责任。
胡帅所持事实与理由：2015年10月02日18时50分许，张建驾驶湘JC12**小型客车，沿常德市鼎城区金霞路北侧的岔道由北往南行驶，当车辆行驶至常德市鼎城区武陵镇金霞路的常德市鼎城区武陵镇大湖路西侧路段时，在右转弯进入金霞路的途中，因未注意行车安全，与在金霞路由西往东方向逆向行驶、胡帅所骑的两轮电动车发生正面碰撞，造成胡帅受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。常德市鼎城区公安局交通警察大队进行查勘后作出事故认定书认定：张建负事故主要责任，胡帅负事故次要责任。胡帅受伤后被送至常德市第四人民医院住院治疗24天，开支住院医药费31653.87元（尚欠常德市第四人民医院医药费7653.87元）、门诊医药费1392.7元。胡帅伤情经常德市政弘司法鉴定所鉴定意见为：构成十级伤残，误工期评定为300日，护理1人120日，营养90日，后期取内固定费8000元，需休息15日，需陪护1人15日，后期复查、治疗费2000元。张建驾驶的湘JC12**小型客车属于张志勇所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司投保交强险及50万元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。事故发生后，张建垫付医药费24632.2元。
被告张建、张志勇共同辩称：1、对交通事故认定没有异议。2、湘JC12**小型客车在中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司购买了交强险和商业险，胡帅的经济损失应由保险公司替代赔偿。3、胡帅受伤后，张建垫付了医药费24632.2元，保险公司赔偿后应予以返还。
中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司辩称：1、保险公司主张非医保用药主张按15%剔除。2、胡帅的经济损失应依法予以核减，其残疾赔偿金应按农村居民收入标准计算，精神损害抚慰金应予以核减。3、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。4、申请对胡帅的伤情进行重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：对于当事人无争议的事实①交通事故发生的经过及交警部门对事故的责任划分。②湘JC12**小型客车属于张志勇所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司投保交强险及50万元商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。
双方当事人争议的事实：①是否应该扣减非医保外用药的费用问题。因保险公司在保险条款中约定不明，不予支持。②胡帅的伤残赔偿金按什么标准计算的问题。胡帅提交的证据欲证明其在交通事故发生前在广州务工的事实，该证据属于证人证言，证人没有出庭接受法庭询问，且与出险时保险公司对其本人的查勘询问笔录有出入，本院认为胡帅在城镇务工属实，但其伤残赔偿金只能按湖南省上一年度城镇居民收入标准计算残疾赔偿金。③关于胡帅的伤残鉴定问题，保险公司超举证期限申请重新鉴定，且无证据证明胡帅鉴定违反程序和实体的规定，本院对其重新鉴定申请不予支持，对常德市政弘司法鉴定所作出的鉴定予以认定。
本院认定胡帅经济损失如下：
1、医药费项下损失：
①住院费：31653.87元。按住院费发票计算；
②门诊医药费：1392.7元。凭票据支持；
③后期治疗费10000元。凭法医鉴定意见支持；
④住院伙食补助费：100元/天×24天=2400元。参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算；
⑤营养费：90天×50元/天=4500元。本院酌定。
小计：49946.57元。
2、伤残补助费项下损失：
①护理费135天×100/天=13500元。参照当地临时工工资标准计算；
②误工费262天×100元/天=26200元。参照当地临时工工资标准计算；
③残疾赔偿金：28838元/年×20年×10%=57676元。按湖南省2015年度城镇居民人均可支配收入结合原告的伤残等级计算；
④精神抚慰金5000元。酌定支持；
⑤交通费700元；本院酌定支持。
小计：97076元。
3、鉴定费：1300元。凭票据认定。
损失合计：148322.57元。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。胡帅因交通事故致残所造成的经济损失，依法享有获得赔偿的权利。本案争执焦点有二点：一、关于责任问题；二、关于赔偿问题。
一、关于责任问题：交警部门认定张建负事故主要责任，胡帅负事故次要责任，适用法律正确，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，胡帅的经济损失，首先由承保湘JC12**小型客车交强险的中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司在交强险责任限额范围内进行赔偿。对于超出交强险责任限额的经济损失，由张建、胡帅按8:2的比例各自承担民事责任，因湘JC12**小型客车在中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司投保了500000元不计免赔商业三者险，该保险公司应该按保险合同约定承担替代赔偿责任。张志勇在本案中无过错，不承担民事责任。
二、关于赔偿问题:
1、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司在（1）交强险责任限额范围内进行赔偿：①医药费项10000元+②伤残补助费项97076=107076元。（2）在商业三者险责任限额范围内赔偿：（148322.57元-107076元-1300元）×80%=31957元。保险公司共计赔偿139033元。
2、张建赔偿：1040元。
综上所述：依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、胡帅因交通事故受伤致残所造成的各项经济损失共计148322.57元，由张建赔偿1040元（已付清），由中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司赔偿139033元，限本判决生效之日起15日内付清；
二、驳回胡帅的其他诉讼请求；
三、保险公司理赔款到账后，由胡帅领取109716.13元，由张建领取21663元（诉讼费1929元已扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3858元，减半收取1929元，由张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 朱金平
二〇一六年十月十九日
代理书记员 陈 红
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初1778号
原告：李某1，男，汉族，1987年11月29日出生，住项城市。
被告：张某，女，汉族，1992年6月13日出生，住项城市。
原告李某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李某1到庭参加诉讼，被告张某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女儿李某2由原告抚养，被告依法支付抚养费。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于2014年农历8月16日举办婚礼，于××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿李某2。由于婚前了解较少，婚后才发现性格不合，经常因为家庭琐事生气吵架，导致夫妻感情彻底破裂。为此原告起诉至法院，请求离婚。
被告张某在法定期间均没有向本院提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告经人介绍相识，于2014年农历8月16日依农村习俗举行婚礼，开始共同生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿李某2。原告以夫妻感情破裂为由，向本院提出离婚诉讼请求。
本院认为，原告要求与被告离婚，但未提供夫妻感情彻底破裂的证据，双方应共同珍惜已经建立的家庭。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告李某1与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王春华
审 判 员 田艳伟
人民陪审员 王国增
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 苏梦园
西藏自治区察隅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2626民初48号
原告：某县某村民委员会。
主要负责人：布某。
委托诉讼代理人：白某。
委托诉讼代理人：仁某。
被告：黄某。
原告某县某村民委员会与被告黄某合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。原告某县某村民委员会及其委托诉讼代理人白某、仁某，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某县某村民委员会向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《养殖合同书》；2.被告黄某返还原告养殖借助款27万元；3.本案诉讼费由被告黄某承担。事实和理由：2014年3月13日，原告与被告签订《养殖合同书》，因被告觉得不公平，双方于2014年10月22日重新签订《养殖合同书》，合同约定原告为被告扶持30万元，其中5万元用以支持被告发展养殖，22万元（税收3万元由被告承担）以鸡苗形式返还原告，自2014年1月1日起每年返还4.4万元鸡苗，5年内还清；若被告违反合同中其中一条需立即还清借款22万元，并赔偿原告违约金2万元。原告已按合同约定陆续将30万元拨付给被告，但被告至今未按合同约定向原告返还鸡苗。鉴于被告严重违约，故原告诉至法院。
被告黄某辩称，其确实收到30万元，对原告主张的除去3万元税款后的借助款27万元愿意部分返还，但原告方在履行合同过程中多次提出更改合同，造成其无法履行合同义务，且其在建设养殖场过程中受到很多干涉，系原告方违约在先。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了2014年3月13日同被告签订的养殖合同书、2014年10月22日同被告签订的养殖合同书、20万元拨款申请、某镇短平快项目验收签字表、10万元拨款申请及支票联、建筑业统一发票联各一份为证。
被告向本院提交承包合同一份为证。
经本院庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认采信。原告对被告提交的《承包合同》能够证明某镇原党委书记姜某曾找被告协商更改合同的事实无异议，但提出该合同未签订，双方应当按照第二次签订的合同履行权利义务的异议。
对被告提供的《承包合同》，本院认为其客观性、合法性、关联性均可确认，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月13日，原被告签订第一份《养殖合同书》，被告于当日收到20万元扶持款用于藏鸡养殖建设。合同履行过程中，双方合意更改合同内容，并于2014年10月22日签订第二份《养殖合同书》，约定原告为被告扶持30万元，除去税款3万元后，5万元用以支持被告发展养殖，22万元由被告以鸡苗形式返还原告，自2014年1月1日起每年返还价值4.4万元的鸡苗，5年内还清项目全款。若被告违反合同中其中一条需立即还清借款22万元，并赔偿原告违约金2万元。2015年2月5日某县某镇人民政府验收藏鸡养殖项目后，被告于2015年4月2日收到10万元扶持款。2016年8月，被告第一次向原告提供鸡苗，原告未接收。合同履行期间，某镇原党委书记姜某曾同被告协商更改合同内容，被告未同意。双方就合同履行事宜多次协商未果，故原告诉至法院。
本案的争议焦点为原被告谁违约在先的问题。
原告认为，合同履行过程中，某镇原党委书记姜某确实找被告协商更改合同内容，但因被告不同意未能达成新协议。被告应当按照同原告最终签订的合同履行义务，因其未能按期提供鸡苗，应当承担违约责任。
被告认为，合同内容本身对自己不公平，且合同签订后其在建设养殖场过程中受到诸多方面的干涉造成其无法履行合同义务，系原告违约在先。
本院认为，原被告2014年10月22日签订的《养殖合同书》系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，双方当事人应当遵循合同严守原则按照合同约定履行各自义务。根据庭审认定的证据，原告已按合同约定将30万元付给被告，但被告未能按期提供鸡苗。虽然被告在庭审中主张养殖场建设过程中受到诸多干涉，系原告方违约在先造成其无法履行合同，但其提供的承包合同仅能证明曾有协商更改合同内容的事实，无法证明原告违约在先，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由被告承担举证不能的责任，本院依法认定被告违约。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，因被告存在不履行义务的合同法定解除条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以请求解除合同”的规定，本院对原告解除合同的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，双方签订的合同解除后，按照合同约定被告违反合同中任何一条均应立即还清借助款22万元，故对原告主张的还款27万元的诉讼请求仅应当支持22万元，余款5万元因双方已就该款为支持款达成约定，且被告为建设养殖场已投入成本，故被告无需返还。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告某县某村民委员会与被告黄某签订的《养殖合同书》；
二、被告黄某自本判决生效之日起一个月内支付原告某县某村民委员会220000元；
三、驳回原告某县某村民委员会其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元（原告已预交），由原告某县某村民委员会负担990元，被告黄某负担4360元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。
审 判 长 央 宗
代理审判员 益西平措
人民陪审员 金 卫 东
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 次仁卓嘎
西藏自治区察隅县人民法院民 事 判 决 书（2016）藏2626民初48号原告：某县某村民委员会。主要负责人：布某。委托诉讼代理人：白某。委托诉讼代理人：仁某。被告：黄某。原告某县某村民委员会与被告黄某合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。原告某县某村民委员会及其委托诉讼代理人白某、仁某，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某县某村民委员会向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《养殖合同书》；2.被告黄某返还原告养殖借助款27万元；3.本案诉讼费由被告黄某承担。事实和理由：2014年3月13日，原告与被告签订《养殖合同书》，因被告觉得不公平，双方于2014年10月22日重新签订《养殖合同书》，合同约定原告为被告扶持30万元，其中5万元用以支持被告发展养殖，22万元（税收3万元由被告承担）以鸡苗形式返还原告，自2014年1月1日起每年返还4.4万元鸡苗，5年内还清；若被告违反合同中其中一条需立即还清借款22万元，并赔偿原告违约金2万元。原告已按合同约定陆续将30万元拨付给被告，但被告至今未按合同约定向原告返还鸡苗。鉴于被告严重违约，故原告诉至法院。被告黄某辩称，其确实收到30万元，对原告主张的除去3万元税款后的借助款27万元愿意部分返还，但原告方在履行合同过程中多次提出更改合同，造成其无法履行合同义务，且其在建设养殖场过程中受到很多干涉，系原告方违约在先。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了2014年3月13日同被告签订的养殖合同书、2014年10月22日同被告签订的养殖合同书、20万元拨款申请、某镇短平快项目验收签字表、10万元拨款申请及支票联、建筑业统一发票联各一份为证。被告向本院提交承包合同一份为证。经本院庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认采信。原告对被告提交的《承包合同》能够证明某镇原党委书记姜某曾找被告协商更改合同的事实无异议，但提出该合同未签订，双方应当按照第二次签订的合同履行权利义务的异议。对被告提供的《承包合同》，本院认为其客观性、合法性、关联性均可确认，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月13日，原被告签订第一份《养殖合同书》，被告于当日收到20万元扶持款用于藏鸡养殖建设。合同履行过程中，双方合意更改合同内容，并于2014年10月22日签订第二份《养殖合同书》，约定原告为被告扶持30万元，除去税款3万元后，5万元用以支持被告发展养殖，22万元由被告以鸡苗形式返还原告，自2014年1月1日起每年返还价值4.4万元的鸡苗，5年内还清项目全款。若被告违反合同中其中一条需立即还清借款22万元，并赔偿原告违约金2万元。2015年2月5日某县某镇人民政府验收藏鸡养殖项目后，被告于2015年4月2日收到10万元扶持款。2016年8月，被告第一次向原告提供鸡苗，原告未接收。合同履行期间，某镇原党委书记姜某曾同被告协商更改合同内容，被告未同意。双方就合同履行事宜多次协商未果，故原告诉至法院。本案的争议焦点为原被告谁违约在先的问题。原告认为，合同履行过程中，某镇原党委书记姜某确实找被告协商更改合同内容，但因被告不同意未能达成新协议。被告应当按照同原告最终签订的合同履行义务，因其未能按期提供鸡苗，应当承担违约责任。被告认为，合同内容本身对自己不公平，且合同签订后其在建设养殖场过程中受到诸多方面的干涉造成其无法履行合同义务，系原告违约在先。本院认为，原被告2014年10月22日签订的《养殖合同书》系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，双方当事人应当遵循合同严守原则按照合同约定履行各自义务。根据庭审认定的证据，原告已按合同约定将30万元付给被告，但被告未能按期提供鸡苗。虽然被告在庭审中主张养殖场建设过程中受到诸多干涉，系原告方违约在先造成其无法履行合同，但其提供的承包合同仅能证明曾有协商更改合同内容的事实，无法证明原告违约在先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由被告承担举证不能的责任，本院依法认定被告违约。本院认为，依法成立的合同受法律保护，因被告存在不履行义务的合同法定解除条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以请求解除合同”的规定，本院对原告解除合同的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其它补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，双方签订的合同解除后，按照合同约定被告违反合同中任何一条均应立即还清借助款22万元，故对原告主张的还款27万元的诉讼请求仅应当支持22万元，余款5万元因双方已就该款为支持款达成约定，且被告为建设养殖场已投入成本，故被告无需返还。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告某县某村民委员会与被告黄某签订的《养殖合同书》；二、被告黄某自本判决生效之日起一个月内支付原告某县某村民委员会220000元；三、驳回原告某县某村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元（原告已预交），由原告某县某村民委员会负担990元，被告黄某负担4360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审 判 长 央  宗代理审判员 益西平措人民陪审员 金 卫 东二〇一七年二月二十一日书 记 员 次仁卓嘎
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初838号
原告：孟庆萍，女，1979年10月17日出生，住辉南县。
原告：王立霞，女，1958年3月25日出生，住辉南县。
被告：庞广莲，女，1982年1月9日出生，住辉南县。
被告：庞广雨，男，1985年6月5日出生，住辉南县。
原告孟庆萍、王立霞与被告庞广莲、庞广雨身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆萍、王立霞，被告庞广莲、庞广雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆萍、王立霞向本院提出诉讼请求：请求判令庞�莲、庞广雨赔偿孟庆萍医药费2715.00元，误工费1139.60元，护理费1208.20元，伙食补助费1000.00元；赔偿王立霞药费1276.00元，交通费500.00元。事实和理由：孟庆萍与庞广宝离婚一案，在2017年5月27日开庭时，孟庆萍、王立霞（孟庆萍小姨）在辉南法庭门前，遭到庞广莲、庞广雨无原因公然殴打，经辉南派出所民警制止，才停止殴打。经法医鉴定，孟庆萍、王立霞的伤情为轻微伤。事发后，孟庆萍在辉南二院住院治疗10天，花销医药费2715元；王立霞门诊中医治疗，花销医药费1276.00元，交通费500.00元。肯请法院公正裁决支持诉讼请求。
庞广莲辩称，我不同意赔偿，我没打也没骂。
庞广宝辩称，我不同意赔偿，我根本没挨着边，没打人。
经审理查明：2017年5月27日14时54分许，庞某与孟庆萍在辉南法庭门口因为离婚纠纷一案财产争议，双方人员发生口角，冲突升级撕打一起，孟庆萍、王立霞、王某被庞某、庞广莲一方打伤。伤后孟庆萍经辉南县第二人民医院住院治疗10天，花医疗费2715.00元，二级护理，出院诊断为头部外伤、右颞顶部软组织挫伤、右耳软组织挫伤、左小腿软组织挫伤。王立霞经辉南县第二人民医院门诊治疗，花医疗费276.00元。经法医鉴定，孟庆萍、王立霞、王某所受伤情为轻微伤。
另查明，王立霞、王某系孟庆萍姨妈，庞广莲系孟庆萍丈夫庞某的姐姐。
以上事实有双方当事人陈述及孟庆萍、王立霞申请本院调取的辉南县公安局辉南派出所公安行政卷宗中询问笔录、视听资料、鉴定意见、行政处罚决定书以及孟庆萍、王立霞提供的辉南县第二人民医院医疗费用票据、病历、出院诊断书、门诊诊断书�以证实，足以认定。
本院认为，公民的身体权受法律保护，侵犯公民身体权应承担侵权赔偿责任。根据本院查明的事实，作为打仗一方共同积极参与者的侵权人庞广莲，受损害方的孟庆萍、王立霞有权向其主张民事赔偿，孟庆萍主张的医药费2715.00元、误工费1139.60元、护理费1208.20元、伙食补助费1000.00元，共计6062.80元，请求项目及数额符合法律有关规定，应予确认；根据王立霞提供的有效证据门诊诊断书及医疗费票据可确认其花费医疗费276.00元，主张的其他损失因证据不足不予确认。
本案冲突双方系亲属关系，因离婚财产纠纷引起，双方应依法妥善解决，不应使矛盾激化，发生肢体冲突，作为当事一方的孟庆萍、王立霞亦具有一定过错，应减轻庞广莲的赔偿责任。本院综合全案情况，酌情确定庞广莲赔偿孟庆萍损失6062.80元的60%即3637.68元，赔偿王立霞损失276.00元的60%即165.60元。孟庆萍、王立霞主张庞广雨亦对其进行了殴打，但证据不足，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告庞广莲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孟庆萍支付赔偿款3637.68元，向原告王立霞支付赔偿款165.60元。
二、驳回原告孟庆萍、王立霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告庞广莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 武传有
二〇一七年九月四日
书记员 邱丽洁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第1668号
原告：黄阿仙。
委托代理人：童学用，浙江中英律师事务所律师。
被告：章永挺。
被告：符建斌。
被告：中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司，住所地台州市黄岩区西城街道劳动南路590、592、594号
法定代表人：陈春玲。
委托代理人：颜楚君，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：程立兵，浙江欣泰律师事务所律师。
原告黄阿仙与被告章永挺、符建斌、中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员秦伟适用简易程序于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告黄阿仙的委托代理人童学用、被告保险公司委托代理人颜楚君到庭参加诉讼，被告章永挺、符建斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄阿仙起诉称：2014年1月20日，原告妻徐友芳在本区头陀镇上路村口行走时被章永挺驾驶的浙J×××××轿车撞倒，后又被符建斌驾驶的浙J×××××二轮摩托车碰撞，致徐友芳受伤。徐友芳伤后经医院治疗，其伤构成一级伤残，一级护理依赖。该事故经交警部门认定：章永挺、符建斌负事故同等责任，徐友芳无责任。该案于2015年5月4日经法院判决处理，但其中2014年11月5日至11月23日的医疗费法院要求另案处理。该部分费用：医疗费103468.13元、住院伙食补助费570元、交通费500元。2015年7月21日徐友芳死亡。现要求：1、要求被告章永挺、符建斌共同赔偿给原告因交通事故造成的损失人民币104538.13元。2、要求被告保险公司在交强险和商业险赔偿范围内承担直接赔付责任。3、本案诉讼费由两被告负担。
被告章永挺、符建斌未作答辩。
被告保险公司答辩称：徐友芳的交通事故经法院判决，其中护理依赖判决时按三年计算其护理费为133590元，但徐友芳于2015年7月21日死亡，其护理依赖期间不到三年，故应当退还护理费36228.7元。徐友芳该期间医疗费中有非医保用药为25627.84元应剔除，因事故责任由章永挺与符建斌各承担50%。故该医疗费中扣除非医保部分外按50%赔偿。
经审理本院认定的事实：2014年1月20日，原告妻徐友芳在本区头陀镇上路村口行走时被章永挺驾驶的浙J×××××轿车撞倒，后又被符建斌驾驶的浙J×××××二轮摩托车碰撞，致徐友芳受伤。徐友芳伤后经医院治疗151天，其伤构成一级伤残，一级护理依赖。该事故经交警部门认定：章永挺、符建斌负事故同等责任，徐友芳无责任。浙J×××××轿车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险（保额500000元，不计免赔）。徐友芳于2014年10月27日诉至本院，本院于2015年5月4日作出（2014）台黄民初字第2184号民事判决：由被告保险公司在交强险内赔偿120000元，在商业第三者责任险内赔偿231600.9元；被告章永挺赔偿41433.14元，被告符建斌负连带责任；被告符建斌赔偿273034.04元，被告章永挺负连带责任。但判决认定：“另原告（即徐友芳）在诉讼过程中因事故损伤并发症再次住院（即2014年11月5日至2015年1月23日）治疗，被告方均表示不愿在该案中一并处理该费用，原告可就此另行主张，本案不作审查。”徐友芳再次住院的费用有：医疗费101853.28元（其中非医保费用26085.85元），救护车费100元，住院伙食补助费2370元，交通费500元，合计人民币104823.28元。2015年7月21日徐友芳死亡，其与夫黄阿仙育一子四女为黄林华、黄福琴、黄春琴、黄玲萍、黄玲丽，上述子女协议称：均放弃继承徐友芳的遗产，其遗产全部由黄阿仙即原告一人继承。2015年8月27日，原告诉至本院。审理中，保险公司要求对徐友芳的医疗费的合理性、相关性进行鉴定。本院委托浙江迪安司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2016年6月15日作出浙迪司鉴[2016]临鉴字第143号意见书，认定徐友芳的医疗费合理。保险公司预付鉴定费1200元。
上述事实，有原告提供的《协议书》、（2014）台黄民初字第2184号民事判决书、道路交通事故认定书、住院病历资料、医疗费发票、住院费用清单及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：虽然徐友芳与章永挺、符建斌发生的道路交通事故一案已在本院（2014）台黄民初字第2184号案中判决处理，但法院认定徐友芳在诉讼过程中因事故损伤并发症再次住院（即2014年11月5日至2015年1月23日）治疗的费用应另行处理。现徐友芳的继承人原告黄阿仙诉至本院要求被告章永挺、符建斌、保险公司赔偿该损失，符合法律规定。根据（2014）台黄民初字第2184号判决书认实的事实及责任承担。本案中原告方合理的损失104823.28元，由被告章永挺赔偿52411.64元；由被告符建斌赔偿52411.64元；两被告互负连带责任。因章永挺的车已在被告保险公司投保商业第三者责任险，保额500000元，并不计免赔，而（2014）台黄民初字第2184号案中保险公司仅理赔商业第三者责任险231600.90元，未超过保额，故章永挺赔偿的52411.64元中剔除13042.93元（非医保费用26085.85元×50%），其中39368.71元由被告保险公司在商业第三者责任险中理赔。故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。因徐友芳因伤的护理费已在（2014）台黄民初字第2184号判决中认定并已赔偿，现被告保险公司提出徐友芳未到三年的护理期已死亡，要求退还多赔付的护理费133590元，与法不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司在商业第三者责任险内赔偿给原告黄阿仙人民币39368.71元。
二、被告章永挺赔偿给原告黄阿仙人民币13042.93元；被告符建斌对此负连带责任。
三、被告符建斌赔偿给原告黄阿仙人民币52411.64元；被告章永挺对此负连带责任。
上述一、二、三项赔偿款于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币923元，适用简易程序依法减半收取461.6元，鉴定费1200元，合计人民币1661.6元，由被告章永挺负担230.8元，由被告章永挺负担230.8元，由中国平安财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费923元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院]。
审 判 员 秦 伟
二〇一六年七月十九日
代书记员 牟奕静
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3227号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴县鼎合薄膜有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇念眼桥。
法定代表人：钱伏兴，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：桐乡明炜针织有限公司。住所地：桐乡市屠甸镇万顺路86号。
法定代表人：王史明，该公司经理。
再审申请人绍兴县鼎合薄膜有限公司（以下简称鼎合公司）为与被申请人桐乡明炜针织有限公司票据追索权纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1136号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
本�认为，鼎合公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 范启其
审 判 员 王 丽
代理审判员 楼 颖
二〇一七年一月十日
书 记 员 王雅倩
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄知民初字第00146号
原告北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人朱明，该公司董事长。
委托代理人徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告江阴市申港乐文副食超市（经营者陈静波），住所地江阴市。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告江阴市申港乐文副食超市侵害商标权纠纷一案中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2015年8月7日向本院提出申请，因双方达成和解，要求撤回对被告江阴市申港乐文副食超市的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1120元减半收取560元（原告北京青花瓷酒业股份有限公司已预交），由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审 判 长 徐芝若
审 判 员 金 星
人民陪审员 云静蓉
二〇一五年八月七日
书 记 员 周 健
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1203号
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局，住所地福建省顺昌县城中路72号。
法定代表人赖某，局长。
被执行人游某，男，1986年10月13日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被执行人郑某，女，1991年1月8日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
顺昌县卫生和计划生育局申请执行游某、郑某征收社会抚养费决定一案，顺昌县人民法院于2016年8月8日作出的（2016）闽0721行审54号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人游某、郑某未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院行政审判庭于2016年9月20日依法移送执行，执行标的为人民币44684元。
在执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、工商登记管理部门查询，被执行人游某、郑某在银行无存款；在车辆登记管理部门亦无权属登记；在工商登记管理部门也无工商登记信息。另经本院向林权、房产登记管理部门查询，被执行人游某、郑某在二部门处亦无权属登记。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意先终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
代理审判员 余世强
代理审判员 曹雪芬
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初157号
原告：国网河南内乡县供电公司，住所地内乡县北大街165号。
法定代表人：全晓阳，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟刚，河南大统律师事务所律师。特别授权。
被告：李来法，男，汉族，1966年11月21日出生，住内乡县。
原告国网河南内乡县供电公司（以下简称内乡供电公司）与被告李来法供用电合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内乡供电公司的委托诉讼代理人张伟刚、被告李来法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付拖欠电费6185元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求被告支付滞纳金4484.05元。事实和理由：我公司向原告提供农村居民用电过程中，自2010年4月起至2016年8月，被告拖欠电费6185元，并产生滞纳金4484.05元。经我公司多次催要，被告拒不交费。
被告辩称，应依法驳回原告的诉讼请求。我自2010年4月至今，每月按时将电费交纳给本村电工。如果用户欠费，原告早已断电，而我用电一直没有中断。如果原告所诉成立，其主张也超过诉讼时效，不应受到保护。原告应严格审查我村电工是否将所收电费据为己有。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对原告提交的证据认定如下：原告出示的2012年4月至2016年8月被告所欠电费的票据，被告有异议，认为他收到过通知单，没有收到过电费统一收据，电费统一收据不能证明他欠原告电费。原告出示的被告每月电费统一收据和电费通知单系在用电过程中由原告出具被告每月用电量、电费凭据，作为认定案件事实的依据。本院对被告提交的证据认定如下：证人李某1、李某2、李某3的证言，原告有异议，认为李某1提到的100元是临时用电，与本案无关，本案是平时用电；李某2、李某3不能证明李来法的电费已经交纳。三个证人与被告系同组村民，对其证言作为认定案件事实的参考依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告内乡供电公司向被告李来法提供农村居民用电。2017年1月13日，原告以被告拖欠2010年4月至今的电费为由诉至法院。
另查明，原告按月收取电费。经核算，原告打印出电费通知单，由村电工把通知单逐户发放、收取电费，再由电工将收到的电费统一交给原告的派出机构即电所。
本院认为，被告使用原告向其提供的居民用电，双方之间的供用电合同成立有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未提供足够的证据证明被告在用电后拖欠电费，其请求被告支付拖欠电费、滞纳金，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告国网河南内乡县供电公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告国网河南内乡县供电公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张松哲
二〇一七年三月一日
书记员 程传铎
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1325民初157号原告：国网河南内乡县供电公司，住所地内乡县北大街165号。法定代表人：全晓阳，任该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟刚，河南大统律师事务所律师。特别授权。被告：李来法，男，汉族，1966年11月21日出生，住内乡县。原告国网河南内乡县供电公司（以下简称内乡供电公司）与被告李来法供用电合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内乡供电公司的委托诉讼代理人张伟刚、被告李来法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付拖欠电费6185元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：请求被告支付滞纳金4484.05元。事实和理由：我公司向原告提供农村居民用电过程中，自2010年4月起至2016年8月，被告拖欠电费6185元，并产生滞纳金4484.05元。经我公司多次催要，被告拒不交费。被告辩称，应依法驳回原告的诉讼请求。我自2010年4月至今，每月按时将电费交纳给本村电工。如果用户欠费，原告早已断电，而我用电一直没有中断。如果原告所诉成立，其主张也超过诉讼时效，不应受到保护。原告应严格审查我村电工是否将所收电费据为己有。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对原告提交的证据认定如下：原告出示的2012年4月至2016年8月被告所欠电费的票据，被告有异议，认为他收到过通知单，没有收到过电费统一收据，电费统一收据不能证明他欠原告电费。原告出示的被告每月电费统一收据和电费通知单系在用电过程中由原告出具被告每月用电量、电费凭据，作为认定案件事实的依据。本院对被告提交的证据认定如下：证人李某1、李某2、李某3的证言，原告有异议，认为李某1提到的100元是临时用电，与本案无关，本案是平时用电；李某2、李某3不能证明李来法的电费已经交纳。三个证人与被告系同组村民，对其证言作为认定案件事实的参考依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告内乡供电公司向被告李来法提供农村居民用电。2017年1月13日，原告以被告拖欠2010年4月至今的电费为由诉至法院。另查明，原告按月收取电费。经核算，原告打印出电费通知单，由村电工把通知单逐户发放、收取电费，再由电工将收到的电费统一交给原告的派出机构即电所。本院认为，被告使用原告向其提供的居民用电，双方之间的供用电合同成立有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告未提供足够的证据证明被告在用电后拖欠电费，其请求被告支付拖欠电费、滞纳金，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告国网河南内乡县供电公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告国网河南内乡县供电公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张松哲二〇一七年三月一日书记员  程传铎
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初418号
原告：镇原县农村信用合作联社，住所地镇原县县城南环路**号。
法定代表人：齐建国，镇原县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：白冰，镇原县农村信用合作联社太平信用社主任。特别代理。
被告：王爱贤，男，汉族，住镇原县。
委托诉讼代理人：陈峰，甘肃北斗律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：惠鹏涛，甘肃北斗律师事务所律师。一般代理。
原告镇原县农村信用合作联社与被告王爱贤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告镇原县农村信用合作联社委托诉讼代理人白冰、被告王爱贤及其委托诉讼代理人陈峰、惠鹏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王爱贤归还其担保的借款本金13万元，支付至2018年2月4日的利息31206.136元及至借款归还之日的利息（按本金13万元，年利率15.45%从2018年2月5日计算）；2案件受理费由被告王爱贤负担。事实和理由：2015年8月27日，兰保发以农产品加工为由，向其太平信用社申请借款15万元，双方签订了《个人借款/保证担保合同》，约定借款15万元，年利率10.3%，2017年8月27日到期，逾期利息加收50%，被告王爱贤提供资料为其中的13万元签字担保，李彦阳提供资料为其中的2万元签字担保。借款后，兰保发于2016年2月29日清息3500元，2016年8月15日清息5000元。2016年8月底兰保发意外死亡。为确保信贷资金安全，其太平信用社于2016年12月29日从被告王爱贤工资账户中扣划利息18150.89元，本金及下剩利息其多次向王爱贤催要未果，故提出上述诉讼请求。
王爱贤辩称，其为兰保发担保在太平信用社贷款13万元属实，后兰保发意外死亡。但兰保发申请贷款时户籍已不在太平镇,无资格在太平信用社贷款;签订贷款合同拍照时,另一担保人李彦阳并未在场,原告提交的贷款合同照片系合成照片;贷款合同中的第十七条”太平信用社有权从担保人工资账户中扣划借款本金及利息”系原告私自添加的,签订合同时双方并未约定;本笔借款的约定用途是农产品加工,而原告与兰保发在未征得其同意的情况下,双方恶意串通，诱骗其为兰保发担保，用该笔借款归还旧贷，依照相关法律规定,其应免除担保责任,故不同意归还原告借款本息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告能否扣划被告王爱贤工资归还其担保的借款
原告称，《个人借款/保证担保合同》中约定，兰保发到期不归还借款时，原告有权从担保人工资账户中扣划，用于归还该笔借款本息；被告王爱贤辩称，《个人借款/保证担保合同》第十七条是原告在签订合同之后私自添加的，并提交相关证据佐证，认为原告不应该扣划其工资来归还借款本息。经审查双方签订的《个人借款/保证担保合同》，双方无异议的合同内容第十三条约定：”保证人未按本合同约定履行保证担保责任的，贷款人均可以从保证人开立于甘肃省内任何一家农村信用社（农村合作银行）的任何一个账户中划收”，经查实，原告扣划的王爱贤账户在太平信用社，故可以认定在被告王爱贤未履行保证责任时，原告可依照合同内容第十三条约定，扣划被告工资归还该笔借款；
2.合同约定的贷款用途是否发生改变
被告王爱贤称，兰保发借款的用途是农产品加工,而原告与兰保发在其不知情的情况下,恶意串通，诱骗其为兰保发担保，用该笔贷款归还旧贷，贷款用途已经发生改变，不愿承担保证责任；原告称，兰保发及其家人兰莉莉、兰天祥之前的四笔贷款用途是农产品加工，其中王爱贤为兰莉莉的50000元提供担保，该四笔借款到期，2015年8月27日，重新签订合同，仍以农产品加工将该四笔贷款转贷在兰保发名下，王爱贤为其中的13万元担保，李彦阳为其中的2万元担保，兰保发用转贷的部分款归还之前四笔借款的本息，前后贷款均是农产品加工，贷款用途并未改变，王爱贤应承担保证责任；本院认为，被告王爱贤为兰保发担保的13万元贷款用于农产品加工，但原告与兰保发在未征得担保人王爱贤、李彦阳同意的情况下，将140983.84元用于归还之前四笔借款本息，故兰保发15万元贷款中的140983.84元用途已改变，下剩9016.16元兰保发实际支取使用，被告无证据证实改变用途。
本院认为，本案的争议焦点是被告王爱贤是否应当承担保证责任。2015年8月27日兰保发以农产品加工为由在太平信用社贷款15万元，被告王爱贤为其中的13万元担保，贷款后，原告及兰保发在未征得被告王爱贤同意的情况下，将该笔借款中的140983.84元用于归还之前兰保发、兰天祥、兰莉莉三人名下在太平信用社的四笔借款本息，该四笔借款中兰莉莉2012年9月17在太平信用社借款5万元，期限2年，被告王爱贤提供担保，借款到期后未清偿，兰保发2015年8月27日贷款15万元，用其中的55034.9元归还兰莉莉名下贷款本息，依照相关法律规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，新贷与旧贷系同一保证人的，保证人应继续承担保证责任。按照太平信用社与兰莉莉、被告王爱贤2012年9月17日签订的《个人借款/保证担保合同》的约定，至2015年8月27日被告王爱贤的保证责任仍未免除，故被告王爱贤在新合同中仍应对50000元借款本金及利息承担保证责任；对没有改变用途的9016.16元贷款，应按照被告王爱贤担保数额比例（13/15）对其中的7814元及利息承担保证责任；下剩担保借款72186元及利息，因原告太平信用社与兰保发改变贷款用途，原告未能提供证据证明王爱贤在签订担保合同时知情，故免除王爱贤对下剩担保借款72186元及相应利息的担保责任。被告王爱贤应承担保证责任的借款本金及利息数额计算为：王爱贤担保兰莉莉名下已偿还利息5034.9元，王爱贤应担保的本金57814元从2015年8月29日至2016年12月29日的利息8072.12元，共计13107.02元；原告太平信用社2016年12月29日从被告王爱贤工资账户扣划18150.89元利息，多扣划的5043.87元应冲抵为本金，故下剩王爱贤应担保的本金为52770.13元，该本金从2016年12月30日至2018年7月29日的利息为11202.81元。
依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条、第十八条、第二十四条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条规定，判决如下：
被告王爱贤归还原告镇原县农村信用合作联社担保借款本金52770.13元，支付至2018年7月29日的利息24309.83元及至借款归还之日的利息（按本金52770.13元、年利率15.45%，从2018年7月30日计算）。
上述判项，限本判决生效后十日内执行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，由镇原县农村信用合作联社负担2500元，王爱贤负担1024元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 张登峰
人民陪审员 尤建红
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 曹 涛
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1027民初418号原告：镇原县农村信用合作联社，住所地镇原县县城南环路**号。法定代表人：齐建国，镇原县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：白冰，镇原县农村信用合作联社太平信用社主任。特别代理。被告：王爱贤，男，汉族，住镇原县。委托诉讼代理人：陈峰，甘肃北斗律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：惠鹏涛，甘肃北斗律师事务所律师。一般代理。原告镇原县农村信用合作联社与被告王爱贤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告镇原县农村信用合作联社委托诉讼代理人白冰、被告王爱贤及其委托诉讼代理人陈峰、惠鹏涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。镇原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告王爱贤归还其担保的借款本金13万元，支付至2018年2月4日的利息31206.136元及至借款归还之日的利息（按本金13万元，年利率15.45%从2018年2月5日计算）；2案件受理费由被告王爱贤负担。事实和理由：2015年8月27日，兰保发以农产品加工为由，向其太平信用社申请借款15万元，双方签订了《个人借款/保证担保合同》，约定借款15万元，年利率10.3%，2017年8月27日到期，逾期利息加收50%，被告王爱贤提供资料为其中的13万元签字担保，李彦阳提供资料为其中的2万元签字担保。借款后，兰保发于2016年2月29日清息3500元，2016年8月15日清息5000元。2016年8月底兰保发意外死亡。为确保信贷资金安全，其太平信用社于2016年12月29日从被告王爱贤工资账户中扣划利息18150.89元，本金及下剩利息其多次向王爱贤催要未果，故提出上述诉讼请求。王爱贤辩称，其为兰保发担保在太平信用社贷款13万元属实，后兰保发意外死亡。但兰保发申请贷款时户籍已不在太平镇,无资格在太平信用社贷款;签订贷款合同拍照时,另一担保人李彦阳并未在场,原告提交的贷款合同照片系合成照片;贷款合同中的第十七条”太平信用社有权从担保人工资账户中扣划借款本金及利息”系原告私自添加的,签订合同时双方并未约定;本笔借款的约定用途是农产品加工,而原告与兰保发在未征得其同意的情况下,双方恶意串通，诱骗其为兰保发担保，用该笔借款归还旧贷，依照相关法律规定,其应免除担保责任,故不同意归还原告借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告能否扣划被告王爱贤工资归还其担保的借款原告称，《个人借款/保证担保合同》中约定，兰保发到期不归还借款时，原告有权从担保人工资账户中扣划，用于归还该笔借款本息；被告王爱贤辩称，《个人借款/保证担保合同》第十七条是原告在签订合同之后私自添加的，并提交相关证据佐证，认为原告不应该扣划其工资来归还借款本息。经审查双方签订的《个人借款/保证担保合同》，双方无异议的合同内容第十三条约定：”保证人未按本合同约定履行保证担保责任的，贷款人均可以从保证人开立于甘肃省内任何一家农村信用社（农村合作银行）的任何一个账户中划收”，经查实，原告扣划的王爱贤账户在太平信用社，故可以认定在被告王爱贤未履行保证责任时，原告可依照合同内容第十三条约定，扣划被告工资归还该笔借款；2.合同约定的贷款用途是否发生改变被告王爱贤称，兰保发借款的用途是农产品加工,而原告与兰保发在其不知情的情况下,恶意串通，诱骗其为兰保发担保，用该笔贷款归还旧贷，贷款用途已经发生改变，不愿承担保证责任；原告称，兰保发及其家人兰莉莉、兰天祥之前的四笔贷款用途是农产品加工，其中王爱贤为兰莉莉的50000元提供担保，该四笔借款到期，2015年8月27日，重新签订合同，仍以农产品加工将该四笔贷款转贷在兰保发名下，王爱贤为其中的13万元担保，李彦阳为其中的2万元担保，兰保发用转贷的部分款归还之前四笔借款的本息，前后贷款均是农产品加工，贷款用途并未改变，王爱贤应承担保证责任；本院认为，被告王爱贤为兰保发担保的13万元贷款用于农产品加工，但原告与兰保发在未征得担保人王爱贤、李彦阳同意的情况下，将140983.84元用于归还之前四笔借款本息，故兰保发15万元贷款中的140983.84元用途已改变，下剩9016.16元兰保发实际支取使用，被告无证据证实改变用途。本院认为，本案的争议焦点是被告王爱贤是否应当承担保证责任。2015年8月27日兰保发以农产品加工为由在太平信用社贷款15万元，被告王爱贤为其中的13万元担保，贷款后，原告及兰保发在未征得被告王爱贤同意的情况下，将该笔借款中的140983.84元用于归还之前兰保发、兰天祥、兰莉莉三人名下在太平信用社的四笔借款本息，该四笔借款中兰莉莉2012年9月17在太平信用社借款5万元，期限2年，被告王爱贤提供担保，借款到期后未清偿，兰保发2015年8月27日贷款15万元，用其中的55034.9元归还兰莉莉名下贷款本息，依照相关法律规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，新贷与旧贷系同一保证人的，保证人应继续承担保证责任。按照太平信用社与兰莉莉、被告王爱贤2012年9月17日签订的《个人借款/保证担保合同》的约定，至2015年8月27日被告王爱贤的保证责任仍未免除，故被告王爱贤在新合同中仍应对50000元借款本金及利息承担保证责任；对没有改变用途的9016.16元贷款，应按照被告王爱贤担保数额比例（13/15）对其中的7814元及利息承担保证责任；下剩担保借款72186元及利息，因原告太平信用社与兰保发改变贷款用途，原告未能提供证据证明王爱贤在签订担保合同时知情，故免除王爱贤对下剩担保借款72186元及相应利息的担保责任。被告王爱贤应承担保证责任的借款本金及利息数额计算为：王爱贤担保兰莉莉名下已偿还利息5034.9元，王爱贤应担保的本金57814元从2015年8月29日至2016年12月29日的利息8072.12元，共计13107.02元；原告太平信用社2016年12月29日从被告王爱贤工资账户扣划18150.89元利息，多扣划的5043.87元应冲抵为本金，故下剩王爱贤应担保的本金为52770.13元，该本金从2016年12月30日至2018年7月29日的利息为11202.81元。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十七条、第十八条、第二十四条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定，判决如下：被告王爱贤归还原告镇原县农村信用合作联社担保借款本金52770.13元，支付至2018年7月29日的利息24309.83元及至借款归还之日的利息（按本金52770.13元、年利率15.45%，从2018年7月30日计算）。上述判项，限本判决生效后十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3524元，由镇原县农村信用合作联社负担2500元，王爱贤负担1024元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  杨俊杰人民陪审员  张登峰人民陪审员  尤建红二〇一八年七月二十九日书 记 员  曹 涛
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法执字第948号
申请执行人霍天来，男，汉族，1963年10月18日出生，住广西梧州市万秀区。
委托代理人邵慧余，男，1978年11月20日出生，汉族，住广西梧州市。
委托代理人刘永钊，男，1977年7月7日出生，汉族，住梧州市万秀区。
委托代理人何少英，女，1976年1月9日出生，汉族，住广西梧州市。
委托代理人王定国，男，1972年11月28日出生，壮族，住广西武宣县。
被执行人广西梧州市建华新建材有限公司，住所地梧州市塘源路78号。
法定代表人蔡倩欣。
委托代理人王钊，男，1967年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人霍天来依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的梧劳人仲案字（2015）第366号仲裁调解书，申请执行标的1649元，于2015年9月8日申请执行被执行人广西梧州市建华新建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于同日依法受理。在执行过程中，申请执行人霍天来与被执行人广西梧州市建华新建材有限公司达成执行和解协议，申请执行人霍天来同意被执行人广西梧州市建华新建材有限公司于2016年6月30日前将所欠的款项全部履行完毕。
本院认为，因本案还款期限较长，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2015）第366号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的梧劳人仲案字（2015）第366号仲裁调解书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邝馨华
审判员 李祖遥
审判员 李研材
二〇一五年十月十二日
书记员 石盈盈
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0214刑初650号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人张瑞兵，男，1975年4月8日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，住山东省青岛市城阳区。2015年6月12日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月6日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉（2016）712号起诉书指控被告人张瑞兵犯贩卖毒品罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，青岛市城阳区人民检察院指派检察员杨致奎、冯路存出庭支持公诉，被告人张瑞兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月下旬某日，被告人张瑞兵在青岛市李沧区时代城地下14号车库保安休息室处，向杨某贩卖价值200元的甲基苯丙胺（冰毒）1包，后该与杨某、孙某一起吸食。
2016年8月5日，被告人张瑞兵被传唤到案。
公诉机关认为应当以贩卖毒品罪追究被告人张瑞兵的刑事责任，该系累犯，应从重处罚。并提交受案登记表、抓获经过、破案经过、户籍信息、电话查询记录、刑事判决书、行政处罚决定书、尿液提取笔录、尿液检测结果告知笔录、搜查笔录、辨认现场笔录及照片、现场检测报告书、证人杨某、孙某的证言、被告人张瑞兵的供述等证据证实。
被告人张瑞兵对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人张瑞兵缴纳罚金人民币5000元。经检测，被告人张瑞兵的检测样本含有甲基苯丙胺成分。
本院认为，被告人张瑞兵的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立。被告人张瑞兵到案后如实供述罪行，依法可从轻处罚；该在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；该缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪性质、情节、社会危害性，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第八十一条第二款之规定，判决如下：
被告人张瑞兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。不得假释。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年5月5日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 索 杰
人民陪审员 李 君
人民陪审员 李明冠
二〇一七年一月十日
书 记 员 刘佳丽
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第八十一条第二款对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0703行审7号
申请执行人锦州市某某局，住所地锦州市凌河区
法定代表人门某某，该局局长。
委托代理人柳某，该局办公室副主任。
被申请人锦州某某供暖有限公司，住所地锦州市凌河区
法定代表人韩某，该公司负责人。
申请执行人锦州市某某局于2016年9月27日向本院提出申请，要求强制执行锦州市某某局于2015年3月20日作出的锦环罚决字[2015]第1518号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审查。
2015年3月20日申请执行人锦州市某某局作出锦环罚决字[2015]第1518号行政处罚决定，该决定第一项对违法事实和证据的认定中载明“我局于2015年2月13日对你单位进行了调查，发现你单位实施了以下环境违法行为……”。经审查，卷宗材料并未载有2015年2月13日调查报告。锦州市某某局于2015年3月4日作出的环境违法行为调查报告表，其内容为该局对被申请人下达的《环境保护期限缴纳排污通知书》，并未记载违法事实及证据。
上述事实，有书证锦州市某某局《环境违法行为调查报告表》为凭。
本院认为，申请执行人锦州市某某局于2015年3月20日作出锦环罚决字[2015]第1518号行政处罚决定，没有全面、客观、公证地收集有关证据，亦没有作出必要的调查报告，该处罚决定证据不足，缺乏事实依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对锦州市某某局于2015年3月20日作出的锦环罚决字[2015]第1518号行政处罚决定书，不予强制执行。
案件受理费300元，由申请执行人锦州市某某局负担。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起15日内向锦州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖 宏
审 判 员 李红专
人民陪审员 齐 健
二〇一六年十月十三日
书 记 员 李晓娇
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初105号
原告：鹿宏伟，男，汉族，1972年8月15日生，住许昌市魏都区。
被告：王怡文，女，汉族，1972年12月1日生，住郑州市中原区。
原告鹿宏伟诉被告王怡文民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告鹿宏伟到庭参加诉讼，被告王怡文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹿宏伟诉称：2014年8月26日，被告王怡文借原告100万元，约定借款期限为一年，利息为月息3%。借款到期后，被告只还了三个月的利息，一直未归还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款100万元及利息480000元（利息按月息2%，暂从2014年11月27日计至2016年11月26日，剩下的利息从2016年11月27日计算至归还完为止；2、诉讼费等费用由被告承担。
被告王怡文未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年8月26日，被告王怡文向原告鹿宏伟借款100万元，并向原告鹿宏伟出具一张借据，借据载明：“借款人王怡文身份证号411002197212011265于2014年8月26日借到出借人鹿宏伟，身份证号，现金人民币（大写）壹佰万元整，（小写）1000000，月利率3%。借款期限2014年8月26日起至2016年8月26日止。若借款人不能按照《借款/担保合同》的约定按时、足额还款，借款人自愿接受由管辖权的人民法院强制执行。本借据一式一份，由出借人保存。借款人：王怡文日期：2014年8月26日”。借款后被告王怡文向原告支付借款利息至2014年11月25日，其余借款本息原告多次向被告催要，被告至今未还。
上述事实有借据一张、收据一张、借款汇入账户通知单一张、银行转账凭证一张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告鹿宏伟与被告王怡文之间的民间借贷关系合法有效。被告王怡文未按时返还原告王怡文的借款本息，应承担违约责任。原告鹿宏伟请求被告王怡文返还借款本金1000000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告王怡文返还原告鹿宏伟借款本金1000000元并支付利息，利息自2014年11月27日起按月息2%计算至实际还清借款之日止。
案件受理费18120元，财产保全费5000元，由被告王怡文负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 菅敬华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 周雨萱
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第679号
申请执行人张某，女，汉族，住所地北关区。
被执行人王某，地址北关区。
被执行人崔某1，地址北关区。
被执行人崔某2，地址北关区。
申请执行人（或申请执行机关）张某申请执行被执行人王某、崔某1、崔某2法定继承纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 封志勇
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张 勇
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初2056号
原告：张宁，男，1966年7月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：李远华，四川法锐律师事务所律师。
被告：钟纪文，女，1968年12月10日出生，汉族，住四川省成都市。
原告张宁与被告钟纪文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用简易程序于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告张宁及其委托代理人李远华，被告钟纪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宁诉称，请求判令：1、解除原被告签订的购房协议；2、被告钟纪文返还其购房款343000元，并从2010年2月2日起按同期银行贷款利息支付到还本付清止；3、诉讼费由被告钟纪文承担。事实和理由如下：2010年1月31日，张宁与钟纪文就被告位于都江堰市灌口镇X村X组，建筑面积为375平方米的在建房屋签订了一份购房合同，约定购房款为780000元，其中首付款310000元，余款470000元由张宁每月支付3000元直至2012年12月31日。截止2011年5月，张宁共支付钟纪文343000元。但钟纪文在房屋完工后却以各种理由拒不交房。
被告钟纪文辩称，原告张宁所述是事实，其共收到张宁的购房款343000元，同意原告张宁要求解除合同、返还购房款的诉讼请求，但现在由于其资金周转困难，待其恢复偿还能力时再行偿还。
经审理查明，2010年1月31日，钟纪文作为甲方与张宁作为乙方签订了一份《购房协议》，该协议主要载明：张宁自愿购买钟纪文在都江堰灌口镇X村X组新建二幢X套框架房中的壹套。建筑面积为375㎡。购房款为人民币柒拾捌万元整。已于签订协议时付给钟纪文人民币叁拾壹万元整。余款肆拾柒万元按每月叁仟元付给钟纪文。全部款于2012年12月31日前全部结清。
2010年2月2日，钟纪文出具了一张收到张宁首付款壹拾万元的收条。2010年2月23日，钟纪文出具了一张收到张宁购房款壹拾伍万元的收条。同年4月27日，钟纪文又出具了一张收到张宁建房款陆万元的收条。以上共计310000元。
张宁分别于2010年6月12日、2010年10月10日、2010年11月12日、2011年1月9日、2011年2月12日、2011年3月12日、2011年4月9日按3500元/笔汇入其中国建设银行（账号：381905998010006XXXX）存折内，共计24500元。
张宁、钟纪文在庭审中均称：双方原系夫妻关系，该中国建设银行的账户系两人在离婚时为解决子女抚养费问题所开，张宁持有该账户的存折、钟纪文持有该账户的银行卡，3500元/笔，其中3000元为房款，另500元为子女的抚养费。另钟纪文认可分别于2010年7月11日、2010年8月14日、2010年9月11日、2010年12月18日收到张宁给付的3500元/笔×4笔＝14000元。扣除支付的小孩抚养费外，张宁共计支付钟纪文343000元的购房款。
上述事实有原、被告身份信息；2010年1月31日《购房协议》、2010年2月2日、2010年2月23日、2010年4月27日《收条》三张、账号为381905998010006XXXX的中国建设存折复印件以及本案庭审笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定可知，本案中原、被告签订的《购房协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应为有效，原、被告双方均应本着诚实信用的原则全面履行自己的义务。原告张宁按约支付部分购房款，被告钟纪文却在约定的交房期后迟迟未予交房，现原告要求解除合同，且被告亦同意解除合同。故原告主张解除合同的诉讼请求，于法有据，应予支持。同时原告要求退还已支付的购房款和相应利息的诉讼请求亦予以支持，但因原告系分期支付，故应按本金实际支付之日给付相应利息，即以中国人民银行同期同类贷款利率以本金100000万元为基数从2010年2月2日起开始计算，以本金150000元为基数自2010年2月23日开始计算，以本金60000元为基数自2010年4月27日起开始计算，以本金3000元为基数自2010年6月12日起开始计算，以以本金3000元为基数自2010年10月10日起开始计算，以本金3000元为基数自2010年11月12日起开始计算，以本金3000元为基数自2011年1月9日起开始计算，以本金3000元为基数自2011年2月12日起开始计算，以本金3000元为基数自2011年3月12日起开始计算，以本金3000元为基数自2011年4月9日起开始计算，以本金3000元为基数自2010年7月11日起开始计算，以本金3000元为基数自2010年8月14日起开始计算，以本金3000元为基数自2010年9月11日起开始计算，以本金3000元为基数自2010年12月18日起开始计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张宁与被告钟纪文于2010年1月31日签订的《购房协议》；
二、被告钟纪文于本判决生效之日起十日内偿还原告张宁购房款共计人民币343000元；
三、被告钟纪文于本判决生效之日起十日内向原告张宁支付本金343000元的利息（计算方法为：以本金100000万元为基数从2010年2月2日起开始计算，以本金150000元为基数自2010年2月23日开始计算，以本金60000元为基数自2010年4月27日起开始计算，以本金3000元为基数自2010年6月12日起开始计算，以本金3000元为基数自2010年7月11日起开始计算，以本金3000元为基数自2010年8月14日起开始计算，以本金3000元为基数自2010年9月11日起开始计算，以本金3000元为基数自2010年10月10日起开始计算，以本金3000元为基数自2010年11月12日起开始计算，以本金3000元为基数自2010年12月18日起开始计算，以本金3000元为基数自2011年1月9日起开始计算，以本金3000元为基数自2011年2月12日起开始计算，以本金3000元为基数自2011年3月12日起开始计算，以本金3000元为基数自2011年4月9日起开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率为标准进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
四、驳回原告张宁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6546元，减半收取3273元，保全费2220元，共计5493元，由被告钟纪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一六年九月九日
书记员 胡小雪
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0131执338号
申请执行人：蒲江县人民法院，住所地：蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。
法定代表人张保川，院长。
被执行人：杨皓璞，男，1991年11月11日出生，汉族，住四川省蒲江县×镇。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0131刑初72号刑事判决书，受理蒲江县人民法院与杨皓璞罚金一案，执行标的3，000元。执行中，本院依职权对杨皓璞的财产进行调查，包括银行存款、房屋所有信息、工商登记信息等。暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
执行员 黄玉彬
执行员 董利强
执行员 姚 瑶
二〇一八年六月十一日
书记员 张 敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3141号
原告谭莹（公民身份号码4307231981********），女，汉族，1981年1月30日出生，住长沙市芙蓉区东湖路*号。
委托代理人武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告翟涛（公民身份号码5224011996********），男，1996年3月23日出生，汉族，住贵州省毕节市放珠镇长沟村*组**号。
原告谭莹与被告翟涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张劲波担任审判长、人民陪审员苏麟、向首诚组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。书记员熊鹏担任庭审记录。原告谭莹的委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告翟涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭莹请求判令：1被告向原告偿还借款本金3420.81元；2、被告向原告支付借款利息367.39元（暂计至2018年3月15日止，此后至欠款实际偿清日的利息请求按年利率24%的标准持续计算）；3、被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师费1000元；4、被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）。
被告翟涛在答辩及举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确定如下事实：
2017年6月24日，被告翟涛出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。同日，出借方谭莹与借款方翟涛在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了编号为2017062474191的《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金为5000元；月利率1.34%；借款起止为2017年6月24日起至2018年6月24日止；出借方与借款方须在支付机构申请开通网络借贷专用账户，用于款项的支付与接受；出借方在同意向借款方出借相应款项时，已授权居间方委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议约定的还款日及还款数额按月或到期还款至居间方指定的账户划付至出借方账户；若借款方在利学贷微网站上显示的还款期限内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用；若借款方对任何一期应还款逾期满10日的，则本协议项下全部借款于该期应还款逾期第10日当日全部提前到期；任何一方违约，违约方应承担因违约而产生的费用和损失，包括但不限于直接损失、利息损失和为实现债权所发生的费用即调查费、诉讼费、律师费等。
另查明，合同签订后，湖南利学贷投资咨询有限公司于2017年6月24日通过第三方支付机构即北京闪银奇异科技有限公司向翟涛实际支付了5000元，实际借款人系谭莹。借款发放后，翟涛最后还款日期为2017年10月31日。截至2018年3月15日，翟涛尚欠本金3420.81元未还。
再查明，谭莹与湖南金州律师事务所签订了《委托合同》，约定谭莹委托湖南金州律师事务所律师代理诉讼翟涛民间借贷纠纷案的诉讼事宜，委托代理费用按1000元计算，湖南金州律师事务所指派武继良律师、易小泉律师参与了本案诉讼。
判决的理由和结果
本院认为：谭莹与翟涛签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。谭莹依约提供了借款，而翟涛未依约按时足额偿还本息，已构成违约。故谭莹要求翟涛偿还借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。因合同约定翟涛对任何一期应还款逾期满10日的，则本协议项下全部借款于该期应还款逾期第10日当日全部提前到期，且借款月利率为1.34%，翟涛最后实际还款日为2017年10月31日，故谭莹要求翟涛支付借款利息367.39元的诉求，本院仅支持利息具体以3420.81元为基数，按月利率1.34%的标准从2017年11月10日起计算至2018年6月24日止，此后按年利率24%的标准，从2018年6月25日起计算至借款实际还清之日止，其余部分不予支持；谭莹要求翟涛承担为实现债权所支付的费用即律师代理费，因翟涛未严格履行《借款协议》的约定，谭莹委托湖南金州律师事务所代为处理诉讼事宜，且湖南金州律师事务所也指派律师参与了本案诉讼，翟涛未全面履行义务的行为给谭莹造成了实际损失，根据合同约定，并参照《湖南省律师服务收费管理实施办法》的规定，谭莹请求翟涛承担实现上述债权所支付的律师代理费1000元的诉求合法，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
翟涛于本判决生效之日起三日内偿还谭莹借款本金3420.81元；
翟涛于本判决生效之日起三日内偿还谭莹借款利息（利息具体以3420.81元为基数，按月利率1.34%的标准从2017年11月10日起计算至2018年6月24日止，此后按年利率24%的标准，从2018年6月25日起计算至借款实际还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
翟涛于本判决生效之日起三日内向谭莹支付其为实现债权所产生的律师费1000元；
四、驳回谭莹的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由翟涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张劲波
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 向首诚
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 彭静雅
书 记 员 熊 鹏
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初2890号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人：罗柏林，总经理。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。
被告：高艺，男，1980年6月23日出生，汉族，公民身份号码××××，住×××××。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告高艺信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告高艺经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令高艺向中信银行长沙信用卡中心偿还信用卡欠款本金1515.79元、零售利息143.55元、现金利息9.59元、滞纳金56.91元、违约金153.8元，共计1879.64元（截至2017年9月14日），后期逾期利息按日利率万分之五的标准计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告高艺在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为4033920018950206的信用卡，高艺开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年9月14日，已累计欠款共计1879.64元。经原告多次催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，特提起诉讼。
被告高艺未予答辩。
原告中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《中信银行股份有限公司（2015）17号文件》，拟证明原告的诉讼主体资格；2.《信用卡申请表》，拟证明被告向原告申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；3.《领用合约》，拟证明双方权利、义务的相关规定，被告应及时归还透支欠款以及利息等费用的具体收费标准；4.信用卡交易明细表、余额构成表，拟证明原告经严格审查后向被告核准了信用卡，被告使用信用卡进行消费透支未按期归还欠款。本院经审查认为，中信银行长沙信用卡中心提交的上述证据真实、合法，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告高艺未向本院提交证据。
根据以上已确认的证据，本院认定以下事实：2008年5月22日，高艺向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为4033920018950206的信用卡。高艺在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在领用合约中约定：持卡人应按发卡人的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；持卡人的非现金交易在免息还款期偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自发卡人记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现须支付手续费，并不享受免息还款待遇，发卡人由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，除按规定支付利息外，还应按月支付滞纳金。持卡人同意发卡人使用个人金融信息的范围内为信用卡服务及信用卡周边相关业务和增值产品，包括但不限于办理“短信宝套餐”、“年费升级套餐”、“保险套餐”、“微产品”、“汽车金融”、“消费金融”、“信用卡分期”及其他相关信用卡增值产品。领用合约未就违约金进行约定。
另查明，2014年1月13日高艺开始使用信用卡透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年9月14日，高艺累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金1515.79元、零售利息143.55元、现金利息9.59元。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心依高艺的申请为其办理了信用卡，双方签订了领用合约，该合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，合法有效，双方成立信用卡合同关系，应依约履行合同。高艺持卡消费后，拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。中信银行长沙信用卡中心要求高艺偿还欠款本金1515.79元、零售利息143.55元并计算至清偿之日止、现金利息9.59元并计算至清偿之日止的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。
关于高艺是否应向中信银行长沙信用卡中心支付截至2017年9月14日153.8元违约金的问题。根据中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该决定于2017年1月1日生效。本院认为，中信银行长沙信用卡中心与高艺未以任何方式达成收取违约金的协议，故对该项诉讼请求不予支持。
关于高艺是否应向中信银行长沙信用卡中心支付截至2017年9月14日56.91元滞纳金的问题。本院认为，在2017年1月1日以前，发卡行可以向持卡人收取滞纳金，但中信银行长沙信用卡中心在高艺拖欠透支款未还清后，同时主张了利息、滞纳金、违约金，费用过高，故本院对该项请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高艺于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为4033920018950206的信用卡欠款本金1515.79元；
二、被告高艺于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为4033920018950206的信用卡零售利息143.55元（计算至2017年9月14日止），2017年9月14日以后的零售利息以1515.79元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿日止；
三、被告高艺于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为4033920018950206的信用卡现金利息9.59元（计算至2017年9月14日止），2017年9月14日以后的现金利息以1515.79元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿日止；
四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
若高艺未在规定的履行期间给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 李梅香
人民陪审员 李美华
人民陪审员 于绍顺
二〇一八年八月二日
法官 助理 谭钰轩
书 记 员 孙 妍
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢867号
被执行人王进，男，汉族，1956年3月24日出生，住所地衡水市。
申请执行王进罚金一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初64号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年11月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102刑初64号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 柳拥军
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 金 鹏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终6号
上诉人（原审被告）：成渝钒钛科技有限公司。住所地：四川省内江市威远县连界镇解放街。
法定代表人：袁勇，董事长。
被上诉人（原审原告）：江西省城建建设集团有限公司。住所地：江西省高安市瑞阳大道世博华城。
法定代表人：王建平，董事长。
委托代理人：张学军，四川国金律师事务所律师。
委托代理人：陈宇，四川国金律师事务所律师。
上诉人成渝钒钛科技有限公司（以下简称成渝钒钛公司）因与江西省城建建设集团有限公司（以下简称江西城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2015）川民管字第77号民事裁定，向本院提起上诉。
成渝钒钛公司上诉称，其公司住所地、工程所在地均在四川省内江市威远县连界镇，且双方工程合同均明确约定了管辖法院；另外，江西城建公司迄今为止共有近1.3亿元的合同约定发票未开具给成渝钒钛公司，即其起诉的诉讼标的，不属于到期债权，未达到四川省高级人民法院一审民商事级别管辖标准，四川省高级人民法院对本案无管辖权，请求依法将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
江西城建公司未提交答辩意见。
本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，由不动产所在地即工程项目所在地的法院管辖。案涉工程位于四川省内江市威远县连界镇，在确定具体的管辖法院时，必须结合本案的诉讼标的额确定适当的级别管辖法院。从江西城建公司的起诉请求看，双方的争议标的超过一亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）关于四川省高级人民法院管辖当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区内诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件的规定，四川省高级人民法院对本案有管辖权。上诉人提出江西城建公司迄今为止共有近1.3亿元的发票未开具给成渝钒钛公司，按照双方合同约定，属于先开具发票，后付款，即江西城建公司的诉讼请求不成立，不属于到期债权，未达到一审法院级别管辖标准。确定级别管辖法院以诉讼标的额为标准时，主要根据原告的诉讼请求确定诉讼标的额，一般不涉及实体问题的审理，至于江西城建公司诉讼请求是否成立，只有经过实体审理才能解决，故上诉人认为本案未达到四川省高级人民法院一审级别管辖标准的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 李盛烨
代理审判员 沈 佳
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 闻
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终6号上诉人（原审被告）：成渝钒钛科技有限公司。住所地：四川省内江市威远县连界镇解放街。法定代表人：袁勇，董事长。被上诉人（原审原告）：江西省城建建设集团有限公司。住所地：江西省高安市瑞阳大道世博华城。法定代表人：王建平，董事长。委托代理人：张学军，四川国金律师事务所律师。委托代理人：陈宇，四川国金律师事务所律师。上诉人成渝钒钛科技有限公司（以下简称成渝钒钛公司）因与江西省城建建设集团有限公司（以下简称江西城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2015）川民管字第77号民事裁定，向本院提起上诉。成渝钒钛公司上诉称，其公司住所地、工程所在地均在四川省内江市威远县连界镇，且双方工程合同均明确约定了管辖法院；另外，江西城建公司迄今为止共有近1.3亿元的合同约定发票未开具给成渝钒钛公司，即其起诉的诉讼标的，不属于到期债权，未达到四川省高级人民法院一审民商事级别管辖标准，四川省高级人民法院对本案无管辖权，请求依法将本案移送至有管辖权的人民法院审理。江西城建公司未提交答辩意见。本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，由不动产所在地即工程项目所在地的法院管辖。案涉工程位于四川省内江市威远县连界镇，在确定具体的管辖法院时，必须结合本案的诉讼标的额确定适当的级别管辖法院。从江西城建公司的起诉请求看，双方的争议标的超过一亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）关于四川省高级人民法院管辖当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区内诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件的规定，四川省高级人民法院对本案有管辖权。上诉人提出江西城建公司迄今为止共有近1.3亿元的发票未开具给成渝钒钛公司，按照双方合同约定，属于先开具发票，后付款，即江西城建公司的诉讼请求不成立，不属于到期债权，未达到一审法院级别管辖标准。确定级别管辖法院以诉讼标的额为标准时，主要根据原告的诉讼请求确定诉讼标的额，一般不涉及实体问题的审理，至于江西城建公司诉讼请求是否成立，只有经过实体审理才能解决，故上诉人认为本案未达到四川省高级人民法院一审级别管辖标准的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨立初代理审判员  李盛烨代理审判员  沈 佳二〇一六年九月八日书 记 员  张 闻
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）琼9029民初149号
原告李玉莲，女，1986年8月11日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托代理人符绩豪，海南绩豪律师事务所律师。
被告保亭华达房地产开发有限公司。住所地海南省保亭黎族苗族自治县保城镇团结北路广东街。
法定代表人马财茂，总经理。
原告李玉莲诉被告保亭华达房地产开发有限公司（以下简称：华达地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李玉莲称，2014年7月29日，原告李玉莲购买被告华达地产公司开发建设位于××县第三期第5幢13层F号房，双方并签订了《商品房买卖合同》，原告李玉莲已按合同约定支付购房款320650元，但被告华达地产公司一直未按合同约定将上述房屋交付原告李玉莲使用和将房屋过户到原告李玉莲名下，被告华达地产公司现已无法联系上，被告华达地产公司的行为给原告李玉莲造成巨大经济损失。为维护原告李玉莲的合法权益。特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告华达地产公司将位于××县第三期第五幢13层F号房交付给原告李玉莲，并为原告李玉莲办理过户手续；2、本案诉讼费、保全费，由被告负担。
本院认为，原告李玉莲与被告华达地产公司签订《商品房买卖合同》，原告李玉莲购买被告华达地产公司开发位于××县第三期第五幢13层F号房。该房因另案在执行中，已被海南省第一中级人民法院查封[（2016）琼96执130号执行裁定书]。原告李玉莲应向海南省第一中级人民法院提出执行异议申请，不应向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李玉莲的起诉。
案件受理费6109.75元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判长陈会升
人民陪审员高毅
人民陪审员黎辉武
二〇一七年四月五日
书记员王秋轩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省保亭黎族苗族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）琼9029民初149号原告李玉莲，女，1986年8月11日出生，汉族，住广东省罗定市。委托代理人符绩豪，海南绩豪律师事务所律师。被告保亭华达房地产开发有限公司。住所地海南省保亭黎族苗族自治县保城镇团结北路广东街。法定代表人马财茂，总经理。原告李玉莲诉被告保亭华达房地产开发有限公司（以下简称：华达地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李玉莲称，2014年7月29日，原告李玉莲购买被告华达地产公司开发建设位于××县第三期第5幢13层F号房，双方并签订了《商品房买卖合同》，原告李玉莲已按合同约定支付购房款320650元，但被告华达地产公司一直未按合同约定将上述房屋交付原告李玉莲使用和将房屋过户到原告李玉莲名下，被告华达地产公司现已无法联系上，被告华达地产公司的行为给原告李玉莲造成巨大经济损失。为维护原告李玉莲的合法权益。特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告华达地产公司将位于××县第三期第五幢13层F号房交付给原告李玉莲，并为原告李玉莲办理过户手续；2、本案诉讼费、保全费，由被告负担。本院认为，原告李玉莲与被告华达地产公司签订《商品房买卖合同》，原告李玉莲购买被告华达地产公司开发位于××县第三期第五幢13层F号房。该房因另案在执行中，已被海南省第一中级人民法院查封[（2016）琼96执130号执行裁定书]。原告李玉莲应向海南省第一中级人民法院提出执行异议申请，不应向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告李玉莲的起诉。案件受理费6109.75元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。（此页无正文）审判长陈会升人民陪审员高毅人民陪审员黎辉武二〇一七年四月五日书记员王秋轩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民一初字第861号
原告：徐昌贤，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：杨进鹏，广东金石行律师事务所律师。
被告：覃育义，男，壮族，户籍地：广东省怀集县，经常居住地：广东省佛山市南海区。
原告徐昌贤与被告覃育义民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法适用简易程序于同年12月29日公开开庭进行了审理。开庭时，原告徐昌贤的委托代理人杨进鹏到庭参加诉讼，被告覃育义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月9日，原、被告和赵洪锦三人经协商一致，签订了一份《合作协议书》，该协议书约定被告向原告借款100000元，三人共同接手经营广州市白云区江高镇神仙五村洲鹭氧化厂一车间。协议书签订后，三人就与氧化车间的权属人徐亚任签订了一份《租赁合同》，并缴纳了租金，开始共同经营氧化车间。后来由于生意不好，三人就不再经营氧化车间。原告就与被告协商还款事宜，被告要求原告打折，原告同意被告只还70000元。被告就于2012年9月23日写下借条，承认借原告现金70000元，并承诺三年内还清。但时至今日，被告分文未还。为此，原告诉诸法院，请求判令：1.被告清还借款70000元及利息327.25元（利息从2015年9月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2015年10月22日，追索至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告覃育义未到庭参加诉讼，但向本院提交了如下书面答辩意见：原告起诉被告于2012年9月23日所借款项70000元，是原告当初借给被告作为合伙经营广州市白云区江高镇神仙五村洲鹭氧化厂一车间的入股资金，但在实际经营过程中，因管理及生意问题，一直亏损，导致股东之间合作意见发生分歧，最终导致工厂倒闭。原告租借厂房期为四年，但实际使用期为一年，使前期投入造成严重亏本。最后拆伙时，被告无力偿还当初原告所投入的资金，为尽快解决当时拆伙问题，被告签下欠条给原告，并承诺三年内还清。因与原告合伙经营失败，导致被告受到打击，这几年一直未找到合适稳定工作，造成生活困难。现在原告要求被告还款，被告无力偿还，故请求所欠70000元借款，先还10000元，余款分两年归还。原告主张的利息请求不合理，诉讼费由原告承担。原告只关心自己追收欠款，并未提及所借款项是因为当初合伙经营所用，请法院驳回原告的诉讼请求，并庭外和解协商解决。
诉讼中，原告举证如下：
原告的身份证复印件、被告的暂住证办理记录打印件（加盖佛山市公安局大沥派出所户口专用章）各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
《合作协议书》原件1份，用以证明原告、被告与案外人赵洪锦合作经营一车间，被告向原告借款100000元。
《出租合同》原件1份2页（第1页背面复印有覃育义、徐昌贤、徐亚任的身份证及赵洪锦的机动车驾驶证，其中赵洪锦的机动车驾驶证复印件已从《出租合同》上剪开），用以证明原告、被告与案外人赵洪锦在签订合作协议后租赁车间进行经营的事实。
《收款收据》（No05712386、No05712388）原件2份，用以证明原告、被告与案外人赵洪锦支付承包费的事实。
《收款收据》（No0703005）原件1份，用以证明被告确认向原告借款70000元的事实。
本院经审查认为，原告提供的证据内容真实，证据间能相互印证，且与本案相关联，本院均予以认定。被告拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、辩证、质证的权利。
综合上述采信的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：
2011年10月9日，原告徐昌贤、被告覃育义与案外人赵洪锦共同签订了一份《合作协议书》，约定三人共同接手经营广州市白云区江高镇神仙五村洲鹭氧化厂一车间（以下简称“洲鹭厂”），洲鹭厂用已有设备向原告借用300000元作为启动资金和作为原告入股洲鹭厂的条件。协议书签订后，三人开始合伙经营洲鹭厂。后来因生意不好，三人停止经营洲鹭厂。2012年9月23日，被告为偿还原告当初投入洲鹭厂的资金，向原告出具了借条一份，确认向被告借款现金70000元，并承诺三年内还清。因被告至今未还款，故原告提起本案诉讼。原告起诉后，被告偿还了20000元款项。
本院认为，原告在原、被告与案外人合作经营洲鹭厂时向被告出借了投资款，洲鹭厂停止经营后，被告书面确认欠原告借款70000元，被告对此事实亦无异议，故本院对原告主张的借款事实予以确认。本案的借贷行为是原、被告双方真实意思表示，合法有效，被告应依约向原告偿还借款70000元。现约定的三年还款期限已届满，至原告起诉日，被告仍未还款，故原告有权要求被告立即清偿所欠款项70000元，并支付该借款自借款期限届满之次日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告的诉请，合法有理，应予支持。扣减被告在原告起诉后偿还的20000元款项，被告还需向原告偿还借款本金50000元及该借款产生的相应利息。至于已还20000元款项产生的利息，因原告未举证证明被告还款的时间，故该20000元借款的利息，本院酌定计算至原告起诉日。被告要求分期还款或驳回原告请求后再由双方庭外和解协商解决的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告覃育义应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金50000元并支付相应利息（已还20000元借款本金的利息自2015年9月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2015年10月23日；尚欠50000元借款本金的利息自2015年9月23日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款实际清偿日止）予原告徐昌贤；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取779.09元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一六年一月十五日
书记员 黄东旭
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1266号
罪犯冯矮二，男，1948年12月2日出生，汉族，出生地广东省雷州市，文盲，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2008年9月4日作出(2008)湛中法刑三初字第6号刑事判决，以被告人冯矮二犯故意杀人，强奸罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失130678元。广东省高级人民法院经过复核和审理，将案件发回原审法院重审。广东省湛江市中级人民法院经过重新审理，于2009年12月2日作出(2009)湛中法刑三初字第53号刑事附带民事判决，以被告人冯矮二犯故意杀人罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失148383.5元。判决生效后，交付执行。因罪犯冯矮二在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年9月18日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2015年1月30日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2030年5月17日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯冯矮二在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯矮二在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2015年5、11月获得表扬；2016年5、11月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯矮二确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯矮二予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧