重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沙法行初字第00026号
原告王果，男，1991年11月18日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地重庆市沙坪坝区，现于重庆市嘉陵强制隔离戒毒所强制隔离戒毒。
委托代理人杨璐（系王果之妻子），女，1993年5月27日出生，无固定职业，现住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市公安局沙坪坝区分局，住所地重庆市沙坪坝区小新街43号，组织机构代码00929080-9。
法定代表人陈江渝，重庆市公安局沙坪坝区分局局长。
委托代理人杨洪亮，男，重庆市公安局沙坪坝区分局法制支队民警。
委托代理人郑鹏搏，男，重庆市公安局沙坪坝区分局法制支队民警。
原告王果诉被告重庆市公安局沙坪坝区分局撤销具体行政行为一案，于2015年1月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法由代理审判员张玉晶担任审判长，与人民陪审员唐金玉、人民陪审员周行庆组成合议庭，适用普通程序并于2015年3月10日公开开庭对本案进行了审理。原告王果的委托代理人杨璐，被告重庆市公安局沙坪坝区分局的委托代理人杨洪亮、郑鹏搏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆市公安局沙坪坝区分局于2014年7月9日作出沙公（虎）强戒决字（2014）第110号《重庆市公安局沙坪坝区分局强制隔离戒毒决定书》，内容如下：根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项及第四十七条之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒两年（自2014年07月09日至2016年07月08日止）。
在庭审时，被告举示了以下证据和依据：
1、受案登记表及案件主办人指定书，证明我局依法受理该案件；
2、《公安行政处罚决定书》（沙公（沙行）决字（2014）第2510号）及送达回证、《重庆市公安局沙坪坝区分局被拘留人家属通知书》、《重庆市公安局沙坪坝区分局行政拘留执行回执》、《重庆市公安局沙坪坝区分局公安行政处罚告知笔录》、《询问笔录》、《到案经过》两份，证明行政拘留处罚决定程序合法；
3、《尿液提取笔录》、《重庆市公安局沙坪坝区分局现场检测报告书》、《尿液检测结果告知笔录》、《公安机关权利义务告知书》、指认照片；
4、《重庆市公安局沙坪坝区分局吸毒成瘾∕吸毒成瘾严重认定书》；
5、《强制隔离戒毒告知笔录》；
6、动态的吸毒人员管控记录登记表、《重庆市公安局沙坪坝区分局公安行政处罚决定书》（沙公（沙行）决字（2014）第2186号）及《重庆市公安局沙坪坝区分局责令社区戒毒决定书（沙公（曾）社戒决字（2014）第121号），证明原告吸毒的前科；
7、《重庆市公安局沙坪坝区分局强制隔离戒毒决定书》（沙公（虎）强戒决字（2014）第110号），证明该决定书已于2014年7月9日送达原告；
8、《中华人民共和国禁毒法》。
原告王果诉称，原告认为，沙公（虎）强戒决字（2014）第110号强制隔离戒毒决定书认定事实有误。原告曾经吸毒，于2014年6月3日被被告责令社区戒毒三年。在社区戒毒期间，因家庭矛盾难于处理，为缓解家庭矛盾，也为提高戒毒效果，防止复吸，原告于2014年6月27日，在父亲王世模的陪同下，前往沙坪坝区公安分局曾家派出所联系去自愿戒毒所戒毒相关事宜。原告因不懂自愿戒毒手续如何办理，故而想向曾家派出所求助，但不知道该派出所出于何种原因，将原告以吸毒被查获人员身份，转给虎溪派出所处理，后被被告决定强制戒毒两年，使得原告自2014年6月27日起就丧失人身自由，但被告却并未向原告家属送达决定书。原告认为，被告并无证据能够证明原告在社区戒毒期间吸食、注射毒品，被告的强制戒毒决定没有事实依据。并且原告的孩子才出生不久，尚需原告照顾。曾家派出所将自愿戒毒的原告转给虎溪派出所按强制戒毒处理，严重违反了法律程序。综上，请求法院判决撤销沙公（虎）强戒决字（2014）第110号强制隔离戒毒决定书。
原告未向法院提交证据材料。
被告重庆市公安局沙坪坝区分局（以下简称沙坪坝区分局）辩称，2014年6月3日，原告王果因吸毒成瘾被我局责令社区戒毒三年，仍不思悔改，又于2014年6月24日晚，在沙坪坝区曾家镇安置房小区自己家中，采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。6月27日，王果主动到我局曾家派出所交代吸食冰毒的违法事实，后曾家派出所将该案移送虎溪派出所处理。当日，我局虎溪派出所对其作出行政拘留十二日的处罚。2014年7月9日，虎溪派出所认定王果吸毒成瘾严重。以上事实有原告王果的陈述和申辩、尿检材料、指认照片以及前科材料等证据证实。根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项及第四十七条之规定，我局决定对王果强制隔离戒毒两年。综上，第一，王果于2014年7月9日被决定强制隔离戒毒两年，我局依法向其送达了强制隔离戒毒决定书，王果本人虽然拒绝在决定书上签字，但在作出强制隔离戒毒前，我局已明确进行了告知，并于作出强制隔离戒毒决定当日，将王果本人送强制隔离戒毒所执行强制隔离戒毒。王果对我局对其作出的强制隔离戒毒决定是明知的，原告王果提起行政诉讼已超过法定诉讼时效。第二、我局对王果强制隔离戒毒两年的行政决定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确，故请求沙坪坝区人民法院依法判决维持我局作出的沙公（虎）强戒决字（2014）第110号强制隔离戒毒决定，驳回原告王果的诉讼请求。
在庭审质证时，原告对被告举示的证据的真实性均无异议，但认为王果2014年6月24日并没有吸毒。
经庭审质证，本院认为证据1-4可以证明因王果于2014年6月24日吸食冰毒，沙坪坝区分局作出了对其给予行政拘留十二日的行政处罚；证据5可以证明被告在作出强制隔离戒毒决定前履行了告知义务；证据6可以证明原告吸毒的前科及原告于2014年6月24日吸毒正值社区戒毒期间；证据7证明被告履行了送达义务；证据8系现行有效的法律，对以上证据本院予以采信。
经审理查明，2014年6月27日12时左右，王果到被告下辖曾家派出所称自己于2014年6月24日23时左右吸食了毒品，曾家派出所接警后将该案移交虎溪派出所。当日，虎溪派出所民警即对王果进行了询问，询问中王果承认其于2014年6月24日在曾家安置房小区内吸食冰毒。后被告对王果进行了甲基安非他明尿样检测，现场检测报告书显示检测结果呈阳性。被告将该检测结果告知了王果，王果对该检测结果签名确认无异议。2014年6月27日，被告对王果作出了吸毒成瘾严重的认定。后被告即依照其收集的证据遵循法定程序作出了沙公（沙行）决字（2014）第2510号《公安行政处罚决定书》，决定给予王果行政拘留十二日的处罚，并于当日将王果送往重庆市沙坪坝区拘留所执行，执行期限自2014年6月27日至2014年7月9日。2014年7月8日，被告告知了原告拟对其作出强制隔离戒毒决定，并告知了作出决定的事实、理由及依据以及告知了原告享有陈述和申辩的权利后，原告不提出陈述和申辩。2014年7月9日，被告作出了沙公（虎）强戒决字（2014）第110号《强制隔离戒毒决定书》，决定对王果强制隔离戒毒两年（自2014年07月09日至2016年07月08日止）。该决定书于当日送达王果。现王果对该强制隔离戒毒决定书不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。
另查明，2008年7月王果因吸毒被拘留，2014年5月20日王果因吸毒被拘留十二日，2014年6月3日王果因吸毒被责令社区戒毒三年（自2014-6-3至2017-6-2止）。
本院认为，依照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条的规定，被告重庆市公安局沙坪坝区分局作为县级以上公安行政管理机关，对辖区内吸毒成瘾严重人员具有作出强制隔离戒毒决定的职权。
本案中，原告王果曾因吸食毒品被行政拘留多次，并被责令社区戒毒三年。但原告并没有坚持戒毒远离毒品，而是在社区戒毒期间，又继续吸食毒品，该事实有原告在公安机关的询问笔录和有关毒品检验结论所证实，属于《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项“在社区戒毒期间吸食、注射毒品”的情形。故被告依据其收集的证据在履行了法定程序后，对原告作出强制隔离戒毒的决定并无不当。而原告提出其未在2014年6月24日吸毒的理由并无证据支撑，且与本案查明的事实不符，本院不予采纳。
关于被告认为原告起诉超过起诉期限的答辩理由，本院认为因被告作出强制隔离戒毒决定后即将原告送往强制隔离戒毒所执行，即自2014年7月9日直至原告起诉之日，原告的人身自由均处于受到限制过程中。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条的规定，因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。故原告起诉并未超过法定的起诉期限。被告以原告提起诉讼之日距离被诉具体行政行为的作出已逾三个月为由认为原告起诉超过法定期限的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告王果的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张玉晶
人民陪审员 周行庆
人民陪审员 唐金玉
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 罗 翔