湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00217号
上诉人（原审原告）曾庆朗，系刘天淑之夫。
上诉人（原审原告）曾凡俊，系刘天淑之子。
上诉人（原审原告）曾楚秀，系刘天淑之女。
委托代理人易俊，湖北沮城律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）严某某，系严家轮之子。
被上诉人（原审被告）严家轮，系严某某之父。
上诉人曾庆朗、曾凡俊、曾楚秀为与被上诉人严某某、严家轮机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省远安县人民法院（2014）鄂远安民初字第00943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员张灿担任审判长，代理审判员王明兵、易正鑫参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年7月3日21时25分，严某某驾驶鄂EXXX**号两轮摩托车（后座载敖翔），沿远安县鸣凤镇航天路由北往南行驶至航天路海天火锅城门前路段时，遇刘天淑自西向东横过道路，双方避让不及相撞，造成刘天淑受伤，经远安县中医院抢救治疗5天，因严重脑外伤导致呼吸循环衰竭死亡，殁年60岁。严某某、严家轮支付医疗费12，478.71元，给付现金27，000元。远安县公安局交通警察大队于2014年7月22日作出远公交认字（2014）第00000040号道路交通事故认定书认定严某某负事故主要责任，刘天淑负事故次要责任。远安县公安局以严某某涉嫌交通肇事罪于2014年10月22日向远安县检察院移送审查起诉，远安县人民检察院于2014年11月7日以严某某犯交肇事罪向原审提起公诉，原审于2014年12月11日作出（2014）鄂远安刑初字第00101号刑事判决书判决严某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。在刑事审判中严某某预交到原审赔偿款50，000元。曾庆朗、曾凡俊、曾楚秀诉至法院，请求判令严某某、严家轮赔偿：1、丧葬费19，360元；2、近亲属办理丧事的误工费1，500元；3、近亲属办理丧事的交通费800元；4、死亡赔偿金458，120元（22，906元／年×20年）；5、精神损害抚慰金20，000元。以上合计499，780元，由严某某在交强险赔偿限额12万元内先行赔付，严家轮承担连带赔偿责任，不足部分由严某某、严家轮承担80%责任。
原审法院同时查明，刘天淑为农业户口，2011年6月，刘天淑一次性向远安县社会保险部门缴纳15年养老保险金后，刘天淑按每月438元领取养老金，发生本案交通事故前，随在县城经营快递业务的儿子居住在远安县。严某某驾驶的鄂EXXX**号两轮摩托车登记车主为其父亲严家轮，未依法投保交强险。
原审认为，本案交通事故责任已经法院刑事判决确认，严志某某负事故主要责任，在被追究刑事责任后，还应承担民事赔偿责任。根据《湖北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十八条“非机动车、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之七十至百分之八十的赔偿责任”及双方违法过错，原审认定严某某承担80%的民事赔偿责任。严某某驾驶的鄂EXXX**号两轮摩托车登记车主为严家轮，未依法投保交强险，曾庆朗、曾凡俊、曾楚秀主张投保义务人和侵权人在交强险责任限额12万元范围内承担连带赔偿责任，予以支持；曾庆朗、曾凡俊、曾楚秀诉讼请求赔偿丧葬费19，360元，无争议，予以确认；曾庆朗、曾凡俊、曾楚秀主张赔偿近亲属办理丧事的误工费、交通费，无证据证明，不予采信；死亡赔偿金是对受害人死亡后实际收入减少做出的补偿，受害人刘天淑为农业户口，户籍住所地为农村，自费一次性缴纳社会养老保险金后，每月领取养老金438元，无证据证明刘天淑在县城有其他固定收入，故采纳严志伟、严家轮抗辩意见，死亡赔偿金按照湖北省2014年度道路交通事故损害赔偿标准农村居民人均纯收入每年8，867元计算20年为177，340元；因本案交通事故致曾庆朗、曾凡俊、曾楚秀亲属死亡，原审根据远安实际确认精神抚慰金10，000元；严某某、严家轮已支付刘天淑医疗费12，478.71元应纳入损失总额计算。以上确定死亡赔偿金177，340元、丧葬费19，360元、精神抚慰金10，000元、医疗费12，478.71元，合计219，178.71元，由严某某、严家轮按照交强险赔偿限额先行赔偿12万元，余下99，178.71元，严某某承担80%即79，342.97元，共计赔偿金额199，342.97元，扣减严某某、严家轮已支付的39，478.71元和严某某在刑事审判中预交到法院的赔偿款50，000元，还应给付109，864.26元。综上所述，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条及《湖北省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十八条、第四十九条之规定，判决：一、严某某赔偿曾庆朗、曾凡俊、曾楚秀因刘天淑交通事故死亡各项经济损失共计199，342.97元，扣减89，478.71元（其中50，000元向原审领取），还应给付109，864.26元；二、严家轮对判决第一项还应给付的109，864.26元承担连带赔偿责任；三、驳回曾庆朗、曾凡俊、曾楚秀其他诉讼请求。上述给付款项于判决生效后十日内履行。如果果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1400元，由严某某负担。
上诉人曾庆朗、曾凡俊、曾楚秀不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉，主要内容概括为：一、一审法院按农村居民人均纯收入标准计算刘天淑死亡赔偿金属于适用法定标准错误。1、上诉人提交的村民委员会及社区居委会出具的证明，证明刘天淑从2011年开始至发生交通事故时与上诉人曾凡俊一起居住在某镇的生活小区，连续居住时间长达三年之久，刘天淑在县城居住的时间达到了法律规定适用城镇标准计算人身损害赔偿的时间；同时也证明刘天淑从2011年开始已经没有从事农业生产，也就没有来自农业生产的经济收入。2、上诉人提交的参保人员养老金计发表证明刘天淑从2011年6月开始每月领取养老金438元，说明刘天淑有固定的来源非农业生产的经济收入。原审法院认定了刘天淑每月有领取养老金的客观事实，而又否定刘天淑的主要生活来源仍然来源于农村是认定事实错误。3、上诉人曾凡俊是以家庭为经济的个体工商户，主营快递业务，刘天淑参与经营，主要负责快递。上诉人提交的物业管理公司出具的证明，已经充分证明刘天淑在县城与上诉人曾凡俊一起经营快递生意的客观事实，而原审法院对此不予理会，忽视刘天淑与上诉人曾凡俊系母子关系且没有分家的客观事实，仅以表明没有提供工资收入证明否认刘天淑由来源城镇的其他经济收入是认定事实错误。刘天淑已经在城镇居住长达三年之久，每月固定领取国家养老保险有三年之久，且由来自经营快递业务的经济收入，原审法院认定刘天淑没有来自城镇的其他固定收入是认定事实错误，适用农村标准计算刘天淑死亡赔偿金系适用法律标准不当，依法应适用城镇标准计算刘天淑死亡赔偿金。二、二被上诉人应当赔偿近亲属办理丧事误工费、交通费。1、请求二审依法撤销一审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。2、由二被上诉人承担本案的上诉费。
被上诉人严某某、严家轮辩称：1、上诉人提出刘天淑应按城镇标准计算死亡赔偿金的上诉理由不能成立，刘天淑一直是为曾凡俊带小孩，不是送快递业务。2、刘天淑应该按照农村户籍确认其死亡赔偿标准。3、上诉人提出办理丧事的误工费一事，因为一审中上诉人未提供这方面的证据，所以一审没有支持。请求维持一审判决。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于本案死亡赔偿金的计算标准问题。人身损害赔偿案件中，死亡赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，受害人刘天淑系农村户口，户籍住所地为远安县河口乡江范村四组。根据我国人身损害赔偿的相关法律精神及同类型案件的审理情况，主要收入来源于城镇一般是指公民在城镇从事社会劳动获得的收入。上诉人主张受害人刘天淑领取养老金属于主要收入来源于城镇，由于本案所涉养老金不属于在城镇从事社会劳动的收入范畴，因此，本院对该主张不予支持。同时，上诉人主张受害人刘天淑在快递公司从事快递工作，但未提供劳动合同、工资收入证明等相关证据予以佐证，根据“谁主张、谁举证”原则，依法应由上诉人承担举证不利的后果。综上，原审按照农村居民人均纯收入的标准计算死亡赔偿金并无不当。另外，误工费根据误工时间和收入状况确定。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。上诉人主张误工费和交通费，但未提供符合上述条件的相关证据，原审不予支持符合法律规定。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元，由上诉人曾庆朗、曾凡俊、曾楚秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 灿
代理审判员 易正鑫
代理审判员 王明兵
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 娟