wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
裁判文书上网公开审批意见表庭室城关人民法庭上网裁判文书
承办人签字庭长意见签批主管领导意见
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1360号
原告陈某某，女，，汉族，农民，现住巴林左旗林东镇。
被告张某某，男，汉族，农民，现住址同上。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年11月12日经政府登记结婚，婚生一女孩张某，现已6周岁。原、被告婚前没有夫妻感情基础，婚后经常因家庭琐事闹意见，导致夫妻感情破裂。原告诉至本院，要求与被告离婚，由原告抚养婚生女孩，被告给付抚养费600元。
被告辩称，离婚我同意，但是我要求抚养孩子，我是外墙保暖的工人。
原告为支持自己的诉讼主张提供如下证据：
户籍信息证明……
婚姻登记记录证明……
用以证明夫妻关系。
被告对1、2号证据均无异议。
本院经审查后认为，1、2号证据被告均无异议，对1、2号证据的真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2007年11月12日经政府登记结婚，婚生一女孩张某，现已6周岁。原、被告婚后经常因家庭琐事闹意见，导致夫妻感情破裂，原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生女孩张某由原告抚养。
另查明，原、被告的文化程度均为小学。原、被告均要求抚养婚生女儿，抚养费用均自理。原、被告无其他财产。原告的职业为农民，被告的职业为外墙保暖工。
本院认为，原、被告均自愿离婚，本院应准予离婚。原、被告双方均主张要求抚养婚生女张某，双方均未提交充分证据证明一方抚养条件明显优于另一方，考虑到婚生女张某现随被告一起生活，被告为外墙保暖工人，其收入及抚养能力高于原告，婚生女儿由被告抚养为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、三十六条、三十八条之规定，判决如下：
原告陈某某与被告张某某离婚。
婚生女儿张某由被告张某某抚养，抚养费用自理。原告陈某某可每月探视孩子一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原、被告各自承担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
离婚案件的当事人在本判决生效前不得另行结婚。
审判员 王晓娟
二〇一五年三月十九日
书记员 邢久遥
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鹤峰法执字第00354号
申请执行人曾爱华。
被执行人胡章龙，曾用名胡鹏。
曾爱华与胡章龙民间借贷纠纷一案，本院2014年11月6日作出的（2014）鄂鹤峰民初字第00738号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人胡章龙从2014年12月起每月给申请执行人曾爱华偿还借款1000.00元至还清38000.00元为止。因被执行人未实际履行还款义务，曾爱华于2015年11月13日向本院申请执行。
经查：被执行人有固定的工资收入，已从2014年12月起同意其单位每月扣留1000.00元给申请执行人，但只扣留尚未给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
从2015年12月起每月扣留被执行人胡章龙的工资收入1000.00元（包括从2014年12月起至2015年11月止被执行人签名认可已扣留下的工资数），至扣齐38000.00元为止。
上述扣留的款项可分年度由申请执行人曾爱华领取或由被执行人所在单位直接转账到曾爱华的个人账户上（开户行：工商银行，户名：曾爱华，账号：62×××47。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴安祥
二〇一五年十一月三十日
书记员 胡 坤
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1121行审54号
申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人：奉毅，该委主任。
被执行人：谭永平，男，1981年1月6日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被执行人：陈娟，女，1980年12月29日出生，汉族，农民，住祁阳县。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人谭永平、陈娟征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2015）祁计生征字第13004804号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人谭永平、陈娟于2013年3月12日违法多生育一个子女。2015年1月29日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2015年2月1日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费25500元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人谭永平、陈娟作出的（2015）祁计生征字第13004804号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2015）祁计生征字第13004804号征收社会抚养费决定，责令被执行人谭永平、陈娟缴纳社会抚养费25500元。
审 判 长 周高峰
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈厚云
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02390号
罪犯曾庆刚，现在重庆市渝都监狱服刑。
长春市朝阳区人民法院于2007年10月22日作出（2007）朝刑初字第144号刑事附带民事判决，以被告人曾庆刚犯组织、领导黑社会性质组织罪、拒不执行判决、裁定罪、故意伤害罪、敲诈勒索罪、诬告陷害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，赔偿经济损失70120.43元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2012年8月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3837号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。刑期至2023年6月3日止。执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员兰选清出庭履行职务，重庆市渝都监狱工作人员陈雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯曾庆刚在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆渝都监狱提出对罪犯曾庆刚减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯曾庆刚在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾庆刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曾庆刚减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月三日
书 记 员 张霁东
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳少民初字第00142号
原告李某，居民。
被告丁某，居民。
本院在审理原告李某与被告丁某同居关系子女抚养纠纷一案中，根据原告确认的地址送达开庭传票，并定于2015年10月14日开庭审理，原告李某无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告李某作为民事诉讼的原告，经本院传票传唤不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李某撤诉处理。
案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。
审判员 李 欣
二〇一五年十月十九日
书记员 王卓敏
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法立调确字第18号
申请人：广东宏威陶瓷实业有限公司，地址：清远市源潭镇陶瓷工业城二期开发区内
申请人：廖祖斌，男，汉族，1978年5月2日出生，住广东省河源市源城区。
本院受理了申请人广东宏威陶瓷实业有限公司与廖祖斌申请确认人民调解协议一案中，申请人广东宏威陶瓷实业有限公司与廖祖斌财产损害赔偿纠纷，经清远市清城区源潭镇人民调解委员会和清城区诉前联调工作室主持调解，双方达成协议，并于2014年9月28日向本院申请司法确认调解协议。
本院认为，经审查申请人广东宏威陶瓷实业有限公司与廖祖斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人广东宏威陶瓷实业有限公司与廖祖斌签订的《协议书》有效。协议内容：广东宏威陶瓷实业有限公司一次性支付80000元给廖祖斌；廖祖斌不得再向广东宏威陶瓷实业有限公司主张任何民事赔偿责任。
依照广东省高级人民法院、广东省司法厅《关于开展诉调对接工作的指引》第十七条的规定，本案免予收取诉讼费。
审判员 莫剑锋
二〇一四年九月二十八日
书记员 袁卫红
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中商终字第44号
上诉人（一审被告）：刘兴柱，农民。
委托代理人：王春雷，山东鲁浩律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）：张峰，农民。
委托代理人：周微，山东鲁浩律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陈茂灵，工人。
委托代理人：邓存昌，山东圣宏律师事务所律师。
上诉人刘兴柱、张峰因买卖合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第1372号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成由审判员刘念波担任审判长、审判员时顺芝、鞠荣荣参加的合议庭对本案进行了审理。上诉人刘兴柱及其委托代理人王春雷，张峰及其委托代理人周微，被上诉人陈茂灵及其委托代理人邓存昌到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第1372号民事判决；
二、发回莱芜市莱城区人民法院重审。
上诉人刘兴柱、张峰预交上诉费各50元，退还两上诉人。
审判长 刘念波
审判员 时顺芝
审判员 鞠荣荣
二〇一五年七月六日
书记员 王燕华
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第00504号
原告牛红巧。
原告裴国立。
二原告委托代理人王红占，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。
被告张英志。
委托代理人李贵霞，系河北燕赵众诚律师事务所律师。
原告牛红巧、裴国立诉被告张英志财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告牛红巧、裴国立及其委托代理人王红占和被告张英志的委托代理人李贵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛红巧、裴国立诉称，2014年3月9日下午，被告张英志承运河北豪特厨业股份有限公司的厨具在裴纯辉开办的汽车修理部修车时发生火灾，致使原告的房屋被烧毁，造成损失约30000元。由于河北豪特厨业有限公司私自在货物里夹带易燃易爆物品，以及被告张英志没有运输危险物品的资格致使原告的房屋被烧毁，二被告对此存在过错。现为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法判决。庭审中二原告将诉讼请求损失的数额由3万元变更为40446.57元。
二原告为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、石家庄市藁城区北蒲城村村民委员会证明一份，证明所烧毁的房屋系二原告所有及该房屋的四至情况，并证明该村未发放宅基地使用证；
2、被烧毁房屋的照片7张，证明房屋被烧毁的情况；
3、藁城市公安消防大队火灾事故认定书一份，证明火灾发生情况及物品烧毁情况；
4、藁城市公安局对张英志、杜立峰、纪志国的询问笔录，证明被告张英志的车辆没有运输危险品的资格及张英志在火灾事故中存在过错；
5、货物运输协议一份，证明被告张英志运输的货物为河北豪特厨业股分有限公司的货物；
6、公估报告一份，证明原告房屋被烧毁的损失为37553.95元；
7、河北正鸿保险股份有限公司发票一张，证明鉴定费损失为2912.62元。
被告张英志辩称，裴纯辉系该房屋的实际占用人，原告应当以裴纯辉为被告要求赔偿，两原告不符合原告的主体资格，应驳回原告诉讼请求。
被告为证实其主张，向本院提交以下证据：
1、藁城区人民法院民事调解书一份；证实二原告与河北豪特厨业股份有限公司达成调解。
2、原告为张川川，被告为张英志、裴纯辉、河北豪特厨业股份有限公司的判决书一份。证明原告和裴纯辉系同一家庭户；
经审理查明，2014年3月9日，被告张英志和河北豪特厨业股份有限公司订立运输协议一份，该协议约定：张英志将河北豪特厨具股份有限公司的货物由河北省正定县运输至内蒙古鄂尔多斯；货物名称为厨具，金额为10万元。协议订立后，豪特公司根据装车清单装完货物，该货物为不锈钢厨具。豪特公司工作人员又往被告张英志的汽车上装上了130件纸箱物品，该纸箱内为便携式丁烷气瓶，但是豪特公司并未将该情况通知张英志。上述130件纸箱装的便携式丁烷气瓶，一部分放在汽车顶部，一部分放在厨具物品的夹层中。装完货物后，被告张英志发现汽车的挂车横拉杆及车底开焊。被告张英志开车到二原告儿子裴纯辉的汽车修理部维修，在焊接过程中发生火灾，致使二原告的房屋被烧毁。经河北正鸿保险公估有限公司评估房屋实际损失为37533.95元，公估费为2912.62元。
2014年3月11日，藁城区公安消防大队作出藁公消火认字（2014）第0009号火灾事故认定书，对该火灾事故认定如下：起火原因为焊接挂车底板时产生的高温引燃车内货物所致。
另查明，在本案审理过程中，原告牛红巧、裴国立与河北豪特厨业股份有限公司自愿达成以下协议：一、原告牛红巧、裴国立自愿承担儿子裴纯辉在藁城区人民法院（2014）藁民初字第01584号民事判决书中，应当向河北豪特厨业股份有限公司承担的2.5万元赔偿责任。
二、原告牛红巧、裴国立不再追究河北豪特厨业股份有限公司的赔偿责任。
三、被告河北豪特厨业股份有限公司不再追究裴纯辉的2.5万元的赔偿责任。
本院认为，被告张英志和河北豪特厨业股份有限公司订立的货物运输协议，是双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。
在合同履行中，豪特公司在运输合同约定的货物之外，另行装上130件便携式丁烷气瓶，该物品属于易燃易爆物品，豪特公司的行为违反了《危险化学品安全管理条例》第四十六条规定，即通过道路运输危险化学品的，托运人应当委托依法取得危险货物道路运输许可的企业承运；而且，就该重要信息，豪特公司没有通知被告张英志，致使被告张英志对自己所承运货物的危险性不能作出正确的判断。豪特公司在装运丁烷气瓶时，将部分丁烷气瓶放在厨具的夹层中，位于车厢底部，焊接的高温引起火灾，豪特公司存在过错，应承担民事责任。同时，在运输过程中，被告张英志没有到正规的维修单位维修汽车；裴纯辉没有国家颁发的合法手续而从事焊接业务，而且裴纯辉和被告张英志在焊接过程中，都没有尽到注意义务，应承担此次事故的相应责任。虽然二原告放弃对裴纯辉、豪特公司的诉讼请求，结合事故发生的原因，本院酌定被告张英志承担25%的责任为宜，二原告同其儿子裴纯辉已分户生活，故被告张英志辩称二原告无主体资格的意见，本院不予采纳。
原告牛红巧、裴国立的损失经河北正鸿保险公估有限公司编号ZHFC2016-0010公估报告房屋实际损失为37533.95元，公估费2912.62元。被告张英志承担25%的责任，即赔偿二原告损失10111.6元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告张英志在判决生效后十日内赔偿原告牛红巧、裴国立房屋损失10111.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811.2元，由被告张英志承担202.8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费811.2元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。
审 判 长 王德生
人民陪审员 刘海霞
人民陪审员 于辉英
二〇一六年六月十五日
书 记 员 宋晓慧
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3912号
原告：罗永祥。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗静利，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：王志宏。
原告罗永祥与被告王志宏承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，因被告王志宏下落不明，于2016年11月8日转普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗静利到庭参加诉讼，被告王志宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志宏支付机械施�款53000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王志宏因浙江省一监工地建设施工需要，将土地平整机械施工由原告承揽完成，至今尚有机械施工费53000元未支付。原告多次催要，被告均未支付，故发生纠纷，诉至法院。
被告王志宏未作答辩，也未向本院提供反驳证据。
原告罗永祥向本院提交了以下证据证明自己的主张：收款收据3张、报销单1份，证实被告尚有53000元的施工款未支付。
本院依职权于2016年11月3日向叶颖进行调查询问，叶颖称：其系王志宏的前妻，2014年期间受王志宏雇佣担任出纳。为此，叶颖向本庭提供王志宏的证明1份、离婚证复印件1份。
被告王志宏未到庭质证。
本院认为，原告提供的上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的待证事实，本院对上述证据予以认定。
综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2013年底至2014年11月23日期间，被告王志宏将浙江省第一监狱的土地平整工作交于原告罗永祥承揽。2014年9月13日，叶颖作为被告雇佣的出纳与原告进行结算，出具《报销单》1份，尚有运费49200元未支付。2014年11月21日、22日、23日，被告王志宏出具3张单据，尚有3800元运费未支付。综上，被告王志宏共有53000元运费未向原告罗永祥支付。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确的，定作人应当在承揽人完成交付工作成果时支付。本案原告罗永祥按照被告王志宏的要求完成了土地平整工作，被告亦出具《报销单》等单据予以确认原�已完成的工作量及应当支付的费用。因被告一直未予支付相应款项，现原告诉至法院要求被告支付运费，该请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告王志宏于本判决生效后十日内支付原告罗永祥运费53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，公告费650元，合计1775元，由被告王志宏负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院�
审 判 长 王引儿
代理审判员 张 华
人民陪审员 胡志春
二〇一七年三月十七日
书 记 员 庞 筱
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初3912号
原告：聂神丽。
被告：郑书范。
原告聂神丽与被告郑书范相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告以双方达成和解协议，并已处理完毕为由于10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂神丽申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聂神丽撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告聂神丽负担(已预交)。
代理审判员 张 华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王栗琳
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第01241号
原告：王淑香，女，1971年2月12日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。
被告：韩薇，女，1979年3月28日出生，汉族，中国工商银行于楼分行员工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告王淑香为与被告韩薇民间借贷纠纷一案，于2014年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告韩薇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑香诉称：原、被告系多年好友。2014年4月30日，被告韩薇因做生意之需向原告借款250，000.00元，约定于2014年8月27日还清。借款到期后，被告没有履行还款义务，为此原告诉至法院，请求判令被告韩薇偿还借款本金250，000.00元，被告承担本案诉讼费。
被告韩薇未出庭及答辩。
经审理查明：2014年4月30日，被告韩薇从原告手中借款人民币250，000.00元，约定于2014年8月27日还清。借款期限届满后，被告未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告韩薇偿还借款本金250，000.00元，被告承担本案诉讼费。
认定上述法律事实的证据有：
原告提交的被告出具的欠条一张及原告的当庭陈述，证明2014年4月30日被告韩薇向原告借款人民币250，000.00元，约定于2014年8月27日还清，但该款至今未还的事实。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告韩薇经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告的当庭陈述对本案相关事实予以认定。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告韩薇向原告借款人民币250，000.00元，约定于2014年8月27日还清，并为原告出具欠条一张，双方即形成了债权、债务关系。现被告韩薇未按约定履行还款义务，应承担民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩薇于本判决生效后10日内偿还原告王淑香借款本金人民币250，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（已预交），由被告韩薇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 白利学
二〇一四年十月二十九日
书记员 梁晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法沙民初字第1047号
原告东莞市万炫实业有限公司。
法定代表人张勇，经理。
被告深圳市同威科技有限公司。
法定代表人田军燕。
原告东莞市万炫实业有限公司与被告深圳市同威科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张勇到庭参加了诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月至2013年2月间，被告多次向原告采购手机外壳组件，双方在采购订单中约定了数量、价格以及包装、交货条件等。原告按约完成了生产并向被告交付全部配件。双方在2013年2月底最后一次对账，确认被告未结款为334050元。因被告未能按约定支付货款，2013年4月9日，被告大股东吴小华代表被告与原告签订付款协议一份，确认尚欠原告货款（含模具款）总计334050元，并达成付款协议如下：1、被告于2013年4月9日支付原告5万元；2、于2013年4月12日支付10万元；3、于2013年5月30日之前支付余款184050元；4、以上付款由被告现有股东按所持有的股份比例分摊担保，若被告无力偿付到期货款，须由股东私人按所持股权比例承付相应担保。但被告仅在签订协议当天支付了4万元，剩余294050元未按约定的期限履行。原告为维护自身合法权益，请求法院判令被告立即支付原告货款294050元，并赔偿原告自2013年6月1日起至被告实际履行日止的迟延支付利息损失（按银行一年期基本贷款利率计算）。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年11月至2013年2月期间，被告多次向原告采购手机外壳组件，双方在采购订单中约定了数量、价格以及包装、交货条件等条款，原告按照订购单的要求向被告交付货物，并每月对账。2013年2月底，双方确认未结款项为人民币334050元。2013年4月9日，原被告双方签订《付款协议》，内容主要有：被告确认欠原告货款（含模具费）334050元，于2013年4月9日支付5万元，2013年4月12日支付10万元，2013年5月30日前支付余款184050元，以上付款承诺由被告股东吴小华、张海港按持股比例担保。协议签订后被告仅支付了4万元，剩余人民币294050元至今未付。
上述事实，有采购订购单、送货单、对账单、《付款协议》、工商登记资料查询单及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告向原告订购货物，原告如约送货，双方的买卖合同依法成立，对当事人具有法律约束力。原告已全面履行自己的义务，被告未支付全部货款，已构成违约，应承担支付欠款294050元及逾期付款利息的责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市同威科技有限公司于本判决生效之日起一个月内一次性给付原告东莞市万炫实业有限公司货款人民币294050元及逾期付款利息（以294050元为本金，从2013年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决指定支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2855元，由被告深圳市同威科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 龙 倩 虹
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 罗 显 华
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 郑凌玲（兼）
书 记 员 庄 素 霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第01685号
原告：陈某，女，1986年12月出生，汉族。
委托代理人：刘某某，湖北省公安县甘家厂法律服务所。
被告：桑某，男，1983年10月出生，汉族。
原告陈某诉被告桑某离婚纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员阳代平适用简易程序公开进行了审理，原告陈某及委托代理人刘某某到庭参加诉讼，被告桑某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：与被告桑某经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，无法共同生活。现原告陈某以与被告桑某夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院，要求与被告桑某离婚。
被告桑某辨称：原告要求与自己离婚，表示同意。但必须达到被告的要求，返还婚前财产。
经审理查明：原告陈某与被告桑某经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚，婚后无子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格差异较大，共同生活几个月来，未建立起夫妻感情，相互缺乏沟通，长期处于分居生活。故原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈某的身份证复印件，被告桑某《户籍证明》、原、被告的《结婚证》，被告桑某母亲罗承玉的调查笔录及庭审笔录在案为凭。经审查，可以采信。
本院认为：原告陈某与被告桑某婚前缺乏了解，婚后共同生活时间短，未建立起夫妻感情，常为家庭琐事发生争吵，可以认定其夫妻感情破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。原、被告在结婚时，被告赠与原告金手饰和彩礼处理问题，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，其财产不属于返还的情形，现原、被告双方自愿达成了协议，由原告返还给被告13000元，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告桑某离婚；
二、原告陈某返还给被告桑某人民币13000元。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阳代平
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 灿
原 告 乾 安 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 巴 淑 芳 借 款 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第58号
原告乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010870-3。
法定代表人刘新宇。
委托代理人吕永辉，女，1980年6月21日生，满族，通化市人。
被告巴淑芳，女，1958年7月27日出生，汉族，乾安县人。
原告乾安县农村信用合作联社与被告巴淑芳借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由代理审判员查多适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乾安县农村信用合作联社的委托代理人吕永辉到庭参加诉讼，被告巴淑芳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告乾安县农村信用合作联社诉称，2011年11月20日，被告在我单位借款人民币30000元。贷款到期后经信贷员多次催要未果，故请求判令被告偿还贷款本息，以维护原告的合法权益。
原告为证明其主张向本院递交贷款凭证一份。
被告巴淑芳未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2011年11月20日被告巴淑芳为原告乾安县农村信用合作联社出具金额为30000元的贷款凭证，被告签名、按指纹、加盖名章，并约定利率，由该被告领取借款。被告逾期本息未还。
本院认为，原被告之间借款合同关系存在，双方权利、义务约定清楚、明确，故被告应尽偿本付息的法定义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巴淑芳于本判决生效后十日内向原告乾安县农村信用合作联社返还借款本金人民币30000元，并按合同约定及相关规定给付利息和逾期利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告巴淑芳负担275元，退还原告275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 查 多
二〇一四年一月十五日
书 记 员 张海艳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10575号
罪犯冯刚，现在浙江省第六监狱服刑。
上海铁路运输中级法院于二〇一一年六月十五日作出（2011）沪铁中刑初字第5号刑事判决，以罪犯冯刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯冯刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯冯刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯刚准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
￹
二〇一四年十一月二十日
￻
书记员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10575号
罪犯冯刚，现在浙江省第六监狱服刑。
上海铁路运输中级法院于二〇一一年六月十五日作出（2011）沪铁中刑初字第5号刑事判决，以罪犯冯刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冯刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯冯刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯冯刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯刚准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一四年十一月二十日
书记员 谢 婧
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7636号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告邱顺恕，女，1971年01月13日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告邱顺恕信用卡纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告�顺恕经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，邱顺恕于2012年01月09日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币170854.82元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币170854.82元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告邱顺恕既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告邱顺恕未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的�用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年01月09日，邱顺恕向光大银行申请办理光大银行信用卡。邱顺恕在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，�按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准邱顺恕的申请，将卡号×××的信用卡交付邱顺恕使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，邱顺恕尚欠信用卡中心信用卡欠款本金170854.82元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与邱顺恕之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。邱顺恕在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现邱顺恕未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求邱顺恕偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱顺恕于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十七万零八百五十四元八角二分；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告邱顺恕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百五十八元，公告费五百元，均由被告邱顺恕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终3032号
上诉人（原审被告）：重庆市汇泽融资担保有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：邓道恩。
被上诉人（原审原告）：重庆两江博瑞德小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区金渝大道85号汉国中心B-23楼。
法定代表人：刘晓强。
原审被告：重庆北斗时代科技产业发展有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道3号。
法定代表人：李健。
原审被告：重庆星谷投资有限公司，住所地重庆市渝北区东湖南路333号3幢20-3。
法定代表人：李健。
原审被告：李健。
原审被告：肖红。
原审被告：向春晖。
上诉人重庆市汇泽融资担保有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初16472号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人的住所地在江北区，本案应由上诉人住所地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。合同约定向乙方所在地人民法院提起诉讼，乙方即原告住所地在渝北。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告向约定管辖的重庆市渝北区人民法院提起诉讼，该院依�对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杜万江
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法民三初字第712号
原告何文中，男，汉族。
委托代理人陈桂平，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
被告何远荣，男，汉族。
委托代理人曾健明，广东知明律师事务所律师。
上列原告诉被告占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈桂平、被告何远荣及其委托代理人曾健明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1991年与案外人刘某灵、黄某文、张某英借用司徒某的名义向当时的布吉镇塘径村购得住宅用地100平方米，并办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、用地通知书。1997年5月8日，司徒某与原告及案外人刘某灵、黄某文、张某英办理了公证手续，司徒某声明前述所购住宅用地是由原告及案外人刘某灵、黄某文、张某英出资，且地上建设的房屋也是由原告及案外人刘某灵、黄某文、张某英出资，该房屋的第二层为原告所有，前述房屋地址为布吉镇三联村塘径村。而被告与原告原为老乡，原告曾协助被告投资股票，提供股票投资意见，后被告投资失利，将责任归到原告身上，并以此要挟、利用社会不法分子强占原告的房屋，以及找来声称是公安经侦大队的工作人员多次威胁原告，迫使原告不敢就房屋被强占的事实寻求救济。原告迫于被告多次逼迫，为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告立即返还侵占原告的房屋（深圳市龙岗区塘径新村）；2、被告支付侵占原告房屋期间应支付的补偿10万元（人民币，下同）；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，一、原告所诉被告利用社会上的不法分子强占涉案房屋以及被告将投资失利归责原告的理由是完全不符合事实的，事实是原告在2000年10月份向被告借款160700元并长期不予归还的情况下，单方提出以98000元的价格转让涉案房屋的使用权给被告，双方就转让房屋的事由向当时的广东龙城律师事务所做了一个律师见证，后被告一直居住在涉案房屋内，并长期支付了相应的物业管理费、水电费及其他的相关费用，而且在居住过程中被告还对涉案房屋进行了装修，单方面负担了对房屋进行的维护费用，在2010年7月被告还配合龙岗区布吉街道办就深圳市农村城镇化历史遗留违法建筑普查申报手续，因此到目前为止涉案房屋的实际使用人、居住人为被告，原告要求被告返还涉案房屋及支付相应的补偿金没有相应的事实和法律依据。二、从现有的事实和证据材料看，原告并不是涉案房屋的所有权人，而且原告在无法提供其对涉案房屋具有直接利害关系的相关证据的情况下，不具有原告的诉讼主体资格，应该依据民事诉讼法第119、154条第三项的规定驳回原告的起诉。
经审理查明，案外人司徒某于1991年分别办理了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《宝安县居民（私人）兴建住宅用地批准通知书》，同意其在原布吉镇水径塘径村55号一百平米用地上兴建私房。1997年5月8日，司徒某在深圳市龙岗区公证处公证员见证下签署《声明书》，确认原布吉镇水径塘径村一百平米的住宅用地是原告何文中及案外人刘某灵、黄某文、张某英出资购买的，只因该四人并非当地居民，所以借用其户名办理了上述建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及用地批准通知书，而该住宅用地和该地上所建房屋应属于原告何文中及案外人刘某灵、黄某文、张某英所有。1997年6月9日，原告何文中及案外人刘某灵、黄某文、张某英对上述建成的房屋关于建设费、附属装修设施费用负担问题进行约定，张某英、何文中、刘某灵、黄某文各自在第一楼屋主、第二楼屋主、第三楼屋主、第四楼屋主位置上签名确认。原告一直在该私宅的二层居住，直至2001年9月份，原告主张被告强占原告房屋至今，并对其人身威胁，遂诉至本院，提出上列诉讼请求。
被告主张其占有使用涉案房屋系原告曾于2000年10月份向被告借款160700元并长期未予归还，后原告提出以98000元的价格转让涉案房屋的使用权给被告，被告才居住在涉案房屋，其提交了欠条、借条、《见证书》、《公证书》收据、深圳市农村城市化历史遗留违法建筑申报回执作为证据。其中，《见证书》中原被告在广东龙诚律师事务所律师刘宇宁见证下在《权益转让协议书》上签名确认，该协议书记载原被告双方协商一致，原告自愿以人民币玖万捌仟元价格将原告拥有的塘径村十二巷二号二楼房屋的房产权益转让给被告拥有。被告陈述提交的《公证书》是原告何文中及案外人刘某灵、黄某文、张某英于1997年5月8日所作的公证，在被告与原告签署《权益转让协议书》后，刘水灵、黄思文、张国英与被告一同在《公证书》上手写记载“第一层张某英、第二层何远荣、第三层刘某灵、第四层黄某文、顶层为公共所有”。深圳市农村城市化历史遗留违法建筑申报回执记载了被告与刘某灵、黄某文、张某英四人交来材料就涉案塘径新村十二巷二号私宅申报历史遗留违法建筑。
庭审中，原、被告确认涉案房屋现在的地址为深圳市龙岗区塘径新村，被告系2001年9月后入住涉案房屋。同时原告确认《权益转让协议书》的签名系其本人所写。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。涉案房屋未办理相关产权登记，权属尚不明确，故原告不享有该房屋的所有权。原告据以起诉依据的《公证书》书中涉及的建设用地规划许可证上所提到的建房用地，系由有关部门依法准予办理征用划拨土地手续、供案外人司徒某所使用的私人建房用地，原告及案外人刘某灵、黄某文、张某英借用其名义在涉案用地上建房未经相关政府主管机关审批同意，原告据此认为其对涉案房产享有所有权，要求被告返还房屋，本院不予支持。即便原告实际出资建房，并在房屋建成后实际占有使用，形成事实上的占有关系，其主张系被告恶意占有涉案房屋、并多次逼迫威胁，但没有提交充足证据予以证明，相反从被告提交的证据可以证实被告占有使用涉案房屋系经过原告同意，且被告已经居住在涉案房屋十二年多，原告一直没有主张权利，根据物权法规定，占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。综上，原告要求被告返还房屋及支付补偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告何文中的全部诉讼请求。
本院受理费2300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陶 敏
人民陪审员 萧金凤
人民陪审员 黄翠嫦
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 黄 敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝北法民初字第10521号
原告陈善菊。
委托代理人叶兵，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
委托代理人陈德全，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告重庆市蒙渝商贸有限公司。
法定代表人李平。
原告陈善菊与被告重庆市蒙渝商贸有限公司劳动争议一案，本院2013年6月9日受理后，依法由代理审判员初攀东担任审判长，与代理审判员王婷婷、人民陪审员聂先亮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈善菊及其委托代理人叶兵、陈德全、被告重庆市蒙渝商贸有限公司的法定代表人李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈善菊诉称，原告于2011年4月1日进入被告处工作，接受被告的管理与工作安排，于当天派去在渝北区×××××超市任驻店促销员，具体从事卖牛肉、羊肉的工作。被告以打卡方式支付原告劳动报酬而形成事实劳动关系至今。被告一直不与原告签订书面劳动合同和办理社会保险。2013年5月底，被告又以口头形式与原告解除劳动关系，不给解除通知书，也不安排工作岗位。原告为维护合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判决：被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金10000元。
被告重庆市蒙渝商贸有限公司辩称：原告拒绝与被告签订劳动合同，失业保险未买的责任不在被告。原告工作期间给被告造成重大经济损失，被告才辞退了原告，故原告的经济补偿金请求不应得到主张。
经审理查明：2011年4月1日原告进入被告处从事销售工作。被告未与原告签订书面劳动合同也未给原告缴纳社会保险。原告每月工资次月发放。工资发放方式为银行打卡发放。2013年6月8日，原告向被告邮寄《解除劳动合同告知书》，主要载明由于被告未给原告办理社会保险以及未与原告签劳动合同，原告决定解除与被告的劳动关系。2013年6月9日，被告收到该解除告知书。2013年5月31日，原告以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人：1、解除劳动关系的赔偿金10000元；2、失业保险待遇损失4410元；3、未签劳动合同的双倍工资22000元；4、法定节假日加班工资4045元；5、休息日加班工资17655元。2013年6月7日，该委向本院发出“逾期5日，还未立案”的函。2013年6月9日，原告向本院提起诉讼。
庭审中，原告向本院明确“解除劳动关系的赔偿金”即由于被告未给原告办理社会保险，原告被迫主动提出解除劳动关系而要求被告支付的经济补偿金。
另查明，原告自2011年4月至2013年3月的工资依次为1510元、1510元、1630元、1660元、1680元、2012元、2030元、1767元、2230元、1915元、2187元、2266元、1990元、2300元、2003元、2208元、2294元、2310元、2254元、2330元、2480元、2139元、2070元、1920元。2013年4月、5月的工资原被告均未提供有效证据证明。
庭审中，被告举示了含有周末加班情况的考勤表以及包含工资组成的工资表，原告以该证据没有其本人签字为由，对其真实性均不予认可。
上述事实有仲裁委的函、解除劳动关系告知书、EMS邮寄详情单、邮件查单、银行账户历史明细清单及原、被告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的……”根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的……”本案中，被告没有为原告办理社会保险致使原告主动提出解除劳动关系，被告应依法支付原告解除劳动关系的经济补偿金。原告于2013年6月8日发出解除劳动关系告知书，被告于次日收到，本院认定双方劳动关系解除时间为2013年6月9日。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬……”另根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”。本案中，被告作为用人单位，通过银行打卡及签字方式为原告发放，应对其每月为原告发放工资的数额承担举证责任，现被告没有举示其2013年4月、5月为原告发放工资的证据，本院按原告主张的月平均工资2000元作为这两个月的工资标准。
由上，被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金金额为5418元。［（2003元＋2208元＋2294元＋2310元＋2254元＋2330元＋2480元＋2139元＋2070元＋1920元＋2000元＋2000元）÷12个月×2.5个月］
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告重庆市蒙渝商贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告陈善菊解除劳动关系的经济补偿金5418元。
案件受理费10元，本院不予收取。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 初攀东
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 聂先亮
二〇一三年十二月六日
书 记 员 何江兰
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终917号
申请执行人赵福艳。
被执行人天津翘纺羊绒纺织有限公司。
法定代表人：刘月娥。
案由：劳动争议
申请执行人赵福艳与被执行人天津翘纺羊绒纺织有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会做出的津武劳人仲案字（2016）第0090号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未按裁决书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行被执行人给付执行款5307.46元。
本案受理后，本院于2016年3月2日向被执行人出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人名下无房产、银行存款、房产、证券等登记信息。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人法定代表人长期去向不明，其名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，申请人向本院申请对本案终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执917号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年四月十一日
书记员 付国明
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第439号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：董礼，系主任。
被告：林振财，男，50岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉林振财金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告林振财于2010年8月26日至2012年11月30日从原告所属安定信用社贷款共10000元，贷款到期后，被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告林振财是否应当偿还原告贷款本金10000.00元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告林振财于2010年8月26日至2012年11月30日从原告所属安定信用社贷款共10000元，至还款日，被告林振财未能履行还款义务。
上述事实有原告的诉称、被告林振财给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人林振财之间的债权债务关系明确，林振财未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此林振财应当偿还原告贷款本金10000.00元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”、第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林振财于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金10000.00元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、财产保全费150元由被告林振财承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 鹏
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执827号
申请执行人双辽市市政工程公司。
法定代表人高志权，经理。
被执行人双辽市住房和城乡建设局。
法定代表人刘旭明，局长。
本院在执行双辽市市政工程公司与双辽市住房和城乡建设局建设工程合同纠纷一案，本案在执行过程中，因申请执行人提交了终结本次执行申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效.
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ： 闫 浩
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第321号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
被执行人南平市龙盛合成氨有限公司。
法定代表人刘永柱，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年8月4日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工张德春等人的工资1630000元。经申请执行人责令被执行人改正后，被执行人已支付了部分拖欠的工资。申请执行人经核对，确定被执行人尚拖欠224名职工工资合计1408089.45元未支付。为此，申请执行人于2014年12月16日作出南人社监理更字（2014）第001-3号《行政处理决定更正书》，对被执行人拖欠职工工资的人数和金额作出更正，其中，被执行人拖欠卞礼顺（身份证号码：35xxxxxxx16）工资4992.31元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，于2014年8月5日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》和南人社监理更字（2014）第001-3号《行政处理决定更正书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴俊杰
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初1214号
原告：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地：吉林省长春市长春市绿园区祥运街。
法定代表人：王福章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马宗力，吉林阳光博舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁力，该公司职员。
被告：珲春森林山供热有限公司，住所地：吉林省珲春市靖和街森林山北路。
法定代表人：褚月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑博，吉林国隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵元华，该公司职员。
长春新星宇建筑安装有限责任公司与珲春森林山供热有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告长春新星宇建筑安装有限责任公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春新星宇建筑安装有限责任公司撤诉。
案件受理费21510元，减半收取计10755元，由原告长春新星宇建筑安装有限责任公司负担。
审 判 长 闫立霞
审 判 员 于 婷
人民陪审员 李秀花
二〇一六年十二月二日
书 记 员 孙 潇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初919号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告覃秋玉
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉覃秋玉小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金17918元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费398元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金17918元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费398元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3565号
罪犯史某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
新泰市人民法院于2014年3月27日作出（2014）新刑初字第15号刑事判决，以被告人史某犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年10月8日起至2016年10月7日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯史某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯史某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯史某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯史某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙 慧
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执3194号
申请执行人：赵婷，女，1991年3月29日生，身份证号码：3202811991********，住所地江苏省江阴市华士镇华西六村下蟹塘**号。
被执行人：江苏百川华丰生物科技有限公司，机构代码：323606533，住所地江苏省江阴市砂山路85号A1003号室。
法定代表人：孙雄峰，该公司经理。
申请执行人赵婷与被执行人江苏百川华丰生物科技有限公司劳动报酬纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月12日作出的澄劳人仲案字（2016）第1823号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：被执行人江苏百川华丰生物科技有限公司应支付给申请执行人赵婷工资6770元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人江苏百川华丰生物科技有限公司名下车牌号为苏Ｂ×××××江铃牌小型汽车一辆，但上述车辆未实际扣押到案。此外，经对被执行人的银行存款、房地产进行了查询均未发现可供执行的财产。本院将上述事实书面告知了申请执行人，其对本院查明的上述事实未提出异议，且未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有本院对银行、房管局、车管所等部门查询材料在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会的澄劳人仲案字（2016）第1823号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出执行异议申请。
审 判 长 金 晓
审 判 员 蒋 东
助理审判员 刘新宇
二〇一八年七月五日
书 记 员 任金伟
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执3194号申请执行人：赵婷，女，1991年3月29日生，身份证号码：3202811991********，住所地江苏省江阴市华士镇华西六村下蟹塘**号。被执行人：江苏百川华丰生物科技有限公司，机构代码：323606533，住所地江苏省江阴市砂山路85号A1003号室。法定代表人：孙雄峰，该公司经理。申请执行人赵婷与被执行人江苏百川华丰生物科技有限公司劳动报酬纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月12日作出的澄劳人仲案字（2016）第1823号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：被执行人江苏百川华丰生物科技有限公司应支付给申请执行人赵婷工资6770元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案受理。执行过程中，本院依法查封了登记在被执行人江苏百川华丰生物科技有限公司名下车牌号为苏Ｂ×××××江铃牌小型汽车一辆，但上述车辆未实际扣押到案。此外，经对被执行人的银行存款、房地产进行了查询均未发现可供执行的财产。本院将上述事实书面告知了申请执行人，其对本院查明的上述事实未提出异议，且未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。上述事实，有本院对银行、房管局、车管所等部门查询材料在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会的澄劳人仲案字（2016）第1823号仲裁裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出执行异议申请。审 判 长  金 晓审 判 员  蒋 东助理审判员  刘新宇二〇一八年七月五日书 记 员  任金伟
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）宝商初字第397号
原告秦凤兰，女。
被告吕桂芬，女，现下落不明。
原告秦凤兰因与被告吕桂芬民间借贷纠纷一案，于2015年5月25日向本院起诉。本院依法组成合议庭，由审判员张金星担任审判长，审判员张焱主审，人民陪审员张磊参加评议，于2015年9月16日公开进行了审理。原告秦凤兰到庭参加诉讼，被告吕桂芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告秦凤兰诉称，2014年4月1日，吕桂芬向原告秦凤兰借款30000元，当时出具了借据，约定了利息及还款期限。2014年10月，被告外出后，无法联系。为了维护本人的合法权益，今向贵院提起诉讼，望法庭判令被告偿还借款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告吕桂芬未答辩。
原告秦凤兰为证明其主张成立，向本院举示如下两组证据：
1.借条一份。主要内容为：“吕桂芬借秦凤兰人民币30000元，约定利息1.5分，年底归还，落款日期2014年4月1日。”证明2014年4月1日，被告吕桂芬向原告秦凤兰借款30000元，约定2014年年底归还，月利率15‰的事实。
2.2015年4月30日黑龙江省绥滨农场街道办事处证明一份。证明被告吕桂芬身份事项、家庭住址情况，其于2014年10月离家出走，至今下落不明，失去联系的事实。
被告吕桂芬未提供证据。
本院的认证意见为：
原告提供的证据能够证明被告吕桂芬向其借款及外出后下落不明的事实成立，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的诉讼主张、举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2014年4月1日，吕桂芬向秦凤兰借款30000元，约定按月利率15‰计息，年底还款。2014年10月，被告外出后，无法联系，下落不明。截止2015年9月1日的利息7650元（30000元×15‰×17个月）。原告要求被告支付按月利率15‰计算自2015年9月2日起至借款本金30000元付清为止的利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告吕桂芬因生产经营的需要，向原告秦凤兰借款并出具借条，系其真实意思表示，能够证明双方的借贷关系成立，原告实际支付了全部借款，合同发生法律效力。被告吕桂芬外出后失去联系，未按约定的还款期限偿还原告借款，应承担违约责任。原告起诉要求其给付借款本息，于法有据，本院依法支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕桂芬于本判决生效之日起15日内偿还原告秦凤兰借款本金30000元，截止2015年9月1日的利息7650元，合计37650元。并支付按照月利率15‰计算自2015年9月2日起至借款本金30000元付清为止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，由被告吕桂芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张金星
审 判 员 张 焱
人民陪审员 张 磊
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李海凤
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初2728号
原告李岩，男。
被告葫芦岛万运汽车销售服务有限公司。
本院在审理原告李岩诉被告葫芦岛万运汽车销售服务有限公司合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李岩申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李岩撤回起诉。
诉讼费63.00元，由原告李岩承担。
审判员 王月秋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 洋
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第183号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
委托代理人吴坤明，男，汉族，安化县人，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被执行人吴新胜（又名吴新盛），男，汉族，安化县人。
被执行人张丹，女，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人吴新胜、张丹金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据（2013）安法民二初字第484号民事判决书，责令被执行人吴新胜偿还借款本息等共计57442.80元，被执行人张丹对上述款项承担连带清偿责任。经查，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省安化县人民法院（2013）安法民二初字第484号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 谌 俏
审 判 员 谌 兴
二〇一五年十月十三日
代理书记员 刘任端
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第183号
申请执行人刘家忠。
被执行人黑龙江省山庆建筑材料有限公司
法定代表人耿春艳，职务经理。
本院在执行过程中，经查被执行人无存款，无财产，申请执行人不能有效举证被执行人的财产状况，申请人于2015年10月26日向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安达市人民法院（2015）安法执字第183号本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张兴安
审判员 董立国
审判员 李有军
二〇一五年十月二十六日
书记员 郑世刚
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第1926号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人：刘同朋，该分行行长。
委托代理人：郑建威、黄钰珊，均系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：何克福，男，1967年2月28日出生，汉族，身份证住址湖北省宜都市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告何克福信用卡纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人黄钰珊到庭参加诉讼，被告何克福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：被告何克福于2013年12月20日向原告工商银行申请初始人民币信用额度为5000元的牡丹利和信用卡金卡。原告工商银行审核后，向被告何克福发放了卡号为62×××57、初始人民币信用额度为5000元的牡丹卡。但被告何克福在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2015年3月5日拖欠原告工商银行本金4910.57元、利息730.84元、滞纳金1307.47元，共计6948.88元。原告工商银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告何克福立即偿还截至2015年3月5日的信用卡透支本金4910.57元、利息730.84元、滞纳金1307.47元，共计6948.88元，以及2015年3月6日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告何克福承担原告工商银行因追偿债务所产生的律师费800元；3.被告何克福承担本案诉讼费用。庭审中，原告工商银行明确利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
原告工商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.信用卡客户资料、信用卡申请表、领用合约；2.系统数据截屏图、对账单明细；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函；7.牡丹信用卡章程。
因被告何克福下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告何克福在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：何克福于2013年12月6日向工商银行递交申请表申请办理牡丹利和信用卡金卡，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守牡丹卡章程、牡丹信用卡领用合约等规定。工商银行审核后，向何克福发放了卡号为62×××57的牡丹信用卡。此后，何克福持卡消费并发生透支，未能按时还款，截至2015年3月5日尚欠工商银行信用卡透支本金4910.57元、利息730.84元、滞纳金1307.47元，共计6948.88元。工商银行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，《牡丹信用卡领用合约》载明：除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方（何克福）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工商银行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追偿费等）权利；若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明：最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。
再查，工商银行与广东中元（中山）律师事务所签订委托代理协议书，委托该律师事务所律师为牡丹信用卡透支纠纷案的诉讼代理人。此后，工商银行向该律师事务所支付了本案律师费800元。
本院认为：何克福向工商银行申领信用卡，工商银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。何克福持卡透支消费，未及时偿还透支款项给工商银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金。关于工商银行主张何克福欠款的数额，有工商银行提交的系统数据截屏图及对账单明细证实，且何克福没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行诉求的律师费，因双方在合同中明确约定工商银行因追索债务而支出的费用由何克福负担，且律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故律师费800元应由何克福承担。工商银行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。何克福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何克福于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年3月5日的信用卡透支本息、滞纳金共计6948.88元，以及从2015年3月6日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、被告何克福于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告何克福负担（该款被告何克福应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 关颖桃
钟金花
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2342号
罪犯何平源，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区东兴市人民法院于2014年12月3日作出（2014）东刑初字第107号刑事判决，以被告人何平源犯寻衅滋事罪和非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年7月22日起至2016年7月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月30日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯何平源在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2015年4月起至2016年2月止共获奖励分42.3分，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯何平源予以减去有期徒刑一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯何平源在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何平源减去有期徒刑六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年七月十五日
书记员 付 杰
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0221刑初611号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦某，男，1966年11月14日出生，广西柳江县人，壮族，初中，个体户，家住广西柳江县。因涉嫌生产有毒、有害食品罪，于2016年9月21日被柳江县公安局刑事拘留，同月30日柳江县公安局对其取保候审，2016年12月13日本院决定逮捕，同月22日由柳江县公安局执行逮捕。广西柳江县人民检察院以江检刑诉（2016）561号起诉书指控被告人韦某犯生产有毒、有害食品罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派检察员苏慧出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西柳江县人民检察院指控，2016年9月20日19时许，柳江县公安局、柳州市食品药品监督局等部门组成联合执法组查处被告人韦某位于广西柳江县进德镇三千村武管屯一腐竹加工场，当场查获“杀泡剂”等物，另查扣成品腐竹约120斤。经核实，韦某在未办理任何法律手续情况下生产腐竹，且在生产的腐竹掺入有毒、有害的非食品物质：次硫酸氢钠甲醛。同日，被告人韦某被抓获归案，并扣押掺有次硫酸氢钠甲醛的腐竹120斤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的证人韦某的证言，现场辨认笔录，扣押决定书，鉴定意见，被告人的供述，到案经过，人员基本信息，非食用物质毒性说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某违反国家对食品卫生的管理规定，在生产的腐竹中添加对人体有毒有害的次硫酸氢钠甲醛，其行为已构成生产有毒有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯生产有毒有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。逮捕前羁押十一天，折抵刑期。即自2016年12月22日起至2017年12月10日止。罚金限判决生效后十日交清，逾期不交，强制缴纳）
二、扣押在案掺有次硫酸氢钠甲醛的腐竹120斤依法收缴，由扣押单位柳江县公安局依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨修海
二〇一六年十二月二十二日
书记员 韦朝伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条【生产、销售有毒、有害食品罪】在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第279号
原告滕某，男，江西省高安市人。
委托代理人滕某某，男，江西省高安市人，代理权限：一般代理，系原告的父亲。
被告邓某微，女，江西省高安市人。
法定代理人邓某云，男，江西省高安市人，系被告的父亲。
委托代理人王武军、周立君，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告滕某（以下简称原告）诉被告邓某微（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理，原告滕某及其委托代理人滕某某和被告邓某微及其法定代理人邓某云、委托代理人周立君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滕某诉称，我与被告在2012年农历12月27日经人介绍相识，2013年2月18日登记结婚，从认识到结婚只有几天，结婚非常草率，婚后原、被告双方发现性格不合，被告性格非常内向，两人在一起时缺乏语言沟通，婚后没有建立夫妻感情，我要求离婚。
被告邓某微辩称，虽然我与原告从认识到结婚只有20天左右，但是原告是经过深思熟虑的，在双方见面后，2013年农历正月初五我就打电话告诉原告我患有忧郁症，当时原告犹豫了不想结婚，然而正月初六原告就到我家里给了2万元礼金，后双方于正月十四日举办了婚礼，原告及其家人在景德镇做厨师，婚后我一直随原告在景德镇生活，中途只回过两次娘家，后因家庭琐事产生矛盾，我于2013年10月7日在江西省精神病医院住院79天，被诊断为双相情感障碍，伴有精神病性症状的躁狂发作，我认为我与原告之间矛盾分岐并不大，夫妻感情并没有彻底破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告在2012年农历12月27日经人介绍相识，2013年2月18日在高安市民政局登记结婚，婚前两人感情可以，被告在婚前虽患有忧郁症，并在一直治疗。婚后，原告在景德镇做厨师工作，被告随原告到景德镇生活，后因家庭琐事产生矛盾。2013年10月7日被告在江西省精神病医院住院治疗79天，被诊断为双相情感障碍并伴有精神病性症状的躁狂发作，原、被告没有生育小孩，从2013年4月开始分居至今。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，婚前两人感情可以，被告在婚前就患有忧郁症，并告知了原告，原告知情了接受被告患病的事实，两人登记结婚，婚后被告随原告到景德镇生活，后因家庭琐事产生矛盾，且被告患病后也一直积极治病，原告如能正确对待被告的病情，两人仍有和好可能，原、被告夫妻感情没有完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告滕某的诉讼请求
案件受理费300元，由原告滕某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 朱云霞
代理审判员 李强华
人民陪审员 胡丽华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘素琼
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3762号
申请执行人蒋宏利。
被执行人浏阳市北盛镇拔茅村石子湾片狼冲村民小组。
代表人于锡科。
申请执行人蒋宏利与被执行人浏阳市北盛镇拔茅村石子湾片狼冲村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初01752号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人59465元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月19日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年二月六日
书 记 员 唐春晖
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执3762号申请执行人蒋宏利。被执行人浏阳市北盛镇拔茅村石子湾片狼冲村民小组。代表人于锡科。申请执行人蒋宏利与被执行人浏阳市北盛镇拔茅村石子湾片狼冲村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初01752号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人59465元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月19日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，无财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年二月六日书 记 员  唐春晖
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民二初字第261号
原告：东莞市双进商贸有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：刘晓兰，该公司总经理。
委托代理人：施展，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞市宏虎印刷有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：张云虎。
原告东莞市双进商贸有限公司诉被告东莞市宏虎印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判，并于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施展到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年期间，被告因业务需要多次向原告购买晨鸣双胶纸张。原告依被告要求履行了交货义务，但被告没有按约履行付款义务。经结算，被告拖欠原告2015年4月至6月货款共计468329.67元。原告多次向被告催收货款未果，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付货款468329.67元及利息（按银行同期逾期贷款利率计，2015年4月份货款96588.07元从2015年6月16日起算；2015年5月份货款167873元从2015年7月16日起算；2015年6月份货款203867.82元从起诉之日起算，均计至还清之日止；利息暂计至2015年7月27日为1161.32元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告没有提出答辩意见、证据及质证意见。
经审理查明：原告主张被告于2015年4月至2015年6月期间共向其采购了518328.89元货物，每月货款依次为146588.07元、167873元、203867.82元。原告为证明其上述主张，提交了送货单、对账单、增值税专用发票及发票签收回执单为证。原告提交的送货单中，4月17日前的送货单均有被告工作人员的签名，4月17日之后的送货单均有被告工作人员的签名并加盖被告的收货专用章。原告主张，双方通过传真进行对账，对账单上约定付款方式为月结45天，即2015年4月的货款自2015年5月1日起算45天付款。原告提交的对账单、送货单上的货款金额与原告主张的货款金额相符。原告提交的增值税专用发票及发票签收回执单显示被告已将2015年4月交易产生的增值税专用发票交给被告。原告确认被告支付了2015年4月的货款50000元。
另，双方没有约定逾期付款违约责任。2015年6月至8月期间，中国人民银行规定的同类贷款基准年利率为5.6%。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院依法作出（2015）东二法岭民二初字第261-1号民事裁定书，裁定冻结被告存款468329.67元或查封、扣押其相应价值的财产，并已实施。
以上事实，有原告提交的送货单、对账单、支票、增值税专用发票、发票签收回执单及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。在被告放弃抗辩、举证及质证的权利的情况下，原告提供的送货单、增值税专用发票、发票签收回执单有原件以供核对，本院对原告上述所举证据予以采信。被告尚欠原告2015年4月至6月货款依次为96588.07元（146588.07元-50000元）、167873元、203867.82元，共计468328.89元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。结合对账单上约定的付款方式，2015年4月的货款应于2014年6月14日前支付，2015年5月的货款应于2015年7月15日前支付，2015年6月的货款应于2015年8月14日前支付。被告逾期付款，依法应承担违约责任。双方没有约定逾期付款违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，计算逾期利息损失的利率可在基准利率的基础上上浮50%，即为8.4%（5.6%×150%）。故涉案逾期利息分段计算如下表：
期间逾期货款（元）天数（天）利息（元）2015年6月15日2015年7月15日96588.0731689.082015年7月16日2015年8月14日264461.07301825.872015年8月15日至付清之日468328.89
--
注：利息=逾期货款×8.4%÷365天×天数。即，截至2015年8月14日的逾期利息为2514.95元（689.08元＋1825.87元），自2015年8月15日起，逾期利息以468328.89元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍计至付清之日止。原告诉请货款及利息超出上述认定部分，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市宏虎印刷有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市双进商贸有限公司支付货款468328.89元及利息（截至2015年8月14日的利息为2514.95元；自2015年8月15日起，逾期利息以468328.89元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍计至付清之日止）；
二、驳回原告东莞市双进商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4171元，保全费2862元，共计7033元，均由被告东莞市宏虎印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄方圆
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄竹君
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2546号
原告：中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行
法定代表人：刘晓哲。
委托诉讼代理人：温洪波。
被告：孟连花。
被告：孙大凤。
被告：王安权，现住内蒙古兴安盟突泉县。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行诉被告孟连花、孙大凤、王安权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行委托诉讼代理人温洪波到庭参加诉讼。被告孟连花、孙大凤、王安权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日，原告与被告孟连花签订借款合同一份，被告孟连花向原告借款30，000.00元，借款到期日为2015年3月17日，孙大凤、王安权为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告孟连花给付借款本金30，000.00元及利息；要求被告孙大凤、王安权承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告孟连花借款30，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月18日，被告孟连花与中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行签订借款合同一份。合同约定，被告孟连花在中国农业银行股份有限公司白城市洮北支行贷款30,000.00元，贷款期限为2014年3月18日起至2015年3月17日止，同时，被告孙大凤、王安权为被告孟连花在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告孟连花未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告孟连花给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告孙大凤、王安权为被告孟连花借款的担保人，被告孙大凤、王安权应当对被告孟连花的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告孟连花于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告孙大凤、王安权为被告孟连花的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 许 峰
审 判 员 张志远
人民陪审员 刘艳艳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 贾冬梅
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0502刑初100号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人吴正强，男，1963年6月12日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化。曾因犯运输毒品罪于2006年3月7日被昆明铁路运输法院判处有期徒刑十年，2012年3月27日刑满释放；又因吸食毒品成瘾被强制隔离戒毒二次，于2015年10月24日至2015年11月3日被行政拘留十日。因本案于2015年11月4日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉［2016］99号起诉书指控被告人吴正强犯贩卖毒品罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张云雯出庭支持公诉，被告人吴正强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月期间，被告人吴正强在本区汉庄镇杨官村委会周边及其家中，通过手机联系，多次向吸毒人员张某甲、张某乙贩卖毒品海洛因零包，具体事实分述如下：
1、2015年10月19日，被告人吴正强在其位于汉庄镇杨官村委会的家中以50元的价格向张某甲贩卖毒品海洛因零包一个，约重0.114克。次日，被告人吴正强以同样方式在其家中以50元的价格贩卖给张某甲毒品海洛因零包一个，约重0.114克。
2、同年10月22日，被告人吴正强在汉庄镇杨官小学旁巷道内赊购给张某乙毒品海洛因零包一个，约重0.114克。
3、同年10月23日，被告人吴正强在汉庄镇陈官屯路边修摩托车处，以40余元的价格贩卖给张某乙毒品海洛因零包一个，约重0.114克。
2015年10月23日18时许，公安民警在本区汉庄镇杨官村委会陈官屯大桥旁将被告人吴正强抓获。公安民警共从被告人吴正强上衣口袋内查获毒品海洛因零包五个，经称量，净重0.57克；从其裤子口袋内查获毒品海洛因一坨，查获手机一部，经称量，毒品海洛因净重共计0.97克。
上述事实，被告人吴正强在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、指认照片、称量笔录及称量照片、检材提取笔录及提取照片、（保）公（刑）鉴（毒）字[2015]567号毒品定性检验报告及鉴定意见通知书、证人张某乙、张某甲、张某丙的证言、辨认笔录、辨认照片、昆明铁路运输法院（2006）昆铁刑初字第53号刑事判决书、云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2012）红中刑执字第909号刑事裁定书、云南省小龙潭监狱（2012）龙刑释字第2106号释放证明书（副本）、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴正强违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因仍向他人多次贩卖，约重1.996克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴正强犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴正强因犯运输毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人吴正强到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人吴正强的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴正强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年11月4日至2019年11月3日。罚金限于判决书生效后第二日起十日内缴纳。）
二、扣押被告人吴正强的毒品海洛因1.17克（提取检材后剩余）、手机一部依法予以没收。继续追缴被告人吴正强的违法所得后予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭黎波
人民陪审员 杨丽翠
人民陪审员 赵国常
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 力