辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1858号
上诉人（原审被告）：吴菲，女，1986年8月生，汉族，个体工商户，住辽宁省锦州市凌河区。
被上诉人（原审原告）：冮丽娜，女，1986年5月生，满族，个体工商户，住辽宁省黑山县。
上诉人吴菲因与被上诉人冮丽娜买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴菲、被上诉人冮丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴菲上诉请求：撤销一审判决，驳回原告的诉讼请求并由其承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实有误。2016年3月4日，被上诉人与上诉人就购买小松220-7钩机达成口头买卖协议。被上诉人查看车辆后，对车辆情况已经全部掌握并当即支付定金2万元。同年3月21日，被上诉人又支付购车款4.5万元。2016年4月1日，被上诉人以车辆工时数改动过为由，要求解除协议。上诉人不同意解除购买协议。双方因此发生争执，后经公安机关处理，上诉人与被上诉人解除买卖协议，自签订调解协议之日起，双方就此事互不追究。上诉人在此基础上同意返还被上诉人购车款4.5万元，定金2万元不退，被上诉人也表示同意，双方在调解笔录上签字。签字后，上诉人在公安机关当即返还被诉人购车款4.5万元。在办案民警面前将定金及收据的白条全部撕毁。事后被上诉人又以我违反诚实信用原则为理由将我诉至法院，要求我返还定金。此事既经公安机关调解结案，且我已经退回被上诉人购车款4.5万元，一审中，被上诉人的起诉，没有事实和法律依据，被上诉人不应因此再向我主张权利。
被上诉人冮丽娜辩称，一审法院判决正确，应予维持。
一审原告冮丽娜向一审法院起诉称：2016年3月初，被告称自有一台小松220-7型号钩机出售，便相约到现场查看了车况，钩机表盘显示工时数为9000多小时，为此商定价格为30.7万元，原告当场交付了2万元定金。2016年3月21日，被告称急需用钱，催促原告又交了4.5万元定金，并约定23日付清余款后在凌海现场提车。此后原告向小松公司查询决定钩机价格的关键性参数即钩机工时数，发现该钩机工时数由原来的16000多小时下调为9000多小时，因此该车根本不值30.7万元。为此原告曾与原告的母亲一起找到被告理论，该纠纷经锦州市公安局古塔分局北街派出所治安调解，原告同意被告暂时先返还4.5万元定金，母亲受伤一事不再追究。现剩余的2万元定金被告一直未还，故原告诉至法院请求判令被告返还原告购买钩机的定金20000元；被告给付原告赔偿款3000元；诉讼费用由被告承担。
一审法院查明，2016年3月5日，被告受车主孙某委托与原告达成口头买卖钩机的协议，约定被告将钩机表显示工时数为9000多小时的小松220-7型号钩机卖给原告，拟定价格30.7万元。次日原告交付被告定金2万元，2016年3月21日原告再次交付被告定金4.5万元，并约定于同月23日前交付余款提车，此后因涉诉钩机工时有更改，从2014年1月至2014年3月工时由16980变更为7006，原告不再交付剩余购车款，并于2016年4月1日与其母王某某在锦州市古塔区市公安局对面就返还钩机定金一事与被告商谈，此后双方发生纠纷，后经锦州市公安局古塔分局北街派出所处理，原、被告达成调解并制作了锦州市公安局现场治安调解协议书，其中载明主要事实为“2016年4月1日下午1时37分许，在锦州市古塔区市公安局对面凤还朝售楼处门前，冮丽娜与吴菲因经济纠纷发生矛盾而发生撕扯。致使冮丽娜母亲王某某心脏不舒服，左侧膝盖疼；致使吴菲喘气困难。经调解，双方自愿达成如下协议，1、冮丽娜与吴菲双方和解、互相谅解。2、吴菲返还冮丽娜买钩机订金45000元人民币。3、自签订冮丽娜吴菲协议之日起，双方就此事互不追究。”原告冮丽娜、被告吴菲作为该协议书的双方当事人在协议书中签字并按手印。收条被当场撕毁。
一审法院认为，原、被告曾就小松220-7型号钩机达成口头买卖协议并由原告交付被告6.5万元定金的事实属实，后因原告发现涉诉车辆工时数有更改而产生纠纷，工时数的变动直接影响车辆的价值，在买卖车辆的过程中被告并未将这一事实向原告如实告知，属民事欺诈行为，该购买钩机的定金合同应为无效合同，依照相关法律规定，因合同无效而取得的财产，应当予以返还，故原告返还定金的诉求依法有据。关于剩余定金的数额，原告虽提供的是定金收条的复印件，但在庭审中被告就收取原告6.5万元且收条原件已被撕毁的事实表示认可，故被告应返还原告剩余定金2万元。被告辩称双方的定金纠纷已经锦州市公安局古塔分局北街派出所调解处理，但调解协议仅是公安机关处理治安案件的依据且仅就4.5万元作出了协议，故被告的辩解理由无事实和法律依据。关于原告诉求赔偿款一节，因原告并未提交证据证明原、被告达成的口头买卖协议中存在赔偿款的约定，故原告的该节诉求依法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴菲于本判决生效之日起5日内返还原告冮丽娜购买钩机定金人民币2万元；二、驳回原告冮丽娜其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，原告冮丽娜负担25元，被告吴菲负担163元。
本院二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录及一审卷宗材料等证明材料在案为凭。这些证明材料已经一审法院和本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，经公安机关调解达成的有民事权利义务内容，并由双方当事人签字的调解协议，具有民事合同性质，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案上诉人吴菲与被上诉人冮丽娜曾就小松220-7型号钩机达成口头买卖协议，后在履行过程中产生纠纷。上诉人与被上诉人在锦州市公安局古塔分局北街派出所的调解下，上诉人退还被上诉人购买钩机定金4.5万元，双方就此事互不追究达成了调解协议。该协议是双方真实意思表示，合法有效，应当遵守。上诉人退还被上诉人定金4.5万元后，被上诉人亦将定金6.5万元的收条返还上诉人并当场撕毁，双方对该调解协议的内容已经履行完毕。二审庭审中，上诉人与被上诉人均表示对调解协议无意见，现被上诉人以“上诉人同意暂时先返回4.5万元定金，剩余2万元定金一直未还”为由，要求上诉人支付2万元定金没有事实依据，故本院不予支持。
关于一审判决认定在买卖车辆的过程中上诉人未将涉诉车辆工时数的变动事实向被上诉人如实告知，属民事欺诈行为，购买钩机的定金合同应为无效合同的问题，根据合同法的相关规定，本案中买卖合同不属于合同法第五十二条关于合同无效的情形，故一审判决认定“定金合同”为无效合同，没有法律依据，本院予以纠正。
综上所述，上诉人吴菲的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第九十三条第一款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初690号民事判决；
二、驳回被上诉人冮丽娜的诉讼请求。
一审案件受理费188元，由被上诉人冮丽娜负担。
二审案件受理费人民币188元，由被上诉人冮丽娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田笑非
审 判 员 闻 伟
代理审判员 李 俐
二〇一六年十二月十日
书 记 员 姚少华