河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民四终字第572号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司，住所地保定市清苑区城内。
负责人杨成敏，该公司经理。
委托代理人王海洋，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王新芝。
委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清苑支公司（以下简称人保财险清苑公司）因财产保险合同纠纷一案，不服保定市清苑区人民法院（2015）清民初字第972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人人保财险清苑公司的委托代理人王海洋，被上诉人王新芝的委托代理人徐志磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月9日，王玉和驾驶王新芝所有的冀F×××××在冉庄镇张马庄村北路口与李亮驾驶的冀F×××××机动车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经交警部门认定王玉和、李亮负事故的同等责任。王新芝的冀F×××××轿车在人保财险清苑公司投保车辆损失险136300元，含不计免赔，保险期间自2015年1月14日0时至2016年1月13日24日。事故发生在保险期间。冀F×××××轿车经河北汇新保险公估有限公司公估，车辆损失金额为27136元，王新芝花拖车费1000元，公估费1600元，王新芝要求人保财险清苑公司赔偿以上损失。王新芝提供以下证据：（1）驾驶证、行驶证、事故认定书、保单，（2）河北汇新保险公估有限公司公估报告，（3）拖车费、评估费票据。被告质证称：驾驶证、行驶证、事故认定书、保单真实性无异议。公估报告不认可，该公估报告系王新芝单方委托，未通知保险公司到场勘验，且该鉴定报告鉴定价格超出市场价格，扣减残值过低，我公司保留重新鉴定的权利，7日内向法庭提交重新鉴定申请，逾期视为放弃。该鉴定不能证实车辆已经进行维修的事实。王新芝若想证明车辆实际损失，应提交冀F×××××轿车车辆的维修清单及修理费票据。事故发生后被拖至修理厂，公估费票据真实性无异议，属间接损失不属保险理赔范围。施救费票据真实性无异议，施救费过高，且该票据没有注明施救期间及距离，应按照河北省物价局文件规定的施救标准计算施救费。庭审后，人保财险清苑公司未在7日内向法庭提交重新鉴定申请。
原审法院认为，王玉和驾驶王新芝所有的冀F×××××轿车与李亮驾驶的冀F×××××机动车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故王玉和、李亮负事故的同等责任。王新芝的冀F×××××轿车在人保财险清苑公司投保车辆损失险136300元，含不计免赔，保险期间自2015年1月14日0时至2016年1月13日24日。事故发生在保险期间。以上事实双方当事人均无异议，原审法院予以确认。冀F×××××轿车损失经河北汇新保险公估有限公司公估为27136元并出具了公估报告，人保财险清苑公司在质证中对该报告及公估的车损数额提出异议，并提出在7日内向法庭提交重新鉴定申请，逾期视为放弃，但人保财险清苑公司至今未向法庭提交重新鉴定申请，视为人保财险清苑公司放弃，对王新芝提交的公估报告及公估的车损数额27136元原审法院予以确认。王新芝花拖车费1000元，公估费1600元，有拖车费、评估费票据为证，人保财险清苑公司对其真实性无异议，法院应予以确认。人保财险清苑公司称施救费过高，但并未提供证据，原审法院不予支持。王新芝所交公估费系为确定其损失的必要合理花费，应为保险理赔范围，人保财险清苑公司应当承担。以上王新芝的经济损失29736元（车辆损失27136元＋拖车费1000元＋公估费1600元）原审法院予以认定。保险法第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案中，王新芝的经济损失29736元在保险金额136300元范围内，亦属于保险责任，王新芝请求人保财险清苑公司在机动车辆损失险保险金额范围内赔偿符合法律规定，原审法院予以支持。人保财险清苑公司自向王新芝赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内享有对第三者请求赔偿的代位请求权。王新芝高出的其他诉讼请求证据不足，法院予以驳回。人保财险清苑公司要求仅承担50%的赔偿责任的主张，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决为：“一、被告人保财险清苑公司赔偿原告王新芝经济损失29736元。于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告王新芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半交纳275元由人保财险清苑公司负担。”
原审法院判决后，上诉人人保财险清苑公司不服，上诉称：一、原审法院认定我公司承担被上诉人王新芝的全部损失不合理。理由为根据交警出具的道路事故认定书，事故双方负同等责任。因此，被保险车辆应当扣除对方车辆的交强险后按照责任比例，我公司承担50%的赔偿责任。二、原审法院判令上诉人承担车损过高。事故发生时，被上诉人单方委托汇新保险公估进行公估，没有通知上诉人，属于单方委托，鉴定价格超出市场价格，残值扣减过低，超过实际损失。三、公估费属于间接损失，不属于保险责任，判令我方承担错误。为此，要求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王新芝答辩称，根据我方与上诉人签订的保险合同及保险法的规定，被上诉人可以选择依据保险合同向上诉人主张车辆损失，在上诉人赔偿被上诉人车辆损失后，上诉人有权向有责任的一方追偿。上诉人以被上诉人没有向有责任的第三方主张权利为由，拒绝承担全部损失，不能成立。二、根据双方的保险合同规定，在发生保险事故后，上诉人应该在48小时内查勘定损，但保险公司始终没有定损，我方只得委托保险公估公司定损。上诉人对于评估结论没有在规定的期限内申请重新鉴定，也没有反驳该报告的证据。故原审法院确定车损的依据合法。三、根据保险法第64条规定，公估费应由上诉人承担。原审法院判决正确，二审法院应当维持。
经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，保险最基本、最固有的职能就是向被保险人提供经济补偿，满足人们的安全需要，从而达到社会的安定。被上诉人向上诉人交纳保险费后，双方订立的保险合同生效，在保险期限内，上诉人应当本着诚实信用原则，按照合同的约定履行保险义务，在保险事故发生后履行相应的赔付义务。本案虽然被保险车辆与第三方承担道路交通事故的同等责任，根据我国保险法第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，被上诉人有权选择要求上诉人依据保险合同承担赔付责任。上诉人所称只承担50%的赔偿责任的上诉主张，不符合法律规定，本院不予支持。上诉人对被上诉人委托的公估机构所作公估结论提出异议，但未在法院指定的期限内，申请对车辆损失重新鉴定，故原审法院依据其确定车辆损失，并无不妥。公估费是为确定车辆损失，被上诉人支出的必要费用，系被上诉人的经济损失，依据我国保险法的规定，应由上诉人负担。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费550元，由上诉人人保财险清苑公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 月
审 判 员 梁曙光
代理审判员 翟乐光
二〇一五年十二月十日
书 记 员 佟锡尧