wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4696号
罪犯周心权，男，1970年10月16日出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年1月16日作出了(2009)甬余刑初字第96号刑事判决，以被告人周心权犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周心权在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周心权在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周心权在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周心权减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月十四日
代书记员 张文雯
林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0623执52号
申请执行人滕兴平。
被执行人闫晓莉。
本院在执行申请执行人滕兴平与被执行人闫晓莉民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方自愿达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0623执52号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 飞
审判员 王亚旭
审判员 王 阳
二〇一八年八月十日
书记员 孟凡礼
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初14016号
原告：中山市横栏镇东欧灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇，经营者刘惠芬，女，1970年9月出生，汉族，住广西北流市六靖镇。
委托诉讼代理人：黄本婴，广东中古律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。
被告：李林华，女，1988年11月出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
被告：王鹏，男，1988年3月出生，汉族，住江西省吉安市安福县。
原告中山市横栏镇东欧灯饰厂（以下简称东欧厂）与被告李林华、王鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东欧厂的委托诉讼代理人黄本婴、被告李林华、王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东欧厂向本院提出诉讼请求：被告李林华、王鹏向原告支付货款94950元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）。事实和理由：被告李林华、王鹏向原告购买灯饰配件，经双方对账，2017年7月24日，被告李林华、王鹏立下欠条一份，确认拖欠原告货款114950元，同意于2017年7月30日前付50%的货款给原告，剩余货款于2017年8月30日前付清，如未能按时还清款项，则被告李林华、王鹏同意将其经营的中山市金莱蒙灯饰有限公司所有的资产抵押给原告处理。但被告不按时归还货款，只归还20000元，尚欠货款94950元。
东欧厂提供证据如下：1.被告身份证复印件，证明两被告的主体资格；2.结婚证复印件，证明被告一、二于2015年8月23日登记结婚，双方是夫妻关系；3.欠条1张，证明两被告拖欠原告的货款114950元。
李林华、王鹏辩称：确认欠原告货款114950元并写了欠条，立欠条后原告找人来收账，被告已经将114950元货款付清，其中20000元是现金支付给原告，另外94950元转账给收账的人刘远贵。所以被告李林华、王鹏不应当支付货款94950元给原告。
李林华、王鹏提供如下证据：1.支付宝转账记录打印件2份，证明被告转账44300元给刘远贵；2.手机银行转账记录打印件2份，证明被告李林华转账36000元给刘远贵；3.微信转账记录、微信通话记录打印件共5张，证明被告李林华转账14200元给刘远贵，刘远贵在通话中承认代原告收取货款；4.刘远贵身份证复印件1份，证明刘远贵的身份信息；5.廖东祥身份证复印件1份，证明廖东祥的身份信息，廖东祥是东欧厂老板。
本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，李林华向东欧厂出具《欠条》，载明：“我本人李林华，身份证号码：，本人王鹏，身份证号码：，欠中山市横栏镇东欧灯饰厂货款114950元，现双方达成协议，本人李林华和王鹏，同意2017年7月30日前付回50%货款给东欧灯饰厂，剩余货款在2017年8月30日付清，如未能按时还清款项，则本人李林华和本人王鹏同意将本人的公司（中山市金莱蒙灯饰有限公司）旗下所有资产抵押给中山市××东欧灯饰厂处理，不追究任何经济法律责任，特此证明！欠款人李林华签名及按指模，2017年7月24日。（王鹏）房产证2017.7.24已拿走。”后李林华、王鹏仅向东欧厂支付20000元，尚欠东欧厂94950元。
另查明：东欧厂于2016年7月20日成立，为个体工商户，经营者刘惠芬。王鹏与李林华于2015年6月23日登记结婚。
本院认为：东欧厂与李林华、王鹏的买卖关系成立，合法有效。李林华、王鹏确认欠东欧厂的货款94950元，应当支付。东欧厂请求李林华、王鹏支付货款94950元及逾期利息理据充分，本院予以支持。关于李林华、王鹏辩称已经清偿上述货款的问题。李林华、王鹏主张上述货款已经结清，并提供了微信、支付宝、银行转账记录等证据证明货款已经支付给刘远贵，但东欧厂否认收到上述货款，称不认识刘远贵，否认委托刘远贵收款。李林华、王鹏未举证证明刘远贵是受东欧厂委托收取货款，应当承担举证不能的不利后果，故本院对其抗辩意见不予采纳。
综上所述，东欧厂请求李林华、王鹏支付货款94950元及逾期利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告李林华、王鹏于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款94950元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月17日起计算至清偿之日止）给原告中山市横栏镇东欧灯饰厂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2174元，减半收取计1087元，由被告李林华、王鹏负担（案件受理费原告已预交，不予退还，由被告李林华、王鹏于履行上述付款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭震华
二〇一七年十二月十九日
书记员 蔡壹樑
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初14016号原告：中山市横栏镇东欧灯饰厂，住所地广东省中山市横栏镇，经营者刘惠芬，女，1970年9月出生，汉族，住广西北流市六靖镇。委托诉讼代理人：黄本婴，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋，广东中古律师事务所律师助理。被告：李林华，女，1988年11月出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。被告：王鹏，男，1988年3月出生，汉族，住江西省吉安市安福县。原告中山市横栏镇东欧灯饰厂（以下简称东欧厂）与被告李林华、王鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东欧厂的委托诉讼代理人黄本婴、被告李林华、王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东欧厂向本院提出诉讼请求：被告李林华、王鹏向原告支付货款94950元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）。事实和理由：被告李林华、王鹏向原告购买灯饰配件，经双方对账，2017年7月24日，被告李林华、王鹏立下欠条一份，确认拖欠原告货款114950元，同意于2017年7月30日前付50%的货款给原告，剩余货款于2017年8月30日前付清，如未能按时还清款项，则被告李林华、王鹏同意将其经营的中山市金莱蒙灯饰有限公司所有的资产抵押给原告处理。但被告不按时归还货款，只归还20000元，尚欠货款94950元。东欧厂提供证据如下：1.被告身份证复印件，证明两被告的主体资格；2.结婚证复印件，证明被告一、二于2015年8月23日登记结婚，双方是夫妻关系；3.欠条1张，证明两被告拖欠原告的货款114950元。李林华、王鹏辩称：确认欠原告货款114950元并写了欠条，立欠条后原告找人来收账，被告已经将114950元货款付清，其中20000元是现金支付给原告，另外94950元转账给收账的人刘远贵。所以被告李林华、王鹏不应当支付货款94950元给原告。李林华、王鹏提供如下证据：1.支付宝转账记录打印件2份，证明被告转账44300元给刘远贵；2.手机银行转账记录打印件2份，证明被告李林华转账36000元给刘远贵；3.微信转账记录、微信通话记录打印件共5张，证明被告李林华转账14200元给刘远贵，刘远贵在通话中承认代原告收取货款；4.刘远贵身份证复印件1份，证明刘远贵的身份信息；5.廖东祥身份证复印件1份，证明廖东祥的身份信息，廖东祥是东欧厂老板。本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，李林华向东欧厂出具《欠条》，载明：“我本人李林华，身份证号码：，本人王鹏，身份证号码：，欠中山市横栏镇东欧灯饰厂货款114950元，现双方达成协议，本人李林华和王鹏，同意2017年7月30日前付回50%货款给东欧灯饰厂，剩余货款在2017年8月30日付清，如未能按时还清款项，则本人李林华和本人王鹏同意将本人的公司（中山市金莱蒙灯饰有限公司）旗下所有资产抵押给中山市××东欧灯饰厂处理，不追究任何经济法律责任，特此证明！欠款人李林华签名及按指模，2017年7月24日。（王鹏）房产证2017.7.24已拿走。”后李林华、王鹏仅向东欧厂支付20000元，尚欠东欧厂94950元。另查明：东欧厂于2016年7月20日成立，为个体工商户，经营者刘惠芬。王鹏与李林华于2015年6月23日登记结婚。本院认为：东欧厂与李林华、王鹏的买卖关系成立，合法有效。李林华、王鹏确认欠东欧厂的货款94950元，应当支付。东欧厂请求李林华、王鹏支付货款94950元及逾期利息理据充分，本院予以支持。关于李林华、王鹏辩称已经清偿上述货款的问题。李林华、王鹏主张上述货款已经结清，并提供了微信、支付宝、银行转账记录等证据证明货款已经支付给刘远贵，但东欧厂否认收到上述货款，称不认识刘远贵，否认委托刘远贵收款。李林华、王鹏未举证证明刘远贵是受东欧厂委托收取货款，应当承担举证不能的不利后果，故本院对其抗辩意见不予采纳。综上所述，东欧厂请求李林华、王鹏支付货款94950元及逾期利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李林华、王鹏于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款94950元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月17日起计算至清偿之日止）给原告中山市横栏镇东欧灯饰厂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元，减半收取计1087元，由被告李林华、王鹏负担（案件受理费原告已预交，不予退还，由被告李林华、王鹏于履行上述付款义务时迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭震华二〇一七年十二月十九日书记员  蔡壹樑
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终1134号
上诉人（原审被告）董令明，住明水县。
上诉人（原审被告）张秀华,52岁。
被上诉人（原审原告）：董贵双,1963年11月22日出生,身份证号:×××,住明水县,
被上诉人（原审原告）：张纪华，女，1967年8月10日出生，身份证号：×××，汉族，农民，现住明水县通泉乡红光村二队**号，
被上诉人（原审原告）：王井芝，女，1925年8月2日出生，身份证号：×××，汉族，农民，住明水县通泉乡红光村二队**号。
被上诉人张纪华、王井芝共同委托被上诉人董贵双作为本案的诉讼代理人。
上诉人董令明、张秀华因与被上诉人董贵双、张纪华、王井芝土地承包经营权纠纷一案，不服明水县人民法院（2016）黑1225民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董令明、被上诉人董贵双（同时也是张纪华和王井芝的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董令明、张秀华上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2016）黑1225民初872号民事判决书，依法改判董士彬（已故）生前分得的5亩土地承包经营权归二上诉人所有。事实和理由：董士彬去世之前一直与上诉人共同生活，二轮土地承包分得土地时也是与上诉人在一个家庭承包主体内，《农村土地承包法》第15条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，其含义是指家庭承包经营权只属于农户整个家庭，而不是属于其中某个家庭成员。因此，即便家庭中某个成员死亡，只要作为承包方的户还存在，就不会发生继承问题，此时该户内的其他人都是承包经营权人，应当由其他承包人继续经营，现该土地承包主体户口中户主董贵强也已经去世，仅剩二上诉人，土地承包经营权自然应归二上诉人所有。一审法院将土地承包经营权判决归被上诉人所有，违法了法律规定。
董贵双辩称，不同意上诉人的意见。理由是董士彬所遗留的5亩土地承包经营权依法应当归董士彬的妻子王井芝、其儿子董贵双、儿媳张纪华所享有，董令明、张秀华仅是租赁董士彬的土地，也没有与董士彬长期生活，不属于家庭承包主体。而且张秀华、董令明户籍已经脱离，根据农村土地承包法第15条规定，农村土地家庭承包方是本集体经济组织的农户，农户是以血缘和婚姻关系为基础组成的农村最基层社会单位，故家庭承包经营权应属于家庭所有成员共同共有，现因为父亲董士彬，弟弟董贵强去世，我们家庭成员发生变化，董贵强长子董令聪户口独立迁出，另立一个户口，董贵双、张纪华、王井芝三人另立一个户口，经济收入各自独立，而且我母亲王井芝、我父亲董士彬一直与我三姐董贵玲一家共同生活居住，父亲去世后，我母亲王井芝与我一起生活，董令明、张秀华未与我父母一起长期相处，无权再继续争要我父亲的土地。
董贵双、张纪华、王井芝向一审法院起诉请求：一、要求二被告董令明、张秀华将三原告和董士彬在明水县通泉乡红光村二队分得的家庭承包地共计18亩返还三原告经营管理。
一审法院认定事实：1998年二轮土地承包时，以董贵强为户主的一家人共承包土地38亩（位于明水县通泉乡红光村二队，电道北17.75亩，东临加油站，西邻毛万林家土地；电道北西侧5.27亩，东临沈成军，西邻陈大林；南山750米处3亩土地；其余在南鼓盖子，东临杨学，西邻毛万林家土地）。其中董士彬（原告董贵双父亲，已故）、王井芝（原告董贵双母亲）、董贵强（原告董贵双弟弟，已故）、被告张秀华（董贵强妻子）、被告董令明（董贵强之子）、董令冲（董贵强之子）每人分得土地五亩；后来张纪华（董贵双妻子）分得土地三亩。上述土地一直由二被告经营管理。在2015年三原告人要求二被告将其占用的三原告人分得的土地及已故的董士彬分得的土地总计十八亩，归还三原告人经营管理；二被告拒不归还土地承包经营权。故三原告人诉至本院。要求二被告将其占用原告的十八亩土地承包经营权归还三原告人。
一审法院认为，本案事实清楚、证据充分。原、被告对家庭联产承包时承包的每人分得的土地亩数和该土地均被被告占用使用至今的事实均无异议。二被告理应将原告董贵双、王井芝和张纪华分得的13亩土地的土地承包经营权归还原告;原告人王井芝之夫董士彬（已故）分得的5亩土地的土地承包经营权应当归属原告王井芝，该土地的收益应当用于原告王井芝的生活补助。由于王井芝现年91岁，已丧失劳动能力且与原告人董贵双、张纪华一居生活，其分得的土地和已故丈夫董士彬分得的各五亩土地应由原告董贵双、张纪华经营管理，该土地的收益归原告王井芝所有。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条之规定，判决：一、由被告张秀华、董令明将其占用的位于明水县通泉乡红光村二队原告董贵双分得的五亩土地、原告张纪华分得的三亩土地的土地承包经营权归还原告董贵双、张纪华。二、由被告张秀华、董令明将其占用的位于明水县通泉乡红光村二队原告王井芝分得的五亩土地和其夫董士彬（已故）分得的五亩土地的土地承包经营权归还原告王井芝。被告在判决生效后十日内履行归还上述土地的土地承包经营权。
本院二审中，双方当事人均未提交新证据，上诉人董令明对一审判决认定的事实表示认可。本院对一审法院所查明认定的事实予以确认。
本院认为，本案的焦点问题是，原审法院判决二上诉人董令明、张秀华将董士彬遗留的5亩土地承包经营权返还给被上诉人王井芝是否正确。经查，王井芝现年91岁，在丈夫董士彬去世后其就与董贵双、张纪华一起生活，由董、张夫妻二人尽主要赡养义务。依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，农村土地承包经营权不能继承，但是，原审法院判决二上诉人将董士彬的5亩土地承包经营权返还给被上诉人王井芝并不是基于继承的法律关系，而是考虑到王井芝年纪大、丧失劳动能力，与董贵双、张纪华一居生活，董、张二人尽了主要赡养义务，判决将案争的5亩土地承包经营权返还给董贵双、张纪华，由该二人经营管理，该土地的收益用于原告王井芝的生活补助。该判决符合公序良俗的基本原则，并无不当，且上诉人董令明在庭审中明确表示，若此案争土地确系其奶奶（王井芝）所主张，则其无异议，由此可以看出，上诉人是同意将案涉的5亩土地承包经营权返还给王井芝的。对于董令明、董贵双所提出的，原家庭成员现已各自分户的主张，因判定农村土地承包经营权的取得并不以户籍的分立或者合并为依据，故其二人的主张与本案没有关联性，不予以支持。
综上所述，上诉人董令明、张秀华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董令明与张秀华各负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红艳
代理审判员 于成林
代理审判员 王春光
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 康亚娟
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初507号
原告：翟斌，男，1969年3月5日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：刘娜，女，1971年5月10日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：于枫，女，1961年2月23日出生，住吉林市昌邑区。
被告：刘淑桂，女，1938年12月15日出生，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：黄春雨，女，1967年2月28日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：黄咏梅，女，1969年1月18日出生，住吉林市丰满区。
第三人：吉林市船营区房屋征收经办中心，住所地吉林市。
法定代表人：李明秋，主任。
原告翟斌与被告刘淑桂、第三人吉林市船营区房屋征收经办中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟斌及其委托诉讼代理人刘娜、于枫，被告刘淑桂的委托诉讼代理人黄春雨、黄咏梅到庭参加诉讼，第三人吉林市船营区房屋征收经办中心经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟斌向本院提出诉讼请求：1、确认坐落在船营区黄旗街X号建筑面积27平方米的房屋所有权归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1991年宁树春从轻型车厂二汽配分得房屋一处，共计54平方米，此房屋坐落在吉林市船营区X号，1999年宁树春又将现争房屋卖给原告，因此房屋两个房照，一个是私产，一个是公产，各占27平方米，在原告要求更名时被告要求原告给2000元，原告同意给付2000元，但被告又嫌少变卦，2016年被告以确权为由将现争房屋诉至船营区人民法院，船营区人民法院依法驳回了被告的诉请，故原告为维护自身的合法权益向人民法院诉请要求确认坐落吉林市船营区X号建筑面积27平方米的房屋归原告所有。
刘淑桂辩称，我跟翟斌根本不存在房屋买卖关系。因为宁树春在房屋没有办理过户手续的情况下，暗自把刘淑桂坐落于吉林市船营区X号的房屋私自卖给翟俊秀，所以刘淑桂根本跟翟斌没有房屋买卖关系，并要求追究宁树春、宁涛与翟俊秀、翟斌的法律责任。2001年宁树春之子宁涛来我家，打车把我们接到房产交易大厅，首先把我们的身份证要去，然后领我老伴去办理过户手续，此时我就在大厅门口处等着，大约经过十多分钟见我老伴和宁涛过来找我，我老伴见着我首先告诉我老宁家把咱们的房子卖了。我听后对宁涛说“咱们得谈谈”。可是宁涛马上回了一句“见钱眼开”。我老伴一生气我们就打车回家了。综上，原告不是轻型车厂职工，不应取得该房屋物权，房屋没有更名过户是不生效的。
吉林市船营区房屋征收经办中心未陈述意见。
本院经审理认定事实如下：位于吉林市船营区X号私产房屋登记所有权人为刘淑桂，该房屋系刘淑桂购买所得。1991年吉林轻型车厂第二汽车配件厂分配给刘淑桂的丈夫黄相波楼房，按照当时的房屋调配政策，黄相波将包括诉争房屋在内的54平方米房屋（该房公、私产各半）全部交给单位进行二次分配，该厂将该房屋分配给其职工宁树春。1999年宁树春将该房屋卖给翟斌，翟斌对该房屋进行了翻建。该房屋公产部分更名完毕，私产部分一直未能办理产权变更登记。2014年10月15日，吉林市船营区房屋征收经办中心与翟斌签订房屋置换协议，将该房屋拆迁。现该房屋产籍尚未消灭。2015年刘淑桂曾向本院起诉要求确认吉林市船营区房屋征收经办中心与翟斌签订的房屋置换协议无效并确认诉争房屋私产部分产权归其所有，本院作出（2015）船民一初字第746号民事判决书，判决驳回刘淑桂的诉讼请求。该判决已发生法律效力。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案原告于1999年购买房屋后，进行了翻建并占有居住至房屋拆迁时，虽房屋仍登记在被告名下，但原告应为诉争房产的真实权利人，故原告要求确认诉争房屋归其所有的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
位于吉林市船营区X号（建筑面积27平方米）房屋归原告翟斌所有。
案件受理费2150元由被告刘淑桂负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 彭 涛
二〇一七年三月三十日
代理书记员 范惠颖
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初302号
原告：王宝仲，男，1940年3月10日生，汉族，农民。
被告：王少壮，男，38岁，汉族，农民。
被告：王成宇，男，63岁，汉族，农民。
本院在审理原告王宝仲诉被告王少壮、王成宇房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告负担。
审判员 王忠山
二〇一七年二月二十七日
书记员 邵 娜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初18141号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告张望成与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告张望成于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张望成的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张望成撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告张望成负担。
审判员 毕 毅
二〇一六年十月二十二日
书记员 伍沐川
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4593号
原告：陆悦。
委托代理人：麻玉华。
被告：杨福军。
原告陆悦与被告杨福军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告陆悦的委托代理人麻玉华到庭参加了诉讼，被告杨福军经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆悦诉称：2013年至2014年，被告杨福军从原告纸厂购货，当时未给付现金而是给原告出具了欠条，2014年被告共欠原告15000元，2014年8月1日由杨福军给原告出具一张总欠条。经原告数次催要，被告推托至今未还，因此诉至法院，请求判令被告立即偿还货款15000元，承担本案所有诉讼费用。
被告杨福军未予答辩。
经审理查明：2013年至2014年间，被告杨福军从原告陆悦处购纸，累计拖欠原告货款10000元，期间被告杨福军另向原告借款5000元，2014年8月1日，被告杨福军为原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠陆悦现金15000元正壹万伍仟元正杨福军10.1号还款2014.8.1”。欠条出具后，被告杨福军已偿还原告陆悦1000元。
上述事实，有原告陈述、欠条予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告杨福军拖欠原告货款及借款共计15000元，已偿还1000元，尚欠14000元，有原告陈述及被告杨福军出具的欠条予以证实，本院予以确认，被告应及时偿还拖欠原告的货款及借款，但原告诉请主张被告偿还15000元于法无据，本院不予支持，被告杨福军应偿还原告欠款14000元。另，本案立案案由为买卖合同，但审理过程中发现另涉民间借贷纠纷，为减轻当事人诉累，节约审判资源，本院一并审理，但本案案由应变更为买卖合同、民间借贷纠纷。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨福军于本判决生效后10日内偿还原告陆悦欠款14000元。
二、驳回原告陆悦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告杨福军担负75元，由原告陆悦担负12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张静波
二〇一六年十月十三日
书记员 栾志鹏
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3495号
原告深圳市马至达机电有限公司。
法定代表人陈旭，总经理。
被告厦门倍佳健电子科技有限公司。工商注册号350200400037146。
法定代表人张天斌。
原告深圳市马至达机电有限公司（以下简称马至达公司）与被告厦门倍佳健电子科技有限公司（以下简称倍佳健公司）买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马至达公司的法定代表人陈旭到庭参加诉讼，被告倍佳健公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告森联公司诉称，马至达公司于2014年4月与倍佳健公司建立买卖关系。原告向被告倍佳健公司销售微型电动机，双方约定货到60天付款。销售期间内被告倍佳健公司只支付给原告马至达公司2014年4月至2014年9月份的货款，至今还欠2014年10月份至2015年3月份的货款人民币84214元（币种下同）。原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判令：一、被告倍佳健公司向原告马至达公司一次性支付货款84214元。二、被告承担本案诉讼费用。
被告倍佳健公司未到庭，亦未书面答辩。
经审理查明：
一、原告提供2014年10月份至2015年3月份对账单5份，金额共计84214元。对账单显示，收货单位“厦门倍佳健电子科技有限公司”，供货单位“深圳市马至达机电有限公司”，产品名称“260马达”，对账单均有“周月玲”、“张天斌”签名字样。
二、原告提供送货单8份，收货单位记载为“厦门倍佳健电子科技”，内容显示为“260电机”及价格，左下方收货单位及经手人处签名为“周月玲”。
三、订购单15份，该单均为传真文件，抬头为“厦门倍佳健电子科技有限公司订购单”，订购单显示，2014年9月份到2015年2月份期间被告向原告发出购买“260电机”的订单。采购员签名为“周月玲”。
四、报价单，该单显示客户名称为“倍佳健”，抬头显示马至达公司报价单，货物名称为“260马达”，交货方式为订单确认10个工作日左右，具体视订单数量而定。交货地点载明为“大陆贵公司”，付款方式货到60天。客户签名为显示为“张”。
五、增值税专用发票，原告提供原告向被告开具的7份增值税发票。
另查明，原告庭审陈述“周月玲”为被告公司采购人员。
以上事实有原告提供的对账单、送货单、订购单、增值税发票、报价单及本院庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告倍佳健公司无正当理由拒不到庭，也未书面答辩，视为放弃抗辩的权利。原告提交的对账单、送货单、订购单、增值税发票、报价单是双方买卖关系及被告欠付货款的有效证据，可以证明原告之主张。被告尚欠原告的货款84214元应予支付。综上，被告倍佳健公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门倍佳健电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告深圳市马至达机电有限公司的货款84214元。
如被告厦门倍佳健电子科技有限公司未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1905.35元，由被告厦门倍佳健电子科技有限公司负担，该款应于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 黄玉梅
人民陪审员 郑丽娟
人民陪审员 林巧云
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 杨雅鑫
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初488号
原告李小玲。
被告黄纯安。
委托代理人胡建林。
原告李小玲和被告黄纯安机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小玲，被告黄纯安及其委托代理人胡�林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小玲诉称：2015年9月10日7时40分许，被告黄纯安骑吉安0A635号电动车与原告李小玲其电动车在吉州区吉安北大道与吉州区政府北侧路口地段发生碰撞，造成原告受伤、两车辆损的交通事故。事故经吉安市公安局交警支队吉州大队书认定，被告黄纯安负此事故主要责任，原告李小玲负此事故次要责任。此事故给原告造成重大损失。请求判令被告黄纯安赔偿原告各项损失208595.99元并承担本案诉讼费用。
被告黄纯安辩称：1、我已经先行赔付原告41000元，请求法庭予以核减。2、我对事故责任划分有异议，结合事故实际情况，我方承担次要责任，原告承担主要责任比较合理。3、原告主张的费用过高，应依法予以核减。
经审理查明：2015年9月10日7时40分许，被告黄纯安骑吉安0A635号电动车与原告李小玲其�动车在吉州区吉安北大道与吉州区政府北侧路口地段发生碰撞，造成原告受伤、两车辆损的交通事故。事故经吉安市公安局交警支队吉州大队书认定，被告黄纯安负此事故主要责任，原告李小玲负此事故次要责任。原告李小玲受伤后进入井冈山大学附属医院治疗，住院29天，医疗费69674.17元，加上出院后的门诊费用，原告的医疗费共计71117.19元，被告黄纯安支付医疗费41000元。原告李小玲伤情经西吉安司法鉴定中心法医室鉴定：原告损伤程度为轻伤一级，九级伤残，出院后休息时间为4个月含再次入院住院期20天），继续康复医疗费9000元（不含鉴定费），其支付验伤费1500元。此外，原告缴纳车辆痕迹鉴定费500元。
以上事实有居民身份证、道路交通事故认定书、江西吉安司法鉴定中心法医室鉴定意见书、鉴定费发票、××证明书、出入院记录、预交款收据、住院费发票等经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实，可以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。被告黄纯安对事故认定书提出异议，但并未提供证据推翻该认定书的内容，故该交通事故认定书本院予以采信。被告黄纯安负此事故主要责任，应承担原告损失的60%的赔偿责任。原告李小玲的损失本院核算为207125.99元：【1、医疗费71117.19元；2、住院伙食补助费580元（29天×20元/天）；3、护理费4302.2元（49天×87.8元/天）；4、后续治疗费9000元；5、误工费17790.6元（149天×119.4元/天）；6、交通费300元；7、车损300元；8、残疾赔偿金97236元（4年×24309元/年）；9、精神损害抚慰金5000元；10、鉴定费1500元】。被告黄纯安应赔偿其中的60%，即124275.59元，被告已经垫付的41000元应予以核减，故被告尚需赔偿原告83275.59元。综上，依照《中华人民共和国道路交�安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定；判决如下：
被告黄纯安赔偿原告李小玲83275.59元，此款限判决生效后二十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4429元，由被告黄纯安负担1429元，原告李小玲负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨济浪
人民陪审员 彭金山
人民陪审员 章 艳
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘 丹
附相关法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百�之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条
受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2763号
申请执行人林刚，男，1955年11月22日出生，汉族，住温岭市。
被执行人张淑凝，女，1987年1月14日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人林刚与被执行人张淑凝民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）台椒商初字第505号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林刚于2015年9月17日向本院申请执行，要求被执行人张淑凝应支付借款本金30000元及相应的利息损失。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次查询银行等金融机构及房地产管理部门，未查到被执行人张淑凝有可供执行的财产。本院于2015年9月17日通知申请执行人林刚在一个月内提供被执行人张淑凝的财产线索，但申请执行人林刚至今未提供。
本院认为，被执行人张淑凝目前无财产可供执行，申请执行人林刚在一个月内未能提供被执行人张淑凝的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）台椒执民字第2763号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 何正波
人民陪审员 刘仙德
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 尹仁波
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1773号
原告：陈冬冬。
被告：ＸＸ。
原告陈冬冬与被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告陈冬冬于2017年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈冬冬撤诉。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告陈冬冬负担。
审判员 张 端
二〇一七年四月四日
书记员 李睿培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初4271号
原告：于某，男，1967年10月30日出生，公民身份号码×××，汉族，无业，现住赤峰市。
被告：陈某，女，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
被告：孙某，男，出生年月、公民身份号码、民族、职业不详，现住赤峰市。
原告于某与被告陈某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于某于2017年5月22日向本院提出申请，要求撤回对被告孙某的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于某撤回对被告孙某的起诉。
审判员 张晓峰
二〇一七年五月二十二日
书记员 孙传英
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执752号
申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司。
被执行人韦德，壮族，住所地柳江县。
被执行人覃俊辉，壮族，住所地柳江县。
被执行人李舍，壮族，住所地柳江县。
被执行人覃兰永，壮族，住所地柳江县。
广西柳江柳银村镇银行股份有限公司与韦德、覃俊辉、李舍、覃兰永借款合同纠纷一案，柳江县人民法院于2016年6月3日作出的（2016）桂0221民初1436号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦德、覃俊辉、李舍、覃兰永拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行标的100994.29元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦德、覃俊辉、李舍、覃兰永的财产进行了查询，查明韦德、覃俊辉、李舍、覃兰永无房产土地、无车辆、无银行存款，无工商注册登记，无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人韦德、覃俊辉、李舍、覃兰永目前无其他可供执行的财产，且申请执行人广西柳江柳银村镇银行股份有限公司在期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序，需要等待�续执行的条件成就后再重新启动。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0221民初1436号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 吴少江
审判员 何 军
二〇一六年十一月十日
书记员 覃晓霜
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1318号原告孙美华，女，1958年3月4日出生，汉族，居民。委托代理人陈汉松（系原告孙美华丈夫），男，居民。被告邱丁华，男，1960年7月1日出生，汉族，农民。被告林样香，女，1962年9月5日出生，汉族，农民。原告孙美华与被告邱丁华、林样香民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年6月29日立案受理。依法由审判员吴芝屏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙美华的委托代理人陈汉松到庭参加诉讼，被告邱丁华、林样香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙美华诉称：原、被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2015年2月13日被告邱丁华以生意需资金周转为由，向原告借款200000元，并口头答应3个月归还原告借款。后原告多次要求被告归还借款，被告推拖不还。为此，原告要求法院判决被告邱丁华、林样香偿还借款200000元并支付利息（利息从2015年6月29日起按银行同期贷款利率计算至法院确定的还款之日止）；本案诉讼费由被告负担。被告邱丁华、林样香未作答辩。经审理查明，原告与被告邱丁华是朋友关系。被告邱丁华于2006年向原告借75000元，于2008年向原告借款125000元。2015年2月13日，被告邱丁华重新出具了一张向原告借款200000元的借条给原告，借条中未约定借款利息，也未约定还款时间。以上事实，有原告孙美华提供的被告邱丁华出具的借据及原告孙美华庭审中的陈述为证，足以认定。本院认为：被告邱丁华向原告孙美华借款200000元，有被告邱丁华出具的借据为证，双方之间的债权债务关系清楚明确。现原告要求被告邱丁华归还借款200000元及利息（利息从2015年6月29日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止），符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告邱丁华与被告林样香是夫妻关系，要求被告林样香共同偿还其借款200000元，但未提供两被告是夫妻的证据，本院不予支持；被告邱丁华、林样香经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱丁华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙美华借款200000元及利息（利息从2015年6月29日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙美华的其他诉讼请求本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告邱丁华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员吴芝屏二〇一五年八月二十日书记员吴志菲附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0822民初1267号
原告：郑高峰，男，1967年5月15日出生，汉族，住山西省万荣县。
原告：李石龙，男，1964年5月8日出生，汉族，住山西省万荣县。
原告：张国刚，男，1980年11月11日出生，汉族，住山西省万荣县。
原告：李龙泉，男，1958年8月31日出生，汉族，住山西省万荣县。
原告：李明善，男，1962年12月29日出生，汉族，住山西省万荣县。
被告：李称子，男，1968年4月28日出生，汉族，住山西省河津市。
第三人：张全喜，男，55岁，汉族，住山西省万荣县裴庄乡老庄村。
第三人：卫自强，男，50岁，汉族，住山西省万荣县裴庄乡西卫村。
本院在审理原告郑高峰、李石龙、张国刚、李龙泉、李明善与被告李称子、第三人张全喜、卫自强土地承包经营权转包合同纠纷一案中，本院于2017年5月18日向原告送达诉讼传票，原告签收。原告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郑高峰、李石龙、张国刚、李龙泉、李明善撤回起诉处理。
本案受理费977元，由原告郑高峰、李石龙、张国刚、李龙泉、李明善负担。
审 判 长 薛自强
代理审判员 李焕金
人民陪审员 柴建勋
二〇一七年六月六日
书 记 员 张筱悦
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执716号
移送执行人闽侯县人民法院，住所地福建省闽侯县甘蔗街道环城路154号。
被执行人陈俊杰，男，1998年8月4日出生于，汉族，户籍地四川省广安市广安区。
本院立案执行移送执行人闽侯县人民法院与被执行人陈俊杰罚金一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）闽0121刑初376号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2017年3月17日将本案移送强制执行，同年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行，福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2017年8月20日将陈俊杰纳入失信被执行人名单。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121执716号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李必慧
执行员 郑贤杰
执行员 陈 炜
二〇一七年八月三十一日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0121执716号移送执行人闽侯县人民法院，住所地福建省闽侯县甘蔗街道环城路154号。被执行人陈俊杰，男，1998年8月4日出生于，汉族，户籍地四川省广安市广安区。本院立案执行移送执行人闽侯县人民法院与被执行人陈俊杰罚金一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）闽0121刑初376号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2017年3月17日将本案移送强制执行，同年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行，福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2017年8月20日将陈俊杰纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121执716号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李必慧执行员  郑贤杰执行员  陈 炜二〇一七年八月三十一日书记员  何雅林附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7643号
原告李希风，无职业。
被告马德宝。
被告华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区乐园道68号银河大厦13层。
法定代表人李玉田，总经理。
委托代理人李汉杰，该公司职员。
原告李希风与被告马德宝、华泰财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲威独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告李希风、被告马德宝、被告华泰保险公司的委托代理人李汉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李希风诉称，2015年4月28日晚9：30，被告马德宝驾驶机动车沿灵隐道由东向南左转行至白堤路交口处，遇原告驾驶自行车行驶至此，马德宝的车前部左侧和原告车左侧后部发生接触，造成原告倒地受伤及自行车受损。经天津市交通管理局南开支队北马路大队认定，马德宝负事故全部责任。现原告诉请判令二被告赔偿因交通事故所致的财产损失150元、存车费6元并承担案件受理费。
被告马德宝辩称，原告所述事故发生经过及责任认定均属实。事故发生时，本被告的车辆和原告的自行车只是轻微接触，且事发后由本被告骑行将原告的自行车送至停车处。本被告认为，原告的车辆能够骑行即表明没有受损，对于原告主张自行车损失150元不予认可，不同意赔偿，但同意赔偿存车费6元。
被告华泰保险公司辩称，原告主张的存车费不属于保险公司理赔范围，不认可赔偿。因原告没有提供自行车受损的证据，亦不同意原告该项诉讼请求。
经审理查明，2015年4月28日21时30分，被告马德宝驾驶津E×××××号机动车沿灵隐道由东向南左转行驶至白堤路交口时，遇原告驾驶自行车沿灵隐道由西向东行驶至此，马德宝车前部左侧和原告车左侧后部发生接触，造成原告倒地受伤。天津市交通管理局南开支队北马路大队以第B00701032号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定马德宝驾驶机动车遇绿灯转弯妨碍被放行直行车辆通行，应负事故全部责任，原告不负事故责任。本案中，原告自述其主张的财产损失为事发时骑行的自行车、车辆品牌不明、购买约17-18年、在涉诉交通事故中导致后轮、立把等部位损坏无法修复，并表明其主张的150元为自行估算。原告未就自行车受损的事实向本院提交证据，且经本院释明，明确表示不申请物价部门评估定损。被告马德宝同意赔偿原告主张的存车费。马德宝事发时驾驶的车辆在被告华泰保险公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均为2014年10月14日至2015年10月13日。
以上事实有双方当事人当庭陈述及相关证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，被告马德宝驾驶车辆与原告相撞并经交管部门认定应负事故全部责任，应当对给原告造成的损失承担赔偿责任，现其自愿承担原告主张的存车费6元，本院依法照准。另，根据法律规定，当事人应对其主张的事实负举证责任，否则将承担不利的法律后果。原告虽主张因涉诉交通事故导致自行车损坏，但既不能举证证明车辆的损毁程度等基本事实，也明确表示不进行法定评估鉴定程序，本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告马德宝赔偿原告李希风存车费6元；
二、驳回原告李希风其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告马德宝负担，于本判决书生效后十日内直接给付原告李希风。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曲威
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文7643
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青2801执恢41号
本院受理的丁亚松申请执行礼泉县建筑工程公司买卖合同纠纷一案，经执行，现已结案。
特此通知
二〇一七年八月二十五日
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初205号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人沈某某，案发前系湖州日昱货运有限公司财务人员。因本案于2015年9月21日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人傅晶、傅晓萍，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人沈某某犯挪用资金罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强、代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人沈某某及指定辩护人傅晶、傅晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月至同年6月期间，被告人沈某某利用担任湖州日昱货运有限公司财务工作的职务之便，采取回收货款不入账等手段，挪用湖州日昱货运有限公司货款共计人民币764418元，用于购买体育福利彩票等。
另查明，被告人沈某某于2015年6月底前已归还湖州日昱货运有限公司人民币250000元。
上述事实，被告人沈某某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证，本院予以确认的如下证据：人口信息，调取证据清单、银行账户明细，公司基本情况，接受证据清单、湖州日昱货运有限公司工资表，营业执照、组织机构代码证、公司章程、日昱物流应收款项管理制度，员工工作考核表，湖州日昱物流有限公司用工通知单，劳动合同，公司账号，工资发放表、明细账单，湖州日昱货运有限公司出具的证明；证人周某、胡某、陆某、郑某、汤某、顾某、潘某甲、罗某、潘某乙、朱某、沈某、戴某、徐某、叶某、曹某等人的证言；辨认笔录及照片；公安机关侦查人员出具的到案经过；被告人沈某某的供述和辩解等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某作为湖州日昱货运有限公司财务工作人员，利用职务便利，挪用本单位资金，进行营利活动，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈某某系被公安机关传唤到案，而非自动投案，辩护人提出的被告人沈某某应定自首的辩护意见，本院不予采纳，但鉴于被告人沈某某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，亦依法可以从轻处罚。综上，根据被告人沈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年9月21日起至2020年4月20日止）。
二、责令被告人沈某某继续退赔其余违法所得人民币五十一万四千四百一十八元，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王进炎
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 姚心田
二〇一六年三月七日
书 记 员 邵 池
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初8311号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
法定代表人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：郑宝全，男，1988年9月18日出生，汉族，住址青山区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告郑宝全信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二○一六年十一月二十五日书记员张淑玲
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民终153号
上诉人（原审被告）：中铁电气化局集团第一工程有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号七区10-11号，机构代码：10129872-3。
法定代表人安智勇，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：中铁电气化局集团第一工程有限公司建筑分公司，住所地：石家庄市新华区西三庄街36号，机构代码证号：79957882-2。
负责人兰雪峰，该公司总经理。
二上诉人委托代理人冯新华，河北子辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈建霞，女，1976年5月28日出生，汉族，个体，现住河北省怀来县。
委托代理人：王江利，男，1978年10月15日出生，系陈建霞妹夫，现住河北省怀来县。
上诉人中铁电气化局集团第一工程有限公司、中铁电气化局集团第一工程有限公司建筑分公司因与被上诉人陈建霞承揽合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第1174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人中铁公司、中铁公司建筑分公司及二上诉人的委托代理人冯新华，被上诉人陈建霞的委托代理人王江利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十三条第一款规定，当事人在提交答辩状期间提出管辖异议，又针对起诉状的内容进行答辩的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百二十七条第一款的规定，对管辖异议进行审查。在一审程序中，上诉人中铁电气化局集团第一工程有限公司于答辩期内向河北省怀来县人民法院提出书面管辖权异议申请，但一审法院未对该管辖权异议进行处理，属于程序违法。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第1174号民事判决；
二、本案发回河北省怀来县人民法院重审。
二审案件受理费1504元，退还上诉人中铁电气化局集团第一工程有限公司、中铁电气化局集团第一工程有限公司建筑分公司。
审 判 长 王 悦
代理审判员 姜建龙
代理审判员 闫 格
二〇一六年四月七日
书 记 员 宋 力
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀07民终153号上诉人（原审被告）：中铁电气化局集团第一工程有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路188号七区10-11号，机构代码：10129872-3。法定代表人安智勇，该公司董事长。上诉人（原审被告）：中铁电气化局集团第一工程有限公司建筑分公司，住所地：石家庄市新华区西三庄街36号，机构代码证号：79957882-2。负责人兰雪峰，该公司总经理。二上诉人委托代理人冯新华，河北子辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈建霞，女，1976年5月28日出生，汉族，个体，现住河北省怀来县。委托代理人：王江利，男，1978年10月15日出生，系陈建霞妹夫，现住河北省怀来县。上诉人中铁电气化局集团第一工程有限公司、中铁电气化局集团第一工程有限公司建筑分公司因与被上诉人陈建霞承揽合同纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第1174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案，上诉人中铁公司、中铁公司建筑分公司及二上诉人的委托代理人冯新华，被上诉人陈建霞的委托代理人王江利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条第一款规定，当事人在提交答辩状期间提出管辖异议，又针对起诉状的内容进行答辩的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百二十七条第一款的规定，对管辖异议进行审查。在一审程序中，上诉人中铁电气化局集团第一工程有限公司于答辩期内向河北省怀来县人民法院提出书面管辖权异议申请，但一审法院未对该管辖权异议进行处理，属于程序违法。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第1174号民事判决；二、本案发回河北省怀来县人民法院重审。二审案件受理费1504元，退还上诉人中铁电气化局集团第一工程有限公司、中铁电气化局集团第一工程有限公司建筑分公司。审 判 长  王 悦代理审判员  姜建龙代理审判员  闫 格二〇一六年四月七日书 记 员  宋 力
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民申181号
再审申请人（原审被告）：朱丽霞，女，1985年3月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人（原审原告）：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福州市晋安区紫新路57号紫阳商住楼（紫阳新城）三层，统一社会信用代码91350000577002043T。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托诉讼代理人：郁年、林亮，福建世好律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：常悦，男，1983年1月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人朱丽霞因与被申请人福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）、常悦借款合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初3890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱丽霞申请再审称:（一）常悦向亚联财公司所借的讼争款项，未经夫妻双方协商一致，系常悦独自筹资从事其公司生产经营活动，所借款项用途明确约定系常悦名下的法人独资福州高盛贸易有限公司的公司业务使用，并未用于夫妻共同生活或夫妻共同生产经营，且本案借条仅常悦签字，再审申请人并未签字，对借款细节并不知情，也未统一作为该笔借款的担保人。判决标的金额148500元本金远超出家庭日常生活所需。根据2018年1月18日新施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》[2018]2号第三条规定，本案借款不属于夫妻共同债务。（二）再审申请人未接到原审法院开庭通知，其于2017年11月4日才知道被起诉并被法院纳入失信被执行人名单。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（十）、（十二）项的规定，请求撤销原判，依法再审本案；本案诉讼费、公告费由被申请人承担。
亚联财公司提交意见称：（一）原审判决于2017年7月31日生效，再审申请人的申请已超过再审申请期限。（二）原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案原审判决于2017年7月31日生效，再审申请人朱丽霞于2018年2月9日向本院申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的再审申请期限。再审申请人提出《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》系2018年1月18日施行，依法不适用于原审判决。再审审查过程中，再审申请人也未举证证明原审判决存在认定事实不清、适用法律错误、结果明显不公的情形。综上，再审申请人朱丽霞提出的再审理由不足，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：
驳回朱丽霞的再审申请。
审判长 邹唐敏
审判员 谢珠容
审判员 潘晓慧
二〇一八年六月六日
书记员 凌雪飞
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1724执391号
申请执行人：黄先萍，女，汉族，生于1966年12月28日。
被执行人：谭开云，男，汉族，生于1965年3月18日。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川1724民初29号民事调解书，被执行人谭开云应当履行生效法律文书所确定的偿还申请执行人黄先萍借款25万元，承担案件受理费2525元及执行费3650元的义务，但被执行人谭开云至今未履行。本院查明被执行人谭开云有银行存款和住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十三条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人谭开云在中国建设银行大竹支行账户内存款人民币210375元，冻结期限为十二个月。
二、提取被执行人谭开云在达州市住房公积金管理中心大竹县管理部的住房公积金45800元。
本裁定立即执行。
执行员 杨宁敏
二〇一七年四月十八日
书记员 王九超
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初5881号
原告：漳州市芗城区立多装饰材料经营部，住所地漳州市芗城区。
经营者：岳火荣，男，1981年6月18日出生，住福建省长汀县。
被告：湖南省中南建设装饰总公司，住所地湖南省长沙市雨花区。
法定代表人：梁翠军，总经理。
被告：罗旺，男，汉族，1982年2月4日出生，住广东省广州市海珠区。
被告：谢力军，男，汉族，1969年6月6日出生，住湖南省长沙市开福区。
原告漳州市芗城区立多装饰材料经营部与被告湖南省中南建设装饰总公司、罗旺、谢力军买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州市芗城区立多装饰材料经营部撤回起诉。
本案受理费1086元，由原告负担。
审判员 刘俊红
二〇一七年八月二十五日
书记员 沈惠森
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初5881号原告：漳州市芗城区立多装饰材料经营部，住所地漳州市芗城区。经营者：岳火荣，男，1981年6月18日出生，住福建省长汀县。被告：湖南省中南建设装饰总公司，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人：梁翠军，总经理。被告：罗旺，男，汉族，1982年2月4日出生，住广东省广州市海珠区。被告：谢力军，男，汉族，1969年6月6日出生，住湖南省长沙市开福区。原告漳州市芗城区立多装饰材料经营部与被告湖南省中南建设装饰总公司、罗旺、谢力军买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告漳州市芗城区立多装饰材料经营部撤回起诉。本案受理费1086元，由原告负担。审判员  刘俊红二〇一七年八月二十五日书记员  沈惠森
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初60142号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人郑永海，男，1978年11月17日出生于天津市滨海新区，汉族,高中文化,群众,无职业,住天津市滨海新区，2017年2月15日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留,同年2月22日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉[2017]154号起诉书指控被告人郑永海犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院检察员刘冬出庭支持公诉，被告人郑永海到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院起诉指控，2017年2月15日8时许，被告人郑永海在未取得运输危险化学品运输许可的情况下,在天津市滨海新区石化路,从他人处购买了12桶汽油后,驾驶牌照号为鲁Ａ×××××福特轿车经津歧公路运至海滨街花园北里13号楼北侧。后在其向肖某出售汽油时，被公安机关查获归案。
上述事实，被告人郑永海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某的证言、扣押清单、理化检验报告、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑永海目无国法，违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，可能危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名准确，量刑意见恰当，本院均予采纳。鉴于被告人郑永海如实供述全部犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人郑永海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘庆波
二〇一七年五月十八日
书记员 戴世强
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，可能危及公共安全。
湖北省孝昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0921执151号
申请执行人孝昌县工商行政管理局。住址：孝昌县平安大道69号。
法定代表人朱均平，该局局长。
被执行人黄鑫鑫，男，1986年2月11日出生，汉族，住孝昌县。
本院在执行申请执行人孝昌县工商行政管理局与被执行人黄鑫鑫工商行政处罚一案中，查明被执行人无其它可供执行的财产。本案执行标的15000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定:
一、终结本院(2016)鄂0921行审30号行政裁定书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘理东
审 判 员 汪新元
人民陪审员 肖年安
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 晏由进
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0422执441号
申请执行人普定县银兴石灰有限责任公司。住所地：普定县化处镇。
法定代表人吴新，系该公司总经理。
组织机构代码：XX。
委托代理人陈彦行，系贵州青蓝紫律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人普定富民轻型节能环保建材厂，住所地：普定县城关镇。
负责人石登红，系该厂投资人。
组织机构代码：XX
本院在执行申请执行人普定县银兴石灰有限责任公司申请执行被执行人普定富民轻型节能环保建材厂买卖合同纠纷一案的过程中，因被执行人普定富民轻型节能环保建材厂主动向申请执行人履行了支付义务，申请执行人普定县银兴石灰有限责任公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）黔0422执441号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一七年四月十九日
书记员 夏 娟
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清执字第376－1号
申请执行人清流县卫生和计划生育局（2015年4月16日，清流县人口和计划生育局与清流县卫生局合并为清流县卫生和计划生育局），住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375380－9。
法定代表人吴爱银，局长。
委托代理人王比珍，女，清流县长校镇计划生育办公室主任。
被执行人赖经书，男，1963年10月16日出生，住福建省清流县。
被执行人童爱福，女，1973年5月24日出生，住福建省清流县。
清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第12064号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，清流县人口和计划生育局于2015年2月2日向本院申请强制执行，本院已依法受理。申请执行标的人民币40，885元。
本案在执行过程中，本院依法查明，被执行人在银行没有存款可供执行，在清流县房屋交易管理所没有房屋登记信息，在清流县公安局交通警察大队没有车辆登记信息。2015年6月15日，申请执行人以被执行人暂无其它财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结清流县人口和计划生育局于2014年8月14日作出的清计生征决字（2014）第12064号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓志民
审判员 肖永德
审判员 江金水
二〇一五年六月十六日
书记员 谢文森
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初1690号
原告：天津市中天领航建筑工程公司。住所地:天津市。
法定代表人：陈兆领，该公司总经理。
被告：深圳中瑞建设工程有限公司。住所地：深圳市。
法定代表人：孙永亮，该公司总经理。
本院在审理原告天津市中天领航建筑工程公司与被告深圳中瑞建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告天津市中天领航建筑工程公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市中天领航建筑工程公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告天津市中天领航建筑工程公司撤回对被告深圳中瑞建设工程有限公司的起诉。
本案受理费3291元，由原告天津市中天领航建筑工程公司承担。
审判员 滕奉朝
二〇一七年四月七日
书记员 白龙飞
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0126执679号
申请执行人庞海俊。
被执行人宾阳县鼎盛房地产开发有限公司，住所地广西宾阳县芦圩镇商贸城大门右侧16-19号。法定代表人张园。
本院于2017年4月25日立案执行庞海俊申请宾阳县鼎盛房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，现因被执行人宾阳县鼎盛房地产开发有限公司法人代表张园被判刑入狱，该公司的讼争房主体工程没有通过工程验收，无法执行，公司也没有其他可供执行财产，申请人也同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
\\\
审判长 ：韦光亮
审判员 ：覃作信
审判员 ：黄雄章
二〇一七年七月三十一日
书记员 ：蒙夏若
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执679号申请执行人庞海俊。被执行人宾阳县鼎盛房地产开发有限公司，住所地广西宾阳县芦圩镇商贸城大门右侧16-19号。法定代表人张园。本院于2017年4月25日立案执行庞海俊申请宾阳县鼎盛房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，现因被执行人宾阳县鼎盛房地产开发有限公司法人代表张园被判刑入狱，该公司的讼争房主体工程没有通过工程验收，无法执行，公司也没有其他可供执行财产，申请人也同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：韦光亮审判员 ：覃作信审判员 ：黄雄章二〇一七年七月三十一日书记员 ：蒙夏若
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第2884号
原告郭某。
被告景某。
原告郭某与被告景某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某到庭参加诉讼，被告景某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍相识并登记结婚，由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，经常吵架，2009年1月被告出国打工至今未回，这些年他从未给我们寄过钱，也不管孩子，无奈2014年6月18日我向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，后我们仍未和好，故再次起诉离婚，两个孩子由我抚养，被告承担抚养费，共同财产依法分割。
被告景某未进行答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。1998年1月27日生长子，取名�某甲，2005年1月6日生次子，取名景某丙，次子景某丙现随原告生活。2009年1月被告出国打工，从此再未回国，2014年6月原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告仍未和好。另查明，被告于2005年9月20日在中国平安人寿保险股份有限公司投保险10000元。
上述事实有（2014）定民初字第1825号民事判决书，中国平安人寿保险合同(号码：p24y300001490202)，常住人口登记卡，当事人陈述等予以证实。
原告称，婚后合置10万块砖用于盖房、买宅基地一处，未提交证据证实。
本院认为，被告外出打工7年，从未回来尽过丈夫和父亲的责任，为此，原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后二人仍未和好，现分居7年之久，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，准予离婚。男孩景世华一直随原告生活，改变其生活环境不利于孩子健康成长，且被告至今出国在外�故原告要求抚养孩子的请求应予支持。被告按2015年度河北省农村居民人均纯收入11051元的30%给付原告孩子抚养费23207.1元（11051元×30%×7）。原告主张婚后合置10万块砖、买宅基地一处，无证据证实，故不予采信。被告在中国平安人寿保险股份有限公司投保险10000元，其具有人生依附性质，应认定为被告个人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告景某离婚；
二、男孩景某丙由原告抚养，被告给付原告孩子抚养费23207.1元；于判决生效后10日内履行；
三、在中国平安人寿保险股份有限公司的保险10000元归被告所有；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 康立强
审 判 员 赵坤敬
人民陪审员 刘 敏
二〇一六年四月十三日
书 记 员 孙丹丹
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0113刑初1175号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人鹿某，男，1990年4月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
辩护人车静，上海永盈律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)1031号起诉书指控被告人鹿某犯诈骗罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员解某出庭支持公诉，被告人鹿某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月，被告人鹿某通过其在淘宝网上开设的店铺向被害人王某某销售七部Iphone6plus手机，王某某通过鹿某发给其的淘宝购物链接向支付宝付款，后鹿某以先收款后进货并发货为幌子，诱骗王某某在未收到货物前点击确认收货，鹿某在收到人民币35,000元货款后，采用编造虚假快递信息及图片等方式蒙蔽王某某，并将收到的货款用于弥补其其他生意损失，后逃匿。
被告人鹿某于2017年2月15日被抓获，其到案后如实供述上述犯罪事实。被告人鹿某家属已向王某某退还全部钱款。
上述事实，被告人鹿某在开庭审理中亦无异议，且有被害人王某某的陈述、证人陆某某、熊某某的证言及辨认笔录、调取证据清单、支付宝交易电子回单、微信聊天记录截图、公安机关出具的抓获经过、工作情况、被告人家属张庆云提供的收条、收据、谅解书、被告人鹿某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鹿某以非法占有为目的，虚构事实,骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人鹿某如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。被告人鹿某已退赔被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。为保护公私财产不受侵犯，维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人鹿某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)
鹿某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐敏芳
人民陪审员 姚冬妹
人民陪审员 郭凤英
二〇一七年七月十八日
书 记 员 曹 丹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵十二刑执字第00201号
罪犯张春秋，男，1969年8月14日出生，汉族。现在新疆生产建设兵团西山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2004年11月25日作出（2003）穗中法刑一重字第5号刑事附带民事判决，以被告人张春秋犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑七年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金30000元。张春秋等四名被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人李某某、孙某某经济损失8330.43元，其中被告人张春秋承担15%，即1249.56元；张春秋等四名被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人杨某某33592.68元，其中被告人张春秋承担20%，即6718.54元；张春秋等六名被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人胡某某65489.96元，其中被告人张春秋承担20%，即13097.99元；张春秋等十一名被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人刘某某23533.64元，其中被告人张春秋承担15%，即3530.05元。以上附带民事赔偿，各有关被告人互负连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2000年9月20日起至2020年9月19日止。2011年5月11日调入西山监狱服刑改造。2009年、2011年、2013年共减刑四年三个月。执行机关新疆生产建设兵团西山监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2015年11月5日在西山监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院（以下简称十二师检察分院）检察员朱凌出庭履行职务，执行机关西山监狱指派干警杨跃龙、孙占涛出庭报请减刑。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张春秋在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现。
十二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯张春秋在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩合格，积极参加生产劳动，完成劳动任务，综合累计178.98分。张春秋自2013年以来三次被评为改造积极分子。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张春秋在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张春秋减去有期徒刑七个月零十三天（减刑后刑期执行至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建业
审判员 周 健
审判员 罗启萍
二〇一五年十一月五日
书记员 梅雪磊
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1819号
原告何波林,男,1978年6月28日出生,汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝昌县，
委托诉讼代理人王伟强，湖北成和诚律师事务所律师。
被告田敏,男,1982年8月3日出生,汉族,武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告何波林与被告田敏买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何波林的委托诉讼代理人王伟强到庭参加了诉讼，被告田敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何波林向本院提出诉讼请求：请求判令被告田敏偿还原告何波林货款10000元。事实与理由：原、被告于2017年8月1日签订销售合同一份，约定被告田敏向原告何波林订购一批厨房设备货款共计35000元（其中定金5000元），设备交货安装地点为新洲区阳逻街阳逻经济开发区德欣宾馆五楼。合同签订后，原告何波林依约履行了送货及安装义务。后被告田敏共向原告何波林支付货款25000元，剩余货款10000元一直未付。
被告田敏未作答辩。
原告何波林为了支持其主张，向本院提交相关证据,被告田敏未到庭质证，是对自己诉讼权利的处分，经本院审查，原告何波林提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，且能够证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明，2017年8月1日，原、被告签订销售合同，该合同就被告田敏购买原告何波林厨具的相关事项进行了约定。后原告何波林依约向被告田敏供应了厨具共计货款35000元，被告田敏仅向原告何波林支付货款25000元，剩余货款10000元至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告何波林已向被告田敏交付了厨具，被告田敏应当向原告何波林支付全部货款，被告田敏未支付剩余货款10000元，被告田敏应承担违约责任。故原告何波林要求被告田敏偿还货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田敏于本判决生效之日起十五日内向原告何波林支付货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告田敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 童安林
二〇一八年六月五日
书记员 曹光中
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执3949号
申请执行人：姚瑞，男，蒙古族，牧民。
被执行人：乌日根巴亚尔，男，蒙古族，牧民。
申请人姚瑞与乌日根巴亚尔民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0421民初4867号民事判决书向被执行人乌日根巴亚尔发出执行通知书，责令被执行人乌日根巴亚尔履行（2016）内0421民初4867号民事判决书确定的给付义务，但被执行人乌日根巴亚尔至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人乌日根巴亚尔在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社坤都信用社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人乌日根巴亚尔在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社坤都信用社的存款，冻结期间，允许向该账户内存款，不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 哈斯巴根
二〇一六年十一月七日
书记员 于 志 辉
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执2057号
申请执行人泸州市江阳区人民法院,住所地:四川省泸州市江阳区。
法定代表人王郁逊。
被执行人刘星，男，生于1998年1月3日，汉族，住泸州市江阳区。
泸州市江阳区人民法院（2016）川0502刑初202号判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为4000元。在执行过程中本院已执行2000元，尚欠4000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502刑初202号判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月八日
书记员 何 飞
辽阳市宏伟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽宏执字第191号
申请执行人贝玉松，男。
被执行人石治彤，男。
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）辽宏民一初字第00275号民事判决书，于2015年8月7日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于2015年8月15日前自动履行上述判决所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人石志彤在辽化热电厂有工资收入，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：
冻结被执行人石治彤在辽化热电厂的工资收入共计151650.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李佳鹏
审判员 刘 音
审判员 陈克军
二〇一五年八月二十日
书记员 于 岩
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初526号
原告：方守敏，男，1971年3月2日出生，满族，初中文化，农民，住河北省承德市平泉县。
委托诉讼代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。
被告：王诚，男，1983年11月15日出生，汉族，大学文化，住住四川省成都市成华区。
本院在审理原告方守敏与被告王诚劳务合同纠纷一案过程中，原告方守敏于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方守敏的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告方守敏撤回对被告王诚的起诉。
本案受理费688元，由原告方守敏承担。
审判员 滕奉朝
二〇一七年三月二十七日
书记员 白龙飞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终3591号
上诉人（原审原告）：苗兰英，女，1962年12月16日出生。
委托诉讼代理人：贾新学，北京江泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹喜忠，北京江泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。
法定代表人：潘爱华，董事长。
委托诉讼代理人：焦跃，北京市天铎律师事务所律师。
上诉人苗兰英因与被上诉人北京北大未名生物工程集团有限公司（以下简称北大未名公司）保证合同纠纷一案，不服北�市海淀区人民法院（2016）京0108民初17489号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
苗兰英上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：第一，一审法院认定本案与陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查的北京全唐投资管理有限公司（以下简称全唐投资公司）法定代表人李昌及主要负责人的刑事案件属于同一事实的结论错误。本案无论从主体还是法律关系，均与该刑事案件不同。北大未名公司的担保行为发生在李昌及主要负责人被公安机关采取强制措施之前，且不会在该刑事案件中被评价和审判，北大未名公司与我之间是典型的担保法律关系。第二，一审法院适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第八条。上述司法解释与一审法院所适用的司法解释对刑民交叉问题的规定并不矛盾，也不阻碍权利人对不属于刑事案件评价范围的担保人的起诉，担保法律关系可以通过民事诉讼来审理，且在本案中通过对担保人的财产主张权利，不会对刑事案件的涉案财物产生二次请求，不影响受害人通过刑事诉讼平等分配涉案财物。第三，一审法院无视我方因担保函才出借款项的事实，裁定驳回起诉错误，本案如被裁定驳回起诉，我与北大未名公司之间的担保纠纷将没有任何其他的救济途径。综上，请求二审法院支持我的上诉请求。
北大未名公司辩称：同意一审裁定，对于苗兰英陈述的事实与理由不认可，接受一审法院的裁定结果。理由：本案一审法院最早于2016年1月受理了投资人对全唐投资公司的诉讼并进行了实体审理，法院也建议该案当事人撤诉，有大部分投资人接受了法院的建议，有一部分没有。本案苗兰英起诉所依据的证据就是担保及回购承诺书，但是这个担保及回购承诺书与苗兰英无关，该承诺书的内容不涉及对苗兰英投资私募基金行为的担保。综上，本案双方之间没有债权债务关系，法院对苗兰英的起诉应当驳回。
苗兰英向一审法院起诉请求：1、北大未名公司返还苗兰英理财投资款本金38万元；2、北大未名公司给付投资收益款3.8万元；3、本案诉讼费用由北大未名公司负担。
一审法院认为:经查，本案所涉及的天业佳亿基金项目，其发起人全唐投资公司的法定代表人李昌及主要负责人已因涉嫌犯罪被陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查。依据相关法律规定，经审理认为案件不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，法院已将案件相关材料移送公安机关。综上所述，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告苗兰英的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：本案二审的审查范围主要限于苗兰英在一审的起诉是否符合我国民事诉讼法规定的起诉条件以及一审法院裁定驳回苗兰英的起诉是否正确。苗兰英通过与全唐投资公司签订《有限合伙协议》对天业佳亿基金项目进行投资理财，该项目发起人全唐投资公司的法定代表人李昌及主要负责人已因涉嫌犯罪被陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查。苗兰英在本案中向北大未名公司主张的保证合同法律关系，指向了《有限合伙协议》中约定的款项。本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理。因此，一审法院裁定驳回苗兰英起诉的处理结果并无不当。综上，苗兰英的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关的处理结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
审 判 员 王玲芳
代理审判员 丁少芃
二〇一七年五月九日
法官 助理 窦 磊
书 记 员 赵 彤
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初397号
原告：湖北万豪郦晶置业有限公司。住所地：蕲春县漕河一路***号。
法定代表人：陈建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李先应，湖北衡权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高绍铭，湖北衡权律师事务所律师。
被告：贺东生，男，1970年5月22日，汉族，住蕲春县。
被告：宋倩，女，1985年7月29日，汉族，住蕲春县。
第三人：中国农业银行股份有限公司蕲春县支行。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
主要负责人：郭齐有，该支行行长。
原告湖北万豪郦晶置业有限公司与被告贺东生、宋倩、第三人中国农业银行股份有限公司蕲春县支行合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告湖北万豪郦晶置业有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北万豪郦晶置业有限公司的申请撤诉，不损害国家、集体或第三人的利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖北万豪郦晶置业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湖北万豪郦晶置业有限公司负担。
审 判 长 孟柏林
审 判 员 李学兵
人民陪审员 陈 隆
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 欢
山东省栖霞市人民法院
执行�定书
（2017）鲁0686执960号
申请执行人：中国农业银行银行股份有限公司栖霞市支行。
法定代表人：王新立，该支行行长。
被执行人：李想，男，1980年4月30日出生，汉族，栖霞市松山街道史家村人，现住栖霞市。
本院在执行中国农业银行银行股份有限公司栖霞市支行与李想借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，且申请执行人书面申请同意本院终结本次执行程�;依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡海滨
审判员 隋连海
审判员 顾进芳
二〇一七年九月二十一日
书记员 史 奉
山东省栖霞市人民法院执行�定书（2017）鲁0686执960号申请执行人：中国农业银行银行股份有限公司栖霞市支行。法定代表人：王新立，该支行行长。被执行人：李想，男，1980年4月30日出生，汉族，栖霞市松山街道史家村人，现住栖霞市。本院在执行中国农业银行银行股份有限公司栖霞市支行与李想借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供财产线索，且申请执行人书面申请同意本院终结本次执行程�;依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海滨审判员  隋连海审判员  顾进芳二〇一七年九月二十一日书记员  史 奉
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0281民初219号
原告：程某某，男，汉族，住江西省乐平市。
被告：陈某，男，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人：童少华，江西童少华律师事务所律师，特别授权。
原告程某某与被告陈某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
原告程某某诉称：1、请求人民法院调解或判决被告赔偿原告人民币93010.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月30日，原告应被告陈某安排，在江西××县从事安装移动塔电线，工作中，因爬高工具故障，致使原告从电线杆上摔下来受伤，当即由被告送上饶平安医院和弋阳人民医院治疗，分别治疗12天和10天，医药费均由被告垫付了部分费用，事后经弋阳志敏医学司法鉴定所鉴定为八级伤残，护理期120天，营养期60天，误工期365天。现双方无法协商，故依法向贵院提起诉讼，望人民法院予以支持。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告自2012年初至今，都在弋阳县境内承包弋阳县移动公司的工程施工，一直居住在弋阳县，被告的经常居住地应确定为弋阳县。根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由弋阳县人民法院管辖，故请求将本案移送弋阳县人民法院审理。
被告为支持其主张，提供了弋阳县弋阳镇某村委会证明一份、中移建设有限公司江西分公司上饶项目部证明一份、被告身份证复印件一份。
本院经审查认为，被告提供的证据能证明被告自2012年以来一直在弋阳县工作和生活，其主张的经常居住地为弋阳县，本院予以支持，其关于弋阳县人民法院对本案有管辖权的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省弋阳县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 朱宪勇
二〇一八年二月五日
书记员 齐忠飞
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法金民终字第524号
上诉人（原审被告）：广州市中特电材有限公司。（三东大道南）。
法定代表人：吴侠明，该公司总经理。
委托代理人：赵丹，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区杏坛镇祥兴隆五金线材有限公司。
法定代表人：何翰腾，该公司总经理。
委托代理人：邱华平，广东容桂律师事务所律师。
上诉人广州市中特电材有限公司（以下简称中特公司）因与被上诉人佛山市顺德区杏坛镇祥兴隆五金线材有限公司（以下简称祥兴隆公司）票据付款请求权纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法山民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月2日，中特公司为支付货款向祥兴隆公司开具了号码为32825600，金额为76540.19元的支票一张，后祥兴隆公司向中特公司的开户行中国工商银行有限公司广东省分行营业部收款。2013年8月7日，中国工商银行以“出票人账户余额不足以支付票据款项”为由予以退票。之后祥兴隆公司催促中特公司支付货款，中特公司于2013年10月10日支付了货款62442.59元，剩余货款14097.6元经祥兴隆公司多次催促未果，遂起诉至原审法院，请求判令：1、中特公司立即向祥兴隆公司支付票据款人民币14097.6元，并从起诉之日起至清还之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息；2、案件诉讼费由中特公司负担。
原审法院认为：支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。中特公司签发了支票给祥兴隆公司进行承兑，应当保证支票账户余额充足可以支付。中特公司在出具支票给祥兴隆公司后并未履行该义务，致使支票不能承兑，因此，祥兴隆公司依法享有追索权，中特公司应支付未付的货款即76540.19元，中特公司后支付了62442.59元货款，应予扣减，中特公司仍应支付14097.6元。中特公司辩称因祥兴隆公司的原因造成中特公司被银行处罚，中特公司方的损失应由祥兴隆公司承担，故应从货款中抵扣。该院认为，根据票据的无因性，即票据行为与作为其发生前提的实质性原因关系相分离，从而使票据行为的效力，不再受原因关系的存废或其效力有无的影响。故中特公司的主张不能抵抗票据的效力，若中特公司认为其有受到损失，则应另案起诉，故对中特公司的辩解不予支持。关于货款利息，因中特公司经祥兴隆公司催收仍未支付完毕货款，故对祥兴隆公司要求中特公司支付利息的主张，该院亦予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第九十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，判决：一、广州市中特电材有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付14097.6元给佛山市顺德区杏坛镇祥兴隆五金线材有限公司。二、广州市中特电材有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付利息（以14097.6元为本金，从2013年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）给佛山市顺德区杏坛镇祥兴隆五金线材有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由广州市中特电材有限公司负担。
原审法院判后，中特公司不服，向本院提起上诉称：原审法院对上诉人中特公司主张抵扣的主张不予采纳，属认定事实错误。上诉人在2013年7月签发票号为32525581、32825600的支票给被上诉人祥兴隆公司，提示付款日分别为2013年7月5日及8月2日，后由于上诉人账号停用，无法将票面金额存入自己账户，上诉人随即以传真方式告知被上诉人不要将该支票进账，并请求对方将支票退回，被上诉人收到该函后，认为上诉人设置付款条件对该请求置之不理，仍坚持向付款行提示付款，造成两张支票均被付款行以付款人账户余额不足为由被退票，上诉人因此被中国人民银行广州分行以“签发空头支票”而被处罚。以上事实，原审法院只是一笔带过，未作详尽调查。上诉人认为因突发原因将账户停用的实情及时通知了被上诉人，被上诉人作为企业法人对支票退票造成的后果应当是知晓的，在得知上诉人账户停用无法进账的情况下，仍坚持提示付款的行为是故意为之，被上诉人违背诚信，恶意提示付款，因此对上诉人造成的损失应当予以抵扣，而原审法院对以上事实，未作调查与认定，故请求本院判令：一、撤销原审判决第一、二项，改判上诉人无须支付14097.6元给被上诉人。二、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人祥兴隆公司答辩称服从原审判决。
本院经审查，原审法院所查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：就涉案编号为32825600、金额为76540.19元的支票，中特公司于2013年8月2日出票后，持票人祥兴隆公司于2013年8月7日向付款行提示付款，被银行以余额不足退票。之后于2013年8月9日，中特公司向祥兴隆公司发出《联络函》，称其公司停止使用付款行账号，故请求祥兴隆公司将编号为32825600、金额为76540.19元的支票退回中特公司，中特公司另行电汇付款。祥兴隆公司回复称在办理电汇后向其公司申请退回支票。
本院认为，本案二审的主要争议焦点为：祥兴隆公司持有号码为32825600中国工商银行支票于2013年8月7日向银行提示付款是否合法、适当。
对此争议焦点，根据查明的事实，首先，祥兴隆公司持有的出票人为中特公司号码为32825600中国工商银行支票，载明了票据金额、付款人名称、出票日期以及出票人签章等支票的绝对记载事项，从该支票的形式而言，符合了票据法所规定的形式要件；其次，祥兴隆公司取得上述支票，系双方的正常贸易往来，且中特工商对此予以确认，故祥兴隆工商在取得该票据的程序上合法。再次，祥兴隆公司持有的编号为32825600、金额为76540.19元的支票，付款人中特公司于2013年8月2日出票后，持票人祥兴隆公司于2013年8月7日向付款行提示付款，被银行以余额不足退票。之后于2013年8月9日，中特公司才向祥兴隆公司发出《联络函》，称其公司停止使用付款行账号，故请求祥兴隆公司将支票退回后另行付款。由于提示付款时间在前，因此，祥兴隆公司持有合法票据于2013年8月7日向付款行提示付款并无不当，中特公司因开具空头支票被人民银行处罚与祥兴隆公司无关。综合上述分析，本院认定，祥兴隆公司持有的号码为32825600中国工商银行支票合法、有效，该公司依法在2013年8月7日向付款行提示付款同样合法、适当。据此，在祥兴隆公司向银行提示付款却被拒付的前提下，根据《中华人民共和国票据法》第四条第一款“票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任”的规定，原审法院判决中特公司依法应向持票人祥兴隆公司支付票据金额76540.19元的尚欠余款14097.6元及利息适当，依法应予维持。
综上所述，中特公司的上诉请求，因不具有充分的事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费152元，由上诉人中特公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 灯
代理审判员 庄晓峰
代理审判员 汪 婷
二〇一四年五月十五日
书 记 员 谢春晖
徐施阮
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第849-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地为延吉市光明街238号。
被执行人陈晓雷，女，1975年4月2日生，汉族。
被执行人金长吉，男，1969年5月21日生，汉族。
被执行人张明，男，1952年1月18日生，汉族。
被执行人王秀清，女，1953年2月24日生，汉族。
被执行人张婉茹，女，1976年1月4日生，汉族。
被执行人陈庆彬，男，1969年2月28日生，汉族。
申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人陈晓雷、金长吉、张明、王秀清、张婉茹、陈庆彬之间金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）延民初字第614号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、借款本金67156.65元及利息；2、案件受理费1600元，公告费600元，其他费用50元；3、执行费284.66元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现因被执行人尚无其他财产可供执行，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）延民初字第614号民事判决书书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一五年十二月十五日
书记员 李永洙