成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第3195号
原告（反诉被告）成都地铁传媒有限公司。住所地：成都市锦江区红星路二段***号。
法定代表人邓扬建，成都地铁传媒有限公司董事长。
委托代理人谭蕾，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人叶臻绿，泰和泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京时间传媒文化传播有限公司。住所地：北京市朝阳区广渠东路唐家村**号平房36C。
法定代表人蔡照明，北京时间传媒文化传播有限公司董事长。
委托代理人黄玲，四川雅图律师事务所律师。
委托代理人周娅，四川雅图律师事务所律师。
原告成都地铁传媒有限公司（简称地铁传媒公司）诉被告北京时间传媒文化传播有限公司（简称时间传媒公司）广告合同纠纷一案，本院立案受理后，时间传媒公司在举证期限届满前对地铁传媒公司提起反诉。经审查后，本院依法受理了时间传媒公司提起的反诉。本诉和反诉案件依法由代理审判员黄鸿彬适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）地铁传媒公司的委托代理人叶臻绿，被告（反诉原告）时间传媒公司的委托代理人黄玲、周娅到庭参加诉讼。庭审后，本院根据本案情况，给予当事人庭外和解期，但在和解期间内当事人无法达成一致的和解协议。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）地铁传媒公司诉称并辩称，一、关于本诉诉称：地铁传媒公司与时间传媒公司于2013年2月20日签订《新城快报时间地产2013年度合作协议》，约定：2013年度（2013年2月21日-2014年2月21日）时间传媒公司需完成经营目标任务320万元，即每月30日前时间传媒公司向地铁传媒公司支付广告费用不低于每月应完成的经营任务26.7万元。上述协议签订后，地铁传媒公司根据合同约定及时间传媒公司的要求每月发布了广告，全面适当的履行了全部合同义务，而时间传媒公司却一直未支付2014年1月和2月的广告费用，共计53.4万元。虽经地铁传媒公司多次催告，要求其一次性足额付款，但时间传媒公司仍未支付该笔广告费用，现已逾期共计151日。地铁传媒公司认为时间传媒公司拖欠广告费用的行为已构成严重违约，时间传媒公司应向地铁传媒公司支付拖欠广告款的滞纳金（按每日3‰计算）。请求判令：时间传媒公司向地铁传媒公司支付拖欠的广告费用53.4万元；时间传媒公司向地铁传媒公司支付自2014年1月31日起至时间传媒公司实际支付广告费用之日止的滞纳金（暂计算至2014年4月30日，合计151天，滞纳金为12.0951万元）；时间传媒公司承担本案律师代理费3万元；时间传媒公司承担本案诉讼费用。二、关于反诉辩称：本案双方当事人签订的五年期合作协议和每年签订的年度合作协议约定的经营收入是时间传媒公司需要完成的经营任务量，时间传媒公司承包且自主经营地铁传媒公司的地产类广告，而非支付一定款项购买《新城快报》的版面。从2011年起合作至今，地铁传媒公司已经满足时间传媒公司的广告版面需求，时间传媒公司未全部使用版面系其未全面完成双方约定的经营任务即全部版面的刊登，而非地铁传媒公司拒绝履行合同义务，且时间传媒公司也无证据证明地铁传媒公司拒绝为其刊登广告。2013年度的合作协议也专门约定，对当年未使用完毕的版面应当在3月31日前使用完毕，时间传媒公司要求地铁传媒公司继续提供版面供其使用也不符合上述协议的约定。根据五年合作协议的约定，如时间传媒公司有违反法律、法规或地铁传媒公司经营规定的行为或无法按照合同要求兑现，地铁传媒公司有权终止本合同。时间传媒公司按时支付广告款项是其在本协议中应承担的最主要义务，而至今未支付应付款项，系违反合同约定，地铁传媒公司有权解除合同。另根据五年合作协议的约定，在合同有效期内，双方应视《新城快报》市场影响力及年度经营状况，按目标任务逐年递增的原则，双方另行协商次年目标任务计划。双方持续五年的合作前提在于每年确定的递增目标任务，而双方至今未达成2014年度的经验任务，已失去该协议继续履行的基础和实际意义，合同目的无法实现，地铁传媒公司有权终止该协议。故应驳回时间传媒公司的全部反诉诉讼请求。
被告（反诉原告）时间传媒公司辩称并反诉诉称，一、关于本诉辩称：时间传媒公司拖欠广告费用属实，但地铁传媒公司也存在违约的情形。本案合同双方签订了长达5年的合作协议，对每年的目标进行了约定，地铁传媒公司仅以2013年度的经营目标作为诉讼主张不符合协议约定。时间传媒公司已经向地铁传媒公司支付了前两个合作年度的款项，但地铁传媒公司尚有很多广告版面未向时间传媒公司提供，导致广告专刊的目标任务无法完成。由于时间传媒公司已向地铁传媒公司支付了727万元的目标额即广告费用，多于实际使用的广告版面费用，故地铁传媒公司要求支付剩余广告费用的主张不符合合同约定，合同双方应继续履行合同，确保合同的互利互惠及公正。对于地铁传媒公司主张的滞纳金，由于地铁传媒公司并未提供证据证明时间传媒公司拖欠广告费给其造成了损失，其主张的滞纳金过高，不应予以支持。二、关于反诉诉称：地铁传媒公司、时间传媒公司于2011年2月18日签订《新城快报﹤时间地产﹥经营合作协议》，约定：地铁传媒公司授权时间传媒公司独家运营《新城快报》房地产事业部，即由时间传媒公司负责房地产专刊《时间地产》的版面编辑、房地产活动策划、房产广告经营等，合作有效期为5年，即2011年2月21日起至2016年2月21日止。其后，双方又分别与2012年、2013年签订《关于新城快报﹤时间地产﹥经营合作协议的补充协议》和《新城快报﹤时间地产﹥2013年度合作协议》。根据《新城快报﹤时间地产﹥经营合作协议》，按每个版式1.5万元，半版0.75万元结算。而2011年2月21日至2012年2月21日，时间传媒公司向地铁传媒公司支付了200万元，应购买133.3个版面，而实际使用52.99个版面；2012年2月21日至2013年2月21日，时间传媒公司向地铁传媒公司支付了260万元，应购买173.3个版面，而实际使用42.01个版面；2013年2月21日至2014年2月21日，时间传媒公司向地铁传媒公司支付了320万元，应购买213.3个版面，而实际使用80.57个版面。因此，地铁传媒公司尚需向时间传媒公司提供344.33个版面使用。2014年3月25日，地铁传媒公司单方提出函告终止与时间传媒公司2014年度的合作，违反了协议约定。请求判令：地铁传媒公司继续履行合同，向时间传媒公司提供344.33个广告版面使用；本案反诉诉讼费用由地铁传媒公司承担。
经审理查明，2011年2月18日，地铁传媒公司（甲方）与时间传媒公司（乙方）签订《新城快报﹤时间地产﹥经营合作协议》，约定的“合作内容”主要为：甲方授权乙方独家运营《新城快报》房地产事业部，即由乙方负责房地产专刊《时间地产》的版面编辑、房地产活动策划、房产广告经营等，甲方授权乙方以《新城快报》房地产事业部的名义开展合作业务；甲方授权乙方的经营范围含版面内容、活动策划、地产广告、运营编辑刊出《时间地产》周刊，其中地产广告指地产企业的形象广告、地产项目形象广告机销售广告、由乙方策划组织的城市招商、城镇招商、片区运营等地产类宣传广告，以及由乙方创新开发的房地产类各种新品种广告；甲方须对广告版面及房产周刊《时间地产》内容进行终审。约定的“合作模式”主要为：甲方地产类广告经营由乙方全权负责，甲方不再干涉乙方的经营和内部管理等事宜，甲方的广告管理中心不再设立房地产行业部等相关机构，并不再直接承接地产广告，如遇客户必须与报社直接合作的特殊情况，该广告计入乙方任务总额。并约定：2011年度（2011年2月21日-2012年2月21日），乙方需完成经营目标任务200万元，经营目标任务按自然月进行分解，每月乙方需完成不低于16.7万元的经营任务，乙方应保证按照本协议的约定完成每个月任务量，并向甲方实际支付的广告款不低于每月应完成的任务量；乙方全年完成经营收入达200万元及以上，按每个整版广告1.5万元，半版7500元结算，广告经营过程中的代理返点由乙方负责支付；年度结算时，在乙方实际支付甲方保底金额200万元后，甲方按超出部分的20%折算版面返还乙方，返版金额不计入乙方承包额，乙方经营收入包括所有周刊与新闻版位刊登的广告；本合作的有效期为5年，即2011年2月21日起至2016年2月21日止；合作有效期内，视《新城快报》市场影响力及年度经营状况，按目标任务量逐年递增的原则，双方另行协商次年度目标任务量；如乙方有违反法律、法规或甲方经营规定的行为或无法按照合同要求兑现，甲方有权终止本合同，由此造成的损失由乙方承担。
2012年2月27日，地铁传媒公司（甲方）与时间传媒公司（乙方）就2011年2月18日签订的《新城快报﹤时间地产﹥经营合作协议》达成补充协议，并签订《关于新城快报﹤时间地产﹥经营合作协议的补充协议》，约定：2012年度（2012年2月21日-2013年2月21日），乙方需完成经营目标任务260万元，经营目标任务按自然月进行分解，每月乙方需完成不低于21.7万元的经营任务，乙方应保证按照协议的约定完成每个月任务量，并向甲方实际支付的广告款不低于每月应完成的任务量；本补充协议系双方就继续履行主协议的补充，与主协议具有同等法律效力，本补充协议未涉及或未修改的约定由双方继续按照主协议的约定执行，本补充协议另有约定或改变的条款，依据本补充协议的约定履行。
2013年2月20日，地铁传媒公司（甲方）与时间传媒公司（乙方）再次签订《新城快报﹤时间地产﹥2013年度合作协议》，约定：2013年度（2013年2月21日-2014年2月21日），乙方需完成经营目标任务320万元，经营目标任务按自然月进行分解，每月乙方需完成不低于26.7万元的经营任务，乙方应保证按照协议的约定完成每个月任务量，并于每月30日前向甲方实际支付的广告款不低于当月应完成的任务量，若甲方未能按时收到，甲方有权停止乙方的广告刊播并按拖欠广告款的每日3‰收取滞纳金；乙方全年完成经营收入达320万元及以上，按每个整版广告1.5万元，半版7500元结算，广告经营过程中的代理返点由乙方负责支付；年度结算时，在乙方实际支付甲方保底金额320万元后，甲方按超出部分的20%折算版面返还乙方，返版金额不计入乙方承包额，乙方经营收入包括所有周刊与新闻版位刊登的广告；甲方为乙方提供的周刊版面和广告版面在2013年2月21日-2014年3月21日内使用。相对于甲乙双方于2011年2月18日签订的《新城快报﹤时间地产﹥经营合作协议》，除上述约定外，2013年度合作协议对双方的“合作内容”、“合作模式”以及其他约定未作调整。
地铁传媒公司、时间传媒公司在庭审中均确认，在上述协议的履行过程中，时间传媒公司已依约向地铁传媒公司2011合作年度（2011年2月21日-2012年2月21日）、2012合作年度（2012年2月21日-2013年2月21日）以及2013合作年度（2013年2月21日-2014年2月21日）前10个月的广告款；但2013合作年度（2013年2月21日-2014年2月21日）最后两个月即2014年1月、2月的广告款53.4元的广告款，时间传媒公司尚未向地铁传媒公司支付。2013年度（2013年2月21日-2014年2月21日）的合作期限届满后，地铁传媒公司、时间传媒公司未就2014年度的目标任务量达成一致意见。
以上事实有当事人陈述一致的事实及以下证据在案为证：地铁传媒公司和时间传媒公司的企业法人营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明，《新城快报﹤时间地产﹥经营合作协议》、《关于新城快报﹤时间地产﹥经营合作协议的补充协议》、《新城快报﹤时间地产﹥2013年度合作协议》。
本院认为，地铁传媒公司与时间传媒公司之间签订的《新城快报﹤时间地产﹥经营合作协议》、《关于新城快报﹤时间地产﹥经营合作协议的补充协议》、《新城快报﹤时间地产﹥2013年度合作协议》均系双方当事人真实意思表示，约定的内容不违反我国法律法规的禁止性规定，应属合法有效。上述协议签订后，通过地铁传媒公司的授权，时间传媒公司获得《新城快报》房产广告的经营权。根据上述协议约定，时间传媒公司需按时向地铁传媒公司支付不低于经营目标任务量的广告款。即在2011合作年度（2011年2月21日-2012年2月21日），时间传媒公司应向地铁传媒公司支付不低于16.7万元的广告款，全年合计200万元；在2012合作年度（2012年2月21日-2013年2月21日），时间传媒公司每月应向地铁传媒公司支付不低于21.7万元的广告款，全年合计260万元；在2013合作年度（2013年2月21日-2014年2月21日），时间传媒公司每月应向地铁传媒公司支付不低于26.7万元的广告款，全年合计320万元。在上述三年度的合作协议履行过程中，时间传媒公司向地铁传媒公司支付了2011合作年度、2012合作年度以及2013合作年度前十个月的广告款，但截止2013年度的合作期限届满，时间传媒公司尚未向地铁传媒公司支付2013年度的最后两个月的广告款53.4万元，违反了上述协议关于时间传媒公司每月向地铁传媒公司实际支付的广告款不低于其每月应完成任务量的约定。故地铁传媒公司主张时间传媒公司向其支付2013年度最后两个月共计53.4万元广告款的诉讼请求，符合上述协议的相关约定，本院予以支持。《新城快报﹤时间地产﹥2013年度合作协议》约定，时间传媒公司每月30日前应向地铁传媒公司实际支付的广告款不低于当月应完成的任务量，若地铁传媒公司未能按时收到，地铁传媒公司有权停止时间传媒公司的广告刊播并按拖欠广告款的每日3‰收取滞纳金。该滞纳金的约定实属对拖欠广告款所负违约责任的约定，即该滞纳金应属违约金性质。根据该约定，时间传媒公司因拖欠2014年1月和2月的广告款，应向地铁传媒公司支付相应的滞纳金。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，时间传媒公司抗辩地铁传媒公司主张的上述滞纳金过高，且地铁传媒公司未能提供证据证明时间传媒公司拖欠广告费对其造成的实际损失。故依照上述法律规定，本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度以及银石公司的预期利益等因素，酌情认定滞纳金的计算标准按中国人民银行同期贷款利率的130%计算，即2014年1月31日起至2014年2月28日的滞纳金以26.7万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算；2014年3月21日至款项付清之日止的滞纳金以53.4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算。对于地铁传媒公司主张的律师代理费用3万元，由于其未提供相应依据支持该项诉讼请求，本院不予支持。
关于时间传媒公司要求继续履行合同并要求地铁传媒公司向其提供未使用的广告版面的主张。上述三份协议均约定，地铁传媒公司授权时间传媒公司经营《新城快报》的地产广告，时间传媒公司全年完成一定金额的经营收入和任务量，按每个整版广告1.5万元，半版7500元结算，并约定时间传媒公司应保证按照本协议的约定完成每个月的任务量，并向地铁传媒公司实际支付的广告款不低于每月应完成的任务量。根据上述约定，时间传媒公司需每年完成一定的任务量即营业收入，但未明确地铁传媒公司每年需向其提供广告版面的数量，时间传媒公司也未提供证据证明地铁传媒公司在合同履行过程中未尽到向其提供足量广告版面的义务。且本案合同双方在履行了2011合作年度和2012年合作年度的合同后，又签订了2013年度的合作协议；而2013年度的合作协议专门约定地铁传媒公司为时间传媒公司提供的周刊版面和广告版面在2013年2月21日-2014年3月21日内使用。基于上述查明的事实，本案合同双方已经履行完毕2011年度和2012年年度的合作协议，2013年度合作协议约定的广告版面使用期限也已届满，故时间传媒公司要求地铁传媒公司向其提供未在合同有效期内使用的广告版面的诉讼请求，无法律依据和合同依据，本院不予支持。另根据《新城快报﹤时间地产﹥经营合作协议》即五年期合作协议的约定，合作有效期内，视《新城快报》市场影响力及年度经营状况，按目标任务量逐年递增的原则，双方另行协商次年度目标任务量。由于2013年度的合作期届满后，本案合同双方并未就次年度的目标任务量达成一致意见，即继续履行2014年度合作协议的条件不成就，故时间传媒公司要求继续履行合作协议的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百三十四条第一款（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
一、本诉被告北京时间传媒文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本诉原告成都地铁传媒有限公司支付广告款53.4万元，并支付相应的滞纳金（从2014年1月31日起至2014年2月28日止的滞纳金以26.7万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算；从2014年3月21日起至款项付清之日止的滞纳金以53.4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的130%计算）；
二、驳回本诉原告成都地铁传媒有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告北京时间传媒文化传播有限公司的诉讼请求。
如果本诉被告北京时间传媒文化传播有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费10650元，减半收取5325元，由本诉被告北京时间传媒文化传播有限公司负担。本案反诉诉讼费47954元，减半收取23977元，由反诉原告北京时间传媒文化传播有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄鸿彬
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 茜
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。