淮安市淮安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）淮法行初字第00040号
原告杨小军。
被告淮安市公安局淮安分局，住所地淮安市淮安区华西路。
法定代表人徐广波，该分局局长。
委托代理人陈军，该分局顺河派出所所长。
委托代理人宋炳亚，该分局法制大队副中队长。
原告杨小军诉被告淮安市公安局淮安分局行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告杨小军，被告淮安市公安局淮安分局负责人李树成，委托代理人陈军、宋炳亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小军诉称，2015年2月17日下午4点多钟，报警人杨小军打110报警说，在顺河镇时廖村地方被一个女人拦住车辆，（后来知道是姚茂元妹妹，姚翠珍），不让车辆行走。约二十分钟，姚茂元（原市一院神经科副主任，现在洪泽医院工作）开车带了几个人赶到，要杨小军打开汽车门，杨小军没有打开，告诉他们已经报警，有什么事情等警察到场，就被姚茂元带来的姚从牛、崔艮坠、张长标四个人一起殴打。多次报警后，约半小时原告被打结束，离案发现场不到五分钟路程的警察赶到现场，见到杨小军躺在地上，被几个人围着，身上和头部有多处伤痕。当事人一起到派出所做笔录之后，姚茂元依然带着人围着杨小军和同行的姚茂元前妻，并争夺判给前妻的婴儿，抢夺前妻包，被警察制止并从姚茂元等人处拿回朱晓玲的包。姚茂元等人围着杨小军车辆不让走，原告多次对警察说被打头痛，要求去医院治疗。所长陈军等警察都控制几名行凶犯，直至七点杨小军再次发动车辆，准备倒车去医院治疗。姚茂元又把车辆堵在杨小军车辆后面，导致两车发生碰撞，姚茂元就强行拉坏杨小军车门把，姚茂元车辆后门有损伤，杨小军立即打保险公司电话报险。保险公司勘察现场后，姚茂元以杨小军撞坏他车辆要求赔偿为由，再次阻止杨小军去医院治疗，后杨小军依照警察要求，压了两千元在派出所担保，作为姚茂元维修保障金（警察不肯开收钱证明，有现场交钱警察摄像）。四个月之后，在我和派出所多次要求下，姚茂元才提供维修发票，杨小军从派出所结清姚茂元维修费。姚茂元砸坏杨小军车把手费用没有赔偿。杨小军在市二院治疗至今，已经花去医疗费近万元，还需近万元治疗费。姚茂元等人从没有人主动探视杨小军，至今没有人给一分钱治疗费。原告的伤情对照人体伤害鉴定标准，构成三个轻伤二级，一个轻微伤。有黑社会性质的医生姚茂元，买通法医，第一次淮安区公安局法医鉴定为《右眼眶内壁骨折，轻微伤》其他伤情不予鉴定。原告不服，申请二次鉴定，法律规定三个月后鉴定视力伤害程度，三个月后，检测结果《右眼视力0.6，左眼0.8，视野受限》二次法医鉴定，以上伤情都记录在鉴定书中，只鉴定：右眼眶内壁骨折，和眼部挫伤，两个轻微伤结论。对右眼球挫伤，小便失禁，外伤导致听力受损和右眼视力0.6，左眼0.8，视野受限几个伤情视而不见。原告多次对所长陈军等警察说对鉴定结果不服，要求自己再次异地鉴定，被拒绝。二次鉴定后顺河派出所又几次找原告和证人朱晓玲补充笔录，于8月20日作出处理决定如下：姚从牛、崔艮坠行政拘留五天，姚茂元，张长标，姚翠珍不予处罚。对于原告自己垫付和急需后期治疗的医疗费只字不提。原告认为殴打原告的姚从牛几人已经构成刑事犯罪，被告不仅没有及时处理原告被殴打的事件，也没有追究姚从牛几人的刑事责任，请求法院判定被告：1、行政不作为，2、承担诉讼费；3、请求对人体伤害作出公正裁决或依法出具鉴定委托书。庭审中原告明确其具体诉讼请求为：公安行政不作为，被告在处理原告被打的事件上，没有及时处理；另外，加害人已构成刑事犯罪，被告没有追究其违法责任。
原告向本院提供的证据有：1、身份证复印件；2、行政处罚决定书复印件；3、不予行政处罚决定书复印件；证据1-3证明杨小军具有原告主体资格。4、一份视频光盘（庭后提供），证明：1、原告向警察提出要到医院治疗；2、证明原告车辆后面没有任何障碍物；3、还可以证明姚茂元还有其他帮凶同伙没有被调查。
被告淮安市公安局淮安分局辩称：一、关于原告对伤情鉴定不服后，要求重新鉴定，被告拒绝原告自行找鉴定部门的要求，原告认为在第二次被告指定的鉴定部门所做的鉴定结论违法，再次申请鉴定的要求被被告拒绝的问题。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十三条规定，重新鉴定，公安机关应当另行指派或者聘请鉴定人，故我局另行聘请鉴定机构对原告伤情进行鉴定，符合法律法规规定。重新鉴定的意见不存在违法的问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十三条第四款规定，同一行政案件的同一事项重新鉴定以一次为限，因此原告在第二次鉴定后，再次申请鉴定不符合法律法规规定。二、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二十三条第三款规定，法律文书无法直接送达的，委托其他公安机关代为送达，或者邮寄送达。我局在无法直接送达的情况下依法向杨小军邮寄送达了上述法律文书。两份法律文书中清楚的载明了案件事实和适用的法律依据及对第三人作出了处理，因此不存在我局送达法律文书不符合法律规定、导致原告无法依法追究殴打原告人责任的问题。三、我局在接到报警后迅速到现场处置，处置现场除双方当事人外，无其他证人，调查中双方当事人也均不能提供目击证人。现场未发现刀具，对相关人员人身安全检查也未发现刀具，调查后也无依据认定有人使用、携带刀具。杨小军眼镜被损坏的事实已查清，我局已在处罚决定书中予以认定。因此不存在我局有证据应当收集而未收集的问题。四、我局经过调查，没有充分的证据证明姚茂元、张长标、姚翠珍的违法事实成立。因此依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项规定已对三人作出了不予处罚决定，并送达原告。五、我局对涉案人员的调查取证均依法、及时进行，未违反任何规定，不存在原告认为迟缓的问题。六、我局顺河派出所在案发当日对原告杨小军所说的伤害部位进行摄像，并未发现其表面有明显损伤，杨小军也并未提出急需治疗的要求，故在对其询问后让其到医院做进一步检查，并及时开具了鉴定委托书给杨小军做鉴定。在接到原告报警之前，顺河派出所正在处置其他警情，后从其他处警现场迅速赶到原告报警的地点，不存在处警迟缓的问题。七、姚茂元将车停在原告车后，原告强行开车发生事故，将姚茂元汽车撞坏，后经协调，由原告暂押2000元，由第三方顺河派出所保管，用于处理事故，该起交通事故已经处理结束。原告杨小军在本案中因伤治疗的费用应依法向淮安区人民法院提起民事诉讼。八、此案因民间纠纷引起，构成殴打他人的违法行为，不构成涉嫌寻衅滋事罪，原告认为我局民警办理此案过程中存在徇私枉法的问题可以向检察机关反映。综上所述，我局依法对崔艮坠、姚从牛拘留五日并处罚款200元的处罚决定，对姚茂元、张长标、姚翠珍作出的不予处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚适当。
被告向本院提供的证据有：
第一组证据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条；2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条；3、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条。以上1-3证据证明被告的行政主体资格合法以及具有相应的职权。
第二组证据：1、受案登记表；2、传唤证、审批表、被传唤人员家属通知书；3、公安行政处罚告知笔录；4、对姚从牛、崔艮坠、朱晓玲的询问笔录；5、延长办案期限告知书；6、综合调查报告；7、集体通案记录；8、呈请行政处罚告知书；9、淮安公（顺）行罚决定字（2015）第898号《公安行政处罚决定书》、淮安公（顺）不罚决字（2015）第36号《不予行政处罚决定书》及送达回执；10、行政拘留执行回执；11、被拘留人员家属通知书。以上1-11证据证明被告依法受案、调查，在查明案件事实后对姚从牛、崔艮坠、朱晓玲作出行政处罚决定，对姚翠珍、姚茂元、张长标作出了不予行政处罚决定并依法送达原告。被告作出的行政行为程序合法。
第三组证据：1、2015年2月17日对杨小军的询问笔录；2、2015年3月19日对杨小军的询问笔录；3、2015年7月9日、2015年8月14日对杨小军的询问笔录；4、2015年2月17日、2015年7月16日分别对朱晓玲的询问笔录；5、2015年2月17日、2015年7月9日、2015年8月18日分别对崔艮坠的询问笔录；6、2015年2月17日、2015年8月19日分别对姚从牛的询问笔录；7、2015年2月17日、2015年7月11日分别对姚茂元的询问笔录；8、2015年2月17日对姚翠珍的询问笔录；9、2015年7月27日对张长标的询问笔录；10、2015年8月7日对崔桂兰的询问笔录；11、接处警工作登记表、抓获经过；12、淮安公安分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、送达回执；13、重新鉴定申请书、呈请重新鉴定报告书、受理鉴定登记表；14、淮安市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、送达回执；15、病历、出院记录、检查报告等；16、视频资料；17、户籍证明、前科查询；18、民事判决书；19、调解记录；20、情况说明。以上1-20证据证明，我局在接到报警后，民警迅速到现场处置，后又依法履行法定程序及时开展调查并将相关证据收集齐全。在查明案件事实后，对涉案人员作出了处罚及不予处罚的决定，依法履行了公安机关的职责。
第四组证据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条；2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条。以上1-2证据证明姚从牛等人违反了上述法律规定，被告作出的治安行政处罚适用法律正确。
在庭审质证中，被告对原告提供的证据1-3无异议，庭后质证中，对证据4证明目的有异议，认为不能证明原告的证明目的。原告对被告提供的证据中第一组证据，第二组证据中的10-11，第三组证据中的2-4、14-17，第四组证据真实性予以认可，对被告提供的第二组证据中的1-9，第三组证据中的证据1、5-10、18、20不予认可。对被告第三组证据中11中的接处警工作登记表予以认可，抓获经过内容不予认可。对证据12淮安公安分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、送达回执予以认可，但是对送达回执日期不予认可，认为是后补的。对证据13重新鉴定申请书、呈请重新鉴定报告书、受理鉴定登记表，其他认可，但对日期不予认可。对证据19调解记录，内容认可，但是对一方签名不予认可。
根据庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1-3依其证明目的与本案具有关联性，且符合合法性、真实性要件，反映的内容能证明原告的主体资格及其起诉符合法定条件，本院予以认定。证据4与本案无关。被告提供的第一组证据、第二组证据、第三组证据、第四组证据的具有真实性的要件，本院予以确认。
根据上述确认的证据及当事人在庭审中的陈述，认定以下案件事实：
原告杨小军于2015年2月17日下午3时，驾驶面包车带朱晓玲到其前夫姚茂元家将姚茂元、朱晓玲二人的小女儿带走。姚茂元发现后让其妹妹姚翠珍将杨小军驾驶的面包车拦下，姚茂元、崔艮坠（姚茂元的舅舅）、姚从牛（姚茂元的侄儿）、张长标（姚翠珍的丈夫）等人追至现场，双方发生争执和纠缠，导致杨小军受伤。杨小军报警后，顺河派出所接警后，对现场进行了处置，搜集了相关证据，并依法进行了受案登记，对姚茂元、崔艮坠、杨小军等进行了传唤和询问。后杨小军到医院治疗。2015年3月3日，淮安市公安局淮安分局顺河派出所委托淮安公安分局法医室对杨小军伤情进行鉴定，2015年3月10日，杨小军的法医学人体损伤程度鉴定书结果显示杨小军的伤情构成轻微伤。杨小军对鉴定结论不服，于2015年3月13日向顺河派出所书面提出重新鉴定，顺河派出所于2015年3月25日将杨小军带到淮安市公安局法医室进行重新鉴定，于2015年6月22日收到淮安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，结果为杨小军的伤情构成轻微伤。原告杨小军认为第二次鉴定结论明显违法，再次申请鉴定，被被告拒绝。顺河派出所于2015年6月22日对双方当事人进行了调解，未能达成协议。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第二款规定，被告依法对该案延长办理期限三十日。依据当事人的陈述和鉴定意见等证据，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款和第十九条第一款的规定，作出了淮安公（顺）行罚决字（2015）898号行政处罚决定书：对姚从牛、崔艮坠分别行政拘留五日并处罚款贰佰元；对朱晓玲不予处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，作出淮安公（顺）不罚决字（2015）36号行政处罚决定书：对姚翠珍、张长标、姚茂元不予行政处罚。之后分别对当事人进行了送达。原告杨小军认为被告在接到原告的报警后，没有对其被殴打事件进行及时的处理，另外，打伤原告的人已经构成刑事犯罪，被告没有追究其违法责任，故向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定：其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。被告淮安市公安分局具有治安管理和作出行政处罚的法定职权，是适格的被告。
关于被告是否存在行政不作为的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定：对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为的人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。淮安市公安局淮安分局顺河派出所在接到原告杨小军的报警后，及时出警，对现场进行了查看、摄像和证据的搜集，对违法嫌疑人进行了传唤和询问。对原告杨小军的伤情进行了医学鉴定。在调解未果后，依照法定程序延长期限，进行了集体通案，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》作出了淮安公（顺）行罚决字（2015）898号行政处罚决定书和淮安公（顺）不罚决字（2015）36号行政处罚决定书，并对当事人进行了送达。被告已经作出了处罚及不处罚的决定，依法履行了职责，不存在不作为情形。
关于原告诉称被告未追究打伤原告的姚茂元等人的刑事责任的问题。对刑事案件立案查处是公安机关行使法律赋予的刑事侦查权，不属于行政权范畴，故原告该诉讼请求不属于人民法院行政案件受案范围，本案不予理涉。
综上，原告杨小军诉淮安市公安局淮安分局行政不作为，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨小军的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告杨小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 赵志群
代理审判员 陈洪玉
人民陪审员 孙 军
二〇一六年三月十一日
书 记 员 闫瑞杰