wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0703行审36号
申请人赣州市南康区人力资源和社会保障局。
法定代表人刘连生，系该局局长。
委托代理人游管南，系该局监察大队副大队长。
被执行人赣州市南康区金辉玻璃制品有限公司。
法定代表人刘金秀。
申请人赣州市南康区人力资源和社会保障局于2015年4月13日对被执行人赣州市南康区金辉玻璃制品有限公司作出并已送达康人社监理字[2015]第084-71号行政处理决定书，决定对被执行人作出如下行政处罚：一次性支付拖欠的郑露露工资报酬834元，工资赔偿金417元，合计1251元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼又不履行，故申请人申请本院强制执行。经审查，申请人的申请符合强制执行条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、第九十七条、《行政强制法》第五十七条、五十八条之规定，裁定如下：
准予执行申请人赣州市南康区赣州市南康区人力资源和社会保障局于2015年4月13日对被执行人赣州市南康区金辉玻璃制品有限公司作出的康人社监理字[2015]第084-71号行政处理决定书。
审 判 长 卢冶辉
审 判 员 范德生
审 判 员 李朝泉
二〇一六年八月一日
代理书记员 黄会祥
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1714号
原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行。住所地新余市北湖中路***号。
法定代表人：嵇伟民，该分行行长。
委托诉讼代理人：艾晓敏，该行职工。
被告：郝正平，男，1983年1月2日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告郝正平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还龙卡信用卡欠款本金16311.81元，利息、滞纳金及费用4164.42元，合计20476.23元；2、判令被告承担本案的诉讼费。
事实与理由：2015年8月27日被告向原告申请办理了龙卡信用卡，截至2017年12月31日，被告仍拖欠信用卡透支本息合计20476.23元，其中本金16311.81元，利息、滞纳金及费用共4164.42元。原告多次向被告催收欠款未果，为维护自身合法权益，原告遂向本院提起诉讼并提出上列诉请。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
原告围绕其诉请，向本院提交证据如下：《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、身份证复印件、营业执照复印件、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、银行卡客户交易明细清单、对账单等。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。本院对原告提交的证据进行审查后，予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
2015年8月27日，被告在原告处办理了龙卡信用卡，并签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。合约约定，被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日万分之五计算并按月计收复利。上述合约签订后，被告用信用卡正常消费，但未按约定按时还款。截至2017年12月31日，被告尚欠原告透支款本金16311.81元，利息、滞纳金及费用4164.42元,合计20476.23元。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取龙卡信用卡并签订领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费及取现后，截至2017年12月31日，被告尚欠原告透支款本金16311.81元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息以及滞纳金。故原告要求被告偿还透支款本金、利息、滞纳金及费用合计20476.23元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝正平应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支款本金16311.81元、利息、滞纳金及费用4164.42元，合计20476.23元。
案件受理费312元，保全费270元，共582元，由被告郝正平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 王智华
人民陪审员 章小艳
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 黎香兰
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审727号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人王世良，男，1971年4月10日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行玉土资楚监[2008]120号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2008年2月，未经批准，擅自在玉环县楚门镇筠岗村土地上填土，于2008年3月建厂房，经查实，被执行人总用土地415.71M2，建筑占地面积415.71M2，建筑面积415.71M2。经玉环县国土资源局规划中心确认，地块地类为农用地（旱地），规划分区为园地用地区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地415.71M2；2.限期在30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积415.71M2）；3.恢复土地原状；4.并处25元/M2的罚款，计10393元。申请执行人于2009年2月27日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地415.71M2；2.限期在30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积415.71M2）；3.恢复土地原状；4.并处25元/M2的罚款，计10393元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资楚监[2008]120号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资楚监[2008]120号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地415.71M2；2.限期在30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积415.71M2）；3.恢复土地原状；4.并处25元/M2的罚款，计10393元的行政处罚决定，准予强制执行。其中：1.退还非法占用的土地415.71M2；2.限期在30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积415.71M2）；3.恢复土地原状的行政处罚决定，由玉环县楚门镇人民政府组织实施。
申请执行费56元，由被执行人王世良负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十八日
代书记员 胡魏静
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0106行审193号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。
委托代理人：霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
被执行人：何枣红，男，汉族，1980年10月07日出生，住四川省蓬溪县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队于2018年7月26日向本院提起执行申请，要求执行生效判决文书已确认效力的NO.（2018）第4101298号行政处罚决定书。本院于当日立案受理后，对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队申请执行的NO.（2018）第4101298号行政处罚决定书的可执行性予以审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2018年02月19日00时10分，本申请人何枣红驾驶渝D1XX**号车在成渝环线高速公路出城方向355KM+000M处，实施“非紧急情况时在应急车道停车”违法行为，违反了《道路交通安全法实施条例》第八十二条第（四）项的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条项的规定，向被申请人开具了编号为NO.（2018）第4101298号的行政处罚决定书，对被申请人何枣红作出罚款贰佰元的行政处罚并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，催告被申请人执行人应在接到该催告书之日起十日内到重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队履行处罚决定，并有权向申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队进行陈述、申辩。逾期不陈述、申辩或不履行该行政处罚决定书的，视为放弃上述权利，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队将依法申请人民法院强制执行。
何枣红收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队向被申请人何枣红送达了重庆市交通行政执法催告通知书。何枣红在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队遂向本院申请强制执行罚款贰佰元并加罚贰佰元的行政处罚。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队申请执行的责令何枣红缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2018）第4101298号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2018）第4101298号行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 艾知宇
审 判 员 冯 晞
人民陪审员 王 飞
二〇一八年七月三十日
书 记 员 童梦婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初7812号
原告朱雷，男，1981年11月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人周天刚，河北渤海明达律师事务所律师。
被告秦皇岛市通远房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段510号315号，统一社会信用代码：91130300566171300H。
法定代表人金焕波，公司总经理。
委托代理人焦英民，男，1962年10月26日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区，系公司员工。
委托代理人宋学军，河北凯悦律师事务所律师。
原告朱雷与被告秦皇岛市通远房地产开发有限公司（以下称通远房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱雷的委托代理人周天刚，被告通远房地产委托代理人焦英民、宋学军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱雷诉称，2012年5月15日，原、被告双方签订《内部认购协议》一份，约定由原告认购被告开发的“东港家园”项目A号房商品房一套。同时，双方约定协议签订之日原告向被告支付150，000元作为认购金。该笔认购金原告已经依约支付完毕。2015年4月1日，被告通知原告7日内签订正式的《商品房买卖合同》，同时承诺若双方未能签订《商品房买卖合同》，则于2015年8月31日之前向原告退还认购款。因“东港家园”项目未能按期竣工，原告未与被告签订《商品房买卖合同》。依据原、被告双方所签订的《内部认购协议》第三条、第五条的约定，若买受人自接到通知之日起7日内日未签订《商品房买卖合同》，视为自动退房，买受人有权收回认购款。同时，在被告发出的通知中，亦对此进行了承诺。但是被告却未在承诺的期限内退还认购款。鉴于此，现原告依法诉至贵院，请求贵院判令：1、解除原、被告双方所签订的《内部认购协议》，被告向原告退还认购款150000元；2、被告自2015年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期退款的利息，至认购款本金还清之日止。3、由被告承担诉讼费用。
被告通远房地产辩称，第一，原、被告确实签订过内部认购协议，而且原告支付了认购款15万元；第二、因为被告现在资金问题，暂时无法退款。
经审理查明，2012年5月15日，原、被告双方签订《内部认购协议》一份，约定由原告认购被告开发的秦皇岛市海港区“东港家园”项目A号房商品房一套。同时，双方约定协议签订之日原告向被告支付150，000元作为认购金，并由被告向原告出具了150000元的收款收据。2015年4月1日，被告通知原告7日内签订正式的《商品房买卖合同》，同时承诺若双方未能签订《商品房买卖合同》，则于2015年8月31日之前向原告退还认购款。因“东港家园”项目未能按期竣工，原告未与被告签订《商品房买卖合同》。依据原、被告双方所签订的《内部认购协议》第三条、第五条的约定，若买受人自接到通知之日起7日内日未签订《商品房买卖合同》，视为自动退房，买受人有权收回认购款。同时，在被告发出的通知中，亦对此进行了承诺。但是被告却未在承诺的期限内退还认购款。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及相应证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方于2012年5月15日签订的《内部认购协议》系双方真实意思表示，该协议合法有效。双方应依约履行。现被告未能依约签订正式的商品房买卖合同，也未如期履行交房义务，应属违约。按协议约定，被告应退还原告交纳的全部认购款。原告请求解除《内部认购协议》及返还认购款诉讼请求本院予以支持。因被告占用原告资金用于经营，被告应依原告请求支付自2015年8月31日起至被告实际还清本金之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告朱雷与被告秦皇岛市通远房地产开发有限公司于2012年5月15日所签订的《内部认购协议》；
二、被告秦皇岛市通远房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告朱雷房屋认购款150000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月31日至实际履行之日止计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告秦皇岛市通远房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王辉久
人民陪审员 陈永清
人民陪审员 吕凤玲
二〇一六年十一月二十日
代理书记员 张立娟
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初2398号
原告：中国建设银行股份有限公司南靖支行，住所地福建省南靖县。
主要负责人：黄志钦，该行行长。
委托诉讼代理人：陈木龙，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：吴进国，男，该行工作人员。
被告：吴跃真，男，1959年2月15日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：颜丽芬，女，1964年8月3日，汉族，住福建省南靖县。
被告：福建润朋房地产开发有限公司，住所地福建省南靖县。
法定代表人：曾朝尧，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司南靖支行与被告吴跃真、颜丽芬、福建润朋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司南靖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司南靖支行撤回起诉处理。
审判员 林振辉
二〇一六年九月十四日
书记员 韩丹丹
附：相关法律、法规：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用�
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应�预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初4807号
原告：陈宝如。
委托代理人：王可虎，江苏三诚律师事务所律师。
被告：杨庭峰。
原告陈宝如与被告杨庭峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告陈宝如于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈宝如的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈宝如撤诉。
案件受理费2340元，减半收取计1170元，由原告陈宝如负担。
代理审判员 陆 涛
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周蔚然
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第01614号
原告中国康富国际租赁有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，董事长。
委托代理人龚怿恺，男，1987年7月30日出生，汉族。
委托代理人瞿才敏，男，1986年12月27日出生，汉族。
被告任池宾，男，1978年10月15日出生，汉族。
原告中国康富国际租赁有限公司（以下简称康富公司）诉被告任池宾融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员周卫红独任审判，因被告任池宾下落不明本案转为普通程序,依法组成合议庭。于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告康富公司的委托代理人龚怿恺到庭参加诉讼，被告任池宾经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康富公司诉称：原告康富公司与被告任池宾于2012年12月21日签订编号为KFZL2013-0070的《融资租赁合同》，合同约定：由原告根据被告在《租赁物采购申请书》中的要求和选择，向三一重工股份有限公司购买型号为SY5313THB的泵车1台，以租给被告使用。同时，合同还对租赁期限、租金及逾期利息的计算方式、违约责任和解决争议的方式等作了明确约定。由于被告任池宾未按合同履行租金支付义务，原告诉至法院，请求：1.判令被告任池宾向原告立即清偿截止至2015年4月20日拖欠的租金1198281元及承担逾期利息157617元（逾期利息以所欠租金为基数，按日万分之五计算至清偿之日止）；2、判令由被告任池宾承担本案的全部诉讼费用。
原告康富公司向本院提供以下证据：证据一、融资租赁合同及其附件，证明原、被告之间存在融资租赁关系，被告任池宾已接收租赁物，应依据合同约定支付租金；证据二、委托代理协议、产品买卖合同，证明原告委托被告任池宾购买租赁物，租赁物所有权属于原告；证据三、租金支付明细，证明被告任池宾在接收租赁物后未支付租金，截止2015年4月27日欠付租金明细；证据四、对账函（无原件），证明被告亲自确认截止2013年10月8日被告仅支付租金394634元。
被告任池宾未答辩，亦未提供证据。
经审查，本院认为原告提供的证据1、2、3系书证，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，可作为定案依据，均予以认定和采信。证据4因无原件本院不予采信。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：
2012年12月21日，原告康富公司与被告任池宾签订编号为KFZL2013-0070号《融资租赁合同》及合同附件《租赁物采购申请书》、《合同主要成交条件明细表》、《委托代理协议》。合同约定，一、原告康富公司根据《租赁物采购申请书》中被告任池宾的要求和选择，向被告任池宾所指定的出卖人三一重工股份有限公司购买型号为SY5313THB的泵车1台租赁给被告任池宾使用，泵车价格2950000元。二、首期租金295000元，租赁期限从2013年1月15日至2017年1月15日，采用等额年金法，租赁年利率8%，租金每期64817元，逾期按每日万分之五向原告支付逾期利息，留购价款100元。三、原告康富公司委托被告任池宾根据《融资租赁合同》自行买卖合同。四、被告任池宾月付累计两期未按本合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付的，构成严重违约，原告康富公司有权选择下列任何一种或几种补救措施：（1）有权采取必要措施控制租赁物的使用和处置，由此造成的一切损失均由被告任池宾承担；（2）要求被告任池宾一次性支付本合同项下的到期未付租金及逾期利息、未到期租金、留购价款等应付款项；（3）单方解除合同，要求被告任池宾支付解除合同之日到期未付租金及其逾期利息，并向原告康富公司返还租赁物。同时，合同还对逾期利息的计算方式、解决争议的方式等作了明确约定。合同签订后，被告任池宾于同日与三一重工股份有限公司签订《产品买卖合同》。2013年1月15日，被告任池宾接收上述租赁设备。此后，被告任池宾未履行合同按期支付租金的义务，累计还款8次计550418元。按每期还款额冲抵后，被告任池宾2013年10月15日起逾期。截止2015年4月15日，被告任池宾累计拖欠租金总计1198281元，逾期利息为157616.87元。原告遂诉至本院，酿成纠纷。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原、被告签订的《融资租赁合同》及附件，系原、被告双方当事人的真实意思表示，且约定的内容不违反法律强制性规定，合同约定合法、有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行义务。原告履行提供租赁物的义务后，被告应按《融资租赁合同》的约定，全面履行支付租金义务。被告任池宾拖欠租金，原告康富公司要求偿还租金本金及利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任池宾于本判决生效之日起十日内向原告中国康富国际租赁有限公司支付到期未付租金1198281元；
二、被告任池宾于本判决生效之日起十日内向原告中国康富国际租赁有限公司支付逾期利息157616.87元（以上利息计算至2015年4月15日止，2015年4月16日至实际清偿之日的利息按《融资租赁合同》约定标准继续计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17004元，财产保全费5000元，共计22004元，由被告任池宾承担（此款原告已垫付，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周卫红
人民陪审员 李继忠
人民陪审员 杜 娟
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨思静
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0230执1563号
申请执行人：曾小君，女，1966年7月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被执行人：王于，男，1982年10月5日出生，汉族，农民，住丰都县。
曾小君与王于民间借贷纠纷一案，本院2016年6月23日作出（2016）渝0230民初1670号民事判决书判决由王于偿还曾小君50000元及违约金10000元及利息。该判决发生法律效力后，因王于未履行义务，曾小君于2016年11月25日向本院申请执行，要求王于偿还曾小君50000元及违约金10000元，并承担利息、迟延履行期间债务利息，支付垫交的案件受理费650元。
本院受理后，于2017年3月5日向被执行人公告送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人王于未按期履行。
本院在执行中，经查询被执行人王于银行存款、车辆、房屋登记等信息，均无财产可供执行。2017年3月22日，本院将被执行人王于纳入失信被执行人名单。被执行人现尚欠申请执行人50000元及违约金10000元，利息、迟延履行期间债务利息、垫交的案件受理费650元。
经查，被执行人王于下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0230民初1670号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一七年三月二十三日
书记员 秦东东
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0230执1563号申请执行人：曾小君，女，1966年7月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：王于，男，1982年10月5日出生，汉族，农民，住丰都县。曾小君与王于民间借贷纠纷一案，本院2016年6月23日作出（2016）渝0230民初1670号民事判决书判决由王于偿还曾小君50000元及违约金10000元及利息。该判决发生法律效力后，因王于未履行义务，曾小君于2016年11月25日向本院申请执行，要求王于偿还曾小君50000元及违约金10000元，并承担利息、迟延履行期间债务利息，支付垫交的案件受理费650元。本院受理后，于2017年3月5日向被执行人公告送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人王于未按期履行。本院在执行中，经查询被执行人王于银行存款、车辆、房屋登记等信息，均无财产可供执行。2017年3月22日，本院将被执行人王于纳入失信被执行人名单。被执行人现尚欠申请执行人50000元及违约金10000元，利息、迟延履行期间债务利息、垫交的案件受理费650元。经查，被执行人王于下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）渝0230民初1670号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年三月二十三日书记员  秦东东
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1591号
申请执行人贾青秀
被执行人胡彭庆，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初01554号，依法向被执行人胡彭庆发出执行通知书，责令被执行人胡彭庆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡彭庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡彭庆（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币268000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 徐增学
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0902执1591号
申请执行人贾青秀
被执行人张爱琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初01554号，依法向被执行人张爱琴发出执行通知书，责令被执行人张爱琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张爱琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张爱琴（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币268000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 艳
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 徐增学
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2670号
原告王益发。
委托代理人高强，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告陈斯兵。
被告张宁。
原告王益发诉被告陈斯兵、张宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员程国成适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告王益发及其委托代理人高强到庭参加诉讼，被告陈斯兵、张宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王益发诉称：2014年3月2日，原告的侄子王春亮介绍被告陈斯兵向原告借款30000元用于做工程，因原告房屋拆迁，家中尚有剩余现金，就借于被告陈斯兵，当时约定使用期为一年，利息按月利率3%计算。借款到期后，被告陈斯兵要求再使用一段时间，后双方于2015年5月6日就更换了借条，约定还款期为2015年12月30日，2015年10月份被告陈斯兵就没有再向原告支付利息，借款到期后也没有履行还本付息的义务。原告多次索要无果，依法诉讼至贵院，因被告张宁系被告陈斯兵的妻子，应共同偿还夫妻共同债务。现请求依法判令：一、二被告偿还原告借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2015年10月1日始至实际履行之日止按月利率2%计算）；二、由被告承担诉讼费。
被告陈斯兵、张宁未作答辩。
本院审理查明：2014年3月2日，被告陈斯兵向原告借款30000元，当日向原告出具借条一张，约定于2014年6月2日还款，借款到期后，被告陈斯兵和原告协商继续使用借款，被告陈斯兵并于2015年5月6日重新向原告出具借条，借条约定还款时间为2015年12月30日。借款到期后，被告陈斯兵未履行还款义务，原告多次索要无果，故诉至本院。
另查明，原告认可自2014年3月至2015年9月，被告陈斯兵每月向原告支付900元，原告称此款为利息。
再查明，被告张宁与被告陈斯兵系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条、证人证言、婚姻登记证明及当事人陈述在卷佐证，予以证实。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告凭被告出具的借条向本院提起诉讼，要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。对于是否约定利息，本院认为，原告无书面证据证明存在约定利息情况下，提供其侄子王春亮的证人证言，因证人和原告有亲属关系在且无其他证据佐证情况下，本院依法对证人证言不予采信，因此对存在约定利息不予认可。因原告自认被告陈斯兵自2014年3月至2015年9月每月偿还其900元利息，经计算共计16200元，对于自认的事实，相关不利后果自行承担，因本院不认可本次借款存在约定利息，已偿还的16200元视为偿还本金。虽然本院对原告主张的利息标准不予支持，但是被告应支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，结合原告对利息的诉请，本院依法酌定逾期利息按年利率6%计算。
被告陈斯兵所欠的上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张宁应当承担共同还款责任。故本院对原告要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈斯兵、张宁于本判决生效之日起十日内给付原告王益发借款本金13800元及利息（自2015年12月31日始至实际履行之日止按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为328元，由原告负担177元，被告负担151元（原告已预付的151元，二被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费656元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 程国成
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王鼎华
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第1页/共5页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初2670号原告王益发。委托代理人高强，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。被告陈斯兵。被告张宁。原告王益发诉被告陈斯兵、张宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员程国成适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告王益发及其委托代理人高强到庭参加诉讼，被告陈斯兵、张宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王益发诉称：2014年3月2日，原告的侄子王春亮介绍被告陈斯兵向原告借款30000元用于做工程，因原告房屋拆迁，家中尚有剩余现金，就借于被告陈斯兵，当时约定使用期为一年，利息按月利率3%计算。借款到期后，被告陈斯兵要求再使用一段时间，后双方于2015年5月6日就更换了借条，约定还款期为2015年12月30日，2015年10月份被告陈斯兵就没有再向原告支付利息，借款到期后也没有履行还本付息的义务。原告多次索要无果，依法诉讼至贵院，因被告张宁系被告陈斯兵的妻子，应共同偿还夫妻共同债务。现请求依法判令：一、二被告偿还原告借款本金30000元及利息（以30000元为基数，从2015年10月1日始至实际履行之日止按月利率2%计算）；二、由被告承担诉讼费。被告陈斯兵、张宁未作答辩。本院审理查明：2014年3月2日，被告陈斯兵向原告借款30000元，当日向原告出具借条一张，约定于2014年6月2日还款，借款到期后，被告陈斯兵和原告协商继续使用借款，被告陈斯兵并于2015年5月6日重新向原告出具借条，借条约定还款时间为2015年12月30日。借款到期后，被告陈斯兵未履行还款义务，原告多次索要无果，故诉至本院。另查明，原告认可自2014年3月至2015年9月，被告陈斯兵每月向原告支付900元，原告称此款为利息。再查明，被告张宁与被告陈斯兵系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有借条、证人证言、婚姻登记证明及当事人陈述在卷佐证，予以证实。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告凭被告出具的借条向本院提起诉讼，要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。对于是否约定利息，本院认为，原告无书面证据证明存在约定利息情况下，提供其侄子王春亮的证人证言，因证人和原告有亲属关系在且无其他证据佐证情况下，本院依法对证人证言不予采信，因此对存在约定利息不予认可。因原告自认被告陈斯兵自2014年3月至2015年9月每月偿还其900元利息，经计算共计16200元，对于自认的事实，相关不利后果自行承担，因本院不认可本次借款存在约定利息，已偿还的16200元视为偿还本金。虽然本院对原告主张的利息标准不予支持，但是被告应支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，结合原告对利息的诉请，本院依法酌定逾期利息按年利率6%计算。被告陈斯兵所欠的上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张宁应当承担共同还款责任。故本院对原告要求二被告共同承担还款责任的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告陈斯兵、张宁于本判决生效之日起十日内给付原告王益发借款本金13800元及利息（自2015年12月31日始至实际履行之日止按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为328元，由原告负担177元，被告负担151元（原告已预付的151元，二被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费656元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。代理审判员  程国成二〇一六年五月二十七日书 记 员  王鼎华法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第1页/共5页
湖北省保康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0626行审22号
申请人保康县城市管理执法局（下称保康城管局）。统一社会信用代码12420626011200905G。
法定代表人史述海，保康城管局局长。
被申请人袁官飞。
保康城管局申请执行袁官飞行政处罚一案，本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：2016年7月15日,申请人保康城管局作出[2016]保城规划罚字第（110）号《保康县城市管理执法局行政处罚决定书》。该决定书确认被申请人袁官飞未取得建设工程规划许可证，于2016年4月4日开始在保康县城关镇王湾社区一组现有房屋上加建第四、五层房屋。该建设东临河西路，西临袁官林老宅，南临王湾社区一组266号，北临袁官林新宅，砖混结构，东西最大长7.75米，南北最大长12.2米。截止2016年6月21日现场勘验时止，正进行加建第五层楼顶支模，未浇筑。加建第五层建筑面积为94.55平方米。保康城管局认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，遂依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，决定对被申请人作出“责令限期7日内自行消除对规划实施的影响，处建设工程造价61457.5元的10％计6145.75元罚款”的行政处罚。被申请人袁官飞收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。申请人保康城管局于2017年3月8日向被申请人送达了催告执行通知书，被申请人袁官飞仍未履行。2017年3月21日，申请人保康城管局申请本院强制执行袁官飞所处的罚款及滞纳金。
本院认为，申请人保康城管局对被申请人袁官飞作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人保康县城市管理执法局于2016年7月15日作出的[2016]保城规划罚字第（110）号行政处罚决定书中对袁官飞所处罚款，准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕刚惠
审判员 ＸＸ青
审判员 许 立
二〇一七年三月二十二日
书记员 李清政
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1702号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人王继国，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与王继国借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1096号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈贵华
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初5589号
原告：贾英涛。
被告：贾海霞。
本院在审理原告贾英涛诉被告贾海霞为民间借贷纠纷一案中，原告贾英涛拒不缴纳相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告贾英涛撤诉处理。
审判员 董 争
二〇一六年十二月八日
书记员 朱智慧
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0302民初550号
原告：高振东，男，1970年8月3日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被告：王树亮，男，1970年5月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告高振东诉被告王树亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法向被告王树亮送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法组成合议庭，于2016年9月26日在本院公开开庭进行了审理，原告高振东到庭参加诉讼，被告王树亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高振东诉称，2015年11月12日，原告高振东向被告王树亮送一车煤炭净重25.350吨，每吨830元，共21040.5元，被告王树亮一直拖欠货款，至今未结。原告高振东故诉至本院，请求：1、判令被告王树亮偿还原告高振东欠款21040.5元及利息100元；2、判令被告王树亮承担本案全部诉讼费用。
被告王树亮未向本院提交答辩状。
原告高振东围绕其诉讼请求向本院提交证据材料如下：
证1、磅单一份。证明原告高振东给被告王树亮送煤炭25.35吨。
证2、录音材料二份（1、2016年5月5日李印毅与被告王树亮的电话录音，时长1分15秒；2、2016年1月8日李印毅与被告王树亮的电话录音，时长1分14秒）。证明被告王树亮欠原告高振东货款。
被告王树亮未向本院提交证据材料。
经审理查明，高振东提交的洛阳市唐寺门计量站磅单一载明：日期：2015年11月12日、车号：29626、货号：011、毛重：38.930Kg、皮重：13.580Kg、净重：25.350Kg。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告高振东称被告王树亮欠其货款，但原告高振东提供的证据不足以证明原、被告之间形成买卖合同关系，亦不足以证明被告王树亮拖欠其款项。故原告高振东要求被告王树亮支付其货款21040.5元及利息100元的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告高振东的诉讼请求。
本案受理费326元，由原告高振东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 樊 蕾
人民陪审员 焦惠茹
人民陪审员 郑 杰
二〇一六年十月二十日
书 记 员 冯 旸
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0222刑初305号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人莫某甲，男，出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，高中文化，农民，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月6日被柳城县公安局取保候审，于2016年10月24日被本院决定取保候审并交由柳城县公安局执行。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2016）285号起诉书指控被告人莫某甲犯故意伤害罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派代检察员李芳芳出庭支持公诉，被告人莫某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月10日上午，因为柳城县某中学学生莫某甲、莫某乙与莫某丙、黄某甲、罗某甲等人的纠纷，被告人莫某甲与莫某峙、莫某丁、莫某戊、莫某乙、莫某能、莫某己、莫某庚、莫某辛、莫某壬、莫某甲、莫某癸（该七人均另案处理）十二人携带钢管到某中学找莫某丙、黄某甲、罗某甲等人算账，莫某丙、黄某甲、罗某甲等人也纠集了覃某乙、覃某甲等人找莫某甲、莫某乙等人打架。2015年7月10日12时，在柳城县某中学门口至太平镇某院路段，莫某乙被黄某甲、莫某丙、覃某乙、覃某甲等人拉下车殴打，莫某乙被殴打后，莫某甲、莫某峙、莫某丁、莫某戊、莫某能、莫某己、莫某庚、莫某辛、莫某壬、莫某甲、莫某癸等人前来帮忙，莫某甲、莫某峙、莫某戊、莫某丁、莫某乙、莫某能、莫某己、莫某庚、莫某辛、莫某壬、莫某甲、莫某癸等人持钢管、木棍追打覃某乙、覃某甲至太平镇某院附近的水泥砖厂内，后用钢管、木棍等工具殴打覃某乙和覃某甲，覃某乙被钢管打中头部后跌地，覃某甲也被打倒跌地。后莫某甲等人继续用钢管、木棍朝覃某乙、覃某甲身上殴打。覃某乙受伤后被送至柳州市中医院治疗。2015年11月9日，经柳城县公安局法医鉴定，覃某乙的损伤构成重伤二级。2015年7月30日和2016年4月8日，莫某峙、莫某丁、莫某戊、莫某乙、莫某能、莫某己、莫某庚、莫某辛、莫某壬、莫某甲、莫某癸、莫某甲等人的家长赔偿覃某乙的损失共计人民币75000元。2016年4月7日，被害人覃某乙与其父亲覃某丙出具《谅解书》，表示不再追究莫某峙、莫某丁、莫某戊、莫某乙、莫某能、莫某己、莫某庚、莫某辛、莫某壬、莫某甲、莫某癸、莫某甲等人的法律责任。上述事实，被告人莫某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、调解协议书及谅解书、鉴定文书、证人莫某峙、莫某丁、莫某戊、莫某乙、莫某能、莫某己、莫某庚、莫某辛、莫某壬、莫某甲、莫某癸、莫某丙、黄某甲、罗某甲、覃某丙等人的证言、被害人覃某乙的陈述、被告人莫某甲的供述、现场笔录、辨认笔录及照片、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某甲持械故意伤害他人身体致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，应当依法予以惩处。被告人莫某甲在案发后自动投案，被告人莫某甲自动投案后，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人莫某甲家属代赔偿被害人覃某乙的部分损失，并得到被害人覃某乙及其父亲覃某丙的谅解，且被害人覃某乙在本案中有过错，可以酌情对被告人莫某甲从轻处罚。对于被告人莫某甲具有持械伤人的情形，可以对其酌情从重处罚。综上，本院根据本案被告人覃新斌的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人莫某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韦建敏
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 何丽珍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 韦启剑
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初1066号
自诉人王某某，男，1956年12月26日出生于河南省安阳县，汉族，农民，小学文化，住安阳县。
自诉人牛某某，女，1956年7月26日出生于河南省安阳县，汉族，农民，小学文化，住安阳县。
被告人谢丽珍，女，1983年12月27日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，安阳县铜冶镇西积善村农民，住本村。因拒不申报财产于2017年10月14日被安阳县人民法院司法拘留15日，罚款1000元。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2017年10月25日被安阳县人民法院决定逮捕。
自诉人王某某、牛某某以被告人谢丽珍犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月24日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人王某某、牛某某、被告人谢丽珍均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人王某某、牛某某诉称，其二人与谢丽珍无因管理纠纷一案，经安阳县人民法院判决，谢丽珍应支付其二人现金12800元。判决生效后谢丽珍未主动履行判决义务，其二人向安阳县人民法院申请强制执行后，经查询，谢丽珍在中国邮政储蓄银行账户上有40000余元资金流转，有履行能力，认为被告人谢丽珍的行为构成拒不执行判决、裁定罪，请求法院依法追究被告人谢丽珍的刑事责任。
被告人谢丽珍对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议并自愿认罪。
经审理查明，王某某、牛某某与谢丽珍无因管理纠纷一案，安阳县人民法院于2012年3月28日作出民事判决，判决谢丽珍支付王某某、牛某某现金12800元。判决生效后谢丽珍未履行判决义务。2012年9月27日王某某、牛某某向本院申请强制执行，本院于2014年5月12日向谢丽珍送达了执行通知书、报告财产令，限谢丽珍于2014年5月17日前自动履行判决并报告财产情况。被告人谢丽珍在规定的时间内既未履行判决义务，也未报告财产状况。经查询，从2012年9月27日至2017年6月14日谢丽珍在中国邮政储蓄银行的账户（62×××58）陆续有43000余元现金收入，其中2013年1月16日存现24970元，2014年7月23日通过手机银行汇入3000元，2016年12月2日通过网银转入8000元，2016年12月3日通过ATM机存款2000元。
另查明，本院于2017年10月14日因谢丽珍拒不申报财产对其司法拘留15日，罚款1000元。安阳县公安局于2017年10月19日出具证明，对谢丽珍涉嫌拒不执行判决、裁定罪一案不予立案。2017年10月30日，谢丽珍履行了判决义务，给付王某某、牛某某共计14000元，王某某、牛某某向谢丽珍出具谅解书。
上诉事实，有自诉人向本院提供的下列证据予以证实：
安阳县人民法院（2012）安铜民初字24号民事判决书：证明经安阳县人民法院判决，谢丽珍支付王某某、牛某某现金12800元，并承担诉讼费300元。
法律文书生效证明书、强制执行申请书及立案审批表：证明判决生效后王某某、牛某某向安阳县人民法院申请强制执行，安阳县人民法院于2012年9月27日立案受理。
安阳县人民法院执行通知书、报告财产令及送达回证：证明安阳县人民法院于2014年5月12日向谢丽珍依法送达了执行通知书、财产报告令，限谢丽珍于2014年5月17日前自动履行判决义务并报告财产情况。
中国邮政储蓄银行账户交易明细：从2012年9月27日至2017年6月14日谢丽珍在中国邮政储蓄银行的账户（62×××58）陆续有43000余元现金收入。
安阳县人民法院罚款决定书、拘留决定书及回执：证明谢丽珍因拒不申报财产于2017年10月14日被安阳县人民法院司法拘留15日，罚款1000元。
安阳县公安局暂不予立案证明：经向安阳县公安局报案，安阳县公安局不予立案。
执行和解协议、结案证明、谅解书：2017年10月30日谢丽珍家属给付王某某、牛某某14000元，本案执行案件结案，王某某、牛某某给谢丽珍出具谅解书。
户籍证明：谢丽珍已达完全刑事责任年龄。
以上证据均经当庭示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谢丽珍有能力执行而拒不执行法院判决，并拒绝报告财产状况，经本院罚款、拘留后仍然拒不履行，属情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人控诉罪名成立，本院予以支持。被告人谢丽珍到案后能够如实供述犯罪事实，且在案件审理期间履行了判决义务，取得了二自诉人的谅解，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢丽珍犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2017年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕文光
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 陈 雷
二〇一七年十一月九日
书 记 员 杨志胜
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审87号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区利莲经销店。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年2月2日向本院提出申请强制执行被执行人通化市东昌区利莲经销店土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月19日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第889号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人通化市东昌区利莲经销店下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金246.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第889号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币246.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第889号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第889号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第889行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月十九日
书 记 员 刘佳文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初15745号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：肖邦，男，1982年12月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市西流河镇西流河大道101号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告肖邦信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项32,164.99元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计32,164.99元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年八月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5169号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91370700579369025G1-1。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：冷德星，该行职工。
被告：张国威。
被告：赵爱芬。
被告：李家新。
被告：张云花。
被告：赵国安。
被告：刘正花。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告张国威、赵爱芬、李家新、张云花、赵国安、刘正花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人冷德星、被告张国威、赵国安、李家新到庭参加诉讼，被告赵爱芬、刘正花、张云花经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令张国威归还借款本金150000元及利息27472.50元（计算至2016年6月20日，以后另计）；2.请求判令赵爱芬、李家新、张云花、赵国安、刘正花对本案债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：借款人张国威于2014年5月14日从我行借款150000元，到期日2015年5月13日，由被告赵爱芬、李家新、张云花、赵国安、刘正花提供连带责任保证。贷款到期后，经我行多次上门催收，借期内利息已偿还，逾期利息及本金借款人和担保人均未履行偿还义务。为维护我行债权，特诉至法院，望判如所请。
被告张国威、赵国安、李家新辩称，合同及借据上签字是我们签的，但钱我们没见着，更没使用，钱是张国营使用的，应该由张国营承担还款责任，我们不承担责任。
被告赵爱芬、刘正花、张云花未答辩。
原告围绕诉讼请求进行了陈述，并依法提交了个人最高额联合保证借款合同、转贷存凭证（借款借据）、卡内帐户明细、营业执照、共同清偿及连带责任担保书，经质证，被告张国威、赵国安、李家新无异议，本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2013年5月13日，原告与被告张国威、赵国安、李家新签订个人最高额联合保证借款合同，三人作为借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年5月13日起至2015年11月29日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。在以上期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。其中张国威作为借款人，赵国安、李家新作为联合保证人，借款用途为生产经营，授信额度150000元。保证期间为合同第一条约定的期限届满之日起二年。保证担保范围：包括主债权本金、利息、罚息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人同意并委托贷款人从指定账户中直接扣收应付款项。联保小组成员未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张国威、李家新、赵国安在合同上均签字捺手印确认，原告加盖了合同专用章。
同日，张国威的妻子赵爱芬、赵国安的妻子刘正花、李家新的妻子张云花分别与原告签订共同清偿及连带责任担保书，在该担保书中三人作为以上借款人的配偶均同意各借款人按照合同约定取得使用的贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。
2014年5月14日，原告将贷款本金150000元打入被告张国威存款帐号***，双方并约定还款期限至2015年5月13日，贷款月利率9‰。
贷款到期后，借款人未还偿本金，借期内利息被告张国威已偿还，逾期利息未偿还，各保证人未履行保证责任。为此，原告诉至本院，请求依法追回。
本院认为，原告与被告张国威、赵国安、李家新及其配偶赵爱芬、刘正花、张云花签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书均系当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同的约定全面履行合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，借款人张国威应按合同约定按期归还贷款，逾期未还已构成违约，应承担相应违约民事责任。双方约定按月利率9‰、逾期再上浮50%计付罚息，符合法律规定，应予支持。借期内利息被告张国威已支付，逾期利息及本金未偿还，故对原告要求被告张国威偿还借款本金150000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款在借款人张国威未偿还的情况下，被告赵国安、李家新作为保证人应按保证合同的约定、被告赵爱芬、刘正花、张云花作为联保小组成员的配偶应按共同清偿及连带责任担保书承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向张国威追偿。被告张国威、赵国安、李家新辩称只是在合同借据上签字，并未使用贷款，贷款实际由张国营使用，应由张国营承担责任，本院认为，从证据上看，被告在合同借据上签字，原、被告间建立起了合同关系，合同的相对方是原告与被告，既然原告向被告履行了贷款发放义务，被告作为合同相对方即负有履行还款的义务，至于贷款是否由张国营使用，被告同张国营间是否建立了新的借贷关系，并不在本案审理范围，被告同张国营间的法律关系可另案处理，被告张国威、赵国安、李家新的辩称意见不予采纳。被告赵爱芬、刘正花、张云花经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上所述，原告向被告张国威主张追要借款150000元及逾期利息，要求其余被告对本案贷款债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国威于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及逾期利息（以本金150000元为基数，自2015年5月14日至本判决确定的偿还日，按月利率9‰再上浮50%计付）；
二、被告赵爱芬、李家新、张云花、赵国安、刘正花对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告赵爱芬、李家新、张云花、赵国安、刘正花承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告张国威追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3846元，减半收取计1923元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费3846元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟长亮
二〇一六年十一月十七日
书记员 李德强
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0106行审185号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线高速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。
委托代理人：霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
被执行人：卓辉勇，男，汉族，1970年10月18日出生，住重庆市潼南县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队于2018年7月26日向本院提起执行申请，申请强制执行NO.（2018）第4101075号《行政处罚决定书》。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队申请执行的责令卓辉勇缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2018年2月13日10时30分，被执行人卓辉勇驾驶渝C7XX**号车在成渝环线高速公路进城方向321KM+000M处，实施“上道路行驶的汽车未配备有效的灭火器具、急救包、故障车警告标志等(未配备三角警示标志)”的违法行为，违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第（二）项的规定，依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第一款第（一）项的规定，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队向被执行人卓辉勇开具了编号为NO.（2018）第4101075号的《行政处罚决定书》，对被执行人卓辉勇作出罚款壹佰元的行政处罚并当场直接向卓辉勇送达。卓辉勇收到该行政处罚决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在规定期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队依照《中华人民共和国行政强制法》的规定于2018年7月10日向被执行人卓辉勇邮寄送达了重庆市交通行政执法NO.20180502158号催告通知书，告知被执行人卓辉勇应在接到催告书之日起十日内到重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队履行处罚决定，并有权向申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队进行陈述、申辩。逾期不陈述、申辩或不履行该行政处罚决定书的，视为放弃上述权利，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队将依法申请人民法院强制执行。但是被执行人卓辉勇在催告书确定的期限内亦未履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队遂向本院申请强制执行罚款壹佰元并加罚壹佰元的行政处罚。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2018）第4101075号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被执行人合法权益的内容。并且对于被执行人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款100元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2017）第4101075号行政处罚决定书中罚款100元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款100元（合计200元）准予强制执行。
审 判 长 艾知宇
审 判 员 冯 晞
人民陪审员 王秀英
二〇一八年七月三十日
书 记 员 郭 帆
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0202民初826号
原告黄庄剑，男，汉族，1973年12月28日出生。
委托代理人叶翌旭，株洲市荷塘区阳光法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告周铁文，男，汉族，1975年11月10日出生。
委托代理人黄斌，男，1970年1月7日出生，汉族，住株洲市荷塘区渔场颜家湾**号。身份证号码4302021970********。代理权限：特别授�。
原告黄庄剑与被告周铁文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员游艳独任审判，依法公开开庭进行了审理，书记员郭静担任庭审记录。原告黄庄剑及委托代理人叶翌旭、被告周铁文的委托代理人黄斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庄剑诉称，2015年11月3日及2016年1月21日，被告周铁文因生意需要资金周转为由，分两次共向原告借款96万元，并出具借条，口头约定利息为月息两分。被告一直没有偿付借款本息，现诉至法院，请求判令被告支付欠款96万元并支付欠款利息8960元（此利息算至2016年3月21日止，之后的利息继续按年利率5.6%计算至给付之日止）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告主�资格；3、借条两张，拟证明借款事实；4、汇款、取款凭证两张，拟证明汇款事实；5个体工商行营业执照复印件，拟证明株洲市荷塘区创天建材经营部为被告所有，被告周铁文是其经营者；6、原告与言继平结婚证复印件，拟证明汇款人言继平与原告系夫妻关系，56万元的借款系原告委托言继平汇入被告账户。
被告周铁文辩称，虽然被告出具了两张借条，但其中一笔40万元的钱汇给创天建材经营部，不能算周铁文的个人借款，另外周铁文已经偿还了原告10万元。
被告周铁文没有向法庭提交相关证据。
根据原告的举证，被告委托代理人认为，对原告提供的证据1、2、6没有异议，对证据3表示不清楚被告是否借钱，证据4中的取款凭证不能证明借款事实，另外一张汇款凭证是汇给了株洲市荷塘区创天建材经营部，证据5只能证明周铁文只是创天建材经营部的经营者，还有其他人一起共同经营。
对于原告提供的证据1、2、6，被告没有异议，本院予以认定；对于证据3系原告提供的被告亲自书写的借条，证据4的取款凭证与被告周铁文2016年1月21日书写的借条的时间、金额及汇款人均一致，可以印证被告借款56万元的事实，证据4的汇款凭证与证据5的个体工商户营业执照相互印证被告借款40万元的事实。故本院对原告提交的证据3、4、5予以认定。
根据原告的陈述和提交的证据以及被告的答辩，本院确认本案的基本事实如下：
被告周铁文系株洲市荷塘区创天建材经营部的经营者，因做生意需资金周转，于2015年11月3日向原告黄庄剑提出借款40万元，原告同意提供借款，并于次日原告向被告周铁文经营的株洲市荷塘区创天建材经营部转账汇入40万元。2016年1月21日，被告周铁文再次向原告黄�剑借款56万元，此款从原告之妻言继平的账户转入至被告账户。被告周铁文两次借款均向原告出具了借条。后原告多次向被告催讨借款，被告没有偿还。原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款并按年利率5.6%支付借款利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告周铁文因做生意需资金周转向原告借款，原告按约定提供借款，被告接受借款并出具了借条，双方的民间借贷法律关系成立且合法有效，受法律保护。原告提供借款的时间、金额以及转款途径均与被告出具的借条内容相互印证，2015年11月4日向株洲市荷塘区创天建材经营部转款40万元，被告周铁文系该经营部的经营者，并以个人名义出具借条，故可以认定为被告个人借款。被告辩称该笔借款不属被告个人借款的理由不成立，本院不予采信。被告辩称已偿还原告10万元，但没有任何证据予以佐证�本院不予认定。原告主张被告承担借款利息的请求，因原告没有提供证据证明借款时约定了利息，应当认定为对借款利息没有约定，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告周铁文在本判决生效后十五日内偿还原告黄庄剑借款本金96万元；
二、驳回原告黄庄剑要求被告周铁文承担利息8960元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13490元，减半收取6745元，案件保全费5000元，合计11745元，由被告周铁文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向湖南省株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻湖南省株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 游艳
二〇一六年七月十四日
书记员 郭静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射洪刑初字第16号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，务工，2014年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪，由射洪县公安局决定并执行取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2014）256号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2014年12月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，被告人李某某亦同意适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派代理检察员蒋庆兰出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
射洪县人民检察院指控：2014年11月5日中午，被告人李某某在本县金华镇加油站附近的“大姐饭馆”吃饭饮酒。后被告人李某某无证驾驶东宏牌DH482Q-2型普通二轮摩托车行至金华镇新桥村4组路段时，与税某鸣驾驶的川J271**重型半挂牵引车相撞，致被告人李某某受伤。射洪县公安局交警大队民警在勘查交通事故现场时，发现被告人李某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至射洪县金华镇卫生院提取血样，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，从所送检被告人李某某血液中检处的乙醇浓度为115.9mg／100ml。
公诉机关认定上述事实的证据有：物证照片、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等。
公诉机关认为，被告人李某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。公诉机关提交并经庭审出示、质证的证据，被告人无异议，本院予以确认并采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度达115.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；根据被告人李某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年2月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽娟
二〇一五年一月五日
书记员 郑嘉茵
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0106行审203号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队，住所地重庆市沙坪坝区G93成渝环线�速公路沙坪坝收费站旁，组织机构代码66891782-0。
负责人：何智，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队大队长。
委托代理人：霍石，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
委托代理人：谢功羽，重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队工作人员。
被执行人：谭胜，男，汉族，1987年4月3日出生，住重庆市垫江县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队于2018年7月26日向本院提出申请，本院于当日立案受理后，对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队申请执行的NO.（2018）第4101287号行政处罚决定书的可执行性予以审�，本案现已审查终结。
经审查查明，2018年02月09日11时53分，被申请人谭胜驾驶渝A6XX**号车在成渝环线高速公路出城方向368KM+000M处，实施“除公路客运车辆以外的载客汽车违反了规定载货的”的违法行为，违反了《道理交通安全法实施条例》第五十四条第二款的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被申请人开具了编号为NO.（2018）第4101287号的行政处罚决定书，对被申请人谭胜作出罚款贰佰元的行政处罚，并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，催告被申请人执行人应在接到该催告书之日起十日内到重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队履行处罚决定，并有权向申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队进行陈述、申辩。逾期不陈述、申辩�不履行该行政处罚决定书的，视为放弃上述权利，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队将依法申请人民法院强制执行。
谭胜收到该行政决定后未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未在期限内履行该行政处罚决定所确定的缴纳罚款的义务。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队向被申请人谭胜送达了重庆市交通行政执法催告通知书。谭胜在催告书确定的期限内亦无履行《行政处罚决定》中确定的缴纳罚款的义务。重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队遂向本院申请强制执行罚款贰佰元并加罚贰佰元的行政处罚。本院立案受理后，依法组成合议庭，对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队申请执行的责令谭胜缴纳罚款并加处罚款的行政行为进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人申请执行重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2018）第4101287号行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的内容。并且对于被申请人逾期不缴纳罚款的行为予以加处罚款200元，亦符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零九条第一项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队二大队作出的NO.（2018）第4101287号行政处罚决定书中罚款200元和被处罚人逾期未缴纳罚款的加处罚款200元（合计400元）准予强制执行。
审 判 长 张玉晶
审 判 员 艾知宇
人民陪审员 吴 庆
二〇一八年七月三十日
法官 助理 秦 冲
书 记 员 徐洪鸿
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1502执恢9号
申请执行人涂传海。
被执行人刘兵，地址无。
申请执行人涂传海与刘兵合同、无因管理、不当得利纠纷一案,信阳市浉河区人民法院于2015年11月27日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人涂传海向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人刘兵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人涂传海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘兵新的财产线索，申请执行人涂传海可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 仝允西
二〇一六年十一月十六日
书记员 杜仁意
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初100号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行，住所地：西宁市城中区。
法定代表人：王艳梅，该支行行长。
委托诉讼代理人：钱治国，该支行员工。
被告：李某，男，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什地区。
被告：李某某，男，汉族，住互助土族自治县。
被告：杨某某，男，汉族，住西宁市湟源县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行与被告李某、李某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西宁市城中支行撤回起诉。
案件受理费2006元，减半收取1003元，由被告李某、李某某、杨某某负担。
审判员 林 强
二〇一七年三月十五日
书记员 王志祯
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1622民初804号
原告：中国农业银行股份有限公司龙川县支行，住所地龙川县老隆镇人民路96号，统一社会信用代码914416228971890467。
负责人：陈荣，行长。
委托代理人：黄剑雄，该支行客户业务部经理。
委托代理人：骆友增，该支行客户业务部员工。
被告：傅东平，男，汉族，1971年6月18日出生，住广东省龙川县。
被告：梁红珍，女，汉族，1973年4月23日出生，住广东省龙川县。
被告：魏娜，女，汉族，1984年12月28日出生，住广东省龙川县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙川县支行与被告傅东平、梁红珍、魏娜借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案，原告中国农业银行股份有限公司龙川县支行于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司龙川县支行向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司龙川县支行撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告中国农业银行股份有限公司龙川县支行负担。
审 判 长 古宏锋
审 判 员 赖伟平
人民陪审员 钟燕华
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刁巧琳
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1273、1282号
原告（并案审理被告）秦皇岛燕塞湖水务有限公司，住所地秦皇岛市山海关区小陈庄北，组织机构代码76033662-3。
法定代表人孙文泉，职务，经理。
委托代理人任树祥，河北沃法律师事务所律师。
被告（并案审理原告）刘鹏，男，1993年6月1日出生，满族，住辽宁省。
委托代理人李文策，河北德圣律师事务所律师。
原告（并案审理被告）秦皇岛燕塞湖水务有限公司诉被告（并案审理原告）刘鹏劳动争议纠纷两案，秦皇岛燕塞湖水务有限公司、刘鹏分别于2015年12月10日、2015年12月15日来院起诉，本院受理后依法由审判员申妍独任审判公开开庭并案进行了审理，原告（并案审理被告）委托代理人、被告（并案审理原告）及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛燕塞湖水务有限公司诉、辩称：2014年6月凌远良承包了原告的后厨工作，被告系凌远良雇佣从事后厨工作的人员，与凌远良形成雇佣关系。被告在仲裁时所诉不实，且没有法律依据，故提起诉讼，请求人民法院判令：1、不支付被告经济补偿金1750元及未订立书面劳动合同二倍工资差额14546元；2、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉、辩意见，原告秦皇岛燕塞湖水务有限公司提交证据如下：1、2014年5月至2014年10月工资表1份；2、山劳人仲案（2015）81号仲裁裁决书1份。
被告刘鹏辩、诉称：2014年5月1日至2014年10月9日被告一直在原告处后厨工作，工资每月3500元。原告要求被告天天上班，没有双休日和法定节假日。2014年10月9日原告突然就不让被告继续工作，工作期间，原告未与被告订立书面劳动合同，原告未向被告支付加班费，也未给被告缴纳社会保险费用。被告于2015年9月向山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会出具了仲裁裁决书。被告认为山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会出具的仲裁裁决书不符合法律规定，被告在仲裁中的各项请求都应得到支持，故提起诉讼，请求人民法院判令：1、解除原、被告之间的劳动合同关系；2、原告给付被告经济补偿金3500元、违法解除劳动合同赔偿金7000元、代通知金3500元、未订立书面劳动合同双倍工资差额15448元、延长工作时间加班费9540元、双休日加班费13202元、法定节假日加班费2415元，以上共计54605元；3、原告为被告补缴社会保险费用。
为支持其辩、诉意见，被告刘鹏提交证据如下：1、山劳人仲案（2015）82号山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书及送达回执各1份，证明被告经过仲裁前置程序，并在法律规定的诉讼时效内提起了诉讼；2、工资表、考勤表1份，证明原、被告之间存在劳动合同关系，原告给被告发放工资，每月工资3500元；3、山劳人仲案（2015）53号仲裁裁决书1份，证明原告作为用人单位已向劳动者凌远良支付了各项劳动待遇，凌远良和原告之间是劳动关系，不是后厨承包关系；4、送达回执1份，证明山劳人仲案（2015）53号仲裁裁决书已由原告于2015年8月28日领取，该裁决书已生效。
经本院审理查明，2014年5月被告刘鹏经凌远良介绍到原告秦皇岛燕塞湖水务有限公司处工作，工种为厨师，工资每月3500元。2014年10月9日原告通知被告放假，并表示如有工作再通知被告。被告在原告处工作期间，原告未与被告订立书面劳动合同，未为被告缴纳社会保险费用。被告主张的加班事实除证人证言外无其他证据予以证明。
2015年9月被告刘鹏向山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求解除申请人与被申请人之间的劳动合同；被申请人给付经济补偿金3500元、违法解除劳动合同赔偿金7000元、代通知金3500元、未订立书面劳动合同双倍工资差额15448元、延长工作时间加班费9540元、双休日加班费13202元、法定节假日加班费2415元；被申请人赔偿申请人未依法缴纳各项社会保险而遭受的损失2000元或为申请人补缴各项社会保险费用。2015年11月23日山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会作出山劳人仲案（2015）82号仲裁裁决书，裁决原告自仲裁裁决书生效之日起10日内向被告支付解除劳动合同经济补偿金1750元、2014年5月1日至10月9日未订立书面劳动合同二倍工资差额14546元。原、被告收到裁决书后均对裁决书不服来院起诉。
另查明，案外人凌远良曾向山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告给付未订立书面劳动合同二倍工资32500元、解除劳动合同赔偿金67500元、加班工资100000元。2015年8月18日山海关区劳动人事争议调解仲裁委员会作出山劳人仲案（2015）53号仲裁裁决书，认定原告与凌远良之间的劳动关系自2014年6月开始建立，裁决原告自仲裁裁决书生效之日起10日内给付凌远良2014年7月1日至10月9日未订立书面劳动合同二倍工资差额16915元。该仲裁裁决书已生效并履行完毕。
上述事实有原、被告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，被告自2014年5月开始到原告处工作，双方均符合法律、法规规定的主体资格，原告依法制定的各项劳动规章制度适用于被告，被告接受原告的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，原、被告之间的劳动关系成立。因原告未为被告缴纳社会保险费用，被告主张解除劳动关系后，原告应向被告支付经济补偿金1750元（3500元／月÷2）。因原告未与被告订立书面劳动合同，原告应向被告支付未订立书面劳动合同期间的二倍工资差额14546元（3500元／月×4个月＋1320元／月÷21.75天×9天）。被告主张原告应向其支付加班工资并提交证人证言予以证明，但证人与被告系同事有利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，故对被告要求原告支付加班工资的主张本院不予支持。根据被告在庭审中的陈述能够认定2014年10月9日原告仅通知其放假未通知其解除劳动关系，故被告主张的代通知金、违法解除劳动合同赔偿金于法无据本院不予支持。被告主张原告应为其补缴社会保险费用，但根据相关规定，该主张不属于人民法院民事案件的受案范围，应由相关部门解决处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
一、解除原告（并案审理被告）秦皇岛燕塞湖水务有限公司与被告（并案审理原告）刘鹏之间的劳动合同关系；
二、原告（并案审理被告）秦皇岛燕塞湖水务有限公司于判决生效后十日内给付被告（并案审理原告）刘鹏解除劳动合同经济补偿金1750元；
三、原告（并案审理被告）秦皇岛燕塞湖水务有限公司于判决生效后十日内给付被告（并案审理原告）刘鹏自2014年5月1日至2014年10月9日未订立书面劳动合同二倍工资差额14546元；
四、驳回原告（并案审理被告）秦皇岛燕塞湖水务有限公司的诉讼请求；
五、驳回被告（并案审理原告）刘鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元减半收取10元，由原、被告各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 申妍
二〇一五年十二月二十九日
书记员 贠飞
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1281民初214号
原告：白某某，男。
被告：高某某，女。
本院在审理原告白某某与被告高某某民间借贷纠纷一案中，因被告已经向原告返还借款，原告白某某于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白某某撤回对被告高某某的起诉。
案件受理费本院未收取。
代理审判员 赵威
二〇一六年一月十四日
书 记 员 杜荀
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第10469号
原告：罗浩，男，汉族，1987年8月8日出生，住重庆市江津区。
被告：陈伟，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告罗浩诉被告陈伟劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请是在法律规定范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗浩撤回起诉。
本案受理费382元，减半收取191元，由原告罗浩负担。
（此页无正文）
审 判 长 程 松
代理审判员 晏侣偲
代理审判员 伍晶晶
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王 念
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初3941号
原告郑玉华，男，1955年2月26日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告沙文，男，33岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告郑玉华诉被告沙文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。2016年9月9日，依法由审判员高成凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑玉华到庭参加诉讼，被告沙文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑玉华诉称，被告于2015年6月13日向原告借款36300元用于种地，并为原告出具借据1枚，约定2016年1月13日还款，超期按日收取借款总额千分之三的逾期违约金，原、被告没有约定利�。此款经原告郑玉华多次索要，被告沙文拒不偿还，故原告郑玉华诉至法院，请求法院依法判令被告沙文偿还原告郑玉华借款36300元，利息4356元（36300元×2%×6个月，2016年1月13日至2016年7月13日），本息合计40656元。
被告沙文未作答辩。
经审理查明，被告于2015年6月13日向原告借款36300元用于种地，并为原告出具借据1枚，约定2016年1月13日还款，超期按日收取借款总额千分之三的逾期违约金，原、被告没有约定利息。此款经原告郑玉华索要，被告沙文拒不偿还。
在举证期限内，原告郑玉华向法院递交借据1枚，证明被告沙文借款的数额、款项、时间及约定违约金及还款日期的事实。
经本院审查认为，原告郑玉华所举证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
在举证期限内，被告沙文未向法院递交证据。
本院认为，被告沙文为原告郑玉华出具“借据”，借款数额、款项、时间及约定违约金及还款日期清楚、明确。借款已到期。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持”。原告郑玉华要求被告沙文偿还借款36300元，符合法律规定，本院予以支持。原告郑玉华要求被告沙文按月利率2%给付逾期利息，因对逾期利率没有约定,本院可在法律规定利率范围内,支持其逾期利息的诉讼请求。被告沙文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。故缺席判决。故依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙文于本判决生效十日内偿还原告郑玉华借款本金36300元；
二、被告沙文于本判决生效十日内偿还原告郑玉华自2016年1月13日至2016年7月13日以36300元为本金按0.5%计算逾期利息1089元（36300元×0.5%×6个月）；
三、原告郑玉华的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取408元，由原告郑玉华负担33元，被告沙文负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高成凤
二〇一六年九月九日
书记员 白 磊
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1712号
原告：余乐，男，汉族，1990年4月14日生，住安徽省肥西县，
被告：陈进波，男，汉族，1987年4月15日生，住陕西省白河县，
原告余乐诉被告陈进波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告余乐到庭参加诉讼，被告陈进波经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
余乐提出以下诉请：1、判令被告偿还借款本金3000元并支付利息50元；2、判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.受件受理费、公告费、律师费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告陈进波和原告余乐均为借贷宝的实名注册用户。自2017年4月6日起被告在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布借款要约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告2笔共计3000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上款项划付至被告的支付帐户，被告、原告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后足额还本付息，现依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法向法院提起诉讼，请法庭依法判决。
被告陈进波经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，未提交证据和答辩状，对原告提供的证据未予以质证，视为放弃上述权利。
经过庭审、原告举证以及当事人陈述，本院认定如下事实：陈进波于2017年4月6日通过借贷宝平台向余乐二次借款3000元，约定借款利率为年利率24%，借款期限为七天，自2017年4月6日至2017年4月13日。
本院认为，陈进波向余乐借款3000元，有转帐记录为证，双方据此成立借贷关系。陈进波作为债务人，应于借款期满后及时偿还借款本金和利息。根据约定，借款期限为七天，借款利率为年利率24%，故原告主张被告偿还借款本金3000元，有事实和法律依据，本院予以支持，借款利息应以3000元为基数，从2017年4月6日起年按利率24%计算利息至款清之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈进波于本判决生效之日起五日内一次性给付原告余乐3000元和利息（以3000元为基数，从2017年4月6日起按年利率24%计算利息至款清之日止）；
二、驳回原告余乐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈进波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐明显
审 判 员 曾凡玲
人民陪审员 袁 漠
二〇一七年八月十五日
书 记 员 汪清源
附1：原被告举证
原告余乐为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体适格；
2、借款协议电子文本打印件（当庭手机登陆借贷宝平台，人人行科技有限公司开发）、送达地址确认书打印件，借款转帐记录打印件、还款转帐记录打印件、原被告借贷宝用户注册帐号材料打印件、金佰仕注册协议打印件、金佰仕支付服务协议、鹰皇金佰仕网络有限公司企业名称变更核准通知书打印件（变更为九派天下支付有限公司）、未还款记录打印件（当庭手机登陆借贷宝平台），证明原告与被告在借贷宝平台上发生借贷关系，被告向原告借款3000元，且未还过借款本金和利息。
被告陈进波未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终8603号
上诉人（原审被告）：雷凯，男，汉族，1973年7月4日出生，住成都市蒲江县。
委托诉讼代理人：熊苑妃，四川迪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠虹阳，四川迪泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐秋，女，汉族，1971年9月1日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：廖林宏，四川律豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文龙，四川律豪律师事务所律师。
原审被告：四川西部茶都茶业发展有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇飞虎路8号1栋4楼3号。
法定代表人：雷凯。
原审被告：熊焰高，男，汉族，1969年4月22日出生，住四川省蒲江县。
上诉人雷凯因与被上诉人唐秋及原审被告四川西部茶都茶业发展有限公司、熊焰高民间借贷纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2015）新津民初字第1190号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人雷凯委托诉讼代理人熊苑妃、鞠虹阳，被上诉人唐秋委托诉讼代理人廖林宏到庭参加诉讼，原审被告四川西部茶都茶业发展有限公司（以下简称茶都茶业公司）、熊焰高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人雷凯上诉请求：一、依法撤销成都市新津县人民法院（2015）新津民初字第1190号民事判决第一项，改判归还唐秋借款本金2700000元；二、判决唐秋承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：雷凯共向唐秋借款4000000元，雷凯分别于2014年10月13日和14日通过成都凯众投资有限公司银行账户向王志云、唐秋银行账户转款1000000元和300000元，故尚欠唐秋2700000元。
被上诉人唐秋辩称，本案借贷关系的权利义务主体是雷凯、唐秋、茶都茶业公司、熊焰高，雷凯主张的通过成都凯众投资有限公司（凯众投资公司）账户转款与本案并无关联，也没有任何的书面证据证明雷凯于唐秋之间有委托第三人还款的事实，故上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告茶都茶业公司、熊焰高未作答辩。
唐秋向一审法院起诉请求：一、雷凯归还借款本金4000000元，并从2014年9月6日其按月2%计算利息至还清之日（截止2015年5月31日为702720元）；二、雷凯承担唐秋为实现债权产生的律师费140000元；三、茶都茶业公司、熊焰高对雷凯的上述债务承担连带清偿责任；四、雷凯、茶都茶业公司、熊焰高承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：雷凯因生产经营周转向唐秋借款，双方于2014年9月5日签订借款协议，约定雷凯向唐秋借款4000000元，在2014年10月4日归还，月利率为2%。同时茶都茶业公司、熊焰高为借款提供担保。借款协议签订后，唐秋分别于2014年9月6日和2014年9月7日向雷凯指定帐户转款共3760000元，2014年9月14日支付现金240000元。到期后，经唐秋多次催收，雷凯拒不还款。
一审法院认定上述事实有唐秋、雷凯当庭陈述及唐秋提交的唐秋、雷凯身份信息；唐秋、雷凯签订的借款协议及雷凯向唐秋出具的收款说明；银行转账记录3页在案为证。
一审法院认为，茶都茶业公司、熊焰高经一审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，其不能答辩、举证、质证的法律后果由其自负。雷凯对借款4000000元的事实无异议，现已逾期，故对唐秋要求雷凯归还借款的请求予以支持；借款协议约定支付利息，但借款系分段完成，故利息应分段计算；雷凯提交的证据系凯众投资公司和王志云、唐秋之间的转账凭证，不能证明是本案的雷凯向唐秋履行了还款义务，因此，其辩称归还了1300000的理由不成立，一审法院不予认可；茶都茶业公司和熊焰高对雷凯的借款进行了担保，应当承担连带清偿责任；唐秋要求雷凯承担律师费，因未提交证据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干意见》第一百二十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、雷凯在本判决生效后十日内归还唐秋借款本金4000000元及利息（按月利率2%，以1000000元、2760000元和240000元为本金分别从2014年9月6日、2014年9月7日和2014年9月14日计算至还清之日止）；二、茶都茶业公司、熊焰高对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回唐秋的其他诉讼请求。本案受理费45542元，财产保全费5000元，合计50542元，由唐秋承担1542元，雷凯承担49000元。雷凯承担的部分唐秋已预交26229元，雷凯在履行生效判决时一并付给唐秋，其余22771元由雷凯在判决生效后十日内向一审法院缴纳。
二审中，雷凯提交四川顺成投资管理有限公司（以下简称顺成公司）工商登记信息、借款协议、抵押权设立登记申请书、房地产抵押合同、付款说明、银行转账流水、视频资料、电话录音资料，拟证明唐秋是名义借款人，而实际借款人为顺成公司（唐秋与王志云系该公司股东），该公司通过唐秋的个人账户向雷凯指定账户转入案涉借款，故雷凯通过凯众投资公司向王志云、唐秋转帐系归还案涉借款。唐秋对上述证据的关联性不予认可。本院认为，该系列证据与案件无关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：雷凯通过凯众投资公司银行账户向王志云、唐秋转账1300000元是否系归还案涉借款。评判如下：雷凯与唐秋签订的借款协议是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。借款协议签订的主体为唐秋和雷凯，因此民间借贷法律关系在双方之间形成，法律效力仅约束双方当事人。雷凯主张其通过凯众投资公司银行账户的转账系归还案涉借款，但未举证证明存在委托还款的关系，且王志云亦非案涉借贷关系的主体，故并不能变更、消灭雷凯和唐秋之间的民间借贷法律关系。成都凯众投资有限公司向王志云、唐秋账户转款行为未能产生引起雷凯和唐秋之间民间借贷法律关系的消灭的效力，故对于上诉人雷凯的主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人雷凯的上诉人请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费承担方式不变，二审案件受理费16500元（雷凯预交45542元）、公告费260元，由雷凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 王卫红
审判员 姚 兰
审判员 吴 爽
二〇一七年三月十六日
书记员 罗 刚