宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1281号
上诉人（原审被告）宁夏恒光大业照明科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街凝聚力装饰批发城15号楼乙栋13号营业房。
法定代表人屈倩，该公司经理。
委托代理人马万军，宁夏永川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）焦治国，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人杜萍，宁夏�都律师事务所律师。
上诉人宁夏恒光大业照明科技有限公司因合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第3835号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，上诉人宁夏恒光大业照明科技有限公司的委托代理人马万军，被上诉人焦治国的委托代理人杜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月27日，原、被告签订《灯具销售合作协议》，约定，在被告与宁夏机场置业有限公司签订销售合同的项目中（项目名称：西港滨河酒店灯具与西港固原酒店灯具采购及安装），原告负责前期投标准备等服务咨询活动并直接与宁夏机场置业有限公司协调操作该项目。被告承诺在该项目中，被告销售灯具250万元以上的部分归原告所有，并约定了被告支付的时间与方式。协议落款处，原告签字捺印，被告公司加盖公章，并有股东郝朝刚签字。2013年12月21日，原、被告签订《灯具合同补充协议》一份，约定，被告与宁夏机场置业有限公司签订灯具销售合同的项目，原告负责前期投标准备等服务咨询活动并直接与宁夏机场置业有限公司协调操作该项目，现被告已中标，中标总额为423万元（滨河酒店中标价2784840元，固原酒店中标价1445160元），被告承诺在此项目中原告所得的利润总额为153万元。支付方式为：1.宁夏机场置业有限公司支付被告预付款30%时，被告在4个工作日内支付原告所得利润的50%，具体为滨河酒店灯具预付款支付被告30%时，被告在4个工作日内应支付原告53万元，固原酒店灯具预付款支付被告30%时，被告在4个工作日内应支付原告25万元；2.第二批付款固原酒店灯具款付75%时，被告在4个工作日内应将53万元剩余部分一次性付清给原告。具体为滨河酒店付75%时，被告在4个工作日内应支付原告40万元整，最后剩余10万元，等宁夏机场置业有限公司支付被告履约保证金后，被告在4个工作日一次性付清；3.原告有义务协助被告开具发票，被告承担6个点的税金。最后灯具工程款变更增加部分利润另算。协议签订后，被告按约定向宁夏机场置业有限公司的滨河酒店工程及固原酒店工程供应灯具，2014年4月25日、2014年9月19日、2015年5月21日宁夏机场置业有限公司分别打入被告公司账户滨河酒店灯具预付款835452元、243180元、1009998元，共计2088630元，2014年6月30日、2015年2月26日宁夏机场置业有限公司分别打入被告公司账户固原酒店灯具预付款1083870元、540740元，共计1624610元。原告陈述其收到被告支付利润款项980000元。2015年3月20日，被告公司股东郝朝刚给原告出具承诺书一份，载明：“滨�机场灯具工程款结算至百分之七十五时应付焦治国金额为肆拾贰万元整（小写420000.00元整），剩余陆万元履约保证金等工程款付至百分之九十五时付给叫焦治国，再无其他款项，付款时限为收到工程款七个工作日内付。郝朝刚，2015.3.20”。现宁夏机场置业有限公司支付被告滨河酒店灯具预付款达到中标金额的75%，原告认为被告应支付原告利润款420000元，原告向被告索要上述款项未果，故诉至法院，请求：一、被告向原告支付420000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订了《灯具销售合作协议》及《灯具合同补充协议》，约定了由原告负责被告与宁夏机场置业有限公司灯具销售项目的前期投标准备等服务咨询活动，并直接与宁夏机场置业有限公司协调操作该项目，后被告与宁夏机场置业有限公司达成灯具销售的协议，原告已履行该合同中的义务，被告应按约定支付原告相应的利润，按照《灯具合同补充协议》的约定：滨河酒店工程款给付至75%时，被告在4个工作日内应支付原告400000元。现宁夏机场置业有限公司支付被告滨河酒店灯具款2088630元，滨河酒店中标价为2784840元，滨河酒店的灯具款已付至75%（2088630元÷2784840元），故被告应支付原告400000元。原告陈述被告公司股东郝朝刚向其出具承诺书表明，滨河酒店灯具款付至75%时应付原告金额为420000元，因该承诺书为郝朝刚个人给原告出具，承诺书未加盖被告公司公章，故不能代表被告公司的意思表示，法院对原告的这一陈述不予采信。被告应按双方合同约定向原告支付400000元。被告宁夏恒光大业照明科技有限公司经法院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告宁夏恒光大业照明科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告焦治国支付400000元。案件受理费3800元，由被告宁夏恒光大业照明科技有限公司负担3600元，原告焦治国负担200元。
宣判后，宁夏恒光大业照明科技有限公司不服，向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判上诉人支付扣留被上诉人应缴税款306000元后剩余款94000元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，上诉人应向被上诉人支付扣留应缴税款后剩余款项。上诉人与被上诉人在履行协议过程中，上诉人按照协议约定向被上诉人支付153万元，依据《税务征收管理条例》第四条、第三十条、第五十六条、第五�七条之规定，被上诉人应向税务机关上缴306000元税款，因被上诉人是个人，上诉人是单位，上诉人有代扣代缴义务，因此，上诉人需将被上诉人应缴税款扣留，将剩余部分支付给被上诉人。一审确认上诉人应向被上诉人支付40万元错误，应减去代扣代缴税款306000元，剩余94000元才是上诉人应向被上诉人支付的款项。
被上诉人焦治国辩称，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。1、被上诉人在居间合同中提供的是协调和媒介的服务，上诉人与被上诉人之间系居间服务，双方签订的协议中并未约定被上诉人向上诉人开具居间服务发票，上诉人也无义务代扣代缴。2、根据税务征收的相关规定，税务征收的主体为税务机关并非上诉人，上诉人主张的诉求系主体不适格。3、根据税收相关规定，居间服务属咨询服务，应按标的额的3%征收税款，被上诉人放弃了20万元的居间服务费，以远远超过应承担的税款金额。4、本案协议约定中标的价款是423万元，灯具的总价是250万元，按协议约定上诉人应当支付被上诉人居间服务费173万元，最终双方商定被上诉人放弃20万元的服务费，只收取153万元，该20万元实际就是已经支付相关的税款。
二审庭审中，上诉人向本院提交如下证据：
证据一、灯具销售合作协议书一份，证明：上诉人与被上诉人之间是合作关系，不是被上诉人称的居间关系。
被上诉人质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该协议从内容看所显示的是居间服务，并非合作关系，只是协议的名称不同。
证据二、合同二份，证明：与西部机场签订合同的总价是423万元，比我方与被上诉人签订协议的合同价高出173万元。
被上诉人质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
证据三、完税凭证23张，证明：我方向西部机场出具增值税发票，税率是17%，上诉人与被上诉人是合作关系就应合理分担税款。
被上诉人质证称，对该证据的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，上诉人与被上诉人之间是居间服务关系，被上诉人只是促使上诉人与第三方机场签订灯具的买卖合同，上诉人中标后收取购买方的货款就有义务给对方出具发票，出具发票的责任与被上诉人无关。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，首先，上诉人在上诉状中陈述其按照协议约定应当向被上诉人支付的153万元，结合一审中被上诉人提交的《灯具销售合作�议》、《灯具合同补充协议》，故一审法院依据宁夏机场置业有限公司向上诉人就滨河酒店的灯具款已付款2088630元，已达到中标价的75%判令上诉人向被上诉人支付40万元并无不当。其次，关于上诉人主张的代扣代缴被上诉人应当缴纳的个人所得税的问题。被上诉人在一审中自认上诉人已向其支付98万元，被上诉人就已付款并未向本院提交证据证实，故本院认定上诉人已向被上诉人支付98万元。根据《中华人民共和国个人所得税法》第八条、第九条之规定，个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。扣缴义务人应当按照国家规定办理全员全额扣缴申报。扣缴义务人每月所扣缴的税款，自行申报纳税人每月应纳的税款，都应当在次月十五日内缴入国库，并向税务机关报送纳税申报表。按照上述规定，上诉人已经向被上诉人支付了98万元，故上诉人应当在向被上诉人支付98万元后次月十五日内缴纳税款，现上诉人并未提交证据证实其已按照规定代扣代缴了税款，故上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。上诉人如可以提供相关完税凭证，可另行主张。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由上诉人宁夏恒光大业照明科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安 宁
代理审判员 高卫国
代理审判员 黑 琴
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李梦露
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。