wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终47号
上诉人（原审原告）：浙江煤炭测绘院，住所地杭州市新塘路***号。
法定代表人：陈方敏，该院院长。
委托代理人：俞萍，浙江大宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江凯博置业有限公司，住所地安吉县递铺镇穆王西路104-110号。
法定代表人：项华平，该公司董事长。
委托代理人：顾全，该公司董事。
上诉人浙江煤炭测绘院因与被上诉人浙江凯博置业有限公司（以下简称凯博公司）建设工程合同纠纷一案，不服安吉县人民法院（2015）湖安递民初字第515号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浙江煤炭测绘院向原审法院起诉称，2013年浙江煤炭测绘院与凯博公司签订《建设工程地基基础检测合同书》一份，约定由浙江煤炭测绘院为凯博公司的安吉世贸公寓项目进行锚杆桩抗拔试验，凯博公司向浙江煤炭测绘院支付检测费108600元。合同签订后，浙江煤炭测绘院进行了现场测试工作，并提交了书面的检测报告。2014年1月22日，凯博公司支付第一笔检测费43440元，余款65160元至今未支付。浙江煤炭测绘院请求原审法院，判令凯博公司支付向浙江煤炭测绘院支付检测费65160元及利息损失4748.65元。
原审法院审理认为：浙江煤炭测绘院与凯博公司在合同中约定了仲裁条款，双方对仲裁条款效力存在争议。在仲裁条款效力确定前，浙江煤炭测绘院不得向人民法院起诉。浙江煤炭测绘院起诉不符合法定条件，立案后发现不符合受理条件应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回浙江煤炭测绘院的起诉。
上诉人浙江煤炭测绘院不服上述裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人之间的仲裁协议无效。虽然双方约定“合同履行过程中发生争议时，双方应协商解决，协商不成时，双方商定，提交甲方（或乙方）所在地仲裁委员会仲裁，或按司法程序解决。”，但该约定不仅约定了可仲裁或可按司法程序解决，同时又约定可提交甲方或乙方所在地仲裁委员会仲裁，应认定双方间关于仲裁的约定无效。二、上诉人提出管辖异议的时间已经超出法定的异议期间。凯博公司若对管辖权有异议，应当在提交答辩状期间提出。凯博公司于2015年10月30日才提出管辖异议，已经超出了法定的异议期。请求二审法院撤销原审裁定。
被上诉人凯博公司二审答辩称：关于仲裁协议的效力应当由有管辖权的法院进行认定，原审法院驳回起诉是正确的。至于管辖异议提起的期限问题，被上诉人所提的是仲裁管辖的异议，而非法院管辖权异议，因此没有超过法定期限。
本院认为，一、浙江煤炭测绘院与凯博公司在《建设工程地基基础检测合同书》中约定，“在合同履行过程中发生争议时，双方应当协商解决；协商不成的，双方商定，提交甲方（或乙方）所在地仲裁委员会仲裁，或按司法程序解决。”该合同条款即双方在合同中约定的仲裁条款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第五条的规定，“仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”故浙江煤炭测绘院与凯博公司约定了提交仲裁委员会仲裁作为争议解决的方式，虽然未选择唯一的仲裁机构，但并不必然导致仲裁协议的无效。浙江煤炭测绘院就此提出的上诉理由，本院不予采纳。《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，“当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。……”现双方当事人在合同中约定了仲裁条款，但对仲裁协议的效力存在争议，可以依据该规定申请人民法院确认仲裁协议的效力。二、浙江煤炭测绘院主张，凯博公司提出管辖异议的时间超过了法律规定的期间。对此本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”凯博公司在原审开庭前以存在仲裁协议为由就法院管辖问题提出异议，未超过法律规定的期限，故上诉人的该项上诉主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费思杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 葛奕超
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 贾艳红
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第587号
罪犯曹进，男，1976年12月1日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院于1995年12月14日作出（1995）双刑初字第75号刑事判决，以被告人曹进犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于1999年11月5日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2002年11月30日减去有期徒刑一年六个月；于2008年8月30日减去有期徒刑一年九个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹进在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯曹进符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹进减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 关毅民
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 璐
安徽省淮北市相山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）相行初字第00056-1号
原告：张桂芳，女，1954年6月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。
委托代理人：杜凯，北京京润律师事务所律师。
被告：淮北市相山区任圩街道办事处，住所地淮北市相山区任圩道办事处。
负责人：赵飞，该办事处主任。
委托代理人：陈华，相山区政府法制办公室工作人员。
被告：淮北市相山区市容管理局，住所地淮北市相山区。
法定代表人：张丙俊，该局局长。
委托代理人：祁立民，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：王继�，安徽亚星律师事务所律师。
原告张桂芳不服被告淮北市相山区任圩街道办事处（简称任圩办事处）、淮北市相山区市容管理局（简称区市容局）强制拆除其房屋的行政行为，于2014年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月10日受理后，于同年12月2日公开开庭审理了本案。原告张桂芳及其委托代理人张志同、杜凯，被告任圩办事处负责人赵飞、委托代理人陈华，被告区市容局的委托代理人祁立民、王继玲等到庭参加诉讼。
张桂芳诉称：2013年12月25日，被告任圩办事处发布通告，启动隋唐运河古镇项目土地征收工作，并将我所承包的土地纳入征收范围内。2014年2月至3月间，任圩办事处和被告区市容局多次共同采取暴力方式强行将我承包土地上的房屋及附着物拆除、损毁，造成多人不同程度的伤残或住院，并造成无可挽回的经济损失和恶劣的社会影响。两被告超�职权，违反法定程序，采取不法手段强制拆除我的房屋及地上附属物，非法占用土地，其行为已构成违法，属于非法行政。为维护自身合法权益，请求人民法院依法确认两被告强拆我房屋的行为违法。
本院认为：原告起诉所称的强拆房屋的行政行为是在国家征收土地的过程中发生的，是国家征收土地行为的组成部分。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”第四十八条规定：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”由此可见，组织实施征收土地行为的行政主体是县级以上地方人民政府。任圩办事处作为淮北市相山区人民政府的派出机关，不是一级人民政府，更不是县级以上�民政府，亦无法律法规授权其可以以自己的名义组织实施征收土地行为。其作为县级人民政府的派出机关，可以参与县级人民政府组织实施的国家征收土地行为，但不能独立承担由此产生的法律责任。故在本案中，任圩办事处作为被告不适格。本院在诉讼过程中已告知原告变更被告，但原告不同意变更，故应依法驳回原告的起诉。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告张桂芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 翟文彦
代理审判员 张方娴
人民陪审员 刘 帅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 唐晓芳
附相关法律条文：
《最高人民�院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十三条第一款原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第56号
原告：陈月安。
委托代理人：王亿文，浙江昌硕律师事务所律师。
被告：沈新兵。
原告陈月安诉被告沈新兵民间借贷纠纷一案，于2014年12月26日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨卫星适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王亿文律师到庭参加诉讼。被告沈新兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年2月向原告借款10万元，约定月利率1.5%。2012年5月18日，被告以需要续借为由，向原告重新出具借条二份，其中本金10万元，利息68500元。现经多次催讨未果，请求判令被告归还借款168500元并按月利率1.5%支付自2013年5月18日起至款清之日止的利息。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交证据如下：
一、被告于2012年5月18日出具的借条一份，内容为“今借到陈月安同志人民币壹拾万元整（100000.00），借用时间为一年，即2012年5月18日到2013年5月18日”。
二、被告于2012年5月18日出具的另一份借条，内容为“今借到陈月安同志人民币陆万捌仟伍佰元整（￥68500），借用时间为2012年5月18日”。
原告另当庭陈述称：借款最初发生于2008年2月；2012年5月18日，被告就借款本金和应付利息分别又出具了上述二份借条；2014年1月，被告曾向原告的银行帐户转入5000元。
被告未举证。
被告未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告所陈述的事实进行抗辩的权利。故本院认定原告所提供的上述证据及陈述内容真实且与本案讼争事实存在直接关联，应依法确认其证明力。
综上，本院认定事实如下：
2008年2月，被告向原告借款10万元。至2012年5月18日，被告就上述借款本金及应付利息分别向原告出具了金额为10万元、68500元的借条各一份，其中本金10万元的借条中注明借款期限为一年。
后被告于2014年1月以银行转帐方式向原告支付了5000元。
本院认为，原、被告双方系民间借贷关系。被告借款后，在2012年5月又续借，并就本金和利息分别重新出具借条，因此，被告应依法予以归还。被告重新出具的本金借条中，只约定了借款期限而未约定利率，故应属定期无息借款。对定期无息借款，原告依法可按银行同期同类借款利率主张逾期利息。被告就所欠利息出具借条后，该利息虽已转为借款，但未约定借款期限及利率，故属不定期无息借款，原告依法也可按银行同期同类借款利率主张催告后的逾期利息。被告已向原告偿付的5000元，因无证据表明系支付利息还是归还本金，故依法宜认定为支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈新兵向原告陈月安归还借款168500元并支付利息（利息计付方式：10万元自2013年5月19日起计算，另68500元自2014年12月26日起计算，均得按人民银行同期同类借款利率计算至款清之日止；上述二项利息之和，得再减去已支付的5000元），限于本判决生效后七日内履行；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1835元（已减半），由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨卫星
二〇一五年一月三十日
书记员 赵宁吉
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）秦少刑初字第12号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人汪某，女，1993年3月5日出生，汉族，初中文化。2014年7月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月10日转取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检未刑诉（2014）9号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员成华，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月4日14时许，被告人汪某在本市秦淮区夫子庙状元境19号老金陵菜馆员工休息包间，趁无人之机，窃得被害人王某乙（系未成年人）放于钱包内的人民币2000元。同年7月2日被告人汪某在上海市嘉定区城中路138号罗宾逊广场湘福楼饭店被民警抓获。被告人汪某归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述、证人王某甲的证言、辨认笔录、刑事摄影照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人汪某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人归案后认罪、悔罪态度较好，且被害人的损失已被追回，依法可以从轻处罚。本案中，对被告人宣告缓刑确实不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）；罚金人民币2000元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 璇
二〇一四年十月二十七日
见习书记员 桑丽丽
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴州法执字第844号
申请执行人田艳，女，生于1976年12月，汉族，初识字，农民，住贵州省金沙县。
被执行人冯绍辉，男，生于1969年7月，汉族，初中文化，公司职工，户籍所在地四川省达县，现住四川省巴中市巴州区。
本院执行的田艳与冯绍辉民间借贷纠纷一案，在执行中，因被执行人冯绍辉外出务工下落不明，且无可供执行财产，申请人书面申请待被执行人有下落、有财产，再执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
对（2014）巴州民初字第1773号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王兆军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孙 强
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翠屏民初字第3512-1号
原告（互为被告）：张志乐，男，四川省兴文县人。
被告（互为原告）：宜宾市金草农业科技开发有限公司。住所地宜宾市翠屏区东城中山街**号*楼。
法定代表人：罗雪松，总经理。
委托代理人：刘晓玲，四川法光律师事务所律师。
被告：四川省烟草公司宜宾市公司。住所地宜宾市南岸戎州路*号。
法定代表人：赵屹峰，经理。
委托代理人：李志，四川法光律师事务所律师。
委托代理人：翁家毅，四川法光律师事务所律师。
本院在审理张志乐与宜宾市金草农业科技开发有限公司、四川省烟草公司宜宾市公司劳动争议纠纷一案过程中，原告张志乐于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志乐提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志乐撤回起诉。
案件受理费10元，已减半收取5元，由原告张志乐承担。
审 判 长 张涛
审 判 员 王东
人民陪审员 杨敏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李会
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民一初字第328号
原告胡某。
被告李某。
委托代理人刘晓旭，河南国豪律师事务所律师。
原告胡某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某，被告李某的委托代理人刘晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，双方于××××年××月××日登记结婚，2013年5月13日协议离婚。离婚协议第二项第（一）款约定：“双方购买的安居新村2区9号楼4单元402室住房一套，归胡某所有”。时至今日，原告多次催促被告将房产过户至原告名下，均遭推诿。为此，原告诉至法院，要求判令被告将化工路北劳动路西侧安居新村乐区9号楼4单元4层北户房产过户给原告。
被告李某辩称，应当遵照协议，原告给付被告剩余的50000元。
原告胡某向本院提交的证据材料有：1、离婚协议1份；2、收条1份，原告以上述证据证明原、被告原系夫妻关系及原告已向被告支付50000元。
被告李某对原告胡某提交的证据1、2均无异议。
被告李某未向本院提交证据材料。
经合议庭评议认为，原告胡某提交的证据材料1、2，客观真实，相互印证，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院根据上述有效证据，可以认定以下案件事实，原、被告原系夫妻关系，于2013年5月13日登记离婚，双方在离婚协议第二条第一款中约定：“双方购买的安居新村2区9号楼4单元402室住房一套，归胡某所有，胡某付给李某现金10万元
---领取离婚证时给付5万元，其余5万元办理过户时一次性付清”。原告胡某已于2013年11月14日向被告李某支付了50000元。
本院认为，原、被告双方签订的离婚协议，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，是有效的民事法律行为，该协议约定，购买安居新村乐区9号楼4单元402室住房一套，归胡某所有，故原告要求被告将位于新乡市化工路北劳动路西侧安居新村乐区9号楼4单元4层北户房产过户给原告理由正当，证据充分，本院予以支持。原告胡某亦应遵照协议约定将剩余50000元在办理房产过户时给付被告李某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告李某在本判决生效起十日内将位于新乡市化工路北劳动路西侧安居新村乐区9号楼4单元4层北户房产过户给原告胡某。
二、原告胡某在办理上述过户手续时，给付被告李某50000元。
如果原告胡某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李某负担。为简便手续，原告预交的诉讼费不再退还，待执行时由被告与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 杨新辉
审 判 员 原培宏
人民陪审员 李志刚
二〇一四年十一月四日
书 记 员 党 建
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大官民初字第00108号
原告郑立辉，男，1977年10月7日出生，汉族，农民。
被告姚庆彪，男，1975年3月9日出生，汉族，农民。
原告郑立辉与被告姚庆彪农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由代理审判员高文伟适用简易程序，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告郑立辉到庭参加诉讼，被告姚庆彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑立辉诉称：2014年1月1日，原告与被告签订一份土地租赁协议，约定将被告6亩承包地出租给原告，每亩地租金300.00元，租期5年，租金一次性付清9，000.00元。协议签订后，原告即将租金9，000.00元支付给被告。2014年3月份，当原告耕种该承包地时，遭到被告父亲姚吉祥的阻挠，后原告得知该承包地为姚吉祥户头，与何素娟、姚彦侠、姚彦英、姚兴和、杜亮及被告七个人共有的家庭承包地。此承包地，被告无权自行处分，土地租赁协议无效，被告已无法履行合同，故原告诉至法院，要求与被告解除租赁合同，被告返还原告预付的租金9，000.00元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告姚庆彪未做答辩。
经审理查明：2014年1月1日，原、被告签订土地租赁协议。协议约定：被告将位于大石桥市官屯镇毗芦村“三日地”的6亩承包地出租给原告，每亩地租金为300.00元，租期5年，租金共计9，000.00元一次性付清。协议签订后，原告于当日将租金9，000.00元支付被告，后于2014年3月份耕种该承包地时遭到被告父亲姚吉祥的阻挠，并且，该承包地由姚吉祥进行了耕种。
另查明：被告出租的“三日地”6亩地为姚吉祥户头的家庭承包地。土地承包经营权共有人情况如下：姚吉祥、何素娟、姚庆彪、姚彦侠、姚彦英、姚兴和、杜亮。被告出租此承包地未经姚吉祥允许，亦未到村委会备案。
上述事实，有原告的陈述、租赁协议、土地承包合同书、调查笔录等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。
本院认为，被告擅自出租家庭承包地，系无处分权处分他人财产的行为，该处分行为部分无效。因该承包地为整块地，且已由姚吉祥耕种，原告的合同目的已不能实现，故对原告提出的要求与被告解除合同，返还预付款9，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十一条、第五十八条、第九十七条的规定，判决如下：
解除原告郑立辉与被告姚庆彪签订的土地租赁合同，被告返还原告预付款9，000.00元。
上述返还义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费350.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 高文伟
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张 文
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执890号
申请执行人：赵松林。
被执行人：冯德祥。
申请执行人赵松林与被执行人冯德祥劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）湘0321民初1476号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人冯德祥未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵松林于2017年11月14日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
2018年3月20日，本院向被执行人冯德祥公告送达了执行通知书及报告财产令，于2017年11月14日向申请人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年11月15日、2018年4月27日、5月14日三次发起总对总网络查控，查询被执�人冯德祥的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商信息，发现被执行人冯德祥名下有湘CK81**豪爵牌摩托车一台及湘C618**雅阁牌轿车一台，申请人认为上述车辆无价值，且未实际扣押，放弃要求对以上车辆进行处置，于2017年12月14日向湘潭县国土资源局查询被执行人的不动产，均未发现其他可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年5月3日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请人未能提供。
2018年5月10日，本院对被执行人冯德祥适用限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年6月11日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供�行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年6月12日，本案应当执行的标的金额为18万元，已执行到位0元，尚有18万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王琳芳
审 判 员 谭琪弋
审 判 员 邓赵胜
二〇一八年六月十二日
代理书记员 陈 果
附法律条文如下：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行�再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0321执890号申请执行人：赵松林。被执行人：冯德祥。申请执行人赵松林与被执行人冯德祥劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）湘0321民初1476号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人冯德祥未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵松林于2017年11月14日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2018年3月20日，本院向被执行人冯德祥公告送达了执行通知书及报告财产令，于2017年11月14日向申请人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年11月15日、2018年4月27日、5月14日三次发起总对总网络查控，查询被执�人冯德祥的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商信息，发现被执行人冯德祥名下有湘CK81**豪爵牌摩托车一台及湘C618**雅阁牌轿车一台，申请人认为上述车辆无价值，且未实际扣押，放弃要求对以上车辆进行处置，于2017年12月14日向湘潭县国土资源局查询被执行人的不动产，均未发现其他可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年5月3日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请人未能提供。2018年5月10日，本院对被执行人冯德祥适用限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年6月11日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供�行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2018年6月12日，本案应当执行的标的金额为18万元，已执行到位0元，尚有18万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王琳芳审 判 员  谭琪弋审 判 员  邓赵胜二〇一八年六月十二日代理书记员  陈 果附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行�再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第1457-2号
申请执行人：周文宗，香港特别行政区居民，现住香港特别行政区。
委托代理人：钟羽鹏，广东凯通律师事务所律师。
委托代理人：欧阳奕，广东凯通律师事务所律师。
被执行人：谢博华，住广州市越秀区。
申请执行人周文宗与被执行人谢博华等房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民三初字第1629号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，申请执行人应支付剩余房款30000元给被执行人，被执行人应协助申请执行人办理广州市越秀区建设五马路29号2002房产权过户登记至申请执行人名下的手续；被执行人应支付从2014年8月19日至判决发生法律效力之日止的迟延办证违约金（每日按总房款1850000元×0.05%计算）给申请执行人，自判决发生法律效力次日起的违约金，由被执行人逐月按上述标准支付，至办妥上述房屋产权过户登记手续之日止，违约金总额以不超过总房价款为限；被执行人负担案件受理费22199元。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。申请执行人已支付剩余房款30000元给被执行人，为此本院向有关部门发出协助执行通知书，为申请执行人办理上述房屋过户登记至申请执行人名下的手续，现该执行请求已执行完毕。另本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的财产情况，已扣划被执行人的银行存款71384.23元退发给申请执行人，同时扣缴1493元作为执行费，并已查封被执行人名下所有的广州市玉菡路28号2216房的所有权。现申请执行人向本院表示在等待处理上述房产期间同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第1457号案的本次执行。
在终结本次执行期间，如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍利群
审判员 林奕云
审判员 张晓红
二〇一五年七月十四日
书记员 江 赟
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第164号
原告陆某
委托代理人韦X，广西超仁律师事务所律师。
被告韦某甲
原告陆某与被告韦某甲离婚纠纷一案，本院2015年2月11日立案受理后，依法由审判员兰宪华独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原告由于经常受到后妈虐待，于1996年刚14岁时就与被告同居生活，于2003年12月生下大女儿韦某乙，于2005年6月11日生下小女儿韦某丙，××××年××月××日原、被告补办结婚登记。原告与被告在一起生活时经常吵架，打架。双方因感情不和已经于2013年7月份分居至今，无和好可能，请求法院判决：一、请求法院判决原告与被告离婚；二、婚生大女儿韦某乙随原告生活，婚生小女儿韦某丙随被告生活；三、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，用以证明原告的主体资格；
2、婚姻登记记录证明，用以证明原、被告系夫妻关系；
3、（2014）X民一初字第127号民事判决书，用以证明原告与被告因感情不和，原告曾于2014年2月8日提起离婚诉诉，法院判决不准离婚；
4、XX乡XX村委出具的证明，用以证明原、被告于2013年7月开始分居至今，期间双方无往来；
被告韦某甲未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
本院依法调取的证据有：韦某丙、韦某乙的问话笔录，证明如原、被告离婚，韦某乙、韦B愿意跟随被告生活及原、被告分居多年。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃了答辩和质证的权利。原告提供的证据及本院调取的证据来源合法、内容真实且与本案有关联性，本院予以认定。
根据上述证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：原告自1996年起与被告同居生活，2003年（具体出生日期不明）生育大女儿韦某乙，2006年（具体出生日期不明）生育小女儿韦某丙，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方共同生活期间，常为家庭生活琐事发生争吵、甚至打架，双方于2013年清明节过后到广东打工，当年7月开始分居生活。原告于2014年2月8日曾向XX县人们法院提起离婚诉讼，因证据不足，法院判决不准予双方离婚。判决生效后，双方仍未能和好，双方仍分居生活至今。现原告在外打工，双方互不履行夫妻义务。原告认为夫妻感情确已破裂再次诉至法院，要求与被告离婚。
另查，原、被告婚生女儿韦某乙、韦某丙现分别在XX镇中心校、XX镇XX小学读书。
本院认为，本院认为，婚姻应以感情为基础。虽然原、被告结婚时间较长，但婚后双方又未能处理好夫妻之间产生的矛盾，增进和维护相互之间的夫妻感情。特别在法院判决不准予原、被告离婚后，双方未能很好处理已存的矛盾，反而继续分居生活至今，此情形可视为原、被告夫妻感情确已破裂。故原告诉请与被告离婚，理由充分、证据充足，本院依法准予。离婚后，父母对于子仍有抚养和教育的权利和义务，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。本案原告请求大女随其生活，但原、被告婚生两个女儿均表示愿意随被告生活，两个女儿现均在被告户籍所在地学校读书，现原告在外打工居无定所，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，本院认为婚生两个女儿随被告生活为宜。对于原告请求大女随其生活，本院不予支持。婚生女儿随被告生活，原告应承担女儿部分生活费和教育费。根据子女的实际需要，当地的实际生活水平和原告的负担能力，本院酌定原告每月支付女儿生活费500元；两个女儿的教育费、医疗费凭票据由原、被告各承担一半。因被告未到庭，对于原、被告夫妻共同财产、债权、债务在本案中不宜作认定和处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（三）项、第三十六条第一、二款的规定，判决如下：
一、准予原告陆某与被告韦某甲离婚；
二、婚生女儿韦某乙、韦某丙随被告韦某甲生活，原告陆某自2015年4月起每月支付女儿抚养500元至女儿韦某丙年满十八周岁止（支付方式：2015年4月至2015年12月的生活费4500元在本判决生效后十日内一次性支付，2016年之后的生活费半年支付一次）；
三、婚生女儿韦某乙、韦某丙的教育费、医疗费凭票据，由原、被告各承担一半。
案件受理费50元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内起，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
上诉期间，本判决尚未发生法律效力，双方当事人不得在此期间另行登记结婚。
审判员 兰宪华
二〇一五年三月十二日
书记员 廖凤诚
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第59号
原告平万林，男，现住公主岭市。
被告朱军，男，原住公主岭市。
被告于宝庆，男，现住公主岭市。
被告于德宽，男，现住公主岭市。
原告平万林与被告朱军、于宝庆、于德宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平万林、被告于宝庆、于德宽到庭参加诉讼。因被告朱军下落不明，本案立案后，本院于2015年1月16日在《北方法制报》第19版向被告朱军送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告届满，被告朱军仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平万林诉称，2014年5月12日，被告朱军以给工人开资为由向原告借人民币100000元。被告朱军为原告出了借据，借据明确约定还期日为2014年8月12日，被告于宝庆、于德宽为担保人，借款逾期后，被告朱军下落不明。原告诉至法院要求被告朱军、于宝庆、于德宽共同偿还借款人民币80000元，相互负连带责任，诉讼费由被告负担。
庭审中经询问原告，原告陈述，借据约定的借款金额为人民币100000元，当时给付被告朱军90000元，2014年6月被告朱军给付利息10000元。现因朱军下落不明只要求偿还80000元。
被告朱军经传票传唤未到庭应诉，亦未提出答辩意见。
被告于宝庆辩称，我与朱军、于德宽均系朋友关系，朱军开砖厂缺钱找我给借款，我通过于德宽向原告平万林借款。2014年5月12日，原告在大岭镇望湘源饭店交给朱军90000元人民币，但朱军给出了个100000元的借据。2014年6月，朱军给付原告借款利息10000元。我与于德宽系借款的担保人。现在实际欠款80000元。应由朱军偿还，如果找不到朱军，我同意偿还所欠原告的80000元，鉴于我的还款能力有限，请求在二年之内还清欠款。诉讼费我同意负担。
被告于德宽辩称，朱军欠原告80000元属实。我也是担保人，这笔借款就应该由朱军、于宝庆偿还。理由是我没有花着钱。诉讼费我同意负担。
原告平万林为证明自己的主张，举如下证据：
1、原告身份证复印件。主要证明原告身份情况。经庭审质证，被告于宝庆、于德宽无异议。
2、借款契约（借据）一张，内容：“今借款给朱军，金额大写：壹拾万元整，小写￥100000元，经双方志愿达成以下协议：此款于2014年8月12日还清，过期不还，每天收取违约金500元。此借款以伍拾万砖要做抵押，借款已当面点清，拒不偿还者，由债务发生地法院裁决。特立此据。借款用途：工人开支，借款人地址：吉林省公主岭市永发乡先锋村五组。借款日期：2014年5月12日，还款日期为2014年8月12日前还清。担保人签字：于宝庆、于德宽（捺手印）。注本款不得用于违法用途，借款到期不如数还清，此款由担保人偿还。2014年5月12日。经庭审质证，被告于宝庆、于德宽无异议。
3、公主岭市永发乡先锋村民委员会证明一份。主要证明朱军系该村5屯村民，原在该村5屯居住。2014年8月份，朱军离开原住所地，现下落不明。情况属实。经庭审质证，被告于宝庆、于德宽无异议。
被告朱军、于宝庆、于德宽未提供证据。
本院依职权调取了下列证据。
1、2015年1月14日询问于德宽的笔录。于德宽陈述：借据担保人于德宽三个字系本人所写，手印也是本人所捺。2014年5月12日在大岭镇望湘园饭店平万林将借款人民币1000000元交给朱军，在场人有于宝庆及砖厂的会计，同年6月13日朱军给付平万林借款利息10000元，其他借款本金未还，朱军借平万林的钱让于宝庆花了，应由于宝庆还……”。经庭审质证，原告无异议，被告于宝庆以未花平万林的借款为由有异议。
2、2015年1月16日询问于宝庆的笔录，于宝庆陈述借据上担保人于宝庆三个字是本人书写，手印也是本人所捺，在大岭镇望湘园饭店平万林将借款1000000元人民币交给朱军，朱军后期偿还10000元（1个月的利息），于宝庆、朱军系朋友，朱军开砖厂缺钱，找于宝庆给抬款，于宝庆认识于德宽，于德宽联系平万林借的钱，借款应由朱军偿还，如找不到朱军，于宝庆与于德宽研究如何还款。
经庭审质证，原告平万林、被告于德宽均无异议。
经审理查明，原告平万林与被告于德宽系朋友关系。被告于宝庆与被告朱军、于德宽亦系朋友关系。被告朱军经营砖厂期间因为给工人开资找到被告于宝庆借款，被告于宝庆通过被告于德宽与原告平万林联系借款事宜。2014年5月12日，被告朱军为原告平万林出具借款契约（借据），借据约定借款金额为100000元人民币，还款期日为2014年8月12日，实际原告平万林交付给被告朱军90000元人民币，被告于宝庆、于德宽为借款的担保人。2014年6月被告朱军给付原告平万林10000元人民币。借款到期后，被告朱军下落不明。原告诉至法院，要求被告朱军、于宝庆、于德宽共同偿还借款人民币80000元（已扣除被告朱军给付的10000元）相互负连带责任，诉讼费由被告负担。经询，被告于宝庆、于德宽承认借款事实，亦承认系借款的担保人，被告于宝庆同意偿还借款，但以还款能力有限为由主张分期偿还，被告于德宽以没花着借款为由不同意偿还借款。
本院认为，2014年5月12日，被告朱军向原告平万林借人民币90000元，2014年6月偿还原告平万林人民币10000元的事实清楚，有被告朱军出具的借据及原告平万林、被告于宝庆、于德宽当庭陈述予以证实，本院认定被告朱军现欠原告平万林借款人民币80000元，被告于宝庆、于德宽为借款担保人，借据明确约定借款到期不还由担保人偿还。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任……”。被告朱军欠原告借款人民币80000元，被告于宝庆、于德宽为借款保证人，保证人之间未约定保证份额，保证人应承担连带责任。原告要求被告朱军、于宝庆、于德宽共同偿还借款本金人民币80000元相互负连带责任，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十六条的规定，判决如下：
被告朱军于本判决生效后立即给付所欠原告平万林借款人民币80000元，被告于宝庆、于德宽负连带责任。
案件受理费2300元由被告朱军负担，于宝庆、于德宽相互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 李佳宏
审判员 李洪涛
审判员 赵洪良
二〇一五年四月二十日
书记员 王怀婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00289号
原告常熟狮城物业管理有限公司，住所地常熟市海虞北路45号。
法定代表人魏清林。
委托代理人吴梦洁，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人卞为军，江苏少平律师事务所律师。
被告江苏中纳实业有限公司，住所地常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）B2305。
法定代表人曾天宇。
原告常熟狮城物业管理有限公司与被告江苏中纳实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告常熟狮城物业管理有限公司委托代理人吴梦洁到庭参加诉讼。被告江苏中纳实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟狮城物业管理有限公司诉称：判令被告支付物业管理费51961元（2012年5月至2013年2月）并支付滞纳金，诉讼费由被告承担。
被告江苏中纳实业有限公司未有书面答辩。
经审理查明：江苏中纳实业有限公司系常熟市海虞北路45号（常熟世界贸易中心）B23F的业主及所有权人。房屋产权登记面积为1299.02平方米。2011年8月31日，原告常熟狮城物业管理有限公司作为甲方与作为乙方的被告江苏中纳实业有限公司订立了《常熟市前期物业管理服务协议》及附件、合同补充协议，约定服务期限自本合同签订之日起至至业主委员会代表业主与所选聘的物业管理企业签订《物业管理委托合同生效时止。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，其中商业物业为2.00元／月.平方米，物业服务费用为5196.08元／月。前期物业管理费自开发建设单位与乙方办理物业交付使用手续之日计算。乙方不按约定缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。双方还约定了物业服务的其他相关权利义务等。2013年1月31日，常熟世界贸易中心业主委员会通知原告，要求原告于2013年2月26日前将物业管理工作移交给江苏天合物业管理有限公司，但原告实际提供物业服务至2013年2月底。常熟世界贸易中心的物业服务由江苏天合物业管理有限公司于2013年3月1日正式接管。
庭审中，原告表示其已按照合同约定提供了相应物业管理服务至2013年2月底，被告应按2元／月／平方米支付自2012年5月至2013年2月共10个月的物业服务费51960.8元。同时，原告表示放弃要求被告支付滞纳金的主张。因被告没有到庭致未能调解。
上述事实，《有前期物业管理服务协议》、常熟世界贸易中心业主委员会致原告的撤场通知、原告庭审陈述及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告常熟狮城物业管理有限公司与被告江苏中纳实业有限公司签订的《前期物业管理服务协议》，合法有效，双方均应按合同履行义务。原告提供物业服务，被告应按约定按时支付物业服务费。被告拖欠物业服务费的行为有碍常熟世界贸易中心的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。故对原告要求被告支付自2012年5月至2013年2月止的物业管理费51961元的诉讼请求，本院依法支持51960.8元。庭审中，原告放弃要求被告支付滞纳金的主张，系其对自己民事权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭抗辩、质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏中纳实业有限公司给付原告常熟狮城物业管理有限公司自2012年5月至2013年2月止的物业服务费计人民币51960.8元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
二、驳回原告常熟狮城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费653元，合计1753元由被告负担（原告同意其预交案件受理费1100元及公告费653元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州农行园区支行。账号：5599。
审 判 长 崔劲松
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 丁昱晨
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申793号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：于建宏。
委托诉讼代理人：方向明，浙江溪源律师事务所律师。
再审�请人(一审原告、二审上诉人)：于廷伟。
委托诉讼代理人：方向明，浙江溪源律师事务所律师。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：章卫新。
委托诉讼代理人：方向明，浙江溪源律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴斌。
再审申请人于建宏、于廷伟、章卫新因与被申请人吴斌买卖合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2015）白中民二终字第142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于建宏、于廷伟、章卫新申请再审称，原审判决认定合伙关系缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审本案。吴斌自2014年6月18日从其水泥公司购买水泥，后经对账确认，尚欠水泥款170万元未付。双方实际�行行为符合买卖合同关系，且欠款吴斌已经确认。
本院经审查认为，于建宏、于廷伟、章卫新申请再审称原审判决认定双方为合伙关系缺乏证据证明，但不能提供充分证据证明其主张，故于建宏、于廷伟、章卫新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于建宏、于廷伟、章卫新的再审申请。
审 判 长 李 剑 斌
代理审判员 张 永 梅
代理审判员 杨 军
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 满春梅（代）
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申793号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：于建宏。委托诉讼代理人：方向明，浙江溪源律师事务所律师。再审�请人(一审原告、二审上诉人)：于廷伟。委托诉讼代理人：方向明，浙江溪源律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：章卫新。委托诉讼代理人：方向明，浙江溪源律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吴斌。再审申请人于建宏、于廷伟、章卫新因与被申请人吴斌买卖合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2015）白中民二终字第142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于建宏、于廷伟、章卫新申请再审称，原审判决认定合伙关系缺乏证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审本案。吴斌自2014年6月18日从其水泥公司购买水泥，后经对账确认，尚欠水泥款170万元未付。双方实际�行行为符合买卖合同关系，且欠款吴斌已经确认。本院经审查认为，于建宏、于廷伟、章卫新申请再审称原审判决认定双方为合伙关系缺乏证据证明，但不能提供充分证据证明其主张，故于建宏、于廷伟、章卫新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于建宏、于廷伟、章卫新的再审申请。审 判 长 李  剑  斌代理审判员 张  永  梅代理审判员 杨    军二〇一六年八月三十一日书 记 员 满春梅（代）
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执29号
申请执行人刘鑫磊，男，1983年10月11日出生，汉族，住林甸县。
被申请执行人林甸县天弘种子有限责任公司。
法定代表人倪占山，该公司董事长。
申请执行人刘鑫磊依据已经发生法律效力的林甸县人民法院（2015）林商初字第41号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。申请执行过程中申请执行人刘鑫磊向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一六年六月二十五日
书记员 孟凡礼
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第3807号
原告：绍兴新家园物业管理有限公司，住所地绍兴袍江上投华城1幢二楼。
法定代表人：金小平，系公司总经理。
委托代理人：汪之雄，系公司员工。
被告：郑利华。
本院在审理原告绍兴新家园物业管理有限公司诉被告郑利华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤回对被告郑利华的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴新家园物业管理有限公司撤回对被告郑利华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴新家园物业管理有限公司负担。
审判员 傅国兰
二〇一五年十一月三十日
书记员 何 斐
河北省兴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0822刑初151号
公诉机关河北省兴隆县人民检察院。
被告人杨利国，男，1996年11月1日出生，汉族，小学文化，住天津市宝坻区。2012年6月6日因犯抢劫罪被山东省济南市市中区人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2017年8月16日因涉嫌盗窃罪�河北省兴隆县公安局刑事拘留。2017年9月18日经河北省兴隆县人民检察院批准，被河北省兴隆县公安局执行逮捕，现羁押于河北省兴隆县看守所。
河北省兴隆县人民检察院以兴隆县院公诉刑诉〔2017〕133号起诉书指控被告人杨利国犯盗窃罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴隆县人民检察院检察员李淑清出庭支持公诉，被告人杨利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月4日中午，被告人杨利国窜至兴隆县三农服务站商店，从侧门进入商店后面徐某1家用于生活起居的区域，见一间屋门上有钥匙在门锁上挂着，遂打开屋门，将屋内电脑桌上一个包里的一条金项链和1600.00元现金盗走。经鉴定，金项链价值38486.00元，被盗财物共计40086.00元。公诉机关认为，被告人杨利国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人杨利国对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年8月4日中午，被告人杨利国窜至兴隆县三农服务站商店，从侧门进入商店后面徐某1家用于生活起居的区域，见一间屋门上有钥匙在门锁上挂着，遂打开屋门，将屋内电脑桌上一个包里的一条金项链和1600.00元现金盗走。经鉴定，金项链价值38486.00元，被盗财物共计40086.00元。
2017年10月9日，公安机关将被盗金项链发还给徐某1。
上定上述述事实的证据有：一、被告人杨利国供述，主要内容：2017年8月15日前一个星期的时候，在兴隆县火车站站前的一个像宾馆的地方，我进去看见钥匙在一个房间门上插着，我打开门，屋内桌子上有一个包，打开包，里面有1000.00多元现金，还有一条金项链，我将钱和项链拿走了。二、被害人陈述。1、徐某1陈述，主要内容：2017年8月4日晚上7点半，发现其女儿居住的三农商店楼上室内，放在电脑桌上的钱包内一条价值63000.00元的项链和1600.00元现金不见了，查看监控发现一个人进了其女儿屋内。2、徐某3陈述，主要内容：其父亲报案说家里丢了东西，项链和现金是在其住的那个屋里丢的。其住的卧室在三农商店的楼上明辉宾馆一楼。三、检查、辨认笔录。1、人身检查笔录、扣押清单、照片证实：公安机关对被告人杨利国进行人身检查并当场扣押相关物品情况。2、辨认笔录、照片证实：被告人杨利国对盗窃�场辨认情况。3、搜查笔录、照片、扣押清单证实：在被告人杨利国家搜查出涉案金项链一条并扣押在案。4、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、照片证实：案发现场情况。四、接受证据材料清单及光盘一张证实：公安机关接受了徐某1提供的光盘一张。五、兴隆县质量技术监督检验所证明信、国家首饰质量监督检验中心检验报告、兴隆县价格认证中心价格认定结论书证实：涉案被盗黄金项链一条128.286克，含金量99.9%。认定价格为38486.00元。六、书证。1、受案登记表、立案决定书证实：本案系徐某1报案后立案。2、犯罪嫌疑人基本情况、常住人口登记表证实：被告人杨利国的身份信息。3、证明、抓获经过证实：被告人杨利国系抓获到案。4、山东省济南市市中区人民法院刑事判决书证实：2012年，被告人杨利国因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年零六个月。5、侦查说明、工作情况说明证实：被告人杨利国到案情况及其供述在其他地方盗窃未查实。6、发还清单证实：涉案金项链一条已发还徐某1。
上述证据具有客观性、真实性、与本案存在关联性，其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人杨利国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，兴隆县人民检察院对被告人杨利国犯盗窃罪的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人杨利国犯罪后如实供述自已的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人杨利国被动退赃，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨利国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元（此款于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16起至2020年8月15日止）。
二、责令被告人杨利国于本判决生效后十日内退赔被害人徐春江人民币1600.00元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 管长民
审 判 员 李 玉
人民陪审员 蔡宝义
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王金浩
附页
兴隆县人民法院（2017）冀0822刑初151号刑事判决书，所涉及的相关法律条款具体内容如下：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第593号
原告：东昌府区农村信用合作联社，住所地东昌路95号。
�定代表人颜景元，该单位理事长。
委托代理人胥彦华，男，1970年7月30日出生，该社员工。
被告：潘树立，男，1984年9月10日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：徐宁，女，1984年6月28日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：张敬法，男，1984年9月18日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：王泽发，男，1984年9月26日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：张龙一，男，1984年10月15日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：王孝波，男，1985年5月21日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：周林臣，男，1985年12月10日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：王孝飞，男，1988年6月12日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：张朋华，男，1984年4月22日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告东昌府区农村信用合作联社与被告潘树立、徐宁、张敬法、王泽�、张龙一、王孝波、周林臣、王孝飞、张朋华借款合同纠纷一案，原告于2013年4月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东昌府区农村信用合作联社的委托代理人胥彦华到庭参加诉讼，被告潘树立、徐宁、张敬法、王泽发、张龙一、王孝波、周林臣、王孝飞、张朋华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月22日，原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告潘树立、张敬法、王泽发、张龙一、王孝波、周林臣、王孝飞、张朋华签订（沙）个借字2011年第10112011120146号个人借款合同一份、保证合同各一份，约定被告潘树立在我社借款190000元，贷款期限为2011年12月22日起至2012年10月20日止，贷款利率为月息12.3546‰，逾期按每日万分之6.18计息，并由被告张敬法、王泽发、张龙一、王孝波、周林臣、王孝飞、张朋华承担连带责任保证，潘树立之妻徐宁签订了共同承担债务承诺书。该借款到期后，被告潘树立至今未还。特向人民法院起诉，请求人民法院依法判决被告偿还借款本金190000元及利息，担保人承担该借款本金及利息的连带责任，承担诉讼费用。
被告潘树立、徐宁、张敬法、王泽发、张龙一、王孝波、周林臣、王孝飞、张朋华未答辩与提供证据。
经审理查明，2011年12月22日，原告聊城市东昌府区农村信用合作联社与被告潘树立、张敬法、王泽发、张龙一、王孝波、周林臣、王孝飞、张朋华签订（沙）个借字2011年第10112011120146号个人借款合同一份、保证合同一份，约定被告潘树立在该社借款190000元，贷款期限为2011年12月22日起至2012年10月20日止，贷款利率为月息12.3546‰，逾期按每日万分之6.18计息，潘树立之妻徐宁签订了共同承担债务承诺书，并由被告张敬�、王泽发、张龙一、王孝波、周林臣、王孝飞、张朋华进行担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围是借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。该款到期后，被告一直未还。
上述事实，有以下证据在卷佐证：1）、当事人陈述；2）、贷款申请书一份；3）、（沙）个借字（2011）年第10112011120146号个人借款合同一份、（沙）保字2011年第10112011120146保证合同一份；4）、NO：001233866号借款凭证一份；5）、被告的身份证明复印件各一份；6）、共同承担债务承诺书一份。
本院认为：债务应当清偿。被告潘树立在原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款19万元，其妻徐宁签订了共同承担债务承诺书，证明该笔借款为夫妻共同债务。并由被告张敬法、王泽发、张龙一、王孝波、周林臣、王孝飞、张朋华担保，承担连带责任，事实清楚，证据确凿，依法应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘树立、徐宁于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区农村信用合作联社借款19万元及利息（利息按合同约定的利率计算，自借款之日起计算至判决书确定还款之日止）。
二、被告张敬法、王泽发、张龙一、王孝波、周林臣、王孝飞、张朋华承担连带责任。
案件受理费4100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法�。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘龙启
审 判 员 耿 利
二〇一三年八月二十六日
代书记员 程 新
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第2065号
原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司。
法定代表人徐新。
委托代理人张征宇。
委托代理人翁巧娟。
被告刘成灼。
原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司与被告刘成灼物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于同年7月29日进行公开开庭审理。原告的委托代理人张征宇、翁巧娟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：其于2006年1月1日始对位于本区的月亮河小区提供物业服务。现被告作为该小区商铺的业主，未依约向其支付2012年7月1日至2014年1月31日期间的物业管理费43，153.37元。据此，请求法院判令被告向其支付上述所欠的物业管理费43，153.31元及其滞纳金4，000元。
被告刘成灼未作答辩。
经审理查明：2004年12月6日，原告与上海松江月亮河房地产开发有限公司（以下简称月亮河公司）签订“前期物业管理服务合同”，约定月亮河公司委托原告对本区月亮河碧园、桂园小区进行前期物业管理服务，期限自2006年1月1日始至2007年12月31日止等。嗣后，原告即依约履行相应的义务。
2006年11月23日，原告与月亮河公司又签订“月亮河补充协议（二）”，约定前期物业管理合同期限可延续至业主委员会成立、主委员会与物业公司签订的物业管理合同生效之日等。
2012年12月27日，原告与上海市松江区月亮河桂园业主大会（以下简称碧园业主大会）签订“物业服务合同”，约定由原告对月亮河桂园小区提供物业服务，期限自2012年10月1日始至2014年9月30日止，物业服务费用按月交纳，业主应在次月十五日前履行交纳义务，逾期交纳的，业主应从当月结束后逾期30天起，每天按应交纳费用数额的千分之三支付违约金等。
上述合同均约定商业用房的物业服务费为每月每平米2.30元。
另查明：被告系本区文涵路XXX-
XXX号（双号）1-3层店铺登记的权利人，该店铺的建筑面积为987.49平方米，产权登记日期为2009年10月12日。现被告未向原告支付2012年7月1日至2014年1月31日期间的物业管理费43，153.31元，遂涉讼。
以上事实，由原告提供的前期物业管理服务合同、月亮河补充协议（二）、物业服务合同、上海市房地产登记薄及其陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。据此，原告与月亮河公司以及碧园业主大会之间签订的物业服务合同，对作为业主的被告具有法律约束力。作为月亮河公司、碧园业主大会选聘的物业管理单位，原告对月亮河小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业管理费。故本院对原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，予以支持。此外，被告未能按约支付物业管理费，故其应当承担相应的违约责任。现原告自愿将滞纳金调整为4，000元，符合上述合同及相关法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘成灼于本判决生效之日起十日内支付原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司自2012年7月1日起至2014年1月31日止的物业费43，153.31元；
二、被告刘成灼于本判决生效之日起十日内支付原告狮城怡安（上海）物业管理有限公司上述物业费延期缴纳的滞纳金4，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979元，减半收取489.5元，由被告刘成灼负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕荣珍
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 沈 韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株中法民一终字第243号
上诉人（原审原告）李某某，女，汉族，1985年5月25日出生，株洲县人，农民，住湖南省株洲县.
被上诉人（原审被告）唐某某，男，汉族，1980年6月23日出生，株洲县人，农民，住湖南省株洲县
上诉人李某某因与被上诉人唐某某离婚纠纷一案，不服湖南省株洲县人民法院（2014）株县法民一初字第169号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理期间，上诉人李某某书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李某某申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予李某某撤回上诉。
本案二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘焦平
审判员 段郴雯
审判员 刘 瑾
二〇一四年八月二十九日
书记员 李瑞婷
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民一特字第00035号
申请人：李霞，女，1981年7月19日生。
被申请人：李正阳，男，1953年2月15日生。
申请人李霞要求宣告被申请人李正阳死亡一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李霞诉称：被申请人系申请人之父。李正阳于2009年7月离家外出未归，经多方寻找、报纸刊登寻人启事，仍下落不明。现申请人申请至法院，要求宣告被申请人李正阳死亡。
经审理查明：李正阳，男，1953年2月15日生，户籍所在地住址：武汉市硚口区古田路18-1-3-10号。系申请人的父亲，被申请人于2009年7月离家外出，至今未归。申请人于2013年9月22日申请至本院，要求宣告被申请人李正阳死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条之规定，于2013年10月23日刊登寻人公告，法定公告期为一年，现已届满，被申请人李正阳仍然下落不明。
本院认为，被申请人李正阳于2009年7月离家出走，下落不明已满四年，申请人李霞申请宣告被申请人李正阳死亡，符合法律规定。经本院依法公告，公告期届满后，被申请人李正阳仍未出现。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李正阳死亡。
本判决为终审判决。
审判员 王扣明
二〇一四年十月二十九日
书记员 方 纯
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民初440号
原告：裴媛媛，女，汉族，1979年6月28日生，住石家庄市桥西区，
被告：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路232号。
代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。
负责人：陈华，破产管理人负责人。
原告裴媛媛与被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称河北联邦伟业）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。
原告诉称，2012年11月21日，原告裴媛媛与被告河北联邦伟业签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定：被告河北联邦伟业将位于桥西区中华南大街516号祥云国际下沉商业广场北区中段一区沿河内一街二层20号7铺出售给原告裴媛媛所有。合同签订后，原告裴媛媛缴纳了全部购房款，但一直没有交付房屋。被告河北联邦伟业宣布破产后，原告向被告河北联邦伟业破产管理人提交物权申报，被告河北联邦伟业破产管理人不接受原告裴媛媛对涉案房屋的物权申报，为维护原告裴媛媛的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告河北联邦伟业履行《石家庄市商品房买卖合同》约定义务，将位于桥西区中华南大街516号祥云国际下沉商业广场北区中段一区沿河内一街二层20号7铺过户给原告裴媛媛；不得将涉案房屋列入被告河北联邦伟业破产财产范围；2、被告河北联邦伟业承担违约责任并支付原告裴媛媛逾期办理房屋过户事宜的违约金人民币42.6元；3、本案的诉讼费及律师费由被告河北联邦伟业承担。
本院经审查认为，涉案房屋所有权仍归被告河北联邦伟业所有，原告对涉案房屋只享有合同约定的合同权利即债权请求权，而非物权。依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。虽然原告裴媛媛与被告河北联邦伟业双方已经签订《石家庄市商品房买卖合同》，并按合同约定扣除三年租金收入后缴纳了购房款，并办理了预售登记。但原告裴媛媛并没有因此而取得涉案房屋的所有权。这是因为涉案房屋尚未建设完毕，未达到交付条件，不具备登记的条件。依照《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产未经登记不产生物权效力。原告此时只享有合同约定的权利，即请求被告履行合同义务，而不享有涉案房屋的物权。所以，原告裴媛媛主张的权利只能是债权而不是物权。该财产仍属被告河北联邦伟业的破产财产范围。因此，原告裴媛媛要求被告河北联邦伟业继续履行合同义务办理房屋过户手续属于对债务人的财产提起的个别清偿之诉。
《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。原告裴媛媛主张的房屋是属于债务人的财产，因此，原告裴媛媛不享有取回权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定二》第二十一条第一款规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：其中第（四）项规定，其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。第二十三条第一款规定，破产申请受理后债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条所列诉讼的，人民法院不予受理。本案原告裴媛媛的诉讼请求属于债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿之诉。因此，法院应当不予受理；受理后，应驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告裴媛媛的起诉。
案件受理费80元，退还原告裴媛媛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 赵军霞
审判员 赵志山
审判员 史亚宁
二〇一七年十月二十四日
书记员 田 静
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民初440号原告：裴媛媛，女，汉族，1979年6月28日生，住石家庄市桥西区，被告：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路232号。代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。负责人：陈华，破产管理人负责人。原告裴媛媛与被告河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称河北联邦伟业）破产债权确认纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。原告诉称，2012年11月21日，原告裴媛媛与被告河北联邦伟业签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定：被告河北联邦伟业将位于桥西区中华南大街516号祥云国际下沉商业广场北区中段一区沿河内一街二层20号7铺出售给原告裴媛媛所有。合同签订后，原告裴媛媛缴纳了全部购房款，但一直没有交付房屋。被告河北联邦伟业宣布破产后，原告向被告河北联邦伟业破产管理人提交物权申报，被告河北联邦伟业破产管理人不接受原告裴媛媛对涉案房屋的物权申报，为维护原告裴媛媛的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：1、被告河北联邦伟业履行《石家庄市商品房买卖合同》约定义务，将位于桥西区中华南大街516号祥云国际下沉商业广场北区中段一区沿河内一街二层20号7铺过户给原告裴媛媛；不得将涉案房屋列入被告河北联邦伟业破产财产范围；2、被告河北联邦伟业承担违约责任并支付原告裴媛媛逾期办理房屋过户事宜的违约金人民币42.6元；3、本案的诉讼费及律师费由被告河北联邦伟业承担。本院经审查认为，涉案房屋所有权仍归被告河北联邦伟业所有，原告对涉案房屋只享有合同约定的合同权利即债权请求权，而非物权。依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。虽然原告裴媛媛与被告河北联邦伟业双方已经签订《石家庄市商品房买卖合同》，并按合同约定扣除三年租金收入后缴纳了购房款，并办理了预售登记。但原告裴媛媛并没有因此而取得涉案房屋的所有权。这是因为涉案房屋尚未建设完毕，未达到交付条件，不具备登记的条件。依照《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产未经登记不产生物权效力。原告此时只享有合同约定的权利，即请求被告履行合同义务，而不享有涉案房屋的物权。所以，原告裴媛媛主张的权利只能是债权而不是物权。该财产仍属被告河北联邦伟业的破产财产范围。因此，原告裴媛媛要求被告河北联邦伟业继续履行合同义务办理房屋过户手续属于对债务人的财产提起的个别清偿之诉。《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。原告裴媛媛主张的房屋是属于债务人的财产，因此，原告裴媛媛不享有取回权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定二》第二十一条第一款规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：其中第（四）项规定，其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。第二十三条第一款规定，破产申请受理后债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条所列诉讼的，人民法院不予受理。本案原告裴媛媛的诉讼请求属于债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿之诉。因此，法院应当不予受理；受理后，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告裴媛媛的起诉。案件受理费80元，退还原告裴媛媛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  赵军霞审判员  赵志山审判员  史亚宁二〇一七年十月二十四日书记员  田 静
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第648号
原告：毛思静。
被告：翁士求。
毛思静与翁士求民间借贷纠纷一案，毛思静于2015年7月10日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，毛思静到庭参加诉讼，翁士求经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依缺席审理。本案现已审理终结。
毛思静起诉称：翁士求以资金周转为由，向毛思静借款134万元，于2012年2月1日出具借条一份，约定按月利率2%计息，未约定借款期限。翁士求借款后经毛思静催讨，拒绝归还。故起诉请求：判决翁士求归还借款134万元及相应利息（自2012年2月1日起按月利率2%计算至债务履行完毕日止）。
毛思静为证实其主张，提交如下证据：
1、毛思静、翁士求的身份证复印件各一份，以证明原被告主体资格的事实；
2、2012年2月1日翁士求出具的借条一份，以证明翁士求向毛思静借款人民币134万元及约定按月利率2%计息的事实。
翁士求未答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，翁士求未应诉，视为其自动放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-2来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据以上认定的证据，并结合毛思静的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
翁士求因需资金周转，于2004年起陆续向毛思静借款，借款部分以转账方式交付，部分以现金转存方式交付，至2011年初欠毛思静借款本金116万元，其中18万元为自2011年至2012年2月1日前所计算的利息并入本金后，翁士求于2012年2月1日出具借款134万元的借条一份，约定按月利率2%计算的利息，未约定借款期限。该笔借款至今未予归还，引起本案诉讼。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中毛思静为了证明翁士求其借款116万元，在庭审中提供了翁士求出具的借条予以证实并对借款交付进行了合理说明。翁士求未提供证据推翻借条记载的翁士求向毛思静借款116万元的事实。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系及借款本金116万元予以确认。自2011年2月1日至2012年1月31日止的法定利息为30.4229万元，双方对此前的借款利息18万元并入本金计算后出具借条借款134万元，其利息部分未超出法定利息，本院予以准许。故对毛思静主张的借款本金134万元，本院予以确认。双方未约定借款期限，毛思静可随时向翁士求主张还款，翁士求应予归还。毛思静主张按月利率2%计算利息，其利率应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
翁士求于本判决生效之日起十日内归还毛思静借款本金人民币134万元及相应利息（自2012年2月1日起按月利率2%计算至本金付清之日止，利率应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26310元，减半收取13155元，由翁士求负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 钟建平
二〇一五年九月二日
书记员 洪东鑫
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民一初字第00623号
原告：湖北人信房地产开发有限公司。住所地：武汉市武汉经济技术开发区经开万达广场写字楼**座**层。
法定代表人：李晓明，该公司董事长。
委托代理人：宋经传，湖北楚义君律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杨柳，男，1984年2月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告湖北人信房地产开发有限公司（以下简称人信公司）诉被告杨柳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法组成由审判员黄玮担任审判长，人民陪审员沈纪奎、刘国凤参加的合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告人信公司的委托代理人宋经传到庭参加诉讼，被告杨柳因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人信公司诉称：2014年2月25日，原、被告签订《租赁合同》一份。合同约定：原告将其所有的未与汉阳人信汇商业广场8-117、8-118、8-119号商铺租赁给被告经营；租赁期限自2014年4月26日至2019年4月25日；租金标准为前3个租约年为30，000元／月、物业管理费为5，700元／月、空调费为3，600元／月，其中第一年免租期为6个月，第二年免租期3个月。协议签订后，原告如约将租赁房屋交付给被告使用，但被告未能按时足额交纳房屋租金、物管费、空调费。诉讼请求：一、判令被告立即支付原告房屋租金、物管空调费共计356，955元（截止2015年8月26日）；二、判令被告立即支付逾期付款违约金暂计72，820.50元（实际以欠款金额为基数，按每日千分之一计算至实际付清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨柳未到庭答辩。
经审理查明：2014年2月25日，人信公司与杨柳签订《租赁合同》一份，合同主要约定：“人信公司（甲方）将位于汉阳人信汇商业广场地上8-117、8-118、8-119号商铺出租给杨柳（乙方），套内面积共计300平方米；乙方在租赁区域以“Miliko”名称、品牌对外营业，从事经营；租赁期限为5个租约年，自2014年4月26日起至2019年4月25日止；前三个租约年租金标准为100元／月／平方米，即租赁区域月租金为30，000元。为扶持乙方经营，甲方同意在前述租金标准基础上免除乙方第一租约年6个月租金，第二个租约年3个月租金。租金以每三个月为一个计租期，乙方应在每个计租期届满前15日向甲方支付下期租金；乙方委托武汉汉阳人信汇商业管理有限公司（以下简称商业管理公司）负责本合同的运营及物业管理，乙方在租赁期限内每月应支付物业管理费19元／套内面积平方米，合计每月5，700元、空调费为12元／套内面积平方米，合计每月3，600元，支付方式同房屋租金，应按合同约定向甲方或商业管理公司支付；乙方逾期向甲方或商业管理公司交纳应付款项或费用的，每逾期一天乙方按照欠款金额的千分之一向甲方或商业管理公司支付逾期付款违约金，直至乙方付清全部拖欠款项之日止。”2014年2月25日，武汉汉阳人信汇商业管理有限公司与杨柳签订《物业管理服务合同》一份，合同主要约定与上述《租赁合同》中关于物业管理部分的约定基本一致。
另查明：杨柳自商铺营业后，自2014年4月26日起至2015年10月止，杨柳尚欠人信公司租金、物业管理费及空调费共计458，405元未支付。2015年10月后，杨柳搬离所租赁商铺，且未与人信公司协商交纳欠费事宜。
上述事实有原告提供的租赁合同、物业管理服务合同、交付手续、租金统计表等书证及原告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的租赁合同与物业管理服务合同系双方真实意思的表现，合法有效，应当受到法律保护。根据双方合同约定和被告付款情况，自2014年4月26日起至2015年10月止，被告尚欠原告租金、物业管理费及空调费共计458，405元未支付。被告的欠费行为已构成违约，应承担向原告支付拖欠的租金、物业管理费、空调费以及逾期付款违约金的民事责任。关于逾期付款违约金的问题，根据双方签订的租赁合同与物业管理服务合同的约定，被告本应按欠款金额的千分之一按日向原告支付逾期付款违约金。但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”的规定，本院结合原告同意为扶持被告经营减免部分租金费用以及合同约定的逾期付款违约金过高等实际情况，兼顾公平原则和诚实信用原则予以衡量，对逾期付款违约金作适当调整，具体标准为以被告尚欠原告的租金、物业管理费及空调费共计458，405元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2015年10月1日（被告最后一次履行付款义务的次日）起至欠款本金付清之日止。被告经本院公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证质证等诉讼权利，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨柳支付原告湖北人信房地产开发有限公司房屋租金、物业管理费及空调费共计458，405元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告杨柳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告湖北人信房地产开发有限公司逾期付款违约金，以458，405元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2015年10月1日起至欠款本金付清之日止；
三、驳回原告湖北人信房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7，747元、公告费650元，合计8，397元，由被告杨柳负担。此款原告湖北人信房地产开发有限公司已预交，被告杨柳应将此款于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告湖北人信房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 玮
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 刘国凤
二〇一六年七月十二日
书 记 员 卢少达
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终3886号
上诉人（原审原告）：张利，女，1970年2月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋春雨，湖北赫诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉顺通达劳务有限责任公司，住所地武汉市硚口区硚口公园1号楼。
法定代表人：刘宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂小平，女，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：中国石化销售有限公司湖北武汉石油分公司，住所地武汉市江汉区万松小区18栋。
负责人：罗晓东，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：周翠红，湖北成和诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许国洋，湖北成和诚律师事务所律师。
上诉人张利因与被上诉人武汉顺通达劳务有限责任公司（以下简称顺通达公司）、中国石化销售有限公司湖北武汉石油分公司（以下简称中石化武汉石油分公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第01055号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张利上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判由两被上诉人向上诉人补发工资、支付加班费等共计12077.8元，或将本案发回重审；2、本案一审、二审全部诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由为，一、一审判决认定事实不清。一审法院第一次审理过程中，张利当庭要求变更起诉的金额，一审法院同意。张利于2016年12月27日，通过一审法院自助立案系统的材料转收柜递交了对起诉状的补充和修正，而一审法院称张利没有明确具体变更的内容、金额，与事实不符。二、一审判决遗漏对证据的质证意见。从一审判决书中，完全看不出当事人对于证据的质证意见以及一审法院根据证据认定的事实和依据。三、一审判决适用法律错误。张利已向一审法院提交了工资表、交班表、夜班补贴表，已提供证据证明了中石化武汉石油分公司掌握了加班事实存在的证据，因此，对于加班工资应由用人单位举证。一审法院认为应由张利提供证据，适用法律错误。
顺通达公司、中石化武汉石油分公司答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张利一审请求判令中石化武汉石油分公司：1、按照劳动合同同工同酬基本分配原则，补发2014年5月-2015年2月的工资2338.93元；2、支付法定节假日加班费2555.0638元；3、支付周末加班费8499.45917元；4、支付夜班费792元；5、支付在市工商的查询打印费100元、因申请仲裁和起诉产生的交通费30元、复印费打印费10元、法院收的邮寄费40元，以上费用总计14365.50元。
一审法院审理查明，张利2014年4月1日入职，同年5月27日张利与顺通达公司签订劳务派遣合同，约定顺通达公司派遣张利至中石化武汉石油分公司下属北湖加油站从事充值员工作。合同期限自2014年4月1日至2015年12月31日。现双方未解除劳动合同。2014年顺通达公司向张利发放加班费补贴1136元。双方确认张利入职期间未从事夜班工作。
2015年4月21日，张利向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年6月29日作出江劳人仲裁字（2015）第0408号仲裁裁决书，裁决：驳回张利的仲裁请求。张利不服向法院起诉。审理中，张利当庭要求变更诉讼请求第2、3项，但未明确具体变更的内容、金额。
一审法院审理认为，根据张利与顺通达公司签订的劳动合同书（派遣），张利与顺通达公司属于劳动者与用人单位之间的关系，与中石化武汉石油分公司属于劳动者与用工单位之间的关系。张利的劳动报酬由中石化武汉石油分公司根据其薪酬管理办法确定并支付给顺通达公司，顺通达公司向张利发放。张利要求中石化武汉石油分公司支付补发工资、支付加班费，主体错误。张利要求同工同酬待遇问题，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。张利所从事的工作岗位为充值员，其提供证据工资表名单中并无充值员，不能证明中石化武汉石油分公司未按照同工同酬原则扣发其工资，故对张利要求补发工资的请求，不予支持。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。张利要求支付法定节假日加班费、周末加班费，因未提供加班事实存在的证据，故不予支持。审理中，张利确认未从事夜班工作，故对其要求支付夜班费的请求，因没有事实依据，不予支持。张利要求支付查询打印费、交通费、仲裁和起诉产生的复印费、打印费的请求，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决：驳回张利的诉讼请求。减半后的案件受理费5元（已免），邮寄送达费40元，由张利承担（已付）。
二审审理中，张利向本院提交证据保全申请书，申请本院依法保全中石化武汉石油分公司北湖加油站留存的充值三联单中的白单、充值岗2014年、2015年每天汇总金额的本子、销售岗2014年每天汇总金额的本子。
本院认为，上述证据与本案缺乏关联性，对张利的申请，不予准许。
张利、顺通达公司、中石化武汉石油分公司在二审均未提交新证据。
二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于一审法院认定案件事实的问题。一审法院庭审过程中，张利按照其起诉状陈述完诉讼请求后，要求变更诉讼请求的第2、3项，但明确表示目前没有计算具体的金额。一审法院按照张利陈述的诉讼请求进行了庭审。张利认为其后又向一审法院提交了变更诉讼请求的具体内容，但没有证据证明其向一审法院提交了该变更内容，也没有证据证明一审法院准予其变更诉讼请求。张利认为一审法院认定事实不清的上诉理由，缺乏事实依据。关于一审判决书遗漏了质证、认证意见的问题。根据最高人民法院《人民法院民事裁判文书制作规范》的规定，在诉辩意见之后，简要写明当事人举证、质证的一般情况。当事人举证、质证一般情况后直接写明人民法院对证据和事实的认定情况。对有争议的证据，应当写明争议的证据名称及人民法院对争议证据认定的意见和理由。一审判决书在写作方式上明显存在瑕疵，但一审法院对认定案件事实的证据均经过庭审质证，该写作方式上的瑕疵不足以影响本案的正确认定和处理，张利以此理由要求将本案改判或发回重审，缺乏事实和法律依据。关于一审判决适用法律的问题。张利向一审法院提交了其加班的证据，中石化武汉石油分公司亦提交了向张利发放加班费的相应证据，张利提交的证据不足以证明中石化武汉石油分公司存在少发加班费的事实，一审法院认定张利证据不足，具有事实和法律依据。
综上，张利的上诉理由，均缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张利负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一七年九月十四日
书记员 徐梦窈
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0243民初3173号
原告：葛良平，男，1977年2月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：袁刚，男，1968年2月9日出生，住重庆市江津区。
原告葛良平与被告袁刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告葛良平于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛良平的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛良平撤诉。
案件受理费1196元（原告葛良平已预交1196元），减半收取598元，公告费300元（原告葛良平已预交300元），均由原告葛良平负担。
审 判 长 何长江
人民陪审员 付子元
人民陪审员 邓连奎
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张秀霞
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0f5009b4-5d53-4fe1-a317-e24763946f5e&imgId=MGY1MDA5YjQtNWQ1My00ZmUxLWEzMTctZTI0NzYzOTQ2ZjVlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2479号
原告葛亚成，男，1951年4月20日出生，蒙古族，无职业，现住扎赉特旗图牧吉牧场0063号。
被告内蒙古自治区图牧吉牧场
法定代表人马历子职务场长
委托代理人王爱民，内蒙古绰尔律师事务所律师。
原告葛亚成诉被告内蒙古自治区图牧吉牧场（以下简称图牧吉牧场）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，于2015年12月14日以（2015）扎民初字第00939号民事判决书作出一审判决。宣判后，内蒙古自治区图牧吉牧场不服判决提起上诉。兴安盟中级人民法院于2016年5月19日裁定撤销扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第00939号民事判决，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛亚成、被告图牧吉牧场的委托代理人王爱民出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛亚成诉称，我是图牧吉牧场砖厂劳教队的锅炉工人，因队领导要求我去种地，我不会种地，种地工具也没有，我没有接受队里安排的工作，队里停发工资，并告知已被除名。2014年扎旗法院以02358号民事判决撤销了对我的除名决定。故要求法院依法判令被告给付我各项损失：养老保险金56762.48元、经济赔偿款100800.00元（1999年1月至2013年1月）、精神抚慰金50000.00元。
被告图牧吉牧场辩称，对于原告所提出的诉讼请求被告均不认可。原告系被告工人，对此身份被告不持异议，但在1988年原告擅自离场，拒不履行出工义务。1993年被告以内图劳资（93）12号文件的形式，将原告在内的27名工人做出除名决定，此后原告一直未向被告主张权利。2004年原告从外地返回牧场并找到本人居住地的场长，询问除名情况，原任场长已将除名通知告知原告，但在2004年获知本人被除名后，依然未向被告主张权利。依据以上事实被告认为：一、原告在1988年擅自离场，自愿解除与被告的劳动关系；二、在2004年获知本人被除名后时隔10年才向有关部门提起申诉，故其请求已超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告葛亚成属图牧吉牧场工人，1996年5月26日由自然增长劳动力工人参加工作，工种为农业。原告葛亚成上岗后担任锅炉工工作，因被告图牧吉牧场重新分配给原告葛亚成承包土地工作，葛亚成以不会农耕为由在1987年未经被告图牧吉牧场的批准自行离场。自此再未参加场里安排的劳动，被告图牧吉牧场也未向原告葛亚成发放过工资。2015年3月19日原告葛亚成以财产损害赔偿纠纷一案向本院起诉，要求被告图牧吉牧场承担原告葛亚成的经济及精神名誉的损害赔偿金50000.00元及养老保险金56762.48元；给付原告葛亚成生活费每月2000元，时间为1993年至2011年退休止。
本院认为，劳动合同是用人单位与劳动者确立劳动关系的一种法律依据，集体合同则是企业与职工方就劳动报酬等内容在平等协商基础上签订的书面协议，双方应遵守并履行权利义务关系。原告葛亚成系自行离场，自离场到诉讼一直未在工作岗位工作，未付出劳动，未受被告图牧吉牧场的劳动规章制度约束。被告图牧吉牧场也于原告葛亚成自离场起对其停发了工资。双方均未履行劳动法规定的权利义务，双方之间不存在劳动关系。被告图牧吉牧场不应向原告葛亚成支付经济及精神名誉的损害赔偿、养老保险金及生活费。故对原告葛亚成的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告葛亚成的诉讼请求。
案件受理费1050.00元，由原告葛亚成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 任 晓 光
审 判 员 王 效 华
人民陪审员 张 皓
二〇一六年十二月十日
书 记 员 策乐木格
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初2479号原告葛亚成，男，1951年4月20日出生，蒙古族，无职业，现住扎赉特旗图牧吉牧场0063号。被告内蒙古自治区图牧吉牧场法定代表人马历子职务场长委托代理人王爱民，内蒙古绰尔律师事务所律师。原告葛亚成诉被告内蒙古自治区图牧吉牧场（以下简称图牧吉牧场）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，于2015年12月14日以（2015）扎民初字第00939号民事判决书作出一审判决。宣判后，内蒙古自治区图牧吉牧场不服判决提起上诉。兴安盟中级人民法院于2016年5月19日裁定撤销扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第00939号民事判决，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛亚成、被告图牧吉牧场的委托代理人王爱民出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛亚成诉称，我是图牧吉牧场砖厂劳教队的锅炉工人，因队领导要求我去种地，我不会种地，种地工具也没有，我没有接受队里安排的工作，队里停发工资，并告知已被除名。2014年扎旗法院以02358号民事判决撤销了对我的除名决定。故要求法院依法判令被告给付我各项损失：养老保险金56762.48元、经济赔偿款100800.00元（1999年1月至2013年1月）、精神抚慰金50000.00元。被告图牧吉牧场辩称，对于原告所提出的诉讼请求被告均不认可。原告系被告工人，对此身份被告不持异议，但在1988年原告擅自离场，拒不履行出工义务。1993年被告以内图劳资（93）12号文件的形式，将原告在内的27名工人做出除名决定，此后原告一直未向被告主张权利。2004年原告从外地返回牧场并找到本人居住地的场长，询问除名情况，原任场长已将除名通知告知原告，但在2004年获知本人被除名后，依然未向被告主张权利。依据以上事实被告认为：一、原告在1988年擅自离场，自愿解除与被告的劳动关系；二、在2004年获知本人被除名后时隔10年才向有关部门提起申诉，故其请求已超过诉讼时效。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告葛亚成属图牧吉牧场工人，1996年5月26日由自然增长劳动力工人参加工作，工种为农业。原告葛亚成上岗后担任锅炉工工作，因被告图牧吉牧场重新分配给原告葛亚成承包土地工作，葛亚成以不会农耕为由在1987年未经被告图牧吉牧场的批准自行离场。自此再未参加场里安排的劳动，被告图牧吉牧场也未向原告葛亚成发放过工资。2015年3月19日原告葛亚成以财产损害赔偿纠纷一案向本院起诉，要求被告图牧吉牧场承担原告葛亚成的经济及精神名誉的损害赔偿金50000.00元及养老保险金56762.48元；给付原告葛亚成生活费每月2000元，时间为1993年至2011年退休止。本院认为，劳动合同是用人单位与劳动者确立劳动关系的一种法律依据，集体合同则是企业与职工方就劳动报酬等内容在平等协商基础上签订的书面协议，双方应遵守并履行权利义务关系。原告葛亚成系自行离场，自离场到诉讼一直未在工作岗位工作，未付出劳动，未受被告图牧吉牧场的劳动规章制度约束。被告图牧吉牧场也于原告葛亚成自离场起对其停发了工资。双方均未履行劳动法规定的权利义务，双方之间不存在劳动关系。被告图牧吉牧场不应向原告葛亚成支付经济及精神名誉的损害赔偿、养老保险金及生活费。故对原告葛亚成的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告葛亚成的诉讼请求。案件受理费1050.00元，由原告葛亚成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 任 晓 光审 判 员 王 效 华人民陪审员 张  皓二〇一六年十二月十日书 记 员 策乐木格
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1025执字第172号
申请执行人黄凤，女，1972年9月27日出生，无业，住所地黑龙江省林口县。
被执行人林口县龙泉供水有限责任公司。
法定代表人李延昌，男，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的林口县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字[2016]第46号仲裁裁决书，向被执行人林口县龙泉供水有限责任公司发出了执行通知书，被执行人至今未履行生效裁决书确定的给付义务，本案在执行过程中查明被执行人在龙江银行股份有限公司牡丹江林口支行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、将被执行林口县龙泉供水有限责任公司账户存款53280元扣划至林口县人民法院。
二、终结林口县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字[2016]第46号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭福东
审判员 张守业
审判员 李秋华
二〇一七年三月二十日
书记员 辛 宇
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初754号
原告张金强，男，1973年11月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告杨正容，女，1979年5月29日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告郑洲，男，1965年3月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告汪瑶，女，1984年7月7日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告王永秀，女，1972年3月6日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告张金强、杨正容、郑洲、汪瑶诉被告王永秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张金强、杨正容、郑洲、汪瑶到庭参加诉讼，被告王永秀经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张金强、杨正容、郑洲、汪瑶诉称，2013年4月3日，原告与被告王永秀在宜宾县柏溪镇签订了一份借款协议，协议约定由原告借款200000元给被告王永秀，月息2.5%计算，借款期限为一年。借款到期后，原告多次催收无果。请求判决被告王永秀偿还借款本金200000元及利息（利息从2014年7月14日起按月利率2.5%计算至还清之日止）。
被告王永秀未作答辩。
经审理查明，被告王永秀于2013年4月3日向四原告出具借据共借款200000元，借据载明“今借到张金强、汪瑶、郑洲、杨正容现金各￥50000.00（大写伍万元正），共计贰拾万元整，月息按2.5%计取，借期暂定壹年。（利息按季支付）”。被告王永秀至今未偿还四原告借款本金，利息支付至2014年7月。审理中，四原告将逾期还款利息计算标准调整为月利率2%。
以上事实，有原、被告的身份信息资料，被告王永秀于2013年4月3日向四原告出具的《借据》以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告王永秀于2013年4月3日向原告张金强、杨正容、郑洲、汪瑶出具借条共借款200000元的法律事实存在，双方的借贷法律关系依法成立。因双方并未特别约定本案借款需通过银行转账支付，且被告王永秀支付原告利息至2014年7月，故对原告已履行出借义务的事实，本院予以认定，被告王永秀应当按照约定履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定借款期内的月利率为2.5%，庭审中原告自愿将逾期还款利率调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永秀于本判决生效之日起十日内偿还原告张金强、杨正容、郑洲、汪瑶借款本金200000元及利息（利息从2014年7月14日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如被告王永秀未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由被告王永秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 严春燕
审 判 员 杨 红
人民陪审员 李万华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 唐 千
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0581民初1503号
原告：晋城市盛世混凝土有限公司，住所地晋城市高平市三甲镇三甲北村。
法定代表人：郭建伟，任经理。
委托诉讼代理人：季保良，男，1982年12月9日生，汉族，晋城市盛世混凝土有限公司职工。
委托诉讼代理人：李卫星，山西长平律师事务所律师。
被告：河南七建工程集团有限公司，住所地河南省安阳市殷都区文源街西段。
法定代表人：李方波，任经理。
被告：录建党，男，汉族，46岁，河南省驻马店市人。
原告晋城市盛世混凝土有限公司诉被告河南七建工程集团有限公司、录建党买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告晋城市盛世混凝土有限公司以“自行和解”为由，于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晋城市盛世混凝土有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 员 王晚平
二〇一七年十月十六日
法官助理 李宇颖
书 记 员 唐 微
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2178号
原告：吉林大华铭仁律师事务所，住所吉林省长春市人民大街****号。
主要负责人：赵大华，该所主任。
委托诉讼代理人：安丽娜，吉林大华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏冬，吉林大华律师事务所律师。
被告：吉林省北方畜牧业产品有限公司，住所吉林省长春市绿园区青年路83-85号。
法定代表人：刘书田，该公司经理。
原告吉林大华铭仁律师事务所（以下简称大华铭仁事务所）与被告吉林省北方畜牧业产品有限公司（以下简称北方公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院受理于2016年6月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大华铭仁事务所的委托诉讼代理人安丽娜、夏冬到庭参加诉讼。北方公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大华铭仁事务所向本院提出诉讼请求：北方公司立即支付所欠大华铭仁事务所律师代理费627496.84元。事实与理由：2012年5月，大华铭仁事务所受北方公司委托，代理长岭县国土资源局诉北方公司合同纠纷一案，约定律师代理费627496.84元。该案经吉林省松原市中级人民法院一审，吉林省高级人民法院二审，大华铭仁事务所已按约定办理完毕。经大华铭仁事务所多次催要，北方公司至今未给付律师代理费。大华铭仁事务所诉至法院，请求保护其保护合法权利。
北方公司未答辩。
大华铭仁事务所围绕诉讼请求依法提供了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2012年5月1日，北方公司与大华铭仁事务所签订两份《委托代理合同》，合同约定北方公司因与长岭县国土资源局合同纠纷一案，委托大华铭仁事务所律师代理参加诉讼，一审案件律师代理费为418331.23元，二审案件律师代理费为209165.61元。大华铭仁事务所已经按照合同约定履行义务完毕，北方公司未按合同约定支付其律师代理费。
本院认为：北方公司与大华铭仁事务所签订的两份《委托代理合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制规定，属合法有效，对双方具有约束力。大华铭仁事务所已经按照合同约定履行了义务，北方公司应按合同约定支付律师代理费共计627496.84元，故对大华铭仁事务所的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
吉林省北方畜牧业产品有限公司于本判决生效后七日内支付吉林大华铭仁律师事务所律师代理费627496.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10074元，保全费3657元，由吉林省北方畜牧业产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 冯晓红
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 伊永英
二〇一六年十二月五日
书 记 员 田昊朋
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0102民初2178号原告：吉林大华铭仁律师事务所，住所长春市人民大街1556号。负责人：赵大华，该单位主任。被告：吉林省北方畜产品有限公司，住所长春市绿园区青年路83-85号。法定代表人：刘书田，该公司经理。本院在审理原告吉林大华铭仁律师事务所与被告吉林省北方畜产品有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，因被告吉林省北方畜产品有限公司的工商注册地址无法送达，本案应采取公告送达方式，不适宜以简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：本案由简易程序转入普通程序审理。审判员  冯晓红二〇一六年七月十一日书记员  马盛邦