福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第337号
原告吴如金，女，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。
被告郭天春，男，回族，住所地福建省莆田市荔城区。
原告吴如金与被告郭天春因民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由代理审判员时凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴如金、被告郭天春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴如金诉称：被告郭天春于2012年9月2日向原告借人民币6.5万元用于开办鞋面加工厂，并书面约定还款日期（分批还款）。到期后，原告多次上门和电话催讨，被告以生意不好没有钱为由，拒绝还款。请求判令被告归还原告借款6.5万元及从借款日起的同期银行贷款利息。
被告郭天春辩称：原告说的不是事实，其实该笔借款被告只借了2.6万元，剩余的全部是高利贷的利息，原告本人是从事放高利贷的，尽人皆知。该笔6.5万元借款的来历是这样的：被告2002年左右开始向原告借款，第一笔借款是1万元，利息是5分，当时被告也有写借条。后来被告战友又向原告借了1.6万元，但是当时是签在被告名下，所以等于被告向原告借了2.6万元，被告当时每个月给原告的利息是1400元，利息是被告拿到原告家里，没有写条子，利息至少给了原告一年以上。6.5万元的借条其实就是因为被告因一段时间利息没有给，原告就到被告家里闹，让被告将利息作为本金再写成新借条给原告，原借条再还给被告，最后就变成了6.5万元的借条。
原告吴如金为证明其主张，提供借款条一张，证明被告郭天春向其借款6.5万元未还的事实。被告郭天春对该证据真实性无异议，但认为是在原告胁迫下所写，不能被采信。
被告郭天春为证明其主张，提供贷款证明书及借据等共七份证据，证明6.5万元的借条是被告提供的这7份证据换来的，实际上包含了多次高利贷的利息。原告吴如金质证认为，其中有三张是其老公和儿子代其签的，剩余四张无法确认，且现在双方的债权债务只有这6.5万元了，其余的借据与本案的6.5万元无关。
本院经审查认为，因被告郭天春对原告吴如金提供的借款条真实性没有异议，本院对其真实性予以认可，其证明力应结合全案综合考查。被告郭天春提供了七张借据（或贷款证明书），其中有三张原告吴如金开庭时予以认可，本院对落款标记日期分别为“2003年新历12月14日”、“2004年�历正月11日”、“2010年新历2月11日”的三张借据真实性予以认可。对落款日期为“08年2月5日”的借据，从吴如金向本院提供的其他材料上其本人的签名可以看出，该借据应为真实的。被告郭天春提供的其余三张借据（或贷款证明书），因上面的内容没有原告吴如金及其家人签名确认，本院不予认定。被告郭天春提供的本院对其真实性予以认可的借据的证明力，应综合全案考查。
经审理查明：2003年12月14日、2004年农历1月11日、2008年2月5日、2010年2月11日，被告郭天春分别于当天向原告吴如金出具借据四张，借款金额分别为人民币5000元、5000元、45000元和58500元，该四张借据原件由被告郭天春持有。2012年9月2日，被告郭天春向原告吴如金借款人民币6.5万元，约定按以下方式还款：1、2012年9月20日，还款人民币三千元；2、2013年1月31日前还款人民币一万元；3、2013年农历1月1日还款人民币一千元；4、2013年农历4月30日还一万元；5、余款在2013年农历12月31日年底还清。该借款条没有约定利息。尔后，原告吴如金向被告郭天春多次催讨该笔借款，被告郭天春认为这6.5万元是其向原告吴如金借的人民币2.6万元本金产生的高利贷，不应偿还，双方协调不成，致诉讼。
本院认为，借据系双方当事人确认双方债权债务关系的书面凭证，是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，否则不能轻易否定借据的证明力。综合本案证据分析，被告郭天春对原告吴如金提供的6.5万元借款条真实性并无异议，但认为是受到原告吴如金的胁迫才出具，实际上是自己未能及时偿还的高利贷利息，不应受法律保护。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。如果当事人对同一事实分别举出相反证据，但没有足够的依据否定对方证据的，应当结合案情，判断双方证据证明力的大小，对证明力较大的证据予以确认。被告郭天春虽然提供了七张借据（或贷款证明书）拟证明自己所述事实，但这些借据（或贷款证明书）上所载的数额和日期看，无法形成完整的证据链，且被告郭天春自己也无法说清已经偿还了多少次利息及数额，也未能举证证明自己受胁迫签下6.5万元借款条。相比于被告郭天春的抗辩理由和举证，原告吴如金提供的6.5万元借条属于优势证据，对其证明力本院予以采信，因此，被告郭�春应按照6.5万元借款条上的约定及时还款。因原被告仅在6.5万元借款条上书面约定还款日期但未约定利息，视为定期无息借款，原告吴如金要求被告郭天春偿付本金6.5万元及逾期利息的请求，本院予以支持，超过的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郭天春应在本判决生效之日起十日内偿还原告吴如金借款本金人民币六万五千元并支付自借款逾期之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（其中三千元本金的利息起算日为二〇一二年九月二十一日，一万元本金的利息起算日为二〇一三年二月一日，一千元本金的利息起算日为二〇一三年二月十一日，一万元本金的利息起算日为二〇一三年六月八日，四万一千元本金的利息起算日为二〇一四年一月三十一日），利随本清；
二、驳回原告吴如金的其他诉讼请求。
如果被告郭天春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1425元，减半交纳人民币712.5元，由被告郭天春负担。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 时 凯
二〇一四年四月十日
书 记 员 宋伟敏
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第第一款，即“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，即“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
执行申请提示：
《中华人民共和�民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。