河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初74号
原告马红军，男，1968年12月13日，汉族，农民，住河南省虞城县。
委托代理人周洁、周洪灿，河南木兰律师事务所律师。
被告张泽荣，男，1963年3月4日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告张宪良，男，1962年3月3日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。
委托代理人康联生，虞城县第二法律服务所法律服务工作者。
原告马红军诉被告张泽荣、张宪良追偿权纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法向原、被告送达了相关法律文书，本案由审判员杨新建、母红梅及人民陪审员朱新生组成合议庭，于2016年3月1日在本院城郊人民法庭公开开庭进行了审理，原告马红军、被告张宪良到庭参加了诉讼，被告张泽荣经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马红军诉称，原告马红军、被告张泽荣、张宪良三人合伙经营窑厂期间，欠王思奇劳务费及砖款计84200元。王思奇于2008年1月17日向人民法院起诉。诉讼期间，原告马红军、被告张泽荣、张宪良三人付给王思奇10000元后与王思奇达成协议，欠王思奇劳务费及砖款74200元于2008年3月31日前还清，逾期付款从欠款之日起按月息1分支付王思奇利息至清偿之日止；马红军、张泽荣、张宪良三人互负连带清偿责任。虞城县人民法院作出（2008）虞民初字第051号民事调解书对上述协议予以确认。该调解书生效后，王思奇申请执行，虞城县人民法院作出（2009）虞执字第011-1号执行裁定书，并于2015年8月11日划拨马红军银行存款50000元。该笔50000元按比例张泽荣、张宪良、马红军三人各占三分之一，由于2008年3月12日张泽荣、张宪良、马红军、米玉强签订《关于处理叶大庄西砖厂协议书》，约定所有债权债务由张泽荣一人承担。故马红军应承担的三分之一即16666.67元，应由张泽荣偿还。现原告行使追偿权，要求被告张泽荣偿还原告马红军为其代偿款33333.33元及利息，要求被告张宪良偿还原告马红军为其代偿款16666.67元及利息。
被告张泽荣未到庭参加诉讼，对原告的诉请未进行答辩。被告张宪良辩称，因原告马红军和被告张泽荣、张宪良于2008年3月12日签订了关于处理叶大庄西砖厂协议书，约定三人与米玉强合伙经营窑厂期间所产生的一切债权债务均有?张泽荣一人承担，对此原告诉状中也是认可的。原告对外承担责任以后，应当按照内部协议约定向张泽荣一人追偿。被告张宪良不应该承担责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：第一组（2008）虞民初字第051号民事调解书一份，证明原告马红军和被告张泽荣、张宪良对（2008）虞民初字第051号民事调解书中的原告王思奇享有的劳务费及砖款的债权74200元及利息互负连带责任，并负担诉讼费、财产保全费计1830元。第二组（2009）虞执字第011-1号执行裁定书一份、虞城县人民法院协助划拨（提取）存款通知书（回执）一份、中国建设银行虞城支行业务单据一份，证明经（2008）虞民初字第051号民事调解书中的原告王思奇申请虞城县人民法院于2015年8月11日划拨原告马红军银行存款50000元。第三组2008年3月12日张泽荣、米玉强、张宪良、马红军《关于处理叶大庄西砖厂协议书》一份，证明自2008年3月12日一切债务由被告张泽荣一人承担，厂内现有设备及窑归被告张泽荣一人所有；对已执行本案原告马红军存款50000元，原告马红军不应分担，故向张泽荣、张宪良追偿。
被告张泽荣缺席，未对原告马红军提供的证据进行质证。
被告张宪良对原告马红军提供的证据质证如下：对第一组、第二组证据无异议。对第三组证据真实性无异议，对证明目的有异议，原告马红军对外承担责任以后，应当按照内部协议约定，向被告张泽荣一人追偿。根据内部协议，被告张宪良不应当承担责任。
被告张宪良为证明自己的主张向本院提供的证据有：1、（2008）虞民初字第051号民事调解书一份；2、（2009）虞执字第011-1号执行裁定书一份；3、虞城县人民法院协助划拨存款通知书一份；4、2008年3月12日张泽荣、米玉强、张宪良、马红军《关于处理叶大庄西砖厂协议书》一份。以上证据证明：1、因张泽荣、米玉强、张宪良、马红军合伙经营窑厂期间欠王思奇84200元，2008年王思奇起诉至虞城县人民法院，虞城县人民法院于2008年1月31日作出了（2008）虞民初字第051号民事调解书，由张泽荣、张宪良、马红军于2008年3月31日前还清欠王思奇的74200元，并互负连带责任。2、2015年5月虞城县人民法院执行部门执行了原告马红军的50000元。3、2008年3月12日全部合伙人张泽荣、米玉强、张宪良、马红军签订了《关于处理叶大庄西砖厂协议书》，约定一切债权债务由张泽荣一人承担。因此原告马红军在对王思奇承担连带责任后，有权按照内部协议向被告张泽荣追偿，而被告张宪良不应当承担责任。
原告马红军对被告张宪良提供的证据质证如下：对证据1、2、3、4无异议，对证明目的有异议，因欠王思奇74200元，是三人合伙经营期间所负债务，且（2008）虞民初字第051号民事调解书约定三人互负连带责任，原告马红军承担清偿债务后，有权向被告张宪良进行追偿，被告张宪良不承担责任的理由不能成立。
本院对原告提供的证据分析认证如下：对第一组、第二组证据被告张宪良无异议，该证据符合证据的三性，本院予以采信。对第三组证据即“关于处理叶大庄西砖厂协议书”，原告马红军在另案即（2015）虞民初字第2409号马红军诉张泽荣追偿权一案中，原告马红军作为证据提交时，仅有张泽荣一人签名，未有马红军及张宪良的签名，而在本案中提供的同一份协议却增加了马红军及张宪良的签名，在本案中对该证据不予采信。
本院对被告张泽荣提供的证据分析认证如下：原告马红军对证据1、2、3均无异议，对证明目的有异议。证据1、2、3符合证据的三性，本院予以采信。对证据4即“关于处理叶大庄西砖厂协议书”的分析同上。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：2008年1月31日虞城县人民法院作出（2008）虞民初字第051号民事调解书，确定张宪良、张泽荣、马红军三人负连带责任，于2008年3月31日前给付王思奇劳务费及砖款74200元，逾期付款从欠款之日起按月息一分支付原告利息至清偿之日止；案件受理费共计1830元由张宪良、张泽荣、马红军三人负担。2015年8月11日虞城县法院根据（2009）虞执字第011-1执行裁定书划拨马红军存款50000元。
本院认为，（2008）虞民初字第051号民事调解书中确定张宪良、张泽荣、马红军三人是王思奇享有74200元债权的连带债务人，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付连带义务人应当承担的份额。连带债务人马红军被执行50000元，已超过了其应承担的三分之一份额，对被告张宪良、被告张泽荣各应承担的三分之一份额享有追偿权。连带债务74200元三人均分，每人应承担24733元（74200元÷3人=24733元），原告马红军除去其应承担的份额后的25267元（50000元-24733元=25267元），应分别向被告张宪良及张泽荣各追偿12633.5元（25267元÷2人=12633.5元）追偿，原告马红军超过上述数额的部分，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张泽荣于本判决生效之日起十日内给付原告马红军12633.5元。
二、被告张宪良于本判决生效之日起十日内给付原告马红军12633.5元。
二．驳回原告马红军其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由原告马红军承担618元，由被告张泽荣、张宪良承担432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨新建
审 判 员 母红梅
人民陪审员 朱新生
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘 迪