苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园商初字第2457号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然。
委托代理人郁婷，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人周洁，江苏益友天元律师事务所律师。
被告杜呈祥。
被告朱玲芳。
被告吴江市翔雄喷织厂，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇圣牛村*组。
投资人杜呈祥。
被告蒋炳荣。
被告蒋美芬。
被告蒋炳荣、蒋美芬的委托代理人朱莉明，江苏东大舟律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与被告杜呈祥、朱玲芳、吴江市翔雄喷织厂、蒋炳荣、蒋美芬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，因被告下落不明，本院公告送达了诉状副本等诉讼材料及开庭传票，并依法组成合议庭公开进行审理。案件审理过程中，依据原告的申请，本院对被告采取了相应的财产保全措施。本案于2014年6月20日及2014年9月22日分别公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郁婷及被告蒋炳荣、蒋美芬的委托代理人朱莉明（第一次未到庭）到庭参加诉讼，被告杜呈祥、朱玲芳、吴江市翔雄喷织厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行诉称，被告杜呈祥、朱玲芳系夫妻关系，2012年9月20日，原告与该二被告签订《个人综合授信借款合同》。之后，被告吴江市翔雄喷织厂、蒋炳荣、蒋美芬与原告签订了《最高额担保合同》，承诺承担最高额连带保证责任。合同签订后，原告于2012年9月20日向被告杜呈祥、朱玲芳发放了借款，但该二被告未能按约履行还款义务，原告诉至法院，请求：1、判令被告杜呈祥、朱玲芳立即偿还贷款本金人民币83万元、逾期利息（含罚息）人民币24835.19元（该利息及罚息暂计算至2013年11月15日，此后按借款合同约定的利率及罚息计算至本息全部清偿之日止），实现债权的费用人民币25970元，共计人民币880805.19元；2、判令被告吴江市翔雄喷织厂、蒋炳荣、蒋美芬在担保范围内对被告杜呈祥、朱玲芳的上述贷款承担连带保证责任；3、判令五被告承担本案诉讼费用。
原告庭审中称，因为原告计算错误，原告起诉时算错了本金及利息，因此，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告杜呈祥、朱玲芳立即偿还贷款本金人民币100万元、逾期利息（含罚息）人民币86480.31元（该利息及罚息暂计算至2014年4月1日，此后按借款合同约定的利率及罚息计算至本息全部清偿之日止），实现债权的费用人民币25970元，共计人民币1112450.31元。第二、三项诉请未变。
被告蒋炳荣、蒋美芬辩称，本案系被告杜呈祥向民生银行吴江盛泽支行借款，故原告在本案中主体不适格；且被告蒋炳荣、蒋美芬与民生银行吴江盛泽支行所签订的最高额担保合同并未生效，故两被告无需承担相应的保证责任。
被告杜呈祥、朱玲芳、吴江市翔雄喷织厂未作答辩。
经审理查明，2012年9月20日，原告（授信人／贷款人、乙方）与被告杜呈祥、朱玲芳（受信人／借款人、甲方）签订《个人综合授信借款合同》一份。约定，在合同约定的授信有效期限内，授信提用人（甲方）可向乙方申请使用的最高授信额度为100万元；最高授信额度的有效使用期限为12月，自2012年至2013年；授信用途为采购原材料；合同项下甲方的每笔借款的利率（指年利率）及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在该笔借款的借款凭证中；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止，对甲方不能按时支付的利息（包含逾期罚息），按逾期罚息利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；本合同逾期罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同项下甲方借款本息的归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清；甲方应履行本合同约定的义务，如甲方不履行或不完全履行本合同或本合同下《个人借款支用申请审批单》、借款凭证、具体业务合同所约定的义务，均构成违约。
同日，原告（丁方）与被告吴江市翔雄喷织厂（甲方）签订《最高额担保合同》一份。约定，为了确保杜呈祥与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的《个人综合授信借款合同》（该合同与其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的丁方全部债权（包括或有负债）；所担保的最高债权额为100万元；任一担保人的担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。
2012年9月20日，被告蒋炳荣、蒋美芬（甲方／保证人）与原告（丁方／担保权人）签订《最高额担保合同》一份，内容与上述《最高额担保合同》内容一致。
2012年9月20日，原告向被告杜呈祥发放贷款人民币100万元，个人借款凭证上载明：借款起始日2012年9月20日，到期日2013年9月19日，执行年利率8.4％，逾期利率按执行年利率加收50％，违约罚息利率按执行年利率加收50%。
被告杜呈祥、朱玲芳并未按合同约定归还借款，截至2014年4月1日，尚欠原告借款本金人民币100万元，逾期利息及罚息86480.31元。
以上事实，由《个人综合授信借款合同》、《最高额担保合同》、个人借款凭证、结欠本息情况、委托代理协议以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，本案所涉《个人综合授信借款合同》、《最高额担保合同》合法有效。原告按约履行了贷款义务，借款人杜呈祥、朱玲芳应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，已属违约。原告要求其归还借款本金、欠息以及实现债权支出的律师费用合法有据，应予支持。吴江市翔雄喷织厂、蒋炳荣、蒋美芬作为连带责任保证人，应当在其保证范围内就相应债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告杜呈祥、朱玲芳追偿。
关于蒋炳荣、蒋美芬辩称的原告主体不适格，因所涉合同系中国民生银行股份有限公司苏州分行与相关被告签订，因此，中国民生银行股份有限公司苏州分行作为原告并无不妥。关于该两被告辩称的最高额担保合同并未生效的问题，该两被告已在合同上签字，合同已生效，两被告的辩称理由不能成立。
被告杜呈祥、朱玲芳、江市翔雄喷织厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜呈祥、朱玲芳应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币100万元，并偿付计算至2014年4月1日的逾期利息（含罚息）人民币86480.31元，以及自2014年4月2日起按年利率12.6%计算至被告实际履行之日止的罚息；
二、被告杜呈祥、朱玲芳应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国民生银行股份有限公司苏州分行为实现债权支出的律师费人民币25970元；
三、被告吴江市翔雄喷织厂、蒋炳荣、蒋美芬对被告杜呈祥、朱玲芳的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告吴江市翔雄喷织厂、蒋炳荣、蒋美芬承担保证责任后，有权向被告杜呈祥、朱玲芳追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14812元，财产保全费人民币5000元、公告费人民币900元，共计人民币20712元，由被告杜呈祥、朱玲芳、吴江市翔雄喷织厂、蒋炳荣、蒋美芬负担。案件受理费、财产保全费、公告费已由原告预交，本院不再退还，五被告应于履行本判决时将其负担的金额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 张志斌
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 周惠明
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 朱 奇
第页共页