山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民三初字第180号
原告岳庆波，居民。
委托代理人李建，辽宁法随律师事务所律师。
被告荣成市教育福利厂，住所地荣成市青山路***号。
法定代表人李军，该公司经理。
委托代理人王科，山东成山海天律师事务所律师。
委托代理人王淑静，山东成山海天律师事务所律师。
原告岳庆波与被告荣成市教育福利厂劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告岳庆波、委托代理人李建与被告荣成市教育福利厂委托代理人王科、王淑静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳庆波诉称，我于1981年12月由当时的荣成县教育局批准招用为荣成县××学校的职工，1985年1月转正。1994年我因身体原因病休一年，1995年、1996年两年我申请了停薪留职，自己向被告缴纳养老金和利润费用。1997年我要求回单位上班，单位以企业效益不好，无法安排工作为由不予安排，直至现在。1997年至2009年间，被告每月都为我缴纳社会保险费用，待年底统计出具体数据后再向我索要。2009年我因不满被告私自将我的事业编制变更为企业编制寻求上访，2010年后，被告再未给我缴纳社会保险费用。现诉请法院依法判令1、被告支付原告1997年至2015年5月之间的最低工资145040元；2、被告支付1997年至2009年原告个人垫付的养老保险和医疗保险金34954.2元。
被告荣成市教育福利厂辩称，1、原告与我厂之间自1996年底已不存在劳动关系。根据《劳动人事部、国家经济委员会关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》第三条、第六条的规定：停薪留职的时间一般不超过两年，停薪留职期满后一个月以内，本人既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续的，原单位有权按自动离职处理。原告在申请停薪留职后一直没有上班，依据上述通知的规定，原告的劳动关系在1996年底按照自动离职处理。2、仅因我厂替原告缴纳社会保险就认定劳动关系存续是不合理的。根据通知的规定，停薪留职期间的社会保险应由原告自己缴纳，1996年之后的社会保险只是代原告缴纳，双方之间没有事实劳动关系；3、根据通知的规定，停薪留职期间不升级，不享受各种津贴、补贴和劳保福利待遇。本案原告承认双方存在停薪留职的情形，也承认自1994年开始至起诉时并没有在被告处工作，故我厂不应支付原告工资及社会保险费。
经审理查明，原告于1981年12月到荣成县××学校，在该校职业劳动实习工厂从事教授××人木工技术课工作，当时是事业编制。1992年，荣成市劳动局下发文件，将市属66个事业单位改为全民所有制企业（包括荣成市教育局下属16家工厂），荣成市××学校职业劳动实习工厂在文件规定范围内。1993年10月之后，原告等人的事业编制被改为企业编制，之后按企业标准发放工资。1995年初原告回家，再未到被告处工作。1995年8月荣成市××学校职业劳动实习工厂变更名称为荣成市教育福利厂。
1995年、1996年原告每年向被告缴纳1000元利润，养老保险交至被告处。1997年后被告每年将其养老保险及医疗保险交至被告单位，被告将原告的社会保险挂靠在荣成市教育教学研究培训中心户头缴纳。2008年下半年左右，原告、徐海仁等人因“事改企”问题多次向有关部门上访，均被答复没有政策落实。2015年5月19日，原告向荣成市劳动争议仲裁委员会提出申请，请求恢复原告与被告之间的劳动关系；请求被告支付1997年至2015年生活保障金10万元；请求被告补缴原告2010年至今的社会保险费用。当日，仲裁委以荣劳人仲案字（2015）第190号不予受理通知书，对原告的请求不予受理。原告不服，诉至本院。
另查，原告的社会保险挂靠在荣成市教育教学研究培训中心户头缴纳至2009年12月底。因原告明确表示不再缴纳社会保险费，2010年2月荣成市教育教学研究培训中心向荣成市社会劳动保险事业处出具《关于终止岳庆波等同志劳动合同的决定》，办理了原告的停保手续。
庭审中，原被告均认可1995年年初双方签订了书面的停薪留职协议，但双方均未提供，称已丢失。原告称停薪留职协议的大体内容为：1、在停薪留职过程中一旦出现违法违规的事情，工厂不负责任；2、不能和工厂做同样的生意；3、合同到期可以马上回来上班；4、养老保险全部由个人负担，每年上缴利润1000元。停薪留职协议的期限为一年，签了两次。被告对原告停薪留职的期限为2年、停薪留职期间养老保险由个人负担及每年需上缴利润1000元的约定均认可，对于原告主张的其他内容，称因没有找到停薪留职协议，无从查实。
关于停薪留职期满后，原告是否要求回单位上班。原告主张1997年初向当时的厂长徐海仁要求回去上班，徐称厂子效益不好，没有办法安排。1998年厂长为乔建波，原告也多次向其要求回去上班，乔也说挣不出利润，不同意原告上班。被告不认可原告主张，称1997年停薪留职期满后，原告因身体原因没有上班，也没有要求上班，因此系自动离职。
经本院对徐海仁和乔建波进行调查，徐海仁称，其1991年开始负责木工技术课，93、94年左右，他代表学校和岳庆波签订了合同书，合同书的大体内容为：个人自谋职业，每年上缴利润1000元，劳动保险自己负责，工资自己负责，合同期限是3年，只签了一份合同。合同期满后，因为涉及要交利润，岳庆波去找过他，说不想自己干了，想回工厂上班，他找校长李忠信请示，校长说让其自己干吧，他就告诉岳庆波了。97年下半年乔建波接手之后，他就不清楚了。乔建波在接受调查时称：97年9月份左右他接替徐海仁担任实习工厂木工厂厂长，一直干到2007年，2007年之后内退回家，2015年初因政策要求，又回到××学校。其干厂长十年，没有印象岳庆波向其要求回来上班。2015年12月1日，乔建波向本院出具书面证明书，内容为：岳庆波当年是否找过我要求回来上班，因为年月太多了我忘了，想不起来了。
对徐海仁的调查笔录，原告认为应当予以采信，被告认为徐海仁所述与事实不符，因徐海仁与原告存在共同的利益诉求，其与原告对于编制问题已经信访多年，而且徐海仁在第一次庭审中曾作为旁听人员参与诉讼，对于本案的争议焦点都有清楚的认识，故其陈述不应被采信。对乔建波的调查笔录原告认为乔建波至今仍在被告处上班，其陈述内容虚假，被告则对其陈述没有异议。
上述事实有双方当事人陈述、招收职工证明表、收款收据、调查笔录、人民来信来访复查意见书等相关证据在案为凭。
本院认为，本案的争议焦点为，原告在停薪留职期满后双方劳动关系是否存续，原告主张的待遇是否应当支持。本案，原被告均认可双方在1995年年初签订了停薪留职协议，停薪留职期限为两年，停薪留职期间每年原告需向被告缴纳利润1000元，社会保险由原告自己负担。对停薪留职期满之后双方劳动关系是否存续问题。原劳动人事部、国家经济委员会《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》第六条规定：“停薪留职”期满，本人愿意回原单位工作的，需在期满前一个月向原单位提出申请，原单位给予安排适当的工作（已关停的企业有原企业主管部门负责安排）；本人要求辞职的，经单位行政领导同意，可以按辞职处理。“停薪留职”期满后的一个月以内，本人既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续的，原单位有权按自动离职处理。本案，原告在停薪留职期满之前一个月内并未向单位提交申请要求回去上班。在停薪留职期满之后，原告是否要求回单位上班，原告主张其一直向被告要求回单位上班，但未提供证据证实。1997年初原告停薪留职期满后，徐海仁担任原告所在的木工厂厂长，1997年9月左右至2007年系乔建波担任木工厂厂长。在审判人员对徐海仁的调查中，徐海仁虽称原告停薪留职期满后向其要求过回工厂上班。但因徐海仁与原告等人均因编制问题已信访多年，且本案第一次庭审时，徐海仁作为原告方旁听人员参与旁听案件庭审，故其与原告存在利害关系，其陈述的证明效力较弱。乔建波在调查中称因年月太久，记不清原告是否要求回来上班。因此，乔建波的陈述不能证明原告在停薪留职期满后向其要求回单位上班。故原告的主张仅有徐海仁的陈述证明，该证据系孤证且有瑕疵，而没有其他证据相印证，不能单独作为认定案件事实的依据，故原告主张其停薪留职期满后多次向单位要求上班，证据不足，本院不予采信。根据原劳动人事部、国家经济委员会《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》第六条的规定，被告将原告按自动离职处理符合相关政策规定。
原告停薪留职期满后其社会保险挂靠在荣成市教育教学研究培训中心户头缴纳。因原告明确表示不再缴纳社会保险费，2010年2月荣成市教育教学研究培训中心向荣成市社会劳动保险事业处出具《关于终止岳庆波等同志劳动合同的决定》从而终止其社会保险关系。荣成市教育教学研究培训中心并非原告的用人单位，其出具的决定仅系针对原告社会保险挂靠关系作出，并非针对原告劳动关系作出。故原告以其并未向被告提交申请解除劳动关系，从而证明双方劳动关系一直存续，理由不当，本院不予支持。
综上所述，原告认为停薪留职期满后，原被告仍然存在劳动关系，因被告不给其安排工作，应当支付其最低工资或最低生活保障费，并应返还其1997年至2009年垫付的养老保险及医疗保险费没有事实及法律依据，本院不予支持。依据原劳动人事部、国家经济委员会《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》第六条之规定，判决如下：
驳回原告要求被告支付1997年至2015年5月之间的最低工资145040元及1997年至2009年原告个人垫付的养老保险和医疗保险金34954.2元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨君霞
人民陪审员 王奎先
人民陪审员 夏雪明
二０一五年十二月十八日
书 记 员 宋婷婷