wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民三终字第0021号
上诉人（原审原告）管道峰，又名管国定，男，1963年11月9日出生，汉族，农民。住新蔡县。
委托代理人刘浩泰，河南良策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梁新安，又名梁秀华，男，1965年1月2日出生，汉族，农民。住新蔡县。
委托代理人赵令琦、冯超，河南良策律师事务所律师。
上诉人管道峰因土地承包经营权纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2012）新民初字第1611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人管道峰及其委托代理人刘浩泰，被上诉人梁新安及其委托代理人赵令琦、冯超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告管道峰与被告梁新安系同村村民。1996年，原、被告村民组分配本村民承包经营的耕地，原、被告均按照家庭人口得到了承包耕地。当时被告所承包的一块2.2亩的耕地与原告所承包的一块2.58亩的耕地相邻。2006年，为发展养殖，被告梁新安找原告管道峰就该块两家相邻的耕地（共计4.78亩）进行土地互换进行协商并达成了口头协议，由原告管道峰耕种这块4.78亩耕地的南头的2.58亩，该块土地的北边2.2亩耕地由被告梁新安用来发展养殖业。互换后，原、被告就该互换的土地管理和使用至今。后原告管道峰以被告梁新安在互换后的耕地上建住房违反了双方约定、且被告建房直接改变农业用地性质为由诉至新蔡县人民法院，要求被告返还给原告承包地2.58亩，停止侵权，恢复原状；本案的诉讼费由被告承担。1996年至今，新蔡县韩集镇韩集村西街未重新调整过承包地。
原审法院认为，在双方真实自愿情况下，土地承包方可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。被告梁新安与原告管道峰于2006年就两家相邻的耕地（原告家庭承包地2.58亩、被告家庭承包地2.2亩，共计4.78亩）达成了口头互换协议，且双方已实际耕种和管理至今。该互换承包地的行为系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，故原告管道峰要求被告梁新安返还其2.58亩承包地的诉讼请求，无相关证予以证明，不予支持。原告主张被告梁新安在互换后的承包地上违法建房，因不是本案的审理范围，应由相关行政主管部门予以处理。据此，原审法院判决：驳回原告管道峰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告管道峰负担。
宣判后，原告管道峰不服，提起上诉。其上诉称，梁新安在与其互换的土地上建设永久性住房，既违反了与其当初互换土地时的约定，又违反了法律的强制性规定。为此，请求依法撤销原审判决，改判被上诉人梁新安停止对已占其承包土地的因违约建房造成的侵害，恢复土地原样。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人管道峰与被上诉人梁新安为同一村集体经济组织的成员，二人在分得该集体经济组织的土地后，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条的规定，可以对土地承包经营权进行互换。管道峰与梁新安根据口头约定互换土地，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁新安在互换后的土地上违法建房，可由相关行政主管部门予以处理。故上诉人管道峰的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人管道峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李光明
审判员 贾保山
审判员 王 静
二〇一三年二月一日
书记员 吴宏宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初68742号
原告昆明泰润达石化有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人沈小兵，总经理。
委托代理人王申民，云南南极律师事务所。
被告苏艳，女，1969年11月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告昆明泰润达石化有限公司诉被告苏艳保证合同纠纷一案中，因原告在接到人民法院预交诉讼费用通知的预交期内，未缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谢辉东
人民陪审员 许培林
人民陪审员 沈 英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 薛广文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万三民初字第104号
原告：胥坤平，男。
委托代理人：辛会珍，女。
被告：万载县兴城种养场。
负责人：李辉敏，男。
原告胥坤平（下称原告）诉被告万载县兴城种养场（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员宋敏担任审判长、审判员罗卫红、人民陪审员鲍木根参加的合议庭，书记员常晓晓担任记录，于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛会珍、被告万载县兴城种养场负责人李辉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月25日，被告万载县兴城种养场因无钱购买饲料向原告借款200000元，并约定利息为月息两分，由种养场负责人李辉敏向原告出具借条一张，并加盖了万载县兴城种养场的公章。为维护原告的合法权利，故原告特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款200000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告答辩称：确实是欠了原告20万元，利息约定月息两分。借的钱都用于种养场，一直没还。
经审理查明：2013年3月25日，被告万载县兴城种养场向原告借款20万元，由种养场负责人李辉敏向原告出具借条一张，注明“今借到胥坤平现金币：贰拾万元正，计年息两分正，借期暂为壹年”，并加盖了万载县兴城种养场的公章，刘军作为中间人在借条上签了名。庭审中双方对约定月息两分无异议。此借款及利息，被告至今未偿还。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告的当庭陈述为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告向原告借款，并出具了借条，原被告之间系合法的债权债务关系，原告主张被告偿还借款理由成立，本院予以支持。原、被告间约定的利息并未超过国家的禁止性规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告万载县兴城种养场限本判决生效后五日内归还原告胥坤平借款本金200000元及利息。（利息从2013年3月25日起按月息贰分计算至被告还清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告万载县兴城种养场负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 宋 敏
审 判 员 罗卫红
人民陪审员 鲍木根
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 常晓晓
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1915号
申请执行人黄兆育，男，1974年2月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。被执行人马溧泉，男，1948年3月22日出生，汉族，住上海市。被执行人吴燕娟，女，1949年3月28日出生，汉族，住上海市。原告黄兆育诉被告马溧泉、吴燕娟民间借贷纠纷一案，本院于作出的(2011)虹民一(民)初字第1471号民事判决，已经发生法律效力。权利人黄兆育向本院申请执行，要求义务人马溧泉、吴燕娟返还借款62万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5658.44元。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行还款义务，被执行人表示无能力一次性付清，愿意协商解决，本院经调查未查得被执行人有可供全额执行的财产，申请执行人亦未能提供可供全额执行的财产线索。双方自行达成执行和解协议，约定被执行人马溧泉、吴燕娟返还申请执行人黄兆育借款本息85万，于2015年11月10日前支付20万元，余款65万元于2017年5月31日前付清。如届期未履行，已经支付的20万元抵作违约金，仍按原判决执行。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现双方当事人达成执行和解协议，正在履行期间，故本院依法终结本次执行程序。如被执行人怠于履行和解协议或有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2011)虹民一(民)初字第1471号民事判决书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 石录赟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新硕民初字第0708号
原告新区鸿山买得嘉食品超市，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道鸿山路**号*******号。
经营者李江锋。
委托代理徐晨明、潘翊晟，江苏英特东华律师事务所律师。
被告马文仲。
被告胡金玲。
委托代理人岳巍、毕晓倩，上海市锦天诚律师事务所律师。
原告新区鸿山买得嘉食品超市（以下简称买得嘉超市）与被告马文仲、胡某确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员王正和独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告买得嘉超市的委托代理人徐晨明、潘翊晟，被告马文仲、胡某及其委托代理人岳巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告买得嘉超市诉称：马文仲、胡某系马延荣的父母；马延荣曾于2013年2月20日起在买得嘉超市打工，2013年6月5日晚下班后马延荣向店长叶某提出辞职，并得到口头同意；马延荣于次日即2013年6月6日搬离超市宿舍；辞职后马延荣未到超市上班；故买得嘉超市与马延荣的劳动关系应至2013年6月5日止。无锡市新区劳动争议仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）裁决确认买得嘉超市与马延荣的劳动关系存续期间存在错误，买得嘉超市遂诉至本院，要求判令：1、撤销新区仲裁委锡新劳仲案字（2014）第312号仲裁裁决；2、确认马延荣与买得嘉超市自2013年2月20日至2013年6月5日间存在劳动关系。
被告马文仲、胡某答辩称，应当认定买得嘉超市与马延荣之间劳动关系截止至2013年6月7日。
经审理查明：
2013年2月20日起，马延荣（系马文仲、胡某女儿）至买得嘉超市处工作，此前马延荣曾在买得嘉超市处工作。马延荣在买得嘉超市的最后工作日为2013年6月5日；工作期间，马延荣未与买得嘉超市签订劳动合同。
2013年6月6日，马延荣将其在买得嘉超市宿舍内的生活物品搬离。
2013年6月7日10时40分许，马延荣遭遇交通事故而死亡。
2014年3月17日，马文仲、胡某向新区仲裁委申请仲裁，要求确认自2013年2月20日至2013年6月8日间马延荣与买得嘉超市之间劳动合同关系。新区仲裁委于2014年10月11日作出锡新劳仲案字（2014）第312号仲裁裁决，确认马延荣与买得嘉超市自2013年2月20日至2013年6月8日期间存在劳动关系。买得嘉超市不服该裁决，遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由双方当事人陈述及新区仲裁委锡新劳仲案字（2014）第312号仲裁卷宗等证据在卷佐证。
仲裁过程中，马文仲、胡某向新区仲裁委提供买得嘉超市店长叶某于2013年6月8日在交警部门所作的询问笔录以佐证其主张。叶某在该份笔录中陈述：1、平时马延荣住宿在单位里，前天早上马延荣没有上班，后来中午就搬出去住了；2、2013年6月7日晚18时，叶某才知道（马延荣发生交通事故）；6月7日，叶某发现马延荣未上班，遂让同事在当日上午9时许、中午12时许联系马延荣，马的手机关机；下午再联系马的家人，才知道马延荣出事故；3、事故发生时是马延荣的上班时间，原来马延荣住宿上早班，因此前马延荣已搬离宿舍，叶某不知道马延荣是否换成十一点的中班了。
另，仲裁时买得嘉超市申请证人叶某、罗某等人出庭作证，叶某、罗某均反映马延荣于2013年6月5日因个人原因要求辞职及搬离宿舍的过程。马文仲、胡某对叶某、罗某的陈述不予认可。
本院审查认为，本案争议焦点为：交通事故发生时即2013年6月7日，马延荣与买得嘉超市是否存在劳动关系。
本院审理认为，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
就双方当事人在本案仲裁及诉讼过程中提供的证据，本院审查认为：1、叶某在交警部门所作陈述时间为2013年6月8日，距离马延荣发生交通事故时间较短，未受其它因素干扰，其陈述可信度高，叶某的陈述能反映在交通事故发生当日即2013年6月7日马延荣与买得嘉超市存在劳动关系；2、叶某、罗某在本案仲裁时虽陈述2013年6月5日马延荣已向买得嘉超市申请辞职，该陈述系在本案仲裁过程中所作，距离事故发生时间较远，另叶某等人与买得嘉超市之间存在利害关系，叶某、罗某的陈述可信度低；3、买得嘉超市未提供证据证明其所谓的马延荣辞职是否成立以及马延荣有无与买得嘉超市办理离职手续等。故本院综合认定2013年6月7日马延荣与买得嘉超市之间存在劳动关系。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》第二条之规定，判决如下：
一、确认自2013年2月20日至2013年6月7日间马延荣与买得嘉超市之间存在劳动关系；
二、驳回买得嘉超市的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元（此款已由买得嘉超市预交），由买得嘉超市负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一五年一月二十三日
书记员 郑维和
本案援引的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初230号
原告杨承华，男，汉族，甘肃省民勤县人。
被告杨爱科，男，出生年月不详，武威市凉州区人。
被告民勤县朱雀农产品物流有限责任公司，住所地：民勤县三雷镇建新村。
法定代表人卢向茂，该公司经理。
本院在审理原告杨承华与被告杨爱科、民勤县朱雀农产品物流有限责任公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨承华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨承华负担。
审判员 王 锟
二〇一六年二月二十九日
书记员 王昊斌
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初第29号
公诉机关鞍山市铁西区人民检察院
被告人吴某，男，1947年出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住鞍山市铁东区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月21日被取保候审。
法定代理人吴某乙，男，1978年出生，系被告人儿子，现住鞍山市铁西区。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉字（2015）第362号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院审查后予以受理，并依法组成合议庭，于2016年2月16日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月出庭支持公诉，被�人吴某及其法定代理人吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2015年3月14日9时30分许，被害人祝某甲、祝某乙因在鞍山市铁西区民南街3栋1单元4层13号搬家时产生的噪音问题，与居住在该单元3层9号的被告人吴某发生口角并厮打，在被告人吴某家门前，被告人吴某用斧子将被害人祝某甲、祝某乙头部砍伤。
2015年4月28日，经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定，被害人祝某甲、祝某乙外伤致颅骨骨折，构成轻伤二级。2015年7月15日，经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定：被告人吴某患脑血管病所致精神障碍，具有限定责任能力。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其�事责任，提请本院依法惩处。
被告人吴某对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2015年3月14日9时30分许，被害人祝某甲、祝某乙因在鞍山市铁西区民南街3栋1单元4层13号搬家时产生的噪音问题，与居住在该单元3层9号的被告人吴某发生口角并厮打，在被告人吴某家门前，被告人吴某用斧子将被害人祝某甲、祝某乙头部砍伤。
经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定，被害人祝某甲、祝某乙外伤致颅骨骨折，构成轻伤二级。2015年7月15日，经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定，被告人吴某患脑血管病所致精神障碍，具有限定责任能力。
上述事实有被害人祝某甲、祝某乙陈述，证人韩某、佟某、吴某乙、裴某、赵某、杜某证言，被告人吴某供述，鉴定意见，扣押物品清单，视听资料，和解协议等证据证实，足资�定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人吴某患脑血管病所致精神障碍，具有限定责任能力，可从轻处罚。鉴于被告人已赔偿了被害人的经济损失，有悔罪表现，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十八条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的作案工具斧子一把，依法没收，按物证保管。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上�状正本一份、副本两份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一六年三月二日
书 记 员 王永森
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第894号
申请执行人徐某某,女。
被执行人蒋某某，男。
四川省彭山县人民法院（2015）彭山民初字第647号民事调解书已发生法律效力，申请执行人徐某某向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人徐某某与被执行人蒋某某达成执行和解，并已按照和解内容履行完法律文书确定的义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项即“人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
四川省彭山县人民法院（2015）彭山民初字第647号民事调解书申请人申请的内容终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程 军
二〇一五年十一月十六日
书记员 李晟光
吉林省集安市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）集行初字第2号
原告张本霞，女，1960年4月5日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
委托代理人孙玉慧，女，1982年1月14日生，汉族，集安市人。
委托权限：代为承认、和解、放弃、变更诉讼请求，收取法律文书。
被告集安经济开发区国土资源局。
法定代表人殷德龙，局长。
委托代理人张光勋，男，吉林祥程律师事务所律师，委托权限：代为承认、和解、反驳。
委托代理人张学慧，男，集安经济开发区国土资源局工作人员，委托权限：代为承认、和解、反驳。
第三人管相进，男，1942年12月20日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人马洪芳，女，1974年12月10日生，汉族，集安市人。
委托权限代为参加诉讼、代为诉讼、和解、反驳、放弃。
原告张本霞诉被告集安经济开发区国土资源局、第三人管相进撤销土地使用权证一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙玉慧、被告委托代理人张光勋、张学慧及第三人委托代理人马洪芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1980年集安市太王乡民族村一组分划自留地时，将村里老油条地（东南至小河沟，西至大河，北至孙连义院墙外，南至张本生菜地根16米处）划分给孙连义、张本霞夫妻作为自留地。1997年10月份，被告集安市开发区土地管理局为第三人管相进办理了土地使用权证，原告张本霞认为被告在为第三人办理土地使用权证上的过程中，将属于原告所有的自留地划给第三人做为宅基地，属认定事实不清，并且违反法定程序，致使原告的土地使用权被侵害。故诉至人民法院，要求撤销被告为第三人颁发的土地使用权证。
原告向本院提交的证据：宋挺捌证明一份。
被告辩称：被告集安经济开发区国土资源局在办理第三人管相进的土地使用权证时，是按照集安市政府当时的文件要求，严格按照程序办理的，对于第三人管相进的宅基地使用权边界问题，因当时管相进房后为闲散地，故无须经四邻签字。所以该土地证的审批、核发，没有违反法定程序，边界认定清楚，为第三人颁发的土地使用权证合法有效，应当驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据：1、集土字（1997）第4号《集安市土地管理局关于印发﹤集体土地非农建设用地使用权初始登记工作方案﹥的通知》；2、民主村一组管相进土地地籍登记档案一份，内包含土地登记申请书、介绍信、调查表、审批表、登记卡五项。
第三人答辩称：对被告为第三人办理土地使用权证无异议。
第三人无证据提交。
本案争议焦点为：1997年被告集安经济开发区土地管理局为第三人管相进核发土地使用权证书，程序是否合法，认定事实是否清楚，是否侵害了原告的土地使用权，是否应当撤销被告为第三人核发的土地使用权证。
根据双方的请求和确认的案件事实，围绕本案的争议焦点，对双方提交的证据，本院分析认证如下：原告提供的证人宋挺捌证明一份，证明原告与第三人两家是邻居，土地交界。由于证人未到庭质证，原告也未提交该证明的原件，故该证据本院不予以采信。被告提交的土地管理局文件一份，原告对文件的真实性无异议，但认为被告未按文件精神严格执行，对于文件的真实性本院予以确认。被告提交的第三人管相进土地地籍档案一份，原告对该档案的真实性提出异议，认为系被告在核发完土地使用证以后，被告后补充的相关材料，但原告未能提交反驳证据，故本院对该份档案的真实性予以采信。
经审理查明事实如下：1997年3月集安市土地管理局签发文件，对集体土地非农建设用地使用权进行初始登记，并下发集体土地非农建设用地使用权初使登记工作方案。同年10月，被告集安经济开发区国土资源局为第三人管相进办理了土地登记，并为其办理了土地使用权证。2015年1月原告张本霞以被告在为第三人办理土地使用权证的过程中，将属于原告所有的自留地划给第三人做为宅基地，属认定事实不清，并且违反法定程序，致使原告的土地使用权被侵害为由，诉至人民法院，要求撤销被告为第三人颁发的土地使用权证。
本院认为，原告主张第三人管相进所建房屋与其自留地相毗邻，被告在为第三人核发宅基地使用权证时，将原告的自留地划给了第三人做为宅基地。被告主张第三人管相进家房屋后是闲散地，并且在第三人宅基地登记档案中的调查登记表中亦记载为闲散地，但未有任何证据证明第三人房屋后系闲散地，仅凭被告的文字记载，因缺少证据，属认定事实不清。对于被告主张第三人管相进的房屋四邻没有其他土地相毗邻的使用权人，无须四邻签字，亦应有相关村、组证明第三人房屋界邻等情况，故对于原告提出的诉讼请求，本院应予支持。被告在第三人土地使用权证被撤销后，可依照法定程序及相关证明为其重新核发。庭审中，原告要求对被告提交的地籍档案中的相关材料予以鉴定，庭后放弃该申请，本院依法照准。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款之规定判决如下：
撤销被告集安经济开发区国土资源局为第三人管相进办理的0252426号土地使用权证。
案件受理费50元，由被告集安经济开发区国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王艳明
人民陪审员 刘洪琴
人民陪审员 王德成
二〇一五年二月九日
代理书记员 杨斯桐
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一终字第444号
上诉人（原审原告）：蒋凤山，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：中农金旺（北京）农业工程技术有限公司。
法定代表人：鞠建英，经理。
委托代理人：田金华，新疆正汇律师事务所律师。
上诉人蒋凤山因确认劳动关系纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民一初字第25号的民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒋凤山、被上诉人中农金旺（北京）农业工程技术有限公司的委托代理人田金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年10月16日，原告受被告单位项目经理张明的雇佣，到被告承建的昌吉市农业科技园区展示馆建设项目从事焊接作业。原告使用被告单位的升降梯进行作业时，升降梯出现故障，致使原告从4米高处坠落受伤。原告受伤后到昌吉州人民医院住院治疗18天，诊断为：股骨粗隆间骨折。2012年11月7日，原告以提供劳务者受害责任纠纷将被告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费合计66526.29元。昌吉市人民法院于2013年1月4日作出了（2012）昌民一初字第02509号民事判决书，判决被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费合计52522.33元。后原告认为护理费、误工费计算标准有误，向昌吉州中级人民法院提起了上诉。昌吉州中级人民法院于2013年4月23日作出了（2013）昌中民一终字第00355号民事判决书，判决被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费合计65815.83元。被告于2013年6月7日履行该判决义务。2014年10月10日，原告向昌吉州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告蒋凤山与被告中农金旺（北京）农业工程技术有限公司之间存在劳动关系。昌吉州劳动人事争议仲裁委员会于当日作出了昌州劳人不仲字（2014）67号不予受理通知书。原告不服，诉至法院。
另查，生效的判决书已确认原、被告之间系劳务雇佣关系。
原审法院认为，劳动关系和劳务雇佣关系是两种不同的法律关系。劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳务雇佣关系则是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的法律关系。同一劳动者和同一用工者之间只存在一种特定的法律关系，或存在劳动关系，或存在劳务雇佣关系。本案原告于2012年11月7日以提供劳务者受害责任纠纷向本院提起诉讼，生效的判决书已确认原告与被告之间系劳务雇佣关系。本院综合生效判决书认定的事实及原、被告提交的相关证据，对原告要求确认原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告蒋凤山的诉讼请求。
上诉人蒋凤山上诉称：2011年10月14日上诉人经被上诉人单位项目经理公开招聘至被上诉人处工作，工作时不慎从棚架上掉下来摔伤，上诉人于2012年9月12日向昌吉州劳动保障局申请工伤认定，作出不予受理通知，一审法院认定双方系劳务雇佣关系不是劳动关系属于认定事实错误，上诉人与被上诉人之间系劳动关系。故请求二审法院撤销原判，改判确认上诉人与被上诉人之间具有劳动关系。
被上诉人中农金旺（北京）农业工程技术有限公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间系劳务雇佣关系已经生效的法律文书所确认。现上诉人蒋凤山又主张其与被上诉人之间存在劳动关系，没有法律依据，本院对上诉人蒋凤山该上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蒋凤山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段新卫
代理审判员 马雪静
代理审判员 高玉莲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 孙有静
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更4255号
罪犯黄丰茂，男，1957年9月9日出生，汉族，出生地福建省平和县，专科文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2015年6月30日作出(2015)平刑初字第204号刑事判决，以被告人黄丰茂犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币20000元；扣押的违法所得人民币150000元予以没收，上缴国库。判决生效后，于2015年7月22日交付执行。刑期执行至2020年12月25日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯黄丰茂在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院由审判员李秋英担任审判长，与审判员詹某、戴某以及人民陪审员吴某、钟某依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权在部分地区开展人民陪审员制度改革试点工作的决定》的规定，人民陪审员全程参与庭审及合议庭评议，并就案件事实认定问题独立发表意见并进行表决，对法律适用问题发表意见但不参与表决。龙岩市青草盂地区人民检察院干警王某、周某，龙岩监狱民警温某、朱某出庭履行职务，罪犯黄丰茂到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄丰茂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年八月至二〇一七年八月累计获得考核分2691.5分，表扬肆次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交没收财产人民币1000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯黄丰茂确有悔改表现，符合《中华人民共和国刑法》第七十八条规定的减刑条件，但罪犯黄丰茂系职务犯罪罪犯，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，建议对其减刑时从严把握。
本院认为，罪犯黄丰茂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯黄丰茂属于职务犯罪罪犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯黄丰茂予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年十一月三十日
书记员 林梦龙
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴执字第00237号
申请执行人：湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司珠海分公司。住所地：广东省珠海市香洲柠溪路435号东401房。
负责人：杨光，公司经理。
委托代理人：柯霞盛。特别授权。
被执行人：武穴市四望栗木村村民委员会。
湖北鄂州鲁班（集团）建筑开发有限责任公司珠海分公司依据已经发生法律效力的（2014）鄂武穴民初字第01100号民事判决书，于2015年5月13向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人武穴市四望栗木村村民委员会在武穴市四望镇财政所的资金40万元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 吕晓斌
二〇一五年七月六日
书记员 史俊杰
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第08214号
原告彭召玲，男，汉族，1987年9月22日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆东原宝境置业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号（正联大厦）21楼，组织机构代码66644402-X。
法定代表人罗韶颖，董事长。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
委托代理人韦奕如，女，壮族，1986年3月18日出生，住重庆市南岸区，系公司员工。
原告彭召玲与被告重庆东原宝境置业有限公司（以下简称东原公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭召玲的委托代理人刘忠敏、朱磊和被告重庆东原宝境置业有限公司的委托代理人邓勇、韦奕如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭召玲诉称：原被告双方签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理产权证时间、逾期办证违约金计算方式等均有明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延迟办理产权证。根据合同约定及法律规定，被告应当支付逾期办证违约金。为此，原告诉至本院，请求：1、被告支付逾期办理房地产权证违约金1939元；2、诉讼费由被告承担。
被告东原公司辩称：对逾期办证的事实无异议，但因房屋权属登记机构系统于2011年7月30日至2011年8月8日升级，故在计算逾期办证时间时应当将该10日予以扣除；合同约定违约金过高，应当以原告实际损失为依据或按人民银行同期存款利率予以调低。
原告彭召玲为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
1、商品房买卖合同，拟证明原被告双方存在合同关系及对逾期办证违约金的约定等；
2、初始登记受理单，拟证明被告于2011年7月20日才申请办理6号楼初始登记（大证）；
3、发票，拟证明原告已付清房款；
4、房产证，拟证明办证时间及被告逾期办证的事实。
被告东原公司对上述证据的真实性均予以认可。
被告重庆东原宝境置业有限公司为证明其辩称理由，向本院举示如下证据：
系统升级公告，拟证明房屋权属登记机构系统自2011年7月30日至2011年8月8日升级，故在计算逾期办证时间时应当将该段时间予以扣除。
原告对上述证据的真实性无异议。
对当事人所举示证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合案件情况予以综合认定。
经审理查明：2009年12月30日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于南岸区南坪东路二巷2号6单元X号房屋，房屋总价为276974元。出卖人应于2011年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付买受人使用。在商品房实际交付之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因出卖人责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起，至出卖人实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，出卖人按日向买受人支付已付�款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款。2011年7月20日，被告向重庆市南岸土地房屋权属登记中心申请办理南岸区南坪东路二巷2号6单元房屋的初始登记。2011年11月8日，重庆市南岸土地房屋权属登记中心出具了涉诉房屋权属登记（转移登记）业务受理通知书。
另查明，2011年7月20日，重庆市南岸土地房屋权属登记中心发布《关于土地房屋权属登记切换新系统上线的公告》：我中心将于2011年8月8日正式切换运行新系统，为保障系统顺利切换和土地房屋权属登记工作开展，现将有关事项公告如下：一、7月29日上午8：30以后，停止商品房网上签约、联机备案和开发企业远程申报。请辖区内开发企业注意停止时间，提前将已签约合同在老系统停止使用前提交到我中心办理合同备案登记或权属登记，规定停止时间到后不再进行上述事项的受理，待新系统正常运行后在新系统上进行商品房网上签约和登记；二、7月29日下午5：30以后，停止受理各类登记案件；三、8月1日至8月5日期间，我中心将进行新系统上线准备工作，新老系统都将无法使用，只能手工受理登记件（开发企业、社会单位登记件暂不受理），待新系统上线后，再行办理….；四、新系统切换至正常运行之前，所有登记类别均按《重庆市土地房屋权属登记条例》规定时限办理。
庭审中，双方确认原告实际接房日期为2011年6月29日，按照合同约定计算，被告应当支付原告逾期办证违约金1939元；如果扣除房屋权属登记中心系统升级的10日，违约金应为1717元。故房屋权属登记中心系统升级的10日是否应当在计算逾期办证的日期中予以扣除成为双方争议焦点。
上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。庭审中，双方就诉争房屋逾期办证的事实及逾期办证违约金金额均无异议。争议焦点为房屋权属登记中心系统升级的10日是否应当在计算逾期办证的日期中予以扣除？本院认为，土地房屋权属登记中心提前了10日即发布了系统升级的公告，且在系统升级完毕后，距离被告按照合同约定为原告办理产权证的最后时间点尚有一定的期限，被告应有充分时间向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的各项资料，故本院对被告要求将系统升级的10日在计算逾期办证的日期中予以扣除的抗辩理由，不予采信。被告认为合同约定的违约�过高，应当调低，但对比人民银行同期贷款利率，合同中关于被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金约定并不存在过高的情形，故本院对被告的抗辩理由，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告重庆东原宝境置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告彭召玲逾期办理房地产权证违约金1939元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆东原宝境置业有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚泽勇
二〇一三年十月十七日
书 记 员 张 锐
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇商初字第325号
原告赵艳秋，住大庆市。
被告宁金才，住肇东市。
被告隋洪剑，住肇东市。
原告赵艳秋诉被告宁金才、隋洪剑买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理，原告赵艳秋、被告宁金才到庭参加诉讼，被告隋洪剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵艳秋诉称，原告通过石某某认识隋洪剑。2013年，隋洪剑承建溪树鑫苑7号楼和8号楼，将外墙保温工程承包给宁金才，经隋洪剑介绍，宁金才到原告处赊购苯板，隋洪剑表示，工地进苯板由宁金才记账，苯板款直接由他的工地保证支付。货款结算后，隋洪剑的工地拨付给原告部分货款，余款
360，570.00元拒付。原告与石某某找到隋洪剑，要求其兑现承诺，隋洪剑始终不予付款。原告认为，原告的苯板已经全部用在了隋洪剑承建的工地，当初，隋洪剑承诺将货款直接付给原告，至于他与宁金才之间如何，与原告无关，请求人民法院依法判令二被告给付所欠货款人民币360，570.00元，并承担本案诉讼费用。
被告宁金才辩称，被告隋洪剑将其承建楼房的保温工程承包给我，因其无现金支付材料款，指定我到原告处赊购苯板，货款由他的工地直接支付。我共在原告处赊购苯板核款500，570.00元，隋洪剑已经给付原告140，000.00元，尚欠360.570.00元，应由隋洪剑直接支付给原告。
被告隋洪剑辩称，我是通过石某某认识原告的，建议宁金才使用原告的苯板，我已支付给宁金才824，000.00元，我并没有承诺直接支付给原告货款。
经审理查明，2013年，原告赵艳秋通过石某某认识被告隋洪剑。隋洪剑承建溪树鑫苑7号楼和8号楼，将外墙保温工程承包给被告宁金才，经隋洪剑介绍，宁金才到赵艳秋处赊购苯板，隋洪剑承诺，苯板款直接由他的工地支付。宁金才在赵艳秋处赊购苯板核款500，570.00元，隋洪剑给付赵艳秋140，000.00元，宁金才尚欠赵艳秋苯板款360.570.00元，赵艳秋向宁金才、隋洪剑索要货款，宁金才以此款应由隋洪剑直接支付为由拒付，隋洪剑保证从其工地支付240，000.00元偿还赵艳秋。赵艳秋请求法院依法判令宁金才、隋洪剑给付所欠货款
人民币360，570.00元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有被告宁金才给原告赵艳秋出具的欠据一张，
证人石某某的证言，视听资料等证据及庭审中当事人的陈述在卷证实。
本院认为，原告赵艳秋与被告宁金才之间的买卖关系合法有效。宁金才未给付赵艳秋货款，应承担给付赵艳秋货款的民事责任。被告隋洪剑承诺，苯板款直接由他的工地支付给赵艳秋240，000.00元，视为其对宁金才购买赵艳秋苯板提供担保，其对保证方式无约定，应按照连带保证对宁金才偿还赵艳秋240，000.00元的货款承担保证责任，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
被告宁金才欠原告赵艳秋货款人民币360，570.00元，
于本判决生效后十日内付清。
被告隋洪剑对被告宁金才偿还原告赵艳秋货款人民
币240，000.00元承担连带责任。
三、原告赵艳秋的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费6，709.00元，由被告宁金才承担，被告隋洪剑对4，900.00元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邵树林
代理审判员 张海波
代理审判员 于丽红
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 马晓光
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第3265号
原告自贡市自流井区雄飞惠通小额贷款有限公司。住所地自贡市自流井区。
法定代表人毛国强，董事长。
委托代理人倪列平，四川博胜律师事务所律师。
被告龚双贵，男，1972年4月19日出生，汉族，住自贡市荣县。
被告欧玉辉，女，1974年4月19日出生，汉族，住自贡市荣县。
被告龚志超，男，1964年11月10日出生，汉族，住自贡市荣县。
被告宋志培，男，1987年3月4日出生，汉族，住自贡市荣县。
被告自贡市顺元经贸有限公司。住所地自贡市荣县。
法定代表人龚双富，执行董事。
被告自贡市影贸有限公司。住所地自贡市荣县。
法定代表人欧玉辉，执行董事。
被告荣县神话物流有限公司。住所地自贡市荣县。
法定代表人龚志超，执行董事。
本院在审理原告自贡市自流井区雄飞惠通小额贷款有限公司诉被告龚双贵、欧玉辉、龚志超、宋志培、自贡市顺元经贸有限公司、自贡市影贸有限公司、荣县神话物流有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市自流井区雄飞惠通小额贷款有限公司撤回起诉。
审 判 长 聂巨良
审 判 员 李东平
人民陪审员 邓国财
二〇一五年八月十七日
书 记 员 万 燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余丈商初字第399号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。
代表人：王永军。
委托代理人：陈方明。
被告：郑晓锋。
被告：王孟云。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行诉被告郑晓锋、王孟云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员史慧适用简易程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人陈方明到庭参加诉讼，被告郑晓锋、王孟云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2014年5月13日，原告与被告王孟云签订了（330303140513）浙泰商银（高保）字第（0028590010）号最高额保证合同。依据该保证合同，被告王孟云对原告与被告郑晓锋在自2014年5月13日至2015年5月13日止期间内发生的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年10月31日，原告与被告郑晓锋依据前述最高额保证合同，签订（330303141101）浙泰商银（个借）字第（0099550005）号个人借款合同。依据该借款合同，被告郑晓锋向原告借款人民币100000元，月利率为9.87‰，借款期限为2014年11月1日起至2015年5月5日止。2015年5月5日，本笔贷款到期，经催讨，被告郑晓锋未偿还借款，被告王孟云也未履行保证责任。原告为保护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：一、被告郑晓锋偿还借款本金100000元，支付借期内利息4396.16元，并支付从2015年5月6日起至判决确定的履行日止按照月利率14.805‰计算的逾期利息；二、被告王孟云对被告郑晓锋的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：一、最高额保证合同一份（与原件核对一致），拟证明被告王孟云对原告与被告郑晓锋在自2014年5月13日至2015年5月13日止期间内发生的借款承担连带责任保证的事实；二、个人借款合同、借款凭证各一份（与原件核对一致），拟证明原告向被告郑晓锋发放贷款100000元，并就借款期限、利息等达成约定的事实；三、明细对账单一份，拟证明原告向被告郑晓锋发放借款但被告郑晓锋未按期偿还借款本息的事实。
被告郑晓锋、王孟云均未作答辩，亦均未提交证据。
原告提交的证据经庭审出示，被告郑晓锋、王孟云均未到庭质证，视为放弃其质证权利。本院经审查后认为，上述证据符合证据三性，故本院对上述证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同、保证合同合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。被告郑晓锋借款后未按约履行还本付息义务，显有过错，应承担相应的民事责任。被告王孟云作为连带责任担保人应当在担保范围内承担相应的责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告郑晓锋、王孟云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑晓锋归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金100000元，利息4396.16元（计算至2015年5月5日），并支付自2015年5月6日起至本判决确定的履行日止按月利率14.805‰计算的逾期利息；
二、被告王孟云对上述款项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告郑晓锋追偿。
上述第一项款项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2388元，减半收取1194元，由被告郑晓锋、王孟云共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一五年八月十九日
代书记员 朱黎英
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第1291-1号
申请执行人张泉，男。
被执行人张涛，男。
本院在执行张泉与张涛民间借贷纠纷本院（2014）滨塘民初字第2505号一案中，因暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第2505号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 殷云飞
二〇一四年八月十日
书 记 员 玉 泉
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1832号
罪犯朱亚杰，男，1992年5月25日生，汉族，初中文化，河南省开封市人。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省开封市禹王台区人民法院于2013年8月8日作出（2013）禹刑初字第32号刑事判决，朱亚杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年11月4日起至2016年5月3日止。宣判后，被告人及同案犯不服，提出上诉，河南省开封市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）汴刑终字第165号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后，于2013年10月25日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯朱亚杰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年10月18日，该犯因琐事纠集他人使用钢管、砍刀等工具与被害人方聚众斗殴，将三名被害人打伤。该犯及同案犯积极赔偿被害人损失，且获得谅解。
罪犯朱亚杰服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月、2014年12月、2015年5月获得表扬。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱亚杰本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱亚杰减去有期徒刑五个月（刑期至2015年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王晓真
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第2199号
原告：李新河，农民。
被告：罗茂库，农民。
原告李新河诉被告罗茂库追索劳动报酬纠纷一案，于2014年12月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新河到庭参加诉讼，被告罗茂库经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李新河诉称：2014年7月到8月，原告在被告承包的位于成武县五岔路口北海洋公司装修工程干活，后经结算，被告欠原告工钱4400元。经原告多次催要，被告一直不还。被告的行为给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求判令被告偿还原告欠款4400元并承担本案诉讼费用。
被告罗茂库未答辩。
经审理查明：被告承包了成武县五岔路口处海洋公司的装修工程。2014年7、8月份，原告随被告从事该装修工程中的喷漆工作，共欠原告劳动报酬款4400元。被告于2014年9月22日给原告出具欠条一份，证明欠原告油漆工钱4400元。该款经原告催要，被告未还。
上述事实，有原告陈述及欠条等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告随被告从事劳务，被告应及时支付原告劳动报酬款，现被告欠原告劳动报酬款4400元未还侵犯了原告的合法权益，原告起诉要求被告支付的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗茂库于判决生效后5日内支付原告李新河劳动报酬款4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告罗茂库负担。原告李新河已预交，被告罗茂库在付款时应增付原告李新河10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 宋宪忠
人民陪审员 蔡 胜
二〇一五年四月十六日
书 记 员 臧亚男
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1736号
原告吴忠市嘉恒商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人吕萍，该公司总经理。
委托代理人黄圣凯，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告梁卫民，男，1965年4月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人施亚荣、苏建东，宁夏合天律师事务所律师。
第三人李波，男，1984年10月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
第三人李英杰，男，1981年5月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
第三人银川丰鲁云物资有限公司，住所地：宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人卢东彬，该公司经理。
原告吴忠市嘉恒商贸有限公司与被告梁卫民、第三人李波、李英杰、银川丰鲁云物资有限公司民间借贷纠纷一案，由原告吴忠市嘉恒商贸有限公司于2014年7月4日诉至本院。本院受理后，依法由审判员黄锟亮适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告吴忠市嘉恒商贸有限公司的委托代理人黄圣凯，被告梁卫民及其委托代理人施亚荣，第三人李波、李英杰及银川丰鲁云物资有限公司的法定代表人卢东彬到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本院决定将本案由简易程序转为普通程序审理。依法组成合议庭于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告吴忠市嘉恒商贸有限公司的委托代理人黄圣凯，被告梁卫民及其委托代理人施亚荣到庭参加了诉讼，第三人李波、李英杰、银川丰鲁云物资有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但向本院提交了书面意见，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系生意伙伴，2013年3月1日，被告因资金周转需要，向原告借款160万元，约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。原告当天通过网上银行向被告转账支付了该笔借款。后原告因资金周转需要，多次要求被告还本付息，被告均以资金困难为由拒绝。被告拒不还款行为严重损害了原告的合法权益，因此诉至法院，请求判令被告归还借款160万元及利息，并由其承担本案诉讼费。
原告吴忠市嘉恒商贸有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
网上银行交易凭证，据以证明原告于2013年3月1日向被告出借160万元的事实。
被告辩称，2013年3月1日，被告与第三人李波、李英杰达成借款协议，约定由李波、李英杰向被告出借160万元。协议达成后，李波和李英杰于当日即通过原告吴忠市嘉恒商贸有限公司的账户向被告转账支付160万元。2013年7月4日，应第三人李英杰要求，经第三人李波同意，被告向第三人银川丰鲁云物资有限公司供应钢材一批，价值1768172.64元（不含税），以此抵顶被告向第三人李波、李英杰的借款。综上，向被告借款160万元的出借人为第三人李波、李英杰，而非原告，且该笔债务已经清偿，因此原告的诉讼请求无事实和法律依据。
被告梁卫民为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.收货凭证，据以证明被告于2013年7月4日向第三人银川丰鲁云物资有限公司供应一批价值为1768172.64元的钢材，以此抵顶第三人李波、李英杰向被告出借的160万元；
2.个人存款交易明细和收条，据以证明除本案所指的160万元外，被告曾向第三人李英杰借款200万元已还清，被告与第三人李英杰间无债权债务，故可进一步证明被告向第三人银川丰鲁云物资有限公司供应的钢材是对本案所指的160万元借款的清偿。
第三人李波述称，2013年3月1日，被告梁卫民通过电话向第三人李波借钱，因李波无钱可借，就介绍原告向被告出借160万元，未约定还款期限，只约定利息按中国人民银行同期贷款利率四倍支付，利息自借款之日起算。
第三人李英杰述称，我对被告所称2013年3月1日向第三人李波、李英杰借款160万元的事不知情。被告与第三人李英杰发生过多次借贷关系，被告所称170余万元的钢材是用来抵顶被告与第三人李英杰及其所有的公司之间形成的债务。因第三人李英杰不经销钢材，故委托第三人银川丰鲁云物资有限公司代销。
第三人银川丰鲁云物资有限公司述称，银川丰鲁云物资有限公司于2013年7月曾为第三人李英杰代销过一批价值170余万元的钢材，但原、被告所称的借款事实银川丰鲁云物资有限公司不知情。
经审理查明，2013年3月1日，原告通过黄河农村商业银行向被告转款160万元。现原告以被告借款为由，诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告与第三人李英杰之间有较为频繁的经济往来，被告曾于2013年7月向第三人李英杰抵顶了一批价值1768172.64元的钢材，该批钢材由第三人李英杰委托第三人银川丰鲁云物资有限公司代销。
本院认定的上述事实，有原、被告及第三人的陈述，黄河农村商业银行《网银交易凭证》，货物收条及出库单，第三人李英杰向被告出具的《收据》，被告与第三人李英杰之间的借贷交易明细，原告相关银行账户借贷流水明细等证据在案为凭，上述证据已经质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原告于2013年3月1日向被告转款160万元，被告认可收到该笔款项，且认可该笔款项的性质为借款，但辩称出借人是第三人李波、李英杰。第三人李波、李英杰否认向被告出借160万元，被告也未能提交有效证据证明原告向被告支付的160万元的出借人为第三人李波、李英杰。且经本院对原告相关银行账户的借贷流水明细进行审查，未发现第三人李波、李英杰经由原告账户向被告出借160万元的记录。由此可以认定该款系原告向被告出借，原、被告间存在该笔借贷业务，故原告要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告主张该借款系第三人李波、李英杰通过原告账户向被告履行出借义务，2013年7月向第三人银川丰鲁云物资有限公司提供的价值1768172.64元的钢材用于抵消第三人李波、李英杰通过原告账户向被告所付的160万元借款。因被告不能证明该借款与第三人李波、李英杰有关，故其辩解理由，本院不予采纳。原告无证据证明原、被告约定了借款利息和还款时间，因此其主张的借款利息于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告梁卫民于本判决生效后十五日内向原告吴忠市嘉恒商贸有限公司偿还借款160万元。
二、驳回原告吴忠市嘉恒商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23798元，诉讼保全费5000元，合计28798元，由原告吴忠市嘉恒商贸有限公司负担7200元，被告梁卫民负担21598元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 黄锟亮
代理审判员 周 宁
人民陪审员 傅惠琴
二〇一五年二月四日
书 记 员 郭 尧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1736号
原告蒙强。
委托代理人潘岚，广西桂金星律师事务所律师。
被告班荣霜。
原告蒙强与被告班荣霜民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员陈珍妮独任审判，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。书记员覃明磊担任记录。原告蒙强的委托代理人潘岚到庭参加诉讼，被告班荣霜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告蒙强诉称，原、被告因生意来往认识多年。2014年1月22日被告班荣霜以生意急需资金周转为由，向原告借款10万元，口头约定借期为5天，并出具《借条》一张。还款期限届满后，原告经多次追索，被告无归还借款诚意，避而不见。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求被告偿还原告借款10万元，并承担本案诉讼费。
原告蒙强对其陈述事实向法庭提供的证据有：1、《借条》一张、2、《银行汇款凭条》一张。
被告班荣霜未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告班荣霜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年1月22日被告班荣霜以生意急需资金周转为由向原告借款10万元，当日原告向被告账户内汇款10万元，被告出具《借条》一张，载明：“今借到蒙强人民币壹拾万元（￥：100000.00）此据借款人：班荣霜2014年1月22日”。经原告多次追索，被告未归还借款，原告特诉至法院要求被告履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告蒙强诉请的借款10万元有《借条》原件及汇款凭据相互佐证，能证实原、被告之间存在真实合法的借贷关系，故原告要求被告履行10万元的还款义务，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告班荣霜于本判决生效之日起十日内偿还给原告蒙强借款10万元。
案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由被告班荣霜负担。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在规定期限届满的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费2300元。受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珍妮
二〇一四年十二月九日
书记员 覃明磊
附相关法律条款：
》算问题。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1736号
原告：陆洋，男。
被告：荣俊霞，女。
被告：刘子铭，男。
原告陆洋诉被告荣俊霞、刘子铭被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员任延秋独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆洋、被告荣俊霞、刘子铭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陆洋诉称：二被告的亲人刘桂武（于2013年9月30日去世）在2011年2月至12月份雇佣我为其承包工程干电器活，双方约定每日工资170元，被告荣俊霞的丈夫、被告刘子铭的父亲刘桂武只付了部分工资，尚欠工资27000元未付。由于被告的亲人去世，因此此笔工资款应由二被告来承担赔偿责任，无奈我诉至法院请求：1、请求依法判令二被告在继承遗产范围内共同给付工资钱27000元；2、诉讼费由二被告承担。
被告荣俊霞、刘子铭辩称：不同意原告的诉请。我们要求原告提供工资单，及欠工资的证明，如果他能提供我们就认这笔钱。
经审理查明：原告陆洋在2011年2月至12月间，为刘桂武承包的工程干电器活，工作中刘桂武支付了部分工资，尚欠工资2万余元，经庭审原告同意确认尚欠工资2万元，二被告亦同意该数额。
另查，刘桂武系被告荣俊霞之夫，刘子铭之父，刘桂武于2013年9月30日去世。
本院所确认的上述事实，有原告提供证人二名、证言二份及当事人庭审笔录一份在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的债权受法律保护。原告受雇于刘桂武作电器安装工作，其即应当为原告按时支付报酬，现刘桂武已经去世，其继承人就应当在继承刘桂武遗产的范围内承担给付原告工资的法定义务。对于所欠工资数额，经过庭审，双方共同确认所欠数额为2万元，本院亦予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
被告荣俊霞、刘子铭于本判决生效后十日内在继承被继承人刘桂武遗产范围内给付原告陆洋工资款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（原告已预交），由原告陆洋承担60元，由被告荣俊霞、刘子铭承担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 任延秋
二〇一四年九月三日
书记员 张 金
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第275号
申请执行人孙大海。
被执行人吕晓兵。
申请执行人孙大海与被执行人吕晓兵买卖合同纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第318号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年3月13日立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第318号调解书的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月二日
书记员 张 举
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终7507号
上诉人（原审原告）：张中军，男，1962年3月17日出生，汉族，住山东省菏泽市。
委托诉讼代理人：陈磊，山东海蔚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东善贷颐养保健服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：于秀山，董事长。
委托诉讼代理人：于维龙，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：山东波鑫建设集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘昌波，总经理。
委托诉讼代理人：褚兴在，山东储誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹雨晴，山东储誉律师事务所实习律师。
上诉人张中军因与被上诉人山东善贷颐养保健服务有限公司、山东波鑫建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”。本案中，张中军没有相应施工资质，其借用山东波鑫建设集团有限公司名义与山东善贷颐养保健服务有限公司签订施工合同，依据上述法律规定，该合同应认定无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”虽然涉案施工合同无效，但张中军已经依约进行了部分施工，后因装修房屋被齐鲁师范学院收回，导致合同无法继续履行。现张中军针对其前期施工内容要求支付工程价款，于法有据，应予支持。一审以“张中军无权向山东善贷颐养保健服务有限公司主张工程款、张中军与山东波鑫建设集团有限公司之间的纠纷应另案处理”为由，判决驳回张中军的诉讼请求，该处理欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初1951号民事判决；
二、本案发回济南市历下区人民法院重审。
上诉人张中军预交的二审案件受理费7900元予以退回。
审判长 闫振华
审判员 黄宏伟
审判员 李 静
二〇一七年十一月十五日
书记员 朱俞颖
湖北省汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民一初字第00182号
原告：周某。
委托代理人：沈桂英，浙江尹天律师事务所律师，特别授权代理。
原告：黄某。
委托代理人：沈桂英，浙江尹天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉汉商人信置业有限公司。
法定代表人：张某，该公司董事长。
原告周某、黄某诉被告武汉汉商人信置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2013年6月21日立案受理后，原告周某、黄某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某、黄某自愿撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某、黄某撤回起诉。
本案案件受理费人民币23，678元（原告已预交）减半收取为人民币11，839元，由原告周某、黄某自愿负担。
审 判 长 戴 猛
人民陪审员 王楚玉
人民陪审员 刘国凤
二〇一四年七月四日
书 记 员 王朝阳
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滦刑初字第42号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人王某，男，2012年12月14日因涉嫌盗窃罪被滦县公安局刑事拘留，同年12月26日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。
河北省滦县人民检察院以滦检刑诉（2013）23号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，滦县人民检察院指派检察员毕小军出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月13日上午9时许，被告人王某在滦县跻强工贸有限公司宿舍内将董某的钱包盗走，盗走现金2630余元、银行卡及身份证等物品。
公诉机关对指控的上述事实提供了相应的证据，据此认为被告人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2012年12月13日上午9时许，被告人王某趁滦县跻强工贸有限公司职工宿舍无人之机，将工友董某内装现金2630余元、银行卡及身份证等物品的钱包盗走。当日公安机关接报后，经追缴被盗物品从被告人处全部提取，现已发还。
上述事实有被告人王某供述、被害人董某陈述、滦县公安局现场勘验检查记录、提取痕迹、物品登记表及照片、辨认笔录及照片、滦县公安局扣押发还物品清单、抓获经过、滦县人民法院（2011）滦刑初字第137号判决书及滦县公安局看守所刑满释放证明、户籍证明等证据予以证实。
上述证据均经当庭出证、质证，证据之间能够形成完整的证据链条，证实被告人王某犯盗窃罪事实存在，予以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，且其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，未给被害人造成实际损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充足，罪名成立。为了维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月14日起至2013年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘文峰
审 判 员 李久海
人民陪审员 徐向凤
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 马红娜
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）滦刑初字第42号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人王某甲，出生于河北省滦平县，住滦平县。2012年11月6日因涉嫌交通肇事被滦平县公安局取保候审。同年11月13日，经滦平县检察院决定继续取保候审。2012年12月12日经本院决定被依法取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检刑诉（2012）199号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2012年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦平县人民检察院指派检察员卢秀云出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月31日18时45分许，被告人王某甲无证驾驶无牌号二轮摩托车沿101线由西向东行驶至花楼沟路段时，与前方路人朱某某相撞，造成朱某某重伤，王某甲和乘车人王某乙受伤，摩托车损坏的交通事故。经滦平县公安交警大队责任认定，王某甲负此事故全部责任。
另查明，被告人王某甲与被害人朱某某就民事赔偿问题已经达成赔偿协议，由被告人王某甲赔偿被害人朱某某经济损失人民币120000元。（现已给付16000元，剩余款项分五年付清）
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王�丙、王某乙的证言，现场勘查笔录、示意图、照片，道路交通事故认定书，疾病诊断书，道路交通事故酒精技术检验报告，鉴定意见书，补偿协议及收条，谅解书，被告人基本信息情况表等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，致一人重伤，其行为构成交通肇事罪。滦平县人民检察院指控被告人王某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人王某甲应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人王某甲量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人王某甲积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解且认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。2、本案适用普通程序简易审理，酌情予以从轻处罚�对被告人王某甲适用缓刑不致再发生社会危害，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李双利
审判员 初 伟
审判员 姚兰菊
二〇一三年二月一日
书记员 马一月
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0127刑初55号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人黄某甲，男，汉族，居民。曾因犯故意伤害罪于2004年12月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2006年3月21日止。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月4日被横县公安局抓获，次日被横县公安局取保候审。
横县人民检察院以横检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派代检察员朱丽春出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，被告人黄某甲因无钱使用于2015年10月4日2时许，去到横县陶圩镇上塘村委下塘村九队343号被害人黄某乙的住宅处，通过攀爬围墙进入住宅内院子右侧的杂物房，将存放在该处的总价值212元的2袋稻谷盗回其家中藏匿。后黄某甲返回黄某乙的住宅，进入院子左侧的鸡舍，将圈养在该处的总价值为423元的阉鸡4只、母鸡3只和鸭子1只用蛇皮袋装好并藏匿在围墙外。当黄某甲再次进入鸡舍时被黄某乙家人发现，黄某甲逃离现场。黄某乙在围墙外发现并取回被盗的家禽，后通过稻谷洒落痕迹跟踪至黄某甲家中并报警。同日，黄某甲在其家中被民警抓获。破案后，公安机关已经将被盗的2袋稻谷追回并发还黄某乙。
在审理中查明，被告人黄某甲归案后即如实供述自己盗窃的事实；此外，黄某甲曾因犯故意伤害罪于2004年12月16日被本院判处有期徒刑一年六个月，刑期至2006年3月21日止。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中无异议，并有公安机关提供的被害人黄某乙的陈述，证人覃某的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，搜查笔录，扣押清单、发还清单，（2004）横刑初字第289号刑事判决书等书证，现场勘查材料、照片，横县价格认证中心价格鉴定结论书及被告人黄某甲在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，采用入户手段秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄某甲归案后即如实供述自己在罪行，可以从轻处罚。被盗物品已追回并归还被害人，可以酌情从轻处罚。黄某甲因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月4日被抓获后被限制人身自由1天，属被羁押时间，羁押一日折抵刑期一日。根据被告人黄某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄健
二〇一六年一月十八日
书 记 员 何娟
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑或者没收财产。
2.第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
3.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第2082号
原告郭元磊，男，1990年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告田中京，男，1960年4月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告欧丽，女，1963年1月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告郭元磊与被告田中京、欧丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告郭元磊到庭参加了诉讼。被告田中京、欧丽经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田中京、欧丽系夫妻关系，2013年5月24日，二被告以归还购买经济适用房借款为由，从原告借取现金100000元，约定利息3分，借款期限一个月，如到期不归还，按每万元每日支付违约金100元整，并给原告出据借条一张。借款交付后，二被告将购买经济适用房的买卖合同书一本及购房交款发票二张，交给原告予以证明，借款到期后，经原告催要，二被告至今未还。为此，诉诸人民法院，请依法判决二被告归还原告借款100000元及利息和违约金。
被告田中京、欧丽未答辩。
经审理查明，被告田中京、欧丽以归还购买经济适用房借款为由，于2015年5月24日向原告借款100000元，并给原告出具了借条。内容为：“今借到现金壹拾万元整（100000.00），打条时现金已交给本人，利息3分，借款期限1个月，自2013年5月24日起至2013年6月23日止，到期如不归还，按每万元每日支付违约金100元整，借款人田中京、欧丽，2013年5月24日”。后经原告催要，被告推诿不还。为此，原告要求被告田中京、欧丽偿还借款100000元及利息。因二被告外出地址不详，本院于2014年10月8日公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书。公告期满后，二被告未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告要求二被告支付利息，应按照银行同期限同类贷款利率的4倍计息。并撤回让二被告支付违约金的诉讼请求。
另查明，中国人民银行2012年7月6日公布的，六个月内（%）年基准利率为5.60%。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借条、购房合同、交款凭证、公民身份证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告田中京、欧丽向原告借款100000元，由被告田中京、欧丽出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。因此，原告要求被告田中京、欧丽归还借款100000元，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照有关法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债务人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”。被告田中京、欧丽应当负连带责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。”本案原、被告既约定利息又约定逾期付款违约金，最终原告要求按银行同期限同类贷款利率的4倍计算。4倍计算方法为：中国人民银行公布的2012年7月6日，六个月内（%）年利率为5.60%。年利率5.60%÷12个月×4倍=18.6‰。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告田中京、欧丽拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、八十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田中京、欧丽偿还原告借款100000元（按中国人民银行同类贷款年利率18.6%计算，自2013年6月24日起，至判决还清借款之日止）。于判决书生效三日内履行完毕；
二、被告田中京、欧丽互负连带清偿责任：
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告田中京、欧丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市
中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 黄连华
人民陪审员 姚 爽
二〇一五年二月十五日
书 记 员 董滕飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第674号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号鑫都财富大厦12楼。
负责人王正山，该行行长。
委托代理人陈秀平，该公司职员。
被告张某某。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2005年9月1日，被告（甲方）与农行贵阳市中北支行（乙方）、贵州某某学院（丙方）签订编号为52104200500044000的《国家助学贷款借款合同》。合同约定，农行贵阳市中北支行向被告提供人民币4700元，用于学费和住宿费，借款期限自2005年12月7日起至2012年9月1日止，具体以借款凭证记载为准。农行贵阳市中北支行已按合同约定向被告发放借款。截止2014年3月17日，被告尚欠原告本金4700元，利息2415.29元。故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币4700元，利息2415.29元（计算至2014年3月17日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告张某某经本院依法公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告张某某原系贵州某某学院学生。2005年9月1日，被告（甲方）与农行贵阳市中北支行（乙方）、贵州某某学院（丙方）签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同约定，乙方向甲方发放贷款人民币4700元，贷款用途为学费、食宿费，贷款期限自2005年9月1日起至2012年8月31日止，贷款年利率为6.12%，甲方在校期间的利息100%由财政补贴，甲方毕业后的利息及罚息由其本人全额支付。甲方毕业后自付利息，24个月后必须开始偿还贷款本金；甲方未按合同约定的期限归还贷款的，按每日万分之2.2计逾期利息。丙方为甲方申请国家助学贷款的介绍人，负责监督甲方使用贷款，协助乙方催还贷款。合同签订后，农行贵阳市中北支行于2005年12月7日按合同约定向被告发放借款共计人民币4700元。后被告未按合同约定偿还借款本息，尚欠原告本金4700元及相应利息。原告遂诉至本院提出如前诉请。
另查明，在诉讼中，农行贵州省分行营业部出具情况说明一份，认可因营业网点调整原因，将农行贵阳中北支行本次催收贷款的权利转由农行贵阳黔灵支行承继。
上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细、农行情况说明等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，内容合法，应属有效。双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。因网点调整原因，原贷款银行农行贵阳中北支行的上级主管部门已授权将农行贵阳中北支行本次催收贷款的诉讼权利转由农行贵阳黔灵支行承继，故农行黔灵支行依法享有本次诉讼主体资格。现原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行贷款本金人民币4700元，并支付相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某某承担（该款原告已预交，被告应在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 韦 锋
代理审判员 李玉克
代理审判员 邵泓泽
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 吴喜圆
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第547号
原告：张延喜，男，1950年7月21日出生，汉族，农民。
委托代理人：卜凡山，山东源城律师事务所律师。
委托代理人：张弘路，山东源城律师事务所律师。
被告：李化忠，男，1971年6月17日出生，汉族，农民。
被告：李化民，男，1967年12月3日生，汉族，农民。
委托代理人：刘德波，惠民天虹法律服务所法律工作者。
委托代理人：王燕，惠民天虹法律服务所法律工作者。
被告：张吉英，女，1953年6月23日生，汉族，农民。
原�张延喜与被告李化忠、李化民、张吉英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘庆峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张延喜的委托代理人卜凡山、被告李化民及其委托代理人刘德波到庭参加诉讼，被告李化忠、张吉英经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张延喜诉称，2012年2月13日，被告李化忠向原告张延喜借款46000元，利息按照月息以欠款总额的千分之十八计算，并出具借条一张，约定该款于2013年2月13日还清，逾期不还则按借款金额的30%承担违约金，并按照同期人民银行贷款利率的四倍支付利息，第二三被告负连带保证还款责任。但该款到期后，被告并未归还该借款。为维护原告合法权益，特具状法院，请求判决三被告偿还原告借款46000元并支付利息及违约金。
被告李化民辩称，被告李化民并不是担保人，仅是证明人，
不承担担保责任。
被告李化忠、张吉英未到庭也未提交答辩状。
原告张延喜为支持其诉讼请求，提交借款条一份，欲证明原被告之间存在借款合同关系，同时证明被告李化忠收到原告张延喜提供的46000元现金的事实，还能证明双方约定按照月息千分之十八计算一年的利息，如不能按期归还，被告自愿为借款金额的30%承担违约责任，并按照同期贷款利率的四倍支付利息。
经质证，被告李化民有异议，借条上是被告李化民签字按的手印，但该条在被告李化民按手印签名时，并没有借条上面的主要内容，当时只记载了“借到张延喜现金四万元”，当时原告仅是让李化民从中作证明，并不担保。欠条上的其他内容都是原告私自添附形成的，李化民不应当承担担保责任。
本院经过核实，认为原告提交的证据来源合法、内容真实，能够证明本案的事实，确认为有效证据。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，确认以下事实：
2012年2月13日，被告李化忠向原告张延喜借款46000元，由被告李化民、张吉英作连带责任保证，约定该款于2013年2月13日还清，按月息以欠款总额的千分之十八计算利息，逾期不还则按借款金额的30%承担违约金，并按照同期人民银行贷款利率的四倍支付利息。该借款到期后，被告拒不偿还该借款。被告李化民对其主张并没有提供证据予以证明。
本院认为，被告李化忠借原告张延喜现金46000元，由被告李化民、张吉英作连带责任保证，事实清楚，证据确实充分，被告李化忠、李化民、张吉英应当予以偿还。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被�李化忠、李化民、张吉英于判决生效后五日内偿还原告张延喜借款46000元以及利息（2012年2月14日至2013年2月13日的利息按照月息千分之十八计算，2013年2月14日以后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决生效之日）；被告李化忠、李化民、张吉英互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，财产保全费240元，由被告李化忠、李化民、张吉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘庆峰
二〇一三年五月三十日
书记员 张春美
附法律条文：
《中华人民共和国担保法�：
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约�不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4000号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。住所：吉林省榆树市繁荣大街***号。
负责人：于仲年，该行行长。
委托代理人：史磊。
被告：孟范彦，住吉林省榆树市。
被告：张靖远，住吉林省榆树市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行与被告孟范彦、张靖远金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人史磊到庭参加诉讼，被告孟范彦、张靖远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月10日，被告孟范彦与原告签订小额贷款借款合同、借据各一份，约定孟范彦贷款金额为人民币50000.00元，年利率为15.3%，逾期加罚50%的罚息，连带保证人为张靖远、董凤辉。借款到期后，虽经原告多次催收，被告孟范彦未按约定偿还贷款本息，担保人张靖远、董凤辉亦未履行担保责任。现原告诉至法院请求判令：1.被告孟范彦给付原告贷款本金42598.14元及利息罚息至实际给付之日止。2.被告张靖远负连带给付责任。
被告孟范彦、张靖远未出庭亦未提出答辩。
经审理查明：2015年2月10日，被告孟范彦在原告处借款50000.00元并签订小额贷款借款合同一份，约定年利率为15.30％，借款用途为包地，还款日期为2016年2月10日。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。另约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告提供借款后，被告孟范彦未按借款合同约定及时足额履行还款义务，截止至2016年10月28日，被告孟范彦尚欠原告借款本金27015.93元和利息罚息7122.54元。
2015年2月10日，原告与张靖远、董凤辉分别签订小额贷款保证合同，约定张靖远、董凤辉为孟范彦的上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息等。
借款到期后，被告孟范彦未按借款合同约定及时足额履行还�义务，保证人张靖远亦未履行保证责任。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
庭审中，原告放弃保证人董凤辉承担保证责任。
本院认为：原告与被告孟范彦所签订的借款合同合法有效，被告孟范彦未按借款合同约定及时足额还款，属违约行为，故原告要求被告孟范彦偿还借款及利息、罚息的诉讼请求本院予以支持；原告与被告张靖远签订的小额贷款联保协议书，符合法律规定，故被告张靖远应对孟范彦的借款承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟范彦于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司�树市支行借款本金27015.93元及截止至2016年10月28日的利息、罚息7122.54元。
二、被告孟范彦于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行利息、罚息（利息、罚息计算方法：自2016年10月29日起，按照借款合同约定利率计算至实际给付之日止）。
三、被告张靖远对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，减半收取为432.50元，由原告承担194.81元，被告负担237.69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐东风
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1454号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹井忱。
委托代理人：徐忠元，铁岭市经济开发区法律服务所法律服务工作者。
委托代理人：张淑杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁法市孤山子镇人民政府。住所地：辽宁省铁法市孤山子镇。
法定代表人：刘建华，该镇镇长。
再审申请人曹井忱因与被申请人铁法市孤山子镇人民政府（以下简称孤山子镇政府）债务纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2001）辽民终字第106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹井忱申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。2015年2月28日，汪润章、李振分别出具《证实材料》各一份，吕向库出具《证明材料》一份，证明铁法市孤山子镇后孤山子石材厂（以下简称石材厂）的工商注册资金全部系曹井忱个人财产投入，而非二审判决认定的铁法市孤山子镇后孤山子村民委员会投资。二审判决以孤山子镇政府与曹井忱不发生债权、债务关系为由驳回曹井忱的诉讼请求是错误的。（二）二审判决认定事实的主要证据未经质证。二审法院对定案的主要证据即石材厂的工商注册档案未经质证便予采信，不符合法律规定。曹井忱依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项的规定申请再审。
本院认为：一、关于曹井忱是否有新的证据足以推翻二审判决的问题。曹井忱在申请再审时向本院提交了2015年2月28日汪润章、李振、吕向库出具的《证实材料》《证明材料》等，用以证明石材厂的工商注册资金全部系曹井忱个人财产投入。曹井忱提交的上述材料虽形成于二审判决作出之后，但均为书面言辞证据材料，证明力较低。同时，吕向库出具的《证明材料》中关于石材厂注册资金系曹井忱用已建的房屋、机械设备等固定资产投入的表述，与当时吕向库作为石材厂组建负责人于1991年8月1日盖印确认的《投资证明》的内容相矛盾，该《投资证明》明确载明后孤山子村民委员会投资石材厂固定资产资金52.3万元、流动资金5万元，并盖有该村委会公章及财务专用章。石材厂的工商登记文件经过工商行政管理部门登记备案，具有公示效力，其证明力高于吕向库、李振、汪润章出具的书面证明材料，曹井忱提供的该三人的证明材料不足以推翻石材厂工商注册登记文件记载的事实。二审判决依据石材厂工商注册登记文件认定曹井忱没有对石材厂投资并无不当。二审判决亦已明确，如曹井忱个人承包的铁法市调兵山建筑工程公司对石材厂享有债权，其可另行主张权利。曹井忱提出的其有新的证据足以推翻二审判决的申请再审理由不能成立。
二、关于二审判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。本案一审判决明确载明：“本院所确认的上述事实，有原告代表预制件厂与被告下属后孤山子村委会签的租赁合同，工程公司、预制构件厂、石材厂工商档案材料和营业执照，原、被告双方交接石材厂账目清单和审计报告，证人证言以及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。”曹井忱提出的二审法院对定案的主要证据即石材厂的工商注册档案未经质证的主张本院不予采信，其提出的二审判决认定事实的主要证据未经质证的申请再审理由亦不能成立。
综上，曹井忱的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹井忱的再审申请。
审 判 长 汪国献
审 判 员 张志弘
审 判 员 范向阳
二〇一五年九月二十四日
法官助理 张 乾
书 记 员 曹美施
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍诸执民字第4109号
申请执行人：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司。
法定代表人：成伟绩。
委托代理人：张渝佳。
委托代理人：苏凌蓉。
被执行人：诸暨市唐人袜业针织厂。
被执行人：周泽鑫。
被执行人：赵海英。
被执行人：王华红。
申请执行人浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被执行人诸暨市唐人袜业针织厂（普通合伙）、周泽鑫、赵海英、王华红金融借款合同纠纷一案，诸暨市人民法院（2014）绍诸草商初字第712号民事判决书已经发生法律效力。因四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经由申请执行人申请，本院于2015年6月23日立案执行。本执行案件，四被执行人尚应履行人�币300万元、相应利息、诉讼费30960元、财产保全费5000元及迟延履行期间的债务利息。现因被执行人诸暨市唐人袜业针织厂（普通合伙）已停止经营，被执行人周泽鑫、赵海英、王华红下落不明，相应财产另案处理中；同时申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍诸执民字第4109号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现四被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋少煚
二〇一五年六月二十三日
书记员 朱国发
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第2722号
原告韩某某，女，1978年12月20日出生，汉族，现住泸州市江阳区。
委托代理人杨坤灿，泸州市龙马潭区金龙法律服务所法律工作者。
被告樊某某，男，1974年2月9日出生，汉族，现住泸州市江阳区。
原告韩某某诉被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员黄茜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人杨坤灿，被告樊某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告于2004年12月9日登记结婚，已生育一子（现年5岁）。婚后因双方性格不合，无共同语言，2012年8月起双方已分居生活，故请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3、共同财产平均分割，共同债务平均分摊。
被告樊某某辩称，原告所述不实，夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原告韩某某与被告樊某某2003年经人介绍认识，于2004年12月9日办理结婚登记，2009年2月24日生育一子樊某甲。近年来，双方常因生活琐事发生争执，致夫妻关系不睦，但夫妻仍在一起共同生活，2014年6月因被告怀疑原告有外遇，双方分居生活。
上述事实有当事人陈述、结婚证、户籍证明、农村建设用地审批表、商品房买卖合同等证据在卷予以证明。
本院认为，原、被告结婚多年，共同生育了子女，建立了较为深厚的感情基础。近年来，双方虽在共同生活中，因产生矛盾后不能及时沟通化解，致夫妻感情不睦，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。且原告未提交能证明夫妻感情确已破裂的证据，故本院对其离婚诉讼请求不予支持。据此，为保护当事人合法权益，维护家庭关系和谐、稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告韩某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费260元，适用简易程序减半收取130元，由原告韩某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄茜
二〇一四年十月八日
书记员 陈佳
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蛟刑初字第288号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人郭XX，男，46岁。曾因犯盗伐林木罪，于2012年11月14日被蛟河市人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金二千二百元。现因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年7月30日被取保候审。经本院决定，于2015年12月15日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2015）59号起诉书指控被告人郭XX犯非法占用农用地罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员姜辉出庭支持公诉，被告人郭XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2003年8月份，被告人郭XX以种地为目的，未经林业主管部门审批，擅自到蛟河市XX镇XX村XXX屯XX山（蛟河市XX林场施业区2012年林相图194林班6、8小班），开垦国家级重点公益林两块，面积9，968平方米，折合14.95市亩。郭XX耕种农作物至2007年秋。2008年郭XX与其妻子花XX离婚后，将以上耕地交给花XX种植农作物至2012年。2012年秋，花XX将以上部分面积改成参地，并于2013年秋种植西洋参。经鉴定，林地内原有植被已经遭到全部破坏。并认为被告人郭XX非法占用林地，改变林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人郭XX在开庭审理过程中均无异议，并有证人花XX、王XX、齐XX等人证言，书证蛟河市XX林场证明、蛟河市人民法院刑事判决书，蛟河市XX镇XX村XXX屯郭XX开垦林地破坏森林植被鉴定书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭XX违反土地管理法的规定，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关指控被告人郭XX犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据充分，定罪和适用法律正确，应予支持。被告人郭XX能如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人郭XX曾因犯罪受过刑事处罚，却不知悔改，再次犯罪，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭XX犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日至2016年10月14日止。罚金款于判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王向东
二〇一五年十二月十五日
书记员 马艺鸣
（此件2页，共印25份）
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00357号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人刘某，男，1983年11月25日出生，汉族，无固定职业。2013年8月12日因犯诈骗罪被判处拘役三个月，2013年8月21日刑满释放。2014年5月3日因涉嫌犯诈骗罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年6月5日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
辩护人邓庆华，安徽淮光律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）323号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员司海燕出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人邓庆华到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人刘某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人人民币33642元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘某对指控的犯罪事实、罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人刘某自愿认罪，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。
经审理查明：
1、2014年2月26日晚8时许，被告人刘某在本市庐阳区寿春路与宿州路交叉口的天桥上，见被害人项某一人独自行走，便上前搭讪。被告人刘某谎称自己是香港人，编造在六安市开车撞人，来合肥市找亲友借钱给伤者治疗等虚假事由，并用项某的手机拨通同伙汪某（在逃）的电话，让汪某按事先的约定在电话里证实其编造的虚假事由真实存在。项某对刘某编造的谎言信以为真。被告人刘某取得项某的信任后，骗取了项某现金2000元和苹果5手机（鉴定价值3142元）一部。
2、2014年3月27日晚8时许，被告人刘某至本市庐阳区长江中路长江饭店附近，以上述同样手段骗取被害人朱某现金20000元。
3、2014年4月18日晚6时许，被告人刘某至本市包河区当涂支路与皖江东路交叉口附近，以上述同样手段骗取被害人吴某现金8500元。
2014年5月2日19时许，被告人刘某在本市庐阳区长江中路栖巢咖啡店被公安机关抓获归案。
另查明，被告人刘某2013年8月12日因犯诈骗罪被上海市浦东新区人民法院判处拘役三个月，2013年8月21日刑满释放。
还查明，案发后，被告人刘某近亲属代其赔偿被害人项某、朱某、吴某经济损失5142元、20000元、8500元，取得各被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、受害人项某、朱某、吴某的陈述笔录、辨认笔录、证人牛某的陈述笔录、银行交易明细表、鉴定结论书、现场指认笔录及照片、情况说明、谅解书、归案经过、前科材料、户籍信息、拘留证、逮捕证等证据与被告人刘某的供述可相互印证，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，价值人民币33642元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人刘某具有前科劣迹，可酌情从重处罚；庭审中自愿认罪，其近亲属代为赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人刘某自愿认罪，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月3日至2015年11月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘红梅
二〇一四年八月七日
书记员 孙 娴