浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第382号
原告：许某某。
委托代理人：禹剑锋。
委托代理人：谢宜峰。
被告：胡某甲。
被告：胡某乙。
被告：杨某某。
原告许某某为与被告胡某甲、胡某乙民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员洪逸适用简易程序进行审理。诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法追加杨某某为被告。本案后转为普通程序，组成合议庭于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告许某某的委托代理人禹剑锋到庭参加诉讼，被告胡某甲、胡某乙、杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某某起诉称：2013年3月11日，被告胡某甲因经营发展需要向原告借款150万元，并出具借条1份，约定借款期限为一个月二十天，定于2013年4月30日归还，如逾期归还，按未归还金额的日万分之五支付违约金及实现债权所产生的包括律师代理费在内的一切费用。同时，被告胡某乙、叶平对上述借款、利息、违约金及为实现债权所支付的一切费用提供二年期的连带责任担保。经查询，叶平身份不明。借款期限已过，原告多次催讨，被告胡某甲、胡某乙均拖欠未付。2014年1月30日，被告杨某某出具担保书1份，约定对被告胡某甲以出具转账支票的方式偿还原告许某某借款250万元，如2014年2月28日转账支票无法兑现，被告杨某某承担150万元的还款责任，被告杨某某系担保人，应承担相应责任。现原告诉请判令：1.被告胡某甲归还借款150万元及自2013年5月1日起至2015年3月23日止按年利率5.6%计算的利息17.4896万元，并支付自2015年3月24日起至判决确定的履行日止的逾期利息；2.被告胡某甲支付自2013年5月1日起至2015年3月23日止的按日万分之五计算的违约金51.9万元，并支付自2015年3月24日起至判决确定的履行日止的违约金；3.被告胡某乙对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。追加被告时，原告增加诉讼请求：被告杨某某对被告胡某甲拖欠的借款150万元承担连带清偿责任。同时，原告变更第4项诉讼请求为：本案诉讼费由三被告承担。
被告胡某甲、胡某乙、杨某某未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.借条1份，证明被告胡某甲向原告借款150万元，并约定借款期限、违约金的事实，以及被告胡某乙提供担保的事实；
2.银行明细对账单1份，证明原告依约交付借款的事实；
3.担保书及转账支票各1份，证明被告杨某某提供担保的事实；
4.（2014）丰刑初字第0286号刑事判决书、慈溪市公安局询问笔录（复印件）各1份，证明原告系宁波市慈北贸易有限公司（以下简称慈北公司）的实际经营人。
依原告申请，本院依法至宁波慈溪农村商业银行调查取证，获得存款分户明细查询单1份，显示2013年3月11日，从慈北公司账户汇入宁波亿禾茄轴承有限公司（以下简称亿禾茄公司）账户150万元，备注货款。原告对该证据无异议，称原告为慈北公司的实际经营者，被告胡某甲为亿禾茄公司的法定代表人，借款是依照被告胡某甲的要求交付至亿禾茄公司账户的，当时备注为货款，只是习惯性写法。
本院对上述证据的认证意见为：原告称其系慈北公司的实际经营者，该公司账户向被告胡某甲担任法定代表人的亿禾茄公司支付款项，系出于其授意，该主张能与原告提供的刑事判决书等相印证，本院予以采信，该款项虽备注为货款，但交付时间、款项金额能与借条记载相吻合，且根据证据3中担保书的表述，转账支票系被告胡某甲用以归还借款，但该支票中亦备注为货款，综上，本院认为，原告主张上述款项的支付系原告基于借条交付给被告胡某甲的借款，具有合理性，本院予以采信。原告提供的证据及本院调取的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年3月11日，被告胡某甲向原告许某某要求借款150万元，并出具借条1份，借条中约定还款时间为2013年4月30日，如逾期归还，自愿按未归还金额的日万分之五支付违约金，并自愿承担出借人为实现债权所产生的一切费用，但借条中未约定利息。借条中另约定担保方式为连带责任担保，担保期限为主债务履行期届满后二年，担保范围为主债务、利息、违约金及为实现债权所支付的一切费用。被告胡某乙在该借条中担保人一栏签字，借条中另一担保人处签有“叶平”。同日，原告许某某通过其实际经营的慈北公司交付150万元借款至被告胡某甲担任法定代表人的亿禾茄公司账户内。借款到期后，被告胡某甲未归还借款，担保人也未履行担保义务。事后，被告胡某甲以亿禾茄公司名义开具了收款人为原告女儿许金金的转账支票1份，支票号码403××××4634，出票日期为2014年2月28日，票面金额为150万元，用以归还借款。2014年1月30日，被告杨某某出具担保书1份，担保书载明：被告胡某甲欠原告许某某250万元，自愿将款项还给原告女儿许金金，并于2014年1月29日为许金金出具金额150万元的银行转账支票1张，支票号码003××××4634，用于偿还所欠部分款项。被告杨某某提供担保。如果2014年2月28日该转账支票无法兑现，被告杨某某承担150万元的还款责任。但期至，该份转账支票未能兑现，被告杨某某也未承担担保责任。
本院认为：原告与被告胡某甲之间的民间借贷关系、原告与被告胡某乙之间的保证合同关系均成立且合法有效。被告胡某甲应按照约定的期限归还借款，现逾期未还，显已违约，故原告要求被告胡某甲归还借款、按照借条约定承担违约责任即按日万分之五支付违约金、被告胡某乙对此承担连带保证责任的诉请合法，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于定期无息借贷，出借人可要求借款人参照银行同类贷款的利率偿付逾期利息，上述规定系对无息借贷中借款人违约即逾期还款的，借款人可主张逾期还款的该部分利息损失，应在出借人未约定利息也未约定违约责任的情形下适用，可视为系法定的违约责任的相关规定，但本案中原告与被告胡某甲约定了违约责任，故有约定的应从约定，且本案中约定的违约金已高于同期银行贷款利率，故应按照约定主张违约方承担违约责任，同时，原告要求被告胡某甲在违约金之外另行承担逾期利息，也已超过借款人订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，故两者不能同时主张，本院对原告要求支付逾期利息的诉请不予支持。原告主张被告杨某某为担保人，但被告杨某某出具的担保书未约定担保期限，原告也未能举证证明存在担保期间的约定，故应认定保证期间为6个月。该担保书中关于“转账支票无法兑现，被告杨某某承担150万元的还款责任”的约定，原告主张符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的相关约定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本院认为上述约定不适用该款规定，原告的该主张，本院不予采纳。本案借条约定借款期限于2013年4月30日到期，被告胡某甲逾期未还款，其事后开具了转账支票用以归还借款时，可视为系债权人给予债务人履行义务的宽限期，转账支票的出票日期为2014年2月28日，付款期限自出票之日起十天，故转账支票的到期日可视为债务履行的宽限期届满之日，应从该日起计算保证期间6个月。同时，原告亦未举证证明其在上述保证期间内向被告杨某某要求承担保证责任。至本案原告起诉时，保证期间已经过，保证人免除保证责任，故原告要求被告杨某某承担保证责任的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告胡某甲应于本判决生效后七日内归还原告许某某借款本金150万元，并支付该款自2013年5月1日起至本判决确定的履行日止按日万分之五计算的违约金；
二、被告胡某乙对本判决第一项确定的被告胡某甲的支付义务承担连带清偿责任，被告胡某乙承担担保责任后有权向被告胡某甲追偿；
三、驳回原告许某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费24350元，由原告许某某负担1940元，被告胡某甲、胡某乙负担22410元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡枫君
审 判 员 洪 逸
人民陪审员 陈红凯
二〇一五年七月二十九日
代书 记员 张迪玮