福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终5198号
上诉人（原审被告）：郑美瑞、郑友玉、郑和平、郑友俤、郑秀宝、郑国平、郑友金、郑是斌、郑伟明、郑品安、郑德祥、林春顺、郑钦书、郑是文、郑是辉、郑是文、余华琴、林春祥、林春淋、郑友仁、郑是香、陈贻玉、陈玉英（具体身份情况附后）
上述二十三个上诉人共同的委托诉讼代理人：李勇，福建正实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛亦云，女，汉族，1973年1月19日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：翁万銮，福建海江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林洪，福建海江律师事务所律师。
原审被告：郑友胜、郑友思、郑是明（具体身份情况附后）
上诉人郑美瑞、郑友玉、郑和平、郑友俤、郑秀宝、郑国平、郑友金、郑是斌、郑伟明、郑品安、郑德祥、林春顺、郑钦书、郑是文、郑是辉、郑是文、余华琴、林春祥、林春淋、郑友仁、郑是香、陈贻玉、陈玉英因与被上诉人薛亦云、原审被告郑友胜、郑友思、郑是明机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初373号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑美瑞等二十三人上诉请求：1、撤销一审判决，改判为上诉人对被上诉人不承担赔偿责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案的道路交通事故认定书程序违法，认定内容不实，不能作为认定事实的依据。1、首先，本案性质上并不属于公共道路上机动车与机动车、非机动车、行人之间发生的交通事故的情形，薛亦云的受伤是在乡间小路上，且就薛亦云受伤的事实而言也是因为薛亦云单方的过错行为造成，与上诉人无关，上诉人不能构成交通事故认定的另一方。因此，本案不属于交通事故责任纠纷，福清市交通管理大队无权对本案作出事故认定。2、福清市交通管理大队在并未对上诉人做任何调查、询问笔录之下就直接认定上诉人系事故一方当事人并认定上诉人负同等责任，属于程序违法，该事故认定书不能作为定案依据。3、本案事故认定书认定上诉人未在石子堆来车方向安全距离设置明显的安全警示标志，未采取防护措施，与事实不符。上诉人堆放的石子所占用道路最宽不足1米，该道路为9米宽，石子的堆放并不妨碍通行，即便根据事故认定书认定石子堆占用道路为290厘米，也尚不足全部路面的三分之一，不影响通行，且该石子堆更是上诉人为修建村路而准备的，目的在于公益道路的建设，更何况上诉人在该石子堆前后位置两个方向的安全距离设置了非常醒目的警示标志，提醒过往行人注意减速通过。但本案事故认定书却错误地认定上诉人没有在石子堆旁设置安全警示标志，这显然是不符合事实的错误认定，而据此认定上诉人承担本事故同等责任更是明显不合理。上诉人已尽到兼顾公益道路修建和不影响通行。4、根据目击者的陈述，薛亦云并非是在石子堆摔倒受伤，而是在距离石子堆几米处的地方即摔倒，薛亦云报警称其在石子堆摔倒不是事实，薛亦云的受伤与上诉人的石子堆完全没有因果关系。二、上诉人在收到本案事故认定书后立即提请复核，但薛亦云在上诉人提起交通事故认定复核后立即起诉，导致福州交警支队不予受理上诉人的复核申请，薛亦云是经过“高人指点”，别有用心地使用诉讼技巧变相剥夺上诉人的复核权利。本案事故发生在2015年7月23日，但薛亦云于2015年8月5日就提请诉讼，距离事发不过几天的时间，且当时薛亦云医疗尚未终结，薛亦云这么急于提请诉讼是极不符合情理的，其目的完全就是在利用法律规定剥夺上诉人的复核权利，也是薛亦云心虚的表现。三、薛亦云未取得机动车驾驶资格且在雨天未确认安全降低行驶速度及未按照操作规范安全驾驶是造成其自身受伤的全部原因，应由薛亦云自行承担全部责任。薛亦云没有驾驶证可以证明其不具备驾驶机动车的资格与能力，薛亦云身患近视，且驾驶的机动车未进行年检也未购买任何保险。薛亦云驾驶当天已是深夜下着倾盆大雨，行驶至事故路段时未降速行驶也不按规范操作驾驶，是导致事故发生的全部原因，应由薛亦云自行承担全部责任。
薛亦云辩称，一、本案的道路交通事故认定书程序合法，认定内容真实有效，应当作为本案定案依据。1、上诉人认为不属于公共道路上的交通事故的情形是对法律条文的误解，根据《道路交通管理条例》第二条：本条例所称的道路，是指公路、城市街道和胡同（里巷），以及公共广场、公共停车场等供车辆、行人通行的地方。从现场勘查情况：现场位于福清市××××山前村路段，呈东西走向，该路段道路系中心双实线，车道分界线分隔的双向四车道，且上诉人自己也承认了其所有的石碓是堆放在道路上，本案是在道路上发生的机动车交通事故是没有任何异议的，福清市交通管理大队依法有权作出事故认定。2、根据《道路交通安全法》第三十一条：未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。上诉人擅自占用道路对方石子从事非交通活动，其行为已经违反了法律的相关规定。因上诉人未在石子堆来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，未采取防护措施，薛亦云才会采取避让措施不及撞上石碓而造成交通事故。以上事实有事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等佐证，上诉人存在重大交通违法过错行为，应当承担相应的事故责任。道路交通事故认定书责任认定客观公平，一审法院据此予以作为定案依据完全正确。二、提起诉讼是薛亦云的合法权利，薛亦云有权依照法律规定提起诉讼维护自身权利，并不存在上诉人所说剥夺其权利的情形。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
郑友胜、郑友思、郑是明均未对上诉提出意见。
薛亦云向一审法院起诉请求：1.各被告对原告在本次交通事故中造成的损失承担的赔偿金额共计123,414.187元；2.由各被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月11日20时30分左右，原告薛亦云驾驶闽Ａ×××××号普通二轮摩托车从福清市龙田镇区沿着龙江线往福清市江镜镇区方向行驶，驶至龙江××××山前村路段时，遇被告郑美瑞等二十六人所有的一堆占用道路路面且未设置明显安全警示标志等防护措施的石子堆。原告薛亦云视况采取措施不及撞上石子堆，导致摩托车侧翻，造成车辆受损及原告薛亦云受伤的交通事故。经福清市公安局交通管理大队融公交认字[2015]第00328号道路交通事故认定书认定，原告薛亦云未取得机动车驾驶证驾驶机动车，在夜间行驶时未确保安全降低行驶速度及未按照操作规范安全驾驶是导致本起事故的原因之一，负本起事故同等责任；被告郑美瑞等二十六人未经许可，占用道路从事非交通活动，且未在石子堆来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，未采取防护措施的行为也是导致本起事故的原因之一，被告郑美瑞等二十六人共负本起事故同等责任。原告薛亦云受伤后在福清融强医院、福清市医院、福建医科大学附属第一医院等住院治疗，共住院53天，花费医疗费140,988.72元。2015年12月21日，经福建明源司法鉴定所鉴定，原告薛亦云因本次事故构成两处十级伤残，原告支付了伤残鉴定费700元。原告薛亦云之父生于1947年2月16日，原告薛亦云共有兄弟姐妹三人。
一审法院认为，被告郑美瑞等二十六人违反交通安全法律法规，因而发生本起交通事故，造成原告薛亦云受伤的损害结果，其行为构成侵权，依法应承担相应的民事赔偿责任。根据事故认定的同等责任，被告郑美瑞等二十六人应按份共同赔偿原告薛亦云损失的50%，并互负连带责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照福建省统计局2015年相关统计数据并结合原告的主张，认定原告薛亦云的损失为医疗费140,988.72元、误工费18,467.24元（按农林牧渔业35,107元/年除以365天乘以计至定残前一日误工时间192天计算）、护理费5,097.73元(按农林牧渔业35,107元/年除以365天乘以住院53天计算)、住院伙食补助费1,590元(按每天30元乘以住院53天计算)、营养费酌定5,000元、交通费酌定1,000元、残疾赔偿金27,830.44元（按农村居民年均可支配收入12,650.20元乘以20年再乘以赔偿系数11%计算）、被扶养人生活费4459.21元（按农村居民年消费性支出11,055.90元计算11年再乘以赔偿系数11%，3人分摊计算）、伤残鉴定费700元、精神损害抚慰金酌定6,000元，共计211,133.34元。被告郑美瑞等二十六人应按份共同赔偿薛亦云损失的50%计105,566.67元，即被告郑美瑞等二十六人应各赔偿原告薛亦云40**.26元，并互负连带责任。判决：一、被告郑美瑞、郑友玉、郑和平、郑友俤、郑秀宝、郑国平、郑友金、郑是斌、郑伟明、郑品安、郑德祥、林春顺、郑钦书、郑是文、郑是辉、郑是文、余华琴、林春祥、林春淋、郑友仁、郑是香、陈贻玉、陈玉英、郑友胜、郑友思、郑是明于本判决发生法律效力之日起十日内各赔偿薛亦云40**.26元，并互负连带责任，共计赔偿原告薛亦云1**,566.67元。二、驳回原告薛亦云的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据，对一审查明的事实亦无异议。根据本案现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人郑美瑞等二十三人提出本案事故认定程序违法等上诉意见，本案事故发生在村道上，不属于《道路交通安全法》所指的“道路”，但《道路交通安全法》第七十七条规定：“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。”故福清市交通管理大队对本事故作出认定是有法律依据的。根据本案现有证据，福清市交通管理大队所作的事故认定并无不当，可予以采信。一审法院根据事故认定的同等责任作出由郑美瑞等二十六人承担相应赔偿责任的判决是适当的。
综上所述，郑美瑞等人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1117元，由上诉人郑美瑞、郑友玉、郑和平、郑友俤、郑秀宝、郑国平、郑友金、郑是斌、郑伟明、郑品安、郑德祥、林春顺、郑钦书、郑是文、郑是辉、郑是文、余华琴、林春祥、林春淋、郑友仁、郑是香、陈贻玉、陈玉英各负担48.57元。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞贤忠
代理审判员 刘茂元
代理审判员 纪得军
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 林歆滢
附：
各上诉人及原审被告具体身份情况：
上诉人（原审被告）：郑美瑞，男，汉族，1969年2月9日出生，住福建省福清市龙田镇山前村201号。
上诉人（原审被告）：郑友玉，男，汉族，1951年1月18日出生，住福建省福清市龙田镇山前村390号。
上诉人（原审被告）：郑和平，男，汉族，1954年8月3日出生，住福建省福清市龙田镇山前村260号。
上诉人（原审被告）：郑友俤，男，汉族，1957年7月9日出生，住福建省福清市龙田镇山前村510号。
上诉人（原审被告）：郑秀宝，男，汉族，1948年3月7日出生，住福建省福清市龙田镇山前村126号。
上诉人（原审被告）：郑国平，男，汉族，1944年7月5日出生，住福建省福清市龙田镇山前村249号。
上诉人（原审被告）：郑友金，男，汉族，1968年2月24日出生，住福建省福清市龙田镇山前村387号。
上诉人（原审被告）：郑是斌，男，汉族，1977年11月17日出生，住福建省福清市龙田镇山前村260号-1。
上诉人（原审被告）：郑伟明，男，汉族，1977年8月22日出生，住福建省福清市龙田镇山前村394号-1。
上诉人（原审被告）：郑品安，男，汉族，1965年2月28日出生，住福建省福清市龙田镇山前村247号。
上诉人（原审被告）：郑德祥，男，汉族，1956年12月3日出生，住福建省福清市龙田镇山前村389号。
上诉人（原审被告）：林春顺，男，汉族，1948年2月17日出生，住福建省福清市龙田镇山前村97号。
上诉人（原审被告）：郑钦书，男，汉族，1968年3月9日出生，住福建省福清市龙田镇山前村321号。
上诉人（原审被告）：郑是文，男，汉族，1962年6月6日出生，住福建省福清市龙田镇山前村463号。
上诉人（原审被告）：郑是辉，男，汉族，1967年8月25日出生，住福建省福清市龙田镇山前村469号。
上诉人（原审被告）：郑是文，男，汉族，1965年6月6日出生，住福建省福清市龙田镇山前村76号。
上诉人（原审被告）：余华琴，女，汉族，1966年9月21日出生，住福建省福清市龙田镇山前村85号。
上诉人（原审被告）：林春祥，男，汉族，1952年11月1日出生，住福建省福清市龙田镇山前村96号。
上诉人（原审被告）：林春淋，男，汉族，1957年12月12日出生，住福建省福清市龙田镇龙江路16号。
上诉人（原审被告）：郑友仁，男，汉族，1960年5月9日出生，住福建省福清市龙田镇山前村511号。
上诉人（原审被告）：郑是香，男，汉族，1956年2月21日出生，住福建省福清市龙田镇山前村395号。
上诉人（原审被告）：陈贻玉，女，汉族，1959年1月23日出生，住福建省福清市龙田镇山前村301号。
上诉人（原审被告）：陈玉英，女，汉族，1958年2月3日出生，住福建省福清市龙田镇山前村283号。
原审被告：郑友胜，男，汉族，1976年10月16日出生，住福建省福清市龙田镇山前村441号-1。
原审被告：郑友思，男，汉族，1964年10月12日出生，住福建省福清市龙田镇山前村252号。
原审被告：郑友思，男，汉族，1964年10月12日出生，住福建省福清市龙田镇山前村252号。
附注：本裁判文书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。