wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第286号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人唐星智，男，1992年7月13日出生于湖南省东安县，汉族，小学文化，农民，因曾犯盗窃罪，2009年12月1日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2010年7月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检公诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人唐星智犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓彬独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派检察员王艳军出庭支持公诉。被告人唐星智到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控：2014年7月份的一天晚上11时许，被告人唐星智窜至邵阳县被害人吕某某在建的房屋一楼，将吕某某停放在一楼大堂内的一辆红色豪爵牌男士摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值3800元。
2014年8月29日22时许，被告人唐星智窜至新宁县回龙寺镇开发区“全球通网吧”附近，将被害人张某停放在该处的一辆牌照为湘EV17**的红色钱江牌男士摩托车盗走。唐星智在将该摩托车推至“奇迹理发店”拐弯处时，被群众抓获并扭送至回龙寺派出所。被盗摩托车被新宁县公安局依法扣押并发还给被害人张某。经鉴定，该摩托车价值2500元。
上述事实，被告人唐星智在开庭审理过程中无异议，并有1、新宁县公安局扣押清单、发还清单、行驶证、购车发票、机动车登记证书、抓获经过、情况说明、湖南省东安县人民法院（2009）东法刑初字第70号刑事判决书、被告人唐星智的户籍证明；2、证人唐某、舒某某的证言；3、被害人张某、吕某某的陈述；4、被告人唐星智的供述与辩解；5、新宁县价格认证中心新价认鉴（2014）170号价格鉴定结论书；6、现场指认笔录；7、讯问同步录音录像等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人唐星智以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。湖南省新宁县人民检察院指控被告人唐星智犯盗窃罪的事实清楚，证据合法有效，所指控的罪名成立，本院予以确认。到案后，被告人唐星智如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；唐星智在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据唐星智的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人唐星智犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年8月31日起至2015年8月30日止。罚金判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 邓 彬
二〇一五年一月十四日
代理书记员 李小香
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法博民初字第105号
原告电白县农村信用合作联社树仔信用社，所在地茂名市电白区树仔镇新城大道38号。
负责人陈桂林，该社主任。
被告蔡氏，男，汉族，成年，住茂名市电白区。
原告电白县农村信用合作联社树仔信用社诉被告蔡氏金融借款合同纠纷一案中，因原告电白县农村信用合作联社博贺信用社逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 许国良
审 判 员 杨迪进
人民陪审员 林国平
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘建泉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初1086号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人胡某，男，1974年6月15日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省深圳市宝安区。因涉嫌诈骗于2015年12月2日被羁押,2015年12月24日被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕845号起诉书指控被告人胡某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘俊锋出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月至8月，被告人胡某对外谎称自己系深圳市龙华新区民治街道办的工作人员，在同乡聚会上结识了被害人谢某、被害人王某和被害人蒙某。随后，胡某以可以帮助三名被害人介绍进入民治街道办工作为由，先后骗取了谢某人民币10000元、王某人民币18000元、蒙某人民币20000元作为介绍费，并许诺介绍工作不成功便将费用如数退还。2015年5月，谢某向胡某索回10000元，胡某以各种理由搪塞，拒不归还。随后，胡某拒绝接听三名被害人的电话并离开深圳前往惠州。2015年12月2日，胡某在广东省惠州市被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的被告人胡某的供述与辩解；被害人谢某、王某、蒙某等人的陈述；被告人个人信息、扣押笔录、抓获经过、扣押清单、聊天记录等书证；勘验笔录与现场照片等相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。综合在案证据材料，被告人胡某自愿认罪并能如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2017年3月1日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人胡某退赔被害人谢某人民币10000元，退赔被害人王某人民币18000元，退赔被害人蒙某人民币20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 张 晋 雄
人民陪审员 李 蓉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 胡娟（兼）
书 记 员 边 秋 红
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第02596号
申请执行人陈明。
被执行人胡传宝。
申请执行人陈明与被执行人胡传宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的（2014）铜民初字第1859号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行胡传宝给付申请执行人陈明284895元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市铜山区产权处查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市铜山区车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向铜山县农村信用合作联社、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。现已执行到位0元，尚未执行到位284895元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第1859号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 蔡本政
执行员 张洪功
二〇一四年十二月五日
书记员 侯鸿刚
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1019号
原告王英姿，女，1974年9月5日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告董书军，男，1969年9月20日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告王英姿诉被告董书军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英姿到庭参加诉讼。被告董书军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王英姿诉称，2014年11月2日，被告从原告处借款200000元，约定6个月还，按月利2分计息，到期一次性还款，由被告出具的借条为凭。逾期后，原告多次向被告催要借款，被告推脱未还。原告诉至法院要求被告给付借款200000元及利息44000元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交借条一枚。有董书军签字，时间为2014年11月2日。证明原被告间民间借贷关系成立，被告欠原告200000元，约定利息为月利2分，借款期限6个月。
被告董书军未出庭亦未提交答辩状。
根据原告陈述及有效证据，本院认定以下事实：2014年11月2日，被告从原告处借款200000元，约定6个月还，按月利2分计息，到期一次性还款，由被告出具的借条为凭。此款经原告催要，被告未还。
本院认为，原被告间借贷关系成立并生效，被告应按约还款。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董书军于本判决生效之日一次性给付原告王英姿借款本金200000元及利息（自2014年11月2日至给付时止，按月利2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，退回原告2480元后，剩余2480元由被告董书军承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月
二〇一五年十月九日
书记员 梁 艳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）海民初字第1679号
原告：北海桂盛物业服务有限公司，住所地北海市北海大道中路19号2栋101号。
法定代表人：黄莺莺，经理。
委托代理人：叶玉兴，男，1958年3月3日出生，住所地北海市幸福街49号。
被告：廖启，男，出生时间不详，汉族，住所地北海市四川南路居安园小区军区1栋西单元506号。
本院在审理原告北海桂盛物业服务有限公司诉被告廖启物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告认为被告已经履行缴费义务，申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北海桂盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，计25元由原告北海桂盛物业服务有限公司负担。
审判员 庞 文
二〇一二年十二月十日
书记员 卢健忠
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民三初字第00340号
原告杨玖萍，女，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
被告沈阳渝都劳务施工有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街5号6-21.
法定代表人付泽民，系该公司经理。
原告杨玖萍与被告沈阳渝都劳务施工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由本院审判员苏虹适用简易程序独任审判，本案在审理过程中，原告于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告杨玖萍撤回起诉。
案件受理费13，800元，收取3，450元，由原告负担。
审判员 苏虹
二〇一五年五月二十六日
书记员 杨柳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初06223号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：李耿耿。
委托代理人：陈德爱。
被告：方明雷。
被告：陈玲玲。
被告：刘正兴。
本院在审理原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告方明雷、陈玲玲、刘正兴金融借款合同纠纷一案中，因原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司在收到预交受理费通知后，未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出免交、缓交的司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 金梦婕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈秀明
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民五初字第46号
原告崔××，女，1987年9月25日出生，汉族，无职业，住呼和浩特市新城区。
被告张××，男，1981年5月11日出生，汉族，无职业，住呼和浩特市新城区。
原告崔××诉被告张××离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员刘艳涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告崔××、被告张××到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告崔××诉称，原被告于2010年12月9日登记结婚，婚后生育一女张××。被告对家庭也没有责任感，对家里不管不顾，不能尽到做丈夫及父亲的义务，且大男子主义思想严重，对原告缺乏必要的信任，被告还经常酗酒，对原告经常实施家庭暴力，导致婚后感情恶化。原告实难忍受被告的行为，原告于去年年底离家，与被告分居至今，夫妻感情已完全破裂。现请求法院判决与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费400元；家庭共同财产位于呼和浩特市新城区毫沁营镇下新营村住房一套依法分割，共同债务30000元应共同承担。
被告张××辩称，原告所述不实，原被告在婚后感情一直较好，虽然因为家务琐事偶尔争吵，但被告没有殴打原告，更没有实施家庭暴力。在二人婚后共同生活中，被告对原告一直言听计从，被告并非像原告所述的有大男子主义思想。双方现在虽然有些争执，但感情没有破裂，不同意与原告离婚。现所住房屋是被告婚前购买，不应作为夫妻共同财产分割。原告向其父亲借了20000用于夫妻共同生活，被告认可。
经审理查明，原被告双方于2010年4月左右通过网络相识后确立恋爱关系，2010年12月9日登记结婚，2011年2月8日生一女张××。在双方的婚后生活中，经常因家庭琐事发生争执，导致原告对夫妻以后的生活失去信心，故起诉离婚。被告认为夫妻双方还有较为深厚的感情，且婚生女年幼，不愿孩子在单亲家庭中成长，矛盾化解后，还是可以很好地生活在一起，故不同意离婚。
本院认为，原被告在婚前经过一段时间的相互了解，在婚后共同生活初期相互支持与帮助，并生育了一女，已经有一定的感情基础。只是双方在处理家庭琐事上，缺乏沟通、忍让与理解而产生矛盾，没有重视夫妻感情的交流。双方在产生矛盾后，应冷静、客观的处理，各自从对方角度去思考，促使家庭和睦。相信随着日后进一步沟通，双方的感情也会日益改善。原告提出被告对原告实施家庭暴力的主张未提供相应证据佐证。原被告夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告崔××与被告张××离婚。
诉讼费：案件受理费150元（已减半收取，原告已预交）由原告崔晶晶承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 刘艳涛
二〇一四年三月十八日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22329号
申请执行人：王梓源，女，1991年4月30日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被执行人：金艾，女，1980年12月15日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被执行人：韩明春，男，1980年1月24日出生，汉族，天津市鑫恒晟资产管理有限公司股东兼副总经理，住天津市滨海新区，
本院在执行申请执行人王梓源与被执行人金艾、韩明春民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一七年一月二日
书记员 陈 海
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执22329号申请执行人：王梓源，女，1991年4月30日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，被执行人：金艾，女，1980年12月15日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，被执行人：韩明春，男，1980年1月24日出生，汉族，天津市鑫恒晟资产管理有限公司股东兼副总经理，住天津市滨海新区，本院在执行申请执行人王梓源与被执行人金艾、韩明春民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张德龙二〇一七年一月二日书记员  陈 海
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第2146号
原告西充县某商贸有限责任公司。
被告周乙
本院受理原告西充县某商贸有限责任公司诉被告周乙买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告西充县某商贸有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告西充县某商贸有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西充县某商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 李跃辉
二〇一四年七月十五日
书记员 吉巧林
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第3178号
原告驻马店银行股份有限公司。
委托代理人杨沫，该行工作人员。
被告袁春杰，女，汉族，1983年7月15日出生。
被告徐莉，女，汉族，1986年6月30日出生。
被告张红，女，汉族，1969年1月2日出生。
原告驻马店银行股份有限公司（以下简称驻马店银行）与被告袁春杰、徐莉及张红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店银行的委托代理人杨沫、被告袁春杰、徐莉及张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告驻马店银行诉称，被告袁春杰于2014年4月28日在原告处借25万元，期限12个月，由自然人徐莉、张红提供连带责任保证担保，并签订了编号为201404281301001的借款合同和编号为2014042813010001的保证合同，借款合同签订后原告驻马店银行即依法履行了付款义务。被告袁春杰从2014年7月开始欠息，借款本金及利息的偿还已出现大的风险。现请求判令被告偿还借款25万元及利息，并且被告徐莉与张红承担连带担保责任。
被告袁春杰辩称，对借款的事实均没有异议。
被告徐莉辩称，对借款的事实均没有异议。
被告张红辩称，对借款的事实均没有异议。
经审理查明，2014年4月28日，被告袁春杰与原告驻马店银行签订编号为2014042813010001的个人借款合同，约定借款金额为250000元整，借款期限为一年，自2014年4月28日至2015年4月28日，利率为固定利率，月率为9.000000‰，借款人每月支付利息一次，付息日为每月20日，并约定提供保证担保，并签订《保证合同》。同日，被告徐莉及张红与原告签订编号为2014042813010001的保证合同一份，约定本保证合同为独立性担保，担保的范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有实际支出的费用，保证合同担保方式为连带责任担保，本合同项下的保证期间为从借款合同债务履行期限届满之日起经过两年。另查明，借款合同签订后，原告驻马店银行如约于2014年4月28日向被告袁春杰发放贷款250000元整，被告袁春杰于2014年5月21日、6月21及7月21日返还利息共计三次共计6300元，其余本金及利息至今未还。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告驻马店银行与被告袁春杰签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，合同依法有效。借款发放后，由于被告袁春杰未能按照约定返还利息，原告驻马店银行依据借款合同、保证合同要求被告袁春杰返还借款、利息，被告徐莉、张红承担担保责任的请求符合合同约定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定判决如下：
限被告袁春杰于判决生效后十日内向原告驻马店银行股份有限公司返还借款250000元及利息（利息从2014年4月28日计至判决确定的履行期限届满止，已返还的利息在履行中予以扣除，利率按双方合同的约定计算），被告徐莉及张红承担连带责任。
被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告袁春杰、徐莉及张红连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
代理审判员 康 兵
人民陪审员 袁文青
二〇一四年十二月一日
书 记 员 罗楚君
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）驿民初字第3178号原告驻马店银行股份有限公司。委托代理人杨沫，该行工作人员。被告袁春杰，女，汉族，1983年7月15日出生，住河南省商水县。被告徐莉，女，汉族，1986年6月30日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告张红，女，汉族，1969年1月2日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告驻马店银行股份有限公司（以下简称驻马店银行）与被告袁春杰、徐莉及张红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告驻马店银行的委托代理人杨沫、被告袁春杰、徐莉及张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驻马店银行诉称，被告袁春杰于2014年4月28日在原告处借25万元，期限12个月，由自然人徐莉、张红提供连带责任保证担保，并签订了编号为201404281301001的借款合同和编号为2014042813010001的保证合同，借款合同签订后原告驻马店银行即依法履行了付款义务。被告袁春杰从2014年7月开始欠息，借款本金及利息的偿还已出现大的风险。现请求判令被告偿还借款25万元及利息，并且被告徐莉与张红承担连带担保责任。被告袁春杰辩称，对借款的事实均没有异议。被告徐莉辩称，对借款的事实均没有异议。被告张红辩称，对借款的事实均没有异议。经审理查明，2014年4月28日，被告袁春杰与原告驻马店银行签订编号为2014042813010001的个人借款合同，约定借款金额为250000元整，借款期限为一年，自2014年4月28日至2015年4月28日，利率为固定利率，月率为9.000000‰，借款人每月支付利息一次，付息日为每月20日，并约定提供保证担保，并签订《保证合同》。同日，被告徐莉及张红与原告签订编号为2014042813010001的保证合同一份，约定本保证合同为独立性担保，担保的范围包括因借款合同而产生的借款本金、利息、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有实际支出的费用，保证合同担保方式为连带责任担保，本合同项下的保证期间为从借款合同债务履行期限届满之日起经过两年。另查明，借款合同签订后，原告驻马店银行如约于2014年4月28日向被告袁春杰发放贷款250000元整，被告袁春杰于2014年5月21日、6月21及7月21日返还利息共计三次共计6300元，其余本金及利息至今未还。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告驻马店银行与被告袁春杰签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性的规定，合同依法有效。借款发放后，由于被告袁春杰未能按照约定返还利息，原告驻马店银行依据借款合同、保证合同要求被告袁春杰返还借款、利息，被告徐莉、张红承担担保责任的请求符合合同约定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定判决如下：限被告袁春杰于判决生效后十日内向原告驻马店银行股份有限公司返还借款250000元及利息（利息从2014年4月28日计至判决确定的履行期限届满止，已返还的利息在履行中予以扣除，利率按双方合同的约定计算），被告徐莉及张红承担连带责任。被告如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告袁春杰、徐莉及张红连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审 判 长  杨明霞代理审判员  康 兵人民陪审员  袁文青二〇一四年十二月一日书 记 员  罗楚君
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第1383号
原告：中山市鑫隆昌模具有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：喻克锋，系该公司总经理。
委托代理人：罗圣安、高叶敏，系广东凯行律师事务所律师。
被告：中山市小榄镇锐霸五金制品销售中心，住所地广东省中山市。
代表人：袁炳辉。
被告：袁炳辉，男，汉族，系中山市××制品销售中心投资人，住广东省中山市。
被告：周朝花，女，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：袁炳辉，系周朝花之丈夫，自然概况同上。
原告中山市鑫隆昌模具有限公司（以下简称鑫隆昌公司）诉被告中山市小榄镇锐霸五金制品销售中心（以下简称锐霸销售中心）、袁炳辉、周朝花票据追索权纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理。立案后依法由审判员夏重彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高叶敏，被告锐霸销售中心投资人袁炳辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与中山市锐鹏祥金属制品有限公司（以下简称锐鹏祥公司）素有业务往来，该公司于2015年4月7日交给原告一张中国银行支票用于支付模具款，支�金额为55000元，出票人为被告锐霸销售中心。2015年4月23日，原告去银行提示承兑时，银行告知出票人账户余额不足而被退票。原告认为被告锐霸销售中心签发的支票合法有效，其作为出票人应承担相应的票据款向持票人付款的责任。同时，被告袁炳辉系个人独资企业锐霸销售中心的投资人，依法对该企业的债务承担补充清偿责任。又因被告袁炳辉与周朝花系夫妻关系，被告周朝花亦负有连带偿还责任。综上，现诉至法院，请求：一、判令三被告立即向原告连带支付票据款55000元及自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、诉讼费用由三被告承担。
三被告共同辩称：原告所持有的支票是如何取得的，三被告对此并不清楚；被告周朝花没有参与锐霸销售中心的经营，不应当承担本案的责任。综上，不同意支付原告诉讼主张的票据款。
经审理查明：2014年12月8日，周昌友投资的个人独资企业锐鹏祥公司委托原告鑫隆昌公司为其加工6套模具，价款总计为55000元。锐鹏祥公司收到原告鑫隆昌公司加工的6套模具后向其交付了票面金额为55000元的中国银行支票一张作为支付此笔模具款。原告鑫隆昌公司收到周昌友交付的上述涉案支票后，在支票收款人处填写上原告企业名称于2015年4月23日到中国工商银行提示付款，该行以出票人账户余额不足为由予以退票。之后，原告鑫隆昌公司于2015年10月9日向本院提起票据追索权之诉。
另查：周昌友向原告鑫隆昌公司交付涉案支票时，该张支票已加盖了中山市小榄镇锐霸五金制品销售中心财务专用章和袁炳辉个人印章，出票日期为2015年4月16日，票面金额为55000元（大小写均已填写），仅收款人处为空白。
再查：被告袁炳辉�周朝花系夫妻关系。
上述事实有原告鑫隆昌公司提交中国银行支票一张、退票理由书一份、送货单一份、锐鹏祥公司出具的证明及周昌友的调查笔录各一份、锐霸销售中心企业机读档案登记资料一份、原告鑫隆昌公司与被告袁炳辉的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：首先，作为出票人的被告锐霸销售中心开具了未填写收款人的涉案支票，该支票应为空白授权支票，即被告锐霸销售中心交付该空白支票时已暗含授权持票人补记空白事项的意思表示。因此，该支票的空白事项补记完备后，则支票的形式要件符合法律规定，被告锐霸销售中心依法应承担票据责任。本案中，原告鑫隆昌公司已提供充分证据证实其取得支票的来源合法，并已依法向银行提示付款，因支票出票人账户余额不足而未能兑现。原告鑫隆昌公司在行使了付款请求�遭拒绝后向出票人被告锐霸销售中心行使追索权符合法律规定，被告锐霸销售中心负有向原告鑫隆昌公司支付票据款项55000元及相应利息损失的义务。被告袁炳辉作为投资者设立了个人独资企业锐霸销售中心，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，当被告锐霸销售中心的财产不足以清偿债务时，作为被告锐霸销售中心的投资人，被告袁炳辉应当以其个人的其他财产予以清偿。
其次，关于周朝花在本案中是否应承担责任的问题。鉴于被告袁炳辉和周朝花均未举证证实袁炳辉所负担的涉案债务系夫妻双方已明确约定为袁炳辉的个人债务，及夫妻双方约定所得的财产归各自所有的事实，故本院认定袁炳辉所负担的涉案债务应按夫妻共同债务处理，被告周朝花亦应负有共同偿还责任。
综上，原告的诉讼主张，有理有据，本院予以�持。三被告提出的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条、第六十二条、第七十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告中山市小榄镇锐霸五金制品销售中心于本判决生效之日起七日内向原告中山市鑫隆昌模具有限公司支付票据款55000元及相应利息（以55000元为计算基数，自2015年10月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。在中山市小榄镇锐霸五金制品销售中心的财产不足以清偿上述债务时，被告袁炳辉以其个人其他财产予以清偿；
二、被告周朝花对被告袁炳辉所负担的前款债务负有共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由三被告共同负担（此款三被告应于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 夏重彬
二〇一五年十一月十八日
书记员 叶 婷
第5页共5页
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终774号
上诉人（原审被告）：彭泽县供销集团有限公司。
法定代理人方志诚，系该公司总经理。
委托代理人刘启邦，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：何雷华，无固定职业。
委托代理人张华。
委托代理人吕仲春，彭泽县法律援助中心法律工作者。
上诉人彭泽县供销集团有限公司因与被上诉人何雷华健康权纠纷一案，不服九江市彭泽县人民法院（2016）赣0430民初30号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人彭泽县供销集团有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判本案发回重审或驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：一、本案中被上诉人何雷华是如何受伤的并无任何证据支持，事发当日上诉人没有工作人员到太泊湖收花站，得知被上诉人受伤是事发三日后，被上诉人的亲属到上诉人处要求给付治疗费才知道，故被上诉人如何受伤事实不清；二、被上诉人与上诉人所签订施工合同并未开始施工，故一审认定其在施工过程中受伤没有事实依据；三、上诉人与被上诉人签订的合同明确了双方是承揽关系，被上诉人在双方签订的合同期限之外受伤，其行为后果所引起的民事法律责任应由其自行承担；四、健康权纠纷应适用《民法通则》及《侵权责任法》等相关规定，一审适用公平原则裁判本案，不适合本案的民事法律关系。
被上诉人何雷华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。事实与理由：一：被上诉人事发当日去上诉人指定场所施工时，告知了上诉人工作人员黄周，门也是黄周通知看守人开的，事后被上诉人住院时，黄周也看望了上诉人，从未有人否认被上诉人是在为上诉人翻修更换彩钢瓦时受伤的事实，上诉人的上诉理由违背事实；二、答辩人与上诉人签订了施工合同之后，因天气影响，直到事发之日才开始进行施工；三、双方所签订合同中答辩人所受伤害自行承担的约定显失公平，没有法律效力。
一审法院认定事实：22014年8月28日原告与被告下属单位彭泽县供销社资产管理运营中心签订《供销社资产管理运营中心太泊湖收花棚更换彩瓦水槽施工合同》，运营中心作为发包人，原告作为承包人，合同约定了该工程以人民币壹万元包干由原告方施工，同时还约定了更换彩钢瓦水槽长度的要求、开工时间、质量要求、安全责任、结算方式等。合同签订后，原告于9月16日和运营中心人员一起前往太泊湖收花棚查看准备施工，原告上屋顶后而跌下受伤。原告受伤后，先入彭泽县人民医院住院治疗3天，用去医疗费22401.60元。2014年9月19日入解放军171医院进行治疗，于2015年11月22日出院，住院63天，用去医疗费83847.7元。原告伤情诊断为：一、脑外伤术后（1）双颞叶脑挫裂伤；（2）左基底节区挫裂伤；（3）蛛网膜下腔出血；（4）手术后颅骨缺损（左侧）；（5）中颅底隔着伴脑脊液左耳喽。二、肺部感染。三、T10、T11椎体压缩性骨折。四、胸骨骨折。五、左侧椎弓根骨折。2015年4月23日在171医院进行检查用去医疗费798.40元。2015年5月7日再次入171医院行脑外伤术后左额颞颅骨缺失手术，住院25天，用去医疗费32055元。原告受伤后住院天数共计91天，用去医疗费139188.50元，其中被告向原告支付了3万元医疗费。原告伤情经彭泽仁杰司法鉴定中心鉴定为颅脑损伤伤残为七级，胸椎骨折伤残为八级。原告为理赔事宜，诉至法院请求依法判令被告赔偿其损失：1、医疗费139188.50元；2、住院伙食补助费2010元（15元／天×67天×2人）；3、误工费28560元（119元／天×240天）；4、护理费15946元（119元／天×67天）；5、伤残赔偿金213919元（24309元／年×20年×44%）；6、被抚养人生活费73133元（父亲何某甲13851元／年×10年×44%÷2人＋女儿何文慧13851元／年×4年×44%÷2人＋儿子何祥鸣13851元／年×10年×44%÷2人）；7、营养费2000元；8、精神损害抚慰金10000元；9、鉴定费824元，共计503580元的50%即251790元，并承担本案的诉讼费用。另查明，原告父亲何某乙1946年11月21日出生，生育2子，属农业户籍但随原告生活。女儿何文慧2001年7月5日，儿子何祥鸣2007年1月2日出生，均属非农业户籍。
原审法院认为，原告为被告太泊湖收花棚更换彩瓦水槽施工过程中受伤，被告作为受益人，对原告受伤应给予补偿，故本院酌定对原告损失的25%给予补偿较为适宜。综合本案案情及相关法律规定，原告的损失为：1、医疗费139188.50元；2、住院伙食补助费1365元（15元／天×91天）；3、误工费28560元（119元／天×240天）；4、护理费10829元（119元／天×91天）；5、伤残赔偿金213919元（24309元／年×20年×44%）；6、被抚养人生活费73133元（父亲何某甲13851元／年×10年×44%÷2人＋女儿何文慧13851元／年×4年×44%÷2人＋儿子何祥鸣13851元／年×10年×44%÷2人）；7、营养费2000元；8、精神损害抚慰金9000元；9、鉴定费824元，共计478818.5元，由被告承担25%即119704.63元，因被告已支付30000元，故还应支付89704.63元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百五十七条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：被告彭泽县供销集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告何雷华89704.63元。案件受理费4920元，由被告彭泽县供销集团有限公司负担1500元，原告负担何雷华3420元。
本案二审期间，被上诉人提供两份证人证言以及彭泽县气象局的证明一份，证明被上诉人是在履行与上诉人所签订施工合同过程中受伤，以及本案施工延期的事实，上诉人均以不属于新证据为由，不予质证。二审认可一审查明事实。
本院经审理认为，关于被上诉人是否是在为上诉人更换彩钢过程中受伤的事实，经本院查实，上诉人在一审中并未对该事实进行否认，综合本案双方当事人已建立的施工合同关系，以及事件发生经过，本院对上诉人是在履行双方所签订施工合同过程中受伤的事实予以确认。本案中被上诉人为上诉人提供更换彩钢瓦水槽、并更换部分石棉瓦的工作，虽然该工程刚刚开始进行，但被上诉人是在施工过程中受伤，在此过程中，被上诉人自身未尽到安全注意义务，是导致事故发生的主要原因，其自身应承担事故后果的主要责任。上诉人作为工程的发包方，事发当时没有工作人员在场，未尽到施工现场的安全管理义务，亦应为事故的发生后果承担相应责任，原审判定由上诉人承担事故责任的25%，未超出合理范畴，本院予以维持。
综上，原审判决事实清楚，适用法律有误，但判决结果并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费用2042元，由上诉人彭泽县供销集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 熊 涛
代理审判员 敬鸿林
二〇一六年九月十八日
书 记 员 胡芯瑜
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第20613号
原告陈游，男，1959年11月2日出生。
被告见文和，男，1928年3月7日出生。
被告曹淑珍，女，1935年3月21日出生。
二被告委托代理人曹波（被告之女）。
原告陈游与被告见文和、曹淑珍排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈游，被告曹淑珍及二被告委托代理人曹波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈游诉称：被告见文和与曹淑珍原先是我的岳父母。北京市丰台区青塔东里101室房屋（以下简称101房屋）原先是我母亲承租的公房，1996年左右，因为二被告老房拆迁需找房子周转，我就好心把101房屋借给二被告居住使用。2010年4月9日，我与曹波协议离婚，约定了101房屋归我所有，2011年5月9日我出资购买了该房产权并办理产权证。101房屋是我名下的唯一住房。离婚后我一直在外租房居住，因为房租较高，而我没有工作无力负担。现在暂住在父母家中，父亲因为我房子的事情生气，去年12月摔了一跤后去世了，母亲也多有怨言。因与二被告商量腾房未果，故诉至法院，要求判令二被告把101房屋腾退交还我。
被告见文和、曹淑珍辩称：女儿曹波与原告是1995年结婚，婚后他们一直住在太平桥的房子，因为一楼比较方便，我俩身体不好行动不便，101房屋就由我们两人居住。该房原先是原告母亲叶萍承租，离婚时，曹波与原告口头约定，101房屋一直给我俩居住至去世，当时因为相信原告的为人所以没有签订书面的协议。离婚的原因是原告有第三者。原告起诉前来找过我们说腾房的事，我们同意腾一间卧室，但原告要带女友来住我们接受不了。之后又谈到由我们每月补贴他租房的钱，最后也没谈成。见文和虽然在广外南街承租有一套公房，但该房在六层没有电梯，环境也不好，居住不便。我们年岁已大，见文和患有脑血栓，曹淑珍患有冠心病高血压。我们在101房屋居住十多年，每年都按时交纳房租197.37元和供暖费。曹波与原告离婚后，我们也一直给原告交钱。我们希望继续在此居住，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：陈游与曹波原系夫妻关系，曹淑珍系曹波之母，见文和系曹波的继父。二被告自1996年始在101房屋居住至今。2010年4月9日，陈游与曹波办理了离婚登记，离婚协议书第二条约定：“双方离婚后，丰台区太平桥西里房屋归曹波所有，丰台区青塔房屋归陈游所有，屋内的电器、家具，一切生活用品基本不动，各自的东西（衣物等）归各人。（上述青塔房屋为101号）。”2010年10月29日，陈游与北京建筑材料经贸有限责任公司签订《房屋买卖契约》，购买了101房屋产权，2011年6月8日取得房屋产权证，登记的所有权人为陈游。现原告以自己无房居住为由起诉要求二被告腾退，二被告以原告与曹波有过口头协议及年迈多病等为由拒绝腾退。
庭审中，双方均认可101房屋原系陈游之母叶萍承租的公有住宅。原告提交租赁合同一份，证明自己在离婚后在外租房居住，每月租金4000元，经济压力很大。二被告对此不予认可，并提交多组博客照片，证明原告开办有多个舞蹈培训班，实际收入不菲，原告认可其系国标舞职业选手，但称出国比赛系国家出钱，自己的收入不多且不稳定。二被告提交原告手写的收条两张，证明原告收到了其交的2011年和2012年房费及供暖费，原告对收条真实性予以认可，称该房由二被告居住故向其收取了供暖费和房费，标准仍按照公房承租时的价格，但否认曾向曹波承诺101房屋由二被告居住至去世。
另查，见文和承租有北京市西城区601公有住宅一居室，面积为15.65平方米。
另，见文和患有脑梗塞、高血压等疾病，曹淑珍患有高血压、冠心病等疾病。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋产权证、离婚证、离婚协议书、房屋买卖契约、收条、处方笺等证据在案佐证。
本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案诉争的101房屋由原告购买后取得所有权，原告依法享有对101房屋占有、使用、收益和处分的权利。二被告辩称原告曾口头承诺该房由二被告居住使用至去世，但未能提供相应证据，故本院不予采信。根据物权法规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。因二被告对101房屋不享有法定权利，故对原告主张二被告腾退101房屋的诉讼请求，本院予以支持。鉴于二被告年迈多病，本院酌情对腾退期限予以确定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告见文和、曹淑珍于本判决生效之日起六十日内将位于北京市丰台区青塔东里一〇一室房屋腾退交还原告陈游。
案件受理费七十元，由被告见文和、曹淑珍负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 谢翠霞
人民陪审员 郭金才
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 刘 燕
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1112号
原告黄挺洲，女，1971年5月12日出生，住三明市。
委托代理人王路平，福建威明律师事务所律师。
委托代理人邓隆辉，福建威明律师事务所实习律师。
被告张筱园，女，1967年10月4日出生，住三明市。
被告黄兴生，男，1961年10月24日出生，住三明市。
原告黄挺洲与被告张筱园、黄兴生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员谢清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄挺洲的委托代理人王路平、邓隆辉，被告张筱园到庭参加诉讼。被告黄兴生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄挺洲诉称，2014年5月29日，被告张筱�以做生意需要资金为由，向原告借款660000元，原、被告双方在《借款协议书》中约定被告张筱园向原告借款660000元，借期五个月，借款月利率2.5%，每月28日支付。被告张筱园自愿将其名下坐落于三明市梅列区绿岩新村XX幢XXX室房产抵押给原告黄挺洲，并办理了抵押登记。协议签订后，原告通过转账及现金支付的方式将借款660000元交付给被告张筱园，张筱园出具收条一份。还款期限届满后，被告张筱园未按期返还借款本息，被告黄兴生与被告张筱园系夫妻关系。原告据此起诉至法院，要求判令二被告共同偿还借款本金660000元，支付利息143000元（从2014年5月30日起按银行同期贷款利率的四倍暂计至2015年4月25日，此后继续计算至判决确定的还款之日）；二被告共同支付实现债权费用15000元；原告对被告提供抵押的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
被告张筱园辩称，借款本金为550000元，其中转账470000元，现金支付80000元，2014年5月28日开始每月支付22000元利息到2015年1月28日。
被告黄兴生未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据佐证：
1、借款协议书、收条、转账凭证、房产证、土地证、房屋他项权证各一份，证明原告与被告张筱园约定借款，被告张筱园提供房产进行抵押，原告通过银行转账及现金支付方式将借款交付给被告张筱园的事实；
2、婚姻登记档案一份，证明被告张筱园与被告黄兴生系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实；
3、委托代理合同、代理费发票各一份，证明原告为催讨欠款支出律师代理费15000元的事实。
本院认为，被告黄兴生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。被告张筱园对原告提供的证据�实性没有异议，原告提供的证据经庭审质证，真实合法有效，可以作为本案认定事实的依据。
本案争议的焦点是：本案借款的本息应如何确定。
原告黄挺洲认为，原告向被告张筱园提供借款660000元，其中通过转账支付458000元，余款通过现金支付，被告张筱园也出具收条确认欠款的金额及事实。因此欠款本金应为660000元，被告借款后未支付过利息，因双方约定月利率2.5%过高，原告自愿将月利率调整为银行同期贷款利率的四倍。
被告张筱园认为，借款本金为550000元，其中转账支付470000元，现金支付80000元，2014年5月28日后每月支付22000元利息，并于庭后提交转账凭证一组证明其主张。
本院认为，根据原告提供的借款协议书、收条，被告张筱园确认收到原告提供的借款金额为660000元，付款方式为转账及现金支付，被告张筱园认为借款本金仅为550000元，但未提供证据予以证实，应以被告张筱园在借款协议及借条上确认的金额660000元为准。关于利息支付情况，被告张筱园在庭后提供的转账凭证中每月支付22000元的对象为姚明春，并非本案原告黄挺洲，且原告也否认收到被告张筱园支付的利息，因此本案中不予确认。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
2014年5月29日，被告张筱园以做生意需要资金为由，向原告借款660000元，原、被告双方在《借款协议书》中约定被告张筱园向原告借款660000元，借期五个月，借款月利率2.5%，每月28日支付。被告张筱园自愿将其名下坐落于三明市梅列区绿岩新村XX幢XXX室房产抵押给原告黄挺洲，并办理了抵押登记。原告通过转账及现金支付的方式将借款660000元交付给被告张筱园，张筱园出具收条一份。还款期限届满后，被告张筱园未按期返还借款本息，原告�挺洲为催讨欠款，委托福建威明律师事务所代为提起诉讼，支付实现债权费用15000元。另查明，被告黄兴生与被告张筱园系夫妻关系。
综上所述，本院认为，被告张筱园向原告黄挺洲借款未及时偿还，应承担偿还借款本息的法律责任，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄兴生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张筱园、黄兴生应于本判决生效之日起三日内向原告黄挺洲偿还借款�金660000元；
二、被告张筱园黄兴生应于本判决生效之日起三日内向原告黄挺洲支付借款利息（该利息以660000元为基数，按银行同类贷款利率的四倍从2014年5月30日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告张筱园、黄兴生应于本判决生效之日起三日内向原告黄挺洲支付实现债权费用15000元；
四、原告黄挺洲对坐落于三明市梅列区绿岩新村XX幢XXX室房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果被告张筱园、黄兴生未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11980元，因适用简易程序审理，减半收费5990元，由被告张筱园、黄兴生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 谢 清
二〇一五年七月二十七日
书记员 陈丹丹
附：本判决相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1112号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行。住所：吉林省梅河口市。
代表人：刘伟，行长。
委托代理人：张士明，男，1963年4月9日出生，汉族，系原告客户经理，住吉林省梅河口市。
代理权限：一般代理。
被告：李尚宝，男，1970年5月9日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：黎丙正，男，1953年7月10日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：王春山，男，1956年11月10日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行（以下简称“梅河口市支行”）诉被告李尚宝、黎丙正、王春山金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理。依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告梅河口市支行的委托代理人张士明到庭参加诉讼；被告李尚宝、黎丙正、王春山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
梅河口市支行诉称：李尚宝于2010年3月23日自愿与黎丙正、王春山组成联保小组，在我行贷款人民币3万元，贷款采用自助可循环方式，额度有效期为3年，合同到期日为2013年3月22日；本次循环起始日为2012年3月26日，到期日为2013年2月25日。借款期限届满后，李尚宝未能还清借款本息，截至2014年8月2日，尚欠我行贷款本金2.2万元，利息1629.81元，我行多次向借款人和担保人催收未果。现诉至法院，请求判令1.李尚宝立即偿还贷款本金2.2万元及利息1629.81元（截至2014年8月2日），并偿还超期部分2014年8月2日以后年利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（6.56%）基础上上浮50%的执行利率（9.84%）再上浮50%（14.76%）计收利息及复利，利随本清至借款还清时止；2.黎丙正、王春山对联保范围内贷款本金及利息承担连带保证责任；3.由李尚宝、黎丙正、王春山负担本案诉讼费及实现债权的全部费用。
李尚宝、黎丙正、王春山在法定期间内未提出答辩。
经审理查明：李尚宝为发展种植业，于2010年3月23日向梅河口市支行借款人民币3万元，双方在梅河口市支行的海龙分理处签订了编号为22119201000015926的《农户贷款借款合同》1份，黎丙正、王春山自愿为李尚宝担保，并在担保人一栏签字确认。合同约定借款期限为2010年3月23日至2013年3月22日，合同约定借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关财务档案、凭证记载为准；涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；借款执行利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定（为9.84%），按年结息；担保方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保数额以可循环借款额度的1.5倍（即4.5万元）为限，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保债权的全部费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息［罚息利率为14.76%＝9.84%×（1＋50%）］，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利（同罚息利率）。
另查明，梅河口市支行于2010年3月23日如约向李尚宝发放贷款人民币3万元。李尚宝、黎丙正、王春山为同一联保小组成员。借款发放当日，中国人民银行同期六个月至一年期人民币贷款基准年利率为6.56%。借款期限届满后，李尚宝未能还清梅河口市支行借款本息，截止到2014年8月2日，李尚宝尚欠梅河口市支行借款本金2.2万元，利息1629.81元，黎丙正、王春山亦未履行保证责任。
上述事实，有梅河口市支行向法庭提供的经本院核实确认的《农户贷款借款合同》、记账凭证、债权凭证信息表、利率信息表、欠款证明、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书为证。
本院认为：梅河口市支行与李尚宝签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应信守。李尚宝未按合同约定的日期偿还梅河口市支行借款本息，属于违约行为，应承担违约责任，即按照合同约定承担罚息和复利。黎丙正、王春山自愿为李尚宝担保，二人应在保证担保的范围内，以4.5万元为限承担连带保证责任。梅河口市支行要求李尚宝立即偿还借款本金及利息（包括罚息和复利），要求黎丙正、王春山承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。黎丙正、王春山在承担保证责任后，有权向李尚宝追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告李尚宝于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金2.2万元及利息1629.81元；并以2.2万元为本金，按照逾期罚息利率计算，继续支付自2014年8月3日起至借款偿清之日止的利息；对逾期不能支付的利息部分按照逾期罚息利率计算支付复利；被告黎丙正、王春山对上述借款本金及利息在4.5万元限额内承担连带偿还责任。
如果被告李尚宝、黎丙正、王春山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由三被告负担，于本判决生效后立即给付原告。
被告李尚宝、黎丙正、王春山到期不履行本判决确定的给付义务，原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 武晓君
审 判 员 马万德
代理审判员 姜珍林
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 刘 洋
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第1112号原告邱其兆，男，1958年1月27日出生，汉族，住闽清县。委托代理人张维发，闽清县中心法律服务所法律工作者。被告曾洪招（曾用名曾虹），女，1977年7月2日出生，汉族，住闽清县。被告黄敬诚，男，1972年11月29日出生，汉族，住闽清县。被告刘玉钗，女，1971年8月12日出生，汉族，住闽清县。被告李雄，男，1983年10月4日出生，汉族，住闽清县。本院在审理原告邱其兆与被告曾虹、黄敬诚、刘玉钗、李雄民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告邱其兆的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告邱其兆撤回起诉。本案受理费人民币1100元，减半收取550元，由原告邱其兆负担。审判员傅本希二〇一五年八月三日书记员何志涛
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸相民初字第437号
原告张启友。
委托代理人崔亮明。
被告吕建元。
被告王在军。
原告张启友与被告吕建元、王在军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月21日受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔亮明、被告吕建元到庭参加诉讼，被告王在军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月5日12时10分许，被告吕建元驾驶属被告王在军的鲁G×××××号低速普通货车沿庵石路由西向东行驶，于诸城市石桥子镇庵石路1KM＋631M处，与张启现驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致乘坐张启现驾驶车辆的原告张启友受伤，请求依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失30000元，诉讼费用由被告承担。
被告吕建元辩称，发生事故属实，要求依法处理。
被告王在军未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年7月5日12时10分许，被告吕建元驾驶鲁G×××××号低速普通货车沿庵石路由西向东行驶，至事故发生地点（诸城市石桥子镇庵石路1KM＋631M处），与沿大张家庄子村中心路由北向南行驶入庵石路右转弯的受害人张启现驾驶的未实行登记的二轮摩托车发生交通事故，致张启现死亡，乘坐张启现所驾车辆的原告张启友受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告吕建元承担事故的全部责任，原告张启友无责任。
原告因本次交通事故受伤后于事故当日入诸城市人民医院治疗16天，经诊断其伤情为：脑挫伤、蛛网膜下腔出血、创伤性硬膜下血肿、枕骨骨折、耳廓开放性伤口、唇开放性伤口、面部挫裂伤、颈部开放性伤口、膝部开放性伤口、肩部皮肤擦伤。
本次交通事故另一受害人张启现亲属已向本院提起诉讼。
原告因本次交通事故造成的损失，经双方质证，被告无异议的损失有医疗费21443.5元、住院伙食补助费480元、交通费1500元、误工费2088.68元、护理费711.04元，以上共计26223.22元。
另查明，肇事车辆鲁G×××××号低速普通货车登记车主为王学友，2010年8月9日，被告王在军从王学友处购得该车。2012年，被告王在军在鲁G×××××号低速普通货车未进行年度安全技术检验、未投保机动车交通事故责任强制保险和车辆强制报废期至2012年8月2日的情况下将该车辆转让给被告吕建元。被告吕建元购买后亦未投保机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有原告提交的诸城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书一份、诸城市人民医院住院病案一份、住院票据一份、诊断证明书一份、户口本原件及复印件一份、身份证复印件一份、机动车信息查询结果单一份、协议一份等证据，以及当事人、委托代理人的陈述在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告吕建元驾驶机动车与原告张启友驾驶的机动车发生交通事故，致原告张启友受伤，诸城市公安局交通警察大队认定被告吕建元承担事故的全部责任，原告张启友无责任。该结论客观真实，程序合法，且双方当事人均无异议，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以采信。结合本案实际情况及责任认定，被告吕建元应当对原告的损失承担全部赔偿责任。
原告主张的损失经双方确认有医疗费21443.5元、住院伙食补助费480元、交通费1500元、误工费2088.68元、护理费711.04元，以上共计26223.22元。
被告吕建元作为肇事车辆的法定所有权人及投保义务人，应当按《中华人民共和国道路交通安全法》的规定对肇事车辆投保交强险，因其未履行法律规定的义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告吕建元应对原告在交强险赔偿范围内的损失承担赔偿责任。因本次事故造成多人受伤，故该赔偿责任应合理分配。经确认，本次交通事故另一受害人张启现亲属的损失总额为234756元，故被告吕建元应在交强险范围内赔偿原告12057.6元，超出交强险赔偿范围的损失14165.62元，由被告吕建元予以赔偿。被告王在军将肇事车辆鲁G×××××号低速普通货车转让给被告吕建元时，该车辆处于未进行年度安全技术检验，并临近车辆的强制报废期限的状态下，且被告王在军未提供相应证据证明该机动车不存在不符合国家机动车安全技术标准的情形，故该机动车属于法律法规规定的依法禁止行驶的机动车，因该机动车发生交通事故造成的损害，被告王在军应与被告吕建元承担连带赔偿责任。
本案开庭审理时，被告王在军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告张启友因本次交通事故受伤所产生的医疗费21443.5元、住院伙食补助费480元、交通费1500元、误工费2088.68元、护理费711.04元，共计26223.22元，由被告吕建元在交强险范围内赔偿12057.6元；
二、原告张启友因本次交通事故受伤所产生的超出交强险赔偿范围的损失14165.62元，由被告吕建元予以赔偿；
三、被告王在军对被告吕建元上述应赔偿的数额承担连带赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项判决条款于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吕建元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一四年五月四日
书记员 李 伟
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灯民三初字第00283号
原告：灯塔市西马峰镇大纸房村民委员会。
法定代表人：王浩，该村主任。
委托代理人：白宝永，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：刘秉祥，男，42岁，汉族，灯塔市人（缺席）。
原告灯塔市西马峰镇大纸房村民委员会为与被告刘秉祥土地承包经营权转包合同纠纷一案，于2014年5月22日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭审理了本案。原告灯塔市西马峰镇大纸房村民委员会委托代理人白宝永到庭参加诉讼、被告刘秉祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告灯塔市西马峰镇大纸房村民委员会诉称：2010年2月16日，原、被告签订耕地承包合同，原告将青年路南七方地，面积为26.3亩土地承包给被告，承包期限17年（即2010年1月1日——2026年12月31日），承包费每亩每年500.00元，承包费共计223，550.00元。耕地承包合同第六款约定：交款为两次，签合同时当即交款50，000.00元；余款应于2010年12月31日前一次性交齐（有合同书为证，其他条款详见合同书）。被告只于签订合同时支付原告5万元承包金、2011年8月5日支付承包费1万元，余款承包费至今未给付，原告每年多次找被告催要该承包费，而被告以各种理由推拖至今，拒不交付承包费；因被告不按合同条款履行、不交付承包金，给原告造成了很大的经济损失，被告的行为违约，故要求依法解除合同，并将承包的土地恢复原状、返还给原告。
被告刘秉祥未作答辩。
本院经审理查明，2010年2月16日原、被告双方签订耕地承包合同，原告为甲方，被告为乙方，双方约定原告将青年路南七方地26.3亩，发包给被告，承包费每亩每年500.00元，承包期限为17年，承包费总计为223，550.00元。合同约定承包费分两次交付，签订合同时交付5万元，2010年12月31日交付173，550.00元。被告于2010年4月15日给付承包费5万元，2011年8月5日给付承包费1万元，余款163，550.00元未给付。
上述事实，有当事人陈述、耕地承包合同、现金收入凭证等证据在卷佐证，并经当庭质证，予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的土地承包合同书是双方真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。双方约定被告应于2010年12月31日交付承包费173，550.00元，而被告于2011年8月5日仅给付承包费1万元，余款163，550.00元至今未给付。被告在履行合同过程中，虽已交付6万元承包费，但按每亩每年承包费500.00元计算，从2010年1月起算不足以支付到2015年1月。被告逾期交纳1万元承包费，并且拒不交纳余款163，550.00元。被告以自己的实际行为表明其不履行合同的主要义务，实属违约，原告要求解除该合同，依法应以保护。
关于原告要求被告返还承包的土地，并清除附属物、恢复原状的诉讼请求，鉴于被告承包的土地上种植玉米，故2014年种植的玉米收割之后，被告将承包的土地恢复原状、返还原告。被告刘秉祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告灯塔市西马峰镇大纸房村民委员会与被告刘秉祥于2010年2月16日签订的《耕地承包合同》予以解除；
二、2014年秋季收割后（2014年11月1日），被告刘秉祥将承包的青年路南七方地26.3亩土地恢复原状，返还给原告灯塔市西马峰镇大纸房村民委员会。
案件受理费100.00元，由被告刘秉祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓波
代理审判员 曾晓芳
人民陪审员 郑学玉
二〇一四年九月二日
书 记 员 王丹彤
附：本案所适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛廉法民二初字第689号
原告：莫小芳，女，1971年10月25日出生，汉族，广西北海市人，住北海市海城区。
委托代理人：陈彬，男，1969年2月5日出生，汉族，住廉江市。
被告：吴光胜，男，汉族，1969年9月25日出生，四川南充市人，原籍住四川南充市，现住廉江市。
原告莫小芳诉被告吴光胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法审判员黄妍娃独任审理，书记员连春平担任庭审记录，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告莫小芳及其委托代理人陈彬到庭参加诉讼，被告吴光胜经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫小芳诉称：2013年9月初，被告因经营廉江市禾寮镇大埇砖厂，需要原煤使用，有意向我采购越南原煤。之后，被告与我就采购越南原煤达成口头协议：2013年9月14日我向被告提供原煤100吨，每吨的价格是人民币580元，由我负责运至砖厂交付，货到被告先支付我10000元，余款货到之日起，25日内付清。2013年9月14日，我依约将100.05吨越南原煤运至廉江市禾寮镇大埇砖厂交付给被告，被告对多出约定的0.05吨煤无异议并已收货。100.05原煤货款的总金额为人民币58029元。验收货物后被告以没有现金为由并没有支付10000元，而是承诺第二天再转帐给被告10000元，但直至9月20日，被告才以转帐的方式向我支付人民币10000元，尚欠货款人民币48029元。2013年10月28日，被告立下欠据，写明欠到我煤款48000元（因我表示不要29元尾数，被告立下的欠据是48000元）。对余下货款，我已多次催收，但被告拒付。
关于逾期支付货款违约金部分：因原被告双方在订立口头协议时已就货款支付作约定，但被告并未依约履行；即使我对货款支付无法举证，但依法律规定，约定不明的，即为货到付款。由于被告对余下货款至今未付，我依法可以选择从起诉之日起请求被告承担逾期支付货款的违约责任。因此，特诉至法院，请求1、判令被告付清所欠货款48000元；2、依法判令被告承担从起诉之日起至付清上述全部货款时止的逾期付款违约金；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告莫小芳为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证、户口簿各一份，证明原告的主体资格；
2、铁山港志发建材磅码单两份、欠据一份，证明原、被告订立购销协议的事实，原告依约定全面履约、被告违约的事实。
被告吴光胜不作答辩。
被告吴光胜在举证期限内没有提供证据。
经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：原、被告之间有原煤生意往来，原告于2013年9月14日将100.05吨煤运至被告方，价款为58029元，被告于2013年9月20日以转帐方式支付货款10000元给原告，后被告于2013年10月28日出具一份《欠据》给原告收执，《欠据》载明“今欠到莫小芳煤款：共计肆万捌仟元整（48000）。欠款人：吴光胜”。后经原告多次催讨，被告拒不还款。据此，原告诉至本院，请求处理。
本院认为，被告欠到原告煤款48000元，有被告出具给原告的《欠据》等在卷，事实清楚，证据确实，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告吴光胜应偿还货款48000元给原告莫小芳。
另在本案中，原告请求被告从起诉之日起至付清货款时止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行…”及《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中“三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；…”的规定，原告的请求符合法律规定，本院予以准许。
被告吴光胜不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴光胜于本判决书发生法律效力之日起10日内支付人民币48000元给原告莫小芳，并支付从2013年12月2日起本判决确定履行之日止的违约金（违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收50％计算）。
如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，由被告吴光胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄妍娃
二〇一四年二月十八日
书记员 连春平
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二执字第120号
申请执行人：戴某某，现住长春市南关区。
被执行人：长春路桥建设集团有限公司。
法定代表人：么会英，董事长。
本院在执行申请执行人戴某某申请执行被执行人长春路桥建设集团有限公司劳动争议一案中，被执行人履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）二民初字第926号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈 国
二〇一四年七月一日
书记员 李德林
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第00684号
原告贾占玖。
被告霍金霞。
被告王宝库。
委托代理人：何士旭。
原告贾占玖诉被告霍金霞、王宝库民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告贾占玖到庭参加了诉讼，被告王宝库及其委托代理人何士旭到庭参加了诉讼，被告霍金霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，被告因做生意资金周转困难，于2013年2月5日向我借款60000元整，双方约定2013年12月5日前还清，我于同日以现金方式一次性将此款给付被告霍金霞，被告霍金霞向我出具借条一张，依据《婚姻法》的相关规定，夫妻关系存续期间，夫妻双方应对夫妻一方的债务承担共同偿还责任，故二被告应当对此6万元借款承担连带偿还责任。此款现已过还款期限，我多次向被告霍金霞及被告王宝库主张权利，但被告霍金霞以各种理由推脱至今，故诉至法院，请求判令被告立即给付借款本金60000元，并自起诉之日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息。
被告王宝库辩称，1、无法认证本案的真实性；2、我已和霍金霞分居多年，正在办理离婚一案中；3、霍金霞独来独往，行动无踪，心怀诡计，所以我向法院强烈的提出离婚，至于她借款一事，我毫不知情，属于她个人行为，我认为本案如果与霍金霞有关的话，所产生的后果和法律责任应该由霍金霞自负。
被告霍金霞未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告因做生意资金周转困难，于2013年2月5日向原告借款60000元整，双方约定2013年12月5日前还清，原告于同日以现金方式一次性将此款给付被告霍金霞，被告霍金霞向原告出具借条一张，此款现已过还款期限，原告多次向被告霍金霞及被告王宝库主张权利，但被告霍金霞以各种理由推脱至今。
上述事实，有原、被告的陈述。原告提供的证据有：1、借条2份，证明被告霍金霞向原告借款的事实；2、证人彭晓慧、董关伟的证人证言，证明借款事实的存在。被告霍金霞、王宝库未提供证据。被告王宝库委托代理人经质证后认为，1、被告霍金霞没有出庭，欠条真实性无法确认；2、第一份欠条中有中间人，如果起到保人作用，应该付连带责任；3、借条没有写明借款用途，与起诉状中的借款具体目的有出入；4、被告霍金霞的借款与丈夫王宝库没有任何关系；5、证人证言说辞均有矛盾。本院经审查后认为以上证据具有客观性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告贾占玖履行了出借义务，其依法提出的要求被告偿还本金60000元的诉讼请求具有法律依据，本院予以支持。关于原告诉请按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息，不符合法律规定，本院不予支持，但应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。关于被告王宝库辩称，对于借款一事，我毫不知情，属于她个人行为，认为本案如果与霍金霞有关的话，所产生的后果和法律责任应该由霍金霞自负，并且已和被告霍金霞分居多年，正在办理离婚，但被告未提供证据，本院对被告的辩解不予采信。依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外之规定，本院对被告王宝库的辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告霍金霞、王宝库于本判决生效后十日内共同给付原告贾占玖借款人民币60000元，利息从2015年6月12日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告于霍金霞、王宝库承担。此款原告已垫付，被告在履行给付义务时，加付1300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。
审 判 长 王长斌
人民陪审员 刘 楠
人民陪审员 杨 剑
二〇一五年七月七日
书 记 员 杨 松
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽681民初865号
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李刚，公司董事长。
委托代理人陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
委托代理人张计东，男。
被告王成山，男。
被告丁素菊，女。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称：辽宁兴城农村商业银行）与被告王成山、丁素菊借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王成山、丁素菊系夫妻关系。兴城市农村信用合作联社（现更名为辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，即原告）东辛庄支行于2011年9月5日借给被告王成山6万元，到期日为206年9月4日，贷款年利率为11.88%。逾期利率为17.82%。被告王成山、丁素菊以自有房屋（房权证刘台子字第***K**-**号）为6万元借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。贷款到期后，被告王成山没有按照约定还款。故原告诉至法院，要求被告王成山、丁素菊共同偿还借款本金6万元及相应利息，并且由被告王成山、丁素菊提供的抵押物承担抵押担保责任，依法确认原告对被告提供的抵押物拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内有优先受偿权，由被告承担本案的一切诉讼费用。
二被告均未答辩。
经审理查明：被告王成山和被告丁素菊系夫妻关系。2011年9月5日，被告王成山以其个人名义向原告借款本金6万元，双方约定，还款日为2014年9月4日，执行年利率11.88%，被告王成山在借款凭证上签字确认。原告将借款支付给被告王成山。上述借款被告王成山、丁素菊以其所有的房屋（房屋所有权证号：刘台子字第***K**-**号，位于兴城市刘台子乡**村，建筑面积：84m2）提供抵押担保，并对抵押物办理了抵押登记(房他证刘台子字第***K-****号)。借款到期后，被告王成山未能偿还本金及相应利息，原告诉至本院请求被告王成山、丁素菊偿还借款本金6万元及相应利息，并确认其对被告提供的抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
上述事实有原告陈述及借款凭证、贷款申请书、同意抵押意向书、还款承诺书、抵押担保借款合同、房他权证载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原告与王成山签订的《借款凭证》及原告与被告王成山、丁素菊签订的《抵押担保借款合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应依法按约履行。原告按约向王成山发放了借款，王成山在借款到期后应当依约履行还款义务。因借款发在在被告王成山及被告丁素菊夫妻关系存续期间，且该借款用于二被告夫妻生产经营，现被告王成山未按照约定日期履行还款义务，原告有权按照合同约定要求王成山、丁素菊清偿借款本金及按照合同约定给付利息。因被告王成山、丁素菊以其所有的房屋作为此借款的抵押物并办理了抵押登记，依照法律规定，原告有权对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成山、丁素菊于本判决生效之日起十日内向原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司偿还借款本金6万元及利息（利息以本金6万元计算，自2011年9月5日起至2014年9月4日止，以年利率11.88%计息，自2014年9月5日起至本判决确定给付之日止，以年利率17.82%计息）；
二、确认原告对被告王成山、丁素菊提供的抵押房屋（房屋所有权证号：房权证刘台子字第***K**-**号，位于兴城市刘台子乡**村，建筑面积：84m2）在上述债权额度范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300（缓交）减半收取650元，由被告王成山、丁素菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一六年六月二十三日
书记员 韩静宇
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2644号
原告李佼洋，男，1997年6月3日出生，白族，住四川省盐边县。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市玉金沙餐饮娱乐有限公司，住所地：攀枝花市东区人民街442号。
法定代表人万萍，该公司总经理。
原告李佼洋诉被告攀枝花市玉金沙餐饮娱乐有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员潘钧独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告李佼洋的委托代理人杜龙平，被告攀枝花市玉金沙餐饮娱乐有限公司法定代表人万萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佼洋诉称，原告于2015年3月进入被告公司工作，自进入公司工作起，被告每月都拖欠原告工资，至2015年7月16日，被告已拖欠原告工资达4000元。原告便辞职，离职时，被告仍不将原告的工资支付给原告，仅给原告出具欠条一张，原告多次找被告讨要自己的工资，一直未果。现向法院起诉，请求法院判令：1、被告支付原告工资4000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辨称，因公司资金出现问题，目前没能力支付所欠员工的工资。
经审理查明，原告李佼洋于2015年3月进入被告公司工作，至2015年7月16日，被告已拖欠原告工资达4000元，原告辞职。离职时，被告未结清原告的工资，以资金困难为由，给原告出具欠条，承诺剩余工资分12个月支付。之后，经原告多次讨要一直未果，原告因此诉来本院。
上述事实有下列证据在案予以证明：1、原、被告双方的当庭陈述；2、攀枝花市玉金沙餐饮娱乐有限公司在攀枝花市工商行政管理局的登记资料。3、原告工资欠条、拖欠工资一览表；4、攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会出具的《证明》。
本院认为，劳动者履行劳动义务，用工单位应当及时支付劳动报酬。原告要求被告攀枝花市玉金沙餐饮娱乐有限公司支付所欠工资4000元的诉讼请求，合法有据，应予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
攀枝花市玉金沙餐饮娱乐有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付给李佼洋4000元。
案件受理费减半收取25元，由攀枝花市玉金沙餐饮娱乐有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 潘 钧
二〇一五年十月十五日
书记员 吴佳恒
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初371号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人张基平，男，1982年7月15日生，汉族，江西省宜春市人，高中文化，无业，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月20日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年5月25日经该局决定取保候审，现在家。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉[2016]365号起诉书指控被告人张基平犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员江蓝出庭支持公诉，被告人张基平等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月14日，被告人张基平在宜春市袁州区个体街“忠发酒店”吃晚饭时饮用了白酒。酒后被告人张基平驾驶赣Ｃ×××××号雪佛兰小车途经宜春市袁州区袁山大道个体街路口时，被执勤交警拦下检查，经呼出气体酒精含量检测仪检测，结果为92mg/100ml。交警随即带被告人张基平至宜春新建医院提取血液送检。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张基平血样中乙醇含量为89.48mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张基平在开庭审理过程中无异议，并有侦查机关受案登记表、查获经过、呼出气体酒精含量检测单、当事人血液提取登记表、照片、宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（毒物）字[2016]1611号毒物检验鉴定报告、被告人张基平的供述、身份信息及证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张基平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公安安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张基平当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。根据被告人张基平的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张基平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 祖玉梅
二〇一六年八月十一日
代书记员 黄 璐
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）长执字第00163号
申请人：缪守富
被执行人：夏金伟
本院在执行申请执行人缪守富与被执行人夏金伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人夏金伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 吕 斌
二〇一四年五月二十七日
书记员 纪明悦
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0802行审4号
申请执行人白城市国土资源局。
法定代表人戴云龙，局长。
委托代理人王浩。
被执行人潘俊喜。
委托代理人刘印霞（潘俊喜之妻）。
申请执行人白城市国土资源局向本院申请强制执行白国土资罚决字（2016）第27号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人白城市国土资源局作出的国土资罚决字（2016）第27号行政处罚决定认定，潘俊喜自2015年6月，未经依法批准，擅自在东风乡金宝村村委会东侧占地建房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定给予潘俊喜：1、责令退还非法占用的耕地及建筑用地399.73平方米；2、限15日内拆除非法占用319.02平方米耕地上的建筑物；3、罚款：对非法占用的耕地（基本农田）319.02平方米处以30元/平方米，对非法占用的建设用地80.71平方米处以3元/平方米，共计：9812.73元的行政处罚。
经审查查明，被执行人对处罚决定认定占用土地面积没有异议，提出占地是村里同意且有相关手续，但未向本院提供证据。
本院认为，白城市国土资源局作出的国土资罚决字（2016）第27号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行白国土资罚决字（2016）第27号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向白城市中级人民法院申请复议，也可以直接向白城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁跃春
审 判 员 郭 爽
人民陪审员 郑文芳
二〇一七年三月九日
书 记 员 李昊然
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初7217号
原告：张咪妃，女，1981年3月21日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：孙长星，浙江近山律师事务所律师。
被告：吕中波，男，1977年6月15日出生，汉族，住嵊州市。
原告张咪妃与被告吕中波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张咪妃的委托代理人孙长星到庭参加诉讼，被告吕中波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张咪妃向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款100000元并支付自借款之日起按月利率3.3%计算的利息；2、支付律师代理费3000元；3、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求的利率部分，变更为自借款之日起按年利率24%计算利息。事实和理由：2015年5月22日，被告吕中波因生意需要资金周转为由向原告借款100000元，由双方订立借条为凭，约定借款月息3.3%，如到期不还，以每天1%支付违约金和承担实现债权的费用。该借款经原告多次催讨未果。故向法院起诉。
被告吕中波未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，被告吕中波因需向原告借款100000元，当天立下借条一份，约定：借款金额10万元，月息3.3%，同时约定如逾期还款以每日1%支付违约金和承担实现债权的一切费用，未约定归还日期。借款后，被告至今未还本付息。另原告已支付代理费3000元。
本院认为，原告张咪妃与被告吕中波之间的借款关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。被告吕中波在借款后理应及时还本付息，至迟应在原告向本院起诉后返还借款，但被告至今未履行还款义务，应承担违约责任。对于原告变更后主张的借款利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。对于原告主张的代理费，属超过年利率24%部分，本院不予支持。
综上所述，本院对原告诉讼请求合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定,判决如下：
一、吕中波返还张咪妃借款人民币100000元并支付利息（自2015年5月22日起按年利率24%计算）；款限判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回张咪妃的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3504元，依法减半收取1752元，由吕中波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 应晓东
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄秋燕
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3448号
原告：郭某，男，1946年3月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：郭某2，男，汉族，住河南省泌阳县。
被告：罗某，男，汉族，住河南省泌阳县。
原告郭某与被告郭某2、罗某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某和被告郭某2到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还三万元借款及利息。事实和理由：被告郭某2、罗某（舅甥关系）合伙因购铁石粉、精粉需要资金，二人借我现金15000元整，2012年3月1日罗某退伙将财产转给郭某2，由郭某2承担债权债务，在罗某家算账协商，由郭某2承担本金加利息共计三万元整并按1.2%每月计算，郭某2出具欠条，由郭某2偿还，罗某承担连带责任，并出证明到2012年12月29日还利息5000元，我每年追要郭某2以经济困难为由，分文没给，要求法院给予调解偿还。
被告郭某2辩称，我欠原告30000元属实，但是我暂时手头没有那么多钱，暂时还不上，想缓缓再还原告钱。
被告罗某经本院向其送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期未提交答辩状，在本院指定的举证期间内未向本院提交证据。
经审理查明，2006年2月18日，被告郭某2、罗某向原告郭某出具了一份“借郭某贰万伍仟元的说明”，主要内容为：被告罗某、郭某2以及被告郭某2的妻子郝某三人合伙办了个选精粉的碾子，由于资金不足，向原告郭某借了25000元，后来经郝某偿还了原告10000元，下余15000元尚未偿还。后来被告罗某退伙，将账托给了被告郭某2及其妻子郝某，由被告郭某2及其妻子郝某负责偿还余下的15000元，由被告罗某负连带责任。
另查明，2012年3月1日，经结算，被告郭某2向原告郭某出具了借条一张，内容为：“借条借郭某现金叁万元整，月息壹分贰厘，2012年6月1号前还清，超期加倍付息。借款人郭某2保人：2012年3月1号”。
再查明，被告郭某2于2012年12月29日偿还原告郭某5000元借款，被告郭某2于2015年11月7日向原告郭某书面承诺“元旦前还伍仟圆整”。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告郭某2、罗某以做生意为由借了原告郭某25000元，后来偿还了10000元，下余15000元，对此被告罗某、郭某2出具了一份说明，被告罗某表示愿意对余下的15000元承担连带责任，有被告罗某的签字为证，本院予以确认。2012年3月1日，经过原告郭某和被告郭某2结算，被告郭某2欠原告郭某30000元，同时约定月息为一分二厘，2012年6月1日前还清，逾期不还加倍支付利息，对此被告郭某2不持异议，本院予以确认。由于2012年6月1日前，被告郭某2未能按约定偿还对原告郭某的借款，因此按照约定，利息应当加倍，同时，按照法律规定，年利率不能超过24%，因此利息应为年利率24%。2012年12月29日，被告郭某2偿还原告郭某5000元，该5000元应当视为已支付的利息。对于原告郭某要求被告罗某对重新签订借条后的30000元借款和利息承担连带责任的诉求，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定：债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。同时，原告郭某未能提供证据证明被告罗某对新的借条进行保证，也未能提供被告郭某2、罗某之前借款时约定了利息，因此，对于原告郭某要求被告罗某对30000元及利息承担连带责任的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告郭某2于本判决生效后十日内偿还原告郭某借款三万元及利息（利息自2012年3月2日起，按照年利率24%计付，同时应扣除已经偿还的五千元利息）；
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
案件受理费275元（已减半收取），由被告郭某2负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 李 宁
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王云青
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执260号
申请执行人焦剑军。
被执行人宁波耀发数控机床制造有限公司，住所地宁波市北仑区。
法定代表人郑忠耀。
本院在执行申请执行人焦剑军与被执行人宁波耀发数控机床制造有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人宁波耀发数控机床制造有限公司现无适当财产可供执行，申请执行人焦剑军向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执260号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
代理审判员 宛敏强
代理审判员 赵 涛
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 卢孟辉
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初6138号
原告：张井国，男，1956年7月12日出生，汉族，工人，户籍地滨海县，现住滨海县。
委托诉讼代理人：易素英，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：江苏盐电铸业有限公司，住所地滨海县东坎镇民营园200806号地。
法定代表人：吕小红。
被告：滨海县东坎镇钱亮科机械零部件加工经营部，住所地滨海县东坎镇民营园200806号地江苏盐电铸业有限公司内。
经营者：钱亮科。
原告张井国与被告江苏盐电铸业有限公司、滨海县东坎镇钱亮科机械零部件加工经营部劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告张井国于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张井国的撤诉申请是其真实的意思表示，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张井国撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院免予收取。
审 判 员 郁光华
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 袁晶晶
书 记 员 程正荣
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上民初字第922号
原告：富某某。
委托代理人：杨某某。
委托代理人：杨甲。
被告：中国大地财产保险股份有限公司××司，住所地
：杭州市××后××6-8、11楼。
负责人：舒某某。
委托代理人：邱某某。
原告富某某为与被告中国大地财产保险股份有限公司×
×司（以下简称大地××公司）机动车交通事故责任某制保险
合同纠纷一案，于2010年8月2日向本院起诉。本院受理后，依
法由审判员裘虹适用简易程序独任审判，于某某8月24日公开
开庭进行了审理。原告的委托代理人杨某某、被告的委托代理
人邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富某某起诉称：2009年7月3日，原、被告签订《机
动车交通事故责任某制保险单》一份，约定被告承保的保险责
任限额为122000元，期限为一年，自2009年7月5日至2010年7
月4日；被保险机动车为浙a×××××号宝马客车。2010年2
月1日，原告驾驶被保险车辆在杭州市中河路惠民路口发生与
董某某驾驶的浙a×××××号车辆碰撞的交通事故，造成两
辆机动车损坏，被保险车辆中的原告、杨乙、斯金彩、陈某受伤。经杭州市上城区交警大队认定，原告承担全部责任。目前
原告已经支付杨乙等人医疗费用20多万元，仅杨乙的医疗费用
就已超过被告保险责任限额。原告要求被告支付保险赔款，但
遭到被告的拒绝。故原告向法院起诉，请求判令被告在交强险
范围内承担保险责任，向原告支付保险赔款122000元，并承担
本案诉讼费用。
原告富某某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据
：
1、机动车交通事故责任某制保险单，拟证明原、被告建
立机动车交通事故责任某制保险法律关系，被保险机动车为浙
a×××××号宝马客车的事实；
2、机动车驾驶证，拟证明原告的驾驶资格；
3、机动车行驶证，拟证明被保险机动车浙a×××××
号的基本情况；
4、道路某某事故认定书，拟证明2010年2月1日被保险车
辆发生交通事故，导致杨乙等人受伤，原告应承担全部责任的
事实；
5、门诊病历；
6、诊断证明书；
7、ct检查诊断报告单；
8、放射诊断报告单；
9、出院记录；
以上证据5-
9拟证明杨乙因本案交通事故受伤，导致右肱骨上段等多处骨折，分别在浙江大学医学院附属第二医院（以下简称浙二医院
）和浙江省中医院住院治疗的事实；
10、浙二医院门诊收费收据、住院收费收据，拟证明原
告为杨乙在浙二医院治疗支付了门诊及住院费51325.34元的事
实；
11、浙二医院住院病人费甲单，拟证明杨乙在浙二医院
住院期间费乙成的事实；
12、浙江省中医院住院收费收据，拟证明原告为杨乙在
浙江省中医院治疗支付了住院费72426.03元的事实；
13、浙江省中医院住院病人费甲单，拟证明杨乙在浙江
省中医院住院期间费乙成的事实。
被告大地××公司答辩称，原告诉请缺乏法律依据。伤
者杨乙属于大地××公司被保险车辆的车上人员，按照交强险
条例第三条规定，被保险车辆的车上人员损失并不属于交强险
的赔偿范围。请求法院驳回原告的诉请。
被告大地××公司未提交相关证据。
审理中，本院依法对上述证据进行了当庭质证，被告对
证据1-
13的真实性、合法性及证明内容均无异议，但对关联性有异议
，认为杨乙是大地××公司被保险车辆上的车上人员，其损失
不在交强险的责任范围内，故上述证据与本案无关。据此，本
院对原告提交的证据1－13的真实性、合法性及证明内容予以
认定，至于关联性将综合全案认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2009年7月3日，原、被告签订《机动车交通事故责任某
制保险单》一份，约定被告承保的保险责任限额为122000元，
期限为一年，自2009年7月5日起至2010年7月4日止；被保险机
动车号牌号码为浙a×××××号宝马客车。原告依约支付了
保险费855元。2010年2月1日2时5分许，原告驾驶上述被保险
车辆在杭州市××由北向南行驶至惠民路口时，与由南向西左
转弯的董某某驾驶的浙a×××××号大型客车碰撞，造成两
辆机动车损坏，被保险车辆中的原告、杨乙、斯金彩、陈某受
伤的交通事故。事发后，原告弃车逃逸，后于当日13时43分在
浙江省立同德医院归案。该起事故经杭州市公安局交通警察支
队上城大队于某某2月26日作出杭公（交）认字（2010）第000
04号道路某某事故认定书，认定原告富某某饮酒后驾驶机动车
在设有限速标志的道路上超速行驶，通过有信号灯控制的路口
时违反交通信号灯指示，发生交通事故后弃车逃逸，其行为违
反了《中华某某共和国某路某某安某某》第二十二条第二款、
第七十条第一款、《中华某某共和国某路某某安某某实施条例
》第四十条第二项、第四十五条之规定，承担事故全部责任；
董某某、杨乙、斯金彩、陈某无交通违法行为，对该起事故无
责任。
另查明，事发时杨乙乘坐在原告驾驶的被保险车辆的副
驾驶座上，受伤相对其余三人最重。事发后，杨乙被送治浙二
医院住院治疗18天，尔后又至浙江省中医院住院治疗，直至同
年5月19日出院，在此期间仅门诊与住院费用累计已达123751.37元，均由原告支付。嗣后，原告要求被告在交强险保险责任
限额内支付其保险赔款，但遭到被告的拒绝，双方的纠纷成讼
。
本院认为，本案系一起机动车交通事故责任某制保险合
同纠纷，原、被告对双方于2009年7月3日签订的《机动车交通
事故责任某制保险单》合法有效不持异议，故本院对该合同的
效力予以确认。现双方争议的焦点在于，被保险车辆的本车人
员的人身伤亡和财产损失是否属于上述合同的保险范围。依照
原告提交的上述保单反面载明的《机动车交通事故责任某制保
险条款》（中保协条款（2006）1号）第五条规定：“交强险
合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤
亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、
被保险人。”又根据《机动车交通事故责任某制保险条例》第
三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任某制保险，是指
由保险公司对被保险机动车发生道路某某事故造成本车人员、
被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内
予以赔偿的强制性责任保险。”由此可见，被保险机动车的本
车人员的人身伤亡、财产损失应不在机动车交通事故责任某制
保险赔偿范围内。据此，本院对原告提出的被保险车辆的本车
人员的人身伤亡和财产损失属于交强险赔偿范围的主张不予采
纳，并对原告基于该主张提出的诉讼请求不予支持。综上所述
，依照《中华某某共和国合同法》第六十条、《机动车交通事
故责任某制保险条例》第三条之规定，判决如下：
驳回原告富某某的诉讼请求。预收案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告负担
；退还原告1370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
2740元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖
滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××09
008802968）。
审判员 裘虹
二〇一〇年九月十日
书记员 徐婷
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第1841号
原告李某某，女，1994年2月28日出生，汉族，农民，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告崔某甲，男，1989年5月15日出生，汉族，农民，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
原告李某某与被告崔某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员于杰适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭审理了本案，原告李某某到庭参加诉讼，被告崔某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2009年12月份，原、被告建立恋爱关系，于2011年9月份原、被告同居生活，婚后生育一名长子崔某乙，现年4岁。2014年8月25日依法办理结婚登记手续。共同生活期间夫妻感情一直不好，双方性格不和，被告疑心过重，导致无法继续共同生活。原告诉至法院，要求与被告离婚。共同生活期间没有存款、没有债权，没有债务。
原告向本院提交结婚证一本，证明原告李某某与被告崔某甲于2014年8月25日依法办理登记结婚手续。
被告崔某甲未作答辩，亦未向本院提供证据。
经本院庭审审查，原告向本院提交结婚证一本，证明原告李某某与被告崔某甲于2014年8月25日依法办理登记结婚手续，对该证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2009年12月份，原、被告建立恋爱关系，于2011年9月份原、被告同居生活，生育一名长子崔某乙，现年4岁。2014年8月25日依法办理结婚登记手续。共同生活期间夫妻感情一直不好，双方性格不和，导致无法继续共同生活。原告诉至法院，要求与被告离婚。共同生活期间没有存款、没有债权，没有债务。
庭审中，原告称婚生长子崔某乙随被告生活，原告每年给付崔某乙抚养费3000元。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告共同生活期间夫妻感情一直不好，双方性格不和，导致无法继续共同生活，原告要求与被告离婚，要求婚生长子崔某乙随被告生活，应准予。庭审中原告称，每年给付婚生长子崔某乙抚养费3000元。参照《内蒙古自治区2015年人均消费标准》，原告应当承担婚生长子崔某乙的部分生活费和教育费，本院酌定原告给付婚生长子崔某乙抚养费每月400元。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告崔某甲离婚；
二、婚生长子崔某乙随被告生活。从2016年1月份开始，原告李某某给付长子崔某乙抚养费每月400元，于每年的12月31日前付清，至崔某乙18周岁止。
案件受理费300元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于 杰
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张秀琴
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而削除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审83号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人李方权，男，1970年07月12日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人赵小英，女，1973年10月05日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年09月07日对被申请人作出了“宁都县田埠计生征决[2015]第6620号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月08日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县田埠计生征决[2015]第6620号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人李方权、赵小英裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费22001元。
申请执行费230元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 廖琼焜
代理审判员 廖建新
二〇一六年四月六日
（）
书 记 员 李慧茹