湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第135号
原告田辉生，男。
委托代理人伍昭，湖南志涛律师事务所律师。
被告湖南隆回万和置业有限公司。
法定代表人范国进，该公司董事长。
被告范国进，男。
原告田辉生诉被告湖南隆回万和置业有限公司（以下简称万和置业公司）、范国进民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法组成由审判员黄丽超担任审判长，人民陪审员马道发、周涟源参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告田辉生及其委托代理人伍昭到庭参加诉讼，被告万和置业公司、范国进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田辉生诉称：隆回县万和实验学校原本是隆回万和置业有限公司董事长范国进创办，2009年1月15日被政府收购后变成公立学校，从2004年起，范国进先后行文并亲自在教工大会上向教师及教师亲友借款，用以帮助公司的发展，许诺定期年息2分，活期年息1.8分。但到2012年4月，被告逐停止还本付息，教师多次向被告催收，但范国进均表示拒付，此事反映到隆回县委、县政府后，县委、县政府召开协调会议，直到2013年8月10日，范国进才退还全校教师借款本金1000万元，湖南隆回万和置业有限公司及范国进共向原告借款583200元，至2013年8月10日被告已偿还原告借款本金523589元，至2014年11月30日万和置业公司尚欠原告借款本金59611元整，利息223605元整，本息合计283216元整。请求法院判决：1、由被告万和置业公司及被告范国进连带偿还原告田辉生借款本金59611元及计算到2014年11月30日借款利息223605元，本息合计283216元，2014年12月1日以后利息按约定利率支付到至判决偿还之日止，息随本清。2、本案诉讼费由被告万和置业公司、范国进承担。
被告万和置业公司、范国进未答辩。
原告田辉生为证明其主张，提交了如下证据：
原、被告身份资料、企业信息资料。证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借据4张。证明被告向原告借款的事实；
3、被告万和置业公司与湖南隆回万和实验学校“关于向内部教职员工筹资的决定”。证明被告向原告等人借款有关借款期限、利息的约定。
被告万和置业公司、范国进向本院提交了如下证据：
1、隆回万和教职工筹资款收付情况汇总表（复印件）；
2、借据9张（复印件）；
3、万和老师抵集资款清单（复印件）；
4、隆回万和教职工筹资款收付情况表。
原告对被告的证据质证认为：证据1借款抵房款32万元属实，2013年8月10日偿还借款本金203589元属实，其中有些借款是转据的，证据的其余内容不属实；证据2借据属实，但借据上记载的“已领”并没有实际领款，而是转据。证据3属实，证据4退本付息金额没有实际领取，基本上已全部转据，原告只领取了916元的利息。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1-证据3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告对被告证据3质证无异议，本院予以采信。证据2具有真实性，本院予以采信。被告证据1、证据4与本院采信的证据相符的内容，本院予以采信，与本院采信的证据不相符的内容，本院不予采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告万和置业公司系经隆回县工商行政管理局登记成立的有限责任公司，公司法定代表人为被告范国进。湖南隆回万和实验学校（以下简称万和学校）原为被告范国进投资创办的私立学校，后被当地政府收购成为公立学校，原告系该学校教师。2008年5月15日，被告万和置业公司为公司经营需要，决定向万和学校教职员工集资借款，并与万和学校以公司文件的形式作出“关于向内部教职员工筹资的决定”（隆万呈字第[2008]03号）。该文件的主要内容为：为促进企业发展，提高教职员工的福利待遇，经董事会研究决定，采取向内部教职员工借资的方式，确保公司新项目开发运作。结合公司实际情况，制定本方案。一、借款原则：借款自愿，支取自由，为债权人保密，公司保证按时支付利息，到期足额退还借款本金。二、借款用途：用于公司拓展长沙德源典当公司及房地产义务。三、筹借对象：本公司、学校所有员工及员工的亲属、朋友。四、借款期限：不定期、定期一年，根据公司业务发展需要，在本人自愿的前提下可适当延长期限。五、借款利率：不定期年利率18%，月利率15‰；定期一年年利率20%，月利率16.66‰。六、利息支付：1、不定期按季支付利息，每季度末月的21日为计付利息日；2、定期，满一年后计付一年期的全部利息。七、借款退还：1、原则上不定期借款须满一年后全额退还，定期一年的必须满一年方可退还，自愿延长者例外；2、定期一年的要提前支取按不定期利率计算，但未满一个季度或未到下一个约定计息日期的差额时间内不予计算利息。此后，被告万和置业公司即按以上文件规定的条件和方式向万和学校教职员工集资借款。
被告万和置业公司先后四次收取原告集资借款共计583200元，其中2012年4月11日收取原告集资借款120000元，2011年5月4日收取原告集资借款187200元。2012年3月20日收取原告集资借款144000元，2011年8月10日收取原告集资借款132000元。被告万和置业公司分别向原告出具了四份借据，四份借据上均注明“定期”，并均加盖了被告万和置业公司的财务专用章和被告范国进的印章。2013年8月10日被告偿还原告借款本金203589元，2011年5月4日的借款187200元于2013年12月22日抵购房款15万元，2011年8月10日的借款132000元于2014年1月22日抵购房款7万元，2012年3月20日的借款144000元于2014年1月22日抵购房款10万元，被告万和置业公司至今尚欠原告借款本金59611元。
另查明，2011年4月6日至2011年7月7日期间金融机构人民币贷款基准年利率为6.40%（一至三年期）。2011年7月7日至2012年6月8日期间金融机构人民币贷款基准年利率为6.65%（一至三年期）。按年利率20%计算自2011年5月4日至2013年8月10日借款187200元的利息为85034.95元（187200元×829天×20%÷365天）；自2011年8月10日至2013年8月10日借款132000元的利息为52872.32元（132000元×731天×20%÷365天）；自2012年3月20日至2013年8月10日借款144000元的利息为40083.28元（144000元×508天×20%÷365天）；自2012年4月11日至2013年8月10日借款120000元的利息为31956.16元（120000元×486天×20%÷365天）；2013年8月10日被告偿还原告借款本金203589元，至2013年8月10日被告尚欠原告借款本金379611元。因2013年12月22日抵购房款150000元，借款本金379611元按年利率20%计算自2013年8月11日至2013年12月22日的利息为27664.8元（379611元×133天×20%÷365天）；抵购房款150000元后，至2013年12月22日被告尚欠原告借款本金229611元，因2014年1月22日又抵购房款170000元，借款本金229611元按年利率20%计算自2013年12月23日至2014年1月22日的利息为3774.42元（229611元×30天×20%÷365天）；抵购房款170000元后，至2014年1月22日被告尚欠原告借款本金59611元，借款59611元按年利率20%计算自2014年1月23日至2014年11月30日的利息为10158.36元（59611元×311天×20%÷365天）；以上借款利息合计251544.29元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告万和置业公司先后向原告借款合计583200元的事实成立，双方约定借款年利率20%，没有超过中国人民银行同期同类贷款基准年利率的四倍，符合法律规定。合法的借贷关系受法律保护，被告万和置业公司没有按约定支付借款利息，原告主张要求被告返还借款，并按约定支付利息的诉讼请求应予支持。
本案所涉债务系被告万和置业公司为公司经营需要所借，借款人为被告万和置业公司。被告范国进作为该公司法定代表人，在借据上签字盖章的行为，系履行公司职务行为，其行为所产生的法律责任应由被告万和置业公司承担，原告要求被告范国进对债务承担偿还责任，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，被告万和置业公司至2014年11月30日尚欠原告借款本金59611元，应支付利息251544.29元。原告主张要求被告支付利息223605元，没有超出本院核实的利息数额，予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖南隆回万和置业有限公司在本判决生效后五日内偿还原告田辉生借款本金59611元，支付利息223605元,本息合计283216元。2014年12月1日以后利息按年利率20%计算，息随本清；
二、驳回原告田辉生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5548元，由被告湖南隆回万和置业有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄丽超
人民陪审员 马道发
人民陪审员 周涟源
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 欧阳超