福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终1179号
上诉人（原审原告）：温州通业建设工程有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：朱为然，董事长。
委托诉讼代理人：黄文坤，福建六韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑影，福建六韬律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张忠华，男，1976年6月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：梁飞，福建诺佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈吉芳，福建诺佳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：许丹华，女，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：梁飞，福建诺佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈吉芳，福建诺佳律师事务所实习律师。
原审被告：福建三喜电子有限公司，住所地福建省龙岩市经济技术开发区。
法定代表人：张忠华，董事长。
委托诉讼代理人：梁飞，福建诺佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈吉芳，福建诺佳律师事务所实习律师。
上诉人温州通业建设工程有限公司（下称通业公司）因与被上诉人张忠华、许丹华、原审被告福建三喜电子有限公司（下称三喜公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初1661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人通业公司的委托诉讼代理人黄文坤，被上诉人张忠华、许丹华、原审被告三喜公司的共同委托诉讼代理人梁飞、陈吉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人通业公司上诉请求：撤销原判第二项，改判被上诉人张忠华、许丹华对原审被告三喜公司的还款付息承担共同返还责任；诉讼费由两被上诉人承担。事实与理由：一、借款发生之时，张忠华并非三喜公司的法定代表人，而张忠华与三喜公司也未能证明借款转入张忠华的个人账户是三喜公司的指定行为。张忠华以三喜公司的名义借款，又要求将款项转入自己的账户内，并无三喜公司的授权、股东会决议或者其他法律文件，从资金借用时间看，该款实为张忠华个人借款用于收购三喜公司。二、上诉人已证明诉争款项转入张忠华的个人账户内，该款项不是由张忠华个人使用的举证责任在于张忠华，而不在上诉人，张忠华属举证不能，则应认定该款项是由张忠华个人使用。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第23条规定，该款应由张忠华与许丹华承担共同还款责任。三、一审法院不予调取上诉人申请的张忠华收到本案借款后使用情况，程序不合法，事实无法查清，致使判决错误。
被上诉人张忠华、许丹华答辩称：一、本案借款主体应认定为三喜公司。该借款系三喜公司为偿还各类银行贷款所借，《借款协议》首行中明确约定“乙方”为三喜公司，三喜公司与张忠华的签名在同一行，说明张忠华只是作为公司负责人签名。借款协议签订之时，张忠华实际已管理三喜公司，仅是未办理工商变更登记手续，后讼争借款经各方协商延长还款期限，在2014年1月22日签订的《借款协议》中，张忠华已取得三喜公司的法定代表人身份，其签订协议的行为完全符合职务行为。二、三喜公司已充分提交证据证明其借款资金去向，一审法院未调取上诉人申请的证据并不违反法定程序。三喜公司一审所提交的银行回单可证明张忠华将收到的借款均用于偿还三喜公司的银行贷款。该证据足以证明借款人及实际使用人均为三喜电子公司。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告三喜公司的答辩意见与被上诉人张忠华、许丹华的意见一致。
通业公司向一审法院起诉请求：张忠华、许丹华、三喜公司共同返还通业公司借款600万元，并支付从2014年5月1日起至款清日止按年利率6.5%计算的利息。
一审法院认定事实：张忠华、许丹华于2003年8月19日登记结婚。2013年4月22日，通业公司（甲方）与三喜公司（乙方）签订借款协议，约定甲方从2013年4月23日起向乙方提供借款600万元、借期三个月、按年利率6.5%计算利息。该协议中甲方由通业公司驻龙岩马坑铁矿项目部盖章，乙方由三喜公司盖章并由张忠华签名。当天，三喜公司、张忠华作为借款人还立下借据一张，写明收到通业公司600万元。2013年4月24日，通业公司驻龙岩马坑铁矿项目部将借款600万元转给张忠华。2013年7月25日，张忠华在2013年4月22日借款协议中写明：“经双方协商于2013年4月23日借款陆佰万元正应在2013年7月24日还，协商后于2014年1月24日还。”2014年1月22日，通业公司（甲方）与三喜公司（乙方）再次签订借款协议，约定甲方从2014年1月24日起向乙方提供借款600万元、借期三个月、按年利率6.5%计算利息。付息至2014年4月30日后，尚欠借款本金600万元及其余利息。
一审法院认为，通业公司与三喜公司之间形成的民间借贷关系，事实清楚、证据充分，不违反法律规定，应认定合法有效。三喜公司未按约定期限还款，显属违约，应限期返还。通业公司要求按年利率6.5%计算利息，符合双方的约定，亦符合法律规定，予以支持。通业公司主张本案借款实际是张忠华用于收购三喜公司，但未提供证据证明，故对其要求张忠华、许丹华承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。张忠华作为三喜公司的法定代表人，在收到本案借款后如何根据三喜公司的指令进行使用，不产生本案借款人的变更。对通业公司要求调取证据的申请，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条第一款之规定，判决：一、三喜公司应于判决生效之日起三个月内返还通业公司借款本金600万元；并支付从2014年5月1日起至判决确定的还款之日止、以600万元为本金按年利率6.5%计算的利息。二、驳回通业公司要求张忠华、许丹华承担共同还款责任的诉讼请求。案件受理费58，805元，减半收取为29，402.5元，由三喜公司负担。
本院二审期间，上诉人通业公司围绕上诉请求提交证据《股权转让协议》复印件一份，证明张忠华代表香港广福鸿润投资有限公司在2013年4月16日受让三喜公司100%的股权，7日内要支付股权转让款的70%。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人张忠华、许丹华及原审被告三喜公司对《股权转让协议》复印件的质证意见为：真实性无异议，但与本案无关。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，并不涉及三喜公司股权转让的事实，上诉人提交的《股权转让协议》所证事实与本案不具有关联性，本院不予采纳。各方当事人对一审认定事实均无异议，但上诉人认为一审法院遗漏查明本案讼争的款项是由张忠华个人使用的事实。对此，本院认为，一审法院认定案涉借款直接转入张忠华个人账户并无不当，本院予以确认。
二审另查明，张忠华于2013年5月2日经工商登记变更为三喜公司法定代表人。
本案的争议焦点为：被上诉人张忠华、许丹华对涉案借款本息是否应当承担共同还款责任？对此，分析认定如下：
本院认为，根据二审查明事实，在2013年4月22日《借款协议》签订之时，张忠华尚不是三喜公司的法定代表人，其与三喜公司共同在借款人处签字盖章的行为并不能因其之后变更为公司法定代表人而认定系履行职务的行为。2013年4月22日，张忠华与三喜公司作为无任何法律关系的两个独立主体，其共同在《借款协议》及《借据》的借款人处签字盖章，双方形成共同向上诉人通业公司借款的合意，且本案所涉借款亦直接转至张忠华个人账户，故本案借款应认定为张忠华与三喜公司共同借款。一审法院认定事实有误，本院依法予以纠正。上诉人申请调取张忠华个人账户资金流向意欲证明本案借款系张忠华个人借款，现案涉借款已认定为张忠华与三喜公司共同借款，且张忠华个人账户资金流向与本案事实认定并无关联性，故对上诉人所提调查证据申请，本院不予准许。至于许丹华是否需对案涉借款本息承担共同还款责任的问题，本院认为，该借款虽系张忠华与三喜公司共同借款，但上诉人已自认该款系张忠华用于收购三喜公司股份所借，而非用于张忠华与许丹华家庭生活，上诉人明知张忠华借款的用途非用于家庭生活，案涉借款属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的“个人债务”的情形，对上诉人所提出要求许丹华承担共同还款义务的主张，本院不予支持。
综上，上诉人通业公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初1661号民事判决。
二、张忠华、福建三喜电子有限公司应予本判决生效之日起三个月内返还温州通业建设工程有限公司借款本金600万元，并以600万元为本金自2014年5月1日起至本判决指定的还款之日止按年利率6.5%计付利息。
二、驳回温州通业建设工程有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费58，805元，减半收取为29，402.5元，由张忠华、福建三喜电子有限公司共同负担。二审案件受理费58805元，由张忠华负担29，402.5元、温州通业建设工程有限公司负担29，402.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 雅
审 判 员 刘 彬 辉
代理审判员 张 婷 婷
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈笑平（代）
附：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。