文书内容四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0903民初1318号原告：郭明浩，男，41岁，汉族，本科文化，住射洪县。授权委托诉讼代理人：王建红，四川众友律师事务所律师。被告：四川省遂宁市公路实业拓展有限公司。住所地遂宁市船山区。法定代表人龚云川，该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：何杰，四川广略律师事务所律师。特别授权委托诉讼代理人：蒲智，四川广略律师事务所律师。被告：郑帆，男，26岁，汉族，大专文化，业务员，住遂宁市安居区。委托诉讼代理人：何云福，四川广略律师事务所律师。被告：遂宁市瑞胜汽车销售有限公司。住所地：遂宁市船山区。法定代表人：杨超，该公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：王巧，四川蜀嘉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司。住所地：遂宁市德胜东路。负责人：罗华安，该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：喻虹艳，该公司员工。原告郭明浩诉被告郑帆、四川省遂宁市公路实业拓展有限公司（以下简称实业公司）、遂宁市瑞胜汽车销售有限公司（以下简称瑞胜公司）、中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司（以下简称人保财险遂宁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，2016年4月1日起诉来院。5月3日，被告瑞胜公司申请对郭明浩的伤情进行重新鉴定。8月25日，四川华西法医学鉴定中心出具鉴定意见书。本院依法由审判员邓毅独任审判，于9月8日公开开庭进行了审理。原告郭明浩及其委托诉讼代理人王建红、被告实业公司的委托诉讼代理人蒲智、被告郑帆的委托诉讼代理人何云福、被告瑞胜公司的委托诉讼代理人王巧、被告人保财险遂宁公司的委托诉讼代理人喻虹艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明浩提出诉讼请求：1.判令前三被告连带赔偿原告各项损失共计187466.80元；2.判令被告四在保险责任限额内直接承担给付义务；3.诉讼费由被告共同承担。重新鉴定作出后，原告将诉讼请求变更为190239.88元，并增加瑞胜公司垫付的医疗费、救护费、护理费、伙食补助费、营养费等92577.81元。事实及理由：2015年7月23日10时30分许，被告郑帆驾驶被告实业公司所有的小型轿车在被告瑞胜公司4S店维修间调整车位时，因操作不当，直接撞到正前方观察修车的原告郭明浩，致使原告受伤的交通事故。原告经治疗，于2015年12月3日出院，评定为九级伤残，后续治疗费7500元。该事故经有关部门认定被告郑帆负此次事故的全部责任。肇事车投保于被告人保财险遂宁公司。此次事故给原告造成了巨大的损失，故依法提起诉讼。被告郑帆在审理中辩称，事发时郑帆是瑞胜公司员工，是履行工作职责。发生事故车辆是车主合法授权，该车在保险期间，保险公司应当承担赔偿责任。请求法院驳回对被告郑帆的诉讼请求。被告实业公司在审理中辩称，实业公司对损害的发生没有过错，不应承担责任。被告瑞胜公司在审理中辩称，对损害发生的事实无争议，赔偿费用以本次鉴定机构和司法实践作出判决。事故车辆虽系维修，但投保了交强险和商业险，应由保险公司在责任范围内赔偿，不足部分再由瑞胜公司赔偿。被告人保财险遂宁公司在审理中辩称，对本案事实无争议，但事故车辆在维修期间造成第三者损害，商业险合同有约定，不属保险赔偿范围。鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围。需要核实郑帆的驾驶证和行驶证。经审理查明：2015年7月23日10时30分许，被告瑞胜公司员工郑帆在为被告实业公司所有的小型轿车在一汽大众4S店维修间调整车位时，因操作不当，直接撞到正前方观察修车的原告郭明浩，致使原告受伤的交通事故。原告先后在遂宁市中心医院、射洪县人民医院住院治疗。诊断为：右股骨中断粉碎性骨折；骨盆骨折；右髋臼骨折；腰1左侧横突骨折；全身多处软组织伤。于2015年12月3日出院。用去门诊费1208.5元，住院治疗费59029.99元，该费用由被告瑞胜公司支付。此外，瑞胜公司还支付了原告住院期间的护理费18600元，生活费（用品）5212元。2015年12月15日，原告郭明浩向四川博宇司法鉴定所申请评残，评定为九级伤残，后续治疗费7500元，原告支付鉴定费1550元。该事故经遂宁市公安局船山分局交通警察大队认定被告郑帆负此次事故的全部责任，郭明浩不负事故责任。肇事车在被告人保财险遂宁公司投保了交强险及商业第三者责任保险（责任限额为50万元）。其中第三者责任保险责任免除情形约定为：“第六条下列情况下，不论任何原因造成的虽第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（三）竞赛、测试、教练，在营业性维修、养护场所修理、养护期间；……。”本院受理后，被告瑞胜公司对原告的伤残提出异议，申请重新评定。经本院委托四川华西法医学鉴定中心鉴定，原告的伤情鉴定为两处十级伤残，误工时限为300日。被告瑞胜公司支付鉴定费2445元，原告支付住宿费254元。另查明，原告郭明浩的父母郭文光（生于1947年8月2日）、蒋安祥（已死亡）共同生育郭明浩、郭明蓉两个子女，郭文光长期随原告郭明浩生活居住在射洪县太和镇，自2016年1月以来，其每月领取养老金836.2元。女儿郭雨桐生于2007年11月29日。原告郭明浩系射洪县环保局职工，月工资为4541元，原告住院期间及出院后，单位未扣发原告的工资。被告郑帆取得了车型为C1的机动车驾驶证（实习期）以及汽车维修检验工的操作证，2015年4月被招用为被告瑞胜公司的员工。2015年度，四川省城镇居民人均可支配收入为26,205元，居民服务、修理和其他服务业年收入为33,270元，城镇居民人均生活消费支出为19277元。在开庭审理中，原告认为被告郑帆系被告瑞胜公司员工，在工作过程中给原告造成伤害，应由瑞胜公司承担赔偿责任；被告人保财险遂宁公司在第三者责任保险范围内向原告直接赔偿，不足部分由被告承担连带责任；原告主张的各项损失有事实依据和法律依据，应当得到支持。被告实业公司认为肇事车辆虽系被告公司所有，但车辆使用人是被告瑞胜公司，依据侵权责任法的规定，应当由保险公司和瑞胜公司承担责任。被告瑞胜公司认为其接受实业公司的委托维修车辆，被告郑帆有驾驶资格，保险条款并未限制专职驾驶员，故原告的损失应由保险公司赔偿，超出范围的部分才由瑞胜公司赔偿；残疾赔偿系数过高，应当以保险公司计算的通常标准计算。被告人民财险遂宁公司认为车辆处于维修期间，保险人尽到了告知义务加盖了鲜章，误工费无收入减少的证据；差旅补贴和下乡补贴不是实际损失；残疾系数应按10%，被扶养人有收入来源。被告郑帆认为应当驳回对他的诉讼请求。由于诉辩双方各执己见，致使法庭调解无果。上述事实，有民事起诉状、自然人身份证明、法人营业执照、住院病历资料、鉴定意见书、事故认定书、驾驶证、保险单、保险条款、病情证明书、治疗费票据、收条、银行交易明细、养老金领取记录以及开庭笔录等证据在卷为证。本院认为，被告实业公司的车辆在被告瑞胜公司维修时，作为维修人员的郑帆在调整车位时，因操作不当，车辆直接撞到观察修车的原告郭明浩，致郭明浩受伤的交通事故。公安交警部门作出郑帆承担事故的全部责任，郭明浩不承担事故责任的责任认定，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告郭明浩因被告郑帆在履行职务过程中受伤，应由其用人单位即被告瑞胜公司承担责任。因被告实业公司所有的机动车在被告人保财险遂宁公司投保了交强险，按照保险法第六十五条、道路交通安全法第七十六条以及最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条的规定，应由被告人保财险遂宁公司在机动车交强险责任限额内直接向本案第三者支付赔偿金。对于超出交强险责任限额的部分是否应当由被告人保财险遂宁公司在商业三责险限额内赔付的问题，各方存在争议。这里主要涉及三者险责任免责条款的效力问题，本院认为，保险合同系双方自愿签订，作为保险条款的合同附件，保险人向投保人实业公司进行了送达，责任免除条款亦采取了文字加黑、加粗的方式，提请投保人注意，故保险合同双方约定的被保险机动车在营业性场所维修、养护期间造成第三者的损害，保险人不负责赔偿的约定有效，对合同双方具有约束力。故本案原告的损失中超出交强险限额的部分应由被告瑞胜公司承担责任。被告实业公司在本案中无过错，不应承担责任。原告的各项损失，本院依法认定为：1.治疗费60238.49元（含门诊费1208.5元）；2.后续治疗费，原告主张20000元没有依据，原告自行申请鉴定的后续治疗费为7500元，被告瑞胜公司和人保财险遂宁公司均未提出异议，本院予以确认。后续复查费，原告未提供相应票据，本院不予支持；3.住院期间的伙食补助费，原告主张按照50元/日计算过高，本院按20元/日予以支持，即认定2660元（133日×20元/日）。原告主张二次手术（取内固定）的伙食补助费600元，没有提供证据，本院不予支持；4.营养费，认定为2660元（即133日×20元/日）；5.残疾赔偿金，原告属多等级伤残，其主张按照12%计算伤残系数，本院予以支持，应为62892元（即26205元/年×20年×12%）；其父郭文光的的生活费为6100元，即[(19277元/年-836.2元/月×12月/年)]×11年÷2×12%;其女郭雨桐的生活费为10410元，即（19277×9÷2×12%）；6.护理费，原告未进行护理依赖鉴定，本院参照出院证明书记载的住院期间需2人护理的意见，按照生活自理五项基本指标（吃饭、穿衣、大小便、翻身、自我移动），酌定住院期间为大部分护理依赖，认定为19364.8元（即33270元/年÷365日/年×133日×2×80%）。原告主张出院后的护理和二次手术护理没有依据，本院不予支持；7.误工费，原告未提供收入减少证明，且其自认单位未扣发其工资，故对原告的该项主张，本院不予支持；8.精神抚慰金，原告主张10,000元过高，本院结合其受伤部位、伤残等级等酌情认定3000元；9.交通费，原告虽提供了票据，但与治疗、处理交通事故的关联性不强，本院根据治疗时间、路程远近、门诊复查次数等确需发生交通费的实际，酌情认定1500元；10.鉴定费1550元，予以认定；11.原告主张的衣物损失2000元，其提供的证据不充分，本院不予支持；12.原告主张的住宿费损失254元，属于因鉴定需要产生，本院予以支持；13.原告主张的差旅补助和下乡补贴10000元，不属于实际减少的收入，本院不予支持；14.诉讼费720元（减半收取），予以认定。上述费用合计178849.29元，应由被告人保财险遂宁公司在交强险赔偿限额内向郭明浩支付113520.8元，瑞胜公司赔偿郭明浩65328.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十八、十九、二十一、二十二、二十三、二十四、二十五、二十八条之规定，判决如下：一、郭明浩因交通事故造成的各项损失178849.29元，由中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司在交强险限额内赔偿郭明浩113520.8元，由遂宁市瑞胜汽车销售有限公司赔偿65328.49元；扣减遂宁市瑞胜汽车销售有限公司已付84050.49元后，尚应由中国人民财产保险股份有限公司遂宁市分公司向郭明浩赔偿94798.8元，向遂宁市瑞胜汽车销售有限公司赔偿18722元；上述赔偿款项，限于本判决生效后15日内付清。二、驳回郭明浩对郑帆、四川省遂宁公路实业拓展有限公司的诉讼请求。三、驳回郭明浩的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1440元，减半收取720元，由遂宁市瑞胜汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 邓 毅二〇一六年十一月十日书记员 吕和丽