江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第0053号
上诉人（原审被告）葛联朋，农民。
委托代理人姜茂鹏，系江苏省东海县温泉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）尤洪庆，农民。
委托代理人臧莉，东海县牛山镇恒诚法律服务所法律工作者。
原审被告葛邮唐，农民。
委托代理人臧小换，农民。
上诉人葛联朋因与被上诉人尤洪庆、原审被告葛邮唐民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东双民初字第00869号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，葛联朋于2011年11月20日向尤洪庆借款10000元，约定月息1.5分，由葛邮唐提供担保。2012年11月葛联朋偿还给尤洪庆一年利息1800元。对以上事实各方当事人均无异议。
尤洪庆曾以葛联朋、葛邮唐为被告向原审法院提起诉讼，要求葛联朋归还2011年11月20日借款10000元及利息，葛邮唐承担连带偿还责任。原审法院于2014年4月21日立案，后尤洪庆于8月14日申请撤诉，原审法院裁定予以准许。在该案审理过程中葛联朋向法院提交了2014年8月9日出具的《尤洪庆诉我借款申请测谎鉴定的答辩意见》，其内容为：“2011年11月20日我因生意需要经葛邮唐介绍并担保，借尤洪庆现金10000元，大约过有一个月左右，尤洪庆到西连湾村租葛建明家楼房烤烤牌时，以买面粉把我借的钱要回去了，借条我收回来了。我把还过钱的事情忘了，过有一年左右时，有一天我主动找葛邮唐一起去尤洪庆烤烤牌地方还钱（葛邮唐能证明我是主动去还钱，不是尤洪庆催的），尤洪庆说：借条找不到了，你重写一张，我当时还一年的利息1800元并写一份证明给尤洪庆，是证明我还1800元利息。过有一个月左右，葛邮唐（又叫葛洪满）对我说：借条找到了，我说还钱时一张借条一张证明必须都得有。于是到2014年春节前我带钱和家属、葛邮唐去还钱，尤洪庆说：借条又找不到了，我写收条给你，我叫他必须找到借条，他又说借条我老婆收起来了，她回云南老家了，我叫他打电话找，过几天他又说借条放在桌子上给小孩扫地扫掉了，我不同意。现在尤洪庆起诉我，开庭申请法院对我进行测谎鉴定，我认为以上我说的都是事实，我根本不同意测谎鉴定，请求法院驳回尤洪庆的申请。”
尤洪庆在庭审中提交了1份葛邮唐出具的《证明》，其内容为：我证明我村村民葛联朋借临沭县大兴镇宋涝枝东村尤洪庆（又名尤经理）现金10000元的事。我与葛联朋系同学、本家，平时相处很好，他经营猪饲料，经常向我借钱或通过我向别人借钱。我与尤洪庆系表兄弟关系，虽是两省，但实际是前后村。2011年11月20日，葛联朋因经营急需向我借10000元钱用，当时我手头无钱，就介绍他到尤洪庆那里借。葛联朋和我一起找到尤洪庆，尤洪庆的钱在信用社存着，我们三人一起到临沭县大兴镇古龙岗信用社取出10000元交给葛联朋，葛联朋给尤洪庆出具了借条，利息为1分5厘，口头约定期限最低1年。2012年11月26日，葛联朋及其家属和我三人一起到尤洪庆那里付了第一年的利息1800元，当时尤洪庆说借条找不到了，还完利息后葛联朋又给尤洪庆补了一张借条。2013年11月下旬，尤洪庆找到我要向葛联朋要回本金及利息，我找到葛联朋，葛联朋说“现在买车正缺钱，不但还不上，你还得再借点给用”，没办法，我又借给他5000元。到了阴历年底，葛联朋及其家属找到我说，还尤洪庆的钱准备好了，约我一起到尤洪庆家还钱。在尤洪庆家里，葛联朋要还钱，叫尤洪庆把借条拿出来，尤洪庆说，借条又找不到了。葛联朋说，我要还钱，必须抽回借条，不拿出借条，这钱不能还。说完两口子就出去上车上坐着。又过了一会，葛联朋的妻子下车问，借条找到没有，我说还没找到，葛联朋和妻子就开车走了。以后我多次找葛联朋要钱，葛联朋说，找到借条就还，找不到就不还，协商未果。以上事实我可以当面出庭作证。证明人：葛邮唐，2014年2月21日。
东海县温泉镇西连湾村民委员会于2014年2月24日对本案借款一事进行调解未果。
对涉案借款是否偿还的问题。尤洪庆方称葛联朋只还了借款后第一年的利息1800元，其余借款本息没还。葛联朋称：我去尤洪庆烤牌店还钱一共三次。第一次是借钱一个月之后我自己去尤洪庆烤牌店把本金还给他了；第二次是2012年11月份我主动和葛邮唐去尤洪庆烤牌店还借款本息，尤洪庆说欠条没有了，叫我写欠条，我没写，我还了借款后一年利息1800元，还写了利息证明；第三次是2014年春节前我又和葛邮唐以及我家属到尤洪庆烤牌店准备还钱，尤洪庆又说欠条没有了，所以钱没还。
尤洪庆在庭审中要求借款利息按月息1.5分从2012年11月20日计算至本金还清之日止。
以上事实，有各方当事人的庭审陈述；尤洪庆提交的葛联朋出具的《尤洪庆诉我借款申请测谎鉴定的答辩意见》1份，葛邮唐出具的《证明》1份，西连湾村委会《证明》1份；葛联朋提交的尤洪庆2014年3月17日民事诉状1份。
原审法院认为：葛联朋于2011年11月20日向尤洪庆借款10000元，约定月息1.5分，由葛邮唐提供担保；葛联朋已偿还该借款的一年利息1800元。对上述事实各方当事人均无异议，原审法院予以认定。
关于涉案借款是否偿还的问题。1、葛联朋辩称的涉案借款已经偿还的意见有违常理，使人难以信服。因为作为具有完全民事行为能力的葛联朋不可能在借款一个月后将借款还清了再过一年仍主动去偿还给尤洪庆借款一年期利息（因尤洪庆未找到借条，葛联朋仅还一年利息1800元），之后又再次前去尤洪庆处偿还借款（只是尤洪庆没有拿出借条葛联朋才没有偿还借款而已）。2、葛邮唐证实：2013年11月下旬，尤洪庆找到葛邮唐要向葛联朋要本金及利息，葛邮唐找到葛联朋，葛联朋说“现在买车正缺钱，不但还不上，你还得再借点给用”，没办法，我又借给他5000元。此事实说明葛联朋所说的在借款后一个月就还清了借款的辩称意见不是事实。此事实也证明至2013年11月下旬葛联朋仍没有偿还给尤洪庆借款。3、尤洪庆否认葛联朋已将借款本息全部还清。4、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第五条第二款的规定，葛联朋应当对其辩称的已经还清涉案借款的事实承担举证责任，但葛联朋并没有提供涉案借款已经还清的证据。综上，对葛联朋借款本息已经还清的辩称意见，因证据不足不予采信。因此可以认定涉案借款本息除已经偿还的一年利息1800元外，其余尚未偿还。
借款约定的借款月息1.5分并不违反法律规定，因此，对尤洪庆要求借款利息按月息1.5分从2012年11月20日计算至借款本金还清之日止的请求应予以支持。
尤洪庆与葛邮唐没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，葛邮唐对本案借款本息应当按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，尤洪庆的诉讼请求符合法律规定，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第八条第一款的规定判决：一、葛联朋于判决生效之日起十日内付给尤洪庆借款人民币10000元及利息（利息从2012年11月20日起按照月利率15‰计算至借款还清之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由葛联朋负担。
葛联朋不服原审判决上诉称，原审法院认定事实错误，2011年11月20日我因生意需要，经葛邮唐介绍并担保，借尤洪庆10000元。过有一个月左右我已还完了。一年后问我要钱，一时我忘记了就还他利息1800元，并向他要借条，他说借条找不到了。又过一个月左右，葛邮唐对我说：借条找到了。我去尤洪庆又说找不到了。我认为，借条是写给尤洪庆的，借条弄丢了没有证据证明，尤洪庆想要我还钱就应当把借条拿出来，拿不出来就证明我已还过钱，借条被抽回了。所以，原审法院认定我没有还钱是认定事实错误。请求二审法院依法改判或发回重审。
尤洪庆答辩称，本案借款事实清楚。葛邮唐是担保人，其证明了葛联朋前去还款最终因借条找不到而未能还款的事实。一万元借款是小事，不但属于法律规范的范畴，还是良心道德规范范畴。葛联朋不可能将借款本金还清后，还多次主动前去找尤洪庆偿还本息。葛联朋仅凭自己随意撰造的，有悖常理的，令人难以信服的借口，就称其所借款项已经偿还，其目的无非是想拖延甚至是妄想泯灭掉该笔借款，这是葛联朋视法律和事实与不顾的自欺欺人的行径。
葛邮唐答辩称，葛联朋向尤洪庆借款10000元，葛邮唐提供担保的事实是存在的。葛邮唐只记得2014年春节前和葛联朋一起去还钱的事。针对还钱的事实，一审中我方已经提供了详细的情况说明。对于双方争议的其他事情，葛邮唐不清楚。
本院经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案是一起缺乏书面借款证据的民间借贷合同纠纷，但是，各方当事人对于葛联朋于2011年11月20日向尤洪庆借款10000元，约定月息1.5分，由葛邮唐提供担保，以及2012年11月葛联朋偿还给尤洪庆一年利息1800元的事实均不持异议。根据民事诉讼证据规则，当事人自认的事实不需要举证。法庭根据当事人争议的事实，确定本案的争议焦点是：葛联朋称于借款后一个月左右已经向尤洪庆偿还了10000元本金的事实是否属实？根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，葛联朋有责任提供证据证明其已经归还10000元。但是，一、二审期间，葛联朋未能提供任何证据证明已经还10000元，葛联朋应承担举证不能的后果。除此之外，根据各方当事人的陈述，葛联朋事后尤洪庆偿还18000元利息，并于2014年春节前与葛邮唐一起去尤洪庆家准备还款，因尤洪庆拿不出借条而产生争议事实相互矛盾，其辩解称忘记已经还过钱的说法亦不合常理。因此，本院对葛联朋上诉称已经偿还了借款的主张不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人葛联朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈怀友
审判员 汪家园
审判员 王 霞
二〇一五年三月六日
书记员 马书悦
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。