上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第16096号
原告肖翠容，女，1977年10月20日出生，汉族，住四川省广安市。
委托代理人李志兵，上海市万方律师事务所律师。
被告段晓辉，男，1973年5月20日，住上海市松江区泗泾镇。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司，住所地山东省潍坊寿光市。
负责人郭秀真，经理。
委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告肖翠容与被告段晓辉、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员王建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖翠容的委托代理人李志兵、被告段晓辉及被告人寿保险公司的委托代理人王正超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖翠容诉称，2015年2月5日15时40分许，原告驾驶电动自行车至顾戴路莲花路路口处时，与被告段晓辉驾驶的牌号为沪NFXX**轻型厢式货车发生相撞，致原告受伤。事发后原告被送往上海市闵行区中心医院救治。本起事故经公安部门认定，原告与被告段晓辉承担事故的同等责任。原告后经鉴定，构成XXX伤残。现原告诉至法院，要求判令：医疗费6，071.66元、误工费10，100元、护理费2，400元、营养费2，400元、伤残赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，000元、衣物损500元、交通费461元、律师费4，000元、复印费58元，以上合计128，410.66元，由被告人寿保险公司在交强险和商业险限额内对原告承担赔偿责任，超出部分由被告段晓辉承担。
诉讼中，原告肖翠容自愿撤回对2015年3月6日及同年5月19日、5月22日、6月1日发生的医疗费合计2，821.60元的诉讼请求。另原告确认被告曾向其垫付过500元，同意在本案中一并处理。
被告段晓辉辩称，对事发经过和责任认定无异议，事发时原告是闯红灯，肇事车辆是被告段晓辉向上海幻盟工贸有限公司租借的，超出保险范围的赔偿责任由被告段晓辉承担，此外，被告曾向原告垫付过500元，要求在本案中一并处理。具体各项费用的意见同人寿保险公司一致，其中鉴定费要求原告自行承担。
被告人寿保险公司辩称，对事发经过无异议，对责任认定有异议，原告存在闯红灯的情形，原告对事故发生负有更大责任，超出交强险的部分认为由原告承担60%的责任，保险公司承担40%。肇事车辆在人寿保险公司投保了交强险与50万元商业险（含不计免赔），同意在保险范围内进行理赔。事故当天的病历和费用无异议，2015年3月1日骨科就诊无异议，2015年3月6日是原告急诊抢救，5月22日、6月1日就诊与事故无关，是治疗头晕眩晕的，与2015年2月发生的事故无关，不予认可；鉴定费不属于保险理赔范围；精神损害抚慰金认可2，000元，营养费、护理费认可30元／天；交通费认可200元；误工费无异议；鉴定费和律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，原告肖翠容诉称的事故发生经过、事故责任认定、肇事车辆所有情况、保险情况、保险期间、鉴定结论均属实。肇事车辆在人寿保险公司投保了交强险及50万元商业险（含不计免赔）。事故发生后，原告至闵行区中心医院等医院接受治疗，共产生医疗费2，707.20元（含急救费718元），另原告购买药品花费452.60元。
2015年7月7日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告肖翠容的伤情进行鉴定并出具鉴定意见：被鉴定人肖翠容之L1椎体压缩性骨折，致腰部活动度丧失17%，构成XXX伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天，原告为此支付鉴定费2，000元。
另查明，原告肖翠容系城镇户口。原告因聘请律师参与诉讼产生律师费3，000元。
以上事实由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票、律师费发票等材料及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失应由被告人寿保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出部分由人寿保险公司按照60%的比例在商业险范围内承担，仍不足部分，由被告段晓辉承担赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，根据原告提供的医疗费票据以及病史记录，原告主张的医疗费2，707.20元由票据为凭，本院予以确认，至于非医保费用的部分，本院认为仍应由被告人寿保险公司承担，此外，原告诉请的医疗费金额中包含部分购药发票，未有处方佐证，故对于该部分费用本院不予支持；误工费，原告现主张按照最低工资标准计算，本院予以认可；营养费和护理费，本院根据鉴定报告确定的期限以及原告的伤情，酌情认定为2，400元、2，400元；鉴定费2，000元，由相应票据予以证实，本院予以确认，鉴定费属于保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由人寿保险公司予以承担；伤残赔偿金，本院根据鉴定报告确定的伤残等级确定为95，420元；精神损害抚慰金，鉴于原告在本案中承担同等事故责任，故本院酌定为3，000元；衣物损与交通费，本院根据原告的受伤情况及就诊次数，酌定为300元及200元；律师费3，000元及诉讼材料复印费系原告为本次诉讼产生的合理支出，本院予以确认。
综上，本起事故造成原告肖翠容的损失包括医疗费2，707.20元、误工费10，100元、营养费2，400元、护理费2，400元、伤残赔偿金95，420元、精神损害抚慰金3，000元、衣物损300元、交通费200元、律师费3，000元、鉴定费2，000元、诉讼材料复印费58元，上述损失由人寿保险公司在保险范围内赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损共计116，527.20元，由人寿保险公司在商业险范围内按照60%的比例赔偿原告鉴定费1，200元，律师费、复印费不属于交强险及商业险范围，故由本案被告段晓辉按照60%的比例赔偿给原告1，834.80元，鉴于被告段晓辉已支付原告500元，故被告段晓辉尚需支付原告1334.80元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告肖翠容116，527.20元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司于本判决生效之日起十日内在商业险范围内赔偿原告肖翠容1，200元；
三、被告段晓辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖翠容1，334.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，434.10元，由原告肖翠容承担573.64元，由被告段晓辉承担860.46元（被告段晓辉负担之款项由被告段晓辉于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条??机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。