黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）逊民初字第354号
原告张兆军，男，汉族，初中文化，工人。
委托代理人冯秀娟，女，汉族，高中文化，个体。
被告李淑贤，女，汉族，农民，小学文化。
委托代理人邹立广，男，达斡尔族，高中文化，个体。
原告张兆军因与被告李淑贤占有物返还纠纷一案，原告于2015年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年9月2日、12月10日公开开庭进行了审理。原告张兆军及委托代理人冯秀娟、被告李淑贤及委托代理人邹立广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年购买了位于原乳品厂西围墙外的一套平房。在院内建了200至300平方米的蔬菜大棚6个，购置了用于种养殖和运输的两轮、三轮摩托车交给原告的内弟经营。原告的内弟雇佣被告帮助管理蔬菜大棚，每月给付被告一定的工资。2014年原告的内弟因个人原因长期离开逊克县，停止经营原告的蔬菜大棚。被告按理应该立即搬出原告的房子，把房子和大棚交给原告。当时原告考虑被告需要一定的时间安排其搬家事宜，原告就没有催促被告搬家。就这样，一等一年过去了，被告竟毫无搬家的意思，依然赖在原告的房子不走。今年7月的一天，原告到自己的房子去看了一下，发现蔬菜大棚早已撂荒，院内一片狼藉，两轮、三轮摩托车等已被被告倒卖一空，原告内弟饲养的肥猪和大狗也都被其倒卖。原告要求被告立即搬家，没想到被告对居住原告的房子一年多，不但没有一丝的感激之情，反而恩将仇报，对原告用不堪入耳的语言破口大骂，竟想霸占原告的房产。为确保原告的合法财产不受侵害，合法权益得到保证，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告立即搬出原告的位于原乳品厂西围墙的房子，向原告公开赔礼道歉，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告并没有占有他人财物拒不归还的想法，更不想借此之机向原告勒索什么。原告作为一个家庭妇女，一个为了家庭付出十几年辛苦的女人，必须把有关事实当着法官的面，向法庭做出陈述，防止法庭只是听原告的一面之词，错误的认为被告是一个毫不讲理，贪财如命的女人。
被告是2002年到原告的内弟处打工的，当时原告的弟弟刚从外地投奔他姐姐和姐夫到逊克不到两年，生活很困难，当时被告丈夫的姐夫也没少帮助其内弟。被告打了两年工后，原告的内弟当时叫王春雨对被告说人很能干，人品又很好，想和被告组成家庭，问被告是否愿意。当时被告37岁，因为不是很了解王春雨的情况，不过看到王春雨的姐姐和姐夫人还可以，认为王春雨的人品也差不到哪去，考虑了一下也就答应了王春雨的求婚。当时被告提出去办结婚登记手续时，王春雨说手续不全，无法去办结婚登记证，等身份证稍来时再补办吧，咱俩过好就行了，不差那个形式。在张罗结婚过程中，被告问原告的姐姐和姐夫说，为啥原告的妻子姓冯，而内弟姓王，原告妻子说自己的弟弟从小就送人了，随的是别人家的姓，当时被告信以为真，就毫无防备的和原告的内弟生活在了一起。2005年被告就和原告的内弟正式同居，从到原告内弟家打工距现在已经12年，现在才知道这一切都是骗局，而这一切始作甬者，正是坐在原告席上的张兆军夫妇。因为他们在其弟弟犯罪的问题上刻意掩盖，编造谎言，并推波助澜，使被告作出错误的决定和一个犯罪分子生活了10多年之久。现在被告的丈夫因杀人罪被司法机关绳之以法，造成现在被告无家可归，这个后果的产生原告夫妇负有不可推卸的责任。
2014年7月12日哈市公安局刑警支队来到逊克，把正在早市上闲逛的王春雨抓走，被告并不知情，更不知是什么原因将王春雨抓走。急忙找到王春雨的姐姐和姐夫，也就是原告夫妇，问这是怎么回事？原告夫妇对被告说，没有什么事，是伤害罪，过几天就没事了，你别着急，咱们家有人，活动活动人就能放出来。又对被告说活动需要钱，让被告拿活动经费。于是原告张兆军从被告手中拿走了3.5万元钱，做为给被告丈夫王春雨活动的费用，在这之前还有被告的卖猪款1.5万元也在原告手中。当时被告并没有理解这件事情原告为什么没有办妥，现在来看原告夫妇早就知道其弟弟王春雨犯的是死罪，不可能释放，而故意从被告手中骗去3.5万元。这十几年来原告夫妇一直隐瞒实情，欺骗被告和其弟弟生活，为了保护自己弟弟，原告夫妇在被告与王春雨的婚姻当中充当了不光彩的角色。第一，原告夫妇对被告进行欺骗，当时被告问及自己的丈夫为什么隐姓埋名，原告的妻子说他从小送人了。第二，隐瞒事实真相，促成被告与原告的弟弟结成夫妻，为其充当保护伞，防止公安机关的怀疑。
第三，原告夫妇明知自己的弟弟是杀人犯，不但不向被告说明实情，讲明自己弟弟的实际情况，以及被告和王春雨结婚后产生的后果，没有对被告尽到告知的义务。因以上三点才致使被告做出了错误的决断，并相信了原告妻子的话，因原告的内弟是杀人犯，不敢办理结婚登记手续，才弄到今天被告没有取得合法婚姻的后果，才会出现今天原告夫妇不但不认可被告做为其弟弟妻子12年的事实，反而诬告被告占有原告的房屋，并盗卖被告和其丈夫合法应有的财物，这一切的后果都是原告夫妇造成的，应当向被告承担赔偿责任。被告当年就已经38岁，现在50多岁了，在这12年与王春雨的生活中，为了家庭经济的改善，付出了艰辛的劳动，为此流出了多少汗水和付出了很多心血，也由此因为常年在大棚中从事蔬菜采摘、浇灌工作，长期受潮身体患有很多疾病，当时被告的丈夫王春雨是欠有外债的。自被告嫁给王春雨后努力劳动，辛勤的工作，不但把原来建四个大棚所欠王春雨姐姐姐夫的欠款全部还完，自己又动手修建了五个大棚。而现在这一切的付出都随着被告的丈夫因处犯了国家法律而被判了无期徒刑，被告一个人身体多病无法对九个大棚进行管理，准备把其承包出去，但原告的妻子横加阻栏，不许被告往出承包，致使别人不敢承包被告的九个大棚，因此造成了被告的大棚今年没有种植，荒芜了。一开始原告夫妇以为被告的丈夫过几天就能出狱，所以并没有驱赶被告离开被告的家，自今年后原告得知内弟被判了无期徒刑的事实，看到被告的丈夫不可能返回，这才动了把被告赶出家门的念头。为此原告夫妇一次次上门对被告进行辱骂和殴打，这一切派出所都有记录。但是原告在起诉状中歪曲事实，说被告辱骂原告，并提出诉讼请求应向原告赔礼道谦，绝对是歪曲事实，混淆黑白的。事到如今，被告不想做什么其它无畏的纠缠，但是被告在本案中向原告提出几点要求，如果得不到满意答复，被告是坚决不会妥协的，原告家不是有人吗？不是敢打人吗？被告早就做好把自己的姓命交给原告夫妇的准备了，大不了一瓶农药，一根麻绳，被告在自己与丈夫共同生活了12年的房间内，走完人生最后的旅途。别忘了原告夫妇没有你们的欺骗，就没有被告的婚姻，被告现在已经50多岁了，还有一身疾病，被告伺候了原告弟弟十几年，现年已50多岁了，房无一间，地无一垄，无处安身，还得了一身疾病，这一切原告夫妇不负责任应该谁负。
第一，被告与丈夫共同经营修建了九个大棚，原告无权干涉，因为法律规定在同居期间双方的经济收入可做为共同财产进行分配，只有夫妻双方当事人提起诉讼才会产生法律效果，别人没有这个权利。因此这九个大棚被告有权继续使用和管理，如果原告不把这九个大棚作价付给被告现金，被告只能对这九个大棚继续管理和使用。因为当时建大棚时，原告并没有书面或口头告知被告说，被告修建的大棚是在原告购买的土地上修建的，原告什么时候通知被告让出地方，我就拆除棚架，被告必须无条件的倒出。同时原告也没有对被告讲，这座房子是原告购买的，被告一直以为此房屋是自己丈夫购买的。如果知道该房子是由原告购买的，花了22000元，早就把购房款还给了原告。因此原告在这件事情上隐瞒真相，致使被告有充分理由认为被告居住的房屋和使用的土地是自己丈夫的，所以才对该土地投入了大量的资金，又修建了五个大棚，并且把原来的土房又斥资进行了换盖、吊棚、铺地面等一系列劳动。
第二，原告既然说产权属于自己，那么原告必须把这些年被告对该房产的投资费用作价归还被告，如果不是被告这几年对该房及时修缮管理，这座破土房早就坍塌了。如果原告当时对被告讲明该房产是属于他的，被告早就和自己的丈夫到别处买房另过了，还维修这个破房子干什么，是因为原告对事实隐瞒，才使被告认为自己的房产进行修理，因此产生的费用应该由原告承担。
第三，原告在被告手中拿走3.5万元，声称是为了给自己丈夫办理活动所需的费用，必须归还给被告。另外卖猪的1.5万元也应归还被告，否则被告有理由和权利认为，原告将被告这5万元作为房款收回，因此被告坚决不会交还房屋的。即使法院判决房产归原告，被告也不会履行的。被告为了自己的合法权益不受侵害，已经做好了以命相搏的准备。另外被告处理自己家产与原告没有任何关系，原告无权过问，如果原告能按照被告的意见归还被告人民币5万元，并把大棚合理的作价，以及退还被告为该房屋修理的费用，被告立即倒出房屋，否则休想。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一系2003年9月9日协议书一份，证明涉案房屋是原告购买付忠华的。
被告对该证据无异议。
证据二系2003年至2008年王春雨（原告内弟）在原告处借钱用于筹建大棚等费用明细。证明王春雨建的蔬菜大棚是原告出资给他建的。
被告对该费用明细记载的连续性没有异议，但对证明的问题有异议，认为该流水账记账的是原告购买房屋后，为帮助其内弟成家及筹建大棚和修缮房屋的费用。大棚的费用不超过三千元，与原告陈述的大棚费用都是其所出的事实不符。况且从记载的时间上看，该费用均在被告与王春雨同居前，应看做是亲属之间的帮助行为，按照法律规定，也是王春雨个人债务，应由王春雨个人偿还，不应由被告承担。
证据三系2014年5月17日取款凭证一份，证明被告从原告处借过2万元，被告根本没有钱。
被告对该取款凭证的真实性无异议，但对证明问题有异议，认为通过该证据不能证实该笔钱的用途及与被告存在着借贷关系，该证据与本案无关联性，不予认可。
被告为支持其答辩理由，向本院提交证据如下：
证据一系照片八张（被告与王春雨的合影），证明被告与原告的内弟王春雨同居事实成立，二人对外以夫妻名义共同生活十年之久。因此，在同居期间双方取得的共同收入，任何一方都有权处置，别人无权干涉。
原告对该照片的真实性无异议，但对证明问题有异议，因被告与其丈夫并没有办理离婚手续，所以被告与王春雨不构成同居关系，也无权对王春雨的财产进行处分。
证据二系2006年的两张卖房的告示，证明该房产是被告的丈夫花钱购买的，至于为什么写他姐夫的名字是因为王春雨有命案在身，不敢用自己的真实姓名。该证据还证明已建的4个大棚的钱被告已经还清，所以才有权处置。如果按原告所说房产及4个大棚都是原告所有，被告的丈夫王春雨就不会出卖该房产及4个大棚，应当交还给原告，但事实相反。
原告认为该告示为虚假的，王春雨在当年没有出售房屋的行为。2014年虽王春雨要卖房屋因原告不同意，没有卖成。
证据三系照片五张，证明被告在居住此房屋期间对房屋进行了维修，换铁皮盖、换地砖，大棚是被告与王春雨婚后共同出资兴建的。既然原告说产权属于他，那么原告就得对被告维修房屋的费用承担给付责任，如果没有被告对房屋的维修，房屋早就坍塌了。
原告认为房屋的铁盖是其单位维修时自己从单位买的旧铁皮，屋内吊的棚是原告二姐家拆迁时的旧纤维板，地砖也是东套子老张给王春雨的旧地砖，该地砖是王春雨自己粘的。
经庭审质证，对原、被告提交的证据认定如下：
对于原告提交的证据：证据一被告无异议，予以采信。证据二系费用明细账。本院认为，从该费用明细账记载的内能可知，确实体现了原告为其内弟在生产和生活方面提供了资金支持，予以确认。证据三系取款凭证，该证据只能体现原告在2015年5月17日支取过2万元的事实，并不能证实该笔钱系被告使用，故对该证据的证明观点不予采信。
对于被告提交的证据：证据一系八张照片，原告对其真实性无异议，对证明问题持有异议，认为被告与其丈夫没有办理离婚手续，被告与王春雨一起生活不构成同居关系，对王春雨的财产没有权利处分。因被告对其真实性无异议，故本院对其无异议部分予以采信。证据二系2006年王春雨出卖涉案房屋告示。法院认为，从被告提交的卖房告示内容记载，并未体现卖房的时间和卖房人是谁，该证据不能证明被告的观点，不予采信。证据三系照片五张，法院认为，从该照片中虽能体现被告曾对居住的房屋有修缮的事实，但被告作为房屋的实际使用者对其居住的房屋进行维修，也是为了其生活的需要，至于维修房屋是否自行出资，被告并未提交出资方面的证据，本院无法确认资金来源，不予采信。
法院依其职权对冯国玉（即王春雨）的调查笔录，该笔录经当庭宣读后，原告无异议；被告对该笔录陈述的同居期间新建大棚及每个大棚的投资情况无异议，但对该笔录中陈述的诉争房屋系原告出资购买的事实不予认可，认为被告在与王春雨生活期间其始终说诉争房屋是他自己的，并未说原告购买的事实。
经审理查明，2003年9月9日原告张兆军购买付忠华（案外人）位于原乳品厂西围墙外平房一处。房屋价格为2.2万元。张兆军购买后，交给了2002年从老家离婚后投奔他的内弟王春雨（即冯国玉）生活使用。因其内弟会种植蔬菜，2004年张兆军便出资为其内弟筹建了蔬菜大棚作为生活来源。为其大棚经营需要，王春雨从2005年开始雇佣外人打工，被告李淑贤是在2006年到王春雨处打工。据被告所称在打工一年后即2007年就与王春雨生活在一起。两人共同生活期间，依据法院对冯国玉（即王春雨）的调查笔录陈述，李淑贤与王春雨在原有的4个蔬菜大棚的基础上，两人又新建了4个大棚用于生产、生活需要。每个大棚的投入约在5000元至6000元之间。现大棚从被告提供的照片体现，虽有些破损，但主体框架结构依然存在。同时据冯国玉陈述，该诉争房屋系原告购买，冯国玉在使用期间有钱就给点，类似于承租。2014年7月12日王春雨因其伤害案件在逊克县早市被五常市公安局带走。原告认为，王春雨已不在原告为其购买的房屋居住，被告李淑贤应返还原告购买的房屋，故诉至法院，要求被告立即搬出其购买的房屋，向原告公开赔礼道歉，并承担本案诉讼费用。
本院认为，物权的取得有原始取得和继受取得两种方式，而继受取得包括买卖方式取得不动产所有权。本案中原告通过买卖方式获得涉案房屋所有权，有原告提交的买房协议予以佐证，故原告享有涉案房屋的所有权。虽被告与王春雨在涉案房屋共同生活七、八年之久，但只能说明两人具有该房屋的生活居住权。在被告没有提供涉案房屋系王春雨个人购买或其与王春雨共同出资购买的证据证明下，被告现占有涉案房屋的行为不具有合法性，即使现王春雨仍然居住使用在该房屋，原告也享有随时主张收回涉案房屋的权利。故对于原告要求被告返还涉案房屋的诉求，予以支持。对于原告要求被告公开赔礼道歉的诉求，因该诉求不符合侵占物权的相关法律规定，故不予支持。关于被告辩称在王春雨被公安局带走后，为其活动、找关系等原告夫妇曾在被告处取走5万元的事实，因其并未提供有关证据予以证实，不予采信。但依据本院对冯国玉（即王春雨）的调查笔录陈述，被告在与其（冯国玉）共同居住期间确实新建了4个大棚，每个大棚投资约在5000元至6000元之间，其建大棚的费用也系双方共同出资。现该大棚依然在返还涉案房屋的使用面积之内，虽有些破损，但仍然具有一定的使用价值，如不作价补偿给被告，有失公平。因该大棚的筹建系被告与王春雨共同出资，如返还其出资费用，也应返还其出资费用的一半。现法院综合考虑该大棚的当时出资情况及现状，酌情确定每个大棚价格为5000元，原告应返还被告新建4个大棚20000元（4个×5000元）的一半10000元作为补偿给付被告。但考虑到现正是冬季，被告搬出涉案房屋及再寻找新的住房均需要一定的时间，故法院酌情确定被告在2016年4月末之前将涉案房屋交付给原告使用。同时原告也应在被告返还涉案房屋之时一并将大棚补偿款10000元交付给被告。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告李淑贤于本判决生效后即2016年4月30日之前将占有的涉案房屋交付给原告张兆军使用。
二、原告张兆军也于本判决生效后即被告返还涉案房屋时将大棚补偿款10000元给付被告李淑贤。
以上一、二项给付义务，应同时履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，原告承担50.00元，被告承担50元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张彩军
人民陪审员 徐 爱
人民陪审员 金彩莲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 洪爱冰