安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初911号
原告：黄礼正，男，1997年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：陈从玉，自由职业。由淮南市潘集区潘集村村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：陈乃志，自由职业。由淮南市潘集区潘集村村民委员会推荐。
被告：苏兆友，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
委托诉讼代理人：王磊，公务员。由淮南市潘集区潘集村村民委员会推荐。
被告：淮南市潘集镇人民政府，住所地：淮南市潘集区。
法定代表人：时敏，该镇镇长。
被告：淮南市潘集区人民政府，住所地：淮南市潘集区。
法定代表人：芮耀宏，该区区长。
共同委托诉讼代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：安徽万达建设工程公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区。统一社会信用代码：91341200682083965C(3-6)。
法定代表人：丁永年，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦尉东，安徽志高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭智伟，安徽志高律师事务所律师。
原告黄礼正与被告苏兆友、淮南市潘集镇人民政府（以下简称潘集镇政府）、淮南市潘集区人民政府（以下简称潘集区政府）、安徽万达建设工程公司（以下简称万达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员李磊适用简易程序独任审理。经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序。审理过程中，因万达公司与本案有法律上的利害关系，经原告申请，依法追加万达公司为本案被告。于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告黄礼正的委托诉讼代理人陈从玉、被告苏兆友及其委托诉讼代理人王磊、被告潘集镇政府、潘集区政府委托诉讼代理人李绪备、被告万达公司委托诉讼代理人秦尉东、郭智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月28日17时40分许，原告无证驾驶无牌机动三轮车，由东向西行驶至泥古路潘集镇医院西100米处时，轧到被告苏兆友家在路面晒粮路段路中间摆放的石头，翻入道路北侧沟中，原告黄礼正受伤，车辆受损。事故经淮南市公安局交通警察支队潘集大队认定，原告黄礼正负此事故的主要责任，苏兆友承担此事故的次要责任。该路段属第二、三被告所有，第四被告是施工单位。第一被告应依照交通事故责任认定书确定承担次要责任，第二、三、四被告对道路存在的安全隐患没有及时制止，未尽到管理养护义务，故诉讼至法院，要求判令1、被告连带赔偿原告医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、××赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费合计270684.73元；2、后续治疗费用待实际产生后另行主张；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告苏兆友辩称：1、原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据；2、交通事故责任认定书是不真实的，涉嫌伪造；3、原告主张的法律关系不明确，原告是紧急避险行为造成的损失，不应由被告承担责任；道路未交付使用，事故发生在施工工地上，被告无过错，事故的责任应该由原告本人和不知名的引起险情的人承担。
被告潘集镇政府、潘集区政府共同辩称：1、交警部门交通事故责任认定书认定两被告不是当事人，不是责任主体；2、该道路是经招标程序，由第四被告中标后施工建设，未正式移交，两被告无管理义务，不应承担责任；3、施工单位在施工过程中，设有明显施工障碍标志，禁止行人通行，原告明知道路不能通行，强行通行，造成事故应自行承担责任。
被告万达公司辩称：1、其在本案中无过错，不应承担责任，原告受伤的原因是原告与第一被告的过错所致；其只是道路施工方，该事故发生时已施工完毕，并设有警示标志，原告受伤既不是施工过程引起的，也不是施工管理缺陷引起的；其公司没有权利进行管理，不应承担责任；2、原告的诉讼请求，应在法定范围内得到赔偿。
原告黄礼正针对自己的诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：1、身份证及户口本复印件，证明其主体资格；四被告质证，无异议；2、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实，苏兆友在路面摆放石头，原告受伤害，苏兆友负本起事故的次要责任；苏兆友质证，事故认定书认定的事实不真实，认定路面石头是苏兆友摆放不真实，事故原因是紧急避险，原告为躲避紧急情况造成的。潘集镇政府、潘集区政府质证，无异议，责任的划分与两被告无关，两被告无责任；万达公司质证，无异议，本起事故的发生与其无关；3、住院病历1份、发票1份、清单1份，证明黄礼正受伤治疗及花费情况；苏兆友质证，无异议；潘集镇政府、潘集区政府质证，真实性无异议；万达公司质证，真实性无异议；4、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告的伤残等级、三期、护理依赖、二次治疗费用、鉴定费用；苏兆友质证，对鉴定意见和发票的真实性无异议；潘集镇政府、潘集区政府质证，真实性无异议；万达公司质证，鉴定是单方委托未经第一被告同意，鉴定时机不成熟，鉴定结论不科学，未考虑原告配置假肢的情况。
被告苏兆友针对自己的抗辩主张及陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：1、身份证复印件，证明诉讼主体资格；各方当事人均无异议。2、现场绘图及询问笔录，证明交通事故认定不真实，事故的直接原因是紧急避险；黄礼正质证，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明观点有异议，该证据能够证明事故的认定是客观真实的，道路管理方未尽到管理义务，不存在紧急避险；潘集镇政府、潘集区政府质证，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，事故的认定是合法的；万达公司质证，对证据的真实性、合法性、关联性均无异议，不同意称万达公司未尽到管理义务的证明观点。3、苏某、潘某、潘恩德书面证人证言，证明事故发生情况及事发当时交警部门没有到达现场；黄礼正质证，证人应当出庭作证，证明内容不真实，该道路路口有矸石，但不高，没有禁止通行设施，其余内容无关联性；潘集镇政府、潘集区政府门质证，施工单位设置了障碍，其余内容不清楚；万达公司质证，该证人证言证明本案发生时间段，施工单位设置了障碍物，禁止通行，万达公司无过错。4、照片3张（2015.12.21）,证明现场情况；黄礼正质证，现场没有该情况；潘集镇政府、潘集区政府、万达公司质证无异议。
经被告苏兆友申请，证人苏某、潘某出庭作证，1、证人苏某陈述的主要内容为：事故发生时，其在距事故发生地四、五十米远的沟里逮鱼，路两头有石头，路面刚维修过，打好地坪，没有禁止通行标志，两头有土堆，有一米多高。路面晒的稻子，谁家晒的，其不清楚。2、证人潘某陈述的主要内容为：其当时在附近逮鱼，车怎么翻的没看到，路面两头堵的有矸石，没有禁止通行标志，矸石堵的高，后来被别人拉走了。黄礼正质证，无异议，但无关联性，以其出庭陈述为准，矸石开始堵的多，后被别人拉走，施工方和管理方未尽到管理责任；苏兆友质证，证人证言是真实的，以其出庭陈述为准；潘集镇政府、潘集区政府质证，真实性无异议；万达公司质证，真实性无异议。
被告潘集镇政府、潘集区政府针对自己的抗辩主张及陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：1、组织机构代码，证明主体资格及基本情况。2、招标文件，证明万达公司中标。各方当事人无异议。
被告万达公司针对自己的抗辩主张及陈述的事实和理由向法庭提交的证据为：照片4张，证明路两端用矸石封堵。黄礼正质证，真实性无异议，路面可以正常通行，没有禁止标志；其余当事人均无异议。
根据提交的证据，经本院审理，本院确认如下证据：
黄礼正的证据1、3苏兆友、潘集镇政府、潘集区政府、万达公司无异议，本院经审查予以确认。对证据2系公安机关作出的生效法律文书，对被告苏兆友提出的认为交警部门的认定存在不真实的地方的质证意见，因其未提供相应的证据，本院不予采纳，对该证据本院予以确认；证据4是具有专业资质的鉴定机构做出的专业结论，万达公司公司未提供证据证明其质证观点，对该证据本院予以确认。
苏兆友的证据1、2、4，黄礼正、潘集镇政府、潘集区政府、万达公司无异议，本院予以确认；证据3及证人出庭证言，各方当事人认为以证人出庭证言为准，本院予以确认。
潘集镇政府、潘集区政府的证据1、2，各方当事人均无异议，本院予以确认。
万达公司证据，各方当事人均无异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述，查明以下事实：
2015年10月28日17时40分许，黄礼正无证驾驶无牌三轮车，由东向西行驶至泥古路潘集镇医院西100米处时，轧到苏兆友家在路面晒粮路段中间摆放的石头翻入道路北侧沟中，致黄礼正受伤，车辆受损。黄礼正被送往淮南东方医院集团总医院治疗。经医院诊断为1.左膝关节离段伤；2.左胫骨近端粉碎性骨折；3.左股骨干骨折；4.失血性休克。住院63天，花去医药费67548.64元。此事故经淮南市公安局交通警察支队潘集大队认定，黄礼正负此事故的主要责任，苏兆友负此事故的次要责任。2016年1月29日，黄礼正自行委托安徽世平司法鉴定中心对其损伤进行伤残程度、后续治疗费用、护理依赖及三期评定，该鉴定中心于同年2月5日做出皖世平司[2016]临鉴字第42号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人黄礼正因交通事故致左膝关节离段伤、左胫骨近端粉碎性骨折、左股骨干骨折、失血性休克，经手术治疗后，遗留左下肢随意运动丧失，左大腿远端离断缺如等功能障碍后遗症，致其日常活动能力部分丧失，其中：左大腿截肢术后，构成五级伤残。2、黄礼正本次损伤后休息期限致定残之日，营养期限致定残之日，护理期限致定残之日（以上三期包括住院期间的休息期、营养期、护理期）。3、黄礼正定残后仍需要长期部分护理依赖，一人护理。4、黄礼正后期行二次手术取左股骨骨折内固定物共约需9000元人民币（或待实际费用发生后据实计算）。黄礼正支付鉴定费用3100元。
另查明，事故发生路段系被告潘集镇政府发包，由被告万达公司中标施工承建，该路段尚未验收移交。
本案争议的焦点：一、原告黄礼正诉请的四被告的侵权责任是否有事实及法律依据；二、原告黄礼正诉请的四被告在本案中是否有过错，过错责任如何承担。
本院认为：原告黄礼正无证驾驶无牌三轮车，轧到被告苏兆友家在路面晒粮路段中间摆放的石头翻入道路北侧沟中，致其本人受伤，车辆受损。经交警部门认定，苏兆友负次要责任，按30%比例承担责任为宜。事故发生路段虽由被告潘集镇政府发包，但尚未正式移交，被告潘集镇政府、潘集区政府均无管理义务，且对事故的发生无过错，对两被告不承担赔偿责任的辩论意见，本院予以采纳。被告万达公司作为道路的施工方，其已在该道路两端设置路障，禁止通行，尽到其管理义务，对事故的发生无过错，对其不承担赔偿责任的辩论意见，本院予以采纳。
黄礼正在本起交通事故中的损失，本院核定为：1、医疗费，根据治疗医院的病历及医疗费发票确定，医疗费为67548.64元；二次手术费用鉴定意见确定为9000元，合计76548.64元。2、误工费，根据黄礼正的误工时间及收入状况确定，其收入按照2015年安徽省农、林、牧、渔业平均工资31084元计算，即85元/天，误工时间参照鉴定意见确定为定残之日为100天，原告主张90天，本院予以采纳，误工费为7650元（85元/天×90天）。3、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，黄礼正未提供护理人员的收入状况，主张护理人员的收入按照2015年安徽省居民和其他服务业收入41690元标准计算，本院予以认可；护理期限参照鉴定意见确定为定残之日为100天，原告主张30天，本院予以采纳；护理期内为正常护理，护理期后按部分护理依赖，护理人数按1人计算，护理费为278046元（114元/天×30天＋114元×365天×20年×33%）。4、住院伙食补助费，按30元/天计算，黄礼正共住院63天，住院伙食补助费为1890元（30元/天×63天）。5、营养费，按30元/天计算，营养期限参照鉴定意见确定为定残之日为100天，原告主张90天，本院予以采纳；营养费为2700元（30元/天×90天）。6、交通费，按5元/天计算，黄礼正住院63天，交通费为315元（5元/天×63天）。7、××赔偿金，因黄礼正构成五级残，按照2016年安徽省农村居民人均纯收入10821元标准计算，××赔偿金为129852元（10821×20年×60%）。8、精神抚慰金，根据黄礼正的伤情、××等级及责任承担等因素，酌情认定精神抚慰金10000元为宜。9、鉴定费3100元。合计510101.64元。被告苏兆友承担30%责任，为153030.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告苏兆友赔偿原告黄礼正医药费、住院伙食补助费、营养费、××赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费等损失153030.49元，于本判决生效后十五日内一次付清；
二、驳回原告黄礼正的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5360元，由黄礼正负担2628元，苏兆友负担3002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
在本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 胡 彬
审 判 员 李 磊
人民陪审员 刘名兰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 章梦雅
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。