wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初10817号
原告：何荣桂，男，汉族，身份证住址广州市白云区。
诉讼代理人：饶旸，广东合邦律师事务所律师。
诉讼代理人：区文晖，广东合邦律师事务所实习律师。
原告:何长娣，女，汉族，身份证住址广州市白云区。
诉讼代理人:范秋英，女，汉族，身份证住址广州市天河区，系原告何长娣的女儿。
被告：袁思伟，男，汉族，身份证住址广东省河源市源城区。
诉讼代理人:江秀峰，广东正粤律师事务所律师。
被告：深圳市捷安国际运输有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人:罗文辉。
诉讼代理人:宋贻军，广东昂扬律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人:尤程明。
诉讼代理人:杨美、何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区。
负责人：徐如财。
诉讼代理人:吴喜红、刘艳萍，广东雅尔德律师事务所律师。
原告何荣桂、何长娣诉被告袁思伟、深圳市捷安国际运输有限公司（以下简称捷安公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人民财保深圳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告何荣桂及其诉讼代理人饶旸、原告何长娣的诉讼代理人范秋英、被告袁思伟的诉讼代理人江秀峰、被告捷安公司的诉讼代理人宋贻军、被告平安财保深圳分公司的诉讼代理人杨美到庭参加诉讼。被告人民财保深圳市分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件基本事实
一、事故发生概况：2016年6月22日12时48分，袁思伟驾驶制动系统、转向系统均不合格的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车沿广州绕城高速公路中间绿化带以北第三车道由东往西行驶至出事地点时，车辆突然往右驶入应急车道，致粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车头右前部位与在应急车道停留的行人何某发生碰撞，造成何某当场死亡及肇事车辆损坏的交通事故。事发后，袁思伟驾车逃逸。
二、交警部门的责任认定结果：袁思伟承担全部责任，何某无责任。
三、受害人概况：广州市公安司法鉴定中心出具的《法医学尸体检验鉴定书》，认定受害人何某符合重型颅脑损伤及胸腹部脏器损伤死亡。
四、死亡赔偿金：事故造成受害人何某死亡，作为其法定继承人的二原告主张死亡赔偿金于法有据，本院予以支持。原告提交的户口本显示为居民户口，原告要求按照2016年度广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准计算18年的死亡赔偿金，本院予以支持。死亡赔偿金为625626元。
五、丧葬费：受害人何某因本次交通事故导致死亡，故二原告主张丧葬费的请求合法合理，本院予以支持。二原告主张丧葬费按照广东省国有单位在岗职工年平均工资标准64790元/年计算六个月，本院予以支持。丧葬费为32395元（64790元/年÷12月×6个月）。
六、保险合同情况：粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车在被告平安财保深圳分公司处投保了机动车交通事故强制保险，在人民财保深圳市分公司处投保了商业三者险，该车商业第三者险保险限额为1000000元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。被告人民财保深圳市分公司提交了《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人声明一栏载明被告人民财保深圳市分公司已向被告捷安公司详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款的内容及法律后果作了明确说明。被告捷安公司在投保人声明一栏加盖了公司印章。《中国人民财产保险股份有限公司特种车保险条款》第十条（六）项约定:事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，不论任何原因造成被保险机动车的损失或第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。
七、机动车使用人及其他赔偿义务主体:粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车的所有权人为被告捷安公司。被告袁思伟系被告捷安公司的员工，事故发生时正在履行职务。
八、原告已获赔偿情况:被告捷安公司已向原告垫付了35000元。
九、其他必要情况:本院于2017年2月20日作出（2017）粤0111刑初302号刑事判决书，认定袁思伟违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。2017年6月6日，广州市中级人民法院作出（2017）粤01刑终824号刑事裁定书，裁定驳回上诉、维持原判。
十、原告诉讼请求：1、判令各被告共同向原告赔偿死亡赔偿金625626元、丧葬费32395元，扣除已支付的35000元，合计623021元。2、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，根据广州市公安局交通警察支队高速二大队作出的《道路交通事故认定书》，被告袁思伟负事故全部责任。（2017）粤0111刑初302号刑事判决书及（2017）粤01刑终824号刑事裁定书依法认定袁思伟存在肇事后逃逸情形。被告袁思伟及捷安公司虽认为袁思伟在事发后不存在逃逸情形，但未提交相关证据佐证，故本院依法采纳交警部门的责任认定。因被告平安财保深圳分公司承保粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车的交强险，被告袁思伟事发时正在履行职务，被告人民财保深圳市分公司就涉案事故免赔情形对被保险人捷安公司已尽提示和明确说明义务，该公司在商业三者险内不负赔偿责任。故相关赔偿责任应先由交强险承担，超出交强险的部分则由被告捷安公司承担。原告因涉案交通事故损失丧葬费、死亡赔偿金共计658021元，被告平安财保深圳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元，超出交强险的部分则由被告捷安公司承担即548021元。因被告捷安公司已支付原告35000元，上述费用应在被告捷安公司赔偿原告的费用中予以扣减，据此，被告捷安公司还应赔偿原告513021元。
被告人民财保深圳市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告何荣桂、何长娣赔偿丧葬费、死亡赔偿金共计110000元；
二、自本判决生效之日起五日内，被告深圳市捷安国际运输有限公司向原告何荣桂、何长娣赔偿丧葬费、死亡赔偿金共计513021元；
三、驳回原告何荣桂、何长娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10030元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1770元，由被告深圳市捷安国际运输有限公司负担8260元；财产保全费3635元，由被告深圳市捷安国际运输有限公司负担。上述被告负担的费用，应在本判决生效之日起五日内直接支付给原告何荣桂。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉珍
人民陪审员 莫结珍
人民陪审员 吴春华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 郑文玲
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初1731号
原告：唐某花，女，1989年12月9日生，汉族，农民，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
被告：唐某明，男，1983年4月25日生，瑶族，农民，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
原告唐某花与被告唐某明离婚纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法由审判员韦良香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某花，被告唐某明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某花向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.婚生小孩每人抚养一个，各自承担抚养费。事实和理由：原告与被告于20011年12月底经人介绍认识，2013年2月18日在ＸＸ县民政局登记结婚，2013年6月11日生育大女儿唐诗怡，2015年3月29日生育小女唐文静。婚前感情基础薄弱，草率结婚，婚后经常争吵不断，婚后被告脾气暴躁、赌博、猜忌多疑、威胁原告、并多次殴打原告导致夫妻感情破裂。2015年6月双方曾去民政局协议离婚，因被告身份证丢失而未办成。夫妻关系存续期间，无共同财产也无共同的债权债务。
综上，原告认为双方的感情确已破裂，为了解除双方的痛苦，请求人民法院依法判令。
被告唐某明辩称，原告要求离婚，被告不同意离婚，被告与原告婚后夫妻恩爱，建立了深厚的夫妻感情，并不是原告所讲的夫妻感情完全破裂，被告并没有打原告，夫妻之间吵架是有的，在今后生活中被告做得不对的地方可以改正。综上所述，原告与被告感情深厚，夫妻感情并未完全破裂，被告坚决不同意离婚，给两个女儿一个完整的家。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于20011年12月底经人介绍认识，2013年2月18日在ＸＸ县民政局登记结婚，2013年6月11日生育大女儿取名唐诗怡，2015年3月29日生育小女取名唐文静，双方感情已完全破裂。原告诉至本院。
上述事实，有原告唐某花提供的结婚证复印件；结婚登记；常住人口登记；原、被告双方的陈述及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为：本案属离婚纠纷。原、被告经人介绍相识，通过一年多的恋爱并同居生活后，婚后双方夫妻恩爱，建立了深厚的夫妻感情，并于2013年6月11日生育大女儿取名唐诗怡，2015年3月29日生育小女取名唐文静，原告讲与被告分居无证据证实。婚前感情基础薄弱，婚后经常争吵不断，婚后被告脾气暴躁、赌博、并多次殴打原告导致夫妻感情破裂。原告提出离婚，只要被告端正态度，在今后生活中被告做得不对的地方可以改正，双方是能够和好如初的。原告以夫妻感情确已破裂为由提出离婚，证据不充分，不足以说明夫妻感情确已破裂。因此，为了维护婚姻家庭的稳定，原告诉请离婚，依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
原告唐某花要求与被告唐某明离婚，依法不予准许。
本案案件受理费100元，由原告唐某花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 韦良香
二〇一六年十月九日
书记员 屈孝国
附：判决引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初12253号
原告：张万琴，女，1964年11月9日出生。
委托诉讼代理人：包鹏（系原告张万琴之子），男，1988年8月11日出生，无业，现住北京市大兴区。
被告：北京多福尚品商贸有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇德茂庄西毓顺路甲1号。
法定代表人：金蔚燕，总经理。
委托诉讼代理人：王启文，男，1983年12月13日出生，北京多福尚品商贸有限公司员工，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：徐强，男，1989年12月30日出生，北京多福尚品商贸有限公司员工。
原告张万琴与被告北京多福尚品商贸有限公司（以下简称：多福尚品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万琴的委托诉讼代理人包鹏，被告多福尚品公司的委托诉讼代理人王启文、徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张万琴向本院提出诉讼请求：1.多福尚品公司退还张万琴已付货款2483元并退货；2.多福尚品公司10倍赔偿张万琴24830元；3.多福尚品公司负责张万琴诉讼费。事实和理由：张万琴于2016年6月5日在多福尚品公司处购买法国百嘉德干红葡萄酒750ML6*88=528元；2016年6月9日购买凯丽歌庄园干红葡萄酒750ML195*6=1170元，法国木查理柏逊小龙帆干红葡萄酒750ML65*5=325元，法国嘉玺干红葡萄酒750ML92*5=460元，共计2483元。以上酒均没有生产日期，属过期食品，存在食品安全问题，故张万琴提起诉讼。
被告多福尚品公司辩称，张万琴起诉事由与实际情况无一相符，请求法院驳回张万琴诉讼请求。首先，本案所涉商品均为酒精类商品，保质期为十年，实际生活中，出厂三、五十年以上的老酒更是比比皆是，受到广大消费者追捧，民间更有俗语“酒是陈的香”，本案嘉玺庄园干红葡萄酒的采摘酿造年份为2012年，其余三款葡萄酒的采摘酿造年份为2014年，产品标签上清楚的标识了商品的采摘酿造年份，瓶身上皆有生产线时间喷码，所有商品的保质期皆为十年，张万琴称买到过期产品没有事实依据。其次，张万琴自称消费者，6月份买了大批商品后不消费，直接诉讼要求高额赔偿，其主观上以营利为目的，客观上陈述虚假事实，是恶意诉讼谋取不当得利，这些职业打假人滥用国家诉讼资源大批量诉讼，希望法院主持公道，维护市场经济秩序。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张万琴主张其于2016年6月5日在多福尚品公司处购买6瓶750ML法国百嘉德干红葡萄酒，单价为88元，共计528元。并主张其于2016年6月9日在多福尚品公司处购买6瓶750ML凯丽歌庄园干红葡萄酒，单价为195元，共计1170元；购买5瓶750ML法国木查理柏逊小龙帆干红葡萄酒，单价65元，共计325元；购买5瓶750ML法国嘉玺干红葡萄酒，单价92元，共计460元。张万琴称其购买的上述葡萄酒共计金额为2483元。庭审中，多福尚品公司认可购物小票和发票的真实性，并称确实在上述时间出售了票据上的葡萄酒，但经多福尚品公司调取录像显示挑选葡萄酒和付款的是两个男人，并非本案张万琴，所以多福尚品公司认为张万琴不应当是原告。经询，张万琴确认不是其本人购买的涉案葡萄酒，是其儿子购买，当时起诉时用错名字了，张万琴认为其与儿子是一家人，这样起诉没有不合法，张万琴坚持以自己名义起诉。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张万琴以买卖合同纠纷为由提起诉讼，应以张万琴与多福尚品公司双方之间存在真实有效的买卖合同法律关系为前提。庭审中，张万琴自认不是其从多福尚品公司购买的涉案商品，而是其儿子购买，因此张万琴并非本案买卖合同关系的相对方，加之张万琴并未提交证据证明其有权向多福尚品公司主张货款及赔偿款，因此对张万琴提出的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张万琴的全部诉讼请求。
案件受理费241元，由原告张万琴负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈珊珊
二〇一六年十二月八日
书记员 高 佳
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初532号
原告李某某，女，1976年4月20日生，汉族。
委托代理人卢银峰，荥阳市148法律服务所法律工作者。
被告楚某某，男，1969年2月26日生，汉族。
原告李某某诉被告楚某某离婚纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人卢银峰、被告楚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子楚金朋。因原、被告认识时间短，婚后缺乏沟通，关系冷淡，原告无法忍受，于2014年10月提起过离婚诉讼。法院判决不准离婚后，被告仍和以前一样对原告不管不问，给原告身心带来了不可挽回的伤害，原告再次提起诉讼，请求判决原、被告离婚，儿子由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告口头辩称，为了孩子，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日在荥阳市贾峪镇民政所登记结婚。原告系初婚，被告系丧偶。原、被告婚后感情一般，××××年××月××日生育儿子楚金朋。2013年7月原、被告因家庭琐事发生矛盾后，二人开始分居生活。2014年10月原告向本院提起离婚诉讼。本院于2015年3月27日作出（2014）荥民初字第1800号民事判决，判决驳回原告李某某的诉讼请求。本院判决后，原、被告仍互不往来，原告于2016年1月再次向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告婚后不注意夫妻感情培养，因琐事发生矛盾后，长期分居、感情淡漠，本院判决驳回原告离婚诉讼请求后双方仍互不往来，原、被告感情已破裂。原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告儿子楚金朋已满14周岁，经征求楚金朋意见，楚金朋愿意随被告生活，从有利于子女成长的原则出发，儿子随被告生活更为适宜。根据原告的收入情况及本地的平均生活水平，本院酌定原告每月支付儿子抚养费500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告楚某某离婚；
二、原、被告儿子楚金朋随被告楚某某生活，原告李某某自本判决生效之日起至儿子楚金朋成年时止于每月的25日前支付儿子抚养费500元，待楚金朋成年后随父随母由其自择。原告李某某可于每月的最后一个周日探望儿子楚金朋，原告李某某探望儿子，被告楚某某应予协助；
三、驳回原告李某某其他诉讼请求。
案件受理费三百元，由原、被告各负担一百五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 赵 勇
审判员 田淑萍
审判员 吕 品
二〇一六年五月六日
书记员 辛友佳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终563号
原公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈秀清，女，1981年9月17日出生于广西玉林市玉州区（现福绵区），汉族，中专文化，农民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月17日被传唤，次日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院审理广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控被告人陈秀清犯故意伤害罪一案，于2016年11月2日作出（2016）桂0903刑初91号刑事判决。被告人陈秀清不服，提出上诉。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭，于同年12月20日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派代理检察员李玥出庭履行职务，被告人陈秀清到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人陈秀清与梁某1系夫妻关系。2016年4月18日晚上10时许，陈秀清与梁某1因经济问题在其家里的二楼房间内发生争吵和肢体冲突。在此过程中，梁某1打了一巴掌陈秀清的脸，并强行拉陈秀清去派出所。到楼梯口时，陈秀清提出要换衣服，两人回到房间后再次发生冲突。陈秀清在床尾处拿起一把水果刀朝梁某1捅，梁某1躲避不及被陈秀清捅了一刀腰部。经法医鉴定，梁某的损伤程度为重伤二级。
另查明，案发后，陈秀清和梁某1达成和解，梁某1请求对陈秀清从宽处理。
上述事实，有原检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.受案登记表、立案决定书证实：2016年4月18日晚11点30分左右，玉林市公安局福绵分局成均派出所接梁某2（梁某1父亲）报警，梁某1在家中被其妻子用刀捅伤。2016年5月5日，公安机关对梁某1被捅伤一案立案侦查。
2.户籍证明证实：陈秀清，女，1981年9月17日出生，汉族，住玉林市玉州区
3.和解协议证明：陈秀清和梁某1在案发后就本案达成和解，梁某1请求对陈秀清从宽处罚。
4.破案经过证实：2016年5月17日，公安民警在陈秀清家中将陈秀清抓获。
5.现场勘查笔录、现场图、现场照片证实：案发现场位于玉林市福绵区陈秀清家中二楼房间内。
6.扣押物品清单证实：公安民警从陈秀清家提取陈秀清作案用的水果刀一把。
7.辨认笔录、辨认现场及作案工具照片证实：陈秀清辨认案发现场及指认捅伤梁某1使用的水果刀。
8.伤情照片及法医学活体检验鉴定意见书证实：梁某1的损伤为左腰部创伤、皮肤组织损伤、左肾挫裂伤、左肾周包膜破裂伴血肿形成及腹腔积血，损伤特征符合锐器伤的特点，损伤程度评定为重伤二级。
9.被害人梁某1的陈述证实：其和妻子陈秀清在家争吵打架，其要带陈秀清去派出所处理，陈秀清不愿意，其就打了一巴掌陈秀清的脸。其把陈秀清拉到楼梯口时，陈秀清说要回去换衣服。他们回到房间后，双方又发生冲突。在床尾处，陈秀清拿水果刀对着其不断划，其躲避不及被陈秀清捅中一刀后背腰部。
10.被告人陈秀清供述，2016年4月18日晚上，其在家中和老公梁某1发生争吵打架，梁某1打了其左脸一巴掌，并拉其去派出所。梁某1将其拉到楼梯口时，其提出要回去换掉睡衣。两人回到房间后再次发生冲突，梁某1抓住其头发，并不断摇晃其头部。其头部撞到了床上的铁架，其很生气，就拿起床尾旁边的一把水果刀朝梁某1身上捅去。梁某1躲闪不及被捅中，其没看捅中什么位置。
原判认为，被告人陈秀清故意损害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈秀清归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。本案系夫妻争吵而引发，被害人梁某1在争吵过程中存在一定的过错，可对被告人陈秀清酌情从轻处罚。被告人陈秀清与梁某1在案发后达成和解，梁某1谅解陈秀清，可酌情从轻处罚。根据被告人陈秀清的犯罪事实，犯罪的性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，作出判决：被告人陈秀清犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。上诉人陈秀清上诉提出，1.被害人梁某1才住院十天，不可能构成重伤二级，而且重伤二级的鉴定意见必须是三个月后才能作出，梁某1的鉴定意见一个月就出来了，要求对梁某1的伤情重新作出鉴定。2.被害人梁某1对其进行殴打，除了头部被撞击外，还用电蚊拍打其。其在危急关头，才拿刀自卫的，不是故意要伤害梁某1。一审判决事实不清，量刑过重。请求二审法院对其从轻处罚。
广西壮族自治区玉林市人民检察院出庭意见，对被害人的伤情鉴定符合法律规定，不存在不合法的情形，应当采信。被告人的行为不是防卫行为。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。一审认定事实的证据已经原审法院开庭审理时出示并质证，本院经依法全面审查，对一审判决所认定的事实和所列的证据予以确认。二审审理期间，上诉人提交了一份悔过书、一份刑事谅解书。
对上诉人的上诉意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：
1.上诉人陈秀清提出被害人梁某1住院时间短，不可能构成重伤二级，而且重伤二级的鉴定意见必须是三个月后才能作出，梁某1的鉴定意见一个月就出来了，要求对梁某1的伤情重新作出鉴定。经查，上诉人陈秀清用刀捅伤被害人梁某1的腰部，至梁某1的左肾挫裂伤、左肾周包膜破裂伴血肿形成及腹腔积血。符合《人体损伤程度鉴定标准》5.7.2g条之规定，属于重伤二级。原鉴定意见程序合法，内容客观、真实，可以作为定案的根据，不存在法定重新鉴定的情形，不需重新鉴定。上诉人提出要求重新鉴定的理由不成立，本院不予采纳。2.上诉人陈秀清提出其是自卫，不是故意伤害梁某1。一审判决事实不清，量刑过重，请求对其从轻处罚。经查，上诉人陈秀清与被害人梁某1因琐事而发生争吵，在争吵过程中互有拉扯。被害人还未对被告人的人身安全造成紧迫危险性，陈秀清即持刀捅伤被害人。陈秀清主观上具有伤害他人的故意，不具备正当防卫的合法性、正当性，依法不构成正当防卫。上诉人陈秀清故意伤害梁某1致重伤，依法应处三年以上有期徒刑。原审法院根据本案事实、情节在法定刑最低刑对上诉人判处有期徒刑三年，符合罪刑相适应原则，并无过重。上述意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈秀清故意损害他人身体健康，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。陈秀清归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。本案系家庭矛盾而引发，被害人梁某在本案存在一定的过错，可对被告人陈秀清酌情从轻处罚。原判漏适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，本院予以纠正，其余认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见正确，应予采纳。上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈一军
审 判 员 罗 斌
代理审判员 钟广夏
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨广裕
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1128刑初98号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人徐某甲，无固定职业。因容留他人卖淫，于2016年1月6日被鄱阳县公安局行政拘留；因涉嫌容留卖淫罪，2016年1月11日被鄱阳县公安局刑事拘留，2016年1月22日被鄱阳县公安局取保候审，经本院决定，2016年4月7日被鄱阳县公安局执行逮捕，现羁押于鄱阳县看守所。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2016）85号起诉书指控被告人徐某甲犯容留卖淫罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。鄱阳县人民检察院指派检察员汪普纯出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
鄱阳县人民检察院指控，2015年6月份，被告人徐某甲在鄱阳县饶埠集镇租用他人房屋开按摩店，自开店以来，徐某甲容留妇女在按摩店内卖淫，卖淫所得徐某甲与卖淫女三七分成。徐某甲容留卖淫的妇女不固定。2016年1月5日晚，公安机关前往查处时，现场查获张某、王某等两位卖淫妇女。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实，确认被告人徐某甲开按摩店容留妇女卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留卖淫罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人徐某甲对起诉指控的罪名和犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年6月份开始，被告人徐某甲以营利为目的，利用租赁的鄱阳县饶埠集镇老邮政所旁一民宅开设按摩店从事容留卖淫活动，卖淫所得徐某甲与卖淫女三七分成。2016年1月5日晚10时许，被告人在容留张某与徐某乙、王某与孙某卖淫嫖宿过程中，被公安人员查获。按摩店开设期间，徐某甲容留不固定的妇女卖淫。
另查明，被告人徐某甲因容留他人卖淫行为于2016年1月6日被鄱阳县公安局行政拘留十二日。
以上事实，有如下证据予以证实：
1、被告人徐某甲的供述，证明我因身体有病，家庭经济困难，就想到租房开按摩店招收女性从事卖淫活动，从中收取费用。2015年6月份，我以自己居住的名义租了李某饶埠镇老邮政所旁的一间民房开设按摩店，并打出广告牌，招收了“小姐”（指卖淫女）从事卖淫活动。按摩店是我一个人负责，我负责卖淫女的吃住，并从嫖客的嫖资中抽取30%的费用，一般做一次40-50元抽15元、包夜200元抽60元。我店里前后一共招收了5-6个小姐，一般都是做一段时间就离开了，店里一般只留2-3个小姐。我赚的钱没有记账，盈利的钱都用在修缮房屋上了，至今仍有欠账。
2016年1月5日晚，我的按摩店被公安查获，当时店里有“小姐”张某、王某和杨某，张某和户里村男子、王某与孙湾村男子正在我店里包夜（从事卖淫活动），杨某是当天来的店里，因为感冒没有做生意。
2、证人张某的证言，证明我因在饶埠镇圩堤旁的按摩店里卖淫被公安民警查获，店老板是个妇女，我每礼拜放假的时候就来饶埠卖淫，店里一共有三个小姐，一般和老板三七分成，每次五十块给老板十五块、包夜两百给老板六十块，老板管我们吃住。2015年1月5日晚7点多，店里来了一个饶埠老头子徐某乙，之前做过他几次生意（卖淫），他要求包夜，我们就进了房间并发生了性关系。
3、证人王某的证言，证明我是别人介绍来这家按摩店的，来时就谈好了做一次（卖淫）40元按摩店抽10块、50元抽15元、200元抽60元。我在饶埠呆了十多天，在这家按摩店里共赚了有400多元，每次都是40元，大部分是老板娘收钱，老板娘不在时姓舒的就收钱。按摩店里一共有3名小姐。2016年1月5日晚10点多，一个50多岁的男子对我包夜，200元一晚上，我同意后与他进房间，当我准备上床与之发生性关系时被民警查获。
4、证人徐某乙的证言，证明其在饶埠镇老卫生院旁边圩堤下面的房子里嫖娼被公安民警查获，当时我们已经发生了性交易。我经常找那位小姐，都是五十块钱一次，包夜就是200元
5、证人孙某的证言，证明2016年1月6日晚10点左右，我在饶埠集镇老街上靠河堤边一户人家包夜了一个“小姐”，我们还没来得及发生性关系，就被公安民警查获。我来过这家按摩店三次，做一次（发生一次性关系）就付给“小姐”50元钱。
6、证人舒某的证言，证明2015年6月份，我妻子徐某甲租了李某的房屋开了一家泡脚的按摩店，店里有几个卖淫“小姐”，她为“小姐”提供吃住，“小姐”接客以后她从中抽取30%的钱，偶尔我妻子不在，“小姐”才会把钱给我。因我妻子患有尿毒症，家里比较穷，她就想靠这个赚钱。2016年1月5日晚22时许，派出所民警在徐某甲开的按摩店内现场查获两对卖淫嫖娼男女，另外还有一个做按摩（指卖淫）的“小姐”是当天晚上才到店里的，因为她感冒就一人呆在了房间里。
7、证人李某的证言，证明2015年5、6月份，我把在饶埠集镇老邮政所旁一民宅租给了一对老夫妻，他们说是用来自己住的，我不知道他们租我房子从事容留卖淫活动。
8、常住人口信息表、前科证明，证明被告人徐某甲出生于1958年3月1日，作案时已满完全刑事责任年龄，无违法犯罪前科。
9、归案情况说明，证明2015年1月5日，徐某甲经公安机关依法传唤到案，并对自己容留卖淫的犯罪事实供认不讳
10、房屋照片，证明容留卖淫场所情况。
11、行政处罚书、拘留证，证明被告人徐某甲因容留卖淫行为于2016年1月6日被鄱阳县公安局处行政拘留十二日，执行期间于2016年1月11日对徐某甲刑事拘留。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以确认。
本案事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲以营利为目的，为他人卖淫嫖娼提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，能始终如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人认罪态度好，有悔罪表现，适用缓刑可不致再危害社会，依法可适用缓刑，江西省鄱阳县司法局关于被告人徐某甲符合适用社区矫正的社会调查意见，予以采纳。综上，根据被告人徐某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章雅婷
代理审判员 熊智渊
人民陪审员 余国水
二〇一六年六月十五日
书 记 员 英玢玢
黑龙江省苇河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7523民初40号
原告于杨，男，汉族，无职业。
被告王桂华，女，汉族，苇河林业局退休工人。
原告于杨与被告王桂华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员孙兰晶适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告于杨到庭参加诉讼，被告王桂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于杨诉称，被告王桂华于2015年12月2日向原告借款3万元用于经营，约定月息2分，口头约定用款三个月，约定到期后被告未偿还本金及利息，2016年3月初原告开始要求被告还本付息，被告拒绝偿还，截止到法院起诉之日，拖欠原告本息31800元。原告现诉至法院，要求被告王桂华偿还借款本金3万元及利息1800元，逾期利息按约定给付至还款之日；诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
借据及收条一份，证明被告王桂华于2015年12月2日向原告借款3万元，约定月息2分，交付借款同时被告王桂华在借据背面书写的收条落款处签名捺印。
被告王桂华未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，本院认证如下：
原告提供的证据真实合法，与本案待证事实相关联，被告未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
被告王桂华于2015年12月2日向原告借款3万元，约定月息2分，借贷双方未明确约定借款期限。同日被告王桂华在借据背面书写的收条落款处签名捺印。原告多次催要还款无果诉至本院，要求被告王桂华偿还本金3万元及按月息2分标准计算借款之日至本判决确定的给付之日的利息。
本院认为，被告王桂华向原告借款有借据及收条为凭，借款事实清楚，原告与被告王桂华的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王桂华向原告借款未明确约定还款期限，应在原告催讨后合理期限内归还借款，被告王桂华至今未归还借款，显属违约，应承担归还借款及支付利息的民事责任，故原告要求被告王桂华偿还借款本金3万元及按月息2分标准支付借款之日至本判决确定的给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王桂华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告王桂华于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告于杨借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2015年12月2日起按月息2分标准计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，减半收取298元，由被告王桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 孙兰晶
二〇一六年六月十五日
书记员 陈 虹
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第47号
原告腾丙侠，居民。
委托代理人赵小明。
被告徐宏强，居民。
被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司（下称保险公司），住所地：安徽省合肥市蜀山区长江西路315号国元保险公司东楼一楼。
联系人朱经理。
原告腾丙侠诉被告徐宏强、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张奇刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾丙侠的委托代理人赵小明、被告徐宏强到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令被告给付医疗费、护理费等损失20947元。
被告徐宏强辩称，事故发生属实，对责任认定无异议。肇事车辆投保了交强险。
被告保险公司向本院邮寄答辩状中辩称，愿意在法律规定和保险合同约定的范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月6日14时40分，在宿迁市宿城区王官集镇华夏路瑞金超市门口处，徐宏强驾驶皖A×××××号小型轿车临时停车后开车门时，与沿华夏路由东向西行驶的代顺菊驾驶的电动自行车相撞，致乘车人腾丙侠受伤，两车损坏。此事故经交警部门认定，徐宏强承担此事故的主要责任，代顺菊承担此事故的次要责任，腾丙侠无责。事故发生后，原告被送到上海市东方医院集团宿迁市东方医院住院治疗，诊断为：腰1椎体压缩性骨折，头部外伤。原告于2013年11月26日出院，共住院20天。出院医嘱：卧床三月，禁止蹲坐及下床活动，嘱其加强腰背肌及下肢肌肉舒缩功能锻炼，以防肌肉萎缩及下肢深静肪血栓形成等。
另查明，皖A×××××号小型轿车系徐宏强所有，该车在被告保险公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内。
诉前，原告申请保全，本院依法扣押皖A×××××号小型轿车一辆。后因徐宏强向本院交纳30000元担保金，本院遂解除对该车的扣押。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，因徐宏强驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿。不足的部分，根据事故责任，由徐宏强承担80%的民事赔偿责任。关于营养期限，考虑到原告的实际伤情，结合《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，酌情支持伤后60天。原告主张按城镇居民标准计算护理费，其证据不充分，按本地护工标准计算为宜。对于原告主张的费用中符合法律规定部分，本院予以支持（赔偿明细附后）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告腾丙侠医疗费、护理费等损失17900元；
二、被告徐宏强于本判决生效之日起三日内给付原告腾丙侠医疗费等损失1303元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元、保全费320元，合计520元，由原告负担104元，由被告徐宏强负担416元（原告已预付，被告徐宏强于履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 张奇刚
二〇一四年一月十六日
书记员 杨园园
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、医疗费：10669元；
2、住院伙食补助费：18元／天×20天＝360元；
3、营养费：10元／天×60天＝600元；
4、护理费：70元／天×（20＋90）天＝7700元；
5、交通费：200元。
1-3项合计11629元，4-5项合计7900元
被告保险公司应在交强险内承担：
10000＋7900=17900元
被告徐宏强应在交强险之外承担：
（11629-10000）×80%=1303元
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：1116030429000056951。
四、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第47号
原告腾丙侠。
委托代理人。
被告徐宏强。
被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司（下称保险公司）。
原告腾丙侠诉被告徐宏强、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张奇刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾丙侠的委托代理人、被告徐宏强到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，请求判令被告给付医疗费、护理费等损失20947元。
被告徐宏强辩称，事故发生属实，对责任认定无异议。肇事车辆投保了交强险。
被告保险公司向本院邮寄答辩状中辩称，愿意在法律规定和保险合同约定的范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年11月6日14时40分，在宿迁市宿城区王官集镇华夏路瑞金超市门口处，徐宏强驾驶小型轿车临时停车后开车门时，与沿华夏路由东向西行驶的代顺菊驾驶的电动自行车相撞，致乘车人腾丙侠受伤，两车损坏。此事故经交警部门认定，徐宏强承担此事故的主要责任，代顺菊承担此事故的次要责任，腾丙侠无责。事故发生后，原告被送到上海市东方医院集团宿迁市东方医院住院治疗，诊断为：腰1椎体压缩性骨折，头部外伤。原告于2013年11月26日出院，共住院20天。出院医嘱：卧床三月，禁止蹲坐及下床活动，嘱其加强腰背肌及下肢肌肉舒缩功能锻炼，以防肌肉萎缩及下肢深静肪血栓形成等。
另查明，小型轿车系徐宏强所有，该车在被告保险公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内。
诉前，原告申请保全，本院依法扣押小型轿车一辆。后因徐宏强向本院交纳30000元担保金，本院遂解除对该车的扣押。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，因徐宏强驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿。不足的部分，根据事故责任，由徐宏强承担80%的民事赔偿责任。关于营养期限，考虑到原告的实际伤情，结合《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》，酌情支持伤后60天。原告主张按城镇居民标准计算护理费，其证据不充分，按本地护工标准计算为宜。对于原告主张的费用中符合法律规定部分，本院予以支持（赔偿明细附后）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告腾丙侠医疗费、护理费等损失17900元；
二、被告徐宏强于本判决生效之日起三日内给付原告腾丙侠医疗费等损失1303元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元、保全费320元，合计520元，由原告负担104元，由被告徐宏强负担416元（原告已预付，被告徐宏强于履行时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 张奇刚
二〇一四年一月十六日
书记员 杨园园
附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、赔偿明细（相关数据均保留整数）
1、医疗费：10669元；
2、住院伙食补助费：18元／天×20天＝360元；
3、营养费：10元／天×60天＝600元；
4、护理费：70元／天×（20＋90）天＝7700元；
5、交通费：200元。
1-3项合计11629元，4-5项合计7900元
被告保险公司应在交强险内承担：
10000＋7900=17900元
被告徐宏强应在交强险之外承担：
（11629-10000）×80%=1303元
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：1116030429000056951。
四、法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温永执民字第51号
申请执行人莫小业，经商。
申请执行人林彩娟，经商。
被执行人周广楞，经商。
被执行人俞咏梅，经商。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温永商初字第235号民事判决书，于2013年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效的法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行周广楞、俞咏梅的银行存款2600000元。
申请人需要续行为冻结的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林建岳
二〇一四年一月三十日
书记员 卢湜川
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑民初字第00026号
原告蒋继军。
委托代理人谭运迎。
被告苏峰。
原告蒋继军与被告苏峰买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理。依法由审判员陆科研独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告蒋继军的委托代理人谭运迎到庭参加诉讼，被告苏峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋继军诉称：原告从事绿豆烧酒批发经营，被告经营超市。自2011年以来，被告多次从原告处赊购绿豆烧酒，至2013年3月29日，经双方结算，被告尚欠原告绿豆烧酒款24000元，并出具欠条一张予以确认。此款原告催要，被告至今未予偿还。为此，原告起诉要求被告偿还货款24000元，诉讼费用由被告负担。
被告苏峰未予答辩。
经审理查明：原告蒋继军从事绿豆烧酒批发经营，被告苏峰经营超市，被告苏峰多次从原告处赊购绿豆烧酒。2013年3月29日，经双方结算，被告尚欠原告绿豆烧酒款24000元，为此向原告出具欠条一张。该款经原告催要，被告至今未予偿还。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的由被告出具的欠条一张在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告苏峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相关答辩意见及证据，应视为其放弃诉讼权利。被告购买原告酒水，依法应按约定的数额支付价款。被告欠原告酒水款24000元是事实，有原告提供的由被告出具的欠条一份为证，被告应予偿还。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏峰于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋继军24000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告苏峰负担（原告已预交，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆科研
二〇一四年二月十一日
书记员 张 超
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00544号
原告：李伎，男，1986年8月14日生，汉族，住开原市新城街铁西社区义和家园**号楼*单元***室。
委托代理人：廉小兰（原告母亲），1968年10月24日生，汉族，住开原市北市路**号楼*单元***室。
被告：关国辉，男，1964年12月5日生，满族，住沈阳市铁西区保工街****号。
原告李伎与被告关国辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年7月28日收诉立案，依法组成合议庭，于2014年9月17日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案，原告李伎的委托代理人廉小兰，被告关国辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李伎诉称：2014年4月9日20时许，其与杨野等朋友到被告经营的歌厅201包房消费，正在唱歌时，电视剧突然黑屏，原告找到该包房服务生，告知情况并要求更换包房，服务生找到经理，经理称是原告砸坏了电视机，并报警，警察到现场后查看包房、拍照、询问了当事人后离开歌厅。原告便到前台索要充电手机，欲结账离开，服务生称没看见手机，原告要求看监控，该歌厅多名服务生将原告围在中间，其中一名服务生将原告推倒，致使原告受伤，住院治疗，支付医药费2000.99元，现要求被告赔偿医药费、误工工资、护理费、伤残补助费等计5000.00元，并承担诉讼费。
被告关国辉辩称：1、其未对原告有过任何伤害，不应为原告所谓受伤承担任何责任，也不应成为本案适格被告，人身伤害是非常特殊的行为。原告在诉状中没有明确他所谓受伤的加害人是谁主体不明确。2、原告所诉不实，事实上原告来的时候已处于醉酒状态，根本不存在警察走后原告取手机被推伤的可能。3、原告诉称被送到医院治疗，但未证明自己是何时去的，如何去的。4、原告在开庭时未提供证据证明其误工、护理的损失，请求驳回原告的起诉。
原告李伎向本院提交以下证据：
1、开原市中心医院门诊病志及住院病志材料，诊断：轻型颅脑损伤，头皮挫伤，住院5天，二级护理。
2、医药费收据3张，金额2000.99元。
被告关国辉向本院提交以下证据：
证人韩芳（歌厅经理）证明一份，证明李伎、杨野等人在歌厅消费，李伎醉酒状态，其与歌厅服务员没有人和李伎有肢体接触。
开原市公安局光明公安派出所卷宗材料：
A、李伎的询问笔录，陈述其到歌厅201包厢时电视机显示正常，在唱歌过程中电视机突然黑屏不显示了，我们没有弄电视机。我和歌厅吧台要我充电的手机，女经理把我推倒。
B、杨野的询问笔录，陈述到歌厅时电视机是好的，唱唱歌突然灭了，屏幕黑了，没人砸电视机。李伎和歌厅经理要手机，发生肢体碰撞，致使李伎倒地。
C、韩芳的询问笔录，陈述歌厅201包厢刚买装上的电视机被客人砸坏，我要报警打电话，有个男子用手拦着我不让打电话，我就推那男子一下。
D、赵兵的询问笔录，陈述其是负责201包厢的服务生，201包厢唱到0时左右时，一男子喊服务生，其进屋看是显示器屏幕碎了，左侧被砸坏，经理报警了，一男子要之前在吧台充电的手机，往经理旁边贴，经理本能的抬一下手，没看见经理打那男子，之后那名男子慢慢倒在地上了。
E、熊欢的询问笔录，陈述201包厢的客人因手机充电和包厢消费的事不停的往经理身上靠，经理本能的挡了一下，那名男子自己慢慢倒下。
F、损坏电视机照片2张，电视机屏幕已裂被损坏。
庭审中，对原告提供的1、2号证据，经质证与认证，予以采信。对被告提供韩芳证明一份，作为证人应出庭佐证。对法庭出示的李伎和杨野的询问笔录，原告提出对真实性有异议，被告无异议。对韩芳的询问笔录，原告表示是被告拦着不让打电话时拦被告手一下。被告李伎的代理人表示没有不让打电话，是要手机时经理推了李伎。对赵兵的询问笔录，原告无异议。被告李伎的代理人表示经理没推李伎不属实。对熊欢的询问笔录，原告无异议，被告李伎的代理人表示李伎没往经理身上靠，是经理推倒的。
经审理查明：2014年4月9日22时许，原告李伎与杨野等人到被告关国辉经营的开原市星光大道歌厅201包厢唱歌，23时许，被告李伎与杨野找歌厅服务生说电视不显示黑屏了，服务生到201包厢发现显示器屏幕已坏，后歌厅报警，警察到现场了解情况后离开。原告在派出所询问笔录中称被女经理推倒，在开原市中心医院住院5天，诊断：轻型颅脑损伤，头皮挫伤，二级护理，支付医药费2000.99元。现原告要求被告赔偿5000.00元诉至本院。
本院认为：原告李伎要求被告关国辉赔偿其受伤住院期间的经济损失，本案为生命权、健康权、身体权纠纷，被告非侵权人，且原告在派出所询问笔录中称被女经理推倒，故原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告李伎要求被告关国辉赔偿经济损失的诉讼请求。
诉讼费50.00元，由原告李伎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 杨显华
审判员 史书娟
二〇一四年十一月十九日
书记员 李娇雪
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛霞法刑初字第392号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，籍贯广东省湛江市麻章区，小学文化，无业，户籍所在地广东省湛江市麻章区，住广东省湛江市霞山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月8日被羁押，同年7月17日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2015）400号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员吴某、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月7日20时许，吸毒人员郭某通过电话联系要向被告人周某购买100元毒品“冰毒”。周某同意。双方约定在湛江市霞山区新尚路龙划村天桥底进行交易。次日4时许，被告人双方来到了约定的地点，周某交给郭某一小包毒品，郭某交给周某毒资100元钱人民币。双方交易完成正要离开之际，被公安人员当场抓获，公安人员在周某身上缴获毒资100元人民币、从郭某身上缴获毒品一小包。经鉴广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，该小包毒品净重0.67克，检见甲基苯丙胺成份。
以上事实被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录，证人郭某的证言，扣押决定书，扣押清单，被告人周某的供述、辩解，辨认笔录，辨认物品照片，通话记录，粤湛公（司）鉴（化）字（2015）1067号毒品检验鉴定报告，现场勘查笔录及照片，现场检测报告书，到案经过，人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某无视国法，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.67克，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人归案后能如实供述罪行，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日至2016年1月7日止，罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.67克、毒资人民币100元予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付兰
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）中中法刑二终字第76号
原公诉机关中山市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某，男，1988年1月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省隆昌县（自报）。因本案于2014年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
原审被告人龚某某，男，1978年1月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省广安市广安区。因本案于2014年3月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人黄某、龚某某犯盗窃罪一案，于二〇一四年七月十五日作出（2014）中二法刑二初字第415号刑事判决。原审被告人黄某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉意见及讯问原审被告人黄某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2014年3月5日下午3时许，被告人黄某、龚某某预谋盗窃后，窜至中山市小榄镇沙口社区夏威夷游泳馆东面停车场，由被告人黄某使用干扰器、解码器等工具，致使被害人欧某某驾驶的粤TTS＊**号小车车门无法正常上锁，被告人龚某某随后进入该车内盗窃电脑包1个（内有价值人民币525元的联想笔记本电脑1台及装有现金人民币5941元的钱包1个）。得手后，被告人黄某、龚某某欲逃离上述停车场时被预伏的公安人员人赃并获。破案后，公安机关缴回上述被盗的财物并已发还被害人。
原判认定上述事实的证据有被害人欧某某的陈述，中山市公安局小榄分局刑事侦查大队出具的抓获经过、搜查笔录及照片、缴赃经过、扣押笔录、扣押、发还物品清单、被盗财物及作案工具的照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片，中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，被盗电脑的保修卡，案发现场的视频监控录像及截图，证人宋某某的证言及辨认笔录，证人何某某、秦某某出具的书面证言及辨认笔录，被告人黄某、龚某某的供述及辨认笔录，被告人龚某某的户籍证明等。
原审法院认为，被告人黄某、龚某某无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人黄某、龚某某实施盗窃犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人黄某、龚某某归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
二、被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
三、缴获的作案工具干扰器2台及智多星解码器1台，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
上诉人黄某上诉提出其系盗窃犯罪未遂，原判对其量刑过重。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
关于黄某上诉提出其系盗窃犯罪未遂，原判对其量刑过重的意见，经查，黄某伙同他人预谋盗窃，黄某使用事先准备的干扰器等作案工具致被害人的小汽车车门无法上锁，再由同伙进入车内实施盗窃，其二人的主观恶性及社会危害性较大，原判鉴于黄某是盗窃犯罪未遂，并综合其他量刑情节，对其从轻处罚，判处其有期徒刑七个月，罚金二千元，量刑适当，故黄某提出原判对其量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄某、原审被告人龚某某无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。黄某、龚某某盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。黄某、龚某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆渊亮
审 判 员 王 靖
代理审判员 梁凌波
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李仲明
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29580号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：刘芳，女，1986年10月6日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李声信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项67,669.80元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计67,669.80元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月9日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江夏执字第00281号
申请执行人黄水枝，农民。
被执行人李继光。
被执行人李淑琳，自由职业。
被执行人李金凤，自由职业。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江夏民一初字第00848号民事判决书，于2014年2月28日向被执行人李继光、李淑琳、李金凤发出执行通知书，责令被执行人李继光、李淑琳、李金凤偿还黄水枝欠款20000元及利息，但被执行人李继光、李淑琳、李金凤至今未予履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李继光、李淑琳、李金凤银行存款20000元及利息，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐国济
二〇一四年三月六日
书记员 夏 洁
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第532号
罪犯申自堂，男，汉族，1970年4月9日出生，原户籍所在地河北省永年县。现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省永年县人民法院于2006年12月22日作出（2006）永刑初字第219号刑事判决书，以被告申自堂犯强奸罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。2012年8月13日本院作出（2012）邢刑执字第1670号刑事裁定书，对罪犯申自堂减去有期徒刑1年7个月，剥夺政治权利5年不变。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯申自堂在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯申自堂在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬4次、单项表扬1次、监狱改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯申自堂入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯申自堂准予减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利5年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 李怀勇
审判员 孙瑞刚
二〇一五年一月三十日
书记员 史 新
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3436号
申请执行人杭州汉粤科技有限公司，住所地浙江省杭州市。
被执行人托格(上海)压缩机有限公司，住所地上海市宝山区。
原告杭州汉粤科技有限公司与被告托格(上海)压缩机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出的(2015)宝民二(商)初字第581号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州汉粤科技有限公司于2015年6月25日向本院申请执行，要求义务人托�(上海)压缩机有限公司支付欠款人民币51,837元。
本院受理后，于2015年6月25日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。经执行，双方当事人就本案自愿达成和解协议。
本案经执行，申请执行人与被执行人在执行期间自愿达成和解。
本院认为，因申请执行人与被执行人在执行期间自愿达成和解。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2015)宝民二(商)初字第581号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆昊罡
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一五年七月九日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事�讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0686民初374号
原告：崔学江，男，1958年12月2日出生，汉族，务农，现住蓬莱市。
被告：烟台林升果蔬冷藏有限公司，住所：烟台市芝罘区芝罘屯路付15号，统一社会信用代码：370686200003392。
法定代表人：褚仁东，该公司总经理。
原告崔学江与被告烟台林升果蔬冷藏有限公司仓储合同纠纷一案，本院立案后。原告崔学江于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，崔学江的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许崔学江撤诉。
案件受理费561.46元，减半收取计280.73元，由原告崔学江负担。
审 判 长 于 海
审 判 员 蒋基德
人民陪审员 刘文顺
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王 翔
山东省烟台市莱山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱山行初字第71号
原告狄财。
委托代理人盖晓艳。
委托代理人宋云燕。
被告烟台市莱山区人力资源和社会保障局
法定代表人逄孝峰。
委托代理人辛高辉。
委托代理人曲洪科。
本院在审理原告狄财诉被告烟台市莱山区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政给付一案中，原告狄财于2015年8月6日向本院申请撤回对被告烟台市莱山区人力资源和社会保障局的起诉。
本院认为，原告狄财的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告狄财撤回起诉。
案件受理费25元，由原告狄财负担。
审 判 长 朱淑杰
审 判 员 刘晓凤
人民陪审员 贺业猛
二〇一五年八月六日
书 记 员 左津源
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1308-3号
原告定兴县明利铸造材料有限公司。
组织机构代码证号：××。
住所地定兴县北田乡西晓村。
法定代表人李宝，该公司经理。
被告张家口市京仪钰龙机器制造有限公司。
组织机构代码证号：××。
住所地张家口市万全县孔家庄镇张家口产业聚集区。
法定代表人赵春玲，该公司经理。
委托代理人张永通，该公司法律部长。
委托代理人陈霖，该公司法律顾问。
本�于2015年9月23日作出（2015）定民初字第1308号财产保全的裁定，现原被告双方达成调解协议，原告自愿撤回起诉。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款、第三十二条之规定，裁定如下：
解除对被告张家口市京仪钰龙机器制造有限公司在张家口市商业银行五一路支行账号20×××15的冻结。
审 判 长 齐 鹏
代理审判员 李海增
人民陪审员 李 磊
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 马荣伟
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法民二初字第79号
原告中国银行股份有限公司江门开平支行。
负责人叶志荣，该行行长。
委托代理人徐健强，该行职员。
委托代理人方永焕，该行职员。
被告甄启宏，男，1974年10月15日出生。
原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称开平中行）诉被告甄启宏信用卡纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员梁治平适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方永焕到庭参加诉讼，被告甄启宏经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平中行诉称：被告甄启宏分别于2012年8月29日、2013年2月26日向原告申领人民币信用卡2张，卡号分别为6227524416910XXX、5149584481750XXX，双方并分别签订了《中国银行信用卡领用合约》。由于被告还款意愿差，逃避债务意识强，截至2014年1月21日已拖欠卡号为6227524416910XXX的长城信用卡人民币19983.89元（其中本金19903.32元，利息80.57元）；截至2014年1月6日止其信用卡卡号：5149584481750XXX拖欠53439.87元（其中本金50345.33元，利息775.29元，滞纳金2319.25元）；该行为严重扰乱了金融秩序，为维护原告的合法权益，原告根据《中国银行信用卡领用合约》的有关约定，特向法院提起诉讼：1、请求判令被告立即清还截至2014年1月21日止透支的卡号为6227524416910XXX的长城信用卡人民币19983.89元（其中本金19903.32元，利息80.57元）；截至2014年1月6日止透支的卡号为5149584481750XXX的信用卡人民币53439.87元（其中本金50345.33元，利息775.29元，滞纳金2319.25元）；）。两卡合计73423.76元，此后至归还日止所产生的滞纳金和利息依法按照中国人民银行信用卡透支利率计算。2、请求判令被告承担本案的诉讼费。
原告开平中行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；2、长城环球通白金信用卡申请表的复印件一份、中国银行股份有限公司信用卡领用合约复印件一份；3、粤通卡申请表复印件一份；4、信用卡流水打印件2份，以上证据2-4证明被告使用信用卡透支情况。
被告甄启宏没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经审理查明：被告甄启宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质辩证权利。经过庭审核证，原告提供的上述证据来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据的效力予以认定，并对原告起诉主张的事实予以确认。
本院认为：被告甄启宏向原告申请领取二张信用卡，原告受理并发放了信用卡给被告，双方形成信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国银行信用卡领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告用信用卡透支款项后没有依约归还透支款本息给原告，是违约行为。原告主张被告结欠的透支款及利息、滞纳金，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行还款、支付滞纳金、逾期利息的违约责任。原告请求被告偿还透支款本金、利息、滞纳金，事实清楚，理据充足，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甄启宏应自本判决生效之日起十日内偿付卡号为6227524416910XXX的信用卡透支款本金19903.32元，利息80.57元（暂计至2014年1月21日日止），合计19983.89元及从2014年1月22日起至判决确定之日止产生的利息和滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的有关约定计算）给原告中国银行股份有限公司江门开平支行；
二、被告甄启宏应自本判决生效之日起十日内偿付卡号为5149584481750XXX的信用卡透支款本金50345.33元，利息775.29元，滞纳金2319.25元（利息和滞纳金暂计至2014年1月6日日止），合计53439.87元及从2014年1月7日起至判决确定之日止产生的利息和滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的有关约定计算）给原告中国银行股份有限公司江门开平支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费817元（原告已交纳），由被告甄启宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 梁治平
二〇一四年四月十五日
书记员 郭雪银
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第2174号
原告：王建林。
被告：杭州美鸿装饰工程有限公司。
法定代表人：朱海涛。
案由：劳务合同纠纷。
本院在审理原告王建林诉被告杭州美鸿装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王建林于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建林的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王建林撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
代理审判员 邓 瑶
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 沈莉莉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第2478号
原告兰溪市金梭小额贷款有限公司，住所地兰溪市丹溪大道建行兰溪市支行5楼。
法定代表人童福友，董事长。
委托代理人胡炜翔、应慧倩，浙江梦园律师事务所律师、实习律师。
被告胡钢强。
被告胡根林。
被告兰溪市金威利装饰材料有限公司，住所地兰溪市灵洞乡杨青桥行政村。
法定代表人胡钢强，执行董事。
被告兰溪市富屯机械制造有限公司，住所地兰溪市灵洞乡工业功能区。
法定代表人黄海，执行董事。
被告黄海。
被告徐秋艳。
被告兰溪市富屯机械制造有限公司、黄海、徐秋艳共同委托代理人陈爱荣，兰溪市经纬法律服务所法律工作者。
被告兰溪市新达彩印厂，住所地兰溪市经济开发区新周村。
负责人钱学新，厂长。
被告钱学新。
被告兰溪市新达塑料厂，住所地兰溪市上华街道江边村。
负责人余红艳，厂长。
被告余红艳。
原告兰溪市金梭小额贷款有限公司诉被告胡钢强、胡根林、兰溪市金威利装饰材料有限公司、兰溪市富屯机械制造有限公司、黄海、徐秋艳、兰溪市新达彩印厂、钱学新、兰溪市新达塑料厂、余红艳借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告兰溪市金梭小额贷款有限公司委托代理人胡炜翔、应慧倩、被告兰溪市富屯机械制造有限公司、黄海、徐秋艳共同委托代理人陈爱荣及被告兰溪市新达彩印厂、钱学新到庭参加诉讼，被告胡钢强、胡根林、兰溪市金威利装饰材料有限公司、兰溪市新达塑料厂、余红艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪市金梭小额贷款有限公司诉称，被告一、二系夫妻关系。被告一因购材料需要，于2014年11月12日向原告借款人民币100万元，该借款由被告二、三、四、五、六、七、八、九、十作为借款担保人，各方就借款数额、借款期限、利息、违约金、担保人等内容签订了保证借款合同和承诺书、保证函。合同签订后，该借款原告通过银行转帐给被告一帐户。该借款于2015年5月11日到期，到期后被告一未按约定支付借款本金和利息，经原告多次催收，被告一只归还了2015年3月21日之前的利息，借款本金及2015年3月21日之后的利息（2015年7月14日、7月21日各支付利息7500元、17760元）各被告均以各种理由推托。现特向法院起诉，请求：1、依法判令被告一、二立即归还原告借款本金人民币100万元及利息105982元（利息从2015年3月21日暂算至2015年10月20日止，按月息18.66‰计算。已扣除2015年7月14日、7月21日支付的利息7500元、17760元）和直至判决生效实际给付之日止的利息；2、依法判令被告一、二赔偿原告因实现债权所支付的律师费用1万元；3、依法判令被告三、四、五、六、七、八、九、十对上述1、2项承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原、被告营业执照、被告身份证、结婚证、营业执照，证明原、被告的主体资格；
2、保证借款合同、承诺书、保证函3份、借款借据、电子交易回单，证明原、被告之间借款、担保及借款已交付的事实；
3、民事案件委托合同、增值税发票、律师费收费标准，证明原告因实现债权所支付的律师费。
被告兰溪市富屯机械制造有限公司、黄海、徐秋艳、被告兰溪市新达彩印厂、钱学新庭审中辩称，对原告所述的借款事实及诉请无异议，鉴于目前的实际困难，要求对被告兰溪市金威利装饰材料有限公司的资产先行处置。
被告胡钢强、胡根林、兰溪市金威利装饰材料有限公司、兰溪市新达塑料厂、余红艳未进行答辩。
各被告均未向本院提供证据。
原告提供的证据材料，经当庭举证质证，到庭被告无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，被告胡钢强、胡根林系夫妻关系。2014年11月12日，原告与被告胡钢强、兰溪市金威利装饰材料有限公司、兰溪市富屯机械制造有限公司、兰溪市新达彩印厂签订保证借款合同，约定被告胡钢强向原告借款人民币100万元，期限自2014年11月12日至2015年5月11日，月利率18.66‰，于每月20日按月结息，该借款由被告兰溪市金威利装饰材料有限公司、兰溪市富屯机械制造有限公司、兰溪市新达彩印厂提供连带责任保证。同日，被告胡根林、黄海、徐秋艳、兰溪市新达塑料厂、余红艳分别向原告出具承诺书和保证函，承诺对被告胡根林的上述借款同意承担共同还款及连带责任。以上合同及承诺书、保证函的责任均包括借款本息及实现债权费用等。后原告按约将借款交付给被告胡根林。被告胡根林于2015年3月21日开始未支付利息，后于2015年7月14日、7月21日向原告各支付利息7500元、17760元，但借款到期后未按约及时归还，现原告向本院起诉，要求解决。本次诉讼中，原告为实现债权化律师费1万元。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保的法律关系明确，被告胡钢强及共同还款人胡根林应按约履行还本付息的义务，不按约定履行义务的，由其余被告在合同约定的范围内承担连带保证责任，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告胡钢强、胡根林、兰溪市金威利装饰材料有限公司、兰溪市新达塑料厂、余红艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院根据原告提供的证据、诉请及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡钢强、胡根林于本判决生效后十日内归还原告兰溪市金梭小额贷款有限公司借款本金人民币100万元及利息105982元（利息已计算至2015年10月20日并已扣除2015年7月14日、7月21日支付的利息7500元、17760元，2015年10月21日至实际履行之日止的利息按照月利率18.66‰计算）；
二、被告胡钢强、胡根林于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪市金梭小额贷款有限公司律师费1万元；
三、被告兰溪市金威利装饰材料有限公司、兰溪市富屯机械制造有限公司、黄海、徐秋艳、兰溪市新达彩印厂、钱学新、兰溪市新达塑料厂、余红艳对上述第一条、第二条的给付内容成的连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7422元（已减半收取），由被告胡钢强、胡根林、兰溪市金威利装饰材料有限公司、兰溪市富屯机械制造有限公司、黄海、徐秋艳、兰溪市新达彩印厂、钱学新、兰溪市新达塑料厂、余红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一五年十二月三十一日
代书记员 张筱玮
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第337号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人周杨林，绰号“没脑”，男，1979年10月8日出生，汉族，小学文化，农民，广东省雷州市人。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年3月20日被羁押，同年3月21日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）330号起诉书指控被告人周杨林犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2014年7月10日立案。并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉，被告人周杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2014年3月20日21时许，被告人周杨林伙同一个绰号叫“妃三”的人（另案处理）在雷州市新城街道办全茂开发区“华一怡居”居民楼院子，周杨林望风，由“妃三”将被害人符某某的一辆红色豪剑牌125C摩托车及一台瓷砖割机盗出后，将摩托车交给周杨林推出准备离开时被被曾某某发现拦住。后周杨林用伸缩棍打伤曾某某。经雷州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人曾某某的伤情达轻微伤。经雷州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人麦某某的伤情未达轻伤。经雷州市物价局价格认证中心价格鉴定，被盗的摩托车值款人民币673元；被盗的瓷砖割机值款人民币120元。
公诉机关认为，被告人周杨林盗窃后当场使用暴力抗拒抓捕，被告人周杨林的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人周杨林辩称，公诉机关指控其犯抢劫罪不是事实。其将被盗窃的摩托车推着准备离开时被人拦住后便被人打伤其头部，其没有手持绅缩棍，也没有抗拒抓捕打伤被害人。
经审理查明，2014年3月20日21时许，被告人周杨林伙同一个绰号叫“妃三”的人（另案处理）共同驾驶一辆摩托车窜到雷州市新城街道办全茂开发区“华一怡居”居民楼院子后，被告人周杨林在旁边望风，由“妃三”用开锁工具打开被害人符某某位于一楼的车库，将被害人符某某停放在车库里的一辆红色豪剑牌125C摩托车推出，同时还盗走车库里的一台瓷砖割机。接着，“妃三”将盗来的摩托车交给被告人周杨林，则驾驶自己作案的摩托车离开。当俩人准备离开时，被该楼住户被害人曾某某发现。“妃三”驾车逃离现场，被告人周杨林则推着摩托车走到该居民楼大门口时，被曾某某冲上拦住。被告人周杨林见状，便从其身上拔出一把伸缩棍打伤曾某某的右肩部。经雷州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人曾某某的伤情达轻微伤。经雷州市物价局价格认证中心价格鉴定，被盗的摩托车值款人民币673元；被盗的瓷砖割机值款人民币120元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人符某某的陈述：2014年3月20日22时许，其在雷州市东茂村华一怡商品楼的住宅里，听到楼下的喊声后其便下到楼下大院大门口，发现被一男子刚偷的一辆摩托车停放在门口处及附近处的瓷砖割机均是其的后，便将摩托车推回车库，然后报警。
2、被害人曾某某的陈述：2014年3月20日22时许，其在该商品楼的住宅处，发现二名陌生男了分别推着一男装红色125C摩托车、一辆五羊100C摩托车准备出来，其便怀疑他们是盗窃的，便喊抓贼。这时，其边喊边追赶推着红色125C摩托车的男子到大院大门口处，该男子便用伸缩棍打伤其的右肩部，邻居便报警了。
3、被告人周杨林的供述和辩解（侦查阶段）：2014年3月20日11时许，其与妃三在雷州市全茂开发区华一怡居处，妃三从该居处的车库里推出一辆摩托车叫其驾驶走。当其推出该摩托车离开时，被一男子边喊抓贼边追赶，其怕被该男子抓获，便从携带的背包里拿出伸缩棍向该男子殴打了一下后被该男子抢走其伸缩棍。后其被该男子及群众抓获并报警。由于当时比较紧张，其至于打伤该男子身体何部其不清楚。其所持的伸缩棍柄是黑色塑料套，长约60厘米。
4、雷州市公安局扣押、发还物品、文件清单证实，扣押的一辆红色豪剑牌125C摩托车及一台瓷砖割机已发还给被害人符某某。
5、雷州市公安局现场勘验检查工作记录、现场平面图、现场照片证实，案发现场位于雷州市新城街道办全茂开发区“华一怡居”居民楼下。
6、被害人符某某的辨认照片及辨认照片说明，均辨认被告人周杨林盗窃的摩托车和瓷砖割机。
7、被害人曾某某的辨认照片及辨认照片说明，均辨认被告人周杨林盗窃的摩托车及持绅缩棍将其打伤。
8、雷州市公安司法鉴定中心法医学活体损伤程度鉴定书证实：被害人曾某某的伤情达轻微伤。
9、雷州市物价局价格认证中心价格鉴定证实：被盗的摩托车值款人民币673元；被盗的瓷砖割机值款人民币120元。
10、被告人周杨林的到案经过：雷州市公安局新城派出所接到群众报警后，被告人周杨林于2014年3月20日被雷州市公安局抓获归案。
11、雷州市常住人口登记表均证实，被告人周杨林作案时已满18周岁。
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，互相印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定。
关于被告人周杨林辩解其没有抗拒抓捕而构成抢劫罪问题。经查，被告人周杨林上述的犯罪事实，有被告人周杨林在侦查阶段供述及被害人的陈述及证人、鉴定等证据证实，及在辩认相片上指认互相印证、证据确实充分。被告人周杨林的辩解意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人周杨林结伙盗窃他人财物被发现后为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周杨林犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立。本院予以支持。
但被告人周杨林已经着手实行犯罪，由于意志以外原因不能得逞，是犯罪未遂，且能当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产和人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周杨林犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2017年3月19日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李培林
审 判 员 王 乔
人民陪审员 陈堪荣
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 谢江南
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂咸安民初字第3581-2号
原告曹细美。
被告钱卫，
被告唐仁金。
被告周梅英。
被告余位臣。
本院于2013年10月8日受理了原告曹细美诉被告钱卫、唐仁金、周梅英、余位臣提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在审理过程中，被告唐仁金、周梅英于2014年12月30日向本院提出申请，请求法院冻结被告钱卫的财产以确保案件判决生效后得到执行。
本院经审查认为被告唐仁金、周梅英的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告钱卫或以其妻子张群申名字在金融机构帐户上的存款或在其他单位的应得收入人民币325000元；或查封扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 张朝武
人民陪审员 樊启寅
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 赵 越
新民市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第00137号
申请执行人新民市林业局。
法定代表人邱宏军，职务局长。
委托代理人刘勇，新民市林业局工作人员。
被执行人郑兴伟，男，43岁，住所地新民市物资局家属楼。
申请执行人新民市林业局于2014年12月30日作出新林罚决字（2014）第（001）号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市林业局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市林业局作出的新林罚决字（2014）第（001）号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 陈景波
审 判 员 付维江
人民陪审员 李艳静
二〇一五年七月十日
书 记 员 白 晶
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿左民一嘉初字第1286号
原告阿拉善农村商业银行股份有限公司腰坝滩支行，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
负责人翟波，该支行行长。
委托代理人何建军，该支行客户经理。
被告王兆海，男，系内蒙古自治区阿拉善左旗农民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告王东，男，系内蒙古自治区阿拉善左旗农民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告王学军，男，系内蒙古自治区阿拉善左旗农民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告刘新元，男，系内蒙古自治区阿拉善左旗农民，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
原告阿拉善农村商业银行股份有限公司腰坝滩支行诉被告王兆海、王东、王学军、刘新元借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。由代理审判员孙渊适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告阿拉善农村商业银行股份有限公司腰坝滩支行负责人翟波及委托代理人何建军，被告王兆海、王学军到庭参加了诉讼，被告王东、刘新元经本院合法传唤无正当理由绝不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告阿拉善农村商业银行股份有限公司腰坝滩支行诉称：被告王兆海、王东、王学军、刘新元因农业种植在2013年5月3日向我行申请农户联保贷款200000元，期限一年，由以上四户相互承担担保责任，贷款于2014年4月20日到期后除王学军偿还了本人名下贷款外经我行客户经理多次上门催收，该联保小组其余成员拒不履行还款义务，为了我行贷款不受损失，现申请法院依法收回王兆海、王东、刘新元所欠我行贷款本15万元，利息27691.98元及顺延利息并追究王学军连带保证责任。
被告王东、刘新元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。
原告阿拉善农村商业银行股份有限公司腰坝滩支行就其主张的事实和诉讼请求向本院提交了以下证据：
证据一：借款借据；证据二：借款申请书、联保协议书、借款合同；证据三：借款人及配偶的身份证明、婚姻证明；证据四：土地承包经营权证及土地承包合同。
被告王兆海、王学军承认原告所提出的全部诉讼请求，对原告提出的证据没有任何异议。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王兆海、王东、王学军、刘新元于本判决生效之日起十五日内向原告阿拉善农村商业银行股份有限公司腰坝滩支行偿还欠款本金15万元及利息27691.98元，利息计算至实际付清之日为止，四被告对欠款本金及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1927元由被告王兆海、王东、王学军、刘新元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
代理审判员 孙 渊
二〇一五年八月十四日
书 记 员 道尔吉
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第253号
罪犯陈罗星，男，1983年6月9日出生，汉族，出生地广东省新丰县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2012年5月11日作出（2012）珠斗法刑初字第229号刑事判决，以被告人陈罗星犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月22日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈罗星在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈罗星获得嘉奖13次；2013年3月获得表扬；2013年10月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈罗星确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈罗星减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽云商初字第66号
原告：樊刘欢。
被告：柳燕琴。
原告樊刘欢与被告柳燕琴民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员柳佳佳独任审判，于2013年1月21日公开开庭进行了审理。原告樊刘欢，被告柳燕琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊刘欢起诉称，2011年1月1日，被告柳燕琴以资金周转为由向其借款28000元，借款后，被告柳燕琴一直未还款。2012年7月13日，被告柳燕琴向其出具了一张借条，说明欠其利息12000元。之后，原告樊刘欢经多次向被告柳燕琴催讨还款未果，遂诉诸法院，要求被告柳燕琴归还借款本金28000元及利息12000元。
被告柳燕琴答辩称，其向原告樊刘欢借款10000元，加上利息一共是28000元，所以才写了第一张借条。第二张借条是原告要求其写的。
原告樊刘欢为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交的证据有：1、被告柳燕琴于2011年1月1日出具的借条一份，待证被告柳燕琴于2011年1月1日向原告樊刘欢借款28000元的事实；2、被告柳燕琴于2012年7月13日出具的借条一份，待证被告柳燕琴在2012年7月13日尚欠原告樊刘欢利息12000元的事实。
经庭审质证，被告柳燕琴证据1、2的真实性均无异议。本院确认原告樊刘欢提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的依据。据此，结合当事人的庭审陈述，本院所认定的事实与原告樊刘欢诉称的事实一致。
本院认为，原告樊刘欢与被告柳燕琴之间的借贷关系依法成立，被告柳燕琴应按照约定及时归还借款。对于原告樊刘欢要求被告柳燕琴支付利息12000元的主张，违反了国家有关限制借款利率的规定，故对超过银行同类贷款利率四倍部分的利息不予以支持。对于被告柳燕琴抗辩称只向原告借款10000元，因证据不足本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一第二款之规定，判决如下：
一、被告柳燕琴于本判决生效之日起三日内归还原告樊刘欢借款28000元及利息9186元（利息自2011年1月1日起按月利率17.8‰计算至2012年7月13日止）；
二、驳回原告樊刘欢的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告柳燕琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳佳佳
二〇一三年二月二十五日
代书 记员 陈园梦
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙丽刑终字第130号
原公诉机关浙江省龙泉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董�，经商。因本案于2015年1月29日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押在龙泉市看守所。
辩护人陈佳正，北京市中银（南京）律师事务所律师。
龙泉市人民法院审理龙泉市人民检察院指控原审被告人董某犯非法收购国家重点保护植物罪一案，于2015年5月20日作出（2015）丽龙刑初字第79号刑事判决。原审被告人董某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年11月份，被告人董某在没有经过林业主管部门批准并办理相关手续的情况下，到龙泉市龙南乡石械村苦马际自然村以2600元的价格从王某和张某处收购榧树12株；2013年11月底，被告人董某和董剑强（已判决）以4700元的价格收购由龙泉市龙南乡石械村苦马际自然村村民刘某甲押运至浙江省新昌县的榧树15�（其中董某13株，董剑强2株）；2013年12月初，被告人董某以2400元的价格从龙泉市龙南乡石械村苦马际自然村村民刘某乙处收购榧树6株。
被告人董某将收购的榧树全部移植至浙江省新昌县羽林街道央于村三岔口的苗圃内种植。经对该苗圃现场勘查及鉴定，遗留的榧树的种属为野生榧树，共计31株（平均地径为9.5cm。其中成活7株，已死亡24株）。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人董某的供述与辩解；同案犯董剑强的供述；证人王某、张某、刘某甲、刘某乙的证言；龙泉市公安局扣押物品清单、移交物品清单、刑事判决书；龙林（2015）（刑字）鉴字第4号鉴定意见；现场勘查笔录、现场指认笔录、刑事照片等。另有户籍证明和归案经过证实被告人董某的身份情况和归案情况。
原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人董某犯非法收购国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，上缴国库；二、涉案的榧树由龙泉市公安局森林分局依法处理。
被告人董某的上诉理由为：1、其并不知道野生榧树属于珍贵树木，并无犯罪的主观故意；2、原判认定本案属于情节严重并无法律依据；3、被告人董某家庭困难，主动缴纳罚金，原判量刑过重，请求二审改判无罪或缓刑。
辩护人的辩护意见为：1、龙林（2015）（刑字）鉴字第4号鉴定意见不客观；2、涉案榧树中有三株并非野生保护植物，不应计入犯罪数量；3、原判认定本案属于情节严重并无法律依据；4、被告人董某系初犯、具有悔罪表现、坦白等情节，且家庭困难，主动缴纳罚金，原判量刑过重，请求二审改判缓刑。
经审理，二审查明的事实与原审认定一致。一审法院在判决中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。二审期间，被告人董某及辩护人均未提供新的证据。
关于上诉理由及辩护意见，经查，1、被告人董某的供述、同案犯董剑强的供述以及证人王某、张某、刘某甲、刘某乙的证言证实，被告人董某明知野生榧树属于珍贵树木仍予以收购，其具有犯罪的主观故意；2、龙林（2015）（刑字）鉴字第4号鉴定意见系公安机关委托有资质的鉴定机构作出，内容客观，程序合法，应当予以采信；3、本案所涉榧树经鉴定均属于野生榧树，系国家二级保护野生植物，应计入犯罪数量；4、被告人董某非法收购的野生榧树达10珠以上，属于情节严重。
本院认为，被告人董某在没有经过林业主管部门批准并办理相关手续的情况下，违反国家规定，非法收购国家二级保护野生植物，其行为已构成非法收购国家重点保护植物罪，属于情节严重。�告人董某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人董某及其辩护人提出原判量刑过重，请求改判无罪或缓刑的上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀勤
代理审判员 戴松佐
代理审判员 章作添
二〇一五年七月一日
代书 记员 王姗姗
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民辖终字第280号
上诉人（原审被告）杭州百世网络技术有限公司江苏分公司，注册地江苏省南京市浦口区石桥镇工业开发区石盛路235号。
负责人周韶宁。
被上诉人（原审原告）陈秀梅。
原审被告杭州百世网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3580号创新大厦6楼609室。
法定代表人陈微。
原审第三人汪滨。
原审第三人王俊。
上诉人杭州百世网络技术有限公司江苏分公司（以下简称百世江苏分公司）因与被上诉人陈秀梅、原审被告杭州百世网络技术有限公司、原审第三人汪滨及王俊劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第2533号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
原审法院查明，原告陈秀梅实际工作的地点在南京市鼓楼区汉北街。原审法院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。原告陈秀梅选择向劳动合同履行地法院起诉符合法律规定，据此裁定驳回百世江苏分公司的管辖权异议。
百世江苏分公司的上诉意见为，被上诉人陈秀梅未提供任何证据证明其与上诉人之间存在劳动关系，因此原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地人民法院管辖。
本院查明，被上诉人陈秀梅起诉时提交的欠条中载明：今欠陈秀梅工资6926元，汪滨、王俊在该欠条上签名。在杭州百世网络技术有限公司百世汇通的网页上，百世汇通南京市场一部负责人为汪滨。汇通快运市场一部的营业地址在南京市汉北街8－1号。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，依法应由劳动合同履行地或用人单位所在地的基层人民法院管辖。根据被上诉人陈秀梅起诉时提交的工资欠条以及杭州百世网络技术有限公司百世汇通网页内容，可以认定被上诉人诉称的劳动合同履行地在汇通快运市场一部营业地即南京市汉北街8－1号，该地点属于原审法院辖区，故原审法院作为劳动合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人百世江苏分公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年十月十六日
书 记 员 王晶晶
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第05941号
原告：ＸＸ，男，汉族，1966年7月3日出生。
委托代理人：文自进，曲江法律服务所法律工作者。
被告：李鸿，男，汉族，1979年1月20日出生。
委托代理人：李庆红，陕西朱西江律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告李鸿股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ�其委托代理人文自进，被告李鸿的委托代理人李庆红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告李鸿于2013年7月19日让原告ＸＸ收购西安五虎通信技术有限公司（以下简称“五虎公司”），总价款为50万元。原告ＸＸ于2013年7月分三次已支付被告李鸿现金43万元后，发现被告李鸿所述诸多账目及业务不属实，被告李鸿也不同意将五虎公司转让给原告ＸＸ，又拒不返还原告ＸＸ43万元，被告的行为已构成欺诈，给原告造成巨大的经济损失。故诉至法院，请求撤销原、被告签订的《股东转让出资协议》，判令被告李鸿返还原告ＸＸ43万元，并承担本案案件受理费。
被告李鸿辩称，第一，其不同意原告ＸＸ的诉请，原、被告签订转让协议，系双方真实意思表示，原告ＸＸ是在五虎公司考察了半年，对公司充分了解后，才与被告李鸿签订转让股权协议；第�，原告ＸＸ实际行使了股东权，并作为法定代表人全面接收了公司，按照公司法的规定，原告无权撤销股权转让协议，亦无权要求退回股权转让款43万元。原告ＸＸ未按照股权转让协议约定付清李鸿及李胜国的股权转让款，仅支付给李鸿40万元，尚欠李鸿84000元，欠李胜国55000元。综上，请求驳回原告ＸＸ诉请。
经审理查明，2013年7月29日，李鸿（出让方）与ＸＸ（受让方）签订《股东转让出资协议》，约定将李鸿持有的五虎公司44%的股权以484000元转让给ＸＸ，ＸＸ应于协议签订之日起三日内支付转让款。2013年9月13日，双方办理股权变更登记手续，并将五虎公司法定代表人由李鸿变更为ＸＸ。庭审中，原告ＸＸ称其支付被告李鸿股权转让款43万元，提供了收条、陕西信合转账汇款凭条、陕西信合取款凭证予以证明。被告李鸿对收条、陕西信合转账汇款凭条的真实性�可，对陕西信合取款凭证不认可，称原告ＸＸ从其账户取款3万元与被告李鸿无关，被告李鸿仅收到原告ＸＸ支付的股权转让款40万元。原告ＸＸ称其与被告李鸿签订《股东转让出资协议》存在欺诈，提交了收回贷款凭证、客户明细、申请书、严海铭证言予以证明。被告李鸿对此不予认可，称股权转让过程中不存在欺诈行为，股权转让和变更法定代表人均是原、被告双方按工商局的审批流程进行的，且被告李鸿亦告知过原告ＸＸ五虎公司经营存在困难，需让利促销。
上述事实，有《股东转让出资协议》、收条、陕西信合转账汇款凭条、五虎公司登记基本情况及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为原告ＸＸ与被告李鸿于7月29日签订的《股东转让出资协议》是否存在欺诈情形。原告ＸＸ称被告李鸿在股权转让过程中存在欺诈行为，但其提交的收回贷款凭证、客户明细、申请书、严海铭证言无法证明上述主张，被告李鸿不予认可，且原、被告双方在2013年9月13日已至西安市工商行政管理局办理股权变更及法定代表人变更登记，故对原告ＸＸ要求撤销原、被告签订的《股东转让出资协议》之诉请，本院依法不予支持。原、被告之间签订的《股东转让出资协议》系双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上而订立的，属双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应依约履行，故对原告ＸＸ要求被告李鸿返还其股权转让款43万元之诉请，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ之诉讼请求。
本案案件受理费7850元，由原告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱 华
人民陪审员 曹广师
人民陪审员 史洪锡
二〇一四年三月十七日
书 记 员 纪 铭
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第3851号
原告范俊。
被告郭家学。
原告范俊与被告郭家学劳务合同纠纷一案。原告范俊于2015年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵用独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告范俊到庭参加诉讼，被告郭家学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范俊诉称，2015年4月至2015年6月期间，我为被告郭家学铺设线路，约定报酬为5300元，事后，被告支付了3800元，余款1500元约定于2015年7月16日付清，并出具了欠条。但到期后，被告一直不支付欠款，故诉至法院，请求依法判令被告支付劳务费1500元，并承担本案诉讼费用。
原告范俊在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告复印件各一份，用于证明原告的身份情况；2、2015年7月1日欠条原件一份，用于证明原、被告系劳务雇佣关系，被告欠原告1500元劳务费的事实。
被告郭家学未到庭，故无辩称。
被告郭家学在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：对于原告提交的身份证，能证明原告的身份情况，故予以确认；对原告提交的2015年7月1日1500元欠条，本院已将该欠条复印件连同起诉状副本及开庭传票等法律文书一并送达被告郭家学，但被告郭家学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据证实本案欠款不属实或已还款，且以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下2015年4月至2015年6月期间，被告郭家学雇佣原告范俊在兴义市晴隆县花贡乡铺设通信光缆线路，原告工作了1个多月后，被告支付原告500元劳动报酬，并向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到范俊工资1500元整（1500元），定于2015年7月16日付清。”现双方未上述欠款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，被告郭家学拖欠原告范俊劳务费1500元事实，有原告提交的欠条在案为凭，被告郭家学作为完全民事行为能力人，应当能预见到向原告出具欠条的法律后果，且其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据证实本案欠款不属实或已还款，本案依法缺席审理，由此产生的不利后果由其自行承担。现被告郭家学未能如期偿还拖欠原告的劳务费用，故对原告范俊要求被告郭家学偿还劳务费1500元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告郭家学于本判决生效后十日内偿还原告范俊劳务费1500元。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元因适用简易程序减半收取25元，由被告郭家学负担（原告已自愿预交，由被告于本判决生效后十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告范俊可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院申请强制执行。
审判员 赵 用
二〇一五年十一月十二日
书记员 欧钧晟