山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第5613号
原告（反诉被告）中启盛建青岛物流有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张增昌，该公司总经理。
委托代理人迟长生，男，汉族，住胶州市，系原告公司工作人员。
委托代理人杜孝会，男，汉族，住西安市，系原告公司工作人员。
被告（反诉原告）孙先艳，女，汉族，住胶州市。
原告（反诉被告）中启盛建青岛物流有限公司与被告（反诉原告）孙先艳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中启盛建青岛物流有限公司之委托代理人迟长生、杜孝会、被告（反诉原告）孙先艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中启盛建青岛物流有限公司诉称，2014年5月19日，原告与被告孙先艳签订《中启广场·云店电子商务服务合同》，合同约定：被告租用原告所有的云店展位经营信意软体家具项目；被告在进驻服务中心的同时应向原告先行全额支付合同约定服务期内的展位展示费、促销活动费和保证金共计48000元；若逾期交款，被告应按5‰支付违约金。截止目前，被告尚欠原告各项费用共计21202.3元、违约金14735.6元。现诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告孙先艳签订的《中启广场·云店电子商务服务合同》；2、被告支付原告展位展示费、促销活动费20202.3元、违约金14735.6元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告孙先艳辩称，1、原告于2014年10月1日开业，2015年8月即对商户宣布关闭；当时原告招商工作人员说齐家网与原告签订三年合同，但跟商户只能一年一签；合同完全是霸王条款，装修费好几十万，导购费用好几万，被告损失严重；原告的网上商城根本搜不到被告所经营的店铺；2、被告系看重齐家网的电商销售模式而与原告签订合同，但齐家网于3月15日活动结束后即与原告解除合同，原告违约在先，所以被告有权拒绝交纳任何费用；3、原告作为商场经营者，有义务保证商户的安全，但商场开业之后，被告所经营的床及沙发于2014年5月份被野猫挠破，原告当时承诺予以赔偿；4、基于原告以上的违约事实，被告在4月1日后未再续交费用，被告在反诉中要求原告赔偿被告的店铺装修损失。
反诉原告孙先艳反诉称，反诉原告一直履行合同义务，而反诉被告违约在先，没有履行合同中约定的相关义务，给反诉原告造成重大损失。现反诉原告依法提起反诉，请求判令：1、反诉被告支付反诉原告违约金20000元；2、反诉被告赔偿反诉原告装修损失84847元；3、反诉被告返还反诉原告保证金5000元；4、反诉被告承担本案的反诉费用。
反诉被告中启盛建青岛物流有限公司针对反诉诉讼请求辩称，反诉原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法庭依法驳回。理由如下：1、反诉被告已按照双方签订的电子商务服务合同履行了合同义务，并不存在违约；2、在该合同服务中心服务专用条款中第18条明确约定了反诉原告在撤离展位时不得拆除装修物，反诉原告的装修、装饰费用由其自行承担，与反诉被告无关，反诉被告不承担赔偿责任；3、反诉原告交纳的保证金5000元，按照合同关于保证金条款的约定，因反诉原告尚欠反诉被告展位展示费和促销活动费，应抵扣相应的欠款。
经审理查明，2014年，原告中启盛建青岛物流有限公司（以下简称“中启公司”）与被告孙先艳签订了《中启广场·云店电子商务服务合同》1份，该合同主要约定以下事项：1、甲方：中启公司（齐家网胶州站），乙方：孙先艳；2、甲方可向商户提供基础服务与增值服务，基础服务系指：齐家网胶州站在齐家网胶州站网上交易平台向商户提供开设网上店铺的网络空间与技术支持，并就商户与消费者之间的信息交流、交易洽商、达成交易意向提供网络空间、互联网技术支持与辅助服务；增值服务系指：齐家网胶州站通过其实体服务中心，为商户提供产品发布或展示、信息交流、交易洽商、达成交易意向的场地及与交易相关的辅助服务；齐家网胶州站举办团购活动，定期或不定期为商户及其产品进行商业推广、宣传，参加活动的商户可以进行产品发布或展示、信息交流、交易洽商、达成交易意向，齐家网胶州站并提供活动期间与交易、商业推广相关的辅助服务；齐家网胶州站以发布广告、制作并发放宣传手册、向消费者推荐等其他方式为商户及其产品提供商业推广、宣传等；3、齐家网胶州站有偿提供服务，乙方应就其订购的服务支付服务费，并应按约定支付保证金、积分推广费等其他费用；4、齐家网胶州站提供租赁展位，并就乙方与消费者的交易提供辅助性服务；展位展示费一年期18000元，位置2F-22、23、24，面积268.68平方米；促销活动费一年期25000元；保证金5000元；展示时间自2014年3月1日起至2015年2月28日（以商场实际开业时间为准）；乙方入驻后需要进行装潢的，产生的相关费用由乙方承担；5、网上商城扣率5%，剩余半年合同款于2014年8月1日前补齐，本合同约定的品牌为信意家私系列；6、以及其他约定事项。
2014年2月27日，被告孙先艳向原告中启公司交纳了保证金5000元。
2014年4月12日，被告孙先艳向原告中启公司交纳了展位展示费、促销活动费21500元。
2015年3月31日，被告孙先艳向原告中启公司交纳了活动费、手续费共计300元。
2015年9月底，被告孙先艳停止经营，离开所租赁原告的场地。
2015年9月30日，原告中启公司（齐家网胶州站）停业，并不再与商户续约。
对于本诉，在庭审中，原、被告双方就各自的主张，对以下证据进行了质证并就部分事实交换了意见，本院对相关事实进行了审查：
（一）原告提交了《中启广场·云店电子商务服务合同》1份，证明：被告孙先艳租赁原告所有的位于中启广场，面积268.68平方米，用于其经营的沙发等家饰商品的销售；双方还约定了展位展示费为每年18000元，促销活动费每年25000元，展示时间为2014年3月1日起至2015年2月28日止；同时双方还约定了违约责任，如被告逾期付款，每逾期支付一日，需向原告支付逾期部分款项5‰作为违约金。经质证，被告孙先艳表示：对《中启广场·云店电子商务服务合同》的真实性无异议，但该合同存在欺诈，原告未按照合同的约定履行法律义务，合同是霸王合同，条款是霸王条款，合同并未对原告的义务进行约定，原告并未履行其合同约定中的线上服务的义务，被告无法在原告所提供的网站上开立云店；原告本来与被告签订的是线上服务合同，但其并未在线上提供服务，仅仅是在线下为被告提供的展示展销服务。
（二）原告提交了家具建材产品团购会宣传海报11份，证明：原告自2014年3月2日起至2015年6月28日止，共计举办家具建材团购会11场次；其中，被告参与了其中的8次，时间约为2014年4月27日、5月25日、7月20日、10月1日、11月8日、12月7日，2015年1月18日、3月15日；在被告参与的当期活动海报中均有对其商品的展示和宣传，原告已履行了合同约定的服务内容。经质证，被告孙先艳表示：其中只有7份是为被告所经营展位进行宣传的展示，这也是原告根据合同约定所应该做的；对原告自2014年10月1日起至2015年3月15日期间的促销活动认可，对2015年3月15日的促销活动不认可。
（三）原告提交了齐家网品牌阿拉丁上线统计表1份，证明：原告向中启广场云店的商家提供了齐家网品牌阿拉丁上线服务，本案被告因未按照电子商务合同第13条要求提交上线所需要的文件资料，致使其上线审核未通过。经质证，被告孙先艳表示：不认可，不属实。
（四）原告提交了齐家网胶州分站专用订金单1份、中启广场关于禁止商户开私单的通知1份，证明：被告通过原告提供的线上、线下服务，获得了其经营产品的相应的订单，同时其存在向客户开私单的情况，被告的代表人刘云平确认收到了该通知。经质证，被告孙先艳表示：对齐家网胶州分站专用订金单认可，但对中启广场关于禁止商户开私单的通知不认可，没有被告的签名。
（五）原告提交了收款收据2份，第一份收据证明被告于2014年4月12日向原告交纳了半年（2014年3月1日起至2014年8月31日）的展位展示费、促销活动费21500元；第二份收据证明原告于2015年3月31日扣除被告的活动费、手续费300元。经质证，被告孙先艳表示：对2份收据均无异议，被告确实向原告交纳了半年的展位展示费、促销活动费21500元，也交纳了原告所扣收的300元活动费。
（六）原告提交了催款单复印件2份、照片打印件2份，证明：原告分别于2015年7月22日、8月5日向被告发出催款通知，要求被告交纳欠付的费用。经质证，被告孙先艳表示：均无异议，已收到。
（七）对于原告所提供展位的展示时间，经询问，原告表示：合同中约定是2014年3月1日起至2015年2月28日止，合同签订后，被告即入场装修，其第一次参加团购活动时间为2014年4月27日，展示截止到2015年9月30日。被告表示：合同中约定以商场实际开业时间为准，原告商场是在2014年10月1日起开业，被告认可自2014年10月1日开业才开始入驻原告所提供的展位，被告是在2015年9月底离开展位，原告在2015年9月30日关门停业，原告的一些不可移动的装修装饰物还遗留在该商场内。
（八）对于原告主张的展位展示费、促销活动费21202.3元、违约金14735.6元的计算方式，经询问，原告表示：一年期的展位展示费是18000元、促销活动费是25000元，一年共计43000元，半年的费用为43000元÷2=21500元，因被告已交纳了半年的费用21500元和活动费297.7元，原告予以扣减，所以被告尚欠原告半年的展位展示费、促销活动费21202.3元；违约金的计算，以被告尚欠原告的款项21202.3元为基数，按照每日5‰计算标准，自2015年4月1日（应付下半年展位展示费、促销活动费时间）起计算至2015年8月17日止，违约金应为14735.6元。
庭审结束后，原告到庭表示：原告现自愿只向被告孙先艳主张展位展示费、促销活动费共计5000元即可，剩余展位展示费、促销活动费及违约金暂时不在本案中主张。
对于反诉，在庭审中，反诉原、被告双方就各自的主张，对以下证据进行了质证并就部分事实交换了意见，本院对相关事实进行了审查：
（一）反诉原告提交了《中启广场·云店电子商务服务合同》1份，证明：反诉原告、反诉被告之间的合同关系。经质证，反诉被告表示：对该证据真实性无异议，证明事项也无异议。
（二）反诉原告提交了照片打印件2份，证明：反诉原告在反诉被告展位展销期间，由于反诉被告管理不当，致使反诉原告的沙发被野猫挠破，给反诉原告造成损失。经质证，反诉被告表示：该证据无法看出所涉及物品具体的位置以及有无损坏的情况，也无具体的形成日期，不能证明反诉原告的所述事项；根据双方签订的合同第24页（服务中心服务专用条款）第7条明确约定反诉原告对其经营的产品和贵重物品自行保管，由此产生保管不当的问题应由反诉原告自行承担。
（三）反诉原告提交了信意软体家具销售出库单1份，证明：被野猫挠破的沙发进货价格。经质证，反诉被告表示：该证据在单位名称处明确注明为“胶州孙雨”，开具日期为“2015年9月13日”，与反诉原告所主张的损失时间相矛盾，与本案没有关联，且该出库单也未加盖任何单位的公章，对该证据的真实性无法确认。
（四）反诉原告提交了收据1份、收条1份，证明：反诉被告收取反诉原告的保证金共计10000元。经质证，反诉被告表示：对收据的真实性无异议，确实收到了反诉原告的保证金5000元；但对该收条有异议，该收条的形成时间为2014年2月26日，当时是由本案反诉原告将保证金5000元于当日在中启广场云店举办活动期间交到工作人员迟长生的手中，当时无法开具收款收据，反诉被告于2014年2月27日向反诉原告开具了涉案金额的收款收据，反诉原告所提交的收款收据和收条系同一笔款项，不能重复计算；当时开收条的时候已说明在开具收据后作废。
（五）反诉原告提交了齐家网撤出反诉被告商场的通知照片1份，证明：反诉被告承认齐家网与其解除合作关系，反诉被告没有为反诉原告提供服务。经质证，反诉被告表示：对通知照片的真实性无异议，对证明事项有异议，根据双方合同约定的服务期间，反诉原告在仅交纳了半年的费用情况下，仍在商场营业至2015年9月底，享受了反诉被告提供的服务。
（六）反诉原告提交了装修施工合同1份、装修预算1份、设计图2份，证明：反诉原告入驻反诉被告商场展位后进行了装修、装饰，花费了184847元，反诉原告主张反诉被告赔偿装饰、装修费84847元。经质证，反诉被告表示：对合同的真实性不予认可，该合同的承包方标明为“胶州市艾依格专卖店”，从该名称可以看出其并非装饰、装修单位，与该合同内容不符；该合同甲方处既无签字也无盖章，合同落款也无签订日期，该合同并未生效；对于装修预算，系单方制作，没有任何单位或者个人签名或盖章，对真实性不予认可，且该预算表右上角明确列明打印时间为“2015年10月21日”，明显系后期出具，而反诉原告所述的装修时间应为2014年，二者自相矛盾，且该装修预算列明为“信宜胶州专卖店”，与装修、装饰合同及反诉原告名称均不一致，存在伪造嫌疑；对设计图，并未注明形成时间，并不能说明是在反诉原告在涉案展位的装修中使用。
（七）对于反诉原告主张的违约金20000元、装修损失84847元的计算方式和依据，经询问，反诉原告表示：违约金根据反诉被告所收取反诉原告的保证金来计算，反诉被告收取了反诉原告的保证金10000元，所以反诉原告主张违约金为该10000元的2倍，为20000元；当时签订合同时，反诉被告口头承诺合同签订为3年，反诉原告入驻反诉被告商场展位后进行了装修、装饰，花费了184847元，反诉原告主张装修、装饰损失费84847元。
（八）对于反诉原告在反诉请求中主张返还保证金5000元、却在质证过程中称交纳给反诉被告保证金10000元的矛盾，经询问，反诉原告表示：当时反诉的时候，反诉原告只知道交纳了保证金5000元，后听家人说也交纳了5000元，所以保证金共计交纳了10000元。
上述事实，有原告提交的《中启广场·云店电子商务服务合同》1份、家具建材产品团购会宣传海报11份、齐家网品牌阿拉丁上线统计表1份、齐家网胶州分站专用订金单1份、中启广场关于禁止商户开私单的通知1份、收款收据2份、催款单复印件2份、照片打印件2份、被告提交的《中启广场·云店电子商务服务合同》1份、照片打印件2份、家具销售出库单1份、收据1份、收条1份、通知照片1份、装修施工合同1份、装修预算1份、设计图2份及原、被告当庭陈述为证，经当庭质证，本院对上述证据已作审查。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告中启公司与被告孙先艳签订《中启广场·云店电子商务服务合同》，系双方的真实意思表示，不违背法律规定，合同成立并生效，各方均应按照合同约定履行义务。根据合同约定，原告提供基础服务（线上服务）与增值服务（线下服务等）为有偿服务，被告应就其订购的服务支付服务费，而根据庭审情况可以看出，被告并未向原告交纳相关的线上服务费用，原告为被告所提供的服务主要为合同中的《服务中心服务专用条款》中约定的展位展示和促销活动，原、被告均应按照该专用条款中的约定履行义务。
对于原告主张的合同解除，因被告孙先艳拖欠原告展位展示费、促销活动费未付，违约事实存在，根据合同约定，原告有权解除合同。但因该合同现已到期，原、被告双方也一致认可被告已于2015年9月底搬离展位、原告于2015年9月30日停业，解除合同已无必要。
对于原告主张的展位展示费、促销活动费21202.3元，根据庭审陈述和原告提交的证据，可以证实原告履行了提供展位和组织宣传促销的合同义务，也可以证实被告孙先艳使用展位期限至2015年9月底；而根据合同约定，被告孙先艳应当支付原告展位展示费、促销活动费（2014年3月1日起至2015年2月28日止）共计43000元，但其仅交纳了半年的费用21500元，原告主张被告应偿付剩余的半年期的展位展示费、促销活动费21202.3元，应当予以支持。因原告自愿降低展位展示费、促销活动费诉讼请求，暂只主张5000元，系其对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。因此，被告孙先艳应当偿付原告中启公司展位展示费、促销活动费5000元。
对于原告主张的违约金14735.6元，因原告自愿撤回，系其对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
对于被告主张的违约金20000元，因其未能提供相应的证据证实原告存在违约行为，且原告的违约金计算方式无相应依据，因此，本院不予支持。
对于被告主张的装修损失84847元，因原、被告在合同中明确约定“乙方入驻后需要进行装潢的，产生的相关费用由乙方承担……”，且被告提供的装修施工合同中仅在落款处有“胶州市振丰依格专卖店”公章，工程地址、施工内容、开工、竣工日期、工程价款等其他内容均为空白，被告所提供的装修预算无签字、无盖章，不能证实其与本案具有关联性，原告也未能提交其他相应的证据证实其装修损失。综上理由，本院对被告主张的装修损失84847元，不予支持。
对于被告主张的保证金5000元，本院认为，原告无证据证实应当扣除被告交纳的保证金，现双方合同已到期，保证金5000元应予返还被告。对于被告在庭审中又称交纳的保证金为10000元，并提交了数额分别为5000元收据和收条，本院认为，被告提交的收条系原告公司工作人员于2014年2月26日手写出具，收据系原告公司于2014年2月27日开具，原、被告双方在合同中明确约定保证金为5000元，被告在反诉时仍主张返还保证金5000元，因此，本院不能据此认定被告向原告交纳了双份保证金共计10000元。
对于被告辩称的其所经营的沙发、床被野猫挠破的答辩意见，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告孙先艳所提交的证据不足以证实其主张及损失，因此，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）孙先艳支付原告（反诉被告）中启盛建青岛物流有限公司展位展示费、促销活动费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告（反诉被告）中启盛建青岛物流有限公司返还被告（反诉原告）孙先艳保证金5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、因上述（一）项与（二）项应付款项同属金钱给付义务，可予以折抵；二者折抵后，被告孙先艳无需再行支付原告中启盛建青岛物流有限公司展位展示费和促销活动费，原告中启盛建青岛物流有限公司也无需再返还被告孙先艳保证金。
四、驳回被告（反诉原告）孙先艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，由原告中启盛建青岛物流有限公司负担；反诉案件受理费1248元，由反诉原告孙先艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 汤龙江
审 判 员 盛 磊
人民陪审员 逄金玲
二〇一六年八月十七日
书 记 员 孙 兵
本案所依据法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。