wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）故行执字第132-1号
申请执行人故城县计划生育局
法定代表人张福德，局长。
被执行人王某。
被执行人刘某某。
2014年9月25日申请执行人故城县计划生育局以被执行人王某、刘某某拒不执行已发生法律效力的征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关的行政法律文书，证明该具体行政行为合法的事实证据材料，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人故城县计划生育局于2014年2月21日作出的故育征字（2014）03017号征收社会抚养费决定书，事实清楚、程序合法，且已发生法律效力。被执行人拒不执行该生效的征收决定与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定依法送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏全良
审 判 员 李金良
人民陪审员 李继强
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘鲁惠
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终852号
上诉人（原审被告）：韶关市荣大物业服务有限公司。住所地：广东省韶关市武江区。
法定代表人：周仁亮，该公司经理。
上诉人（原审被告）：韶关市宏顺实业发展有限公司。住所地：广东省韶关市武江区。
法定代表人：周仁亮
上诉人（原审被告）：周仁亮，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
上诉人（原审被告）：周锡华，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
上诉人（原审被告）：周志兵，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
上诉人（原审被告）：周蕊丹，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。
被上诉人（原审原告）：韶关市曲江区农村信用合作联社。住所地：广东省韶关市曲江区。
法定代表人：凌忠文，该联社理事长。
委托代理人：罗绍光、李时强，该社职员。
上诉人韶关市荣大物业服务有限公司、韶关市宏顺实业发展有限公司、周仁亮、周锡华、周志兵、周蕊丹因与被上诉人韶关市曲江区农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2015）韶曲法民二初字第202号民事判决，向本院提出上诉。
经查，广东省韶关市曲江区人民法院于2016年4月6日向上诉人韶关市荣大物业服务有限公司、韶关市宏顺实业发展有限公司、周仁亮、周锡华、周志兵、周蕊丹送达《预交上诉费通知书》，通知上诉人接到通知书之次日起七日内预交上诉费人民币75873元，逾期交费依法按自动撤诉处理。韶关市荣大物业服务有限公司、韶关市宏顺实业发展有限公司、周仁亮、周锡华、周志兵、周蕊丹在规定期限内未交纳上诉费。2016年4月21日，韶关市荣大物业服务有限公司、韶关市宏顺实业发展有限公司、周锡华、周蕊丹向原审法院递交《缓交、减交上诉费申请书》，称因经济困难，无力缴纳上诉费用，申请缓交、减交本案上诉费。但并未提交相关的证明材料。
本院认为，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人韶关市荣大物业服务有限公司、韶关市宏顺实业发展有限公司、周仁亮、周锡华、周志兵、周蕊丹在提起本案上诉时没有按规定预交案件受理费。本案中，虽上诉人韶关市荣大物业服务有限公司、韶关市宏顺实业发展有限公司、周锡华、周蕊丹提出了司法救助申请，但根据《诉讼费用交纳办法》第四十八条第一款：“当事人申请司法救助，应当在起诉或者上诉时提交书面申请、足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料。”之规定，韶关市荣大物业服务有限公司、韶关市宏顺实业发展有限公司、周锡华、周蕊丹申请司法救助已超过了规定期限，且未提交相关的证明材料。根据最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”的规定，应按照其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人韶关市荣大物业服务有限公司、韶关市宏顺实业发展有限公司、周仁亮、周锡华、周志兵、周蕊丹自动撤回上诉处理。广东省韶关市曲江区人民法院（2015）韶曲法民二初字第202号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
代理审判员 黄颖红
代理审判员 赖洁华
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 肖劲松
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执1061号
申请执行人黄宏高，男，1957年5月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被执行人李冠宏，男，汉族，1977年1月10日出生，住广东省茂名市电白区。
被执行人李月霞，男，汉族，1986年7月28日出生，住广东省茂名市电白区。系被执行人李冠宏的妻子。
黄宏高与李冠宏、李月霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0904民初2156号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人李冠宏、李月霞应偿还借款本金200000元及利息给申请执行人黄宏高。但被执行人未履行还款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年9月18日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人李冠宏、李月霞在本辖区内的国土、房产、交警、银行、信用社等部门，均未发现有财产可供执行，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的可供执行财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并将执行情况告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并将执行情况告知申请执行人，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0904执1061号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一六年十二月八日
书记员 吴晓煜
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第759-2号
申请执行人宋庆会。
被执行人宋学文。
被执行人李云平。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）三民初字第3389号民事判决，于2014年7月1日向被执行人宋学文发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。现本院已追加李云平为被执行人，其仍未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李云平银行存款30441.27元至三河市人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年十月八日
书记员 王秀娟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5073号
原告：孙宏亮，男，1963年11月8日出生，现住瓦房店市
委托诉讼代理人：初兰凤，女，1965年4月1日出生，系孙宏亮妻子，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：艾吉林，系辽宁青松律师事务所律师。
被告：王公道，男，1964年1月17日出生，现住瓦房店市。
被告：刘明清，女，1965年10月8日出生，现住瓦房店市。
原告孙宏亮与被告王公道、刘明清相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙宏亮撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孙宏亮负担。
审判员 姜胜美
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 畅
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）藏0303刑初字41号
公诉机关西藏自治区昌都市卡若区人民检察院。
被告人贡某，男，系西藏昌都市察雅县人，藏族，文盲，驾驶员，捕前住西藏昌都市察雅县。被告人贡某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月9日，被西藏昌都市公安局卡若区分局刑事拘留，于2015年7月16日，西藏昌都市公安局卡若区分局对被告人贡某变更为取保候审强制措施，于2016年7月21日经西藏昌都市卡若区人民检察院批准逮捕，同日，由西藏昌都市公安局卡若区分局执行逮捕。现羁押于西藏昌都市看守所。
西藏昌都市卡若区人民检察院以昌卡若检刑诉[2016]41号起诉书指控被告人贡某涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭并适用被告人认罪程序审理本案，西藏昌都市卡若区人民检察院指派代理检察员顿珠泽仁、代理检察员范琳玲出庭支持公诉，被告人贡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月8日6时左右，被告人贡某与被害人洛某某某在西藏昌都市卡若区城关镇昌庆街富隆超市旁，因私人运输及装运行李发生纠纷，抓扯、推搡、殴斗，在斗殴过程中贡某拔出随身携带的刀子朝洛某某某左腿部捅去致洛某某某受伤。洛某某某等人见状，劝离被告人贡某，将洛某某某送至西藏昌都市人民医院治疗。经四川西南司法鉴定中心鉴定被害人手术后瘢痕损伤程度评定为轻伤二级。于2016年10月27日，双方达成赔偿协议，并全额履行，被害人洛某某某谅解被告人贡某。
上述事实，被告人贡某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证刀子一把；四川西南司法司法鉴定中心鉴定的鉴定意见；被告人基本情况、接处警登记本、抓捕经过、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押决定书、扣押物品清单、作案工具指认照片等书证，现场勘验检查笔录、扣押笔录、辨认笔录；被害人洛某某某的陈述，证人洛某某某的证言；被告人贡某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贡某明知用锐器捅刺他人身体会造成危害的结果，而仍然实施伤害行为，并造成了被害人轻伤的后果，触犯了刑事法律规定，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，且本案事实清楚，证据确实、充分，构成犯罪，故对公诉机关指控被告人贡某犯故意伤害罪，本院予以支持；被告人贡某归案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好并适用被告人认罪程序审理本案，案发后被告人的家属对被害人积极赔偿，取得了被害人的谅解，并请求适用缓刑。结合具体案情和量刑情节，为了维护社会稳定，化解矛盾，决定对被告人贡某适用缓刑。为了惩罚犯罪，保护人民，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；
（缓刑自判决确定之日起计算。）
二、作案工具36公分刀子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏昌都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 永青卓嘎
审 判 员 王 艳
人民陪审员 布 珍
二〇一六年十一月三日
书 记 员 扎西加布
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民特1078号
申请人：高永浩，男，1996年5月16日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县后所镇迤后所村委会干水田村22号。
申请人：何敏，男，1991年3月22日出生，住上海市青浦区重固镇徐姚村姚联8号。
本院于2017年11月1日立案受理申请人高永浩与申请人何敏关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月9日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人何敏应于2017年10月9日一次性支付申请人高永浩因本起交通事故造成的车辆修理费人民币800元。
二、申请人何敏因本起事故造成的车辆修理费为1,000元，该款申请人高永浩应按20%的责任比例于2017年10月9日一次性支付申请人何敏200元。
三、申请人高永浩与申请人何敏之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人高永浩与申请人何敏于2017年10月9日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一七年十一月六日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初8194号
原告:广东保信律师事务所，住所地广东省中山市。
负责人：王金府。
委托诉讼代理人：张春峰，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢金枚，广东保信律师事务所实习律师。
被告：中山市欧点照明有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：胡亮。
被告：胡亮，男，1971年5月29日出生，汉族，住湖南省黄石市黄石港区。
原告广东保信律师事务所（以下简称保信律师所）与被告中山市欧点照明有限公司（以下简称欧点公司）、胡亮诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告广东保信律师事务所的委托诉讼代理人张春峰到庭参加诉讼，被告中山市欧点照明有限公司、胡亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保信律师所向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带向原告保信律师所立即支付律师费4万元及逾期付款利息（以4万元为基数，从2015年9月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2015年9月21日，原告保信律师所与被告欧点公司签订诉讼委托代理合同，被告欧点公司因与新会区会城某某商行（以下简称某某商行）定作合同纠纷，委托原告保信律师所律师作为诉讼代理人。原告保信律师所指派律师为被告欧点公司与某某商行定作合同纠纷的第一审诉讼代理人。合同签订后，原告保信律师所全程参与了诉讼过程，包括但不限于递交、签收法律文书、参与庭审、和解、法庭调解、签收调解书等。被告欧点公司、胡亮与某某商行于2015年9月21日签订和解协议书，原告保信律师所作为代理人参加了和解的谈判等，并作为见证人签字；各方持和解协议书于2015年9月22日到江门市江海区人民法院进行调解。2015年9月24日，江门市江海区人民法院作出（2015）江海法礼民初字第195号调解书，该调解书已于2015年9月25日生效。根据诉讼代理合同第七条的约定，被告欧点公司应在签订合同时支付基础律师代理费1万元，在案件一审诉讼终结时和解或调解结案的，被告欧点公司应另支付律师费3万元。现该案已经调解结案，但被告欧点公司一直未支付律师费，原告保信律师所多次催收，无果。被告欧点公司为自然人独资的有限责任公司，其自然人股东胡亮与企业财产混同，故胡亮应对上述债务承担连带赔偿责任。为维护合法权益，原告保信律师所起诉至法院。
本院认定事实如下：2015年9月21日，欧点公司与保信律师所签订（2015）保信律民代字第983号诉讼委托代理合同，约定保信律师所接受欧点公司的委托，指派张春峰、冼洪枝律师作为欧点公司与友融商行定作合同纠纷一案的一审诉讼代理人，欧点公司在签订合同时向保信律师所支付律师费1万元，在案件一审终结或调解或和解结案的，则欧点公司再支付律师费3万元。2015年9月24日，张春峰作为见证人在欧点公司与友融商行的和解协议书上签字，江门市江海区人民法院于2015年9月24日作出（2015）江海法礼民初字第195号民事调解书，并出具生效裁判文书证明书证明上述调解书于2015年9月25日发生法律效力。
欧点公司为自然人股东胡亮独资设立的有限责任公司。
本院认为，保信律师所与欧点公司签订的委托代理合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。保信律师所按合同约定指派律师张春峰履行了欧点公司与友融商行定作合同纠纷案件的委托工作，该案已经调解结案并发生法律效力，按合同约定，欧点公司须支付保信律师所代理费4万元。
双方在诉讼委托代理合同中约定欧点公司在合同签订时支付律师费1万，在案件结案时支付律师费3万，但欧点公司未按约定支付律师费，应承担违约责任，故保信律师所要求欧点公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年9月25日起至实际清偿之日的逾期付款利息，符合法律的规定，本院予以支持。
关于胡亮的法律责任。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，胡亮为欧点公司的唯一股东，其未提供证据证明其个人财产与欧点公司财产独立，胡亮应承担举证责任而举证不能，应因此承担相应的不利后果，故保信律师所要求胡亮对欧点公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
欧点公司、胡亮经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市欧点照明有限公司、胡亮于本判决生效之日起10日内向原告广东保信律师事务所支付律师代理费4万元及逾期付款利息（以4万元为基数，从2015年9月25日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告中山市欧点照明有限公司、胡亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮春莉
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘琦珊
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0430民初960号
原告：方立新，男，1966年10月22日生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：刘启邦，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：丁帮法，男，1945年9月20日生，住彭泽县。
被告：吴邵平，男，1968年6月18日生，住彭泽县。
原告方立新与被告丁帮法、吴邵平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方立新及其委托诉讼代理人刘启邦、被告丁帮法、吴邵平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方立新向本院提出诉讼请求：要求被告丁帮法清偿借款30万元及利息（自2014年1月26日起按月利率2%计算至偿清之日止），被告吴邵平承担连带清偿责任；二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月25日，被告丁帮法为其建设的工程施工项目筹措资金，向原告借款30万元，约定月利率3.5%，被告吴邵平自愿为该借款担保。后经原告多次催讨，二被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。
被告丁帮法辩称，我向原告借30万元是为了缴纳鹿鸣湖5号楼的土管局罚款。借款没有经过我的手，直接由原告打入方某（原告的弟弟）账户，方某把这个钱给了吴邵平，后来没有缴纳罚款，吴邵平用完了该笔借款。我不是借款的实际使用人，不应承担清偿责任。
被告吴邵平辩称，2014年，为了缴纳鹿鸣湖公寓5号楼的土管局罚款，被告丁帮法就说他去向原告筹借30万元，方某（原告的弟弟）跟我一起做事，原告将该借款打至方某的账户，后来罚款未交成功，我将那笔借款用于了鹿鸣湖5号楼的建设。我会承担保证责任，但目前没有清偿能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的2014年1月25日的借条、2016年3月13日的借条、证人方某的当庭证言“原告将30万元借款汇入其账户，其在经过被告丁帮法的同意后将钱交给被告吴邵平用于办理鹿鸣湖5号楼项目开发建设”，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的2013年9月25日被告吴邵平出具给被告丁帮法的借条，因无法证明与本案中原告的30万元借款有关，故本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁帮法系鹿鸣湖公寓5号楼的承建商，被告吴邵平系开发商。2014年1月25日，被告丁帮法因建设鹿鸣湖公寓5号楼需要向原告借款30万元，被告丁帮法出具借条一张，约定月息按3分5厘计算，被告吴邵平在该借条上签字担保。原告将该30万元借款汇入其弟方某的账户，方某在征得被告丁帮法同意后将该借款交给被告吴邵平，后由被告吴邵平用于办理鹿鸣湖5号楼的相关建设事项。2016年3月13日，被告丁帮法再次向原告出具新借条一张以确认2014年1月25日所借之30万元，被告吴邵平亦签字担保。后经原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为，被告丁帮法于2014年1月25日出具给原告方立新的30万元借条，且于2016年3月13日再次出具的用以确认该30万元借款的借条，均系其真实意思表示；被告丁帮法虽未直接使用该借款，但该借款经过被告丁帮法同意后直接由被告吴邵平用于鹿鸣湖公寓5号楼的建设事项，符合被告丁帮法借款时约定的借款用途。故被告丁帮法与原告间已形成合法有效的借款合同关系，原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。虽然第一张借条上约定了利率，但重新出具的借条上未约定利率，亦未约定还款期限，应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告吴邵平在该两张借条上均签字担保，提供连带责任保证，系其真实意思表示，应对该笔借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告丁帮法于本判决发生法律效力后十日内偿还原告方立新借款30万元；
二、被告吴邵平对上述借款本息承担连带清偿责任，被告吴邵平承担保证责任后，有权向债务人丁帮法追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴华美
人民陪审员 欧阳明
人民陪审员 史华玉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 魏 文
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初4045号
原告：王起，男，1971年1月22日出生，满族，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人:刘莉、王宁（实习），河南鑫苑律师事务所律师。
被告：河南国控建设集团有限公司。住所地：郑州市管城区金城街**号。
法定代表人:高木福，董事长。
委托诉讼代理人：郑诗伟，男，该公司职员，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张崇，男，该公司职员，住河南省濮阳县。
原告王起与被告河南国控建设集团有限公司（以下简称国控集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王起的委托诉讼代理人刘莉、王宁、被告国控集团公司的委托诉讼代理人郑诗伟、张崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告所欠货款1308315.6元及2016年7月5日起至实际支付之日止逾期付款利息（按同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费及实现债权的差旅等费用。事实和理由：被告国控集团公司是河南煤炭建设集团有限责任公司2015年12月19日变更而来。2012年，河南煤炭建设集团有限责任公司在山西××寨村庞庞塔煤矿施工，成立了临县庞庞塔工程项目部。原告通过熟人介绍开始给该项目部供应施工所需的五金材料。原告所供五金材料被告早已使用，且该项目已于2013年底施工完毕，但被告一直拖欠原告的所供材料款项没有结算。2014年7月24日，双方核对账目，确认被告累计欠原告所供材料款共计1408315.6元。此后，除了在2015年9月和2016年2月向原告支付了两张六个月承兑汇票后，至今尚余1308315.6元未支付。
被告辩称，其公司身为一家国有企业，对欠款事实清楚的部分并无争议。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
一、工商登记信息，证明被告国控集团公司是河南煤炭建设集团有限责任公司2015年12月19日变更而来，被告主体适格。
二、询证函，证明原告所诉欠款数额与原、被告双方确定的欠款数额一致；原、被告双方最早于2014年9月18日确定欠款的具体数额为1408315.6元。
三、银行承兑汇票及银行托收凭证、委托收款凭证，证明被告已向原告支付欠款10万元的事实。
本院认为，根据原告所提交的证据，原告与被告之间建立的买卖合同关系真实有效，双方经过对账后欠款数额明确，被告没有按照约定进行偿还，原告起诉主张被告支付货款及利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他相关法律规定，判决如下：
被告河南国控建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告王起1308315.6元及按照银行同期贷款利率支付自2016年7月5日起至判决确定支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16575元，由被告河南国控建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审 判 长 何 静
人民陪审员 郭佳音
人民陪审员 杨利军
二○二○一六年十一月三日
书 记 员 沈 娟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0104民初4045�原告：王起，男，1971年1月22日出生，满族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人:刘莉、王宁（实习），河南鑫苑律师事务所律师。被告：河南国控建设集团有限公司。住所地：郑州市管城区金城街36号。法定代表人:高木福，董事长。委托诉讼代理人：郑诗伟，男，该公司职员，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张崇，男，该公司职员，住河南省濮阳县。原告王起与被告河南国控建设集团有限公司（以下简称国控集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王起的委托诉讼代理人刘莉、王宁、被告国控集团公司的委托诉讼代理人郑诗伟、张崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告所欠货款1308315.6元及2016年7月5日起至实际支付之日止逾期付款利息（按同期贷款利率计算）；2、被告承担诉讼费及实现债权的差旅等费用。事实和理由：被告国控集团公司是河南煤炭建设集团有限责任公司2015年12月19日变更而来。2012年，河南煤炭建设集团有限责任公司在山西××寨村庞庞塔煤矿施工，成立了临县庞庞塔工程项目部。原告通过熟人介绍开始给该项目部供应施工所需的五金材料。原告所供五金材料被告早已使用，且该项目已于2013年底施工完毕，但被告一直拖欠原告的所供材料款项没有结算。2014年7月24日，双方核对账目，确认被告累计欠原告所供材料款共计1408315.6元。此后，除了在2015年9月和2016年2月向原告支付了两张六个月承兑汇票后，至今尚余1308315.6元未支付。被告辩称，其公司身为一家国有企业，对欠款事实清楚的部分并无争议。�告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、工商登记信息，证明被告国控集团公司是河南煤炭建设集团有限责任公司2015年12月19日变更而来，被告主体适格。二、询证函，证明原告所诉欠款数额与原、被告双方确定的欠款数额一致；原、被告双方最早于2014年9月18日确定欠款的具体数额为1408315.6元。三、银行承兑汇票及银行托收凭证、委托收款凭证，证明被告已向原告支付欠款10万元的事实。本院认为，根据原告所提交的证据，原告与被告之间建立的买卖合同关系真实有效，双方经过对账后欠款数额明确，被告没有按照约定进行偿还，原告起诉主张被告支付货款及利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他相关法律规定，判决如下：被�河南国控建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告王起1308315.6元及按照银行同期贷款利率支付自2016年7月5日起至判决确定支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16575元，由被告河南国控建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审 判 长  何 静人民陪审员  郭佳音人民陪审员  杨利军二○二○一六年十一月三日书 记 员  沈 娟
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3547号
申请执行人刘莲英
被执行人任虎平
申请执行人刘莲英与被执行人任虎平民间借贷纠纷一案，本院依法作出的（2016）陕0802民初6200号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘莲英向本院申请强制执行，请求被执行人任虎平立即向申请执行人刘莲英一次性偿还借款本金57590元；并支付本金5万元从2015年9月26日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，同时承担案件受理费人民币700元。
本案执行过程中，被执行人任虎平经本院查询无可供执行的财产，申请人亦不能提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3547号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 高 浩
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招民初字第470号
原告邵英双，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人蒋丽媛，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告董瑜，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告李宝成，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人梁佳辉（系被告李宝成妻侄），汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。
负责人张春毅，经理。
委托代理人董梦宇，该单位职工。
原告邵英双与被告董瑜、李宝成、被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵英双的委托代理人蒋丽媛、被告董瑜、被告李宝成的委托代理人梁佳辉、被告太平洋保险公司的委托代理人董梦宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵英双诉称，2014年8月17日18时10分许，被告董瑜驾驶鲁YCXX**号轿车由南向北行驶至招远市金岭镇政府门口与由东向西行驶的被告李宝成驾驶的鲁YGHX**号轿车相撞，李宝成所驾车辆又与由南向北行驶的邵英双驾驶的鲁FHAX**号二轮摩托车相撞，致邵英双受伤、车辆受损。经交通警察大队事故认定，董瑜与李宝成负事故的同等责任，邵英双不负事故责任。请求判令被告赔偿经济损失10000元，并承担诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求增加到91485.06元。
被告董瑜在庭审中辩称，肇事车辆在太平洋保险公司投保交强险和商业三者险50万元，且商业三者险约定不计免赔，同意赔偿原告的合理损失。
被告李宝成在庭审中辩称，肇事后其已垫付原告7000元，肇事车辆没有投保交强险，不同意赔偿原告的损失。
被告太平洋保险公司在庭审中辩称，董瑜驾驶的车辆与原告邵英双没有直接接触，公司不应该赔偿原告的损失，即使法院判决公司承担赔偿责任，只是应该承担一半的赔偿责任，假如法院判决公司承担全部的赔偿责任，公司保留对被告李宝成追偿的权利。
经审理查明，2014年8月17日18时10分许，被告董瑜驾驶鲁YCXX**号轿车由南向北行驶至招远市金岭镇政府路口时，与由东向西行驶的被告李宝成驾驶的鲁YGHX**号轿车相撞，相撞后李宝成所驾车辆又与由南向北行驶的原告邵英双驾驶的鲁FHAX**号二轮摩托车相撞，致邵英双受伤、车辆受损。经招远市公安局交通警察大队事故认定，董瑜与李宝成负事故的同等责任、邵英双不负事故责任。原告邵英双受伤后到招远市人民医院住院治疗13天，共花医疗费10259.06元。诊断为：开放性脑外伤（轻）；颅内积气；颅中窝骨折并脑脊液耳漏（右）；右颞骨骨折；右眶内壁骨折；双侧头皮血肿；左肘、右膝软组织伤；二型糖尿病；右鼓室积血；混合型耳漏（右）。2015年6月1日，经双方共同选择本院委托，烟台富运司法鉴定中心作出（2015）临鉴字第331号司法鉴定意见书，结论为：1.邵英双颅脑损伤脑脊液耳漏构成10级伤残；2、伤后误工时间为120日；3、邵英双伤后护理时间为30日（住院期间需2人护理，余时间需1人护理）。原告交纳鉴定费2100元。肇事后李宝成已支付原告7000元。
另查明，被告董瑜驾驶的鲁YCXX**号轿车在被告太平洋保险公司投保交强险及商业三者险，责任限额分别为122000元、50万元，商业三者险约定不计免赔，事故发生时仍在保险有效期内，被告李宝成驾驶的鲁YGHX**号轿车未投保交强险。
又查明，原告邵英双系招金矿业股份有限公司下属企业招远金泰设备有限公司的职工，公司自2001年起给原告缴纳职工社会养老保险金，肇事前三个月的平均工资为2933.33元，2014年度山东省城镇居民人均可支配收入为29222元，招远市护工日工资为50元。
2015年3月17日，原告邵英双以诉称主张及理由诉至本院。审理中，因被告不同意调解，致本案调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、鉴定报告、鉴定费单据、修车费单据、交通费单据、工资证明、原告的社会保险参保证明等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告董瑜与被告李宝成驾驶的机动车相撞后，被告李宝成驾驶的机动车又与原告邵英双驾驶的二轮摩托车相撞，致原告邵英双受伤，交警部门认定原告邵英双不承担事故责任、被告董瑜与被告李宝成承担事故的同等责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告董瑜驾驶的轿车在被告太平洋保险公司投保交强险及商业三者险，被告李宝成驾驶的车辆未投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，即：“多辆机动车发生事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行驶追偿权的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告太平洋保险公司和李宝成在交强险责任限额先行赔偿原告损失，本院予以支持。原告在交强险责任限额外的损失根据董瑜、李宝成双方所负事故责任及驾驶车辆状况，以由被告董瑜和被告李宝成各负担50%为宜。被告保险公司的辩称理由不符合事实和法律规定，本院不予采纳。被告李宝成的辩解不符合法律规定，本院不予支持。原告和被告均同意原告的误工费按城镇居民计算、车损为500元，本院予以认可。本次交通事故给原告邵英双造成的合理经济损失为：医疗费10259.06元、残疾赔偿金58444元（29222元／年×20年×10%）、误工费9421.33元（28264元／年÷12个月×4个月）、护理费2150元（50元／天×13天×2人＋50元／天×17天×1人）、住院伙食补助费78元（6元／天×13天）、交通费酌情考虑500元、车损500元，以上合计81352.39元。原告的上述损失应由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿81015.33元（医疗费10000元、残疾赔偿金58444元、误工费9421.33元、护理费2150元、交通费500元、车损500元），余额337.06元及鉴定费2100元合计2437.06元，应由被告董瑜与被告李宝成各赔偿50%计款1218.53元。被告李宝成已付原告7000元，长付部分因其未提起反诉，本院不予合并审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告邵英双经济损失81015.33元。
被告李宝成赔偿原告邵英双经济损失1218.53元（已清）。
被告董瑜本判决生效后30日内赔偿原告邵英双经济损失1218.53元。
驳回原告邵英双的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2087元，由原告邵英双负担211元，由被告董瑜负担28元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1848元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王振峰
人民陪审员 曹仕远
人民陪审员 郭新瑞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐志应
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第1241号
原告：朱爱琴。
被告：宁波丁鑫服饰有限公司，住所地：宁波市镇海区九龙湖镇三星工业区。
法定代表人：丁国芳，该公司总经理。
原告朱爱琴与被告宁波丁鑫服饰有限公司（以下简称丁鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱爱琴到庭参加诉讼，被告丁鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告朱爱琴起诉称：2005年起，原告一直在被告单位食堂上班，原被告约定每月工资4?000元，原告达到退休年龄后仍继续在被告单位提供劳务。2014年起，被告因经营不善，开始陆陆续续拖欠原告等人的劳务工资，原告等人多次催要，被告才予以给付。原告考虑到被告的经营情况，于2014年底口头提出终止双方的劳务关系，双方确认原告提供劳务至2015年春节止。于2015年2月16日，原告便回家过年与被告终止劳务关系。2015年1月起至2015年2月16日止，原告的劳务工资共计人民币6?000元，被告一直以诸多理由拖欠至今。为此，原告诉至本院，请求判令：被告立即支付原告工资款6?000元。
原告朱爱琴为证明其主张的事实，向本院提交了丁鑫服饰工资发放单二张，欲证明被告欠原告工资款6?000元的事实。
被告丁鑫公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据真实、合法，本院予以认定。
根据已认定的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：
原告原在被告公司工作。被告公司工资发放单显示原告2015年1月、2月的工资分别为3?000元、3?000元。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付原告相应的报酬。现原告要求被告支付拖欠的工资款，并提供了工资发放单为据，本院认为原告的诉请合法有据，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波丁鑫服饰有限公司支付原告朱爱琴工资款人民币6?000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
当事人如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告宁波丁鑫服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 王 磊
代理审判员 万 婷 婷
人民陪审员 李 建 英
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 徐?立?芯?妤
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇民初字第1241号
原告：朱爱琴。
被告：宁波丁鑫服饰有限公司。
法定代表人：丁国芳。
原告朱爱琴与被告宁波丁鑫服饰有限公司（以下简称丁鑫公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱爱琴到庭参加诉讼，被告丁鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告朱爱琴起诉称：2005年起，原告一直在被告单位食堂上班，原被告约定每月工资4000元，原告达到退休年龄后仍继续在被告单位提供劳务。2014年起，被告因经营不善，开始陆陆续续拖欠原告等人的劳务工资，原告等人多次催要，被告才予以给付。原告考虑到被告的经营情况，于2014年底口头提出终止双方的劳务关系，双方确认原告提供劳务至2015年春节止。于2015年2月16日，原告便回家过年与被告终止劳务关系。2015年1月起至2015年2月16日止，原告的劳务工资共计人民币6000元，被告一直以诸多理由拖欠至今。为此，原告诉至本院，请求判令：被告立即支付原告工资款6000元。
原告朱爱琴为证明其主张的事实，向本院提交了丁鑫服饰工资发放单二张，欲证明被告欠原告工资款6000元的事实。
被告丁鑫公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据真实、合法，本院予以认定。
根据已认定的证据和原告的陈述，本院认定事实如下：
原告原在被告公司工作。被告公司工资发放单显示原告2015年1月、2月的工资分别为3000元、3000元。
本院认为：债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应当按照约定支付原告相应的报酬。现原告要求被告支付拖欠的工资款，并提供了工资发放单为据，本院认为原告的诉请合法有据，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波丁鑫服饰有限公司支付原告朱爱琴工资款人民币6000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
当事人如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，由被告宁波丁鑫服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 王 磊
代理审判员 万 婷 婷
人民陪审员 李 建 英
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 徐立芯妤
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗南法执字第803号
申请执行人：原春华，住广东省广州市南沙区。
被执行人：何子海，住湖南省道县，
被执行人：广丰县顺丰汽车运输服务有限公司，住江西省广丰县，
法定代表人：张庆丰
关于原春华与何子海、广丰县顺丰汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法万民初字第235号民事判决已经发生法律效力。何子海、广丰县顺丰汽车运输服务有限公司应向原春华一次性支付69872.19元及迟延履行利息的义务，案件受理费787元。因何子海、广丰县顺丰汽车运输服务有限公司未履行判决所确定的义务，原春华已向本院申请执行，本院依法立案强制执行。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产责令被执行人立即履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院向银行、车管、房管等财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。经查询，被执行人广丰县顺丰汽车运输服务有限公司住所地（江西省上饶市广丰县）及其名下的财产（车辆号牌：赣E669**、赣E723**、赣E725**等）均在江西省广丰县人民法院管辖区，为此委托江西省广丰县人民法院调查，至今尚未回复。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2014）穗南法万民初字第235号民事判决已经发生法律效力，被执行人应按照生效判决自觉履行义务。因本案中被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）穗南法执字第803号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄志明
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郑 明
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0621民初454号
原告：梁来平，男，汉族，住民勤县三雷镇新关新民十四巷*号。
被告：陈海文，男，汉族，甘肃省山丹县人。
原告梁来平与被告陈海文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员王锟担任审判长，和代理审判员余亚静、人民陪审员杨来忠组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告梁来平到庭参加诉讼，被告陈海文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈海文曾经在原告梁来平经营的民勤县新河红砖厂负责拉运建设用砖，2012年9月8日，被告因驾驶车辆加油所需向原告借款6000元，向原告出具借条一份。后经原告索要，被告未能偿还。现原告提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款6000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。
被告陈海文未提交书面答辩意见。
原告出示陈海文于2012年9月8日向梁来平出具的借条1份，金额6000元，原告以此证明被告向其借款6000元。
本院分析、认证认为，被告陈海文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃对原告提交证据的抗辩；原告出示的借条，和原告陈述能够相互印证，本院对其证据效力予以认定。
根据以上对证据的分析、认定，结合原告陈述，本院查明以下事实：2012年9月8日，被告陈海文因车辆加油向原告梁来平借款6000元，由被告向原告出具借条一份。后经原告索要，被告未能偿还。现梁来平提起诉讼，要求陈海文偿还借款6000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予保护。自原告梁来平向被告陈海文提供借款之日起，双方民间借贷关系即已成立并生效。原、被告在借条中未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。据此，应当判令被告向原告偿还借款。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院认为，原、被告在借条中虽未约定利息，但自原告于2016年3月8日提起诉讼、本院受理案件时起，已经产生了逾期不能还款的情形，应当由被告自该日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海文偿还原告梁来平借款6000元，并自2016年3月8日起按照中国人民银行同期贷款利率承担利息，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈海文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 王 锟
代理审判员 余亚静
人民陪审员 杨来忠
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张建琴
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执恢164号
申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。
统一社会信用代码：9137170070614978X6
法定代表人：刘艳，董事长。
被执行人：朱换妮，女，1984年2月6日生，汉族，居民，住成武县。
被执行人：高国栋，男，1979年3月6日生，汉族，居民，住成武县。
被执行人：史大知，女，1983年6月24日生，汉族，居民，住成武县。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人朱换妮、高国栋、史大知借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务，此案已执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第十四条第一项。规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1723民初964号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国霞
审判员 李连领
审判员 庞宗景
二〇一七年八月二十五日
书记员 秦保华
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终7932号
上诉人（原审被告）：陈中海，男，1970年8月24日生，汉族，住石家庄市新华区。
被上诉人（原审原告）：李来会，男，1960年8月24日生，汉族，住辛集市。
原审原告：李占会，男，1955年9月2日生，汉族，住辛集市。
上诉人陈中海因与被上诉人李来会、原审原告李占会租赁合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，（一）原判认定基本事实不清。上诉人租赁本案诉争土地后，由辛集市绿舟蔬菜种植专业合作社（以下简称合作社）使用，该合作社的出纳苏占民给付土地租金，双方的合同亦约定上诉人有权转租，合作社将大棚抵给段建锁等六人，并约定由其六人承担土地租赁义务，故应当查明上诉人所租赁被上诉人土地合同的权利、义务是否已概括转移给了合作社、段建锁等六人；（二）原判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条之规定，起诉必须符合“有具体的诉讼请求和事实、理由”。一审原告起诉时一方面要求履行合同，另一方面要求恢复地貌，亦无解除该合同的表示，应当向一审原告释明，要求当事人作出具体明确的诉讼请求。合作社用大棚抵账将大棚所占土地使用权转让给段建锁等六人，该六人实际控制该土地，为查明事实，防止侵害案外人权利，应追加合作社及段建锁、陈志伟、谢双才、陈海达、谢旭东、韩春月六人为本案的第三人参加诉讼，如果已构成合同权利、义务的概括转移，由段建锁等六人承担本案诉争义务，如果不构成权利、义务的概括转移，应判决上诉人及段建锁等六人共同承担解除合同后相关返还义务。
综上所述，原判认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省辛集市人民法院（2016）冀0181民初1033号民事判决；
二、本案发回河北省辛集市人民法院重审。
上诉人陈中海预交的二审案件受理费50元，予以退回。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵 晓
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初2000号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九州大道中1002号。
负责人：罗涛，行长。
委托诉讼代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯希，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：陈梅，女，汉族，1983年1月30日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行与被告陈梅信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司珠海分行于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回对被告陈梅的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司珠海分行撤诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司珠海分行负担。
审判员 白 龙
二〇一七年四月十一日
书记员 黎冬仪
韦鹏
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初812号
原告吕孝春，男，1972年9月18日出生，汉族。
被告周春辉，男，1964年1月3日出生，汉族。
被告李盛珍，男，1968年7月14日出生，汉族。
被告周懿，男，1989年9月6日出生，汉族。
被告雷晨晨，女，1990年2月20日出生，汉族。
本院在审理原告吕孝春诉被告周春辉、李盛珍、周懿、雷晨晨民间借贷纠纷一案中，原告吕孝春于2017年6月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告周春辉、李盛珍、周懿、雷晨晨银行存款10万元或查封其等值财产，并由案外人何在勇提供衡房权证蒸湘区字第082173**号房屋予以担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条
之规定，裁定如下：
冻结被告周春辉、李盛珍、周懿、雷晨晨银行存款10万元或查封其等值财产。
查封何在勇名下坐落于衡阳市蒸湘区红湘南路10号中泰·峰境D1栋1304室（产权证号为衡房权证蒸湘区字第082173**号）房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李治鉴
二〇一七年六月一日
书记员 刘 珊
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0422民初812号原告吕孝春。被告周春辉。被告李盛珍。被告周懿。被告雷晨晨。原告吕孝春与被告周春辉、李盛珍、周懿、雷晨晨民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李治鉴担任审判长，与审判员邓顺香、人民陪审员贺雪梅组成合议庭，书记员黄倩担任法庭记录，于2017年8月31日公开开庭进行审理，原告吕孝春到庭参加诉讼，被告周春辉、李盛珍、周懿、雷晨晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告吕孝春向本院申请诉讼保全，本院依法裁定对被告周春辉、李盛珍、周懿、雷晨晨的财产采取保全措施。本案现已审理终结。原告吕孝春诉称：2015年6月25日被告周春辉向原告借款100000元，并于当日出具借条给原告，借款期限2个月，被告周懿作为担保人在借条上签字。到期后，被告以各种理由拖欠不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款100000元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据一、被告身份信息复印件。证明四被告具有诉讼主体资格，且被告周春辉与李盛珍是夫妻关系、周懿与雷晨晨是夫妻关系。证据二、借条原件。证明原、被告之间成立民间借贷关系，被告周春辉从原告处借款现金100000元整，并于2015年6月25日出具借条给原告，且被告周懿作为担保人为其担保。证据三、银行流水明细。证明原告于2015年6月25日、2015年6月26日分别转入50000元（共计100000元）至被告周春辉账户的事实。被告周春辉、李盛珍、周懿、雷晨晨未答辩，亦未提交证据。对原告提供的证据，经合议庭评议，合议庭认为，证据一能证明被告的身份信息，及被告周春辉与李盛珍、周懿与雷晨晨均为夫妻关系的事实，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认定；证据二、三相互印证，能证明原告借款100000元给被告周春辉及被告周懿作为担保人在借条上签名的事实，原、被告之间存在民间借贷关系。本院对证据二、三均予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明，原告与被告系朋友关系。2015年6月25日在被告家中，被告周春辉、周懿以借钱发民工工资为由，向原告借款100000元，约定2个月还清，原告表示同意，并于当日由被告周春辉作为借款人出具借条，被告周懿作为担保人在借条上签字，且在该借条后附有此二被告的身份证信息及被告周懿的机动车行驶证信息。原告遂于2015年6月25日下午、2015年6月26日上午分两次转账至被告周春辉账户（账号：6217002950104371487），每次50000元，共计100000元。期限届满后，因被告以各种理由拖欠不还款，原告催收无果，诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，主要争议的问题为：1、关于原告与被告周春辉之间的借款问题。原、被告之间借款有凭证，本案中的借条对借款本金、还款期限均有约定，系双方真实意思表示，且原告以银行转账的方式将100000元借款本金转至被告周春辉名下账户。至此，本案民间借贷关系发生法律效力。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告既然已经履行了借款义务，为被告解决燃眉之需，被告则应秉着诚实信用原则，按照约定在两个月内还清借款款100000元，但约定的借款期限届满后，被告周春辉未能偿还，故对原告要求被告周春辉偿还借款的诉讼请求本院予以支持；2、关于被告李盛珍的还款问题。经审理查明，被告李盛珍与周春辉系夫妻关系，涉案债务发生在其夫妻关系存续期间，被告李盛珍未能举证证明涉案债务为周春辉的个人债务、未用于夫妻共同生活，亦未能举证证明有婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定、并为原告知晓，故应当按夫妻共同债务处理，被告李盛珍应对本案债务承担连带清偿责任。故对原告要求被告李盛珍偿还借款的诉讼请求本院予以支持；3、关于被告周懿的担保问题。在原告与被告周春辉达成借款合意的过程中，被告周懿全程参与其中，其自愿作为担保人在借条上签字，是其真实意思表示。故本案中的担保关系合法有效。因双方当事人对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。对原告要求被告周懿对本案借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持；4、关于被告雷晨晨的还款问题。被告雷晨晨与周懿虽系夫妻关系，但被告雷晨晨并未以担保人名义在本案借条上签字，亦未提供任何财物为本案债务进行担保，也没有证据证明被告周懿是以夫妻共同财产为涉案债务提供担保，故被告雷晨晨对本案债务不承担连带清偿责任，原告要求被告雷晨晨偿还借款的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周春辉、李盛珍偿还原告吕孝春借款100000元整；款限本判决生效后五日内付清。被告周懿对（一）项债务承担连带清偿责任。驳回原告吕孝春其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，诉讼保全费1020元，合计3320元，由被告周春辉、李盛珍、周懿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李治鉴审 判 员  邓顺香人民陪审员  贺雪梅二〇一七年九月五日书 记 员  黄 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……第九条具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的,自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时;（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0422民初812号原告吕孝春，男，1972年9月18日出生，汉族。被告周春辉，男，1964年1月3日出生，汉族。被告李盛珍，男，1968年7月14日出生，汉族。被告周懿，男，1989年9月6日出生，汉族。被告雷晨晨，女，1990年2月20日出生，汉族。本院在审理原告吕孝春诉被告周春辉、李盛珍、周懿、雷晨晨民间借贷纠纷一案中，原告吕孝春于2017年6月1日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告周春辉、李盛珍、周懿、雷晨晨银行存款10万元或查封其等值财产，并由案外人何在勇提供衡房权证蒸湘区字第082173**号房屋予以担保。本院认为原告的申请符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告周春辉、李盛珍、周懿、雷晨晨银行存款10万元或查封其等值财产。查封何在勇名下坐落于衡阳市蒸湘区红湘南路10号中泰·峰境D1栋1304室（产权证号为衡房权证蒸湘区字第082173**号）房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李治鉴二〇一七年六月一日书记员  刘 珊
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1931号
申请执行人应玉兰，女，1975年5月22日出生，住永康市。
被执行人张兴才，男，1965年3月12日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人应玉兰与被执行人张兴才买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张兴才所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人张兴才所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。
本裁定立即执行。
审判员 俞小旬
二〇一七年五月九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1931号申请执行人应玉兰，女，1975年5月22日出生，住永康市。被执行人张兴才，男，1965年3月12日出生，住永康市。本院在执行申请执行人应玉兰与被执行人张兴才买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张兴才所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张兴才所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年五月九日书记员  胡军敏
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0402刑初74号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人邓某，男，1976年3月20日出生于四川省攀枝花市，汉族，初中文化，住四川省攀枝花市东区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人邓某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市东区人民检察院指派检察员童跃平出庭支持公诉。被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月20日19时许，被告人邓某在本市东区长寿路攀枝花市商业银行附近公路边拾得朱某某的两张中国农业银行卡及写有密码的纸条，后分别在长寿路、花城中街等地的自动取款机上取走卡内现金人民币共计25，300元。案发后，赃款已追回并发还被害人。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，扣押清单、发还清单，抓获被告人经过，银行卡清单交易明细，收条，被害人朱某某的陈述，被告人邓某的供述，辨认现场笔录，监控录像，邓某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某拾得他人银行卡，并从卡上取走现金人民币25，300元，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。赃款已追回并发还被害人，量刑时予以酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人邓某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 先元彬
二〇一六年三月一日
书记员 陈 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
……
（三）冒用他人信用卡的；
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3196号
罪犯刘景贤，女，1962年6月4日生，汉族，吉林省四平市人，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2010年9月13日作出（2010）宽刑初字第220号刑事判决，认定被告人刘景贤犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日本院作出（2014）长刑执字第205号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯刘景贤端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2007年因诈骗罪被判处有期徒刑三年六个月。原判认定，2010年3月下旬至2010年4月6日期间，被告人刘景贤谎称自己是四平市财政局的科长，认识多名省市领导，以能办工作为由，先后多次以各种理由，在本市宽城区一条丹东路旅店内，骗得被害人林春雨人民币55900元，骗得被害人张忠海人民币2000元，在长春市南关区净水警官公寓2栋1门201号，骗得被害人严文刚人民币20000元。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分146.8分。已执行财产刑人民币500元，本次考核期内执行财产刑人民币2100元，狱内月均消费人民币284.45元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘景贤在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯诈骗犯罪，造成被害人较大经济损失，且系累犯，主观恶性深，减刑相对较快，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘景贤减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王庆岐
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1445号
罪犯马龙，男，1974年8月10日出生于青海省民和回族土族自治县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
青海省平安县人民法院于2010年7月30日作出（2010）平刑初字第34号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金30000元。判决生效后，交付执行。
2014年6月17日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利四年不变。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马龙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马龙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、优秀学员一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马龙减刑七个月（刑期至2021年9月11日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 王子文
赵多岗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初4384号
原告谭莹。
委托代理人武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告ＸＸＸ。
原告谭莹与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张劲波独任审判，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。书记员熊鹏担任庭审记录。原告谭莹的委托诉讼代理人武继良、易小泉到庭参加诉讼。被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭莹请求判令：1被告向原告偿还借款本金2294.09元；2、被告向原告支付借款利息582.74元（暂计至2018年4月20日止，此后至欠款实际偿清日的利息请求按年利率24%的标准持续计算）；3、被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师费1000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告ＸＸＸ在答辩及举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确定如下事实：
2017年4月13日，被告ＸＸＸ出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征售授权书》及《借款协议》，其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。2017年4月14日，出借方谭莹与借款方ＸＸＸ在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了编号为2017041336033的《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金为3000元；月利率1.34%；借款起止为2017年4月14日起至2018年4月14日止；出借方与借款方须在支付机构申请开通网络借贷专用账户，用于款项的支付与接受；出借方在同意向借款方出借相应款项时，已授权居间方委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议约定的还款日及还款数额按月或到期还款至居间方指定的账户划付至出借方账户；若借款方在利学贷微网站上显示的还款期限内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用；若借款方对任何一期应还款逾期满10日的，则本协议项下全部借款于该期应还款逾期第10日当日全部提前到期；任何一方违约，违约方应承担因违约而产生的费用和损失，包括但不限于直接损失、利息损失和为实现债权所发生的费用即调查费、诉讼费、律师费等。
另查明，合同签订后，湖南利学贷投资咨询有限公司于2017年4月14日通过第三方支付机构即北京闪银奇异科技有限公司向ＸＸＸ实际支付了3000元，实际借款人系谭莹。借款发放后，ＸＸＸ最后还款日期为2017年7月14日。截至2018年4月20日，ＸＸＸ尚欠本金2294.09元未还。
再查明，谭莹与湖南金州律师事务所签订了《委托合同》，约定谭莹委托湖南金州律师事务所律师代理诉讼ＸＸＸ民间借贷纠纷案的诉讼事宜，委托代理费用按1000元计算，湖南金州律师事务所指派武继良律师、易小泉律师参与了本案诉讼。
判决的理由和结果
本院认为：谭莹与ＸＸＸ签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。谭莹依约提供了借款，而ＸＸＸ未依约按时足额偿还本息，已构成违约。故谭莹要求ＸＸＸ偿还借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。因合同约定ＸＸＸ对任何一期应还款逾期满10日的，则本协议项下全部借款于该期应还款逾期第10日当日全部提前到期，且借款月利率为1.34%，ＸＸＸ最后实际还款日为2017年7月14日，故谭莹要求ＸＸＸ支付借款利息582.74元的诉求，本院仅支持利息具体以2294.09元为基数，按月利率1.34%的标准从2017年7月24日起计算至2018年4月14日止，此后按年利率24%的标准，从2018年4月15日起计算至借款实际还清之日止，其余部分不予支持；谭莹要求ＸＸＸ承担为实现债权所支付的费用即律师代理费，因ＸＸＸ未严格履行《借款协议》的约定，谭莹委托湖南金州律师事务所代为处理诉讼事宜，且湖南金州律师事务所也指派律师参与了本案诉讼，ＸＸＸ未全面履行义务的行为给谭莹造成了实际损失（律师代理费及其他相关费用），根据合同约定，并参照《湖南省律师服务收费管理实施办法》的规定，谭莹请求ＸＸＸ承担实现上述债权所支付的律师代理费1000元的诉求合法，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、ＸＸＸ于本判决生效之日起三日内偿还谭莹借款本金2294.09元；
二、ＸＸＸ于本判决生效之日起三日内偿还谭莹借款利息（利息具体以2294.09元为基数，按月利率1.34%的标准从2017年7月24日起计算至2018年4月14日止，此后按年利率24%的标准，从2018年4月15日起计算至借款实际还清之日止）；
三、ＸＸＸ于本判决生效之日起三日内向谭莹支付其为实现债权所产生的合理费用（律师费）1000元；
四、驳回谭莹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序，减半收取25元，由ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张劲波
二〇一八年五月十五日
书记员 熊 鹏
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖德商初字第84号
原告杭州××××钢管有限公司，住所地杭州市下城区
××现货市××内。
法定代表人王某某。
委托代理人方某某。
委托代理人张某某。
被告浙江××制冷设备有限公司，住所地德清县×××
×号。
法定代表人蒋某某。
原告杭州××××钢管有限公司（以下简称信××公司
）与被告浙江××制冷设备有限公司（以下简称华美××）买
卖合同纠纷一案，于2012年2月14日向本院起诉，本院于同日
立案受理。依法由审判员姚俭适用简易程序，于2012年3月9日
公开开庭审理了本案。原告信××公司的委托代理人张某某到
庭参加诉讼；被告华美××经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告信××公司诉称，2010年9月，被告向原告购买钢材
，货款总金额3196元，因被告至今未付。为此，要求判令被告
支付货款3186元和赔偿损失191.76元（按每日万分之二点一计
算，赔偿至判决生效之日）。
原告信××公司在举证期限内向本院提交了如下证据：⑴2011年4月26日的增值税发票1份计款3196元。
被告华美××未作答辩，也未在举证期限向本院提交证
据。
对原告信××公司提交的证据，虽未经被告华美××质
证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，原告所提交的
证据，符合有效证据的条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2010年9月，被告向原告购
买钢材1批，价值3196元。2011年4月26日，原告开具增值税发
票1份。因被告至今未付，原告催讨无着，纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证
据确凿，合法有效，应予保护。因被告华美××无故拖欠货款
，从而引起本案讼争，依法应承担本案的全部民事责任，故原
告信××公司诉请被告华美××支付货款和赔偿损失，理由正
当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条
、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告浙江××制冷设备有限公司支付原告杭州××
××钢管有限公司货款3196元，限判决生效后10日内履行。
二、被告浙江××制冷设备有限公司赔偿原告杭州××
××钢管有限公司损失191.76元（自2011年4月27日暂计至201
2年2月14日止，按每日万分之二点一计算；直至判决生效之日
的损失），限判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半交纳25元，由被告浙江××制冷设
备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚 俭
二〇一二年三月九日
代书记员 潘丽珏
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初845号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人周杨，男，1989年9月28日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市南岸区。2009年8月19日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年。2009年11月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年二个月，合并前罪判处的有期徒刑一年，决定执行有期徒刑五年，2013年4月29日刑满释放。2014年7月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2014年12月24日刑满释放。2016年4月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2016年9月5日刑满释放。因本案于2017年5月24日被抓获，同日被刑事拘留，2017年6月8日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2017〕797号起诉书指控，2017年3月25日4时许，被告人周杨在重庆市南岸区长江村30号岗亭附近，通过手工锯锯断挂锁、搭电线的方式，盗走被害人唐某停放在此的一辆“海陵”HL250GY-
B型二轮摩托车，后将所盗车辆销赃。
2017年5月24日，民警将周杨抓获。归案后，周杨如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，涉案“海陵”HL250GY-B型二轮摩托车价值3424元。
被告人周杨的行为已构成盗窃罪，且有累犯、坦白情节，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。重庆市南岸区人民检察院指派检察员马钇出庭支持公诉，被告人周杨到庭参加诉讼。被告人周杨对指控的犯罪事实、罪名、证据、量刑情节和量刑建议无异议，且认罪认罚。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周杨犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月24日起至2018年1月23日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、责令被告人周杨退赔被害人唐某被盗损失3424元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴广哲
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 林 颖
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执异185号
案外人：魏金龙，男，汉族，1987年11月24日生，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：孙叶伟，山东兰山长盛法律服务所法律服务工作者。
申请执行人：山东君泰融资担保有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路148号民族大厦12楼，组织机构代码66809648-7。
法定代表人：孙盛渤，经理。
被执行人：临沂市兰山区宏达电器厂，住所地临沂高新区马厂湖镇道沟工业园，组织机构代码771005504。
法定代表人：季瑞起，经理。
被执行人：季瑞起，男，汉族，1969年11月21日生，住临沂市兰山区。
在本院执行（2015）临兰执字第1334号案件，即申请执行人山东君泰融资担保有限公司临沂分公司（以下简称君泰临沂分公司）与被执行人临沂市兰山区宏达电器厂（以下简称宏达电器）、季瑞起追偿权纠纷一案中，案外人魏金龙于2016年3月1日对执行位于临沂市罗庄区豪德光彩贸易广场76号楼××、××房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人魏金龙称，被执行人季瑞起于2014年6月1日将贵院查封的两套房产以46万元的价格出售给案外人，双方签订了房屋买卖合同，合同约定在案外人付清房款后房屋的所有权转移。案外人支付给季瑞起的房款大部分来源民间借款，法院若执行涉案房产将会给案外人造成巨大的损失，且季瑞起转让房产时并未告知房屋存在抵押。因此，请求法院停止对两套房产的执行。
申请执行人称，案外人魏金龙与被执行人季瑞起只签订了买卖合同，没有进行房产过户登记，涉案房产没有发生产权转移，因此，案外人的异议不能成立。
本院查明，申请执行人君泰临沂分公司与被执行人宏达电器、季瑞起追偿权纠纷即（2015）临兰执字第1334号一案，本院于2015年5月19日立案执行。在审理过程中，于2015年1月21日对被执行人季瑞起位于临沂市罗庄区豪德光彩贸易广场76号楼××、××的房产两处进行了预查封，并向临沂市房产和住房保障局送达了协助执行通知书。案件进入执行程序后，诉讼中的查封自动转为执行中的强制措施。2015年8月14日，本院作出裁定对涉案两处房产进行评估拍卖。案外人提出执行异议后，本案遂暂缓执行。
另查明，在临沂市房产和住房保障局档案信息系统显示季瑞起的房屋信息有位于罗庄区豪德光彩贸易广场76号楼××室、××室。两处房产季瑞起均未办理房产权属证书。2014年3月21日，被执行人季瑞起因购买涉案两套房产，与上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行签订了个人购房担保借款合同，借款数额分别为9万元、12万元，并将涉案房产设定抵押，办理了抵押登记。2014年6月1日，季瑞起将涉案两处房产以46万元的价格出售给案外人魏金龙，双方签订了房屋买卖合同。
本案的争议焦点：案外人魏金龙是否是涉案房产的权利人，其享有的权利能否阻止本院的强制执行行为。
本院认为，案外人魏金龙不是涉案房产的所有权人，其主张的异议理由不能排除本院的强制执行行为。理由如下：一、涉案房产系被执行人季瑞起购买，并办理了商品房预售合同登记备案手续，因预售商品房未进行房屋所有权登记，季瑞起不是涉案房产的所有权人，但其享有在履行商品房预售合同过程中取得的财产权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院有权对该房产进行预查封，预查封等同于查封效力，因此，本院查封涉案房产并无不当。二、季瑞起对涉案房产未取得所有权，根据物权法的规定，其在转让该房产时，应先将该房产登记在自己名下后才能进行转让行为。魏金龙基于房屋买卖合同，仅享有债权，不能对抗法院的查封。三、涉案房产设有抵押，根据物法权的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。案外人魏金龙未提供证据证明抵押权人同意的事实，亦未提供其作为受让人代为清偿消灭抵押权的事实。
综上所述，案外人的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序瑞甘问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人魏金龙的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 周文耿
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘园园
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执异185号案外人：魏金龙，男，汉族，1987年11月24日生，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：孙叶伟，山东兰山长盛法律服务所法律服务工作者。申请执行人：山东君泰融资担保有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路148号民族大厦12楼，组织机构代码66809648-7。法定代表人：孙盛渤，经理。被执行人：临沂市兰山区宏达电器厂，住所地临沂高新区马厂湖镇道沟工业园，组织机构代码771005504。法定代表人：季瑞起，经理。被执行人：季瑞起，男，汉族，1969年11月21日生，住临沂市兰山区。在本院执行（2015）临兰执字第1334号案件，即申请执行人山东君泰融资担保有限公司临沂分公司（以下简称君泰临沂分公司）与被执行人临沂市兰山区宏达电器厂（以下简称宏达电器）、季瑞起追偿权纠纷一案中，案外人魏金龙于2016年3月1日对执行位于临沂市罗庄区豪德光彩贸易广场76号楼××、××房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人魏金龙称，被执行人季瑞起于2014年6月1日将贵院查封的两套房产以46万元的价格出售给案外人，双方签订了房屋买卖合同，合同约定在案外人付清房款后房屋的所有权转移。案外人支付给季瑞起的房款大部分来源民间借款，法院若执行涉案房产将会给案外人造成巨大的损失，且季瑞起转让房产时并未告知房屋存在抵押。因此，请求法院停止对两套房产的执行。申请执行人称，案外人魏金龙与被执行人季瑞起只签订了买卖合同，没有进行房产过户登记，涉案房产没有发生产权转移，因此，案外人的异议不能成立。本院查明，申请执行人君泰临沂分公司与被执行人宏达电器、季瑞起追偿权纠纷即（2015）临兰执字第1334号一案，本院于2015年5月19日立案执行。在审理过程中，于2015年1月21日对被执行人季瑞起位于临沂市罗庄区豪德光彩贸易广场76号楼××、××的房产两处进行了预查封，并向临沂市房产和住房保障局送达了协助执行通知书。案件进入执行程序后，诉讼中的查封自动转为执行中的强制措施。2015年8月14日，本院作出裁定对涉案两处房产进行评估拍卖。案外人提出执行异议后，本案遂暂缓执行。另查明，在临沂市房产和住房保障局档案信息系统显示季瑞起的房屋信息有位于罗庄区豪德光彩贸易广场76号楼××室、××室。两处房产季瑞起均未办理房产权属证书。2014年3月21日，被执行人季瑞起因购买涉案两套房产，与上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行签订了个人购房担保借款合同，借款数额分别为9万元、12万元，并将涉案房产设定抵押，办理了抵押登记。2014年6月1日，季瑞起将涉案两处房产以46万元的价格出售给案外人魏金龙，双方签订了房屋买卖合同。本案的争议焦点：案外人魏金龙是否是涉案房产的权利人，其享有的权利能否阻止本院的强制执行行为。本院认为，案外人魏金龙不是涉案房产的所有权人，其主张的异议理由不能排除本院的强制执行行为。理由如下：一、涉案房产系被执行人季瑞起购买，并办理了商品房预售合同登记备案手续，因预售商品房未进行房屋所有权登记，季瑞起不是涉案房产的所有权人，但其享有在履行商品房预售合同过程中取得的财产权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院有权对该房产进行预查封，预查封等同于查封效力，因此，本院查封涉案房产并无不当。二、季瑞起对涉案房产未取得所有权，根据物权法的规定，其在转让该房产时，应先将该房产登记在自己名下后才能进行转让行为。魏金龙基于房屋买卖合同，仅享有债权，不能对抗法院的查封。三、涉案房产设有抵押，根据物法权的规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。案外人魏金龙未提供证据证明抵押权人同意的事实，亦未提供其作为受让人代为清偿消灭抵押权的事实。综上所述，案外人的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序瑞甘问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人魏金龙的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  管晓蒙人民陪审员  解成军人民陪审员  周文耿二〇一六年十一月三日书 记 员  刘园园
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00210号
原告：中行鄂州市某某分行，住所地：鄂州市鄂城区文星大道**号。
负责人：孟某，系行长
委托代理人：熊某，（特别授权）。
被告：许某某。
被告：湖北某某某置业公司，住所地：鄂州市滨湖南路洋澜国际康城1号楼。
法定代表人：叶某某，该公司经理。
原告中行鄂州市某某分行（以下简称：中行鄂州分行）诉被告许某某、湖北某某某置业公司（以下简称：某某某置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告中行鄂州分行的委托代理人熊强到�参加了诉讼，被告许某某、某某某置业公司经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行鄂州分行诉称：被告许某某因按揭购买被告某某某置业公司所有，位于鄂州市洋澜国际康城，于2010年3月24日与我行及被告某某某置业公司之间签订一份《个人一手住房贷款合同》。该合同约定：被告许某某向我行借款人民币200，00.00元，借款期限180个月，月息3.465％，采用按月等额本息还款方式，每月偿还贷款本息人民币1，495.26元，逾期罚款利率为合同约定的贷款利率的加50％，如未按期归还贷款本息，我行有权宣布全部贷款本息提前到期。由被告许某某以其所购房屋提供抵押担保，并于2010年4月20日办理抵押登记，被告某某某置业公司承诺提供连带责任保证。合同签订后，我行于2010年5月4日向被告许某某发放贷款人民币200，000.00元。自2013年1月开始，被告许某某就未按合同约定偿还借款本息的义务，期间被告某某某置业公司为被告许某某代还到期贷款9，424.68元。截止2014年6月16日，被告许某某拖欠到期贷款本金159，328.65元。利息11，111.41元罚息15，381.34元，本息合计185，821.40元。综上所述，我行特诉诸法院，请求依法责令被告许某某立即偿还所欠贷款本息，由被告某某某置业公司对于许某某的债务承担连带清偿责任。
被告许某某、某某某置业公司在答辩期间未提出书面答辩意见。
原告中行鄂州分行庭审时向本院出示如下证据：
证一、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明各1份。拟证明原告的诉讼主体资格。
证二、个人住房贷款合同、借据各1份。拟证明被告许某某于2010年3月24日与原告签订一份《个人住房贷款合同》，原告于2010年5月4日一次性将200，000.00元贷款发放到被告指定的账户。
证三、商品房买卖合同、不可撤销连带责任担保函各1份。拟证明被告许某某与被告某某某置业公司签订一份《商品房买卖合同》，被告某某某置业公司向原告出具一份《不可撤销连带责任担保函》的事实。
证四、房屋预告登记证1份。拟证明被告许某某将其所购住房抵押给原告并办理了抵押登记的事实。
证五、证明1份。拟证明被告许某某负债外出，长期未归家的事实。
本院认为，原告中行鄂州分行出示的五份证据客观真实，本院予以确认，被告许某某、某某某置业公司未到庭质证，应承担由此引起不利的法律后果。
本院根据以上有效证据对本案的基本事实认定如下：
2010年2月27日，被告许某某与被告某某某置业公司签订一份《商品房买卖合同》，由被告许某某按揭购买被告某某某置业公司开发的，位于鄂州市洋澜国际康城住房一套。2010年3月24日，被告�某某（借款人）与原告某某某置业公司（贷款人）以及被告某某某置业公司（保证人）之间签订一份《个人一手住房贷款合同》。该合同约定：借款人许某某向贷款人中行鄂州分行借个人住房贷款人民币200，00.00元，借款期限为180个月，月息3.465％，采用按月等额本息还款方式，每月偿还贷款本息人民币1，495.26元，逾期罚款利率为合同约定的贷款利率的加50％，如未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布全部贷款本息提前到期。同日，被告某某某置业公司向原告出具一份《不可撤销连带责任担保函》，由被告某某某置业公司对被告许某某的贷款本息、逾期罚息以及借款人给贷款人造成的损失承担连带保证责任。2010年4月20日，被告许某某将其所购房屋进行预告登记，权利人为原告中行鄂州分行。2010年5月4日，原告将200，000.00元贷款一次性支付给被告许某某指定的被告某�某置业公司的银行账户上。自2013年1月开始，被告许某某未按借款合同约定履行偿还借款本息的义务，期间被告某某某置业公司代还其到期贷款9，424.68元。截止2014年6月16日，被告许某某拖欠原告贷款本金159，328.65元。利息11，111.41元、罚息15，381.34元，本息合计185，821.40元。
本院认为：上述原、被告之间的金融借款合同、抵押担保合同以及保证合同依法成立，合法有效，应受法律保护。虽然原、被告的合同履行期限为180个月（15年），但原告有确凿的证据证明被告许某某有丧失商业信誉、有可能丧失履行债务能力的情形存在，原告要求被告偿还借款本息的请求是对合同进行中止履行。故此，原告中行鄂州分行要求被告许某某提前清偿全部贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案被告许某某在原告处的贷款既有保证人又有物的担保，根据我国《担保法》第�十八条的规定，被告某某某置业公司作为保证人，应在对物的担保以外的债权承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十八条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告许某某于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中行鄂州市某某分行贷款本金159，328.65元。利息11，111.41元、罚息15，381.34元，本息合计185，821.40元。
二、被告湖北某某某置业公司在上述房产处置后不足部分的贷款本息承担保证偿还责任。
本案受理费3，750.00元，由被告许某某负担（该受理费原告已预付，本判决生效后由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件递交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审 判 长 杨光洲
审 判 员 陈 茜
人民陪审员 邓传文
二〇一四年六月十八日
书 记 员 皮 军
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第0581号
原告田X英，女。
被告松桃大富豪国际商务会所。住所地：松桃县蓼皋镇金阳广场。
负责人龙金泽，该所经理。
原告田X英与被告松桃大富豪国际商务会所（以下简称“大富豪会所”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法由审判员徐瑶英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田X英、被告法定代表人龙金泽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田X英诉称：被告大富豪会所在经营过程中在原告处进货，于2011年1月2日向原告出具欠条，载明被告欠原告货款共计16117.00元。因被告经数次催讨均未履行还款义务，2014年5月8日，原告向法院提起诉讼，请求判决：一、由被告支付原告货款16117.00元；二、被告按货款的5%赔偿原告滞纳金5%；3、诉讼费由被告承担。
被告大富豪会所辩称：大富豪会所在经营期间，欠原告货款16117.00元是事实。因拖欠货款较久，按货款5%支付滞纳金，我没有意见。大富豪会所是四个人共同经营，其他人不同意付，我也没办法，由法院依法判决。
原告田X英为证明自己的主张向本院提交了如下证据：
1、身份证。证明原告的身份情况。
2、欠条一张。证明被告欠原告货款16117.00元的事实。
以上证据经庭审质证，被告大富豪会所均无异议。
被告大富豪会所未向本院提交证据。
经审理查明，被告大富豪会所在经营过程中在原告田X英处进货，并于2011年1月2日向原告出具欠条，载明被告于2010年8月至12月共欠原告货款16117.00元整。原告因多次催讨未果于2014年5月9日向本院提起诉讼，请求判决：一、由被告支付原告货款16117.00元；二、被告按货款的5%赔偿原告滞纳金5%；三、诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告明确表示自愿放弃举证期限，被告明确表示自愿放弃举证期限和答辩期限。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告大富豪会所在经营过程中在原告处进货，欠原告田X英货款人民币16117.00元，有被告向原告出具的欠条为据，且被告予以认可，故原、被告依法成立买卖合同关系。被告自2011年1月2日向原告出具欠条后，虽双方并未约定履行期限，但被告作为债务人可随时清偿，原告可以催告被告在合理期限内清偿，但被告至今尚未履行清偿义务，且被告对所欠货款数额并无异议，故对原告主张要求被告偿还货款16117.00元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告按货款5%赔偿其滞纳金人民币805.00元的诉讼请求。该主张系原告因被告未及时履行付款义务而主张违约责任，虽原、被告对违约责任并无约定，但被告对原告的主张并无异议，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、《中华人民共和国合同法》一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告松桃大富豪国际商务会所于本判决生效后十日内支付原告田X英货款人民币16117.00元。
二、被告松桃大富豪国际商务会所于本判决生效后十日内支付原告田X英违约金人民币805.00元。
案件受理费人民币223.00元，减半收取人民币112.00元，由被告松桃大富豪国际商务会所承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力。当事人如不按期履行本判决确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 徐瑶英
二〇一四年六月二十五日
代理书记员 唐久卫
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第459号
原告刘正林，男，1961年11月18日出生，回族，宁夏凯达机械有限公司法定代表人，现住宁夏回族自治区灵武市。
被告李生龙，男，1970年11月15日出生，汉族，个体工商户，现住宁夏回族自治区青铜峡市叶盛镇。
原告刘正林与被告李生龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。2015年1月21日，原告刘正林提出财产保全申请，请求依法冻结被告在灵武市第六建筑安装工程有限公司的工程款31000元，并提供肖万平所有的宁ANRX**奥迪牌小型轿车作为担保。本院于2015年1月21日作出（2015）灵民初字第459-1号民事裁定书，依法冻结被告李生龙在灵武市第六建筑安装工程有限公司的工程款31000元；查封肖万平提供担保的宁ANRX**奥迪牌小型轿车的车户。本院依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理，原告刘正林到庭参加了诉讼，被告李生龙经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘正林诉称，2007年，被告在承包灵武市第一中学的工程时，租用原告的建筑设备。2008年2月29日，双方经结算，被告尚欠原告租赁费为68800元，被告于当日出具了一张欠条，并约定之后的费用用被告的工程款支付。但该款经原告多次追要，被告仅支付了38800元，余款3万元经原告多次催要至今无果。为此，原告诉至法院，请求：一、被告支付所欠租赁费3万元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告刘正林为证实自己的主张当庭举证欠条一份。证明被告李生龙欠原告租赁费68800元，支付了38800元，下欠3万元的事实。
被告李生龙经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
经本院审查，原告出示的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2007，被告在承包灵武市第一中学工程时，租用原告的建筑设备。2008年2月29日，经原、被告结算，被告尚欠原告租赁费68800元，被告于当日给原告出具了一份欠条，欠条内容为“欠条今欠到刘正林租赁费计陆万捌仟捌佰元整￥68800元李生龙2008.2.29灵武六建公司我同意欠刘正林陆万捌仟捌佰元整￥68800元租赁费从我我灵武高级中学教学楼工程款中分二次将该款付清。此条与我所打欠条为依据李生龙2008.2.292008.8.1付38800.”。后被告支付原告38800元，下剩3万元经原告多次催要至今未支付。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告刘正林与被告李生龙形成的事实上的租赁合同是双方真实、自愿的意思表示，不违反法律规定，属有效合同。被告李生龙以给原告刘正林出具欠条的形式认可欠原告租赁费的事实，故对原告要求被告支付租赁费3万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李生龙于本判决生效后三日内支付原告刘正林租赁费3万元。
被告李生龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费330元，公告费300元，共计1180元，由被告李生龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨瑞娟
代理审判员 李甜甜
人民陪审员 赵爱君
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 宋玉丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新知民初字第173号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代理人王化鹏，总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司。住所地：成都市高新区中和街道公济桥路131号1栋2层。
法定代表人何劲，执行董事。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。（该款原告中国音像著作权集体管理协会已预交。）
审 判 长 余存江
人民陪审员 王少松
人民陪审员 何 苗
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 董 淼
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)高新知民初字第173号原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代理人王化鹏，总干事。委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司。住所地：成都市高新区。法定代表人何劲，执行董事。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都悦唱悦享娱乐有限责任公司的起诉。本案案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。（该款原告中国音像著作权集体管理协会已预交。）审 判 长  余存江人民陪审员  王少松人民陪审员  何 苗二〇一四年十月二十七日书 记 员  董 淼
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04702号
原告重庆市涪陵区飞翔物业管理有限公司，住所地：重庆市涪陵区建涪路40号，组织机构代码：78158573－3。
法定代表人卢洪庆，该公司总经理。
委托代理人张太兵，男，1969年3月1日出生，汉族，重庆市涪陵区宏富物业管理有限公司职工，住重庆市涪陵区。
被告洪梦梅，女，身份不详，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵区飞翔物业管理有限公司诉被告洪梦梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告重庆市涪陵区飞翔物业管理有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区飞翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区飞翔物业管理有限公司负担。
代理审判员 韩 瑜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 胡学友