wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第524号
原告：沈××。
委托代理人：余××、郑××。
被告：黄××。
被告：徐××。
原告沈××诉被告黄××、徐××债权纠纷一案，本院
于2009年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年10月
23日公开开庭进行了审理，原告沈××的委托代理人郑××到
庭参加诉讼，被告黄××、徐××经本院公告传票传唤无正当
理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。2004年间，被告自称
有柳市镇后西村的商品房指标转让，故原告以300000元的价格
向被告购买该商品房指标。事后，原告发现被告根本没有柳市
镇后西村的商品房指标份额，遂找被告协商，被告同意退还原
告300000元，2009年1月18日，由被告黄××出具欠条一份，
约定于2009年4月底前一次性付清300000元。到期后经原告多
次催讨，被告总是推脱不还。故诉请法院依法判令两被告共同
偿还原告300000元并赔偿损失（从起诉之日起按中国人民银行
同期贷款利率计算至判决确定偿还之日止）。
两被告未作答辩，也未提供反驳的证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2004年间，原告以300000元的价格向被告购买柳市镇后西村的商品房指标，后因被
告没有该村的商品房指标份额，经双方协议被告同意退还原告
300000元，2009年1月18日，由被告黄××出具欠条一份，约
定于2009年4月底前一次性付清该300000元，到期后被告一直
拖欠未还。
上述事实，由原告在本院指定的举证期限内提供的原告
身份证、两被告的身份证、两被告的婚姻登记材料、欠条及当
事人庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告沈××与被告之间的债权债务关系依法
成立，被告尚欠原告300000元事实清楚，证据充分，本院予以
确认。本案欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当认定为
两被告的夫妻共同债务，现原告要求两被告共同偿还，理由正
当，应予以支持。被告在约定的还款期限到期后仍未偿还，应
承担相应的违约责任，具体可按照中国人民银行同期贷款利率
计算。被告黄××、徐××经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的
权利，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十
四条、第一百零八条、第一百十一条的规定、《最高人民法院
关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条的规定，判决如下：
被告黄××、徐××应于本判决生效之日起十五日内共
同偿还原告沈××300000元并赔偿损失（从2009年5月15日起
按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的偿还之日止），款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告黄××、徐××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 郑永沛
代理审判员 林建林
人民陪审员 胡晓丽
二〇〇九年十一月二十三日
代书 记员 包金亮
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第2355号
原告黄义秋，男，生于1953年8月21日，汉族。
被告广安明丰农业开发有限公司。住所地：武胜县沿口镇人民南路延伸段五十米大街。
法定代表人袁艳明，执行董事兼总经理。
被告广安川泰投资有限公司。住所地：广安市广安区平安大道***号。
法定代表人陈娟，执行董事兼总经理。
原告黄义秋诉被告广安明丰农业开发有限公司、广安川泰投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员滕俊贤独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告黄义秋到庭参加了诉讼，被告广安明丰农业开发有限公司的法定代表人袁艳明、被告广安川泰投资有限公司的法定代表人陈娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄义秋诉称，原告与被告广安明丰农业开发有限公司分别于2014年3月2日、2015年2月22日签订了《借款合同》二份，被告广安明丰农业开发有限公司二次分别向原告借款1万元、2万元，共计3万元，借款期限均为12个月，广安川泰投资有限公司为二笔借款承担连带责任担保。自2015年3月起，二被告不再支付利息，被告的行为已违反合同的约定，该款经原告多次催收未果。特诉讼法院，请求判令：1.二被告归还借款本金3万元及利息（利息从2015年3月1日起，以3万元为基数，按月利率1.6%计算至给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。
被告广安明丰农业开发有限公司未答辩。
被告广安川泰投资有限公司未答辩。
经审理查明，2014年3月2日，原告黄义秋（甲方）与被告广安明丰农业开发有限公司（乙方）、被告广安川泰投资有限公司万隆分公司（丙方）签订《客户投资理财合同》，合同约定：“第一条：甲方出资人民币10000.00元（大写：壹万元整），期限12个月，自2014年3月2日起至2015年3月1日止。第二条：乙方每月支付甲方使用费，使用费为总委托资金的1.6%，从出资人实际交付委托资金之日起计算使用费至本金结清之日。……。第六条：根据甲方之请求，丙方愿对本合同项下甲方与乙方的全部债权承担连带保证责任。在用资日期到期之日起三个工作日内如乙方未能足额将委托资金本金偿还给甲方时，丙方保证将应付款项（包括委托资金本金、使用费）偿付给甲方。……”。该合同由甲方原告黄义秋签名，乙方由被告广安明丰农业开发有限公司及其法定代表人加盖印章，丙方由广安川泰投资有限公司万隆分公司及其法定代表人加盖印章。《客户投资理财合同》签订当日，原告以现金方式向被告广安明丰农业开发有限公司交付投资款1万元，被告广安明丰农业开发有限公司给原告出具了收款收据。被告向原告按月利率1.6%支付使用费支付至2015年2月28日，后被告未再向原告支付使用费。2015年2月22日，原告黄义秋（甲方）与被告广安明丰农业开发有限公司（乙方）、被告广安川泰投资有限公司万隆分公司（丙方）签订《借款合同》，合同约定：“第一条：甲方出资人民币20000.00元（大写：贰万元整）用于乙方作流动资金周转，期限12个月，自2015年2月22日起至2016年2月22日止。第二条：乙方每月支付甲方使用费，使用费为总借入资金的1.6%，从出资人实际交付借款资金之日起计算使用费至本金结清之日。……。第五条：根据甲方之请求，丙方愿对本合同项下乙方对甲方的债务承担连带责任。乙方若未按照合同约定期限内支付本金及使用费，由丙方于三个工作日内代为偿付（节假日顺延）。……”。该合同由甲方原告黄义秋签名，乙方由被告广安明丰农业开发有限公司及其法定代表人加盖印章，丙方由广安川泰投资有限公司万隆分公司及其法定代表人陈娟加盖印章。《借款合同》签订当日，原告以现金方式向被告广安明丰农业开发有限公司交付了借款2万元，被告广安明丰农业开发有限公司给原告出具了收款收据。投资款与借款共计3万元，被告向原告按月利率1.6%支付利息均支付至2015年2月28日，后被告未再向原告支付利息也未归还投资款与借款，原告多次催收未果遂诉讼来院。
另查明：2015年4月1日，被告广安明丰农业开发有限公司的法定代表人变更为袁艳明。广安川泰投资有限公司万隆分公司系被告广安川泰投资有限公司设立的分公司。
上述事实，有原告的陈述、《客户投资理财合同》、《借款合同》、收据等证据在卷佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，足以证实上述事实。
本院认为，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权与质证权。原告与被告广安明丰农业开发有限公司签订了一份《客户投资理财合同》，并于当日向被告广安明丰农业开发有限公司投资1万元，原告仅收取资金利润，不参与投资项目管理，该行为名为投资，实为民间借贷。之后双方又签订了一份《借款合同》，被告广安明丰农业开发有限公司当日向原告借款2万元，被告向原告借款共计3万元。原告向被告广安明丰农业开发有限公司履行了出借义务，被告广安明丰农业开发有限公司向原告出具了收款收据。原告要求被告归还借款本金3万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。投资理财合同中约定被告每月给付原告总委托资金1.6%的使用费，借款合同中约定被告每月给付原告总借入资金1.6%的使用费，该约定实为借款利息的约定，原告要求被告给付2015年3月1日以后按月利率1.6%计算的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。广安川泰投资有限公司万隆分公司自愿为该笔借款提供连带责任担保，因广安川泰投资有限公司万隆分公司系被告广安川泰投资有限公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告广安川泰投资有限公司对以上借款本息理应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广安明丰农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告黄义秋借款本金3万元及利息（利息从2015年3月1日起，以3万元为基数按月利率1.6%计算至给付之日止）；
二、被告广安川泰投资有限公司对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告广安明丰农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 滕俊贤
二〇一五年十月三十日
书记员 周 强
签发：
核稿：
拟稿：
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初948号
原告：查正涛，又名查正陶，男，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：梁昌胜，安徽梁昌胜律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：梁修哲，安徽梁昌胜律师事务所律师。
被告：施宗明，男，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
委托代理人（特别授权）：张自国，安徽省六安市裕安区丁集镇法律服务所法律工作者。
被告：六安市裕安区丁集镇杨柳建材厂，住安徽省六安市裕安区。
该厂经营者：查大逊，男，汉族，1950年8月28日生，安徽省六安市裕安区人，住安徽省巢湖市庐江县省白湖监狱管理分局一大队宿舍，身份证号码××。
原告查正涛诉被告施宗明、六安市裕安区丁集镇杨柳建材厂劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员杨俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查正涛的委托代理人梁昌胜、梁修哲，被告施宗明的委托代理人张自国、被告六安市裕安区丁集镇杨柳建材厂的经营者查大逊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
查正涛诉称：被告施宗明和查大逊共同经营以查大逊名义开办的六安市××丁集镇杨柳建材厂。原告查正涛在该建材厂提供劳务，截至2015年12月22日，经结算两被告共计欠原告劳务工资款6224元，后经原告催要无果，故诉至法院请求判令1、两被告立即给付原告工资款6224元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
施宗明及六安市××丁集镇杨柳建材厂辩称：施宗明系租用查大逊的建材厂进行经营，查大逊未参与实际经营。
查正涛为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、原告身份证（复印件），证明原告基本身份；2、被告施宗明人口信息和被告六安市××丁集镇杨柳建材厂组织机构代码、营业执照以及经营者查大逊的身份证（复印件），证明被告基本身份情况；3、欠条一份，证明被告欠工资款的事实。
施宗明、六安市××丁集镇杨柳建材厂对以上证据无异议，施宗明是租用查大逊建材厂经营的。
施宗明未向本院提供证据。
六安市××丁集镇杨柳建材厂经营者查大逊为支持其答辩主张，向本院提供证据如下：1、租用合同一份，证明施宗明和查大逊订立的租用合同，施宗明租用查大逊所有的六安市××丁集镇杨柳建材厂进行生产经营。
经庭审举证，本院对证据认定如下：对原告所举证据的真实性、合法性与本案的关联性予以认定；对被告所举证据的证据予以认可。
经审理查明：被告施宗明租用查大逊所有的六安市××丁集镇杨柳建材厂进行生产经营。原告查正涛在该建材厂提供劳务，截至2015年12月22日，经结算被告施宗明共计欠原告劳务工资款6224元并出具欠条，后经原告催要无果，故诉至法院。
本院认为：被告施宗明雇请原告查正涛为其务工，应当及时给付工资。现被告拖欠原告工资6224元，原告诉请于法有据，应予支持。关于六安市××丁集镇杨柳建材厂经营者查大逊提出的该厂系被告施宗明租用进行生产经营的意见，根据法律规定，个体工商户营业执照上登记的业主和实际经营者不一致的，业主和实际经营者为共同诉讼人，因实际经营者和业主具有民事权利和义务上的利害关系，故对外产生的债务，由实际经营人和业主承担连带责任。本案中，虽然施宗明和查大逊签订了关于场地租用等事项的租用协议，但该内部协议只能作为其双方产生纠纷时的依据，不能排除两人对查正涛承担连带偿还责任。被告六安市××丁集镇杨柳建材厂对外承担责任后，可依据其内部协议另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告施宗明于判决生效之日起十日内一次性给付所欠原告查正涛工资款6224元；
二、被告六安市裕安区丁集镇杨柳建材厂对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，由被告施宗明、六安市裕安区丁集镇杨柳建材厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨 俊
二〇一六年四月八日
书记员 孙玲玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2521号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区商海南街1号。
负责人：陈荣华，该行行长。
委托代理人：丁小红、徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：蒋文连。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告蒋文连为信用卡纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人丁小红到庭参加诉讼，被告蒋文连经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。
原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称，2012年7月26日，被告蒋文连与原告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约，向原告申领金穗贷记卡，卡号为52×××96，信用额度为人民币15000元。双方在领用合约中对各自的权利、义务作了详细约定。截至2014年3月27日，被告共欠原告贷记卡透支本息等共计人民币17207.85元未还，原告多次催讨无果。现要求被告蒋文连偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2014年3月27日的透支本息等共计17207.85元（其中本金14950.77元、利息1433.50元、滞纳金823.58元），并支付自2014年3月28日起至判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、被告蒋文连账户详细信息、客户基本信息和历史交易明细各一份，证明原告诉称的事实。
被告蒋文连未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告蒋文连未到庭应诉，且在本院公告送达应诉材料和举证通知期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告蒋文连尚欠原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金人民币14950.77元及利息、滞纳金，事实清楚、证据确实，原告请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告蒋文连于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支本金人民币14950.77元和截至2014年3月27日的利息1433.50元、滞纳金823.58元，并支付自2014年3月28日起至判决确定的履行之日止按金穗贷记卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，公告费650元，合计人民币880元，由被告蒋文连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理230元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 周晓瑶
人民陪审员 陈方来
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 王秀秀
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初15759号
原告：吴志才，男，1969年8月20日生，汉族，住江苏省兴化市。
被告：徐辉兵，男，1981年12月17日生，汉族，住上海市松江区。
原告吴志才与被告徐辉兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告徐辉兵下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐 东
审 判 员 康晓莉
人民陪审员 董志金
二〇一七年九月二十日
书 记 员 吴 澜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑初字第00013号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人宋某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月29日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2015）4号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派代理检察员张晋中出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月12日晚，被告人宋某饮酒后驾驶来路不明且悬挂苏F×××××号套牌车牌的豪爵牌二轮摩托车从启东市南阳镇出发，途经苏2**省道至启东市汇龙镇，沿汇龙镇中央大道、港东路行驶至香榭水岸小区。20时20分许，被告人宋某驾车从香榭水岸北门由南向北行驶至港东路与河南路路口时，与沿港东路由北向南由被害人施某驾驶的苏F×××××号面包车发生碰撞，致两车受损，被告人宋某跌地受伤短暂昏迷，被害人施某见状后报警。民警接警后赶至现场，发现被告人宋某涉嫌酒后驾驶，遂将其带至启东市人民医院抽取血样。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，被告人宋某血液中乙醇含量为165.2mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经启东市公安局认定，被告人宋某承担本次事故的主要责任，施某承担次要责任。经鉴定，被害人施某面包车损失价值人民币950元。
被告人宋某归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人宋某赔付被害人的车辆损失。
上述事实，被告人宋某在庭审过程中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被害人施某的陈述笔录，未到庭证人黄某的证言笔录，启东市公安局拍摄的车辆照片等物证，南通市公安局车辆管理所出具的车辆属性证明，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书等鉴定意见，启东市价格认证中心出具的车辆损失价值鉴定结论，启东市公安局制作的交通事故现场图、行驶路线图、发破案经过，机动车驾驶证复印件，车辆查询信息，被告人宋某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某醉酒后驾驶来路不明的套牌机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人宋某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人宋某赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫丽丽
二〇一五年一月四日
书 记 员 丁晓霞
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初784号
原告张郁涵，居民。
法定代理人张金彬，居民。
被告朱永忠，居民。
被告王厚帅，居民。
本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告朱永忠驾驶的鲁Q×××××号车辆予以查封。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零五条之规定，裁定如下：
一、查封被告朱永忠驾驶的鲁Q×××××号车辆；
二、查封期限为两年，自2016年2月5日起至2018年2月4日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵海洋
二〇一六年二月五日
书记员 杨金辉
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1024执564号
李小琪、彭文丰：
关于申请人执行人李小琪与被执行人彭文丰合伙协议纠纷一案，双方已达成执行和解，申请执行人李小琪已收取全部案件兑现款。案件已执行完毕，应予以结案。
特此通知
二〇一七年三月二十一日
巴彦淖尔市临河区人民法院
﻿ 民 事 判 决 书
（2016）内0802民初5150号
原告姜欢，女，学生。
委托代理人王磊、李维杰，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告杨丽萍，女，无固定职业。
委托代理人杨占江，内蒙古金川律师事务所律师。
委托代理人杨丽荣，女，汉族，1958年1月19日出生。
原告姜欢与被告杨丽萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告姜欢的委托代理人王磊、李维杰、被告杨丽萍及其委托代理人杨占江、杨丽荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还其应得的死亡补偿金295860.1元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年12月28日，原告的母亲马燕在临河区胜利路乐翻天KTV被他人殴打致死。巴彦淖尔市中级人民法院审理该刑事案件中，原告姜欢和被告杨丽萍以原告人身份提起附带民事诉讼。2014年8月22日，中级法院主持调解，双方达成一次性赔偿杨丽萍、姜欢各项经济损失400000元的调解协议，并即时履行。但被告将全部赔偿款领取后，分文不给原告，其行为侵犯了原告的合法权益，故提出上述诉讼请求。
被告杨丽萍辩称，马燕是被告的女儿，又是原告的母亲。原、被告因马燕被害后共同获得致害人给予的赔偿款400000元事实属实。该款并非被告私自占有，而是全部用于偿还马燕生前因生活及经营活动所负债务，包括于2013年2月1日向巴彦淖尔市河套农村商业银行借款480000元中的本金380000元、利息9254.52元。被告还支付了医疗费、丧葬费等73614.94元（包括致害人支付的30000元），不仅如此，马燕生前所负债务还有车贷62000元、个人借款20000元，也是由被告给予偿还。原告是一个有认知能力和判断能力的高中学生，关于赔偿款先行支付其母亲生前债务，其也参与并同意，现在又提出诉讼实属不当，况且其诉讼已经超过了法定期间，应驳回其诉讼请求。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了等证据，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告以（2014）××刑一初字第××号调解书证明原告主张的赔偿金分割之诉超过了两年的诉讼时效期间，认为原告应当知道其权利被侵害的时间是2014年8月22日。鉴于原被告双方并未就该款如何分配进行约定，原告向被告提起诉讼，主张权利，不能视为超过诉讼时效期间。对该证据之待证事实不予确认。2、2012年7月23日马燕与姜建军签订的离婚协议约定，姜建军对原告负有抚养责任，马燕不承担抚养费，但双方对原告姜欢的教育费用各担一半。该证据来源合法、内容真实，能够证明马燕生前所欠债务，可予确认。但不能否定原告经诉讼取得的400000元赔偿款之分配权的合法性。对被告该证据的举证意图不予支持。
本院认为，本案争议焦点是原、被告诉争的款项是遗产还是个人所得？该项财产应如何分配？
一、关于诉争款项的性质。法律规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（二）致人死亡的，为死亡补偿金”。该法律制度的设立，主要是给因侵权行为而遭受精神损害的人的慰藉，以得到精神补偿。本案原、被告因马燕被害而获得的赔偿，应视为加害人对其造成精神损害的物质补偿，属于个人所得，而不应视为被害人的遗产。非经原告同意，该款中原告应得部分他人无权占有、支配，否则构成对原告该项财产权的侵犯。
二、关于诉争财产的分配。从亲情和精神依附关系看，被告作为马燕的母亲，原告作为的马燕女儿，都是马燕的至亲，血缘和亲情使得相互间的精神依赖更为紧密，难分伯仲，马燕被害死亡对原、被告的精神损害无法用量去区别。因此，应认定马燕死亡对原、被告的精神损害程度相当，原、被告各应获得的400000元赔偿的一半。鉴于被告已支付了原告母亲马燕的治疗费、丧葬费73614.94元，该费用原告应当部分承担，即21807.47元【（43614.94元-30000元）×50%）】，则其应得赔偿款为178192.53元（200000元-21807.47元）。被告将原告应得部分支付马燕生前债务不当，应予返还。
综上所述，被告杨丽萍的行为侵犯了原告合法权益，应当承担返还财产的民事责任。原告的诉讼主张之合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
被告杨丽萍应于本判决生效后三日内，返还原告姜欢人民币178192.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5737元，原告姜欢负担2868.5元，被告杨丽萍负担2868.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 闫 惠
二〇一六年十二月七日
书 记 员 周 琦
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家、集团的财产或者他人财产的，应当返还财产；不能返还财产的，应当折价赔偿。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第七条自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第223号
罪犯邓玉洪，男，1975年2月5日出生，贵州省桐梓县人，汉族，小学文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年3月29日作出（2013）晋刑初字第936号刑事判决以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，责令共同退赔人民币39000元。其刑期自2012年12月12日起至2016年12月11日止。该判决发生法律效力后罪犯邓玉洪于2013年4月26日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年1月22日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯邓玉洪在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年4月至2014年10月累计达标分12.8分。本次缴纳罚金人民币3000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯邓玉洪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯邓玉洪减去有期徒刑三个月，其刑期自2012年12月12日起至2016年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘浪云
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一终字第58号
上诉人（原审原告）郭调焕（曾用名郭海兰）。
委托代理人张海年，甘肃河西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨永福。
上诉人郭调焕与被上诉人杨永福民间借贷纠纷一案，上诉人不服嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第1692号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭调焕的委托代理人张海年、被上诉人杨永福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2006年至2007年期间，被告杨永福向原告郭调焕出具借条十一笔，借款金额共计52300元。赵学春、车宪中等人在借条上签字，借款用途有个人使用、还款、评估招待、办事、办理收购工作事宜等事项。
另查明，被告杨永福与赵学春及其妻子郭调焕系原嘉峪关市石关峡悬壁旅游有限公司（以下简称石关峡悬壁公司）股东，其中赵学春持股50%，杨永福持股49%，郭调焕持股1%。2013年，石关峡悬壁公司授权杨永福与嘉峪关文物景区管委会协商石关峡口左侧长城及相关设施移交补偿等事宜，期间，杨永福（甲方）与赵学春、郭调焕（乙方）于2013年5月31日签订协议书，甲方认可乙方对景区及长城的股份、投资、借款本息、承包费等全部权利和财产价值总计370万元，其中赵学春为170万元，郭调焕为200万元。该协议所附条件是，甲方代表乙方处理景区资产转让补偿事宜，在2013年10月30日仍未与政府达成协议并实际履行，协议视为自始无效。后该协议因所附条件未成就而未实际履行。2013年11月21日，杨永福（甲方）与赵学春（乙方）签订协议书，确定资产移交补偿款乙方应得部分总计为385万元，包括甲方向乙方的借款、利息、欠款、承包费、投资回报合伙分成、公司股权价值等全部费用。郭调焕未在协议书中签名。同年12月4日，赵学春依据其与杨永福2013年11月21日签订的协议书作为石关峡悬壁公司清算材料之一，办理了公司注销手续。同年12月26日，本协议约定的给付金额全部履行完毕。
原审法院认为，本案争议的焦点是，被告杨永福与赵学春2013年11月21日签订的协议约定的补偿款385万元是否包含本案原告主张的款项，该协议对原告是否具有约束力。原告郭调焕与赵学春系夫妻关系，二人作为协议的同一方在2013年5月31日与被告杨永福以石关峡悬壁公司股东身份对该公司账务及公司资产移交政府的补偿事宜进行清算后达成分配协议，2013年10月30日该协议因所附条件未成就而未实际履行。同年11月21日，被告杨永福与赵学春再次对公司权益分配签订协议，确认资产移交补偿款赵学春为385万元。被告称该款包含了原协议中给付原告郭调焕的200万元，否则不会毫无理由地将赵学春的170万元增至385万元。原告郭调焕虽未在该协议上签名，但被告杨永福有理由相信原协议中作为同一方的赵学春有权代理其妻郭调焕处理公司资产转让及补偿款等相关事宜，此后赵学春又以该协议为公司清算依据办理了公司注销登记手续，郭调焕作为赵学春的妻子、公司股东、公司会计，理应知道赵学春的上述行为及公司注销的事实。该协议约定的补偿款中包括了甲方（杨永福）向乙方（赵学春）的借款、利息、欠款、承包费、投资回报合伙分成、公司股权价值等全部费用。证人曹鸿亦证实，双方在清算过程中，原告郭调焕在本案所主张的借款已经包括在协议之内。赵学春的上述行为相对于被告杨永福而言构成表见代理，原告郭调焕应受赵学春与杨永福签订协议的约束，承担表见代理行为所产生的法律后果。为维护交易秩序，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下；驳回原告郭调焕的诉讼请求。案件受理费1815元，由原告承担。
一审宣判后，郭调焕不服向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审，其理由是：一审法院认定事实不清。2013年5月31日杨永福与赵学春、郭调焕签订的协议没有履行已作废。2013年11月21日杨永福与赵学春签订新的协议，郭调焕在此协议书上没有签字，对协议不知情，赵学春与郭调焕虽是夫妻，但郭调焕亦是公司股东，协议对郭调焕没有效力，不能确认赵学春的行为对郭调焕构成表见代理。一审认定杨永福向郭调焕的借款包含在该协议中已经偿还，没有事实及法律依据。故要求认定杨永福向郭调焕借款52300元属于个人民间借贷，应予偿还并承担利息。
被上诉人杨永福辩称，借款属实，但都是属公司债务，并非向郭调焕个人借款，所有借款均包含在2013年11月21日与赵学春签订的协议书中，该协议已履行完毕并给付赵学春385万元，二人系夫妻关系，郭调焕虽未在协议书中签字，但2013年11月21日的协议是在5月31日三方签订的协议基础上形成的，郭调焕对此是明知的，协议对郭调焕有效，借款已经全部还清。
二审经审理查明，郭调焕提供杨永福出具的11张借据证实：2006年5月至2007年4月期间，杨永福共向郭调焕出具借据11笔共计52300元，11张借据中有8张借据形式是表格填充格式，借据表格上分别有借款金额、借款人、借款用途、单位领导批准、主管领导批准等项目，其中六份借据共计16000元借款在单位领导批准及主管领导批准一栏中由车宪忠、赵学春等人的签字，车宪忠是公司财务主管，另有两份借据30800元借款没有领导签字批准，但在借款用途一栏中写明属个人使用、工作需要花费、还欠款等。填充表格式的借据是由公司财务统一管理使用，借据由公司财务主管车宪忠提供。还有三份借据是杨永福向郭调焕出具的白条合计5500元，郭调焕称此三笔借款行为是在自己家里发生，杨永福认可曾在郭调焕家中向其借过钱。借条没有约定借款的偿还期限及支付利息。
本院认为，郭调焕主张52300元借款，其中46800元借款的借据形式为填充表格式的借据，借据的内容证明借款需要经过公司有关领导批准才能出借，郭调焕个人没有支配借款的权利，填充表格式借据由公司财务统一管理使用。郭调焕与杨永福同是公司股东，故46800元的借款属公司内部债务，不属于个人民间借贷，此借款可在杨永福与郭调焕、赵学春公司资产清算中予以解决。另有三笔借据涉及借款金额5500元，借据形式为白条，杨永福认可三笔借款行为是在郭调焕家中发生，杨永福没有提供证据证实此三笔借款为公司债务，其抗辩与郭调焕的借款包含在与赵学春签订的协议中已经偿还，因法院生效判决已经确认杨永福与赵学春于2013年11月21日签订的协议无效，故对其抗辩不予支持。据此确认此三笔借款属于个人民间借贷，杨永福应当承担偿还责任。借款5500元的借据中没有约定偿还期限及支付利息，故郭调焕主张支付借款利息不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第1692号民事判决；
二、杨永福偿还郭调焕借款5500元，于本判决生效后十日内履行完毕。
一审案件受理费1815元，二审案件受理费1815元，合计3630元。由杨永福承担248元，郭调焕承担3382元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宏伟
审 判 员 邢剑影
代理审判员 吴 杰
二〇一五年五月四日
书 记 员 滕雪花
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0721执17号
申请执行人黄秋安，男，1965年8月21日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
委托代理人田祖明，湖南中思律师事务所律师，代理权限为特别授权。
申请执行人雷志刚，男，1956年11月13日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
委托代理人程永德，湖南深柳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人福建省融埔建筑工程有限公司，住所地江福建省福清市沙埔镇沙浦村7号。
法定代表人高长云。
被执行人周振军，男，1974年6月14日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
本院在执行申请执行人雷志刚、黄秋安与福建省融埔建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年1月14日向被执行人福建省融埔建筑工程有限公司邮寄送达了执行通知书，责令被执行人福建省融埔建筑工程有限公司在指定日期前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人福建省融埔建筑工程有限公司至今仍未履行。
现查明，被执行人福建省融埔建筑工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人福建省融埔建筑工程有限公司在银行的存款。
本裁定立即执行。
审判员 车世云
二〇一七年三月三日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0721执17号申请执行人黄秋安，男，1965年8月21日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。委托代理人田祖明，湖南中思律师事务所律师，代理权限为特别授权。申请执行人雷志刚，男，1956年11月13日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。委托代理人程永德，湖南深柳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人福建省融埔建筑工程有限公司，住所地江福建省福清市沙埔镇沙浦村7号。法定代表人高长云。被执行人周振军，男，1974年6月14日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。本院在执行申请执行人雷志刚、黄秋安与福建省融埔建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年1月14日向被执行人福建省融埔建筑工程有限公司邮寄送达了执行通知书，责令被执行人福建省融埔建筑工程有限公司在指定日期前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人福建省融埔建筑工程有限公司至今仍未履行。现查明，被执行人福建省融埔建筑工程有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人福建省融埔建筑工程有限公司在银行的存款。本裁定立即执行。审判员  车世云二〇一七年三月三日书记员  李 明
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初1220号
原告：吴征冉，男，1973年11月10日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：王孝伙、戴军，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：任贻朗，男，1968年4月4日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：苏多广，男，1975年8月7日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省淮南市潘集区。
原告吴征冉诉被告任贻朗、苏多广劳务合同纠纷一案中，本院于2017年2月21日立案。原告吴征冉于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴征冉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴征冉撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取为112.5元，由原告吴征冉负担。
审判员 李文明
二〇一七年四月五日
书记员 曹佩力
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3424民初169号
原告:德昌县金临广告有限责任公司，地址：德昌县德州镇育才路89号
法定代表人：杨秀麟，系公司总经理。
被告:德昌县凤翔市场开发有限责任公司，地址：德昌县祥和市场
法定代表人：杨启才，系公司经理。
原告德昌县金临广告有限责任公司与被告德昌县凤翔市场开发有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告德昌县金临广告有限责任公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德昌县金临广告有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德昌县金临广告有限责任公司撤诉。
案件受理费656元，减半收取328元，由原告德昌县金临广告有限责任公司负担。
审判员 闫 萍
二〇一七年四月二十八日
书记员 徐明盼
驻马店市驿城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1702执恢363号
刘高举：
本院执行的秦小成申请执行刘高举民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年九月十三日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1702执恢363号申请执行人秦小成，男，1966年5月6日出生，汉族，住河南省驻马店市。被执行人刘高举，男，1967年4月16日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人秦小成与被执行人刘高举劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字6650号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘高举的银行存款及其他收益6万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  王永强审判员  职静梅二〇一七年六月八日书记员  许振威
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第01582号
上诉人（原审被告）苑志宏，男，1969年5月1日出生。
被上诉人（原审原告）北京奥丰特印刷有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡龙爪树村东里736号。
法定代表人贾文瑞，总经理。
委托代理人刘洪庆，男，1972年1月5日出生，北京奥丰特印刷有限公司经理。
上诉人苑志宏因与被上诉人北京奥丰特印刷有限公司（以下简称奥丰特公司）承揽合同纠纷一案，不服朝阳区人民法院（2013）朝民初字第37766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日受理该案，并依法组成由法官张丽新担任审判长，法官魏志斌、法官孙京参加的合议庭进行了审理。上诉人苑志宏，被上诉人奥丰特公司的委托代理人刘洪庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
奥丰特公司在一审中起诉称：奥丰特公司是从事印刷业务的公司，2012年2月26日，奥丰特公司和苑志宏签订了印刷合同单，自苑志宏处承接印刷小册子的工作，约定印刷小册子4200元，装订700元，合计4900元。双方约定2012年3月1日交付小册子，且在交付小册子的当日由苑志宏向奥丰特公司开具支票。后奥丰特公司根据苑志宏的要求，于2012年3月5日交付了小册子，在交付小册子后苑志宏开具了金额为4900元的支票，但因密码错误，该支票被退票，经奥丰特公司多次催要未果。故奥丰特公司诉至法院要求苑志宏给付货款4900元，并承担本案诉讼费用。
苑志宏在一审中答辩称：奥丰特公司未向苑志宏交付小册子，故苑志宏不同意奥丰特公司的全部诉讼请求。
一审法院审理查明：奥丰特公司和苑志宏之间存在承揽合同关系。2012年2月26日，奥丰特公司和苑志宏签订《北京奥丰特印刷有限公司印刷合同单》（以下简称《印刷合同单》）约定，定货人为苑志宏，印品内容为口腔册子封皮、口腔册子内文、口腔单页，金额共计4200元，装订费700元，送货金额4900元，不送货金额4850元；备注3月1日付支票。苑志宏为奥丰特公司出具中国邮政储蓄银行转账支票一张，出票日期为2012年3月5日，金额为4900元，后该支票于同日被退票，退票理由书写明密码支票未填密码或密码填写错误。苑志宏称其向奥丰特公司交付的支票真实有效，并可以正常支取，为证明此，其提交了支票密码凭条。诉讼中，苑志宏提出奥丰特公司未将《印刷合同单》所载小册子向其交付，对此奥丰特公司不予认可，奥丰特公司提出其在交付小册子的同时，苑志宏开具了金额为4900元的上述支票，故未要求苑志宏出具收货凭证。
一审法院判决认定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。根据奥丰特公司提交的《印刷合同单》，该院认定，奥丰特公司和苑志宏之间存在承揽关系，苑志宏委托奥丰特公司印制小册子并进行装订，送货合同金额4900元，后苑志宏为奥丰特公司出具了金额为4900元的转账支票，但该支票于当日被退票。该院认为，奥丰特公司提交的上述支票，可以证明奥丰特公司已经履行了交货义务，苑志宏抗辩称其在未收到小册子的情形下开具了支票，显然不符合常理，故该院就苑志宏该抗辩意见不予采信。综上，奥丰特公司要求苑志宏支付4900元，合法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：苑志宏于该判决生效之日起十日内给付北京奥丰特印刷有限公司四千九百元。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
苑志宏不服一审法院判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、奥丰特公司所诉与事实不符。因苑志宏参加2012年华南国际口腔展急需宣传资料，于2012年2月26日与奥丰特公司签订了印刷合同单，但奥丰特公司要求苑志宏先支付货款方可印刷，苑志宏无奈于2012年3月1日给奥丰特公司转账支票一张，奥丰特公司承诺3天交货并在支票存根中签字注明3月3日送货，但经苑志宏多次催促未果，苑志宏于3月5日通知银行拒付已开出的此张支票。苑志宏与奥丰特公司存在承揽合同关系，奥丰特公司未履行其义务应承担违约责任。印刷合同约定印刷资料所用纸张由苑志宏提供，纸款2915元，因奥丰特公司未履行合同，其应将纸款退还苑志宏。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误，故意偏袒奥丰特公司。一审法院对交货时间描述混乱，无法做出正确判断。一审法院以奥丰特公司提交的印刷合同、转账支票、退票理由就认定奥丰特公司履行了交货义务，没有事实依据，严重违反了法律规定。苑志宏为奥丰特公司提供的转账支票并非密码错误，而是因奥丰特公司未交货，故苑志宏通知银行拒付此张转账支票。请求二审法院依法撤销一审判决或改判；驳回奥丰特公司要求苑志宏支付货款4900元的诉讼请求；判令奥丰特公司退还苑志宏提供的印刷纸张款2915元；判令奥丰特公司承担一、二审诉讼费用。
奥丰特公司服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中针对苑志宏的上诉理由口头答辩称：苑志宏的陈述不符合事实，奥丰特公司按照合同约定把苑志宏订购的货物运到其单位，并和苑志宏一起去邮局将货物打包后送到货运站，之后苑志宏给奥丰特公司一张转账支票。苑志宏的上诉理由不能成立。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
二审庭审中，苑志宏向本院提交如下证据：1、2012年华南口腔展会议通知。证明印刷物是有时效性的。2、纸张销售单及付款凭证。证明2915元纸张款是苑志宏所付。3、支票存根。证明苑志宏给奥丰特公司支票了，3月1日收款，3月3日送货。4、转账支票。证明3月5日银行拒付。5、火车票。证明苑志宏3月5日13：08在火车上，所以3月5日没有时间收货。6、支付密码凭证。证明密码正确，是因为奥丰特公司没有送货，苑志宏才通知银行拒付的。7、对账单。证明苑志宏账上有钱，是因为苑志宏未收到货才拒付货款的。奥丰特公司对上述会议通知、纸张销售单、印刷打款凭证、退票理由的真实性认可，对支票存根不认可，认为支票存根上“于3月3日送货”不是奥丰特公司所写。对苑志宏提交的火车票不清楚，对账单与奥丰特公司无关。本院认为，苑志宏二审提交的证据不属于新证据，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》有关二审新证据的规定，本院不予采信。
上述事实有奥丰特公司提交的印刷合同单、转账支票、退票理由书，苑志宏提交的密码凭条及当事人庭审笔录等在案佐证。
本院认为，苑志宏与奥丰特公司签订的《印刷合同单》系双方当事人的真实意思表示，不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方之间属承揽合同关系。本案的争议焦点是奥丰特公司是否完成承揽义务，苑志宏是否应该向奥丰特公司支付货款。结合本案现有证据看，苑志宏委托奥丰特公司印制小册子并进行装订，送货合同金额4900元，苑志宏为奥丰特公司出具了金额为4900元的转账支票，但该支票于当日被退票，退票原因是密码支票未填写密码或密码填写错误，苑志宏对此不予认可，但又不能提交证据证明是其因未收到货物让银行拒付，苑志宏给付转账支票的行为具有支付货款的意向，一审法院判令苑志宏给付奥丰特公司4900元货款并无不当。
综上，苑志宏的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由苑志宏负担（已交纳）。
二审案件受理费五十元，由苑志宏负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 魏志斌
代理审判员 孙 京
二〇一四年二月十一日
书 记 员 罗雅竺
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执554号
申请执行人迟燕强，男，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人姜学松，男，汉族，住烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初1487号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人姜学松的银行存款230000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 毕志强
二〇一七年三月一日
书 记 员 徐玉祝
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更327号
罪犯许某，男，1995年9月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。上海市松江区人民法院于二○一五年一月二十九日作出了(2014)松刑初字第2161号刑事判决，以被告人许某犯故意伤害罪判处有期徒刑三年。刑期自2014年7月15日起至2017年7月14日止。判决发生法律效力后罪犯许某即被交付执行。执行机关上海市北新泾监狱以沪司狱北(2016)假字第53号提请假释建议书报送本院审理。本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年10月13日至2016年10月17日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议，对罪犯许某进行了讯问。现已审理终结。执行机关《假释建议书》提出，罪犯许某在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议予以假释。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监假意字[2016]56号检察意见书认为，罪犯许某符合法定假释条件，程序合法。经审理查明，罪犯许某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，受到执行机关表扬2次、记功1次等奖励，户籍所在地的社区矫正机构亦出具了该罪犯符合社区矫正条件，同意接受的相关调查评估意见。以上事实，有罪犯许某的认罪书，有执行机关制作的有关许某在服刑期间的学习和劳动情况统计表、改造表现的奖、扣分考核记录、评审鉴定表、奖惩审批表，有社区矫正机构出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯许某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，确有悔改表现，相关社区矫正机构已落实了假释后的监管措施，综合其服刑中的悔罪表现、原判情况及监管条件等因素，适用假释后没有再犯罪的危险。执行机关建议假释的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许某予以假释。(假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年10月28日起至2017年7月14日止。)本裁定送达后即发生法律效力。许某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 长 冯彦霄
代理审判员 汪 清
人民陪审员 胡正军
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；……假释考验期限，从假释之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4535号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告吴清森，男，汉族，1962年2月6日出生，住福建省莆田市秀屿区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告吴清森信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告吴清森经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年2月29日，吴清森向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2016年12月27日累计欠款本息共计233011.09元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，吴清森仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、吴清森支付截止2016年12月27日的信用卡透支本金210160.64元、利息12116元、滞纳金10734.45元，合计233011.09元，并支付自2016年12月28日起以信用卡透支本金210160.64元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的滞纳金；2、本案全部诉讼费用由吴清森承担。
被告吴清森未答辩。
经审理查明，2012年2月29日，吴清森向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴清森在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向吴清森发放了信用卡一张。吴清森以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，吴清森办理了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年12月27日，吴清森欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金210160.64元、利息12116元、滞纳金10734.45元，合计233011.09元。
审理中，经本院释明，中信银行信用卡中心重庆分中心对要求吴清森支付2016年12月27日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，吴清森与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向吴清森发放了信用卡，吴清森使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。吴清森应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、手续费。至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求吴清森支付2016年12月27日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行信用卡中心重庆分中心要求吴清森支付2016年12月27日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告吴清森经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴清森在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2016年12月27日的信用卡透支本金210160.64元、利息12116元、滞纳金10734.45元，合计233011.09元，并支付自2016年12月28日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金210160.64元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2398元，由被告吴清森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月二十二日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2182号
罪犯雷海波，男，1985年5月16日生，汉族，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市长宁区人民法院于二〇一三年九月二十五日作出（2013）长刑初字第571号刑事判决，认定雷海波犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年1月6日起至2017年6月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年十月九日提出（2016）沪司狱白假78号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月10日至2016年10月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯雷海波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯雷海波假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯雷海波在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次记功等奖励。上述事实，有罪犯雷海波的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯雷海波在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯雷海波可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯雷海波予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年10月28日起至2017年6月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。雷海波回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第1415号
原告彭某某，女，1984年12月3日生，穿青人。
被告赵某某,男，1972年2月9日生，汉族。
原告彭某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员徐朝志适用简易程序公开开庭进行审理。原告彭某某和被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：我与被告赵某某于2001年5月30日在织金县白泥乡办理结婚登记，因我当时年龄未达到法定婚龄，为办结婚证，我结婚证上出生日期为1981年4月3日，婚后我与被告于2001年9月13日生育长女赵梦琴，于2003年12月27日生育次女赵敏,于2007年6月14日生育长子赵加茂，2010年7月6日生育三女赵秋婷。因我父亲早亡，母亲另嫁，我与被告结婚系爷爷奶奶包办，婚后，我生育两个女孩，被告非常不满，经常对我进行打骂。2009年冬天，我们在江苏打工，被告因家务琐事对我拳打脚踢，将我打伤后不管不问。2012年7月，被告母亲及妹赵菊因家务事又殴打我，我到派出所报案，后被劝回，经白泥乡喻家坝村村民委员会调解无果，我外出务工，被告不管不问，自此，我们分居生活至今。婚姻关系存续期间，我们修建砖混结构平房一栋，座落于织金县白泥乡喻家坝村，修建房屋时欠信用社贷款2万元，向亲戚借款2.9万元。现我们夫妻感情已完全破裂，请求判令我与被告离婚，孩子赵梦琴、赵秋婷由我抚养，共同财产平均分割。
为支持其诉讼请求，原告彭某某向本院提交了以下证明材料：
1、书证:结婚证1份，其主要内容为：用以证明原、被告婚姻关系合法的事实。经质证，被告无异议。
2、书证：白泥乡人口和计划生育妇幼保健服务站出具证明1份，用以证明原告彭某某已结扎的事实。经质证，被告无异议。
被告赵某某辩称：原告所述结婚、生育子女情况属实，其余不属实，我与原告自幼相识，不存在包办，虽然有年龄差距，但双方情投意合，婚后感情牢固，夫妻和睦。原告与我母亲发生吵打，并以此为借口离家外出，与其他男人共同生活，并生育孩子，现要求离婚，我不同意原告离婚的请求。如果要离婚，原告应支付共同生活期间的一半债务34950元，离家出走期间孩子的抚养费43200元，原告与其他男人共同生活，其应赔偿我损失20000元。原告彭某某所诉双方自由恋爱后结婚、生育子女的情况属实，婚后双方感情不好不属实，是其为了达到离婚目的编造的谎言，虽然我与原告婚后为家庭琐事发生吵闹,只是夫妻间的正常吵闹，夫妻感情没有完全破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
被告赵某某在本院规定的举证期限内未向本院提交证据材料。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案待证事实相关联，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明：2001年5月30日，原告彭某某与被告赵某某在织金县白泥乡人民政府办理结婚登记，办理结婚登记时原告未达到法定婚龄，结婚证登记出生日期为1981年4月3日。原、被告2001年9月13日生育长女赵梦琴，于2003年12月27日生育次女赵敏,于2007年6月14日生育长子赵加茂，2010年7月6日生育三女赵秋婷。
本院认为：原、被告办理结婚登记时原告未达到法定婚龄，但自原告达到法定婚龄时双方婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告从2001年共同生活后生育子女四人，夫妻感情较好，虽然共同生活中偶尔吵闹，但均是夫妻间的正常争吵，原告因与被告母亲及妹赵菊吵闹后外出，不能认定为夫妻感情不和，原告诉称夫妻感情破裂，未能提供充分的证据，庭审中，被告赵某某不同意离婚。考虑双方共同生育四个孩子，有利于家庭稳定，孩子的健康成长，只要双方互相理解、互相支持，双方还有和好生活的可能。综上，原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告彭某某与被告赵某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 徐朝志
二〇一五年八月二十一日
书记员 党 樱
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5465号
原告：中国农业银行股份有限公司黄骅市支行。住所地：河北省黄骅市建设大街。
负责人：张海青，行长。
委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于明亮，河北兴骅律师事务所律师。
被告：李汝臣，男，1975年11月8日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
原告中国农业银行股份有限公司黄骅市支行（以下简称农行黄骅支行）与被告李汝臣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司黄骅市支行的委托诉讼代理人于明亮到庭参加诉讼，被告李汝臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
农行黄骅支行向本院提出的诉讼请求：1.请求判令李汝臣偿还农行黄骅支行透支款本金9803.65元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照合同约定计算至全部款项还清之日）；2.诉讼费用由李汝臣承担。事实与理由：2014年1月5日，李汝臣在农行黄骅支行办理信用卡一张。后李汝臣使用该信用卡进行消费，至今该信用卡上透支消费逾期未偿还本金为9803.65元，并应支付利息和滞纳金。经农行黄骅支行多次催要，李汝臣均以各种理由推脱。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。
李汝臣缺席无答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月5日，李汝臣在农行黄骅支行申请金穗贷记卡一张，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表一张，并附金穗卡的领用合约（个人卡）、信用卡章程各一份。信用卡领用合约第四条规定，以日利率万分之五计算，按月计收复利。在贷记卡领用合约收费标准中规定，滞纳金为最低还款额未偿还部分的百分之五。截止2017年9月25日，李汝臣使用该贷记卡透支消费逾期未偿还本金为9803.65元、利息为4925.15元、逾期还款违约金为572.88元。
上述事实，有农行黄骅支行提交的分行账户详细信息查询单、双方签订的信用卡领用合约、信用卡章程、当事人陈述等在案佐证。
本院认为，农行黄骅支行与李汝臣之间签订的申请表、领用合约（个人卡）、信用卡章程，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人理应恪守，双方均应依照合同履行合同义务。李汝臣在使用信用卡后，应当根据双方约定归还本金，并支付利息及相关费用。现李汝臣逾期还款行为已构成违约，农行黄骅支行依据信用卡领用合约等相关约定起诉要求李汝臣支付欠款本金、利息及滞纳金，符合法律规定和合约约定，本院予以支持。李汝臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、参与庭审等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李汝臣于本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司黄骅市支行金穗贷记卡透支款本金9803.65元及利息4925.15元、逾期还款违约金572.88元。
二、李汝臣于本判决生效之日起三日内向中国农业银行股份有限公司黄骅市支行支付自2017年9月26日起至实际清偿全部本金之日止的利息、滞纳金等费用（按信用卡领用合约约定的方式计算）。
案件受理费182元，减半收取91元，由李汝臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 许元峰
二〇一七年十月二十四日
书记员 刘玉卓
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城执审字第34号
申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局。
法定代表人林春生，局长。
委托代理人肖国雄，该局干部。
被执行人卢一峰，男，1975年11月11日出生，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人林香英，女，1978年9月2日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆城计生征决（2013）华亭065号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇于2013年1月结婚（再婚），卢一峰与前妻与2000年1月生育一孩男，林香英与前夫于2003年5月生育一孩男。两人再婚后于2012年11月又生育一孩女。申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2014年6月4日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出莆城计生征决（2013）华亭065号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币67368元，并限于收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人于2014年6月6日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人在法定期限内不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行义务。2014年10月17日，申请执行人向被执行人送达了《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在期限内仍不履行。
本院认为，被执行人不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人对被执行人作出的莆城计生征决（2013）华亭065号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向被执行人进行了催告，但被执行人仍不履行义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人莆田市城厢区人口和计划生育局作出的莆城计生征决（2013）华亭065号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人卢一峰、林香英应在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳社会抚养费人民币67368元，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费人民币911元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
人民陪审员 谢金龙
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执61267号
申请执行人：本院刑一庭
被执行人：陈亮
本院在执行陈亮因破坏易燃易爆设施罪罚没车辆一案中，被执行人陈亮被判决罚没的车辆本院已处置完毕，所得款项均已上交国库，该案执行完毕。
特此通知
执行员 谭振荣
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘鹏程
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初4579号
原告：高鹏飞。
委托诉讼代理人：王春合，天津张世昌律师事务所律师。
被告：刘福忠。
被告：王淑娟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住址河北省沧州市运河区迎宾大道泰达国际广场A座。
负责人：于立峰，总经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住址天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
负责人：周杰，总经理。
本院在审理原告高鹏飞与被告刘福忠、王淑娟、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司、安邦财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高鹏飞于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高鹏飞申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告高鹏飞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高鹏飞负担。
审判员 王利
二〇一八年四月二十七日
书记员 赫硕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城王民初字第00224号原告宋汉国，男，1970年1月7日出生，汉族，住襄阳市。被告张玉翠，女，1970年3月20日出生，汉族，住址同上。原告宋汉国与被告张玉翠离婚纠纷一案，原告于2015年7月9日以双方已在民政部门办理了离婚手续为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋汉国撤回起诉。案件受理费依法收取150元，由原告宋汉国负担。代理审判员孙娟二〇一五年七月十三日书记员黄璐璐
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊峡商初字第528-1号
原告潍坊市聚天农牧有限公司，住所地：潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街道后甘棠村。
法定代表人鲍丽华，该公司经理。
被告朱希昌，个体。
本院在审理原告潍坊市聚天农牧有限公司与被告朱希昌买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院递交财产保全申请，要求对被告价值55000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告潍坊市聚天农牧有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法冻结被告朱希昌的银行存款55000元或者查封、扣押相应价值的财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年、查封动产的期限为二年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自采取保全措施之日起计算。
需要续行保全的，原告应在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，否则期限届满后保全措施的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑传孝
二〇一五年六月十六日
书记员 刘晓旭
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0105民初873号
原告：林尊明，男，1977年2月13日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。
委托诉讼代理人：黄诚浩，福建重宇合众（福州）律师事务所执业律师。
被告：李春佑，男，1974年1月7日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：ＸＸ娥，女，1975年6月20日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告林尊明与被告李春佑、ＸＸ娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告林尊明于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林尊明撤诉。
案件受理费5358.81元，减半收取计2679.4元，由原告林尊明负担。
审判员 李心
二〇一七年八月十四日
书记员 张菁
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初517号
原告：郑良标，男，1979年10月20日出生，汉族，永春县人，住福建省永春县。
委托代理人：廖刚明，安溪县官桥法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告：郑江进，男，1984年12月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告郑良标与被告郑江进民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，郑良标以管辖权问题，需到原告所在地诉讼为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑良标撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由郑良标负担。
审判员 陈义都
二〇一八年三月七日
书记员 林志群
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0613民初187号
原告：赵善勇，男，1975年7月12日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：张成美，烟台莱山初家法律服务所法律工作者。
被告：刘邵波，男，1983年6月5日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原告赵善勇与被告刘邵波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵善勇撤诉。
案件受理费87元由原告赵善勇负担。
审判员 刘晓婷
二〇一七年二月二十八日
书记员 宋城承
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初732号
原告周美红。
委托代理人（特别授权）骆骏强。
被告王晓华。
原告周美红诉被告王晓华民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月23日提起诉讼，诉请：1、被告王晓华归还原告借款本金5.5万元及利息（利息从2010年8月30日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭,于2016年7月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2010年1月23日，被告王晓华向原告借款人民币0.5万元；2010年8月30日，被告王晓华向原告借款人民币5万元。被告王晓华向原告出具了二份借条，均约定利息按月息2分计算。借款后，被告王晓华未按约还款付息，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓华于本判决生效之日起十日内归还原告周美红借款5.5万元及利息（利息从2010年8月30日起按月利率20‰计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1176元，由被告王晓华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 秀 才
代理审判员 蓝 玉 红
人民陪审员 巫 建 伟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 魏吴贞妮
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0481民初801号
原告：中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司，
负责人：黎欣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹文君，陕西固伦律师事务所律师。
被告：王广斌，男，1996年4月22日出生，，住本村。
原告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称“保险公司”）与被告王广斌追偿权纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人邹文君、被告王广斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告110000元赔偿金；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年8月16日就牌号陕DXXX**的车辆签订机动车交通事故责任强制保险合同一份，保险期限自2016年8月14日起至2017年8月14日。2016年10月27日，被告人王广斌在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶陕DXXX**小型轿车由西向东行驶至金城路西段良友量贩超市门口时与行人刘加林相撞，造成行人受伤的道路交通事故，王广斌未采取任何抢救措施当场驾车逃逸，后刘加林经兴平市人民医院抢救无效于同年10月28日5时许死亡。经兴平市公安局交警大队兴公交认字（2016）第646号道路交通事故认定书认定王广斌负事故全部责任。兴平市人民法院（2017）陕0481刑初18号刑事附带民事调解书认定，原告向附带民事原告人孙正芬、刘杰、刘义赔偿因被害人刘加林在交通事故中死亡的死亡赔偿金110000元。原告于2017年4月14日根据调解书履行了赔偿义务，有权向被告进行追偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，请求法院依法判决。
被告王广斌，承认原告在本案中所主张的事实。被告同意偿还原告赔偿款110000元，被告辩称经济困难，请求分期偿还。
本院认为，被告王广斌承认原告保险公司在本案中主张的事实，故对原告保险公司主张的事实予以确认。原告保险公司请求被告王广斌支付赔偿款110000元，被告王广斌同意赔偿，依法应予支持。被告王广斌辩称其经济困难，请求分期偿还，原告保险公司不予认可，被告王广斌未提交相关证据，本院不予采信。
依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告王广斌在本判决生效之日起七日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司赔偿款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王广斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 刘保社
二〇一七年六月十九日
书记员 彭 林
附主要法律条文：
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余泗民初字第22号
原告：宋某。
委托代理人：顾长明。
被告：孙某。
原告宋某为与被告孙某离婚纠纷一案，于2013年1月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员邵银银适用简易程序于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人顾长明、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某起诉称：原、被告于2012年5月经人介绍相识，在被告催促下于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式。2012年11月27日被告就提出离婚，并由当天离家跑回娘家，至今一直没有回来过，原告打电话叫被告回来解决离婚问题，要求返还聘礼142000元，被告不愿退还，协商未成。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻生活勉强发生几次，被告根本不是真心爱原告，而是以骗取原告钱财为目的。被告的行为给原告家庭造成了沉重的经济和精神负担。原告认为，原、被告的感情已彻底破裂，无和好可能，特请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、被告返还聘礼142000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、结婚证1份，拟证明原、被告双方系合法夫妻关系的事实；2、照片两张，拟证明被告收取原告聘礼142000元的事实。
被告孙某答辩称：被告不同意与原告离婚，被告回娘家居住是因为遭受原告无故打骂，过错在于原告，原告给被告聘礼142000元属实，但原告无权要求被告返还聘礼，因为聘礼的钱已经全部花完，且原告拥有拆迁房两套，不存在生活困难的情形，请求驳回原告的诉讼请求。
被告孙某未向本院提交任何证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告孙某对证据的真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告宋某与被告孙某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日举行结婚仪式，原告给付被告聘礼142000元。婚后，原、被告因生活琐事发生争吵，现原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。现原告提起离婚诉讼，无足够证据证明夫妻感情确已破裂经调解无效应准许离婚的法定情形存在，夫妻感情应属尚未破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。原、被告今后应当做到互敬互爱，相互沟通，相互理解，这样夫妻关系才能得到改善。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋某要求与被告孙某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 邵银银
二〇一三年二月二十六日
代书 记员 沈佳萍
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第20644号
原告徐海
委托代理人肖永萍，甘肃勇盛律师事务所律师。
被告李红福
原告徐海诉被告李红福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐海的委托代理人肖永萍到庭参加诉讼。被告李红福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐海诉称：其与被告李红福系朋友关系。2014年9月18日，被告李红福因资金短缺向其借款100000元并出具借条，双方约定其给被告李红福借款100000元，借款期限为一个月，如逾期不还，被告每天承担违约金10%，纠纷由签约地人民法院管辖。借款到期后，被告李红福只归还借款30000元，余款70000元及利息4500元至今未付。为此，其诉至本院，要求被告李红福立即归还借款本金70000元、偿付逾期借款利息4500元，共计74500元，并承担本案诉讼费用。
被告李红福未答辩。
经审理查明：2014年9月18日，被告李红福向原告徐海出具《借条》一份，主要内容有：被告李红福向原告徐海借款100000元，约定于2014年10月18日前还清，如逾期不还，被告李红福每天承担违约金10%；抵押物品30台源水机，价值210000元，被告李红福如有逾期或发生意外及其他事件，抵押物品归原告徐海所有。当日，原告徐海通过银行转账向被告李红福支付借款92000元，提前扣除借款利息8000元。2015年10月，被告李红福向原告徐海偿还借款本金30000元，剩余借款未偿还。
以上事实有《借条》、银行转账截图、《律师催款函》、照片及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告李红福向原告徐海借款，应当按照约定及时、足额偿还借款本金及利息。由于借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，被告李红福向原告徐海的借款本金应当认定为92000元，除去已经偿还的30000元，被告李红福还应当向原告徐海偿还借款本金62000元。原告徐海以被告李红福自行承诺给付借款利息4500元为由，要求被告李红福给付借款利息4500元，因未提交充分证据加以证实，其提交的《律师催款函》仅能证明被告李红福收到该催款函，并不能证明被告自行承诺给付利息的事实，故对原告徐海要求被告李红福给付借款利息4500元的诉讼请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告李红福于判决生效后十日内偿还原告徐海借款本金62000元。
二、驳回原告徐海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元及公告费260元，原告徐海负担313元、被告李红福负担1610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 奚东涛
审 判 员 田蕴锦
人民陪审员 白 婧
二〇一六年八月一日
书 记 员 满子静
贵州省松桃苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行审字第043号
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，该局法规股干部。
委托代理人吴秀美，男，松桃苗族自治县冷水溪乡计生办负责人。
被申请人杨X江，男，汉族，农业户口，1982年04月04日出生。
被申请人张X妹，女，汉族，农业户口，1991年07月02日出生。
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局，于2014年9月29日对被申请人杨X江、张X妹作出了松人口征决字（2014）208012号《征收社会抚养费决定书》。该决定书认定，被申请人杨X江、张X妹于2012年9月11日生育第一个子女，男，取名杨X泽；2012年10月27日补办理结婚登记，于2014年08月13日生育第二个子女，男，取名杨X豪。其生育行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条的规定，属违法生育一个子女。根据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款、第六十四条第（二）项及《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项的规定，决定征收社会抚养费20000.00元。决定生效后，被申请人没有在2014年9月30日收到决定书之日起30日内自动履行，申请执行人于2014年11月2日送达催告书。申请执行人于2015年2月6日以被申请人未在催告书确定2015年1月10日之前履行义务为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局以被申请人“违法生育”一个子女为由，决定征收社会抚养费20000.00元，其所作决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局向本院申请强制执行松人口征决字（2014）208012号《征收社会抚养费决定书》的决定，本院予以准许。
审 判 长 龙炳书
代理审判员 卢以松
人民陪审员 何 静
二〇一五年二月二十五日
代理书记员 龙 蕾
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初4153号
原告：高贵元，男，1957年12月10日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：翁连全，资中县归德法律服务所法律工作者。
被告：资中县顺河场镇中心学校，住所地资中县顺河场镇。
法定代表人：徐忠明，校长。
委托诉讼代理人：刘敏，女，资中县顺河场镇中心学校职工。
原告高贵元与被告资中县顺河场镇中心学校确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高贵元的委托诉讼代理人翁连全、被告资中县顺河场镇中心学校的委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高贵元向本院提出诉讼请求：请求确认1996年1月至2000年12月期间双方劳动关系成立。事实和理由：原告从1996年1月至2000年12月一直在被告单位工作，工作期间接受被告管理，从事有报酬的劳动，工资按月支付，符合劳动关系成立的条件，故诉至法院，请求确认原、被告双方劳动关系成立。
被告资中县顺河场镇中心学校承认原告高贵元在本案中所主张的事实，对其所举证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告资中县顺河场镇中心学校承认原告高贵元在本案中主张的事实，故对原告高贵元主张的事实予以确认。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。事实劳动关系是指劳动关系双方在建立劳动关系或变更劳动关系时，未按照法律的规定签订书面劳动合同，但双方在实际工作中存在劳动关系的状态。本案中，原告于1996年1月至2000年12月期间在被告处工作，并领取工资，虽被告未与原告签订书面劳动合同，但被告认可双方当事人之间具有用工关系，在案证据也证明被告具有合法的用工主体资格，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系……”之规定，自原告到被告处工作之日起，双方当事人的劳动关系已经成立，故原告请求确认其与被告之间在1996年1月至2000年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决如下：
原告高贵元与被告资中县顺河场镇中心学校在1996年1月至2000年12月期间存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告高贵元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 忠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王辰雨（代）
1
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执异37号
案外人:张琦，男，1963年5月1日生，汉族。
委托诉讼代理人：汤圣泉，北京市中××（××）律师事务所律师。
申请执行人：宋云，女，1963年8月30日生，汉族。
委托诉讼代理人：唐国权，浦口区永宁法律服务所法律工作者。
被执行人：朱功武，男，1962年4月12日生，汉族。
被执行人：朱昌，男，1989年4月8日生，汉族。
本院在执行宋云与朱功武、朱昌民间借贷纠纷一案中，张琦向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
张琦异议称，2013年11月3日，异议人与朱功武签订购房合同，由异议人购买朱功武名下坐落于南京市浦口区江浦街道新浦路122号同心佳园11幢204室房屋，异议人支付了全部房款55万元，朱功武也将房屋交付给异议人，合同约定五年后进行过户。2016年7月，浦口区人民法院作出（2016）苏0111执836号民事裁定，查封了上述房屋。异议人认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产的，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。异议人在本案房屋交易中没有过错，为维护异议人的合法权益，特申请解除对上述房屋的查封。为证明其主张，异议人提交了下列证据：1.购房合同；2.收条三张及凭证一张，以证明房款已全部付清；3.燃气开通单、供电发票各一份，证明涉案房屋除水电发票外，其余都已改为异议人。
申请执行人宋云答辩称，对购房协议的真实性无法确定，案涉房屋系安置房，不可以办理过户手续，故请求驳回异议人的请求。
经查，宋云与朱功武、朱昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日作出（2015）浦江民初字第784号民事判决，判决：一、朱功武于判决生效之日起十日内向宋云支付借款1180000元；二、朱昌对朱功武的给付之款承担连带责任。案件受理费15420元，由朱功武、朱昌负担。2016年3月，宋云向本院申请执行。本院于2016年7月15日作出（2016）苏0111执836号执行裁定书，查封了被执行人朱功武名下位于南京市浦口区江浦街道新浦路122号同心佳园11幢204室房屋。
另查，南京市浦口区江浦街道新浦路122号同心佳园11幢204室房屋性质为拆迁安置房，五年后方可上市交易，该房于2014年12月1日登记在朱功武名下。
上述事实，有本院（2015）浦江民初字第784号民事判决书、（2016）苏0111执836号执行裁定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，案涉房屋登记在被执行人朱功武名下，法院对其依法采取查封措施，并无不当。案涉房屋性质为拆迁安置房，五年后方可上市交易，因此，即使异议人已支付全部价款并实际占有该房，房屋买卖合同是否有效，尚不确定，因此，在未确定房屋买卖协议有效，进而可否取得房屋所有权的情况下，异议人要求解除对案涉房屋的查封，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张琦的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 孔征兵
审判员 张洪春
审判员 刘 英
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 婷
山西省大同市城区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）晋0202民初1791号
原告：大同市金龙商品混凝土有限责任公司，住所地大同市二奶牛场旁。
法定代表人：武建军，该公司总经理。
法定代表人：武建军，男，汉族。
被告：南通海洲建设集团有限公司，住所地海安县海安镇中坝北路55号。
法定代表人：刘长明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李鉴潮，高朋（上海）律师事务所律师。
原告大同市金龙商品混凝土有限责任公司诉被告南通海洲建设集团有限公司大同分公司、南通海洲建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市金龙商品混凝土有限责任公司的法定代表人武建军，被告南通海洲建设集团有限公司的委托诉讼代理人李鉴潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市金龙商品混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令南通海洲建设集团有限公司大同分公司、南通海洲建设集团有限公司连带支付原告货款11760767元。2.依法判令南通海洲建设集团有限公司大同分公司、南通海洲建设集团有限公司连带支付至实际支付之日止的赔偿金（截止到2016年5月24日为725074元。3.本案诉讼费由南通海洲建设集团有限公司大同分公司、南通海洲建设集团有限公司承担。事实和理由：2014年4月6日，原告大同市金龙商品混凝土有限责任公司与南通海洲建设集团有限公司大同分公司签订《商品混凝土购销合同》，约定原告向被告的项目供应预拌混凝土，原告依约向被告供应混凝土共计51605.5方，货款合计15460767.5元，被告仅支付3700000元，尚欠11760767.5元货款一直不予支付，南通海洲建设集团有限公司大同分公司作为南通海洲建设集团有限公司的分支机构，南通海洲建设集团有限公司应对上述欠款承担连带责任，在原告向南通海洲建设集团有限公司大同分公司、南通海洲建设集团有限公司多次催告无果的情况下，向贵院提起诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告南通海洲建设集团有限公司在2017年1月15日之前向原告大同市金龙商品混凝土有限责任公司支付100万元，2017年2月15日之前向原告大同市金龙商品混凝土有限责任公司支付60万元，之后每月15日之前向原告大同市金龙商品混凝土有限责任公司支付60万元，直至货款全部付清为止，共计11760767元。
如被告南通海洲建设集团有限公司任何一期未按照约定支付，按照法律规定向原告大同市金龙商品混凝土有限责任公司支付迟延履行期间的债务利息。
双方就本案再无其他争议。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费96715元，减半收取计48357.5元，由原告大同市金龙商品混凝土有限责任公司自愿负担。保全费5000元由原告大同市金龙商品混凝土有限责任公司自愿负担。
本调解协议书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 白秀琴
人民陪审员 郭志成
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张丹丹
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初1791号
原告大同市金龙商品混凝土有限责任公司，住所地大同市大塘路第二奶牛场旁。
法定代表人武建军，任该公司总经理。
被告南通海洲建设集团有限公司大同分公司，住所地大同市南郊区向阳街向阳嘉苑1号楼2402号。
法定代表人李忠宏，任该公司总经理。
被告南通海洲建设集团有限公司，住所地海安县海安镇中坝北路55号。
法定代表人刘长明，任该公司董事长。
本院在审理大同市金龙商品混凝土有限责任公司诉南通海洲建设集团有限公司大同分公司、南通海洲建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大同市金龙商品混凝土有限责任公司于2016年7月22日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告南通海洲建设集团有限公司大同分公司、南通海洲建设集团有限公司名下银行存款12485841.5元或查封、扣押相应价值的其它财产，并
以大同盾石混凝土有限公司名下共38辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结南通海洲建设集团有限公司大同分公司、南通海洲建设集团有限公司银行存款12485841.5元或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 王建超
二〇一六年七月二十二日
书记员 林媛君
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5768号
原告：陈子平，女，1962年11月26日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
被告：王劲松，男，1977年11月8日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告陈子平与被告王劲松民间借贷纠纷一案过程中，本院于2016年12月19日立案。原告陈子平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的�释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陈子平撤回起诉处理。
代理审判员 张传奇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 孟 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1838号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：林赛勇，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告林赛勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告林赛勇系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款31,647.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执恢429号
申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，董事长。
被执行人：祝孝彬，男，1975年11月30日出生，汉族，农民，住高青县。
被执行人：马秀云，女，1975年8月24日出生，汉族，农民，住高青县。
被执行人：马德华，男，1966年9月22日出生，汉族，农民，住高青县。
被执行人：冯珊，女，1986年1月22日出生，汉族，职工，住高青县。
被执行人：王建革，男，1968年9月21日出生，汉族，工人，住高青县。
本院在执行山东高青农村商业银行股份有限公司与祝孝彬、马秀云、，马德华、冯珊、王建革金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司于2016年10月18日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2016）鲁0322民初1699号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 孙爱民
审判员 蔡延飞
二〇一七年十月三十一日
书记员 孙 颖
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1242号
原告：安徽承顺铜业有限公司，住所地天长市万寿镇忠孝工业园内，统一社会信用代码913411817585443009。
法定代表人：刘亦虎，该公司董事长。
委托代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。
被告：毛亚彬，男，1968年6月7日生，汉族，住江苏省启东市。
原告安徽承顺铜业有限公司（以下简称承顺公司）与被告毛亚彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员刘芬适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告承顺公司委托代理人张萍、被告毛亚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承顺公司诉称：2015年2月28日，毛亚彬以“南通亚能工具有限公司”名义与我公司签订《产品买卖合同》，约定我公司供应漆包线若干。截止2015年7月6日，毛亚彬欠我公司漆包线货款252683元，并出具欠条1份。后，毛亚彬付款78873.66元，余款173809.34元至今未付。另外，“南通亚能工具有限公司”未注册登记，且毛亚彬承诺对该公司的货款承担不可撤销的保证。现我公司起诉至法院，要求毛亚彬立即支付货款173809.34元，并承担自起诉起产生的逾期付款利息。
承顺公司提供《产品买卖合同》、“不可撤销保证书”、欠条和承顺公司销售出库单1份。
毛亚彬对承顺公司提供证据的真实性和公司主张其欠款173809.34元均无异议。但认为承顺公司提供的漆包线存在质量问题造成其产品损失2万余元，要求公司对该问题处理后才能分期付款。另外“南通亚能工具有限公司”是依法登记成立的公司。
毛亚彬未向法庭提供证据。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的因漆包线质量问题造成毛亚彬损失的问题，本院查明，毛亚彬陈述存在质量问题的漆包线购买于2011年，造成其产品损失2万余元，经办的承顺公司业务员承诺会处理。对该陈述，毛亚彬均未提供证据证明。相反，承顺公司提供的“销售出库单”证明该公司于2016年1月23日对其供应的存在质量问题的漆包线已作退货处理。综上，对毛亚彬提出的因漆包线质量问题造成其损失2万余元的主张，本院依法不予认定。
本院认为：毛亚彬认可欠承顺公司货款173809.34元，并且对该款提供了不可撤销的保证，承顺公司要求其偿还货款173809.34元，符合法律规定，本院依法予以支持。承顺公司主张的逾期付款利息及自起诉起按同期银行贷款利率计算的标准，符合且未超过《产品买卖合同》的约定，同时，也在不可撤销保证书的保证范围内，故承顺公司要求毛亚彬承担逾期付款利息的要求，本院也予支持。对毛亚彬提出质量抗辩意见，因其未提供证据加以证明，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告毛亚彬于本判决生效之日起十五内偿还原告安徽承顺铜业有限公司货款173809.34元及逾期付款利息（利息自2016年3月28日起按同期银行贷款利率计算至判决确定之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3776元，减半收取1888元，由被告毛亚彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘 芬
二〇一六年五月十六日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。