辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1715号
上诉人（本诉原告、反诉被告）：郭守岐。
委托诉讼代理人：王锋。
委托诉讼代理人：郭守芝。
上诉人（本诉被告、反诉原告）：郭守发。
委托诉讼代理人：曹剑虹。
上诉人（原审被告）：郭长。
上诉人（原审被告）：程素云。
上诉人（原审被告）：李艳君。
上诉人郭守歧因与上诉人郭守发、郭长顺、程素云、李艳君健康权纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴旧民初字第2578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭守发的委托诉讼代理人曹剑虹，上诉人郭长顺、程素云、李艳君以及上诉人郭守歧的委托诉讼代理人王锋、郭守芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭守歧上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判郭长顺等赔偿郭守歧的合理损失。并由郭长顺等承担一、二审诉讼费用。事实与理由：郭守歧因与郭守发等存在土地纠纷，村委会主任带领郭守歧到郭守发家协商，在协商过程中郭长顺先动手殴打郭守歧，随后其他人等一起参与殴打，郭长顺等对该案的发生负主要责任，原审认定双方承担同等责任错误。关于误工费，郭守歧居住在兴城市内，职业是司机，从事运输业，误工费应按照交通运输业的标准赔付，原审按照农村标准赔付错误。郭守歧住院72天，花费交通费800余元，一审酌情支持300元过低。
郭守发、郭长顺、程素云、李艳君上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回郭守歧的诉讼请求。由郭守歧承担本案诉讼费用。事实与理由：事实与理由：一、原一审判决分担的责任比例错误。本案中，郭守歧借口已经调解结束的荒地、坟地争议到我家寻衅滋事，即能够确定郭守歧主观存在挑起事端的故意。郭守歧主动在我家里殴打郭长顺，即能够确定郭守歧在客观上存在侵权的主要过错行为。因此，郭守歧应承担全部过错责任。二、郭守歧住院病案有经过涂改的地方，郭守歧住院病案不具有真实性、关联性、合法性。三、郭守歧住院诊断、治疗的伤病与实际伤病不符。辽希司法中心（2015）伤鉴字第516号司法鉴定意见书显示，郭守歧的伤病仅仅是右侧鼻骨骨折，但是，郭守歧住院病案显示，郭守歧系右侧上额骨折、右侧颧骨弓骨折即住院诊断、治疗的伤病与司法鉴定意见书鉴定的伤病不符。郭守歧住院病案显示，郭守歧仅仅用药输液三天，但住院病案显示其住院72天，依据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》5.3.2鼻骨骨折的规定，郭守歧鼻骨骨折最多的住院治疗及误工时间不超过30天。郭守歧治疗鼻骨骨折以外的药物及住院费用应当剔除。
郭守歧一审诉讼请求：被告支付医药费7108元等各项合理经济损失。
一审法院认定事实：郭长顺与程素云系夫妻关系，郭守发与李艳君系夫妻关系，郭守发系郭长顺和程素云的儿子。2015年3月9日17时许，郭家村村长齐宝怀与郭守岐到郭守发家调解山片土地纠纷事宜，期间，双方发生争吵，之后，郭长顺、程素云陆续来到郭守发家，也与郭守岐发生争执，郭守歧将山照复印件交给郭长顺看时，郭长顺将该复印件撕碎，导致矛盾进一步激化，进而二人相互撕打，之后，郭守发、程素云、李艳君相继参与厮打，导致郭守歧受伤。郭守歧受伤后入兴城市人民医院住院治疗，经诊断为：“头部、右肘部、腰部软组织挫伤，（右侧）上颌额突骨折，（右侧）颧骨弓骨折。”住院治疗72天，期间二级护理，花医疗费7108元。另查明：上述纠纷，双方当事人均向兴城市公安局进行了报警，兴城市公安局依法定程序对郭守岐的身体的损伤程度在辽宁兴城市公安局物证鉴定室进行了鉴定，辽宁兴城市公安局物证鉴定室作出（兴）公（法医）鉴（活体）字[2015]008号鉴定文书，鉴定意见为：郭守岐身体损伤程度为轻伤二级。但郭守发对该鉴定结论提出异议，申请重新鉴定，2015年8月14日经锦州辽希司法鉴定中心鉴定，郭守岐身体损伤程度为轻微伤。2015年10月10日，兴城市人民检察院对郭守发作出了兴检刑不诉[2015]31号不起诉决定书，决定对郭守发不起诉。郭守歧在锦州辽希司法鉴定中心进行伤残鉴定时，花费放射费528元，鉴定费1400元。一审法院认为：公民依法享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方均未能理性面对矛盾，通过现场目击证人齐怀宝的证言，较为客观的还原了事发现场的情形，通过其对事发时双方行为的描述，郭守发、郭长顺、程素云、李艳君均参与了厮打，无论在事情的起因上还是在后续厮打过程中，双方均未保持克制和冷静的态度，均存在过错，故对郭守歧的损害后果应承担同等的赔偿责任。关于郭守歧主张的医疗费，该费用系郭守歧为治疗和检查所实际支出，且郭守歧也提供了相应的票据证明其花费的具体数额，故予以支持，经计算，郭守歧的医疗费为7108元。关于郭守歧主张的误工费，根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照其实际减少的收入计算。郭守歧主张每月收入为8000元，并提交了其用工单位出具的证明一份，但未提交其事发前三个月的工资表，因此不能认定郭守歧有固定收入，郭守歧系农业家庭户口，其误工费可参照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中农村常住居民人均可支配收入11191元计算，经计算，其误工损失为11191元/年÷365天×72天＝2207.5元。关于郭守歧主张的护理费的计算，郭守歧的住院病案材料反映二级护理72天，二级护理应给付一人的护理费用，本案中，郭守歧的护理人员为其妻子，并提交了一份其妻子的收入证明，但该证明并不能证明其护理人的具体收入数额，故对于其护理费计算仍参照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业、修理和其他服务业的在岗职工平均工资计算，经计算，郭守歧的该项费用为：35128元/年÷365天×72天＝6929.3元。关于郭守歧主张的伙食补助费，郭守歧主张按照每天50元计算，参照相关法律、法规及现行的社会经济状况及居民的消费情况并无不当，经计算，该项费用为72天×50元＝3600元。关于郭守歧主张的交通费833元，根据其提供的票据且综合实际情况考虑，该项费用属必然支出，酌情支持300元。关于郭守歧主张的复印费20元，郭守歧提交了相应票据予以证明，故予以支持。经计算，郭守歧的各项合理损失经计算合计为20164.8元，因郭守发、郭长顺、程素云、李艳君与郭守歧承担同等责任，故郭守发、郭长顺、程素云、李艳君应当赔偿郭守岐各项损失合计10082.4元。因郭守发、郭长顺、程素云、李艳君属于共同侵权，依法应承担连带赔偿责任。关于郭守发要求确认郭守岐损害了其名誉权的问题。公安机关依法立案受理，经公安机关的鉴定部门对郭守歧的伤情进行鉴定，认为其伤情构成轻伤，而伤情构成轻伤则依法应追究刑事责任。追究郭守发的刑事责任，是公安机关的侦查行为，并不是郭守歧的个人行为，故郭守歧不存在损害郭守发名誉权问题，因此，对郭守发要求确认郭守岐损害其名誉权之诉请不予支持。关于郭守发主张的鉴定费1400元及检查费（放射费）528元，其提供了相应的票据证明，该笔费用属于实际发生的费用，该笔费用用于郭守岐损伤鉴定，且该鉴定结论推翻了原鉴定的结果，故对于该笔费用应由郭守歧承担。关于郭守发主张的交通费500元，该项费用属于实际必然发生的费用，酌情支持300元。关于郭守发主张的精神损害抚慰金47000元，应根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素予以确定。但本案中，郭守发并未提交充分的证据证明郭守岐侵害了其名誉权并对其造成了严重的精神损害，故对于郭守发的该项请求不予支持。郭守发的各项合理损失经计算合计为2228元。因郭守岐与反诉郭守发承担同等责任，故郭守歧应当赔偿郭守发各项损失共计1114元。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭守发（反诉原告）、郭长顺、程素云、李艳君于本判决生效后十日内赔偿郭守岐（反诉被告）各项经济损失合计10082.4元。二、郭守发（反诉原告）、郭长顺、程素云、李艳君互负连带赔偿责任。三、郭守岐（反诉被告）于本判决生效后十日内赔偿郭守发（反诉原告）各项经济损失合计1114元。四、驳回郭守岐（反诉被告）其他诉讼请求。五、驳回郭守发（反诉原告）其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由郭守岐（反诉被告）负担250元，郭守发、郭长顺、程素云、李艳君负担250元；反诉费770元，由郭守发（反诉原告）负担385元，郭守岐（反诉原告）负担385元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：公民依法享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因当事人双方均未能理性面对矛盾，导致后续双方厮打，故原审认定双方均存有过错，对损害后果双方承担同等的责任正确。郭守歧系农业家庭户口，且不能证明因误工而导致的实际收入损失，原审参照《辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中农村常住居民人均可支配收入计算其误工费亦无不妥之处。原审根据郭守歧提供的票据且综合该案的情况酌情支持300元的交通费亦符合法律规定。
郭守歧受伤后入兴城市人民医院住院治疗，经诊断为：“头部、右肘部、腰部软组织挫伤，（右侧）上颌额突骨折，（右侧）颧骨弓骨折。”郭守歧住院接受治疗行为受医院制约，并非郭守歧自己能够决定。郭守发、郭长顺、程素云、李艳君并未能提供充分的证据证明郭守歧有私自涂改病历的行为，故郭守发、郭长顺、程素云、李艳君上诉请求没有法律和事实依据。
综上所述，上诉人郭守歧、郭守发、郭长顺、程素云、李艳君的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人郭守歧承担375元，由郭守发、郭长顺、程素云、李艳君承担375元。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 唐金荣
二〇一六年十月二十七日
书记员 刘晓畅