河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终1017号
上诉人（原审被告）万全县郭磊庄镇阳门堡村村民委员会，住所地：河北省万全县郭磊庄镇阳门堡村。
法定代表人赵福柱，该村村主任。
委托代理人边卫青，张家口市维正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王玉枝，女，1951年10月3日出生，汉族，农民，现住河北省万全县。
上诉人万全县郭磊庄镇阳门堡村村民委员会（以下简称阳门堡村委会）因与被上诉人王玉枝农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省万全县人民法院（2015）万民初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳门堡村委会法定代理人赵福柱及委托代理人边卫青、被上诉人王玉枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，1999年12月31日，我承包被告坐落在方畛子地1.35亩（当时户主是我丈夫李振祥，已于2010年11月11日去世），双方签有合同，明确约定从2000年1月1日起至2029年12月31日止，且我在此地一直耕种并按国家规定缴纳税费。2002年被告未经我同意私自将我所承包的土地以开办养殖场为名占用，我知道后多次找村委会要求履行合同，可被告无视法律，以土地是集体的，集体有权收回为由，说什么“不服你就去告吧”。为了维护我的合法权益，我从被告占用开始一直向镇、县、市有关部门反映，但至今未果。无奈，我只好依据我国《民事诉讼法》、《农村土地承包法》等相关法律规定依法向贵院提起诉讼，请求人民法院依法维护我的合法权益，望予以支持。
原审法院查明，原告与其夫李振祥是万全县郭磊庄镇阳门堡村村民，李振祥于2010年去世。1999年12月31日，阳门堡村委会按国家政策进行第二轮土地承包工作，与原告丈夫签订《土地承包合同书》，承包方户主为李振祥，人口数为3人，共承包土地7.08亩，其中包括中排旱地3亩、方珍旱地2.54亩、大河稻田地1.54亩、方珍地荒地一块无亩数定产量100斤。承包期30年，从2000年1月1日起至2029年12月31日止。万全县人民政府给原告颁发了《土地承包经营权证书》。原告家庭承包耕种后每年向阳门堡村委会缴纳村提留、农业税等各种税费。2002年10月，被告将方珍地开发建设为养殖小区，与养殖户签订了《临时占地协议书》，其中包括原告家庭承包的方珍地荒地，但阳门堡村委会未与原告方签订书面合同。原告方为此事找被告要答复未果，随后原告方长期告状，问题一直没有解决。2015年5月18日，原告诉至本院，要求保护其承包权，赔偿损失。原、被告对养殖小区占用的耕地现已无法恢复原状陈述一致。原告要求被告按万全县征地区片价58500元/亩赔偿损失。被告同意按2002年阳门堡村委会与养殖户签订的《临时占地协议书》中约定的每年80元/亩的标准计算损失。经调解，双方未能达成一致意见。
原审法院认为，在二轮土地承包时，阳门堡村委会作为发包方与原告丈夫张振祥签订土地承包合同，其中包括诉争的方珍子荒地1.35亩，原告依法享有该土地的承包经营权。2002年被告将诉争耕地占用，未与原告订立土地流转合同，其行为属于违反规定收回、调整承包地，侵害了原告的土地承包经营权，应当承担民事责任。原告作为承包方主张自己的承包经营权30年，现仍在承包期内，要求被告赔偿土地补偿费，应予支持。被告阳门堡村委会的侵权行为虽然发生在2002年10月，但一直持续到本案诉讼期间，故其损害后果的计算可参照上一年度征地区片价计算土地补偿费。根据《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》中“依法征收集体土地，要按被征土地的区片价乘以被征土地的面积计算土地补偿费。土地补偿费20%归集体经济组织，80%归被征地的土地使用权人或者按照家庭承包方式承包土地的农户”的规定及2014年《万全县征地区片价表》标明原、被告所在村征地区片价58500元/亩，计算土地补偿费，遂判决：被告万全县郭磊庄镇阳门堡村民委员会于判决生效之日起十日内赔偿原告王玉枝63180元（1.35亩×58500元/亩×80%）。
宣判后，原审被告阳门堡村委会不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、被上诉人以农村土地承包合同纠纷提起诉讼，并起诉上诉人主张侵害占用承包地要求承担损失，此诉已过诉讼时效，应当依法予以驳回，在一审中，被上诉人虽称于1999年12月30日与上诉人签订了农村土地承包合同，合同内容包括争议的方珍子地1.35亩并称2002年未经其同意，上诉人私自将该地占用，要求履行合同承担赔偿，该主张现时隔13年，被上诉人起诉上诉人承担责任，已过诉讼时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”所以依据该规定，一审应当依法驳回其起诉，另外，被上诉人说未经其同意，上诉人私自将其承包的土地占用，并曾多次找上诉人要求履行合同末果，这种说法不正确，没有被上诉人自动放弃对该地的耕种和被上诉人的同意，上诉人能擅自占用至今吗？承包的土地需要每年耕种，2002年上诉人占用本案争议的土地，被上诉人就应当知道该情形，当初，他不同意上诉人占用该土地，当时就应当提出异议，村委会好安排决断，收还是不收，事实上被上诉人当初没有提出任何异议，现主张诉讼权利，诉讼时效己过；二、被上诉人与上诉人签订该争议土地的承包合同己经终止，被上诉人主张履行合同，承担损失，与法无据，承包的土地需要每年耕种，2003年上诉人占用本案争议的土地，被上诉人应当知道该情形，2002年到现在13个年头了，被上诉人与上诉人签订承包合同后，被上诉人是否履行耕种使用过该地，是否自动放弃对该地的耕种使用，是问题的关键，事实上，合同签订后被上诉人就没有耕种使用该土地，依据当时政策的规定，所以村委会根据《中华人民共和国土地管理法》和《农村土地承包合同法》第三十七条：“禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地，已经办理审批手续的非农业建设占用耕地，一年内不用而又可以耕种并收获的，应当由原耕种该幅耕地的集体或者个人恢复耕种，也可以由用地单位组织耕种；承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地”；第二十九条：“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方，承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地”；第十七条：“承包方承担下列义务，（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害。”等规定，上诉人就此对该争议的土地收回，那几年，因为耕种土地农民不得利，不是荒废，就是放弃，村委会就这样情形的土地收回的也不少，现在国家政策好了，涉及土地补贴利益，承包户不顾及合同履行的约定和相关法律的规定，只凭借手里的承包合同书要求继续实现承包期限，并主张权利，显然是违背合同法和相关法律规定的，土地承包有其特殊性，受相关法律的制约，所以上诉人在合理的情形下收回占用土地是合理的也是符合法律规定，依据该事实，足以表明该土地的承包合同己终止；三、一审法院认定被上诉人王玉枝承包方珍子的地为1.35亩错误，没有法律依据和事实依据，本案争议的方珍子的土地，承包合同上定的是100斤产量，不是亩数，依据一份证人证言认定1.35亩数不合理，缺乏真实性，如果按照一审法院认定的100斤产量是1.35亩，那么土地的亩产就是74斤，据了解，万全县以西乡村是产粮区，亩产70多斤，不符合当地农村土地产量标准，所以该认定不合理，缺乏真实性，认定错误；四、同时，被上诉人举证郭金泉和胡英川的证明一份称：方珍子的地是三类地，承包产量100斤，折合7份地，每份0.27亩，共计1.35亩，证明内容不真实，不合理，对该证据内容分析，疑点重重，不确定因素较多，首先是，确定每份0.27亩的依据是什么？100斤产量，折合5份地的依据是什么？如此推定100斤产量，为1.35亩的法律依据是什么？照被上诉人的观点土地亩产量应该是74斤，显然不符合农耕地实情，依据证据规则，证人的证言也得具有合法性，真实性和合理性，不具有合理性，合法性的证据依法不能采纳；五、对于一审参照2014年《万全县征地区片价表》58500元每亩的依据标准不合理，标准有五种，最低52400元每亩，亩产是74斤产量的土地，为啥参照58500元每亩，依据是什么？所以一审法院确定该标准依据不足。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，维护上诉人的合法权益。
原审原告王玉枝服判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，诉讼当事人对其提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，举证不能时须承担不利后果。本案中，被上诉人王玉枝持有涉案土地的土地承包经营权证书及农业税纳税通知书等证据，依法取得诉争土地承包经营权，对涉案土地具有合法的承包经营权。现上诉人阳门堡村委会提交的证据不足以证明被上诉人王玉枝的土地承包经营权依法解除或终止，故被上诉人王玉枝有权要求上诉人返还其土地承包经营权。涉案耕地在承包合同中只记载了总产量并未记载亩数，原审法院根据证明上记载的计算方式计算折算亩数，上诉人虽不认可，但并未提交相关证据证明该计算方式有误，亦不能说明其它计算方式，双方均陈述被占用的耕地现已无法恢复原状，原审法院依据《河北省人民政府关于实行征地区片价的通知》中的规定及2014年《万全县征地区片价表》标明的涉案土地所属的征地区片价标准进行计算结合侵权行为的持续性判令被上诉人赔偿上诉人并无不当，故对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人万全县郭磊庄镇阳门堡村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张敬民
审 判 员 马瑞云
代理审判员 雷 鹏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 巍