陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸民终字第00576号
上诉人（原审被告）陕西省宝鸡峡引渭灌溉管理局，住所地陕西省咸阳市秦都区联盟三路付7号。组织机构代码：43563107－1。
法定代表人王辉远，该单位局长。
委托代理人孙岗。
被上诉人（原审原告）康某。
委托代理人杨硕，陕西联邦律师事务所律师。
原审被告陕西省宝鸡峡引渭灌溉管理局兴平总站。
负责人杨玉田，该站站长。
委托代理人杨更生，男，汉族，1963年12月9日生，陕西省宝鸡峡引渭灌溉管理局兴平总站干部。
上诉人陕西省宝鸡峡引渭灌溉管理局因租赁合同纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院（2012）兴民初字第01001号民事判，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西省宝鸡峡引渭灌溉管理局（以下简称渭管局）委托代理人孙岗，被上诉人康社会委托代理人杨硕，原审被告陕西省宝鸡峡引渭灌溉管理局兴平总站（以下简称渭管局兴平站）委托代理人杨更生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，原告持有的原告康社会与陕西省宝鸡峡兴平退水渠管理开发中心于2000年4月6日签订的协议书，协议书第一条约定“所占渠段位置南干二支渠桩号24＋264，所在地址：兴平市西关处二支渠桥以北，赵高校建筑面积的东侧，十一建医院西边批占面积东西宽为河道宽度减去赵高校房建宽＋西侧十一建围墙外皮加道3.1米的余部，12.15米，南北河道延伸到西环路北段，作为康社会使用面积。一次性交款贰万元”，并约定任何一方违约应支付对方租费3倍的违约金，同日原告康社会向被告渭管局兴平站交纳租赁费2万元，随后向相关部门交纳开垦费8000元、建筑垃圾处置费500元。被告持有的原告康社会与陕西省宝鸡峡兴平退水渠管理开发中心于2000年4月6日协议书，第一条约定：“所占渠段位置南干二支渠桩号22＋600，所在地址：兴平市西关处公路桥以北，赵高校建筑面积以东，十一建医院西边批占面积东西宽6米，（注：如十一公司所占渭管局所留地基，要从东侧变为9米，作为康社会使用面积）南北延伸到西环路北段，一次性交款贰万元”。2006年5月31日、2006年5月19日被告渭管局兴平站将原告持有的2000年4月6日协议书中部分渠道租赁给第三方。2006年9月1日、2006年12月11日兴平市工商行政管理局对黄育民做询问笔录两次，该笔录显示黄育民认可在2000年4月6日原告康社会与陕西省宝鸡峡兴平退水渠管理开发中心签订两租赁渠道面积不一致的协议，但表示被告持有的合同签订有误，原告持有的合同有效。原、被告之间出现合同纠纷后，原告康社会多次去被告单位要求解决合同纠纷。
另，陕西省宝鸡峡退水渠管理开发中心系被告渭管局兴平站的下设机构。被告渭管局兴平站系被告渭管局的派出机构。
据此，原审认为，原告持有的2000年4月6日原告康社会与陕西省宝鸡峡兴平退水渠管理开发中心签订的协议书，被告虽对该协议内容不认可，但确认其单位印章无异议，该协议应为被告确认的协议，该协议内容真实。该协议中约定的租赁期限60年违反法律规定，其租赁期限超过20年的部分无效，其余部分符合法律规定，为有效合同。原告依约向被告交纳租赁费2万元，但被告将已租赁给原告的渠道部分重新租赁给他人，致使原告无法完全使用其租赁渠道，已经构成违约。原、被告在合同中约定任何一访违约应支付对方租费3倍的违约金，内容清楚，现被告违反合同约定已构成违约，应承担违约金6万元。陕西省宝鸡峡兴平退水渠管理开发中心系被告渭管局兴平站的下设机构，被告渭管局兴平站又是渭管局的派出机构，其权利义务应归属于渭管忆，故对原告请求被告渭管局承担违约责任6万元的诉讼请求，本院予以支持，对原告请求渭管局兴平站承担违约金6万元的诉讼请求，本院不予支持。两被告辩称原告所持有的合同与被告所存档的合同不一致、原告持有的合同应属无效的主张，现原、被告分别持有的合同除租赁渠道面积大小不一致外，其余内容基本一致，双方人员签字及印章均一致，被告对原告所持有的合同印章也予以认可，被告再无其他证据证明原告持有的合同无效，故对被告主张原告持有合同无效的主张，本院不予采信。两被告辩称本案已过诉讼时效的主张，原、被告双方出现纠纷后兴平市工商行政管理局调查该两合同，并原告提供证人出庭作证，可以证明原告多次去被告处要求解决合同纠纷，本案诉讼时效中断，故对被告的该项辩称本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，遂判决：一、原告持有的2000年4月6日原告康社会与陕西省宝鸡峡兴平退水渠管理开发中心签订的协议，除租赁期限60年中超过20年的部分无效，其余约定有效。二、被告渭管局于判决生效后十日内支付原告康社会违约金6万元。三、驳回原告康社会的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由渭管局承担。
渭管局上诉提出，1、被上诉人的诉讼时效已超过期限，理应驳回其诉讼请求；2、原审中渭管局兴平站和被上诉人各自提供的合同均为无效合同，因两份合同形式要件一致，内容冲突，双方权利义务不同，且系同一天签订，无法推定两份合同的先后次序，且出租土地因未经国家有关部门同意，合同内容违法；3、原审判决适用法律错误，原审判决上诉人支付6万元的违约金给被上诉人，相当于租赁费3倍，明显违反法律规定；4、原审审判程序违法，原审适用的是普通程序，但实际审理过程中仅有一名审判员审理案件，违反审判程序。
被上诉人康社会答辩称，一审判决认定事实证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
一审判决查明认定的事实与二审经审理查明部分一致，本院予以确认。
另查明，陕西省宝鸡峡兴平退水渠与被上诉人签订合同时经手人黄育民已于1998年3月2日经中共宝鸡峡管理局委员会决议免去其兴平总站开发中心主任职务，并于1998年3月19日办理了退休手续。
因本案所涉标的重复租赁问题，兴平市工商行政管理局于2006年9月20日对上诉人作出了兴工商处字（2006）第146号行政处罚决定书，后，上诉人不服，向兴平市人民法院提起行政诉讼，经兴平市人民法院审理作出的（2007）兴行初字第00001号行政判决书认为，渠道地表使用权是否重复出租事实不清，并撤销了兴平工商行政管理局的处罚决定书。且该法律文书已经生效。
经现场勘查，被上诉人已将该租赁地部分转租，其上建有民房多间，上诉人亦将其所持合同约定范围外但在被上诉人所持合同约定范围内的房前空地出租给在渠边房产所有人。
本院认为，双方当事人各自所持有的双方在2000年4月6日签订的《协议书》，虽内容约定的出租范围不同，违约条款不同，但双方均对其单位印章和签字无异议，且两份合同签订时间一致，在双方均再无其他证据予以佐证的条件下，应认定双方对租赁的范围及违约条款约定不明。兴平市人民法院作出的已经生效的（2007）兴行初字第00001号行政判决书认为渠道地表使用权是否重复出租事实不清，故在双方约定不明的情况下，被上诉人关于上诉人重复出租，应承担其违约责任的主张不能成立。原审法院关于此节认定错误，应予纠正。上诉人与被上诉人所持《协议书》均约定的租赁期限为60年，原审关于租赁期限认为双方约定违反法律规定，租赁期限超过20年的部分无效，原审法院认定正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省兴平市人民法院（2012）兴民初字第01001号民事判书第一、三项，即：原告持有的2000年4月6日原告康社会与陕西省宝鸡峡兴平退水渠管理开发中心签订的协议，除租赁期限60年中超过20年的部分无效，其余约定有效；
二、撤销陕西省兴平市人民法院（2012）兴民初字第01001号民事判书第二项即被告渭管局于判决生效后十日内支付原告康社会违约金6万元。
一审案件受理费1300元，二审案件受理费1300元，共计2600元，由康社会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 昕
代理审判员 张丽艳
代理审判员 王 磊
二〇一三年六月十九日
书 记 员 蒋 楠