成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初5512号
原告唐加泽，男，汉族，1954年12月20日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人宦中强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告韩松，男，汉族，1971年3月25日出生，住广东省深圳市福田区。
被告郑源，女，汉族，1975年3月29日出生，住四川省成都市高新区。
委托代理人韩松（身份信息同上）。系郑源之夫。一般授权代理人。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司，住所地：成都市武侯祠大街245号。
负责人叶畅，该公司经理。
委托代理人苏秋文，四川路石律师事务所律师。特别授权代理人。
原告唐加泽诉被告韩松、郑源、中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何建适用简易程序公开开庭进行了审理。双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐加泽诉称，2015年8月5日21时26分，韩松驾驶川Ａ×××××号“波罗”小型轿车在成都市高新区剑南大道与盛兴街交叉路口与原告发生碰撞，经成都市公安局交通管理局第六分局认定，原告应与韩松承担事故同等责任。因川Ａ×××××号“波罗”小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司处投保了保险，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：判令被告支付原告各项赔偿171707.92元（医疗费126151.73元、住院伙食补助费1800元、营养费1080元、护理费8280元、交通费500元、误工费15750元、鉴定费1900元、残疾赔偿金115654元、精神损害抚慰金8000元、被扶养人生活费28416.30元、后续取内固定费用7000元，120000元+（314532元-120000元）×0.6-65011.28元）。
被告韩松辩称，对事发事实和公安机关责任划分无异议；请求依法裁判。
被告郑源辩称，对事发事实和公安机关责任划分无异议；请求依法裁判。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司辩称，对事发事实和公安机关责任划分无异议；郑源所驾车辆投保有交强险及保险金额100000元不计免赔商业第三者责任保险，应按三个事故参与方承担同等责任处理，即韩松仅应承担三分之一责任；对于原告主张的残疾赔付及误工赔付均不予认可。
经审理查明，2015年8月5日，韩松驾驶登记于郑源名下并在中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司处投保交强险及保险金额100000元不计免赔第三者责任保险的川Ａ×××××号波罗牌小型轿车沿成都市高新区剑南大道由华阳往成都方向行驶，21时26分许行驶至剑南大道与盛兴街交叉路口与其行车方向从左向右跨越道路隔离设施横过剑南大道的行人陈某、唐加泽发生碰撞，致车辆受损，陈某、唐加泽受伤。
事发后唐加泽就医于成都现代医院，于2015年9月10日出院，出院诊断：1、脑挫裂伤（双侧额叶及左侧颞叶）2、外伤性蛛网膜下腔出血3、右侧额颞顶骨折4、右侧胫骨平台粉碎性骨折5、右侧腓骨近端粉碎性骨折6、多处头皮挫裂伤7、右侧第9肋骨骨折、左侧第1肋骨骨折8、上消化道应激溃疡出血9、双下肺挫伤10、双侧胸腔积液11、右侧10肋骨、左侧7-10肋骨骨折12、肺部感染。出院医嘱及建议载明:1、保持伤口敷料清洁、干燥；气管切开伤口隔日换药；2、建议休息三月；3、在医师指导下患肢功能锻炼；4、若有不适及时来院复查；5、神经外科门诊随访每月一次；6、骨科门诊随访每月一次…；7、…；8、加强营养注意饮食结构（多食含钙食物）；9、气管导管愈合前避免独处（24小时陪护）。唐加泽治疗伤情共计花费医疗费126151.73元。
2015年9月12日，成都市公安局交通管理局第六分局作出成公交六认字[2015]第00247号《道路交通事故认定书》，对上述事实进行了载明并认定韩松违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，陈某、唐加泽违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，韩松和陈某、唐加泽承担此事故同等责任。
2016年4月7日，唐加泽委托四川鼎诚司法鉴定所对其伤残等级和后期治疗费进行评定；同月15日，四川鼎诚司法鉴定所出具鼎诚司鉴[2016]临鉴字第0716号《法医临床学鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人唐加泽的伤残等级评定为九级、十级、十级；其右胫骨内固定物取出费用约需人民币柒仟元（RMB7,000.00元）。唐加泽支付了鉴定费1900元。
因双方未就赔付达成一致意见，唐加泽遂提起诉讼。
审理中，双方均同意在唐加泽就医产生的医疗费中扣除20%作为非国家基本医疗保险费用；均认可事发后中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司已给付医疗费10000元，韩松已给付62800元；亦对唐加泽主张的后续治疗费7000元无异议；唐加泽为主张伤残赔偿金应按城镇标准计算，申请证人黄某、陈某出庭作证，拟证实其与陈某系工友关系，受雇于黄某从事铺砖等杂工工作；还提交资阳市雁江区祥符镇桃树村村民委员会、资阳市雁江区祥符镇人民政府加盖印章的《扶养关系证明》，拟证实其被扶养人为三人，其长子唐和林（1987年2月21日出生）患有××，无劳动能力、无生活来源，次子唐河森（2010年10月13日出生）系未成年人，其母赖长英（1930年8月5日出生）育有三子女，无劳动能力亦无生活来源；中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司对计算唐加泽次子唐河森（2010年10月13日出生）被扶养人生活费无异议，不认可赔付唐加泽长子唐和林、母赖长英的被扶养人生活费；中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司提出唐加泽所做伤残鉴定系单方申请，且病历载明的关节恢复状况与鉴定认定的活动度不一致，申请重新鉴定。
另查明，在本案审理过程中，事发另一伤者陈某经本院询问，明确表示其因本次交通事故产生的医疗费自行理赔，不需为其预留交强险、商业第三者责任保险的赔付份额。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、结算票据、住院病人出院病情证明书、司法鉴定意见书、发票、《扶养关系证明》、常住人口登记卡、证人证言及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，受到不法侵害的，有权主张赔付；本案中，成都市公安局交通管理局第六分局作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，责任划分合理，本院依法予以确认，由韩松和陈某、唐加泽承担事故同等责任；对于韩松和陈某、唐加泽承担事故同等责任的理解，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司提出应按三个事故参与方承担同等责任处理，即韩松仅应承担三分之一责任的意见，本院认为，《道路交通事故认定书》明确载明了事发当事方各自的违法行为，即韩松违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，陈某、唐加泽违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条，陈某、唐加泽二人的违法行为与二人的损害后果相互之间不具有直接因果关系，应认定陈某、唐加泽的违法行为各自具有独立性；相反，韩松的违法行为是造成二人分别受损的原因，也意味着在韩松对陈某、唐加泽二人赔付时，应分别适用事故同等责任的认定，故中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司的责任比例意见，本院不予采信；按本案实际，酌定由韩松对唐加泽的损失承担60%赔付责任。
对于本案原告唐加泽的损失认定，经庭审核定如下：
1、医疗费126151.73元。按照票据核实，为126151.73元。
2、住院伙食补助费1440元。原告唐加泽住院治疗伤情36天，酌定按40元/天标准计算赔付，为1440元（36天×40元/天）。
3、营养费1080元。按医疗机构的意见，原告唐加泽主张的营养费不违反法律规定，本院予以认定，为1080元（36天×30元/天）。
4、后续治疗费7000元。参考鉴定机构意见，原告唐加泽后续治疗需花费7000元，数额确定且庭审中双方均无异议，本院予以确认。
5、残疾赔偿金101912.58元。原告唐加泽申请出庭的证人黄某、陈某在庭审中的证人证言间能相互吻合，可认定原告务工于城镇，收入来源于城镇；对于伤残等级，虽中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司不予认可且申请重新鉴定，但并未提交证据对鉴定的合理性、合法性予以反驳，故本院对原告唐加泽所做鉴定的伤残等级予以认定；依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，残疾赔偿金核定为101912.58元（24381元/年×19年×0.22）。
6、被扶养人生活费12774.30元。原告唐加泽未提交其长子唐和林（1987年2月21日出生）患有××，无劳动能力、无生活来源的客观证据，对此本院不予支持；对次子唐河森（2010年10月13日出生）、其母赖长英（1930年8月5日出生）的部分，唐河森系未成年人，赖长英无劳动能力亦无生活来源，应予以计算，分别为唐河森10167.30元（7110元/年×13年×0.22÷2）,赖长英2607元（7110元/年×5年×0.22÷3）；合计被扶养人生活费为12774.30元。
7、护理费8280元。关于原告唐加泽主张住院期间按80元/天计算及院后按60元/天计算90天护理费合计8280元的请求，按原告唐加泽病情、恢复护理需要等实际情况，此主张不违反法律规定，本院予以支持。
8、误工费13222.44元。如前，原告唐加泽务工于城镇、收入来源于城镇的事实可得到认定，因事故导致误工，应依法计算误工费；鉴于原告唐加泽并未举证证实其为固定收入，且证人证言也反映原告唐加泽为杂工，收入不定；依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，参照受诉法院所在地相近的建筑行业标准并按医嘱休息期间计算误工费，为13222.44元（38303元/年÷365天×126天）。
9、交通费500元。按本案实际，酌定支持500元。
10、精神抚慰金5000元。按本次交通事故双方过错、所导致的后果及本地生活水平等，本院酌定支持5000元。
11、鉴定费1900元。按票据核实，为1900元。
核定后，本次交通事故造成原告唐加泽的总损失为279261.05元；被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司作为事发川Ａ×××××号波罗牌小型轿车的保险人，应依法予以赔付；鉴于事发另一伤者陈某经本院询问，明确表示其产生的医疗费自行理赔，不对其预留交强险、商业第三者责任保险的赔付份额，故扣除双方认可的非国家基本医疗保险范围费用25230.35元（126151.73元×20%）及鉴定费1900元按本院核定的比例由原告唐加泽、被告韩松负担外，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司在交强险部分及商业第三者责任保险部分共计应赔付189278.42元，与其已赔付的10000元及被告韩松已垫付的62800元一并核算后，被告韩松可返回46521.79元，原告唐加泽还可获赔142756.63元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司于本判决生效后十日内赔付原告唐加泽各项损失共计人民币142756.63元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后十日内给付被告韩松人民币46521.79元；
三、驳回原告唐加泽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1857元，由原告唐加泽负担743元，被告韩松负担1114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何 建
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张楚敏