wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤12刑终135号
原公诉机关广东省德庆县人民检察院。
上诉人（原审被告人）聂水光，男，1973年4月15日出生，广东省德庆县人，汉族，小学文化，居民，户籍所在地德庆县。2015年3月31日因犯容留他人吸毒罪被广东省德庆县人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月18日刑满释放。因吸食毒品于2016年8月12日被强制隔离戒毒二年。因本案于2016年9月14日被刑事拘留，同月23日被逮捕。
原审被告人吴新锋，曾用名吴新弟，男，1978年6月15日出生，广东省郁南县人，汉族，小学文化，居民，户籍所在地郁南县。2015年10月9日因犯容留他人吸毒罪被郁南县人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月12日刑满释放。因本案于2016年9月14日被刑事拘留，同月23日被逮捕。
原审被告人冼根雄，男，1976年11月9日出生，广东省德庆县人，汉族，高中文化，居民，户籍所在地德庆县。因本案于2016年9月14日被刑事拘留，同月23日被逮捕。
广东省德庆县人民法院审理广东省德庆县人民检察院指控原审被告人聂水光、吴新锋、冼根雄犯容留他人吸毒罪一案，于2017年2月27日作出（2017）粤1226刑初15号刑事判决，认定被告人聂水光犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；被告人吴新锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；被告人冼根雄犯容留他人吸毒罪，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人聂水光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉人聂水光的上诉材料，讯问上诉人聂水光，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。在审理过程中，上诉人聂水光以服判息诉为由，书面申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人聂水光申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人聂水光撤回上诉。
广东省德庆县人民法院（2017）粤1226刑初15号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑招祥
审 判 员 方仲伟
代理审判员 秦 雯
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 梁红梅
附：相关法律、司法解释
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤12刑终135号原公诉机关广东省德庆县人民检察院。上诉人（原审被告人）聂水光，男，1973年4月15日出生，广东省德庆县人，汉族，小学文化，居民，户籍所在地德庆县。2015年3月31日因犯容留他人吸毒罪被广东省德庆县人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月18日刑满释放。因吸食毒品于2016年8月12日被强制隔离戒毒二年。因本案于2016年9月14日被刑事拘留，同月23日被逮捕。原审被告人吴新锋，曾用名吴新弟，男，1978年6月15日出生，广东省郁南县人，汉族，小学文化，居民，户籍所在地郁南县。2015年10月9日因犯容留他人吸毒罪被郁南县人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月12日刑满释放。因本案于2016年9月14日被刑事拘留，同月23日被逮捕。原审被告人冼根雄，男，1976年11月9日出生，广东省德庆县人，汉族，高中文化，居民，户籍所在地德庆县。因本案于2016年9月14日被刑事拘留，同月23日被逮捕。广东省德庆县人民法院审理广东省德庆县人民检察院指控原审被告人聂水光、吴新锋、冼根雄犯容留他人吸毒罪一案，于2017年2月27日作出（2017）粤1226刑初15号刑事判决，认定被告人聂水光犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；被告人吴新锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；被告人冼根雄犯容留他人吸毒罪，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人聂水光不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉人聂水光的上诉材料，讯问上诉人聂水光，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。在审理过程中，上诉人聂水光以服判息诉为由，书面申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人聂水光申请撤回上诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人聂水光撤回上诉。广东省德庆县人民法院（2017）粤1226刑初15号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑招祥审 判 员  方仲伟代理审判员  秦 雯二〇一七年四月二十七日书 记 员  梁红梅附：相关法律、司法解释最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13800号
上诉人（原审被告）：北京金海湖餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡朝来绿色家园赢秋苑18号19号楼中间底商。
法定代表人：刘永良，董事长。
委托诉讼代理人：谢北滔，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：梁珂，男，1981年11月2日出生。
上诉人北京金海湖餐饮有限公司（以下简称金海湖公司）因与被上诉人梁珂买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初30937号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
金海湖公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项；2.由梁珂承担本案上诉费。事实和理由：一审法院判令金海湖公司给付梁珂货款393227.70元缺乏事实依据。一、一审法院认定金海湖公司未履行79000元给付义务缺乏事实依据。2016年1月4日，梁珂向金海湖公司开具金额为79000元的增值税发票，金海湖公司以现金方式向梁珂支付了79000元的货款，依据交易习惯，一方收到所需货品并以现金方式交付货款后，供货方应向对方开具相应的货款收据，双方履行完毕上述义务后，本次交易已经完成。二、2014年3月、4月、5月的货款已过诉讼时效。梁珂是在2016年6月向法院提起诉讼的，从《2014年粮油蔬菜调料供货表》可见，此表性质为工作统计记录，按月记录，双方结算方式为按月结算，故梁珂主张2014年3月、4月、5月份货款共计226000元的诉讼时效已过，即使该表中加盖了公司公章，也只表明金海湖公司对该统计金额的认可。
梁珂辩称，服从一审判决，不同意金海湖公司的上诉意见。
梁珂向一审法院起诉请求：1.判令金海湖公司立即支付货款403227.7元；2.判令金海湖公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月12日，金海湖公司在梁珂出具的《2014年粮油蔬菜调料供货表》加盖公章予以确认，该供货表载明：2014年1月供货金额为125652元，2月供货金额为45783元，该两月货款被划掉，后用手写字迹载明：1月蔬菜款剩余9825.7元；3月供货金额为73000元，4月供货金额为79000元，5月供货金额为74000元，6月供货金额为56682元，7月供货金额为67300元，8月供货金额为66000元，9月供货金额为58234元，10月供货金额为19786元。一审审理中，双方认可截至2014年11月12日，未付货款金额为503827.7元。
一审审理中，梁珂认可在2014年11月12日之后，其于2015年4月10日收到货款20600元，于2015年7月1日收到货款1万元，于2015年8月4日收到货款1万元，于2015年9月5日收到货款1万元，于2015年10月16日收到货款1万元，于2015年12月11日收到货款1万元，于2016年1月5日收到货款13000元，于2016年1月5日收到货款7000元，于2016年5月3日收到货款1万元，应从上述货款中扣除。
一审审理中，金海湖公司提交2016年1月4日北京盛达康辉商贸中心开具的金额为79000元的北京增值税普通发票一张，以证明其曾以现金形式向梁珂支付了79000元货款。梁珂否认收到该笔款项，称其向金海湖公司开具了上述发票后，金海湖公司并未支付相应货款。金海湖公司并未就该笔79000元款项的支付提供其他证据加以证明。金海湖公司另主张其曾于2015年4月向梁珂支付现金1万元，应予扣除，梁珂认可收到该笔款项。
一审审理中，双方均认可双方之间未就付款时间存在约定。
一审法院认为，梁珂向金海湖公司供货，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照约定全面履行各自的义务。梁珂已依约履行了供货义务，金海湖公司应依约给付货款。金海湖公司主张其已于2016年1月4日向梁珂支付了货款79000元，但其提交之增值税普通发票，并不足以证明其已履行了付款义务；且金海湖公司亦未提交其他证据证明其已实际支付了该部分货款，故对金海湖公司的该项答辩意见，一审法院不予采信。梁珂自认其已收到了金海湖公司于2015年4月支付的1万元现金，一审法院对此不持异议，相应货款应在梁珂诉讼请求金额中扣除。故对剩余货款393227.7元，金海湖公司应承担付款责任。双方均认可双方并未约定付款时间，且金海湖公司于2014年11月12日曾对货款金额加盖公章予以确认。故对金海湖公司主张梁珂的部分诉讼请求已超过诉讼时效的答辩意见，一审法院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、金海湖公司于判决生效后10日内给付梁珂货款393227.7元；二、驳回梁珂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，梁珂向金海湖公司供货，双方之间成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。梁珂已依约履行了供货义务，金海湖公司应给付相应货款。
金海湖公司上诉主张其已于2016年1月4日向梁珂支付了货款79000元，梁珂对此不予认可，对此本院认为，在金海湖公司仅提交了增值税普通发票，且无其他证据对于付款情况予以佐证的情况下，其主张缺乏充足有效的证据予以支持，本院对其主张不予采信。关于金海湖公司提出的梁珂主张的部分货款已经超过诉讼时效的上诉理由，本院认为，因双方均认可并未约定付款时间，且金海湖公司于2014年11月12日曾对货款金额加盖公章予以确认，故梁珂于2016年5月30日向一审法院提起本案诉讼主张货款并未超过诉讼时效，金海湖公司的该项主张缺乏事实和法律依据，本院亦不予采信。因此，一审法院结合在案证据以及梁珂自认的付款情况，认定金海湖公司还应向梁珂支付货款393227.7元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，金海湖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4690元，由北京金海湖餐饮有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 王天水
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 矫冰玉
书 记 员 刘 畅
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3708号
上诉人（原审被告）：王伟，男，1976年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：陆亦梅，女，1969年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱胡东，男，1969年11月2日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：王忠跃、姚必昌，启东市新安法律服务所法律工作者。
上诉人王伟、陆亦梅因与被上诉人朱胡东民间借贷纠纷一案，不服启东市人民法院(2016)苏0681民初2277号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王伟、陆亦梅上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人无借贷合意，实际也没有取得借款。实际借款人是张辉，应由张辉还款，一审应该追加张辉为本案被告。上诉人与被上诉人并不相识，因张辉急需资金，请上诉人帮忙，故双方通过张辉在借款之日彼此接触，借款直接汇到张辉名下账户，言明事成之后由张辉来还款，与上诉人无关，上诉人才按照张辉的授意，由王伟按照张辉事先写好的借条抄写后签名。事后回想，不排除被上诉人与张辉设下圈套欺骗上诉人。
被上诉人朱胡东辩称，上诉请求缺乏事实和法律依据，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。
朱胡东向一审法院起诉请求：王伟、陆亦梅归还借款60万元及利息（自2016年3月29日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算），并负担诉讼费用。
一审法院认为，朱胡东提供的借条中明确约定王伟、陆亦梅因需要购买建筑材料借款60万元，该款直接汇入张辉银行账户，朱胡东也提供了于借条出具当日向案外人张辉转账60万元的银行交易记录，故朱胡东向案外人张辉的转账行为应当认定为其依照王伟、陆亦梅的指示履行了款项交付义务，可以认定王伟、陆亦梅向朱胡东借款60万元的事实。故朱胡东要求王伟、陆亦梅归还借款60万元的诉请，依法应予以支持。关于利息，因双方在借条中明确约定如逾期按银行同期贷款利率的四倍计算，该约定不违反法律规定，朱胡东自愿主张自起诉之日即2016年3月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，于法有据，应予以支持。综上，王伟、陆亦梅借款后理应承担还本付息之责，朱胡东的诉请依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，一审判决:王伟、陆亦梅应于判决发生法律效力之日起十五日内支付朱胡东借款本金60万元及利息（自2016年3月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10850元，减半收取5425元(朱胡东已预交)，由王伟、陆亦梅负担。
本院二审中，双方当事人均未提供新证据。
本院经审理查明，2015年8月20日，王伟、陆亦梅向朱胡东出具借条一份，载明：今由王伟、陆亦梅向朱胡东借款人民币陆拾万元整¥600000.00，该款直接汇入张辉工商银行62×××52卡号账上，用于帮助借款人购建筑材料，逾期不还，从借款之日起算至还款之日上（止）按银行同期贷款利率四倍支付利息，并承担出借人追偿债权的一切费用（包括诉讼费、执行费、律师费、交通费等）。由本借条引起的诉讼由出借人户籍所在地人民法院受理。同日，朱胡东向张辉的上述账号转账60万元。
本院认为，王伟、陆亦梅确认案涉借条真实，该借条由王伟书写，并由王伟、陆亦梅作为借款人签名，能够证明王伟、陆亦梅与朱胡东就60万元借款达成了借贷合意，双方借贷关系依法成立。借条中王伟、陆亦梅指定借款汇至张辉的工商银行账户，朱胡东于当日即向该指定账户转账60万元，其已履行了交付义务，故双方借贷关系合法有效。王伟、陆亦梅应当按照约定承担还本付息的责任。根据合同相对性原则，张辉系王伟、陆亦梅指定收款人，而非本案借贷关系的当事人，王伟、陆亦梅认为应由张辉还款的上诉理由不能成立，一审未追加张辉参加诉讼，并不违反法律规定。朱胡东主张自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍计算利息，亦符合合同约定和法律规定。
综上所述，王伟、陆亦梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10850元，由上诉人王伟、陆亦梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 专
审判员 陶新琴
审判员 王作杰
二〇一六年十二月二十一日
书记员 姚晨蕾
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2488号
申请执行人谢丽骏，男，1979年9月17日出生，住丽水市莲都区。
被执行人饶庆宝，男，1991年9月18日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人谢丽骏依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初5658号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人饶庆宝在（2017）浙1102执2488号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人饶庆宝银行存款人民币30000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 静
二〇一七年五月十日
书记员 姜慧丽
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1813号之一
原告：淄博贝尔化工科技有限公司。
法定代表人：李伟，董事长。
被告：本钢物资供应处振兴加工厂。
法定代表人：胡国军，经理。
本院在审理原告淄博贝尔化工科技有限公司诉被告本钢物资供应处振兴加工厂买卖合同纠纷一案中，被告本钢物资供应处振兴加工厂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由辽宁省本溪市溪湖区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告自2015年�今先后签订五份《订购合同》，其中2015年9月21日和2015年10月14日签订的两份合同第八条均约定解决合同纠纷的方式为“协商不成履行当地人民法院裁决”，且合同约定履行地点为“本溪和淄博”；其余三份《订购合同》第八条均约定合同争议的解决方式为“依法向本溪市人民法院起诉”。而本溪市和淄博市均为地级市，该协议管辖属于约定不明，故约定无效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款关于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，原告淄博贝尔化工科技有限公司作为履行供货义务一方的所在地为合同履行地，其住所地属本院管辖范围，因此，本院对本案有管辖权，被�本钢物资供应处振兴加工厂所提异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告本钢物资供应处振兴加工厂对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 佟 彤
二〇一六年十月二十四日
书记员 宋乃午
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1813号
原告：淄博贝尔化工科技有限公司
被告：本钢物资供应处振兴加工厂
本院在审理原告淄博贝尔化工科技有限公司诉被告本钢物资供应处振兴加工厂买卖合同纠纷一案中，原告淄博贝尔化工科技有限公司于2016年9月20日向本院提出财产保全申请，请求对被告本钢物资供应处振兴加工厂的银行存款228000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博贝尔化工科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告本钢物资供应处振兴加工厂名下的银行存款228000元。
二、如被告本钢物资供应处振兴加工厂名下的银行存款不足228000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李晓凤
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘旭
---
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初1813号原告：淄博贝尔化工科技有限公司被告：本钢物资供应处振兴加工厂本院在审理原告淄博贝尔化工科技有限公司诉被告本钢物资供应处振兴加工厂买卖合同纠纷一案中，原告淄博贝尔化工科技有限公司于2016年9月20日向本院提出财产保全申请，请求对被告本钢物资供应处振兴加工厂的银行存款228000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告淄博贝尔化工科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告本钢物资供应处振兴加工厂名下的银行存款228000元。二、如被告本钢物资供应处振兴加工厂名下的银行存款不足228000元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李晓凤二〇一六年九月二十日书 记 员 刘旭
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2870号
申请执行人俞秀妹，女，1964年4月28日出生，汉族，住所地：宁波市北仑区。
被执行人韩良富，男，1966年3月20日出生，汉族，住所地：台州市路桥区。
申请执行人俞秀妹与被执行人韩良富民间借贷纠纷一案，（2016）浙0206民初4269号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院查明被执行人韩良富现无其他适当财产可供执行，故本院依法先行终结本次执行，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。经合议庭讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0206执2870号案本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 虞文君
代理审判员 朱奭慈
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2870号
申请执行人俞秀妹
被执行人韩良富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初04269号，依法向被执行人韩良富发出执行通知书，责令被执行人韩良富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩良富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韩良富（证件号码：）在省农信社的62×××66的存款人民币36000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2870号
申请执行人俞秀妹
被执行人韩良富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初04269号，依法向被执行人韩良富发出执行通知书，责令被执行人韩良富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人韩良富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结韩良富（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币36000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 李立峰
河北省海兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0924行审17号
申请执行人：海兴县国土资源局，住所地海兴县城兴盛街。
法定代表人：刘国新，任局长。
委托代理人：李金利，男，该局职工。
委托代理人：杨庆超，男，该局职工。
被执行人：高立杰，男，1979年5月21日出生，汉族，农民，住海兴县。
申请执行人海兴县国土资源局于2018年5月4日向本院申请强制执行海国土资罚决字〔2017〕039号行政处罚决。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人因被执行人未经合法批准，擅自占用辛集镇辛集村集体土地建商场，于2017年10月20日作出海国土资罚决字〔2017〕039号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，决定书处罚内容为：1、责令退还非法占用辛集村的集体土地633.4平方米。2、并处以非法占用村庄建设用地每平方米10元罚款（633.4平方米），共计6334元。申请执行人于2018年4月23日作出《履行行政处罚决定催告书》，并于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告后十日内又未履行上述义务。
本院认为，海国土资罚决字〔2017〕039号行政处罚决定，证据充分，程序合法，适用法律正确。处罚决定第一项处罚内容，因自处罚决定书作出之日，被非法占用的土地已自然回归土地所有权人，所以该项处罚不具有可执行内容。《国土资源行政处罚办法》第三十五条规定，国土资源主管部门作出没收建筑物或者其他设施的行政处罚后，应当在行政处罚决定生效后移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施，对处罚决定书第二项罚款的处罚内容，申请执行人应按照本条规定执行。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行海国土资罚决字〔2017〕039号行政处罚决定罚款6334元的行政处罚；
二、驳回其他申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 常建新
审判员 徐明松
审判员 郭惠歆
二〇一八年五月八日
书记员 李 健
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4794号
原告：陈梅英，女，1953年12月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告：郑秀珍，女，1977年6月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告：郑章军，男，1979年9月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
三原告的共同委托代理人：郑孝明，浙江天口律师事务所律师。
被告：李俊，男，1975年5月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人：方其其，衢州市城西法律服务所法律工作者。
被告：徐祥恒，男，1961年3月9日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托代理人：胡文杰，浙江诚源律师事务所律师。
原告陈梅英、郑秀珍、郑章军与被告李俊、徐祥恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理该案后，依法适用简易程序由代理审判员徐贞独任审判。本案分别于2016年11月4日、2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑孝明，被告李俊的委托代理人方其其，被告徐祥恒的委托代理人胡文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告共同赔偿三原告因郑雨渭死亡造成的经济损失262105.27元（不含被告已经支付的约四万元）。2、依法判决两被告共同赔偿原告陈梅英受伤的经济损失29326.11元（保留继续追偿其他损失的权利）。事实和理由：原告陈梅英系死者郑雨渭的配偶、原告郑章军、郑秀珍系死者郑雨渭的儿女。2015年11月28日，被告李俊在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶属于被告徐祥恒所有的已经达到报废标准的浙Ｈ×××××号普通二轮摩托车从石梁镇前往衢州市柯城区人民医院；6时25分许，被告李俊沿石华线自北向南行驶至石华线和三山村路口时，与自东向西郑雨渭驾驶的后座搭乘陈梅英的杭派电动车发生碰撞，造成郑雨渭、陈梅英、李俊受伤，车辆受损的交通事故。后原告陈梅英和郑雨渭被送往医院救治，郑雨渭经抢救无效死亡，原告陈梅英的伤未完全治愈暂时未鉴定伤残。该事故经交警部门认定：被告李俊与郑雨渭负事故的同等责任，原告陈梅英不负事故责任。三原告为维护合法权益，提起诉讼。
被告李俊答辩称：对于事故发生的经过及交警认定的责任无异议。已经为郑雨渭、陈梅英垫付医疗费共计792.2元，另外支付给原告方44000元。本次事故是同等责任，故对于三原告的损失应当由被告承担50%的赔偿责任。三原告主张的各项损失均过高，处理事故人员误工费应当包含于丧葬费中。三原告主张的精神损害抚慰金过高，交通费也过高。所驾驶的事故车辆浙Ｈ×××××号普通二轮摩托车原车主是徐祥恒，李俊和徐祥恒系外甥和舅舅的关系，见舅舅不怎么使用，未经舅舅同意即自行拉回来使用。车子未经变更登记。此事故与舅舅无关。请求法院依法判决。
被告徐祥恒答辩称：对于事故发生的经过及交警认定的责任无异议。本次事故应当无需由徐祥恒承担赔偿责任。原告在诉状中所陈述的事实与实际情况不相符：1、浙Ｈ×××××号车并非报废车辆，经过车检，车辆性能良好，只是因为徐祥恒于2009年已经买了汽车，就不想使用二轮摩托车，所以之后一直未进行投保。2、李俊和徐祥恒是外甥关系，2013年春节期间，李俊来拜年见二轮摩托车放在家里，车上插着钥匙，就未经徐祥恒同意即将车辆拉走。得知车辆已被拉走，徐祥恒未将行驶证给李俊，也警告过李俊，出事情要自行负责的。之后，问过李俊要回摩托车，结果李俊谎称自己已经将车报废处理了。所以徐祥恒对于李俊将车开走并未经由徐祥恒同意，对于事故的发生并不知情，也没有过错，即使有一定管理上的失误，也应当在本案中承担次要责任。对于原告方主张的各赔偿项目，认为均要求过高，各原告主张郑雨渭的护理费无证据证明，不应予以支持。请求法院依法判决。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。以下事实可以确认：原告陈梅英系死者郑雨渭的配偶、原告郑章军、郑秀珍系死者郑雨渭的儿女。2015年11月28日，被告李俊在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶已经达到报废标准的浙Ｈ×××××号普通二轮摩托车从衢州市柯城区石梁镇前往衢州市柯城区人民医院；6时25分许，被告李俊沿石华线自北向南行驶至石华线和三山村路口时，与自东向西郑雨渭驾驶的后座搭乘陈梅英的杭派电动车发生碰撞，造成郑雨渭、陈梅英、李俊受伤，车辆受损的交通事故。后原告陈梅英和郑雨渭被送往医院救治，2015年12月3日5时许，郑雨渭经抢救无效死亡。该事故经衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定：被告李俊与郑雨渭负事故的同等责任，原告陈梅英不负事故责任。另查明，浙Ｈ×××××号普通二轮摩托车的车主为被告徐祥恒，该车未按规定投保交强险。被告李俊为郑雨渭垫付医疗费512.97元，为陈梅英垫付医疗费279.23元，另外支付给原告方44000元。被告李俊未支付过任何车辆购置款给被告徐祥恒。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。根据本次交通事故认定的责任，由被告李俊对三原告的损失在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分由被告李俊承担60%的赔偿责任。本案争议焦点：被告徐祥恒认为在本案中不应承担赔偿责任。三原告认为被告徐祥恒应当对各项损失承担连带赔偿责任。本院根据庭审查明，可以确定，浙Ｈ×××××号普通二轮摩托车的车主为被告徐祥恒，系该车的投保义务人。李俊未取得二轮摩托车的驾驶证，徐祥恒未尽相应车辆管理义务，明知车辆未按规定年检投保，放任李俊将车辆拉走，在本案中确实存在过错，应当在交强险范围内承担连带赔偿责任。对于三原告主张的各项损失应当依照规定计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、原告陈梅英、郑秀珍、郑章军因郑雨渭在本次交通事故中死亡造成的各项经济损失包括医疗费48196.76元、住院伙食补助费120元、死亡赔偿金295750元、丧葬费25859.5元、误工费1275.21元、护理费520元、交通费600元、精神损害抚慰金30000元，共计402321.47元。由被告徐祥恒、李俊在在交强险范围内赔偿三原告120000元，由被告李俊赔偿三原告剩余款项169392.88元，扣除被告李俊已支付的44512.97元，实际赔偿三原告124879.91元。上述款项于本判决生效之日起二十日内付清。
二、原告陈梅英因本次交通事故受伤造成各项经济损失包括医疗费44866.08元、住院伙食补助费510元、护理费3510元、交通费270元，共计49156.08元。由被告李俊赔偿原告陈梅英29493.65元，扣除已支付的279.23元，实际支付原告陈梅英29214.42元。上述款项于本判决生效之日起二十日内付清。
本案受理费5672元，减半收取2836元，由原告陈梅英、郑秀珍、郑章军负担169元，由被告徐祥恒负担584元，由被告李俊负担2083元，于本判决生效之日付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐 贞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邹维敏
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终1357号
上诉人（一审原告）赵淑敏，女，1957年10月26日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
委托代理人包连英，乌兰浩特市和平法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）张清云，女，1985年4月24日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。
委托代理人孙士安，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）谢建建，男，1982年3月15日出生，汉族，司机，现住乌兰浩特市。
上诉人赵淑敏因与被上诉人张清云、谢建建所有权确认纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人赵淑敏及其委托代理人包连英，被上诉人张清云的委托代理人孙士安，被上诉人谢建建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：赵淑敏与谢建建系母子关系。谢建建、张清云系夫妻关系。2009年9月16日，谢建建、张清云登记结婚。2013年6月20日，赵淑敏购买其姐姐赵淑芬、姐夫张非非所有的位于本市和平街的门市（61.02平方米），交易价格为41.50万元。赵淑敏先付23.20万元给赵淑芬、张非非，余款以其外甥张宇志的名义办理的公积金贷款，2015年2月11日,赵淑敏提前还款，将贷款还清。为了办理房产过户手续，2015年3月3日，谢建建、张清云与赵淑芬、张非非补签房地产买卖契约，约定赵淑芬、张非非将前述房产出售给谢建建、张清云，成交价格为20.00万元（实际为41.50万元）。2015年3月5日，本案诉争房产登记在谢建建名下，共有人为张清云。2016年2月2日，赵淑敏诉至法院，要求确认谢建建、张清云名下的上述房产（房产证号兴安盟乌兰浩特市房权证字第XX**号）为赵淑敏所有。以上事实，有赵淑敏提供的房地产买卖契约、庭审笔录、房产证等证据及赵淑敏、谢建建、张清云当庭陈述为证。
一审法院认为：本案诉争的房产虽是赵淑敏出资购买，但购买时间是在谢建建、张清云婚后期间，且购买后登记在谢建建、张清云名下，应推定该房产是赵淑敏对谢建建、张清云的赠与。赵淑敏主张该房产只是为了以谢建建、张清云名义进行贷款而挂名登记在其名下，根据赵淑敏庭审提供的证据及叙述，该房产实际是用其亲属张宇志名义办理的贷款，而非谢建建、张清云名义。故赵淑敏的该主张，因无相应证据支持，该院不予支持。赵淑敏要求确认诉争房产为其所有的诉讼请求，该院不予维护。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告赵淑敏的诉讼请求。
宣判后，赵淑敏不服，向本院提起上诉。
上诉人赵淑敏上诉称：本案诉争的房屋系赵淑敏出资购买，这是双方认可的事实，至于该房最后是否由谢建建、张清云贷款，与本案无关。一审法院以此为由认定赵淑敏没有证据证明该房系挂名在谢建建名下，并推定赵淑敏将该房产赠与给谢建建、张清云显属不当。赠与合同是诺成性法律合同，自当事人意思表示一致时成立。本案诉争房屋虽然署名是谢建建，共有人是张清云，但是没有赵淑敏赠与的意思表示，所以不能视为赠与。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法确认赵淑敏为诉争房屋的所有权人。
被上诉人张清云庭审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人谢建建庭审答辩称：同意赵淑敏上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。在二审庭审中，赵淑敏申请证人刘某出庭证明，刘某系诉争房屋的承租户，其租房是与赵淑敏联系的。赵淑敏与谢建建对该证人证言认可，张清云称该证人证言与本案无关。庭审中另查明，谢建建与张清云正处于离婚诉讼当中。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定：”当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”。《中华人民共和国物权法》第九条规定：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力”。本案诉争房屋系谢建建与张清云结婚后赵淑敏出资购买，该房屋所有权登记在谢建建名下，共有人为张清云，至本案一、二审赵淑敏并未提供诉争房屋系其赠与谢建建一人的相关证据，故该房屋应当认定为赵淑敏对谢建建、张清云夫妻双方的赠与，因房屋已经办理了产权登记，故应当认定赠与关系成立。综上，赵淑敏的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人赵淑敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈长虹
审判员 高 岩
审判员 苗世英
二〇一七年一月二十三日
书记员 王嘉琪
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内22民终1357号上诉人（一审原告）赵淑敏，女，1957年10月26日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。委托代理人包连英，乌兰浩特市和平法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）张清云，女，1985年4月24日出生，汉族，个体，现住乌兰浩特市。委托代理人孙士安，内蒙古圣泉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）谢建建，男，1982年3月15日出生，汉族，司机，现住乌兰浩特市。上诉人赵淑敏因与被上诉人张清云、谢建建所有权确认纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人赵淑敏及其委托代理人包连英，被上诉人张清云的委托代理人孙士安，被上诉人谢建建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：赵淑敏与谢建建系母子关系。谢建建、张清云系夫妻关系。2009年9月16日，谢建建、张清云登记结婚。2013年6月20日，赵淑敏购买其姐姐赵淑芬、姐夫张非非所有的位于本市和平街的门市（61.02平方米），交易价格为41.50万元。赵淑敏先付23.20万元给赵淑芬、张非非，余款以其外甥张宇志的名义办理的公积金贷款，2015年2月11日,赵淑敏提前还款，将贷款还清。为了办理房产过户手续，2015年3月3日，谢建建、张清云与赵淑芬、张非非补签房地产买卖契约，约定赵淑芬、张非非将前述房产出售给谢建建、张清云，成交价格为20.00万元（实际为41.50万元）。2015年3月5日，本案诉争房产登记在谢建建名下，共有人为张清云。2016年2月2日，赵淑敏诉至法院，要求确认谢建建、张清云名下的上述房产（房产证号兴安盟乌兰浩特市房权证字第XX**号）为赵淑敏所有。以上事实，有赵淑敏提供的房地产买卖契约、庭审笔录、房产证等证据及赵淑敏、谢建建、张清云当庭陈述为证。一审法院认为：本案诉争的房产虽是赵淑敏出资购买，但购买时间是在谢建建、张清云婚后期间，且购买后登记在谢建建、张清云名下，应推定该房产是赵淑敏对谢建建、张清云的赠与。赵淑敏主张该房产只是为了以谢建建、张清云名义进行贷款而挂名登记在其名下，根据赵淑敏庭审提供的证据及叙述，该房产实际是用其亲属张宇志名义办理的贷款，而非谢建建、张清云名义。故赵淑敏的该主张，因无相应证据支持，该院不予支持。赵淑敏要求确认诉争房产为其所有的诉讼请求，该院不予维护。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告赵淑敏的诉讼请求。宣判后，赵淑敏不服，向本院提起上诉。上诉人赵淑敏上诉称：本案诉争的房屋系赵淑敏出资购买，这是双方认可的事实，至于该房最后是否由谢建建、张清云贷款，与本案无关。一审法院以此为由认定赵淑敏没有证据证明该房系挂名在谢建建名下，并推定赵淑敏将该房产赠与给谢建建、张清云显属不当。赠与合同是诺成性法律合同，自当事人意思表示一致时成立。本案诉争房屋虽然署名是谢建建，共有人是张清云，但是没有赵淑敏赠与的意思表示，所以不能视为赠与。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法确认赵淑敏为诉争房屋的所有权人。被上诉人张清云庭审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人谢建建庭审答辩称：同意赵淑敏上诉请求。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。在二审庭审中，赵淑敏申请证人刘某出庭证明，刘某系诉争房屋的承租户，其租房是与赵淑敏联系的。赵淑敏与谢建建对该证人证言认可，张清云称该证人证言与本案无关。庭审中另查明，谢建建与张清云正处于离婚诉讼当中。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定：”当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”。《中华人民共和国物权法》第九条规定：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力”。本案诉争房屋系谢建建与张清云结婚后赵淑敏出资购买，该房屋所有权登记在谢建建名下，共有人为张清云，至本案一、二审赵淑敏并未提供诉争房屋系其赠与谢建建一人的相关证据，故该房屋应当认定为赵淑敏对谢建建、张清云夫妻双方的赠与，因房屋已经办理了产权登记，故应当认定赠与关系成立。综上，赵淑敏的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人赵淑敏负担。本判决为终审判决。审判长  陈长虹审判员  高 岩审判员  苗世英二〇一七年一月二十三日书记员  王嘉琪
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第305号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：代文，系主任。
委托代理人：张倩娇，系洮南市法律援助中心律师。
被告：曹德富，男，55岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉曹德富金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社及诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告曹德富经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹德富于2004年12月18日至2005年12月20日在原告所属二龙信用社共贷款70000元，按借款合同约定，均已超期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告曹德富是否应当偿还原告贷款本金70000元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经本院审理查明，被告曹德富于2004年12月18日至2005年12月20日在原告所属二龙信用社共贷款70000元，贷款到期后，被告未能偿还本息。
上述事实有原告的诉称、被告曹德富给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人曹德富之间的债权债务关系明确，曹德富未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此曹德富应当偿还原告贷款本金70000元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。及一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹德富于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金70000元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元、财产保全费760元由被告曹德富承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年八月三十日
书 记 员 张 鹏
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初2313号
原告冯某，女，1965年2月25日生，汉族，会计，住黑山镇。
被告锦州某公司，地址：黑山县黑山镇。
法定代表人林某，系该公司经理。
委托代理人姚某，辽宁某律师事务所律师.
原告冯某诉被告锦州某公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告冯某、被告锦州某公司法定代表人林某及委托代理人姚某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并经审判委员会讨论，现已审理终结。
原告冯某诉称，原被告于2016年5月7日签订商品房买卖合同，原告从被告处购买位于黑山镇润达商业街西区商网一层门市面东北数12号，建筑面积180.96平方米，房价款1000000.00元，原告已依约支付了全部房款，被告未按照合同约定，同时违反法律规定（交房后90日内）为原告办理房屋所有权证，其行为已构成违约，原告多次找被告协商此事未果。原告诉至法院，要求被告履行合同将商品房交付原告，立即为原告办理房屋所有权证，原告在庭审中增加诉求为要求被告支付违约金及精神损失和经济损失共计10000.00元，诉讼费由被告承担。
被告锦州某公司（以下简称该公司）辩称，我方确认原告的诉求和事实理由均为属实，被告因公司出现经营异常，目前无法办理产权证，但是现在正在积极努力中。同意将合同约定的诉争房屋交付原告。
经审理查明，2016年5月7日签订商品房买卖合同，原告从被告处购买位于黑山镇润达商业街西区商网一层门市面东北数12号，建筑面积180.96平方米，房价款1000000.00元，原告已依约支付了全部房款，被告未按照合同约定交付房屋并办理产权登记手续。
上述事实有原、被告陈述及房屋买卖合同、交款收据载卷佐证，并经当庭举证，本院予以采信。
本院认为，原被告双方签订了商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且原告已按约定给付价款，被告该公司出具了收款收据，因此商品房买卖合同依法成立并生效，双方当事人均应按照该协议的约定全面履行合同。另，我国《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未登记，不发生效力。而本案中原告购买的房屋尚未综合验收，处于法律上未完成状态，尚不具备取得不动产权属登记的条件。故原告要求确认办理房屋所有权证的诉求，本院不予支持。被告将上述商品房交付原告的行为不违反法律规定，本院不予调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 吴宝利
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 赵 亮
二〇一六年十二月一日
书 记 员 杨 轩
洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民二初字第151号原告姚会鲜，女，1957年11月18日生，汉族，住洛阳市西工区。委托代理人赵迎新，河南洛神律师事务所律师，特别授权。被告韩金峰，男，1976年7月5日生，汉族，住洛阳市西工区。本院在审理原告姚会鲜诉被告韩金峰肌权转让纠纷一案中，原告姚会鲜于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告姚会鲜的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚会鲜撤回起诉。本案受理费2390元，减半收取1195元，由原告姚会鲜承担。审 判 长 ：刘伟国代审判员 ： 张 露代审判员 ： 陶 源二〇一五年五月二十七日代书记员 ：江嘉鑫
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初9416号
原告商丘市弘盛恩缘物业管理有限公司。住所地：商丘市睢阳区长江路与睢阳大道交叉口弘盛王朝小区。统一社会信用代码：9141140059626734G。
法定代表人崔振明，职务：经理。
被告夏贵平，女，1980年12月25日出生，汉族，住商丘市。
被告商丘市弘盛建材销售有限公司。住所地：商丘市长江路中段。统一社会信用代码：91411400668877128K。
法定代表人周勇，职务：经理。
原告商丘市弘盛恩缘物业管理有限公司与被告夏贵平、商丘市弘盛建材销售有限公司物业服务合同纠纷一案，因原告未在本院指定期间内预交纳本案诉讼费，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 孙宽江
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 坤
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初9416号原告商丘市弘盛恩缘物业管理有限公司。住所地：商丘市睢阳区长江路与睢阳大道交叉口弘盛王朝小区。统一社会信用代码：9141140059626734G。法定代表人崔振明，职务：经理。被告夏贵平，女，1980年12月25日出生，汉族，住商丘市。被告商丘市弘盛建材销售有限公司。住所地：商丘市长江路中段。统一社会信用代码：91411400668877128K。法定代表人周勇，职务：经理。原告商丘市弘盛恩缘物业管理有限公司与被告夏贵平、商丘市弘盛建材销售有限公司物业服务合同纠纷一案，因原告未在本院指定期间内预交纳本案诉讼费，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  孙宽江二〇一七年十月二十日书记员  陈 坤
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终1121号
上诉人（原审原告、反诉被告)曹兆刚，男，1978年6月9日生，汉族，住所地在江苏省建湖县。
上诉人（反诉被告）盐城大洋湾现代农业科技发展有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区南洋镇新洋村六、七组（8）。
法定代表人洪登亚，总经理。
以上两上诉人共同委托代理人陈淑明，亭湖区大洋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告，反诉原告)盐城市中泰建材有限公司，住所地在江苏省盐城市解放南路158号610室。
法定代表人孙轶华，总经理。
委托代理人刘永，江苏素彤律师事务所律师。
上诉人曹兆刚、盐城大洋湾现代农业科技发展有限公司与被上诉人盐城市中泰建材有限公司承揽合同纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第0551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第0551号民事判决；
二、发回盐城市亭湖区人民法院重审。
二审案件受理费1260元，由本院退还上诉人曹兆刚、盐城大洋湾现代农业科技发展有限公司。
审 判 长 周永军
审 判 员 周瑞星
代理审判员 徐 平
二〇一六年四月十九日
书 记 员 吴云甲
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初580号
原告：柳治广，个体工商户，住平泉县，现住隆化县。
委托代理人：安东阁，隆化县隆化镇众望法律服务所法律工作者。执业证号：30307011100109。电话：139XX****XX。
被告：何小辉，原住隆化县，现下落不明。电话：139XX****XX。
原告柳治广与被告何小辉民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月28日起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告柳治广的委托代理人安东阁到庭参加诉讼，被告何小辉经公告送达开庭传票传唤未到庭，现公告已逾期。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月25日，被告做生意资金不足向原告借款人民币68378元，并为原告出具借据一张，约定借款期限至2014年12月30日止。2015年10月23日，原告向本院提起诉讼，后因被告下落不明，撤回起诉，现原告再次起诉，要求被告偿还借款本金68378元，并承担本案受理费1510元、公告费600元。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提供了下列证据：
证据一：借据一张，拟证明被告向原告借款的时间、数额及还款日期。
证据二：（2015）隆民初字第3017号民事裁定书一份，拟证明原告曾于2015年10月23日向本院起诉后，于2015年11月22日撤回了起诉。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
被告何小辉未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据虽未经质证，系因被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭所致，上述证据内容真实、来源合法，与待证事实相关联，予以采信。
经审理查明，2014年11月25日，被告向原告借款人民币68378元，并为原告出具借据一张，约定借款期限至2014年12月30日止，未约定利息。借款逾期后，原告于2015年10月23日诉至本院后，因被告下落不明，撤回起诉，于2016年1月21日再次起诉，本院依法向被告公告送到了相关手续，原告预交公告费600元。现原告要求被告偿还借款本金人民币68378元，并承担本案受理费1510元及公告费600元。
本院认为，被告向原告借款，并为原告出具了借据，双方形成了民间借贷合同关系。原告已依约履行了出借义务，被告亦应依约按期偿还借款。现借款已逾期，原告要求被告偿还借款本金人民币68378元的诉讼请求，本院予以支持。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何小辉于本判决生效后十日内偿还原告柳治广借款本金人民币68378元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，公告费600元，由被告何小辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 黄 洁
人民陪审员 李金梅
人民陪审员 陈延河
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 雷
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初1872号
原告：何鑫，男，1993年11月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：倪黎，男，1985年8月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告何鑫与被告倪黎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何鑫到庭参加诉讼；被告倪黎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何鑫向本院提出诉讼请求：1.被告倪黎偿还原告何鑫借款本金20000元，利息按照年利率24%从借款之日起计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告倪黎承担。事实和理由：原被告经人介绍，被告倪黎以需差周转资金为由于2016年11月30日向原告何鑫借款20000元，口头约定月利率3%，还款时间为2016年12月29日，借款到期后，被告倪黎未还本付息。
被告倪黎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月30日，被告倪黎向原告何鑫借款20000元，并出具借款合同一份，约定借款期限1个月，逾期利率为日利率3%，借款合同签订后，原告何鑫通过重庆招商银行分两笔向被告倪黎中国工商银行621226310001736XXXX账户转账支付借款20000元，借款到期后，被告倪黎未还本付息。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，根据原告何鑫在庭审中举示的借款合同及转账回单足以认定原被告之间的借贷关系成立，关于借款本金，原被告在借款合同中明确约定借款期限1个月，现借款期限已过，被告倪黎理应向原告何鑫偿还借款本金20000元。关于利息，被告倪黎逾期未偿还借款，原、被告在借款合同明确约定逾期还款，按照日利率3%计算逾期利息，现原告何鑫请求按照年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息的计算时间应从逾期之日（2016年12月30日）起计算至借款还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪黎于本判决生效后十日内偿还原告何鑫借款本金20000元并支付利息（利息以20000元为基数，按照年利率24%为标准，从2016年12月30日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告何鑫的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告何鑫已预交150元），减半收取150元，由被告倪黎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费交纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐中和
二〇一七年六月八日
书记员 王 洪
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终794号
上诉人（原审被告）：贾永贵，男，1962年10月8日生，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：崔立民，吉林辅民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵晶华，女，1968年7月9日生，现住四平市铁西区。
委托诉讼代理人：王雷声，吉林英诚律师事务所律师。
原审被告：辽宁中昊新技术有限公司。
法定代表人：贾永贵，董事长。
上诉人贾永贵因与被上诉人赵晶华、原审被告辽宁中昊新技术有限公司（以下简称中昊公司）民间借贷纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2017）吉0302民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾永贵的委托诉讼代理人崔立民、被上诉人赵晶华及其委托诉讼代理人王雷声到庭参加诉讼，原审被告中昊公司经本院开庭传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贾永贵上诉请求：撤销原审判决，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判决：“被告贾永贵共同偿还原告赵晶华借款本金76万元”错误。2016年7月19日上诉人给被上诉人出具借款单，借款单位为中昊公司，盖有单位公章，并约定如公司还不上由本人还款，上诉人作为法定代表人代表公司签字，上诉人行为系公司行为，而不是个人行为，自然人不应承担偿还责任。二、上诉人不是个人借款，而是起到一般担保作用。根据《担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”故只有在中昊公司无法偿还该借款时，上诉人才能承担责任，而不是共同承担责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，查清事实后改判，以维护上诉人的合法权益。
赵晶华辩称：借据中明确说明贾永贵急于用钱向赵晶华借款，借款时通过银行打入贾永贵卡上。双方口头约定了3分利息。
赵晶华向原审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还借款80万元及利息；2、请求判令被告承担诉讼费用。
原审法院审理查明：2016年7月19日被告给原告出具《借款单》一份，约定贾永贵急需用钱向赵晶华借款80万元（如公司还不上由本人还款），借款人处有被告贾永贵的签字捺印，借据有被告辽宁中昊新技术有限公司盖章。2016年11月1日被告贾永贵向原告银行转款8000元，2016年11月7日向原告转款12000元，2016年12月29日向原告转款10000元，另外被告还通过微信向原告转款10000元，共计40000元。以上查明的事实有《借款单》一份、被告建设银行银行卡明细、原、被告的当庭陈述在卷予以证明。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。故被告贾永贵、被告辽宁中昊新技术有限公司应共同向原告承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原、被告双方对利息没有约定，故对于原告主张利息的诉讼请求不予支持。被告贾永贵给原告转款4万元应视为对借款本金的偿还，故被告贾永贵、辽宁中昊新技术有限公司应共同偿还原告借款本金76万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十五的规定，判决：一、被告贾永贵、被告辽宁中昊新技术有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告赵晶华借款本金76万元。二、驳回原告赵晶华的其他诉讼请求。
本院二审中，贾永贵出示两张记账凭证，证明80万元欠款打入中昊公司账户，计入公司账目，是中昊公司借款。
赵晶华质证称：该笔账目与本案无关，无法证明是我向中昊公司打的80万元，且记账凭证中明确标明是收贾永贵个人款。
本院认为，上诉人贾永贵在二审所举证据证明不了和本案有关联，本院不予采纳。贾永贵在《借款单》上明确写明：“贾永贵急需用钱相赵晶华借款”，且贾永贵在《借款单》上的借款人处签字并按手印。表明贾永贵是作为中昊公司法定代表人身份以个人名义与出借人赵晶华签订的借款合同。借据上虽标有“（如公司还不上有本人还款）”字样，证明不了贾永贵是以保证人身份借款。故上诉人提出的上诉人不是个人借款，而是起到一般担保作用，自然人不应还款的请求不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”故被告贾永贵、被告中昊公司应共同向原告承担还款责任。
综上所述，贾永贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人贾永贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 王月光
审判员 田 峰
审判员 王国锋
二〇一七年六月八日
书记员 陈 思
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初732号
原告李某甲，1974年4月20日出生，汉族。
被告李某乙，1978年9月20日出生，汉族。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某甲的撤诉申请系其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
审 判 员 石青峰
二〇一六年五月二十七日
法官助理 代赏丹
书 记 员 金慧清
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1324民初4731号
原告：张格平，男，1962年11月28日生，汉族，无业，住宿迁市开发区。
被告：王东风，男，1973年4月18日生，汉族，无业，住宿迁市宿城区。
原告张格平诉被告王东风返还原物纠纷一案，于2016年3月11日向宿城区人民法院提起诉讼，该院报请宿迁市中级人民法院指定管辖，市中院于2016年6月3日将案件指令本院审理。本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。当日，原告张格平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张格平撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，公告费300元，合计340元，由原告张格平负担。
审 判 长 李国英
人民陪审员 裴昌武
人民陪审员 韩其峰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 马晓娟
第2页/共2页
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1908号
申请执行人：永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人：潘友好，该局局长。
委托诉讼代理人：颜继晖，系永春县达埔镇人民政府干部。
被执行人：刘才淼，男，1976年11月14日出生，汉族，住永春县。
被执行人：刘宝玉，女，1977年12月21日出生，汉族，住永春县。
申请执行人永春县卫生和计划生育局与被执行人刘才淼、刘宝玉计划生育行政非诉纠纷一案，永春县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人暂查无可供执行的财产。申请执行人于2016年9月21日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结永春县卫生和计划生育局申请执行被执行人刘才淼、刘宝玉征收社会抚养费的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 颜莹莹
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 潘才坤
附：裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
文书内容福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执1908号申请执行人：永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。法定代表人：潘友好，该局局长。委托诉讼代理人：颜继晖，系永春县达埔镇人民政府干部。被执行人：刘才淼，男，1976年11月14日出生，汉族，住永春县。被执行人：刘宝玉，女，1977年12月21日出生，汉族，住永春县。申请执行人永春县卫生和计划生育局与被执行人刘才淼、刘宝玉计划生育行政非诉纠纷一案，永春县卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人暂查无可供执行的财产。申请执行人于2016年9月21日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结永春县卫生和计划生育局申请执行被执行人刘才淼、刘宝玉征收社会抚养费的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚启炉审 判 员  吕曙晋代理审判员  颜莹莹二〇一六年九月二十六日书 记 员  潘才坤附：裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民四终字第529号
上诉人（原审被告）：泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市朝阳区。
代表人：崔长青，总经理。
委托代理人：姜辉，职员。
委托代理人：蔡雪梅，职员。
被上诉人（原审原告）：赵雪飞，女，1973年11月5日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下简称吉林分公司）与被上诉人赵雪飞人身保险合同纠纷一案，因不服长春市南关区人民法院（2013）南民初字第1645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市南关区人民法院（2013）南民初字第1645号民事判决；
二、发回长春市南关区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还给上诉人泰康人寿保险股份有限公司吉林分公司。
审 判 长 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 张兴冬
二〇一五年九月十四日
书 记 员 丁 伟
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0823民初539号
原告：景文杰，男，1976年2月8日生，汉族，闻喜县。
被告：景强狮，男，1983年6月22日生，汉族，夏县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司，住所地：夏县。
负责人：史栓贵，经理。
原告景文杰与被告景强狮、中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司（以下简称人寿财险夏县支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，在本院对本案审理期间，原告景文杰于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景文杰自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告景文杰撤回起诉。
案件受理费1174元，减半收取计537元，由原告景文杰负担。
审判员 赵翔
二〇一七年四月二十日
书记员 许欣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初14712号
原告：张勋，男，汉族，1993年11月1日出生，住河南省中牟县。
委托代理人：王洋洋，河南银基律师事务所律师。
委托代理人：张志鹏，河南银基律师事务所实习律师。
被告：杨学义，男，汉族，1988年9月13日出生，住郑州市经济技术开发区。
原告张勋诉被告杨学义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告张勋于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院准予原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张勋撤诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告张勋负担。
审判员 苏占卿
二〇一七年九月四日
书记员 袁庆霞
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0184民初1253号
原告：李志祥，男，汉族，1963年2月18日出生，住四川省崇州市。
委托诉讼代理人：杨学刚，崇州市元通法律服务所法律工作者。
被告：周龙，男，汉族，1962年12月15日出生，住四川省崇州市。
原告李志祥与被告周龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志祥的委托诉讼代理人杨学刚到庭参加诉讼，被告周龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李志祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工资款7000元人民币；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告在被告工地为其从事木工，2015年8月20日经结算欠原告工资款7000元。事后，原告多次催收被告推拖给付，故诉讼来院。
被告周龙未作答辩。
经审理查明：被告周龙在西藏自治区波密县承包一工地，雇佣原告李志祥在该工地上从事木工工作。2015年8月20日经结算被告周龙向原告李志祥出具欠条一张，载明欠原告木工工资7000元。事后，原告多次催收未果。
上述事实，有原、被告身份信息材料，欠条原件一张等证据在卷证实。
本院认为，原告李志祥向被告周龙提供劳务后，经结算被告欠原告工资7000元，并出具了欠条，该欠条合法、有效，现被告拖欠原告工资属违约，被告理应承担及时向原告支付劳动报酬的民事法律责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利，即使诉讼中产生不利后果亦应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周龙于本判决生效之日起十日内给付原告李志祥工资款7000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告周龙承担。（此款已由原告垫付，待本案生效执行时被告一并支付原告。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 易春艳
二〇一七年五月十二日
书记员 王 兰
文书内容四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0184民初1253号原告：李志祥，男，汉族，1963年2月18日出生，住四川省崇州市。委托诉讼代理人：杨学刚，崇州市元通法律服务所法律工作者。被告：周龙，男，汉族，1962年12月15日出生，住四川省崇州市。原告李志祥与被告周龙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志祥的委托诉讼代理人杨学刚到庭参加诉讼，被告周龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李志祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工资款7000元人民币；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雇佣原告在被告工地为其从事木工，2015年8月20日经结算欠原告工资款7000元。事后，原告多次催收被告推拖给付，故诉讼来院。被告周龙未作答辩。经审理查明：被告周龙在西藏自治区波密县承包一工地，雇佣原告李志祥在该工地上从事木工工作。2015年8月20日经结算被告周龙向原告李志祥出具欠条一张，载明欠原告木工工资7000元。事后，原告多次催收未果。上述事实，有原、被告身份信息材料，欠条原件一张等证据在卷证实。本院认为，原告李志祥向被告周龙提供劳务后，经结算被告欠原告工资7000元，并出具了欠条，该欠条合法、有效，现被告拖欠原告工资属违约，被告理应承担及时向原告支付劳动报酬的民事法律责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利，即使诉讼中产生不利后果亦应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周龙于本判决生效之日起十日内给付原告李志祥工资款7000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告周龙承担。（此款已由原告垫付，待本案生效执行时被告一并支付原告。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  易春艳二〇一七年五月十二日书记员  王 兰
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初226号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1997年2月25日出生，汉族，小学文化，因涉嫌盗窃罪，于2016年3月7日因本案被羁押，次日被河源市公安局源城区分局刑事拘留；2016年4月12日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
被告人李某某，男，1993年3月24日出生，汉族，小学文化，因涉嫌犯有掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月7日因本案被羁押，次日被河源市公安局源城区分局刑事拘留；2016年4月12日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2016）第223号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月17日，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人陈某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月27日晚上21时许，被告人陈某某在河源市源城区长安街长安新村小区内，从被害人邝某某停放在小区的红色女装豪爵牌摩托车车尾箱搜出一把十字螺丝刀，拧开该摩托车前盖，进行接线打火，后将该摩托车盗走（经源城区物价局鉴定该摩托车价值4500元）。然后通过被告人李某某的介绍将被盗摩托车出售给罗某某。案破后该摩托车现已发还被害人邝某某。
2016年3月5日晚21时许，被告人陈某某在河源市源城区站前路站前小区，从被害人吴某某停放在该小区的银灰色豪爵牌摩托车车尾箱搜出一把十字螺丝刀，敲开锁，后将该摩托车盗走（经源城区物价部门鉴定，该摩托车价值人民币4000元）。后经被告人李某某销赃，出售给“阿光”。
上述事实，被告人陈某某、李某某在开庭审理过程中无异议，且有书证：受案登记表、户籍资料、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被盗摩托车图片、被盗摩托车机动车发票、驾驶证信息、情况说明；证人罗宝超的证言；被害人邝某某、吴某某的陈述；被告人陈某某、李某某的供述；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，以上证据经过庭审质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李某某明知是犯罪所得而予以销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人陈某某、李某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈某某、李某某归案后能够如实供述，当庭作罪，可酌情从轻处罚。本院根据被告人陈某某、李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月7日起至2016年12月6日止。）
二、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（拘役从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月7日起至2016年8月6日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝 莉
审 判 员 廖远通
人民陪审员 邓贵英
二〇一六年七月十三日
书 记 员 谢素娜
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审991号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：黄文刚，男，1970年2月18日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2016］1263号行政处罚决定。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年12月23日作出中土执法决字［2016］1263号行政处罚决定，认定黄文刚于2012年7月始，占用位于中山市××××村石基片小组土名“阜港公路边”地段处面积为129.4平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的129.4平方米土地。2.对非法占用129.4平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，共计罚款1294元。市国土资源局依法向黄文刚送达了中土执法决字［2016］1263号行政处罚决定书。黄文刚在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽然履行了缴纳罚款的义务，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，黄文刚逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令黄文刚履行上述行政处罚决定中第1项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］1263号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］1263号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1项内容，由中山市港口镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王熙贵
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年八月十五日
书 记 员 徐淑榆
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执1496-1号
申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行。
被执行人：王书波，男，1974年10月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：孙江涛，男，1963年5月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：曲英忠，男，1965年10月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行与被执行人王书波、孙江涛、曲英忠等金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行以本院（2017）鲁0683民再7号民事判决已经发生法律效力、被执行人王书波、孙江涛、曲英忠拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人王书波、孙江涛、曲英忠有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人王书波名下的房屋一处。
二、查封登记在被执行人孙江涛名下的房屋一处。
三、查封登记在被执行人曲英忠名下的房屋一处。
四、被执行人王书波、孙江涛、曲英忠负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限为三年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘志强
莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0683执1496-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行。被执行人：王书波，男，1974年10月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：孙江涛，男，1963年5月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：曲英忠，男，1965年10月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行与被执行人王书波、孙江涛、曲英忠等金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司永安支行以本院（2017）鲁0683民再7号民事判决已经发生法律效力、被执行人王书波、孙江涛、曲英忠拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人王书波、孙江涛、曲英忠有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王书波名下的房屋一处。二、查封登记在被执行人孙江涛名下的房屋一处。三、查封登记在被执行人曲英忠名下的房屋一处。四、被执行人王书波、孙江涛、曲英忠负责保管被查封的财产。在查封期间，可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转让、赠与被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。五、查封期限为三年。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一七年六月二十六日书记员  刘志强
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第2313号
原告：来志红。
委托代理人：浙江满江红律师事务所律师。
被告：侯世华，现在浙江省南湖监狱五监区二分区服刑。
被告：方美英。
被告：邱云庆。
原告来志红为与被告侯世华、方美英、邱云庆民间借贷合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后向其送达案件受理通知书，告知其在接到通知书后七日内向本院预交案件受理费。其未在规定期限内交纳，也未提交缓交免交申请，不依法履行一审诉讼义务，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑洪志
二〇一六年一月二十日
书记员 王 芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7083号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：高晓龙，男，1989年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高晓龙信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,620.16元。原告诉称,被告高晓龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,620.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初3900号
申请人：孙惠敏，女，1991年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：周建伟，男，1982年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：周燕清，女，1988年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：周宝权，男，1947年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告孙惠敏与被告周建伟、周燕清、周宝权民间借贷纠纷一案，申请人孙惠敏于2017年3月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人周建伟、周燕清、周宝权价值53000元的财产。申请人孙惠敏提供保证人深圳市富昌融资担保有限公司作为保证担保。
本院经审查认为，申请人孙惠敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人周建伟、周燕清、周宝权的银行存款53000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件财产保全申请费550元，由申请人孙惠敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 萧永宜
二〇一七年四月五日
书记员 劳雪清
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初3900号申请人：孙惠敏，女，1991年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：周建伟，男，1982年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：周燕清，女，1988年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人：周宝权，男，1947年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告孙惠敏与被告周建伟、周燕清、周宝权民间借贷纠纷一案，申请人孙惠敏于2017年3月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人周建伟、周燕清、周宝权价值53000元的财产。申请人孙惠敏提供保证人深圳市富昌融资担保有限公司作为保证担保。本院经审查认为，申请人孙惠敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人周建伟、周燕清、周宝权的银行存款53000元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件财产保全申请费550元，由申请人孙惠敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  萧永宜二〇一七年四月五日书记员  劳雪清
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执552号
申请执行人张卫东，男，1975年10月24日生，汉族，住成武县。
被执行人李远周，男，1981年06月10日生，汉族，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人张卫东与被执行人李远周买卖合同纠纷一案中，查明被执行人现已全部履行法律文书确定的义务，涉案案款已全部交付申请执行人，本案已执行完毕。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1723民初3006号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 杰
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1748号
原告张某甲。
委托代理人周中华，山东民杰律师事务所�师。
委托代理人李凯，山东民杰律师事务所律师。
被告张某乙。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马俊峰独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原告张某甲及委托代理人周中华、李凯，被告张某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告双方于年月日办理结婚登记，婚后一直为生活琐事争吵，影响了夫妻感情。在2015年10月21日原告向无棣县人民法院起诉要求离婚，无棣县人民法院开庭审理后认为原、被告双方还有修复可能。但是，至今双方仍未能和好。现在，双方感情确已破裂，再无和好的可能。双方协商未果，故原告提起离婚诉讼。请依法�令原告与被告离婚。
被告张某乙辩称，不同意离婚；如果原告返还被告婚前给付原告的11000元，就同意离婚。
经审理查明，原被告于年月日登记结婚。婚后无子女。原被告婚后因性格不合，常因家庭琐事争吵。原告张某甲曾于2015年10月21日向本院提起过离婚诉讼，本院于2015年11月23日作出（2015）棣民初字第1698号民事判决，判决不准原被告离婚。判决后，原被告仍未在一起生活。
以上事实，有（2015）棣民初字第1302号民事判决书及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原被告常因家庭琐事争吵,且本院判决不准离婚后仍未在一起生活，应认定为夫妻感情确已破裂。故原告张某甲诉求离婚，本院予以准许。被告张某乙称在婚前给付原告张某甲的11000元，系原告向其所借，而原告张某甲予以否认，称该款项系被告给付其的彩礼。因被告不能举证证实该款项为借款，结合当地风俗习惯，该款项的性质应为彩礼，鉴于原被告已结婚多年，被告主张原告返还该款项，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一六年七月十三日
书记员 杜 渐
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第05333号
原告况平，女，1970年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告蔡美，女，1972年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告卢玲红，女，1989年2月15日出生，村民，住重庆市南川区。
本院于2015年10月30日立案受理的原告况平与被告卢玲红排除妨害纠纷一案［（2015）南川法民初字第（05333）号］，2015年10月30日立案受理的原告蔡美与被告卢玲红排除妨害纠纷一案［（2015）南川法民初字第05335号］。由于上述两案系同一事实，两原告的诉讼诉讼请求和被告也均相同，故经当事人同意，本院依法合并审理。本案由审判员韦云华独任审判，适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告况平、蔡美，被告卢玲红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告况平诉称，原告居住于XX广场X幢XX号，被告居住于XX广场X幢XX号。原告与被告房屋相邻，原告的入户门与被告的入户门之间有一条1.30米宽的共有唯一安全通道，被告的房屋位于通道的中段，原告的房屋位于通道的尽头。2015年10月21日，被告私自将房屋的入户防盗门改成外开，当外开入户防盗门打开时，此时通道只剩下0.40米距离的狭小空间，如遇原告或他人通行，就会造成人身伤害，在消防上也会存在安全隐患。原告多次与被告协商，希望被告将入户防盗门还原成内开，但被告均不予理睬。综上，请求判令被告排除妨害，拆除其侵占共有安全通道安装的外开入户防盗门，恢复原状成内开入户防盗门。
原告蔡美诉称事实及诉讼请求与况平一致，不同的是其居住的房屋位于XX广场X幢XX号和X幢XX号，其中X幢XX号位于共有通道的尽头，X幢XX号位于共有通道的中段，与被告的X幢XX号房屋是斜对门。
被告卢玲红辩称，我之前找过二原告协商，但她们没有同意。我将入户门改为外开后会注意使用，不会对二原告的通行造成影响，故请求驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系重庆市南川区XX街道XX街XX号XX小区业主，原告况平住X幢XX号，原告蔡美住X幢XX号和X幢XX号，被告卢玲红住X幢XX号。原、被告三家相邻，共同使用同一楼道，原告况平的X幢XX号房屋和原告蔡美的X幢XX号房屋是对门对户，位于楼道的尽头，原告两家出入必须要经过被告家的房门，原告蔡美的X幢XX号房屋则在被告房屋的斜对面。2015年10月，被告将原规划设计为朝内开启的入户防盗门改装为朝外开启，同月20日，XX小区的物业公司向被告发出《违章整改通知书》，要求被告在3天之内将入户防盗门恢复成原状，但被告拒绝执行。为此，原告向本院提起前述诉讼。
据现场勘查，XX小区X幢X单元XX楼的公用楼道宽约1.30米，被告改装的入户门如开启角度为90度（与入户门墙壁垂直），公用楼道所留宽度约有0.40米。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及房地产权证书、《违章整改通知书》、现场照片等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，国家对住宅设计有明确的规范性标准要求，历年来的住宅建筑设计规范都要求入户门应当为内开，特殊情况下需外开门的应不影响通行。原、被告的房屋位于高层建筑内，共同使用同一楼道，原告必须经过被告住宅门前方能从其住宅到达安全通道，被告住宅的原入户门为内开设计，符合国家标准，但被告接房后擅自将入户门改为外开，必然对原告的通行造成一定的妨碍，存在安全隐患。被告的行为违背了其应当对包括原告在内的其他住户相互照顾的相邻义务，对原告已经构成侵权，被告应当及时将其住宅的入户门还原为内开门，以消除对原告通行的妨碍。被告的辩解，依法不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
限被告卢玲红于本判决生效后15日内将重庆市南川区XX街道XX街XX号X幢XX号房屋的入户门恢复为内开门。
原告况平与被告卢玲红一案案件受理费80元，减半交纳40元（况平已预交），由被告卢玲红负担；原告蔡美与被告卢玲红一案案案件受理费80元，减半交纳40元（蔡美已预交），由被告卢玲红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦云华
二〇一五年十二月七日
书记员 王 娟
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初116号
原告高俊林，男，1959年11月15日出生，汉族，农民。
原告韩国臣，男，1966年2月26日出生，汉族，农民。
委托代理人李桂荣，女，1963年3月2日出生，汉族，农民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉、签收法律文书。
原告杨士海，男，1964年10月11日出生，汉族，农民。
委托代理人王艳梅，女，1966年4月11日出生，汉族，农民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉、签收法律文书。
被告陈延秋，女，1969年10月4日，汉族，个体。
被告李纪选，男，1968年4月10日，汉族，个体。
委托代理人陈延秋，女，1969年10月4日出生，汉族，个体。
原告高俊林、韩国臣、杨士海诉被告李继选、陈延秋劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月25日、2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告高俊林、韩国臣、杨士海、被告李继选、陈延秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高俊林、韩国臣、杨士海诉称：2013年-2014被告雇佣三原告及其原告家属共计6人到俄罗斯为其种菜，被告拖欠劳务费110000元，于2013年12月27日为原告出具欠据一份。后经原告多次索要，被告一直拖欠，故原告诉讼到法院，要求被告偿还劳务费110000元并承担本案的诉讼费用。
被告李继选、陈延秋辩称：对韩国臣、杨士海的所诉拖欠劳务费数额认可无异议，但对高俊林的所诉拖欠40000元的劳务费不认可，不欠高俊林的劳务费，如果将账目细算高俊林欠被告的钱。
三原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告韩国臣出示欠条一份。证明二被告欠原告韩国臣劳务费42122元。
经庭审质证，二被告认为：无异议
本院经审查认为：该证据是被告李继选、陈延秋为原告韩国臣出具的劳务费欠据，二被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信。
证据二、原告杨士海出示欠条一份。证明二被告欠劳务费39837元，已给付9837元，尚欠30000元未给付。
经庭审质证，二被告认为：无异议
本院经审查认为：该证据是被告李继选、陈延秋为原告杨士海出具的劳务费欠据，二被告对该证据及证明所欠劳务费数额无异议。本院对该证据予以采信。
证据三、高俊林出示欠据一份。证明二被告共欠高俊林、杨士海、韩国臣劳务费11万元，除去杨士海30000元、韩国臣42122元劳务费，剩余37878元为高俊林的劳务费。
经庭审质证，二被告认为：对于原告高俊林出示的欠据不认可，二被告不欠原告高俊林的劳务费。该欠据是被告李纪选不在家时，女儿李文文为其出具的，被告欠劳务费都给出具了欠据。被告陈延秋不承认欠据是陈延秋本人书写的，要求司法鉴定。
本院经审查认为：该证据应当结合鉴定结论予以确认。
被告李继选、陈延秋为支持其主张向法庭提供以下证据：
证据一、哈巴罗夫斯克银行分行及托木斯克银行分行发汇单各一组。证明原告分4次将2013年劳务费打进高俊林儿子高宏伟的农业银行账户中，共计14500美金。
经庭审质证。原告高俊林认为：收到了此笔汇款，但这是原告高俊林和其爱人2014年的劳务费100000元人民币。其他二原告无异议。
本院经审查认为：该组证据是被告李纪选在2014年6-7月之间4次汇给原告高俊林的儿子高宏伟共计14500美金。原告高俊林亦承认收到该笔汇款，但该证据不能证明是被告给付拖欠高俊林诉讼主张的劳务费，本院对被告给高俊林的儿子高宏伟汇款14500美金并转交被告高俊林的客观事实予以认定。对被告证明不欠原告高俊林劳务费的事实还需有其它证据予以佐证。
证据二、证人李文文的庭审证言。证明2013年12月27日高俊林夫妻二人到证人家称为其和其他两家索要劳务费12万元，因为证人母亲（陈延秋）没有文化，所以高俊林夫妻二人让证人写了这份欠据。高俊林称让证人书写的数额12万元是高俊林及其他两家的劳务费，后来证人父亲（李纪选）知道后对证人进行了批评。对证人打的欠据不予认可，说欠他们的劳务费在俄罗斯已经分别给打了欠据。
经庭审质证，三原告未发表质证意见。
本院经审查认为：证人李文文是二被告的女儿，与二被告有利害关系，且李文文是孤立的证言，没有其他证据与之相互佐证，没有证据链证明证人证明的问题，本院对该证言不予采信。
证据三、佳木斯中医院司法鉴定所司法鉴定意见书。证明原告高俊林提供“欠据”上“陈延秋”的签名不是被告陈延秋所书写。
经庭审质证，三原告认为：对鉴定结论无异议。
经庭审质证，二被告认为：不同意鉴定结论，坚持认为“陈延秋”的签名不是本人签写。
本院经审查认为：该鉴定结论是依二被告申请，经法院依据法定程序委托有鉴定资质的鉴定机构，由有鉴定资质的鉴定人员进行的科学鉴定而得出的结论，具有科学性，被告虽然对鉴定结论持有异议，但未提出要求鉴定人员到场接受质疑，也未要求重新鉴定，亦未有其他证据推翻该鉴定结论。本院对该鉴定书中的鉴定结论予以采信。结合该鉴定结论，对原告高俊林提供的证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：
三原告在2013年至2014年期间，二被告雇佣三原告及其家属共计6人到俄罗斯一起种菜，拖欠劳务费人民币120000元，被告陈延秋于2013年12月27日为高俊林出具欠三原告劳务费120000万元的欠据一份。经多次索要二被告支付了10000元，尚欠原告劳务费韩国臣42122元、杨士海30000元、高俊林37878元未付。二被告在2014年6-7月份之间在俄罗斯给原告高俊林的儿子高宏伟汇款14500美金，之后由高俊林收到。但被告没有证据证实该款是支付给所欠高俊林的劳务费。被告对欠韩国臣、杨士海的劳务费认可，对欠高俊林的劳务费不认可。
本院认为：原、被告双方虽然没有签订书面的劳务合同，但三原告及其爱人已经实际为二被告付出了劳务，形成了事实的雇佣关系。该雇佣关系成立后，双方应当履行义务，享受权利。本案中三原告为原告付出了劳务，劳务工期结束后，被告应当支付给原告劳务费，被告未及时支付给三原告劳务费，给三原告出具了欠据，欠据未约定给付劳务费时间，原告可随时主张权利。至三原告诉讼前被告未履行给付原告劳务费的义务，三原告诉讼到法院，要求被告支付劳务费的请求应当支持。二被告对原告韩国臣、杨士海请求支付劳务费的数额无异议，被告应当按照所欠数额予以支付。二被告虽然对欠原告高俊林的劳务费不认可，亦对高俊林提供的欠据不认可，但经司法鉴定证实了该欠据上是被告陈延秋的签名，因此对二被告欠高俊林的劳务费予以认定，二被告应当支付给该欠据中欠高俊林的劳务费37878元。二被告称汇给高宏伟14500美金包括拖欠本案高俊林劳务费的主张，没有证据予以证明，本院对二被告的抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告李继选、陈延秋于判决生效后三日内分别给付原告高俊林37878元、韩国臣韩国臣42122元、杨士海30000元的劳务费，三原告劳务费合计110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元由被告李继选、陈延秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 ：张文涛
审 判 员 ： 王 芬
人民陪审员 ：吕风波
二〇一六年六月十四日
书 记 员 ：孙海星
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民三初字第00137号
原告：岫岩满族自治县颐华园物业管理有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
法定代表人：贺宝成，该公司经理。
委托代理人：徐世刚，男，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：刘伟，男，民族不详，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
本院在审理原告岫岩满族自治县颐华园物业管理有限公司诉被告刘伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岫岩满族自治县颐华园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告岫岩满族自治县颐华园物业管理有限公司负担。
审 判 长 白兴鸿
审 判 员 胡亚姣
人民陪审员 王长有
二〇一五年十月十二日
书 记 员 蔡 乐
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3451-3号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6139号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人天津天泽房地产开发有限公司在中国建设银行天津汉沽支行账号为12×××17的账户存款人民币9.5元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一五年十一月三十日
书记员 李合权