上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第2647号
原告任中友。
委托代理人陈永青，上海俱进律师事务所律师。
被告上海港畅物流有限公司。
法定代表人石永良。
委托代理人徐曰宏。
被告上港集团物流有限公司。
法定代表人孙丰。
委托代理人陈翔斌，上海市中天阳律师事务律师。
原告任中友与被告上海港畅物流有限公司（以下简称“港畅公司”）、上港集团物流有限公司（以下简称“上港集团”）健康权纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法由代理审判员郑霄含适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任中友及其委托代理人陈永青、被告港畅公司的委托代理人徐曰宏、被告上港集团的委托代理人陈翔斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任中友诉称，2012年7月14日晚，原告接到被告港畅公司的通知，驾驶重型卡车前往被告上港集团下属共青码头内提货。15日凌晨，被告上港集团的塔吊工在将第一吊钢材吊装至原告车厢内，原告将一边吊钩从钢材上卸下，另一人尚未将另一边吊钩卸下时，塔吊工急于将吊钩往上升，导致吊钩甩到原告头部安全帽，原告摔到地下造成左脚受伤。原告认为，被告上港集团应指派而未指派具有相应作业资质的指吊工上车指挥吊装、安排摆放、卸吊钩，原告根据被告上港集团的指示在缺乏指挥吊装资质和操作经验的情况下上车作业，引发事故。此外，在原告进入被告上港集团码头内作业时，其没有任何员工对原告进行安全审查，作业现场也没有安全监督人员，存在安全管理漏洞，导致原告在事故中受伤。原告接受被告港畅公司的指派前去提货，被告港畅公司作为雇主，也应当承担赔偿责任。故原告起诉来院，要求被告赔偿：医疗费人民币42，216.17元、交通费68元、营养费3，000元（40元／天×75天）、护理费5，400元（1，200元／月×4.5个月）、误工费19，500元（3，000元／月×6.5个月）、残疾赔偿金87，702元（43，851元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，060元、律师费4，000元；上述费用要求两被告承担全部连带赔偿责任。
被告港畅公司辩称，不同意原告诉请。对事故发生时间、地点、事发经过、伤残鉴定没有异议，但对于原告受伤的具体细节不清楚。事发后，经被告上港集团经理电话通知，被告港畅公司才知晓该事故。原告车辆系挂靠在被告港畅公司，双方签订有挂靠协议，平时公司如果有业务，会介绍给挂靠的驾驶员，公司从中收取少量的代理费。事发当晚确实是公司通知原告有业务，让其前去提货的，但被告港畅公司认为其与原告既不存在劳动关系，也不存在雇佣关系，故不同意承担任何赔偿责任。对于原告主张的各项费用：营养费，标准认可30元／天，期限无异议；律师费不予认可；对于其他各项费用要求由法院依法判决。另，事发后，因原告无钱治病，被告港畅公司向医院先行垫付了40，000元，后医院退回16，816元，其余款项要求在本案中一并处理。
被告上港集团辩称，不同意原告诉请。对原告受伤的事实、伤残鉴定均无异议，但对事发经过不予认可，不认为原告是在装车过程中被吊钩撞伤。事发当时，被告上港集团并不知晓发生了该起事故，原告也没有及时通知被告，事发两个星期后原告联系被告，被告才得知原告受伤的情况。且塔吊车的吊钩很重，如果甩向原告头部，不可能原告头部不受伤，现原告陈述的事发经过并无相应证据予以印证。另，在船上生产作业时，由被告上港集团派专职装卸工负责挂钩子工作，对于货主现场自提货物的情况，按惯例都是由货主指定车辆及随车装卸工来完成上车指挥安排摆放、卸吊钩等工作。被告上港集团平时有安全监督人员、指挥员在现场巡视生产作业。故被告上港集团认为原告受伤是由于自身原因。不同意承担任何赔偿责任。对于原告主张的各项费用：交通费，无异议；医疗费，金额由法院核实，住院期间伙食费要求予以扣除；营养费、护理费，标准均认可30元／天，期限分别认可60天、105天；残疾赔偿金，认可按农村标准计算；鉴定费、精神损害抚慰金，要求由法院依法判决；误工费、律师费，均不予认可。
经审理查明：
一、2012年7月14日晚，原告驾驶登记在被告港畅公司名下的牌号为沪B2XX**重型半挂牵引车（后拖挂沪D2X**挂重型普通半挂车）前往被告上港集团下属的共青码头内提货。《接处警登记表》显示，7月15日凌晨，原告在装卸过程中，左脚受伤，在民警帮助下送医院。
二、原告系涉案车辆实际所有人，2011年12月31日原告与被告港畅公司签订《挂靠协议》，挂靠经营期限自2012年1月1日至2014年12月31日，约定挂靠车辆的经营收入归原告所有，原告车辆发生安全、质量事故，事故处理的一切费用由原告承担。
三、原告为治疗本次伤情，发生医疗费42，534.17元（含外购药318元）；为治疗病情及鉴定、处理事故等所需，发生一定数额的交通费；为处理本次诉讼，发生律师费4，000元。事故发生后，被告港畅公司为原告垫付现金23，184元。
四、原告伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，认定原告因故受伤，致其左跟骨粉碎性骨折，后遗左足足弓结构部分破坏相当于道路交通事故XXX伤残；其损伤后一期休息180日，营养60日，护理90-120日；若其今后行二期治疗，酌情休息30日，营养15日，护理15日。原告支付鉴定费2，060元。
五、原告系农业户口。上海市宝山区大场镇葑润华庭居民委员会出具证明，证实原告于2009年11月进住该小区至证明出具之日。事发前原告一直从事道路运输工作。
六、根据《特种设备作业人员监督管理办法》的规定，特种设备作业人员作业种类与项目中包含起重机械指挥（Q3）这一项，行车指挥人员必须具备相应资质，持证后方能上岗。
以上事实，有原告提供的上海港公安局接处警登记表、门诊病历、出院小结、医疗费单据及费用明细、律师费发票、驾驶证、行驶证、《司法鉴定意见书》、居委会证明、被告港畅公司提供的挂靠协议、被告上港集团提供的作业区内警示牌照片、吊钩照片及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，虽然原告未能提供充分证据证明其受伤经过，但根据上海港公安局接处警登记表的记录，原告系在被告上港集团码头装卸过程中，左脚受伤，本院对此事实予以确认。被告上港集团对其码头内的一切生产经营活动均应负有安全生产监管的义务，对经其允许进入作业区的内、外部人员均应当进行严格审查。庭审中，被告上港集团表示对在其码头发生的该起事故不知情，直到原告联系才知晓该起事故，恰反应出该被告在安全生产监管上存在漏洞。原告在无相关作业资质和经验的情况下，将己身置于具有较大危险因素的作业环境中，对于损害后果其应当预见而未能预见，主观上也存在重大过错；此外，对于指挥吊装、装卸货物、卸吊钩等工作应由哪方负责，原、被告均未能对己方认为的惯例提供相应依据予以证明，事实上，原告和被告上港集团双方提供的证据均难以排除己方不当行为与原告所受损害之间的因果关系。据此，综合本案案情，本院酌情确定由被告上港集团按50%的责任比例赔偿原告已发生的合理损失。关于被告港畅公司是否应当承担赔偿责任，本院认为原告与被告港畅公司之间签订了挂靠合同，被告港畅公司只是将相关业务介绍给原告，双方不存在劳动关系或雇佣关系，被告港畅公司的行为与原告受伤不具有因果关系，故对于原告要求被告港畅公司承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。
关于原告主张的各项赔偿费用：1、护理费5，400元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费68元、鉴定费2，060元，均属正常赔偿范围，故本院均予以支持。2、医疗费42，216.17元，根据原告提交的医药费单据，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，本院予以确认。2、营养费，本院依据原告的实际伤情和相关鉴定结论酌情确定为2，250元。4、误工费19，500元，根据原告伤情及所从事的行业收入状况，原告主张并无不妥，本院予以支持。5、律师费，结合本案案情，本院酌情支持3，000元。上述各项费用总计167，196.17元，应由被告上港集团按50%的责任比例赔偿原告83，598.09元。至于被告港畅公司已先行垫付的现金23，184元，原告则应予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告上港集团物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任中友医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费和律师费共计83，598.09元；
原告任中友于本判决生效之日起十日内返还被告上海港畅物流有限公司23，184元；
三、原告任中友的其余诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1，572元，由原告任中友、被告上港集团物流有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 郑霄含
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陆建泉
附：相关法律条文
一《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。