wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执37号
被执行人：李建龙，男，1980年7月17日出生，汉族，住四川省青神县。
四川省乐山市市中区人民法院（2010）乐中刑初字第26号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2018年01月04日向本院立案庭移送立案执行上述生效法律文书第一项内容，即并处没收被执行人李建龙个人财产人民币10万元。
执行过程中，本院依法对被执行人李建龙的银行存款、车辆、房产、证券等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产信息。本院于2018年2月28日依法将被执行人李建龙纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，予以惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李传飞
审判员 邓 均
审判员 林治强
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄 睿
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初48号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人曾某某，满族，大学文化，无职业，户籍所在地及住所地：吉林市丰满区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月11日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审于其居住地。经本院决定，于2016年3月3日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）48号起诉书指控被告人曾宇鹏犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员高静冬、书记员王恩泽出庭支持公诉，被告人曾宇鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月10日21时许，被告人曾宇鹏饮酒后驾驶吉BR96**号锋范牌小型轿车，沿吉林市昌邑区解放北路由南向北行驶，当行驶至解放北路与松江北路相交的路口处时，与其前方同方向由李银生驾驶的吉BCK0**号东风牌小型普通客车追尾相撞，致两车车损，李银生拨打电话报警。经吉林市公安局交通管理支队认定：被告人曾宇鹏承担事故全部责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：被告人曾宇鹏静脉血液酒精含量为150.23mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人曾宇鹏的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
被告人曾宇鹏对公诉机关指控的事实无异议。
经本院审理查明，2015年9月10日21时许，被告人曾宇鹏饮酒后驾驶吉BR96**号锋范牌小型轿车，沿吉林市昌邑区解放北路由南向北行驶，当行驶至解放北路与松江北路相交的路口处时，与其前方同方向由李银生驾驶的吉BCK0**号东风牌小型普通客车追尾相撞，致两车车损，李银生拨打电话报警。经吉林市公安局交通管理支队认定：被告人曾宇鹏承担事故全部责任。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：被告人曾宇鹏静脉血液酒精含量为150.23mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
民事赔偿，双方当事人自行和解解决。被告人曾宇鹏共赔偿被害人李银生车辆损失共计人民币45000元。
上述事实，被告人曾宇鹏在庭审中亦无异议。并有被害人李银生陈述其驾驶的吉BCK0**号东风牌小型普通客车被追尾造成损坏的时间、地点的经过与被告人曾宇鹏供述能相互印证、有证人孙嘉临证言证实与被告人曾宇鹏共同饮酒的经过、另有吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、责任认定书、抽取当事人血样登记表、常住人口登记表及破案经过证实，足以认定。
本院认为，被告人曾宇鹏违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾宇鹏归案后认罪，积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事�、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾宇鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2016年4月25日止，先行拘留的日期7天已折抵。罚金于判决生效后三个月缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文）
审 判 长 卫 军
审 判 员 单连红
人民陪审员 孟庆淼
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 王 宁
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鹿刑初字第326号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人李X华，男，19XX年XX月XX日生于广西壮族自治区鹿寨县，汉族，初中文化，司机，家住柳州市鱼××区××号××X。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年8月6日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检刑诉（2013）328号起诉书指控被告人李X华犯非法持有毒品罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人李X华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月6日中午14时许，被告人李X华携带毒品冰毒在鹿寨县城广场五星汇锦门口，被公安民警抓获，当场从其身上缴获毒品冰毒两袋，经过鉴定，所缴获的两袋冰毒净重共为11.71克，均检查出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人李X华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、毒品称量记录及照片、扣押物品清单、收缴毒品证明书、情况说明、现场提取笔录，被告人李X华的供述，毒品鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李X华故意违反国家对毒品的管理制度，非法持有毒品数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。李X华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李X华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月6日起至2014年3月5日止：罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 唐 皓
二〇一三年九月二十九日
代理书记员 陈夏妮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6474号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告曹震环，男，1973年7月4日生，住江西省南昌市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告曹震环信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币49,788.20元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币49,788.20元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年五月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0507执0173号
被执行人：杨健，男，1981年11月21日生，汉族，住江苏省涟水县。现在监狱服刑。
被执行人杨健诈骗罪财产刑部分执行一案，本院立案受理后，于2018年2月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，责令其按已生效法律文书确定的义务履行，但被执行人未在本院指定的期限内履行。
执行过程中，经本院传唤被执行人未到庭履行义务。本院向相关部门进行查询，未查获杨健名下房地产、银行存款、车辆等可供执行财产。杨健为江苏省涟水县人，本院委托江苏省涟水县人民法院调查杨健名下财产情况，未获反馈。2018年3月16日，本院依法将被执行人杨健列入全国失信被执行人名单系统。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，国家刑事判决书确定的财产刑义务被执行人应当履行，但能否履行到位取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王 恒
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00424号
申请执行人仲雷，干部。
被执行人何海成，干部。
被执行人王丽萍，工人。
申请执行人仲雷与被执行人何海成、王丽萍民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年9月25日作出的（2014）射民初字第0488号民事判决书已发生法律效力，法律文书确定：被告何海成、王丽萍于本判决生效后十日内，偿还原告仲雷借款本金30万元，承担从2013年1月9日起至偿清之日止，以30万元本金为基数，按年利率为15%计算的利息。案件受理费6640元、执行费4400元由被执行人何海成、王立萍承担，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第0488号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 成 云
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1210号
罪犯陶海生，男，1966年9月9日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
泸西县人民法院于2014年10月23日作出(2014)泸刑初字第191号刑事附带民事判决，认定被告人陶海生犯失火罪，判处有期徒刑二年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币1968352.43元。判决生效后，于2014年11月6日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系过失犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶海生准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年四月二十九日
书记员 李春桃
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0921刑初124号
公诉机关汉阴县人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族。因涉嫌非法持有毒品罪，于2016年5月10日被汉阴县公安局刑事拘留，同年6月16日经汉阴县人民检察院批准逮捕，现羁押于石泉县看守所。
辩护人刘华，陕西理衡律师事务所律师。
辩护人王西洋，陕西理衡律师事务所律师。
汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉[2016]95号起诉书指控被告人胡某某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人胡某某及辩护人王西洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉阴县人民检察院指控，汉阴县公安局缉毒大队根据线索，于2016年4月21日上午十一时左右在汉阴县城南金城宾馆203房间，现场抓获涉嫌非法持有毒品的犯罪嫌疑人李某某（已判刑），以及吸毒人员胡某某、侯某某、成某、肖洋共五人，当场缴获胡某某持有的大重九铁质香烟盒内装有拇指自封袋冰毒18袋，重13.10克；西侧床位枕头红色塑料彩虹糖盒内装有拇指自封袋冰毒12袋，重9.43克（未查清持有人）。查获的冰毒经送宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定，胡某某所持有的冰毒甲基苯丙胺含量为45.60mg/100mg。公诉机关认为，被告人胡某某非法持有甲基苯丙胺13.10克，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，提请依法判处。
被告人胡某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人王西洋的辩护意见，1、对公诉机关指控被告人胡某某犯非法持有毒品罪的犯罪事实和罪名没有异议；2、侦查机关在称重时被告人不在现场，毒品检验报告只能证实毒品定性与定量，无法证实毒品重量，故公诉机关指控被告人非法持有冰毒13.10克，证据不足且存在瑕疵；3、胡某某持有的毒品含量低，危害小，犯罪情节较轻；4、胡某某认罪、悔罪，如实供述，且身患高血压三级、肾积水等疾病，请求对被告人胡某某酌情从轻处罚。
另查明，被告人胡某某于2016年4月21日因吸食毒品被抓获，于2016年4月22日因吸食毒品被汉阴县公安局行政拘留15日,于2016年4月27日因吸食毒品被汉阴县公安局决定强制隔离戒毒两年，并于2016年4月28日送至安康市汉滨区强制隔离戒毒所强制隔离戒毒，2016年5月10日被告人胡某某因涉嫌非法持有毒品罪被汉阴县公安局刑事拘留，现羁押于石泉县看守所。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，抓获经过，关于毒品重量情况说明，尿液检测现场照片，人体生物样本现场检测认定书，人体尿液样本检测笔录，情况说明，勘验笔录，指认现场照片，扣押物品清单，毒品检验报告，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，吸毒人员查获信息表；证人李某某、成某、侯某某证言；被告人胡某某供述及讯问视频光盘等证据在卷可查。
本院认为，被告人胡某某非法持有甲基苯丙胺13.10克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人胡某某犯非法持有毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人王西洋认为侦查机关在称重时被告人不在现场，毒品检验报告只能证实毒品定性与定量，无法证实毒品重量，公诉机关指控被告人非法持有冰毒13.10克，证据不足且存在瑕疵。经查，被告人胡某某现场指认其从窗户丢弃的内装有18包白色晶状颗粒物质的黄色大重九铁烟盒一只系其本人所有，扣押物品清单中被告人胡某某也签字进行了确认。鉴定中心现场去包装称重大重九铁烟盒内装的18包透明晶体净重共计13.10克，且被告人胡某某当庭供述认可其非法持有甲基苯丙胺13.10克。故对辩护人的上述意见，本院不予采纳。
被告人胡某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。综上，根据被告人胡某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省安康市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 李珍
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民三金初字第25号
原告：邓州市农村信用合作联社
法定代表人：史德生，任理事长
委托代理人：杨磊，
被告：孟博，女，生于1969年8月1日，汉族
被告：郭云鹏，男，生于1976年5月18日，汉族
被告：杨东，女，生于1973年11月9日，汉族
被告：李庆阁，女，生于1980年12月7日，汉族
被告：薛乐乐，男，生于1988年10月6日，汉族
原告邓州市农村信用合作联社与被告孟博、郭云鹏、杨东、李庆阁、薛乐乐为借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告孟博、郭云鹏、杨东、李庆阁经本院公告传唤，被告薛乐乐经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告孟博由被告郭云鹏、杨东、李庆阁、薛乐乐担保于2013年1月31日在原告处借款200000元，期限为1年，逾期未还，故原告要求被告孟博偿还借款本息，被告郭云鹏、杨东、李庆阁、薛乐乐承担连带清偿责任，诉讼费用由五被告承担。为此向法庭提交如下证据：
1、孟博身份证；
2、借款人承诺书及最高额个人借款合同，最高额保证合同及借款借据各1份；
3、郭云鹏、杨东、李庆阁、薛乐乐身份证及担保承诺书各1份；
4、桑庄镇东鲁营村民委员会证明1份。
用于证明被告孟博由被告郭云鹏等担保在原告处贷款20万元，逾期未还的事实。
被告孟博、郭云鹏、杨东、李庆阁、薛乐乐未提出答辩，也未到庭参加诉讼。
原告方提供的证据均系书证，本院予以认定。经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年1月30日，被告孟博由被告郭云鹏、杨东、李庆阁、薛乐乐担保与原告邓州市农村信用合作联社签订了最高额个人借款合同、最高额保证合同。于2013年1月31日在原告处借款200000元，双方约定借款期限为2013年1月31日至2014年1月31日，利息为月息9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告孟博结息至2013年9月28日。该借款到期后未还，原告方追要未果，故诉至本院。因被告孟博、郭云鹏、杨东、李庆阁、薛乐乐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。
本院认为：原告邓州市农村信用合作联社与被告孟博、郭云鹏、杨东、李庆阁、薛乐乐签订的最高额个人借款合同、最高额个人保证合同为有效合同，被告孟博应按合同约定期间偿还借款本金200000元及利息，久拖不还，实属不当，应承担相应的民事责任。被告郭云鹏、杨东、李庆阁、薛乐乐作为担保人按合同约定应承担连带清偿责任。故原告方诉请，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟博自本判决生效后十日内偿还原告邓州市农村
信用合作联社借款本金200000元及利息（利息按月息9.3‰计算，自2013年9月29日起计至2014年1月31日；自2014年2月1日起按月息13.95‰计算至款付清之日止）。
被告郭云鹏、杨东、李庆阁、薛乐乐对上述款项承担
连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，公告费560元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨霞
审 判 员 温舰
人民陪审员 谷川
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 闻伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3580号
罪犯谢忠星，男，1979年4月27日出生，汉族，初中文化，浙江省象山县人，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年10月18日作出(2013)甬象刑初字第636号刑事判决，以被告人谢忠星犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月,并处罚金人民币3000元；违法所得予以继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年12月4日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯谢忠星在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢忠星在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢忠星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢忠星减去有期徒刑十五天。刑期自2013年6月16日起至2014年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年十二月十二日
代书记员 张文雯
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初1696号
原告：车明，职员。
委托代理人：张炜，河北瑞方律师事务所律师。
被告：河北省高速公路石黄管理处。住所地：河北省石家庄市桥西区。
负责人：孙明山，处长。
委托代理人：徐建安，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市新华区。
负责人：刘云超，总经理。
委托代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王淑云独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告车明的诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失65436元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告河北省高速公路石黄管理处（以下简称高速管理处）辩称：事故车辆在保险公司处投保，因高速管理处管理疏忽造成的第三者伤害或财产损失由保险公司承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险）辩称：高速管理处投保公众责任险，总额40000000元，每人每次事故财产损失300000元，本次事故发生在保险期间内。请法庭核实本次事故的真实性，若本次事故属于保险责任，太平洋财险在保险限额内按照被保险人在本次事故中的过错比例承担赔偿责任。诉讼费等间接性损失因其不属于保险责任，不予承担。如果原告在其他保险公司获得赔偿，太平洋财险将不承担赔偿责任。对于路产损失应由交强险的保险公司在2000元财产限额内予以赔偿。
案件事实
经审理查明：2016年1月29日，原告驾驶其所有的冀J×××××号车（家庭自用车）在通过石黄高速路段时，因躲避车辆前方高速公路上的角铁而发生车辆侧翻的交通事故，事故致原告车辆损坏、路产损失。事故发生后，该事故由高速交警部门出具事故证明一份。
另查：被告高速管理处在被告太平洋财险处投保有公众责任险，赔偿高速管理处因疏忽管理而承担的赔偿责任，每次事故财产损失保险金额300000元，本次事故发生在保险期间内。
原告主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：
1、车损55500元，证据是司法鉴定意见书一份；
2、鉴定费3000元，证据是鉴定费票据一张；
3、手机损失3000元，证据手机购买的发票一份，购买的价格是3800元，使用了5个月，主张3000元损失；
4、手表损失420元，证据保修单一张；
5、项链1800元，证据是购买项链的发票一张，证实购买价格为1800元；
6、误工费716元，按照河北省2016年城镇居民人均纯收入26152元每年计算误工期10天，共计716元。提交车明身份证一份，证实其居住在城镇；
7、交通费1000元，提交交通费票据（包括处理交通事故及立案起诉、进行鉴定所发生的交通费用）；
被告太平洋财险的质证意见为：对于车损公估报告书真实性无异议，但是该鉴定中显示该车的重置成本为78000元，但是在该鉴定中并未说明该78000元是根据新车购置价还是按照购车发票来确定的，所以对于该鉴定报告保留重新鉴定的权利，另外残值扣除过低。鉴定费不属于保险责任不予承担。原告主张的手机、手表、项链在该事故证明中并未注明有上述损失，所以对于该三项物品受损的真实性不予认可。手机发票的抬头并未注明是原告车明，所以对发票的关联性不予认可。手表的保修单并未正式发票，也不能证明该保修单就是原告所拥有的手表的保修单，不能证明与本次事故的关联性。项链收据并非正式发票，与本案的关联性不予认可。若以上三项损失原告主张其受损，应提交相应的鉴定报告。交通费票据的真实性无异议，但是原告该主张无法律依据。误工费因原告未受伤，所以该项主张不予认可。对高速的证明无异议，但是本次事故的发生并不都是被保险人的责任，在该证明中也未注明责任比例，所以对于原告的损失，太平洋财险按照不超过10%的比例承担责任。
高速管理处：同保险公司的质证意见。
裁判结果及理由
本院认为：本次事故经交警部门处理，虽未作出事故认定书，但根据庭审调查情况可以认定，被告高速管理处作为高速公路的管理者和经营者应当认真履行职责，依法做好高速公路路政管理工作，保障高速公路完好、畅通，处于良好的状态，因其没有及时发现并清理高速公路上的遗落物，管理存在严重过失，应承担相应的赔付责任。同时原告在高速公路上通行时，应负有一定的安全注意义务，及时发现前方路段上的落物。根据高速公路通行的特殊情况并结合本案遗落物角铁的具体状态，本院合理确定原告车明承担本次事故10%的责任，被告高速公路管理处承担因其管理过失问题承担本次事故90%的责任。因被告高速管理处在被告太平洋财险处投保了公众责任险，应由被告太平洋财险根据本院所确的比例赔付原告的各项损失。综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认原告车明的损失有：1、车损55500元，该损失系本案事故发生而造成的直接损失，原告的主张有司法鉴定意见书为证，公估结果客观、真实、合法有效，应依法确认；2、公估费3000元，该费用系确定原告因本次事故所支付的必要、合理费用，依法属被告赔付范围；3、原告车辆为家庭自用车，根据法律规定，被告应赔付替代性交通费用，依案情酌定为300元。上述损失共计58800元，由被告太平洋财险承担其中的90%，即52920元。被告太平洋财险履行赔付义务后，被告高速管理处在本案中不再履行赔偿义务。原告主张的其他损失，因原告提供的事故证明上未载明原告方除了车损外存在其他损失，可待补充证据后另案诉讼。依照《中华人民共和国公路法》第三十五条、第六十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在被告河北省高速公路石黄管理处所投公众责任险的理赔范围和限额内赔付原告车明各项损失52920元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对原告车明上列经本院确认支持的损失赔付后，被告河北省高速公路石黄管理处在本案中不再履行赔偿义务；
三、驳回原告车明的其他诉讼请求。
上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至黄骅市人民法院（开户行：工行黄骅支行，账号：04×××43）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，由原告车明承担64元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担580元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王淑云
二〇一六年六月十八日
书记员 陈丽丹
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初246号
原告汪帅兵，男，1964年1月3日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人杨帆，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈翔，男，1963年12月12日出生，汉族，住随州市曾都区。
委托代理人朱宏斌，湖北神农律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘敏，女，1964年11月23日出生，汉族。住随州市曾都区。
原告汪帅兵与被告陈翔、刘敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪帅兵及其委托代理人杨帆，被告陈翔的委托代理人朱宏斌到庭参加诉讼。被告刘敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪帅兵诉称，2015年6月18日，二被告以资金周转为由向我借款300万元并出具借条一份：“交款单位：汪帅兵，人民币叁佰万元整，存期一年，月息2分，半年计息，不提前支取。”我于当日向被告陈翔账户转款200万元，向被告刘敏账户转款100万元，共300万元。上述借款到期，二被告仅支付了利息后，双方又约定续期半年。被告陈翔于2016年6月18日再次出具借条一份，内容：“交款人：汪帅兵，人民币叁佰万元整，存六个月，月息2分，到期付息。”到期后，二被告没有还款，经索要未果，特提起诉讼，要求判令由二被告迅速偿还借款300万元并从2016年6月18日起至还清之日止按月利率2%支付利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告陈翔辩称，原告所诉属实，未能还款原因系目前经营困难所致，请原告给予延期，并对利息予以适当减免。
被告刘敏未作答辩。
经审理查明，2015年6月18日，二被告因经营所需向原告汪帅兵借款300万元。被告陈翔、刘敏共同向原告汪帅兵出具《收据》一份：“交款单位：汪帅兵，人民币叁佰万元整，存期一年，月息2分，半年计息，不提前支取”。2016年6月18日二被告支付清借款利息后双方约定续期半年，被告陈翔于2016年6月18日再次向原告汪帅兵出具借条一份：“交款人：汪帅兵，人民币叁佰万元整，存六个月，月息2分，到期付息。”2016年12月18日借款再次到期后，原告追偿无果，遂形成本诉。
另查明，被告陈翔、刘敏原系夫妻关系，于2016年12月7日经登记离婚。
本院认为，被告陈翔、刘敏在夫妻关系存续期间向原告汪帅兵借款300万元，有借据为证，庭审中，被告陈翔亦予认可，其债权债务关系明确，二被告未能依约还款，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈翔、刘敏于本判决生效之日起七日内共同偿还原告汪帅兵借款3000000元及利息（自2016年6月19日起至还清借款之日止按年利率24%计算）。
案件受理费30800元，由被告陈翔、刘敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴明森
人民陪审员 冯光学
人民陪审员 郭志国
二〇一七年五月三日
书 记 员 赵 兵
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保494号
申请人达永洪，男，1963年1月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山县。
被申请人白炜，男，1962年7月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山县。
被申请人曾文珍，女，1968年1月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山县。
被申请人杨希永，男，1963年4月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。
被申请人封文萍，女，1964年2月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市璧山区。
被申请人戴娟，女，1983年5月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人达永洪为与被申请人白炜、曾文珍、杨希永、封文萍、戴娟民间借贷纠纷，于2016年11月2日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人白炜、曾文珍、杨希永、封文萍、戴娟的财产予以保全，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人白炜、曾文珍、杨希永、封文萍、戴娟的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李新蕊
甘肃省东乡族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2926刑初108号
公诉机关东乡族自治县人民检察院。
被告人马某某，男，生于1988年2月15日,东乡族，文盲，农民。2016年9月15日因涉嫌盗窃罪被东乡县公安局依法刑事拘留，同年9月24日被批准逮捕。现羁押于东乡县看守所。
东乡县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法公开开庭审理了本案。东乡县人民检察院指派检察员马文吉出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
东乡县人民检察院指控：2016年7月4日9时许，被告人马某某在东乡县北岭乡池那拉拱北做礼拜时看见院中放着多辆摩托车，遂趁人不备盗窃一辆红色铃木125摩托车，后在三家集镇以1500元出售给他人。
支持起诉的证据有:报案笔录，现场勘查及笔录，辨认笔录及照片，被告人供述与辩解，证人证言，案件来源、抓获经过、侦破报告，户籍证明等证据。公诉机关认为被告人马某某的行为已构成盗窃罪，提请本院对被告人马某某判处三年以下的有期徒刑，并处罚金。
被告人马某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，在量刑答辩中请求从轻判处。
经审理查明：2016年7月4日9时许，被告人马某某在东乡县北岭乡池那拉拱北做礼拜时看见院中放着多辆摩托车，遂趁人不备盗窃一辆红色铃木125摩托车，后在三家集镇以1500元出售。
经庭审举证、质证，证明上列事实的主要证据有
1、现场勘查及笔录。作案地点为东乡县北岭乡池那拉拱北院内。
2、辨认笔录及照片。证实被告人对作案现场进行了辨认。
3、被告人供述与辩解。被告人对公诉机关的指控供认不讳。
4、鉴定意见。经东价认字(2016)002号价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值为2800元。
5、案件来源、抓获经过、侦破报告。证实被告人无投案自首情节。
6、户籍证明。证实被告人达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
上列证据，经庭审质证、认证，均已核实，能够相互印证，予以确认。
本院认为，被告人马某某无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定,判决如下:
被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元（限判决生效后一月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年九月十五日起至二〇一七年二月十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 马艳梅
审判员 杨 辉
审判员 马文山
二〇一六年十一月二十七日
书记员 韩启霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初240号
原告：周其林，男，1970年7月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：何妍玲、李刘，四川博鉴律师事务所律师。
被告：包红泉，男，1971年9月27日出生，汉族，住东阳市。
被告：金志强，男，1963年6月18日出生，汉族，住杭州市上城区。
本院在审理原告周其林与被告包红泉、金志强合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院申请撤回起诉。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周其林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周其林负担。
审 判 员 范 洁
二〇一七年三月一日
代书记员 朱蕴倩
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4485号
原告何文富。
被告成都龙双建筑股份有限公司。
法定代表人刘峻，总经理。
委托代理人江婷，系该公司员工。
本院于2015年10月12日立案受理原告何文富与被告成都龙双建筑股份有限公司（以下简称“龙双公司”）民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郑东升适用简易程序独任审理，于2015年11月8日公开开庭进行了审理。原告何文富，被告龙双公司的委托代理人江婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何文富诉称，被告龙双公司因资金周转困难，向原告借款130000元，并承诺年利率按照12%计算（从2015年1月5日、1月16日、3月4日起算）利息，并由该公司出具收款收据。现因被告经济状况不断恶化，原告有理由相信被告无法按时依约履行给付义务。现原告请求判令被告龙双公司偿还原告何文富借款130000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（从2015年1月5日、1月16日、3月4日起至借款付清之日时止），本案诉讼费用由被告承担。
被告龙双公司辩称，现因公司经济状况不好，公司账目又被经侦大队查封，无法核准原告具体本金及利息情况，总之欠原告的钱，被告不会赖账的，等公司经济情况好转后，会及时偿还原告借款及利息。
经审理查明，被告龙双公司因资金周转需要，向原告何文富借款三笔，共计借款现金130000元用于公司周转。原告将现金交给被告后，被告分别向原告出具了收款收据，并加盖了公司财务专用章。其中2015年1月5日8万元未约定利息；2015年1月16日2万元和2015年3月4日3万元均约定按年利率12%计算利息。双方未对借款期限进行约定。后经原告催收未果，被告至今未归还。
上述事实有原告出示的收据三份，原、被告身份信息各一份以及当事人的当庭陈述记录在案佐证。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案基本事实清楚，证据充分。双方虽然对其中两笔借款约定利息按年利率12%计算，但原告要求被告龙双公司偿还其借款本金及按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持，其中一笔2015年1月5日8万元因未约定利息，依法应从原告主张之日（即2015年10月12日）起开始计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告成都龙双建筑股份有限公司于本判决生效后10日内偿还原告何文富130000元及利息（分别以本金8万元为基数从2015年10月12日起、以本金2万元为基数从2015年1月16日起、以本金3万元为基数从2015年3月4日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告何文富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告成都龙双建筑股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 郑东升
二〇一五年十一月八日
书 记 员 贺胜楠
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终146号
上诉人（原审原告）：吴丽贞，女，1972年出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：郭峰，北京德恒（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路**号。
法定代表人：彭高峰，该委员会主任。
委托代理人：郑旻炜，该委员会工作人员
委托代理人：王伟国，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审第三人：广州市荔湾区东沙街东塱股份合作经济联合社。住所地：广州市荔湾区芳村大道**号。
负责人：吴月开，该经济联合社理事长。
委托代理人：吴汉棉，该经济联合社工作人员。
上诉人吴丽贞因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国土规划委）以及原审第三人广州市荔湾区东沙街东塱股份合作经济联合社（以下简称东塱联社）不履行登记法定职责—案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法行初字第145号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：穗芳府地字第NO.004978号《村镇宅基地使用证》记载使用人为黄少忠，宅基地座落东漖镇东望村，层数陆层，建筑面积459平方米。穗芳府地字第N0.004983号《村镇宅基地使用证》记载使用人为黄要卿，宅基地座落东漖镇东塱村，层数陆层，建筑面积459平方米。2005年8月25日，广州市公安局芳村区分局批准东塱联社申领宅基地证0049**号、004983号等宅基地的门牌号为××2号、4号、6号、8号。2005年3月，吴丽贞与东塱联社签订了《委托合同》，合同内容为：委托人吴丽贞，受托人广州市芳村区东沙街东塱股份经济联合社（即东塱联社），经委托人与受托人协商同意，就座落在东沙街××302房房屋办理房屋登记事宜达成委托合同如下：1．委托人委托东塱联社为代理人，并以委托人名义办理如下事项：全权向房管部门申请办理上述房屋产权登记、面积测绘、房屋评估、查册、领取集体土地房地产证或《广州市房地产权属证明书》（登记面积以测绘面积为准）等有关手续。2．受托人东塱联社有权委派联社人员执行本委托事项。本委托合同是不可撤销合同。2005年4月11日，广州市芳村区公证处出具公证书，证明《委托合同》上委托人的签名和受托人的法定代表人签章及单位印章均属实。东塱联社于2005年以吴丽贞名义提交资料向广州市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）申请办理××302房的新建、合并、分割登记，市国土房管局以2005登记605252号受理。2010年10月11日，东塱联社向市国土房管局提交撤回登记申请，申请撤回××302房产权登记，取回所提交的相关资料。市国土房管局于2010年10月12日作出同意对2005登记605252号案作撤回登记处理并于2010年10月28日退回资料给东塱联社。吴丽贞对市国土房管局的上述撤回登记行为不服提起诉讼，原审法院于2015年4月3日作出（2015）穗荔法行初字第9号行政判决，认为市国土房管局作出同意撤回登记处理后已将申请资料退给东塱联社，该行为不具有可撤销内容，判决确认市国土房管局作出的同意撤回登记处理的行政行为违法。判后吴丽贞、市国土房管局提出上诉，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法行终字第1038号行政裁定书，准许吴丽贞、市国土房管局撤回上诉。另，因组织机构调整，原市国土房管局负责的不动产登记职责由市国土规划委行使。
原审法院认为：《广州市农村房地产权登记规定》第七条规定，农村房地产权登记，应当由农村房地产权利人申请；共有的房地产，由各权利人共同申请。由此可见，申请办理宅基地房屋权属登记属于依申请的行为，且申请人需按照法律规定提交相应的申请资料以备核实。在（2015）穗荔法行初字第9号行政案件中，法院已查明市国土房管局应东塱联社的申请退回申请资料的情况，现吴丽贞要求核实涉案宅基地房屋的产权并颁发产权证，应当重新递交申请及相关资料。本案吴丽贞在尚未向市国土规划委提出申请的情况下，要求市国土规划委履行法定职责予以核发不动产登记证，理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第六十九条的规定，判决驳回吴丽贞的诉讼请求；案件受理费50元由吴丽贞共同负担。
上诉人吴丽贞不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决适用法律错误：一、市国土规划委将申请资料无根据地退回给代理人，是市国土规划委的过错，吴丽贞无任何过错。在另案判决中已经查明，东塱联社无撤回申请的代理权限，市国土规划委将申请资料退回东塱联社是违法行为，其间，吴丽贞无任何过错。二、市国土规划委的过错应由市国土规划委采取措施予以弥补，该判决要求吴丽贞重新提交申请，其实质是要求原本无过错的吴丽贞去弥补市国土规划委的过错。三、市国土规划委向吴丽贞出具了领证回执，该回执合法有效，市国土规划委应无条件出具不动产权证。四、市国土规划委存有档案材料的全部复印件，掌握涉案房产的全部登记信息，核发产权证不存在技术性障碍。五、涉案房产市国土规划委己进行了分割登记并记载于不动产登记薄向社会公示，在此情况下，档案资料轶失，应当采取措施予以补齐，不应当要求产权人重新提交申请。六、吴丽贞与东塱联社在庭审中明确表示，档案所需资料，愿意配合补齐；其中房屋测绘资料，因涉及到测绘费用，由市国土规划委出资，吴丽贞予以配合。全部轶失的档案资料都可以补齐，无需重新提交申请。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持吴丽贞的诉讼请求，诉讼费用由市国土规划委负担。
被上诉人市国土规划委答辩意见与一审答辩意见一致。
第三人东塱联社述称：同意上诉人吴丽贞的意见。我方并非自愿申请撤回办证，而是市国土规划委称依照法律法规和政策无法办理，并电话通知要求我方撤回办证申请。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为：《广州市农村房地产权登记规定》第七条规定，农村房地产权登记，应当由农村房地产权利人申请；共有的房地产，由各权利人共同申请。可见，申请办理宅基地房屋权属登记属于依申请的行为，且申请人需按照法律规定提交相应的申请资料以备核实。在（2015）穗荔法行初字第9号行政案件中，原审法院已查明市国土房管局应东塱联社的申请退回申请资料。现上诉人要求核实涉案宅基地房屋的产权并颁发产权证，应当重新递交申请及相关资料。上诉人在尚未向市国土规划委提出申请的情况下，要求市国土规划委履行法定职责予核发不动产登记证，原审法院判决驳回其诉请并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人吴丽贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年五月十六日
此件与原本核对无异
书 记 员 马可茗
广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）粤71行终146号
上诉人(原审原告):吴丽贞，女，1972年出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：郭峰，北京德恒(广州)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):广州市国土资源和规划委员会。住所地:广州市越秀区吉祥路**号。
法定代表人：彭高峰，该委员会主任。
委托代理人：郑旻炜，该委员会工作人员
委托代理人：王伟国，北京市盈科(广州)律师事务所律师。
原审第三人：广州市荔湾区东沙街东塱股份合作经济联合社。住所地：广州市荔湾区芳村大道**号。
负责人：吴月开，该经济联合社理事长。
委托代理人：吴汉棉，该经济联合社工作人员。
上诉人吴丽贞因诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会（以下简称市国土规划委）以及原审第三人广州市荔湾区东沙街东塱股份合作经济联合社（以下简称东塱联社）不履行登记法定职责-案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法行初字第145号行政判决，向本院提起�诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：穗芳府地字第NO.004978号《村镇宅基地使用证》记载使用人为黄少忠，宅基地座落东漖镇东望村，层数陆层，建筑面积459平方米。穗芳府地字第N0.004983号《村镇宅基地使用证》记载使用人为黄要卿，宅基地座落东漖镇东塱村，层数陆层，建筑面积459平方米。2005年8月25日，广州市公安局芳村区分局批准东塱联社申领宅基地证0049**号、004983号等宅基地的门牌号为2号、4号、6号、8号。2005年3月，吴丽贞与东塱联社签订了《委托合同》，合同内容为：委托人吴丽贞，受托人广州市芳村区东沙街东塱股份经济联合社(即东塱联社)，经委托人与受托人协商同意，就座落在东沙街302房房屋办理房屋登记事宜达成委托合同如下：1．委托人委托东塱联社为代理人，并以委托�名义办理如下事项：全权向房管部门申请办理上述房屋产权登记、面积测绘、房屋评估、查册、领取集体土地房地产证或《广州市房地产权属证明书》(登记面积以测绘面积为准)等有关手续。2．受托人东塱联社有权委派联社人员执行本委托事项。本委托合同是不可撤销合同。2005年4月11日，广州市芳村区公证处出具公证书，证明《委托合同》上委托人的签名和受托人的法定代表人签章及单位印章均属实。东塱联社于2005年以吴丽贞名义提交资料向广州市国土资源和房屋管理局(以下简称市国土房管局)申请办理302房的新建、合并、分割登记，市国土房管局以2005登记605252号受理。2010年10月11日，东塱联社向市国土房管局提交撤回登记申请，申请撤回302房产权登记，取回所提交的相关资料。市国土房管局于2010年10月12日作出同意对2005登记605252号案作撤回登记处理并于2010年10�28日退回资料给东塱联社。吴丽贞对市国土房管局的上述撤回登记行为不服提起诉讼，原审法院于2015年4月3日作出(2015)穗荔法行初字第9号行政判决，认为市国土房管局作出同意撤回登记处理后已将申请资料退给东塱联社，该行为不具有可撤销内容，判决确认市国土房管局作出的同意撤回登记处理的行政行为违法。判后吴丽贞、市国土房管局提出上诉，广州市中级人民法院作出(2015)穗中法行终字第1038号行政裁定书，准许吴丽贞、市国土房管局撤回上诉。另，因组织机构调整，原市国土房管局负责的不动产登记职责由市国土规划委行使。
原审法院认为：《广州市农村房地产权登记规定》第七条规定，农村房地产权登记，应当由农村房地产权利人申请；共有的房地产，由各权利人共同申请。由此可见，申请办理宅基地房屋权属登记属于依�请的行为，且申请人需按照法律规定提交相应的申请资料以备核实。在(2015)穗荔法行初字第9号行政案件中，法院已查明市国土房管局应东塱联社的申请退回申请资料的情况，现吴丽贞要求核实涉案宅基地房屋的产权并颁发产权证，应当重新递交申请及相关资料。本案吴丽贞在尚未向市国土规划委提出申请的情况下，要求市国土规划委履行法定职责予以核发不动产登记证，理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、第六十九条的规定，判决驳回吴丽贞的诉讼请求；案件受理费50元由吴丽贞共同负担。
上诉人吴丽贞不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决适用法律错误：一、市国土规划委将申请资料无根据地退回给代理人，是市国土规划委的过错，吴丽贞无任何过错。在另案判决中已经查明，东塱联社无撤回申请的代理权限，市国土规划委将申请资料退回东塱联社是违法行为，其间，吴丽贞无任何过错。二、市国土规划委的过错应由市国土规划委采取措施予以弥补，该判决要求吴丽贞重新提交申请，其实质是要求原本无过错的吴丽贞去弥补市国土规划委的过错。三、市国土规划委向吴丽贞出具了领证回执，该回执合法有效，市国土规划委应无条件出具不动产权证。四、市国土规划委存有档案材料的全部复印件，掌握涉案房产的全部登记信息，核发产权证不存在技术性障碍。五、涉案房产市国土规划委己进行了分割登记并记载于不动产登记薄向社会公示，在此情况下，档案资料轶失，应当采取措施予以补齐，不应当要求产权人重新提交申请。六、吴丽贞与东塱联社在庭审中明确表示，档案所需资料，愿意配合补齐；其中房屋测绘资料，因涉及到测绘费用，由市国土规划委出�，吴丽贞予以配合。全部轶失的档案资料都可以补齐，无需重新提交申请。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持吴丽贞的诉讼请求，诉讼费用由市国土规划委负担。
被上诉人市国土规划委答辩意见与一审答辩意见一致。
第三人东塱联社述称：同意上诉人吴丽贞的意见。我方并非自愿申请撤回办证，而是市国土规划委称依照法律法规和政策无法办理，并电话通知要求我方撤回办证申请。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为：《广州市农村房地产权登记规定》第七条规定，农村房地产权登记，应当由农村房地产权利人申请；共有的房地产，由各权利人共同申请。可见，申请办理�基地房屋权属登记属于依申请的行为，且申请人需按照法律规定提交相应的申请资料以备核实。在(2015)穗荔法行初字第9号行政案件中，原审法院已查明市国土房管局应东塱联社的申请退回申请资料。现上诉人要求核实涉案宅基地房屋的产权并颁发产权证，应当重新递交申请及相关资料。上诉人在尚未向市国土规划委提出申请的情况下，要求市国土规划委履行法定职责予核发不动产登记证，原审法院判决驳回其诉请并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人吴丽贞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 玮
代理审判员 邓 军
代理审判员 余树林
二〇一六年五月十六日
此件与原本核对无异
书 记 员 马可茗
连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1623民初623号
原告：深圳市志利达包装材料有限公司。
法定代表人：陈燕胜。
委托诉讼代理人：陈春宏，该公司员工。
被告：连平长荣塑胶有限公司。
法定代表人：孔源章。
原告深圳市志利达包装材料有限公司（以下简称志利达公司）与被告连平长荣塑胶有限公司（以下简称长荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告志利达公司的委托诉讼代理人陈春宏到庭参加了诉讼。被告长荣公司经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告志利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的自2015年9月份至2016年5月份的货款66338元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是连平长荣塑胶有限公司的供应商。原告于2015年9月份-2016年5月份给被告供应封箱胶纸、拉伸膜、牛皮胶纸，约定的付款期限为月结30天（单据已注明）。但是被告未履行付款义务，一直拖欠货款不支付。
被告长荣公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭，无法进行法庭质证。经审理，本院认定事实如下：原告志利达公司与被告长荣公司之间有生意往来。一般采购流程为：被告长荣公司向原告志利达公司发出订购单，原告根据被告订购单上所订购的产品名称及数量，将货物运送至被告指定的地点，付款方式为月结30天。2015年9月至2016年5月期间，原告按照被告的采购要求将货物供应给被告，但被告却未支付货款。2016年6月22日，原告向被告发出未付款月份对账单，未付款金额合计66338元，被告长荣公司已在该单上确认，并已加盖财务专用章。被告一直未履行付款义务，尚欠原告货款66338元。
本院认为，原、被告之间建立了合法的买卖合同关系，原告向被告供应了货物，被告应当按照约定及时支付相应的价款。原告请求被告支付自2015年9月至2016年5月的货款66338元，有被告长荣公司盖章确认的《未付款月份对账单》为证，并有相应的《订购单》、《送货单》予以佐证，足以认定。故原告请求被告支付货款66338元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告连平长荣塑胶有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连平县长荣塑胶有限公司应当在本判决生效之日起十日内向被告深圳市志利达包装材料有限公司支付货款66338元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费729元，由被告连平县长荣塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 吴少浪
二〇一六年十二月七日
书记员 叶春柳
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1623民初623号原告：深圳市志利达包装材料有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区工业大道62-2号一楼第一间。法定代表人：陈燕胜。委托诉讼代理人：陈春宏，该公司员工。被告：连平长荣塑胶有限公司，住所地：连平县三角镇生态工业园。法定代表人：孔源章。原告深圳市志利达包装材料有限公司（以下简称志利达公司）与被告连平长荣塑胶有限公司（以下简称长荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告志利达公司的委托诉讼代理人陈春宏到庭参加了诉讼。被告长荣公司经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告志利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的自2015年9月份至2016年5月份的货款66338元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是连平长荣塑胶有限公司的供应商。原告于2015年9月份-2016年5月份给被告供应封箱胶纸、拉伸膜、牛皮胶纸，约定的付款期限为月结30天（单据已注明）。但是被告未履行付款义务，一直拖欠货款不支付。被告长荣公司未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，因被告未到庭，无法进行法庭质证。经审理，本院认定事实如下：原告志利达公司与被告长荣公司之间有生意往来。一般采购流程为：被告长荣公司向原告志利达公司发出订购单，原告根据被告订购单上所订购的产品名称及数量，将货物运送至被告指定的地点，付款方式为月结30天。2015年9月至2016年5月期间，原告按照被告的采购要求将货物供应给被告，但被告却未支付货款。2016年6月22日，原告向被告发出未付款月份对账单，未付款金额合计66338元，被告长荣公司已在该单上确认，并已加盖财务专用章。被告一直未履行付款义务，尚欠原告货款66338元。本院认为，原、被告之间建立了合法的买卖合同关系，原告向被告供应了货物，被告应当按照约定及时支付相应的价款。原告请求被告支付自2015年9月至2016年5月的货款66338元，有被告长荣公司盖章确认的《未付款月份对账单》为证，并有相应的《订购单》、《送货单》予以佐证，足以认定。故原告请求被告支付货款66338元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告连平长荣塑胶有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连平县长荣塑胶有限公司应当在本判决生效之日起十日内向被告深圳市志利达包装材料有限公司支付货款66338元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费729元，由被告连平县长荣塑胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  吴少浪二〇一七年一月三日书记员  叶春柳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3535号
原告：魏同霞，女，汉族，住天津市东丽区。
被告：杜世会，女，汉族，住天津市东丽区。
原告魏同霞与被告杜世会恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告魏同霞于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏同霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏同霞负担。
代理审判员 侯 静
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 张晓晨
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3556号
原告钟刚，男，1951年6月17日出生，汉族，住遂平县。
被告魏全，男，1968年9月14日出生，汉族，住遂平县。
本院在审理原告钟刚与被告魏全买卖合同纠纷一案中，原告钟刚于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟刚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭继东
二〇一七年十一月二十一日
书记员 于婷婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1545号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢热帕木，女，1959年3月2日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马晓春，男，1960年3月1日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：木哈买提，男，1945年9月15日出生，维吾尔族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉市。
再审申请人谢热帕木因与被申请人马晓春、木哈买提确认合同无效纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民二终字第459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢热帕木申请再审称：1、木哈买提无权处分属谢热帕木所有的院落及房屋，马晓春对谢热帕木与木哈买提离婚事实是知道的，不属于善意第三人，原审判决认定事实错误；2、一审、二审判决对谢热帕木提供的证据不予确认，做出错误判决，系适用法律错误。故申请再审本案，请求公正判决。
本院认为，被申请人马晓春与木哈买提之间存在房屋买卖的事实，但再审申请人谢热帕木所提供的证据不足以证实马晓春系恶意取得，且马晓春以合理的价格受让，并已将涉案房屋使用、改建。故再审申请人谢热帕木申请再审的理由不能成立。综上，谢热帕木的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人谢热帕木的再审申请。
审判长 周 志 豪
审判员 郭 利 柱
审判员 王 东
二〇一五年十一月十六日
书记员 维尼热·艾则孜
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初381号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人周俊贝（曾用名周东沛），男，1985年9月20日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，初中文化，司机，住田东县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月29日被田东县公安局执行逮捕，同年10月20日被取保候审。
辩护人李林蔚，广西齐川律师事务所律师。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕344号起诉书指控被告人周俊贝犯交通肇事罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员农永胜出庭支持公诉，被告人周俊贝及其辩护人李林蔚到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2017年1月5日10时0分，被告人周俊贝饮酒后驾驶桂Ｌ×××××号重型自卸货车，沿国道324线由西往东方向行驶，当行驶至国道324线1865KM+600M处时，车辆与由曾某1驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成曾某1受伤、两车不同程度损坏的伤人交通事故。经鉴定，曾某1出院时的损伤程度达到重伤二级标准。2017年2月21日，田东县公安局交通管理大队作出公交认字[2017]第4510220201700004号《道路交通事故认定书》，认定周俊贝在事故中承担主要责任。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人周俊贝的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人周俊贝及其辩护人李林蔚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
辩护人李林蔚提出，本案被害人也有一定过错，被告人周俊贝认罪态度好，积极赔偿并取得了谅解，是初犯、偶犯。建议对其适用缓刑。
经审理查明，2017年1月5日10时0分，被告人周俊贝饮酒后驾驶桂Ｌ×××××号重型自卸货车，沿国道324线由西往东方向行驶，当行驶至国道324线1865KM+600M处时，车辆与由曾某1驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成曾某1受伤、两车不同程度损坏的伤人交通事故。经鉴定，曾某1出院时的损伤程度达到重伤二级标准；周俊贝血液中的乙醇含量为75.79mg/100ml。2017年2月21日，田东县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定周俊贝在事故中承担主要责任。
另查明，案发后，被告人周俊贝主动拨打110报警电话及120急救电话，并在现场等候交警处置，属于自动投案。
再查明，被告人周俊贝与被害人曾某1的家属达成了调解协议，已赔偿了被害人家属的经济损失共计246634.40元，并取得了谅解。
认定上述事实的证据有：1、证人唐某、曾某2的证言；2、现场勘查笔录、现场图及照片；3、机动车、驾驶人信息查询结果单；4、田东县公安局法医学人体损伤程度检验意见书、南宁狮山机动车检测有限公司车辆技术检验报告书、安徽中衡司法鉴定中心车速鉴定意见书、右江司法鉴定中心血乙醇（酒精）定性定量检测报告书；5、鉴定意见通知书；6、道路交通事故认定书；7、疾病证明书、刑事谅解书；8、户籍证明；9、被告人周俊贝的供述与辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周俊贝违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车造成交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人周俊贝在发生交通事故后主动拨打110报警电话及120急救电话，并在现场等候交警处置，且如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。对于辩护人李林蔚提出，本案被害人也有一定过错，被告人周俊贝认罪态度好，积极赔偿并取得了谅解，是初犯、偶犯，建议对其适用缓刑的辩护意见，与本案已查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人周俊贝有自首情节，庭上认罪态度好，且已赔偿被害人家属的部分经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理法规。现根据被告人周俊贝的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周俊贝犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 郑晴艳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 林容平
广西壮族自治区田东县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1022刑初381号公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。被告人周俊贝（曾用名周东沛），男，1985年9月20日出生于广西壮族自治区百色市田东县，壮族，初中文化，司机，住田东县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月29日被田东县公安局执行逮捕，同年10月20日被取保候审。辩护人李林蔚，广西齐川律师事务所律师。广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕344号起诉书指控被告人周俊贝犯交通肇事罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员农永胜出庭支持公诉，被告人周俊贝及其辩护人李林蔚到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2017年1月5日10时0分，被告人周俊贝饮酒后驾驶桂Ｌ×××××号重型自卸货车，沿国道324线由西往东方向行驶，当行驶至国道324线1865KM+600M处时，车辆与由曾某1驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成曾某1受伤、两车不同程度损坏的伤人交通事故。经鉴定，曾某1出院时的损伤程度达到重伤二级标准。2017年2月21日，田东县公安局交通管理大队作出公交认字[2017]第4510220201700004号《道路交通事故认定书》，认定周俊贝在事故中承担主要责任。对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人周俊贝的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。被告人周俊贝及其辩护人李林蔚对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。辩护人李林蔚提出，本案被害人也有一定过错，被告人周俊贝认罪态度好，积极赔偿并取得了谅解，是初犯、偶犯。建议对其适用缓刑。经审理查明，2017年1月5日10时0分，被告人周俊贝饮酒后驾驶桂Ｌ×××××号重型自卸货车，沿国道324线由西往东方向行驶，当行驶至国道324线1865KM+600M处时，车辆与由曾某1驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成曾某1受伤、两车不同程度损坏的伤人交通事故。经鉴定，曾某1出院时的损伤程度达到重伤二级标准；周俊贝血液中的乙醇含量为75.79mg/100ml。2017年2月21日，田东县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定周俊贝在事故中承担主要责任。另查明，案发后，被告人周俊贝主动拨打110报警电话及120急救电话，并在现场等候交警处置，属于自动投案。再查明，被告人周俊贝与被害人曾某1的家属达成了调解协议，已赔偿了被害人家属的经济损失共计246634.40元，并取得了谅解。认定上述事实的证据有：1、证人唐某、曾某2的证言；2、现场勘查笔录、现场图及照片；3、机动车、驾驶人信息查询结果单；4、田东县公安局法医学人体损伤程度检验意见书、南宁狮山机动车检测有限公司车辆技术检验报告书、安徽中衡司法鉴定中心车速鉴定意见书、右江司法鉴定中心血乙醇（酒精）定性定量检测报告书；5、鉴定意见通知书；6、道路交通事故认定书；7、疾病证明书、刑事谅解书；8、户籍证明；9、被告人周俊贝的供述与辩解。上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人周俊贝违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车造成交通事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人周俊贝在发生交通事故后主动拨打110报警电话及120急救电话，并在现场等候交警处置，且如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。对于辩护人李林蔚提出，本案被害人也有一定过错，被告人周俊贝认罪态度好，积极赔偿并取得了谅解，是初犯、偶犯，建议对其适用缓刑的辩护意见，与本案已查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人周俊贝有自首情节，庭上认罪态度好，且已赔偿被害人家属的部分经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理法规。现根据被告人周俊贝的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告人周俊贝犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  郑晴艳二〇一七年十二月二十六日书记员  林容平
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂房县恢执字第00088号
申请执行人张琴，干部。
被执行人杜钜铭，个体工商户。
本院在执行张琴与杜钜铭民间借贷纠纷一案中，申请执行人张琴以被执行人杜钜铭已自觉履行生效法律文书所确定的义务，于2014年10月22日书面向本院提出撤销执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤销执行申请的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂房县民一初字第00595号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡厚汉
审判员 汪祖鉴
审判员 张晓哲
二〇一四年十月二十二日
书记员 谢 玲
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第4941号
原告：王宪旺。
被告：徐敏伟。
原告王宪旺诉被告徐敏伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院申请撤诉。
经审查，原告王宪旺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王宪旺撤回起诉。
案件受理费38元，由原告王宪旺负担。
审判员 韩力群
二〇一五年十一月十六日
书记员 于 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初518号
原告：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号，统一社会信用代码为91441900783868905U。
法定代表人：李美丽，系该单位董事长及总经理。
委托诉讼代理人：李凯，系该单位副总经理。
委托诉讼代理人：丁红，系该单位项目经理。
被告：邓艳萍，女，。
原告东莞市尚佳物业管理有限公司诉被告邓艳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告东莞市尚佳物业管理有限公司在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未有效向本院申请减、缓、免交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市尚佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈巧勤
二〇一七年二月十六日
书记员 杨雁萍
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终680号
上诉人（原审被告）：上海沪西高强度螺栓螺帽厂，住所地上海市青浦区青松路**弄*号*******室。
法定代表人：顾勤耕。
被上诉人（原审原告）：严明强，男，1963年7月27日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人上海沪西高强度螺栓螺帽厂因借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初7628号民事裁定，向本院提起上诉。
上海沪西高强度螺栓螺帽厂上诉称，上诉人实际经营地址与办公地点上海市黄浦区XX路XX号并有注册营业执照，上诉人开户注册银行系建设银行鲁班路支行，位于上海市黄浦区。且上诉人在奉贤区三个实体工厂在黄浦，由设备机器、厂房及物品，产品可供判后、直管地处置，故在奉贤区人民法院与黄浦区人民法院审理比较合适。上诉人请求本院撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，被上诉人作为本案接收货币一方，其所在地为本案合同履行地，该地址位于原审辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年五月九日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第02417号
原告：蒋庆伟。
委托代理人：吴勇。
委托代理人：陈玲。
被告：张树雨。
原告蒋庆伟诉被告张树雨民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员朱晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋庆伟的委托代理人吴勇、陈玲和被告张树雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋庆伟诉称：原、被告系朋友关系，被告因自身经营需要资金周转，于2014年8月22日从原告处借款伍万元整（50000元）。被告借款时说三个月还款，口头约定月息3分，到期后被告却一直未还款，期间原告多次催要未果。被告不但不还钱，还将原告的电话拉入黑名单，且在追要过程中将原告妻子的面部打伤。现起诉要求法院判令被告立即偿还原告借款50000元及利息（月息3分），计算至起诉之日为16500元。
被告张树雨辩称：2014年8月22日借款50000元，原告实际支付给被告47000元，扣除了3000元一个月利息。事后被告通过银行转账偿还了原告9000元，还有一部分通过ATM机转账的账目打不出来，但是总共偿还了21000元。当时借钱时利率约定不清楚，利率由法院确定，利息被告愿意按照法律规定支付。
原告蒋庆伟针对自己的主张向本院提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；2、借条，证明被告借款情况。
被告张树雨针对自己的主张向本院提供了安徽农金网上银行业务客户回单和储蓄对账单，证明被告已经支付给原告21000元。
被告张树雨对原告蒋庆伟所举证据1、2无异议。原告蒋庆伟对被告张树雨所举证据质证意见如下：首先对三张客户回单无异议，原告的确收到了被告支付的三个月利息；其次对储蓄对账单三性有异议，此储蓄对账单没有银行的签章，更反映不出来被告的钱是转给了什么人，也无法确认此笔钱的用途在哪里。被告实际借款就是50000元，当时约定利息6分，被告只支付了3个月的利息。
本院经审查认为原告蒋庆伟所举证据1、2和被告张树雨所举证据（其中安徽农金网上银行业务客户回单）具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以确认其相关内容的证明效力。被告张树雨所举证据（其中储蓄对账单），原告蒋庆伟有异议，且无其他证据予以印证，对其证明效力本院不予确认。
根据对原、被告所举证据的分析认定和结合庭审中当事人的陈述，本院审理查明的事实为：原告蒋庆伟与被告张树雨系朋友关系。2014年8月22日，被告张树雨以经营需要资金周转为由向原告蒋庆伟借款50000元。被告张树雨借款后通过转账向原告蒋庆伟支付了9000元。2015年3月25日后，双方因偿还借款问题产生矛盾，被告张树雨从此至今未向原告蒋庆伟偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张树雨向原告蒋庆伟借款，双方已形成合法的借贷关系。被告张树雨应按原告的要求偿还借款，但被告至今未按原告要求予以偿还。故对原告要求法院判令被告立即偿还原告借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告称借款利息为月息6分，被告张树雨要求由法院确定。根据本案的具体情况，被告张树雨从借款之日起应按银行同期贷款利率四倍向原告蒋庆伟支付利息。有关原、被告的其他主张和辩解，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张树雨于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告蒋庆伟借款50000元并支付利息（利息从2014年8月22日起按银行同期贷款利率四倍计付至本判决确定的履行期限内的实际还款之日止，被告应偿付款中含其已给付原告的9000元）；
二、驳回原告蒋庆伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1463元，减半收取731.5元，保全费685元，由被告张树雨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 朱晓东
二〇一五年八月十四日
书记员 沈 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第132号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。
被告：梁海波，男，1976年12月29日出生，汉族，住珠海市香洲区。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告梁海波信用卡纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告梁海波经本院公告传唤，公告期满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为5203821030250370的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2015年1月27日为止拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计29518.23元。经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告特起诉请求判令：一、被告支付其拖欠原告的信用卡欠款本息及各项费用共计29518.23元（包括欠款本金8620.73元、利息10829.59元、滞纳金9777.91元、超限费200元、年费90元），以上利息和滞纳金暂计至2015年1月27日为止，此后继续按照信用卡客户协议的约定计至清偿之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；2、信用卡申请表以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，证明被告领用广发银行信用卡的事实；3、欠款构成明细表，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿还的事实；4、信用卡交易明细表，证明被告持卡进行交易消费的情况。
被告梁海波经本院公告传唤，没有到庭应诉，没有提交书面答辩状，在举证期限内也没有提供证据。
原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细表可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其证据真实、合法并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金8620.73元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金、超限费、年费、手续费等费用，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁海波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金8620.73元以及计至2015年1月27日止的利息10829.59元、滞纳金9777.91元、超限费200元、年费90元，合共29518.23元（利息和滞纳金自2015年1月28日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款清偿之日为止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费427元，由被告梁海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 郭子托
审判员 莫少彬
审判员 温艳华
二〇一五年六月十七日
书记员 陈贤园
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14361号
原告：夏建才，男，1963年2月5日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：楼旭东、沈可兰，浙江曦明律师事务所律师。
被告：虞建永，男，1971年7月2日出生，汉族，住诸暨市。
被告：尉利芬，女，1971年5月29日出生，汉族，住诸暨市。
被告：浙江永杰管业科技有限公司，住所地：诸暨市阮市镇绿源村西山自然村。
法定代表人：虞建永。
原告夏建才与被告虞建永、尉利芬、浙江永杰管业科技有限公司追偿权纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告夏建才的委托诉讼代理人沈可兰到庭参加诉讼，被告虞建永、尉利芬、浙江永杰管业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏建才诉称：2013年4月25日，中国民生银行股份有限公司绍兴分行（以下简称民生银行绍兴分行）与联保体成员虞海军、虞建永、夏建才、何奇东及分别控制的浙江诸暨视南机械科技有限公司、浙江永杰管业科技有限公司、绍兴市韩阳轮胎厂、诸暨市何东机械配件厂签订了联保体授信合同一份，合同约定该联保体整体授信额度为人民币820万元，其中虞海军授信额度为250万元、虞建永为300万元、夏建才为150万元、何奇东为120万元、联保体成员及分别控制的企业共同为民生银行绍兴支行的融资债权提供担保。同日联保体成员根据授信额度向民生银行申请借款，借期自2013年5月14日至2014年5月14日。2013年5月14日，民生银行绍兴支行按约向被告虞建永发放贷款300万元。贷款到期后，因被告虞建永未能归还贷款，原告于2014年9月29日向民生银行绍兴支行代为偿还贷款本息950503.99元。原告代偿后，被告虞建永并未归还原告代偿款，被告浙江永杰管业科技有限公司也未能承担相应的保证份额。现原告起诉要求被告虞建永、尉利芬立即归还原告代偿款950503.99元，并赔偿该款自2014年9月30日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；被告浙江永杰管业科技有限公司在被告虞建永、尉利芬不能归还代偿款时对该款七分之一的份额承担连带清偿责任。
被告虞建永、尉利芬、浙江永杰管业科技有限公司未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告夏建才为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、联保体授信合同、小微联保申请书各一份，以证明原告虞海军及其妻子虞军萍、夏建才及其妻子杨丽华、虞建永及其妻子尉利芬、何奇东及其妻子王薇及其控制的企业浙江诸暨视南机械科技有限公司、浙江永杰管业科技有限公司、绍兴市韩阳轮胎厂、诸暨市何东机械配件厂组成联保体，为联保体内的成员提供担保责任这一事实；
2、借款支用申请书、放款通知书、借款凭证各一份，以证明民生银行绍兴支行向联保体的成员即本案被告虞建永发放了300万元的事实；
3、代偿证明、婚姻登记证明各一份，以证明贷款到期后被告虞建永、尉利芬夫妻未能归还借款本息，原告夏建才于2014年9月29日向民生银行绍兴支行代为偿还贷款本息950503.99元的事实。
上述证据经庭审出示，被告虞建永、尉利芬、浙江永杰管业科技有限公司未到庭质证，应视为自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，可以相互印证证明本案事实，本院依法对其证明力均予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告虞建永、尉利芬向中国民生银行股份有限公司绍兴支行借款后被告虞建永、尉利芬未及时还本付息，原告代为被告虞建永、尉利芬偿还借款本息950503.99元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告虞建永、尉利芬归还原告代偿款950503.99元，并赔偿利息损失的诉请，合法有据，本院予以支持。因本案中被告虞建永、尉利芬（作为一户）系借款人，虞海军及其妻子虞军萍、原告夏建才、杨丽华（作为一户）、何奇东、王薇（作为一户）以及浙江诸暨视南机械科技有限公司、被告浙江永杰管业科技有限公司、绍兴韩阳轮胎厂、诸暨市何东机械配件厂作为本案借款的保证人对原告夏建才已代偿的1425755.99元依法应在法定范围内承担连带清偿责任。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款之规定：两个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。该解释第二十条第二款之规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。鉴于本案各保证人间没有约定保证份额，现原告以其作为连带共同保证人在承担保证责任后，向被告浙江永杰管业科技有限公司在被告虞建永、尉利芬不能清偿的范围内以七分之一的比例承担清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告虞建永、尉利芬、浙江永杰管业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞建永、尉利芬应支付原告夏建才代偿款人民币
950503.99元，并支付自2014年9月30日起至款还清日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江永杰管业科技有限公司在被告虞建永、尉利芬不能清偿的范围内以七分之一的比例承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13305元，由被告虞建永、尉利芬负担，被告浙江永杰管业科技有限公司对其中七分之一的比例承担清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边防
代理审判员 陈翊
人民陪审员 金鑫
二〇一七年三月九日
书 记 员 曹俊
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初14361号原告：夏建才，男，1963年2月5日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：楼旭东、沈可兰，浙江曦明律师事务所律师。被告：虞建永，男，1971年7月2日出生，汉族，住诸暨市。被告：尉利芬，女，1971年5月29日出生，汉族，住诸暨市。被告：浙江永杰管业科技有限公司，住所地：诸暨市阮市镇绿源村西山自然村。法定代表人：虞建永。原告夏建才与被告虞建永、尉利芬、浙江永杰管业科技有限公司追偿权纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告夏建才的委托诉讼代理人沈可兰到庭参加诉讼，被告虞建永、尉利芬、浙江永杰管业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏建才诉称：2013年4月25日，中国民生银行股份有限公司绍兴分行（以下简称民生银行绍兴分行）与联保体成员虞海军、虞建永、夏建才、何奇东及分别控制的浙江诸暨视南机械科技有限公司、浙江永杰管业科技有限公司、绍兴市韩阳轮胎厂、诸暨市何东机械配件厂签订了联保体授信合同一份，合同约定该联保体整体授信额度为人民币820万元，其中虞海军授信额度为250万元、虞建永为300万元、夏建才为150万元、何奇东为120万元、联保体成员及分别控制的企业共同为民生银行绍兴支行的融资债权提供担保。同日联保体成员根据授信额度向民生银行申请借款，借期自2013年5月14日至2014年5月14日。2013年5月14日，民生银行绍兴支行按约向被告虞建永发放贷款300万元。贷款到期后，因被告虞建永未能归还贷款，原告于2014年9月29日向民生银行绍兴支行代为偿还贷款本息950503.99元。原告代偿后，被告虞建永并未归还原告代偿款，被告浙江永杰管业科技有限公司也未能承担相应的保证份额。现原告起诉要求被告虞建永、尉利芬立即归还原告代偿款950503.99元，并赔偿该款自2014年9月30日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；被告浙江永杰管业科技有限公司在被告虞建永、尉利芬不能归还代偿款时对该款七分之一的份额承担连带清偿责任。被告虞建永、尉利芬、浙江永杰管业科技有限公司未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。原告夏建才为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、联保体授信合同、小微联保申请书各一份，以证明原告虞海军及其妻子虞军萍、夏建才及其妻子杨丽华、虞建永及其妻子尉利芬、何奇东及其妻子王薇及其控制的企业浙江诸暨视南机械科技有限公司、浙江永杰管业科技有限公司、绍兴市韩阳轮胎厂、诸暨市何东机械配件厂组成联保体，为联保体内的成员提供担保责任这一事实；2、借款支用申请书、放款通知书、借款凭证各一份，以证明民生银行绍兴支行向联保体的成员即本案被告虞建永发放了300万元的事实；3、代偿证明、婚姻登记证明各一份，以证明贷款到期后被告虞建永、尉利芬夫妻未能归还借款本息，原告夏建才于2014年9月29日向民生银行绍兴支行代为偿还贷款本息950503.99元的事实。上述证据经庭审出示，被告虞建永、尉利芬、浙江永杰管业科技有限公司未到庭质证，应视为自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，可以相互印证证明本案事实，本院依法对其证明力均予以认定。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告虞建永、尉利芬向中国民生银行股份有限公司绍兴支行借款后被告虞建永、尉利芬未及时还本付息，原告代为被告虞建永、尉利芬偿还借款本息950503.99元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告虞建永、尉利芬归还原告代偿款950503.99元，并赔偿利息损失的诉请，合法有据，本院予以支持。因本案中被告虞建永、尉利芬（作为一户）系借款人，虞海军及其妻子虞军萍、原告夏建才、杨丽华（作为一户）、何奇东、王薇（作为一户）以及浙江诸暨视南机械科技有限公司、被告浙江永杰管业科技有限公司、绍兴韩阳轮胎厂、诸暨市何东机械配件厂作为本案借款的保证人对原告夏建才已代偿的1425755.99元依法应在法定范围内承担连带清偿责任。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款之规定：两个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。该解释第二十条第二款之规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。鉴于本案各保证人间没有约定保证份额，现原告以其作为连带共同保证人在承担保证责任后，向被告浙江永杰管业科技有限公司在被告虞建永、尉利芬不能清偿的范围内以七分之一的比例承担清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告虞建永、尉利芬、浙江永杰管业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告虞建永、尉利芬应支付原告夏建才代偿款人民币950503.99元，并支付自2014年9月30日起至款还清日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告浙江永杰管业科技有限公司在被告虞建永、尉利芬不能清偿的范围内以七分之一的比例承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13305元，由被告虞建永、尉利芬负担，被告浙江永杰管业科技有限公司对其中七分之一的比例承担清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  边防代理审判员  陈翊人民陪审员  金鑫二〇一七年三月九日书 记 员  曹俊
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执保6号
申请人长春市九台区林祥建筑材料有限公司，地址长春市九台区。
被申请人九台市建筑工程有限公司。
本院在审理长春市九台区林祥建筑材料有限公司有与九台市建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案中，长春市九台区林祥建筑材料有限公司向本院提出财产保全的申请，并且提供担保。
本院认为，长春市九台区林祥建筑材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人九台市建筑工程有限公司在长春市九台区煤矿棚户区改造领导小组办公室处工程。
二、查封申请人长春市九台区林祥建筑材料有限公司所有的切割机一台。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判长 于金龙
二〇一七年二月二十七日
书记员 钱 程
陕西省旬邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0429刑初53号
公诉机关旬邑县人民检察院。
被告人豆某某，男，汉族，生于1997年X月X日，小学文化，陕西省旬邑县人，住旬邑县湫坡头镇埝桥子村，农民，身份证号码：6104291997********。2018年1月10日因交通肇事罪被旬邑县公安局决定取保候审；同年4月19日被旬邑县人民检察院决定取保候审；同年6月6日被本院决定取保候审。
旬邑县人民检察院以旬检刑诉（2018）34号起诉书指控被告人豆某某犯交通肇事罪，于2018年6月6日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年6月7日、6月27日公开开庭进行了审理，旬邑县人民检察院指派检察员樊周卫出庭支持公诉，被告人豆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月9日0时30分许，被告人豆某某（持C1证）驾驶陕AE12**号雪佛兰牌小型轿车由旬邑县县城前往旬邑县湫坡头镇埝桥子村途中，车辆沿211国道行至旬邑县湫坡头镇散集村路段时驶出路面，撞于路东行道树上，造成乘车人马某某（系被告人豆某某未婚妻）经抢救无效于当日死亡、乘车人白某某及被告人豆某某受伤，车辆受损的重大道路交通事故。事故发生后，白某某拨打了报警和120急救电话。后经旬邑县公安局交通警察大队认定，被告人豆某某负事故全部责任；被害人马某某、白某某无责任。经旬邑县公安司法鉴定中心鉴定，被害人马某某系腹部脏器损伤死亡。
另查明，案发后，被告人豆某某与被害人马某某近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人马某某近亲属各项经济损失60000元，取得被害人马某某近亲属谅解。
上述案件事实，被告人豆某某在庭审中无异议，当庭表示自愿认罪。并有公诉机关提供的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、驾驶人信息查询记录、车辆信息查询记录、血样提取登记表、死亡医学证明、户口注销证明、土葬证明、住院病历首页、民事赔偿调解协议书、收条、谅解书、归案情况说明、办案情况说明、120出诊记录、接处警记录；证人白某某、马亚某、杨某玲、宗某证言；被告人豆某某供述与辩解；鉴定意见乙醇鉴定意见书、尸体检验报告、道路交通事故认定书；现场勘验笔录、车辆痕迹检验笔录；视听资料肇事现场、车辆痕迹、尸体照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人豆某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车上道路行驶，未确保安全，未确保安全车速，发生致一人死亡、二人受伤、车辆受损的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人具有坦白情节，当庭自愿认罪；赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属谅解，依法从轻处罚。结合被告人犯罪性质、情节和对社会危害后果。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人豆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起执行满二年止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 健
人民陪审员 穆江利
人民陪审员 潘玉鹏
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 苑萍萍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣行辖1号
胡华国诉新余市渝水区人民政府其他行政行为一案，胡华国于2016年12月21日向江西省新余市中级人民法院起诉。因该院收到起诉状后在法定期限内既不立案又不作出不予立案裁定，胡华国向本院提起诉讼，本院认为胡华国的起诉符合法定立案条件，并于2017年2月8日作出（2017）赣行初1号行政裁定，裁定本案由江西省宜春市中级人民法院立案。江西省宜春市中级人民法院以本案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，因江西省宜春市中级人民法院认为其不宜审理本案，起诉人胡华国也向本院递交了同意将本案指定其他中级法院审理的书面意见，为便于本案矛盾纠纷的及时化解和更好地保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款规定，裁定如下：
本案指定江西省吉安市中级人民法院管辖。
二〇一七年五月十六日