wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2100号
罪犯贾成修，男，1989年2月4日生，侗族，贵州省从江县人，高中文化，现在贵州省都匀监狱八监区服刑。
2010年11月20日贵州省从江县人民法院作出（2010）从刑初字第57号刑事判决，认定贾成修犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年零七个月。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年7月15日起至2024年2月14日止）。2013年6月9本院作出（2013）黔南刑执字第2796号刑事裁定，减去有期徒刑一年（刑期至2023年2月14日止）。
2015年7月24日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾成修在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年3月至2014年2月、2014年3月至2015年2月两个积分考评周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾成修在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯贾成修减刑一年的建议，本院根据该犯犯罪性质、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾成修减去有期徒刑十个月（刑期至2022年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年八月二十日
书记员 冯雪梅
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初05573号
原告：陆长福。
原告委托代理人:马幼蓝，浙江浙联律师事务所律师。
原告委托代理人:刘效权，浙江浙联律师事务所律师。
被告：浙江亿丰置业有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区良渚街道勾庄路218号。
法定代表人：薛春树，董事长。
被告：上亿企业集团有限公司，住所地：上海市浦东新区三林镇长清路2363号。
法定代表人：张风叶，董事长。
两被告共同委托代理人：徐华，该公司员工。
第三人：浙江亿丰商业投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道勾庄路218号。
法定代表人：薛春树，董事长。
委托代理人：徐华，该公司员工。
本院在审理原告陆长福诉被告浙江亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司及第三人浙江亿丰商业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陆长福于2016年9月12日向本院申请撤回对被告浙江亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司及第三人浙江亿丰商业投资管理有限公司的起诉。
本院认为：原告陆长福申请撤回对被告浙江亿丰置业有限公司、上亿企业集团有限公司及第三人浙江亿丰商业投资管理有限公司起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陆长福撤回起诉。
本案案件受理费36元，由原告陆长福负担。
审判员 王富春
二〇一六年九月十二日
书记员 许 峰
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初245号
原告：韩永刚，男，1969年7月14日出生，汉族，现住元氏县。
被告：王银乔，男，1985年4月3日出生，汉族，现住元氏县。
被告：王立萍，女，1986年6月13日出生，汉族，现住元氏县。
原告韩永刚与被告王银乔、王立萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告韩永刚、被告王银乔、被告王立萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩永刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款5万元及利息；2.本案发生的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2010年11月1日、2011年3月28日、2013年10月5日向原告借款三次，每次2万元，共计6万元。被告借款期间曾于2011年5月22日还款1万元，剩余借款经原告多次催要，至今未还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告立即向原告偿还借款人民币5万元及利息，所有诉讼费用由被告承担。
被告王银乔、王立萍经法院传唤未到庭。
本院经审理认定事实如下：被告王银乔、被告王立萍分别于2010年11月1日、2011年3月28日、2013年10月5日向原告韩永刚借款，每次借款2万元，被告王银乔、被告王立萍于2011年5月22日向原告韩永刚还款1万元应予以扣除，以上事实由原告出示的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告韩永刚出示的借条合法有效，被告王银乔、被告王立萍向原告韩永刚借款的事实清楚，原告韩永刚要求二被告偿还借款5万元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告王银乔、王立萍经传票传唤，无正当理由没有到庭,依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王银乔、王立萍在本判决生效之日起五日内偿还原告韩永刚借款五万元及利息（利息从2017年1月20日计算到执行完毕，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费520元，共计1045元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 智立强
二〇一七年三月十六日
书记员 张少璇
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民特16号
申请人：郑某1，女，1955年2月11日生，汉族，住上海市长宁区。
被申请人：董某某，女，1925年4月28日生，汉族，住上海市长宁区。
代理人：郑某3，男，1957年2月4日生，汉族，住上海市长宁区武夷路***弄***号***室。
申请人郑某1申请宣告被申请人董某某无民事行为能力一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人郑某1称，其与被申请人系母女关系，被申请人董某某近十年来表现痴呆，目前生活不能自理，不认识亲属，不能进行正常交流，经医院诊断其患有血管性痴呆。被申请人现住长宁区精神卫生中心。被申请人配偶郑某2于1970年去世，被申请人及其配偶婚后共育有一子二女，儿子郑某3，大女儿郑某4，小女儿郑某1即本案申请人，被申请人父母均于早年去世。申请人提出，现为了更好的照顾被申请人的生活及管理被申请人的财产，经家庭协商一致，申请宣告董某某为无民事行为能力人，由申请人担任被申请人监护人。
经审理查明，董某某，女，1925年4月28日生，汉族，住上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室。申请人郑某1系被申请人之女。被申请人配偶郑某2于1970年去世，被申请人及其配偶婚后共育有一子二女，儿子郑某3，大女儿郑某4，小女儿郑某1即本案申请人，被申请人父母均于早年去世。
审理中，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，被申请人董某某患有血管性痴呆，为无民事行为能力。
本院认为，被申请人董某某经司法鉴定为无民事行为能力，经家庭成员协商一致，由申请人担任被申请人监护人，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条之规定，判决如下：
一、宣告董某某为无民事行为能力人；
二、指定郑某1为董某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 林乔宇
二〇一七年三月七日
书记员 张 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者无民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13030号
原告：汤XX，男，X出生，汉族，居民，住福建省霞浦县X，身份证号码：X。
被告：李XX，男，X出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区琅琊镇X，身份证号码：X
委托代理人：王正起，山东创达律师事务所律师。
原告汤XX与被告李XX买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。2016年10月18日，原告汤XX经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1750元，减半收取875元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一六年十月十八日
书记员 于云杰
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁01刑更367号
罪犯张业莲，女，1968年3月20日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一四年六月十二日，山东省龙口市人民法院作出(2014)龙刑初字第122号刑事判决，以被告人张业莲犯非法经营罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。二〇一四年八月十三日，山东省烟台市中级人民法院以(2014)烟刑二终字第62号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张业莲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张业莲在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张业莲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬5次。
本院认为，罪犯张业莲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据报送材料，该犯未履行生效裁判中财产性判项，亦无证据证明其确无财产履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张业莲减去有期徒刑六个月（刑期至2021年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 顾笑笑
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初74号
原告:刘长兴,男,1969年2月2日生,住彭州市。
被告:成都乐居华庭装饰工程有限公司,住所地成都高新区盛和一路88号1幢1层1单元18层1801号。
法定代理人：郑灵凡。
委托诉讼代理人：黄长君，四川公生明律师事务所律师，一般代理。
本院受理原告刘长兴诉被告成都乐居华庭装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案后，被告成都乐居华庭装饰工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。
被告成都乐居华庭装饰工程有限公司认为，被告居住地为成都市高新区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，该案应移送到成都市高新区法院审理。
经审查，原告刘长兴诉称被告成都乐居华庭装饰工程有限公司提供了劳务，但不能提供合同，只能提供一张乐居华庭内部工作签报表。本院认为，合同纠纷如无协议管辖、专属管辖或其他的特别规定，合同纠纷则由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案无书面合同，无约定的合同履行地，故本院既不是被告住所地也不是合同履行地；同时，本案的争议标的为给付货币，本院也不是接受货币方的住所地，故本院无管辖权。而被告成都乐居华庭装饰工程有限公司住所地的法院是有管辖权的法院，故本案移送成都市高新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送成都市高新区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李斌
二〇一八年二月一日
书记员 张清
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1279-1号
申请执行人董刚。
被执行人申红海。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）北民初字第2583号民事判决书向本院申请执行，本案在执行过程中经查暂未发现被执行人可供执行财产，经与申请执行人进行会商申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2014）北民初字第2583号民事判决书申请执行人申请执行的部分终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐立亭
审判员 荆 雷
审判员 朱晓菲
二〇一五年十月十四日
书记员 韩志杰
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初7898号
????
原告：金华市欧帕娜装饰材料有限公司，住所地浙江省金华市金东区赤松镇石碑村03省道以南，公安汽校以西。
法定代表人：许辉清。
委托诉讼代理人：周先祥，男，1952年1月25日出生，汉族，住浙江省金华市，系公司员工。
被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。
法定代表人：陈志璋。
委托诉讼代理人：任慧灵、王剑烈，上海中成永华律师事务所律师。
被告：平阳万城房地产有限公司，住所地平阳县鳌江镇陶瓷综合市场D区9号。
法定代表人：汪胜强。
委托诉讼代理人：黄锡楚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告金华市欧帕娜装饰材料有限公司（以下简称欧帕娜公司）与被告五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋集团）、平阳万城房地产有限公司（以下简称万城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周先祥、被告五洋集团委托诉讼代理人任慧灵、被告万城公司委托诉讼代理人黄锡楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧帕娜公司向本院提出诉讼请求：1.被告五洋集团立即返还原告工程质保金136843.50元及利息（从2017年10月31日起，按银行贷款月利率0.74%计算至实际付清之日止）；2.被告万城公司在未付工程款项之内，承担连带给付义务；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告承揽被告位于地块商住楼项目外墙GRC、EPS制作安装。工程竣工交付以后，由于被告拖延支付工程款，原告第一次以欠付工程款，第二次以返还质保金提起诉讼。现二案经贵院审理后作出了（2016）浙0326民初1182号、（2017）浙0326民初2621号民事判决书。根据二份判决书判决认定：1、质保金136843.50元；2、工程竣工交付日期为2015年10月30日。现质保期二年已满（双方合同约定是一年），被告仍未退还质保金。被告万城公司是本案建设方，根据法律相关规定，在未付工程款项内，承担连带给付义务。
被告五洋集团辩称：对质保金金额无异议，但利息计算方式有误。首先，双方未约定违约利息，不应支持；其次，被告并未违约，根据质量保证金管理办法10、11条规定，原告应于质保期到期后，即于2017年11月7日提出申请，但原告并未提出申请；若被告在原告提出申请后14天内未核实并打款，才构成违约。根据规定，质保金起算日期是2017年12月6日，按照银行同期同档次贷款基准利率计算。因被告万城公司未支付剩余工程款，导致无法支付质保金。
被告万城公司辩称：对质保金金额无异议，但利息依据不足。被告万城公司与原告不存在任何法律关系，根据合同相对性原则，被告无需承担连带责任。被告万城公司已依约向被告五洋集团支付工程款，因剩余工程款结算尚存争议，该仲裁案件尚未审结，故原告要求被告在未付工程款范围内承担连带清偿责任的依据不足。
经审理，本院认定的事实如下：对于原告承揽被告位#地块商住楼项目外墙GRC、EPS制作安装、原告起诉被告偿还欠付工程款、返还质保金以及本院审理后作出（2016）浙0326民初1182号、（2017）浙0326民初2621号民事判决书并已生效的事实予以确认。涉案工程于2015年10月30日竣工交付，保修期限为两年，从工程竣工交付之日起计算。
以上事实由原、被告陈述及本院采信的原告企业营业执照、法定代表人身份证明、身份证、被告企业登记信息、（2016）浙0326民初1182号、（2017）浙0326民初2621号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为：参照《建设工程质量保证金管理办法》第十条、第十一条规定，质保期后，承包人向发包人申请返还保证金的，发包人在接到申请后，应于14天内会同承包人按照合同约定的内容进行核实，如无异议，发包人应按约定返还保证金；若对返还期限没有约定或约定不明，发包人应当在核实后14天内返还保证金，逾期未返还的，承担违约责任。涉案工程的质量保质期从2015年10月30日至2017年10月30日止，原告在涉案工程保修期届满后向本院提起诉讼，视为向发包人（被告五洋集团）申请返还保证金。因涉案工程在保修期内并未存在质量问题，故被告五洋集团应返还原告质量保证金136843.50元。原告要求被告五洋集团支付利息，因原告在质保期届满后未向被告申请而是直接向本院提起诉讼，被告并未存在无故拖延或怠于退还保证金行为，故该主张于法无据，本院不予支持。原告要求被告万城公司在未付工程款范围内承担连带保证责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告五洋建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告金华市欧帕娜装饰材料有限公司工程质量保证金136843.50元；
二、驳回原告金华市欧帕娜装饰材料有限公司的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3037元，减半收取1518.50元，由五洋建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 张朝辉
二〇一七年十二月十二日
代书记员 陈唯芝
?PAGE?
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初7898号????原告：金华市欧帕娜装饰材料有限公司，住所地浙江省金华市金东区赤松镇石碑村03省道以南，公安汽校以西。法定代表人：许辉清。委托诉讼代理人：周先祥，男，1952年1月25日出生，汉族，住浙江省金华市，系公司员工。被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。法定代表人：陈志璋。委托诉讼代理人：任慧灵、王剑烈，上海中成永华律师事务所律师。被告：平阳万城房地产有限公司，住所地平阳县鳌江镇陶瓷综合市场D区9号。法定代表人：汪胜强。委托诉讼代理人：黄锡楚，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告金华市欧帕娜装饰材料有限公司（以下简称欧帕娜公司）与被告五洋建设集团股份有限公司（以下简称五洋集团）、平阳万城房地产有限公司（以下简称万城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周先祥、被告五洋集团委托诉讼代理人任慧灵、被告万城公司委托诉讼代理人黄锡楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧帕娜公司向本院提出诉讼请求：1.被告五洋集团立即返还原告工程质保金136843.50元及利息（从2017年10月31日起，按银行贷款月利率0.74%计算至实际付清之日止）；2.被告万城公司在未付工程款项之内，承担连带给付义务；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告承揽被告位于地块商住楼项目外墙GRC、EPS制作安装。工程竣工交付以后，由于被告拖延支付工程款，原告第一次以欠付工程款，第二次以返还质保金提起诉讼。现二案经贵院审理后作出了（2016）浙0326民初1182号、（2017）浙0326民初2621号民事判决书。根据二份判决书判决认定：1、质保金136843.50元；2、工程竣工交付日期为2015年10月30日。现质保期二年已满（双方合同约定是一年），被告仍未退还质保金。被告万城公司是本案建设方，根据法律相关规定，在未付工程款项内，承担连带给付义务。被告五洋集团辩称：对质保金金额无异议，但利息计算方式有误。首先，双方未约定违约利息，不应支持；其次，被告并未违约，根据质量保证金管理办法10、11条规定，原告应于质保期到期后，即于2017年11月7日提出申请，但原告并未提出申请；若被告在原告提出申请后14天内未核实并打款，才构成违约。根据规定，质保金起算日期是2017年12月6日，按照银行同期同档次贷款基准利率计算。因被告万城公司未支付剩余工程款，导致无法支付质保金。被告万城公司辩称：对质保金金额无异议，但利息依据不足。被告万城公司与原告不存在任何法律关系，根据合同相对性原则，被告无需承担连带责任。被告万城公司已依约向被告五洋集团支付工程款，因剩余工程款结算尚存争议，该仲裁案件尚未审结，故原告要求被告在未付工程款范围内承担连带清偿责任的依据不足。经审理，本院认定的事实如下：对于原告承揽被告位#地块商住楼项目外墙GRC、EPS制作安装、原告起诉被告偿还欠付工程款、返还质保金以及本院审理后作出（2016）浙0326民初1182号、（2017）浙0326民初2621号民事判决书并已生效的事实予以确认。涉案工程于2015年10月30日竣工交付，保修期限为两年，从工程竣工交付之日起计算。以上事实由原、被告陈述及本院采信的原告企业营业执照、法定代表人身份证明、身份证、被告企业登记信息、（2016）浙0326民初1182号、（2017）浙0326民初2621号民事判决书等证据在卷证实。本院认为：参照《建设工程质量保证金管理办法》第十条、第十一条规定，质保期后，承包人向发包人申请返还保证金的，发包人在接到申请后，应于14天内会同承包人按照合同约定的内容进行核实，如无异议，发包人应按约定返还保证金；若对返还期限没有约定或约定不明，发包人应当在核实后14天内返还保证金，逾期未返还的，承担违约责任。涉案工程的质量保质期从2015年10月30日至2017年10月30日止，原告在涉案工程保修期届满后向本院提起诉讼，视为向发包人（被告五洋集团）申请返还保证金。因涉案工程在保修期内并未存在质量问题，故被告五洋集团应返还原告质量保证金136843.50元。原告要求被告五洋集团支付利息，因原告在质保期届满后未向被告申请而是直接向本院提起诉讼，被告并未存在无故拖延或怠于退还保证金行为，故该主张于法无据，本院不予支持。原告要求被告万城公司在未付工程款范围内承担连带保证责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告五洋建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告金华市欧帕娜装饰材料有限公司工程质量保证金136843.50元；二、驳回原告金华市欧帕娜装饰材料有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3037元，减半收取1518.50元，由五洋建设集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张朝辉二〇一七年十二月十二日代书记员 陈唯芝??
湖南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）湘执监22号
凯达（湖南）房地产开发有限公司：
你公司不服长沙市中级人民法院（2015）长中民执复字第00066号执行裁定，向本院申请执行监督。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案所公证的债权文书是你公司与湖南顺昌典当有限公司于2012年9月25日签订的《房地产最高额典当借款合同》，双方当事人在合同中对典当借款本金进行了约定，具有明确的给付内容，并约定合同经公证后成为具有强制执行效力的债权文书，若债务人不履行债务或不完全履行债务，债权人有权向人民法院申请强制执行。同时双方签订的《房地产最高额典当借款合同》还对典当（借款）期限与抵押登记、逾期违约金及当物的处理等进行了具体明确的约定，无证据证明合同的签订违背了当事人真实意思表示。另一方面，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十条规定的是违反了法律强制性规定的公证债权文书不予执行，而《典当管理办法》是中华人民共和国商业部的部门规章，系相关行政部门规范、监督典当行为的依据，并非人民法院认定典当合同效力的法律依据。你公司以与湖南顺昌典当有限公司的《房地产最高额典当借款合同》违反了《典当管理办法》，请求对（2012）湘长望经证字第1136号公证债权文书不予执行，没有法律依据。据此，本院认为，你公司申请执行监督的理由不能成立，依法予以驳回。
特此通知。
二○二○一七年一月二十二日
湖南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）湘执监22号凯达（湖南）房地产开发有限公司：你公司不服长沙市中级人民法院（2015）长中民执复字第00066号执行裁定，向本院申请执行监督。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案所公证的债权文书是你公司与湖南顺昌典当有限公司于2012年9月25日签订的《房地产最高额典当借款合同》，双方当事人在合同中对典当借款本金进行了约定，具有明确的给付内容，并约定合同经公证后成为具有强制执行效力的债权文书，若债务人不履行债务或不完全履行债务，债权人有权向人民法院申请强制执行。同时双方签订的《房地产最高额典当借款合同》还对典当（借款）期限与抵押登记、逾期违约金及当物的处理等进行了具体明确的约定，无证据证明合同的签订违背了当事人真实意思表示。另一方面，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条规定的是违反了法律强制性规定的公证债权文书不予执行，而《典当管理办法》是中华人民共和国商业部的部门规章，系相关行政部门规范、监督典当行为的依据，并非人民法院认定典当合同效力的法律依据。你公司以与湖南顺昌典当有限公司的《房地产最高额典当借款合同》违反了《典当管理办法》，请求对（2012）湘长望经证字第1136号公证债权文书不予执行，没有法律依据。据此，本院认为，你公司申请执行监督的理由不能成立，依法予以驳回。特此通知。二○二○一七年一月二十二日
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 通 知 书
（2016）辽02刑申61号
张明新：
你因犯贩卖毒品罪一案，不服辽宁省长海县人民法院（2013）长刑初字第67号刑事判决和本院（2013）大刑二终字第518号刑事裁定，以一审判决、二审裁定据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，适用法律确有错误，违反法律规定的诉讼程序、可能影响公正审判为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，你明知是毒品而非法销售，违反国家毒品管理规定，妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。一审判决、二审裁定认定你贩卖冰毒20克的事实，有扣押物品清单、理化鉴定报告、证人证言等证据予以证实，你亦曾予以供认，上述证据能够形成证据链条且相互印证，故你的该项申诉事由不成立。你提出的其他申诉理由无事实和法律依据，本院亦不予采纳。综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年九月十二日
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执353号
申请执行人：丁书喜，男，1970年8月1日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：王同胜，山东名震律师事务所律师。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：邢艳辉，女，1980年1月24日出生，汉族，系被执行人单位员工。
丁书喜与淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年9月29日作出（2016）淄仲裁字第412号裁决书发生法律效力后，因被执行人淄博国际会展中心有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人丁书喜向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案执行。因被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地和财产所在地在淄博市张店区人民法院辖区，为便于执行，将本案指定淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2016）淄仲裁字第412号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年八月十一日
书记员 宋婷婷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民四终字第103号
上诉人（原审被告）马学艳，女，1969年11月16日生，汉族，农民。
委托代理人王铁成，河北群望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张树永，男，1966年8月15日生，汉族，农民。
委托代理人张冬云，河北靖民律师事务所律师。
上诉人马学艳因与被上诉人张树永合伙协议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2011）玉民重初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明：上诉人马学艳与被上诉人张树永系同村村民。2006年，张树永与马学艳夫妻（马学艳丈夫为朱金光）口头协商后合伙经营彩钢生意，至同年年底双方不再合伙经营彩钢生意。2007年2月11日，马学艳为张树永出具了内容为“今欠张树勇（永）现金111000元2007年2月11日马小艳”的欠据。后马学艳陆续给付50000元，尚欠61000元未予给付。2010年3月5日，张树永起诉至法院，要求判令马学艳给付其欠款60000元并承担诉讼费用。
一审法院认为，原、被告合伙经营彩钢生意，散伙后双方对合伙进行了清算，被告应给付原告款110000元，并给原告出具了欠款110000元的欠据，原、被告之间已转化为债权、债务关系，后被告偿还了原告50000元，尚欠60000元未予偿还，被告理应予以偿还。原告的诉讼请求，本院予以支持。遂判决：被告马学艳偿还原告张树永人民币60000元，于判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1300元，由被告马学艳负担。
马学艳不服上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、被上诉人张树永提交的欠条具有重大瑕疵。⑴首先欠款来源不对。被上诉人主张该欠款系散伙款，但上诉人与被上诉人并非合伙人，上诉人之夫朱金光与被上诉人虽曾经合伙，但在2006年已散伙，没有必要由上诉人在第二年给被上诉人出具散伙欠条。且被上诉人无证据证明其投入资金数额、散伙清算过程和结果，故该11.1万元来由不清。⑵其次，对于欠款数额，被上诉人先主张是11万元，后又称是11.1万元，此次一审判决认定为11万元，自相矛盾。⑶欠条有明显改动的痕迹，该改变与上诉人对欠条形成过程的陈述是相符的。⑷被上诉人认可上诉人曾偿还45000元，对这45000元其称未出具收条，且系陆续还款，这与事实不符。2、上诉人给被上诉人出具的欠条是板子款7000元和借款4000元，与合伙无关，且已经偿还5000元，只下欠6000元。请求二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人张树永口头答辩称：1、上诉人主张其欠答辩人11000元，该11000元包括其借答辩人的4000元及其兄欠答辩人的板子钱，上诉人的该主张不是事实。上诉人之兄自答辩人处拉板子欠了7646元，该欠款已经由上诉人丈夫朱金光出具了欠条，该欠条一审诉讼中已经提交。2、答辩人认可欠条上的欠款数额为111000元。该111000元是基于上诉人丈夫朱金光与答辩人合伙产生的。2007年2月11日答辩人与朱金光对账，当时在场的人有上诉人夫妇和答辩人夫妇，对账的结果就是上诉人给答辩人出具了欠条。望二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中上诉人马学艳提交了2009年7月23日上诉人与答辩人、龚保民、张素君的谈话录音，以证明被上诉人认可上诉人尚欠其款项6000元。被上诉人张树永认可其确实曾与上诉人协商过还款事宜，上诉人确实欠被上诉人111000元，被上诉人后来接受上诉人给付30000元的意见是基于亲情选择的退让。
本院认为，上诉人马学艳给被上诉人张树永出具的欠条内容显示：其欠被上诉人款项为111000元。上诉人对该欠条里所载欠款数额实为11000元的解释不合情理，且其二审庭审中提交的录音资料亦不能证实欠款系11000元误写为111000元，故上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项“原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人马学艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
代理审判员 高 贺 莉
代理审判员 苗 会 新
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 王国聚（兼）
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1985号
罪犯梁振军，男，1975年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，海南省屯昌县人。现在海南省海口监狱服刑。
海南省屯昌县人民法院于2009年9月23日作出（2009）屯法刑初字第84号刑事判决，以被告人梁振军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力，刑期执行自2008年11月20日起至2018年11月19止。罪犯梁振军于2009年10月13日入监服刑，在服刑期间，获一次减刑，共计减刑十个月，减刑后刑期执行至2018年1月19日止。执行机关海南省海口监狱于2013年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯梁振军在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯梁振军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯梁振军自2011年11月起至2013年6月止，累计考核20个月，共获得8个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯梁振军应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁振军在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁振军减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期执行自2008年11月20日起至2016年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 刘 静
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第361号
原告罗昌荣，男，1952年8月17日出生。
被告伍臣鼎，男，1974年3月18日出生。
原告罗昌荣与被告伍臣鼎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆毓微适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗昌荣到庭参加了诉讼，被告伍臣鼎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗昌荣诉称，2010年3月15日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款26，000元（实借30，000元，2010年5月10日归还4，000元）。双方约定借款期限一年，月利息2分，并出具借条一份交原告收执。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。为此，原告罗昌荣向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告伍臣鼎归还原告借款本金26，000元及利息22，880元（从2010年3月15日算至2013年11月15日），合计48，880元；2、被告伍臣鼎按月利率2%支付原告2013年11月15日至实际还款时的利息。
被告伍臣鼎未到庭，也未提出书面答辩意见。
为证实其主张，原告罗昌荣提交了以下2组证据材料：
1、原告居民身份证复印件，用以证明原告诉讼主体资格。
2、证明一份，用以证明原告罗昌荣曾用名罗斌。
3、被告伍臣鼎出具的《借条》1份，用以证明被告伍臣鼎于2010年3月15日向原告借款30，000元并约定月利率2%，借期一年的事实。
被告伍臣鼎未向法庭提交证据。
为查明事实，本院调取宁化县公安局翠江派出所出具的被告伍臣鼎的人员基本信息表，证明被告伍臣鼎的身份情况。
经质证，原告罗昌荣对本院调取的被告伍臣鼎的人员基本信息表的真实性及证明对象均无异议。
原告罗昌荣提供的原告的身份证复印件，与原件核对无异，该身份证真实、客观地记载了原告的身份信息，可证明原告具有诉讼主体资格，本院予以采信；原告提供的证明，加盖其户籍所在地的基层组织宁化县方田乡方田村民委员会、宁化县公安局石壁派出所的公章，可证明原告罗昌荣曾用名罗斌，对该证明本院予以采信；原告提供的《借条》，客观、真实地记载了被告伍臣鼎于2010年3月15日向原告借款30，000元，约定月利率2%，借款期限一年的事实，本院予以采信；对本院调取的被告伍臣鼎的人员基本信息表的真实性及证明对象，原告罗昌荣均无异议，本院予以采信。
根据原告的陈述，综合庭审举证、认证情况，本院对本案事实认定如下：
2010年3月15日，被告伍臣鼎向原告借款30，000元，并出具借条一张交原告收执。原、被告双方约定借款期限一年，月利率2%。2010年5月10日，被告归还原告借款4，000元，原告自愿将该款用于抵扣借款本金。此后，被告伍臣鼎未再向原告还本付息。
本院认为，原告罗昌荣与被告伍臣鼎之间因借款形成的债权债务关系明确。借款到期后，被告伍臣鼎未按期归还借款，属违约行为，应承担还本付息的民事责任。被告伍臣鼎于2010年5月10日归还原告4，000元，原告罗昌荣自愿将该款用于抵扣借款本金，原告的该主张有利于被告，应认定为原告自行处分其民事权利的行为，本院予以支持，故被告伍臣鼎应归还原告借款本金26，000元。原告罗昌荣主张被告伍臣鼎按月利率2%计算支付利息，该利率高于人民银行公布的金融机构同期、同档次贷款利率的4倍，超过部分本院不予保护。被告伍臣鼎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法定程序缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告伍臣鼎应在本判决生效后10日内返还原告罗昌荣借款本金26，000元及支付原告罗昌荣利息（自2010年3月15日起至实际还款之日止，以本金26，000元，按中国人民银行公布的金融机构同期同类人民币贷款基准利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，022元，减半收取511元，由被告伍臣鼎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陆毓微
二〇一四年四月十七日
书 记 员 许志和
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第361号
原告吕某某，男。
被告陈某某，女。
本院在审理原告吕某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某某的申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担50元，退付50元。
审判员 郑振荣
二〇一四年二月二十八日
书记员 方 超
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民一初字00159号
原告赵野。
委托代理人杨淼。
被告刘英伟。
委托代理人高铁成。
原告赵野与被告刘英伟健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵野及其委托代理人杨淼、被告刘英伟及其委托代理人高铁成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵野诉称，2014年2月26日上午，我与前妻徐连英就孩子的抚养权问题进行协商时，我前妻的现男友李洪（已故）到现场与我进行谈判，因外人的参与造成协商不成。后李洪邀请我吃饭，下午到连山区五里河大桥交通岗附近的蜀娇火锅吃饭，在吃饭期间被告刘英伟及陈志龙受李洪邀请来饭店吃饭席间，被告刘英伟无故参与我与李洪的谈话，致使谈话终止并发生扭动。被告刘英伟对我身体多处攻击，造成我左侧眶骨骨折、左眼钝挫伤、头皮裂伤及双耳神经性聋，并经连山区司法鉴定所鉴定为轻微伤。我受伤后于2014年2月26日到葫芦岛市中心医院住院治疗29天，由于眼部受伤较重，视力无法在短期内恢复，因此出院后在家休息15天，请求依法判决被告刘英伟承担侵权责任，赔偿我经济损失26438.5元，并由被告承担诉讼费用。
被告刘英伟辩称，2014年2月26日发生酒后相互辱骂、互殴过程中曾有多人参与，我并非主要致害方，原告仅起诉我并要求承担全部赔偿责任缺乏事实和法律依据。对于本案人身损害赔偿纠纷的发生，原告自身存在重大过错，也依法应该承担相应责任。原告索赔金额存在不合理性。
经审理查明，2014年2月26日下午，在葫芦岛市连山区新华大街川娇火锅城内，原告赵野、被告刘英伟及陈志龙、李洪四人在一起喝酒，因四人喝酒过量后，原告赵野与被告刘英伟因故相互辱骂，随即被告赵英伟与原告赵野相互撕打起来。随后，原告赵野与刘英伟、陈志龙、李洪相互撕扯在一起。在撕打中被告刘英伟用拳头击打原告头面部，用膝盖踢原告肩膀，陈志龙用拳头及酒瓶子击打原告赵野头面部及胸部，李洪在拉架时也用拳头击打原告赵野头面部。原告赵野在四人撕打过程中因打不到被告赵英伟，也用酒瓶子击打自己头面部。原告在四人撕打过程中受伤，并于当日到葫芦岛市中心医院住院治疗，诊断为左侧眶骨骨折、左眼钝挫伤、双耳神经性聋。住院29天，均二级护理。原告的伤情经葫芦岛市公安司法鉴定中心（葫）公（法）建（伤）字（2014）085号鉴定书鉴定结论为：赵野头部外伤致头皮挫伤，其损伤程度为轻微伤；赵野面部外伤致左侧眶内壁骨折，其损伤程度为轻微伤。原告因受伤住院受到经济损失21689.02元，其中，医疗12466.00元，误工费4466.00元（56132元÷365×29天）、伙食费1450元（29天×50元）、护理费2780.52元（34995÷365×29天）、交通费酌定400.00元、鉴定费110.00元、复印费16.50元。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供的住院病案、医疗费单据、诊断书、交通费单据葫芦岛市公安司法鉴定中心（葫）公（法）建（伤）字（2014）085号鉴定书公安卷宗等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，证据形式及来源合法，内容真实，且与本案密切关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，公民的身体健康权应受到法律保护，被告赵英伟、及陈志龙、李洪故意侵害原告身体健康，应承担相应法律责任。原告的伤系与被告赵英伟及陈志龙、李洪在相互撕打中混合所致，因此应依据每人在混合过错中的危害行为程度承担相应的法律责任。在本起侵权案中，被告赵英伟与陈志龙应负主要过错责任，对原告的经济损失应承担主要赔偿责任，赵英伟与陈志龙各承担40%的民事赔偿责任；李洪负次要过错责任，承担10%的民事赔偿责任。同时因引起本案发生原告亦有一定过错，对自己也有伤害行为，故应自行承担10%的民事责任。在本案诉讼过程中法庭已向原告明示，其身体健康权受侵害与陈志龙、李洪有民事法律关系，应当追加其二人为被告，原告已明确表示放弃对其二人民事责任的追究。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告赵英伟于本判决发生法律效力后十日内，赔偿原告赵野医疗费、误工工资等一切经济损失21689.02元的40%，即8675.60元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告赵英伟承担200.00元，其余由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 凤
人民陪审员 张秀艳
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年六月八日
书 记 员 蔡 博
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0684民初684号
原告刘某，女，1972年5月2日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告战某，男，1967年9月15日出生，汉族，农民，住址。
原告刘某与被告战某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫富乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某与被告战某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年12月经人介绍相识并于年月日登记结婚。2006年12月17日婚生一女战子凝，2008年10月27日婚生一子战子豪。因婚前双方缺乏了解，感情一般，婚后双方常因家务琐事争吵，甚至动手打架，夫妻感情已经破裂。为此，诉来本院，要求与被告离婚，婚生子女随原告生活，被告承担抚养费。婚前财产各归各有，婚后共同财产依法分割。
被告辩称，我与原告夫妻感情一直较好，没有破裂，故不同意离婚，要求与原告和好
经审理本院认定，原、被告于2005年12月经人介绍相识并于年月日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。2006年12月17日婚生一女战子凝，2008年10月27日婚生一子战子豪。原告称，双方婚前及婚后初期感情较好，自2007年起，双方因性格不合，常因家务琐事发生争吵，致夫妻感情不和。且近3、4年间被告挣钱不给我，不孝敬我父母，喜欢喝酒，双方现虽未分居，但夫妻感情已破裂。为此原告诉至法院，要求与被告离婚。被告称，双方婚前及婚后夫妻感情一直较好，只是偶尔因家务琐事发生争吵。我虽然喜欢喝酒，但每次喝的都不多，我挣的钱给过被告，也不存在不孝敬原告父母的情况，故不同意离婚，要求与原告和好。
上述事实有双方的结婚登记证明及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，原、被告婚前及婚后初期夫妻感情一直较好，且婚后生育一子一女，双方之间建立了一定的感情基础。双方婚后虽有时因家务琐事发生争吵、致夫妻感情不和，但该矛盾非双方之间的原则性问题，且被告坚决不同意离婚，要求与原告和好。从双方家庭稳定，子女成长方面考虑，本院认为原、被告两人只要互谅互让，互相尊重和理解，双方还是有和好可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告战某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 闫富乐
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 陆 冰
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第00163号
原告：辽阳县吉洞峪满族乡中心卫生院。住所：辽阳县吉洞峪满族乡本街。
法定代表人：ＸＸ英，系该院院长。
被告：陈玉辉（曾用名陈伟），男，1957年9月8日出生，满族，辽阳县人，医生。
委托代理人：于宝，系辽宁玉乾律师事务所律师。
原告辽阳县吉洞峪满族乡中心卫生院（以下简称吉洞医院）诉被告陈玉辉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人ＸＸ英、被告陈玉辉及其委托代理人于宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉洞医院诉称：被告是吉洞医院在职不在岗的职工，其于2008年至2013年10月没有上班，因此，原告不应该为其缴纳这期间的基本养老保险金，故原告不服辽阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的辽县劳人仲字（2013）第142号仲裁裁决书，请求法院驳回被告的请求。
被告陈玉辉辩称：我于1981年就开始在医院工作，属于在职人员，2008年10月末被原告无端放假，但双方的劳动关系一直存在，根据劳动法的规定，原告应依法为被告缴纳基本养老保险金，请法院公正裁决。
经审理查明：被告陈玉辉于1981年开始在医院工作，是在职职工。2006年5月1日，ＸＸ英以个人名义与吉洞乡人民政府签订了承包吉洞医院的合同书，承包期限为10年，自2006年5月1日至2016年4月30日止。被告陈玉辉亦在ＸＸ英承包后的医院继续工作。到2008年10月末，因被告对待遇不满而离开工作岗位，但原、被告之间并没有办理任何手续。2008年10月前的养老保险费已正常缴纳完毕。2013年10月，被告重新回到原告处工作，原告亦同意为被告缴纳2013年10月之后的养老保险费，但不同意为被告缴纳被告没有在医院上班期间即2008年11月至2013年10月的养老保险费，为此双方产生争议，被告到辽阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年12月20日，辽阳县劳动人事争议仲裁委员会作出了辽县劳人仲字（2013）第142号仲裁裁决书，裁决由原告为被告缴纳2008年11月至今的基本养老保险金（具体由社会保险机构核定）。
上述事实，有当事人陈述、辽县劳人仲字（2013）第142号仲裁裁决书、医院承包协议书等证据材料在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：社会保险是指国家对社会成员在其年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下获得物质帮助和补偿的各种措施的总称，其中就包括养老保险，因此，因社会保险发生的劳动争议，是指因社会保险待遇发生的争议，而不是指因用人单位欠缴、拒缴社会保险费发生的争议。缴纳社会保险费的义务主体是用人单位和劳动者，收缴单位是劳动保障行政部门或者税务机关，因此，用人单位、劳动者和社保机构就欠缴、拒缴社会保险费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，用人单位不缴纳社会保险费，违反的是行政管理法律、法规，损害的不只是劳动者个人的利益，还包括国家的整个社会保障制度，为此，在征缴社会保险费中形成的法律关系是国家征缴部门与用人单位以及劳动者之间管理与被管理的行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系。所以，因欠缴、拒缴社会保险费发生的争议不属于劳动者与用人单位之间的民事纠纷，不是人民法院受理的劳动争议案件的范围。2010年10月，甘肃省高级人民法院就人民法院应否受理欠缴社会保险费案件的问题请示最高人民法院研究室【《甘肃省高级人民法院关于对王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案的请示》（（2010）甘民申字第416号）】。最高人民法院研究室于2011年3月9日作出《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研（2011）31号）。即根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：
驳回被告陈玉辉依据辽县劳人仲字（2013）第142号仲裁裁决书要求原告辽阳县吉洞峪满族乡中心卫生院为其缴纳基本养老保险费的请求。
案件受理费10元，由被告陈玉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 屈志忠
审 判 员 栗 群
人民陪审员 王会彦
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 财
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第178-3号
申请执行人卢淑琴，女，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人黄士展，男，汉族，居民，原住福建省漳平市。
被执行人陈小贞，女，汉族，居民，原住福建省漳平市。
申请执行人卢淑琴与被执行人黄士展、陈小贞侵权纠纷一案，福建省漳平市人民法院作出的（2001）漳刑初字第84号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年2月19日向福建省漳平市人民法院申请恢复执行。
本案在执行过程中，查明被执行人黄士展、陈小贞下落不明。本院依职权查询了被执行人银行、房管、车管等协助部门，除扣划了被执行人黄士展5500.00元的银行存款外（申请执行人已领取），其余未发现被执行人可供执行财产，现申请执行人同意终结案件本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2001）漳刑初字第84号刑事附带民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一五年一月十二日
书 记 员 吴巧红（代）
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3352号
申请执行人银川快乐联盟文化传播有限公司，住所地银川市兴庆区。
法定代表人秦艳，该公司副总监。
委托代理人梁娟娟，宁夏天盛律师事务所律师。
被执行人宁夏润恒广告装饰工程有限公司，住所地银川市兴庆区。
法定代表人张虹，该公司总经理。
委托代理人韩杰，刘兴琼，北京大成（银川）律师事务所律师。
申请执行人银川快乐联盟文化传播有限公司与被执行人宁夏润恒广告装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第689号民事调解书已经生效。确定被执行人宁夏润恒广告装饰工程有限公司支付银川快乐联盟文化传播有限公司广告代理费50000元，案件受理费1237元，执行费515元，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年8月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院已执行10000元，通过银行查询系统、银川市车辆管理系统和银川市房屋管理系统，查明被执行人名下无存款信息，被执行人名下无车辆房产登记信息，被执行人名下暂无其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索并书面申请终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五�八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第689号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 陈 璐
二〇一五年十二月十日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第00683号
原告吴继凤。
被告武汉宏德房地产开发有限公司。
法定代表人王公桥，总经理。
本院在审理原告吴继凤诉被告武汉宏德房地产开发有限公司合同纠纷一案的过程中，原告吴继凤于2015年8月3日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告吴继凤的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告吴继凤撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告吴继凤负担。
审判员 陈玲霞
二〇一五年八月五日
书记员 许 念
四川省宜宾市南溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南溪刑初字第18号
公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
被告人张某某，男，1962年12月21日生于四川省宜宾市南溪区，汉族，住四川省宜宾市南溪区。因本案于2013年11月4日被宜宾市公安局南溪区分局取保候审。
四川省宜宾市南溪区人民检察院以宜南检刑诉（2013）161号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员高海龙出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2013年10月8日15时10分许，被告人张某某酒后驾驶无牌两轮摩托车往西门方向行驶。当行驶至南溪上正街时，与停放在道路右边的小型轿车发生刮擦，造成车辆受损。经合法提取血样及检验后，被告人张某某血液中检出乙醇成分，浓度为349.22㎎／100ml。认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被告人陈述、鉴定意见、现勘资料等。被告人张某某在醉酒状态下驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年10月8日15时10分许，被告人张某某酒后驾驶无牌两轮摩托车往西门方向行驶。当行驶至南溪镇上正街时，与停放在道路右边的小型轿车发生刮擦，造成车辆受损。经合法提取血样及检验后，被告人张某某血液中检出乙醇成分，浓度为349.22㎎／100ml。案发后，被告人张某某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院依法予以确认：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案的受案、立案情况；
2、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、道路交通事故照片，证实案发现场位于宜宾市南溪区上正街“肖五羊肉馆”旁边，以及案发现场的情况。
3、被害人陈某的陈述及辨认笔录，证实2013年10月8日下午3时左右其从南溪镇麻柳街街口肖五羊肉馆出来准备去开车，刚上车就听见“咚”的一声，感觉车子被撞了，其马上下车就看见有个人骑着一辆二轮摩托车撞在了自己小车的右后门，对方摩托车的保险杠撞斜了。这时陈某发现对方喝了酒。于是陈某叫对方不要走，等待处理。后来其小车的所有人申某某来了并报了警。经辨认5号照片即为驾驶摩托车与其发生交通事故的人。
4、证人郭某某的证言，证实其是被告人张某某的妻子，2013年10月8日下午6点多才回家，其摩托车没骑回来，张某某说摩托车和小车发生刮擦，交警队到现场发现张某某喝了酒就将摩托车扣留了。2013年10月9日早上7时左右张某某就去北京了。2013年10月28日张某某打了个电话回家。
5、检验意见书，证实经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某某在案发时血液里所含乙酸浓度为349.22㎎／100ml。
6、道路交通事故认定书，证实被告人张某某承担事故的全部责任。
7、赔偿协议、谅解书，证实案发后被告人张某某向被害人赔偿了损失，取得了被害人的谅解。
8、驾驶人信息查询结果单，证实经公安机关查询，被告人张某某系无证驾驶摩托车。
9、被告人张某某的供述，证实其于2011年下半年买了一辆二手摩托车，无车牌。2013年10月8日上午11点多钟，其与几个朋友在南溪镇西门陈二娃馆子吃饭，其几人都喝了点白酒，之后几人在长江边上喝茶，在那里喝了一个多小时的后因有朋友找其说事情，于是自己就骑摩托车向西门方向走，当骑至上正街与紫云街接口处，有一辆公交车从其后面超车，自己就往右边避让，结果摩托车就刮擦到路边的小车了，小车上下来一个男子打电话报警，自己就到旁边的一家理发店刮胡子等着交警前来处理。过了一、二十分钟交警就来了，将其带到了南山医院抽血，到交警队作了笔录就回家了。第二天自己就到北京打工去了。后来觉得这个事情还没了结，于是在2013年11月2日又回来到公安机关主动投案了。
10、归案情况说明，证实被告人张某某于2013年11月5日主动到公安机关投案自首。
11、被告人基本情况，证实被告人张某某系成年人，已达到完全刑事责任能力的年龄。
本院认为，被告人张某某在醉酒状态下驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，本案事实清楚，证据确实充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控的罪名成立。案发后被告人张某某主动到公安机关投案，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人张某某赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 况文静
审 判 员 何夙志
人民陪审员 赵润兰
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 何国娟
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4165号
罪犯李文书，男，1989年7月16日出生，汉族，出生地广东省清远市佛冈县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年12月6日作出（2012）佛南法刑初字第2540号刑事判决，以被告人李文书犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月25日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯李文书在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文书在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖30次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子；2015年1月获得记功；2015年6月获得表扬；已缴清罚金四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李文书确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且积极履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李文书予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第760号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人宋某。2011年7月31日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，罚款一千元。因本案于2013年7月2日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）844号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张爽出庭支持公诉。被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年7月2日0时40分许，被告人宋某饮酒后驾驶浙A×××××号小型轿车，在杭州市余杭区龙王塘路由南向北行驶至木桥浜路叉口处时，遇民警例行检查。被告人宋某身上有较浓酒气并承认自己开车前喝过酒，但因其无法完成呼吸测试，即被民警带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取血液。同日，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人宋某血液中乙醇含量为1.54mg／ml。
公诉机关认为，被告人宋某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、陈某、宓某的证言；现场笔录及照片、录像；当事人血样（尿样）提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；机动车驾驶证、简项信息、车辆信息；公安交通管理行政强制措施凭证；公安交通管理行政处罚决定书；查获经过情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 潇
二〇一三年七月九日
书记员 沈国娣
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0421民初917号
原告：顾春娟。
被告：陆美根。
本院在审理原告顾春娟与被告陆美根民间借贷纠纷一案中，原告顾春娟于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾春娟申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾春娟撤回起诉。
本案受理费63元，减半收取32元，由原告顾春娟负担。
审判员 范爱民
二〇一六年三月二十二日
书记员 陆忠飞
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第900号
原告郭某某，女，1972年6月3日生，回族，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人刘峰，吉林圣力律师事务所律师。
被告姜某某，男，1969年2月5日生，回族，住吉林省吉林市昌邑区。
原告郭某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员杨家兴适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告于1996年10月份登记结婚，婚后未生育子女，2007年12月因性格不合双方在民政部门协议离婚，2008年1月10日双方考虑到感情问题复婚，复婚后原被告在生活中又因为家庭琐事经常口角致使双方大打出手，无奈，原告于2012年7月提起离婚诉讼，法院驳回诉请，2013年5月再次提起离婚诉讼仍驳回原告的诉请，事后双方仍无法共同生活并继续分居已3年有余，感情确已破裂无和好可能。故诉求1、依法判决原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
庭审中原告为证明其主张向法院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件、常住人口登记卡，证明原、被告的身份情况。
2、结婚证，证明原、被告于2008年1月10日登记结婚，
3、（2012）昌民一初字第588号民事判决书，证明原告因性格不合，无法共同生活为由，于2012年向贵院诉讼与被告离婚，因缺乏证据贵院驳回原告的请求。
4、（2013）昌民一初字第390号判决书，证明原告于2013年再次起诉与被告离婚，2013年5月20日贵院仍以缺乏证据为由驳回原告请求。
5、（2013）昌民一初字第390号生效证明，证明（2013）昌民一初字第390号判决书已于2013年6月20日生效。
6、证明两份，证明原告于2011年11月6日至今未居住在吉林市昌邑区延江街道二道江二十七委三组炭素厂小区13号楼1单元8层右2门、原告于2011年11月6日与父母在炭素厂山上小区60-1-2右门居住至今。
7、证人王桂清的证言证实，原告与其母亲一起居住2年多了。
8、证人史玉荣的证言证实，原告已在其母亲处居住3年了。
被告未向法院提供证据。
经审理查明，原被告于1996年10月登记结婚，于2007年12月协议离婚。于2008年1月10日复婚。婚后未生育子女。原告曾于2012年7月、2013年5月两次向本院提起离婚诉讼，本院分别于2012年7月、2013年5月作出（2012）昌民一初字第588号、（2013）昌民一初字第390号民事判决书，驳回郭某某的诉讼请求。且原被告于2011年11月分居至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，感情基础虽好，但多年共同生活中并未建立起牢固的夫妻情感，因家庭琐事导致夫妻感情不睦。原告分别于2012年、2013年曾向本法院提起离婚诉讼，本院予以判决驳回郭某某的诉讼请求，在此期间原、被告之间并未缓和彼此之间的夫妻矛盾。且双方于2011年11月分居至今。现原告再次提起诉讼，被告未到庭参加诉讼，原告与被告长时间未继续一起共同生活，由此可说明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。被告姜某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告郭某某与被告姜某某离婚；
案件受理费300.00元，由原被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 杨家兴
二〇一四年九月九日
代理书记员 梁 艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第900号
原告郭某某，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人刘峰，吉林圣力律师事务所律师。
被告姜某某，住吉林省吉林市昌邑区。
原告郭某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员杨家兴适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告于1996年10月份登记结婚，婚后未生育子女，2007年12月因性格不合双方在民政部门协议离婚，2008年1月10日双方考虑到感情问题复婚，复婚后原被告在生活中又因为家庭琐事经常口角致使双方大打出手，无奈，原告于2012年7月提起离婚诉讼，法院驳回诉请，2013年5月再次提起离婚诉讼仍驳回原告的诉请，事后双方仍无法共同生活并继续分居已3年有余，感情确已破裂无和好可能。故诉求1、依法判决原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
庭审中原告为证明其主张向法院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件、常住人口登记卡，证明原、被告的身份情况。
2、结婚证，证明原、被告于2008年1月10日登记结婚，
3、（2012）昌民一初字第588号民事判决书，证明原告因性格不合，无法共同生活为由，于2012年向贵院诉讼与被告离婚，因缺乏证据贵院驳回原告的请求。
4、（2013）昌民一初字第390号判决书，证明原告于2013年再次起诉与被告离婚，2013年5月20日贵院仍以缺乏证据为由驳回原告请求。
5、（2013）昌民一初字第390号生效证明，证明（2013）昌民一初字第390号判决书已于2013年6月20日生效。
6、证明两份，证明原告于2011年11月6日至今未居住在吉林市昌邑区延江街道二道江二十七委三组炭素厂小区13号楼1单元8层右2门、原告于2011年11月6日与父母在炭素厂山上小区60-1-2右门居住至今。
7、证人王桂清的证言证实，原告与其母亲一起居住2年多了。
8、证人史玉荣的证言证实，原告已在其母亲处居住3年了。
被告未向法院提供证据。
经审理查明，原被告于1996年10月登记结婚，于2007年12月协议离婚。于2008年1月10日复婚。婚后未生育子女。原告曾于2012年7月、2013年5月两次向本院提起离婚诉讼，本院分别于2012年7月、2013年5月作出（2012）昌民一初字第588号、（2013）昌民一初字第390号民事判决书，驳回郭某某的诉讼请求。且原被告于2011年11月分居至今。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，感情基础虽好，但多年共同生活中并未建立起牢固的夫妻情感，因家庭琐事导致夫妻感情不睦。原告分别于2012年、2013年曾向本法院提起离婚诉讼，本院予以判决驳回郭某某的诉讼请求，在此期间原、被告之间并未缓和彼此之间的夫妻矛盾。且双方于2011年11月分居至今。现原告再次提起诉讼，被告未到庭参加诉讼，原告与被告长时间未继续一起共同生活，由此可说明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的主张，本院予以支持。被告姜某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告郭某某与被告姜某某离婚；
案件受理费300.00元，由原被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 杨家兴
二〇一四年九月九日
代理书记员 梁 艳
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）故民二初字第519号
原告：杨俊英
被告：刘明月
被告：万玉众
被告：王洪国
原告杨俊英与被告于东海、刘明月、万玉众及王洪国为保证合同纠纷，本院于2014年3月19日受理后，原告杨俊英2014年5月20日撤回对于东海的起诉，本院依法另行制作裁定书。依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杨俊英及被告刘明月、万玉众到庭参加诉讼，被告王洪国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
根据当事人的陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2012年2月23日，于东海向原告杨俊英借款120000元，借款期限自2012年2月23日至2012年6月23日，约定如借款人未在本合同约定的期限内履行还款义务，原告按银行同期同类贷款利率的四倍计收利息，被告王洪国、刘明月、万玉众承担连带保证责任，保证期限为自借款人借款期满之日起两年。于东海已偿还75000元，剩余本息未偿还。原告杨俊英于2014年3月19日向本院提起诉讼，要求于东海偿还借款120000元及剩余利息，被告王洪国、刘明月、万玉众承担连带保证责任。2014年5月20日，原告撤回对于东海的起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百一条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告王洪国、刘明月、万玉众于判决生效五日内偿还原告杨俊英借款本金113320元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率5.60%的四倍计算自2014年6月24日起至本案指定的给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、保全费1120元，共计3820元，由被告王洪国、刘明月、王玉众共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河北省衡水市中级人民法院提起上诉。
审判员 孙淑平
二〇一四年七月十一日
书记员 高瑞平
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第519号
原告：杨俊英。
被告：于东海。
被告：王洪国。
被告：刘明月。
被告：万玉众。
本院在审理原告杨俊英与被告于东海、王洪国、刘明月、万玉众因民间借贷纠纷，原告于2014年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告于东海、王洪国、刘明月、万玉众名下银行存款12万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告于东海、王洪国、刘明月、万玉众名下银行存款12万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙淑平
二〇一四年三月二十日
书记员 张艳丽
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1897号
原告：董茂通。
被告：郑现民。
被告：郑丽敏。
原告董茂通诉被告郑现民、郑丽敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董茂通到庭参加诉讼，被告郑现民、郑丽敏经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董茂通诉称，被告从事商贸经营。2014年9月14日，被告郑现民以急需资金为由向原告借款，出于朋友关系，原告同意借款100万元给被告，被告即向原告出具了书面借款证明，对借款金额和借款期限作出了约定。当日，原告通过朋友董喜平和陈社保的银行账户将借款100万元转至被告郑现民提供的银行卡内。但约定的借款期限2014年9月24日届满时，被告却违约未偿还借款。此后，经原告多次向二被告主张权利，被告郑丽敏以作还款担保为由，仅向原告提供了房产所有权证书。因被告至今未能偿还借款，为此，诉请被告连带共同偿还所欠原告借款100万元并承担该款自2014年9月25日起至付清款之日止按照同期人民银行贷款利率计算的利息。
被告郑现民、郑丽敏均未予答辩。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、2014年9月14日郑现民出具的借条，证明郑现民借款100万元。2、陈社保和董平喜证明材料及出庭作证，证明通过证人账户向被告郑现民提供账号转款事实，其中董平喜通过浦发银行向被告郑现民提供账号转账65万元，陈社保通过中国建设银行向被告郑现民提供账号转账35万元。3、浦发银行汇款回单和中国建设银行交易单，证明已将65万元和35万元转入被告郑现民�供账号。4、二被告结婚证复印件。证明二被告系夫妻关系。
经审理查明，被告郑现民、郑丽敏系夫妻关系。2014年9月14日被告郑现民以急需资金为由向原告借款100万元，约定借款期限10天，自2014年9月14日至2014年9月24日。当日，原告通过其弟弟董喜平银行账户向被告郑现民提供的浦发银行卡号账户转汇借款65万元，通过朋友陈社保向被告郑现民提供中国建设银行账号转款35万元。被告郑现民给原告出具了借条。借款到期后，被告未能偿还原告借款。原告于2014年10月27日诉至本院。
本院认为，被告郑现民因需要资金向原告借款，双方之间形成民间借贷关系，且借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系应受法律保护。虽被告未到庭应诉、答辩，但从原告提供的证据看，足以认定被告郑现民借原告款100万元事实成立，因此，被告郑现民应当按约定偿还原告�款，被告郑现民逾期未还构成违约，应承担逾期违约责任，即支付借款自2014年9月25日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。虽然该笔借款是以被告郑现民个人名义所借，但借款是在二被告婚姻关系存续期间所负债务，属于夫妻共同债务。原告就二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张被告郑丽敏承担共同偿还责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑现民、郑丽敏共同偿还原告董茂通借款100万元，同时支付该借款自2014年9月25日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，均由被告郑现
民、郑丽敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘相合
代理审判员 宋 洁
人民陪审员 孙小雪
二〇一五年三月五日
书 记 员 程雪雅
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾执字第361号
申请执行人何斗祖。
申请执行人何克棉。
申请执行人何雪芳。
申请执行人何克宇。
申请执行人谢大欢。
申请执行人钟团英。
被执行人中国电信股份有限公司宾阳分公司。
负责人谢江。
被执行人宾阳县交通局。
法定代表人覃旭珍。
被执行人宾阳县公路管理所。
本院依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2014）南市少民终字第85号民事判决书，于2015年5月5日向被执行人中国电信股份有限公司宾阳分公司、宾阳县交通局、宾阳县公路管理所发出执行通知书，责令被执行人中国电信股份有限公司宾阳分公司立即给付申请人人民币445939元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人宾阳县交通局、宾阳县公路管理所立即给付申请人人民币138214元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书规定的期限履行生效法律文书确定的义务。2015年6月24日、7月8日，上列被执行人已履行完毕（2014）南市少民终字第85号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2014）南市少民终字第85号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃作信
二〇一五年七月二十九日
书记员 吴 昊
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00182—1号
原告王明宏，
阳市南城办事处兴隆街3号-58号，身份证号420683196609210358。
被告汪长会，1968年9月23日。
本院在审理原告王明宏与被告汪长会民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告汪长会位于枣阳市光武路老印刷厂院内三单元六楼东侧三室两厅单元房一套（房产证00××15号）的房产处分权予以冻结。王明宏自愿用其所有的鄂f×××××丰田牌轿车作担保。
本院认为，原告王明宏的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将汪长会位于枣阳市光武路老印刷厂院内三单元六楼东侧三室两厅单元房一套（房产证00××15号）的房产处分权予以冻结。
二、将王明宏提供担保的鄂f×××××丰田牌轿车处分权予以冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 艾斌
二〇一四年四月八日
书记员 黄一
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺汤商初字第284号
原告：陈有根。
被告：缪军。
本院在审理原告陈有根与被告缪军民间借贷纠纷一案中，原告陈有根于2014年8月28日向本院提出申请，自愿撤回对被告缪军的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈有根撤回对被告缪军的起诉。
本案受理费2300元（已减半收取，原告已预交），由原告陈有根负担。
代理审判员 卢彩霞
二〇一四年八月二十九日
代书 记员 冯东剑
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第3626号
原告：姜秀兰。
委托代理人贺永成，河北承天律师事务所律师。
被告：隆化县房屋征收管理办公室。
委托代理人王志伟，该办公室法律顾问。
第三人：姜宏伟。
第三人：姜成珍。
原告姜秀兰因与被告隆化县房屋征收管理办公室、第三人姜宏伟、姜成珍确认合同无效纠纷一案，于2014年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告姜秀兰的委托代理人贺永成，被告隆化县房屋征收管理办公室的委托代理人王志伟，第三人姜宏伟到庭参加诉讼，第三人姜成珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告姜秀兰诉称，原告丈夫姜志胜于2010年11月14日去世，在其名下有房产一处，坐落在隆化镇副食品公司家属院。姜志胜的法定继承人分别为姜秀兰、姜宏伟和姜成珍。姜志胜去世后，未进行继承财产分割。姜宏伟在未经原告及姜成珍授权委托的情况下，将房屋于2012年10月28日以原告姜秀兰的名义与被告签订房屋征收补偿安置协议，并办理了（2012）隆证民（征）字第34号公证书。原告得知第三人姜宏伟以原告名义与被告签订房屋征收补偿安置协议后，以不是本人真实意思表示多次要求确认该协议无效并要求被告返还该房屋所有权证、国有土地使用证，被告以各种理由拒绝原告请求。
原告认为姜宏伟在未经原告授权的情况下，以原告名义与被告签订的房屋征收补偿安置协议，且未经权利人追认，应属无效合同。另一方面，该房屋为姜秀兰、姜宏伟、姜成珍三人共有，未经共有人同意的情况下姜宏伟无权独自处分该房屋。请求判令第三人姜宏伟与被告隆化县房屋征收管理办公室签订的房屋征收补偿安置协议无效，被告返还给原告该房屋的房屋所有权证、国有土地使用证，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告隆化县房屋征收管理办公室辩称，第一、涉诉房屋属姜宏伟、姜秀兰、姜成珍共有，在姜志胜去世后，被征收房屋没有进行分配，未确定共有人份额，姜宏伟有权处分该房屋。第二、姜秀兰年龄较大且有疾病，姜成珍已结婚到外地定居，房屋一直由姜宏伟管理，姜宏伟在与被告签订房屋征收补偿安置协议时，姜宏伟曾与原告通过电话，并表示签订协议已经姜秀兰同意，委托手续后补，并提供了涉案房屋的房产证及土地使用证，被告足以相信姜宏伟有代理权限。该协议有效。
第三人姜宏伟述称，为得到速迁奖励，在未征得姜秀兰及姜成珍同意，且姜秀兰和姜成珍未在场的情况下，姜宏伟与被告签订了房屋征收补偿安置协议。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提供了如下证据：
证据1、房屋征收补偿安置协议及公证书各一份，拟证明姜宏伟在未经过姜秀兰授权的情况下签订了房屋征收补偿安置协议。
证据2、隆化县房屋征收管理办公室关于姜志胜房屋补偿安置协议情况说明一份，拟证明姜秀兰与姜成珍不同意姜宏伟与被告签订的协议，要求被告退回房产证、土地证。
证据3、隆化镇派出所证明一份，拟证明姜志胜于2011年11月14日去世。
被告对原告提交的上述三份证据的真实性无异议，但对证据一的证明目的不予认可，姜宏伟室该房屋的法定继承人，有权签订协议。
第三人姜宏伟对原告提交的三份证据无异议。
被告隆化县房屋征收管理办公室为支持自己的答辩主张，除当庭陈述外，还向本院出示了被告与姜宏伟协商房屋拆迁事宜的书面记录一份，拟证明签订协议时，姜宏伟经过与姜秀兰的沟通，姜秀兰同意其代为办理房屋拆迁事宜，委托书后补。
原告对被告提供的证据不予认可，仅依据被告单方出具的记录不能证明原告和姜成珍同意姜宏伟代为签订补偿协议。
第三人姜宏伟对被告提供的证据的真实性不予认可，在双方签订协议时，并没有书面记录。
第三人姜宏伟未向本庭出示证据。
第三人姜成珍未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
经庭审质证，对原告提供的证据一，被告对其真实性无异议，认可是在没有姜秀兰及姜成珍书面授权委托的情况下签订，本院依法予以采信。对原告提供的证据二、三，被告对其真实性无异议，且内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。对被告提供的证据，因无其他证据予以佐证，无法核实其真实性，本院不予采信。
经审理查明，姜志胜于2010年11月14日去世，未进行继承财产分割。姜秀兰系姜志胜妻子，姜成珍系姜志胜女儿，姜宏伟系姜志胜儿子。2012年10月28日，姜宏伟在未经原告及姜成珍授权的情况下，将姜志胜名下房产一处（房证号：隆房字第011014**号）以原告姜秀兰的名义与被告签订房屋征收补偿安置协议，并办理了（2012）隆证民（征）字第34号公证书。
本院认为，涉案房屋系原告及姜宏伟、姜成珍共有，房产证在姜志胜（已故）名下，且被告知晓。姜宏伟只是该房产的其中一名产权人，出售房屋未得到其他共同共有人的同意，违反了共有房地产未经其他共有人书面同意不得转让的强制性规定，故被告与第三人姜宏伟签订的房屋征收补偿安置协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条，《城市房地产管理法》第三十八条（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，缺席判决如下：
一、被告隆化县房屋征收管理办公室与第三人姜宏伟于2012年10月28日签订的房屋征收补偿安置协议无效。
二、被告隆化县房屋征收管理办公室于本判决生效后十日内向原告姜秀兰返还涉案房屋（房证号：隆房字第011014**号）的房屋所有权证及国有土地使用证。
案件受理费100元，由被告隆化县房屋征收管理办公室负担。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王玉华
代理审判员 吴锡臣
代理审判员 黄玲玲
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王 然
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭建梅商初字第145号
原告：余某。
委托代理人：朱某某、陈某某。
师。
被告：建德市××工艺品有限公司，住所地：建德市×
×××村。
法定代表人：姜某某。
委托代理人：洪某某。
原告余某为与被告建德市××工艺品有限公司（以下简
称明峰公司）买卖合同纠纷一案，于2011年2月16日向本
院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赖梅君适用简
易程序于2011年3月15日公开开庭进行了审理。原告余某的委
托代理人朱某某、陈某某及被告明峰公司的委托代理人洪某某
到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，原告自2009年开始向被告提供收缩膜，200
9年11月开始被告以资金紧张为由拖欠货款。2010年1月31日，
双方经结算，被告尚欠原告货款66113.7元。同年7月26日，被
告出具付款承诺一份，后支付了15000元，扣除破损货款2250
元，尚欠货款48863.7元至今未付。经原告多次催讨无果。请
求判令被告立即支付原告尚欠货款48863.7元，并支付自2010
年11月1日起至判决确定时止按货款本金的日万分之二点一计算的逾期付款损失。
被告答辩称，双方从2009年开始发生业务是事实的。201
0年7月8日，双方核实欠款为41655元。同年7月26日被告出具
还款承诺也是事实的，当时被告认可的欠款也是41655元。之
后被告支付了15000元，现尚欠的货款应为26655元。被告之所
以未支付欠款，是因为之前双方某某好有质量问题的库存货物
要退还的，况且原告也一直没有开具发票给被告。故未付款的
原因并非被告造成的，被告不应该承担逾期付款的利息。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1、2009年原告发货的明某某一份，用以证明原告向被告
供货，被告尚欠货款的事实。
2、付款承诺一份，用以证明被告承诺还款期限的事实。
被告未向本院提供证据。
原告提供的二份证据，被告质证后对证据本身均无异议
，但作出了如下说明：明某某是原告制作后交被告核对的，截
止2010年1月31日，被告尚欠货款66113.7元，但其中价值为22
208.2元的库存由于有质量问题，被告在明某某上把这部分单
列出来了，双方某某后决定先由被告对这些库存进行处理，处
理完部分由被告将货款支付给原告，但直到7月份这些库存都
没能处理掉，所以7月8日双方再次�算时原告同意把库存货款
扣除。另外50000只收缩膜由于破损从日本退回了，原告也同
意将该笔2250元货款扣除。当时确认应付货款为41655元。付
款承诺是双方某某后出具的，其上也注明总货款为41655元。
故被告认为双方已就库存货物退回一事达成了一致意见，被告现只需再付款26655元，加上被告之前的付款，原告应开具金
额为87641元的正式发票给被告。本院认为，原告提供的二份
证据均系原件，其内容客观真实，与本案有关联，被告亦未提
出异议，本院予以确认。
针对被告的质证意见，原告补充陈述：2010年1月31日，
因为被告尚有库存没有销售掉，原告同意等被告把这批货物卖
了之后再付款，所以库存前面写了“欠”字。原告认为明某某
上“应付41655元”是被告已经销售的货物的款项，“库存欠2
2208元”是没有出售的货物的货款，这两笔钱被告都是应该支
付的。
根据当事人诉辩内容和提供的有效证据，本院查明事实
如下：
原告自2009年开始向被告提供收缩膜。2010年1月31日，
原告制作明某某一份与被告结算，被告确认尚欠原告货款6611
3.7元，并在明某某上注明“库存暂扣：欠共计22208.2元”。
此后双方未再发生过业务。同年7月8日，原告持该明某某与被
告再次结算，被告在该明某某上另注明：“扣5万只2250元应
付41655元”。同年7月26日，原告打印好一份还款承诺要求被
告确认，具体内容为：“经双方友好协商决定，将货款按排如
下：7月31日前付货款壹万伍仟元整，余款于2010年10月底之
前结�。”被告法定代表人姜某某在落款处盖章确认后并签字
，同时在落款日期下方注明“余款于9月底前付清，总货款416
55.00元”。因被告未按期支付货款，遂酿成纠纷。
本院认为，原、被告之间发生的买卖行为，出自双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规禁止性规定，合法有效
。本案的争议焦点即库存的22208.2元货款应否扣除。本院认
为，2010年1月31日的明某某中记载的文字“库存暂扣欠共计2
2208.2元”对库存货款是否应支付意思表示不明确，但2010年
7月8日被告在该明某某中已明确注明“应付41655元”，且在
此后出具的付款承诺中被告亦注明“总货款41655.00元”，付
款承诺的出具时间在明某某之后，应视为双方的最后协议。付
款承诺未涉及对22208.2元库存货物的处�问题，原告既然同
意等被告把这批货物卖了之后再付款，且原告提供了付款承诺
作为其证据使用，说明原告对付款承诺的内容是认可的，亦可
说明原、被告双方仅就41655元货款的数额和支付期限达成了
一致。被告辩称其应支付货款的数额为41655元的意见与付款
承诺内容相符，本院予以采纳。被告未按付款承诺履行尚欠货
款26655元的付款义务，属于违约，应立即支付尚欠货款并支
付逾期付款违约金。故对原告要求被告支付货款的诉讼请求本
院予以部分支持。原告主张自2010年11月1日起按货款本金的
日万分之二点一计算逾期付款违约金的请求不违反法律规定，
本院亦予支持。被告辩称未付款的原因是原告未向其开具发票
，故不应承担逾期付款利息的意见不成�，本院不予采纳。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条
之规定，判决如下：
一、被告建德市××工艺品有限公司于本判决生效后十
日内支付原告余某价款26655元，并支付自2010年11月1日起至
判决确定付款之日止按尚欠价款本金的日万分之二点一计算的逾期付款违约金。
二、驳回原告余某的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取511元，由原告余某负担232元，被
告建德市××工艺品有限公司负担279元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算�续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1022元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审判员 赖梅君
二〇一一年三月二十五日
书记员 洪凌之
广东省汕尾市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕城法执字第78号
申请执行人：杨志洪，男，38岁，住东莞市。
被执行人：曾昭贵，男，35岁，住汕尾市。
被执行人：王春粒，女，32岁，住址同上，系被执行人曾昭贵之妻。
杨志洪与曾昭贵、王春粒买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）汕城法田民初字第42号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾昭贵、王春粒应付还申请人杨志洪人民币1308958元及利息。但被执行人曾昭贵、王春粒未履行判决书确定的义务。根据杨志洪的申请，本院于2015年4月13日立案执行。
本案执行中，因查无被执行人曾昭贵、王春粒有可供执行的财产，申请人杨志洪亦无法提供，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）汕城法执字第78号案的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余洪涛
审 判 员 黄燕平
代理审判员 罗文彬
二〇一五年八月十九日
书 记 员 刘学聪
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1502号
原告：芦王艇。
委托代理人：李荣耀。
被告：庄申娜。
原告芦王艇为与被告庄申娜保证合同纠纷一案，于2015年7月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员李光适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告芦王艇的委托代理人李荣耀、被告庄申娜到庭参加诉讼。庭审中，双方申请庭外和解45日，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告芦王艇起诉称：借款人庄申辉与被告系姐弟关系。2015年1月27日，庄申辉向原告借款50000元，由被告提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息及追讨借款而产生的差旅费、律师费、诉讼费等。后原告向借款人庄申辉交付了上述借款。借款人庄申辉归还了15000元，剩余款项未归还。据此，原告请求法院判令：一、被告立即归还原告借款35000元及利息（以35000元为基数自2015年7月10日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际归还之日）；二、被告支付原告因实现债权而产生的诉讼代理费3000元。
原告为证明诉称事实，向本院提供如下证据：
1.《借款单》一份，证明原告与借款人庄申辉签订借款合同，被告作为连带保证人在上面签字的事实。被告承认借款单上签字系其本人所签，但签字时上面是空白借款单。
2.《委托代理合同》及代理费发票各一份，证明原告因实现债权而产生诉讼代理费3000元的事实。被告不同意该笔费用由其承担，应由原告自己承担。
被告庄申娜答辩称：因本人与借款人庄申辉系姐弟关系，所以在借款单上签字，但签字的时候原告与借款人庄申辉都说与我没有关系，现在借款人庄申辉被关押在看守所，无法核实该笔借款本金数额是否正确以及归还情况，希望法院给予被告时间去核实。
被告庄申娜未提供证据。
经审查，本院对原告提供的上述证据均予以认定作为定案依据，并采信原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：原、被告双方存在保证合同关系。被告为原告与借款人庄申辉之间的50000元借款提供连带责任保证事实清楚，应当承担连带清偿责任。此后借款人归还了本金15000元，故原告请求被告归还借款35000元并赔偿利息损失，理由正当，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告庄申娜于本判决生效后十日内归还原告芦王艇35000元及利息（以35000元为基数自2015年7月10日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日）；
二、被告庄申娜于本判决生效后十日内支付原告芦王艇因实现债权而产生的诉讼代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费750元，减半收取375元，由被告庄申娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 光
二〇一五年十一月九日
代书记员 杨森涛
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民申字第25号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）朱长生，男，1981年8月18日生，满族，农民，（系朱大明之子）。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘井玉，男，1958年7月23日生、汉族，居民。
申请再审人朱长生因与被申请人刘井玉民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2012）唐民三终字第468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，朱长生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴光宇
代理审判员 康永杰
代理审判员 杜 倩
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 单征征
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第00571号
上诉人（原审被告）重庆国通新型建材有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡镇工业园区。
法定代表人何远东，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）张家港市亿利机械有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇合兴街道杨锦公路西侧。
法定代理人陈鹤忠。
原审被告余小娟。
原审被告况定良。
上诉人重庆国通新型建材有限公司因与被上诉人张家港市亿利机械有限公司、原审被告余小娟、况定良定作合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2013）张商初字第0935号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年6月5日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人重庆国通新型建材有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2014年6月16日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人重庆国通新型建材有限公司自动撤回上诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆国通新型建材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为14372.5元，由上诉人重庆国通新型建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 孙鲁江
代理审判员 李晓琼
二〇一四年六月十七日
书 记 员 吴丹娜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第541号
罪犯何怡凡。
天津市和平区人民法院于2009年3月4日作出（2008）和刑初字第283号刑事判决，以被告人何怡凡犯职务侵占罪，判处其有期徒刑五年零六个月，刑期自2008年3月27日起至2013年9月26日止。2009年9月8日，本院作出（2009）一中刑终字第205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
天津市女子监狱于2012年1月12日提出假释建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何怡凡在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，按时完成生产任务，确有悔改，假释后不致再危害社会。
经审理查明，罪犯何怡凡于2009年10月19日入监以来，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2011年1月20日，获监狱级改造积极分子奖励；2011年7月22日，获监狱级改造积极分子奖励；于2012年1月2日，获表扬奖励；于2010年7月20日，获文明个人奖励。
上述事实，有证人证言和相关书证等证据予以证实。
本院认为，罪犯何怡凡在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好，符合假释的条件，假释后不致再危害社会。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条、第八十三条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯何怡凡�以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2012年1月20日起至2013年9月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一二年一月十九日
书 记 员 裴振宇
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第554号
原告皮秀伟，居民。
委托代理人赵荟敏，女，1985年1月25日出生，汉族，居民。系原告之妻，代理权限为特别授权。
被告尹庆杰，农民。
本院在审理原告皮秀伟与被告尹庆杰买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日以被告已给付门款10000元、剩余7090元不再争要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告皮秀伟撤回起诉。
案件受理600元减半收取300元，由原告皮秀伟山负担。
审 判 长 刘冬平
审 判 员 赵亚利
人民陪审员 唐振国
二〇一四年三月十八日
书 记 员 严晓佳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第1090号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司。
委托代理人刘松岩。
委托代理人何一铭。
被告朱雪松。
被告王玉梅。
被告耿艳利。
被告朱景龙。
被告王喜。
被告张建民。
被告朱景山。
被告鲁艳国。
被告张建军。
原告围场农村商业银行诉被告朱雪松、王玉梅、耿艳利、朱景龙、王喜、张建民、朱景山、鲁艳国、张建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰担任审判长，与审判员王俊林、张倩影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农村商业银行的委托代理人刘松岩、何一铭到庭参加诉讼，被告朱雪松、王玉梅、耿艳利、朱景龙、王喜、张建民、朱景山、鲁艳国、张建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村商业银行诉称，被告借款人朱雪松于2012年9月3日在原告围场农商行营业部借购车贷款270000.00元，计划2013年8月5日还清，按月结息。由被告王玉梅、耿艳利、朱景龙、王喜、张建民、朱景山、鲁艳国、张建军为其担保，并承担连带保证责任。贷款到期后，经原告营业部信贷人员多次催收，借款人至今未偿还借款本金270000.00元及利息。原告围场农村商业银行营业部信贷人员经多次催收借款人及担保人，被告拒不还款。为维护原告的合法权益不受侵犯，请求法院判令被告偿还贷款本金270000.00元，利息63585.08元，本息合计333585元，及起诉之日以后至履行完毕的利息，被告王玉梅、耿艳利、朱景龙、王喜、张建民、朱景山、鲁艳国、张建军承担连带清偿责任。
原告向法庭提交的证据材料有：
借款借据（复印件）；
借款申请书（复印件）；
借款人及配偶借款承诺书（复印件）
保证人及配偶担保承诺书（复印件）；
个人借款合同（复印件）；
保证合同（复印件）；
贷款利息计算表。
被告朱雪松、王玉梅、耿艳利、朱景龙、王喜、张建民、朱景山、鲁艳国、张建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告朱雪松于2012年9月3日向原告围场农村商业银行借款270000.00元，借贷双方签订了《个人借款合同》。合同约定，借款金额270000.00元，借款用途为购车，借款期限2012年9月3日至2013年8月5日止，贷款利率为11.50‰，按月结息。并由被告王玉梅、耿艳利、朱景龙、王喜、张建民、朱景山、鲁艳国、张建军为其担保，同时签订了《保证合同》。借款人朱雪松及其配偶彭艳华承诺严格履行合同约定的权利义务，用夫妻共同财产及收入偿还贷款本息，承担违约责任。借款到期后，经原告向借款人及担保人催收，被告未有偿还。该贷款本金270000.00元的利息自2012年9月3日至2013年8月5日为34776.00元，2013年8月6日至2014年2月20日即期限到期至起诉之日的利息为28835.10元。在2012年9月21日机器自动扣利息款26.02元，尚欠利息为63585.08元。原告于2014年2月20日诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币270000.00元，支付利息63585.08元，及2014年2月21日至借款还清之日止的利息，保证人承担连带保证责任。并承担本案的诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系收法律保护。被告朱雪松向原告围场农村商业银行借款人民币270000.00元，由被告王玉梅、耿艳利、朱景龙、王喜、张建民、朱景山、鲁艳国、张建军为其担保。原被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人真实意思表示，其内容合法有效。双方当事人应严格履行合同约定的义务。被告朱雪松未按照双方签订的合同约定期限履行偿还本息义务，应承担违约的民事责任。原告起诉请求理由正当，依法应予支持。被告王玉梅、耿艳利、朱景龙、王喜、张建民、朱景山、鲁艳国、张建军未履行保证义务，应承担连带保证担保责任，保证人履行保证责任后有权向债务人朱雪松追偿。被告朱雪松与彭艳华系夫妻关系，在朱雪峰借款时，向原告作出承诺并签字盖章。该债务应视为夫妻共同债务，原告就夫妻共同债务向其主张权利，符合法律规定，彭艳华应承担清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱雪松于本判决生效后十日内偿还原告围场农村商业银行借款本金人民币270000.00元、支付利息人民币63585.08元（自2012年9月3日至2014年2月20日）及后期利息（自2014年2月21日计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告王玉梅、耿艳利、朱景龙、王喜、张建民、朱景山、鲁艳国、张建军对第一项承担连带清偿责任，履行保证责任后有权向债务人朱雪松追偿。
案件受理费4904.00元，由被告朱雪松承担。被告王玉梅、耿艳利、朱景龙、王喜、张建民、朱景山、鲁艳国、张建军承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）。
审判长 邵 杰
审判员 王俊林
审判员 张倩影
二〇一四年七月三十日
书记员 张 岩
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磴执字第883号
申请执行人李登荣，男，1954年9月13日生，汉族，住磴口县巴镇。
被执行人巴彦淖尔雅兴食品有限公司。
法定代表人吕红生，系董事长。
李登荣申请执行巴彦淖尔雅兴食品有限公司借款合同纠纷一案，磴口县人民法院于2014年8月12日作出（2014）磴民三初字第28号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2014年9月12日立案执行，本院在执行过程中，被执行人巴彦淖尔雅兴食品有限公司法定代表人吕红生因涉嫌非法吸收公众存款，临河区公安局于2014年12月12日批准逮捕，现吕红生羁押于临河区看守所。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）磴民三初字第28号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 殷建兵
执行员 张 龙
执行员 贾 虎
二〇一五年十一月一十二日
书记员 刘 飞
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）白水民初字第00015号
原告郭金灵，男，汉族。
委托代理人王建茹，男，陕西秦泉律师事务所律师。
被告白水县城关镇郭砭村砖厂
法定代表人刘奇，男，汉族。
本院在审理原告郭金灵与被告白水县城关镇郭砭村砖厂劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭金灵诉称，2011年12月10日，他和被告协商，由原告承包被告2012年度部分生产劳务工程，双方签订了《劳务合同书》并约定了劳务内容、双方责任、产量任务以及结算方式、劳务工价。合同签订后，原告如约履行了自己劳务。但在2012年11月1日至12月4日劳务完成后，被告违反约定，不按照以往的结算方式进行结算，经与被告多次协商，双方均未达成一致意见，直到现在，被告依然未能对原告进行劳务结算，综上所述，被告的行为违反合同约定以及结算惯例，对原告的合法权益已造成侵犯，特向法院起诉。诉讼请求为：（1）被告依法支付原告2012年11月1日至2012年12月4日劳务费用79840元；（2）被告依法支付约定的来回路费2730元；（3）被告依法按约定支付违约金；（4）本案所涉诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告所诉的被告白水县城关镇郭砭村砖厂只是该砖厂所属位置的地理位置标示，砖厂未进行法人企业注册登记，不属于法人企业，原告以被告为法人企业提起诉讼，属于被告主体资格不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭金灵的起诉。
案件受理费1800元全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 问会娣
代审判员 魏 鸿
代审判员 张 飞
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 赵 召
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字第1388号
原告：金华格瑞物业管理有限公司。
法定代表人：沈凌霞。
委托代理人：柳祖辉。
被告：李海。
本院在审理原告金华格瑞物业管理有限公司与被告李海物业服务合同纠纷一案中，原告金华格瑞物业管理有限公司既未在法定期限内预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陆海碧
二〇一五年十一月十二日
书记员 范梦峥