广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1458号
原告：交通银行股份有限公司广州天河北支行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：魏小仲。
委托代理人：秦岩、李稚娟，均为广东金桥百信律师事务所律师。
被告：广州市睿隽商贸有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：李文隽。
被告：李文隽，住广东省广州市海珠区。
被告：李敏莹，住广东省广州市越秀区。
被告：李建华，住广东省广州市海珠区。
被告：李文韬，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：高梓怡、马俊龙，均为广东广信君达律师事务所律师。
被告：广州市焜建贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：李建华。
原告交通银行股份有限公司广州天河北支行诉被告广州市睿隽商贸有限公司（下称“睿隽公司”）、李文隽、李敏莹、李建华、李文韬、广州市焜建贸易有限公司（下称“焜建公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司广州天河北支行的委托代理人秦岩、李稚娟，被告李文韬的委托代理人高梓怡、马俊龙到庭参加诉讼；被告睿隽公司、李文隽、李敏莹、李建华、焜建公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司广州天河北支行诉称：原告与被告睿隽公司于2012年12月6日签订了一份编号为粤天河北2012年综字0106号的《综合授信合同》。合同约定：原告给予被告睿隽公司最高为200万元的流动资金贷款额度，贷款期限不超过一年，结息日为每月20日，利率按照提用额度时的《综合授信合同项下流动资金贷款额度使用申请书》约定的为准，遇人民银行调整基准利率的，贷款利率相应调整，罚息按约定利率上浮50%计算，对应付未付的正常利息、罚息按罚息利率计收复利等。
同日，为保证上述《综合授信合同》的履行，原告与被告李文韬签订了《最高额抵押合同》（编号：粤天河北2012年最抵字1B03号），由被告李文韬提供其名下的天河区林和中路142号3004房的住宅做抵押，并办理了抵押登记。同日，原告与被告李文隽、李敏莹还签订了《最高额保证合同》（编号：粤天河北2012年最保字1613号）；原告与被告李建华签订了《最高额保证合同》（编号：粤天河北2012年最保字1614号）；原告与被告焜建公司签订了《最高额保证合同》（编号：粤天河北2012年最保字1612号），为上述借款合同的履行提供保证担保。
2013年12月6日，原告与被告睿隽公司签订了一份编号为粤天河北2012年综字0106号流金提字003号的《综合授信项下的流动资金贷款额度使用申请书》，申请提用200万元流动资金贷款，贷款期限为2013年12月6日至2014年12月6日止，利率为一年期基准利率上浮40%，即8.4%，原告依约向被告睿隽公司借出200万元，履行了自己的合同义务。但被告睿隽公司在合同履行过程中存在未按约定按时足额偿还贷款的情况，根据合同约定，我行已于2014年7月17日向被告睿隽公司宣布合同项下全部债务提前到期，要求立即偿还所有到期本金并结清利息，但被告睿隽公司未按要求偿还贷款本息。现起诉要求：1.被告睿隽公司向原告归还贷款本金200万元以及利息【（含罚息、复利），截止至2015年8月10日利息172951.53元、罚息77700元、复利14070.2元；从2015年8月11日起的利息以贷款本金200万元为基数，复利以利息172951.53元为基数，按照合同约定的利率（固定）上浮50%计至实际还清之日止】；2.被告李文隽、李敏莹、李建华、李文韬对上述债务承担连带清偿责任；3.原告对被告李文韬提供抵押的天河区林和中路142号3004房享优先受偿权；4.六被告共同承担本案的全部诉讼费用及公证费。
被告李文韬辩称：一、原告未举证证明被告睿隽公司存在未按约定按时足额偿还贷款的情况，原告宣布涉案合同债务提前到期缺乏事实及法律依据。提前到期的约定属于严重加重债务人义务的条款，应谨慎严格适用。原告在未有任何证据证明被告睿隽公司存在合同第10.1条约定的“提前到期事件”的情况下，无权宣布涉案合同债务提前到期。因此，至原告起诉之日止，涉案合同债务并未到期。二、被告李文韬抵押担保的最高债权额仅为208万元，无需就超出最高额部分承担担保责任。根据《物权法》第二百零三条规定：“……债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”被告李文韬与原告签订的《最高额抵押合同》第2.2条约定：“抵押担保的最高债权额为人民币208万元正”,故原告仅能就约定的最高债权额范围主张抵押担保权利，而非涉案合同债务人民币400万元。综上，被告李文韬请求法院依法认定涉案合同债务尚未到期清偿，被告李文韬无需承担担保责任，即使债务已到期，被告李文韬也仅需在最高债权额范围内承担抵押担保责任，请求法院驳回的原告诉讼请求。
被告广州市睿隽商贸有限公司、李文隽、李敏莹、李建华、广州市焜建贸易有限公司均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年12月6日，原告（授信人,下同）与被告睿隽公司（申请人，下同）签订了《综合授信合同》（编号粤天河北2012年综字0106号），约定：本合同项下授信的履行期限自2012年12月6日至2014年12月6日；综合授信额度为400万元；该额度可用于人民币流动资金贷款、开立银行承兑汇票授信品种；额度内分类额度的具体情况为银行承兑汇票400万元，短期流贷200万元；流动资金用途限于经营周转，贷款期限不长于12个月，且到期日不迟于2014年12月6日；已按申请开立的汇票票面金额的50%交存保证金或提供了同等金额的交行存单设立质押；申请项下的汇票期限不长于六个月且到期日不迟于2014年6月6日；原告有权按照本合同约定收回合同约定融资款本金（或授信垫款）及利息（包括复利、逾期及挪用罚息），收回被告睿隽公司应付的费用，有权根据被告睿隽公司资金回笼情况自行决定提前收回融资款，行使法律规定或本合同约定的其他权利；被告睿隽公司或其他关联方经营出现严重困难，财务状况恶化，或发生对被告睿隽公司或其关联方正常经营、财务状况或偿债能力有负面影响的其他事件发生之日起7日内书面通知原告；被告睿隽公司违反本合同或任一《额度使用申请书》的约定或者应通知的任一事项实际发生，原告认为将影响其债权的安全等构成本合同所称“到期事件”；当出现任一“提前到期事件”时，原告有权宣布被告睿隽公司在本合同项下的债务全部或部分提前到期，要求被告睿隽公司立即偿还所有到期本金并结清利息，涉及开立银行承兑汇票、信用证、担保函等授信品种的，被告睿隽公司应立即补充交存保证金，直至保证金金额达到原告依《额度使用申请书》已开立且尚未付款的银行承兑汇票、信用证、担保函的金额；被告睿隽公司未按时足额偿还债务本金或支付利息的，对应付未付款项，自履行期届满日次日（银行承兑汇票/信用证/但保函业务中，自原告垫款之日）至本息清偿之日，原告按逾期的罚息利率计收罚息及复利，被告睿隽公司未按本合同或《额度使用申请书》约定的用途使用已取得的授信时，原告根据挪用的金额和实际天数（自挪用之日起，计至本息清偿之日）对挪用部分按挪用的罚息利率计收罚息及复利；债务币种为人民币的，逾期和挪用的罚息利率分别为相应的《额度使用申请书》记载利率上浮50%再上浮100%;被告睿隽公司违约的，应当承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；被告睿隽公司授权，有到期应付的债务本金、利息、罚息、复利或者其他费用时，原告有权扣划被告睿隽公司在交通银行开立的任一账户中的资金用于清偿。
同日，原告（抵押权人，下同）与被告李文韬（抵押人，下同）签订《最高额抵押合同》（编号：粤天河北2012年最抵字1B03号），约定:鉴于被告睿隽公司和原告签订了编号为粤天河北2012年综字0106号的《综合授信合同》（以下称“主合同”），为保障主合同项下连续发生的债权的实现，被告李文韬愿意以其有权处分的财产设定抵押；被告李文韬提供的抵押财产是广州市天河区林和中路142号3004房（以下称“抵押物”）。被告李文韬担保的主债权为主合同项下发生的主债权，包括原告根据主合同向被告睿隽公司发放的各类贷款或其他融资款，或者原告因已开立银行承兑汇票、信用证或担保函而对被告睿隽公司享有的债权（包括或有债权）；抵押担保的最高债权额为208元；担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用何实现债权及抵押权的费用，实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；被告睿隽公司未按时足额偿还任一《额度使用申请书》项下的全部或部分贷款、融资款本金、原告垫付的款项或相应的利息时，原告有权依法拍卖、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿；被李文韬同意被担保的债权同时受其他担保合同担保的，原告有权自行决定行使权利的顺序，原告有权直接行使抵押权而无需先行向其他担保人主张权利，原告放弃在其他担保合同下的担保物权或其他权利顺位或变更担保物权的，被告李文韬仍按本合同承担担保责任而不免除任何责任。
同日，原告（债权人）与被告李文隽、李敏莹、李建华、焜建公司（保证人）分别签订《最高额保证合同》（编号分别是粤天河北2012年最保字1613号、粤天河北2012年最保字1614号、粤天河北2012年最保字1612号）,约定：鉴于被告睿隽公司和原告签订了主合同（编号：粤天河北2012年综字0106号），名称《综合授信合同》，为保障主合同项下连续发生的债权的实现，被告李文隽、李敏莹、李建华、焜建公司愿意提供最高额保证；被告李文隽、李敏莹、李建华、焜建公司担保的主债权为主合同项下的全部主债权，包括原告根据主合同向被告睿隽公司发放的各类贷款或进口押汇、进口代收融资、进口汇出款融资、出口押汇、出口托收融资、出口发票融资、打包贷款等其他融资款，或者，原告因已开立银行承兑汇票、信用证或担保函（包括备用信用证，下同）而对被告睿隽公司享有的债权（包括或有债权）；被告李文隽、李敏莹、李建华、焜建公司担保的最高债权额为480万元；本合同项下被担保的主债权在主合同下最后一笔主债权的发生日（“主债权确定日”）确定；原告根据主合同取消授信额度的，取消授信额度之日为主债权确定日；主债权确定日前（包括当日）发生的主债权及其持续至被告李文隽、李敏莹、李建华、焜建公司承担责任时产生的利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、本合同约定的原告实现债权的费用及其他相关费用均属于某合同保证的范围，主债权的发生指原告发放贷款、融资款或开立银行承兑汇票、信用证或担保函；本合同项下的保证为连带责任保证；保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用；保证期间根据主合同项下的各《额度使用申请书》约定的债务履行期限（开立银行承兑汇票/信用证/担保函项下，根据原告垫付款项日期，下同）分别计算，每一《额度使用申请书》项下的保证期间为，自该《额度使用申请书》约定的债务履行期届满之日（或原告垫付款项之日）起，计至主合同项下最后到期的《额度使用申请书》约定的债务履行期届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止；主合同项下《额度使用申请书》约定被告睿隽公司可分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日（或原告垫付款项之日）起，计至最后一期债务履行期限届满之日（或债权人垫付款向之日）后两年止；原告宣布主合同项下债务提前到期的，以其宣布的到期日为债务履行期限届满日；被告睿隽公司未按时足额偿还全部或部分贷款、融资款本金或原告垫付款项或相应利息时，被告李文隽、李敏莹、李建华、焜建公司应无条件地向原告立即支付被告睿隽公司的全部到期应付款项；被告李文隽、李敏莹、李建华、焜建公司同意：主合同同时受被告睿隽公司或第三方提供的抵押或质押保证的，原告有权自行决定行使权利的顺序，原告有权要求被告李文隽、李敏莹、李建华、焜建公司立即支付被告睿隽公司的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权，原告放弃担保物权或其他权利顺位或变更担保物权的，被告李文隽、李敏莹、李建华、焜建公司仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。
2012年12月14日，原告与被告李文韬在广州市国土资源和房屋管理局办理他项权证（粤房地他项权证穗字第0950049312号），房地产权属人是被告李文韬，房地产权证号09××18，房屋坐落广州市天河区林和中路142号3004房，他项权利人为原告，他项权利范围为全部，他项权利种类为抵押权（最高额抵押）。
2013年12月6日，原告（授信人）与被告睿隽公司（申请人）签订《综合授信项下流动资金贷款额度使用申请书》，约定：根据被告睿隽公司与与原告签订的编号为粤天河北2012年综字0106号的《综合授信合同》下称（“《合同》”），被告睿隽公司申请使用《合同》项下的流动资金贷款200万元；期限自2013年12月6日至2014年12月6日止；利率适用人民币固定利率，利率均按1年期基准利率上浮40%执行，贷款期内不调整利率；本申请项下的贷款每月的20日结息。
原告提交《交通银行借款凭证（借据）》，证明原告于2013年12月6日向被告睿隽公司发放流动贷款200万元，约定利率为8.4%，起息日期为2013年12月6日，还款日期为2014年12月6日。
另，原告提交交通银行贷款明细，证明截止2015年8月10日被告睿隽公司的应还贷款本金为200万元、利息172951.53元、罚息77700元、复利14070.20元。
本院认为：原告与被告睿隽公司签订的《综合授信合同》、《综合授信项下流动资金贷款额度使用申请书》，原告与被告李文韬签订的《最高额抵押合同》，原告与被告李文隽、李敏莹、李建华、焜建公司签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方当事人均应依约履行。原告依约向被告睿隽公司发放200万元，被告睿隽公司在贷款到期日未足额偿还贷款已构成违约，故根据《综合授信合同》、《综合授信项下流动资金贷款额度使用申请书》的约定，原告主张被告睿隽公司支付拖欠贷款本金200万元及利息【（含罚息、复利）截至2015年8月10日，利息172951.53元、罚息77700元、复利14070.20元；自2015年8月11日起至款项付清之日止，利息以200万元为基数，复利以172951.53元为基数，均按合同约定年利率8.4%上浮50%计算】有理，本院予以支持。
被告李文韬提供抵押担保的房产已办理了抵押登记，担保最高额金额为208万元，原告作为抵押权人，依法有权要求处分抵押物并对所得价款优先受偿，故原告主张对抵押物享有优先受偿权有理，本院予以支持。而根据担保合同约定，被告李文韬辩称原告对抵押物在最高额208万元的范围内享有优先受偿权有理，本院予以采纳，故原告在最高额208万元的担保范围内对抵押物享有优先受偿权。
原告主张六被告承担公证费，但未提交任何证据予以证明，原告该项主张没有法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。
被告李文隽、李敏莹、李建华、焜建公司承诺对被告睿隽公司上述债务承担连带清偿责任，故原告要求被告李文隽、李敏莹、李建华、焜建公司承担连带保证责任有理，本院予以支持。被告李文隽、李敏莹、李建华、焜建公司承责后，有权向被告睿隽公司追偿。
被告广州市睿隽商贸有限公司、李文隽、李敏莹、李建华、广州市焜建贸易有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四款、第一百零七条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市睿隽商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告交通银行股份有限公司广州天河北支行贷款200万元及其利息本金200万元及利息【（含罚息、复利）截至2015年8月10日，利息172951.53元、罚息77700元、复利14070.20元；自2015年8月11日起至款项付清之日止，利息以200万元为基数，复利以172951.53元为基数，均按合同约定年利率8.4%上浮50%计算】。
二、原告交通银行股份有限公司广州天河北支行在208万元的最高额度内对被告李文韬提供抵押的位于广东省广州市天河区林和中路142号3004房享有优先受偿权。
三、被告李文隽、李敏莹、李建华、广州市焜建贸易有限公司对被告广州市睿隽商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告李文隽、李敏莹、李建华、广州市焜建贸易有限公司承责后，有权向被告广州市睿隽商贸有限公司追偿。
四、驳回原告交通银行股份有限公司广州天河北支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22900元、财产保全费5000元，公告费1000元，由被告广州市睿隽商贸有限公司、李文隽、李敏莹、李建华、李文韬、广州市焜建贸易有限公司负担（原告已向有关单位预交公告费，本案被告于本判决发生法律效力之日起五日内径付原告该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 田常国
人民陪审员 尹丽艳
二〇一六年二月十六日
书 记 员 郭建惠
刘杰莹