四川省乐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川11行终140号
上诉人（原审原告）易嘉，女，汉族，1985年2月3日出生，住四川省乐山市市中区。
委托代理人赵爽亮（系易嘉丈夫），男，汉族，1981年7月2日出生，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审被告）乐山市住房和城乡规划建设局，住所地四川省乐山市市中区滨河路98号，组织机构代码00855146-4。
法定代表人毛先贵，该局局长。
委托代理人罗超，男，该局工作人员。
委托代理人殷永红，四川齐天律师事务所律师。
原审第三人乐山市燃气有限责任公司，住所地四川省乐山市市中区海棠路6号。
法定代表人廖政权，董事长。
委托代理人陈春红，四川齐天律师事务所律师。
委托代理人刘莎，四川齐天律师事务所律师。
上诉人易嘉因与被上诉人乐山市住房和城乡规划建设局（以下简称市住建局）、原审第三人乐山市燃气有限责任公司（以下简称市燃气公司）城建规划行政答复撤销纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院作出（2016）川1181行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人易嘉的委托代理人赵爽亮，被上诉人市住建局的委托代理人罗超、殷永红，原审第三人燃气公司的委托代理人陈春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：易嘉系乐山嘉州新城十期7-1-1X-X#商品房购房户。2016年2月4日，易嘉向市住建局递交《举报信》，举报市燃气公司在乐山嘉州新城十期燃气工程施工中使用未经审查合格的施工图，要求市住建局对施工单位市燃气公司的行为进行调查处理。2016年3月9日，市燃气公司向市住建局提交《关于我司燃气用户项目实施情况的报告》，并提供了乐山嘉州新城十期燃气工程施工图设计单位四川省尺度建设工程有限公司的营业执照及相关资质证书。该报告载明：由于设计单位对设计图全程负责，目前全省尚未开展用户施工图三方审查。今后如何实施，我们将根据省住建厅和当地住建部门指示适时推进。2016年3月28日，市住建局对易嘉的举报作出《回复》，主要内容为：燃气工程由于涉及公共安全，属特种经营行业，长期以来均由燃气部门专项负责设计、施工、验收和后期运营维护管理。住宅燃气施工图是否需要进行专项审查问题，经多次向省住建厅汇报，省住建厅勘察设计处于2016年3月23日答复：为进一步规范燃气行业施工图管理，从现在开始要加强燃气工程施工图审查备案管理。据此，我局已约谈市燃气公司要求进一步落实责任，对全过程加强规范管理，并正式通知市燃气公司按此意见立即落实执行。易嘉不服市住建局对其作出的《回复》遂诉至原审法院前述请求。
另查明：2016年3月24日，市住建局向市燃气公司作出《关于对燃气工程项目施工图进行审查备案的通知》，要求市燃气公司在以后项目中将燃气工程施工图审查合格书送市住建局处备案，落实责任确保燃气设施使用安全。
庭审中，市住建局代理人陈述省住建厅勘察设计处2016年3月23日就住宅燃气施工图是否需要进行专项审查问题的答复系口头答复，无书面回复意见。
原审法院认为：《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第三条规定，各级住房城乡建设主管部门及法律法规授权的管理机构应当设立并向社会公布违法违规行为举报信箱、网站、电话、传真等，明确专门机构负责举报受理工作。市住建局具有接受对其行政区域内建设领域违法违规行为的举报并依法进行处理的法定职责。
本案中，易嘉向市住建局举报乐山嘉州新城十期燃气管道施工单位市燃气公司在施工中使用未经审查合格的施工图。由于目前现行法律法规并无明确要求燃气管道施工图必须经第三方审查合格后才能投入施工使用的相关规定，易嘉也未提供此方面的法律依据，因此易嘉举报的内容缺乏相应法律法规依据支持。同时，市住建局在受理易嘉的投诉后，对市燃气公司进行了调查，并就有关问题向省住建厅进行了汇报。根据省住建厅口头答复要求，向市燃气公司发出了《关于对燃气工程项目施工图进行审查备案的通知》，要求市燃气公司在以后项目中将燃气工程施工图审查合格书送被告处备案，落实责任确保燃气设施使用安全。同时，本案中也无证据材料显示嘉州新城十期燃气管道设计及施工工程存在不合格情况。因此，现应认定市住建局已履行了相关调查处理的法定职责，其对易嘉作出的《回复》内容并无不当，对易嘉的诉讼请求原审法院依法不予支持。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回易嘉的诉讼请求。案件受理费50元，由易嘉负担。
上诉人易嘉上诉称，1.被上诉人市住建局作出的《回复》有意避开燃气施工图未经审查合格的举报内容，《回复》称将加强燃气施工图的审查备案管理不能证明嘉州新城十期燃气施工图是审查合格的；2.建设部2001年第89号令《房屋建筑和市政基础设施工程施工招标投标管理办法》第二条第三款规定，本办法所称市政基础设施工程，是指城市道路、公共交通、供水、排水、燃气、热力、园林、环卫、污水处理、垃圾处理、防洪、地下公共设施及附属设施的土建、管道、设备安装工程。因此，燃气工程属于市政基础设施工程，燃气施工图应该遵守建设部2001年第134号令《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》第二条的规定，在中华人民共和国境内从事房屋建筑工程、市政基础设施工程施工图设计文件审查和实施监督管理的，必须遵守本办法。依据《四川燃气管理条例》第七条规定，燃气输、配、储等公共建设工程的勘察设计、施工和监理，应当有符合国家和省规定的相应资质等级的勘察设计、施工和监理单位承担，依据该法规同时也推翻了被上诉人市住建局在《回复》中称燃气工程由燃气部门专门负责设计、施工这一回复内容；3.被上诉人市住建局对其作出的行政行为负有举证责任，而被上诉人市住建局的《回复》并没有提供作出行政行为相的应证据。因此，请求：1.撤销四川省峨眉山市人民法院作出（2016）川1181行初43号行政判决；2.撤销乐山市住房和城乡规划建设局《关于乐山市嘉州新城十期燃气施工图未经审查合格的调查情况回复》。被上诉人市住建局辩称，1.被上诉人市住建局在收到上诉人易嘉的《举报信》后，依法对举报的事项进行了调查，履行了相关调查处理的法定职责；2.认定某一工程是否属于市政基础设施工程应从两方面进行确认，一是工程资金来源，二是工程产权。案涉燃气施工在加州新城小区内，施工合同是小区建设单位与乐山市燃气有限公司签订，工程款也由建设单位支付，小区内的燃气设施产权归建设单位，而目前也没有证据证明该小区的燃气施工是由政府财政支出，因此小区燃气工程不是市政基础设施工程，不能适用《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》的规定，被上诉人市住建局对第三人市燃气公司在嘉州新城十期燃气工程施工中使用的施工图应进行审查备案没有法律依据；3.本案没有证据证明嘉州新城十期燃气工程设计和施工存在不合格情况，上诉人要求对第三人市燃气公司进行处罚没有法律依据。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的请求。
第三人乐山市燃气有限责任公司述称，1.小区内住宅燃气管道施工图设计文件审查非强制性审查，无法律依据；2.涉案施工图是委托具有资质的设计单位严格按照法律规定和设计规范设计，由设计单位对设计图纸负责，施工图设计符合法律规定和设计标准；3.目前四川省尚未对小区内住宅燃气管道施工图设计文件进行审查，案涉的社工图设计、审查符合法律规定。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，依据《建设工程质量管理条例》第四条之规定，并参照《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》第三条、《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》第四条之规定，被上诉人市住建局具有对其辖区内建设工程监督以及对城乡建设领域违法违规行为接受举报、查处的法定职责。
本案中，上诉人易嘉被上诉人向市住建局举报的内容是原审第三人市燃气公司在乐山嘉州新城十期燃气工程施工中使用未经审查合格的施工图，要求被上诉人市住建局对原审第三人市燃气公司的行为进行调查处理。而被上诉人市住建局2016年3月28日向上诉人易嘉作出的《回复》中没有针对上诉人易嘉举报的内容进行明确回复。因此，被上诉人市住建局履行其法定职责的行为明显不当，应当予以撤销。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项、第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销四川省峨眉山市人民法院作出（2016）川1181行初43号行政判决；
二、撤销被上诉人乐山市住房和城乡规划建设局2016年3月28日作出的《关于乐山市嘉州新城十期燃气施工图未经审查合格的调查情况回复》；
三、责令被上诉人乐山市住房和城乡规划建设局在30日内针对上诉人易嘉的投诉重新作出行政行为。
二审案件受理费50元，由被上诉人乐山市住房和城乡规划建设局承担。
本判决为终审判决。
审判长 罗喆予
审判员 钟小红
审判员 易晓芸
二〇一六年十二月八日
书记员 黄睿婷
附：本判决适用的相关法律依据
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。