wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0802行审98号
申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局,住所地衢州市柯城区。
法定代表人华国民，局长。
委托代理人姚孝群，衢州市人民政府工作人员。
委托代理人周赟，衢州市人民政府工作人员。
被执行人吾建飞，农业户口。
被执行人陈淑霞，农业户口。
申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局于2016年7月6日向本院申请强制执行柯计生征字（2015）第149号征收社会抚养费决定。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人申请称，被执行人吾建飞、陈淑霞于2003年8月1日登记结婚，2004年5月6日生育第一胎（男孩），2014年10月5日不符合再生育条件生育第二胎（男孩）。多生一胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，为此申请执行人于2015年10月8日，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项的规定，以2013年衢州市柯城区农村居民人均纯收入12889元为标准，作出柯计生征字（2015）第149号《征收社会抚养费决定书》。决定对吾建飞按3倍的标准征收社会抚养费38667元，对陈淑霞按3倍的标准征收社会抚养费38667元，合计征收77334元。因被执行人在法定期间内未申请复议或提起诉讼，也未按行政决定履行，申请执行人于2015年12月3日向被执行人发出催告书，但被执行人仍不履行义务，故申请执行人向法院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的社会抚养费行政征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且经催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局于2015年10月8日作出的柯计生征字（2015）第149号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 胡笑跃
审 判 员 郑 红
代理审判员 吴 晔
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐星瑜
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）源行初字第49号
起诉人常希凤。
被告沂源县房产管理局，法定代表人：冯恩海，局长。
起诉人常希凤以被告沂源县房产管理局不履行房屋登记法定职责为由，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，审查了本案。
经审查，本院认为，对该案起诉的事实和理由，起诉人于2013年4月8日向本院提起行政诉讼后，又申请撤回起诉，本院于2013年4月12日裁定准许起诉人撤诉。本次起诉属于以同一事实和理由重新起诉，依法应不予受理，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法院〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条第一款的规定，裁定如下：
对于起诉人常希凤的起诉，本院依法不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杨朝程
审 判 员 王 烨
代理审判员 王 超
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 周 燕
签发：拟稿：份数：湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第3797号
原告长沙大昌饲料有限公司
法定代表人周畅
委托代理人左佐
被告黄利
原告长沙大昌饲料有限公司（以下简称大昌公司）因与被告黄利发生民间借贷纠纷，于2013年12月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张建景担任审判长，人民陪审员向首诚、熊慧玲参加评议的合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。书记员吴静担任庭审记录。原告大昌公司的委托代理人左佐到庭参加诉讼。被告黄利经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大昌公司诉称：大昌公司与长沙宏业生物科技有限公司因货款纠纷产生争议，黄利系长沙宏业生物科技有限公司股东，愿意独自承担大昌公司与长沙宏业生物科技有限公司货款债务。黄利于2012年7月12日签署了《还款计划书》，该计划书约定：于2012年12月31日前支付17800元欠款，同时约定如果逾期不能支付，愿意从2011年10月10日起计算滞纳金，以及为此债权实现产生的所有费用。此外，双方还约定由长沙市芙蓉区人民法院管辖。大昌公司认为，黄利的行为严重侵犯了自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：一、黄利偿还15000元欠款，及其滞纳金60150元（从2011年10月10日起计按千分之五的标准计算至2013年12月20日）；二、黄利支付大昌公司的律师费5000元。
被告黄利在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证等诉讼权利。
经审理查明：2012年7月12日，黄利向大昌公司出具了一份《还款计划书》，其内容为：“长沙宏业生物科技有限公司于2011年10月10日从大昌公司采购美国曼哈顿红鱼粉贰吨，货值人民币壹万柒仟捌佰元整（￥17800.00），约定货到付款，逾期则按千分之五每天向大昌公司交纳滞纳金。由于长沙宏业生物科技有限公司与其他公司合并，经债权方大昌公司同意，该债务由本人黄利承担，本人承诺于2012年12月31日前向大昌公司偿还以上所列款项17800元，否则，自2011年10月10日起的债务及滞纳金责任、债权方为此笔款项所支付的所有费用均由本人承担。本还款计划书由长沙市芙蓉区人民法院管辖”。黄利在落款处签了名，并在还款计划书上注明：“2012年7月31号前还2800元，自8月1-12月31号，每月还3000元”。之后，黄利向大昌公司还款2800元，黄利仍实际欠款15000元。大昌公司多次向黄利催收未果，遂诉至本院，请求依法裁决。
以上事实，有《还款计划书》、湖南省国家税务局通用机打发票、2012年8月15日长沙芙蓉农村合作银行存折、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：大昌公司与黄利签订的《还款计划书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法、有效，双方当事人均应遵照合同严格执行。现黄利未按约履行还款义务，应当承担足额还款及相应的违约责任。大昌公司要求黄利归还15000元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于大昌公司要求黄利支付滞纳金60150元的诉讼请求，本院认为双方约定按千分之五每天标准计算滞纳金，该约定偏高，本院依法调整为按银行同期贷款利息四倍的标准计算。关于大昌公司要求黄利支付律师代理费5000元的诉讼请求，依据《还款计划书》的约定，黄利应当依法向大昌公司支付律师代理费，但双方未对计算标准进行约定，本院依法按欠款标的的5%计算（15000＊5%=1245）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄利向原告长沙大昌饲料有限公司支付货款15000元；
二、被告黄利向原告长沙大昌饲料有限公司支付滞纳金9906.24元；
三、被告黄利向原告长沙大昌饲料有限公司支付律师代理费1245元；
以上第一、二、三项判决确定的金钱给付义务，限被告黄利于判决生效之日止十日之内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原告长沙大昌饲料有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1804元，公告费560元，共计2364元，由被告黄利负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建景
人民陪审员 熊慧玲
人民陪审员 向首诚
二〇一四年八月八日
书 记 员 吴 静
附：判决引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
滞纳金计算表
日期利率年息日息天数共计2011.10.10--2011.6.86.561167.683.28242793.76元2011.6.8--
2012.7.66.311123.183.12886.8元2012.7.6--
2013.12.206.00106835321596元滞纳金（793.76＋86.8＋1596）＊4=9906.24
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0303民初507号
原告：李想，男，1987年7月28日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被告：仁怀市传崧白酒经营部，住所地仁怀市中枢街道办事处东门社区茅台回迁小区。
经营者：赵仕萍，女，1980年2月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告李想与被告仁怀市传崧白酒经营部网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告李想于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李想的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李想撤诉。
案件受理费450元，由原告李想负担。
审判员 徐 茹
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴济州
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执1087号
申请执行人：柳河县人民法院
法定代表人：孙明伟，院长
被执行人：陈立才，男，1957年1月29日生，汉族，住安口镇。
被执行人：付宝德，男，1960年10月2日生，汉族，住安口镇。
被执行人：王全财，男，1954年1月1日生，汉族，住安口镇。
被执行人：辛福有，男，1952年12月11日生，汉族，住安口镇。
被执行人：于开祥，男，1963年11月9日生，汉族，住安口镇。
申请执行人柳河县人民法院与被执行人陈立才、付宝德、王全财、辛福有、于开祥罚金执行一案，执行依据为柳河县人民法院作出的（2017）吉0524刑初178号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月16日向本院申请执行，要求被执行人各缴纳罚金10万元。经审查符合立案条件，本院于2017年11月16日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2017年11月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，同时于2017年11月16日通过网络查控查明被执行人的无银行存款、车辆、证券。同时于2017年11月20日通过不动产中心等部门查明被执行人无不动产。查明被执行违反财产报告制度，将被执行人纳入了失信被执行人名单。对被执行人作出拘留决定书。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条最高人民法院、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行执时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
执行员 郑元立
执行员 王玉杰
执行员 马克军
二〇一八年五月十五日
书记员 杨 恩
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0524执1087号申请执行人：柳河县人民法院法定代表人：孙明伟，院长被执行人：陈立才，男，1957年1月29日生，汉族，住安口镇。被执行人：付宝德，男，1960年10月2日生，汉族，住安口镇。被执行人：王全财，男，1954年1月1日生，汉族，住安口镇。被执行人：辛福有，男，1952年12月11日生，汉族，住安口镇。被执行人：于开祥，男，1963年11月9日生，汉族，住安口镇。申请执行人柳河县人民法院与被执行人陈立才、付宝德、王全财、辛福有、于开祥罚金执行一案，执行依据为柳河县人民法院作出的（2017）吉0524刑初178号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月16日向本院申请执行，要求被执行人各缴纳罚金10万元。经审查符合立案条件，本院于2017年11月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2017年11月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，同时于2017年11月16日通过网络查控查明被执行人的无银行存款、车辆、证券。同时于2017年11月20日通过不动产中心等部门查明被执行人无不动产。查明被执行违反财产报告制度，将被执行人纳入了失信被执行人名单。对被执行人作出拘留决定书。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条最高人民法院、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行执时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  郑元立执行员  王玉杰执行员  马克军二〇一八年五月十五日书记员  杨 恩
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）四商初字第668号
原告谢荣华，男，汉族，1980年1月25日生。
委托代理人邹祥启，广东今久律师事务所律师。
被告王宏博，男，汉族，1989年1月5日生，无业。
委托代理人杨华，男，1968年12月27日出生，汉族，青岛四方文腾法律服务所法律工作者。
原告谢荣华与被告王宏博买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢荣华的委托代理人邹祥启，被告王宏博的委托代理人杨华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢荣华诉称，被告于2012年4月份向原告购买二手电脑一批，交易时双方约定分期付款，但货物交付后被告未按照约定付款，在原告的催促下被告于2012年6月10日向原告出具欠条，承诺2012年8月付款300000元，余款于2012年9月底付清，但被告再次违约，至今尚有573000元未向原告支付。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告向原告支付货款573000元；判令被告自2012年11月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息；本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交被告向原告出具的欠条一份，证明被告拖欠货款的事实。被告质证认为，对该证据的真实性有异议，认为该欠条不是被告出具的。
被告王宏博辩称，被告于2012年6月10日向原告出具欠条一份，因购买原告电脑一批，总货款为623000元，双方约定了还款期限。实际情况是按照原告所诉请的金额573000元以当时每台12**元的价格计算，该批电脑的总台数为456台，根据双方2013年6月18日的通话记录可知原告并没有将上述台数的电脑交付给被告，其中有200台在原告手中，该批货物价值250000元。通话中原告承认已将该批货物卖给他人，剩余部分在被告手中。被告认为双方需要对账，以确认准确的欠款数额。被告之所以给原告出具欠条，是基于双方之间的信任关系一次性给原告出具的，但实际上原告并未如数将上述货物全部交付给被告，对于未交付部分，被告不再要求原告交付，实际上原告已将该批货物处置，也不具备交付条件，请求法院在查清事实的基础上作出公正的判决。
被告提交通话记录一份，证明有78台电脑在原告处。原告对该证据质证认为，对证据的真实性、完整性不予确认，被告明显采取了避重就轻、趋利避害的谈话方式和录音整理方式，对原告有利的内容被告要么在录音的时候故意打断原告，不让原告说，要么原告说了之后，被告在整理《通话记录》时故意隐去不予记录。由此可见被告提交的证据不但不能证明原告没有完全交付货物的事实，反而证明原告已经全部交付货物，交易已经完成。
根据原、被告所举证据及当庭陈述，本院确认如下事实：
2012年4月，原、被告经协商，被告向原告购买一批二手电脑，原告交付货物后，被告于2012年6月10日向原告出具欠条，其上载明：“本人王宏博购买谢荣华笔记本电脑款共计人民币陆拾贰万叁仟元整（623000元），约定八月还清叁拾万元整，其余货款2012年9月底还清”。其后，被告偿还50000元，尚有573000元至今未向原告支付。原告多次索要未果，诉至本院，请求依法判令被告向原告支付货款573000元；并自2012年11月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息；本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中，被告对原告提交的一份由其出具的欠条之上签名的真实性不予认可，本院依据其申请，委托青岛青大司法鉴定所，对欠条之上签名的真实性进行司法鉴定。后因被告拒绝到鉴定机构办理鉴定手续，该鉴定机构于2013年10月23日终止鉴定并向本院退案。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面的买卖合同，但双方对彼此之间存在电脑买卖的事实均予以认可，故应当认定双方之间存在买卖合同关系。被告不认可原告提交欠条之上签名的真实性，但在本院委托鉴定后又拒绝办理司法鉴定手续，致使鉴定终止，应依法承担举证不能的法律后果。结合被告在答辩意见中认可的事实，应当认定原告在诉讼中提交欠条之上被告签名是真实性的。被告在诉讼中时而主张有200台电脑在原告手中，时而主张原告有78台电脑没有交付，从双方均认可的货物交付时间2012年4月23日、被告向原告出具欠条的时间2012年6月10日以及欠条所记载的内容来看，被告向原告出具欠条之时，双方所交易的货物已经完全在被告的控制之下，原告交付货物的义务已经履行完毕。否则，在原告未完全交付货物的情况下，被告作为完全行为能力人不可能向原告出具欠条并承诺还款日期。被告主张原告尚有78台电脑没有交付，与其出具的欠条所记载内容存在矛盾，况且，被告并未提交诉讼前已向原告要求交付的证据。退一步讲，即使有78台电脑存于原告处，也不能证明原告没有完全履行合同的事实，亦不影响原告向被告主张给付双方约定的货款诉讼请求。综上，原告依据被告出具的欠条，请求判令被告支付货款573000元，事实清楚，应当予以支持。被告承诺于2012年9月底还清全部欠款，原告请求判令以欠款573000元为基数，自2012年11月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条判决如下：
一、被告王宏博向原告谢荣华给付货款573000元；
二、被告王宏博以货款573000元为基数，自2012年11月1日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率标准向原告谢荣华支付利息。
上述判决一至二项，被告王宏博于本判决生效之日起10日内向原告履行完毕。
如果被告王宏博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9530元，由被告王宏博承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯 向 东
人民陪审员 孙 士 文
人民陪审员 吴 遵 政
二〇一四年一月十日
书 记 员 赵 晨
书 记 员 张君存在
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京03刑终640号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁雪松，男，1980年10月9日出生，汉族，出生地内蒙古自治区，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月26日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人袁雪松犯危险驾驶罪一案，于2018年6月25日作出（2018）京0105刑初1237号刑事判决。宣判后，原审被告人袁雪松不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人袁雪松，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
被告人袁雪松于2018年5月26日21时许，酒后驾驶黑色东风标致牌小型客车（车牌号：×××），行驶至北京市朝阳区三间房乡双桥北花园街玲珑山小区西门前，被民警查获。经检验，袁雪松血液内酒精含量为141.3mg/100ml。被告人袁雪松已签署《认罪认罚具结书》。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人袁雪松的供述，证人马某、金某等人的证言，当事人血样提取登记表，呼吸酒精测试仪结果，检验报告，交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，物证照片，到案经过，工作说明等证据。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为：公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。故判决：被告人袁雪松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元。
上诉人袁雪松的上诉理由是：原判量刑过重。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人袁雪松未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。
对于上诉人袁雪松所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院对袁雪松裁量刑罚时，已经充分考虑袁雪松具有的法定或酌定量刑情节，对其依法予以从轻处罚，量刑并无不当，二审期间，袁雪松再无新的从宽处罚事由，故袁雪松所提上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人袁雪松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民法院根据袁雪松犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回袁雪松的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 冰
审判员 陈旭艳
审判员 汤笑然
二〇一八年七月十二日
书记员 江鸣鹤
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1609号
原告：崔海岳。
被告：王浙宁。
被告：王丽芬。
原告崔海岳诉被告王浙宁、王丽芬民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王浙宁偿还原告借款本金2万元及利息（从2014年6月22日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；2、被告王丽芬承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告王浙宁于2014年6月22日向原告借款2万元，其于当日向原告出具欠条一份，被告王丽芬在欠条的担保人处签名。该借款约定月利率2%，未约定还款时间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王浙宁应于本判决生效之日起十五日内偿付原告崔海岳借款2万元及利息（以2万元为基数自2014年6月22日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
二、被告王丽芬对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王浙宁追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，由被告王浙宁、王丽芬负担，公告费200元，由被告王浙宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 刘浦乐
人民陪审员 林晓丽
二〇一六年三月一日
代书 记员 陈思思
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冀民三初字第1182号
原告：冀州市日上小额贷款有限公司，住所地：河北省冀州市。
法定代表人：郜东河，经理。
委托代理人：邢少谦，河北顺成律师事务所律师。
被告：马金勇，男，1967年6月12日出生，汉族，现住枣强县。
被告：仉洋，男，1970年4月7日出生，汉族，原住衡水市桃城区，现在衡水市监狱服刑。
被告：冀州市中欧华亿散热器有限责任公司，住所地：河北省冀州市。
法定代表人王红，经理。
委托代理人李学军，河北双冀律师事务所律师。
原告冀州市日上小额贷款有限公司（简称日上小额贷款公司）与被告马金勇、仉洋、冀州市中欧华亿散热器有限责任公司（简称中欧华亿公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人邢少谦、被告马金勇、仉洋、中欧华亿法定代表人的委托代理人李学军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日上小额贷款公司诉称：2012年5月31日被告马金勇、仉洋因流动资金的需求向我公司提出贷款申请，要求由我公司提供借款160万元，并订立了保证担保借款合同书，借款期限自2012年5月31日起至2012年10月31日止，贷款利率为9‰，被告中欧华亿公司对上述借款提供连带责任保证，合同订立后，我公司依约履行了合同约定，将借款160万元交付被告马金勇、仉洋。借款期限届满后，被告仅支付借款本金50万元及利息3.72万元，剩余借款本金及利息经多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令三被告偿还借款本金110万元、利息15.213万元及律师费用。
被告马金勇辩称：我在河北金沃源化工科技有限公司任会计，我的银行卡作为公司卡使用，实际贷款人应为河北金沃源化工科技有限公司，我不是实际用款人，原告将我列为被告不妥，理应驳回原告对我的诉讼请求。
被告仉洋辩称：我系河北金沃源化工科技有限公司的法定代表人，因公司流动资金紧张，故以个人名义向原告借款，借款已用在公司经营上，借款应为公司借款，理应由河北金沃源化工科技有限公司偿还。
被告中欧华亿公司辩称：原告向被告马金勇、仉洋借款的行为违反了相关的法律规定，合同应为无效合同，我公司不应承担连带责任保证，借款理应由河北金沃源化工科技有限公司偿还。
经审理查明：2012年5月31日原告日上小额贷款公司与被告马金勇、仉洋签订冀日信保借字（2012）第020号保证担保借款合同，合同约定由原告为被告马金勇、仉洋提供借款160万元，借款用途为流动资金，借款期限自2012年5月31日起至2012年10月30日止，贷款利率为9‰，该笔借款由被告中欧华亿公司及河北金沃源化工科技有限公司进行担保，合同订立后，原告日上小额贷款公司按照合同约定分两次以网上银行汇款的形式将借款160万元汇入被告马金勇在中国农业银行的6228482130927311913的账户内，借款到期后，被告马金勇、仉洋偿还原告日上小额贷款公司本金50万元，利息3.72万元，剩余借款本金110万元及利息经多次催要未果，故诉至本院，要求被告马金勇、仉洋偿还借款本息及律师代理费，被告中欧华亿公司对上述借款及利息负连带清偿责任。
上述有借款借据、保证担保借款合同、网银国内跨行大额汇款凭证、河北省司法厅、河北省物价局文件、聘请律师合同、银行卡折交易记录、收款收据、协议书、工商局档案资料及庭审笔录予以佐证。
本院认为：原告日上小额贷款公司与被告马金勇、仉洋、中欧华亿公司签订的保证担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，并不违背相关法律规定，本院予以确认。原告按已履行相关权利义务，被告马金勇、仉洋即应按照合同约定偿还借款。二被告逾期不予归还借款应承担违约责任，故对原告要求被告马金勇、仉洋归还借款本金及利息的请求应予支持。被告中欧华亿公司陈述原告超范围贷款，合同应为无效合同，超范围贷款并不涉及民事主体间的私法关系，属于违反行政管理的规定，依法应承担相应的行政责任，但是行政责任的承担并不影响借款合同的效力。该公司为被告马金勇、仉洋担保事实成立，被告中欧华亿公司理应按照合同约定对上述债务承担连带清偿责任。关于原告主张的律师费问题，因律师费不是必然支出的费用，不能作为原告的经济损失，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、驳回原告冀州市日上小额贷款有限公司要求被告马金勇、仉洋、冀州市中欧华亿散热器有限责任公司支付律师费3.9935万元的诉讼请求。
二、限被告马金勇、仉洋于本判决生效后五日内偿还原告冀州市日上小额贷款有限公司借款110万元及利息（利息按合同约定利率计算至本判决限定履行期限届满之日止），被告冀州市中欧华亿散热器有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16429元，保全费5000元，共计21429元由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 薄彦光
审判员 张立华
陪审员 张秋菊
二〇一三年十二月六日
书记员 齐会林
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第692号
原告刘志刚，男，汉族，个体户，住商河县。
被告吴大立，男，汉族，农民，住商河县。
被告吴树堂（被告吴大立之父），男，汉族，农民，住商河县。
被告吴立忠，男，汉族，住商河县。
原告刘志刚与被告吴大立、吴树堂、吴立忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后依法组成合议庭，并向被告吴大立、吴树堂、吴立忠公告送达举证通知书，指定举证期限为30天。本院于2014年10月8日公开开庭审理了本案。原告刘志刚到庭参加了诉讼，被告吴大立、吴树堂、吴立忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志刚诉称，2012年1月19日，我与被告吴大立因欠款纠纷达成协议，内容如下：一、协议人吴大立欠刘志刚现金86880元，双方无争议；二、协议生效后，吴大立即时偿还刘志刚现金26880元，刘志刚即时交还吴大立轿车；三、吴大立于2012年12月30日前偿还刘志刚30000元，于2013年12月30日前偿还刘志刚30000元，即全部还清；四、协议人双方对以上协议条款无争议，绝不反悔。被告人吴立忠、吴树堂为该笔欠款提供担保。协议生效后，被告吴大立已偿还我26880元。2012年12月30日应偿还的30000元，我于2013年1月9日诉至法院，法院出具（2013）商民初字第91号民事判决书，该法律文书已经生效。2013年12月30日约定偿还的30000元，经催要至今未偿还。请求依法判令被告吴大立偿还我借款30000元及逾期还款利息，并由被告吴立忠、吴树堂承担连带偿还责任；涉诉费用由三被告负担。
被告吴大立辩称，刘志刚在县城干百货批发代理金锣火腿。2011年我与我对象吴萌给原告打工，我为其开车送货。2011年年底辞职，经过清资，我共欠原告86880元。经协商上述欠款分三次偿还给原告刘志刚。2012年1月19日我偿还给原告26880元，并于同日签定还款协议书，并由吴树堂、吴立忠为我作担保。2013年1月份原告起诉过我要求我还清于2012年12月30日到期的30000元借款，因为我没有钱一直没有偿还。2013年12月30日到期的30000元借款，我也同意偿还，但是现在我没有钱偿还。
被告吴树堂辩称，吴大立是欠原告30000元，我与吴立忠为吴大立提供担保。
被告吴立忠辩称，吴大立是欠原告刘志刚30000元钱，是我为其做担保。
经审理本院认定，2012年1月19日，原告刘志刚与被告吴大立因欠款纠纷达成协议：一、协议人吴大立欠刘志刚现金86880元，双方无争议；二、协议生效后，吴大立即时偿还刘志刚现金26880元，刘志刚即时交还吴大立轿车；三、吴大立于2012年12月30日前偿还刘志刚30000元，于2013年12月30日前偿还刘志刚30000元，即全部还清；四、协议人双方对以上协议条款无争议，绝不反悔。被告人吴立忠、吴树堂为该笔欠款提供担保。协议生效后，被告吴大立已偿还原告刘志刚26880元，2012年12月30日到期后被告吴大立没有偿还原告刘志刚30000元，2013年1月9日原告刘志刚诉来本院，要求被告吴大立、吴立忠、吴树堂偿还欠款30000元，2013年11月6日本院出具（2013）商民初字第91号民事判决书，该判决书业已生效。原、被告达成的还款协议中2013年12月30日应偿还的30000元，被告吴大立至今未还，被告吴立忠、吴树堂亦未履行保证责任。
以上事实，由原、被告的陈述、协议书等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原、被告之间达成的协议书能够证实原、被告之间存在着债权债务关系，对于原告提交的协议书的证明效力本院予以认定。被告吴大立未及时向原告刘志刚偿还借款，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。公民之间的定期无息借货，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借货经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类借货款的利率计息。为此对原告要求被告吴大立自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴树堂、吴立忠对被告吴大立借款提供担保，在被告吴大立不能按照约定偿还借款时，应当承担相应的担保责任。被告吴树堂、吴立忠在协议书中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，双方未约定保证方式的，应按照连带保证责任承担保证责任，因此被告树堂、吴立忠应当按照连带责任保证对上述借款承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴大立于判决生效后十日内给付原告刘志刚借款本金30000元及利息（以本金3万元为基数自2014年5月14日起，按中国人民银行同期贷款基本利率计算至本判决书指定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起10日内履行。
二、被告吴树堂、吴立忠对30000元借款本金承担连带清偿责任。
三、被告吴树堂、吴立忠在承担连带保证责任后，有权向被告吴大立追偿。
如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费550元，由被告吴大立、吴树堂、吴立忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
本判决书申请执行的期限为二年，自履行期限的最后一日起计算，逾期申请，不予执行。
审 判 长 李思勇
代理审判员 刘爱国
代理审判员 仇忠浩
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 霞
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第692号
原告吴某某，女，1987年6月16日生，汉族。
被告鲍某某，男，1986年3月11日生，汉族。
原告吴某某与被告鲍某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月7日受理，依法适用简易程序，于同年8月5日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加了诉讼，被告鲍某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2003年，原、被告经人介绍相识，后在父母的强迫下，于2005年农历2月8日举行结婚仪式，并同居生活。婚后生一女儿，取名鲍某甲。2008年7月26日到政府部门补领结婚证。婚后，两人各自外出务工，没有建立真正夫妻感情。2009年，原告发现被告有外遇，就曾想离婚，后在父母的干涉下作罢。2012年间，原告多次到郑州找被告，被告都躲着不见。现被告对家庭不管不问，两人夫妻关系已名存实亡。2012年12月，原告向商城县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告不仅与原告继续分居，无意和好，而且还带一杨姓女子来家同居，现原、被告夫妻感情确已破裂。故再次起诉要求与被告离婚；婚生女由被告抚养；共有财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告未答辩、未举证。
经审理查明：原、被告于2003年经人介绍相识，于2005年农历2月8日举行结婚仪式，并同居生活。2006年4月24日生一女孩，取名鲍某甲。2008年7月26日到政府部门补领结婚证。婚后，两人各自外出务工，夫妻感情一般。2011年7月，原、被告首付19.8万元（总房款66万元的30％），并向银行按揭贷款46.2万元，购买一套约100平方米的商品房（位于郑州市花园北路与英才路交叉口一品鑫苑名家11幢2单元2楼），原、被告尚欠房贷约38万元；2012年，被告变卖天籁牌轿车后，与其姑父合伙购买别克牌轿车一辆，现价值18万元，原、被告应得份额为9万元。婚生女现随被告及爷奶生活。2012年12月原告起诉离婚，判决不准离婚后，原、被告没有和好，继续分居逾一年。因被告未到庭，无法进行调解。
以上事实有下列证据佐证：
1、原告提供的结婚登记审查处理表；
2、（2013）商民初字第67号民事判决书；
3、原告起诉状及其当庭陈述。
本院认为：判决不准离婚后，原、被告因感情不和继续分居逾一年，原、被告都没有争取和好的行为，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，婚生女应由被告抚养为宜，原告应得的财产份额折抵抚养费后的部分归原告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告鲍某某离婚；
二、婚生女鲍某甲由被告鲍某某抚养，原告吴某某支付抚养费9.6万元（每月800元至鲍某某甲18周岁止）；
原告在夫妻财产中应得的份额35.5万元折抵抚养费9.6万元后，余下25.9万元由被告鲍某某于判决生效之日起三十日内付给原告吴某某。
逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一四年八月十三日
书记员 彭润阁
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第692号
原告贾某某，女，住商水县。
被告李某某，男，住址同上。
原告贾某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，原告贾某某、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2002年12月26日结婚，并办理了登记手续。2003年10月15日生育长女李某甲，2008年9月14日生育长子李某乙。2012年3月，原告发现被告与同村有妇之夫史某某有不正当男女关系，多次劝说被告，被告向我写了保证书，其父母也签字保证不再与史某某来往。事后被告仍恶习不改，以致发展到领史某某离家出走至今，视家庭子女于不顾，原告认为与被告的缘分已尽，感情已经破裂。故诉至法院，要求依法判令原、被告离婚，婚生长女李某甲、长子李某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告辩称，原告所述的事实与理由属实，但不同意离婚。
原告向本院提供的证据有：1、婚姻登记证明一份，用以证明原、被告是合法夫妻关系。2、户口本一份，用以证明原、被告子女情况。3、保证书一份，用以证明被告与本村其他人有不正当的男女关系。4、史某某给原告发的信息复印件一份，用以证明史某某与被告有不正当男女关系。
被告未向本院提供任何证据。
对于原告提供的证据1、2，本院认为这两份证据系民政、公安部门出具的合法有效证据，本院予以确认。对于原告提供的证据3、4，被告无异议，本院予以确认。
经庭审质证，依据有效证据及当事人相一致的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告2002年12月26日结婚，并办理了登记手续。2003年10月15日生育长女李某甲，2008年9月14日生育长子李某乙。由于被告与本村妇女史某某有不正当男女关系，导致夫妻感情破裂，原告诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，但由于被告对原告不忠，与本村妇女有不正当男女关系，导致夫妻感情破裂，且被告在庭审中承认这一事实，具有一定的过错，违反婚姻法的有关规定，应承担不利的法律后果。故对原告提出离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准许原告贾某某与被告李某某离婚。
婚生女李某甲由原告抚养，婚生子李某乙由被告抚养，抚养费自理。
案件受理费200元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 徐洪武
审 判 员 李奎阳
人民陪审员 舒成队
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 郭新军
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民终字第00499号
上诉人（原审原告）张友文，女，1974年2月19日出生，汉族，职工，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）李华清，男，1969年12月25日出生，汉族，城镇居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）汪孝敏，女，1972年8月9日出生，汉族，城镇居民，住重庆市南川区。
被上诉人（原审被告）张钦明，男，1964年2月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
原审被告重庆市南川区中迅天广告传媒有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处西大街11号。
法定代表人李华清，总经理。
本院在审理上诉人张友文与被上诉人李华清、汪孝敏、张钦明、原审被告重庆市南川区中迅天广告传媒有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因上诉人张友文未按规定缴纳上诉案件受理费或依法办理减、免、缓手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人张友文自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余云中
代理审判员 陈 洁
代理审判员 蔡 伟
二〇一四年六月五日
书 记 员 余婷婷
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）本县民初字第01038号
原告：付蕴东，男。
被告：本溪满族自治县才窑富生粘土矿。
被告：陆恩来，男。
本院在审理原告付蕴东诉被告本溪满族自治县才窑富生粘土矿、陆恩来建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付蕴东撤回起诉。
案件受理费二千三百元，全部返还原告。
审 判 长 王世军
人民陪审员 韩国荣
人民陪审员 李明亮
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张小茹
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛民初字第1872号
原告姜方沛，居民。
委托代理人刘廷民，江苏金朝阳律师事务所律师。
被告顾磊，居民。
原告姜方沛诉被告顾磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告姜方沛的委托代理人刘廷民到庭参加诉讼。被告顾磊经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜方沛诉称，2011年3月22日，被告无证驾驶发生交通事故，被刑事拘留。刑事附带民事诉讼调解时，为了减轻对被告顾磊的刑事处罚，本案原、被告商量先由原告姜方沛垫付赔偿款4万元，该款项由被告承担，并由被告给原告出具借条一份，算是被告借原告4万元，原告支付给事故受害方4万元。被告出狱后，未履行还款义务。请求依法判令被告偿还原告借款4万元，诉讼费用由被告承担。
被告顾磊未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年3月22日5时许，被告顾磊无证驾驶苏C×××××现代牌瑞风商务车，发生交通事故，致胡某当场死亡。事故发生后，被告顾磊驾车逃离事故现场。江苏省沛县人民检察院以顾磊犯交通肇事罪，于2011年6月2日向本院提起公诉，被害人胡某的亲属提起附带民事诉讼。
在附带民事诉讼调解过程中，本案原告姜方沛自愿赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4万元，同日，被告顾磊向原告姜方沛出具借条一份，载明：“今借姜方沛现金肆万元整（40000）。借款人：顾磊（签名、捺印）2011.6.16”。调解协议达成后，原告姜方沛于2011年6月17日支付了4万元款项。该笔款项被告顾磊未偿还给原告。
以上事实有原告的陈述，原告提供的被告顾磊出具的借条，本院依法调取的（2011）沛刑初字第187号刑事判决书、刑事附带民事调解书等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告顾磊经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。
本案系因机动车交通事故损害赔偿后对赔偿款的内部承担引发的纠纷。2011年6月，在被告顾磊犯交通肇事罪被依法提起公诉，受害人亲属提起附带民事诉讼过程中，本案原告姜方沛自愿赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4万元，同时顾磊向原告出具4万元的借条一份，该行为是被告顾磊对原告赔偿款项的主动承担。被告顾磊承担债务的行为，在原、被告之间形成债权债务关系，且不违反法律的强制性规定，被告顾磊应当负有返还4万元款项的义务。故对原告要求被告顾磊返还4万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾磊于本判决生效后十日内返还原告姜方沛40000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费300元，合计1100元，由被告顾磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 巍
代理审判员 李 艳
人民陪审员 苏瑞珍
二〇一五年四月十四日
书 记 员 蒋丽莎
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国侵权责任法》：
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
南京市白下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）白商初字第1028号
原告胡俊杰。
委托代理人杜振道，江苏东恒律师事务所律师。
委托代理人唐张婴，江苏东恒律师事务所律师。
被告吴霞。
被告南京腾乐建筑装饰工程有限公司。
法定代表人马某某，董事长。
委托代理人吴霞，自然情况同上。
原告胡俊杰与被告吴霞、南京腾乐建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告胡俊杰于2012年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2012年10月10日公开开庭进行了审理。原告胡俊杰的委托代理人杜振道、唐张婴，被告吴霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡俊杰诉称，胡俊杰于2010年7月22日出借给吴霞、南京腾乐建筑装饰工程有限公司100万元。2010年8月23日胡俊杰与吴霞、南京腾乐建筑装饰工程有限公司签订《借款担保合同》，出借110万元，借期两个月。后吴霞还款150万元，其中100万元系归还7月22日的借款，另50万元系归还8月23日的借款，剩余60万元迟迟未予归还。故胡俊杰诉至法院，请求判令：吴霞、南京腾乐建筑装饰工程有限公司归还借款60万元并自2010年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至生效判决确定的还款之日止。
被告吴霞、南京腾乐建筑装饰工程有限公司辩称，借款系吴霞个人所借，南京腾乐建筑装饰工程有限公司不应承担还款责任；2010年7月22日实际借到100万元，已全部偿还；对于2010年8月的借款合同真实性以及款项均不持异议，但吴霞因嫌借款利息太高，就在借款的第二天即8月25日将60万元本票原件归还给胡俊杰，吴霞已实际归还所有借款，请求法院驳回胡俊杰的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月22日，胡俊杰（出借人，甲方）、吴霞（借款人，乙方）及南京腾乐建筑装饰工程有限公司、南京腾宇建筑设备配套有限公司（担保人，丙方）签订《借款担保合同》，约定：吴霞向胡俊杰借款200万元，借款期限一个月，吴霞应于2010年8月21日前归还。同日，胡俊杰实际向吴霞个人账户汇入100万元。2010年8月，胡俊杰（出借人，甲方）、吴霞、南京腾乐建筑装饰工程有限公司（借款人，乙方）及南京腾宇建筑设备配套有限公司（担保人，丙方）签订《借款担保合同》，约定：吴霞、南京腾乐建筑装饰工程有限公司向胡俊杰借款110万元，借款期限两个月，吴霞、南京腾乐建筑装饰工程有限公司应于2010年10月19日前归还；吴霞、南京腾乐建筑装饰工程有限公司逾期归还借款的，应按每日千分之三支付逾期违约金。同年8月23日，胡俊杰将出票日期为2010年8月23日、收款人为南京腾乐建筑装饰工程有限公司、金额分别为50万元、60万元的银行本票（编号为10744512）交给吴霞。同年9月26日，吴霞汇入胡俊杰账户150万元。
以上事实有《借款担保合同》、银行本票、银行个人业务凭证及当事人陈述等予以证实。
关于吴霞还款金额，胡俊杰主张吴霞已归还借款150万元，其中100万元系归还2010年7月的借款，另50万元系归还2010年8月的借款，尚欠60万元；吴霞则主张2010年7月借款100万元已全部偿还，认可2010年8月23日收到胡俊杰开具的收款人为南京腾乐建筑装饰工程有限公司的金额分别为50万元、60万元的银行本票各一张，但其在借款后第二天即8月25日即将60万元本票还给胡俊杰，吴霞提交编号为10744514、申请人为胡俊杰、收款人为南京腾乐建筑装饰工程有限公司、出票日期为2010年8月24日、付款金额为60万元的中国农业银行本票（复印件）一张，证明因吴霞嫌胡俊杰出借的借款利息较高，于收到上述本票的次日将本票原件返还给胡俊杰，加上9月26日归还的款项，其并不拖欠胡俊杰借款。胡俊杰对该证据的真实性不予认可，并认为该本票所涉钱款与胡俊杰于2010年8月23日支付给吴霞的110万元借款并非同一笔资金往来。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据双方所举证据可以认定，胡俊杰于2010年8月23日出借给吴霞、南京腾乐建筑装饰工程有限公司110万元，吴霞于2010年9月26日归还的150万元中有100万元系用于归还其2010年7月的借款，另50万元系对2010年8月23日借款的还款；吴霞主张其因其嫌利息过高于2010年8月25日将收到的付款申请人为胡俊杰的60万元银行本票退还给胡俊杰，现吴霞提供的相关证据为复印件，且该复印件表明其退还的银行本票编号及出票日期与胡俊杰于2010年8月23日交付给吴霞的60万元银行本票并不相同，吴霞不能提供证据证明系同一笔资金往来，不能证明系对其已收到110万元借款的还款行为，吴霞主张该笔还款，证据不足，本院不予采纳。吴霞对于尚欠的60万元借款负有还款义务。对于南京腾乐建筑装饰工程有限公司是否应承担还款义务，吴霞及南京腾乐建筑装饰工程有限公司虽主张实际借款人为吴霞，但2010年8月与胡俊杰签订的《借款担保合同》中南京腾乐建筑装饰工程有限公司作为借款人在合同上盖章，借款人应为吴霞和南京腾乐建筑装饰工程有限公司，故南京腾乐建筑装饰工程有限公司亦应承担还款责任。另胡俊杰提出合同约定的违约金计算标准高于法律规定的标准，自愿调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告吴霞、南京腾乐建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告胡俊杰借款60万元及利息（以60万元为基数，自2010年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元由被告吴霞、南京腾乐建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）
审 判 长 朱教莉
人民陪审员 周仕芳
人民陪审员 鲁莉萍
二〇一二年十月二十六日
见习书记员 许梦姣
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第2917号
原告大连鹏展食品原料有限公司。
法定代表人彭连顺，系总经理。
委托代理人彭雪晶，女，汉族。
被告大连八珍食品有限公司。
法定代表人刘伟，系总经理。
原告大连鹏展食品原料有限公司与被告大连八珍食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张威独任审理，按简易程序公开开庭进行了审理。原告大连鹏展食品原料有限公司的委托代理人彭雪晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告的供货商，双方合作多年，由原告提供食品原料给被告用于食品加工。此前，被告信誉良好，无欠款现象发生，但自2012年8月26日起至2012年9月17日止，被告共计欠货款46840元人民币。原告先后十几次通过电话催缴、登门索要等方式向被告讨要欠款，至今未还，被告于2013年9月25日向原告提供现金支票一张用于结算所欠货款，后经银行查证系“空头支票”，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付货款46840元及利息。2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告的供货商，由原告提供食品原料给被告用于食品加工。自2012年8月26日起至2012年9月17日止，被告共欠原告食品原料货款共计46840元，至今未还。2013年9月25日被告向原告提供空白现金支票一张用于结算所欠货款，后经查证系“空头支票”。
本院所确认的上述事实，有原告提交的食品销售单、收发货清单凭证、大连银行转账支票、原告陈述以及庭审笔录在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告权利义务关系明确。被告作为食品加工企业有义务交付货款，原告有义务提供食品原料。现被告欠原告食品原料货款46840元，原告要求被告支付，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告大连八珍食品有限公司给付原告大连鹏展食品原料有限公司货款46，840元及利息（自2012年9月18日起至本院确定的给付款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，其他费用50元，合计人民币1020元（原告已预交），由被告大连八珍食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 张 威
二〇一四年六月五日
书记员 王雅婷
附相关法律适用：
《中华人民共和国合同法》第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪刑初字369号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人左某某，四川省绵阳市人。因本案于2013年9月29日由绵阳市公安局涪城分局决定取保候审。经本院决定，2014年10月31日由绵阳市公安局涪城分局执行逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2014）297号起诉书指控被告人左某某犯开设赌场罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张明出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月，被告人左某某以年租金人民币十万元的价格从顾建军处租得绵阳市涪城区一环路南32号附1号门面，又以人民币三万元从徐某某处购买“祥禾”电玩城的电玩文化经营许可证和营业执照。2012年9月，被告人左某某从他人处购买赌博机，在其租用的门面内摆放一台八人座“同类炸弹”捕鱼机、一台十六人座“谁渔争辉”捕鱼机，二台八人座“网开渔面”捕鱼机、六台“水浒传”转转机供客人赌博，并聘请多人对该赌场进行管理、为参赌人员服务。2013年7月23日晚，警察在祥禾游戏厅内现场查获多名参赌人员。经公安机关认定，上述游戏机属赌博机。2013年9月29日，被告人左某某自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、王某某、罗某某等人的证言，现场勘查笔录、平面示意图、照片、辨认笔录，游戏设备认定书、租房协议、扣押、收缴物品清单，行政处罚决定书，人口信息、到案经过以及被告人左某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人左某某以营利为目的，开设赌博游戏室，其行为已触犯国家刑律，构成了开设赌场罪。被告人左某某犯罪后自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚；公诉机关指控被告人左某某犯开设赌场罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，考虑其认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人左某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月31日起至2016年4月30日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程湖辉
人民陪审员 易德顺
人民陪审员 杨 薇
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终346号
上诉人（一审被告）：肖选社，男，1958年3月17日生，汉族,农民。
委托代理人：肖庆，女，汉族，1984年12月9日出生，系肖选社之女。
被上诉人（一审原告）：程青枝，女，1956年9月10日生，汉族农民。
委托代理人：程云明，男，1973年11月10日生，汉族，芮城县大王镇新兴村人。系原告侄子。
上诉人肖选社因离婚后财产纠纷一案，不服芮城县人民法院（2015）芮民初字第403号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖选社及其委托代理人肖庆、被上诉人程青枝及其委托代理人程云明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖选社向一审法院的诉讼请求为：请求合理分割拆迁补偿款和政府置换的单元房二套（其中一套是置换给我儿子的）、商铺一间、宅院房一座。
肖选社的上诉理由为：其与被上诉人登记结婚时，并不知其已解除前段婚姻，对隐瞒婚姻事实上诉人无过错。且与被上诉人离婚时，已支付其5万元，故不应再支付其款项。
一审查明：1990年8月7日，原告与张某选登记结婚，婚后因家庭矛盾原告离家。2000年原、被告经人介绍相识，原告以尚青芳的名字与被告谈婚论嫁，开始同居生活，并写有协议，该协议中约定双方婚前的财产归各自所有。2013年1月，原告以其真实姓名与被告就原告儿子的生活问题，以协议形式作了安排。2007年2月8日，原、被告隐瞒原告已婚事实登记再婚。婚后原告与被告共同赡养了被告父亲，抚养了被告的三个女儿。2013年，因原、被告所在居民组属政府决定拆迁范围，双方开始产生猜忌和矛盾。2014年3月13日，被告与政府签订房屋征收补偿协议，共计补偿被告家庭294112元补偿费，并为被告家庭优惠置换宅基一副、单元楼一套、商铺一间。后被告又以其与原告为再婚夫妻关系、原告还有一子为由，要求政府再为其家庭优惠置换了一套单元楼。2015年5月4日，被告以原告隐瞒婚史、儿子犯案入监、家庭矛盾导致感情破裂为由，起诉一审法院要求与原告离婚，同年7月7日，被一审法院判决驳回。2015年8月7日，原告与被告登记离婚，当日原告向政府拆迁办作出放弃政府安置的宅院、单元楼和商铺的声明，被告按离婚协议支付了原告5万元。双方的离婚协议中未涉及政府拆迁补偿款和安置房。2015年9月9日，原告经法院调解与张某选离婚。原告主张的土地征用补偿款，无证据证实其在庙底村一组分有土地。原告主张其与被告婚后除被告原有房屋外还共同建有东房和北房，并装修了被告原有的西房和南房，无证据证实。原告主张其与被告离婚，并放弃政府拆迁安置房，是被告胁迫其作出的，无证据证实。
一审法院认为：原告与被告婚前约定财产归各自所有，原告亦无证据证明与被告婚后构建有共同财产，故政府在被告婚前财产的基础上给予的拆迁补偿款和安置房，应认定为被告与其原家庭成员的家庭共有财产，且原告与被告离婚时已向拆迁主管部门声明自愿放弃拆迁安置房，包括被告以其与原告再婚、原告还有一子为由，申请政府增加安置的一套单元楼。但鉴于原、被告再婚登记时向婚姻登记机关隐瞒原告已婚事实均有过错、双方婚后共同生活较长、原告又与被告共同赡养了被告父亲，抚养了被告的三个女儿，协助被告为被告家庭付出较多义务，故被告依法应予以原告适当补偿。综上，对原告的请求，一审法院予以部分支持。原告的其他主张，因无证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审判决：一、被告肖选社于判决生效后十日内付给原告程青枝补偿款25000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原、被告负担20元。
二审与一审查明事实基本一致。
本院认为，上诉人肖选社与被上诉人程青枝于2000年经人介绍同居生活，于2007年2月8日登记再婚，于2015年8月7日离婚，双方一起生活十余年，生活时间较长，期间共同与上诉人赡养了其父亲，抚养了三个女儿，协助上诉人为其付出了一定的家庭义务，一审基于此，从公平原则上，酌定上诉人给予被上诉人2500元的适当补偿并无不当。上诉人二审主张理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人肖选社负担。
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一七年三月十六日
书记员 曹鹏星
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终346号上诉人（一审被告）：肖选社，男，1958年3月17日生，汉族,农民。委托代理人：肖庆，女，汉族，1984年12月9日出生，系肖选社之女。被上诉人（一审原告）：程青枝，女，1956年9月10日生，汉族农民。委托代理人：程云明，男，1973年11月10日生，汉族，芮城县大王镇新兴村人。系原告侄子。上诉人肖选社因离婚后财产纠纷一案，不服芮城县人民法院（2015）芮民初字第403号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖选社及其委托代理人肖庆、被上诉人程青枝及其委托代理人程云明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖选社向一审法院的诉讼请求为：请求合理分割拆迁补偿款和政府置换的单元房二套（其中一套是置换给我儿子的）、商铺一间、宅院房一座。肖选社的上诉理由为：其与被上诉人登记结婚时，并不知其已解除前段婚姻，对隐瞒婚姻事实上诉人无过错。且与被上诉人离婚时，已支付其5万元，故不应再支付其款项。一审查明：1990年8月7日，原告与张某选登记结婚，婚后因家庭矛盾原告离家。2000年原、被告经人介绍相识，原告以尚青芳的名字与被告谈婚论嫁，开始同居生活，并写有协议，该协议中约定双方婚前的财产归各自所有。2013年1月，原告以其真实姓名与被告就原告儿子的生活问题，以协议形式作了安排。2007年2月8日，原、被告隐瞒原告已婚事实登记再婚。婚后原告与被告共同赡养了被告父亲，抚养了被告的三个女儿。2013年，因原、被告所在居民组属政府决定拆迁范围，双方开始产生猜忌和矛盾。2014年3月13日，被告与政府签订房屋征收补偿协议，共计补偿被告家庭294112元补偿费，并为被告家庭优惠置换宅基一副、单元楼一套、商铺一间。后被告又以其与原告为再婚夫妻关系、原告还有一子为由，要求政府再为其家庭优惠置换了一套单元楼。2015年5月4日，被告以原告隐瞒婚史、儿子犯案入监、家庭矛盾导致感情破裂为由，起诉一审法院要求与原告离婚，同年7月7日，被一审法院判决驳回。2015年8月7日，原告与被告登记离婚，当日原告向政府拆迁办作出放弃政府安置的宅院、单元楼和商铺的声明，被告按离婚协议支付了原告5万元。双方的离婚协议中未涉及政府拆迁补偿款和安置房。2015年9月9日，原告经法院调解与张某选离婚。原告主张的土地征用补偿款，无证据证实其在庙底村一组分有土地。原告主张其与被告婚后除被告原有房屋外还共同建有东房和北房，并装修了被告原有的西房和南房，无证据证实。原告主张其与被告离婚，并放弃政府拆迁安置房，是被告胁迫其作出的，无证据证实。一审法院认为：原告与被告婚前约定财产归各自所有，原告亦无证据证明与被告婚后构建有共同财产，故政府在被告婚前财产的基础上给予的拆迁补偿款和安置房，应认定为被告与其原家庭成员的家庭共有财产，且原告与被告离婚时已向拆迁主管部门声明自愿放弃拆迁安置房，包括被告以其与原告再婚、原告还有一子为由，申请政府增加安置的一套单元楼。但鉴于原、被告再婚登记时向婚姻登记机关隐瞒原告已婚事实均有过错、双方婚后共同生活较长、原告又与被告共同赡养了被告父亲，抚养了被告的三个女儿，协助被告为被告家庭付出较多义务，故被告依法应予以原告适当补偿。综上，对原告的请求，一审法院予以部分支持。原告的其他主张，因无证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审判决：一、被告肖选社于判决生效后十日内付给原告程青枝补偿款25000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原、被告负担20元。二审与一审查明事实基本一致。本院认为，上诉人肖选社与被上诉人程青枝于2000年经人介绍同居生活，于2007年2月8日登记再婚，于2015年8月7日离婚，双方一起生活十余年，生活时间较长，期间共同与上诉人赡养了其父亲，抚养了三个女儿，协助上诉人为其付出了一定的家庭义务，一审基于此，从公平原则上，酌定上诉人给予被上诉人2500元的适当补偿并无不当。上诉人二审主张理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人肖选社负担。本判决为终审判决。审判长  兰晓红审判员  董大有审判员  赵武平二〇一七年三月十六日书记员  曹鹏星
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱阳刑初字第30号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人孙某某，男，1986年4月1日出生，汉族，初中文化，农民。2012年12月19日因涉嫌开设赌场被刑事拘留，同年12月27被取保候审于现住址。
被告人刘某某，男，1983年10月7日出生，汉族，小学文化，农民。2012年12月19日因涉嫌开设赌场被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。
辩护人孙明，山东鹤鸣律师事务所律师。
被告人刘某甲，男，1990年10月7日出生，汉族，初中文化，农民。2012年12月19日因涉嫌开设赌场被刑事拘留，同年12月27被取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2013）290号起诉书指控被告人孙某某、刘某某、刘某甲犯开设赌场罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜出庭支持公诉，被告人孙某某、刘某甲、被告人刘某某及其辩护人孙明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某某、刘某某自2012年11月至2012年12月18日，在莱阳市盛隆街盛隆大世界对面名仕电玩城内打工，被告人刘某甲于2012年12月10日经其哥哥刘某某介绍到电玩城打工，该游戏机厅内摆放具有赌博功能的捕鱼机四台及动物机二台，供他人赌博，被告人刘某某、刘某甲负责兑换筹码，被告人孙某某负责看场，共计从中牟利15000余元。
2012年12月18日，莱阳市公安局民警在名仕电玩城内将被告人孙某某、刘某甲抓获；12月19日，被告人刘某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为。
上述事实，被告人孙某某、刘某某、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某、洪某某等人的证言；具有赌博功能的电子游戏机认定书；报案记录、检查笔录、扣押物品清单及三被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某、刘某某、刘某甲以营利为目的，在开设的赌场内打工，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。被告人孙某某归案后认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚；被告人刘某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为，系自首，庭审中认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚；被告人刘某甲起次要作用，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人孙明关于被告人刘某某有自首情节、无犯罪前科、系初犯，希望对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱江东
二〇一四年一月九日
书记员 姜 静
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第01760号
申请执行人河南翼龙贷金融服务有限公司。
法定代表人毋某某，该公司负责人。
被执行人候某某，男。
被执行人宁某某，女。
河南翼龙贷金融服务有限公司与候某某、宁某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日做出（2015）湖民初字第02545号民事调解书，调解书生效后，因候某某、宁某某未按期履行，申请执行人河南翼龙贷金融服务有限公司于2015年11月12日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于对候某某、宁某某的存款、房产、车辆等进行了查询，没有查询到被执行人可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的（2015）湖民一初字第02545号民事调解书本次执程序终结，待发现候某某、宁某某有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲俊刚
二〇一五年十二月二十七日
书记员 聂永强
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第01760号
申请执行人河南翼龙贷金融服务有限公司。
法定代表人毋邦朝，该公司负责人。
被执行人候某某，男。
被执行人宁某某，女。
河南翼龙贷金融服务有限公司与候某某、宁某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日做出（2015）湖民初字第02545号民事调解书，申请执行人于2015年11月12日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划候某某、宁某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曲俊刚
二〇一五年十二月十五日
书记员 聂永强
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22756号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李钟青，女，1968年2月8日出生，汉族，住所地广西壮族自治区桂林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李钟青信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币255,080.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李钟青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币255,080.73元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22756号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李钟青，女，1968年2月8日出生，汉族，住所地广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李钟青信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币255,080.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李钟青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币255,080.73元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5931号
上诉人（原审被告、原告）：苏州市国达电器有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区白洋湾街道张网村。
法定代表人：徐菊珍，总经理。
委托诉讼代理人：陈登峰，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许一峰，江苏简文律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、被告）：季云。
委托诉讼代理人：颜怀玉，北京大成（苏州）律师事务所律师。
上诉人苏州市国达电器有限公司（以下简称国达公司）因与被上诉人季云劳动争议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初2436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
国达公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：1、国达公司收到劳动者的律师函后，随后即依法补缴了社保，并将补缴社保的个人应承担部分在离职前结算工资中予以扣除具有合理性。一审法院狭义定义了2015年6月、7月工资，认为该部分理应由劳动者承担的社保个人部分不属于审理范围。2、季云属自行离职，同时一审法院认定劳动者的工作年限事实错误，仅依据劳动者提供的记录本复印件的记载认定入职时间没有依据。因此，请求二审法院判如所请。
季云辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
季云向一审法院起诉请求：判令国达公司支付拖欠工资5237元、支付经济补偿金33488元。
国达公司向一审法院起诉请求：1、判令国达公司仅承担季云20**年6月、7月工资3796.05元。2、判令国达公司不予支付季云经济补偿金7280元。
一审法院审理查明：季云曾系国达公司员工，国达公司设立日期为2007年5月14日。2015年7月国达公司将搬迁，双方产生矛盾。2015年7月28日，季云委托律师向国达公司发出律师函，要求国达公司支付拖欠的工资、加班费，支付未签订书面劳动合同的另一倍工资，补交进公司之日起的社会保险，支付经济补偿金。2015年7月31日，季云委托律师再次向国达公司发出律师函，以国达公司拖欠工资和加班费、不缴纳社会保险、突然搬厂不给职工合理安排为由，根据《劳动合同法》第三十八条的规定即日起解除劳动合同。
2015年7月29日，国达公司为季云补缴2015年4月至8月的社会保险。2015年8月27日，国达公司为季云办理了退工停保手续，劳动合同解除或终止原因为单位协商解除。
之后，季云向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令国达公司支付拖欠的工资、加班费、未签订书面劳动合同另一倍工资、经济补偿金。2015年9月22日,苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员作出裁决，裁令国达公司支付季云20**年6月、7月工资5237元、经济补偿金7280元，驳回季云的其他仲裁请求。季云和国达公司均不服仲裁裁决，诉至一审法院。
一审审理中，季云与国达公司均认可季云离职前12个月月平均工资为2912元。
一审审理中，关于入职时间，季云主张其于2004年6月22日入职苏州市国东弹簧有限公司（当时该公司法定代表人即系国达公司法定代表人徐国东），后转入国达公司，并提供了记录表复印件加以证明，陈述记录表内容由国达公司车间主任徐琴手写，原件在公司，记载季云于2006年9月10日领取了新钳子。国达公司对此不予认可，但表示徐琴曾系国达公司车间主任，工作至2015年8月。对记录表中的内容是否徐琴所书写，国达公司未在一审法院指定期限内提出司法鉴定申请。
以上事实，有律师函、职工就业参保登记表、职工退工停保申报表、姑劳人仲案字[2015]第389号仲裁裁决书及附件、记录表复印件、暂住证、当事人陈述等证据在案证实。
一审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
关于2015年6月、7月工资。季云和国达公司均认可应发工资为5237元，国达公司认为在工资中应扣除其为季云垫付的该两个月社保个人承担部分，一审法院予以采纳,故国达公司应支付季云工资4660.62元。关于国达公司要求季云返还应负担的其他三个月社保个人承担部分，不属本案审理范围。
关于经济补偿金。根据法律规定，劳动者的工作年限，由用人单位负举证责任。对于季云的入职时间，国达公司并未提供证据加以证明，其认可徐琴曾系国达公司车间主任，工作至2015年8月，公司理应保存有徐琴的签名等相关笔迹，但其未对季云提供的记录表中记载的入职时间是否为徐琴本人所写申请司法鉴定，应承担举证不利的法律后果。故关于工作年限，一审法院认定季云入职国达公司时间为2007年5月14日。国达公司主张季云自行离职，事实依据不足，一审法院不予采信。季云以国达公司未缴纳社会保险为由解除劳动合同，因国达公司未在季云入职之后为其缴纳社保，过错在先且之后仅补缴四个月，故国达公司应支付季云经济补偿金。季云主张经济补偿金自2008年1月1日起计算，不违反法律规定，一审法院予以支持。国达公司应支付季云经济补偿金23296元（2912×8）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决：国达公司于判决生效之日起10日内支付季云工资4660.62元、经济补偿金23296元。案件受理费20元，减半收取10元，由国达公司负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
关于经济补偿金。本院认为，国达公司未在季云入职后及时为其缴纳社保，且在收到季云的律师函后仅补缴了四个月社保，故季云以国达公司未依法缴纳社保为由解除劳动合同，并要求支付经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持。国达公司主张季云属自动离职，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对于季云的入职时间。季云主张其入职时间为2004年6月22日，国达公司不予认可，但未能提供任何相反证据予证实，且虽对季云提供的记录表不予认可，但亦未在一审法院指定期限内提出司法鉴定申请，故应由国达公司承担举证不能的不利法律后果。因此，本院综合国达公司成立时间等因素，认定季云入职时间为2007年5月14日。季云主张经济补偿金自2008年1月1日起计算，符合法律规定，本院予以支持。原审法院据此认定国达公司应支付季云经济补偿金23296元，于法有据，本院予以确认。
关于2015年6月、7月工资。季云、国达公司均认可该两个月应发工资为5237元，本院予以确认。由于国达公司已为季云垫付了该两个月社保个人承担部分576.38元，该部分费用应在应发工资中予以扣除，故国达公司还应支付季云20**年6月、7月工资4660.62元。对于国达公司要求季云返还应负担的其他三个月社保个人承担部分的主张，不属于本案审理范围，本院不予支持。
综上，国达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州市国达电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 韦婷婷
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第630号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷营业部主任。
被告王孝臣，男，1963年5月20日出生，汉族，农民。
被告佟功娥（王孝臣配偶），女，1961年3月2日出生，汉族，农民。
被告王占江，男，1965年9月4日出生，汉族，农民。
被告王小霞（王占江配偶），女，1967年2月8�出生，汉族，农民。
被告何兴龙，男，1985年3月5日出生，汉族，农民。
被告王凤（何兴龙配偶），女，1987年2月10日出生，汉族，农民。
被告马兴业，男，1960年2月22日出生，汉族，农民。
被告王淑元（马兴业配偶），女，1960年1月24日出生，汉族，农民。
被告马洪卫，男，1981年1月5日出生，汉族，农民。
被告李迎兰（马洪卫配偶），女，1982年10月3日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告王孝臣、佟功娥、王占江、王小霞、何兴龙、王凤、马兴业、王淑元、马洪卫、李迎兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法适用简易程序，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼，被告王孝臣、佟功娥、王占江、王小霞、何兴龙、王凤、马兴业、王淑元、马洪卫、李迎兰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年4月4日原告与被告王孝臣、佟功娥，何兴龙、王凤，王占江、王小霞、马兴业、王淑元、马洪卫、李迎兰五户签订小额贷款联保协议书，约定五户成立联保小组，从2013年4月4日起至2016年4月4日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年4月4日�被告王孝臣与原告签订借款合同，约定：原告向王孝臣提供贷款10万元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王孝臣不按期归还本金，从逾期之日起加收，30%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告王孝臣发放贷款10万元。自2014年3月4日被告未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2014年12月9日，王孝臣拖欠贷款本息合计71，644.09元。因此诉至法院，要求被告王孝臣、佟功娥偿还贷款本息合计71，644.09元（截止到2014年12月9日），被告王占江、王小霞，何兴龙、王凤、马兴业、王淑元、马洪卫、李迎兰承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告王孝臣、佟功娥，王占江、王小霞，何兴龙、王凤、马兴业、王淑元、马洪卫、李迎兰未到庭，亦未答辩。
原告向法庭提供了被告王孝臣、佟功娥身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告王孝臣、佟功娥是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。
被告王孝臣、佟功娥，王占江、王小霞，何兴龙、王凤、马兴业、王淑元、马洪卫、李迎兰未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
被告王孝臣、佟功娥系夫妻关系。2013年4月4日原告与被告王孝臣、佟功娥，何兴龙、王凤，王占江、王小霞、马兴业、王淑元、马洪卫、李迎兰五户签订小额贷款联保协议书，约定五户成立联保小组，从2013年4月4日起至2016年4月4日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2014年3月19日，王孝臣、佟功娥向原告申请借款10万元，经审查2013年4月4日被告王孝臣与原告签订借款合同，约定：原告向王孝臣提供贷款10万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等�本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告王孝臣不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告王孝臣发放贷款10万元。自2014年5月1日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2014年12月9日被告王孝臣共计拖欠贷款本息合计71，644.09元。原告诉讼来院，要求被告王孝臣、佟功娥偿还贷款本息合计71，644.09元（截止到2014年12月9日），被告王占江、王小霞，何兴龙、王凤、马兴业、王淑元、马洪卫、李迎兰承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告王孝臣签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义�。原告所举借款借据、放款单、被告王孝臣名下由其签字确认的里面存有10万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告王孝臣开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告王占江未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告佟功娥作为配偶与被告王孝臣共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任。被告王占江、王小霞，王孝臣、佟功娥，何兴龙、王凤、马兴业、王淑元、马洪卫、李迎兰与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八�、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王孝臣、佟功娥于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计71，644.09元。（利息计算至2014年12月9日）。
二、被告王占江、王小霞、何兴龙、王凤、马兴业、王淑元、马洪卫、李迎兰对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，591.00元减半收取795.50元，由被告王孝臣、佟功娥承担。被告王占江、王小霞、何兴龙、王凤、马兴业、王淑元、马洪卫、李迎兰对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王佳琦
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民监2号
二审上诉人(一审原告、反诉被告)：常敏萍，女，1960年12月27日出生，汉族，住上海市普陀区。
二审上诉人(一审原告、反诉被告)：汤允如，女，1981年11月9日出生，汉族，住江苏省启东市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：梁学军，上海领秀律师事务所律师。
二审被上诉人(一审被告、反诉原告)：戴金玉，女，1987年2月11日出生，汉族，住湖北省大冶市。
二审被上诉人(一审被告、反诉原告)：戴丽琴，女，1981年8月31日出生，汉族，住湖北省大冶市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：沈春，上海政明律师事务所律师。
二审上诉人常敏萍、汤允如与二审被上诉人戴金玉、戴丽琴买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日作出(2014)沪二中民四(商)终字第208号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 汪 毅
审判员 王亚勤
审判员 承怡文
二〇一七年十月二十五日
书记员 贾妍彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
……
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民一终字第00424号
上诉人（原审被告）：调兵山市恒益物业服务有限公司，住所地调兵山市公园一号小区。
法定代表人：高红星，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：魏少民，男，1963年生，汉族，铁煤集团小青矿工人，住调兵山市。
委托代理人：陈庆武，辽宁昊天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：调兵山市济源置业有限公司，住所地调兵山市人民路。
法定代表人：杨景利，该公司董事长。
上诉人调兵山市恒益物业服务有限公司（简称恒益物业公司）与被上诉人魏少民、调兵山市济源置业发展有限公司（济源公司）因财产损害合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2014）调民一初字第00243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。于2014年9月15日公开开庭审理了本案。上诉人恒益物业公司法定代表人高红星，被上诉人魏少民委托代理人陈庆武到庭参加诉讼，被上诉人济源公司经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏少民诉称，2009年12月，原告购买了被告济源公司的调兵山市蓝湾城市公园12楼3单元602号房屋，该住宅物业系被告恒益物业公司。原告2011年9月份将房屋装修后开始居住。2013年8月份，因楼体外排水管在贾立鹏家部分堵塞，造成雨水灌入贾立鹏家，雨水从贾立鹏家漏入原告房屋，造成大白和地板损失。请求判令被告赔偿原告损失人民币1万元，承担本案诉讼费。
被告济源公司辩称，人民法院应驳回原告诉讼请求。1、济源置业于2010年7月将原告楼上住宅出售给贾立鹏。贾立鹏享有对该住宅的居住和管理义务；2、该居民小区由被告恒益物业公司管理，本案原告和楼上业主贾立鹏均和被告恒益物业公司签有物业合同；3、济源置业在和原告签订房屋买卖合同时，房屋是没有质量瑕疵的。
被告恒益物业公司辩称，贾立鹏2011年11月22日在我公司办理了入住手续，入住后该房屋归贾立鹏所有，楼下602是由于楼上贾立鹏家户外下水管堵塞造成积水过多，超出设计防水范围之外，溢出流至客厅，客厅按设计要求是不做防水的，才造成楼下漏水。责任应由原告和贾立鹏共同承担。恒益物业公司和业主签订管理规约，相关业主不配合或阻挠维修养护的进行，造成物业共用部位或业主的物业专有部分损坏、损失和扩大损失的应负责修复承担赔偿责任。
原审法院经审理查明：2009年12月原告购买了被告调兵山市济源置业发展有限公司的调兵山市蓝湾城市公园12楼3单元602号房屋，该住宅物业系被告恒益物业公司。2013年8月份，原告家楼上702室阳台雨水管堵塞，导致原告家楼上702室进水，然后水从702室漏入原告家，造成原告家大白和地板损失。原告损失经铁岭忠实资产评估事务所评估为4885.2元。原告支出评估费2000元。涉案雨水管建在702室的露天阳台里。702室已经售出，该小区物业归被告恒益物业公司负责管理。
原审法院认为：公民的财产权益受法律保护。因该漏水房屋已经由被告济源公司售出并已办理房屋入住手续，则被告济源公司在本案中无过错，不应承担对原告的赔偿责任。因该雨水管建在702室的露天阳台里，系被告恒益物业公司维修管理范围，被告恒益物业公司对涉案水管有维护义务。因其未向本院提供证据证明已经对涉案水管进行维护，而水管赌塞是本案引发漏水造成原告家进水的根本原因。被告恒益物业公司的行为是有过错的，而原告魏少民并无过错，故被告恒益物业公司对原告损失承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
一、被告调兵山市恒益物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告魏少民4885.2元；
二、被告调兵山市济源置业发展有限公司不承担对原告赔付责任。
案件诉讼费50元、评估费2000元（原告已预交），由被告调兵山市恒益物业服务有限公司承担。
上诉人调兵山市恒益物业服务有限公司不服原审判决上诉称，上诉人没有侵权，上诉人履行了物业管理义务，无过错，不应承担法律责任。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人魏少民、济源公司服从原审判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：被上诉人魏少民家楼上702室进水，然后水从702室漏入其家，造成墙大白和地板损失。经铁岭忠实资产评估事务所评估为4885.2元。该损失应当得到赔偿。鉴于本案相关雨水管建在702室的露天阳台里，属于上诉人恒益物业公司维修管理服务范围，其对涉案水管有维护义务。因此水管堵塞造成被上诉人财产损失上诉人应当承担民事赔偿责任。关于上诉人调兵山市恒益物业服务有限公司提出其没有侵权，上诉人履行了物业管理义务，无过错，不应承担法律责任的理由，经查不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50.00元由上诉人调兵山市恒益物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 军
审判员 张 杰
审判员 孙爱萍
二〇一四年九月三十日
书记员 高 彤
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民三初字第25号
原告：罗某某，男，1964年8月出生，汉族，江西樟树市人，自由职业，住樟树市。
被告：江西赣中氯碱制造有限公司，住所地，樟树市张家山工业园。组织机构代码：7057＊＊＊＊-4。
法定代表人：汤忠科，该公司总经理。
委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
原告罗某某诉被告江西赣中氯碱制造有限公司劳动争议一案，于2014年12月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某（下称原告）诉称：2008年7月开始，被告聘请原告任离子膜班长。2014年8月底，期间签订二次劳动合同，因劳动合同到期解除劳动关系，依据《劳动合同法》规定，被告应向原告支付经济补偿金14700元，原告于2014年10月28日向樟树市劳动仲裁院申请劳动仲裁，2014年12月2日，樟树市劳动人事争议仲裁委员会樟劳仲案字（2014）第143号仲裁裁决书驳回原告仲裁请求。原告认为，该仲裁裁决书认定事实完全错误，合同到期后，由于被告未提供无固定期限的劳动合同，原告既未与被告签订任何劳动合同亦未到被告处上班，更未与被告达成任何调解意见。因此该裁决书所认定的事实完全错误。不仅如此，该裁决书驳回原告请求事项，严重缺乏法律依据，适用法律错误。为了维护原告的劳动合同权益，特向法院起诉，要求被告立即支付原告经济补偿金14700元，并承担本案诉讼费。
被告江西赣中氯碱制造有限公司辩称：原告与被告原劳动合同2014年8月31日到期，被告于2014年8月5日下发了新的续签3年期劳动合同（2014年9月1日至2017年8月31日），原告按要求已与被告签订了新的劳动合同，即原告与被告继续存在劳动关系，根据国家政策要求，被告正与政府办理老厂拆迁退城进园，故2014年9月24日，宣布暂时放假，放假期间员工发放800元／月／人生活费，到上班期间领取，不来上班者不发，上班时间待定。10月7日，应放假员工要求，市氯碱公司工作组召集答辩人和员工代表6名召开了协调会，会议达成调解意见：1、明确放假时间6个月（2014年9月24日至2015年3月24日）；2、生活费发放由上班后领取800元／月／人改为先发400元／月／人，上班后再补发400元／月／人；3、将原已签订的3年合同期合同改为6个月合同期劳动合同（2014年9月1日至2015年2月28日），改签时间为2014年10月13日至10月20日，不来改签者不给生活费；4、请员工代表相互转告通知放假员工，被告负责张贴通知。然而，时至今日，原告一直未与被告改签6个月劳动合同。综上所述，原告于2014年9月24日前与被告存在劳动关系，不存在经济补偿问题；2014年9月24日后，尤其是在市氯碱公司工作组，员工代表和被告三方达成调解意见后，员工时至今日未与被告改签6个月劳动合同，系原告主动与被告解除劳动关系，原告要求支付经济补偿不符合《劳动合同法》规定单位需要支付经济补偿的情形，请求依法驳回原告的诉求。
原告未提供证据。
被告为证明自己的抗辩事由，提供的证据有：一、9月30日会议记录、10月7日会议记录各一份，证明员工认可放假6个月，员工要求将3年期劳动合同改签为6个月劳动合同，原告不改签6个月劳动合同视为自动与公司解除劳动关系；二、9月24日公司《通知》、10月11日公司《通知》各一份，证明公司公布生产系统不参与拆迁员工放假，其他岗位员工正常上班，公司照常经营。
原告罗某某经质证认为：被告的证据一会议记录，我们代表签字是表明到了会场，会议记录是事后补的，我们不清楚内容；证据二是我们上访后，公司单方面出具的，而且在2014年9月24日之前我们已经离开厂子，我们都不知道这个通知。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
被告的证据一、二载明的内容与事实相符，对其真实性予以认定。原告仅以不同意、不知道为由提出异议，缺乏抗辩依据，对原告的抗辩主张不予采纳。
综上，本院认定本案事实如下：原告罗某某与被告的劳动合同于2014年8月31日到期，后被告通知公司员工愿意继续上班续订劳动合同，原告不同意续订劳动合同。因被告公司场地搬迁，2014年9月10日至12日，被告车间陆续停产，2014年9月24日，公司正式发布关于员工放假有关生活费等事项的通知。后原告以双方解除劳动合同被告需向原告支付经济补偿金为由，申请劳动仲裁。2014年12月26日，原告不服劳动仲裁向本院提起诉讼，要求被告立即向原告支付经济补偿金14700元。
本院认为：原、被告劳动合同期满，劳动合同终止，用人单位要求劳动者续订合同，劳动者不同意续订，原告要求被告支付经济补偿的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求
诉讼费10元由原告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 杨钦元
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 罗 江
二〇一五年八月三十日
书 记 员 苏 超
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5238号
罪犯胡爱民，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省高阳县人民法院于二○一二年十二月十日作出（2012）高刑初字第178号刑事判决，以被告人胡爱民犯抢夺罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年8月20日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡爱民在服刑期间，于2014年1月30日至2015年4月17日，获计分表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于一九九九年九月三日因犯盗窃罪，被河北省高阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，于2000年5月15日刑满释放；二○○三年一月十六日因犯抢夺罪、盗窃罪，被河北省高阳县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元，于2005年12月22日刑满释放；二○一○年十二月十三日因犯抢夺罪，被河北省保定市南市区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币2000元，于2011年6月30日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡爱民减去有期徒刑九个月（减刑后，刑期自2012年1月30日起至2018年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年九月二十七日
书 记 员 王向颖
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0433-1号
申请执行人郭辉，个体户。
被执行人张茂品，农民。
申请执行人郭辉与被执行人张茂品买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2012年2月1日作出（2012）邳碾民初字第0008号民事判决书：张茂品于判决生效之日起十日内偿还郭辉饲料款5135元；案件受理费50元，减半收取25元，由张茂品负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行存款及工商登记信息，没有查询到可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可人民法院的调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0433号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 张 坤
执行员 杜万亮
二〇一四年十一月二十二日
书记员 张滨滨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第458号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林俊杰，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市名胜投资有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区容桂高黎社区居委会外环路以东美的御海东。
法定代表人：郝恒乐。
委托代理人：谭奔，该公司职员。
原审第三人：广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行。住所地：广东省佛山市顺德区。
负责人：曾庆辉。
再审申请人林俊杰因与被申请人佛山市名胜投资有限公司（以下简称名胜公司）及原审第三人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林俊杰申请再审称：（一）二审法院错误认定案涉《商品房买卖合同》约定的“地下一层、地上三层”是名胜公司错误记载所致。1、二审法院认定“案涉房产规划验收宗地图反映建筑物间隔、布局、平面使用功能与规划报建图纸相符，其从规划到竣工验收，建筑层数均为地下零层、地上四层”是错误的。2、二审法院认为林俊杰在购房时已现场勘查案涉房屋的规格为地下零层、地上四层是错误的。3、二审法院以案外人合同所附宗地图显示“地下零层、地上四层”来认定林俊杰所购房产亦应为“地下零层、地上四层”是事实认定严重错误。（二）二审法院漏认下列重要事实：1、案涉《商品房买卖合同》没有附件一，即没有房屋平面图及购房须知。2、案涉合同约定的《建设工程规划许可证》为（佛顺建证（2008）0002230号，该许可证载明，建筑规模为地上3层、地下1层）；3、案涉房屋预售时，案涉房屋所在道路没有最终完工，道路水平面未确定，看房时感觉就是地下一层、地上三层。（三）二审法院适用法律错误。林俊杰认为案涉合同应为可撤销合同，二审法院认为不可撤销，但二审法官未作释明。（四）名胜公司在销售房屋过程中存在明显欺诈，应就其欺诈行为承担责任。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据林俊杰在本案一审中的诉讼请求及在申请再审时陈述的意见，本案争议的焦点问题应为：名胜公司在销售案涉房屋的过程中是否存在欺诈行为。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，案涉房产规划验收宗地图反映建筑物间隔、布局、平面使用功能与规划报建图纸相符，其从规划到竣工验收，建筑层数均为“地下零层、地上四层”。案涉房屋虽为预售，但签订合同时主体工程已经封顶，林俊杰在购买案涉房屋前已经到现场进行查看，虽然名胜公司提供的合同版本记载错误，但林俊杰并未提供足够的证据以证明名胜公司“故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况”导致了自己作出了错误的意思表示。故原审法院对林俊杰认为名胜公司存在欺诈行为，要求撤销案涉合同并赔偿损失的主张不予支持，并无不当。
综上，林俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回林俊杰的再审申请。
审 判 长 佘琼圣
审 判 员 黄秋生
代理审判员 饶礼凤
二〇一五年六月十六日
书 记 员 彭 群
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第181号
申请执行人中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行
地址：益阳市桃花仑东路521号
负责人冯永斌，该行行长。
被执行人陈攀勋，男，1975年1月16日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区衡龙桥镇黄丝塘村余家嘴村民组14号。
被执行人张建伏，男，1972年7月13日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区衡龙桥镇清水寺村浅溪村民组18号。
被执行人陈新民，男，1961年9月27日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区衡龙桥镇水口庙村陈家大屋村民组13号。
本院在执行中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行与陈攀勋、张建伏、陈新民金融借款合同纠纷一案中，因三被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2015）益赫执字第181号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 戬
审 判 员 谭环栋
审 判 员 张 佐
二〇一五年三月十八日
代理书记员 赵祥芳
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第181号
申请执行人中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行
地址：益阳市桃花仑东路521号
负责人冯永斌，该行行长。
被执行人陈攀勋，男。
被执行人张建伏，男。
被执行人陈新民，男。
本院在执行中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行与陈攀勋、张建伏、陈新民金融借款合同纠纷一案中，因三被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2015）益赫执字第181号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 戬
审 判 员 谭环栋
审 判 员 张 佐
二〇一五年三月十八日
代理书记员 赵祥芳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第268号
申请执行人胡锁成。
被执行人董光学。
本院在执行申请执行人胡锁成与被执行人董光学民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的本院（2014）庆西民初字第245号民事判决书：被告董光学归还原告胡锁成借款20000元。案件受理费300元，由被告董光学负担。
执行中，被执行人董光学归还了原告胡锁成借款20000元，并承担案件受理费300元，执行费205元。现本案已执行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庆西民初字第245号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一四年七月二十一日
书记员 尚 斌