wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平鳌民初字第329号
原告：李某。
被告：黄某。
原告李某诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法由审判员郑乃生适用简易程序审理，2014年7月30日转为普通程序，依法组成合议庭于2014年11月3日公开开庭进行审理。原告李某到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告于2006年8月2日在平阳县民政局协议离婚，离婚证号：浙平离字0106005717，离婚协议书第2点：男方父母赠送的坐落于平阳县经济开发区下河路的房屋壹间归李某所有，房屋房产证为：平阳县产权证开发区字第××号，现原告需要将房屋所有权及土地使用权变更为个人独有产权，但被告黄某拒不履行协助义务。为此，原告根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求：依法判决被告黄某协助原告办理平阳县经济开发区一间房屋的所有权和土地使用权变更为李某个人独有的变更登记手续。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、原告身份证1份，以证明原告诉讼主体资格；2、被告黄某户籍证明1份，以证明被告诉讼主体资格；3、离婚证书及离婚协议书各1份，以证明原、被告离婚及对财产分割的约定；4、房产证及土地使用权证各1份，以证明财产登记情况。
被告黄某未作答辩。
被告黄某在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述四组证据，经庭审出示，被告既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证。本院认为，以上证据依程序收集，真实、合法，与本案有关联，能够证明本案原告主张的事实，本院予以认定。
经审理本院认定：原、被告因夫妻感情不和于2006年8月2日协议离婚，并到平阳县民政局办理离婚登记手续。离婚协议书第2条中约定：男方父母赠送的坐落于平阳经济开发区下河路1号的房屋一间归李某所有。另查，登记在李某名下的房屋坐落在平阳经济开发区下河路，房产权证号为：平阳县房权证开发区字第××号，地号为c-6-66，土地使用权证号为：平国用（2008）第02-0844号，地号为2-86001-7。现被告未能协助原告将上述房屋产权变更为原告个人独有，原告向本院起诉，请求被告协助办理。
本院认为：原告李某与被告黄某之间因离婚达成财产分割协议，双方当事人意思表示真实，协议合法有效。现原告要求被告协助将依约所得的财产变更登记为个人所有，于法有据，原告的请求本院予以支持。被告黄某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄某于本判决生效之日起三日内协助原告李某将坐落于平阳经济开发区下河路的一间房屋（房产权证号为：平阳县房权证开发区字第××号，地号为c-6-66，土地使用权证号为：平国用（2008）第02-0844号，地号为2-86001-7）房权证及土地使用权证变更登记为李某个人独有。
案件受理费80元，由李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。上诉案件受理费80元，至迟应在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 郑乃生
人民陪审员 杨少茹
人民陪审员 肖丽君
二〇一四年十一月三日
代书 记员 张福海
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第663号
原告安邦财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地：资阳市雁江区仁德西路397号。
负责人：李虹，职务：总经理。
委托代理人龙俊，男，1977年1月15日生，汉族，（）。
被告汪文杰，（未到庭）。
原告安邦财产保险股份有限公司资阳中心支公司诉被告汪文杰追偿权纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告安邦财产保险股份有限公司资阳中心支公司委托代理人龙俊到庭参加了诉讼，被告汪文杰经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦财产保险股份有限公司资阳中心支公司诉称，2013年9月15日被告汪文杰无证驾驶刘鹏飞所有的川M×××××二轮摩托车将吴纯中驾驶的川M×××××号轿车停靠在G321线2014KM＋200M处路边撞击，吴纯中及吴素蓉站在该车后面被撞伤，后经资阳市交通警察大队认定汪文杰承担事故主要责任。2013年3月28日，资阳市人民法院（2014）雁江民初字第01030号判决书原告在交强险限额内赔偿受害者吴素蓉因交通事故造成的经济损失32，558.10元，保险公司赔付后按相关法律规定可以向被告汪文杰追偿。原告依法按照判决书承担了垫付责任，为维护原告的合法权益，特来院起诉，请求判令1、被告返还原告交强险垫付的保险理赔款共计32，558.10元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告汪文杰未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，2013年9月15日20时20分，未取得机动车驾驶证的被告汪文杰借用表哥刘鹏飞的川M×××××号普通二轮摩托车，与搭乘吴素蓉停靠在G321线2014KM＋200M处道路边的吴纯中驾驶的川M×××××号轿车相撞，造成吴纯中、汪文杰、吴素蓉受伤的交通事故，吴素蓉被送往资阳市第一人民医院住院治疗。2013年9月27日，资阳市公安局交通警察支队直属二大队作出交通事故认定，汪文杰承担主要责任，吴纯中承担次要责任，吴素蓉不承担责任。吴素蓉因交通事故造成的各项损失为120，225.62元。2014年3月4日，吴素蓉向法院提起诉讼，要求该案被告汪文杰、刘鹏飞、安邦财产保险股份有限公司四川分公司、吴纯中、中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司承担赔偿责任，本院于2014年3月28日作出（2014）雁江民初字01030号民事判决，认为汪文杰虽未取得机动车驾驶证，但安邦财产保险股份有限公司四川分公司应在该驾驶的摩托车所投保的交强险限额内承担赔偿责任，在实际赔偿后，享有在赔偿范围内向汪文杰追偿的权利，该判决书已发生法律效力。2014年5月14日，安邦财产保险股份有限公司四川分公司履行了该判决所确定的在交强险范围内给付32，558.10元的义务。2015年2月2日，原告向本院提起诉讼。
上列事实，有原告陈述、生效法律文书、付款凭证等证实，本院依法予以采信，作为定案依据。
本院认为，被告借用他人摩托车，无证驾驶造成交通事故，原告因该交通事故，在摩托车所投保的交强险限额内履行了赔偿义务，依法享有在赔偿范围内向被告汪文杰追偿的权利，故原告诉讼请求依法应获得支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪文杰于本判决生效之日起三日内支付原告安邦财产保险股份有限公司资阳中心支公司保险理赔款32，558.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614元，由被告汪文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 旭
人民陪审员 廖 平
人民陪审员 李成学
二〇一五年三月四日
书 记 员 李 貌
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06620号
原告刘希武。
委托代理人孙向阳，系西安市未央区二府庄法律服务所法律工作者。
被告燕强娃。
被告杨春锋。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
负责人杨世东，系该公司总经理。
委托代理人索涛、畅雄飞，系该公司员工。
原告刘希武诉被告燕强娃、杨春锋、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告燕强娃、被告人保公司之委托代理人索涛均到庭参加了诉讼，被告杨春锋经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告因交通事故受伤，经交警部门认定，被告杨春锋与原告负事故同等责任。事故发生后原告住院期间，被告燕强娃支付医疗费35545.32元。后原告与被告就赔偿事宜协商多次未果，现原告诉至法院，请求依法判决：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的住院医疗费46571.8元、住院伙食补助费3240元、营养费2160元、护理费10800元、交通费1000元和伤残补助费、二次手术费、精神抚慰金、修车费1500元等共计65271.8元（其中伤残补助费、误工费、二次手术费、精神抚慰金数额待司法鉴定结果出来后确定）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告燕强娃辩称：发生交通事故致原告受伤属实，愿赔偿原告合理损失。
被告杨春锋未到庭，无答辩。
被告人保公司辩称：愿在交强险分项限额内赔偿原告合理损失，不足部分在第三者责任险限额内承担60%赔偿责任。
经审理查明：2014年8月16日8时许，刘希武驾驶“雅迪”牌电动自行车沿鱼斗路西延伸段由西向东行驶至鱼斗路与韦斗路十字左转弯时，适逢杨春锋驾驶陕XXXX**号重型自卸货车（车辆所有权人为燕强娃）沿韦斗路由北向南行驶至此，两车相撞，造成刘希武受伤，车辆受损的交通事故。该事故经西安市公安局长安分局交警大队长公交认字（2014）第495号道路交通事故认定书认定刘希武与杨春锋均负事故同等责任。刘希武受伤后，被送往西安医学院附属医院进行救治，经诊断伤情为：1、左肩锁关节脱位；2、左颧弓骨折头部外伤硬膜下积液颜面部多处软组织挫裂伤；3、左臀部皮肤裂伤肋骨骨折全身多处软组织损伤左眼睑裂伤。刘希武住院期间，燕强娃支付医疗费35545.32元。2014年12月原告刘希武以诉称诉至法院，本院受理后原告申请伤残等级、住院治疗和康复期间的误工期限、二次手术所需医疗费及二次手术治疗和康复期间的误工期限鉴定。经本院依法委托，陕西公正司法鉴定中心作出陕公正司鉴（2015）临鉴字第304号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘希武左肩锁部损伤属十级伤残；2、刘希武二次手术费预计为8000元人民币；3、刘希武误工期限为120日。审理中，原告变更诉讼请求要求被告赔偿原告医疗费等损失145803.8元。为证明其主张，原告提交的证据有：1、道路交通事故认定书。证明发生交通事故致原告受伤之事实；2、西安医学院附属医院门诊病历、住院病案、出院证、诊断证明。证明原告伤情；3、司法鉴定意见书。证明原告伤残等级、误工期限及后续治疗费；4、西安天亚物业管理有限公司证明一份、公司登记基本情况表。证明原告系该公司职工，月工资为3300元，应当依照城镇标准计算伤残赔偿金；5、医疗费票据。证明原告住院花费共计46571.8元；6、修理费收款收据。证明修车费用；7、鉴定费票据。证明鉴定费用。被告人保公司对原告提交的证据1、2、3真实性无异议，均予以认可；对证据4不予认可，认为原告未提交天亚物业公司的企业营业执照、原告工资表及劳动合同，对该组证据证明目的不予认可；对证据5真实性无异议，予以认可，医药费金额由法院核算；对证据6真实性不认可，认为收款收据上所记载维修项目无具体明细，且保养与事故无关联性；对证据7真实性无异议，但鉴定费用不属于保险公司承担范围。被告燕强娃对原告提交的证据1、2、3均予以认可；对证据4、6质证意见与被告人保公司一致；对证据5无异议，予以认可；对证据7认可无异议。被告燕强娃提交的证据有中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、杨春锋驾驶证复印件、燕强娃行驶证复印件、杨春锋经营性货物道路运输驾驶员资格证复印件。原告与被告人保公司对该组证据均无异议，予以认可。在审理中被告燕强娃承认被告杨春锋系其雇佣司机，在从事雇佣活动期间因交通事故致原告受伤，原告受伤后已支付医疗费35545.32元，原告予以认可。本案因被告人保公司不同意调解，调解未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告刘希武因交通事故受伤之事实有原告当庭提交的道路交通事故认定书、诊断证明、住院病案等证据相佐证，被告均无异议，本院依法予以认定。肇事车辆在被告人保公司办理有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，有被告燕强娃提交的相关保单相佐证，被告人保公司认可无异议，本院依法予以认定。按法律规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分由各责任人分担。故被告人保公司应在责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分由原告自行承担40%责任，被告杨春锋承担60%赔偿责任，因被告杨春锋系被告燕强娃所雇用的司机，其在从事雇佣活动时致原告受伤，被告燕强娃作为雇主应承担赔偿责任。因肇事车辆在被告人保公司办理有第三者责任险，被告人保公司在保险责任限额范围内可足额赔偿，故免除被告燕强娃的赔偿责任。
原告的损失医疗费有原告当庭提交的医疗费票据相佐证，本院依法予以认定。经本院核算医疗费为46571.8元，被告燕强娃已支付医疗费35545.32元，原告予以认可，本院依法予以认定，应予以扣减。原告实际住院治疗108天，其住院伙食补助费、营养费计算符合法律规定，本院予以支持。其主张的护理费、误工费计算标准过高，应酌情予以赔偿。原告主张的交通费，考虑到原告受伤后治疗的实际情况，本院酌定为500元。伤残赔偿金原告主张按2014年度陕西省城镇居民人均可支配收入标准计算，其主张符合法律规定，本院予以支持。精神抚慰金计算符合法律规定，本院予以支持。电动自行车维修费原告当庭提交车辆修理费收款收据，其提交票据遭被告否认，本院酌定为500元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后二十日内被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿原告刘希武医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费、车辆修理费等损失共计88707.89元。
二、驳回原告刘希武其余诉讼请求。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3216元、鉴定费2400元，共计5616元，原告已预交，由原告承担3616元，被告燕强娃承担2000元，被告燕强娃于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一五年七月九日
书 记 员 张晶瑜
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）振安刑初字第00096号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人孙某某，女。因涉嫌犯偷越国境罪于2013年6月9日被取保候审，2014年4月22日被逮捕，现羁押于丹东市看守所。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉（2014）60号起诉书指控被告人孙某某犯偷越国境罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员朱晓波出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2013年6月6月，被告人孙某某持旅游签证偷越国境前往韩国打工时被韩国警方查获，后被遣返回国。公诉机关认为，被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国境罪追究其刑事责任。被告人孙某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2013年5月，被告人孙某某为到韩国打工挣钱，在杨某某（另案处理）的帮助下办理了赴韩国的旅游签证。2013年6月6日，被告人孙某某与王某某（另案处理）、王某甲（另案处理）、黄某某（另案处理）结伙持旅游签证偷越国境前往韩国打工时被韩国警方查获，6月8日被遣返回国。
被告人孙某某到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人杨某某、王某某、朱某某的证言，被告人孙某某的供述，辨认笔录、扣押清单、孙某某出入境记录等证据证实，予以确认。
本院认为，被告人孙某某违反国境管理法规，情节严重，其行为已构成偷越国境罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某到案后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可以对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯偷越国境罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑜鹏
二〇一四年五月八日
书记员 刘 敏
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执932号之一
申请执行人：吴金发，男，1979年8月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：张文柱，男，1980年12月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行吴金发与张文柱民间借贷纠纷的（2015）安民初字第2174号民事判决书一案中，被执行人张文柱尚欠申请执行人吴金发借款人民币35000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年3月31日起计至生效判决确定还款之日止）、受理费338元。执行中，因暂查不到被执行人张文柱其他有执行价值的财产，且已将被执行人张文柱纳入失信被执行人名单，申请执行人吴金发明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年九月十五日
书记员 林美娥
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执932号
申请执行人吴金发，男，1979年8月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人张文柱，男，1980年12月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院依据已经发生法律效力的福建省安溪县人民法院作出的（2015）安民初字第2174号民事判决书，于2016年3月17日向被执行人发出执行通知，但被执行人张文柱至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的偿还借款人民币35000元及利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务。经查，被执行人张文柱在金融机构账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张文柱在金融机构账户内的存款（具体账户及金额详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林亚虹
审判员 李敬平
审判员 王晓峰
二〇一六年五月六日
书记员 林美娥
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第735号
申请执行人王玉闽，女，1956年4月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人巫阿狮，男，1986年12月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人王玉闽与被执行人巫阿狮不当得利纠纷一案，漳州市芗城区人民法院（2013）芗民初字第8205号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年4月29日向本院申请执行。
本院在执行过程中，暂未发现被执行人尚可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第735号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林宝平
代理审判员 陈学榕
代理审判员 卞国平
二〇一四年十月十九日
书 记 员 吴念念
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第0900号
原告王福贵，居民。
委托代理人袁大志，男。
被告王立军，居民。
被告周丽，居民。
被告彭正荣，居民。
被告颜云，居民。
原告王福贵与被告王立军、周丽、彭正荣、颜云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福贵及其委托代理人袁大志到庭参加诉讼，被告王立军、周丽、彭正荣、颜云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王福贵诉称：被告因经营需要，共同向原告借款3万元，约定月息2分，后原告向三被告追要借款时，其以各种理由相互推诿，搪塞，不予偿还。请求依法判令被告偿还借款本金3万元，利息按月息2分，从2012年4月18日至2014年5月28日即25个月的利息计15000元，合计45000元。本案诉讼费由被告承担。
被告王立军未作答辩。
被告周丽未作答辩。
被告彭正荣未作答辩。
被告颜云未作答辩。
经审理查明：被告王立军与被告周丽系夫妻关系。被告彭正荣与被告颜云系夫妻关系。2012年4月18日，被告彭正荣、颜云、王立军共同向原告借款3万元，并由被告彭正荣出具借条一份，借条载明：“借条今借到人民币叁万元正，￥30000.00元，今借人：彭正荣本人同意月息2分，颜云，王立军，2012年4月18号。”嗣后，因原告向三被告追要该借款未果，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条原件、被告结婚证复印件及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告彭正荣、颜云、王立军共同向原告借款3万元，有其共同签名的借条为证，原告要求三被告偿还该3万元借款，于法有据，本院予以支持。借条中明确约定月息2分，该约定不超出法律规定的中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告主张被告按月息2分计算从2012年4月18日至2014年5月28日以25个月计算的利息15000元，不违法法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告王立军与被告周丽婚姻关系存续期间，被告周丽未举证证明该债务系被告王立军个人债务或者该债务未用于家庭共同生活，故原告要求被告周丽承担共同偿还责任，本院予以支持。被告王立军、周丽、彭正荣、颜云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王立军、周丽、彭正荣、颜云于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告王福贵借款本金3万元，利息15000元，合计45000元。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告王立军、周丽、彭正荣、颜云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费925元（（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 徐一峰
代理审判员 刘大维
代理审判员 顾秋红
二〇一四年九月一日
书 记 员 徐珊珊
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江陵执字第00029号
申请人周宝魁，务农。
委托代理人宋于治，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
被执行人黄雪林，无业。
被执行人陈进进，无业。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江陵民初字第00651号民事判决书，向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈进进在金融部门的存款6993.77元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 彪
审判员 熊 涛
审判员 李传祧
二〇一五年五月十五日
书记员 周国义
甘肃省陇西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民二初字第176号
原告陇西县飞驰摩托车销售有限责任公司。
法定代表人雷小海，该公司经理。
委托代理人权祎，陇西县法律援助中心律师。
被告张可可，男，汉族，农民。
原告陇西县飞驰摩托车销售有限责任公司诉被告张可可买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员苗爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人权祎到庭参加了诉讼，被告张可可经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月14日被告张可可在原告处购买ZS150-48A摩托车一辆，总价款为8600元，当天被告向原告付款3000元。双方约定剩余价款按月分期付款，每月至少付1000元，被告遂为原告书写了欠条。后经原告催要，被告仅偿还欠款600元，对其余欠款至今未付。故起诉要求被告立即支付原告货款5000；案件受理费由被告承担。
被告缺席未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2013年6月14日被告张可可在原告陇西县飞驰摩托车销售有限责任公司处以8600元购买ZS150-48A摩托车一辆，当天被告向原告付款3000元。双方约定剩余价款按月分期付款，每月至少付1000元，被告遂为原告书写了欠条。后经原告催要，被告偿还货款600元，对其余货款5000元至今未付。2015年4月8日原告向本院起诉，要求被告立即支付原告货款5000元；案件受理费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告购买原告货物，理应支付货款，原告要求被告支付货款5000元，理由正当，予以支持。被告张可可经传票传唤未到庭应诉，应视为是对自己举证、质证等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自负。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张可可于本判决生效后十日内支付原告陇西县飞驰摩托车销售有限责任公司货款5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因适用简易程序审理减半缴纳25元，由被告张可可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 苗爱军
二〇一五年七月七日
书记员 陈忠平
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1221号
原告张献能，男，1966年10月2日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住湖南省安乡县。
被告樊礼，男，1968年12月25日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住湖南省安乡县。
原告张献能诉被告樊礼合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢新安独任审判，代理书记员侯仙婷担任记录，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张献能诉称：2010年原告、被告、安凝乡的刘德山以及小名叫郑二毛四个人合伙做棉花生意，因为市场行情不好，把先年收购的棉花赊销给了安凝乡亿中轧花厂，2011年3月该厂财务科长出示155000元的欠条给原、被告等四人，该厂的三个股东曾广彪、凃军红、张义均在该欠条上面签字，讨债一年多没有讨回一分钱，于是被告要求把原始欠条给被告，其自己去收账，当时被告向原告出示了一张38000元的欠条，被告拿走了原始欠条，可是到现在被告说是一分钱没有收到，还把原始欠条给了债务人，现被告拿不出原始欠条，原告遂找被告还钱，但被告以种种借口不予偿还，故提起诉讼，请求法院判决被告偿还原告借款38000元，并承担本案的诉讼费用。
原告就其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份资料复印件各1份，拟证明原、被告的身份及基本情况；
2、欠条1份，拟证明被告欠款38000元的事实。
被告樊礼辩称：原告所说的基本属实，但是不同意还款，原告应该找安凝乡轧花厂的曾广彪偿还。
被告就其辩称未向本院提交任何证据。
对原、被告提交的证据经质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，经本院审核，认为证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，应确认为有效证据。
根据上列采信的证据及原、被告的陈述，本院确认本案事实如下：
2010年9月原告、被告、刘德山和郑二毛（小名）四人合伙做棉花生意。2011年3月，因为市场行情不好，四人将先年收购的棉花赊销给由曾广彪、凃红军、张义合伙开设的安凝乡亿中轧花厂。该厂财务科长向原、被告等四人出示了一张155000元的欠条，曾广彪等三合伙人分别在该欠条上面签字，该欠条由原、被告的合伙人刘德山保管。原、被告等四人事后多次找曾广彪等人索讨欠款，未获分文。2012年10月24日被告樊礼要求拿着原始欠条亲自去收账，原告要求被告给原告出示一张属于原告份额38000元的欠条后才同意被告拿走原始欠条。被告同意并向原告出具了38000元的欠条。之后，原告多次要求被告支付欠款未果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，本案原、被告之间并无借贷合意，双方之间的争议焦点是原、被告等对合伙债权的分配协议是否应当履行。因此，本案案由应为合伙协议纠纷。本案中，被告向原告出具38000元的欠款据，是对合伙期间享有的债权的分配协议。该协议不违反法律对合伙财产处理的规定，无欺诈、胁迫等情形，是原、被告真实意思的表示，合法有效。原告据此要求被告清偿债务的诉讼请求，本院应予支持。被告在拿走155000元的合伙债权凭证，并向原告出具欠款据后，原告与曾广彪等合伙人的债权关系即已转让给被告，被告可向曾广彪等合伙人主张权利。被告在既不偿还欠款又不归还曾广彪等合伙人出具的欠款据的情况下，要求原告找曾广彪等合伙人主张权利的辩称意见，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十条的规定，判决如下：
被告樊礼于本判决生效后十日内日给付原告欠款人民币38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，减半收取375元，由被告樊礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 卢新安
二〇一四年十一月二十九日
代理书记员 侯仙婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当偿还。暂时无力的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第五十条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1221号
原告冷建忠，安丘市瑞泰棉业有限公司。
被告安丘市瑞泰棉业有限公司。
法定代表人徐亮，总经理。
委托代理人刘桂宗，男，1950年7月16日出生，汉族。
委托代理人赵建辉，男，1967年7月14日出生，汉族。
原告冷建忠与被告安丘市瑞泰棉业有限公司（以下简称“瑞泰公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冷建忠、被告瑞泰公司委托代理人刘桂宗、赵建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷建忠诉称，他自2005年5月份开始为被告的职工，但被告一直没有给他安排工作，也没有给他发放生活费。2013年他到安丘市劳动人事争议仲裁委员会进行劳动仲裁，同年8月20日，安丘市劳动人事争议仲裁委员会以安劳人仲案字（2013）第111号裁决书裁令被告支付他自2012年5月至2013年4月的生活费9576元。后被告不服该裁定起诉至本院，在本院的主持调解下被告自愿支付他自2012年5月份至2013年4月的生活费9576元。现他因生活困难，再次通过劳动仲裁要求被告支付自2013年5月至2014年4月的生活费15160元。但安丘市劳动人事争议仲裁委员会在2014年4月8日作出安劳人仲案字（2014）第89号不予受理通知书，对他的请求不予受理。他认为该不予受理通知书没有法律和事实依据。综上所述，为维护他的合法权益，现依据《劳动合同法》等相关法律法规的规定诉至本院，请求判令被告支付他自2013年5月至2014年4月的生活费15160元。
被告瑞泰公司辩称，原告再次请求支付生活费不符合相关法律政策规定，不应得到支持。原告原是安丘市甘泉棉花有限责任公司职工，2005年11月他公司注册成立，原告并未与他公司签订劳动合同，形成劳动关系。自2005年5月起，原告自动离岗，九年多来，未给他公司提供过劳动，双方长期处于“两不找”状态。原告自谋职业，有固定的工作岗位和收入来源，而他公司因种种原因，自2005年以来一直处于停产状态，无经营收入。根据山东省高级人民法院《全省民事审判工作会议纪要》（鲁高法（2011）297号）规定：在司法实践中存在着用人单位与劳动者长期“两不找”，时隔多年以后劳动者要求用人单位支付几年甚至十几年的基本生活费的案件，若对这类案件中劳动者的主张全部支持不符合社会公平原则，而且这种案件中的企业大多经营状况很差，濒临破产边缘，若对劳动者的主张全部支持，尤其是一些群体性案件，则很可能使这些企业难以为继，不符合既要保障劳动者合法权益，又要维护用人单位生存发展的审判原则。因此劳动者请求用人单位支付基本生活费的，在劳动争议调解仲裁法实施之前，适用《劳动法》第82条规定的仲裁申请期限，劳动争议调解仲裁法实施以后，应适用该法规定的仲裁时效。因此对原告要求他公司支付生活费问题，只能部分支持。2013年8月20日，安丘市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案字（2013）第111号裁决书，根据《全省民事审判工作会议纪要》第八条第七款之规定，已裁定他公司支付原告2012年5月至2013年4月的生活费9576元。之后，本院主持调解，双方达成和解，他公司同意支付其一年生活费9576元。2014年3月，原告又申请仲裁，要求他公司继续支付2013年5月至2014年4月的生活费15160元，原告的行为，易引起连锁反应，有酿成群体案件的可能。2014年4月8日，安丘市劳动人事争议仲裁委员会作出安劳仲案字第89号不予受理通知书，对原告的请求不予受理，是完全正确的。为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告冷建忠为原安丘市甘泉棉花有限责任公司职工，根据2005年4月28日安丘市人民政府专题会议纪要，2005年5月6日《安丘市人民政府办公室关于安丘市瑞泰纺织有限公司兼并市甘泉棉花有限责任公司的意见》（安政办（2005）70号）规定，安丘市瑞泰纺织有限公司兼并原安丘市甘泉棉花有限责任公司，并注册成立“安丘市瑞泰棉业有限公司”，接收包括原告在内的部分在职职工。新公司成立后，被告一直未通知原告到公司上班，原告也未到被告公司上班。因原告未向被告发放任何费用，原告曾向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该仲裁委员会作出裁决后，被告不服，诉来本院。后经本院主持调解，原、被告达成协议，被告向原告支付生活费9576元，于2014年1月31日前支付5000元，余款于2014年5月1日前付清。2014年4月3日，原告再次向安丘市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付2013年5月至2014年4月的生活费15160元。该仲裁委员会以相同案由重复申请仲裁为由作出不予受理通知书。原告不服该仲裁通知书，于2014年4月10日诉来本院，要求被告支付生活费15160元。
另查明，2013年安丘市最低工资标准为1220元∕月，2014年安丘市最低工资标准为1350元∕月。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，本院（2013）安民初字第2730号民事调解书等证据及本院庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，原告虽原为安丘市甘泉棉花有限责任公司职工，但根据2005年5月6日《安丘市人民政府办公室的意见》（安政办（2005）70号）规定，被告公司注册成立，并接收包括原告在内的部分在职职工，故应认定原、被告之间存在劳动关系。参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。另参照关于基本生活费是否适用仲裁时效问题的有关规定，劳动者请求用人单位支付基本生活费的，在劳动争议调解仲裁法实施之前，适用《劳动法》第82条规定的仲裁申请期限，劳动争议调解仲裁法实施之后，应适用该法规定的仲裁时效。据此，原告要求被告支付最近一年的生活费（2013年5月至2014年4月），符合相关法律规定，依法应予支持。被告辩称原告已有工作岗位且有固定的收入来源，但未提供证据予以证实，依法不予采信。关于生活费的数额，应按本地区最低工资标准的70%计算。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决如下：
被告安丘市瑞泰棉业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冷建忠生活费10612元［（1220元／月×8个月＋1350元／月×4个月）×70%］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安丘市瑞泰棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 温 莉
人民陪审员 李建民
人民陪审员 麻庆军
二〇一四年八月五日
书 记 员 马 汝
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1221号
原告杨某某，男。
委托代理人倪伟，大沧海律师事务所律师。
被告吴某某，女。
委托代理人ＸＸ，安阳县法律援助中心法律工作者。
原告杨某某与被告吴某某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法审判员张磊独任审理。在审理过程中，原告杨某某于2014年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告吴某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 磊
二〇一四年五月二十九日
书记员 宋永华
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第2356号
原告张某某。
被告未某某。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告未某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告均系再婚，于2009年12月8日登记结婚，婚后因性格不合，经常打架生气，被告没有家庭观念，经常夜不归宿，被告不关心原告及孩子，原告将赚的钱全部交给被告，但被告不知道过日子，对原告不忠诚，经常在手机和网络上进行男女交往，给原告造成很大伤害，原告多次劝说无果，2014年8月2日被告离家出走，现原告与被告感情已经破裂，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、被告给付原告精神损害赔偿费5000元；3、诉讼费由被告负担。
本院基于查明的事实，2009年12月8日，原、被告在宽城满族自治县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后虽有时打架生气，但双方夫妻感情未达确已破裂的程度。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告未某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 唐仕铁
审 判 员 刘海龙
人民陪审员 白项郡
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 何晓明
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执737号
申请执行人：吴祖敬，男，1943年5月19日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：吴家宝，男，1979年7月25日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：黄敬华，女，1982年6月5日出生，汉族，住闽清县。
本院在执行申请执行人吴祖敬与被执行人吴家宝、黄敬华民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院于2015年9月2日作出的（2015）梅民初字第1127号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月9日向本院申请强制执行，申请执行标的借款90000元，本院依法受理。
在执行过程中，查明，被执行人吴家宝所有的坐落于闽清县的房产已被另案查封，正在处置中，经查，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，现无具备继续执行条件，故可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任建军
代理审判员 张婷婷
代理审判员 张晓妃
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 卢伶俐
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1107号
罪犯黄宝文，男，1982年2月10日生，苗族，贵州省罗甸县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院于2012年1月10日作出（2012）紫刑初字第7号刑事判决，认定被告人黄宝文犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年9月1日起至2019年8月31日止。于2012年1月29日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄宝文在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2014年1月、2015年3月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯黄宝文在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄宝文减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2018年8月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年五月二十三日
书记员 伍志敏（代）
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第01200号
原告徐中良，男，1965年11月26日出生，汉族，个体。
委托代理人徐树发，昌图县司法局十八家子乡司法所法律工作者。
被告解志好，男，1984年3月10日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山支公司。
被告李冶，男，1977年10月9日出生，个体。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司。
本院在审理原告徐中良诉被告解志好、中国人民财产保险股份有限公司鞍山支公司、李冶、中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以被告主体错误为由，于2013年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告徐中良的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐中良撤回对被告解志好、中国人民财产保险股份有限公司鞍山支公司、李冶、中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司的起诉。
案件受理费241元，由原告徐中良负担。
审判员 冮雪冬
二〇一三年八月十三日
书记员 王微微
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法沙民初字第739号
原告深圳市南山区芙蓉楼酒家。
负责人刘健。
委托代理人彭四根，广东百朋律师事务所律师。
委托代理人尹智全，广东扬权律师事务所律师。
被告文洪章，男，汉族。
原告深圳市南山区芙蓉楼酒家诉被告文洪章劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭四根、尹智全及被告文洪章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2010年1月4日。
二、合同约定的员工工作岗位：厨师。
三、签订劳动合同的期限：2013年4月26日至2014年4月25日。
四、离职时间：2014年5月10日。
五、双方解除或终止劳动关系前十二个月员工的月平均工资：4622.13元。
六、双方解除或终止劳动关系的原因：原告主张2014年4月25日双方劳动合同到期后，原告组织到期员工续签劳动合同，并将每月正常工作时间工资从1600元提高至1808元，被告拒绝续签劳动合同并自行离职终止了劳动关系。为证实上述主张，原告提供了续签劳动合同的版本、其他三名员工与原告签署的劳动合同、续签劳动合同统计表以及原告代理律师何带勇与被告的电话录音，并申请了证人梁广平、殷叶桃、陈流民出庭作证以证实原告组织包括被告在内的合同到期员工进行合同的续签工作，但被告拒绝续签劳动合同的事实。被告对上述证据的真实性、关联性、合法性不予以认可。
被告主张原告单方违法解除劳动合同，原因是在职期间原告每月多扣了为被告缴纳的社保，被告为此去劳动局协调此事，原告的员工梁广平告知被告此事影响太大，并叫其不要上班。为证实上述主张，被告提交了社保清单以及原告入职被告处的工资表照片，原告对社保清单的真实性无异议，对工资表照片真实性无法确认，对上述证据的关联性不予以认可，同时原告陈述梁广平仅是原告一名普通员工，原告并未授权其解除或终止与被告的劳动合同关系。
本院认为，原告提供的其他三名员工与原告签署的劳动合同与续签劳动合同统计表与本案没有关联性，续签劳动合同的版本真实性无法确定，本院不予采信；原告的代理律师何带勇与被告的电话录音里被告称因原告未在劳动合同上签字盖章而不予以签署，并非不愿意续签劳动合同，原告认可该录音的真实性，本院予以采纳；原告的证人梁广平、殷叶桃、陈流民为原告的员工，与单位存在利害关系，且被告不认可证人证言的真实性，该证据的真实性无法确定，本院不予采信。被告提供的证据与本案没有关联性，且原告的员工梁广平口头告知被告不用上班亦不能构成原告违法解除劳动合同的理由，故对被告的主张本院不予确认。综上，原告主张其提高了劳动合同约定的工资与被告续订劳动合同，被告不同意续订而自行离职，证据不足，被告亦无证据证实原告违法解除劳动合同的事实，本院认定双方劳动合同视为双方协商一致解除而终止，原告应向被告支付经济补偿。被告于2010年1月4日入职，2014年5月10日离职，离职前十二个月的月平均工资为4622.13元，因此，原告需支付被告经济补偿20799.6元（4622.13元×4.5月）
七、申请仲裁的时间：2014年5月12日。
八、仲裁请求：1、原告支付被告2014年4月26日至2014年5月10日期间的工资2500元；2、原告返还被告2010年2月26日扣的押金2200元；3、原告支付被告2014年5月10日解除劳动合同赔偿金35000元；4、原告支付被告2010年1月4日至2014年4月12日期间平时及法定节假日加班费共计10000元。
九、仲裁结果：1、原告支付被告2014年4月26日至2014年5月10日期间的工资人民币1379.15元；2、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金35000元；3、驳回被告其他仲裁请求。
十、诉讼请求：1、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金35000元；2、被告承担本案诉讼费用。
十一、其他需要说明的问题：因原、被告双方均未对仲裁裁决结果第一项提起诉讼，视为双方认可该项裁决结果，本院依法予以确认，原告应支付被告2014年4月26日至2014年5月10日期间的工资人民币1379.15元。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告深圳市南山区芙蓉楼酒家于本判决生效之日起十日内支付被告文洪章2014年4月26日至2014年5月10日期间的工资人民币1379.15元；
二、原告深圳市南山区芙蓉楼酒家于本判决生效之日起十日内支付被告文洪章经济补偿人民币20799.6元；
三、驳回原告深圳市南山区芙蓉楼酒家的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告深圳市南山区芙蓉楼酒家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 麦贤勤
二〇一四年九月二日
书记员 何星星
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00351号
原告：深圳市恒基物业管理有限公司。
法定代表人：马小虎，总经理。
委托代理人：沈克兰，公司员工。
委托代理人：许俊芳，公司员工。
被告：付春阳，男，汉族，1974年9月1日出生。
本院在审理原告深圳市恒基物业管理有限公司诉被告付春阳物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市恒基物业管理有限公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市恒基物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市恒基物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00351号
原告：深圳市恒基物业管理有限公司。
法定代表人：马小虎，总经理。
委托代理人：沈克兰，公司员工。
委托代理人：许俊芳，公司员工。
被告：付春阳，男，汉族，1974年9月1日出生。
本院在审理原告深圳市恒基物业管理有限公司诉被告付春阳物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市恒基物业管理有限公司于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告深圳市恒基物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依�应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市恒基物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初1203号
原告：王丽芬，女，1969年6月8日出生，汉族，住广西省岑溪市。
原告：袁志强，男，1969年1月13日出生，汉族，住广西省岑溪市。
两原告共同的委托诉讼代理人：吴守如，浙江不同律师事务所律师。
被告：浙江顺建市政工程有限公司，住浙江永嘉县瓯北街道塔下路188号。
法定代表人：李世涛。
委托诉讼代理人：刘红云，男，1977年11月1日出生，系公司员工。
原告王丽芬、袁志强诉被告浙江顺建市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告王丽芬、袁志强于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王丽芬、袁志强撤回起诉。
本案受理费1208元，减半收取604元，由原告王丽芬、袁志强负担。
审判员 叶 坚
二〇一八年三月十五日
书记员 张金瓯
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初1686号
原告(反诉被告)：徐海军，男，1982年8月21日出生，汉族，住江苏省。
被告(反诉原告)：上海盛尹机械设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：熊蕾，总经理。
委托诉讼代理人：姜佳志，京衡律师集团上海事务所律师。
原告徐海军与被告上海盛尹机械设备有限公司(以下简称盛尹公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，并于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告徐海军，被告盛尹公司的委托诉讼代理人姜佳志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海军向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告于2017年5月31日签订的《购销合同》依法解除；二、被告返还原告合同定金9万元。事实与理由：2016年5月31日，原、被告签订购销合同，原告向被告购买国盛牌龙门数控加工中心，约定设备总价款为107.80万元，付款方式为首付定金9万元，验机完成发货前付机床款23.34万元，余款由租赁公司付清出货。原告已按照合同约定支付了定金9万元，验机定于2017年8月15日，但被告未能如期将设备组装好，后改为2017年8月19日，原告如期去工厂完成验机，并积极准备后续工作及收货，但被告在原告支付机床款23.34万元前，又提出要求原告提供联保公司作担保，或增加机床首付款，机床款由23.34万元增加至48.80万元，租赁公司支付款由原来的75.46万元更改为50万元。原告无奈试图联系担保公司，终究无法办到，后增加的机床款超出了原告的支付能力，基于现状偿付货款未果。原告认为，被告的附加条件直接导致合同无法继续履行，属于违约行为，故原告要求解除与被告签订的购销合同，并要求被告返还合同定金。
被告盛尹公司辩称：被告已经按照合同的约定向原告履行了验机义务，并按照原告的要求将机器安装好，因原告不能向相关租赁公司提供材料，无法支付剩余货款，导致被告没有向原告发货，现要求继续履行合同。
反诉原告盛尹公司向本院提出反诉请求：判令双方之间所签订的《购销合同》继续履行。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2017年达成购买国盛牌龙门数控加工中心的购销意向，合同约定，反诉被告应当将全款付给反诉原告之后，反诉原告才进行发货。双方于2017年5月31日签订《购销合同》，合同约定由反诉被告向相关的融资租赁公司进行担保贷款，并向反诉原告支付机械设备款项后，由反诉原告发货。合同履行过程中，由于反诉被告向融资租赁公司提供的材料不全，导致融资租赁公司未能放款于反诉被告，且融资租赁公司要求去反诉被告厂区实际看询相关厂房时，反诉被告一直拖延，导致本合同未能履行。反诉被告向反诉原告购买的相关设备，反诉原告已经按照反诉被告的要求向国盛公司定做，反诉被告应当向相关租赁公司提供齐全的融资材料，或按照相关租赁公司的要求提供相关担保后继续履行本合同。
反诉被告徐海军辩称：为了履行双方之间签订的《购销合同》，其于2017年8月注册成立了昆山海之恒机械设备有限公司，并向昆山市张浦镇星杰钢材模具加工厂租赁了厂房。2017年8月19日双方完成了验机手续。但是合同履行过程中，反诉原告要求增加机床首付款，其无法按照反诉原告及融资租赁公司的要求提供担保，无力支付剩余款项。此外，其已经于2017年9月申请注销了昆山海之恒机械设备有限公司，无法继续履行合同，故不同意反诉原告的反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，原告(需方)与被告(供方)签订《购销合同》一份，协议约定：需方所订购的产品为国盛品牌龙门数控加工中心一套，价格为107.80万元。合同第3条交货时间：收到预付款80天。第4条交货地点、方式及费用：由供方送货至需方所在地，卸货由需方自行负责，运费由供方承担(昆山交货)。第8条付款方式：合同签订，首付定金9万元，预计8月15日去工厂验机，验机完成发货前付机床款23.34万元，余款由租赁公司付清出货(发货时间8月20日)。第9条：本件价款需方未全部清偿或支票、本票不获兑现时，买卖标的物之所有权仍属供方，需方已付货款不予退还。此外，合同还对包装标准、检验标准及合同争议解决方式等内容作了约定。
庭审中，反诉原告表示其已经按约履行了相关合同义务，但是反诉被告因自身原因不能支付货款，致使反诉原告不能够出货，至诉讼开庭时，反诉原告仍然希望能够继续履行合同，但是反诉被告明确表示不愿意继续履行合同，故其违约行为导致合同不能继续履行，反诉被告应当承担定金罚则，没收其支付的定金。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
本诉部分：原、被告于2017年5月31日签订的《购销合同》系当事人真实意思表示，且未违反相关法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应全面履行自己的义务。根据《购销合同》的约定，原告支付定金后，被告根据原告的配置要求进行生产加工，验机手续完成后，原告或原告提供的相关租赁公司付清全部货款，被告交付货物。而截至合同约定的发货时间，原告仍未能与相关租赁公司签约，不具备支付全部货款的能力，故原告主张因被告变更了付款条件导致其无法继续履行合同的观点，缺乏依据，本院不予采信。
反诉部分：反诉原告要求反诉被告继续履行合同，反诉被告明确表示无法继续履行合同，故应视为反诉被告违约。鉴于本案的实际情况，双方之间签订的《购销合同》予以解除。反诉原告要求反诉被告承担定金罚则，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条的规定，判决如下：
一、原告(反诉被告)徐海军与被告(反诉原告)上海盛尹机械设备有限公司于2017年5月31日签订《购销合同》于本判决生效之日解除；
二、驳回原告徐海军的其余诉讼请求。
本诉案件受理费2,050元，减半收取1,025元，反诉案件受理费14,502元，减半收取7,251元，合计诉讼费8,276元，由原告(反诉被告)徐海军负担8,276元(已付1,950元，余款6,326元于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌莉
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第881号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）左某，男，1996年11月4日出生于贵州省织金县，穿青人，初中文化。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月21日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人左某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年6月3日作出（2015）晋刑初字第2062号刑事判决，以被告人左某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人左某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人左某以其服判为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人左某申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人左某撤回上诉。
福建省晋江市人民法院（2015）晋刑初字第2062号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
审 判 员 黄卿堆
代理审判员 郑荧莹
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 蒋小勇
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第793号
原告蒙阴县农村信用合作联社。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人公海霞，女，1971年6月15日出生，汉族。
被告宋树恩，农民。
被告李宗美，农民。
被告宗元合，农民。
被告苏章友，农民。
被告宋士利，农民。
被告陈秀英，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社与被告宋树恩、李宗美、宗元合、苏章友、宋士利、陈秀英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人公海霞、被告宋树恩到庭参加诉讼，被告李宗美、宗元合、苏章友、宋士利、陈秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社诉称，被告宋树恩于2012年3月12日向原告借款198000元，期限至2013年3月11日。双方签订了借款合同，合同约定按月结息，到期还款。由被告李宗美、宗元合、苏章友、宋士利、陈秀英对该借款进行了担保，并签订了保证合同。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，具状起诉，要求被告宋树恩偿还借款本金人民币198000元及利息，被告李宗美、宗元合、苏章友、宋士利、陈秀英承担连带清偿责任。
被告宋树恩，辩称贷款属实。但是我替村委偿还了26000元贷款，应当把这26000元扣除。
被告李宗美、宗元合、苏章友、宋士利、陈秀英未作答辩。
经审理查明，被告宋树恩于2012年3月12日与原告签订借款合同一份，约定借款198000元，期限至2013年3月11日，按月结息，于每月的20日结息，借款用途为借新还旧。被告李宗美、宗元合、苏章友、宋士利、陈秀英于2012年3月12日与原告签订保证合同一份，合同约定被告李宗美、宗元合、苏章友、宋士利、陈秀英自愿为被告宋树恩的贷款提供连带责任担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。被告宋树恩于2012年3月12日从原告处取得借款198000元，到期日为2013年3月11日，月利率为12.5733‰。借款到期后，经原告多次催要，被告仅结息至2012年7月21日，原告遂诉至本院，要求被告宋树恩偿还借款本金人民币198000元及利息，被告李宗美、宗元合、苏章友、宋士利、陈秀英承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同及当事人陈述予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社与被告宋树恩签订的借款合同，与被告李宗美、宗元合、苏章友、宋士利、陈秀英签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告宋树恩借原告现金人民币198000元未按约定的期限归还已构成违约，原告要求被告宋树恩偿还借款并支付利息的诉讼请求，应予支持。被告李宗美、宗元合、苏章友、宋士利、陈秀英应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告李宗美、宗元合、苏章友、宋士利、陈秀英对被告宋树恩的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告辩称替村委垫付了贷款26000元的主张，与本案不属同一法律关系，在本案中本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋树恩于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社借款本金人民币198000元并支付利息（利息按借款合同约定计算，自2012年7月22日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告李宗美、宗元合、苏章友、宋士利、陈秀英对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 王加海
审判员 吕胜锦
二〇一三年六月二十八日
书记员 吕义成
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行监字第00058号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：宋望平。
委托代理人：孙斌，湖北大晟律师事务所律师。
再审申请人宋望平因诉武汉市江汉区事业单位登记管理局政府信息公开纠纷一案，不服本院（2014）鄂武汉中立行终字第00028号行政裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宋望平的再审申请理由成立，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第七十六条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 张 伟
审 判 员 罗东辉
审 判 员 陈闽汉
审 判 员 方 红
代理审判员 蔡晶晶
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨 丹
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1286号
申请执行人徐成。
被执行人四川广信建设有限公司。
法定代表人刘刚，总经理。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第4676号民事判决，于2015年3月12日受理徐成申请执行四川广信建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。因被执行人四川广信建设有限公司至今未予履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
暂停被执行人四川广信建设有限公司在成都市工商行政管理局的工商事项变更登记及换发新版营业执照。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邓嘉斌
二〇一五年八月十一日
书记员 叶 桃
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第713-2号
原告田海强。
委托代理人曹大海，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人王静，河北颂和安达律师事务所律师。
被告田玉立（利）。
本院在审理原告田海强与被告田玉立确认合同效力纠纷一案中，原告田海强于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田海强自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田海强撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告田海强负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 马文田
人民陪审员 王胜昌
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 汉
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑05刑终50号
原公诉机关友谊县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨巍巍，男，1980年8月3日出生于双鸭山市四方台区，汉族，小学文化，无业，住双鸭山市四方台区新立矿。因犯强迫卖淫罪于2006年1月26日被黑龙江省红兴隆农垦法院判处有期徒刑五年六个月，2010年5月31日刑满释放。因本案于2016年7月8日被友谊县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于友谊县看守所。
原审被告人张建建，女，1984年7月23日出生于双鸭山市四方台区，汉族，小学文化，个体，住双鸭山市四方台区新立矿康平路。因本案于2016年7月29日被友谊县公安局刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于双鸭山市看守所。
友谊县人民法院审理友谊县人民检察院指控原审被告人杨巍巍、张建建犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月27日作出（2017）黑0522刑初1号刑事判决，认定被告人杨巍巍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币30000元；被告人张建建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元；随案移送的毒资人民币300元，予以没收；扣押的9.32克冰毒、作案工具手机三部（白色三星牌、黄色NCKIA牌、黄色clete牌）予以没收。宣判后，杨巍巍以原审判决认定事实不清，证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人杨巍巍、原审被告人张建建犯贩卖毒品罪部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销友谊县人民法院（2017）黑0522刑初1号刑事判决；
二、发回友谊县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱吉臣
审 判 员 冯敬坤
审 判 员 王桂杰
二〇一七年八月十四日
法官助理 孙俐兴
书 记 员 王泳夫
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川凉中刑执字第2756号
罪犯吉尔尾日，男，1984年5月4日，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省凉山监狱服刑。
2007年12月25日，本院作出（2007）川凉中刑初字第127号刑事判决，以被告人吉尔尾日犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人吉尔尾日及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2008年7月11日作出（2008）川刑终字第247号刑事判决，维持并核准其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2010年9月25日作出（2010）川刑执字第1110号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年1月8日作出（2013）川刑执字第66号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2031年3月7日止。
四川省凉山监狱于2015年10月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭进行审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯吉尔尾日在刑罚执行期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉尔尾日减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉尔尾日减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉尔尾日在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2015年6月获定量考核积分142.4分。2010年5月21日经凉山州疾病控制中心鉴定为病犯。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、检测报告单、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉尔尾日在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉尔尾日减去有期徒刑一年四个月（减刑后刑期至2029年11月7日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗春秀
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 杨月红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李 琪
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4631号
原告陈伟立，
被告王声波。
被告夏叶华。
被告张华红。
原告陈伟立与被告王声波、夏叶华、张华红民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月26日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2012年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：三被告于2011年5月9日向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借款期限至2011年6月9日。但到期后，经原告多次催讨，三被告分文未还。现起诉要求三被告立即返还原告借款5万元，并支付自2011年6月10日起至判决确定的履行日止按银行同期同档次基准贷款利率计算的逾期利息。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了借条�份。三被告未到庭质证，视为对原告提交该证据放弃质证的权利。本院认为，上述证据真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定。
三被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉事实相一致。
本院认为：原告与三被告之间的民间借贷关系成立，三被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的逾期利息损失，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
王声波、夏叶华、张华红在本判决生效后十日内返还陈伟立借款5万元，并赔偿自2011年6月10日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次基准贷款�率计算的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1176元，减半收取588元，由王声波、夏叶华、张华红负担。该费陈伟立已向本院预交，王声波、夏叶华、张华红在本判决生效后十日内直接支付给陈伟立。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1176元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 �孔海琪
二〇一二年十二月十七日
书记员 孔 伟 芳
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1197号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人苏某，男，1991年10月4日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月14日被抓获，同年9月15日被刑事拘留，同年9月22日被取保候审，同年10月8日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）1101号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员陈玉玲出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月14日23时许，被告人苏某饮酒后驾驶闽C×××××号二轮摩托车，从南安市康美镇梅元村，行驶至南安市康美镇区十字路口路段时，被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人苏某的血液进行酒精检测，检出被告人苏某乙醇浓度为98.46mg／100ml，属醉酒驾车。
本案在审理过程中，被告人苏某积极向本院预缴罚金人民币5000元。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，酒精呼气单，机动车驾驶证、行驶证，机动车驾驶证查询结果单，机动车盗抢记录查询说明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苏某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人苏某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人苏某积极向本院预缴罚金，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，对被告人苏某可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 方碧芬
人民陪审员 黄高级
人民陪审员 王秋霞
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 洪振坦
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第1197号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1962年2月1日出生于贵州省贵阳市，初中文化，无业。2014年7月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以（2014）南检公诉刑诉1084号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派助理检察员陈娜娜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月1日15时许，被告人李某某在本市云岩区八鸽岩路路边，以人民币200元价格将一小包毒品疑似物贩卖给王某时，被公安人员当场抓获，收缴其所贩毒品疑似物一小包；涉案毒品疑似物经计量和鉴定为：0.1克海洛因。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述、抓获经过、证人证言、物证照片、扣押物品清单、毒品称量计录和鉴定检验报告、毒品收据、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金；公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某某在庭审中认罪，可酌情从轻对其处罚。公诉机关对被告人所犯之罪，定性准确，援引法律无误，其量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、笫四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月1日起至2014年12月31日止。罚金自判决生效十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的笫二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢宏其
二〇一四年十月二十一日
书记员 陆 栋
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民三初字第829号
原�：苏来成，男，1978年5月25日出生，汉族。
原告：吴妃球，女，1983年5月17日出生，汉族。
被告：广州市合富投资有限公司，住所地。
法定代表人：黄少波，职务总经理。
委托代理人：颜智鹏，广东金轮律师事务所律师。
原告苏来成、吴妃球诉被告广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邓小春独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏来成、吴妃球到庭参加诉讼，被告经本院合法送达，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：于2012年9月22日与被告签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买南沙区南沙XX嘉园自编X栋XX房，总价为939391元。被告依约应于2013年12月31日前将符合合同约定交楼条件的房屋交付原告使用，逾期每日按照总房款以0.05%的标准计付违约金等。后原告依约向被告付清全部购房款，但直到起诉之日，被告仍未交付合格的房屋给原告，其行为已构成违约。故起诉要求判令：1、被告向原告支付从2014年1月1日起至被告具备涉案房屋交楼条件后，书面通知原告收楼之日止的延迟交楼违约金（违约金按已付房价款939391元每日0.05%的标准计算）；2、本案的受理费由被告承担。
被告无答辩。
经审理查明：被告是广州市南沙XX嘉园的开发商，已领取了上述项目的《商品房预售许可证》。2012年9月22日，原告苏来成、吴妃球（为乙方）与被告广州市合富投资有限公司（为甲方）签订《商品房预售合同》，其中约定：“乙方向甲方购买广州市南沙XX嘉园自编X栋XX房（建筑面积118.61平方米），总金额为939391元。付款方式为按揭贷款，乙方须在合同网签之日（不超过5日）支付首期房款379391元，并在签约当日前就剩余房款560000元申请办理银行按揭手续，�按照按揭方式付款。交房条件为：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方应当在2013年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方如未能按本合同规定的期限交房的，逾期超过90日的，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金。乙方在收到甲方按其提供的通讯地址、联系方式发出的该商品房交付使用通知书之日起7天内仍未办理收楼手续的，则视为甲方已实际将该商品房交付乙方使用。乙方应在接到收楼通知书之日起7日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房等”。原告已于2012年10月12日向被告付清全部购房款939391元。
2013年10月9日，被告开发的创鸿南沙一品一期永久用水报装工程验收合格。2013年12月31日，广州南沙发展燃气有限公司客户服务部出具《证明》，证明南沙创鸿一品住宅小区（869户）燃气安装工程已完工，具备通气条件。2014年6月30日，被告与广州供电局有限公司就涉案楼宇签订《高压供用电合同》，约定涉案楼宇的用电类别为居民用电。2014年7月1日，涉案房屋楼宇所在地块通过供电部门受电工程竣工检验。2014年8月1日，被告就其开发建设的上述楼宇取得《竣工验收备案表》。
原告在2014年8月5日的庭审中表示被告从未通知其去收楼�
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定的期限交楼，其行为已构成违约，应按合同约定计付逾期交楼违约金给原告。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告广州市合富投资有限公司向原告苏来成、吴妃球支付从2014年1月1日起至被告具备涉案房屋交楼条件后，书面通知原告收楼之日止的延迟交楼违约金，违约金按已付房价款939391元的每日万分之五的标准计算。其中，2014年8月1日前的违约金应在本判决生效之日起十五日内支付；�后部分在每月二十日前逐月支付，违约金总额以已付房价款为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费822元，由被告广州市合富投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 邓小春
二〇一四年九月四日
书 记 员 梁凤茵
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初1365号
原告重庆市绿荫物业管理有限公司，住所地合川区合办处红岗山路15-5号门市，统一社会信用代码91500117660888551。
法定代表人卢保兴，系该公司董事长。
被告李某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告曹某某，男，汉族，住址同上。
本院于2016年1月26日立案受理了原告重庆市绿荫物业管理有限公司与被告李某某、曹某某物业服务合同纠纷一案，原告重庆市绿荫物业管理有限公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市绿荫物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市绿荫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市绿荫物业管理有限公司负担。（已纳清）
代理审判员 吴亚萍
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 何秋鸿
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执273号
张兴龙：
你与李华兵民间借贷纠纷一案，（2017）0402民初1013号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月8日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计3000.00元。
二、负担案件申请执行费50.00元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：方法官�系电话：251****
二〇一八年六月八日
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1787号
上诉人（原审被告）：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人：张建弢。
被上诉人（原审原告）：冯志波，住所地：湖北省天门市。
原审被告：北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司，住所地：广州市黄埔区护林路1199号1号楼。
负责人：李卓生。
上诉人北京世纪卓越信息技术有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗海法民二初字第969号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人�诉称：根据上诉人设立的网站的在线购物流程，被上诉人在该网站上购买了涉案产品，代表其接受并同意了该网站的“隐私声明”和“使用条件”，包括其中的争议解决条款，即“通过亚马逊网站购买的产品的任何形式的争议应提交北京市有管辖权的法院诉讼解决”，上诉人的住所地在北京市朝阳区内，故北京市朝阳区人民法院对本案才有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人在上诉人设立的网站上购买了涉案产品，双方形成买卖合同关系。上诉人认为被上诉人在该网站上购买了涉案产品，代表其接受并同意了该网站的“隐私声明”和“使用条件”中约定的管辖条款。由于该合同属于格式合同，在发生争议时法院需要对其中的协议管辖条款效力进行考量，以排除不合理的协议管辖条款。经审查，�先，上诉人仅以链接方式列明管辖协议的条款，使被上诉人难以注意到该格式条款的具体内容，且管辖协议仅指明由北京市有管辖权的法院诉讼解决，故不能认定上诉人已经采取了合理并明确的方式提请被上诉人注意。其次，该协议管辖条款严重不合理地加重了消费者在管辖方面的负担。因为对广大消费者而言，网上购物的商品往往价格不高，但其住所地或合同履行地往往与网站所在地相隔甚远。该格式条款实际上加重了买方的维权成本，导致消费者的诉讼权利无法正常实现。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条的规定：“采�格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条的规定，“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”故本案中关于争议管辖的条款应视为对被上诉人无效的格式条款。
本案是网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所�或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，被上诉人的收货地为广州市海珠区石榴岗路。上述地址在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 谢国雄
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨 华
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初6591号
原告：王斌，男。
委托代理人：宜联峰，运城市经济法律服务所法律工作者。
被告：景小女，女。
被告：陈高杰，男，系景小女之夫。
被告：陈辉，男，系景小女之子。
原告王斌与被告景小女、陈高杰、陈辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理。2017年3月2日依法由审判员李宝琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王斌及委托代理人宜联峰、被告景小女到庭参加了诉讼。被告陈高杰、陈辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌诉称：三被告于2014年9月在原告处拉走瓷砖价值38000元。并于2015年12月28日给原告出具欠条一份，2016年2月28日被告归还原告5000元，尚欠瓷砖款33000元未付，经原告多次催要未果。现诉至法院，要求三被告偿还货款33000元及利息（按月利率2%从2016年2月7日起至款付清之日止）并承担本案的诉讼费。
原告针对其主张提供证据有：三被告于2015年12月28日出具的欠条一份，证明三被告欠原告货款33000元，约定利息自2016年2月7日起按2分计息的事实。
经质证，被告对原告提供的证据无异议。
被告景小女辩称：欠原告货款属实，但暂时无力偿还。
被告陈高杰、陈辉，经本院合法传唤未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
经原、被告举证、质证，本院对原、被告均无异议的欠条一份，予以确认。
经审理查明：三被告于2014年9月在原告处拉走瓷砖价值38000元。并于2015年12月28日给原告王斌出具欠据一份，欠据载明：“今欠到，王斌瓷砖款叁万捌仟元整，自贰零壹陆年贰月柒日起算利息贰份整。陈高杰、景小女、陈辉2015.12.28。已付5000元2016.2.28陈辉”。欠据出具后，被告于2016.2.28支付原告货款5000元，现尚欠货款33000元，经原告多次催要未果。原告为此诉至法院，要求三被告偿还货款33000元及利息（按月利率2%从2016年2月7日起至款付清之日止）并承担本案的诉讼费。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告陈高杰、景小女、陈辉欠原告货款33000元并向原告出具欠据属实。现原告主张被告归还货款33000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景小女、陈高杰、陈辉于本判决生效后十五日内归还原告王斌货款33000元及利息（按月利率2%从2016年2月7日起至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半收取395元，由被告景小女、陈高杰、陈辉负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李宝琴
二〇一六年三月二日
书记员 刘 格
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3955号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。
负责人朱莉萍，行长。
委托代理人陈晓东，男，1989年10月6日出生，汉族，住兰溪市，系银行职员。
被告张建�，女，1989年3月20日出生，汉族，住浦江县，现住兰溪市。
被告陈国帅，男，1981年7月6日出生，汉族，住兰溪市，现住兰溪市。
被告陈俊阳，男，1982年5月11日出生，汉族，住兰溪市。
被告胡巧华，女，1980年5月1日出生，汉族，住东阳市，现住兰溪市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行为与被告张建霞、陈国帅、陈俊阳、胡巧华借款合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告张建霞、陈国帅、陈俊阳、胡巧华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张建霞、陈国帅是借款人，其他被告是担保人。2015年5月20日，被告张建霞、陈国帅因购防腐木所需向原告申请借款，被告陈俊阳、胡巧华承诺对被告张建霞、陈国帅的借款向原告承担连带保证责任。同年6月5日，各被告与原告共同签订了保证借款合同。合同约定被告陈俊阳、胡巧华自愿为被告张建霞、陈国帅的债务提供共同连带保证责任；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；合同同时约定：原告向被告张建霞发放贷款人民币30万元，借款期限为自实际提款日起至2016年6月1日止，借款利率为月利率11.28‰，逾期月利率16.92‰，每季度末的20日结息，到期利随本清。现借款到期，被告张建霞、陈国帅未按约偿还借款本金及利息，被告陈俊阳、胡巧华也拒绝承担保证责任。原告认为原告与各被告之间签订的保证借款合同是各方当事人的真实意思表示，内容合法，各方均应按照合同约定履行各自义务，被告张�霞、陈国帅不履行偿付借款本息义务，被告陈俊阳、胡巧华也拒绝承担保证责任的行为已经严重违反合同的约定。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告张建霞、陈国帅偿还原告借款本金299128.19元及利、罚息24105.43元（计至2016年7月3日止），2016年7月4日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止；2、被告陈俊阳、胡巧华对上述款项承担连带清偿责任；3、四被告共同承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，向法院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2、借款申请书复印件，证明被告张建霞、陈国帅向原告申请贷款的事实；3、保证借款合同复印件一份（6页）、借款借据复印件一份，证明原告已向被告张建霞、陈国帅支付借款的事实，以及合同项下的具体权利义务等。
被告张建霞、陈国帅、陈俊阳、胡巧华未作答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
原告提交的证据，经当庭举证，四被告未到庭质证。本院经审核，认为符合有效证据的条件，对该证据及其证明力予以确认。
依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，合议庭认定以下法律事实：2015年6月5日，原告与被告张建霞、陈国帅、陈俊阳、胡巧华保证借款合同，约定由原告向被告张建霞、陈国帅提供借款人民币30万元，借期至2016年6月1日，月利率11.28‰，逾期加收50%计收罚息，按季结息。该借款由被告陈俊阳、胡巧华提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利等，保证期间为自借款到期日起二年。借款发放后，被告支付利息至2015年12月21日。到期日，原告自行从还款账户中扣除本金871.81元。剩余本息，至今未付。
本院认为，原、被�之间签订的保证借款合同合法有效，原告已按约支付借款，被告张建霞、陈国帅应按约履行还款义务。其余被告自愿为本案借款提供连带责任保证，应为此债务承担连带清偿责任。原告的诉请应予支持。被告张建霞、陈国帅、陈俊阳、胡巧华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建霞、陈国帅于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行借款本金人民币299128.19元及利息24105.43元（已算至2016年7月3日，之后利息按合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告陈俊阳、胡巧华对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6149元，由被告张建霞、陈国帅、陈俊阳、胡巧华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 祝晓丹
人民陪审员 郎樟海
人民陪审员 邱汝献
二〇一六年十二月十日
代书 记员 陈嘉忆
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初46号
原告：胡志明，男，汉族，1964年9月15日生，住南通市港闸区。
被告：黄德军，男，汉族，1965年4月19日生，户籍地南通市崇川区。
被告：陶美如，女，汉族，1963年7月15日生，户籍地南通市港闸区。
原告胡志明与被告黄德军、陶美如民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，先适用简易程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡志明到庭参加诉讼，被告黄德军、陶美如经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡志明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40000元，并支付自2014年1月1日至偿还之日按年利率6%计算的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月11日，黄德军向原告借款40000元，陶美如承担连带责任。被告未还款，并于2013年12月31日向原告出具借条。
被告黄德军、陶美如未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、公证协议、民事裁定书作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和原告庭审陈述，本院确认以下事实：2013年12月31日，黄德军向胡志明借款40000元，并出具借条约定借期一年，双方未约定利息。陶美如在担保人处签名。被告未偿还借款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应当履行合同义务，按约返还借款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原被告未约定借期内的利息，应视为不支付利息，故本院支持自逾期还款之日2015年1月1日起按年利率6%计算的逾期利息。原被告约定由陶美如对黄德军的上述借款承担保证责任，双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄德军于本判决生效之日起五日内偿还原告胡志明借款40000元及利息（自2015年1月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告陶美如对被告黄德军的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费900元，合计1700元，由被告黄德军、陶美如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 钱 徐 宁
代理审判员 成 雅 枢
人民陪审员 赵 广 明
二〇一七年五月十二日
书 记 员 孙兴达
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更393号
罪犯韩笑笑，男，1995年1月15日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省宝塔区人民法院于2015年8月27日作出（2015）宝刑初字第00214号刑事判决，以被告人韩笑笑犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，刑期执行自2014年9月5日至2019年9月4日，判决发生法律效力后执行，于2015年9月4日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯韩笑笑确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯韩笑笑在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯韩笑笑在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩笑笑准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民辖终436号
上诉人（原审被告）：山东绿景福帝置业发展有限公司，住所地山东省泗水县。
法定代表人：吴锦法。
被上诉人（原审原告）：柯智鹏，男，1981年10月18日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：吴锦聪，男，1963年9月1日出生，汉族，住福建省惠安县。
原审被告：吴锦法，男，1970年12月17日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人山东绿景福帝置业发展有限公司（以下简称绿景公司）因与被上诉人柯智鹏及原审被告吴锦聪、吴锦法民间借贷纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05民初614号民事裁定，向本院提出上诉。
绿景公司上诉称，上诉人住所地在山东省济宁市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由山东省济宁市人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省济宁市人民法院管辖。
被上诉人柯智鹏未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据原审原告柯智鹏起诉的诉讼请求、所述的事实理由及起诉时提交的证据材料，本案为民间借贷纠纷。本案中，讼争的柯智鹏作为贷款方与绿景公司作为借款方及吴锦聪、吴锦法作为保证方签订的《借款（暨担保）合同》第七条”其它”中约定”4、若乙方未能按期偿还借款本金及利息或丙方未承担连带保证责任的，甲方可依法向合同签订地人民法院提起诉讼”、”5、本合同签订地点：福建省泉州市”，上述约定意思表示真实、明确，合法有效。结合本案诉讼标的金额及当事人住所地情况，泉州市中级人民法院作为协议管辖条款选定并符合级别管辖标准的法院，对本案享有管辖权。上诉人主张应由其住所地法院管辖的上诉理由与协议管辖优先于法定管辖适用的原则相悖，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 陈顺利
代理审判员 谢德森
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 翁云霞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》
......
二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件......
天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1102执异31号
异议人：湖北合创重工有限公司。住所地：黄冈市黄州区沿江路***号。统一社会信用代码：914211003433882894。
法定代表人：杨仕兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：李建辉，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
申请执行人：黄冈市中小企业投资担保有限责任公司。住所地：黄冈市西湖一路**号。统一社会信用代码：91421100780948280U。
法定代表人：徐久平，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙金玲，湖北德铭律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人：湖北华海船舶重工有限公司。住所地：黄冈市黄州区沿江路***号。统一社会信用代码：914211006764680254。
法定代表人：黄瑞福，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：殷咏梅，该公司职员。代理权限为一般代理。
被执行人：南京华海船舶重工有限公司。住所地：南京市六合区园林西路*号。统一社会信用代码：91320116249901226G。
法定代表人：黄瑞福，该公司执行董事。
被执行人：高存浩，男，汉族，1973年9月29日出生，住南京市下关区。
被执行人：杨华云，女，1975年11月2日出生，汉族，住南京市下关区。
在本院执行申请执行人黄冈市中小企业投资担保有限责任公司（以下简称“中小担保公司”）与被执行人湖北华海船舶重工有限公司（以下简称“湖北华海公司”）、南京华海船舶重工有限公司（以下简称“南京华海公司”）、高存浩、杨华云合同纠纷一案中，案外人湖北合创重工有限公司（以下简称“合创公司”）对本院作出的（2017）鄂1102执692号之一执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年6月4日举行了听证。案外人合创公司委托诉讼代理人李建辉，申请执行人中小担保公司委托诉讼代理人孙金玲，被执行人湖北华海公司委托诉讼代理人殷咏梅参加了听证。现已审查终结。
本院在审查期间，异议人合创公司于2018年6月29日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。异议人自愿撤回异议申请，不违反法律规定，不影响公共利益或他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定裁定如下：
准许异议人湖北合创重工有限公司撤回异议申请。
审 判 长 游 荣
审 判 员 李小军
审 判 员 陈 峰
二〇一八年六月二十九日
法官助理 贺乐君
书 记 员 陈芯果