wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂09刑终218号
原公诉机关湖北省大悟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张国芳，男，1969年9月11日出生，汉族，孝感市孝南区人，大专文化，原湖北省黄麦岭磷化工有限公司（以下简称黄麦岭公司）采掘队队长，住大悟县。因涉嫌犯受贿罪，于2017年4月1日被大悟县检察院决定取保候审。2017年5月11日被大悟县人民法院决定取保候审。
辩护人杨公强、顾祖成，湖北熠耀律师事务所律师。
原审被告人任昂，男，1967年3月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，大专文化，原黄麦岭公司矿业处处长，住。因涉嫌犯受贿罪，于2016年11月15日被大悟县检察院决定取保候审。2017年5月11日被大悟县人民法院决定取保候审。
原审被告人殷斌，男，1972年3月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，中专文化，原黄麦岭公司爆破安全员，住大悟县。因涉嫌犯受贿罪，于2017年3月22日被大悟县检察院决定取保候审。2017年5月9日被大悟县人民法院决定取保候审。
湖北省大悟县人民法院审理大悟县人民检察院指控原审被告人任昂、张国芳、殷斌犯受贿罪一案，于2017年7月17日作出（2017）鄂0922刑初84号刑事判决。宣判后，原审被告人张国芳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2012年12月至2014年4月，被告人任昂在黄麦岭公司矿山生产技术处担任主任工程师，负责协调管理湖北盛某矿业公司的探矿工作，利用职务之便，伙同被告人张国芳、殷斌，未经公司同意，以黄麦岭公司矿山处、采掘队协助盛某公司探矿工作辛苦、无费用为由，按盛某公司购买炸药等火工品共计价值人民币487750.69元的20%提收管理费共计人民币85000元，其中任昂分得47000元、张国芳分得11000元、殷斌分得27000元。案发后，任昂、张国芳、殷斌均通过黄某公司纪委将85000元退还。
上述事实，有黄麦岭公司中层管理干部履历表、职务聘免通知、黄麦岭公司中层干部履历表、职工履历表、身份证复印件及人员基本信息、黄麦岭公司于2016年7月13日出具的说明、聘免通知、履历表、授权委托书、企业法人营业执照、资格及资质证书、组织机构代码证、磷矿探矿工程合同、黄麦岭公司出具的关于任昂等同志所犯错误的处理通报、公司内部文件处理签、结案报告、2016年7月26日黄麦岭公司计划财务部出具的查账证明、往来明细账、探矿证书、记账凭证、关于为周边矿开采提供炸药收取结算款10%管理费的说明、2015年1月13日殷斌出具的自述、收条5份、关于使用民爆物资的申请报告、民爆物品使用单位领取、发放、使用、清退登记台账、收据、材料消耗表等、关于火工品受骗举报、黄麦岭公司委员会文件、调查报告、内部文件处理签、磷矿探矿工程合同等书证；证人柯某、蒋某、施某、欧某、严某、宁某、杨某的证言；被告人任昂、殷斌、张国芳的供述与辩解；同步录音录像光盘6张；大悟县司法局出具的调查评估意见书等证据证实。
原判认为，被告人任昂、张国芳、殷斌身为国有企业工作人员，利用职务便利，在管理探矿过程中，违反国家规定，以提取费用的名义，多次索取他人财物，数额较大归个人所有，其行为均已构成受贿罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。案发后，三被告人主动到侦查机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对三被告人从轻处罚。在共同犯罪过程中，被告人任昂起主要作用，系主犯，被告人张国芳、殷斌起次要作用，系从犯，依法应对二被告人从轻处罚。三被告人积极退赃，可对三被告人酌定从轻处罚。三被告人共同索取他人财物，应对三被告人从重处罚。关于被告人任昂的辩护人提出“被告人任昂具有自首、积极退赃情节，要求对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人任昂虽具有自首、积极退赃情节，但因被告人任昂在本案中起主要作用，且多次索取他人财物，不宜对其宣告缓刑，辩护人的该辩护意见，不予采纳。被告人张国芳、殷斌经大悟县司法局审前社会调查符合适用非监禁刑的条件，依法决定对二被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第(一)项、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：被告人任昂犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元；被告人殷斌犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元；被告人张国芳犯受贿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。并处罚金人民币十万元。
宣判后，原审被告人张国芳不服，上诉提出：一审法院认定“三被告人共同索取他人财物”的事实认定错误，上诉人主观上无共同犯罪故意，客观上无共同犯罪行为，不构成共同犯罪和索贿，请求二审法院按个人实际受贿金额和情节，判处免予刑事处罚。
其辩护人提出如下辩护意见：1、认定上诉人张国芳犯受贿罪的证据不足，张国芳不构成受贿罪。任昂曾告知张国芳，该款是辛劳费，并且事前已获得了黄某公司相关领导的同意。2、张国芳与任昂、殷斌不构成共同犯罪，对其不能以涉案的全部金额予以量刑，而应以其单独涉案的金额11000元予以量刑，且综合考虑其自首、退赃等从轻量刑情节，对其可免于刑事处罚。
经审理查明：2012年12月至2014年4月，被告人任昂在黄麦岭公司矿山生产技术处担任主任工程师，负责协调管理湖北盛某矿业公司的探矿工作，利用职务之便，伙同被告人张国芳、殷斌，未经公司同意，以黄麦岭公司矿山处、采掘队协助盛某公司探矿工作辛苦、无费用为由，按盛某公司购买炸药等火工品共计价值人民币487750.69元的20%提收管理费共计人民币85000元，其中任昂分得47000元、张国芳分得11000元、殷斌分得27000元。案发后，任昂、张国芳、殷斌均通过黄某公司纪委将85000元退还。
上述事实的定案证据均已经一审庭审举证、质证，二审审查核实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张国芳及原审被告人任昂、殷斌身为国有企业工作人员，利用职务上的便利，在管理探矿过程中，违反国家规定，以提取费用为名义，多次索取他人财物，数额较大，其行为均已构成受贿罪。关于上诉人张国芳及其辩护人所提出的的上诉理由及辩护意见，经查，张国芳与任昂、殷斌存在共同受贿的意思联络：任昂曾就提取盛某公司火工品管理费的比例和分配情况告知张国芳及殷斌，张国芳及殷斌未予反对；张国芳与任昂、殷斌亦有参与收受财物的共同行为：总计提取盛某公司火工品管理费85000元，其中任昂分得47000元，张国芳分得11000元，殷斌分得27000元。且是否经过公司相关领导同意提取火工品管理费并不影响犯罪的成立。故上诉人张国芳构成受贿罪，且与原审被告人任昂、殷斌构成共同犯罪。对于共同受贿犯罪，应当根据各名被告人参与或者组织、指挥的共同犯罪数额量刑，不能只按个人实际分得的赃款数额来认定。一审法院认定上诉人张国芳在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对其已按照所参与的共同受贿犯罪数额从轻处罚。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 叶艾文
审判员 李 菁
二〇一七年十月十日
书记员 黄 康
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3927号
罪犯韦武岳，男，1994年2月3日出生于广西壮族自治区武宣县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年7月17日作出（2015）晋刑初字第2194号刑事判决，以被告人韦武岳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）泉刑终字第1268号刑事裁定：准许上诉人撤回上诉，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦武岳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获贰个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韦武岳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯韦武岳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯韦武岳减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韦武岳减去有期徒刑四个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月19日起至2017年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 李 红
审 判 员 薛 晴
二〇一七年八月二十三日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执57号
申请执行人吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春净月高新开发区福祉大路1572号。
法定代表人陈树春，总经理。
委托代理人颜超。
被执行人吉林帝豪经贸有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区硅谷大街3355号。
法定代表人李嘉豪，总经理。
被执行人吉林帝豪房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市硅谷大街3355号。
法定代表人李嘉豪，总经理。
被执行人李嘉豪，男，1963年5月26日生，汉族，住吉林省长春市南关区，公民身份号码为×××。
被执行人金红爱，女，1980年6月4日生，汉族，住辽宁省沈阳市新城子区，公民身份号码为×××。
申请执行人吉林森工小额贷款有限公司与被执行人吉林帝豪经贸有限公司、吉林帝豪房地产开发有限公司、李嘉豪、金红爱借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第18188号执行证书向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案执行。现申请执行人与被执行人正在和解，申请执行人于2016年11月23日书面申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第18188号执行证书的本次执行程序。
在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 房 红
审 判 员 田 松
代理审判员 刘 洋
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 闫胡成
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）111民初2577号
原告杨敏宜。
委托代理人余建华，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告焦惠芳。
被告李虎。
被告李四化。
被告李伟东。
被告共同委托代理人柴瑾瑾，西安市灞桥区红旗法律服务所法律工作者。
原告杨敏宜诉被告焦惠芳、李虎、李四化、李伟东共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨敏宜及其委托代理人余建华、被告焦惠芳、李虎、李四化、李伟东及其共同委托代理人柴瑾瑾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨敏宜诉称，原告和被告李虎于1994年结婚，双方均系再婚。被告李虎和前妻生育两个儿子即被告李四化和李伟东。2002年原告和被告李虎盖50号房屋二层，2006年又加盖第三层，2010年加盖第四层。2002年在我村120号处建房两层，2011年此处加盖第三层。2012年被告李虎之母才和原、被告共同生活。2015年原告与被告李虎经法院调解离婚，但在离婚时因财产涉及第三人，故未做处理。原告现诉至法院请求分割位于十里铺街道办事处杜家街村50号和120号共同财产共计73间，给原告分割一半房产。在审理过程中，原告变更诉讼请求为要求分割位于十里铺街道办事处杜家街村91院号和120号院的房屋。
被告焦惠芳、李虎、李四化、李伟东辩称，91号院房屋系被告李虎及焦惠芳出资建造，与原告无关。120号院系被告李四化申请的宅基，房屋系李四化自己出资，与原告无关。原告对91号院和120号院均未出资，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杨敏宜与被告李虎1994年4月29日登记结婚，双方均系再婚。1995年8月24日婚生一女取名李杨。原告与被告杨敏宜婚前育有二子，分别为被告李四化、被告李伟东。2015年11月24日原告杨敏宜与被告李虎经法院调解离婚。
2000年被告李虎与其原配妻子（晁淑英）所修建的三间一层房屋因修建快速干道被国家拆迁，给付李虎房屋补偿款4.9万元。2002年杜家村民委员会划拨91号给李虎作为宅基地。同年，李虎主持在91号宅基上满院修建坐南朝北的房屋三间二层共19间及楼梯（一层共9间，包括靠北的主房中房屋3间、客厅1间、西边偏房2间、西边卫生间1间、东边偏房2间、东边厨房1间及楼梯、二层围绕天井10间房屋及楼梯，其中二层为西边4间、东边4间及楼梯、北面1间、南面1间）。原告杨敏宜称此次建房中9000砖头及全部的楼板系建房当时所购，工钱大概是2万元，此次建房约花费13万元，均系原告杨敏宜与被告李虎支出。被告李虎称建房用的的很多材料为旧材料，砖头大部分是在和原告杨敏宜结婚前已经买好的，总费用不到八万元，资金来源为老房子赔款的4.9万元和被告焦惠芳给了2万元。2006年李虎主持在91号院房屋上加盖第三层，修建房屋10间及楼梯（西边4间、东边4间及楼梯、北面1间、南面1间））。2010年李虎主持在91号原房屋上加盖第四层，修建房屋9间及楼梯（西边4间、东边3间及楼梯、北面1间、南面1间）。被告李虎称后两次加盖焦惠芳出资3万。被告李伟东于2007技校毕业，被告李伟东毕业之后一直与杨敏宜、李虎夫妻共同生活。
被告李四化1995年辍学开始打工，1998年李四化单独立户，2002年杜家村民委员会划拨120号为李四化的宅基地。2002年李四化在120号院修建坐南朝北的房屋三间两层房屋共19间及楼梯（一层共9间，包括靠北的主房中房屋3间、客厅1间、西边偏房2间、东边偏房2间、东边厨房1间及楼梯、二层围绕天井10间房屋及楼梯）。2003年李四化结婚，2011年李四化在原房屋上加盖第三层，修建房屋10间。
另查明：被告焦惠敏为李四化的母亲，被告焦惠敏在杜家村50号院有住房一套，该宅基在60年代划拨，现有房屋三间。被告焦惠敏于2017年4月13日去世。
上述事实有原告陈述、被告答辩、火化证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，关于杜家村120号宅院内的房屋的认定：李四化自1995年辍学之后就开始自谋生路，1998年李四化单独立户，杜家村将120号宅基批给了李四化个人，原告杨敏宜无证据证明在李四化2002年建房时原告或李虎有过出资，且2012年加盖房屋时李四化已经成家八年也一直与李虎夫妻分开居住，故该房屋与原告或李虎没有关系，应为李四化及其妻子的共同财产。
关于杜家村91号宅院内房屋的认定。因被告焦慧芳在杜家村有其自有的宅基及房屋，被告李虎无证据证明被告焦慧芳一直与其共同生活，即使被告焦慧芳有在被告李虎建房过程中有出资，该出资也应视为债务关系，因此被告焦慧芳不应为91号的房屋共有人。因被告李四化在1998年已经独立立户，且李四化的120号院与李虎的91号院在同一时间修建，故被告李四化也不可能为91号院的房屋共有权人。被告李伟东在2007年毕业，故在此之前，被告李伟东没有经济来源，生活完全依靠于父母的给予，故91号宅基的前两次修建（2002年、2006年）均不可能有出资，故91号院一至三层均没有被告李伟东的份额。被告李伟东在2007年毕业之后，开始有经济来源，直至2012年被告李虎第二次加盖房屋的时候仍旧与原告杨敏宜、被告李虎共同生活，且在当时已经工作几年，原告杨敏宜无证据证明被告李伟东无出资，应认定第四层的房屋共有权人为杨敏宜、李虎、李伟东。根据该房屋的实际情况，杨敏宜、李虎、李伟东各分三间。因91号宅基系被告李虎与杨敏宜婚前所有位于铁路边的宅基被拆迁之后重新分配。原告杨敏宜对91号宅基的建房出资进行不能说明，被告李虎在婚前修建的房屋拆迁时间又与第一次建房的时间一致，被告李虎原房屋的拆迁款不可避免要用于新房屋的建设，根据李虎原房屋的基本情况，新建房屋中一层三间正房（包括房屋3间、客厅1间）基本与李虎被拆迁的房屋面积相符，该房屋应视为被告李虎婚前个人财产，归被告李虎个人所有，91号院一层的其他房屋（4间及卫生间、厨房）及二、三层房屋（二十间）的共有权人为原告杨敏宜和被告李虎，由二人平均分割。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第90条之规定，判决如下：
一、位于西安市灞桥区十里铺街道办事处杜家街村91号院内的四层房屋（坐北朝南）中一层西侧自南向北紧邻卫生间的2间偏房（门向东）、三层所有房屋及四层中西侧自南向北3间偏房均归原告杨敏宜所有；其他房屋均归被告李虎、被告李伟东所有；楼梯及卫生间原告杨敏宜与被告李虎、李伟东共同使用。
二、驳回原告杨敏宜要求分割西安市灞桥区十里铺街道办事处杜家街村120号房屋的诉讼请求。
案件受理费4300元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 韩立军
审判员 杨 扬
审判员 张 琦
二〇一七年七月五日
书记员 张 瑞
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第00689号
原告沈永平。
委托代理人鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。
被告南通市腾龙市政建设工程有限公司，住所地启东市建设中路440号。
法定代表人蔡陈华，董事长。
被告南通市经济技术开发区总公司，住所地南通市开发区上海路星湖大厦1层。
法定代表人王志兵，董事长。
本院在审理原告沈永平诉被告南通市腾龙市政建设工程有限公司、南通市经济技术开发区总公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告沈永平于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈永平的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许沈永平撤回起诉。
审判员 周国建
二〇一五年六月二十五日
书记员 李 婧
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）那执字第55号
申请执行人中国农村信用合作联社，住所地：现住那坡县城厢镇康乐街63号；
法定代表人许发德，任行长职务。
被执行人许高升。
申请执行人那坡县农村信用合作联社与被执行人许高升、许彩艳金融借款合同纠纷一案中，我院执行干警依据相关法律规定查询到被执行人许高升在中国农业银行那坡县镇玉街北支行内有未领取的存款，许彩艳在中国农业银行那坡县镇玉街北支行有未领取的存款，两人的银行存款均不足以偿欠款。执行干警于传唤被执行人许彩艳，要求被执行主动履行还款义务，许彩艳表态愿意主动履行还款的义务，并与那坡县农村信用合作联社达成了协商。至此，本案得以主动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区那坡县人民法院作出的（2011）那民二初字第8号民事调解书及本院立案执行的（2014）那执字第55号案以自动履行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 隆 兵
执行员 凌建东
执行员 农肯超
二〇一四年九月十八日
书记员 覃绍彰
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第00057号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人韩XX，女，因涉嫌销售不符合安全标准的食品罪，于2014年3月11日被泌阳县公安局刑事拘留，同年3月21被泌阳县公安局取保候审。2015年1月8由泌阳县人民法院决定，由泌阳县公安局对其执行逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
被告人韩XX生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，由泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）572号起诉书，于2015年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院检察员赵新太出庭支持公诉，被告人韩XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年底，韩XX在经营小吃店的过程中，为了贪图便宜，从一名女子手中以明显低于市场价格的55元每件的价格购买一件食盐，在明知该女子销售的盐系假盐的情况下，仍用于自己小吃店里制作熟食，销售给学生和居民。后经河南省盐产品质量监督检验中心检测，韩XX使用的盐系无典工业盐。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有被告人韩XX的供述、并有证人高XX、朱XX证言、抽样取证审批表、清单、通知书及送达回证。河南省盐产品质量监督检验中心检测报告、鉴定结论告知笔录、到案经过（投案自首）、常住人中基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩XX明知其使用的盐系无典工业盐，仍用于自己的食品店加工食品、并销售，危害了国家食品卫生管理制度和公民生命、健康权利，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控其犯罪成立，应予支持。被告人主动投案，并如实述犯罪事实。系自首。庭审中自愿认罪，主动缴纳罚金，有悔罪表现。具有法定从轻情节，在量刑时予从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人韩XX犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月8日起至2015年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一五年一月十六日
书记员 张 丽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1011号
申请执行人田波。
被执行人李莉。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2203号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年7月3日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币55万元。
本案在执行过程中，被执行人除工资外，无其他财产可供执行，现本院已将被执行人李莉工资账户冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初2203号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 晶
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李化生
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第10313号
原告康×，女，1974年10月20日出生。
委托代理人ＸＸ，北京市振邦律师事务所律师。
被告刘×，男，1971年9月9日出生。
原告康×诉被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告康×及其代理人ＸＸ、被告刘×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康×诉称，原、被告于1999年3月经人介绍相识并交往，于1999年9月13日在北京市朝阳区民政局登记结婚，2006年8月8日生下女儿刘x2。由于性格不合加之婚前了解不够，导致双方在婚后的日常生活里经常产生矛盾，且无法有效解决，长此以往致使夫妻感情破裂。由于双方性格问题经常发生争吵，并导致矛盾激化。双方的感情均受到了严重的伤害，致使婚姻丧失了赖以存在的基础，且根本没有和好的可能。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定，特向贵院提起离婚诉讼，请依法判决：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿刘x2由原告抚养，被告按月支付抚养费3000元；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。
被告刘×辩称，相识过程及子女生育情况均属实，我同意离婚，孩子不同意由原告抚养，孩子现在前门附近上学，孩子的户口也在x胡同x号，此房为我所有，孩子在此地方上学有助于以后上好学校。孩子一直在我家庭长大，和我及父母关系亲近。现在孩子上学需要人接送，我父母接送也比较方便，女方接送也不方便。
经审理查明，原、被告于1999年9月13日登记结婚，于2006年8月8日生育一女刘x2。原告在北京上院天恒物业管理有限公司任会计主管，工资为每月4500元。原告名下无承租公房、无产权房。被告在北京信和物业管理有限责任公司任工程部经理，月收入约8600元。被告婚前承租宣武区（现西城区）x胡同x号（使用面积11.4平方米）西房一间。双方婚后购买瑞麒牌（SQR7130J0417）小汽车一辆（车牌号京Nx**）。庭审中，被告主张该辆小汽车归其所有，其给予原告15000元补偿，原告表示认可。
截止到2013年7月，原告住房公积金账户中有余额
36911.11元，被告住房公积金账户中有余额58019.67元。截止到2013年8月19日，康×在信达证券股份有限公司的股票账户（103XXXXXXXX）中总资产共计21924.49元。原告主张将股票账户中的总资产归其所有，其给予被告10962.25元补偿，被告表示认可。截止到2013年8月14日，被告在招商银行账户（账号：×××）中尚余存款2846.86。2013年2月18日被告从前述账户支取30000元、2013年5月18日被告从该账户支取30000元、2013年6月22日被告从该账户支取90214.5元。经法庭询问，对于上述款项的用途，被告有50000元无法提供合理解释。
2012年7月4日，原、被告双方购买了北京红森投资有限公司所有的北京市丰台区xxx办公用房一套，建筑面积为40.83平方米，房屋总价款为449130元，原、被告双方已一次性向出卖人支付了购房款，但因购房尚欠有20000元债务未归还。该房屋产权证书尚未发放。原、被告双方均要求享有该房屋的使用权，原告表示如房屋使用权归其享有，其将给予被告房屋购买价格一半的补偿款并自负
20000元债务。被告表示如房屋使用权归其享有，其将给予原告95000元的补偿款并自负20000元债务。
原、被告双方都要求享有女儿刘x2的抚养权。原告主张如果女儿由其抚养，愿意放弃抚养费。被告主张如果女儿由其抚养，原告每月给付抚养费500元。双方均同意，未享有抚养权一方每周可探视一次。目前，刘x2与被告一起生活。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、户口本、公有住宅租赁合同、房屋买卖合同、劳动合同书、单位证明、资金对账单、公积金查询单、招商银行交易明细等证据在案佐证。
本院认为，男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案原、被告双方均同意离婚，本院不持异议，准予原、被告双方离婚。对于女儿刘x2的抚养问题，综合考虑原、被告双方各自的住房、收入等情况，本院认为由被告抚养更为适宜，被告主张原告每月支付抚养费500元，数额适当，本院不持异议。被告同意原告每周探视一次，本院不持异议。对于瑞麒牌小汽车、股票账户资产的分割问题，双方达成一致意见，本院不持异议。双方各自名下住房公积金账户内的存款属于夫妻共同财产，应平均分割。对于xxx房屋的使用权问题，因原告给予被告的补偿高于被告给予原告的补偿，故该房屋的使用权归原告所有，原告给予被告224565元补偿，20000元购房债务由原告自行负担。对于被告名下招商银行账户内存款的分割问题，因被告频繁进行大额支取，且有50000元无法讲明用途，故本院认为，前述50000元并非用于夫妻共同生活，故应与该账户内尚余存款2846.86元一起进行分割，故被告应给付原告存款补偿款26423.43元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十一条之规定，判决如下：
一、准予原告康×、被告刘×离婚。
二、刘x2由被告刘×抚养，原告康×每月给付抚养费五百元，原告康×每周享有探视权一次。
三、瑞麒牌小汽车一辆（车牌号京Nx**）归被告刘×所有，被告刘×自本判决生效之日起十日内给予原告康×车辆补偿款一万五千元。
四、信达证券股份有限公司股票账户（103XXXXXXXX）中的总资产归原告康×所有，原告康×自本判决生效之日起十日内给付被告刘×股票补偿款一万零九百六十二元二角五分。
五、原告康×自本判决生效之日起十日内给付被告刘×公积金补偿款一万八千四百五十五元五角六分。
六、被告刘×自本判决生效之日起十日内给付原告康×公积金补偿款二万九千零九元八角四分。
七、北京市丰台区东xxx室的使用权归原告康×所有，原告康×自本判决生效之日起三十日内给予被告刘×房屋补偿款二十二万四千五百六十五元，购买该房屋负担的二万元债务由原告康×自行承担。
八、被告刘×自本判决生效之日起十日内给付原告康×（招商银行）存款补偿款二万六千四百二十三元四角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由原告康×负担七十五元（已交纳），由被告刘×负担七十五元，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李云舒
人民陪审员 张汝健
人民陪审员 李丹萍
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李迎吉
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执复字第0030号
申请复议人天津滨海快速交通发展有限公司，住所地天津开发区第七大街99号。
法定代表人张金立，董事长。
委托代理人梅海军，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人尹哲勇，天津金诺律师事务所律师。
申请执行人王淑萍，女。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号6层A区06号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
申请复议人天津滨海快速交通发展有限公司不服天津市河东区人民法院作出的（2013）东执异字第37号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日进行了公开听证，现已审查终结。
申请复议人天津滨海快速交通发展有限公司称，坐落于天津市河东区津塘路138号的中山门交通换乘综合楼系我公司开发建设，我公司是该交通换乘综合楼及楼内附属设施设备的所有人。执行法院将交通换乘综合楼内自动扶梯予以查封的行为，严重损害了我公司的合法权益。执行法院在没有查清事实的情况下即作出（2013）东执异字第37号执行裁定，驳回我公司的异议申请。因此，我公司认为执行法院事实认定不清、法律适用错误，特提出复议申请，请求依法撤销执行法院作出的（2013）东执异字第37号执行裁定，解除对交通换乘综合楼内自动扶梯的查封。
执行法院认为，本案执行行为符合法律规定，天津滨海快速交通发展有限公司提供的证据不能证明法院查封的电梯系其合法所有。因此，天津滨海快速交通发展有限公司提出的异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回案外人天津滨海快速交通发展有限公司的执行异议。
本院查明，申请执行人王淑萍与被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司租赁合同纠纷一案，执行法院于2012年4月18日作出（2012）东民初字第1766号民事调解书，协议内容为：“一、解除原告王淑萍与被告天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司于2010年6月4日签订的《房屋租赁合同》；二、原告王淑萍于2012年4月28日前将坐落天津市河东区津塘路138号天润中山门商业广场的五层A区002号商铺腾空交予被告；三、被告天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司于2013年2月28日前一次性给付原告王淑萍租金、保证金共计87690元，四、双方无其他争议；五、案件受理费2111元，减半收取，原告自愿负担。”（2012）东民初字第1766号民事调解书发生法律效力后，权利人王淑萍于2013年3月11日向执行法院申请执行。在执行过程中，执行法院于2013年5月28日查封了天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司所有在天津市河东区津塘路138号的中山门交通换乘综合楼内的康力牌扶梯上行四部、下行四部。
另查，申请复议人天津滨海快速交通发展有限公司开发建设坐落于天津市河东区津塘路138号的中山门交通换乘综合楼时，安装的交通换乘自动电梯设备品牌为奥的斯。
本院认为，执行法院作出的（2012）东民初字第1766号民事调解已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，执行法院依法查封了在天津市河东区津塘路138号的中山门交通换乘综合楼内的康力牌扶梯上行四部、下行四部的执行行为，符合法律规定，本院应予维持。申请复议人天津滨海快速交通发展有限公司主张执行法院查封的上述电梯设备系其所有，但未提出法律依据和有效证据，故其请求解除对上述电梯设备查封的复议理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白中信
审判员 刘津生
审判员 金文奎
二〇一四年二月十九日
书记员 余 庆
速录员 周 扬
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初970号
原告：田菊凤，女，1976年2月17日出生，土家族，住湖北省宣恩县。
被告：向登峰，男，1979年9月16日出生，土家族，住湖北省宣恩县。
原告田菊凤诉被告向登峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李覃担任审判长，与人民陪审员冉启国、房胜英组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告田菊凤到庭参加了诉讼，被告向登峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田菊凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元；2、要求被告承担因此案引起的一切诉讼费用；3、要求被告按银行利率支付原告相应利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2011年9月23日与2012年1月18日被告因资金周转分两次共计向原告借款20000元，被告借款后分别向原告出具借条两张，后原告向被告催收借款，被告以无钱偿还为由拖欠至今，故原告诉至法院。
本院于2017年1月17日至被告向登峰家中给其送达本案应诉材料时，被告向登峰本人当场及事后对原告的诉请及本案事实未提出异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院未组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条原件两份，证明被告于2011年9月23日、2012年1月18日分两次共向原告借款20000元的事实，该份证据客观真实，来源合法，且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月23日，被告向登峰向原告借款10000元，并出具借条。2012年1月18日，被告向登峰再次向原告借款10000元，并出具借条，后经原告催收，被告至今未偿还原告借款，故引起纠纷。
本院认为，被告向登峰两次向原告借款并出具借条，双方间的债权债务关系明确，其民间借贷合同依法成立并生效，被告应依约向原告偿还借款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告要求被告按银行利率支付利息的诉讼请求，因双方的借条中未有关于利息方面的约定，亦未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本案原告于2016年10月21日向本院起诉要求被告还款，应视为向借款人（被告向登峰）主张权利（还款期限），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告向登峰应自2016年10月21日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。本案被告向登峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向登峰偿还原告田菊凤借款本金20000元，并自2016年10月21日起至还清借款之日止按照年利率6%向原告田菊凤支付逾期利息。
以上内容限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告向登峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 覃
人民陪审员 冉启国
人民陪审员 房胜英
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 琴
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泗民初字第2698号
原告王某某，女。
委托代理人陶伟，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告杨某某，男。
委托代理人胡廷松，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2013年12月14日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人陶伟、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告系在双方父母包办下结婚，婚前缺乏了解，婚后感情不和，夫妻感情已经破裂，现请求判令：1、原告与被告离婚，儿子杨B由原告抚养；2�依法分割夫妻共同财产。
被告杨某某辩称，被告同意离婚，原告应当共同承担债务，对木门厂的亏损原告应当承担，原告应将卖房款295000元、王甲的还款50000元、马甲的还款10000元一起分割，两套房屋差价100000元也应分割。原告的养老保险费是被告缴纳的，所以农商行的股金应当作为被告养老保险，不应分割，如原告不同意上述条件，被告就不同意离婚。
经审理查明：1986年6月原、被告经人介绍相识，1990年1月18日登记结婚，婚后领养一女杨A、一子杨B，杨A于1993年6月12日出生，杨B于1996年3月4日出生，现两子女已成年。双方在共同生活期间因为生活琐事产生矛盾，原告遂诉至本院。
另查明：原、被告夫妻共同财产有卖房款295000元、位于泗阳县众兴镇K4路西桂庄小区9号房屋一处、位于泗阳县众兴镇K3路东桂庄小区房屋一处、位于泗阳县众兴镇国信电厂东200米“东方实木门”厂房一套及厂房内财产、泗阳县众兴镇金三角南门东侧“德克豪华移动门”门市、苏NB2**哈飞牌轿车一辆、黑豹牌货车一辆、登记于被告杨某某名下的江苏泗阳农村商业银行股金47639股。卖房款295000元在原告处，两辆车在被告处。原、被告夫妻共同债权为39000元，分别为对王乙享有10000元、对杨乙享有18000元、对朱甲享有10000元、对朱乙享有1000元。原告个人土地补偿款2500元在被告处。
上述事实，原、被告陈述一致，本院予以确认。
审理中，原、被告一致认可位于泗阳县众兴镇K4路西桂庄小区9号房屋一处价值500000元、位于泗阳县众兴镇K3路东桂庄小区房屋一处价值600000元、泗阳县众兴镇金三角南门东侧“德克豪华移动门”门市价值30000元、苏NB2**哈飞牌轿车一辆和黑豹牌货车一辆价值10000元。对位于泗阳县众兴镇国信电厂东200米“东方实木门”厂房及厂房内财产，原、被告均陈述待厂房拆迁时处理，本案中不处理。
本院认为，合法的夫妻关系受法律保护。本案原、被告均同意离婚，本院予以照准，关于杨B的抚养问题，因杨B已成年，本院不予理涉。原告王某某陈述卖房款295000元在其本人处，但2013年8月给了被告80000元，原告自己用了30000元，借给杨A150000元，还剩35000元，被告对此不予认可，而原告未提供证据证明，故对原告的陈述本院不予采信。被告杨某某陈述原告弟弟王甲还款50000元、被告表姊妹马甲还款10000元均在原告处，因原告不认可，而被告未提供证据证明，本院不予采信。对原、被告的夫妻共同财产分割，结合本案实际情况，本院认为位于泗阳县众兴镇K4路西桂庄小区9号房屋归原告王某某所有，位于泗阳县众兴镇K3路东桂庄小区房屋归被告杨某某所有，泗阳县众兴镇金三角南门东侧“德克豪华移动门”门市由原告王某某经营，苏NB2**哈飞牌轿车和黑豹牌货车归被告杨某某所有，卖房款295000元在原告处，原告应支付被告147500元，结合双方在庭审中认可的价值，相互抵扣后原告还应支付被告共同财产折价款107500元。对位于泗阳县众兴镇国信电厂东200米“东方实木门”厂房及厂房内财产，原、被告均陈述待厂房拆迁时处理，不要求本案中处理，本院予以照准。对登记于被告杨某某名下的江苏泗阳农村商业银行股金47639股分割问题，因双方对其价值不能达成一致意见，也不申请评估，本院认为对其进行平均分割，由原告王某某享有23820股，由被告杨某某享有23819股。原、被告夫妻共同债权为39000元由原、被告各享有一半。被告杨某某主张有共同债务欠工资款40000元、欠其母亲10000元，原告对此不予认可，而被告未提供证据证明，本院不予采信。原告王某某的个人土地补偿款2500元在被告�某某处，被告应当返还。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告王某某与被告杨某某离婚；
二、位于泗阳县众兴镇K4路西桂庄小区9号房屋归原告王某某所有，位于泗阳县众兴镇K3路东桂庄小区房屋归被告杨某某所有，泗阳县众兴镇金三角南门东侧“德克豪华移动门”门市由原告王某某经营，苏NB2**哈飞牌轿车和黑豹牌货车归被告杨某某所有，卖房款295000元由原被告各享有147500元。原告王某某于本判决生效后十日内支付被告杨某某上述共同财产折价款107500元；
三、登记于被告杨某某名下的江苏泗阳农村商业银行股金47639股，由原告王某某享有23820股，由被告杨某某享有23819股，被告杨某某于本判决生效后十日内协助原告王某某办理变更登记手续；
四、原、被告�妻共同债权39000元，由原告王某某与被告杨某某各享有19500元；
五、被告杨某某于本判决生效后十日内返还原告王某某土地补偿款2500元。
案件受理费已减半收取3420元，由原告王某某负担1710元，由被告杨某某负担1710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680）缴纳上诉费6840元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一四年三月四日
书 记 员 葛宇秋
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1422执533号
申请执行人杨春祥，男，汉族，1975年5月25日出生，住宁津县。
被执行人陈新言，男，汉族，1980年2月28日出生，住宁津县。
本院在执行杨春祥诉陈新言劳务合同纠纷执行一案，在执行过程中，双方自愿并同意达成执行和解，并且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定：
对（2016）鲁1422民初331号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张炳光
审判员 王凤章
审判员 李 智
二〇一八年六月二十八日
书记员 王禄玺
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终232号
上诉人（原审被告）：邱素丽，女，汉族，1977年5月14日出生，农民，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：许永武，安徽皖杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付大学，男，汉族，1969年5月7日出生，农民，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审原告）：周兰，女，汉族，1970年7月8日出生，农民，住安徽省濉溪县。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：王建军，安徽永恒律师事务所律师。
上诉人邱素丽因与被上诉人付大学、周兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初第3845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，上诉人不认可已收到涡阳县公安局交通管理大队涡公交认字（2016）第00118号道路交通事故认定书，该证据是否已生效需查明。原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初第3845号民事判决；
二、发回安徽省涡阳县人民法院重审。
上诉人邱素丽预交的二审案件受理费1250元予以退还。
审判长 赵 亮
审判员 张秀远
审判员 万学林
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘哓曼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁�认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第01613号
原告：鲍成萍，男，1986年3月30日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：汪永祥，男，1979年4月13日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：汪习生，男，1966年8月17日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人：段金勇，总经理。
本院在审理原告鲍成萍诉被告汪永祥、汪习生、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鲍成萍向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告鲍成萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍成萍撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告鲍成萍负担。
代理审判员 郝炎平
二〇一五年十二月十日
书 记 员 潘秋越
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0213刑初501号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人龚建平，男，1965年2月9日出生于四川省南充市，，汉族，小学文化，无业，住四川省南充市顺庆区。2017年2月17日因本案被查获，同年3月15日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，2017年8月25日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]453号起诉书指控被告人龚建平犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员林虹出庭支持公诉，被告人龚建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月17日20时30分许，被告人龚建平无证酒后驾驶无牌二轮摩托车，在无锡市梁溪区南湖大道由北向南行行驶至金石路口北侧100米处附近，先后碰擦由刘某驾驶的牌号为苏Ｂ×××××的小型面包车、由赖某驾驶的牌号为苏Ｂ×××××的大型客车，被告人龚建平倒地受伤。经交警部门认定，被告人龚建平负事故的主要责任，刘某负次要责任，赖某不负责任。经抽血检验，被告人龚建平血液中检出乙醇成份，其含量为89mg/100ml。
归案后，被告人龚建平如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人龚建平在开庭审理过程中亦无异议，并有车辆及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、交通事故责任认定书、车辆类型确认意见书、证人刘某、赖某、熊某的证言及辨认笔录、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、执法记录仪视频资料、公安机关出具的刑事案件侦破经过、查获经过、交通事故现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚建平醉酒后在道路上无证驾驶无牌机动车，并发生交通事故，对公共安全造成危害，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龚建平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。被告人龚建平如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龚建平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2017年9月24日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审
审判员 袁国芳
二〇一七年八月二十三日
书记员 章依晨
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初856号
原告晋晓伟，男，1976年4月29日生，汉族，山西省介休市张兰镇涧里村村民，住本村西崖区。
委托代理人侯丽红，山西三晋律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址晋中市榆次区蕴华街352号。
代表人王国炬，公司总经理。
委托代理人王磊，男，1989年12月18日生，汉族，该公司职工，住。
原告晋晓伟与被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“平安财险晋中支公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩海兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯丽红，被告委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月9日3时00分许，原告雇佣司机杨敬俊驾驶原告实际所有并经营的晋Ｋ×××××/晋KB5**挂号重型半挂牵引车，沿歧银线由西向东行驶到238KM+200M处时，与前方同向行驶的由杨建峰驾驶的冀01.110**的拖拉机碰撞，造成双方车辆损坏、拖拉机货物损失的交通事故。经辛集市交警大队认定，杨敬俊承担此次事故的全部责任，杨建峰无责任。事故发生后，在交警队的协调下，双方达成协议，原告赔偿杨建峰车损、检查费、误工费、货物损失费等共计8000元并已实际履行，施救费原告自行承担。故诉至法院，请求判令被告赔付原告损失共计118442元，并承担本案的诉讼费用。
被告平安财险晋中支公司辩称，在司机杨敬俊合法驾驶的前提下，保险公司在保险责任范围内赔偿原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，晋Ｋ×××××/晋KB5**挂重型半挂牵引车登记在山西通泰运输有限公司名下，原告为实际所有者。晋Ｋ×××××在被告处投保有交强险、责任限额为323000元的机动车损失险、责任限额为100万元的三者险，晋KB5**挂投有责任限额为81000元的机动车损失险，责任限额为5万元的三者险，均不计免赔，保险期间均为2015年6月13日至2016年6月12日。
2015年10月9日3时00分许，原告雇佣司机杨敬俊驾驶该投保车辆，沿歧银线由西向东行驶至238KM+200M处时，与前方同向行驶的由杨建峰驾驶的冀01.110**的拖拉机碰撞，造成双方车辆损坏、拖拉机货物损失的交通事故。辛集市公安局交通警察大队作出了第1301814201551299号道路交通事故认定书，认定杨敬俊承担此次事故的全部责任，杨建峰无责任。双方在交警队主持下达成调解协议，杨敬俊赔偿杨建峰车损、检查费、误工费、货物损失费等共计8000元，现原告已实际履行。事故发生后，原告自行委托山西省榆次司法鉴定中心对其所有的晋Ｋ×××××/晋KB5**挂车辆损失价值进行鉴定，结论为：晋Ｋ×××××/晋KB5**挂在鉴定基准日的损失金额为97320元，原告为此支付鉴定费3900元。
庭审中，原告主张车辆损失费97320元，提交车损司法鉴定书一份；鉴定费3900元，提交鉴定费收据一张；赔偿杨建峰货物损失费8000元，提交经济赔偿凭证一张；施救费9000元，提交施救费发票一张；杨建峰医药费222元，提交门诊收费票据3张，共计118442元。另原告提交了晋Ｋ×××××/晋KB5**挂重型半挂牵引车的行车证、杨敬俊的驾驶证，山西通泰运输有限公司的书面证明一份，证实晋Ｋ×××××/晋KB5**挂重型半挂牵引车系原告分期付款购买的车辆，登记在该公司名下，原告为实际所有人、运营人及收益人。车辆于2015年10月9日在河北辛集发生交通事故，该事故的理赔事宜及保险理赔款归原告处理和所有。
经质证，被告平安财险晋中支公司认为，原告提供的身份证、驾驶证、行车证、保单均是复印件，需提供原件审核，鉴定结论不认可，和损失不符，提起重新鉴定申请。鉴定费不承担，施救费票不认可，事故在河北发生，却由山西的施救单位去施救，不符合常理，且数额过高与实际不符。经济赔偿凭证认可，但222元的医药费已经包含在赔付三者的8000元中。
在案件审理过程中，被告平安财险晋中支公司申请对晋Ｋ×××××/晋KB5**挂车的损失价值进行重新鉴定，经本院司法技术辅助中心委托山西光大司法鉴定所进行鉴定，结论为本次事故该车需要更新零部件28项，计81310元，拆装计3000元，总计84310元。更替零部件废品回收价值评估为400元。经质证，原被告双方对该鉴定意见均未提出异议。双方当事人各执己见，协议不成为本案事实。
上述事实，有双方当事人陈述、晋Ｋ×××××/晋KB5**挂机动车行驶证、道路运输证、山西通泰运输有限公司出具的证明、事故认定书、保单、司法鉴定意见书及相关票据等证据在卷，已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，投保人向被告为运输车辆投保并缴纳保费，被告向投保人出具保单，双方保险合同关系成立。保险合同系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反国家法律强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告为事故车辆的实际投保人，在保险合同履行过程中原告投保车辆发生保险事故致车辆毁损，对方驾驶员受伤、车辆货物损失，原告已实际履行赔付义务，被告应依约赔付原告损失。原告主张的施救费、鉴定费，证据充分，数额适当，本院予以支持。关于原告主张的车辆损失费，以重新鉴定结论为依据，为83910元。原告主张的杨建峰的医疗费、货物损失费，根据原告雇佣司机与杨建峰达成的调解协议，医疗费应当包含在8000元之内。以上各项共计104810元，由被告平安财险晋中支公司在三者险内赔偿8000元，在车辆损失险内赔偿96810元。被告关于不承担鉴定费的意见，根据我国保险法第六十四条的规定，鉴定费是为查明保险标的物的损失程度所支付的必要合理的费用，依法应由保险公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告晋晓伟保险理赔款104810元。
当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2669元，减半收取1334.50元，专递费220元，共计1554.50元，由被告负担1418元，原告负担136.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 韩海兰
二〇一六年七月十八日
书记员 程 昭
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第2377号
原告李凤平。
委托代理人陈印昌（系原告公爹）。
被告严学来。
本院在审理原告李凤平与被告严学来生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李凤平于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凤平在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李凤平撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 阮春城
二〇一五年八月十七日
书记员 周建新
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执保65号
申请人：邵朝泮，男，1945年11月27日出生，汉族，住临澧县合口镇富强村3组。
被申请人：北京华汇恒业投资控股有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路1号院佳龙国际大厦7层。
法定代表人：彭泽协，该公司总经理。
被申请人：常德华汇建设投资有限公司，住所地湖南省常德经济技术开发区德山镇樟木桥居委会2组。
法定代表人：刘梦军，该公司总经理。
本院在审理申请人邵朝泮与被申请人北京华汇恒业投资控股有限公司、常德华汇建设投资有限公司民间借贷纠纷一案中，邵朝泮于2017年6月5日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人北京华汇恒业投资控股有限公司、常德华汇建设投资有限公司的银行存款350万元。
本院经审查认为：邵朝泮诉北京华汇恒业投资控股有限公司、常德华汇建设投资有限公司民间借贷纠纷一案已立案受理，邵朝泮的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人北京华汇恒业投资控股有限公司、常德华汇建设投资有限公司的银行存款355万元。
案件申请费5000元，由被申请人北京华汇恒业投资控股有限公司、常德华汇建设投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭碧涛
代理审判员 张 树
人民陪审员 张丕忠
二〇一七年六月五日
书 记 员 张代雄
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0192执异4号
案外人长春发展农村商业银行股份有限公司大经路支行，住长春市南关区。
申请执行人李明,1984年10月25日，住德惠市。
被执行人吉林省天茂汽车销售服务有限公司，住长春汽车经济技术开发区。
异议申请人因申请执行人李明与被执行人长吉林省天茂汽车销售服务有限公司占有物返还纠纷一案，于2017年7月14日向我院提起执行异议，我院已立案受理，期间，案外人向我院提出撤回执行异议申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）、（六）项之规定，裁定如下：
（2017）吉0192执异4号执异3号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄永森
审判员 吴艳民
审判员 刘世平
二〇一七年十一月十三日
书记员 左 亮
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初1770号
原告：杜小松。
委托代理人林燕光，百色市右江区法律援助中心律师。
被告：吕东强。
原告杜小松诉被告吕东强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月28日立案。原告杜小松于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜小松撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜小松负担。
审判员 陆媚
二〇一六年九月十四日
书记员 凌莉
appoint
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初4298号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
主要负责人：关兴钰，总经理。
委托诉讼代理人：杨亨其，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：包乐虎，男，1981年1月23日出生，汉族，住乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年4月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金245232.70元及支付利息（以欠款余额为基数，按日息万分之五计算利息，按月计算复利）、滞纳金（以每期最低还款额未还部分的5%计算滞纳金）、分期手续费10811.08元，计算至清偿之日止。暂算至2016年11月9日，本金245232.70元、利息60078.32元、滞纳金67052.32元、费用10811.08元。暂合计383174.42元；2.判令诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中信网络类白银卡卡号62×××17申领时间2011年12月28日信用额度200000元合同相关约定1.透支利息自按日利率万分之五计收，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。3.分期手续费按分期金额的0.76%计收。4.还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。透支事实2012年1月6日开始透支，2014年6月27日起至2015年11月5日分期提前到期后，此时形成透支本金245232.70元，利息5064.58元，滞纳金1857.26元，费用10811.08元。还款事实自最后一次透支至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金245232.70元透支滞纳金12261.64元透支利息截至2017年1月22日的利息为66892.98元，之后的利息原告主动停止计收。费用分期手续费10811.08元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金245232.70元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，245232.70元×5%≈12261.64元。2.复利不予支持。3.分期不占用信用额度，致使透支本金超出授信额度，系正常业务范围。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包乐虎于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金245232.70元及利息（截至2017年1月22日共计利息66892.98元，之后的利息以透支本金245232.70元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金12261.64元、费用10811.08元。
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7048元，由被告包乐虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈茜茜
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初722号
原告黄实品，私营业主。
原告郑海鑫（黄实品之妻），私营业主。
二原告委托代理人袁晓翠，湖北演绎律师事务所律师。特别授权。
被告朱家容，湖北恒发建设有限公司法定代表人。
被告涂家兰（朱家容之妻），无业。
二被告委托代理人商卫华，湖北百思特律师事务所律师。特别授权。
被告湖北恒发建设有限公司。住所地宜昌市中南路**号。
法定代表人朱家容，总经理。
原告黄实品、郑海鑫与被告朱家容、涂家兰、湖北恒发建设有限公司（以下简称恒发建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员罗黄鹤适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告黄实品及黄实品、郑海鑫的委托代理人袁晓翠，被告朱家容及朱家容、涂家兰的委托代理人商卫华，被告恒发建设公司的法定代表人朱家容到庭参加诉讼。原被告申请庭外和解期限1个月。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱家容与涂家兰系夫妻关系。2014年4月1日，被告朱家容、涂家兰因生产经营需要向原告借款300万元，双方签订了借款协议，约定借款期限1年，自2014年4月1日至2015年3月30日，还对借款利息、罚息、违约责任及抵押担保进行了约定，并且被告在协议中约定用其全部个人资产及恒发建设公司的股权等作抵押，被告恒发建设公司在协议上加盖了公章。协议签订当日，原告给被告朱家容的账户转款300万元。被告朱家容、涂家兰按约定支付利息至2014年8月30日，后没有按约定支付利息。借款到期后，经原告多次催收，被告没有还本付息。被告朱家容系被告恒发建设公司的法定代表人、股东及执行董事，被告恒发建设公司在借款协议上加盖了公章，且借款用于公司生产经营，被告恒发建设公司应与被告朱家容共同承担责任。请求法院判令三被告共同返还原告借款本金300万元，并从2014年8月31日起按月利率2%计息至还清之日止，三被告互负连带偿还责任。
被告朱家容、涂家兰辩称，向原告借款属实，现已偿还原告借款利息57.6万元。
被告恒发建设公司辩称，被告恒发建设公司虽然承诺抵押担保，但是没有办理抵押登记，且借款不是用于恒发建设公司生产经营，恒发建设公司不应承担连带保证责任。
经审理查明，2014年4月1日，原告黄实品、郑海鑫与被告朱家容、涂家兰签订《借款协议》，约定被告朱家容、涂家兰向原告黄实品、郑海鑫借款300万元，以开具借条为凭；借款期限一年，自2014年4月1日至2015年3月30日止；月利率为3.2%，利息支付时间为每月的30日；逾期还款的，则加倍支付利息即按月息6.4%计息，并按借款总额的20%支付违约金；被告朱家容、涂家兰自愿用所有资产包括被告恒发建设公司以及在其他企业、矿山、码头投资的股份作为借款抵押担保。原被告在《借款协议》上签字认可，被告恒发建设公司在《借款协议》上盖章。借款协议签订后，原告郑海鑫当天给被告朱家容的银行账户转款300万元，被告朱家容、涂家兰给原告出具300万元的借条一张，注明收到黄实品借款300万元。被告朱家容、涂家兰按约定支付利息至2014年8月30日，共计支付48万元。后被告朱家容、涂家兰既没有按约定支付利息，也没有按约定返还原告借款本金，原告为此诉至本院。
原告黄实品、郑海鑫与被告朱家容、涂家兰在庭审中认可，截止2014年8月31日，被告已支付前期的借款利息45万元，超过月息3%的部分即3万元冲抵借款本金，还下欠借款本金297万元。
上述事实，有原告提供的借款协议、转账凭证回单、朱家容、涂家兰的借条、还款明细、被告恒发建设公司的营业执照，被告还款明细及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告黄实品、郑海鑫与被告朱家容、涂家兰签订《借款协议》，明确约定了借款金额、期限、利息及违约责任，原告按协议约定支付了借款，被告收到借款后也按约定出具了借条，理应按协议约定的期限还本付息。被告朱家容、涂家兰按约定月利率3.2%支付利息至2014年8月30日，双方认可已支付的利息中超过月利率3%的部分冲抵借款本金，截止2014年8月30日下欠原告借款本金297万元，本院予以确认。被告朱家容、涂家兰没有按约定的期限返还原告借款本息，已属违约，理应承担相应的违约责任。原被告双方在协议中约定的逾期利率和违约金过高，现原告只要求被告从逾期之日即2014年8月31日起按月利率2%计息至还清之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持。被告恒发建设公司虽然在借款协议上盖章，但协议中约定被告恒发建设公司承担的是抵押担保责任，现原告未提供证据证实被告恒发建设公司承担的是保证责任，也未提供证据证实该借款用于恒发建设公司生产经营，故原告要求被告恒发建设公司对被告朱家容、涂家兰的借款承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告朱家容、涂家兰于本判决生效之日起十日内返还原告黄实品、郑海鑫借款本金297万元，并从2014年8月31日起按月利率2%支付利息至还清之日止；
二、驳回原告黄实品、郑海鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取15400元，由被告朱家容、涂家兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 罗黄鹤
二〇一六年九月十三日
书记员 董灵芝
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1127刑初167号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人黄燕，女，1983年4月1日出生，汉族，初中文化，个体户，湖北省阳新县人，住阳新县。因涉嫌非法经营罪，于2017年2月23日被黄梅县公安局刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉（2017）146号起诉书指控被告人黄燕犯非法经营罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员洪晓娟出庭支持公诉，被告人黄燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2008年开始，犯罪嫌疑人高某（另处）得知贩卖烟丝有利可图，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，便宜收购市场的烟丝再向外贩卖，同年，高某便携带样品烟丝从福建赶到湖北阳新县推销烟丝寻找客户，在阳新县内结识了从事烟丝销售的黄燕的公婆，并相互留下联系方式。2008年8月起，被告人黄燕接手其公婆摊位,在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，电话联系高某购买烟丝，高某通过物流托运至湖北阳新县,黄燕收到烟丝后，就在阳新县中心市场自己做生意的摊位上进行销售。自2008年8月至2016年1月间，黄燕通过银行汇款的方式共计向高某支付179435元，直到案发时尚有110斤烟丝未销售。
公诉机关认为，被告人黄燕无证经营烟草专卖品，情节严重,应当以非法经营罪追究被告人的刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；湖北省公安厅的指定管辖决定书、户籍信息、到案经过、银行查询结果、银行账户资金流水、阳新县烟草专卖局专卖办公室的证明、证人高某、钟某、王某的证言、被告人黄燕的供述、检验意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄燕违反烟草专卖管理法规，无证经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄燕能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；根据本案被告人黄燕的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，符合适用非监禁刑条件，对其适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，其住所地社区矫正机关出具证明同意对被告人进行监管，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款（二）、（四）项、第七十三条第二款，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人黄燕犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即被告人黄燕的缓刑考验期自2017年8月12日起至2019年8月11日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王耀文
审判员 王 滨
审判员 洪 军
二〇一七年七月二十八日
书记员 洪 波
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初4682号
原告杨玲，女，1968年4月23日出生，汉族，居民，住成都。
委托代理人李先禄，重庆春意律师事务所律师。
被告重庆市南川区顺利货运有限责任公司，住所重庆市南川区。
被告韦会良，男，1963年3月13日出生，汉族，重庆市南川区。
原告杨玲与被告重庆市南川区顺利货运有限责任公司（以下简称顺利公司）、韦会良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由代理审判员张钊燕适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告杨玲的委托代理人李先禄到庭参加诉讼，被告顺利公司、韦会良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨玲诉称，2015年6月10日，被告顺利公司需资金周转，经理韦会良找到原告商定由其担保借款人民币100000元，后2016年7月4日又向原告借款人民币31200元。原告在交付现金后听闻被告可能面临困难，遂要求被告偿还借款，然原告催收无果。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告顺利公司归还原告借款本金131200元；判令被告韦会良就被告顺利公司应偿还本息对原告承担连带清偿责任；判令被告顺利公司承担诉讼费。
被告顺利公司、韦会良未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月10日，被告顺利公司为原告杨玲签订一份借款协议，协议写明“借到杨玲现金100000.00元（拾万元）整，约定月息肆分，从2015年6月10日起计息。”“借款人：重庆市南川区顺利货运有限责任公司”，“法人：韦会良”，“身份证号码：XXXXXXXXXX，“时间：2016年6月10日”。同时，该借条上手书有“保证人韦会良”，“在场人：韦会元”。同日，原告杨玲通过中国农业银行向被告韦会良中国建设银行重庆南川市支行账号转账100000元。2016年7月4日，被告顺利公司再次为原告杨玲出具借条一张，借条写明借到杨玲现金（31200.00元）叁万壹仟贰佰元。借条加盖有被告顺利公司公章。在场人同样是韦会元、保证人还是韦会良。同时借条上注明：已收到现金（31200.00元）叁万壹仟贰佰元。
上述事实，除了原告的陈述，原告还提交了借款协议、借条及中国农业银行客户回执各一份，同时提交了加盖有被告顺利公司公章的韦会良身份证复印件，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为,民间借贷纠纷中，借条等借款凭证是证明借贷关系存在的直接证据，具有较强的证明力。本案被告在收到本院送达的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书后，未向本院提出任何异议，且有银行转账单及借条备注相佐证。以上证据足以证明被告顺利公司欠原告借款的事实。本案中，双方未约定借款期限，但自本院将起诉状副本等应诉材料送达被告顺利公司起至开庭日止，原告已经给予被告顺利公司合理的还款期，但被告顺利公司一直没有向原告偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告要求被告顺利公司履行偿还借款的义务符合法律规定，故对原告要求被告顺利公司偿还借款本金共计131200元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告诉称的由被告韦会良就被告顺利公司应偿还本息承担连带清偿责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，双方未约定保证的方式，因此，应当按照连带责任保证承担保证责任。故本院对原告这一诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告重庆市南川区顺利货运有限责任公司于本判决生效后立即偿还下欠原告杨玲的借款本金131200元。
二、被告韦会良对上述债务承担连带责任保证。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1460元（原告已预交），由被告重庆市南川区顺利货运有限责任公司负担。被告重庆市南川区顺利货运有限责任公司负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告杨玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费2920元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张钊燕
二〇一六年九月十四日
书 记 员 汪 洁
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00975号
申请执行人刘良恒。
被执行人胡义。
本院在执行申请执行人刘良恒与被执行人胡义借款合同纠纷一案中，查明被执行人胡义暂无财产可供执行。申请执行人刘良恒也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第03335号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月十八日
书记员 周雪龙
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00975号
申请执行人刘良恒。
被执行人胡义。
本院在执行申请执行人刘良恒与被执行人胡义民间借贷纠纷一案中，查明被执行人胡义暂无财产可供执行。申请执行人刘良恒也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第03335号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年九月十八日
书记员 周雪龙
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0122执743号
周爽、郑亚男，谭广伟：
本院执行的周爽申请执行郑亚男、谭广伟交通事故纠纷执行一案，经被执行人郑亚男自动履行，执行款5850.00元申请执行人周爽已支取，周爽申请执行的权益已全部得到实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十一月二日
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1321号
申请执行人：陈合启（公民身份号码3303261954********），男，1954年10月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：徐忠平（公民身份号码3301271968********），男，1968年5月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省淳安县，现住淳安县。
陈合启与徐忠平合同纠纷一案，淳安县人民法院于2016年4月13日作出的（2016）浙0127民初431号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈合启于2016年7月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人徐忠平去向不明，无可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人陈合启案款16万元，另被执行人尚应承担诉讼费1750元，执行费2326元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1321号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 胡水平
审 判 员 吕贤显
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 凌红洲
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第1699号
申请执行人：方建伟。
被执行人：陈志刚。
方建伟与陈志刚承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月11日作出的（2013）甬象定商初字第152号民事判决书已经发生法律效力。义务人陈志刚未按判决书确定的期限履行，权利人方建伟于2014年5月28日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈志刚无适当财产可供执行；申请执行人方建伟表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第1699号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年六月四日
代书 记员 李世进
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第3352号
原告：宋某，居民。
委托代理人：武庆果，山东帷幄律师事务所律师。
委托代理人：郑平秀，山东帷幄律师事务所律师。
被告：徐某甲，居民。
原告宋某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人武庆果、郑平秀，被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：原、被告于××××年××月××日在日照市岚山区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女儿徐某乙。双方结婚初期感情尚可，后因性格不合，经常发生争吵，导致夫妻感情破裂。现起诉要求原、被告离婚，婚生女徐某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至女儿18周岁并依法分割财产。
被告徐某甲辩称：被告同意离婚并要求抚养女儿，不要求原告支付抚养费。
经审理查明：原告宋某与被告徐某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿徐某乙。原告自认月收入约3000元，被告自认现无固定收入，原、被告对对方收入情况均未提出异议。原、被告均要求抚养婚生女徐某乙，同意对方行使探视权。
另查明：原、被告无婚前财产。双方的婚后共同财产有位于日照市文登路西都市花园023幢01单元401号的楼房和鲁L×××××的速腾牌轿车。其中，涉案楼房的房产证和土地证登记在被告名下，房产证号为日房权证市字第××号，土地证号为日国用（2011）第11**号，该房屋现由原、被告共同居住使用，原、被告认可房屋现值850000元，双方同意该房屋归原告所有并由原告向被告支付财产补偿款475000元；涉案车辆的行驶证登记被告名下，该车辆现由被告占有使用，原、被告认可车辆现值85000元，双方同意该车辆归原告所有，被告放弃车辆补偿款。被告提交房产证、土地证及行驶证证明财产情况，原告对以上证据无异议。原、被告无异议的共同债务共计3628000元，具体情况如下：1、2011年从日照市岚山农村信用社贷款500000元；2、2011年从日照市岚山农村信用社抵押贷款500000元，抵押物系涉案房屋；3、2011年从日照市岚山农村信用社贷款400000元；4、2011年以原告之父宋有利的名义从日照市岚山农村信用社贷款800000元，原、被告系连带责任保证人；5、2011年、2012年从周平乐处借款80000元；6、2013年下半年从正昊小额贷款有限公司贷款600000元；7、2014年3、4月份从宋伟处借款100000元；8、2014年6月份从宋娜处借款20000元；9、2009年从梁燕处借款20000元；10、2011年从梁燕处借款8000元；11、2014年6月从原告之父宋有利处借款600000元。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、房产证、土地证、行驶证等证据在卷佐证。
本院认为：原告宋某与被告徐某甲虽结婚多年，但在婚后共同生活过程中，因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，严重影响夫妻感情。现原告起诉离婚，被告亦表示同意，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告均同意涉案房屋及车辆归原告所有并由原告支付被告财产补偿款475000元，系当事人对自身权利的处置，本院予以准许。对于原、被告无异议的共同债务3628000元，本院予以确认，应由双方平均负担。由于原告可为女儿提供固定住所，且被告自认其现无固定收入，故婚生女徐某乙随原告共同生活为宜，被告享有探视权。因原告未能举证证明被告的实际收入情况，综合考虑当地居民的生活水平以及孩子的教育、生活等费用支出，本院酌定被告每月向徐某乙支付抚养费700元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告宋某与被告徐某甲离婚；
二、婚生女徐小然随原告宋某共同生活，被告徐某甲享有探视权，被告徐某甲自2014年12月起每月向徐小然支付抚养费700元，于每月的15日前支付，直至徐小然18周岁止；
三、共同财产：位于日照市文登路西都市花园023幢01单元401号的楼房和鲁LY06**的速腾牌轿车归原告宋某所有，被告徐某甲于本判决生效之日起十日内配合办理以上财产的过户及交付手续；
四、原告宋某于本判决生效之日起十日内支付被告徐某甲财产补偿款475000元；
五、共同债务3628000元，由原、被告各负担1814000元。
案件受理费3975元，由原、被告各负担1987.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孙安亮
代理审判员 王 颖
人民陪审员 徐延林
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 路 岩
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01668-1号
申请执行人陈玉梅。
被执行人武汉高丽凤凰实业有限公司，住所地武汉市江汉区新华路186号。
法定代表人傅学洪。
申请执行人陈玉梅依据武汉市江汉区劳动争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2015）第0458号仲裁裁决书，于2015年9月25日向本院申请执行，要求被执行人武汉高丽凤凰实业有限公司支付欠款59001.03元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理陈玉梅的执行申请。
执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市江汉区劳动争议仲裁委员会江劳人仲裁字（2015）第0458号仲裁裁决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓 军
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓宇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初4949之一号
解封申请人：陈三桂，男，1956年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：钱朝玲，女，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告陈三桂诉被告钱朝玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2017）皖0103民初4949号民事裁定书，裁定对被申请人钱朝玲银行存款60万元进行冻结或查封、扣押其等值财产；现原告陈三桂向本院申请解除对担保人及被申请人财产的查封。
本院经审查认为，原告陈三桂的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
一、解除对被申请人钱朝玲银行存款60万元或其等值财产的查封；
二、解除对担保人程艳、陶有兵名下位于安徽省合肥市瑶海区房产一套（房产证号：合瑶字第××号、合瑶字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
（本页无正文）
审判员 许欣竹
二〇一七年十月二十六日
书记员 包雨婴
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初1190号
原告：高严，男，1958年12月28日出生，住辉南县。
被告：郭海珠，男，1961年5月12日出生，住上海市杨浦区。
被告：许银实，女，1963年6月10日出生，住上海市杨浦区。
原告高严与被告郭海珠、许银实民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高严到庭参加诉讼，被告郭海珠、许银实经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
高严向本院提出诉讼请求：判令被告郭海珠、许银实给付借款人民币121万元整及2016年10月15日以后的利息（按月利率2分计算到付清之日止）。事实和理由：被告从2013年12月12日起，因在上海开公司资金不足，向原告借款10笔，累计121万元。现原告多次索要，被告均未履行偿还义务。为此原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
郭海珠、许银实承认高严提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭海珠、许银实于本判决生效后十日内给付原告高严借款121万元及2016年10月15日以后的利息（按月利率2分计算到付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费5000元，案件受理费15600元（缓交），减半收取7800元，合计12800元，由被告郭海珠、许银实负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 贺
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁04民终641号
上诉人（原审原告）：宁夏诗林商贸有限公司。住所地：固原市原州区。
法定代表人：张诗林，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭云安，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：固原天元典当有限责任公司。住所地：宁夏固原市原州区。
法定代表人：李建博，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔺满元，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人宁夏诗林商贸有限公司因与被上诉人固原天元典当有限责任公司确认合同无效纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2014）原民商初字第7号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定》第八条规定“审判人员及法院其他工作人员从人民法院离任后二年内，不得以律师身份担任诉讼代理人或者辩护人。审判人员及法院其他工作人员从人民法院离任后，不得担任原任职法院所审理案件的诉讼代理人或者辩护人，但是作为当事人的监护人或者近亲属代理诉讼或者进行辩护的除外。本条所规定的离任，包括退休、调离、解聘、辞职、辞退、开除等离开法院工作岗位的情形。本条所规定的原任职法院，包括审判人员及法院其他工作人员曾任职的所有法院”。本案中,被上诉人固原天元典当有限责任公司的一审委托诉讼代理人系一审法院离任审判人员，一审准许其担任该院办理案件的诉讼代理人，违反上述规定，属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2014）原民商初字第7号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。
上诉人宁夏诗林商贸有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 杨忠清
审 判 员 李凤玲
代理审判员 傅美源
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴海峰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民六（商）终字第28号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人＊＊＊，总经理。
委托代理人陈翔斌，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡纯涛。
委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保公司”）因财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第10834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人陈翔斌和被上诉人的委托代理人沈一樑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年12月17日，胡纯涛就其沪C9H8**小轿车向人保公司投保了交强险和商业险，保险期限自2013年12月18日起一年；交强险财产损失赔偿限额为人民币2，000元（以下币种相同），商业车损险的赔偿限额为507，600元。2014年3月2日14时许，胡纯涛驾驶上述车辆行驶至上海市浦东新区泥城公路、马五公路处时，被案外人宋＊驾驶的沪CKJ9**小客车追尾，造成车损。交警认定宋＊负全部责任。胡纯涛要求人保公司理赔车损并将向宋＊的追偿权转让给人保公司，人保公司予以拒绝，胡纯涛遂起诉请求判令人保公司支付保险金76，256元（修理费71，256元，评估费5，000元）并承担诉讼费。
事故发生后，人保公司未能及时对受损车辆进行定损，故胡纯涛委托吉林中立保险公估有限公司上海分公司（以下简称“中立公估公司”）对车辆损失进行了评估，结论为71，256元，胡纯涛支付了评估费5，000元。之后，胡纯涛按此价格在上海酷酷汽车维修有限公司（以下简称“酷酷公司“）维修了车辆。
人保公司称宋＊车辆的保险人（中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，以下简称“太保公司”）在事发后对胡纯涛的车辆进行了定损，但胡纯涛否认知道定损结论，人保公司对此未有相应举证。
原审认为：人保公司未能及时定损，其主张太保公司曾经定损却无相应依据，故应采信胡纯涛自行委托评估的意见。遂判决：支持胡纯涛的诉请，一审案件受理费由人保公司负担。
一审判决后，人保公司不服，上诉称：中立公估公司不具有司法鉴定的资质，其结论不能作为认定车损的依据；事故发生后，太保公司已经对胡纯涛的车辆进行了定损，结论为16，000元；一审中人保公司曾经申请对车损进行重新鉴定，但一审法院未予同意；酷酷公司不具有机动车大修的资质，胡纯涛主张的修理费用有瑕疵。请求：撤销原判，变更理赔金额为16，000元。
被上诉人辩称：原判正确，请求维持。
上诉人人保公司在二审庭审中提交了一份太保公司的定损单，证明太保公司的定损结果是16，000元。胡纯涛不同意质证，认为不是新证据。本院对该证据材料不予采纳，理由如下：（1）胡纯涛与太保公司之间不存在保险合同关系，胡纯涛是依据其与人保公司之间的保险合同关系向人保公司报案，人保公司应当进行查勘、定损，太保公司的定损不能等同于人保公司的定损；（2）即使假设太保公司是受人保公司委托定损，定损单没有被保险人的签收，不能证明太保公司及时向胡纯涛送达了定损结果。
被上诉人胡纯涛在二审庭审中未有新的举证。
另外，胡纯涛陈述，其在一审庭审中提交的车辆维修费发票是复印件，没有质证，庭后提交了原件。二审法庭就此组织了补充质证。人保公司认可真实性，但认为酷酷公司没有维修资质。本院认为：无论酷酷公司是否具有维修资质，维修事实总是客观存在的，人保公司无法否定维修的事实，况且维修费用并未超过中立公估公司评估的金额，故发票应当作为定案的依据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：人保公司在二审庭审中陈述：胡纯涛事发后是在规定时间内报案，人保公司虽进行了查勘却未定损，由太保公司定损。
本院认为：本案的争议焦点是胡纯涛自行委托评估的结果能否作定认定车损的依据。人保公司明确承认其未履行定损义务，而如上所述，太保公司的定损单亦不能证明人保公司履行了定损义务，鉴于人保公司未积极及时履行定损义务，其又无充分证据否定中立公估公司的评估资质、评估程序的合法性，故中立公估公司的评估结果可以作为认定车损的依据。胡纯涛依据中立公估公司的评估结果维修了车辆，人保公司应当理赔。评估费用系胡纯涛为确定事故损失而产生的合理费用，人保公司也未主张有相应的免责条款将此列入了免赔范围，故人保公司亦应理赔。综上，原判正确，应当维持。一审诉讼费的计算略有瑕疵，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币853元（1，706元减半），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。二审案件受理费1，306元，亦由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
代理审判员 范德鸿
二〇一五年三月二日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初152号
原告张家港市盛和氨纶纱线有限公司。
法定代表人李平。
委托代理人李金良，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告杭州中海纺织有限公司。
法定代表人潘芬娥。
被告杭州海瑞纺织有限公司。
法定代表人潘芬娥。
第三人缪国庆。
原告张家港市盛和氨纶纱线有限公司（下称盛和公司）与被告杭州中海纺织有限公司（下称中海公司）、杭州海瑞纺织有限公司（下称海瑞公司）、第三人缪国庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理，原告盛和公司委托代理人李金良到庭参加诉讼；被告中海公司、海瑞公司、第三人缪国庆经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告盛和公司诉称，2013年2月至2015年4月期间，原告分13次向两被告共T／R氨纶包覆纱57230.3公斤，共计货款1257066.6元。其中11张送货单货物的增值税发票开给了被告中海公司，另外两张送货单的货物的增值税发票开给了被告海瑞公司。截止2015年7月30日，两被告已付货款1130062.2元（其中以布抵款194433.24元），至今两被告尚欠原告货款127004.4元。2015年8月以来，原告多次向两被告催讨，至今未付。现请求判令：1、两被告共同支付货款258780元及利息（从被告收到诉状之日起至被告实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中海公司、海瑞公司未作答辩。
第三人缪国庆未作陈述。
经审理查明，2013年2月22日至2013年6月29日期间，盛和公司向中海公司销售T／R氨纶包覆纱53.2478吨，货款共计1155080.56元，盛和公司向中海公司开具的增值税发票金额为1169451.60元，多开了14371.04元，后中海公司向盛和公司开具金额为14371.04元的增值税发票予以冲抵。中海公司已经支付货款885628.96元，另外中海公司以布抵款180062.20元，尚余89389.40元货款未予支付。
另查明，2015年4月25日、28日，盛和公司向海瑞公司销售T／R氨纶包覆纱3982.5kg，货款金额共计87615元，海瑞公司已支付货款50000元，尚余37615元货款未予支付。
上述事实有发货单、送货通知单、增值税专用发票及当事人陈述等相关证据予以证实。
因被告中海公司、海瑞公司未到庭，本案无法调解。
本院认为，债务应当清偿。被告中海公司结欠原告盛和公司货款89389.40元、被告海瑞公司结欠原告盛和公司货款37615元，有送货单及增值税专用发票等予以证实，本院予以认定。现原告盛和公司要求被告中海公司、海瑞公司支付相应货款，于法有据，本院予以支持。被告中海公司、海瑞公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杭州中海纺织有限公司支付原告张家港市盛和氨纶纱线有限公司货款89389.40元；
二、被告杭州海瑞纺织有限公司支付原告张家港市盛和氨纶纱线有限公司货款37615元；
上述两项，限被告于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
三、驳回原告张家港市盛和氨纶纱线有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1420元，财产保全费1270元，合计2690元，由被告杭州中海纺织有限公司负担1895元，被告杭州海瑞纺织有限公司负担795元。被告负担部分原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈晓东
二〇一六年三月十六日
书记员 卢 熙
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审68号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人肖水平，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人罗子娥，女，汉族，务农，住址同上，系肖水平之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年元月5日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年6月29日所作的吉卫计征决（2017）第103055号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人肖水平、罗子娥征收51800元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第103055号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人肖水平、罗子娥于2015年9月7日政策外生育一男孩。2017年6月26日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向肖水平、罗子娥送达了征收社会抚养费告知书。6月29吉水县卫生和计划生育委员会作出对肖水平、罗子娥征收社会抚养费51800元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第103055号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人肖水平、罗子娥。肖水平、罗子娥收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年元月5日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告肖水平、罗子娥自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人肖水平、罗子娥所作出的吉卫计征决（2017）第103055号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第103055号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人肖水平、罗子娥征收社会抚养费51800元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一八年二月十五日
书记员 周 青
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审68号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人肖水平，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人罗子娥，女，汉族，务农，住址同上，系肖水平之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年元月5日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年6月29日所作的吉卫计征决（2017）第103055号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人肖水平、罗子娥征收51800元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第103055号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人肖水平、罗子娥于2015年9月7日政策外生育一男孩。2017年6月26日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向肖水平、罗子娥送达了征收社会抚养费告知书。6月29吉水县卫生和计划生育委员会作出对肖水平、罗子娥征收社会抚养费51800元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第103055号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人肖水平、罗子娥。肖水平、罗子娥收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年元月5日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告肖水平、罗子娥自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人肖水平、罗子娥所作出的吉卫计征决（2017）第103055号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第103055号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人肖水平、罗子娥征收社会抚养费51800元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一八年二月十五日书记员  周 青
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执470号
申请人湖南娄底农村商业银行股份有限公司。
被执行人谢国浙。
湖南娄底农村商业银行股份有限公司申请执行谢国浙间借贷纠纷一案，本院于作出（2015）娄星民二初字第970号民事判决书，该判决书发生法律效力后，义务人谢国浙未履行义务，权利人湖南娄底农村商业银行股份有限公司遂向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人谢国浙的银行存款、房产登记情况等进行了查询，因房产不宜处置，故均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，由于被执行人无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行本院（2015）娄星民一初字第970号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）娄星民一初字第970号民事判决书，该判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年十月十九日
书记员 廖 晖
内蒙古自治区五原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五刑初字第150号
公诉机关五原县人民检察院。
被告人赵某某，男，1982年4月8日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，汉族，初中文化，出租车司机，在内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇租房住。因本案于2015年10月20日被五原县公安局取保候审，2015年10月27日被五原县人民检察院取保候审，同年11月24日被本院取保候审。
五原县人民检察院以五检刑诉（2015）138号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员李卉出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年10月13日0时许，被告人赵某某酒后驾驶蒙LY24**号起亚牌出租车载客，行驶至五原县隆兴昌镇馨悦小区附近，被车内乘客举报，被告人赵某某一直等候执勤交警调查取证。经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定，赵某某行车时每100ml血液中含有288.7㎎乙醇。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有五原县公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、扣押决定书、扣押物品清单、被告人户籍证明、机动车驾驶证、出租车行驶证、证人张某某证言材料、被告人的供述与辩解、巴彦淖尔市金桥司法鉴定所鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，指控罪名成立。被告人赵某某醉酒驾驶机动车辆时，每100ml血液中含有的乙醇超过200㎎以上，应当从重处罚。赵某某自动投案如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。赵某某在归案后认罪态度好，可酌定从轻处罚。根据赵某某的犯罪事实和情节，以及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 杜文隆
审 判 员 张利平
人民陪审员 董新岁
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨馥榕
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
“（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
“（二）醉酒驾驶机动车的；
“（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
“（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当适用缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的可以减轻处罚。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1800号
被执行人周欢。
本院依据已发生法律效力的（2015）长县刑初字第364号刑事判决书，于2015年11月11日向被执行人周欢发出执行通知书，责令被执行人周欢交纳罚金3000元，申请执行费50元。但被执行人周欢至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人周欢现正在监狱服刑，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县执字第1800号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖强
审判员 梁军
审判员 李浩
二〇一六年四月一日
书记员 刘恒
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初254号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路XXX号。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路XXX号XXX室。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费�再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
代理审判员 李剑
二〇一八年一月五日
书 记 员 郭灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减�或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。