wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第23号
原告曾晓媛，女，1964年10月5日生，汉族，湖南省嘉禾县人。
委托代理人李炎（特别授权），湖南奋斗者律师事务所律师。
被告雷土仙，男，1964年12月10日生，汉族，湖南省嘉禾县人，个体户。
原告曾晓媛与被告雷土仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法适用普通程序，由审判员周小卫担任审判长，与人民陪审员邓细艾、邓德生组成合议庭审理，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告曾晓媛委托代理人李炎到庭参加诉讼，被告雷土仙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾晓媛诉称：2013年1月14日和2月1日，被告雷土仙向原告借款人民币47万元整，原告委托其妹曾淑美分两次向被告账户转入上述款项，被告收到借款后于2013年2月1日向原告出具书面借条一份，约定借款期限为一年，借款利率为年利率25%，利息按月支付。借款后，在2013年9月份之前，被告按期支付了利息，以后再未支付利息；2013年11月8日归还本金5万元，2014年1月29日归还本金1万元，尚欠原告借款本金41万元及利息116819元（截止到2014年11月30日）未予归还。原告多次向被告追讨未果，故诉至法院，请求判令：1、由被告立即偿还原告借款本金410000元及利息116819元（截止到2014年11月30日，以后利息另计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证一份，拟证明原告主体资格及身份情况。
2、2013年2月1日被告出具给原告的借条一份，拟证明被告�原告借款470000元，约定年利率为25%，按月支付利息，借款期限为一年的事实。
3、中国建设银行转账凭证二份，拟证明原告委托其妹曾淑美分两次向被告转账支付借款本金共计470000元的事实。
4、2014年11月20日曾淑美出具的证明一份，拟证明曾淑美在2013年1月14日转账给被告250000元、2013年2月1日转账给被告220000共计470000元，系原告要求其转给被告的，这两笔款项的债权人系原告的事实。
5、利息及还款明细一份，拟证明被告在2013年11月8日还款50000元，2014年1月29日还款10000元，截止到2014年11月30日止被告尚欠原告借款本金410000元及利息116819元。
被告雷土仙未予答辩，亦未向法庭提交证据。
本院认为原告提交的证据客观、真实、合法，本院均予以采信，作为本案定案依据。
根据以上确认的证据，结合庭审笔录�本院确认以下事实：原告曾晓媛与被告雷土仙系老乡，2013年被告以做生意缺少周转资金为由向原告借款，原告委托其妹曾淑美分别于2013年1月14日转账付给被告250000元、2013年2月1日转账付给被告220000元，共计470000元，被告收到上述两笔款项后，于2013年2月1日出具借条一张给原告，该借条注明：“今借到曾晓媛同志人民币现金肆拾柒万元整借期暂定壹年，借款年利息为25%，按月支付利息。”借款后，在2013年9月份之前，被告按期支付了利息，以后再未支付利息；2013年11月8日被告归还原告借款本金50000元，2014年1月29日被告归还原告借款本金10000元，尚欠原告借款本金410000元及利息116819元（利息算自2014年11月30日止）未予归还。原告多次向被告追讨未果，故酿成此次纠纷。
本院认为：债务应当清偿。本案被告向原告借款470000元是事实，有被告出具的借条以及�告提供的转账凭证为证。在庭审中，原告陈述被告已归还借款本金共计60000元，本院予以认可，故被告尚欠原告借款本金为410000元。原、被告约定的借款年利率为25%，但原告诉请的利息116819元（自2013年10月1日起计算到2014年11月30日止），其利息计算标准没有超过年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。被告借款后未按期偿还原告借款本金及支付借款利息，应承担本案的全部责任，故对原告要求被告偿还借款本金410000元、支付借款利息116819元（算至2014年11月30日止，以后利息另计算）的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
由被告雷土仙在本判决生效后十日内偿还原告曾晓媛借款本金410000元及利息116819元（利息算至2014年11月30日止，后段利息从2014年12月1日起按年利率24%算至还清时止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费9068.19元，财产保全费2654.10元，共计11722.29元，由被告雷土仙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周小卫
人民陪审员 邓德生
人民陪审员 邓细艾
二〇一五年十一月十六日
书记�员黄丽琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的�人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初15140号
原告：浙江旭邦担保有限公司，住所地：义乌市江东街道星城广场B座12层。
法定代表人：叶剑波，执行董事。
委托代理人：胡彬、孙宾泽，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：夏槐莲，女，1971年7月10日出生，汉族，经商，住义乌市稠城街道莹波路*幢*号。
被告：义乌市金路达袜业有限公司，住所地：义乌市经发大道与西城路交叉口。
法定代表人：杨文杰。
被告：杨文杰，男，1970年6月18日出生，汉族，经商，住义乌市稠城街道莹波路*幢*号。
被告：浙江名媛工艺饰品有限公司，住所地：义乌市廿三里街道惠民路510号。
法定代表人：虞卫东。
被告：虞卫东，男，1969年7月6日出生，汉族，经商，住义乌市廿三里街道华溪村**组。
被告：王雪萍，女，1979年12月27日出生，汉族，经商，住义乌市江东街道江南四区**幢*号。
被告：义乌市兴美饰品有限公司，住所地：义乌市义西工业区。
法定代表人：施招鑫。
被告：施招鑫，男，1976年5月27日出生，汉族，经商，住台州市黄岩区路桥区金清镇南梁村南洋王3区**号。
被告：梁春芽，女，1980年3月5日出生，汉族，经商，住台州市黄岩区路桥区金清镇南梁村南洋王3区**号。
原告浙江旭邦担保有限公司诉被告夏槐莲、义乌市金路达袜业有限公司、杨文杰、浙江名媛工艺饰品有限公司、虞卫东、王雪萍、义乌市兴美饰品有限公司、施招鑫、梁春芽民间借贷纠纷一案，于2016年9月6日向本院提起诉讼，请求判令：一、第一被告向原告支付借款本金3000000元及资金占用费（从2014年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至实际履行完毕之日止，但年利率不超过24%）。二、第二至第九被告就上述债务承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行审理。原告浙江旭邦担保有限公司的委托代理人胡彬到庭参加了诉讼。被告夏槐莲、义乌市金路达袜业有限公司、杨文杰、浙江名媛工艺饰品有限公司、虞卫东、王雪萍、义乌市兴美饰品有限公司、施招鑫、梁春芽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告浙江旭邦担保有限公司原系义乌市三农担保有限公司，于2015年9月22日改为现名。2014年8月29日，原告与被告夏槐莲、义乌市金路达袜业有限公司、杨文杰、浙江名媛工艺饰品有限公司、虞卫东、王雪萍、义乌市兴美饰品有限公司、施招鑫、梁春芽签订《借款协议书》一份，约定被告夏槐莲因贷款到期需按时转贷，特向原告借款3000000元；借款期限为10天，即从2014年8月29日起至2014年9月7日止；借款资金占用费按每天1800元计收，被告夏槐莲需向原告一次性支付借款资金占用费18000元；被告夏槐莲如无法按承诺在规定时间内及时归还借款的，逾期部分的资金占用费按银行同期贷款利率四倍收取，因此造成原告的经济损失，原告有权追究被告夏槐莲赔偿本金、资金占用费以及实现债权的各项费用（包括但不限于：诉讼费、律师费、执行费等）；被告义乌市金路达袜业有限公司、杨文杰、浙江名媛工艺饰品有限公司、虞卫东、王雪萍、义乌市兴美饰品有限公司、施招鑫、梁春芽自愿为被告夏槐莲提供连带责任保证，保证期间为本合同签订之日起至本合同约定的还款期限届满后两年。2014年8月29日，原告通过网银转账向被告夏槐莲交付借款3000000元。该款各被告至今未还。
本院认为，被告夏槐莲尚欠原告借款3000000元借款的事实清楚，被告义乌市金路达袜业有限公司、杨文杰、浙江名媛工艺饰品有限公司、虞卫东、王雪萍、义乌市兴美饰品有限公司、施招鑫、梁春芽也未履行保证义务，现原告在约定的保证期限内要求被告夏槐莲偿还借款本金及支付逾期利息即资金占用费，其余被告对此承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告夏槐莲于本判决生效之日起十日内归还原告浙江旭邦担保有限公司借款3000000元，并支付逾期利息（从2014年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决履行完毕之日止，但年利率不超过24%）。
二、被告义乌市金路达袜业有限公司、杨文杰、浙江名媛工艺饰品有限公司、虞卫东、王雪萍、义乌市兴美饰品有限公司、施招鑫、梁春芽对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20439元（已减半），由被告夏槐莲、义乌市金路达袜业有限公司、杨文杰、浙江名媛工艺饰品有限公司、虞卫东、王雪萍、义乌市兴美饰品有限公司、施招鑫、梁春芽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吴新辉
二〇一六年十月十九日
代书记员 黄 超
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第689号
被告人基本情况
姓名倪某
强制措施
2015年4月30日被取保候审
公诉机关山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2015）579号
指控事实
2015年4月24日14时50分许，被告人倪某酒后�驶鲁B×××××号牌小型货车沿莱西市某路行驶至某路路口处，被执勤交警查获。经莱西市公安局刑事警察大队物证检验报告认定，在送检的倪某血液中检出乙醇成份，含量为153mg／100ml，属醉酒状态。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役二至三个月，并处罚金
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告倪某犯危险驾驶事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决结果
被告人倪某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（刑期自判决确定之日起计算）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白文莉
二〇一五年十一月十三日
书记员 臧艳华
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第689号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人马×，男，1980年1月1日。2005年6月29日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月2日被羁押，同年5月15日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2015）599号起诉书指控被告人马×犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员文春霞出庭支持公诉，被告人马×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人马×于2014年12月12日，在北京市西城区建功南里，窃取被害人吴×现金人民币19000元、金手镯一个、ipadmini2一部后逃离案发现场。现赃款已被挥霍，赃物已灭失。
2015年5月2日15时许，马×登记入住北京西站南广场七天连锁酒店，被民警抓获。
上述事实，被告人马×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴×的陈述，照片及制作说明，7天连锁酒店北京西客站南广场店旅客住店信息，河南省开封市中级人民法院（2005）汴刑初字第44号刑事判决书、河南省高级人民法院（2005）豫法刑二终字第0385号刑事裁定书，北京市公安局西城分局扣押物品清单，户籍信息，北京市公安局西城分局白纸坊派出所出具工作记录，北京市公安局西站分局站南派出所出具的到案经过证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人马×犯盗窃罪成立。鉴于被告人马×到案后能够如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月2日起至2016年11月1日止；罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）
二、在案扣押的苹果牌手机一部、金立牌手机一部予以变卖，变卖款发还被害人吴×；尚未追缴之赃款、赃物继续予以追缴，追缴后发还被害人吴×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张岩
二〇一五年九月二十八日
书记员 王洋
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第689号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人赵文萍，无业。2003年10月30日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，2010年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，刑期至2010年9月20日止，2012年8月13日因犯盗窃罪被判处单处罚金3000元，2015年5月6日因盗窃、吸食毒品被合并行政拘留二十日，同日被强制隔离戒毒二年。2015年6月1日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年6月10日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2015]669号起诉书指控被告人赵文萍犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人赵文萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月21日17时许，被告人赵文萍路过本市西湖区天佑路南昌市铁路文化宫附近，趁被害人熊某在铁路文化宫附近买馒头不备之时，秘密将熊某停放在人行道旁的一辆未拔钥匙的深蓝色速派奇电动车骑走，逃离现场后赵文萍在本市洪都中大道原旧货大市场附近街边将该电动车销赃给一年轻男子，得赃款人民币800元。经鉴定，赃物电动车价值人民币2120元。
上述事实，被告人赵文萍在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某的报案笔录及陈述；西价鉴字［2015］241号鉴定意见；价格鉴定委托书；鉴定意见通知书；公安机关出具的抓获经过；（2012）西刑初字第425号刑事判决书，被告人赵文萍的供述及身份证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵文萍曾因盗窃受过刑事处罚，现又盗窃他人财物价值人民币2120元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵文萍曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人赵文萍具有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人赵文萍在犯罪事实尚未被发觉，主动供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵文萍犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2015年12月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘文锋
二〇一五年九月二日
书记员 徐卓文
速录员 袁 芳
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民辖终字第180号
上诉人（原审被告）山东德方液压机械股份有限公司，住所地德州经济开发区解庄路以南。
法定代表人宋家禄，该公司经理。
被上诉人（原审原告）杨茂忠。
上诉人山东德方液压机械股份有限公司因管辖权异议，不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第894号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由是：上诉人与被上诉人之间并不存在借款合同，被上诉人仅提供一份借据，不能以借款合同纠纷确定管辖；若是合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人作为本案被告，住所地为德州经济开发区，另外依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，上诉人作为接收货币一方，合同履行地也是德州经济开发区，本案应由德州经济开发区人民法院管辖；原审法院依据的《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》是1993年11月17日发布实施的，而《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》是2015年2月4日实施的，依据“新法优于旧法”的原则，本案应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》。请求撤销原审裁定，将本案移送德州经济开发区人民法院审理。
本院经审查认为，2015年3月26日，被上诉人杨茂忠以上诉人山东德方液压机械股份有限公司未偿还其借款为由，以李兴志签字、山东德方液压机械股份有限公司盖章的借条及银行汇款证明为据，向原审法院起诉，要求上诉人偿还其借款及利息。借条均明确载明了出借人、借款人、借款金额及借款用途，并有李兴志、山东德方液压机械股份有限公司的签字及盖章，符合借款合同的构成要件；汇款凭证能够证明其履行贷款义务的事实。原审法院以借款合同纠纷确定本案管辖并无不当。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”。本案系借款合同纠纷，借款合同系双务合同，出借人有义务向借款人支付借款，借款人亦应按照合同约定履行还款义务。双方未约定合同履行地，被上诉人杨茂忠向原审法院起诉，要求被上诉人偿还其借款本息，本案的争议标的应为给付货币，而接收货币一方应为被上诉人一方，原审法院作为被上诉人杨茂忠住所地人民法院，依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 刘 伟
代理审判员 叶楠楠
二〇一五年十二月七日
书 记 员 梁芳芳
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第04563号
原告白某某，男。
被告王某某，女。
本院在审理白某某王某某离婚纠纷一案中，因原告提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告白某某负担。
审 判 长 闫学峰
审 判 员 刘福宝
人民陪审员 陈培秀
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 刘 强
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1289号
原告：宁海永大混凝土有限公司。
法定代表人：王天达。
委托代理人：颜恩波。
委托代理人：魏慧。
被告：方银梁。
原告宁海永大混凝土有限公司为与被告方银梁买卖合同纠纷
一案，于2013年5月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
审判员 仇华独任审判。因被告下落不明，本院于2013年6月19日将
本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年9月13日公
开开庭进行了审理。原告宁海永大混凝土有限公司的委托代理人
魏慧到庭参加诉讼，被告方银梁经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭。
原告宁海永大混凝土有限公司起诉称：被告方银梁因承包华
山旧村改造一期工程所需向原告购买混凝土。2011年5月4日，双
方结账，并由被告出具《付款承诺书》一份，载明欠原告混凝土
款84770元，并约定于2011年6月30日前付清。到期后，被告未付
款。现原告请求法院判令被告支付货款84770元，并赔偿逾期付款
利息损失，损失按银行同期同类贷款基准利率自逾期次日2011年7
月1日算至判决确定的履行之日；本案诉讼费由被告承担。
原告在本案审理过程中，提供被告于2011年5月4日出具的《
付款承诺书》一份，拟证明被告欠原告货款84770元，并约定于20
11年6月30日前付清的事实。被告方银梁未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃质证的权利，本
院认为，该证据能证明原告的待证事实，故本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告宁海永大混凝土有限公司与被告方银梁之间
的买卖合同关系，主体适格、内容合法、意思表示真实，且不违
反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告向原
告出具《付款承诺书》，确认欠款金额，并约定付款期限，故被
告应按约定履行，但被告至今未付款，系违约，应承担支付原告
货款并赔偿逾期付款利息损失的民事责任。对利息损失的计算标
准，双方未予约定，现原告请求按银行同期同类贷款基准利率自
逾期次日算至判决确定的履行之日，符合法律规定，本院予以支
持。被告方银梁经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十
九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
四十四条之规定，当庭判决如下：
被告方银梁于判决生效后十日内支付原告宁海永大混凝土有
限公司货款84770元，并赔偿逾期付款利息损失（以84770元为基
数，按银行同期同类贷款基准利率自2011年7月1日算至判决确定
的履行之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1919元，由被告方银梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波
市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳
通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大
厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市
财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市
中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立
案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处
理。
审判长仇华
人民陪审员何文忠
人民陪审员方雷
二〇一三年九月十三日
代书记员林倩
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第1289号
原告：宁海永大混凝土有限公司。
法定代表人：王天达。
委托代理人：颜恩波。
委托代理人：魏慧。
被告：方银梁。
原告宁海永大混凝土有限公司为与被告方银梁买卖合同纠纷一案，于2013年5月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员仇华独任审判。因被告下落不明，本院于2013年6月19日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告宁海永大混凝土有限公司的委托代理人魏慧到庭参加诉讼，被告方银梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告宁海永大混凝土有限公司起诉称：被告方银梁因承包华山旧村改造一期工程所需向原告购买混凝土。2011年5月4日，双方结账，并由被告出具《付款承诺书》一份，载明欠原告混凝土款84770元，并约定于2011年6月30日前付清。到期后，被告未付款。现原告请求法院判令被告支付货款84770元，并赔偿逾期付款利息损失，损失按银行同期同类贷款基准利率自逾期次日2011年7月1日算至判决确定的履行之日；本案诉讼费由被告承担。
原告在本案审理过程中，提供被告于2011年5月4日出具的《付款承诺书》一份，拟证明被告欠原告货款84770元，并约定于2011年6月30日前付清的事实。
被告方银梁未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院认为，该证据能证明原告的待证事实，故本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告宁海永大混凝土有限公司与被告方银梁之间的买卖合同关系，主体适格、内容合法、意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告向原告出具《付款承诺书》，确认欠款金额，并约定付款期限，故被告应按约定履行，但被告至今未付款，系违约，应承担支付原告货款并赔偿逾期付款利息损失的民事责任。对利息损失的计算标准，双方未予约定，现原告请求按银行同期同类贷款基准利率自逾期次日算至判决确定的履行之日，符合法律规定，本院予以支持。被告方银梁经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告方银梁于判决生效后十日内支付原告宁海永大混凝土有限公司货款84770元，并赔偿逾期付款利息损失（以84770元为基数，按银行同期同类贷款基准利率自2011年7月1日算至判决确定的履行之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1919元，由被告方银梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 仇 华
人民陪审员 何文忠
人民陪审员 方 雷
二〇一三年九月十三日
代书 记员 林 倩
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执字第2782号
申请执行人梁国彬
法定代理人梁荣枝，男，系申请执行人的父亲。
法定代理人梁群英，女，系申请执行人的母亲。
被执行人梁荣发，男，系梁智勇的父亲。
被执行人吴伙爱，女，系梁智勇的母亲。
关于申请执行人梁国彬与被执行人梁荣发、吴伙爱其他权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2012）江开法民一初字第320号民事判决书。根据该法律文书，被执行人梁荣发、吴伙爱应赔偿因被告梁智勇侵权造成申请人梁国彬的损失8456元及案件受理费60元，合计共8516元给申请执行人；并承担本案执行费50元，两项合计共8566元。因被执行人梁荣发、吴伙爱未按上述生效法律文书履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2013年10月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年10月14日向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但其没有按期履行。本院依法向国土、房产、车管及银信等部门查询，发现被执行人梁荣发有银行存款1290元，并于2013年10月29日作出（2013）江开法执字第2782-1号执行裁定书，在同年11月15日依法扣划其银行存款1290元并冻结该银行帐户，上述执行款于2013年11月26日开支给法定代理人梁荣枝，剩余执行款7226元及本案执行费50元，合共7276元被执行人梁荣发、吴伙爱至今未履行。本院于2013年12月16日向申请执行人发出财产举证通知，限其自收到本通知次日起7日内向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人的法定代理人梁荣枝在2014年1月16日到庭，表示暂无法提供被执行人准确的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人梁荣发、吴伙爱暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人新的财产线索，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款十一项之规定，裁定如下：
本院（2013）江开法执字第2782号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向开平市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邹 华
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 周秀娟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 黄亮平
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初778号
原告：上海市青浦区公路管理所，住所地上海市青浦区。
法定代表人：章力，所长。
委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海靓点娱乐有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海市青浦区公路管理所诉被告上海靓点娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告上海市青浦区公路管理所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海市青浦区公路管理所撤回起诉处理。
代理审判员 金 艳
二〇一七年一月二十日
书 记 员 岳明静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）吉0721刑初207号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李成江，男，1952年12月12日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
被告人周井权，男，1963年10月4日出生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
自诉人李成江以被告人周井权犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2017年5月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人李成江以其与被告人周井权已达成和解协议为由，申请撤回对被告人周井权的控诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人李成江是在法律允许的范围内行使自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人李成江撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 董小红
审判员 胡方权
审判员 初洪伟
二〇一七年六月二十六日
书记员 韩佳琪
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执异96号
案外人运城市工商行政管理局。
申请执行人西安图森装饰工程有限公司。
被执行人运城市锦尚假日酒店有限公司。
本院在执行申请人西安图森装饰工程有限公司与被执行人运城市锦尚假日酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案中。本院对安装在运城市锦尚假日酒店有限公司的格力悦风空调65台及康佳电视64台麻将机3台电脑5台给查封，评估拍卖中。案外人运城市工商行政管理局于2016年6月21日对执行的标的物提出书面异议。
案外人运城市工商行政管理局称，李中卫2011年11月29日租凭我局培训中心时，我局和李中卫签订的财产移交清单上都详细明确有记载。我局办公室、监察室、财务科相关人员和李中卫都在物品移交清单上签字确认过。2015年2月10日盐湖区人民法院民事判决（2014）运盐民初字第2061号明确要求李中卫返还我局的有关物品。案外人提供以下相应证据：
1、与李卫中租凭合同
2、运城市工商局培训中心设施物品移交清单
3、与李中卫的民事判决书
经审查：2011年11月29日异议人运城市工商行政管理局与李中卫签订一份租赁合同，第一条、租赁标的甲方将运城市工商培训中心主楼（六层）餐厅、南拐角楼（三层）及家属院二层小楼及设施，出租乙方李卫中做服务业经营使用。第七条、本合同终止十日内、乙方将租凭物业交还甲方、双方办理交接手续、交还时，乙方应保证租凭物业完整无损，若有丢失、短缺、损坏、按原价值50%赔偿。赔偿金额从抵押金中扣除。不足部分由乙方补交。第三项乙方出资新购置的动产财务由乙方带走，经甲方同意增设的不动产设备，设施评估作价归甲方所有。案外人提供运城市工商局培训中心设施物品移交清单上的电视规格为佳尔JE2988E（29寸）空调规格为海信挂机。而我院查封、评估的电视为康佳、空调格力悦风两个品牌型号不相符。
本院认为：案外人运城市工商行政管理局与李中卫签订房屋租凭合同本院于2015年12月10日作出的（2014）运盐民初字第2061号民事判决书。一、解除原告运城市工商行政管路局、被告李中卫于2011年11月29日签订的（租凭合同）二、被告李中卫于本判决生效后十五日腾退所租凭的房屋、并按照《运城工商培训中心设施物品移交清单》返还原告运城工商行政管理局有关物品，但本院查封、评估、拍卖中的物品与案外人提供的运城市工商培训中心设施物品清单不相符。故案外人异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人运城市工商行政管理局异议。
如不服裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向运城市盐湖区人民法院提起诉讼
审 判 长 柳龙科
审 判 员 肖安法
代理审判员 付生龙
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 婧
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历少民初字第201号
原告乔某，男，住济南市。
委托代理人王东，山东昶灏律师事务所律师。
被告谷某某，女，住济南市。
委托代理人李强，山东舜天律师事务所律师。
委托代理人唐猛，山东舜天律师事务所实习律师。
原告乔某与被告谷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔某及其委托代理人王东，被告谷某某及其委托代理人李强、唐猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，双方于2007年10月31日登记结婚，2008年8月28日生下女儿乔某甲，2012年8月2日生下儿子乔某乙。起初双方感情尚可，但生下儿子乔某乙后双方感情不合。经常吵架，现双方已经分居数年，双方感情确已破裂。现诉至法院，请求判令双方离婚，女儿乔某甲由乔某抚养，儿子乔某乙由谷某某抚养，合理分摊诉讼费用。
原告乔某向本院提交的证据有：
1、结婚登记证明一份；
2、乔某军人公民身份证号码登记表复印件一份；
3、婚生子女的出生证明二份。
被告谷某某辩称，我不同意离婚，因为乔某与谷某某婚前基础牢固，婚后的夫妻感情很好。乔某在谷某某家附近进行服役，每周休息时间回家居住，婚后双方生育一双儿女，双方感情受到伤害的原因为乔某转业之后受到社会上不良风气的影响，产生了婚外情，但是谷某某对乔某的行为非常理解，希望乔某早日改正错误，回到家中，为了孩子的健康成长，请求法院驳回乔某的诉讼请求。
被告谷某某向本院提交的证据有：户口本一份。
经审理查明，乔某、谷某某于2007年10月31日登记结婚，2008年8月28日生下女儿乔某甲，2012年8月2日生下儿子乔某乙。乔某以双方感情确已破裂为由诉至本院主张离婚，谷某某认为双方夫妻感情很好，不同意离婚。
本院认为，古语道：百年修得同船渡，千年修得共枕眠。乔某、谷某某结婚已8年有余，膝下儿女双全，双方本应其乐融融，畅享欢乐生活。但从乔某起诉要求离婚来看，双方确实产生了一些矛盾，但未到达夫妻感情确已破裂的程度，故本院不准乔某、谷某某离婚。同时，本院也力劝双方经历本次诉讼之后，站在为彼此负责的角度上重新审视彼此在这8年婚姻生活中的缺点甚至错误，经营好这段来之不易的婚姻，培养好孩子，孝敬好双方老人，把有限的青春和精力投入到为社会、为家庭多做贡献的美好生活当中，为家庭美满、社会和谐做出每个人应有的贡献。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、不准原告乔某、被告谷某某离婚；
二、驳回原告乔某其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告乔某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张兴欣
二〇一五年十一月十六日
书记员 韦 华
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初985号
原告杨礼容。
被告任正书。
原告杨礼容诉被告任正书民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨礼容到庭参加诉讼，被告任正书经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告杨礼容诉称：被告于2015年11月23日向原告借款3万元用于支付购车款。2016年4月上旬，被告出具书面还款计划，定于2016年4月20日前返还1万元，剩余的2万在2016年4月底之前还清，但被告至今从未还过原告借款。故诉请判令被告返还原告借款3万元。
被告任正书未作答辩。
原告杨礼容为证明其诉讼主张，向本院提供了被告出具的借条、还款计划原件各一份，证明被告于2015年11月23日借原告款3万元的事实。
被告任正书未提交证据。
经对原告提供的证据进行审查，本院认为，原告提供的证据，被告经本院传票传唤未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，原告提供的借条及还款计划能证明被告借原告款3万元的事实，故采信作为认定案件事实的证据使用。
经过庭审，本院确认如下法律事实：
被告于2015年11月23日出具借条向原告借款3万元用于支付购车预付款，未约定借款期限及利息。后被告向原告出具书面还款计划，定于2016年4月20日返还原告借款1万元，剩余2万元于2016年4月底前返还。被告至今未返还原告借款。
本院认为，原告对主张被告借其款3万元的事实，提供了被告出具的借条和还款计划予以证明，故认定双方的借贷关系成立且合法有效。对原告要求被告返还其借款3万元的请求，虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以要求被告在合理期限内返还其借款，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任正书在本判决生效之日起十日内返还原告杨礼容的借款人民币3万元。
案件受理费550元，减半收取275，由被告任正书负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 饶雅文
二〇一六年九月十九日
书记员 赵子豪
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0703民初2529号
原告：姚红红，女，1981年3月5日生，汉族，赣州市赣县区人，住赣县区。
委托代理人：刘佐江，江西宋城律师事务所律师。
被告：幸奕林，男，1966年10月4日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告：游子娟，女，1993年2月16日生，汉族，赣州市章贡区人，住章贡区。
委托代理人：幸奕林，男，1966年10月4日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司。
地址：赣州市章贡区红旗大道3号。
负责人：张美明，系公司总经理。
委托代理人：罗孝亮、黄启恬，江西实创律师事务所律师。
本院2017年11月20日对原告姚红红与被告幸奕林、游子娟、中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）赣0703民初2529号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第五页第四行“原告的上述损失，由被告人民财保赣州公司在交强险赔偿限额内赔偿10000元，在商业险责任限额内赔偿47419元{（77742元－10000元）×70%}，合计赔偿57419元，其余损失由原告姚红红自行承担。被告幸奕林在诉前支付原告医疗费26000元，原告在庭审时予以认可，被告幸奕林要求一并处理，本院予以支持。被告人民财保赣州公司垫付原告医疗费10000元，应核减其赔偿金额。结合被告垫付情况，由被告人民财保赣州公司赔偿原告姚红红21419元（57419元－10000元－26000元）；由被告人民财保赣州公司支付被告幸奕林26000元。”补正为“原告的上述损失77742元，由被告人民财保赣州公司在交强险赔偿限额内赔偿27782元（医疗费10000元＋误工费8325.97元＋护理费8325.97元＋交通费980元＋拖车费150元），剩余损失49960元，按照事故责任比例，由被告人民财保赣州公司在商业险责任限额内赔偿34972元{（77742元－27782元）×70%}，合计赔偿62754元，其余损失由原告姚红红自行承担。被告人民财保赣州公司预付原告医疗费10000元，应核减其赔偿金额。结合被告幸奕林垫付情况，由被告人民财保赣州公司赔偿原告姚红红26754元（62754元－10000元－26000元）；由被告人民财保赣州公司支付被告幸奕林垫付款26000元。”。
第五页倒数第四行“判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司赔偿原告姚红红交通事故损失21419元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司支付被告幸奕林垫付款26000元；”补正为“判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司赔偿原告姚红红交通事故损失62754元，核减保险公司已付10000元及被告幸奕林垫付款26000元后，尚应赔偿26754元（62754元－10000元－26000元）；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司赣州分公司支付被告幸奕林垫付款26000元；”
审 判 长 张才林
人民陪审员 黄昌乔
人民陪审员 方冬梅
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 林 翔
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终3307号
上诉人（原审原告）信阳市联发房地产有限责任公司。
住所地：信阳市四一路**号。
法定代表人尹献庭，系该公司总经理。
委托代理人吴超，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）孙云侠，女，汉族，1962年5月28日出生，住河南省固始县。
委托代理人骈天民，河南冠南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）闫开学，男，汉族，1966年10月26日出生，住信阳市浉河区。
上诉人信阳市联发房地产有限责任公司（以下简称联发公司）因与被上诉人孙云侠、闫开学房屋买卖合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初2112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人联发公司委托代理人吴超，被上诉人孙云侠及其委托代理人骈天民，被上诉人闫开学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告联发公司与被告孙云侠签订一份商品房买卖合同，合同签订日期不详，合同约定房屋为第1幢二单元五层东户，房款为21万元，付款方式为签订合同时付全部房款，合同第七条约定，买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。另查明，2007年11月5日，原告联发公司与被告闫开学签订一份工程承包合同书，合同约定工程为金牛小区。目前原告联发公司与被告闫开学工程款还未结算。
原审法院认为，本案的争议焦点是原告出卖的房屋是否用作抵扣被告闫开学的工程款。被告闫开学辩称该房屋是原告联发公司抵扣其工程款所得，闫开学将房屋出卖给被告孙云侠。原告提供的商品房买卖合同没有具体的签订时间和加盖公司印章，且原告也承认其与被告闫开学的工程施工合同没有结算，本院认为原告联发公司与被告闫开学之间因工程未结算，无法查明该房屋是否系原告抵扣被告闫开学的工程款的事实，故被告联发公司要求解除原、被告双方签订的商品房买卖合同的要求，因事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告信阳市联发房地产有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告联发公司承担。
联发公司上诉称，双方诉争的房屋确实曾用于抵扣房款，但由于被上诉人的原因，工程款未结算，原审判决错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人孙云侠答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
被上诉人闫开学答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，对双方诉争的房屋，联发公司认可曾用作抵扣闫开学的工程款，闫开学将房屋出卖给亲戚孙云侠，有联发公司、孙云侠、闫开学三方签订《商品房买卖合同》佐证，联发公司认为应该先结算后抵工程款，无证据证实，联发公司请求解除三方签订的《商品房买卖合同》，证据不足，原审判决正确，应予维持。故联发公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人信阳市联发房地产有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一六年十二月十六日
书记员 高 星
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初891号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：张宝，男，1989年9月22日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告：郝丽娜，女，1987年7月21日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告张宝、郝丽娜经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款50000元，利息26,668.73元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：张宝于2013年10月9日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。张宝、郝丽娜未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告张宝、郝丽娜经本院依法传唤未参加庭审活动，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告张宝于2013年10月9日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币50000元，由张臣、多伦海为借款提供担保，张宝签订了小额贷款借款合同，约定年利率14.58%，借款期至2014年10月9日。合同签订后，张宝领取了50000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，未清偿借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告张宝签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告张宝应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告张宝与郝丽娜系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告郝丽娜应承担连带清偿责任。被告张宝、郝丽娜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宝、郝丽娜自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金50000元；
被告张宝、郝丽娜自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息26,668.73元（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年2月13日即诉状起诉日期），后续利息以本金50000元为基数，按合同约定利率自2017年2月14日起计算至实际给付之日止；
被告张宝、郝丽娜互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1717元，由被告张宝、郝丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一七年十月二十四日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初891号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：张宝，男，1989年9月22日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：郝丽娜，女，1987年7月21日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告张宝、郝丽娜经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款50000元，利息26,668.73元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：张宝于2013年10月9日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率14.58%，期限12个月，分12期按月还款。张宝、郝丽娜未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告张宝、郝丽娜经本院依法传唤未参加庭审活动，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明：被告张宝于2013年10月9日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币50000元，由张臣、多伦海为借款提供担保，张宝签订了小额贷款借款合同，约定年利率14.58%，借款期至2014年10月9日。合同签订后，张宝领取了50000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，未清偿借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告张宝签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告张宝应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告张宝与郝丽娜系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告郝丽娜应承担连带清偿责任。被告张宝、郝丽娜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张宝、郝丽娜自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金50000元；被告张宝、郝丽娜自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息26,668.73元（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年2月13日即诉状起诉日期），后续利息以本金50000元为基数，按合同约定利率自2017年2月14日起计算至实际给付之日止；被告张宝、郝丽娜互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元，由被告张宝、郝丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  耿海波审判员  张剑飞二〇一七年十月二十四日书记员  高英晗
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1698号
罪犯高雪雪，现在天津市女子监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2013年3月22日作出（2013）南刑初字第150号刑事判决，以被告人高雪雪犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年10月31日起至2016年4月30日止。
天津市女子监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高雪雪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高雪雪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；监狱表扬奖励二次。
本院认为，罪犯高雪雪在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高雪雪减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月31日起至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年四月十五日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1698号
罪犯高雪雪。
天津市津南区人民法院于2013年3月22日作出（2013）南刑初字第150号刑事判决，以被告人高雪雪犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2012年10月31日起至2016年4月30日止。
天津市女子监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高雪雪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯高雪雪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；监狱表扬奖励二次。
本院认为，罪犯高雪雪在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高雪雪减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年10月31日起至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年四月十五日
书记员 史军锋
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初1563号
原告包头市东亚时代物业服务有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人崔亚男，总经理。
委托代理人张荣，该公司职工。
委托代理人丛丽娜，该公司职工。
被告刘永征，男，1971年8月16日出生，汉族，车辆段职工，住包头市昆都仑区。
原告包头市东亚时代物业服务有限责任公司诉被告刘永征物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员王振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市东亚时代物业服务有限责任公司的委托代理人张荣、丛丽娜，被告刘永征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包头市东亚时代物业服务有限责任公司诉称，被告于2009年4月30日购买了包头市昆都仑区房屋一套，于2010年9月29日与原告签订了《前期物业服务协议》。协议约定，被告应于2012年9月15日之前向原告支付自2012年10月1日至2016年9月30日止的物业管理服务费用共计8781.12元。经原告多次催要，被告拒不交纳物业费。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业管理服务费8781.12元（自2012年10月1日至2016年9月30日止）；2、被告向原告支付违约金17931.51元（按逾期物业管理服务费的日千分之三为标准，自逾期之日起至被告实际向原告交纳物业服务费之日止，本诉讼请求暂计至2016年9月30日）；3、诉讼费由被告承担。
被告刘永征辩称，被告所居住的房屋暖气每年都在漏水，原告称是开发商的问题。去年被告家的暖气漏水，原告派人去被告家看过，原告应当为被告提供服务。因为原告没有提供物业服务，被告拒绝交纳物业费。
经审理查明，被告刘永征系位于包头市昆都仑区房屋的业主。2010年9月29日，原、被告签订《前期物业服务协议》一份，被告给原告所居住的上述房屋提供物业服务工作。时间从房屋出售之日起至小区业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效之日止，收费标准为按建筑面积每月每平方米1.5元，房屋建筑面积按121.96平方米计算。庭审中，经原、被告双方确认，被告未交纳2012年10月1日至2016年9月30日的物业管理服务费，共计8781.12元。
以上事实，有《前期物业服务协议》及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效合同。被告拖欠原告物业服务费用的事实清楚，费用数额明确，故原告要求被告交纳物业管理服务费8781.12元（从2012年10月1日至2016年9月30日止）的诉讼请求本院予以支持。因双方未作违约金的约定，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称其家中暖气漏水给被告造成损失，其未能提供相应证据佐证，且该项抗辩理由与本案无关，本院不予支持，被告可以另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和国务院《物业管理条例》第二十一条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告刘永征于本判决生效后三十日内向原告包头市东亚时代物业服务有限责任公司支付物业服务管理费8781.12元；
二、驳回原告包头市东亚时代物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元（原告已预交），由被告刘永征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王振华
二〇一六年六月二十三日
书记员 赵圆清
附本判决适用法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民初字第00437号
原告廖某，农民。
被告吴某，农民。
本院在审理原告廖某诉被告吴某离婚纠纷一案中，原告廖某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告廖某申请撤诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
本案受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告廖某负担。
代理审判员 梁自勇
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 董 猛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省竹山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）鄂竹山民初字第00437号 原告廖某某，女。 被告吴某某，男。 本院在审理原告廖某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告廖某某申请撤诉，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告廖某某撤回起诉。 本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告廖某某负担。 代理审判员  梁自勇 二〇一五年三月二十五日 书 记 员  董 猛 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1750号
申请执行人：张晨岳，男，汉族，1982年2月2日出生，住址浙江省德清县。
委托代理人：胡闻龙，浙江清溪律师事务所律师。
被执行人：黄林祥，男，1963年4月29日出生，住址浙江省德清县。
本院在执行申请执行人张晨岳与被执行人黄林祥金融借款合同纠纷一案中，2017年10月19日申请执行人以与被执行人就本案余款的履行已自行达成和解为由，向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0521执1750号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 张泽杭
审判员 姚胜涛
二〇一七年十月二十三日
书记员 吴毅航
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初2122号
原告：中国农业银行股份有限公司临泽县支行。
统一社会信用代码。
负责人：张立斌。
委托诉讼代理人：范宏伟。
被告：赵富彪。
被告：王友志。
被告：赵军。
原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行（以下简称农行临泽县支行）与被告赵富彪、王友志、赵军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行临泽县支行委托诉讼代理人范宏伟，被告赵富彪到庭参加诉讼，被告王友志、赵军经传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告农行临泽县支行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款29885.11元，承担借款利息；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月15日，被告赵富彪向原告贷款5万元，由被告王友志、赵军为借款提供担保，承担连带保证责任。贷款于2016年8月10日到期，到期后被告仅偿还部分借款，下欠借款本金29885.11元，利息0.14元（算至2016年9月20日），本息合计29885.25元，起诉要求三被告偿还，利随本清。
被告赵富彪辩称，原告所诉属实，没有异议。近期筹钱尽快偿还。
被告王友志、赵军未到庭答辩。
本院审理认定事实如下：2013年8月14日，被告赵富彪与原告农行临泽县支行签订农户借款合同。合同约定，被告赵富彪向原告申请5万元额度的可循环借款，自2013年8月14日至2016年8月13日有限额度期内，被告赵富彪向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期。以约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过被告的自助渠道办理放款、还款。约定借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%。按季结息，到期还本。利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。由被告王友志、赵军作为保证人为被告赵富彪提供担保。保证方式约定为连带责任保证，保证范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和担保权的一切费用。约定的保证期限为借款期限届满之日起两年。被告赵富彪在借款合同借款人处签字，被告王友志、赵军在借款合同保证人和贷款担保承诺书上签字盖章。后原告办理借款手续向被告支付借款5万元，由被告赵富彪循环使用。至2016年8月10日借款到期日，被告赵富彪偿还了部分借款及利息，下欠借款本金29885.11元，利息0.14元（算至2016年9月20日），本息合计29885.25元未能偿还，原告诉讼来院。
庭审中，原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向法庭提交农户小额贷款业务申请表、农户贷款合同书、农户贷款担保承诺书、借款凭证及被告身份证复印件。被告赵富彪对原告提交的证据没有异议，被告王友志、赵军未到庭质证，法庭结合上述证据及原告的陈述，认定了本案的事实。
本院认为，被告赵富彪向原告借款，与原告签订借款合同，被告赵富彪与原告形成金融借款合同关系。被告赵富彪应在约定的还款期限内还款。被告赵富彪未能偿付，违反合同约定，原告有权向被告赵富彪主张还款责任。被告王友志、赵军为被告赵富彪向原告申请借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条二款的规定，连带责任的保证人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可�要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据上述法律规定，原告有权要求被告王友志、赵军对被告赵富彪的借款、利息及罚息承担连带责任。被告王友志、赵军经传票传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵富彪偿还向原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行的借款本金29885.11元，承担利息0.14元，（利息清算至系统计息日2016年9月20日），限被告赵富彪于判决生效后十日内付清，利随本清。
被告王友志、赵军对上述借款本金、利息承担连带还款责任。
案件受理费547元，减半收取273.5元，由被告赵富彪、王友志、赵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李 荣
二〇一六年十二月十二日
书记员 张梦婷
附法律适用条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十�条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初4585号
原告
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3487号
原告：重庆市永川区吉星物业管理有限公司，住所地重庆市永川区石油西路118号，统一社会信用代码91500118747466474Y。
法定代表人：吴清芳，总经理。
委托诉讼代理人：安琪，重庆石松律师事务所律师。
被告：刘琴，女，1967年9月7日生，汉族，户籍所在地重庆市永川区。
重庆市永川区吉星物业管理有限公司与刘琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人安琪到庭参加诉讼，被告刘琴经本院公告传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
重庆市永川区吉星物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求刘琴给付2012年1月至2017年3月的物业服务费4812元，2、要求刘琴适当给付违约金3000元。事实及理由：刘琴系棠城佳苑小区业主，其住房建筑面积为131.47平方米，2010年12月30日，原告与被告小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定被告为该小区提供物业服务，小区业主按每月每平方米建筑面积0.5元于每月20日前交纳物业服务费，从2013年1月起，小区业主按每月平方米建筑面积0.6元交纳物业服务费，逾期交纳的，从欠费之日起按每日千分之三向物业公司支付违约金，刘琴自2012年1月起未交纳物业服务费。
刘琴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月30日，原告与永川区棠城佳苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，小区业主按每月每平方米建筑面积0.5元于每月20日前交纳物业服务费，逾期交纳的，从欠费之日起按每日千分之三向物业公司支付违约金，合同期限自2011年1月1日至2012年12月31日。2013年1月6日，原告与小区业主委员会续签物业服务合同，合同期限自2013年1月1日至2017年12月31日，合同约定小区业主按每月平方米建筑面积0.6元交纳物业服务费，逾期交纳的，从欠费之日起按每日千分之三向物业公司支付违约金，合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。被告刘琴从2012年1月起未交纳物业服务费，截止2017年3月拖欠物业服务费4812元。
本院认为，原告与永川区棠城佳苑小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，该合同对小区业主具有约束力，刘琴作为小区业主应按合同约定按时交纳物业服务费，其拖延不交的行为构成违约，应承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失的违约责任，故原告要求被告给付拖欠的物业服务费4812元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告适当支付3000元违约金的诉讼请求，结合本案实际情况，对原告的该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由刘琴于本判决生效后五日内给付重庆市永川区吉星物业管理有限公司2012年1月至2017年3月的物业服务费4812元；
二、驳回重庆市永川区吉星物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 颜家均
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一七年九月七日
书 记 员 周袁媛
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终886号
上诉人（一审原告）李文瑞，女，1980年5月21日出生，汉族，无业。
委托代理人程薇，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人贺利芳，北京市中唐律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局房山分局，住所地北京市房山区良乡西路22号。
法定代表人张玉河，局长。
委托代理人邢蕊，女，1984年11月16日出生，汉族，北京市工商行政管理局房山分局法制科科员。
委托代理人张海峰，男，1974年12月18日出生，回族，北京市工商局行政管理局房山分局商广科科员。
上诉人李文瑞因要求被上诉人北京市工商行政管理局房山分局（以下简称房山工商分局）履行法定职责一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）房行初字第00420号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李文瑞向一审法院诉称，2013年10月，其与田家园新城公司签订了《北京市商品房预售合同》，购买田家园新城公司开发的位于北京市房山区窦店镇乐汇家园项目（幸福汇）房屋，并依约支付了购房款。之后李文瑞陆续发现所购房屋及小区设施与看房时开发商的宣传存在诸多不符。首先，田家园新城公司在售楼宣传中及合同不利环境因素提示中，均未告知小区将建一座影响业主通风、采光，还造成噪声污染、光污染的机械�车库。其次，田家园新城公司销售时对看房人大篇幅宣传2015年小区周边将建设地铁窦店站，但是购房后却被告知宣传中所称的地铁站不建了。再次，田家园新城公司售房时以“万科幸福汇”宣传，让看房者误以为小区开发商是万科公司，但是李文瑞购房后发现出卖人不是万科公司。最后，李文瑞所购房屋的装修标准远达不到与田家园新城公司与业主定相关协议约定的标准，装修粗糙，以次充好，问题层出不穷。李文瑞认为田家园新城公司销售房屋中虚假宣传、欺骗购买者的行为违反了《商品房销售管理办法》、《房地产广告发布暂行规定》、《中华人民共和国广告法》等相关规定。根据《中华人民共和国广告法》第六条之规定，房山工商分局作为房地产广告宣传主管单位，对田家园新城公司的上述违法行为具有法定查处职责。2015年6月14日，李文瑞委托律师向房山工商分局邮寄了《关于请求查处北京田家园房地产开发有限公司虚假宣传违法行为的律师函》，要求房山工商分局对田家园新城公司的虚假宣传行为依法查处并书面告知查处结果，但是房山工商分局签收后未作出任何答复，构成行政不作为。故诉至法院，要求：1、责令房山工商分局依法查处北京市田家园新城房地产开发有限公司在房山区乐汇家园小区销售过程中的虚假宣传行为，并将查处情况和查处结果书面告知李文瑞。2、诉讼费由房山工商分局承担。
一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，李文瑞主张其委托北京市中唐律师事务所于2015年6月15日向房山工商分局提交律师函，要求房山工商分局履行查处北京田家园新城房�产开发有限公司虚假宣传的行为，并书面告知查处结果的职责。法院认为，律师函因未附李文瑞的授权委托书及相关委托材料，不能作为李文瑞向房山工商分局提出履行法定职责申请的依据，故李文瑞的起诉缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李文瑞的起诉。
李文瑞不服一审裁定，上诉认为本案符合法定起诉条件。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
房山工商分局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，李文瑞主张其委托北京市中唐律师事务所于2015年6月15日向房山工商分局提交律师函，要求房山工商分局履行查处北京田家园新城房地产开发有限公司虚假宣传行为的法定职责，并书面告知查处结果。但北京市中唐律师事务所提交该律师函时未附李文瑞的授权委托书及相关委托材料，且该律师函亦无李文瑞本人签名，不能作为李文瑞向房山工商分局提出履行法定职责申请的依据，故一审法院据此裁定驳回李文瑞的起诉并无不当，本院应予维持。李文瑞的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审�定。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 丽
审判员 李 丹
审判员 刘明研
二〇一六年八月三十日
书记员 王 正
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初1979号
原告：颜超，男，1988年4月7日出生，汉族，住玉环县。
被告：翁庆雷，男，1984年2月7日出生，汉族，住玉环县。
原告颜超与被告翁庆雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜超、被告翁庆雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告颜超诉称：2015年9月26日，被告以资金周转困难为由向原告借款计人民币10000元，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果，故诉请：一、判令被告立即偿还原告借款本金10000元，利息按月利率0.5%计算从起诉之日起计算至借款本金实际清偿完毕之日止；二、本案诉讼费用由被告共同承担。
被告翁庆雷辩称：原告的借款系属高利贷，且我已经偿还了大部分，请求法院驳回原告的部分诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：一、2015年9月2日，被告翁庆雷以资金周转困难为由向原告借款计人民币10000元，该笔借款由被告翁长有提供担保，由两被告共同出具借条一份为凭。2015年9月3日至2015年9月26日期间，被告翁庆雷再次向原告借款人民币10000元，但未出具借条。2015年9月26日，被告翁庆雷以资金周转困难为由再次向原告借款计人民币10000元，由被告翁庆雷出具借条一份为凭。综上，被告共计向原告借款人民币30000元，其中10000元有被告翁长有提供担保。
二、2015年9月4日至2015年11月5日期间，被告翁庆雷通过转账方式陆续向原告偿还借款（原告浙江农信的账户：62×××77，共转账22次），共计偿还借款22300元。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、被告居民身份证复印件、借条原件，被告翁庆雷提供的银行汇款凭证原件，本院依职权调取的原告银行流水清单原件及原告、被告翁庆雷的庭审陈述予以证实。原告、被告翁庆雷提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原告与被告翁庆雷之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告翁庆雷向原告借款共计人民币30000元，偿还了22300元，并不足以偿还全部债务，应优先抵充对原告缺乏担保的债务（共计人民币20000元），剩余2300元用于抵充有担保的债务。综上，原告起诉的该笔债务被告已经清偿，故原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十条之规定，判决如下：
驳回原告颜超的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告颜超负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 华孝忠
人民陪审员 周甲喜
二〇一六年十一月二十六日
代理书记员 金飞云
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初1979号原告：颜超，男，1988年4月7日出生，汉族，住玉环县。被告：翁庆雷，男，1984年2月7日出生，汉族，住玉环县。原告颜超与被告翁庆雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜超、被告翁庆雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告颜超诉称：2015年9月26日，被告以资金周转困难为由向原告借款计人民币10000元，由被告出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，原告多次催讨借款本息无果，故诉请：一、判令被告立即偿还原告借款本金10000元，利息按月利率0.5%计算从起诉之日起计算至借款本金实际清偿完毕之日止；二、本案诉讼费用由被告共同承担。被告翁庆雷辩称：原告的借款系属高利贷，且我已经偿还了大部分，请求法院驳回原告的部分诉讼请求。经审理，本院认定事实如下：一、2015年9月2日，被告翁庆雷以资金周转困难为由向原告借款计人民币10000元，该笔借款由被告翁长有提供担保，由两被告共同出具借条一份为凭。2015年9月3日至2015年9月26日期间，被告翁庆雷再次向原告借款人民币10000元，但未出具借条。2015年9月26日，被告翁庆雷以资金周转困难为由再次向原告借款计人民币10000元，由被告翁庆雷出具借条一份为凭。综上，被告共计向原告借款人民币30000元，其中10000元有被告翁长有提供担保。二、2015年9月4日至2015年11月5日期间，被告翁庆雷通过转账方式陆续向原告偿还借款（原告浙江农信的账户：62×××77，共转账22次），共计偿还借款22300元。本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、被告居民身份证复印件、借条原件，被告翁庆雷提供的银行汇款凭证原件，本院依职权调取的原告银行流水清单原件及原告、被告翁庆雷的庭审陈述予以证实。原告、被告翁庆雷提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。本院认为，原告与被告翁庆雷之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，现经原告催讨，被告翁庆雷向原告借款共计人民币30000元，偿还了22300元，并不足以偿还全部债务，应优先抵充对原告缺乏担保的债务（共计人民币20000元），剩余2300元用于抵充有担保的债务。综上，原告起诉的该笔债务被告已经清偿，故原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十条之规定，判决如下：驳回原告颜超的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由原告颜超负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。审 判 长  鲍展鹏人民陪审员  华孝忠人民陪审员  周甲喜二〇一六年十一月二十六日代理书记员  金飞云
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0381民初840号
原告：任某，女，生于1965年2月12日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
被告：王某，男，生于1961年1月9日，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。
原告任某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成由审判员薛明担任审判长并主审，代理审判员刘文静、人民陪审员周爱民参加的合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告任某、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任某诉称：原、被告双方1982年经人介绍相识，1985年在湖北省丹江口市土台乡民政局登记结婚。由于婚前对被告不够了解，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁、辱骂成性、酗酒打牌、胡乱猜疑，夫妻分居近一年多。夫妻感情已经完全破裂，现向法院提起诉讼。
原告任某就起诉的事实和理由，向本院提交以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息。经质证，被告对该证据不持异议，本院予以确认。
证据二、婚姻登记机关证明复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。经质证，被告对该证据不持异议，本院予以确认。
被告王某口头答辩称：为了给小孩一个完整的家庭，不同意离婚。
被告王某就辩解的事实和理由，向本院提交被告的身份证复印件，拟证明被告的身份信息。经质证，原告对该证据不持异议，本院予以确认。
经审理查明：原告任某与被告王某于1982年1月经人介绍认识后建立恋爱关系，于1985年在湖北省丹江口市原土台乡（现龙山镇）民政办登记结婚。婚后于1985年11月12日生育长�王顺涛、于1987年6月21日生育长女王金娥、于1990年4月24日生育次子王金超、于1991年12月5日生育三子王云飞。原、被告婚后夫妻感情一度尚可，后因性格不合，双方经常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情有所淡漠。为此，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告任某与被告王某经人介绍相识并自愿登记结婚，具有一定的夫妻感情基础。双方产生矛盾主要是家务琐事引起、缺乏理解和沟通，致使夫妻感情逐渐疏远。原告任某主张夫妻感情已完全破裂，在庭审中并未提交充足证据予以证实，故对原告任某要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方应本着对家庭、子女、婚姻负责的态度，加强沟通和理解，互谅互让，正确处理好家庭矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《》第第一款、第一百四十二条的规定，判决如�：
驳回原告任某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款，款汇湖北省十堰市中级人民法院办公室，须注明汇款用途和案号。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 薛 明
代理审判员 刘文静
人民陪审员 周爱民
二〇一六年八月十五日
书 记 员 饶真珍
本案所适用的法律依据：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市南川区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119财保134号
申请人舒虹，女，1980年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人蓝弼虎，男，1984年11月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被申请人双赢集团房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区南大街11号，组织机构代码76268165-8。
法定代表人蓝鹏峰，职务经理。
申请人舒虹与蓝弼虎、双赢集团房地产开发有限公司民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，并已提供财产线索和担保。
经审查，本院认为申请人舒虹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人舒虹提出冻结被申请人银行存款及查封被申请人房屋的诉前财产保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 韦泽刚
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满十个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻�的效力消灭。
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1282刑初95号
公诉机关黑龙江省肇东市人民检察院。
被告人张某1，男，1981年12月6日出生，汉族，初中文化，无职业，现住肇东市。2017年3月14日因涉嫌滥伐林木罪被肇东市公安局在哈尔滨市安康医院强制戒毒押解回后刑事拘留，同年3月21日经肇东市人民检察院以涉嫌滥伐林木罪批准逮捕，同年3月23日由肇东市公安局执行。
被告人杨某，男，1977年8月16日出生，汉族，初中文化，无职业，现住肇东市。2017年3月10日因涉嫌滥伐林木罪被肇东市公安局取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人张某1、杨某犯滥伐林木罪，于2017年3月31日，向本院提起公诉。
本院审查后，于当日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2017年4月26日、5月24日公开开庭审理了本案，肇东市人民检察院检察员唐晓霞出庭支持公诉，被告人张某1、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：
被告人张某1在2015年12月15日借给被告人杨某人民币3万元。2016年春天，张某1多次催讨欠款未果，无奈之下杨某将张某2转让给他的一片林地及林木顶账给张某1。林地位于肇东市合居乡合居村阿拉布了屯北岗子，去富强五队路北。2016年5月末，张某1为了达到将林木变成现金的目的，与杨某合谋，由张某1出资，杨某雇佣锯手郑某1、黄某，雇用王某1的钩机以及赵某、郑某2、关某的运输车辆，于2016年5月30日早7时许，在没有经合法审批采伐手续的情况下，将该林地林木采伐，即将采伐完毕时被接到群众举报及时赶到的警察制止。被滥伐林木经材积鉴定为11.59立方米。
2017年3月10日，肇东市公安局工作人员在肇东市四季瑞庭宾馆将被告人杨某依法抓获，同年3月14日将强制戒毒的被告人张某1由哈尔滨市安康医院押解回肇东市看守所刑拘。
公诉机关就指控的犯罪事实举出了证据，认为被告人张某1、杨某违反森林法的规定，无林木采伐许可证的情况下采伐本人所有的林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人均系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条之规定处罚。
公诉机关对张某1、杨某的量刑提出建议，建议对二被告人分别判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某1、杨某对公诉机关指控的犯罪事实无异议、不辩解。
经审理查明，被告人张某1在2015年12月15日借给被告人杨某人民币3万元。2016年春天，张某1多次催讨欠款未果，无奈之下杨某将张某2转让给他的一片林地及林木顶账给张某1。林地位于肇东市合居乡合居村阿拉布了屯北岗子，去富强五队路北。2016年5月末，张某1为了达到将林木变成现金的目的，与杨某合谋，由张某1出资，杨某雇佣锯手郑某1、黄某，雇用王某1的钩机以及赵某、郑某2、关某的运输车辆，于2016年5月30日早7时许，在没有合法审批采伐手续的情况下，将该林地林木采伐，即将采伐完毕时被接到群众举报及时赶到的警察制止。被滥伐林木经材积鉴定为11.59立方米。该林木被肇东市森林公安局依法扣押。
2017年3月10日，肇东市公安局工作人员在肇东市四季瑞庭宾馆将被告人杨某依法抓获。
2016年10月18日，肇东市公安局决定对张某1强制隔离戒毒二年，2017年3月14日，肇东市公安局将强制戒毒的张某1由哈尔滨市安康医院押解回肇东市看守所刑拘。
上述事实，被告人张某1、杨某在开庭审理时无异议，并有其供述曲某、王某2、黄某、赵某、郑某2、关某、王某1、迟会丰证言，欠据，材积鉴定书，肇东市林业局证明，肇东市森林公安局情况说明，破案及抓获经过，林权登记申请表，造林验收合格证，新植林权属证明，林权证发放外业调查野账，林地租赁承包合同，户籍证明，现场勘验检查卷材料，肇东市森林公安局情况说明，强制戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1、杨某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为均已构成滥伐林木罪，依法应予处罚。系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人均系主犯。鉴于二被告人坦白罪行，滥伐的林木被依法扣押，积极缴纳罚金，依法可以对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人张某1犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年6月13日止。罚金已缴纳。
二、被告人杨某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。
被告人杨某回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 范学忠
人民陪审员 于秀兰
人民陪审员 温中印
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 龙
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1106号
申请执行人:福建省经贸发展有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人:叶挺，该公司总经理。
诉讼委托代理人：陈希，福建熹龙律师事务所律师。
诉讼委托代理人：林威，福建熹龙律师事务所律师。
被执行人:福建省海瑞奇隆购物有限公司，住所地泉州市泉港区。
法定代表人:陈瑞英，该公司总经理。
本院在执行申请执行人福建省经贸发展有限公司与被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司债权一案中，于2015年7月14日向被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。2015年9月17日，本院依法将被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司纳入失信被执行人名单。2015年12月15日，本院另案决定限制被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司法定代表人陈瑞英出境。2016年5月7日，本院另案查封被执行人名下闽C8D1**号、闽C872**号小型汽车（被执行人称车辆已报废，本院经调查未发现该车下落）。2016年8月2日，本院另案扣押被执行人所有的货架。2016年9月20日，该标的物以62300元的价格拍卖成交（款项用于缴纳另案案件受理费）。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2016年10月18日，本院向申请执行人发出继续提供被执行人财产通知书，限申请执行人于2016年10月25日前向本院提供，但其至今仍未提供。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一五年十月二十七日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2015）港执字第1106号申请执行人:福建省经贸发展有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人:叶挺，该公司总经理。诉讼委托代理人：陈希，福建熹龙律师事务所律师。诉讼委托代理人：林威，福建熹龙律师事务所律师。被执行人:福建省海瑞奇隆购物有限公司，住所地泉州市泉港区。法定代表人:陈瑞英，该公司总经理。本院在执行申请执行人福建省经贸发展有限公司与被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司债权一案中，于2015年7月14日向被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。2015年9月17日，本院依法将被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司纳入失信被执行人名单。2015年12月15日，本院另案决定限制被执行人福建省海瑞奇隆购物有限公司法定代表人陈瑞英出境。2016年5月7日，本院另案查封被执行人名下闽C8D1**号、闽C872**号小型汽车（被执行人称车辆已报废，本院经调查未发现该车下落）。2016年8月2日，本院另案扣押被执行人所有的货架。2016年9月20日，该标的物以62300元的价格拍卖成交（款项用于缴纳另案案件受理费）。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2016年10月18日，本院向申请执行人发出继续提供被执行人财产通知书，限申请执行人于2016年10月25日前向本院提供，但其至今仍未提供。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  林育群二〇一五年十月二十七日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0926刑初37号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人张华权，绰号发忠，男，1970年3月28日出生，汉族，云南省双江拉祜族佤族傣族布朗族自治县（以下简称双江自治县）人，高中文化，下岗工人，住双江自治县。因本案于2016年5月18日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
辩护人严静，女，云南通恒律师事务所律师。
被告人李贵祥，绰号贵生，男，1970年10月30日出生，汉族，耿马自治县人，高中文化，务农，住耿马自治县。因本案于2016年5月18日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
被告人张新华，男，1972年12月8日出生，汉族，双江自治县人，小学文化，务农，住双江自治县。因本案于2016年5月18日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕，现羁押于耿马自治县看守所。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人张华权、李贵祥、张新华犯组织考试作弊罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员朱宝恩出庭支持公诉，被告人张华权以及辩护人严静、被告人李贵祥、张新华到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年至2016年期间，被告人张华权、李贵祥、张新华三人在耿马自治县组织和帮助参加机动车理论考试的人员作弊，由张华权收取每位参考人员3000元至5000元不等的费用，再由张华权支付报酬给李贵祥、张新华。主要有以下两种作弊方式：
第一种作弊方式为张华权安排他人代替参考人员进行考试，在张华权的安排下，李贵祥替李某1、周某1、周某2参加考试，张新华替毕某、李某2参加考试。另外张华权还安排刘某1、赵某、张某、彭某、刘某2、左某等人替唐某、字某、周某3、康某、黄某1、姜某、铁某等人参加考试。第二种作弊方式为张华权提供作弊设备，由张新华在参考人员身上安装视频发射及语音接收设备并送参考人员到车管所进行考试，通过参考人员身上针孔摄像头将考试试题画面传输至后台，由李贵祥在后台做题并将答案通过语音传输至参考人员佩戴的隐形耳机。2016年5月17日，在张华权的安排下，张新华带依某和波某到孟定车管所考试中心考试。张新华安排依某先考，并将电子作弊设备安装到依某身上，李贵祥在后台指挥依某答题，依某顺利通过科目一考试，在依某离开考场过程中，其身上携带的电子作弊设备被车管所工作人员当场查获。当日，耿马自治县公安局民警在孟定抓获张华权和张新华。次日，李贵祥到孟定派出所投案自首。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第二款之规定，认为三被告人的行为构成组织考试作弊罪，依法应当追究三被告人刑事责任。三被告人属于共同犯罪，张华权起主要作用是主犯，李贵祥、张新华起次要作用是从犯，从犯应当从轻或者减轻处罚。被告人李贵祥、张新华犯罪后，自动投案，到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚。故提请本院依法判处。
上述指控的犯罪事实及罪名，被告人张华权、李贵祥、张新华在开庭审理过程中亦无异议，但被告人张华权认为自己具有立功情节。辩护人严静为被告人张华权提出如下辩护意见：1.被告人张华权具有立功情节，被告人张华权在被公安机关抓获时，其打电话规劝被告人李贵祥，让其主动到公安机关自首；被告人张华权主动供述向其贩卖设备的徐某等人员的信息。2.被告人张华权系初犯、偶犯，主观恶性不大。3.被告人张华权犯罪社会危害性较小。4.被告人张华权被公安机关抓获后认罪态度较好，庭审过程中也能够如实供述自己的犯罪事实。综上，请求法庭对被告人张华权从轻处罚。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了以下证据予以证实：接处警登记表，户口证明，抓获经过、到案经过，接受证据材料清单，物证照片，扣押决定书、扣押清单，搜查笔录、照片，驾驶证考试成绩单，情况说明，证人证言，被告人供述与辩解，辨认笔录，人身安全检查笔录等。上述证据经质证，被告人张新华对证据均无异议；被告人张华权及辩护人严静仅对证人徐某的证言提出异议，认为证人徐某称作弊设备不是其出售给被告人张华权的证言不是事实；被告人李贵祥对证人黄某1的证言提出异议，其认为自己没有让黄某1多交钱。本院认为，以上异议并不影响本案的定罪量刑，故不作评判。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。
本院认为，被告人张华权、李贵祥、张新华以谋取非法利益为目的，在法律规定的国家考试中（机动车驾驶证理论考试）实施作弊，违反考试的公平、公正原则，严重侵害了国家的考试制度，三被告人通过代替他人考试、利用网络数据传输、采用作弊器材设备发送接收试题答案等方式帮助他人考试，三被告人的行为已触犯刑律，构成组织考试作弊罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以支持。被告人张华权自己提出的辩解及辩护人严静为其提出的第1点辩护意见，庭审无法查明，本院不予采纳；辩护人提出的第2、3点辩护意见，本院不做评判；第4点辩护意见与庭审查明事实相符，本院予以采纳。本案中三被告人系共同犯罪，被告人张华权在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人李贵祥、张新华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。案发后，被告人李贵祥、张新华自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。被告人张华权到案后，如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。庭审中，三被告人认罪态度较好，有一定的悔罪表现。结合本案三名被告人的犯罪性质、情节及社会危害性。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十四条之一第一款、第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张华权犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑一年二月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月18日起至2017年7月17日，罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人张新华犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年4月17日，罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
三、被告人李贵祥犯组织考试作弊罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年4月17日，罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
四、扣押的未随本案移送的作案工具DELL电脑主机一台、电脑显示器一台、语音监护仪、无线耳塞、针孔摄像头、视频发射器、电池、充电器等，由扣押机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
审 判 员 黄海鸥
人民陪审员 邱怀耿
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 毕瑀瑢
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终4726号
上诉人（原审原告）：郑某1，男，1964年3月12日出生，汉族，现住河北省任丘市。
被上诉人（原审被告）：赵某，女，1969年5月5日出生，汉族，现住河北省任丘市会战南道华北石油总医院西区。
被上诉人（原审第三人）：郑某2，女，1997年5月30日出生，汉族，学生，住址同上，现就读于长沙理工大学。
上诉人郑某1因与赵某、郑某2抚养费纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第3638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人郑某1与被上诉人郑某2是否具有亲权关系是本案的关键，上诉人郑某1在一审期间向一审法院提交了其与被上诉人赵某的录音、北京明正司法鉴定中心的京正（2015）物鉴字第5133号司法鉴定意见书以及赵某书写的英文日记予以证实。赵某以鉴定机构抽收的检材不明及该鉴定机构系郑某1单方委托为由不予认可，一审法院未向赵某、郑某2示明不予配合司法鉴定的法律后果的情况下，即以赵某未拒绝作鉴定，郑某2并非《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条的适用主体认定上诉人证据不足欠妥。综上，一审法院存在认定本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第3638号民事判决；
二、发回河北省任丘市人民法院重审。
上诉人郑某1预交的上诉案件受理费4300元，予以退回。
审判长 高宝光
审判员 程玉玉
审判员 槐倩颖
二〇一六年十一月十日
书记员 谢丹丹