上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初17266号
原告：王栋，男，1983年11月18日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：曾国文，上海博拓律师事务所律师。
被告：上海雷允上药品连锁经营有限公司，住所地上海市。
法定代表人：胡颖，总经理。
委托诉讼代理人：姚芳。
委托诉讼代理人：王志强。
原告王栋与被告上海雷允上药品连锁经营有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王栋向本院提出诉讼请求：要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金157,016元。事实和理由：原告于2007年9月入职被告，曾担任运营经理。2016年10月被告未经原告同意，擅自变更原告工作岗位和薪资待遇，遭原告拒绝。2017年2月10日被告以原告同年1月19日至2月9日期间累计旷工5天以上为由通知解除劳动关系，但事实上上述期间原告为年休假与春节休假，并无旷工行为，故被告之行为已经构成违法解除。
上海雷允上药品连锁经营有限公司辩称，因被告公司管理架构、管理人员配置与部门划分发生变化，公司于2016年8月针对总部的管理人员进行内部竞聘上岗，原告自愿参加竞聘但最终落选，原职位被其它员工应聘成功。由于原告在竞聘申请表中，同意若未当选则服从相关岗位调配，被告于2016年9月30日遂将原告调整岗位至采购配置中心担任物流员，负责仓库管理，因原告未至新岗位报到，被告又将其调岗至共和新路药房担任营业员，并三次通知原告到岗，但原告均拒绝报到，因而2018年10月8日至1月18日期间原告属于旷工，被告根据公司考勤制度与行为规范与原告解除劳动关系并无不当，不同意支付原告违法解除劳动合同赔偿金。
本院经审理查明以下事实：
一、被告系法人独资的一人有限责任公司，出资人为上海华氏大药房有限公司(以下简称华氏大药房)。原、被告于2012年1月4日订立无固定期限的劳动合同，合同约定原告在营运部门任经理。劳动合同第十条劳动合同的变更中约定：“1、甲(即被告)、乙(即原告)双方经协商一致，可以变更本合同的相关条款，变更的条款以书面形式，双方各执一份。2、经双方协商一致并先予约定，在本合同履行期间，发生下列事项时，本合同的相关条款随之自然变更：(1)工作岗位的变更：基于甲方向乙方告知在本合同履行期间所约定工作岗位会发生变更的可能性，故经双方协商一致确认仅限以下情形之一发生时，可变更本合同所约定的工作岗位：1)乙方因升职而需要岗位变化的；2)因甲方组织架构发生调整而导致乙方岗位消失的；3)因甲方经营模式发生变化而导致乙方岗位被合并的；……”。
华氏大药房于2016年8月发布《华氏大药房竞聘方案—主管、员工级》明确：“为提升华氏大药房管理效率和效能，更好的满足内外部发展需要，拟对华氏大药房6个管理部门(办公室、人力资源部、质量管理部、财务与资产管理部、信息技术部、党群工作部)、3个中心(营销中心、采购配置中心、运营中心)进行调整并优化，开展定岗定编项目……公司将于8月22日开始组织开展上述部门主管、员工级岗位的竞聘工作。……三、竞聘范围：公司内所有符合竞聘条件的员工均可自愿报名参加。……六、竞聘方式：1．申请方式，请填写竞聘申请表……；2．竞聘流程，(1)资格审查，(2)竞聘面试；(3)内部听取意见；(4)综合评估。七、注意事项：1．2017年6月30日前退休的员工可以不参加竞聘，由人力资源部和部门统一安排。……5．落聘人员由人力资源部和部门统一安排。6．符合申报条件的员工，若本人不愿申报主管、员工岗位竞聘的，公司将按照国家相关法律规定和公司的规章制度执行。7．凡职级有晋升者劳动关系统一变更为华氏大药房。”原告于2016年8月10日签收了《华氏大药房竞聘方案一主管、员工级》，同月12日向被告提交竞聘申请表，竞聘业务管理专员、资产和档案管理高级专员两个岗位。
华氏大药房人力资源部于2016年9月30日向原告发出《通知书》写明：“根据2016年华氏大药房主管、员工级竞聘结果，您所竞聘的岗位未获成功，现根据你自身情况及公司的岗位空缺情况，重新为您安排岗位，您的岗位调整为采购配置中心物流员岗位，请您于2016年10月8日上午10：00至公司人力资源部报到。……”同年l0月28日，华氏大药房人力资源部再次向原告发出《通知》写明：“根据2016年华氏大药房主管、员工级竞聘结果，您所竞聘的岗位未获成功，现根据你自身情况及公司的岗位空缺情况，第二次重新为您安排岗位，您的岗位调整为共和新路药房营业员岗位，工资保持每月3,000元不变，奖金参照门店绩效考核办法发放，请您于2016年10月31日上午9：00至公司人力资源部报到。……”原告未接受被告安排的两次岗位调整。2017年1月19日华氏大药房再次书面通知原告，告知：公司再次提醒您的岗位调整为共和新路药房营业员岗位，工资保持每月3,000元不变，奖金参照门店绩效考核办法发放，请您于2017年1月23日上午9时至共和新路药房报到，逾期未上岗，公司将按旷工处理(旷工5天以上将解除劳动合同)。同年1月20日起原告休年休假。同年2月10日华氏大药房人力资源部书面通知原告，告知：公司于2017年1月19日第三次发通知要求你去公司所属共和新路药房报到，但到2017年2月9日为止，你无任何理由未去报到，根据公司考勤制度3.3.3条的规定，按旷工处理，到2017年2月9日累计旷工已达5天以上，现公司决定按照公司考勤制度3.6.7条第四款的规定自2017年2月10日解除与你的劳动合同，工资发放至2017年2月10日…。同年2月27日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金157,016元。同年7月6日仲裁委裁决不支持原告的仲裁请求。现原告不服该委裁决诉至本院。
二、原告因2016年10月1日至同年11月10日期间考核工资曾起诉被告，上海市静安区人民法院于2017年5月15日作出(2017)沪0106民初XXXX号民事判决书，未支持原告的诉讼请求，该判决书本院认为中记载“原告落聘后虽有出勤但工作状况不正常”。
本案审理中，原告坚持认为2017年1月19日前一直在原岗位，只是未到新岗位报到，之后被告不让原告考勤，其并无缺勤旷工事实，上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初XXXX号民事判决书中的“本院认为”中也明确原告有出勤，况且华氏大药房规章制度对原告并无约束力。对此，被告坚持认为落聘初期原告曾来公司进行上、下班刷卡考勤，但刷卡后人就立即离开并未工作，通知调整岗位后就未再考勤，一直旷工。公司与原告解除劳动关系依据为《华氏大药房考勤制度》第3.3.3条与3.6.7条、《华氏大药房职工行为规范考核办法(试行)(草案)》第2条、第4条第1款第1项与第5项。上述规定适用于原告,已经在内网公布告知。其中《华氏大药房考勤制度》第2条、第3.3.3条与3.6.7条中规定：本制度适用于华氏大药房所有员工工作作息时间的规定；无故缺勤为旷工，擅自离岗者，按实际时间作旷工计，一年内连续旷工3天或累计5天解除劳动合同。《华氏大药房职工行为规范考核办法(试行)(草案)》第2条规定：本办法适用于华氏大药房、被告和上海华氏北区大药房有限公司全体职工。第4条第1款第1项与第5项中规定：公司所有职工必须严格执行考勤办法，对请假、休息、外出等去向有明确记录、管理总部职工外出必须向直属上级汇报，门店职工须记录在考勤本上；旷工、打架均属于严重违反劳动纪律的行为扣15分。
上述事实，由虹劳人仲(2017)办字第XXX号仲裁裁决书、(2017)沪0106民初XXXX号民事判决书、通知、退工证明、员工请假条、职工年休假记录表等证据与双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为，公民和法人的合法权益应受法律保护。被告向原告发出《华氏大药房竞聘方案一主管、员工级》，该竞聘方案中明确了竞聘的原则、范围、时间、岗位、方式及落聘员工由人力资源部和部门统一安排等内容，原告收到竞聘方案后并未拒绝，也在方案限定的时间内向被告提交了竞聘申请表，说明原告实际接受并参加了竞聘活动。现原告落聘后未接受被告作出的岗位调整，未至新岗位工作，被告据此根据公司规章制度与原告解除劳动关系并无不当。对于原告诉称华氏大药房规章制度并不适用于原告，本院认为，华氏大药房为被告的全资股东，原告向本院提供的员工请假条上记载的单位也为华氏大药房，相关通知均由华氏大药房发出，因而证明两家公司对其员工同时进行管理，而《华氏大药房职工行为规范考核办法(试行)(草案)》中也记载本办法适用于被告，因而被告提供的《华氏大药房考勤制度》、《华氏大药房有职工行为规范考核办法(试行)(草案)》适用于原告。综上，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金157,016元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，判决如下：
原告王栋要求被告上海雷允上药品连锁经营有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金157,016元的诉讼请求不予支持。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王栋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雅萍
二〇一七年十一月十六日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。