wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民初559号
原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市象山北路237号，统一社会信用代码：91360100688504994E。
负责人：朱东勇，职务：行长。
委托诉讼代理人：吴林琴、李琳，江西博德律师事务所律师。
被告：刘姝，女，1965年8月7日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被告：林静霞，女，1964年12月18日出生，住香港新界屯门。
被告：刘建新，男，1971年1月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：南昌美利来贸易有限公司，住所地：江西省南昌市象山北路213号，统一社会信用代码：360100210050528。
法定代表人：刘姝。
原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告刘姝、林静霞、刘建新、南昌美利来贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，原告中国民生银行股份有限公司南昌分行于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司南昌分行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司南昌分行撤诉。
案件受理费19471.15元减半收取9735.575元、诉讼保全费5000元，合计14735.575元，由原告中国民生银行股份有限公司南昌分行负担。
审 判 长 邓 华
代理审判员 张美燕
代理审判员 骆 扬
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 万丽媛
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初898号
原告谢某，女，1973年9月6日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
委托代理陈某，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告李某1，男，1969年12月29日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
原告谢某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人陈某、被告李某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生女儿李某2，抚养费各半承担；3、婚生儿子李某3上学期间的教育费和生活费由原、被告各半承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1996年12月底认识谈婚，后赌气于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子李某3，于××××年××月××日生育女儿李某4。由于婚前缺乏了解，缺乏感情基础，结婚草率。婚后，也未建立良好的夫妻感情，因为，被告李某1好赌，因为赌博也欠下了很多外债，导致现在家里没有建起房子，也没有一点积蓄；原告谢某多次用极端的方式劝阻都没有用，反而遭到被告李某1的殴打；女儿李某4自出生以来，被告李某1未尽抚养责任，一直由原告谢某在抚养。现在，夫妻双方因感情不和分居满一年，没有沟通和交流，原告谢某坚决要求离婚。原告谢某从事幼儿教育工作，抚养儿女更有利于成长，教育费和生活费应该由原、被告各半承担。
被告李某1辩称，原告谢某的陈述不是事实，双方并不是草率结婚，现在结婚已二十多年，且已生育有儿女，夫妻感情良好。现在，双方产生纠纷都是夫妻之间的小摩擦，双方都有过错，被告为自己的过错表示道歉，也保证痛改前非；被告现在认识到了赌博的危害，没有再赌博了，也将赌债还清了，也没有喝酒了。两小孩已经长大，被告会承担起作为父亲的责任，希望原告能够原谅、理解，为了家庭、为了小孩，能够回心转意，不要离婚，共同建设幸福的家庭。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告谢某主张夫妻感情彻底破裂，没有提交充分的证据。
本院认为，原告谢某与被告李某1虽是经人介绍相识后结婚，但是结婚共同生活至今已近二十年，对各自的性格有了非常充分的了解，而且生育、抚养了两个孩子，现在，原告谢某主张夫妻之间感情已经彻底破裂，却没有充分的证据予以证明，该主张不能成立。目前，原告谢某主张离婚的主要原因是认为被告李某1存在赌博恶习和被告李某1对原告谢某以及家庭生活不负责任，如果被告李某1能够按其在法庭陈述内容改正错误，努力劳动，踏实挣钱，在家庭及婚姻生活上积极承担自己的责任，同时与原告谢某加强沟通、加强交流，在生活及情感上互相关心，双方当事人夫妻感情及家庭生活关系可能能够得到改善。因此，本院对原告谢某要求与被告李某1离婚的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某要求与被告李某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张爱华
人民陪审员 钟庆森
人民陪审员 钟方华
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 李远航
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8113号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。
主要负责人：张真理，行长。
委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。
被告：蓝庆芳，女，1983年7月5日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告蓝庆芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行中山分行因被告蓝庆芳拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告蓝庆芳向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金49488.28元、利息4753.23元、滞纳金3495.45元、账单分期手续费2900.42元、杂费970.5元，合计61607.88元（上述款项暂计至2017年4月4日，从2017年4月5日起利息、手续费等按合同及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准支付，违约金按最低还款额5未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币）。诉讼期间，原告建行中山分行称被告蓝庆芳在起诉后有还款，明确截至2017年7月4日被告蓝庆芳尚欠信用卡本金49268.28元、利息7253.6元、分期付款余额转移手续费（即杂费）970.5元、账单分期手续费2900.42元、滞纳金3495.45元，合计63888.25元，没有现金分期手续费及违约金。并明确滞纳金计算至2016年11月27日，之后不再产生和计收；分期付款余额转移手续费计算至2016年11月5日，之后不再产生和计收。
被告蓝庆芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
受理行：建行中山分行。
申请人：蓝庆芳。
申请时间：2015年12月22日。
信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。
信用卡卡号：62×××16。
利息计收标准：申请人未在到期还款日前清偿全部欠款的，全部欠款不享受免息还款期，申请人自银行记账日起计收利息，日利率为日万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。
账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。每月手续费率分别为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期0.60%，24期0.62%。上述几种参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。
消费分期手续费计收标准：每期手续费=办理分期的金额×对应期数的手续费率。每期手续费率分别为3期0.70%，6期、12期、18期、24期均为0.6%。上述几种参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。建行中山分行称消费分期手续费即为分期付款余额转移手续费。
欠款情况：蓝庆芳从2016年8月27日开始逾期还款，之后不断有还款，但还款数额未达到最低还款额，未能偿还全部逾期本息。截至2017年7月4日，蓝庆芳尚欠建行中山分行信用卡本金49268.28元、利息7253.6元、分期付款余额转移手续费970.5元、账单分期手续费2900.42元、滞纳金3495.45元，合计63888.25元。其中滞纳金最后计算时间为2016年11月27日，之后不再产生和计收；分期付款余额转移手续费及账单分期手续费的金额已固定，之后不再计收。
本院认为，蓝庆芳向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于蓝庆芳欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。蓝庆芳使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。蓝庆芳经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告蓝庆芳于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年7月4日的信用卡透支本金、利息、分期付款余额转移手续费、账单分期手续费、滞纳金合计63888.25元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1397元，减半收取计699元，诉讼保全费636元，合计1335元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1335元），由被告蓝庆芳负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 区 瑞 樱
二〇一七年七月三十一日
书记员 何惠怡钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初8113号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：曾少晖，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岚，广东雅商律师事务所律师。被告：蓝庆芳，女，1983年7月5日出生，汉族，身份证住址广西岑溪市。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告蓝庆芳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告蓝庆芳拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告蓝庆芳向原告建行中山分行清偿信用卡欠款本金49488.28元、利息4753.23元、滞纳金3495.45元、账单分期手续费2900.42元、杂费970.5元，合计61607.88元（上述款项暂计至2017年4月4日，从2017年4月5日起利息、手续费等按合同及中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定标准支付，违约金按最低还款额5未还部分的5%计算，最低1美元或5元人民币）。诉讼期间，原告建行中山分行称被告蓝庆芳在起诉后有还款，明确截至2017年7月4日被告蓝庆芳尚欠信用卡本金49268.28元、利息7253.6元、分期付款余额转移手续费（即杂费）970.5元、账单分期手续费2900.42元、滞纳金3495.45元，合计63888.25元，没有现金分期手续费及违约金。并明确滞纳金计算至2016年11月27日，之后不再产生和计收；分期付款余额转移手续费计算至2016年11月5日，之后不再产生和计收。被告蓝庆芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：受理行：建行中山分行。申请人：蓝庆芳。申请时间：2015年12月22日。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：62×××16。利息计收标准：申请人未在到期还款日前清偿全部欠款的，全部欠款不享受免息还款期，申请人自银行记账日起计收利息，日利率为日万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：申请人未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。账单分期手续费计收标准：每月手续费=分期总金额×手续费率，在分期后的每个账单日按期入账并收取。每月手续费率分别为3期0.75%，6期0.70%，12期、18期0.60%，24期0.62%。上述几种参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。消费分期手续费计收标准：每期手续费=办理分期的金额×对应期数的手续费率。每期手续费率分别为3期0.70%，6期、12期、18期、24期均为0.6%。上述几种参考价格，建行中山分行有权根据市场情况和客户资质上下浮动，具体以客户申请时告知为准。建行中山分行称消费分期手续费即为分期付款余额转移手续费。欠款情况：蓝庆芳从2016年8月27日开始逾期还款，之后不断有还款，但还款数额未达到最低还款额，未能偿还全部逾期本息。截至2017年7月4日，蓝庆芳尚欠建行中山分行信用卡本金49268.28元、利息7253.6元、分期付款余额转移手续费970.5元、账单分期手续费2900.42元、滞纳金3495.45元，合计63888.25元。其中滞纳金最后计算时间为2016年11月27日，之后不再产生和计收；分期付款余额转移手续费及账单分期手续费的金额已固定，之后不再计收。本院认为，蓝庆芳向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于蓝庆芳欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。蓝庆芳使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金及相关费用。蓝庆芳经本院合法传唤而不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告蓝庆芳于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年7月4日的信用卡透支本金、利息、分期付款余额转移手续费、账单分期手续费、滞纳金合计63888.25元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元，减半收取计699元，诉讼保全费636元，合计1335元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交1335元），由被告蓝庆芳负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 区  瑞  樱二〇一七年七月三十一日书记员 何惠怡钟金花
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0302民初532号
原告何正党，男，1974年1月9日生，汉族，四平市霭霖粮机制造有限公司职工，现住四平市铁西区北沟街农研委五组。
委托代理人刘长伟，四平市三鑫法律服务所法律工作者。
被告四平市霭霖粮机制造有限公司。
法定代表人齐子云，经理。
委托代理人赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。
原告何正党诉被告四平市霭霖粮机制造有限公司（以下简称霭霖公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何正党及其委托代理人刘长伟、被告霭霖公司委托代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何正党诉称，2015年10月10日，原、被告签订了制造烘干机协议书，约定，原告为被告加工制造2台3**吨烘干机，加工费用共计110000元，制造加工完成后被告付给原告全部加工款的95%，即104500元，原告如期完成了加工承揽工作，被告支付原告90000元，现被告尚欠原告加工费14500元，原告给被告加工制造的2台烘干机被告已经使用二年，被告不支付原告承揽加工费用属于违约，为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告加工费14500元；返还原告质保金5500元，并承担本案诉讼费用。
被告霭霖公司辩称，对原告所诉的加工承揽事实、合同数额以及产品质量均无异议，但是11万元加工费我方已经给付给原告，合同履行完毕。
经审理查明，原告系被告霭霖公司职工，2015年10月10日，原、被告签订了一份制造烘干机协议书，约定由原告为被告加工2台3**吨烘干机，工期从2015年10月10日至2015年11月25日，加工费用共计110000元，加工完成后被告付原告全部承包款的95%，即104500元，余款5500元作为质保金。合同签订后，原告与工友任广明如约履行了加工的义务，被告于2015年12月23日通过任广明账户向原告付款45000元，并陆续支付5000元、10000元及30000元，合计支付90000元。
上述事实，有原告提供协议书、被告提供的付款详单及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，被告对于本案中原告诉称的加工承揽事实及工程量没有异议，其提供付款详单用于证明其已经全部付款完毕，其中2015年11月12日被告付至任广明账户45000元，原告称该款与本案无关，本案合同约定履行期为2015年10月10日至2015年11月25日，完工后付款，被告转账时间在原告加工过程中，尚未完工，本院认为，原告的抗辩成立，被告不能证明该笔款项与本案的关联性，因此不予认可。被告辩称2015年12月23日通过任广明账户向原告付款45000元，该款原告无异议，符合约定，本院予以确认。被告辩称2016年9月5日向任广明账户转账20000元付原告加工费，原告称该款与本案无关，是被告与任广明之间的债务往来，本院认为，该款付款时间与本案合同约定相距近一年，被告未提供证据证明与本案的关联性，故本院不予认可。原告自认被告已经付款90000元，余14500元加工费尚未给付，被告应当予以支付。被告对于原告加工的设备已经使用近两年这一事实没有异议，已过质保期，质保金5500元，被告应当返还给原告。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告四平市霭霖粮机制造有限公司于本判决生效之日立即给付原告何正党加工费14500元；
被告四平市霭霖粮机制造有限公司于本判决生效之日立即返还原告何正党质保金5500元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告四平市霭霖粮机制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 吕志成
二〇一七年五月十一日
书记员 耿 莹
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0302民初532号原告何正党，男，1974年1月9日生，汉族，四平市霭霖粮机制造有限公司职工，现住四平市铁西区北沟街农研委五组。委托代理人刘长伟，四平市三鑫法律服务所法律工作者。被告四平市霭霖粮机制造有限公司。法定代表人齐子云，经理。委托代理人赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。原告何正党诉被告四平市霭霖粮机制造有限公司（以下简称霭霖公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何正党及其委托代理人刘长伟、被告霭霖公司委托代理人赵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何正党诉称，2015年10月10日，原、被告签订了制造烘干机协议书，约定，原告为被告加工制造2台3**吨烘干机，加工费用共计110000元，制造加工完成后被告付给原告全部加工款的95%，即104500元，原告如期完成了加工承揽工作，被告支付原告90000元，现被告尚欠原告加工费14500元，原告给被告加工制造的2台烘干机被告已经使用二年，被告不支付原告承揽加工费用属于违约，为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告加工费14500元；返还原告质保金5500元，并承担本案诉讼费用。被告霭霖公司辩称，对原告所诉的加工承揽事实、合同数额以及产品质量均无异议，但是11万元加工费我方已经给付给原告，合同履行完毕。经审理查明，原告系被告霭霖公司职工，2015年10月10日，原、被告签订了一份制造烘干机协议书，约定由原告为被告加工2台3**吨烘干机，工期从2015年10月10日至2015年11月25日，加工费用共计110000元，加工完成后被告付原告全部承包款的95%，即104500元，余款5500元作为质保金。合同签订后，原告与工友任广明如约履行了加工的义务，被告于2015年12月23日通过任广明账户向原告付款45000元，并陆续支付5000元、10000元及30000元，合计支付90000元。上述事实，有原告提供协议书、被告提供的付款详单及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，被告对于本案中原告诉称的加工承揽事实及工程量没有异议，其提供付款详单用于证明其已经全部付款完毕，其中2015年11月12日被告付至任广明账户45000元，原告称该款与本案无关，本案合同约定履行期为2015年10月10日至2015年11月25日，完工后付款，被告转账时间在原告加工过程中，尚未完工，本院认为，原告的抗辩成立，被告不能证明该笔款项与本案的关联性，因此不予认可。被告辩称2015年12月23日通过任广明账户向原告付款45000元，该款原告无异议，符合约定，本院予以确认。被告辩称2016年9月5日向任广明账户转账20000元付原告加工费，原告称该款与本案无关，是被告与任广明之间的债务往来，本院认为，该款付款时间与本案合同约定相距近一年，被告未提供证据证明与本案的关联性，故本院不予认可。原告自认被告已经付款90000元，余14500元加工费尚未给付，被告应当予以支付。被告对于原告加工的设备已经使用近两年这一事实没有异议，已过质保期，质保金5500元，被告应当返还给原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告四平市霭霖粮机制造有限公司于本判决生效之日立即给付原告何正党加工费14500元；被告四平市霭霖粮机制造有限公司于本判决生效之日立即返还原告何正党质保金5500元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告四平市霭霖粮机制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  吕志成二〇一七年五月十一日书记员  耿 莹
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初5839号
原告：赵卫昌，男，1972年10月8日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：孙振华，山东文鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊龙，山东文鼎律师事务所律师。
被告：张双刚，男，1983年6月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张玉杰，山东元衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春杰，山东元衡律师事务所律师。
原告赵卫昌与被告张双刚承揽合同纠纷一案，于2017年6月14日向本院提起诉讼。本院受理后，经审查，被告张双刚主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵卫昌的起诉。
案件受理费1363元（原告预交），退还原告赵卫昌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 衣泽远
二〇一七年八月二日
书记员 张 丽
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第318号
罪犯杨X，男，1980年10月6日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市邵阳县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2013年2月5日作出（2013）东二法刑初字第54号刑事判决，以被告人杨X犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月29日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯杨X在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨X在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年10月21日，共获嘉奖10次；2014年1月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨X确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨X予以减去有期徒刑四个月二十九天（刑期执行至2015年3月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年三月十三日
书记员 陈妙珊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初38号
原告陈磊，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
被告刘丹，公民身份号码×××，住湖北省郧县。
原告陈磊与被告刘丹民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月8日向本院提交减少诉讼请求申请，变更为：要求被告给付借款10,000元，并于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告陈磊负担。原告已预交550元，退还原告525元。
代理审判员 刘美静
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 高 超
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民再44号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：韩永强，男，1968年1月5日生，住河北省隆化县。
委托诉讼代理人:牟宗东，河北山庄律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：付永明，男，1968年1月25日生，住河北省兴隆县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李习非，男，1970年10月8日生，住四川省万源市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王建学，男，1968年5月1日生，住河北省兴隆县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：黄德明，男，1971年12月1日生住陕西省巴县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：方利清，男，1970年10月30日生，住陕西省西乡县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王兆波，男，1973年3月25日生，住陕西省西乡县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：文志平，男，1984年8月9日生，住陕西省巴县。
再审申请人韩永强与被申请人付永明、李习非、王建学、黄德明、方利清、王兆波、文志平债权转让合同纠纷一案，河北省隆化县人民法院作出（2017）冀0825民初23号民事判决，韩永强不服，向本院提出上诉。本院作出（2017）冀08民终3260号民事判决，已经发生法律效力。韩永强仍不服，向本院申请再审。本院作出（2018）冀08民申12号民事裁定，本案由本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人韩永强及其委托诉讼代理人牟宗东、被申请人王建学到庭参加诉讼，被申请人付永明、李习非、黄德明、方利清、王兆波、文志平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状，本案现已审理终结。
韩永强申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。事实及理由：原审判决事实不清，证据不足，原审判决的事实认定2013年1月24日的还款协议书有效，其本身应是无效的，在当时现场收回的七份协议中只收回六份，遗漏了一份，致使被申请人起诉。本案申请人与被申请人文志平之间矿山承包关系，签完合同后文志平只干了不到两个月，就因欠债被人逼债，其请求申请人配合拖延被申请人，才签订的此协议。此协议没有文志平的签名，故此还款协议应当是无效的。现有证据不能证明是六被申请人是矿山投资人，其不是文志平的合伙人，他们之间是借贷关系，他们六人并未在山上经营过。本案的债权转让不符合法律规定，申请人与文志平之间承包合同未经结算，债权债务不能确定，这与六被申请人无关。六被申请人诉讼主体不适格。文志平与其他六被申请人是民间借贷关系，文志平和韩永强之间的合同纠纷，二者不是同一法律关系。综上，原一、二审判决认定事实错误，请求法院依法改判。
被申请人王建学辩称，隆化县法院（2014）隆民初字第3840号民事判决确定，2013年8月15日韩永强与文志平签订的协议没有达成，原因是韩永强未按此协议还款，故仍应执行2013年1月24日的还款协议。卷宗中有韩麻营镇人民调解委员会的证明证实，现在我六人按照1月24日的还款协议起诉，应予得到支持。关于该还款协议的由来，因为我六人应文志平请求将资金投入韩永强开采的铁矿，后来铁矿停止开采，我们与韩永强就帐目问题共同协商几天，并进行结算，最后达成一致协议，我六人最终同意其偿还500万元，协议中也有韩永强的签字，文志平当时也在场，同意此协议，在前几次庭审过程中，他也进行了说明，因此该协议合法有效，韩永强应按此协议履行。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
被申请人李习非、付永明、黄德明、方利清、王兆波的答辩意见同王建学。
被申请人文志平的答辩意见，2012年我承包河北省隆化县韩麻营镇汤头沟大沟矿、白砬尖矿山开采工程，由于我资金不足，先后找到六被申请人作为投资人，其六人总计投入710万元。后我与申请人的承包合同中止，我多次找申请人要求清算。于是2013年1月24日前一周，申请人韩永强与我及六被申请人进行了清算。最终确认还款650万元，其中150万元油款扣除，申请人同意还款500万元，并签订还款协议，当时我们三方均在场，并且同意清算结果，所以我没在协议上签名，只有申请人与六被申请人签字认可。现韩永强作为还款人，应按协议约定偿还欠款。
本院认为，本案中，原审判决认定申请人补偿基础系六被申请人认为其以文志平名义向矿山投入资金，但是该六人是否为投资人、投入款项数额、如何履行（现金、转帐或是其他实物投入方式）是否有相应证据予以证实。不仅如此，在审理（2014）隆民初字3840号案件过程中，六被申请人在原一审庭审中已明确认可2013年1月24日签订的协议无效，而本案原审判决以此协议内容判令申请人给付欠款及利息是否有事实与法律依据。综上，原判决认定的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）冀08民终3260号民事判决和河北省隆化县人民法院（2017）冀0825民初23号民事判决；
二、本案发回河北省隆化县人民法院重审。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 王丽丽
二〇一八年五月二十五日
书记员 杨允博
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终35号
上诉人（一审原告）平南县大鹏镇花王村民委员会。
负责人张尚满，该村民委员会主任。
上诉人（一审原告）平南县大鹏镇平湾村民委员会。
负责人张培玉，该村民委员会主任。
被上诉人（一审被告）张寿跃，农民。
上诉人平南县大鹏镇花王村民委员会（以下简称花王村委会）、平南县大鹏镇平湾村民委员会（以下简称平湾村委会）因与被上诉人张寿跃确认合同无效纠纷一案，不服平南县人民法院（2015）平民初字第575号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，二原告诉请确认二原告作出的《会议纪要》及二原告与被告张寿跃签订的《协议书》无效并予以撤销。该《会议纪要》，是平南县大鹏镇人民政府派员参与纠纷处理的会议记录，会议内容是大鹏镇人民政府主持对农村集体土地征收补偿款分配问题进行指导、协调和议定。《会议纪要》既不是行政决议，也不是民事协议，不是征地补偿款的使用、分配方案的必经程序。《会议纪要》作为一个指导、协调纠纷的记录，无论正确与否，均没有法律约束力。《会议纪要》是否无效，应否撤销，不属人民法院民事诉讼的受理范围。二原告在依据没有法律约束力的《会议纪要》的同时履行职责与被告张寿跃达成农村集体土地征收补偿款进行分配的《协议书》，不是平等当事人之间依法成立的民事协议，也不属人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百四十四条的规定，裁定驳回平南县大鹏镇花王村民委员会、平南县大鹏镇平湾村民委员会的起诉。
花王村委会、平湾村委会上诉称，上诉人与被上诉人签订的《征地补偿款分配协议》是平等主体之间的民事合同，上诉人是合同当事人，具有诉讼主体资格，上诉人的起诉符合民事起诉的条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，上诉人以平南县大鹏镇人民政府召集上诉人召开征地补偿款分配问题会议而形成的《会议纪要》及其以此为基础与被上诉人签订的《协议书》违反了法律规定并损害了全体村民的集体利益为由，诉请确认《会议纪要》及《协议书》无效并予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，涉案的《会议纪要》是平南县大鹏镇人民政府派员参与纠纷处理的会议记录，不是上诉人与被上诉人之间达成的民事合同，上诉人起诉请求确认该会议纪要无效并予撤销，不属于人民法院受理民事案件的范围。
《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件﹥适用法律问题的解释》第一条规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理。本案中，涉案的被征收的土地并不是农村承包土地，上诉人与被上诉人就该土地征收补偿费用分配产生的纠纷，不是人民法院受理涉及农村土地承包的民事纠纷，不属于人民法院受理民事案件范围。
综上，上诉人的起诉不符合民事起诉条件，一审法院受理本案后裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
上诉人已预交的上诉案件受理费100元，本院予以退回。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一六年二月二日
书记员 姜 瑶
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民申19号
再审申请人（一审被告）：四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司，住所地安岳县岳阳镇茶店子街44号2楼。组织机构代码证：71187818-6。
法定代表人：刘仁彬，总经理。
委托代理人：冉啟光，男，生于1955年2月20日，公司职工，住安岳县。
被申请人（一审原告）：冯扬，男，生于1981年12月14日，住四川省安岳县。
再审申请人四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司与被申请人冯扬商品房预售合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院2015年11月6日作出的（2015）安岳民初字第1609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，听取了再审申请人的委托代理人冉啟光申请再审的意见。现已审查终结。
四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司申请再审称，有新的证据足以推翻原判决；原判认定的基本事实缺乏证据证明，案件事实不清，不足以判定申诉人违约。请求依法撤销原判的第一、二项并由被申请人承担全部的诉讼费用。
经本院审查认为，再审申请人四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司在再审申请中提出的证据即东景丽都团购房补充协议形成于2015年8月12日，系在原审诉讼过程之中形成，再审申请人完全有时间向原审法院对该份证据进行提交和举证，但再审申请人却并未行使自己的权利；并且在原审中再审申请人也没有提出造成被申请人不能在规定的期限内取得两证系被申请人的原因的抗辩主张。原审就案件事实认定、证据采信、法律适用、审理程序都是严格按照法律规定进行的，原判并无不当。即便按东景丽都团购房补充协议第二项“若因甲方原因，造成乙方不能及时办证，乙方不承担违约责任”的内容，再审申请人还应当举证证明确实是由于被申请人的原因造成了不能及时办证。故本院对四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司申请再审的理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司的再审申请。
审判长 黄天勇
审判员 肖 忠
审判员 黄 竞
二〇一七年八月七日
书记员 苏 琦
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川20民申19号再审申请人（一审被告）：四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司，住所地安岳县岳阳镇茶店子街44号2楼。组织机构代码证：71187818-6。法定代表人：刘仁彬，总经理。委托代理人：冉啟光，男，生于1955年2月20日，公司职工，住安岳县。被申请人（一审原告）：冯扬，男，生于1981年12月14日，住四川省安岳县。再审申请人四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司与被申请人冯扬商品房预售合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院2015年11月6日作出的（2015）安岳民初字第1609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，听取了再审申请人的委托代理人冉啟光申请再审的意见。现已审查终结。四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司申请再审称，有新的证据足以推翻原判决；原判认定的基本事实缺乏证据证明，案件事实不清，不足以判定申诉人违约。请求依法撤销原判的第一、二项并由被申请人承担全部的诉讼费用。经本院审查认为，再审申请人四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司在再审申请中提出的证据即东景丽都团购房补充协议形成于2015年8月12日，系在原审诉讼过程之中形成，再审申请人完全有时间向原审法院对该份证据进行提交和举证，但再审申请人却并未行使自己的权利；并且在原审中再审申请人也没有提出造成被申请人不能在规定的期限内取得两证系被申请人的原因的抗辩主张。原审就案件事实认定、证据采信、法律适用、审理程序都是严格按照法律规定进行的，原判并无不当。即便按东景丽都团购房补充协议第二项“若因甲方原因，造成乙方不能及时办证，乙方不承担违约责任”的内容，再审申请人还应当举证证明确实是由于被申请人的原因造成了不能及时办证。故本院对四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司申请再审的理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回四川省安岳县宏业房地产综合开发有限公司的再审申请。审判长  黄天勇审判员  肖 忠审判员  黄 竞二〇一七年八月七日书记员  苏 琦
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4194号
申请执行人周素美。
申请执行人卢昆岳。
申请执行人卢昆峰。
申请执行人卢春兰。
被执行人周红军。
关于申请执行人周素美、卢昆岳、卢昆峰、卢春兰与被执行人周红军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）皋石民调初字第0003号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为赔偿余款32000元、违约金30000元，合计62000元，执行费830元（未预交）。本院于2015年12月29日立案受理后，由审判员周君执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人周红军银行存款不足以本案、无房产、车辆等登记信息，暂未发现被执行人名下任何可供执行财产。本院依法对周红军予以司法拘留十四日，但其仍未履行。本院依职权将被执行人周红军列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）皋石民调初字第0003号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第4194号申请执行人周素美。申请执行人卢昆岳。申请执行人卢昆峰。申请执行人卢春兰。被执行人周红军。关于申请执行人周素美、卢昆岳、卢昆峰、卢春兰与被执行人周红军道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）皋石民调初字第0003号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为赔偿余款32000元、违约金30000元，合计62000元，执行费830元（未预交）。本院于2015年12月29日立案受理后，由审判员周君执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人周红军银行存款不足以本案、无房产、车辆等登记信息，暂未发现被执行人名下任何可供执行财产。本院依法对周红军予以司法拘留十四日，但其仍未履行。本院依职权将被执行人周红军列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2011）皋石民调初字第0003号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一六年七月十三日书 记 员  刘国军
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第03066号
原告：上海新晃空调设备股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：津泽勲，公司董事长。
被告：合肥彩虹蓝光科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：司云聪，公司董事长。
本院在审理上海新晃空调设备股份有限公司诉合肥彩虹蓝光科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海新晃空调设备股份有限公司于2016年2月16日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告合合肥彩虹蓝光科技有限公司银行存款539075.34元或查封、扣押其同等价值的财产，上海新晃空调�备股份有限公司提供保证金161722.60元作为担保。
本院认为，上海新晃空调设备股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项、三款、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告合肥彩虹蓝光科技有限公司银行存款539075.34元或查封、扣押其同等价值的财产；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 管怀兵
代理审判员 杨友义
人民陪审员 方文忠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 丁 玲
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执指字第26号
申请执行人杭州市设备安装有限公司，住所地杭州市拱墅区密渡桥路23号四楼、五楼。
法定代表人来连毛，董事长。
被执行人山东翰林生物技术有限公司，住所地莱阳市峨眉山路1号。
法定代表人曹务波，董事长。
烟台市中级人民法院立案执行上列申请执行人与被执行人建设工程施工施工合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院依据（2014）烟民一初字第63号民事调解书立案执行的上列申请执行人与被执行人建设工程施工合
同纠纷一案【（2014）烟执字第639号】指定由莱阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 刘志敬
审判员 谭黎黎
二〇一五年二月五日
书记员 王瑀晨
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第225号
罪犯方明英，女，1967年10月27日生，汉族，出生地四川省合江县，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2007年12月20日作出（2007）宜中刑二初字第21号刑事判决，以被告人方明英犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2011年2月24日减为有期徒刑18年（刑期至2029年2月23日止），剥夺政治权利减为7年；2012年11月26日减刑1年3个月，刑期至2027年11月23日止。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，2013年2月，该犯被四川省女子监狱评为罪犯改造积极分子（监狱级），同年7月，获得四川省女子监狱行政记功奖励。综合考核累计得分139.90分，建议对罪犯方明英减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯方明英自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2013年2月，该犯被四川省女子监狱评为罪犯改造积极分子（监狱级），同年7月，获得四川省女子监狱行政记功奖励。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第234号减刑检察意见书，认为该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、罪犯奖励审批表、管教民警和同监罪犯的证词、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯方明英在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯方明英减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二六年八月二十三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初13070号
原告：仲从连，居民。
被告：朱亚波，居民。
原告仲从连诉被告朱亚波买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告仲从连于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告仲从连撤诉。
案件受理费114元，减半收取计57元，由原告负担。
审判员 王俊伟
二〇一六年九月十八日
书记员 张 艳
书记员 仲梦妍
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初2870号
原告：张祺祥，男，1961年5月29日出生，汉族，群众，大专文化，邢台县林业局干部，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：袁方，河北和生律师事务所律师。
被告：刘梅，女，1971年12月9日出生，汉族，小学文化，无业，住邯郸市磁县。
原告张祺祥与被告刘梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张祺祥到庭参加了诉讼，被告刘梅经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祺祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20，000元及利息（从2016年2月5日开始按照年息24%计算利息至本金还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月27日被告向原告借款20，000元，约定还款期限为2016年2月4日，借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒不偿还。
原告为支持自己的主张向本院提交了如下证据：1、2016年1月27日借条1张和2016年1月29日借条1张，2016年1月29日实际是利息2，000元，但是写成借款了；2、2016年1月27日被告写的说明1份，被告自愿用其本人名下车牌为冀Ｅ×××××折抵借款，但车现仍在被告处。
被告刘梅未提交答辩材料，亦未提交任何证据，其曾向本院口头陈述，原告向法院提交的由其署名的借条上的名字是原告让其在白纸上写的两个自己的名字，其本人并未向原告书写过借条，原告告诉其冯保国借了他20，000元，原告找不到冯保国，被告在与原告说闲话时，被告在白纸上写了两个自己的名字，不知道原告拿走了。
本院经审理认定事实如下：被告认可原告持有其本人署名借条中借款人为本人书写，但否认借条中其他内容，据日常生活常识，被告的抗辩不能成立，故应当认定被告于2016年1月27日向原告借款20，000元至今未还，另该借条中无借款利息的约定，原告虽提交了另一张有被告署名的借条（金额2，000元），希以此证明该2，000元为上述20，000元借款的利息，但2，000元借条中亦无明确标注系2016年1月27日借款20，000元的利息，故原告该份证据不能证实其该项主张。原告支出保全费220元整。
上述事实有原告提交的借条、被告的询问笔录、诉讼费收费票据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告应当偿还原告借款本金20，000元。关于原告自2016年2月5日开始按照年息24%计算利息至本金还清之日止的主张，因据原告证据无法认定双方对借款利息有约定，故应认定本案借贷属未约定逾期利率或者约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院酌定，被告应自2016年2月5日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。因原告主要诉求得到支持，故原告支出的财产保全费用，依法应当由被告承担。原告原告的其他诉讼请求，因证据不足本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告刘梅自本判决生效之日起十日内偿还原告张祺祥借款本金20，000元，并自2016年2月6日按照年利率6%支付原告资金占用期间利息至债务清偿之日止。
二、驳回原告张祺祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，保全费220元，由被告刘梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 吴会峰
二〇一七年十月十日
书记员 石树勋
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执恢86号
申请执行人黄喜龙，男，1964年3月8日生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区中华街道。
被执行人王立库，男，1957年1月30日出生，汉族，
农民，住辽宁省北镇市广宁乡观音洞村。
申请人黄喜龙与被执行人王立库公路执行一案，本院于2009年8月17日作出的（2009）北民广初字第01109号民事判决书已经发生法律效力。判决：一、被告王立库于本判决生效后30日内一次性偿还原告黄喜龙货物损失61200元。申请人于2016年1月15日向法院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月15日向被执行人王利库送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的给付义务，但其仍未按期履行。经查被执行人在银行无存款，现在没有查询到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。已经将被执行人王立库纳入失信被执行人名单，经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执恢86号公路货物运输合同纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜毅力
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 曹 婷
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徒非诉行审字第00001号
申请人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人李志忠、朱江平，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被申请人镇江东远创意文化产业园有限公司。住所地镇江市丹徒区世业镇兴隆村。
法定代表人张健，系该公司董事长。
申请人镇江市国土资源局于2014年6月10日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出镇国土资监处徒（2014）70号行政处罚决定：“一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区世业镇兴隆村润扬大桥世业出口南侧2538平方米土地；二、没收在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以罚款人民币38070元。”因被申请人未在法定期限内申请行政复议和提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定规定的义务，2014年9月16日申请人向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未履行规定的义务，2014年12月12日申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为：被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、参照《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第五十三条之规定，裁定如下：
一、申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒（2014）70号行政处罚决定中的第一、第三项本院准予强制执行；
二、镇国土资监处徒（2014）70号行政处罚决定中的第二项本院不予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙旭东
审 判 员 邓雪梅
人民陪审员 袁 红
二〇一五年一月十三日
书 记 员 谢 琦
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1170号
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人杨新丰，该行行长。
被执行人刘雄。
被执行人刘社。
被执行人陕西和盛置业发展有限责任公司。
法定代表人乌舒扬，该公司董事长。
申请执行人建行陕西省分行与被执行人刘雄、刘社、陕西和盛置业发展有限责任公司借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02143号民事判决书已发生法律效力。权利人建行陕西省分行于2016年3月17日向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陕西和盛置业发展有限责任公司已代替刘雄、刘社承担连带清偿责任，偿还建行陕西省分行借款1154779.06元，并承担案件受理费15291元、公告费690元、执行费13489元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第02143号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一六年五月二十日
书记员 康 仟
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢柯商初字第755号
原告：朱慧卿。
被告：郑洪。
被告：衢州市顶彩金属材料有限公司。
法定代表人：郑斌。
本院在审理原告朱慧卿与被告郑洪、衢州市顶彩金属材料有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年8月28日以郑洪不能出庭为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告朱慧卿申请撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱慧卿撤回起诉。
本案受理费3580元，减半收取1790元，由原告承担（已预交）。
代理审判员 叶柳娟
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 高 颉
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第1480号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人陈某，无业。曾因犯盗窃罪，于2005年11月22日被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；又因犯盗窃罪，于2008年9月22日被安徽省郎溪县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；又因盗窃于2010年12月31日被安徽省安庆市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；又因犯盗窃罪，于2012年9月21日被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币七千五百元；又因犯盗窃罪，于2014年11月3日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2015年8月13日被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年12月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月18日被沭阳县公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2015）1374号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年12月24日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2016年1月13日依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派代理检察员郁胜亚出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2015年3月12日晚，被告人陈某在沭阳县庙头镇农电站东边季某甲电瓶车修理门市，撬门入室将季某甲电瓶车修理门市里的一台黑色联想牌笔记本电脑窃走。经鉴定，该电脑价值人民币1500元。
公诉机关根据被告人陈某供述和辩解、被害人季某乙陈述、证人季某甲、时某证言、鉴定意见等证据证明的事实，指控被告人陈某盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年3月12日晚，被告人陈某在沭阳县庙头镇庙头街农电站东边季某甲电瓶车修理门市，撬门入室将季某甲电瓶车修理门市里的一台黑色联想牌笔记本电脑窃走。经鉴定，该电脑价值人民币1500元。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人陈某供述了其盗窃他人财物的时间、地点、作案手段、盗窃赃物特征、销赃情况等事实。该供述得到了被害人季某乙陈述、证人季某甲、时某证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、指认照片、宿迁市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书等证据证实，足以认定。沭阳县物价局价格认定分局出具的价格鉴证结论书证实了被盗电脑的价值。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，证明了本案的案发经过及被告人陈某的归案情况。江苏省常州市新北区人民法院刑事判决书及江苏省常州市看守所刑满释放证明书证实了被告人陈某的前科罪名及刑罚处罚、执行情况。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十二月十八日起至二〇一六年三月三日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人陈某依法退赔被害人季某经济损失人民币一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 栋
人民陪审员 汪金楼
人民陪审员 熊建东
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 陈 奎
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款【自首】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鞍行终字第46号
上诉人（原审第三人）：鞍山市公共交通总公司。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：罗玉艳，总经理。
委托代理人：魏克刚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：鞍山市铁东区人力资源和社会保障局。住所地：鞍山市铁东区。
法定代表人：于雷，该局局长
委托代理人：姚胜义，该局干部。
委托代理人：孔霞，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢延威，男。住址：辽宁省鞍山市铁东区。
委托代理人：吴永涛，辽宁卫尊律师事务所律师。
上诉人鞍山市公共交通总公司因工伤认定一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2014）铁东行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日受理后依法组成合议庭，并于2014年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人鞍山市公共交通总公司委托代理人魏克刚，被上诉人鞍山市铁东区人力资源和社会保障局委托代理人姚胜义、孔霞，被上诉人谢延威及其委托代理人吴永涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：单秀萍（已故）系公交公司职工，岗位为工会干事，其与谢延威系母子关系。2012年1月17日17时，在鞍山市铁东区湖南街339栋楼前（该地址位于单秀萍家附近），单秀萍被一小型轿车撞伤，其伤情经鞍山市中心医院诊断为：“1.复合外伤，重型颅脑损伤，广泛性脑挫裂2.脑疝3.硬膜下积液4.血胸，双侧多发肋骨骨折5.左侧肩胛骨骨折，胸椎骨折……”。该事故经鞍山市公安局交通警察支队认定，单秀萍负次要责任。2012年12月26日，谢延威向铁东区人社局申请认定工伤，2013年2月4日，铁东区人社局以谢延威提供的证据材料不能认定单秀萍系下班途中发生交通事故受伤，需要补充证据材料为由，中止了工伤认定并通知了谢延威。2014年初单秀萍死亡，后铁东区人社局于2014年2月27日调取了金某某等三名证人证言后，于2014年2月28日作出非工伤认定结论。谢延威不服，诉至原审法院。
原审法院认为：人力资源和社会保障局系承办工伤保险事务的社会保险行政部门，其认定工伤（亡）或非工伤（亡）应当以事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法为前提。《工伤保险条例》第14条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”，铁东区人社局根据单秀萍于事发当日上午9时30分许向主管领导口头请假得到批准，离开公司，一直到晚上正常下班时间也没有回到公交公司这一事实，认为其不符合该规定而作出了非工伤认定，但该事实所依据的主要证据不足，故对铁东区人社局作出的非工伤认定应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，判决撤销鞍山市铁东区人力资源和社会保障局作出的鞍东人社非认字（2014）1号非工伤认定结论通知书。
上诉人鞍山市公共交通总公司不服原审法院上述行政判决，向本院提出上诉称：原审法院认定事实错误，铁东区人局提供的证据足以证明单秀萍于事发当日离开单位的事实，我们认为，单秀萍非上下班途中受到交通事故伤害。因此，请求撤销一审判决，确认铁东人社局的非工伤认定结论。
被上诉人铁东人社局答辩称：我局对单秀萍作出的非工伤认定结论认定事实清楚，证据充分，请求二审法院维持原非工伤认定结论。
被上诉人谢延威未做书面答辩，其在庭审时答辩认为：同意一审法院判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。
本院认为：鞍山市铁东区人力资源和社会保障局系承办工伤保险事务的社会保险行政部门。本案铁东区人社局提供证据不足以证明单秀萍事发当日向单位请假的事实，其据此作出的非工伤结论证据不充分，应予撤销。上诉人鞍山市公共交通总公司主张的现有证据足以证明单秀萍于事发当日离开单位的事实，不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人鞍山市公共交通总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 明
审 判 员 史新宇
代理审判员 吴红娜
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李尧尧
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第172号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市。
负责人：温文翔，总经理。
被上诉人（原审原告）：朱东平，男，汉族，住河南省邓州市，身份证号码×××4513。
原审被告：刘施羽，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××0828。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司因与被上诉人朱东平、原审被告刘施羽机动车交通事故责任纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法民一初字第87号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按中国太平洋财产保险股份有限公司珠海中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一五年六月十七日
书 记 员 郑浩荣
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏015财保4号
提请人南京市仲裁委员会。
申请人厦门美饰展示制品有限公司。
被申请人江苏苏雪达电子商务有限公司。
提请人南京市仲裁委员会在受理申请人厦门美饰展示制品有限公司与江苏苏雪达电子商务有限公司仲裁一案中，根据申请人厦门美饰展示制品有限公司的申请，于2016年1月提请南京市中级人民法院对被申请人江苏苏雪达电子商务有限公司所有2290400元的财产予以保全。南京市中级人民法院指定本院办理。
经审查，本院认为，申请人厦门美饰展示制品有限公司申请仲裁程序的财产保全并提供了担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人厦门美饰展示制品有限公司的财产保全请求。
二、对被申请人江苏苏雪达电子商务有限公司所有2290400元的财产予以保全。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈麒
二〇一六年二月四日
书记员 王珊
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0305刑初140号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人张强，男，1986年9月14日生，汉族，大专文化，无业，住徐州市贾汪区。被告人张强因涉嫌故意伤害罪于2016年5月19日被徐州市公安局贾汪区分局刑事拘留，同年5月26日变更为取保候审。2017年2月14日经徐州市贾汪区人民检察院决定取保候审，当日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人张强犯故意伤害罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员丁尚阁出庭支持公诉，被告人张强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月19日8时许，在徐州市贾汪区工业园区南庄村7组张强家后空地，被告人张强与被害人李某因琐事发生口角，继而发生相互厮打，在厮打过程中被告人张强用脚踢踹李某胸腹部，致李某肋部受伤。经徐州市公安局贾汪区分局鉴定，伤者李某左侧第6、7肋骨骨折，其损伤构成轻伤二级。
案发后，被告人张强与被害人李某达成赔偿协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人杜某、王某1、王某2、王某3、孙某等人的证言，病情诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定意见书，发破案报告，到案经过，情况说明，被告人的户籍证明及现实表现，赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人张强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人张强到案后能够如实供述自己的罪行，并与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张强犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张玉忠
代理审判员 许 洁
人民陪审员 张宜海
二〇一七年七月十四日
书 记 员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省滦平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滦刑初字第16号
公诉机关滦平县人民检察院。
被告人张某甲，个体工商户，户籍所在地河北省承德市滦平县，现住滦平县。2014年11月25日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被滦平县公安局依法刑事拘留，2014年12月3日被滦平县公安局取保候审，2015年1月4日经滦平县人民检察院决定被继续取保候审，2015年1月9日被本院依法取保候审。现取保候审。
滦平县人民检察院以滦检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人张某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滦平县人民检察院指派代理检察员高彦利出庭支持了公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦平县人民检察院指控，2014年6月初至6月24日，被告人张某甲在滦平县滦平镇经营的“面面俱到”面馆内，使用白色编织袋包装的散盐制作面食和凉菜并对外销售，使用该种散盐制作的食品销售金额达2000余元。经河北省盐及盐制品质量监督检验站检测，该散装盐碘含量为0mg／kg，不符合河北省缺碘地区加碘食盐的碘含量标准18-33mg／kg。
公诉机关认为，被告人张某甲使用碘含量为0mg／kg的盐生产食品并销售，足以造成其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。被告人系初犯，能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以酌情从轻处罚。请合议庭依据本案的事实和法律，对被告人做出公正合法的判决。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实和量刑事实均无异议。
经审理查明，2014年6月初至6月24日，被告人张某甲在滦平县滦平镇经营的“面面俱到”面馆内，使用白色编织袋包装的散盐制作面食和加工凉菜并对外销售，使用该种散盐制作的食品，销售金额达2000余元。此盐经河北省盐及盐制品质量监督检验站检测，该散装盐碘含量为0mg／kg，不符合河北省缺碘地区加碘食盐的碘含量标准。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解，证人闫某某、杨某甲、杨某乙、张某乙、缪某某的证言，现场检查笔录，照片，河北省盐及盐制品质量监督检验站检测报告、河北省疾病预防控制中心证明，物证，书证，被告人的身份信息等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反食品安全法规，使用不符合安全标准的盐，生产食品并对外销售，足以造成其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。滦平县人民检察院指控被告人张某甲犯生产、销售不符合卫生标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人张某甲犯生产、销售不符合卫生标准的食品罪应在“三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人张某甲量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1.被告人张某甲当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚；2.被告人张某甲在接受公安机关询问时，如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。经查，对被告人张某甲适用缓刑，对所在社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第七十二条，第七十三条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
二、禁止被告人张某甲在缓刑考验期限内从事食品生产、销售活动。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵芬然
审 判 员 初 伟
人民陪审员 王汉军
二〇一五年二月二日
书 记 员 张雯雯
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民初字第1007号
原告穆明友，男，汉族，1976年1月4日出生，住赤水市。
被告王永康，男，汉族，1960年7月25日出生，住赤水市。
本院在审理原告穆明友与被告王永康运输合同纠纷一案中，原告穆明友于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告穆明友申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告穆明友撤回起诉。
已减半收取的案件受理费194元，由原告穆明友承担。
审判员 袁成伟
二〇一五年六月五日
书记员 杜德伟
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第320-1号
申请执行人新泰市农村信用合作社。
被执行人泰安市银桥典当有限公司。
申请执行人新泰市农村信用合作社与被执行人泰安市银桥典当有限公司借款合同纠纷一案。新泰市人民法院于2013年9月22日作出的（2010）新民初字第6120号民事判决书，于2013年10月11日发生法律效力，申请执行人于2014年1月26日向本院申请执行。
本案执行标的本金1800000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行中，未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第320号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年六月二十日
书记员 万 辉
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城望民初字第355号
原告郭延青。
委托代理人王掖镁、刘梦霞，山东泰琪律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告吉伟伟。
二被告委托代理人潘木林，山东维诚律师事务所律师。
原告郭延青与被告ＸＸ、吉伟伟民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王掖镁、刘梦霞、被告ＸＸ、被告吉伟伟及其共同委托代理人潘木林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告ＸＸ于2012年8月15日、2012年8月25日、2013年1月8日、2013年1月28日分别向原告借款100000元、50000元、100000元、100000元。后原告多次催要，被告ＸＸ至今未还。二被告系夫妻关系，该借款发生在婚姻关系存续期间。现起诉要求二被告偿还借款337600元及利息。
被告ＸＸ辩称，原告不是真实出借，实际是高额月息六分的累计数，高额利息不受法律保护，原告应当提供付款的凭据。
被告吉伟伟辩称，被告吉伟伟不知道原告与ＸＸ发生了借贷业务，也没有收到和使用款项，吉伟伟不应承担法律责任，该款项也不真实。
经审理查明，2013年11月16日，被告ＸＸ向原告出具证明条一份，内容为：“2012年8月15日、2012年8月25日、2013年1月8日、2013年1月28日分别向郭延青借现金10万、5万、10万、10万元，截止2013年10月31日，以上合计35万（叁拾伍万元）整，以前利息全部付清，现实际欠款337600.00元（叁拾叁万柒仟陆佰元），双方现拟定从11月16日以后的约定利息每月以2分计算，以前所有单据作废。欠款人：ＸＸ日期：2013年1月16日”。被告ＸＸ认可该证明条系其本人出具的，实际借款本金是370000元，但该证明是在酒后意识不清的情况下书写，证明上的相关时间都不对，且已经偿还原告借款本金95000元。原告予以否认，被告ＸＸ对其主张未提供有效证据证明。
另查明，被告ＸＸ、吉伟伟于2006年8月9日登记结婚，于2014年1月13日登记离婚。
上述事实有被告出具的证明条、结婚证、离婚证各一份及当事人陈述在案为证。
本院认为，被告ＸＸ自认向原告实际借款370000元，因此，原告与被告ＸＸ间借贷关系成立且有效。被告ＸＸ借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。被告ＸＸ对其答辩理由未提供有效证据证实，本院不予采信。该笔借款产生的时间系二被告夫妻关系存续期间，二被告应对夫妻存续期间的共同债务承担清偿责任。双方约定的利息未超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，本院予以支持。故，原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、吉伟伟偿还原告郭延青借款337600元及利息（自2013年11月17日至本判决所确定的履行期届满之日的利息，按月息2%计），于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6364元，财产保全费2208元，合计8572元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 路晓莉
审 判 员 李迎辉
人民陪审员 王伟山
二〇一四年二月十七日
代书 记员 赵成友
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第04978号
原告：王中华，男，生于1972年，土家族，住重庆市黔江区。
被告：泸州市西联建筑安装工程有限公司，住所地泸县石桥镇永定街北段，组织机构代码20470658-2。
法定代表人：黄良成，该公司总经理。
委托代理人：张凡义，男，生于1963年，汉族，住湖北省石首市。
本院受理的原告王中华与被告泸州市西联建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，因起诉后被告泸州市西联建筑安装工程有限公司向原告王中华已履行了支付义务，原告王中华于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王中华自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王中华撤回起诉。
本案案件受理费10元，由被告泸州市西联建筑安装工程有限公司负担。
代理审判员 张桂华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张云江
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民初字第301号
原告陈美屏，女，1976年6月3日出生，北京金大通木器加工厂业主。
委托代理人张卫华，北京市光明律师事务所律师。
被告北京景龙建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区甘露园南里25号国际创展中心8号2902室。
法定代表人李卓鲤，总经理。
委托代理人王丽丽，女，1980年8月11日出生。
委托代理人僮瑞，广东沁森律师事务所律师。
本院受理原告陈美屏与被告北京景龙建筑装饰工程有限公司（以下简称景龙公司）买卖合同纠纷一案后，被告景龙公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为景龙公司的实际经营地在北京市朝阳区，并提交了相关证据予以证明，要求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经询问，陈美屏认可景龙公司的实际经营地在北京市朝阳区，同意将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经查，景龙公司的实际经营地在北京市朝阳区。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地，故景龙公司的住所地应为北京市朝阳区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条的规定，裁定如下：
被告北京景龙建筑装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 马逸群
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 付 辰
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）子长民初字第00253号
原告李爱栓，男，1955年6月2日生，汉族。
被告袁华，男，52岁，汉族。
本院在审理原告李爱栓诉被告袁华追偿权纠纷一案中，原告李爱栓于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱栓申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告李爱栓撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取175元，由原告李爱栓负担。
代理审判员 李卫鹏
二〇一四年八月十四日
书 记 员 高瑶瑶
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法平民初字第192号
原告谭桂花，女，汉族，1965年3月10日出生，住广西桂平市。
委托代理人刘佩香，广东广和（珠海）律师事务所律师。
被告黎晟霖，男，汉族，1971年1月28日出生，住四川省达县桥湾乡。
被告李大群，男，汉族，1953年8月24日出生，住四川省南部县五灵乡。
被告海南中航鑫建设工程有限公司中山分公司，住所地：中山市东区。
法定代表人彭光跃。
被告海南中航鑫建设工程有限公司，住所地：海口。
法定代表人洪新明。
被告珠海安宇娱乐有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人谭振汉。
委托代理人李俐葭，广东秉德律师事务所律师。
委托代理人邝绮明，广东秉德律师事务所实习律师。
原告谭桂花诉被告黎晟霖、被告李大群、被告海南中航鑫建设工程有限公司中山分公司（以下简称中航鑫中山分公司）、被告海南中航鑫建设工程有限公司（以下简称中航鑫公司）、被告珠海安宇娱乐有限公司（以下简称安宇公司）建筑设备租赁合同一案，本院受理后，于2012年5月28日公开开庭审理了本案。原告谭桂花的代理人刘佩香，被告李大群，被告中航鑫中山分公司的负责人彭光跃，被告安宇公司的代理人李俐葭、邝绮明到庭参加了诉讼，被告黎晟霖、被告中航鑫公司经本院合法传唤没有到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月，被告黎晟霖代表被告安宇花园工程项目部向原告采购夹板等材料，原告也是因为信赖安宇花园作为大型房地产项目，从2011年9月至2012年5月，共计货款为349，512元。由于被告只支付了85，085元后，就一直不付货款，原告多次到安宇花园工地上索要货款，2013年2月，经南水镇司法所，高栏港区信访办调查，安宇花园项目建设方为被告安宇公司，被告间层层挂靠施工。后由政府部门协调，安宇公司向原告支付了货款103，631元，余款160，796元一直拖欠未付。为维护原告合法权益，原告起诉到法院，要求法院判令：1、五被告连带支付原告夹板等货款160，796元；2、五被告连带支付逾期付款利息9860元（以中国人民银行一年期贷款利率计算，自2012年5月7日计算至起诉日；3、五被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告黎晟霖、被告中航鑫公司没有到庭，也没有向法院递交答辩状和证据。
被告李大群辩称，我与原告之间没有任何关系，黎晟霖与原告有没有关系我也不清楚。我与黎晟霖虽有合同关系，但我已付清款项，不欠他钱。
被告中航鑫中山分公司辩称，我方在安宇公司的工程是我方包工全部承包给李大群的。我方与原告也没有合同关系。
被告安宇公司辩称，我方与原告之间不存在买卖合同法律关系，原告的诉求没有事实与法律依据。1、安宇花园是由中航鑫中山分公司承建的，安宇公司已经依据合同向其支付工程款。2、原告诉称“安宇公司一直拖欠货款，2013年2月，经南水镇司法所、高栏港区信访办的协调下，安宇公司向原告支付材料款301，246元，余款48，404元拖欠至今未付”与事实不符。2013年2月6日，被告黎晟霖和被告李大群分别向安宇公司借款用于支付其所欠材料款，两人同意由安宇公司直接支付给材料供应商，原告向安宇公司出具收据确认收到安宇公司代被告黎晟霖支付材料款人民币31，246元。《欠款确认书》可以清楚的确认，向原告租赁门架的为被告黎晟霖，被告黎晟霖对欠材料款事实已经进行了确认。
因此，原告主张安宇公司支付材料款没有事实和法律依据。
经审理查明，2011年9月至2012年5月间，被告向原告送新夹板。2013年2月6日，双方进行了结算，原告与黎晟霖签订《欠款确认书》，内容如下：黎晟霖因承包珠海市南水镇安宇花园二期工程，购买谭桂花模板方条共计人民币349，512元，已支付人民币85，085元，尚欠人民币264，427元。
另查明，2011年6月，安宇公司与中航鑫中山分公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：安宇公司将安宇花园8、9、10栋住宅楼土建工程（不包括打桩工程）、装饰工程（不含室内精装）、室内电气工程，室内给水排水工程，室内消防安装工程，地下室工程等发包给中航鑫中山分公司，工程按施工进度付款，并采用大包干、包工、包料、包质量、包工期的方式施工，包干价不随市场变化而调整，也不受珠海市建设局的有关文件而调整。
2011年1月25日，中航鑫公司与李大群签订《建设工程劳务分包合同》，合同约定：中航鑫公司采取包工附带部分材料的方式，将安宇花园部分工程分包给李大群。2011年4月6日，李大群又与黎晟霖签订劳务分包合同，李大群将自己承包的木工部分以包工包料的方式分包黎晟霖。
2013年2月7日，原告出具收据一张，内容如下：今收到珠海市安宇娱乐服务公司代黎晟霖支付本人材料款人民币103，631元。
以上事实有送货单、欠款确认表、建设工程施工合同、建设工程劳务分包合同、建设工程标准施工合同、建设工程规划许可证，建设工程施工许可证、收条及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，本案中，原告向被告黎晟霖供货，供货关系只发生在原告和被告黎晟霖双方之间，根据合同相对性原则，原告只能向黎晟霖主张材料款。原告主张其他被告负连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。双方确认黎晟霖欠谭桂花材料款人民币264，427元，黎晟霖负有给付义务。后安宇公司替黎晟霖给付材料款103，631元，黎晟霖还欠原告材料款人民币160，796元。原告与黎晟霖并没有约定材料款给付期限，本院认定自起诉日即2013年4月15日计算银行利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告黎晟霖于本判决生效之日起七日内一次性给付原告谭桂花材料款人民币160，796元及利息（利息以人民币160，796元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2013年4月15日计算至被告黎晟霖付清之日）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3714元，因适用简易程序减半收取为1857元，财产保全费520元，由被告黎晟霖承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴明星
二〇一三年六月十八日
书记员 冯晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠金法平民初字第192号
原告谭桂花，女，汉族，住广西，身份证号码：×××0041。
委托代理人刘佩香，广东广和（珠海）律师事务所律师。
被告黎晟霖，男，汉族，住四川省达县，身份证号码：×××8573。
被告李大群，男，汉族，住四川省南部县，身份证号码：×××2674。
被告海南中航鑫建设工程有限公司中山分公司，住所地：中山市东区。
法定代表人彭光跃。
被告海南中航鑫建设工程有限公司，住所地：海口。
法定代表人洪新明。
被告珠海安宇娱乐有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人谭振汉。
委托代理人李俐葭，广东秉德律师事务所律师。
委托代理人邝绮明，广东××律师事务所实习律师。
原告谭桂花诉被告黎晟霖、被告李大群、被告海南中航鑫建设工程有限公司中山分公司（以下简称中航鑫中山分公司）、被告海南中航鑫建设工程有限公司（以下简称中航鑫公司）、被告珠海安宇娱乐有限公司（以下简称安宇公司）建筑设备租赁合同一案，本院受理后，于2012年5月28日公开开庭审理了本案。原告谭桂花的代理人刘佩香，被告李大群，被告中航鑫中山分公司的负责人彭光跃，被告安宇公司的代理人李俐葭、邝绮明到庭参加了诉讼，被告黎晟霖、被告中航鑫公司经本院合法传唤没有到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月，被告黎晟霖代表被告安宇花园工程项目部向原告采购夹板等材料，原告也是因为信赖安宇花园作为大型房地产项目，从2011年9月至2012年5月，共计货款为349，512元。由于被告只支付了85，085元后，就一直不付货款，原告多次到安宇花园工地上索要货款，2013年2月，经南水镇司法所，高栏港区信访办调查，安宇花园项目建设方为被告安宇公司，被告间层层挂靠施工。后由政府部门协调，安宇公司向原告支付了货款103，631元，余款160，796元一直拖欠未付。为维护原告合法权益，原告起诉到法院，要求法院判令：1、五被告连带支付原告夹板等货款160，796元；2、五被告连带支付逾期付款利息9860元（以中国人民银行一年期贷款利率计算，自2012年5月7日计算至起诉日；3、五被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告黎晟霖、被告中航鑫公司没有到庭，也没有向法院递交答辩状和证据。
被告李大群辩称，我与原告之间没有任何关系，黎晟霖与原告有没有关系我也不清楚。我与黎晟霖虽有合同关系，但我已付清款项，不欠他钱。
被告中航鑫中山分公司辩称，我方在安宇公司的工程是我方包工全部承包给李大群的。我方与原告也没有合同关系。
被告安宇公司辩称，我方与原告之间不存在买卖合同法律关系，原告的诉求没有事实与法律依据。1、安宇花园是由中航鑫中山分公司承建的，安宇公司已经依据合同向其支付工程款。2、原告诉称“安宇公司一直拖欠货款，2013年2月，经南水镇司法所、高栏港区信访办的协调下，安宇公司向原告支付材料款301，246元，余款48，404元拖欠至今未付”与事实不符。2013年2月6日，被告黎晟霖和被告李大群分别向安宇公司借款用于支付其所欠材料款，两人同意由安宇公司直接支付给材料供应商，原告向安宇公司出具收据确认收到安宇公司代被告黎晟霖支付材料款人民币31，246元。《欠款确认书》可以清楚的确认，向原告租赁门架的为被告黎晟霖，被告黎晟霖对欠材料款事实已经进行了确认。
因此，原告主张安宇公司支付材料款没有事实和法律依据。
经审理查明，2011年9月至2012年5月间，被告向原告送新夹板。2013年2月6日，双方进行了结算，原告与黎晟霖签订《欠款确认书》，内容如下：黎晟霖因承包珠海市南水镇安宇花园二期工程，购买谭桂花模板方条共计人民币349，512元，已支付人民币85，085元，尚欠人民币264，427元。
另查明，2011年6月，安宇公司与中航鑫中山分公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：安宇公司将安宇花园8、9、10栋住宅楼土建工程（不包括打桩工程）、装饰工程（不含室内精装）、室内电气工程，室内给水排水工程，室内消防安装工程，地下室工程等发包给中航鑫中山分公司，工程按施工进度付款，并采用大包干、包工、包料、包质量、包工期的方式施工，包干价不随市场变化而调整，也不受珠海市建设局的有关文件而调整。
2011年1月25日，中航鑫公司与李大群签订《建设工程劳务分包合同》，合同约定：中航鑫公司采取包工附带部分材料的方式，将安宇花园部分工程分包给李大群。2011年4月6日，李大群又与黎晟霖签订劳务分包合同，李大群将自己承包的木工部分以包工包料的方式分包黎晟霖。
2013年2月7日，原告出具收据一张，内容如下：今收到珠海市安宇娱乐服务公司代黎晟霖支付本人材料款人民币103，631元。
以上事实有送货单、欠款确认表、建设工程施工合同、建设工程劳务分包合同、建设工程标准施工合同、建设工程规划许可证，建设工程施工许可证、收条及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，本案中，原告向被告黎晟霖供货，供货关系只发生在原告和被告黎晟霖双方之间，根据合同相对性原则，原告只能向黎晟霖主张材料款。原告主张其他被告负连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。双方确认黎晟霖欠谭桂花材料款人民币264，427元，黎晟霖负有给付义务。后安宇公司替黎晟霖给付材料款103，631元，黎晟霖还欠原告材料款人民币160，796元。原告与黎晟霖并没有约定材料款给付期限，本院认定自起诉日即2013年4月15日计算银行利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告黎晟霖于本判决生效之日起七日内一次性给付原告谭桂花材料款人民币160，796元及利息（利息以人民币160，796元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2013年4月15日计算至被告黎晟霖付清之日）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3714元，因适用简易程序减半收取为1857元，财产保全费520元，由被告黎晟霖承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴明星
二〇一三年六月十八日
书记员 冯晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执638号
被执行人：陈方，男，1992年6月10日出生于湖北省京山县，汉族，住湖北省京山县。
陈方诈骗一案，湖北省京山县人民法院2013年11月12日作出的(2013)鄂京山刑初字第00176号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人应缴罚金2000元。本院于2017年8月31日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人陈方无财产可供执行。本院也未查到被执行人的可供执行的其他财产。被执行人陈方尚有2000元罚金未缴纳。现因被执行人陈方确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈方确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院2013年11月12日作出的(2013)鄂京山刑初字第00176号刑事判决书所确定罚金的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 新
审判员 朱 强
审判员 李德斌
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘 静
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省京山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0821执638号被执行人：陈方，男，1992年6月10日出生于湖北省京山县，汉族，住湖北省京山县。陈方诈骗一案，湖北省京山县人民法院2013年11月12日作出的(2013)鄂京山刑初字第00176号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人应缴罚金2000元。本院于2017年8月31日立案执行。本案执行中，经查，被执行人陈方无财产可供执行。本院也未查到被执行人的可供执行的其他财产。被执行人陈方尚有2000元罚金未缴纳。现因被执行人陈方确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。本院认为，被执行人陈方确无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院2013年11月12日作出的(2013)鄂京山刑初字第00176号刑事判决书所确定罚金的本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 新审判员 朱 强审判员 李德斌二〇一七年十一月十五日书记员 刘 静《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第868号
原告沈培焱。
原告刘红侠。
被告天津申港置业发展有限公司，住所地天津空港经济区西三道166号A3-371。
法定代表人陈志华，董事长。
原告沈培焱、刘红侠诉被告天津申港置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。该案在审理过程中，原告沈培焱、刘红侠于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈培焱、刘红侠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许沈培焱、刘红侠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25（原告已交纳），由原告沈培焱、刘红侠负担。
代理审判员 杨西虎
二〇一四年八月一日
书 记 员 王旭东
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执保49号
申请人：唐成云，男，1968年9月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区，
被申请人：王珊，女，1993年11月13日出生，汉族，住安徽省宁国市，
本院在审理申请人唐成云启与被申请人王珊民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值20000元财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人王珊所有的位于宁国市青龙西路富华国际社区11幢2-402室（权证字号00080**）价值20000元部分予以查封，期限为三年，自2018年2月2日起至2021年2月1日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一八年二月二日
书记员 潘 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通潮民初字第01247号
原告羌国祥。
被告吕建华。
本院在审理原告羌国祥与被告吕建华民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定期间内预交诉讼及其他费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 康 啸
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 彭祥龙
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00045号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人胡某甲，农民。被告人胡某甲曾因犯盗窃罪，于2005年9月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因盗窃，于2009年7月21日经苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。被告人胡某甲因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月22日经常熟市公安局决定取保候审（10月21日被羁押），2015年1月19日经本院决定逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人胡某甲于2011年8月5日下午，在常熟市虞山镇南马家桥×号，乘无人之际，采用钻窗入室的手段进入被害人孙某的租住处，窃取其房间内的IPAD1平板电脑1台，价值人民币2500元。归案后，被告人胡某甲如实供述了犯罪事实，且已对被害人进行了经济赔偿并取得谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人胡某甲盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人胡某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2011年8月5日，被告人胡某甲在常熟市虞山镇南马家桥×号，乘无人之际，采用钻窗入室的手段进入被害人孙某租住的房间，窃得平板电脑1台，价值人民币2500元。
2014年10月21日，常熟市公安局巡防大队卡口四中队民警在芦荡卡口对一辆轿车进行检查时将被告人胡某甲抓获。到案后，被告人胡某甲如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人胡某甲对被害人孙某进行了经济赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述笔录，证人凌某、胡某乙的证言笔录，被告人胡某甲的辨认笔录，现场勘验检查笔录、提取痕迹登记表、现场图及照片，常熟市公安局物证鉴定书，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，谅解书、收条，公安行政处罚决定书、刑事判决书、劳动教养决定书，抓获经过、发破案经过、接受刑事案件登记表，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人胡某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡某甲有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人胡某甲对被害人作了退赔，并取得了被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人胡某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。被告人胡某甲因本案先行羁押2日，可折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年3月17日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一五年一月二十二日
书记员 张传龙
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第01004号
原告李某某，女，1982年4月21日出生。
被告丁某某，男，1981年8月13日出生。
本院在审理原告李某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审判员 杨 军
二〇一五年八月十九日
书记员 岳彩猛
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆昌执字第120号
申请执行人李某，女，1990年1月23日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
申请执行人曾某甲，女，2013年12月11日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
法定代理人李某，女，1990年1月23日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。系曾某甲之母。
被执行人郑某某，女，1967年9月29日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
被执行人曾某乙，男，1968年6月19日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
申请执行人李某、曾某甲依据已经发生法律效力的本院（2014）隆昌民初字第2508号民事判决，于2014年12月30日向本院申请执行，要求二被执行人向申请执行人曾某甲支付遗产继承款140728.25元、向申请执行人李某支付遗产继承款20728.25元、垫付的诉讼费4965.00元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封曾某甲、郑某某、曾某乙共有的坐落于隆昌嘉和宽庭的住房一套；
二、曾某甲、郑某某、曾某乙负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 代荣龙
二〇一五年一月十三日
书记员 杨远学
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初1499-2号
申请人：彭荣，男，汉族，1968年3月10日出生，住成都市金牛区。
被申请人：代安强，男，汉族，1970年2月6日出生，住四川省资阳市安岳县。
本院于2017年1月18日作出（2017）金牛民初字第1499号财产保全的裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、解除被申请人代安强所有的车辆号牌为川A-3××68小型越野客车车辆一台的查封；
二、解除被申请人代安强所有的车辆号牌为川A-9××35丰田牌车辆一台的查封。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 伍鸿飞
二〇一七年二月十四日
书记员 任 莉