湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终173号上诉人（原审原告）：蒋业生。委托诉讼代理人：林湘。委托诉讼代理人：盘枫。上诉人（原审原告）：易丞文。委托诉讼代理人：林湘。委托诉讼代理人：盘枫。被上诉人（原审被告）：ＸＸ瑶族自治县ＸＸ国有林场。法定代理人：蔡曜晔。委托诉讼代理人：罗学政。委托诉讼代理人：叶恩波。上诉人蒋业生、易丞文因与被上诉人湖南省ＸＸ瑶族自治县ＸＸ国有林场养老保险待遇纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蒋业生及其与易丞文共同委托诉讼代理人林湘、盘枫，被上诉人湖南省ＸＸ瑶族自治县ＸＸ国有林场的委托诉讼代理人罗学政、叶恩波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋业生、易丞文上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持上诉人的一审诉请，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误，蒋业生、易丞文被抽调至林业采育场工作，在当时就等同于招工，蒋业生、易丞文的口粮已经从生产队转移到了林场，林场也没有证据证实足额发放每月50元的补助费；2、因木业采伐是常年性生产、工作岗位，林场一直工作8年是固定工，林场革命委员会作出的《关于请示解决亦工亦农合同工的报告》要求组织的工人为合同工；3、根据国务院(71)国发文91号文件规定和ＸＸ县革命委员会的江革（72）89号文件等其他法规政策规定，林场应当为蒋业生、易丞文等人缴纳养老保险；4、经济补偿金制度虽是后来才建立，但林场一直没有发放补助每人三个月共计150元，应按照现行法律制度补发8个月的工资，发放标准应当为本地区2015年度职工月平均工资。湖南省ＸＸ瑶族自治县ＸＸ国有林场辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，两被答辩人要求依法补缴养老保险或进行赔偿经济补偿金无法律、法规和政策依据。蒋业生、易丞文向一审法院起诉请求：1、判决湖南省ＸＸ瑶族自治县ＸＸ国有林场为蒋业生、易丞文解决被辞后的生活待遇，对照合同工补发补助费共8100元；2、判决湖南省ＸＸ瑶族自治县ＸＸ国有林场按国家政策文件为蒋业生、易丞文办理养老保险手续；3、本案诉讼费用由湖南省ＸＸ瑶族自治县ＸＸ国有林场承担。一审法院认定事实：蒋业生、易丞文于1972年由原ＸＸ瑶族自治县林业采育场（现为ＸＸ国有林场）按照江革生（72）89号《关于抽调农区劳力支援林业生产的通知》文件精神，从区、社生产队抽调至林业采育场工作的，期间并未被招工，粮食、户口关系亦未迁转。1979年，蒋业生、易丞文被辞退回到原所在生产队从事农业生产至今，现为农村居民。蒋业生、易丞文被辞退回乡时，原林业采育场按照江革发字（79）145号《关于农区社队支援木材生产劳力转战农业生产第一线的通知》和江革发字（79）151号《关于发给农区社队支援木材生产劳力转战农业生产第一线补助问题的通知》等文件精神发给了补助费。2013年11月28日，蒋业生、易丞文向ＸＸ瑶族自治县人民政府递交了《关于请求按城镇居民标准解决养老保险待遇的报告》，县人民政府批转县人力资源和社会保障局处理，县人力资源和社会保障局于2014年1月27日作出了：“1、关于要求ＸＸ国有林场按每人9年工龄，每月按3000元标准，每年补助一个月工资，共计27,000元的问题。你们陈述的事实发生在1972-1979年国家实行计划经济体制时期，应按当时的用工制度规定，适用当时相应的法律、法规和政策。经查，原县林业采育场已按照江革发字（79）145号和江革发字（79）151号文件精神发放了补助费且已落实到位。你们提到的‘工作满一年支付一个月工资的经济补偿金’这一规定，是1986年国务院《国营企业实行劳动合同制暂行规定》颁布后，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》及2008年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规才出现的条款，是我国在推进社会主义市场经济中的一项用工补偿制度，是指从1995年1月1日以后用人单位与劳动者解除劳动合同时才执行的标准。而你们早在1980年前就离开县林业采育场返回农村，并且已按当时的规定落实领取了补助费，因而你们提到的‘工作满一年支付一个月工资的经济补偿金’这一诉求不适用1980年之前的事。2、关于要求按城镇居民标准解决你们的养老保险待遇的问题。我县现行的养老保险制度是根据《中华人民共和国社会保险法》和《湖南省农村社会养老保险办法（试行）》实施的，按照参保人户籍，城镇居民参加城镇居民养老保险，农村居民参加农村居民养老保险，你们是农村居民应按农村居民参保。不存在按城镇居民标准解决养老保险待遇问题。据查，你们已按规定参加了新农保，达到法定退休年龄条件的，都已享受了新农保的待遇。”的江人社信复（2014）3号《关于易丞文、蒋业生等同志信访事项的回复》。蒋业生、易丞文不服，向市人力资源和社会保障局申请复查。市人力资源和社会保障局复查认为：“易丞文、蒋业生等同志系1972年起，由ＸＸ县原林业采育场按照当时抽调农区劳动力支援林业生产等政策从各区生产队抽调至林业采育场工作。1980年全部离开林场回到生产队。期间未招工，现均为农村户口。经济补偿金制度是由《国营企业实行劳动合同制暂行规定》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规规定确立的，该制度在易丞文、蒋业生等同志在ＸＸ县原林业采育场工作及回家时并未出台实施，易丞文、蒋业生等同志要求经济补偿金无政策依据。同时，我市养老保险制度是于1996年才开始建立的。因易丞文、蒋业生等同志已于1979年离开林场，也未被招工，因此要求解决工作期间职工养老保险无政策依据。ＸＸ县根据新型农村社会养老保险有关政策规定，按照易丞文、蒋业生等同志的具体情况，解决落实农村养老保险待遇，处理恰当，政策依据充分准确。综上所述，ＸＸ县人力资源和社会保障局于2014年1月27日作出的江人社信复（2014）3号《关于易丞文、蒋业生等同志信访事项的回复》，调查事实清楚，答复意见适用政策依据准确恰当充分”，市人力资源和社会保障局经过复查，于2014年1月27日作出了“维持ＸＸ县人力资源和社会保障局于2014年1月27日作出的江人社信复（2014）3号《关于易丞文、蒋业生等同志信访事项的回复》”的永人社信复查（2014）04号《易丞文、蒋业生等同志信访事项复查意见书》。蒋业生、易丞文仍然不服，向省人力资源和社会保障局申请复核。经过复核，省人力资源和社会保障局认为，市人力资源和社会保障局的复查意见，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律政策准确，处理适当，并于2014年10月27日作出了“维持永州市人力资源和社会保障局的复查意见”的湘人社信复核〔2014〕16号《蒋业生等同志信访事项复核意见书》。随后，蒋业生等122人向ＸＸ瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，ＸＸ瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会经过审查，认为不符合受理条件，决定不予受理。2016年5月12日，蒋业生、易丞文向法院提起诉讼。本案在开庭审理过程中，组织双方调解，由于双方意见不一，调解未果。一审法院认为，本案属养老保险待遇纠纷案。蒋业生、易丞文系从1972年起，由ＸＸ瑶族自治县原林业采育场按照当时的政策从各区社生产队抽调至该场参加林业生产工作，1980年全部离开该场回到各自生产队，并且已按照当时的政策发给了补助费。蒋业生、易丞文在原县林业采育场支援林业生产期间，并未被招工，仍然为农村户口。现行经济补偿金制度是由《国营企业实行劳动合同制暂行规定》、《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规颁布实施后确立的，蒋业生、易丞文在原县林业采育场工作及回到原生产队时该制度并未出台实施，现蒋业生、易丞文要求按照现行经济补偿金制度，对照合同工补发补助费共计8100元，无政策依据，不予支持。同时，我国养老保险制度是于1996年才开始建立的，蒋业生、易丞文早已于1979年离开原县林业采育场，也未被招工，因此蒋业生、易丞文要求解决其在原县林业采育场工作期间的职工养老保险待遇，亦无政策依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回易丞文、蒋业生的诉讼请求。案件受理费10元，由易丞文、蒋业生负担。本院二审期间，蒋业生、易丞文围绕上诉请求依法提交了五份证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、关于是否采信蒋业生、易丞文二审提交的证据的问题。合同工工资花名册和合同（最后一页）为复印件，且不完整，均无两上诉人的名字，与本案并无关联；江人社信复[2014]2号文件并未盖章，不能证实该文件的真实性，修改稿不能证实该文件是否实际实施，因而不能采信；李代忠的调查笔录为李代忠个人陈述，是否为合同工应以合同和文件作为依据予以认定。二、关于是否发放了补助费的问题。因一审中湖南省人口资源和社会保障厅出具了意见书，认定当时已按照文件发放了补助费，该意见书为国家机关依职权制作的公文书证，具有证明力，故应予认定原林业采育场当时发放了补助费。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、蒋业生、易丞文要求补发补助费8100元是否支持；二、蒋业生、易丞文是否应办理养老保险手续。关于争议焦点一，因蒋业生、易丞文在1980年前就离开县林业采育场返回农村，并已按当时的规定领取了补助费，因当时经济补偿金制度也未实行，蒋业生、易丞文现要求按新出台的《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》补发经济补偿金于法无据，且两上诉人要求发放补助费8100元无事实和法律依据，自己亦提供不了8100元补助费的计算方式，故本院对该上诉理由不予支持。关于争议焦点二，国家政策规定城镇企业职工基本养老保险从1995年启动，并逐步开始制定政策，蒋业生、易丞文于1979年离开单位，离开时养老保险制度尚未建立起来，不能适用离开后新出台实施的政策规定，且两人现已根据新型农村社会养老保险有关政策规定参加了新农保，享受了新农保的待遇。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故对蒋业生、易丞文的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人蒋业生、易丞文负担。本判决为终审判决。审 判 长  李湘沅审 判 员  曾 忞代理审判员  张向安二〇一七年二月二十四日书 记 员  张玲慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。