浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第976号
原告：平湖某某水泥某某司。
法定代表人：钱某。
委托代理人：叶某某。
被告：杭州市某某司。
法定代表人：吴某某。
委托代理人：江某某。
原告平湖某某水泥某某司为与被告杭州市某某司买卖合同纠纷一案，于2010年8月9日起诉来院，本院于同日受理，依法由审判员林金良独任审判，并于2010年9月9日、2010年10月15日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶某某和被告委托代理人江某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平湖某某水泥某某司起诉称，被告因承建平湖市当湖西路金平湖城市花园d地块二期a标段工程，需向原告购买水泥，双方就此于2007年11月22日订了一份《水泥产品销售合同》，合同约定了相关事项。合同签订后至2009年6月9日止，被告共向原告购买水泥6191.21吨，价值1664877.60元。期间，被告支付货款1410116元，余款254761.60元，经原告多次催讨至今未付。故请求判令：1、判令被告立即支付所欠原告水泥款254761.60元，并按合同约定支付逾期付款违约金9171元，共计263932.60元；2、本案受理费由被告承担。被告杭州市某某司辩称：1、原告与被告确实存在水泥产品销售合同；2、原告部分诉称与事实不符。原告违约在先，其单方主张的水泥销售单价不符合合同的约定，致使被告无法履行部分货款的支付义务。因此，被告暂不给付货款是针对原告违约行为的抗辩权行使，无须承担逾期付款违约金；3、根据原被告双方所签订的销售合同第五条、第六条，合理损耗不超过1％，根据被告抽查，原告有22次发货都存在短缺行为，总数量达到31.3吨，上述短缺的数量大大超过了双方约定的合理损耗范围，属于违约行为；4、根据合同约定，双方实际成交的水泥为6191.21吨，单价为每吨240元，共计货款为1485890.4元，被告已经支付货款1410116元，所以被告至今尚未支付原告货款为75774.40元。综上，请求法院驳回原告没有事实和法律依据的部分诉讼请求。
在庭审中，原告提供的证据和所要证明的事实有：1、《水泥产品销售合同》一份。证明原被告间就水泥买卖一事所约定的事项。
2、发货明细表16份。证明被告向原告购买水泥的数量。
3、对帐单13份。证明被告向原告购买水泥的价格。
4、往来明细表2份。证明被告向原告购买水泥的数量、金额及付款情况的汇总。是原告单方制作的，便于双方核对。
5、增值税普通发票20份（复印件）。证明被告购买水泥的总金额，并且被告已经收到了发票。
6、承诺书一份、付款结算一份、调价通知三份。证明原告已通知被告水泥调价。被告杭州市某某司质证认为：对证据1，其真实性和合法性没有异议，但对其关联性有异议，该合同就单价已经作出非常明确的约定，每吨240元，合同第九条约定，水泥价格随行就市，如遇变动须及时通知对方，经双方商定后，按调整后的价格执行。但曾某某是材料结算员，无权对价格进行确认。对证据2，发货明细表的数量均没有异议。对证据3，对帐单中价格240元部分没有异议，对超过240元部分都有异议。对证据4，是原告单方制作的，对其真实性、合法性、关联性均有异议。对证据5，n002988692、02988691的发票，对真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，发票是开给杭州江南园林装璜工程某某的。其余18份发票，被告也收到了，但是双方总货款的金额不能按照发票上记载的单价进行结算。对于证据6，对承诺书和付款计划真实性没有异议。对调价通知的真实性、合法性、关联性均有异议，签收人是洪某某，不是被告的委托代理人，不能视为被告收到上述通知。
被告提供的证据和所要证明的事实有：1、《产品销售合同》一份。证明水泥的单价为240元每吨、曾某某是工地收料负责。
2、杭州市第四建设工程某某往来明细帐、散装水泥发货单、材料抽查登记表15份。证明水泥的数量实际供应数量6146.67吨，原告方短装水泥、违约在先的事实。
3、原告开具的增值税发票四份，总金额为146347.30元。原告单方提价的行为，被告是不认可的，原告开具给被告的发票有部分被告没有入帐。原告质证认为，对证据1，这个合同双方已经作废了，由《水泥产品销售合同》替代。在被告提供的产品销售合同中多处由被告单方改动的，一处是被告单方某某的，所以这份合同作废了。对证据2，原告结算是按照实际发生的数量进行的，不存在短缺问题。对证据3，发票均有曾某某签收，应当视为对价格的认可。
本院认证如下：对原告提供的证据1、2、5，被告对其真实性无异议，本院予以认定，其中，n002988692、02988691的发票，是原告按被告的要求开具的，且发票也交付给了被告，被告在收到发票后未提出异议。对证据3、4、6，本院予以采信，其理由在说理部分陈述。对被告提供的证据1、由于该合同存在修改，修改部分只有加盖被告校对章，而没有加盖原告校对章，故本院对该证据不予认定，本院确认以原告提交的合同为准。对证据2，被告已认可原告提交的证据2，即已认可原告交付水泥的数量6191.21吨，但原告是按实际发货数量结算，短缺部分已扣除，故对该证据不予认定，3，被告未入帐与原告无关，本院不予认定。
经审理查明，原、被告于2007年11月22日签订《水泥产品销售合同》，约定：被告向原告购买32.5等级水泥5000吨，单价240元，计金额1200000元。数量验收为按供方某某单数量，由需方收货人验收确认。质量验收为自发货之日起40天提出，过期视为默认。货款结算方式：原告预发水泥800吨，被告10天内付清800吨货款，原告再预发800吨水泥，被告10天内支付第二批水泥的80%货款，以此类推，最后一批水泥货款自停发之日起60天内付清，逾期被告须支付3‰月违约金给原告。水泥价格随行就市，如遇变动须及时通知对方，经双方商定后，按调整后的价格执行，被告委托曾某某为工地收料结算员，且在合同盖章处注明曾某某为委托代理人等。合同签订后，原告从2007年11月30日起至2009年5月26日将6169.21吨水泥送至被告指定处，由曾某某、洪某某签收。2009年5月28日，原告出具往来明细表一份，上载明，原告提供水泥6169.21吨，开票金额1658937.60元，被告已支付1324702元。曾某某在其下方注明：数量核实正确，并在括号中加注“核对最终数量，金额以杭州公司财务查对核实为准”，但被告事后也未将财务核实情况告知原告，2009年6月10日，原告交付被告水泥22吨，单价270元每吨，计金额5940元。上述原告交付被告水泥计6191.21吨。期间，原告开具相应金额的增值税普通发票给被告，发票金额为1664877.6元，被告在收到上述发票后未提出异议。被告已支付原告货款1410116元。尚欠原告货款254761.60元未付。
本院认为，原告提交的《水泥产品销售合同》作为双方水泥买卖的依据，《水泥产品销售合同》约定曾某某为工地收料结算员，且在合同盖章处注明曾某某为委托代理人，曾某某的签收及结算行为系代表被告公司的行为。至于水泥调价通知，已发给被告，有洪某某签名或加盖公章，且被告收到原告发票后一直未提出异议，应视为被告对水泥调价是明知、认可的。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：被告杭州市某某司于于本判决生效后十日内支付原告平湖某某水泥某某司货款254761.60元及逾期付款违约金9171元如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5258元，减半收取2629元，由被告负担（原告预交的诉讼费本院不再退回，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一〇年十月二十二日
书记员 徐吉燕