wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初340号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人刘波，无职业，现。2004年9月6日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。2015年7月12日因吸食毒品被武汉市公安局江汉区分局强制隔离戒毒。2016年5月20日因本案被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，2016年6月27日被逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2016）333号起诉书指控被告人刘波犯抢劫罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人刘波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月26日，被告人刘波和余长坤（已判刑）因无钱购买毒品，遂商议抢劫“摩的”司机钱财，并对抢劫的过程进行了策划。当日22时许，余长坤驾驶摩托车在随州市铁树学校后巷内等候，被告人刘波在随州市区水西门红绿灯处寻找作案目标。23时许，被告人刘波见王某驾驶摩托车途径此处，即上前拦停，以乘车为幌子，将王某骗至随州市铁树学校后巷内。期间，被告人刘波发手机短信通知余长坤，让其做好准备。当王某驾驶摩托车载被告人刘波至巷内后，余长坤上前拔掉其摩托车钥匙，二人采取掐脖子、持刀相威逼的手段，令王某交出钱财，并对王某进行搜身。劫得王某现金300余元及黑色诺基亚6300型直板手机一部。随后，余长坤驾驶摩托车载被告人刘波逃离现场。所抢现金300余元二人平分，所抢黑色诺基亚6300型直板手机由余长坤所得。
2015年6月5日22时30分许，被告人刘波和余长坤采取上述同样手段将“摩的”司机储某骗至随州市铁树学校后巷内，持刀劫得储某的现金110余元及芒果牌手机一部，后二人驾乘摩托车逃离。所抢现金二人平分，芒果牌手机由被告人刘波所得。
2015年8月4日17时许，随州市公安局曾都区分局西城派出所民警将余长坤抓获，从其身上搜出黑色诺基亚6300型手机一部；2016年5月20日，随州市公安局曾都区分局西城派出所民警到武汉市司法局河湾戒毒所将被告人刘波抓获，并从其身上扣押芒果牌手机一部。
经随州市曾都区物价局价格认证中心价格认证，被抢黑色诺基亚6300型直板手机在鉴定基准日价值80元、芒果牌手机在鉴定基准日价值300元。
上述二起事实，被告人刘波在开庭审理过程中均不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.被害人王某、储某的陈述；2.公安机关扣押上述被抢手机扣押清单及照片；3.余长坤作案时使用手机短信记录；4.辨认笔录；5.曾都区物价局价格认证中心曾价鉴字（2015）94号、曾价认字（2016）77号价格鉴定结论书；6.抓获经过；7.同案人余长坤的供述；8.被告人刘波原在公安机关的供述；9.本院（2016）鄂1303刑初147号刑事判决书对同案人余长坤参与作案事实的认定；10.关于被告人刘波曾受刑事处罚，有本院（2004）曾刑初字第254号刑事判决书证实；关于被告人刘波被强制隔离戒毒，有公安机关出具的吸毒人员动态管控详细信息证实。
以上证据均经庭审质证、查证属实，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘波以非法占有为目的，伙同同伙持械劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘波曾因抢劫罪受到刑事处罚，且此次作案也是为筹集毒资等其他违法犯罪活动，具备可从重处罚量刑情节。但鉴于被告人刘波庭审中能自愿认罪，亦具备可酌情从轻处罚的量刑情节。为了保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘波犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘波的刑期自2016年5月20日起至2022年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曾祥忠
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 邓义山
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曹 军
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行终194号
上诉人（一审原告）张苏渤，女，1948年10月25日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市朝阳区教育委员会，住所地北京市朝阳区石佛营西里2号。
法定代表人肖汶，主任。
委托代理人陈宇，男，北京市朝阳区教育委员会干部。
委托代理人陈启，北京市地平线律师事务所律师。
上诉人张苏渤因诉被北京市朝阳区教育委员会（以下简称朝阳区教委）信息公开答复行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初364号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
张苏渤诉至一审法院，请求法院撤销朝教（2016）第4号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书）；判令朝阳区教委公开北京市朝阳区安翔北里8号院（以下简称安翔北里8号院）26号、27号楼“擅自将租赁房屋转租、转让、转借、私自交换使用、出卖或变相出卖使用权的，房屋无故空闲连续六个月以上的”房屋承租人信息及对违规承租人的公开处理信息进行公示。
一审裁定认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，张苏渤申请获取的信息系朝阳区教委自管公房租赁、合同履行、承租人居住情况等方面的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中规定的政府信息，张苏渤提起的撤销被诉告知书并责令朝阳区教委公开申请信息之诉不具备事实根据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张苏渤的起诉。
张苏渤不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉理由：一、事实认定不清。本人按照《中华人民共和国政府信息公开条例》要求朝阳区教委履行相关职责。本着公平、公开、公正的原则，对安翔北里8号院违反《北京市公有住房租赁合同》第十二条的承租人信息及相关部门对违规租赁人的处理信息进行公开，完全符合信息公开范畴。安翔北里8号院的房屋是在2005年由北京市朝阳区教委分房办组织的福利分房，完全属于应该公开的政府信息。朝阳区教委的分房信息就是《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。二、一审裁定对证据及庭审焦点的认定存在以下问题。安翔北里8号院大部分住房违反《北京市公有住房租赁合同》第十二条的约定，导致小区居住人员情况复杂，盗窃案件频发，已严重影响本小区常住的教职工合法权益。小区住户多次要求朝阳区教委对2005年分房信息进行公示，均遭到拒绝。按照《中华人民共和国信息公开条例》的规定，朝阳区教委作为小区的行政主管单位应当履行相关职责，对安翔北里8号院承租人的基本信息有义务进行公示。同时，对违反《北京市公有住房租赁合同》的相关住户依法终止合同，收回房屋，并对处理结果进行公示。三、朝阳区教委名下的房屋属于国有资产，对国有资产的信息进行公示是政府机关应该履行的义务，一审认为与教育教学有关的才属于应公开的信息，属于适用法律存在严重问题。朝阳区教委作为安翔北里8号院的土地使用者和房屋所有者，在房屋分配问题上应该严格遵循三公原则，同时也有义务进行相关的政府信息公开。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定；依法改判支持上诉人的一审诉讼请求;依法要求被上诉人承担严重失职及履行职责不当的行政责任。
本院认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张苏渤诉至一审法院，请求依法撤销被诉告知书并判令朝阳区教委公开安翔北里8号院26号、27号楼“擅自将租赁房屋转租、转让、转借、私自交换使用、出卖或变相出卖使用权的，房屋无故空闲连续六个月以上的”房屋承租人信息及对违规承租人的公开处理信息进行公示。但张苏渤申请公开的上述信息并非朝阳区教委履行行政职责过程中制作或者获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，一审法院裁定驳回张苏渤的起诉正确，本院应予维持。关于张苏渤要求被上诉人承担严重失职及履行职责不当的行政责任的上诉请求，不属于本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
审 判 员 董 巍
代理审判员 胡林强
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 吴 倩
书 记 员 辛 遥
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行终194号上诉人（一审原告）张苏渤，女，1948年10月25日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区教育委员会，住所地北京市朝阳区石佛营西里2号。法定代表人肖汶，主任。委托代理人陈宇，男，北京市朝阳区教育委员会干部。委托代理人陈启，北京市地平线律师事务所律师。上诉人张苏渤因诉被北京市朝阳区教育委员会（以下简称朝阳区教委）信息公开答复行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初364号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。张苏渤诉至一审法院，请求法院撤销朝教（2016）第4号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书）；判令朝阳区教委公开北京市朝阳区安翔北里8号院（以下简称安翔北里8号院）26号、27号楼“擅自将租赁房屋转租、转让、转借、私自交换使用、出卖或变相出卖使用权的，房屋无故空闲连续六个月以上的”房屋承租人信息及对违规承租人的公开处理信息进行公示。一审裁定认为，公民提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，张苏渤申请获取的信息系朝阳区教委自管公房租赁、合同履行、承租人居住情况等方面的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》中规定的政府信息，张苏渤提起的撤销被诉告知书并责令朝阳区教委公开申请信息之诉不具备事实根据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张苏渤的起诉。张苏渤不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉理由：一、事实认定不清。本人按照《中华人民共和国政府信息公开条例》要求朝阳区教委履行相关职责。本着公平、公开、公正的原则，对安翔北里8号院违反《北京市公有住房租赁合同》第十二条的承租人信息及相关部门对违规租赁人的处理信息进行公开，完全符合信息公开范畴。安翔北里8号院的房屋是在2005年由北京市朝阳区教委分房办组织的福利分房，完全属于应该公开的政府信息。朝阳区教委的分房信息就是《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。二、一审裁定对证据及庭审焦点的认定存在以下问题。安翔北里8号院大部分住房违反《北京市公有住房租赁合同》第十二条的约定，导致小区居住人员情况复杂，盗窃案件频发，已严重影响本小区常住的教职工合法权益。小区住户多次要求朝阳区教委对2005年分房信息进行公示，均遭到拒绝。按照《中华人民共和国信息公开条例》的规定，朝阳区教委作为小区的行政主管单位应当履行相关职责，对安翔北里8号院承租人的基本信息有义务进行公示。同时，对违反《北京市公有住房租赁合同》的相关住户依法终止合同，收回房屋，并对处理结果进行公示。三、朝阳区教委名下的房屋属于国有资产，对国有资产的信息进行公示是政府机关应该履行的义务，一审认为与教育教学有关的才属于应公开的信息，属于适用法律存在严重问题。朝阳区教委作为安翔北里8号院的土地使用者和房屋所有者，在房屋分配问题上应该严格遵循三公原则，同时也有义务进行相关的政府信息公开。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定；依法改判支持上诉人的一审诉讼请求;依法要求被上诉人承担严重失职及履行职责不当的行政责任。本院认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张苏渤诉至一审法院，请求依法撤销被诉告知书并判令朝阳区教委公开安翔北里8号院26号、27号楼“擅自将租赁房屋转租、转让、转借、私自交换使用、出卖或变相出卖使用权的，房屋无故空闲连续六个月以上的”房屋承租人信息及对违规承租人的公开处理信息进行公示。但张苏渤申请公开的上述信息并非朝阳区教委履行行政职责过程中制作或者获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，一审法院裁定驳回张苏渤的起诉正确，本院应予维持。关于张苏渤要求被上诉人承担严重失职及履行职责不当的行政责任的上诉请求，不属于本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文涛审 判 员  董 巍代理审判员  胡林强二〇一七年二月二十七日书 记 员  吴 倩书 记 员  辛 遥
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1147号
申请执行人：秦志，男，汉族，个体户。
被执行人：孟和吉日嘎拉，男，蒙古族，牧民。
本院秦志与孟和吉日嘎拉、孟和陶格套民间借贷纠纷一案作出的（2015）阿鲁民初字第108号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今末全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人额敦毕力格在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社巴彦温都信用社帐户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 都 楞
二〇一六年六月八日
书记员 马利强
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初2291号
原告：杨永祥，男，1967年3月2日出生，汉族。
被告：天津市建辉建筑安装有限公司，住所地天津市西青区中北镇中北科技产业园二区7楼二层C39。
统一社会信用代码：91120111300468860X。
法定代表人：郭显建。
被告：郭显建，男，1962年7月21日出生，回族。
本院在审理原告杨永祥与被告天津市建辉建筑安装有限公司、郭显建劳务合同纠纷一案中，本院于2017年3月13日立案，2017年8月22日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨永祥撤诉处理。
案件受理费254元减半收取127元，由原告杨永祥负担。
审 判 长 徐晓红
代理审判员 董 玲
人民陪审员 王竟永
二〇一七年八月××日
书 记 员 丁 芳
附本文书所涉及法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1062号
原告：田立巍，现住敦化市。
被告：孙金铎，其他自然状况不详。
原告田立巍诉被告孙金铎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法进行审理。
田立巍向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告孙金铎给付原告田立巍借款65400元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月20日，被告从原告处借款40000元，后来被告又从原告处借款22次，金额为25400元人民币，共计65400元人民币，因被告未偿还，原告多次向被告索要借款，被告至今未还，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告偿还借款。
经本院审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告不能提供被告准确的送达地址，查证后仍不能确定被告送达地址，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回田立巍的起诉。
案件受理费1435元，退还给田立巍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘立梅
二〇一八年五月二十八日
书记员 范文萍
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（商）初字第43096号
原告北京融聚达投资管理有限公司，住所地北京市东城区王府井大街99号A723－107室，实际经营地北京市朝阳区东南四环十八里店南桥观筑庭园4－3－2号。
法定代表人陈静，执行董事。
委托代理人赵晶，北京市华成律师事务所律师。
被告新余市城东建设投资总公司，住所地江西省新余市仙来东大道。
法定代表人胡冰模，董事长。
委托代理人吴志刚，江西姚建律师事务所律师。
本院受理原告北京融聚达投资管理有限公司（以下简称融聚达公司）与被告新余市城东建设投资总公司（以下简称城东建投公司）委托合同纠纷一案后，被告城东建投公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据有关级别管辖的规定，本案诉讼标的在2120万元以上，不属于本院管辖；本案被告住所地及合同履行地均在江西省新余市，本案应由江西省新余市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，关于级别管辖问题，本案诉讼标的在本院审理民事诉讼案件范围内，城东建投公司主张根据级别管辖的规定，本案不属于本院管辖，并无依据，本院不予采信。关于地域管辖问题，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案所涉委托合同并未约定履行地点，履行义务一方所在地为合同履行地，故本案原告融聚达公司住所地为合同履行地，而融聚达公司实际经营地在本院辖区，据此，本院具有管辖权。城东建投公司提出的管辖权异议，理由并不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告新余市城东建设投资总公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 金宏
二〇一五年二月十日
书记员 张玉
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第7084号
原告阿鲁科尔沁旗天山镇胜龙村村民委员会。
法定代表人高会群，系村委会主任。
委托代理人王国财，内蒙古大树律师事务所律师。
被告庄辉义，男，1960年1月27日出生，汉族，农民。
委托代理人孙世嘉，内蒙古战友律师事务所律师。
原告阿鲁科尔沁旗天山镇胜龙村村民委员会（以下简称胜龙村委会）与被告庄辉义解除合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胜龙村委会委托代理人王国财，被告庄辉义及委托代理人孙世嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月5日，原告与被告签订《机动地承包合同》一份。合同第六条约定：如国家或地方政府依法征用该土地，双方将终止合同。现合同约定的承包土地中有134.97亩被依法征用，导致合同无法继续履行，故起诉至人民法院请求依法解除原、被告于2012年1月5日签订的《机动地承包合同》中西侧134.97亩土地的承包关系。
被告辩称，1、原告关于国家征收征用土地的法律事实缺乏合法、有效的行政决定和征收征用文件；2、被告已经提出反诉请求，被告最终的答辩意见是：虽然征地的法律程序没有完备，但对征地行为的真实性、合法性不持异议，原告必须在满足被告提出反诉请求的前提下才同意解除涉案承包合同。
原告为证明其诉讼主张向本院提举了以下证据材料，证据1.合同书（复印件）一份，证明2012年1月5日原、被告订立了合同，现合同中部分土地被征用，应予解除。结合村民代表会议记录应给付庄辉义的补偿款为每亩2000元；证据2.天山镇胜龙村民代表会议记录复印件两份（加盖村委会公章）、征收土地协议书复印件一份（加盖村委会公章），证明2015年10月23日，经胜龙村村民代表及三委班子成员开会研究一致同意旗政府征收本村土地建飞机场。同时证明征收地中林地承包地十年之内未到期的每亩补偿1200元，十年以上未到期的每亩补偿1800元，个人退耕还林征地款全部归其个人；证据3.照片四张，证明胜龙村委会及三委班子召开会议后进行了村务公开公示，将分配方案及每户应分得的征地款在村内进行了张贴。
被告对原告提举的证据材料提出以下质证意见，1、对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对原告主张的证明目的有异议，异议为：原告的诉讼请求为解除合同，而没有主张合同的效力，解除合同的理由只有一个事实即国家征地，这就说明原告主张的违约内容不是原告主张解除合同的理由。结合村民代表会制定的补偿标准问题，补偿标准不具有合法性、科学性，不能作为补偿证据的标准来使用；2、对证据2的质证意见：原告提举的村民代表会决议违法，征收土地协议违背法定程序不适格，不能作为认定国家征收土地的法律事实。理由是：村民代表会议记录所记载的内容以及村民代表会议决定的内容没有法律依据，《土地管理法》规定国家征收征用土地补偿费用为征地补偿费、安置补助费、附着物补偿费，这三项费用的标准制定的权利都不在村委会也不在村民代表会，法律没有授权村民委员会和代表会制定征地补偿标准的权利，所以这个决定即不合法又不真实，不能作为证据采信；关于征收土地协议书，法律规定在征收土地协议书签订之前国家征收征用土地必须履行若干法定程序，这些法定程序主要有农用地转用公告、安置补偿公告、征地补助公告以及附着物补偿办法公告，还要张贴有关征地项目的立项文件、批准文件，只有履行了这些法律上规定的程序后，才能签订征收土地协议书，因为征收土地协议书是行政合同，行政合同签订的法定程序法律有明确规定，所以以征收土地协议书作为国家征地的证据证明力有瑕疵，证据不适格；3、对证据3的质证意见：村民代表会的决议内容没有法律依据，对没有法律依据的决议进行公示也具有法律意义和证明效力，对征地合同的公示与征地协议的质证意见一致。
被告未向本院提举证据。
本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则的规定，对原告提举的证据材料作如下综合认证：1、对原告提举证据1的证明效力予以确认，理由是：该合同系双方的真实意思表示，且被告对其真实性、合法性、关联性均无异议；2、对原告提举证据2、3的证明效力予以确认，理由是：上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征。被告虽有异议，但未提出相关证据予以证明。
根据以上对证据的分析认定以及双方当事人的陈述，本院查明如下事实，被告系原告集体经济组织成员。2012年1月5日，原、被告签订《机动地承包合同》，原告将位于胜龙村东692亩机动地发包给被告，承包期限30年。合同期自2012年1月5日至2042年1月5日。订立该合同后，原告将机动地交付被告。2015年10月23日，原告召开村民代表会议，参加会议人员一致同意征用土地建设飞机场，并对被征地的补偿事宜作出决议，林地承包地10年以内每亩1200元，10年以上的每亩1800元，个人退耕还林地征收款全部归个人所有，个人承包林地享受林木补偿。村机动地承包户按飞机场占地面积每亩地补2000元。2015年10月26日，阿鲁科尔沁旗人民政府与原告签订了征收土地协议书，协议书中载明，旗人民政府征收原告土地788.02亩，其中耕地286.21亩，林地364.71亩，退耕还林地137.1亩。四至以GPS坐标点为准。征收土地用于建设阿旗飞机场。旗人民政府向原告支付征地费总额为15811892.75元，其中耕地每亩30875元。林地和退耕还林地每亩均13900元。
本院认为，原、被告于2012年1月5日签订合同书合法有效。但在合同履行中，因原告承包给被告的机动地部分被阿鲁科尔沁旗人民政府征收建设飞机场，致使合同不能全部继续履行，故原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（五）项之规定，判决如下：
解除原、被告之间于2012年1月5日签订的《机动地承包合同》中692亩机动地西侧134.97亩的承包关系，其余机动地承包关系继续履行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告庄辉义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林永生
审 判 员 汪志刚
人民陪审员 宝拉日
二〇一六年二月二日
书 记 员 高 馨
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终423号
上诉人（原审被告）：五台县第二建筑有限公司。住所地，山西省忻州地区五台县新建路。
法定代表人：师泽昌，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：杨伟，山西国韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天全县天力建筑机械租赁站。住所地，四川省天全县。
经营者：刘兴海,男，汉族，生于1976年10月25日，住所地四川省天全县。
上诉人五台县第二建筑有限公司（以下简称五台二建公司）与被上诉人天全县天力建筑机械租赁站（以下简称天力租赁站）租赁合同纠纷一案，四川省芦山县人民法院于2015年12月15日作出(2015)芦山民初字第647号民事判决，五台二建公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：芦山县文化新闻出版和广播影视局在四川建设网上发布芦山县电影院灾后恢复重建项目招标公告，张某某以五台二建公司委托代理人名义递交了投标文件，五台二建公司中标并承建该项目。张某某全面负责芦山县电影院施工。2010年9月30日，刘兴海和五台二建公司芦山县电影院工程项目部委托代理人梁某某签订《建筑机械租赁合同》，天力租赁站根据五台二建公司施工需要，将一台47**型塔式起重机出租给五台二建公司用于芦山县电影院工地。2010年11月2日至2011年10月12日，五台二建公司共使用塔式起重机11个月10天，总租金为158667元。天力租赁站另垫付塔式起重机运出芦山县电影院工地铺路所需沙石费1630元。梁某某付了天力租赁站75000元。2011年11月17日，天力租赁站和五台二建公司芦山县电影院灾后重建工程项目部结算，项目部出具加盖项目部印章的欠条一张，欠条记载：“今欠刘兴海处85297元，含沙石费1630元。”2012年8月24日，张某某在欠条上记载：“经双方协商，限付80000元，此款80000元在电影院工程款到位后由张某某负责支付。此款于9月10日前全部付清，若未付，按原款85297元支付。”2012年11月16日，张某某付了天力租赁站50000元，并承诺余款在芦山县电影院工程款到位后付天力租赁站。经天力租赁站多次催收欠款35297元未果，天力租赁站诉至一审法院。
一审法院认为：五台二建公司辩称张某某私刻印章行为已被芦山县公安局立案侦查，至于五台二建公司印章是否是张某某未经授权私自刻制，天力租赁站无从得知，也无审查的能力且与本案不是同一法律关系。五台二建公司是芦山县电影院工程的合法承包人，该印章在施工期间亦对外使用，该工地显著位置明确标示由五台二建公司承建，天力租赁站出租的塔式起重机已用于五台二建公司承建的芦山县电影院工程，天力租赁站有理由相信该塔机的使用者是五台二建公司，天力租赁站有理由相信梁某某、张某某的行为代表五台二建公司，五台二建公司应当承担支付租赁费的义务。2012年11月16日，张某某付了天力租赁站50000元，并承诺余款在芦山县电影院工程到位后付天力租赁站，天力租赁站请求并未超过法律规定的诉讼时效。天力租赁站自愿放弃张某某的付款义务，是其对自己合同权益的放弃，不影响天力租赁站向五台二建公司主张支付拖欠的租赁费的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：五台县第二建筑有限公司于本判决生效之日起十日内支付天全县天力建筑机械租赁站租赁费35297元。
宣判后，五台二建公司不服一审判决上诉称：一、上诉人与天力租赁站之间不存在事实和法律关系，上诉人没有承揽建设过芦山电影院灾后重建工程，也未对张某某进行过委托授权，张某某与上诉人之间不存在特殊关系。张某某因私刻上诉人印章已被芦山县检察院起诉；二、本案已过诉讼时效，且本案涉及刑事案件，不属于原审法院的受案范围。最高人民法院、最高人民检察院、公安部在《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》，又对这原则作了进一步的规范：“人民法院在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪时，一般应将经济犯罪与经济纠纷全案移送”，依照《刑事诉讼法》第五十三条和第五十四条的规定。且根据《民事诉讼法》第条规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，不应当直接判决。综上，请求二审人民法院在查明本案事实后依法撤销一审判决并给予改判。
天力租赁站辩称：一、上诉人是芦山电影院工程的合法承包人，且上诉人投标是由该公司提供一切投标需要资料才中标，该工地显著位置明确标示上诉人承建，被上诉人出租的塔式起重机亦用于上诉人承建的芦山电影院工程。被上诉人有理由相信该塔机的使用者是上诉人，有理由相信梁某某、张某某的行为代表上诉人，上诉人应当承担支付租赁费的义务；二、2012年11月16日张某某付了被上诉人50000元，并承诺余款在芦山电影院工程款到位后付被上诉人，并且被上诉人在诉讼前一直在追讨，被上诉人请求并未超过法律规定的诉讼时效。综上，一审认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，五台二建公司、天力租赁站均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。
二审另查明，五台二建公司从本公司账户向芦山县财政局缴纳了履约保证金、差额保证金和民工工资保证金。
本院认为，芦山县电影院灾后重建工程经过招投标确定由五台二建公司承建，五台二建公司也通过公司账户缴纳了履约保证金、差额保证金和民工工资保证金，理应知晓自己承建了芦山县电影院灾后重建工程。故对五台二建公司上诉称未投标承建芦山县电影院灾后重建工程的上诉理由不成立，本院不予采纳。
天力租赁站出租的塔式起重机已用于五台二建公司承建的芦山县电影院工程，使天力租赁站有理由相信该塔机的使用者是五台二建公司，五台二建公司应当承担支付租赁费的义务。张某某涉嫌伪造公司印章罪与本案不是同一法律关系的经济犯罪，不影响本案审理。张某某给付50000元租金，并承诺余款在芦山县电影院工程款到位后付天力租赁站，天力租赁站请求未超过法律规定的诉讼时效。上诉人上诉称本案已过诉讼时效，且本案涉及刑事案件，不属于一审法院的受案范围的上诉理由不能成立，本案不予采纳。
综上，上诉人五台二建公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费682元，由上诉人五台县第二建筑有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 玉
审 判 员 周玉蓉
代理审判员 邓 飞
二〇一六年五月五日
书 记 员 张 琳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执5156号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:770736460。
法定代表人章正平。
被执行人李华，男，1983年9月5日出生，住台州市黄岩区。
被执行人王六琴，女，1981年8月3日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人李华、王六琴为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初2551号民事判决书一案中，于2017年12月04日向被执行人李华、王六琴发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人李华、王六琴履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币145000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费3916元、申请执行费2075元。但被执行人李华、王六琴未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人李华、王六琴的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人李华、王六琴在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人李华、王六琴在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人李华、王六琴无车辆登记信息。
4、被执行人李华在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。被执行人王六琴在台州郑鑫焊接设备科技有限公司处享有51%的股权投资，本院依法进行了冻结，但台州郑鑫焊接设备科技有限公司公司目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资有无处置价值亦难以明确，且股权价值需要该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。
5、目前，未发现被执行人李华、王六琴有其他可供执行的财产。
因被执行人李华、王六琴拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人李华、王六琴纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人李华、王六琴。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李华、王六琴的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人李华、王六琴可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人李华、王六琴目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执5156号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宇鸣
审 判 员 柯澄川
审 判 员 钟兴华
二〇一八年三月九日
代书记员 付伟军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执5156号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:770736460。法定代表人章正平。被执行人李华，男，1983年9月5日出生，住台州市黄岩区。被执行人王六琴，女，1981年8月3日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人李华、王六琴为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初2551号民事判决书一案中，于2017年12月04日向被执行人李华、王六琴发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人李华、王六琴履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币145000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费3916元、申请执行费2075元。但被执行人李华、王六琴未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人李华、王六琴的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人李华、王六琴在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人李华、王六琴在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人李华、王六琴无车辆登记信息。4、被执行人李华在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。被执行人王六琴在台州郑鑫焊接设备科技有限公司处享有51%的股权投资，本院依法进行了冻结，但台州郑鑫焊接设备科技有限公司公司目前生产经营、资产负债等情况不详，该股权投资有无处置价值亦难以明确，且股权价值需要该公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在五日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，但申请执行人逾期未提交。5、目前，未发现被执行人李华、王六琴有其他可供执行的财产。因被执行人李华、王六琴拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人李华、王六琴纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人李华、王六琴。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李华、王六琴的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人李华、王六琴可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人李华、王六琴目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执5156号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘宇鸣审 判 员 柯澄川审 判 员 钟兴华二〇一八年三月九日代书记员 付伟军
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初2036号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行，住所地河南省夏邑县。
负责人郭峰，系该银行行长。
统一社会信用代码证：9xxxxxxxxxxxx3。
委托代理人随刚建、刘英宇，系该银行法律顾问。代理权限：特别授权。
被告张心利，男，1976年6月10日出生，汉族。
被告王引，女，1979年8月19日出生，汉族。
被告何行银，男，1965年6月22日出生，汉族。
被告董秀芹，女，1965年9月20日出生，汉族。
被告张洪山，男，1987年1月27日出生，汉族。
被告陈素真，女，1988年11月15日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行诉被告张心利、王引、何行银、董秀芹、张洪山、陈素真金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人随刚建、刘英宇到庭参加了诉讼，被告张心利、王引、何行银、董秀芹、张洪山、陈素真经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张心利于2015年11月10日经被告张洪山、何行银连带担保借原告现金80000元，签订了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》，约定利息为年息15.30%，还款方式为阶段性等额本息，并约定了罚息为借款利率的30%。被告归还了部分借款本息后，对剩余的借款本息81925.22元，被告拒不归还。故原告请求判决六被告连带偿还借款本金80000元、利息1925.22元（含罚息，计算年利率为15.30%，罚息为利率的30%），共计81925.22元（截至2016年4月12日），之后利息（含罚息）计算至完全清偿之日；案件受理费由被告负担。
六被告均未答辩。
原告在举证期限内向本院提交的证据材料有：
1、原告与被告张心利、王引、何行银、董秀芹、张洪山、陈素真签订的小额贷款联保协议书一份及小额贷款借款合同一份及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份。用以证明被告张心利、王引于2015年11月10日向原告借款80000元，利率约定为年利率15.3%，另约定罚息为借款利率的30%。由被告何行银、董秀芹、张洪山、陈素真等四人承担连带责任保证。
2、贷款清单一份。用以证明截止2016年4月12日，被告张心利欠原告本金80000元，利息1925.22元，共计81925.22元。
3、被告张心利、王引、何行银、董秀芹、张洪山、陈素真的身份证户口本复印件一组。用以证明被告张心利、王引系夫妻关系，被告何行银与董秀芹系夫妻关系，被告张洪山与陈素真系夫妻关系。
六被告在举证期限内均未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据材料综合分析判断认为：原告提交的证据1系原告和六被告签订的小额贷款联保协议书、原告与被告张心利、王引签订的小额贷款借款合同及借据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的证据2系原告出具的被告张心利贷款结算清单，上面加盖有原告的印章，经核算，内容无误，本院予以采信；原告提交的证据3经本院核实被告张心利与王引及被告张洪山与陈素真有结婚登记档案，本院予以部分采信。六被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2015年11月10日，被告张心利、王引、何行银、董秀芹、张洪山、陈素真成立联保小组，另被告张心利与王引及被告张洪山与陈素真系夫妻关系，约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证，并共同签订了小额贷款联保协议书。2015年11月10日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被告张心利签订了小额贷款借款合同，被告张心利在原告处借款8万元，约定阶段性等额本息还款，年利率为15.3%，期限自2015年11月10日至2016年11月10日，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后，原告按合同约定给被告张心利提供了借款。被告张心利在归还了部分借款本金及利息后，未能继续按约定及时、足额履行还款义务，截止2016年4月12日被告张心利仍下欠原告本金80000元、利息（含罚息）1925.22元，共计81925.22元。原告催要未果，形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，被告张心利向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款，双方签订了借款合同，原告依约向被告张心利供提了借款，被告张心利应按照约定及时、足额的归还借款本息。被告张心利没有按约定及时、足额的归还借款本息，已构成违约，依法应当承担违约责任并继续履行还款义务。原告与被告张心利签订借款合同时约定借款年利率为15.3%，如被告张心利不能按期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，该约定对双方均具有约束力。至2016年4月12日，被告张心利仍下欠原告借款本金80000元、利息（含罚息）1925.22元，共计81925.22元，应及时归还原告。对上述借款因被告张心利、王引、何行银、董秀芹、张洪山、陈素真成立联保小组，共同签订有小额贷款联保协议书，并约定小组任一成员自愿为其他成员在原告处的借款提供连带责任保证。现被告张心利未能及时归还原告借款本息，故原告要求被告王引、张洪山、陈素真、何行银、董秀芹对上述款项承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。但上述担保人承担担保责任后有权向被告张心利追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张心利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款本金80000元、利息（含罚息）1925.22元，共计81925.22元（利息按年利率15.3%，罚息按借款利率加收30%，计算至2016年4月12日），以后利息、罚息按上述利率计算至本判决确定的给付之日；
二、被告王引、张洪山、陈素真、何行银、董秀芹对本判决第一项被告张心利偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告张心利、王引、张洪山、陈素真、何行银、董秀芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 杨雷功
审判员 宋治业
审判员 郭希海
二〇一六年七月十二日
书记员 张山利
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执80号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行,住所地浙江省建德市新安江街道严州大道锦绣山庄1栋1-4层。
诉讼代表人李功林，行长。
被执行人张建军
被执行人傅云霞
被执行人唐小花
被执行人付建红
被执行人吴爱香
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人张建军、傅云霞、唐小花、付建红、吴爱香金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第979号民事判决书，于2016年1月7日立案执行，执行标的为借款本金人民币497038.93元，并支付利息（包括罚息、复利）人民币63026.52元【计算至2015年7月22日，2015年7月23日起至判决确定给付之日止的利息（包括罚息、复利）按合同约定另行计算】，律师代理费人民币12600元，诉讼费用人民币4763元。
本案在执行过程中，被执行人傅云霞已履行人民币35000元。本院依法扣留被执行人吴爱香所有的收入人民币14164元，本院依法划拨了傅云霞所有的银行存款人民币46825元，扣除诉讼费、执行费外，申请执行人受偿共计人民币48052元。本院依法提取了被执行人唐小花所有的租金收入人民币45158元；本院依法拍卖了被执行人唐小花所有的位于上海市黄浦区中华路1051-1057（单）341室、129室房地产、建德市新安江街道新安东路新安商厦B1幢401-404室、501-504室、601-604室房地产及其所有的个人独资企业建德市翠湖宾馆的空调设备等，拍卖所得款共人民币9675158元，扣除优先债权、诉讼费、执行费外，申请执行人经参与分配受偿人民币46825元。经查询五被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对五被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书、限制出境及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执80号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行
被执行人吴爱香，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第00979号，依法向被执行人吴爱香（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴爱香（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴爱香（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴爱香（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币577428.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年三月十六日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执80号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行
被执行人傅云霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第00979号，依法向被执行人傅云霞发出执行通知书，责令被执行人傅云霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅云霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅云霞（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××20的存款人民币577428.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执80号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行
被执行人吴爱香，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第00979号，依法向被执行人吴爱香发出执行通知书，责令被执行人吴爱香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴爱香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴爱香（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××33的存款人民币577428.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年一月二十九日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执80号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行
被执行人傅云霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建商初字第00979号，依法向被执行人傅云霞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人傅云霞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅云霞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅云霞（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币577428.45元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年三月十七日
书记员 张 亮
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终3680号
上诉人（原审原告）：张金龙，男，1968年5月5日出生，汉族，住温县温孟路家天下东区。
委托诉讼代理人：边运来，温县第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贾波，男，1969年10月5日出生，汉族，住山东省禹城市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：胥宝辉，山东盛强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东汇通达塑业有限公司。住所地：山东省德州市禹城市高新技术开发区富华街***号。
法定代表人：贾波，该公司经理。
委托诉讼代理人：胥宝辉，山东盛强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李向前，男，汉族，1972年8月16日出生，住温县。
上诉人张金龙因与被上诉人贾波、山东汇通达塑业有限公司、李向前民间借贷纠纷一案，不服河南省温县人民法院于2017年7月27日作出的（2016）豫0825民初2869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人张金龙于2017年11月15日申请撤回上诉。
本院认为，张金龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张金龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取为525元，由上诉人张金龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦树星
审 判 员 张 杰
代审判员 米新秀
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 赵 霞
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执727号
申请执行人：张冬喜,男,1953年11月15日生,汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人:钱春闵,男,1984年3月23日生,汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人张冬喜与被执行人钱春闵民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月24日作出的（2016）苏1204民初6657号民事判决书已经发生法律效力。因钱春闵未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人张冬喜于2017年3月27日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下执行措施：
2017年11月17日，申请人张冬喜与被执行人钱春闵达成和解协议，对执行标的24万元，2017年11月17日给付3000元，法院扣划出账3000元；2017年11月30日前支付4000元；自2017年12月起，每月17日前汇款1500元至张冬喜银行卡内。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、和解协议等证据予以证实。
本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1204执727号案件的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 申明宏
代理审判员 刘 恺
代理审判员 张明杰
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王 林
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终370号
上诉人（原审原告）柯元宝。
被上诉人（原审被告）蕲春县农业局。住所地：蕲春县漕河镇齐昌大道***号。
法定代表人乐有才，该局局长。
上诉人柯元宝为与被上诉人蕲春县农业局劳动争议纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第01353号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定。
原审查明，柯元宝自1977年11月份在原蕲春县狮子区花园乡农技站任农技员，1990年4月7日被湖北省黄冈地区行政公署人事局录用国家干部，后在蕲春县农业局下属单位狮子镇农业技术推广站从事农业技术推广工作。2005年以来，蕲春县农业局根据中共湖北省委、湖北省人民政府《关于推进乡镇事业单位改革，加快农村公益性事业发展的意见》等相关文件规定精神对所属乡镇农技站进行改制。原蕲春县狮子镇农技站被改制成蕲春县狮子镇农业服务中心，成为自主经营、自负盈亏、具有法人资格的中介服务组织，改革后，单位退出政府序列，人员退出事业编制，脱离财政供养关系。柯元宝任蕲春县狮子镇农业服务中心法定代表人。2007年柯元宝就社会保险待遇、工资发放及赔偿金支付等问题与蕲春县农业局发生纠纷，并申请劳动仲裁，后不服仲裁裁决，诉至法院。2015年2月26日黄冈市中级人民法院作出（2014）鄂黄冈中民一终字第00941号民事调解书，柯元宝与蕲春县农业局达成协议，协议约定：由蕲春县农业局支付柯元宝人民币2000元，柯元宝自愿放弃其他诉讼请求；本案纠纷一次性解决，双方均不再另行主张权利。2015年7月29日柯元宝向蕲春县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，蕲春县劳动人事争议认定其诉求不能作为劳动争议处理，作出不予受理通知书。柯元宝于2015年8月5日向法院具状，要求蕲春县农业局补发2008年1月1日至2015年11月30日内部退养生活费差额共计190365元，并赔偿应得生活费差额190365元的25%经济补偿金47591.25元。
原审认为，2005年7月份乡镇农技站改革后，单位退出政府序列，人员退出事业编制，脱离财政供养关系，柯元宝任具有法人资格的蕲春县狮子镇农业服务中心主任。蕲春县狮子镇农业服务中心与蕲春县农业局是两个均具有独立法人资格的单位，尽管蕲春县农业局是蕲春县狮子镇农业服务中心主管单位，但蕲春县狮子镇农业服务中心具有独立资产、独立财务、独立承担民事责任和享有民事权利的法人单位，柯元宝在蕲春县狮子镇服务中心从事农业技术推广工作，是与蕲春县狮子镇农业服务中心形成劳动关系，并未与蕲春县农业局构成劳动关系，其在劳动过程中相关权益，只能向蕲春县狮子镇农业服务中心进行主张，而不能向与其并无劳动关系的蕲春县农业局进行主张。同时，柯元宝曾因与蕲春县农业局就劳动争议向法院进行主张，业经湖北省黄冈市中级人民法院调解结案后，柯元宝再次主张，违背民事审判“一事不再理”的原则，构成重复起诉。遂裁决：驳回柯元宝对蕲春县农业局的起诉。
上诉人柯元宝不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称，原审认定本人构成重复起诉，并认为双方不存在劳动关系不能成立。请求撤销原裁定。
被上诉人蕲春县农业局未予答辩。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，2008年柯元宝因劳动争议纠纷一案将蕲春县农业局起诉至人民法院，其诉讼请求系要求支付2006年至2007年的养老保险金、工资和经济补偿金，而本案中柯元宝的诉讼请求系要求蕲春县农业局支付2008年至2015年的内部退养生活费以及经济补偿金。可见，两案的诉讼请求并不一致，本案不符合重复诉讼的构成要件，原审认为本案系重复诉讼有误，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。关于柯元宝与蕲春县农业局是否构成劳动关系，2005年以来，蕲春县农业局已根据相关政策文件对所属农技站进行了改制，原蕲春县狮子镇农技站脱离蕲春县农业局，被改制成具有独立法人资格的蕲春县狮子镇农业服务中心，柯元宝在该中心工作，依法与该中心成立劳动关系，其相关权利应向蕲春县狮子镇农业服务中心进行主张，故柯元宝认为其与蕲春县农业局存在劳动关系没有事实和法律依据，柯元宝的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一六年五月五日
书记员 熊方栋
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民一初字第939号
原告：冯洪德，男，1963年1月25日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：吴华伟、黄建学，广东香山律师事务所律师。
被告：卢忠伟，男，1985年9月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原告冯洪德诉被告卢忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员王东独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告冯洪德及其委托代理人吴华伟到庭参加诉讼。被告卢忠伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月6日，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，双方约定，借款期限为11个月，还款日期为2014年3月5日，双方签订了《借款合同》一份，为了保证还款，被告将位于中山市黄圃镇新基北街顺景居6幢302房抵押给原告，然，被告在借款期限届满后，并没有依约按时归还上述借款本金，借口故意拖延借款拒不偿还任何一分钱，至今已有一年半多时间，经原告多次催讨，被告仍未归还借款。原告为维护自身的权益，遂于2015年10月15日诉至本院，请求判令被告卢忠伟清偿原告借款50000元并由被告承担本案的诉讼费。
原告对其诉称提交借款合同。
被告在法定期限内未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年5月6日，原告作为甲方，被告作为乙方签订借款合同，载明“一、甲方同意在签订本合同之日借款给乙方人民币大写：伍万元正元整小写：￥50000元，作为生产经营用途。二、甲、乙双方一致同意，借款期限为11月，即2013年5月6日起至2014年3月5日止”，落款处载明“甲方（签名）：冯洪德乙方（签名）借款人卢忠伟”，被告的签名上有指模。借款到期后，经原告向被告追讨，未果。原告遂于2015年10月15日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：被告卢忠伟向原告冯洪德借款50000元，其在借款合同上签名确认借款事实及金额，双方权利义务明确，本院对此予以确认。被告未能依约向原告还款，其行为已构成违约，现原告诉求被告清偿借款符合法律规定，本院予以支持。被告卢忠伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩等诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢忠伟于本判决生效之日起三日内支付借款50000元给原告冯洪德。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告卢忠伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一五年十二月二日
书记员 梁俊民
第1页共3页
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初877号
原告胡XX。
被告王XX。
原告胡XX与被告王XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由代理审判员闫含飞适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告胡XX、被告王XX均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，根据原告的保全申请，做出xx县人民法院（2016）陕0822民初877-1号民事裁定书，对被告王XX所有的位于xx市xxx路xxx号xxxx（合同登记号为xxxx，楼幢号xxxx）房屋一套予以查封。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月17日，被告王XX向原告胡XX借款人民币40万元，约定月利率20‰，结息方式为按年结息，未约定借款期限。原告履行出借义务后，当日被告向原告出具借据一支。借款满一年后被告未按期支付利息，为此原告多次催要被告要求一次偿还借款本息，被告均以资金筹措困难为由，一拖再拖至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，只好具状起诉，请求人民法院依法判令被告返还原告借款本金40万元，并按照月利率20‰向原告支付从2009年10月17日起至借款本金还清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告王XX于2009年10月17日向原告胡XX借款人民币40万元，约定月利率20‰，没有约定还款期限。
被告辩称，诉状所述都是事实，没有异议，希望通过调解，逐步偿还。
被告王XX未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提交的证据，被告王XX对其真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提交经被告质证的证据，做出如下认定：
对原告提交的证据，真实合法且被告无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2009年10月17日，被告王XX向原告胡XX借款人民币40万元，出具借据一支，约定月利率20‰，未约定还款期限。借款后被告未向原告支付本息。
本院认为，被告王XX向原告胡XX借款事实清楚，证据充分，双方形成明确的债权债务关系，被告王XX理应偿还所欠原告胡XX的借款。借款后，被告王XX未返还借款本金40万元，故原告要求被告王XX返还借款本金40万元诉讼请求，应予以支持。关于原告要求被告王XX按照月利率20‰支付借款本金40万元利息的主张，该约定不违反法律规定，应予以支持。故被告王XX应于本判决生效之日起五日内返还原告胡XX借款本金40万元，并按照月利率20‰向原告支付从2009年10月17日起至借款本金还清之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王XX于本判决生效之日起五日内返还原告胡XX借款本金40万元，并按照月利率20‰向原告支付从2009年10月17日起至借款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，适用简易程序审理减半收取3650元，保全费2520元，由被告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 闫含飞
二〇一六年五月五日
书记员 杨 强
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初877号
原告胡某某。
被告王某某。
原告胡某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由代理审判员闫含飞适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，根据原告的保全申请，做出府谷县人民法院（2016）陕0822民初877-1号民事裁定书，对被告王某某所有的位于西安市丈八北路380号蔚蓝彼岸（合同登记号为Y12075810，楼幢号24-21401）房屋一套予以查封。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月17日，被告王某某向原告胡某某借款人民币40万元，约定月利率20‰，结息方式为按年结息，未约定借款期限。原告履行出借义务后，当日被告向原告出具借据一支。借款满一年后被告未按期支付利息，为此原告多次催要被告要求一次偿还借款本息，被告均以资金筹措困难为由，一拖再拖至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，只好具状起诉，请求人民法院依法判令被告返还原告借款本金40万元，并按照月利率20‰向原告支付从2009年10月17日起至借款本金还清之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告王某某于2009年10月17日向原告胡某某借款人民币40万元，约定月利率20‰，没有约定还款期限。
被告辩称，诉状所述都是事实，没有异议，希望通过调解，逐步偿还。
被告王某某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
对原告提交的证据，被告王某某对其真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提交经被告质证的证据，做出如下认定：
对原告提交的证据，真实合法且被告无异议，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2009年10月17日，被告王某某向原告胡某某借款人民币40万元，出具借据一支，约定月利率20‰，未约定还款期限。借款后被告未向原告支付本息。
本院认为，被告王某某向原告胡某某借款事实清楚，证据充分，双方形成明确的债权债务关系，被告王某某理应偿还所欠原告胡某某的借款。借款后，被告王某某未返还借款本金40万元，故原告要求被告王某某返还借款本金40万元诉讼请求，应予以支持。关于原告要求被告王某某按照月利率20‰支付借款本金40万元利息的主张，该约定不违反法律规定，应予以支持。故被告王某某应于本判决生效之日起五日内返还原告胡某某借款本金40万元，并按照月利率20‰向原告支付从2009年10月17日起至借款本金还清之日止的利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起五日内返还原告胡某某借款本金40万元，并按照月利率20‰向原告支付从2009年10月17日起至借款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，适用简易程序审理减半收取3650元，保全费2520元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 闫含飞
二〇一六年五月五日
书记员 杨 强
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终2333号
上诉人（原审被告）：湖南瑞辰顶盛新材料科技有限公司，住所地岳阳市云溪区绿色产业园云松路149号。
法定代表人：王胜奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李义和，男，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：岳阳市永德混凝土有限公司，住所地岳阳市云溪区一工区。
法定代表人：谭志雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐航，湖南云盟律师事务所律师。
上诉人湖南瑞辰顶盛新材料科技有限公司（以下简称瑞辰公司）因与被上诉人岳阳市永德混凝土有限公司（以下简称永德公司）买卖合同纠纷一案，不服岳阳市云溪区人民法院（2016）湘0603民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，因本案基本事实清楚，双方当事人无新证据提交，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
瑞辰公司上诉请求：请求撤销原判决，依法改判瑞辰公司少支付20000元货款，并由永德公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，永德公司提供的混凝土存在严重质量问题，瑞辰公司与永德公司多次协商，永德公司的业务负责人已口头承诺核减货款20000元，一审法院未予核减不当。
永德公司辩称，上诉人瑞辰公司余欠货款112560元属实，永德公司销售的混凝土并无质量问题，瑞辰公司要求以此核减20000元货款无事实依据。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
永德公司向一审法院起诉请求：责令瑞辰公司向永德公司支付余欠货款112560元及利息，并承担本案的诉讼费用及律师代理费。
一审法院认定事实：2013年9月至11月，永德公司为瑞辰公司供应混凝土。2015年7月10日经对账，永德公司共计向瑞辰公司提供混凝土1122立方米，共计货款312560元，瑞辰公司已支付200000元，未支付112560元。一审法院认为：永德公司为瑞辰公司提供产品，双方形成买卖合同关系。永德公司已履行自己的供货义务，瑞辰公司的义务是支付货款。瑞辰公司未支付货款属违约。其关于永德公司违约在先的答辩意见无证据证实，应承担相应的违约责任。对永德公司要求瑞辰公司支付货款本金及利息的诉讼请求予以支持。因永德公司、瑞辰公司未约定支付货款的时间，应从双方对账之日起计算利息，利率按人民银行同期贷款利率计算较为适当。律师代理费因无合同约定，对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决：一、瑞辰公司支付永德公司货款112560元，并支付利息（自2015年7月11日起，按人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回永德公司其他诉讼请求。上诉款项限瑞辰公司在十日内支付，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由瑞辰公司负担。
二审中，瑞辰公司与永德公司均未提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，对于瑞辰公司余欠永德公司混凝土货款112560元双方均认可，仅就混凝土是否有质量问题是否应当在余欠货款中核减20000元有争议。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，瑞辰公司上诉提出永德公司销售的混凝土有质量问题，双方已口头协商永德公司同意核减20000元货款的主张，因其既未提供充足证据证明永德公司所售的混凝土有质量问题，更未证明其因混凝土质量问题造成了损失，且永德公司诉至法院主张112560元余欠货款并未同意核减余欠货款20000元。瑞辰公司应当承担举证不能的不利后果。故瑞辰公司的该上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人湖南瑞辰顶盛新材料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一七年二月十日
书记员 陈汝情
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终2333号上诉人（原审被告）：湖南瑞辰顶盛新材料科技有限公司，住所地岳阳市云溪区绿色产业园云松路149号。法定代表人：王胜奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：李义和，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：岳阳市永德混凝土有限公司，住所地岳阳市云溪区一工区。法定代表人：谭志雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐航，湖南云盟律师事务所律师。上诉人湖南瑞辰顶盛新材料科技有限公司（以下简称瑞辰公司）因与被上诉人岳阳市永德混凝土有限公司（以下简称永德公司）买卖合同纠纷一案，不服岳阳市云溪区人民法院（2016）湘0603民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，因本案基本事实清楚，双方当事人无新证据提交，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。瑞辰公司上诉请求：请求撤销原判决，依法改判瑞辰公司少支付20000元货款，并由永德公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，永德公司提供的混凝土存在严重质量问题，瑞辰公司与永德公司多次协商，永德公司的业务负责人已口头承诺核减货款20000元，一审法院未予核减不当。永德公司辩称，上诉人瑞辰公司余欠货款112560元属实，永德公司销售的混凝土并无质量问题，瑞辰公司要求以此核减20000元货款无事实依据。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。永德公司向一审法院起诉请求：责令瑞辰公司向永德公司支付余欠货款112560元及利息，并承担本案的诉讼费用及律师代理费。一审法院认定事实：2013年9月至11月，永德公司为瑞辰公司供应混凝土。2015年7月10日经对账，永德公司共计向瑞辰公司提供混凝土1122立方米，共计货款312560元，瑞辰公司已支付200000元，未支付112560元。一审法院认为：永德公司为瑞辰公司提供产品，双方形成买卖合同关系。永德公司已履行自己的供货义务，瑞辰公司的义务是支付货款。瑞辰公司未支付货款属违约。其关于永德公司违约在先的答辩意见无证据证实，应承担相应的违约责任。对永德公司要求瑞辰公司支付货款本金及利息的诉讼请求予以支持。因永德公司、瑞辰公司未约定支付货款的时间，应从双方对账之日起计算利息，利率按人民银行同期贷款利率计算较为适当。律师代理费因无合同约定，对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决：一、瑞辰公司支付永德公司货款112560元，并支付利息（自2015年7月11日起，按人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回永德公司其他诉讼请求。上诉款项限瑞辰公司在十日内支付，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由瑞辰公司负担。二审中，瑞辰公司与永德公司均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，对于瑞辰公司余欠永德公司混凝土货款112560元双方均认可，仅就混凝土是否有质量问题是否应当在余欠货款中核减20000元有争议。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，瑞辰公司上诉提出永德公司销售的混凝土有质量问题，双方已口头协商永德公司同意核减20000元货款的主张，因其既未提供充足证据证明永德公司所售的混凝土有质量问题，更未证明其因混凝土质量问题造成了损失，且永德公司诉至法院主张112560元余欠货款并未同意核减余欠货款20000元。瑞辰公司应当承担举证不能的不利后果。故瑞辰公司的该上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人湖南瑞辰顶盛新材料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姚孟君审判员  冯媛君审判员  周闻丽二〇一七年二月十日书记员  陈汝情附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第2151号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市丽阳街***号。
法定代表人：陈昌文，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军，系该行职工。
被告：杨蕾。
被告：陈郁。
被告：郑栋。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行为与被告杨蕾、陈郁、郑栋金融借款纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉。诉请：1、判令被告杨蕾归还原告借款本金人民币300000元，利息、罚息38359.87元（利息、罚息计算至2015年05月27日止，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、判令被告陈郁、郑栋对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行到庭参加诉讼，被告杨蕾、陈郁、郑栋经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年07月17日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告杨蕾、陈郁、郑栋签订了编号为（330601140717）浙泰商银（保借）字第（0072770068）号的保证借款合同。依据该合同，被告杨蕾向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款人民币300000元正，约定月利率为10.01‰，合同借款起止期限自2014年07月17日至2015年01月13日止。依据该合同，被告杨蕾、陈郁、郑栋对上述保证借款合同项下贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。2015年01月13日，被告杨蕾的借款未按期归还全部借款，后经原告多次催讨，被告陈郁、郑栋也未予代清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨蕾于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币300000元并支付利息、罚息（利息、罚息计算至2015年05月27日止为38359.87元，此后利息及罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、判令被告陈郁、郑栋对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6380元，由被告杨蕾、陈郁、郑栋负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 武文丽
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 钟梓元
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1453号
原告：中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行。
代表人：张宝胜，该行行长。
委托代理人：张仁峰，该公司职员。
被告：王喜艳，住辽源市。
委托代理人：王书利，吉林恒太律师事务所律师。
被告：张丽辉，住辽源市龙山区南康街18委4组
被告：王翠，女，1962年2月25日生，汉族，住辽源市西安区东山街8委*组。
被告张丽辉、王翠共同委托代理人：李江涛，住辽源市。
被告：韩贵霞，住辽源市。
委托代理人：史金花，吉林史金花律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行（以下简称农行）诉被告王喜艳、张丽辉、王翠、韩贵霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行委托代理人张仁峰，被告王喜艳委托代理人王书利，被告张丽辉、王翠共同委托代理人李江涛，被告韩贵霞委托代理人史金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行诉称：王喜艳于2011年10月28日向农行申请贷款30万元，经审查农行同意为其发放贷款，并于2011年11月24日与王喜艳及保证人王翠、韩贵霞、张丽辉签订了《农户贷款借款合同》。农行依约于2011年11月24日向王喜艳发放贷款30万元，借款期限自2011年11月24日至2012年11月23日止。该笔贷款到期后，经农行派员多次催收后，尚有294836.76元拒绝偿还，故农行诉至法院，要求判令王喜艳偿还贷款本金294836.76元及利息。判令张丽辉、王翠、韩贵霞承担连带还款责任。
王喜艳辩称：同意偿还农行的诉请，但没有能力，希望能够予以展期。
张丽辉、王翠辩称：同意承担连带保证责任。
韩贵霞辩称：不同意承担连带保证责任，韩贵霞对此笔贷款不知情，也没有签字
经本院审理查明：2011年10月28日，王喜艳向农行申请贷款30万元。经该行审查后，农行于2011年11月24日向王喜艳发放贷款30万元，并签订借款合同，借款期限为2011年11月24日至2012年11月23日，该合同担保人的名字有张丽辉、王翠、韩贵霞。借款到期后，王喜艳偿还部分借款，尚欠294836.76元。因王喜艳未按约定偿还贷款，故农行诉至法院，要求王喜艳偿还贷款本金及利息，张丽辉、王翠、韩贵霞承担连带责任。本案在审理过程中，韩贵霞否认为王喜艳提供担保，认为借款合同上担保人“韩贵霞”字样不是本人书写，并申请进行笔迹鉴定。因农行明确表示提供不了鉴定所需的合同原件，故无法鉴定。
认定上述事实的证据有：农行向本院提交贷款借款合同复印件1份。吉林常春司法鉴定所终止鉴定函1份。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案被告韩贵霞否认在借款合同上签字担保，原告农行未能提交证据原件，致使无法鉴定，原告应承担对自己不利的后果。本院对原告要求被告韩贵霞承担连带给付责任的诉讼请求，不予支持。被告王喜艳、张丽辉、王翠对原告提交的借款合同及诉讼请求未有异议，应分别承担给付及连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王喜艳待本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行给付贷款294836.76元及利息（按合同约定利率计算利息）。
二、被告张丽辉、王翠对上述款项承担连带给付责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司辽源惠宁支行要求被告韩贵霞承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费2861.00元、保全费620.00元共计3481.00元由被告王喜艳、张丽辉、王翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱子晋
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初1935号
原告：重庆展亮机械制造有限公司，住重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房）,统一社会信用代码915001075889181612。
法定代表人：王新丽。
委托诉讼代表人：唐誉心，女，1989年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：范登新，男，1965年8月27日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。
原告重庆展亮机械制造有限公司与被告范登新追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告重庆展亮机械制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆展亮机械制造有限公司撤回起诉处理。
审判员 安祥建
二〇一八年二月二十六日
书记员 夏 娜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0113民初1935号原告：重庆展亮机械制造有限公司，住重庆市九龙坡区华岩镇联合村1组附2号（一号厂房）,统一社会信用代码915001075889181612。法定代表人：王新丽。委托诉讼代表人：唐誉心，女，1989年2月8日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：范登新，男，1965年8月27日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。原告重庆展亮机械制造有限公司与被告范登新追偿权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告重庆展亮机械制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆展亮机械制造有限公司撤回起诉处理。审判员  安祥建二〇一八年二月二十六日书记员  夏 娜
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0431财保21号
申请人：贾海民，男，1941年11月6日出生，汉族，住鸡泽县。
委托代理人：贾海贤，男，1945年1月12日出生，汉族，住鸡泽县（系贾海民弟弟）。
被申请人：李延平，男，1976年7月3日出生，汉族，住鸡泽县（系冀Ｄ×××××号轻型普通货车驾驶人）。
贾海民与李延平财产保全纠纷一案，本院于2017年3月31日作出（2017）冀0431财保10号民事裁定，查封李延平驾驶的交通事故车辆冀Ｄ×××××号轻型普通货车。后李延平提供了担保申请解除了对该车的查封。现贾海民以该机动车交通事故责任纠纷已经本院判决解决，并已得到赔偿款为由，于2017年7月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人李延平财产的保全措施。
案件申请费120元，由李延平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 磊
二〇一七年七月二十八日
书记员 廖静沙
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2423号
原告：刘严朝，男，1965年9月17日生，汉族，住晋州市。
被告：朱力甫，男，1982年2月19日生，汉族，至晋州市。
被告：石家庄丰华线缆有限公司。住所地：晋州市营里镇大尚村北。
法定代表人：朱力甫，该公司经理。
原告刘严朝诉被告朱力甫、石家庄丰华线缆有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘严朝到庭参加了诉讼，被告朱力甫、石家庄丰华线缆有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年农历正月16日，原告为被告加工制作一批电缆，农历正月20日加工完成。该批电缆使用的原材料和加工费共计198000元，2016年5月20日，被告为原告出具欠条。原告多次找被告索要至今未还，为维护原告合法权益，请求判令被告给付欠款198000元，诉讼费用由被告承担。
被告朱力甫、石家庄丰华线缆有限公司未答辩。
经审理查明,2016年农历正月16日至农历正月20日，原告根据被告要求，为被告加工制作一批电缆，加工完成后即交付被告，材料和加工费共计198000元。2016年5月20日被告为原告出具证明，载明：“朱力甫欠刘严朝货款（198000元）壹拾玖万捌仟元正，从今开始15天之内付清，如付不清愿以西院电缆厂设备作为抵押。立字为证。”该证明加盖有被告石家庄丰华线缆有限公司公章。该笔欠款至今未付。
以上事实有被告朱力甫、石家庄丰华线缆有限公司出具的证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但双方之间的加工关系清楚，被告拖欠原告材料费、加工费事实清楚，证据充分，应予认定，原告追要欠款的诉讼请求应予支持。被告石家庄丰华线缆有限公司自愿将设备作为抵押，名为抵押，实为担保，应承担连带担保责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，第六十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱力甫给付原告刘严朝欠款198000元。判决生效后十日内付清。
二、被告石家庄丰华线缆有限公司对上述债务承担连带担保责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4260元减半收取2130元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张宏生
二〇一六年九月二十九日
书记员 茹亚琼
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保6号
申请人：曹际展，男，1967年2月24日出生，汉族，住莒县。
被申请人：张崇廷，男，成年，汉族，住莒县。
申请人曹际展于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张崇廷由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌重型厢式货车一辆进行扣押。申请人曹际展以人民币2000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌重型厢式货车一辆，期限为2017年1月3日至2019年1月3日。
案件申请费220元，由申请人曹际展负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩增军
二〇一七年一月三日
书记员 曹月凤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6813号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：汤秀娟，女，1972年5月10日出生，汉族，住广东省肇庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汤秀娟信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币171,207.84元。原告诉称,被告汤秀娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,207.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初3201号
原告：谢世渊，男，1978年1月2日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：张媛梅，江西文峰律师事务所律师，一般代理。
被告：杨清富，男，1974年10月12日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
被告：龚梅，女，1978年1月10日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
原告谢世渊与被告杨清富、龚梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢世渊及其委托诉讼代理人张媛梅到庭参加诉讼。被告杨清富、龚梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢世渊向本院提出诉讼请求：依法判令被告杨清富、龚梅偿还借款10万元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告杨清富、龚梅系夫妻。被告杨清富因资金周转需要，于2014年9月28日向原告借款10万元，约定借期一年，未约定利息。到期后被告未偿借款。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证、被告常住人口信息、企业登记信息，证明原、被告主体资格；
2、借条、转账回单，证明借款事实。
被告杨清富、龚梅未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告杨清富、龚梅系夫妻。2014年9月27日，被告杨清富因开办家具厂需要原告借款10万元，当日原告向被告转账10万元。次日被告就该笔借款立据，约定借期至2015年9月26日，未约定利息。到期后被告未偿借款。
本院认为，被告杨清富因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按年利率6%计付资金占用利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。两被告系夫妻，该借款系夫妻关系存续期间共同经营产生的债务，为夫妻共同债务，故应由被告杨清富、龚梅共同偿还。被告杨清富、龚梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨清富、龚梅于本判决生效后二十日内偿还原告谢世渊借款10万元，并自2017年9月13日起按年利率6%计付利息至还款之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨清富、龚梅负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 王建民
人民陪审员 肖孟飞
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 张修文
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0183民初2218号
原告冯某，男，汉族。
被告畅某，男。
本院在审理原告与被告追索劳动报酬一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费63元，由原告负担。
审判员 ：牛彦惠
二〇一七年八月十四日
书记员 ：崔晓琳
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第832号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人黄某，打工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月27日被玉环县公安局刑事拘留，同年9月3日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）824号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月20日23时20分许，被告人黄某酒后驾驶浙J×××××小型普通客车从本县玉城街道往坎门街道方向行驶，途径玉城街道双港路杰豪机械厂前面路段时，被设卡检查的公安机关民警抓获，随后被依法带往玉环县人民医院进行抽血检测。经台州市公安司法鉴定中心检验，被告人黄某当晚所抽取的血液中酒精含量达129mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的呼气测试单、血样提取登记表、物证检验报告、行政强制措施凭证、照片、行驶证、驾驶人信息查询结果、驾驶证、机动车信息查询结果、保险单、情况说明、行政处罚决定书、人口信息及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为129mg／100ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁美君
二〇一五年十一月九日
代理书记员 许家旌
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更776号
罪犯张玉会，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省香河县人民法院于2013年9月3日作出（2013）香少刑初字第0007号刑事判决，以被告人张玉会犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张玉会在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张玉会在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2016）承安检意210号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张玉会在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯张玉会减去有期徒刑十一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 刘明洋
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00573号
原告：田玉芳，女，1956年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
被告：安徽省虹日家纺有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：郑斌斌，该公司经理。
原告田玉芳与被告安徽省虹日家纺有限公司（以下简称：虹日公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月15日受理后，依法组成合议庭。于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告田玉芳委托代理人余朝晖到庭参加了诉讼，被告虹日公司法定代表人郑斌斌经本院于2015年2月26日公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田玉芳诉�：原告系被告员工。2014年9月20日，因被告拖欠原告部分月份工资2284元，被告给原告出具欠条一张。2014年11月，被告因经济效益不好，欠发原告的工资至今未支付。要求被告支付拖欠的工资2284元，被告承担诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证1份，证明：原告的身份信息。
2、工资花名册、欠条各1份，证明：被告欠原告2014年7-8月工资，共计2284元。
被告虹日公司未答辩，也未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，经庭审举证，本院查明的法律事实如下：2014年3月至2014年9月，原告在被告处就职，从事检验员岗位，被告于每月底以现金形式支付员工上个月工资，员工每月工资包括基础工资、加班费及各项补贴。根据原告工资花名册显示，原告已实际领取2014年4-6月工资；2014年7月工资为1686元、8月工资为598元，合计2284元，至今被告未支付。
2014年9月20日，被告给原告出具欠条1张，内容为：安徽省虹日家纺有限公司欠员工田玉芳2014年7月工资1686元、8月工资598元、9月工资0元，合计贰仟贰佰捌拾肆元整（￥2284元）。被告在欠条上加盖公司印章确认。
以上事实由原告提供的身份证、工资花名册、欠条予以证明。
本案的争议焦点为：被告是否拖欠原告工资及拖欠的工资数额。
本院认为：被告法定代表人郑斌斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，本院予以采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告系被告员工，要求被告支付拖欠的工资2284元，于法有据，本院予以支持。依�《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省虹日家纺有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告田玉芳工资款2284元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本院免收。公告费200元（原告缓交），由被告安徽省虹日家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 刚
代理审判员 陈亚南
人民陪审员 张 超
二〇�五年八月六日
书 记 员 孙梅英
（2015）南民一初字第00573号民事判决书附有关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证�，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00573号
原告：张某。
被告：邓某。
原告张某诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由审判员颜林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告邓某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2006年8月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后经常为琐事发生争吵，被告长期夜不归宿，不顾家庭。现因夫妻感情破裂，请求法院判决：1、判令原被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。
被告邓某未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告在滁州市南谯区民政局登记结婚，原、被告婚后偶尔为家庭琐事发生争吵，引起诉讼。
本院认为：原、被告经依法登记结婚，系合法夫妻关系，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后虽因家庭琐事偶尔发生争吵，但并未导致夫妻感情破裂，且原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张学风与被告邓某离婚；
驳回原告张学风的其它诉讼请求。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告张学风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 颜 林
二〇一五年五月八日
代理书记员 王静静
附：本案适用法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民未终字第02789号
上诉人（原审原告）李浪莎。
委托代理人林华根，湖南浏阳河律师事务所律师。
上诉人（原审原告）欧阳某某。
法定代理人李浪莎，系欧阳某某母亲。
委托代理人林华根，湖南浏阳河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浏阳市洞阳镇洞阳社区后塘居民小组。
法定代表人欧阳杰，该小组组长。
上诉人欧阳某某、李浪莎因与被上诉人浏阳市洞阳镇洞阳社区后塘居民小组（以下简称后塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2014）浏未民初字第00117号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭对本案进行了审理，上诉人欧阳某某的法定代理人李浪莎及委托代理人林华根到庭参加了诉讼，后塘组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年5月12日，后塘组部分土地被浏阳市经开区开发投资有限公司征收，根据《中华人民共和国土地管理法》及《长沙市征地补偿安置条例》等规定，经双方协商，征地补偿费共计人民币12000954元，扣除10%用于被征地农民的社会保障外，剩余人民币11022390元由浏阳市经开区开发投资有限公司一次性付清给后塘组。2014年8月18日后塘组参照2012年3月14日制定的《后塘组分配决议》对上述征地补偿款进行分配，确定每人分得征地补偿款人民币51400元，之后改为每人分得人民币50000元。2013年6月20日，欧阳某某、李浪莎的户口由浏阳市沙市镇赤马村赤马片仁义组迁至后塘组。
证明上述事实的证据有：户籍证明、征地协议书、分配决议、双方当事人陈述等。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。欧阳某某、李浪莎由浏阳市沙市镇赤马村赤马片仁义组迁至后塘组，而征地补偿安置方案是在2013年5月12日，即后塘组与浏阳市经开区开发投资有限公司签订《征地协议书》时确定的，故欧阳某某、李浪莎在征地补偿安置方案确定时不具有后塘组集体经济组织成员资格，故欧阳某某、李浪莎要求后塘组支付少分配的征地补偿款的诉讼请求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回欧阳某某、李浪莎要求浏阳市洞阳镇洞阳社区后塘居民小组支付征地补偿款人民币40000元的诉讼请求。本案受理费800元，减半收取400元，由欧阳某某、李浪莎负担。
欧阳某某、李浪莎不服，上诉称：原判决将《征地协议书》的签订时间视为《征地补偿安置方案》的确定时间，从而认定两上诉人不具有分配征收款的资格是错误的。两上诉人将户口迁到后塘组的时间在发布《征地补偿安置方案实施公告》之前，因此两上诉人理应分配征收款。请求二审法院撤销原判决，改判被上诉人立即支付上诉人土地征收补偿款4万元，并由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人后塘组未发表答辩意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点为上诉人欧阳某某、李浪莎是否具有集体经济组织成员资格并具有分配土地征收补偿款的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。本案中，上诉人李浪莎、欧阳某某因婚姻和出生于2013年6月20日已将户口迁至后塘组，而浏阳市国土资源局于2014年5月6才发布《征地补偿安置方案征求意见公告》，上诉人欧阳某某、李浪莎在土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，理应具有分配土地征收补偿款的资格。原审法院判断村民是否具有本集体经济组织成员资格的标准适用错误，进而判决驳回上诉人欧阳某某、李浪莎支付土地征收补偿款的请求属适用法律错误。在本次征收过程中，后塘组每名集体经济组织成员大约分到了50000元土地征收补偿款，而上诉人欧阳某某、李浪莎每人只分到了30000元，后塘组理应再分给上诉人欧阳某某、李浪莎每人20000元。此外，被上诉人后塘组在一、二审阶段均无正当理由不出庭应诉和举证，故其亦应承担由此造成的不利后果。
综上，上诉人欧阳某某、李浪莎提出的上诉理由成立，本院予以采信。原审判决适用法律错误，依法应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2014）浏未民初字第00117号民事判决；
二、限浏阳市洞阳镇洞阳社区后塘居民小组于本判决生效之日起三十日内向欧阳某某、李浪莎给付征地补偿款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，减半收取400元，二审案件受理费488元，由浏阳市洞阳镇洞阳社区后塘居民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 霞
代理审判员 陈 瑶
代理审判员 胡益民
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 圆
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。