wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00371号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人任加勇，无业。曾因犯盗窃罪、贩卖毒品罪，分别于2007年6月19日、2011年3月22日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000�、有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月3日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审。2015年6月30日经本院决定逮捕，并于同日由连云港市公安局海州分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）368号起诉书指控被告人任加勇犯容留他人吸毒罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院检察员王义云依法出庭支持公诉，被告人任加勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2015年1月至2月间，被告人任加勇使用他人身份证在连云港市海州区解放东路“7天连锁”宾馆开房，3次容留刘文兵吸食甲基苯丙胺（冰毒）。分述如下：
1、2015年1月下旬的一天，被告人任加勇在海州区解放东路“7天连锁”宾馆303房间内，容留刘文兵吸食甲基苯丙胺。
2、2015年2月1日20时许，被告人任加勇在海州区解放东路7天连锁”宾馆305房间内，容留刘文兵吸食甲基苯丙胺。
3、2015年2月2日19时许，被告人任加勇在海州区解放东路7天连锁”宾馆305房间内，容留刘文兵吸食甲基苯丙胺。
被告人任加勇归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人任加勇在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押冰壶等物证照片、书证发破案经过、到案经过、行政处罚决定书、原连云港市新浦区人民法院（2011）新刑初字的0110号刑事判决书、户籍证明，未出庭证人刘文兵的书面证言，被告人任加勇的供述和辩解，现场检测报告书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任加勇提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人任加勇犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人任加勇在刑法执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人任加勇因贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，又犯容留他人吸毒罪，从重处罚。被告人任加勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，被告人任加勇当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人任加勇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月30日起至2016年1月23日止。罚金于本判决生�后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李正美
二〇一五年七月七日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第1017号
原告廖建华，女，1948年8月27日生，汉族，居民，住龙南县。
委托代理人张涛，红土地律师事务所律师，特别授权。
被告王金松，男，1955年9月21日生，汉族，居民，住广东省广州市。
委托代理人钟瑜、廖龙生，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者，特别授权。
原告廖建华与被告王金松确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖建华及其委托代理人张涛、被告王金松委托代理人廖龙生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间存在借款纠纷，1997年8月26日，被告伪造了一份有原告的签字的《协议书》向江西省龙南县公证处提出公证申请，1997年8月27日，龙南县公证处作出（97）龙证字第1458号公证书，证明原、被告的签字按手印属实，该《协议书》纯属被告自行制造，协议书中原告的签名是伪造的。原告诉至本院请求判决《协议书》无效。
原告就其主张向法庭提供了以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、协议书、公证书、公证申请书、裁定书、借条、身份证摘抄件、公证处房屋所有权证、原告房屋所有权证、城镇建设用地规划许可证、国有土地证明，证明被告伪造了一份有原告签名的协议书，给原告的合法权益造成巨大损失。
被告辩称，原告主张协议书无效的诉讼时效已经超过。原告从2014年的6月23日起就知道公证的协议书存在，原告应在一年之内行使撤销权。原、被告双方的协议已经经过龙南县公证处办理了公证，协议的三性都可以得到确认。该公证的债权文书经龙南县人民法院作出了裁定，已经发生法律效力多年，并且该债权在以物抵债之后并没有还清。原、被告之间的借款事实存在，原告也并不否认，而仅仅以协议书不是她签的字而推翻，原告应负举证责任。综上，法院应驳回原告诉求。
被告就其抗辩向法庭提供了公证处的法律文书、民事裁定书，证明原、被告的协议已经经公证处进行了公证，合法有效，对原、被告的签字也已经认可，2012年由龙南县人民法院出具了民事裁定书，确认以物抵债。
经审理查明，1997年5月30日，原告廖建华向被告王金松出具了一张金额为228000元的借条，借款用途为购买彩电。1997年8月26日，被告王金松与原告廖建华签订了一份《协议书》，约定原告廖建华在1997年9月5日前归还228000元给被告，原告廖建华将座落在龙南县金水大道房屋贰幢及后院自愿抵押给被告；如原告廖建华没有按期归还，被告有权将原告廖建华的抵押物拍卖抵债。1997年8月27日，江西省龙南县公证处出具（97）龙证字第1458号《公证书》，证明廖建华和王金松在1997年8月26日《协议书》上的签字、按手印属实。1997年9月22日，江西省龙南县公证处出具（97）龙证字第1466号《强制执行公证书》。同日，本院立案执行，并于2002年2月22日作出（1997）龙执字第334-2号民事裁定书，裁定：将被执行人廖建华所有的位于龙南县金水大道中段144号房地产一栋以146000元的价值抵偿债务；对剩余部分债务，被执行人应当继续清偿。因廖建华无其它财产可供执行，本院于2002年3月6日作出（1997）龙执字第334-3号民事裁定书，裁定中止执行。原告廖建华认为经公证的协议书不是其本人签订，遂诉至本院请求确认协议无效。
以上事实，有原、被告向本院提交的证据以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点有以下几点：一、原告起诉是否超过了法律规定的诉讼时效？二、本案争议的1997年8月26日《协议书》是否有效？
关于原告起诉是否超过了法律规定的诉讼时效的问题。本案原告请求确认协议无效的权利属于形成权，不受诉讼时效期间的限制。而协议经确认无效后，当事人关于返还财产和赔偿损失的请求，应当适用法律关于诉讼时效的规定。故本案原告起诉不存在超过诉讼时效的问题。
关于本案争议的1997年8月26日《协议书》是否有效的问题。原告主张本案争议的1997年8月26日《协议书》上的签名并非原告本人的签名，被告辩称协议系真实的。本院认为，1997年8月26日《协议书》已经经过龙南县公证处办理了公证，协议的真实性可以得到确认。在本院强制执行过程中，原告也一直未提出过异议。在时隔近二十年后，原告向本院提起民事诉讼，认为被告伪造协议签名，请求确认协议无效，应当就自己主张的事实承担举证责任。原告在法庭上经本院释明，拒不申请对签名真实性进行司法鉴定，依照法律规定应当承担举证不能的法律后果。故原告主张经过公证的1997年8月26日《协议书》无效，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告廖建华关于确认1997年8月26日《协议书》无效的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告廖建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 ：姜万勇
代理审判员 ： 刘 勇
代理审判员 ： 刘 欢
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 ：王五虹
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第1017号
原告中国光大银行股份有限公司海口分行。
负责人张昌，该行行长。
委托代理人易东，该行职员。
委托代理人胡振，海南万理律师事务所律师。
被告管丽君。
原告中国光大银行股份有限公司海口分行与被告管丽君借款合同纠纷一案，原告中国光大银行股份有限公司海口分行于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告管丽君的起诉。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司海口分行申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司海口分行撤回起诉。
本案案件受理费10559元减半收取5279.50元，由原告中国光大银行股份有限公司海口分行负担。
审 判 长 林宏业
人民陪审员 徐宇杰
人民陪审员 邓楚军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 麦名锋
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第01494号
原告璧山县友邦汽车维修有限公司，住所地：重庆市璧山县璧城街道璧青北路636号帝景花园A栋B座，组织机构代码68149102-7。
法定代表人杨作义，经理。
被告陈昊，男，生于1985年11月27日，汉族，住重庆市璧山县。
原告璧山县友邦汽车维修有限公司与被告陈昊修理合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由代理审判员雷晓鸣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告璧山县友邦汽车维修有限公司到庭参加了诉讼，被告陈昊经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告璧山县友邦汽车维修有限公司诉称，被告于2012年在原告处修车，尚欠原告修车费3000元未付。原告经多次催收未果，特起诉至璧山县人民法院，请求判令：1、被告给付原告修车款3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈昊未到庭，无辩称意见，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月5日，被告将CFF882号小型轿车送到原告处修理。2012年8月10日，双方对修车款进行了结算，被告陈昊在维修结算单上签字确认，该结算单载明了维修项目名称、工时费、主修人、配件换用名称、单价等，并载明了欠款金额为3000元。原告经多次催收未果，诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、维修结算单、维修委托书等证据附卷，经庭审查证属实，本院依法予以采信。被告未向本院提交证据。
本院认为，被告将车辆交由原告维修，双方已成立事实上的维修合同关系，原告的义务即为被告将车辆修理完好，被告的义务即向原告支付维修费用。原告为被告修理了车辆后，被告将车辆开走并在结算单上签字确认了所欠修车款金额，原告要求被告支付修车款3000元，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈昊于本判决生效之次日起五日内给付原告璧山县友邦汽车维修有限公司修车款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈昊负担（此款原告已垫交，被告随案款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 雷晓鸣
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张世川
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商民初字第179号
原告吴花贞，农民。
被告曹明燕，农民。
原告吴花贞与被告曹明燕健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴花贞，被告曹明燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴花贞诉称，2015年3月28日15时30分左右，被告将原告放在自家门口的棉花柴无端清理掉，并将原告的白腊树苗损毁，原告便与被告理论，被告反而勇白腊树棍对原告进行殴打，致使原告头部受伤。被告系侵权人，应对原告的相应损失予以赔偿，故要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费等合计4668元。
被告曹明燕辩称，一、因为树的事情，我方同意对原告进行赔偿，但原告仍对被告进行辱骂，并用小镐对被告进行追打，我方也并没有打伤原告，故主要责任在于原告；二、原告方对护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费的主张无事实依据，被告不予承担。
原告吴花贞为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、阳信县公安局出具的阳公水行罚决字（2015）00034号行政处罚决定书一份、阳公水行罚决字（2015）00035号行政处罚决定书一份，欲证实在此次打架过程中，被告曹明燕对原告吴花贞进行殴打，致使原告受伤，被告应赔偿原告的全部损失。
2、阳信县人民医院住院病案一份、阳信县人民医院住院收费专用票据一张、病人就诊查询一张，以上证据用以证实原告吴花贞因伤住院花费医疗费情况。
3、原告吴花贞陈述的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费情况及计算标准。
经庭审质证，被告曹明燕对原告吴花贞提交的证据提出如下质证意见：
对1号证据真实性无异议，但认为打架的原因是原告引起，其应承担主要责任。对2号证据的真实性无异议。对3号证据的真实性有异议，且认为误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费无法律依据。
本院根据当事人陈述和庭审确认的有效证据，认定以下事实：2015年3月28日15时30分左右，在山东省阳信县水落坡镇楚家村吴花贞家南边公路上，吴花贞因琐事与本村村民姜华利发生纠纷并相互争吵，曹明燕随后赶来也与吴花贞相互吵骂，随后二人凑到一起抢木棍，在撕扯过程中用木棍将吴花贞的头部打破，二人分开后，曹明燕向西跑去，吴花贞从后边用小镐对曹明燕进行殴打。因此次打架，阳信县公安局对原告吴花贞处以罚款一百元的行政处罚，对被告曹明燕处以罚款五佰元的行政处罚，原告吴花贞因伤在阳信县人民医院住院治疗三天，花费医疗费3376.65元。
以上事实由双方当事人的陈述、公安机关的处罚决定书二分、住院费单据一份、用药明细一份等予以证实。
本院认为，公民的健康权应当受到法律保护。原告吴花贞与被告曹明燕因琐事发生争执，理应本着友好协商的原则进行处理，但是原被告双方却以打架方式对待问题，对此次伤害造成的损失，原被告双方各负相应责任。本院根据原被告双方的过错程度，认定原告吴花贞对此次伤害造成的损失承担50%的责任，被告曹明燕对此次伤害造成的损失承担50%的责任。被告曹明燕对原告吴花贞主张的医疗费3376.65元，虽有异议，但未提供有效证据予以证实，且该医疗费确系原告治疗伤情所支出的合理和必要性费用，且与本案有关联性，本院予以确认。原告吴花贞主张的误工费计算标准过高，原告吴花贞的误工费应为180元（实际住院2天，误工费每日按60元／天标准计算）。原告吴花贞主张的护理费及护理期限，计算标准过高，原告吴花贞的护理费应为180元（实际住院3天，护理费每日按60元／天标准计算）。原告住院伙食补助费应为90元（实际住院3天，依据《山东省省直机关和事业单位差旅费管理办法》的规定，按照30元／天标准计算）。交通费结合本案及交通区间酌定为100元。根据查明的事实及有关法律规定，可依法确定的原告吴花贞的损失为：医疗费3376.65元、误工费180元、护理费180元、住院伙食补助费90元、交通费100元，共计3926.65元。被告曹明燕赔偿原告吴花贞1963.33元（3926.65×50%＝1963.33元），剩余部分原告吴花贞自行负担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告曹明燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴花贞各项经济损失共计1963.33元；
二、驳回原告吴花贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告吴花贞承担250元，由被告曹明燕承担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曾召芳
审 判 员 韩 波
人民陪审员 万军武
二〇一五年十一月五日
书 记 员 史俊超
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3359号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人崔春生，该联社职员。
被告张美丽。
被告关春雷。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告张美丽、关春雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔春生到庭参加诉讼，被告张美丽、关春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2004年3月8日，被告张美丽向原告下属任丘市农村信用合作联社城关信用社借款30000元，由被告关春雷担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期日为2005年2月8日，利率8.4075‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告张美丽未按合同约定履行还款义务，被告关春雷亦未代偿。请求法院判决被告张美丽偿还原告借款本金30000元、利息44261.28元（利息已算至2014年8月21日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。并承担案件受理费和实现债权的其他费用，被告关春雷负连带责任。
被告张美丽、关春雷未答辩。
经审理查明，2004年3月8日，被告张美丽向原告下属任丘市农村信用合作联社城关分社借款30000元，由被告关春雷担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期日为2006年3月8日，利率8.4075‰。至2014年8月21日，被告张美丽尚欠借款本金30000元、利息44261.28元。2007年4月16日，任丘市城关农村信用合作社经中国银行业监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销登记手续，经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承担。2007年1月，二原告在原告的贷款催收通知书上签字。2009年1月，原告起诉要求被告偿还欠款。2009年4月，原告撤回起诉。
上述事实有原告陈述、企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单、身份证、贷款催收通知书、受理案件通知书、民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，被告张美丽向原告任丘市农村信用合作联社借款，被告关春雷为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告张美丽未按合同约定期限返还借款本金及利息，被告关春雷作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，二被告应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张美丽于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金30000元，利息44261.28元（算至2014年8月21日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。
二、被告关春雷对上述债务承担连带责任。被告关春雷承担保证责任后，有权向被告张美丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，由被告张美丽承担，被告关春雷负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 张亚平
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 郝 娜
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第159号
原告李某某，住滕州市。
委托代理人：颜丙增，滕州市北辛法律服务所法律工作者。
被告郭某某，住滕州市。
原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李璇硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人颜丙增和被告郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1983年4月经人介绍相识，双方于1984年农历1月24日在滕州市官桥镇民政部门登记结婚。1986年农历1月15日生一女孩，取名郭某甲；1988年农历7月生长子，取名郭某乙；1990年农历11月7日生次子，取名郭某丙。婚后由于双方性格不和，经常吵闹、打架，被告对原告无端怀疑等致使夫妻感情破裂。2008年5月被告打骂原告并将原告赶出家门至今。原告曾于2013年5月和2014年2月诉至法院，要求与被告离婚，法院均判决不准原、被告离婚。判决后双方仍分居生活，尚未和好。现要求判令与被告离婚；依法分割婚后共同财产；诉讼费用由原告承担。
被告郭某某辩称：原告陈述的双方认识时间、婚姻构成及子女生育情况均属实；原告也曾两次起诉离婚，法院均判决不准原、被告离婚；原告在婚后是私自离家出走的，不是被告赶出去的，原告提出与被告离婚的主要原因是原告与他人有不正当的男女关系；被告不同意离婚，主要原因是原、被告建立个家庭不容易。
经审理查明：原告李某某与被告郭某某于1983年4月经人介绍相识恋爱，双方于1984年2月25日在滕州市官桥镇人民政府办理了结婚登记手续。原、被告于1986年2月23日生育一女孩，取名郭某甲；于1987年2月15日生育长子，取名郭某乙；于1990年12月23日生育次子，取名郭某丙。自2008年6月18日原告离家出走后，夫妻关系发生变化。原告曾于2013年5月17日和2014年2月24日起诉至本院要求与被告离婚，本院均判决不准原、被告离婚。后原告认为与被告之间的夫妻关系仍未改善，便于2014年12月8日再次起诉至本院，要求与被告离婚。诉讼中，原告未向本院提交与被告夫妻感情确已破裂的充分有效证据。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、庭审笔录、本院（2013）滕民初字第2239号民事判决书和（2014）滕民初字第1122号民事判决书等相关证据在卷为凭。
本院认为：原告李某某与被告郭某某于1983年相识恋爱，并于1984年自愿登记结婚，且已生育三个孩子，结婚时间长达三十年之久，婚姻基础牢固。自2008年6月原告离家出走后，夫妻关系虽发生变化，但原告未向本院提供夫妻感情完全破裂的充分有效证据，且被告表示不同意离婚，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜已建立起来的夫妻感情，顾念家庭及子女的利益，互谅互让，多进行必要的交流与沟通，夫妻和好是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告郭某某离婚。
案件受理费50元由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李璇硕
二〇一五年一月十三日
书记员 刘晓勤
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第3894号
原告张某某，男，汉族。
被告陈某某，女，汉族。
原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告通过网络相识，双方于2007年3月30日登记结婚，2007年10月16日生育男孩张××。婚前缺乏了解，结婚后，因性格不合无共同语言，双方多次吵架，拳脚相向。自2011年原告多次提出离婚，被告多次悔过，但又多次反复，现在原告精神处于恐惧之中，影响正常工作生活，现原告与被告已无法共同生活。2014年4月1日，原告起诉被告离婚，法院于2014年4月24日判决不准离婚，在此期间，双方感情彻底破裂。现请求法院依法判决原告与被告离婚，男孩张××由原告抚养，被告负担抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告陈某某辩称，我不同意与原告离婚，原被告感情很好，共同生活近9年了，至今仍生活在一起，而且夫妻生活和谐，孩子已经7岁多了，正是需要家庭温暖的年龄，希望能给孩子一个完整的家。我认为原告可能心理有问题，我让他去看心理医生，他不去，我认为原告可能因为工作有压力有狂妄症，自以为是，经常无端与人争吵。原被告于2013年9月又买了一套商品房，如果原被告感情不好不会再去买房子。双方家庭有红白喜事都是共同一起去，所以我认为原被告感情基础很好，仍有继续生活下去的可能。
经审理查明，原、被告通过网络聊天认识并建立恋爱关系，双方于2007年3月30日在郯城县民政局登记结婚，2007年10月16日生育男孩张××。后双方在共同生活中双方因家庭琐事发生纠纷，原告张某某于2014年4月1日诉讼来院，请求法院判决原告与被告离婚，本院判决不准原被告离婚。原告张某某于2014年11月17日再次诉讼来院，请求法院依法判决原告与被告离婚，男孩张××由原告抚养，被告负担抚养费，依法分割夫妻共同财产。原告张某某在法庭审理过程中变更诉讼请求，要求婚生男孩由被告陈某某抚养，原告张某某每月支付抚养费500元，婚后共同财产除在平安保险公司的保险归自己所有，其余财产自愿放弃归被告陈某某所有，因购房产生的债务也由被告负担。
另查明，在原、被告婚姻关系存续期间，夫妻共同财产有在临沂经济开发区李公河社区的一套房子，双方认可该房屋价值120000元。在临沂经济开发区莱茵国际按揭贷款购买的住房一套，双方认可该房屋价值474000元，该房屋的贷款余额为245775.24元。原告张某某在中国平安保险公司临沂分公司购买的平安金裕人生保险，投保人是原告张某某，受益人也是原告张某某，其已经交纳保费4.4万元。原被告婚后于2009年购置冰箱一台、壁挂空调一台、太阳能一台，封闭阳台一处。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，原告张某某与被告陈某某虽然结婚时间较长，但二人婚后发生纠纷后不能妥善处理，导致原告张某某起诉要求与被告陈某某离婚，经本院判决未准许双方离婚后，双方仍未和好。原告张某某再次起诉要求与被告陈某某离婚，本院应认定双方夫妻感情完全破裂。所以原告张某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院依法应予支持。考虑到双方所生育男孩张××尚处年幼，为不改变孩子的生活环境，有利于孩子的健康成长，本院认为孩子由被告陈某某抚养为妥，原告自愿每月支付子女抚养费500元，不违法法律规定，本院予以采纳。原告张某某要求对于双方的夫妻共同财产除原告张某某已交纳保险保费44000元办理的保险外，其他夫妻共同财产自愿放弃归被告陈某某所有，因办理按揭购房产生的债务由被告陈某某负责清偿，是其对个人权利的自由处分，不违反法律规定，且不损害被告陈某某合法利益，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告陈某某离婚。
二、双方婚生男孩张××由被告陈某某抚养，原告张某某自2015年起每月支付子女抚养费500元至小孩年满18周岁能独立生活时为止。原告张某某依法享有探视权。
三、原、被告夫妻共同财产：位于临沂经济开发区莱茵国际按揭贷款购买的住房一套（该房屋的按揭贷款尾款由被告陈某某负责清偿）、临沂经济开发区李公河社区的住房一套及冰箱一台、壁挂空调一台、太阳能一台及封闭阳台一处归被告陈某某所有；原告张某某在中国平安保险公司临沂分公司购买的保险归原告张某某所有。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一五年一月四日
书记员 陈 晨
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第01815号
原告北京武夷物业管理有限公司，住所地北京市通州区通胡路68号。
法定代表人傅荣健，董事长。
委托代理人李莉，女，1979年3月5日出生。
委托代理人闫海峰，男，1970年6月10日出生。
被告李x，女，1983年6月22日出生，个体经营户。
原告北京武夷物业管理有限公司（以下简称原告）与被告李x（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理李莉、闫海峰、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买了位于北京市通州区水恋晶城小区7（102）号楼x单元x室房屋一套，于2010年3月20日入住该房屋，并支付了2010年11月15日至2012年3月15日的供暖费，但从此以后，被告拒绝支付其应交纳的采暖费，原告经多次催要未果。现诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告2012年11月15日至2013年3月15日的采暖费1592.77元，并收取利息损失594.11元，二项合计2186.88元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：我交过了供暖费，我不同意再交了。原告过了两年时间不能再让我交费了，我给我租户打电话核实了，租户说交了，原告没有给我开发票，开的是收据，所以我没有保留收据。
经审理查明：被告系北京市通州区水恋晶城小区7（102）号楼x单元x室房屋业主。原告自2005年至2013年3月15日为被告所在小区提供了供暖服务。庭审中，被告表示其已在2012年国庆节前后委托当时的房屋承租人代交了供暖费，因原告提供的是供暖费收据，故没有保留。原告认可其为了方便业主，在被告小区设立了收费处收取供暖费并开具收据，业主可凭收据自行到原告的财务处换取发票。原告称曾在被告门上贴过催收通知并以电话形式催收过，被告表示原告只在2014年10月电话通知过。
上述事实，有协议书及当事人陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，原告为被告居住的小区提供了供暖服务，被告理应交纳相应的供暖费，故对原告要求被告给付拖欠的供暖费，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告主张其已交纳2012年11月15日至2013年3月15日的供暖费，但未提交相应的缴费收据；被告虽辩称涉案房屋的承租户已代缴供暖费，但被告提交的证据未能形成完整的证据链条，证明力不足。关于原告主张的利息损失，本院认为本案被告不存在拖欠供暖费的故意，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李x支付原告北京武夷物业管理有限公司供暖费一千五百九十二元七角七分，于本判决生效之日起七日内执行清。
案件受理费二十五元，由被告李x负担，于本判决生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张治国
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王佳雨
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第00404号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人毛某某，曾用名毛某甲，男，汉族，文盲，农民。2015年8月8日因涉嫌犯诈骗罪被靖边县公安局刑事拘留，同年8月20日经靖边县人民检察院批准逮捕，于同年8月21日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉（2015）370号起诉书指控被告人毛某某犯诈骗罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员崔宇、被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月份左右，被告人毛某某在靖边县东环路买衣服认识了服装店老板王某某，并相互留了联系方式。2015年4月份以来，被告人毛某某谎称给长庆公司搬家，向被害人王某某骗取钱财，王某某分多次以现金或者银行打款的方式给了毛某某共计16.9万元。之后，毛某某又谎称给高速公路工程上拉水泥购买水泥罐车，向王某某骗取钱财，王某某分多次以现金或者银行打款的方式给了毛某某共计6.5万元。
综上所述，被告人毛某某的诈骗金额共计23.4万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有物证白色轿车型小客车一辆（含车钥匙）、现金11000元、银行卡四张，书证户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓捕经过、打款凭证、车辆信息、协助冻结财产通知书、毛某某购买的汽车照片、扣押物品清单，证人李某的证言，被害人王某某的陈述，被告人毛某某的供述，辨认笔录及照片，提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。靖边县人民检察院指控被告人毛某某犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人毛某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合被告人毛某某的犯罪事实、犯罪性质和社会危害性，对被告人毛某某应依法惩处。公诉机关提出的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2021年2月7日止），并处罚金人民币20000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人毛某某向被害人王某某退赔人民币23.4万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 徐 洲
审 判 员 周 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王晓莉
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初137号
原告：刘某。
被告：丁某，现羁押于休宁县看守所。
本院在审理原告刘某诉被告丁某离婚纠纷一案中，刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 王 运 高
二〇一六年四月十三日
书记员 鲁文秀（代）
附法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳民初字第00526号
原告蒋斌。
被告无锡中富置业有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥大街141号。
法定代表人钱建峰，无锡中富置业有限公司董事长。
委托代理人潘志杰（受无锡中富置业有限公司特别授权委托），该公司员工。
被告无锡市德良物业有限公司，住所地无锡市滨湖区科教软件园23号。
法定代表人王裔旦，无锡市德良物业有限公司董事长。
委托代理人毛慧恒（受无锡市德良物业有限公司特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
委托代理人钱泓（受无锡市德良物业有限公司特别授权委托），该公司员工。
原告蒋斌与被告无锡中富置业有限公司（以下简称中富公司）、无锡市德良物业有限公司（以下简称德良公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2014年10月11日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋斌、被告中富公司的委托代理人潘志杰、被告德良公司的委托代理人钱泓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋斌诉称，2012年8月18日10点左右，原告发现家中失窃随即报警，但因小区监控已损坏数月未修，给警方破案增加了难度。此外，2012年本小区XXX幢的地下室到楼层通道以及单元门始终处于敞开状态，存在极大安全隐患。小区发生如此恶性盗窃事件，两被告有着不可推卸的责任。现请求法院判令两被告赔偿因家中失窃所致的经济损失29654元并赔偿原告家人精神损失费5000元。
中富公司辩称，中富公司并非适格诉讼主体，原告被窃与中富公司并无直接关系，与双方之间签订的房屋买卖合同也没有直接关系，故请求驳回原告对中富公司的诉讼请求。
德良公司辩称，1、德良公司并非侵权人，小区监控设备的损坏与失窃之间并无因果联系；2、德良公司在提供物业服务过程中已经完整履行了自身义务，并不存在过错；3、权利义务应当对等，作为物业公司，德良公司已经尽到了安全义务；4、盗窃案件尚未侦破，原告未能证明其损失。综上，请求驳回原告对德良公司的诉讼请求。
经审理查明，蒋斌系无锡市惠山区中富美林湖XX幢XXXX室业主，中富公司系中富美林湖小区开发商，德良公司系中富美林湖小区物业。蒋斌与德良公司于2010年6月18日签订前期物业服务合同，合同第九条第一款就小区安全双方约定“协助公安部门维护本物业公共区域内的（即小区规划红线以内，业主户门以外）公共秩序（不承担人身财产的保险、保管责任）”。
2012年8月18日10时许，蒋斌发现家中失窃遂报警，钱桥派出所接警后出警并出具证明，载明“民警赶至现场了解，系2012年8月16日至17日白天，案犯窜至无锡市惠山区钱桥街道美林湖XXX号XXX室，采用技术开锁手法入室，窃得事主蒋斌放在卧室内的华硕笔记本电脑一台、戒指一枚、吊坠一个、项链一条、对戒一对、观音像玉及翡翠各一块”，但该证明仅限于接处警证明，且该案尚未侦破。
另查明，小区监控在案发前处于损坏状态并未及时修理。另外，蒋斌为证明小区安全存在隐患向法庭提供德良公司向中富公司出具的“关于美林湖小区XXXXX室失窃情况说明及建议”一份，其中载明“正如失窃业主所说：地下室至楼层、单元门经常处于敞开状态，本就存在楼道安全隐患，加上监控录像不工作，安全漏洞的确存在”。
上述事实，由前期物业服务合同、派出所证明、情况说明及建议、业主临时规约、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，一、蒋斌的财产损失是因犯罪分子行为而起，侵权人并非中富公司和德良公司。二、根据合同，物业公司的职责是协助公安部门维护本物业公共区域内的公共秩序。小区监控损坏与盗窃案件的发生之间并无直接的因果联系，物业公司收取物业费的同时向小区业主提供物业服务，根据权利义务对等原则，物业公司毕竟不是提供保安或是保卫服务的公司，若物业公司还需承担保证业主财产不受损失的职能的话，那么等于变相加重了物业公司的义务。虽然德良公司向中富公司出具的情况说明及建议中提到小区存在安全隐患，但这并非等同于德良公司与中富公司在蒋斌失窃案件中存在明显过错。三、盗窃案件尚未侦破，派出所证明中的被窃财产也仅是派出所根据蒋斌陈述所作的记载，至于被窃何物、损失多少，均无法确定。综上，蒋斌向中富公司、德良公司主张财产损失费、精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回蒋斌的诉讼请求。
案件受理费670元，由蒋斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 魏广城
人民陪审员 蒋国平
人民陪审员 张丽华
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 周志成
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第484号
原告韩文明。
委托代理人李帅，山东贺成柱律师事务所律师。
被告张言明，曾用名张海洋。
委托代理人王祥稳，山东京杭律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区光明路与振兴路交叉路口北100米路东。
负责人赵新祥，总经理。
委托代理人栗可，山东全和律师事务所律师。
委托代理人王萌，山东全和律师事务所律师。
原告韩文明诉被告张言明、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩文明的委托代理人李帅、被告张言明的委托代理人王祥稳、被告保险公司的委托代理人栗可、王萌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩文明诉称，2014年3月28日13时许，被告张言明驾驶鲁D号小型轿车与原告驾驶的鲁D号小型轿车发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。本次事故经台儿庄区公安分局交警大队认定，被告张言明承担事故的同等责任。因事故车辆鲁D号小型轿车投保于被告保险公司，故被告保险公司亦应承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、车辆损失费等各项费用共计30000元，并承担本案诉讼费用。
被告张言明辩称，事故发生是事实。事故车辆鲁D号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，首先应由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。对于原告超出交强险责任限额部分的损失，同意按照事故责任比例承担相应的损失。
被告保险公司辩称，我公司愿意在交强险的范围内赔偿原告合理合法的损失，但应为同一事故另一伤者的损失按照比例预留份额。诉讼费、鉴定费等不属于交强险的赔偿范围，我公司不予赔偿。
经审理查明，2014年3月28日13时许，原告韩文明驾驶鲁D号小型轿车沿台儿庄区运河北堰由西向东行驶至北闸村路段时，与相对方向被告张言明驾驶的鲁D号小型轿车相肇事，导致原告受伤、车辆部分损坏。本次事故经台儿庄区公安分局交警大队认定，被告张言明与原告韩文明分别承担事故的同等责任。事故车辆鲁D号小型轿车在被告保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内。原告韩文明为其所驾驶的事故车辆鲁D号小型轿车的车主。
原告韩文明因事故受伤后被送至枣庄市台儿庄区中医院住院治疗22天，支出医疗费15151.83元，期间由其配偶许艳进行护理。2015年12月10日，经枣庄正平司法鉴定所鉴定，韩文明因交通事故所致的右尺桡骨骨折损伤不构成伤残；后续治疗费用需4000-6000元；后续治疗时的住院时间为10-15日，住院期间护理时间为10日，后续治疗后休息时间建议为30日。韩文明因进行上述司法鉴定支出鉴定费2000元。2016年1月5日，经枣庄光大资产评估有限公司鉴定，韩文明所驾驶的事故车辆鲁D号小型轿车因本次交通事故所致的价值损失为50315元。原告韩文明及其配偶许艳居住于台儿庄区运河街道办事处顺和五街60号，位于城镇规划区之内，均为城镇居民。
另查明，因本次事故导致乘坐在原告车辆上的另一伤者王建所受的损失为：医疗费80593.54元、住院伙食补助费2520元、误工费5965.50元、护理费4365元、残疾赔偿金97704元、精神损害抚慰金4000元、交通费800元、鉴定费2000元、复印费21元。在本院审理的（2014）台民初字第468号张言明诉韩文明等机动车交通事故责任纠纷一案中，经调解确认韩文明应赔偿张言明各项损失23103元。
以上事实，由原被告双方在庭审过程中的陈述、台儿庄区交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书、枣庄市台儿庄区中医院出具的住院病历、医疗费票据及用药明细清单，枣庄正平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据、原告韩文明及其配偶许艳的身份证明、（2014）台民初字第461号民事判决书、（2014）台民初字第468号民事调解书等证据相互印证，足以认定。
本院认为，公民依法享有生命健康权和财产权。侵害他人生命健康权和财产权的，应当依法承担侵权责任。被告张言明驾驶机动车与原告韩文明发生交通事故，致使原告受伤、车辆损坏，经交警部门认定负事故的同等责任，依法应承担相应的侵权赔偿责任。因被告张言明驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内，故对于原告所受的损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分再由被告张言明按照50%的比例予以赔偿。
经审理确认，原告韩文明所受的各项损失为：1、医疗费15151.83元；2、后续治疗费5000元；3、住院伙食补助费330元（15元／天22天）；4、误工费12009元（80.06元／天120天＋80.06元／天30天），原告所受损伤为尺桡骨骨折，原告主张误工662天，本院根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.8的标准认定其误工时间为120天，后续治疗后的误工时间为30天；5、护理费2561.92元（80.06元／天22天＋80.06元／天10天）；6、车辆损失费50315元；7、鉴定费2000元；8、精神损害抚慰金1000元，原告所受损伤虽未构成伤残，但仍给其精神造成较大伤害，故酌情支持1000元；合计88367.75元。
原告韩文明的以上损失由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费1977.10元、误工费12009元、护理费330元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失费2000元，合计17316.10元；由被告张言明按照50%的比例赔偿医疗费6587.37元、后续治疗费2500元、住院伙食补助费165元、护理费1115.96元、车辆损失费24157.50元、鉴定费1000元，合计35525.83元，与韩文明另案应赔偿张言明的各项损失23103元折抵后，张言明仍应赔偿12422.83元。原告主张支出部分交通费用，但未提交相关证据予以证实，且被告不予认可，故对其主张不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告韩文明医疗费1977.10元、误工费12009元、护理费330元、精神损害抚慰金1000元、车辆损失费2000元，合计17316.10元；
二、被告张言明于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告韩文明医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、车辆损失费、鉴定费等各项费用合计12422.83元；
三、驳回原告韩文明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张言明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 刘广汉
人民陪审员 殷翔翔
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王 姣
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤执复118号
申请复议人（异议人）：惠州市惠阳区桥背村民委员会。地址：惠州市惠阳区。
负责人：潘吉粦，主任。
委托代理人：余惠祥，广东立邦律师事务所律师。
申请执行人：陈通其，男，汉族，住惠州市惠阳区。
被执行人：惠州市惠阳区电子工业总公司。地址：惠州市惠阳区。
法定代表人：钟明波，经理。
被执行人：黎运辉，男，汉族，住惠州市惠阳区。
申请复议人惠州市惠阳区桥背村民委员会不服惠州市中级人民法院（2016）粤13执异64号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。
惠州市中级人民法院在执行陈通其与惠州市惠阳区电子工业总公司、黎运辉土地使用权转让合同纠纷一案中，惠州市惠阳区桥背村民委员会于2015年12月8日向执行法院提出执行异议，请求撤销执行法院（2001）惠中法执函字第30号函，恢复证号为惠阳国用（2011）第XXXX号共5454平方米土地使用权人（以下简称涉案土地）为异议人。其主要理由是：异议人通过划拨方式依法取得涉案土地，但执行法院于2012年6月11日向惠州市国土资源局惠阳区分局发出的（2001）惠中法执函字第30号函，认定该局在执行中擅自转移财产，导致登记注销，损害了异议人的合法权益。
执行法院查明：异议人惠州市惠阳区桥背村民委员会及惠阳区淡水街道办事处桥背村嶂下村民小组曾于2013年1月24日向执行法院提出执行异议，异议请求事项包含了本异议所涉内容。2014年4月16日，执行法院作出（2013）惠中法执异字第13号执行裁定书：“驳回惠州市惠阳区桥背村民委员会、惠阳区淡水街道办事处桥背村嶂下村民小组的异议；如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起向本院提起诉讼。”2015年8月4日，执行法院作出（2001）惠中法执字第30-9号执行裁定书，继续预查封上述涉案土地使用权。
执行法院认为：异议人惠州市惠阳区桥背村民委员会所提本次异议与2013年1月24日异议事由相同，在2014年4月16日裁定驳回后，再次提出异议，不符合受理条件，依法应当裁定驳回申请。2016年4月6日，执行法院作出（2016）粤13执异64号执行裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干的问题》第二条、第十五条的规定，裁定驳回异议人惠州市惠阳区桥背村民委员会申请。
惠州市惠阳区桥背村民委员会不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院（2016）粤13执异64号执行裁定。其主要理由是：执行法院对本案异议未在三日内立案并通知异议人违法，本案合议庭法官此前办理了（2013）惠中法执异字第13号案件，再行审理本案违反法律规定。
经审查，本院对执行法院查明事实予以确认。
本院认为：（1）异议人惠州市惠阳区桥背村民委员会本次执行异议与上次执行异议均是针对执行法院（2001）惠中法执函字第30号函，且均针对涉案土地，异议理由也基本相同。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，同一当事人针对人民法院同一执行行为或者执行标的重复提出执行异议，人民法院不予受理。（2）申请复议人惠州市惠阳区桥背村民委员会提出执行法院未在三日内立案并通知异议人，与其复议请求无法律因果关系。（3）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款规定，办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议案件的审查。本案执行异议审查的合议庭人员，虽与上次执行异议审查的合议庭一致，但并不违反这一司法解释规定。故申请复议人惠州市惠阳区桥背村民委员会就此申请复议，缺乏法律依据。综上，申请复议人复议理由不能成立，应予驳回；执行法院（2016）粤13执异64号执行裁定认定事实清楚，所作处理并无不当，本院应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回惠州市惠阳区桥背村民委员会复议申请，维持惠州市中级人民法院（2016）粤13执异64号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋先华
审 判 员 陈可舒
代理审判员 周小劲
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郝 洁
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1849号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庞英莲，女，1959年2月4日出生，汉族，住博白县。
委托代理人：吴家庆，南宁市青秀区法律事务中心法律工作者。
委托代理人：梁科权，男，1957年5月18日出生，汉族，农民，住博白县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博白县城环境卫生管理站，住所地：博白县博白镇人民北路。
法定代表人：王锡森，站长。
委托代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
再审申请人庞英莲因与被申请人博白县城环境卫生管理站（简称博白环卫站）劳动争议一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
庞英莲申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判并支持再审申请人的原审诉讼请求，将本案涉嫌拒不支付劳动报酬罪部分材料移送有管辖权的公安、检察机关立案查处。理由：原审判决认定事实、适用法律和实体处理错误。1、原审判决认定双方自动解除劳动关系错误。本案当事人根本没有依法解除过双方之间的劳动关系。2、原审判决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，认定本案超过仲裁时效错误。本案应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间一年的限制”，本案没有超过仲裁时效。3、被申请人拒不支付环卫工人工资、奖金、津贴、补贴、加班费等劳动报酬，涉嫌犯罪，请求再审将本案犯罪部分相关材料移送公安、检察机关依法查处。博白环卫站答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法，请求再审予以维持。
本院经审查认为，庞英莲与博白环卫站已形成事实劳动关系。博白环卫站按博白县人民政府批复同意的《关于县城区道路清扫保洁承包工作实施方案》于2011年10月起实行县城区道路清扫承包，通过召开职工大会明确博白环卫站的日工如不参加承包，自承包之日起解除劳动关系。庞英莲没有参加承包，并从2012年4月27日起自行不再到博白环卫站处工作，且博白环卫站亦从2012年5月1日起停发庞英莲的工资及停止缴交养老保险费。双方的劳动关系从2012年5月1日起已经实际解除。庞英莲申请劳动仲裁的仲裁时效应从2012年5月1日起算。本案引起诉讼时效中断事由的截止时间是2012年5月13日，仲裁时效应从2012年5月14日起至2013年5月14日止届满一年。庞英莲于2015年5月提出劳动仲裁申请，已经明显超过一年的仲裁时效。故庞英莲认为本案应当适用《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第四款的规定既缺乏事实依据，也是对该法律规定的误解。本案属于一般的劳动争议，未发现涉嫌“拒不支付劳动报酬罪”的相关犯罪事实。因此，庞英莲要求将本案犯罪部分相关材料移送有管辖权的公安、检察机关立案查处的理由也不能成立。综上，庞英莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回庞英莲的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 朱子聪
代理审判员 李 延
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 罗 誉
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初551号
原告张某，女，1961年12月14日出生，公民身份号码×××，汉族，个体户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人杨某，内蒙古大川律师事务所律师。
被告赤峰金昊矿业有限责任公司。住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡碾子沟村。
法定代表人李某，经理。
原告张某与被告赤峰金昊矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告赤峰金昊矿业有限责任公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金1500000元，按月利率18‰支付自2016年7月29日至清偿之日止的利息；支付律师费80000元；原告对被告提供担保的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2016年7月28日，被告以资金紧张为由在原告处借款，约定借款金额1500000元，月利率18‰。2016年7月29日，被告与原告签订抵押合同，双方约定被告以其五采区的萤石矿及300吨莹石选厂及莹石采矿权地下资源，采矿井口及一切设备工具等，破碎机等147项设备，为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，被告为原告出具借据一枚，并按被告指示将借款汇入被告公司会计朱跃华处，原告依约履行了发放借款的义务。贷款到期后，被告未按约定还款，原告多次找被告催要，被告对本金及利息一直未予偿还，尚欠借款本金1500000元。故诉至法院，诉如前请。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的借条、汇款凭证、抵押合同、律师费发票，原告意在证明被告尚欠借款本金1500000元及提供担保的事实。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且上述证据能证明被告尚欠原告借款及以自有财产为涉案借款提供抵押担保的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2016年7月28日，被告以资金紧张为由在原告处借款，约定借款金额1500000元，月利率18‰。2016年7月29日，被告与原告签订抵押合同，双方约定被告以其五采区的萤石矿及300吨莹石选厂及莹石采矿权地下资源，采矿井口及一切设备工具等，破碎机等147项设备，为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，被告为原告出具借据一枚，并按被告指示将借款汇入被告公司会计朱跃华处，原告依约履行了发放借款的义务。贷款到期后，被告未按约定还款，原告多次找被告催要，被告对本金及利息一直未予偿还，尚欠借款本金1500000元。故诉至法院，要求被告偿还借款本金1500000元，按月利率18‰支付自2016年7月29日至清偿之日止的利息；支付律师费80000元；原告对被告提供担保的抵押物享有优先受偿权。
本院认为，被告在原告处借款属实，原告依约将借款发放给被告，被告应按约定履行还款义务，偿还借款本金及利息。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以其财产为该笔借款提供抵押担保，但未办理抵押登记，依法不得对抗第三人，故原告无权对被告用以抵押的财物享有优先受偿。原告要求被告给付实现债权费用（律师费），借款合同为主合同，抵押合同为附合同，双方仅在抵押合同中约定抵押物担保范围包括实现债权费用，并未在借款借据中约定实现债权费用由被告负担，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰金昊矿业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金1500000元；并继续按合同约定利率18‰支付自2016年7月29日至借款本金还清之日止的利息。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19020元，由被告负担17220元，原告负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郝文杰
审判员何滨
人民陪审员郎凤玉
二0一七年七月一日
书记员何茂欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初551号原告张某，女，1961年12月14日出生，公民身份号码×××，汉族，个体户，现住赤峰市。委托诉讼代理人杨某，内蒙古大川律师事务所律师。被告赤峰金昊矿业有限责任公司。住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡碾子沟村。法定代表人李某，经理。原告张某与被告赤峰金昊矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告赤峰金昊矿业有限责任公司经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金1500000元，按月利率18‰支付自2016年7月29日至清偿之日止的利息；支付律师费80000元；原告对被告提供担保的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2016年7月28日，被告以资金紧张为由在原告处借款，约定借款金额1500000元，月利率18‰。2016年7月29日，被告与原告签订抵押合同，双方约定被告以其五采区的萤石矿及300吨莹石选厂及莹石采矿权地下资源，采矿井口及一切设备工具等，破碎机等147项设备，为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，被告为原告出具借据一枚，并按被告指示将借款汇入被告公司会计朱跃华处，原告依约履行了发放借款的义务。贷款到期后，被告未按约定还款，原告多次找被告催要，被告对本金及利息一直未予偿还，尚欠借款本金1500000元。故诉至法院，诉如前请。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的借条、汇款凭证、抵押合同、律师费发票，原告意在证明被告尚欠借款本金1500000元及提供担保的事实。被告未出庭质证视为放弃质证权利，且上述证据能证明被告尚欠原告借款及以自有财产为涉案借款提供抵押担保的事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年7月28日，被告以资金紧张为由在原告处借款，约定借款金额1500000元，月利率18‰。2016年7月29日，被告与原告签订抵押合同，双方约定被告以其五采区的萤石矿及300吨莹石选厂及莹石采矿权地下资源，采矿井口及一切设备工具等，破碎机等147项设备，为该笔借款提供抵押担保。合同签订后，被告为原告出具借据一枚，并按被告指示将借款汇入被告公司会计朱跃华处，原告依约履行了发放借款的义务。贷款到期后，被告未按约定还款，原告多次找被告催要，被告对本金及利息一直未予偿还，尚欠借款本金1500000元。故诉至法院，要求被告偿还借款本金1500000元，按月利率18‰支付自2016年7月29日至清偿之日止的利息；支付律师费80000元；原告对被告提供担保的抵押物享有优先受偿权。本院认为，被告在原告处借款属实，原告依约将借款发放给被告，被告应按约定履行还款义务，偿还借款本金及利息。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告以其财产为该笔借款提供抵押担保，但未办理抵押登记，依法不得对抗第三人，故原告无权对被告用以抵押的财物享有优先受偿。原告要求被告给付实现债权费用（律师费），借款合同为主合同，抵押合同为附合同，双方仅在抵押合同中约定抵押物担保范围包括实现债权费用，并未在借款借据中约定实现债权费用由被告负担，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰金昊矿业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告张某借款本金1500000元；并继续按合同约定利率18‰支付自2016年7月29日至借款本金还清之日止的利息。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19020元，由被告负担17220元，原告负担1800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郝文杰审判员何滨人民陪审员郎凤玉二0一七年七月一日书记员何茂欣
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2523民初47号
原告于如，男，197X年9月20日生，汉族，牧民，高中文化，现住苏尼特左旗。
被告阿拉腾其其格，女，196X年6月6日生，蒙古族，牧民，小学文化，现住苏尼特左旗。
委托代理人巴彦满都胡，﹙系被告阿拉腾其其格儿子﹚男，198X年12月21日生，中专文化，摔跤手，现住苏尼特左旗。
被告娜仁花（担保人）女，196X年10月9日生，蒙古族，大专文化，苏尼特左旗某单位会计，现住苏尼特左旗。
被告青格勒巴雅尔﹙担保人﹚男，197X年12月15日生，蒙古族，大专文化，苏尼特左旗某局职工，现住苏尼特左旗。
原告于如与被告阿拉腾其其格、娜仁花、青格勒巴雅尔民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝凤鸣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告阿拉腾其其格未到庭由其委托代理人到庭参加诉讼，被告娜仁花、青格勒巴雅尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于如诉称：2015年12月9日第一被告阿拉腾其其格丈夫﹙好毕斯哈拉图已故﹚从原告处借款172800元，由二被告娜仁花、青格勒巴雅尔用工资担保，借款期限为二个月，三被告约定在2016年2月9日还清，如超期即支付违约金，借据上并有三被告签字。阿拉腾其其格丈夫好毕斯哈拉图意外死亡后，原告多次与被告阿拉腾其其格协商无果，被告总以无钱为由不给钱，原告为维护自己的合法权益，要求被告阿拉腾其其格、娜仁花、青格勒巴雅尔三被告人立即偿还原告借款172800元，承担本案全部诉讼和实际支出的费用。
被告阿拉腾其其格在法定举证期限内未提出书面答辩意见及证据材料。在庭审中辩称：172800元里包括利息有多少不知道。
被告娜仁花在法定举证期限内未提出书面答辩意见及证据材料。在庭审中辩称：2015年12月9日我和阿拉腾其其格丈夫去原告饭店借钱，说2016年1月4日肯定还，当时拿现金16万，其余是利息，担保的条子上名字是我签的。
被告青格勒巴雅尔在法定举证期限内未提出书面答辩意见及证据材料。在庭审中辩称：刚才娜仁花说的是事实，和娜仁花说的情况一样。
经审理查明：被告阿拉腾其其格丈夫好毕斯哈拉图为偿还在苏尼特左旗信用联社到期贷款，于2015年12月9日从原告处借款172800元，并由被告娜仁花、青格勒巴雅尔担保，借款合同约定在2016年2月9日偿还原告，如违约支付违约金，借款期间被告阿拉腾其其格丈夫意外死亡。还款时间到后原告多次找被告及担保人支付借款无果。现要求被告阿拉腾其其格、娜仁花、青格勒巴雅尔支付借款172800元，实际支出费用200元，合计173000元。承担本案的全部诉讼费用。
上述事实有原告提供的三被告借款合同书、担保人愿以工资担保说明、庭审笔录在案佐证，本院可以认定。
本院认为：被告阿拉腾其其格丈夫好毕斯哈拉图夫妇在共同生活期间发生对外债务，虽然被告丈夫意外死亡，也是与被告阿拉腾其其格共同生活中所发生的债务，夫妻期间的债权债务应当由夫妻双方共同承担。被告阿拉腾其其格亡夫由娜仁花、青格勒巴雅尔担保向原告借款事实属实，双方并有借款合同为证，合同明确约定还款期限，三被告不履行偿还借款义务，违反了诚实信用原则，三被告应当承担民事责任。原告未请求借款利息，只要求三被告支付借款本金，本院予以支持。双方借款合同明确借款数额172800元，被告辩解的借款本金是16万元，没有证据证明，其辩解理由不能成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十七条第一款，第十八条之规定判决如下：
一、被告阿拉腾其其格于本判决生效后三日内偿还原告于如借款172800元，实际支出费用200元，合计173000元，通过本院一次性履行。
二、被告娜仁花、青格勒巴雅尔负连带偿还责任。
案件受理费1878元，由被告阿拉腾其其格负担，被告娜仁花、青格勒巴雅尔负连带给付责任，于本判决生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 郝凤鸣
二〇一六年五月六日
书记员 曹晨阳
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》第十二条，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十七条第一款：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初3983号
原告陈亚东，男，1978年9月1日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告陈亚，男，1976年10月8日出生，汉族，住河南省永城市。
本院受理原告陈亚东与被告陈亚房屋买卖合同纠纷一案,被告陈亚在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍所在地在“河南省永城市”，本案应由被告户籍所在地永城市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原告以与被告解除《房屋买卖合同》为由向虞城县人民法院提起诉讼，虞城县人民法院已立案受理，且双方争议的标的为不动产，根据上述司法解释的规定，应以不动产所在地即原告方所在地虞城县为合同履行地，故河南省虞城县人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告陈亚对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 祁中伟
审判员 刘正平
陪审员 张 超
二〇一六年十二月一日
书记员 赵晓慧
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初1051号
原告：张成祥，男，汉族，1978年7月19日出生，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：刘德惠，女，湖南信义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李信国，男，汉族，1971年9月8日出生，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：陈光国，男，汉族，1963年10月25日出生，安乡县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
张成祥诉李信国民间借贷纠纷一案，本院2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张成祥及其委托诉讼代理人刘德惠，被告李信国委托诉讼代理人陈光国到庭参加了诉讼，被告李信国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张成祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金及利息377400元；2.判令被告以370000元为本金，按月息两分自2016年10月16日起至实际偿还完毕之日止计算并给付借款利息；3.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系通过朋友程海波相识，被告声称可以拿到安慈高速的绿化工程，要求原告与其合作经营，双方签订了合作合同。合同签订后，原告向被告汇入370000元，但被告一直未能拿到该项目，原告认为被告存在欺诈行为，遂要求被告返还该笔资金。2015年8月4日，经双方协商，被告向原告出具了借条，承诺年底还款，但年底分文未付。2016年3月29日，双方就该笔借款达成还款协议，被告向原告出具了《借款还款进度》，约定三个月内还清，并从4月15日起按月息2分计息，被告利息已偿还至2016年10月15日，本金仍然未还，多数时候不接原告电话。
李信国辩称，欠款属实，数额为370000元；利息已给付至2016年10月15日；自己目前手头紧，要到年后才有资金偿还；自己在安慈高速的工程属实，只是工程现在还未启动，自己并未欺诈。
当事人张成祥围绕诉讼请求依法提交了证据，李信国对张成祥所提交的证据均无异议，本院经审查认为，张成祥提供的两组证据具有真实性、合法性，与本案诉争事实存在关联，本院对其依法予以采信。
李信国就其答辩未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：本案原、被告系通过朋友程海波相识，因李信国称可以拿到安慈高速的绿化工程，张成祥便与李信国协商合作经营，双方签订了书面合作协议。合同签订后，张成祥向李信国汇入现金370000元。因多种原因，安慈高速至今仍未启动，张成祥认为李信国存在欺诈行为，遂要求返还该笔投入资金。2015年8月4日，经双方协商，李信国同意张成祥撤资，并就该笔投入资金向张成祥出具了书面借条，承诺年底还款，但年底分文未还。2016年3月29日，双方就该笔借款达成新的还款协议，李信国向张成祥出具了《借款还款进度》，约定三个月内还清，并约定从4月15日起按月息2分计息。约定时间到期后，李信国仍未还款，仅支付了至2016年10月15日的利息，此后，双方联系出现不畅。
本院认为，诚实守信是市场经济的基本准则，李信国与张成祥就还款达成一致，理应按照双方约定偿还本息，李信国的失约行为已构成违约。虽然张成祥与李信国之前达成的是合作协议，但经双方平等协商，李信国已同意张成祥撤资，并向张成祥出具了书面借条，该行为系双方真实意思表示，合法有效，双方的合作关系归于消灭，在双方之间形成新的借贷关系，故本院对张成祥要求李信国偿还借款本金370000元的诉讼请求予以支持。双方约定了借款利息为月息2%，该利息标准符合国家法律规定标准。李信国未按双方约定时间偿还借款，逾期应依法按照双方约定利息标准向张成祥给付逾期期间利息。被告李信国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李信国自本判决生效之日起十日内偿还原告张成祥借款370000元；
自2016年10月16日起至实际给付完毕之日止，被告李信国应以未偿还金额为基数，按月息2%的标准计算并向原告张成祥支付逾期利息。
本案受理费3330元，减半收取1665元，保全费2400元，两项共计4065元，由被告李信国负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 母茂生
二〇一六年十二月十六日
代理书记员 侯宇涵
附本案适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审305号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局。
法定代表人徐一峰，局长。
被执行人董某。
被执行人朱某。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2016年4月13日向本院申请强制执行温鹿卫计征字（2015）第5052号征收社会抚养费决定一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年7月20日作出温鹿卫计征字（2015）第5052号征收社会抚养费决定并于同日送达被执行人董某、朱某，对其征收社会抚养费人民币255414元。2016年3月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫计征字（2015）第5052号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵亚兰
二〇一六年四月十三日
书 记 员 戴俊贤
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初717号
原告柳某，略。
被告李某甲，略。
委托代理人贾春生。
原告柳某诉被告�某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳某，被告李某甲及其委托代理人贾春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年登记结婚，婚后生有一子一女。婚后，夫妻感情原本不错，但自2014年被告在外打工时发生婚外情，经常与原告吵闹，导致双方关系严重恶化；被告的行为给原告及子女的感情造成严重的伤害。为躲避吵闹，原告于2015年2月离家外出打工，至今双方已经分居两年之久。2016年2月12日，被告带领亲属到原告经营的理发店无理取闹，甚至打人砸物，给原告造成严重精神伤害。现双方夫妻感情破裂，请求法院判令原被告离婚；婚生女儿李某丙，婚生儿子李某丁；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，原被告于2007年经人介绍相识，×�××年××月××日生育女儿李某戊，双方于××××年补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子李某乙。原被告婚姻基础较好，感情尚未破裂。原告称被告与他人有暧昧关系及二人经常争吵不是事实，为了家庭和孩子，被告不同意离婚；如法院判决双方离婚，被告要求抚养女儿李某戊和儿子李某乙，并由原告依法支付抚养费至子女年满18周岁止。
经审理查明，原被告于2007年经人介绍相识后共同生活，于××××年××月××日办理了结婚登记手续；××××年××月××日生育一女李某戊，××××年××月××日生育一子李某乙；李某戊、李某乙现均随被告生活。婚后，双方曾因家庭事务发生过争吵。2015年正月初三，双方争吵后，原告离家外出打工；此后不久，被告也外出打工，双方未再共同生活。
上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提供的结婚证在案�凭，经审查、综合印证，本院予以采信。
本院认为，原被告在共同生活后办理了结婚登记手续，并于共同生活期间育有一子一女，双方应当建立起了一定夫妻感情。原告主张因被告婚外情的行为导致夫妻感情破裂，但被告未予认可，且原告也未能提供相应证据予以证明，对此原告应当承担举证不能的不利法律后果。虽然根据双方的陈述能够反映出双方在共同生活期间曾因家庭琐事发生过吵闹，原被告于2015年正月初三以后未再共同生活的事实，但不能以此说明双方的夫妻感情已经达到破裂的程度。对于双方生活中既存的这部分矛盾，只要双方本着珍惜夫妻感情的生活态度，在日常生活中相互关心、相互体谅，勤于沟通交流，是能够得到妥善解决的。同时由于李某戊、李某乙年龄尚幼，稳定和谐的婚姻家庭关系更为有利于其健康成长。综上所述，为维护婚�家庭关系的稳定，有利于子女的健康成长，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告柳某与被告李某甲离婚。
案件受理费减半交纳150元，由原告柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔维坤
二〇一六年五月六日
书记员 夏丽梦
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初7928号
原告：何声勇,男,1954年4月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：陶玉兰，江苏禾顺律师事务所律师。
被告：孙志力,男,1979年12月9日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地在南京市龙蟠路69号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
原告何声勇与被告孙志力、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告何声勇及其委托诉讼代理人陶玉兰，被告孙志力，被告保险公司的委托诉讼代理人颜崇静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何声勇向本院提出诉讼请求：1.要求判令两被告赔偿损失92133.4元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年5月6日15时30分许，孙志力驾驶苏A×××××小型轿车行驶至汤泉街道火炬东路400米时与前方右侧原告骑行的电动三轮车相撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，孙志力负事故的主要责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告孙志力辩称，按照法律规定办。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议；肇事车辆在保险公司投保了交强险，要求扣除15%非医保用药；保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
对于各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定（孙志力负事故的主要责任，何声勇负事故的次要责任）、车辆归属（孙志力系苏A×××××小型轿车所有人)、保险公司承保苏A×××××小型轿车机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、原告治疗情况、孙志力垫付费用（孙志力垫付原告医疗费29212.83元，垫付原告住院期间护工费3520元）等事实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告何声勇因交通事故受伤，依法应获得赔偿。本案系孙志力驾驶机动车与何声勇驾驶的电动三轮车相撞，造成何声勇受伤、两车受损的交通事故。孙志力负事故的主要责任。孙志力驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险，故对于原告合理损失，首先应由保险公司在交强险限额内予以赔偿；超出交强险部分，由孙志力按责予以赔偿。
何声勇因交通事故造成的各项损失，本院经审查认定如下：
1.医疗费29724.83元（含孙志力垫付的医疗费29212.83元），有病历、医疗费发票及用药清单等证据予以证实，本院予以确认。被告保险公司辩称要求扣除15%非医保用药，因其未能提供证据证明其主张，故本院不予采信。
2.原告主张住院伙食补助费1050元（50元/天，21天），天数并无不当，标准过高，本院认定住院伙食补助费为630元（30元/天，21天）。
3.原告主张营养费1200元（20元/天，60天），期限准确，标准适当，本院予以确认。
4.原告主张护理费6000元（100元/天,60天），期限依据原告的伤情及司法鉴定意见本院认定60天；标准按照住院21天80元/天、出院39天60元/天计算，故本院认定护理费为4020元。
5.原告主张误工费7500元（2500元/月，3个月），期限依据原告的伤情及司法鉴定意见本院认定3个月；关于误工标准，原告虽向法庭提供南京枫之雅园林景观工程有限公司和浦口区汤泉街道泉西社区居民委员会出具的证明，但不能达到证明原告月收入2500元之目的，只能证明原告受南京枫之雅园林景观工程有限公司指派在汤泉街道山河水工地常年进行养护工作；因原告未能举证证明此次交通事故导致收入减少的具体数额，综合本案案情，本院酌定误工标准按照南京市最低工资标准1770元/月计算为宜，故误工费为5310元（1770元/月，3个月）。
6.残疾赔偿金66911.4元（37173元/年×18年×0.1），综合考虑原告的十级伤残等级、年龄、原告提交的误工证明以及南京市浦口区汤泉街道征地拆迁办公室出具的证明，本院对原告该项主张予以支持。
7.原告主张精神损害抚慰金5000元，因原告负本起事故的次要责任，故本院认定精神损害抚慰金为3500元。
8.原告主张交通费1000元，结合原告的伤情、就诊距离、就诊次数等因素，本院酌定交通费为300元。
9.原告主张车损600元，有受损电动三轮车维修发票予以证实，本院予以支持。
10.原告主张鉴定费2360元，有其提交的发票予以证实，本院予以支持。
综上所述，本院确认因该起交通事故造成原告何声勇损失为：医疗费29724.83元、住院伙食补助费630元、营养费1200元、护理费4020元、误工费5310元、残疾赔偿金66911.4元、精神损害抚慰金3500元、交通费300元、车损600元、鉴定费2360元，共计114556元。被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费，计10000元；在交强险伤残赔偿限额项下赔偿精神损害抚慰金3500元、残疾赔偿金66911.4元、护理费4020元、误工费5310元、交通费300元，计80041元；在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿车损600元；以上共计90641元。原告共计损失114556元，扣除保险公司交强险限额内赔付的90641元，余款23915元由被告孙志力按责赔偿70%，即16741元。因孙志力已垫付32733元(医疗费29212.83元+护工费3520元)，扣除其应赔偿的16741元、案件受理费323元（461元×70%），其超出支付的15669元由保险公司从上述赔付原告的款额中直接扣付给孙志力。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告何声勇损失90641元（保险公司从上述款额中直接将15669元扣付给被告孙志力）；
二、驳回原告何声勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，减半收取计461元，由原告何声勇负担138元，被告孙志力负担323元(此款由原告何声勇预交，被告孙志力已给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费922元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：a。
审判员 应良华
二〇一六年十二月一日
书记员 弓亚伟
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初3365号
原告李光辉，男，汉族，1963年10月2日出生，住北京市延庆区。
被告北京中北长城房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区百泉街10号2栋440室。
法定代表人李树泉，董事长。
委托诉讼代理人王玉龙，北京市君致律师事务所律师。
原告李光辉与被告北京中北长城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管红颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告李光辉、被告北京中北长城房地产开发有限公司委托诉讼代理人北京市君致律师事务所律师王玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李光辉向本院提出诉讼请求:要求法院判令被告协助办理延庆区XX室房屋产权登记证书。事实和理由：2002年11月22日，我从北京兴居住宅建设开发有限公司购买了延庆区XX室楼房一套。我交齐了全部购房款，被告为我出具了购房发票。我一直在涉案房屋居住至今。购房后，“北京兴居住宅建设开发有限公司”更名为“北京中北长城房地产开发有限公司”。因被告公司名称变更及购房网签政策的出台，致使涉案房屋迟迟无法办理产权证明，故我诉至法院。
被告北京中北长城房地产开发有限公司辩称，我公司前身为北京兴居住宅建设开发有限公司，在延庆区建委登记的涉案房屋开发商是我公司，现我公司同意原告方诉讼请求，同意协助原告办理涉案房屋产权登记。
本院经审查认定事实如下：2002年9月7日，原告李光辉与北京市延庆县延庆镇东关建筑队（以下简称东关建筑队）签订了《销售楼房合同书》，合同约定乙方（李光辉）自愿购买甲方（延庆镇东关建筑队）位于延庆镇高塔街北侧、县体委东侧尚在建设中的XX室楼房一套。2002年11月22日，原告李光辉向北京兴居住宅建设开发有限公司按照房屋建筑面积109.26平方米、每平米2050元交纳了全额购房款，共计223983元，被告为原告李光辉出具了购房发票。因楼房所有权证的办理，原、被告交涉未果，原告于2017年4月5日诉至本院，要求法院判令被告协助原告办理房屋产权登记。
另查，被告北京中北长城房地产开发有限公司的前身为北京兴居住宅建设开发有限公司。原告购买的延庆区XX室楼房的开发商是被告，建筑商为东关建筑队。
上述事实，有《销售楼房合同书》、购房款发票及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原告与东关建筑队签订了《销售楼房合同书》，原告购买了被告开发的，由东关建筑队承建的延庆区XX室楼房一套。原告已按约定交纳了全部购房款，并已入住该房屋。被告为原告出具了购房发票，按法律的规定，原告购买的楼房应归原告所有，被告有协助原告办理房屋产权登记的法定义务，因被告未尽该协助义务，原告诉至本院，要求被告协助办理产权登记，符合法律的规定，本院应予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告北京中北长城房地产开发有限公司协助原告李光辉将位于北京市延庆区XX室楼房一套的所有权登记在原告李光辉名下，于本判决生效后七日内履行。
案件受理费二千三百三十元，由被告北京中北长城房地产开发有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 管红颖
二〇一七年五月十二日
书记员 梁 宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民二初字第01645号
原告：岳世友，男，1973年11月6日生，住安徽省肥西县。
委托代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。
委托代理人：姜孝虎，安徽同胜律师事务所律师。
被告一：湖南湘源建设工程有限公司，住所地湖南省常德市经济技术开发区。
法定代表人：严达，该公司董事长。
委托代理人：黄仁富，该公司职工。
被告二：湖南湘源建设工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
负责人：胡自长，该公司总经理。
委托代理人：袁红卫，该公司职工。
本院在审理原告岳世友诉被告湖南湘源建设工程有限公司、湖南湘源建设工程有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳世友申请撤回对被告湖南湘源建设工程有限公司、湖南湘源建设工程有限公司安徽分公司的起诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳世友撤回起诉。
案件受理费7590元，减半收取3795元，由原告岳世友负担。
代理审判员 王文慧
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 肖 雅
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初2065号
原告：韩青坤，男，1957年1月7日出生，汉族，个体经营者，住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：苑明峰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告：裴成龙，男，1959年12月4日出生，朝鲜族，农民，住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：王庄，内蒙古天厚律师事务所律师，一般代理。
被告：冯冰，女，1965年2月23日出生，汉族，农民，住乌兰浩特市。
原告韩青坤与被告裴成龙、冯冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩青坤及其委托诉讼代理人苑明峰、被告冯冰、被告裴成龙及其委托诉讼代理人王庄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
韩青坤向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告欠款22000.00元，要求二被告自起诉之日起至借款全部还清之日止按年利率2%计算给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告向原告借款22000.00元，二被告为原告出具借据一枚，此欠款至今未给付原告。
冯冰、裴成龙辩称，22000.00元并非从原告处所借，此欠据是给债权人贾铁锁出具的，原告是该笔借款的担保人，并且此欠款已经归还完毕，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，被告裴成龙、冯冰出具借据一枚，借据金额为22000.00元，2015年9月30日，原、被告签订抵账协议一份，约定被告用沙子抵顶欠款200000.00元。
本院认为，虽然原告提供证据证明2015年4月30日被告裴成龙、冯冰出具金额为22000.00元的借据，但2015年9月30日双方签订的抵账协议约定抵顶的金额超出原告举证证明被告欠款的金额，应视为此前欠款已经在抵账协议中折抵完毕，原告此项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告韩青坤要求二被告给付欠款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告韩青坤诉讼请求。
案件受理费175.00元，由原告韩青坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 周宝勇
二〇一七年七月十四日
书记员 王 琳
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初2419号
申请人：罗接宗，男，1934年5月15日生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。
申请人：古壬秀，女，1930年4月12日生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。
申请人：林某，女，1976年3月19日生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。
申请人：罗伟，男，1998年3月14日生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。
申请人：罗莹，女，2006年12月10日生，汉族，学生，住江西省赣州市寻乌县。
法定代理人：林某（系罗莹之母），女，1976年3月19日生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。
五原告共同委托诉讼代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所兼职律师。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司武平支公司，住所地武平县平川镇平川路285号，组织机构代码70532810-2。
负责人：林龙元，经理，
委托诉讼代理人：林冰华，福建正廉律师事务所律师。
被申请人：钟建文，男，1988年1月20日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被申请人：梁春来，男，1973年3月14日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：魏华生，武平县中信法律服务所法律工作者。
申请人罗接宗、古壬秀、林某、罗伟、罗莹与被申请人中国人民财产保险股份有限公司武平县支公司、钟建文、梁春来机动车交通事故责任纠纷一案，申请人罗接宗、古壬秀、林某、罗伟、罗莹于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求对中国人民财产保险股份有限公司武平支公司拟赔偿给申请人梁春来的交强险和商业险范围内的赔偿款323261元进行财产保全。申请人罗接宗、古壬秀、林某、罗伟、罗莹向中国太平洋保险股份有限公司龙岩中心支公司投保保险金额为323261元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，罗接宗、古壬秀、林某、罗伟、罗莹的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十八条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
保全（限制支取）中国人民财产保险股份有限公司武平支公司拟赔偿给梁春来的交强险和商业险范围内的赔偿款323261元，保全期限自应支付之日起一年。
保全的账户资金以查询结果实际反馈为限，如需续保，原告应在保全期限届满前向本院提出申请。
案件申请费2136.3元，由申请人罗接宗、古壬秀、林某、罗伟、罗莹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何霖昌
人民陪审员 练安平
人民陪审员 林德仁
二〇一七年六月十三日
代理书记员 吴 靖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百五十八条人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
青海省海南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青25民终142号
上诉人（原审被告）:拉贝，男，藏族，1969年3月15日生，青海省共和县村民，现住共和县。
被上诉人（原审原告）:才秀加，男，藏族，1977年4月2日生，青海省兴海县村民。
委托诉讼代理人孟志刚，青海清致律师事务所律师。
上诉人拉贝因与被上诉人才秀加返还原物纠纷一案，不服兴海县人民法院（2016）青25终142号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人拉贝、被上诉人才秀加及委托诉讼代理人孟志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人拉贝请求：1、依法撤销兴海县人民法院作出的（2016）年青25**民初230号民事判决，发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人才秀加承担。事实及理由：被上诉人才秀加诉讼主体错误，才秀加与岗毛措系夫妻关系，岗毛措将诉争的5间房屋已出售，才秀加应当向岗毛措主张民事权利，故一审认定事实错误，应依法发回重审。
被上诉人才秀加辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持一审判决。
才秀加向一审法院起诉请求：请求判令1、拉贝返还才秀加5间房屋，若无法返还房屋，则赔偿购房款160000元；2、本案诉讼费用由拉贝负担。
一审法院认定的事实:2012年12月20日，才秀加与万麻扎西签订房屋买卖合同，才秀加以320000元的价格购买了万麻扎西在兴海县莫多新村修建的10间房屋（带庄廓一付），才秀加于当日向万麻扎西交付了购房款100000元，双方约定剩余220000元房款于2013年6月付清。后才秀加将10间房屋及院子分隔为两院，每院5间房屋，并于2013年2月3日与万麻扎西就本案诉争5间房屋重新签订了购房协议，约定该5间房屋的购房款为160000元，已支付125000元，剩余35000元于2013年8月1日前付清。2013年3月7日拉贝以5间房屋为自己的为由，从才秀加手中收回该房屋，为此，才秀加未向万麻扎西支付剩余购房款。2014年11月14日，万麻扎西以才秀加欠付购房款为由向共和县人民法院提起诉讼，经共和县人民法院（2014）共民初字第718号民事判决书认定，才秀加共支付给万麻扎西购房款258000元，判令才秀加向万麻扎西支付剩余购房款62000元。2015年6月17日才秀加向共和县人民法院提起诉讼，要求判令才秀加与万麻扎西签订房屋买卖协议无效，经共和县人民法院（2015）共民初字第392号民事判决书判令，才秀加与万麻扎西之间签订的购房协议书有效，应继续履行，同时查明拉贝强行收回原告的房屋无法律依据，才秀加应向拉贝主张权利。
另查明，才秀加从万麻扎西手中购买房屋时并不知本案诉争房屋的权属存在争议。现拉贝已在本案诉争房屋的院内修建彩钢房、厕所等。
一审法院认为，本案才秀加、拉贝之间并无买卖合同关系，拉贝收回才秀加所有的房屋，才秀加要求返还，故本案案由应为返还原物。才秀加从万麻扎西手中购买房屋10间，并已支付购房款，因该房屋无房产证，故自房屋交付给才秀加时起已属才秀加所有，才秀加购买房屋时并不知该房屋权属存在争议，拉贝从才秀加手中收回5间房屋侵犯了才秀加的合法权益，应予返还，但考虑到拉贝已在该房屋院内修建彩钢房、厕所等，使其价值发生改变，已不宜返还，故赔偿房屋折价款较为适宜。如拉贝与万麻扎西之间就土地使用权的转让存在纠纷，拉贝应向万麻扎西主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：拉贝给付才秀加房屋折价款160000元。案件受理费3500元减半收取1750元，由被告拉贝负担。
本院二审期间，上诉人拉贝为主张其上诉理由成立，向本院提交以下证据。
书证：才秀加与岗毛措于2013年8月24日达成的一份协议书、岗毛措出具的一份证明、子科滩镇莫多村委会出具的一份证明、南塘村民索太加出示的证明一份、岗毛措身份证复印件一份，以上述书证拟证明诉争房屋所有权系岗毛措所有并已出售,才秀加对诉争房屋无请求权；
上述证据经才秀加委托代理人质证认为，协议书的真实性予以认可，但二人并没有领取结婚证，该协议的内容及岗毛措出具的证明指向无法确定；索太加出具的证明不符合证据规则的规定，且才秀加出售于索太加的是莫多村另外的5间房屋，不包含这10间房屋中，故不予认可该份证人证言。
为查清才秀加是否享有涉案房屋的给付请求权，本院依法依职权向涉案房屋实际占有人予以调查取证：
1、证人才环吉谈话笔录陈述，索太加与证人系兄妹关系，索太加于2013年从才秀加、岗毛措处购得位于莫多村的5间房屋（该房屋与本案涉案房屋系并排），后索太加将该房屋转售于证人，房屋价款240000元已全部履行完毕；证人自2013年搬进后，隔壁的房屋由岗毛措支配，2015年9月该房屋出售于他人；
2、房屋转让合同一份，该合同内容显示才秀加将涉案房屋并排的另外5间房屋出售于索太加。
上述谈话笔录及房屋转让合同经拉贝质证，认为才秀加将涉案房屋款给付岗毛措，岗毛措将涉案房屋出售于他人，与拉贝无关；对房屋转让合同无意见。
上述谈话笔录及房屋转让合同经才秀加质证，才秀加委托代理人认为，该合同的真实性无异议，但该证据无法证明房款由才秀加领取，并纠正才秀加向索太加出售的房屋包含在，才秀加从万麻扎西处购得的十间房屋内；才秀加提出从索太加处领取了部分房款，岗毛措领取了部分房款，且自己领取的房款已全部交付岗毛措。
3、本院向豆本加电话询问，豆本加陈述，其以2016年7月2日以140000元的价款从岗毛措处购得本案涉案房屋。
对通话内容拉贝、才秀加无异议；
本院经审理查明的事实和原审查明的事实一致。
本院认为，从现有的证据分析即共和县人民法院（2014）共民初字第718号民事判决书、共和县人民法院（2015）共民初字第392号民事判决书查明，才秀加对涉案房屋享有所有权，拉贝不享有物权支配权。拉贝以案外人万麻扎西未向其给付宅基地款为由，从才秀加处收回房屋的行为，属于民事侵权行为，拉贝应当依法向才秀加返还无权占有的房屋；二审中拉贝以才秀加与岗毛措之间的协议及涉案房屋被岗毛措处分的行为，来抗辩才秀加对涉案房屋不享有所有权，欲证明岗毛措对涉案房屋享有所有权，但该协议非经诉讼程序确认其效力，本院无法确认岗毛措对涉案房屋享有所有权及物的支配权；故拉贝占有涉案房屋期间被岗毛措处分行为存在过错，涉案房屋虽因善意第三人的取得而灭失，但从本案现有的证据证实，才秀加享有涉案房屋的所有权；因此，侵权人拉贝依然向房屋所有人才秀加应当依法赔偿涉案房屋折价款160000元；综上所述，上诉人拉贝的上诉请求不成立。本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费3500元，由上诉人拉贝负担。
本判决为终审判决。
审判长 洛 什 吉
审判员 索南彭措
审判员 叶 忠 措
二〇一六年九月二十六日
书记员 华旦达哇
附：本判决所适用法律条文的主要内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初798号
原告：呼伦贝尔森茂环保产业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市经济开发区经开区（海东）兴业路27号。
法定代表人：刘艺，经理。
委托诉讼代理人：赵贵勇，内蒙古博园律师事务所律师。
被告：梁廷业，男，砖厂厂长，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔森茂环保产业有限公司与被告梁廷业买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告呼伦贝尔森茂环保产业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按呼伦贝尔森茂环保产业有限公司撤回起诉处理。
审判员 梁乌力吉
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 宏 伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2487号
原告天津市津宏万顺五金机械有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇闫庄村。
法定代表人钱时高，经理。
委托代理人钱亚平，该公司员工。
被告蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第十三大街64号。
法定代表人林永达。
原告天津市津宏万顺五金机械有限公司诉被告蓝姆汽车设备（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由审判员孙连永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱亚平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年11月12日签订《采购，机加工件及整台制造一般通商条件》，承诺被告收到原告开具的17%增值税发票后，三个月内付款。被告于2013年12月25日至2014年11月5日从原告处采购加工件，货款共计97005元，原告于2014年11月份已开具金额为97005元的增值税发票给被告，被告分别开出面额为43730元和53275元的转账支票交付原告，原告在收到支票后去银行转账时，银行告知原告，被告账户存款不足，支票被银行退回。原告再次找被告索要货款时，被告无理拒付，至今尚欠货款97005元未付。故，请求判令被告给付货款97005元；自2015年2月12日至还清之日止按照人民银行公布的贷款利率给付利息损失；本案诉讼费用全部由被告承担。
原告就其诉请，出示了以下证据：
证据1、加工合同28份，证明双方加工合同关系；
证据2、一般通商条件协议1份，证明被告在收到原告17%增值税发票后三个月内应付款；
证据3、送货单一组，证明原告依约将合同约定的货物送至被告处，被告工作人员进行了签收；
证据4、增值税发票3张，证明原告已将对应货款的增值税发票开具给被告；
证据5、支票复印件2张，证明被告给付的货款被银行退票；
证据6、欠款对账单1份，证明双方就欠款已进行了对账。
被告未向本院出示证据，亦未发表答辩或质证意见。
经审理查明，原、被告于2013年11月12日签订了名称为《采购，机加工件及整台制造一般通商条件》的协议，约定具体合作内容以采购订单、承揽合同为附件，被告承诺收到原告开具的17%增值税发票后，三个月内付款。其后，被告通过与原告签订加工承揽合同和签发外注订单的方式，自2013年12月25日起至2014年11月5日止在原告处采购加工件，货款共计97005元。期间，原告依约履行了加工送货义务，被告工作人员签收了货物。2014年1月20日、2014年9月12日、2014年11月11日，原告先后开具了金额为33275元、29990元、33740元的增值税发票并交付被告。被告分别于2015年6月30日、7月31日开出票面金额为43730元、53275元的转账支票并交付原告，后因被告存款不足被银行退票。2015年8月6日，原、被告进行了账务核对，被告确认尚欠原告货款共计97005元，并确认已收到相应增值税发票。
上述事实，有原告出具的一般通商条件协议、加工承揽合同、外注订单、送货单、增值税发票、支票复印件、欠款对账单等证据以及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的名称为《采购，机加工件及整台制造一般通商条件》的协议以及外注订单、承揽合同等附件系双方真实意思表示，且于法无悖，其效力本院予以确认。依照合同约定，原告依约履行了加工送货义务，被告工作人员业已签收。2014年1月20日、2014年9月12日、2014年11月11日，原告先后开具了金额为33275元、29990元、33740元的增值税发票并交付被告。依照合同约定，原告开具增值税发票后，被告应在三个月内付款，截至2015年2月12日，付款期限届满，被告尚未履行货款给付义务，当应给付。原告主张被告自2015年2月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的贷款基准利率赔偿利息损失的请求并无不当，本院照准。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝姆汽车设备（天津）有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告天津市津宏万顺五金机械有限公司货款97005元；
二、被告蓝姆汽车设备（天津）有限公司自本判决生效之日起十日内，以97005元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准，赔偿原告天津市津宏万顺五金机械有限公司自2015年2月12日起至实际给付之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1113元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙连永
二〇一五年十一月九日
书记员 马新颖
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2189号
申请执行人梁洪传，男，1979年11月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
被执行人：蒋旭，女，1970年7月22日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：廖宏光，男，1971年3月24日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人梁洪传与被执行人蒋旭、廖宏光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台椒商初字第1036号民事判决书已发生法律效力。申请执行人梁洪传于2015年7月24日向本院申请执行，要求被执行人蒋旭、廖宏光支付借款本金90000元及利息，律师代理费3600元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年10月30日查封了被执行人蒋旭与案外人陈卫志共同所有的坐落在太平街道万泉东路123号五龙小区57幢二单元106室房屋一套，该房屋系被执行人蒋旭与他人共同所有且尚未析产，并未在国土部门备案登记，故该财产一时难以处理。除此之外，本院多次查询银行等金融机构、房地产管理部门及车辆管理部门，均未查到被执行人蒋旭、廖宏光有其他财产可供执行。申请执行人梁洪传以被执行人蒋旭、廖宏光目前的财产一时难以处理为由，于2015年10月30日向本院申请终结执行。
本院认为，申请执行人梁洪传以被执行人蒋旭、廖宏光目前财产一时难以处理为由，申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
本院的（2015）台椒执民字第2189号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
人民陪审员 刘仙德
二〇一五年十月三十日
代理书记员 叶佩青