河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1758号
原告：朱庆某，男，1972年7月12日生，汉族。
委托诉讼代理人：陈某，女，1976年7月4日生，汉族，住址同上，系原告朱庆某妻子。
委托诉讼代理人：杨大银，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告：黄成某，男，1961年11月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河南紫弦律师事务所律师。
原告朱庆某诉被告黄成某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱庆某及其委托诉讼代理人陈某、杨大银，被告黄成某及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年春季，原、被告双方达成口头建房协议，约定：原材料由原告提供，原告以每平方米215元的工价将两间三层的房屋交给被告施工、粉刷，并约定了付款期限、交房日期，质量要求：房屋墙体端正，立柱直立无倾斜，楼梯整浇牢固无安全隐患，南北房屋高度一致。达成上述协议后，原告外出务工，妻子在家提供材料，将房屋建设工程交给被告施工，原告按照约定的付款期限和工程量将款基本付齐。在施工期间，顶楼整浇时因支模超过造成原告房屋比邻居房屋高6公分，因此同邻居产生矛盾，原告最终向邻居支付了6000元化解此事。2016年原告从外地回来，发现被告将原告的房屋建成危房，墙体上下误差8公分，立柱明显倾斜，整浇楼梯断裂，室内房屋整体上下误差约5公分。所建房屋存在严重的安全隐患，属于危房，原告找被告要求赔偿损失，返还工程款，双方产生矛盾。被告将原告房屋建成危房，造成材料浪费，资金损失，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判令：被告赔偿原告因房屋质量问题造成的各项损失合计113000元并承担本案诉讼费用。
为支持上述请求，原告向法庭提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、乡村建设规划许可证复印件一份；
3、光山县公安局南向店派出所询问被告黄成某笔录复印件一份；
4、光山县公安局南向店派出所卷宗复印材料一份，共计22页；
5、河南世纪工程造价咨询有限公司司法鉴定意见书复印件一份及鉴定费收据一张，金额为3000元；
6、驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一张，金额为9000元。
被告辩称：原告起诉无事实依据，该房屋已于2015年建成后交给原告，原告已经使用了该房屋，再以施工合同为由起诉无法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年春季，原、被告双方达成口头建房协议，约定：原材料由原告提供，原告以每平方米215元的工价将两间面积局部三层的房屋主体交给被告施工建设、粉刷，并约定了付款期限、交房日期，质量要求为：房屋墙体端正，立柱直立无倾斜，楼梯整浇牢固无安全隐患，南北房屋高度一致。达成上述协议后，被告于2014年农历5月份开始对房屋主体进行施工建设，原告在被告每打一层混凝土时向被告付工价款1万元，打完第三层混凝土后向被告支付工价款3万元，因原告房屋的粉刷工程没有让被告施工，除掉粉刷外被告每平方米的工价为140元，总工价款为45300元，原告向被告已付工价款3万元，下欠被告工价款15300元。在施工期间，顶楼整浇时因支模超过造成原告房屋比邻居房屋高，原告同邻居产生矛盾，并最终向邻居支付了6000元以化解此事，原告认为是被告施工问题导致原告产生上述损失，原告还认为被告将其房屋建成危房，存在严重安全隐患，表现在：墙体上下误差8公分，立柱明显倾斜，整浇楼梯断裂，室内房屋整体上下误差约5公分。此外，被告还造成原告材料浪费，资金损失。原告因此拒绝支付被告余下工价款，并要求被告赔偿其因房屋建设质量问题造成的相应损失。原告诉至本院后，申请本院对其在建房屋施工质量进行司法鉴定，经本院依法委托，2016年10月13日，驻马店市天工建筑工程质量司法鉴定所出具司法鉴定意见书，（具体检测分析内容详见鉴定意见书）结论为：所检在建楼质量缺陷不符合相关规范，严重影响主体结构安全耐久性和使用功能。原告支出鉴定费9000元。原告又于2016年10月24日申请本院对其在建房屋工程质量问题造成的损失进行造价鉴定，经本院依法委托，2016年12月28日，河南世纪工程造价咨询有限公司出具司法鉴定意见书，其中第四项、相关说明：“……所以一、二层部分的砼结构除二层梁外，需要拆除重建，现按拆除重建计算损失费用。墙体及其它部位质量不合格的部分也根据质量鉴定意见书进行损失鉴定，请法官酌情判决。”第五项、鉴定意见：该项目质量问题造成的损失为87634.71元。原告支出鉴定费3000元。庭审过程中，被告方不认可原告的房屋存在施工质量问题，认为：驻马店市天工建筑工程质量司法鉴定所依依据的国家住宅建筑标准对原告在建房屋进行工程质量鉴定不能被采信，而在建房屋系农村自建住房，不能按照国家标准进行鉴定，农村自建住房无可依据的鉴定标准。
另查明，被告未取得从事建筑行业相关资质，原告将自建房屋发包给被告施工前，也未审查被告是否具备建筑行业的相关资质。
本院认为：在本案中，原告朱庆某将自家两间局部三层的房屋主体建设工程发包给被告黄成某承建，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第21条、第23条：“农民兴建两层（不含两层）以上住宅必须由取得相应资格证书的单位进行设计或选用通用设计、标准设计，除修缮房屋以外的施工必须由取得相应资格证书的单位或工匠承担”之规定，被告黄成某在建造两层以上房屋时应具备相应的从事建筑行业的资质，但被告黄成某不具备该资质，原告朱庆某对被告是否具备相应资质未进行审查，故原告在承包人的选任上有过错，应对自身的损失承担一定的过错。被告黄成某承建的原告房屋经驻马店市天工建筑工程质量司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：所检在建楼质量缺陷不符合相关规范，严重影响主体结构安全耐久性和使用功能。庭审中，被告辩称该鉴定结论采用国家相关标准，超出农村建房标准，不应被采纳，本院认为被告的辩称不成立，理由是：追求房屋主体结构安全耐久性和不影响使用功能是房主为自己建房的基本需求，无论采取什么标准都不应违背上述基本需求，即使原、被告双方口头约定了建房的质量要求，也是以主体结构安全耐久性和不影响使用功能为前提的，故被告辩称的如采用农村标准被告建房无质量问题的理由不成立，且本案中被告也称其不能提供除国家相关标准以外的其他标准。故被告黄成某对原告的房屋建设质量负有过错，应承担相应的责任。综合原、被告双方的过错程度，本院酌定为3:7，即原告损失的70%应由被告承担。
关于被告辩称原告已经接受了被告建造的房屋，视为交付原告使用，故原告不应再以房屋质量为由向被告主张权利，该辩解不能成立，理由是：1、原告不认可其已经接受并使用了该房屋，原告称仅是在被告拒绝对房屋进行粉刷的情况下，其自行请人对房屋进行了粉刷，对房屋进行粉刷不能视为接受房屋。2、即使原告未经竣工验收接受了房屋，但根据法律规定，承包人也应当在建设工程的合理期限内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。而本案的标的物正是经鉴定主体结构有质量问题的房屋。
关于被告建房因质量问题造成的损失，经河南世纪工程造价咨询有限公司出具司法鉴定意见书鉴定为87634.71元，通过审核该意见书内建筑工程费用总表，结合该意见书内要求由法官酌情对损失项目进行判决以及诉辩双方的意见，建筑工程费用总表清单中有些项目评估的费用脱离了农村建房的实际需要，系按照建筑施工企业施工标准计算的，本院酌情予以剔除，具体包括：1、安全文明措施费3927.26元；2、企业管理费8535.39元；3、住房公积金与工伤保险费1367.37元；4、增值税及销项税额8684.52元，上述四项合计22514.54，经剔除后，故该建房项目质量问题造成的损失为65120.17元。此外，原告两次司法鉴定花费鉴定费合计12000元。原告主张其间接损失15000元，未提供证据证实，本院不予支持。综上，原告的总损失计算为77120.17元。对于上述损失，由被告承担总损失的70%，即53984.12元（77120.17元×70%）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被告黄成某赔偿原告朱庆某因房屋质量问题造成的总损失的70%，即53984.12元（总损失77120.17元×70%），该款于本判决生效之日起30日内付齐；
二、驳回原告朱庆某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费2291元，由原告朱庆某承担687元，被告黄成某承担1604元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 成良仁
审 判 员 陈 义
人民陪审员 邹海涛
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈远兵