上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初3795号
原告新华人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人赵学农，总经理。委托代理人骆宏斌，上海融孚律师事务所律师。委托代理人李世娜，上海融孚律师事务所律师。被告耿佳鸣，男，1985年6月29日生，汉族，住上海市。被告余峰，男，1986年2月6日生，汉族，住上海市。被告成文杰，女，1984年1月28日生，汉族，住上海市。原告新华人寿保险股份有限公司上海分公司与被告耿佳鸣，余峰及成文杰保险代理合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审理。后依法转为普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与人民陪审员黄玉娟、乐新祥组成合议庭。审理中，原告新华人寿保险股份有限公司上海分公司申请撤回对被告余峰、成文杰的起诉，本院口头裁定予以准许。本案于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆宏斌、李世娜到庭参加了诉讼。被告耿佳鸣经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新华人寿保险股份有限公司上海分公司诉称，被告耿佳鸣于2011年7月8日与原告签订了《个人业务保险营销员委托合同》，建立保险代理合同关系，为原告的保险营销员。《个人业务保险营销员委托合同》约定原告委托被告耿佳鸣在原告许可的经营区域内，以原告的名义开展保险营销活动，由此产生的法律责任由原告承担，原告按合同的约定支付手续费(佣金)。第十二条第四项约定，无论本合同是否解除或终止，如因被告耿佳鸣的过错导致保险合同解除或无效的，被告耿佳鸣无权获得手续费(佣金)，已经领取手续费(佣金)的，应及时退回原告。第十七条第十九项约定，被告耿佳鸣不得代替或者唆使他人代替客户签署公司规定需客户本人亲笔签名的相关保险资料、保险单证或者其他重要文件。第二十七条约定，被告耿佳鸣在本合同有效期内，因违反法律法规、监管规定、行业自律准则、本合同约定及原告关于保险营销的规章制度，造成原告经济或声誉损失的，原告有权要求被告耿佳鸣赔偿损失。如行为违反法律规定，构成犯罪的，原告有权依法向司法机关举报，追究被告耿佳鸣刑事责任。第三十一条约定，被告耿佳鸣因本合同第二十五条至第三十条所列事项给原告造成经济或声誉损失的，原告有权就损失先从被告耿佳鸣有价单证保证金、尚未支付的手续费(佣金)及其他费用中抵扣，并有权就不足部分对被告耿佳鸣进行追偿。等等。另，《个人业务保险营销员管理基本办法》第十一页第十九条第十六项规定：营销员必须要求投保人和被保险人亲自在投保单等相关保险资料上签名。2011年7月25日，被告耿佳鸣签发《尊享人生年金保险(分红型)》(投保书号：XXXXXXXXXXXXXX)个人业务投保书，前述投保书投保人为项益章，被保险人为项露石，保险金额为人民币97,000元，保险期间至80周岁，保险费为50,343元，交费方式为年交，交费期间为5年。2011年7月26日，原告根据该投保书向投保人项益章签发了保险单，保险合同编号为XXXXXXXXXXXX。该保险合同成立时间为2011年7月26日，生效时间为2011年7月27日。原告按照《个人业务保险营销员委托合同》的约定，就该笔业务向被告耿佳鸣支付了佣金8,810.03元。2015年1月，投保人项益章向原告投诉，称被告耿佳鸣在向其销售保险产品时，存在销售误导的情形，且前述投保书系未经其儿子项露石同意的情况下办理的，被保险人未在投保书上签名，要求全额退保。经原告调查核实，被告耿佳鸣确存在销售误导，且对前述投保书“项露石”签名字迹进行笔迹鉴定，鉴定意见为需检的“项露石”签名不是项露石所写。同时，原告为此保单的笔迹鉴定承担了笔迹鉴定费2,000元。2015年4月1日，原告为投保人项益章投保书号为XXXXXXXXXXXXXX的保单办理退保手续，向其银行账户退还了189,972.09元；而此时该保单的现金价值为115,402.92元，退保差额为74,569.17元。故原告诉至法院，请求判令被告耿佳鸣立即退还佣金8,810.03元，并赔偿原告损失67,759.14元(包含鉴定费2,000元)，以上共计76,569.17元，并承担诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求为，要求被告耿佳鸣赔偿退保差额损失74,569.17元(退保金额189,972.09元-现金价值115,402.92元)及鉴定费2,000元，合计76569.17元。被告耿佳鸣未作答辩。经审理查明，2011年7月8日，被告与原告签订了《个人业务保险营销员委托合同》，约定原告委托被告在原告许可的经营区域内，以原告的名义开展保险营销活动，由此产生的法律责任由原告承担，原告按合同的约定支付手续费(佣金)，期限为二年；被告应遵守《个人业务保险营销员管理基本办法》及原告关于保险营销管理的其他规章制度；如因被告的过错导致保险合同解除或无效的，被告无权获得手续费(佣金)，已经领取手续费(佣金)的，应及时退回原告；被告耿佳鸣不得代替或者唆使他人代替客户签署公司规定需客户本人亲笔签名的相关保险资料、保险单证或者其他重要文件；在本合同有效期内，被告耿佳鸣因违反法律法规、监管规定、行业自律准则、本合同约定及原告关于保险营销的规章制度，造成原告经济或声誉损失的，原告有权要求被告耿佳鸣赔偿损失。《个人业务保险营销员管理基本办法》第十九条第十六项规定：营销员必须要求投保人和被保险人亲自在投保单等相关保险资料上签名。2011年7月25日，投保人项益章向被告投保尊享人生年金保险(投保书编号为XXXXXXXXXXXXXX)，被保险人为项露石，业务员为被告耿佳鸣，同年7月27日保险合同生效。2015年1月，投保人项益章向原告投诉，认为被告耿佳鸣在向其推销保险产品过程中，存在销售误导行为，并且被保险人未签字，故要求全额退保。2015年2月2日，原告委托司法鉴定科学技术研究所对个人保险投保单被保险人签名进行鉴定。经鉴定，个人保险投保单上“被保险人”签名处“项露石”不是项露石本人所写。原告缴纳了鉴定费2,000元。后原告与投保人项益章达成退保协议，共退还投保人项益章保费189,972.09元。另查明，涉案《保险合同》约定，投保人可以解除本合同，原告自合同解除之日起十日内向投保人退还保险单的现金价值。涉案保单退保之日的现金价值为115,402.92元。以上事实，由原告提供的《个人业务保险营销员委托合同》、《个人业务保险营销员管理基本办法》、个人保险投保单、业务保险单、保险条款、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心刑事技术鉴定协议书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费发票，客户投诉协议退保转办单报表、原告退费情况及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告耿佳鸣签订的《个人业务保险营销员委托合同》依法成立，当属有效，缔约双方理应恪守。被告耿佳鸣代理销售的涉案保险产品，经鉴定被保险人项露石非本人签名，故本院确认被告祁海云在实施保险代理行为时存在过错，根据合同约定已构成违约，由此给原告造成损失的，被告耿佳鸣应予赔偿。同时，原告对其代理人销售保险产品亦存在监管不力，应承担相应的责任。关于损失，在涉案保单有效的前提下，投保人提前退保获得的是现金价值115,402.92元，现原告实际向投保人退还款项189,972.09元，二者差额74,569.17元系原告损失。对于上述损失的承担，本院确认被告耿佳鸣负主要责任，其应向原告赔偿实际损失的70%即52,198.42元；原告负次要责任，其主张损失的30%即22,370.75元应自行承担。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告耿佳鸣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告新华人寿保险股份有限公司上海分公司损失52,198.42元；负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,714元，由原告新华人寿保险股份有限公司上海分公司负担515元，被告耿佳鸣负担1,199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。