山东省日照市东港区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第70号
原告：史文峰，日照万通机械有限公司法定代表人。
委托代理人：邢世栋，日照莒县天援法律服务所法律服务工作者。
被告：莒县人民政府，住所地日照市莒县。
法定代表人：孟青，县长。
委托代理人：李学青，莒县国土资源局工作人员。
委托代理人：高兴昌，山东文心正律师事务所律师。
被告：莒县国土资源局，住所地莒县。
法定代表人：陈乐增，局长。
委托代理人：高兴昌，山东文心正律师事务所律师。
第三人：山东省莒县彩印有限公司，住所地莒县。
法定代表人：陈玉彬，董事长。
委托代理人：王超峰，山东隆城律师事务所律师。
原告史文峰不服被告莒县人民政府（下称“莒县政府”至判决主文）、莒县国土资源局（下称“莒县国土局”至判决主文），第三人山东省莒县彩印有限公司（下称“莒县彩印公司”至判决主文）土地行政登记一案，向日照市中级人民法院提起行政诉讼，后裁定本院审理。本院于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于收到应诉通知书后十日内向法庭提交了其作出涉案土地行政登记的相关证据、依据。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告史文峰及其委托代理人邢世栋、被告莒县政府、莒县国土局共同委托代理人高兴昌、第三人委托代理人王超峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告莒县政府于2004年6月15日向第三人莒县彩印厂颁发了涉案莒国用（2004）第170号国有土地使用证，将位于莒县振兴西路以北10809平方米土地登记在第三人莒县彩印厂名下，土地类型为工业用地。
被告莒县政府向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、山东省政府鲁政土字【2014】161号文件即山东省人民政府关于莒县2003年第四批次城市建设用地的批复，证实原告所持有的集体建设用地证书项下的土地已经被征用为国有土地。2、莒县人民政府【2004】第1号征用土地方案公告，证实被告已于2004年3月30日向原告所在地发出公告，向被征用土地的使用权人告知相关权利。3、土地登记审批表、土地登记申请书，证实本案第三人向被告莒县政府提出用地申请及批准情况。4、莒县人民政府莒政函【2004】46号批复，证实将莒县城阳镇孙家村土地10809平方米土地使用权出让给第三人用于厂房建设。5、国有土地使用权出让合同，证明本案第三人与被告莒县国土局签订国有土地使用权出让合同后取得涉案土地。6、完税等票据六张，证实第三人缴纳出让金等费用。7、地籍调查表，证明本案第三人取得的涉案土地四至合法。8、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定。被告以上述证据，证明其对第三人颁发涉案国有土地使用证的具体行政行为，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
被告莒县国土局未提供相关证据。
原告史文峰诉称，第一，两被告行政审查不严，行政程序违法，违规重复发证，严重侵犯了原告的合法土地使用权利，造成了土地权属的重合、混乱和争议。1991年10月，两被告为原告之父史某批准并颁发了莒集建（1991）字第00-915号集体土地建设用地使用证，项下土地面积为208平方米。1998年3月26日，被告莒县政府为原告之父史某颁发了山东省城镇私房所有权证。以上房屋和土地原告一直使用到今天，上述两权属证书一直为原告方持有并合法有效。2014年4月17日，第三人以排除妨害为由向莒县人民法院提起了（2014）莒民初字第1678号民事诉讼，原告方知两被告已经为第三人颁发了莒国用（2004）第170号国有土地使用证，而该土地证项下的土地四至包含了原告的208平方米集体土地建设用地。该行为已经严重侵犯了原告的合法土地使用权。两被告为第三人颁发涉案土地证的行为是造成土地权属重合混乱的直接原因。由此可以看出两被告行政审批不严，行政程序严重违法是造成同一块土地两次发证的重要原因，属可撤销的具体行政行为。第二，在第三人未给原告任何拆迁安置补偿，土地证未收回的情况下，两被告给第三人发证是严重的违法行为。作为被拆迁人的第三人，根据《中华人民共和国土地管理法》以及《山东省拆迁管理条例》的规定，理应与原告方商谈并达成拆迁安置补偿协议，但时至今日，原告方始终未见到任何第三人的拆迁安置补偿。而两被告在明知原告与第三人未达成任何拆迁安置补偿的情况下，就草率发证，已经严重违反了国土资源部五条禁令的第一条：禁止为补偿安置不符合法律规定的项目办理用地报批手续和以各种变通的办法为之供地、发证，应属可撤销的行政行为。综上所述，请求依法撤销涉案土地使用权证。
以上主张，原告向法庭提交了如下证据：1、集体土地使用权证，是被告莒县政府颁发给原告的父亲史某的集体土地使用权证，证实原告方的集体土地使用权证合法有效，也证实原告一直使用该土地，现在该土地证原告一直持有并合法有效。2、1998年3月26日被告莒县政府颁发给史某的城镇私有房屋所有权证，证明原告父亲史某一直使用该房屋，一直由史某持有并合法有效。3、莒县公安局派出所出具的一份书面证明，证实史某家庭成员及生育子女的情况，证实史某的家庭情况是妻子王清芬、长女史文玲、二女史文静，长子史文峰，即本案原告。4、莒县公安局城关派出所注销证一份，证实史某于2001年12月26日死亡的相关事实。5、莒县殡仪馆收据一张，证实王清芬死亡及火化情况。6、史某遗嘱一份，证实本案涉案的房屋由原告继承。7、放弃遗产继承权声明书一份，是由史文玲和史文静所出示的自愿放弃继承权的事实。8、继承人身份证复印件。9、莒县城阳街道孙家村村委会（以下简称“孙家村村委”）证明一份，证实原告居住本案的涉案房屋以及使用土地的相关情况。10、国有土地使用证复印件一份，证实被告莒县政府所颁发的土地证的宗地图与原告的相冲突，已经侵犯了原告的合法权益，并且该地块以西是山东星球抽纱有限公司，并不是本案第三人，被告在审查以及批准用地的时候出现了用地主体错误这一原则性问题，被告有严重的失职行为。11、莒县彩印厂的现状照片一组，证明第三人将工业用地改为商业用地，并打着工业用地的旗号在厂区内无证建设豪华别墅，彩印厂没有扩建反而萎缩到十几平方米，改变了批准用地时的土地用途。12、信封复印件，证明山东星球抽纱公司是虚假的，涉案土地的申请人与实际不符。
被告莒县政府于2014年8月14日向本院递交了答辩状，辩称，第一，原告的起诉已经超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第39条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第41条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。原告所持有的其父史某名下的集体土地建设用地使用权证项下的土地，已于2004年3月15日被征为国有土地，该集体土地使用权证已自然注销。即使原告持有的该土地证有效，被告莒县政府已于2004年3月30日对山东省人民政府的鲁政土字【2004】161号批复进行了公告，即便该具体行政行为侵犯了原告的合法权益，原告之诉也早已超过了起诉期限的规定，人民法院应依法裁定不予受理。第二，被告的颁证行为符合法律规定。2004年3月15日，经山东省人民政府鲁政土字【2004】161号批复，被告将莒县城阳镇孙家村耕地1.1786公顷（约11786平方米），居民点及工矿用地0.1223公顷（约1223平方米）等土地征用，上述土地包含原告所诉208平方米。2004年3月30日，被告莒县政府对上述批复以【2004】第1号文进行了公告。2004年6月15日，本案第三人向被告莒县政府提出土地登记申请。经审查，第三人的申请符合法律相关规定，被告莒县政府为第三人颁发了莒国用（2004）第170号国有土地使用证。被告的上述颁证过程在实体和程序方面均合法有效。原告诉称被告莒县政府的上述行为造成权属重合，于法无据。第三，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第二款规定，被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。被告莒县政府于2004年3月30日对征地情况进行了公告，同时说明土地所有权人、使用权人在规定的期限内不办理征地补偿登记将视为放弃其应有的利益。原告在规定的期限内未办理补偿登记，应视为对自己的权益的主动放弃。退一步讲，即便原告对所诉地上附着物拥有合法的权益，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，原告应当向人民法院提起征地补偿、安置争议之诉，并非行政撤销之诉。综上，原告起诉无法律依据，请求依法驳回原告的起诉。
被告莒县国土局辩称，原告将莒县国土局列为本案被告系主体错误。法律并没有赋予答辩人核发、撤销国有土地使用权证书的权力，因此原告将莒县国土局列为被告错误。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第44条第一款第三项的规定，请求驳回原告对莒县国土局的起诉。
第三人莒县彩印厂述称，同意被告的答辩意见。第一，原告起诉已超过起诉期限。莒县政府为第三人颁发国有土地使用证的时间是2004年6月15日，原告现在提起诉讼，已经远远超过了三个月的起诉期限。第二，本案被告莒县政府为第三人颁发莒国用（2004）第170号国有土地使用证，程序合法。莒县国土局与孙家村村委签订征收土地协议书，莒县国土局将孙家村村委位于莒县振兴路北侧，第三人厂区以东土地10809平方米由原来的集体用地征变更为国有土地后征收，后又与第三人签订国有土地使用权出让合同，将该案10809平方米国有土地使用权出让给第三人，土地出让期限为50年，第三人已支付了土地出让金及拆迁补偿费等各项费用，经山东省人民政府批准，莒县政府于2004年6月15日为第三人颁发国有土地使用证。莒县人民政府该颁证行为，完全符合规定。莒县国土局将涉案土地征用后，史某持有的集体土地建设用地使用证便失去效力。莒县政府为第三人颁发国有土地使用证，不存在重复发证的情况，更没有侵犯原告的合法土地使用权。因此，莒县政府颁证行为程序合法，故原告请求撤销莒国用（2004）第170号国有土地使用证，无事实和法律依据。第三，第三人受让10809平方米土地，并委托拆迁部门对征用土地的地上附属物进行拆迁补偿，第三人已将拆迁补偿费支付给拆迁部门，由拆迁部门支付给被拆迁人。当时，原告之父史某的房屋不接受拆迁部门的丈量和评估，不接受拆迁补偿。原告作为法定代表人的日照万通机械有限公司，在第三人的土地上雇佣人员威胁、阻挠第三人的正常拆迁建设，致使第三人新建项目至今不能动工。同时，该公司大规模侵占、非法买卖第三人2700余平方米土地，并违法进行厂房建设。第三人通过有关部门多次协调无效，于2012年5月18日向莒县人民法院提起诉讼，在案件审理期间，日照万通机械有限公司置国家法律法规于不顾，还在继续非法买卖，又侵占第三人土地2000余平方米，共计侵占4700余平方米。第三人是守法经营的企业，第三人在受让土地后，却遭到了日照万通机械有限公司法定代表人史文峰的长期侵占，近十年时间，第三人敢怒不敢言，而史文峰却在非法侵占的土地上违法建设厂房获利。现在史文峰却又以未获得拆迁补偿为由，提起本案诉讼，显然是为了继续获得不法利益，进一步损害第三人的合法权益。综上所述，原告的起诉与事实不符，被告莒县政府为第三人颁发的国有土地使用证，颁证程序合法，且原告起诉已超过起诉期限，请求驳回原告诉讼请求。
第三人向法庭提交了如下证据：1、莒国用（2004）第170号国有土地使用证，证明第三人对于该土地有使用权；2、国有土地使用权出让合同，证明第三人是通过受让的方式取得的使用权，使用权限是五十年，第三人是在被告将集体用地征用后，通过土地出让取得了使用权；3、征用土地协议书，证明被告将集体土地征为国有土地；4、国有土地的批复文件，证明涉案土地是经过合法手续批准；5、建设用地规划许可证，证明第三人手续合法；6、缴纳征地费用、拆迁补偿费单据，证明第三人已经按照规定缴纳土地费用；7、勘验笔录，证明原告所称的宅基地现状及日照万通机械有限公司侵占第三人土地的现状；8、柴禾园转让协议，证明原告以非法方式取得第三人的受让土地；9、立案审批表及诉状材料，证明原告起诉超过起诉期限；10、民事判决书，证明在当时被告出让的土地上有部分村民建设了房屋，第三人通过诉讼方式进行处理，莒县法院判决占用第三人土地的村民返还占用的土地，第三人起诉的日照万通机械有限公司的案件，莒县法院也作出判决，判其返还土地。
在审理过程中，本院依法对被告所作的具体行政行为的合法性进行了审查，对原、被告及第三人提交的上述证据进行了质证。原告对被告莒县政府提供的证据1关联性有异议，认为该批复中并没有涉及本案土地，从该批复中并没有看到关于征用莒县城阳镇孙家村土地的相关信息。对证据2有异议，认为原告对该土地征用方案并不知情，对于原告所拥有合法土地使用权的土地，被告没有派人进行勘验调查，因此被告提交的该证据方案与本案没有关联性，也并不合法；对证据3有异议，原告认为该登记审批表和土地登记申请书缺乏有效前提要件，申请用地登记首先要向有关部门提出申请，根据《山东省基本建设项目登记备案办法》第七条规定，申请项目登记备案的企业，在做出投资决策后，应当向发展计划部门提交企业营业执照副本，项目可行性研究报告、环境影响评价批准文件和项目登记备案申请等资料；新增建设用地的，还应当提交用地预审文件。提交的资料应当真实、有效。被告在缺少这些必备条件下，进行用地审批，显属违法。对证据4有异议，认为该批复所引用的鲁政土字【2004】161号文件并没有涉及本案土地，因此该批复违法无效。对证据5有异议，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十九条规定，出让合同没有规划条件的无效。在出让合同第五条中没有约定土地交付时间，并且交付的土地条件是现状土地，在未拆迁补偿下进行交付土地，蔑视了原告方的权益，也就是说对本案原告方没有进行任何拆迁补偿，就进行交付土地，因此该合同违法。该合同第七条规定的土地出让金额为每平方米112.9元人民币，根据《协议出让国有土地使用权最低价确定办法》第九条，以协议方式出让国有土地使用权的出让金不得低于出让最低价，因此原告方要求被告举证证明当时最低价的土地出让金价格。根据该办法第十条，出让合同签订后，应该将出让金向社会公布，原告要求被告提供公告。另外，该出让合同第八条、第九条，是空白条款，即第三人支付的土地出让金不明确。合同的必要条款缺失，合同应属于无效。根据该合同第十条规定，当事人双方应当在合同签订后15日内，依《出让宗地图界址图》所标示座标实地验明各界址点界桩，但被告及第三人均未验明。该合同第十一条至第十三条条款是空白，特别第十三条是确定开工时间的条款空白，应属于无效合同。根据本合同第三十三条规定，本案土地已经超过十年未进行开发，根据该合同应该由被告方进行无偿收回；对证据6真实性有异议，要求被告出示原件；对证据7有异议，在该调查表中附有宗地图，从该图来看，涉案土地的西面是山东星球抽纱有限公司，但实际涉案土地的西面是第三人进行扩建的地方，显然该宗地图出现主体上的错误，被告在审查该证据时就有失职行为，并且该图中包括原告的土地，因此，被告方在办证过程中，出现一地多证的现象，要求被告说明。
第三人对被告莒县政府提交的证据真实性均无异议，被告证据1的批复中包含了涉案土地，原告在质证时断章取义，被告提供的一系列证据均证实包含了本案土地；第三人受让的土地有计划部门的投资许可证，基本建设项目登记备案证明，土地建设用地规划许可证等手续，第三人受让土地手续齐全，符合规定。原告称被告在地籍调查时存在失职行为与事实不符，第三人经营场所就是在涉案土地的西边山东星球抽纱公司的土地上建设的，所以在地籍调查上，涉案土地西边仍然是山东星球抽纱公司的。被告地籍调查行为，并不涉及第三人经营场所，第三人将经营场所向东扩建，并不违法。对于原告所称的第三人近十年时间没有在涉案土地上进行开工建设，事实上，之所以没有进行建设是因为原告作为法定代表人的日照万通机械有限公司及孙家村部分村民，妨碍第三人进行建设，根据土地管理法规定，第三人没有进行建设，不属于违法行为。
被告莒县政府、莒县国土局对原告提供的证据1、2、3、4、5、8、9、10无异议，对证据6、7有异议，认为不能证明该份证据中的史文玲、史文静签名是其本人所为。对证据11、12有异议，认为与本案没有关联性。第三人对原告提供的证据1、2真实性无异议，对证明内容有异议，认为原来的集体土地被征收为国有后，集体土地使用证失去效力，原告应当提起民事诉讼。对证据3、4、5、6、7、8意见同被告质证意见。对证据9有异议，认为该证据形式不合法。对证据10无异议，对证据11、12有异议，认为与本案无关联性。
原告对第三人提供的证据1有异议，该份证据由于没有相关有权机关进行批准，也没有有效的论证，没有土管部门的预审报告，并且土地出让合同存在很多问题，因此该土地证属于违法证件，应予以撤销，通过该土地使用证也进一步证明，原告和第三人权属发生争议，原告合法的土地使用权被第三人所持有的土地证包含进去。对第三人证据2的质证意见同对被告证据5的质证意见。对证据3有异议，该证据在征用地块方面包含耕地9586平方米，工矿用地1223平方米，原告认为该工矿用地包括原告的宅基地和厂房用地，该征用土地协议书没有给原告拆迁补偿安置，该证据违法，国土部门和孙家村村委签订协议当天国土局就和第三人签订了转让合同，没有对原告进行安置补偿，因此该证据违法。对第三人提交的证据4的质证意见同对被告提供的证据4的质证意见；对证据5真实性无异议，但根据《山东省实施〈中国人民共和国城市规划法〉办法》第三十七条之规定，建设许可证和第三人提交的项目登记备案证明系同一天取得，显然不合常理，违反程序。根据《山东省基本建设项目登记备案办法》第十一条规定，取得登记备案证明后项目发生重大变更或者1年内未开工建设的，必须重新办理登记备案手续，原登记备案证明自然失效，该证据已经失效。对证据6有异议，该证据不能证实被告和第三人对原告方进行了拆迁安置，且2003年7月4号的单据中主体是山东星球抽纱公司，但加盖了第三人的印章。对证据7、8、10有异议，认为与本案无关联性；对证据9真实性无异议，但该证据无法证明原告起诉超过起诉期限。两被告对第三人提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对原、被告及第三人提供的证据作如下确认：被告莒县政府提供的证据1、2，该两份证据能够证明位于莒县城阳镇孙家村的涉案土地已经由山东省人民政府批复由农用地转为建设用地并征用，本院对该两份证据予以采信。对证据3，原告认为该证据缺乏《山东省基本建设项目登记备案办法》规定的前提条件，本院认为，结合第三人提交的基本建设项目登记备案证明，可以认定第三人符合登记备案条件，因此原告异议不成立，本院对该证据予以采信。对证据4，结合证据1、2可以看出，涉案土地在鲁政土字【2004】161号文件批复的范围内，本院对该证据予以采信。对证据5，《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日施行，签订该土地出让合同时上述法律尚未颁布，因此原告的异议本院不予支持。且本案原告并非该土地出让合同当事人，因此对于合同约定内容的异议本院不予采纳，本院对证据5予以采信。对证据6，原告对真实性提出异议，但被告出示了证据原件后，原告未提出异议，故本院予以采信。对证据7，该证据的宗地图中涉案土地西侧系山东星球抽纱有限公司，从界址线J4-J1的指界人陈玉彬来看，与原告举证时所称的山东星球抽纱有限公司总经理为陈玉彬相印证，本院对该证据予以采信。
对原告提交的证据1、2、3、4、5、8、9、10，两被告及第三人均无异议，本院予以采信。对证据6、7，第三人对证据中签名真实性提出异议，但未提供证据支持其观点且未申请笔迹鉴定，故本院予以采信。对证据11、12，该证据与本案所诉行政行为无关联性，本院不予采信。
对第三人提交的证据1，该证据系涉案具体行政行为载体，因此不单独对此证据予以认定。对证据2，该证据系被告提供的证据5，本院予以采信。对证据3，该证据与涉案具体行政行为无直接关联，本院不予采信。对证据4，该证据即被告提供的证据4，本院予以采信。对证据5，原告及被告均无异议，本院予以采信。对证据6，该组证据证明事项为第三人缴纳了征地费、拆迁费等费用，本院对该组证据予以采信。对证据7、8、10，该组证据与本案无直接关联，本院不予采信。对证据9，原告及被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明，2004年3月15日，山东省人民政府作出鲁政土字【2004】161号用地批复，同意将包括莒县城阳镇孙家村涉案土地在内的26305平方米农用地转为建设用地后征用。2004年3月30日，莒县人民政府作出【2004】第1号征用土地方案公告，征用城阳镇孙家村等村土地。2004年4月28日，莒县国土局与第三人签订了国有土地使用权出让合同。在缴纳完相关费用后，莒县政府于2004年5月31日作出莒政函【2004】46号关于山东省莒县彩印有限公司使用国有土地的批复，同意土地出让事项。后第三人莒县彩印公司提交国用（2004）89号土地登记申请书，经审批后，莒县国土局对涉案土地进行了地籍测量以及登记指界。2004年6月15日，莒县政府向第三人莒县彩印公司颁发了涉案莒国用（2004）第170号国有土地使用证。2012年6月7日，第三人莒县彩印公司起诉日照万通机械有限公司财产损害赔偿纠纷一案【（2012）莒民一初字第2200号】在莒县人民法院开庭，原告称其至此知道了被告作出的涉案具体行政行为。
本院认为，本案有如下争议焦点：
第一，原告的起诉是否已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任”。据此，本案中被告或者第三人应对其主张的原告起诉超过起诉期限承担举证责任，但被告及第三人均未提供相应证据。因此，原告起诉期限的起算点即原告知道被告莒县政府为第三人颁发涉案土地证的时间应为2012年莒民一初字第2200号民事案件开庭审理的当日即2012年6月7日。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，原告于2014年6月5日起诉至日照市中级人民法院，未超过2年的起诉期限。
第二，莒县国土局是否是本案适格被告。原告的诉讼请求系要求撤销被告为第三人颁发的莒国用（2004）第170号国有土地使用证，而涉案莒国用（2004）第170号国有土地使用证系被告莒县政府颁发，因此莒县国土局并非本案适格被告。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，本院已另行口头裁定驳回原告对被告莒县国土局的起诉。
第三，被告莒县政府颁发涉案莒国用（2004）第170号国有土地使用证的具体行政行为认定事实是否清楚，程序是否合法，法律适用是否正确。土地登记的程序为先申请，后调查，再审批。涉案土地权属登记档案分为三部分：土地登记申请书、地籍调查表和土地登记审批表。第三人与莒县国土资源局签订了国有土地使用权出让合同后，提交了土地登记申请书，经过地籍调查后被告莒县政府对涉案土地进行了审批并颁发了涉案土地使用权证。虽然涉案土地出让金分两次付清，与土地登记审批表中的审核人员初审意见栏中注明的“出让金已一次付清”不符，存在瑕疵，但该瑕疵不足以撤销该土地使用权属登记。
原告的诉讼请求系要求撤销被告为第三人颁发的莒国用（2004）第170号国有土地使用证，但原告在庭审过程中对涉案土地的征收、补偿、签订国有土地使用权出让合同等具体行政行为均提出了异议，因上述具体行政行为与本案涉及的颁发国有土地使用证的行为系不同的法律关系，是各自独立的具体行政行为，故本院在本案中不作一并审查。
综上，被告莒县政府作出的涉案土地权属登记，认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告要求撤销被告莒县政府颁发的莒国用（2004）第170号国有土地使用证，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项，判决如下：
驳回原告史文峰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 安为平
代理审判员 鹿梦吟
人民陪审员 孟祥芳
二〇一五年三月二十日
书 记 员 潘光妮