广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初4296号
原告：罗先安，男，1979年1月27日出生，汉族，身份证住址广西贺州市八步区，
被告：中山市港龙驾驶员培训服务有限公司，住所地中山市火炬开发区东利村村口（中山市联祥工业有限公司侧），统一社会信用代码91442000576410782C。
法定代表人：苏煜桓，总经理。
委托诉讼代理人：熊小薇，广东君品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉敏，广东君品律师事务所律师。
原告罗先安诉被告中山市港龙驾驶员培训服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蓝军明，被告及其委托诉讼代理人熊小薇、王嘉敏到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原、被告申请庭外和解，同意扣除审限两个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《驾驶员培训服务合同》，判决被告退还原告7680元费用；2、判决被告支付原告违约金1536元。
事实与理由：原告于2016年12月2日到被告处报名参加驾驶员C1驾驶执照的培训，并支付了7680元的培训等各项费用。自原告报名参加培训后，被告处就传来其经营场所已租赁到期的消息，但被告均未与原告进行过任何协商。现被告的经营场所被火炬开发区东利村于2018年2月7日通知在2018年2月14日收回，被告已无符合要求的培训驾驶场地，导致原告无法实现合同的目的。被告构成违约，应当按照合同约定支付20%的违约金1536元。
原告向本院提交了证据：收据。
被告辩称：一、被告不存在无法提供训练场地的根本违约行为，双方签订的《机动车驾驶员培训合同》具备继续履行性，作为民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。2010年11月，被告与中山火炬工业联合有限公司签订《土地租赁合同》，租赁位于东利牌坊以北××16.5亩土地用作教练场使用，该土地租赁期于2017年11月12日到期。训练场地虽因租赁合同到期被出租方于2018年2月收回，但被告已另行协调安排学员到距离东利村教练场3.8公里处的中山市广骏驾驶员培训有限公司东利分公司（以下简称广骏东利分公司）及距离东利村教练场12公里的中山市港弘驾驶员培训服务有限公司（被告持股公司，以下简称港弘公司）的驾校培训场地进行练车，并通过微信群告知学员可根据安排的时间结合自身需要就近选择培训场地，期间被告还为学员往返训练场地提供专车接送服务。根据《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者在其他违约行为致使不能实现合同目的……”，据此，合同一方以另一方根本性违约行使法定解除权必须以另一方的违约行为导致合同目的落空作为适用前提。本案中，被告在原承租的驾驶培训场地到期后已实际另行提供符合要求的训练场地并为学员安排专车接送服务，场地变更对学员正常进行后续科目二至四培训不存在实质性影响，更不存在额外的负担。被告作为培训机构已严格按照双方签订的《机动车驾驶员培训合同》第3.4条第（2）项之约定提供符合要求的培训设施设备和培训场地，不存在任何违约行为。原告诉求解除合同并要求被告支付违约金没有事实及法律依据。二、如前所述，被告在本案中不存在违约行为，相反，原告提起本案诉讼要求解除合同系其个人原因中途要求退学，属原告违约。即使需要退还学费亦应当扣除被告已实际产生的学时培训费、代收费用并依照《机动车驾驶员培训合同》第四条第（1）款约定，扣除培训费的30%作为违约金后向原告退还剩余款项，而非退还全额费用。
被告向本院提交了以下主要证据：1.中山市机动车驾驶员培训合同及补充协议、采集回执、缴费凭证；2.土地租赁合同2份；3.企业信息；4.申请书；5.微信聊天记录；6.短信群发记录；7.场地实地图片。
经审理查明：2016年12月11日、2017年1月13日，原告分别向被告交纳汽车驾驶员培训学费3980、3700元，合计7680元。
某日，原、被告签订《中山市机动车驾驶员培训合同》及补充协议主要约定，原告申报学籍准驾车型代码为C1（小型汽车），原告完成报名手续并缴清有关费用后，委托被告按申报准驾车型到公安车辆管理所代为办理机动车驾驶证申领的相关手续，接受被告依《中华人民共和国机动车驾驶员培训教学大纲》进行的交通法律法规以及驾驶技能培训等相关服务事宜；培训费用包含的服务内容为按《教学大纲》规定的培训学时和培训内容要求，即对应科目一、二、三、四（交通安全文明）考试项目的培训等；原告保证其提供的证件及填的信息真实，因提交的证件虚假或填报信息错误而造成未能领取学籍的后果，由原告承担，若因此导致无法继续参加培训或原告要求终止培训，被告有权扣除相关代收费用和30%培训费用后将余款退还原告，因双方原因未能在驾驶技能证有效期内完成培训，造成本合同终止的后果由违约方承担；合同任意一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，除本合同另有约定外，违约方应支付培训费用总额的20%作为违约金，若违约金无法补足守约方的损失，违约方还应承担损害赔偿责任。合同还约定了其他事项。
2017年底，原告听闻被告位于东利村的经营场所被出租方收回，导致其无法在原训练场所继续学车。被告于2018年2月8日向学员群发短信告知原位于东利村的训练场地被业主收回，无法在原地为学员提供场地培训，被告并于当月组建多个微信群，告知学员将科目二的练车场地转移至濠泗村的港弘驾校，每日定时定点班车接送，暂定于3月1日正式开通，其后再次通知广骏东阳场及港弘场各自的练车时间。
原告认为被告擅自对原合同内容进行了变更，遂诉至本院，提出前述诉求。
另查：2010年11月18日，被告（乙方）与中山火炬工业联合有限公司（甲方）签订《土地租赁合同》约定，就乙方租赁东利村五队的带征地事宜，双方制定本合同，土地位于东利村××以北，面积为16.5亩，乙方租赁该土地用于汽车教练专场使用，租赁期限从2010年11月18日起至2017年11月12日止。
又查：2018年3月29日，被告向中山市交通运输局申请开放电子围栏，说明了教学培训场地变更的情况，并附需开放电子围栏车辆清单和港弘驾校、广骏驾校东阳分校借出场地意向表。该申请表所载“广骏驾校东阳分校同意借出场地给港龙驾校培训受影响学员”字样上加盖了中山市广骏驾驶员培训有限公司东阳分公司的公章。
再查：被告与中山市港弘驾驶员培训服务有限公司的法定代表人均系苏煜桓，且均有一名股东苏庆钊。
庭审中，原告称被告训练场地在2017年11月停电20天左右，之后断续说晚上没有电，电路在维修，其实就是被东利村断电了，因为合同在2017年11月12日就已到期了，另外，原告是在东利村对面的工业园上班，本来学车只要过条马路，随时可学，但现在被告提供的广骏训练场所离东利村约4公里，港宏训练场距离东利村12公里，接送车辆也必须要在指定时间搭乘，导致原告不能自由安排时间，非常不便。被告称曾与东利村协调延期事宜，当时对方并没有说不同意，但后来谈不拢，在2018年2月14日正式收回场地了。
本院认为：原、被告签订的《中山市机动车驾驶员培训合同》及补充协议，系双方自愿真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。本案中，虽然合同未约定驾驶培训场地位置，但被告的注册经营地址及合同签订时的驾驶培训场地均位于东利村，该地点必然会被原告视为当然的合同履行地点，理应将此作为合同的组成部分。在合同履行过程中，被告因租约到期，租赁场地被出租方收回，故而变更训练场地，然而合同的履行地点是合同的重要内容，被告单方变更将对原告造成实质性的重大影响。首先，变更后的训练场地距离原训练场距离较远，而原告在被告处报名正是因为其距离工作地很近，学车非常方便；其次，根据原告陈述，在2017年11月，学员已无法在该场地顺利学车，被告在2018年2月初通知广大学员原训练场地收回，要到3月才能转移至其他场地训练，即原告至少有三个月的时间无法练车。故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，因被告擅自变更合同履行地点的违约行为导致原告就近随时学车的合同目的不能实现，原告有权解除合同并要求被告退还全部培训费用7680元。合同解除后，被告需协助原告撤销其驾驶员培训报考学籍。被告违约还需按合同约定向原告支付培训费用总额的20%（7680×20%）作为违约金。尽管被告辩称已经为原告提供了部分服务，支出了部分费用，应予扣减，但因原告更换驾校后仍需支出相关费用，故被告已经提供的服务及支出的费用对于原告并无帮助，且被告在明知租赁合同于2017年11月12日到期，完全可以预见训练场地在合同期内有可能变更的情况下，与原告签订本合同时却未向其披露该重要信息，引发本案纠纷，其存在过错，相应后果自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条之规定，本院判决如下：
一、解除原告罗先安与被告中山市港龙驾驶员培训服务有限公司签订的《驾驶员培训服务合同》；
二、被告中山市港龙驾驶员培训服务有限公司于本判决生效之日起七日内向原告罗先安退还培训学费7680元并支付违约金1536元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已预交，被告在支付前述款项时迳返原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李芳
二〇一八年七月二十四日
书记员 王静