山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1230号
原告聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地聊城市东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人（特别授权代理）杨大伟，男，1971年08月21日出生，汉族，该商行香江支行客户经理。
被告赵肖光（赵晓光），男，1979年11月09日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告赵广林，男，1953年08月09日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告郝明，男，1982年10月28日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区凤凰街道办事处郝路口村
被告甄延海，男，1976年04月05日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告郭玉齐，男，1976年04月13日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告王治安，男，1978年11月04日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告刘庆新，男，1977年06月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告赵肖光（赵晓光）、赵广林、郝明、甄延海、郭玉齐、王治安、刘庆新借款合同纠纷一案，于2014年5月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聊城农商行委托代理人杨大伟到庭参加诉讼，被告赵肖光、赵广林、郝明、甄延海、郭玉齐、王治安、刘庆新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称，2014年4月26日原告与赵肖光签订个人借款合同，合同约定赵肖光向原告借款人民币14.5万元，借款期限2013年4月26日至2014年4月5日，借款用途为购服装（借新还旧），借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮126%即11.3‰，按月结息，结息日为每月20日，并约定了违约责任。其父赵广林签订了共同承担债务承诺书。同日，原告与被告郝明、甄延海、郭玉齐、王治安、刘庆新签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证等。合同签订后，原告依约将借款交付赵肖光使用，借款到期后，被告赵肖光偿还部分借款本金，余款未再偿还，保证人亦未履行保证责任。为此，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告赵肖光、张广林立即清偿借款本金14.5万元及至还款日的利息，被告郝明、甄延海、郭玉齐、王治安、刘庆新承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告赵肖光、赵广林、郝明、甄延海、郭玉齐、王治安、刘庆新在法定期限内未答辩。
本案经审理可以认定以下事实，2013年4月26日原告与被告赵晓光签订了（香江分社）个借字（2013）年第10832013040023号个人借款合同。合同主要约定：赵晓光向原告借款14.5万元；借款用途借新还旧；借款期限自2013年4月26日至2014年4月5日；借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮121%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等内容。
同日，张广林向原告提交了共同承担债务承诺书。载明：其与借款人赵晓光系父子关系，借款人向贵社申请的壹拾肆万伍仟元贷款，视为共同债务。并承诺上述债务负有同等的偿还责任，并保证按期归还贷款本息，将以共同财产及个人财产清偿上述债务。
同日，原告与被告郝明、甄延海、郭玉齐、王治安、刘庆新签订了（香江分社）保字（2013）年第10832013040023号最高额保证合同。合同主要约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾肆万伍仟；债权人自2013年4月26日起至2014年4月5日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证期间为决算期届满之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；被担保债权的确定：债务人违反主合同约定义务或者保证人违反本合同约定义务的，债权人有权宣布债权决算期提前届至等内容。
同时，保证人郝明、甄延海、郭玉齐、王治安、刘庆新向原告提交了担保承诺函。主要载明：自愿为赵晓光在贵社签订的农信借字（2013）第10832013040023号借款合同项下的贷款本息提供连带责任保证，贵社已明确告知我们该笔借款用途是用于购服装（借新还旧）。我们知悉该笔借款用途，自愿为其提供连带责任保证，依据保证合同之约定，承担该笔借款的清偿责任，并放弃一切抗辩权。
合同签订后，原告依约将借款14.5万元拔入赵晓光帐户，并出具了NO.038034229号贷转存凭证（借款借据），载明：贷出日2013年4月26日，到期日2014年4月5日，利率11.0500‰。在合同履行过程中，赵晓光尚能按合同约定按月支付利息，利息已支付至2014年9月21日。借款到期后，赵晓光于2014年4月28日偿还借款本金50.67元、2014年5月6日偿还借款本金8000元、2014年5月27日偿还借款本金158.73元、2014年6月23日偿还借款本金150.06元、2014年7月11日偿还借款本金4000元、2014年7月31日偿还借款本金754.52元、2014年8月21日偿还借款本金4200元、2014年9月1日偿还借款本金5000元、2014年9月22日偿还借款本金30554元，现尚欠借款本金92132.14元未还。保证人亦未履行保证责任，原告经催收未果，诉至本院。
另查明：赵肖光又名赵晓光。
再查明：2013年12月23日中国银监会山东监管局批复聊城商业银行股份有限公司开业，聊城市农村信用合作联合社债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据一、2013年4月26签订的（香江分社）个借字（2013）年第10832013040023号个人借款合同，证明被告赵肖光在原告处借款14.5万元，原、被告间存有借贷关系的事实；证据二、2013年4月26日签订的（香江分社）高保字（2013）年第10832013040023号保证合同，证明保证人自愿提供最高额连带责任保证；证据三、张广林提交的共同承担债务承诺书，证明张广林与借款人赵肖光系父子关系，自愿承担共同还款责任，并保证按期归还贷款本息；证据四、2013年4月26日的借款凭证，证明原告将借款14.5万元交付了被告赵肖光，履行了放贷义务。证据五、郝明、甄延海、郭玉齐、王治安、刘庆新提交的担保承诺函，证明保证人知悉该借款用途自愿提供连带责任保证；证据六、被告身份证复印件各一份，证明被告的身份情况。被告赵肖光、赵广林、郝明、甄延海、郭玉齐、王治安、刘庆新经传票传唤未到庭质证。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同、最高额保证合同、共同承担债务承诺书及担保承诺函均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。原、被告均应按合同约定履行各自的义务，原告按合同约定将借款交付被告赵肖光，赵肖光亦应按合同约定按时偿还借款本息，赵肖光未履行还款义务，张广林向原告提交了共同承担债务承诺书，即应按承诺书的承诺履行还款义务，保证人亦应履行保证责任。被告未履行还款及保证责任的行为，属违约行为，其应按合同约定承担相应的违约责任。故原告要求被告赵肖光、张广林偿还借款本息之诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告与保证人郝明、甄延海、郭玉齐、王治安、刘庆新在合同中约定：“担保的最高余额折合人民币壹拾肆万伍仟元”，因此，保证人郝明、甄延海、郭玉齐、王治安、刘庆新应在最高额范围内承担连带保证责任。被告赵肖光、赵广林、郝明、甄延海、郭玉齐、王治安、刘庆新未提出抗辩亦未到庭质证，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵肖光、张广林于本判决生效后十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金93123.14元及利息（自2014年9月21日起按合同约定利率计算至本判决确定还款之日止）。
二、被告郝明、甄延海、郭玉齐、王治安、刘庆新对上述借款本息承担连带保证责任（在合同约定最高额范围内）。
三、被告郝明、甄延海、郭玉齐、王治安、刘庆新承担保证责任后，有权向被告赵肖光、张广林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，财产保全费1320元均由被告负担（原告已预交，待执行时一并执行转付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 姚 娟
人民陪审员 郑利安
人民陪审员 魏方亚
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 魏亚男