江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大西民初字第0387号
原告付容，居民。
委托代理人杨永明（特别授权），大丰市草堰法律服务所法律工作者。
被告王平，居民。
被告董秀莲，居民。
被告许荣根，居民。
被告王静，居民。
被告李翠华，居民。
原告付容与被告王平、董秀莲、许荣根、王静、李翠华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员蔡树祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付容的委托代理人杨永明，被告许荣根到庭参加诉讼。被告王平、董秀莲、王静、李翠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付容诉称，2011年11月2日，被告王平、董秀莲因急需资金向我借款50000元。约定借款到期日为2012年11月2日，约定借款利率为月息1.6%，逾期月息为3.2%。被告许荣根、王静、李翠华提供了连带责任担保。借款期内被告王平、董秀莲按月支付了利息，借款到期后，经索要被告王平、董秀莲仅偿还了2014年4月30日前的借款利息，借款本金50000元及2014年5月1日后的利息至今未能偿还。被告许荣根、王静、李翠华又未能履行担保责任。现请求法院判令被告王平、董秀莲立即偿还借款本金50000元，承担利息4800元（2014年5月1日至2014年10月30日）合计54800元，另从2014年10月31日起至实际履行之日止，按中国人民银行基准利率的四倍承担利息。被告许荣根、王静、李翠华承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告承担。
被告许荣根辩称，原告诉称借款是事实，王平借款是给我用的，此借款应当由我来还。我愿意与原告方协商，分期还款。
被告王平、董秀莲、王静、李翠华未答辩。
经审理查明：2011年11月2日，被告王平、董秀莲向原告付容借款50000元，并出具格式借款借据1份，该借据载明：“借款日期：2011年11月2日，到期日期：2012年11月2日，借据号：022011000751。出借人：付容，借款人：王平、董秀莲，借款金额：50000.00元，人民币（大写）：伍万元，月利率%：1.6，用途：购农资，借款方式：现金，逾期月利率%：3.2，结息方式：月结息。特别约定条款：一、担保人的担保方式为连带责任担保，担保期限为二年自借据到期之日起计算。二、不因主合同的无效条款而影响本借据法律效果。三、因借款人，担保人违约而进入诉讼，由出借人住所地人民法院管辖，除承担本金及约定利息和一切费用外，另从借款之日起按借款总额向出借人支付日千分之一的违约金，直至本借据执行完毕。被告王平、董秀莲在该借据借款人（签名及指模）后签名并按手印，被告许荣根、王静在该借据担保人（签名及指模）后签名并按手印，被告李翠华在该借据担保人（签名及指模）后签名。”借款期限内，被告王平、董秀莲按约偿还利息。借款到期后，被告王平、董秀莲偿还了2014年4月30日前按月利率1.6%计算的利息。余款本金50000元及自2014年5月1日起的逾期利息未偿还，被告许荣根、王静、李翠华亦未履行保证义务。原告向被告索款无果，遂于2014年10月31日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告、被告陈述，借款借据原件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告付容与被告王平、董秀莲间的借贷关系及与被告许荣根、王静、李翠华间的保证合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定为合法有效。被告王平、董秀莲向原告付容借款50000元，应按借款借据的约定及时偿还原告借款本息，被告未按约履行完还款义务，对纠纷的形成负有责任。原告仅按双方约定的月利率1.6%计算至起诉之前的利息和逾期利息符合法律规定。双方约定的逾期利率及违约金过高，原告已变更按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算自2014年10月31日起诉之日起至实际履行之日止的逾期利息亦符合法律规定。故对原告付容要求被告王平、董秀莲向其偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告许荣根、王静、李翠华为被告王平、董秀莲借款50000元提供连带责任担保，依法应按照连带责任保证承担保证责任。该担保行为不违反法律禁止性规定，亦为合法有效。债权人在主债务人不履行还款义务的情形下，有权向保证人主张权利。被告许荣根、王静、李翠华系该借款的保证人，在主债务人未履行债务清偿义务时，原告付容有权主张被告许荣根、王静、李翠华承担保证责任，该保证责任包括偿还借款本金、承付借款利息等。故对原告付容要求被告许荣根、王静、李翠华对被告王平、董秀莲的还款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予支持。被告许荣根辩称，王平借款是给我用的，此借款应当由我来还。因本案借款人系被告王平、董秀莲，即使此款由被告王平交被告许荣根实际使用，亦属于另一法律关系，由被告王平、董秀莲另案主张。故对被告许荣根该抗辩意见，本院不予采纳。被告王平、董秀莲、王静、李翠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，其责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王平、董秀莲应于本判决生效之日起30日内向原告付容支付借款50000元及利息（50000元自2014年5月1日起至2014年10月30日止按约定的月利率1.6%计算利息和逾期利息及50000元自2014年10月31日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。
二、被告许荣根、王静、李翠华对被告王平、董秀莲上述还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由被告王平、董秀莲负担。于本判决生效之日起30日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1170元（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 蔡树祥
二〇一四年十二月十八日
书记员 施景佳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第8条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。