浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3793号
原告：余姚市南山电镀厂（统一社会信用代码：913302817133343349），住所地浙江省余姚市小曹娥镇海涂工业区。
代表人：罗允章，该厂厂长。
委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。
被告：宁波国煜五金有限公司（统一社会信用代码：91330226316816081G），住所地浙江省宁海县力洋镇海楼渔村。
法定代表人：王秀平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑月圆，浙江正导律师事务所律师。
原告余姚市南山电镀厂为与被告宁波国煜五金有限公司加工合同纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员童文建独任审判。2016年8月3日因本案必须以（2016）浙0226民初3325号案件中鉴定结果为依据而中止审理，至2016年11月21日恢复。2016年12月22日，本院对本案公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人徐泽云、被告委托诉讼代理人郑月圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市南山电镀厂起诉称：2014年12月15日，原告与被告、宁波国杨五金有限公司签订协议书两份，约定：原告自本协议签订之日始转为向被告承揽加工或定做业务，原告向被告承担加工或定做发生的款项全部由被告承担支付，第一年货款每三个月付一次（以送货单或入库时间为准），第二年开始每二个月结付一次（以送货单或入库时间为准）。协议签订后，原告与被告发生多次业务往来，总计发生的业务额为923806.64元，被告陆续支付了620168.98元，尚欠303637.66元。此后，原告多次向被告催讨欠款，但被告迟迟未能支付。现原告起诉要求被告支付加工款303637.66元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息损失至款项付清之日止。
原告在本案审理过程中向本院提供证据如下：
增值税发票25份，拟证明原、被告之间发生业务金额为923806.24元的事实；
2014年12月15日签订的两份协议书，拟证明从2015年开始原、被告发生业务关系的事实；
入库单12份、委外加工单14份，拟证明原、告之间存在发生业务关系的事实；
车间承包合同及协议书各一份，拟证明李世文及周传芳等人与原告之间是内部承包、分包关系，对外是以原告的名义发生业务关系的事实。
被告宁波国煜五金有限公司答辩称：1.原、被告之间不存在加工合同关系，原告主体不适格。与被告发生合同关系的应该是李周、李廷存、李世文、周传芳，原告不是加工合同的相对方，所以原告无权要求被告支付加工款。2.本案原告有涉及非法销售增值税发票，李周等人涉及非法购买增值税发票。李周等人是一家人，他们承揽了抛光业务，李世文承揽电镀业务。早期李周一家人是以其开设的五金厂的名义给宁波国杨五金有限公司做抛光业务，也开过发票的，后来据了解他们开具发票的税比较高，向原告购买发票的税比较低，后来就向原告购买发票转交给被告。事实上与被告联系加工业务、结算的是李周一家人及李世文。因此原告仅仅是本案增值税发票提供者，与被告不存在真实的加工合同关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在本案审理过程中向本院提供证据如下：
宁波市增值税专用发票17份，拟证明原告向被告开具增值税发票的事实；
转账付款凭证5份，拟证明原告代为周传芳收取加工款171296.21元的事实；
周传芳收取凭证12份，拟证明案外人周传芳收取原告加工款276576.88元（其中周廷存代领5000元）的事实；
入库单、委外加工单一组，拟证明委外加工单都是李周或李世文等人签名的，或他们领取的，没有原告签字确认，进一步证明与被告发生加工业务关系是李周等人的事实。
对原、被告提供的证据，经质证，本院认证如下：
1.被告对原告提供的证据真实性没有异议，证明内容有异议，认为原告与被告实际没有发生业务关系，原告仅是为李周、李世文等人开具发票。对证据有异议，认为协议书只有李周、李世文个人签名，没有原告签字确认，不能证明是原告行为，实际上原告就是协助李周等人代为开具发票，存在虚假诉讼。对证据无异议，是被告开具交给李周或者李世文等人。本院认为上述三组证据能相印证原、被告之间存在加工业务关系及尚欠加工款的事实，故均予以确认。
2.被告对原告提供的证据真实性、合法性、关联性都有异议，无法证明李世文等人是原告方的员工，原告没有资格将业务发包给不是员工的案外人，且李世文承包的是镀铬车间，但与被告发生的是抛光业务，显然不真实；车间承包合同没有涉及原告是否将电镀业务发包给李世文等人，李世文与周传芳签订的协议书没有原告公章确认，表明原告没有授权李世文将抛光业务发包给周传芳。本院认为原告、被告与案外人均以其实际行为表明本案发生的业务均为原、被告之间的业务关系，与该证据相印证，故予以确认。
3.原告对被告提供的证据无异议，恰恰反证原、被告之间发生业务关系。对证据无异议，是被告支付的货款，反证原、被告之间发生了业务关系。对证据真实性无异议，证明目的有异议，领付款凭证用途一栏写的是借款，说明周传芳等人当时向被告借款，没有以个人名义去领货款，事后原告将上述借款作为货款与被告结算的。本院认为原告方收取货款，结算货款，以及开具增值税专用发票的事实客观存在，故予以确认。
4.原告对被告提供的证据有异议，即使是真实的，也不能证明被告的目的。本院认为原、被告双方各自提供的入库单、委外加工单，实际反映的是相同的事实，故予以确认。
综上，本院认定如下：
2014年12月15日，原告与宁波国杨五金有限公司、被告签订协议书两份，确认原告自签订本协议之日起转为向被告承揽加工或定作业务，直至宁波国杨五金有限公司向原告付清欠款；原告向被告承揽加工或定作发生款项全部由被告承担，第一年货款每三个月结一次，第二年开始每二个月结一次。协议签订后，原告向被告开具增殖税专用发票923806.24元，并向被告收取加工款620168.98元（包括通过周传芳等人向被告收取款项），尚欠原告加工款303637.66元。
本院认为，本案的主要争议焦点是原告和被告是否存在加工合同关系。车间承包合同及协议书是原告和案外人之间的内部协议，原告及案外人均以其行为表明涉案加工款应由原告向被告主张。2014年12月15日两份协议书、增值税专用发票、转账付款凭证抬头均为原告，被告在结算、认证发票、支付加工款时均未提出异议，即表明认可该两份协议的有效性和原告系合同相对人。综上，被告关于原告和被告不存在加工合同关系的抗辩，本院不予采信。本院对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告宁波国煜五金有限公司应于判决生效后十日内支付原告余姚市南山电镀厂加工款303637.66元，并赔偿逾期付款利息损失（以303637.66元为基数，自2016年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5850元，减半收取2925元，财产保全费1860元，合计4785元，由被告宁波国煜五金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 童文建
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 邬珊珊