wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初98号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人崔×，男，22岁（1993年5月4日出生）。曾因犯盗窃罪，于2014年10月27日被北京市xx区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2015年5月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月9日被羁押，同年11月21日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1774号起诉书指控被告人崔x犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人崔x到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年11月9日2时许，被告人崔x伙同他人在北京市xx区xx镇xx里西区xx号楼前，窃取被害人姜xx停放在该处的白色华美铃木牌两轮摩托车一辆（经鉴定价值人民币3780元），后在该小区外被巡逻民警查获，并当场起获涉案车辆，现已发还被害人。
上述事实，被告人崔×在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述及对涉案地点的辨认笔录，被害人陈述，证据保全及发还清单，北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，书证，被盗车辆信息，到案经过，被告人崔×的身份证明，北京市xx区人民法院（xxxx）大刑初字第xx号刑事判决书，（xx）北团二释字第xx号释放证明书（存根）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔×以非法占有为目的，伙同他人窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人崔×犯盗窃罪，指控罪名成立。被告人崔×曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人崔×当庭自愿认罪，本院酌予从轻处罚。据此，对被告人崔×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人崔×犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年8月8日止。罚金于本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鑫磊
二〇一六年一月十一日
书 记 员 高 蕊
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第12号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人吴帮贤，农民。因犯盗窃罪于2011年1月17日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2011年10月11日被本院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四千元；连同原判有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币六千元，于2013年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月21日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2014）1635号起诉书指控被告人吴帮贤犯盗窃罪，建议对被告人吴帮贤判处七个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员陈园出庭支持公诉，被告人吴帮贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2014年9月28日1时左右，被告人吴帮贤采用爬墙等方式进入嵊州市三江街道上东潭村东胜塘82号邢某家中，窃得放置于客厅鞋柜上的步步高手机1只、放置于卧室的女士拎包1只，内有人民币960元、日币10000元，共计价值人民币2664元。
案发后，步步高手机已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人吴帮贤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邢某的陈述，嵊州市公安局于2014年9月28日制作的现场勘查笔录及图片说明，辨认笔录及照片，嵊州市公安局于2014年10月21日从被告人吴帮贤处扣押白色步步高牌手机1只的清单及照片，嵊州市公安局于同月24日发还被害人邢某白色步步高牌手机1只的清单，嵊州市价格认证中心出具的嵊价认字（2014）1-324号、嵊价认字（2014）1-357号协助项目价格鉴定意见书，本院（2011）绍嵊刑初字第50号、（2011）绍嵊刑初字第362号刑事判决书，释放证明书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴帮贤以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人吴帮贤曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚；对其当庭自愿认罪，部分赃物被追回，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为打击刑事犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人吴帮贤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十月二十一日起至二〇一五年八月二十日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴赃款并发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一五年一月六日
书记员 金叶薇
附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院最高人民检察院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第477号
原告：仲鑫根。
被告：李普林。
原告仲鑫根（以下简称原告）诉被告李普林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2015年6月16日向本院起诉。本院同日受理后依法由审判员钟其炳独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：原告与被告一起干活，被告向原告借钱，原告想在一起干活也方便的就借给他了。2012年2月17日，被告借款15000元用于周转。后来他没有归还，原告去催讨，2014年11月2日写下借条，约定2014年11月15日一次性还清欠款。到期后，被告以没有钱为由拒绝还款，原告起诉要求法院判令被告归还借款15000元，并由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、2012年2月17日出具的借条一份，证明被告向原告借15000元的事实；
2、2014年11月2日出具的借条一份，证明被告未归还借款，并再次出具欠条确认欠款数额及还款日期的事实；
3、余杭区塘栖镇塘北村村委会证明书一份，证明借条上的“仲新根”与原告仲鑫根是同一人的事实。
被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告出示的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2012年2月17日被告出具借条一份，写明：“今向从新根借人民币15000元整。”2014年11月2日，被告出具借条一份，写明：“原向仲新根借人民币壹万伍仟元（15000元），定于2014年11月15日左右归还。注：以前有张欠条作废。”现原告持上述二份借条，以被告借款后未归还为由诉至本院，请求上判。
本院认为，被告出具的两份借条中的出借人人名虽有差异，但读音相近，根据被告在2014年11月2日借条中注明以前有张欠条作废的情形，结合原告的陈述及其提供的证据，应推定案涉二份借条系同一借款，被告根据原告姓名的读音向其出具了案涉借条，故案涉借款的出借人应为本案原告仲鑫根。综上，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款，其诉讼请求理由充分，本院�以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李普林于本判决生效后十日内归还原告仲鑫根借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取88元，由被告李普林负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费175元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉�满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审判员 钟其炳
二〇一五年七月十五日
书记员 程小菲
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贡井民一初字第92号
原告李某某，女，汉族，四川省苍溪县人，小学文化，务农，住四川省自贡市贡井区。
被告温某某，男，汉族，四川省荣县人，初中文化，务农，住四川省自贡市贡井区。
本院于2014年1月24日立案受理了原告李某某诉被告温某某离婚纠纷一案，依法由本院代理审判员罗李梅适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告温某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告夫妻感情一直不好，被告爱骂人，不准原告和其他人正常交往。原告曾于2012年到法院起诉要求离婚，在此之前双方已分居一年，在法院判决不准原、被告离婚后，双方继续分居至今，夫妻感情确已破裂。故原告再次起诉至法院，要求判决：1.原、被告离婚；2.婚生女温某甲随原告生活，抚养费原告自行负担；3.依法分割夫妻共同财产。
被告温某某未进行答辩，在举证期限内亦未提交证据。
经审理查明：原告李某某与被告温某某于2001年4月15日登记结婚，婚后双方于2002年3月26日生育一女，取名温某甲。2012年1月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理后判决不准予双方离婚。现原告以夫妻感情破裂为由再次起诉至法院，要求判决：1.原、被告离婚；2.婚生女温某甲随原告生活，抚养费原告自行负担；3.依法分割夫妻共同财产。
上述事实，有原告李某某的当庭陈述和原告向法庭提交的原、被告身份证复印件、被告及子女户口簿复印件、结婚证复印件、民事判决书等证据予以证实。
本院认为：原、被告婚姻关系属自主自愿，且双方结婚时间较长，对彼此有较深入的了解，夫妻关系存续期间，双方难免发生纠纷，只要双方互谅互让，加强沟通，互相关心体贴，是能够处理好夫妻关系的。本案中，原告主张自上次法院判决不准离婚后与被告分居生活至今，原告未提供证据予以证明，仅凭原告的陈述本院无法确认原、被告夫妻感情已破裂，为维护婚姻关系的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告温某某离婚。
本案受理费260元，因适用简易程序结案，减半收取130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 罗李梅
二〇一四年三月十一日
书 记 员 袁 皓
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2507号
申请执行人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
代表人：矫振富
被执行人：李新雨，男，1974年08月25日出生，汉族，农民，现住：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被执行人李新雨借款合同纠纷执行一案的（2015）农民督字第2962号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社申请执行，本院于2015年11月17日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第2962号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 陈友民
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 馨
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第2463号
申请执行人张丕文。
被执行人宋仁桥。
本院在执行申请执行人张丕文与被执行人宋仁桥侵权纠纷一案中，因双方当事人达成协议，且执行履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2015）即民初字第3408号民事判决书已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十二月九日
书记员 王明明
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
渝行重字第00002号
原告习国华，男，1950年1月5日出生，汉族。
原告黄秀英，女，1950年11月7日出生，汉族。
被告新余市房产管理局。
法定代表人敖小忠，该局局长。
委托代理人简奇锋，江西三江合律师事务所律师。
第三人曾永丽，女，1975年7月6日出生，汉族。
第三人黄红平，男，成年，汉族。
第三人新余市林业工业公司。
法定代表人简鹏飞，该公司经理。
第三人习瑾琼，男，1974年9月2日出生，汉族。
原告习国华、黄秀英（下称原告）诉被告新余市房产管理局（下称被告）房屋行政确认纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告经本院两次合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“经人民法院两次合法传唤，原告无正当理由不到庭的，视为申请撤诉”，故本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费五十元，由原告习国华、黄秀英承担。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
人民陪审员 丁美瑞
二〇一五年一月十二日
书 记 员 胡 琴
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬商仲审字第0258号
申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司丁沟支行，住所地扬州市江都区丁沟镇振兴路39号。
法定代表人曹桂章，行长。
被申请人江都市俊祺钢材经营部，住所地扬州市江都区丁沟镇振兴东路52号。
投资人王俊。
被申请人江都市飞亚汽车附件厂，住所地扬州市江都区丁沟镇振兴东路***号。
法定代表人韩国荣，厂长。
江苏江都农村商业银行股份有限公司丁沟支行与江都市俊祺钢材经营部、王俊、江都市飞亚汽车附件厂申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会于2013年5月3日作出的（2012）扬仲裁字第331号裁决书已经发生法律效力，本院于2014年11月18日立案审查。经审查，上述仲裁裁决不违背社会公共利益，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
扬州仲裁委员会作出的（2012）扬仲裁字第331号关于江苏江都农村商业银行股份有限公司丁沟支行与江都市俊祺钢材经营部、王俊、江都市飞亚汽车附件厂申请执行仲裁裁决一案，由江苏省扬州市江都区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 尹祥明
代理审判员 祁若冰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 汪进蓬
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初1706号
原告姚留群，男，1966年1月3日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人刘朋飞、付洋威（实习），河南华珠律师事务所律师。
被告党建新，男，1972年12月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告姚留群诉被告党建新劳务合同纠纷一案中，原告姚留群于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚留群在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚留群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚留群负担。
审判员 宋 方
二〇一八年三月二十三日
书记员 郭子醇
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法谭民初字第213号
原告赵传彪。
委托代理人商贵平，青州云门法律服务所法律工作者。
被告韩坤。
原告赵传彪诉被告韩坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵传彪及其托代理人商贵平到庭参加了诉讼，被告韩坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵传彪诉称，2012年5月10日，被告韩坤因生意周转需要向我借款150000元，约定2个月还清。借款逾期后，经我多次追要，被告拒不偿还。我要求被告偿还借款150000元、利息82800元（计算至2014年6月11日，以后另计），诉讼费由被告承担。
被告韩坤未答辩。
经审理查明，2012年5月10日，被告韩坤因生意周转需要向原告赵传彪借款150000元，双方约定的借款期限至2012年7月10日。同时双方还约定若逾期还款，借款人按人民银行发布的同期贷款利率的四倍支付逾期利息。被告韩坤以其位于青州市谭坊镇东霍陵村的房产作抵押，房产号为青房权证谭坊字第2008028**号，双方签订借款合同、抵押合同各一份。合同签订后，原告赵传彪当日通过银行为被告韩坤转账150000元，被告为原告出具了借条及收据。借款逾期后，经原告多次追要，被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同、抵押合同、房产证、借条、收据、收款账户指定书、转账查询单以及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，原告已履行了出借义务，被告应当按照约定的期限偿还借款，逾期即构成违约。双方对逾期利息的约定未超出法律规定的范围，因此原告要求被告偿还借款及逾期利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告韩坤经本院传票传唤拒不到庭，应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩坤于本判决生效之日起十日内偿还原告赵传彪借款150000元并同时支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，自2012年7月11日计算至本判决确定的还款之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4792元，诉讼保全费1684元，均由被告韩坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 郝俊苓
人民陪审员 董绍静
二〇一四年十月十五日
书 记 员 曹 艳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第187号
上诉人（原审被告）姬新彬，男，1975年12月8日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人（原审被告）张慧，女，1982年9月7日出生，汉族，住济南市历下区。
被上诉人（原审原告）王毅，女，1973年11月6日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人姬新彬、张慧与被上诉人王毅因股权转让纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出（2014）高民初字第425号民事裁定，驳回姬新彬、张慧对本案提出的管辖权异议。姬新彬、张慧对该裁定不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告姬新彬、张慧提出管辖权异议，认为两被告的住所地及付款履行地均在济南市历下区，故请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案为股权转让纠纷。原、被告双方转让的标的物为山东科润霖化工有限公司的股权，该公司的住所地在原审法院辖区内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告姬新彬、张慧对本案管辖权提出的异议。
上诉人姬新彬、张慧提起上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人的住所地在济南市历下区，本案应当由济南市历下区管辖。被上诉人的诉讼请求是股权转让款的给付，原审法院以转让股权公司的住所地为管辖地，属于认定事实及适用法律错误，请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人王毅未作书面答辩。
本院经审查查明事实：2014年3月20日，双方当事人签署《股权转让及相关说明》，但未约定管辖问题。被上诉人王毅提交的起诉状载明，被上诉人起诉上诉人姬新彬、张慧的诉讼请求是：1.上诉人支付被上诉人的股权转让款340万元及利息。2.判令位于济南市历下区商铺3归被上诉人所有，被上诉人支付上诉人130万元。3.判令上诉人出资48万元的三氯化磷项目由被上诉人收购；被上诉人出资50万元的东营世强项目由上诉人收购等。
本院经审查认为：本案诉争涉及3个方面的问题，即：1．关于股权转让问题。被上诉人将其持有的山东科润霖化工有限公司的42%股权转让给上诉人，股权转让登记已经完成，请求法院判令上诉人支付股权转让款340万元及利息。股权转让纠纷属于具有给付之诉性质的诉讼，并不涉及公司利益的权利义务关系，应适用一般民事诉讼管辖原则，应当由被告住所地人民法院管辖。2．关于位于济南市历下区商铺3房产的买卖问题。房屋买卖合同纠纷涉及不动产，应当由房屋所在地人民法院管辖。3．关于三氯化磷、东营世强等项目的转让问题。是因合同提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案的被告即上诉人姬新彬、张慧的住所地位于济南市历下区海尔绿城全运村桂花园；双方诉争的房屋也位于济南市历下区海尔绿城全运村桂花园。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；第三十三条第一款规定：“因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖”。本案应当由济南市历下区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。本案应当由济南市历下区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2014）高民初字第425号民事裁定；
二、本案由济南市历下区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 薛立华
代理审判员 杨广银
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 亓玉红
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0502刑初21号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人李某，无业。2007年8月31日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金两万元；2012年4月18日，因盗窃被邢台市劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月；2013年11月15日，因犯盗窃罪被邢台市桥西区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。因本案，2015年9月25日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、李晔超出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2015年9月25日凌晨4时许，被告人李某在邢台市人民医院住院部11层骨外科走廊盗窃张某挎包一个，包内有现金1900元，住院手续等物品。案发后赃款已退赔。
上述事实，被告人李某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被害人张某的陈述，情况说明，盗窃财物照片，扣押、发还物品清单，抓获证明，邢台市桥西区人民法院（2013）西刑初字第174号刑事判决书，邢台市桥东区人民法院（2007）邢东刑初字146号刑事判决书，邢台市劳动教养管理委员会邢市劳教字（2012）第74号劳动教养决定书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在医院盗窃公民财物，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人李某在前罪刑罚执行完毕五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法对其从重处罚。被告人李某自愿认罪，且被盗赃款已退赔，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月25日起至2016年4月24日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹永平
二〇一六年一月二十六日
书记员 张冬梅
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民特136号
申请人：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司临城支行，住所地舟山市定海区临城街道金岛路102号。
负责人：陈存斌，该支行行长。
委托诉讼代理人：俞懿倍，女，浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：安然，男，浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司工作人员。
被申请人：舟山市定海华泰鞋厂，住所地舟山市定海区临城街道经济开发区。
投资人：王帮裕，该厂厂长。
申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司临城支行与被申请人舟山市定海华泰鞋厂申请实现担保物权一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用特别程序进行了审查。2016年12月16日，申请人向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人的撤回申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司临城支行撤回对被申请人舟山市定海华泰鞋厂实现担保物权的申请。
申请人预交申请费40393元，应予退回。
审判员 马钧钧
二〇一六年十二月十六日
书记员 潘奕颖
北京市第三中级人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2017）京03民辖终503号
上诉人（原审被告）:江某，女，1978年11月17日出生。
委托代理人：张禹，北京市华泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李某，男，2003年7月9日出生。
法定代理人：江某，女，1978年11月17日出生。
委托代理人：张禹，北京市华泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京高地物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人：倪旭升，总经理
委托代理人：高嵩，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
委托代理人：周旸，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。
上诉人江某、李某因与被上诉人北京高地物业管理有限公司（以下简称高地物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京�朝阳区人民法院（2016）京0105民初55892号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
江某、李某上诉称，李某户籍地位于北京市西城区，本案应由北京市西城区人民法院审理。综上，江某、李某上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院审理。
高地物业公司对于江某、李某的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，本案系高地物业公司以物业服务合同纠纷为由，对江某、李某提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案接受物业服务的涉诉房屋位于北京市朝阳区，故合同履行地位于北京市朝阳区，一审法院对本案具有管辖权。江某、李某的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法�裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由江某、李某负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 黄 粲
审判员 张 灵
二〇一七年四月十二日
书记员 田 野
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执373号
申请执行人：刘洪中，男，1964年8月16日出生，汉族，农民，住新邵县县雀塘镇。
被申请执行人：何一放，男，1958年5月19日出生，汉族，农民，住新邵县严塘镇。
本院在执行申请执行人刘洪中与被执行人何一放劳动争议纠纷一案中,申请执行人依据本院(2016)湘0522民初66号民事判决书于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院在执行过程中被执行人未履行纠纷款15688元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）。经查，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人何一放目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘洪中在指定期限内不能提供财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人何一放新的财产线索，申请执行人刘洪中可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)湘0522民初66号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨成林
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 孙志辉
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执373号申请执行人：刘洪中，男，1964年8月16日出生，汉族，农民，住新邵县县雀塘镇。被申请执行人：何一放，男，1958年5月19日出生，汉族，农民，住新邵县严塘镇。本院在执行申请执行人刘洪中与被执行人何一放劳动争议纠纷一案中,申请执行人依据本院(2016)湘0522民初66号民事判决书于2016年7月25日向本院申请强制执行，本院在执行过程中被执行人未履行纠纷款15688元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）。经查，未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人何一放目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘洪中在指定期限内不能提供财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人何一放新的财产线索，申请执行人刘洪中可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)湘0522民初66号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨成林审判员  陈勇锋审判员  黄国芳二〇一六年十二月十九日书记员  孙志辉
云南省宾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2924民初1147号
原告：姚建洪，男，1979年2月21日生，苗族，贵州省道真县人，农民，住宾川县。
委托诉讼代理人：杨培林，云南桑园律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：张金丽，女，1988年4月27日生，汉族，云南省宾川县人，农民，原住宾川县。现住宾川县。
被告：吴海燕，女，1972年6月27日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。
原告姚建洪与被告张金丽、吴海燕借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告吴海燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。原告姚建洪及其委托诉讼代理人杨培林，被告张金丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚建洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告张金丽、吴海燕连带偿还原告姚建洪人民币20000元；2、本案诉讼费由被告张金丽、吴海燕承担。事实和理由：原告姚建洪从事水果生意，有良好的社会信誉。2014年由宾川县州城农村信用社通过各方面的考察后，给原告办理了一个二万元人民币的信用卡。三年来，原告一直使用该卡没有出现任何的信用问题。被告吴海燕系原告姚建洪的亲家母，吴海燕经营一个信息部，有一个颇思机，由于双方都十分相互信任，原告的信用卡一直都放在被告吴海燕处。原告如果需要钱的时候只要打一个电话给被告吴海燕，说明刷多少现金，每次被告吴海燕都会如数地把刷的现金拿给原告。2016年6月15日，原告一如既往请被告吴海燕用原告的信用卡在吴海燕的颇思机上刷现金。吴海燕问刷多少?原告说刷二万元。当天下午，原告的手机上就有信息反映：信用卡上有交易二万元人民币。原告认为钱已经刷出来了。后原告因忙就没有及时到被告吴海燕处拿钱。过了10多天原告才到被告吴海燕处拿钱。吴海燕说信用卡是拿给朋友张金丽处刷的，钱在张金丽处。于是原告姚建红与被告吴海燕一起到被告张金丽处拿钱。张金丽称：钱是刷出来了，拿给丈夫去用了，目前没有钱。后原告多次找两个被告催要，最后两被告连电话都不接。2016年7月20日信用卡的二万元人民币到期，因原告的银行卡和信用卡是捆绑使用的，于是银行系统直接在原告的银行卡上扣除了二万元人民币到信用卡上。2016年9月6日，原告以上述事实和银行系统划账的手续小票向宾川县人民法院起诉。宾川县人民法院受理，开庭后经审判人员调解，2016年11月13日，被告张金丽亲自写下欠条，欠原告姚建洪信用卡消费人民币20000元，并注明原告姚建洪自己已经归还了信用社，同时由被告吴海燕担保。承诺此款于2016年11月13日前归还。后原告申请撤诉。还款时间到期，原告多次催要，被告不置可否。无奈只得向人民法院起诉。
被告张金丽辩称，姚建洪的信用卡确实是吴海燕拿给我的，但是我的POS机刷不了，是我丈夫拿去别人的POS机上刷的，什么时间刷的我不知道，具体是谁的POS机我也不知道，姚建洪可以去查。2016年9月份原告起诉以后，我向原告出具了欠条，后原告撤诉是事实，欠款应该偿还，但是现在我还不出来，具体还款时间不能确定。
被告吴海燕未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告姚建洪在银行办理了一张信用卡后，为方便刷卡取现金，其将本人的信用卡放于吴海燕处，并请吴海燕在本人需要现金时让其从银行安装的pos机上刷取现金。2016年6月的一天，姚建洪通知吴海燕刷取20000元的现金，后吴海燕将姚建洪的信用卡交予张金丽在pos机上消费20000元。2016年7、8月份，经姚建洪催要，张金丽将卡交还给姚建洪，但未交款给姚建洪。后因还款时间到期，姚建洪向银行归还了张金丽消费的20000元。2016年9月，姚建洪以张金丽、吴海燕为被告诉至本院，2016年10月13日，张金丽向姚建洪出具信用卡消费金额为20000元的欠条一份，并保证该款于2016年11月13日前归还姚建洪。吴海燕作为担保人在该欠条上签名、按印。当日，姚建洪向本院申请撤回起诉，本院裁定予以准许。前述事实有在案原告提交的欠条、本院（2016）云2924民初886号民事裁定书及原告姚建洪、被告张金丽的当庭陈述予以证实。对原告提交的欠条，经质证，虽被告张金丽提出写欠条不是其本意，但其认可该欠条内容及签名、按印的真实性，经本院审查，该欠条来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信，并认定所载的相关事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案根据原告姚建洪提供的欠条及双方当事人的陈述，已证实被告张金丽使用原告姚建洪的信用卡刷卡消费后未还款，而最终由姚建洪向银行偿还了欠款的事实。被告张金丽的欠款行为实为借贷行为，其与原告之间的借贷关系成立，受法律保护。被告张金丽向原告出具欠条后，未按约定时间履行还款义务，现仍负有法定偿还义务。故原告姚建洪要求被告张金丽偿还人民币20000元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴海燕作为担保人在张金丽出具的欠条上签名、按印，依法应承担担保责任，因欠条上双方对保证方式没有约定，在案也无相应证据证实双方对保证方式的约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，吴海燕应按照连带责任保证承担保证责任。故被告吴海燕应对被告张金丽尚欠原告姚建洪的欠款20000元承担连带偿还义务；而被告吴海燕承担担保责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向被告张金丽进行追偿。
就被告张金丽抗辩的本人没有使用原告的信用卡消费的主张，与在案证据不相符，本院依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张金丽于本判决生效后十日内偿还原告姚建洪人民币20000.00元；
二、被告吴海燕对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告张金丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 刘进平
二〇一七年二月八日
书记员 陈静猛
中华人民共和国
浙江省杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初1367号
原告：磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.），住所地美利坚合众国。
法定代表人：马克·彼得森。
委托代理人：吴穷、胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
被告：杭州金星铜世界装饰材料有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人：朱炳新。
本院在审理原告磊若软件公司诉被告杭州金星铜世界装饰材料有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，原告磊若软件公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告磊若软件公司负担。
审 判 长 李燕山
代理审判员 苏园园
人民陪审员 姜明珠
二〇一六年四月二十日
代书 记员 汪殷华
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）利刑初字第00387号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人刘某，男，1975年3月10日出生，汉族，农民，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月15日主动到利辛县公安局投案，同日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2013）278号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员杨辉凤出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2013年4月12日14时许，在利辛县永兴镇双龙街西头十字路口处，被告人刘某酒后因言语不合对被害人李某乙实施殴打致其受伤。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，李某乙左侧上颌骨额突骨折，伤情为轻伤。
案发后，被告人与被害人民事部分已达成调解协议，被告人一次性赔偿了被害人各项经济损失，被告人刘某的行为得到被害人李某乙的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、调解协议、收条、撤诉书、抓获经过等书证，现场勘验笔录、现场图、照片，鉴定意见，被害人李某乙的陈述，证人李某甲、安某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。案发后被告人刘某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人真诚悔罪，通过积极向被害人赔偿损失已取得被害人谅解，依法应对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、后果及对社会的危害程度等情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国臣
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 张 冰
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
4、第七十二条第一款对于判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
5、第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上5年以下，但是不能少于1年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
1、第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
1、第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0506执870号
申请执行人黄玉华。
被执行人宜昌三峡矿业有限公司。
黄玉华申请执行宜昌三峡矿业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂夷陵民初字第01398号民事调解发生法律效力。权利人黄玉华以宜昌三峡矿业有限公司未在规定期限内自觉履行法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求宜昌三峡矿业有限公司履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，我院查询了被执行人宜昌三峡矿业有限公司的财产情况，其名下无财产可供执行的线索。现申请执行人黄玉华亦不能提供宜昌三峡矿业有限公司可供执行的财产线索。本院认为，被执行人宜昌三峡矿业有限公司暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂夷陵民初字第01398号民事调解书的本次执行程序。
被执行人宜昌三峡矿业有限公司应继续履行事（2014）鄂夷陵民初字第01398号民事调解确定的义务。申请执行人黄玉华发现被执行人宜昌三峡矿业有限公司具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一六年十一月十日
书记员 胡 艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01329号
原告某律师事务所
被告某某公司
原告某律师事务所与被告某某公司委托合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由代理审判员郭方望独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告某律师事务所的法定代表人张华伟到庭参加了诉讼，被告某某公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某律师事务所诉称：原、被告于2011年5月5日签订《委托代理合同》，后被告单方解除合同。依照双方《委托代理合同》第五条第4项规定，被告应支付原告约定代理费的70%。故请求依法判令被告支付原告违约金30000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告某某公司未发表答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
一、原、被告于2011年5月5日签订《委托代理合同》和由被告法定代表人杨永辉签字的授权委托书。用于证明双方的委托合同关系及被告单方解除合同应支付原告70000元违约金。被告到庭未进行质证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对原告提供的证据进行质证的权利以及发表答辩意见的权利。经本院核实，原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
二、原告于2011年5月9日给襄阳高新技术产业开发区管委会所发的律师函及管委会相关部门、领导所作的批示件。用于证明原告已履行双方委托代理合同中所约定的义务，而被告未按合同履行给付代理费的义务。被告到庭未进行质证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃了对原告提供的证据进行质证的权利以及发表答辩意见的权利。经本院核实，原告当庭提供了该证据的原件，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
被告某某公司未向到庭参加诉讼，但在本院向其送达相关法律文书时，向本院提供了以下证据：
襄阳市中级人民法院作出的（2013）鄂襄阳中民三终字第00358号民事判决书。用于证明原告曾就同一事实和法律关系已向法院诉讼。被告经质证对该证据的真实性无异议。本院认为，该证据具备证据的合法性、关联性、真实性，作为直接证据可以证实原告的证明目的，故本院对该证据及其所证明的事实予以认定。
根据原、被告提供的证据，结合当事人的陈述和本院庭审查明的事实，本院对以下事实作如下认定：
原、被告于2011年5月5日签订《委托代理合同》，约定某律师事务所接受被告某某公司的委托指派翟淑华律师办理何庄蔬菜大市场土地使用权的审批手续事项；代理费数额为10万元。同日，某某公司给某律师事务所出具了一份授权委托书，委托某律师事务所办理上述审批手续。2011年6月，被告某某公司的法定代表人杨永辉口头通知原告解除合同。原告某律师事务所认为被告没有给其出具的书面解除合同通知书，且代理工作已展开，继续办理委托事项。后原告以委托的事项中的土地手续已审批下来为由，向被告索要代理费未果，于2013年7月24日向本院起诉，本院作出（2013）鄂襄新民初字第00322号民事判决书，驳回原告某律师事务所的诉讼请求。原告某律师事务所不服一审法院的判决，向市中级人民法院提起上诉。2013年9月23日，市中级人民法院作出（2013）鄂襄阳中民三终字第00358号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年12月27日，原告某律师事务所再次向本院起诉，要求被告支付违约金30000元，本院于2014年6月20日作出（2014）鄂襄新民初字第00070号民事判决书，驳回原告某律师事务所的诉讼请求。现原告某律师事务所要求以被告应支付70000元律师代理费为由，再次提起诉讼，导致本案纠纷。
本院认为，原告某律师事务所基于原、被告的委托代理合同关系向被告某某公司提起民事诉讼，要求被告按双方的合同约定支付代理费，该诉讼请求经本院审理后依法作出民事判决，驳回了其诉讼请求，该民事判决已发生法律效力。原告现要求被告按合同约定支付70%代理费作为违约金再次提起民事诉讼，因原、被告之间的合同纠纷，已经人民法院生效的法律文书解决、处理，原告现按合同约定要求被告支付违约金，不符合一事不再理的民事诉讼原则，对其起诉应予驳回。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告某律师事务所的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
代理审判员 郭方望
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张露露
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8580号
罪犯拉马五支，女，彝族，文盲，1971年8月6日出生于四川省昭觉县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院于2008年4�14日作出（2008）鼓刑初字第82号刑事判决，以被告人拉马五支犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期至2017年9月5日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年7月1日、2013年12月2日作出（2011）、（2013）宁刑执字第3689号、第9027号刑事裁定，对罪犯拉马五支减去有期徒刑一年九个月（刑期至2015年12月5日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年9月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯拉马五支在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯拉马五支在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯拉马五支在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，且系涉毒犯罪，社会危害性较大，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯拉马五支减去有期徒刑二十五日（刑期至2015年11月10日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 帆
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1815号
被执行人：郑成建，男，住阳江市。
本院在执行被执行人郑成建刑事罚金一案，依据本院作出已经发生法律效力的（2015）阳城法刑初字第500号刑事判决，被执行人应支付罚金1000元。由于被执行人没有履行，本院于2015年9月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。经本院查询市各财产登记部门，未发现被执行人有其他的财产可供执行。以上有查询回执为证。
本院认为：鉴于被执行人没有财产可供执行，因此本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第11815号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李如辉
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2014）青海法宣字第44号
申请人：宋红青，女，汉族，住黑龙江省林口县。
委托代理人：肖耀华，荣成同心法律服务所法律工作者。
申请人宋红青要求宣告刘玉石死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查，刘玉石，男，汉族，1981年10月5日生，黑龙江省林口县龙爪镇向阳村222号人，系“鲁荣渔52340”号渔船船员。申请人宋红青与刘玉石系夫妻关系。2013年12月22日0600时许，刘玉石随“鲁荣渔52340”号渔船在125海区9小区出海期间，往“鲁荣渔58368”号渔船搬送渔货时，不慎落水失踪，虽经多方搜救，但至今未能查找到刘玉石。经中华人民共和国荣成渔港监督出具证明刘玉石已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，于2014年1月23日发出寻找刘玉石的公告。法定公告期间三个月，现已届满，刘玉石仍然下落不明。
本院认为，刘玉石随“鲁荣渔52340”号渔船出海作业期间，落水失踪。且中华人民共和国荣成渔港监督出具证明刘玉石已无生还可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告刘玉石死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 马卫东
代理审判员 曲燕军
代理审判员 王可可
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 孙 萍
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行审字第715号
申请执行人苍南县卫生和计划生育局。
法定代表人杨昌栈。
被申请执行人梁亦金。
被申请执行人胡世花，系被申请执行人梁亦金妻子。
申请执行人于2015年6月15日向本院申请强制执行苍宜计生征字（2014）第2132号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2014年9月29日作出苍宜计生征字（2014）第2132号行政决定，并于2014年12月25日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费45456元。2015年5月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2014年9月29日作出苍宜计生征字（2014）第2132号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年六月十七日
书 记 员 章 彬
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1383号
罪犯张兴富，男，生于1962年10月10日，汉族，小学文化，四川省巴中市人，现在四川省川东监狱服刑。
四川省巴中市中级人民法院于2006年4月19日作出（2006）巴中法一初字第05号刑事附带民事判决，认定被告人张兴富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30000元。宣判后，附带民事诉讼原告人对民事判决部分不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年11月29日作出（2006）川刑终字第867号刑事附带民事判决，由被告人张兴富赔偿附带民事诉讼原告人经济损失87507元。该犯于2006年12月29日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2009年7月15日作出（2009）川刑执字第1126号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。刑期从2009年7月15日起至2028年7月14日止。本院于2011年9月27日作出（2011）达中刑执字第720号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；本院又于2013年8月16日作出（2013）达中刑执字第812号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期至2025年2月14日止。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯张兴富在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分171.4分，2015年2月13日获“监狱级改造积极分子”，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张兴富在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈穿环工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分171.4分，2015年2月13日获“监狱级改造积极分子”。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张兴富在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兴富减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年（刑期至2023年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 冯浩
审 判 员 陈洁
人民陪审员 熊沛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈芬
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更230号
罪犯李保建。现服刑于江苏省宜兴监狱。
吴江市人民法院于2012年10月17日作出（2012）吴江刑初字第0526号刑事判决，认定被告人李保建犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。暂扣于的人民币12700元，发还本案被害人邬某。同案被告人郭某某等人不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）苏中刑终字第0232号刑事裁定，驳回上诉、抗诉，维持原判。刑期自2011年12月20日起至2016年12月19日止。判决发生法律效力后，于2012年12月28日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月6日至2016年1月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯李保建，在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯李保建减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李保建在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李保建于2014年1月、2015年1月二次获监狱表扬，2015年10月获二个监狱记奖，确有悔改表现。罪犯李保建未履行财产刑。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李保建在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未履行财产刑，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李保建减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年2月19日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 丹
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民一初字第390号
原告代某某，女，1987年6月14日出生，汉族，农民，住四川省渠县三板乡三板村*组***号。
委托代理人谭峻毅，湖南银城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告吴某某（曾用名吴某清），男，1983年7月2日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县浮邱山乡炭山桥村塘冲田村民组。
原告代某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员苏利群适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称：她与被告在外打工时相识，于2009年登记结婚，由于婚前缺乏足够了解，婚后双方因性格差异导致夫妻感情不和，被告很少关心她，对家庭没有责任心，双方聚少离多，夫妻感情的距离越走越远。她曾于2014年8月起诉要求与被告离婚，经判决不准离婚后，夫妻之间仍一直分居异地，没有半点和好的可能，现夫妻感情已彻底破裂，故再次要求离婚，并要求抚养小孩，由被告承担相应的抚养费。
被告吴某某辩称：原告所诉事实部分属实，如原告坚持要求离婚，他同意离婚，但他要求抚养小孩，并要求由被告负担抚养费。
经审理查明：原、被告于2007年在外打工时相识，2009年2月23日在桃江县民政局婚姻登记机关登记结婚，2009年10月13日生育男孩吴文昊。婚后因性格不合，为家庭琐事发生过矛盾，从2014年7月双方发生矛盾后分居生活至今；原告曾于2014年8月向法院起诉要求与被告离婚，经判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，双方继续分居生活，在分居生活期间，婚生小孩随被告父母一起生活。原、被告在婚姻关系存续期间，双方添置的共同财产有钻石戒指一枚、耳环一对，未形成共同债权、债务。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，系合法的婚姻关系，但结婚后因双方性格不合，为家庭琐事发生矛盾后不能正确处理，双方分居生活，互不履行夫妻义务，且在原告起诉要求与被告离婚经判决不准离婚后，双方仍未和好夫妻关系，现夫妻感情确已破裂，原告坚持要求与被告离婚，被告亦表示同意离婚，故本院依法应准予离婚。离婚后，双方对婚生小孩均有抚养教育的权利义务，为有利于小孩的健康成长，不改变小孩的生活习惯，婚生小孩吴文昊由被告负责抚养成人，由原告负担部分抚养费较为适宜；离婚时夫妻共同财产应共同分割，但考虑到钻石戒指与耳环系婚后为原告所购买，专属原告个人用品，且财产价值不是很大，从照顾女方的角度可归原告所有。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告代某某与被告吴某某离婚；
子女抚养：婚生男孩吴文昊由被告吴某某负责抚养成
人，由原告代某某负担抚养费40000元，并定于本判决生效之日起十日内兑清。
财产处理：夫妻共同财产钻石戒指一枚、耳环一对归原
告代某某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 苏利群
二〇一五年六月十五日
书记员 欧广新
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的。
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的。
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。
（四）因感情不和分居满二年的。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一金初字第375号
原告灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市金城大道东段。
法定代表人吴江波，该社理事长。
委托代理人焦丽，曲宏武，该社工作人员，代理权限为特别授权。
被告张伟，男，1986年11月11日出生。
被告刘玲芳，女，1990年6月12日出生。
被告呼建坤，男，1967年10月3日出生。
被告李金婷，女，1968年2月14日出生。
被告顾江格，男，1985年1月17日出生。
被告马丹丹，女，1984年10月29日出生。
原告灵宝市农村信用合作联社（以下简称灵宝信用联社）与被告张伟、刘玲芳、呼建坤、李金婷、顾江格、马丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依据原告灵宝信用联社申请，于同年9月23日作出（2015）灵民一金初字第375号民事裁定，冻结被告张伟、刘玲芳、呼建坤、李金婷、顾江格、马丹丹银行存款5.2万元，并依法组成合议庭，于同年11月13日在本院五号法庭公开开庭进行了审理。原告灵宝信用联社的委托代理人曲宏武到庭参加了诉讼，被告张伟、刘玲芳、呼建坤、李金婷、顾江格、马丹丹经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灵宝信用联社诉称：2015年1月27日，被告张伟、刘玲芳从我社贷款5万元，双方约定月利率11.58‰，还款期限为2016年1月27日，被告呼建坤、李金婷、顾江格、马丹丹为该笔贷款提供连带责任保证。合同履行期间，被告张伟、刘玲芳仅支付利息至2015年3月29日，后未按照合同约定按月结息，构成违约。请求人民法院依法解除我社与被告张伟签订的借款合同，并判令被告张伟、刘玲芳立即偿还贷款本金5万元及利息，被告呼建坤、李金婷、顾江格、马丹丹承担连带还款责任，本案诉讼费用由六被告负担。
被告张伟、刘玲芳、呼建坤、李金婷、顾江格、马丹丹未到庭亦未答辩。
原告灵宝信用联社向本院提交的证据材料有：
1、六被告的身份证复印件6张，以此证明六被告的身份情况；
2、个人借款合同、借款借据及贷款发放通知复印件各1份，以此证明被告张伟与原告灵宝信用联社签订借款合同，从原告灵宝信用联社处贷款5万元以及双方对贷款期限、付息方式及贷款利率的约定等事实；
3、被告刘玲芳出具的借款人家庭财产共有人承诺书复印件1份，以此证明被告刘玲芳作为被告张伟的妻子向原告出具承诺书，自愿承担连带还款责任的事实；
4、保证合同复印件1份及被告李金婷、马丹丹出具的担保人家庭财产共有人承诺书复印件2份，以此证明被告呼建坤、李金婷、顾江格、马丹丹自愿对被告张伟的贷款承担连带责任保证及双方对保证范围、期限的约定等事实。
被告张伟、刘玲芳、呼建坤、李金婷、顾江格、马丹丹均未向本院提交证据材料。
庭审中，因被告张伟、刘玲芳、呼建坤、李金婷、顾江格、马丹丹未到庭，对原告灵宝信用联社提交的证据未予质证。
本院认为：原告灵宝信用联社提交的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院依据上述有效证据及原告陈述，可以认定以下案件事实：被告张伟因买车需要向原告灵宝信用联社申请贷款5万元，2015年1月27日双方签订1份借款合同，约定原告灵宝信用联社向被告张伟发放贷款5万元，贷款月利率为11.58‰，付息方式为按月结息，逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%计算，即按照月利率17.37‰计息，贷款期限一年，自2015年1月27日起至2016年1月27日止。同日被告呼建坤、顾江格与原告灵宝信用联社签订1份保证合同，自愿为上述贷款提供连带责任保证，双方约定保证范围为借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金以及诉讼费、律师费等为实现债权的一切费用，保证期间为借款合同届满之日后两年止。同年1月25日被告刘玲芳作为被告张伟的妻子，被告李金婷作为被告呼建坤的妻子，被告马丹丹作为被告顾江格的妻子分别向原告灵宝信用联社出具了借款人家庭财产共有人承诺书及担保人家庭财产共有人承诺书，同意对被告张伟申请的贷款承担连带还款责任及连带责任保证。合同签订后，原告灵宝信用联社依约于同日向被告张伟发放贷款5万元。合同履行期间，被告张伟支付利息至2015年3月29日后未再按月结息，原告灵宝市信用联社即向本院起诉，引起诉讼。案件审理中，因被告张伟、刘玲芳、呼建坤、李金婷、顾江格、马丹丹未到庭，致本案无法调解。
本院认为：原告灵宝信用联社与被告张伟签订的借款合同合法有效，原、被告应当按照合同约定履行各自义务。现原告灵宝信用联社依约向被告张伟发放了贷款5万元，而被告张伟在贷款发放后未按照合同约定按月支付利息，致使原告灵宝信用联社签订合同按月收取利息的目的不能实现，已构成根本违约，原告起诉要求解除双方之间签订的借款合同，并要求被告张伟偿还借款本金5万元及利息，合法有据，本院予以支持；被告张伟的贷款行为发生在与被告刘玲芳婚姻关系存续期间，且被告刘玲芳向原告灵宝信用联社出具了承担连带还款责任的承诺书，对该笔贷款是知情的，该笔贷款为张伟、刘玲芳的夫妻共同债务，被告刘玲芳应承担共同还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告承担共同偿还责任，理由正当，本院予以支持。被告呼建坤、李金婷、顾江格、马丹丹作为该笔借款的连带担保人，应按照约定在保证期限内依法承担连带还款责任，原告灵宝信用联社起诉要求被告呼建坤、李金婷、顾江格、马丹丹承担连带偿还责任，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告灵宝市农村信用合作联社与被告张伟于2015年1月27日签订的借款合同；
二、被告张伟、刘玲芳于判决生效后十日内偿还原告灵宝市农村信用合作联社贷款本金5万元及利息（自2015年3月30日起按照月利率11.58‰计算利息至本院确定的履行之日止）；
三、被告呼建坤、李金婷、顾江格、马丹丹对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费1100元，保全费540，共计1640元，由被告张伟、刘玲芳、呼建坤、李金婷、顾江格、马丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 齐国章
审 判 员 王帅锋
人民陪审员 张灵静
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 何肖飞
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第812号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人刘金涛、王永刚。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人刘金涛、王永刚银行存款3万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人刘金涛、王永刚银行存款3万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初10号
原告：于某。
被告：苗某。
本院在审理原告于某与被告苗某离婚纠纷一案中，原告于某于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告于某负担。
审判员 白会卿
二〇一六年一月十一日
书记员 刘旭华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第872号
上诉人（原审原告）：徐杰敖，男。
被上诉人（原审被告）：王伟利，男。
被上诉人（原审被告）：王连利，男。
上诉人徐杰敖因与被上诉人王伟利、王连利合伙协议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）于民三初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员宋宁担任审判长，与代理审判员原宏斌（并主审）、鞠安成共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2002年2月28日，沈阳市三宝高级家具厂徐杰敖（甲方）与被告王伟利（乙方）签订合作合同，双方就开办三宝家具厂达成协议：甲方投资生产餐桌设备及生产原材料（购买客货两用车、木材，支付工人工资，生产设备包括镂铣、立铣、小带锯、空压机和小型手工机械）；甲方负责工厂的全盘管理工作并任董事长；工厂用工双方协商，原则上不设日工资工人。乙方负责负担工厂的厂房，厂地的投入（简修与月租金在每月1000元以内）。乙方负责工厂的用电办理（三相动力电，50KW，电价为7角左右），乙方负责赊进白茬椅子（约在10万元产品左右�。乙方任厂长，乙方负责工厂的财务监督管理并任会计员，进出帐双方签字生效，甲方的投资款在每次结算时，从中提出，剩余利润各50%；合同期限为5年，从2002年2月28日至2007年2月28日止；合同签订后如一方没有按合同执行，将赔偿对方的经济损失30000元，合作期限内如一方提出退出合同，须经对方同意，并提前1个月通知对方。合同解除时，厂方的物资全部归投资方（甲方）所有。合同签订后，双方按协议约定履行，并开始生产经营。生产经营一个月后，家具厂停产，之后被告王伟利用汽车将厂内物资拉走。原告认为被告侵占了其财产，主张由被告承担赔偿责任。在本案审理过程中，经本院向原告充分询问并释明后，原告徐杰敖认为被告王伟利拉走的物资为原告所有，被告侵犯了其财产权利，仍以物权保护纠纷为案由向被告主张权利，不同意以合伙协议纠纷为由�被告主张权利。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告王连利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案中，原告与被告王伟利签订的《合作合同》中虽然写明“甲方：沈阳市三宝高级家具厂，法定代表人：徐杰敖”。但合同中还约定“甲方负责工�的全盘管理工作并任董事长”，且合同的落款为“甲方签字：徐杰敖”，并没有沈阳市三宝高级家具厂盖章。合同中约定的甲方应为原告徐杰敖，《合作合同》真实的相对人应为原告徐杰敖与被告王伟利。另外，根据合同其他约定，符合个人合伙的构成要件。《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定：“合伙人投入的财产由合伙人统一管理和使用。合伙期间积累的财产，归合伙人共有。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条规定：“合伙协议终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”本案中，原告主张被告返还的财产损失均为原告与被告王伟利合伙期间的投入及收益，其中合伙期间的投入应由原告与被告王伟利共同管理和使用，收益应归原告与被告王伟利共有。如原告所述被告将二人合伙期间的投入及收益据为己有是真实的，那么原告可以合伙协议纠纷为由向人民法院提起诉讼，主张按照协议约定对合伙财产予以处理。在本案审理过程中，经本院向原告充分询问并释明后，原告徐杰敖仍不同意以合伙协议纠纷为由向被告主张权利。鉴于此，本院认定，原告的诉讼请求没有相应的事实基础，本院依法不予支持。综上，本院为维护社会经济流转的稳定有序，保护民事主体的合法权益，体现诚实信用的民事交易原则，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条�《中华人民共和民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐杰敖的诉讼请求。案件受理费免交。
宣判后，徐杰敖不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院对本案重审仍然认定事实不清、证据不足，适用法律不当。一审法院对本案一拖两年，存在严重的程序违法；原审法院对本案的两次判决存在明显重大的矛盾与冲突，同一法院对同一案件做出不同的判决，存在司法不公。据此，请求二审法院查明事实，依法予以公正地审判。
被上诉人王伟利答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人王连利未答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
上述事实，有上诉人徐杰敖提供的《合作协议》、营业执照、《货位租赁协议》、收据、发票、公安机关询问笔录、庭审笔录、�事裁定书，被上诉人王伟利提供的《车辆买卖协议》、收条及双方当事人的陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据上诉人徐杰敖向原审法院提供的与被上诉人王伟利签订的《合作协议》的约定及履行涉案合同的实际情况，符合个人合伙法律特征，上诉人徐杰敖与被上诉人王伟利之间的法律关系应为个人合伙。因上诉人徐杰敖原审诉讼请求为要求二被上诉人王伟利，王连利共同偿还侵占其资产1，127，616.00元及旅差费、精神损害赔偿金600，000.00元，但原审法院已多次向上诉人徐杰敖释明应按合伙协议纠纷为由向被上诉人王伟利主张权利，上诉人徐杰敖仍然坚持按物权保护及精神损害之诉提起本案诉讼，故原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当，原审判决应予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，故依据�中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 宁
代理审判员 原宏斌
代理审判员 鞠安成
二〇一五年四月九日
书 记 员 唐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪
⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2571号
原告中国银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘市。
代表人侯少东，行长。
委托代理人刘勇，男，生于1971年4月4日，汉族，该单位工作人员。
被告郑荣跃，男，生于1965年5月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告付聿菊，女，生于1963年12月16日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人郑荣跃（付聿菊之夫），男，生于1965年5月24日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国银行股份有限公司章丘支行与被告郑荣跃、付聿菊借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘勇与被告郑荣跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日，原告与被告郑荣跃签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定借款30万元，贷款用途为经营，期限12个月，采用按月还息、一次性还本的方式还款。合同签订后，原告依照约定履行放款义务，被告未按合同约定履行还款义务。截止2015年7月31日，尚欠借款本金219027.17元，逾期利息10837.43元。被告付聿菊出具了共同还款责任承诺书，应承担连带清偿责任。请求：判令被告郑荣跃、付聿菊偿还借款本金219027.17元，逾期利息10837.43元（自2015年1月10日起至本息还清之日止，按合同约定的年利率7.8%计算逾期利息）；诉讼费用由被告承担。
被告郑荣跃、付聿菊辩称，借款及欠款数额属实。现因经营亏损，资金困难，暂时无力偿还。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年12月23日，被告郑荣跃因经营需要向原告申请贷款，双方签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。合同约定：借款金额30万元，期限12个月，自贷款人实际放款日起计算；贷款利率实行浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次；还款方式为按月还息，到期一次性还本；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日记收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%等。合同同时约定：贷款的发放，由借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户（济南世诚物资有限公司农行章丘支行绣惠办事处设立的账户内）；担保方式，由中银保险公司山东分公司提供保证保险担保。被告付聿菊作为借款人郑荣跃之妻在承诺及授权书上签字，承诺上述贷款为借款人与付聿菊共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。
2014年1月10日，签订合同后，原告依约将贷款30万元发放给被告郑荣跃授权指定的济南世诚物资有限公司设立的账户内，被告郑荣跃在个人贷款凭证上签字。约定月利率为6.5‰，借款期限自2014年1月10日至2015年1月10日。
2、合同签订后，被告郑荣跃未按合同约定按时偿还借款本息。截止2015年7月31日，尚欠借款本金219027.17元，逾期利息10837.43元未付，致原告诉来本院。
上述事实，由原告提供的贷款申请表、《贷款合同》、贷款凭证、承诺及授权书、被告的身份证、结婚证和户口薄复印件复印件、委托划款授权书、面签见证单以及原、被告陈述予以证实。经质证，上述证据符合法律规定，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，原、被告签订的《贷款合同》，是真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，原告依据合同约定向被告郑荣跃发放贷款。借款发放后，借款人郑荣跃未按合同约定履行还款义务，截止2015年7月31日尚欠借款本金219027.17元，逾期利息10837.43元未付，事实清楚，依法应承担相应的法律责任。被告付聿菊作为借款人郑荣跃之妻，已承诺共同还款，对此债务负有共同偿还义务。现原告要求被告郑荣跃、付聿菊共同承担还款义务，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑荣跃、付聿菊共同偿还原告中国银行股份有限公司章丘支行借款本金219027.17元，逾期利息10837.43元。
二、自2015年8月1日始，被告郑荣跃、付聿菊依据合同约定的标准支付原告中国银行股份有限公司章丘支行上述欠款的逾期利息（罚息），至还清之日止。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4748元，由被告郑荣跃、付聿菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 乔振洲
人民陪审员 郭际玲
人民陪审员 刘桂芸
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 于继芳
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第573号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人王某某，男，1980年4月3日出生于湖南省双峰县。2015年7月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2015）276号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员牛广宁出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人王某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解，证人证言，书证，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2015年7月3日21时15分，被告人王某某醉酒后驾驶一辆晋LXXX**号轿车，行驶至临汾市尧都区滨河东路和锣鼓桥十字口时被执勤交警查扣。经鉴定：送检的王某某血样中检出乙醇成分，含量为96.23mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在本案侦查阶段的供述，证人吴某某的证言，临汾市公安局交通警察支队北城大队调查报告，临汾市公安局交通警察支队北城大队查获经过，山西晋安司法鉴定所晋安司鉴所（2015）血检字第5207号司法鉴定检验报告书，机动车行驶证，驾驶证，驾驶人信息查询，被告人王某某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，犯罪情节轻微。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 宁
人民陪审员 李根旺
人民陪审员 单 枭
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吴梓玮
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第767号
原告：王德全，男。
被告：吴喜军。
本院在审理原告王德全诉被告吴喜军追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王德全撤回起诉。
案件受理费530.00元，由原告承担265.00元，退回原告265.00元。
审 判 长 赵 君
代理审判员 代仁龙
代理审判员 刘晓梅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 金 帅
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终124号
上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市大桃路桂苑小区6号门面。
法定代表人：颜昌华。
被上诉人（原审原告）：叶佳。
被上诉人（原审原告）：卢萍。
上诉人益阳雄森房地产开发有限公司因与被上诉人叶佳、卢萍商品房销售合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2812号民事判决，向本院提出上诉。
益阳市赫山区人民法院代本院于2016年11月15日向上诉人益阳雄森房地产开发有限公司送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人益阳雄森房地产开发有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文清
审 判 员 毛杰中
代理审判员 薛笑梅
二〇一七年一月一十七日
书 记 员 彭 莉
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民终124号上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地益阳市大桃路桂苑小区6号门面。法定代表人：颜昌华。被上诉人（原审原告）：叶佳。被上诉人（原审原告）：卢萍。上诉人益阳雄森房地产开发有限公司因与被上诉人叶佳、卢萍商品房销售合同纠纷一案，不服益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2812号民事判决，向本院提出上诉。益阳市赫山区人民法院代本院于2016年11月15日向上诉人益阳雄森房地产开发有限公司送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人益阳雄森房地产开发有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张文清审 判 员  毛杰中代理审判员  薛笑梅二〇一七年一月一十七日书 记 员  彭 莉
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1064号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。
法定代表人：谢木森，该公司董事长。
委托代理人：罗洁、黄全儒，均系广东诚挚律师事务所律师。
被告：陈初，男，汉族，1951年11月20日出生，住茂名市。
原告茂名华达企业有限公司诉被告陈初物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李钦明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告茂名华达企业有限公司委托代理人黄全儒、被告陈初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂名华达企业有限公司诉称：原告根据与中国石化集团茂名石化公司签订的《委托物业管理合同》、中国石化股份有限公司茂名分公司及中国石化集团茂名石油化工公司《关于正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费的通知》（[2004]32号）、茂名市物价局茂价[2004]161号“关于茂名华达企业有限公司物业管理收费问题的复函”的规定，从2004年9月起向被告所居住的茂名市XXX房提供物业管理服务。根据以上的规定，被告的房屋的建筑面积为80.9平方米，每月的物业管理费为0.50元/平方米，因此被告每月应向原告缴纳的物业费为40.5元。原告已依照规定履行了物业管理的义务，但在原告多次催促下，被告至今拒绝履行支付从2004年10月至2008年12月的物业费2064.75元的义务。由于被告恶意拖欠款项的行为造成原告经济损失，依法应向原告支付违约金2000.06元。以上两项合计4064.81元。为维护合法权益，请求：一、判令被告继续履行支付物业管理费的义务；二、判令被告支付物业管理费2064.75元（从2004年10月至2008年12月，按每月40.5元计算）；三、判令被告支付原告违约金2000.06元（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2004年10月起暂计至2016年2月，2016年2月后违约金计至付清之日止）；第二项和第三项诉请合计4064.81元；四、判令被告承担本案的诉讼费。
被告陈初辩称：物业费的问题，华达公司是属于茂石化总公司，他们起诉我是不对的。电视费、物业管理费他们以前说不用交了，华达公司应当让茂石化总公司具体来与我交涉，他们的起诉是不合理的。铺位物业管理费等等这些费用他们开支到哪里呢？我要是丢掉东西，原告是不负责的，原告应当公平公正来与我们沟通。公司按照特困户补贴我，现在我退休了，经济困难，退休金是勉强维持全家的生活费。我本身是高血压，原告应该按照规范的文件来收费，能够减免的费用就不应该收取。房改之后才有这些文件，物业管理费当时还是茂石化总公司负责的，总公司之前已经答应对我们这些协解工人不收取我的物业费和电视费，现在原告想收这些费用，我有意见。
经审理查明：位于茂名市XXX房，属中国石化集团茂名石化公司（下简称茂名石化公司）建造的福利房。茂名石化华达企业公司是茂石化公司下属的二级单位，2004年6月，企业改制，撤销了茂名石化华达企业公司，成立了茂名华达企业有限公司。凡原属茂石化公司的住宅小区的物业管理，茂石化公司均委托给茂名华达企业有限公司。2004年8月20日，中国石化股份有限公司茂名分公司、中国石化集团茂名石油化工公司经理办印发《关于正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费的通知（[2004］32号）》。决定从2004年9月1日正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费，并就收费范围、标准以及收费方式作了相应的通知。其中收费范围及标准为：根据公司住宅区的地域环境，设施及管理现状，参照《关于茂名市物业管理服务收费有关问题的通知》（茂价［2004］42号）规定的服务标准和收费标准，规定各区域的收费价格为：按建筑面积计价，每月文明物业管理区房屋收0.5元／平方米，河东、路北、官渡物业区房屋收0.4元／平方米，河西物业管理区房屋收0.3元／平方米，露天矿、公馆物业管理区房屋收0.2元／平方米，有电梯的房屋加收0.2元／平方米。启动物业收费后，不再收取卫生费。2005年1月1日，茂名石化公司（甲方）与茂名华达企业有限公司（乙方）签订《委托物业管理合同》，该合同主要内容：甲方将茂名石化公司生活区公共部分资产委托给乙方实行统一管理，综合服务。双方并就物业管理的形式、期限、权利义务、违约责任等订立了协议。
另查明：原告茂名华达企业有限公司就物业管理收费问题向茂名市物价局请示，2004年8月3日，茂名市物价局作出茂价［2004］161号复函，复函的主要内容：具体服务内容和收费标准可参照我局《关于茂名市物业管理服务收费有关问题的通知》（茂价［2004］42号文）中物业管理二级的服务内容和收费标准（0.55元／平方米）。
被告陈初尚欠原告物业管理费2064.75元（从2004年10月至2008年12月，按每月40.5元计算）；原告据此诉至法院，请求判如所诉。
以上事实有原告提供中国石化股份有限公司茂名分公司等两单位经理办字［2004］32号文件、茂名市物价局茂价［2004］161号《关于茂名华达企业有限公司物业管理收费问题的复函》、茂名石化公司与茂名华达企业公司签订《委托物业管理合同》和庭审笔录为证，可以认定。
本院认为，被告居住的茂名市XXX房，属茂名石化公司的住宅区，被告基于房屋制度的改革，居住在该住房。2004年9月起，原告对该住宅区的物业进行了管理，住宅区内大部分的业主均交付了管理费，接受了原告的物业管理服务。原告对物业管理的收费标准是在政府指导价范围内，且经物价部门核定，该收费标准合理合法。被告作为小区业主，享受了原告提供的物业管理服务，因此，原告要求被告支付物业管理费2064.75元理由充分，应予支持。原、被告双方虽然没有书面约定违约金，但被告未能按时支付物业管理费，造成原告一定损失，被告应承担赔偿损失的违约责任，原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿损失，理由成立，本院予以支持，但原告请求从2004年10月起计算没有依据，应从原告起诉之日起即2016年4月18日起计算至被告付清管理费之日止。
对于被告辩称的茂名石化公司承诺对该公司的协解人员取消收费的主张，被告对此负有举证责任，但其不能提供任何证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于被告的抗辩，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：
一、限被告陈初于本判决生效后十日内支付物业管理费2064.75元（从2004年10月至2008年12月，按每月40.5元计算）给原告茂名华达企业有限公司。
二、限被告陈初于本判决生效后十日内支付管理费2064.75元的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年4月18日起计至付清之日止）给原告茂名华达企业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预交），由被告陈初负担，限其在本判决生效之日起十日内迳付原告茂名华达企业有限公司，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
审判员 李钦明
二〇一六年六月二十九日
书记员 车燕茹
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0902民初1064号原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。法定代表人：谢木森，该公司董事长。委托代理人：罗洁、黄全儒，均系广东诚挚律师事务所律师。被告：陈初，男，汉族，1951年11月20日出生，住茂名市。原告茂名华达企业有限公司诉被告陈初物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李钦明适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告茂名华达企业有限公司委托代理人黄全儒、被告陈初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂名华达企业有限公司诉称：原告根据与中国石化集团茂名石化公司签订的《委托物业管理合同》、中国石化股份有限公司茂名分公司及中国石化集团茂名石油化工公司《关于正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费的通知》（[2004]32号）、茂名市物价局茂价[2004]161号“关于茂名华达企业有限公司物业管理收费问题的复函”的规定，从2004年9月起向被告所居住的茂名市XXX房提供物业管理服务。根据以上的规定，被告的房屋的建筑面积为80.9平方米，每月的物业管理费为0.50元/平方米，因此被告每月应向原告缴纳的物业费为40.5元。原告已依照规定履行了物业管理的义务，但在原告多次催促下，被告至今拒绝履行支付从2004年10月至2008年12月的物业费2064.75元的义务。由于被告恶意拖欠款项的行为造成原告经济损失，依法应向原告支付违约金2000.06元。以上两项合计4064.81元。为维护合法权益，请求：一、判令被告继续履行支付物业管理费的义务；二、判令被告支付物业管理费2064.75元（从2004年10月至2008年12月，按每月40.5元计算）；三、判令被告支付原告违约金2000.06元（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2004年10月起暂计至2016年2月，2016年2月后违约金计至付清之日止）；第二项和第三项诉请合计4064.81元；四、判令被告承担本案的诉讼费。被告陈初辩称：物业费的问题，华达公司是属于茂石化总公司，他们起诉我是不对的。电视费、物业管理费他们以前说不用交了，华达公司应当让茂石化总公司具体来与我交涉，他们的起诉是不合理的。铺位物业管理费等等这些费用他们开支到哪里呢？我要是丢掉东西，原告是不负责的，原告应当公平公正来与我们沟通。公司按照特困户补贴我，现在我退休了，经济困难，退休金是勉强维持全家的生活费。我本身是高血压，原告应该按照规范的文件来收费，能够减免的费用就不应该收取。房改之后才有这些文件，物业管理费当时还是茂石化总公司负责的，总公司之前已经答应对我们这些协解工人不收取我的物业费和电视费，现在原告想收这些费用，我有意见。经审理查明：位于茂名市XXX房，属中国石化集团茂名石化公司（下简称茂名石化公司）建造的福利房。茂名石化华达企业公司是茂石化公司下属的二级单位，2004年6月，企业改制，撤销了茂名石化华达企业公司，成立了茂名华达企业有限公司。凡原属茂石化公司的住宅小区的物业管理，茂石化公司均委托给茂名华达企业有限公司。2004年8月20日，中国石化股份有限公司茂名分公司、中国石化集团茂名石油化工公司经理办印发《关于正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费的通知（[2004］32号）》。决定从2004年9月1日正式启动公司住宅区房屋物业管理服务收费，并就收费范围、标准以及收费方式作了相应的通知。其中收费范围及标准为：根据公司住宅区的地域环境，设施及管理现状，参照《关于茂名市物业管理服务收费有关问题的通知》（茂价［2004］42号）规定的服务标准和收费标准，规定各区域的收费价格为：按建筑面积计价，每月文明物业管理区房屋收0.5元／平方米，河东、路北、官渡物业区房屋收0.4元／平方米，河西物业管理区房屋收0.3元／平方米，露天矿、公馆物业管理区房屋收0.2元／平方米，有电梯的房屋加收0.2元／平方米。启动物业收费后，不再收取卫生费。2005年1月1日，茂名石化公司（甲方）与茂名华达企业有限公司（乙方）签订《委托物业管理合同》，该合同主要内容：甲方将茂名石化公司生活区公共部分资产委托给乙方实行统一管理，综合服务。双方并就物业管理的形式、期限、权利义务、违约责任等订立了协议。另查明：原告茂名华达企业有限公司就物业管理收费问题向茂名市物价局请示，2004年8月3日，茂名市物价局作出茂价［2004］161号复函，复函的主要内容：具体服务内容和收费标准可参照我局《关于茂名市物业管理服务收费有关问题的通知》（茂价［2004］42号文）中物业管理二级的服务内容和收费标准（0.55元／平方米）。被告陈初尚欠原告物业管理费2064.75元（从2004年10月至2008年12月，按每月40.5元计算）；原告据此诉至法院，请求判如所诉。以上事实有原告提供中国石化股份有限公司茂名分公司等两单位经理办字［2004］32号文件、茂名市物价局茂价［2004］161号《关于茂名华达企业有限公司物业管理收费问题的复函》、茂名石化公司与茂名华达企业公司签订《委托物业管理合同》和庭审笔录为证，可以认定。本院认为，被告居住的茂名市XXX房，属茂名石化公司的住宅区，被告基于房屋制度的改革，居住在该住房。2004年9月起，原告对该住宅区的物业进行了管理，住宅区内大部分的业主均交付了管理费，接受了原告的物业管理服务。原告对物业管理的收费标准是在政府指导价范围内，且经物价部门核定，该收费标准合理合法。被告作为小区业主，享受了原告提供的物业管理服务，因此，原告要求被告支付物业管理费2064.75元理由充分，应予支持。原、被告双方虽然没有书面约定违约金，但被告未能按时支付物业管理费，造成原告一定损失，被告应承担赔偿损失的违约责任，原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿损失，理由成立，本院予以支持，但原告请求从2004年10月起计算没有依据，应从原告起诉之日起即2016年4月18日起计算至被告付清管理费之日止。对于被告辩称的茂名石化公司承诺对该公司的协解人员取消收费的主张，被告对此负有举证责任，但其不能提供任何证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于被告的抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：一、限被告陈初于本判决生效后十日内支付物业管理费2064.75元（从2004年10月至2008年12月，按每月40.5元计算）给原告茂名华达企业有限公司。二、限被告陈初于本判决生效后十日内支付管理费2064.75元的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年4月18日起计至付清之日止）给原告茂名华达企业有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预交），由被告陈初负担，限其在本判决生效之日起十日内迳付原告茂名华达企业有限公司，本院不再另行退收。本判决为终审判决。审判员  李钦明二〇一六年六月二十九日书记员  车燕茹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5685号
原告：吴某。
委托代理人：李焕忠，辽宁凯临律师事务所律师。
被告：秦某。
委托代理人：任启明。
委托代理人：夏放，辽宁万嘉律师事务所律师。
原告吴某与被告秦某继承纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，由审判员时鑫担任审判长并主审，审判员刘芳、人民陪审员王唤平参加评议，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人李焕忠，被告秦某的委托代理人任启明、夏放到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告与被告父亲秦继坤经战友介绍于2005年4月相识，同年9月一起共同生活，××××年××月××日登记结婚，××死亡，对秦继坤的遗产依法应由法定继承人原告与被告继续分割，因对遗产继续问题原、被告无法达成共识，请求依法分割位于沈阳市沈河区市府大路356（2-14-2）房屋和沈阳市东陵区白塔南街24-1号371房屋，诉讼费按比例承担。
被告秦某辩称，原告主张继承分割沈阳市沈河区市府大路356（2-14-2）房屋及沈阳市东陵区白塔南街24-1号371房屋，被告主张上述二处房产取得是被告父母生前的夫妻共同财产。被告父亲名下二处房产的取得是在原告与被告父亲结婚登记之前而不是与原告结婚登记之后取得的房产，根据婚姻法规定：夫妻一方婚前财产属于个人财产，被告父亲在再婚前并没有对这二处房产进行分割，而是在再婚前就已将上述二处房产取给被告，同时也一并将二处房屋产权证交给被告，二处房产的取得是被告父母生前留下的，是被告父母用一生的积蓄购买的，是他们用毕生的血汗钱换得的，被告有权继承父母留下的个人财产，根据婚姻法第二章第十条第一顺序：配偶、子女、父母，第二顺序：兄弟、姐妹、祖父母、外祖父母。依据法律规定被告外祖父仍健在，为代为继承人，应有继承份额，二处房产是被告父母婚姻内的共有财产，由于被告父母相继去世，使被告在心理上和精神上遭受严重打击，××，唯一的儿子患有精神抑郁，已辍学一年多被告本人没有工作，在双方打击下生活贫困交加，被告主张继承父母生前留下的全部财产，另被告父亲在医院抢救、吊唁、下葬期间，原告没有尽妻子的责任及义务没花一分钱，至今不知被告父亲丧于何处，更何谈吊唁，并且将室内物品全部卷走，将被告支付医疗费、抢救费报销为己有，被告申请法院继承父亲的银行存款、有价证券、保险、股票、抚恤金、医疗费、丧葬费、生活用品、文物字画等。
经审理查明，原告与被继承人秦继坤于××××年××月××日登记结婚，××去世。被告秦某系被继承人秦继坤与任启军的女儿，任启军于2004年4月4日去世。
另查明，沈阳市沈河区市府大路356号（2-14-2）房屋、沈阳市东陵区白塔南街24-1号371房屋均登记在被继承人秦继坤名下。被继承人秦继坤急救住院期间被告秦某支出的医疗费后期报销2300元，由原告取走。被继承人秦继坤去世后丧葬事宜由被告秦某办理，共支出丧葬费15070元。庭审中原、被告均主张沈阳市沈河区市府大路356号（2-14-2）房屋的所有权，认可沈阳市沈河区市府大路356号（2-14-2）房屋价值100万元，沈阳市东陵区白塔南街24-1号371房屋价值30万元。
上述事实，有当事人陈述，房产证复印件、居民死亡医学证明书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民私有财产的继承权受法律保护。原、被告作为被继承人秦继坤的法定继承人，有权继承秦继坤的遗产。原告主张沈阳市沈河区市府大路356号（2-14-2）房屋系原告与被继承人秦继坤的共同财产，其提供的证据不足以证实其主张，故本院不予认可。被告秦某亦主张诉争两处房屋属于被继承人秦继坤与其生母任启军的夫妻共同财产，但被告秦某未能提供相应证据予以证明，故本院不予支持。该两处房屋均作为被继承人秦继坤的遗产由原、被告平均分得，本院确定沈阳市沈河区市府大路356号（2-14-2）房屋归被告秦某所有，沈阳市东陵区白塔南街24-1号371房屋归原告吴某所有，由被告秦某给付原告吴某房屋折价款35万元。因秦继坤住院期间报销的医疗费由被告秦某支付，故原告应返还被告报销的医疗费2300元。丧葬事宜由被告秦某办理，秦继坤去世后沈阳市社会养老和工商保险管理局沈河分局发放的丧葬费归被告秦某所有。因原告与被继承人秦继坤于××××年××月××日登记结婚，秦继坤去世时证券公司账户留有的股票应为夫妻共同财产，其中一半属于遗产，故原告分得股票权益的3/4，被告分得1/4。关于原告主张被继承人秦继坤向其借款15万元，应从遗产中扣除的问题，原告提供的借条分别为2005年8月25日及2006年11月13日，被告不予认可，且时间久远，原告亦未提供其他证据，故本院不予认可。关于被告主张分割其他财产的问题，因被告未能提供相应证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条，第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、沈阳市沈河区市府大路356号（2-14-2）房屋归被告秦某所有，沈阳市东陵区白塔南街24-1号371房屋归原告吴某所有，被告秦某于本判决生效后十日内一次性给付原告吴某房屋折价款35万元；
二、原告吴某于本判决生效之日起十日内，一次性返还被告秦某2300元；
三、丧葬费归被告秦某所有；
四、被继承人秦继坤名下证券公司账户的股票由原告吴某分得3/4，由被告秦某分得1/4；
五、驳回原告吴某、被告秦某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由原告吴某负担5400元，由被告秦某负担5400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 时 鑫
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十二月七日
书 记 员 徐明月
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0781执962号
申请执行人瓜某某，男，汉族，工人，住凌海市。
被执行人付某某，男，满族，无业，住凌海市。
申请执行人瓜某某与被执行人付某某买卖合同纠纷一案,凌海市人民法院（2017）辽0781民初1539号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人付某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈庆贵于2017年8月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院并未发现被执行人有可供执行财产，而申请人亦未能提供其它财产线索。如被执行人有其它可供执行财产时可向执行法院重新申请立案执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 刚
审 判 员 娄志强
代理审判员 赵 博
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐忠林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新01行初110号
原告∶向光联，男，汉族，1974年4月5日出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：杜建华，新疆巨臣律师事务所律师。
委托代理人：胥峰，新疆巨臣律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：斯地克·牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
委托代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：熊云，女，1968年6月8日出生，汉族，乌鲁木齐市。
原告向光联因与被告乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告向光联以其已与乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府达成安置补偿协议为由，于2017年11月24日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向光联申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告向光联撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元（向光联已预交），由原告向光联负担，余款25元，由本院退还向光联。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 张 峰
审 判 员 王海亮
代理审判员 杨 明
人民陪审员 李建荣
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 戈 静