湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民再终字第43号
上诉人（原审原告）付兰香。
委托代理人汤明放。
委托代理人刘锡期。
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市雨湖区韶山中路30号。
负责人葛石昭，经理。
委托代理人陈沛。
被上诉人（原审被告）熊焰娜。
被上诉人（原审被告）占利峰。
原审原告付兰香与原审被告熊焰娜、占利峰、安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称安邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2013年7月19日作出（2012）雨法民一初字第567号民事判决，已经发生法律效力。2014年3月27日，本院作出（2014）潭中立二监字第87号民事裁定，指令该院再审本案。该院于2014年10月19日作出（2014）雨法民再字第4号民事判决，付兰香、安邦公司不服，分别向本院提出上诉，本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员黄在强担任审判长，审判员文会福、刘欢欢参加评议，书记员吴慧娟担任记录，于2014年12月25日公开开庭审理了本案，上诉人付兰香及其委托代理人汤明放、刘锡期，上诉人安邦公司的委托代理人陈沛到庭参加了诉讼，被上诉人熊焰娜、占利峰经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院一审认定，2011年12月29日15时30分许，熊焰娜驾驶湘CC97**号机动车在湘潭市解放南路自北向南行驶至人民路口时，撞倒过马路的付兰香。经交警认定熊焰娜承担全部责任，付兰香无责任。付兰香受伤后在湘潭法检医院住院治疗149天，住院期间的医药费、护理费用由熊焰娜垫付。付兰香所受伤害经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定构成十级伤残，另经鉴定需部分护理依赖，后续治疗费（取内固定）8000元。需护理15天。2012年10月12日安邦公司向法院提出重新鉴定申请，经法院委托，2013年3月27日，湘潭潭州司法鉴定所作出潭州司鉴所（2012）临鉴字第1029号司法鉴定意见书，认为付兰香所受损伤为九级伤残，无明显护理依赖。另查明，肇事机动车辆CC9799号车车主是占利峰，该车在安邦公司投保了交强险和商业第三责任险，商业第三者责任保险金额为300000元。付兰香因此次事故的损失有：1、出院后门诊医疗费用541.2元，后续治疗费8000元。2、住院伙食补助费1788元，营养费2000元；残疾赔偿金22612.8元，精神损害抚慰金10000元，交通费1000元，后续治疗护理费1290元，法医鉴定费1400元，合计48090.80元。因湘CC97**号机动车在安邦公司投保了交强险和商业第三者责任保险，在庭审中熊焰娜、占利峰明确表示商业险部分不在本案中处理，且付兰香的损失在交强险范围内可以基本得到赔偿，安邦公司在交强险范围内承担赔偿责任，占利峰虽是车主，因没有证据证明其对损害发生有过错，占利峰不应承担赔偿责任。因此，对于超出交强险的付兰香损失，法院认定由直接侵权人熊焰娜承担，因鉴定费按保险合同约定不由保险公司承担，故付兰香的鉴定费用应由熊焰娜承担。遂根据有关法律规定，判决：一、由原审被告安邦公司自本判决生效之日起15日内在交强险的责任限额范围内赔偿原审原告付兰香后续治疗费8000元、营养费2000元、残疾赔偿金22612.8元，精神损害抚慰金10000元，交通费1000元，后续治疗护理费1290元，合计44902.8元。二、由原审被告熊焰娜自本判决生效后15日内赔偿原审原告付兰香鉴定费1400元，住院伙食补助费1778元，合计3188元。三、驳回原审原告付兰香的其他诉讼请求。本案受理费2750元，由原审被告熊焰娜负担。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院再审认定，2011年12月29日15时30分许，熊焰娜驾驶湘CC97**号机动车在湘潭市解放南路自北向南行驶至人民路口时，撞倒过马路的付兰香，造成了付兰香受伤的交通事故。2011年12月29日，湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队作出第20111229－15号道路交通事故认定书，认定熊焰娜承担全部责任，付兰香无责任。付兰香受伤后在湘潭市法检医院住院治疗149天（2011年12月29日至2012年5月26日），经该院诊断，付兰香1、左膝损伤，股骨髁上粉碎性骨折，股骨髁间骨折、髌骨骨折、髌上囊积液（积血？）。2、左侧外髁骨折并左侧踝关节半脱位。3、左三角韧带撕裂。4、胸部闭合性损伤、肋骨骨折。5、高血压。6、糖尿病。7、冠心病。2012年5月18日和2012年8月2日，付兰香委托湘潭市惠景司法鉴定所作出惠景司法鉴定所（2012）临鉴字第0203号司法医学鉴定书和惠景司法鉴定所（2012）临鉴字第0335号司法医学鉴定书，认定付兰香损伤构成十级伤残，其损伤需部分护理依赖，后续治疗费及取内固定费共计8000元，需护理15天。2012年10月12日安邦公司向法院提出重新鉴定申请，经法院委托湘潭市潭州司法鉴定所鉴定，该所于2013年3月27日作出潭州司鉴所（2012）临鉴字第1029号司法鉴定意见书、认定付兰香所受损伤构成九级伤残，在该鉴定意见书分析说明中认为付兰香无明显护理依据，但在最后意见中未对其护理依赖作出明确结论。因双方无法就赔偿问题达成协议，付兰香遂诉至法院。本案在再审过程中，付兰香就是否需要护理依赖提出鉴定申请，因潭州司鉴所（2012）临鉴字第1029号司法鉴定意见书没有对原审原告付兰香是否需要部分护理依赖作出明确结论，故法院委托湖南省人民医院司法鉴定中心对付兰香是否需要护理依赖进行鉴定。该院（2014）临鉴字第801号鉴定意见书认为：付兰香目前仍遗留有左侧肢体功能障碍，长期需要护理，属部分护理依赖，目前不良后果与其自身情况（老年、自身疾病）、2011年9月29日交通事故及2012年3月30日摔伤等因素有关。另查明，肇事的湘CC97**号机动车车主系占利峰，该车在安邦公司购买了交强险和不计免赔率的商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为200000元。保险期限从2011年8月3日至2012年8月2日止。事故发生后，熊焰娜已支付付兰香住院期间的医药费和护理费。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院再审认为，付兰香在此次交通事故中受伤，根据交通事故认定书认定，熊焰娜应承担全部赔偿责任，占利峰作为肇事车辆的所有权人，无证据表明其对此次交通事故的发生存在过错，故占利峰不应承担赔偿责任。因湘CC97**号机动车购买了安邦公司的交强险和商业第三者责任险，基于法律规定，安邦公司应在交强险限额内予以赔偿，超出部分根据责任大小在第三者责任险限额内进行赔偿。依据保险合同约定，安邦公司提出不承担诉讼费、鉴定费的赔偿及认为付兰香部分赔偿金额过高的答辩意见，符合法律规定，法院予以采信。由于事故发生时，原审原告年龄不到73周岁且目前仍然健在的实际情况，对其部分护理依赖时间酌情确定为5年为宜。根据最终鉴定意见付兰香所需部分护理依赖确与交通事故损伤和其他2种因素有关，故对安邦公司提出付兰香的部分护理依赖应参照全部护理额标准的10%计算及付兰香现已年满74周岁，已超过平均寿命年龄，护理依赖时间只能为一年的意见，缺乏法律依据，法院不予支持。另原审在重新鉴定结论未对付兰香是否需要部分护理依赖作出明确结论意见的情况下，驳回付兰香对部分护理依赖费用的请求，处理不当。同时，原判对残疾赔偿金年限计算有误且遗漏相关法律条文，应予纠正。参照有关法律和司法解释及湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准（2012年—2013年），对付兰香的各项损失费用确认如下，后续治疗费8000元（依据鉴定意见确定）；住院期间伙食补助费1788元（149天×12元／天）；取内固定住院护理费1290元（15天×86元／天），交通费1000元（酌情确定）；精神损害抚慰金10000元（根据当地生活水平和伤残程度酌情确定）；营养费2000元（根据伤情酌情确定），法医鉴定费2534.4元（根据鉴定费票据确定），残疾赔偿金26381.6元（18844元／年×7年×20%）。部分护理依赖费用47232元（31488元／年×5年×30%），以上合计100226元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，安邦公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿付兰香95903.6元，其余部分1788元由安邦公司在第三者责任险限额内赔偿。鉴定费2534.4元由熊焰娜承担。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三款、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权案件精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款（一）项、第八条第二款、第十条第一款（三）（六）项、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百零一条之规定，经该院审判委员会讨论决定，判决：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2012）雨法民一初字第567号民事判决；二、由原审被告安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司自本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原审原告付兰香95903.6元；三、由原审被告安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司自本判决生效后十五日内在第三者责任险限额内赔偿原审原告付兰香1788元；四、由原审被告熊焰娜自本判决生效后十五日内赔偿原审原告2534.4元；五、驳回原审原告付兰香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2750元，由原审原告付兰香负担250元，原审被告熊焰娜负担2500元。
上诉人付兰香对该判决不服，向本院提出上诉称，原审计算付兰香损失时伤残等级未按九级和十级计算、按湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准（2012年—2013年）年度标准计算等不合法，请求改判由原审被告赔偿付兰香436658元，在保险限额内优先支付；诉讼费全部由熊焰娜承担。
被上诉人安邦公司辩称，付兰香的上诉主张不符合法律规定。
上诉人安邦公司对该判决不服，向本院提出上诉称，原审对付兰香的后期护理再次鉴定程序不合法、后期护理费、残疾赔偿金的计算年限认定错误；请求改判。
被上诉人付兰香答辩称，付兰香的残疾鉴定和护理依赖鉴定合法，原审认定费用计算年限正确。
被上诉人（原审被告）熊焰娜、占利峰对双方的上诉未作答辩或陈述。
经审理查明，二审中当事人均无新证据。原审认定基本事实清楚，二审仍予认定。
本院认为，本案二审争议的焦点是，原审认定付兰香的有关损失是否正确。1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十五条的规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”付兰香之伤原鉴定为十级伤残，最终鉴定为九级伤残，原审按九级伤残核算有关损失正确，上诉人付兰香主张应按九级和十级核算没有依据；根据查明的事实，付兰香第一次残疾鉴定认定为十级伤残的日期为2012年5月18日，重新鉴定认定为九级伤残的日期为2012年12月11日，鉴定时付兰香已满73周岁，原审认定残疾赔偿金按九级伤残、7年计算并无不当；上诉人付兰香主张原审未按九级和十级计算、上诉人安邦公司主张原审计算7年不当，均不能成立。2、因原鉴定未明确付兰香是否需要护理，再审中进一步组织鉴定程序并无不当。经鉴定，付兰香左侧肢体功能障碍，长期需要护理，属部分护理依赖，与其自身（年老、疾病）状况、交通事故及2012年3月30日摔伤有关。对部分护理依赖的护理费，原审综合考虑交通事故所占原因力大小，按完全护理依赖护理费的30%计算，基本正确；安邦公司上诉主张只能按完全护理依赖护理费的50%的三分之一计算，没有充分依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十一条的规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”原审认定5年的护理期限并无不当。3、因付兰香之伤最终鉴定是九级伤残，而不是九级和十级伤残，原审按九级伤残计算精神损害抚慰金等其他损失均无不当，上诉人付兰香主张应按九级和十级伤残计算没有依据。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第三十五条的规定，“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案交通事故发生在2011年12月，原一审法庭辩论终结是2013年6月，原审按湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准（2012年—2013年）的标准计算，并无明显不当，付兰香上诉主张标准不合法，没有充分依据。此外，根据《诉讼费用交纳办法》等有关规定，上诉人付兰香关于原审诉讼费分担不当等其他上诉主张，亦不能成立。综上所述，原审判决基本正确，上诉人付兰香、安邦公司的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法民再字第4号民事判决。
本案二审案件受理费2750元，由上诉人付兰香、上诉人安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司各承担1375元。
本判决为终审判决。
审判长 黄在强
审判员 文会福
审判员 刘欢欢
二〇一五年一月九日
书记员 吴慧娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……