鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1837号
原告：鹤壁市经济建设投资集团有限公司，住所地鹤壁市淇滨区区九洲路87号。
法定代表人：吴红英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿书俭，河南谦荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯玉茹，女，1985年2月28日出生，汉族，该公司工作人员，住广东省深圳市宝安区。
被告：鹤壁市科达实业发展有限公司，住所地河南省浚县浚州大道西段路北科达综合楼。
法定代表人：刘凤娥，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ宇，河南大正永衡律师事务所律师。
被告：鹤壁市恒基置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区钜桥镇钜桥村浚大路路北。
法定代表人：申建宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ宇，河南大正永衡律师事务所律师。
原告鹤壁市经济建设投资集团有限公司（以下简称“鹤壁经济建设投资集团公司”）与被告鹤壁市科达实业发展有限公司（以下简称“鹤壁科达实业公司”）、鹤壁市恒基置业有限公司（以下简称“鹤壁恒基置业公司”）借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁经济建设投资集团公司委托代理人耿书俭、冯玉茹，被告鹤壁科达实业公司、鹤壁恒基置业公司共同委托代理人ＸＸ宇到庭。本案现已审理终结。
原告鹤壁经济建设投资集团公司向本院提出诉讼请求：1、被告鹤壁科达实业公司偿还原告借款本金1012万元及利息（1、以本金1400万元为基数，按照合同约定的利息及罚息共计月息27.3‰计算，自2015年8月9日计算至2015年10月24日，共77天，该期间利息为980980元；2、以1395万元为基数，按照合同约定的利息及罚息共计月息27.3‰计算，自2015年10月25日计算至2016年1月28日，共96天，该期间利息为1218672元；3、以1192万元为基数，按照合同约定的利息及罚息共计月息27.3‰计算，自2016年1月29日计算至2016年3月8日，共40天，该期间利息为433888元；4、以1112万元为基数，按照合同约定的利息及罚息共计月息27.3‰计算，自2016年3月9日计算至2016年5月20日，共73天，该期间利息为738701.6元；5、以1012万元为基数，按照合同约定的利息及罚息共计月息27.3‰计算，自2016年5月21日计算至生效判决确定的履行期限内被告实际履行之日）。2、被告鹤壁恒基置业公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
事实与理由：原告鹤壁经济建设投资集团公司委托鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商行）向被告鹤壁科达实业公司发放贷款1400万元。2015年7月30日，被告鹤壁科达实业公司与鹤壁农商行签订编号为（2015）委借字第（0730）号《委托贷款借款合同》，合同约定：鹤壁农商行（乙方）向鹤壁科达实业公司（甲方）发放贷款1400万元，用途为流动资金，借款期限自2015年7月30日至2015年8月8日，利率按日0.7‰执行，逾期还款利率在借款合同载明的利率上加收百分之三十，由被告鹤壁恒基置业公司出具《承诺函》，承诺：以其开发的南海国际项目在中原银行鹤壁分行、建行鹤壁分行等银行的按揭回款为该笔借款提供担保。合同签订后，鹤壁农商行依约向被告鹤壁科达实业公司发放了1400万元贷款，但合同期限届满后，被告鹤壁科达实业公司未按时还款，经原告多次催要，被告科达实业仅偿还了部分本金，尚欠1012万元本金未及利息偿还，故诉至法院，要求二被告连带偿还原告上述借款本金及利息。
被告鹤壁科达实业公司、鹤壁恒基置业公司共同答辩称：对原告陈述的借款的事实、被告还款时间、数额，本金下欠1012万元的事实均无异议，但合同约定的利息及罚息已超出法律保护范围，最高应按照年利率24%计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：二被告认为约定利息及罚息超出法律规定支持范围，应按照年利率24%予以认定，原告认为，其借款利息及罚息的约定是按照鹤壁市政府下发的相关文件要求制定，且是经双方当事人同意并签字认可的，应当在法律保护的范围内予以支持；本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告根据合同约定主张要求被告按照月息27.3‰支付利息及罚息的诉讼请求，超出法律规定保护的范围，应在年利率24%范围内予以支持。
本院认为，被告鹤壁科达实业公司于2015年7月30日通过鹤壁农商行向原告鹤壁经济建设投资集团公司借款1400万元，借款期限为10天，由被告鹤壁恒基置业公司出具承诺函承诺以其开发的南海国际项目在中原银行鹤壁分行、建行鹤壁分行等银行的按揭回款用于偿还上述借款本息。2015年10年24日，被告鹤壁科达实业公司偿还借款本金5万，2016年1月28日，被告鹤壁科达实业公司偿还借款本金203万元，2016年3月8日，被告鹤壁科达实业公司偿还借款本金80万元，2016年5月20日，被告鹤壁恒基置业公司偿还借款本金100万元；被告鹤壁科达实业公司、鹤壁恒基置业公司对上述事实均无异议。综上，二被告共偿还原告借款本金388万元，尚欠1012万元借款本金未付，故对原告要求被告鹤壁科达实业公司偿还借款本金1012万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
本案的争议焦点为原告要求被告按照合同约定的利息及罚息标准承担清偿责任是否有法律和事实依据。对于原告诉请的利息及罚息标准，因超出法律规定支持范围，应以年利率24%计算为宜，故对于原告请求的利息及罚息，应为：1、以本金1400万元为基数，按照年利率24%计算，自2015年8月9日计算至2015年10月24日，共77天，该期间利息为718666.67元；2、以1395万元为基数，按照年利率24%计算，自2015年10月25日计算至2016年1月28日，共96天，该期间利息为892800元；3、以1192万元为基数，按照年利率24%计算，自2016年1月29日计算至2016年3月8日，共40天，该期间利息为317866.67元；4、以1112万元为基数，按照年利率24%计算，自2016年3月9日计算至2016年5月20日，共73天，该期间利息为541173.33元；以上四项利息及罚息共计2470506.66元；5、以1012万元为基数，按照年利率24%计算，自2016年5月21日计算至生效判决确定的履行期限内被告实际履行之日。原告诉请超出部分，本院不予支持。
关于原告鹤壁经济建设投资集团公司要求被告鹤壁恒基置业公司对上述借款及利息承担连带偿还责任的诉请，因被告鹤壁恒基置业公司签订的承诺函中明确以其开发的南海国际项目在中原银行鹤壁分行、建行鹤壁分行等银行的按揭回款用于偿还被告鹤壁科达实业公司在贵单位的借款本息，原告诉请超出被告鹤壁恒基置业公司承诺的范围，故对于原告该诉请，被告鹤壁恒基置业公司应以其开发的南海国际项目在中原银行鹤壁分行、中国建设银行股份有限公司鹤壁分行等银行的按揭回款偿还上述借款本息，超出部分本院亦不予支持。
综上，案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市科达实业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告鹤壁市经济建设投资集团有限公司借款本金1012万元及利息（1、2015年8月9日-2016年5月20日利息及罚息共计2470506.66元；2、以1012万元为基数，按照年利率24%计算，自2016年5月21日计算至生效判决确定的履行期限内被告实际履行之日）；
二、被告鹤壁市恒基置业有限公司以其开发的南海国际项目在中原银行鹤壁分行、中国建设银行股份有限公司鹤壁分行等银行的按揭回款共同偿还上述借款本息；
三、驳回原告鹤壁市经济建设投资集团有限公司的其他诉请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101523元，由被告鹤壁市科达实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 孟利平
人民陪审员 秦永华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 马学芳