江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终5482号
上诉人（原审被告）：颜网兰。
上诉人（原审被告）：徐飞龙。
委托诉讼代理人：许媛媛，江苏万拓律师事务所律师，代理上述二上诉人。
被上诉人（原审原告）：蔡水生。
上诉人颜网兰、徐飞龙因与被上诉人蔡水生房屋买卖纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初1724号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人颜网兰、徐飞龙上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、原审法院的认定超过了当事人主张和约定范畴。首先，合同不能履行的根本原因是不能挂牌。其次，注销他项权的义务在被上诉人，与上诉人无关。2、房屋挂牌无法撤销，是被上诉人的责任。首先，签订合同时，上诉人并不知道被上诉人的跳单行为，在被上诉人故意隐瞒的情况下，签订了合同，该事实在一审中已经查明。其次，无法撤牌是被上诉人造成的，上诉人履行合同原来是毫无障碍的，因为上诉人没有与任何中介签订过授权合同，中介也表示随时可以撤牌，纠纷是因被上诉人违背诚信的跳单导致的。3、原审法院未明确违约金总额及依据。上诉人认为应当按照房屋差价来计算违约金。4、中介工作人员的部分证词有误，庭审中，中介已经如实告知没有联系过上诉人，是1月22日被上诉人联系中介，然后直接到诉争房屋处等上诉人回来后签订合同的，有庭审笔录为证。
被上诉人蔡水生答辩称：1、我方无过错，苏城万家是上诉人委托的，应当由上诉人解决有关过户问题。2、我方不存在违约。3、原审法院判决的违约金过低，房价上涨过快。服从一审判决，请求驳回上诉。
蔡水生向原审法院起诉请求：1、被告返还定金50000元；2、被告承担违约金214600元；3、被告支付中介费用损失8230元并承担本案诉讼费用。
原审法院认定事实：2016年1月22日，原、被告双方在苏州存房房地产经纪有限公司（下称存房经纪公司）居间下签订房屋买卖合同，约定：被告将其所有的苏州工业园区松泽家园九区8幢305室以实际成交价1646000元出售给原告，原告应交纳居间费8230元，并于2016年1月22日支付被告定金20000元，被告承诺于2016年2月20日前注销他项权证；三方约定于2016年2月19日前签订该房屋的网签合同，2月20日前签订该房屋的资金托管协议以及相关的资金托管手续；被告负责解决该房屋有关的权属纠纷、债务纠纷或者其他影响办理该房屋正常过户的纠纷，并承担一切后果及违约责任；违约方不履行合同的，守约方有权解除合同，违约方应支付房款总金额10%的违约责任；被告如拒绝履行合同，应双倍返还定金并负担居间服务费用。嗣后，原告分别于1月22日支付被告定金20000元，1月27日支付被告定金30000元，被告分别出具收据。原告于2月19日支付苏州存房房地产经纪有限公司11522元。双方后因履约事宜产生纠纷，原告遂诉至原审法院，双方在庭审中均同意解除上述房屋买卖合同，被告表示该房屋至今尚有银行抵押贷款未还清。
双方就本案争议违约事实分别申请前后两个中介公司员工出庭作证：
原告申请存房经纪公司中介人员毕长江出庭证实：我们搜房网有个房源开发部，该套房屋的房源是我们公司系统上有的，有房东的电话，是买方看中了这套房子主动联系我们的，我就联系房东去家里看房的，1月21日看的房子，1月21日就签订了房屋买卖合同。因为约了年后做网签、资金托管，因为房屋交易要挂牌，但是无法挂牌，因为1月19日这套房屋已经被挂牌了。后来房东让苏城万家撤牌，但是一直没有协商好，所以交易一直没有走下去。我与被告接触的时候被告说苏城万家不愿意撤，所以在搜房这边也无法挂牌，被告没有跟我说过房屋要加价的事情，只是跟我说这套房子他们不卖了。被告对该证人进行了询问。
被告申请苏诚万家中介人员马文革出庭证实：1月22日之前被告来我们店委托我们卖的，不是独家委托。我们在2016.1.19对这套房子在苏州市存量房交易系统进行了挂牌。当时我们店里的两个员工带原告及其父亲等家里人3个人去看过被告的房子。看完房子就来我们店里了，对房子的税费等问题谈过，当时房屋价格是160万，我们打电话联系房东问房价是否有变动，房东说变了，后来通过业务员短信与原告爸爸沟通，与房东协商好房价，原告说他在取钱到我们中介的路上。后来没有过来，我们打了好多电话一直不接。1月22日被告夫妻两个来我们店里的，让我们撤挂牌，我们就跟被告说让原告过来核实房子是否是跳过我们中介买的，因为原告电话不接，就让被告传达给原告让来店里，说了不止一次两次，原告始终不愿意过来。中介与被告就挂牌事宜没有签过合同，对于自己挂牌的房子，中介自己是可以撤牌的，中介与原告也没签过合同。原告对该证人进行了询问，被告表示为撤牌事宜多次向税务部门求助无果。
上述事实由房屋买卖合同、收据、证人证言、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为：原被告之间签订的房屋买卖合同系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，理应全面恪守履行。本案导致合同不能履行的原因障碍有两个：其一、前手中介苏城万家因核实跳单而不愿撤牌，导致后手中介存房经纪公司无法办理网签，这是导致合同不能履行的根本原因。中介的撤牌行为系其受房屋所有人委托在存量房销售系统进行房屋挂牌出售行为的相续后果之一，由此引发的纠纷是属于诉争房屋有关的其他影响办理该房屋正常过户的纠纷，根据合同约定，应该由被告负责解决，无法解决的，理应承担主要责任；同时，结合两中介的陈述，原告客观存在与前手中介磋商在先，又主动选择后手中介居间成交买卖合同的事实，原告虽未与前手中介签过合同，但此举亦有违诚信，并直接成为未能撤牌的起因，理应承担部分次要责任。其二、被告未能如约按期履行注销他项权证的义务，这也是导致合同不能履行的根本原因。根据合同约定，2月19日签订网签合同，20日注销他项权证，两者相续而为，被告至今未能注销诉争房屋项下他项权证，违约事实明显。综上，基于双方当事人均同意解除合同，原审法院予以确认。但承上述分析理由，并考虑双方过错程度及违约导致损失情况，对原告相关诉请依法酌定予以支持。由于原告所诉请之违约金主张已包含弥补损失因素的惩罚性赔偿，故再行主张其他损失之诉请，缺乏法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，第一百零七条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告颜网兰、徐飞龙于本判决生效之日起七日内一次性返还原告蔡水生定金50000元；
二、被告颜网兰、徐飞龙于本判决生效之日起七日内一次性支付原告蔡水生违约金150000元；
三、驳回原告蔡水生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2721元，由被告颜网兰、徐飞龙负担。该款项原告已预交，原审法院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。
二审中各方未提交新证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案合同无法正常履行的原因主要在于挂牌和他项权证注销问题。据双方签订之房屋买卖合同第六条之约定，影响房屋正常交易过户的纠纷应由上诉人负责解决。原审认为撤牌问题系属本条约定范畴，并不违背双方真实意思。考虑到本案中被上诉人对撤牌不能亦具一定过错，原审区分二者主次责任并无不妥。注销他项权证亦系上诉人之合同义务，合同约定由被上诉人支付垫资费用不影响注销义务主体的认定，上诉人主张由被上诉人应承担因未依约注销他项权证引起的违约责任，缺乏依据。原审关于违约金金额之认定不超过合同约定范围，对被上诉人之过错因素亦予体现，应属适当。上诉人主张按照房屋差价来计算违约金，缺乏法律依据，不予支持。
上诉人颜网兰、徐飞龙上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5442元，由上诉人颜网兰、徐飞龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵东
代理审判员 裘实
代理审判员 柳璐
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孙贞