汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕阳法刑二初字第354号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人陈焕烈（外号“钱龙仔”），男，1990年4月5日出生于广东省汕头市，汉族，初中文化，做工，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月6日被刑事拘留，因涉嫌犯聚众斗殴罪和寻衅滋事罪于同年10月11日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
辩护人马文锋、林楚涛，均系广东东沙律师事务所律师。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉（2015）622号起诉书指控被告人陈焕烈犯聚众斗殴罪和寻衅滋事罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人陈焕烈及其辩护人马文锋、林楚涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控：
一、聚众斗殴罪
2010年9月29日晚8时许，被告人陈焕烈与林进洪、胡高波（均已判刑）、蔡某平（在逃，另案处理）等人在潮阳区铜盂镇铜钵盂居委“民德”药店附近与郭焕杰、王健等人因故发生斗殴。同年9月30日晚6时许，林进洪、朱晓通（已判刑）、胡高波等人在被告人陈焕烈串招下伙同蔡某平窜到王健位于铜盂镇铜钵盂居委的出租屋，胡高波与蔡某平持水管对王健进行殴打，经鉴定王健的损伤程度属轻微伤。当晚8时多，被告人陈焕烈伙同林进洪、朱晓通、胡高波、陈晓斌（已判刑）、蔡某平等人持铁水管、刀具等器械准备到郭焕杰家打架时，途经铜盂镇铜钵盂居委“留春”相馆附近时遭到郭焕杰等亲属一方的还击，双方互扔石头、铁水管和刀具等物。
上述事实，被告人陈焕烈在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人郭某杰、郭某林的证言，证人王某华、谭某娥的证言及辨认笔录，同案人胡高波、朱晓通的供述及辨认笔录，同案人林进洪、陈晓斌的供述，被告人陈焕烈原在公安机关的供述，接受刑事案件登记表，抓获经过，法医学活体检验鉴定书，刑事判决书，刑事照片和户籍证明等证据证实，足以认定。
二、寻衅滋事罪
2010年9月30日晚，被告人陈焕烈伙同同案人朱晓通等人与郭焕杰一方发生打架斗殴。当晚8时多，铜盂派出所接报警后，由铜盂镇铜钵盂居委（即和中村）治保会人员配合派出所民警前往“留春”相馆附近路段准备处置警情。被告人陈焕烈伙同朱晓通等人持水龙管、刀具等凶器对铜钵盂居委治保会人员乘坐的一辆“东南”牌面包车进行打砸（损失价值2770元），并致治保人员郭卓研的右手臂及郭伟波的左手腕被汽车玻璃碎片溅伤。经鉴定，郭伟波、郭卓研的损伤程度均未达轻微伤。
另查明，案后被告人陈焕烈的亲属赔偿郭伟波、郭卓研的医疗费，并赔偿被砸坏的汽车损失2770元，取得郭伟波、郭卓研以及铜盂镇铜钵盂居委治保会的谅解。
上述事实，被告人陈焕烈在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某彬、郭某波、郭某研、郭某雄的证言及辨认笔录，证人郭某贤、郭某特的证言，同案人朱晓通、陈晓斌的供述，被告人陈焕烈原在公安机关的供述，法医学活体检验鉴定书，情况说明，刑事相片等证据证实，足以认定。
2008年8月4日晚11时许，被告人陈焕烈与同案人陈海滨、朱晓通、郭嘉泽、胡高波（均已判刑）等人在潮南区金苑假日酒店“国汇俱乐部”的“迪斯高”喝酒。被告人陈焕烈因其女朋友静敏与被害人林通、林英坚、林泽昌等人喝酒而看不顺眼，遂提议殴打林通等人。同月5日凌晨2时许，被害人林通等人准备离开“国汇俱乐部”经过通道楼梯时，在该处守候的被告人陈焕烈与同案人陈海滨、朱晓通、胡高波等人持玻璃酒瓶对林通等人进行殴打，致林通一方受伤。经法医鉴定，林通的损伤程度为轻伤，林英坚、林泽昌、林泽滨、林晓杰的损伤程度均为轻微伤。
另查明，案后被告人陈焕烈的亲属赔偿被害人林通医药费等8800元，林通申请不追究被告人陈焕烈的刑事责任。
上述事实，被告人陈焕烈在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，同案人郭嘉泽的供述及辨认笔录，同案人朱晓通、胡高波的供述，被告人陈焕烈原在公安机关的供述及辨认笔录，接受刑事案件登记表，法医学活体检验鉴定书，和解协议书，申请书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
被告人陈焕烈的辩护人提出起诉书指控聚众斗殴存在持械行为证据并不充分，本案的聚众斗殴是由于被告人陈焕烈的朋友与斗殴的另一方郭焕杰等人的矛盾纠纷引起，从双方的过错程度考量，应减轻被告人陈焕烈的罪责，斗殴导致王健轻微伤是同案人的行为导致；被告人陈焕烈参与2008年8月5日的寻衅滋事行为中，受害人林通的伤害后果是同案人陈海滨引起的，被告人陈焕烈的情节相对较轻，案发后被告人陈焕烈的亲属已经赔偿被害单位铜盂镇铜钵盂居委和被害人林通的经济损失，取得被害方的谅解；被告人陈焕烈属初犯，归案后如实供述犯罪事实。故应对被告人陈焕烈从轻处罚并适用缓刑等辩护意见。
本院认为，被告人陈焕烈无视国家法律，结伙持械聚众斗殴，扰乱社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。属共同犯罪。被告人陈焕烈又结伙随意殴打他人，致一人轻伤，四人轻微伤，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，妨害社会管理秩序，其行为又已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。依法应实行数罪并罚。公诉机关指控被告人陈焕烈犯聚众斗殴罪和寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈焕烈的辩护人提出起诉书指控聚众斗殴存在持械行为证据并不充分，本案的聚众斗殴是由于被告人陈焕烈的朋友与斗殴的另一方郭焕杰等人的矛盾纠纷引起，从双方的过错程度考量，应减轻被告人陈焕烈的罪责，斗殴导致王健轻微伤是同案人的行为导致；被告人陈焕烈参与2008年8月5日的寻衅滋事行为中，受害人林通的伤害后果是同案人陈海滨引起的，被告人陈焕烈的情节相对较轻，案发后被告人陈焕烈的亲属已经赔偿被害单位铜盂镇铜钵盂居委和被害人林通的经济损失，取得被害方的谅解；被告人陈焕烈属初犯，归案后如实供述犯罪事实。故应对被告人陈焕烈从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，提出案发后被告人陈焕烈的亲属已经赔偿被害单位铜盂镇铜钵盂居委和被害人林通的经济损失，取得被害方的谅解；被告人陈焕烈属初犯，归案后如实供述犯罪事实。故应对被告人陈焕烈从轻处罚的意见有一定依据，可予采纳。辩护人提出起诉书指控聚众斗殴存在持械行为证据并不充分的意见缺乏依据，不予采纳。理由是虽然本案斗殴的器械没有被提收，但同案人胡高波供述他参与斗殴时拿西瓜刀与对方进行对扔，蔡宗平持水管殴打王健；同案人朱晓通供述他看到他们一方的参与斗殴人员陈海滨手持啤酒瓶；同案人陈晓斌供述他们参与斗殴的人员有的持西瓜刀，有的持水管；证人郭焕杰、郭晓林等人证实陈焕烈一方人员持刀具、水管、棍棒参与斗殴；被告人陈焕烈原在公安机关供述他们一方参与斗殴人员持铅水管及西瓜刀等工具参与斗殴；法医学活体检验鉴定书证明王健受锐器、钝器损伤的事实；上述证据足以认定被告人陈焕烈等人持械参与斗殴的事实。辩护人提出本案的聚众斗殴是由于被告人陈焕烈的朋友与斗殴的另一方郭焕杰等人的矛盾纠纷引起，从双方的过错程度考量，应减轻被告人陈焕烈的罪责，斗殴导致王健轻微伤是同案人的行为导致；被告人陈焕烈参与2008年8月5日的寻衅滋事行为中，受害人林通的伤害后果是同案人陈海滨引起的，被告人陈焕烈的情节相对较轻以及提出对被告人陈焕烈适用缓刑的辩护意见均缺乏理由依据，不予采纳。鉴于被告人陈焕烈能如实供述自己的罪行，在寻衅滋事犯罪中已赔偿被害人林通和被害单位铜盂镇铜钵盂居委的经济损失并得到谅解，故依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈焕烈犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。总和刑期为有期徒刑四年，决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2019年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭汉隆
审 判 员 钟泽珍
人民陪审员 姚希尤
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 郑溦汾
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（四）持械聚众斗殴的。
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的。
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的。
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的。