福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初874号
原告：陈建裕，男，1977年12月19日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：郑德明，仙游县大济法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：黄盛飘，男，1988年10月3日出生，汉族，农民，仙游县石苍乡隔离村***号人，现住仙游县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。
负责人：尤程明，总经理。
委托诉讼代理人：翁国和、孙霞，福建众益律师事务所律师，一般代理。
原告陈建裕与被告黄盛飘、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告陈建裕及其委托诉讼代理人郑德明，被告黄盛飘，被告保险公司的委托诉讼代理人翁国和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈建裕向本院提出诉讼请求：本起交通事故造成其损失包括医疗费8346.18元、住院伙食补助费30元／天×22天=660元、营养费830元、误工费125.38元／天×112天=14042.56元、护理费125.38元／天×82天=10281.16元、交通费440元、精神损害抚慰金6000元、伤残赔偿金13793元／年×2年=27586元、鉴定费1800元、被扶养人生活费22725.9元、摩托车修理费635元，计93346.8元。扣除保险公司已支付的10000元，请求被告共同再赔偿83346.8元。事实和理由：2016年11月27日上午，黄盛飘驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车沿仙游县东一环路自北一环路往231县道方向行驶，10时20分许，行经仙游县东一环路鲤城街道月亮桥大排档门前交叉路口路段，逆向行驶在路左非机动车道内，适遇由陈建裕无驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车承载林寿建自鲤城街道云敦大酒店往东门林付村方向亦行驶至出事处，双方临近采取避让措施不及，致粤Ｂ×××××号小型普通客车前部与闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车左侧在交叉路口内发生碰撞，造成陈建裕、林寿建二人受伤及二车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，黄盛飘承担事故全部责任，陈建裕、林寿建无责任。事故发生后，陈建裕在仙游县医院住院治疗22天，及在莆田九五医院门诊，共花费医疗费用8346.18元。出院时医嘱陈建裕继续休息三个月。陈建裕伤残等级经福建恒信司法鉴定所评定为十级，护理期限为60日，陈建裕花费鉴定费1800元。事故发生后，保险公司已支付给陈建裕10000元。粤Ｂ×××××号小型普通客车在保险公司投保。
黄盛飘辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，其所有的粤Ｂ×××××号小型普通客车在保险公司投保交强险，及限额为50万元的商业第三者责任险且不计免赔；对陈建裕诉求的赔偿项目及金额同意保险公司的答辩意见。
保险公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议；粤Ｂ×××××号小型普通客车在保险公司投保交强险，及限额为50万元的商业第三者责任险且不计免赔；对医疗费、交通费无异议；护理时间应按实际住院天数22天计算，误工时间应计算至定残日前一天；对伤残等级有异议，伤残赔偿金不能认定；营养费请求法院依法认定；精神损害抚慰金过高；住院伙食补助费按每天20元计算；鉴定费不属于保险公司理赔范围；被扶养人生活费不能支持；摩托车修理费认可300元；保险公司已支付给陈建裕10000元。
本院经审理认定事实如下：2016年11月27日上午，黄盛飘驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车沿仙游县东一环路自北一环路往231县道方向行驶，10时20分许，行经仙游县东一环路鲤城街道月亮桥大排档门前交叉路口路段，逆向行驶在路左非机动车道内，适遇由陈建裕无驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车承载林寿建自鲤城街道云敦大酒店往东门林付村方向亦行驶至出事处，双方临近采取避让措施不及，致粤Ｂ×××××号小型普通客车前部与闽Ｂ×××××号普通二轮摩托车左侧在交叉路口内发生碰撞，造成陈建裕、林寿建二人受伤及二车损坏的交通事故。该事故经仙游县公安局交通警察大队责任认定，黄盛飘承担事故全部责任，陈建裕、林寿建无责任。事故发生后，陈建裕于2016年11月27日至2016年12月19日在仙游县医院住院治疗22天，及在莆田九五医院门诊，陈建裕共花费医疗费用8346.18元。出院时医嘱陈建裕继续休息三个月。事故发生后，保险公司已支付给陈建裕10000元。粤Ｂ×××××号小型普通客车在保险公司投保交强险，及限额为50万元的商业第三者责任险且不计免赔。保险公司认可陈建裕诉求的交通费440元。陈建裕与保险公司一致认可摩托车修理费按300元计算。
原、被告双方争议的事实，本院予以查明并确认如下：
1、关于伤残赔偿金问题。陈建裕认为，事故造成其身体十级伤残，请求伤残赔偿金13793元／年×2年=27586元。陈建裕提供了福建恒信司法鉴定所于2016年12月30日出具的鉴定意见书予以证实。保险公司认为，陈建裕提供的仙游县医院出院记录及莆田九五医院报告单均载明左侧第十根肋骨骨折待查，而鉴定单位却以待查的报告单作为鉴定依据，故鉴定结论不客观，不能作为定案依据，要求对陈建裕的伤残等级进行重新鉴定。黄盛飘无异议。保险公司在本院指定的期限内没有提交书面申请，且明确不申请重新鉴定。本院认为，保险公司对伤残等级有异议，但不申请重新鉴定，对陈建裕提供的福建恒信司法鉴定所出具的十级伤残等级结论，本院予以采信。事故造成陈建裕十级伤残，定残时陈建裕未满60周岁，本院予以认定伤残赔偿金13793元／年×20年×10％=27586元。
2、关于误工费、护理费问题。陈建裕认为，其住院治疗22天，出院时医嘱继续休息三个月，误工时间应为112天；经福建恒信司法鉴定所评定其护理期为60日，护理时间应为82天。请求误工费125.38元／天×112天=14042.56元、护理费125.38元／天×82天=10281.16元。陈建裕提供了福建恒信司法鉴定所于2017年1月20日出具的鉴定意见书予以证实。鉴定意见书载明：依照中华人民共和国公共安全行业标准GA／T1193-2004《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.2.2之规定，被鉴定人陈建裕多根肋骨骨折，其护理期限为60日。被告方认为，误工时间应计至定残日前一天、护理时间应按实际住院22天计算。本院认为，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。医疗机构虽建议陈建裕出院后继续休息三个月，但本事故造成陈建裕十级伤残，故误工时间应计至定残日前一天。陈建裕于2016年11月27日至2016年12月19日住院治疗，于2016年12月30日定残，误工时间计至定残日前一天为33天，本院予以认定误工费125.38元／天×33天=4137.54元。鉴定单位依照中华人民共和国公共安全行业标准GA／T1193-2004《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定对陈建裕作出护理期60日的鉴定意见，本院予以采信。该护理期系伤后完全护理依赖期，本院予以认定护理费125.38元／天×60天=7522.8元。
3、关于住院伙食补助费、营养费问题。陈建裕认为，请求住院伙食补助费660元、营养费830元。被告方认为，住院伙食补助费每天按20元计算，营养费依法认定。本院认为，陈建裕在仙游县医院住院治疗22天，住院伙食补助费予以认定440元。参照陈建裕的医疗费用，其请求营养费830元，本院予以认定。
4、关于精神损害抚慰金问题。陈建裕认为，请求在交强险中赔偿精神损害抚慰金6000元。被告方认为，数额偏高。本院认为，事故造成陈建裕十级伤残，陈建裕请求在交强险中赔偿精神损害抚慰金6000元是合理的，本院予以认定。
5、关于鉴定费问题。陈建裕认为，其花费伤残等级鉴定费1000元、护理期限鉴定费800元，请求鉴定费1800元，并提供了鉴定单位出具的鉴定票据予以证实。被告方认为，对于票据真实性无异议，但鉴定费不属于保险公司理赔范围。本院认为，鉴定费系本事故造成陈建裕的直接损失，且属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，保险公司依法应予承担。保险公司主张鉴定费不属于保险理赔范围，没有依据，本院不予支持。陈建裕请求鉴定费1800元，有鉴定单位出具的票据证实，本院予以认定。
6、关于被扶养人生活费问题。陈建裕认为，请求被扶养人生活费22725.9元，其中父母(14年＋15年)×11961元／年÷2×10％=17343.45元、子女(2年＋7年)×11961元／年÷2×10％=5382.45元。陈建裕提供了仙游县大济镇尾坂村委会出具的证明一份、户口本予以证实。村委会证明载明：兹证明陈良星(1950年9月17日出生)与张玉兰(1951年12月15日出生)共生育两子，长子陈建林，次子陈建裕。户口本载明陈建裕生育两女，长女陈淑芳(2000年11月19日出生)，次女陈丽芳(2005年3月6日出生)。被告方认为，对于证据的真实性由法院依法认定，但被扶养人生活费不能认定。本院认为，村委会证明及户口本本院予以采信。事故造成陈建裕十级伤残，陈建裕请求被扶养人生活费应予以支持。陈建裕2016年12月30日定残时，陈良星已满66周岁、张玉兰已满65周岁、陈丽芳已满11周岁、陈淑芳已满15周岁，陈良星的扶养年限为14年、张玉兰的扶养年限为15年、陈丽芳的扶养年限为7年、陈淑芳的扶养年限为3年。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。据此，本院予以认定被扶养人生活费11961元／年×14年×10％＋11961元／年×1年÷2×10％=17343.45元。
本院认为，本事故造成陈建裕损失：医疗费8346.18元、住院伙食补助费440元、营养费830元、误工费4137.54元、护理费7522.8元、交通费440元、精神损害抚慰金6000元、伤残赔偿金44929.45元(含被扶养人生活费)、鉴定费1800元、摩托车修理费300元，计74746元。粤Ｂ×××××号小型普通客车在保险公司投保交强险，及限额为50万元的商业第三者责任险且不计免赔，黄盛飘承担事故全部责任，保险公司应赔偿陈建裕74746元。保险公司已付的10000元予以折抵，应再赔偿64746元。陈建裕对黄盛飘的诉求是无理的，应予驳回。对陈建裕不合理的诉求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应赔偿给陈建裕损失计74746元，扣除已支付的10000元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效后十日内再赔偿给陈建裕64746元；
二、驳回陈建裕对黄盛飘的诉讼请求；
三、驳回陈建裕的其他诉讼请求。
如果中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未按本判决指定的期限履行上述义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，减半收取为600元，由陈建裕负担101元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担499元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯天祥
二〇一七年三月二十二日
书记员 罗芳菲
PAGE