盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初722号
原告杨某，居民。
委托代理人刘如红。
委托代理人王加龙，
被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，
负责人俞德本，该公司总经理。
委托代理人陈强强，该公司盐都支公司职员。
委托代理人彭长春，
原告杨某与被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称江苏人寿）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，先适用简易程序后转为普通程序，分别于2016年3月3日、2016年6月23日两次公开开庭对本案进行了审理。原告杨某的委托代理人刘如红、王加龙和被告江苏人寿的委托代理人陈强强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2013年7月19日，杨某在江苏人寿投保了国寿康宁终身××保险，保险期限终身，保险金额11万元。2014年2月10日，杨某因身体不适，至盐城市第三人民医院就诊，诊断为成人迟发自身免疫性××、××自主神经病变、××周围神经病变、××视网膜病变、白内障，于2014年2月26日出院。后杨某至江苏人寿理赔未果，遂诉至法院，要求江苏人寿支付保险金11万元，承担鉴定费用700元及本案的诉讼费用。
原告杨某向本院提供的主要证据有：
1、杨某与江苏人寿签订的保险合同一份。
2、杨某于2014年2月10日在盐城市第三人民医院住院治疗的入院记录、出院记录各一份以及检查报告四份、诊断证明书与门诊病历各一份。
3、杨某委托代理人至江苏人寿理赔的委托书、申请书各一份。
4、盐城市第一人民医院司法鉴定所作出的鉴定报告一份。
被告江苏人寿辩称：杨某申请的××不符合合同约定的××条款；杨某投保时已经患有××，属于故意隐瞒、未告知保险人。请求法院依法处理。
被告江苏人寿向本院提供答辩证据有：
杨某在盐城市第三人民医院就诊的门诊病历第一页以及出院记录复印件各一份。
根据原告杨某的起诉及被告江苏人寿的答辩，当事人双方的争议焦点为：1、杨某在投保时江苏人寿是否就杨某曾经患××进行过询问？杨某是否履行了如实告知的义务？2、杨某所患××是否属于保险合同赔偿范围？在质证过程中，江苏人寿对杨某提供的证据1、3、4无异议；对证据2认为出院小结清楚的记录了杨某曾因××在盐城市盐都区大冈卫生院治疗，且患××时间不低于三年，对其他无异议。杨某对江苏人寿提供的证据的真实性无异议，但是对出院记录的内容不予认可，出院记录中记载杨某在大冈卫生院被诊断为××与事实不符合，杨某从未在大冈卫生院就诊或治疗过，江苏人寿可以去大冈卫生院调查。
本院对双方提供的证据审核认为，杨某提供的证据1、3、4双方无异议，证据2能够证明杨某在盐城市第三人民医院治疗的相关事实，具有真实性，故均予以认定。江苏人寿提供的证据与杨某提供的证据一致，予以认定。
本院认定的证据作为本案的定案依据。
根据本院审查认定的证据及当事人双方对事实无异议部分，可以确认下列事实：
2013年7月19日，杨某作为投保人、被保险人与江苏人寿作为保险人签订国寿康宁终身××保险合同一份，保险合同生效日为2013年7月20日，保险期间自生效之日至终身止或合同终止日止；保费交费方式为年交4279元；保险金额11万元；保险销售员为戴干风。该合同××条款第三十六条关于严重胰岛素依赖性××赔偿范围的约定为：由于胰岛素分泌绝对不足引起的慢性血糖升高，经血胰岛素测定，血C肽测定或尿C肽测定结果证实，且已经持续性的依赖外源性胰岛素维持180天以上，须至少满足下列一个条件：1、已出现增殖性视网膜病变；2、须植入心脏起搏器治疗心脏；3、因坏疽需切除至少一个脚趾。该保险条款关于××保险责任的约定为：在本合同保险期限内，被保险人于本合同生效或最后复效之日起180日后，因首次发生并经确诊初次发生并经专科医生明确诊断患××（无论一种或多种），本合同终止，本公司按本合同基本保险金额给付××保险金。该保险合同对双方的其他权利义务亦作了约定。在签订上述保险合同的当日，杨某交纳保费4279元。
2014月2日10日至2014年2月26日期间，杨某在盐城市第三人民医院住院治疗16天。经该院诊断为：成人迟发自身免疫性××、××自主神经病变、××周围神经病变、××视网膜病变、白内障。
在本案审理期间，杨某向本院申请对其所患××赔偿范围进行鉴定，本院依法定程序委托盐城市第一人民医院司法鉴定所，该所对杨某所患××鉴定结论为：杨某因患××条款给付之规定。
本院认为：杨某作为投保人、被保险人与江苏人寿作为保险人订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。有效合同受法律保护，合同双方当事人均应按合同约定全面、适当履行各自应承担的义务。本案中，被保险人杨某在保险期限内罹患××，该××亦属保险合同约定的赔偿范围，故江苏人寿应当按照合同约定支付保险金。
本案的争议焦点是杨某在投保时保险人是否进行询问和其是否曾患有××？保险人江苏人寿是否承担赔付责任？《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”可见，我国保险法采纳的是询问告知主义原则，保险人的询问义务应先于投保人的告知义务，保险人询问是投保人履行告知义务的必要条件，保险人没有询问的，视为保险人放弃要求投保人履行如实告知义务的权利，但投保人履行告知义务的范围应仅限于投保人知情的事项。本案中，江苏人寿未提供证据证实已就投保人是否曾患有××向投保人进行过询问，亦未提供有效、充足的证据证明投保人杨某在投保之前曾患××，故江苏人寿辩称杨某在投保时隐瞒其曾患有××，故意未履行如实告知义务，缺乏事实依据，本院不予支持。
杨某患有××”经本院依法定程序委托有鉴定资质的鉴定机构鉴定，符合其投保的国寿康宁终身××保险中××条款给付之约定，且于2014年7月20日保险合同生效之日至其确诊患有××之时，已经超过180天，江苏人寿支付保险金的时间条件亦已成就，应当依保险合同约定向杨某支付保险金11万元。江苏人寿辩称杨某所患××赔偿条款，无事实依据，本院亦不予支持。
杨某为确定其所患××是否属于江苏人寿承担保险责任的范围，向鉴定机构交纳的鉴定费用700元，是为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人江苏人寿承担，但杨某未能提供其已交纳该费用的凭据，现主动放弃要求江苏人寿支付该费用，本院予以准许。
综上，杨某作为投保人、被保险人所患××属于保险责任赔偿范围，其要求江苏人寿在保险金额内支付保险金11万元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司支付原告杨某保险金11万元,于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司负担，鉴定费用700元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 姚德祥
人民陪审员 陈祝法
人民陪审员 朱传顺
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 江 秀
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十六条第一款订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。