北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初8652号
原告：董忠立，男，1977年2月15日出生，汉族，，住河南省商水县。
原告:董某，女，2011年10月18日出生，汉族，住河南省汾水县。
委托诉讼代理人：谢玉帅，北京市浩伟律师事务所律师。
被告：刘云，女，1979年6月8日出生，汉族，住北京市。
被告：金凤鸣，男，1949年4月21日出生，汉族，住山东省烟台市。
被告：王明兰，女，1953年11月7日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告董忠立、董某诉被告刘云、金凤鸣、王明兰物权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董忠立、董某委托诉讼代理人谢玉帅、被告刘云、金凤鸣、王明兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董忠立、董某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决三被告连带返还金蓓交通事故赔偿金中属于董忠立和董某的份额355194元；2、诉讼费由三被告承担。诉讼中，董忠立、董某变更诉讼请求为：1.请求法院判决三被告连带返还金蓓交通事故赔偿金中属于董忠立和董某的份额344738元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：董忠立和金蓓原系夫妻关系，董某是二人婚生之女。金凤鸣、王明兰为金蓓父母。刘云系金蓓生前所在单位的法定代表人。2015年10月11日，金蓓因车祸去世，董忠立委托刘云全权办理金蓓交通事故赔偿事宜。事后，肇事司机将交通事故赔偿款63万元打入刘云账户。刘云向董忠立支付3万元交通费、误工费后，剩余款项以偿还金蓓债务，转给金凤鸣、王明兰为由，拒不向我方返还。故我诉至法院。
刘云辩称，第一，赔偿的钱款全部为金蓓的死亡赔偿金，不包含孩子的抚养费，且董忠立委托我处理赔偿事宜时一再承诺60万元全部给金凤鸣、王明兰养老，正是在此前提下，我才同意接受委托、鲍秀汉才同意支付那么多死亡赔偿金，因此这些钱全部都应当给金凤鸣、王明兰。第二，鲍秀汉一共支付65万元，其中2万元已经在办理金蓓丧葬事宜中花掉，3万元是董忠立要求的交通费，已经交付给董忠立。剩余60万元中348062.5元已经金凤鸣、王明兰和董中立三位委托人同意用于偿还金蓓债务，董忠立本人将银行卡及密码、身份证、结婚证给我用于还款，剩余251937.5元我交付给了金凤鸣、王明兰。我已经履行完上述三位委托人的委托事项，现我手上并未存有金蓓赔偿金，无可返还。故我不同意原告全部诉讼请求。
金凤鸣、王明兰辩称，刘云已将金蓓赔偿金中剩余的251937.5元交付给我们，董忠立给我们写信，说这些都是给我们养老的钱，故我不同意原告全部诉讼请求。
本院经审理对于当事人双方没有争议的事实认定如下：董忠立和金蓓原系夫妻关系，董某是二人婚生之女，现未成年。金凤鸣、王明兰为金蓓之父母。刘云系金蓓生前所在单位的法定代表人。2015年10月11日，金蓓因车祸去世。董忠立、金凤鸣、王明兰三人共同委托刘云全权办理金蓓交通事故赔偿事宜。2015年11月16日，经镇江市公安局交通管理部门主持，董忠立和鲍秀汉签订《道路交通事故损害赔偿调解书》，协议商定，鲍秀汉一次性赔偿金蓓死亡赔偿金等共计65万元，一次性解决，今后无涉。2015年11月28日至2015年11月30日期间，侵权人鲍秀汉向刘云支付交通事故死亡赔偿金60万元、交通费3万元、丧葬费2万元。上述款项中，交通费3万元刘云已转交董忠立，丧葬费2万元已用于办理金蓓丧事，死亡赔偿金60万元中348062.5元刘云已用于偿还金蓓生前信用卡欠款和房贷，剩余的251937.5元刘云已交付金凤鸣、王明兰。
董忠立于2017年3月29日在庭审中陈述，我是在山东拿的信用卡，然后给了刘云，但是具体信用卡多少张我不知道；对于还房贷，我同意这件事，但不是替我还的，这房子不是我的。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
第一，关于60万元死亡赔偿金的性质。董忠立、董某主张，按照事故发生地点江苏省镇江市标准计算，金蓓死亡赔偿金应为901068元，其中死亡赔偿金686920元、精神损失费80000元、孩子抚养费134148元，调解后死亡赔偿金总额约为应偿付总额的66.67%，因此按比例折算，60万元死亡赔偿金的构成应为孩子89476元、剩余每人127631元。刘云、金凤鸣、王明兰对上述事实不予认可，并提供鲍秀汉证人证言、董忠立寄给金凤鸣、王明兰的一封信，证明董忠立已放弃其份额，60万元死亡赔偿金全部为金蓓死亡赔偿金，用于金蓓父母养老。董忠立、董某对鲍秀汉证人证言真实性和证明目的均不予认可；对董忠立寄给金凤鸣、王明兰的一封信，真实性认可，证明目的不认可。鲍秀汉证人证言，经证人亲自出庭作证，为合法的证据形式，本院对该证据真实性予以确认，证明目的另作论述；本院对董忠立寄给金凤鸣、王明兰的一封信真实性予以确认，证明目的另作论述。
第二，关于刘云用于偿还金蓓生前信用卡欠款和房贷的348062.5元。董忠立、董某主张，其并未授权刘云处分上述款项，故上述费用应当由刘云返还。刘云对上述事实不予认可，主张金凤鸣、王明兰和董中立三位委托人委托授权其偿还金蓓债务，董忠立亲自将银行卡及密码、身份证、结婚证交给其用于还款，并提供还款账单及银行卡明细，证明其使用金蓓银行卡归还金蓓生前债务系经上述三人授权的事实。金凤鸣、王明兰对上述证据予以认可，并认可刘云归还上述款项已经其授权委托。董忠立、董某对上述证据真实性认可，证明目的不认可。本院对上述证据真实性予以确认,证明目的另作论述。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
就60万元死亡赔偿金的性质。虽金蓓死亡赔偿金总数系通过调解确定，并无确定各项目明细，但死亡赔偿金的性质为受害人因侵权行为造成收入减少的损失赔偿，其中理应包含被抚养人生活费。刘云、金凤鸣、王明兰抗辩意见称，董忠立在授权刘云委托调解时，同意赔偿金额均用于金凤鸣、王明兰养老，赔偿义务人鲍秀汉亦认可该事实。但董某为未成年人，其利益应受到保障，董忠立作为其法律代理人，除为被监护人利益外，不得处理被监护人的财产。董忠立等人出于尽快获得死亡赔偿金、得以实际获赔等目的，与鲍秀汉达成低于交通事故案件通过诉讼处理获赔的赔偿标准，系出于维护董某最终利益而作出的让步，对该部分利益，董某在此次诉讼中亦未主张，本院不持异议；但就调解实际获赔部分中属于董某的利益不因董忠立和鲍秀汉在达成协议中的让步、或董忠立向金凤鸣、王明兰作出的放弃承诺而受到侵害，故本院对刘云、金凤鸣、王明兰等人的抗辩意见不予采信。本院按照江苏省镇江市2015年城镇居民赔偿标准，参照交通事故案件涉诉后各赔偿项目比例，酌情确定实际获偿款项中属于董某个人的被抚养人生活费为89476元、属于所有四位近亲属共同所有的死亡赔偿金为510524元。
就60万元死亡赔偿金的处理。刘云主张其经过董忠立、金凤鸣、王明兰三人授权同意，将死亡赔偿金中348062.5元用于偿还金蓓债务。金凤鸣、王明兰认可上述事实，董忠立、董某不认可上述事实。结合刘云提交之还款记录等证据，以及董忠立在庭审中认可其曾交付刘云还款所用信用卡、同意偿还房贷等陈述，本院认定刘云将上述款项用于偿还金蓓债务系经过董忠立、金凤鸣、王明兰三人授权同意，且上述还款行为系为了防止金蓓债务进一步扩大、维系金蓓遗产，故本院认为董忠立的上述授权处分行为系出于维护被监护人之利益作出。但死亡赔偿金应优先保障未成年人利益，保障被抚养人生活费，故本院确定上述用于还债之款项应从四近亲属共同所有的死亡赔偿金510524元中进行扣除，剩余162461.5元为四人共有，各占40615.37元。根据鲍秀汉证人证言、刘云陈述，结合董忠立的一封信等证据，本院认定董忠立在委托刘云代为处理赔偿事宜时，已作出属于其的赔偿金用于金凤鸣、王明兰养老的承诺，故上述份额中属于董忠立部分应属于金凤鸣、王明兰。但董忠立除为被监护人利益外，不得处理被监护人的财产，董忠立无权将属于董某之份额直接让渡给金凤鸣、王明兰，故上述份额中属于董某的部分仍应保留。
综上，金蓓死亡赔偿金中属于董某的数额共计130091.37元，本院对董某的该部分诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。董忠立的诉讼请求，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。本案系返还原物纠纷，据已查明事实，剩余死亡赔偿金均在金凤鸣、王明兰二人处，且刘云偿还金蓓生前债务系基于三位委托人的授权同意，并无剩余财产返还，故董忠立、董某要求刘云承担连带返还死亡赔偿金的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、金凤鸣、王明兰于本判决书生效之日后七日内返还董某死亡赔偿金130091.37元；
二、驳回董某的其他诉讼请求；
三、驳回董忠立的全部诉讼请求。
案件受理费6471元，其中3390元由董忠立、董某负担，已交纳；其余3081元由金凤鸣、王明兰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 颜 君
人民陪审员 翟 彦
人民陪审员 王小微
二〇一七年十一月六日
书 记 员 霍晓宇