wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终384号
上诉人（原审被告）：成都市派博航空票务有限责任公司，住�地成都市金牛区营门口路107号。
法定代表人：黄东霞，职务不详。
被上诉人（原审原告）：四川省文化厅宣传信息中心，住所地成都市东胜街19号。
法定代表人：杨阳，主任。
上诉人成都市派博航空票务有限责任公司（以下简称派博航空公司）因与被上诉人四川省文化厅宣传信息中心（以下简称文化厅宣传信息中心）租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初11505号民事裁定，向本院提起上诉。
派博航空公司上诉称，双方在合同中约定在双方未达成协议时，由被上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市青羊区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷纠纷。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第四条的规定，本案系不需要集中管辖的案件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”据此，本案应适用专属管辖的规定。因本案涉及的租赁房屋位于成都市武侯区辖区内，故成都市武侯区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为本案应由双方合同约定的法院管辖。但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地�标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人之间关于管辖地的约定因违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定，应为无效。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月十四日
书记员 周巳铃
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执恢15号之一
申请执行人邓学兵,男,汉族。
被执行人冯小波,男,汉族。
被执行人严立梅,女,汉族。
被执行人冯和清,男,汉族。
邓学兵申请执行冯小波、严立梅、冯和清间借贷纠纷一案，因被执行人冯小波、严立梅、冯和清一直未履行已发生法律效力的（2014）邻水民初字第3462号民事判决书义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、将被执行人严立梅所有的机动车予以查封，查封期限为两年，查封期间不得买卖、转移和办理产权过户手续。
二、限被执行人收到本裁定书之日起10日内，将上述查封车辆交至邻水县人民法院执行局依法处置，或在上述期限内主动履行生效法律文书确定的义务，否则将构成拒不执行法院生效判决裁定罪。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一七年二月二十八日
书记员 李红梅
四川省邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执恢15号
申请执行人邓学兵,男,汉族。
被执行人冯小波,男,汉族。
被执行人严立梅,女,汉族。
被执行人冯和清,男,汉族。
邓学兵申请执行冯小波、严立梅、冯和清间借贷纠纷一案，因被执行人冯小波、严立梅、冯和清一直未履行已发生法律效力的（2014）邻水民初字第3462号民事判决书义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将登记在被执行人冯和清名下的房产予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 陈华雄
二〇一七年三月一日
书记员 李红梅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2d2242d3-8a5c-4c70-a817-a7ee00fa4fb4&imgId=MmQyMjQyZDMtOGE1Yy00YzcwLWE4MTctYTdlZTAwZmE0ZmI0MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初2645号
原告：姜志龙，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：王绍东，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：招远市恒艺石材厂。
法定代表人：王绍东，地址：张星镇。
本院在审理原告姜志龙诉被告王绍东、招远市恒艺石材厂承揽合同纠纷一案中，原告姜志龙于2017年8月25日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告姜志龙的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜志龙撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告姜志龙负担。
审判员 宁宝坤
二〇一七年八月二十五日
书记员 梁永弘
山东省招远市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁0685民初2645号	原告：姜志龙，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	被告：王绍东，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	被告：招远市恒艺石材厂。	法定代表人：王绍东，地址：张星镇。	本院在审理原告姜志龙诉被告王绍东、招远市恒艺石材厂承揽合同纠纷一案中，原告姜志龙于2017年8月25日向本院提�撤诉申请。	本院认为，原告姜志龙的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告姜志龙撤诉。	案件受理费60元，减半收取计30元，由原告姜志龙负担。	审判员  宁宝坤	二〇一七年八月二十五日	书记员  梁永弘
山西省临县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1124执285号
申请人邮政。
负责人刘XX。
被执行人高XX，汉族，XXX号人，身份证号XXXXXXX。
被执行人高XX（1），汉族，XXX村人，身份证号XXXXXX。
被执行人田XX，汉族，XXX村人，身份证号XXXXX。
本院在执行申请人XXX与被执行人高X、高X（1）、田X借款纠纷一案中，经查，被执行人高X、高X（1）、田X有银行存款及可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高X、高X（1）、田X银行存款人民币107757.81元及利息、案件受理费2062、执行费1516元，或提取其相同数额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，任何单位个人不得以任何理由转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王晓明
二〇一七年九月十四日
书记员 郝建荣
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1124执285号申请人邮政。负责人刘XX。被执行人高XX，汉族，XXX号人，身份证号XXXXXXX。被执行人高XX（1），汉族，XXX村人，身份证号XXXXXX。被执行人田XX，汉族，XXX村人，身份证号XXXXX。本院在执行申请人XXX与被执行人高X、高X（1）、田X借款纠纷一案中，经查，被执行人高X、高X（1）、田X有银行存款及可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高X、高X（1）、田X银行存款人民币107757.81元及利息、案件受理费2062、执行费1516元，或提取其相同数额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，任何单位个人不得以任何理由转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王晓明二〇一七年九月十四日书记员  郝建荣
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初129号
原告天津市北辰区信过不锈钢装饰工程部，住所地天津市北辰区今日家园底商1#A区-13。
负责人赵良臣，1975年2月14日，天津市北辰区信过不锈钢装饰工程部业主。
被告韩东海，无职业。
本院在审理原告天津市北辰区信过不锈钢装饰工程部与被告韩东海劳动争议纠纷一案中，原告天津市北辰区信过不锈钢装饰工程部于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第�百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市北辰区信过不锈钢装饰工程部撤回起诉。
案件受理费5元，由原告天津市北辰区信过不锈钢装饰工程部负担。
代理审判员 刘 阳
二〇一六年一月八日
书 记 员 王志亮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准�撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1025号
原告宁艳挺，住丰宁满族自治县。
被告王秀利，住丰宁满族自治县。
被告隋燕燕，住山东省文登市,现住址丰宁满族自治县。
原告宁艳挺与被告王秀利、隋燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日审查受理后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告宁艳挺、被告隋燕燕到庭参加诉讼，被告王秀利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宁艳挺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王秀利立即偿还借款共计80000.00元，并按合同约定的月息3%给付借款利息，隋燕燕对本息承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年11月24日被告王秀利向原告宁艳挺借款60000.00元，由隋燕燕提供担保，借期一个月；2014年1月26日，被告向原告借款20000.00元，借期一个月。债务到期后经原告多次催要，被告至今未能偿还，故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告宁艳挺为了支持自己的主张，向本院提交了借据及借款合同各两份，用于证明王秀利向宁艳挺借款共计80000.00元的事实。
被告隋燕燕辩称：对60000.00元借款事实认可，是我提供的担保。对20000.00元的借款不知道，不是我签的字。
被告王秀利经依法传唤拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2013年11月24日被告王秀利因进货向原告宁艳挺借款60000.00元，借款期限一个月，由隋燕燕提供连带责任保证。2014年1月26日，被告王秀利因资金周转向原告宁艳挺借款20000.00元，借款期限一个月。原告提供的两份借据中均约定被告如不按期还款，逾期每日承担借款总额0.5%的违约金。借款到期后经原告多次索要，被告一直未予偿还。
本院认为：原被告之间签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，不侵害他人利益，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。原被告之间债权债务关系明确，原告于2013年11月24日向被告王秀利提供借款60000.00元，于2014年1月26日向被告提供借款20000.00元，债务到期后，王秀利应当履行清偿义务。被告隋燕燕对王秀利60000.00元借款提供连带责任保证，未约定保证期间，故依据法律规定，原告起诉时保证期间已经经过，被告隋燕燕免除保证责任。原告提供的证据中未对借款期间的利息进行约定，对原告主张被告支付借期内利息，本院不予支持。借据中对逾期还款支付违约金的规定超过法律强制性规定，超出部分无效，应按年利率24%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定判决如下：
一、被告王秀利于本判决生效之日起十日内偿还原告宁艳挺借款人民币60000.00元，并自2013年12月24日起按照年利率24%支付利息至清偿之日止。隋燕燕不承担保证责任。
二、被告王秀利于本判决生效之日起十日内偿还原告宁艳挺借款人民币20000.00元，并自2014年2月26日起按照年利率24%支付利息至清偿之日止。
三、驳回原告宁艳挺的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由被告王秀利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 刘丽君
二〇一七年四月十二日
书 记 员 曹 硕
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初1283号
原告史有斌。
被告河北光金国际经济技术合作有限公司。
法定代表人王光金，该公司董事长。
被告王光金。
本院在原告史有斌与被告河北光金国际技术合作有限公司、王光金不当得利纠纷一案中，本院向原告送达了预交案件受理费通知书，原告在法院指定的期间内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，因此，依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘小芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 焦亚楠
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执100号
申请执行人吴水明，男，1955年8月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
申请执行人李欢，女，1986年5月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
申请执行人江小文，女，1973年3月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
申请执行人单江洪，男，1959年11月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西南昌市东湖区。
被执行人梁世平，男，1955年4月12日出生，汉族，玉环县人，住浙江省玉环县。
被执行人江西普菲特实业有限公司。地址：抚州市抚北工业园区
法定代表人郭海斌，经理。
被执行人江西省博泰汽车配件有限公司。地址：抚州市抚北工业园区
被执行人苏敏虹，女，1972年1月22日出生，汉族，玉环县人，住浙江省玉环县。332627197201221284
被执行人郭海斌，男，1968年4月15日出生，汉族，玉环县人住所地浙江省玉环县
被执行人吴水明等申请执行被执行人梁世平、苏敏虹、郭海斌、江西普菲特实业有限公司、江西省博泰汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，抚州市临川区人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴水明、李欢、江小文、单江洪向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002民初216号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱兰
二〇一七年十一月九日
书 记 员 汪武军
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终257号
上诉人（原审被告）：江西赣泰房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝金沙二路象湖新城。
法定代表人：郑朝晖。
上诉人（原审原告）：万丽，女，汉族，1985年11月1日生，住南昌市南昌县。
上诉人（原审原告）：万兵兵，男，汉族，1985年3月17日生，住南昌市东湖区。
共同委托代理人：陶武奇，江西策源律师事务所律师。
上诉人江西赣泰房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服江西省南昌县区人民法院（2016）赣0121民初266号民事裁定，向本院提出上诉称：本案争议房屋并未办理登记手续，不属专属管辖范围，上诉人的实际经莒地点与工商机关登记不一致，上诉人的实际经营地在福建省福州市鼓楼区。请求二审法院撤销原裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系商品房销售合同纠纷，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人注册所在地为南昌市南昌县小蓝金沙二路象湖新城，上诉人没有证据证实其实际经营地在福建省福州市鼓楼区，原审人民法院对�案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一六年十一月二日
书 记 员 姜配燕
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审191号
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局，住所地温州市鹿城区惠民路766号。
法定代表人张海云，局长。
被执行人温州嘉恒文化传媒有限公司,住所地温州市南浦路408号上吕浦锦园10幢1702室北首。
法定代表人李文豪。
申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2017年3月31日向本院申请强制执行温鹿城法处字[2016]第026-009号行政处罚决定确定的拆除设置在双屿嵇师山后路51号大楼东侧户外广告设施一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局于2016年9月13日作出温鹿城法处字[2016]第026-009号行政处罚决定并于2016年9月19日送达被执行人，责令被执行人温州嘉恒文化传媒有限公司限期三日内拆除设置在双屿嵇师山后路51号大楼东侧户外广告设施，并处罚款4200元整。2016年11月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行拆除户外广告设施的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区综合行政执法局作出的温鹿城法处字[2016]第026-009号行政处罚决定中拆除设置在屿嵇师山后路51号大楼东侧户外广告设施项，由温州市鹿城区综合行政执法局负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 姜迪艳
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂当阳执字00404号
申请执行人刘荣森，男，1982年12月3日出生，汉族，个体工商户，住当阳市。
被执行人张云，男，1974年11月3日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
被执行人许剑青，女，1972年9月4日出生，汉族，自由职业，住当阳市。
本院作出（2010）当执字第248号民事裁定书，将被执行人张云所有的位于当阳市何当路盆景园第七层的商品房一套的产权查封（房产证号为�当市房产权证玉阳字第××号），在执行过程中被执行人张云、许剑青已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人张云所有的位于当阳市何当路盆景园第七层的商品房产权（房产证号：当市房产权证玉阳字第××号）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于圣宏
执行员 王 龙
执行员 肖中新
二〇一七年五月二日
书记员 钟 垦
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初1641号
原告：福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司，住所地合肥市芜湖路1号御景湾3栋203室。
法定代表人：林梅，总经理。
被告：盛勇,男，汉族，1967年4月7日出生，职业不详，住合肥市。
本院审理原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司诉被告盛勇物业服务合同纠纷一案中，原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告福建省诚信物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告盛勇的起诉。
审判员 黄玮
二〇一七年四月十一日
书记员 顾馨
附相关法律条文：
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉；
第一百五十四条第三款：裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0703执1083号
申请执行人：刘某某。
被执行人：曾某。
本院在执行刘某某与曾某民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无履行能力，经过财产调查未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 孙建平
审判员 陈劲松
审判员 熊学勤
二〇一七年四月二十一日
书记员 吴钟杰
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0703执1083号申请执行人：刘某某。被执行人：曾某。本院在执行刘某某与曾某民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无履行能力，经过财产调查未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  孙建平审判员  陈劲松审判员  熊学勤二〇一七年四月二十一日书记员  吴钟杰
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）固刑初字第00095号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人黄某，男，1990年4月7日出生于安徽省固镇县，汉族，无业，住安徽省固镇县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月26日被固镇县公安局刑事拘留，同年2月5日经固镇县人民检察院批准逮捕。次日，由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2015〕44号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2015年3月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员王莹出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2011年2月份的一天中午，被告人黄某在固镇县城关镇圣方商务宾馆（现阳光假日会所）一房间内，以440元的价格贩卖0.3克甲基苯丙胺（冰毒）给徐某甲。
公诉机关认为，被告人黄某明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人黄某当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2011年2月份的一天中午，被告人黄某在固镇县城关镇圣方商务宾馆（现阳光假日会所）一房间里，以400余元的价格将0.3克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给徐某甲。
另查明：2015年1月26日，被告人黄某经固镇县公安局城关责任区刑警队口头传唤到案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有固镇县公安局制作的现场图、辨认现场照片、辨认笔录，户籍证明，固镇县公安局城关责任区刑警队出具的抓获经过，证人徐某甲、徐某乙等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人黄某经公安机关口头传唤到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月26日起至2015年7月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘静
二〇一五年四月十七日
书记员 谷璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六
十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初682号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：郑学敏，女。
被告：王建军，男。
本院在审理原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告王建军借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告起诉后，双方自行和解，现原告申请撤回起诉，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2,190.00元，由原告负担1,095.00元，退回原告1,095.00元。
审判员 赵君
二〇一七年四月十日
书记员 金帅
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4322民初1275号
原告：李明江，男，1969年9月出生，汉族，住新疆北屯市。
原告：胡玉柱，男，1969年9月出生，汉族，住新疆福海县。
被告：何长福，男，1961年10月出生，汉族，住新疆富蕴县。
原告李明江、胡玉柱与被告何长福劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明江、胡玉柱到庭参加诉讼。被告何长福经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李明江、胡玉柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给二原告劳务费18000元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月4日至同年10月19日，原告李明江、胡玉柱在被告何长福承包的富蕴县蒙库铁矿修路工地沙场干活，经结算被告欠二原告的工资为18000元。经二原告多次索要，被告拒不支付所欠劳务费。
本院经审理认定事实如下：2014年8月4日至同年10月份，原告李明江、胡玉柱在被告何长福承包的富蕴县蒙库铁矿九道湾沙场干活，经结算被告欠二原告的工资为18000元。2014年10月17日，被告向二原告出具欠条。欠条上载明：”欠李明江、胡玉柱工资，在九道湾沙场工地干活合计壹万捌仟元整”。被告在欠条上签名予以确认，劳务费18000元被告至今未付。以上事实由二原告当庭陈述和举证的欠条在卷予以佐证。
本院认为，合法的劳务合同关系应当受到法律保护。对于二原告起诉要求被告支付所欠劳务费18000元，事实清楚，证据充分，本院对二原告要求被告支付劳务费的诉讼请求予以支持。被告何长福经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何长福于本判决生效之日起十日内支付给原告李明江、胡玉柱劳务费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取即125元，由被告何长福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 罗家均
二〇一六年十二月二十六日
书记员 卢瑶瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初14792号
原告惠州市某某有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人朱某某。
委托代理人王某某，身份证住址江西省南昌市南昌县。系该公司员工。
被告深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人曹某。
本院在审理原告惠州市某某有限公司诉被告深圳市某某有限公司买卖合同纠纷一案中，原告惠州市某某有限公司于2016年10月24日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一�五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告惠州市某某有限公司撤回对被告深圳市某某有限公司的起诉。
本案案件受理费214元，减半收取107元，原告已预交107元，由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 娇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终3617号
上诉人（原审原告）：路秀玲，女，1951年11月18日出生。
委托诉讼代理人：贾新学，北京江泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹喜忠，北京江泓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京北大未名生物工程集团有限公司，住所地北京市海淀区上地西路39号。
法定代表人：潘爱华，董事长。
委托诉讼代理人：焦跃，北京市天铎律师事务所律师。
上诉人路秀玲因与被上诉人北京北大未名生物工程集团有限公司（以下简称北大未名公司）保证合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初17348号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
路秀玲上诉请求：请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：第一，一审法院认定本案与陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查的北京全唐投资管理有限公司（以下简称全唐投资公司）法定代表人李昌及主要负责人的刑事案件属于同一事实的结论错误。本案无论从主体还是法律关系，均与该刑事案件不同。北大未名公司的担保行为发生在李昌及主要负责人被公安机关采取强制措施之前，且不会在该刑事案件中被评价和审判，北大未名公司与我之间是典型的担保法律关系。第二，一审法院适用法律错误，本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条。上述司法解释与一审法院所适用的司法解释对刑民交叉问题的规定并不矛盾，也不阻碍权利人对不属于刑事案件评价范围的担保人的起诉，担保法律关系可以通过民事诉讼来审理，且在本案中通过对担保人的财产主张权利，不会对刑事案件的涉案财物产生二次请求，不影响受害人通过刑事诉讼平等分配涉案财物。第三，一审法院无视我方因担保函才出借款项的事实，裁定驳回起诉错误，本案如被裁定驳回起诉，我与北大未名公司之间的担保纠纷将没有任何其他的救济途径。综上，请求二审法院支持我的上诉请求。
北大未名公司辩称：同意一审裁定，对于路秀玲陈述的事实与理由不认可，接受一审法院的裁定结果。理由：本案一审法院最早于2016年1月受理了投资人对全唐投资公司的诉讼并进行了实体审理，法院也建议该案当事人撤诉，有大部分投资人接受了法院的建议，有一部分没有。本案路秀玲起诉所依据的证据就是担保及回购承诺书，但是这个担保及回购承诺书与路秀玲无关，该承诺书的内容不涉及对路秀玲投资私募基金行为的担保。综上，本案双方之间没有债权债务关系，法院对路秀玲的起诉应当驳回。
路秀玲向一审法院起诉请求：1、北大未名公司返还路秀玲理财投资款本金30万元；2、北大未名公司给付投资收益款3万元；3、本案诉讼费用由北大未名公司负担。
一审法院认为:经查，本案所涉及的盛世汇祥基金项目，其发起人全唐投资公司的法定代表人李昌及主要负责人已因涉嫌犯罪被陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查。依据相关法律规定，经审理认为案件不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，法院已将案件相关材料移送公安机关。综上所述，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告路秀玲的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：本案二审的审查范围主要限于路秀玲在一审的起诉是否符合我国民事诉讼法规定的起诉条件以及一审法院裁定驳回路秀玲的起诉是否正确。路秀玲通过与全唐投资公司签订《有限合伙协议》对盛世汇祥基金项目进行投资理财，该项目发起人全唐投资公司的法定代表人李昌及主要负责人已因涉嫌犯罪被陕西省西安市公安局高新区高新路派出所立案侦查。路秀玲在本案中向北大未名公司主张的保证合同法律关系，指向了《有限合伙协议》中约定的款项。本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事问题的认定结果再依法处理。因此，一审法院裁定驳回路秀玲起诉的处理结果并无不当。综上，路秀玲的上诉请求不能成立，一审法院裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关的处理结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
审 判 员 王玲芳
代理审判员 丁少芃
二〇一七年五月九日
法官 助理 窦 磊
书 记 员 赵 彤
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初2772号
原告：李有全，男，生于1946年10月2日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：李东海，重庆华之岳（广安）律师事务所律师。
被告：李腾明，男，生于1976年3月16日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：牟云安，男，生于1973年6月16日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：张道英，女，生于1944年12月18日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被告：方绍斌，男，生于1945年4月16日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
原告李有全与被告李腾明、张道英、方绍斌物权保护纠纷一案，本院于2016年7月15日受理。原告李有全于2017年7月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实自愿的意思表示，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李有全撤诉。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，由原告李有全负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 刘武军
人民陪审员 罗昭俊
人民陪审员 谢 蓉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 冯瀚达
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第441号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人蒋海波，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）381号起诉书指控被告人蒋海波犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员陈洁萍出庭支持公诉，被告人蒋海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年4月21日凌晨2时许，被告人蒋海波与邓刚（另案处理）预谋盗窃车辆后，由邓刚驾车带领被告人蒋海波至青岛市李沧区巨峰路百通鑫苑二期小区西侧路边处，二人趁无人之机将李长云停放在此处的鲁B×××××号现代瑞纳轿车盗走，并进入驾驶室发动该辆汽车驶离现场。后蒋海波将该辆汽车销赃，获得赃款人民币10000元，蒋海波分得赃款人民币3000元，并挥霍。后该车辆由刘强驾驶并于同年7月28日凌晨在山东省潍坊市奎文区新华路发生交通肇事时被缴获，经鉴定该车辆价值人民币61850元。
2、2014年5月13日凌晨2时许，被告人蒋海波预谋盗窃车辆后至青岛市李沧区奇峰路春和景明二期幼儿园西侧路旁处，趁无人之机，持盗车工具将张晓良停放在此处的鲁B×××××号现代瑞纳轿车副驾驶室门打开，并进入驾驶室发动该辆汽车驶离现场。同年5月21日，蒋海波驾驶该车辆在平度市南村镇工业园发生单方肇事，后民警将蒋海波抓获并缴获该车辆。经鉴定，该车辆价值人民币56928元。现该车辆已发还被害人。
公诉机关认为，被告人蒋海波盗窃公私财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提供了受案登记表、发破案经过及抓获经过，扣押、发还物品清单及照片，情况说明，户籍查询，被盗车辆发票，证人刘某的证言，被害人李长云、张晓良的陈述及张晓良的辨认笔录、照片，被告人蒋海波的供述、辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴定书及鉴定意见通知书等证据证实。
被告人蒋海波对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人蒋海波的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人蒋海波到案后如实供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，系坦白，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人蒋海波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月23日起至2018年5月22日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 董利元
人民陪审员 毕彩霞
二〇一四年十月十七日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执恢48号
申请执行人张某某，男，1987年11月18日出生，土家族，住湖北省宜昌市。
被执行人张某某，男，1975年9月17日出生，土家族，农民，住湖北省五峰土家族自治县。
申请执行人张某某与被执行人张某某合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂五峰民初字第00251号民事判决书，于2017年3月21日向被执行人张家银发出执行通知书，经本院执行，被执行人张家银下落不明，无法联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂五峰民初字第00251号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 陈勇
二○一七年五月二十四日书记员王利
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4368号
原告：史某某。
委托诉讼代理人：张德茂，辽宁海之韵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘剑锋，辽宁海之韵律师事务所律师。
被告顾某某。
本院在审理史某某与被告顾某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费22800元（原告已预交），由原告负担50元，退回原告22750元。
审判员 刘 洋
二〇一七年三月十七日
书记员 张彦勃
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执90号
申请执行人：陈国堂，1957年2月17日出生，汉族，农民，××，住安徽省凤阳县。
被执行人：凤阳县东丰面粉有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：何发芝，该××董事长。
陈国堂申请执行凤阳县东丰面粉有限公司民间借贷纠纷一案，凤阳县人民法院于2015年11月24日作出(2015)凤民一初字第02586号民事判决书，确定被告凤阳县东丰面粉有限公司于本判决生效后十日内清偿原告陈国堂借款本金120000元及相应利息（其中本金70000元的利息自2015年2月11日起按年利率10%计算，本金20000元的利息自2015年7月2日起按年利率10%计算，本金30000元的利息自2015年8月1日起按年利率10%计算）。本院在执行中查明被执行人凤阳县东丰面粉有限公司无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院(2015)凤民一初字第02586号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一六年七月七日
书 记 员 杨新光
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第00707号
原告：钟某，男，汉族，1977年3月9日出生，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：王在玉，二坝镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，汉族，1981年7月13日出生，住云南省文山州。
原告钟某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告钟某及其诉讼代理人王在玉到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟某诉称：我与陈某经人介绍相识，于2010年9月1日登记结婚，婚后被告长期在外，与原告分居，夫妻感情淡薄。原、被告已无法共同生活，夫妻感情确已破裂，故起诉至法院，要求判令：解除原、被告间的婚姻关系。
陈某未到庭答辩，也未向本院提交答辩状。
钟某为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；二、原、被告结婚证原件两份，证明钟某与陈某的夫妻关系；三、鸠江区社区证明原件一份，证明原、被告婚后未共同生活且长期分居的事实。
对钟某提供的证据，陈某未到庭发表质证意见。
陈某未向本院提供证据。
对当事人各自提供的、对方当事人放弃质证的证据，本院经审查均予采信。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：钟某与陈某系经人介绍认识，2010年9月1日，二人登记结婚，婚后未生育子女。因原、被告婚前缺乏了解，婚后不久二人便开始分居，至今已有两年。
本院认为：婚姻关系的存续应以感情为基础，陈某与钟某结婚后分居至今已有两年，夫妻感情一直无法培养，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，应认定双方夫妻感情确已破裂，故对钟某要求与陈某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许钟某与陈某离婚；
案件受理费200元，由钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 汪 庆
人民陪审员 陈小红
人民陪审员 范加月
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 张阿明
附件：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初451号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
负责人：刘冰冰，该行长。
委托代理人：高素荣，该行工作人员。
委托代理人：徐长山，该行工作人员。
被告：刘丽艳，农民。
被告：张冬辉，农民。
被告：刘来军，农民。
被告：刘术红，农民。
被告：万小东，农民。
被告：刘丽梅，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行（以下简称邮储银行丰润支行）与被告刘丽艳、张冬辉、刘来军、刘术红、万小东、刘丽梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰润支行的委托代理人高素荣、徐长山、被告刘来军、刘术红、万小东、刘丽梅到庭参加诉讼。被告刘丽艳、张冬辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行丰润支行诉称，被告刘丽艳、张冬辉系夫妻。被告刘来军、刘术红系夫妻。被告万小东、刘丽梅系夫妻。2013年2月5日刘丽艳、张冬辉、刘来军、刘术红、万小东、刘丽梅分三户与原告签订了小额贷款借款合同，约定原告向刘丽艳提供5万元贷款，年利率为14.58%，借款期限12个月，即自2013年2月5日至2014年2月5日，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不能按期归还本金，按借款利率加收50%的罚息。同时六被告共同与原告签订了小额贷款联保协议书，约定六被告互相承担连带还款责任。合同签订后，原告依约向刘丽艳的帐户发放了5万元贷款。刘丽艳、张冬辉已还本金42043.56元，剩余借款本金7956.44元，2014年1月5日之前的利息已还清。刘丽艳、张冬辉未按期还款，六被告相互承担连带还款责任。现起诉要求：1.被告刘丽艳、张冬辉偿还借款本金7956.44元，并支付自2014年1月6日起至实际款清之日止产生的按年利率14.58%计算的利息及按年利率14.58%的50%计算的罚息，依据小额贷款借款合同继续履行合同及承担违约责任；2.要求刘来军、刘术红、万小东、刘丽梅对上述债务承担连带责任保证，依据小额贷款联保协议书继续履行协议及相互承担连带责任保证；3.要求六被告承担本案的诉讼费及保全费。
被告刘来军辩称，我与刘术红、万小东、刘丽梅为张冬辉担保的是2011年的借款，2011年的借款已还清，本案与我们无关�
被告刘术红辩称，原告所述借款我不知情，不同意承担还款责任。
被告万小东、刘丽梅同被告刘来军、刘术红的答辩意见。
被告刘丽艳、张冬辉未提供答辩意见。
经审理查明，刘来军与刘术红系夫妻关系。万小东与刘丽梅系夫妻关系。2011年7月18日六被告（乙方）分三户（刘丽艳与张冬辉一户）与邮储银行丰润支行（甲方）签订小额贷款联保协议书，约定乙方成立联保小组，推选刘丽艳为联保小组牵头人，从2011年7月18日起至2013年7月18日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元、不超过本人授信额度且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款，具体贷款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任，并约定根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。在该协议书第九条注明“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。乙方及其配偶已阅读本协议的所有条款，其中标注为粗体的为甲方特别提请乙方及其配偶注意的关键条款。应乙方及其配偶的要求，甲方已应本协议条款作为详细说明。乙方及其配偶对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解”�2013年2月5日刘丽艳、张冬辉（乙方）与邮储银行丰润支行（甲方）签订了小额贷款借款合同，约定贷款5万元，年利率14.58%，贷款用途为进废钢，贷款期限为2013年2月至2014年2月，贷款还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。原告依约向刘丽艳、张冬辉提供了借款5万元。刘丽艳、张冬辉已累计还本金42043.56元，尚欠借款本金7956.44元，2014年1月6日前的利息已按约定还清，2014年1月6日后的利息未还。
以上事实有原、被告陈述、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同等证据可证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护并对当事人具有法律约束力。原、被告签订的小额贷款联保协议书、小�贷款借款合同是当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以确认。原告向刘丽艳、张冬辉履行了提供借款的义务，二人未按照合同约定返还借款并支付相应利息、罚息，被告刘来军、刘术红、万小东、刘丽梅仍在保证期间，故各被告应按照合同约定履行返还借款和支付利息、罚息的义务并互相承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘丽艳、张冬辉于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行借款7956.44元并支付利息、罚息（利息自2014年1月6日起按年利率14.58%计算至借款偿付完毕之日止，罚息自2014年1月6日起按年利率14.58%的50%计算至借款偿付完毕之日止）；
二、被告刘来军、刘术红、万小东、刘丽梅承担连带还款责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取53元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵秀荣
二〇一六年三月三十日
书记员 王国宏
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐柳商初字第748号
原告：浙ＸＸ正担保有限公司。
法定代表人：卢方永。
委托代理人：林童、苏芳芳，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
被告：张秀琴。
被告：朱爱蕊。
本院在审理原告浙ＸＸ正担保有限公司诉被告张秀琴、朱爱蕊追偿权纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告浙ＸＸ正担保有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计535元，由原告浙ＸＸ正担保有限公司负担。
代理审判员 范亚东
二〇一五年五月二十八日
代书 记员 王婉济
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第583号
原告：林普顺。
委托代理人：钱一一。
被告：院桥镇浦口西村民委员会。
法定代表人：沈阿荣。
本院在审理原告林普顺为与被告院桥镇浦口西村民委员会合同纠纷一案中，原告于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林普顺撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告林普顺负担。
审 判 员 郏笑笑
二〇一五年四月九日
代书记员 肖 蓉
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初2540号
原告：陈国太，男，1977年10月25日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：杨光汉，男，1978年4月4日出生，汉族，住福建省连江县。
原告陈国太与被告杨光汉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国太到庭参加诉讼，被告杨光汉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国太向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币6万元及从起诉之日起至借款还清之日止的利息（按月利率2%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年10月11日，被告因做生意急需用钱为由向原告借款6万元。当日原告将现金6万元借给被告后，被告向原告出具了亲笔书写的借条交由原告执存，双方未约定利息及还款期限。现因原告急需用钱多次向被告催讨未果。我国《民法通则》规定，债务应当还清。被告拖欠原告借款拒不还款，损害了原告的合法权益。
杨光汉未作答辩。
原告陈国太围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：借条一份，旨在证明被告杨光汉于2013年10月11日向原告借款60000元的事实。
被告杨光汉经本院合法传唤未到庭应诉，且未提出答辩并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，与本案有关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月11日，杨光汉因急需资金向陈国太借款60000元，陈国太以现金方式向杨光汉支付借款，杨光汉以其身份证复印件向陈国太出具了一份借条，双方未约定借款利息。
本院认为，杨光汉向陈国太借款60000元，有杨光汉出具的借条在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，杨光汉应承担还款责任。陈国太要求杨光汉按月利率2%偿还借款利息，没有事实依据，证据不足，本院不予支持。
综上所述，陈国太诉请杨光汉归还借款60000元，应予支持。杨光汉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
杨光汉应于本判决生效之日起十日内偿还陈国太借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由杨光汉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 何明腾
人民陪审员 郑木财
人民陪审员 林乃建
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 叶 宁
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初583号
原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托诉讼代理人:薛建伟（特别授权），男，系该单位资产经营中心工作人员。
被告：崔宗峰，男，1969年2月1日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：苏焕平（系崔宗峰之妻），女，1971年1月1日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被告崔宗峰、苏焕平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托诉讼代理人薛建伟到庭参加了诉讼。被告崔宗峰、苏焕平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东嘉祥农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔宗峰、苏焕平立即偿还借款本金20000元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年10月24日，被告崔宗峰向原告申请借款20000元。2006年10月24日借款到期，现结欠原告借款本金20000元及利息。被告苏焕平是崔宗峰的妻子，应承担共同清偿责任。原告依约履行了合同义务，但被告崔宗峰未按约定归还借款。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：1、借款合同一份，证明2005年10月24日，被告向原告申请贷款20000元，并签订借款合同，约定借款到期日为2006年10月24日，月利率为9.3‰，借款用途为借新还旧。2、借款凭证一份，证明2005年10月24日，原告向被告发放借款20000元，约定借款到期日为2006年10月24日，月利率为4.65‰上浮100%。3、贷款逾期通知书一份，证明2015年7月28日，原告曾向被告主张过权利。4、常住人口登记卡索引表一份，证明二被告系夫妻关系。
崔宗峰、苏焕平未作答辩。
经审查、综合印证，原告提交的第1-3号证据能够证明借款、催收过程及借款金额、借款利息等相关事实；第4项证据能够证明二被告系夫妻关系。四项证据客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告崔宗峰与被告苏焕平系夫妻关系。2005年10月24日，原告与被告崔宗峰签订《借款合同》，约定借款用途为借新还旧；借款金额为20000元；借款期限为2005年10月24日至2006年10月24日；借款月利率为9.3‰；借款人逾期还款的，加收50%的逾期利息。同日，原告将20000元贷款拨入崔宗峰的账户，被告崔宗峰在贷转存凭证上签名。双方约定借款到期日为2006年10月24日；借款月利率为4.65‰上浮100%。2015年7月28日，原告向被告崔宗峰催要该借款，并向被告下达了贷款逾期催收通知书，后被告仍未偿还借款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告崔宗峰依照合同约定向原告借款20000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是违反合同约定的。被告苏焕平与被告崔宗峰是夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
综上所述，原告请求判令被告崔宗峰、苏焕平共同清偿借款本金20000元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告崔宗峰、苏焕平于本判决生效之日起7日内偿还原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司借款本金20000元并支付相应利息（借款利息从借款之日起至判决书确定的履行期间届满之日止按合同约定计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告崔宗峰、苏焕平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘新娟
二〇一七年五月二日
书记员 常 倩
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更223号
罪犯刘玉枚，女，1961年3月2日出生，汉族，高中文化，湖南省汉寿县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于2005年6月8日作出（2005）岳中刑一初字第21号刑事判决，以被告人刘玉枚犯贩卖毒品罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳人民币三万元）。在法定期限内同案犯上诉，湖南省高级人民法院于2006年3月6日作出（2005）湘高法刑一终字第249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。核准罪犯刘玉枚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。刑期自2006年3月6日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2008年12月16日作出（2008）湘高法刑执字第784号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于2011年8月30日作出（2011）湘高法刑执字第630号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；本院于2014年12月16日作出（2014）长中刑执字第05567号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月（刑期至2028年11月29日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2017年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯刘玉枚减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘玉枚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分129.4分，没收个人全部财产，已缴纳三万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯刘玉枚在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉枚减去有期徒刑九个月（刑期至2028年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更223号罪犯刘玉枚，女，1961年3月2日出生，汉族，高中文化，湖南省汉寿县人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省岳阳市中级人民法院于2005年6月8日作出（2005）岳中刑一初字第21号刑事判决，以被告人刘玉枚犯贩卖毒品罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳人民币三万元）。在法定期限内同案犯上诉，湖南省高级人民法院于2006年3月6日作出（2005）湘高法刑一终字第249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。核准罪犯刘玉枚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。刑期自2006年3月6日起。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2008年12月16日作出（2008）湘高法刑执字第784号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于2011年8月30日作出（2011）湘高法刑执字第630号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；本院于2014年12月16日作出（2014）长中刑执字第05567号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月（刑期至2028年11月29日止）。执行机关湖南省女子监狱于2017年3月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯刘玉枚减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘玉枚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分129.4分，没收个人全部财产，已缴纳三万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯刘玉枚在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘玉枚减去有期徒刑九个月（刑期至2028年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一七年三月三十一日                  书  记  员   李  俊  熙
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00771号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许德贵，男，满族，1966年7月3日出生，个体工商户，住辽宁省北镇市。
委托代理人：孟庆男，辽宁吉伟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁尹家沟帮子熏鸡集团有限公司。住所地：辽宁省北镇市。
法定代表人：王进，该公司董事长。
委托代理人：鲁桂秋，该公司法律顾问。
再审申请人许德贵因与被申请人辽宁尹家沟帮子熏鸡集团有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2014）锦民二终字第00179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许德贵申请再审称：本案双方签订的合同履行期限为20年，许德贵在合同履行期间请求被申请人承担赔偿责任未超过诉讼时效。原审适用法律错误。许德贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，双方于2010年6月4日签订“饲养小区协议书”后，虽然辽宁尹家沟帮子熏鸡集团有限公司未完全履行合同义务，但许德贵仍然接收了小区，并于2011年1月28日前投入使用，直至2013年9月9日起诉前，许德贵未向辽宁尹家沟帮子熏鸡集团有限公司主张履行合同约定的义务，故许德贵起诉时，已超过法律规定的诉讼时效期间，许德贵主张其在合同履行期间内提起诉讼，未超过诉讼时效期间的申请再审理由，没有法律依据，本院不予支持。
综上，许德贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许德贵的再审申请。
审 判 长 禹政一
审 判 员 姜 峰
代理审判员 闫劲松
二〇一四年八月十八日
书 记 员 于海华
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第2263号
申请执行人：刘俊，男，1977年9月8日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：孟世银，男，1958年1月2日出生，汉族，住肥东县。
本院在执行申请执行人刘俊与被执行人孟世银民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人孟世银名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人孟世银所有的长安汽车（皖Ａ×××××）一辆。
二、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 崔明
二〇一七年一月五日
书记员 韦玲
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0223行审58号
申请执行人广西壮族自治区鹿寨公路管理局。住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路**号。
法定代表人潘文益，局长。
委托代理人张宝明，广西壮族自治区鹿寨公路管理局路政查处员。代理权限：特别授权。
被执行人鹿寨县荣泰汽车运输有限公司。住所地鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道********号。
法定代表人邓世明，公司董事长。
申请执行人广西壮族自治区鹿寨公路管理局（以下简称：鹿寨公路管理局）于2016年10月10日向本院申请强制执行其作出的桂中鹿路罚（2015）续858号《行政处罚决定书》一案。本院于2016年10月11日已依法立案受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行审查。现已审查完毕。
申请执行人鹿寨公路管理局称，被执行人鹿寨县荣泰汽车运输有限公司（以下简称：荣泰运输公司）的桂Ｂ×××××车辆，于2015年10月26日05时31分行驶至平乐至鹿寨二级公路鹿寨收费站时，车型计重收费显示其车辆擅自超限运输行驶公路。经查，该车辆4轴，车货总重70.1吨，超过国家规定允许该车型最大吨位30.1吨，超限率为75.25%。被执行人荣泰运输公司的桂Ｂ×××××车辆行为违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款“不得擅自超限运输货物”的规定，并依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定对被执行人荣泰运输公司处以人民币5500元罚款处罚。申请执行人鹿寨公路管理局提供的证据有：1、广西车辆违法超限运输检测记录单。2、车辆违法超限信息查询单。3、车辆行驶证复印件及车辆查询信息。4、柳州市计量技术测试研究所检定证书。证实桂Ｂ×××××系被执行人荣泰运输公司车辆，为4轴，车货总重70.1吨，超限量30.1吨，超限率为75.25%。5、车辆超限超载认定标准图解。证实4轴车车货总重不得超过40吨。6、立案审批表。7、案件处理意见书。8、超限车辆违法行为告知书及送达回证。9、违法行为通知书及送达回证。10、《行政处罚决定书》及送达回证，证实申请执行人鹿寨公路管理局处罚程序合法。11、事业单位法人证书及组织机构代码证，证实申请执行人鹿寨公路管理局是鹿寨县辖区内的公路管理机构，具有管理本辖区行政执法的职权。12、催告书及送达回证，证实申请执行人鹿寨公路管理局在向法院申请强制执行前已依法向被执行人荣泰运输公司发出催告，但被执行人荣泰运输公司仍不履行《行政处罚决定书》中的义务，故申请法院强制执行。经审查查明，桂Ｂ×××××车属被执行人荣泰运输公司所有的4轴载货车辆，按全国开展车辆超限超载治理工作规定该车辆的车货总重量不得超过40吨，而桂Ｂ×××××车辆2015年10月26日05时31分行驶至平乐至鹿寨二级公路鹿寨收费站时，车型计重收费显示车货总重70.1吨，超过国家规定允许该车型最大吨位30.1吨，超限率为75.25%。申请执行人鹿寨公路管理局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，对被执行人荣泰运输公司作出桂中鹿路罚（2015）续858号《行政处罚决定书》，决定给予罚款人民币5500元行政处罚。被执行人荣泰运输公司收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，更没有履行《行政处罚决定书》中缴纳罚款义务。
本院认为，根据《中华人民共和国公路法》的相关规定，申请执行人鹿寨公路管理局对本行政区域内的公路路政负有管理职责。被执行人荣泰运输公司桂Ｂ×××××车辆擅自超限运输行驶公路事实存在，其行为违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款“不得擅自超限运输货物”的规定，申请执行人鹿寨公路管理局依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定对其作出桂中鹿路罚（2015）续858号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广西壮族自治区鹿寨公路管理局申请强制执行的桂中鹿路罚（2015）续858号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
审 判 长 刘小玲
人民陪审员 翁庆芳
人民陪审员 邱禄兴
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张颖妮
appoint
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1280号
原告朱蕾，农民。
委托代理人邸艳辉、马强，河北宪泽律师事务所律师。
被告刘伟超，农民。
被告李景鹤，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司）。住所地沧州市永济西路*号。
诉讼代表人邢运江，该公司经理。
委托代理人黄福来，河北傲宇律师事务所律师。
原告朱蕾诉被告刘伟超、李景鹤、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱蕾委托代理人邸艳辉、马强、被告李景鹤、被告保险公司委托代理人黄福来到庭参加诉讼，被告刘伟超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月7日，被告刘伟超驾驶车牌号为冀J×××××小型客车沿任丘市会战道由北向南行驶至水电路口北侧处时，与由南向北行驶的被告李景鹤驾驶的冀J×××××小型客车发生相撞，致原告受伤。此事故经任丘市交通警察大队勘查认定，被告李伟超负事故的主要责任，被告李景鹤负事故次要责任，原告无责任。被告李伟超驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任保险，交通事故发生在保险期内。诉请法院判令被告赔偿原告交通事故损失共计166514.5元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，对事故的发生没有异议，事故车辆冀J×××××在被告保险公司投保了交强险、1000000元的商业险及不计免陪险，此次事故发生的保险期间内，被告保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理合法损失，超出部分在商业险限额内按事故责任承担。诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。
被告刘伟超辩称，事故车辆在被告保险公司处投保有交强险、1000000元的商业险及不及免陪险，此次事故发生的保险期间内。对于原告的损失由被告保险公司在保险赔偿限额内承担，被告刘伟超不承担赔偿责任。
被告李景鹤辩称，对于原告的损失，被告李景鹤不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年1月7日，被告刘伟超驾驶车牌号为冀J×××××小型客车沿任丘市会战道由北向南行驶至水电路口北侧处时，与由南向北行驶的被告李景鹤驾驶的冀J×××××小型客车发生相撞，致原告受伤。此事故经任丘市交通警察大队勘查认定，被告李伟超负事故的主要责任，被告李景鹤负事故次要责任，原告无责任。2016年1月7日—2016年2月11日，原告在任丘市法医医院住院治疗36天，支付住院费用62941.8元。期间，原告在任丘市人民医院、华北石油总医院行门诊治疗，支付门诊费3450元。原告出院后，又在任丘市法医医院行门诊治疗，支付门诊费1414元，原告共支付医疗费67805.8元。原告住院期间，由父亲朱云伟、母亲康国萍进行护理。原告系任丘市振山合金模具有限公司职工，日工资110元。原告朱蕾生育一男孩李梓辰，发生交通事故时，李梓辰年满2周岁。
另查明，经任丘市法医鉴定中心评定，原告朱蕾右股骨骨折、右胫腓骨骨折属于十级伤残；住院期间需2人护理，出院后需1人护理90日，出院后休息期限150日，营养期限90日。原告支付鉴定费1400元。
再查明，被告刘伟超驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、1000000元的商业第三者责任保险及不及免赔险，此次事故发生在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述及原告提供的交通事故认定书、任丘市法医医院门诊收费收据、住院收费收据、住院病历、诊断证明、任丘市人民医院门诊收费收据、华北石油总医院门诊收费收据、任丘市法医鉴定中心鉴定意见书、误工费证据等证据予以证实。
本院认为，原告在此次交通事故中的损失有：1、医疗费67805.8元，有原告提供的任丘市法医医院门诊收费收据、住院收费收据、住院病历、诊断证明、任丘市人民医院门诊收费收据、华北石油总医院门诊收费收据等证据证实，本院予以支持；2、住院伙食补助费3600元，原告住院共计36天，按国家一般工作人员出差补助标准每日100元计算，本院予以支持；3、原告主张营养费2700元，参照司法鉴定意见书，原告营养期限为90天，本院酌定按每天20元计算，故本院支持营养费1800元（20元／天×90天）；4、误工费21450元，原告误工天数自事故发生日2016年1月7日至评残前一日2016年7月21日，共计195天，原告提供了其误工证据，证实原告日工资110元，原告主张本院予以支持；5、原告主张护理费17820元，原告提供了护理人朱云伟、康国萍的身份证明，原告主张二人系非农业户口，护理费按居民服务业标准主张，但二护理人常住地为河北省农村，亦无固定收入，本院酌定护理费参照河北省2016年度农林牧渔业日平均工资54.19元计算。出院后的护理天数参照司法鉴定意见书司法鉴定意见书出院后需1人护理90日，故本院支持护理费为8779元（54.19元／天×36天×2＋54.19元／天×90天）；6、原告主张残疾赔偿金52304元，原告伤情经鉴定为10级伤残，本院酌定伤残赔偿系数为10%，原告提供了其非农业的户口证明，但原告长居住地为北汉乡中桐梨村，本院按2016年度河北省农村居民人均可支配收入11051元计算20年，本院支持伤残赔偿金为22102元（11051元／年×20年×10%）；7、原告主张精神损害赔偿金5000元，符合法律规定，本院予以支持；8、原告主张被抚养人生活费14069.6元，原告发生交通事故时，其子李梓辰年满2周岁，依据2016年河北省农村居民人均年生活消费支出9023元计算，本院支持被抚养人生活费为7218.4元（9023元／年×16年×10%÷2人）；9、交通费300元，虽未提供交通费票据，但鉴于原告受伤住院出院必然产生交通费用，故原告主张本院予以支持。综上，原告损失共计138055.2元。
因被告刘伟超驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及1000000元的商业第三者险（不计免赔），被告李伟超负主要责任，被告李景鹤负次要责任，故原告损失应先由被告保险公司在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告医疗费10000元、误工费21450元、护理费8779元、残疾赔偿金22102元、精神损失费5000元、被抚养人生活费7218.4、交通费300元，共计74849.4元。原告剩余损失63205.8元，按事故责任比例，由被告保险公司在商业第三者险赔偿限额内承担70%的赔偿责任，即44244元。被告李景鹤承担30%的赔偿责任，即18961.8元。被告刘伟超不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿原告朱蕾交通事故损失119093.4元；
二、被告李景鹤赔偿原告朱蕾交通事故损失18961.8元；
三、被告刘伟超不承担赔偿责任。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1815元、鉴定费1400元，共计3215元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担2740元，被告李景鹤承担137元，原告朱蕾承担338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一六年九月五日
书记员 吕远智
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第3350号
罪犯李孟福，男，1980年11月10日出生，重庆市忠县人，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2010年12月14日作出（2010）忠法刑初字第273号刑事判决，认定李孟福犯抢劫罪，与前罪合并执行有期徒刑十五年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月15日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年10月8日以罪犯李孟福在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯李孟福在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功一次，表扬一次，改造积极分子一次，确有悔改表现。但罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李孟福减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年9月25日起至2022年8月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚海南
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 阮雪生
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民化初字第19号
原告杨峰军，男，1976年3月8日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人杨红梅，稷山县法律援助中心法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司，地址：吉林省四平市铁西区海丰大路943号。
法定代表人马永光，系该公司经理。
委托代理人张航，女，1988年10月21日出生，汉族，职工，住中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司。
被告杨振东，男，1978年2月5日出生，汉族，农民，住辽宁省开原市。
原告杨峰军与被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称人寿财险四平中心支公司）、杨振东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨峰军及委托代理人杨红梅、被告人寿财险四平中心支公司的委托代理人张航到庭参加诉讼，被告杨振东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨峰军诉称：2014年12月12日17时20分许，原告杨峰军驾驶五羊本田摩托车沿108国道由东向西行驶至995KM+348M处路段时，被被告杨振东驾驶牌号吉CE47**（吉C4M**挂）解放牌重型半挂车将原告装伤，造成原告受伤和摩托车受损。因吉CE47**（吉C4M**挂）解放牌重型半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司投保交强险，故诉至法院，请求判令：（1）三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费及精神损失费等20000元，由中国人寿财保四平中心支公司首先在保险责任限额范围内优先予以赔偿，不足部分被告杨振东承担连带责任；（2）本案的诉讼费用由二被告承担。
原告杨峰军在举证期限内提交下列证据证明自己的主张：
（1）道路交通事故认定书1份，证明事故的发生过程及责任划分；
（2）身份证复印件，证明原告的身份及主体资格。
（3）入院证、病历及出院证、费用明细清单，证明原告受伤住院进行诊断及费用花费情况；
（4）医疗费、交通费票据，证明原告因该次事故所支出的医疗费数额和交通费数额；
（5）财产鉴定及鉴定费票据，证明原告的财产损失数额及鉴定费数额；
被告人寿财险四平中心支公司辩称：吉CE47**（吉C4M**挂）的解放牌重型半挂车在我公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，我公司只有在核实驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证在发生事故时年检有效并且不具有保险条款约定的免赔事项的情况下同意按照保险合同条款规定赔偿原告合理合法的损失；诉讼费、鉴定费及鉴定的损失不属于理赔范围，我公司不予承担。
被告杨振东未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交答辩意见。
经本院庭审质证，被告人寿财险运城中心支公司对原告提交的证据（1）（2）（3）的真实性、关联性、合法性无异议，本院对上述证据予以认定。
被告人保财险四平中心支公司对医疗费证据存在异议，认为医疗费应扣除10%的非医保用药；对交通费存在异议，认为交通费偏高，只承担100元交通费。
经审理查明：2014年12月12日17时20分许，原告杨峰军驾驶五羊本田摩托车沿108国道由东向西行驶至995KM+348M处路段时，被被告杨振东驾驶牌号吉CE47**（吉C4M**挂）解放牌重型半挂车将原告撞伤，造成原告受伤和摩托车受损。事发后，原告杨峰军被送往稷山县人民医院进行救治，共计住院13天。该事故经稷山县公安交警大队道路交通事故认定书认定，杨峰军、杨振东承担事故的同等责任。吉CE47**（吉C4M**挂）解放牌重型半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司四平中心之公司投保交强险。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及所提交的上述证据予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，不受侵犯。原告杨峰军因交通事故受伤致残，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失的权利。因吉CE47**（吉C4M**挂）解放牌重型半挂车在被告人寿财险四平中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，依法应由人保财险运城中心支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告周海滨按事故责任比例承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目及标准，原告杨峰军的损失数额审核如下：（1）医疗费，原告主张医疗费损失4551.17元，本院予以认可；（2）误工费，原告主张误工费标准应按山西省2014年农、林、牧、渔业标准每天82元计算、误工期计算100天，被告辩称只承担住院期间的误工损失，因原告骨折，虽出院，但出院证记录医嘱：“加强营养，注意休息”，为此原告请求误工天数100天（包括住院13天）符合法律规定，本院予以确认，故原告杨峰军的误工费为8200元（82元/天×100天=8200元）；（3）护理费，原告主张护理费标准按山西省2014年农、林、牧、渔业标准82元/天计算、护理天数为住院期间即13天符合法律规定，本院予以确认，原告杨峰军的护理费为1066元（82元/年×13天=1066元）；（4）交通费，原告主张交通费800元过高，结合原告的住院时间及原告住所地到医院的距离，本院酌情认定300元。（5）住院伙食补助费，原告主张住院期间住院伙食补助费标准为每天100元，符合法律规定，本院予以确认，故住院伙食补助费为1300元（100元/天×13天=1300元）；（6）营养费，原告主张住院期间营养费标准为每天50元符合法律规定，本院予以确认，故营养费为650元（50元/天×13天=650元）；（7）财产损失费，因该次事故确实造成原告的财产损失，且鉴定意见书鉴定原告财产损失为1745元，本院予以确认；（8）鉴定费200元，有稷山县税务局出具的票据为证，本院予以确认；（9）精神损害抚慰金，原告主张1500元，因原告无伤残情况，且该事故双方承担同等责任，为此原告请求精神抚慰金本院不予认可；此次事故共造成原告杨峰军各项损失合计18012.17元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿原告杨峰军医疗费、误工费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费等各项损失18012.17元；
如被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告杨峰军承担50元，被告中国人寿财产保险股份有限公司四平中心支公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一五年七月二十日
书记员 史国斌
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6584号
上诉人（原审被告）：戈宝臣，男，1975年11月23日出生，汉族，农民，住献县。
委托代理人：王西刚，河北林风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙成杰，男，1969年3月11日出生，汉族，农民，住献县。
上诉人戈宝臣与被上诉人孙成杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初2153号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人的上诉请求：驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，被上诉人承担诉讼费。主要上诉理由：一审认定事实的证据是献县公安局商林派出所出具的综合材料，该材料依据是证人证言，而该证人证言不一致，不能作为认定事实的依据；一审认定的损失数额中，有部分不是被上诉人治疗伤情的费用，应予扣除。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，一审中的证人证言都是派出所调取的，请求维持。
被上诉人在一审中的诉讼请求：请求上诉人赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计4735.72元。
一审查明的事实，2016年4月14日下午19时许，原告孙成杰正在垫自家门前的台子，并让挖掘机挖坑里的土，原告在取土时将被告戈宝臣父亲戈金河栽种的树拔了三棵，戈金河到场后与原告孙成杰发生争吵，后被告戈宝臣赶到现场，并与原告发生争吵与推搡，原告倒在地上。事发后的第二天中午，原告入住献县人民医院住院治疗，诊断为腰部软组织损伤、双膝部软组织损伤。原告从2016年4月15日入院至2016年4月27日出院，共计住院12天，支付医疗费2693.52元、交通费单据10张，合计100元。
献县公安局商林派出所对证人李某、周某的调查笔录证实：案发时，李某、周某均看到孙成杰与戈宝臣相互揪着衣服推搡，把孙成杰推倒在地。
上述事实有原告提供的住院病历、诊断证明、医疗费单据及用药明细、车票单据；献县公安局商林派出所的综合材料、调查笔录及开庭笔录为证。
一审认为，原告在垫台子过程中，拔掉了被告父亲栽种的三棵树而与被告的父亲发生争吵，被告赶到现场后应积极的劝说双方，但被告与原告却发生争吵和推搡，原告倒地，致使原告住院治疗，并支付了医疗费2693.52元、有公安机关的综合材料和对周某、李某的调查笔录予以证实，事实清楚、证据充分。原告住院12天的误工费624元（52元×12天）、一人护理费624元（52元×12天）、伙食补助费600元（50元×12天）、车费100元，合计4641.52元（含医药费2693.52元）。被告辩称原告是在事发后的第二天才住院治疗的，不排除其在原告在此期间另外受到伤害的可能，但原、被告在案发时确实发生了相互推搡，原告在推搡过程中倒在地上，原告于第二天住院治疗、被告未提供原告在案发到住院期间曾受到过其他伤害的证据，所以被告的辩解理由不能成立。原、被告之间发生冲突是由原告拔掉被告父亲栽种的树而引起的，原告也存在一定的过错。
综上所述，原、被告均存在一定的过错，所以原告应自行承担各项经济损失的20%，被告承担原告经济损失的80%。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，遂判决：被告戈宝臣于判决生效后十日内给付原告孙成杰医药费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费共计3713元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
本院审理过程中，上诉人提供了优盘一个，其称优盘载明了李某、周某的录音，用以证明二人未看到上诉人将被上诉人推倒。被上诉人对此不予认可。上诉人又称该二人不能到庭接受法庭质询。
另查明，被上诉人在2014年4月24日至27日期间，未接受用药，存在挂床，对此，被上诉人认可。
本院另查明的其他事实与原审一致。
本院认为，上诉人提供所称优盘中李某、周某的录音，被上诉人不予认可，且二人不能出庭接受法庭质询，不符合证据的形式要件，故不能作为证据采信。关于一审依据公安机关的综合材料和对周某、李某的调查笔录，认定本案基本事实，并无不当，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。涉及到被上诉人的损失数额问题，本院认为，由于被上诉人在2014年4月24日至27日的3天存在不用药、挂床现象，故被上诉人的误工费、伙食补助费、护理费均为9天（12天-3天），即应从一审认定的损失数额3713元扣除369.6元【（52×3＋50×3＋53×3）×0.8】，被上诉人对此无异议，本院予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下
一、撤销河北省献县人民法院（2016）冀0929民初2153号民事判决；
二、上诉人戈宝臣于判决生效后十日内给付被上诉人孙成杰医药费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费共计3343.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由上诉人负担；二审案件受理费50元，上诉人负担40元，被上诉人负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡希荣
审 判 员 王兰英
代理审判员 程晓明
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘书慧
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申916号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙建伟，男，1953年12月7日出生，汉族，住天津市和平区，现住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘宏，天津益天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘月霞，天津市河西区148专线法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市河西区天塔街生产服务管理处。住所地：天津市河西区体院北七区。
法定代表人：李绍海，该管理处主任。
委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：天津市河西区大国饭店。住所地：天津市河西区体北环湖南道*号。
经营者：孙建伟，男，1953年12月7日出生，汉族，住天津市和平区，现住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘宏，天津益天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘月霞，天津市河西区148专线法律服务所法律工作者。
再审申请人孙建伟因与被申请人天津市河西区天塔街生产服务管理处（以下简称天塔街管理处）、二审上诉人天津市河西区大国饭店（以下简称大国饭店）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4895号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙建伟申请再审称：（一）原判决适用法律错误。孙建伟系个体工商户大国饭店的经营者，涉案房屋系大国饭店住所地且持续经营至今，故孙建伟不应作为本案被告，不应承担法律责任。（二）原判决程序违法。原判决判令孙建伟、大国饭店将涉案房屋中私自搭建物及附属物恢复原状，超出天塔街管理处诉讼请求范围。（三）原判决认定事实不清。大国饭店与天塔街管理处并非房屋租赁合同关系。天塔街管理处提交的《房屋租赁合同》经笔迹鉴定并非孙建伟所签，两审法院不应以该伪造证据作为定案依据。两审法院未接收孙建伟提交证据，侵害孙建伟权利，导致认定事实错误。（四）天塔街管理处并非涉案房屋承租人，其作为原告主体不适格。综上，孙建伟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
天塔街管理处提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，孙建伟的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
大国饭店提交意见称：同意孙建伟意见。
本院经审查认为:就天塔街管理处诉讼主体资格。天塔街管理处提交的《天津市公有非住宅房屋租赁合同》列明的承租人（乙方）虽为“天塔街办事处（大国）”，但合同尾部乙方签章处加盖“天津市河西区天塔街生产服务管理处”公章，故原判决认定天塔街管理处为该公有非住宅房屋的承租人，具有原告主体资格，依据充分，应予确认。就孙建伟诉讼主体资格，两审法院依据天塔街管理处的请求，将孙建伟、大国饭店列为共同被告，并无不当。
就涉案法律关系性质。原判决依据大国饭店在涉案房屋实际经营以及天塔街管理处已收取2015年9月30日前房屋租金等事实，认定各方存在房屋租赁合同关系，并无不当。孙建伟主张各方成立承包经营关系，但未能提交证据证实，故其该项主张不能成立。
就合同解除法律后果。涉案房屋租赁合同实际租赁期限超过6个月且未订立书面合同，依法应视为不定期租赁，故天塔街管理处有权随时解除合同。天塔街管理处已在送达的《通知》中，为承租人预留了腾房时间，履行了在合理期限通知的义务，涉案房屋租赁合同依法解除。合同解除后，孙建伟、大国饭店应向天塔街管理处腾交涉案房屋，支付欠付租金，并依据合同约定的租金标准支付至实际腾交之日止的占有使用费。孙建伟主张其不应承担法律责任，对此，本院认为，两审法院依据大国饭店在涉案房屋实际经营，孙建伟作为大国饭店经营者实际签收了天塔街管理处送达的《通知》等事实，判令二者共同承担责任，并无不当。因天塔街管理处诉讼请求中包含“将孙建伟、大国饭店私自搭建物及附属物恢复原状”的内容，故原判决判令恢复原状，未超出天塔街管理处的诉讼请求范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙建伟的再审申请。
审 判 长 安文杰
代理审判员 张 昕
代理审判员 李善川
二〇一七年八月三日
书 记 员 于轶男
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申916号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙建伟，男，1953年12月7日出生，汉族，住天津市和平区，现住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘宏，天津益天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘月霞，天津市河西区148专线法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市河西区天塔街生产服务管理处。住所地：天津市河西区体院北七区。法定代表人：李绍海，该管理处主任。委托诉讼代理人：王军霞，天津致行律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：天津市河西区大国饭店。住所地：天津市河西区体北环湖南道*号。经营者：孙建伟，男，1953年12月7日出生，汉族，住天津市和平区，现住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘宏，天津益天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘月霞，天津市河西区148专线法律服务所法律工作者。再审申请人孙建伟因与被申请人天津市河西区天塔街生产服务管理处（以下简称天塔街管理处）、二审上诉人天津市河西区大国饭店（以下简称大国饭店）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终4895号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙建伟申请再审称：（一）原判决适用法律错误。孙建伟系个体工商户大国饭店的经营者，涉案房屋系大国饭店住所地且持续经营至今，故孙建伟不应作为本案被告，不应承担法律责任。（二）原判决程序违法。原判决判令孙建伟、大国饭店将涉案房屋中私自搭建物及附属物恢复原状，超出天塔街管理处诉讼请求范围。（三）原判决认定事实不清。大国饭店与天塔街管理处并非房屋租赁合同关系。天塔街管理处提交的《房屋租赁合同》经笔迹鉴定并非孙建伟所签，两审法院不应以该伪造证据作为定案依据。两审法院未接收孙建伟提交证据，侵害孙建伟权利，导致认定事实错误。（四）天塔街管理处并非涉案房屋承租人，其作为原告主体不适格。综上，孙建伟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。天塔街管理处提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，孙建伟的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。大国饭店提交意见称：同意孙建伟意见。本院经审查认为:就天塔街管理处诉讼主体资格。天塔街管理处提交的《天津市公有非住宅房屋租赁合同》列明的承租人（乙方）虽为“天塔街办事处（大国）”，但合同尾部乙方签章处加盖“天津市河西区天塔街生产服务管理处”公章，故原判决认定天塔街管理处为该公有非住宅房屋的承租人，具有原告主体资格，依据充分，应予确认。就孙建伟诉讼主体资格，两审法院依据天塔街管理处的请求，将孙建伟、大国饭店列为共同被告，并无不当。就涉案法律关系性质。原判决依据大国饭店在涉案房屋实际经营以及天塔街管理处已收取2015年9月30日前房屋租金等事实，认定各方存在房屋租赁合同关系，并无不当。孙建伟主张各方成立承包经营关系，但未能提交证据证实，故其该项主张不能成立。就合同解除法律后果。涉案房屋租赁合同实际租赁期限超过6个月且未订立书面合同，依法应视为不定期租赁，故天塔街管理处有权随时解除合同。天塔街管理处已在送达的《通知》中，为承租人预留了腾房时间，履行了在合理期限通知的义务，涉案房屋租赁合同依法解除。合同解除后，孙建伟、大国饭店应向天塔街管理处腾交涉案房屋，支付欠付租金，并依据合同约定的租金标准支付至实际腾交之日止的占有使用费。孙建伟主张其不应承担法律责任，对此，本院认为，两审法院依据大国饭店在涉案房屋实际经营，孙建伟作为大国饭店经营者实际签收了天塔街管理处送达的《通知》等事实，判令二者共同承担责任，并无不当。因天塔街管理处诉讼请求中包含“将孙建伟、大国饭店私自搭建物及附属物恢复原状”的内容，故原判决判令恢复原状，未超出天塔街管理处的诉讼请求范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙建伟的再审申请。审 判 长  安文杰代理审判员  张 昕代理审判员  李善川二〇一七年八月三日书 记 员  于轶男
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第383号
罪犯谢满清。现押湖南省津市监狱服刑。系毒品再犯。
湖南省耒阳市人民法院于二○一二年九月二十日作出（2012）耒刑一初字第204号刑事判决，以被告人谢满清犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元。判决发生法律效力后于2012年10月23日交付执行。服刑期至二○二七年四月十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯谢满清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分89.3分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯谢满清确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢满清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢满清减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二六年四月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执463号
申请执行人梨树县梨树镇昆脉龙肥业经销处。
被执行人李英华，女，1972年12月21日出生，汉族，住梨树县。
被执行人李晓秋，男，1968年2月10日出生，汉族，住梨树县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0322民初999号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月27日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票;通过网络总对总查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商信息、互联网银行等；查询被执行人不动产登记信息均未发现有可供执行财产;由于被执行人未履行法律文书所确认的义务，将被执行人限制高消费。
本院认为:在本院穷尽执行措施后,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。
审判长 ：王永利
审判员 ：路默然
审判员 ：苏海波
二〇一八年八月二十五日
书记员 ： 王 涛
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5322刑初120号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人袁某某，绰号:“湿昌”，男，1992年2月29日出生，住郁南县。因本案，于2016年6月14日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于郁南县看守所。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉〔2016〕96号起诉书指控被告人袁某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派检察员郑伟杰出庭支持公诉。被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至6月期间，被告人袁某某在其位于郁南县千官镇联平村委高寨村18号的家中睡房内多次容留吸毒人员吕某某、袁某甲吸食毒品甲基苯丙胺。2016年6月5日被告人袁某某因吸毒被公安机关查获。并在其睡房内扣押内有白色晶体残留物的陶瓷小茶杯一只及用于吸毒的锡纸9条。经对被告人袁某某及吕某某、袁某甲的尿液进行毒品检验，结果均为阳性。经鉴定，扣押的陶瓷小茶杯内的白色晶体残留物检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，在庭上出示、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、扣押清单、行政处罚材料、毒品尿液取样清单、现场检测报告书、现场尿液检测照片、户籍资料、证人吕某某、袁某甲的证言、被告人袁某某的供述和辩解、检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某多次提供场所容留吸毒人员吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人袁某某的行为依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人袁某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月14日起至2017年1月13日止,罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、缴获吸毒用品陶瓷小茶杯及锡纸9条予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄绍红
人民陪审员 岑汉泉
人民陪审员 刘海清
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 邱 环
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终11063号
上诉人（原审原告）：沈阳恒信租赁有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：王英臣，该公司董事长。
委托代理人：凌赛，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：徐丹，女，1982年9月24日出生，该单位员工，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：迟维平，男，1983年7月8日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：夏玉杰，辽宁天衡律师事务所律师
上诉人沈阳恒信租赁有限公司因与被上诉人迟维平劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初5513号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员徐文彬任审判长，与代理审判员黄琳、代理审判员郭伟（主审）共同组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原告沈阳恒信租赁有限公司向原审法院诉称：被告迟维平于2015年10月21日来到原告沈阳恒信租赁有限公司工作,担任业务一部业务经理，试用期原定三个月，月工资2640元。试用期间，原告于2015年12月22日进行试用期员工综合素质和能力考核，被告未能通过，原告决定于2015年12月23日与其解除劳动关系。但在被告的一再请求下，考虑其主观意愿，原告最后决定延长其试用期至2016年3月31日。此后公司于2016年3月23日进行第二次综合能力考核，原告仍然未能通过。因其综合能力欠缺较大，不符合公司录用条件，原告于2016年3月25日解除与其劳动关系。此后公司向原告送达解除劳动合同通知书，被告拒绝接收和办理各项离职手续。此后被告向劳动仲裁申请裁决，我公司对裁决书裁定的二倍工资差额不服，故起诉至法院。不同意支付迟维平2015年11月21日至2016年3月25日未签订劳动合同双倍工资差额11166.9元。
被告迟维平向原审法院辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。1、根据劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年的未签订劳动合同的支付双倍工资。2、根据相关法律规定原告是违法与被告解除劳动合同，用工单位属于无故解聘，原告所提的两次考评的打分是与法律规定相悖的。请求法院维持仲裁结果。
原审法院经审理查明，被告迟维平于2015年10月21日入职原告单位工作，担任业务一部业务经理，月工资2640元。双方没有签订劳动合同。2016年3月25日原告认为被告不符合用工要求，解除了与被告的劳动关系。被告于2016年3月向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会支持了被告关于未签订劳动合同双倍工资差额、拖欠工资、解除劳动合同经济补偿金的主张，其中后两项为终局裁决。原告不服此裁决中关于未签订劳动合同赔偿双倍工资差额的结果，诉至法院。
原审法院认为，我国劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年的未签订劳动合同的应当向劳动者支付双倍工资，本案原告在被告入职后一个月之内并没有与被告签订劳动合同，原告的行为违反了法律规定，原告应当依法向被告支付从2015年11月21日至2016年3月25日未签订劳动合同工资的差额11166.9元（2640元×4个月＋2640元÷21.75天×5天）。该院对原告的诉求不予支持。据此，该院依据《中华人民共和国劳动合同法》第82条之规定，判决：“原告沈阳恒信租赁有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付被告迟维平未签劳动合同双倍工资差额11166.9元。案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。”
宣判后，上诉人沈阳恒信租赁有限公司不服原审判决，向本院提出上诉称：上诉人是在被上诉人的一再请求下，才决定延长试用期到2016年3月31日，双方之间虽然没有签订劳动合同，但有上诉人与被上诉人之间的试用期延长表，员工考核表，被上诉人的业务及签署的业务文件已经能够明确双方的劳动关系和权利义务。因此，不应给付双倍工资差额。
被上诉人迟维平答辩称:同意原审判决。
本院认为：我国劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年的未签订劳动合同的应当向劳动者支付双倍工资，本案上诉人在被上诉人入职后一个月之内并没有与被上诉人签订劳动合同，双方之间即使延长了试用期，但也不能违反上述法律规定。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。被上诉人于2016年3月向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委支持了被上诉人关于未签订劳动合同双倍工资差额、拖欠工资、解除劳动合同经济补偿金的主张，其中后两项为终局裁决。第一项为非终局裁决。上诉人不服此裁决中关于未签订劳动合同赔偿双倍工资差额的结果，诉至法院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院起诉的，应当按非终局裁决处理。本案原审判决没有审理仲裁裁决的二、三项，没有按照上述法律规定一并审理，漏项判决，本院予以发回重审。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初5513号民事判决；
二、发回沈阳市大东区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退回上诉人沈阳恒信租赁有限公司有限公司。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 黄 琳
代理审判员 郭 伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 佟雪峰