wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初1327号
原告：姚志敏，男，1963年4月20日出生，汉族，江西省弋阳县人，供电公司职工，住弋阳县。
委托诉讼代理人：张良发，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：林中，男，1974年10月11日出生，汉族，江西省铅山县人，供电公司职工，住江西省铅山县。
被告：黄珂，女，1979年2月24日出生，汉族，江西省铅山县人，供电公司职工，住江西省铅山县。
原告姚志敏诉被告林中、黄珂民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚志敏委托诉讼代理人张良发、被告林中、黄珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚志敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告林中、黄珂立即向原告归还借款本金25万元并支付利息（自2014年10月23日至实际清偿之日止按月利率2%支付利息）；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2013年8月23日，两被告以需要资金周转为由，向原告借款25万元，双方约定月利率为2%，每月23日前支付利息，若原告需收回借款，提前一个月通知被告等。当日，原告通过银行转账的方式将借款汇入被告账户，被告在收到借款后，向原告出具了一份借条。此后，原告多次要求两被告支付利息并归还借款，两被告至今未归还借款本息。
原告姚志敏向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、两被告常住人口信息，证明原、被告的主体资格；
2、2013年8月23日，两被告出具的25万元借条一份及24.5万元转款凭证一份。证明两被告向原告借款25万元的事实，约定月利率2%。
被告林中、黄珂辩称，借钱是事实，实际借款是24.5万元，利息是月利率2%，原告知道借款用途是放高利贷。愿意归还借款本金，利息不支付，从2016年12月开始归还本金每月还5000元，直至还清。
被告林中、黄珂未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1-2，经庭审认证，原告的证据符合证据的合法性、客观性、真实性，本院予以采信，对于被告辩称实际借款是24.5万元的事实本院予以采信，预先扣除的5000元折抵本金。
本院经审理认定事实如下：2013年8月23日，两被告以需要资金周转为由，向原告借款25万元并由两被告出具了借条，借条载明：”今借到姚志敏人民币贰拾伍万元整，每月利息贰分。如需还款提前壹个月告知对方。具借人林中黄珂2013年8月23日。”当日，原告通过银行转账的方式将借款24.5万元汇入被告账户，实际借款为24.5万元。期间，被告按月利率2%共支付了65000元利息，此后，原告多次要求两被告支付利息并归还借款，两被告至今未归还借款本息。
本院认为，原告姚志敏与被告林中、黄珂的民间借贷关系当事人真实意思表示，且原告已实际支付了该笔借款，该民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告姚志敏与被告林中、黄珂的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。故对原告要求被告林中、黄珂偿还该笔借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告预先在本金中扣除的利息折抵本金。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告林中、黄珂于判决生效后十日内归还原告姚志敏借款本金24.5万元并支付利息（自2013年8月23日起至实际清偿之日按月利率2%计算，已支付的6.5万元利息予以扣减）；
二、驳回原告姚志敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告林中、黄珂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 舒小燕
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邱静瑶
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1195号
原告姜某某。
被告杜某某。
被告史某某。
原告姜某某诉被告杜某某、史某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼，被告杜某某、史某某经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姜某某诉称，二被告系夫妻关系，原被告曾经认识，被告购买楼房急需用钱，找原告借款12万元，已经给付6万元，2012年又给付2万元及利息，现尚欠4万元未给付，现有被告出具的借条为凭，同时被告伪造楼照及土地使用证作为抵押，后原告多次索要借款，被告拒绝给付，现原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金40000元及自2013年1月1日起至二被告给付之日止的债务利息，按照月利2分计算；案件受理费由二被告承担。
被告杜某某、史某某未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，二被告杜某某和史某某是夫妻关系，2007年，二被告到原告家借钱，用来买楼还银行贷款，原告借给二被告12万元，2009年二被告还借款6万元，尚欠6万元，二被告于2012年给原告出具借据一枚，约定年利2分，借款期间是“从2012年到2013年年末”，签字部分均为原被告本人签字，按手印。后被告还借款2万元及利息，尚欠4万元，被告又将原6万元的借据的借款时间改为2013年1月1日，借款期间改为“从2013年到2014年年末”，并注明“已还贰万元，利息已付”，还是年利2分。原告向法庭提供当时二被告提供给原告用来作借款抵押的杜某某的国有土地使用证和房屋产权证两份，经原告陈述，两份证书经公安机关调查是假的，且当时抵押并没有去相关部门进行抵押登记。现二被告4万元借款至今未还。上述事实有原告的当庭陈述、借条一枚、国有土地使用证和房屋产权证予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借据能够证实原、被告之间债权、债务关系成立，且合法有效，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持，双方约定利息为年利2分，不违反法律规定，本院依法予以支持。以物权法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产（建筑物）抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，故不论原告提供的被告的国有土地使用证和房屋产权证真假与否，抵押权均未设立，原告不享有抵押权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下：
被告杜某某、史某某立即偿还原告姜某某借款40000元及自2013年1月1日起按年利2分计算至给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
代理审判员 孙艳娟
人民陪审员 高庆余
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张洪艳
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第2952号
原告张东明，男，1968年9月30日出生，汉族，工人，住林西县。
委托代理人李国田，男，1976年8月19日出生，汉族，职工，住林西县。
原告赤峰亚润电气设备有限公司，住所地林西县。
法定代表人戚振芬，系该公司董事长。
委托代理人律会敏，女，1969年11月1日出生，汉族，个体户，住林西县。
被告韩亚波，男，1979年2月9日出生，汉族，个体户，住林西县。
被告王云刚，男，1977年11月10日出生，汉族，个体户，住林西县。
被告林西县众鑫房地产开发有限公司，住林西县。
法定代表人韩亚波，系该公司经理。
三被告委托代理人李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告马志伟，男，1978年6月5日出生，汉族，个体户，住林西县。
原告张东明、赤峰市亚润电气设备有限公司诉被告韩亚波、王云刚、林西县众鑫房地产开发有限公司、马志伟追偿权纠纷一案，本院审查受理后，本院审判员刘则民担任审判长，与代理审判员陈妍、人民陪审员韩清玉组成合议庭，由书记员董琳担任法庭记录，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张东明的委托代理人李国田、原告赤峰市亚润电气设备有限公司的委托代理人律会敏，被告韩亚波、王云刚、林西县众鑫房地产开发有限公司的委托代理人李悦到庭参加了诉讼，被告马志伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：四被告向原告借款210万元并约定了还款期限及利息，被告仅给付了利息50万元，借款本金及其余利息至今未还，要求被告偿还借款210万元及利息50万元，支付违约金3万元、律师代理费3万元，诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求，要求四被告给付原告代其偿还的借款利息54.8万元。
被告韩亚波、王云刚、林西县众鑫房地产开发有限公司辩称：原告未按借款合同及借据提供借款，四被告与原告签订借款合同并出具借据，系因原告为被告韩亚波、马志伟、王云刚向案外人杨某借款提供连带保证责任，原告称其为被告担保的借款由其偿还，要求四被告为其出具借款合同和借据，为此，四被告与原告签订了借款合同并为原告出具了借据，借据中包括利息50万元，且原告认可被告已偿还了50万元，该50万元应当用于冲抵借款的本金。借款合同约定的利率及违约金，超出法律规定的标准，对超过部分不应保护。另外，原告并没有委托律师出庭，关于律师费我方不应该承担。
被告马志伟未作答辩。
经审理查明：2012年4月19日，四被告向案外人杨某借款160万元，约定了借款期限、借款利息，原告张东明为四被告的借款提供连带责任保证。2013年5月11日，原告张东明代四被告偿还了借款利息50万元，杨某为原告张东明出具收据一枚，同日，原告张东明与四被告协议，由原告张东明负责偿还四被告向杨某借款本息，四被告与原告张东明签订了《借款合同》，原告赤峰亚润电气设备有限公司在出借人处加盖公章，同时，四被告为原告出具了210万元借据一枚，借据注明“今借张东明人民币210万元，月息3%，于2013年6月11日前归还”，上述协议内容未经借款人杨某同意。2013年7月22日，原告张东明给付杨某借款利息4.8万元，杨某为原告张东明出具收据一枚。上述事实有原告提交的借款合同、借据、收据以及原、被告的陈述予以证明。
本院认为，原告张东明与四被告协议由原告张东明负责偿还四被告向杨某借款，四被告与原告签订了借款合同并出具了借据，该协议未经债权人同意，协议无效，因此，事实上原告张东明与四被告之间不存在民间借贷关系，但原告张东明作为四被告借款的保证人代四被告偿还了借款利息，有权向四被告追偿，因此，四被告应当承担给付原告张东明代其偿还借款利息的责任。
原告赤峰亚润电气设备有限公司并非四被告借款的担保人，亦未代四被告偿还借款本息，无权主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告韩亚波、王云刚、林西县众鑫房地产开发有限公司、马志伟给付原告张东明代其偿还的借款利息54.8万元，限判决生效后十日内给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28080元，原告张东明承担22295元，被告韩亚波、王云刚、林西县众鑫房地产开发有限公司、马志伟承担5785元，保全费5000元，原告张东明承担3970元，被告韩亚波、王云刚、林西县众鑫房地产开发有限公司、马志伟承担1030元，邮寄送达费100元，原告张东明承担20元，被告韩亚波、王云刚、林西县众鑫房地产开发有限公司、马志伟承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 ：刘则民
审 判 员 ： 陈 妍
人民陪审员 ：韩清玉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 ： 董 琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初1588号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：卢祥，男，1987年06月12日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢祥信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,682.83元。原告诉称,被告卢祥系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,682.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月十九日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第3318号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行（以下简称邮储银行前旗支行），住所地：乌拉特前旗乌拉山镇东风大街邮政综合大楼。
法定代表人王雪冬，行长。
委托代理人刘嘉元，邮储银行前旗支行信贷部贷后检查员。
被告王秉，男，1954年5月18日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告王利军，男，1978年11月28日出生，汉族，农民，原住乌拉特前旗，现住址不祥。
被告郝建军，男，1977年10月12日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告邮储银行前旗支行诉被告王秉、王利军、郝建军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邮储银行前旗支行委托代理人刘嘉元到庭参加了诉讼，被告王利军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，被告王秉、郝建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行前旗支行诉称，被告王秉于2012年12月19日从原告处办理了农户联保贷款，借款本金30000元，由被告王利军、郝建军为被告王秉提供担保。借款到期后，被告王秉未积极还款，故原告提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告王秉偿还原告借款本金30000元及截止2013年12月19日的利息832.28元，2013年12月19日以后的利息按照逾期月利率18.225‰计算至借款本金还清之日止；2、由被告王利军、郝建军承担连带还款保证责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
被告王秉、王利军、郝建军未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供了《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《放款单》、《手工借据》各一份，共同证明原告与三被告于2012年12月19日签订了借款合同及担保合同，双方约定被告王秉向原告借款30000元，借款期限一年（2012年12月19日至2013年12月19日），借款年利率按照14.58％计算，还款方式为阶段性等额本息还款法，由被告王利军、郝建军承担连带还款保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等，保证期限至借款到期后两年，如被告王秉未按期还款，原告可以收取被告约定利息50％的罚息，借款当日，原告将借款本金支付给了被告王秉。
被告王秉、王利军、郝建军未质证。对于上述证据，因其有三被告的签名，三被告未在举证期限内提出异议，故本院予以采信。
三被告均未向本院提供证据。
通过当事人举证、质证、认证及当事人当庭陈述，本院查明如下事实：2012年12月19日，原告邮储银行前旗支行与被告王秉签订了一份《小额联保借款合同》，双方约定被告王秉向原告借款30000元，借款期限为12个月（2012年12月19日至2013年12月19日），借款年利率14.58％（月利率12.15‰），借款采用阶段性等额本息还款法，即被告王秉借款期前十个月按月偿还当月利息，后两个月每月偿还借款本金15000元及当月利息，如被告王秉不按期归还借款本金，原告从逾期之日起在原借款利率基础上加收50％的罚息，即逾期月利率按照18.225‰（12.15‰＋12.15‰×50％）计算。合同签订之日，原告按约支付给了被告王秉借款本金30000元，同时，被告王秉、王利军、郝建军与原告签订一份《小额贷款联保协议书》，约定被告王利军、郝建军对于被告王秉的上述借款本金及利息承担连带还款保证责任，保证期限至借款到期后两年。被告王秉借款后，按约偿还了原告2013年10月19日前的全部利息，其余借款本金及利息至今未偿还原告，故原告向本院提起诉讼。截止2013年12月19日，被告王秉下欠原告利息款832.28元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告王秉签订了书面借款合同，就借款种类、用途、数额、利率、期限、还款方式等进行了约定，双方形成金融借款合同关系，原告将借款本金支付给被告王秉后，被告王秉就应当按照约定期限足额偿还原告借款本金和利息。被告王秉未实际履行其还款义务，已经构成违约，故对于原告要求被告王秉偿还下欠的借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。对于被告王利军、郝建军的保证责任，因被告王利军、郝建军与原告签订了具有法律效力的保证合同，原告提起诉讼时尚在担保期限之中，故被告王利军、郝建军应当承担连带还款责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告王秉于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行借款本金30000元及截止2013年12月19日的利息832.28元，2013年12月19日以后的利息按照逾期月利率18.225‰计算至借款本金还清之日止；
二、被告王利军、郝建军承担被告王秉偿还原告上述借款本金及利息的连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，公告费560元，共计1131元，由被告王秉、王利军、郝建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘培雄
人民陪审员 吕操播
人民陪审员 梁元生
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 康 凤
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初1858号
原告程永亮，现住河北省承德市双桥区。
被告孙国强，现住河北省承德市高新区。
本院在审理原告程永亮与被告孙国强民间借贷纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告程永亮的起诉。
原告预交案件受理费3,120.00元，退回�告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 樊晓军
二〇一七年五月十日
书记员 赵子新
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0802民初1858号原告程永亮，现住河北省承德市双桥区。被告孙国强，现住河北省承德市高新区。本院在审理原告程永亮与被告孙国强民间借贷纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告程永亮的起诉。原告预交案件受理费3,120.00元，退回�告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  樊晓军二〇一七年五月十日书记员  赵子新
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第453号
原告：洮南市农村信用合作联社
法定代表人：李春雨，系理事长。
委托代理人：董礼，系主任。
被告：杨喜才，男，58岁，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
案由：金融借款合同。
原告洮南市农村信用合作联社诉杨喜才金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判长李一夫、人民陪审员刘立新、人民陪审员王爽组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，原告洮南市农村信用合作联社的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经洮南市人民法院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨喜才于2012年7月27日至2013年7月20日从原告所属安定信用社贷款共15000元，贷款到期后，被告尚未偿还贷款，经原告多次催收，被告至今未能偿还，为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。
被告未到庭答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳争议焦点是：
被告杨喜才是否应当偿还原告贷款本金15000.00元及利息。（以信用社实际贷款利率计算）。
经审理查明，被告杨喜才于2012年7月27日至2013年7月20日从原告所属安定信用社贷款共15000元，至还款日，被告杨喜才未能履行还款义务。
上述事实有原告的诉称、被告杨喜才给原告打的借据为证，本院予以足资认证。
综上所述，本院认为原告洮南市农村信用合作联社与借款人杨喜才之间的债权债务关系明确，杨喜才未能在贷款到期后偿还贷款本金及利息，应当承担民事责任。因此杨喜才应当偿还原告贷款本金15000.00元及利息（按银行规定或者约定结算标准计算利息，直至还清本息为止）。因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”、第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨喜才于本判决生效之日立即偿还原告洮南市农村信用合作联社贷款本金15000.00元及利息（按银行的规定或者约定的标准计算利息，直至还清本息为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元、财产保全费200元由被告杨喜才承担。
如不服本判决，可在判决生效送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行法律义务，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一五年九月二十日
书 记 员 张 鹏
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3139号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人：林怀怀，该分行员工。
委托代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：张荣，男，1971年1月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：戴爱平，女，1973年10月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告张荣、戴爱平金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月13日向法院起诉,请求判令：一、被告张荣、戴爱平共同偿还原告借款136764.41元及利息[截止2016年7月4日的利息（含复利、罚息）为19327.06元；另以本金136764.41元为基数，按月利率2%，从2016年7月5日起计算至实际偿还之日止]；二、被告赔付原告为实现债权的律师费1000元。本院受理后，依法适用普通程序，于同年11月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，两被告于1997年9月19日登记结婚。2013年7月4日，原告与被告张荣签订《个人信用贷款合同》，约定：被告张荣向原告借款403000元，借款期限为24个月，月利率1.89%，按借款实际天数计息；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告张荣借款后，足额支付借款本息17期即2014年12月3日，第18期仅支付利息2.31元，共计已偿还本金266235.59元。2014年12月4日至2015年7月4日，以本金136764.41元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为19329.37元，扣除期间被告张荣已经支付的期内利息2.31元，该期间内被告张荣应付的利息、罚息、复利总和为19327.06元。被告张荣逾期还款后，原告委托北京浩天信和（温州）律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣、戴爱平应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金136764.41元，截止2015年7月4日的利息、罚息、复利19327.06元及逾期利息（从2015年7月5日起，以本金136764.41元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告张荣、戴爱平应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司温州分行赔付律师代理费1000元。
本案受理费3442元，公告费640元（公告费已由原告垫付），均由被告张荣、戴爱平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周回回
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 翁瑞育
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 叶婉棋
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8425号
原告：汝州市自来水公司。组织机构代码41706625-9。地址汝州市风穴路36号。
法定代表人：张鸿江，男，汉族，1971年4月6日生，住河南省汝州市，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭军生，男，汉族，1969年11月16日生，住汝州市，系该公司员工。
被告：崔红杰，男，汉族，成年，住汝州市。
原告汝州市自来水公司与被告崔红杰，供用水合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤回起诉处理。
审判员 高 丽
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李世昌
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2061号
原告：林艳萍，女，汉族，1978年10月7日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：刘新坚，男，汉族，1971年11月25日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告林艳萍与被告刘新坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告林艳萍到庭参加诉讼，被告刘新坚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还原告借款104100元。事实及理由：被告于2011年4月11日以做生意为由，向原告借款95000元及餐费9100元，合计104100元，并且写下欠条，但是过了几年，被告也一直未将欠款还给原告，原告多次催讨，被告未偿还，于2014年6月20日，原告要求被告重新写一份欠条，被告重新写下欠条，承诺半个月内还清，但直至今日，被告未能偿还，故原告诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
被告因资金周转所需，于2011年4月11日向原告借款50000元。2014年6月20日，原、被告经协商，被告向原告出具了一张本息为9.5万元的借条，言明在2014年6月20日之前还清，且载明欠原告餐费9100元。后原告向被告催讨，被告未能归还，故原告诉至法院提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借条约定了还款期限，但到期后，被告未能偿还，明显违约，故原告要求被告偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。另，被告拖欠原告餐费，并在借条中承诺2014年6月20日前付清，现被告未能支付，明显违约，故原告要求被告支付拖欠餐费的主张，于法有据，本院予以支持。对于借款本息的计算，涉案借条已载明借款本金为5万元，本院予以确认；对于利息，虽借条结算本息为9.5万元，其中利息为4.5万元，但根据相关规定，应以不超过月息2%计算，从2011年4月11日算至2014年6月5日，计50000×2%×38＝38000元，本息合计应为88000元，而原告主张9.5万元，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新坚应于本判决生效之日起十日内归还原告林艳萍借款本金50000元及利息38000元、支付餐费9100元，合计97100元；
二、驳回原告林艳萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（不包括判决的利息）。
案件受理费2382元，由原告林艳萍承担161元，被告刘新坚承担2221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 胡优平
人民陪审员 宋 维
二○二○一六年十二月十九日
书 记 员 吴 凡
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4049号
原告叶庆辉，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人张磊（与原告系亲属关系），住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告围场满族蒙古族自治县富康脱水菜有限公司（以下简称围场富康公司），住所地河北省围场满族蒙古族自治县张家湾乡宝元昌村。
法定代表人路修桥，职务经理。
被告李海英，住山东省巨野县。
上述二被告委托代理人邓海燕，住山东省巨野县。
原告叶庆辉与被告围场富康公司、李海英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶庆辉委托代理人张磊、被告围场富康公司及李海英委托代理人邓海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告叶庆辉诉称，2013年8月15日，被告收购原告胡萝卜，由被告围场富康公司为原告出具欠条，尚欠货款4882.00元，此款经原告多次索要，至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付货款4882.00元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提交了围场富康公司盖章、李海英签字的欠条一张。
被告围场富康公司、李海英委托代理人答辩称，对原告要求给付货款4882.00元的事实予以认可，李海英系公司员工，签字是职务行为，应该由被告围场富康公司承担责任。
经审理查明，2013年8月15日，被告收购原告胡萝卜，由被告围场富康公司为原告出具欠条，尚欠货款4882.00元，此款经原告多次索要，至今未付。此款经原告多次索要，至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令被告给付货款4882.00元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供欠条予以证实，且与当事人陈述相佐证，故予以认定。
本院认为，被告围场富康公司从原告叶庆辉处购买胡萝卜的事实清楚，证据充分，原告已如约履行了义务，被告围场富康公司应给付原告货款，而其未履行该义务，应承担相应民事责任，原告的诉讼请求应予支持。被告李海英系被告围场富康公司的员工，其出具欠条的行为应认定为职务行为，职务行为所产生的法律后果应由其所在单位承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告围场富康公司给付原告叶庆辉货款人民币4882.00元；
二、被告李海英不承担民事责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告围场富康公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 高 杨
代理审判员 张 伟
人民陪审员 林 源
二〇一五年十月十五日
书 记 员 左晓辉
附页：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2502民初45号
原告：舒俊，男，1974年4月26日生，汉族，住开远市。
委托诉讼代理人：张远，云南法砝码律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：王亚，云南法砝码律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
被告：姜家华，女，1958年2月6日生，汉族，住河南省光山县。
本院在审理原告舒俊与被告姜家华工伤保险待遇纠纷一案中，原告舒俊于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒俊申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舒俊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告舒俊负担（已交）。
审 判 长 王 堃
人民陪审员 沈光耀
人民陪审员 李春梅
二〇一八年一月十日
书 记 员 王 玉
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初2615号
原告：苏某1，男，1945年5月14日出生，汉族，农民，身份号码×××。
被告：苏某2，男，54岁，汉族，农民，住址同上。
被告：苏某3，男，37岁，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告苏某1诉被告苏某2、苏某3财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年3月29日立案受理。原告苏某1于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某1申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏某1负担。
审判员 包仕文
二〇一七年三月三十一日
书记员 宋新磊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申295号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：章成松，男，1976年11月28日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王明好，江苏苏南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小方，男，1960年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛云，女，1960年12月24日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市鼓楼区。
以上两被申请人共同委托诉讼代理人：刘彦博，江苏中虑律师事务所律师。
以上两被申请人共同委托诉讼代理人：马瑞，江苏中虑律师事务所律师。
再审申请人章成松因与被申请人葛云、刘小方房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终6617号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
章成松申请再审称，1.申请人已经举证证明两被申请人在合同履行过程中存在违约行为。2.双方拟签订的价款为215万元的《南京市江宁区房地产买卖契约》不违反法律规定。因为215万元才是案涉房屋的自身价值，297万除了房屋自身价值外，还包含了税费、贷款利息、装修、家具家电等多项费用，买卖双方就涉案房屋的自身价值签订另一份合同并不违反法律规定，且该份合同的目的仅仅是用来办理贷款。3.案涉房屋是按照江宁地区的交易流程进行交易的，客观上不存在交易风险，被申请人一、二审过程中反复提及的“疑虑”实际并不存在。真实的情况是两被申请人想趁机涨价。故申请再审。
葛云、刘小方提交意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，章成松与刘小方、葛云于2015年11月7日签订的《房地产买卖中介合同》及《补充协议》（此后简称297万元合同）系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，当属合法有效,双方均应按约履行。该合同约定支付首付款的时间与办理产权过户手续的时间均为2015年11月30日,未约定孰先孰后。在合同履行过程中，章成松提出不按297万元合同项下的总房款金额办理房产过户手续，而是依照双方另行签订的房屋总价为215万元的合同办理房产过户手续。因215万元并非买卖双方就案涉房屋总价款所作的真实意思表示，其约定目的系帮助买受人在办理产权过户手续时规避国家相关税收政策，故二审判决认定买卖双方有关案涉房屋价款为215万元的约定为无效约定并无不当，卖方刘小方、葛云拒绝按215万元房屋价款办理房产过户手续具有正当性，一、二审认定该二人不构成违约并无不当。申请人章成松有关买卖双方就案涉房屋价款215万元的约定不违反法律规定和刘小方、葛云不配合办理房产过户手续的行为构成违约的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，申请人章成松申请再审的理由不成立，本院均不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回章成松的再审申请。
审判长 吴 军
审判员 邹小戈
审判员 杜 燕
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵 韡
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申295号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：章成松，男，1976年11月28日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王明好，江苏苏南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小方，男，1960年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市鼓楼区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葛云，女，1960年12月24日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区，现住江苏省南京市鼓楼区。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：刘彦博，江苏中虑律师事务所律师。以上两被申请人共同委托诉讼代理人：马瑞，江苏中虑律师事务所律师。再审申请人章成松因与被申请人葛云、刘小方房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终6617号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。章成松申请再审称，1.申请人已经举证证明两被申请人在合同履行过程中存在违约行为。2.双方拟签订的价款为215万元的《南京市江宁区房地产买卖契约》不违反法律规定。因为215万元才是案涉房屋的自身价值，297万除了房屋自身价值外，还包含了税费、贷款利息、装修、家具家电等多项费用，买卖双方就涉案房屋的自身价值签订另一份合同并不违反法律规定，且该份合同的目的仅仅是用来办理贷款。3.案涉房屋是按照江宁地区的交易流程进行交易的，客观上不存在交易风险，被申请人一、二审过程中反复提及的“疑虑”实际并不存在。真实的情况是两被申请人想趁机涨价。故申请再审。葛云、刘小方提交意见称，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，章成松与刘小方、葛云于2015年11月7日签订的《房地产买卖中介合同》及《补充协议》（此后简称297万元合同）系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，当属合法有效,双方均应按约履行。该合同约定支付首付款的时间与办理产权过户手续的时间均为2015年11月30日,未约定孰先孰后。在合同履行过程中，章成松提出不按297万元合同项下的总房款金额办理房产过户手续，而是依照双方另行签订的房屋总价为215万元的合同办理房产过户手续。因215万元并非买卖双方就案涉房屋总价款所作的真实意思表示，其约定目的系帮助买受人在办理产权过户手续时规避国家相关税收政策，故二审判决认定买卖双方有关案涉房屋价款为215万元的约定为无效约定并无不当，卖方刘小方、葛云拒绝按215万元房屋价款办理房产过户手续具有正当性，一、二审认定该二人不构成违约并无不当。申请人章成松有关买卖双方就案涉房屋价款215万元的约定不违反法律规定和刘小方、葛云不配合办理房产过户手续的行为构成违约的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，申请人章成松申请再审的理由不成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回章成松的再审申请。审判长 吴 军审判员 邹小戈审判员 杜 燕二〇一七年五月二十五日书记员 赵 韡
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终4058号
上诉人（原审被告）：杨随兵，男，1969年1月9日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：丁创业，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贺长春，男，1970年4月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：梁五军，安阳市文峰区盛方法律服务所法律工作者。
原审被告：刘尚华，男，1963年2月19日出生，汉族，住安阳县，
上诉人杨随兵因与被上诉人贺长春、原审被告刘尚华返还原物纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初2376号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人杨随兵上诉请求：请求驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、贺长春将自己所有的车辆长期包租给安阳市金海洋气体有限公司使用并签订有租赁合同，因金海洋公司欠我工程款不来取车，现贺长春起诉我返还车辆不当，租赁合同未解除，该车的使用权仍归金海洋公司，即使返还，也应由金海洋公司主张返还，不应由贺长春来主张返还。2、金海洋公司欠我工程款未还，留下争议车辆去筹款，我让金海洋过来取车其一直不来，我并不存在非法扣车行为。3、该车使用权已被租赁，贺长春无权再主张营运损失，营运损失应由金海洋公司主张。金海洋公司没有办理危险化学品相关的营业证件，不会有营运损失，对营运损失不应支持。
被上诉人贺长春辩称，我是车主，是适格的原告。上诉人是非法扣押车辆的，并非金海洋自愿抵押给他的，有报警记录可以证实。我是所有人，上诉人扣车导致车辆无法继续出租，侵犯了我的占有权，我有权要求返还车辆并赔偿损失。
原审被告刘尚华的陈述同上诉人杨随兵的意见一致。
贺长春向一审法院起诉请求：要求被告刘尚华、杨随兵返还豫Ｅ×××××号福田跃进货车一辆，返还氩气瓶25个，要求被告刘尚华、杨随兵赔偿车辆营运损失，损失从2015年11月15日起至返还车辆之日止，按照每天200元计算。
一审法院认定事实：原告贺长春系豫Ｅ×××××号跃进牌轻型普通货车的所有人，其将该车租赁给安阳市金海洋气体有限公司使用。2015年11月15日下午，被告刘尚华要求安阳市金海洋气体有限公司给其送氩气，安阳市金海洋气体有限公司工作人员张道真和另一工作人员驾驶豫Ｅ×××××号跃进牌轻型普通货车将25瓶氩气送到被告刘尚华门市处，将25瓶氩气卸下后，被告杨随兵等人将该车开走予以扣留。经原告贺长春申请，安阳县人民法院委托河南永信资产评估事务所对豫Ｅ×××××号货车的营运损失进行了评估。该所于2016年8月30日作出（2016）第31号评估报告，结论为：豫Ｅ×××××号货车日营运净损失为人民币200元。
一审法院认为，被告杨随兵将原告贺长春所有的豫Ｅ×××××号跃进牌轻型普通货车开走并予以扣留，该行为无法律依据，已对原告贺长春构成了侵权。被告杨随兵依法应当返还该车并赔偿损失。原告贺长春要求被告杨随兵返还豫Ｅ×××××号跃进牌轻型普通货车并赔偿损失的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告贺长春要求被告刘尚华返还豫Ｅ×××××号跃进牌轻型普通货车并赔偿损失，因被告刘尚华未扣留该车，故原告贺长春的该项诉讼请求无事实根据，不予支持。原告贺长春要求被告刘尚华返还25个氩气瓶，因原告贺长春不是该25个氩气瓶的所有人，故原告贺长春的该项诉讼请求于法无据，不予支持。判决：一、被告杨随兵于本判决生效后三日内将豫Ｅ×××××号跃进牌轻型普通货车返还原告贺长春。二、被告杨随兵于本判决生效后十日内赔偿原告贺长春豫Ｅ×××××号跃进牌轻型普通货车营运损失，营运损失按照每日200元计算，从2015年11月16日起至被告杨随兵将豫Ｅ×××××号跃进牌轻型普通货车返还原告贺长春之日止。三、驳回原告贺长春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由被告杨随兵负担。
二审中当事人没有提交新证据。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，本案中被上诉人贺长春是被扣押车辆的所有人，其可以请求上诉人杨随兵返还原物，上诉人杨随兵提供的证据不足以证实其有权占有被扣押车辆，故其应当向被上诉人贺长春返还车辆。上诉人杨随兵上诉称，金海洋公司租赁被上诉人贺长春的车辆，应当由金海洋公司向其主张权利，贺长春享有完整的所有权，可以要求无权占有人返还原物，故对其上诉请求不予支持。上诉人杨随兵上诉称租赁方金海洋公司没有办理危险化学品相关的营业证件，不会有营运损失，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任，上诉人杨随兵无权占有被上诉人贺长春的车辆，贺长春有权要求车辆营运损失，故对上诉人杨随兵该项上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2550元，由上诉人杨随兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵红艳
审判员 张建斌
审判员 赵国亮
二〇一六年十二月八日
书记员 冯贵敏
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初3840号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人潘延亮，男，1986年1月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。2007年6月28日因犯抢劫罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2013年9月9日因犯盗窃罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月7日被刑事拘留，2017年10月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]3797号起诉书指控被告人潘延亮犯盗窃罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人潘延亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年10月5日凌晨3时许，被告人潘延亮去到佛山市顺德区大良街道同晖路的天福便利店，利用之前在便利店工作时保留的钥匙及使用液压剪将防盗锁剪开，在便利店内盗得中华、银色芙蓉王、玉溪、真龙、蓝黄鹤楼、黄鹤楼雅香金、双喜、荷花、牡丹等品牌香烟共26条及散包装香烟68包（经鉴定，涉案香烟共价值人民币7690元），并在收银台及旁边的抽屉里盗窃现金人民币600元。盗窃得手后潘延亮将上述香烟拿到佛山市顺德区大良新基路金海天烟酒茶商行变卖得款人民币2700元。案发后，民警在佛山市顺德区大良新基路金海天烟酒茶商行起获的6条香烟发还被害人。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人潘延亮的供述；被害人曾某的陈述；证人蔡某的证言；辨认、指认笔录；搜查笔录及扣押清单；户籍证明及前科证明；价格认定意见及通知书；现场勘验、检查笔录。
公诉机关据此认为，被告人潘延亮无视国家法律，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人潘延亮在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。公诉机关建议判处被告人潘延亮有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人潘延亮对被指控的犯罪事实、据以指控犯罪事实的证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人潘延亮犯盗窃罪的事实清楚，据以指控被告人犯罪事实的证据经庭审质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人潘延亮无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人潘延亮犯盗窃罪，罪名成立。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予以从重处罚。又鉴于被告人之前因犯抢劫罪和盗窃罪二次被刑事处罚，不思悔改，再次实施盗窃犯罪行为，足见其具有较大的人身危险性，酌情从重处罚。被告人潘延亮归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与所查明的被告人依法应承担的刑事责任相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘延亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月7日起至2018年12月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗紫雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初550号
原告游太清，男，1981年7月10日生，苗族，农民，住贵州省天柱县。
委托代理人杨绍槐，男，瓮洞镇法律服务所法律工作者。
被告天柱县兰田镇和谐砖厂。
经营者杨代平，男，1962年8月13日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
被告林戬，男，1968年4月11日生，汉族，居民，住福建省长乐市。
被告杨代平，男，1962年8月13日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
被告杨顺泉，男，1968年12月4日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
被告胡朝师，男，1980年10月2日生，苗族，居民，住贵州省天柱县。
被告胡廷孟，男，1974年10月5日生，苗族，居民，住贵州省天柱县。
被告杨廷文，男，1962年5月12日生，苗族，居民，住贵州省天柱县。
被告胡廷亮，男，1982年1月8日生，苗族，农民，住贵州省天柱县。
被告杨代坤，男，1953年3月15日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
原告游太清诉被告天柱县兰田镇和谐砖厂、林戬、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游太清委托代理人杨绍槐到庭参加诉讼。被告林戬经本院公告传唤未到庭，被告天柱县兰田镇和谐砖厂、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游太清诉称：2015年11月3日，原告与被告天柱县兰田镇和谐砖厂订购40000块砖，每块砖价格为0.315元，同时向被告天柱县兰田镇和谐砖厂交纳了货款12600元，之后原告陆续到被告处拉砖，每次拉砖的数量均由被告监督总数并签字确认，从2015年11月3日至2015年12月27日先后到被告砖厂拖砖31000块，至今还有9000块砖未拖运完毕，折合人民币2835元，由于被告砖厂卷款逃跑，当前停产停业，致使被告未能如期供货给原告，对原告家庭建设带来极大的经济损失，为此，根据法律规定特起诉要求：一、判决被告退还原告订货款2835元。二、案件受理费由被告负担。
原告游太清向本院提交的证据有：证据1、身份证复印件一份；证据2、兰田镇和谐页岩砖厂销售提货卡一份。
被告天柱县兰田镇和谐砖厂、林戬、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤未作答辩。
被告天柱县兰田镇和谐砖厂、林戬、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。
经庭审质证，原告提交的证据1、2具有客观性、相关性、合法性，对原告提交的证据1、2本院予以认定。
经审理查明：2015年11月3日原告以每块砖0.315元的价格向被告天柱县兰田镇和谐砖厂订购砖40000块，并支付了购砖款12600元。订砖后原告自2015年11月3日至2015年12月27日先后分5次共从被告天柱县兰田镇和谐砖厂处拉砖31000块，还剩9000块未拉，现被告天柱县兰田镇和谐砖厂已停产停业。为此原告向本院起诉要求：一、判决被告退还原告订货款2835元。二、案件受理费由被告负担。
另查明，2011年3月4日以被告杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤为代表与被告林戬签订《天柱县兰田镇和谐红砖厂承包合同》约定将位于天柱县兰田镇黄家村冲雷的砖厂发包给林戬经营，经营期限从农历2011年至2016年底，同时合同就相关权利义务进行了约定。合同签订后砖厂由林戬负责经营管理，自负赢亏。2015年3月31日天柱县兰田镇和谐砖厂被登记为个体工商户，登记经营者为杨代平。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原告向被告天柱县兰田镇和谐砖厂购买砖，被告天柱县兰田镇和谐砖厂则应依约向原告提供足量的砖，现被告天柱县兰田镇和谐砖厂未足量向原告提供砖，其应承担本案的法律责任。因被告天柱县兰田镇和谐砖厂系个体工商户，且登记的经营者与实际经营者不一致，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”之规定，本案中应由登记的经营者杨代平与实际经营者林戬作为共同诉讼人对本案承担责任。综上所述，应由被告杨代平、林戬退还原告购砖款2835元。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告杨代平、林戬于本判决生效之日起十日内退还购砖款2835元给原告杨代清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨代平、林戬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审 判 长 姚希富
审 判 员 张 静
人民陪审员 杨瑞德
二〇一六年十一月九日
书 记 员 杨 彪
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2627民初550号原告游太清，男，1981年7月10日生，苗族，农民，住贵州省天柱县。委托代理人杨绍槐，男，瓮洞镇法律服务所法律工作者。被告天柱县兰田镇和谐砖厂。经营者杨代平，男，1962年8月13日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。被告林戬，男，1968年4月11日生，汉族，居民，住福建省长乐市。被告杨代平，男，1962年8月13日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。被告杨顺泉，男，1968年12月4日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。被告胡朝师，男，1980年10月2日生，苗族，居民，住贵州省天柱县。被告胡廷孟，男，1974年10月5日生，苗族，居民，住贵州省天柱县。被告杨廷文，男，1962年5月12日生，苗族，居民，住贵州省天柱县。被告胡廷亮，男，1982年1月8日生，苗族，农民，住贵州省天柱县。被告杨代坤，男，1953年3月15日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。原告游太清诉被告天柱县兰田镇和谐砖厂、林戬、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游太清委托代理人杨绍槐到庭参加诉讼。被告林戬经本院公告传唤未到庭，被告天柱县兰田镇和谐砖厂、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游太清诉称：2015年11月3日，原告与被告天柱县兰田镇和谐砖厂订购40000块砖，每块砖价格为0.315元，同时向被告天柱县兰田镇和谐砖厂交纳了货款12600元，之后原告陆续到被告处拉砖，每次拉砖的数量均由被告监督总数并签字确认，从2015年11月3日至2015年12月27日先后到被告砖厂拖砖31000块，至今还有9000块砖未拖运完毕，折合人民币2835元，由于被告砖厂卷款逃跑，当前停产停业，致使被告未能如期供货给原告，对原告家庭建设带来极大的经济损失，为此，根据法律规定特起诉要求：一、判决被告退还原告订货款2835元。二、案件受理费由被告负担。原告游太清向本院提交的证据有：证据1、身份证复印件一份；证据2、兰田镇和谐页岩砖厂销售提货卡一份。被告天柱县兰田镇和谐砖厂、林戬、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤未作答辩。被告天柱县兰田镇和谐砖厂、林戬、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。经庭审质证，原告提交的证据1、2具有客观性、相关性、合法性，对原告提交的证据1、2本院予以认定。经审理查明：2015年11月3日原告以每块砖0.315元的价格向被告天柱县兰田镇和谐砖厂订购砖40000块，并支付了购砖款12600元。订砖后原告自2015年11月3日至2015年12月27日先后分5次共从被告天柱县兰田镇和谐砖厂处拉砖31000块，还剩9000块未拉，现被告天柱县兰田镇和谐砖厂已停产停业。为此原告向本院起诉要求：一、判决被告退还原告订货款2835元。二、案件受理费由被告负担。另查明，2011年3月4日以被告杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤为代表与被告林戬签订《天柱县兰田镇和谐红砖厂承包合同》约定将位于天柱县兰田镇黄家村冲雷的砖厂发包给林戬经营，经营期限从农历2011年至2016年底，同时合同就相关权利义务进行了约定。合同签订后砖厂由林戬负责经营管理，自负赢亏。2015年3月31日天柱县兰田镇和谐砖厂被登记为个体工商户，登记经营者为杨代平。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原告向被告天柱县兰田镇和谐砖厂购买砖，被告天柱县兰田镇和谐砖厂则应依约向原告提供足量的砖，现被告天柱县兰田镇和谐砖厂未足量向原告提供砖，其应承担本案的法律责任。因被告天柱县兰田镇和谐砖厂系个体工商户，且登记的经营者与实际经营者不一致，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”之规定，本案中应由登记的经营者杨代平与实际经营者林戬作为共同诉讼人对本案承担责任。综上所述，应由被告杨代平、林戬退还原告购砖款2835元。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告杨代平、林戬于本判决生效之日起十日内退还购砖款2835元给原告杨代清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨代平、林戬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。审 判 长  姚希富审 判 员  张 静人民陪审员  杨瑞德二〇一六年十一月九日书 记 员  杨 彪
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终5984号
上诉人(一审起诉人):山东金潮交通设施有限公司，住所地济南市。
法定代表人：徐士超,总经理。
上诉人山东金潮交通设施有限公司因不予受理纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初6103号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
山东金潮交通设施有限公司上诉请求：撤销（2016）鲁0112民初6103号民事裁定书，本案由原审法院予以受理。事实和理由：2013年10月，山东金潮交通设施有限公司承包济南吉利汽车有限公司安全标准化基建项目建设工程，委托被起诉人李光庭对工程进行监督、组织施工。2013年10月12日，李光庭签订合同将项目工程转包给何继军。工程验收合格后，山东金潮交通设施有限公司于2014年3月19日、5月4日分别向李光庭支付工程款144184.5元、3840.25元。后李光庭向何继军支付工程款50000元。由于剩余工程款未付，何继军将山东金潮交通设施有限公司诉至济南高新技术产业开发区人民法院，经一、二审审理，法院判决山东金潮交通设施有限公司向何继军支付剩余工程款80000元及利息。山东金潮交通设施有限公司认为，李光庭占有88000元工程款构成不当得利，原审法院以山东金潮交通设施有限公司提起的诉讼不属于民事案件受案范围为由，裁定不予受理错误。
本院经审查认为：本案系因山东金潮交通设施有限公司向李光庭主张返还不当得利而引发的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷。上诉人山东金潮交通设施有限公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。原审法院对上诉人的起诉不予受理有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初6103号民事裁定；
二、本案指令济南市历城区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
代理审判员 何 萌
代理审判员 李安娜
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李习瑞
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初708号
原告：范荣军（又名范荣君）。
被告：张斌。
被告：张哲宪。
原告范荣军与被告张斌、张哲宪买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告范荣军于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范荣军以双方自行协商解决为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范荣军撤诉。
案件受理费1090元，减半收取545元，由原告范荣军负担。
代理审判员 金碧霞
二〇一七年三月九日
代理书记员 褚琦斐
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执2601号
申请执行人曾思敬，男，汉族，1992年3月9日出生，身份证住址广州市白云区，
被执行人广州番禺奥林匹克房地产开发有限公司，地址广州市番禺区钟村街汉溪大道诜敦村（悉奥一区酒店公寓），组织机构代码：72432218-7。
法定代表人马军，职务董事长。
申请执行人曾思敬与被执行人广州番禺奥林匹克房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第12286号《裁决书》已经发生法律效力，依照上述生效法律文书，被执行人广州番禺奥林匹克房地产开发有限公司应当自裁定书送达之日起十日内为申请执行人曾思敬办理广州市番禺区汉溪大道悉奥居522房的房地产转移登记手续。因被执行人未能按时履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向广州市中级人民法院申请强制执行，广州市中级人民法院指定本院执行。本院以（2017）粤0113执2601号案件立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》责令其立即为申请执行人办理涉案房屋的房地产权证，被执行人向本院表示由于历史、人事变动等原因导致一些资料遗失，未能在国土管理部门办理涉案房屋所在的物业的大确权，故暂时未能为申请执行人办理房地产权登记手续，并表示会尽快推进处理。本院亦向广州市番禺区国土资源和规划局去函询问该案件的处理意见，国土局复函称涉案房屋于2011年8月1日办理预告登记，产权登记人是曾思敬，状态正常，但房屋所在的建筑项目没有办理初始登记（大确权手续），需要等建筑项目办理初始登记后，小业主方可申请办理增量房转移登记手续。为此，本院亦无法通过直接向国土部门发出《协助执行通知书》等方式强制为申请执行人办理涉案房屋的房地产权登记手续。
本院认为，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0113执2601号案终结本次执行程序。
待有条件可以执行时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年七月十一日
书记员 禤庆华
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执2601号申请执行人曾思敬，男，汉族，1992年3月9日出生，身份证住址广州市白云区，被执行人广州番禺奥林匹克房地产开发有限公司，地址广州市番禺区钟村街汉溪大道诜敦村（悉奥一区酒店公寓），组织机构代码：72432218-7。法定代表人马军，职务董事长。申请执行人曾思敬与被执行人广州番禺奥林匹克房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第12286号《裁决书》已经发生法律效力，依照上述生效法律文书，被执行人广州番禺奥林匹克房地产开发有限公司应当自裁定书送达之日起十日内为申请执行人曾思敬办理广州市番禺区汉溪大道悉奥居522房的房地产转移登记手续。因被执行人未能按时履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向广州市中级人民法院申请强制执行，广州市中级人民法院指定本院执行。本院以（2017）粤0113执2601号案件立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》责令其立即为申请执行人办理涉案房屋的房地产权证，被执行人向本院表示由于历史、人事变动等原因导致一些资料遗失，未能在国土管理部门办理涉案房屋所在的物业的大确权，故暂时未能为申请执行人办理房地产权登记手续，并表示会尽快推进处理。本院亦向广州市番禺区国土资源和规划局去函询问该案件的处理意见，国土局复函称涉案房屋于2011年8月1日办理预告登记，产权登记人是曾思敬，状态正常，但房屋所在的建筑项目没有办理初始登记（大确权手续），需要等建筑项目办理初始登记后，小业主方可申请办理增量房转移登记手续。为此，本院亦无法通过直接向国土部门发出《协助执行通知书》等方式强制为申请执行人办理涉案房屋的房地产权登记手续。本院认为，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执2601号案终结本次执行程序。待有条件可以执行时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  凌灼煊审判员  黎炳林审判员  姜振强二〇一七年七月十一日书记员  禤庆华
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执异32号
案外人：徐世元，男，1964年3月6日生，汉族，住南京市白下区。
案外人：徐世海，男，1966年7月5日生，居民身份证号码3208301966********，汉族，住盱眙县盱城街道办事处淮河东路**号。
当事人：徐士玉，女，1969年11月8日生，居民身份证号码3208301969********，汉族，住盱眙县五墩西路****排*号。
申请执行人：原告江苏盱眙农村合作银行，住所地盱眙县金鹏大道*号。
申请执行人：王晓红，女，1968年2月26日生，汉族，职工，住盱眙县。
申请执行人：韩晓娟，女，1971年9月20日生，住盱眙县。
申请执行人：中国银行股份有限公司盱眙支行，住所地盱眙县盱城镇五墩西路35号。
申请执行人：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司。住所地盱眙县金鹏大道*号。
被执行人：徐志学，男，1940年8月2日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：徐士玉，女，1969年11月8日出生，汉族，住盱眙县。
在本院执行原告江苏盱眙农村合作银行与徐志学、徐士玉借款合同纠纷，王晓红与徐志学民间借贷纠纷，韩晓娟与徐志学民间借贷纠纷，中国银行股份有限公司盱眙支行与徐士玉、徐志学借款合同纠纷，江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与徐士玉、徐志学借款合同纠纷等系列案中，案外人徐世元、徐世海，当事人徐士玉于2018年3月13日对本院冻结徐志学所有的坐落于盱眙县盱城镇众兴巷10房屋的安置款101万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为执行异议是指当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。而本案异议人的异议请求事项实质为要求继承涉案坐落于盱眙县××城镇××10房屋的安置款的份额，其不属于执行异议审查的范围，异议人的异议请求应通过其他诉讼途径主张。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人徐世元、徐世海、徐士玉的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向向淮安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 徐 静
审 判 员 丁德平
人民陪审员 武建光
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 刘 凯
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3993号
原告秦广琴。
委托代理人沈玉玮，江苏三强律师事务所律师。
被告董超。
原告秦广琴与被告董超民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员杨海涛独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告秦广琴的委托代理人沈玉玮到庭参加诉讼;被告董超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦广琴诉称，2012年3月8日，董超向我借现金5万元，未约定利息，我多次向董超索要借款，但董超不予理睬，请求判令董超偿还我借款5万元，并承担从起诉之日起至还清之日止以5万元为基数按年利率6%计算的利息，诉讼费由董超承担。
秦广琴为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
2012年3月8日,董超立据的借条一份，证明董超向秦广琴借款的事实。
被告董超未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，秦广琴提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2012年3月8日，董超立据向秦广琴借款5万元，借条载明：今借到秦广琴人民币伍万元整等内容。秦广琴以现金的方式向董超交付了借款。秦广琴索款无望后,向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：1、秦广琴与董超之间的自然人借款合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告董超未履行还款义务，属违约行为，应当承担归还借款的责任。秦广琴与董超之间的借款约定期限届满后，经秦广琴催要后，董超未依约履行还款义务，属违约行为，应当承担归还借款本金及支付在法律规定范围内支付逾期利息的责任。2、自然人之间的借款合同未约定支付利息，视为借期内不支付利息。但债务人在债权人催要借款后未能还款，应支付逾期利息。本案中，秦广琴与董超之间的借款未约定支付利息，视为借期内不支付利息。但董超在秦广琴催要借款后未能还款，应从起诉之日起支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董超于本判决生效之日起10日内，偿还原告秦广琴借款5万元，并自2016年6月3日起至实际给付之日止，以本金5万元为基数,按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1050元，减半收取525元,由被告董超负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 杨海涛
二〇一六年七月五日
书记员 纪 慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保1000号
申请人曹建，男，1970年6月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人蒋娅东，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人张晖，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人张启才，男，1965年11月23日出生，汉族，住海南省海口市。
申请人曹建和被申请人张启才借款合同纠纷一案，于2016年11月30日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人曹建提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十一月三十日
书记员 王倩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初9039号
原告：郑高超，男，1982年9月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：石丹霞，女，1989年7月1日出生，汉族，住诸暨市。
原告郑高超与被告石丹霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月14日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告向原告归还借款本金40000元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告归还借款本金30000元。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2014年8月26日，原告汇给被告30000元。2014年9月23日，原告汇给被告11000元。2015年8月4日，被告出具给原告借条一份，载明：今有郑高超借给石丹霞人民币40000元。原告陈述借条中的借款就是上述原告汇给被告的款项，多余的1000元是原、被告之间其他的款项，因被告迟迟未归还借款，故原告要求被告出具了上述借条。原告自认被告父亲在2016年9月23日替被告归还了借款10000元。
本院认为，原告提供的证据可以证明原、被告之间存在借贷关系，且借款40000元已经交付的事实，故本院予以认定。借条中未约定还款期限，依法原告可催告被告在合理期限内归还，现原告起诉要求被告归还剩余借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石丹霞应归还给原告郑高超借款本金30000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取275元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 何敏敏
二〇一六年十月十日
书记员 夏诗铭
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民申48号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高曰科，男.
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹文冬，男。
再审申请人高曰科因与被申请人曹文冬健康权纠纷一案，不服本院（2015）日民一终字第411号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高曰科申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定事实不清，没有证据证明是申请人打伤被申请人，被申请人是自己误伤自己，其医疗费用明显有不合理之处，医疗费过多。高曰科依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院认为，根据原审查明的事实，申请人与被申请人因停车问题发生肢体冲突，后被申请人受伤，双方发生冲突时无其他人在场，申请人无证据证明被申请人系自伤或他伤，原审根据双方冲突发生的原因及结果，认定申请人对被申请人的伤害后果承担主要责任并无不当。
申请人申请称被申请人的用药存在不合理之处，根据被申请人门诊病历、用药明细清单、住院收费专用票据等来看，整个治疗过程中，并无治疗其他疾病的记录。原审认定事实清楚，证据确实，高曰科的再审理由不成立。
综上，高曰科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高曰科的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一六年五月十八日
书 记 员 惠 超
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1625民初527号
原告张德平，男，汉族，生于1967年3月16日，住郸城县。
委托代理人韩娜、于金霞（实习），系河南洺水律师事务所律师。
被告徐真，男，汉族，生于1967年3月16日，住郸城县。
案由：民间借贷纠纷
原告诉称，2015年7月6日，被告从原告处拿走现金30000元，并写有欠条，证明2015年年底还清，后经多次催要被告拒还。
被告徐真辩称，同意调解还款。
经审理查明，2015年7月6日，被告徐真向原告张德平出具了欠条一份，内容为：“欠条今欠到张德平现金叄万元正（30000.00）2015年年底归还欠款人：徐真2015年7月6日”。经原告多次催要未果，诉至本院。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告徐真于2016年6月1日前偿还给原告张德平现金30000元；
二、从此两清，别无纠缠。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 王新艳
审判员 张晓伟
审判员 付占军
二〇一六年三月二十五日
书记员 赫华帅
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执35号
申请执行人：洋浦华扬户外传媒有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区吉浦路利浦宾馆8320房。
法定代表人：王学成，总经理。
被执行人：洋浦阳光时代广告有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区吉浦路利浦宾馆8318房。
法定代表人：牛刚，经理。
被执行人:牛丽颖，女，1974年5月21日出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人::海南阳光时代农林生态旅游投资有限公司，住所地海南省海口市国贸路45号银通国际中心15层。
法定代表人：牛丽颖，执行董事。
申请执行人洋浦华扬户外传媒有限公司与被执行人洋浦阳光时代广告有限公司、牛丽颖、海南阳光时代农林生态旅游投资有限公司仲裁执行一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2017年12月1日作出的【2017】中国贸仲津裁字第0027号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人洋浦华扬户外传媒有限公司与被执行人洋浦阳光时代广告有限公司、牛丽颖、海南阳光时代农林生态旅游投资有限公司于2018年5月21日达成执行和解协议，申请执行人已向本院提出了撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）津0104执35号执行案件的执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 汪若磊
代理审判员 胡富源
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民三终字第24号
上诉人�原审被告）王友和。
被上诉人（原审原告）东丰县农村信用合作联社横道河信用社，住东丰县横道河镇。
法定代表人刘礼，该信用社主任。
原审被告谷翠平。
原审被告王志会。
原审被告杨震。
原审被告翟晓瑞。
上诉人王友和、原审被告谷翠平、王志会、杨震、翟晓瑞因与被上诉人东丰县农村信用合作联社横道河信用社（以下简称横道河信用社）金融借款合同纠纷一案，不服东丰县人民法院（2013）东民初字第799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，谷翠平向横道河信用社贷款本金45，000.00元，双方签订了农户联保借款合同。合同约定借款期限自2009年12月30日至2011年5月31日。贷款利率为月息9.9225‰。同时还约定“不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起加收40%利息。借款保证人为王志会、杨震�王友和、翟晓瑞。借款到期后，谷翠平未能按照约定偿还贷款，横道河信用社诉讼至法院，请求谷翠平偿还贷款本金45，000.00元及利息。借款保证人王志会、杨震、王友和、翟晓瑞承担连带责任。诉讼费用由谷翠平、王志会、杨震、王友和、翟晓瑞承担。
原审法院认为，谷翠平向横道河信用社贷款45，000.00元，借款保证人为王志会、杨震、王友和、翟晓瑞，借款合同及担保合同合法有效。谷翠平未按照约定偿还贷款，应当承担还款责任。保证人王志会、杨震、王友和、翟晓瑞应当承担连带责任。谷翠平主张借款合同上的签字及贷款凭证上的签字不是本人签字。同时，保证人王友和、翟晓瑞也主张借款合同及贷款凭证上的签字也不是本人签字，均提出对借款合同及贷款凭证上的签字进行笔迹鉴定。原审法院已经委托辽源市中级人民法院技术处对三人的笔迹进行鉴定。由于三人未到场选定鉴定机构，也未缴纳鉴定费用，该行为是对鉴定权利的放弃，应当视为借款人谷翠平、担保人王友和、翟晓瑞对借款合同及贷款凭证上签字的认可，应当承担举证不能的责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决：一、被告谷翠平判决生效后五日内偿还原告东丰县农村信用合作联社横道河信用社贷款本金45，000.00元及利息（利息按月息9.9225‰计算；从2009年12月30日起至2011年5月31日止，从2011年6月1日起利息上浮40%至本判决生效时止）。二、被告王志会、杨震、王友和、翟晓瑞对偿还该笔贷款承担连带责任。案件受理费1，440.00元及邮寄费60�（原告已垫付），共计1，500.00元由谷翠平、王志会、杨震、王友和、翟晓瑞共同承担。
上诉人王友和不服上述判决上诉称，自己从来没有向银行贷过款，也没有签过什么字，更没有收到所谓的贷款45，000.00元。银行要款和我没有任何关系。其他四人也未在借款合同上签字。原审法院没有认真查清事实，证据不充分、不真实。
被上诉人东丰县农村信用合作联社横道河信用社未向本院提交书面答辩。
原审被告谷翠平否认贷过款，并称也未签过字。王志会、杨震、翟晓瑞也否认提供过担保，亦从未在贷款合同上签过字，与王友和以前也不认识，银行也没有人找过我们，只是接到法院的传票后才知道有这个事。
本院在审理过程中，于2014年4月8日，对被上诉人东丰县农村信用合作联社横道河信用社办理该笔贷款业务的原信贷员王忠文进行了询问。王忠文证实，该笔贷款�务的实际贷款人不是上诉人王友和，而是与上诉人王友和同村的翟晓峰，该贷款合同书上的签字亦不是上诉人王友和及原审被告谷翠平、王志会、杨震、翟晓瑞所签名。是翟晓峰拿上诉人王友和及原审被告谷翠平、王志会、杨震、翟晓瑞的身份证复印件办理的该笔贷款业务，横道河信用社也找过他，他把情况与信用社说清楚了。本院在另一案件中对该证据当庭进行了宣读，并由各方当事人对该证据进行了质证。上诉人王友和、原审被告谷翠平、王志会、杨震、翟晓瑞对该证据没有异议。被上诉人东丰县农村信用合作联社横道河信用社对该证据的真实性没有异议，但认为王忠文已不是本单位的职工，具体情况不清楚。
本院认为，被上诉人东丰县农村信用合作联社横道河信用社与上诉人王友和、原审被告谷翠平、王志会、杨震、翟晓瑞签订的借款合同，不能真实反映原审被告谷翠平贷款及上诉人王友和、原审被告王志会、杨震、翟晓瑞为谷翠平贷款提供担保的事实。被上诉人东丰县农村信用合作联社横道河信用社原信贷员证实该笔借款不是上诉人王友和及原审被告谷翠平、王志会、杨震、翟晓瑞的行为，被上诉人东丰县农村信用合作联社横道河信用社要求上诉人王友和及原审被告谷翠平、王志会、杨震、翟晓瑞偿还欠款本息诉讼请求不予支持。原审判决认定事实不清，应予纠正。对上诉人王友和的上诉理由，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销东丰县人民法院（2013）东民初字第799号民事判决；
二、驳回被上诉人东丰县农村信用合作联社横道河信用社的诉讼请求。
一、二审诉讼费合计2，880.00元、邮寄费60.00元由被上诉人东丰县农村信用合作联社横道河信用社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 涛
审 判 员 李 爽
代理审判员 锡铁娟
二〇一四年四月十四日
代理书记员 宋民秀
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初14152号
原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人：王连军，行长。
委托诉讼代理人：谈霖，男，员工。
被告：孙斌，男，1990年7月18日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙斌信用卡纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告根据案件情况申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。
本案受理费予以免收。
审判员 张静
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邓桠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）阜非诉行审字第0021号
申请执行人阜宁县人口与计划生育委员会。
法定代表人陈其斌，职务主任。
委托代理人吴加巧，阜宁县罗桥镇计生助理。
被申请执行人徐正国，农民。
被申请执行人李花，农民。
阜宁县人口和计划生育委员会于2012年6月28日依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第一款的规定，作出阜人口计征（决）字（2012）0600号征收社会抚养费决定，征收被申请执行人徐正国、李花社会抚养费49100元。
因被申请执行人徐正国、李花在法定期限内未申请复议又未提起诉讼，申请执行人阜宁县人口和计划生育委员会于2013年1月22日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。
本院受理后，依法向徐正国、李花送达了听证通知书。本院依法组成合议庭于2013年1月28日对阜宁县人口和计划生育委员会作出的作出阜人口计征（决）字（2012）0600号征收社会抚养费决定进行了听证，申请执行人阜宁县人口和计划生育委员会的法定代表人陈其斌的委托代理人吴加巧、被申请执行人徐正国、李花没有到庭。申请执行人向本院提供了被申请执行人徐正国母亲王兆英的谈话笔录，以证明徐正国、李花夫妇超计划生育一孩的事实，被征收人经济收入测算表，以证明对被申请执行人作出的征收金额是正确的。
合议庭经评议认为：被申请执行人徐正国、李花于2009年11月超计划生育一孩，申请执行人作出的阜人口计征（决）字（2012）0600号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、征收金额适当。被申请执行人在法定的期限内未履行义务，申请执行人依法申请执行符合法律规定。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
阜宁县人口和计划生育委员会申请执行的阜人口计征（决）字（2012）0600号征收社会抚养费决定合法有效，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阎萍
审判员 周衡
审判员 王军
二〇一三年一月二十八日
书记员 梁烨
张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣区商初字第136号
原告：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市宣化区宣府大街94号，组织机构代码证号：06167971-5。
法定代表人：王万礼，该商业银行董事长。
委托代理人：刘文广。
被告：谷英祥。
被告：崔海荣。
原告河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司（以下简称宣泰农商行公司）与被告谷英祥、崔海荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文广到庭参加诉讼。被告谷英祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告崔海荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣泰农商行公司诉称：2008年3月6日，被告谷英祥向原张家口市宣化区农村信用合作联社（以下简称宣化区农联社）下属河子西信用社借款2万元，借款期限自2008年3月6日起至2009年3月6日止，借款利率为6.225‰上浮80%，用途为建材经销，还款方式为利随本清，由崔海荣提供保证担保。2009年3月6日，谷英祥偿还借款本金2000元及利息2726.55元。同日双方又签订了借款展期协议，借款展期至2010年2月6日，借款展期期间借款利率为4.5‰上浮100%。借款展期到期后，谷英祥于2010年7月22日结利息3164.4元。原宣化区农联社下属皇城信用社于2012年1月11日向二被告发出逾期贷款催收通知单。但谷英祥未履行还款义务，崔海荣也未履行保证担保义务。为维护我单位合法权益不受损害，请求人民法院依法判决谷英祥偿还原告借款本金18000元及利息5913元（利息计算至2012年7月22日）及之后利息，崔海荣承担连带责任。
被告谷英祥未答辩。
被告崔海荣未答辩。
经审理查明，2008年3月6日，原宣化区农联社下属河子西信用社与谷英祥、崔海荣签订农信保借字（2008）第62号保证担保借款合同，合同约定：谷英祥向原河子西信用社借款2万元，借款期限自2008年3月6日起至2009年3月6日止，借款利率为6.225‰上浮80%，用途为建材经销，还款方式为利随本清。如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.6计收利息。崔海荣自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，原河子西信用社按约履行了提供借款义务。2009年3月6日，谷英祥偿还借款本金2000元及相应利息2726.55元。同日原河子西信用社与谷英祥、崔海荣又签订了借款展期协议，借款展期期限自2009年3月6日起至2010年2月6日止。借款展期期间借款利率为4.5‰上浮100%。借款展期后各方的权利义务仍按农信保借字（2008）第62号保证担保借款合同执行。保证人的保证期间至展期后的债务履行期限届满之日后两年止。贷款展期到期后，谷英祥于2010年7月22日结利息3164.4元。原宣化区农联社下属皇城信用社于2012年1月11日向二被告发出逾期贷款催收通知单，但谷英祥未履行还款义务，崔海荣也未履行保证担保义务。截止2012年7月22日，谷英祥尚欠借款本金18000元及利息5913元。因部门合并，原河子西信用社及皇城信用社业务收归原张家口市宣化区农村信用合作联社统一管理。依照中国银行业监督管理委员会河北监管局银监冀局复（2012）574号文件，原张家口市宣化区农村信用合作联社变更为河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，原张家口市宣化区农村信用合作联社的债权债务由河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司承继。
以上事实，有原告提供的农户短期借款申请书、借款借据、保证担保借款合同、借款展期协议、逾期贷款催收通知单、银监冀局复（2012）574号文件及原告在庭审中的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原河子西信用社与谷英祥、崔海荣签订的保证担保借款合同、借款展期协议是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，不违反法律规定，系有效合同，具有法律约束力，双方均应严格遵照履行。谷英祥未按合同约定偿还借款本息，应承担继续偿还原告借款并支付逾期借款利息的违约责任。崔海荣未按约履行担保义务，应对上述借款本息承担连带清偿责任。原张家口市宣化区农村信用合作联社变更为河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，原张家口市宣化区农村信用合作联社的债权债务由河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司承继。河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司要求谷英祥还本付息，崔海荣承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷英祥于本判决生效之日起十日内偿还原告宣泰农商行公司借款本金18000元，利息5913元（利息计算至2012年7月22日，之后利息按双方约定计算至借款本金还清止）；被告崔海荣承担连带清偿责任。
案件受理费398元，由被告谷英祥负担，被告崔海荣负连带给付责任。原告已预交的398元本院不予退还，由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐向军
审 判 员 杨 溯
代理审判员 张立强
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 姜晓宇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6686号
罪犯王笃胜，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2007年6月4日作出了（2007）鲁刑四终字第52号刑事判决，以被告人王笃胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省邹城监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王笃胜在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王笃胜在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王笃胜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王笃胜减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 郝永伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 马雪梅
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第00614号
原告朱群英。
委托代理人陆巍。
被告江苏宝尔宏装饰装潢有限公司。
法定代表人宋斌。
委托代理人邓介辉。
本院在审理原告朱群英与被告江苏宝尔宏装饰装潢有限公司劳务合同纠纷中，原告江苏宝尔宏装饰装潢有限公司于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏宝尔宏装饰装潢有限公司申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏宝尔宏装饰装潢有限公司撤回起诉。
本案诉讼费依法减半收取25元（原告已预交），由原告自担。
审 判 长 王珊珊
审 判 员 单纬宇
人民陪审员 陆祖彬
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 莫晴晴
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民三终字第76号
上诉人（原审原告）王海，男，1982年1月28�生。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司定西中心支公司。
负责人王晓东，该公司总经理。
委托代理人陈晓鹃，该公司职工。
上诉人王海因与被上诉人永安财产保险股份有限公司定西中心支公司保险合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2015）安民二初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年3月14日，梁××驾驶原告的甘J5××号车（该车在被告处投保）发生事故，后经定西市安定区交通事故调解委员会调解，2014年11月5日，原告在保险公司理赔时，交强险被告按照2013年标准进行赔偿。原告认为被告少赔付其7232.40元，故提起诉讼，要求被告立即向原告赔付7232.40元。由被告承担本案诉讼费。认定上述事实的证据有赔偿计算书复印件、当事人陈述。
原审认为，原告的车辆于2014年3月14日发生事故，被告于2014年11月5日在交强险范围内，按照2013年赔偿标准对原告的赔偿残疾赔偿金等各项保险金已进行赔偿。据此，根据《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、参照《甘肃省道路交通安全条例》第70条之规定，残疾赔偿金应按受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入标准计算，被告将赔偿标准按2013年计算，符合法律规定。故原告的诉讼请求与法相悖，不予支持，应由其承担举证不能的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，判决：驳回原告王海的诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告负担。
宣判后，王海不服上诉称：原判适用法律错误。原审法院按照2013年赔偿�准是错误的。该事故发生在2013年3月14日，但被上诉人实际理赔的时间是2014年11月5日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二项规定，上年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，并非案件发生时的上一年度。上诉人提起诉讼是2015年1月7日，在赔偿时应按照2014年的标准进行赔付，而不能按照2013年的标准赔付。请求撤销原判，依法改判由被上诉人立即向被上诉人赔付7232.40元并由上诉人承担本案的诉讼费用。
永安财产保险股份有限公司定西中心支公司服判未答辩。
二审查明，2014年3月14日，梁××驾驶上诉人王海的甘J5××车辆发生交通事故，致他人受伤，构成9级伤残。被上诉人在2014年11月5日理赔时按照甘肃省2013年道路交通事故人身损害赔偿标准赔付上诉人残疾赔偿金17156.9／年×20年×20%=68627.60元。按照甘肃省2014年道路交通事故人身损害赔偿标准，被上诉人应赔付上诉人残疾赔偿金18965／年×20年×20%元=75860元。认定上述事实的证据有当事人陈述、甘肃省2014年道路交通事故人身损害赔偿标准。
二审查明的其他事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王海在被上诉人永安财产保险股份有限公司定西中心支公司投保的其甘J5××号车辆在2014年3月14日发生了道路交通事故，致他人受伤。2014年11月5日被上诉人向上诉人实际理赔时，甘肃省2014年道路交通事故人身损害赔偿标准已于同年4月公布施行，被上诉人应按照2014年的赔偿标准赔付上诉人残疾赔偿金75860元，但上诉人按照2013年的赔偿标准在交强险范围内实际已赔付上诉人残疾赔偿金68627.60元，其应再赔付上诉人残疾赔偿金7232.40元。故上诉人提出原判适用法律错误，应按照2014年的赔偿标准由被上�人再赔付残疾赔偿金7232.40元的上诉理由成立，本院予以采纳。综上，原判适用法律错误，处理不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，上诉请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三十五条第二款之规定，判决如下：
一、撤销安定区人民法院（2015）安民二初字第143号民事判决；
二、由被上诉人永安财产保险股份有限公司定西中心支公司支付上诉人王海保险金7232.40元。限判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被上诉人永安财产保险股份有限公司定西中心支公司负担；二审案件受理费50元，由被上诉人永安财产保险股份有限公司定西中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一五年六月二十六日
书记员 赵雯萱
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第1418号
原告上海海强信息技术有限公司。
法定代表人聂浩。
委托代理人ＸＸ宇，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被告上海国磊信息科技有限公司。
法定代表人张磊。
委托代理人王梓，上海国策律师事务所律师。
委托代理人戴培洪，上海国策律师事务所律师。
本院在审理原告上海海强信息技术有限公司诉被告上海国磊信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海海强信息技术有限公司以补充证据为由，于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海海强信息技术有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计40元，由原告负担。
审判员 刘 霞
二〇一四年七月二十九日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初12650号
申请人：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉·德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被申请人：罗昌荣，男，汉族，1963年10月7日出生，住四川省营山县。
被申请人：李雪梅，女，汉族，1974年12月25日出生，住四川省营山县。
原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告罗昌荣、李雪梅金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司成都分行向本院提出财产保全的申请，请求对被告罗昌荣、李雪梅所有的财产在价值548791.73元的范围内予以保全。申请人中信银行股份有限公司成都分行提供了548791.73元银行担保函为此诉讼保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人罗昌荣、李雪梅所有的财产在价值548791.73元的范围内予以查封、冻结。
申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前向本院提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李荣芳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 廖 真
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初12650号之一
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该分行行长。
委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告：罗昌荣，男，汉族，1963年10月7日出生，住四川省营山县。
被告：李雪梅，女，汉族，1974年12月25日出生，住四川省营山县。
本院于2016年11月9日立案受理了原告中信银行股份有限公司成都分行与被告罗昌荣、李雪梅金融借款合同纠纷一案，因穷尽方式无法送达被告罗昌荣、李雪梅，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 黄穗
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 白兰