wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）府民初字第02691号
原告武某某。
被告吴某某。
被告贾某某。
原告武某某与被告吴某某、贾某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员柴婷适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告武某某、被告吴某某到庭参加了诉讼，被告贾某某经法院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月15日，被告吴某某因资金周转困难，向原告借款人民币50万元，并向原告出具借款借据一支。后被告吴某某向原告偿还了20万元，下欠30万元。被告吴某某向原告借款时与被告贾某某系夫妻关系，原告认为该笔借款为吴某某与贾某某的夫妻共同债务，二被告应当偿还所剩借款30万元。现原告急需资金，为了维护公民的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
原告向法庭提供以下证据材料：
1、借据一支。证据来源于被告吴某某亲笔书写并签名捺印。证明被告吴某某于2010年4月15日向原告借款50万元，未约定借款利息及期限的事实。
2、结婚证复印件一份。证明被告吴某某与贾某某系合法的夫妻关系。
被告吴玉峰辩称，该50万元借款已偿还了25万元，下欠25万元，现在的诉状所述的30万元，其中5万元系与原告的另一笔债务。
被告吴某某、贾某某未向法庭提供相关证据。
经庭审举证、质证，被告吴某某对原告提交的证据发表如下意见：
被告吴某某对借据的真实性没有异议，但下欠的金额应该是25万而不是30万元，对结婚证复印件没有异议。
本院对原告提供的证据材料作如下认定：第一组证据，借条一支，上有被告吴某某的亲笔签名，可以证明借款的时间、金额，本院对其证明的真实性及证明目的予以确认。对第二组证据结婚证复印件一份，该证据得到被告的认可，可以证明二被告的夫妻关系，本院予以确认。故本庭对该借条的真实性及证明目的予以确认。
经庭审双方当事人陈述、举证、质证，查明以下事实：2010年4月15日，被告吴某某向原告武某某借款50万元，双方未约定借款期限及利息，后被告向原告偿还了20万元本金，剩余30万元本金至今未付。
另查明，被告吴某某与贾某某系夫妻关系
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，债务人应当按照法律规定和合同约定履行合同义务。本案中，被告吴某某与原告武某某的借款合同成立并生效，被告吴某某应该承担偿还借款的法定义务。而被告称其已经偿还了原告25万元，下欠25万元的主张因被告吴某某未提交相关证据予以佐证，其应当承担举证不能的法律后果。另该笔债务发生在吴某某与贾某某夫妻关系存续期间，被告贾某某应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、地一百零七条、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某、贾某某在本判决生效之日起三日内向原告武某某偿还借款本金30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，适用简易程序，减半收取2900元，由被告吴某某、贾某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 柴 婷
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王永鑫
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第9345号
原告李绵绵，女，1963年1月25日出生，汉族。
被告吴兴荣，男，1965年8月7日出生，汉族。
原告李绵绵与被告吴兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绵绵到庭参加诉讼，被告吴兴荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月20日，被告以生意急需资金为由向原告借款45000元，并出具一份借条给原告。双方口头约定每月利息1000元。后经原告催讨，被告承诺于2013年9月份还款。现还款期限届满，原告多次催讨未果。请求判令：1.被告立即偿还原告借款45000元，并支付2013年2月至2013年11月的利息计9000元（按1000元／月计算）；2.本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据有原告、被告的身份证明、借条及字条各一份，以此证明其诉讼主张。
被告未作答辩。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为其放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据均来源合法，内容真实，应确认为有效证据。
经庭审认证，对本案的主要事实可作如下认定：被告吴兴荣于2013年2月20日向原告李绵绵借款45000元，并出具借条一份交原告收执。原告于2013年7月28日向被告催讨，被告承诺于2013年9月份还款。
综上所述，本�认为，原告李绵绵与被告吴兴荣之间的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。借款人应按照约定的期限还款，现借款期限已届满，原告请求被告偿还借款，合法有据，予以支持。原告主张原、被告双方口头约定利息1000元／月，但未能举证，应承担举证不能的法律后果，视为双方未约定利息。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付催告后的利息，可参照银行同类贷款的利率计息，故可自借款期限届满之日起按银行同期同类贷款利率计算利息。被告吴兴荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴兴荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告李绵绵借款45000元，并自2013年10月1日起至2013年11月30日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
二、驳回原告李绵绵其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，因适用简易程序减半收取562.5元，由原告李绵绵承担100元，被告吴兴荣承担462.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 施艳萍
二〇一四年一月十三日
书 记 员 黄 熠
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合�是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中�退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦江执字第538号
申请执行人赵宏福，男，1962年1月1日生，汉族，住浦口区。
被执行人胡维华，男，1969年8月15日生，汉族，住浦口区。
被执行人张观平，男，1967年10月15日生，汉族，住浦口区。
赵宏福与胡维华、张观平买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日做出（2014）浦江民初字第79号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告胡维华、张观平于本判决生效后十日内共同支付原告赵宏福运费42626元，并支付利息（以42626元为计算本金，自2013年12月25日起计算至本判决生效时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案受理费485元，由被告胡维华、张观平共同承担。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵宏福向本院申请执行，本院于2014年10月9日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人胡维华、张观平现下落不明，胡维华名下无房产权属登记，无银行存款，其名下的车牌号为苏Ａ×××××桑塔纳牌小型轿车已被本院查封；被执行人张观平名下无银行存款，其名下的位于浦口区房产已被本院查封，其名下的车牌号为苏Ａ×××××桑塔纳牌小型轿车已被其他机关查封。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人胡维华、张观平纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人胡维华、张观平现下落不明，胡维华名下无房产权属登记，无银行存款，其名下的车牌号为苏Ａ×××××桑塔纳牌小型轿车已被本院查封；被执行人张观平名下无银行存款，其名下的位于浦口区房产已被本院查封，其名下的车牌号为苏Ａ×××××桑塔纳牌小型轿车已被其他机关查封。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人胡维华、张观平纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦江民初字第79号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 吕春贵
二〇一五年四月二十二日
书记员 马 丽
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执866号
申请执行人骆财玉，女，生于1956年3月25日，汉族，住四川省广安市前锋区。
被执行人贵州中振房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号。
法定代表人张雁婷，董事长。
被执行人贵州雷公山民族旅游开发有限公司，住所地贵州省雷山县城关居民路。
法定代表人张双庆，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2320号民事判决书，于2016年4月14日立案受理了申请执行人骆财玉申请执行贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案。本院诉讼服务中心于2016年4月25日向被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司邮寄送达了执行通知书，限其三日内履行法律文书确定的义务，同时于2016年5月4日向被执行人发出报告财产令，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产；因被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司未能签收上述文书，2016年5月19日，本院在贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司的住所地，也系两公司建筑物所在地张贴公告，再次送达了执行通知书及报告财产令。
本案在诉讼中，于2015年7月28日作出（2015）广安民保字第516号民事裁定书，对被告贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司、四川汇丰投资集团有限公司名下的房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结；金额以2000万元为限。本院依法于2015年7月30日向雷山县房地产管理局发出（2015）广安执保字第295-1号协助执行通知书：（1）对贵州中振房地产开发有限公司产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已售出的房屋）予以查封；（2）对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇的房屋予以查封；向雷山县国土资源局发出（2015）广安执保字第295-3号协助执行通知书：（1）、对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封；（2）、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）予以了查封。
执行过程中查明，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款；通过对雷山县工商行政管理局查明贵州中振房地产开发有限公司的住所地为贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号、贵州雷公山民族旅游开发有限公司住所地为贵州省雷山县城关居民路，但两公司现均未正常挂牌营业，其法定代表人下落不明；同时查明，本院在诉讼中查封的贵州雷公山民族旅游开发有限公司的房屋、贵州中振房地产开发有限公司开发的产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已销售备案的房屋）的查封系轮候查封；对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）亦系轮候查封；申请人提出的贵州中振房地产开发有限公司、出借人代表贺茂军、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司三方在借款时约定：用贵州中振房地产开发有限公司名下的位于雷山县商业住宅抵押给出借人代表贺茂军为该笔借款提供担保，祝桂华等系列申请执行人要求处理上述房产，但综合楼3-6层已被贵州铜仁市公安局碧江分局于2015年1月30日最先查封，本院现无处置权，且该担保房产没有办理抵押登记，不具有优先受偿的情形。本院已将该案的执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产，亦未发现被执行人有其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2320号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋幺林
审判员 熊昌学
审判员 廖建英
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 剑
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初1270号
原告贾理芳，女，于1954年2月12日生，汉族。
被告刘淑萍，男，于1956年3月26日生，汉族。
原告贾理芳与被告刘淑萍民间借贷纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾理芳到庭参加诉讼，被告刘淑萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾理芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘淑萍立即给付借款本金15000元及利息；2、诉讼费用由被告刘淑萍承担。事实和理由：被告刘淑萍于2012年12月6日向原告借款15000元，原告多次向被告催要此款，被告均以无钱为由至今未能给付，现被告下落不详，故诉至法院，要求被告立即给付借款本金15000元及利息，并承担案件受理费、公告费。
被告刘淑萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款欠条、汤原县鹤立镇第十六居民委员会出具的证明等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告刘淑萍于2012年12月6日向原告贾理芳借款15000元，原告多次向被告催要，被告均以无钱为由至今未能给付，被告于2014年离家外出，下落不详。故原告诉至法院，要求被告立即给付借款15000元，并承担案件受理费、公告费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，被告应当积极履行还款义务。原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求,系原告对自身诉讼权利的处分，本院予以支持。被告刘淑萍经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘淑萍于本判决生效之日起立即给付原告贾理芳借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费600元,由被告刘淑萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 刘志勇
代理审判员 刘念祖
人民陪审员 徐春阳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张衷海
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2201刑初144号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人付广锋，男，1978年6月15日出生，汉族，初中文化，自由职业者，住乌兰浩特市。2017年5月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌兰浩特市公安局刑事拘留。现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）147号起诉书指控被告人付广锋犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员张佳昕出庭支持公诉，被告人付广锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2017年5月3日16时许，被告人付广锋醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，沿乌兰浩特市白音路由南向北行驶，当行驶至与乌兰街交叉路口时，被执勤交警查获。经鉴定：付广锋的血液中酒精含量为96.26mg/100mL。公诉机关认为，被告人付广锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人付广锋在审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的物证：扣押物品清单、涉案车辆照片；书证：常住人口信息表、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、办案说明；被告人供述：付广锋讯问笔录；鉴定意见：（乌）公（司）鉴（法）（交）字[2017]第121号酒精检测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付广锋违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车在公共道路上行驶，严重威胁了公共交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人付广锋当庭自愿认罪，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付广锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 姜巍
二〇一七年五月二十三日
书记员 李瑞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3803号
原告魏福。
被告于海明。
被告郭银泽。
原告魏福与被告于海明、郭银泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国军、代理审判员丛熠蛟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏福到庭参加诉讼，被告于海明、郭银泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告魏福诉称，2011年10月21日被告于海明向我借款人民币100000.00元，并由被告郭银泽提供担保，二被告给我出具借据一张，此款后经我多次索要，二被告以无钱为由推脱至今未还，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告于海明偿还我的借款人民币100000.00元，被告郭银泽承担连带保证责任，并承担本案诉讼费用。
原告魏福为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：借条。意在证明被告于海明欠原告魏福人民币100000.00元并由被告郭银泽提供担保的事实。
被告于海明、郭银泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。
经审理查明，2011年10月21日被告于海明向原告魏福借款人民币100000.00元，并由被告郭银泽提供担保，没有约定利息，二被告给原告出具借条一张，此款后经原告多次索要，二被告以无钱为由推脱至今未还。
上述事实有原告的起诉陈述，二被告为原告出具的欠条所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系及债权债务关系明确，被告于海明借原告魏福人民币100000.00元并由被告郭银泽提供担保的事实存在，被告理应按诚信原则及时偿还原告的借款而未偿还，应承担偿还责任，故原告起诉要求被告于海明偿还借款并由被告郭银泽承担连带保证责任的诉讼请求理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条（四）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告于海明偿还原告魏福借款人民币100000.00元，被告郭银泽承担连带清偿责任，被告郭银泽承担连带清偿责任后，有权向被告于海明追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2300.00元，由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
代理审判员 丛熠蛟
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 李永波
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀02行终236号
上诉人（原审起诉人）：王泽廷，男，1950年6月15日出生，汉族，现住唐山市高新区。
上诉人王泽廷因请求确认行政处罚决定违法一案，不服唐山高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0291行初16号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人是高新技术产业开发区王鄄子村村民，2009年与唐山高新技术产业开发区街道办事处签订租赁协议，将上诉人口粮地租给唐山高新技术产业开发区街道办事处，期限5年。但唐山高新技术产业开发区街道办事处在上诉人不知情的情况下，将上诉人在内的王鄄子村村民集体土地以租代征规划给了几家在高新区的企业，违反了相关法律不得以租代征的规定，侵犯了上诉人的合法权益。唐山高新技术产业开发区街道办事处是基层单位，本案应由基层人民法院管辖。且依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条之规定，本案应由高新技术产业开发区人民法院审理。请求撤销一审裁定，指令唐山高新技术产业开发区人民法院对本案立案审理。
本院认为，唐山高新技术产业开发区系经国务院批准的国家级高新技术产业开发区，上诉人以唐山高新技术产业开发区为被告提起诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条之规定，本案不属于基层人民法院管辖的第一审行政案件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈荣进
审判员 高淑芳
审判员 于 芳
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 璐
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀02行终236号上诉人（原审起诉人）：王泽廷，男，1950年6月15日出生，汉族，现住唐山市高新区。上诉人王泽廷因请求确认行政处罚决定违法一案，不服唐山高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0291行初16号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人是高新技术产业开发区王鄄子村村民，2009年与唐山高新技术产业开发区街道办事处签订租赁协议，将上诉人口粮地租给唐山高新技术产业开发区街道办事处，期限5年。但唐山高新技术产业开发区街道办事处在上诉人不知情的情况下，将上诉人在内的王鄄子村村民集体土地以租代征规划给了几家在高新区的企业，违反了相关法律不得以租代征的规定，侵犯了上诉人的合法权益。唐山高新技术产业开发区街道办事处是基层单位，本案应由基层人民法院管辖。且依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条之规定，本案应由高新技术产业开发区人民法院审理。请求撤销一审裁定，指令唐山高新技术产业开发区人民法院对本案立案审理。本院认为，唐山高新技术产业开发区系经国务院批准的国家级高新技术产业开发区，上诉人以唐山高新技术产业开发区为被告提起诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八条之规定，本案不属于基层人民法院管辖的第一审行政案件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  沈荣进审判员  高淑芳审判员  于 芳二〇一七年三月二十二日书记员  刘 璐
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1488号
申请执行人：沙县人民法院刑庭。
被执行人：卓金木，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月21日被取保候审，同年6月3日被逮捕。现羁押于沙县看守所。
本院刑庭移送执行的卓金木犯危险驾驶罪一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427刑初122号刑事判决书，向被执行人卓金木发出执行通知书，责令被执行人卓金木立即向本院缴纳罚金人民币2000元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427刑初122号刑事判决书第一项中财产刑的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终210号
上诉人（原审原告）：张宝军，住辽宁省盘锦市大洼区大洼街道兴盛社区。
委托诉讼代理人：徐蕊，辽宁芳诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：艾欣，住辽宁省盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）：安云，住辽宁省盘锦市大洼区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：侯微，辽宁双兴律师事务所律师。
上诉人张宝军因与被上诉人艾欣、安云民间借贷纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人张宝军及委托诉讼代理人徐蕊、被上诉人艾欣、安云的共同委托诉讼代理人侯微到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，应予发回重审。理由如下：
被上诉人艾欣作为完全民事行为能力人，并经营着企业，其应当知道为上诉人张宝军出具借据及收款收据所产生的法律后果，且上诉人张宝军在本案一、二审诉讼中所提供的证人证言及多份书面证据也能够证明其与被上诉人艾欣之间存在着经济上关系。故此一审法院应当进一步查明上诉人张宝军与被上诉人艾欣之间是否存在着真正的借贷关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初172号民事判决。
二、发回盘锦市大洼区人民法院重审。
上诉人张宝军预交的二审案件受理费46800元，予以退回。
审 判 长 王春庆
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨皓博
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽11民终210号
上诉人（原审原告）：张宝军，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：徐蕊，辽宁芳诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：艾欣，住辽宁省盘锦市大洼区。
被上诉人（原审被告）：安云，住辽宁省盘锦市大洼区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：侯微，辽宁双兴律师事务所律师。
上诉人张宝军因与被上诉人艾欣、安云民间借贷纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人张宝军及委托诉讼代理人徐蕊、被上诉人艾欣、安云的共同委托诉讼代理人侯微到庭参加了诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，应予发回重审。理由如下：
被上诉人艾欣作为完全民事行为能力人，并经营着企业，其应当知道为上诉人张宝军出具借据及收款收据所产生的法律后果，且上诉人张宝军在本案一、二审诉讼中所提供的证人证言及多份书面证据也能够证明其与被上诉人艾欣之间存在着经济上关系。故此一审法院应当进一步查明上诉人张宝军与被上诉人艾欣之间是否存在着真正的借贷关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初172号民事判决。
二、发回盘锦市大洼区人民法院重审。
上诉人张宝军预交的二审案件受理费46800元，予以退回。
审 判 长 王春庆
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一七年四月五日
书 记 员 杨皓博
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初686号
原告：郭海强，男，1964年9月4日出生，汉族，住义马市。
被告：陈孟田，男，1964年3月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告郭海强诉被告陈孟田民间借贷纠纷一案过程中，原告郭海强于2017年5月22日向本院申请撤回对被告陈孟田的起诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭海强撤回对被告陈孟田的起诉。
案件受理费1050元，收取50元，由原告郭海强负担。
审判员 邓晓辉
二〇一七年六月二日
书记员 李 芳
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0282刑初7号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年9月2日，被吉林市森林公安局决定取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉〔2016〕406号起诉书指控被告人李某某犯非法占用农用地罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员高俊国出庭支持公�，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：2016年春天，被告人李某某在桦甸市桦郊乡永隆村火龙岭社本屯东沟果园集体林地内种植玉米，面积达9019平方米，合13.52亩。经桦甸市林业局鉴定，李某某在上述林地内种植玉米的行为，致使林地植被遭到严重破坏，改变了林地用途。并认为，被告人李某某行为应当以非法占用农用地罪追究刑事责任。鉴于被告人李某某系自首，可依法从轻处罚。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中无异议，并有案件提起及抓获经过、清收林地限期还林事先告知书、土地承包经营权证、村委会证明、无违法犯罪记录证明、常住人口登记表、证人胡某某证言、被告人李某某的供述和辩解、关于桦郊乡永隆村火龙岭社李某某地块地类的鉴定意见、现场指认照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反土地管理法规，非法占用林地种植农作物，改变林地用途，造成林地植被严重毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，应依法处罚。鉴于被告人李某某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人李某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王佩
二〇一七年一月十日
书 记 员 廖晴
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初5106号
原告：湖州金程物业管理有限公司，统一社会信用代码：91330521560954267J，住所地：浙江省德清县武康镇舞阳街御景公馆诚园5幢106室。
法定代表人：倪建武，该公司执行董事。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：沈颖华，女，1979年10月26日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告湖州金程物业管理有限公司与被告沈颖华物业服务合同纠纷一案中，原告湖州金程物业管理有限公司于2017年12月15日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告湖州金程物业管理有限公司撤诉的申请，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖州金程物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳计25元，由原告湖州金程物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 莫剑青
二〇一七年十二月十五日
代书记员 钟 莹
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0926刑初174号
公诉机关云南省耿马傣族佤族自治县（以下简称耿马自治县）人民检察院。
被告人李某某，男，1965年1月2日出生，汉族，耿马自治县人，文盲，务农，住耿马自治县。因本案于2016年5月12日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年5月18日被耿马自治县公安局取保候审。
耿马自治县人民检察院以耿检公诉刑诉（2016）173号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。耿马自治县人民检察院指派检察员何慧丽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月10日，被告人李某某驾驶云Ｓ×××××号普通二轮摩托车由耿马自治县贺派乡方向往耿马镇复兴村委会方向行驶。当日21时20分许，当其行驶至耿马自治县县城建设路信用社环岛处时，被耿马自治县公安局交通警察大队民警查获。经鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为246.6mg/100ml。公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，认为被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任，故提请本院依法判处。
上述指控的犯罪事实及罪名，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的户籍证明，查获经过、到案经过，现场指认照片，行政强制措施凭证，酒精呼气式测试结果单、告知笔录，身份证、驾驶证复印件，车辆行驶证复印件，网上查询结果单，送达回执，情况说明，抽血照片、抽血记录登记表，鉴定材料，证人证言，被告人供述与辩解等证据材料予以证实。经查证属实，上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成完整的证据锁链，应当作为定案依据。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其血液中乙醇含量为246.6mg/100ml，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，且应当从重处罚。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的犯罪事实、罪名及适用法律的公诉意见成立，本院予以采纳。庭审中，被告人李某某认罪态度较好，具有一定悔罪表现，量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后三十日内缴纳。
二、扣押的未随本案移送的机动车驾驶证，由扣押机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周鹏
二〇一六年十二月八日
书记员 洪英
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9835号
原告：何友连，1962年7月出生，汉族，住广东省中山市，。
原告：何丽好，女，1956年12月出生，汉族，住广东省中山市，。
原告：何瑞好，女，1967年10月出生，汉族，住广东省中山市，。
原告何友连、何丽好、何瑞好的委托诉讼代理人：袁傲眉，男，1959年1月27日出生，汉族，住广东省中山市，，为上列原告所在村委指派代理人。
原告：何卓连，男，1954年10月8日出生，香港居民，住香港九龙土瓜湾马头围村洋楼****室，香港身份证号D258291（1）。
原告何友连、何丽好、何瑞好、何卓连的委托诉讼代理人：袁敏华，广东广鸿律师事务所律师。
被告：何金连，男，1951年8月出生，汉族，住广东省中山市，。
委托诉讼代理人：梁照和，广东丰邦律师事务所律师。
原告何友连、何丽好、何瑞好、何卓连诉被告何金连所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行审理。原告何友连、何丽好、何瑞好、何卓连的委托诉讼代理人袁敏华，被告何金连及其委托诉讼代理人梁照和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：确认宅基地土地证号集（2005）1008**的土地使用权为四原告与被告共同共有使用，其中被告占1/6的份额，四原告分别各占1/6的份额。（该土地为115.2平方米，现按5000元/平方米计算，价值为576000元）。事实与理由：四原告与被告之间均为家庭成员，在1994年1月1日，四原告与被告就中山市××××号的土地房屋签订借用协议书，因该土地及房屋为家庭财产，被告只是为该土地及房屋的借用人，借用期限为1994年1月1日至2015年1月1日止，借用期满后四原告与被告之间均从新订立决议。现被告就该土地及房屋借用期限已满，但被告在2005年10月21日以其为权利人隐瞒事实，骗取土地房管部门在上述土地上办理不动产登记，土地证号：集（2005）100***，现被告以该土地登记为其是权利人为由拒绝与原告重新订立协议，否认该土地为家庭财产。为此，原告诉至法院，提出以上诉请。
原告为支持其诉求，向本院提交证据有：1、不动产登记资料，证明涉案房屋登记在原告名下；2、家庭土地房屋借用协议书，证明原告确认涉案房屋是属于家庭共有财产，其是向家庭借用涉案房产的事实。
被告何金连辩称，1、涉案土地古镇镇海洲红庙牛步头一巷3号的所有权人何金连是海洲村民，涉案土地是海洲村委分配给被告使用，该土地是村委分配的宅基用地，原告不是土地的使用人，对涉案土地不能做任何处理；2、涉案房屋是被告取得宅基用地后自己出资建成，涉案房产归被告所有，与原告无关；3、原告的诉求违反法律强制性规定，土地管理法第62条第1款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，原告在分得宅基地情况下，不得对其他宅基地主张使用权权属。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、证明，证明涉案土地是被告所在村委会分配给被告使用，土地使用权的分配与各原告无关，并不存在土地借用的事实；2、何金连用地图，证明涉案土地是被告所在村委会分配给被告使用，土地使用权的分配与各原告无关，并不存在土地借用的事实；3、土地使用权证，证明涉案土地是被告所在村委会分配给被告使用，土地使用权的分配与各原告无关，并不存在土地借用的事实；4、住宅用地四至尺寸简图、进场施工许可证、管理费收据，证明涉案房产是被告于1994年8月起报建、并自行出资建成，不存在涉案房产借用的事实；5、报案回执，证明被告被骗取签字的事实，原告提供的《家族土地房屋借用协议书》系原告伪造的。
对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷作证。对有争议的证据和事实，双方发表意见如下：被告对原告提交借用协议书发表意见如下：1、被告落款处的签字是复写的，不是直接书写上，这不符合日常签字的习惯；2、借用协议书落款时间是1994年1月1日，在当时的农村环境应该不具备A4纸及打印的条件，且该证据不可能保存20多年；3、被告未签署该份文件，如果是被告签署的，也是原告骗取被告去签的，在2016年7月有人找过被告签一些文件，可能是当时原告骗取了被告的签名，但当时的内容绝对不是涉案协议书的内容，协议书上的内容与事实相悖，被告不予确认。原告对被告提交证据发表意见如下：对证据1-3真实性确认，但不确认其证明的内容，该证据虽然在法律上推定被告为权利人，但从原告提交的协议书足以推翻这种法律推定；对证据4真实性确认，但不确认其证明的内容，从以上证据可以印证被告签订协议书后作为家庭财产成员的代表及家庭成员的大哥身份负责处理该土地上盖建筑的重新建设的事实；对证据5真实性确认，该报案回执印证协议书为被告本人书写，同时被告无任何证据其是被骗而签字的。
本院经审理认定的事实如下：何友连、何丽好、何瑞好、何卓连与何金连为兄妹关系，五人均系原海二大队村民。何金连提交海洲村委出具证明、用地图、土地使用权证、住宅用地四址尺寸简图、进场施工许可证、管理费收据，以证明涉案土地分配给何金连。经查，土地使用权证有中山市人民政府房地产权登记专用章，载明的房屋的土地使用权人为何金连、中山市古镇镇海洲村民委员会等农民集体所有，住址为中山市××××号，使用权类型为批准拨用宅基地，使用土地面积为115.2平方米，收款收据出具的日期为1994年8月3日，载明的是收到何金连住宅报建建筑企业管理费合计310元。
本院认为，根据物权法的明确规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。涉案房地产的相应份额实际登记在何金连名下，根据土地使用权证载明其所有权人属于何金连及中山市古镇镇海洲村民委员会等农民集体所有。因此，何友连、何丽好、何瑞好、何卓连要求确认涉案房地产1/6份额归属其所有的请求违反了不动产物权变动的规定，应予驳回。另，虽然何友连、何丽好、何瑞好、何卓连提供家庭土地房屋借用协议书，以证明涉案房屋属于家庭共有财产，但该协议书中何金连的签名属于复写签名，何金连也没有认可，同时何金连针对该借用协议书已向公安机关报案，该借用协议书明显存在证据瑕疵，此外，何友连、何丽好、何瑞好、何卓连也未提供其他证据予以佐证。因此，上述证据不足以证明其所证明事实，何友连、何丽好、何瑞好、何卓连主张借用协议书属于家庭共有财产依据不足，本院依法予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告何友连、何丽好、何瑞好、何卓连的全部诉讼请求。
案件受理费9560元，由原告何友连、何丽好、何瑞好、何卓连负担（原告何友连、何丽好、何瑞好、何卓连已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 何文璋
审判员 姚红波
审判员 黎 妙
二〇一六年十一月三十日
书记员 袁超华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初9835号原告：何友连，1962年7月出生，汉族，住广东省中山市，。原告：何丽好，女，1956年12月出生，汉族，住广东省中山市，。原告：何瑞好，女，1967年10月出生，汉族，住广东省中山市，。原告何友连、何丽好、何瑞好的委托诉讼代理人：袁傲眉，男，1959年1月27日出生，汉族，住广东省中山市，，为上列原告所在村委指派代理人。原告：何卓连，男，1954年10月8日出生，香港居民，住香港九龙土瓜湾马头围村洋楼****室，香港身份证号D258291（1）。原告何友连、何丽好、何瑞好、何卓连的委托诉讼代理人：袁敏华，广东广鸿律师事务所律师。被告：何金连，男，1951年8月出生，汉族，住广东省中山市，。委托诉讼代理人：梁照和，广东丰邦律师事务所律师。原告何友连、何丽好、何瑞好、何卓连诉被告何金连所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行审理。原告何友连、何丽好、何瑞好、何卓连的委托诉讼代理人袁敏华，被告何金连及其委托诉讼代理人梁照和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认宅基地土地证号集（2005）1008**的土地使用权为四原告与被告共同共有使用，其中被告占1/6的份额，四原告分别各占1/6的份额。（该土地为115.2平方米，现按5000元/平方米计算，价值为576000元）。事实与理由：四原告与被告之间均为家庭成员，在1994年1月1日，四原告与被告就中山市××××号的土地房屋签订借用协议书，因该土地及房屋为家庭财产，被告只是为该土地及房屋的借用人，借用期限为1994年1月1日至2015年1月1日止，借用期满后四原告与被告之间均从新订立决议。现被告就该土地及房屋借用期限已满，但被告在2005年10月21日以其为权利人隐瞒事实，骗取土地房管部门在上述土地上办理不动产登记，土地证号：集（2005）100***，现被告以该土地登记为其是权利人为由拒绝与原告重新订立协议，否认该土地为家庭财产。为此，原告诉至法院，提出以上诉请。原告为支持其诉求，向本院提交证据有：1、不动产登记资料，证明涉案房屋登记在原告名下；2、家庭土地房屋借用协议书，证明原告确认涉案房屋是属于家庭共有财产，其是向家庭借用涉案房产的事实。被告何金连辩称，1、涉案土地古镇镇海洲红庙牛步头一巷3号的所有权人何金连是海洲村民，涉案土地是海洲村委分配给被告使用，该土地是村委分配的宅基用地，原告不是土地的使用人，对涉案土地不能做任何处理；2、涉案房屋是被告取得宅基用地后自己出资建成，涉案房产归被告所有，与原告无关；3、原告的诉求违反法律强制性规定，土地管理法第62条第1款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，原告在分得宅基地情况下，不得对其他宅基地主张使用权权属。被告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、证明，证明涉案土地是被告所在村委会分配给被告使用，土地使用权的分配与各原告无关，并不存在土地借用的事实；2、何金连用地图，证明涉案土地是被告所在村委会分配给被告使用，土地使用权的分配与各原告无关，并不存在土地借用的事实；3、土地使用权证，证明涉案土地是被告所在村委会分配给被告使用，土地使用权的分配与各原告无关，并不存在土地借用的事实；4、住宅用地四至尺寸简图、进场施工许可证、管理费收据，证明涉案房产是被告于1994年8月起报建、并自行出资建成，不存在涉案房产借用的事实；5、报案回执，证明被告被骗取签字的事实，原告提供的《家族土地房屋借用协议书》系原告伪造的。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷作证。对有争议的证据和事实，双方发表意见如下：被告对原告提交借用协议书发表意见如下：1、被告落款处的签字是复写的，不是直接书写上，这不符合日常签字的习惯；2、借用协议书落款时间是1994年1月1日，在当时的农村环境应该不具备A4纸及打印的条件，且该证据不可能保存20多年；3、被告未签署该份文件，如果是被告签署的，也是原告骗取被告去签的，在2016年7月有人找过被告签一些文件，可能是当时原告骗取了被告的签名，但当时的内容绝对不是涉案协议书的内容，协议书上的内容与事实相悖，被告不予确认。原告对被告提交证据发表意见如下：对证据1-3真实性确认，但不确认其证明的内容，该证据虽然在法律上推定被告为权利人，但从原告提交的协议书足以推翻这种法律推定；对证据4真实性确认，但不确认其证明的内容，从以上证据可以印证被告签订协议书后作为家庭财产成员的代表及家庭成员的大哥身份负责处理该土地上盖建筑的重新建设的事实；对证据5真实性确认，该报案回执印证协议书为被告本人书写，同时被告无任何证据其是被骗而签字的。本院经审理认定的事实如下：何友连、何丽好、何瑞好、何卓连与何金连为兄妹关系，五人均系原海二大队村民。何金连提交海洲村委出具证明、用地图、土地使用权证、住宅用地四址尺寸简图、进场施工许可证、管理费收据，以证明涉案土地分配给何金连。经查，土地使用权证有中山市人民政府房地产权登记专用章，载明的房屋的土地使用权人为何金连、中山市古镇镇海洲村民委员会等农民集体所有，住址为中山市××××号，使用权类型为批准拨用宅基地，使用土地面积为115.2平方米，收款收据出具的日期为1994年8月3日，载明的是收到何金连住宅报建建筑企业管理费合计310元。本院认为，根据物权法的明确规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。涉案房地产的相应份额实际登记在何金连名下，根据土地使用权证载明其所有权人属于何金连及中山市古镇镇海洲村民委员会等农民集体所有。因此，何友连、何丽好、何瑞好、何卓连要求确认涉案房地产1/6份额归属其所有的请求违反了不动产物权变动的规定，应予驳回。另，虽然何友连、何丽好、何瑞好、何卓连提供家庭土地房屋借用协议书，以证明涉案房屋属于家庭共有财产，但该协议书中何金连的签名属于复写签名，何金连也没有认可，同时何金连针对该借用协议书已向公安机关报案，该借用协议书明显存在证据瑕疵，此外，何友连、何丽好、何瑞好、何卓连也未提供其他证据予以佐证。因此，上述证据不足以证明其所证明事实，何友连、何丽好、何瑞好、何卓连主张借用协议书属于家庭共有财产依据不足，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告何友连、何丽好、何瑞好、何卓连的全部诉讼请求。案件受理费9560元，由原告何友连、何丽好、何瑞好、何卓连负担（原告何友连、何丽好、何瑞好、何卓连已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一六年十一月三十日书记员  袁超华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0602刑初202号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人董某某，男，1988年6月23日出生于湖南省岳阳市，汉族，初中文化，无职业；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年10月24日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年11月5日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公二刑诉[2016]63号起诉书指控被告人董某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，并依法组成由审判员李林担任审判长，人民陪审员吴刘玉、文建设参加评议的合议庭，书记员杨欢担任庭审记录，于2016年5月18日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员杨毅出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2015年10月23日晚，被告人董某某在岳阳市岳阳楼区万豪国际KTV开了B852包厢后，将随身携带的l包毒品氯胺酮（俗称K粉）放在包厢内的茶几上，与李某甲、易某某、方某某、李乙、杨某一起在包厢内以鼻吸的方式吸食了毒品氯胺酮，后被接到群众举报赶来的公安民警抓获。经尿检，上述六人均呈阳性。
对于上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人董某某违反国家对毒品的管理规定，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，对被告人董某某予以惩处。
被告人董某某对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人董某某犯容留他人吸毒罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实有经庭审举证、质证、认证的被告人董某某的户籍资料，KTV消费单据；公安民警出具的抓获被告人董某某的证言以及证人李某甲、易某某、方某某、李乙、杨某的证言；被告人董某某的供述和辩解；岳阳市公安局岳阳楼分局尿样检测报告书等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人董某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人董某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人董某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可予以从轻处罚。据此，对被告人董某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月23日起至2016年6月22日止。罚金限在本判决书生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 林
人民陪审员 吴刘玉
人民陪审员 文建设
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杨 欢
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初5500号
原告王素芹，女，1969年2月27日出生，经商。
被告郑华，男，1988年2月8日出生，职业不详。
原告王素芹与被告郑华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由代理审判员蒋怡琴独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告王素芹到�参加了诉讼。被告郑华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王素芹诉称：原、被告于2015年6月份口头订立服装加工合同，2015年6月至2015年8月期间，王素芹在北京市大兴区青云店镇垡上村为郑华加工服装，但郑华一直未向王素芹支付加工费，经过王素芹多次催要，郑华于2015年8月9日为王素芹出具《欠条》一张，欠条中约定郑华欠王素芹加工费92748元，并于2015年10月30日之前付清加工费，如违约，王素芹有权向郑华主张双倍加工费的违约金，但郑华至今未全部结清加工费，故原告王素芹诉至法院，诉讼请求为：1.郑华支付王素芹加工费37748元；2.郑华支付王素芹未按时支付加工费的违约金75496元；3.诉讼费用由被告承担。案件审理中，王素芹撤回了第二项诉讼请求。
原告王素芹向本院提交以下证据予以证明：欠条、居住证明、照片等。
被告郑华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证及审查核实，因被告郑华对原告王素芹提交的证据未提出异议，也未参加庭审质证，故本院对原告王素芹提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年8月9日，郑华作为欠款人向王素芹出具欠条一张，确认：“今欠王素芹加工费92748元，10月30日之前付清，如违约按加工费的双倍起诉。”
王素芹称2015年，郑华委托王素芹加工羽绒棉，每件加工费是42元，共计2200件，部分服装有王素芹自己提供的原材料，故共计92748元加工费，该欠条系郑华在提货时打的条，打完条当天郑华支付了55000元，剩余加工费一直没有给付。
王素芹另提交北京市大兴区青云店镇垡上村支部委员会2016年3月29日出具的《证明》，载明：“今有流动人口王素芹在我村村民陈岗家居住。”
上述事实，有原告王素芹提交的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告郑华经本院传票传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据欠条及王素芹的陈述，可以确认原、被告之间形成事实上的加工承揽关系，应为合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。现被告郑华未按约定支付加工费，应当承担违约责任。故王素芹要求郑华支付加工费37748元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑华于本判�生效后十日内支付原告王素芹加工费三万七千七百四十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十二元，由被告郑华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一六年六月十四日
书 记 员 冯 倩
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初1418号之一
申请人：胡定波，男，1967年12月7日出生，汉族，住南部县。
被申请人:胡定亮，男，1961年6月27日出生，汉族，住南部县。
被申请人：刘朝芬，女，1963年1月1日出生，汉族，住南部县。
申请人胡定波与被申请人胡定亮、刘朝芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出（2017）川1321民1418号民事裁定，查封申请人胡定波与担保人周菊华所共有的位于南部县X号楼X幢X单元第X层X-
X-
X号房屋，期限为三年；查封担保人胡帅所有的位于成都市XXX号X栋X单元XX层XXXX号房屋一套（成房权证监字第XXXXX**号）房屋一套，期限为三年；查封担保人胡超琼所有的位于南部县XXX号X幢第XX层XX-
X号房屋一套（合同编号：XXXXXXXXXX）；查封担保人周正勇所有的位于南部县XX号X幢X层X-
X号房屋一套（南房权证房权字第XXXXXXX**号），期限为三年；查封担保人周正勇所有的位于南部县XX号X幢X层房屋一套（南房权证房权字第XXXXXXX**号），期限为三年。现胡定波诉胡定亮、刘朝芬民间借贷纠纷一案，申请人胡定波已胜诉，且（2017）川1321民1418号民事判决已发生法律效力。申请人胡定波于2017年7月26日向本院申请请求解除对担保财产的查封。
本院审查认为，申请人胡定波的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对申请人胡定波与担保人周菊华所共有的位于南部县X号楼X幢X单元第X层X-X-X号房屋的查封；
二、解除对担保人胡帅所有的位于成都市XXX号X栋X单元XX层XXXX号房屋一套（成房权证监字第XXXXX**号）的查封；
三、解除对担保人胡超琼所有的位于南部县XXX号X幢第XX层XX-X号房屋一套（合同编号：XXXXXXXXXX）的查封；
四、解除对担保人周正勇所有的位于南部县XX号X幢X层X-X号房屋一套（南房权证房权字第XXXXXXX**号）的查封；
五、解除对担保人周正勇所有的位于南部县XX号X幢X层房屋一套（南房权证房权字第XXXXXXX**号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜丕强
二〇一七年七月二十七日
书记员 朱 欢
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初1418号
原告：胡定波，男，1967年12月7日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告：胡定亮，男，1961年6月27日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告：刘朝芬，女，1963年1月1日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告胡定波诉被告胡定亮、刘朝芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡定波、被告胡定亮、刘朝芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡定波向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡定亮、刘朝芬偿还原告借款60万元；2、请求判令被告给付上述借款的利息（自2016年1月8日起至清偿日止，按月息2%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡定亮因需要于2015年11月17日向原告借款10万元，原告向被告胡定亮支付了现金10万元；2015年12月8日胡定亮再次向原告借款50万元。上述两笔借款，被告胡定亮于2015年12月8日向原告出具了借据，约定月息2%。借款后，被告仅支付了一个月利息。原告多次要求被告偿还借款及利息，被告均以各种理由推诿。二被告系夫妻关系，上述借款应由二被告共同偿还。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，原告依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告胡定亮辩称，2015年11月17日原告借给我10万元现金，用于还贷。12月19日我在原告处又借款50万元，借款是事实。
被告刘朝芬辩称，至今日借款一事我才知道，我跟胡定亮有矛盾，2014年11月14日写了协议，以后各自承担各自的债务，该笔债务不是我们夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：2015年11月17日被告胡定亮在原告胡定波处借款人民币100000元，原告胡定波以现金的方式向被告胡定亮支付了该笔借款。2015年12月8日被告胡定亮又向原告胡定波借款500000元，原告胡定波通过南充市商业银行向被告胡定亮支付了该笔借款。2015年12月8日被告胡定亮给原告胡定波出据了《借条》一份，内容为：“借条，今借到胡定波人民币陆拾万元整（600000元），月息2%每月结付利息壹万贰仟元正，此据，借款人：胡定亮2015.12.8”。借款后，被告胡定亮向原告胡定波按约定支付了1个月利息，此后，被告再未还本付息。原告胡定波遂诉至本院，要求二被告偿还上述借款。
同时查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告胡定亮向原告胡定波借款600000元的事实，有被告胡定亮的承认、银行的转款凭证和被告胡定亮向原告出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未按照约定期限返还借款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，案涉借款系被告胡定亮、刘朝芬夫妻关系存续期间一方所负债务，被告刘朝芬未举出证据证明案涉借款系被告胡定亮的个人债务，故该债务属二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。被告胡定亮、刘朝芬书立的《婚内财产分割协议》对债务承担的约定，不能对抗债权人。故原告胡定波要求被告胡定亮、刘朝芬返还借款本金600000元及利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡定亮、刘朝芬在本判决生效后十日内向原告胡定波返还借款人民币600000元，并支付利息（利息的计算方法：以本金600000元为基数，从2016年1月8日起至本判决确定的给付之日止，按月利率2%的标准计算），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元由被告胡定亮、刘朝芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜丕强
二〇一七年五月九日
书记员 朱 欢
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321民初1418号
申请人：胡定波，男，1967年12月7日出生，汉族，住南部县。
被申请人:胡定亮，男，1961年6月27日出生，汉族，住南部县。
被申请人：刘朝芬，女，1963年1月1日出生，汉族，住南部县。
申请人胡定波与被申请人胡定亮、刘朝芬民间借贷纠纷一案，申请人胡定波于2017年3月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡定亮、刘朝芬所有的位于南部县X-1号、X-2号、X-3号、X-4、X-5号、X-6号、号房屋中属被申请人刘朝芬所享有的份额予以查封。申请人胡定波与担保人周菊华、胡帅、胡超琼、周正勇自愿以其所有的房屋提供担保。
本院审查认为，申请人胡定波的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封位于南部县X-1号、X-2号、X-3号、X-4号、X-5号、X-6号房屋（房屋产权证号分别为：南房权证房权第XXXXXXXXX-1、XXXXXXXXX-2、XXXXXXXXX-3、XXXXXXXXX-4、XXXXXXXXX-5、XXXXXXXXX-6）中属于被申请人刘朝芬所享有的份额，期限为三年；
二、查封申请人胡定波与担保人周菊华所共有的位于南部县X号房屋，期限为三年；
三、查封担保人胡帅所有的位于成都市X号房屋一套（X号）房屋一套，期限为三年；
四、查封担保人胡超琼所有的位于南部县X号房屋一套（合同编号：XXXXXXXXXX），期限为三年；
五、查封担保人周正勇所有的位于南部县X号房屋一套（XXXXXXX**号），期限为三年；
六、查封担保人周正勇所有的位于南部县X号房屋一套（XXXXXXX**号），期限为三年；
案件申请费5000.00元，由申请人胡定波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜丕强
二〇一七年三月二十七日
书记员 郭 飞
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7199号
原告：东莞市鑫旺模胚钢材有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇颜屋村晨丰工业园*栋。组织机构代码为69479517-7。
法定代表人：李小红，该公司总经理。
委托代理人：陈志伟，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：黄良明，广东南天星律师事务所辅助人员。
被告：东莞市和正模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区复兴路8号，组织机构代码为55564104-7。
法定代表人：赖树生。
原告东莞市鑫旺模胚钢材有限公司诉被告东莞市和正模具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员梁虹担任审判长，与人民陪审员李子聪、人民陪审员李爱娥组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志伟到庭参加诉讼，被告东莞市和正模具有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告东莞市鑫旺模胚钢材有限公司诉称：原告是一家加工模胚钢材的企业，与被告素有承揽合同关系，由被告向原告下订单，原告按被告的要求加工钢材后交付给被告。2015年4月至2015年8月期间，被告收货后，未依约付款。截至起诉之日，被告尚欠原告加工款42030元未付。原告故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付加工款42030元及利息（利息以42030元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2015年11月1日起算至付清之日止）；2.被告负担本案诉讼费用。
原告提交的证据为：送货单、对账单。
被告东莞市和正模具有限公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：原告称，2015年4月至2015年8月期间，原告为被告加工模具产品，被告未依约付款。原告为此提供了若干送货单、对账单为证。该些送货单均载明货品规格、数量、单价、金额、总数等，最后一次送货载明时间为“2015年8月28日”；付款方式为“月结”或“月结60天”；其中单号为00000011、0002360的送货单在收货人签名处有“潘某某”的签名，其他送货单在收货人签名处均加盖有“东莞市和正模具有限公司收货专用章”，并有“潘某某”或“廖某某”或“文某某”的签名；原告主张“潘某某”为被告的员工。经原告对账核算，2015年4月至2015年8月的加工款共计42030元。因被告逾期未付款，原告故诉至本院请求解决。
以上事实，有原告提交的送货单、对账单及原告的陈述等附卷为据。
本院认为：本案为承揽合同纠纷，被告东莞市和正模具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并据此作为定案依据。被告尚欠原告加工款42030元未付的事实清楚、证据充分，本院予以确认。关于付款期限，送货单显示最后一次送货时间为2015年8月28日、付款方式为“月结”或“月结60天”，现原告统一按最后一次送货的月结60天要求被告付款，系合法处分自身权利，本院予以支持。因被告逾期未付款，原告有权要求被告自逾期付款之日即2015年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，支付利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市和正模具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市鑫旺模胚钢材有限公司支付加工款42030元及利息（该利息以42030元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2015年11月1日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由被告东莞市和正模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁 虹
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 李爱娥
二〇一六年十二月五日
书 记 员 谢申文
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更288号
罪犯刘庆祥，男，1987年11月17日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，初中文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2013年8月13日作出（2013）沂刑二初字第76号刑事判决，以被告人刘庆祥犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2015年11月25日山东省济宁市中级人民法院依(2015)济刑执字第9382号刑事裁定，对其减刑一年。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯刘庆祥在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘庆祥自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯刘庆祥的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘庆祥确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯刘庆祥因犯抢劫罪，被判处有期徒刑七年，足见其主观恶性大，社会危害性大，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯刘庆祥减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 张魁海
二〇一八年六月十四日
书记员 张晶晶
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0222民初865号
原告：刘某，女，住柳城县。
被告：杨某甲，男，住柳城县。
原告刘某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月1日不公开开庭进行了审理。原告刘某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告刘某与被告杨某甲于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育男孩杨某乙。由于双方性格不合，婚后夫妻感情一般。原告刘某信仰耶稣教，经常参加教务活动。原告刘某怀孕后，被告杨某甲怀疑原告刘某出轨所致，便对原告刘某进行殴打。之后，被告杨某甲经常酒后找各种借口对原告刘某进行殴打。原告刘某忍无可忍，诉至法院，请求准予原告刘某与被告杨某甲离婚；婚生小孩杨某乙跟随原告刘某生活，被告杨某甲每月支付抚养费500元；要求平分位于柳城县XXX屯的一座二层半楼房，价值约15万元。
原告刘某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、结婚证原件一本，证明原告刘某与被告杨某甲系夫妻关系。
2.全某某证明原件一份。证明被告杨某甲酒后对原告刘某实施家庭暴力。
3.XXX村委证明原件一份。证明被告杨某甲对原告刘某实施家庭暴力。
被告杨某甲辩称，原告刘某所述基本属实。被告杨某甲确实殴打原告刘某，但是是由于原告刘某经常参加教务活动，别人风言风语，被告杨某甲担心原告刘某的人身安全问题，说教原告刘某，双方发生争执才殴打刘某的。被告杨某甲完全是为原告刘某好。被告杨某甲也知道自己的行为是错的，希望原告刘某给予被告杨某甲机会，以后不会再打原告刘某了。原告刘某与被告杨某甲的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
被告杨某甲为其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告杨某甲对于原告刘某提交的证据1、2、3均无异议，本院对上述当事人无异议的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：原告刘某与被告杨某甲1997年春认识，于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育男孩杨某乙。婚后，夫妻感情尚好。原告刘某信仰耶稣教，经常参加教务活动。由此，夫妻之间产生矛盾，经常争吵。被告杨某甲酒后多次对原告刘某进行殴打。本院（2016）桂0222民保令1号民事裁定书确定对原告刘某进行人身保护。在审理过程中，原告刘某与被告杨某甲均表示位于柳城县××屯的一座二层半楼房赠与杨某乙，不需要法院进行处理。双方均表示无其他共同财产、无共同债权债务需要法院处理。
本院认为，原告刘某与被告杨某甲经人介绍，短暂相识后登记结婚，感情基础不扎实。婚后，双方也不注重培养夫妻感情。原告刘某信仰耶稣教，教务活动频繁，在一定程度上影响了家庭的生产生活。被告杨某甲对原告刘某不信任，多次殴打原告刘某是导致夫妻感情破裂的直接原因。本院准予原告刘某与被告杨某甲离婚。关于婚生男孩杨某乙的抚养问题：杨某乙自愿跟随原告刘某生活，应予准许。关于杨某乙的抚养费问题：原告刘某与被告杨某甲未能达成一致意见，根据杨某乙的实际需要、本地的生活水平以及被告杨某甲的收入情况，原告刘某提出抚养费每月500元的请求符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第二项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告杨某甲离婚；
二、婚生男孩杨某乙跟随原告刘某生活，被告杨某甲每月10日前支付抚养费500元给杨某乙，直至杨某乙年满18周岁时止。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
上诉期间，判决不生效；本判决生效前，双方均不得另行结婚。
审判员 姚静云
二〇一六年六月二十二日
书记员 韦俐宇
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终862号
上诉人（原审原告）周晓静，女，汉族，1963年1月28日生，住唐山市路北区。
上诉人（原审原告）程世武，男，1952年7月12日生，汉族，现住唐山市路南区。
被上诉人（原审被告）唐山市路北区机场路街道办事处。住所地：唐山市路北区卫国北路***号。
法定代表人张涛，职务：主任。
上诉人周晓静、程世武因诉被上诉人唐山市路北区机场路街道办事处政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初238号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，二原告要求被告公开“人大主任刘洪锁因阻止二原告到国家信访局正常上访，于北京旅店代表机场路办事处所写的保证书中的相关政府信息”，该诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》法释[2015]9号第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告周晓静、程世武的起诉。
周晓静、程世武上诉称：二上诉人是被上诉人行政行为的相对人，符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审裁定认定上诉人的起诉，不属于行政诉讼的受案范围适用法律错误。请求撤销一审裁定；判令被上诉人依法公开二上诉人诉讼申请由被上诉人制作的关于二上诉人的保证书中的相关政府信息。
本院认为，上诉人申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，一审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵庆义
审判员 刘天永
审判员 杜 倩
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨梦葳
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀02行终862号上诉人（原审原告）周晓静，女，汉族，1963年1月28日生，住唐山市路北区。上诉人（原审原告）程世武，男，1952年7月12日生，汉族，现住唐山市路南区。被上诉人（原审被告）唐山市路北区机场路街道办事处。住所地：唐山市路北区卫国北路***号。法定代表人张涛，职务：主任。上诉人周晓静、程世武因诉被上诉人唐山市路北区机场路街道办事处政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初238号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，二原告要求被告公开“人大主任刘洪锁因阻止二原告到国家信访局正常上访，于北京旅店代表机场路办事处所写的保证书中的相关政府信息”，该诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》法释[2015]9号第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告周晓静、程世武的起诉。周晓静、程世武上诉称：二上诉人是被上诉人行政行为的相对人，符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审裁定认定上诉人的起诉，不属于行政诉讼的受案范围适用法律错误。请求撤销一审裁定；判令被上诉人依法公开二上诉人诉讼申请由被上诉人制作的关于二上诉人的保证书中的相关政府信息。本院认为，上诉人申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，一审裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵庆义审判员  刘天永审判员  杜 倩二〇一六年十二月三十日书记员  杨梦葳
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2081号
申请执行人：东金龙，男，1953年8月4日生，汉族，住南通市如东县。
被执行人：南通吉祥水产品有限公司，住所地南通滨海园区东安片区黄海路18号。
法定代表人：施翠芳，该公司董事长。
申请执行人东金龙依据本院作出的已经生效的（2017）苏0612民初1871号民事调解书，向本院申请执行，申请执行标的为23500元（不含执行费），本院于2017年7月3日立案受理。
执行过程中，因处置被执行人资产需要较长时间，申请人于2017年12月25日向本院申请撤回本案执行请求。本院认为，申请人申请撤回执行请求，系其对自身权利的处分，于法不悖，本院依法准许，本案应终结执行。终结执行后，若被执行人仍未履行义务，申请执行人可在本裁定送达后两年内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0612民初1871号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 傅 章
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 马 超
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初452号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人董某某，男，汉族，1957年10月2日生，初中文化，云南省腾冲市人，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年5月10日被刑事拘留，同月16日被变更为取保候审，现暂居其家中。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）443号起诉书指控被告人董某某犯盗伐林木罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派代理检察员戴晓红出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2014年4月，被告人董某某盗伐沙坝林场山箐营林区大草山桤木33株，活立木蓄积18.34886立方米，西南桦2株，活立木蓄积0.08543立方米，共计盗伐林木35株，活立木蓄积18.43429立方米。并加工成原木出售至腾冲市腾越镇洞山林益木材厂。
上述事实，被告人董某某无异议，且有：1、腾冲市公安局的户口证明，保山市森林公安局文件处理单，腾冲市森林公安局的归案经过、扣押清单、情况说明，中华人民共和国国有山林权证，中华人民共和国（腾政）农地承包权证（2007）第086731号农村土地承包经营权证，保（腾）进口材加工225号云南省木材加工许可证；2、证人董某甲、李某某、董某乙、董某丙、姚某某、董某丁、姚某甲、董某戊、董某己、董某更、董某壬的证言；3、被告人董某某的供述；4、腾冲市林业局《关于沙坝林场山箐营林区大草山林木采伐情况的调查报告》；5、腾冲市森林公安局的现场勘验笔录及照片、被告人董某某的现场辨认笔录及照片、证人董某丁、董某己、董某更、董某乙、董某丙、姚某甲的现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某盗伐国有林木18.43429立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗伐林木罪，对被告人董某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人董某某被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对被告人董某某可从轻处罚。公诉机关指控被告人董某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人董某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查评估，对被告人董某某判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依法扣押的违法所得款人民币6360.53元，应当予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
二、依法扣押的违法所得款人民币6360.53元，由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪娇
二〇一六年十一月九日
书记员 吴周竹
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀04执异64号
异议人（被执行人）：保定市星宇贸易发展有限公司，住址地：保定市建国路558号。
法定代表人：陈立军，该公司总经理。
委托代理人：翟向工、乔艳伟，河北亚华律师事务所律师。
申请执行人：保定市万隅房地产开发有限公司，住址地：保定市七一西路555号。
法定代表人：郭富生，该公司经理。
本院在执行保定万隅房地产开发有限公司（以下简称万隅公司）与保定市星宇贸易发展有限公司（以下简称星宇公司）合同纠纷一案中，星宇公司提出书面异议，本院于2015年9月28日作出（2015）邯市执字第00068号执行裁定，以异议人主体不适合为由驳回了其异议。星宇公司不服，向河北省高级人民法院申请复议后，河北省高级人民法院作出（2016）冀执复38号执行裁定，发回本院重新审查。本院另行组成合议庭依法进行审查，现已审查终结。
异议人星宇公司称，本院查封的保定市××路××号的土地（土地证号：2××5，面积16233平方米）不属于其财产，请求解除对该财产的执行措施。
申请执行人万隅公司称，一、万隅公司取得的债权是基于河北太行水泥股份有限公司与保定市第一建筑材料总公司（以下简称保定建材总公司）之间的货款纠纷，不排除保定建材总公司直接发生的欠债；二、保定建材总公司整体改制为保定市中冀建筑材料有限公司，后又更名为星宇公司，其实质为同一被执行主体；三、异议的土地多年来一直由星宇公司实际占有和使用，且无任何案外人提出异议。
本院查明，原告河北太行水泥股份有限公司与被告星宇公司买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月26日作出（2010）邯市民三初字第39号民事判决，判令被告星宇公司在判决生效后十五日内支付原告货款6133363.15元。2011年2月25日，河北太行水泥股份有限公司向本院致函，该公司将注销，其权利义务由邯郸市金隅太行水泥有限公司（以下简称金隅太行）承继。后该公司于同年4月18日注销。判决生效后，金隅太行向本院申请执行。本院于2012年5月31日以（2011）邯市执字第28-1号民事裁定书查封了被执行人星宇公司位于保定市××路××号南侧办公楼及以南土地。2013年3月6日，金隅太行将其债权转让给万隅公司。本院于2013年7月25日将万隅公司变更为本案的申请执行人。2014年1月5日，本院作出（2011）邯市执字第28-5号执行裁定，拍卖查封的办公楼及土地。同年5月20日，保定市国土资源局在对本院同月5日函的复函中明确答复，根据土地登记，本院拟拍卖的土地使用权人并非被执行人星宇公司。后被执行人星宇公司向本院提出执行异议。
另查明，保定建材总公司于1999年整体改制为保定市中冀建筑材料有限公司（以下简称中冀公司），由保定市国有资产管理局委托保定市物资局代持该公司的国有股份。2005年5月，保定市物资局并入保定市商务局后，由商务局持有中冀公司国有股份，并作为该公司的管理部门。中冀公司于2006年2月变更名称为星宇公司，其中商务局持有该公司94.55%的股份。同年6月12日，该商务局出具《场地证明》，证明星宇公司是该局下属的国有控股公司，该公司具有其房屋及土地使用权。后该商务局将星宇公司移交于保定市国资委投资成立的保定市国有资产经营管理有限公司进行管理。为查清事实，本院于2016年6月24日，同年9月2日，两次向保定市国有资产经营管理有限公司发出协助执行通知书，要求该公司于同月10日前，向本院说明对涉及星宇公司的国有资产的管理情况，是否包括争议土地等；本院的执行行为是否涉及到该公司的相关权益及有无证据材料向本院提交等。但该公司拒不说明相关情况，也未向本院提出异议。
另外，工商档案显示，星宇公司与保定建材总公司的档案合在一起，1999年以中冀公司（后改名为星宇公司）名义开始年检后，保定建材总公司未再单独出现过。
本院认为：一、根据工商档案显示，保定建材总公司与星宇公司是作为一个市场主体进行管理的；二、保定建材总公司虽在改制时约定保留了土地使用权，但改制后，其名下土地由星宇公司实际占有、使用，其主管部门保定市商务局也证明星宇公司是该局下属国有公司，具有该公司的土地使用权；三、本院在执行过程中已向保定市国有资产经营管理有限公司发出协助通知书，要求说明相关国有资产管理情况及对本院的执行行为是否有异议，并未收到该公司的异议。综上，星宇公司所称涉案土地不属于其财产的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：
驳回保定市星宇贸易发展有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 王海印
审判员 徐章俊
审判员 张素华
二〇一七年五月二十六日
书记员 武 静
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0602刑初533号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人袁某某，2016年5月31日被刑事拘留，同年6月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉(2016)464号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员辛霞，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月16日1时许，被告人袁某某醉酒驾驶陕Ｈ×××××号小型轿车，行驶至烟台市芝罘区文化路与文化宫南街叉口处，其车前头先后与停放在路边的鲁Ｆ×××××号小型轿车、鲁Ｆ×××××号小型普通客车相撞，致三车损坏。经交通管理部门认定，被告人袁某某负事故的全部责任。经鉴定，被告人袁某某血液中乙醇含量为175mg/100ml。诉讼过程中，被告人袁某某赔偿了对方车主的经济损失。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人袁某某的供述，证人张某、刘某的证言，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，（烟）公（交）鉴（化）字[2016]361号理化检验鉴定意见，道路交通事故认定书及公安机关出具的归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人袁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人袁某某醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，依法应予从重处罚。鉴于被告人袁某某归案后能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，并积极赔偿经济损失，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 孙 敬 国
人民陪审员 朱 淑 华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李梦宵（代）
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3615号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
负责人：肖立卫，行长。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告：刘兵，男，1982年6月26日出生，汉族，住所地：湖南省桂阳县。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告刘兵信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人周健宇到庭参加诉讼，被告刘兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡消费欠款（卡号：62×××69）本金、利息、滞纳金等共计人民币129110.02元（暂计至2016年12月18日，其中本金99947.7元，利息16787.67元、滞纳金12374.65元，从2016年12月19日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：2010年5月被告向原告申领长城环球通系列信用卡（卡号为：62×××69）。被告领取信用卡后进行消费，截至2016年12月18日，累计透支本息合计129110.02元。经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。
被告刘兵未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明一、根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定，利息按照日利率万分之五计收，滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计收。
查明二：根据原告提供的被告欠付明细表，至2016年12月18日，被告尚欠本金99947.7元、利息16787.67元，原告主张滞纳金为12374.65元。
本院认为：原告与被告刘兵存在信用卡合同关系，被告刘兵在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告现要求被告刘兵偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但对滞纳金予以调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定。原告主张被告支付滞纳金12374.65元，系以被告所欠本息按月计收，加重了被告的责任。因原告提供的是格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，本院对此予以调整，以被告尚欠本金一次性计算其应支付的滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：99947.7元×5%≈4997.39元，对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘兵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡（卡号为：62×××69）欠款本金99947.7元及利息16787.67元、滞纳金4997.39元（上述利息暂计至2016年12月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1441元、财产保全费1166元，共计2607元，由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担149元，被告刘兵负担2458元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘鸿宇
二〇一七年三月二十四日
书记员 林瑜茵
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初3615号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫，行长。 委托代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。 委托代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：刘兵，男，汉族，1962年6月26日出生，住所地湖南省桂阳县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人刘兵信用卡纠纷一案，申请人于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘兵的财产在价值129110.02元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人刘兵的财产在价值129110.02元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年三月七日 书记员  曹淑娟
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0823民初520号
原告杨开友，男，汉族，生于1973年1月4日，住云南省景东彝族自治县。
被告高贵荣，男，彝族，生于1992年11月11日住云南省景东彝族自治县。
原告杨开友与被告高贵荣返还财产纠纷一案，本院2016年4月21日受理后，于2016年5月3日向被告高贵荣送达诉状副本、应诉举证通知书、廉政监督卡及开庭传票，定于2016年6月13日下午14时30分在本院第三法庭公开开庭进行审理。原告杨开友到庭参加了诉讼，被告高贵荣经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月份原告因在普洱市宁洱县承包小黑江砍伐桉树的活计，急需工人。找到被告后口头协商：被告到原告指定地点砍伐桉树，每吨60元，原告及时支付劳动报酬。2015年5月11日，被告三次以开工为名找原告提前预支了6679元，并书写一份欠条给原告。后被告未按约定履行砍伐桉树而回家，经原告多次催促被告砍伐及还钱均未果，给原告造成重大损失，因此诉请法院判决被告返还借用的工程款6679元。本案在庭审中原告变更诉讼请求为解除双方口头达成的砍伐桉树的协议，要求由被告返还借支的6679元。
被告高贵荣本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，未作出答辩，也未向法庭提供证据。
本案在审理过程中，原告向法庭提供证据：
原告身份证复印件一份，证实原告的身份信息情况；
欠条原件一份，证实被告于2015年5月11日向原告预支砍伐桉树费用6679元，定于5月18日前归还。
被告高贵荣经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未发表质证意见，依法视为放弃诉讼权利。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院认定本案法律事实如下：
2015年5月份原告因在普洱市宁洱县承包小黑江砍伐桉树的工程需要工人，因此找到被告协商砍伐桉树，口头协商好后双方并未订立书面协议。随后被告高贵荣于2015年5月5日、6日分别向原告预支了5000元、1000元、买刀等材料179元及车费500元，合计6679元，被告于2015年5月11日书写一份欠条：此有高贵荣欠杨开友预支伐桉树款6679元，于5月18日前还款，到期不还从其他方面进行还款。但被告高贵荣预支6679元后未按双方约定履行，经原告多次催促被告砍伐及还钱均未果。
本院认为，本案原、被告口头砍伐桉树的协议是原、被告真实意思表示，符合法律规定。但被告以借款方式向原告预支砍伐款后并未实际履行砍伐桉树的约定，而是采取回家、躲避原告的行为，导致双方协议无法履行，给原告造成了损失。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案经本院审查后认为原、被告达成的砍伐桉树的口头协议由于被告的行为已经不能继续履行及实现，原告主张解除原、被告口头约定的砍伐桉树的协议及要求被告返还预支的款项的要求符合法律规定，本院依法予以支持。被告高贵荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告杨开友与被告高贵荣砍伐桉树的口头协议；
二、由被告高贵荣返还向原告杨开友预支的砍伐桉树的费用款6679元，自本判决生效后五日内一次性付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高贵荣承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 周航
二〇一六年六月二十二日
书记员 马超
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1207号
原告：孙文贵，男，1944年3月9日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李今英，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：董建顺，男，1942年4月19日出生，住吉林省桦甸市。
被告：董长波，男，1968年10月2日出生，住吉林省桦甸市。
原告孙文贵与被告董建顺、董长波健康权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙文贵向本院提出诉讼请求：1.董建顺、董长波连带赔偿经济损失18321.84元；2.董建顺、董长波承担诉讼费。事实和理由：我与董建顺系邻居，董建顺、董长波系父子。三年前，董建顺在其居室的阳台上种植白菜和葱，经常有落叶掉到我家的阳台内。因此，几年内我和董建顺多次发生口角。2015年8月17日中午，我在楼下修车，董建顺从楼上倾倒的垃圾落在我的颈部和背部。为此，我与其发生口角，后被他人劝解，我以为平息了。但董建顺电话告知其儿子董长波找我说事，董长波在当天的15时许到我家，与我争吵并厮打，董长波用镰刀将我的颅枕部砍伤，随后我在桦甸市人民医院住院治疗22天，我的伤情经医生诊断为“头部外伤、枕部头皮裂伤、右上臂外伤”，发生各项经济损失18321.84元，其中药费9890.01元、检查费772.31元、误工费2729.76元、住院伙食补助费2200元、住院护理费2729.76元。董建顺从楼上将垃圾倒我身上，不仅污染了我的身体，而且侮辱了我的人格、侵害了我的人身权利。2016年8月25日桦甸市人民法院作出（2016）吉0282刑初227号刑事附带民事判决书，关于民事赔偿一节没有区别主次责任，判决由我承担董长波全部合理经济损失，因此，董长波也应当赔偿我全部合理经济损失，且不应区分主次责任。2015年8月17日，董建顺指使其子董长波到我家寻衅，将我打伤，董长波应负主要责任，但董建顺也负有一定的责任，所以，其二人应当赔偿我的全部经济损失，且应当承担连带赔偿责任。我患有“脑梗死后遗症”和“3级高血压（极高危分组）”等多种老年性疾病，致语言表达和意识障碍，这是不可抗力原因所致，所以在刑事附带民事诉讼中，我对董长波致伤我身体的违法行为及给我造成的经济损失没有主张民事权利。现刑事附带民事诉讼已经结束，至今已六个月，目前我的意识清楚，因此，我依法主张权利。
董建顺、董长波辩称，孙文贵所诉不是事实，我们不同意其诉讼请求。我们没有动手打他，他住院所医治的损伤与我们无关。另外，孙文贵对我们提起的告诉已经超过法律规定的诉讼时效期限。基于以上事实和理由，我们请求法院依法驳回其对我们提出的无理告诉请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日14时许，董长波因父母与孙文贵闹矛盾一事欲找孙文贵理论，到桦甸市新华街银达小区3号楼1单元1楼西门的孙文贵家与孙文贵发生争执，后双方在单元门口发生争执，在厮打过程中，孙文贵用镰刀将董长波的左手掌致伤。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，董长波的左手掌创痕评定为轻伤二级。孙文贵因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月22日被取保候审。2016年7月12日桦甸市人民检察院向本院提起公诉，诉讼过程中董长波提起附带民事诉讼，2016年8月25日本院作出（2016）吉0282刑初227号刑事附带民事判决，以故意伤害罪，判处孙文贵有期徒刑一年，并赔偿董长波经济损失。2016年9月1日，宣判时对孙文贵决定执行逮捕，桦甸市看守所以孙文贵患有疾病为由拒绝收押，经查，2017年1月16日，吉林市中心医院做出吉中心保鉴字（2017）第2号鉴定意见书，鉴定意见为：孙文贵患有1、脑梗死后遗症；2、3级高血压（极高危分组），根据罪犯保外就医严重疾病范围，该病犯符合保外就医条件，暂不适合羁押，本院于2017年2月23日作出（2017）吉0282刑更2号暂予监外执行决定书，决定将孙文贵暂予监外执行。
另，2015年8月17日，孙文贵与董长波发生争执后，以头部外伤、枕部皮肤裂伤、右上臂外伤当日入桦甸市人民医院治疗，2015年9月8日出院。螺旋CT检查报告单初步印象为1、右枕部皮下软组织肿胀；2、颅骨CT平扫未见明显异常；3、两侧多发腔隙性脑梗赛；4、缺血性脑改变；5、老年脑等。2017年4月5日提起诉讼。
本院认为，根据孙文贵起诉及董建顺、董长波答辩，本案争议的焦点问题是：本案是否超过诉讼时效、董建顺、董长波应否赔偿孙文贵经济损失。关于本案诉讼时效问题，本案系身体受到伤害要求赔偿，适用一年的诉讼时效期间。孙文贵以头部外伤、枕部皮肤裂伤、右上臂外伤入院治疗，属伤情明显，应从2015年8月17日起计算诉讼时效，故孙文贵应最迟在2016年8月17日前主张权利。本案中，董建顺、董长波抗辩认为孙文贵的诉讼请求已经超过法定诉讼时效期间，孙文贵未能提供证据证明诉讼时效存在中止、中断、或延长事由，虽孙文贵以其刑事案件刚结束，有病为由，但在刑事案件中，其未被羁押，其病情仅构成其不适合羁押的原因，不构成其可以不行使民事权利的理由，且刑事案件中，董长波提起了附带民事诉讼，故孙文贵的该主张无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院对孙文贵的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第168条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告孙文贵的诉讼请求。
案件受理费129元，由原告孙文贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石静
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张羽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初1207号原告：孙文贵，男，1944年3月9日出生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李今英，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：董建顺，男，1942年4月19日出生，住吉林省桦甸市。被告：董长波，男，1968年10月2日出生，住吉林省桦甸市。原告孙文贵与被告董建顺、董长波健康权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙文贵向本院提出诉讼请求：1.董建顺、董长波连带赔偿经济损失18321.84元；2.董建顺、董长波承担诉讼费。事实和理由：我与董建顺系邻居，董建顺、董长波系父子。三年前，董建顺在其居室的阳台上种植白菜和葱，经常有落叶掉到我家的阳台内。因此，几年内我和董建顺多次发生口角。2015年8月17日中午，我在楼下修车，董建顺从楼上倾倒的垃圾落在我的颈部和背部。为此，我与其发生口角，后被他人劝解，我以为平息了。但董建顺电话告知其儿子董长波找我说事，董长波在当天的15时许到我家，与我争吵并厮打，董长波用镰刀将我的颅枕部砍伤，随后我在桦甸市人民医院住院治疗22天，我的伤情经医生诊断为“头部外伤、枕部头皮裂伤、右上臂外伤”，发生各项经济损失18321.84元，其中药费9890.01元、检查费772.31元、误工费2729.76元、住院伙食补助费2200元、住院护理费2729.76元。董建顺从楼上将垃圾倒我身上，不仅污染了我的身体，而且侮辱了我的人格、侵害了我的人身权利。2016年8月25日桦甸市人民法院作出（2016）吉0282刑初227号刑事附带民事判决书，关于民事赔偿一节没有区别主次责任，判决由我承担董长波全部合理经济损失，因此，董长波也应当赔偿我全部合理经济损失，且不应区分主次责任。2015年8月17日，董建顺指使其子董长波到我家寻衅，将我打伤，董长波应负主要责任，但董建顺也负有一定的责任，所以，其二人应当赔偿我的全部经济损失，且应当承担连带赔偿责任。我患有“脑梗死后遗症”和“3级高血压（极高危分组）”等多种老年性疾病，致语言表达和意识障碍，这是不可抗力原因所致，所以在刑事附带民事诉讼中，我对董长波致伤我身体的违法行为及给我造成的经济损失没有主张民事权利。现刑事附带民事诉讼已经结束，至今已六个月，目前我的意识清楚，因此，我依法主张权利。董建顺、董长波辩称，孙文贵所诉不是事实，我们不同意其诉讼请求。我们没有动手打他，他住院所医治的损伤与我们无关。另外，孙文贵对我们提起的告诉已经超过法律规定的诉讼时效期限。基于以上事实和理由，我们请求法院依法驳回其对我们提出的无理告诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日14时许，董长波因父母与孙文贵闹矛盾一事欲找孙文贵理论，到桦甸市新华街银达小区3号楼1单元1楼西门的孙文贵家与孙文贵发生争执，后双方在单元门口发生争执，在厮打过程中，孙文贵用镰刀将董长波的左手掌致伤。经桦甸市公安司法鉴定中心鉴定，董长波的左手掌创痕评定为轻伤二级。孙文贵因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月22日被取保候审。2016年7月12日桦甸市人民检察院向本院提起公诉，诉讼过程中董长波提起附带民事诉讼，2016年8月25日本院作出（2016）吉0282刑初227号刑事附带民事判决，以故意伤害罪，判处孙文贵有期徒刑一年，并赔偿董长波经济损失。2016年9月1日，宣判时对孙文贵决定执行逮捕，桦甸市看守所以孙文贵患有疾病为由拒绝收押，经查，2017年1月16日，吉林市中心医院做出吉中心保鉴字（2017）第2号鉴定意见书，鉴定意见为：孙文贵患有1、脑梗死后遗症；2、3级高血压（极高危分组），根据罪犯保外就医严重疾病范围，该病犯符合保外就医条件，暂不适合羁押，本院于2017年2月23日作出（2017）吉0282刑更2号暂予监外执行决定书，决定将孙文贵暂予监外执行。另，2015年8月17日，孙文贵与董长波发生争执后，以头部外伤、枕部皮肤裂伤、右上臂外伤当日入桦甸市人民医院治疗，2015年9月8日出院。螺旋CT检查报告单初步印象为1、右枕部皮下软组织肿胀；2、颅骨CT平扫未见明显异常；3、两侧多发腔隙性脑梗赛；4、缺血性脑改变；5、老年脑等。2017年4月5日提起诉讼。本院认为，根据孙文贵起诉及董建顺、董长波答辩，本案争议的焦点问题是：本案是否超过诉讼时效、董建顺、董长波应否赔偿孙文贵经济损失。关于本案诉讼时效问题，本案系身体受到伤害要求赔偿，适用一年的诉讼时效期间。孙文贵以头部外伤、枕部皮肤裂伤、右上臂外伤入院治疗，属伤情明显，应从2015年8月17日起计算诉讼时效，故孙文贵应最迟在2016年8月17日前主张权利。本案中，董建顺、董长波抗辩认为孙文贵的诉讼请求已经超过法定诉讼时效期间，孙文贵未能提供证据证明诉讼时效存在中止、中断、或延长事由，虽孙文贵以其刑事案件刚结束，有病为由，但在刑事案件中，其未被羁押，其病情仅构成其不适合羁押的原因，不构成其可以不行使民事权利的理由，且刑事案件中，董长波提起了附带民事诉讼，故孙文贵的该主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对孙文贵的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第168条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙文贵的诉讼请求。案件受理费129元，由原告孙文贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  石静二〇一七年五月二十五日书 记 员  张羽
湖北省黄梅县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂1127民初2088号
原告：沈某，女，生于1985年6月18日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：张凤球，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼，调解，签收法律文书。
被告：胡某，男，生于1979年4月6日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告沈某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王江峰适用简易程序不公开开庭进行了审理。经审理查明：原、被告双方于2012年上半年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育子女。由于原、被告双方婚前缺乏了解，草率结合，导致婚后未建立起夫妻感情，双方长期处于分居状态。2016年11月原告沈某曾向本院提起离婚诉讼，被本院依法驳回后原、被告双方仍处于分居状况，夫妻关系未得到明显改善。为此，原告沈某再次提起离婚诉讼，要求与被告胡某离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告沈某提出离婚，被告胡某同意离婚。
二、原告沈某婚前财产：电风扇、电冰箱、电视机各一台，组合沙发一套归被告胡某所有。
三、被告胡某婚前为原告沈某购置的铂金戒指一枚、黄金手链一条、黄金项链一条归原告沈某所有。
四、双方无其它争议。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告沈某负担。
以上协议经双方当事人签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 王江峰
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 焱