博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）博刑初字第81号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人陈松海，男，1965年3月1日出生于广西壮族自治区容县，汉族，本科文化，国有公司企业管理人员，捕前系广西玉柴专用汽车有限公司（以下简称玉柴专汽公司）营销总监，经营班子成员，住南宁。因涉嫌犯贪污罪于2013年6月17日被刑事拘留；因涉嫌虛开增值税专用发票罪，同年7月12日被逮捕。辩护人王秀良，广西国海律师事务所律师。 辩护人周云昌，广西华胜律师事务所律师。 被告人陶安平，男，1967年3月18日出生于广西壮族自治区，汉族，大学文化，捕前系广西玉林巿南林建材有限公司〔以下简称玉林南林公司〉经理，住玉林巿玉州区。因涉嫌犯虛开增值税专用发票罪于2013年6月19日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。 辩护人李家庆，广西桂金剑律师事务所律师。 辩护人张九尚，广西顺运律师事务所律师。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人陈松海犯贪污罪、被告人陶安平犯虚开增值税专用发票罪，于2014年1月28日向本院提起公诉，同日本院立案并依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员黄学上出庭支持公诉，被告人陈松海及其辩护人王秀良、周云昌，被告人陶安平及其辩护人李家庆、张九尚到庭参加诉讼。因需要补充侦查，博白县人民检察院建议延期审理，补充侦查完毕后于2014年5月22日再次移送本院审理。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控： 1、2012年8月间，被告人陈松海在担任广西玉柴专汽公司营销总监期间，其公司向广西壮族自治区环境保护厅供应合同总金额人民币9527万元的垃圾中转站、微型钩臂式垃圾转动装置、可移动垃圾箱若干。2012年10月10日、2013年4月19日，广西玉柴专汽公司收到广西壮族自治区环境保护厅货款2837.85万元、1292.7万元后，被告人陈松海以公司制定的商务政策为由，决定套取其中的人民币480万元。后其找到玉林南林公司经理被告人陶安平，约定广西玉柴专汽公司与玉林南林公司签订虛假产品供购销合同，以支付货款为名，从广西玉柴专汽公司汇款人民币480万元到玉林南林公司，并由被告人陶安平到税务部门虛开增值税专用发票，再交给被告人陈松海拿回玉柴专汽公司出账冲抵。陶安平在明知没有货物交易情况下，以玉林南林公司为销货单位向广西玉柴专汽公司开具虛开增值税专用发票45份，销项金额人民币410.2564万元，税额人民币69.7436万元，价税合计人民币480万元。陶安平在收到广西玉柴专汽公司汇款人民币480万元后，除了缴纳税款外，还依照被告人陈松海的指使，将套取出来的其中的人民币437万元转到陈松海个人帐户上。 2、2013年5月间，被告人陈松海与广西柳州巿仲涛物流贸易有限公司潘某签订虛假协议，以支付技术咨询服务费为名，从玉柴专汽公司汇款人民币100万元到柳州巿仲涛物流贸易有限公司，陈松海将潘某到税务部门虛开增值税专用发票拿回玉柴专汽公司出帐冲抵。潘某收到广西玉柴专汽公司汇款人民币100万元后，除了缴纳税款人民币5.43万元外，还依照陈松海指使，将套取出来的其中人民币46.00155万元转帐到陈某3帐户上，用于釆购钢材，以应付有关部门查处，将其中的48.56845万元转帐到陈松海个人帐户上。 对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证实，并认为，被告人陈松海身为国家工作人员，利用职务便利，骗取单位公款人民币580万元，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人陶安平违反国家发票管理规定，为他人虛开增值税专用发票，虛开税额共计人民币69.7436万元，数额巨大，应当以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任。陶安平犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二百零五条、第六十七条的规定，分别对被告人陈松海、陶安平定罪处罚。 被告人陈松海对指控的事实没有异议，但辩解称其没有参与公司商务政策的制订，不构成贪污罪。 陈松海的辩护人王秀良提出如下辩护意见：公诉机关指控陈松海犯贪污罪的证据不充分，陈松海的行为不构成贪污罪。理由：①陈松海不属于公司领导，未虚构事实，所得款项是依公司商务政策规定获得的奖励，没有骗取公司收益的行为。②陈松海提取的奖励费不在公司的收入范围，不是公款。③陈松海是合同制工人，不属于国家工作人员，不具备利用职务便利，没有职权管理、监督公司财物。④不具备贪污罪的主观故意。陈松海所得款是根据公司商务政策理所当然取得的。⑤公司的商务政策并不违法，公司有权制定商务政策。⑥陈松海提取的款项中用于公司购买钢材的46万元及缴纳的税款，不应计算在陈松海贪污的数额。 陈松海的辩护人周云昌提出如下辩护意见：①同意王秀良律师的辩护意见，陈松海不构成贪污罪；②商务政策是玉柴专汽公司制定的，目的是激励销售，不是为了套取公款。③陈松海并未参与制定商务政策。并提供劳动合同书证实陈松海不属于国家工作人员。 被告人陶安平对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 陶安平的辩护人李家庆对指控陶安平的犯罪事实和罪名没有异议，对陶安平的量刑提出如下辩护意见：提出犯意的不是陶安平，陶安平只是为他人虚开增值税专用发票，所起作用次要。陶安平主观上没有骗取国家税款，与一般的虚开增值税发票有区别。陶安平投案自首，是初犯，建议对其适用缓刑。 陶安平的辩护人张九尚提出如下辩护意见：同意李家庆律师的辩护意见，陶安平投案自首，有悔罪表现，建议对陶安平适用缓刑。 经审理查明： 1、2012年8月间，被告人陈松海在担任玉柴专汽公司营销总监期间，其公司与广西壮族自治区环境保护厅签订合同，约定采购玉柴专汽公司生产的合同总金额人民币9527万元的乡镇垃圾中转站等产品。2012年10月10日、2013年4月19日，玉柴专汽公司收到广西壮族自治区环境保护厅货款2837.85万元、1292.7万元。在此过程中，被告人陈松海经与其公司董事长杜某商量后，以公司制定的商务政策为由，决定套取其中的人民币480万元。后其找到玉林南林公司经理被告人陶安平，约定玉柴专汽公司与玉林南林公司签订虛假产品供购销合同，再以支付货款为名，从玉柴专汽公司汇款人民币480万元到玉林南林公司。玉林南林公司在收到玉柴专汽公司汇款人民币480万元后，陶安平在明知没有货物交易情况下，以玉林南林公司为销货单位向广西玉柴专汽公司开具虛开增值税专用发票45份，销项金额人民币410.2564万元，税额人民币617436万元，价税合计人民币480万元。除了缴纳税款外，陶安平还依照陈松海的指使，将套取出来的其中的人民币437万元转到陈松海个人帐户上。 2、2013年5月间，被告人陈松海与广西柳州巿仲涛物流贸易有限公司潘某商量后，签订虛假的《“广西农村环境连片整治”项目中介协议》，再以支付技术咨询服务费为名，从玉柴专汽公司汇款人民币100万元到柳州巿仲涛物流贸易有限公司，并由潘某到税务部门虛开增值税专用发票，再交给陈松海拿回玉柴专汽公司出帐冲抵。潘某收到玉柴专汽公司汇款人民币100万元后，除了缴纳税款人民币5.43万元外，依照陈松海指使，将套取出来的其中人民币46.00155万元转帐到陈某3帐户上，用于釆购钢材，以应付有关部门查处，将其中的48.56845万元转帐到陈松海个人帐户上。案发后，中共玉林市纪律检查委员会扣留了陈松海赃款人民币共135万元。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明： （一）书证、物证 1、案件移送函证实，2013年6月15日玉林市纪委将玉柴专汽公司营销总监陈松海涉嫌犯罪的相关材料移送玉林市人民检察院处理。 2、立案决定书证实，2013年6月16日，玉林市人民检察院决定对陈松海贪污一案立案侦查。玉林市公安局于2013年6月19日对陶安平涉嫌虚开增值税专用发票一案立案侦查。 3、关于陈松海案件来源的说明，证实2012年1月，玉林市纪委在查处玉柴专汽公司董事长杜某以返利为名贪污公款的案件中，发现被告人陈松海利用虚开增值税专用发票套取公款480万元的线索。 4、破案经过证实，2013年6月15日玉林市纪委向玉林市检察院移送陈松海涉嫌贪污材料，同日，经询问，陈松海供述其通过玉林市林建材有限公司将广西玉柴专用汽车有限公司480万元公款以支付货款名义转帐到玉林市林建材有限公司银行帐户，将其中的437万元占为己有。次日检察院对陈松海涉嫌贪污立案侦查。在侦查过程中，还发现陈松海将广西玉柴专用汽车有限公司100万元公款以技术服务费的名义转帐到柳州市仲涛物流贸易有限公司银行帐户，陈松海将其中的945700元占为己有的事实。2013年6月14日，经检察院联系玉林南林公司通知陶安平到检察院接受调查，6月18日陶安平主动到案并供述其犯罪事实。 5、玉柴专汽公司的“集司干部履历表”、“关于明确公司高层管理人员分工的通知”、“关于调整公司部分高层管理人员分工的通知”、“关于陈松海等同志聘解职的通知”等证实，陈松海于1988年7月进入玉柴股司工作，其中2007年5月至2012年2月任玉柴专汽公司总经理助理，2012年2月至案发任玉柴专汽公司营销总监，2013年1月9日该公司分工陈松海负责广西区内市场的管理与销售专项对接，分管区内销售部。 6、“广西玉柴专用汽车有限公司股权结构”、“企业法人营业执照”、南宁市工商行政管理局的“电脑咨询单”证实：玉柴专汽公司成立于2005年11月1日，住所地：南宁高新区总部路5号，法定代表人杜某。公司股东发起人为南宁壮宁资产经营有限责任公司，控股比例15%，玉柴集团公司控股比例85%。 7、玉林工商局的电脑咨询单证实，广西玉柴机器集团有限公司成立于2001年10月19日；企业住所地：玉林市西侧；法定代表人：宴平；企业类型：国有独资。 8、“广西壮族自治区政府采购合同”及“中标通知书” 证实：2012年8月21日，广西玉柴专用汽车有限公司与广西壮族自治区环境保护厅签订合同，约定由玉柴专汽公司向自治区环境保护厅提供乡镇垃圾中转站39座、微型钩臂式垃圾转动装置214辆、可移动垃圾箱4315个，合同金额9527万元。2012年8月1日，广西科联招标中心确认玉柴专汽公司为“广西农村环境连片整治示范项目垃圾收运设备采购及安装中的”中标单位。 9、银行收款凭证、同城票据交换提入补充凭证证实：2012年10月10日、2013年4月19日，玉柴专汽公司分别收到广西环保厅订货款2837.85万元、1292.7万元。 10、银行付款凭证、电子交易回单和电子转帐凭证等证实：玉柴专汽公司通过银行分六次汇款人民币共480万元到玉林南林建材公司。 11、工商银行个人业务凭证、汇款明细清单证实：2012年10月份，陈某3、陈某2的帐户通过工商银行五次汇款人民币共437万元到陈松海的帐户上。 12、农村环境连片整治项目中介协议证实：2013年5月1日，玉柴专汽公司与广西柳州市仲涛物流贸易有限公司签订该协议，约定由仲涛物流贸易有限公司向玉柴专汽公司提供玉柴专汽公司针对环保厅项目运作。协议仅有双方单位盖章，没有人签名。 13、产品供购销合同、产品技术协议、货物退换协议证实：2012年8至10月间，玉林市林建材有限公司与玉柴专汽公司分别签订该三份协议，约定由玉林市林建材有限公司向玉柴专汽公司提供总金额480万元的钢材预埋件。但后来该批产品全部做退换处理。三份协议仅盖有双方单位公章，双方代表均没有签名，仅有打印体。 14、银行支付系统专用凭证、电子交易回单和电子转帐凭证等证实：玉柴专汽公司通过建设银行各汇款人民币50万元到柳州市仲涛物流贸易有限公司帐户上；通过北部湾银行分六次汇款人民币共480万元到玉林市林建材有限公司。 15、网银交易记录、销售出库单证实：潘某通过网上银行转帐了人民币46万元到陈某3的账户。玉林市林建材有限公司向玉柴专汽公司出库了价值人民币46.238134万元的钢板。 16、采购发票明细单、采购进仓单证实：玉柴专汽公司从玉林市林建材有限公司获得增值税专用发票45张，发票金额4102564.10元，税额697435.90元，计税金额4102400元。 17、税务机关统一发票、税收通用完税证证实：柳州市仲涛物流贸易有限公司在柳州市柳江县地方税务局以向广西玉柴专用汽车有限公司收取技术服务费100万元的名义开具发票，税额5.43万元。 18、采购发票明细单、采购进仓单、南宁市国家税务局稽查局协查回复函和南宁市高新技术产业开发区国税局的调查情况证实：玉柴专汽公司从玉林市林建材有限公司获得增值税专用发票45张，发票金额4102564.10元，税额697435.90元，计税金额4102400元。 19、增值税专用发票复印件证实，销货单位为玉林市林建材有限公司的广西增值税专用发票共45份。 20、银行收款凭证、农村信用社单位存款账户交易对账单、信用社结算业务专用凭证、对公支票户存款明细帐、银行存款日记账证实：陶安平在收到玉柴专汽公司汇款人民币480万元后，除了缴纳税款外，还依照被告人陈松海的指使，将套取出来的其中的人民币437万元转到陈松海个人帐户上。 21、玉柴专汽公司的“说明”证实，该公司于2013年4月19日收到玉林南林公司价值46.23万元钢材，但未付款未开发票。 22、企业法人营业执照证实：柳州市仲涛物流贸易有限公司成立于2010年5月20日。法定代表人：凌某。 23、玉柴专汽公司的“情况说明”证实：2010年～2012年玉柴专汽公司的销售商务政策没有呈报股东广西玉柴机器集团有限公司、南宁壮宁资产经营有限责任公司审批备案，没有呈报公司董事会讨论审批。 24、企业法人营业执照证实：玉林市林建材有限公司成立于2002年2月1日，法定代表人：杨某3。 25、暂时扣留财物专用收据证实：中共玉林市纪律检查委员会扣留了陈松海违纪款人民币共135万元。 （二）证人证言 1、证人唐某的证言证实：陈松海任玉柴专汽公司的营销总监,是公司领导班子成员，负责广西区内的市场销售。其公司与玉林市林建材公司采购钢材预埋件是虚假的合同。 2、证人黄某的证言证实：玉柴专汽公司班子成员的工资与奖励都是由广西玉柴机器集团公司定的。玉柴专汽公司是不能以商务政策名义发放奖励给予班子成员的，因为这与广西玉柴机器集团公司有关薪酬管理暂行办法、廉洁经营责任状的规定相违背的。陈松海是公司经营班子成员。 3、证人李某的证言证实：其作为玉柴专汽公司副总经理，但不知道玉柴专汽公司对销售业务方面是否制定有优惠政策，班子没有讨论过这方面的事情。陈松海列入公司经营班子成员。 4、证人戴某的证言证实：陈松海是公司的经营班子成员，商务政策的奖励对象是办事处（销售区）、中介商和代理商。 5、证人何某的证言证实：其于2012年年初被集团公司任命为玉柴专汽公司副总经理，其未参与过公司商务政策的讨论和制定。营销总监陈松海属于公司班子成员。 6、证人杜某的证言证实：其任玉柴专汽公司董事长以后制定了2011年、2012年这两年的商务政策。商务政策在制定的程序上违反了玉柴专汽公司的章程，没有经过董事会批准；二是虚构销售额并用没有实际发生销售业务的票据结算业务费用给业务人员，在内容上不真实、不完整，不合法律法规规定；三是集团公司每年给公司的薪酬、办公费用约1500多万元，集团公司对公司管理层、销售人员都有薪金、差旅费以及相应的奖励政策并及时兑现，因此实施商务政策是重复奖励，损害了集团公司及本公司的利益，公司商务政策的制定和实施是不合理不合法的。 7、证人陈某1的证言证实：玉柴专汽公司没有向玉林市林建材公司购买过预埋件，公司财务部收到过玉林市林公司开具的增值税专作发票共45份，总税额480万元。 8、证人庄某的证言证实：玉林南林公司的合同是陈松海让其负责流程处理的贸易合同，实际上玉柴专汽公司没有收到过这批钢材预埋件。 9、证人关某、汪某、董某的证言证实：玉柴专汽公司2012年的商务政策没有上报到公司董事会讨论和批准。根据公司章程规定，必须经过公司董事会批准后才能实施。 10、证人涂某、王某、杨某1、农某的证言证实：玉柴专汽公司是国有公司，其工资薪酬不能突破公司控制范围，商务政策是不符合有关规定的。 11、证人潘某的证言证实:其按照陈松海的要求，以柳州市仲涛物流公司开具了100万元的技术咨询费发票给玉柴专汽公司陈松海，其收到玉柴专汽公司转账来的100万元后，根据陈松海的要求，把其中的46万元转账给“陈某3”的工商银行账户上，把扣除税费后的485700元现金交给陈松海。 12、证人周某1证言证实:玉柴专汽公司收到陈松海交来的柳州市仲涛物流公司开具的100万元的技术咨询服务费发票后，其公司分二次每次50万元，共计100万元转账给柳州市仲涛物流贸易公司的银行账户。 13、证人杨某2、陈某2的证言证实：陶安平提出以公司名义为朋友出具没有业务来往的发票，其叫陶安平咨询税务部门并同意陶安平开具发票。 14、证人杨某3的证言证实：其担任玉林南林公司的法定代表人只是挂名而已，公司实际是其妹杨某2和妹夫陈某2的，其公司与广西玉柴专汽公司签订的购买预埋件材料的产品合同是公司经理陶安平具体操作的。 三、被告人供述 1、陈松海供述：2012年公司成功中标广西环保厅的“广西农村环境连片整治”项目工程，总金额9570万元。公司收到部分工程款后，根据公司的商务政策，其与公司领导商量决定套取480万元。为此其找到南林公司经理陶安平签订了虚假的产品供购销合同，陶安平开出发票后，玉柴专汽公司向南林公司支付了480万元，南林公司扣除43万元的费用后，把437万元转到其的银行账户。后来为了逃避被查处，其又补签一份货物退换协议，即是把原来虚假采购钢材预埋件的合同换成采购钢材的合同。2013年5月间，其与柳州市仲涛物流贸易有限公司的潘某商量后，由潘某为玉柴专汽公司开具100万元的技术咨询服务费发票给其到公司报账后，玉柴专汽公司就分二次（每次50万元）共转账100万元给柳州市仲涛物流贸易有限公司。潘某把其中的46万元转账给其指定的“陈某3”的银行账户，潘某扣除要交纳的税费后，把485700元现金交给其。 2、陶安平供述：2012年8月份，玉柴专汽公司的陈松海提出要购一批钢材预埋件，之后陈松海将已拟好的玉柴专汽公司金额480万元的产品供销合同交给其，经其请示玉林南林公司老板并取得同意后，由其具体办理有关手续。同年10月份，陈松海提出用钢材取代钢材预埋件，要签一份货物退换协议，并要求先开增值税发票，然后将货款480万元转入玉林南林公司。其将有关开票材料交给玉林南林公司的开票员，并叫开票员开具了480万元的增值税发票，玉林南林公司收到玉柴专汽公司转入的480万元后，其把480万元的增值税发票送去交给陈松海。扣除了40多万元作为南林公司的履约保证金，其按陈松海的要求将余款430多万元转给陈松海。2013年4月份，玉林南林公司提供了100多吨钢材给玉柴专汽公司。 另查明，玉柴专汽公司属于企业法人，是国有控股企业，法定代表人杜某。有组织机构代码证、电脑咨询单、企业法人营业执照等证实。被告人陈松海1997年5月至2007年5月，在广西玉柴机器股份有限公司工作；2007年5月至2012年2月，任广西玉柴专汽公司销售总经理助理，2012年2月至捕前，任广西玉柴专汽公司营销总监，玉柴专汽公司经营班子成员。 还查明，玉林市林建材有限公司成立于2002年2月1日，法定代表人：杨某3。被告人陶安平于2007年至案发在玉林南林公司工作，任经理。2013年6月14日玉林市检察院联系玉林南林公司后，同月18日陶安平主动到玉林市检察院并交待其为陈松海开具480万元的增值税专用发票的事实。有企业法人营业执照、破案经过等证据证实。 对被告人陈松海的辩解及其辩护人王秀良、周云昌的辩护意见综合评析如下：经核查，玉柴专汽公司是国有控股公司。公司的任职函及公司的高层管理人员分工的文件，公司员工唐某、杜某、黄某、戴某、李某、何某等人的证言及陈松海的供述，均证实陈松海任玉柴专汽公司营销总监，公司分工陈松海负责广西区内市场的管理与销售专项对接，分管区内销售部。因此陈松海符合刑法第93条第二款规定的“国家工作人员。”至于所谓的“商务政策”，首先该商务政策没有经过公司董事会议审议，也没有按玉柴集团公司规定上报批准执行。其次，即使实施商务政策，但发放的奖励不能给予子公司班子成员。公司的班子成员杜某、黄某、李某等人亦认为商务政策存在双重奖励，不符合公司的章程规定，不合理不合法。至于陈松海是否具有侵占公司公款的主观故意，首先陈松海亦供述其所套取的公司的这些公款，不是其应该得到的奖励。但为了套取公司的公款，陈松海与时任公司的董事长杜某某商量后，决定利用公司的所谓商务政策，从客户支付的货款中套取公款。之后陈松海分别与玉林南林公司经理陶安平和柳州市仲涛物流贸易公司的潘某虚构购销合同，足以证明陈松海具有侵吞公款的主观故意和行为。因此，陈松海利用职务便利，以商务政策为由，采取虚构事实的方法，将公司的财产占为已有的行为，符合贪污罪的构成要件，构成贪污罪。因此，陈松海辩解及其辩护人辩称不构成贪污罪，与查明的事实不符，不予采纳。陈松海套取的款项中用于公司购买钢材的46万元，应该在陈松海贪污款项580万元中予以减除，对辩护人的该辩护意见予以采纳。 对陶安平的辩护人李家庆、张九尚的辩护意见综合评析如下：经核查，虽然最先提出虚开增值税专用发票犯意的不是陶安平，但陶安平在陈松海向其提出帮忙虚开增值税专用发票后，经其与玉林南林公司的法定代表人和经理等人商量后，由陶安平具体实施虚开增值税专用发票，在虚开增值税专用发票的过程中，陶安平起到积极的、主要作用，不属于次要作用。辩护人提出陶安平起次要作用的意见，与查明的事实不符，不予采纳。辩护人提出陶安平有自首情节，是初犯，与查明的事实相符，予以采纳。 本院认为，被告人陈松海身为国有公司的工作人员，利用职务便利，虚构事实将单位公款534万元非法占为己有，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人陈松海犯贪污罪的罪名成立。广西玉林南林公司违反国家发票管理规定，为他人虚开增值税专用发票，虚开税额共计人民币69.7436万元，数额巨大，该公司的行为已构成虚开增值税专用发票罪。经本院建议检察院对犯罪单位补充起诉，检察院也认为是单位犯罪，但仍作为自然人犯罪案件起诉。根据《最高人民法院关适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百八十三条之规定，被告人陶安平作为广西玉林南林公司的业务经理，并具体实施虚开增值税专用发票的行为，是直接责任人，应当追究陶安平的刑事责任。陈松海伙同他人贪污单位公款，是共同犯罪，在共同犯罪中，陈松海参与商量，积极实施，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陶安平作为单位犯罪的直接责任人，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；陈松海如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。陶安平在办案机关尚未采取强制措施时，向办案机关投案，并如实交代自己的罪行，是自首，依法对陶安平减轻处罚。陶安平有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，可对陶安平宣告缓刑。本案退出的财物未随案移送，由扣押机关依法处理。根据被告人陈松海、陶安平的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第(一)项、第二百零五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条、第五十九条、第七十二条、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条、《最高人民法院关于适用的若干问题的解释》第一条第五款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告人陈松海犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币五十万元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月17日起至2025年6月16日止。剥夺政治权利的刑期，从徒刑执行完毕之日或者从假释之日起计算。） 二、被告人陶安平犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人陈松海违法所得继续予以追缴。 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本九份。 审判长 邹异仁审判员钟明正人民陪审员汤学强 二〇一四年六月二十七日 书记员 李       琼       玉