wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第991号
原告陈顺达，男，1971年9月2日生，汉族，住兴义市。
委托代理人余理亚，贵州权衡律师事务所律师。
被告贞丰县久盛能源有限责任公司，住所地贞丰县龙场镇龙场村。
法定代表人丁元勋，系该公司董事长。
原告陈顺达诉与被告贞丰县久盛能源有限责任公司（以下简称久盛公司）民间借贷纠纷一案。本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员潘杰适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于同年10月10日裁定转换为普通程序审理，并分别于2015年11月5日、2016年9月14日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告陈顺达及其委托代理人余理亚到庭参加诉讼，被告久盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼；第二次开庭时原告陈顺达的委托代理人余理亚到庭参加诉讼，被告久盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼。于2016年9月14日第三次开庭审理时原告陈顺达及其委托代理人余理亚，被告丁元勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈顺达诉称：被告久盛公司因生产经营需要，向原告借款103万元，原告向被告支付借款后，被告于2010年9月14日出具《收据》二份，一份载明收到原告款项30万元，月利率按照2%计算。另一份载明原告收到款项73万元，月利率按照2%计算。此后，被告因生产经营需要，又与原告借款126万元，原告支付借款后被告于2012年1月30日出具《收据》一份，载明收到原告款项126万元，月利率按2%计算。同年7月18日，被告又向原告借款31万元，原告支付借款，月利率按照2%计算。2013年6月3日，被告再次向原告借款40万元，原告支付借款后，被告出具《收据》一份，载明收到原告款项，月利率按2%计算。
原告分五次向被告借款合计300万元，被告于2014年3月统一计算利息，即以300万元为基数，每月10日前按照每月2%的利率支付原告6万元利息。被告支付利息至2014年9月10日，同年9月11日至今的利息未付。因被告违约，原告于同年10月开始要求被告偿还借款本息，多次与被告协商无果。为维护原告的合法权益，现请求人民法院判决：被告及时清偿原告借款借款本金3000000元，并以3000000元为基数，按照月2%的利率从2014年9月11日起支付利息，直至借款本息清偿之日止。
被告久盛公司辩称，向原告借款是事实。借款是通过公司股东罗某向原告借的，借款金额以单据核实。已经偿还了原告50万元，对借款利息有异议。
原告对其主张提交如下证据：1、收据5张、支付业务凭证、信用合作社现金送款簿，证实原告分5次向原告借款300万元；2、收据、转账凭证，证实原告向被告支付借款300万元的事实；3、证人罗某出具的证言，证实有70万元借款是通过罗某的账户转给被告。
被告未提交证据。
被告对原告提交的第1、2号证据无异议，证据客观、真实、能相互印证，予以采信。对第3号证据，被告虽提出异议，但证据与第1、2号证据相互印证，予以采信。
经审理查明，被告久盛公司因生产经营需要共五次向原告陈顺达借款计300万元。借款时间及金额为：于2010年9月14日分别借款30万元和73万元，2012年1月30日借款126万元，2012年7月18日借款31万元，2013年6月3日借款40万元，借款共计300万元，被告久盛公司分别出具借据给原告。借款230万元以银行转账方式支付，70万元是以罗某账户通过银行支付。双方约定借款利息按照月2%的利率计算，未约定借款期限。被告久盛公司借款后支付利息至2014年9月，此后未再支付利息。由于原告陈顺达向被告催收借款未得到偿还，现诉至本院请求解决。
本院认为，原告陈顺达借款给被告久盛公司的事实清楚、证据充分，予以确认。借款后被告有按约定支付利息和清偿借款本金的义务。双方虽对借款没有约定还款期限，但被告未按约定支付利息，其行为已构成违约。因此，原告请求被告偿还借款的理由充分，予以支持。
对借款利息，双方约定按照月利率2%计算，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定确定。双方约定月月利率2%，即年利率24%，不违反法律规定，予以支持。对支付利息的期间，原告请求自2014年9月11日起计算至借款清偿之日止。双方对借款期限和逾期利息没有约定，但按照《规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”及利率不得超过年24%的规定处理，未支付的利息及逾期利息均按照月利率2%计算至判决生效后指定履行期限届满之日。逾期未付的按照法律规定支付迟延履行金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九之规定，判决如下：
一、被告贞丰县久盛能源有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告陈顺达借款人民币3000000元；并支付以3000000元为本金，按照月利率2%计算，自2014年9月11日至本判决生效后指定履行期限届满之日的利息；
二、驳回原告陈顺达的其他诉讼请求。
案件受理费35600元，由被告贞丰县久盛能源有限责任公司负担。
义务人未在指定期限内履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 潘 杰
审 判 员 吴金芸
人民陪审员 罗 隐
二〇一六年十月十八日
书 记 员 袁 颖
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第3107号
原告广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，组织机构代码证代码：07976258-4。
负责人赖添华。
委托代理人高孝芙、林伟江，均系北京德恒（福州）律师事务所律师。
被告孙立，男，汉族，1977年2月4日出生，住所地福建省福州市台江区。
原告广发银行股份有限公司福州分行因与被告孙立金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高孝芙到庭参加诉讼，被告孙立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司福州分行诉称，2013年11月4日，被告孙立向原告申请品种为生意红简易版、最高额度为人民币50万元的贷款，并签署了《生意人卡（生意红）申请表》。经原告核准，同意给予被告孙立人民币28万元授信额度，同时与被告孙立签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》。前述《生意人卡（生意红）申请表》约定：如被告未如期偿还借款本息的，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求借款人立即偿还借款本息及承担相关费用。因借款的履行和争议解决发生的费用，包括但不限于律师费及由于借款违约原告为实现债权所发生的诉讼费、执行费、拍卖费等，由被告承担。争议解决方式为向原告住所地法院起诉。签约后，被告孙立于2013年11月6日提取借款人民币28万元，但被告未按约还款，截至2014年9月15日，被告尚欠原告借款本金人民币230055.07元、利息人民币6801.58元、罚息人民币221.83元、复利人民币115.07元，合计人民币237193.55元。为此，原告诉请法院判令：1、被告孙立偿还原告借款本金人民币230055.07元、利息人民币6801.58元、罚息人民币221.83元、复利人民币115.07元（利息、罚息、复利暂计至2014年9月15日，之后的利息、罚息、复利依原被告间签订的《生意人卡﹤生意红﹥申请表》、《个人信用贷款核准通知书﹤额度﹥》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师费人民币1597元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告孙立未作书面答辩。
原告广发银行股份有限公司福州分行向本院提交了下列证明材料：
1、《身份证》，证明被告的基本身份信息。
2、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，证明原告与被告之间成立借款合同关系及各自的权利义务。
3、《广发零售信贷管理系统-借款信息》、《广发零售信贷管理系统-出账台账》，证明原告已依约足额发放贷款。
4、《个人对账单》，证明被告欠款、欠息情况。
5、《委托代理合同》、《律师费发票》、《转账凭证》各一份，证明原告因本案而发生的律师费。
被告孙立未提交证明材料。
因被告孙立未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证的权利。
经审查，上述证明材料1、2、5均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认。上述证明材料3、4虽系银行系统打印，但未见明显瑕疵，本院亦以确认。经审理查明，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
另查明，《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》载明案涉借款还款方式为等额本息，借款月利率1.5%，指定还款日为每月25日，逾期还款则按借款利率上浮30%计收逾期罚息及复利。截至2014年9月15日，被告尚欠原告借款本金人民币230055.07元、利息人民币6801.58元、罚息人民币221.83元、复利人民币115.07元。原告委托北京德恒（福州）律师事务所律师高孝芙、林伟江代理本案诉讼，并于2014年11月6日支付了律师代理费人民币1597元。
诉讼中，本案原被告陈平（已裁定准予撤诉）申请对生意人卡（生意红）申请表上其签名真实性进行笔迹鉴定。本院委托福建南方司法鉴定中心作出司法鉴定意见，确认检材上书写的“陈平”的签名笔迹与样材上书写的陈平的签名笔迹不同一。
本院认为，原告广发银行股份有限公司福州分行与被告孙立签订的《生意人卡﹤生意红﹥申请表》、《个人信用贷款核准通知书﹤额度﹥》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告广发银行股份有限公司福州分行按约履行了贷款义务，被告孙立未依约还款的行为已构成违约，故原告有权要求被告孙立承担违约责任。现原告广发银行股份有限公司福州分行要求被告孙立依约偿还借款本息并承担原告为实现债权而支出的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙立经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告孙立应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金人民币230055.07元及相应利息（含利息、罚息、复利，暂计至2014年9月15日止已结欠、利息人民币6801.58元、罚息人民币221.83元、复利人民币115.07元；2014年9月16日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利，按《生意人卡﹤生意红﹥申请表》及《个人信用贷款核准通知书﹤额度﹥》约定计付），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费人民币1597元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4881元、诉讼保全费1713.95元由被告孙立负担，鉴定费3800元由原告广发银行股份有限公司福州分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 康 颖
人民陪审员 高孔华
人民陪审员 陈 芳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张 颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1537号
原告：镇赉县立阳物业管理有限公司，住所地镇赉县1区1段168-11号正阳街东团结路南。
法定代表人：张立阳，该公司经理。
被告：黄桂梅，成年人，现住镇赉县。
镇赉县立阳物业管理有限公司与黄桂梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告镇赉县立阳物业管理有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许镇赉县立阳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由镇赉县立阳物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄春凤
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张春宇
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初1329号
原告马亚娟，女，1992年1月8日出生，汉族，住陕西省千阳县。
委托诉讼代理人：安治国，甘肃瀛强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世文，甘肃瀛强律师事务所实习律师。
被告：兰州浩森商务酒店管理有限公司，住所地：兰州市七里河区。
法定代表人：邱永刚，该公司经理。
原告马亚娟与被告兰州浩森商务酒店管理有限公司（以下简称浩森公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马亚娟的委托诉讼代理人安治国、陈世文，被告浩森公司的法定代表人邱永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马亚娟向本院提出诉讼请求，要求判令：1.终止原、被告签订的合同书；2.被告向原告退还剩余一年的租金16万元及承担截止返还之日的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）”；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，原告与浩森公司签订房屋租赁合同，约定租赁期限从2016年4月1日至2019年3月30日止，租金为48万元。合同签订后，原告向被告支付全额租金，被告将房屋交付原告经营使用。2018年3月15日，因政府开展拆迁，导致原告停止营业，无法继续使用租赁房屋，原告向被告要求退还一年房租16万元，但被告拒绝退还剩余房租。原告遂诉讼来院。诉讼后，原告将第二项诉请变更为要求被告退还剩余一年零半个月的租金166666元及承担截止返还之日的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
浩森公司辩称，1.马亚娟在我不知情的情况下私自与政府签订补偿协议，给我带来了严重的损失，房租不同意退还；2.我与马亚娟的租赁合同签到2019年3月20日，而我和天龙水宫的合同签到2021年9月，马亚娟却把后面三年的损失赔偿款领走，现又要求退房租不合适；3房屋是我装修，原告没有交接房屋就进行了拆除，房屋内东西的损失我要求赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：2016年3月18日，原告马亚娟与被告浩森公司签订合同书一份，约定甲方（被告）将浩森商务酒店内一层，茶楼面积275㎡,南面消防通道带卫生间房子一间，租给乙方（原告）使用。租金共计48万元，作为乙方经营娱乐项目使用；付款方式：第一次付20万元订金，三天内付清全部租金等，租赁期限从2016年4月1日至2019年3月30日止，租期三年；乙方租赁期间，如遇政府行为或甲方整体开发需要使用所租场所时，乙方无条件退出，甲方退还未到期场所剩余租金，本合同终止，甲方不承担乙方任何损失等。合同签订后，原告向被告支付全额租金48万元，被告将房屋交付原告经营使用。
2017年12月29日，兰州市七里河区政府发出兰七国证字﹝2017﹞第010号兰州市七里河区人民政府国有土地上房屋征收公告，涉案房屋（西津东路1号）在征收范围内。马亚娟作为七里河区秦韵苑茶园的经营者与征收部门签订了《七里河区金天观历史文化街区保护工程经营户搬迁工作房屋征迁确认单》，确认装修补偿（附着物2916元、装修补偿11885元）、奖金3万元、营业损失补偿金额118800元，合计163601元。后马亚娟从涉案房屋搬出，2018年3月15日，涉案房屋被政府拆除。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告签订的合同书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。《中华人民共和国合同法》第二百三十一条规定：”因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失、致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。”本案涉案房屋已被政府征收拆迁，合同目的已不能实现，且合同中也有合同终止的约定，故原告要求终止合同的诉请符合法律规定，本院予以支持；合同中明确约定”如遇政府行为或甲方整体开发需要使用所租场所时，乙方无条件退出，甲方退还未到期场所剩余租金，本合同终止，甲方不承担乙方任何损失。”本案的租赁期限从2016年4月1日至2019年3月30日止，因政府拆迁，原告实际使用至2018年3月15日，对剩余期间即一年零15天的租金，被告理应返还，故原告要求被告返还租金166666元的请求合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告承担截止返还之日的逾期利息的请求，双方在合同中已约定”甲方不承担乙方任何损失”，故对该主张本院不予支持。因政府给实际经营户的补偿款与返还房租之间系不同的法律关系，故被告以原告已与政府签订补偿协议而不同意返还房租的抗辩，本院不予采信；被告未提交证据证明，在涉案房屋被拆除时，有属于被告的设备及装修受到损害的事实，对其要求原告赔偿损失的抗辩，本院亦不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款第（七）项、第二百三十一条规定，判决如下：
一、终止原告马亚娟与被告兰州浩森商务酒店管理有限公司签订的合同书；
二、被告兰州浩森商务酒店管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告马亚娟房屋租赁费166666元；
三、驳回原告马亚娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3635元，减半收取1817.5元，保全费1330元，合计3147.5元，由被告兰州浩森商务酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 田蕴锦
二〇一八年六月十日
书记员 谭青青
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初4460号
原告张书凤，住北京市通州区。
委托代理人张光有，北京市通州区xxx法律事务所法律工作者。
被告方继海，住北京市通州区。
被告方超，住北京市通州区。
原告张书凤与被告方继海、方超所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张书凤及其委托代理人张光有，被告方继海、方超到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张书凤诉称：原被告的房屋已拆迁。2012年6月28日被告代表原告等人与北京金桥科技产业基地开发有限公司签订《周转安置协议书》并领取了周转补助费。2012年7月至2013年6月的周转费已经由通州区法院判决。自2013年7月至2015年12月间的周转费已由被告人领取后未按三分之二的份额给付原告，经多次催要未果。故诉至法院请求判令被告给付原告2013年7月至2015年12月期间的拆迁房屋周转补助费16万元，诉讼费由被告承担。
被告方继海、方超辩称：根本没有那么多周转费，连10万元都没有。房屋周转协议上面写明了每套房每个月2000元，4套房子是8000元每月，总共领了24万，去掉一半是12万，没有16万那么多。
经审理查明：原告张书凤与被告方继海于1987年8月25日登记结婚，后因感情不和，二人于2006年8月23日在通州区民政局协议离婚，并签订了《离婚协议书》，对子女抚养及财产分割进行了约定，其中约定通州区马驹桥镇郭村54号平房五间中的西边二间半归原告所有。2007年8月8日，本院作出（2007）通民初字第7785号民事调解书，内容为“被告方继海将位于北京市通州区马驹桥镇郭村五十四号的西边二间半北房腾退返还给原告张书凤，于本调解书送达之日起十日内执行清…。”
2012年6月28日，被告方继海（乙方）与北京金桥科技产业基地开发有限公司（甲方）签订《房屋搬迁补偿协议》，内容为“乙方在搬迁范围内登记在册户口6人，户口本三个，其中在此长期居住6人……，安置楼房建设期间，甲方给予乙方临时周转补助费，周转补助费按照期房安置套数及标准予以发放，每月8000元，每季度发放一次。”同日，被告方继海与北京金桥科技产业基地开发有限公司签订了《周转安置协议书》，约定因拆迁共安置四套二居室，共计300平米，全部为期房。
另查，此次拆迁符合安置条件的6口人分别为方继海、方超、张书凤、杨双全、方雪、江石平，其中方继海、方超、张书凤、方雪均为农业户口，杨双全、江石平被作为非农业人口进行安置。方雪、江石平、杨双全均表示愿意将其所有的周转补助费给予张书凤。
再查，2012年原告张书凤曾诉至本院，要求被告方继海给付其土地流转费、地上物补偿等拆迁利益，2012年10月30日，本院作出（2012）通民初字第12773号民事判决书，判决被告给付原告补偿款共计人民币360750元，现该判决已经发生法律效力。2013年原告张书凤曾诉至本院，要求被告方继海给付周转补助费，2013年10月22日，本院作出（2013）通民初字第09265号民事判决书，判决内容为：一、因北京市通州区马驹桥镇郭村五十四号院落拆迁而发放的周转补助费中的三分之二份额归原告张书凤所有；二、被告方继海于本判决生效之日起七日内给付原告张书凤周转补助费共计六万四千元；三、驳回原告张书凤的其它诉讼请求。判决后被告方继海不服并上诉至北京市第三中级人民法院，后双方达成调解协议。
在本案审理过程中，本院自中国建设银行调取了被告方继海名下的周转补助费发放记录，显示自2013年6月29日至2016年3月3日，共发放了270000元。
上述事实，有（2013）通民初字第09265号民事判决书、房屋搬迁补偿协议、周转安置协议书、银行记录及当事人陈述在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据本案查明的事实，原告张书凤作为北京市通州区马驹桥镇郭村54号院拆迁的被安置人，理应享有相应的拆迁利益。此次拆迁，被安置人共六人，安置房共计300平米，人均50平米，共安置楼房四套，均为期房。期房建造期间每套楼房每月发放周转补助费2000元。被安置人中的方雪、江石平、杨双全自愿将其周转补助费的份额转给原告，故原告张书凤享有周转补助费份额的三分之二，根据银行记录显示，周转补助费270000元已经发放到被告方继海的账户内，故对于原告张书凤要求被告方继海给付周转补助费172000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告方超在庭审中表示同意与被告方继海承担给付责任，对此本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告方继海、方超于本判决生效之日起七日内给付原告张书凤周转补助费十七万二千元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告方继海、方超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一六年四月六日
书 记 员 许松婷
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3269号
申请执行人兴化市华成镀锌管件有限公司，住所地兴化市。
法定代表人葛满全，董事长。
被执行人武汉市富泰天乐农业设施安装工程有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区。
法定代表人王武元，经理。
申请执行人兴化市华成镀锌管件有限公司与被执行人武汉市富泰天乐农业设施安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，兴化市人民法院于2016年5月31日作出的（2016）苏1281民初2088号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人货款308889元及利息、案件受理费2967元、保全费2270元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月15日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，扣划被执行人武汉市富泰天乐农业设施安装工程有限公司银行存款35万元，交纳案件受理费2967元、执行费4567元，申请执行人受偿342466元，冻结被执行人武汉市富泰天乐农业设施安装工程有限公司银行账户，因暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产，本院依法终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初2088号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 孙 鹏
二〇一六年九月二十日
书记员 仲 珊
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01657-2号
申请执行人宋爱萍，女，1958年8月2日出生，汉族。
被执行人张祖华，女，1963年5月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人宋爱萍与被执行人张祖华不动产登记纠纷一案中，申请执行人宋爱萍依据已经发生法律效力的本院（2013）未民一初字第00487号民事判决，于2013年9月4日向本院申请执行，执行标的为被执行人张祖华协助申请执行人宋爱萍将位于西安市锦园新世纪花园社区第20幢1单元16层11601号商品房过户登记至申请执行人宋爱萍名下。执行中，本院已向西安市住房保障和房屋管理局送达了过户裁定及协助执行通知书，要求其协助将张祖华名下位于西安市锦园新世纪花园社区第20幢1单元16层11601号商品房过户登记至申请执行人宋爱萍名下，并由申请执行人宋爱萍持本院执行裁定书办理，申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民一初字第00487号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 瑜
执行员 王新君
执行员 王宝娟
二〇一三年十二月三日
书记员 李静波
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执1098号
申请执行人马建云，男，回族，住平罗县城。
被执行人平罗县溢方奶牛养殖专业合作社，住所地：平罗县渠口乡银星村。
法定代表人陈娜，该合作社理事长。
被执行人王平，男，1982年2月2日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，住平罗县渠口乡银星村溢方奶牛合作社。身份证号码：6402211982********。
申请人马建云与被执行人平罗县溢方奶牛养殖专业合作社、王平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初1911号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月31日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2016）宁0221民初1911号民事调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项5950元。
本院在执行过程中，未执行金额5950元；执行费50元被执行人也未交纳。通过司法查控，被执行人暂无可供执行的财产和财产线索。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0221民初1911号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨金国
二〇一六年十月十九日
书记员 杨 虎
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0221执1098号申请执行人马建云，男，回族，住平罗县城。被执行人平罗县溢方奶牛养殖专业合作社，住所地：平罗县渠口乡银星村。法定代表人陈娜，该合作社理事长。被执行人王平，男，1982年2月2日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，住平罗县渠口乡银星村溢方奶牛合作社。身份证号码：6402211982********。申请人马建云与被执行人平罗县溢方奶牛养殖专业合作社、王平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初1911号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年5月31日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2016）宁0221民初1911号民事调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项5950元。本院在执行过程中，未执行金额5950元；执行费50元被执行人也未交纳。通过司法查控，被执行人暂无可供执行的财产和财产线索。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。申请人书面同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0221民初1911号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨金国二〇一六年十月十九日书记员  杨 虎附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第2897号
原告：孙伟，男，1969年7月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘柱，河南良达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁照前，河南良达律师事务所律师。
被告：丁凤琪，女，1971年4月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：李文举，河南良仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明路，河南良仁律师事务所律师（实习）。
原告孙伟诉被告丁凤琪装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘柱、被告的委托代理人李文举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告工程款2096200元；2、上述工程款利息从2015年7月24日起按欠条约定利率3%计算利息至被告付清工程款之日止（现暂计至2015年11月3日利息为人民币213812.4元）；3、原告律师代理费92000元由被告承担，以上共计2402012元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月12日，被告将玉凤路沈庄新城1号楼27层（整层）会所及办公区精装修工程项目交由原告施工，原告按被告的要求进行了施工，现已投入使用。2015年6月28日，原、被告就工程款进行结算并写下欠条一份，欠条约定：此工程最终结算金额为209.62万元，如2015年7月24日前归还200万元，余款9.62万元原告放弃，如2015年7月24日前不归还200万元，则除应归还209.62万元本金外，另应从2015年7月24日起按30%的月息，计付利息，且因此产生的追款费用包括不限于诉讼费、律师费等一切费用由被告承担。至今被告未将上述工程款归还原告，故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
被告辩称：被告没有欠原告起诉的那么多钱，被告实际欠款150万元左右，原告起诉时称的欠款本金209万元包含的有利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定如下：
一、2013年11月12日，原告作为承包方，被告作为发包方，签订《建筑安装装饰工程（小型工程）施工合同》一份，主要内容：1工程地点：玉凤路；2、工程名称及项目：会所；3、合同价款及结算方式：工程量具实结算，总价款暂定200万元；4、施工工期：开工定于2013年11月19日，竣工日期定于2014年5月1日。5、工程量以工程竣工后，双方共同测量确认的数字为结算依据。被告在收到原告递交的竣工结算资料两个月内审定完毕，否则，视为被告认可原告所交的结算金额。
二、2014年11月4日，原、被告对工程进行结算，签订《精装修工程结算及还款协议》一份，主要内容：1、经双方协商认可工程款最终结算金额为251万元；2、已付工程款80万元，余款171万元；3、余款分四次付清：于2014年11月30日前付50万元，于2014年12月30日前付50万元，于2015年1月30日前付50万元，余款21万元于2015年6月30日前付；4、如不按约定期限还款则按月息30%计逾期利息；5、此工程余款由被告本人及其所注册公司资产作还款担保。
三、2015年6月28日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠孙伟（装修玉凤路沈庄新城1＃楼27层会所，该会所已经验收并交接投入使用）现金209.62万元，如本人2015年7月24日前归还200万，余款9.26万孙伟放弃；如果2015年7月24日前不能归还200万的，则除了应归还209.62万本金外，另应从2015年7月24日起按30%的月息，以209.62万本金计付利息，且因此产生的追款费用包括但不限于诉讼费用、律师费等一切费用由本人承担。
本院认为，被告拖欠原告的欠款证据确凿，本院予以采信。被告辩称实际欠款150万元左右，没有提供证据，本院不予采信。鉴于被告在2015年6月28日出具欠条时载明欠款为2096200元，但该欠款数额里面包括有月息三分的利息，本院参照相关规定核算为1979040元，此后的利息依照规定仍按照月息二分计算，原告主张的律师代理费92000元符合被告出具的欠条约定，本院没有不支持的理由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告丁凤琪支付原告孙伟欠款1979040元，并按照月息二分的标准支付自2015年6月29日起至判决确定之日止的利息，另支付原告孙伟律师代理费92000元；
二、驳回原告孙伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26016元，由被告丁凤琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉郑州市中级人民法院。
审 判 长 马新平
人民陪审员 蒲景枝
人民陪审员 王秀亭
二〇一六年九月六日
书 记 员 高媛媛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第00578号
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码90313195-X。
负责人钟兴华，行长。
委托代理人王娟，女，汉族，1986年3月8日生，住。
被告付冬，男，汉族，1982年11月8日生，住。
被告蓝立贵，壮族，1987年9月10日生，住所地。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告付冬、蓝立贵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人王娟到庭参加了诉讼。被告付冬、蓝立贵经本院公告送达开庭传票，现公告期满，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉称，2013年5月10日，原告与被告付冬签订《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告贷款200000元给被告，手续费24620元，分36期偿还。被告将其所购轿车（车牌号川Ｘ×××××）抵押给原告，并办理了抵押登记。被告蓝立贵与被告付冬系朋友关系，且自愿与付冬共同偿还贷款，并向原告出具《共同还款责任确认书》。付冬在贷款汽车后，至少3次未能按照约定偿还原告贷款。付冬的行为已构成违约，原告有权要求两被告立即偿还全部款项并支付利息、违约金及相应费用。原告现起诉要求：1.两被告立即偿还原告借款本金84008元及到期手续费2732（之后的手续费按683元/月从2015年6月26日开始计算至还清欠款当月止，最多不超过6830元）；2.两被告给付原告截止2015年6月25日的透支利息802.98元及滞纳金641.92元；3.原告对登记在被告付冬名下的川Ｘ×××××轿车享有优先受偿权；4.本案诉讼费由两被告负担。
被告付冬、蓝立贵未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年5月10日，原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（甲方）与被告付冬（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定乙方向汽车销售商重庆欣荣汽车销售服务有限公司购买汽车（大众牌）,车辆总价273800元，乙方自行支付首付款73800元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为200000元。合同还约定乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商重庆欣荣汽车销售服务有限公司的账户；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，共分36期，首期偿还5575元，以后每期偿还5555元，每期的透支款项应从透支次月起于每月20日前偿还；分期付款手续费为24620元，首期手续费为715元，后续每期手续费683元；乙方累计三次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；如乙方没有按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期次数；甲方按合同记载的住所和联系方式以信函或电话等方式通知乙方，不管乙方是否收悉，均视为通知已经送达乙方，乙方变更住址或联系电话的，应以书面形式及时通知甲方。
同日，原告与被告签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，约定被告将上述贷款购买的大众牌小型普通客车(车牌号川Ｘ×××××、车辆型号SVW6451MED、车架号LSVUM65N9D2014564)抵押给原告，并已办理抵押登记。同日，被告蓝立贵向原告出具《共同还款责任确认书》，自愿与付冬共同向原告偿还上述借款债务。合同签订后，原告将200000元贷款发放给付冬。此后，两被告多次未按时偿还分期款项。原告乃向本院起诉。截至本案开庭前的2015年6月25日，被告尚欠原告借款本金84008元(其中到期本金28458元，未到期本金55550元)、到期手续费2732元、透支利息802.98元、滞纳金641.92元。
另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定，持卡人未能在到期还款日前偿还的，对未清偿部分计收透支利息，逾期偿还的还应支付滞纳金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，透支利息以到期未还金额为基数按照每日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还款部分5%计算。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、机动车登记证、工商银行流水账单及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告付冬、蓝立贵经本院传票传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告付冬之间签订的《信用卡购车专项分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，是有效合同。原告按照合同的约定向付冬发放贷款后，付冬理应按约归还借款本金及手续费。付冬连续三次以上违约，原告有权按照合同约定收回贷款本金及手续费并追偿透支利息、滞纳金，且该合同中对透支利息及滞纳金的计算依据有明确约定，不违反相关法律法规的规定。被告蓝立贵自愿向原告出具《共同还款责任确认书》的行为，不违反法律规定，应属有效，蓝立贵应受该确认书的约束。故原告要求两被告立即偿还借款本金、手续费、透支利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
因原告与付冬签订的《信用卡购车专项分期付款抵押合同》已生效，并已办理抵押登记，原告的抵押权已设立，故原告要求对付冬抵押的大众牌小型普通客车(车牌号川Ｘ×××××、车辆型号SVW6451MED、车架号LSVUM65N9D2014564)折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付冬、蓝立于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金84008元及手续费(该手续费截止2015年6月25日为2732元，此后的手续费按683元/月从2015年6月26日开始计算至还清借款本金款当月止，最多不超过6830元)；
二、被告付冬、蓝立贵于本判决生效后10日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行截止2015年6月25日的透支利息802.98元及滞纳金641.92元，合计1444.90元；
三、原告中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行对被告付冬抵押的大众牌小型普通客车(车牌号川Ｘ×××××、车辆型号SVW6451MED、车架号LSVUM65N9D2014564)折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2506元，公告费800元，由被告付冬、蓝立贵共同负担（此款因原告已预交，由两被告随欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 胡小涛
人民陪审员 文晓倩
人民陪审员 邓 培
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨治娟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初561号
原告：贾旭，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：王威，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
原告贾旭诉被告王威民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员赵宝伟担任审判长（主审），与代理审判员程楠及人民陪审员施文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾旭到庭参加诉讼，被告王威经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍与被告相识。被告王威于2015年5月5日分两次借款2.38万元，并签订了合同，约定每月等额本息还款，但被告至今未还款，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付，故原告诉至法院：一、请求人民法院判令被告给付原告借款2.38万元及利息、违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未出庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年5月5日，原、被告签订借款合同，合同内容有：被告向原告借款本金20000元，借款期限为三个月，月利率为1.67%。还款方式为贷款月次月5日等额还款。被告逾期或未按约定的金额归还借款本息，原告有权追回借款，并从违约日起清算全部借款利息，日利率为1%。原告于当日支付了借款本金。被告没有按约定时间偿还借款及利息。
以上事实有当事人陈述、借款合同、借据等证据在卷，经审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的与其相关的事实依法予以确认。被告向原告借款并签订了借合同，原、被告间存在借款合同，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。被告应及时偿还借款并依法给付利息。
关于利息的问题。按照相关规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原、被告在借款合同中约定月利率为1.67%，至2015年6月5日前未偿还借款，属违约行为。从2015年6月6日起就应依法支付利息，原、被告约定日1%的利率明显过高，超过法定标准的部分不予支持。因此，从2015年5月5日至2015年6月5日期间的月利率按1.67%计算；从2015年6月6日至实际给付之日的月利率按2%计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王威于本判决发生法律效力后3日内给付原告贾旭借款本金20000元；
二、被告王威给付原告贾旭借款本金20000元的利息，从2015年5月5日至2015年6月5日期间的月利率按1.67%计算，从2015年6月6日至实际给付之日的月利率按2%计算；
三、驳回原告贾旭其他诉讼请求。
如果被告王威未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，公告费800元，由被告王威承担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
代理审判员 程 楠
人民陪审员 施 文
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 林诗阳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5290号
原告恒丰银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路46号。
负责人张从文，行长。
委托诉讼代理人孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
被告山东阳光化工科技有限公司，住所地：阳谷县城西工业园区。
法定代表人王华，总经理。
被告阳谷旭日食品有限公司，住所地：阳谷县石佛镇。
法定代表人徐贵旭，总经理。
被告王华，男，1964年2月8日出生，汉族，山东阳光化工科技有限公司法定代表人，住阳谷县。
被告范霞，女，1971年6月10日出生，汉族，职业不详，住址同上。
原告恒丰银行股份有限公司聊城分行（以下简称恒丰银行）与被告山东阳光化工科技有限公司（以下简称阳光公司）、阳谷旭日食品有限公司(以下简称旭日公司)、王华、范霞借款合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙丽茹到庭参加了诉讼，被告阳光公司、旭日公司、王华、范霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告阳光公司偿还原告借款本金7500000元及从2015年12月21日起按合同约定利率计算至还清之日止的利息、罚息，律师费45000元；2.判令被告旭日公司、王华、范霞承担连带保证责任。事实和理由：2015年2月10日，原告与被告阳光公司签订第100002100091号流动资金借款合同，约定阳光公司向原告借款2500000元；借款期限自2015年2月10日至2016年2月9日，借款年利率7.84%，按月付息，到期还本，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。2015年9月28日原告与被告阳光公司签订第100009280061号流动资金借款合同，约定阳光公司向原告借款5000000元；借款期限自2015年9月28日至2016年4月28日，借款年利率7.36%，按月付息，到期还本，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%。被告旭日公司、王华、范霞为上述借款提供连带保证责任，于2015年2月10日分别与原告签订最高额保证合同。上述合同订立后，原告依约向被告阳光公司发放贷款7500000元，借款到期后，被告未偿还借款本息。
被告阳光公司、旭日公司、王华、范霞未答辩。
经审理查明：2015年2月10日，原告与阳光公司签订第100002100091号流动资金借款合同，约定阳光公司向原告借款2500000元用于购买原材料；借款期限自2015年2月10日至2016年2月9日；借款年利率7.84%，借款期限内利率保持不变，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%；借款发放账户户名为阳光公司，账号为86×××86；还款方式为按月付息，到期还本；借款人发生违约行为贷款人以法律手续追偿借款本息时，为实现债权而支付的一切费用由借款人承担等。2015年9月28日，原告与阳光公司签订第100009280061号流动资金借款合同，约定阳光公司向原告借款5000000元用于购买原材料；借款期限自2015年9月28日至2016年4月28日；借款年利率7.36%；其他约定内容同双方签订的第100002100091号流动资金借款合同。
2015年2月10日原告分别与旭日公司、王华、范霞签订了最高额保证合同，约定旭日公司、王华、范霞向原告提供连带保证责任，主合同为在2015年2月10日至2016年2月10日期间因授信而订立的借款合同；保证人担保的最高债权本金余额为7500000元，保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；保证期间两年等。借款合同签订当日，原告按约向阳光公司指定账户发放贷款7500000元，阳光公司在借款凭证中签字确认。贷款发放后，阳光公司已偿还2015年12月20日前的利息，尚欠原告借款本金7500000元及2015年12月21日起的利息、罚息。
另查明：2016年8月4日，原告与山东舜翔（聊城）律师事务所（以下简称舜翔律师所）签订了委托代理合同，约定甲方（原告）因与阳光公司、旭日公司、王华、范霞借款合同纠纷一案，委托舜翔律师所的律师出庭代理，甲方先向乙方（舜翔律师所）交纳代理费45000元等。2016年8月4日，原告向舜翔律师所交纳了律师费45000元。
上述事实有流动资金借款合同、最高额保证合同、借款凭证、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与阳光公司签订的流动资金借款合同，与旭日公司、王华、范霞签订的最高额保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。合同签订后，原告按约履行了发放贷款义务，阳光公司未按约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。原告要求阳光公司偿还借款本息及律师费符合合同约定，故原告请求判令被告阳光公司偿还原告借款本金7500000元及自2015年12月21日起的利息、罚息并判令阳光公司赔偿原告律师费损失45000元的主张应予支持；旭日公司、王华、范霞向原告提供了连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告请求判令被告旭日公司、王华、范霞承担连带保证责任的主张，本院应予支持。被告旭日公司、王华、范霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，均应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东阳光化工科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司聊城分行借款本金7500000元及从2015年12月21日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息、罚息；
二、限被告山东阳光化工科技有限公司于判决生效后十日内赔偿原告恒丰银行股份有限公司聊城分行律师费损失45000元；
三、被告阳谷旭日食品有限公司、王华、范霞对上述第一、二项判决承担连带保证责任；
四、被告阳谷旭日食品有限公司、王华、范霞承担保证责任后，有权向被告山东阳光化工科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32150元，财产保全费5000元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 虞增福
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 慧
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0123民特4号
申请人：崔杨杨，女，1991年8月18日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被申请人：崔洪义，男，1973年6月3日出生，汉族，农民，户籍所在地依兰县。
申请人崔杨杨申请宣告公民失踪一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。
申请人崔杨杨称，崔洪义与其为父女关系，崔洪义外出打工后，于2002年开始至今无法与其取得联系，已满二年，故向贵院提出申请，请求宣告崔洪义失踪。
经审理查明：下落不明人崔洪义，男，1973年6月3日出生，汉族，农民，户籍所在地依兰县宏克力镇××村××屯，身份证号，原住依兰县宏克力镇××村××屯，系申请人崔杨杨的父亲。崔洪义于2002年外出打工后就与家人及亲友失去联系，不知去向，现下落不明已满二年。申请人崔杨杨申请宣告崔洪义失踪后，本院于2018年1月13日在人民法院报发出寻找崔洪义的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，崔洪义仍然下落不明。
本院认为，被申请人崔洪义下落不明已满二年，申请人崔杨杨申请宣告崔洪义失踪符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告崔洪义失踪。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈宏伟
人民陪审员 许 帅
人民陪审员 李昱昆
二〇一八年四月二十日
书 记 员 惠靖智
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0823民初1224号
原告张驰，男，1985年1月17日出生，汉族。
被告冯晓红，女，1982年11月13日出生，汉族。
被告冯大彦，男，1960年8月28日出生，汉族。
委托代理人卫英，闻喜县桐城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张驰诉被告冯晓红、冯大彦为民间借贷纠纷一案过程中，因原告张驰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4300元减半收取计2150元，由原告张驰负担。
代理审判员 任红伟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 裴家生
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民申89号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜晓斌，男，汉族，1987年9月14日出生，住玉环县。
委托代理人：谢慧，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉环县楚门镇龙王村经济合作社。住所地：玉环县楚门镇龙王村。
法定代表人：朱潘岳，社长。
再审申请人颜晓斌因与被申请人玉环县楚门镇龙王村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2016）浙10民终777号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
颜晓斌申请再审称：申请人向一审法院提交的《村经济合作社股份改革利益诉求表》加盖玉环县人民政府组建的机构的印章，系代表县政府对申请人符合合作社股东资格条件作出认定。且依据《浙江省村经济合作社组织条例》规定，申请人当然具备该经济合作社股东资格。一、二审对此未予认定明显不当。本案应属《中华人民共和国民事诉讼法》规定的受案范围。颜晓斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为，申请人提交的《村经济合作社股份改革利益诉求表》虽加盖玉环县村级经济合作社股份制改革工作领导小组公章，但该领导小组仅在初步意见一栏中建议被申请人解决申请人的相应诉求，而社员代表大会决议意见一栏为空白，该诉求表并不能证明申请人已具有经济合作社股东资格。且玉环县楚门镇龙王村在申请人将户口迁回前已通过决议，新迁回的非农户口不得享受二次分红，申请人对此决议应知情,故其将户口迁回后也应遵守该决议。
综上，颜晓斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回颜晓斌的再审申请。
审 判 长 黄 维
审 判 员 林 海
代理审判员 朱玲珑
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 陈雅婷
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0921民初659号
原告：李晓萍。
委托诉讼代理人：杨志平，系金塔县金塔镇法律服务所法律工作者（法律援助）。
被告：王菊花。
委托诉讼代理人：闫生华。
原告李晓萍诉被告王菊花机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李晓萍的委托诉讼代理人杨志平，被告王菊花及其委托诉讼代理人闫生华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓萍向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿下列费用：1.医疗费16955.62元，2.营养费600元，3.住院伙食补助费520元，4.误工费18986.4元，5.护理费9493.2元，6残疾赔偿金179854.5元，7.残疾器具费128元，8.鉴定费2310元，9.精神抚慰金3500元，10.交通费1662元，以上合计234009.72元，被告王菊花承担40%的赔偿责任，即93604元。在审理过程中，原告李晓萍增加诉讼标的额2480.50元。事实与理由：2016年4月5日，原告驾驶电动自行车，沿金塔县金塔镇中杰村3组道路由西向东行驶至中杰村三组5号居民点门前交叉路口处，与被告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。事故发生后，原告先后被送往金塔县医院和酒泉市人民医院住院治疗。出院后，经甘肃科证司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为八级伤残（1处）、九级伤残（1处），十级伤残（3处）。事故经金塔县公安局交警大队认定，被告应当承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告多次找到被告协商赔偿事宜，双方未能达成一致意见。
被告王菊花辩称，2016年4月5日，被告驾驶电动三轮车在路上行驶，准备向左拐，回头看了一下路上，没有人，正准备拐，原告李晓萍驾驶电动自行车碰到被告的电动三轮车上，然后就摔倒在水渠里了。事故确实是发生了，但被告没有能力赔偿，被告的儿子是个残疾人，被告王菊花本人患类风湿关节炎，全家只有耕地二亩多，经济困难，全家靠低保过日子。
审理查明，2016年4月5日，原告李晓萍骑电动自行车，沿金塔县金塔镇中杰村3组道路由西向东行驶至中杰村三组5号居民点门前交叉路口处，与被告王菊花驾驶的电动三轮车相撞，造成原告李晓萍以下伤情：1.右侧视神经管骨折，2.颅底骨折，3.腰椎骨折，4.左侧脑挫伤，5.左侧硬膜下血肿，6.头皮血肿，7.右侧耻骨降支骨折，8.右侧颧弓，9.蝶骨大翼骨折，10.右眼视神经损伤，双方车辆部分损坏的交通事故。事故发生后，原告李晓萍被送往金塔县人民医院住院治疗1天，门诊及住院共花去医疗费2411.21元，后转入酒泉市人民医院住院治疗12天，支付住院费7867.52元，门诊支付医疗费6411.21元，二项合计14278.73元，2016年6月7日，原告由其丈夫李应龙陪护，前往四川省成都第三人民医院检查治疗，支付医疗费267.68元，支付交通费1536元，以上原告李晓萍在三家医院支付门诊及住院费共计16955.62元。事故经金塔县公安局交警大队金公交认字【2016】第0016号道路交通事故认定书认定，被告王菊花应当承担此次事故的次要责任。2017年3月11日，原告李晓萍之女李丽委托甘肃科证司法鉴定所对李晓萍伤残程度进行法医学鉴定，并对李晓萍因伤误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定，经鉴定，原告李晓萍的伤残等级为八级伤残（1处）、九级伤残（1处），十级伤残（3处），误工期180天，护理期90天，营养期60日。
另查明，原告李晓萍系非农业户口。
上述事实，由原告方的当庭陈述、被告方当庭答辩及原告提交的身份证、户口薄、交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、住院病历、检查报告单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据等证据在案佐证，本院予以确认。上列证据，经法庭质证，来源合法、内容客观真实，能印证当事人的主张，认定为有效证据，作为本案定案依据。
本院认为，被告王菊花驾驶电动三轮车上道路行驶至交叉路口处，转向前未开启转向灯，造成与原告李晓萍驾驶的电动自行车相撞，致使原告李晓萍身体多处受伤致残，属违法侵权行为，依法应当承担民事赔偿责任。按公安交警部门事故认定，被告王菊花应承担次要赔偿责任，本院予以确认。原告要求被告赔偿医疗费16955.62元，项目合理，赔偿金额均有相应票据证实，本院予确认。对原告要求被告赔偿的营养费600元，项目合理，计算准确，应予确认。住院伙食补助费520元，项目合理，计算天数和计算标准准确，应予确认。误工费20642.40元，以2017年甘肃省道路交通事故损害赔偿标准农、林、牧、渔业人口日工资114.68元计算，标准正确，计算天数以司法鉴定的天数180天计算，予以确认。护理费10321.20元，计算标准及天数均有依据，计算准确，予以确认。残疾赔偿金179851元，经鉴定，原告李晓萍因本次交通事故造成身体多处伤残，主张伤残赔偿金项目合理，计算准确，予以确认。残疾器具费，因原告提交的证据不符合证据的形式要件，故不予支持。对原告主张的司法鉴定费2310元，交通费1662元，由证据证实，予以确认。对原告主张的精神抚慰金，不符合有关法律规定，不予支持。综上，原告要求被告赔偿的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费合计230552.22元。考虑到被告王菊花驾驶的电动三轮车体积、质量比原告李晓萍驾驶的电动自行车大，速度更快，被告王菊花应当承担较大的安全注意义务，因此，酌情由被告王菊花承担全部赔偿金额的35%的赔偿责任，计80693.3元，其余的由原告李晓萍自行承担。综上所述，为维护公民的合法权益，预防和制止违法侵权行为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王菊花赔偿原告李晓萍医疗费16955.62元、营养费600元、住院伙食补助费520元、误工费20642.40元、护理费10321.20元、残疾赔偿金179851元、交通费1662元，合计230552元的35%，即80693.3元，限于本判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回原告李晓萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2202元，适用简易程序审理，减半收取1101元（本院决定免交），鉴定费2310元，由原告李晓萍承担393元，由被告王菊花承担1917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 赵银花
二〇一七年八月四日
书记员 孙琰玲
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第2004号
罪犯宋高凡，男，1990年11月5日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2013年1月30日作出了（2012）醴法刑初字第446号刑事判决，以被告人宋高凡犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯宋高凡在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年12月16日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。株洲市人民检察院派员出庭，认为符合假释条件。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋高凡在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动改造中，能服从安排，积极肯干，较好地完成劳动任务，考核得分74.2分。同时经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正。上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报及认罪悔罪书、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表及奖扣分登记表、罪犯评审鉴定表、醴陵市司法局社区矫正调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯宋高凡在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋高凡予以假释（假释考验期限自2015年1月15日起至2016年8月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一五年一月十五日
书记员 郭敏慧
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9660号
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人钱一峰，行长。委托代理人郑炜，上海市德载中怡律师事务所律师。委托代理人李爱霞，上海市德载中怡律师事务所律师。被告钟松宝。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告钟松宝信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告钟松宝系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币274,777.31元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币274,777.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初40号
原告南京市消防工程有限公司江阴分公司，住所地江阴市文定二村名时巷7、8号。
负责人周鸣华，该公司经理。
委托代理人吴婷，江苏春申律师事务所律师。
委托代理人承洪良，江苏春申律师事务所律师。
被告江阴森茂汽车城开发有限公司，住所地江阴市东外环路588号。
法定代表人陈卫，该公司董事长。
委托代理人党峰阁，该公司员工。
委托代理人卢振华，上海新古律师事务所律师。
原告南京市消防工程有限公司江阴分公司（以下简称南京消防江阴分公司）诉被告江阴森茂汽车城开发有限公司（以下简称森茂公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日、2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告南京消防江阴分公司的委托代理人吴婷、承洪良，被告森茂公司的委托代理人党峰阁、卢振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京消防江阴分公司诉称：2013年3月15日，原被告双方签订了一份《江阴森茂汽车城消防工程施工合同》，约定由原告承建被告位于江阴市澄江街道芙蓉大道南东外环西侧森茂公司二期消防工程，合同价款为2235万元，合同还约定了施工范围和付款时间等内容。合同签订后，原告按约进行施工。2015年9月22日，涉案工程通过无锡市公安消防支队验收。经被告确认，合同内工程及签证工程量共计工程款24359044元，截至目前，被告仅支付工程款12661773元（含被告以房抵款5257480元），尚结欠11697271元工程款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付消防工程款11697271元及利息损失（其中10864990元自2015年9月23日起至2015年12月23日止按照银行同期同类贷款利息计算，11697271元自2015年12月24日起至实际给付之日按照银行同期同类银行贷款利息计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付消防工程进度款4100727元（22350000×75%-12661773）及利息损失（自2015年9月23日起至实际给付之日止按照银行同期同类贷款利息计算）。
被告森茂公司辩称：对原告承建被告消防工程及涉案工程已经竣工验收合格的事实无异议。被告认可尚结欠原告合同价75%的进度款4100727元。对原告主张逾期付款利息的起算点无异议，但被告并不是有意拖欠工程款，因此，利息的计付标准应当按照银行同期同类存款利率计算。关于诉讼费，被告只应承担标的4100727元的诉讼费。综上，请求法院依法裁判。
经审理查明：2013年3月15日，森茂公司（甲方）与南京消防江阴分公司（乙方）签订《江阴森茂汽车城消防工程施工合同》一份，约定由南京消防江阴分公司承建森茂公司位于江阴市芙蓉大道南东外环西侧的二期消防工程。合同约定工程承包范围为A1-A8、B1、B4-B9楼宇（室外消防系统、喷淋系统等）的人防及地下室工程；合同价款为2235万元；合同第26条工程款（进度款）支付条款约定：工程完成50%时甲方付乙方合同价的30%，待工程完工验收合格后，付至合同价75%的工程款，待收到竣工结算报告经甲方确认3个月内，付至决算价的95%，留5%质保�，质保期满一年且无质量问题付清。合同签订后，南京消防江阴分公司进行了施工。
2015年9月22日，无锡市公安消防支队出具《建设工程消防验收意见书》，意见为：涉案工程消防验收合格。
截至目前，森茂公司共支付南京消防江阴分公司工程款12661773元（含森茂公司以房抵款5257480元），尚结欠工程进度款4100727元。
以上事实，有工程施工合同、建设工程消防验收意见书、付款凭证及当事人的陈述等在卷佐证。
本案的争议焦点是：逾期付款利息的计付标准是按照银行同期贷款利率还是银行同期存款利率计算。
本院认为，南京消防江阴分公司与森茂公司签订的消防工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。施工合同约定森茂公司应于工程完工验收合格后付至合同价75%的工程款，涉案工程于2015年9月22日竣工验收合格，故森茂公司应当支付结欠南京消防江阴分公司合同价的75%进度款4100727元，森茂公司对此予以认可，因此，森茂公司应承担给付之责。关于逾期付款利息的计付标准问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，双方对逾期付款利息的计付标准未进行约定，南京消防江阴分公司主张森茂公司支付工程进度款4100727元自2015年9月23日起按照银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关�审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
江阴森茂汽车城开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付南京市消防工程有限公司江阴分公司消防工程款4100727元，并支付该款自2015年9月23日起至实际给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46410元，保全费5000元，合计51410元（南京市消防工程有限公司江阴分公司已预交），由江阴森茂汽车城开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 浦 峥
代理审判员 廖宏娟
人民陪审员 俞小萍
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张润宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”
第十八条利息从�付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0105刑初31号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人李忙，男，1990年9月23日出生于山西省绛县，汉族，小学文化，无职业，户籍地山西省绛县。2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月26日被取保候审，2017年7月4日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
被告人李小兵，男，1976年3月18日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，无职业，住四川省中江县。1995年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1997年4月因倒票被行政拘留十五日；1999年9月因寻衅滋事被劳动教养一年六个月；2003年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2005年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元；2008年4月因殴打他人被行政拘留七日；2009年2月因盗窃被行政拘留十五日；2009年5月因盗窃被劳动教养两年；2011年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2014年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；2016年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月4日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
被告人林美泽，男，1983年8月7日出生于辽宁省宽甸满族自治县，汉族，小学文化，无职业，住辽宁省宽甸满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月4日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉﹝2017﹞1005号起诉书指控被告人李忙、李小兵、林美泽犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员郭讷出庭支持公诉，被告人李忙、李小兵、林美泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控：
一、2016年12月25日17时许，被告人李忙在北京市大兴区旧宫镇旧宫西路物美超市门口，趁人不备，从被害人尹某上衣口袋内窃取价值人民币850元的白色三星S5手机一部，后被公安民警当场抓获。
二、2017年6月中旬，被告人李忙、李小兵邀约被告人林美泽驾驶牌号为京Ｑ×××××的大众轿车，从北京出发，沿途采取李忙负责扒窃，李小兵负责望风、销售赃物，林美泽负责开车接送、住宿登记、邮寄赃物的方式，先后在山东省济南市、湖北省武汉市扒窃作案3起，窃取财物价值共计人民币3759元。具体事实如下：
1、2017年6月16日16时许，被告人李忙、李小兵在山东省济南市天桥区济南火车站东站BRT5路公交车站，由李小兵望风，李忙从被害人万某随身携带的背包内窃取价值人民币1526元的银色苹果6PLUS型手机一部。后李小兵将手机交给被告人林美泽，由其邮寄给北京买主郑某。
2、2017年6月30日17时许，被告人李忙、李小兵在武汉市东西湖区地铁三号线宏图大道站，由李小兵望风，李忙从被害人王某随身携带的背包内窃取价值人民币1867元的银色苹果6PLUS型手机一部。后李小兵将手机交给被告人林美泽，由其邮寄给北京买主郑某。
3、2017年7月1日17时许，被告人李忙、李小兵在武汉市硚口区普爱医院附近，由李小兵望风，李忙从被害人张某随身携带的单肩包内窃取价值人民币366元的金色乐视型手机一部。后将手机放在林美泽车上背兜内。
2017年7月3日17时许，被告人李忙、李小兵、林美泽在武汉市东西湖区天合宾馆被公安民警抓获归案。涉案京Ｑ×××××大众牌轿车被扣押在案；金色乐视手机、白色三星5S手机已分别发还被害人张某、尹某，其它赃物手机未追回。
上述事实，被告人李忙、李小兵、林美泽在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、到案经过、破案报告，常住人口信息表、刑事判决书、在逃人员登记表，报案材料，被害人王某、张某、万某、尹某的陈述，证人黄某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录，扣押、发还清单，监控视频及截图，微信转款记录截图、快递记录截图，赃物照片，指认犯罪现场照片，快递单据、电话查询记录，工作记录，价格认定结论书、价格评估结论书等书证及被告人李忙、李小兵、林美泽的供述和辩解及另案处理人员郑某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李忙、李小兵、林美泽以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其中，被告人李忙盗窃四次，财物价值共计人民币4609元；被告人李小兵、林美泽盗窃三次，财物价值共计人民币3759元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李忙、李小兵、林美泽犯盗窃罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李忙起主要作用，系主犯；被告人李小兵、林美泽起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李忙、李小兵曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科，应当从重处罚。被告人李忙、李小兵、林美泽归案后，能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李忙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2019年3月3日
止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人李小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2019年1月3日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
被告人林美泽犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚
金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2018年3月3日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
四、责令被告人李忙、李小兵、林美泽退赔被害人万武手机折价款人民币1526元，退赔被害人王旭手机折价款人民币1867元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 李国芬
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 刘艳艳
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第2704号
原告：方佳蕊，女，现住长春市二道区。
被告：深圳市赢时通汽车服务有限公司长春分公司，住所地长春市朝阳区建设街与西中华路交汇宜家国际公寓A座1109室。
法定代表人：戴亮，经理。
原告方佳蕊与被告深圳市赢时通汽车服务有限公司长春分公司买卖合同一案，本院于2015年8月18日立案。原告方佳蕊于2016年9月14日向丁字提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方佳蕊撤诉。
案件受理费100.00元，由原告方佳蕊负担。
审 判 长 何其方
审 判 员 张 奇
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年九月十四日
书 记 员 倪春祥
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青法芦商初字第23号
原告付文学，男，1956年11月8日生，汉族，农民，住青冈县。公民身份号码：×××。
被告李万军，男，1962年3月11日生，汉族，农民，住青冈县。公民身份号码：×××。
被告刘国芳，女，1964年10月6日生，汉族农民，住青冈县。公民身份号码：×××。
原告付文学与被告李万军、刘国芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩向海适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付文学到庭参加诉讼，被告李万军、刘国芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付文学诉称，被告李万军、刘国芳系夫妻关系，2014年5月14日被告李万军在原告处借款5000元并出具借据，约定月利率为1.5％，借款期限至该年年末。借据由李万军签字。借款期限届至后，原告多次向二被告索要借款，但终未给付。现要求两被告共同给付借款本金5000元、借款利息975元，合计5975元。
被告李万军无答辩。
被告刘国芳无答辩。
本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告付文学与被告李万军订立借款合同，该合同业已履行，在合同约定的还款期限届至后，被告李万军未履行偿还借款本息的合同义务，其行为显系违约。被告李万军、刘国芳系夫妻关系。对于该笔借款，被告方未提交证据证实其为李万军个人债务，故应认定为家庭共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告李万军、刘国芳共同连带给付原告付文学借款本金5000元及利息975元（按月利率1.5%，自2014年5月14日起至本判决确定之日），上述款项于本判决生效后10日内一次性清偿。
二、被告李万军、刘国芳自2015年6月15日始继续以本金5000元计，按月利率1.5%计付利息至本息全部清偿时止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告李万军、刘国芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩向海
二〇一五年六月十四日
书记员 张 爽
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执68号
申请执行人：姜某1，男，1945年8月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：姜某2，男，1952年3月2日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人姜某1与被执行人姜某2婚姻家庭纠纷一案中，现因该案无执行内容。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一八年一月二十五日
书记员 兰恭岩
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执监338号
申诉人（申请执行人）：河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地张家口市宣化区宣府大街94号。
法定代表人：王云生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡艳霞，张家口市东海法律服务所法律工作者。
被执行人：宣化民信物业管理有限责任公司。住所地张家口市宣化区和平街*号院*号楼*单元***室。
法定代表人：贺新，该公司董事长。
被执行人：张家口市新基业房地产开发有限公司。住所地张家口市宣化区和平街*号院。
法定代表人：贺新，该公司董事长。
案外人：廖煜鑫，女，1985年7月23日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
申诉人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司不服张家口市中级人民法院（2015）张执异字第47号执行裁定书，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
本院认为，张家口市中级人民法院（2015）张执异字第47号执行裁定书违反法定程序。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：
一、撤销张家口市中级人民法院（2015）张执异字第47号执行裁定书；
二、发回张家口市中级人民法院重新审查。
审判长 郝守军
审判员 石 鋆
审判员 张凯雅
二〇一七年十一月一日
书记员 邢伟菊
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终1011号
上诉人(原审被告)：钟新红，男，1972年6月5日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，住江西省玉山县。
被上诉人（原审原告）：吕林荣，男，1969年12月20日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，住江西省玉山县。
上诉人钟新红因与被上诉人吕林荣公路货物运输合同纠纷一案不服江西省玉山县人民法院（2016）赣1123民初1106号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人钟新红的上诉请求为：1、请求撤销玉山县人民法院（2016）赣1123民初1106号民事判决书，依法改判或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十条之规定，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人，本案中，一审法院未依法追加另一合伙人付红林为被告，就裁决上诉人对外承担全部偿还责任，属于程序严重违法。本案所涉货款系上诉人与付红林合伙经营沙场（该沙场未依法登记）所产生的债务，根据法律规定，个人合伙期间产生的债务应当由双方共同对外承担无限连带责任，一审法院未依法追加付红林为被告，就裁决上诉人对外承担偿还责任是严重侵害上诉人的合法权益。2、上诉人对于货款的事实没有异议，但对于具体货款存在异议，上诉人在一审中也提出异议。上诉人与付红林合伙在玉山县双明镇经营一个沙场，因付红林与被上诉人系朋友关系，且其系货车司机。经付红林介绍帮其共同经营的沙场运输砂石，具体运费如何计算上诉人不清楚，均由付红林经手，后由上诉人向被上诉人出具欠条一张。对于具体多少运费，被上诉人运输的次数，上诉人都不知道。而付红林与被上诉人系好友关系，其到沙场运输砂石也是他介绍过来的。所以上诉人认为本案所涉及的货款具体数额不是实际发生的。综上，请二审依法改判或者发回重审。
吕林荣未予书面答辩。
吕林荣向一审法院起诉请求：1、判令被告钟新红偿还运费计人民币20000元整；2、判令被告钟新红承担诉讼费用。
一审法院认定事实：钟新红与付红林在玉山县双明镇合伙经营了一个沙场，原告吕林荣系货车司机。2014年10月，吕林荣与付红林联系帮其运输砂石。后沙场停工。2015年10月22日付红林与吕林荣一同找到钟新红，告知其经结算尚欠吕林荣运费人民币2万元，并由钟新红出具了一份欠条给吕林荣，在欠条上载明沙场开工用砂石折抵货款或者支付现金。欠条出具后，吕林荣多次向钟新红主张运费，但钟新红一直未支付，故吕林荣诉至法院要求钟新红支付运费人民币2万元并承担本案诉讼费用。另查明，吕林荣运输砂石期间，该沙场由钟新红与付红林各占股50%，未约定合伙期间债务如何承担；现该沙场由他人经营，钟新红与付红林各占股25%。钟新红与付红林合伙期间，尚有共同债权、债务未结算。
一审法院认为，吕林荣与钟新红之间的运输砂石合同系双方真实意思表示，且吕林荣实际履行了运输义务，该公路货物运输合同关系成立。钟新红与付红林系合伙关系，对外应承担连带责任，吕林荣在付红林的介绍下替沙场运输砂石，经结算钟新红向吕林荣出具了欠条，现该沙场已新增了合伙人重新开工，就吕林荣主张的运费，钟新红与付红林理应支付，故对于吕林荣主张要求钟新红支付运费的诉求，原审法院予以支持。钟新红对于超过自己应承担数额的债务，有权向其他合伙人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，第三十九条、第四十六条及《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决：被告钟新红于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告吕林荣运费共计人民币2万元。本案受理费人民币300元，减半收取150元，由被告钟新红负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，二审法院认定的事实与一审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人钟新红在一审、二审中均表示对其出具给被上诉人吕林荣的“欠条”的真实性无异议。通过诉辩双方在一审、二审中的陈述以及吕林荣在一审中提供的证据，可以认定以下事实：钟新红与付红林系合伙关系，双方共同经营沙场，吕林荣在付红林的介绍下替沙场运输砂石，经结算，钟新红于2015年10月22日向吕林荣出具了欠条，载明欠吕林荣运费2万元。二审中，钟新红表示该两万元债务应当由其与合伙人付红林共同承担，钟新红本人同意承担其中的一万元，并主张另一万元应当由另一合伙人付红林承担，故其认为应当追加付红林为本案共同被告。结合当事人的诉、辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：本案中应否追加另一合伙人付红林为本案的共同被告，原审法院在一审中未追加付红林为本案共同被告，是否遗漏了当事人，是否存在审理程序违法的情形？
关于是否应当追加付红林为本案共同被告的问题，本院认为，本案中可以不追加付红林为共同被告。理由是：一、钟新红在向吕林荣出具欠条时系以其个人名义出具，出具欠条当时付红林也在场，但钟新红并未要求付红林一并在条子上签字，表明钟新红认可对吕林荣负有两万元债务的事实；二、根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，个人合伙的债务系连带责任的债务，钟新红与付红林对内为个人合伙关系，对外应负连带责任。连带责任的对外效力要求每个连带责任人都要对债务承担全部清偿责任，因此，债权人吕林荣有权选择要求出具欠条的钟新红一人清偿全部的连带债务。至于钟新红所承担的超过其责任比例的部分，其有权向其他合伙人追偿，原审法院也为其保留了追偿权，因此原审法院在程序与实体处理方面并无不当。
综上所述，钟新红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人钟新红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖 晓
审 判 员 聂晓红
审 判 员 李少琴
二〇一六年十月十二日
代书记员 刘 欢
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣11民终1011号上诉人(原审被告)：钟新红，男，1972年6月5日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，住江西省玉山县。被上诉人（原审原告）：吕林荣，男，1969年12月20日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，住江西省玉山县。上诉人钟新红因与被上诉人吕林荣公路货物运输合同纠纷一案不服江西省玉山县人民法院（2016）赣1123民初1106号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人钟新红的上诉请求为：1、请求撤销玉山县人民法院（2016）赣1123民初1106号民事判决书，依法改判或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条之规定，在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人，本案中，一审法院未依法追加另一合伙人付红林为被告，就裁决上诉人对外承担全部偿还责任，属于程序严重违法。本案所涉货款系上诉人与付红林合伙经营沙场（该沙场未依法登记）所产生的债务，根据法律规定，个人合伙期间产生的债务应当由双方共同对外承担无限连带责任，一审法院未依法追加付红林为被告，就裁决上诉人对外承担偿还责任是严重侵害上诉人的合法权益。2、上诉人对于货款的事实没有异议，但对于具体货款存在异议，上诉人在一审中也提出异议。上诉人与付红林合伙在玉山县双明镇经营一个沙场，因付红林与被上诉人系朋友关系，且其系货车司机。经付红林介绍帮其共同经营的沙场运输砂石，具体运费如何计算上诉人不清楚，均由付红林经手，后由上诉人向被上诉人出具欠条一张。对于具体多少运费，被上诉人运输的次数，上诉人都不知道。而付红林与被上诉人系好友关系，其到沙场运输砂石也是他介绍过来的。所以上诉人认为本案所涉及的货款具体数额不是实际发生的。综上，请二审依法改判或者发回重审。吕林荣未予书面答辩。吕林荣向一审法院起诉请求：1、判令被告钟新红偿还运费计人民币20000元整；2、判令被告钟新红承担诉讼费用。一审法院认定事实：钟新红与付红林在玉山县双明镇合伙经营了一个沙场，原告吕林荣系货车司机。2014年10月，吕林荣与付红林联系帮其运输砂石。后沙场停工。2015年10月22日付红林与吕林荣一同找到钟新红，告知其经结算尚欠吕林荣运费人民币2万元，并由钟新红出具了一份欠条给吕林荣，在欠条上载明沙场开工用砂石折抵货款或者支付现金。欠条出具后，吕林荣多次向钟新红主张运费，但钟新红一直未支付，故吕林荣诉至法院要求钟新红支付运费人民币2万元并承担本案诉讼费用。另查明，吕林荣运输砂石期间，该沙场由钟新红与付红林各占股50%，未约定合伙期间债务如何承担；现该沙场由他人经营，钟新红与付红林各占股25%。钟新红与付红林合伙期间，尚有共同债权、债务未结算。一审法院认为，吕林荣与钟新红之间的运输砂石合同系双方真实意思表示，且吕林荣实际履行了运输义务，该公路货物运输合同关系成立。钟新红与付红林系合伙关系，对外应承担连带责任，吕林荣在付红林的介绍下替沙场运输砂石，经结算钟新红向吕林荣出具了欠条，现该沙场已新增了合伙人重新开工，就吕林荣主张的运费，钟新红与付红林理应支付，故对于吕林荣主张要求钟新红支付运费的诉求，原审法院予以支持。钟新红对于超过自己应承担数额的债务，有权向其他合伙人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，第三十九条、第四十六条及《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决：被告钟新红于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告吕林荣运费共计人民币2万元。本案受理费人民币300元，减半收取150元，由被告钟新红负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，二审法院认定的事实与一审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人钟新红在一审、二审中均表示对其出具给被上诉人吕林荣的“欠条”的真实性无异议。通过诉辩双方在一审、二审中的陈述以及吕林荣在一审中提供的证据，可以认定以下事实：钟新红与付红林系合伙关系，双方共同经营沙场，吕林荣在付红林的介绍下替沙场运输砂石，经结算，钟新红于2015年10月22日向吕林荣出具了欠条，载明欠吕林荣运费2万元。二审中，钟新红表示该两万元债务应当由其与合伙人付红林共同承担，钟新红本人同意承担其中的一万元，并主张另一万元应当由另一合伙人付红林承担，故其认为应当追加付红林为本案共同被告。结合当事人的诉、辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：本案中应否追加另一合伙人付红林为本案的共同被告，原审法院在一审中未追加付红林为本案共同被告，是否遗漏了当事人，是否存在审理程序违法的情形？关于是否应当追加付红林为本案共同被告的问题，本院认为，本案中可以不追加付红林为共同被告。理由是：一、钟新红在向吕林荣出具欠条时系以其个人名义出具，出具欠条当时付红林也在场，但钟新红并未要求付红林一并在条子上签字，表明钟新红认可对吕林荣负有两万元债务的事实；二、根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，个人合伙的债务系连带责任的债务，钟新红与付红林对内为个人合伙关系，对外应负连带责任。连带责任的对外效力要求每个连带责任人都要对债务承担全部清偿责任，因此，债权人吕林荣有权选择要求出具欠条的钟新红一人清偿全部的连带债务。至于钟新红所承担的超过其责任比例的部分，其有权向其他合伙人追偿，原审法院也为其保留了追偿权，因此原审法院在程序与实体处理方面并无不当。综上所述，钟新红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人钟新红负担。本判决为终审判决。审 判 长  赖 晓审 判 员  聂晓红审 判 员  李少琴二〇一六年十月十二日代书记员  刘 欢
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1794号
原告：王俊春。
被告：赵冬琴。
被告：高仙林。
原告王俊春为与被告赵冬琴、高仙林民间借贷纠纷一案，于2014年6月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员魏绪荣适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王俊春到庭参加诉讼，被告赵冬琴、高仙林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告王俊春起诉称：2010年8月11日，被告因资金周转困难为由向原告借款人民币10000元，并立有借条一张。现经原告催讨未果。被告赵冬琴、高仙林系夫妻关系，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告归还。请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币10000元，并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期利率计算）。2、由被告承担本案诉讼费。
被告赵冬琴、高仙林均未作答辩。
原告王俊春在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告王俊春的身份证复印件、被告赵冬琴、高仙林的户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告赵冬琴于2010年8月11日向原告王俊春借款人民币10000元的事实。
证据3、结婚登记审查处理表一份，证明被告赵冬琴、高仙林于1999年4月29日登记结婚的事实。
被告赵冬琴、高仙林均未提供证据。
本院向被告赵冬琴、高仙林送达了开庭传票、诉状副本、证据副本、举证通知书及应诉通知书等，被告赵冬琴、高仙林既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2010年8月11日，被告赵冬琴向原告王俊春借款人民币10000元，并出具借条一份。载明：“今向王俊春借到人民币壹万元整（10000.00）元”。被告借款后未归还，原告经催讨未果，遂于2014年6月19日诉至本院。
另查明，被告赵冬琴与被告高仙林于1999年4月29日登记结婚。
本院认为：被告赵冬琴向原告王俊春借款人民币10000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告赵冬琴借款后经原告催讨未还，构成违约，应承担相应的违约责任。被告赵冬琴、高仙林系夫妻关系，因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告要求两被告归还借款人民币10000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵冬琴、高仙林于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王俊春借款本金人民币10000元，并同时支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年6月19日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告赵冬琴、高仙林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 魏绪荣
二〇一四年八月十四日
代书记员 王 蹦
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执1428号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
负责人董维亮，支行行长。
被执行人孙占奎，男，1967年12月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人孙占良，男，1964年4月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行与被执行人孙占奎、孙占良金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院做出的（2015）蓟民初字第2437号民事判决书的义务。经查，被执行人孙占奎、孙占良无存款及其他可供执行财产，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第2437号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一六年七月三十日
书 记 员 陈卫东
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125民初1341号
原告：王才顺，男，1941年11月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：华百让，户县148法律服务所法律工作者。
被告：寇三旗，男，1974年10月17日生，汉族。
原告王才顺与被告寇三旗民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告王才顺于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王才顺撤回起诉。
本案案件受理费370元，减半收取，由原告承担。
审判员 ＸＸ峰
二〇一七年四月二十六日
书记员 沈化宁
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初605号
原告袁文博，男，汉族，住广东省湛江市坡头区，公民身份证号码×××0533。
被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司布吉支公司。
地址：深圳市罗湖区文锦南路1001号粤运大厦二楼西侧。
本院在审理原告袁文博诉被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司布吉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告袁文博于2016年6月14日向本院提出申请，撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司布吉支公司的起诉。
本院认为，原告袁文博以欲另寻途径解决为由自愿向本院申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司布吉支公司的起诉，并无损害国家、集体和第三人的利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁文博撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司布吉支公司的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告袁文博负担。
审判员 吴 蕾
二〇一六年六月十四日
书记员 吴小杏（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4431号
罪犯郝凤杰，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市寒亭区人民法院于2011年9月30日作出（2011）寒刑初字第70号刑事判决，以被告人郝凤杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2010年12月28日至2021年4月27日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年11月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郝凤杰准予减刑一年（现刑期自2010年12月28日至2020年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终53号
上诉人（一审被告）：厦门优柯国际货运代理有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市江北区人民路***号5-8。
代表人：周启腾，该公司总经理。
上诉人（一审被告）：厦门优柯国际货运代理有限公司。住所地：福建省厦门市现代物流园区湖里大道西段保税市场大厦*******单元。
法定代表人：胡君临，该公司总经理。
两上诉人的共同委托代理人：张凯兵，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
两上诉人的共同委托代理人：江源，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：宁波新海威进出口有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区解放北路***号（2-9）。
法定代表人：袁炜，该公司总经理。
委托代理人：王凌翔，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：杨黎萍，浙江海泰律师事务所律师。
上诉人厦门优柯国际货运代理有限公司宁波分公司、厦门优柯国际货运代理有限公司为与被上诉人宁波新海威进出口有限公司海上货运代理合同纠纷，不服宁波海事法院（2015）甬海法商初字第1057号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人厦门优柯国际货运代理有限公司宁波分公司、厦门优柯国际货运代理有限公司于2016年3月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人厦门优柯国际货运代理有限公司宁波分公司、厦门优柯国际货运代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系依法处分自己的权利，并不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人厦门优柯国际货运代理有限公司宁波分公司、厦门优柯国际货运代理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4320元，减半收取2160元，由上诉人厦门优柯国际货运代理有限公司宁波分公司、厦门优柯国际货运代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 裘剑锋
代理审判员 童 心
代理审判员 储宁玉
二〇一六年三月十八日
书 记 员 章 瑜
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1129号
罪犯梁天来，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西岑溪市人民法院于2014年9月22日作出（2014）岑刑初字第313号刑事判决，以梁天来犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币30000元。梁天来不服，提出上诉，本院以（2014）梧刑一终字第118号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年6月5日至2017年8月4日止。判决发生法律效力后于2014年12月25日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁天来在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯梁天来在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯梁天来减刑七个月。另外，罪犯梁天来没有履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯梁天来确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯梁天来没有履行财产刑，亦未能提供其户籍所在地的民政部门出具的困难证明，建议法庭酌情调整执行机关报请的减刑幅度。
经审理查明，罪犯梁天来能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分50.40分。罪犯梁天来没有履行财产刑。
本院认为，罪犯梁天来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯梁天来未履行财产刑，且未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，梧州市人民检察院建议调整执行机关报请的减刑幅度的意见正确，本院予以支持并对执行机关报请的减刑幅度依法予以调整。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯梁天来减去有期徒刑六个月（刑期至2017年2月4日止），原处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 李 姬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周晓楠