wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初1592号
原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行（以下简称南漳县农行）。住所地：湖北省南漳县城关镇水镜大道***号。统一社会信用代码：914206246157201438。
代表人赵炜，该支行行长。
委托诉讼代理人卢宗年，系南漳县农行职工。代理权限：一般代理。
被告邱世录，居民。
被告任天兰，农民。系邱世录之妻。
被告雷圣平，农民。
委托诉讼代理人雷圣华，个体工商户。
被告黄光军，居民。
原告南漳县农行与被告邱世录、任天兰、雷圣平、黄光军为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告南漳县农行的委托代理人卢宗年、被告邱世录、被告雷圣平的委托代理人雷圣华到庭参加了诉讼；被告任天兰、黄光军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南漳县农行诉称：2015年2月15日，被告邱世录在原告所辖机构武安支行签订了《农户贷款借款合同》，约定自2015年2月15日至2018年2月14日，原告在5万元借款本金额度内向被告邱世录提供借款，单笔借款期限不超过12个月，每笔借款还款方式为按季结息到期还本付息，可自助循环使用授信额度。被告雷圣平、黄光军为这笔贷款提供连带责任担保。被告邱世录与被告任天兰系夫妻关系，有共同偿还义务。2015年2月15日我行依约向被告邱世录发放贷款5万元，现该笔贷款本金已于2016年2月14日到期，截止2016年7月31日，被告邱世录仍欠南漳农行贷款本金50000元及利息2289.48元未付。特诉至法院：1、请求依法判令被告邱世录、任天兰立即偿还我行贷款本金50000元，支付利息3506.27元（从2015年12月21日起至2016年9月26日止），以贷款本金50000元为基数，按年利率9.408%计算利息。本息合计53506.27元。2、判令被告雷圣平、黄光军对被告邱世录的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由四被告负担。
被告邱世录、雷圣平辩称：贷款50000元是我们与雷圣华合伙饲养肉牛用了。现在饲养的肉牛经营亏损，暂无力偿还，但我们在尽最大的努力还清本息。
被告任天兰、黄光军未答辩，亦未提供证据。
经审理查明以下案件事实：被告雷圣平、邱世录与雷圣华合伙饲养肉牛，为了扩大规模，被告邱世录向原告申请贷款，2015年2月15日，与原告南漳县农行武安支行签订《农户贷款借款合同》，贷款金额为：50000元，采用可循环方式，额度有效期：自2015年2月15日至2018年2月14日。借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。其中自助循环借款额度人民币（大写）：伍万元，借款利率：借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。保证方式：为连带责任保证。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之弍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复息。2015年2月15日，雷圣平、黄光军在《农户贷款借款合同》上作为多户联保担保人签字担保。2015年2月15日，原告依合同约定通过自助贷款放款方式将5万元打入被告邱世录的账户。截止2016年9月26日，被告邱世录尚欠原告借款本金50000元及利息3506.27元未偿还，原告诉至本院。
另查明，被告邱世录系被告任天兰的丈夫。该贷款发生在婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告法人证明及《营业执照》、被告身份证及常住人口登记卡、《农户贷款借款合同》、借款凭证复印件等证据证实。
本院认为：原告与被告邱世录、担保人雷圣平、黄光军签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同履行。原告已按照合同的约定，按期按额向被告邱世录发放了贷款，被告邱世录即应依照合同的约定按期偿还原告相应借款本息。被告邱世录未按期偿还原告借款已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告任天兰系被告邱世录的妻子，该借款发生在被告邱世录和任天兰婚姻关系存续期间，属被告邱世录、任天兰夫妻共同债务，被告任天兰对该借款负有共同偿还义务。被告雷圣平、黄光军作为担保人在被告邱世录、任天兰未按期偿还原告借款后应当依照合同的约定依法对原告借款承担连带清偿责任。原告请求四被告偿还借款本息的理由正当，本院依法予以支持。因被告任天兰、黄光军未到庭参加诉讼，无法进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告邱世录、任天兰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南漳县支行借款本金50000元，并支付至2016年9月26日止的利息3506.27元。
二、被告雷圣平、黄光军对被告邱世录应履行的上述清偿义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告邱世录、任天兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李双贵
审 判 员 闫正鸿
人民陪审员 王群英
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨 毅
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第901号
原告秦瑞存，女，1974年8月12日出生，汉族。
被告张学敏，男，1970年8月12日出生，汉族。
原告秦瑞存诉被告张学敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦瑞存到庭参加了诉讼，被告张学敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年10月28日及11月1日分两次向其借款共计210000元，并出具了两份借条，到期后被告拒不还款。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告210000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：（一）被告张学敏于2013年10月28日及11月1日出具的借条两份，证明被告张学敏向其借款共计210000元；（二）原、被告之间的电话录音一份，证明双方口头约定利息按照月息3%计算。
被告未质证，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据，认证如下：第（一）组证据与本案存在关联性，能够印证被告借原告210000元的事实，故对该组证据本院予以采信；第（二）组证据能够证明原、被告口头约定的借款利息为月息3%的事实，对该组证据本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院认证情况，对本案事实确认如下：2013年10月28日及11月1日，被告张学敏分两次向原告借款共计210000元，双方约定月息3%。后被告一直未还款，双方就此发生纠纷，原告遂诉至本院。
另查明，在庭审中原告自认被告支付利息至2015年1月。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告张学敏偿还借款，有借条为证，被告应予偿还。故对原告要求被告张学敏偿还借款210000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求按照月息3分支付利息，该约定超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张学敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告秦瑞存人民币210000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2015年2月1日至判定的付款之日）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，由被告张学敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 吴大玲
人民陪审员 刘振华
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王 晖
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初87号
原告南通金管家物业管理有限公司，住所地如东县掘港镇北环路北侧。
法定代表人罗国珍，总经理。
委托代理人胡锡军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告张英。
本院在审理原告南通金管家物业管理有限公司与被告张英物业服务合同纠纷一案中，原告南通金管家物业管理有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通金管家物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通金管家物业管理有限公司撤回对被告张英的起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告南通金管家物业管理有限公司负担。
审判员 张玉军
二〇一六年一月二十八日
书记员 沙 丹
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西民执终字第00090号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司郧西支行：
法定代表人周礼红；任该行行长。
被执行人王常安；男，生于1967年12月25日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户、住本县河夹镇杨家湾村3组。
被执行人彭红丹；女、生于1980年11月2日、汉族、湖北省郧西县人、个体工商户。
被执行人李靖；男、生于1980年2月18日；汉族、湖北省郧西县人，个体工商户、住本县河夹镇箭流铺村15组。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限公司郧西支行与王常安、彭红丹、李靖金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人王常安、彭红丹、李靖已按郧西县人民法院（2012）鄂郧西民初字第00298号民事判决书履行完毕执行标的57171.00元。申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司郧西支行同意要求结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第（一）项第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2012）鄂郧西民初字第00298号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永兴
审判员 王君立
审判员 邓少波
二〇一四年六月二十五日
书记员 曹克洋
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方法执字第163号
申请执行人冯文林，男，1972年8月6日出生，汉族，个体业主，住方正县。
被执行人程东辉，男，1989年5月13日出生，汉族，无职业，住方正县。
被执行人金荣强，男，1988年5月28日出生，汉族，无职业，住方正县。
被执行人孙南南，女，1993年5月15日出生，汉族，无职业，住方正县。
本院在执行冯文林申请执行程东辉、金荣强、孙南南买卖合同纠纷一案中，因申请人与被执行人自行协商，被执行人已将款项给付给申请人，申请人冯文林申请撤回执行申请。本院认为，申请人冯文林以被执行人程东辉已给付其款项为由申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结方正县人民法院（2015）方商初字第165号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任洪玉
审判员 朱振东
审判员 陈宏岩
二〇一五年二月十五日
书记员 康宇光
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2187号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年9月26日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人周舟，浙江玉海律师事务所律师。
被告人曹某，厨师。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年11月6日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2339号起诉书指控被告人王某、曹某犯寻衅滋事罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶出庭支持公诉，被告人王某、曹某及辩护人周舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年5月17日23时30分许，被告人王某、曹某在瑞安市安阳街道MUSE酒吧内因琐事与林某甲等人发生口角，后被告人王某通知钱某（已判）前来，并指认与其发生纠纷的系林某乙，后被告人王某、曹某伙同钱某在该酒吧门口，分别持啤酒瓶击打、拳打脚踢林某乙致伤。经鉴定，被害人林某乙主要损伤为头面部外伤致左侧上颌骨额突骨折，右顶部、右耳廓、左背部共计六处创，创口累计长17.5cm，其损伤程度属轻伤二级。
2015年9月26日、11月6日，被告人王某、曹某分别被公安机关抓获。案发后，被告人王某、曹某分别与被害人林某乙达成调解，赔偿其经济损失2.5万元、1.7万元。
上述事实，被告人王某、曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人林某乙的陈述，证人钱某、林某甲、张某甲、张某乙的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，报告，收条，谅解书，调解协议，刑事判决书，归案情况说明，抓获经过，人口信息表等证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、曹某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某、曹某归案后均能如实供述自己的罪行，并有悔罪表现，且已赔偿被害人经济损失，均依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人周舟相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人王某在侦查阶段仅向公安机关提供同案犯姓名、住址等基本情况，故对辩护人周舟认为被告人王某有立功表现的辩护意见不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈文忠
二〇一五年十二月十五日
（代）书记员 林炳坤
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）驿行初字第53号
原告王双，女。
委托代理人朱殿成，河南华珠律师事务所律师。
被告确山县人民政府。
法定代表人路耕，职务县长。
委托代理人贺辉，确山县住建局工作人员。
委托代理人牛现旗，河南精锐律师事务所律师。
第三人河南省汉泓实业有限公司。
法定代表人刘红潮，职务总经理。
原告王双诉被告确山县人民政府及第三人河南省汉泓实业有限公司房屋行政登记一案，由驻马店市中级人民法院裁定指定本院管辖，本院于2015年4月13日受理后，向被告及第三人送达了起诉状和应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理期间，原告以所诉争议房产证业经法院执行程序解决而申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、公共利益和他人的合法权益，且意思表示真实，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许原告王双撤回对被告确山县人民政府及第三人河南省汉泓实业有限公司房屋行政登记案［立案号（2015）驿行初字第47-89号，共43起］的起诉。
案件受理费每起25元、共1075元，由原告王双负担。
审 判 长 赵华云
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 柴云峰
二〇一五年六月十六日
书 记 员 孙 利
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二刑初字第101号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人贾某某，户籍所在地：长春市高新技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月23日被取保候审。
长春市二道区人民检察院以长二检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院检察员范文婷、代理检察员杨吉鹏出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月22日23时25分许，被告人贾某某未携带驾驶证正本酒后驾驶吉AZS0**号本田牌小型轿车，沿长春市二道区远达大街由北向南行驶至乾安路路口时，被执勤交警查获。经检测，被告人贾某某血液中酒精含量为154.01mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人齐某某、郭某某的证言、被告人贾某某的供述、长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字（2015）74号理化检验鉴定书等证据，足以认定。
本院认为，被告人贾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应依法惩处，公诉机关指控被告人贾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚。
综上，根据被告人犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第四十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王迪逊
二〇一五年四月十六日
书 记 员 宋东昇
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民终字第1040号
上诉人（一审原告）伍中华，男，汉族，住四川省攀枝花市。
被上诉人（一审被告）会理县人民政府。住所地：四川省会理县县府街**号。
法定代表人王显晖，县长。
被上诉人（一审被告）会理县改善型经济适用住房建设领导小组。住所地：四川省会理县县府街**号。
负责人李云会，组长。
被上诉人（一审被告）会理县教育局。住所地：四川省会理县城关镇上巷子**号。
法定代表人李存如，局长。
被上诉人（一审被告）会理县农村工作领导小组办公室。住所地：四川省会理县县府街**号。
负责人周礼云，主任。
被上诉人（一审被告）会理县农口教育改善型经济适用房业主委员会。住所地：四川省会理县县府街**号。
负责人姚林，主任。
一审第三人四川华夏军安建设有限公司。住所地：四川省成都市青羊区二环路西二段石人北路**号*楼*号。
法定代表人李亚清，董事长。
上诉人伍中华因与被上诉人会理县人民政府、会理县改善型经济适用住房建设领导小组（以下简称经适房领导小组）、会理县教育局、会理县农村工作领导小组办公室、会理县农口教育改善型经济适用房业主委员会（以下简称农教经适房业委会）及第三人四川华夏军安建设有限公司（以下简称华夏军安建司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2014）川凉中民初字第162号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”上述法律规定确定了工程价款与已完工程质量合格与否直接相关的原则，只有合格工程承包人才能向发包人主张相应工程价款。建设工程施工合同纠纷中，不论建设工程施工合同是否有效，施工单位提起给付工程款的前提都是建设工程已经竣工验收合格或返修后验收合格。在未对建设工程进行竣工验收之前，不能确认涉案工程是否合格，也不能确定涉案工程是否需要返修，更不能确认所涉工程是否符合交付条件及具体工程量。因此，建设工程在未经竣工验收合格之前，施工单位请求对工程量进行结算和支付所欠工程款主张，没有事实基础和法律依据。本案中，到法庭辩论终结时止，伍中华仍有部分附属工程没有完工，案涉工程既未竣工验收，亦未交付使用。在此情况下，伍中华起诉主张支付尚欠工程款缺乏相应的前提和权利基础，对其起诉应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（三）项的规定，裁定：驳回原告伍中华的起诉。本案案件受理费251263.00元，依法予以退还。
伍中华上诉称，一审法院裁定驳回起诉，属于认定事实和适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，其是本案的实际施工人，可以作为原告诉讼。其诉讼请求具体明确，基本事实也得到一审法院的基本认定，其诉讼请求是否能得到支持属于实体审理的问题。法律并未规定“未经竣工验收不得支付工程款”。截至目前，本案涉案工程已全部竣工验收并实际投入使用。请求撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。
被上诉人会理县人民政府、经适房领导小组、会理县教育局、会理县农村工作领导小组办公室、农教经适房业委会、一审第三人华夏军安建司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认为，原告的起诉只要符合法定起诉条件即应当受理，人民法院对其诉权应予保护。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条已明确规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。”在本案中，一审法院已查明原告是实际施工人，依据前述司法解释，原告作为实际施工人有权向发包人和承包人提起诉讼。一审法院依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国建筑法》等实体法律规范，认为原告在起诉时，工程尚未竣工验收合格或返修后验收合格，即缺乏支付工程款的前提，原告的起诉缺乏权利基础，显然是混淆了诉权和胜诉权。原告的诉讼请求是否应得到支持属于实体审理的范畴，而不是决定其起诉应否受理的条件。一审法院据此驳回其起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2014）川凉中民初字第162号民事裁定；
二、指令四川省凉山彝族自治州中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李守正
审 判 员 胡东蓉
代理审判员 田冬梅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郭 凯
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第1620号
上诉人（原审原告）郭炳香，女。
上诉人（原审被告）德新礼品文具（深圳）有限公司。
法定代表人苏伟锐，总经理。
委托代理人邹国峰，广东君一律师事务所律师。
上诉人郭炳香与上诉人德新礼品文具（深圳）有限公司（下称德新公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法平民初字第745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，郭炳香上诉主张其实际出生日期为1969年8月3日，故德新公司以其已达到法定的退休年龄让其回去休息不用上班，属于违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同赔偿金。对此，本院认为，郭炳香虽然其持有多张身份证，但是认定一个自然人的出生日期应以公安机关出具的现行有效的身份证件为准，本案现行有效的身份证表明郭炳香出生日期为1964年8月15日，没有有效证据证明该登记有误，故应认定郭炳香出生日期为1964年8月15日。德新公司在2014年8月20日以郭炳香达到法定退休年龄为由终止双方劳动合同关系，双方劳动合同关系属劳动者达到法定退休年龄终止，故德新公司依法无须支付郭炳香解除劳动合同赔偿金。郭炳香上诉主张德新公司支付赔偿金，理由不成立，本院不予支持。
郭炳香上诉主张双方曾有工龄工资的约定，劳动合同、补发加班工资确认书、薪酬制度和证人证言可证实。对此，本院认为，劳动合同、补发加班工资确认书并没有涉及双方曾有对工龄工资的约定，郭炳香在原审未提交薪酬制度和证人证言，亦未提交其他充分有效的证据证实双方曾有此约定，故郭炳香要求德新公司支付工龄工资，依据不足，本院不予支持。
郭炳香上诉主张德新公司应当适当赔偿社会养老保险损失，郭炳香在仲裁阶段以及原审均以补交1994年7月至2010年6月期间的社会养老保险作为诉讼请求。对此，本院认为，赔偿社会养老保险损失与补交社会保险属于两个不同的请求，郭炳香上诉主张德新公司应当适当赔偿社会养老保险损失，该请求未经仲裁前置程序，故本院不予处理。
德新公司上诉主张双方认可的工资条记载了郭炳香的加班时间，故原审要求德新公司承担举证不能的责任不当。对此，本院认为，虽然双方均对郭炳香的工资条予以认可，但郭炳香同一月份的两张工资条对于加班时间的记载却有相互矛盾之处，在德新公司未能进一步提供考勤记录证明郭炳香实际工作时间的情况下，原审认定德新公司对于加班时间举证不能并无不当。德新公司上诉主张不成立，本院不予支持。
综上，郭炳香和德新公司上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人郭炳香和上诉人德新礼品文具（深圳）有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年五月七日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0723执恢21号
申请执行人中国建设银行股份有限公司澧县支行。
负责人：翟晓明，该单位行长。
委托代理人李向阳，中国建设银行股份有限公司澧县支行员工，代理权限为特别授权。
被执行人唐振红，男，1971年1月28日出生，汉族，湖南省津市市人。
被执行人杨五英，女，1971年11月11日出生，汉族，湖南省津市市人。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司澧县支行与被执行人唐振红、杨五英金融借款合同纠纷一案中，中国�设银行股份有限公司澧县支行于2016年5月6日向本院提出撤销申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款(一)项、第二十二条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）澧民二初字第738号民事调解书的执行。
终结执行后，申请执行人自收到本裁定书之日起2年内，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郝诗卫
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 曹 强
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1284号
原告：建平县农村信用合作联社太平庄信用社，住所地建平县太平庄乡本街。
负责人：边文华，主任。
委托诉讼代理人：刘春学，女，1965年11月3日出生，汉族，该单位信贷员，住建平县太平庄乡。
被告：燕玉珍，女，1961年3月10日出生，汉族，农民，住建平县太平庄镇。
被告：门树峰，男，1966年4月17日生，汉族，农民，住建平县太平庄镇。
被告：刘俊祥，男，1963年1月26日生，汉族，农民，住建平县太平庄镇。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告燕玉珍、门树峰、刘俊祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理。依法组成合议庭，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社的委托代理人刘春学到庭参加诉讼，被告燕玉珍、门树峰经公告送达开庭传票，被告刘俊祥经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称，2012年3月14日借款人吴起发在我社借款94,000元，被告门树峰、刘俊祥为其担保，负连带偿还责任。此款于2015年3月11日到期，现借款人吴起发去世，其妻子燕玉珍应承担还款责任。借款已逾期，我社多次对其所欠借款进行催收，借款本金88,033.47元及利息被告仍未偿还。为此起诉，请求被告燕玉珍偿还借款本金88,033.47元及借款还清为止的利息，被告门树峰、刘俊祥负连带偿还责任。
被告燕玉珍、门树峰、刘俊祥未作答辩。
经审理查明，2012年3月14日原告与吴起发签订保证担保借款合同，合同约定借款期限为2012年3月14日至2015年3月11日，金额为94,000元，借款利率9‰，借款用途为贷款重组，被告门树峰、刘俊祥为此笔借款提供保证担保。保证期间为借款展期到期后二年，保证方式为连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用。2012年12月15日被告偿还利息7,783.20元、2013年12月2日偿还利息1,021.18元、2014年3月2日偿还利息21.29元，2015年6月2日偿还利息200元，合计偿还利息9,025.67元。2015年4月15日偿还本金0.22元、2015年5月15日偿还本金150元、2015年7月15日偿还本金1,303.62元，2015年9月15日偿还本金150元、2015年10月15日偿还本金0.18元、2016年1月15日偿还本金1,134元、2016年2月15日偿还本金860元、2016年4月15日偿还本金0.26元、2016年5月15日偿还本金150元、2016年7月15日偿还本金1,767.86元、2016年8月15日偿还本金150元、2016年10月15日偿还本金0.35元，2016年12月15日偿还本金150元、2017年1月15日偿还本金150.04元、合计偿还本金5,966.53元。尚欠本金88,033.47元。本案在审理过程中，被告于2017年4月15日偿还本金0.03元、2017年5月15日偿还本金150元，合计偿还本金150.03元。借款本金87,883.44元及其余利息被告未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证、建平县太平庄镇要道吐村证明3份、建平县公安局太平庄派出所出具死亡注销证明1份在卷佐证，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实，本院予以采信。
本院认为，原告与吴起发之间订立的保证担保借款合同依法成立并生效。该借款发生在吴起发与被告燕玉珍婚姻存续期间，吴起发现去世，被告燕玉珍应负偿还责任。因此原告要求被告燕玉珍偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告门树峰、刘俊祥作为保证人，在保证期间内应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告燕玉珍于本判决发生法律效力后3日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社贷款本金87,883.44元，并支付自借款之日起至欠款确定给付之日止的利息（按借款合同约定利率执行，应扣除已支付利息9,025.67元）。
二、被告门树峰、刘俊祥对以上款项承担连带给付责任。承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,010元，公告费800元，合计2,810元由被告燕玉珍负担，被告门树峰、刘俊祥负连带责任,于本判决发生法律效力后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 曹国福
审 判 员 陈 光
人民陪审员 张伟才
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈文洋
拟稿：核稿：签发：
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑二终字第127号
原公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，无业。因寻衅滋事于2015年4月17日被建德市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月11日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押龙游县看守所。
浙江省龙游县人民法院审理龙游县人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2015年12月11日作出（2015）衢龙刑初字第459号刑事判决，以盗窃罪判处被告人刘某有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人刘某撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
浙江省龙游县人民法院（2015）衢龙刑初字第459号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 娟
代理审判员 周永敏
代理审判员 林素芳
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 刘丽娜
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执550号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人山东省高密市永盛食品有限公司。
被执行人李玉勇。
被执行人呙秀霞。
被执行人高密银丰工贸有限公司。
被执行人刘建。
被执行人高密高盛食品有限公司。
被执行人高思荣。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与山东省高密市永盛食品有限公司、李玉勇、呙秀霞、高密银丰工贸有限公司、刘建、高密高盛食品有限公司、高思荣借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高法商初字第684号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年五月九日
书记员 王洪元
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第00079号
原告徐樱，女，1989年1月16日出生，汉族，
委托代理人张荣光，湖南昌祥律师事务所律师。
被告长沙汇丰置业有限公司，住所地长沙市天心区新开铺118号石人村。
法定代表人曹矛盾。
委托代理人胡甲初，湖南骄阳律师事务所律师。
第三人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行，住所地长沙市芙蓉中路二段111号。
负责人谭广明，行长。
委托代理人刘小林，湖南韬一律师事务所律师。
委托代理人厉平春，湖南韬一律师事务所律师。
本案在审理原告徐樱与被告长沙汇丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法追加中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行为第三人参加诉讼，第三人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行提出独立诉讼请求，本院进行合并审理。在审理过程中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请；第三人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐樱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告徐樱撤回起诉；
受理费10240元，减半收取5120元，由原告徐樱承担。
二、准许第三人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行撤回起诉
受理费3163元，减半收取1582元，由第三人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行承担。
审 判 长 刘上堤
人民陪审员 周觉军
人民陪审员 廖巧萍
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 刘 彦
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁刑初字第00458号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人易某某，女，汉族，小学文化，农民。2013年12月30日因涉嫌妨害公务犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2014年1月24日被宁乡县公安局监视居住，2014年7月28日经宁乡县人民检察院决定重新监视居住。2014年8月20日，经本院决定取保候审。现在家。
被告人彭某某，男，汉族，小学文化，农民。2013年12月30日因涉嫌妨害公务犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2014年1月24日被宁乡县公安局监视居住，2014年7月28日经宁乡县人民检察院决定重新监视居住。2014年8月20日，经本院决定取保候审。现在家。
湖南省宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2014）412号起诉书指控被告人易某某、彭某某犯妨害公务罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派代理检察员曹翀出庭支持公诉，被告人易某某、彭某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2013年12月17日晚上，被告人易某某、彭某某及彭某华等人以自家附近的公路系当地村民自己出资修建为由，不准宁乡县巷子口供电所施工车辆通行，并要求供电所交纳“过路费”。供电所的工作人员遂报警，宁乡县公安局巷子口派出所接到报警后，派遣民警伍某平、谢某辉、唐某以及协警廖某华、李某书、甘某兵等人前往事发当地。民警以及赶到现场的政府工作人员对被告人易某某、彭某某等人做工作，希望让供电所的车辆先行通过，因车辆停在下坡路上，车辆有下滑的迹象，民警强行将拦着车辆前的群众带离现场，后该车汽刹失灵，冲下公路并倒在公路边的菜土里。被告人易某某、彭某某等人遂与民警发生争吵，并扬言“派出所的民警打人”，双方发生肢体冲突，民警唐某被被告人彭某某踢了一脚，民警谢某辉被被告人易某某打了一耳光，此外双方还发生推搡。派出所民警在请求增援后，将被告人彭某某强行带回黄材派出所接受调查，随后，被告人易某某也到黄材派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
2013年12月18日，经长沙市楚沩司法鉴定所人身损失鉴定，民警唐某、协警廖某华、李某书、甘某兵的伤情均为一般性损伤。2014年1月10日，被告人易某某的丈夫彭某华赔偿了巷子口供电所维修费2000元，民警鉴定费1500元，医药费3000元，车辆维修费1500元，共计8000元，并已实际履行。
上述事实，被告人易某某、彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，被告人彭某某于2013年12月17日被宁乡县公安局黄材派出所民警传唤至所、被告人易某某于2013年12月17日自动投案的到案经过，现实表现证明，案件登记表，公安行政处罚决定书，照片，人身损伤鉴定意见书，协议书，被害人谢某辉、唐某、甘某兵、廖某华、李某书的陈述，证人伍某平、黄某华、龚某、孙税某、李某强、谭某军、王某良、欧某武、王某平、郭某、陈某的证言，被告人易某某、彭某某供述与辩解等证据在卷予以证明，足以认定。
本院认为，被告人易某某、彭某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。宁乡县人民检察院对二被告人的指控成立，本院予以支持。被告人易某某、彭某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人易某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人彭某某归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人易某某的家属代为赔偿了被害人的损失，又可酌情从轻处罚。宁乡县人民检察院建议对二被告人判处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人易某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币七千元（已缴纳）。
被告人彭某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币七千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲁璇
二〇一四年九月四日
书 记 员 张芸
代理书记员 靳以
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民初字第792-1号
原告宋秋英，女，住三明市梅列区。
被告陈躬坚，男，住明溪县。
本院在审理原告宋秋英与被告陈躬坚民间借贷纠纷一案中，原告宋秋英向本院提出财产保全申请，要求保全被告陈躬坚在明溪县医院病房楼工程款。原告提供了财产进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告陈躬坚在明溪县医院病房楼工程230000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪斌
二〇一五年九月十日
书记�林美纯
附：（2015）明民初字第792-1号民事裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第5528号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。负责人张毅，行长。被执行人叶建彬，男，1972年10月18日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人陈丽丽，女，1977年11月15日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人吴发辉，男，1991年11月11日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人翁祖哲，男，1972年2月22日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行人李建华，男，1976年10月21日生，汉族，户籍地福建省南平市。被执行�肖家守，男，1969年2月1日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人上海新日股权投资股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人肖家守。被执行人上海松江钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人肖家守。被执行人上海金粟兰贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人叶建彬。被执行人上海华洲房地产发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人罗万德。被执行人朱莉丽，女，1973年10月12日生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第14349号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行于2015年3月9日向本院申请执行，要求被执行人叶建彬、陈丽丽、吴发辉、翁祖哲、李建华、肖家守、上海新日股权投资股份有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司�上海金粟兰贸易有限公司、上海华洲房地产发展有限公司、朱莉丽支付欠款人民币8,900,000元及相应利息和案件受理费等75,839元。执行中查明，被执行人叶建彬、陈丽丽、吴发辉、翁祖哲、李建华、肖家守、上海新日股权投资股份有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、上海金粟兰贸易有限公司、上海华洲房地产发展有限公司、朱莉丽名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)浦民六(商)初字第14349号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
审 判 员 杨建芳
代理审判员 时云涛
二〇一五年四月一日
书 记 员 赵力锐
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初2228号
原告：刘小民，男，1987年11月6日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，
委托诉讼代理人：何明先，广东旗轩律师事务所律师。
被告：东莞富强电子有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇正葳科技园。
法定代表人：林坤煌，该公司特助。
委托诉讼代理人：谭李常，女，1988年8月27日出生，汉族，住广东省博罗县，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：叶春发，男，1986年2月17日出生，汉族，住广东省东莞市，该公司工作人员。
原告刘小民与被告东莞富强电子有限公司（以下简称富强电子公司）劳动争议一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告刘小民的委托诉讼代理人何明先，被告富强电子公司的委托诉讼代理人谭李常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告诉讼请求：1.判令被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金66000元；2.本案诉讼费用由被告负担。
二、入职时间：2010年12月14日。
三、合同期间：2010年12月14日至2014年3月31日；2014年4月1日至2020年3月31日。
四、工作岗位及地点：工程类，东坑镇。
五、解除劳动关系前十二个月的月平均工资数额：原告主张其工资数额为每月5000元，被告主张原告的每月工资为3500元底薪+加班费。
本院认为，原、被告双方均确认的原告离职前十二个月工资表显示，原告的工资结构为底薪+技能加给-
其他代扣费用，其中代扣费用应纳入工资的计算基数，故本院认定原告在解除劳动关系前十二个月的月平均工资数额为4434.50元。
六、解除劳动关系时间：2016年4月1日。
七、解除原因：原告主张被告未经原告协商同意，擅自变更其工作岗位，违法解除与原告的劳动关系。被告主张原告的调岗基于生产经营需要，于2016年3月28日书面通知原告从策略IGBU开发工程一课调至IGBU工程ME课，并告知原告其薪资待遇、工作内容、工作地点均不变，但原告直至2016年3月31日仍拒绝到新部门报到，故依据奖惩作业管理办法第5.2.2.4.7条关于“拒绝或违背主管人员合理之督导指挥，经劝导仍不服从者，解除劳动关系”的规定解除与原告的劳动关系。原告确认被告口头承诺过调岗后薪资待遇不变，但调动前后的工作内容及工作地点均不一致，其中调动前的工作内容为电源产品的开发，调动后的工作内容为设备、生产线的维护及突发情况处理，调动后的工作岗位将对原告今后的求职及薪酬待遇有重大影响；此外调动前后的工作地点相隔2公里，故不同意调岗。
本院认为，用人单位有用工自主权，劳动者的合法权益也应受法律保护。首先，劳动合同约定的工作岗位是工程类，并未明确为工程师的具体类别，约定的工作地点为东坑镇，原告在被告东坑镇内各个厂区上班均符合合同的约定；第二，被告调整原告工作岗位，是基于自身生产经营需要，调岗后薪资待遇不变，工作性质也不具有侮辱性和惩罚性，也无其他违反法律法规的情形；综上，本院认为被告调整原告工作岗位为合法行使用工自主权，原告应服从被告的安排到新部门报到，但原告拒绝接受调岗，被告依据其奖惩作业管理办法第5.2.2.4.7条规定对原告作出解除劳动关系的处理，符合法律规定，本院予以支持。
八、经济赔偿金：被告解除与原告的劳动关系，符合法律规定，原告主张被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金，无事实与法律依据，本院不予支持。
九、申请仲裁情况：原告就解除劳动关系的赔偿金问题，向东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭（以下简称东坑仲裁庭）申请仲裁，仲裁请求为：被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金66000元。东坑仲裁庭于2017年1月17日作出东劳人仲院东坑庭案字[2017]12号仲裁裁决，裁决驳回原告的全部仲裁请求。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘小民的全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告刘小民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杜锡恒
二〇一七年四月十八日
书记员 李慧桦
李乐怡
附本案适用法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执恢173号
申请执行人谭香红。
被执行人潍坊华东汽配有限公司，住所地：潍坊市寒亭区霞飞路8号。
法定代表人：范子秋，董事长。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院（2014）寒法确字第18号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律义务，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人潍坊华东汽配有限公司的相关财产。（详见通知或清单）
二、查封期限为年。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 管凯斌
审判员 魏文光
二〇一六年九月十八日
书记员 张术平
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民终字第00116号
上诉人（原审原告）尹兴红，男，1968年6月5日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被上诉人（原审被告）淳化县林业局。
住所地：淳化县县城南新街。
法定代表人任贵涛，系该局局长。
委托代理人陈万哲，系该局法律顾问。
上诉人尹兴红因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省淳化县人民法院（2014）淳民初字第00334号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尹兴红，被上诉人淳化县林业局的委托代理人陈万哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月14日被告单位工作人员高文华酒后驾驶陕D12**号警车沿S208道由东向西越线超速行驶至S208道16KM＋269.9M处时与由西向东行驶的原告驾驶的鄂HHA1**号轿车发生相撞，造成两车受损，高文华当场死亡，尹兴红及鄂PHHA1**车乘坐人乌艳萍受伤的交通事故。事发后，尹兴红、乌艳萍被送往咸阳市中心医院住院治疗，尹兴红住院25天（2013年1月8日出院），花医疗费28395.28元，护理费3380元。乌艳萍住院7天，花医疗费2172.28元，护理费1820元。尹兴红驾驶的轿车车损为21195元。尹兴红、乌艳萍于2013年1月8日与淳化县林业局森林公安派出所所长宋文锋协商自愿达成了道路交通事故赔偿协议（宋文锋代表甲方，尹兴红、乌艳萍为乙方）。协议：一、甲方赔偿乙方医疗费31000元。二、甲方赔偿乙方（尹兴红）二次治疗费用10000元。三、甲方赔偿乙方出院后误工费10000元、护理费3000元、生活补助费2700元。四、甲方赔偿乙方（尹兴红）首次住院期间护理费3380元、生活补助费780元、误工费3500元。五、甲方一次性赔偿乙方残疾赔偿费30000元。六、甲方赔偿乙方（尹兴红）车损21195元。七、甲方赔偿乌艳萍住院护理费1800元、误工费3000元、生活补助费420元。八、以上七项合计120795元。九、交通急救费由甲方负责。十、收到甲方赔偿金额后，乙方不再追究甲方任何责任。十一、（协）议自签字之日起生效，今后互不追究法律责任，本事故结案，今后不再找交警队处理。该协议在宋文锋，尹兴红、乌艳萍签字后甲方赔偿了乙方120795元，此款由被告淳化县林业局支付。2013年1月22日交警部门作出事故责任认定：高文华负事故全部责任，尹兴红、乌艳萍无责任。2013年8月6日原告在钟祥市中医院门诊检查费98.80元，2014年2月22日原告在钟祥市中医院住院8天，农村合疗报销后，原告自费1350元。2014年4月22日原告进行了伤残等级及护理期限鉴定，意见为：1、尹兴红残疾程度为十级残疾；2、尹兴红护理期限需60日。尹兴红有兄长两个，尹兴红父亲；1936年6月18日出生，农民；母亲1934年11月8日出生，农民。尹兴红自2009年至今在湖北省钟祥市郢中镇居住、生活。
原审法院认为，该协议虽在首部书写“甲方：高文华（陕D12**警号车驾驶人）”，形式上有瑕疵，但因该交通事故协议的赔偿款120795元全部由被告淳化县林业局支付，且宋文锋为被告淳化县林业局下属森林公安派出所的所长，陕D12**号警车系淳化县林业局下属森林公安派出所使用，宋文锋显然是代表被告淳化县林业局与原告尹兴红及乌艳萍签订了道路交通事故赔偿协议。该协议是在被告承担全部责任的前提下，在原告第一次住院治疗后及自愿的情况下，与被告代表宋文锋协商后签订的，此协议不存在重大误解。该协议给原告的赔偿，按当时的赔偿标准，基本公平。因此该赔偿协议合法有效，故原告的诉讼请求，不予支持。一审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十六条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告尹兴红的诉讼请求。一审诉讼费2355元，由尹兴红承担。
宣判后，尹兴红不服，向本院提出上诉称，1、原道路交通事故赔偿协议违法，严重损害了上诉人的合法权益，应属无效协议。协议的甲方高文华事故中已身亡，协议书把已经死去的人与上诉人放置在同等地位，侵犯了上诉人的人格权。甲方签字处是宋文峰，被上诉人支付了协议中的所有费用，只能说明是代替高文华支付了费用，不能改变宋文锋代替高文华在协议上签字的客观本质，一审认定宋文峰是代替被上诉人与上诉人签订的赔偿协议违背了客观事实。2、上诉人在签订赔偿协议时，治疗尚未终结，相关费用都没有完全清楚，双方当时达成的协议只是一个初步估算，与最终造成的损害相差巨大。故请求二审法院确认道路交通事故赔偿协议无效。对上诉人的损失重新予以核定，判决被上诉人承担不足部分的损失责任。
被上诉人陕西省淳化县林业局辩称：1、本案上诉人的上诉期已过，一审判决已经生效。2、上诉人要求确认协议无效，不符合法律规定的无效情形，3、双方当时协商赔偿数额时，意思表示真实，所达成的协议符合法律规定。上诉人要求确认协议无效，违背了诚实守信原则。
二审审理中，上诉人向法庭提交了EMS特快专递及网上银行转账汇款电子回单一份。证明其在法定期限内提出了上诉，一审判决并未生效。
被上诉人质证认为，对上诉人提交的证据真实性无异议，但证明目的不予认可，上诉人收到判决书是2014年11月8号，其在28号提出上诉，已超过了上诉期。
经合议庭评议认为，上诉人提交的证据来源合法，内容真实，予以认定。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据一审法院邮寄送达给上诉人判决书的特达专递单据显示，上诉人收到一审判决的日期为2014年11月8日，虽然上诉人提交的网上银行转账汇款电子回单显示其缴纳上诉费的日期为11月28日，但根据其向一审法院邮递上诉状的特达专递单据显示，其向一审法院提交上诉状的日期为2014年11月14日，该期间尹兴红依法享有上诉权，故一审判决并未发生法律效力。就尹兴红提出的道路交通事故协议书的效力问题。2012年12月14日被上诉人淳化县林业局下属森林公安派出所工作人员高文华驾驶警车过程中致尹兴红人身及财产受损，淳化县林业局作为该起事故的赔偿责任人，委托其下属森林公安派出所所长宋文锋与尹兴红、乌艳萍达成赔偿调解协议，虽然该协议的甲方名称书写错误，但从上诉人与宋文锋协商的过程和内容来看，双方就达成的各项损失数额并无异议。上诉人尹兴红提出签订赔偿协议时，治疗尚未终结，后期造成的损害与双方协议数额相差较大。经查，就后期治疗费，2013年1月8日尹兴红与宋文锋达成的调解协议第二条约定“由甲方赔偿乙方二次手术费及护理费等费用总计10000元”，根据上诉人尹兴红提交的二次治疗费票据显示，其二次住院费用为4010.08元，协议的赔偿数额明显超出了上诉人的实际花费，故上诉人提出签订赔偿协议时自己存在重大误解的情形，理由不能成立。综上，上诉人无证据证明其与淳化县林业局2013年1月8日签订的道路交通事故赔偿协议存有法定的无效情形，故本院对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，判处正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2355元，由上诉人尹兴红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈凤梅
审 判 员 魏永锋
代理审判员 王丽丽
二〇一五年二月三日
书 记 员 吴 颖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4798号
罪犯余华，男，1972年12月10日生，汉族，初中文化，贵州省黔西县人，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2010年1月，该犯因贩卖毒品被贵州省贵阳市劳动教养委员会决定劳教二年。2013年2月1日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2013）云法刑初字第275号刑事判决，认定余华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后于2013年2月15日交付执行（刑期自2012年10月1日起至2015年9月30日止）。
2014年12月10日，执行机关贵州省广顺监狱以罪犯余华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余华在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年7月至2014年9月的考评周期内被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯余华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯余华减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余华减去有期徒刑五个月（刑期至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 左龙祥
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第906号
原告：聊城市星火种子示范园专业合作社，住所地：聊城市汽车西站站前街南800米路东。
法定代表人：徐立生，理事长。
委托袋理人：白广勇，男，1976年1月1日出生，汉族，聊城大学马克思主义学院讲师，住聊城市东昌府区华山路269号聊大花园东苑菊园4号楼1单元402室，该公司法律顾问。
被告：孔祥雪，男，1968年12月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告聊城市星火种子示范园专业合作社与被告孔祥雪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤之清独任审判，公开开庭进行了审理。原告聊城市星火种子示范园专业合作社的特别授权委托代理人白广勇到庭参加诉讼，被告孔祥雪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告聊城市星火种子示范园专业合作社诉称：从2012年2月24日至2013年3月4日，被告孔祥雪共欠我社玉米种款64450.00元，现早已超过履行期限，经我社多次向其索要，被告至今未向我社支付任何款项。为维护我社的合法权益，特诉至法院要求被告给付欠款64450.00元及逾期付款利息。
被告孔祥雪未答辩。
经审理查明：2012年2月24日，被告从原告处购玉米种（丰玉4）125袋，单价35.00元，共计4375.00元；购买玉米种（费玉4）90袋，单价35.00元，共计3150.00元；合计人民币7525.00元。2012年2月28日，被告从原告处购玉米种（丰玉4）125袋，单价35.00元，共计4375.00元；购买玉米种（费玉4）90袋，单价35.00元，共计3150.00元；合计7525.00元。2012年3月27日，被告从原告处购玉米种（丰玉4）125袋，单价35.00元，共计4375.00元；购买玉米种（费玉4）90袋，单价35.00元，共计3150.00元；合计7525.00元。2012年4月1日，被告从原告处购玉米种（丰玉4）75袋，单价35.00元，共计2625.00元；购买玉米种（费玉4）150袋，单价35.00元，共计5250.00元；合计7875.00元。2012年4月6日，被告从原告处购玉米种（丰玉4）250袋，单价35.00元，共计8000.00元；购买玉米种（费玉4）150袋，单价35.00元，共计4800.00元；合计12800.00元。2013年3月4日，被告从原告处购玉米种（丰玉4）11大袋，单价1000.00元，共计11000.00元；购买玉米种（金阳光6）8大袋，单价900.00元，共计7200.00；购买玉米种（LY619）2大袋，单价1500.00元，共计3000.00元；合计21200.00元。以上总计64450.00元。2012年4月6日的收货欠款证明条载明“此款项于2012年6月30日（阳历）之前给合作社付清的32元／袋，之后付清的，合作社按35元／袋收款，截止日期2012年9月30日”。2013年3月4日的收货欠款证明条载明“此款项于2013年9月10日（阳历）之前给合作社付清，逾期按银行利率的四倍付款”。2014年9月23日，原告诉至本院，要求被告给付欠款64450.00元及逾期付款利息。
认定以上事实由原告陈述、被告出具的收货欠款证明条6张在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，合法债权应得到法律的保护。被告孔祥雪欠原告聊城市星火种子示范园专业合作社玉米种款64450.00元，事实清楚，证据充足，债务应当清偿，被告未付欠当。原告所诉要求被告偿还玉米种款64450.00元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故该案的逾期付款损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。对于没有约定付款日期的欠款，原告同意从起诉之日起开始计算逾期付款损失，不违反法律的强制性规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告孔祥雪于本判决生效后十日内给付原告聊城市星火种子示范园专业合作社玉米种款21200.00元及逾期付款损失（自2013年9月11日起至给付之日止，按收货之日中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
被告孔祥雪于本判决生效后十日内给付原告聊城市星火种子示范园专业合作社玉米种款12800.00元及逾期付款损失（自2012年10月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
被告孔祥雪于本判决生效后十日内给付原告聊城市星火种子示范园专业合作社玉米种款30450.00元及逾期付款损失（自2014年9月23日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 汤之清
二〇一四年十月二十一日
书记员 汪晓青
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4855号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告李华，男，1978年10月12日出生，汉族，住开发区。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告李华物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋增义
二〇一六年一月十三日
书记员 黎 曜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4855号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告李华。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告李华物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 宋增义
二〇一六年一月十三日
书记员 黎 曜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4855号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。法定代表人柏嵩，该公司经理。委托代理人蔡娜，该公司职员。被告李华，男，1978年10月12日出生，汉族，住开发区。本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告李华物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  宋增义二〇一六年一月十三日书记员  黎 曜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行初字第00122号
原告陈吉云。
委托代理人朱正柯。
被告南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。
法定代表人张国华，市长。
委托代理人吴燕燕，南通市政府法制办公室工作人员。
委托代理人陈磊，南通市国土资源局工作人员。
原告陈吉云诉被告南通市人民政府行政复议一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案，原告陈吉云及其委托代理人朱正柯，被告南通市人民政府的委托代理人吴燕燕、陈磊到庭参加诉讼。在审理过程中，原告陈吉云口头申请合议庭全体成员回避，本院于当日予以驳回。由合议庭依法对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
在本院开庭审理过程中，因本院未准许原告陈吉云委托的诉讼代理人陈建军参与诉讼，在法庭要求陈吉云作起诉陈述时，陈吉云不陈述起诉请求、事实与理由，而是不断纠缠于陈建军的代理资格问题，声称合议庭在开庭时就有不公审理的行为（指法庭未准许其委托的诉讼代理人参与诉讼）。当法庭反复向陈吉云释明后，陈吉云仍然纠缠于该问题，并申请合议庭全体审判人员回避。当日，本院口头告知陈吉云申请合议庭全体审判人员回避不符合法律规定，驳回其回避申请。陈吉云又要求院长亲自到庭宣布并给其书面裁定。法庭先后三次要求陈吉云陈述起诉请求、事实与理由，并告知其遵从法庭指引否则将承担不利的法律后果。但原告仍然不进行起诉陈述，并称南通市人民政府的代理人必须是由市政府主要负责人出庭，目前出庭的委托代理人没有代理资格。
本院认为，当事人应当依法履行其诉讼义务，否则将承担相应的法律后果。原告陈吉云的上述行为，实质上是拒绝法庭审理的表现，意味着陈吉云以明示方式拒绝法院的裁判，并主动放弃了自己的诉讼权利。这种行为与法律规定的“原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭”的情形产生同样的法律后果。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款规定：“原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”。本案中，原告陈吉云拒绝陈述起诉的诉讼请求、事实与理由，表明以其行为拒绝法庭审理，故应当承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈吉云撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告陈吉云负担。
审 判 长 顾春晖
代理审判员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陈文捷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十五）其他需要裁定的事项。
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）通中行初字第00122号 原告陈吉云。 委托代理人朱正柯。 被告南通市人民政府，住所地南通市世纪大道**。 法定代表人张国华，市长。 委托代理人吴燕燕，南通市政府法制办公室工作人员。 委托代理人陈磊，南通市国土资源局工作人员。 原告陈吉云诉被告南通市人民政府行政复议一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案，原告陈吉云及其委托代理人朱正柯，被告南通市人民政府的委托代理人吴燕燕、陈磊到庭参加诉讼。在审理过程中，原告陈吉云口头申请合议庭全体成员回避，本院于当日予以驳回。由合议庭依法对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。 在本院开庭审理过程中，因本院未准许原告陈吉云委托的诉讼代理人陈建军参与诉讼，在法庭要求陈吉云作起诉陈述时，陈吉云不陈述起诉请求、事实与理由，而是不断纠缠于陈建军的代理资格问题，声称合议庭在开庭时就有不公审理的行为（指法庭未准许其委托的诉讼代理人参与诉讼）。当法庭反复向陈吉云释明后，陈吉云仍然纠缠于该问题，并申请合议庭全体审判人员回避。当日，本院口头告知陈吉云申请合议庭全体审判人员回避不符合法律规定，驳回其回避申请。陈吉云又要求院长亲自到庭宣布并给其书面裁定。法庭先后三次要求陈吉云陈述起诉请求、事实与理由，并告知其遵从法庭指引否则将承担不利的法律后果。但原告仍然不进行起诉陈述，并称南通市人民政府的代理人必须是由市政府主要负责人出庭，目前出庭的委托代理人没有代理资格。 本院认为，当事人应当依法履行其诉讼义务，否则将承担相应的法律后果。原告陈吉云的上述行为，实质上是拒绝法庭审理的表现，意味着陈吉云以明示方式拒绝法院的裁判，并主动放弃了自己的诉讼权利。这种行为与法律规定的“原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭”的情形产生同样的法律后果。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款规定：“原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”。本案中，原告陈吉云拒绝陈述起诉的诉讼请求、事实与理由，表明以其行为拒绝法庭审理，故应当承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案按原告陈吉云撤诉处理。 案件受理费50元减半收取25元，由原告陈吉云负担。 审 判 长  顾春晖 代理审判员  鲍 蕊 代理审判员  张祺炜 二〇一五年一月二十七日 书 记 员  陈文捷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。 第六十三条裁定适用于下列范围： （十五）其他需要裁定的事项。
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1321号
原告江承仓，男，1963年8月28日出生，汉族，住福建省古田县。
委托代理人郑进禄，福建闽航律师事务所律师。
被告福州凯睿房地产开发有限公司，住所地长乐市。
法定代表人江炜力，总经理。
原告江承仓与被告福州凯睿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告江承仓委托代理人郑进禄到庭参加诉讼；被告福州凯睿房地产开发有限公司经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江承仓诉称：2012年10月23日，原告与被告签订了《商品房屋买卖合同》，合同约定被告将位于长乐市某项目的商品房共计面积137.04平方米，以每平方米3468元出卖给原告，房款总计475255元。合同签订前，原告就于2012年12月20日将首付325255元付于被告账户，于2013年2月6日将贷款150000元付于被告账户，原告已按约向被告支付全部房款。根据合同第八条，该商品房应于2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房交付给原告使用，但被告却迟迟没有向原告交房。现请求判令被告支付原告违约金42773元（违约金按日万分之5计算，自2014年1月1日算至2014年7月1日止为42773元，违约金应算至被告实际交房之日止）。
被告福州凯睿房地产开发有限公司未作答辩。
原告江承仓在法庭上出示的证据：
1、身份证一份，用以证明原告的身份。
2、商品房买卖合同一份二十九张，用以证明原被告的房屋买卖关系及合同约定的情况证明。
3、个人住房借款合同一份三十张、销售不动产发票一份及个人贷款支付凭证一份，用以证明原告已按约向被告支付全部房款475255元。
本院依职权调取的证据：
1、长乐市某村民委员会出具的证明及林某某的询问笔录各一份，用以证明被告福州凯睿房地产开发有限公司无人在售楼部及项目建设工地上班，也无法联系。
2、盖有长乐市住房和城乡建设局公章的商品房预售许可证复印件一份，用以证明被告福州凯睿房地产开发有限公司商品房预售许可证有效期至2014年1月12日止。
经庭审质证，原告江承仓委托代理人郑进禄对本院调取的证据无异议；因被告福州凯睿房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，且又未提出相关证据和答辩意见，视为放弃诉讼权利，本院推定被告对上述证据无异议。经审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案相关，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：被告福州凯睿房地产开发有限公司于2012年10月23日与原告江承仓签订商品房买卖合同。合同约定被告将位于长乐市某商品房项目的商品房共计面积137.04平方米，以每平方米3468元出卖给原告，房款总计475255元；被告应在2013年12月31日前将符合条件的上述商品房交付原告使用，若被告逾期超过30天未交付，约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已付款万分之5的违约金。原告于2012年12月20日向被告支付购房款325255元。2013年2月4日，原告与某银行签订个人住房借款合同，以原告所购买的上述商品房为抵押，由被告作为借款担保人向某银行借款150000元，某银行于2013年2月6日将上述借款支付给被告。2014年6月27日，原告诉至本院。
本院认为：被告福州凯睿房地产开发有限公司与原告江承仓签订的商品房买卖合同系原、被告双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护。原告已按合同约定向被告支付全部房款475255元，而被告未按合同约定向原告交付本案涉争商品房，应负违约责任；原被告签订的合同第九条第一款第二项约定，被告逾期超过30天，从合同第八条规定的最后交付期限即2013年12月31日的第二天起至实际交付之日止，被告应按日向原告支付已付款万分之5的违约金，该约定不违反法律规定，被告应按约支付违约金。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州凯睿房地产开发有限公司应于本判决生效之日向原告江承仓支付违约金（违约金按房款475255元的日万分之5计算，从2014年1月1日暂算至2014年7月1日止为42773元，违约金应算至被告实际交房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告福州凯睿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 刘志峰
代理审判员 陈 力
人民陪审员 梁重任
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 黄灵娜
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1321号
原告刘华杰。
被告陈可。
原告刘华杰因与被告陈可民间借贷纠纷一案，刘华杰于2014年4月17日向本院提起民事诉讼，本院于2014年4月18日作出受理决定，后向陈可送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2014年5月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，刘华杰到庭参加了诉讼，陈可经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘华杰诉称，2012年12月28日陈可向刘华杰借款19000元，并于当日写下借条，约定2013年1月30日前还清。后经多次催要，陈可至今未还。诉请法院依法判令陈可偿还借款19000元，并支付利息。
陈可未答辩。
刘华杰向本院提供的证据材料有，2012年12月28日陈可所写借条1份，据此证明陈可向刘华杰借款19000元属实。
陈可经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，该证据客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2012年12月28日陈可因生意资金紧张为由向刘华杰借款19000元，并于当日写下借条1份，约定2013年1月30日前还清。还款期限届满后，陈可未偿还借款，后经多次催要，陈可至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈可向刘华杰借款，双方已经形成合法民间借贷合同关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。陈可从刘华杰处借款后，未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。刘华杰要求陈可偿还借款19000元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，刘华杰不要求陈可支付利息，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈可于本判决生效之日起十日内偿还刘华杰借款19000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由陈可承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 于相军
审 判 员 刘明亮
人民陪审员 苗刚印
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 关 磨
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第1962号
申请执行人戴均星，男，1963年6月22日生。
被执行人徐忠卿，男，1966年9月10日生。
被执行人李云香，女，1970年1月6日生。
申请执行人戴均星与被执行人徐忠卿、李云香股权转让纠纷一案，本院作出（2013）秦民初字第2084号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人徐忠卿、李云香应给付申请执行人股权转让款1000万元、承担诉讼费用86800元。因两被执行人未按生效法律文书自动履行义务，申请执行人申请法院强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依据申请执行人申请，依法对被执行人徐忠卿采取限制出境措施，之后，双方当事人自行协商并达成执行和解协议，现双方当事人均同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行中双方当事人自愿达成和解协议，现双方当事人均同意终结本次执行程序，是当事人对其诉讼权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秦民初字第2084号民事判决书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以申请人民法院按原生效法律文书恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 向洪航
执 行 员 刘浩东
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年八月八日
见习书记员 易昌荣
盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐边执字第414-3号
申请执行人陈联葵，男，1986年7月15日生，汉族，农村居民，住宁南�。
被执行人盐边县宏大铜镍有限责任公司，住所地：盐边县。
法定代表人于本林，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的盐边县人民法院（2014）盐边民初字第325号民事判决书，于2014年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，现被执行人在规定的期限内已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第325号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 蔡 立
二〇一四年十一月十日
书记员 饶朝华
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2189号
申请执行人高新虎。
被执行人张丰丰。
申请执行人高新虎与被执行人张丰丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湖德新商初字第310号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年6月8日向本院申请执行，要求被执行人支付129850元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有129850元未受偿，现查明被执行人财产正在拍卖中，因拍卖时间较长，且无其他财产可供执行，本院依法裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第2189号案件终结执行。
待发现有其他财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一五年十月十日
代书记员 徐 钢
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2189号
申请执行人高新虎。
被执行人张丰丰。
申请执行人高新虎与被执行人张丰丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湖德新商初字第310号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年6月8日向本院申请执行，要求被执行人支付129850元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有129850元未受偿，现查明被执行人财产正在拍卖中，因拍卖时间较长，且无其他财产可供执行，本院依法裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第2189号案件终结执行。
待发现租赁物扣件后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一五年十月十日
代书记员 徐 钢
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0381民初1583号
原告鲍某某，男。
委托代理人钟超，湘乡市虞唐法律服务所法律工作者，一般代理。
被告郑某某，男。
原告鲍某某与被告郑某某追索劳动报酬纠纷一案，本院2016年8月24日立案后，依法由审判员李建强独任审判，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。书记员喻也担任记录。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资款3871元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年下半年，原告应被告郑某某之请为其在长沙理工大学附近的工地上打混凝土及做其他杂工事务，双方于2014年1月底进行了结算，被告出具了欠条，并承诺在2014年端午前支付。原告每逢端午、中秋、春节向被告讨要工资，但被告均以他的老板未能与他结账为由拖延。2015年春节后，原告请山枣镇人民政府出面帮其追讨工资未果，原告为维护其合法权益特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告郑某某辩称：原告所诉属实，因被告老兄郑俊伟未将钱给被告，故被告没有钱给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:2012年下半年原告受被告雇佣在长沙理工大学附近的中信新城工地上打混凝土，完工后双方进行了结算，被告欠原告工资款3871元。被告于2014年1月28日出具了欠条并承诺在2014年端午前支付。后原告多次催讨，被告均以其兄弟郑俊伟未付钱给他为由拖延支付。2015年原告曾请求湘乡市山枣镇人民调解委员会出面调解未果。原告于2016年8月诉至本院。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。本案中，被告郑某某雇佣原告并结欠原告工资3871元的事实清楚，证据充分，被告郑某某应当履行支付义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条之规定，判决如下:
被告郑某某于本判决生效后十日内支付原告鲍某某劳动报酬3871元。
如被告未在本院指定的期间内履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李建强
二〇一六年九月十八日
书记员 喻 也
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
执 � � 裁 定 书
（2014）寿执字第942号
申请人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街118。
负责人王会堂，行长。
被执行人赵登合，村民。
被执行人付永生，村民。
被执行人付东升，村民。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）寿商初字第1288号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李建文
二〇一五年十一月十七日
书记员 王珊珊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温催字第72号
申请人：台州市瑞天医药化工有限公司。
法定代表人：张章清。
申请人台州市瑞天医药化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年7月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005129169755的银行承兑汇票（金额为100000元，收款人为台州市椒江明宇洁具厂，帐号为51×××15）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人台州市瑞天医药化工有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人台州市瑞天医药化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云波
审判员 宋庆平
审判员 叶长杉
二〇一四年十月二十二日
书记员 李 燕
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2014年7月10日受理了申请人台州市瑞天医药化工有限公司的公示催告申请，对其遗失的浙江民泰商业银行出具的号码为3130005129169755，金额为100000元，收款人为台州市椒江明宇洁具厂，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2014年10月22日作出了（2014）台温催字第72号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人台州市瑞天医药化工有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二O一四年十月二十二日
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相催字第0026号
申请人姑苏区金盘建材经营部，住所地苏州市人民路1718号。
经营者王盘妹。
申请人姑苏区金盘建材经营部申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年9月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无利害关系人向本院申报权利，且申请人向本院提出申请，请求依法作出判决，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为31300051/30722276，出票日期2015年2月4日，出票人苏州市相城区黄埭房产开发公司，收款人苏州市联胜农副产品专业合作联社，付款行江苏银行股份有限公司苏州黄埭支行，出票金额人民币贰万元整，汇票到期日2015年8月4日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人姑苏区金盘建材经营部有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计人民币700元，由申请人姑苏区金盘建材经营部负担。
本判决为终审判决。
审判长 滕文清
审判员 顾振明
审判员 潘 群
二〇一五年十一月二十日
书记员 俞小男
苏州市相城区人民法院
公告
（2015）相催字第0026-2号
本院于2015年8月19日受理了申请人姑苏区金盘建材经营部公示催告申请，对其遗失的票据号码为31300051/30722276，出票日期2015年2月4日，出票人苏州市相城区黄埭房产开发公司，收款人苏州市联胜农副产品专业合作联社，付款行江苏银行股份有限公司苏州黄埭支行，出票金额人民币贰万元整，汇票到期日2015年8月4日的银行承兑汇票，依法办理了公示催告手续，公示催告期间无人申报权利。本院于2015年11月20日作出（2015）相催字第0026号民事判决书，宣告上述票据无效。
特此公告
二〇一五年十一月二十日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初30761号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴奇娴，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：薛国钧，男，1977年12月24日生，住所地江苏省南京市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告薛国钧信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计136,779.97元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款136,779.97元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第4524号
原告王×，女，1969年6月22日出生。
委托代理人迟×，北京市中润律师事务所律师。
被告李×，男，1966年5月20日出生。
原告王×诉被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苑丹妮独任审判，不公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人迟×、被告李×到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王×诉称，我原系同学关系，后确立恋爱关系，双方于1992年10月17日登记结婚，婚后于1998年7月8日生育一女李××。由于原、被告感情基础不好，消费观念不一致，导致双方经常发生冲突，被告曾就被告买衣服等琐事对原告大打出手。原告怀孕坐月子期间，被告对原告也不够关心，双方在对待孩子教育问题上意见也不一致，被告对孩子不够关心，有时动手打孩子。原告曾因患病动手术，在原告住院期间，情绪较为焦虑、烦躁，被告虽也关心原告，但有时恶语相向，伤害了原告。原告出院后，被告经常以工作忙为由，不陪原告到医院复查。双方虽在一屋居住，但已经分床，原告住在沙发，严重影响了原告的睡眠，双方感情已经破裂。现诉至法院，1、请求判令原告与被告离婚；2、请求法院依法判决婚生女李××由原告抚养，被告每月支付抚养费6000元。3、依法分割位于北京市西城区京畿道×号楼×门×号房屋、北京市朝阳区兴隆家园×号楼×号房屋、北京市海淀区北洼西里×号中海雅园北×号楼×号房屋、大连市×区民政街×号×楼×号；4、请求法院依法分割本田车辆（车牌号京×）一辆；5、请求法院依法分割被告名下持有的×有限公司股权价值×元；6、诉讼费依法由被告承担。
被告李×辩称，原告所述婚史及子女情况属实，原被告结婚三十余年，有感情基础。原告所述打人情况不属实，我对家庭非常负责，我虽工作很忙，但我下班回家就做饭，接送孩子也都是由我来做，对原告及孩子的生活照顾也非常细心。原告生病住院期间，我对原告的病情非常关心，陪床照顾。对于孩子的教育问题，我是不同意孩子购买奢侈品，但基本的消费我没有阻拦过，现在孩子要出国学习，我也同意并积极的为孩子报学习班。我消费水平比较节俭，每月工资7000元，我只留下2000多元，剩余全部交给原告，家里存款由原告保管，我对原告还有感情。原告曾患有精神疾病，近来，因为原告工作不顺利，导致原告情绪不稳定，有些焦虑，也是导致原告起诉离婚的原因。在以往的生活中，双方虽因消费及孩子教育等问题争吵，可能我对原告的关心不足，照顾不够，但双方没有实质矛盾，我愿意在今后的生活中，为原告改正自己的问题，加强对原告的关心、照顾，故现在不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年10月17日登记结婚，婚后于1998年7月8日生育一女李×。现原告以婚后双方消费观念不同、子女教育观念不同、被告对原告不够关心导致双方时常发生争吵并已分居为由，认为夫妻感情已经破裂，起诉要求与被告离婚。被告认为双方婚后建立了良好感情基础，被告对原告及孩子很关心，被告虽工作忙，但回家就会为原告及孩子做饭，被告在原告生病期间也一直陪护原告，孩子上学也一直是被告接送，双方虽在消费观及教育观等问题上存在一定的差异，但双方并没有实质性的矛盾，被告对原告还有感情，同时表示会在今后的生活中改正自己的不足，加强对原告的关心及照顾，故不同意与原告离婚。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告结婚二十多年，婚后建立了较为深厚的感情基础。近来双方虽因消费观、教育观及家庭琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但庭审中，被告表示不愿离婚，愿意在今后的生活中努力改正自己，加强对原告及孩子关心、照顾，用心经营家庭，原告也应当给被告和自己一次挽救婚姻的机会。鉴于上述理由，本院认为原告与被告之间夫妻感情尚未完全破裂，故本院认为本次诉讼以双方不予离婚为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件的受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
代理审判员 苑丹妮
二〇一四年三月二十日
书 记 员 苏 义
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湟刑初字第122号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，生于1983年12月9日，青海省湟中县人，大专文化，无业。2014年3月12日因涉嫌故意伤害罪被湟中县公安局依法取保候审，现在居住地候审。
被告人王某乙，男，汉族，生于1982年10月18日，青海省湟中县人，小学文化，农民。2014年3月12日因涉嫌故意伤害罪被湟中县公安局依法取保候审，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯故意伤害罪，于2014年6月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湟中县人民检察院指派代理检察员王慧婷出庭支持公诉，被告人王甲、王乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月24日18时许，被告人王乙酒后在本村遇见同村村民孔某某，因其父之前与孔某某有过节，便与孔厮打在一起，王甲见状帮助其哥哥王乙一起将孔某某殴打致伤。孔某某之伤经青海正信司法鉴定所人体损伤程度鉴定意见认为：“因外力作用导致右耳外伤性听力下降。损伤程度构成轻伤”。
案发后，被告人王乙主动到湟中县公安局鲁沙尔派出所自首；同时，被告人王甲、王乙赔偿被害人孔某某医疗费、误工费、交通费、后续治疗费等费用共计50000元（已履行）。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孔某某的陈述，证人咸某某、咸某甲、解某某、孙某某、王某某、王某乙的证言，受案登记表，到案经过两份，青海正信司法鉴定所青正信司鉴所（2014）临检字第134号鉴定意见书，户籍证明，收条，谅解书，保证书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙因其父与被害人孔某某有过节，将被害人打成轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人王某乙主动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可对被告人王乙从轻处罚；被告人王某甲在庭审中认罪态度较好，且二被告人积极赔偿被害人孔某某的全部经济损失，得到被害人的书面谅解，可对二被告人酌情从轻处罚；鉴于本案系同村村民间矛盾引发，为化解村民间的矛盾，使双方当事人能和睦相处，根据被告人王某甲、王某乙的犯罪事实、情节、社会危害程度以及判处刑罚后的效果，对二被告人宣告缓刑对所居住的村社无重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省西宁市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈海萍
二〇一四年六月十二日
书记员 丁晓萍
审理本案所依据的法律条款（摘要）
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温民一初字第00237号
原告刘庄，男，1959年出生，汉族。
委托代理人徐路琴，河南新潮律师事务所律师。
委托代理人张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
被告常东升，男，1971年出生，汉族。
原告刘庄与被告常东升民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理，依法向被告常东升送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票。在答辩期限内，被告常东升对本案提出管辖权异议申请，认为本院对该案没有管辖权，应由河南省林州市人民法院审理。2013年12月2日，本院作出（2013）温民一初字第00237号民事裁定书：驳回常东升的管辖权异议申请。被告常东升不服，上诉至河南省焦作市中级人民法院。2014年3月25日，焦作市中级人民法院作出（2014）焦民立管终字第16号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。2014年5月12日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庄的委托代理人张秋生到庭参加诉讼，被告常东升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庄诉称，2011年1月24日，被告因在温县承建第三中学及祥云镇中学教学楼工程期间，缺少资金向原告借款共计500000元，分别于2011年1月24日给原告出具借据一张，借款400000元，于2013年6月25日给原告出具借据一张，借款100000元。现原告要求归还借款，被告一再推拖。原告请求：判令被告立即支付借款500000元。本案费用由被告负担。
被告常东升在法定期限内未提交书面答辩。
根据原告起诉，本院确认本案争议焦点是：被告常东升应否偿还原告500000元。
原告刘庄为支持其诉讼请求，向本院提交证据为：
1、2011年1月24日常东升给刘庄出具的借据一张，内容为：今借到刘庄现金肆拾万元整，（400000.00元）。2、2013年6月25日常东升给刘庄出具的借据一张，内容为：今借到刘庄现金拾万元整，（100000.00元）。证明被告常东升借原告款的事实。
被告常东升未提交相关证据。
证据分析认定：
原告提交被告常东升出具的借据，被告常东升未到庭质证，视为放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
本院查明案件事实与原告陈述内容基本一致。
本院认为，被告常东升借原告款，有被告给原告出具的借据为证，原被告之间形成民间借贷法律关系。因被告常东升借原告款，原告刘庄要求被告偿还借款500000元，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告常东升应偿还原告刘庄款500000元，在判决生效后10日内履行。
案件受理费8800元，由被告常东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判长 周长军
审判员 王国平
审判员 贾宝国
二〇一四年五月十三日
书记员 史小云
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安子民一初字第370号
原告：孙某，女，1980年6月25日出生，汉族，农民。
被告：乔某，男，1980年4月15日出生，汉族，农民。
原告孙某与被告乔某因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案。原告孙某到庭参加诉讼。被告乔某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告经人介绍相识后不久于2002年9月12日办理结婚登记手续，开始共同生活。婚生一女孩乔钰坤，现年11周岁，婚生男孩乔梓烁，现年5周岁。由于双方婚前了解不够，草率结婚，没有良好的感情基础，婚后双方性格不合，没有共同语言，无法沟通，经常为家庭琐事发生争吵，致使双方矛盾逐渐加深，夫妻感情已经彻底破裂，双方因感情不和已分居一年。现原告认为双方已经无法共同生活，原告坚决要求与被告离婚。
被告乔某未提交书面答辩状。
根据原告的起诉意见，确定本案的争议焦点为：一、原告为什么要求离婚，夫妻感情是否破裂？二、假如离婚婚生子女如何抚养？
围绕第一个争议焦点，原告孙某陈述、举证如下：1998年我们经人介绍相识，于2002年9月12日在安平县大子文乡民政所登记结婚。婚后生育一女孩取名乔钰坤，现年11周岁，现随我生活，又生一男孩乔梓烁，现年5周岁，现随被告生活。婚后被告经常酒后和我争吵，加上近几年好逸恶劳了，基于以上原因我认为过不下去了，夫妻感情已经破裂。
围绕第二个争议焦点，原告孙某陈述、举证如下：按现在的情况也可以，女儿随我生活，儿子随他生活。如果他不抚养，我全部抚养，给不给抚养费都可以。
本院经审理查明，1998年原、被告经人介绍相识，2002年9月12日在安平县大子文乡民政所登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育一女孩取名乔钰坤，现年十一周岁，又生育一男孩乔梓烁，现年五周岁。2014年4月24日，原告以被告好逸恶劳、经常酒后和其争吵为由，起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前经过近四年的接触了解，有一定的感情基础；婚后又生育了两个子女，感情比较融洽。近几年双方为家庭琐事偶有争吵，但并非不可化解。相信只要原告正确对待自己的婚姻，在生活中互谅互让，婚姻是能够和谐幸福的，故原告离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告乔某离婚。
案件受理费200元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 王 强
审 判 员 周春艳
人民陪审员 张 静
二〇一四年七月十日
书 记 员 逯天龙
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初319号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人熊某，农民。被告人熊某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月23日被睢宁县公安局取保候审，2016年3月15日经睢宁县人民检察院决定取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕151号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员阚凯娜出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月12日17时10分，被告人熊某酒后驾驶苏C×××××号普通二轮摩托车，从睢宁县王集镇杨集村前往双沟镇，行驶至王集镇杨集村十字路口处，与同向行驶的杨孝武驾驶的苏C×××××轻型厢式货车刮擦。经鉴定，被告人熊某静脉血中乙醇成份含量为215.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
事故发生后，杨孝武报警，被告人熊某在现场等候处理，后如实供述上述事实。
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人杨某的证言，徐州市公安局物证鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录，协议书，视听资料，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人熊某在事故发生后明知他人报警在现场等候并如实供述自己的犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币三千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年四月十四日
书记员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。