山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第33号
原告：高唐县农村信用合作联社，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：高月河，该联社理事长。
委托代理人：赵永鹏，男，该联社赵寨子信用社主任。
被告：侯立虎，男，1972年3月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：焦春山，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：侯林学，男，1950年6月16日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告高唐县农村信用合作联社（简称高唐农信联社）与被告侯立虎、焦春山、侯林学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依�由审判员朱大可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农信联社的委托代理人赵永鹏到庭参加诉讼，被告侯立虎、焦春山、侯林学经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农信联社诉称：2011年6月29日，被告侯立虎在原告处借款110000元，2012年6月28日到期，借款月利率12.0941‰，由被告焦春山、侯林学提供连带责任保证。借款到期后，经多次催要，被告侯立虎、焦春山、侯林学均不履行还款责任。现诉至法院，请求判令被告侯立虎偿还借款本金110000元及利息（利息计算至本金还清之日止）、罚息（超期利率按合同约定利率计收）；被告焦春山、侯林学对以上款项承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告侯立虎、焦春山、侯林学均未作应诉答辩。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
证据一，（赵寨子信用社）个借字（2011）年第50132011060004号个人借款合同1份，拟证明原告同被告侯立虎签订个人借款合同并对双方的权利和义务进行了约定。
证据二，（赵寨子信用社）高某（2011）年第50132011060004号最高额保证合同1份，拟证明原告同被告焦春山、侯林学签订了保证合同，两被告为该笔借款提供连带责任保证。
证据三，借款借据1份，拟证明侯立虎的借款金额、借款利率及借款期限。
证据四，高唐县农村信用合作社活期存款账户明细1份和个人业务存款凭证2份，拟证明赵寨子信用社的工作人员张现法、赵士强于2011年12月25日向侯立虎的指定账户内存款6600元，于2011年12月26日存款260元，代周化祥偿还借款110000元截止至2011年12月20日的利息及复利共计6576.98元。
被告侯立虎、焦春山、侯林学经传票传唤无正当理由未到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，证据一、证据二、证据三来源合法，内�真实，与本案有关联性，为有效证据，本院予以采信。证据四真实合法，能够证明存款事实及扣收利息的事实，对该证据与原告主张的其他待证事实之间是否存在关联性，本院在本案中不予认证。
本院经审理查明：2011年6月29日，赵寨子信用社作为贷款人与借款人侯立虎签订了（赵寨子信用社）个借字（2011）年第50132011060004号个人借款合同。该合同约定：借款金额（人民币大写）壹拾壹万元整。借款期限为2011年6月29日至2012年6月28日。借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：×××1027），办理借款资金的发放�支付与还款等业务。凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折／卡）账号并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统开立的任何账户中扣收，且所抵冲的债务及抵充顺序，由贷款人自助选择。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
签订个人借款合同之后，赵寨子信用社作为债权人与保证人焦春山、侯林学签订（赵寨子信用社）高某（2011）年第50132011060004号最高额保证合同。对侯立虎自2011年6月29日起至2012年6月28日止，在赵寨子信用社的债务提供最�额132000元的担保；保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
赵寨子信用社于2011年6月29日依约向侯立虎发放贷款110000元，到期日为2012年6月28日，借款月利率为12.0941‰，支付方式为通过银行转账方式支付到侯立虎的指定账户（账号：×××1027）内。2011年9月21日，赵寨子信用社自该指定账户扣收了借款利息1.53元。2011年11月28日，侯立虎向赵寨子信用社偿还借款利息、复利共计1400元。2011年12月25日及2011年12月26日，赵寨子信用社自该指定账户内分两次扣收了110000元借款截止至2011年12月20日的利息、复利共计6576.98元（高唐农信联社称扣收的该部分款项是为了完成不良贷款利息收回任务，赵寨子信用社工作人员张现法、赵士强于2011年12月25日向被告侯立虎的指定账户内存现金6600元、于2011年12月26日存现金260元，用以代被告偿付的借款本息）。经多次催要，被告未再偿付借款本息，原告遂诉至本院。在诉讼过程中，原告的诉讼请求变更为：1、要求被告侯立虎偿还借款本金110000元并支付该笔借款的利息（自2011年6月29日起至2012年6月28日以月利率12.0941‰计算，并扣除侯立虎已偿还的利息1401.53元）、罚息（自2012年6月29日起至借款偿清之日止按月利率18.1412‰计算）；2、被告焦春山、侯林学对以上款项偿还承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
另查明，赵寨子信用社是高唐农信联社的分支机构，不具备法人资格，其权利义务由高唐农信联社承受。
还查明，2011年6月29日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6.31%。
本院认为：侯立虎与高唐县农村信用合作联社赵寨子信用社签订的个人借款合同及焦春山、侯林学与高唐县农村信用合作联社赵寨子信用社签订最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应按合同履行。高唐农信联社在依约向侯立虎提供了110000元借款后，侯立虎仅于2011年11月28日偿还借款利息1400元，高唐农信联社于2011年9月21日在侯立虎的指定账户内扣收了利息1.53元，于2011年12月25日及2011年12月26日分两次扣收了110000元借款截止至2011年12月20日的利息、复利共计6576.98元。相对于高唐农信联社来说，被告侯立虎、焦春山、侯林学现所负义务为对扣除扣收款项外的剩余借款本金及利息、罚息的偿付义务。关于扣收的部分款项，高唐农信联社主张系赵寨子信用社工作人员代为偿付，若代为偿付行为成立，则被告侯立虎、焦春山、侯林学与代付人因代为偿付行为所产生的法律关系�本案并非同一法律关系，对代为偿付款项，应由代付人另行主张权利。高唐农信联社就其已扣收的利息、罚息向被告侯立虎、焦春山、侯林学主张权利，本院不予支持。根据合同约定，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，根据高唐农信联社主张的借款执行利率（月利率12.0941‰），应以月利率18.14115‰计算罚息，高唐农信联社要求以月利率18.1412‰计收罚息，本院不予支持。高唐农信联社对侯立虎的其他诉讼请求，均符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定及合同约定，本院予以支持。原、被告之间关于保证期间的约定的准确含义应为自合同项下债务履行期限届满之日起两年。根据合同约定的保证方式、保证期间及保证担保的范围，高唐农信联社于2014年1月14日诉至本院，要求焦春山、侯林学对侯立虎所负义务承担连带责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，本院予以支持，焦春山、侯林学应在最高额132000元范围内承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人焦春山、侯林学承担保证责任后，有权向债务人侯立虎追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯立虎于本判决生效后十日内偿还原告高唐县农村信用合作联社借款本金110000元并支付该笔借款的利息（自2011年12月21日起至2012年6月28日以月利率12.0941‰计算）、罚息（自2012年6月29日起至借款偿清之日止按月利率18.14115‰计算）；
二、被告焦春山、侯林学对上述第一项之款项的偿付及本判决确定的案件受理费的负担在最高额132000元的范围内与被告侯立虎承担连带责任；
三、被告焦春山、侯林学承担连带保证责任后，有权向被告侯立虎追偿；
四、驳回原告高唐县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告侯立虎负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一四年三月十九日
书记员 张晓阳