江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨板商初字第121号
原告蔡水挺，男，1987年7月23日生，汉族，住南京市雨花台区。
委托代理人蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。
被告黄新涛，男，1986年9月17日生，汉族，住南京市玄武区。
被告郭倩，女，1988年7月18日生，汉族，住南京市玄武区。
委托代理人叶小红、陈华德，江苏宁嘉律师事务所律师。
原告蔡水挺与被告黄新涛、郭倩买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，由代理审判员薛鹏担任审判长，与人民陪审员贾安居、陈国琴组成合议庭，分别于2016年3月24日、2016年5月12日公开开庭进行审理。原告蔡水挺的委托代理人蒋宜贯，被告黄新涛、被告郭倩的委托代理人叶小红、陈华德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡水挺诉称，自2014年8月起，原告根据被告黄新涛的要求，向其承包的南京铁心桥楚翘城A8工地1#、2#、3#、4#、5#楼供应内装石材。2015年8月，原告与黄新涛经过结算，双方确认原告共计供应石材6234123元，扣除黄新涛已经支付的部分石材款，黄新涛书面确认尚欠原告石材款2250000元。2015年7至8月期间，原告又根据黄新涛的要求，向南京铁心桥楚翘城A8工地会议中心供应石材，后双方于2015年10月25日进行了结算，确认原告共计供应石材716841元，黄新涛已经支付石材款589900元，尚欠126941元未付。上述两次结算完成后，黄新涛仅于2015年9月28日向原告支付200000元、2015年10月28日向原告支付30000元，至今仍拖欠货款2146941元。
被告郭倩与黄新涛系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间且黄新涛的经营所得全部用于家庭生活，故此债务应为夫妻共同债务，应由被告黄新涛和郭倩共同承担。原告多次向二被告催要货款无果，为维护自身合法权益，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄新涛和郭倩向原告给付货款2146941元及利息（以2146941元为基数，自原告起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费及保全费由被告黄新涛和郭倩承担。
被告黄新涛辩称，首先，原告举证的2015年8月19日石材汇总单、收条，2015年10月25日石材汇总单、毛料数量及付款明细中黄新涛的签字均是其本人所写，所记载的石材数量、单价、总价等黄新涛均无异议。但是石材销售合同不是当时签订的原件，是经过原告与其他合同进行拼凑的，对该合同的真实性不予认可。其次，原告送货后，黄新涛在随后的施工中发现原告的石材存在质量问题，且施工方南京皇冠装饰工程有限公司出具的质量问题工程联系单也能证明原告石材质量缺陷的事实，并因此要求扣减黄新涛的材料款。黄新涛将此情况反馈给原告后，原告并没有对石材质量问题进行及时的整改。综上，黄新涛因原告石材质量而被施工方扣减的材料款应与原告的货款进行抵销，故请求法院依法裁判。
被告郭倩辩称，首先，郭倩对黄新涛在外做生意以及本案的债权债务毫不知情，也不曾参与黄新涛的经营。因此，对原告主张的货款不予认可。其次，郭倩因与黄新涛感情不合，双方已经于2014年初分居。郭倩有自己的工作和收入，郭倩的父母也对其日常生活开支给予补贴。因此，黄新涛在外经营的债权债务并未用于夫妻的共同生活，郭倩未从中分享利益。即使黄新涛欠原告货款，这也是黄新涛的个人债务，而非夫妻共同债务。综上，请求法院依法驳回原告对郭倩的诉请。
经审理查明，2014年8月16日，原告与黄新涛签订南京铁心桥楚翘城A8工地1-5#楼内装石材销售合同一份，约定原告向黄新涛供应帕斯高灰等品种的石材。2015年8月19日，原告与黄新涛进行了第一次的对账结算，并签订了一份石材汇总单，其中记载了石材品种、数量、单价等，累计的货款总价为6234123元。同日，黄新涛向原告出具一张欠条，写明尚欠原告石材工程款2250000元。
2015年10月25日，原告与黄新涛进行了第二次的对账结算，并签订了一份南京A8会议中心石材汇总单，其中记载了石材品种、数量、单价等，累计货款总价为141836元，黄新涛在结算金额后签名并写明已过目确认。同日，原告与黄新涛还签订一份毛料数量附表及付款明细单，其中记载了毛料的品种、数量、单价、运费等，累计货款总价为575005元。同时，付款明细中还记载了黄新涛已经付款的总额为589900元。黄新涛在结算金额后签名并写明已过目确认。据此，2015年10月25日的石材汇总单及毛料数量附表的累计货款为716841元，扣除黄新涛已经支付的货款后，该次结算黄新涛的欠款数额为126941元。
原告在诉讼中自认与黄新涛两次结算之后，收到了黄新涛支付的230000元货款，故在本案中向被告主张的货款数额为2146941元。
另查明，黄新涛在诉讼中提供了南京皇冠装饰工程有限公司于2014年12月28日出具的南京雨花台区软件谷智慧园1#至5#楼内装饰工程质量问题工程联系单一份，其中提出了帕斯高灰石材存在的具体质量问题，并要求由黄新涛对此质量问题负责，在石材货款中扣除相应费用。郭倩在诉讼中提供了中宏保险营销员代理合同一份，其父亲郭超鸣年收入110000元的证明一份，证明郭倩从事保险销售员的工作，且生活来源主要依靠父母的补贴。
上述事实，有当事人陈述、石材销售合同、石材汇总单、付款明细、欠条、质量问题工程联系单、代理合同、证明等证据予以证实。
本院认为，被告黄新涛无证据证明石材销售合同系原告拼凑或以其他手段伪造的事实，对黄新涛的该项抗辩本院依法不予采信。因此，原告与黄新涛签订的石材销售合同，系双方的真实意思表示，内容合法，能够证明双方之间建立了石材买卖的合意。
关于被告黄新涛尚欠原告的货款数额，以及原告是否因为石材的质量问题应当减少收取货款的问题。原告分别提供了2015年8月19日、2015年10月25日与黄新涛结算时形成的石材汇总单、欠条、付款明细等证据，其中对原告送货的石材品种、数量、单价、总金额、黄新涛已经支付和尚欠的款项等有详细的记载，并且黄新涛均已经签字确认。而黄新涛在庭审中提供的证明原告石材存在质量瑕疵的质量问题工程联系单形成于2014年12月28日，该日期早于原告与黄新涛两次结算的时间，但是在两次结算中黄新涛均没有对原告石材的质量提出过任何异议，在结算货款时也没有提出减少货款的要求。因此，黄新涛仅凭质量问题工程联系单不能充分证明原告的石材存在质量上的瑕疵，其以此为由要求减少支付货款的抗辩，本院依法不予采纳。原告自认在结算后已经收到黄新涛支付的230000元货款，因此，原告在本案中主张黄新涛给付尚欠货款2146941元的要求，具有事实和法律依据依，本院依法予以支持。同时，被告没有及时支付货款的行为，造成了原告资金被占用的利息损失，故原告要求被告按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担利息损失的诉请，本院依法予以支持。
关于本案的货款是否属于夫妻共同债务，被告郭倩是否应当共同偿还的问题。被告郭倩辩称其有正当收入；黄新涛对外的债务其毫不知情，且黄新涛的债权债务均未用于夫妻家庭生活；郭倩与黄新涛的感情早已不合，正在通过诉讼的方式离婚。因此，黄新涛对原告所欠的货款系黄新涛的个人债务。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的除外。本案争议债务发生的时间在2014年至2015年期间，系发生在两被告夫妻关系存续期间，郭倩不能提供证据证明原告与黄新涛明确约定案涉债务为黄新涛的个人债务，也不能证明郭倩与黄新涛双方就婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告也是知道该约定的。故案涉债务应当认定为夫妻共同债务，郭倩与黄新涛应承担共同还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄新涛、郭倩于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告蔡水挺给付货款2146941元及相应利息（利息以2146941元为基数，自2015年11月4日至实际给付之日止，中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；
案件受理费23976元，保全费5000元，合计28976元，由被告黄新涛、郭倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民预交上诉案件受理费23976元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 薛 鹏
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 陈国琴
二〇一六年六月十七日
见习书记员 吴 瑕