wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3952号
上诉人（原审被告）：绍兴市柯桥区柯桥徐嘉转移印花厂。住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道柯东工业园区浙江远东新聚酯有限公司内，统一社会信用代码：91330621683137662J。
经营者：徐炳荣，男，1975年3月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省临安市。
被上诉人（原审原告）：绍兴昌龙制版有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯北工业园区（金龙工业园），统一社会信用代码：330621602021634。
法定代表人：王普。
上诉人绍兴市柯桥区柯桥徐嘉转移印花厂因与被上诉人绍兴昌龙制版有限公司承揽合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初3508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人绍兴市柯桥区柯桥徐嘉转移印花厂虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人绍兴市柯桥区柯桥徐嘉转移印花厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 王晗莉
审判员 王 翠
二〇一七年十一月九日
书记员 缪洪娇
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终3952号上诉人（原审被告）：绍兴市柯桥区柯桥徐嘉转移印花厂。住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道柯东工业园区浙江远东新聚酯有限公司内，统一社会信用代码：91330621683137662J。经营者：徐炳荣，男，1975年3月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省临安市。被上诉人（原审原告）：绍兴昌龙制版有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯北工业园区（金龙工业园），统一社会信用代码：330621602021634。法定代表人：王普。上诉人绍兴市柯桥区柯桥徐嘉转移印花厂因与被上诉人绍兴昌龙制版有限公司承揽合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初3508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中查明，上诉人绍兴市柯桥区柯桥徐嘉转移印花厂虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人绍兴市柯桥区柯桥徐嘉转移印花厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 方 艳审判员 王晗莉审判员 王 翠二〇一七年十一月九日书记员 缪洪娇?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）辽民破字第1-5号
申请人：辽源煤矿机械制造有限责任公司破产清算组。
2016年12月28日，辽源煤矿机械制造有限责任公司破产清算组向本院提出申请，称其制作的《破产财产管理方案》、《破产财产变价方案》、《破产财产分配方案》经第一次债权人会议讨论通过后，现已按方案全部执行完毕，并向本院提交了《辽源煤矿机械制造有限责任公司破产财产分配方案执行情况报告》及终结破产清算的申请，请求本院终结辽源煤矿机械制造有限责任公司破产程序。
本院认为，本院自2012年11月19日依法裁定宣告辽源煤矿机械制造有限责任公司破产后，辽源煤矿机械制造有限责任公司破产清算组对接管财产进行清理、审计、评估，形成《破产财产管理方案》、《破产财产变价方案》和《破产财产分配方案》，三方案于2013年3月19日在辽源煤矿机械制造有限责任公司破产清算第一次债权人会议上通过。为充分维护职工及债权人的合法利益，辽源煤矿机械制造有限责任公司破产清算组按《破产财产变价方案》对破产财产委托中介机构进行拍卖变现，因辽源煤矿机械制造有限责任公司属国家政策性破产，对于职工债权不足部分国家给于财政补贴，现辽源煤矿机械制造有限责任公司破产清算组按《破产财产分配方案》已执行完毕，并向我院提交了破产财产分配报告。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结辽源煤矿机械制造有限责任公司破产程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 肖海波
审判员 王 涛
审判员 车全庆
二〇一六年十一月二十七日
书记员 锡铁娟
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第2229号
原告袁某，农民。
委托代理人肖茜，河南平民律师事务所律师。
被告尚某甲，农民。
原告袁某因与被告尚某甲离婚纠纷一案，于2015年11月18日诉至本院。本院当日予以受理，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票，并于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告袁某及委托代理人肖茜、被告尚某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称：2012年，原、被告经人介绍订立婚约，于××××年××月××日办理了结婚登记。由于婚前二人相互不了解，婚后发现被告脾气暴躁，结婚没三天就因小事生气。在原告怀孕期间，被告也不忍让，照样对其打骂。原告生下女儿后，被告认为是女孩，对原告母女不管不问。被告还经常在双方父母之间挑起事端。原告被迫于2015年2月诉至法院，法院念其成家不易，给原、被告一个和好的机会，但被告从不给孩子寄一分钱的东西，更别说看女儿了。原告认为双方之间原本没有夫妻感情，被告的行为又给双方本没有感情的婚姻雪上加霜，原告为此再次起诉，请求法院判令原、被告离婚，婚生女儿由某，被告支付抚养费，并依法分割财产。
被告尚某甲辩称：其不同意离婚；不给孩子买东西，是因为没有钱，钱被原告拿走了；其没有去看孩子，是因为孩子不在家，她一回来就去看了；其没有对女儿不管不问，没有重男轻女的情况。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、是否应准予双方离婚。2、如果离婚，婚生女儿如何抚养。3、如果离婚，财产如何分割。双方当事人对上述争议焦点无异议。
针对第一、二、三焦点，原告向本院提供的证据材料均为（2015）睢民初字第408号判决书一份。原告据此证明其与被告夫妻感情破裂的事实及女儿、财产等情况。
被告针对第一、二、三焦点均未向本院提供相关证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，名尚某乙。2015年春节前，原告因和被告生气回到娘家。2015年2月14日，被告及家人去原告娘家叫原告，与原告及家人发生激烈争吵，原告亦未回被告家，在其娘家居住至今。原告于2015年2月27日诉诸本院要求离婚。本院于2015年4月29日作出判决，不准原、被告离婚。因双方未能和好，原告再次提起离婚诉讼。原告的嫁妆有：影视墙一套，创维牌电冰箱一个，挂衣柜一个，大立柜四个，沙发三个（两大一小），华硕牌电脑一台，电脑桌、椅各一个，鞋柜一个，梳妆台一个（含一梳妆凳），创维牌全自动洗衣机一台，四条被子（带被罩），一套四件套，五个床单，格力牌空调一台，三双高跟女单皮鞋，一双高跟女棉皮鞋。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予双方离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告经人介绍相识并结婚，虽已生育一女，但婚后并未建立起良好的夫妻关系，致原告起诉至法院要求离婚。在本院判决不准离婚后，二人未能和好，现原、被告分居已近一年，原告在此情况下再次提起离婚诉讼，可见原、被告已无和好的可能，双方之间的夫妻感情确已彻底破裂，依法应准予二人离婚。原、被告婚生女儿尚某丙、被某，已形成了较为稳定的生活环境，且原告作为母亲抚养女儿对孩子的生活和成长更为有利，故在双方离婚后，尚某乙应继续由某，被告应承担相应的抚养费40000元（9416.10元×17年×25％）。原告的婚前财产（嫁妆）归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告袁某与被告尚某甲离婚。
二、原、被告婚生女尚某乙由某，被告承担抚养费40000元。
三、原告的婚前财产影视墙一套，创维牌电冰箱一个，挂衣柜一个，大立柜四个，沙发三个（两大一小），华硕牌电脑一台，电脑桌、椅各一个，鞋柜一个，梳妆台一个（含一梳妆凳），创维牌全自动洗衣机一台，四条被子（带被罩），一套四件套，五个床单，格力牌空调一台，三双高跟女单皮鞋，一双高跟女棉皮鞋归原告所有。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李俊永
代理审判员 王志方
人民陪审员 王志杰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李振威
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执2647号
申请执行人于芳,女,1960年7月13日出生,汉族，住郑州市金水区。
被执行人郭小华,女,1972年7月9日出生,汉族,郑州市管城回族区号。
被执行人河南安信投资担保有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路136号综合楼9层。
法定代表人郭小华。
于芳与郭小华、河南安信投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民一初字第03642号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：一、被告郭小华偿还原告于芳借款本金8万元及利息（利息以8万元为基数，以月利息1.5%从2015年6月23日计算至实际还款之日），并支付原告于芳违约金8000元，于判决生效之日后十日内支付完毕。二、被告河南安信投资担保有限公司对上述第一项的还款义务承担连带保证责任，其承担担保责任后，有权向被告郭小华追偿。案件受理费2000元，保全费900元，由被告郭小华、河南安信投资担保有限公司负担。权利人于芳于2017年2月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：一、本院立案后以邮寄方式执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；二、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人郭小华、河南安信投资担保有限公司的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，轮候查封了被执行于芳名下位于合肥市瑶海区站前路宝钻大厦-1211、1212、1213号（产权证号12××999）房产一套豫Ａ×××××9宝马牌车辆和五菱豫Ｒ×××××0车辆一台，未发现被执行人刘军成有其他可供执行的财产；三、限制被执行人郭小华高消费并列入失信人员名单；四、传统查控内容：向合肥市住房保障和管理局调查房产信息，上述房产为被执行人唯一房产且本案为轮候查封；五、向申请人于芳反馈该执行案件情况，进行终本约谈，申请人书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执2647号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 李小涛
二〇一八年六月二十六日
书记员 :商巍
郑州市金水区人民法院
合议庭笔录
案由：民间借贷纠纷
议时间：2018年6月26日
评议地点：执行局620室
合议庭成员：张春尧、李安永、李小涛
书记员:商巍
评议记录如下：
张春尧意见：于芳与郭小华、河南安信投资担保有限公司借款合同纠纷一案，执行过程中，本院采取如下执行措施：本院采取了以下执行措施：一、本院立案后以邮寄方式执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；二、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人郭小华、河南安信投资担保有限公司的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，轮候查封了被执行于芳名下位于合肥市瑶海区站前路宝钻大厦-1211、1212、1213号（产权证号：12××99）房产一套及豫Ａ×××××宝马牌车辆和五菱牌豫Ｒ×××××车辆一台，未发现被执行人刘军成有其他可供执行的财产；三、限制被执行人郭小华高消费并列入失信人员名单；四、传统查控内容：向合肥市住房保障和管理局调查房产信息，上述房产为被执行人唯一房产且本案为轮候查封；五、向申请人于芳反馈该执行案件情况，进行终本约谈，申请人书面申请终结本次执行程序。建议终结本次执行程序。
李安永意见：同意。
李小涛意见：同意。
合议庭意见：终结（2017）豫0105执2647号案件本次执行程序。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初4260号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：纪祥武，莒南县农村信用合作联社职工。
被告：邬存柏，农村居民。
被告:邬忠山，农村居民。
被告:邬忠树，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告邬存柏、邬忠山、邬忠树金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人纪祥武、被告邬存柏到庭参加诉讼。被告邬忠山、邬忠树经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告邬存柏于2005年5月23日在原告处借款3万元，2006年5月23日到期，并由被告邬忠山、邬忠树提供连带责任保证。借款到期后，被告邬存柏、邬忠山、邬忠树未偿还借款本息。特起诉要求被告邬存柏、邬忠山、邬忠树偿还原告借款本金3万元及自2006年5月23日至今的利息。
被告邬存柏辩称，借款属实，但不是我使用的，不同意偿还借款本息。
被告邬忠山、邬忠树均未答辩。
经审理查明，2005年5月23日，原告莒南县农村信用合作联社下属机构莒南县相邸农村信用合作社与被告邬存柏签订借款合同一份，借款合同其中主要约定：“借款人邬存柏，借款金额3万元，借款期限自2005年5月23日至2006年5月23日。借款月利率11.04‰”。当日，被告邬存柏出具借款3万元的凭证一份。同日，原告莒南县农村信用合作联社的下属机构莒南县相邸农村信用合作社与被告邬忠山、邬忠树签订保证合同一份，保证合同其中主要约定：“保证人邬忠山、邬忠树，债权人莒南县相邸农村信用合作社，担保的债权为3万元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同到期后，被告邬存柏已付部分借款利息，尚欠借款3万元及自2006年5月23日至今的利息。之后，原告莒南县农村信用合作联社向被告邬存柏、邬忠山、邬忠树催收借款本息未果。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据、借款催收通知书等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告邬存柏应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告邬忠山、邬忠树应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。原告莒南县农村信用合作联社无证据证实在法定二年的诉讼时效内向被告邬忠山、邬忠树主张权利，亦无证据证实存在诉讼时效中止、中断情形，故原告莒南县农村信用合作联社所诉已超过诉讼时效。原告莒南县农村信用合作联社无证据证实在保证合同约定的保证期限内要求被告邬忠山、邬忠树承担保证责任，被告邬忠山、邬忠树作为保证人依法免除保证责任。故原告莒南县农村信用合作联社要求被告邬忠山、邬忠树偿还借款本息，本院不予支持。被告邬存柏辩称主张借款不是本人使用，举证不足，如主张权利可提供证据另行处理。原告莒南县农村信用合作联社要求被告邬存柏偿还借款本息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告邬存柏于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金3万元及利息（自2006年5月23日起至本判决确定履行之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告邬忠山、邬忠树偿还借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取为275元，由被告邬存柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一六年八月十一日
书记员 胡慧慧
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1667号
原告：卢国庆。
委托代理人：沈劼成。
被告：曹伟峰。
被告：叶晶晶。
原告卢国庆为与被告曹伟峰、叶晶晶追偿权纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈劼成到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告基于浙江余杭德商�镇银行股份有限公司与原告、被告曹伟峰签订的《个人保证借款合同》、被告叶晶晶出具的《保证函》以及《代偿证明》等起诉，请求判令：一、被告曹伟峰归还原告代偿款30万元、利息746.78元。二、被告曹伟峰支付逾期利息（自起诉之日计算至代偿款实际还清之日止，按年利率5.1%计算）。三、本案诉讼费由被告曹伟峰承担。四、被告叶晶晶对第1、2、3项请求中被告曹伟峰不能偿还的部分承担1／2的还款责任。
本院经审理查明的事实如下：
代偿金额：人民币300746.78元；
代偿日期：2015年6月30日；
本院认为，原告代被告曹伟峰向浙江余杭德商村镇银行股份有限公司代偿借款本息后有权向被告曹伟峰追偿，被告曹伟峰应承担支付代偿款及相应利息损失的民事责任。被告叶晶晶作为被告曹伟峰向浙江余杭德商村镇银行股份有限�司借款的另一连带责任保证人，应对被告曹伟峰不能清偿部分的二分之一承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹伟峰于本判决生效后十日内支付原告卢国庆代偿款300746.78元；
二、被告曹伟峰于本判决生效后十日内支付原告卢国庆利息（按300746.78元，按年利率5.1％，自2015年7月8日计算至判决确定履行之日止）；
三、如被告曹伟峰不能清偿上述第一、二项债务，则由被告叶晶晶对不能清偿部分的二分之一承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5811元，减半收取2905.50元，由被告曹伟峰负担，被告叶晶晶负连带责任。于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5811元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 姚小丽
二〇一五年八月十三日
书记员 盛 艳
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初3814号
原告：许钟惠，男，汉族，1963年3月16日出生，住福州市晋安区。
原告：许流云，男，汉族，1991年7月11日出生，住福州市晋安区。
被告：郎厚华，女，汉族，1956年2月20日出生，住福州市鼓楼区。
被告：吴家年，男，汉族，1953年11月12日出生，住福州市鼓楼区。
原告许钟惠、许流云诉被告郎厚华、吴家年合同纠纷一案，本院依法进行了审查。
原告诉请:1.依法判令被告郎厚华立即退还两原告款项人民币4万元整；2．判令被告吴家年对前述款项承担共同清偿责任；3．判令由两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年年初，被告1郎厚华以为原告1许钟惠的儿子（即原告2许流云）安排入职国家电网公司并成为该公司的编制员工为由，收取原告1支付款项现金人民币5万元。2012年10月至2013年8月期间，原告1应被告1的要求，又以银行存款方式先后3次向被告1支付款项人民币4万元。由于被告1迟迟未兑现安排工作的承诺，经原告1催促，被告1于2014年8月19日，出具《收条》，确认：收到原告2许流云的介绍工作费用9万元，若无法办成，如数退还。但由于被告至今没有兑现安排工作的承诺，故于2014年5月退还了人民币5万元，尚余款项人民币4万元未退还。鉴于被告1未能遵守其承诺，故原告诉请法院，要求其支付尚未归还的款项人民币4万元，被告2作为被告1的配偶，对其夫妻关系存续期间的债务应承担共同清偿责任。
本院认为，经查，福州市鼓楼区人民法院已经对被告郎厚华诈骗案作出判决，对被告郎厚华以能介绍进入电力公司上班为由骗取被害人钱款的行为作出认定。故本案已涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应由公安机关处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告许钟惠、许流云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
代理审判员 李佳佳
代理审判员 魏文太
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陈丽霞
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第20814号
原告北京北亚天顺泉物业管理有限责任公司与被告欧阳希君物业服务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京北亚天顺泉物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告北京北亚天顺泉物业管理有限责任公司负担（已交纳）。
代理审判员 卢志成
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 赵齐跃
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0691民初1575号
原告：苏州沣皓贸易有限公司，住所地常熟市虞山镇义虞路5号。
法定代表人：潘伟标，执行董事。
委托诉讼代理人：孙鹏飞、陈艳丽，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区上海路。
法定代表人：金钟仁，董事长。
委托诉讼代理人：陈玲玲，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：沈国斌，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告苏州沣皓贸易有限公司与被告江苏乐天玛特商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告苏州沣皓贸易有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州沣皓贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州沣皓贸易有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告苏州沣皓贸易有限公司负担。
代理审判员 黄晓莉
二〇一七年九月七日
书 记 员 盛夏昱
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第916号
申请执行人：刘XX，男，1978年8月15日出生，汉族，住东阿县XX街X号X号楼X单元X室。
被执行人：崔XX，男，1964年8月9日出生，汉族，住东阿县XX街道办事处XX村X号。
山东省聊城市中级人民法院（2015）聊民一终字第384号民事判决书已发生法律效力。刘XX于2015年9月24日向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行的标的额为4万元，已执行标的额为0元，未执行标的额为4万元。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
审判员 史传利
二〇一五年十一月十三日
书记员 雷 强
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第916号
申请执行人东丰县农村信用合作联社。
被执行人战丙君。
被执行人张新海。
被执行人张新峰。
东丰县农村信用合作联社与战丙君、张新海、张新峰金融借款合同纠纷一案，东丰县人民法院于2015年3月9日作出的（2015）东民初字第502号已经发生法律效力。由于被执行人战丙君、张新海、张新峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人东丰县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人战丙君、张新海、张新峰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人东丰县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人战丙君、张新海、张新峰新的财产线索，申请执行人东丰县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一五年十二月二十四日
书记员 苏礼
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第916号
申请执行人宗亚利，女，蒙古族，58岁。
被执行人郝东林，女，汉族，55岁。
被执行人张孝，男，汉族，57岁。
申请执行人宗亚利与被执行人郝东林、张孝民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第5832号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人张孝在中国建设银行鄂尔多斯西街支行有账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、轮候冻结被执行人张孝在中国建设银行鄂尔多斯西街支行账户内的存款。
二、轮候冻结期限为一年。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 贾敬
二〇一五年三月三日
书记员 赵璐
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第916号
申请执行人刘光，东营胜通汽修厂职工。
被执行人时华范。
本院在执行申请执行人刘光与被执行人时华范租赁合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权105121.92元可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第798号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 张立忠
审判员 张民峰
审判员 高 敦
二〇一五年十二月三日
书记员 程 玲
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1981号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈六八，农民。因盗窃于2009年4月19日被义乌市公安局行政拘留五日（不执行）；因盗窃于2010年4月20日被义乌市公安局行政拘留十四日；因盗窃于2010年9月3日被义乌市公安局行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2011年7月12日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年1月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2014年4月19日被义乌市公安局行政拘留十三日；因犯盗窃罪于2014年10月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2014年11月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月14日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1933号起诉书指控被告人陈六八犯盗窃罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人陈六八到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月的一天7时左右，被告人陈六八经过义乌市北苑街道留雅小区28幢2单元后门附近时，发现被害人季某停放在该处的一辆价值人民币2480元的绿佳牌电动车钥匙插在车上，就将该辆电动车盗走，后被义乌市公安局工作人员抓获。现赃车已追回并返还被害人。
上述事实，被告人陈六八在庭审过程中亦无异议，且有被害人季某的陈述，证据保全决定书，扣押、返还物品清单，辨认笔录，现场笔录，价格鉴定意见，前科刑事判决书，刑满释放证明，抓获经过，被告人陈六八的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈六八以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈六八因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈六八归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈六八犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年2月13日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 丁樟仁
二〇一五年九月十五日
代书记员 鲍丽萍
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第545号
申请执行人：庄开蓉，女，汉族，1961年2月1日生，四川省广汉市人，住。
被执行人：广汉市冀丰特钢有限公司。
法定代表人：宋百合，董事长。
住所地：。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2015）广汉民初字第1369号民事判决书庄开蓉申请执行广汉市冀丰特钢有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币68660元。现因被执行人涉案较多，其财产处置和将来款项的分配所需时间较长。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第1369号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 袁国贵
二〇一五年十月二十九日
书记员 侯 佳
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东民执字第48号
申请执行人刘鹏，男性，住所地四平市铁东区解放街胜利社区幸福家园*号楼*单元***室，证件号码220303197810232216。
被执行人郝志影，地址四平市铁东区解放街胜利社区幸福家园*号楼*单元***室。
刘鹏与郝志影婚姻家庭、继承纠纷一案，四平市铁东区人民法院（2014）东城民初字第13号已经发生法律效力。由于被执行人郝志影没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘鹏于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人郝志影目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘鹏在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郝志影新的财产线索，申请执行人刘鹏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周明博
二〇一五年七月十七日
书记员 贾福强
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01019号
原告刘文杨，女，1986年8月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
委托代理人刘显明，本溪市平山中心法律服务所法律工作者。
被告本溪市好佳物业管理有限公司，住所地：平山区。
法定代表人迟宽平，该公司经理。
委托代理人曹璨，该公司工作人员。
原告刘文杨诉被告本溪市好佳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文杨的委托代理人刘显明，被告本溪市好佳物业管理有限公司的委托代理人曹璨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系平山区的住户，在居住期间与被告形成物业合同关系，被告应依据物业管理条例履行小区内各项服务设施的维护管理义务。2013年开始，原告居住的房屋内主管道经常出现堵塞，一楼门前的下水井（化粪池）也因管道多次堵塞，造成脏水上浮，原告因此多次找被告解决此事，被告却以其他业主不交物业费为由拒绝履行维修义务，无奈原告只好自己花钱雇人疏通堵塞的下水通道并雇排污车抽走门前下水井（化粪池）里的堵塞物。因原告住房已出租他人做办公室使用，下水管道多次堵塞脏水、粪水上浮，致使原告的房屋无法正常的租赁和使用，故原告起诉要求：1、判决被告赔偿原告因疏通下水管道（化粪池）发生的费用1850元；2、判令被告履行物业管理服务中维修下水井（化粪池）管道义务，即当楼上及原告室内总管道出现堵塞时，被告进行疏通；3、判令被告采取补救措施排除妨碍、防止损失扩大，即当原告门前下水井（化粪池）因粪便、杂物积满后，由被告负责清除；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、因原告家楼上住户往下水道内扔杂物致使管道堵塞属实，原告门前的下水井（化粪池）因积满造成脏水上浮也属实，但具体次数被告不清楚；2、原告主张发生的费用不真实，提供的收条均不属于正规发票；3、被告是与集体业主构成物业服务关系，虽原告缴纳物业费，但该小区集体业主欠被告物业费，虽在合同上没有约定合同履行顺序，但根据交易习惯，应将物业费缴纳完毕后再提供物业服务，故被告认为被告在该小区业主尚未履行责任的时候，不应履行物业维修的责任。
经审理查明：原告的房屋位于平山区，被告系该小区的物业公司，原告的房屋门前（窗改门）有化粪池。因原告卫生间内的下水主管道堵塞和门前化粪池积满，原告从2013年1月起疏通下水道17次、每次花费50元，抽化粪池内的淤积物2次、每次花费500元，共计花费1850元。
上述事实，有房屋租赁证、收条、收据、照片及双方当事人陈述笔录在案为凭，业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间形成了物业合同关系，应履行疏通下水道、排污化粪池的义务，因未履行上述义务给原告造成的经济损失1850元应由被告负责赔偿。关于被告辩称的物业公司与业主形成集体合同、其他业主未交物业费一节，本院认为原告按时交纳物业费就有权要求被告履行相应义务，如确有其他业主未交物业费应由被告主张权利，被告不能以此为由拒不履行义务。
关于原告要求被告疏通下水管道、清理积满的化粪池的两项诉讼请求，本院认为在原告自行出资替被告履行疏通、排污义务后，现在下水管道不存在堵塞情形，化粪池内也未因积满上浮脏物，将来是否发生、何时发生上述两种情形不确定，被告是否及时履行疏通、排污义务亦不确定，故对原告的这两项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告本溪市好佳物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘文杨的经济损失一千八百五十元；
二、驳回原告刘文杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告已预交），由被告负担。…....4，我是心脏病刚出院，对骂起来，之后回家我感到生气，我
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 洋
人民陪审员 任凤云
人民陪审员 李继跃
二〇一五年九月九日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
告知执行事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5853号
原告马向阳。
委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。
被告王伟庆。
被告王玉梅。
二被告委托代理人李岩，河南安澜律师事务所律师。
原告马向阳诉被告王伟庆、王玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马向阳及其委托代理人韩星，二被告委托代理人李岩到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告马向阳诉称，二被告系夫妻关系，2015年1月21日被告王伟庆向原告借款37万元，借款期限双方口头约定为一周时间。到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，故请求判令：被告归还原告30万元本金及7万元利息。
二被告辩称，实际借款为30万元，并且已经偿还8万元，现在原告起诉的37万元是不存在的，该债务已经还清，与本案没有关联；该债务虽然发生在夫妻关系存续期间，但并未用于夫妻共同生活，系王伟庆的个人债务，不应当由王玉梅承担还款责任。
经审理查明，2014年9月30日，被告王伟庆约定向原告借款，同日，原告马向阳通过周平安向被告王伟庆转账支付47.5万元，双方口头约定利息5%。2014年9月30日，被告王伟庆向原告马向阳出具借条一份，载明：“今借马向阳现金伍拾万元整﹤500000.00﹥。一个月还。借款人：王伟庆。2014年9月30日”。原告马向阳扣除当月利息2.5万元。后被告向原告偿还借款本金20万，支付利息8万元（包括已提前扣除的利息2.5万元，实际支付利息5.5万元）。2015年1月21日，被告王伟庆向原告马向阳出具借条一份，载明：“今借马向阳现金叁拾柒万元整﹤370000.-﹥。借款人：王伟庆。2015年元月21日。”该37万元，包括上笔借款47.5万元下余的本金27.5万元及双方约定的利息7万元。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款，为此成讼。
另查明，被告王伟庆、王玉梅系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、借据、借款合同、相关书证等证据经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告马向阳主张被告王伟庆向其借款的事实，有原告提供的借条为证，本院确认双方系民间借贷法律关系。关于借款本金，原告马向阳诉称，要求被告偿还借款30万元的诉讼请求，因原告实际向被告支付了47.5万元，提前扣除2.5万元作为利息，应以实际支付的借款金额为准，认定原、被告之间的借款本金为47.5万元，被告已返还20万元本金，下余27.5万元尚未偿还。关于利息，双方借条虽未约定利息，但被告实际支付了利息，视为约定利息，双方约定的月利率5%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，不得超过年利率24%的规定，以及已支付部分不得超过年利率36%规定，超出部分本院不予支持。被告已支付的5.5万元利息，应当扣除超出部分的利息，本金47.5万元，从2014年10月1日计算至2015年1月21日，按照年利率36%计算，应支付利息为52725元（14250元×3个月＋14250元÷30天×21天），超出的2275元应当充抵余下27.5万元的本金，即被告应当偿还原告借款本金272725元。被告王玉梅与王伟庆系夫妻关系，根据法律规定，夫妻关系存续期间所负的债务，应当由夫妻共同偿还，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者债务人能够举证证明该债务为夫妻一方个人债务的除外。本案被告王玉梅与王伟庆在诉讼中均未举证证明该笔借款属王伟庆个人债务，故被告王玉梅要求免除其民事责任的请求，不符合法律规定。本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
限被告王伟庆、王玉梅于判决生效后十日内共同偿还原告马向阳借款272725元及利息（自2015年1月22日起计算至判决确定的还款之日止，按照月利率2%计算。利息以7万元为限）。
案件受理费6850元，减半收取3425元，保全费2520元，共计5945元，由二被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 胡志华
二〇一六年一月二十二日
书记员 孙依冰
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闻刑初字第145号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人余某，男，1974年5月3日出生，汉族，初中文化，山西省闻喜县人。2015年6月10日因涉嫌犯危险驾驶罪经闻喜县公安局决定被取保候审。
山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派代理检察员张方舟出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月4日21时55分许，被告人余某酒后驾驶晋M神龙富康小型轿车，行驶至闻喜县城南大街枣园饭店门口处时，被城区中队执勤民警查获，经山西省侯马司法鉴定中心对其抽取的血液样本鉴定，其血液中酒精含量为110.71mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实在开庭审理过程中，被告人余某未提出异议，且由查获经过及证人张某某、柴某某的证言，血液提取登记表及照片、山西省侯马司法鉴定中心鉴定检验报告书，机动车驾驶证、行驶证及信息查询结果单，户籍证明，被告人余某的供述与辩解等证据予以证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人余某违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人余某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永明
二〇一五年十月二十七日
书记员 郭 杰
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第4630号
原告：大连顺丰速运有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾街道后盐村陆港桧柏路206号。
法定代表人：崔峻岗。
委托代理人：高福新，大连顺丰速运有限公司员工。
委托代理人：邵黄阳，大连顺丰速运有限公司员工。
被告：星玛电梯有限公司，住大连经济技术开发区开发区松岚街2号。
法定代表人：黎承先。
委托代理人：朱双，星玛电梯有限公司员工，大连经济技术开发区开发区松岚街2号。
本院在审理原告大连顺丰速运有限公司诉被告星玛电梯有限公司邮寄服务合同纠纷一案中，于2015年9月28日收到原告大连顺丰速运有限公司提交的撤诉申请。
本院认为，原告大连顺丰速运有限公司撤诉符合相关法律规定，无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连顺丰速运有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1576元，由原告大连顺丰速运有限公司承担。
代理审判员 刘畅
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王立
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初1075号
原告：江西婺源生态茶业有限公司，住所地江西省婺源县大鄣山乡篁田村。
法定代表人：陈斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：查永忠，江西学林律师事务所律师。
被告：江西贵士伟业茶业有限公司，住所地江西省婺源县工业园。
法定代表人：程丽辉，该公司董事长。
原告江西婺源生态茶业有限公司与被告江西贵士伟业茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西婺源生态茶业有限公司的委托诉讼代理人查永忠到庭参加诉讼。被告江西贵士伟业茶业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西婺源生态茶业有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告货款92000元整；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系从事茶叶产销业务的企业。被告分四次向原告赊购贡品茗眉茶业共计400斤，总价值92000元整。被告于2016年1月23日向原告出具欠条一份，并有被告股东汪曙光作为经办人签字确认。现因被告未及时支付货款，故原告依法向法院提起诉讼。
被告江西贵士伟业茶业有限公司未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月7日、4月9日、4月10日和4月11日，被告分四次在原告处赊购茶叶共400斤，每斤230元，共计货款92000元。2016年1月23日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到江西婺源生态茶业有限公司茶叶款合计：玖万贰仟元整（小写：92000元整）。欠款单位：江西贵士伟业茶业有限公司，经手人：汪曙光”。
本院认为，原告与被告虽未签订正式的买卖合同，但从原告提供的销售清单及欠条可以认定双方存在事实上的买卖合同行为，该行为系双方的真实意思表示，且未违背法律法规禁止性的规定，该行为合法有效，受法律保护。双方均应按约定全面履行义务。被告收到货物并出具欠条后，应及时履行支付货款的义务。
综上所述，原告要求被告支付货款92000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西贵士伟业茶业有限公司支付原告江西婺源生态茶业有限公司货款92000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取计1050元，由被告江西贵士伟业茶业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 黄健敏
二〇一六年九月二十日
书记员 方 鹏
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初150号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人李存印，男，1985年11月1日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地河南省滑县，住滑县。因涉嫌盗窃罪于2016年11月7日被滑县公安局刑事拘留，同年11月10日被滑县公安局取保候审，经滑县人民法院决定，于2017年3月1日被滑县公安局执行逮捕。
辩护人段金娣，河南华昂律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）29号起诉书，指控被告人李存印犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人李存印及其辩护人段金娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月5日14时许，在滑县新区黄河路东段万人村生态园处，被告人李存印趁无人之际将被害人景某停放在路边的一辆蓝白相间带钥匙的邦胜电动车骑到家中，并将电动车上景某衣服口袋里一部黑色高科手机和60多元现金据为己有。现金已被被告人日常消费。经滑县价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车和手机价值合计人民币7160元。案发后，被盗电动三轮车和手机已追回返还被害人。
另查明，滑县社区矫正中心对李存印是否适用社区矫正进行了社会调查评估，其评估意见为：不具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人李存印在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实：被告人李存印的供述与辩解、被害人景某的陈述、被盗现场照片、在李存印家中查获的被盗物品、指认物品照片、被告人李存印的常住人口基本信息、无前科查询及抓获证明、滑县公安局扣押及返还物品清单、家庭贫困证明、被告人盗窃后逃跑线路视频截图、滑县价格认证中心评估鉴定。以上证据已经当庭质证，证据间能够相互印证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李存印采取秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪，滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人李存印在案发后退还了大部分赃物，当庭认罪态度较好，故可对其依法从轻处罚。为打击刑事犯罪，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李存印犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币14000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年7月27日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李存印于本判决生效后十日内退赔被害人景恒久现金人民币60元。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵政凯
审判员 刘国强
审判员 崔向楠
二〇一七年三月九日
书记员 常双妹
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初3365号
原告：伏守强，男，1974年2月8日出生，汉族，农民。
被告：刘加凯，男，出生年月日不详，汉族，农民。
被告：吴秀玲，女，出生年月日不详，汉族，农民。
原告伏守强诉被告刘加凯、吴秀玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告刘加凯、吴秀玲经传票合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付购砖款19600元。事实和理由：2014年4月期间，被告刘加凯先后向原告购买红砖56000块，共计欠款19600元，2016年4月11日被告给原告出具欠据一份。经原告多次催要无果，现原告诉至法院要求被告给付购砖款19600元。
被告刘加凯未出庭答辩。
被告吴秀玲未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘加凯与吴秀玲系夫妻关系。被告刘加凯分别于2014年4月13日、4月15日、4月16日、4月17日、4月18日和4月22日向原告购买红砖合计56000块。2016年4月11日被告刘加凯给原告出具购砖凭条一份，凭条显示：刘加凯收伏守强红砖56000块，每块砖0.35元，合计购砖款19600元。该凭条系被告吴秀玲所写。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并生效，应予保护。被告应当按照双方约定支付相应价款。二被告系夫妻关系，应当对该债务承担连带责任。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘加凯、吴秀玲共同偿还原告伏守强购砖款19600元，此款于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290.00元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 米子平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 寒
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天商初字第812号
原告张世瑞，女，1939年9月22日出生，汉族，住济南市历城区。
原告王继林，男，1933年7月26日出生，汉族，住济南市历城区。
被告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行交校路分理处，住所地济南市。
本院在审理原告张世瑞、原告王继林诉被告中国建设银行股份有限公司济南天桥支行交校路分理处储蓄存款合同纠纷一案中，两原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张世瑞、原告王继林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由两原告负担。
审 判 长 孙庭武
人民陪审员 滕秀芝
人民陪审员 林常云
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙安修
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初1603号
原告：王某。
被告：李某甲。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某诉称：原告与被告于××××年××月××日经人介绍登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女孩李某乙。双方因感情不和于2012年1月开始分居至今，被告对原告母女未尽任何义务。根据《婚姻法》的相关规定，原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，特起诉要求与被告离婚；婚生女儿随原告共同生活，由被告负担抚养费用。现被告李某甲已不在遵化市石门镇小渤海寨村居住，具体住址不详。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告王某起诉后未向本院提供被告具体住址及下落，本院无法向被告李某甲送达诉状副本及开庭传票等相关法律文书。本案依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费200元，退还给原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 王 楠
二〇一六年九月十八日
书记员 于水清
�州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第01011号
原告卜杏荣。
委托代理人范小明，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
被告沈红旗。
被告吴江市飘搏织造有限公司。
法定代表人沈红旗，该公司总经理
本院在审理原告卜杏荣与被告沈红旗、吴江市飘搏织造有限公司民间借贷纠纷一案中，原告卜杏荣于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卜杏荣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告卜杏荣负担。
审判员 陆明荣
二〇一四年九月十八日
书记员 郑沈毅
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第7103号
申请执行人贾惠民。
被执行人义乌市供销合作总社，住所地：浙江省义乌市江东中路**号。
法定代表人陈富，主任。
本院在执行申请执行人贾惠民与被执行人义乌市供销合作总社劳动合同纠纷一案，对伤残津贴部分已执行完毕，但对社保缴纳情况需于其他部门另行协调，现申请人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第7103号案终结执行。社保缴纳协调之后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 陈怀瑛
执 行 员 楼贤中
执 行 员 黄剑韦
二〇一五年一月十二日
代书记员 朱国君
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更26号
罪犯宋建强，男，1989年1月3日出生，汉族，山东省枣庄市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于二〇一一年三月三十日作出（2011）薛刑初字第73号刑事判决，以被告人宋建强犯盗窃罪判处有期徒刑十五年，并处罚金十六万元（刑期自2010年9月26日起至2025年9月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一六年四月二十八日，本院作出（2016）枣刑执字第452号刑事裁定，对其减刑一年八个月。执行机关山东省滕州监狱于二〇一八年四月二日提出减刑建议书，报送本院审理,本院于二〇一八年四月十三日立案受理后依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯宋建强认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子一次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯宋建强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月至2017年12月间，被监狱表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯宋建强入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯于2007年6月4日因盗窃罪被山东省枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑十个月，于2007年11月26日刑满释放，该犯原判罚金十六万，未履行，不能证实无履行能力。
本院认为，罪犯宋建强能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系累犯，原判罚金十六万，未履行，不能证实无履行能力，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋建强减去有期徒刑五个月（刑期自2010年9月26日起至2023年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
审 判 员 王 丹
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年五月九日
书 记 员 高 天
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4746号
罪犯张阿明，于浙江省宁波市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2010年11月18日作出了(2010)甬鄞刑初字第1153号刑事判决，以被告人张阿明犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年11月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张阿明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张阿明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张阿明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张阿明减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十一月十五日
代书 记员 张文雯
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5952号
原告杜国荣，男，1945年4月10日出生。
被告北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人何涛，男，1967年11月9日出生。
委托代理人王鹤，男，1988年6月28日。
原告杜国荣与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原�杜国荣、被告实创公司的委托代理人何涛、王鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜国荣起诉称：2009年11月28日，原、被告签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。2011年9月27日，签订了回迁入住确认单，原告于2012年回迁至上奥世纪中心××号楼××座××单元××号。但时至今日被告未给原告办理房屋产权证，为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：判令被告为原告办理上奥世纪中心××号楼××座××单元××号房屋的产权证。
被告实创公司答辩称：同意给原告办证，但被告只有协助的义务，该项目是拆迁项目比较特殊，没有销售合同不能办理网签，被告协调多次，建委一直没有给回复，至今未能办证，责任不在被告，同意继续履行协助义务。同意协助原告办理过户，听从法院的判决。
经审理查明：2009年11月28日�北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司，即被告）与杜国荣（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所××楼××单元××号，建筑面积85.48平方米。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心××楼××座××单元××号，建筑面积为98.4平方米。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计114423元。
上奥世纪中心××号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区建材城西路××号院××号楼。2012年1月，北京市昌平区建材城西路××号院××号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该××号楼的房屋所有权证。2012年，杜国荣入住北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋。该房屋实测建筑面积为100.63平方米。
本案庭审中，杜国荣表示愿意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、住建委档案及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，杜国荣和被告签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定及相关法律规定，被告负有交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。合同签订后，被告建成安置房屋并进行了交付，现被告已完成房屋初始登记，具备办理房屋所有权证的条件。故原告杜国荣要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告杜国荣办理位于北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋的房屋所有权证，于本判决生效后七日内执行。
案件受理费七十元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 磊
二〇一六年五月十五日
书记员 李峥艳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5952号
原告姜涛，男，1969年2月7日出生。
被告北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人何涛，男，1967年11月9日出生。
委托代理人王鹤，男，1988年6月28日。
原告姜涛与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称实创公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告姜涛、被告实创公司的委托代理人何涛、王鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜涛起诉称：2010年4月26日，原、被告依房屋拆迁许可证签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》，该协议第二条第一项约定甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2013年8月30日，原告回迁入住现房屋内。但时至今日被告未给原告办理房屋产权证。经与被告协商一年多未果，为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告为原告办理上奥世纪中心××号楼××座××单元××号房屋的产权证；二、诉讼费由被告承担。
被告实创公司答辩称：同意给原告办证，但被告只有协助的义务，该项目是拆迁项目比较特殊，没有销售合同不能办理网签，被告协调多次，建委一直没有给回复，至今未能办证，责任不在被告，同意继续履行协助义务。同意协助原告办理过户，听从法院的判决。
经审理查明：2010年4月26日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司，即被告）与姜涛（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所××楼××单元××号，建筑面积64.9平方米。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心××楼××座××单元××号，建筑面积为98.4平方米。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计93662元。
上奥世纪中心××号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区建材城西路××号院××号楼。2012年1月，北京市昌平区建材城西路××号院××号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该××号楼的房屋所有权证。2013年8月30日，姜涛入住北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋。该房屋实测建筑面积为100.63平方米。
本案庭审中，姜涛表示愿意按照国家规定缴纳应由其负担的办证所需的相关税费。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、住建委档案及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，姜涛和被告签订的房屋拆迁安置补偿合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定及相关法律规定，被告负有交付安置房屋并转移房屋所有权的义务。合同签订后，被告建成安置房屋并进行了交付，现被告已完成房屋初始登记，具备办理房屋所有权证的条件。故原告姜涛要求被告办理房屋所有权证的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京实创房地产开发有限责任公司协助原告姜涛办理位于北京市昌平区建材城西路××号院××号楼××层××单元××号房屋的房屋所有权证，于本判决生效后七日内执行。
案件受理费七十元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 磊
二〇一六年五月十五日
书记员 李峥艳
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初723号
原告五原蒙银村镇银行股份有限公司。组织机构代码证58176901-X。
法定代表人王剑波，系该公司董事长。
委托代理人周殿容，系该公司客户部主任。
被告石王莫，男，57岁，汉族，农民，现住五原县。
被告杨翻来，女，49岁，汉族，农民，现住五原县。（系石王莫妻子）
被告石来生，男，39岁，汉族，农民，现住五原县。
被告刘会林，女，35岁，汉族，农民，现住五原县。（系石来生妻子）
被告王满亮，男，34岁，汉族，农民，现住五原。
被告李勇梅，女，33岁，汉族，农民，现住五原县。（系王满亮妻子）
原告五原蒙银村镇银行股份有限公司诉被告石王莫、杨翻来、石来生、刘会林、王满亮、李勇梅借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员徐翠俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告未到庭参加诉讼，其委托代理人到庭，被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月9日，被告石王莫、杨翻来向原告借款50000元，用于农业种植，签订借款合同及农户联保贷款合同、联保小组承诺书并承诺对其他同组借款人承担连带责任，合同约定：“2015年1月9日起始至2015年11月5日到期，利率11.2‰，逾期还款利率上浮50﹪，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担”，贷款发放后，被告石王莫、杨翻来未偿还利息，形成违约，现要求被告给付借款及利息。诉讼费用等由被告承担。
被告石王莫、杨翻来、石来生、刘会林、王满亮、李勇梅均未到庭答辩。
经审理查明，2015年1月9日，被告石王莫、杨翻来向原告借款50000元，用于农业种植，签订借款合同及农户联保贷款合同、联保小组承诺书并承诺对其他同组借款人承担连带责任，合同约定：“2015年1月9日起始至2015年11月5日到期，利率11.2‰，逾期还款利率上浮50﹪，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担”，贷款发放后，被告石王莫、杨翻来未偿还利息，形成违约。2016年3月3日，原告诉至本院，要求被告石王莫、杨翻来按合同约定偿清本利，其他被告石来生、刘会林、王满亮、李勇梅承担还款连带保证责任，
上述事实有双方当事人陈述、辩称、借款合同借据、身份证、户口等相互印证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款并支付利息的合同。贷款人应按照约定发放贷款，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息，本案原告五原蒙银村镇银行按约定向被告石王莫、杨翻来发放了贷款本金50000元，被告却未按约定支付利息及按时偿还贷款。被告石来生、刘会林、王满亮、李勇梅作为农户联保人理应承担被告石王莫、杨翻来还款的连带保证责任。据此，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告石王莫、杨翻来于判决生效之日付清原告五原县蒙银村镇银行贷款本金50000元及利息，利息按合同约定从结欠利息之日顺延算至还清本金止。
二、被告石来生、刘会林、王满亮、李勇梅承担以上被告还款的连带保证责任。
三、案件受理费525元，由被告石王莫、杨翻来、石来生、刘会林、王满亮、李勇梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 徐翠俊
二〇一六年五月十五日
书 记 员 苏新寓
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0821民初723号
原告张玉清，男，1951年10月12日出生，蒙族，现住五原县。
被告李伟，男，1981年08月01日出生，汉族，现住五原县。
被告张俊，女，1982年1月15日出生，汉族，现住五原县。
被告毕东，男，1979年04月01日出生，汉族，现住五原县。
原告张玉清与被告李伟、张俊、毕东民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张玉清于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉清的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张玉清撤回起诉。
案件受理费1450元，由原告张玉清负担。
代理审判员 李 荣
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘美霞
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖148号
灵宝市人民法院：
张松根涉嫌行贿犯罪一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，现决定将该案指定你院审理。
二〇一七年八月二日
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫05行终58号
上诉人（原审原告）谨合生，男，汉族，1962年3月12日出生，住河南省汤阴县。
委托代理人谨荣花，女，汉族，1967年9月9日出生，住河南省汤阴县。
被上诉人（原审被告）安阳市人力资源和社会保障局，住所地安阳市安漳大道71号。
法定代表人郜军涛，男，局长。
委托代理人赵海川，男，安阳市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人宋会光，男，大沧海律师事务所律师。
原审第三人国网河南省电力公司汤阴县供电公司，住所地汤阴县人民路东段北侧。
法定代表人郭育宾，男，总经理。
委托代理人张越高，河南精忠律师事务所律师。
委托代理人王鹏，男，国网河南省电力公司汤阴县供电公司工作人员。
上诉人谨合生因诉被上诉人安阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤决定一案，不服安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506行初336号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谨合生及委托代理人谨荣花，被上诉人市人社局的委托代理人赵海川、宋会光，原审第三人国网河南省电力公司汤阴县供电公司（以下简称汤阴县供电公司）委托代理人张越高、王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：谨丰系汤阴县供电公司农村电工。2016年3月11日下午17时30分以后，谨丰到自己的辖区内送井井通卡和催缴电费，后到菜园镇双星饭店吃饭。晚21时30分许，谨丰骑电动自行车回家途中行至菜园镇双星饭店东侧时，受到交通事故伤害，经抢救无效死亡。2016年3月14日，安阳市公安局交通事故鉴定所对谨丰血液中的血醇含量进行了鉴定，结果为谨丰血液中的血醇含量为118mg/100ml。2016年3月14日，汤阴县公安交通管理大队对事故责任进行了认定，认为：“谨丰的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条、第七十二条第三项：‘在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、××人机动轮椅车应当遵守下列规定：不得醉酒驾驶’之规定，谨丰在本次事故中负次要过错责任。”谨合生在法定期间向市人社局提出工伤认定申请。市人社局依据《工伤保险条例》第十六条第二项之规定，认为谨丰受到的伤害，属于不得认定工伤或视同工伤的情形，于2016年6月27日作出了豫（安人社）工伤认字[2016]3039号不予认定工伤决定。谨合生不服，向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为：《工伤保险条例》第十六条第二项规定，“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：醉酒或者吸毒的。”本案中，谨丰在骑电动自行车回家途中，受到交通事故伤害，经抢救无效死亡。经安阳市公安局交通事故鉴定所对谨丰血液中的血醇含量进行鉴定，其血液中的血醇含量为118mg/100ml，达到了醉酒驾驶的标准。谨丰的死亡符合《工伤保险条例》第十六条第二项之规定的情形。谨合生认为谨丰饮酒与该交通事故并无直接的因果关系、适用法律错误的主张，无事实依据，该主张不予支持。市人社局作出的豫（安人社）工伤认字[2016]3039号不予认定工伤决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回谨合生的诉讼请求。案件受理费50元，由谨合生负担。
上诉人谨合生上诉称：原审判决适用法律错误。首先，谨丰饮酒与其死亡结果没有因果关系。造成该事故的直接原因有四个，一是肇事司机刚拿驾照没几天，是新手；二是肇事司机驾驶的不是自己的车，而是临时开别人的，对车况不熟且又是夜间行驶；三是肇事司机看到谨丰后将油门当刹车操作，直接导致了事故的发生；四是肇事司机无视黄灯信号标志，超速行驶。根据当时的情况，谨丰即使不喝酒也无法避免交通事故的发生。其次，当适用法律规则无法实现个案正义时，应当根据立法精神适用法律原则。本案适用《工伤保险条例》第十六条第二项之规定对上诉人明显不公，有违《工伤保险条例》的立法精神。请求：撤销原审判决，改判市人社局重新作出工伤认定决定书。
被上诉人市人社局答辩称：谨合生上诉称谨丰饮酒与其死亡结果没有因果关系的上诉理由没有事实根据。谨丰发生交通事故时每100毫升血液中的乙醇含量为118毫克，汤阴县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书已认定谨丰为醉酒驾驶，是发生事故的次要原因。根据《工伤保险条例》第十六条第二项之规定，谨丰不符合认定工伤的条件。市人社局作出的被诉不予认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。
原审第三人汤阴县供电公司述称：请法院依法判决。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：关于市人社局作出的被诉《不予认定工伤决定书》所认定谨丰存在醉酒且其行为是导致交通事故发生的次要原因的事实，有市人社局调取的《安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单》，汤阴县公安局交通管理大队对谨合生的询问笔录、《安阳市汤阴县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》等证据为证，该被诉《不予认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿。谨合生称谨丰饮酒与其死亡没有因果关系的上诉理由没有事实根据。鉴于谨丰存在上述行为，市人社局根据《工伤保险条例》第六十条第二项关于“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（二）醉酒或者吸毒的”规定，作出被诉《不予认定工伤决定书》，符合法律规定。谨合生称本案适用法律对其明显不公、有违《工伤保险条例》立法精神的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，谨合生的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谨合生负担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓丽
审判员 崔永清
审判员 阎丽杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 李佳玉
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初3521号
原告：颜兵，男，1976年10月6日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：李珏，山西艾伦律师事务所律师。
被告：山西晋海昌房地产开发有限公司，住所地太原市小店区学府街266号星河广场第9幢A座2层。
法定代表人：宋海旗，经理。
委托诉讼代理人：张树树，男，该公司员工，住太原市小店区。
原告颜兵与被告山西晋海昌房地产开发有限公司（以下简称晋海昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜兵及其委托诉讼代理人李珏，被告晋海昌公司的委托诉讼代理人张树树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照已收房款每月万分之二的金额向原告支付自2015年7月9日起至原告取得房产证期间的迟延办理房产证的违约金（暂计算至2017年3月9日止20个月的违约金为2482.8元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年3月10日，原告与被告签订房屋《认购协议书》，认购建筑面积为141.39平米（单价4390元）的房屋一套，根据工程进度，原告陆续交足购房款620702.1元。2014年7月8日，该房屋交付原告使用。《认购协议书》第八条约定，被告在房屋交付后12个月内办理完权属登记，如因被告责任导致购房户不能在规定时间内取得房产证，则每月被告按已收房款的万分之二向购房户支付违约金。至2017年3月9日，被告尚未办理完权属登记，依据合同约定，被告应当支付自2015年7月9日起至今20个月的违约金2482.8元，原告多次找被告协商未果，特诉至法院，望判如所请。
被告晋海昌公司辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。理由如下:1、被告未能及时办理房产证是因政策和法规的调整，设计时采用的是旧规范，办许可证时依据新规范，现被告正积极办理产权证事宜，请原告予以理解。2、该项目至今未办理房屋预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条及《合同法》第五十六条的规定，原、被告签订的房屋《认购协议书》属于无效合同，双方约定的违约金条款无效，故不应向原告支付违约金。
原告颜兵围绕诉讼请求向本院提交了《认购协议书》及《补充协议》、房款收据、缴纳交易费的收据为证。被告晋海昌公司对原告提供的证据真实性无异议。被告晋海昌公司未提供证据。
根据当事人的举证、质证及庭审调查，本院认定如下事实：原、被告于2011年3月10日签订房屋《认购协议书》及《补充协议》，约定：原告购买被告开发的位于太原市胜利街永兴堡小区2号楼西单元18层A1(西户)、建筑面积为141.39平方米（单价4390元）的房屋一套，房屋总价为620702.1元。其中《认购协议书》第八条约定：被告在房屋交付购房户后12个月内办理完权属登记。如因被告责任导致购房户不能在规定期限内取得房产证，超过一个月每月被告按已收房款的万分之二向购房户支付违约金。原告已付清全部购房款。2014年7月8日房屋交付原告使用。现因被告未能如期办证，原告诉至本院要求被告支付自2015年7月9日起至原告取得房产证期间的迟延办理房产证的违约金。
另查明，至本案起诉前上述房屋未取得商品房预售许可证明。
本院认为，原、被告签订的房屋认购协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已按约收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。因所售房屋至今尚未取得商品房预售许可证明，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，双方所签协议应为无效。因该协议无效,故原告主张违约金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告颜兵的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由原告颜兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 黄静
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张娥
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初4619号
原告：李渡湘，男，汉族。
委托诉讼代理人：吴斌，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：湖南高雄制冷暖通工程设备有限公司。
被告：熊五生，男，汉族。
两被告共同委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所律师。
原告李渡湘与被告湖南高雄制冷暖通工程设备有限公司（以下简称“高雄公司”）、被告熊五生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴斌，被告高雄公司、熊五生的委托诉讼代理人廖德智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李渡湘向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿因拆除原告所有的中央空调导致的直接经济损失共计79000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告2017年1月初开始经营位于岳阳楼区******的***宾馆，在此之前该宾馆属于张**等人经营，在签订转让协议及支付款项后，于2017年1月18日变更了工商登记至原告名下。转让的资产中包括了配套空调设施，因前宾馆经营者张**与被告熊五生系战友关系，在熊五生处购买了两台格力中央空调，耗电控制在每日300度，但实际运行一台达到了每日1200度，张**还发现非�力品牌，因协商未果，在今年被告得知宾馆转让事宜后，原、被告及张**三方协商，宾馆转让只包含一台空调，多出的一台空调被告先拆走。被告公司来人拆除空调时，将属于原告所有的空调也一并拆走，并损坏了管线，导致原告停业六天。宾馆正是年底入住高峰期，原告只得自行重新购买一台格力中央空调，花费55000元，另停业六天导致直接经济损失及员工工资共计24000元。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。
被告高雄公司、熊五生辩称：1、李渡湘作为本案侵权责任纠纷的原告，主体不适格。根据相关规定，有字号的个体工商户，应当以营业执照上登记的字号为当事人，同时注明经营者的基本信息。李渡湘以其个人作为原告的身份起诉，不符合法律规定；2、被告熊五生系高雄公司的法定代表人，因履行合同而实施的任何行为，均是公司职务行为，不是个人行为，该行为产生的民事责任，应由高雄公司承担；3、因***宾馆转让给原告前，其经营者拖欠被告公司空调款128840元，高雄公司才收回自己提供并安装的两台格力空调主机，原告如认为其受让了整体的权利义务，则应向法庭提交权利义务转让文书，并书面通知被告。如上述事实成立，则本案应定性为建设工程施工合同纠纷，则原告有向高雄公司支付工程余款及逾期付款的合同义务；4、在双方争议未解决之前，原告不应当另行购买空调，其购买并安装的行为所产生的法律后果，不应由被告承担；5、原告并没有取得被告施工安装的两台空调所有权，且原告登记的***宾馆在后，被告拆除空调在前，故原告主张其依法登记之前的经营利润，依法无据。综上，请求人民法院驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明，原告从案外人张**等人处受让**宾馆，并签订转让协议，协议约定的宾馆设施中，包括涉案空调。原告受让该宾馆后，于2017年1月18日登记设立岳阳楼区***宾馆，其营业执照显示经营者为李渡湘，名称为岳阳楼区***宾馆，类型为个体工商户。原**宾馆于同日注销，被告拆除涉案空调的时间亦是2017年1月18日。
上述事实有原告提供的个体工商户营业执照、宾馆股份转让协议、以及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营�的基本信息。”本案中，诉争空调被拆除时，系已注册登记的***宾馆内设施，而该宾馆系有字号的个体工商户，经营者是李渡湘。因此，本案应以营业执照上登记的字号即岳阳楼区***宾馆为当事人，同时注明经营者李渡湘的基本信息。故本案原告的主体不适格，应驳回原告对被告的起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李渡湘的起诉。
本案件受理费1775元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 韩秀清
人民陪审员 郑雁云
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 黄 金
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民申62号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王殿卿，男，汉族，1951年10月25日出生，现住河北省阳原县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锡林浩特市锡原百货大楼，住所地锡林浩特市。
负责人：安常有，职务总经理。
委托诉讼代理人：曲建忠，职务副总经理。
委托诉讼代理人：张建军，职务副总经理。
再审申请人王殿卿因与被申请人锡林浩特市锡原百货大楼劳动争议一案，不服本院（2014）锡民三终字第142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
王殿卿申请再审称，一、申请人有新的证据证明双方之间存在劳动关系，足以推翻原审判决。申请人是锡林浩特市百货大楼的职工，申请人是从锡林浩特市百货大楼退休，申请人新调取的退休档案足以证明。二、原审没有任何证据证明申请人和被申请人之间不存在劳动关系。原审认定基本事实缺乏证据证明。锡林浩特市百货大楼工商局注册登记中显示煤矿商店属于锡林浩特市百货大楼。后锡林浩特市百货大楼变更为锡林浩特市锡原百货大楼。所以申请人和被申请人之间形成了劳动关系。对于工商注册登记中煤矿商店属于锡林浩特市百货大楼一事原审在”本院认为”中没有说明。三、被申请人应当对申请人主张的工资、烤火费、医疗费等承担给付责任。申请人与被申请人形成劳动关系，所以被申请人应当给付申请人工资、烤火费、医疗费等。四、原审适用法律错误，由于原审认定基本事实错误，必然导致适用法律错误。综上，申请人认为原审认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依照《民事诉讼法》第一百九十九条、第二百第一项、第二项、第二百零五条向贵院申请再审，望支持申请人的再审请求。
被申请人锡林浩特市锡原百货大楼答辩称，一、锡林浩特市人民法院（2014）锡民一初字第644号民事判决和锡林郭勒盟中级人民法院（2014）锡民三终字142号民事判决依据事实准确，应依法予以维持。二、本案基本事实是，原告所在的煤矿商店是我企业包括煤矿商店在内数家下设商店的其中之一，该商店是具有独立法人、独立核算、独立纳税的独立经济实体，与我企业只是行政隶属关系，不存在劳动关系（劳动关系是指劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系）。而王殿卿是煤矿商店职工，煤矿商店给其支付工资，因而王殿卿只是与煤矿商店有劳动关系，与我企业没有劳动关系。其从百货大楼退休一说更是无稽之谈。既然王殿卿与我企业没有劳动关系，他的二、三、四项诉求就不能成立。三、原告的诉讼已超过了诉讼时效。综上所述，我方认为，锡林浩特市人民法院（2014）锡民一初字第644号民事判决和锡林郭勒盟中级人民法院（2014）锡民三终字142号民事判决在查明事实的情况下，正确适用法律，作出客观、公正判决，应依法予以维持，望中级人民法院遵照事实，作出公正裁决，维护我企业的合法权益。
本院经审查认为，1、王殿卿的诉讼请求为返还1988年至1991年期间被其工作单位扣发的工资、菜金、烤火费、罚款等。2014年4月王殿卿向锡林浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理，王殿卿遂向法院起诉。从1991年至2014年，已经超过20年。原判决根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条”诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”的规定，在王殿卿没有证据证明本案存在需要延长诉讼时效的特殊情形下，认定王殿卿的诉讼请求已超过20年诉讼时效期间，依法不予保护，并无不当。2、王殿卿在再审申请时提交的《1999年提高企业离退休人员养老金审批表》的用途为养老金审批，并非劳动人事关系证明材料，且该材料记载王殿卿的原工作单位为”百货煤矿商店”，并未证明”百货煤矿商店”与锡林浩特市百货大楼的关系，故该证据不足以推翻原判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王殿卿的再审申请。
审判长 李 慧 来
审判员 岳 峰 云
审判员 青格勒花
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴 清 静
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6435号
原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市文化中路148号。负责人：闫伟，职务：行长。
委托诉讼代理人：夏宗强，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：随国宸，男，该单位员工。
被告：宋德攀，男，1986年7月26日出生，汉族，住民权县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告宋德攀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。
审判员 刘卫星
二〇一七年八月十七日
书记员 史美丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初4878号
原告胡小兵。
被告中航长城大地建工集团华中工程有限公司。
法定代表人叶志辉。
本院在审理原告胡小兵诉被告中航长城大地建工集团华中工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告胡小兵于2017年5月15日向本院提出申请，因起诉主体有误，请求撤回对被告中航长城大地建工集团华中工程有限公司的起诉。
本院认为，原告胡小兵的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，拟处理意见如下：
准许原告胡小兵撤回起诉。
案件受理费2,900元（已减半收取，原告胡小兵已预交），由原告胡小兵负担。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 程冬仙
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 涂娅迪
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0523民初1139号
原告：邵阳县金利达水稻种植专业合作社，住所地邵阳县下花桥镇大观村。
法定代表人：吴亚秀，该合作社理事长。
被告：黄够生，男，1954年10月10日出生，汉族，住邵阳县。
被告：邵阳县下花桥镇五里村村民委员会，住所地邵阳县下花桥镇五里村。
法定代表人：赵长发，该村主任。
第三人：邵阳县东邵农林场，住所地邵阳县七里山园艺场。
法定代表人：向四清，该农林场投资人。
原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社与被告黄够生、邵阳县下花桥镇五里村村民委员会及第三人邵阳县东邵农林场土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以经调解双方达成和解、纠纷得到解决为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告邵阳县金利达水稻种植专业合作社负担。
审判员 刘伯清
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈淑媛
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初376号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人袁小江，男，汉族，1986年1月28日出生于四川省安岳县，初中文化，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年7月25日被安岳县公安局取保候审。2016年11月22日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）374号起诉书指控被告人袁小江犯非法持有枪支罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于11月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉，被告人袁小江到庭参加诉讼。现该案已审理终结。
经审理查明：2014年的一天，被告人袁小江从他人处获得一支改装射钉枪后，存放于自己家中，平时用于打鸟等。2016年3月，袁小江因外出打工，便将该射钉枪藏匿于其外公李XX位于安岳县鸳大镇的家中。2016年5月24日，安岳县北坝派出所公安民警获报后前往李XX家，将袁小江藏匿的改装射钉枪查获。经鉴定，该射钉枪是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。
2016年7月25日�袁小江主动到安岳县公安局北坝派出所投案，归案后如实供述了上述犯罪事实。社会调查报告显示，袁小江所在基层组织对其具有监管帮教条件。
上述事实，被告人袁小江在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、社会调查报告、现场勘验检查工作记录、现场照片、辨认笔录及照片、鉴定文书、收条、办案说明、归案经过、证人吴某某、袁某某、李某某、罗某某的证言、被告人袁小江的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁小江违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非制式枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控袁小江犯有非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于袁小江到案后，如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据本案事实、性质�情节及社会危害后果，决定采纳公诉机关的量刑建议意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人袁小江犯非法持有枪支罪，判处管制一年；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、涉案改装射钉枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 伟
二〇一六年十二月五日
书记员 唐源鲜
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0116刑初96号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人甄某某，男，1968年12月2日生，汉族，户籍地安徽省。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人甄某某犯危险驾驶罪，于2017年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉。被告人甄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月11日20时49分许，被告人甄某某饮酒后驾驶牌号为沪AXXX**的轻型厢式货车至本区某某高速公路北侧13公里约100米处被执勤民警当场查获。经对被告人甄某某进行血样提取和鉴定，其血液中乙醇含量为0.91mg/ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人甄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言，上海枫林司法鉴定有限公司法医毒物化学司法鉴定检验报告书，公安机关出具的呼吸式酒精测试单、当事人血样提取登记表、侦破经过、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件，公安机关调取的常住人口基本信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人甄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人甄某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节、被告人甄某某到案后的表现，可对被告人甄某某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人甄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
甄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周巍
二〇一八年一月十七日
书记员 李超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初1299号
原告:刘洋，男，1979年8月28日出生，汉族，大专文化程度，辽宁省新民县人，中信重工机械股份有限公司工人，住洛阳市涧西区。
被告:韩飞，男，1963年9月26日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：沈冰，女，1967年10月27日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告刘洋诉被告韩飞、沈冰为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加了诉讼，被告韩飞、沈冰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称：被告韩飞和沈冰于2016年10月24日向原告借款20000元，双方约定借款期限为一个月，若到期不还，应按本金的15％支付违约金。经原告多次催要，二被告以各种理由拒不还款，无奈诉至贵院。请求人民法院依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告偿还原告2万元本金及违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告韩飞、沈冰未提交答辩状。
原告刘洋为证明其主张向法庭提交以下证据：
证据1、借条一张。证明:2016年10月24日被告韩飞、沈冰共同向原告借款2万元，借款期限为1个月，于2016年10月24日至2016年11月23日，若有违约，按本金的15％支付违约金。
经审理查明：2016年10月24日，被告韩飞、沈冰向原告刘洋借款20000元并出具借条一份，借条内容是:今借刘洋人民币现金贰万元整（￥20000元）。借期于2016年10月24日至2016年11月23日止（借期一个月），浮动期为叁天。若有违约按本金的15％支付违约金。借款人：韩飞、沈冰。被告韩飞与被告沈冰系夫妻关系，借款期限届满后，原告多次向二被告催要借款无果并引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告韩飞、沈冰从原告处借款20000元并出具借条，借条是双方当事人真实意思表示，依法应认定双方当事人之间的借贷合同关系成立。原告主张被告韩飞、沈冰偿还借款20000元的诉求，事实清楚，理由正当，符合法律规定，应予支持。被告韩飞、沈冰未及时向原告偿还所借款项，已构成违约，应承担相应的违约责任。借条明确约定逾期偿还本金需按本金20000元的15%支付违约金，即违约金为3000元（20000元*15%=3000元）。未违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。被告韩飞、沈冰无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩飞、沈冰于本判决生效后十日内向原告刘洋偿还借款本金20000元及违约金3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告韩飞、沈冰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高凌梅
人民陪审员 赵西安
人民陪审员 何冬梅
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王丽媛
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京04财保14号
申请人：大连银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区建国路93号院B座一、二层。
负责人:韩京考，行长。
委托代理人：曹凌，北京市尚公律师事务所律师。
被申请人：北京雅都加富纸品包装有限公司，住所地北京市通州区漷县镇三黄庄村委会西1050米。
法定代表人：徐小东。
被申请人：湖北雅都恒兴纸业有限公司，住所地广水市广水沿河大道特1号。
法定代表人：翟得军。
大连银行股份有限公司北京分行诉北京雅都加富纸品包装有限公司、湖北雅都恒兴纸业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人大连银行股份有限公司北京分行于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结二被申请人价值人民币85357344.52元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人大连银行股份有限公司北京分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结北京雅都加富纸品包装有限公司、湖北雅都恒兴纸业有限公司的财产，限额人民币八千五百三十五万七千三百四十四元五角二分。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费五千元，由大连银行股份有限公司北京分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石东弘
审 判 员 张勤缘
审 判 员 王小虎
二〇一七年三月十七日
法官助理 杨宗腾
书 记 员 杨 冉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙杭民终字第1736号
上诉人（原审被告）韦银忠。
被上诉人（原审原告）郭余法。
上诉人韦银忠为与被上�人郭余法不当得利纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2012）杭拱半民初字第279号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：韦银忠是郭余法母亲朱树花的外甥，郭余法是朱树花唯一的儿子和继承人。韦银忠分别于2004年11月30日从浙江武义农村合作银行百洋支行、于2004年12月18日从浙江武义农村合作银行百洋支行、于2005年6月20日从中国建设银行股份有限公司武义溪南分理处领取朱树花存款4000元、2000元、10000元。郭余法一审诉讼请求为：判令韦银忠立即返还其人民币21000元整，并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，从本案中查证的事实来看，韦银忠利用其与母亲朱树花多次接触期间，确支取了朱树花的部分银行存款，且支取存款的情形与（2007）武民初字第1660号、（2008）金中民一终字第478�、（2009）杭拱民初字第1177号、（2009）浙杭民终字第1991号案件审理时认定的事实具有相同性。在原审法院（2009）杭拱民初字第1177号、（2009）浙杭民终字第1991号案件审理时韦银忠到庭参加诉讼，并予以否认其提取存款的不当得利性质，经二审法院最终认定，不当得利成立，鉴于本案中韦银忠提取朱树花款项的情形与原案件相同，且均发生在同一时间段，故虽韦银忠在本案中未到庭参加诉讼和进行答辩，但原审法院仍有理由相信，韦银中在本案中所涉提取款项的性质与原案相同，也属韦银忠的不当得利。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条（四）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：韦银忠于判决生效之日起10日内归还郭余法16000元。驳回韦银忠的其�诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取163元，由韦银忠承担。
宣判后，韦银忠不服，向本院提出上诉称：上诉人未出席一审庭审，是因为其认为在之已生效数份判决尚未被撤销前，一审法院仍然会据此作出相应判决。因上诉人在前案诉讼中反复反映，没人说韦银忠欠朱树花钱，是郭余法逐病危的郭树花出ICU病房的，上诉人也要求到相关单位进行调查，但这些在前案诉讼中均没有给予回应，从而认定由致死朱树花的被上诉人取得继承权，支持其再向上诉人主张债权，这样的认定显属错误。上诉人认为，本案被上诉人是真正的不当得利获得者，其希望被害人早日死亡，借助被害人患重病住进ICU，且无法表达这一机会，进行造谣，�设法阻止抢救，取得相应的遗产利益，这些都应予以确认。而关于这些内容在（2008）金中民一终字第1049号判决中都存有记载，购得郭母地基的胡伊斯可以证明郭余法存有实施上述行为的情形。被上诉人的关键证人郭某，其在接受武义县公安局调查时支持上诉人，但在法院调查时却转为被上诉人的证人，她可以证明被上诉人拿到其母遗产的时间，是母亲病危次日，可以说明该遗产中的5000元现金，是在郭母病危后立即归还的借款，以及郭母无拨电话的能力，应当由此可以认定该存款密码是由上诉人设定的。自从上诉人与被上诉人与2007年发生诉讼开始上诉人就已经明确声明：自1996年郭父生病后，郭母的存款、取款、旅游以及看病统统都是由上诉人代办和负责的。而且从吴苏莲在武义县公安局的调查材料中反映出，吴苏莲是在郭树花离开ICU病房后回到原住处后才得知郭有个儿子，她也曾向朱树花说外甥为你花了很多钱这一情况，郭树花应当给他一些钱，郭的回答是，她给了外甥2万，韦银忠曾请当地轻重为朱树花的口头遗嘱作证。（2007）武民初字第1660号判决认定，上诉人提取朱树花存款额度期间为2005年2月至10月，在此期间被上诉人为何不出面，这期间的郭树花的生活费由谁提供，被上诉人能否提供其代母亲取款的证据，为何郭树花将自己的地基卖给不相识的人，而不卖给自己的儿子。相反在郭树花病危治疗期间，是被被上诉人赶出重症监护病房，使得郭树花无法吃药治疗、更换导尿管，从而导致郭死亡的。因卫生、公安部门没有提供郭树花的死亡时间，无法认定被上诉人的行为是否与其母的死亡有因果关系，但至少可以认定被上诉人的行为构成遗弃。综上，请求撤销一审判决，依法判令被上诉人立即归还其母赠与上诉人的2万�或者归还上诉人的长期赡养费用，并在判决书中谴责欺骗法官者。
被上诉人郭余法答辩称：一审程序并无不当，上诉人经依法传唤，拒不出庭，于法无据，应视为放弃质证的权利，原审对其进行缺席审判，并无不当。二、事实方面，一审法院认定上诉人支取案涉16000元存款的事实与（2009）杭拱民初字第1177号判决书认定的事实一致，且有被上诉人提交的取款凭证为据，一审法院据此认定并无不妥。三、上诉人的上诉事实和理由均属片面之言，被上诉人是朱树花唯一的儿子，已经对被继承人尽了赡养义务，依法享有继承权，而上诉人是朱树花的外甥，不属于继承人范围，无权取得任何遗产。希望二审法院驳回上诉人的诉请。
为证明上述上诉理由，上诉人向本院提交以下证据：1、（2012）杭拱半民初字279号判决书，2、（2007）武民初字1660号判决书。3、（2008）金中民一终字1049好判决书。4、（2009）杭拱民初字1177判决书。5、（2009）浙杭民终字1991判决书。6、（2009）浙民申508、618裁定书。7、（2012）浙民申71裁定书。8、被上诉人提供材料一份。9、被上诉人提供其母出院单一份。10、上诉人工商银行记录。11、武义第一医院证明一份。12、上诉人武义证人证明、上诉人身份证复印件各一份。13、被上诉人所传输液医生叶桂良证明一份。13、武义新农合办证明一份。14、朱树花病危通知单、武义熟溪派出所所长回避遭拒证明各一份。15、被上诉人单位领导证明一份。16、被上诉人所写收条二张。17、武义卫生局（2006年）14、15（含附件）调查书各一份。18、武义福利院证明各一份。被上诉人认为：上诉人提供的证据之前经过多级法院审理，之前上诉人并没有提供该些证据，同时该些证据都是不属实的。本院认为，以上证据均是在本案一审前即已形成，上诉人经一审法院传唤，无正当理由拒绝参加一审庭审，应当视为自行放弃举证质证权利，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、四十二条之规定，对上述证据本案中不予认定。
被上诉人未向本院提交证据。
本院审理认定事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，本案中，原审法院查明韦银忠分别于2004年11月30日、12月18日以及2005年6月20日从相应银行机构提取朱树花存款共计16000元，合法有据，本院予以确认。韦银忠在本案二审中以其与郭余法间的前案诉讼均有法院生效裁判，无必要参加本案一审庭审，作为其未参加一审庭审的抗辩理由，显属不当，由此产生的不利后果应由韦银忠承担。因韦银忠在一审中未做答辩也未提供有效反驳证据，原审判决依照有效证据认定韦银忠构成不当得利，并无不当。相应的，对于韦银忠二审主�由被上诉人返还其相应款项的上诉请求，不属于本案审理范围，本案中不做认定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费326元，由上诉人韦银忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 辉
审 判 员 李国标
代理审判员 王 亮
二〇一二年十二月三十一日
书 记 员 陈 凯