汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0511民初2445号原告中国银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金砂路98号，统一社会信用代码91440500892728418E。负责人邓文祥，行长。委托代理人姚丹敏、李少文，分别系广东明捷律师事务所律师、实习律师。被告林少文，男，汉族，1963年4月30日出生，住所地汕头市龙湖区。被告朱小丽，女，汉族，1969年3月18日出生，住所地汕头市龙湖区。被告林爱忠，男，汉族，1961年12月29日出生，住所地珠海市香洲区。委托代理人蔡胜，系广东晨光律师事务所律师。被告汕头市弘昇贸易有限公司，住所地汕头市龙湖区衡山庄西区5幢203房之一，统一社会信用代码91440500304140002B。法定代表人林少文。被告林思源，男，汉族，1990年1月5日出生，住所地汕头市龙湖区。被告刘英豪，男，汉族，1974年3月26日出生，住所地汕头市金平区。被告蒋彩明，女，汉族，1972年7月28日出生，住所地汕头市金平区。原告中国银行股份有限公司汕头分行诉被告林少文、朱小丽、林爱忠、汕头市弘昇贸易有限公司(以下简称弘昇公司)、林思源、刘英豪、蒋彩明借款保证合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由代理审判员郑楚川适用简易程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚丹敏、李少文及被告林少文、被告弘昇公司、被告刘英豪、被告林爱忠的委托代理人蔡胜到庭参加诉讼。被告朱小丽、林思源、蒋彩明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月24日，原告与被告林少文签订《中银信用卡高端客户“大额分期”借款协议书》（编号：JJPDE20150034),约定：原告向被告林少文发放信用卡借款人民币45万元（信用卡号：62×××90），支付方式：原告直接将借款划至被告林少文指定的收款账户（账户名称：胡玉燕，开户行：中国银行汕头分行，账号：62×××79），本金还款方式：分24期份额还本，每月一期，手续费为人民币42750元，收取方式：一次性全额缴交，每月6日为账单日、26日为还款日，在还款日前偿还信用卡内全部欠款的，无需支付透支利息，否则，拖欠部分将按日万分之五计算利息，并且，在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。同日，原告还与被告林爱忠、弘昇公司、林思源、刘英豪、蒋彩明签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（编号为：BJPDE20150034、BJPDE20150034-1、BJPDE20150034-2、BJPDE20150034-3)，约定被告林爱忠、弘昇公司、林思源、刘英豪、蒋彩明分别作为保证人，为被告林少文与原告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”借款协议书》（编号：JJPDE20150034)项下的全部债务承担连带责任保证。被告朱小丽与被告林少文于1996年9月5日登记结婚，被告林少文的上述借款发生在二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告朱小丽应承担共同清偿责任。现被告林少文多次未按时进行信用卡还款，截止2016年7月6日，尚结欠原告借款本金290526.93元、利息2313.95元、滞纳金4715.18元，已构成违约，根据原告与被告林少文之间签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”借款协议书》（编号：JJPDE20150034)第七条的约定，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，要求被告林少文立即偿还全部债务，并有权要求保证人履行保证义务。请求判令：1、解除原告与被告林少文签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”借款协议书》（编号：JJPDE20150034)；2、被告林少文归还原告“大额分期”借款本金290526.93元、利息2313.95元、滞纳金4715.18元（暂计至2016年7月6日，2016年7月7日至被告实际付还之日止的利息、滞纳金，按《信用卡领用合约》中约定的利率另计，利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最小还款额的百分之五计算）；3、被告朱小丽对被告林少文上述债务承担共同清偿责任；4、被告林爱忠、弘昇公司、林思源、刘英豪、蒋彩明对被告林少文上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由各被告承担。被告林少文辩称，1、向原告借款本金45万是事实，但原告的计算方式不合理，我本来其他卡额度是20万，原告要求我将其他卡里的欠款先付清，再支付45万借款给我，实际我能使用额度是20万。2、对原告的诉讼请求没有异议。被告林爱忠辩称，1、中国银行对高端客户有要求，银行资产200万以上才称高端客户，本案原告与被告借款协议书的前提是高端客户，原告必须就被告林少文具有高端客户的资质问题进行举证，我们从被告林少文的违约行为可以看出，其银行资产并未达到200万，如果被告林少文不具备高端客户资质，而原告却与其签订协议书及担保协议，则原告与被告有串通欺骗保证人的行为。2、被告林少文的答辩意见证明原告关于本案的借款并未足额支付给被告林少文，而是将其中的20万元用于清偿被告林少文此前的信用卡额度借款，此行为证明了一、原告与被告林少文签订协议时，隐匿了此前暂欠银行欠款的事实，因此存在原告与被告林少文欺骗保证人林爱忠，签订保证协议的情形。二、原告的行为证明其未按借款合同约定的借款用途使用该借款，保证人林爱忠据此可免除保证责任。被告弘昇公司、刘英豪辩称，对原告的诉讼请求没有异议。被告朱小丽、林思源、蒋彩明应诉后没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告林少文向原告下属中国银行股份有限公司汕头科技支行（以下简称中行科技支行）申办长城环球通白金信用卡，并表示愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。中行科技支行向被告发放了卡号为62×××90的信用卡。2015年4月24日，中行科技支行与被告林少文签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”借款协议书》（编号：JJPDE20150034），约定中行科技支行同意授予被告林少文卡号为62×××90的信用卡45万元的“大额分期”授信额度；中行科技支行根据被告林少文的需求，将被告林少文45万元的授信金额（即借款金额）划至被告林少文指定交易对象的收款账户（账户名称：胡玉燕，开户行：中国银行汕头分行，账号：62×××79），中行科技支行为被告林少文的此笔交易办理一次性的分期付款，手续费42750元，被告林少文按月等额还本，期限24个月；被告林少文未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同；被告林少文在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，原告免收被告林少文非现金交易透支利息；被告林少文在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告林少文应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；双方签署的《中银信用卡申请表》领用合约构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。同日，被告林爱忠、弘昇公司、林思源、刘英豪、蒋彩明与中行科技支行签订《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同》（编号分别为BJPDE20150034、BJPDE20150034-1、BJPDE20150034-2、BJPDE20150034-3），为被告林少文的上述借款提供全程连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起至主合同中最后一期债务的履行期届满之日起两年，在该保证期间，原告有权就主债权的全部或部分、多笔或单笔，一并或分别要求保证人承担保证责任。2015年4月28日中行科技支行将上述借款划入被告林少文指定的胡玉燕的银行账户，同日被告林少文卡号为62×××90的信用卡建立45万元分期还款计划，每月的6日为账单日，26日为到期还款日。截至2016年7月6日止，被告林少文共结欠原告本金290526.93元、利息2313.95元、滞纳金4715.18元。另查明，被告林少文与被告朱小丽于1996年9月5日登记结婚。以上事实有原告的《营业执照》、《金融许可证》、被告林少文、被告朱小丽、被告林爱忠、被告林思源、被告刘英豪、被告蒋彩明的《人口信息查询表》、被告弘昇公司的《企业工商登记信息》、被告林少文与被告朱小丽的《户口本》、《结婚证》、《中银信用卡高端客户“大额分期”借款协议书（编号：JJPDE2015034）》、《长城环球通白金信用卡申请表》（附领用合约）、《借款借据》、划款凭证、《中银信用卡“大额分期”最高额保证合同（编号：BJPDE2015034、BJPDE2015034-1、BJPDE2015034-2、BJPDE2015034-3）》及庭审笔录等在卷为证，足以认定。本院认为：本案系借款担保合同纠纷。《借款协议书》及4份《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。中行科技支行已依约发放借款，但被告林少文未按时付还本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。中行科技支行系原告下属支行，原告有权主张其下属支行的债权，故原告主体适格。根据《借款协议书》关于违约行为的约定，原告请求解除与被告林少文签订的《借款协议书》并要求被告林少文提前付还尚欠借款的全部金额、利息、滞纳金合法合理，本院予以支持。被告林少文辩称原告要求其清偿其他信用卡此前的欠款才支付涉案的45万借款，实际可使用额度为20万，但未能提供证据证明，且原告已实际支付45万元借款，被告林少文亦按时付还数期款项，事实清楚，故被告林少文该抗辩理由本院不予采纳。被告林爱忠、弘昇公司、林思源、刘英豪、蒋彩明为被告林少文的上述借款提供连带责任保证，保证关系成立有效，原告请求五保证人承担连带清偿责任合法合理，本院予以支持。被告林爱忠辩称被告林少文不具备高端客户资质，且与中行科技支行对保证人隐瞒了此前存在欠款的情况，有串通欺骗保证人的嫌疑，但被告林爱忠提供的《中国银行高端客户营销活动方案》TTP真实性无法确认，且被告林少文的抗辩理由未有证据证明，《中银信用卡高端客户“大额分期”借款协议书》系格式合同，被告林少文借款45万元的事实清楚，证据确凿，保证合同上保证人的签名亦是本人自愿签署，故被告林爱忠的抗辩理由本院不予采纳。被告林少文的上述债务发生在其与被告朱小丽婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述债务属于夫妻共同债务，故原告有权请求被告朱小丽共同清偿上述债务，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告朱小丽、林思源、蒋彩明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国银行股份有限公司汕头科技支行与被告林少文签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”借款协议书》（编号：JJPDE2015034）。二、被告林少文于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国银行股份有限公司汕头分行借款本金290526.93元、利息2313.95元、滞纳金4715.18元（自2016年7月7日起至本判决发生法律效力之日止的利息按本金290526.93元以日万分之五计，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计）。三、被告朱小丽对上述第二项判决承担共同清偿责任。四、被告林爱忠、被告汕头市弘昇贸易有限公司、被告林思源、被告刘英豪、被告蒋彩明对上述第二项判决承担连带保证责任。上述五被告承担保证责任后，有权向被告林少文追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2882元（已减半收取），由被告林少文、被告朱小丽、被告林爱忠、被告汕头市弘昇贸易有限公司、被告林思源、被告刘英豪、被告蒋彩明负担。诉讼费原告中国银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退回，由七被告于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。代理审判员  郑楚川二〇一六年十二月二十六日书 记 员  许雅琴附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。