wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1562号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人郑某，男，1991年7月17日出生，汉族，出生地广东省雷州市，文化程度高中，无业，户籍地广东省湛江市雷州市。因本案于2014年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2014）1712号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派检察员隆霞出庭支持公诉。被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2014年10月23日5时许，被告人郑某在广州市越秀区沿江中路265号对出江边人行道处，乘被害人何某醉酒昏睡不备之机，用右手将被害人放在右裤袋里的苹果5s手机1部（经鉴定，价值人民币3476元）盗走。得手后，被告人郑某携赃逃离现场时被群众人赃并获，扭送公安机关归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。公诉机关随案提供了被害人陈述、证人证言、监控录像说明等相关证据，认定被告人郑某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人郑某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年10月23日5时许，被告人郑某在广州市越秀区沿江中路265号对出江边人行道处，乘被害人何某（未成年人）醉酒昏睡不备之机，用右手将被害人放在右裤袋里的苹果5s手机1部（经鉴定，价值人民币3476元）盗走。得手后，被告人郑某携赃逃离现场时被群众人赃并获，扭送公安机关归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，证人邹某、张某的证言及辨认照片笔录，赃物手机及案发地点的照片，监控录像说明，公安机关出具的接警经过、受案登记表、立案决定书、移交羁押人员表、破案报告、接受证据材料清单、发还清单、情况说明，未成年人法定代理人到场通知书，被告人郑某的常住人口信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑某在庭审时能如实供述自己的犯罪事实，且涉案赃物手机被缴回，本院酌情对被告人郑某从轻处罚。根据被告人郑某的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年1月22日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 
人民陪审员 刘耀邦
人民陪审员 沈绍棠
二〇一四年十二月六日
书 记 员 陈 燕
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民三终字第262号
上诉人（原审被告）：李凤民，舒兰市总工会副主席，住舒兰市。
委托代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李相三。
委托代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。
上诉人李凤民因与被上诉人李相三民间借贷纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第32号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李凤民及其委托代理人才晓文，被上诉人李相三及委托代理人孙国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2005年至2008年期间，李相三、李凤民、郭忠宪、吴广合伙经营化肥生意，李相三进化肥时为李凤民累计垫付204487元。2013年4月15日李凤民给李相三出具欠据一枚，约定2013年12月末还清。李相三于2014年2月7日向法院提出诉讼，请求李凤民立即给付欠款204487元及逾期利息。
原审法院经审理认为：李凤民单独为李相三出具欠据属实，双方当事人之间形成的借贷合同关系合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。李相三要求李凤民偿还借款本金及逾期利息符合法律规定，予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：李凤民偿还李相三借款本金人民币204487元，并自2014年1月1日起至款付清止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息。案件受理费4368元由李凤民承担。上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。李凤民如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人李凤民不服舒兰市人民法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由：一、原审判决主体错误。1.郭忠宪、吴广与本案有法律上的利害关系，应追加郭忠宪、吴广为本案当事人。2.上诉人非本案适格被告，204487元非上诉人个人所欠，系合伙企业或合伙人在合伙经营期间所欠，故被上诉人应当以合伙企业或合伙人为被告。二、上诉人与被上诉人之间未形成合法有效的借贷关系。1.上诉人为被上诉人出具欠据，但此款非借款，是被上诉人在合伙期间进化肥累计垫付204487元，上诉人为被上诉人出具欠据，只能证明四人合伙期间被上诉人垫付款项购买化肥的情况，该债务系合伙债务。2.被上诉人购买的化肥全部由合伙人卖出，经营收入包含在合伙收入之内，原审仅凭欠据认定存在借贷关系，属于认定事实错误。3.合伙散伙后没有清算，被上诉人主张204487元系算账后上诉人所欠无证据证明。三、原审判决程序违法。原审庭审笔录27页倒数2、3行原笔录内容为“合伙买卖”，“合伙”更改为“民间借贷”，未经当事人确认，程序违法。四、原审按照民间借贷审判是错误的。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人李相三答辩认为：原审判决正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，上诉人向本院提供如下证据：1.公司设立登记申请表和舒兰市工商局行政处罚决定书各1份，证明四人合伙经销化肥是有字号的，负责人是李相三。2.2006年收款凭证复印件126张，证明赊出去的化肥李相三已经收回款项，没有交给合伙企业，钱款如何处理不清楚。被上诉人质证认为证据1真实没有异议，对证明的问题有异议，证据2不符合事实，化肥款在李凤民手，否则李凤民不会出具欠据。本院认为，上诉人提供的证据与本案民间借贷不具有关联性，本院不予采信。综上，二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人虽然曾经合伙经销化肥，但法律并不禁止合伙人之间的借贷行为。上诉人出具的欠据记载“人民币204487元，上款系欠李相三化肥款，到2013年12月末还清”，被上诉人对此陈述为是合伙期间替上诉人垫付的进化肥款，不是替合伙企业或其他合伙人垫付的化肥款，上诉人李凤民陈述为是替合伙企业或合伙人垫付的款项，上诉人对自己的主张没有提供相反的证据推翻欠据记载的内容。本院认为，欠据记载的内容无法体现是合伙企业或合伙人欠被上诉人化肥款，体现的是上诉人欠被上诉人化肥款，而且，根据上诉人的文化程度、社会经验、工作经历，其应对自己当时出具欠据的行为有足够的认识，应当知晓出具欠据的行为引起的法律后果。上诉人在诉讼中作出与欠据内容相反的解释，没有充分的证据加以证明，故对其主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4367元，由上诉人李凤民负担。
本判决为终审判决。
审判长 高忠华
审判员 毕雪松
审判员 李 炜
二〇一四年九月十二日
书记员 卫 如
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初196号
原告：胡日杰，女，1971年9月21日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。
被告：孙永涛，男，1974年11月10日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
被告：尹丽娜，女，1981年月8日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
原告胡日杰诉被告孙永涛、尹丽娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡日杰撤回起诉。
案件受理费人民币550元，减半收取225元，由原告承担。
审判员 周敏
二〇一八年五月二十二日
书记员 王莉
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执10号之一
申请执行人：廖进彪，男，1980年10月6日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：罗烽栩，男，1982年12月15日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被执行人：林秀英，女，1985年2月22日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
廖进彪依据生效的(2016)桂0421民初480号民事判决书，于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金75538元及利息，负担案件受理费844元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。对申请执行人或者其他人提供的财产线索、被执行人报告的财产情况进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人林秀英在广西壮族自治区梧州市水利电力设计院每月有工资收入，本院依法按月提取被执行人林秀英的工资收入及奖金、福利、绩效奖励等性质的收入。此外，未发现有可供执行财产。申请执行人对本院的财产调查情况签字确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 谭飞文
审判员 卢远丽
二〇一七年四月十九日
书记员 李海铭
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执10号
申请执行人：廖进彪，男，1980年10月6日出生，汉族，住广西苍梧县。
被执行人：罗烽栩，男，1982年12月15日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
被执行人：林秀英，女，1985年2月22日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
本院在执行廖进彪与罗烽栩、林秀英民间借贷纠纷一案，于2017年1月17日向被执行人罗烽栩、林秀英发出执行通知书，责令其三日内履行生效的（2016）桂0421民初480号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人林秀英在广西壮族自治区梧州市水利电力设计院每月有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
一、每月提取被执行人林秀英在广西壮族自治区梧州市水利电力设计院工资收入2000元。
二、每年提取被执行人林秀英奖金、绩效奖励等性质的收入6000元。
上述两项合计每年提取林秀英收入总金额为30000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘锦波
二〇一七年一月十九日
书记员 颜志彬
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第133号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市。
法定代表人：余锡盆，局长。
委托代理人：黄洪楠、苏嘉敏，该局工作人员。
被执行人：卢学文，男，1974年9月13日出生，汉族，住广东省信宜市。
申请执行人中山市交通运输局（以下简称市交通运输局）向本院提出强制执行粤中东区交罚（2014）00019号交通行政处罚决定的申请，本院于2015年1月19日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：市交通运输局于2014年8月11日作出粤中东区交罚�2014）00019号交通行政处罚决定，认定2014年7月17日，卢学文未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输，驾驶粤TAM4**轻型厢式货车运输13支燃气瓶（满气），并且该车没有取得道路危险品运输许可。市交通运输局认为卢学文的上述行为违反了《道路危险货物运输管理规定》第五十九条第（一）项的规定，决定对卢学文罚款30000元。随后，市交通运输局向卢学文送达了粤中东区交罚（2014）00019号交通行政处罚决定书。卢学文在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的罚款义务。为此，市交通运输局向卢学文送达了催告书，催告其限期履行，但卢学文逾期仍未履行。
本院认为：市交通运输局作出的行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市交通运输局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但卢学文仍未自动�行义务。市交通运输局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市交通运输局作出的粤中东区交罚（2014）00019号交通行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 芸
审 判 员 王 梅
代理审判员 刘彩虹
二〇一五年二月十日
书 记 员 郝晓燕
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3524号
罪犯邓志立。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。
湖南省慈利县人民法院于二○一二年五月十四日作出（2012）慈刑初字第97号刑事判决，认定被告人邓志立犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2012年6月6日交付执行，服刑期至二○一五年十一月三十日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年10月31日以该犯在执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，送报本院审理。本院依法组成了合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯邓志立在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩合格，在2014年上半年职业技能培训中取得电工职业资格证，获奖励分3分，积极参加劳动，现从事耳机加工工种，努力完成劳动任务，被评为2013年度监狱改造积极分子获奖励分10分，积极参加监狱组织的各项文体活动，在队列和合唱比赛中表现突出，2012年11月至2014年6月五次获得奖励，共获奖励分6.5分。截至2014年8月底，共获考核分117分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯邓志立确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邓志立在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓志立减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一四年十一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十一月十七日
书记员 高 芳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第07787号
原告胡庆胜，男，1984年7月19日出生，汉族。
委托代理人王洋，陕西树理律师事务所律师。
被告周贝贝，男，1988年7月2日出生，汉族，职业不详。
原告胡庆胜与被告周贝贝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡庆胜的委托代理人王洋到庭参加诉讼。被告周贝贝经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡庆胜诉称，2014年11月13日，被告从原告处借款20300元，随后，被告偿还了300元。2014年11月20日向原告出具借条一份，载明借款金额2万元，偿还期限为2015年1月1日，逾期按照银行贷款利率的四倍偿还利息。后被告陆续偿还借款本金1.8万元，但剩余2000元本金及利息却一直不予偿还。现其诉至法院要求：1、判令被告立即偿还借款本金2000元并支付全部应当支付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周贝贝经本院依法公告送达，未到庭答辩。
经审理查明，2014年11月13日，原告向被告招商银行账户转款20300元。同年11月20日，被告向原告出具《借条》一份，载明“今借胡庆胜现金2.0000元，人民币大写，贰万元整，归还日期，2015年1月1日前，如有逾期还款，愿意承担正常银行贷款的四倍利息，并承担法律责任！借款人：周贝贝”。
庭审中，原告称被告于转账当日向其偿还现金300元。后于2015年3月18日还款5000元、5月12日还款3000元、5月25日还款3000元、6月24日还款2000元、8月27日还款5000元，上述1.83万元均为本金。
以上事实，有银行转账记录、借条及当事人陈述等证据附卷作证。
本院认为，债务应当清偿。本案原告提交其向被告转账的凭证及被告出具的《借条》，能够证明双方借贷关系的存在，原告现要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。庭审中，原告自认被告偿还的1.83万元均系本金，本院予以确认，剩余本金及利息被告应当予以偿还。双方约定逾期贷款利息为银行贷款利率的四倍，未超出法定范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周贝贝于本判决生效之日起三日内偿还原告胡庆胜借款本金2000元并支付利息（利息按如下六部分计算总和：1、以2万元本金按中国人民银行贷款基准利率的四倍从2015年1月2日计算至2015年3月18日；2、以1.5万元本金按中国人民银行贷款基准利率的四倍从2015年3月19日计算至2015年5月12日；3、以1.2万元本金按中国人民银行贷款基准利率的四倍从2015年5月13日计算至2015年5月25日；4、以9000元本金按中国人民银行贷款基准利率的四倍从2015年5月26日计算至2015年6月24日；5、以7000元本金按中国人民银行贷款基准利率的四倍从2015年6月25日计算至2015年8月27日；6、以2000元本金按中国人民银行贷款基准利率的四倍从2015年8月28日计算至本判决确认的给付之日。）
如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费600元（原告均已预交），现由被告承担，被告于支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵玉娜
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初2521号
原告张志义，公民身份号码×××，男，汉族，1954年5月29日出生，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告苏文明，公民身份号码×××，男，汉族，1954年1月26日出生，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告雷风梅，公民身份号码×××，女，汉族，1960年3月23日出生，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告张志义诉被告苏文明、雷风梅民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员张媛媛独任审理。于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告张志义、被告苏文明均到庭参加了诉讼，被告雷风梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张志义诉称，2007年8月14日，被告苏文明和雷凤梅向其借款20000元，约定2007年8月14日至2013年8月14日间的月利率为4%，2013年8月14日至今的月利率为2.5%。后经原告张志义多次催要未果。现原告张志义诉至法院要求二被告偿还借款本金20000元、利息75600元，共计95600元并承担本案诉讼费用和保全费。
被告苏文明辩称，借款2万元是事实，但是借条上没有约定利息，故不承担利息。就该借款一事，原告已经向法院起诉过，且法院已经作出判决。
被告雷风梅经本院合法传唤未到庭也未提供书面答辩状和证据。
原告提供证据及被告质证情况：
借条复印件一份，证明被告苏文明于2007年8月14日向原告张志义借款2万元，口头约定月利率为40‰，由被告雷凤梅提供保证的事实。被告苏文明质证认为该证据为复印件，故不认可。被告雷风梅未到庭质证。
被告提供证据及原告质证情况：
（2016）内民初1072号民事判决书及短信，证明原告张志义于2016年4月7日就该借款向乌审旗人民法院起诉过且法院已作出裁决。原告就同一事实第二次起诉，在起诉前曾短信告知被告其将在借条上添加利息的内容。原告张志义质证对该证据无异议。被告雷风梅未到庭质证。
对原、被告提供证据的认证情况：
对原告提供的借条，因其为复印件，对真实性无法核实，本院不予采信。对被告苏文明提供的证据原告张志义无异议，本院予以采信。
对被告提供证据的认证情况：
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2007年8月14日，被告苏文明向原告张志义借款2万元,由被告雷风梅提供保证，未约定保证期间和保证方式。因该款一直未全部偿还，2016年4月7日，原告张志义诉至乌审旗人民法院要求判令二被告偿还借款本金2万元及利息。2016年6月22日，乌审旗人民法院依法公开开庭审理。庭审中，原告张志义未出示借条原件，但被告苏文明对欠款一事认可。同日，乌审旗人民法院作出（2016）内民初1072号民事判决书，判决被告苏文明偿还原告张志义借款0.98万元并承担从起诉之日至判决履行期限届满之日止的利息；免除被告雷凤梅的保证责任。原、被告双方在收到判决书后，均未提出上诉，（2016）内民初1072号民事判决书生效。2016年8月9日，原告张志义又以该2万元的借条为证据诉至乌审旗人民法院，要求被告苏文明、雷凤梅偿还借款本金2万元及利息。
本院认为，2007年8月14日，被告苏文明向原告张志义借款2万元一事，于2016年6月22日经乌审旗人民法院（2016）内0626民初1072判决书裁决后，原、被告双方均未提出上诉，该判决书已经生效。原告张志义在庭审中未出示借条原件，在（2016）内0626民初1072判决书生效后，又以同一借条再次提起诉讼，有违”一事不再理”的民事审判原则。故本案虽已立案，但根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张志义的起诉。
案件受理费1095元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘 静
乌审旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0626民初2521号原告张志义，公民身份号码×××，男，汉族，1954年5月29日出生，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告苏文明，公民身份号码×××，男，汉族，1954年1月26日出生，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告雷风梅，公民身份号码×××，女，汉族，1960年3月23日出生，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告张志义诉被告苏文明、雷风梅民间借贷纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员张媛媛独任审理。于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告张志义、被告苏文明均到庭参加了诉讼，被告雷风梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张志义诉称，2007年8月14日，被告苏文明和雷凤梅向其借款20000元，约定2007年8月14日至2013年8月14日间的月利率为4%，2013年8月14日至今的月利率为2.5%。后经原告张志义多次催要未果。现原告张志义诉至法院要求二被告偿还借款本金20000元、利息75600元，共计95600元并承担本案诉讼费用和保全费。被告苏文明辩称，借款2万元是事实，但是借条上没有约定利息，故不承担利息。就该借款一事，原告已经向法院起诉过，且法院已经作出判决。被告雷风梅经本院合法传唤未到庭也未提供书面答辩状和证据。原告提供证据及被告质证情况：借条复印件一份，证明被告苏文明于2007年8月14日向原告张志义借款2万元，口头约定月利率为40‰，由被告雷凤梅提供保证的事实。被告苏文明质证认为该证据为复印件，故不认可。被告雷风梅未到庭质证。被告提供证据及原告质证情况：（2016）内民初1072号民事判决书及短信，证明原告张志义于2016年4月7日就该借款向乌审旗人民法院起诉过且法院已作出裁决。原告就同一事实第二次起诉，在起诉前曾短信告知被告其将在借条上添加利息的内容。原告张志义质证对该证据无异议。被告雷风梅未到庭质证。对原、被告提供证据的认证情况：对原告提供的借条，因其为复印件，对真实性无法核实，本院不予采信。对被告苏文明提供的证据原告张志义无异议，本院予以采信。对被告提供证据的认证情况：根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2007年8月14日，被告苏文明向原告张志义借款2万元,由被告雷风梅提供保证，未约定保证期间和保证方式。因该款一直未全部偿还，2016年4月7日，原告张志义诉至乌审旗人民法院要求判令二被告偿还借款本金2万元及利息。2016年6月22日，乌审旗人民法院依法公开开庭审理。庭审中，原告张志义未出示借条原件，但被告苏文明对欠款一事认可。同日，乌审旗人民法院作出（2016）内民初1072号民事判决书，判决被告苏文明偿还原告张志义借款0.98万元并承担从起诉之日至判决履行期限届满之日止的利息；免除被告雷凤梅的保证责任。原、被告双方在收到判决书后，均未提出上诉，（2016）内民初1072号民事判决书生效。2016年8月9日，原告张志义又以该2万元的借条为证据诉至乌审旗人民法院，要求被告苏文明、雷凤梅偿还借款本金2万元及利息。本院认为，2007年8月14日，被告苏文明向原告张志义借款2万元一事，于2016年6月22日经乌审旗人民法院（2016）内0626民初1072判决书裁决后，原、被告双方均未提出上诉，该判决书已经生效。原告张志义在庭审中未出示借条原件，在（2016）内0626民初1072判决书生效后，又以同一借条再次提起诉讼，有违”一事不再理”的民事审判原则。故本案虽已立案，但根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条的规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张志义的起诉。案件受理费1095元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  张媛媛二〇一六年十月九日书 记 员  刘 静
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1985号
原告:孙立影，女，1982年1月23日生，汉族，住长春市二道区。
被告：吉林省凯利置业有限公司，住所地：长春市二道区杨浦大街6999号凯利中心25层。
法定代表人:周良善，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张秉凯，该公司职员。
原告孙立影与被告吉林省凯利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立影及被告吉林省凯利置业有限公司（以下简称凯利公司）委托诉讼代理人张秉凯到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
孙立影向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截止至2017年8月14日因被告违约给原告造成的损失4239.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的长春国际工业品交易中心（一期）住宅第12幢1单元1002号房，房屋总价款423940元。被告于2013年12月31日将该房屋交付原告使用。依据《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理…2.买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金…”。截止今日，被告仍未将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，导致原告无法取得房地产权属证书。原告认为，2017年6月27日被告即为逾期，被告应当赔偿给原告已付房款423940元的1%违约金4239.4元。
吉林省凯利置业有限公司承认孙立影在本案中所主张的事实，并承认原告提出的第1项诉讼请求，认为被告现在办不了产权是因为其和轻工集团及白城地建有诉讼，关于付款数额没有理清，诉讼结束后即可办理产权。
本院认为，吉林省凯利置业有限公司承认孙立影在本案中所主张的事实，故对孙立影主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。另原告庭审中同意负担本案诉讼费用。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
吉林省凯利置业有限公司在本判决生效之日立即向孙立影支付违约金4239.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙立影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 宋东昇
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张东浩
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民一终字第494号
上诉人（原审被告）：烟台龙飞设备租赁有限公司（原烟台龙飞涂料有限公司）。住所地：烟台市芝罘区幸福中路***号。
法定代表人：王东明，该公司经理。
被上诉人（原审原告）袁振德，无固定职业。
委托代理人：李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
上诉人烟台龙飞设备租赁有限公司因与被上诉人袁振德建设工程施工合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民一初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本案在本院审理过程中，上诉人烟台龙飞设备租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
案件受理费96元，由上诉人烟台龙飞设备租赁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王云龙
审判员 樊 勇
审判员 慈勤哲
二〇一四年五月十九日
书记员 辛婷婷
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第01894号
原告程某某。
委托代理人丁海侠，河南栗风律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告马某某。
本院在审理原告程某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告在审理中自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费150（已减半收取），由原告负担。
审判员 金 梅
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘莎莎
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1124号
原告房秀云。
委托代理人李仲。
被告代玉顺。
委托代理人孟令友。
原告房秀云诉被告代玉顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房秀云的委托代理人李仲，被告代玉顺及其委托代理人孟令友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房秀云诉称，2013年6月26日12时00分许，代玉顺驾驶电动自行车沿路由北向南行驶至青州市徐桥西街南北路时，与沿路由西向东过公路行驶的行人房秀云发生交通事故，事故致房秀云受伤。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，代玉顺承担事故的主要责任，房秀云承担事故次要责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告各项损失69242.65元，由被告承担全部诉讼费用。
被告代玉顺辩称，原告起诉数额过高，根据相关法律规定，行人横过机动车道应当从人行横道通过，没有人行横道的应当查看来往路况确认安全后通行，原告横过马路，安全意识不够，存在过错，应当承担同等责任。当时现场已经不存在了，我对交通事故认定书有异议。
经审理查明，2013年6月26日12时00分许，代玉顺驾驶电动自行车沿路由北向南行驶至青州市徐桥西街南北路时，与沿路由西向东过公路行驶的行人房秀云发生交通事故，事故致房秀云受伤。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，代玉顺承担事故的主要责任，房秀云承担事故次要责任。
原告发生事故后入住潍坊市益都中心医院住院治疗17天，经诊断其伤情为：右三踝骨骨折等。
经原告申请，本院依法委托青岛青大司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该司法鉴定所于2013年9月26日作出司法鉴定意见书，意见为：1、房秀云右下肢损伤为十级伤残；2、房秀云误工期限建议为150天；3、房秀云住院期间需二人护理，出院后需一人护理30天；4、房秀云后续内固定物取出费用建议为8000元；5、房秀云营养期建议为60天，营养费30天／天；6、房秀云目前所需的残疾辅助用具为拐杖，200元，无需更换。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费16587.23元（提交住院病案、门诊病历、用药明细、诊断证明各一份，医疗费由被告支付）、误工费10584元（70.56元×150天，提交户口本、社区街道办事处证明各一份，按城镇居民标准计算）、护理费4515.84元（70.56元×17天，原告受伤后由其丈夫刘志才和儿子刘洪涛护理，按城镇居民收入标准计算，提交户口本一份）、残疾赔偿金51510元（25755元×20年×10%，按城镇居民收入标准计算）、住院伙食补助费51元（3元×17天）、营养费1800元（30元×60天）、后续治疗费8000元、交通费500元、鉴定费3120元、复印费50元、拐杖费200元，精神损害抚慰金2000元。
其中，被告认可的损失有：医疗费16587.23元、住院伙食补助费51元、复印费50元、鉴定费3120元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的营养费1800元、后续治疗费8000元、拐杖费200元，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认。
另查明，原告治疗期间，被告代玉顺支付医疗费用16587.23元，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2012年度城镇居民人均可支配收入为25755元／年、农民人均纯收入9446元／年。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明等证据，被告提供的医疗费单据等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告房秀云与被告代玉顺发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定代玉顺承担事故的主要责任，房秀云承担事故的次要责任，本院对此予以确认。因该事故系非机动车与行人间的交通事故，根据事故责任确定原、被告之间的赔偿责任比例以3：7为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为32928.23元。对于原告主张的误工费所提供的证据不能充分证实其主张，按城乡结合部每天48.22元计算150天应为7233元；对于原告主张的护理费按城乡结合部每天48.22元计算64天应为4515.84元；原告主张的残疾赔偿金根据原告生活居住的具体情况，按城乡结合部标准计算为宜，应为35201元［（25755＋9446）÷2×20年×10%］；原告主张的交通费根据其住院的实际情况确定以300元为宜；原告主张的精神抚慰金根据其所受伤害程度和侵害人的过错大小，确定以1000元为宜。。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计81178.07元，被告以赔偿70%即56824.65元为宜。
被告代玉顺已赔付16587.23元，原告对此无异议，应予扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，判决如下：
一、被告代玉顺赔偿原告房秀云医疗费、残疾赔偿金等共计81178.07元中的70%即56824.65元，扣除被告已赔付的16587.23元，余款40237.42元，于本判决生效之日起十日内付清。；
二、驳回原告房秀云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1531元，由原告负担600元，被告负担931元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一四年三月十八日
书 记 员 冀 莹
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第816号
原告：潘某。
委托代理人：吕益庭。
被告：朱某。
本院在审理原告潘某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告潘某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
审 判 员 周 玲
二〇一四年九月十六日
代书记员 蓝小燕
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执374号
申请执行人庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区长庆大道113号。
法定代表人廉鸿杰，该公司总经理。
被执行人王新宁，男，1961年9月2日出生，汉族，庆阳宁鑫商贸有限公司法定代表人，住庆阳市西峰区长庆大道南端六中职工住宅楼1单元401室。
被执行人郑敏（王新宁之妻），女，1962年5月1日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区长庆大道南端六中职工住宅楼*单元***室。
被执行人王迎春（王新宁之妹），女，1968年5月3日出生，居民，住庆阳市西峰区华宇名城。
关于申请执行人庆阳市中瑞小额贷款股份有限公司与被执行人王新宁、郑敏、王迎春民间借贷纠纷一案，作出的（2016）甘1002民初3628号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王新宁、王迎春、郑敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司于2017年1月5日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人王新宁、郑敏归还借原告庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司款398267元本金及利息共计448567元。还款方式以王新宁名下位于庆阳市西峰区兰州西路六号鸿志小区原西峰第六中学职工住宅北楼1单元偿还4楼1室，面积145.8平方米的楼房一套及面积27.2平方米的地下室一间，折价448567元抵顶。被告王新宁将该套楼房的《房产买卖协议》原件及收款收据（单据号0001202）等原始购房凭据交给原告，并负责为原告办理房屋产权过户手续，办理房屋产权过户手续需要费用由被告王新宁负担；2、被告王迎春对上述款项448567元承担连带责任保证，其承担保证责任，向原告庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司清偿借款后，有权利向被告王新宁、郑敏追偿。案件受理费7777元，诉讼保全费2720元，合计10497元，由被告王新宁负担（已包含在448567元楼房折价款内），本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王新宁与申请执行人庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司达成执行和解协议：双方协议现将位于庆阳市西峰区兰州西路六号鸿志小区原西峰第六中学职工住宅北楼1单元偿还4楼1室楼房确价为548567元，除执行原判决确定的执行款448567元外，再由申请执行人庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司向被执行人王新宁支付包括执行费在内共计10万元。现执行和解协议已全部履行完毕。
本院认为，本院（2016）甘1002民初3628号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费6628.5元已由被执行人王新宁交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院于2016年11月9日作出的（2016）甘1002民初3628号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月六日
庆阳市西峰区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1002执374号
申请执行人庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人廉鸿杰，该公司总经理。
被执行人王新宁，男，1961年9月2日出生，汉族，庆阳宁鑫商贸有限公司法定代表人，住庆阳市西峰区。
被执行人郑敏（王新宁之妻），女，1962年5月1日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。
被执行人王迎春（王新宁之妹），女，1968年5月3日出生，居民，住庆阳市西峰区华宇名城。
关于申请执行人庆阳市中瑞小额贷款股份有限公司与被执行人王新宁、郑敏、王迎春民间借贷纠纷一案，作出的（2016）甘1002民初3628号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王新宁、王迎春、郑敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司于2017年1月5日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人王新宁、郑敏归还借原告庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司款398267元本金及利息共计448567元。还款方式以王新宁名下位于庆阳市西峰区兰州西路六号鸿志小区原西峰第六中学职工住宅北楼*单元偿还4楼1室，面积145.8平方米的楼房一套及面积27.2平方米的地下室一间，折价448567元抵顶。被告王新宁将该套楼房的《房产买卖协议》原件及收款收据等原始购房凭据交给原告，并负责为原告办理房屋产权过户手续，办理房屋产权过户手续需要费用由被告王新宁负担；2、被告王迎春对上述款项448567元承担连带责任保证，其承担保证责任，向原告庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司清偿借款后，有权利向被告王新宁、郑敏追偿。案件受理费7777元，诉讼保全费2720元，合计10497元，由被告王新宁负担（已包含在448567元楼房折价款内），本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王新宁与申请执行人庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司达成执行和解协议：双方协议现将位于庆阳市西峰区兰州西路六号鸿志小区原西峰第六中学职工住宅北楼*单元偿还4楼1室楼房确价为548567元，除执行原判决确定的执行款448567元外，再由申请执行人庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司向被执行人王新宁支付包括执行费在内共计10万元。现执行和解协议已全部履行完毕。
本院认为，本院（2016）甘1002民初3628号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人庆阳市西峰区中瑞小额贷款股份有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费6628.5元已由被执行人王新宁交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：
庆阳市西峰区人民法院于2016年11月9日作出的（2016）甘1002民初3628号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年三月六日
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0302民初335号
原告：扎西泽仁，男，藏族，西藏昌都县（现卡若区）人，现住西藏昌都市。
委托诉讼代理人：洛松向巴（与原告扎西泽仁属兄弟关系），现住西藏昌都市，一般代理。
被告：曾茂华，男，汉族，重庆市垫江县人,经商，现住西藏昌都市。
原告扎西泽仁诉被告曾茂华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告扎西泽仁的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告曾茂华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎西泽仁向本院提出诉讼请求:判令被告曾茂华归还原告扎西泽仁的借款120000元。事实及理由：2016年10月3日，被告曾茂华以经营资金周转困难为由，从原告扎西泽仁处借款200000元（以天域山泉饮料有限公司及雪域会所作为抵押），承诺于2017年9月3日归还。因本人急需资金购房，要求被告曾茂华归还借款时，被告曾茂华先后归还80000元，余下资金承诺分两次付清。被告曾茂华现已无法联系，现原告扎西泽仁为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告曾茂华既未答辩亦未向法庭提交任何证据。
对原告扎西泽仁提交的证据，本院认定如下：
1.借条二份。证明目的：被告曾茂华从原告扎西泽仁处借款120000元的事实。经本院审查原告扎西泽仁出具的两份借条中一份出具时间为2016年10月3日，借款金额为200000元，于2017年5月3日出具的借条载明借款金额为120000元，并注明之前欠条作废，再结合原告扎西泽仁在庭审中的陈述，且被告曾茂华未到庭参加诉讼，对该证据也未提出异议，故对该证据本院予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告曾茂华属”雪域会所”及经营者，于2016年10月3日向原告扎西泽仁借款200000元用于经营周转资金。原告扎西泽仁于2016年10月3日将现金200000元借给被告曾茂华，当天由被告曾茂华向原告扎西泽仁出具一份借条，借条载明：”今借到扎嘎现金人民币200000元（大写：贰拾万元整）。注：用天域山泉饮料有限公司及雪域会所作为抵押，还款期日2017年9月3日，借款人：曾茂华”。经原告扎西泽仁多次催讨，被告曾茂华先后支付80000元借款。被告曾茂华于2017年5月3日出具另一份借条，载明：”今借到扎嘎现金人民币120000元，注：2017年6月3日还款壹万元，2017年6月30日一次性付清。另欠叁万元于2017年5月16日还清，以前欠条作废。借款人曾茂华”。余款至今未付。
本院认为，被告曾茂华于2016年10月3日从原告扎西泽仁处借款200000元，经过归还一部分借款后，被告曾茂华出具一份120000元的借条，双方之间已形成民间借贷关系，对此本院予以确认。对原告扎西泽仁要求被告曾茂华归还借款120000元的诉讼请求，因被告曾茂华从原告扎西泽仁处借款200000元，有被告曾茂华出具的借条，被告曾茂华在2016年10月至2017年5月先后归还借款80000元，余款120000元至今未付，且被告曾茂华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及相关证据，应当承担法律后果，故对原告扎西泽仁的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，被告曾茂华应当归还原告扎西泽仁借款120000元，对此本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾茂华归还原告扎西泽仁借款120000元，此款限于本判决生效之日起15日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告曾茂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏昌都市中级人民法院。
审判长 张 铁 球
审判员 巴桑拉姆
审判员 丁 艳 灵
二〇一七年十二月二十五日
书记员 益西曲珍
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终448号
上诉人（原审被告）：冯爱芳,女,1981年11月10日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
上诉人（原审被告）：谢伏勇,男,197年7月11日出生,汉族,住邯郸市复兴区。
被上诉人（原审原告）：谢尔,女,1975年6月14日出生,汉族,住邯郸市丛台区。
上诉人冯爱芳、谢伏勇因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院(2016)冀0403民初4239号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
冯爱芳、谢伏勇上诉称，借据上写明的如发生纠纷由丛台区人民法院解决，不是对管辖权的约定，因此，应由被告所在地即邯郸市复兴区人民法院管辖，故请求撤销邯郸市丛台区人民法院(2016)冀0403民初4239号民事裁定，裁定本案由邯郸市复兴区人民法院管辖。谢尔服判。
本院经审查认为，本案所涉借条载明：如发生纠纷，由丛台区人民法院予以解决的约定明确，合法有效。本案由邯郸市丛台区人民法院行使管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地，合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 双
审判员 李 巍
审判员 左建阔
二〇一七年九月十一日
书记员 崔针针
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第412号
上诉人（一审被告）广西恒大企业集团有限公司。
法定代表人甘耀恒，董事长。
被上诉人（一审原告）冯羽。
被上诉人（一审原告）梁泽宁。
上诉人广西恒大企业集团有限公司因与被上诉人冯羽、梁泽宁商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青民一初字第2694号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院受理一审原告冯羽、梁泽宁诉一审被告广西恒大企业集团有限公司商品房预售合同纠纷一案后，广西恒大企业集团有限公司于2015年9月7日向一审法院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖，请求将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案合同履行地即不动产所在地位于南宁市青秀区，本院对本案具有管辖权。因此，对被告提出的管辖权异议，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回广西恒大企业集团有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人广西恒大企业集团有限公司不服一审裁定，向本院上诉称，一审法院裁定书认定事实错误，应予撤销。上诉人的住所地为南宁市西乡塘区秀厢大道53号北湖安居小区综合楼，属于南宁市西乡塘区法院管辖，本案双方签订的商品房买卖合同是属于双务合同，双方没有约定合同履行地和管辖法院。由上诉人住所地法院管辖更符合“两便”原则和“原告就被告”原则，有利于人民法院调查、核实证据，有利于传唤被告出庭应诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”属于优先适用的一般地域管辖，上诉人属于法人，本案只能优先由上诉人住所地法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖，因此请求二审法院依法撤销一审裁定，并将该案移送南宁市西乡塘区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案被上诉人（一审原告）的诉讼请求是要求判令上诉人广西恒大企业集团有限公司将办理被上诉人购买上诉人的恒大·苹果园金色阳光房产权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案并向被上诉人支付违约金。本案属于上诉人与被上诉人双方在履行双方签订的《商品房买卖合同》过程中发生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案《商品房买卖合同》涉及的商品房位于南宁市青环路82号，该地为合同的履行地。本案的合同履行地位于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
审 判 员 韦卓胜
代理审判员 孟 英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刁静茜
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第555号
原告陈广球，男，1985年8月10日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告刘春娇，女，1978年12月25日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告赖训宾，男，1965年9月13日出，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告华美琴，女，1968年8月11日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告刘卿，男，1977年4月3日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
本院在审理原告陈广球诉被告刘春娇、赖训宾、华美琴、刘卿民间借贷纠纷一案中，因原告陈广球在法定期限内不预交诉讼费，又不向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告陈广球撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 袁朔霖
代理审判员 于金果
代理审判员 莫营和
二〇一三年十月十二日
书 记 员 吴丽敏
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第555号
原告陈广球，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××1350。
被告刘春娇，女，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××0744。
被告赖训宾，男，1965年9月13日出，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××1650。
被告华美琴，女，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××1625。
被告刘卿，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××1633。
本院在审理原告陈广球诉被告刘春娇、赖训宾、华美琴、刘卿民间借贷纠纷一案中，因原告陈广球在法定期限内不预交诉讼费，又不向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告陈广球撤回起诉处理。
审 判 长 袁朔霖
代理审判员 于金果
代理审判员 莫营和
二〇一三年十月十二日
书 记 员 吴丽敏
湖北省巴东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂巴东刑初字第00106号
公诉机关巴东县人民检察院。
被告人向某，居民。因本案于2014年6月6日被巴东县公安局决定取保候审。
巴东县人民检察院以巴检公诉刑诉（2014）86号起诉书指控被告人向某犯寻衅滋事罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。巴东县人民检察院代理检察员ＸＸ，被告人向某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月16日21时许，被告人向某酗酒后到巴东县信陵镇“丽水港湾休闲会所”唱歌时，在该所大厅内大声吵闹，任意砸毁大理石茶几、水晶玻璃灯带、墙面玻璃、柜台玻璃面板、消防安全指示灯、爵士顿XO酒、烟灰缸等物品。经鉴定，损坏物品价值共计5876元。
2014年5月29日，巴东县公安局信陵派出所主持被告人向某与“丽水港湾休闲会所”经理王某就民事赔偿部分达成了协议，被告人向某赔偿该会所物品损失及支付在此的休闲费用共计7500元，并履行完毕。该会所经理王某对被告人向某的犯罪行为表示谅解，书面请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、鉴定意见通知书、巴公（信）调解字（2013）第605号《巴东县公安局治安调解协议书》、收据、谅解书等书证；证人梁某、董某、孙某、谭某、彭某、贾某的证言；被害人王某的陈述；被告人向某的供述；巴价鉴（2014）26号《关于对被损坏物品价格的鉴定意见书》；现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某为发泄情绪，逞强耍横，任意损毁他人财物，情节严重，其行为符合寻衅滋事罪的法定构成要件，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人向某犯寻衅滋事的罪名成立。案发后，被告人向某如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人向某与被害人达成了和解协议，积极赔偿了被害人的经济损失，被害人表示谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人向某从轻处罚。被告人向某有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人向某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 刘 念
人民陪审员 黄海燕
二〇一四年八月八日
书 记 员 向小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初1119号
原告金乡县农村信用合作联社。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人程相兵（特别授权）。
被告刘德，农民。
被告李美华，农民。
被告刘银生，农民。
被告刘海阳，农民。
被告刘双喜，农民。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡信用联社）与被告刘德、李美华、刘银生、刘海阳、刘双喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某甲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡信用联社的委托代理人程相兵到庭参加诉讼。被告刘德、李美华、刘银生、刘海阳、刘双喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡县农村信用合作联社诉称，2013年1月10日，被告刘德、刘银生、刘海阳、刘双喜与原告下属的马庙信用社签订个人最高额联合保证借款合同，上述被告自愿组成某小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，合同于2016年1月9日到期，同时与各被告签订了农户、个体工商户联保协议。被告李美华作为被告刘德的配偶签订了个人信贷业务面谈记录，承诺以共同财产偿还全部贷款本息。2014年8月18日，原告向被告刘德发放贷款10000元，还款日为2015年8月17日，月利率10.0000‰。2015年2月1日，原告向被告刘德发放贷款40000元，还款日为2015年12月20日，月利率9.33333‰。还款方式为按月还息，到期还本。贷款到期后，原告多次向被告催要，被告一直未履行还款义务。现原告诉讼来院，请求依法判令被告刘德、李美华偿还借款本金50000元及逾期利息3500元（暂计算至2016年3月15日），利息计算至被告清偿之日止；被告刘银生、刘海阳、刘双喜承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘德、李美华、刘银生、刘海阳、刘双喜在本案审理期间未作答辩。
经审理查明，2012年12月11日，借款人刘德及其配偶李美华在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签字。2013年1月10日，被告刘德、刘银生、刘海阳、刘双喜与原告签订编号为（金乡县农村信用合作联社马庙信用社）个高保借字（2013）年第0034号个人最高额联合保证借款合同，上述四被告配偶均在联合保证人处签字。同日，四被告及其配偶签订了农户、个体工商户联保协议。合同约定：借款人自愿组成某小组，对联保各成员自2013年1月10日起至2016年1月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额28万元提供最高额担保。上述合同签订后，2014年8月18日，原告金乡信用联社向被告刘德发放借款10000元，到期日为2015年8月17日，借款月利率为10.0000‰。2015年2月1日，原告金乡信用社向被告刘德发放贷款40000元，到期日为2015年12月20日，借款月利率为9.33333‰。借款到期后，经原告多次催要，被告刘德、李美华现仍欠原告借款本金50000元及相应利息未能偿还。被告刘银生、刘海阳、刘双喜亦未按合同约定履行保证义务。原告诉讼来院，请求依法判令被告刘德、李美华偿还借款本金50000元及相应利息，被告刘银生、刘海阳、刘双喜承担连带保证责任。诉讼费用由被告承担。
另查明，被告刘德已偿还借款利息至2015年10月31日。
上述事实，有原告陈述，原告向法庭递交的身份证复印件、个人信贷业务面谈记录、农户基本情况、个人最高额联合保证借款合同、农户、个体工商户联保协议、借款借据、利率变动明细表在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告金乡信用联社与被告签订的个人最高额联合保证借款合同、农户、共同工商户联合协议，系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告刘德两次向原告金乡信用联社借款50000元后，至今仍欠原告借款本金50000元及相应利息未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李美华作为被告刘德的配偶，在金乡县农村信用合作联社个人信贷业务面谈记录上签字认可，故应认定该笔借款为夫妻共同债务，李美华应承担共同偿还责任。被告刘银生、刘海阳、刘双喜作为保证人，在借款人刘德、李美华未依约归还借款本息时，应当按照约定，向金乡信用联社偿还借款本息，但其未履行保证义务，亦构成违约，应当按照合同约定承担连带清偿责任。原告要求被告刘德、李美华偿还借款本金及利息，被告刘银生、刘海阳、刘双喜承担连带清偿责任，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘德、李美华于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息【利率按编号为（金乡县农村信用合作联社马庙信用社）个高保借字（2013）年第0240号个人最高额联合保证借款合同约定的贷款逾期利率及借据约定的借款利率计算，自2015年11月1起计算至本判决确定的履行期间届满之日止】。
二、被告刘银生、刘海阳、刘双喜对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告金乡县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费569元，由被告刘德、李美华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李增涛
二〇一六年五月十八日
书记员 李淑兴
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第01108号
申请执行人：马某，
被执行人：薛某，
案由：抚育费纠纷
执行依据：（2014）港少民初字第0105号民事调解书
申请执行人马某与被执行人薛某抚育费纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港少民初字第0105号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月2日立案执行。
本案立案执行后，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，本案处理完毕
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张智金
二〇一四年八月十八日
书记员 龚臣炎
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初4791号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托代理人：杨雯，女，福州大德文化传播有限公司武汉分公司职员。代理权限为特别授权。
被告：武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路61号。
法定代表人：陈建军，经理。
委托代理人：许小虓，上海言知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已付）。
审判长 贺 艳
审判员 韩 伟
审判员 刘 莹
二〇一六年十二月十六日
书记员 彭晓雪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第1343-1号
原告林某。
被告邓某。
被告梁某。
本院在审理原告林某与被告邓某、梁某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告邓某、梁某名下价值17万元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告邓某、梁某名下价值17万元的财产；
二、查封原告林某名下用于担保的位于广西横县横州镇龙池路某巷XX号房产（查封标的以17万元为限）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董志刚
二〇一五年六月二日
书记员 吴 昊
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2661号
原告：湖州吴兴农村合作银行织里支行。住所地：湖州市织里镇富民中路***号。
代表人：徐忠勤，该支行行长。
委托代理人：朱建强，该行员工。
委托代理人：高雅英，该行员工。
被告：田华。
被告：王钲。
被告：姚毓平。
原告湖州吴兴农村合作银行织里支行与被告田华、王钲、姚毓平金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员施伟适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州吴兴农村合作银行织里支行的委托代理人高雅英到庭参加诉讼，被告田华、王钲、姚毓平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州吴兴农村合作银行织里支行诉称：2015年3月19日，被告田华经被告王钲、姚毓平担保向原告借款8万元。借款到期后，被告田华未能按约还本付息，被告王钲、姚毓平也未能履行担保义务。原告催讨无着，遂向本院起诉，请求判令：1、被告田华立即归还借款本金80000元，利息及逾期利息759.90元（暂计算至2016年4月28日，要求追索至借款清偿日止）；2、被告王钲、姚毓平对被告田华的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据一、《借款申请书》一份，证明被告田华因购浆料之需于2015年3月19日向原告申请借款8万元的事实；
证据二、《个人循环保证借款合同》一份，证明被告田华经被告王钲、姚毓平担保可于2015年3月19日至2016年4月15日期间在8万元范围内向原告循环借款使用，双方就借款期限、利息、逾期利息、支付方式、还款方式以及保证方式、期间、范围等作了相应约定的事实；
证据三、《借款借据》一份，证明被告田华据于《个人循环保证借款合同》于2015年3月19日向原告借款8万元，期限至2016年4月15日，月利率为8.145834‰，且原告于当日将8万元交付被告田华的事实；
证据四、《欠本息凭证》一份，证明截止2016年4月28日，被告田华尚欠原告借款本金8万元，利息及逾期利息为759.90元的事实。
被告田华、王钲、姚毓平均未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，因被告田华、王钲、姚毓平未到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审核认为：上述证据均具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案借款、担保等事实，对其证明效力当庭予以确认。
综合当事人的当庭陈述及本院认定的有效证据，本案认定事实如下：
2015年3月19日，被告田华、王钲、姚毓平与原告湖州吴兴农村合作银行织里支行签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：被告田华可于2015年3月19日至2016年4月15日期间在8万元范围内向原告循环借款使用，借款的利息按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮70%确定，还款方式为按季付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告王钲、姚毓平为被告田华在该合同项下的借款提供连带责任方式的保证，保证期间为各笔借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为各笔借款的本金、利息、逾期利息及实现债权的费用等。
合同签订后，原告与被告田华据于上述借款合同签订借款借据一份，约定：借款金额为8万元，借款期限为2015年3月19日至2016年4月15日，借款月利率为8.145834‰。原告于当天将该8万元汇入被告田华的账户内，完成了交付款项的义务。但借款到期后，被告田华未能按约还本付息，被告王钲、姚毓平也未履行保证义务。截止2016年4月28日，被告田华尚欠原告借款本金8万元、利息及逾期利息为759.90元。尚欠之本息原告催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为，原告湖州吴兴农村合作银行织里支行与被告田华、王钲、姚毓平签订的《个人循环保证借款合同》、《借款借据》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，故均应认定有效，受法律保护。被告田华取得借款后未能按照合同约定还本付息，其行为已构成违约，依法应承担返还借款本金及支付利息和逾期利息的民事责任。现原告要求被告田华返还尚欠的借款本金、利息及逾期利息之诉请，本院予以支持。被告王钲、姚毓平作为保证人未能履行保证义务，依法应按保证承诺承担连带清偿责任，故原告要求上述被告对被告田华的债务承担连带清偿责任之诉请，本院也予支持。为正确调整民事法律关系，保护当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田华应返还原告湖州吴兴农村合作银行织里支行借款本金80000元，支付利息和逾期利息（计算至2016年4月28日为759.90元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息仍按合同约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告王钲、姚毓平对被告田华的上述债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1819元，减半收取910元，财产保全费820元，合计诉讼费1730元，由被告田华负担，被告王钲、姚毓平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴蔚
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初919号
原告青海某某工程机械有限公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人郭某某，该公司员工。
被告徐某某甲，男，回族，1966年某月某日出生。
委托代理人徐某某乙，男，回族，1991年某月某日出生，系被告徐某某甲之子。
被告马某某，男，回族，1946年某月某日出生。
本院于2016年4月1日立案受理了原告青海某某工程机械有限公司与被告徐某某甲、马某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑洁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告青海某某工程机械有限公司的委托代理人郭某某，被告徐某某甲的委托代理人徐某某乙到庭参加诉讼，被告马某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告青海某某工程机械有限公司诉称，2006年8月11日，原告与被告徐某某甲签订了销售合同，合同约定被告徐某某甲以分期付款的方式从原告处购买TG140推土机一台机，总价为180000元，首付款为95000元，剩余款项至2006年9月25日前付清。被告马某某作为担保人在合同上签字承诺承担连带还款责任。合同签订后，原告履行了全部义务，被告至今尚欠原告70000元货款未付，原告多次催要未果。被告的行为严重损害原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求法院依法判令：被告徐某某甲向原告支付拖欠车款70000元，违约金50000元，共120000元；被告马某某承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告徐某某甲辩称，原告提交的买卖合同不是被告徐某某甲本人所签，购车事实存在，该车是同村村民马占虎所购，马占虎和徐某某甲合伙采金。马占虎以被告徐某某甲的名义签订了合同，徐某某甲对此不知情，马占虎将该推土机拉到采金的地方和被告共同使用。该车是2006年购买的，马占虎向原告支付车款90000多元，徐某某甲支付了几千元。2007年至2008年之间，因没钱支付剩余的车款，被告徐某某甲和马某某商量将该车返还给原告，原告替被告支付民工工资，原、被告进行了口头协商，但未实际履行，2009年，该车被民工变卖。
原告青海某某工程机械有限公司为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、《购车协议》一份，拟证明被告徐某某甲向原告购买推土机，被告马某某是担保人的事实。2、对徐某某甲、马某某追讨货款的说明一张，拟证明原告一直向二被告追讨货款的事实。
经当庭质证，被告对原告提交的证据均有异议，购车协议上的徐某某甲的名字不是本人所签，对马某某的签字不知情；徐某某甲不清楚尾款是否付清，对于原告追款的事不知情。
被告徐某某甲、马某某未向法庭提交证据。
经审理查明，2006年8月11日，原、被告签订《购车协议》，协议约定：“被告徐某某甲从原告处购买TG140推土机一台，价格为180000元，被告徐某某甲提车时给原告付95000元，余款在2006年9月25日前付清，若到期不能付清货款，被告徐某某甲赔偿原告50000元损失，本协议由马某某担保，并承担一切还款责任。”双方对付款方式及违约责任进行了约定。原告已经按合同约定履行了交付推土机的义务，被告徐某某甲至今尚欠原告70000元车款未给付。
以上事实有当事人陈述、原告提交的《购车协议》在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，系双方真实意思表示，且已经部分履行，原告交付推土机后，被告徐某某甲就应当履行付款义务，被告徐某某甲没有全面履行付款义务，违反了合同约定和交易习惯。被告徐某某甲主张协议中的签名不是其本人所签，经本院释明，其未申请司法鉴定，且徐某某甲认可使用该推土机的事实，故徐某某甲的辩解理由不能成立，对原告请求被告徐某某甲支付车款的诉讼请求，本院予以支持，原告主张的违约金不违反法律规定，本院予以支持。被告马某某作为担保人，协议中对保证方式约定不明，故被告马某某应承担连带保证责任，被告马某某未出庭应诉，视为放弃举证及答辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐某某甲于本判决书生效后十日内给付原告青海某某工程机械有限公司车款70000元、违约金50000元，合计120000元。
二、被告马某某对判决第一项车款及违约金共计120000元承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元，本院已减半收取1350元，由被告徐某某甲、被告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
代理审判员 郑 洁
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 拉毛卓玛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条?当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0502民初298号之二
原告：济南义和轴承有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路235号。
法定代表人：陈义和，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓亮，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告：山东科瑞泵业有限公司，住所地东营市东营区胜利工业园。
法定代表人：杨玉生，总经理。
原告济南义和轴承有限公司与被告山东科瑞泵业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告济南义和轴承有限公司于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告济南义和轴承有限公司撤回起诉。
案件受理费22549元，减半收取11275元，财产保全费5000元，由原告负担。
审判员 舒浩浩
二〇一七年二月八日
书记员 孙 飞
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0502民初298号申请人：济南义和轴承有限公司，住所地济南市槐荫区张庄路235号。法定代表人：陈义和，董事长。被申请人：山东科瑞泵业有限公司，住所地东营市东营区胜利工业园。法定代表人：杨玉生，总经理。申请人济南义和轴承有限公司与被申请人山东科瑞泵业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年1月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款2000000元或查封同等价值的其他财产。由山东华信融资担保有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定且提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东科瑞泵业有限公司名下的银行存款2900000元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒浩浩二〇一七年一月十六日书记员  孙 飞
陕西省扶风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）扶执民字第00163号
申请执行人张某某，男，汉族，农民。
被执行人王某某，女，汉族，农民。
张某某与王某某离婚抚养费纠纷一案，2011年7月20日河南省灵宝市人民法院作出的（2011）灵民一初字第460号民事判决书已经发生法律效力。张某某向灵宝市人民法院申请执行，灵宝市人民法院委托我院执行，我院2013年4月4日立案执行。
本案在执行过程中，经查王某某2011年11月15日将户籍从河南省灵宝市转到扶风县杏林镇召宅村召宅37号其父王某某户名，次日与天津市丰东区居民雒雷钢在扶风县民政局婚姻登记中心办理了结婚登记。根据王某某之父及扶风县公安局杏林派出所出具的户籍证明等相关资料，证明王某某户籍已不在其父王某某户下。2013年5月17日我院以王某某经常居住地和财产所在地均不在我院管辖范围内为由将案件及案卷材料退回河南省灵宝市人民法院。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院对（2011）灵民一初字第460号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 刘锁林
执行员 孙武斌
执行员 陈军辉
二〇一三年八月六日
书记员 彭超博
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3828号
原告张某，农民。
被告毕某甲，农民。
原告张某诉被告毕某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告毕某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日，生育女孩毕某乙，××××年××月××日，生育男孩毕某丙。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告毕某甲离婚。
案件受理费100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧
州市中级人民法院。
。
审判员 赵洪喜
二〇一六年九月八日
书记员 吕远智
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东陵民二初字第1796号
原告辽宁正昊市政建设工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人刘笑春，系该公司经理。
委托代理人高世洪，系辽宁同方律师事务所律师。
被告沈阳中一实业有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人朱莉莉。
原告辽宁正昊市政建设工程有限公司与被告沈阳中一实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由审判员朱波独任审判，本案在审理过程中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁正昊市政建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费12750元，减半收取6375元，由原告辽宁正昊市政建设工程有限公司负担。
审判员 朱 波
二〇一四年十二月十一日
书记员 周立颖
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第861号
原告：范卫。
原告：范进宁。
被告：方亮。
被告：永康市胜达日用品有限公司。
法定代表人：方亮。
原告范卫、范进宁为与被告方亮、永康市胜达日用品有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告范卫、范进宁到庭参加诉讼，被告方亮、永康市胜达日用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范卫、范进宁起诉称：两原告系夫妻关系，原告与第一被告系朋友关系。2013年2月1日，第一被告因缺乏资金向两原告借款人民币200万元，利息约定月利率2%并由第二被告提供连带责任担保。借款后，被告仅按月支付利息至2014年2月1日止，之后分文未有归还。故请求依法判令：一、由被告方亮归还原告借款200万元及支付利息（利息自2014年2月2日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；二、由被告永康市胜达日用品有限公司对上述款项承担连带保证责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：由被告方亮归还借款200万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
被告方亮、永康市胜达日用品有限公司未作答辩。
原告范卫、范进宁为证明其主张向本院提供证据材料如下：
一、2013年2月1日借条原件一份，用以证明被告向原告借款200�元，约定月利率2%的事实。
二、结婚证原件一份，用以证明两原告在1981年1月2日结婚登记的事实。
被告方亮、永康市胜达日用品有限公司未到庭质证，也未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，且能够与其陈述相印证，被告经合法传唤未到庭，亦未提供相关证据予以反驳，故本院对于原告提供证据的真实性予以确认。关于借款事实，原告范进宁在庭审中陈述，借条中原告范卫的名字系其事后添加，被告出具借条时未有写明利息，以上事实系对自身不利事实的自认，且原告范进宁也未有提供证据证明利息交付情况，故本院认定本案借款系被告向范进宁所借，借款时并无利息约定。
经审理，本院认定事实如下：原告范卫与范进宁于1981年1月2日登记结婚。2013年2月1日，被告方亮向原告范进宁借款人民币200万元并出具借条一份，载明借款事实，并由被告永康市胜达日用品有限公司提供连带责任保证。借款后经原告催讨，被告方亮、永康市胜达日用品有限公司未归还借款。
本院认为，被告方亮由被告永康市胜达日用品有限公司提供担保向原告范进宁借款而形成的民间借贷关系、保证合同关系，系各方当事人真实意思的表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告方亮未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告永康市胜达日用品有限公司自愿在借条上签字提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。原告范进宁与范卫系夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同财产，原告范卫依法享有处理夫妻共同财产的权利。故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告方亮归还原告范卫、范进宁借款200万元并赔偿利息损失（利息损失自2015年2月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告永康市胜达日用品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费26000元，应收取22800元，公告费400元，合计23200元，由被告方亮负担，由被告永康市胜达日用品�限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
代理审判员 童文军
人民陪审员 朱仙娥
二〇一五年十月八日
代书 记员 赵婷婷
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初1258号
原告长春市万兴物业管理有限责任公司，住所地长春市南关区中环19小区2栋。
法定代表人张珍举，经理。
被告马某，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春市万兴物业管理有限责任公司与被告马某物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘忠亮
二〇一七年三月三十一日
书记员 康 宁
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初1258号原告长春市万兴物业管理有限责任公司，住所地长春市南关区中环19小区2栋。法定代表人张珍举，经理。被告马某，住长春市绿园区。本院在审理原告长春市万兴物业管理有限责任公司与被告马某物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘忠亮二〇一七年三月三十一日书记员  康 宁
河南省焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0804刑初239号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人董某某，男，1973年8月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省修武县。2012年9月7日因犯危险驾驶罪被修武县人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。因涉嫌危险驾驶，于2017年8月15日被焦作市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月22日经本院决定逮捕，同日由焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市马村区人民检察院以焦马检公诉刑诉〔2017〕133号起诉书指控被告人董某某犯危险驾驶罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区人民检察院指派检察员赵秋叶出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月28日21时10分许，被告人董某某酒后驾驶豫Ｈ×××××号普通二轮摩托车行驶至焦作市山阳区丰收路与新丰一街交叉口路南时，被民警查获。经鉴定，被告人董某某所驾驶号牌为豫Ｈ×××××号二轮摩托车属于机动车；被告人董某某血样中酒精含量为177.67mg/100ml。被告人董某某符合醉酒驾车标准。
上述事实，被告人董某某在开庭审理时不持异议，并有被告人董某某的供述和辩解，户籍证明、发破案经过，鉴定意见，视频资料等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人董某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人董某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月15日起至2017年11月14日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑承涛
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 蓓
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1235号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人张练达，男，代理权限为特别授权。
被告尹连庚，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告尹连庚金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告尹连庚的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告尹连庚的起诉。
本案受理费减半收取275元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十八日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑终112号
抗诉机关天津市东丽区人民检察院。
原审被告人马××。2015年6月4日因本案被刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
原审被告人杜××。2015年6月4日因本案被刑事拘留，同年7月7日被依法逮捕,2016年6月2日被取保候审。
天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人马××、杜××犯抢劫罪一案，于二○一五年十二月三十日作出（2015）丽刑初字第1053号刑事判决。天津市东丽区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第二分院指派代理检察员任婧出庭履行职务。原审被告人马××、杜××到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定2015年5月5日夜，被告人马××、杜××预谋寻机盗窃。5月6日凌晨1时许，当二人行至天津市东丽区××小区附近时遇独自步行的被害人刘××，二人起意对其抢劫并尾随刘××至××小区66号楼2门。被告人杜××在楼下，被告人马××随刘××行至五楼，乘刘××使用钥匙开门之机，强行将其手持的三星牌A7手机1部抢走，亦强行与刘××争抢其女式挎包（内有人民币400元），至刘××倒地后携劫得财物逃离现场。被告人马××、杜××在潜逃途中将劫得赃款俵分。经鉴定，三星牌A7手机及女式挎包合计价值人民币2520元。
2015年6月3日被告人马××被公安机关抓获归案，后其协助公安机关将被告人杜××抓获归案。被抢三星A7手机亦被收缴，已发还被害人刘××。
上述事实，有如下证据予以证实：
1、案件来源及抓获经过，证实2015年6月3日公安机关将马××抓获，后马××协助将杜××抓获。
2、被害人刘××陈述，证实2015年5月6日凌晨1时，在××小区66号楼2门5楼，当其开门时，一男子语言威胁抢劫并将其右手持的三星A7手机抢走，后抢其挎包，二人争抢挎包至屋内，后直至楼道内四、五楼楼梯处，挎包被抢走。挎包内有现金不少于600元。
3、证人慕××的证言，证实2015年5月10日其从一名甘肃老乡处收购一部三星A7手机的情况。
4、辨认笔录，经证人刘××、慕××辨认，刘××指认马××就是对其实施抢劫的人，慕××指认马××就是卖其手机的甘肃老乡；被告人马××、杜××的辨认笔录，证实马××、杜××对作案现场的辨认情况。
5、手机照片，证实被抢手机的情况。
6、情况说明，证实本案的相关情况。
7、价格鉴定意见，证实被抢三星牌A7型手机价值人民币2500元，女式拎包价值人民币20元。
8、二被告人户籍信息，证实被告人马××、杜××的基本身份情况。
9、被告人马××、杜××的供述，证实其二人经预谋后抢劫被害人的情况。
原审法院认为，被告人马××、杜××以非法占有为目的，结伙以暴力手段当场劫取公民合法财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人马××在共同犯罪中作用较大，系主犯。被告人杜××作用较小，系从犯，应当减轻处罚。被告人马××能协助公安机关抓获同案犯，系立功，可以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十八条、第六十四条之规定，判决：一、被告人马××犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。被告人杜××犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人马××、杜××退赔被害人刘××财产损失人民币420元。
天津市东丽区人民检察院提出抗诉，认为天津市东丽区人民法院的判决认定事实不清，适用法律错误，量刑不当。
天津市人民检察院第二分院支持天津市东丽区人民检察院的抗诉意见。
原审被告人马××未提出上诉，表示认罪，但辩解其没有入室，请求二审法院对其公正判决。
原审被告人杜××未提出上诉，辩解其未实施抢劫，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定2015年5月6日凌晨1时许，原审被告人马××、杜××预谋对被害人刘××实施抢劫，后二人尾随刘××至天津市东丽区××小区66号楼2门，杜××在楼下，马××随刘××行至五楼，乘刘××使用钥匙开门之机，将其手持的三星牌A7手机1部抢走，后强行与刘××争抢女式挎包，至刘××倒地后携劫得财物逃离现场，马××、杜××在逃跑途中将劫得赃款俵分；经鉴定被抢的三星牌A7手机及女式挎包合计价值人民币2520元；2015年6月3日马××被公安机关抓获归案，后其协助公安机关将杜××抓获归案的事实清楚。
上述事实，有案件来源及抓获经过，被害人刘××陈述，证人慕××的证言，辨认笔录，手机照片，情况说明，价格鉴定意见，户籍信息，原审被告人马××、杜××的供述等证据证实。
以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法，能够证明案件事实，应作为定案的依据，本院予以确认。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，原审被告人马××、杜××以非法占有为目的，结伙使用暴力手段，当场劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，系共同犯罪，应依法予以处罚。原审被告人马××具体实施了抢劫行为，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；其到案后协助公安机关抓捕同案犯，是立功，可以从轻处罚。原审被告人杜××虽未实施具体的抢劫行为，但其事先参与预谋抢劫，事后俵分赃款，系抢劫共犯；其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于天津市东丽区人民检察院的抗诉意见、天津市人民检察院第二分院的支持抗诉意见，经查，本案原审被告人马××、杜××系盗窃未果的情况下，临时起意抢劫被害人，综合被害人的陈述及原审被告人马××的供述，可以确认抢劫行为起于门外、终于楼道，主要犯罪行为的实施地点在楼道，从二原审被告人的客观行为来看，其没有入户抢劫的主观故意；且马××在实施抢劫行为过程中未对被害人进行人身伤害，未造成伤害后果，本案不宜认定为入户抢劫。原审法院综合本案的犯罪性质、社会危害程度，并充分考虑二原审被告人在共同犯罪中的地位、作用，所作量刑均在法定幅度以内，并无不当。综上，天津市东丽区人民检察院的抗诉意见、天津市人民检察院第二分院的支持抗诉意见依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁秉花
审判员 周 虹
审判员 钟 彬
二〇一六年六月二十二日
书记员 车怡轩
速录员 钟 中
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执恢140号
申请人中国工商银行股份有限公司华安支行，住所地华安县华丰镇大同路25号。
法定代表人林良全，行长。
被执行人华安县建筑工程公司，住所地华安县华丰镇大同新街1号。
法定代表人林瑞德，经理。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司华安支行与被执行人华安县建筑工程公司借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2007）华民初字第102号民事调解书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 杨裕明
审判员 李伟城
二〇一六年四月二十八日
书记员 王佳鹏
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1031号
原告张旭君，现住扶余市。
被告张发，现住扶余市。
被告孙淑波，现住扶余市。
原告张旭君诉被告张发、孙淑波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘巨龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张旭君到庭参加诉讼，被告张发、孙淑波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张旭君诉称，2016年4月21日张发、孙淑波在其处购买化肥欠款41800元，双方约定此款于2016年11月1日给付，此款到期后张发、孙淑波以种种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益故提出告诉，请求人民法院依法判令给付拖欠的化肥款41800元自2016年4月21日至还款之日止月利1.5分利率计息。
张发、孙淑波未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，张旭君系扶余市增盛镇好年景农民合作社的法定代表人。张发与孙淑波系夫妻关系。2016年4月21日张发、孙淑波在张旭君处购买化肥欠款41800元，双方约定此款于2016年11月1日给付，否则按购买日期计月利1.5分计息，张发、孙淑波出示欠据一枚。此款到期后张发、孙淑波以种种理由拒绝给付。张旭君为维护合法权益，故提出告诉，请求人民法院依法判令张发、孙淑波给付拖欠的化肥款41800元自2016年4月21日至还款之日止月利1.5分利率计息。
以上事实有，张旭君的陈述及张旭君提供的张发、孙淑波出示的欠据等证据予以证实。
本院认为，张旭君与张发、孙淑波之间系买卖合同关系。张旭君与张发、孙淑波之间实施的买卖行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为，张发、孙淑波欠张旭君化肥款41800元，有张发、孙淑波出示的欠据为证，该案事实清楚，证据充分，故张旭君主张张发、孙淑波支付化肥款的诉讼请求，本院予以支持。关于张旭君主张利率问题，双方约定月利1.5分，不违背法律规定，张旭君要求张发、孙淑波支付的利率的主张，本院予以支持，从赊购时（即2016年4月21日）起开始计算。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条之规定，判决如下：
张发、孙淑波于本判决生效后五日内偿还张旭君欠款本金41800元及自2016年4月21日起至执行之日止月利1.5分利率计息
案件受理费422元，由张发、孙淑波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘巨龙
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙艳娟
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初1078号
原告：齐英敏，女，汉族，1962年11月24日生，住石家庄市藁城区。
委托代理人：耿丽娜，河北纳达律师事务所律师。
被告：石家庄市藁城农村信用合作联社，地址石家庄市藁城区廉州路***号。
法定代表人：侯换成，理事长。
委托代理人：梁丽英，河北四明律师事务所律师。
原告齐英敏与被告石家庄市藁城农村信用合作联社（以下简称藁城信用联社）抵押权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，依法由审判员李艳适用简易程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年原告将位于藁城区四明南街廉州信用社楼第10××74号房产证借给朋友李红伟使用，后原告向李红伟催要时，李红伟支支吾吾不予归还，经原�多次打问，才得知原告的房产证在大同信用社做了抵押登记，房屋他项权证记载设定的抵押期限为2006年7月13日至2008年7月13日，自2008年7月13日至今抵押权到期至今长达十年的时间里被告从未向原告主张过任何权利。现原告房产一直处于抵押登记状态，严重影响了原告对自己财产的处分权利，为维护原告的合法权益，请求判令被告解除原告的10××74号房产证的抵押登记，返还原告该房产证一本。
被告辩称：经信用社查询档案发现原告齐英敏的房产证是为借款人牛海涛在信用社的借款9万元提供的抵押担保，并且该房产已经做了抵押登记，现借款人未能按期还款，信用社对牛海涛的债权存在，根据法律规定信用联社对齐英敏的房产享有抵押权，因此原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明：齐英敏系位于藁城区四明南街廉�信用社楼11幢01-402房产的所有权人。2007年8月20日牛海涛与藁城市大同信用合作社签订抵押担保借款合同，合同约定牛海涛向藁城市大同信用合作社借款90000元，借款期限自2007年8月20日至2008年8月20日，该借款合同显示抵押人为牛海涛，但上述借款以齐英敏名下的位于藁城区四明南街廉州信用社楼11幢01-402房产（房产证号为10××47）作抵押担保，在藁城市房地产产权产籍监理所办理了抵押登记，该房屋他项权证书显示房屋他项权人为大同信用社，房屋所有权人为齐英敏，房产证号10××74，约定期限为2008年7月13日。至原告齐英敏起诉时，被告藁城信用联社未向原告齐英敏主张过抵押权。另查明，藁城市大同信用合作社是被告藁城信用联社的下属机构，2007年12月石家庄市农村信用社系统进行机构改革，藁城市大同信用合作社并入被告藁城信用联社，其资产由被告藁城信用联�接管。
本院认为：原告齐英敏的房产虽办理了抵押登记，但债务人牛海涛向大同信用社所借的90000元借款已于2008年8月20日到期，并且距今已有八年之久，大同信用社对牛海涛的主债权早已超过诉讼时效，且不存在诉讼时效中止、中断的情形，大同信用社及其归并后的被告藁城信用联社亦未在主债权诉讼时效结束后两年内行使抵押权，被告怠于行使其权利，其对于抵押人即原告齐英敏的抵押权归于消灭，故被告应协助原告办理抵押权解除登记；原告要求被告返还房产证的诉讼请求证据不足，本院不予支持；根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告石家庄市藁城农村信用合作联社协助原告齐英敏办理抵押权解除登记。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费40元，由被告石家庄市藁城农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费80元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47），如逾期未能缴纳上诉费并将上诉费票据交至本院，本院将按不上诉处理。
审判员 李 艳
二〇一七年五月二十五日
书记员 张凤娇
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00060号
上诉人（原审原告）锦州佳泰广告有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人张仲瑶，系该公司经理。
委托代理人鲁桂秋，辽宁润祺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王春贵，男，1971年12月5日出生，汉族，无业，现住锦州市凌河区。
委托代理人苏忠，锦州市兴泰法律服务所法律工作者。
上诉人锦州佳泰广告有限公司与被上诉人王春贵工伤保险待遇纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2014）古民一初字第00520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人鲁桂秋，被上诉人的委托代理人苏忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告承建锦州世博园大舞台做木凳工程后，由原告单位孙志强经理组织现场施工。原告单位员工徐世龙找李国强招用被告在内的5人现场施工。被告于2013年3月1日开始到工地从事穿线、木工、喷漆等工作，双方约定100元／天，每七天结算一次工资。2013年3月29日，被告在工作中被电据切断左手拇指和食指，伤后至辽宁医学院附属第一医院住院治疗，住院共计66天，期间原告支付相关医药费，并派人护理部分时间。2013年6月3日出院，出院诊断中明确被告需休息一个月。2013年8月12日，被告又至辽宁医学院附属第一医院进行手部功能复查，发生挂号费7元，检查费135.3元。2013年9月2日，经锦州市劳动争议仲裁院裁决原、被告在2013年3月1日至2013年8月5日期间存在劳动关系。该裁决已发生法律效力。2013年12月23日，锦州市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2014年4月30日，经锦州市劳动能力鉴定委员会鉴定为N级伤残，发生鉴定费300元。该鉴定结论做出后原告没有到相关部门进行复鉴。原告未为被告缴纳工伤保险。被告于2014年7月29日提出终止劳动关系，并要求原告支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资等工伤待遇。锦州市劳动争议仲裁院于2014年10月13日作出（2014）锦劳仲案字第374号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人一次性伤残补助金34800元；一次性工伤医疗补助金53152元；一次性伤残就业补助金52200元；停工留薪期间工资2175元；住院期间伙食补助费1617元；手部复查费142.3元；鉴定费300元；2014年5月至7月期间伤残津贴3915元；二、申请人其余请求事项不予支持。原告对仲裁不服，向本院提起诉讼。
一审法院认为，被告在工作期间受伤，经劳动部门认定为工伤，而原告作为用人单位，未为被告缴纳工伤保险，故原告应按照工伤保险待遇标准给付被告应享有的工伤待遇。被告的伤情经锦州市劳动能力鉴定委员会鉴定为N级伤残，对此原告未在规定时间内提出异议，现原告申请重新鉴定，本院不予支持。原告应按N级伤残标准给付相关补偿。因双方仅对仲裁裁决伤残等级有争议，对此本院已经确认，故本院按照仲裁裁决的项目、计算方法、计算标准计算被告应享有的工伤保险待遇。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十六条、《关于贯彻实施新修订〈工伤保险条例〉有关问题的通知》（锦人社发（2011）161号）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告锦州佳泰广告有限公司于判决生效后10日内，给付被告王春贵一次性伤残补助金34800元，一次性工伤医疗补助金53152元，一次性伤残就业补助金52200元，停工留薪期间工资2175元，住院期间伙食补助费1617元，复查医疗费142.3元，鉴定费300元，2014年5月至7月期间伤残津贴3915元，合计148301.30元。二、驳回原告诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。
宣判后，锦州佳泰广告有限公司不服（2014）古民一初字第00520号民事判决，向本院提起上诉，请求：二审法院依法改判按M级伤残标准给付工伤赔偿。原审判决按照锦州市劳动争议仲裁院（2014）锦劳仲案字第374号仲裁裁决书所认定的赔偿标准，确定上诉人按照N级伤残标准给予被上诉人赔偿，没有支持上诉人要求重新进行工伤伤残等级鉴定的申请，上诉人认为这对上诉人是不公平的，按照工伤残疾鉴定标准，一手拇指功能完全丧失，另一手拇指外有二指功能完全丧失才构成N级伤残，所以，原审法院判决按照N级伤残给予赔偿，上诉人不能接受。
被上诉人王春贵辩称：原审认定事实清楚，驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明：一审法院判决认定事实属实。
本院认为：关于上诉人锦州佳泰广告有限公司要求按M级伤残标准给付被上诉人王春贵损失的问题，因上诉人锦州佳泰广告有限公司对锦州市劳动能力鉴定委员会的鉴定没有在规定时间内向省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请，又没有其他证据证明被上诉人王春贵为M级伤残的报告，故原审法院判决上诉人锦州佳泰广告有限公司按照N级伤残等级赔偿并无不当。上诉人锦州佳泰广告有限公司的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人锦州佳泰广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕会杰
审判员 邸新立
审判员 王 波
二〇一五年四月十三日
书记员 张采琳
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第220号
原告唐驼林，女，1988年12月6日出生，汉族。
委托代理人盘持家，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告祝彬，男，1986年7月24日出生，汉族。
本院在审理原告唐驼林诉被告祝彬离婚纠纷一案中，原告于2014年3月27日以原、被告已在民政部门办理离婚登记为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐驼林撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告唐驼林负担。
审 判 员 唐建军
二〇一四年三月二十七日
代理书记员 周亚丽