河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终3370号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地，苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐娟，河南书选律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ芳，女，1944年12月23日生，汉族，农民，住固始县。
委托诉讼代理人：盛道伦，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张玉生，男，1983年1月3日生，汉族，农民，住安徽省六安市霍�县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋苏州公司）因与被上诉人ＸＸ芳、张玉生机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民初3016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人太平洋苏州公司的委托诉讼代理人唐娟、被上诉人ＸＸ芳的委托诉讼代理人盛道伦、被上诉人张玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人太平洋苏州公司上诉请求：依法撤销一审法院对被上诉人ＸＸ芳一审误工费、××人辅助器具费、交通费、鸿茅药酒等请求（四项共计11488元）的支持并改判上诉人不承担赔偿责任；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人的误工费不应当得到支持。被上诉人ＸＸ芳本次交通事故发生时已经73�，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对××赔偿金的计算标准，该解释中规定的“60岁”的赔偿年龄上限标准，虽然本案认定的是误工费，而不是××赔偿金，但是二者都是以受害者的年龄为赔偿基础的。同时，被上诉人一审向法庭提交的当地村委会出具的证明被上诉人ＸＸ芳由劳动能力的证明，因村委会不是法定的鉴定机构，证明上没有制作人的签名，所以该村委会出具的证明材料不具有法律上的证明效力。故上诉人认为，按照以上赔偿年龄上限标准，本案被上诉人ＸＸ芳的误工费请求不应当得到支持。2、此次交通事故并没有造成被上诉人ＸＸ芳××，被上诉人也没有向法庭提交证据证明其需要××人辅助器具，其××人辅助器具费不应当得到支持。3、被上诉人ＸＸ芳没有向法庭提交任何交通费用票据交通费，其交通费用不应当得到支持。4、鸿茅药酒这一保健品药酒超出了外购药医嘱范围，不应当得到支持。
被上诉人ＸＸ芳答辩称：一审判决误工费有事实和法律依据。目前中国70岁左右的老人在农村都是劳动的主力军，且原告是从事批发和零售这种轻体力的劳动，更符合这一情形。被告也去过原告家里看过。一审中我们向法庭提供了充足的证据：村委会证明、原告的营业执照。一审判决对原告是苛刻的，本案原告受伤后没想找被告要钱，就在家修养一个多月买了四千多元的药。原审未支持第一个月的误工费，且前期的医药费也没支持。我们请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张玉生答辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审驳回上诉维持原判。
被上诉人ＸＸ芳向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故受伤而遭受的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等经济损失共计43968.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1.固始县公安交通警察大队第20167125号道路交通事故认定书所载明的事实；2.被告张玉生驾驶证及行驶证；3.苏Ｅ×××××肇事车辆投保情况，此次事故发生在各保险期间内；4.被告张玉生垫付了10350元医疗费，其中350元无医疗费票据。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，各被告质证意见如下：对原告提交的以下证据，被告太平洋苏州公司质证认为：1.原告提供的病历入院日期、出院日期与事故发生日期相矛盾，中间间隔两个月，我方认为病历不能显示事故发生时就入院治疗，因此该病历证明不了原告骨折与事故有因果关系；陈集镇卫生院病历无诊断证明，无出院证明；2.就原告提供的一组医疗费发票，其中�张编号为08693065固始县真源堂大药房医疗费发票，发票上时间超过原告出院时间，我方未见出院证，出院小结未提到出院继续治疗问题，法院不应支持；固始县真源堂大药房轮椅器材（数额1075元），系辅助器械，不能算进医疗费，该大药房其余四张外购药发票上均未显示外购药名称，不应该支持。原告在固始县百姓医药物流有限责任公司购买的鸿茅药酒（数额596元），及在河南百姓福大药房连锁有限公司购买的药物（数额415元）均是保健品，超出医嘱范围，我方不认可；3.交通费票据是一家出租车公司出具，且连号，系造假，数额过大，不认可；4.营业执照是2014年9月30日颁发，不能证明个体户在事发时从事的职业，个体经营户不是本案原告，户口本真实性无异议，户口本记载原告出生于1944年12月23日，已满73岁，不存在误工费；5.村委会证明是针对庭审的实际情况后补的，不真实，且村委会不是合法的鉴定机构，没有合法的鉴定资质，故其出据的本证明不能作为证实原告是否有劳动能力的证据使用。被告张玉生对原告提供的证据均无异议。原告质证认为：1.原告受伤后由其亲属及被告张玉生送往固始县人民医院打石膏出院后，仍不见好转，随后转往固始县陈集镇卫生院继续住院治疗；2.外购药都是用于医嘱中活血化瘀、骨折愈合及补钙，不存在购买所谓的保健品；3.原告夫妇开店，从我方提供的证据和被告张玉生反映的情况也可以证实。法律未规定超过多少岁不存在误工费，原告仍然有劳动能力，并在从事经营，应该支持其误工费。本院对原告提供的以上证据综合认证认为：1.2016年2月12日9时40分，原告与被告张玉生发生交通事故，致原告右足第2跖骨远端骨折，事故当天在固始县人民医院行石膏外固定手术，后因不见好转，转往固始县陈集镇卫生院继续住院治疗；2.关于原告治疗花费问题，本院认为，固始县陈集镇卫生院作为乡级卫生院，其出具的病历等内容不规范，属正常现象，应有相关部门予以纠正，法院对其提供的材料，应本着客观公正的原则，尊重事实，区别对待。就本案，在固始县真源堂大药房购买的2215元中西药，超出住院时间，以及在该药房购买的其他药品（合计3944元）均没有具体的药品名称，无法证实与治疗因本次交通事故导致的骨折有关，本院采信被告太平洋苏州公司的质证意见，不予支持。至于原告在固始县百姓医药物流有限责任公司购买的价值596元的鸿茅药酒，及在河南百姓福大药房连锁有限公司购买的价值415元的药物，被告太平洋苏州公司主张属保健品，不在医嘱范围，但并未提供证据予以反驳或申请鉴定，本院不予采信。全躺轮椅及铝合金双拐属××辅助器具�不属医疗费。原告花费门诊650.38元、住院762.94元及外购药1011元，本院予以支持；3.交通花费属客观，具体数额由本院酌定；4.原告庭后提交的村委会证明，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第101及102条等规定，属补强证据，结合原告提交的个体工商户营业执照及被告张玉生的质证意见，本院采信原告从事批发和零售业的主张。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。原告因交通事故受伤系客观事实，其因此受到的损失应该得到相应的赔偿。被告张玉生驾驶机动车致原告受伤，其作为直接侵权人，应对原告承担赔偿责任，但该肇事车辆在保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，其给原告造成的损失应由被告太平洋苏州公司首先在交强险限额内予以赔付，对于超出部分的损失，再由其�商业三者险限额内按比例直接向原告赔付。本案主要有两个争议焦点：第一，原告误工费是否应该支持；第二，原告具体损失是多少。对于第一个争议焦点，60岁以上老人，一般应推定为无劳动能力，但是，如果有事实证明，受害人在受伤前具有劳动能力，且因遭受人身损害而不能从事原有的工作或劳动，确因误工而遭受了收入的丧失或减少的，则可视具体情况酌情计算误工费。原告伤前与其家属在从事批发及零售业工作属客观事实，同时亦符合目前中国农村劳动力的现实状况，因此，一审法院支持其对误工费的请求。关于第二个争议焦点，原告请求的损失均应符合法律规定，结合其提交的证据、庭审情况及我省赔偿标准认定如下：1.医疗费：①住院762.94元＋②门诊费用650.38元＋③外购药1011元，计2424元（只保留整数，包括以下部分）；2.住院伙食补助费：原告住院12天（2016年4月2日至2016年4月13日），参照2014年7月7日河南省财政厅关于印发《河南省省直机关差旅费管理办法》的通知，其请求每天100元在合理的范围内，本院予以支持，具体为100元／天×12天，计1200元；3.营养费：原告请求60天，无事实及法律依据，不予支持，营养期限应按住院天数计算，其请求每天20元亦在合理的范围内，予以采信，具体为20元／天×12天，计240元；4.护理费：原告主张护理按河南省居民服务业和其他服务业标准，护理天数60天，本院予以支持，具体为30864元／365天×60天，计5074元；5.误工费：误工按批发及零售业标准计算，就误工天数，本院结合原告的年龄及受伤状况，酌定为住院12天，另加出院医嘱3个月，共102天，较为公平合理，具体为37187元／365天×102天，计10392元；6.精神损害抚慰金：本院采信被告太平洋苏州公司的意见，不予支持；7.交通费：原告请求数额较高，本院酌定为500元；8.××人辅助器具费1075元。综上所述，原告的上述损失共计20905元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》之规定判决：一、被告太平洋苏州公司在交强险限额内赔付原告医疗费及护理费等各项损失共计20905元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告其他诉讼请求；三、被告张玉生应承担的费用从其垫付的10000元款中扣除，原告在获得赔偿款后，返还被告张玉生余下垫付款。案件受理费450元，由被告张玉生负担。
二审审理查�事实与一审相同。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，误工费是指受害人遭受人身损害因误工减少的收入，上诉人太平洋苏州公司主张误工费的认定应参照××赔偿金的计算，60岁以上就不支持误工费，无法律依据。被上诉人ＸＸ芳一审已向法庭提供村委会出具的证明和其丈夫的营业执照，证明其在交通事故发生前，与丈夫在自家门面房内，从事五金杂货生意，具有劳动能力。故一审法院结合以上证据，认定被上诉人ＸＸ芳虽已73岁，但伤前与其家属在从事批发及零售业工作属客观事实，按批发及零售业标准计算，支持被上诉人ＸＸ芳的误工费请求，并无不当。被上诉人ＸＸ芳虽未鉴定为××，但住院病历显示其因本次事故右足第二足趾骨骨折，右足疼痛肿胀不能行走，其已73岁，配置××人辅助器具：全躺轮椅及铝合金双拐，辅助修养康复，属合理需要，故一审法院结合受害人伤情，支持被上诉人ＸＸ芳××人辅助器具费，并无不当。被上诉人ＸＸ芳一审向法庭提供的出租车发票为连号，一审法院未予采信，但被上诉人ＸＸ芳事故发生后，于固始县人民医院和固始县陈集镇卫生院入院、转院治疗，有实际交通费用支出，一审法院根据就医次数和当地交通状况，酌定支持交通费500元，并无不当。上诉人太平洋苏州公司主张鸿茅药酒属保健品，不在医嘱范围，但并未提供证据证明或申请鉴定，故其该项上诉请求，因证据不足，不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人太平洋苏州公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费88元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 简立存
代理审判员 王道新
代理审判员 李 彬
二O二O一六年十二月二十二日
书 记 员 ＸＸＸ