福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初4058号
原告：李维舜，男，1984年7月5日出生，汉族，住福建省永定县。
委托诉讼代理人：林景华，福建嘉铠律师事务所执业律师。
被告：刘德胜，男，1969年11月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：封宇，女，1985年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告李维舜与被告刘德胜、封宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李维舜的委托诉讼代理人林景华及被告封宇到庭参加诉讼，被告刘德胜经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李维舜向本院提出诉讼请求：刘德胜、封宇向李维舜返还借款50000元及利息（按月利率2.5%计算，自2016年1月1日计算至实际还款之日止，暂计至2016年5月31日为6250元）。事实和理由：刘德胜于2015年10月31日因家庭经营需要向李维舜借款50000元，李维舜转入刘德胜中国建设银行账户（账号62×××23）。借据约定内容如下：借款期限从2015年10月31日起至2015年12月30日止，刘德胜必须于2015年12月30日付清借款。约定利息为月息2.5%，若逾期还款，应当从逾期还款之日起开始计算逾期还款利息，逾期还款月利息为2.5%。因上述借款发生时，刘德胜与封宇为夫妻关系，应共同偿还上述债务。李维舜向刘德胜、封宇多次主张要求还款，但均被拒绝，遂诉至本院。
刘德胜未作答辩。
封宇辩称，其对借款事实不知情，其没有向别人借款，对于借款用于家庭经营不认同。其与刘德胜已于2015年12月7日离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。刘德胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利。本院对当事人无争议的《婚姻登记审查处理表》予以确认并在卷佐证，证明刘德胜与封宇于2013年5月23日结婚。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李维舜提交的《借据》、《中国民生银行个人账户对账单》。封宇对《借据》、《中国民生银行个人账户对账单》表示其均不知情，讼争款项亦没有用于家庭经营。本院认为，李维舜提交的《借据》载明:“兹有借款人刘德胜因家庭经营向出借人李维舜借支人民币伍万元即￥50000.00元。双方约定：借款起止时间为2015年10月31日至2015年12月30日，月息为每月/分即：/元，￥/元，借款人必须于2015年12月30日本息一次性付清，共计人民币伍万元即￥50000.00元。如有违约借款人必须向出借人支付违约金壹万元，即￥10000.00元。如有纠纷诉讼单位定为湖里法院。且有诉讼至实际还款期间本金和原利息总额需算时间，月息为每月2.5分。本次金额打入借款人账户：62×××23，账户名称：刘德胜，开户行：中国建设银行。”刘德胜在借款人处签名，借款日期为2015年10月31日。
《借据》、《中国民生银行个人账户对账单》均系原件，上有刘德胜签字，《借据》的金额、转入银行、借款时间与《中国民生银行个人账户对账单》能相互印证，能够证明刘德胜于2015年10月31日向李维舜借款50000元的事实，并约定于2015年12月30日前还清。《借据》写明“借款人刘德胜因家庭经营向出借人李维舜借支人民币伍万元”，封宇主张该款项未用于家庭经营，但未提供相应的证据支持其主张，故本院对借款用途为家庭经营予以确认。
2.封宇提交的《离婚证》、《离婚协议书》。李维舜对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据不能证明讼争借款不属于夫妻共同债务，因为刘德胜与封宇离婚时间是在刘德胜向李维舜借款之后发生的；且离婚协议书中对房产、车辆等均约定由封宇或子女所有，不能对抗作为善意第三人的李维舜。本院认为，封宇提交的《离婚证》证明其与刘德胜于2015年12月7日离婚，而《借据》证明讼争借款的时间为2015年10月31日，可以证明刘德胜向李维舜借讼争款项之时处于刘德胜与封宇的夫妻关系存续期间。《离婚协议书》证明刘德胜与封宇于2015年12月7日约定双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行负担。
诉讼过程中，李维舜向本院申请财产保全，太平财产保险有限公司厦门分公司为其提供担保，本院于2016年7月28日查封了封宇名下的车牌号为闽Ｄ×××××号的车辆。
本院认为，刘德胜未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利。李维舜提供的《借据》有相应的原件，本院依法予以采信，并由此认定原、被告之间存在合法的借贷关系。双方约定的还款期限已经届满，刘德胜应立即向李维舜偿还借款本金。
关于本案借款利息的问题。李维舜诉请刘德胜支付自2016年1月1日起至实际还款之日止的利息，主张双方因已在《借据》末尾处约定“且有诉讼至实际还款期间本金和原利息总额需算时间，月息为每月2.5分”一句中对月息进行了约定，故在《借据》前面“借款起止时间为2015年10月31日至2015年12月30日，月息为每月/分即：/元，￥/元”处才将月息划掉，月息并非每月支付而是借款到期后一次性支付，月息应按2.5%计算。本院认为，双方在《借据》中约定，“借款起止时间为2015年10月31日至2015年12月30日，月息为每月/分即：/元，￥/元，借款人必须于2015年12月30日本息一次性付清，共计人民币伍万元即￥50000.00元”，又约定“且有诉讼至实际还款期间本金和原利息总额需算时间，月息为每月2.5分”。《借据》写明借款期间的月息为每月/分，并确认截止2015年12月30日本息共计50000元，仅对“诉讼至实际还款期间”的利息进行约定，故应当认定双方当事人对于起诉之前的利息未进行约定，对于起诉后至实际还清本息之日止的期间约定月利率为2.5%。李维舜与刘德胜在《借据》中同时约定了利息及逾期还款违约金，但李维舜当庭表示仅主张利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的约定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。李维舜于2016年5月20日向本院起诉，因对起诉前的利息未进行约定，对于李维舜要求刘德胜支付自2016年1月1日至2016年5月19日期间利息的主张，本院不予支持。对于李维舜主张刘德胜支付自起诉之日即2016年5月20日起至实际还清款项之日止的利息，有事实依据，但双方约定的月息2.5%超过了国家有关限制借款利率的强制性规定，本院对超过部分不予以支持，刘德胜应按年利率24%支付李维舜自2016年5月20日起至实际还清款项之日止的利息。
关于夫妻共同债务问题。封宇称其对讼争借款不知情，没有义务承担刘德胜借贷的款项。本院认为，刘德胜向李维舜借讼争款项之时处于刘德胜与封宇的夫妻关系存续期间，借款时未约定该借款为个人债务，且《借据》表明该款项系用于家庭经营。《离婚协议书》关于婚姻关系存续期间财产及债务的约定发生在本案讼争债务发生之后；封宇主张其与刘德胜对于夫妻关系存续期间双方所得财产或所负债务的归属进行了约定，但并未提供证据证明，本院不予采信。故本案讼争债务应按夫妻共同债务处理，封宇应与刘德胜共同承担还款责任。
刘德胜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘德胜、封宇于本判决生效之日起十日内共同偿还李维舜借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，按年利率24%计算，自2016年5月20日起计至实际还清款项之日止）。
二、驳回李维舜其他诉讼请求。
如果刘德胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，由李维舜负担134元，由刘德胜、封宇共同负担1072元；保全申请费520元，由李维舜负担58元，由刘德胜、封宇共同负担462元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 林振焕
人民陪审员 颜立新
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨莉苹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。