天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第7795号
原告刘忠连。
被告天津斌宏国际货运代理有限公司，住所地天津市河西区友谊南路与外环线交口东北侧天湖园37-2902。
法定代表人邢雅柳，总经理。
委托代理人杨书宇，天津斌宏国际货运代理有限公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所的天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人张鲜萍，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司职员。
原告刘忠连与被告天津斌宏国际货运代理有限公司（以下简称斌宏公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由代理审判员宋扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘忠连；被告斌宏公司委托代理人杨书宇、被告太平洋保险公司委托代理人张鲜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠连诉称，2015年8月4日15时，滑福勇驾驶津A×××××号车沿天津市滨海新区津塘公路由东向西行驶至津塘公路与远洋城交口变更车道右侧车身与顺行刘忠连驾驶的津H×××××号车左侧车身相刮，造成两车不同程度损坏及驾驶员刘忠连受伤的交通事故，该事故经公安交通部门认定，滑福勇负事故的全部责任，刘忠连不负事故责任。经查，被告斌宏公司所有的津A×××××号车在太平洋保险公司投保交强险及商业三者险。现原告要求被告赔偿车辆损失费4876元、评估费200元、拆解费580元、救援费100元、拖车费500元，要求被告太平洋保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告太平洋保险公司在第三者商业保险限额内根据保险合同赔偿，仍不足部分由被告斌宏货运公司赔偿；本案诉讼费由被告承担。
原告刘忠连提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故的经过及责任比例；
2、行驶证、驾驶证、保单，证明原、被告的主体资格；
3、评估报告、明细，证明原告的车辆损失；
4、救援费发票100元，证明原告的清障费损失；
5、拖车费发票，证明原告的产生的拖车费损失；
6、评估费发票、拆解费发票，证明原告的拆解费损失。
被告斌宏公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津A×××××号车系被告斌宏公司所有，滑福勇系天津斌宏国际货运代理有限公司雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故，该车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份，第三者商业保险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。原告的损失由被告太平洋保险公司在保险限额内赔偿后，仍有不足部分本公司同意承担原告合理合法的损失。对原告提交的证据真实性均无异议。评估费、拆解费、拖车费均不同意赔偿，原告主张的所有损失均在保险限额内，均应由被告太平洋保险公司承担。
被告斌宏公司未提交证据。
被告太平洋保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定无异议，津A×××××号车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份，第三者商业保险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。本公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。对原告提交的证据真实性均无异议。对原告主张的车辆损失没有异议；评估费、拆解费均不属于保险公司理赔范围；救援费100元认可；拖车费不认可，因为拖车与救援是一种费用，属于重复主张，不同意赔偿。
被告太平洋保险公司提交如下证据：
保险条款，证明根据保险条款第八条第（六）项约定，不赔偿评估费、拆解费。
经审理查明，2015年8月4日15时，滑福勇驾驶津A×××××号车沿天津市滨海新区津塘公路由东向西行驶至津塘公路与远洋城交口变更车道右侧车身与顺行刘忠连驾驶的津H×××××号车左侧车身相刮，造成两车不同程度损坏及驾驶员刘忠连受伤的交通事故，该事故经公安交通部门认定，滑福勇负事故的全部责任，刘忠连不负事故责任。原告支付救援费100元。2015年8月26日，天津市滨海新区塘沽价格认证中心出具道路交通事故车物损失评估结论书，津H×××××号车鉴定总损失价格为4876元。原告支付评估费200元、拆解费580元。原告支付拖车费500元。
津A×××××号车系被告天津斌宏国际货运代理有限公司所有，滑福勇系天津斌宏国际货运代理有限公司雇佣的司机，其在履行职务行为过程中发生的交通事故，该车在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份，第三者商业保险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故发生在保险期内。太平洋保险公司商业三者险条款第八条第（六）项约定：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费”。
上述事实，有原告提交的事故认定书、被告车辆行驶证、评估结论书、救援费发票、评估费发票、拆解费发票、拖车费发票、被告太平洋保险公司提交的保险条款及当事人一致陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应当由被告太平洋保险公司在机动车强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内根据保险合同赔偿，仍有不足的由被告斌宏公司赔偿。
原告主张的车辆损失费4876元、救援费100元，被告太平洋保险公司均无异议，本院照准。评估费200元，拆解费580元，被告太平洋保险公司认为根据保险条款约定，不属于保险赔偿范围，均不同意赔偿。本院认为，原告就评估费、拆解费均提供了相应发票，且评估费、拆解费均系查明原告车辆损失程度发生的必要、合理费用，本院予以支持。被告太平洋保险公司提供的保险条款并未明确约定不赔偿拆解费，该条款虽然约定不赔偿评估费，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”之规定，其应对履行明确说明义务负举证责任，被告太平洋保险公司未能提供证据证明其履行了上述义务，故对其抗辩本院不予采纳。拖车费500元，原告主张其将车从拆解厂拖至修理厂发生的拖车费。被告太平洋保险公司不同意赔偿，认为原告已经主张救援费，该费用系重复主张。本院认为，原告虽提交了拖车费发票，但未能提交其他有力证据对该费用的合理性予以佐证，故本院不予支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘忠连车辆损失费2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘忠连车辆损失费2876元、评估费200元、拆解费580元、救援费100元，共计3756元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告天津斌宏国际货运代理有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 宋 扬
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王丽津
执行款账号：
户名：天津市滨海新区人民法院塘沽审判管理委员会
开户行：中国农业银行天津第二大街支行
账号：02110001040010113
银行电话：022-6625****
（汇款时请标明案件号及车牌号）