wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安先民初字第161号
原告张金。
委托代理人王红娟，黑龙江衡川律师事务所律师。
被告周俊清。
原告张金与被告周俊清土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年8月18日受理，依法由审判员何胜杰适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告张金的委托代理人王红娟、被告周俊清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金诉称，1992年原告把自家的10.1亩耕地承包给被告耕种到第一轮承包期结束，1998年国家二轮土地承包时村委会将该10.1亩土地分给原告，原、被告对第二轮土地没有进行约定，现原告向被告索要耕地，被告以种种理由拒绝交付，故诉至法院要求被告返还10.1亩耕地。
被告周俊清辩称，原告所述将土地转包给被告耕种属实，但是合同约定地永远归被告所有，故不同意返还原告土地。
经审理查明，1991年2月原、被告签订了协议书1份，协议书约定现有周俊清买张金房子，作价1，500.00元，还有地1，500.00元，共计3，000.00元，地永远归周俊清所有，担保人刘某某、作证人刘某某、兰某某。同时查明原告张金一家共有5口人，第二轮土地承包时分得10.1亩承包田，该诉争的10.1亩土地一直由被告周俊清耕种至今。
本院认为，农村集体组织成员的土地承包经营权依法受国家法律保护，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法转包或其他方式流转。但是流转的期限不得超过承包期的剩余期限。第一轮农村土地承包合同期限至1997年底。且原告在第二轮土地承包期又依法取得该诉争的10.1亩土地承包经营权。第二轮土地承包期自1998年开始，原、被告于1991年签订的土地流转合同中对土地永远归被告所有的约定违反国家法律强制性规定，应属无效。故原告要求被告返还10.1亩土地的诉请合理，应予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条一款（三）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
被告周俊清返还原告张金承包地10.1亩，于2015年12月30日前履行。
案件受理费50.00元由被告周俊清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 何胜杰
二〇一五年十一月二日
书记员 郑琳琳
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第940号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人易检良。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）939号起诉书指控被告人易检良犯盗窃罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员廖殿雄出庭支持公诉，被告人易检良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月8日4时许，被告人易检良在成都市金牛区解放路一段与二环路路口处，使用事先准备好的断线钳盗走成都路桥工程股份有限公司二环路东段EPC1标段工地内4＊25＋1＊16铜芯线7.44米。经鉴定，被盗铜芯线价值人民币2，294元。被告人易检良在逃离现场时被抓获。公诉机关认为，被告人易检良的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处，并建议在拘役四个月至六个月之间量刑。
上述事实，被告人易检良在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人庄某某的证言，辨认笔录，案发现场图及照片，公安局扣押、发还物品清单，作案工具、赃物照片，价格评估表，价格鉴定意见书，情况说明，到案经过，被告人易检良的前科材料、身份证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易检良以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人易检良归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人易检良盗窃的赃物已追回并发还被害单位，可酌情从轻处罚。根据被告人易检良犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并综合公诉机关的量刑意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人易检良犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年五月八日起至二〇一三年十一月七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 皇传刚
二〇一三年八月一日
书记员 郝逍潇
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0802民初883号
原告：汪玉琴，女，1964年8月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：曹菲菲，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所实习律师。
被告：盛伟，男，1990年8月4日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：盛燕，女，1988年12月8日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
以上两被告共同委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
原告汪玉琴与被告盛伟、盛燕健康权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪玉琴及委托诉讼代理人曹菲菲、刘和兵，被告盛伟、盛燕的委托诉讼代理人李丁琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪玉琴向本院提出诉讼请求：1.判令盛伟、盛燕赔偿汪玉琴各项损失共计10651元[医疗费7543.57元，护理费1827.52元（114.22元/天×16天），住院伙食补助费480元（30元/天×16天），营养费480元（30元/天×16天），交通费320（20元/天×16天）]；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月6日11时许，盛燕、盛伟姐弟俩与汪玉琴在安庆市大观区龙门口小区9栋3单元楼梯口，双方因上、下楼梯的问题发生冲突。期间，盛伟、盛燕对汪玉琴进行殴打，造成汪玉琴闭合性颅脑损伤、胸部外伤、腰部外伤、右手外伤的损害后果。为维护公民的生命健康权不受侵犯，汪玉琴诉至法院。
盛伟、盛燕共同辩称，1.原、被告双方对涉案纠纷的产生均有过错；2.综合考虑原、被告双方在本起纠纷中的责任比例，对原告各项损失进行核减；3.被告主观上不存在动机，原告本身存在过错。2016年8月6日11时左右，两被告带着癌症晚期且全身瘫痪的外婆和一个半岁的婴儿上楼，原告推着小推车不让步，盛伟上前理论不通才把原告推车扔了打算上楼，原告直接拿伞打过来，打到盛伟的后背并把其外婆撞到墙上，因此发生冲突；4.原告不存在伤情。事发时仅与原告发生拉扯，双方也未有争吵，且原告当时也没有昏倒或受伤。事发后原告与被告母亲在楼下争吵了一个小时，自己打的电话报警和救护车，被告有照片和视频记录；5.原告的证人证言存在问题。原告的证人说在楼上房间看见事发的部分过程，但是事发位置是在楼道中间位置，楼上房间是无法看见的，即使看见也应该是个完整的过程，而不只是看到被告一方引起的矛盾；6.盛伟受伤。盛伟的腿被原告踢伤，事发当晚在安庆市立医院急诊，且其外婆也在安庆市第二人民医院住院治疗，有票据为证；7.被告多次要求调解，原告不依不饶。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的汪玉琴的身份证复印件、盛伟身份证复印件、盛燕身份证复印件、询问笔录及不予行政处罚决定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对汪玉琴提交的行政处罚决定书，二被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；
对汪玉琴提交的出院记录复印件、医疗费发票，二被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定；
对二被告共同提交的医疗费发票打印件、盛伟的门诊病历打印件，汪玉琴对其真实性有异议，该组证据系复印件，无法确认其真实性，故本院不予认定。
经过原、被告的举证、质证及本院的认证，查明以下事实：
2016年8月6日11时许，盛伟、盛燕与汪玉琴在安庆市大观区龙门小区9栋3单元楼梯口，双方因上、下楼的问题发生冲突，期间，盛伟将汪玉琴的购物推车扔到一边，盛伟、盛燕对汪玉琴进行殴打，汪玉琴有拿手中的折叠伞打了盛伟的背部。后汪玉琴报警。事发当日，汪玉琴被送至安庆市第二人民医院住院治疗，2016年8月22日出院，住院16天。出院诊断为：1.闭合性颅脑损伤；2.胸部外伤；3.腰部外伤（L3-4，L4-5椎间盘突出）；4.右手外伤。出院医嘱：1.注意休息，避免体力劳作；2.双氯芬酸贴外用，虎力散胶囊1片POBID；3.骨科门诊随诊；4.我科门诊随访（建议1个月后来院复查）。汪玉琴因住院、门诊治疗花费医疗费7543.57元。
2017年2月4日，安庆市公安局大观分局分别作出安观公（玉琳）行罚决字[2017]38号、39号行政处罚决定书以及安观公（玉琳）不罚决字[2017]2号不予行政处罚决定书，查明盛伟、盛燕对汪玉琴进行殴打，汪玉琴有拿手中的折叠伞打了盛伟的背部，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定分别给予盛伟行政拘留5日、盛燕行政罚款500元的处罚，又根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项、第四十三条第一款之规定对汪玉琴不予行政处罚。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，原、被告在上下楼时未能做到相互礼让、有序文明通行，导致双方产生纠纷，被告盛伟、盛燕更是在纠纷发生后违法殴打原告导致原告受伤。为此，根据双方的陈述，综合考量纠纷起因、双方年龄及原告伤情等因素，本院酌定盛伟、盛燕对本案纠纷承担主要责任，汪玉琴承担次要责任，具体责任比例确定为9:1。
汪玉琴的各项损失：医疗费7543.57元，有医疗费发票及门诊发票为凭，本院予以支持。根据汪玉琴的住院天数，汪玉琴的护理费支持1827.52元（114.22元/天×16天）、住院伙食补助费支持480元（30元/天×16天）、营养费本院支持480元（30元/天×16天）、交通费支持160元（10元/天×16天）。以上，合计10491.09元。综上，盛伟、盛燕应赔偿汪玉琴各项损失共计9441.98元（10491.09元×90%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告盛伟、盛燕于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告汪玉琴9441.98元；
二、驳回原告汪玉琴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由原告汪玉琴负担3元，被告盛伟、盛燕共同负担30元（该款原告汪玉琴已预缴）
本判决为终审判决。
审判员 周芸
二〇一七年五月十一日
书记员 江庆
附本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初79号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月21日被昌乐县公安局刑事拘留，同年12月5日被昌乐县检察院批准逮捕，次日被昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
辩护人杜辉，山东衡源律师事务所律师。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月28日下午4时许，在昌乐县乔官镇苍山村潍坊建辉建设有限公司院内，被告人王某甲因钟某到公司院内摘酸枣发生矛盾，后钟某之子刘某丁找被告人王某甲理论，并发生厮打，厮打过程中被告人王某甲将刘某丁胸部、腹部、面部打伤。后刘某丁的儿子刘某丙到达现场后又与被告人王某甲发生厮打，被告人王某甲持长矛将被害人刘某丙打伤。经鉴定，被害人刘某丁肠破裂构成重伤二级，肋骨骨折构成轻伤一级，左眼部损伤构成轻微伤；被害人刘某丙伤情构成轻微伤。被告人王某甲案发后逃匿，后于2016年11月21日到昌乐县公安局投案。
被告人王某甲已赔偿刘某丁、刘某丙、钟某经济损失，并取得了三被害人谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人刘某丁、刘某丙陈述、证人钟某、李某甲、刘某甲、刘某乙、李某乙、王某乙证言、辨认笔录、昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、抓获经过、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致一人一处重伤二级，一处轻伤一级，一处轻微伤，另致一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人王某甲主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚，辩护人关于自首的辩护意见，予以采纳。被告人王某甲能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
王某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘瑞章
审 判 员 王春艳
人民陪审员 刘振江
二〇一七年五月十一日
书 记 员 盖 斐
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2877号
被执行人：杜文木，男，1972年1月29日出生，汉族，现住四川省阆中市,。
本院在执行被执行人杜文木犯合同诈骗罪财产刑过程中，依法扣划被执行人杜文木罚金9132.19元、执行费920元共计10052.19元,未查到被执行人其他可供执行的财产，造成本案暂不能够继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院（2012）衡桃刑初字第150号刑事判决书中的财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 朱志猛
审判员 高嘉琦
审判员 李振山
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘宝磊
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1216号
申请执行人宋利青，女，1970年3月28日出生，汉族，住大同市左云县。
申请执行任边甜甜，女，1994年10月14日出生，汉族，住大同市左云县。
申请执行人边苗苗，女，2000年7月16日出生，汉族，住大同市左云县。
申请执行人梁秀英，女，1939年9月13日出生，汉族，住大同市左云县。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住大同市
本院在执行申请执行人宋利青、梁秀英、边苗苗、边甜甜与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款374409.10元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一七年七月二十三日
书记员 王 晗
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮市民初字第167号
原告洮南市永晟城乡基础设施建设投资有限公司
法定代表人苏东亮，系经理。
委托代理人赵辉，系吉林赵辉律师事务所律师。
被告马向东，男，1966年10月16日，汉族，个体，洮南市人，住洮南市兴隆街十一委**组。
原告洮南市永晟城乡基础设施建设投资有限公司诉被告马向东租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2015年1月20日洮南市商贸国有资产管理中心将原机电公司位于洮南市富文东路712号院内北侧房屋（场地）出租给被告，合同约定：“该房屋（场地）的租赁期限定为半年，自2015年1月1日开始，到2015年6月30日终止。合同不延期、不续订。”根据洮南市政府2015年第二次常委会决定，将原机电公司位于洮南市富文东路712号院内的全部资产及土地使用权无偿划拨归原告所有，现该房屋（场地）租赁期限已经届满，但被告却拒不归还场地、运走煤炭货物及拆除两间简易房屋及地衡秤。现要求被告立即从原告所有的原机电公司位于洮南市富文东路712号院内北侧场地内煤炭货物运走搬迁、拆除自建两间简易砖平房及地衡秤一套，将场地交还原告。要求判令被告赔偿原告逾期搬迁损失费，每天1000.00元（从2015年7月1日起开始计算至被告实际搬迁之日止）。
被告未到庭答辩。
本案经庭审，根据原告的诉讼请求和理由，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
2015年1月20日洮南市商贸国有资产管理中心与被告马向东签订租赁合同，将其管理的原洮南市机电公司位于洮南市富文东路712号院内北侧房屋、场地出租赁给被告。合同约定：“出租房屋、场地已被市政府列入旧房改造范围，征收和拆迁时间不定，所以该房屋、场地的租赁期限定为半年，自2015年1月1日开始，到2015年6月30日终止。合同不延期、不续订。”合同期满后，被告一直占用租赁房屋和场地不予退还。庭审中，原告提交洮南市国有资产管理领导小组办公室出具的证明，证实在2015年1月1日起，将洮南市机电公司交由洮南市商贸国有资产管理中心管理。原告又提交2015年6月29日资产交接书，证明2015年洮南市人民政府第二次常委会决定，将原机电公司位于洮南市富文东路712号院内的全部资产及土地使用权划拨归原告所有。且证明洮南市商贸国有资产管理中心将原机电公司一切资产（包括原租赁合同）均交由原告管理和使用。以上事实，经原告庭审举证，被告也未到庭提出异议，故本院予以认定。综上，本院认为：被告租赁房屋、场地合同已经届满，并已逾期。被告继续占用租赁房屋、场地，没有任何理由和依据。因此，被告应当立即退还占有房屋及场地，无偿拆除自建房屋及地衡秤，运走堆放的煤炭及其他货物。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告对占用期间损失，应当约定予以赔偿。但原告请求没有事实依据，应以租赁期月平均标准计算为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”之规定，判决如下：
判令被告马向东在本判决生效后十日内迁出占用
原告的房屋、场地，并无偿拆除自建两间砖平房及地衡秤一套，运走煤炭等货物，将房屋、场地清理干净，交由原告管理使用。
被告给付原告占用房屋、场地逾期租赁费，按月
300.00元（按租赁期1900.00元，6个月平均标准）价格计算，从2015年7月1日开始，至迁出之日止。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 王 波
人民陪审员 武艳畅
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 贺 群
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初2947号
原告梁威，男，1960年3月19日出生。
被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院4号楼地下一层。
负责人安士杰，总经理。
委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告梁威与被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店（以下简称家乐福鲁谷店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官钟金文独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁威，被告家乐福鲁谷店之委托代理人牛琨到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告梁威起诉称：梁威于2016年4月23日在家乐福鲁谷店处购买草莓果酱饼干1盒。后发现饼干已过保质期，故诉至法院。诉讼请求：1.判令家乐福鲁谷店返还货款21.28元并赔偿1000元；2.案件受理费由家乐福鲁谷店承担。
被告家乐福鲁谷店答辩称：对于梁威要求退还货款的诉讼请求不持异议，但不同意十倍赔偿。梁威购买产品后没有食用，也没有因为购买产品造成损失，要求赔偿并无依据。且产品标注了保质期，家乐福鲁谷店无任何篡改、遮挡，梁威购买时清楚产品保质期情况，家乐福鲁谷店没有欺诈行为。梁威在相近时间内3次购买同一商品，只构成一个买卖合同关系，梁威再次要求赔偿不符合法律规定。
经审理查明，2016年4月23日，梁威在家乐福鲁谷店购买了LU露怡草莓果酱饼干1盒，支出商品价款21.28元，家乐福鲁谷店出具了购物发票。上述商品标签标识进口商为亿滋食品企业管理（上海）有限公司，生产日期为2015年4月13日，保质期至2016年4月13日。因上述商品在销售时已超过保质期，梁威起诉至法院，要求家乐福鲁谷店退还货款并赔偿。
上述事实有购物发票、商品实物照片（实物已退回梁威）及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，梁威在家乐福鲁谷店购买商品，家乐福鲁谷店向梁威出具发票，双方形成的买卖合同关系为当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。家乐福鲁谷店向梁威出售的商品已超过保质期，依据食品安全法有关禁止销售超过保质期的食品的规定，家乐福鲁谷店作为涉案商品经营者理应严格遵守，现家乐福鲁谷店违反该项法定义务，梁威有权要求退款，故对于梁威要求家乐福鲁谷店退还货款21.28元的诉讼请求，本院予以支持。家乐福鲁谷店退还货款后，梁威应当将相应商品退回，同时，因涉案商品超过保质期不得重新进入市场流通，家乐福鲁谷店应将涉案商品予以销毁。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。家乐福鲁谷店作为销售者对于食品是否超过保质期应当承担审查义务，现家乐福鲁谷店怠于履行审查义务，其销售过期食品属于经营不符合食品安全标准的食品的行为，应按照消费者的要求增加赔偿，故梁威主张家乐福鲁谷店赔偿1000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于家乐福鲁谷店称其并无欺诈行为且商品未对梁威造成损害的抗辩意见，本院不予采纳。梁威购买商品并付款后即形成买卖合同关系，家乐福称梁威的多次购买行为仅构成一个买卖合同关系并无法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店于本判决生效后十日内退还原告梁威货款二十一元二角八分；
二、原告梁威向北京家乐福商业有限公司鲁谷店退回LU露怡草莓果酱饼干一盒；
三、被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店于本判决生效后十日内给付原告梁威赔偿金一千元。
案件受理费二十五元（原告梁威已预交），由被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟金文
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 刘琳琳
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初2038号
原告某公司。
委托代理人王某。
委托代理人孙某。
被告高某，略。
委托代理人李某。
原告某公司诉被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案，原告的委托代理人王某、孙某，被告的委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日，被告与山东省济宁丰泽园房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，合同约定由原告为被告提供物业服务，被告按月给付服务管理费，并签订承诺书承担违反管理规约的相应责任，被告接受服务期间，只给付了2013年、2014年的物业管理费，2015年的物业管理费迟迟不予缴纳，要求被告给付物业管理费1245元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告提供如下证据：1、物业服务企业资质证书。2、邹城市中圆住宅小区前期物业服务约定，临时管理规约，承诺书。3、关于补贴回迁户物业费差额协议书。
被告辩称，原告的诉讼请求与事实不符，1、原告乱涨价，2013年、2014年物业费是按每平方0、35元，2015年原告强行涨价每平方1、20元。2、原告乱收费，强行收取“公某”。3、原告的物业服务质量极差，人员配备不达标，值班室成娱乐室，成天打牌闲聊，原告承诺建自行车棚，历经3年没建，小区内乱改、乱建、车辆乱停乱放，多次出现下水道堵塞，原告不闻不问，私改损毁消防设施，由于上述原因，强烈要求终止原告的服务。
经审理查明，2012年12月26日，被告与山东省济宁丰泽园房地产开发有限公司（以下简称房地产开发公司）签订前期物业服务合同，合同约定由原告为被告提供物业服务，被告按月给付服务管理费，多层住宅0、35元/㎡，高层住宅1、20元/㎡，因该小区建筑出现问题，系重建，2011年10月8日邹城市中圆小区重建工程指挥部《会议纪要》载明，1号楼（高层）上的所有回迁户享有与2号楼（多层）住户相同标准物业费的优惠。因此2013年、2014年被告均按每平方0、35元交纳物业费。2015年，原告以房地产开发公司不再补贴回迁户物业费为由，要求按标准（即1、20元/㎡）收取物业管理费。由于原告与房地产开发公司关于小区车位、绿化、车棚、维修等方面存在推诿扯皮现象，致使小区多户业主拒绝交纳物业管理费，诉至本院。在审理过程中，邹城市中圆小区业主委员会召开业主大会，根据原告的服务情况、运行成本，一致同意执行《济宁市物业费收取标准（2014年12月1日执行）》，即高层住宅每月按0、80元/㎡，多层住宅按0、35/㎡交纳。
上述事实有前期物业服务约定，临时管理规约，承诺书，会议纪要、邹城市中圆小区业主大会关于小区物业费交纳标准的意见、当事人陈述等证据证实，证据已收存记录在卷。
本院认为，原告的诉讼请求，应当提供相应的证据予以证实，其虽提供的2012年房地产开发公司与被告签订的前期物业服务约定上注明，高层住宅每月1、20元/㎡，但在2013年、2014年实际执行中，均按0、35元/㎡交纳的。2015年，原告在未与被告签订合同、未与业主委员会沟通协调的情况下，径行通知按1、20元标准收费，于法无据不予支持。鉴于该小区的特殊情况，2015年，原告已提供了相应的物业服务，在本案审理中，被告方同意高层住宅按每月0、8元/㎡交纳物业费，系被告自愿行为，且不违背法律，本院予以认可。原告另加60元公共照明费缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条之规定，判决如下：
被告高某于本判决生效之日起十日内给付原告某公司物业管理服务费790、17元（82、31㎡*0、8元*12月）。
案件受理费50元，由被告负担（原告已垫付，由被告支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 靳尚安
二〇一六年六月十四日
书记员 贾庆鲁
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2881号
上诉人（原审原告）：梁艳丽，女，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人：王振同，男，汉族，住河南省舞钢市。
被上诉人（原审被告）：舞钢市住房和城乡规划建设局，住所地：舞钢市。
法定代表人：张书献，局长。
委托诉讼代理人：梁生伟，河南国俊律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：河南省长江建设实业有限公司，住所地：河南省林州市。
法定代表人：李皎杰，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：李东辉，男，系该公司职工。
上诉人梁艳丽因与被上诉人舞钢市住房和城乡规划建设局（以下简称舞钢市住建局）、河南省长江建设实业有限公司（以下简称长江公司）债权转让合同纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2017）豫0481民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,本案所涉及的舞钢市龙湖广场（石漫滩防汛抢险码头）工程是否已经进行工程造价清算，是认定本案被转让债权是否有效存在的基本依据，原审判决仅依据舞钢市住建局和长江公司的辩称就认定双方至今未对工程款实际清算有失慎重。另外，案外人张梦斐、张魁峰究竟是涉案龙湖广场工程项目的实际投资人还是借用长江公司资质进行施工的实际施工人，以及该二人对本案所涉及债权转让是否提出权利主张，都是决定本案处理结果的基本事实，但原审判决对此均未查清。综上，原审判决认定基本重要因素。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销舞钢市人民法院（2017）豫0481民初170号民事判决；
二、本案发回舞钢市人民法院重审。
上诉人梁艳丽预交的二审案件受理费171300元予以退回。
审判长 陈国锋
审判员 朱 晓
审判员 谢小丽
二〇一七年九月二十二日
书记员 尚亚晓
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执6609号
申请执行人毛建党，男，汉族，1988年4月22日出生，住郑州市金水区。
被执行人牛国伟，男，汉族，1978年2月10日出生，住郑州市中原区。
被执行人河南和靖辉创投资管理集团有限公司，住所地：郑州市金水区郑花路东国基路南6幢16层1602号房。
法定代表人牛国伟，董事长。
毛建党诉牛国伟、陈志刚、河南纽莱特光电科技有限公司、王一峰、河南和靖辉创投资管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）金民祭初字第792号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人毛建党于2016年7月20日申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执6609号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 飞
二〇一七年十月十二日
书记员 刘新亚
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终506号
上诉人（原审自诉人）人保投资控股有限公司，住所地北京市西城区武定侯街6号，法定代表人傅助。
诉讼代理人孙延涛、叶清，辽宁华轩律师事务所律师。
原审被告人于晓明，男，1963年3月7日出生，汉族。
辽宁省大连市中山区人民法院审理原审自诉人人保投资控股有限公司诉被告人于晓明涉嫌犯侵占罪一案，于2016年6月8日作出（2016）辽0202刑初166号刑事裁定。原审自诉人人保投资控股有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，听取诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院经审查认为，自诉人提供的材料无法证明犯罪地系原审法院辖区，亦无证据表明被告人的居住地系原审法院辖区，更无证据表明由原审法院作为被告人居住地法院审判更为适宜。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条、第二百五十九条第二项、第三百零一条之规定，裁定不予受理人保投资控股有限公司的自诉。
上诉人人保投资控股有限公司的上诉理由是，被告人的身份信息明确，其住所地确在大连市中山区，原审法院不予受理错误。
其诉讼代理人的意见与上诉人一致。
二审审理查明，被告人于晓明的户籍地确为大连市中山区。
上述事实，有本院依自诉人申请调取的户籍证明予以证实。
本院认为，被告人于晓明的户籍地确为大连市中山区，本案可由原审法院管辖。现自诉人诉至原审法院，原审法院对此不予受理有误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十五条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大连市中山区人民法院（2016）辽0202刑初166号刑事裁定；
二、指令辽宁省大连市中山区人民法院立案受理自诉人人保投资控股有限公司诉被告人于晓明涉嫌犯侵占罪一案。
审判长 马晓国
审判员 徐孝鹏
审判员 徐颖明
二〇一六年十月八日
书记员 耿 艳
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第二百六十五条自诉人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以提起上诉。
第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽02刑终506号上诉人（原审自诉人）人保投资控股有限公司，住所地北京市西城区武定侯街6号，法定代表人傅助。诉讼代理人孙延涛、叶清，辽宁华轩律师事务所律师。原审被告人于晓明，男，1963年3月7日出生，汉族。辽宁省大连市中山区人民法院审理原审自诉人人保投资控股有限公司诉被告人于晓明涉嫌犯侵占罪一案，于2016年6月8日作出（2016）辽0202刑初166号刑事裁定。原审自诉人人保投资控股有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，听取诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院经审查认为，自诉人提供的材料无法证明犯罪地系原审法院辖区，亦无证据表明被告人的居住地系原审法院辖区，更无证据表明由原审法院作为被告人居住地法院审判更为适宜。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条第二项、第三百零一条之规定，裁定不予受理人保投资控股有限公司的自诉。上诉人人保投资控股有限公司的上诉理由是，被告人的身份信息明确，其住所地确在大连市中山区，原审法院不予受理错误。其诉讼代理人的意见与上诉人一致。二审审理查明，被告人于晓明的户籍地确为大连市中山区。上述事实，有本院依自诉人申请调取的户籍证明予以证实。本院认为，被告人于晓明的户籍地确为大连市中山区，本案可由原审法院管辖。现自诉人诉至原审法院，原审法院对此不予受理有误。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十五条第二款之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省大连市中山区人民法院（2016）辽0202刑初166号刑事裁定；二、指令辽宁省大连市中山区人民法院立案受理自诉人人保投资控股有限公司诉被告人于晓明涉嫌犯侵占罪一案。审判长  马晓国审判员  徐孝鹏审判员  徐颖明二〇一六年十月八日书记员  耿 艳附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十五条自诉人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以提起上诉。第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第4号
原告朱宝真。
委托代理人支合，河南辰中律师事务所律师。
委托代理人杨琛，河南辰中律师事务所律师。
被告易挺。
委托代理人杨晓明。
原告朱宝真诉称：2010年8月10日至2011年6月30日，被告多次向原告借款共计1324000元，被告向原告共出具借据共十七份。其中2010年11月24日的借款1000000元约定借款期限一个月（自2010年11月25日2010年12月24日止），其余借款未约定利息。经原告多次催要，被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款1324000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起至判决还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：向人民法院提起诉讼的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告向法院提供的被告出具的十七份借据中，有财务负责人的盖章，且借据中有的借款用途明确注明业务费，由此可证明，该该借款并非原告个人，应视为职务行为。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告朱宝真的起诉。
案件受理费16716元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 周俊萍
人民陪审员 刘兴汉
人民陪审员 韩 杰
二〇一三年六月二十日
书 记 员 王斐斐
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮黑民初字第732号
原告袁景利，男，1978年9月21日生，汉族，白城市洮北区人，个体，住白城市洮北区。
被告王军军（王军），男，1986年1月2日生，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
被告王双林，男，�龄不祥，汉族，洮南市人，农民，住洮南市。
原告袁景利诉被告王军军（王军）、王双林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月1日，被告王军军在原告处借款20000.00元，约定2015年3月1日前还清。被告王军军的父亲王双林作为该债务的担保人。约定的还款期限届满时被告王军军没有偿还该借款，经原告索要被告王军军拒绝还款。现诉至法院，请求：1、判令被告王军军给付欠款20000.00元及利息（从2015年3月1日至给付止，按人民银行贷款利率计算）；2、判令被告王双林承担连带保证责任；3、诉讼费用由二被告承担。
二被告未答辩。
经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争�焦点为：1、被告王军军是否应给付原告借款本金及利息？2、被告王双林对此款是否应承担连带保证责任？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供欠条一张。
经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2013年1月1日，被告王军军（王军）在原告处借款20000.00元，约定2015年3月1日还款，担保人王双林。被告给原告出具欠条一张，被告未给付。本院认为，原告袁景利与被告王军军（王军）之间民间借贷关系约定具体、明确，故被告应给付原告借款。原告主张给付利息，符合法律规定。被告王双林对被告王军军（王军）在原告处借款提供连带保证，故被告王双林对此款应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华�民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王军军（王军）于本判决生效之日起立即给付原告袁景利借款本金20000.00元及利息（利息为按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年3月1日开始给付，给付至还款之日止）。
二、被告王双林对此款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费500.00元，由被告王军军（王军）、被告王双林连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效�负有履行义务一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 陈洪波
人民陪审员 王 爽
人民审判员 刘立新
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张 鹏
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初464号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人沈怀连，个体运输从业人员。因本案于2016年6月28日投案，同日被取保候审。
被告人吕召兵，个体运输从业人员。因本案于2016年6月28日投案，同日被取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]448号起诉书指控被告人沈怀连、吕召兵犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院于13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人沈怀连、吕召兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月26日0时许,被告人沈怀连、吕召兵至无锡市惠山区洛社镇陡门村传化物流公司内世纪华联超市门口，由被告人吕召兵望风，被告人沈怀连盗窃被害人徐某的汽车上的尿素泵1件、尿素液位传感器1件。经鉴证，涉案物品价值总计人民币4287.50元。
案发后，被告人已赔偿被害人损失人民币6000元；被告人沈怀连、吕召兵主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人沈怀连、吕召兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的报案陈述，证人闫某、王某、赵某、刘某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，扣押、发还物品清单，价格认定结论书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈怀连、吕召兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人沈怀连、吕召兵有自首情节、已退赃，故均可从轻处罚。据被告人沈怀连、吕召兵的犯罪情节及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，故均可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人沈怀连犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人吕召兵犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 金 语
二〇一六年十月二十四日
书记员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民执字第688号
申请执行人张丽梅，女，1969年10月21日生，汉族，无职业，现住前郭县。
被执行人松原市宁江区鑫辉建筑材料有限公司。法定代表人李辉，系董事长。
松原市宁江区人民法院于2013年12月19日作出（2013）宁民初字第3231号民事调解，该调解发生法律效力后，申请执行人于2014年6月30日申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，我院依法扣押了被执行人土地使用权，且申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2013年12月19日作出（2013）宁民初字第3231号民事调解终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一四年十二月三十日
书记员 张 野
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2398号
上诉人（原审被告）叶敏，女，1974年1月26日出生，汉族，安阳市北关区永盛电脑经营部经理，住安阳市博书苑Ｄ区。
委托诉讼代理人裴志方，河南安昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张哲，男，1970年10月22日出生，汉族，安阳市人民公园职工，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）关宪平，男，1970年10月15日出生，汉族，安阳市道路绿化管理站职工，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人龙昭光，安阳市开发区法律服务所法律工作者。
上诉人叶敏因与被上诉人张哲、被上诉人关宪平民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文高民初字第390号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人叶敏上诉请求：1.撤销原审判决第（二）项；2.依法改判驳回被上诉人张哲要求上诉人对关宪平所借款项承担共同给付义务的诉讼请求或发回重审。事实与理由：1.本案的借款是借款人关宪平实际于2015年3月18日与上诉人离婚后出具的借据，并非是2014年8月与关宪平婚姻关系存续期间的借款，原审法院仅凭该有瑕疵的借据判令上诉人对本案借款承担连带偿还责任错误，应对张哲提交的2014年8月借据的书写时间进行鉴定以查明案件事实；2.关宪平将本案借款用于赌博，未用于家庭生活，系以合法形式掩盖其非法目的，该债权不受法律保护。
被上诉人张哲辩称，1.关宪平为经营多次向其借款，本案借据是关宪平在被上诉人向其要账期间补写的借据，该借据的时间及内容明确并有见证人签名，合法有效；2.关宪平、叶敏二人开办的电脑公司经营了十几年，本案借款用于其二人的经营，系其二人夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。
被上诉人关宪平的答辩意见同叶敏的上诉意见。
原审原告张哲向一审法院起诉请求：原审被告关宪平、叶敏返还借款80000元。
一审法院认定事实：2014年8月，关宪平向张哲借款80000元，并出具了借据，借据载明“借据，于2014年借到张哲现金80000元，捌万元整，前次借据作废，借据人：关宪平，2014年8月”。关宪平借款后至今未还。关宪平与叶敏于1995年12月28日登记结婚，于2014年8月21日登记离婚。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关宪平向张哲借款80000元，并向张哲出具借据，双方借贷事实清楚，张哲要求关宪平、叶敏偿还借款80000符合法律规定，予以支持。张哲要求关宪平、叶敏共同承担债务，因关宪平于2014年8月向张哲借款，并注明前次借据作废，该笔借款发生在其二人夫妻存续期间，虽关宪平、叶敏于2014年8月21日离婚，但仍应视为夫妻双方共同债务，叶敏应对本案借款承担连带偿还责任。关宪平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告关宪平于本判决生效之日起十日内偿还原告张哲借款人民币80000元；二、被告叶敏对本判决第一项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告关宪平、叶敏负担。
二审中，当事人没有提交新证据，张哲认可其提交的落款日期为2014年8月的借据系2015年向关宪平要账期间由关宪平补写的借据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关宪平与叶敏于2014年8月21日登记离婚。2015年张哲向关宪平要账时，由关宪平向张哲补写了落款日期为2014年8月借据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，张哲主张本案借款发生于关宪平与叶敏夫妻关系存续期间应由其二人共同承担还款责任，张哲应就其主张承担举证责任，而其提供的债权凭证为借款人关宪平在与叶敏协议离婚之后补写的借据，关宪平并不认可本案借款是在与叶敏夫妻关系存续期间所借，张哲又未提供本案借款实际发生于关宪平与叶敏夫妻关系存续期间的相关证据，且张哲提供的本案借据中的备注内容“前次借据作废”与张哲的陈述相矛盾，该备注不能印证本案借款发生于于关宪平与叶敏夫妻关系存续期间，故张哲主张本案借款发生于关宪平与叶敏夫妻关系存续期间并诉请叶敏承担共同还款责任证据不足，原审判决叶敏承担连带偿还责任不当。叶敏并无证据证明本案借款用于赌博，故叶敏上诉主张本案借款用于赌博、借贷不合法的理由不能成立，本院不予采纳。关于是否对本案借据的书写时间进行鉴定的问题，被上诉人张哲认可该借据为关宪平后来补写，对该借据的书写时间进行鉴定已无实际意义。
综上所述，叶敏的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
维持河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文高民初字第390号民事判决第（一）项，即被告关宪平于本判决生效之日起十日内偿还原告张哲借款80000元；
撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文高民初字第390号民事判决第（二）项，即被告叶敏对本判决第一项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1800元，由关宪平负担；二审案件受理费1800元，由张哲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴红卫
审 判 员 智咏梅
代理审判员 李慧敏
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张 莹
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第4356号
原告莫茂平，男，1987年9月13日出生，汉族，住四川省阆中市。身份证号码：。
委托代理人孟祥玉，四川公生明律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告赵世明，男，1986年10月19日出生，汉族，住四川省三台县，现住成都市新都区斑竹园镇公益村四组77号成都斑城物流有限公司。身份证号码：。
被告赵刚，男，1991年12月4日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县，现住成都市新都区斑竹园镇公益村四组77号成都斑城物流有限公司。身份证号码：。
原告莫茂平与被告赵世明、赵刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员余唯嘉适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告代理人孟祥玉、被告赵世明、赵刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫茂平诉称，被告方于2014年9月3日前向原告方莫茂平借款10200元人民币，同时被告方确认已收到此款，对此没有异议，以被告方出具签字按手印的信用卡还款协议为凭证，同时由赵刚作为担保。经原告与被告双方互相协商达成共识，被告方承诺在2014年9月15日前偿还此借款，但在双方约定的时间还款时，被告在偿还1200元的借款后，剩余款项9000元，被告方向原告方提出宽限几日后一定还，原告同意了被告的要求，到了宽限时日后仍不见被告有还款之意。原告因此起诉至法院，请求依法判令被告赵世明、赵刚立即向原告返还借款9000元并支付违约金20000元；被告向原告支付逾期利息243元；诉讼费由被告承担。
被告赵世明辩称，对签署信用卡还款协议的事实无异议，原告与二被告一起经营一家公司，因为原告个人原因，原告要退出公司，当时公司办理一些事务必须原告签字，原告以签字为条件要求二被告打欠条和签信用卡还款协议。被告认为不应该归还此款，三个人都在投资公司，要重新清算公司资产，清算完了，该付多少就付多少。
被告赵刚辩称，对签署信用卡还款协议的事实无异议，10200元并非借款，而是原告对公司合伙的出资，当时原告有2张信用卡，是公司在用，原告要退出公司，就让我们给他签了信用卡还款协议，然后把卡留在公司由我们使用并由我们还款。
被告为证明所述事实，向法庭提交了公司营业执照、民生银行的受理单、出资证明、公司四名员工签名的证明、公司会计出具的证明等证据。
被告为证明所述事实，向法庭提交了如下证据：
1、公司营业执照，公司名称：成都斑城物流有限公司；
类型：有限责任公司（自然人投资或控股）；法定代表人：赵世明，成立日期：2014年7月8日。
2、民生银行的受理单，证明莫茂平于2014年9月4日
在中国民生银行开户的资料；
3、出资证明，由被告赵世明签字盖有成都斑城物流有限
公司章的出资证明，拟证明原告莫茂平系该公司股东，在该公司投入11.29万元资本；
4、公司四名员工签名的证明材料，拟证明莫茂平以协助
办理公司营业执照、税务登记证等条件胁迫赵世明、赵刚各支付4万元并打借条的情况；
5、公司会计徐雪出具的证明材料，拟证明斑城物流有限
公司原合伙人莫茂平退出公司后，未结算前期经营全部亏损及对外欠款。
原告对营业执照、银行业务受理单的真实性无异性，对关联性有异议；对出资证明的三性均有异议，认为不能辨别真伪；对两份书面证明，认为证人没有出庭，对其三性均不予以认可。
经审理查明，2014年9月3日，原告莫茂平（甲方）与被告赵世明、赵刚（乙方）签署信用卡还款协议，双方在协议中约定：“甲方将个人名下两张信用卡借予乙方使用，乙方在使用期间，甲方不承担任何还款义务，乙方需承担使用期间的债务，且在信用卡还款期前不得拒绝还款…乙方首先必须无条件支付信用卡欠款，而且需赔偿甲方因此造成的损失贰万元”。关于诉争信用卡欠款的约定：“甲方借予乙方使用的信用卡有，卡1：平安银行信用卡号：，户名：莫茂平，银行规定的还款日期为每月4日前，此卡经协商，在2014年9月4日之前由乙方偿还信用卡欠款，合计10200元人民币，允许偿还信用卡最低额度，最晚于2014年9月15日偿还此卡所有欠款后，此卡收回由甲方使用，甲方使用的债务，乙方不再承担任何债务。”在双方约定的还款时间内，被告偿还了1200元信用卡欠款后，剩余款项9000元一直未偿还。原告因此起诉至法院。庭审中，原告主张可以放弃利息和违约金，只要求二被告归还本金9000元。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告身份证明、原、被告居住证明、信用卡还款协议等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原、被告双方陈述以及原告提供的信用卡还款协议，能证明双方存在借贷关系的事实。被告赵世明、赵刚系具有完全民事责任能力人且在经营企业，完全清楚在借条上签名捺印的后果，现提出因需要原告协助办理营业执照等从而被迫签字的抗辩，一是理由不充分，二是证据不充分：所提交的证据中，营业执照、银行业务受理单不能证明待证事实，由被告自行签字并盖章的出资证明没有客观性，被告公司内的四名员工提交的两份书面材料属于间接证据不足以推翻借条的效力，且未经出庭作证，不能做为证人证言使用；三是即便如被告赵世明辩称，原、被告之间存在合作投资关系，被告提交的证据也不能证明此款系原告的投资款而非借款，因此，对于被告的辩解不予以采信。即便如被告赵世明、赵刚辩称，原、被告之间存在合作投资关系，被告提交的证据也不能证明此款系原告的投资款而非借款，因此，对于被告的辩解不予以采信。被告赵世明、赵刚未按约定履行还款义务，应承担返还借款的民事责任。若被告另有证据证明原、被告之间存在合伙纠纷，被告可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告赵世明、赵刚于本判决生效后十日内偿还原告莫茂平借款人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告赵世明、赵刚负担（此款原告莫茂平已垫付，被告赵世明、赵刚在履行上述给付义务时一并结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余唯嘉
二〇一四年十二月一日
书记员 骆 冰
福建省厦门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽02行终72号上诉人（原审原告）叶思源，男，1965年10月15日出生，汉族，住所地厦门市思明区。被上诉人（原审被告）厦门市市场监督管理局，住所地厦门市湖滨南路43号。法定代表人郭勇毅，局长。委托代理人徐强华、邵碧碧，厦门市市场监督管理局工作人员。上诉人叶思源因诉被上诉人厦门市市场监督管理局不履行行政登记法定职责一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203行初319号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年10月25日，叶思源向厦门市市场监督管理局提交《关于确认叶思源登记股权等有效性的申请报告》，要求厦门市市场监督管理局对厦门华龙兴业房地产开发有限公司（下称华龙公司）的相关登记、备案公示内容作出合法、有效认定。2016年10月28日，厦门市市场监督管理局向叶思源发出受理告知书，将其申请事项按照信访事项受理办理。2016年12月13日，厦门市市场监督管理局书面答复叶思源，告知叶思源在华龙公司的出资已经司法判决及行政处罚确认抽逃，其股东资格已经被司法判决确认解除。叶思源不服上述处理，诉至法院，请求确认华龙公司在1999年10月12日至2016年8月29日期间关于华龙公司相应的验资报告、股东发起人名录、公司章程、公司年检报告书、企业年检免审申报审批表等载明的股东出资情况、营业额等内容真实、合法，具有法律效力。原审另查明，2015年6月18日，厦门市湖里区人民法院作出（2014）湖民初字第2748号民事判决，确认华龙公司20140526号《关于解除叶思源在厦门华龙兴业房地产开发公司股东资格的股东协议》合法有效，并解除叶思源在华龙公司的股东资格。叶思源不服，提起上诉。2015年12月4日，厦门市中级人民法院作出（2015）厦民终字第3441号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决于2016年1月4日发生法律效力。2016年3月23日，厦门市湖里区人民法院向厦门市市场监督管理局出具协助执行通知书，就上述生效判决要求其协助解除被执行人即本案叶思源在华龙公司的股东资格。2016年3月25日，厦门市湖里区人民法院作出（2016）闽0206执640号执行裁定书，载明因华龙公司未按照规定接受企业年度检验，厦门市市场监督管理局已于2010年8月4日批准吊销营业执照，厦门市市场监督管理局无法协助办理解除叶思源在华龙公司的股东资格，该案暂不具备执行条件，故裁定终结本次执行程序。截止本案起诉前，厦门市市场监督管理局仍无法协助办理解除叶思源在华龙公司的股东资格。原审法院认为，从叶思源的证据材料及当庭陈述看，叶思源于2016年10月25日向厦门市市场监督管理局提交要求确认效力的书面函，厦门市市场监督管理局于2016年12月13日答复叶思源，叶思源据此认为厦门市市场监督管理局不履行法定职责，诉至法院。厦门市市场监督管理局就叶思源的诉讼主体资格问题提出主张：叶思源在华龙公司的股东资格已经被生效法律文书确认解除，相关法院也向厦门市市场监督管理局发出司法协助执行通知，要求协助解除叶思源股东资格，因此叶思源并无诉讼主体资格。从叶思源的诉讼请求看，其系针对1999年10月12日至2016年8月29日期间华龙公司的登记、备案内容的效力问题向厦门市市场监督管理局提出确认请求，尽管生效判决确认叶思源在华龙公司的股东资格被解除，但截止本案起诉时，厦门市市场监督管理局尚无法完成对生效判决的执行，华龙公司对外的登记公示信息中显示叶思源仍为股东。因此，从保护诉权的角度出发，不宜以此认定叶思源没有诉讼主体资格。厦门市市场监督管理局作为本市商事登记机关，商事主体的登记及监管职责系其法定职责。《厦门经济特区商事登记条例》第三条第一款规定，本条例所称商事登记，是指申请人为设立、注销商事主体的资格及变更相关事项，向商事登记机关提出申请，由商事登记机关将申请事项记载于商事登记簿，并按照规定予以公示的行为。第十四条规定，商事登记机关对申请人提交的申请登记材料进行形式审查。对申请人提交的申请商事主体登记材料齐全，符合法定形式的，商事登记机关应当受理，并自受理之日起三个工作日内予以登记并公示。申请人应当对其提交的申请登记材料的真实性、合法性负责，不得采取提供虚假材料或者其他欺诈手段骗取商事登记。由此可见，厦门市市场监督管理局履行商事登记、备案职责，系根据商事主体申请而为。申请登记、备案相关材料的真实性、合法性由申请人负责，厦门市市场监督管理局径行形式审查，在确认齐全且符合法定形式的情况下，予以登记、备案并对外公示。本案中，华龙公司从1999年10月12日至2016年8月29日期间曾多次向厦门市市场监督管理局提交材料申请登记或备案，其申请材料的真实性、合法性应由华龙公司负责，厦门市市场监督管理局作为登记机关负有形式审查的义务。换言之，厦门市市场监督管理局并不负有对案涉申请登记、备案事项本身真实性、合法性的确认职责。现叶思源要求厦门市市场监督管理局对华龙公司的部分登记、备案事项内容的真实性、合法性进行确认，缺乏事实及法律依据，理由不成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回叶思源的诉讼请求。案件受理费50元，由叶思源负担。上诉人叶思源不服原审判决，以原审法院认定事实不清，裁判错误为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人于原审的诉讼请求。被上诉人厦门市市场监督管理局答辩称，工商登记的申请材料的真实性是由申请人承担的，根据《厦门经济特区商事登记条例》第3、14条的规定，被上诉人的职责是依申请进行工商登记的。上诉人存在抽逃出资的行为，其股东资格已被法院生效判决解除。2017年10月18日，被上诉人根据法院司法协助的要求，对上诉人被解除股东资格的信息进行了公示，所以，被上诉人的股东资格处于被解除的状态，其存在的民事争议应通过民事争议途径解决，被上诉人不具备解决其争议的职责。二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，生效的民事判决已经解除了上诉人叶思源在华龙公司的股东资格，且在2016年3月23日，厦门市湖里区人民法院已经依生效的民事判决出具协助执行通知，要求厦门市市场监督管理局协助解除叶思源在华龙公司的股东资格。虽然厦门市市场监督管理局因华龙公司已被吊销营业执照而无法实际办理解除叶思源在华龙公司的股东资格，但是，叶思源不具备华龙公司的股东资格是生效判决认定的事实，其与华龙公司已不存在有法律上的利害关系。因此，叶思源于2016年10月25日向厦门市市场监督管理局提交《关于确认叶思源登记股权等有效性的申请报告》，厦门市市场监督管理局作为信访事项予以受理并书面答复叶思源，并无不当。原审判决认定事实清楚，但对本案进入实体审查系属适用法律不当。上诉人叶思源因不具备原告主体资格，其向原审法院提起本案之诉讼，不符合法定的提起行政诉讼的要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销厦门市思明区人民法院（2017）闽0203行初319号行政判决；二、驳回上诉人叶思源于原审的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  林琼弘审判员  王义清审判员  宋希凡二〇一八年四月二十四日书记员  洪淳淳附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实清楚错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执3958号
移送执行机关成都市金牛区人民法院。
被执行人邓园园，女，汉族，1989年11月12日出生，户籍所在地：四川省射洪县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0106刑初439号刑事判决书，于2017年4月24日受理本院移送执行邓园园罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年六月十九日
书记员 罗 静
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初501号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人于百成，男，1979年1月4日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，大专文化，无固定职业，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特巿新城区。2012年11月24日曾因酒后驾驶机动车被呼和浩特市公安局交通管理支队�通管理新城大队行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月3日被刑事拘留，同年6月6日取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）507号起诉书指控被告人于百成犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员马秉均、王艳东出庭支持公诉，被告人于百成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：
2016年6月2日14时31分许，被告人于百成酒后驾驶起亚牌小客车，沿呼和浩特巿新城区兴安北路由北向南行驶至与爱民街交汇处时被执勤民警当场查获。后经法医对其血液酒精含量检测，结果为129.04mg/100ml，属于醉酒驾�机动车。
上述事实，被告人于百成在庭审过程中亦无异议。并有书证、鉴定意见、视听资料等证据足以认定。
本院认为，被告人于百成醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人于百成曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人于百成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
�不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 芳
二〇一六年十二月十四日
书记员 武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，判处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第2524号
原告孙宝昌，男，1963年12月10日出生，汉族，住上海市。
被告李伯荣，男，1962年5月29日出生，汉族，户籍地上海市。
原告孙宝昌诉被告李伯荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙宝昌到庭参加诉讼，被告李伯荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙宝昌诉称：原、被告系朋友关系，2014年11月29日，被告以小孩生病为由向原告借款人民币2万元，借期1个月，现因被告未按期归还借款，故起诉要求被告归还借款2万元。
被告李伯荣未作答辩。
经审理查明，2014年11月29日，李伯荣出具借条一张，载明“因家庭需要本人向孙宝昌借人民币贰万元正（小写20，000），借1个月，2014年11月29日到12月28日归还，如有逾期，每10天本人愿意赔偿三千元（3，000），直至还清”。现原告以被告逾期未还为由起诉来院，要求判如所请。
以上事实，有借条和收条各一张、银行取款凭条四张及交易明细清单一张、原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李伯荣向原告孙宝昌借款人民币2万元，证据确凿，本院依法予以确认。被告未按约定日期返还借款，原告起诉来院要求被告归还借款本金，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伯荣应于本判决生效之日起10日内返还原告孙宝昌借款人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 顾嘉祯
二〇一五年九月九日
书 记 员 顾 飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3250号
原告：白城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王海军，系董事长。
委托诉讼代理人张成林，系科员。
被告王丽杰，现住洮南市。
被告孙立峰，现住洮南市。
被告张郢，现住洮南市。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告王丽杰、孙立峰、张郢金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告王丽杰、孙立峰、张郢经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月21日，原告与被告王丽杰、孙立峰、张郢签订了一份“个人担保借款合同”，借款到期日为2016年9月20日。2015年9月21日，被告王丽杰在原告处借款200000.00元，并签订了借款凭据，约定月利率为6.516666‰，借款到期日为2016年9月20日。被告王丽杰用自己名下坐落于洮南市团结街道荣福西路（教育家属楼）4单元501室作为抵押担保，房权证号为吉房权证洮字第sy000245**号、建筑面积为92.08平方米，他项权证号为吉房他证洮字第tx000096**号，被告孙立峰、张郢为被告王丽杰该笔借款担保，并在个人担保借款合同”中签字为其担保。被告王丽杰借款后偿还本金161.47元，余款未按合同约定履行还款结息义务，违返了借款合同的约定。经原告多次催告后仍未履行合同义务。故原告诉至法院，要求被告王丽杰立即偿还借款本金199838.53元及利息（利息计算从借款之日至该款还清）；并要求被告孙立峰、张郢承担连带还款责任。
被告王丽杰、孙立峰、张郢未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案的审理重点为：1、原、被告双方签订的借款合同是否合法有效；2原告主张的欠款本金及利息的数额如何确定；4、被告孙立峰、张郢应否承担连带责任。
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、农村信用社贷款凭证一份（复印件，已与原件核对无异）、证明被告王丽杰在原告处借款的金额、利率计算方式、借款期限、借款用途及被告王丽杰已经收到2000000.00元借款的事实。
2、个人担保借款合同一份（复印件，已与原件核对无异），证明被告王丽杰在原告处借款由被告孙立峰、张郢为其提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用。被告王丽杰、孙立峰、张郢未到庭，视为放弃了质证权利。
被告未向法庭提供证据。
原告提交的证据符合证据规则的法定要件，具有证明力；且被告王丽杰、孙立峰、张郢未到庭质证，视为放弃了质证的权利，本庭对以上证据予以确认。
根据原告陈述及举证、本庭的认证情况，本院确认以下本案事实：
2015年9月21日，原告与被告王丽杰、孙立峰、张郢签订了一份“个人担保借款合同”，被告王丽杰在原告处借款200000.00元，并签订了借款凭据，约定月利率为6.516666‰，借款到期日为2016年9月20日。被告王丽杰用自己名下坐落于洮南市团结街道荣福西路（教育家属楼）4单元501室作为抵押担保，房权证号为吉房权证洮字第sy000245**号、建筑面积为92.08平方米，他项权证号为吉房他证洮字第tx000096**号。被告孙立峰、张郢为被告王丽杰该笔借款担保。被告王丽杰借款后偿还161.47元，余款未按合同约定履行还款结息义务，违返了借款合同的约定。经原告经多次催告后被告王丽杰仍未履行合同义务。
根据原告的陈述，围绕本案的审理重点，及举证、认证情况，结合本院确认的事实，本院综合评判如下：
一、被告王丽杰应承担偿还借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”。故被告王丽杰应立即偿还原告借款本金199838.53元。关于原告利息请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”原、被告双方借款凭证中约定的借款月利率为6.516666‰，该约定符合法律规定，现原告要求被告按月利率6.516666‰支付利息（利息计算从借款之日至该款还清止），该请求本院予以支持。
二、被告孙立峰、张郢应与被告王丽杰承担连带还款责任。
被告王丽杰在原告处借款，被告孙立峰、张郢为其提供连带责任保证，并签订了“个人担保借款合同”，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，该法第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”故被告孙立峰、张郢应与被告王丽杰承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王丽杰于本判决生效后立即偿还原告借款199838.53元及利息（利息按双方约定月利率6.516666‰计算，从借款之日至该款还清止）。
二、被告孙立峰、张郢为与被告王丽杰承担连带还款责任。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148.00元由被告王丽杰、孙立峰、张郢承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王晓楠
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘文辉
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2056号
移送执行部门眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。
被执行人吴毓宇，男，1973年4月14日出生，四川省青神县人，汉族，初中文化，住四川省青神县。
关于本院刑事审判庭移送执行吴毓宇犯贩卖毒品罪一案，本院作出的(2017)川1402刑初452号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，吴毓宇应缴纳罚金五�元。本院刑事审判庭于2017年10月17日将案件移交执行，本院立案执行。
执行中，本院依法向被执行人吴毓宇送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人吴毓宇未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人银行存款和可供执行的其他财产。本院依职权依法将被执行人吴毓宇纳入了失信被执行人名单。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)川1402刑初452号刑事判决确认吴毓宇应缴纳罚金五千元之义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年十一月二十八日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执2056号移送执行部门眉山市东坡区人民法院刑事审判庭。被执行人吴毓宇，男，1973年4月14日出生，四川省青神县人，汉族，初中文化，住四川省青神县。关于本院刑事审判庭移送执行吴毓宇犯贩卖毒品罪一案，本院作出的(2017)川1402刑初452号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，吴毓宇应缴纳罚金五�元。本院刑事审判庭于2017年10月17日将案件移交执行，本院立案执行。执行中，本院依法向被执行人吴毓宇送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但被执行人吴毓宇未予履行。经本院财产调查，未发现被执行人银行存款和可供执行的其他财产。本院依职权依法将被执行人吴毓宇纳入了失信被执行人名单。故本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)川1402刑初452号刑事判决确认吴毓宇应缴纳罚金五千元之义务的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一七年十一月二十八日书记员  游雨佳
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第1940号
原告杨某甲，女，苗族，1981年8月15日出生，贵州省大方县人。
被告杨某乙，男，汉族，1969年1月10日出生，贵州省遵义县人。
本院在审理原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2015年5月26日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告杨某甲承担。
审判员 罗 健
二〇一五年五月二十六日
书记员 黄开群
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初929号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王某某，男，1970年8月19日出生，汉族，无业。2006年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二千元；2011年2月因犯强奸罪被判处有期徒刑五年四个月，2016年3月21日刑满释放。因涉嫌犯强制猥亵罪于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]891号起诉书指控被告人王某某犯强制猥亵罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙持明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2016年7月22日凌晨1时许，被告人王某某骑电动车至本市秦淮区建康路1号水游城南侧广场处，见被害人张某乙独自一人行走，便停下车以张某乙挡其道路为借口，上前采用强行搂抱、亲吻、抓摸胸部等方式对张某乙实施猥亵，后被巡逻至该处的民警当场抓获。公诉机关提供了被告人王某某的供述和辩解、被害人张某乙的陈述、证人张某甲、许某的证言、南京市公安局秦淮分局制作的人身检查笔录、南京市公安局秦淮分局调取的监控录像及前科材料、常住人口信息表等书证予以证明。公诉机关认为，被告人王某某以暴力手段强制猥亵他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。
被告人王某某对被指控的强制猥亵罪予以否认，并辩解其既无强制猥亵的想法，也无猥亵的行为，其与被害人张某乙无肢体接触。
经审理查明，2016年7月22日凌晨1时许，被告人王某某在人行道上骑电动车至本市秦淮区建康路1号水游城南侧广场处，见被害人张某乙独自一人行走，便停下车以张某乙挡其道路为借口，上前采用强行搂抱、亲吻、抓摸胸部等方式对张某乙实施猥亵，后被巡逻至该处的民警当场抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人王某某的供述和辩解证明，2016年7月21日晚，其酒后骑电动车从浦口到市区，准备去偷东西。约12时许，其骑车到秦淮区一个路边广场，遇见一个女孩逆向行走，其差点撞到该女孩，其刹车时致腿部受伤，其很生气，遂下车追上该女孩，骂了女孩几句，其与该女孩未发生肢体接触，后过来两个便衣，与其发生争执并将其控制住。
2、被害人张某乙的陈述证明，2016年7月22日凌晨1时许，其下班回家，步行至水游城广场花坛处，遇见一名男子骑电动车往三山街方向行驶，该男子看见其后下车，追过来说其挡道了并骂其，其未理睬并准备离开，该男子将其逼至广告牌处，并搂住其、摸捏其右胸部、撕扯其衣服、吻其颈部，其很害怕并挣扎反抗，发现该男子嘴里酒气很大，后过来两个便衣将该男子抓住，其发现右胸部有擦伤。
3、证人许某的证言证明，其系建康路派出所便衣保安，负责在辖区内巡逻防范。2016年7月22日凌晨1时许，其和张某甲骑摩托车巡逻至水游城广场双眼井时，看见双眼井北侧广告牌处有一对男女，男子搂着女子并将女子抵在墙上。后其听见女子讲要报警，遂和张某甲过去查看，看见男子右手搂着女子，左手摸女子胸部，同时还在亲吻女子，女子歪着身子挣扎。男子见二人过去就松开手，张某甲亮明身份，男子称女子走路妨碍他了，并准备离开，其和张某甲上前控制该男子，男子拼命反抗，后在增援特警的帮助下将该男子制服。其询问女子，女子称不认识男子，并说该男子摸她，其发现男子满身酒气。
4、证人张某甲的证言证明，其系建康路派出所便衣保安，负责在辖区内巡逻。2016年7月22日凌晨1时许，其和许某骑摩托车巡逻至水游城广场双眼井附近时，看见双眼井北面广告牌旁有一男一女身体贴靠在一起，男子将女子挤靠在墙上。后其听见女子讲要报警，遂停车上前查看，看见男子用右手抱着女子、头部靠近女子的颈部、左手在女子胸部揉挤乱摸，女子在挣扎乱动。男子看见二人走近，遂松开女子并说女子怎么走路的，其上前阻拦，该男子反抗，后在增援民警的帮助下将该男子制服，女子称不认识该男子，其发现该男子身上有较重的酒气。
5、检查笔录、物证照片证明，公安机关依法对被害人张某乙的人身进行检查，发现张某乙右胸部上方有一处4cm×1cm大小的红色伤痕。
6、调取证据清单、监控录像、监控截图证明，王某某骑电动车在人行道上行驶，被害人张某乙紧贴花坛独自一人在路边行走，王某某停下电动车追上张某乙，将张某乙抵在广告牌处，二人身体贴靠在一起，后王某某被数人控制住。
7、刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书证明，王某某的前科劣迹情况，且系累犯。
8、公安机关出具的抓获经过、户籍资料证明，王某某系被公安机关抓获归案，其作案时已达完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人王某某以暴力手段强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人王某某拒不认罪并提出“其既无强制猥亵的想法，也无猥亵的行为，其与被害人张某乙无肢体接触”的辩解意见，经查，被害人张某乙的陈述、证人许某、张某甲的证言、检查笔录与物证照片、监控录像能相互印证，证明被告人王某某以强行搂抱、亲吻、抓摸胸部等方式对张某乙实施猥亵的犯罪行为，故对该辩解意见不予采纳。被告人王某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 朱世珍
人民陪审员 戚玉玲
二〇一六年十二月五日
见习书记员 郭冰冰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1259号
罪犯陈和兵，于四川省泸州市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年10月20日作出了(2010)甬余刑初字第986号刑事附带民事判决，以被告人陈和兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈和兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈和兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈和兵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈和兵减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年三月二十五日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2011）浙甬刑执字第1259号罪犯陈和兵。浙江省余姚市人民法院于2010年10月20日作出了（2010）甬余刑初字第986号刑事附带民事判决，以被告人陈和兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯陈和兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。经审理查明，罪犯陈和兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。本院认为，罪犯陈和兵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈和兵减去有期徒刑十五天。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项 红审 判 员  陆慧慧审 判 员  张彦强二〇一一年三月二十五日代书记员  何锦霞
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终618号
上诉人（原审被告）：李亦实，男，1976年6月16日生，汉族，户籍地河南省郸城县，现住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：李桂珍，女，1973年10月3日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
原审被告：中山市敏诚纺织品有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇乐群村水岸花都11幢161卡商铺。
法定代表人：王娇，该公司总经理。
原审被告：中山市新实纺织品服饰商行，住所地广东省中山市沙溪镇半岛路*号富丽苑*幢*座18卡。
经营者：李亦实，男，1976年6月16日生，汉族，户籍地河南省郸城县，现住广东省中山市。
原审被告：吴勇，男，1978年8月13日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人李亦实因与被上诉人李桂珍、原审被告中山市敏诚纺织品有限公司（以下简称敏诚公司）、中山市新实纺织品服饰商行（以下简称新实商行）、吴勇债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初3972号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
李亦实上诉请求：撤销一审裁定，裁定驳回起诉或将本案移送有管辖权的广东省中山市第一人民法院审理。事实和理由：李亦实的经常居住地在广东省中山市，公司的经营所在地也是在广东省中山市，李亦实与案外人常州市瑞奥纺织品有限公司（以下简称瑞奥公司）之间存在的是买卖合同关系，合同的履行地是在中山市，李桂珍与瑞奥公司签订的所谓债权转让合同与李亦实无关，通知程序是否合法也未经确定，故根据民诉法有关管辖的相关规定，李亦实认为本案应由广东省中山市第一人民法院管辖，一审法院对此案无管辖权。李亦实向一审法院提出管辖权异议，但一审法院未予采纳。李亦实认为，一审法院混淆合同纠纷和债权债务纠纷的定义，故意混淆合同履行地点，作出对李亦实不利的裁定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院支持李亦实的上诉请求。
李亦实在一审提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我的经常居住地和经营所在地均在广东省中山市，我所担保的是敏诚公司与瑞奥公司之间买卖合同产生的货款，该买卖合同的履行地也在中山市，因此，该案应当由广东省中山市第一人民法院管辖，故该案应当移送至该法院审理。
一审法院经审查认为，瑞奥公司与敏诚公司因买卖合同形成了欠款关系。2015年11月26日，敏诚公司出具了还款承诺书，对欠款金额、还款时间作出承诺，李亦实作为担保人承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”，依上述法律规定，瑞奥公司的所在地系该案的合同履行地。现查明瑞奥公司的住所地在常州市天宁区翠苑公寓8幢戊单元602室，属于该院的管辖范围，故该院对该案具有管辖权，李亦实对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，遂裁定：驳回李亦实对管辖权提出的异议。
本院经审查查明：瑞奥公司与敏诚公司于2015年3月5日、2015年3月15日、2015年3月18日签订的三份《采购合同（加单）》在合同条款第七条解决合同纠纷方式中均约定“在履行过程中如发生争议，由当事双方协商解决，协商不成，可交由起诉方人民法院裁决”。
本院经审查认为，本案债权转让合同的效力及通知程序是否合法，属于实体审理的范围，管辖权异议中，本院对此不予审查。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。本案中，瑞奥公司与敏诚公司签订的三份合同均载明：“在履行过程中如发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，可交由起诉方人民法院提志裁决”，且李桂珍与瑞奥公司的债权转让未对管辖作明确约定，故本案的管辖仍应依原买卖合同的约定确定。因此，李桂珍向一审法院起诉，一审法院对本案享有管辖权。
综上，原审裁定的结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴红娥
审判员 张 梅
审判员 邹玉星
二〇一七年一月九日
书记员 李 双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏04民辖终618号上诉人（原审被告）：李亦实，男，1976年6月16日生，汉族，户籍地河南省郸城县，现住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：李桂珍，女，1973年10月3日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原审被告：中山市敏诚纺织品有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇乐群村水岸花都11幢161卡商铺。法定代表人：王娇，该公司总经理。原审被告：中山市新实纺织品服饰商行，住所地广东省中山市沙溪镇半岛路*号富丽苑*幢*座18卡。经营者：李亦实，男，1976年6月16日生，汉族，户籍地河南省郸城县，现住广东省中山市。原审被告：吴勇，男，1978年8月13日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人李亦实因与被上诉人李桂珍、原审被告中山市敏诚纺织品有限公司（以下简称敏诚公司）、中山市新实纺织品服饰商行（以下简称新实商行）、吴勇债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初3972号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。李亦实上诉请求：撤销一审裁定，裁定驳回起诉或将本案移送有管辖权的广东省中山市第一人民法院审理。事实和理由：李亦实的经常居住地在广东省中山市，公司的经营所在地也是在广东省中山市，李亦实与案外人常州市瑞奥纺织品有限公司（以下简称瑞奥公司）之间存在的是买卖合同关系，合同的履行地是在中山市，李桂珍与瑞奥公司签订的所谓债权转让合同与李亦实无关，通知程序是否合法也未经确定，故根据民诉法有关管辖的相关规定，李亦实认为本案应由广东省中山市第一人民法院管辖，一审法院对此案无管辖权。李亦实向一审法院提出管辖权异议，但一审法院未予采纳。李亦实认为，一审法院混淆合同纠纷和债权债务纠纷的定义，故意混淆合同履行地点，作出对李亦实不利的裁定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院支持李亦实的上诉请求。李亦实在一审提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，我的经常居住地和经营所在地均在广东省中山市，我所担保的是敏诚公司与瑞奥公司之间买卖合同产生的货款，该买卖合同的履行地也在中山市，因此，该案应当由广东省中山市第一人民法院管辖，故该案应当移送至该法院审理。一审法院经审查认为，瑞奥公司与敏诚公司因买卖合同形成了欠款关系。2015年11月26日，敏诚公司出具了还款承诺书，对欠款金额、还款时间作出承诺，李亦实作为担保人承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”，依上述法律规定，瑞奥公司的所在地系该案的合同履行地。现查明瑞奥公司的住所地在常州市天宁区翠苑公寓8幢戊单元602室，属于该院的管辖范围，故该院对该案具有管辖权，李亦实对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，遂裁定：驳回李亦实对管辖权提出的异议。本院经审查查明：瑞奥公司与敏诚公司于2015年3月5日、2015年3月15日、2015年3月18日签订的三份《采购合同（加单）》在合同条款第七条解决合同纠纷方式中均约定“在履行过程中如发生争议，由当事双方协商解决，协商不成，可交由起诉方人民法院裁决”。本院经审查认为，本案债权转让合同的效力及通知程序是否合法，属于实体审理的范围，管辖权异议中，本院对此不予审查。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。本案中，瑞奥公司与敏诚公司签订的三份合同均载明：“在履行过程中如发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，可交由起诉方人民法院提志裁决”，且李桂珍与瑞奥公司的债权转让未对管辖作明确约定，故本案的管辖仍应依原买卖合同的约定确定。因此，李桂珍向一审法院起诉，一审法院对本案享有管辖权。综上，原审裁定的结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴红娥审判员  张 梅审判员  邹玉星二〇一七年一月九日书记员  李 双
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初529号
原告：徐xx，男，1977年1月18日出生，汉族，住益阳市资阳区。
委托诉讼代理人：李晓燕，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：潘子龙，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：xxxx房地产开发有限公司，住所地益阳市秀峰东路教育街,统一社会信用代码91430900788039524X。
法定代表人：陈辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李科，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：周继军，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告徐xx诉被告xxxx房地产开发有限公司（以下简称“欣天公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐xx的委托诉讼代理人李晓燕、被告欣天公司的委托诉讼代理人李科、周继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐xx向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付延期办理两证的违约金16305元（自2015年8月31日起计算至2016年12月20日止）。事实和理由：原告于2013年2月6日与被告签订了《益阳市商品房买卖合同》，购买了被告开发的欣天蓝郡项目中9幢2单元503号房。双方在合同中第十条约定：出卖人（被告）应当在2013年6月30日前将符合合同约定的商品房交给买受人（原告）；第十九条约定：出卖人应在商品房交付使用后60日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后365日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用证；如因出卖人的原因致使买受人未能在约定期限内办理上述登记或手续，买受人不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。合同签订生效后，原告依合同约定交纳了全部购房款，但被告却未按合同约定时间为原告办理好两证，期间原告与蓝郡小区其他业主曾多次找被告催要两证，双方甚至为此事曾经去派出所报过案，去市政府信访办投诉过。被告终于在2016年12月20日为原告办理好不动产所有权证。但这个时间已远超过了双方在《益阳市商品房买卖合同》中约定的办好两证的时间。原告依据合同的约定，找被告主张逾期办证的违约金无果。
被告欣天公司辩称，一、原告主张的诉讼请求不能成立，我公司根据合同约定及时向房管及其他相关部门递交了办证的相关资料，履行了合同义务，产权证拖延出来不是我公司原因所致，我公司不应当承担相应的逾期办证违约。而且，从2016年6月6日开始，市政务中心停止办理房屋和国土登记发证工作，统一办理不动产登记，我公司因客观原因无法为原告办理房屋产权证和国土证，当然不需要对此承担任何违约责任；二、假使我公司承担逾期办证违约责任，原告关于逾期办证违约金的起诉明显超过诉讼时效，已丧失胜诉权。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年2月6日签订了《益阳市商品房买卖合同》，合同约定：1、原告购买被告开发的位于资阳区五福路以南马良路以东—欣天·蓝郡项目的9幢2单元503号房，该商品房总价款341826元。付款方式及期限为：一次性付款，房款于合同签订之日支付；2、交付期限及条件：被告应当于2013年6月30日前将经验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用；3、关于产权登记的约定：被告在商品房交付使用后60日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办好土地使用权证。如因被告的责任，致使原告未能在约定期限内办理上述登记或手续，原告不解除合同，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。合同签订当日，原告向被告一次性支付购房价款341826元。2013年7月13日，被告将合同约定所购商品房交付原告使用。2016年12月20日，被告为原告办妥了该商品房的不动产权证书。
另查明：根据益阳市人民政府《关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告》规定，从2016年6月25日起，中心城区各类不动产登记业务由市不动产登记中心统一办理，根据业务类型颁发《不动产权证书》或《不动产登记证明》。原各类不动产权属证书停止发放。因不动产业务系统对接调试等原因，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，合法有效。原告履行付款义务后，被告应当依照合同约定按期为原告办理所购商品房的房屋所有权证和土地使用权证。被告未按约办理两证，已构成违约，应按约支付原告违约金。被告欣天公司提出的其已积极履行了办证义务，由于客观原因，不存在违约的抗辩观点，因无具备关联性证据予以证实，本院不予采纳。关于被告提出逾期办理两证违约金已超过诉讼时效期间的观点，根据合同约定，被告欣天公司应当在房屋交付使用日（2013年7月13日）后425日内为原告办妥房屋所有权证，即从2014年9月12日起，原告就应当知道自己的权利受到了侵害，逾期办理房屋所有权证违约金的诉讼时效期间应从2014年9月12日起算两年。被告提出诉讼时效抗辩后，原告未能举证证明诉讼时效期间有中断、中止的情形，于2017年5月18日才向本院提起诉讼，已超过两年的诉讼时效期间，故本院对原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金的诉讼请求，本院不予支持。但根据合同约定，被告欣天公司应当在房屋交付使用日（2013年7月13日）后790日内为原告办理土地使用权证，即原告主张逾期办理土地使用权证违约金的诉讼时效期间应从2015年9月12日起算两年，故原告要求被告支付逾期办理土地使用权证违约金的诉讼请求未超过诉讼时效期间，本院应予支持，以原告购房总价款为基数，自2015年9月12日起按日万分之一计算支付至2016年12月19日止。另依照益阳市人民政府《关于益阳市中心城区实施不动产统一登记的通告》规定，从2016年6月6日至6月24日，停止市政务中心国土窗口土地登记发证工作和房管窗口房屋登记发证工作，故应扣除被告支付违约金的计算期间19日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定，判决如下：
被告xxxx房地产开发有限公司支付原告徐xx违约金15211.26元。履行期限：本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由原告负担7元，被告负担97元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 叶 柯
二〇一七年九月三十日
代理书记员 龚浩奇
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1442号
原告曲治霖，男，1976年12月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人王凌燕，山东文景律师事务所律师。
委托代理人郭春树，山东文景律师事务所律师。
被告山东康佰力水务设备有限公司。
住所地：莱州市经济开发区开明路****号。
组织机构代码：78849256-4。
法定代表人刘志军，经理。
原告曲治霖与被告山东康佰力水务设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲治霖的委托代理人王凌燕、郭春树到庭参加诉讼。被告山东康佰力水务设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告山东康佰力水务设备有限公司的员工，被告拖欠原告工资共计39650.07元，并为原告出具了拖欠工资的手续，现原告要求被告给付拖欠的工资。为此诉请人民法院依法判令被告给付原告工资39650.07元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告曲治霖系被告山东康佰力水务设备有限公司员工。截止2015年8月5日，被告尚欠原告工资39650.07元未付，经原告催要，被告于2015年8月5日给原告出具欠条1份，其中载明：“今欠山东康佰力水务设备有限公司员工曲治霖，2014年4-6月工资9206.33元，2014年8-10月工资10546.28元，2015年1-7月工资19897.46元，共计39650.07元，（大写：叁万玖仟陆佰伍拾元零柒分）。山东康佰力水务设备有限公司（加盖公章），2015年8月5日。”后被告一直未付款，原告于2015年8月10日诉至本院。
审理中，原告向本院提供了被告出具的欠条1份，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供反驳证据。
本院认为，被告山东康佰力水务设备有限公司欠原告曲治霖工资39650.07元未付，事实清楚。原告为支持自己的诉讼请求，当庭向本院提交了被告出具的欠条1份，经当庭出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未答辩和提供反驳证据，故本院对原告提交的欠条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付所欠工资，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：
被告山东康佰力水务设备有限公司给付原告曲治霖工资39650.07元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，由被告山东康佰力水务设备有限公司负担；限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘ＸＸ
二〇一五年九月八日
书记员 张 元
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑更329号
罪犯康富涛，男，1972年5月30日出生，满族，小学文化，籍贯开原市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省开原市人民法院2012年4月24日作出（2012）开刑初字第31号刑事判决，认定罪犯康富涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2011年9月2日至2017年3月1日，附带民事赔偿人民币56125.75元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2012年5月29日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次、表扬2次，考核积分355分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康富涛减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年09月02日起至2016年05月01日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一六年四月七日
书记员 芦 斌
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6726号
申请执行人金磊。
被执行人赵肖建。
被执行人杜江龙。
原告金磊与被告赵肖建、杜江龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）东商初字第4403号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金磊于2015年11月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年11月13日向被执行人赵肖建、杜江龙送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权60000元及利息，现因被执行人赵肖建、杜江龙查无下落，且暂无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月17日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6726号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 许雅雅