南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初1735号
原告中国建设银行股份有限公司南京中山支行，住所地南京市玄武区洪武北路9号。
代表人刘宏伟，行长。
委托代理人崔勇，江苏东域律师事务所律师。
委托代理人单婷，江苏东域律师事务所实习律师。
被告施娟，女，汉族，1982年4月11日生，无业。
被告李冬云，男，汉族，1969年2月8日生。
原告中国建设银行股份有限公司南京中山支行（以下简称建行中山支行）与被告施娟、李冬云金融借款合同纠纷一案，原告建行中山支行于2016年2月24日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王芃适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告建行中山支行的委托代理人崔勇、单婷，被告施娟到庭参加诉讼。被告李冬云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行中山支行诉称，施娟于2011年2月17日与中国建设银行股份有限公司江苏省分行（以下简称建行江苏省分行）签订编号为2011ZSSM13的《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定施娟向建行江苏省分行借款1300000元，借款期限为360个月，自2011年2月20日至2041年2月19日止。同日，建行江苏省分行与施娟签订《南京市房地产抵押合同（预购商品房贷款抵押）》一份，约定施娟以其名下位于南京市栖霞区迈皋桥街道仙踪林苑xx幢2单元xxx室房屋为其在《个人住房（商业用房）借款合同》项下的全部债务提供抵押担保，双方于2011年2月23日办理了抵押登记手续。2011年5月3日，建行江苏省分行按约向施娟发放贷款1300000元，但施娟未按照约定还款付息。2015年7月9日，建行江苏省分行与建行中山支行签订《债权转让协议》一份，委托建行中山支行有权宣布贷款提前到期，并且有权以建行中山支行的名义向法院提起诉讼。2016年2月14日，建行中山支行为催收借款本息与江苏东域律师事务所签订《委托代理协议》一份，并约定支付律师费68437元。为维护自身合法权益，建行中山支行诉至本院，请求依法判令：1、施娟偿还建行中山支行借款本金1231760.08元、本金罚息181.24元及利息、利息罚息（截至2015年9月30日的利息33402.12元、利息罚息586.45元，自2015年10月1日起至实际还款日的利息、罚息按合同约定的标准计算）；2、施娟支付建行中山支行律师费68437元；3、施娟承担本案全部诉讼费用；4、李冬云承担共同还款责任；5、若施娟不能清偿上述全部债务和费用，建行中山支行有权对施娟抵押的位于南京市栖霞区迈皋桥街道仙踪林苑xx幢2单元xxx室的房屋以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告施娟辩称，对建行中山支行的诉讼请求无异议，愿意还钱。但抵押房屋于2014年就出售了，买卖双方签订了房屋买卖合同，施娟前往建设银行告知信贷员将由买方继续偿还贷款，并预留了还款联系人的联系方式。买方按约偿还贷款一年多后，因施娟个人债务的原因，房屋被法院查封，导致买方不能过户，买方遂不再继续还贷，并于2015年向南京市栖霞区人民法院起诉。施娟已于2014年搬离仙踪林苑，未收到建行中山支行寄出的《债权转让协议》、《债权转让通知》。施娟、李冬云在借款时系夫妻关系，后于2014年5月离婚，双方约定该笔债务由施娟偿还。请求法院根据施娟个人能力依法判决。
被告李冬云未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，施娟与李冬云于2010年11月29日登记结婚。2011年，建行江苏省分行（××）与施娟（借款人、抵押人）、南京市雨花台城镇建设综合开发有限公司（保证人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》），主要约定：××向借款人提供贷款1300000元用于购置南京市栖霞区迈尧路18号仙踪林苑xx幢2单元xxx室房产；借款期限自2011年2月20日至2041年2月19日，本合同所载的借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整；贷款支付凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调10%，执行年利率5.94%，利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止根据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的利率调整日即每年的1月1日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；还款采用等额本息还款法，每期还款日为借款实际发放日在借款期限内每月对日；本合同用款计划执行××将款项一次划入账号为320006664018170020528、户名为南京仙林康乔房地产开发有限公司的银行账户；本合同项下担保方式为抵押加保证；保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由××核对无误、收执之日止；借款人以贷款所购南京市栖霞区迈尧路18号仙踪林苑xx幢2单元xxx室房产设定抵押，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向××支付的其他款项、××为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保险费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，××有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被××宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定计收罚息和复利；××为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），均由借款人承担；借款人、担保人通讯地址、联系方式如有变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知其他各方，因未及时通知而造成的损失由变动方承担。
2011年2月17日，建行江苏省分行（××、乙方）与施娟（借款人、甲方）、南京仙林康乔房地产开发有限公司（开发商、丙方）签订《南京市房地产抵押合同（预购商品房贷款抵押）》，约定甲方将其名下位于南京市栖霞区迈尧路18号仙踪林苑xx幢2单元xxx室房产抵押给乙方，作为前述借款合同项下债务履行的担保；抵押担保的范围为借款本金及其利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用；丙方担保期限自本合同生效之日起至乙方领取上述甲方所购商品房他项权利证书之日。2011年2月23日，双方就上述抵押房产办理了抵押登记手续，建行江苏省分行取得房屋他项权证，登记债权数额为1300000元。
上述合同签订后，建行江苏省分行于2011年5月3日向施娟发放贷款1300000元。2013年10月，因内部机构改革需要，原“中国建设银行股份有限公司江苏省分行个人贷款中心”更名为“中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部个人贷款中心”，印章的刻制及使用亦作出相应变更。2015年7月9日，中国建设银行股份有限公司江苏省分行营业部（以下简称建行江苏省分行营业部）与建行中山支行签订《债权转让协议》，约定建行江苏省分行营业部将案涉《借款合同》项下的债权全部转让给建行中山支行，该合同项下的一切权利（包括但不限于催收贷款、提起诉讼、申请执行等）由建行中山支行行使。2015年9月9日，建行江苏省分行营业部向施娟发出《债权转让通知》，告知施娟债权转让事宜。建行江苏省分行营业部于2015年9月11日将上述《债权转让协议》、《债权转让通知》通过邮政特快专递向施娟在《借款合同》所载通讯地址进行邮寄。
合同履行期间，施娟自2015年5月3日起未能按约足额偿还借款本息。截至2015年9月30日，施娟尚欠建行中山支行借款本金1231760.08元，利息33402.12元、本金罚息181.24元、利息罚息586.45元，利息、罚息合计34169.81元。建行中山支行为催收贷款诉至本院，并委托江苏东域律师事务所律师代理诉讼，支出律师费68437元。
庭审中，施娟向本院提供南京市玄武区人民法院（2015）玄执异字第79号执行裁定书，拟证明施娟于2014年3月与案外人冯某签订《房屋定金协议》，将南京市栖霞区迈尧路18号仙踪林苑xx幢2单元xxx室房屋出售给冯某。由于施娟涉及诉讼，上述房屋被南京市玄武区人民法院查封，导致冯某无法办理房屋过户，冯某遂向南京市玄武区人民法院申请执行异议。经质证，建行中山支行对执行裁定书的真实性不持异议，但提出与本案不具有关联性。
以上事实，有建行中山支行提供的《借款合同》、《南京市房地产抵押合同（预购商品房贷款抵押）》、房屋他项权证、贷款指标通知单、个人贷款支付凭证、《债权转让协议》、《债权转让通知》、EMS快递单、个人贷款对账单、结清试算单、拖欠明细、中国建设银行江苏省分行营业部《关于启用个人贷款相关印章的通知》、《委托代理协议》、律师费发票、支付凭证，施娟提供的南京市玄武区人民法院（2015）玄执异字第79号执行裁定书以及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，借款合同是借款人向××借款，到期返还借款并支付利息的合同。建行江苏省分行与施娟签订的《借款合同》、《南京市房地产抵押合同（预购商品房贷款抵押）》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自的义务。建行江苏省分行按约向施娟发放了贷款1300000元，已经履行了合同约定的义务，施娟亦应按约偿还借款本息。合同履行期间，施娟自2015年5月3日起未能按约足额还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。建行江苏省分行营业部将案涉借款合同项下的债权转让给建行中山支行并已向施娟履行通知义务，该转让对施娟发生法律效力。故建行中山支行有权根据合同约定宣布贷款提前到期。因此建行中山支行主张施娟偿还贷款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。截至2015年9月30日，施娟尚欠建行中山支行借款本金1231760.08元，利息、罚息合计34169.81元，本院予以确认。施娟称其已于2014年搬离仙踪林苑，未收到建行中山支行寄出的《债权转让协议》、《债权转让通知》，但施娟变动地址并未及时书面通知建行中山支行，建行中山支行向《借款合同》约定的施娟的通讯地址邮寄《债权转让协议》、《债权转让通知》应当视为已履行通知的义务，债权转让对施娟发生法律效力，故本院对施娟的上述抗辩意见不予采信。《借款合同》明确约定建行江苏省分行为实现债权而产生的律师费由施娟承担，故建行中山支行主张施娟承担其为实现债权而支付律师费68437元，合法有据，本院予以支持。上述借款发生于施娟、李冬云的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故李冬云应对案涉借款承担共同还款责任。施娟提出与李冬云已经离婚，并约定上述债务由施娟个人承担，但并未提供证据予以证实，且夫妻在离婚协议中关于债务承担的约定对债权人不产生法律约束力，故本院对施娟的上述抗辩意见不予采信。施娟将其名下位于南京市栖霞区迈尧路18号仙踪林苑xx幢2单元xxx室房屋抵押给建行江苏省分行作为履行前述《借款合同》项下债务的担保，且已办理抵押登记手续，建行中山支行依法对该抵押房产享有优先受偿权。如施娟不履行上述债务，建行中山支行有权就该抵押房产在抵押担保范围内优先受偿，但应以登记债权数额1300000元为限。施娟提出已将南京市栖霞区迈尧路18号仙踪林苑xx幢2单元xxx室房屋出售给案外人冯某，但双方并未办理房屋过户手续，亦未办理抵押权注销手续，经过登记设立的抵押权并未消灭，故建行中山支行依法对该房屋享有抵押权。施娟的抗辩事由无事实及法律依据，本院不予采纳。李冬云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳建行中山支行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施娟、李冬云于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司南京中山支行借款本金1231760.08元及利息、罚息（截至2015年9月30日的利息、罚息合计34169.81元；自2015年10月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率标准计付）。
二、被告施娟、李冬云于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司南京中山支行律师费68437元。
三、如被告施娟、李冬云未履行上述第一、二项判决主文所确定的债务，原告中国建设银行股份有限公司南京中山支行有权依法处置被告施娟名下位于南京市栖霞区迈尧路18号仙踪林苑xx幢2单元xxx室房屋，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权数额1300000元范围内优先受偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16809元，减半收取为8404.5元，保全费5000元，合计13404.5元，由被告施娟、李冬云负担（被告施娟、李冬云应负担的诉讼费用已由原告中国建设银行股份有限公司南京中山支行预交，被告施娟、李冬云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南京中山支行支付。原告中国建设银行股份有限公司南京中山支行预交案件受理费中剩余部分8404.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10×××76）。
审 判 员 王 芃
二〇一六年五月十八日
见习书记员 董媛媛