湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0225民初513号
原告：曾喜红，男，1965年1月16日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：翁荣湘，炎陵县洣泉法律服务所法律服
务工作者。代理权限为一般代理。
被告：株洲仁华房地产开发有限公司，住所地在炎陵县
法定代表人黄五英，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐意恒，湖南湘山律师事务所律师，代
理权限为特别授权代理。
原告曾喜红与被告株洲仁华房地产开发有限公司（以下简称仁华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告曾喜红委托诉讼代理人翁荣湘、被告株洲仁华房地产开发有限公司委托诉讼代理人唐意恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾喜红向本院提出诉讼请求：1、判令被告仁华公司返还原告履约保证金260000元，利息80000元；2、判令被告补偿原告经济损失80000元；3、由被告承担全部诉讼费用；在庭审中增加要求被告支付判决后的逾期利息请求。事实和理由：2016年11月11日，原、被告签订《炎陵县畜牧良种场安置房建设工程施工合同》，约定由原告采取包工包料方式新建住宅楼一栋，原告向被告交纳履约保证金460000元。双方并口头约定，被告负责“三通一平”事宜。合同签订后，原告立即组织人员将塔吊等施工设备运至施工场地。因被告负责的“三通一平�一直未及时落实导致原告无法施工，双方也多次协商未果。此后，被告仁华公司在原告不知情的情况下将该建设工程转包他人。因被告原因造成合同不能如期履行，但被告仅返还了200000元保证金，仍尚差260000元未返还，同时，被告给原告造成利息损失80000元与20000元塔吊搬运费以及60000元塔吊租赁费。
被告仁华公司辩称，由于原告以自然人的身份与被告签订建设工程施工合同之后，没有找到符合建筑资质要求的建设工程公司挂靠，导致双方签订的合同无法履行，原、被告均有过错。被告仁华公司于2017年9月底退还了200000元保证金给原告，现只尚差260000元，被告因该合同未能如期履行也造成了相应的损失，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的460000元履约保证金收款收据一份，本院予以确认为有效证据并在卷佐证，对原、被告在2016年11月11日签订的《合同书》，经本院审查，原告不具备该建设工程的主体资质，本院认定为无效合同。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借款协议与与借条各一份，拟证明原告为建该项工程向案外人借款400000元并为此支付了借款利息，被告提出证据与本案无关联性，本院经审查认定该证据无关联，在本案中不予采信；2、原告提交照片4张，拟证明原告购买塔吊后将该施备搬运至施工场地并一直闲置至今。被告提出照片不能体现原告塔吊搬运损失及闲置损失，本院结合其他证据对4张照片综合予以认定为有效证据，该证据证实原告为建设施工需要而将塔吊设施搬运至施工场地的事实；3、原告提交炎陵县华昌实业有限公司出具的收据，拟证明原告雇请人员搬运塔吊等�备的工资等费用共计20000元。被告提出该证据无关联性异议，本院结合照片证据综合认定，原告因着手准备建设施工而投入人力、财力将设备搬运进场，本院对该证据予以认定；4、被告提交的炎陵县畜牧良种场解除合同协议书，拟证明炎陵县畜牧良种场与被告解除建房合同事实，原告提出证据无关联性，本院结合证据三性特点综合认定炎陵县畜牧良种场与被告解除建房合同事实存在，对该证据予以采信。5、被告提交一组关于被告因该项目所支出的相关费用及解除合同造成相关损失的证据，原告提出无关联性，本院经审理并结合被告未提出反诉，对该组证据在本案之中不予认定。
根据原、被告的举证、质证，以及本院的认证，结合当事人陈述，可以确认以下案件事实：
2016年11月11日，原告曾喜红与被告仁华公司签订《炎陵县畜牧良种场安置房建�工程施工合同》，约定由原告采取包工包料方式新建炎陵县畜牧良种场安置房住宅楼，原告依约向被告交纳履约保证金460000元。合同签订后，原告立即组织人员进场并将塔吊等施工设备运至施工场地，用去塔吊搬运工资等各种费用20000元。在履行合同过程中，双方因“三通一平”等事宜未协商处理好，原告一直未能开工建设，2017年8月14日，炎陵县畜牧良种场与被告仁华公司解除《委托建房合同》，2017年9月1日，被告仁华公司明确告诉原告《炎陵县畜牧良种场安置房建设工程施工合同》不能进行施工。2017年9月29日，被告仁华公司返还原告200000元履约保证金，至今仍尚差260000元保证金未返还。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。根据规定施工方必须具备相应建筑资质，原告作为自然人无建筑资质资格，被告亦明知原告无建筑资质，而原、被告故意签�关于炎陵县畜牧良种场的建筑合同，明显违背法律强制性规定，该合同属无效合同。被告在2017年9月1日明确告诉原告工程不能进行后应立即返还原告所交纳的460000元履约保证金。但被告未能按时返还仍然占有该资金应当支付相应的资金占用利息，按中国人民银行同期贷款年利率4.35%比例计算得利息共计4128元（2017年9月1日至2017年9月29日利息1600.8元，2017年9月30至2017年12月19日利息2527.2元）。对于原告的搬运损失费20000元，原、被告对签订无效合同均有相等的过错责任，被告应承担10000元损失费用。因原、被告均不同意调解，本院无法组织调解。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告株洲仁华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告履约保证金260000元并支付原告曾�红资金占用利息4128元（计算至2017年12月19日止），判决之后的资金占用逾期利息以尚未返还的履约保证金为基数按中国人民银行同期贷款年利率4.35%进行计算至付清之日止。
二、被告株洲仁华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿付原告曾喜红塔吊设施搬运损失费10000元。
三、驳回原告曾喜红其它诉讼请求。
本案受理费7600元减半收取3800元(原告曾喜红已预交)
由原告曾喜红负担1900元，由被告株洲仁华房地产开发有限公司负担1900元并于本判决生效后十日内给付原告曾喜红。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘建忠
二〇一七年十二月十九日
书记员 唐梦蓉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。