文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0407民初293号原告唐某某。原告黄某某。法定代理人唐某某，系原告黄某某之母。原告黄某甲。三原告的共同委托代理人冯金友，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律服务工作者。被告衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处朱堰头小组。负责人凌某某，该组组长。委托代理人刘继向，衡阳市中恒法律服务所法律服务工作者。原告唐某某、黄某某、黄某甲诉被告衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处朱堰头小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员张明担任审判长，审判员王志，人民审判员赵为民参加的合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。书记员周奕担任记录。原告唐某某及三原告的共同委托代理人冯金友，衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处朱堰头小组（以下简称朱堰头小组）组长凌某某及被告朱堰头小组委托代理人刘继向到庭参加诉讼。现本案已审理终结。三原告诉称：三原告系被告衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处朱堰头小组（原爱国组）组民。根据有关法律法规规定，拥有本村组户口，就具有参加分配土地征收补偿费的资格。并且，三原告在被告处参加社会保险。近年来，“来雁新城”项目在被告处征收土地搞建设，均支付了土地征收补偿费。在2015年1月14日和2016年4月14日，被告给每位组民分配了土地补偿费35000元和140000元，但未分配给原告。为此，原告诉至法院，请求判决：一、被告支付三原告每人土地补偿款175000元；二、本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，三原告提供了如下证据：证据一、原告身份证户口薄，证明原告是被告的集体经济组织成员（村民）；证据二、原告农合、低保发票，证明是原告参保人员即自始至终都是本村村民；证据三、残疾人证，证明原告黄某某是残疾人，同时也是本村村民，应该受到照顾，多分土地补偿款；证据四、被告土地款分配名单，证明被告分配土地补偿款的事实，原告没有分钱其合法权益被侵害。上列证据经庭审质证，被告朱堰头小组质证意见为：证据一、真实性没有异议，证明目的有异议，分配土地补偿款是以家庭为单位进行分配，而原告向被告请求每人支付17.5万土地补偿款，与事实不符，原告在家庭联产承包责任制中与弟弟唐振国合为一家，以弟弟唐振国为户主；证据二、三真实性没有异议，证明目的有异议；证据四“三性“均有异议，没有提供原件。本院认为：三原告提供的证据一、二、三来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信；证据四与其他证据相印证，予以采信。被告朱堰头小组辩称：原告在诉讼中陈述的事实与实际情况不相符合；原告不是农村集体经济组织家庭联产承包责任中能承担责任的主体；请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告朱堰头小组为支持其抗辩意见，向法庭提供了以下证据：证据一、征用土地协议，证明：①朱堰头组被征用土地2次共567.48亩；②两次共获得土地补偿款33861888.64元；证据二、分配方案，证明：①朱堰头小组以家庭为单位进行分配，原告家庭同意分配方案，家庭共8人，户主为唐振国；②原告家庭共获补偿875000元；③2次分配总金额为3440.5万元（遗留款54.3万元）；证据三、责任田明细表，证明：①土地补偿款分配的主要依据；②唐某某的责任田和唐振国合在一起；证据四、照片，证明原告从事个体经营谋生，其收入作为家庭经济的补充。上列证据经庭审质证，三原告的质证意见为：证据一、真实性和合法性没有异议，证明目的有异议，恰恰能证明被告组得到补偿款的事实，有补偿款没有分配；关于唐振国的家庭成员的数字有改动，将5个人改写成了8人，是个虚假的数据。没有原告家庭份额，进一步证明原告没有分配到该有的收益；证据二“三性”有异议，原告家庭只有5个人，原告单独有户口，遗留款的数额与公布在村组墙上的数据不一致，明细表是后期制作与公布的不一样，唐某某家没有分得土地补偿款，恰恰能证明三原告是被告组的成员；证据三“三性”有异议，原告是单独户口，户口没有和唐振国合在一起；证据四与本案没有关系。本院认为，证据一来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以采信；证据二、三结合庭审情况，并不客观真实，不予采信；证据四与本案没有关联性，不予采信。根据采信的证据，本院经审理查明：原告唐某某1962年10月6日出生在被告处并在被告处成长、生产生活，户籍也一直在被告处。婚后原告唐某某生原告黄某某、黄某甲，原告黄某某、黄某甲出生后户口随原告唐某某落在被告处。2015年年初，因“来雁新城”项目需要，政府在被告朱堰头小组处征收了部分承包地并支付了相应的土地补偿费。2014年7月31日及2016年2月23日，被告与松木乡重点工程建设协调指挥部签订征用土地协议，取得土地补偿费33861888.64元。被告朱堰头小组按部分组民商议的分配方案分别在2015年1月及2016年4月，两次按每人35000元及140000元的标准发放了土地补偿费，但原告唐某某、黄某某、黄某甲，未获得分配。为此，三原告诉至法院。另查明，被告朱堰头小组在2016年4月因衡阳市石鼓区行政区域划分，由衡阳市石鼓区松木乡友谊管理处委员会并入衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处委员会。被告朱堰头小组原名爱国组。本案的争议焦点是原告唐某某、黄某某、黄某甲要求被告支付征地补偿费是否有法律和事实依据。本院认为：农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则，并结合是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件。农村女出嫁后，户口仍在原集体经济组织，并未在其他地方形成较为固定的生产、生活，应认定具有集体经济成员资格。父母一方具有本集体经济组织成员资格且依法登记为本集体经济组织所在地常住户口，则该父母之子女自出生时认定取得本集体经济组织成员资格。土地补偿费是国家征用集体土地所有权而给予的补偿，补偿费归农村集体组织所有，受分配的主体为征收补偿方案确定时具有该集体经济组织成员资格的全体人员。本案中，原告唐某某在被告处出生、成长，原告黄某某、黄某甲出生后随母原告唐某某落户在被告处，且没有证据证明三原告存在其他较为固定的生产、生活场所，被告处集体土地仍是其生存保障，所以三原告是被告处集体经济组织成员，依法享有与其他组民同等权利。原告唐某某、黄某某、黄某甲应与其他组民一样享受两次分配每人175000元的土地补偿款。被告朱堰头小组辩称三原告的土地补偿款按户分配在原告唐某某之兄唐振国的银行账户中。经向唐振国本人核实，被告处两次分配土地补偿费，其只收到本人、配偶及三个子女的土地补偿费。另外，原告唐某某与其兄唐振国已分户，并自立户口。因此，被告主张三原告的土地补偿款按户分配在原告唐某某之兄唐振国的银行账户中，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十四条、第一百零六条第二款，《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：被告衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处朱堰头小组在本判决生效后10日内给付原告唐某某、黄某某、黄某甲每人土地补偿费175000元，共计525000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9175元，财产保全费3220元，合计12395元，由被告被告衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处朱堰头小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 张明审判员王志人民陪审员 赵  为  民二〇一六年六月二十三日书 记 员 周     奕校对责任人：张明打印责任人：周奕附本判决所生效的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国民法通则》第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；（二）集体经济组织的财产；（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《最高人民法院》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。