江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第01060号
原告牛纪堂。
委托代理人肖新华，南通市崇川区法律服务所法律工作者。
被告余杨。
被告向明霞。
被告广州市苏通物流有限公司，住所地在广州市白云区沙太路283号广东天健装饰材料城F2区首层自编F2103B。
法定代表人余杨。
以上三被告共同委托代理人何亚军，南通市狼山法律服务所法律工作者。
被告牛保华。
被告朱增清。
被告王志余。
被告张成贞。
原告牛纪堂诉被告余杨、向明霞、广州市苏通物流有限公司（以下简称“苏通公司”）、牛保华、朱增清、王志余、张成贞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法先由审判员肖红波独任审判，后因审理需要依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛纪堂及其委托代理人肖新华、被告向明霞及被告余杨、向明霞、苏通公司的共同委托代理人何亚军、被告牛保华到庭参加诉讼。被告朱增清、王志余、张成贞经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已部分缺席审理终结。
原告牛纪堂诉称，原告系雇员，七被告均系雇主。2014年3月18日，原告在为被告卸货时，不慎从货车上摔下，导致原告受伤。受伤后，原告被送往南通市第一人民医院住院治疗。经鉴定，原告构成人损十级伤残。原告曾多次与七被告协商赔偿事宜，但无法达成一致。现要求七被告赔偿原告因伤害产生的医疗费23171.45元、误工费31500元、护理费8400元、营养费900元、残疾赔偿金65076元、二次手术费6000元、交通费600元、精神抚慰金5000元、鉴定费2280元，合计142927.45元。
被告余杨、向明霞、苏通公司辩称，三被告与原告之间不存在劳务关系，三被告与原告从不相识，原告也不是被告的员工。原告的受伤是因为原告在搬货前喝了酒，完全是由于自身的过错导致，且原告要求的损失数额也过高，请求驳回对三被告的诉讼请求。
被告牛保华辩称，其不是原告的雇主，与被告朱增清、王志余、张成贞一起为被告向明霞干活，做装卸工作。出事当天被告朱增清家里有事，就叫了原告牛纪堂来顶替。原告受伤的时候其没有看到，也不清楚原告是怎么受伤的，请求驳回对其的诉讼诉讼请求。
被告朱增清、王志余、张成贞未到庭应诉。
经审理查明，被告向明霞系被告苏通公司南通分流点的负责人，上述分流点未领取营业执照。2014年2月12日，被告向明霞将分流点的部分装卸业务交由被告牛保华、朱增清、王志余、张成贞承包，约定装卸一车支付400元。2014年3月18日，因被告朱增清家中有事，被告牛保华便叫了其叔叔即本案原告牛纪堂来装卸。当日中午吃饭时，原告牛纪堂饮用了一碗米酒。下午搬货过程中，原告牛纪堂不慎从货车上摔下受伤，后被送往南通市第一人民医院住院就诊，医院诊断为右足跟骨粉碎性骨折，于2014年4月1日出院，共计住院治疗15天。2014年9月26日，受南通市崇川区法律服务所的委托，南通三院司法鉴定所对原告牛纪堂的伤残等级等事项进行了鉴定，出具了通三司法鉴定所[2014]临鉴字第2886号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“牛纪堂因外伤致右跟骨粉碎性骨折，其右足外侧足弓结构破坏评定为人损十级伤残。牛纪堂取出内固定二次手术费用需6000元。牛纪堂二次手术前休息期限为6个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月，营养期限为2个月；二次手术期间休息期限为1个月，需1人护理半个月，营养期限为半个月。”
另查明，因医药费问题，原告牛纪堂于2014年6月12日向南通市公安局港闸分局幸福派出所报案，派出所民警建议其前往劳动部门寻求帮助。2014年11月12日，由南通市港闸区幸福街道安监站、三产办、工会组成的广州市苏通物流有限公司南通分流点“3.18”高处坠落事故调查组作出《广州市苏通物流有限公司南通分流点“3.18”高处坠落事故调查报告》，载明：“事故发生的直接原因是装卸作业点防护不到位，牛纪堂安全意识淡薄，不慎坠落，直接导致事故的发生；间接原因是苏通物流安全管理不到位，未对从业人员进行安全、生产、教育、培训，安全生产规章制度执行不严格，未督促、检查本单位的安全生产工作，未及时排查和消除事故隐患。”
以上事实，有原告提供的被告牛保华的情况说明、接处警工作登记表、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书，被告余杨、向明霞、苏通公司提供的承包证明，本院依职权向南通市港闸区幸福街道安监站调取的《广州市苏通物流有限公司南通分流点“3.18”高处坠落事故调查报告》、询问笔录、苏通公司的证明，以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本案双方当事人的争议焦点是：一、原告的损失范围如何确定；二、原告与七被告之间的法律关系以及承担赔偿损失的主体是谁。
关于争议焦点一，原告的损失范围主要由原告提供的鉴定意见书等证据予以证明。虽然被告对鉴定意见书提出异议，但没有提供证据证明鉴定程序存在违法情形或鉴定结论明显不合理，且没有在举证期限内提出重新鉴定的申请，对被告提出的异议本院不予采纳。本院对原告的因伤损失认定如下：1、医疗费23171.45元、营养费750元，有门诊病历、医疗费发票、鉴定意见予以证明，本院予以确认。2、误工费，由于原告未提供其有固定收入的证据，本院参照江苏省农业行业在岗职工平均工资70元/天计算误工费，根据鉴定意见，二次手术前休息期限为6个月，二次手术期间休息期限为1个月，共计休息期7个月，误工费共计14700元（70×210）；3、护理费，根据鉴定意见，二次手术前住院期间需2人护理，出院后需1人护理2个月，二次手术期间需1人护理半个月，本院酌定按照南通地区的护工从事相应级别护理工作的通常标准80元/天计算，护理费共计8400元[80×（15×2+60+15）]；4、残疾赔偿金，根据原告提供的暂住证明，原告长期在南通务工为生，其主要生活、工作地在城镇，故原告的残疾赔偿金适用城镇居民标准，上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入为34346元，故残疾赔偿金为68692元（34346×20×0.1）；5、二次手术费，根据鉴定意见，二次手术费6000元，二次手术费虽未实际发生，但原告有内固定在位，通常情况下不可避免要实施二次手术，本院对此予以确认；6、交通费，原告虽未提供相应票据，但原告暂住南通市天生港镇街道新闸村，需到南通市第一人民医院进行治疗及复查，且原告脚上有伤，影响其行动，存在一定交通费用，本院酌定交通费200元；7、鉴定费2280元，有相应票据予以证明，本院予以确认。以上各项损失合计124193.45元。
关于争议焦点二，本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人或者其他组织由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。没有过错但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。在本案中，被告向明霞将苏通公司南通分流点的部分装卸业务交由被告牛保华、朱增清、王志余、张成贞承包，同时被告向明霞是苏通公司南通分流点的负责人，由于该分流点并未领取营业执照，所以被告向明霞的发包行为是代表被告苏通公司，所产生的法律后果也应由被告苏通公司承担。被告牛保华、朱增清、王志余、张成贞在完成装卸搬运业务过程中，原告临时顶替其中一人进行装卸搬运，虽然被告苏通公司没有要求原告从事装卸搬运工作，但苏通公司的管理人员也没有予以制止，并接受了原告提供的劳务，应当视为默认，因此，原告牛纪堂也与被告苏通公司形成了劳务合同关系。
根据法律规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。在本案中，原告牛纪堂在装卸搬运过程中自身安全意识不强，在事故发生当天中午饮用了米酒，在饮酒后又继续搬货，因疏忽大意摔下货车受伤，导致了事故的发生，是事故发生的主要原因，原告牛纪堂应当承担主要责任。被告苏通公司作为接受劳务的一方，应当为原告牛纪堂提供安全的工作条件，保障其工作安全，但未在工作场所采取安全防护措施，亦没有督促原告牛纪堂采取相应的安全防护措施，没有尽到相应义务，存在一定过错，应当承担次要责任。
综上，本院综合考虑酌定原告牛纪堂自行承担60%的责任，被告苏通公司承担40%的赔偿责任，即49677.38元（124193.45×40%）。根据原、被告各方的过错程度及原告的伤害后果，本院酌定被告苏通公司赔偿原告牛纪堂精神损害抚慰金2000元，被告苏通公司共计赔偿原告牛纪堂51677.38元（49677.38+2000）。被告牛保华、朱增清、王志余、张成贞作为共同提供劳务人，对原告损害的发生不存在过错，在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市苏通物流有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告牛纪堂51677.38元。
二、驳回原告牛纪堂的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元、公告费600元，共计1714元，由原告牛纪堂负担1100元，被告广州市苏通物流有限公司负担614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1114元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 陈怀新
审 判 员 肖红波
人民陪审员 单小菁
二〇一五年九月九日
书 记 员 顾 华