wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执2133号
申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社，住所地宁波市江北区慈城镇解放路***号。
代表人：傅东伟。
被执行人：宁波沪甬电力器材股份有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新城路2号，组织机构代码:14424316-7。
法定代表人：杨国良。
被执行人：宁波市万建特种钢管有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新横三路7号（私营工业城），组织机构代码:78677497-1。
法定代表人：王茜。
被执行人：宁波市新北进出口有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新横三路7号（私营工业城），组织机构代码:77232155-x。
法定代表人：肖锋。
被执行人：宁波艾能锂电材料科技股份有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新城路2号，组织机构代码:57369086-2。
法定代表人：杨国良。
被执行人：杨国良，男，1959年1月6日出生，住宁波市江北区。
被执行人：肖锋，男，1971年8月27日出生，住宁波市江北区。
被执行人：王茜，女，1975年7月15日出生，住宁波市江北区。
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社与被执行人宁波沪甬电力器材股份有限公司、宁波市万建特种钢管有限公司、宁波市新北进出口有限公司、宁波艾能锂电材料科技股份有限公司、杨国良、肖锋、王茜金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3055号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年12月09日立案执行，执行标的为4030000元，并于2016年12月15日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人肖锋名下在建设银行鼓楼运行有27975.87元存款，另案已冻结，王茜名下位于江北区西草马路305弄65号23幢504室房地产，有抵押及查封，杨国良名下注册有宁波市江北区东镇股份经济合作社的法定代表人，股东为宁波市江北区慈城镇东镇村民委员会，宁波沪甬电力器材股份有限公司名下有浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、两辆汽车已经注销，浙Ｂ×××××汽车本院另案件已经查封，杨国良、肖锋、王茜、艾能锂电、万建特种钢管、沪甬电力器材等被执行人名下有多处房地产，均有抵押或查封，本院在诉讼中保全了被执行人宁波沪甬电力器材股份有限公司名下多处房地产（详见保全清单），本案暂无法处置。
对于本案4030000.00元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执2133号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 杨玉新
二〇一七年五月四日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执2133号申请执行人：宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社，住所地宁波市江北区慈城镇解放路***号。代表人：傅东伟。被执行人：宁波沪甬电力器材股份有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新城路2号，组织机构代码:14424316-7。法定代表人：杨国良。被执行人：宁波市万建特种钢管有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新横三路7号（私营工业城），组织机构代码:78677497-1。法定代表人：王茜。被执行人：宁波市新北进出口有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新横三路7号（私营工业城），组织机构代码:77232155-x。法定代表人：肖锋。被执行人：宁波艾能锂电材料科技股份有限公司，住所地宁波市江北区慈城镇新城路2号，组织机构代码:57369086-2。法定代表人：杨国良。被执行人：杨国良，男，1959年1月6日出生，住宁波市江北区。被执行人：肖锋，男，1971年8月27日出生，住宁波市江北区。被执行人：王茜，女，1975年7月15日出生，住宁波市江北区。申请执行人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社与被执行人宁波沪甬电力器材股份有限公司、宁波市万建特种钢管有限公司、宁波市新北进出口有限公司、宁波艾能锂电材料科技股份有限公司、杨国良、肖锋、王茜金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0205民初3055号民事判决书并根据申请执行人申请于2016年12月09日立案执行，执行标的为4030000元，并于2016年12月15日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中经查，被执行人肖锋名下在建设银行鼓楼运行有27975.87元存款，另案已冻结，王茜名下位于江北区西草马路305弄65号23幢504室房地产，有抵押及查封，杨国良名下注册有宁波市江北区东镇股份经济合作社的法定代表人，股东为宁波市江北区慈城镇东镇村民委员会，宁波沪甬电力器材股份有限公司名下有浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××、两辆汽车已经注销，浙Ｂ×××××汽车本院另案件已经查封，杨国良、肖锋、王茜、艾能锂电、万建特种钢管、沪甬电力器材等被执行人名下有多处房地产，均有抵押或查封，本院在诉讼中保全了被执行人宁波沪甬电力器材股份有限公司名下多处房地产（详见保全清单），本案暂无法处置。对于本案4030000.00元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执2133号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 杨玉新二〇一七年五月四日代书记员 王 斌
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第403号
原告：许某某。
委托代理人：金某某。
委托代理人：邹某。
被告：沈某某。
原告许某某诉被告沈某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年4月7日起诉至本院。本院同日立案受理后，依法组成合议
庭，于2010年8月16日公开开庭进行了审理。原告许某某的委
托代理人邹某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，被告分别于2008年的5月6日、5月13日
、5月20日和6月3日向原告借款10万元、20万元、20万元、10
万元，合计60万元，并相应出具了4份借条。其中2008年5月13
日出具的借条载明“借款期限为12月，到期一次性归还，逾期
则每日加收滞纳金0.5%。”前述借款，原告多次催讨未果。故
请求判决被告沈某某归还借款60万元。
原告许某某提供借条4份，证明被告前后四次向原告累计
借款60万元。
被告沈某某未作答辩亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭，本院只能对证据的
形式要件予以审查，经审查原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能够证明本案案件事实，故本院确认为有效证据
。综上，原告起诉之事实可予确认。
本院认为，原告与被告的民间借贷关系依法成立并合法
有效。经原告催讨后，被告至今没有归还借款60万元，依法应
当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款60万元，于法
有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告沈某某于本判决生效之日起十日内向原告许某某归
还借款60万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9800元，财产保全申请费4020元，合计1
3820元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 沈伟峰
审判员 朱 英
审判员 柯盛华
二〇一〇年八月二十日
书记员 高莹莹
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0524行审9号
申请执行人库伦旗林业局。
法定代表人陈洪亮，局长。
被执行人张大为，男，44岁，汉族。
申请执行人库伦旗林业局于2017年3月13日向本院申请强制执行2016年8月8向被执行人送达的库林罚决字【2016】第12号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。
申请执行人要求被执行人缴纳罚没款31666.75元。2014年至2015年秋季，张大为在未经林业主管部门审批的情况下，将位于库伦镇五家子嘎查，风水山后，五家子河南，库通线114公路附近的林地擅自改变用途，树种为大扁杏，树种为防护林，非法改变林地用途面积为2.5亩。申请执行人提交的证据：1.林业行政处罚立案登记表。2.林业行政处罚意见书。3.林业行政处罚先行告知书及送达回证。4.林业行政处罚决定书及送达回证。5.责令恢复林地通知书及送达回证。6.权力义务告知书。7.询问笔录。8.林业行政处罚勘验、检查笔录。9.现场照片。10.提取笔录。
本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对被执行人张大为强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内，通过本院向通辽市中级人民法院申请复议，也可以直接向通辽市中级人民法院申请复议。
审判长 包峰俊
审判员 陶万春
审判员 包万宝
二〇一七年三月十六日
书记员 孙 彬
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执1325号
申请执行人：喀左县农村信用合作联社，住所地喀左县大城子镇健康路。
法定代表人：孙某某，理事长。
被执行人：王某某，男，住喀左县大城子镇。
本院在执行申请人喀左县农村信用合作联社与被执行人王某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结喀左县人民法院（2016）辽1324民督3号支付令的本次执行程序。
在执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年五月十七日
书记员 郭 佳 兴
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申2519号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李庆，男，1971年7月14日出生，汉族，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：黄中秀，重庆天亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴英，重庆天亿律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武隆县贵鑫煤炭有限公司，住所地重庆市武隆区。
法定代表人：陈强，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：武隆县贵鑫煤炭有限公司煤炭洞煤矿，住所地重庆市武隆区。
负责人：苟显荣，该煤矿矿长。
一审被告、二审被上诉人：武隆县贵鑫煤炭有限公司陈家沟煤矿，住所地重庆市武隆区。
负责人：郑华旭，该煤矿矿长。
一审被告、二审被上诉人：陈贵学，男，1954年2月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
再审申请人李庆因与被申请人武隆县贵鑫煤炭有限公司，一审被告、二审被上诉人武隆县贵鑫煤炭有限公司煤炭洞煤矿、武隆县贵鑫煤炭有限公司陈家沟煤矿、陈贵学劳动争议一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人李庆于2017年12月19日向本院申请撤回其再审申请。
本院经审查认为，李庆撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李庆撤回再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 屠益飞
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2519号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李庆，男，1971年7月14日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：黄中秀，重庆天亿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴英，重庆天亿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武隆县贵鑫煤炭有限公司，住所地重庆市武隆区。法定代表人：陈强，该公司经理。一审被告、二审被上诉人：武隆县贵鑫煤炭有限公司煤炭洞煤矿，住所地重庆市武隆区。负责人：苟显荣，该煤矿矿长。一审被告、二审被上诉人：武隆县贵鑫煤炭有限公司陈家沟煤矿，住所地重庆市武隆区。负责人：郑华旭，该煤矿矿长。一审被告、二审被上诉人：陈贵学，男，1954年2月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人李庆因与被申请人武隆县贵鑫煤炭有限公司，一审被告、二审被上诉人武隆县贵鑫煤炭有限公司煤炭洞煤矿、武隆县贵鑫煤炭有限公司陈家沟煤矿、陈贵学劳动争议一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人李庆于2017年12月19日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，李庆撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五�四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李庆撤回再审申请。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年十二月二十二日书 记 员  屠益飞
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第01829号
原告：廖华武，男，汉族，1963年6月4日出生，住重庆市江津区。
被告：周玉兵，男，汉族，1956年7月7日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告廖华武与被告周玉兵物权保护纠纷一案中，原告廖华武于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖华武的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖华武撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖华武负担。
审判员 李瑞鑫
二〇一五年三月二十四日
书记员 刘佳吉
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执1261号
本院在执行太湖县安全生产监督管理局与陈某其他行政非诉一案中查明，被执行人陈某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人陈某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十六日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执1261号本院在执行太湖县安全生产监督管理局与陈某其他行政非诉一案中查明，被执行人陈某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人陈某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月十六日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初644号
原告：邵纪红，女，1971年9月5日出生，汉族，住河南省许昌市。
委托诉讼代理人：王静一，河南森鼎律师事务所律师。
被告：许昌臻发物资机械有限公司，住所地河南省许昌市八一路西段。
法定代表人：凌惠君，任公司经理。
被告：秦洪涛，男，1967年8月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：虎建伟，河南天时达律师事务所律师。
被告：赵凤枝，女，1962年8月22日出生，汉族，住河南省许昌市。
原告邵纪红与被告许昌臻发物资机械有限公司（以下简称许昌臻发物资公司）、被告秦洪涛、被告赵凤枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告邵纪红及其委托诉讼代理人王静一，被告秦洪涛的委托诉讼代理人虎建伟到庭参加诉讼。被告许昌臻发物资公司、被告赵凤枝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵纪红向本院提出诉讼请求：被告许昌臻发物资公司、秦洪涛、赵凤枝共同返还原告借款100000元及利息30000元（每月按1.5%计息为1500元，共计20个月）。事实和理由：2013年9月12日，秦洪涛以厂里生产需要资金周转为由，以担保人赵凤芝为担保，向原告借款200000元。当日，秦洪涛以许昌臻发物资公司法人代表的名义，向原告出具一张200000元的借据，并加盖了公司公章，赵凤芝也以担保人的名义在借据上签了字。双方约定，如原告需要用款，保证在一星期之内偿还。但截止到2015年2月12日，被告仍欠原告100000元，原告多次向三被告追偿借款，三被告仍推迟偿还所剩100000元借款本金及30000元利息。请求法院判如所请。
秦洪涛辩称，1.原告起诉秦洪涛主体不适格，秦洪涛在借条中签字的行为是履行职务行为，所产生的民事责任应由许昌臻发物资公司承担；2.原告主张的利息30000元没有事实和法律依据。
许昌臻发物资公司、赵凤枝未作答辩。
本院经审理查明：邵纪红和赵凤枝系同事关系。经赵凤枝介绍并提供保证，许昌臻发物资公司向邵纪红借款200000元，并出具借条。借条内容为“今借邵纪红现金贰拾万整￥（200000.00）利息按月结息。若用款保证壹星期内还款”，秦洪涛、许昌臻发物资公司在借条中签字、盖章，赵凤枝在借条中保证人处签字。借款当天，邵纪红把借款200000元转入赵凤枝账户上，再由赵凤枝到许昌臻发物资公司以POS机刷卡消费的形式中转入许昌臻发物资公司。2015年2月12日，秦洪涛向邵纪红汇款两笔，分别为100000元和3000元。另，秦洪涛系许昌臻发物资公司的法定代表人。
以上事实有借条、户籍证明、银行对账单、企业信息查询单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，许昌臻发物资公司向邵纪红借款并出具借条，双方形成民间借贷关系。结合本院查明的借款事实，本案诉争的借款系经赵凤枝刷卡转入许昌臻发物资公司，故秦洪涛在借条中签字及向邵纪红汇款的行为，应认定为秦洪涛作为许昌臻发物资公司法定代表人履行职务行为，秦洪涛不应作为借款人承担本案民事责任。
本案借贷双方没有约定还款期限，邵纪红可以随时向许昌臻发物资公司催要借款。许昌臻发物资公司至今尚有借款100000元未能返还，应承担继续履行的违约责任，故邵纪红主张许昌臻发物资公司还款100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
本案借款双方在借条中约定“利息按月结息”，但未能以书面形式约定利率，属对借贷利息约定不明的情况。邵纪红主张，秦洪涛于2015年2月12日代表许昌臻发物资公司转账3000元系按当时借款本金200000元、月利率1.5%支付的利息。邵纪红的该主张符合当事人的交易方式、交易习惯和当地市场利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，本院对邵纪红主张借款利率为1.5%的诉讼请求予以支持。邵纪红主张，许昌臻发物资公司自2015年2月12日至今已有20个月未付利息。关于利息支付情况应由借款人负担举证责任，但许昌臻发物资公司未能举证证明，故本院对邵纪红主张许昌臻发物资公司支付20个月利息30000元的诉讼请求予以支持。
赵凤枝在借条中作为保证人签字，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，故邵纪红主张赵凤枝与许昌臻发物资公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告许昌臻发物资机械有限公司、赵凤枝连带返还原告邵纪红借款100000元并支付利息30000元；
驳回原告邵纪红对被告秦洪涛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费1110元，共计4010元，由许昌臻发物资机械有限公司、赵凤枝共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 李翰哲
二〇一七年四月十六日
书记员 赵 焱
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初4833号
原告：浙江省工业品市场绿蓝建材商行，住所地：浙江省杭州市。
经营者：占明燕，女，1979年5月23日出生，住江西省上饶市玉山县。
委托代理人（特别授权代理）：李国，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：江西省美华建筑装饰工程有限责任公司宁波分公司，住所地：浙江省宁波市海曙区。
代表人：袁屹。
被告：美华建设有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：汤瑞兴。
本院在审理原告浙江省工业品市场绿蓝建材商行与被告江西省美华建筑装饰工程有限责任公司宁波分公司、美华建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原、被告已自行达成调解协议，原告浙江省工业品市场绿蓝建材商行于2016年9月14日向本院申请撤回对被告江西省美华建筑装饰工程有限责任公司宁波分公司、美华建设有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告浙江省工业品市场绿蓝建材商行申请撤回对被告江西省美华建筑装饰工程有限责任公司宁波分公司、美华建设有限公司的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江省工业品市场绿蓝建材商行撤回对被告江西省美华建筑装饰工程有限责任公司宁波分公司、美华建设有限公司的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告浙江省工业品市场绿蓝建材商行负担。
审 判 员 崔姗
二〇一六年九月十四日
代书记员 杨瑜
黑龙江省抚远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0833民初109号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行，住所地黑龙江省抚远市抚远镇正阳路99号。
法定代表人薛旺庆，行长。
委托代理人韩伟涛，职员。
被告：柴猛，男，汉族。
被告：唐永双，男，汉族。
被告：柴占江，男，汉族。
被告：徐德海，男，汉族。
被告：周国泉，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与被告柴猛、唐永双、柴占江、徐德海、周国泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行委托代理人韩伟涛到庭参加诉讼，被告柴猛、唐永双、柴占江、徐德海、周国泉经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告柴猛偿还贷款余额199042.28元、罚息44059.67元，偿还截止2016年09月12日，总计243101.95元。并判令被告柴猛仍按《借款合同》的约定支付2016年9月12日至付清之日止的利息、罚息;2.被告唐永双、柴占江、徐德海、周国泉对上述债务相互承担连带保证责任;3.诉讼费用由被告柴猛、唐永双、柴占江、徐德海、周国泉承担。事实和理由：2014年3月4日被告柴猛向原告申请农户小额联保贷款，申请金额20万元。年利率11.88%（逾期后执行1.5倍利率，为年利率17.82%）。贷款期限12个月（2014年3月4日
--
2015年3月4日），合同约定到期一次性还本付息。被告柴猛、唐永双、柴占江组成联保小组成员，相互承担连带保证责任，联保额度期限为1年，徐德海、周国泉作为被告柴猛的担保人，承担连带保证责任。原告按其申请额度给用户放款。贷款到期后，被告柴猛违反合同约定，不能按期偿还贷款。至今柴猛拖欠原告贷款余额199042.28元、罚息44059.67元(利息、罚息计算至2016年9月12日)。经调查被告柴猛、唐永双、柴占江、徐德海、周国泉已无偿还贷款本金以及利息的意愿，特提起诉讼。
被告柴猛、唐永双、柴占江、徐德海、周国泉未到庭答辩亦未提供书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、营业执照1份，证实中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行拥有发放贷款的资质。
证据二、借款人及联保小组成员夫妻双方身份证共6份，借款合同1份，手工借据1份，用以证明2014年3月4日，原、被告柴猛签订借款合同，原告依约向被告发放贷款20万元，约定年利率11.88%（逾期后执行1.5倍利率，为年利率17.82%%），借款期限2014年3月4日起至2015年3月4日止。
证据三、联保协议1份，用以证明2014年3月4日，原、被告柴猛、唐永双、柴占江签订联保协议书，自愿组成联保小组，相互承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
证据四、补充协议（保证人的保证协议）2份，用以证明2014年3月4日，原、被告徐德海、周国泉签订的联保补充协议书，为了进一步提高被告柴猛的偿债能力和联保能力，被告徐德海、周国泉愿意作为担保人，对其向原告偿还贷款本息和向其他小组成员的担保承担连带保证责任。
证据五、还款流水截屏，用以证明借款人柴猛2015年3月4日贷款逾期，于2015年3月7日还款25000元，其余贷款拖欠至今；截止起诉日期2016年9月12日，柴猛拖欠贷款本金199042.28元、罚息44059.67元，总计243101.95元。
证据六、光盘（逾期催收照片），用以证明，2015年对逾期借款人柴猛进行三次实地催收，分别是2015年5月28日、2015年7月13日、2015年10月29日。原告诉讼请求未超诉讼时效。
被告柴猛、唐永双、柴占江、徐德海、周国泉未到庭质证亦未提供书面质证意见。
本院经审查，认为：原告提供的证据具有真实性、合法性，对其证明的事实予以采信。
被告柴猛、唐永双、柴占江、徐德海、周国泉未在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年3月4日被告柴猛向原告申请农户小额联保贷款，申请金额20万元。年利率11.88%（逾期后执行1.5倍利率，为年利率17.82%）。贷款期限12个月（2014年3月4日
--
2015年3月4日），合同约定到期一次性还本付息。被告柴猛、唐永双、柴占江组成联保小组成员，相互承担连带保证责任，联保额度期限为1年，徐德海、周国泉作为被告柴猛的担保人，承担连带保证责任。原告按其申请额度给用户放款。贷款到期后，被告柴猛违反合同约定，不能按期偿还贷款。至今柴猛拖欠原告贷款余额199042.28元、罚息44059.67元(利息、罚息计算至2016年9月12日)。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与被告王洪民签订的《中国邮政银行小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》及《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按借款合同的约定发放了贷款，履行了借款人的合同义务，被告柴猛未按照约定的期限偿还借款本息，其行为构成违约。故对原告要求被告柴猛偿还借款本金、及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告唐永双、柴占江、徐德海、周国泉在保证范围内对被告柴猛所欠原告贷款本金、利息及罚金承担连带责任保证。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴猛于本判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行贷款本金余额199042.28元、给付截止至2016年9月12日的利息及罚息44059.67元，总计243101.95元（2016年9月13起至付清之日止的利息、罚金，按照贷款合同约定的计息标准计算）；
二、被告唐永双、柴占江、徐德海、周国泉对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4947.00元及公告费用，由被告柴猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 焦淼磊
人民陪审员 赵广智
人民陪审员 丛云生
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李首运
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第69号
原告：东营瑞银融资担保有限公司。
法定代表人：兰登学，董事长。
委托代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。
委托代理人：孙玉梅，女，汉族。
被告：利津县众合工贸有限公司。
法定代表人：李兴民，董事长。
被告：山东三源化工有限公司。。
法定代表人：李文三，董事长。
被告：利津县兴华棉油加工有限责任公司。
法定代表人：张增星，董事长。
被告：李兴民，男，汉族。
被告：张增星，男，汉族。
被告：李文三，男，汉族。
原告东营瑞银融资担保有限公司（以下简称瑞银融资公司）因与被告利津县众合工贸有限公司（以下简称众合工贸公司）、山东三源化工有限公司（以下简称三源化工公司）、利津县兴华棉油加工有限责任公司（以下简称兴华棉油公司）、李兴民、张增星、李文三借款合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告瑞银融资公司的委托代理人卜祥亭到庭参加诉讼，被告众合工贸公司、三源化工公司、兴华棉油公司、李兴民、张增星、李文三经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告瑞银融资公司诉称，2014年9月30日，被告众合工贸公司因经营需要向原告借款500万元，双方签订《投资合同》，约定原告向其提供投资款500万元，借款期限为90天，原告采取固定回报率的方式收取投资收益，月息2.1％，按月付息，并由被告三源化工公司、兴华棉油公司、李兴民、张增星、李文三对该笔款项承担连带保证责任，保证期间为投资履行期届满之日起二年，投资合同及保证合同合法有效。后被告众合工贸公司提出仅需要450万元，其他条件均不变.为此，原告如约提供了450万元款项，但是被告众合工贸公司迟迟不支付利息，各保证人也没有履行保证责任，其行为严重损害了原告的合法权益。请求判令：一、被告众合工贸公司立即偿还借款450万元及自2014年9月30日至实际还清之日止按照月息2.1％计算的利息损失，其中计算至2015年2月28日的利息为472500元，以上本息合计暂计为4972500元；2、被告三源化工公司、兴华棉油公司、李兴民、张增星、李文三承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由各被告承担。
被告众合工贸公司、三源化工公司、兴华棉油公司、李兴民、张增星、李文三均未提供答辩意见。
经审理查明，2014年9月30日，原告与被告众合工贸公司签订一份《投资合同》，约定原告向被告众合工贸公司提供投资款500万元，期限90天，原告采取固定回报率的方式收取投资收益，按照不超过人民币借款基准利率四倍方式确定，即月息2.1％，直至投资到期日，按月付息。
同日，原告与被告三源化工公司、兴华棉油公司、李兴民、张增星、李文三签订一份《保证合同》。三源化工公司、兴华棉油公司、李兴民、张增星、李文三同意对《投资合同》项下的500万元短期投资承担连带保证责任；保证范围包括《投资合同》项下投资本金及收益、违约损失赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、鉴定费、评估费、交通费、食宿费、通讯费等；保证期间为投资履行期届满之日起二年。
合同签订后，原告通过东营银行利津支行向众合工贸公司发放了450万元款项。原告在庭审中主张，众合工贸公司收到该款后，迟迟不支付利息，各保证人也没有履行保证责任。
原告于2012年12月4日经山东省金融工作办公室批准，取得《融资性担保机构经营许可证》。
上述事实，有《投资合同》、《保证合同》、网上银行电子回单、《融资性担保机构经营许可证》及当事人陈述存案为凭，足以认定。
本院认为，原告是经山东省金融工作办公室批准设立的融资性担保机构，其经营范围包括以自有资金对外投资。因此，原告与被告众合工贸公司签订的《投资合同》，以及与其他被告签订的《保证合同》，均是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告及时发放了投资款450万元，履行了合同义务，各被告未按合同约定按期归还投资款并支付投资收益，系违约行为。原告要求众合工贸公司归还投资款并支付投资收益，要求其他被告承担连带保证责任，事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。原告在庭审中主张，众合工贸公司收到该款后，迟迟不支付利息，各保证人也没有履行保证责任，各被告对此均未进行抗辩，也没有提交证据证实本息偿还情况，本院对原告陈述的本息偿还情况予以采信。本院认为，原告主张被告按月息2.1%支付投资收益，符合合同约定，但是鉴于中国人民银行多次调整借款基准利率，因此，原告主张的投资收益超过该基准利率四倍的部分，本院依法不予支持。
被告三源化工公司、兴华棉油公司、李兴民、张增星、李文三承担保证责任后，有权向被告众合工贸公司追偿。
被告众合工贸公司、三源化工公司、兴华棉油公司、李兴民、张增星、李文三经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告利津县众合工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告东营瑞银融资担保有限公司投资款450万元并支付投资收益（投资收益计算：以450万元为基数，自2014年9月30日至付清之日止，按月息2.1%计算；中国人民银行在此期间调整贷款基准利率时，其计算标准按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；
二、被告山东三源化工有限公司、利津县兴华棉油加工有限责任公司、李兴民、张增星、李文三对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告山东三源化工有限公司、利津县兴华棉油加工有限责任公司、李兴民、张增星、李文三承担连带清偿责任后，有权向被告利津县众合工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46580元、申请保全费5000元，由被告利津县众合工贸有限公司、山东三源化工有限公司、利津县兴华棉油加工有限责任公司、李兴民、张增星、李文三共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 纪红广
审 判 员 胡祥英
人民陪审员 程文华
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵程程
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第69号
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住所地东阿县前进街61号。
负责人高华，行长。
委托代理人李兴刚，男，该单位客户经理。
委托代理人薄帆，男，系该公司客户经理.
被告夏正强，男，1970年10月29日出生，汉族，住东阿县。
被告赵乐强，男，1971年7月11日出生，汉族，农民，住东阿县。
被告傅崇峰，男，1980年6月4日出生，汉族，住东阿县。
原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行（以下简称东阿农行）与被告赵乐强、夏正强、傅崇峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兴刚、薄帆、被告赵乐强到庭参加诉讼，被告夏正强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告傅崇峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东阿农行诉称：2012年2月29日，被告与我行签订编号为37020120120040820的《中国农业银行农户贷款借款合同》，在我行以“联保小组”的保证方式办理农户贷款3万元，单笔贷款借款期限为1年，用款方式为自助可循环，单笔贷款最后到期日为2013年3月1日。贷款到期后，借款人未能按期归还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令三被告立即偿还原告贷款本金30000元、利息及罚息，并承担本案诉讼费用。
被告赵乐强辩称：我不愿意和夏正强组成联保小组，原告欺骗了我，并且也没有给我贷款证；只要找到夏正强，我就同意偿还，否则我不同意偿还。
被告夏正强未提供答辩。
被告傅崇峰未提供答辩。
原告东阿农行为支持诉求，提供证据如下：
证据1、中国农业银行农户贷款借款合同一份，拟证明三被告相互联保并且其本人签字向原告贷款；
证据2、三被告的身份证复印件；
证据3、贷款交易明细，证明贷款时间为2012年3月1日，到期日为2013年3月1日。
被告赵乐强对证据1-2表示无异议，对证据3表示不知情。称原告并未发放贷款证，且原告采取欺骗形式与夏正强组成联保小组。
被告夏正强未提供证据。
被告傅崇峰未提供证据。
被告赵乐强未提供证据。
对原告、被告上述证据，经当庭出示和本院审查，结合证据的客观性、关联性、合法性，本院认为原告证据能够形成链条印证本案事实，应当予以确认。
经审理查明：2012年2月29日，被告赵乐强向原告东阿农行申请贷款3万元，双方签订编号为37020120120040820《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定借款金额／可循环借款额度为3万元，放款途径为按合同发放至借款人银行卡；用款方式为自助可循环方式，贷款人在2012年2月29日至2014年2月26日这一额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权及担保的费用。被告赵乐强在借款人处签字，被告夏正强、傅崇峰在担保人处签名。此前三被告均各自在原告处办理金穗惠农卡。此后该卡在原告处循环使用贷款，2012年3月1日被告夏正强贷款本金1万元，到期日为2013年3月1日，到期后该款三被告均为归还，致原告提起诉讼。审理中因无法查知被告夏正强下落，本院于2016年1月19日在报纸刊登公告，公告送达民事诉状及开庭传票，定于2016年4月25日下午14时30分在本院陈集法庭开庭审理，单被告夏正强、傅崇峰未到庭参加诉讼。
审理中因双方各执己见，致无法调解。
本院认为：原告东阿农行与被告赵乐强、夏正强、傅崇峰签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，原被告双方均在合同上签字确认，故该合同应系当事人的真实意思表示，内容及形式并不违背法律规定，本院认定合法有效，原被告双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告赵乐强辩称原告为发放贷款证，因该种贷款形式并非是发放贷款证，该辩称本院不予支持。被告辩称原告采取欺骗的形式让其与夏正强组成联保小组，因其认可在贷款借款合同中签字确认，且亦无提供相应证据，故该辩称本院不予采纳。原告提交的贷款交易明细系从被告夏正强账户中得来，已显示当日贷出本金3万元此后未再偿还，被告夏正强应按约定时间偿还借款本息，但其违约，应承担违约责任，其对剩余借款本金30000元、利息及罚息负有偿还义务，被告赵乐强、傅崇峰作为保证人，应按合同约定对以上债务承担连带责任。被告赵乐强其余辩称于法无据，本院不予采纳。被告夏正强、傅崇峰未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告夏正强自判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东阿县支行借款本金30000元、自2012年3月1日起至2013年3月1日的利息、自2013年3月2日起至判决书确定还款之日止的罚息。利率、罚息标准按双方约定标准计算。
二、被告赵乐强、傅崇峰对以上债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告夏正强、赵乐强、傅崇峰连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 李兆阳
人民陪审员 郭秀明
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 赵丙磊
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第69号
原告东明县农村信用合作联社。
法定代表人李中奇，理事长。
委托代理人王国华，东明县农村信用合作联社员工。
委托代理人腾达，东明县农村信用合作联社法律顾问。
被告李贵增，住东明县。
委托代理人李付增，住东明县.
被告朱青速，住东明县。
被告杨建伟，住东明县。
被告韩凤玉，住东明县。
本院在审理原告东明县农村信用合作联社与被告李贵增、宋青速、杨建伟、韩玉凤金融借款合同纠纷一案中，原告东明县农村信用合作联社于2015年11月7日向本院提出撤诉申请，以双方达成协议为由，自愿申请撤回对被告李贵增、宋青速、杨建伟、韩玉凤的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东明县农村信用合作联社撤回对被告李贵增、宋青速、杨建伟、韩玉凤的起诉。
案件受理费10540.00元，减半收取5270.00元，由原告东明县农村信用合作联社承担。
审 判 长 宋巧兰
审 判 员 崔付权
人民陪审员 魏 明
二〇一五年十一月七日
书 记 员 刘艳萍
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第69号
原告：山东泰开高压开关有限公司。
被告：东平中联美景水泥有限公司。
本院受理原告山东泰开高压开关有限公司诉被告东平中联美景水泥有限公司买卖合同纠纷一案后，被告东平中联美景水泥有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，要求将案件移送有管辖权的人民法院管辖。
经审查，本案原告山东泰开高压开关有限公司与被告东平中联美景水泥有限公司签订《设备采购合同》，约定由卖方山东泰开高压开关有限公司为买方东平中联美景水泥有限公司生产110kv总降一次设备及中性点产品。同时约定产生纠纷之后如不能协商解决，合同任何一方有权向买方所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”故原告向本院起诉符合法律规定，�告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告东平中联美景水泥有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 刘庆超
审判员 梁 冰
审判员 唐秀娥
二〇一五年四月九日
书记员 李培生
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第69号
原告：郭建中，居民。
被告：申延民，成年，居民。
被告：申加宏，成年，居民。
本院在审理原告郭建中诉被告申延民、申加宏买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭建中撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王秀云
二〇一四年十二月二十五日
书记员 李 伟
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1190号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行。住所地哈尔滨市呼兰区南大街繁华小区*期*层*号。
法定代表人王岩，职务行长。
委托代理人蔡继红，1973年5月7日出生，现住哈尔滨市呼兰区。
被告刘凤鹏，现住哈尔滨市松北区。
被告司井辉，现住哈尔滨市松北区。
被告苑世江，现住哈尔滨市松北区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行（以下简称呼兰邮储银行）诉被告刘凤鹏、司井辉、苑世江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告呼兰邮储银行委托代理人蔡继红到庭参加诉讼，被告刘凤鹏、司井辉、苑世江经依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰邮储银行诉称：被告刘凤鹏、司井辉、苑世江于2014年3月11日以联保形式向我行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告刘凤鹏借款本金30，000.00元，被告司井辉、苑世江分别借款本金40，000.00元。合同约定：年利率13.50﹪，到期还款日为2015年3月11日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告刘凤鹏尚欠借款本金29，999.86元，利息及罚息6，111.89元，司井辉、苑世江分别尚欠借款本金39，999.95元，利息及罚息8，476.15元均至今未还。我行多次催收未果，故起诉至法院，请求依法判令：1、要求被告刘凤鹏立即偿还借款本金29，999.86元，利息及罚息6，111.89元，被告司井辉、苑世江分别立即偿还其借款本金39，999.95元，利息及罚息8，476.15元，以上本息合计133，063.95元（利息及罚息计算至2016年4月5日）；2、继续产生的利息及罚息，由上述被告在结清借款时一并付清；3、三被告互负连带保证责任并共同负担本案诉讼费用。
三被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰邮储银行为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《小额联保借款合同》3份及小额贷款联保协议书。证明四被告与原告建立了信贷关系，同时证明三被告互负连带保证责任。
证据二、放款单及借据3份。证明原告按照合同约定将贷款发放到三被告手中的事实。
证据三、被告身份证复印件3份。证明三被告的主体身份。
本院经审查原告提交的以上证据，认为客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告刘凤鹏、司井辉、苑世江于2014年3月11日以联保形式向原告呼兰邮储银行申请小额农业贷款，双方签订《小额联保借款合同》。被告刘凤鹏借款本金30，000.00元，被告司井辉、苑世江分别借款本金40，000.00元。合同约定：年利率13.50﹪，到期还款日为2015年3月11日，逾期加收逾期期间原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，被告刘凤鹏尚欠借款本金29，999.86元，利息及罚息6，111.89元，司井辉、苑世江分别尚欠借款本金39，999.95元，利息及罚息8，476.15元均至今未还。原告多次催收未果，故诉讼至法院，要求三被告履行合同义务。
本院认为：原告呼兰邮储银行与被告签订的小额联保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告呼兰邮储银行已按合同约定向被告刘凤鹏、司井辉、苑世江支付了借款，但三被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告刘凤鹏、司井辉、苑世江分别立即偿还借款本金及利息和罚息并要求三被告互负连带保证责任的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告刘凤鹏于判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金人民币29，999.86元及利息和罚息（利息计算方式：本金29，999.86元，从2014年3月11日起，按年利率13.50﹪；罚息计算方式：本金29，999.86元，从2015年3月12日起，按年利率13.50﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告司井辉、苑世江于判决生效之日起七日内分别偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行借款本金人民币39，999.95元及利息和罚息（利息计算方式：本金39，999.95元，从2014年3月11日起，按年利率13.50﹪；罚息计算方式：本金39，999.95元，从2015年3月12日起，按年利率13.50﹪×50%，分别计算至实际给付之日止）。
三、被告刘凤鹏、司井辉、苑世江互负民事连带责任。
案件受理费2，961.00元，减半收取1，480.50元，由被告刘凤鹏、司井辉、苑世江共同负担1，480.50元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年五月二十七日
书记员 李巧玲
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初585号
原告：鲁颖，女，1982年12月12日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：贾志，男，汉族，农民，住址同上。系原告丈夫。
被告：ＸＸ军，男。1983年4月8日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：黄亚男，女，1986年5月13日出生，蒙古族，农民，住址同上。
被告：王冬梅，女，1981年10月12日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
被告：何常顺，男，1978年3月23日出生，蒙古族，农民，住址同上。
原告鲁颖与被告ＸＸ军、黄亚男、王冬梅、何常顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告鲁颖于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以”证据不足”为由，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许鲁颖撤回起诉。
案件受理费463元，邮寄费22元，共计551元，由原告鲁颖负担。
审判员韩仲刚
二〇一八年三月六日
书记员王勃然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0429民初585号原告：鲁颖，女，1982年12月12日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：贾志，男，汉族，农民，住址同上。系原告丈夫。被告：ＸＸ军，男。1983年4月8日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：黄亚男，女，1986年5月13日出生，蒙古族，农民，住址同上。被告：王冬梅，女，1981年10月12日出生，蒙古族，农民，住宁城县。被告：何常顺，男，1978年3月23日出生，蒙古族，农民，住址同上。原告鲁颖与被告ＸＸ军、黄亚男、王冬梅、何常顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告鲁颖于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以”证据不足”为由，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许鲁颖撤回起诉。案件受理费463元，邮寄费22元，共计551元，由原告鲁颖负担。审判员韩仲刚二〇一八年三月六日书记员王勃然
黑龙江省密山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑0382行审19号
申请人：密山市住房和城乡建设局。
住所地密山市。
法定代表人：李民，局长。
委托代理人：李德臣，系该局工作人员。
被申请人:和旭食杂店，住所地密山市。
经营者：盛红娟，女，1972年7月8日生，汉族，个体工商户，住所地密山市。
申请人于2018年6月11日向本院申请强制执行被申请人和旭食杂店，和旭食杂店因欠缴垃圾处理费一案，并提供了证明该行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，经评议，本院认为，该行政行为适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙建海
审判员 李广波
审判员 张 华
二〇一八年六月十二日
书记员 王新博
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181财保22号
申请人：王立民，男，1971年7月25日出生，汉族。
被申请人：赵云岭，男，1973年12月14日出生，汉族。
申请人王立民于2017年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的房产予以查封。申请人以曹影、王立群的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将曹影所有的，位于北安市建筑面积98.99平方米房屋予以查封，查封期间不允许任何人变卖、转移、抵债和转户。
将王立群所有的，位于北安市建筑面积98.99平方米房屋予以查封，查封期间不允许任何人变卖、转移、抵债和转户。
本裁定立即开始执行。
审判员 王春胜
二〇一七年三月三日
书记员 李 娜
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0928民初654号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
委托诉讼代理人：李红吉，男，系该公司工作人员。
被告：王锐，男，汉族，陕西省旬阳县人。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王锐小额借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出的诉讼请求:请求判令被告王锐偿还其代为支付的借款金额及利息共3376.65元。事实与理由：被告于2016年9月7日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于购买手机VIVOXPluy5128G金色，价值3699元。借款人申请商品借款金额为2999元，首次还款日为2016年10月7日，共分9期，按月偿还，每期还款金额为385元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》、《商品交付确认书》，被告确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年9月9日将借款中的商品借款2999.00元支付给了手机商户，将借款管理费259元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017年3月6日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计3258元和利息118.65元。现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年6月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 肖爱平
二〇一八年六月八日
书记员 陈 芳
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和执字第00329号
申请人和林格尔县农村信用合作联社。
被执行人孙肆，男，1971年9月9日生，汉族，住和林县城关镇石咀子村17号4户，身份证号152622197109091514.
和林格尔县农村信用合作联社申请执行孙肆合同纠纷一案中的和林县人民法院（2014）和民初字第625号民事调解书的过程中，执行标的200万元，未执行。现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
和林县人民法院（2014）和民初字第625号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 麦拉松
二〇一五年十二月二十八日
书记员 武秀清
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执2号
申请执行人：白玉。
被执行人：张伯华。
本院在执行申请执行人白玉与被执行人张伯华借款合同纠纷一案中，申请执行人白玉依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初10号民事判决书向我院申请被执行人张伯华给付借款本息32,000.00元，案件受理费600.00元。我院依法查询了被执行人永吉县兴达矿业有限公司名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，依法冻结并扣划了被执行人张伯华执行款12200.00元，申请执行人已支取该笔执行款并提出申请，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初10号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 魏永波
审判员 樊明鑫
审判员 赵新宇
二〇一七年五月二十四日
书记员 季振强
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执2号申请执行人：白玉。被执行人：张伯华。本院在执行申请执行人白玉与被执行人张伯华借款合同纠纷一案中，申请执行人白玉依据已经发生法律效力的（2016）吉0221民初10号民事判决书向我院申请被执行人张伯华给付借款本息32,000.00元，案件受理费600.00元。我院依法查询了被执行人永吉县兴达矿业有限公司名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，依法冻结并扣划了被执行人张伯华执行款12200.00元，申请执行人已支取该笔执行款并提出申请，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初10号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年五月二十四日书记员  季振强
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更688号
罪犯荆土根，男，1966年7月26日生，汉族，中专文化程度，河南省新郑市人。现在三门峡监狱服刑。
河南省郑州市管城回族区人民法院于2015年5月15日作出（2014）管刑初字第704号刑事判决，以荆土根犯诈骗罪，判处有期徒刑12年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月13日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯荆土根确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯荆土根在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，起始间隔期内评审结果：1优2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯荆土根自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯荆土根减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年8月9日起至2026年1月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李 冰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终50号
上诉人(原审被告)：徐解平，男，1962年7月3日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被上诉人（原审原告）：戴刚，男，1974年2月28日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人张永立，江苏尊法律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘文怡，江苏尊法律师事务所律师。
原审被告：朱亚琴，女，1968年1月28日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
上诉人徐解平因与被上诉人戴刚、原审被告朱亚琴民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初5051号民事裁定，向本院提起上诉。
徐解平上诉称，其与朱亚琴的经常居住地在安徽省滁州市南谯区，故本案应移送安徽省滁州市南谯区人民法院审理。
戴刚未作答辩。
朱亚琴未作答辩。
本院审查认为，本案当事人双方间系合同纠纷，且无管辖协议，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方对合同履行地点也未作约定，应根据争议标的来确定合同履行地。该“争议标的”是指诉讼请求所指向的主要合同义务内容。本案中，戴刚所提主要诉讼请求系要求徐解平、朱亚琴按约归还借款，即争议标的为给付货币，作为接收货币方的戴刚所在地应为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。
需要说明的是，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条规定：因当事人提供的送达地址不准、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之如为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。本案审理过程中，法院两次按徐解平、朱亚琴确认的送达地址邮寄了民事诉讼文书，均被退回，退回之日视为送达之日。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 董维
审判员 丁飞
二〇一八年二月七日
书记员 沈晁
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初677号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人韩某，男，1988年9月10日出生，汉族，大专文化，个体劳动者，户籍地山西省晋中市灵石县，住北京市朝阳区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2016年11月26日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年12月30日被该局取保候审。2017年10月25日被本院决定逮捕，当日由徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
辩护人陈辉，江苏永伦律师事务所律师。
辩护人闫中军，江苏永伦律师事务所律师。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]647号起诉书指控被告人韩某犯侵犯公民个人信息罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员董新春出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人陈辉、闫中军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月至9月，被告人韩某为李某某（另案起诉）非法查询他人苹果ID账户资料4176条，苹果ID资料包括苹果ID注册人的姓名、注册邮箱、电话号码、地址、户籍地等信息，李某某向被告人韩某支付宝汇款约50万元。经检查、梳理被告人韩某个人电脑所存储的文件，发现其电脑存储非法获取的同类公民个人信息约50万条。
另查明，被告人韩某归案后如实供述了其主要犯罪事实，并向公安机关退缴违法所得8万元。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，且有李某某、王某的供述，证人张某、李某等人的证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，电子证据检查笔录、远程勘验工作记录，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某非法获取并向他人提供公民个人信息，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人韩某归案后如实供述其罪行并积极退缴违法所得，予以从轻处罚。辩护人提出被告人通过共享文件下载收集公民个人信息，并非非法获取，不构成犯罪，经查认为，被告人韩某未经公民个人同意，通过网络平台收集公民个人信息约50万条形成数据库，并欲将其用于不法目的，该行为应当认定为非法获取。根据相关司法解释的规定，非法获取该类公民个人信息5万条以上的，应当认定为情节特别严重，依法应当处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。故对辩护人上述无罪辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除原羁押35日，即自2017年10月25日起至2021年3月20日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具：苹果笔记本电脑一台、苹果6手机一部、银行卡二张，予以没收，由扣押机关徐州市铜山区公安局依法处理；违法所得八万元，予以没收，由徐州市铜山区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王守平
代理审判员 杨柏奎
人民陪审员 滕绍林
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李雨轩
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3209号
申请执行人王玉雷。
被执行人翟所恒。
王玉雷申请执行翟所恒民间借款纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初1020号民事判决书已经发生法律效力，权利人王玉雷于2016年12月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额16846.34元未能执行。现查明被执行人翟所恒无财产可供执行，申请执行人王玉雷也提供不出被执行人翟所恒有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执3209号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人翟所恒有财产可供执行，申请执行人王玉雷可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 常西刚
审判员 张建民
二〇一七年四月十七日
书记员 徐誉雯
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行终字第00072号
上诉人（原审原告）胡福松，务农。
委托代理人胡艳荷，女，1975年3月4日出生，汉族，务农。系胡福松之女。代理权限：一般代理。
委托代理人王志斌，男，1975年3月4日出生，汉族，务农。系胡福松之女婿。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）孝感市孝南区人民政府，住所地：孝感市书院街5号，组织机构代码01130068-2。
法定代表人刘刚，该区区长。
委托代理人胡世甫，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审第三人孝感市天雁新科技墙体材料有限公司。住所地：孝感市孝南区毛陈镇，组织机构代码78448226-2。
法定代表人陈作应，该公司经理。
委托代理人张绵新。代理权限：一般代理。
上诉人胡福松不服湖北省云梦县人民法院对其诉孝感市孝南区人民政府土地征用及土地行政登记一案作出的（2014）鄂云梦行初字第00077号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员祁国华担任审判长，审判员黄伟、张耀刚参加的合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案，书记员熊思盈担任记录。上诉人胡福松及其委托代理人胡艳荷、王志斌，被上诉人孝感市孝南区人民政府的委托代理人胡世甫以及原审第三人孝感市天雁新科技墙体材料有限公司的委托代理人张锦新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理认为，被告孝感市孝南区人民政府的答辩及第三人孝感市天雁新科技墙体材料有限公司的述称，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定属行政复议前置案件。本案中争议的土地系原告胡福松已经依法取得承包权的农村土地，其以被告孝感市孝南区人民政府侵犯其该土地使用权提起行政诉讼，应当先行复议，对复议决定不服的，方可向法院提起行政诉讼。因此，一审法院裁定驳回原告胡福松的起诉。
上诉人胡福松上诉称：原审第三人孝感市天雁新科技墙体材料有限公司是私人从事砖厂的企业，不属于国家公共利益的需要征地，征地行为不符合相关法律规定。上诉人的土地是农村承包地，有农村土地承包经营权证，孝感市天雁新科技墙体材料有限公司侵占上诉人的土地并毁坏庄稼，占有土地之后又不进行利用，导致所诉争的土地一直处于闲置状态，根据《土地法》的相关规定，超过一定年限荒置的土地，应当依法予以返还或者归还国家所有。孝感市孝南区人民政府土地征收行为违法，将上诉人所有的农村土地承包地在内的土地向第三人颁发国有土地使用权证，严重侵犯了上诉人的合法权益，上诉人的诉讼请求符合行政诉讼的受案条件，原审法院应立案予以受理。因此，请求二审撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人孝感市孝南区人民政府答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人孝感市天雁新科技墙体材料有限公司的陈述与被上诉人孝感市孝南区人民政府的答辩意见一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。胡福松对征收农村集体土地的行政行为，不能以个人名义提起行政诉讼，即胡福松对此诉请不具有原告主体资格。涉案征地的农村集体经济组织已签订征地补偿协议，并实际履行。上诉人胡福松的补偿款已存入其账户，存折由农村集体经济组织代为保存。上诉人胡福松拒绝到农村集体经济组织领取征地补偿款，对征地补偿有异议，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释（2011）20号）第十条的规定，胡福松不能直接提起行政诉讼，胡福松应先申请行政机关裁决。
由于上诉人胡福松个人不具有对征收农村集体土地的行政行为提起行政诉讼的原告主体资格，人民法院对征地行为的合法性不能进行实体审查。因此，在未对土地征收行为合法性审查前，对经征收后转为国有土地（性质为工业用地）的颁证行为亦不能进入实体审查。孝感市孝南区人民政府颁发的孝南国用（2007）第615号土地使用权证的行为，属另一行政行为，本案不予审查。
综上，原审裁定驳回胡福松的起诉并无不当，上诉人胡福松的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国华
审判员 张耀刚
审判员 黄 伟
二〇一五年三月二十三日
书记员 王 喆
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第1345号
原告李玉杰，女，1974年10月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告胡国宏，男，1970年9月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告李玉杰与被告胡国宏租赁合同纠纷一案，原告李玉杰于2014年11月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周政宇适用简易程序独任审理，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。原告李玉杰到庭参加诉讼。被告胡国宏经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李玉杰诉称，2012年9月末，被告在原告处租赁压路机，约定日租金1000元。被告使用压路机13天，共计租金13000元，同时约定租期结束后，被告负责加满油。租期结束后，被告以暂时没钱为由没有给付租金，并同意给付2000元油钱。截至2014年，被告仍拒绝给付。原告请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告李玉杰向本院提交以下证据予以证明：
工时条一份，拟证明被告胡国宏欠原告13000元租赁费的事实；电话录音光盘一张，拟证明被告曾同意给原告2000元油钱。
被告胡国宏未进行答辩亦未有证据出示。
经审查，原告李玉杰提交的工时条符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。其提交的电话录音光盘因未质证，不能辩别录音中的说话人的真实身份，故不予采信。
经审理查明，2012年9月份，被告胡国宏因进行修路，租赁原告李玉杰的压路机，双方约定每日租金为1000元。被告使用原告压路机共计13天，在交还压路机时未给付租金。经原告多次索要，被告胡国宏于2014年10月5日向原告出具“工时条”一份，注明“压路租金壹万叁仟元整开条人：胡国宏”，庭审前，经本院电话核实胡国宏，胡国宏亦认可欠李玉杰13000元租金。
上述事实，有当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告李玉杰与被告胡国宏之间存在租赁合同关系，双方均应按照约定履行各自义务。本案中，原告李玉杰将压路机交付被告胡国宏使用，在履行合同义务后取得了相应的合同权利。被告胡国宏使用原告的压路机13天，其合同权利已经得以实现，应及时向出租人给付租金。原告李玉杰要求被告胡国宏给付13000元租赁费的主张合法，本院予以支持；原告要求被告给付2000元加油费的主张因未有充分证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告胡国宏给付原告李玉杰租赁费13000元，此款于本判决生效后五日内给付；
二、驳回原告胡国宏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告胡国宏负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 周政宇
二〇一五年一月九日
书记员 张倩文
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更25号
罪犯谢伦保，男，1983年1月7日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2013年11月26日作出（2013）天刑初字第543号刑事判决，因犯盗窃罪，判处罪犯谢伦保有期徒刑五年六个月。刑期自2013年7月14日起至2019年1月13日止。该判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间刑期变动情况：湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2015年3月31日作出（2015）岳刑初字第62号刑事判决，因犯盗窃罪，判处罪犯谢伦保有期徒刑三年，并处罚金三万元；与原判刑期五年六个月，合并执行有期徒刑八年，并处罚金三万元。刑期自2013年7月14日起至2021年7月13日止。
执行机关湖南省长沙监狱于2017年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯谢伦保减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢伦保在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。2016年打人致伤扣3分。罚金人民币三万元已缴三千元。现有考核分91.1分。系累犯。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为罪犯谢伦保在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，依法对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢伦保减去有期徒刑七个月（刑期至2020年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二○一七年三月三十日
书 记 员 苏志伟
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更25号罪犯谢伦保，男，1983年1月7日出生，汉族，小学文化，湖南省新化县人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市天心区人民法院于2013年11月26日作出（2013）天刑初字第543号刑事判决，因犯盗窃罪，判处罪犯谢伦保有期徒刑五年六个月。刑期自2013年7月14日起至2019年1月13日止。该判决发生法律效力后交付执行。服刑期间刑期变动情况：湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2015年3月31日作出（2015）岳刑初字第62号刑事判决，因犯盗窃罪，判处罪犯谢伦保有期徒刑三年，并处罚金三万元；与原判刑期五年六个月，合并执行有期徒刑八年，并处罚金三万元。刑期自2013年7月14日起至2021年7月13日止。执行机关湖南省长沙监狱于2017年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯谢伦保减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯谢伦保在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。2016年打人致伤扣3分。罚金人民币三万元已缴三千元。现有考核分91.1分。系累犯。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为罪犯谢伦保在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，依法对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谢伦保减去有期徒刑七个月（刑期至2020年12月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                  代理审判员   廖  雯  娜                  二○一七年三月三十日                  书 记 员 苏志伟
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第452号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人张某，男，现住山东省滨州市无棣县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年5月11日被公主岭市公安局行政拘留，5月20日被刑事拘留，6月1日被取保候审。经本院决定，于2015年7月8日对被告人张某取保候审。
被告人毕某某，女，现住北京市顺义区。因涉嫌伪证，于2015年5月20日被公主岭市公安局刑事拘留，6月1日被取保候审。经本院决定，于2015年7月8日对被告人毕某某取保候审。
被告人周某某，男，现住北京市顺义区。曾因犯职务侵占罪，于2006年12月23日被判处缓刑。现因涉嫌伪证，于2015年5月20日被公主岭市公安局刑事拘留，6月1日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
被告人段某甲，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌伪证，于2015年5月20日被公主岭市公安局刑事拘留，6月1日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检公诉刑诉（2015）343号起诉书，指控被告人张某犯故意伤害罪，被告人毕某某、周某某、段某甲犯伪证罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月20日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院代理检察员吴含出庭支持公诉，被告人张某、毕某某、周某某、段某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年5月6日16时许，毕某某乘坐周某某驾驶的马自达轿车行驶至公主岭市毛城子镇梁山村二组村民于某甲家地头时，压到于某甲家的地头，于某甲不让车辆通过。毕某某打电话找来赵某某、刘某某、张某、段某甲、段某乙，被告人张某用拳头将于某甲面部打伤。经鉴定，于某甲鼻部损伤程度为轻伤二级，在公安机关调查取证过程中，被告人毕某某、周某某、段某甲预谋后向公安机关做虚假证明，隐匿罪证。
上述事实，被告人张某、毕某某、周某某、段某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某甲陈述，证人于某乙、段某等人证言，常住人口查询，违法犯罪记录查询，辩认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪罪名成立，本院予以采纳；被告人毕某某、周某某、段某甲作为证人，出具虚假证明，意图隐匿罪证，其行为已构成伪证罪，公诉机关指控被告人毕某某、周某某、段某甲犯伪证罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张某有坦白情节，并积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚；被告人周某某有前科，可酌情从重处罚；被告人毕某某、周某某、段某甲有认罪、悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条（故意伤害罪）、第三百零五条（伪证罪）、第二十五条（共同犯罪）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条及第七十三条（缓刑）之规定，经本院第二十一次审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人毕某某犯伪证罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人周某某犯伪证罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年11月19日止）
四、被告人段某甲犯伪证罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马俊娟
二〇一五年七月二十三日
书记员 张钰杭
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初2299号
原告：张东帅，男，1988年9月23日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托代理人：桑树松，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托代理人：刘建俊，男，1970年6月14日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
被告：李保卫，男，1960年3月19日生，汉族，居民，现住淄博市高青县。
被告：李宝忠，男，1966年11月14日生，汉族，居民，现住淄博市高新区。
原告张东帅诉被告李保卫、李宝忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东帅的委托代理人桑树松、刘建俊到庭参加诉讼，被告李保卫、李宝忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张东帅诉称，2013年6月4日被告李保卫以购买材料为由向原告借款50万元，被告李宝忠自愿为该借款承担连带清清偿责任，双方约定还款日期为2013年8月3日，借款到期后原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，依法判决两被告偿还原告借款本金500000元及利息。
被告李保卫未作答辩。
被告李宝忠未作答辩。
经审理查明，2013年6月4日，被告李保卫以购买材料为由向原告借款500000元并约定每日按借款金额的2‰支付利息，被告李宝忠为该借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还，形成诉讼。
上述事实，有借款凭据一份、收款凭据一份、电子银行转账交易回单一份、担保责任书一份、催收通知书两份等证据及原告当庭陈述为证，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告李保卫欠原告张东帅500000元，事实清楚，证据充分，被告应予归还。原告在诉讼中将利息的计算方式改为月息2%计算至欠款还清之日，符合法律规定，本院予以支持。被告李宝忠作为该借款的连带责任保证人，对该借款承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李保卫于本判决生效后十日内归还原告张东帅欠款500000元。
二、被告李保卫支付原告张东帅利息，以本金500000元，自2013年6月4日起按月息2%计算至判决确定的还款之日止，与上述第一项一并付清。
三、被告李宝忠对上述一、二项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，诉讼保全费5000元，由被告李保卫、李宝忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王全顺
二〇一六年七月二十五日
代理书记员 李 妲
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3622号
原告：大连锦联物业管理有限公司，住所地大连市中山区祝贺街35号。
法定代表人：梅建芳，经理。
委托诉讼代理人：于淼，男，该公司职员，住大连市中山区。
被告：于晶，女，1980年3月12日出生，住大连市沙河口区。
原告大连锦联物业管理有限公司与被告于晶物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告大连锦联物业管理有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连锦联物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连�联物业管理有限公司撤诉。
案件受理费769元，减半收取计384.50元，由原告负担。
代理审判员 孙 建
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵艳娜
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0121执722号
移送执行人闽侯县人民法院，住所地福建省闽侯县甘蔗街道环城路154号。
被执行人唐武勇，男，1985年3月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市开县。
本院立案执行移送执行人闽侯县人民法院与被执行人唐武勇罚金一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）闽0121刑初345号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2017年3月17日将本案移送强制执行，同年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行，福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2017年8月20日将唐武勇纳入失信被执行人名单。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121执722号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李必慧
执行员 郑贤杰
执行员 陈 炜
二〇一七年八月三十一日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0121执722号移送执行人闽侯县人民法院，住所地福建省闽侯县甘蔗街道环城路154号。被执行人唐武勇，男，1985年3月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市开县。本院立案执行移送执行人闽侯县人民法院与被执行人唐武勇罚金一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）闽0121刑初345号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，移送执行人于2017年3月17日将本案移送强制执行，同年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行，福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2017年8月20日将唐武勇纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121执722号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李必慧执行员  郑贤杰执行员  陈 炜二〇一七年八月三十一日书记员  何雅林附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）隆刑初字第397号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院
被告人熊某某，因涉嫌犯非法经营罪，于2013年11月17日被隆回县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕，同年11月21日隆回县公安局对其改变强制措施为取保候审。2013年12月17日，本院决定对其继续取保候审。
被告人唐某某，因涉嫌犯非法经营罪，于2013年10月2日被隆回县公安局刑事拘留，同年10月24日被逮捕，同年11月20日隆回县公安局对其改变强制措施为取保候审。2013年12月17日，本院决定对其继续取�候审。
辩护人范双云，湖南远达律师事务所律师。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉（2013）402号起诉书指控被告人熊某某、唐某某犯非法经营罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院于2013年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆回县人民检察院检察员范云升，被告人熊某某，被告人唐某某及其辩护人范双云等均到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控，2013年9月份，被告人熊某某、唐某某二人商议，因种植烤烟任务未完成，二人合伙出资人民币2.3万余元，其中熊某某出资人民币1.58万余元，唐某某出资人民币7千余元到贵州省贩卖烟叶到浏阳以此充数。2013年9月25日，通过他人介绍，熊某某、唐某某两人来到贵州省余庆县松烟镇，同事先联系好的申姓男子（身份未查明）见面，后由该申姓男子介绍同另外一个姓曾（身份未查明）的男子认识，通过此二人帮助，熊某某、唐某某在当地烟农家中共收购了重5860千克的烟叶。后由曾姓男子联系了杨某某、何某某两货车司机，由其二人将熊某某、唐某某收购的烟叶运输到湖南省浏阳市。2013年10月2日中午12时许，当杨某某驾驶的贵CA98**货车行驶到沪昆高速公路隆回段时被隆回县烟草专卖局查获，并将车上装载的重5860千克的烟叶扣押。经湖南省烟草质量监督检测站检验：贵CA98**货车上共装有烟叶5860千克。经隆回县烟草专卖局核价，上述烟叶价值人民币150200.73元。
上述事实，被告人熊某某、唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某某、何某某的证言；抓获经过、自首证明、先行登记保存通知书、移交物品清单、扣押物品清单及照片、电子过磅单、涉案物品核价表、检验报告；户籍证明等证据予以证明，足以�定。
本院认为，被告人熊某某、唐某某违反国家烟草专卖法规，非法收购烟叶，扰乱市场秩序，情节严重，二被告人的行为均构成非法经营罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人熊某某、唐某某起主要作用，均系主犯，均应对全案负责；被告人熊某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚；被告人唐某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法亦可从轻处罚；二被告人确有悔罪表现，侦查机关已对其取保候审，浏阳市司法局社区矫正社会调查评估意见亦建议对二被告人实行社区矫正，故对二被告人从轻处罚并适用缓刑。对被告人熊某某适用《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十六条第一、四项，第六十七条第一款，第五十二条，第七十二条，第七十�条第二、三款的规定；对被告人唐某某适用《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十六条第一、四项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二万元人民币；
二、被告人唐某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金二万元人民币。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
自本判决生效之日起十日内，被告人熊某某、唐某某持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谭显桃
二〇一四年一月十六日
代理书记员 李春红
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是�犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯�分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执2633号
申请执行人华邦（天津）国际贸易有限公司。
法定代表人：刘四树，总经理。
被执行人圣佑精密钢管（天津）有限公司。
法定代表人：金炫佑，董事长。
本院在执行申请执行人华邦（天津）国际贸易有限公司与被执行人圣佑精密钢管（天津）有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付申请人货款197202.4元，并负担案件执行费2858元。另查，被执行人银行无存款，且无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该案执行不能。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 律洪义
审判员 孙洪良
审判员 蔡学斌
二〇一六年十一月二十六日
书记员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第1610号
申请执行人卢茂盛，男，1953年8月10日生，汉族，江西省南康区人。
被执行人刘德军，男，1964年8月1日生，汉族，江西省南康区人。
本院在执行卢茂盛与被执行人刘德军民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人刘德军发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人刘德军暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 卢 洪
审 判 员 袁长宣
二〇一七年三月十八日
代理书记员 张凌清
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1619号
原告何某某。
被告盐亭正丰商贸有限责任公司。
被告盐亭县通汇商务信息咨询有限公司。
原告何某某与被告盐亭正丰商贸有限责任公司、盐亭县通汇商务信息咨询有限公司借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告何某某的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 堻
审 判 员 李 建
人民陪审员 蒲春太
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘丹丹
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初437号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人尹某，男，1977年10月24日生，初中文化，无业，住江苏省涟水县。2008年3月18日因犯以危险方法危害公共安全罪被判处有期徒刑三年；2014年11月22日因盗窃被行政拘留十日；2015年1月12日因诈骗被行政拘留十日；2015年7月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，同年10月24日刑满释放；2016年3月10日因盗窃被行政拘留十五日。2016年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月10日被羁押），7月13日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]421号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员郭磊出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
1、被告人尹某于2016年4月11日晚上，在苏州市相城区望亭镇问渡路格林豪泰酒店旁，从被害人钱某的电瓶车上窃得价值人民币247元的超威牌电瓶一组。
2、被告人尹某于2016年4月23日晚上，在苏州市相城区望亭镇问渡路45号蝶花之恋KTV门口，从被害人刘某的电瓶车上窃得电瓶一组。
3、被告人尹某于2016年5月5日晚上，在苏州市相城区望亭镇迎湖村世纪花联超市门口，从被害人向某的电瓶车上窃得价值人民币228元的天能牌电瓶一组。
4、被告人尹某于2016年5月14日晚上，在苏州市相城区望亭镇御亭路康乃馨足浴店门口，从被害人何某的电瓶车上窃得电瓶一组。
5、被告人尹某于2016年5月28日晚上，在苏州市相城区望亭镇45号蝶花之恋KTV门口，从被害人唐某的电瓶车上窃得价值人民币510元的超威牌电瓶一组。
综上，被告人尹某共盗窃5次，窃得财物合计人民币985元。
被告人尹某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中没有异议，且有发破案和抓获经过、被害人钱某、刘某、向某、何某、唐某的陈述、证人金某的证言、辨认笔录和辨认照片、现场勘验检查工作记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴证结论书、户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人尹某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人有盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2016年12月9日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、被告人尹某退赔被害人钱某人民币247元、退赔被害人向某人民币228元、退赔被害人唐某人民币510元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一六年九月十四日
书记员 朱晓芳
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1952号
原告：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司钟鸣支行,住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇丰泉路51号,注册号340721000006859。
负责人:徐飞，支行行长。
被告：方仁志，男，1972年5月14日出生，住安徽省铜陵市义安区。
本院在审理原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司钟鸣支行诉被告方仁志金融借款合同纠纷一案过程中，原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司钟鸣支行向本院申请诉前调解，并于2016年10月24日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司钟鸣支行撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告铜陵皖江农村商业银行股份有限公司钟鸣支行撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一六年十月二十四日
书记员 洪 梅
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0722民初6195号
原告祁洪峰。
委托诉讼代理人霍如华、卢思源，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告井西东。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司，住所地临沭县城城东外环路中段。
单位负责人高潮，经理。
委托诉讼代理人于治水，山东百正律师事务所律师。
原告祁洪峰诉被告井西东、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用简易的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告祁洪峰的委托诉讼代理人卢思源、被告井西东到庭参加诉讼。中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司（以下简称：人财保公司）经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁洪峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告后期医疗费12924.69元，差旅费275元，合计13199.69元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年11月5日15时左右，被告井西东驾驶鲁Ｑ×××××号轿车沿横山公路由南向北行驶至石榴镇麻汪村路口，与原告驾驶的苏GF980**号电动车由东向西行驶，小型轿车的右前侧与电动车的左前部发生碰撞，致使原告受伤。原告受伤后在东海县人民医院住院治疗，经连云港市第一人民医院诊断：原告下颌体骨折。原告前期医疗费被告已支付了。后续发生费用经原告多次找被告井西东催要，被告井西东迟迟未付。�起事故经交警部门现场勘查，做出了道路交通事故认定书：被告井西东承担本次事故主要责任，原告无责任。另经交警部门查实：被告井西东驾驶的车辆已在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，附加不计免赔。请求依法判令二被告承担赔偿责任。
被告井西东辩称：我的车辆有保险，应当由保险公司进行赔偿。
被告人财保公司在法定期限内提交答辩状称：1.本案已过诉讼时效。本案原告提交的两张医疗费发票，开具票据时间分别为2012年12月20日和2014年3月13日。即使按照最新3年诉讼时效，均已经过诉讼时效，因此，原告丧失诉权；2.原告提交的证据不合法。本案原告提交的证据发票为复印件，不符合证据规则的真实性、合法性要求，不能作为定案依据。
本案原告祁洪峰曾于2012年就前期发生的医疗费及伤残赔偿金及三期费用诉至我院。我院经审理认定了如下事实：1.关于事故事实及责任认定，被告井西东承担本次事故主要责任，原告无责任。2.车辆保险情况，被告井西东驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，附加不计免赔。事故发生在保险期限内。3.被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司在交强险范围内赔偿原告祁洪峰医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费共计41987.67元。被告井西东与原告调解在交强险范围外给付原告损失共计26216元。
现本案原告就后续发生的医疗费诉至我院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的事故事实及责任认定；原告前期费用已经我院生效判决确认，且已履行完毕；被告井西东驾驶的车辆在被告人财保公司投保交强险及商业第三者责任险20万元，无不计免赔，事故发生在保险期限内等事实，本院予以确认。有原、被告的当庭陈述、原告举证的东海县人民法院（2012）东民初字第0793号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
关于今后医疗费，首先原告提交的两张医疗费票据均系复印件，加盖东海县人民医院财务专用章。对该证据的真实性本院不予以确认。且无法核实票据是否存在已报销等情况。其次，一张票据为2012年12月20日，一张为2014年3月13日。2012年的票据未见病历及入、出院记录。因此，对该医疗费票据的真实性、关联性，本院不予以确认。
关于诉讼时效，原告于2012年第一次诉讼后，原告祁洪峰于2014年3月在东海县人民�院治疗，于2014年3月13日出院。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款规定，身体受伤伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。根据新的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。依据《民法总则》的规定，从原告医疗终结到起诉之日，原告也已经超过三年的诉讼时效。
本院认为：交通事故案件的受害人被侵害的是身体权、健康权或生命权，权利人应于自己权利受到侵害时，积极主动地主张自己的权利。原告祁洪峰于事故发生后，于2012年曾向本院提出诉求。我院已对其相关损失做出判决。对其后续医疗费，因原告已存在诉讼经验，却于医疗终结后，怠于行使自己的权利，导致超过诉讼时效，故从程序上已丧失诉权。从实体上看，�据“谁主张谁举证”的原则，原告就自己主张负有举证的义务。原告提交的医疗费票据均系复印件，且有一张为2012年，无病历等相关证据，无法证实与本案的关联性。亦无法核实票据是否存在已报销等情况。对两张票据的真实性本院不予确认。故无论从程序上还是实体上，原告均无法就自己的主张，提供充足有效的证据。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告祁洪峰的诉讼请求。
案件受理费减半收取250元，由原告祁洪峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨旭
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵艳
法律条文
(一)《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条【普通诉讼时效、最长权利保护期间】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
(二)《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条“下列诉讼时效期间为一年：（一）身体受伤伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”
第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：
（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的依据。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限……。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够�解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。