湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉民二初字第568号
原告胡春生。
委托代理人李三平，男，嘉禾县人民政府法制办干部。代理权限为一般代理。
被告周海鸥。
委托代理人肖成河，湖南嘉明律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告李建华。
委托代理人邓继红，男，嘉禾县城关法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告胡伟，系原告胡春生儿子。
原告胡春生与被告周海鸥、李建华生命权、健康权、身体权纠纷一案于2012年9月20日诉至本院。本院受理后，本案因涉嫌安全事故，由嘉禾县公安局立案侦查，本院于2012年12月25日裁定中止诉讼，2014年2月25日恢复诉讼。在诉讼过程中，本院根据被告李建华的申请，依法追加胡伟作为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。各方当事人及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在石桥圩经营建材生意。因储存需要，欲用钢材构建一仓库。经人介绍原告之子即被告胡伟与被告李建华联系后，将工程承揽给李建华。双方约定由李建华组织人员按每平方米18元包工完成。因工程需要，原告又与被告周海鸥协商，将钢材上吊业务承揽给周海鸥。2012年9月12日下午16时许，被告周海鸥在开吊车操作时，因被告李建华和周海鸥违章作业，导致钢梁坠落，当场砸死作业人员李勇生、吴秀明。事故发生后，经政府调解，由原告一次性支付李勇生家属经济损失347000元，支付吴秀明家属377000元。现起诉，要求被告李建华、周海鸥按调解协议约定共同承担赔偿款724000元。
为支持其诉讼请求，原告提供了下列证据：
1、原告胡春生身份证复印件，拟证明原告符合诉讼主体资格的事实。
2、原告与李勇生、吴秀明亲属达成的调解协议书，拟证明原告赔偿受害方经济损失724000元的事实。
3、授权委托书，拟证明李勇生、吴秀明亲属得到赔偿后，授权原告胡春生向被告李建华、周海鸥追偿的事实。
4、嘉禾县安全生产监督管理局作出的事故调查报告。拟证明被告周海鸥对事故负直接责任，原告胡春生和被告李建华负主要责任的事实。
5、嘉禾县人民法院作出的刑事判决书，拟证明原告胡春生、被告李建华和周海鸥因犯重大责任事故罪被判处刑罚的事实。
对于原告提供的上述证据，经质证认为，被告周海鸥对上述证据的真实性没有提出异议，但认为调解协议书不能约束周海鸥，因周海鸥没有参加调解；事故调查报告是划分行政责任的依据，该报告中证明周海鸥在完成与原告约定的事项后所发生的行为，是应施工方请求所为，属于帮工行为；被告李建华对上述证据的真实性没有提出异议，但提出调解时，被告李建华没有参与，该协议不能约束李建华，对事故调查报告认为遗漏了相关责任人，被告胡伟是责任人；被告胡伟对上述证据没有提出异议。
对于原告提供的上述证据，经本院审查，其来源合法，符合本案事实，且相互间具有关联性，具备证据效力，可能作为本案定案的依据。
被告周海鸥辩称，关于赔偿协议问题，周海鸥没有参加调解，且调解赔偿数额过高，因受害人均是农村户口，按标准计算最多赔偿是30多万元，何况受害人本人也有责任，所以不能按协议赔偿70多万元；关于周海鸥是否被追偿的问题，周海鸥是在完成与原告约定的吊装事项之后，才应施工方请求无偿提供劳务时发生的事故，周海鸥的行为属于帮工性质，依法不承担赔偿责任，其责任应由原告或施工方承担；关于原告请求由被告周海鸥和李建华承担连带赔偿责任于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩解，被告周海鸥提供了下列证据：
6、嘉禾县安全生产监督管理局作出的事故调查报告。拟证明事故的发生是多因一果、发包方、承包方和受害方均有责任，周海鸥属于义务帮工性质、受害方的经济损失应按农村人员计算等事实。
7、嘉禾县人民法院作出的刑事判决书，拟证明发包方、承包方和受害方三方当事人在事故中均有责任，并被处以刑罚的事实。
被告周海鸥提供的上述6、7二份证据与原告胡春生提供的4、5号证据相同，各方当事人对其真实性没有提出异议。
被告李建华辩称，调解时，李建华没有参加，且赔偿数额协高且赔偿数额过高，调解协议不能约束李建华；受害者李勇生、吴秀明没有资质，在事故中应该担责；被告胡伟在施工过程中没有尽责，应当担责。故请求法院查明事实后依法处理。
为支持其辩解，被告李建华提供了下列证据：
8、嘉禾县公安局对被告胡伟作出的2份询问笔录，拟证明胡伟在事发过程中所起作用的事实。对于李建华提供的该项证据，各方事人均未提出异议，经本院审查，其来源合法，能与本案其他证据互相印证，可以作为定案的依据。
被告胡伟辩称，胡伟是受父亲即原告胡春生的委托联系了业务。在本次事故中没有责任。被告胡伟没有提供证据。
对于各方当事人提供的上述1、2、3、4、5、6、7、8号证据，经质证认为，被告周海鸥对上述证据的真实性没有提出异议，但认为调解协议书不能约束周海鸥，因周海鸥没有参加调解；事故调查报告是划分行政责任的依据，该报告中证明周海鸥在完成与原告约定的事项后所发生的行为，是应施工方请求所为，属于帮工行为；被告李建华对上述证据的真实性没有提出异议，但提出调解时，被告李建华没有参与，该协议不能约束李建华，对事故调查报告认为遗漏了相关责任人，原告胡春生和被告胡伟是责任人；被告胡伟对上述证据没有提出异议。
对于各方当事人提供的上述1、2、3、4、5、6、7、8号证据，经本院审查，其来源合法，符合本案事实，且相互间具有关联性，具备证据效力，可以作为本案定案的依据。
根据本院采信的证据和各方当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年7月原告胡春生2012年7月被告人胡春生准备搭建一钢结构棚架仓库，经人介绍，被告人胡春生违反安全生产管理规定，与无安装资质的被告人李建华达成承包协议，由胡春生负责购买材料，李建华负责安装钢结构棚架仓库，由胡春生付李建华18元／平方米的工时费，李建华因此雇佣了李勇生、吴秀明、肖红胜、李水保等人施工。因钢棚架施工过程中需要吊装重型钢材，被告人胡春生的儿子胡伟就联系了无从业资质的吊车司机被告人周海鸥吊装，2012年9月12日，被告人周海鸥完成了与胡伟商定的吊装项目，因钢棚架的坚梁之间要焊斜撑才牢固，施工工人李勇生、吴秀明等人就请周海鸥帮忙吊装斜撑（安装斜撑是李勇生等人的工作）。周海鸥在吊车指挥人黄坚和施工工人的指挥下吊装好第三根斜撑，周海鸥在松开塔吊桅杆上的钢丝绳，收钩上的时候，由于吊钩在自身的作用下不停地来回摆动，碰到了桁车还没有固定好的横梁，在吊钩上提的作用下，横梁掉下来，刚好打中在扶斜撑的工人吴秀明、李勇生和上楼梯松钢丝绳的肖红胜，致吴秀明、李勇生死亡，肖红胜受伤。经嘉禾县安全生产监督管理局调查：认定。该事故为一般生产安全责任事故；，死者李勇生、吴秀明对事故的发生负有一定责任，周海鸥对事故的发生负直接责任；，胡春生对事故的发生负主要责任；，李建华对事故的发生负主要责任。事故发生后，在政府的主持下，原告胡春生与受害方亲属达成赔偿协议原告胡春生与受害方家属达成赔偿协议，由胡春生一次性赔偿李勇生家属各项经济损失347000元、赔偿吴秀明家属各项经济损失377000元等计元等人计724000元，其中胡春生已付684000元，下欠40000元未付。案发后，被告李建华、周海鸥和原告胡春生被本院以重大责任事故罪判处刑罚。案经本院主持调解，因当事人对赔偿数额争议，最终未达成调解协议。
本院信为本院认为，本案的争议焦点是：对事故的发生，各方如何担责的问题。在本案中，原告胡春生作为搭建钢架仓库的业主，在未办理乡村建设规划许可证豆腐皮和建设工程施工许可证的情况下，违规搭建钢结构棚架仓库，把搭建钢结构棚架仓库的专业施工发包给无相应资质的李建华；未明确各自的安全生产管理职责和提供文明施工安全防护措施、用具；对吊装施工现场未指定专人进行安全管理。；对李建华雇用的4名电焊、登高架设特殊工种人员未进行相应的资质审查；雇用周海鸥轮式桅杆塔吊吊装作业，未对周海鸥使用特种设备的合法登记手续、特种设备操作资擀进行审查特种设备操作资格进行审查。其行为具有过错，造成事故发生，对事故的发生负主要责任，被告周海鸥作为吊车司机，无特种设备操作资格证，擅自上岗违章操作，其行为具有过错，造成事故发生，对事故的发生负有直接责任；被告李建华，作为承建钢架仓库的包头工，无钢结构棚架专业施工劳务作业资质，非法揽包施工作业；组织无电焊、登高架设特殊工种操作证人员搭建钢棚架劳务作业；对施工现场吊装的桁车横梁未临时固定安全管理到位，未督促安装人员撤出危险区域，交叉作业。其行为具有过错，造成事故的发生，对事故的发生负主要责任；受害者李勇生、吴秀明（均已死亡）作为电焊、登高架设工，无电焊、登高架设特殊工种操作证，擅自上岗作业，站在吊装作业危险区域内，其行为具有过错，对事故的发生负有一定责任。被告周海鸥、李建华提出原告与死者家属达成赔偿724000元的数额超过了当地死亡赔偿的标准，其协议对其无约束力，本院认为，本案业主胡春生与死者家属达成的724000元的调解协议，是在人民调解组织主持下达成的赔偿协议，在被告周海鸥、李建华没有经法定程序撤销之前，是合法有效的，其目的是为了安抚死者家属，维持社会稳定，是符合公秩良俗原则的，胡春生赔偿给死者家属的724000元应认定为本案原告的损失，故对于被告周海鸥、李建华提出的该项辩解意见，本院不予采纳；对于被告周海鸥提出是帮工行为，依法不承担赔偿责任的辩解，经本院审查，被告周海鸥在施工期间，存在重大过失，依法应承担赔偿责任，故对其辩解意见，本院依法不予采纳；对于被告李建华提出被告胡伟对本次事故应担责的辩解，经本院审查，原告胡春生才是搭建钢架仓库的真正业主，被告胡伟是受父亲即原告胡春生的安排从事民事活动，其责任应由其父亲承担。故对于被告李建华的辩解意见，本院不予采纳；综上所述，根据本案的实际情况，原告赔偿死者家属的724000元，应由被告周海鸥、李建华共同承担40%即289600各自承担20%即144800元元为宜。其余60%即434400元由原告胡春生自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之、第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告胡春生按协议约定给付的赔偿款724000元由被告周海鸥、李建华各自赔偿144800元，两被告相互承担连带责任连带赔289600元，余款由原告胡春生自行负担。此款限本判决生效后30日内付清。
二、驳回原告胡春生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11040元，由被告周海鸥、李建华各负担44162208元，其余6624元由原告胡春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邓 军
审 判 员 曾祥文
人民陪审员 李本军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 谢思宇
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。