湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3780号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行，住所地：湖北省恩施市航空大道218号，统一社会信用代码:914228006736698689。
负责人：万开梅，该分行行长。
委托诉讼代理人：毛承锋，湖北中利律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：向轲，湖北中利律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：贾三彬，男，生于1964年12月30日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。
被告：黄泽梅，女，系被告贾三彬之妻，生于1964年12月10日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行（以下简称中国邮政银行恩施分行）与被告贾三彬、黄泽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行恩施分行的委托诉讼代理人毛承锋、向轲，被告贾三彬到庭参加诉讼。被告黄泽梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政银行恩施分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾三彬、黄泽梅连带偿还原告借款本金122522.95元及未结利息60.04元，共计122582.99元；2、判令被告贾三彬、黄泽梅自2017年6月1日起以未偿还的借款本金为基数按《个人额度借款合同》约定连带向原告支付利息（含罚息等）至全部借款本息清偿之日止；三、判令原告对恩施市房屋征收办公室应支付给被告的房屋征收补偿款人民币90936.92元享有优先受偿权；四、判令原告对恩施市房屋征收办公室应置换给被告的安置房享有抵押权；五、判令上述被告连带承担本案原告为实现债权的相关费用（包括但不限于律师费、差旅费、公证费、评估费、鉴定费、拍卖费、诉讼或仲裁费、保全费、保险公司保全担保法、送达费、执行费等与实现债权有关的一切费用）。诉讼中，原告明确了第五项诉讼请求中“等与实现债权有关的一切费用”为律师费2000元及向法院交纳的诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、执行费，并表示向法院交纳的上述费用由法院裁判。事实与理由：2012年8月6日，被告贾三彬向原告申请授信借款，2012年8月21日双方签订《个人额度借款合同》（编号：422801212087942637）约定借款额度金额为人民币20万元；2012年8月21日双方签订《个人额度借款抵押合同》（编号：422801312080936186），被告贾三彬以自有房屋（房权证为恩施州字第××号）向原告授信借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续（他项权证号为恩施州房他证州直字第××号）。2012年8月29日，被告贾三彬向原告支用借款20万元。2013年11月20日，被告贾三彬将已设立抵押权的上述房屋在未书面告知原告的情形下与恩施市房屋征收办公室达成征收补偿协议（恩施市房屋征收办公室应给予被告贾三彬货币补偿共计151914.92元，前述金额冲抵房屋产权调换的安置房差价款60978元，剩余补偿款90936.92元）。被告贾三彬未按时还款的行为已经违反了期与原告中国邮政银行恩施分行签订的《个人额度借款合同》，构成违约。为维护自己的合法权益，原告中国邮政银行恩施分行现诉至法院，请求判准前述诉请。
被告贾三彬辩称，欠款属实，庭审过后会马上到原告中国邮政银行恩施分行还清所有欠款。
被告黄泽梅未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合庭审查明事实综合予以认定。被告贾三彬、黄泽梅未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月21日，原告中国邮政银行恩施分行（贷款人）与被告贾三彬（借款人）签订了《个人额度借款合同》（编号：422801212087942637），约定由原告中国邮政银行恩施分行（贷款人）向被告贾三彬提供可循环使用额度为20万元借款（即借款人按该合同约定使用借款额度所产生的借款），借款额度存续期限为156个月（自2012年8月21日至2025年8月21日），在该期限的第1个月至第36个月被告贾三彬可以申请贷款，单笔借款最长期限为120个月，且支用的每笔借款到期日均不得超过2025年8月21日，单笔借款具体期限以支用单确认的贷款期限为准；该款仅可用于被告贾三彬及其配偶、父母、子女购买自用车，支付住房装修费用及高等教育学杂费等合法消费支出，不得用于购买住房等消费；单笔贷款的金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《借款支用单》中约定内容确定，其实际放款日和到期日以借据为准并以实际放款日为起息日；借款额度存续期期满，额度自行终止，若被告贾三彬在额度下任意一笔借款的最迟逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次或该合同约定的其他违约情形，原告中国邮政银行恩施分行有权提前收回贷款，并要求被告立即清偿全部贷款本息等；而原告为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、公告费等均由被告负担。双方还就其他相关事项进行了详细约定。
同日，原告中国邮政银行恩施分行与被告贾三彬、黄泽梅签订《中国邮政储蓄银行个人额度借款抵押合同》（编号：422811312080936186），由被告贾三彬以其所有的位于恩施市××大道××号建筑面积为83.39平方米的房屋（房权证为恩施州字第××号）向原告中国邮政银行恩施分行对上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续（房屋他项权证号为恩施州房他证州直字第××号）。
2012年8月29日，原告中国邮政银行恩施分行与被告贾三彬共同填写了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经被告贾三彬申请，由原告中国邮政银行恩施分行向其发放额度借款20万元用于房屋装修，并委托原告中国邮政银行恩施分行将该款划入案外人贾恩的账户；实际放款日与到期日以借款借据为准，期限为120个月，额度存续期截止到2015年8月29日，年利率为浮动利率即在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮20%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次，罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积；还款方式为等额本息。同日，被告贾三彬向原告中国邮政银行恩施分行填写了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，明确借款期限自2012年8月29日至2022年8月29日共120个月，借款金额为20万元，放款账号户名为被告贾三彬，用途为房屋装修，年利率为7.86%。是日，原告中国邮政银行恩施分行依约将20万元贷款划入被告贾三彬的账户。借款后，被告贾三彬还款逾期超过六次，截至2017年10月18日，其下欠原告中国邮政银行恩施分行借款115814.76元、利息359.41元及此后的利息未还。
另查明，2012年8月6日，二被告登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻存续期间。2013年11月20日，被告贾三彬与案外人恩施市房屋征收办公室签订了《征收补偿协议》，其所有的位于恩施市××大道××号建筑面积为83.39平方米的房屋（房权证为恩施州字第××号、房屋他项权证号为恩施州房他证州直字第××号）已被案外人恩施市房屋征收办公室征收，被告贾三彬选择的补偿方式是“房屋产权调换”（即该征收办公室还建安置房，产权调换安置被告贾三彬），还建的房屋位于恩施市桥安置小区（尚未建成，也未办理抵押登记），此外，该征收办公室因征收上述房屋应向被告贾三彬补偿90936.92元。
2017年6月1日，原告与湖北中利律师事务所签订《委托合同书》，委托湖北中利律师事务所的律师毛承锋、实习律师向轲参与本案诉讼，约定的律师费用为2000元，但是并未向法庭提交交费收据以证明该费用确实发生。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款抵押合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依双方约定，若被告贾三彬在额度下任意一笔借款的最迟逾期超过九十天（含）或累计逾期次数超过六次或该合同约定的其他违约情形，原告有权提前收回贷款，并要求被告立即清偿全部贷款本息，现被告贾三彬已逾期超过六次未按时还款，应依法承担违约责任，故对原告要求被告贾三彬偿还下欠借款本金115814.76元及截至2017年10月18日的利息359.41元的诉讼请求，本院予以支持，且对原告要求以下欠的借款115814.76元为本金自2017年10月19日起按年利率11.79%（含罚息）计付利息至欠款清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。
上述借款发生于二被告的婚姻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求二被告共同偿还上述借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
关于抵押权的问题。被告贾三彬将其所有的位于恩施市××大道××号建筑面积为83.39平方米的房屋（房权证为恩施州字第××号）就案涉借款向原告提供抵押担保，并办理了房屋他项权证（房屋他项权证号为恩施州房他证州直字第××号），但因该房屋已被案外人恩施市房屋征收办公室征收且在获得安置补偿的一套安置房补偿之外，被告还因此房屋征收获得了90936.92元的补偿款，而依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现的抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，原告主张对被告因该房屋被征收被告所获得的90936.92元补偿款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。因该房屋征收而安置给被告的安置房尚未建成，而依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，原告虽然对被告贾三彬原有的位于恩施市××大道××号建筑面积为83.39平方米的房屋（房权证为恩施州字第××号、房屋他项权证号为恩施州房他证州直字第××号）享有抵押权，但是因该房屋已被恩施市房屋征收办公室征收，对因该房屋被征收后还建给被告贾三彬的安置房（尚未建成）其不必然享有抵押权，而是应依法办理抵押登记，故原告要求对恩施市房屋征收办公室还建给被告贾三彬的安置房享有抵押权的诉讼请求，本院不予支持。
关于律师费，虽然原告与湖北中利律师所签订了《委托合同书》，并委托湖北中利律师事务所的律师毛承锋、实习律师向轲参加了本案诉讼，且约定了2000元的律师费用，但是其并未向法院提交证据证明该费用确实发生，故对原告要求二被告支付律师费2000元的诉讼请求，本院不予支持。关于诉讼费2750元、保全费930元，合计3680元，应由二被告负担，本院予以支持。关于评估费、拍卖费、执行费，因其未实际产生，本院不予支持。
被告黄泽梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，不影响人民法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾三彬、黄泽梅于本判决生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行偿还借款本金115814.76元及截至2017年10月18日的利息359.41元，并以下欠的借款115814.76元为本金自2017年10月19日起按年利率11.79%（含罚息）计付利息至欠款清偿之日止。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行对恩施市房屋征收办公室应支付给被告贾三彬的房屋征收补偿款90936.92元享有优先受偿权。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩施州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2750元、保全费930元，合计3680元，由被告贾三彬、黄泽梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 区海玲
审判员 张久福
审判员 何世刚
二〇一七年十一月一日
书记员 简 喆