四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0521执异3号
异议人（案外人）刘泽富，男，汉族，1964年12月25日生，汉族，住贵州省毕节市，
委托代理人江小龙、张洋,贵州鼎尊律师事务所律师。
申请执行人钟敏，男，1965年7月26日生，汉族，户籍在西藏藏区自治区，现住四川省成都市龙泉龙泉驿区，
申请执行人邱家本，男，1957年8月8日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
二申请执行人的委托代理人邱峰,四川大山律师事务所律师。
被执行人四川省泸州市长江建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市江阳区蓝安东路26号2号楼3至8层8号，组织机构代码20472839-4。
法定代表人袁兴友，经理。
第三人黔西县城市投资发展有限责任公司，住所地贵州省黔西县新城区规划建设管理委员会。
法定代表人李奇，总经理。
本院在执行申请执行人钟敏、邱家本申请执行被执行人四川省泸州市长江建筑工程有限公司等人民间借贷纠纷一案过程中，案外人刘泽富对本院作出的（2011）泸泸执字第390-4、390-5、390-6号（缺文书）执行裁定书向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
异议人称：2012年，异议人经与被申请执行人协商一致，由异议人借用被执行人的资质，并通过招投标以BT模式中标贵州省黔西县行政中心安置区路网建设工程，之后异议人经与被申请执行人签订《合作协议》，其中第一条约定：异议人以被申请执行人名义与第三人签订《施工合同》后，约定：由异议人借用被执行人的资质实际施工建设；由异议人自主经营、独立核算、自负盈亏，因该工程项目产生的债权、债务、工程质量等问题均由异议人承担，与被执行人无关；并向被执行人缴纳1%的管理费。之后，异议人以被执行人名义与第三人签订《施工合同》，约定第三人将贵州省黔西县行政中心安置区路网建设工程发包给被执行人承建。该合同签订后，异议人作为实际施工人随即组织人员、设备进行施工。2014年B区工程竣工验收合格并经审计，确认结算造价为1700余万元，该款应由异议人享有，并付1%给被执行人。但第三人未严格按照合同约定支付工程款，2016年1月异议人对第三人提起诉讼，诉讼过程中，异议人得知其工程款被泸县人民法院冻结，其中泸县人民法院（2011）泸泸执字第390-4号执行裁定书对被执行人在第三人处的到期债权中的700万元予以强制执行，（2011）泸泸执字第390-5号执行裁定书冻结第三人的银行账户上存款700万元，（2011）泸泸执字第390-6号执行裁定书要求扣留被执行人在第三人处的工程款700万元。异议人认为，异议人借用被执行人资质与第三人签订《施工合同》，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应认定为无效合同，黔西县行政中心安置区路网建设工程项目的实际施工人是异议人，被执行人自始至终名义参加该项目的投资建设，对已完工部分工程的款项并无实体权利，异议人才是《施工合同》的权利义务主体，从实体上讲，被执行人对第三人并不享有债权，泸县人民法院在第三人处冻结并拟采取执行措施的700万元应为异议人的，泸县人民法院采取的强制措施认定事实错误，严重损害了异议人作为实际施工人的合法权益。因此，异议人请求撤销泸县人民法院（2011）泸泸执字第390-4号执行裁定书、（2011）泸泸执字第390-5号执行裁定书、（2011）泸泸执字第390-6号执行裁定书与协助通知书，停止对第三人银行账户下的存款700万元的执行，并解除冻结。为证明自己主张的事实，异议人在异议中提供了以下证据：与被执行人签订的《合作协议》、《黔西县行政中心安置区路网建设工程BT项目招标文件》、《黔西县行政中心安置区路网建设工程（BT项目）施工、投标文件》、被执行人与第三人签订的《黔西县行政中心安置区路网建设工程施工合同》、黔西县审计局就黔西县行政中心安置区路网建设工程（B区）项目的竣工结算的《审计报告》；被执行人与贵州黔西西南水泥有限公司签订的《买卖合同》和销售发货单、付款凭证，贵州中孚工程机械有限公司出具给购货人焦先跃的原装日立挖掘机的增值税发票、配件出库单与销售单，户名为焦先跃的自来水通用机打发票若干张，民工工资表、户名韦罗祥的银行凭证、工程竣工验收会议签到表、工程验收结论；
异议人于2016年起诉第三人的《民事诉状》、《案件受理通知书》；泸县人民法院（2011）泸泸执字第390-4号执行裁定书、（2011）泸泸执字第390-5号执行裁定书、（2011）泸泸执字第390-6号执行裁定书与协助通知书以及《履行通知书》。以上证据均为复印件，泸县人民法院的文书经核实与原件一致。
申请执行人陈述：贵州省黔西县行政中心安置区路网建设工程从报名领取招标文件、投标、签订施工合同、施工管理、竣工交付、提交结算书及财政评审等均由被执行人办理，并不涉及异议人；第三人是国有企业，也不允许任何无资质个人挂靠或借用施工单位资质进行施工。申请执行人在异议中向本院提交的证据是本院执行两申请执行人的案件时调查第三人公司的李家云的调查笔录。
被执行人在异议中未陈述其意见，也未向本院提交的证据。
本院查明：2010年10月，申请执行人邱家本向本院起诉被执行人与廖环宇民间借贷纠纷一案，经调解达成了还款协议，本院于2010年11月23日制作（2010）泸泸民初字第1999号民事调解书确认双方达成的协议：廖环宇以被执行人成都科健高分子材料厂项目部名义向申请执行人邱家本借款的本金405.3万元及利息，由廖环宇在2011年5月31日前分期偿还；被执行人在其承建的成都科健高分子材料大邑生产基地工程的应收工程款范围内与廖环宇承担连带责任。案件受理费与财产保全费合计16690元，申请执行人邱家本与廖环宇各承担一部分。
同年11月，申请执行人钟敏向本院起诉被执行人与廖环宇民间借贷纠纷一案，经调解达成了还款协议，本院于2011年1月10日制作（2010）泸泸民初字第2262号民事调解书确认双方达成的协议：廖环宇以被执行人成都科健高分子材料厂项目部名义向申请执行人钟敏借款的本金78.9万元及利息，由廖环宇在2011年5月31日前分期偿还；被执行人在其承建的成都科健高分子材料大邑生产基地工程的应收工程款范围内与廖环宇承担连带责任。案件受理费与财产保全费合计16690元，申请执行人钟敏与廖环宇各承担一部分。
由于廖环宇和被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院对以上两民间借贷案件合并执行。执行过程中，本院作出（2011）泸泸执字第390-4号、390-5号、390-6号执行裁定，其内容分别为：对被执行人在第三人处的到期债权中的700万元予以强制执行，冻结第三人的在中国建设银行黔西莲城支行520016961390525012600账户上的存款700万元，扣留被执行人在第三人处的工程款700万元，并向第三人送达了协助执行通知书。异议人以自己是工程的实际施工人，应当由其享有工程款，而不是被执行人享有工程款为由，提出执行异议。
异议人提供的证据载明：2012年6月3日，第三人制作《招标文件》，将黔西县行政中心安置区路网建设工程实行BT模式对外公开招标，招标代理机构为毕节地区南坤工程造价咨询有限公司。同年7月17日，被执行人制作该工程的《投标文件》并投标，之后中标。第三人与被执行人于2012年8月18日签订《施工合同》对相关事项进行了约定。其间，异议人与被执行人于2012年8月6日签订《合作协议》，其主要内容为：双方一致同意乙方（异议人）以甲方（被执行人）名义与第三人签订的《黔西县行政中心安置区路网建设工程施工合同》，乙方以甲方名义签订《工程施工合同》后，自主经营、独立核算、自负盈亏，乙方承揽工程项目的债权债务、工程质量均由乙方独立承担；乙方向甲方缴纳1%的管理费；甲方向乙方提供承接工程业务所需的有关资料，协助乙方办理工程协议签订，需由施工单位负责缴纳的费用和资料等有关费用均由乙方负责。2013年9月17日，被执行人与贵州黔西西南水泥有限责任公司（以下简称：水泥公司）签订《买卖合同》，约定被执行人向水泥公司购买水泥用于黔西县行政中心安置区工程建设，水泥公司实际也向被执行人销售了水泥，焦先跃还支付了水泥公司款项。焦先跃向贵州中孚工程机械有限公司购买了原装日立挖掘机，焦先跃缴纳了自来水费；民工工资表只能反映工作天数，罗祥的银行卡取款回单反映其在2012年至2013年有取款情况。黔西县行政中心安置区路网建设工程（B区）项目竣工后，经审计，工程造价为17529735.67元。异议人以第三人未按照《施工合同》约定支付工程价款为由，于2016年1月起诉黔西县城市投资发展有限责任公司，并将被执行人作为第三人，法院已经受理该案。本院的（2011）泸泸执字第390-4号、390-5号、390-6号执行裁定对被执行人在第三人处的应收款700万元予以扣留，并在第三人的银行账户上冻结了700万元。
申请执行人提供的证据载明：黔西县行政中心安置区路网建设工程《施工合同》的主体是第三人与被执行人。
上述事实，有两申请人分别起诉被执行人的（2010）泸泸民初字第1990号、2262号民事调解书、本院（2011）泸泸执字第390-4号、390-5号、390-6号执行裁定、协助执行通知书、履行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被执行人欠二申请执行人的债务经法院调解达成协议后没有履行，第三人又欠被执行人工程款，本院有权裁定扣留被执行人的应收款和对第三人的银行账户予以冻结。黔西县行政中心安置区路网建设工程的招标方为第三人，中标方为被执行人，该工程的《施工合同》的主体是第三人与被执行人，与异议人无关。至于异议人提出自己与被执行人签订有《合作协议》，是该工程的实际施工人，该工程款应归其享有，被执行人与该工程以及工程款无关，其理由不能成立，即使异议人与被执行人签订的《合作协议》有效，也是其双方的内部协议问题，不能对抗其他人。鉴于以上理由，异议人提出的异议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，裁定如下：
驳回异议人刘泽富的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 殷士楠
审判员 黄小明
审判员 陈 彬
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 亮