wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第2632号
原告徐宝玲，住涿州市。
委托代理人董宝奇，河北平一律师事务所律师。
被告徐强伟，住涿州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。
法定代表人王乾，该公司总经理。
委托代理人武挺、彭静蕾，河北平川律师事务所律师。
原告徐宝玲与被告徐强伟、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿保定中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐宝玲及委托代理人董宝奇、被告徐强伟及人寿保定中心支公司的委托代理人武挺、彭静蕾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐宝玲诉称，2014年6月9日，原告徐宝玲乘坐刘学存的电动三轮车在涿固路由西向东行驶至永固搅拌站前，与被告徐强伟驾驶冀Fx**小型客车相撞，致使原告受伤住院治疗。经涿州市公安局交通警察大队做出事故认定，被告徐强伟负事故的主要责任，刘学存负次要责任，原告无责任。原告住院9天，经诊断伤情为软组织挫伤。为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决二被告赔偿原告各项损失35893元；2、诉讼费用由二被告负担。
被告徐强伟辩称，对交通事故发生的事实认可，我在被告人寿保定中心支公司投有交强险及商业第三者责任险（保险限额20万元），原告的损失应由保险公司承担。
被告人寿保定中心支公司辩称，对交通事故发生的事实认可，在审查证据合法合理的情况下，在保险限额内赔偿。保险公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年6月9日，原告徐宝玲乘坐刘学存的电动三轮车在涿固路由西向东行驶至永固搅拌站前，与被告徐强伟驾驶冀F326**小型客车相撞，致使原告受伤住院治疗。经涿州市公安局交通警察大队做出事故认定，被告徐强伟负事故的主要责任，刘学存负次要责任，原告无责任。原告住院9天，经诊断伤情为软组织挫伤。
原告徐宝玲能够认定的损失有：住院伙食补助费450元（50元／天×9天）；营养费2650元［50元／天×（9天＋休息44天）］；误工费26842元（15194元／月×（9天＋休息44天）］；护理费4501元（3463元／月（9天＋休息44天）］；交通费酌定500元，以上各项共计34943元。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、事故认定书、诊断证明书、误工证明、完税证明、工资表、护理人员户口本复印件、误工证明、聘用协议书、营业执照、工资表、槐林村委会证明、交通费票据、住院病案，被告提供的保险单，双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告徐强伟驾驶冀F326**小型客车与原告徐宝玲相撞，经认定徐强伟负事故的主要责任，刘学存负次要责任，原告无责任。因冀F326**车辆于事故发生时，在被告人寿保定中心支公司投保了交强险及商业险（第三者责任限额20万元），故本案原告的各项损失由被告人寿保定中心支公司赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告徐宝玲各项损失34943元。
驳回原告徐宝玲其他诉讼请求。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，由被告徐强伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 邱玉清
审判员 陈怀南
审判员 于红凤
二〇一四年十一月二日
书记员 李凤丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执2084号
申请执行人某公司
法定代表人王某某，该公司总经理。
被执行人张某某
被执行人张某
本院在执行某公司与张某某、张某运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院于2016年3月25日作出的（2016）陕08民终945号民事判决，权利人某公司于2016年5月3日向本院申请强制执行运输费人民币260040元。负担案件受理费5200元，申请执行费3980元。本院于2016年5月3日立案执行。
在执行过程中，二被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，本院依职权退出本次执行程序，待申请执行人找到二被执行人或发现二被执行人有可供执行的财产时再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2084号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 王毛宁
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民初字第1850号
原告陈X飞，男。
委托代理人黄XX，律师。
被告陈XX，男，1983年8月11日出生，汉族，农民。
委托代理人秦XX，法律工作者。
原告陈X飞诉被告陈XX合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2013年8月8日受理后，依法由审判员刘文适用简易程序独任审理，于2013年10月17日公开开庭进行了审理，书记员覃振艺担任法庭记录。原告陈X飞的委托代理人黄XX，被告陈XX的委托代理人秦XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是亲戚关系，原告在广东佛山办有一企业，生产汽车天线等设备配件。2012年1月，原告将其企业份额转让给被告，转让款为429000元，双方并达成《协议书》。具体内容如下：“陈XX欠陈X飞转让款（总额：429000元正）肆拾贰万玖仟元正。2012年2月26日付14500元壹万肆仟伍佰元正。于2012年3月15日付款18万元正（大写壹拾捌万元正）。从2012年6月份开始付剩于234500元÷18个月付清＝13207.7元，7月份付13027.7元，8月份付13027.7元，……，2013年11月付13027.7元，付款人：陈XX”达成协议后，被告共支付67000元给原告，尚欠362000元转让款未付。原告多次要求被告偿还所欠转让款，但被告均以各种理由拒绝。被告的行为，损害原告的合法权益。为此，原告只好向人民法院起诉，请求法院判决：1、被告偿还自2012年2月起至2013年7月止所欠转让款309890元给原告，并支付从起诉之日起至还清转让款日止的利息给原告；2013年8月起至2013年11月所欠的转让款另行起诉。（利息计算方法：以309890元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告在举证期间内提供证据有：1、原告身份证，证明原告的身份；2、户籍证明，证明被告的身份；3、协议书，证明被告欠原告的出售企业转让款总额429000元，但是这企业没有工商登记，并达成付款计划；4、收据5张，证明被告在达成协议以后于2012年3月31日还款7000元，2012年3月19日还款38000元，2012年4月16日还款8000元，2012年4月24日还款8000元，2012年5月16日还款6000元，共偿还67000元给原告。
被告辩称，1、原告的起诉事实不清，理由不充足，本案是企业转让合同关系，不是借贷关系。2、转让合同债权债务关系不清，按照协议书的里面付款人已经付清协议款，收款人也签名确认。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期间内未提供有证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据：1、2没有异议。对证据3有异议，首先协议书是一份复印件，不是原件，根据证据规则要出示原件来核对才能作为证据使用。转让款总额是429000元，被告在2012年2月26日付款14500元，2012年3月15日付款18万元，从2012年6月份开始支付剩余的234500元。转让款作为三次已经付清，收款人陈X飞已经签名确认，所以不存在欠款。对证据4被告认为原告不是在举证期限内提交；还款67000元是事实，认为不仅仅是这5张收据，被告已经全部还清欠款给原告。
本院结合双方当事人举证和质证，认证如下：对双方确认的书证予以采信；对双方提出异议的书证，因各自无相反的证据否定，且该类书证确与双方诉辩具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。
综合本案证据和庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：原告陈X飞与被告陈XX合伙在广东佛山办有一企业，生产汽车天线等设备配件；由于经营不善，经双方协商，原告陈X飞退出，由被告陈XX经营该厂，由被告陈XX补偿429000元给原告。2012年1月，双方签订了《协议书》。协议内容载明：“陈XX欠陈X飞转让款（总额：429000元正）肆拾贰万玖仟元正。2012年2月26日付14500元壹万肆仟伍佰元正。于2012年3月15日付款18万元正（大写壹拾捌万元正）。从2012年6月份开始付剩余234500元÷18个月付清＝13207.7元，7月份付13027.7元，8月份付13027.7元，……，2013年11月付13027.7元，付款人：陈XX收款人：陈X飞”签订协议后，再复印一份给原告，双方在复印件上捺指印由原告收执，原稿由被告收执。被告分二次共支付67000元给原告，尚欠原告转让款362000元未付，至2013年8月8日止362000元欠款当中，已迟延支付309890元，未到履行期52110元。经原告催收未果，于2013年8月8日诉至本院，请求依法处理。
本院认为，原、被告签订企业转让协议系双方当事人的真实意思表示，当事人应当严格履行协议约定的义务。协议签订后原告按约将企业交给被告，现因被告未按协议的约定支付欠原告转让款，欠款中309890元已迟延支付，属违约行为，应承担民事法律责任。原告请求被告支付欠款及支付迟延付款期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院应以支持。被告主张原告所提供的证据是复印件，不具有证据的效力，原告提供的协议虽是复印件，但被告在其签名栏捺指印，该证据具有客观性、真实性、关联性，该证据证明的事实被告亦认可，故该证据合法有效，对被告的辩解本院不予采纳；同时被告认为其已经付清转让款的主张，其未能提供相应证据证明，故本院亦不予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零七条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条的规定，判决如下：
一、被告陈XX返还转让款309890元给原告陈X飞；
二、被告陈XX应支付迟延付款利息给原告陈X飞（利息计算以309890元为基数从2013年8月8日起至本案判决规定履行期限之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息）。
案件受理费2974元，由被告陈XX负担。该受理费原告已交纳，被告陈XX在支付上述款项一并支付给原告陈X飞。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5948元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 文
二〇一三年十一月五日
书记员 覃振艺
重庆市铜梁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜法刑初字第00152号
公诉机关铜梁县人民检察院。
被告人封某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月27日被铜梁县公安局决定取保候审。
铜梁县人民检察院以铜检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人封某某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜梁县人民检察院指派检察员张焕来出庭支持公诉，被告人封某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月12日19时30分许，被告人封某某酒后驾驶渝CJM0**号两轮摩托车搭乘王某和封某，在铜梁县巴川街道办事处沿中南路往晏渡桥方向行驶，当行驶到中南路晏渡鱼庄外路段时，撞上公路边杨某驾驶的渝C0R1**号出租车，造成王某受伤车辆受损的交通事故。案发后经群众报警，民警赶到现场后发现被告人封某某有酒后驾车嫌疑，经对被告人封某某进行呼气酒精测试，其两次测试结果分别为153mg／100ml，和137mg／100ml。后民警将封某某带到铜梁县中医院进行了血液样本提取，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，发生事故时封某某血液内乙醇含量为125.8mg／100ml。
另查明，被告人封某某到案后，如实供述了上述事实。审理中取得了被害人杨某的谅解。
上述事实，被告人封某某开庭审理过程中无异议，并有被告人封某某的供述，被害人杨某的陈述，证人李某某、王某某、李某、王某的证言，交通事故现场图及照片，血液提取现场记录、血样现场提取登记表及照片，被告人的驾驶证、行驶证信息，乙醇检验报告，抓获经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人封某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于危险驾驶罪的犯罪构成之规定，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人封某某应承担相应的刑事处罚，其到案后如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；其在案发后取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；综合全案情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人封某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 黎
二〇一四年六月三日
书记员 贾兆强
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执2803号
申请执行人：宋秀海，男，1989年8月12日生，汉族，现住天津市北辰区。
被执行人：天津景浩投资有限公司，住所地天津市北辰区风电产业园。
法定代表人王爱红，总经理。
申请执行人宋秀海与被执行人天津景浩投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初4680号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款60000元。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘家红
二〇一七年一月二日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）津0113执2803号
申请执行人：宋秀海，男，1989年8月12日生，汉族，现住天津市北辰区。
被执行人：天津景浩投资有限公司，住所地天津市北辰区风电产业园。
法定代表人王爱红，总经理。
申请执行人宋秀海与被执行人天津景浩投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初4680号民事调解书，已经发生法律效力。本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一七年七月十四日
山西省柳林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳刑初字第9号
公诉机关柳林县人民检察院。
被告人张某A，男，汉族，小学文化，无业，山西省柳林县人。2014年11月7日因涉嫌贩卖毒品罪被柳林县公安局取保候审。
柳林县人民检察院以柳检刑诉公诉（2015）11号起诉书指控被告人张某A贩卖毒品罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年1月16日公开开庭审理了本案，柳林县人民检察院指派检察员程欢出庭支持公诉，被告人张某A到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月中旬一天下午，被告人张某A在吕梁市人民医院大门外从一陌生男子（身份不详）手中以每克350元的价格购买了价值500元的冰毒，后将购来的冰毒分成小袋包装，以每小袋200元的价格数次贩卖给宋某A、杨某A二人四小袋。
2014年11月6日下午，柳林县公安局干警从其身上当场搜出可疑白色晶体2小袋。经柳林县质量技术监督局、吕梁市公安局对可疑白色晶体进行重量检测及成分鉴定，该白色晶体重0.5克，从中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，在法庭审理过程中被告人张某A均无异议，且有经质证，法庭当庭认证的下列证据证实，足以认定。
1.被告人张某A供述，证明其在吕梁市人民医院大门外从一陌生男子手中以每克350元的价格购买了500元的冰毒，后将该冰毒包装成5、6个小袋，后以每小袋200元的价格给本地陌生人贩卖了3、4袋，剩余2袋被公安机关扣押。
2.证人宋某A证言，证明2014年10月下旬，其在穆村镇硬化路分两次从被告人张某A手中以每袋200元的价格购买了两小袋冰毒。
3.证人杨某A证言，证明在2014年，其从被告人张某A手中以每袋200元的价格购买过两小袋冰毒及被告人张某A赠送过其一小袋冰毒。
4.杨某A辨认笔录、被辨认人照片，证明经杨某A辨认，辨认出照片中6号就是卖给其冰毒的张某A。
5.搜查笔录、扣押财物文件清单、照片，证明侦查人员在被告人张某A身上右裤兜里发现可疑白色晶体2小袋。
6.柳林县质量技术监督局鉴定文书柳质计监（计）鉴字（2014）009号、吕梁市公安司法鉴定中心（吕）公（司法）鉴（理化）字（2014）第89号鉴定报告，证明2014年11月6日下午，柳林县公安局禁毒大队查获被告人的可疑白色晶体重0.5克，该白色晶体中含有甲基苯丙胺成分。
7.吕梁市人民医院诊断证明书、检验报告单，证明被告人张某A患有尿毒症。
8.到案经过，证明2014年11月6日下午，柳林县公安局禁毒大队在穆村路上将被告人张某A抓获。
9.常住人口详细信息，证明被告人张某A的身份信息，具备刑事责任年龄。
本院认为，被告人张某A违反国家关于毒品管理的法律、法规，非法买卖毒品，其行为已构成了贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张某A贩卖毒品的事实清楚，证据确凿，本院依法予以支持。鉴于被告人张某A犯罪情节较轻，认罪态度较好，依法可从轻处罚，对其适用社区矫正，无再犯罪的危险，且对居住社区亦无重大不良影响。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某A犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白照平
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵丽丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1799号
原告宁夏正丰物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人郑国瑞，系该公司总经理。
委托代理人武跃林，系该公司员工。
被告杨红英，女，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏正丰物业服务有限公司与被告杨红英物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告宁夏正丰物业服务有限公司于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏正丰物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏正丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告宁夏正丰物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘嘉辉
云南省永善县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）永刑初字第12-1号
附带民事诉讼原告人王啟汉。
附带民事诉讼原告人王家超。
附带民事诉讼原告人刘太莲。
委托代理人王家祥（特别授权），住永善县溪洛渡镇玉泉路*号。
被告人张某某。
附带民事诉讼被告人永善县城市管理综合执法局。
法定代表人傅春，系该局局长。
委托代理人邓几明（特别授权），云南滇东北律师事务所律师。
本院在审理由云南省永善县人民检察院提起公诉的被告人张某某交通肇事一案中，附带民事诉讼原告人王啟汉、王家超、刘太莲向本院提起附带民事诉讼，本院依法进行了审理。本案经合议庭评议并报经审判委员会讨论决定。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人王啟汉、王家超、刘太莲诉称，2011年4月1日，被害人王某某被永善县城市管理综合执法局招聘为溪洛渡镇环卫站临时上车工人，负责跟车收集清理垃圾装上垃圾车。同年10月6日，被害人王某某乘坐由张某某驾驶的满载垃圾的货箱上途径永善县溪洛渡镇金江路下坡段时（永善县实验中学对面），从车跌落下来后被后车轮从头部碾压致死。被害人王某某与王啟汉具有赡抚养关系，2007年被害人王某某又与王家超签订了赡抚养协议后与王家超和其母刘太莲一起生活。起诉要求二被告人赔偿丧葬费22540.50元、交通费3840元、住宿费1110元、生活费3240元、运尸费1200元、误工费47200元、死亡赔偿金108340元、被抚养人刘太莲的生活费91220元，共计278690.50元，同时要求撤销调解协议书，并提交了相关证据。
附带民事诉讼被告人张某某辩称，自己的行为属工作行为，不应该由其进行赔偿。
附带民事诉讼被告人永善县城市管理综合执法局辩称，附带民事诉讼三原告人不具有诉讼主体资格，且要求撤销人民调解协议书未在法定撤销时间内提出，也无事实依据，请求驳回附带民事诉讼三原告人的起诉。
经过审理查明，2011年4月1日，王某某被永善县城市管理综合执法局聘为垃圾上车工人。同年10月6日8时许，被告人张某某驾驶南骏牌轻型普通货车（垃圾车）载2人从溪洛渡镇金江路沿路收垃圾。当车行至金江路k0＋380M时，违规乘坐在货箱的垃圾工人王某某从车上跌落，致其头部被该车右后轮碾过，造成王某某当场死亡的道路交通事故。经永善县公安局交通警察大队认定，被告人张某某驾驶货运机动车违反规定载人是造成此次事故的主要原因，负此次事故的全部责任。王某某不负此事故的责任。
另查明，王啟汉、王啟海、王啟友各自之父（已死亡）与王某某之父王帮良系同胞四兄弟，王帮良生前立下口头遗嘱，由王啟汉、王啟海、王啟友共同组织家族料理其妻易某某和其子王某某的生养死葬。王某某父母去世后，王某某已成年且一人生活一直未婚，后因开矿征用王某某的房屋，其便居住王啟汉的老家房屋。
本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条规定被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼，而依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零六条第一款第（六）项规定“近亲属”是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。本案中，原告人王啟汉与死者系堂兄弟，并不属同胞兄弟。没有证据证明原告人刘太莲与王某某是系夫妻关系及某某与王家超有何法定关系。王某某与永善县溪洛渡镇环卫站签订用工合同，属永善县城市管理综合执法局聘请的环卫工人，月工资1500元，证明死者王某某死亡之前能以自己的劳动收入维持自己的生活，并未丧失劳动能力，不存在需要扶养的情形。为此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零六条第一款第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百四十五条第一款第（一）项、第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回附带民事诉讼原告人王啟汉、王家超、刘太莲的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内通过本院或直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冮万友
审 判 员 左成红
人民陪审员 潘 毅
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 郭鉴霄
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初14327号
原告：曾丽平，女，1971年7月24日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：胡伟根，男，1968年5月26日生，汉族，户籍地浙江省宁海县。
原告曾丽平诉被告胡伟根民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告曾丽平到庭参加诉讼，被告胡伟根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾丽平向本院提出诉讼请求：依法判令胡伟根立即归还借款50000元。诉讼过程中，曾丽平变更诉讼请求为：依法判令胡伟根归还借款47500元。事实和理由：2017年2月27日，胡伟根向其借款50000元用于周转并出具借条，约定借期6个月。借款到期后，其多次向胡伟根催要借款，胡伟根至今未还。故向法院起诉，请求法院依法判决。
被告胡伟根未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，胡伟根向曾丽平借款50000元并出具借条一份，载明：今有胡伟根向曾丽平借人民币50000元整，时间定6个月还清。
审理中，曾丽平陈述：借款当天交付现金46000元，微信转账4000元。借款后，胡伟根支付利息2500元。因借条中未约定利息，现同意2500元作为本金，故要求胡伟根归还借款47500元。
以上事实，由借条以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。
本院认为，胡伟根经本院传唤未到庭参加诉讼，系怠于行使自己的权利，由此产生的不利后果由其自己承担。曾丽平与胡伟根之间的借贷关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。胡伟根向曾丽平借款50000元有借条为据，事实清楚，本院予以确认。胡伟根未按约归还借款，是引起纠纷的原因，应承担归还借款的民事责任。现曾丽平自认胡伟根已归还2500元，故胡伟根尚应归还47500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡伟根应于本判决发生法律效力之日起10日内归还曾丽平借款47500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费460元，合计1510元（曾丽平已预交），由曾丽平负担52.5元，胡伟根负担1457.5元。胡伟根应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付曾丽平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈金锋
人民陪审员 袁春萍
人民陪审员 胡翰刚
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 陆 楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第01573号
原告夏东,男，1981年11月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
委托代理人祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。
被告徐志清，女，1978年11月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告甘军，男，1976年3月16日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告夏东与被告徐志清、甘军民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员温全昌担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏东的代理人祝跃全到庭参加了诉讼，被告徐志清、甘军经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏东诉称，被告甘军于2014年5月20日，以房屋装修需资金为由，在原告处借款28000元。原告并与二被告签订《借款合同》，二被告并出具收条，但被告未按约定期限归还借款、支付利息，特请求：1、判令被告甘军立即归还原告借款28000元，并从2014年5月29日起至归还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息；2、被告徐志清对被告甘军的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐志清、甘军未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告夏东在庭审中陈述，被告徐志清小名为徐青。
2014年5月20日，以被告甘军为甲方，原告夏东为乙方，被告徐志清为担保人，签订《借款合同》，该合同载明：“……乙方借给甲方人民币（大写）贰万捌仟元整小写（￥28000.00），借款月利息为中国人民银行同期贷款利息的四倍。借款时间：自2014年5月20日至2014年8月19日止。……。2、担保措施：根据约定，（连带责任保证人）徐青自愿就本合同项下甲方负有的全部义务和责任，同意作为本项借款本息及费用的担保人，对乙方连带保证责任；保证期间至乙方履行完毕本合同的全部义务和责任。保证人应督促甲方履行本合同，承担连带偿还责任。……。甲方（借款方）签字盖章：甘军。2014年5月20日。乙方（贷款方）签字盖章：夏东。2014年5月20日。担保人（签字，盖章）：徐青。2014年5月20日”。
2014年5月20日，被告甘军给原告出具收条一张，被告徐志清并在该收条担保人栏处签字，该收条载明：“今收到夏东（重庆市璧山县丁家镇高古村二组）现金人民币大写：贰万捌仟元（￥28000.00元）。此款用于房屋装修；此款于2014年8月19日归还。收款人：甘军。担保人：徐青。2014年5月20日”。
现原告以被告未按约定期限归还借款、支付利息为由，诉讼来院，请求判令前述请求事项。
上述事实，有原告夏东的陈述，以及《借款合同》、收条等证据在案为据，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，原告夏东与被告甘军之间形成了合法有效的民间借贷关系，被告甘军在原告处借款28000元属实。被告甘军作为借款人，未按《借款合同》载明的借款金额、归还期限还清借款，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告甘军归还借款28000元，并从2014年5月29日起至归还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息的理由符合约定，且符合法律规定，本院予以支持。
对原告诉请被告徐志清承担责任问题，因双方在《借款合同》中明确约定，被告徐志清为担保人，担保方式为连带责任保证，故原告诉请被告徐志清对被告甘军的上述债务承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘军于本判决生效后五日内归还原告夏东借款28000元，并从2014年5月29日起至归还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息。
二、被告徐志清对被告甘军的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告甘军承担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘婧怡
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴红民初字第1149号
原告殷某某，女，1969年2月16日出生，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告张某某，男，1966年4月24日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在审理原告殷某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告殷某某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷某某以双方私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告殷某某负担。
审判员 宋建军
二〇一四年十二月二日
书记员 张 戈
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执恢148号
申请执行人：张树林，男，56岁，汉族，农民。
被执行人：王金柱，男，56岁，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2011）元民初字第2086号民事调解书，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王金柱在赤峰元宝山农村商业银行营业部有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36条的规定，裁定如下：
依法将被执行人王金柱在赤峰元宝山农村商业银行营业部的账号为内的存款壹仟零肆拾捌圆整（￥1048.00元），扣划至赤峰市元宝山区人民法院账户内。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邢云川
二〇一六年十一月二十二日
书记员 付宏嘉
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执恢148号
申请执行人：张树林，男，56岁，汉族，农民。
被执行人：李振华，男，43岁，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2011）元民初字第2086号民事调解书，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务�现查明被执行人李振华在赤峰元宝山农村商业银行平庄支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36条的规定，裁定如下：
依法将被执行人李振华在赤峰元宝山农村商业银行平庄支行的账号为内的存款壹仟零叁拾捌圆整（￥1038.00元），扣划至赤峰市元宝山区人民法院的账号内。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邢云川
二〇一六年十一月二十三日
书记员 付宏嘉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一（民）初字第9027号
原告毕池清。
委托代理人秦文红，上海刘海清律师事务所律师。
被告上海邮通科技有限公司。
法定代表人金波。
委托代理人罗叶。
委托代理人俞勤毅。
本院在审理原告毕池清诉被告上海邮通科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告毕池清于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毕池清撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预缴），由原告自行负担。
审 判 长 陆文嘉
代理审判员 许 倩
人民陪审员 李雅萍
二〇一五年四月三日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）盐刑二终字第00174号
原公诉机关大丰市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某某，小学，无业。曾因犯盗窃罪，于1979年、1981年先后被大丰市人民法院分别判处有期徒刑三年、有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于1983年被大丰市人民法院判处有期徒刑十年，1989年6月改判为有期徒刑六年；曾因犯惯窃罪，于1989年、1995年、2006年先后被大丰市人民法院分别判处有期徒刑六年、剥夺政治权利一年、有期徒刑九年、剥夺政治权利三年、有期徒刑二年六个月、罚金人民币�千元；曾因盗窃，于2008年7月被盐城市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2011年、2014年6月18日先后被大丰市人民法院分别判处有期徒刑二年，罚金人民币三千元、有期徒刑一年一个月、罚金人民币四千元，2015年2月23日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。
盐城市大丰区人民法院审理大丰市人民检察院指控原审被告人苏某某犯盗窃罪一案，于2015年11月12日作出（2015）大刑二初字第00156号刑事判决。原审被告人苏某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
2015年3月至7月间，被告人苏某某在大丰市大中镇建业路、裕华街、五金巷菜场等地，采取趁隙手段盗窃作案7起，窃得现金、电动车、手机等，合计价值人民币4066元。具体事实分述如下：
1.2015年3月的一天，被告人苏某某在大丰市大中镇裕华小街城东建材大卖场西侧，采取趁隙手段，窃得被害人陈某绿能踏板电动车1辆，价值人民币1507元。案发后，赃物被追回发还被害人。
2.2015年5月30日12时许，被告人苏某某在大丰市房管局一楼贴心内衣门口，采取乘隙手段窃得被害人李某甲的电动车上拎包1个，内有现金人民币360元。
3.2015年6月的一天，被告人苏某某在大丰市中国工商银行大丰支行健康路营业部门口的路边，采取乘隙手段窃得被害人李某乙的电动车踏板上学生书包1只。案发后，赃物被追回发还被害人。
4.2015年5、6月份的一天晚上，被告人苏某某在大丰市大中镇建业路王某铝合金加工门市门口，采取乘隙手段窃得被害人王某铁板1块，价值人民币100元。
5.2015年5、6月份的一天晚上，被告人苏某某在大丰市大中镇建业路李某某钢材门市门口，采取乘隙手段窃得被害人李某某铁板1块，价值人民币160元。
6.2015年7月初的一天，被告人苏某某在大丰市第二中学对面的益民图文商店门口，采取乘隙手段窃得被害人吴某的电动车储物箱内白色华为C8816型手机1部，价值人民币389元。案发后，赃物被追回已发还被害人。
7.2015年7月10日9时许，被告人苏某某在大丰市五金巷菜场胡贵明水果摊处，采取乘隙手段窃得被害人朱某的电动车踏板上拎包1个，内有现金人民币460元、白色魅蓝NOTE2型手机1部，赃款赃物价值人民币1550元。
被告人苏某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有被告人苏某某供述、被害人陈某、朱某、吴某、李某甲、�某乙、王某、李某某等人陈述、辨认现场笔录、归案情况说明、发破案说明、扣押及发还物品清单、刑事判决书、释放证明、大丰市物价局认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实。
原审法院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人苏某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其多次盗窃，且曾因多次故意犯罪被刑事处罚，均应酌情从重处罚。案发后，被告人苏某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人苏某某继续退出赃款人民币2170元，发还被害人。
上诉人苏某某的主要上诉理由：1.原判认定第5起事实不存在，是其故意瞎说的；2.量刑过重。
经二审审理查明的上诉人苏某某盗窃的事实与原判决认定事实一致。原判决认定事实所列举的证据均经庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。二审审理期间上诉人苏某某未提供新证据。
本院认为，上诉人苏某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人苏某某系累犯，依法予以从重处罚。上诉人苏某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。关于上诉人苏某某提出的上诉理由，经查，第一，原判认定第5起盗窃事实，苏某某在侦查、起诉、一审阶段均供认不讳，并且得到受害人陈述、现场辨认笔录及鉴定意见等证据证实，足可认定；第二，原审法院在量刑时已经综合考虑了苏某某的犯罪事实和其具有的诸量刑情节，量刑恰当。故其上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑恰当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方朝军
审 判 员 王劲梅
代理审判员 王新房
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 徐小龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第3888号
原告苏州神峰起重机械有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人吴东林，董事长。
委托代理人江旻，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人孙晓彦，江苏颐华律师事务所律师。
被告上海临港天物高盛环保企业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴楠，总经理。
委托代理人刘鑫，男。
委托代理人潘亲民，男。
原告苏州神峰起重机械有限公司诉被告上海临港天物高盛环保企业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江旻、被告委托代理人刘鑫、潘亲民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州神峰起重机械有限公司诉称：原、被告于2014年10月8日签订《合同》（编号SFXH140916）一份，约定被告向原告购买单梁悬挂式起重机及相应钢结构2套，合同总价人民币60万元。根据合同约定，被告应在原告通知发货一周内支付100%货款，然至2014年10月30日原告完成起重机钢结构及KBK轨道安装后仍未能收到被告支付的货款。原告多次催讨后，被告出具《承诺书》承诺在获得融资后支付货款。因被告未付款，现请求法院判决：1、被告支付货款60万元及违约金3万元；2、被告承担诉讼费用。
被告上海临港天物高盛环保企业发展有限公司辩称：根据双方合同约定，确实已到被告付款期限。因原告的上级单位通知采购必须通过融资租赁的方式，故被告与原告进行协商，变更了付款方式，采用原告加入融资租赁合同的方式变更原先的合同。因融资租赁合同一直未能审批结束，因此，尚未能向原告付款。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2014年10月8日签订《合同》（编号SFXH140916）一份，约定被告向原告购买单梁悬挂式起重机及相应钢结构2套，合同总价60万元，买方在接到电动葫芦及KBK系统发货通知一周内，卖方出具5%的12个月的银行保函给买方，买方支付100%合同款以电汇方式付清，如由于买方延迟付款，从迟延付款的第二周起每迟延一周，买方应按迟延支付部分的设备价值的0.5%向卖方支付损失赔偿金，累计总额不应超过合同总价的5%，如因买方原因导致合同没有如约履行，则从合同签订日起满5个月，视为合同全部付款条件具备。2014年10月30日，原告向被告交付了部分设备。2015年7月8日，被告向原告出具《承诺书》一份，言明其计划于本月内完成采购原告设备的融资租赁办理程序，预计2015年8月中旬可获得融资租赁款，保证在获得该融资租赁款时，立即支付给原告。
认定以上事实的依据为：原、被告签署的《合同》；交验证明；《承诺书》；原、被告当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认。
本院认为，当事人应当依约履行义务。根据原告提供的证据，以及原、被告的陈述，双方对于根据《合同》约定的付款期限已经届满并无异议，因此，被告应向原告付款，原告主张被告支付货款60万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告欠款不付，属违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告按每周0.5%支付违约金的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。但违约金的起算，应当参照付款期限。虽然根据《合同》约定，付款期限至2015年3月8日届满，但被告向原告出具《承诺书》后，原告在庭审中也表示同意延期至《承诺书》上所载的2015年8月中旬，因此，付款期限应变更至2015年8月中旬，违约金的起算日应为2015年8月21日，计算至2015年10月30日，违约金已达合同约定的上限即合同总价的5%计3万元，故原告要求被告支付违约金3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，双方合同的付款方式已变更为由原告加入融资租赁的形式，但原告对此否认，虽然双方曾就此等方式进行过沟通，但鉴于并无充分证据表明双方对正式变更合同已达成一致的意思表示，故被告的该项辩称，本院难以采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海临港天物高盛环保企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州神峰起重机械有限公司支付货款60万元及违约金3万元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，100元，减半收取计5，050元，由被告上海临港天物高盛环保企业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜晓淳
二〇一五年十一月十一日
书记员 贾婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条??当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4166号
申请执行人：童岳校。
被执行人：马群辉。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第578号民事判决书童岳校与被告马群辉民间借贷纠纷一案，申请执行人童岳校尚有30000元未受偿，被执行人尚应交纳本案执行费350元、诉讼费900元。现查明被执行人无其它财产可供执行，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4166号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一五年八月十四日
书 记 员 施淑芳（代）
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执377号之二
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司台门支行，住所地：舟山市普陀区六横镇台门台兴路41号。
负责人顾锋军，行长。
被执行人於波，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人刘红娣，女，汉族，住舟山市普陀区。
关于原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司台门支行与被告於波、刘红娣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）舟普六商初字第218号民事判决已发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司台门支行于2016年3月1日向本院申请执行应由被执行人共同偿付的借款300000元及其利息。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法变卖了被执行人共有的位于舟山市普陀区六横镇人民北路75号中博广场6幢501室的房产，得款330000元。经查：被执行人在本院辖区内无存款、车辆、股权和其他房产等可供执行的财产。申请执行人也未能按规定提供被执行人可供执行的财产线索并为此于2016年12月22日对本院的财产查控结果予以认可。目前，申请执行人在本案中的债权已受偿316843元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执375号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱国行
审 判 员 李向锋
代理审判员 郑 挺
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 王茗潇
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执377号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司台门支行，住所地：舟山市普陀区六横镇台门台兴路41号。
负责人顾锋军，行长。
被执行人於波，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人刘红娣，女，汉族，住舟山市普陀区。
本院于2014年9月2日作出（2014）舟普六执民字第27-6号执行裁定，依法查封了被执行人於波、刘红娣共有的位于舟山市普陀区六横镇人民北路75号中博广场6幢501室的房产及其相应的土地使用权[舟房权证普字第××号；舟普国用（2008）第23-372号]。又依据已经发生法律效力的（2015）舟普六商初字第218号民事判决于2016年3月15日向两位被执行人送达了执行通知书，责令两位被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但两位被执行人至今未履行。另查明：两被执行人上述共有的位于中博广场6幢501室的房产已设定有抵押，抵押权人即本案申请执行人；抵押担保范围为借款本金300000元及其相应的利息（含罚息、复息）、实现债权的费用等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人於波、刘红娣共有的位于舟山市普陀区六横镇人民北路75号中博广场6幢501室的房产及其相应的土地使用权[舟房权证普字第××号；舟普国用（2008）第23-372号]。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱国行
审 判 员 李向锋
代理审判员 郑 挺
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 齐培君
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县行非执字第00102号
申请执行人长沙县人口和计划生育局，住所地：星沙镇板仓中路198号。
法定代表人张某，局长。
被执行人曹某，农村居民。
被执行人李某，城镇居民。
本院依照已发生法律效力的（2015）长县行审字第00132号行政裁定书，于2015年7月6日向被执行人曹某、李某发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起三日内向申请执行人长沙县人口和计划生育局缴纳社会抚养费69680元，并按每日万分之1.75的标准承担从2015年6月20日起至实际还款之日止的迟延履行期间的债务利息；缴纳本案执行费945元。在执行过程中，被执行人曹某、李某于2015年7月8日直接向申请执行人缴纳了社会抚养费10000元。
经查明，被执行人曹某、李某暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。2015年7月9日，申请执行人向本院申请延期执行并终结本次执行程序。经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县行非执字第00102号不履行征收社会抚养费决定非诉执行一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受原申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋树德
审判员 付建安
审判员 罗海涛
二〇一五年七月�六日
书记员 王 维
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1321民初1418号
原告：刘艳荣，女，生于1978年9月20日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：刘力鼎，系原告刘艳荣之丈夫。
委托诉讼代理人：朱军才，河南浩誉律师事务所律师。
被告：徐荣涛，男，生于1966年7月16日，汉族，住方城县。
被告：孔令振，男，生于1964年8月20日，汉族，住南召县。
被告：闫玉杰，男，生于1958年10月7日，汉族，住南召县。
被告：刘小阳，男，生于1984年11月13日，汉族，住方城县。
原告刘艳荣与被告徐荣涛、孔令振、闫玉杰、刘小阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘艳荣的委托诉讼代理人刘力鼎、朱军才、被告徐荣涛到庭参加了诉讼，被告孔令振、闫玉杰、刘小阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告徐荣涛偿还原告刘艳荣借款本金34000元，并自2017年6月8日起支付利息、违约金至该款付清之日止；被告孔令振、闫玉杰、刘小阳承担连带保证责任。事实与理由：2016年1月8日，被告徐荣涛以买房为由向原告刘艳荣借款40000元，约定借期1年，月息1分5厘，被告徐荣涛必须在3月之前将当月利息存入原告指定银行账户，借款到期后，乙方一次性支付本金及最后一个月利息。逾期还款视为乙方违约，被告除按月继续支付陆百元利息外，还需向甲方支付日万分之五的违约金，直到本息还清为止。2016年，被告徐荣涛给付原告利息7200元,2017年5月8日给付原告利息3000元，当月随后两次分别给付原告8000元、2000元利息。被告孔令振、闫玉杰、刘小阳系保证人。借款到期后，被告未能按借款合同约定归还本金。
被告徐荣涛辩称：原告所述部分不实，2017年至5月8日，本人给付原告利息3000元，当月随后本人分两次给付原告8000及2000元是归还的本金。
被告孔令振、闫玉杰、刘小阳未答辩亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月8日，被告徐荣涛以买房为由向原告刘艳荣借款40000元，双方签订了借款合同，约定一、被告徐荣涛向原告刘艳荣借款肆万元用于被告买房使用，被告徐荣涛不得用该款进行违法活动。二、借款期限12个月，即由2016年1月8日起至2017年1月8日止，借款利息为月息壹分五厘（每月利息陆百元），被告徐荣涛必须在每3月之前将当月利息存入原告指定的银行，签订协议后原告将该款给付被告徐荣涛。三、被告孔令振、闫玉杰、刘小阳为被告徐荣涛借款的担保人，承担连带保证责任。四、借款到期后，被告徐荣涛一次性支付本金及最后一个月利息。逾期还款视为乙方违约，被告徐荣涛除按月继续支付陆百元利息外，还需向原告支付日万分之五的违约金，直到本息还清为止。原告刘艳荣、被告徐荣涛、孔令振、闫玉杰、刘小阳签名。2016年，被告徐荣涛给付原告7200元利息。2017年5月8日，被告徐荣涛给付原告3000元利息，随后，当月又分两次分别给付原告8000元、2000元。对下余欠款，经原告多次催要，被告至今未付，引发本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告徐荣涛向原告借款40000元，系双方真实的意思表示，没有违背法律禁止性规定，系有效的合同。作为借款合同的原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金，被告应当按照约定的还款期限履行还款义务。因被告徐荣涛到期未归还本金，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告徐荣涛偿还借款本金及支付利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持；但2017年5月8日，被告徐荣涛给付原告3000元利息，根据借款合同的约定，被告徐荣涛违约需按月继续支付陆百元利息外。还需向原告支付日万分之五的违约金，因3000元利息已足额支付2017年1月8日至5月8日根据合同约定月息壹分五厘的利息，故被告徐荣涛随后给付原告的10000元系归还原告的本金，被告徐荣涛下欠原告30000元本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。据此被告徐荣涛仍欠原告2017年1月8日至5月8日期间的违约金200元；被告徐荣涛违约后，其逾期利息及违约金之和为月息二分。
被告孔令振、闫玉杰、刘小阳在借条上以连带保证人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，虽然原告与被告约定到期后2017年1月8日至5月8日期间的利息为3000元，表面上看加重了保证人的责任，但被告徐荣涛违约后，依据合同约定，被告徐荣涛应承担逾期利息及违约金，但根据法律规定逾期利息及违约金之和不能超过月息二分，实际未加重保证人的责任。故对原告要求被告孔令振、闫玉杰、刘小阳对被告徐荣涛归还原告本金及负担逾期利息、违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告孔令振、闫玉杰、刘小阳未到庭，本案无法调解。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐荣涛在本判决生效之日起十日内偿还原告刘艳荣借款人民币30000元，并自2017年5月8日起按月利率2分支付逾期利息及违约金至该款还清之日止。
被告徐荣涛在本判决生效之日起十日内给付原告刘艳荣违约金人民币200元，
三、被告孔令振、闫玉杰、刘小阳对第一、二项的还款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐荣涛负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁恒众
二〇一七年八月三十日
书记员 李闪闪
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执90-10号
申请执行人刘明镜，男，1959年8月出生，汉族。
被执行人张秀荣，女，1983年4月出生，汉族。
被执行人杨中良，女，1983年2月出生，汉族。
刘明镜诉张秀荣、杨中良买卖合同纠纷一案，于2017年8月2日审结，该案（2018）豫执90号民事判决书已立案执行，现因被执行人张秀荣、杨中良未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人张秀荣在中国工商银行有存款账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百二十四条之规定，裁定如下：
解除冻结张秀荣名下中国工商银行存款账户17×××42。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张永平
审判员 燕文光
审判员 杨慧芳
二〇一八年一月十六日
书记员 牛志锋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初17419号
原告：郭海泉，男，住辽宁省铁岭县。
委托诉讼代理人：盛玉坤，系沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：李晓丽，系沈阳市职工法律援助中心法律工作者。
被告：辽宁昕煜丰混凝土有限公司，住所地沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：窦盛，男，住沈阳市于洪区，系被告单位职工。
原告郭海泉与被告辽宁昕煜丰混凝土有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月6日立案后，原告郭海泉于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 周楠
二〇一七年七月二十日
书记员 曹慧
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仓行初字第97号
原告平潭综合实验区顺鑫油料有限公司，住所地福建省平潭县。
法定代表人李礼周，该司总经理。
委托代理人林魁，福建义通律师事务所律师。
被告福州市公安边防支队，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人周成兵，支队长。
委托代理人李春显，该支队警官。
委托代理人林琰，福建海山律师事务所律师。
原告平潭综合实验区顺鑫油料有限公司不服被告福州市公安边防支队行政强制一案，于2015年3月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。原告平潭综合实验区顺鑫油料有限公司的委托代理人林魁，被告福州市公安边防支队的委托代理人李春显、林琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平潭综合实验区顺鑫油料有限公司诉称，2014年12月10日凌晨，被告在福厦高速闽候路段将原告合法所有的195吨燃料油非法扣押，同时，将运输前述燃料油的赣F967**、赣F988**、赣GA06**、赣F885**、赣AB79**五部油罐车扣押，在对上述财物扣押后，被告并没有告知当事人法律依据与事实依据，没有出具证据保全决定书。此后，原告将购油票据（证实该批油燃料油是原告向福建省闽泰石油化工有限公司、福建省闽海石化有限公司购入）、出库手续（证明被押燃料油为原告购买的、来源合法）、企业法人营业执照、成品油零售经营资质（证明原告的经营资质）等相关证件材料提供给被告，以证实该批燃料油为原告合法所有。从2014年12月10日至今，在有确凿充分的证据证明被扣押的燃料油为原告合法所有的情况下，被告拒绝将该批燃料油返还给原告，被告的违法行为给原告带来巨大的经济损失。被告的扣押行为已经违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第三条的规定：“办理行政案件应当以事实为根据，以法律为准绳”。被告没有出具证据保全决定书，被告在扣押时，并没有当场出具证据保全决定书给原告，《公安机关办理行政案件程序规定》第九十五条规定：“实施扣押、扣留、查封、抽样取证、先行登记保存等证据保全措施时，应当会同当事人查点清楚，制作并当场交付证据保全决定书”。然而，2014年12月10日，被告扣押油罐车与燃料油，未对燃料油与油罐车进行封存.且并未出具证据保全决定书，显然，被告违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第九十五条的规定。被告既没有在法律规定的期限内作出处理决定，也不将扣押物品返还给原告。《公安机关办理行政案件程序规定》第九十六条规定：“扣押、扣留、查封期限为三十日，情况复杂的，经县级以上公安机关负责人批准，可以延长三十日；法律、行政法规另有规定的除外。延长扣押、扣留、查封期限的，应当及时书面告知当事人，并说明理由”。同时，《公安机关办理行政案件程序规定》第九十七条规定：“有下列情形之一的，公安机关应当及时作出解除证据保全决定：（一）当事人没有违法行为的；（四）采取证据保全措施的期限已经届满的；解除证据保全措施的，应当立即退还财物，并由当事人签名确认”。显然，逾期不作出处理决定的，被告应当将被扣押物品退还原告。然而，从2014年12月10日至今，被告既没有在法律规定的期限内作出处理决定，也不将扣押物品返还给原告。故原告诉至法院，请求：1、撤销被告作出的扣押原告195吨燃料油的行为，向原告返还其扣押195吨燃料油；2、要求被告向原告赔偿燃料油被扣押期间的经济损失；3、要求被告向原告赔偿油罐车被扣押期间的经济损失；4、本案的诉讼费由被告承担。在庭审中，原告向本院撤回其第2、3项诉讼请求。
本院认为，本案原告起诉的行政行为系被告福州市公安边防支队于2014年12月10作出的扣押赣F967**、赣F988**、赣GA06**、赣F885**、赣AB79**五部油罐车上成品油的行政强制行为。原告向本院提交了以下几组证据用于证明被告所扣押的上述五部车上的成品油系原告所有：1、福建闽海石化有限公司、福建闽泰石油化工有限公司出具的增值税专用发票；2、出库单及提货单；3、原告的企业法人营业执照、成品油零售经营批准书；4、证人黎如松、齐福平书面证言；证人齐福平与刘建明现场指认照片及书面证言；申请出庭的证人李志平证言。原告提交的第一组证据为福建闽海石化有限公司、福建闽泰石油化工有限公司分别出具的两张增值税专用发票，体现总燃料油吨数为195吨，与被告扣押的成品油吨数为190.57吨并不吻合；第二组证据中福建闽海石化有限公司出库单上提货时间早于该公司开出增值税发票的时间，且原告提供的多张提货单无提货单位或提货人的签章或签名；原告提供的第三组证据仅证明原告的法人资格及经营范围；证据4系证人证言及现场指认照片，但证人黎如松、齐福平、刘建明于案发当日在被告所作的证言均已陈述所运输的油没有合法、齐全手续，并对油的货主、运输去向等并不清楚，且上述几位证人并未出庭作证，故本院认为证人黎如松、齐福平、刘建明在案发第一时间对被告所作的陈述可信度显然比其后向原告所作的书面陈述及现场指认的可信度高，在上述证人陈述前后不一致的情形下，应以其案发当日在被告处所作的初始证言为准；此外，证人李志平虽然出庭作证，但陈述其系原告法定代表人的侄儿，具有利害关系，而其当庭所作陈述无其他证据予以佐证，其所作的证言本院不予采信，故原告提供的证据以及所申请的证人出庭所作的陈述不足以证明被告所扣押的成品油系原告所有。综上，原告既非被告作出的行政强制行为的相对人，亦无法证明其与被诉行政行为有利害关系，故原告平潭综合实验区顺鑫油料有限公司不具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告平潭综合实验区顺鑫油料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 王延敏
人民陪审员 吴国钧
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈 玉
本行政裁定书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。
第四十九条第（一）项：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项：“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”。
江西省金溪县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）赣1027执291号
被执行人：黄某。
被执行人:廖某。
本院在执行申请执行人江西金溪某有限公司与被执行人黄某、廖某借款合同纠纷一案中，查明被执行人黄某、廖某拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下：
对被执行人黄某、廖某罚款人民币6000元，限其在2018年4月9日前交纳。
如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一八年四月九日
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣1027执291号申请执行人江西金溪某银行股份有限公司法定代表人:周某被执行人黄某、廖某本院在执行申请执行人江西金溪某银行股份有限公司与被执行人黄某、廖某借款合同纠纷一案中，申请执行人江西金溪某银行股份有限公司于2018年5月30日向本院提出撤销执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）赣1027执291号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。本案终结执行后，申请执行人江西金溪某银行股份有限公司有权在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。审 判 长  王爱平人民陪审员  朱样兰人民陪审员  杨小琴二〇一八年五月三十一日书 记 员  徐凤琴
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执666号
申请执行人：朱伟峰。
被执行人：柳开明。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）莱城民初字第3208号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为借款10100元及利息，案件受理费26元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 赵兴剑
执行员 温 强
执行员 张 伟
二〇一六年九月十八日
书记员 李 智
相关法律法规附后：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终5533号
上诉人（原审起诉人）大连东旅船舶配套有限公司，住所地大连市旅顺口区。
法定代表人吕忠政，该公司董事长。
委托代理人于水，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人付振彤，辽宁法大律师事务所律师。
上诉人大连东旅船舶配套有限公司因与大连市旅顺口区北海街道办事处合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初2001号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人大连东旅船舶配套有限公司上诉称，上诉人与被上诉人大连市旅顺口区北海街道办事处签订的《转让合同书》中的海域使用权和土地使用权是相互独立的标的物，上诉人的诉讼请求是判令大连市旅顺口区北海街道办事处为上诉人办理土地使用权证，不涉及海域使用权，本案并非海域使用权转让合同纠纷，属于大连市旅顺口区人民法院管辖范围。请求撤销该裁定，裁定大连市旅顺口区人民法院依法受理本案。
本院经审查认为，上诉人的诉讼请求虽然只有判令大连市旅顺口区北海街道办事处为上诉人办理土地使用权证，但案涉《转让合同书》转让标的包括海域使用权和土地使用权。按合同约定，本合同双方签字即生效，乙方首付100万人民币预付款，当甲方为乙方办理完海域使用权证和土地使用权证后，乙方一次性付给甲方剩余款项。针对上诉人的诉讼请求法院需围绕整个合同进行审理，涉及对海域使用权转让事实的审理，本案属于海事法院专属管辖案件，原审法院裁定对大连东旅船舶配套有限公司的起诉不予受理符合《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第63条的规定。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》：
63、海域使用权纠纷（含承包、转让、抵押等合同纠纷及相关侵权纠纷）案件，但因申请海域使用权引起的确认权纠纷案件除外。
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第297号
原告张某。
被告王某。
本院在审理�告张某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告张某于2015年3月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元由原告张某承担。
审判员 韩 颖
二〇一五年三月十三日
书记员 李立新
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民小诉字第284号
原告大连泽霖物业管理有限公司。
法定代表人路梅，该公司董事长。
委托代理人陈立儒，该公司职员。
被告徐里月，女，汉族。
原告大连泽霖物业管理有限公司与被告徐里月物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连泽霖物业管理有限公司的委托代理人陈立儒到庭参加诉讼。被告徐里月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与大连源祥房地产开发有限公司和大连锦丰房地产开发有限公司共同签订的《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》以及原告与被告签订的《泉水人家前期物业服务协议》约定，被告应于每季首月10日前按建筑面积每月每平方米0.95元的标准向原告缴纳物业服务费。如被告逾期交费，除补交外，并应从逾期之日起按日0.3%交纳违约金。被告房屋的建筑面积为88.89平方米，被告自2012年1月以来一直未按时缴费，经原告多次催要，截止2013年12月31日，已欠服务费本金2，026.68元及违约金2，280.02元，合4，306.70元。故诉至法院，要求被告给付自2012年1月至2013年12月所欠物业费本金2，026.68元及违约金2，280.02元，合计4，306.70元。
被告徐里月未到庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2009年8月19日，大连景和物业管理有限公司与大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》，该合同约定由大连景和物业管理有限公司为泉水人家（泉水B3区）提供物业服务，并按照大连市物价局核定的高层住宅每月0.95／平方米的标准直接向业主收取物业管理费。2009年12月16日，大连景和物业管理有限公司与被告徐里月签订《泉水人家前期物业服务协议》，约定物业管理费的收取标准为按建筑面积每月0.95元／平方米，每季初10日前缴费，若逾期，从逾期之日起按应缴金额的0.3%按日加收违约金。2010年6月2日，大连源祥房地产开发有限公司（甲方）、大连锦丰房地产开发有限公司（甲方）、大连景和物业管理有限公司（乙方）、大连憬和物业管理有限公司（丙方）签订《协议书》，主要内容为：鉴于乙方营业期限已届满，无法继续履行甲、乙双方2009年8月19日签订的《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》，三方约定自乙方与丙方共同向甲方书面确认完成交接并经甲方审核同意，甲方与丙方签署前期物业服务协议，原合同即行终止，由丙方继续为泉水人家小区提供前期物业服务；乙方提供物业服务期间与甲方、业主发生的债权债务以及应由乙方向甲方、业主承担的责任、义务，均由丙方承担，对此丙方无异议等。2010年6月21日，大连憬和物业管理有限公司与大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》，该合同约定由大连憬和物业管理有限公司为泉水人家（泉水B3区）提供物业服务，并按照大连市物价局核定的多层住宅每月0.95／平方米的标准直接向业主收取物业管理费。2011年4月19日，大连憬和物业管理有限公司经大连市工商行政管理局核准变更为大连泽霖物业管理有限公司。被告的房屋建筑面积为88.89平方米，原告作为物业服务企业已提供了相应服务，被告拖欠2012年1月至2013年12月的物业管理2，026.68元及违约金2，280.02元，原告催要无果，诉至本院。
本院确认的上述事实，有收费许可证、资质证书、《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务合同》、《泉水人家前期物业服务协议》、协议书、移交协议书、《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》、工商变更登记核准（备案）通知书以及本院的庭审笔录等在案为凭，这些证明材料业经本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告虽与被告没有签订《前期物业服务协议》，但因原告是接替大连景和物业管理有限公司对案涉小区提供物业服务，承担了大连景和物业管理有限公司与业主间的债权债务，并与建设单位大连源祥房地产开发有限公司、大连锦丰房地产开发有限公司签订了《泉水人家（泉水B3区）前期物业服务委托合同》，故原、被告间存在物业服务合同关系。原告大连泽霖物业管理有限公司作为物业服务企业，已对案涉小区提供了相应的物业服务，履行了其应尽的义务，被告作为业主，亦应按约以及诚实信用的原则履行其交纳物业费的义务，故原告要求被告给付拖欠的物业费及违约金，理由正当，本院予以支持。但因双方约定的违约金过高，且原告在服务过程中存在一定瑕疵，需要不断提高物业服务水平，故对于违约金本院酌情调整为被告实际拖欠物业管理费的百分之三十。
被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐里月于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连泽霖物业管理有限公司物业管理费2，026.68元，违约金608元，合计2，634.68元。
二、驳回原告大连泽霖物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币50.00元（原告已预付），由被告徐里月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50.00元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 李子林
审 判 员 田 擎
代理审判员 宋丽丽
二〇一四年七月三十日
书 记 员 赵 晶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法九民一初字第253号
原告梁泽文，男，住佛山市南海区。
被告梁建仪，女，住佛山市南海区。
原告梁泽文诉被告梁建仪民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏红独任审判，于同年12月6日公开开庭进行了审理。原告梁泽文、被告梁建仪到庭参加诉讼。期间，被告申请笔迹、指模鉴定，本院依法委托鉴定。被告在本院指定的期间内没有预交鉴定费用，本院终止司法鉴定。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月18日，被告向原告提出借款要求，借款时间约半年、利息1000元。原告答应被告的要求。2013年3月20日，原告借款10000元给被告。半年后，原告向被告追偿，被告以各种理由不还。请求判令1、被告归还原告本金10000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2012年3月，被告向原告借款10000元。2012年初，被告想经商，被告通过配偶洪某某向原告借款10000元，当时原告向被告交付现金7500元。借款当日，被告向原告出具了借据原件一份。另外，原告在身份证件复印件上又写了一份收据给被告。两份收据是同一笔款项。被告向原告交付上述两张不同的借据原件，一份附有身份证，另一份没有附身份证。借款后，被告以现金方式向原告还款两次，分别是4000元和3000元。此外，被告通过洪某某账户向原告转账归还了部分款项，被告已还清全部借款。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证（1份，原件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告身份证（1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、借款合同（1份，原件），用以证明被告向原告借款10000元。
经质证，被告对原告出示的证据1、2无异议。对证据3有异议，借款合同落款不是被告笔迹。
被告举证如下：
1、报警回执（1份，原件），用以证明原告向被告已还清借款的情况下，原告要求被告再还款30000元才同意将借据归还被告，被告因此报警。
2、中国农业银行业务单（1份，原件），用以证明被告通过配偶洪某某账户向原告转账还款。
3、（2013）佛南法樵民一初字第224号传票、民事裁定书（各1份，原件），用以证明被告已向原告还款。
经质证，原告对被告出示的证据1-3有异议，认为与本案无关。证据2的款项确实由洪某某向原告支付。因洪某某与原告之间有借款关系，且洪某某欠原告10000元，故被告出示的证据2与本案无关。
经审核，原告出示的证据材料1、2是双方主体的证明，故本院予以采信。原告出示的证据材料3是原件，被告虽然有异议并申请笔迹、指模鉴定但被告在指定期间内没有预交鉴定费导致司法鉴定终止，且被告亦确认其与原告之间的借贷关系，故本院予以采信。被告出示的证据材料1是原件，本院确认其真实性。被告出示证据材料2，原告对其关联性有异议，因为其付款人是洪某某不是被告，且原、被告均确认原告与洪某某之间亦存在借贷关系，故本院不予采信。被告出示的证据材料3是原告与洪某某另案纠纷，且原告对其关联性有异议，故本院不予采信。
综上，本院确认以下事实：
2012年3月20日，被告向原告借款10000元。双方为此签订了一份《借款合同》，但没有约定具体的还款时间。
2013年10月30日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款10000元事实清楚，原告向被告主张还款，被告应予偿还。被告认为已向原告还清全部借款的辩解但不能举证证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
被告梁建仪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款10000元予原告梁泽文。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一四年一月二十三日
书记员 黄钻贤
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方城民初字第180号
原告崔某某，女，1979年3月29日出生。
委托代理人李满仓，男，1952年11月1日出生。
被告李某某，男，1971年12月5日出生。
委托代理人王范，男，方城县148法律服务所法律工作者。
原告崔某某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：原、被告系离异后再婚，婚后经常为琐事发生矛盾，为解除婚姻关系，原告于2014年5月12日起诉离婚，贵院于2014年7月24日判决不准离婚。由于双方无法在一起生活，因此原告带着女儿在外打工，与被告分居至今。请求人民法院依法判令原、被告离婚，女儿李某甲随原告生活，被告承担二分之一抚养费。厨房、板房各一间按共有财产分割，并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向本院提交如下证据材料：
原告崔某某身份证复印件一份。
二、结婚证原本一份。
三、户口薄复印件一份。
四、（2014）方城民初字第213号民事判决书。
五、2015年3月17日许昌市长村张乡屯北社区居委会证明。
六、证人李某乙书面证言一份。
七、证人杨某某当庭证词一份。
被告李某某辩称：同意与原告离婚，婚生女儿应�被告抚养。原告要求分割厨房、板房理由不能成立，因该财产不属于夫妻共同财产。
被告为支持其抗辩理由的成立，向法庭提交如下证据材料：
一、被告身份证复印件一份。
二、2015年7月5日漫诺展示工程有限公司员工在职证明。
三、证人李某丙当庭证词一份。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
原告崔某某与被告李某某系离异后再婚，双方于2009年9月28日登记结婚，婚后于2011年5月28日生育女儿李某甲。2014年5月12日原告崔某某向本院起诉，请求与被告离婚，抚养女儿李某甲，被告按照法定标准支付抚养费，并由被告负担诉讼费用。本院于2014年7月23日作出（2014）方城民初字第213号民事判决书，判决不准予离婚。2015年4月24日原告崔某某再次向本院起诉，请求依法判令原、被告离婚，女儿李某甲随原告生活，被告承担二分之一抚�费。厨房、板房各一间及家用电器按共有财产分割，并由被告承担诉讼费用。
另查明：1、原告崔某某与被告李某某婚姻关系存续期间共同财产包括海尔半自动洗衣机一台、新世纪电动车一辆、格力空调一台、TCL32寸电视机一台，豪雨太阳能一台、海尔电冰箱一台。现海尔半自动洗衣机一台、新世纪电动车一辆、格力空调一台、TCL32寸电视机一台在原告崔某某处，豪雨太阳能一台、海尔电冰箱一台在被告李某某处。
2、2014年度河南省农村居民人均纯收入标准为9416.1元。
综上法律事实，本院认为：原告崔某某提出离婚，被告李某某同意离婚，本院予以准许。婚生女儿李某甲自原、被告分居后一直随原告崔某某生活，如改变生活环境恐对其成长不利，故应暂随原告崔某某生活为宜，被告李某某按照2014年度河南省农村居民人均纯收入标准9416.1元的30%即2825元支付当年婚生女儿李某甲抚养费至其十八周岁止。夫妻共同财产以照顾子女和女方权益原则，本院酌定海尔半自动洗衣机一台、新世纪电动车一辆、格力空调一台、TCL32寸电视机一台归原告崔某某所有，豪雨太阳能一台、海尔电冰箱一台归被告李某某所有。原告崔某某请求分割厨房、板房各一间的诉求因双方均未向本院提交相关部门颁发的有效证书本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、第七条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某某与被告李某某离婚。
二、婚生女儿李某甲暂随原告崔某某生活，被告李某某于每年10月1日前支付当年抚养费2825元至其十八周岁止，待其成年后随父随母由其自择。
三、夫妻共同财产海尔半自动洗衣机一台�新世纪电动车一辆、格力空调一台、TCL32寸电视机一台归原告崔某某所有。豪雨太阳能一台、海尔电冰箱一台归被告李某某所有。
四、驳回原告崔某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一五年八月四日
书 记 员 冯 森
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0730民初545号
原告：王玉山，女，1940年3月23日出生，汉族，现住怀来县。
被告：闫婷婷，女，汉族，现住怀来县。
原告王玉山与被告闫婷婷所有权确认纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告王玉山向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决确认富达圆二区607-3-101号房产属于原告所有，被告协助原告办理过户手续。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年原告的儿子闫明贵为河北鸿铭建筑工程集团股份有限公司进行建筑施工，施工结束后河北鸿铭建筑工程集团股份有限公司用富达园二区607-3-101号房产作为工程款抵顶给闫明贵。2011年闫明贵与妻子曹秀清离婚。离婚时约定富达园二区607-3-101号房产归原告所有。由于当时房产的手续不齐全。因此没有办理房产证。今年原告在办理房产证的时候发现被告已经将房产证办理到自己的名下，原告认为被告侵犯了原告的财产权利，为此向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告王玉山的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回王玉山的起诉。
诉讼费2900元，依法退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 董江
二〇一八年三月二十三日
书记员 杨澜
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新马执字第00047号
申请执行人晏友锋。
被执行人洪军。
被执行人张洁。
晏友锋与洪军、张洁买卖合同纠纷一案，本院于2013年2月28日作出的（2013）新马民初字第0012号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人洪军、张洁欠原告晏友锋饲料款80000元，该款由两被执行人于2013年6月30日前给付20000元，2013年12月30日前给付20000元，2014年6月30日前给付20000元，2014年10月1日前给付20000元。如两被执行人有一期逾期未付，申请执行人即可要求两被执行人给付饲料款140000元并申请人民法院执行。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2014年1月27日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款；2、查询了被执行人房产信息；3、查询了被执行人车辆信息。现已强制执行到位20000元，尚未执行到位120000元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新马民初字第0012号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高俊梅
代理审判员 张成艳
代理审判员 王雪莲
二〇一四年六月三十日
书 记 员 赵向东
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上民初字第327号
原告：冯晴。
被告：梁飞。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
负责人：孙新华。
原告冯晴为与被告梁飞、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称人保余杭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙丽独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告冯晴到庭参加诉讼。被告梁飞、被告人保余杭支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯晴起诉称：2013年9月21日，被告梁飞驾驶其所有的浙A×××××机动车与原告驾驶其所有的浙A×××××机动车在杭州市复兴南街海月路口发生碰撞，造成原告车辆前部受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队上城大队第0200701481号道路交通事故认定被告梁飞负事故全责，原告无责。2013年9月22日，原告车辆经人保余杭支公司定损确认车辆维修费为26917.81元。2013年9月28日，原告车辆在浙江元通凌志汽车销售服务公司维修，花费修理费26900元。后经原告多次要求被告梁飞承担相应修理费用，但被告梁飞均拒绝赔偿，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告梁飞赔偿原告机动车修理费26900元；2、被告人保余杭支公司在保险范围内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由被告梁飞承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、杭州市公安局交通警察支队上城大队第0200701481号道路交通事故认定书一份，证明交通事故基本事实，及被告梁飞负事故全责的事实。
2、浙江元通凌志汽车销售服务公司汽车维修发票一份，证明浙A×××××车辆修理费为26900元的事实。
3、浙江元通凌志汽车销售服务公司汽车维修结算清单一份，证明浙A×××××车辆修理费为26900元的事实。
4、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份，证明浙A×××××车辆修理费为26900元的事实。
5、现场车辆受损照片一组，证明车辆受损事实。
被告梁飞未作答辩，亦未提供证据。
被告人保余杭支公司庭后书面答辩称：1、请法院依法查明被告梁飞的驾驶资格，若存在无证驾驶等情况，被告人保余杭支公司不应承担赔付责任。2、涉案肇事车辆在被告人保余杭支公司处仅承保了交强险未承保商业险，保险期间为2013年1月31日至2014年1月30日，被告人保余杭支公司只在交强险财产限额2000元以内承担赔偿责任，诉讼费不予承担。综上，请求法院依法判决。
被告人保余杭支公司未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据，经当庭质证，认证如下：原告提供的证据1-5真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。被告梁飞、人保余杭支公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：
2013年9月21日，被告梁飞驾驶其所有的浙A×××××机动车与原告驾驶其所有的浙A×××××机动车在杭州市复兴南街海月路口发生碰撞，造成原告车辆前部受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队上城大队事故认定，认定被告梁飞负事故全责，原告无责。2013年9月22日，原告车辆经人保余杭支公司定损确认车辆维修费为26917.81元。2013年9月28日，原告车辆在浙江元通凌志汽车销售服务公司维修，花费修理费26900元。因至今未得到赔付，故原告诉至本院要求依法解决。
另查明，涉案肇事车辆在被告人保余杭支公司处投保有交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，原告车辆与被告梁飞驾驶的车辆发生道路交通事故的事实清楚、证据确凿，经有关交警部门认定，由被告梁飞承担事故全部责任，故其应当承担相应侵权责任，赔偿原告车辆维修费等损失。而被告梁飞驾驶的车辆在被告人保余杭支公司处投保有交强险，故车辆维修费应由被告人保余杭支公司先行在交强险限额内分项赔偿2000元。被告梁飞、人保余杭支公司未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告冯晴车辆维修费2000元。
二、被告梁飞于本判决生效之日起10日内赔偿原告冯晴车辆维修费24900元。
三、驳回原告冯晴的其他诉讼请求。
预收案件受理费400元，实收案件受理费200元，由被告梁飞承担。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审判员 孙丽
二〇一四年三月二十四日
书记员 王燕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1936号
罪犯张拉者，男，1968年9月13日生，哈尼族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
绿春县人民法院于2007年2月12日作出(2007)绿刑初字第07号刑事附带民事判决，认定被告人张拉者犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六年。决定执行有期徒刑二十年。连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币63762.40元。宣判后，被告人张拉者提出上诉。本院于2007年4月16日作出(2007)红中刑终字第92号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2007年5月10日交付监狱执行。服刑期间，经本院4次裁定共减刑四年零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚、暴力性犯罪、故意危害公共安全犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张拉者准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年8月27日起至2021年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李春桃
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终607号
上诉人（原审原告）：迁安市星悦幼儿园，住所地：迁安市沙河驿镇红庙子村。
法定代表人：李小稳，任园长职务。
委托代理人：王建军，该幼儿园员工。
被上诉人（原审被告）：肖蕊，农民。
委托代理人：阚玲玉，河北康惠律师事务所律师。
上诉人迁安市星悦幼儿园因劳动争议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第5726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员陈琛任审判长、代理审判员安丽艳、李柳青参加的合议庭，书记员王启霞担任本案记录，于2016年3月22日公开审理了本案。上诉人的委托代理人王建军，被上诉人的委托代理人阚玲玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月份，被告经人介绍开始到原告处从事看孩子和接送孩子上下学工作，工资由原告负责发放，双方未订立书面劳动合同。2014年11月17日被告发生事故受伤。后被告因确认劳动关系争议向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2015年9月25日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字（2015）第176号仲裁裁决书，裁决被告与原告之间劳动关系成立。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。
迁安市星悦幼儿园向一审法院起诉，请求依法判决确认原告与被告之间不存在劳动关系。
原审法院认为：被告在原告处工作，双方之间符合劳动关系的特征。原告主张与被告之间是劳务关系，不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，判决如下：原告迁安市星悦幼儿园与被告肖蕊之间劳动关系成立；案件受理费10元，由原告迁安市星悦幼儿园负担。
判后，迁安市星悦幼儿园不服，提起上诉，请求依法撤销迁安市人民法院（2015）安民初字第5726号民事判决，依法改判。其主要上诉理由为：一、原审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，被上诉人只负责在上、下学时间接送孩子，不负责其他工作，每工作一天有一天工资，不具有长期、稳定性，被上诉人不具有幼师资格，与上诉人之间没有隶属关系，不受上诉人规章制度的约束、管理，不享受上诉人单位的任何福利待遇，双方是劳务关系，不存在劳动关系。二、原审判决适用法律错误。原审判决在认定事实错误的基础上，错误的适用法律，确认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。综上所述，原审判决认定事实、适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人肖蕊答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应维持一审判决。理由如下：一、上诉人具有用工资质，被上诉人经人介绍到上诉人处工作，受上诉人支配和管理，工资由上诉人发放，且上诉人也认可被上诉人的工作就是上下学接送孩子，因此，被上诉人是否具有幼师资格不影响其在上诉人处担任的工作工种。二、一审法院适用法律正确，本案中，上诉人与被上诉人均符合法律、法规规定的主体资格，被上诉人接受上诉人的支配和管理，并通过上诉人业务范围内的劳动。
经审理，二审查明的事实与一审判决所认定事实相一致。上述事实有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，本案争议的主要问题为：上诉人迁安市星悦幼儿园与被上诉人肖蕊之间是否存在劳动关系。
被上诉人肖蕊经人介绍到上诉人处工作，主要负责在上、下学时间接送孩子，可见其工作时间、地点、内容均是由上诉人安排，且由上诉人发放工资。上诉人称，被上诉人每工作一天有一天工资，不具有长期性、稳定性。工资按日支付仅说明了双方之间的工资结算方式，并不足以否认劳动关系的存在。因此，双方之间符合劳动关系的特征，原审法院认定上诉人与被上诉人之间劳动关系成立并无不妥。
综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人迁安市星悦幼儿园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 琛
代理审判员 安丽艳
代理审判员 李柳青
二〇一六年四月七日
书 记 员 王启霞
中华人民共和国
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云28刑初274号
公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。
被告人马应龙，男，汉族，1993年2月8日出生，初中文化，农民（自述）。国籍不明。因本案于2015年9月26日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
指定辩护人叶薇，云南律政律师事务所律师。
被告人李龙发，男，汉族，1995年9月8日出生，小学文化，农民（自述）。国籍不明。因本案于2015年9月26日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。
指定辩护人玉旺坎，云南律政律师事务所律师。
云南省西双版纳傣族自治州人民检察院以西检公诉刑诉（2016）257号起诉书指控被告人马应龙、李龙发犯运输毒品罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员蒋红玉出庭支持公诉，被告人马应龙及其辩护人叶薇、被告人李龙发及其辩护人玉旺坎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指控：2015年9月25日，被告人马应龙、李龙发携带毒品驾驶一辆无牌照红色摩托车从勐海县前往景洪市，同日22时30分许，行至214国道景洪至勐海老公路3106公里处遇云南省易武边防检查站在开展公开查缉，执勤人员现场从被告人马应龙携带的挎包内查获毒品可疑物763克，遂将二被告人抓获。经刑事科学技术鉴定，被查获的毒品可疑物系毒品甲基苯丙胺片剂。
针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马应龙、李龙发运输毒品甲基苯丙胺片剂763克的行为构成运输毒品罪，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定追究二被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人马应龙及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出本案不应区分主从犯，马应龙认罪态度好，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。
被告人李龙发及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人提出李龙发在本案中系从犯，认罪态度好，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年9月25日，被告人马应龙、李龙发共同携带毒品驾驶一辆无牌照红色摩托车从勐海县前往景洪市。同日22时30分许，行至214国道景洪至勐海老公路3106公里处遇云南省易武边防检查站边防警察公开查缉，边防警察现场从被告人马应龙携带的挎包内查获毒品甲基苯丙胺片剂763克，遂将二被告人抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过，证实案件来源，抓获被告人马应龙、李龙发的时间、地点和查获涉案毒品的经过。
2、辨认笔录及照片、毒品称量笔录及照片、毒品取样笔录及照片、毒品检验报告、鉴定意见通知书，证实被查获的毒品可疑物经二被告人辨认，经称量净重763克，经取样送检，检验结果为从查获的毒品可疑物中检出毒品甲基苯丙胺成分。称量结果及鉴定意见已告知二被告人，及二被告人对查获的毒品、毒品称量等进行指认、辨认。
3、检查、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及物证照片，证实查获的毒品可疑物及包装物，马应龙持有手机1部、李龙发持有手机1部、摩托车1辆被侦查机关依法扣押。
4、现场检测报告书，证实马应龙的尿液检测结果呈冰毒阳性。
5、情况说明、身份协查函，证实（1）被告人马应龙供称的涉案人员，因身份信息不详无法查证。（2）未能从毒品包装物上提取到相关的指纹信息。（3）已发函调取二被告人的身份材料，未收到回函。
6、被告人的供称与辩解。
（1）马应龙供称，2015年9月24日下午，其之前帮运输过毒品的“老板”打电话讲，叫其到小勐拉的大桥下面拿一个黑包，里面有8000颗毒品，叫送到景洪老路的那个大桥那里，把包留在大桥的右上角就可以了，事成之后给一万元人民币的报酬。到晚上十点多其在大桥下面拿到他说的黑包。次日早上，其打电话给李龙发讲去景洪玩，让他到农贸市场河边接其，后来他骑摩托车找到其。到下午四点多李龙发骑着摩托车载着其离开小勐拉，当时其把装有毒品的黑色皮包跨在肩膀上。到打洛时其告诉李龙发有人叫送毒品到景洪，他什么也没说。其打算事成后给李龙发五千元钱，但没和他说钱的事情。接着我们开着摩托车往景洪方向。出勐海之后，其告诉李龙发走老路，后来我们在勐海至景洪的老路上被警察抓了。
（2）李龙发供称，前天晚上（2015年9月24日）19时左右，其和马应龙在缅甸勐拉一起玩，晚上住在缅甸勐拉县双胞胎酒店。25日早上9时左右，马应龙打电话说不忙的话和他一起送点东西到景洪。到了下午16时左右，马应龙叫去中国，我们就从缅甸勐拉县骑摩托车从小路非法入境到中国打洛，在打洛马应龙告诉其讲要送麻黄素到景洪，东西送到景洪后给其5000元人民币，马应龙负责指路，其负责骑摩托车，其同意后就一起往景洪走。晚上8时在勐海街上吃炒米干时其打开背包看了一下毒品。随后就往景洪走，22时30分左右在214国道景洪至勐海老路上被警察抓了。
以上证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人马应龙、李龙发违反我国对毒品的管制规定，明知是毒品而进行运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控二被告人犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据在案的证据被告人马应龙、李龙发以无国籍人对待。
在本案共同犯罪中，被告人马应龙起主要作用，系主犯；被告人李龙发起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。据此对被告人马应龙辩护人提出本案不应区分主从犯的意见，本院不予采纳。二被告人的辩护人提出的其他辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。
综上，根据被告人马应龙、李龙发犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马应龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2030年9月25日止），并处没收个人财产人民币50000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
二、被告人李龙发犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月26日起至2025年9月25日止），并处罚金人民币30000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。
三、查获的毒品甲基苯丙胺片剂763克、手机2部、无牌摩托车1辆，依法没收。摩托车上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岩 对
审 判 员 王 琴
人民陪审员 蒋有荣
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王夏梅
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初2517号
原告：陈传宏，男，1968年11月3日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告：任厚仁，男，1985年3月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告：李七斤，男，1963年12月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：徐彪，江苏法舟律师事务所律师。
被告：江苏通航电子科技网络有限公司，住所地在扬州市广陵区北洲工业园头桥镇丰裕路。
被告：北京弘洁建设集团有限公司，住所地在北京市丰台区高立庄村608号。
关于原告陈传宏、任厚仁、李七斤与被告江苏通航电子科技网络有限公司、北京弘洁建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告陈传宏、任厚仁、李七斤于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈传宏、任厚仁、李七斤撤回起诉。
案件受理费8610元，减半收取4305元，由原告陈传宏、任厚仁、李七斤负担。
审判员 陈健
二〇一七年七月三十一日
书记员 冯丽
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0702刑初14号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人张增珏，男，1971年7月6日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，捕前系榆次区居民，住榆次区。2016年12月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉【2017】9号起诉书指控被告人张增珏犯容留他人吸毒罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人张增珏到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2016年12月2日15时许，张增珏先后容留吸毒人员王某（已治处）、白某（已治处）、朱某（已治处）在其位于榆次区三宝小区3号楼1单元102户内吸食冰毒。
上述事实，被告人张增珏在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张增珏供述及同步讯问光盘、证人王某、白某、朱某的证言、行政处罚决定书、抓获经过、毒化毒品检验报告、被告人张增珏户籍材料等证据证实，并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张增珏违反国家对毒品的管理制度，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人张增珏在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张增珏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月2日起至2017年6月1日止。）
（上述所处罚金，于本判决生效后三十日内一次性交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 原琳琳
二〇一七年一月十日
书记员 李慧珍
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3023号
申请人：农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社。
代表人：矫振富，系主任。
委托代理人：杨东亮，副主任。
被申请人：刘福春，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年10月16日向本院申请支付令，申请的事实为2011年12月06日被申请人刘福春在该信用社借款14500.00元，月利率10.529167‰，约定还款时间为2013年04月20日，并提供贷款合同及贷款凭证各一份。在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款本金14500.00元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘福春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社借款14500.00元及利息（自借款之日起按合同约定利率计算）。
案件受理费54.00元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一五年十月十八日
书记员 张 馨
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执173号
申请执行人：叶胜台，男，1975年12月4日出生，住浙江省三门县。
被执行人：泮群，男，1982年7月26日出生，住浙江省三门县。
被执行人：陈丽华，女，1984年7月28日出生，住浙江省三门县。
申请执行人叶胜台与被执行人泮群、陈丽华民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初1619号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年01月23日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内返还给申请人叶胜台借款本金人民币1万元及利息。本院于2017年1月24日执行查控查明被执行人泮群、陈丽华均无不动产信息，银行仅有小额存款，工商无登记，公安无数据。2017年02月21日，在（2016）浙1022执3070号案中对陈丽华名下车牌号码:浙Ｊ×××××的车辆进行了车辆布控。2017年06月21日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人叶胜台确认被执行人泮群、陈丽华无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年七月三日
代书记员 胡金鑫