河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第590号
原告：唐山市丰润区丰登坞镇丰登坞村村民委员会
被告：刘某甲，农民。
原告唐山市丰润区丰登坞镇丰登坞村村民委员会（以下简称丰登坞村委会）与被告刘某甲农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰登坞村委会的委托代理人刘长海、黄国辉、被告刘某甲及其委托代理人李庭秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰登坞村委会诉称，被告是原告所在村的村民，1991年第一轮承包时，原告承包给刘某乙（刘某甲的父亲）四亩土地（包括二号池1.35亩、东场1.24亩、黄家坟1.41亩），其中包括刘某乙、赵某（刘某甲母亲）、刘某丙（刘某甲二哥）、刘某甲，当时我村第六生产队的标准为每人一亩。1991年丰登坞镇人民政府建轧钢厂，占用登记在被告父亲刘某乙名下的黄家坟1.41亩土地，原告对以上土地作了相应补偿。1999年经原告研究，将本村村民韩某（在外经商）暂时交回村委会的二号池1.35亩和东场1.24亩转给刘某乙耕种，原告就不再给予被告补偿。2000年1月1日，二轮延包时被告的父母已去世，刘某甲的二哥刘某丙从刘某乙账户中分出另立户头，按当时政策“添人不添地、减人不减地”的原则，被告家属于刘某乙、赵某、刘某甲的土地承包经营权证书直接登记在被告刘某甲名下，但由于工作人员疏忽，将一轮承包的登记在刘某乙名下的黄家坟1.41亩（企业占用）的亩数又登记在被告刘某甲名下。现在刘某甲实际承包土地应为2.96亩（包括二号池1.35亩、东场1.24亩、东场0.24亩、二号池0.13亩）。现起诉至法院，要求将黄家坟1.41亩（企业占用）从被告2000年1月1日核发的唐山市人民政府土地承包经营权证书和与村委会签订的土地承包合同中减除，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证实自己的主张，提供证据如下：
1、土地承包合同书（编号：XX）及土地承包经营权证书（编号：XX），该两份证据为复印件，证明黄家坟地块的1.41亩土地又给被告家登记上了。
2、原告制作的该村1993年修路植树占用黄家坟耕地登记表（复印件），证明刘某甲现在耕地应为3.96亩，扣除0.045亩。
3、2007年至2013年粮食直补资金发放表两份（均为复印件），都加盖了丰登坞镇财政所公章，其中2007年的为手写，有支领人签字，2008年-2013年的为机打，将款直接存入存折，证明被告从镇财政所领补贴面积为3.96亩，含刘某丙1亩。
4、2005年至2006年丰登坞村种粮农民直接补贴发放表（复印件），证明2005年时刘某甲家土地应补贴亩数为5.2亩（实际是5.18亩，四舍五入后写成5.2亩），2006年时减少1.24亩给了韩某甲（韩某儿子），韩某甲家的承包地由2.6亩变为3.84亩。
5、2008年至2014年韩某甲家粮食直补资金发放表（加盖丰登坞财政所财务专用章），证明韩某甲从2008年-2014年应补贴土地面积为3.84亩。
6、丰登坞村第六组社员承包土地登记薄三页（复印件），证明此帐页是一轮土地承包时刘某乙承包的地块有黄家坟1.41亩、二号池子地块1.35亩、东场地块1.24亩，韩某家三块承包地块名称和亩数与刘某乙家一样。
被告刘某甲辩称，1991年原告为镇轧钢厂筹建厂址，占用了登记在被告父亲刘某乙名下的黄家坟1.41亩地属实，但就具体事宜一直未解决，只给了2年占地补偿就不给了。当时麦地的占地补偿标准每年每亩150元，从1994年至1999年这五年没有得到相应补偿，原告拖欠被告占地补偿款为1057.5元。1999年经村两委及村民代表研究决定，将相邻被告别人弃耕的两块荒地（二号池子1.35亩、东场1.24亩）由被告承包经营，不再对被告被占地进行补偿，被告实际经营的承包地为5.18亩，被告承包5.18亩土地合法。那么在2006年原告从被告合法承包的5.18亩承包地强行拿出1.35亩给本村村民（应为韩某甲）的行为属违法行为，原告非法变更了被告的土地承包合同，应承担违约责任。原告称2000年1月1日二轮延包不对，虽然土地承包合同及土地使用证所签订日期为那天，但实际土地承包合同及土地使用证、占地补偿协议签订日期为2011年7月11日。且2000年时被告父母都健在，村委会所述不实。原告是用别人弃耕的二块荒地（二号池子1.35亩、东场1.24亩）合计2.59亩顶替被告被占的1.41亩麦地，属土地互换，是双方自愿。因丰润区XX水泥厂非法占地，村委会在2011年7月11日与被告签订土地承包合同、土地经营权证书及占地补偿协议，是双方真实意愿，不存在工作人员疏忽的情况。请依法驳回原告诉请。
被告为证实自己的主张，提供证据如下：
1、（2012）丰民初字第XX号民事判决书一份，证明被告实际承包地是5.18亩。
2、2001年度丰润县农民负担监督卡一份、2004年种粮补贴通知书一份、完税证明两份（以上均为复印件），证明被告承包地是5.18亩。
3、丰润区国土资源局信访事项办理答复意见书一份（复印件），证明原告村委会及水泥厂非法占地。
4、土地承包合同书（编号：XX）及土地承包经营权证书（编号：XX），两份证据为复印件，证明被告承包地是4.24亩，不包括刘某丙的1亩。
5、原、被告在2011年7月11日签订的协议书一份（复印件），证明被占的土地补偿从2010年至2040年，每年给被告补偿846元，已领三年，剩余补偿款原告没有给付，为此提起诉讼，丰润法院作出了（2012）丰民初字第XX号民事判决，现在该案已被发回至任各庄法庭重审。
根据被告申请，本院调取了（2014）丰民重字第XX号卷中的两份开庭笔录。依职权调取了（2014）丰民重字第XX号卷中任各庄法庭工作人员所作现场勘查笔录一份、调查笔录一份。
被告对原告提交的证据1没意见。对证据2不认可，称该证据不属实，那块地没种树，是钢厂占用了。对证据3不认可，称是村委会少报瞒报，被告种粮直补亩数申报不实，财政所并不知道每家有多少地，被告的土地承包合同及经营证书没3.96亩。但被告认可2007年粮食直补资金发放表（手写）中支领人签字处是其本人所签，2008年以后的粮补是直接打卡了，数额记不清了。对证据4有异议，称2004、2005年被告的种粮直补是5.18亩，韩某甲家多少地不清楚，与本案无关。对证据5不发表意见，称韩某甲家多少地不清楚。对证据6没异议，只能证明原告家原始地为4亩。
原告对被告提交的证据1真实性无异议，证实被告原来承包过5.18亩，其中包含刘某丙1亩。对证据2中的负担监督卡中人口为6口不清楚、对完税证和补贴通知书没异议。对证据3因是复印件不予质证。对证据4真实性没意见。对证据5真实性没意见，但这是错签的，不应有这份合同。
对本院调取的两份开庭笔录被告称能证明丰登坞村2000年没延包土地，不存在每人一亩标准。合同变更、土地互换双方自愿。对任各庄法庭所做现场勘验笔录、调查笔录没有意见。原告对两份开庭笔录无意见，从笔录可看出二轮延包土地事实有，每人一亩标准被告认可。对任各庄法庭所做现场勘验笔录、调查笔录没有意见。
对原告提供的证据1被告没有异议，本院对此予以确认。对原告提供的证据2、3、4被告均不认可，但综合几份证据分析，能够反映被告在2007年至2013年按3.96亩（含刘某丙1亩）实际领取的粮食直补，对3份证据的这一证明事实本院予以认可。对原告提供的证据5被告不认可，但该证据加盖了丰登坞镇财政所财务专用章，能够反映出韩某甲2008年至2014年领取粮食直补的具体情况，对该份证据的真实性本院予以确认。对原告提供的证据6被告没有意见，本院予以确认。对被告提供的证据1原告没有异议，对此本院予以确认。对被告提供的证据2原告认可与原件一致，对监督卡人数为6口人称不清楚，对完税证和补贴通知书没异议，对该份证据真实性本院予以确认。对被告提供的证据3原告称是复印件，不予质证，被告在举证期内未提交该证据原件，对此份证据本院暂不予认定。对被告提供的证据4原告没有异议，本院对此予以认定。对被告提供的证据5原告对真实性没异议，但认为该份协议是错签的，本院对该份证据的真实性予以认定。
根据双方当事人当庭陈述及本院确认的有效证据，本院认定如下事实：
被告系原告村（丰登坞村）的村民，在丰登坞村一轮土地承包时，被告家在第六组，承包的土地为4亩，是以被告父亲刘某乙的名义承包的土地。当时被告家的成员有被告父亲刘某乙、被告母亲赵某、被告二哥刘某丙、被告共四人，符合该组每人1亩标准，承包地的范围包括二号池1.35亩、东场1.24亩、黄家坟1.41亩。被告虽否认每人一亩标准，但并未提供证据加以证实。1991年时丰登坞镇政府建轧钢厂，被告家承包地中“黄家坟1.41亩”被企业占用，原告按照每亩每年150元的标准对被告家进行补偿。1999年，原告经研究决定不再对被占地户给予补偿，将村民韩某家的两块土地（韩某家承包地与被告家相邻，当时全家从该村搬走）即二号池1.35亩、东场1.24亩交给刘某甲家耕种。原告称是暂时给被告家耕种，因韩某家搬走后将地交回村委会，但没履行交地手续。被告称原告是将这两块地从韩某家收回后转给了被告家，当时没有履行承包手续。自此被告家实际耕种的土地为二号池1.35亩、东场1.24亩、二号池1.35亩、东场1.24亩，合计5.18亩，被告以此亩数缴纳了2003年之前的农业税、按5.2亩（实际应为5.18亩，其中包含刘某丙的1亩）领取了2004、2005年的粮补。2006年韩某家迁回丰登坞村，原告将由被告家耕种的二号池地块收回，交由韩某儿子韩某甲耕种，原告主张收回了该地块的1.22亩，被告主张收回了该地块全部的1.35亩。被告主张原告收回土地的行为是违法的，当时原告用韩某家两块弃地跟其互换了黄家坟1.41亩钢厂占地，现在收地是变更了被告5.18亩的土地承包合同，但对此并未提交相关证据加以证实。
原告主张在1993年从村里每亩地扣0.01亩用于植树修路，在土地账上每亩减了0.01亩。被告家当时4亩地，在黄家坟地块扣除0.045亩，还剩3.96亩，并以此亩数向被告家发放粮食直补，并提供了2007年至2013年粮补发放表，被告认可粮补发放表中的金额自己已领取，但不认可表中应补贴土地面积为3.96亩，并否认该村扣地用于植树。
2000年原告村进行二轮土地延包，实际办理完相关手续，发放土地承包合同书及土地承包经营权证书的时间为2011年7月11日。原、被告签订的土地承包合同书内容为：“土地承包合同书编号XX甲方（发包方）丰登坞村乙方（承包方）刘某甲…一、甲方将集体所有土地共4.24亩承包给乙方耕种，承包期共30年，从2000年1月1日起至2030年1月1日止。地名：黄家坟1.41亩（企业占用）二号池1.35亩东场1.24亩（调剂转入）东场0.24亩合计4.24亩…合同书下方由原告盖章、被告签字，时间为2000年1月1日”。土地承包经营权证书中登记的被告家承包地名及亩数与土地承包合同书一致。其中标明“企业占用”的黄家坟1.41亩地块已实际占用、标明“调剂转入”的东场1.24亩地块系从韩某家转入。因被告二哥刘某丙另立户头，从被告家原承包地块东场的1.24亩中分出1亩，被告承包合同书中就为东场0.24亩。被告曾耕种的二号池1.35亩（原韩某家）未在土地承包合同书及土地承包经营权证书登记。
在2011年7月11日原、被告签订协议书一份，内容：“甲方：丰登坞村委会乙方：刘某甲今因落实第二轮土地延包政策，根据上级指示精神，经村全体党员、村民代表讨论表决通过，同意将自1990年以来由于开发、建设、修路及建房经村协商征收的土地，现未给予补偿的，自2010年1月起给予补偿，补偿标准按全村占地补偿标准相同。你户因村需要将坐落村黄家坟土地一块，面积1.41亩，经当事协商同意收归集体开发建设，现按每年每亩600元计算，合款846元∕年，补偿至二轮承包期30年为止（剩余年份）。甲方：丰登坞村委会（盖章）张际林印乙方：刘某甲签字（按手印）2011年7月11日”。协议签订后，原告给了被告3年共计2538元补偿款，后来的补偿款未予支付，被告就此占地补偿款起诉至本院，要求原告一次性给付占地补偿款22842元，目前此案正在审理过程中。
以上事实，有原、被告陈述、土地承包合同书、土地承包经营权证书、粮食直补发放表、土地登记薄、完税证、协议书、现场勘查笔录、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，在丰登坞村一轮土地承包时被告家共4口人，即刘某乙、赵某、刘某丙、刘某甲，承包地（该村第六组）共4亩，承包地块为黄家坟1.41亩、二号池1.35亩、东场1.24亩，符合该村第六小组每人1亩的标准。1991年时被告家承包的黄家坟1.41亩地块被企业占用，原告当时对被告给予了经济补偿，并于1999年将该村韩某家的相邻地块二号池1.35亩、东场1.24亩交予被告家耕种。虽然后来原告将二号池地块予以收回，但东场地块实际承包给了被告，并在二轮延包时登记在了土地承包合同及土地承包经营权证书中。2000年丰登坞村土地二轮延包，虽然签订土地承包合同时间较晚，但签订时间书写为2000年1月1日，说明原、被告对二轮土地延包及起止时间均予认可。前述事实说明，原被告在二轮延包前对原告被占的黄家坟1.41亩土地给予了调剂，虽然二轮延包后收回部分地块，双方就现在是否足额补地发生争议，但足以证明被占的“黄家坟地块1.41亩”不再属于被告的实际承包范围。因此在二轮延包的土地承包合同中不应对该地块再予以登记，对原告要求将落款时间为2000年1月1日与被告签订的土地承包合同书（编号：XX）中黄家坟1.41亩土地（企业占用）的登记予以减除的诉讼请求，本院予以支持。对原告同时主张将黄家坟1.41亩土地从土地承包经营权证书中减除的请求，因该证书为相关部门颁发，应按一定程序办理，本案对此不予涉及。关于被占土地是否应该补偿、2011年7月11日原、被告签订的被占土地补偿协议的效力及履行问题与本案无关，本案不予涉及。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十八条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的落款时间为2000年1月1日的土地承包合同书（编号：XX）中“黄家坟1.41亩（企业占用）”的内容于本判决生效后自动减除。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告丰登坞村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张秀艳
审 判 员 吕军鹏
代理审判员 韩 刚
二〇一五年九月十八日
书 记 员 宋 霜