新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑终99号
原公诉机关新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院。
上诉人(原审被告人）李蕾，女，1974年8月25日出生，汉族，住石河子市。2016年10月18日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被石河子市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。2016年11月21日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于石河子市第一看守所。
辩护人汪帆，新疆双信律师事务所律师。
原审被告人于刚，男，1972年3月1日出生，汉族，住石河子市。2002年3月1日因犯盗窃罪被石河子市人民法院判处有期徒刑二年；2010年1月13日因犯盗窃罪被石河子市人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万元；2013年11月30日因犯盗窃罪被石河子市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2016年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。
原审被告人木某某•，男，1980年9月25日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。2016年12月8日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，同年12月28日被取保候审。2017年8月7日经石河子市人民法院决定被依法逮捕，现羁押于石河子市城区看守所。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院审理新疆维吾尔自治区石河子市人民检察院指控原审被告人于刚犯盗窃罪、原审被告人李蕾、木某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年8月11日作出（2017）兵9001刑初240号刑事判决。原审被告人李蕾不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
一、被告人于刚盗窃、被告人李蕾掩饰、隐瞒犯罪所得的事实
(一)2016年10月，于刚来到石河子市11小区早市，趁被害人燕某某不备，将其口袋内的锤子牌手机盗走后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值500元。赃物已追回并发还被害人。
(二)2016年10月，于刚来到石河子糖厂早市，趁被害人谢某某不备，将其口袋内的长虹牌手机盗走后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值200元。赃物已追回并发还被害人。
(三)2016年10月29日，于刚来到石河子34小区早市，趁被害人邓某某不备，将其自行车车筐内苹果6PLUS手机盗走，以1000元价格卖给李蕾。李蕾明知是赃物，仍然以明显低于市场价的价格收购。经鉴定，被盗手机价值2600元。
(四)2016年10月底，于刚来到石河子糖厂早市，趁被害人李某某不备，将其口袋内的青橙牌手机盗走，以50元价格出售给李蕾。李蕾明知是赃物，仍然以明显低于市场价的价格收购。经鉴定，被盗手机价值430元。赃物已追回并发还被害人。
(五)2016年11月初，于刚来到石河子24小区早市，趁被害人黄某某不备，将其口袋内的KOPO牌手机盗走后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值550元。赃物已追回并发还被害人。
(六)2016年11月19日，于刚来到石河子5小区菜市场，趁被害人孙某某不备，将其口袋内的天翼米王牌手机盗走后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值500元。赃物已追回并发还被害人。
(七)2016年11月初，于刚来到石河子24小区早市，趁被害人郭某不备，将其口袋内的苹果6PLUS手机盗走后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值4800元。赃物已追回并发还被害人。
认定上述事实的证据有：公安机关受案登记表、立案决定书；被害人燕某某、谢某某、邓某某、李某某、黄某某、孙某某、郭某的报案材料及陈述；石河子市鑫翼禾业通讯器材经销部销售凭证；现场勘验笔录、现场照片及现场示意图；涉案物品估价鉴定结论书；被告人于刚、李蕾的供述与辩解；扣押及发还物品清单等。
二、被告人李蕾、木某某掩饰、隐瞒犯罪所得的事实
2016年期间，李蕾在其经营的隆发通讯店中以明显低于市场价的价格从他人处大量收购华为、OPPO、苹果等品牌二手手机，其中，包括从本案被告人于刚处收购的两部手机。2016年11月中旬，李蕾通过李某某1（另案处理）联系到了木某某。同年11月20日，李蕾、李某某1乘坐张某（系李蕾丈夫）驾驶的车辆前往乌鲁木齐市，在二道桥与木某某见面。双方在木某某的车上进行交易，李蕾将其携带的103部手机中的72部低价卖给木某某，获得赃款34100元。剩余31部手机因双方未谈好价格未能交易。公安机关当场从李蕾处查获手机31部，收缴赃款34100元，从木某某处查获手机76部（其中包括从李某某1处收购的4部）。经查，木某某从李蕾处收购的72部手机中有33部为被盗手机，价值35400元。李蕾未出售的31部手机中有20部为被盗手机，价值36740元。上述被盗手机中已有53部发还被害人，剩余手机均未能联系上被害人，也未认定为本案犯罪数额。
另查明：1、2016年11月20日，在乌鲁木齐市公安局的协助下，石河子市公安局城区分局刑事侦查大队在乌鲁木齐市二道桥附近将李蕾、木某某抓获归案。根据李蕾的供述，同年11月30日，于刚被抓获归案。
2、2016年10月18日，被告人李蕾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被石河子市人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元(已缴纳)。缓刑考验期自2016年10月31日起至2017年4月30日止。
3、根据被害人报案材料及陈述，其中，范某某称手机系在其经营的商店被盗，被害人杨爱萍称其从出租车上下来后发现手机不见了，其他被害人报案材料均称在公交车、集市、菜市场等公共场所手机被盗，且均系随身携带。
认定上述事实的证据有：被害人范某某等人的报案材料及陈述；证人周某、李某某1、张某的证言；被告人李蕾、木某某、于刚的供述与辩解；手机通话记录；李蕾销售手机记录本；涉案物品估价鉴定结论书及鉴定意见通知书；扣押及发还物品清单；石河子市公安局城区分局刑事侦查大队出具的到案经过；石河子市人民法院(2013)石刑初字第387号、(2016)兵9001刑初285号刑事判决书、执行通知书；被告人户籍信息等。
原审法院依据上述事实和证据，认为：被告人于刚以非法占有为目的，在公共场所采取秘密手段多次扒窃他人财物，价值9580元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李蕾明知是盗窃所得赃物，仍多次以明显低于市场价的价格收购并予以销售，价值69890元，情节严重；被告人木某某作为多年从事二手手机收购业务的人员，应当知道其从被告人李蕾处收购的手机来源不明，但仍以明显低于市场价的价格予以收购，价值33150元，二被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，但指控数额有误。根据被害人杨爱萍、范某某的陈述，不能认定上述两起盗窃手机的行为系扒窃，该两部被盗手机价值分别为950元、1300元，在盗窃数额未达到定罪标准的情况下，不能将该数额认定为二被告人掩饰、隐瞒犯罪所得数额，应当从总额中予以扣除。被告人于刚在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李蕾在缓刑考验期内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人于刚、李蕾、木某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。涉案赃物已追回并发还被害人，对被告人于刚、李蕾、木某某酌情从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第二项、第八条第一款的规定，判决：一、撤销石河子市人民法院（2016）兵9001刑初285号刑事判决中对被告人李蕾缓刑部分；二、被告人李蕾犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币一万元，与前罪拘役三个月，并处罚金人民币二千元，合并决定执行有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳二千元）；三、被告人于刚犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零一个月，并处罚金人民币四千元；四、被告人木某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；五、赃款34100元及作案工具笔记本予以没收。
原审被告人李蕾提出上诉的主要理由为：原判认定其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪属情节严重不当；涉案物品估价过高；其能自愿认罪，原判量刑偏重。请求撤销原判，改判较轻的刑罚。
其辩护人提出如下辩护意见：原判认定李蕾犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的部分事实不清，证据不足，不应将李蕾收购被盗手机的行为均认定为犯罪；原判量刑偏重。
经审理查明：二审查明的事实，与原审查明的一致。原判据以定案的证据均经庭审质证无误后予以确认，本院亦予以确认。
本院认为：上诉人李蕾明知是盗窃所得赃物，仍多次以明显低于市场价的价格收购并予以销售手机51部，价值69890元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；原审被告人于刚以非法占有为目的，在公共场所采取秘密手段多次扒窃他人财物，价值9580元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；原审被告人木某某明知从李蕾处收购的手机来源不明，仍以明显低于市场价的价格收购手机31部，价值33150元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人于刚系累犯，依法应从重处罚。上诉人李蕾在缓刑考验期内再犯新罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。
关于上诉人李蕾的辩护人提出原判认定李蕾犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的部分事实不清，证据不足意见。经查，李蕾作为多年从事二手手机收购业务的人员，未按照从业规定在收购手机过程中进行登记，不能说明其所收购手机的来源合法；虽然上游犯罪的嫌疑人未被全部抓获，但根据被害人的报案材料及陈述、提取的被盗手机、原审被告人的供述等现有证据，能够认定本案中李蕾所收购并销售的手机中超过50部系公共场所扒窃所得，上游犯罪事实经查证属实；李蕾在侦查阶段曾供称，有几个人经常给其卖手机，其觉得手机来路不正，怀疑是偷的，为了多挣钱就低价收购，其供述与原审被告人于刚的供述、证人周某等人的证言能相印证；李蕾案发当日欲与木某某交易的手机有103部，原审法院仅将查明系扒窃所得的51部手机认定为犯罪数额，其它未查明失主的或未认定为扒窃的手机均未认定为本案的犯罪数额。原审认定李蕾犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的基本事实清楚，证据充分。故对上诉人李蕾的辩护人提出的该项意见，本院不予采纳。
关于上诉人李蕾提出不应认定其行为属情节严重的意见。经查，李蕾所犯掩饰、隐瞒犯罪所得次数在3次以上且数额超过5万元，符合《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，应认定为情节严重。故对上诉人李蕾的该项意见，本院不予采纳。
关于上诉人李蕾提出涉案物品估价过高的意见。经查，石河子市价格认证中心具有鉴定资质，其根据相关规定并参考案发时石河子市场同类物品的价格水平，对涉案手机作出的估价鉴定意见，鉴定依据充分，鉴定程序合法，应作为本案定案的证据。故对上诉人李蕾的该项意见，本院不予采纳。
关于上诉人李蕾及其辩护人提出原判量刑偏重的意见。经查，李蕾2016年10月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处缓刑，在缓刑考验期内再犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，本应酌情从重处罚，原审法院考虑到其能自愿认罪，涉案赃物已追回并发还被害人，对其予以了酌情从轻处罚，量刑并无不当。故对上诉人李蕾及其辩护人的该项意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，根据原审各被告人的犯罪行为分别定罪处罚，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年十月十三日
书记员 白霜