重庆市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝高法民提字第00092号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆双庆建筑工程有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇三合路。
法定代表人：游绍儒，总经理。
委托代理人：许龙华，重庆维淮律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市涪陵市政工程公司，住所地重庆市涪陵区高笋塘路18号。
法定代表人：刘一，总经理。
委托代理人：郭伟，重庆君知奇律师事务所律师。
一审被告：重庆地展建筑劳务有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇三合路。
法定代表人：李政，总经理。
再审申请人重庆双庆建筑工程有限公司（简称双庆公司）因与被申请人重庆市涪陵市政工程公司（简称涪陵市政公司）、一审被告重庆地展建筑劳务有限公司（简称地展公司）租赁合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法民终字第00545号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年4月1日作出（2015）渝高法民申字第00294号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人双庆公司的委托代理人许龙华、被申请人涪陵市政公司的委托代理人郭伟、一审被告地展公司的法定代表人李政等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
重庆市涪陵区人民法院一审查明，2009年9月25日，涪陵市政公司与地展公司签订《钢管、扣件租赁合同》，该合同约定地展公司在涪陵市政公司处租赁钢管、扣件，钢管租金按每米每天0.008元计算，扣件按每颗每天0.006元计算，钢管每米价值16元，扣件每颗价值5.5元；钢管校直清洗费每米0.10元，扣件清理保养费每颗0.10元。租赁物如有损坏，按下列标准赔偿：如扣件缺螺栓、螺帽扭不动作为废品，扣件每颗赔偿5.5元，螺栓每套赔偿0.5元；如钢管破裂，破裂长度按材料原价赔偿；钢管严重变形按整根钢管的原价赔偿，如钢管丢失，按租赁物价值赔偿；所租物资如未还或未付清赔偿金前，都视同继续租用，应按约定支付租金。本租赁物不得用于其它项目使用，也不得变卖或作抵押品，不得改变租赁物的原样和长度。如有违约情况发生，出租方有权终止合同，收回租赁物，并由地展公司付给涪陵市政公司租赁物价值30%的违约金；每两月结清一次租金，超过付款期限每天按所欠租金0.2%计算违约金；超过付款期限15天后，不付租金又不归还租赁物，涪陵市政公司有权单方解除合同”。双庆公司作为连带责任担保人在该合同上盖章担保。合同签订生效后，涪陵市政公司将租赁物钢管、扣件交付给了地展公司使用。截至2011年12月31日，地展公司租用涪陵市政公司钢管、扣件租金共计551421元，已付租金50万元，尚欠租金51421元。截至2011年12月31日，地展公司租用涪陵市政公司的钢管72389.20米、扣件62272颗未归还给涪陵市政公司。后经涪陵市政公司多次催收，因地展公司法定代表人涉嫌犯罪，导致其公司不能正常运转，未支付尚欠的租金，双庆公司也未向涪陵市政公司承担保证责任。涪陵市政公司遂于2012年3月21日起诉至重庆市涪陵区人民法院，请求判决解除涪陵市政公司与地展公司于2009年9月25日签订的租赁合同，地展公司支付涪陵市政公司从签订合同之日起至解除合同之日止按每日952.74元计算的租金，地展公司返还涪陵市政公司租赁物钢管72389.20米和扣件62272颗或按合同约定赔偿涪陵市政公司租赁物损失1500723.20元（钢管按16�／米，扣件按5.5元／颗计算），地展公司支付违约金450216.96元，双庆公司承担连带责任。
一审审理中，地展公司同意对涪陵市政公司所出租的租赁物每天按952.74元计算租金至合同解除之日，涪陵市政公司自愿放弃请求地展公司支付违约金的诉讼请求。
重庆市涪陵区人民法院一审认为，涪陵市政公司与地展公司、双庆公司之间的租赁合同及保证合同，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，其租赁合同和保证合同依法成立，应受法律保护。地展公司未按约定支付租金，已构成违约，应承担支付涪陵市政公司租金和返还租赁物的民事责任。涪陵市政公司提出解除合同并要求地展公司返还租赁物或赔偿租赁物损坏造成的损失，符合法律规定，予以支持。涪陵市政公司在诉讼中自愿放弃请求地展公司支付违约金的诉讼请求，是对其权利的处分，符合法律规定，应予准许。双庆公司作为地展公司连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，重庆市涪陵区人民法院于2013年12月17日作出（2012）涪法民初字第01753号民事判决：一、解除重庆市涪陵市政工程公司与重庆地展建筑劳务有限公司于2009年9月25日签订的《钢管、扣件租赁合同》；二、重庆地展建筑劳务有限公司在判决生效后10日内支付重庆市涪陵市政工程公司截止2013年12月13日止按每日952.74元计算的租金727866.40元；三、重庆地展建筑劳务有限公司在判决生效后10日内返还重庆市涪陵市政工程公司租赁物钢管72389.20米和扣件62272颗。若不能返还租赁物，则赔偿重庆市涪陵市政工程公司钢管每米按16元计算�扣件每颗按5.5元计算的租赁物损失费；四、重庆双庆建筑工程有限公司对上述租金及损失承担连带清偿责任。案件受理费22360元，保全措施费5000元，共计人民币27360元，由重庆地展建筑劳务有限公司、重庆双庆建筑工程有限公司负担。
双庆公司不服一审判决，向重庆市第三中级人民法院提起上诉称，1、双庆公司为地展公司与涪陵市政公司的租赁进行担保没有成立。本案所涉保证合同缺少保证合同的重要条款，对被保证的主债权种类、数额、债务人履行债务的期限、保证方式及期限等均未明确约定，双庆公司对自己作为保证人应当承担的保证债务并不明确；2、如果保证合同成立，因双庆公司为地展公司与涪陵市政公司的租赁进行担保以及在本案所涉租赁合同上盖章均没有经过双庆公司股东会或者股东大会的同意，根据公司法相关规定，该担保合同应属无效；3、即使担保有效，双庆公司的保证责任也已经免除。一审判决没有查明地展公司支付给涪陵市政公司租金的情况。按照双方租赁合同约定的租金支付方式为每两个月结清一次租金，而双庆公司知道的证据只有2009年9月28日涪陵市政公司为地展公司出具的管件押金收据，涪陵市政公司应当在2009年11月28日前要求地展公司付清首次租金，但直到本案起诉前，涪陵市政公司均未要求双庆公司承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，未要求的，保证人免除保证责任。另外，根据合同内容及理解，双庆公司的保证期间应当为从租赁合同订立时起至“西城雅豪”工地主体工程完工之日，而该工地主体工程已于2010年11月20日完工，双庆公司的保证期间已届满；4、一审判决认定事实不清。涪陵市政公司与地展公司订立租赁合同的时间是2009年9月25日，但涪陵市政公司提供的《钢管、扣件、设备码单》中有大量的钢管、扣件是2009年7月、8月租赁的，故双庆公司对这部分钢管、扣件的租金及损失不应承担保证责任。而且地展公司从涪陵市政公司处租来的钢管扣件等不仅用于“西城雅豪”工地，还用于了其他工地，“西城雅豪”工地于2010年底结束，但之后地展公司还在以该工地名义向涪陵市政公司租赁钢管，双庆公司对于这部分钢管扣件租金及损失也不应承担担保责任；5、一审判决既判决解除合同后的租金，又判决赔偿钢管、扣件的损失，属于重复性判决。请求依法撤销一审判决，改判驳回涪陵市政公司对双庆公司的诉讼请求。
涪陵市政公司辩称，1、双庆公司提出的合同无效的理由不能成立�本案所涉租赁合同以及保证担保合同均属合法有效合同，双方没有约定保证责任方式，依法应为连带保证担保，并不影响合同的成立及效力；2、双庆公司称其保证责任已免除的理由不能成立。本案主合同一直没有解除，地展公司也未向涪陵市政公司退还租赁物，双庆公司的保证责任不能免除；3、一审判决不存在重复判决的问题。租金本来应计算至还清租赁物止，一审法院只判决计算至双方解除合同之日；4、双庆公司称应扣除双方签订合同前和“西城雅豪”工程结束后，地展公司在涪陵市政公司租赁的钢管扣件等，也不能成立。因地展公司向涪陵市政公司租赁时均是写明的“西城雅豪”工程，故双庆公司应承担担保责任。综上，请求驳回双庆公司的上诉请求，维持一审判决。
重庆市第三中级人民法院二审查明，案涉“西城雅豪”工程最后完工的A2栋工程于2009年5月10日开工，2010年11月20日竣工，2010年11月29日验收合格。2009年7月至2009年11月期间，地展公司以“西城雅豪小区”名义在涪陵市政公司租赁钢管47158.2米、扣件47272颗，这部分钢管、扣件的日租金为660.8976元（47158.2×0.008＋47272×0.006），截止2011年12月31日应付租金总计539688.75元（已付50万元，尚欠39688.75元）。2011年11月18日，地展公司以“西城雅豪小区”名义在涪陵市政公司租赁钢管11437.8米、扣件7000颗，这部分钢管、扣件的日租金为133.5024元（11437.8×0.008＋7000×0.006），截止2011年12月31日应付租金计5874.11元（至今未付）。2011年11月25日，地展公司以“西城雅豪小区”名义从涪陵市政公司租赁钢管13793.2米、扣件8000颗，这部分钢管、扣件的日租金为158.3456元（13793.2×0.008＋8000×0.006），截止2011年12月31日应付租金计5858.79元（至今未付）。二审法院对一审查明的其他事实予以�认。
重庆市第三中级人民法院二审认为，二审主要争执焦点是：一、双庆公司是否应承担本案的连带保证责任；二、若应承担，其应承担的担保责任的范围如何确定。
关于第一个焦点。双庆公司以本案所涉保证担保合同未成立、无效以及保证期间已经过等理由，认为其不应承担本案的担保责任。经查，双庆公司在涪陵市政公司与地展公司签订的关于“西城雅豪”工程《钢管、扣件租赁合同》是以担保人名义加盖其印章，其法定代表人也在该合同的“担保人”栏签字，该合同中明确约定了其作为担保人，为地展公司承担连带责任。故双庆公司就地展公司因“西城雅豪”小区项目向涪陵市政公司租赁钢管、扣件这一租赁行为提供连带保证担保的意思表示明确且真实，该保证担保合同成立且有效，双庆公司应按合同约定履行自己的义务。承租人地展公司至�尚欠出租人涪陵市政公司部分租金未支付及未返还租赁物的事实客观存在，双庆公司作为连带责任保证人，依法应承担相应的连带清偿责任。双庆公司的此项上诉理由不能成立。
关于第二个焦点。双庆公司称其不应对地展公司在《钢管、扣件租赁合同》签订前以及“西城雅豪”工程结束后向涪陵市政公司租赁钢管、扣件的行为承担保证责任。经查，涪陵市政公司提交的地展公司在涪陵市政公司以“西城雅豪小区”名义租赁领取钢管、扣件码单显示的领取时间是2009年7月至2011年11月期间。本案所涉《钢管、扣件租赁合同》的签订时间虽是2009年9月25日，但地展公司与涪陵市政公司签订的《钢管、扣件租赁合同》中涉及的“西城雅豪”工程于2009年5月10日开工，双方的实际租赁关系也是在租赁合同签订前产生，而双庆公司的保证责任是针对“西城雅豪”工程的，故双庆公司对于地展公司在2009年7月至2009年9月25日期间就“西城雅豪”工程向涪陵市政公司租赁钢管、扣件的行为应承担保证责任。对于涪陵市政公司提交的地展公司在涪陵市政公司以“西城雅豪小区”名义租赁领取钢管、扣件码单中显示的2011年11月18日、2011年11月25日租走的部分钢管、扣件，该院认为，“西城雅豪”工程于2010年11月20日已竣工，地展公司在2011年11月18日、2011年11月25日的租赁行为虽是以“西城雅豪小区”名义在涪陵市政公司租赁的，但是这两次租走的钢管、扣件显然未用于“西城雅豪”工程。鉴于双庆公司只是对地展公司就“西城雅豪”工程向涪陵市政公司租赁钢管、扣件的行为承担连带保证责任，故双庆公司对这两次共计租赁的钢管25231米、扣件15000颗的租金以及租赁物不能返还时的赔偿费不应承担连带清偿责任。
综上，双庆公司的上诉理由�分成立，部分予以支持。遂判决：一、维持重庆市涪陵区人民法院（2012）涪法民初字第01753号民事判决第一项，撤销第二、三、四项；二、重庆地展建筑劳务有限公司在判决生效后10日内支付重庆市涪陵市政工程公司截止2011年12月31日尚欠的租金51421.65元（包括2009年7月至2009年11月期间租赁的租赁物尚欠租金39688.75元、2011年11月18日租赁的租赁物尚欠租金5874.11元和2011年11月25日租赁的租赁物尚欠租金5858.79元）以及从2012年1月1日起至2013年12月13日止的租金676449.38元（包括2009年7月至2009年11月期间租赁的租赁物按日租金660.8976元×710天计算的租金469237.296元、2011年11月18日租赁的租赁物按日租金133.5024元×710天计算的租金94786.704元和2011年11月25日租赁的租赁物按日租金158.3456元×710天计算的租金112425.376元），共计727871.03元；三、重庆地展建筑劳务有限公司在判决生效后10日内返还�重庆市涪陵市政工程公司租赁物钢管72389.2米、扣件62272颗（包括2009年7月至2009年11月期间租赁的钢管47158.2米、扣件47272颗，2011年11月18日租赁的钢管11437.8米、扣件7000颗，2011年11月25日租赁的钢管13793.2米、扣件8000颗）。若不能返还租赁物，则赔偿重庆市涪陵市政工程公司钢管每米按16元计算和扣件每颗按5.5元计算的租赁物损失；四、重庆双庆建筑工程有限公司对上述重庆地展建筑劳务有限公司应付的2009年7月至2009年11月期间租赁的钢管47158.2米、扣件47272颗的租金508926.05元以及该部分租赁物不能返还的损失承担连带清偿责任；五、驳回重庆市涪陵市政工程公司的其它诉讼请求。本案一审案件受理费22360元，诉讼保全费5000元，二审案件受理费22360元，共计49720元，由重庆市涪陵市政工程公司负担7000元，由重庆地展建筑劳务有限公司、重庆双庆建筑工程有限公司负担42720元（该款已由重庆市涪陵市政工程公司垫付20360元，重庆地展建筑劳务有限公司、重庆双庆建筑工程有限公司在支付前述款项时一并支付给重庆市涪陵市政工程公司）。
再审申请人双庆公司申请再审称，二审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销原判，改判双庆公司不承担连带清偿责任。理由：1、涪陵市政公司与地展公司签订《钢管、扣件租赁合同》的时间为2009年9月25日，双庆公司在担保人栏加盖公章，其担保的应是签订合同之后至“西城雅豪”小区完工期间所租赁的钢管、扣件，对其签订合同之前所租赁的钢管、扣件所产生的租金和不能返还的租赁物不应承担保证责任。且2009年9月25日前的钢管、扣件不是用于“西城雅豪”工程，而是用于垫江八中食堂工地，双庆公司依法不应承担该部分的保证责任；2、“西城雅豪”工程于2010年11月20日竣工，工程竣工后�地展公司应当依据《钢管、扣件租赁合同》的约定将租赁物返还给涪陵市政公司，在双庆公司不知情的情况下，经过地展公司与涪陵市政公司协商，由地展公司将该部分租赁物用于其他工地，故地展公司与涪陵市政公司之间形成了新的租赁合同关系，双庆公司对“西城雅豪”工程竣工后所产生的租赁费及租赁物不应承担保证责任；3、双庆公司应免除保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，未要求的，保证人免除保证责任。根据合同内容及理解，双庆公司的保证期间应当为从租赁合同订立时起至“西城雅豪”工地主体工程完工之日，而工程已于2010年11月20日完工，地展公司应当支付的租金和返还租赁物的主债务的期限应�2010年11月20日届满，涪陵市政公司在2011年5月19日前并未要求双庆公司承担保证责任，也未向保证人主张权利。双庆公司应当免除保证责任。
被申请人涪陵市政公司辩称，原生效判决查明事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。理由：1、因2009年9月25日前地展公司租赁的涪陵市政公司的钢管、扣件在签订租赁合同后继续在“西城雅豪”小区工地使用，故双庆公司应当对该部分钢管、扣件的租金支付及返还承担担保责任；2、因双庆公司在本案中的担保责任系连带责任担保，故涪陵市政公司主张双庆公司承担担保责任并未超过主张的期限。
一审被告地展公司述称，对于原判认定事实没有异议，地展公司按月支付了涪陵市政公司租金，差的仅是2011年12月之后的租金，钢管、扣件未还给涪陵市政公司属实。同时同意双庆公司的再审申请意见，双庆公司仅是在�同上盖了个章，应该是地展公司与涪陵市政公司之间的合作，责任应当由地展公司自行承担。
本院再审查明，涪陵市政公司与地展公司签订《钢管、扣件租赁合同》第二条约定：“租赁期限：自租赁物租出之日起至租赁物还清之日止。”第九条约定：“…不论发生何种情况，担保人为本合同乙方（地展公司）承担连带责任。”第十三条约定：“本合同一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字盖章之日起生效，具有同等法律效力。”根据各方均无异议的《涪陵区市政机械化分公司钢管、扣件、设备码单》记载，2009年9月25日签订合同前地展公司在涪陵市政公司租赁钢管15215.1米，扣件21960颗；自2009年9月25日合同签订时起至2010年11月20日工程竣工时止，地展公司在涪陵市政公司租赁钢管31943.1米、扣件25312颗，该部分钢管、扣件的日租金为407.4168元（31943.1×0.008＋25312×0.006）。
根据各方当事人均无异议的《租赁业务租金计算表》记载，2009年9月25日至2010年11月20日期间地展公司在涪陵市政公司租赁的钢管、扣件截止2011年12月31日应付租金525229.75元（128693＋121605＋19826＋214791＋23013.2＋17301.55），地展公司已支付租金50万元，尚欠25229.75元未予支付。再审中，地展公司、涪陵市政公司及双庆公司均认可案涉租赁合同解除时间为2013年12月13日，且各方当事人对本案二审法院确认的2012年1月1日至2013年12月31日的租金计算天数为710天的事实均无异议。
本院再审对原审查明的其余案件事实予以确认。
本院再审认为，涪陵市政公司与地展公司、双庆公司之间的租赁合同及保证合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。各方当事人均应当依照合同约定履行义务。本案争议焦点为：本案是否已过保证责任期间以及保证责任范围的问题。围绕当事人争议焦点，结合双方当事人举示证据及陈述、答辩意见，本院综合评判如下：
一、关于本案是否已过保证责任期间的问题
首先，案涉租赁合同第九条约定担保人为本合同地展公司承担连带责任，双庆公司在该合同的担保人处签字盖章，其应当依照合同约定对地展公司的相应债务承担连带清偿责任。其次，案涉租赁合同第二条租赁期限约定“自租赁物租出之日起至租赁物还清之日止”，该约定应视为主债务履行期限约定不明确。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定�“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，本案中双庆公司承担保证责任的期间应当自涪陵市政公司要求地展公司履行义务的宽限期届满之日起计算。再次，案涉租赁合同约定“地展公司所租物资一直未还或未付赔偿金前，都视同继续租用，应按约定继续向涪陵市政公司支付租金。”从现有证据反映，虽然“西城雅豪”工程于2010年11月20日竣工，但无证据证明地展公司告知了涪陵市政公司或涪陵市政公司知晓该事实，且地展公司一直未归还租赁物，并支付租金至2011年11月30日止，双方亦未就租金支付问题进行结算或对租赁物返还事宜进行协商，故主债务履行期限在合同解除之前一直未届满。涪陵市政公司在地展公司拖欠其租金近四个月时起诉要求地展公司支付租金，此阶段应视�涪陵市政公司要求地展公司履行义务的合理宽限期，涪陵市政公司在宽限期届满后即起诉要求地展公司支付租金及要求双庆公司承担连带保证责任，并未超过《中华人民共和国担保法》及其司法解释规定的债权人要求保证人承担保证责任的期限。故双庆公司提出本案已过保证责任期间的再审理由不能成立，本院不予支持。双庆公司应当按照合同约定承担保证责任。
二、关于保证责任的范围问题
首先，双庆公司是否应当对案涉租赁合同签订前地展公司在涪陵市政公司租赁的租赁物承担保证责任的问题。本院认为，案涉租赁合同明确约定自双方签字盖章之日起生效，合同并未约定双庆公司对合同签订前地展公司在涪陵市政公司所租赁的租赁物承担保证责任，且无证据证明双庆公司签订合同时知道地展公司与涪陵市政公司在签订案涉租赁合同前已开始发生租赁关系、或明确表示对签订合同前的租赁关系承担保证责任，故虽然案涉租赁合同签订前地展公司在涪陵市政公司租赁的租赁物延续使用至案涉租赁合同签订后，但因该部分租赁系地展公司与涪陵市政公司之间另一合同关系，与案涉租赁合同并无关联。本案中双庆公司的保证责任并不溯及案涉租赁合同签订前所使用的租赁物，故双庆公司不应对案涉租赁合同签订前的租赁物的租金支付及租赁物的返还义务承担保证责任。原审对此认定不当，本院予以纠正。
其次，对于双庆公司是否应当对“西城雅豪”竣工后所租赁的租赁物承担保证责任的问题。本院认为，案涉租赁合同明确约定“本租赁物不得用于其它项目使用”。依据该约定，案涉租赁合同应限于“西城雅豪”工程，双庆公司的保证责任当然也应限于“西城雅豪”工程。“西城雅豪”工程竣工后地展公司在涪陵市政公司所租赁的钢管、扣件显然不是用于该工程，故双庆公司不应对2010年11月20日后地展公司在涪陵市政公司所租赁的钢管、扣件所产生的租金及租赁物返还义务承担保证责任，原审认定正确，本院予以确认。
再次，对于双庆公司提出“西城雅豪”工程竣工后，地展公司与涪陵市政公司形成了新的租赁合同关系，其不应对该工程竣工后的租金支付以及所有租赁物的返还义务承担保证责任的问题。本院认为，因双庆公司并无证据证明地展公司与涪陵市政公司形成了新的租赁合同关系，其该项再审主张不能成立，本院不予支持。
综合以上分析，双庆公司应当对案涉租赁合同签订后至“西城雅豪”小区工程竣工时止地展公司在涪陵市政公司所租赁的租赁物的返还，以及该部分租赁物从案涉租赁合同签订时起至解除租赁合同时止的租金支付承担保证责任。根据已经查明的情况，2009年9月25日至2010年11月20日期间地展公司在涪陵市政公司所租赁的钢管31943.1米、扣件25312颗至今未予返还。该部分租赁物截止2011年12月31日，地展公司尚欠租金25229.75元；自2012年1月1日至2013年12月13日解除合同期间，租金289265.928元（407.4168元／天×710天）未支付，双庆公司应当对地展公司的上述租金支付以及该部分租赁物的返还义务承担保证责任。
综上所述，原生效判决认定事实部分错误，本院予以纠正；再审申请人的申请理由部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法民终字第00545号民事判决第五项；
二、维持重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法民终字第00545号民事判决第一项、第二项、第三项；
三、变更重庆市第三中级人民法院（2014）渝三中法民终字第00545号民事判决第四项为：重庆双庆建筑工程有限公司对重庆地展建筑劳务有限公司应付的钢管31943.1米、扣件25312颗的租金314495.68元（289265.928＋25229.75）以及该部分租赁物不能返还的损失承担连带清偿责任。
四、驳回重庆市涪陵市政工程公司的其它诉讼请求。
本案一审案件受理费22360元，诉讼保全费5000元，二审案件受理费22360元，共计49720元，由重庆市涪陵市政工程公司负担10000元，重庆地展建筑劳务有限公司、重庆双庆建筑工程有限公司负担39720元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭洪波
审 判 员 李兴华
代理审判员 谭继权
二〇一五年十月二十日
书 记 员 牛明君