广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第681号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦。
负责人徐海，行长。
委托代理人陈佳娜，广东至高律师事务所律师。
委托代理人招伟松，广东至高律师事务所实习律师。
被告吴文康，男，1982年5月11日出生。
被告张玉芬，女，1987年5月18日出生。
两被告共同委托代理人胡莲娣，广州金鹏律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告吴文康、张玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员黎青松独任审判，并于2014年8月26日公开�庭进行了审理，原告委托代理人陈佳娜、被告吴文康、张玉芬的共同委托代理人胡莲娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，原告与被告吴文康签订编号为1310160489号《个人信用贷款（生意红）申请表》（下称申请表），根据申请表的约定，本合同项下的贷款额度为480000元，借款期限为60个月，可循环使用，用于生产经营，还款方式为等额本息。并约定月利率为1.5%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。2013年10月18日，原告向被告吴文康发放贷款480000元，年利率为18%，贷款年限为36个月，自2013年10月18日起至2016年10月18日止，用于生产经营。原告发放贷款后，被告吴文康于2014年4月6日开始出现逾期，暂计至2014年6月24日，被告吴文康现已拖欠利息12000.43元、罚息6648.09元。为此，原告有权根据申请表第三�第五条的约定，中止被告吴文康额度的使用，宣布贷款提前到期，并要求被告吴文康立即归还全部借款本息及相关费用，根据广东省司法厅规定律师收费标准，被告吴文康应向原告支付律师费25956元。因被告吴文康、被告张玉芬为夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告张玉芬应对本案全部债务承担连带清偿责任。为此，原告请求法院判令：1、被告吴文康向原告清偿贷款本金420488.35元及计至实际清偿之日止的利息、罚息（利息、罚息按申请表约定的利率计算，正常利息为月利率1.5%，罚息为利息上浮30%计算，即月利率为1.95%，暂计至2014年6月24日的利息、罚息为18648.52元）；2、被告吴文康承担律师费25956元；3、被告张玉芬对述第1、2项下的债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为被告吴文康承担律师费25956元。
被告吴文康、张玉芬答辩称，1、原告诉请的利息和罚息存在重复计算，关于利息应不超过中国人民银行相关的利息规定为准，请法庭予以核查。2、律师费并非是必须的费用，不应由被告支付。3、被告张玉芬认为案涉债务应由被告吴文康自行承担，其贷款并未用于夫妻共同生活，请求驳回。
原告在诉讼中提供证据以及被告吴文康、张玉芬质证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、及两被告身份证复印件，证明原、被告主体资格。
经质证，两被告对该证据无异议。
2、编号为1310160489号《个人信用贷款（生意红）申请表》，证明2013年9月30日，原告与被告吴文康签订《个人信用贷款（生意红）申请表》，根据申请表的约定，本合同项下的贷款额度为480000元，借款期限为60个月，可循环使用，用于生产经营，还款方式为等额本息。并约定月利率为1.5%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。
经质证，两被告对该证据无异议。对欠款本金予以认可，但认为原告主张利息的同时主张罚息存在重复。
3、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、放款台账，证明2013年10月18日，原告向被告吴文康发放贷款480000元，年利率为18%，贷款年限为36个月，自2013年10月18日起至2016年10月18日止，用于生产经营。
经质证，两被告认为系原告单方制作，其利息和罚息是否合法，请法庭予以核查。
4、结婚证，证明因被告吴文康、张玉芬为夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告张玉芬应对本案全部债务承担连带清偿责任。
经质证，�被告对该证据无异议，被告张玉芬认为案涉债务是被告吴文康的个人借款，并未用于夫妻共同生活，故不属于夫妻共同债务。
5、欠息表，证明原告发放贷款后，被告吴文康于2014年4月6日开始出现逾期，暂计至2014年6月24日，被告一现已拖欠利息12000.43元、罚息6648.09元。
经质证，两被告认为系原告单方制作，其利息和罚息是否合法，请法庭予以核查。
6、委托代理合同及律师费发票，证明原告委托广东至高律师事务所代理本案，已经支付律师费25956元，根据相关约定，原告为实现债权而支出的全部律师费应由各被告承担。
经质证，两被告对该证据的真实性无异议，认为律师费并非是诉讼产生的必要费用，被告不应承担律师费。
7、欠息单，证明暂计至2014年8月22日，被告拖欠原告借款本金420488.35元，逾期利息23314.57元，�息8653元，拖欠本息合计人民币452455.92元。
经质证，两被告认为系原告单方制作，其利息和罚息是否合法，请法庭予以核查。
被告吴文康、张玉芬在诉讼中无提交证据。
经庭审质证，被告吴文康、张玉芬对原告提交的证据1、2、4无异议，本院对上述证据予以确认；对证据6的真实性无异议，本院确认该证据的真实性；对证据3中的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，表示真实性由法庭核实，被告吴文康在《个人信用贷款核准通知书（单笔）》客户签名处签名并加盖指模确认，且被告吴文康未对该签名及指模提出异议，故本院确认该通知书的真实性；两被告认为证据3中银行放款台账以及证据5、7系原告单方制作，对证据效力不予确认，对此，本院认为，被告吴文康已确认本案借款本金数额，虽放款台账以及欠息表为原告单方制作，但�告在诉讼中亦没有提供证据证明该台账及欠息表显示的被告欠息情况存在错误，故本院对该证据的真实性予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年9月30日，被告吴文康填写编号为1310160489《个人信用贷款（生意红）申请表》（下称《申请表》），向原告申请贷款500000元，额度期限为60个月内循环，单笔贷款期限36个月，用于生产经营，还款方式为等额本息，借款利息为固定利率，以月利率为1.5%计息，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同日，被告张玉芬在《申请表》借款人配偶签名处签名捺指模；原告盖章确认。《申请表》总则第5条本行的权利义务约定，（1）要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用。（2）……。（6）本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费拍卖费、律师费等，由借款人承担。（7）……。第五条违约责任条款及相应处理约定，以下情形定义为违约事件：（1）……。（2）借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用。……。如发生上述违约的情形，本行有权行使下列一项或几项权利：（1）……。（3）宣布本条款项下借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。（4）……。嗣后，原告以编号为1041390017340001《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（下称《核准通知书》）同意向被告吴文康贷款480000元，贷款期限为36个月，自2013年10月18日起至2016年10月18日止，贷款利率、逾期罚息、违约责任及处理等约定与《申请表》一致，《核准通知书》还约定本通知书与《申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。2013年10月18日，原告向被告吴文康发放贷款480000元。
另查明一，被告吴文康于2014年4月6日开始出现逾期，暂计至2014年6月24日，已拖欠本金420488.35元利息12000.43元、罚息6648.09元。
另查明二，原告于2014年7月22日与广东至高律师事务所签订委托代理合同委托该律师事务所代理本案诉讼，约定律师费25956元，同年8月21日该律师事务所向原告开出律师费发票，金额25956元。
另查明三，被告吴文康与被告张玉芬于2009年11月23日登记结婚。
另查明四，本院于2014年8月1日向被告吴文康、张玉芬送达本案起诉状及原告提交的证据。
本院认为，原告具备经营金融业务许可资格，其与被告签订的《申请表》为双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。
关于原告主张被告吴文康清偿借款本金及利息的请求。原告依约履行了发放贷款的义务，被告吴文康自2014年4月6日起未依约按时足额还本付息，其行为构成违约，原告依据约定有权宣布合同项下贷款提前到期，因无证据显示原告起诉前已通知被告，起诉视为通知，起诉状送达被告吴文康时为借款提前到期日，即2014年8月1日，被告吴文康应向原告偿还贷款本金420488.35元以及利息。由于被告吴文康在合同履行中存在违约情形，原告要求按照合同约定，以未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平加收30%计收罚息的请求合法有据，本院予以支持。被告吴文康以原告计算利息同时又主张罚息，属于重复计算的抗辩，理据不足，本院不予采纳。
关于原告诉请律师费25956元的问题。因被告吴文康没有按照约定履行还款义务，构成违约，原告为实现债权委托律师诉讼，根据《申请表》的约定，由�产生的律师费应由借款人即被告吴文康承担，故原告关于律师费的请求，符合合同约定，合理部分本院予以支持。考虑到本案的难易程度以及律师所为本案诉讼付出的工作量，本院酌情调整律师费为13000元。
关于原告诉请被告张玉芬承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。”被告张玉芬虽抗辩称案涉借款属于被告吴文康的个人债务，并无用于夫妻共同生活，其不负连带清偿责任，但没有提供任何证据予以证明，现有证据显示案涉借款不存在上述司法解释规定的除外情形。案涉借款�生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告诉请被告张玉芬对本案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴文康在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金420488.35元及利息、罚息（暂计至2014年6月24日，利息12000.43元、罚息6648.09元，从2014年6月25日起至2014年8月1日的利息、罚息按《个人信用贷款申请表（生意红）》约定的标准计算，从2014年8月2日起至清偿之日止的罚息按上述申请表的约定计算）；
二、被告吴文康在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费13000元；
三、被告张玉芬对本判决第一、二项所确定的被告吴文康的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，受理费减半收取4138元、财产保全费2845元，合共6983元，由原告负担140元，被告吴文康负担6843元，被告张玉芬负连带责任（原告已全额预交诉讼费，两被告在履行本判决确定的还款义务时迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎青松
二〇一四年八月二十八日
书记员 谢文珠
附适用法律条文：
《中华人民共和�合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。