wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第373号
罪犯鱼永根，男，1973年2月23日出生，朝鲜族，吉林省敦化市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
2009年7月8日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2008）延中刑初字第91号刑事附带民事判决，认定被告人鱼永根犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金10000.00元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人张志远不服，提起上诉，本院二审审理，于2010年8月26日作出（2010）吉刑一终字第77号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。宣判后即交付执行。2012年11月8日，经本院依法作出（201）吉刑执字第549号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
吉林省吉林监狱于2015年5月15日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年6月17日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鱼永根在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯鱼永根在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释（1997）6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯鱼永根无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月7日起，至2034年1月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年七月七日
书 记 员 姜晓健
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1524执396号
申请执行人长宁县井江乡高硐村第一组。
被执行人宜宾市富贵成林业开发有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）长民初字第
1194号民事调解书，在执行申请执行人长宁县井江乡高硐村第一组与被执行人宜宾市富贵成林业开发有限责任公司农业承包合同纠纷一案中查明，被执行人财产暂不宜处置。本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小松
审 判 员 周映连
代理审判员 吴明忠
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨 剑
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3510号
原告王斌。
委托代理人刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告山东泰安华泰担保有限公司。
原告王斌与被告山东泰安华泰担保有限公司（以下简称华泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐西斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王斌及委托代理人刘朋到庭参加了诉讼，被告华泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王斌诉称，被告分别于2014年6月25日、12月22日向原告借款67万元、20万元，合计87万元。为此，双方签订协议书，约定了支取方式和分红利率。后经原告催要，被告未还款。请求：判令被告向原告偿还借款870000元并按约定支付利息；诉讼费用由被告负担。
被告华泰公司未答辩。
经审理查明，2014年6月25日，原被告签订协议书一份，约定：原告向被告提供670000元担保基金，同时成为被告会员制企业会员，提供担保基金期限为一年，自2014年6月25日至2015年6月25日，担保基金的收益为到期或超期支取的，按月分红率的12‰计付红利，提前支取的未满三个月按支取日人民银行活期存款基准利率的两倍计付，已满三个月未满半年的按月分红率6‰计付，已满半年未满一年的按月分红率9‰计付，若被告未按约支付担保基金及红利，需按日万分之五支付违约金。签订协议后，原告依约交付了被告670000元担保基金，被告给原告出具�收据。2014年12月22日原被告又签订了一份相同格式的协议书，原告又向被告提供了200000元的担保基金，担保基金期限均为一年，为此被告也分别给原告出具了收据。后经原告催要，被告至今未偿还。原告于2015年8月3日诉来本院，提出前述诉讼请求。
以上事实由原告提供的协议书、收据及其陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间签订的协议书，形式表现为原告提供担保基金（现金）后，成为被告的企业会员，被告到期返还担保基金，并按支取担保基金的期限支付红利，原告不参与经营管理，按约定收取担保基金的红利，实质上原被告之间形成了事实上的借贷关系，双方约定的分红率应视为对借款利息的约定。协议签订后，原告依约向被告提供了借款，被告未按约定偿还借款，已构成违约。现原告要求被告偿还借款本金870000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。协议中双方约定了借款利率，现原告依据该约定要求被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东泰安华泰担保有限公司自本判决生效之日起十日内，偿还原告王斌借款本金（担保基金）870000元；
二、被告山东泰安华泰担保有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告王斌利息（以本金670000元，按月利率12‰，自2014年6月25日起计算至判决生效之日止；以本金200000元，按月利率9‰，自2014年12月22日起计算至判决生效之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元减半收取6250元，由被告山东泰安华泰担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐西斌
二〇一五年九月十一日
书记员 李 慧
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3510号
原告王中民，男，1957年1月8日出生，汉族。
委托代理人宋齐光，河南有道律师事务所律师。
被告史慧英，女，1974年11月12日出生，汉族。
被告常红杰，男，1974年2月14日出生，汉族。
原告王中民诉被告史慧英、常红杰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王中民诉称，自2014年8月份，被告常红杰陆续向原告王中民借款2124000元。后原告急需资金，经向被告常红杰多次催要未果。由于本案借款发生在常红杰与史慧英夫妻关系存续期间，故诉至本院，请求依法判令二被告立即归还所欠原告借款2124000元及利息（利息自起诉之日计算至2124000元实际付清之日止）。
本院认为，根据原告王中民提供的被告史慧英、常红杰住所地信息，无法向其送达法律文书；同时，在本院指定的期间内，原告仍未能提供被告其他送达地址；因此，视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王中民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 代蔚青
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 杨 涛
二〇一五年十二月四日
书 记 员 韩 冰
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第402号
申请执行人林宝龙，男，汉族，户籍地址：深圳市罗湖区。
被执行人林金洲，男，汉族，户籍地址：广东省惠来县葵潭镇玄武管区。
申请执行人林宝龙申请执行被执行人林金洲合同纠纷一案，本院（2014）深罗法民一初字第3号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币1639405.6元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人林金洲的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 谢小波
审判员 郑旭豪
二〇一四年六月十三日
书记员 刘嘉骏
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第857号
原告张子元。
委托代理人张建国。
被告上海好年华房地产经纪有限公司。
法定代表人孙学余。
委托代理人周喜。
原告张子元与被告上海好年华房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，于2014年6月3日起诉来院。本院受理后，依法由代理审判员蒋梦娴独任审判，公开开庭进行了审理。原告张子元的委托代理人张建国到庭参加诉讼。被告上海好年华房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张子元诉称，2014年5月1日，原告至被告门店找出租房屋，被告将上海市宝山区上大路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）推荐给原告，并表示房屋是部队的，没有产证，但可以去租，原告放心去住，其他不用管，被告保证能够出租。原告于5月2日上门看房后比较满意，向被告支付了中介费人民币1，500元，并向出租人沈杰支付三个月的租金及一个月的押金，取得了房屋钥匙。原告于5月3日起开始装修系争房屋，粉刷了墙面，在太阳能热水器中安装了煤气淋浴器和水系统，铺设了复合地板，安装了龙头、灶台等。原告在5月10日装修完毕，搬入系争房屋。5月11日晚上，陈益夫妇至系争房屋，说房子是他的，原告是非法入住，要求原告搬出，并出具了情况说明。5月12日，原告的母亲找被告业务员理论，但被告业务员态度恶劣。此后，出租人沈杰也不再出面。5月26日，原告搬离系争房屋。鉴于被告将无出租权的房屋介绍给原告，故原告起诉要求被告返还中介费1，500元，但原告保留另案向被告主张损害赔偿的权利。
被告上海好年华房地产经纪有限公司辩称，出租人沈杰至被告处挂牌时表示其是系争房屋的房东，由于系争房屋是部队房屋、没有产证，故被告看到沈杰有房屋钥匙、门卡等就相信沈杰是房东。原告向沈杰租得系争房屋后没几天，就从小区物业处得知部队房屋不得出租，并将该情况告诉了被告。被告找到沈杰，才得知沈杰是二房东。当时原告、被告与沈杰三方一起协商，沈杰表示房东同意其转租，原告也就同意了。几天之后，房东陈益找到被告询问被告有何权利出租。此后，原告、沈杰与陈益三方曾协商过，被告不清楚协商的具体内容，但此后原告及沈杰均向被告表示已经处理好了。之后可能是因为沈杰未能按约将钱返还原告，导致原告诉讼。综上，虽被告并不存在错误，但被告同意向原告返还中介费1，500元；此外，不同意予以赔偿。
经审理查明，2014年5月2日，沈杰（出租方、甲方）与原告（承租方、乙方）及被告（居间方、丙方）签订《房屋租赁合同》，约定，甲方将系争房屋在正常状态下出租给乙方居住使用。租赁期限为2年，自2014年5月8日起至2016年5月7日止。甲方应于2014年5月8日前将该房屋腾空交给乙方使用。租金为每月2，300元。第7.4条约定，甲方应确保对该房屋享有出租的权利，如在租赁期内，该房屋发生所有权全部或部分的转移，设定他项物权或影响乙方权益的事情时，甲方应保证所有权人，他项权利人或其他影响乙方权益的第三者，能继续遵守本合同所有条款，反之如乙方权益因此遭受侵害，甲方应负赔偿责任。同日，原告向被告支付中介费1，500元。
2014年5月10日，陈益出具情况说明，内容为：“我是上大路XXX弄XXX号楼802室房东陈益，因发现本人房子被租客沈杰为经本人同意转租，现要求租客张子元搬出。”
另查明，2013年7月29日，陈益（出租方、甲方）与沈杰（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方作居住使用，租赁期限从2013年8月1日起至2015年7月31日止。
以上事实，有原告提供的房屋租赁合同两份、情况说明、收款收据、收据等，及当事人陈述等证据为证，可以认定。
本院认为，根据本院查明的事实，经被告居间，原告与案外人沈某某系争房屋签订了房屋租赁合同。后陈益以沈杰无出租权为由，不同意原告继续承租。现原告起诉要求被告返还中介费，被告也同意返还，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海好年华房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告张子元中介费1，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告上海好年华房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋梦娴
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘劭阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第760号
原告平阴县锦水街道办事处后寨村民委员会。
法定代表人靳贤岳，村主任。
委托代理人丁士仓。
被告王丰岭。
委托代理人罗防，于茂东。
原告平阴县锦水街道办事处后寨村民委员会（以下简称后寨村委会）与被告王丰岭农业承包合同纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月7日公开开庭进行了审理，原告后寨村委会的委托代理人丁士仓、被告王丰岭及其委托代理人罗防到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告后寨村委会诉称，被告王丰岭承包了我村的冬暖式大棚三个，2013年5月6日，双方经结算被告尚欠承包费36000元，同时约定2013年5月15日结清，逾期按每天1000元缴纳罚款，但到期后被告未缴纳，故起诉，要求被告缴纳承包费36000元，罚款36000元，诉讼费用由被告承担。
被告王丰岭辩称，承包原告的大棚属实。2013年5月6日在被告被胁迫在原告方会计书写的协议书上签了字，该协议书无效；原告所主张的承包费49000元中包含了土地租金10800元，承包费19000元，化肥款及青苗补偿款等，对于青苗补偿款不应由被告承担。原告还拖欠被告建设大棚的工程材料款等，原告的主要负责人曾承诺同意折抵，故应当抵销承包费，折抵后被告已经不欠承包费。原告不是行政机关，无权要求被告支付罚款，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，被告王丰岭自2012年起承包了原告后寨村民委员会所建的冬暖式大棚三个，面积约9亩，双方未签订书面承包合同，口头约定关于承包的事项参照原告与本村村民的合同执行。2013年5月6日，双方对承包费的事宜进行结算后，签订协议书一份，主要内容为：“王丰岭在后寨村种植冬暖式大棚三个，合计承包费49000元（2012年度），已缴租金13000元，剩余欠款于2013年5月15号结清，如逾期一天，罚款1000元并交于司法机关处理。”原告在该协议书中加盖公章，被告王丰岭签字。后被告王丰岭于2013年5月17日缴纳承包费2000元，6月5日缴纳2000元，剩余款项经催要被告未缴纳，原告遂起诉来院，案经审理，双方未能达成协议。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的协议书，被告提交的收条三份予以证实。
本院认为，被告王丰岭承包原告后寨村委会的大棚，事实清楚，双方虽未签订书面承包合同，但双方对于口头承包合同的主要事项无争议，该承包合同合法有效。双方就被告拖欠原告承包费的事项签订了协议书，被告并无充分证据证实该协议书系被胁迫签订，且经本院释明后其亦不主张撤销该协议，故其应当按照协议约定缴纳承包费，对原告要求被告缴纳承包费的诉讼请求予以支持，被告在协议签订后所缴纳的承包费4000元予以扣除。原告要求被告按照每日1000元支付罚款，应当视为双方对于违约责任的约定，该约定虽超出了法律许可的范围，但被告未如期缴纳承包费，确实给原告造成了损失，可按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。被告对承包费的计算方式提出异议，认为包含不应由其个人承担的青苗补偿费，因无证据证实，不予支持。被告主张以修建大棚时原告拖欠的工程款抵销承包费，现原告方不同意抵销，且该债务与原告主张的债务种类、品质均不相同，故被告可另案主张权利，本案不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告王丰岭于本判决生效后十日内偿还原告平阴县锦水街道办事处后寨村民委员会承包费32000元。
二、被告王丰岭于本判决生效后十日内给付原告平阴县锦水街道办事处后寨村民委员会逾期付款利息（以本金32000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月16日起计算至本判决生效之日止）。
三、驳回原告平阴县锦水街道办事处后寨村民委员会的其他诉讼请求。
如被告王丰岭未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由原告平阴县锦水街道办事处后寨村民委员会承担800元，被告王丰岭负担800元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王童峰
代理审判员 韩新宇
人民陪审员 李 进
二〇一三年九月二日
书 记 员 付晓妍
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第951号
原告袁某某，女。
被告向某某，男。
原告袁某某与被告向某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由本院审判员宋启松担任审判长，与人民陪审员田应交、谭艺明组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告于2005年3月25日在永顺县民政局登记结婚，2005年11月3日生下长女向某，2010年12月8日生下次女向某，2012年9月11日生下三女向某乙，夫妻感情一直不好，2012年原、被告在石堤镇租了一间门面，做饮食生意，被告于2014年出门打工，原告继续在石堤做生意。2015年以来，被告总是无端猜疑原告，整天找理由翻原告手机，并不听原告解释，对原告谩骂，甚至大打出手，使用暴力，致使原告对婚姻失去信心，已心灰意冷，现双方已毫无感情可言，婚姻已名存实亡。故原告诉至法院，请求判决解除原、被告婚姻关系，由原告抚养长女向某，由被告抚养次女向某及三女儿向某乙，共同财产归被告所有，共同债务由被告偿还，共同租用的门面由原告继续使用。
原告为支持其诉讼请求向本院提供证据如下：（1）照片三张，拟证明被告对原告实施家庭暴力，将原告打伤的事实；（2）结婚证复印件，拟证明原、被告是夫妻关系。
被告向某某辩称，不同意离婚，如果要离婚，三个女儿要全部由被告抚养，如果小孩都由原告抚养，被告不承担抚养费。
经庭审质证，原告提交的证据（2）为有效证据，作为定案证据采信。原告提交的证据（1）因没有相应证据印证，不足以达到其证明目的，本院不予采信。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2005年3月25日登记结婚。原、被告婚后有矛盾。2015年2月，被告从外地打工回来后怀疑原告与他人有不正当关系，导致夫妻感情受创。2015年7月，双方再次发生争吵，开始分居。双方婚后育有三女，长女向某，2005年11月3日出生；次女向某，2010年12月8日出生；三女向某乙，2012年9月11日出生。双方目前共有财产为：15000元存款、7000元债权、9000元债务及一个门面的两年租期。
上述事实，有原告提供的相关证据及原、被告的当庭陈述在卷证实，经本庭当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告为自由恋爱结婚，婚前感情基础牢固，婚后育有三个女儿，较好地建立了夫妻感情。虽因被告怀疑原告与他人有不正当关系导致夫妻感情受创，但只要双方本着互谅互让，相互信任的态度加强沟通，夫妻感情仍有和好的可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告袁某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 宋启松
人民陪审员 田应交
人民陪审员 谭艺明
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄 龙
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第951号
原告王丽娜，女，1987年1月19日出生，汉族，住永春县。
委托代理人叶基隆。
被告张金海，男，1963年3月18日出生，汉族，住永春县。
原告王丽娜因与被告张金海民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由代理审判员杨巍适用简易程序于同年3月5日公开开庭进行审理。原告王丽娜的委托代理人叶基隆到庭参加诉讼，被告张金海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽娜诉称，被告张金海于2012年8月15日向原告借款5000元，约定借款期限五年六个月，月利率21.83‰，还约定借款人应于每月21日前全额支付上个月应付的利息，如借款人累计3个月未按时全额支付利息，贷款人有权解除合同并在借款期限届满前收回贷款本息。原、被告双方在借款合同上签名确认，当天，原告向被告提供了5000元借款。借款后，被告又于2012年9月15日向原告借款5000元，于2012年9月16日向原告借款50000元，于2012年10月4日向原告借款5000元，于2012年11月2日向原告借款20000元，于2012年12月2日向原告借款30000元，以上五笔借款，双方均约定借款期限一年六个月，月利率按20‰计算，借款人应于每月的5日前支付上月应付的利息，如果借款人累计3个月的利息未按时支付，贷款人有权解除合同并提前收回贷款本息等。原、被告均签署了借款合同、借款借据对上述借款进行确认。借款后，被告对以上六笔借款均只偿还利息款到2013年9月15日，没有再偿还任何款项，现请求判令：1、被告张金海偿还原告借款115000元及其自2013年9月16日起至还清款日止按月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费由被告负担。
被告张金海没有作任何答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告张金海于2012年8月15日向原告借款5000元，双方约定借款期限五年六个月，月利率按21.83‰计算，还约定借款人应于每月21日前全额支付上个月应付的利息，如借款人累计3个月未按时全额支付利息，贷款人有权解除合同并在借款期限届满前收回贷款本息。借款后，被告又于2012年9月15日、同年的9月16日、10月4日、11月2日、12月2日分别各向原告借款5000元、50000元、5000元、20000元、30000元。上述五笔借款，双方均约定借款期限一年六个月，月利率按20‰计算等。上述五笔借款原、被告均签署了借款合同、借款借据对上述借款进行确认。原告所诉六笔借款共计115000元，原告均以现金给付的形式向被告提供借款。在庭审中，原告自认被告支付了以上六笔借款的利息款项至2013年9月15日，剩余借款本息没有偿还，致使原告诉至本院。
上述事实，有原告王丽娜在举证期限内向本院提交的借款合同、借款借据及原告的当庭陈述等证据为据。本院依职权调取了本案被告的户籍身份信息。以上证据经庭审审核，具有真实合法关联性，可予采信。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2012年8月15日金融机构人民币贷款基准利率五年以上期限的贷款的年利率是6.55％（即月利率0.5458%）。同年9月15日至12月2日期间，金融机构人民币贷款基准利率一年至三年期限的贷款的年利率是6.15％（即月利率0.5125%）。
本院认为，被告张金海既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原、被告之间的借贷关系有原告王丽娜提交的借款合同、借款借据等证据为据，依法有效，可予确认，原告依约请求被告还款付息，依法有据，应予支持。原告王丽娜请求按月利率2%计算借款利息，因民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告的上述主张不违反法律规定，本院予以支持。被告张金海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告张金海应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王丽娜借款115000元及该款从2013年9月16日起至本判决确定还款日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3330元，减半收取1665元，由被告张金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 巍
二〇一五年三月五日
书 记 员 郭福星
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第951号
原告河南信天置业有限公司。
机构代码：56103811-3。
法定代表人李延相，总经理。
被告永城市人民医院。
法定代表人王玉章，院长。
本院在审理原告河南信天置业有限公司诉被告永城市人民医院合同纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南信天置业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南信天置业有限公司负担。
审判员 程亚光
二〇一五年三月六日
书记员 周海涛
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）永民初字第951号 原告：李立荣，男，1957年8月12日出生，汉族。 委托代理人：王天顺，永济市法学会理事。 被告：张十管，男，1952年5月8日出生，汉族。 委托代理人：宋平凯，男，1956年11月7日出生。 原告李立荣与被告张十管侵权责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，于2015年7月28日依法由审判员王浩担任审判长，与人民陪审员魏红学、曹永民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李立荣及其委托代理人王天顺、被告张十管及其委托代理人宋平凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：我于1995年从本组分得村东郭家坟责任田1.4亩，责任田西至西堰边。2013年，被告在西堰边斜坡上取土，将斜坡开垦为耕地并种植了农作物，被告开垦斜坡的行为侵犯了我的土地承包经营权，故请求法院判令被告立即停止侵权，返还所侵占的土地，并恢复原状，赔偿损失500元。 被告辩称：原告所称的斜坡是两个组的官堰，我开地是经过居民组同意的，我并未占原告的地，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：1995年1月1日原告从洗马村一组分得郭家坟责任田一块，面积为1.4亩，东至李立春、西至堰边、南至小路、北至大路。该责任田西边原为一斜坡，2013年，被告张十管从斜坡取土，将斜坡开垦为平地并种植了农作物。 本案在审理过程中，经实地丈量，原告郭家坟责任田现实际耕种面积约为1.48亩，被告所开垦的地不在原告责任田范围内。 原告提供的证据有：农村集体土地使用证一份，证明其面积、四至。 被告提供的证据有：居民组分地原始记录复印件一份，李收娃出具的证明一份，证明其未侵占原告责任田，开垦该地是经居民组同意的。 本院认为：被告张十管在郭家坟西堰边开垦土地，是在原告的责任田范围以外。原告无相关证据证明被告的取土平地行为侵犯了其土地承包经营权，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，判决如下： 驳回原告李立荣的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李立荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  王 浩 人民陪审员  魏红学 人民陪审员  曹永民 二〇一六年一月二十五日书记员郭彩秀
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第951号原告永丰县农村信用合作联社。法定代表人黄云根，该联社理事长。委托代理人胡志刚，男，七都信用社员工，特别授权。被告王金平。原告永丰县农村信用合作联社与被告王金平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员谢启达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永丰县农村信用合作联社委托代理人胡志刚到庭参加诉讼，被告王金平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永丰县农村信用合作联社诉称，被告于2008年7月7日向原告借款60000元，约定借款期限为自2008年7月7日至2010年7月6日止。被告于2013年2月6日归还借款利息1000元，截至2015年1月14日被告尚欠本金60000元，利息63673.29元，经多次催收，被告拒绝归还借款本息。故诉至法院请求判令被告归还原告借款本金60000元及利息，诉讼费用由被告负担。被告王金平未答辩。原告永丰县农村信用合作联社为支持其诉请向本院提供了以下证据：借款凭证一份，拟证明被告于2008年7月7日向原告借款60000元，约定月利率10.080000‰，利随本清，借款到期时间为2010年7月6日。被告王金平未到庭质证。上述证据系合法、真实、有效证据，能够证明本案的事实，且与本案有关联性，本院依法予以确认。综合以上证据的分析与认定，结合当事人的陈述，本院确认本案的法律事实如下：被告王金平于2008年7月7日向原告借款60000元，约定借款期限为自2008年7月7日至2010年7月6日止，月利率为10.080000‰。借款到期后，被告未偿还过本金，现尚欠本金60000元及自2008年8月27日起的利息。本院认为，原被告双方签订的借款凭证实质上是一份简易的借款合同，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，该合同合法有效，本院予以确认。原告依约给付了被告借款，被告理应在借款到期后及时归还所有借款本息。现借款已到期，被告仍尚欠原告借款本金及相应利息，因此，原告要求被告偿还所欠借款本金及利息的诉讼请求合法，本院依法予以支持。被告王金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金平在本判决生效后十日内偿还原告永丰县农村信用合作联社借款本金60000元及自2008年8月27日起至还清本金之日止的利息（合同期内按合同约定利率计算，逾期按中国人民银行有关逾期利率的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  谢启达二〇一五年八月十七日书记员  林 斌附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第1390号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人盛余路，男，1973年出生，汉族，住单县时楼镇枣庄集盛庄***号。身份证号：372925197309066512
被执行人盛守案，男，1966年出生，汉族，住单县时楼镇枣庄集盛庄**号。身份证号：372925196610216511
被执行人盛守果，男，1969年出生，汉族，住单县时楼镇枣庄集盛庄**号。身份证号：37292519690210655X
被执行人盛守松，男，1980年�生，汉族，住单县时楼镇枣庄集盛庄***号。身份证号：37292519801014631X
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一五年七月二十二日作出的（2015）单商初字第1027号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年十二月一日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一五年七月二十二日作出的（2015）单商初字第1027号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审�员丁继民
二〇一五年十二月十五日
书记员 孙 健
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第02313号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
法定代表人司某某。
被执行人彭某某。
被执行人陆某。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人彭某某、陆某金融借款纠纷一案，本院于2014年5月23日做出的（2013）开民二初字第04080号民事判决书已发生法律效力，但被执行人彭某某、陆某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭某某、陆某银行存款人民币73077元，或扣留、提取其�入人民币73077元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡鹏
二〇一五年四月二日
书记员 罗琼
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙金民终字第1641号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人董悦。
被上诉人（原审原告）钱素青。
被上诉人（原审被告）邵利姣。
被上诉人（原审被告）柳晓浪。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司为与被上诉人钱素青、邵利姣、柳晓浪机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2011）金兰民初字第873号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，因上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司自动撤回上诉处理。各方均按原判执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 桦
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 黄良飞
二〇一一年十二月八日
代书记员 周 莉
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第551号
罪犯张建悟，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯张建悟因犯故意杀人罪，经四川省雅安市中级人民法院于2007年10月26日以(2007)雅刑初字第21号刑事附带民事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事赔偿18621元。2007年12月6日，四川省高级人民法院以(2007)川刑复字第889号刑事裁定书核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2008年1月15日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2010年4月9日，四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第588号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年1月8日，四川省高级人民法院以（2013）川刑执字第32号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2013年1月8日起至2031年1月7日止。执行机关四川省自贡监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯张建悟在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张建悟在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张建悟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行严重，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建悟减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2030年3月7日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭庆春
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈雪梅
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1301号
申请人执行人：张效领，男，1957年8月2日出生。汉族，居民。住阳谷县。
被执行人：阳谷东升建业有限公司。
代理人：张运栋，经理。
申请执行人张效领与被执行人阳谷东升建业有限公司工资待遇纠纷一案，阳谷县劳动人事仲裁委员会2017年3月20日作出的阳劳人仲案字[2017]第74号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人拒不履行法律文书法律文书确定的义务，本院于2017年7月6日依法立案执行。本案在执行过程中查明，2017年4月15日被执行人阳谷东升建业有限公司不服该裁决，向聊城市中级人民法院提交撤销仲裁裁决申请书，聊城市中级人民法院于2017年6月20日作出的（2017）鲁15民特25号民事裁定书，裁定撤销阳谷县劳动人事仲裁委员会作出的阳劳人仲案字[2017]第74号仲裁裁决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结阳谷县劳动人事仲裁委员会作出的阳劳人仲案字[2017]第74号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田立强
二〇一七年八月十日
书记员 李守胜
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928财保101号
申请人：张逢起，男，1956年11月3日出生，汉族，住濮阳县。
被申请人：王广军，男，1969年10月21日，汉族，住河南省。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月31日向本院提出了诉前保全申请，要求将被申请人所有的豫Ｇ×××××号小型客车予以查封，并提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人豫Ｇ×××××号小型客车查封至南关停车场，由该停车场负责看管。
查封期间，未经本院允许任何人或单位不得转移、使用或买卖，否则负法律责任。
申请人在采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高风林
二〇一六年十月三十一日
书记员 石贤超
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第7852号
原告昊御鼎鑫科技发展（北京）有限公司，住所地北京市丰台区科学城中核路1号01号楼307室（园区）。
法定代表人皇甫家龙，总经理。
委托代理人冯秋喆，女，1982年10月17日出生，昊御鼎鑫科技发展（北京）有限公司职员。
被告焦鹏，男，1981年7月15日出生。
原告昊御鼎鑫科技发展（北京）有限公司（以下简称昊御鼎鑫公司）与被告焦鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告昊御鼎鑫公司的委托代理人冯秋喆到庭参加了诉讼，被告焦鹏经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昊御鼎鑫公司起诉称：2012年9月18日，被告焦鹏在原告昊御鼎鑫公司工作期间，由于家中购房向原告昊御鼎鑫公司借款20000元。原告昊御鼎鑫公司将20000元现金交予被告焦鹏。被告焦鹏当时向原告昊御鼎鑫公司承诺2个月左右还款。然而，直至原告昊御鼎鑫公司起诉之时，被告焦鹏尚未偿还欠款。焦鹏现已经不来昊御鼎鑫公司正常工作，且未主动交接工作，故诉至法院，诉讼请求：1、请求判令焦鹏偿还昊御鼎鑫公司借款20000元；2、请求判令焦鹏支付昊御鼎鑫公司利息1456元（以20000元为本金，自2012年9月19日起至2013年12月6日止，按照年利率6%计算），并支付逾期利息（以20000元为本金，自2013年12月7日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；3、案件受理费由焦鹏承担。
被告焦鹏既未做出答辩，亦未参加本院庭审，且未提交证据。
经审理查明，2012年9月18日，被告焦鹏向原告昊御鼎鑫公司借款20000元用于个人事务，双方签订《借条》一张，载明：“甲方：昊御鼎鑫科技发展（北京）有限公司……乙方：焦鹏……一、乙方由于私人原因向甲方借款人民币（大写）贰万元整（小写）20000元。……三、借款期限自2012年9月19日起，借款期不足十天按十天计息，利息按中国人民银行发布的借贷标准利息收取，超过十天按借款实际期限计息。四、甲方将借款以现金的方式交付予乙方。”《借条》下方有原告昊御鼎鑫公司的签章和被告焦鹏的签字。2012年9月18日，原告昊御鼎鑫公司将借款20000元以现金形式交付被告焦鹏。
截至目前，被告焦鹏未偿还原告昊御鼎鑫公司借款。
上述事实，有原告昊御鼎鑫公司提交的借条及其在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：焦鹏向昊御鼎鑫公司借款20000元，并签订《借条》，双方形成借款合同关系，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应依约行使合同权利和义务。昊御鼎鑫公司依约提供了贷款，焦鹏亦应承担偿还借款的义务。原告昊御鼎鑫公司主张双方口头约定借款期限为2个月，但双方所签订的《借条》中未明确载明，且依现有证据无法证明双方约定的具体还款期限，故昊御鼎鑫公司作为债权人可以随时要求债务人即焦鹏偿还借款并依约支付利息。原告昊御鼎鑫公司主张曾通过口头及QQ聊天的方式向被告焦鹏主张过债权，但未提交证据予以证明，故本案应依原告昊御鼎鑫公司向本院递交起诉状并交纳案件受理费的日期，即2013年12月6日，作为其向被告焦鹏主张债权的日期，其后，自2013年12月7日起至被告焦鹏实际给付之日止，被告焦鹏应承担支付逾期利息的民事责任。原告昊御鼎鑫公司主张被告焦鹏按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息及逾期利息，未违反法律法规的强制性规定，且未超过《借条》约定的计算标准，故，原告昊御鼎鑫公司的全部诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告焦鹏于本判决生效后十日内偿还原告昊御鼎鑫科技发展（北京）有限公司借款二万元；
二、被告焦鹏于本判决生效后十日内支付原告昊御鼎鑫科技发展（北京）有限公司利息（以二万元为本金，自二零一二年九月十九日起至二零一三年十二月六日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）及逾期利息（以二万元为本金，自二零一三年十二月七日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十八元，由被告焦鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐莹莹
二〇一四年一月二十日
书记员 李思岐
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01700号
罪犯梁勇，男，汉族，1975年3月15日出生于广东省信宜市，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2004年2月24日作出（2004）茂中法刑初字第8号刑事判决，认定罪犯梁勇犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年9月28日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。
罪犯梁勇曾减刑三次共五年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2015年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯梁勇在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯梁勇符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯梁勇在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功7次，表扬3次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯梁勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁勇减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2019年9月28日起至2027年9月27日止）。减刑后的刑期至2019年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十九日
书 记 员 刘 廷 阳
海口海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼海法仲保字第19号
提请人海南仲裁委员会，住所地海南省海口市海府路49号原省委大院第二办公楼四楼。
申请人解洪涛。
申请人陈谷静。
以上两申请人共同委托代理人钱朝伟，海南泽田律师事务所律师。
被申请人王亚新。
提请人海南仲裁委员会在受理申请人解洪涛、陈谷静与被申请人王亚新之间股权转让合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2015年4月22日提请本院查封被申请人名下位于xxxxxx号房产。申请人向本院提供了担保人海南友谊农园有限公司名下位于陵水黎族自治县的2000亩集体土地使用权作为担保。
本院经审查认为，申请人解洪涛、陈谷静提供了与其申请保全财产价值相当的担保，其财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人解洪涛、陈谷静提出的财产保全请求；
二、即日起查封被申请人王亚新名下位于xxxxxx；
三、查封担保人海南友谊农园有限公司名下位于xxxxxx2000亩集体土地使用权。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡春妮
二〇一五年五月十五日
书记员 曹贤伟
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执4847号
申请执行人：沈建翔，男，1985年6月25日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人：吴冠强，男，1979年4月28日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人沈建翔与被执行人吴冠强民间借贷纠纷一案，本院（2017）浙0603民初2898号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：吴冠强应归还给沈建翔借款本金1万元及相应利息，并赔偿实现债权的费用2000元，另向本院缴纳案件受理费58元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案并指定执行员倪华华执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院于2017年12月5日依法查封了被执行人法查封了被执行人吴冠强名下的车牌号为浙Ｄ×××××的汽车一辆，但未实际控制；此外因被执行人吴法律文书确定的义务，本院于2018年2月3日对其采取司法拘留15日，此外本院通过网络查控系统，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执4847号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王仁康
审判员 章亚伟
审判员 戴张奎
二〇一八年三月十九日
书记员 朱琳淑
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0603执4847号
本院在执行申请执行人沈建翔与被执行人吴冠强民间借贷纠纷一案中，查明被执行人吴冠强有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将吴冠强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十九日
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第593号
上诉人（原审原告）张某某，男，l984年11月27日出生，汉族，住济南市槐荫区。
被上诉人（原审被告）苗某某，女，l983年4月7日出生，汉族，户籍所在地山东省泗水县。
上�人张某某与被上诉人苗某某因离婚纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出（2014）槐民初字第2281-1号民事裁定，将本案移送山东省泗水县人民法院审理。张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
苗某某在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其户籍所在地和经常居住地均为山东省泗水县，本案应移送山东省泗水县人民法院审理。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告提供济南市槐荫区某居民委员会2014年11月24日出具的《证明》载明，被告“现居住在其社区，于2009年10月结婚至今在此居住。”被告提供的泗水某某物业管理有限公司于2014年11月12日出具的《证明》（中国共产党泗水县某社区支部委员会、泗水县公安局某派出所加盖公章）载明，被告“自2013年6月份开始至今一直生活在山东省泗水县。”上述两份证据相互矛盾，原审法院均不予采纳。被告的《居民身份证》载明其住所地为山东省泗水县。故本案应移送山东省泗水县人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条的规定，裁定苗某某对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省泗水县人民法院审理。
上诉人张某某不服原审裁定上诉称：原审裁定认定事实不清、适用法律不当；请求撤销原审裁定，本案移送济南市槐荫区人民法院管辖。
被上诉人苗某某答辩称：被上诉人经常居住地、户籍所在地均为山东省泗水县，原审裁定将本案移送山东省泗水县人民法院审理，符合法律规定。
本院经审查认为，苗某某与张某某于2009年6月15日在山东省泗水县民政局办理结婚登记手续。山东省泗水县公安局签发的《居民身份证》载明，苗某某的住址为山东省泗水县，有效期限为2011年3月25日至2031年3月25日。济南市公安局槐荫区分局签发的《山东省居住证》载明，苗某某的住址为济南市槐荫区，有效期限为2013年8月1日至2016年7月31日。2015年8月3日，泗水县某居民委员会、支部委员会出具《证明》载明，苗某某现居住在山东省泗水县；同日，泗水某某物业管理有限公司出具《证明》载明，苗某某自2013年6月份开始至今居住在山东省泗水县，泗水县公安局某派出所加盖公章证明：情况属实。2015年7月31日，泗水某某有限公司出具《证明》载明，苗某某自2013年10月初在其公司任职行政科职员至今。2014年11月24日，济南市槐荫区某居民委员会出具的《证明》载明，苗某某于2009年10月结婚后至今一直居住在槐荫区。原审法院向苗某某邮寄送达应诉通知书、开庭传票、原审裁定等材料填写的地址为山东省泗水县。本案中，针对苗某某的住所地问题，济南市槐荫区某居民委员会与泗水县某居民委员会分别出具了《证明》，但两份《证明》证实的内容相互矛盾，原审法院不予采信，并无不当。结合苗某某向原审法院提交的其他证据以及原审法院向苗某某邮寄送达诉讼材料的事实，能够认定苗某某的经常居住地为山东省泗水县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原审法院依照上述法律规定，将本案移送山东省泗水县人民法院审理，并无不当。上诉人张某某的上诉理由不能成立，本院不予支持�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年八月十日
书 记 员 石 慧
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第1308号
原告：淄博恒建混凝土有限公司，住所地，淄川区将军路街道办事处贾官村。
法定代表人：李慎贵，总经理。
被告：郭强。
被告：孙海燕。
本院在审理原告淄博恒建混凝土有限公司与被告郭强、孙海燕买卖合同纠纷一案中，经审查认为，根据原告提供的被告住所地信息，本院无法通过该地址送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告�份信息真伪，本院无法予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告淄博恒建混凝土有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 房超敏
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 赵 冰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初9534号
原告：张芝洋，男，1946年1月2日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人祖茂标，徐州市铜山区柳泉法律服务所法律工作者。
被告王小飞，女，1985年10月22日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告张芝洋诉被告王小飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张芝洋及其委托代理人祖茂标到庭参加诉讼，被告王小飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张芝洋诉称，2012年9月，被告分三次向原告借款5万元，当时约定利息为月息5分，分别写下了三张借条。2014年7月3日，在原告多次催要下，被告收回三张借条，给原告出具了一张5万元的借条，并承诺于2015年年底一次性付清本息。但是被告并未信守承诺，至今分文未付，以种种理由一再推拖。为了维护原告的合法权益，特诉至来院，请求判令被告偿还原告借款本金5万元，月息5分的利息保留诉权，以后再诉。
被告王小飞未作答辩。
经审理查明，2014年7月3日，被告王小飞出具借条一张，载明“今借张芝洋现金伍万元整（￥50000元整）”，后附被告王小飞的签字。直至庭审结束前，被告尚未给付上述款项。
以上事实，有借条及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，对于原告主张的借款本金5万元，有借条予以佐证，被告应当依法偿还。被告王小飞未到庭，视为对答辩、质证、辩论权利的放弃，不影响本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小飞于本判决生效后十日内偿还原告张芝洋借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告王小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈楚
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申590号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱梦琴，女，汉族，1989年9月12日出生，农民，住义乌市，
委托代理人朱桂清，义乌市权正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)义乌市廿三里街道下朱宅村民委员会，住所地义乌市廿三里街道下朱宅村。
法定代表人朱林海，主任。
再审申请人朱梦琴因与被申请人义乌市廿三里街道下朱宅村民委员会（以下简称下朱宅村委会）不履行土地行政审批法定职责一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金行终字第156号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱梦琴申请再审称：一、金华中院判决认定《下朱宅旧村改造实施细则补充规定》已被下朱宅村委会召开的全体户主会议以公投的方式否决错误。公投决定是否适用的是市政府的文件，而非《下朱宅旧村改造实施细则补充规定》。假设说公投否定了《下朱宅旧村改造实施细则补充规定》，那么，《下朱宅旧村改造实施细则补充规定》第3条第2项规定的“两儿户”、“两女户”、“儿大女小户”的单独立户资格也被取消了，但事实恰恰相反。被申请人对再审申请人不履行农村住宅用地行政审批协助申报义务是对再审申请人三代人的不公平，严重侵犯了其合法权益；二、金华中院认定“下朱宅村委会明确答复朱梦琴不能享受下朱宅村住房用地审批的权利”缺乏事实依据；三、金华中院没有依法审查规范性文件。义乌市人民政府廿三里街道办事处廿街办字[2010]4号《关于下朱宅村“旧村改造实施补充细则”的批复》直接废止了村民自治组织作出的《下朱宅旧村改造实施细则补充规定》，所以该批复违反了《村民委员会组织法》第27条的规定；四、金华中院审判程序违法。二审法院2015年8月20日立案，同年12月22日作出判决，超过法定审理期限。综上，请求依法对本案进行再审，撤销一、二审判决。
被申请人义乌市廿三里街道下朱宅村民委员会在本案审查期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案争议的问题是被申请人未给再审申请人申报农村建房用地申请是否构成不履行土地行政审批法定职责。这具体又涉及下朱宅村旧村改造的相关政策及村民决议等问题。根据原审法院查明的事实，下朱宅村委会于2001年6月17日制定的《义乌市廿三里镇下朱宅村旧村改造实施细则》和2009年8月18日制定的《下朱宅旧村改造实施细则补充规定》，在涉及朱梦琴等定性为“女大儿小户”村民申请农村建房用地问题的规定上存在差异。按照《下朱宅旧村改造实施细则补充规定》“女大儿小户允许一个年满20周岁的女儿单独立户”的规定，朱梦琴符合单独立户条件。但该规定已被下朱宅村委会召开的全体户主会议以公投方式否决。义乌市人民政府廿三里街道办事处亦批复同意下朱宅村委会继续按照《义乌市廿三里镇下朱宅村旧村改造实施细则》进行旧村改造。此后，下朱宅村委会又就“女大儿小户允许一个年满20周岁的女儿单独立户”等事项在村民代表会议上表决，亦未获通过。综上，被申请人未给再审申请人申报农村建房用地申请，系村民委员会根据全体户主会议以及村民代表会议决议作出的决定。尽管再审申请人对上述决定的合法性提出异议，但根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定，即村民委员会作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销；村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故上述问题以及由此决定的义乌市人民政府廿三里街道办事处廿街办字[2010]4号《关于下朱宅村“旧村改造实施补充细则”的批复》是否合法的内容，不属本案行政诉讼的审查范围。对于再审申请人提出的二审审理期限超过法定期限的问题，经审查，本院对此予以确认并指正。但鉴于该一审判程序问题对再审申请人的实体权利并无实质影响，再审申请人以此要求对本案进行再审的理由并不充分，本院不予支持。
综上，再审申请人朱梦琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱梦琴的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 魏奇华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第11318号
原告朱章菊，女，1954年10月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告朱章明，男，1966年2月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告朱章菊与被告朱章明民间借贷纠纷一案中，原告朱章菊于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱章菊的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱章菊撤回起诉。
本案案件�理费7300元，减半收取3650元，由原告朱章菊负担。
代理审判员 王 鑫
二〇一五年十一月二日
书 记 员 江明鸣
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3853号
原告丁国平，男，汉族，1963年8月9日生。
被告何向建，男，汉族，1981年9月16日生。
被告李慧玉，女，汉族，1977年5月20日生。
委托代理人田竹，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告何朝喜，男，汉族，1954年8月17日生。
被告沈红军，男，汉族，1966年7月4日生。
原告丁国平与被告何向建、李慧玉、何朝喜、沈红军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告丁国平、被告何向建、何朝喜、沈红军、被告李慧玉的委托代理人田竹均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁国平诉称，从2014年9月5日起，被告何向建、李慧玉多次向原告借款，总计593500元。2015年8月29日被告何向建向原告出具一张借条，载明借款金额为153500元，同时被告何向建、李慧玉共同向原告出具一张借条，载明借款金额44万元，两张借条均由被告何朝喜、沈红军签字担保。原告经多次索要未果，遂诉至法院请求判令四被告共同偿还原告借款593500万元及利息（从2015年11月27日至实际还款之日，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），并由四被告承担本案诉讼费用。
被告何向建辩称，借款是事实，153500元是我个人借款，44万元是我和李慧玉共同借款，被告何朝喜、沈红军作为担保人也是事实，但目前无力还款。
被告李慧玉辩称，被告何向建与李慧玉原系夫妻关系，就原告主张的借款，44万元借条中的李慧玉签名确实是其本人所签，但李慧玉与何向建已于2014年2月7日协议离婚，离婚协议约定婚姻关系存续期间的债权债务由何向建享有和承担，且2014年9月以后李慧玉再没有向原告借过钱。153500元的借条系何向建个人出具，与李慧玉无关。综上，请求法院依法判决。
被告何朝喜辩称，借条中签名是事实，因为被告何向建是我儿子，我也听说其向原告丁国平借钱，所以何向建让我在借条上签名，我就签了。
被告沈红军辩称，我为被告何向建担保是事实，因为我与其系朋友关系，与原告丁国平系远房亲戚，就是经我引荐，原告丁国平才借钱给被告何向建的。而且在借钱之前，我和丁国平到何向建家考察过，他家因拆迁拿了四套房子，我认为其有偿还能力，所以才为其提供担保的。
经审理查明：原告丁国平与被告沈红军系远房亲戚，被告何向建与李慧玉系夫妻关系，被告何向建与被告何朝喜系父子关系，被告何向建与被告沈红军系朋友关系。经被告沈红军引荐，从2013年春天起至2015年8月1日，被告何向建因夫妻做生意需要资金周转多次向原告丁国平借款，累计数额达593500元。2015年8月29日经双方结算，出具了两份借条。一份为被告何向建、李慧玉共同向原告丁国平出具，并由被告沈红军、何朝喜提供担保。内容为：“借条今借到丁国平人民币肆拾肆万（440000元）。借款人：李慧玉153××××3158借钱人：何向建188××××3786担保人：沈红军189××××1876何朝喜131518871872015年8月29日”。另一份为被告何向建向原告丁国平出具，亦由被告沈红军、何朝喜提供担保。内容为：“借条今借到丁国平人民币拾伍万零叁仟伍佰圆整（¥：153500元）借钱人：何向建188××××3786担保人：沈红军189××××1876何朝喜131518871872015年8月29日”。经原告多次索要未果，遂起诉至本院。
另查明，被告何向建、李慧玉于2002年结婚，2014年2月7日办理了离婚登记。
庭审中，原告丁国平明确表示44万元借条系被告何向建、李慧玉共同借款，153500元借条系被告何向建的个人借款。
另，原告丁国平与被告何向建一致认可593500元借款中有3万元利息。原告丁国平主张该3万元在44万元借条中予以扣除。
以上事实，有原、被告当庭陈述、谈话笔录、借条等证据载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告何向建、李慧玉向原告丁国平借款，有原告丁国平向本院提供的被告何向建、李慧玉出具的借条为证，足以证明双方之间借贷法律关系的成立。被告李慧玉作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，其在与何向建离婚后，仍然在借条中作为共同借款人签字，表明其认可共同借款的事实，故被告何向建、李慧玉对44万元的借款应当承担共同还款责任。鉴于原告丁国平明确表示借款总额中有3万元利息，且主张在该共同借款中予以扣除，本院予以照准。同时，原告丁国平明确表示153500元系何向建的个人借款，本院予以认可。被告何朝喜、沈红军自愿为被告何向建、李慧玉的借款提供担保，且对保证方式没有约定。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告何朝喜、沈红军应当对本案所涉款项承担连带清偿责任。关于原告丁国平主张的利息，因超出法律规定，本院对超出部分不予支持。
综上，经调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告何向建、李慧玉于本判决生效之日起三十日内偿还原告丁国平借款41万元及利息（以41万元为基数，自2015年11月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、被告何向建于本判决生效之日起三十日内偿还原告丁国平借款153500元及利息（以153500元为基数，自2015年11月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；
三、被告何朝喜、沈红军对上述一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9735元，减半收取4867.5元，由被告何向建、李慧玉负担。（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 靖芳芳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 章熙媛
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初8272号
原告：成都水工橡胶有限公司，住所地：成都市金牛区马鞍北路8号32栋2单元7楼19号。
法定代表人：王辉，执行董事兼总经理。
被告：华贯建设有限公司，住所地：成都市武侯区永康路628号。
法定代表人：刘建春，执行董事。
被告：华贯建设有限公司双流分公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区海滨广场5号楼1602-1604室。
负责人：郑良。
原告成都水工橡胶有限公司（以下简称“水工橡胶公司”）与被告成华贯建设有限公司（以下简称“华贯建设公司”）、华贯建设有限公司双流分公司（以下简称“华贯建设双流分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水工橡胶公司的法定代表人王辉到庭参加诉讼，被告华贯建设公司、华贯建设双流分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告水工橡胶公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告材料工程款52588元；2、判令被告向原告支付利息3776元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2014年5月18日至2018年1月15日止的利息）；3、判令被告向原告支付本次诉讼前所产生的诉讼损失费用1536元。事实和理由：原告自2014年5月至同年6月，分多次向被告供应橡胶止水带，总货款合计132588元，被告收到货物后，向原告支付了货款80000元，尚欠52588元未支付。
被告华贯建设公司、华贯建设双流分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，原告与被告华贯建设双流分公司签订《止水带购销合同》，约定被告华贯建设双流分公司向原告购买止水带，双方对止水带的型号、数量、单价、金额及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告自2014年5月至6月期间向被告华贯建设双流分公司送货12次，货款金额总计132588元。被告华贯建设双流分公司向原告支付货款80000元，尚欠52588元未支付。
另查明，原告与被告华贯建设双流分公司买卖合同纠纷一案，本院曾于2016年10月28日受理后原告自愿撤回起诉，支付案件受理费768元。
上述事实，有当事人当庭陈述、身份信息、《止水带购销合同》、《送货单》、（2016）川0116民初8225号《民事裁定书》之一等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告华贯建设双流分公司签订的《止水带购销合同》，系双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行。原告提供的《送货单》载明货款金额为132588元，原告认可被告华贯建设双流分公司在收到货物后，支付了货款80000元，被告华贯建设双流分公司无正当理由拒不到庭应诉答辩，应视为其承认相对方的有关事实和诉讼主张，故对被告华贯建设双流分公司尚欠原告货款52588元的事实，本院予以确认。原告已按约履行了供货义务，被告华贯建设双流分公司应当履行支付对价货款的义务，因华贯建设双流分公司系华贯建设公司设立的分公司，分公司不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，其民事责任由公司承担，故对原告要求被告华贯建设公司支付欠付货款52588元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告华贯建设公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付支付自2014年5月18日至2018年1月15日止的利息，因双方未约定货款给付期限，也未约定逾期付款违约金，原告诉称已向被告华贯建设公司催收过货款，因未向本院提交相关证据，应承担举证不能的法律后果，本院不予认定。原告提起诉讼后本院于2017年11月7日向被告送达起诉状副本和应诉通知书，应当视为原告向被告催收货款，被告应当在应诉答辩期限届满（2017年11月22日）前的合理期限内向原告支付货款，因此，支付逾期付款利息损失的起止日期应当自2017年11月22日起至2018年1月15日。关于利率问题，根据《最高人民关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息未超出该规定的范围，故本院予以支持。原告要求被告支付本次诉讼前所产生的诉讼损失费用1536元的诉讼请求，原告于2016年10月28日向本院起诉被告华贯建设双流分公司，后自愿撤回起诉，其支付的诉讼费是该案的案件受理费，应由其自行负担，与本案无关，故本院对其该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条；《中华人民共和国公司法》第十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华贯建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都水工橡胶有限公司支付欠付货款52588元，并同时支付货款利息（利息以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月22日起至2018年1月15日）；
二、驳回原告成都水工橡胶有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，由被告华贯建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 魏建辉
人民陪审员 孙素香
人民陪审员 吴三立
二〇一八年一月十九日
法官 助理 覃春花
书 记 员 李明煜
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）单商初字第18号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码证号码：16907466-2。
法定代表人闫茂举，该联社理事长。
委托代理人葛红星，男，该联社职工，住该联社家属院。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所律师。
被告：马群法，男，1950年2月12日出生，回族，市民，住单县北城办事处西关香椿园村***号，身份证号码为3729251950********。
被告：孙广印，男，1963年8月26日出生，汉族，市民，住单县浮岗镇北村中街村**号，身份证号码3729251963********。
被告：郑彪，男，1983年7月9日出生，汉族，市民，住单县南城办事处南店子街****号，身份证号码3729251983********。
被告：马进才，男，1979年9月16日出生，汉族，市民，住单县谢集乡李坑行政村李坑村**号，身份证号码3729251979********。
原告单县农村信用合作联社（以下简称“原告”）与被告马群法、孙广印、郑彪、马进才金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张新强、葛红星到庭参加了诉讼，被告马群法、孙广印、郑彪、马进才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年1月19日，被告马群法因经营需要在原告处借款300000元，期限6个月，月利率为8.91‰，被告孙广印、郑彪、马进才为其提供连带责任担保。现该借款期限已届满，以上被告经催要仍未偿还，故请求人民法院依法判令被告马群法偿还借款300000元及相应利息，利息56000元，被告孙广印、郑彪、马进才负连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告马群法、孙广印、郑彪、马进才未提出答辩。
经审理查明：2010年1月19日，被告马群法从单县农村信用合作联社西关信用社借款300000元，双方所签订的《借款合同》约定：“借款用途为购皮革，借款月利率为8.91‰，借款起止日期为2010年1月19日至2010年7月18日。借款期限为6个月，…借款人应按月结息。…本契约签字或盖章后生效”，并约定违约责任：“…借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30﹪计收罚息；未按规定的用途使用贷款，信用社有权提前收回本息，违规期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50﹪计收罚息。…”马群法在借款申请书、借款合同、借款凭证上均签名、按手印、盖章。同时被告孙广印、郑彪、马进才作为保证人在《最高额保证合同》上和借款人基本情况表上签名、捺手印、盖章，与原告约定：“保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。原告按上述约定履行了借款义务。但借款期限届满后，由于被告马群法未履行还款义务，被告孙广印、郑彪、马进才也未履行担保义务，原告遂诉至本院，请求被告马群法偿付借款300000元及相应利息56000元。（该利息自2010年1月19日至2011年1月10日止），被告马群法、孙广印、郑彪、马进才均未到庭参加诉讼。
另查明，根据银监菏准（2006）43号中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局文件规定，原告单县农村信用合作联社在单县各乡镇的农村信用合作社（包括单县农村信用合作联社西关信用社）为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务，其民事责任由单县农村信用合作联社承担。
上述事实，有被告马群法的借款申请书、借款合同、借款凭证，孙广印、郑彪、马进才的最高额保证合同，借款人担保人的基本情况，银监菏准（2006）43号银行文件，庭审笔录等证据在案为凭，且均经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：根据银监菏准（2006）43号中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局文件规定，单县农村信用合作联社北郊信用社为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在原告单县农村信用合作联社授权范围内开展业务，其民事责任由原告单县农村信用合作联社承担，故对于本案单县农村信用合作联社作为原告，主体适格。被告马群法从单县农村信用合作联社西关信用社贷款300000元，被告张孙广印、郑彪、马进才对此提供连带责任保证，这一事实有借款申请书、借款合同、借款凭证、借款人基本情况为证，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，单县农村信用合作联社西关信用社与被告之间的借款合同与担保合同为有效合同。单县农村信用合作联社西关信用社按合同履行了借款义务，被告马群法也应按合同约定的期限支付利息和返还借款，但被告马群法未按合同约定归还，系违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告马群法应承担返还借款、支付利息及逾期利息的责任。原告请求被告偿还相应利息56000元，按照借款合同约定，被告马群法应承担支付原告利息的责任。被告孙广印、郑彪、马进才根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，为连带责任保证人，现被告孙广印、郑彪、马进才未承担连带清偿责任，亦违约，应在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告马群法、孙广印、郑彪、马进才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利，是对其诉讼权利的处分，依法应予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条，缺席判决如下：
一、被告马群法于本判决生效后十日内偿还所欠原告单县农村信用合作联社借款本金300000元及相应利息56000元（自2011年1月10日起，按月利率8.91‰计算，除按原定利率执行外，另按原定利率的30%加付逾期利息至还款之日止）；
二、被告孙广印、郑彪、马进才对上述借款及相应利息负连带清偿责任。
三、被告孙广印、郑彪、马进才对上述借款及相应利息承担连带清偿责任后，有权向被告张灯珠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6640元，由被告马群负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴思亮
审 判 员 石长战
人民陪审员 姜小强
二〇一一年三月十六日
书 记 员 黄文亚
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）单商初字第18号
原告：单县农村信用合作联社，住所地：单县向阳路中段。
组织机构代码证号码：16907466-2。
法定代表人：闫茂举，该联社理事长。
委托代理人：葛红星，男，该联社职工，住该联社家属院。
委托代理人：张新强，山东荣清律师事务所律师。
被告：马群法，男，1950年2月12日出生，回族，市民，住单县北城办事处西关香椿园村***号，身份证号码3729251950********。
被告：孙广印，男，1963年8月26日出生，汉族，市民，住单县浮岗镇北村中街村**号，身份证号码3729251963********。
被告：郑彪，男，1983年7月9日出生，汉族，市民，住单县南城办事处南店子街****号，身份证号码3729251983********。
被告：马进才，男，1979年9月16日出生，汉族，市民，住单县谢集乡李坑行政村李坑村**号，身份证号码3729251979********。
原告单县农村信用合作联社（以下简称“原告”）与被告马群法、孙广印、郑彪、马进才金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人葛红星到庭参加了诉讼，被告马群法、孙广印、郑彪、马进才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年1月19日，被告马群法因经营需要在原告处借款300000元，期限6个月，月利率为8.91‰，被告孙广印、郑彪、马进才为其提供连带责任担保。现该借款期限已届满，以上被告经催要仍未偿还，故请求人民法院依法判令被告马群法偿还借款300000元及相应利息56000元（2010.1.19-2011.1.10）及2011年1月10日后的相应利息，被告孙广印、郑彪、马进才负连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告马群法、孙广印、郑彪、马进才未提出答辩。
经审理查明：2010年1月19日，被告马群法从单县农村信用合作联社中心分社借款300000元，双方所签订的《借款凭证》，“借款用途为购皮革，借款月利率为8.91‰，借款起止日期为2010年1月19日至2010年7月18日。借款期限为6个月，…《借款合同》约定：本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借鼓凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人应按月结息。…本契约签字或盖章后生效”，并约定违约责任：“…借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30﹪计收罚息；未按规定的用途使用贷款，信用社有权提前收回本息，违规期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50﹪计收罚息。…”马群法在借款申请书、借款合同、借款凭证上均签名、按手印、盖章。同时被告孙广印、郑彪、马进才作为保证人在《最高额保证合同》上和借款人基本情况表上签名、捺手印、盖章，与原告约定：“保证人担保的范围为本合同约定的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。原告按上述约定履行了借款义务。但借款期限届满后，由于被告马群法未履行还款义务，被告孙广印、郑彪、马进才也未履行担保义务，原告遂诉至本院，请求被告马群法偿付借款300000元及相应利息。被告马群法、孙广印、郑彪、马进才均未到庭参加诉讼。
另查明，根据银监菏准（2006）43号中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局文件规定，原告单县农村信用合作联社在单县各乡镇的农村信用合作社（包括单县农村信用合作联社中心分社）为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务，其民事责任由单县农村信用合作联社承担，其民事权利由单县农村信用合作联社享有。
上述事实，有被告马群法的借款申请书、借款合同、借款凭证，孙广印、郑彪、马进才的最高额保证合同，借款人担保人的基本情况，银监菏准（2006）43号银行文件，庭审笔录等证据在案为凭，且均经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：根据银监菏准（2006）43号中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局文件规定，单县农村信用合作联社中心分社为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在原告单县农村信用合作联社授权范围内开展业务，其民事权利由原告单县农村信用合作联社享有，故对于本案单县农村信用合作联社作为原告，主体适格。被告马群法从单县农村信用合作联社中心分社贷款300000元，被告孙广印、郑彪、马进才对此提供连带责任保证，这一事实有借款申请书、借款合同、借款凭证、保证合同、借款人基本情况为证，《最高额保证合同》，形成完整的证据链条，足以认定，且是双方当事人真实意思的表示，单县农村信用合作联社中心分社与被告之间的借款合同与担保合同为有效合同。单县农村信用合作联社中心分社按合同履行了借款义务，被告马群法也应按合同约定的期限支付利息和返还借款，但被告马群法未按合同约定归还，系违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告马群法应承担返还借款300000元、支付利息及逾期利息的责任。被告孙广印、郑彪、马进才根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，为连带责任保证人，现被告孙广印、郑彪、马进才未承担连带清偿责任，亦违约，应在合同约定的担保范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告马群法、孙广印、郑彪、马进才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利，是对其诉讼权利的处分，依法应予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告马群法于本判决生效后十日内偿还所欠原告单县农村信用合作联社借款本金300000元及相应利息（自2010年1月19日至2010年7月18日止，按月利率8.91‰计算，之后除按原定利率执行外，另按原定利率的30%加付逾期利息至判决确定的还款之日止，以后另行计付）；
二、被告孙广印、郑彪、马进才对上述借款及相应利息负连带清偿责任。
三、被告孙广印、郑彪、马进才对上述借款及相应利息承担连带清偿责任后，有权向被告马群法追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6640元，由被告马群法负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴思亮
审 判 员 石长战
人民陪审员 姜小强
二〇一一年三月十六日
书 记 员 黄文亚
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第5730号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行，住所地：福建省福清市音西街道多福大酒店2号楼一层。
负责人陈剑峰，该行行长。
委托代理人陈景云，福建向高律师事务所律师。
委托代理人魏乐和，福建向高律师事务所律师。
被告王典勇，男，汉族，1975年3月31日出生，住福建省福清市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行与被告王典勇信用卡纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行的委托代理人魏乐和到庭参加诉讼，被告王典勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行诉称，2011年1月20日，被告王典勇在原告处申请办理一张信用卡（卡号为62×××30）。信用卡领用合约约定：（1）未能在到期还款之日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；（2）使用信用额度提取现金或转账的，自交易入账之日起按规定的利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；（3）到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；（4）因催收或委外催收而产生的包括但不仅限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方（被告）承担。被告在申领信用卡后，陆续通过信用卡进行消费，截止至2015年9月16日，已拖欠本金9，958.38元，利息535.86元，费用（包括滞纳金、取现费等）2，290.35元，合计12，784.59元。原告曾多次要求被告还款，并支付相应的利息及滞纳金等，但被告均置之不理。为此，原告委托律师提起诉讼，并支付律师代理费人民币2，000元。请求判令：一、被告偿还借款本金9，958.38元、2015年9月16日前的利息535.86元、费用（包括滞纳金、手续费等）2，290.35元，合计12，784.59元；二、被告支付以9，958.38元为基数从2015年9月16日起按日利率5%按月计收复利计算至还清款目之日止的利息；三、被告支付从2015年9月16日起按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）计算至还清款目之日止的滞纳金；四、被告支付律师费2，000元；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告王典勇未作答辩，也未举证、质证。
因被告王典勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所诉的事实属实。
以上事实有原告提交的证据信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、欠款详情、交易明细、委托代理合同、律师费发票及原告的庭审陈述为证。
本院认为，案涉纠纷系被告王典勇使用原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行发放的信用卡所引起，故本案案由应定性为信用卡纠纷。原、被告之间的信用卡合同关系有原告提供的《信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述合同系原、被告在平等自愿的基础上签订的，主体适格，意思表示真实，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应全面履行合同约定的义务。被告王典勇逾期未按约定偿还信用卡本息，属违约行为，原告有权要求被告王典勇按照合同约定偿还本金、利息、复利、滞纳金及律师代理费；但原告要求欠款利息按日利率5%计算，与合同约定不符，上述款项均应按合同约定计算。被告王典勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告王典勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行偿还本金9，958.38元及2015年9月16日前的利息535.86元、费用（包括滞纳金、手续费等）2，290.35元；
二、被告王典勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行支付欠款利息，利息以9，958.38元为基数，按日利率万分之五自2015年9月16日起计算至款项还清之日止，按月计收复利；
三、被告王典勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）从2015年9月16日起计算至款项还清之日止；
四、被告王典勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行支付原告为本案支出的律师费2，000元；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福清市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币120元，由被告王典勇负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 坚
审 判 员 严昌辉
人民陪审员 施龙勇
二〇一六年六月十八日
书 记 员 刘 玮
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1394号
原告：唐山长城建材设备有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：刘建东，职务董事长。
委托诉讼代理人：杨久顺，唐山市开平区开平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：贾江燕，该公司副总经理。
被告：唐山冶金矿山机械厂输送给料设备经营部，住所地唐山市。
负责人：怀永利，职务经理。
委托诉讼代理人：陈利辉，河北东明律师事务所律师。
原告唐山长城建材设备有限公司与被告唐山冶金矿山机械厂输送给料设备经营部承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘建东及其委托诉讼代理人杨久顺、贾江燕，被告委托诉讼代理人陈利辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山长城建材设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告加工制作费707800元，2.判令被告按中国人民银行同类贷款利率的1.5倍，分别自2015年4月24日、2016年5月18日起支付原告进度款427800元，质保金28万元至付清之日的逾期付款违约金。事实和理由：2014年9月26日，原、被告签订工业品买卖合同，约定，原告为被告制作安装一套块矿烘干系统设备，总价款280万元。被告按合同价款30%、15%、15%、30%的比例分四次向原告支付预付款、进度款，扣留10%的合同价款为质保金，设备质保期为1年。合同生效后，原告于2015年5月17日按合同约定和被告要求为被告加工制作完成了烘干系统设备并安装、调试。被告向原告支付2092200元，尚欠原告707800元至今未付，故原告诉至法院。
被告唐山冶金矿山机械厂输送给料设备经营部辩称，原告未完全履行供货义务，在验收时，尚有应交货物未交付，因此未能通过验收；第二，原告的施工项目经验收不合格，存在严重质量问题，整改后，仍存在质量问题至今不能解决；第三，原告多次无故延期交货，且未按照合同约定进度完成施工。原告未如期履行合同义务导致答辩人与第三方扬州市秦邮特种金属材料有限公司（简称扬州公司）的工业品买卖合同履行不能，原告应就其违约行为给被告及第三方造成的损失承担赔偿责任。原告未完全履行合同义务剩余部分是由第三人霍春春另行聘请施工团队代为履行的，第三人霍春春另行雇佣施工团队的费用应由原告承担。原告无权主张支付全部施工款项。综上所述，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告分别于2014年9月26日，2014年9月28日签订块矿烘干设备承揽合同和技术合同，原告法定代表人刘建东和被告代表人陈亚涛分别在合同上签字。合同约定，被告承接了扬州公司块矿烘干系统工程。被告负责土建、电器接点等工程，原告按照技术合同的要求负责块矿烘干设备的制作、安装。合同总价款280万元，被告支付原告30%预付款，至设备制作完成且发运至现场，被告支付总价款的60%，剩余10%为质保金，质保期为一年或主机设备到现场后18个月，以先到为准。合同自预付款到账之日生效。合同签订后，原告于2014年10月3日收到被告的预付款885000元，至2015年3月24日，被告支付原告进度款1207200元，尚欠原告进度款427800元。2016年3月17日，原、被告签署完工证明，截止到2015年5月17日，原告已将全部设备发至现场且安装完毕，验收合格。
上述事实有原告提交的承揽合同及技术合同，完工证明，对账单及银行承兑汇票复印件，被告提交的补充协议及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的承揽合同、技术合同、补充协议及完工证明意思表示真实，形式合法，均有效。被告应于2015年5月17日前支付原告合同总价款60%的进度款168万元，被告未按合同约定的期限全额支付原告进度款，是违约行为，应承担逾期付款的违约责任。原告要求被告支付尚欠进度款及逾期付款违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。承揽合同约定，质保期为一年。块矿烘干设备于2015年5月17日交付并验收，质保期至2016年5月17日，现质保期已到，被告未返还原告质保金，系违约行为。原告要求被告给付质保金及逾期付款违约金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。因原、被告对违约金的计算方法未作约定，应按中国人民银行规定的银行同类期贷款利率计算为宜，原告要求被告按中国人民银行同类贷款利率的1.5倍支付违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百五十一条，第二百五十三条，第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告唐山冶金矿山机械厂输送给料设备经营部给付原告唐山长城建材设备有限公司进度款427800元，并自2015年5月18日起，以所欠款额为基数，按银行同类贷款利率向原告支付违约金，至款项付清之日。
二、被告唐山冶金矿山机械厂输送给料设备经营部给付原告唐山长城建材设备有限公司质保金28万元，并自2016年5月18日起，以所欠款额为基数，按银行同类贷款利率向原告支付违约金，至款项付清之日。
以上二项判决，于本判决生效后10日内履行。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 尹东波
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘珊珊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4960号之一
原告刘健，男，汉族，1974年10月3日出生，住商丘市。
原告委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师。
被告饶浩瀚，男，1965年1月15日出生，住商丘市。
被告黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人于彩峰，董事长。
两被告共同委托代理人孙德申、徐冰，河南京港律师事务所律师。
本院在审理原告刘健与被告饶浩瀚、黑龙江省建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘健自愿撤回对被告饶浩瀚、黑龙江省建工集团有限责任公司的起诉。
本院认为：原告刘健的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘健对被告饶浩瀚、黑龙江省建工集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元由原告刘健负担。
审判长 张 林
审判员 王守慧
审判员 宋德资
二〇一七年三月十三日
书记员 孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初4960号原告刘健，男，汉族，1974年10月3日出生，住商丘市。原告委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师。被告饶浩瀚，男，1965年1月15日出生，住商丘市。被告黑龙江省建工集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人于彩峰，董事长。本院在审理原告刘健与被告饶浩瀚、黑龙江省建工集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员  王守慧二〇一六年十二月八日书记员  孙雪敏
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初1634号
原告：商泽江，男，1959年11月29日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇沙岭居委会*组。
法定代表人：何向鹏，公司总经理。
委托诉讼代理人：袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所实习律师。
原告商泽江与被告湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商泽江、被告朋泰公司的委托诉讼代理人周亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商泽江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清原告六个月的鄂东新农茂商铺固定收益金16230元；2、判令被告按约定赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金；3、判令被告迅速为原告办理鄂东新农茂商铺不动产权证，并立即退还原告百分之二的契税8244.50元；4、判令被告承担本案全部受理费、诉讼费、执行费、交通费及其他一切费用。事实和理由：2013年3月22日，商泽江与朋泰公司签订“商品房买卖合同”，确立了商泽江享有鄂东新农茂第一幢第一层1130号商铺的产权和使用、经营、出租等权利。同时，商泽江与朋泰公司签订“鄂东新农贸委托统一经营管理协议书”，约定将上述商铺委托朋泰公司统一经营管理三年，并约定由朋泰公司向商泽江支付固�收益金。此后，朋泰公司拖欠商泽江两个季度的固定收益金16230元未能支付。故起诉来院。庭审过程中，商泽江放弃要求“判令被告迅速为原告办理鄂东新农茂商铺不动产权证，并立即退还原告百分之二的契税8244.50元”的诉讼请求。
被告朋泰公司承认商泽江在本案中所主张的事实，但认为目前公司经营遇到困难，希望商泽江给予一定的期限让公司继续履行义务，同时商泽江要求朋泰公司承担的本案相关费用的诉请由法院依法判决。
本院认为，朋泰公司承认商泽江在本案中所主张的事实，故对商泽江所主张的事实予以确认。商泽江要求朋泰公司按合同约定支付固定收益金及赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。商泽江要求朋泰公司承担诉讼费、执行费、交通费及其他一切费用的诉讼请求，除案件受理�外，其他费用均未向本院提交相关的证据予以证实，故本院不予支持。商泽江放弃部分诉讼请求是其对自己诉讼权利的处分方式，是当事人意思自治的体现，未违反法律规定，本院予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、由湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付商泽江商铺租赁收益金16230元及违约金。违约金计算方法为：自2017年1月1日起至2017年3月31日以8115元为本金计算的银行同期存款利息、自2017年4月1日起以16230元为本金计算的银行同期存款利息，至本判决确定的还款之日止。
二、驳回商泽江的其他诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费411元，减半收取250.5元，由湖北朋泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 刘茂华
二〇一七年八月七日
书记员 邓 丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初第22509号
原告徐秀丽，女，汉族，1972年11月26日出生，住郑州市金水区。
被告杨光，男，汉族，1981年6月19日出生，住郑州市金水区。
原告徐秀丽诉被告杨光房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐秀丽、被告杨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月15日原被告签订租房协议，双方约定被告杨光将郑州市金水区金沙汉飞金沙国际9号楼16楼东2户房屋租给原告居住，约定合同期间为2013年9月15日至2014年9月15日，月租金1500元，半年交租金9000元，另支付押金1000元整。之后双方每年均以口头协议续签合同，2014年开始房租涨价为租金20000元，一年一交纳，2015年9月15日双方口头续签合同，合同期限为2015年9月15日至2016年9月15日，原告支付年租金20000元，被告出具收据，然而合同未到期，被告单方违约，致使合同无法继续履行，原告无奈搬走，现原告要求被告退还剩余租金及承担违约责任，被告推诿拒绝，经多次协商至今未果，现原告为了维护其合法权益只有起诉至法院。请求判令：1、被告退还原告剩余租金2777元及押金1000元，违约金1666元，共计5443元。2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：租金剩余200元，并不是原告所说的2777元，去年原告少交我们1600元，有银行收据为准，房租是持平的不会降价，2014年到2015年9月15日收取的是21600元，2015年9月到2016年9月收到的2万元，欠1600元房租。押金1000元可以退还，但是原告要交纳水电和物业费大概600元，房屋损坏维修大概2000元。我没有违约，不应给原告违约金，原告拖欠房租。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、手写收据一份，证明交了2015年9月15日至2016年9月15日一年的房租钱。证据二、房租协议一份，证明我入住时房屋已经损坏。证据三、工商银行转款凭证一份，证明2014年9月至2015年9月向被告交纳的2万元的房租，另外1600元，被告说我耽误他银行还款了，又给我多要1600元。证据四、收据一份，被告收取我的押金1000元。证据五、水、电及物业费计算清单，这是被告委托中介给我算的帐我认可我欠的物业费133元、水费86.1元、电费73元，我认可292.1元，我还多交了6.7元的气费，我认可我欠费297元。这钱应该从应退的房租里扣。证据六、我和原房东打的协议一份。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1无异议，但原告还欠1600元。对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，我写的是地板损坏无异议，但是原告是把屋里整个墙面损坏2000元索赔，还有空调损坏要求1000元赔偿。对证据3真实性无异议，原告给我的全部是房租不存在其他费用。因为2014年8月24日打的款不存在晚交，不耽误我银行还款。对证据4无异议。对证据5真实性有异议，原告少算一个半月物业费150元，水电费100元，共计250元，应该也加上，这些钱也应该从房租里扣。证据六可以证明原告敲诈原房东1600元，被告欠原告200元。
被告为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：证据一、证明两份，证明我欠原告一个月房租1800元。证据二、手机录音一份，证明原告向原房东要3000元，然后原房东说要找我要3000元，现在还没有要，说以后再要。
原告对被告提交的证据发表质证意见如下：证据1不真实，不认可。对证据2我找原房东要的是我没租完房子的房租钱，原房东给了我1600元，但是我认为是帮助我打官司的钱。
根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：原告作为承租人与被告于2013年9月15日签订房《租房协议》，主要内容如下：被告将郑州市汉飞金沙国际9号楼16楼东2房屋出租给原告使用，租期一年，从2013年9月15日至2014年9月15日止，月租金人民币1500元整，原告每半年交一次租金9000元，下次交租提前30日原告应付下半年度房租，原告在交付租金同时，另付押金1000元。之后2014年、2015年、2016年原告继续承租该房屋，但双方未签订书面合同。被告于2015年9月6日向原告出具收到原告房租2万元的收据，该2万元系2015年9月15日至2016年9月15日的房租。被告认可收到原告押金1000元。2016年8月16日，原告与张培签订协议，主要内容如下：张培出售位于郑州市金水区××楼××号交接事宜，原告为原房屋租房租户，张培拿出人民币1600元帮助原告对杨光托管公司的诉讼，同时原告自愿把房屋交付给张培。现原告诉至本院，请求被告退还剩余租金。
本院认为：原、被告存在房屋租赁关系，被告认可收到原告2015年9月15日至2016年9月15日的房租2万元，另收取原告押金1000元。原告称其于2016年7月27日搬出其所承租的房屋，但未举证予以证明，本院根据原告提交的其与张培签订的协议，认定其于2016年8月16日将房屋交给原房东。因原告向被告交纳了2015年9月15日至2016年9月15日的房租2万元，原告提前一个月搬出房屋，被告应退还原告一个月的租金1666.67元（20000元÷12个月×1个月）。被告辩称原告欠付租金1600元，但未举证予以证明，且原告不予认可，本院对其该项辩称意见不予采纳。被告称原告欠付水电费、物业费600元，但未举证加以证明，原告自认欠付水电费、物业费297元，该297元应从其预交的押金中扣除，故被告应退还原告押金703元（1000元297元）。被告辩称原告将房屋损坏应予赔偿，但被告未举证加以证明，且原告对此不予认可，本院对被告该项辩称意见不予采纳。原告另主张违约金1666元，但其并未举证证明双方约定有违约金，其该项主张无依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨光于本判决生效后十日内退还原告徐秀丽租金1666.67元及押金703元,共计2369.67元。
二、驳回原告徐秀丽的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告杨光负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 宋献宏
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赵果果