河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执复33号
复议申请人（异议人、被执行人）：李萍，女，1968年3月21日出生。
复议申请人（异议人、被执行人）：李云婷，女，1971年9月2日出生。
复议申请人（异议人、被执行人）：王庆国，男，1974年3月16日出生。
申请执行人：陈茜，女，1987年6月21日出生。
被执行人：河南丽氏置业有限公司。
法定代表人：王曙光。
复议申请人李萍、李云婷、王庆国不服河南省郑州市金水区人民法院（以下简称：执行法院）(2017)豫0105执异371号执行裁定，向本院书面申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院异议审查查明，陈茜与河南丽氏置业有限公司（以下简称：丽氏公司）、王庆国、李云婷、李萍民间借贷纠纷四案，2016年1月8日，郑州市黄河公证处作出（2016）郑黄证民字第201号具有强制执行效力的债权文书公证书，办理对2015年12月24日、2015年12月28日、2015年12月30日签订的《借款合同》赋予其强制执行效力。各方当事人约定：出借人陈茜、借款人河南丽氏置业有限公司、保证人王庆国、李云婷、李萍，借款人河南丽氏置业有限公司向出借人陈茜500万元，月利息千分之二十，期限自2016年1月５日起至2016年４月４日，王庆国、李云婷、李萍自愿为上述借款向陈茜承担连带保证责任。2017年2月21日，河南省郑州黄河公证处作出（2017）郑黄证执字第00117号执行证书，确认执行标的为：本金500万元整，逾期利息、罚息、违约金（自借款合同届满次日起申请执行证书之日，此期间共计人民币523333元整，按月利率20‰计算；从申请执行证书次日起至执行完毕之日止按月利率20‰计算），债权人实现债权的一切合法费用。
2016年1月8日，郑州市黄河公证处作出（2016）郑黄证民字第199号具有强制执行效力的债权文书公证书，办理对2015年12月24日、2015年12月28日、2015年12月30日签订的《借款合同》赋予其强制执行效力。各方当事人约定：出借人陈茜、借款人河南丽氏置业有限公司、保证人王庆国、李云婷、李萍，借款人河南丽氏置业有限公司向出借人陈茜880万元，月利息千分之20，期限自2016年1月５日起至2016年４月４日，王庆国、李云婷、李萍自愿为上述借款向陈茜承担连带保证责任。2017年2月21日，河南省郑州黄河公证处作出（2017）郑黄证执字第00118号执行证书，确认执行标的为：本金880万元整，借款期间利息人民币52.8万元整，逾期利息、罚息、违约金（自借款合同届满次日起申请执行证书之日，此期间共计人民币1097066元整，按月利率20‰计算；从申请执行证书次日起至执行完毕之日止按月利率20‰计算），债权人实现债权的一切合法费用。
2016年1月8日，郑州市黄河公证处作出（2016）郑黄证民字第202号具有强制执行效力的债权文书公证书，办理对2015年12月24日、2015年12月28日、2015年12月30日签订的《借款合同》赋予其强制执行效力。各方当事人约定：出借人陈茜、借款人河南丽氏置业有限公司、保证人王庆国、李云婷、李萍，借款人河南丽氏置业有限公司向出借人陈茜1000万元，月利息千分之20，期限自2016年1月５日起至2016年４月４日，王庆国、李云婷、李萍自愿为上述借款向陈茜承担连带保证责任。2017年2月21日，河南省郑州黄河公证处作出（2017）郑黄证执字第00119号执行证书，确认执行标的为：本金9946666元整，逾期利息、罚息、违约金（自借款合同届满次日起申请执行证书之日，此期间已全部还清；从申请执行证书次日起至执行完毕之日止按月利率20‰计算），债权人实现债权的一切合法费用。
2016年1月8日，郑州市黄河公证处作出（2016）郑黄证民字第200号具有强制执行效力的债权文书公证书，办理对2015年12月24日、2015年12月28日、2015年12月30日签订的《借款合同》赋予其强制执行效力。各方当事人约定：出借人陈茜、借款人河南丽氏置业有限公司、保证人王庆国、李云婷、李萍，借款人河南丽氏置业有限公司向出借人陈茜1000万元，月利息千分之20，期限自2016年1月５日起至2016年４月４日，王庆国、李云婷、李萍自愿为上述借款向陈茜承担连带保证责任。2017年2月21日，河南省郑州黄河公证处作出（2017）郑黄证执字第00121号执行证书，确认执行标的为：本金1000万元整，借款期间利息人民币60万元整，逾期利息、罚息、违约金（自借款合同届满次日起申请执行证书之日，此期间共计人民币1246666元整，按月利率20‰计算；从申请执行证书次日起至执行完毕之日止按月利率20‰计算），债权人实现债权的一切合法费用。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。
另查明，申请执行人陈茜与被执行人河南丽氏置业有限公司、异议人李萍、李云婷、王庆国签订的借款合同中约定，陈茜指定银行账户帐号为4720683020008888，被执行人河南丽氏置业有限公司指定银行账户帐号为16035701040004451。2016年1月5日，申请执行人陈茜通过上述账户向丽氏公司转款共计5笔，金额分别为1000万元、1500万元、1000万元、880万元、500万元。
执行法院异议审查认为，本案中，对于异议人李萍、李云婷、王庆国称其账户系他人控制，申请执行人陈茜超出执行证书借款范围支付款项，并在收到借款后立即将款项转出，但该主张并不能否认申请执行人陈茜向丽氏公司出借500万元、880万元、1000万元、1000万元、借款的事实。本案中，申请执行人陈茜已按照借款合同的约定将上述4笔借款转至被执行人丽氏公司账户，按照双方借款合同的约定，被执行人丽氏公司、异议人李萍、李云婷、王庆国需履行还款义务。对于异议人李萍、李云婷、王庆国所称该借款并未由丽氏公司实际控制、使用，对此，相关权利人可通过法定诉讼程序予以解决。异议人李萍、李云婷、王庆国主张裁定不予执行执行证书的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。同时，因（2017）郑黄证执字第00117、00118、00119、00121号执行证书执行标的中“债权人实现债权的一切合法费用”未载明具体金额或计算方式，该部分给付内容不明确，应裁定不予执行。因被执行人河南丽氏置业有限公司未履行生效文书确定的义务，本院裁定查封其名下土地的行为符合法律规定，并无不当。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条、第十七条之规定，裁定：一、对（2017）郑黄证执字第00117号执行证书、（2017）郑黄证执字第00118号执行证书、（2017）郑黄证执字第00119号执行证书、（2017）郑黄证执字第00201号执行证书确认的执行标的中“债权人实现债权的一切合法费用”部分不予执行；二、驳回异议人李萍、李云婷、王庆国的其他异议请求。
复议申请人李萍、李云婷、王庆国向本院复议称，申请事项：1.请求撤销郑州市金水区人民法院(2017)0105执异371号执行裁定书;2.请求撒销郑州市金水区人民法院(2017)豫0105执3563号执行裁定书,并解除对河南丽氏置业有限公司名下位于南乐县城区昌乐北街东侧、光明路西侧土地证号:乐国用(2015)第0023号土地、土地证号:乐国用(2015)第0024号土地、土地证号:乐国用(2012)第00031**号土地的查封。事实与理由:陈茜与异议人及被执行人河南丽氏置业有限公司借款合同事宜,郑州市黄河路公证处进行公证并于2017年2月21日出具了(2017)郑黄证执字第00117号、00118号、00119号、00120号、00121号《执行证书》。陈茜作为申请执行人于2017年3月14日向郑州市金水区人民法院提出执行申请并立案,现该案件已进入执行程序。郑州市金水区人民法院依据上述公证书,分别对河南丽氏置业有限公司名下位于南乐县城区昌乐北街东侧、光明路西侧土地证号:乐国用(2015)第0023号土地、土地证号:乐国用(2015)第0024号土地、土地证号:乐国用(2012)第00031**号土地进行查封;对王庆国所有的位于郑州市金水区政四街8号院2号楼4层9号房产、金水区政四街8号院3号楼房产、金水区国基路2号西区11号1-3层东2号房产、新乡市平原新区长江大道以南、珠江路以北、峨眉山路以东16-3号楼-1-3层101号房产进行查封，异议人认为执行证书认定事实错误,遂向郑州市金水区人民法院提出执行异议。但在该案标的额如此之大且案件事实存在巨大争议的情况下,金水区法院在异议人书面申请举行听证的情况下,未举行听证便直接驳回了异议人的申请,侵害了异议人的合法权益,现向贵院提出复议申请。一、公证借款的案件基本背景情况。异议人李萍、李云婷是河南丽氏置业有限公司(简称:丽氏置业公司)的原股东,在濮阳市南乐县开发有棚户区改造房产项目,因工程建设需要资金(曾向申请执行人陈茜借款,陈茜为了保证资金安全提出要求:1)将公司法定代表人李云婷更名到陈莤的亲戚王曙光名下(陈茜是王曙光的外甥媳妇);2)将李云婷在公司的20%股权过户给王曙光,将来还款后再过户给李云婷(2015年6月份过户完毕);3)由王曙光保管公司一切印章,包括公章、财务章等；（2015年8月份拿走印章、U盾)，公司经营需要盖章均由陈茜、王曙光决定并盖章备案;4)由王曙光保管公司账号U盾,所有公司资金往来账目均有王曙光监控;5)将棚户区改造项目的八号楼工程交由申请执行人投资建设。丽氏置业公司为了建设项目有序运营,异议人及公司不得不同意陈茜及王曙光的上述要求。二、公证借贷的客观真实情况在郑州市黄河公证处公证的5笔借款,约定是用于南乐县项目上的建设及流动资金使用。合同签订并公证之后,该资金是否实际支付,是否用于工程项目建设上,异议人均不知情。陈茜在贵院申请执行并查封了异议人王庆国账号及名下房产和南乐项目土地之后,异议人发现事态严重。此时异议人才想方设法查询公司账目往来。经过认真核账发现,公证书所显示的资金4880万在2016年1月5日进丽氏置业公司银行账号16035701040004451,开户行:中国农业银行股份有限公司郑州阳光新城支行,(该账号是陈茜、王曙光成为公司法人并掌管公司公章之后,私自新开设的账号,未告知异议人,也没有任何通知)后,同一天，陈茜、王曙光安排将所有资金5132万元,分11笔转到王忠坤名下,收款账号为:6222600620031236253。如此一来,等于借款人丽氏置业公司所借的4880万元不但没有在账上做任何停留,更别说用于工程建设流资使用,而是由陈茜、王曙光直接将该资金一分不剩的打给了王忠坤!那么,异议人经过对账得出结论,丽氏置业公司所借陈茜的款项已经被陈茜、王曙光掌控并支付偿还完毕(该事实,从陈茜2016年1月5日向丽氏置业公司新开的账户上七笔款项的打款时间节点,到丽氏置业公司向王忠坤的账户上分11笔的打款时间节点交叉打款先后顺序可以看出,陈茜在2016年1月5日账户中的资金根本没有4880万,而是打款一部分给丽氏置业公司,丽氏置业公司将款项打给王忠坤，王忠坤再将收到的款项再打给陈茜,陈茜再打给丽氏置业公司,丽氏置业公司再打给王忠坤,如此至少反复三次进出帐之后,才完成了5132万的打款计划且该数额超出了5份公证书所显示的借款数额4880万。另外根据常理判断,在没有任何借贷手续的情况下,超额打款给丽氏置业公司也是不正常的），双方之间所签订的《借款合同》有借有还,而且被陈茜、王曙光等人超额支配使用,双方之间实际上不存在真实的借贷关系，那么借款人丽氏置业公司与陈茜之间不存在借贷事实,担保人即异议人李萍、李云婷、王庆国等人也无需再承担任何担保还款义务。因此,执行人在隐瞒客观事实的情况下,开出执行证书到法院申请强制执行便没有任何事实基础和法律依据该事实也已经由南乐县公安局经侦队调查清楚,申请人将申请法院依法调取该资料,以便于贵院查明案件整个事实,做出公正裁决。异议人的诉求依据,为了维护异议人的合法财产权益不受侵害,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》,请求贵院依法举行听证程序,查明客观事实情况,请求贵院依法支持本书上述复议请求,以免给异议人财产造成无法挽回的损失。
本院查明的基本事实与执行法院异议审查查明事实一致。
本院经调阅相关卷宗，另查明以下事实：陈茜（出借人）、丽氏公司（借款人）、王庆国、李萍、李云婷（担保人）于2015年12月30日共签订六份《借款合同》，涉及金额共计5132万元，2016年1月8日，河南省郑州市黄河公证处（以下简称：公证处）分出具六份《具有强制执行效力的债权文书公证书》，【文书号分别为：（2016）郑黄证民字第198、199、200、201、202、203号】，后，2017年2月21日，公证处针对上述199、200、201、202、203号债权文书出具《执行证书》【文书号分别为：（2017）郑黄证执字第00118、00121、00117、00119、00120号】，陈茜依据上述债权文书及执行证书分别向执行法院申请执行，申请执行标的总计本金额为4880万元。
河南省南乐县公安局经侦大队在办理丽氏公司法定代表人王曙光涉嫌挪用资金一案中查明，一、丽氏公司的公章、印鉴、工商和税务等证照由其法定代表人王曙光管理,而该公司的对公账户的U盾和网银等财务上的手续均由陈茜管理使用；二、2016年1月5日，陈茜从其个人账户将上述5132万元资金分六笔打入丽氏公司相关账户后，随后上述资金又于当日通过王忠坤账户、丁瑶账户分别又转回了陈茜和崔旭妯娌二人的账户上。其中转到陈茜账户上3492万元,崔旭账户上1640万元,二人合计5132万元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条的规定，人民法院在执行程序中，因被执行人提出不予执行抗辩的，应当对公正债权文书的内容是否确有错误进行审查，由于公证债权文书的作出没有开庭、言词辩论等程序保障，因此，对其审查监督应当严格，该审查应当包括公证债权文书的程序和实体问题。
经审查，本院认为，本案争议的焦点是：本案所涉及的公证债权文书的内容与事实是否相符。本案中，案涉公证债权文书虽然显示陈茜确实依合同约定从其个人账户将该4880万元资金打入了丽氏公司的相关账户，但由于丽氏公司的对公账户的U盾和网银等财务上的手续均由出借人陈茜控制管理使用，因此，本案所涉及的公证债权文书既并不能证明丽氏公司依合同约定的用途实际使用了该笔资金，也不能证明本案所涉债权债务真实存在。涉案的五份《借款合同》第八条均约定：借款用途为丽氏公司相关经营项目的流动资金，然而事实却是，上述涉案资金并没有作为丽氏公司的流动资金用于经营所需，而是于陈茜出借的当日通过王忠坤账户、丁瑶账户分别又转回了陈茜和崔旭妯娌二人的账户上，故，本案所涉及的公证债权文书的内容与实际事实不相符。
综上，申请复议人李萍、李云婷、王庆国的复议理由成立，本院应予支持，本案所涉及的公证书的内容与事实不符，公证债权文书确有错误，应不予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
撤销河南省郑州市金水区人民法院(2017)豫0105执异371号执行裁定书；
对郑州市黄河公证处作出的（2016）郑黄证民字第199、200、201、202号具有强制执行效力的债权文书公证书、(2017)郑黄证执字第00117、00118、00119、00121号执行证书不予执行。
当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年二月十二日
书记员 李 展