广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终1975号
上诉人（原审被告）：陈广耀，男，汉族，住广东省惠州市惠城区，公民身份证号码：×××0619。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成。
上诉人陈广耀因与被上诉人中国银行股份有限公司惠州分行（以下简称“中行惠州分行”）信用卡纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员岳淑敏担任�判长，审判员徐国华、代理审判员张斯姝组成合议庭对本案进行审理，并于2016年6月28日进行公开开庭查询。上诉人陈广耀，被上诉人委托代理人阮雅静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审诉辩主张
原告中行惠州分行诉称，被告向原告申领中银信用卡（卡号：62×××67），之后该信用卡出现透支，至2015年10月6日透支本金、利息、滞纳金合计220160.28元，被告至今未履行还款义务，严重违反合同约定。故请求法院判令：1、被告立即向原告归还信用卡欠款220160.28元（暂计至2015年10月6日，其中本金217969.7元，利息508.28元、滞纳金1682.3元）；2、被告支付原告的律师费20000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。原告庭审时变更了诉讼事由及诉讼请求，称：2014年5月7日，被告向原告申办大额分期业务，双方经协商一致签订《中�信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，主要约定：一、原告向被告提供大额分期授信额度30万元，用途为大宗商品消费；二、被告通过其持有的信用卡（卡号：51×××96）对上述授信额度分期24期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费27000元；三、被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期欠款、分期手续费；四、如被告未按期还款，则须按信用卡领用合约约定支付利息与滞纳金等款项。2014年5月27日，原告向被告指定账户支付了30万元。然而，由于被告超过三期未按约还款，原告要求被告提前还清分期贷款。2015年2月10日，被告向原告申请对上述债务进行重建分期，金额为246000元，分期36期，重建账户为62×××67的信用卡账户，之后，被告未按约定依时足额向原告还款，严重违反合同约定。请求法院判令：1、解除原告与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2、被告立即向原告归还信用卡欠款220795.58元（暂计至2016年3月6日，其中本金204956.54元，利息5468.24元，滞纳金10370.8元）；3、被告支付原告的律师费20000元；4、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告陈广耀辩称，2015年12月10日，被告按照原告的要求，在原告提供的一份《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》上签字，并按原告的要求，分别于2015年12月13日还款2200元及于2015年12月28日还款7000元，至此，原、被告已成功办理了债务重建分期，被告之前未按约定还款的行为已取得原告的谅解，原、被告应按2015年12月10日签订的《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》履行，且按照原告的要求履行了还款义务，原告诉称“被告未履行还款义务，严重违反合同约定”严重与事实不符。原告向被告发贷30万元，扣除回扣及中介费，被告到手是23万多元，原告诉称其向被告借款30万元不符合事实。由于原告无理起诉，导致被告无法如期正常履行合同，诉讼期间由此产生的滞纳金，不应由被告负担。由于原告起诉被告，被告向社会寻求法律援助产生了一定的经济损失，请求法院判令原告支付被告法律援助费20000元，并由原告承担本案的所有诉讼费用。
另，被告陈广耀对于原告庭审中部分变更诉讼请求，当庭表示无需法院另给答辩及举证时间，无需另行排期开庭。
一审查明事实
一审法院审理查明，2014年5月7日，被告向原告申办大额分期业务，双方经协商一致签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，其中约定原告通过被告持有的信用卡（卡号：51×××96）向其提供大额分期额度30万元的借款，分期24期（一期为一个月）进行偿还，分期手续费27000元，被告从使用分期付款额度的次月起按月归还当期借款、分期手续费，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2014年5月27日，原告向被告指定账户支付了30万元。2015年1月6日，由于被告未按约还款，原告要求被告一次性还清上述分期借款及到期欠款。2015年2月10日，被告向原告申请对上述欠款进行重建分期，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》，约定被告通过其持有卡号为62×××67的信用卡对其拖欠原告的246000元债务进行重建分期，还款期限为36个月，被告自重建分期后第二个月开始按月等额还款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。之后，被告通过此卡分期偿还上述款项，截止至2016年3月6日，被告拖欠信用卡分期款项本金204956.54元，利息5468.24元，滞纳金10370.8元，共计人民币220795.58元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
被告陈广耀于2015年12月向原告申请对本案信用卡欠款申请重建分期，并向其信用卡账户存入9200元，原告基于被告之前长期拖欠原告贷款，征信不良等原因，未同意被告对其信用卡欠款重建分期的申请。
另查，被告卡号为62×××67的信用卡账户已被冻结，不能用于消费，但不影响被告还款。
一审判决理由及结果
一审法院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡并申办大额分期业务，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡高端客户“大额分期”�务借款协议书》、《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分期还款协议》（2015年2月10日签订）是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请解除与被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》和诉请被告偿还信用卡欠款本金并支付相应利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。原、被告于2015年12月协商重建分期一事并未达成一致，原告基于被告征信不良等原因，未审批通过。被告未能向法庭提交双方新订立的《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》或其他足以证明重建分期成立的证据�故被告辩称其与原告在2015年12月已就其上述欠款办理了重建分期，应按2015年12月签订的《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》履行，证据不足，本院对被告该意见不予采纳。被告要求原告支付其法律援助费20000元及承担本案所有诉讼费用，没有依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司惠州分行与被告陈广耀之间签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》［合同编号：2014年HZ字第0356号］；
二、被告陈广耀应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款220795.58元（其中本金204956.54元、利息5468.24元、滞纳金10370.8元，利息、滞纳金暂计至2016年3月6日；2015年3月7日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
三、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2451元、保全费1721元（原告已预交），由被告陈广耀负担（径向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
二审诉辩主张
宣判后，上诉人陈广耀不服原审判决，向本院上诉请求：1、撤销惠州市惠城区人民法院2016年4月6�作出的（2016）粤1302民初598号民事判决，发回重审。2、诉讼费用由被上诉人承担。主要的事实和理由是：一、上诉人一直承认“我向原告借了30万元”。判决书“被告辩称”的内容中第3页第11行”原告诉称其向被告借款30万元不符事实”，任何场所我都没有表达过这个说法，我只是在答辩书中后悔向原告借了30万元。马克思辩证唯物主义告诉我们，解决问题要抓住主要矛盾和矛盾的主要方面。本案的主要矛盾是新建分期的合同是否成立而矛盾的主要方面是2200元是用来干什么的7000元是不是用来履行新建分期合同的但是，通观整个判决书，没见到2200元和7000元，只是将之混为9200元。二、本案起诉时间为2016年1月6日。一审判决书查明的案件事实中，第4页第土3行“之后……”这一段最后一句，我们给“诉至本院”这个诉讼行为标…亡时间，就变成了：“之后，被告通过此�分期偿还上述款项，截止至2016年3月6日，被告拖欠信用卡分期款项本金204956．54元，利息5468．24元，滞纳金10370．8元，共计人民币220795．58元。原告多次催收未果，遂于2016年1月6日诉至本院，致本案诉争”。请一审原告出示证据证明时光能倒流，如无证据，就不要信口雌黄。三、2200、7000是原告“胸口永远的痛”，正因为这两笔，才使原告起诉书“溃不成军”的，才去全盘变更的。把2200和7000掩盖成功、光碟又不要打开、不对林培树、杨文生、李香君进行任何询问，被告的证据我没有了，判决书中“证据不足”应改为“没有证据”。四、一审判决书查明的案件事实中，第4页倒数第二段“被告陈广耀于2015年12月向原告申请对本案信用卡欠款申请重建分期……”。请原告出示证据证明“我申请”的行为事实，哪怕片言只自我都认，哪怕谁做梦梦到我申请我都认!如果没证�，就不要信口雌黄。颠倒黑白会颠覆输赢结果的。我倒有证据表明是被上诉人主动要约我直接签分期协议而不是要约我去申请分期。从另一个角度来讲，这是新建合同是否成立的其中一个关键。五、我的诉讼主张不变，因为发生过的事实不会变，我的辩护中，没有一句话对方有证据可以驳倒我，但我输了官司；而原告变来变去、反复无定导致一审判决书出瑕疵，但原告赢了官司。我输在“证据不足”，原告赢在“原告关键的主张不用证据，被告承认的事实原告有大把证据不厌其烦来证明”。六、原告接到我的答辩书知道照打必输，欺负我是法律门外汉，来了个“老师傅乱拳打死新学徒”，如何打1、全盘变更诉讼请求和主张，法庭允许变，“不计前嫌”、不计原起诉书的错。2、原告用绝大多数时间、出示很多证据来证明我这个被告一直都承认的事实——我向原告借了30万元。故意给法官错觉——原告证据充足，好多张纸哦!你看被告只有两张回单和一个光碟做证据，肯定是证据不足啦!成功地藐视了法庭。3、上文所述的，签约后，我是否已经完全满足被上诉人的要求付款的2200元、7000元是用来干什么的法庭以没有播放光碟的设备为由，一直没有打开我交答辩书时提交的光碟。4、交答辩书时我就当面向审判员提交要求证人出庭作证的申请书，审判员说应该申请法院进行调查，我说那我重新写申请，审判员说不用了，把这个交上来就行。他当面把申请书交给一个女办事员。但到了庭审时没有过哪怕是电话询问也好的丝毫调查，因为我提出申请的三个人是被上诉人的行长之类的工作人员，我当然无法驱动他们到庭。七、只要法院能传唤到中行工业园支行行长林培树、卡部李香君、卡部杨文生，真相就会大白。尽管他们是中国银行的�，他们为了保住饭碗和推卸责任，他们比任何人都想维护中国银行对此案的立场，但是我还敢强烈要求法院传唤他，因为我有事实的底气。有哲学家说过：一个人说谎，如果被质问起来，他必须再说十个谎去圆他原来的一个谎。所以，就是行长林培树等人说谎也好，我也请求法院传唤此二人。八、根据《合同法》、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》，重建分期合同成立的条件已经满足。判决书“被告未能向法庭提交双方新订立的《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》或其他足以证明重建分期成立的证据”是不恰当的。九、被上诉人与我每次签约的习惯，我只是签字，所有的文书被上诉人都没给我。争执双方及——审判决书都主张，2015年12月发生了事情，而发生的文书在被上诉人手中，是什么文书我主张是已成立的合同。只是被上诉人不肯拿出该合同。《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第75条规定：有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事入主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推断该主张成立；2．退一步说，被上诉人不肯提供新订立的《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》，重建分期成立的证据依然足够，事实如我的答辩书所述，证据及补充新证据前已述及；再退一步说，是你要约我去签约，我签约承诺了，按你的要求履行了，你入账了，合同成立。
被上诉人中国银行惠州分行口头答辩称，我方认为上诉人所称2015年12月份已成功进行办理债务个性化分期没有确凿证据，成功办理的事实也不存在。一审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求法院维持原判。
二审查明事实
本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。
二审中，上诉人陈广耀向法庭举证如下：我有一份与被上诉人的行长的通话记录，是一审之后我与行长的对话。主要是为了证明其以前说过及做过的事情的真实性。是行长叫我去签署协议的，行长也从来没有要求我存款，只是让我签协议。录音中的对方是三栋数码银行的行长，叫林培树。
被上诉人中行惠州分行质证认为，关于当事人的身份，由于上诉人没有提供的相关的证据证明录音中人是林培树，身份由法院确认。从录音内容看，1、通话的对方由始至终都没有跟上诉人确认已经成功办理了债务个性化分期，上诉人提到他已有2200元的还款行为就视为其履行了签署债务个性化分期合同的条件义务，但是，通话的对方也在录音中提到上诉人还款数额不够，要求其还更多的数额才可�理。关于办理个性化分期，中行是有相关规定的，首先是审查还款人的征信情况，其次是还款人要还总欠款5%到10%以上的款项，才可考虑为其办理。上诉人与被上诉人在2015年2月份已经办理过一次个性化分期，但上诉人并没有如期还过款项，其征信严重不良。而2015年12月份时上诉人总欠款已达20多万，其应还首期应达3万元以上才可为其办理个性化分期。但上诉人存入的款项均不足以达到规定，中行综合上诉人征信不良及还款不足等原因未审核通过其个性化分期业务。因此，双方并未达成个性化分期的合同。上诉人所还的9200元只属于其正常还款范围。
二审裁判理由及结果
本院认为，双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《中国银行股份有限公司信用卡债务个性化分�还款协议》（2015年2月10日签订）是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被上诉人已按合同约定向上诉人陈广耀发放了贷款，上诉人陈广耀应按合同的约定履行自己的还款义务。现上诉人没有履行还款义务，被上诉人依合同约定向本院起诉，依法有据。上诉人认可没有按时归还欠款的事实，但主张2015年12月与被上诉人重新签订了《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》，该协议已生效，即使上诉人存在违约行为，也应按该协议履行，而不应按2月10日的协议履行，但上诉人提供的录音证据及还款记录，不足以证明双方于2015年12月重新签订了《中国银行股份有限公司广东省分行信用卡债务个性化分期还款协议》。
综上所述，原审认定的事实和适用法律正确，本院依法予以认可。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，对其上诉请求本院依法不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件诉讼费人民币2451元，由上诉人陈广耀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳淑敏
审 判 员 徐国华
代理审判员 张斯姝
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐静华
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决�裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。