广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1627号
原告：温昌军，男，1962年11月24日出生，汉族，灵山县丰塘镇六颜村委会农民，住。
委托诉讼代理人：陈少昌，男，1962年8月10日出生，汉族，钦州市钦北区居民，住该区。
被告：谭凯，男，1970年4月20日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
被告：廖源（曾用名廖远梅），女，1971年11月16日出生，汉族，灵山县灵城镇居民，住。
原告温昌军与被告谭凯、廖源民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告温昌军及其委托诉讼代理人陈少昌到庭参加诉讼。被告谭凯经本院公告合法传唤、被告廖源经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温昌军向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金200000元；2、两被告支付原告资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方法：以借款本金200000元为基数，按年利率6％从2016年4月21日计至借款本金清偿完毕之日止）；3、案件受理费由两被告承担。事实和理由：原告与被告谭凯是朋友关系。2014年上半年被告谭凯在新圩路口承租灵山县金顺置业有限公司“金色家园”C7××商铺开设“农歌连锁灵山服务点”经营化肥、农药、种子，因经营资金不足，分别于2014年11月11日、2014年11月15日、2014年12月18日、2015年5月23日与原告签订《借款合同》，分别向原告借款现金30000元、30000元、40000元和50000元、合计150000元用于经营化肥、农药、种子。被告分四次借到原告现金后没有依约还款。2016年6月16日原、被告双方在灵山县人民广场协商，将上述4笔借款转入落款为2015年5月20日的《借据》，4笔借款合并为150000元、原告并借款现金50000元给被告，被告立写落款时间为2015年5月20日的《借据》交原告收执。《借据》的内容为：“借款人谭凯，身份证号码××××，由于个人资金紧张，今借到温昌军人民币200000元（大写贰拾万元整），借款期限从2015年5月20日到2016年4月20日还，逾期不还者，可用相应的实物抵押，并承担法律引起的一切相关费用，特立此借条为证，同具法律效力。借款人谭凯，日期2015年5月20日”，被告立写《借据》交原告收执的当天，原告在该《借据》上备注：“立借据地点：灵山县广场，立借据时间：2016年6月16日”。被告谭凯没有依约归还借款，依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项的规定，应按年利率6％支付资金占用期间的利息。被告廖源是被告谭凯的妻子，被告谭凯所欠原告的借款本金及利息，是与被告廖源夫妻关系持续期间所负债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）））第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。被告廖源书面辩称，一、原告请求法院判决被告廖源承担夫妻共同债务证据不足。（一）借款用于违法经营，借款合同无效。1、被告谭凯系国家机关公务员，依法谭凯不具备广西农歌农资连锁灵山经营部经营资格；2、由于谭凯作为公务员不能经商，他所经营的广西农歌农资连锁经营部安监部门没有核发《危险化学品经营许可证》，工商部门也没有核发《营业执照》，属于非法经营，原告是谭凯的朋友，明知他从事违法经营，还为他提供经营资金借款，由此形成的债务系违法的不合理的债务，借款合同无效。（二）原告提请的被告廖源承担夫妻共同债务不具备合法要件。（三）根据有关法律法规的规定，夫妻共同债务的认定要符合“一个权利”、“两个标准”。一个权利是指合法的家事代理权，两个标准是指夫妻双方是否有举债的合意及夫妻是否共同享有了债务利益。夫妻共同债务的法理基础为家事代理权。家事代理权的范围只有两种情形：一是日常家事需要所负债务，即为夫妻共同生活所负债务，二是一方滥用日常家事代理权时，债权人属于善意的债务，即有理由相信用于夫妻共同生活或属于夫妻共同合意的债务（类似表现代理）。在本案中，原告明知谭凯从事违法经营还借款他，被告廖源根本不知道，直到收到法院传票才知晓此事，所以此借款不存在夫妻合意的，原告主观上是非善意的，有过失的，家事代理权是无效的。一直以来，由于谭凯从事的是违法经营，被告廖源曾多次劝阻和制止，均未成功，并且他的工资和经营收入从未为家庭做过贡献，多年来沉迷赌博，对家庭漠不关心，一切家庭经济开支都由被告廖源本人负担，包括儿子读书的费用，××，和本人治病治疗的费用，导致夫妻积怨日益加深，感情破裂，走上离婚的道路。由此可见，原告与谭凯之间的债务不符合“一个权利”、“两个标准”，不构成夫妻共同债务。二、原告与谭凯之间的借贷行为不符合常理，有虚假诉讼的可能。
（一）原告明显不具备出借能力。原告是农民，从2014年11月11日至2014年12月18日，在1个月零7天内出借了100000元，又在2015年5月23日相隔5个多月的时间出借50000元，于2016年6月16日相隔1年多的时间出借50000元，总共在1年零5个月时间共出借了200000元，这样的出借能力对于一个普通农民来说值得怀疑。（二）原告不能提交债务凭证，在本案中，原告只是依据《借款合同》提起诉讼主张债权并称现金方式支付。原告称分四次出借后谭凯却没有依约还款，而再提起诉讼中既没有提供现金收款收据，逾期了也没有欠条，这有悖常理，有没按《借款合同》支付现金借款或者是谭凯还了借款拿走收据的可能。（三）原告起诉所依据的事实和理由不符合常理。根据原告称，自2014年11月11日至今，谭凯都没有依约还款，但2016年6月16日，原告又借了50000元现金给谭凯，这种旧债未还又借新债的行为很不符合日常经验。三、原告与被告谭凯有恶意串通的行为。原告与本案被告谭凯的朋友，应该知道原告与谭凯已于2016年6月6日办了离婚手续，两人的借款合同明显有恶意串通的行为，主要表现在：1、原告称于2016年6月16日向谭凯出借50000元。但此笔借款借据时间却是2015年5月20日。2、原告称于2016年6月16日为谭凯协商将5笔借款合同总额200000元，借款期限从2015年5月20日至2016年4月20日还，逾期不还可用相应的实物抵押、并承担法律引起的一切相关费用。2016年6月16日签订的合同约定竟然是2016年4月20日履行完毕。这是一种明显的恶意串通行为。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二次恶意串通，损害国家集体或者第三人利益的合同无效。综上所述，被告廖源认为原告请求法院判决被告廖源承担夫妻共同债务的证据不足，并且原告与被告谭凯之间的借贷行为不符合常理，有虚假诉讼的可能，要求人民法院驳回起诉，不予以受理。被告谭凯未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。
经审理查明：2014年11月11日、2014年11月15日、2014年12月18日、2015年5月23日，被告谭凯分别向原告借款30000元、30000元、40000元、50000元，共150000元用于资金周转，被告均立写有《借款合同》交原告收执，并约定了还款日期等。2016年6月16日，被告又向原告借款50000元用于资金周转，被告将以前所借150000元与本次借款50000元合计200000元，重新立写了《借据》1份给原告收执，《借据》载明借款200000元，但立据日期写成2015年5月20日，还款期限为2015年5月20日至2016年4月20日，没有约定利率。事后原告经催收未果，遂于2016年7月19日以上述的诉讼请求及事实、理由诉至本院。案件在审理过程中，原告温昌军于2016年10月31日向本院提出财产保全申请，要求本院依法对被告廖源所有的位于灵山县三海镇双鹤一路三巷南鹤公寓A幢××501号房屋（房屋所有权证号：灵房权证字第××号）中价值220000元的部分予以查封，中国平安财产保险股份有限公司出具《保单保函》作担保。本院于2016年11月2日作出“（2016）桂0721民初1627号”《民事裁定书》，对被告廖源所有的位于灵山县三海镇双鹤一路三巷南鹤公寓A幢××501号房屋（房屋所有权证号：灵房权证字第××号）中价值220000元的部分予以查封。另查明，被告廖源与被告谭凯于××××1993年××12月××25日登记结婚。××××2016年××6月××6日，双方到灵山县民政局婚姻登记处自愿登记离婚，离婚证号为：45××××××0721-2016-000807。
以上事实，有原告提供的《身份证》、《户籍证明》、《借款合同》、《借据》、《结婚申请书》、《婚姻状况证明》、《婚姻登记记录证明》、《账户交易明细表》，被告廖源提供的《离婚证》等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告谭凯共5次借到原告温昌军款项200000元，结算后重新立写《借据》1份给原告收执，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，原告与被告谭凯之间借贷关系成立，应受法律保护。《借据》载明的借款中有150000元发生在被告谭凯、廖源夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告谭凯、廖源共同偿还，另外50000元是被告谭凯、廖源离婚后被告谭凯所借，属被告谭凯个人债务，应由被告谭凯偿还。本案原告、被告诉讼主体适格，案件事实清楚、债权债务分明。被告谭凯借款后，没有依约履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金200000元，本院支持被告谭凯、廖源共同偿还给原告本金150000元，被告谭凯偿还给原告本金50000元。对于原告请求被告支付利息的问题。本院认为，《借据》是双方对以前所借款的重新约定，在重新约定时，双方对支付利息没有约定，借款期限内应视为不支付利息。原告主张是2016年6月16日重新立写《借据》，本院予以认可，但借据载明还款日期为2016年4月20日，应视为还款期限不明确。所以，本院认为被告应支付的资金占用期间利息应按年利率6％，从原告起诉次日起计算，即从2016年7月20日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告谭凯、廖源共同归还给原告温昌军借款本金150000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：以本金150000元为基数，按年利率6%，从2016年7月20日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告谭凯归还给原告温昌军借款本金50000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：以本金50000元为基数，按年利率6%，从2016年7月20日起计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、驳回原告温昌军的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4300元，诉讼保全费1620元，合计5920元，由被告谭凯、廖源共同负担4440元，被告谭凯负担1480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 劳宏耀
人民陪审员 陆喜燕
人民陪审员 潘裕君
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 黄 赟