湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0724民初156号
原告陈杰，女，住临澧县。
委托代理人周文，湖南朝阳律师事务所律师。
被告赵曼，女，住临澧县。
被告林泽泉，男，住临澧县。
被告汪进，男，住临澧县。
被告蒋训法，男，住临澧县。
原告陈杰与被告赵曼、林泽泉、汪进、蒋训法民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员齐先方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托代理人周文、被告赵曼、汪进、蒋训法到庭参加诉讼，被告林泽泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈杰诉称：2013年12月23日，被告赵曼、林泽泉与原告签订了《保证借款合同》一份，向原告借款300000元，双方约定借期6个月，月利率2%，并约定因诉讼产生的律师费用也由借款人承担，被告汪进、蒋训法承担连带责任保证。借款到期后，被告赵曼、林泽泉仅偿还了截止2016年1月22日的借款利息，本金及后期利息一直未还。现请求判令四被告迅速偿还借款本金，按月利率1%的标准支付自2016年1月23日起至借款偿清之日止的借款利息，并承担律师费用10000元及本案诉讼费用。
被告赵曼辩称：借款属实，但该笔借款来源于临澧县银鑫投资管理有限公司，出借人并非陈杰；共向该公司借款500000元，截止2015年10月24日的利息已经全部结清，共偿还了利息220000元、佣金120000元、本金160000元；该公司孟总承诺余下的借款不再支付利息。
被告林泽泉未予答辩，也未向本院提交证据材料。
被告汪进、蒋训法共同辩称：借款属实；签订保证借款合同时本案原告陈杰未到场，也未在合同上签名；本案借款人应为临澧县银鑫投资管理有限公司。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方无争议的事实：
2013年12月23日，被告赵曼与其丈夫林泽泉以房屋装修为由在临澧县银鑫投资管理有限公司签订了保证借款合同一份，合同主要内容为：借款本金300000元，借款期限为2013年12月23日至2014年6月22日，共六个月；月利率2%，逾期按约定利率加收50%的逾期利息；本合同为无条件不可撤销连带责任无限担保，自签字之日生效，至借款本息及实现债权所产生的全部费用偿清之日止自动失效；诉讼费及律师费等全部由借款人及担保人承担。借款人赵曼、林泽泉及担保人汪进、蒋训法均在保证借款合同上签名确认。同时，被告林泽泉、赵曼分别出具了出借人为陈杰、金额为200000元和出借人为罗梅、金额为100000元的现金借条二张。本案原告陈杰事后在保证借款合同上补签姓名。被告林泽泉、赵曼当日收到临澧县银鑫投资管理有限公司银行转款300000元。
二、双方有争议的事实：
1、原告陈杰是否为本案适格的诉讼主体。原告陈杰认为自己系该笔借款的真正出借人，是本案的适格诉讼主体。被告则认为该笔借款来源于临澧县银鑫投资管理有限公司，陈杰不是本案适格的诉讼主体，临澧县银鑫投资管理有限公司才是本案真正原告。本院认为：签订保证借款合同、借款300000元以及被告林泽泉、赵曼出具现金借条的事实客观存在，从借款合同上的签名及借条上载明的出借人情况可以确定原告陈杰为实际出借人，而非临澧县银鑫投资管理有限公司，故原告陈杰为本案适格诉讼主体。
2、被告的还款金额原告陈杰诉称截止2016年1月22日四被告仅偿还了25个月的借款利息共计150000元，本金分文未还。被告赵曼则辩称截止2015年10月24日已偿还了全部借款（500000元）的利息220000元、本金160000元，剩余本金出借人临澧县银鑫投资管理有限公司承诺放弃收取利息。本院认为：被告赵曼当庭提交的二份金额为40000元、30000元现金收条及一份金额为80000元的临澧县信用联社转账明细显示，截止目前被告仅偿还了现金150000元，上述证据证明的事实与原告陈述的事实相一致。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告赵曼对自己主张的借款利息已偿还完毕、本金已偿还160000元以及出借人承诺放弃收取借款利息的事实不能提供相应的证据证实，本院对其辩解主张不予采纳。据此，只能认定截止2016年1月22日被告仅偿还了25个月的借款利息150000元（300000元2%25个月），本金尚未偿还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告赵曼、林泽泉借款后不予偿还，依法应当承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原、被告之间签订的保证借款合同明确本案保证责任为连带责任保证，被告汪进、蒋训法未履行保证义务，应对被告赵曼、林泽泉的借款承担连带保证责任。保证借款合同中虽然约定了诉讼费、律师费用均由借款人及担保人承担，但诉讼中原告陈杰并未举证证明其已经实际支付了律师费用，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据上述法律规定，原告要求被告承担律师费10000元的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵曼、林泽泉于本判决生效后10日内偿还原告陈杰借款本金300000元，并自2016年1月23日起按月利率2%的标准支付借款利息至借款偿清之日止；
二、被告汪进、蒋训法对被告赵曼、林泽泉的上述借款及利息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告赵曼、林泽泉追偿；
三、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告赵曼、林泽泉、汪进、蒋训法共同负担。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 齐先方
二〇一六年五月二十三日
书记员 余 莉
附相关法条：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。