wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第776号
上诉人（原审被告）黄英，女，1962年7月3日出生，汉族，户籍所在地济南市历下区。
被上诉人（原审原告）韩维康，男，l963年12月25日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人黄英与被上诉人韩维康因民间借贷纠纷一案，济南市历下区人民法院作出（2014）历商初字第1439-1号民事裁定，驳回黄英对本案提出的管辖权异议。黄英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
黄英在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其实际居住地为济南市历城区。请求将该案移送济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，韩维康提供的户籍证明信载明黄英的户籍所在地为济南市历下区，黄英辩称其实际住所地为济南市历城区，但未提供证据证明。居民的住所地原则上以居民户籍登记为准，除非确有证据证明实际居住地非户籍登记地。原审法院对本案享有管辖权，黄英所提管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项之规定，裁定驳回黄英的管辖权异议。
上诉人黄英不服原审裁定上诉称：其已于2012年12月份离开济南市历下区，租住在济南市天桥区，其户籍所在地为济南市历城区。请求撤销原审裁定，将该案移送济南市天桥区或历城区人民法院管辖。
被上诉人韩维康未作答辩。
本院经审查认为，2012年12月14日，黄英与韩维康签订一份《抵押借款合同》，约定黄英向韩维康借款200万元。济南市公安局姚家派出所于2014年7月8日出具的《户籍证明信》载明黄英的住所地为济南市历下区。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”黄英的户籍证明信载明其住所地为济南市历下区，该地址属原审法院辖区。依据上述法律规定，原审法院作为被告黄英住所地的人民法院对本案享有管辖权。上诉人黄英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王 敏
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1953号
罪犯韩飞，男，1966年8月27日出生于河北省尚义县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古五原县人民法院于2012年2月22日作出（2012）五刑初字第21号刑事判决，认定被告人韩飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。判决发生法律效力后，于2012年3月15日交付执行。刑满日期2015年7月2日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年9月17日以罪犯韩飞在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯韩飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10月、2013年3月、8月、2014年1月连续记功4次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯韩飞在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯韩飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩飞减去有期徒刑八个月十六日的刑罚执行。释放日期为2014年10月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵瑞辰
审判员 窦 双
审判员 贾慧芳
二〇一四年十月十六日
书记员 刘世民
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第5694号
原告骆爱珍，女，1974年出生。
被告陈宝莲，女，1971年出生。
被告陈菊兰，女，1968年出生。
本院于2014年9月25日立案受理原告骆爱珍与被告陈宝莲、陈菊兰民间借贷纠纷一案后，原告骆爱珍于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其将与被告另行协商处理为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆爱珍撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告骆爱珍负担。
审判员 陈凯思
二〇一四年九月三十日
书记员 熊 威
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开民初字第00228-2号
原告黄洪生。
委托代理人王其红。
委托代理人陈伟。
被告张家港振宏安全玻璃有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航农义。
法定代表人徐震，该公司总经理。
委托代理人朱国锋，男，1960年3月5日生，汉族。
本院在审理原告黄洪生诉被告张家港振宏安全玻璃有限公司定金合同纠纷一案中，原告黄洪生向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为：原告黄洪生申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄洪生撤回起诉。
案件受理费800元减半收取400元，由原告黄洪生负担。
审 判 长 唐 勇
人民陪审员 陈正元
人民陪审员 缪祖兴
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王湘云
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第90号
罪犯张某某，男，1978年1月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2011年12月27日作出（2012）甘刑初字第35号刑事判决，以被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年8月24日起至2014年8月23日止），并处罚金2000元。判决发生法律效力后，于2012年1月10日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬4次，获奖分213分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1000号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ富，男，1948年10月6日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内江市市中区交通镇人民政府，住所地四川省内江市市中区双苏开发区。
法定代表人：任文刚，该镇镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内江市住房和城乡建设局，住所地四川省内江市东兴区太白路69号。
法定代表人：郑华，该局局长。
委托代理人：国胜，四川沱江律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：内江市市中区土地统征整理和储备交易中心，住所地四川省内江市市中区南环路*****号。
法定代表人：陈杰，该中心主任。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：ＸＸ祥，男，1964年2月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张蓓，女，1986年4月30日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
再审申请人ＸＸ富因与被申请人内江市市中区交通镇人民政府（以下简称交通镇政府）、内江市住房和城乡建设局（以下简称住建局）、内江市市中区土地统征整理和储备交易中心（以下简称土地统征中心）、ＸＸ祥、张蓓房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院(2016)川10民终750号，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。
ＸＸ富申请再审称，二审法院认定再审申请人不属于案涉拆迁住房安置对象，且没有与住建局、交通镇政府签订《村民住房委托统一修建合同》，属于认定事实不清。
本院经审查认为，本案的案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，ＸＸ富因所在地土地被部分征收，涉及房屋拆迁安置补偿，ＸＸ富是否属于住房安置对象，是否具有委托建房资格而引发的纠纷，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款规定：公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。该案应属于行政诉讼管辖范围，依照民诉法司法解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，可裁定驳回起诉。但鉴于该案属于民事和行政诉讼受案交叉范围。ＸＸ富请求的是交付安置还房，但未提供行政机关与其签订安置还房协议，拆迁协议中也未约定交付安置还房内容。ＸＸ富没有与住建局、交通镇政府签订《村民住房委托统一修建合同》。ＸＸ富不属于案涉拆迁住房安置对象，其请求住建局、交通镇政府交付安置还房没有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ富的再审申请。
审判长 李照彬
审判员 向森辉
审判员 王小娟
二〇一七年五月二日
书记员 冯新宇
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1000号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ富，男，1948年10月6日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内江市市中区交通镇人民政府，住所地四川省内江市市中区双苏开发区。法定代表人：任文刚，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内江市住房和城乡建设局，住所地四川省内江市东兴区太白路69号。法定代表人：郑华，该局局长。委托代理人：国胜，四川沱江律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：内江市市中区土地统征整理和储备交易中心，住所地四川省内江市市中区南环路*****号。法定代表人：陈杰，该中心主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：ＸＸ祥，男，1964年2月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张蓓，女，1986年4月30日出生，汉族，住四川省内江市市中区。再审申请人ＸＸ富因与被申请人内江市市中区交通镇人民政府（以下简称交通镇政府）、内江市住房和城乡建设局（以下简称住建局）、内江市市中区土地统征整理和储备交易中心（以下简称土地统征中心）、ＸＸ祥、张蓓房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院(2016)川10民终750号，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。ＸＸ富申请再审称，二审法院认定再审申请人不属于案涉拆迁住房安置对象，且没有与住建局、交通镇政府签订《村民住房委托统一修建合同》，属于认定事实不清。本院经审查认为，本案的案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，ＸＸ富因所在地土地被部分征收，涉及房屋拆迁安置补偿，ＸＸ富是否属于住房安置对象，是否具有委托建房资格而引发的纠纷，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款规定：公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。该案应属于行政诉讼管辖范围，依照民诉法司法解释第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，可裁定驳回起诉。但鉴于该案属于民事和行政诉讼受案交叉范围。ＸＸ富请求的是交付安置还房，但未提供行政机关与其签订安置还房协议，拆迁协议中也未约定交付安置还房内容。ＸＸ富没有与住建局、交通镇政府签订《村民住房委托统一修建合同》。ＸＸ富不属于案涉拆迁住房安置对象，其请求住建局、交通镇政府交付安置还房没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回ＸＸ富的再审申请。审判长  李照彬审判员  向森辉审判员  王小娟二〇一七年五月二日书记员  冯新宇
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜高民初字第35号
原告李某某，女，生于1937年12月7日，汉族。
被告郭某乙，女，生于1955年8月27日，汉族。
被告郭某丙，男，生于1960年2月20日，汉族。
被告郭某丁，女，生于1963年2月1日，汉族。
被告郭某戊，男，生于1965年4月4日，汉族。
被告郭某己，女，生于1968年11月8日，汉族。
被告郭某庚，男，生于1970年3月7日，汉族。
被告郭某辛，女，生于1972年5月2日，汉族。
被告郭某壬，女，生于1975年4月30日，汉族。
原告李某某与被告郭某辛、郭某丙、郭某丁、郭某戊、郭某己、郭某庚、郭某乙、郭某壬纠纷赡养一案，本院于2014年12月12日立案受理，依法由审判员彭德中适用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告郭某戊、郭某己、郭某庚到庭参加了诉讼，被告郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某辛、郭某壬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李某某起诉称，原告养育三子五女，即郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊、郭某己、郭某庚、郭某辛、郭某壬，多数在外打工或结婚在外成家，十余年来，原告夫妻二人相互扶助生活，随年事渐高，疾病缠身，常住院治疗，生活不能完全自理，子女在外居多，无暇顾及生活照料。为方便生活、医疗，2014年9月，原告在高县月江镇福溪租赁一间房屋居住，因丧失劳动能力，又无固定生活来源，无力承担生活费、护理费、房租、医疗费。2014年11月，经调解委员会组织原、被告就赡养事宜调解，未能达成一致意见。现原告依法提起诉讼，请求法院判决：1.被告郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊、郭某己、郭某庚、郭某辛、郭某壬各按月给付原告赡养费100元；2.原告的日常护理按年度由被告郭某丙、郭某戊、郭某庚各负责4个月；3.医疗费由八被告均担。
被告郭某丙答辩称，赡养老人是子女的义务，答辩人自2007年开始至今，已按月给付给双老生活费，其中部分费用已由郭某己转交。其间父亲两次生病的医疗费、护理费均由答辩人负担，请法院公正判决。
被告郭某戊答辩称，答辩人生活苦难，但自2007年开始至今一直在履行赡养义务，即每月200元的赡养费。请法院依法判决。
被告郭某己答辩称，赡养老人是子女的义务，答辩人无意见。
被告郭某庚答辩称，赡养老人是子女的义务，答辩人无意见。
被告郭某壬答辩称，赡养老人是子女的义务，答辩人现生活困难，但可以按照调解中心的方案，即按月支付一百元赡养费，请法院公正判决。
被告郭某辛、郭某乙、郭某丁未作答辩。
经审理查明，李某某现年77岁，配偶郭某甲现年77岁。夫妻共养育三子五女，即郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊、郭某己、郭某庚、郭某辛、郭某壬。长期以来，均未与子女共同生活。因年老多病，在住所地治疗不便，于2014年离开住所，在高县月江镇福溪街道租房居住，夫妻相互扶助生活。因部分子女未能较好的履行赡养义务，李某某先后请求高县月江镇三胜村村民委员会、高县月江镇人民调解委员会就赡养事宜组织调解，均未达成一致协议。
上列查明事实，有当事人当庭陈述及下列证据在案为证。李某某为证明其主张所举证据有：1.李某某、郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊、郭某己、郭某庚、郭某辛、郭某壬的身份证复印件，拟证明当事人基本身份信息；2.高县月江镇三胜村村民委员会证明、高县月江镇人民调解委员会调解协议书，拟证明李某某与其子女赡养纠纷经调解未能达成协议；3.新农合住院医疗审核表、医疗费票据，拟证明李某某多次生病住院以及医疗费诉求的必要性；4.存折复印件，拟证明经月江镇调解委员会调解，部分子女履行了支付赡养费的义务。5.短信记录，拟证明八子女未能一致达成协议。上列所举证据经当庭质证，郭某戊、郭某己、郭某庚均无异议，本院予以采信，并结合当事人当庭陈述据以认定本案事实。
本院认为，赡养老人既是中华民族的优良传统，亦是子女应尽的法定义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。李某某夫妇将八子女抚养成年并独立生活，现其年事已高，又无其他生活来源，子女应当履行对其父的经济上供养、生活上照料、精神上慰藉的义务。李某某请求按年度分别由郭某丙、郭某庚、郭某戊各负责4个月生活上照料的诉讼请求，本着老年人情感需求的考虑以及方便老人生活的原则，本院予以支持；其主张的赡养费（含生活费、医疗费等），根据本地区经济生活水平及其身体多病的实际情况，由各子女按月给付100元较符合其实际需求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，判决如下：
一、原告李某某的生活照料自2015年1月起按年度依次由被告郭某丙、郭某庚、郭某戊各轮流负责4个月；
二、被告郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊、郭某己、郭某庚、郭某辛、郭某壬自2015年1月起各按月给付原告李某某赡养费100元。
上列第二项，限期于每月5日前履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40元，由被告郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊、郭某己、郭某庚、郭某辛、郭某壬各负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 彭德中
二〇一五年一月二十七日
书记员 王佳琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06735号
原告李某。
被告程某。
原告李某与被告程某买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员何子飞独任审判公开开庭进行了审理。审理中，原告李某于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告程某的起诉。
案件受理费1210元，退还原告李某。
（此页无正文）
审判员 何子飞
二〇一五年十一月六日
书记员 张艳婷
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第670号
罪犯魏某，男，1973年11月19日出生于吉林省长春市，汉族，中专文化。现在吉林省四平市英城监狱服刑。
长春汽车产业开发区人民法院于2013年4月12日作出（2013）长汽开刑初字第24号刑事判决。认定魏某犯盗窃罪，判处有期徒刑2年1个月，并处罚金人民币10080元。刑期自2012年12月15日起至2015年1月14日止。
执行机关四平市英城监狱于2014年8月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯魏某在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习。积极参加劳动，按时完成生产任务。
本院认为，四平市英城监狱呈报的减刑材料属实。该犯在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏某减去有期徒刑2个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年九月五日
书记员 韩 天
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇广民初字第0411号
原告：陆金凤。
委托代理人：张小虎，江苏云松律师事务所律师。
被告：徐海东。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
负责人：许威，职务不详。
本院在审理原告陆金凤诉被告徐海东、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陆金凤于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陆金凤的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许�金凤撤回起诉。
案件受理费人民币200元（已减半收取），由陆金凤负担。
审 判 员 刘 坚
二〇一五年九月二十二日
法官助理 王荣荣
书 记 员 丁燕媛
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初2214号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。
法定代表人温向东，董事长。
委托代理人王可庆，山东广耀律师事务所律师。
被告柳香波，农民。
被告牟福玲，农民。
被告柳振波，农民。
被告柳文强，农民。
被告柳学强，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告柳香波、牟福玲、柳振波、柳文强、柳学强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王可庆到庭参加诉讼，被告柳香波、牟福玲、柳振波、柳文强、柳学强经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月12日，原告与被告柳香波签订《个人借款合同》，合同约定：被告柳香波向原告借款80000元，借款期间为2013年12月12至2014年12月10日，月利率8‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%。合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款80000元。借款到期后，被告未能按照合同约定按时偿还借款本息，被告柳振波、柳文强、柳学强也拒绝承担连带保证偿付责任。被告牟福玲系被告柳香波之妻，被告柳香波之借款亦用于夫妻共同生活。被告牟福玲在夫妻存续期间拒绝承担还款义务。请求判令：1、请依法判决被告柳香波偿付原告借款本金余额人民币80000元，到期利息5103.48元，及截止到2016年7月21日逾期利息22415.07元，同时自2016年7月22日起自判决确认的给付之日止对借款本金承担逾期利息。2、请依法判决被告柳振波、被告柳文强、柳学强对上述债务承担连带清偿责任。3、请依法判决被告牟福玲承担还款义务。4、本案诉讼费用由五被告承担。
被告柳香波、牟福玲、柳振波、柳文强、柳学强未到庭未答辩。
经审理查明，2013年12月12日，原告与被告柳香波签订《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款80000元，借款期间为2013年12月12日至2014年12月10日，月利率8‰，逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%。合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款80000元。借款到期后，被告拒不偿还借款本金80000元，到期利息5103.48元，截止2016年7月21日逾期利息22415.07元，被告柳振波、柳文强、柳学强也拒绝承担连带保证偿付责任。被告牟福玲系被告柳香波之妻，被告柳香波之借款亦用于夫妻共同生活。被告牟福玲在夫妻存续期间拒绝承担还款义务，致原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍证明材料等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告柳香波签订的《个人借款合同》及与被告柳振波、柳文强、柳学强签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，合法有效。原告依约履行了发放借款义务后，被告柳香波理应按约偿还借款本息。现被告柳香波未按合同约定履行还款义务，应承担逾期还款的法律责任。被告柳振波、柳文强、柳学强作为借款的连带责任保证人，在保证期间内依法应对上述借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告柳香波追偿。因被告柳香波在上述借款期间与被告牟福玲夫妻关系存续，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告牟福玲应对本案借款本息承担共同还款责任，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳香波、牟福玲于本判决生效后十日内共同偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金80000元、到期利息5103.48元、截止2016年7月21日的逾期利息22415.07元及自2016年7月22日起至判决确认的给付之日止对借款本金80000元按月利率12‰［8‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告柳振波、柳文强、柳学强对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告柳振波、柳文强、柳学强清偿后可以向被告柳香波追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450.37元，保全费1120元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 牟 鹏
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 衣振玲
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵佩佩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初3752号
原告庆阳农村商业银行股份有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人孙晓英，该公司董事长。
委托代理人齐长青，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告刘正欢，男，汉族，住庆阳市西峰区�
被告李瑞，女，汉族，住庆阳市西峰区。
被告刘强，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告庆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称庆阳农商银行）与被告刘正欢、李瑞、刘强借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人齐长青、被告刘正欢到庭参加了诉讼，被告李瑞、刘强经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告庆阳农商银行诉称，2015年2月5日，被告刘正欢以其在建材市场经营的1+1全屋集成吊顶扩大店面资金周转为由，向原告贷款20万元，被告刘正欢及担保人被告李瑞、刘强与原告签订了《个人借款/保证担保合同》，约定借款期限为2015年2月5日至2016年2月4日，借款期限内年利率为11.2%�逾期还款年利率为16.8%。借款到期后，经原告多次催收，被告未归还借款本息，现请求依法判令三被告归还原告借款本金20万元，并按年利率11.2%承担2015年2月5日至2016年2月4日的利息，按年利率16.8%承担2016年2月5日至归款之日的利息，诉讼费由三被告承担。
原告庆阳农商银行提供下列证据：
1、贷款申请书、贷款发放通知单、甘肃省农村信用社借款借据各1份，证明借款事实；
2、个人借款/保证担保合同书1份、保证担保承诺书2份、保证人资格审查表1份，证明被告李瑞、刘强对该笔借款负连带保证责任；
3、贷款明细查询单1份，证明借款人清偿利息情况。
被告刘正欢辩称，贷款确实在被告刘正欢名下，但是被告刘正欢没有实际使用该笔贷款，贷款是被告李瑞拿去用了，被告刘强系被告刘正欢堂哥，被告李瑞系被告刘正欢嫂子，当时被告李瑞及刘强做生意，贷款发放后被告刘正欢直接将17万元转给被告李瑞。当时贷款准备扩大店面，但后来也不知道钱花到哪了。借款期间应该清过利息，被告现无能力偿还这些钱。
被告刘正欢未提供证据。
被告李瑞、刘强未到庭答辩亦未提供证据。
经质证，被告刘正欢对原告提供的证据无异议。
经审理查明，2015年2月4日，被告刘正欢以经营集成吊顶扩大店面需要资金周转为由，同被告李瑞、刘强与原告签订《个人借款/保证担保合同》。2015年2月5日，原告向被告刘正欢发放贷款200000元，借款期限为2015年2月5日至2016年2月4日，借款期限内年利率为11.2%，逾期还款�利率为16.8%。双方约定该笔借款的还款方式为按月清息到期还本。借款后被告刘正欢未按双方约定按时足额还本付息，原告索要无果遂诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为，原告向被告刘正欢提供借款，被告刘正欢与原告签订个人借款/保证担保合同，双方之间的借贷关系合法有效，被告刘正欢应承担债务的清偿义务，原告要求被告刘正欢归还借款的诉请合法有据，予以支持。原告要求被告李瑞、刘强共同偿还借款，根据个人借款/保证担保合同的约定，被告李瑞、刘强对该笔借款的保证在保证期间内，故被告李瑞、刘强应对该笔借款承担连带保证责任。关于借款利息，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：�借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，原告与被告刘正欢约定的借款期限内年利率为11.2%，未违反上述规定，对于原告要求被告按合同约定承担借款期内利息的请求予以支持。原告以被告刘正欢未按照借款用途使用借款为由要求其按照年利率16.8%支付逾期利息，据原、被告签订的个人借款/保证担保合同约定，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，利率为借款期限内年利率基础上加收40%，未按照合同约定用途使用借款，利率为借款期限内年利率基础上加收60%，被告刘正欢当庭承认其未按照借款用途使用借款，现原告诉讼请�逾期利率16.8%未违反法律规定且未超出合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘正欢归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款200000元，并按年利率11.2%承担2015年2月5日至2016年2月4日的利息（被告刘正欢已支付利息12810.01元），从2016年2月5日起按年利率16.8%承担逾期利息至归款之日；
二、被告李瑞、刘强对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4903元，公告费800元，共计5703元，由被告刘正欢、李瑞、刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
代理审判员 郑惠名
人民陪审员 赵 骁
二〇一七年二月十六日
书 记 员 郑翰凌
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初5831号
原告南安市闽亿铁塔金具有限公司，住所地福建省南安市康美镇团结工业区，统一社会信用代码：91350583731887151C。
法定代表人吴小辉，系公司总经理。
委托代理人黄少斌，福建柳溪律师事务所律师。
被告厦门国毅鑫机械设备有限公司，住所地厦门市集美区杏北路25号第7幢一层之十三，统一社会信用代码：91350211065865136J。
法定代表人王国波，系公司总经理。
原告南安市闽亿铁塔金具有限公司诉与被告厦门国毅鑫机械设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南安市闽亿铁塔金具有限公司委托代理人黄少斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告厦门国毅鑫机械设备有限公司因长期、多次委托原告加工其提供的管件（镀锌），于2015年8月3日结欠原告加工费320040.5元。后经原告多次催要，被告至今仅向原告支付加工费107200元，尚欠加工费212840.5元未支付。被告迟延履行付款义务，依法应承担立即向原告支付加工费并支付逾期付款利息的义务。另，被告在原告起诉后偿还了20000元，目前尚欠原告加工费192840.5元。为维护原告的合法权益不受侵犯，特依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付加工费192840.5元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告厦门国毅鑫机械设备有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，被告厦门国毅鑫机械设备有限公司多次委托原告加工其提供的管件（镀锌）。2015年8月3日经结算，被告结欠原告加工费320040.5元，并出具结算确认函交由原告收执。后被告仅支付加工费127200元，尚欠原告加工费192840.5元未偿还。
以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明书复印件被告的企业基本信息、结算确认函及原告委托代理人的庭审陈述为据。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实且能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告厦门国毅鑫机械设备有限公司委托原告加工管件。结算后，至今尚欠原告192840.5元未偿还。原、被告之间的买卖关系，主体合格，双方当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条的规定，被告尚欠原告加工款至今未予偿还，显属违约，故原告要求判令被告偿还加工款192840.5元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告要求判令被告支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告厦门国毅鑫机械设备有限公司应于本判决生效后十日内，偿还原告南安市闽亿铁塔金具有限公司加工款192840.5元并支付逾期利息（利息从起诉之日2016年7月14日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4493元，减半收取为2247元，由原告负担169元，由被告负担2078元；被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 余善根
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄小兰
速录员 傅玉华
附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
四、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01722号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人曾某，男，1991年2月19日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业。2015年9月9日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月21日被监视居住。现监视居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1671号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员汤涛出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人曾某于2015年9月9日19时许，在重庆市渝中区轿辅巷路口处，将一包净重1.40克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给王某，获毒资500元，交易完成后被民警当场捉获，并查获了上述毒品毒资。公诉机关认为，被告人曾某的行为已构成贩卖毒品罪，到案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品毒资照片，书证到案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科情况说明、扣押决定书、扣押清单、指认照片、收缴毒品凭证、线索查找情况说明，证人王某的证言，被告人曾某的供述，鉴定意见物证检验报告，封存笔录、提取笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某明知甲基苯丙胺系毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。曾某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
上述罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭文琼
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孙茂寅
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初第79号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行。住所地：嵩县。
代表人：白卫国，该行行长。
委托代理人：王松民，该行职工，特别授权。
被告：李书成，男，汉族，1958年11月12日出生。
被告：于平果，女，汉族，1958年10月11日出生。系被告李书成之妻。
被告：李智辉，男，汉族，1981年5月26日出生。
被告：郭献果，女，汉族，1982年4月16日出生。系被告李智辉之妻。
被告：曹革伟，男，汉族，1975年2月28日出生。
被告：葛心丽，女，汉族，1979年11月7日出生。系被告曹革伟之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嵩县支行（以下简称：邮政银行嵩县支行）因与被告李书成、于平果、李智辉、郭献果、曹革伟、葛心丽借款合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告邮政银行嵩县支行的委托代理人王松民、被告李书成到庭参加了诉讼，被告于平果、李智辉、郭献果、曹革伟、葛心丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行嵩县支行诉称：2014年7月21日，被告李书成以门市部进货为由向原告申请贷款。2014年7月24日，原告同被告李书成及联保人曹革伟、李智辉签订《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，双方合同约定：贷款金额8万元，年利率15.3%，贷款期限12个月，自2014年7月24日至2015年7月24日，还款办法为阶段性等额本息还款法，合同还约定不按期归还本金，自逾期之日按借款利率加收50%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同，贷款人有权提前收回未到期的贷款。被告李智辉、郭献果、曹革伟、葛心丽承担连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告李书成提供了贷款，合同履行期间，借款人李书成前期偿还了应还利息，但从2015年3月24日开始，被告李书成拒不履行合同。后经原告催要无果，故请求判令被告李书成偿还原告借款本金32035.72元及支付自2014年7月24日至实际偿还之日按借款合同约定的利息；被告李书成承担诉讼费等原告为实现债权的全部费用；被告于平果、李智辉、郭献果、曹革伟、葛心丽对上述请求承担连带保证责任。
被告李书成辩称：欠原告钱是事实，现在一次性拿不出，希望能缓一缓。
被告于平果、李智辉、郭献果、曹革伟、葛心丽未答辩。
本院经审理查明：2014年7月24日，原告邮政银行嵩县支行分别与被告李书成、于平果、李智辉、郭献果、曹革伟、葛心丽签订《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》，约定被告李书成、李智辉、曹革伟三人作为联保小组成员，自2013年1月11日起至2015年1月11日止，任何一人在单笔最高贷款本金不超过120000元向原告申请贷款，其他联保小组成员均承担最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等为实现债权而支付的费用。被告李书成、李智辉、曹革伟的配偶即被告于平果、郭献果、葛心丽同意被告李书成、李智辉、曹革伟作为联保小组成员进行借款或担保，并同意承担共同还款责任。被告李书成于2014年7月24日在原告处借款80000元，期限自2014年7月24日至2015年7月24日，年利率15.3%，还款办法为阶段性等额本息还款法，即借款前三个月仅按期偿还当期利息，之后每月按比例偿还本金并支付相应利息。原告于同日将借款本金80000元交付被告李书成。而后，被告李书成于2014年11月24日至2015年8月31日期间13次共计偿还原告本金47964.28元。于2014年8月24日至2015年3月24日期间8次共计付息5790.78元。被告李书成至今尚欠原告借款本金32035.72元及相应利息未付。
本院认为：原告邮政银行嵩县支行分别与被告李书成、于平果、李智辉、郭献果、曹革伟、葛心丽签订的《小额贷款联保协议书》和《小额贷款借款合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。原告按约定向被告李书成发放借款后，被告李书成应当按约定偿还借款本息。被告李书成未按约定偿还借款本息，已构成违约，应当继续履行还款义务。被告于平果作为借款人李书成妻子，亦在《小额贷款借款合同》中签字确认，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，应与被告李书成共同承担偿还责任。被告李智辉、郭献果、曹革伟、葛心丽应当按约定承担连带保证责任。被告李智辉、郭献果、曹革伟、葛心丽承担保证责任后，有权向被告李书成、于平果追偿。原告邮政银行嵩县支行诉求被告偿还借款本金32035.72元及相应利息，出示有被告李书成还款流水明细单据，被告未予否认亦未提交其它证据，原告该诉求本院依法予以支持，被告李书成已支付的利息5790.78元应在其应付的利息总额中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李书成、于平果于本判决书生效后十五日内共同偿还原告邮政银行嵩县支行借款本金32035.72元及利息（利息按借款合同约定的利率自2014年7月24日起计算至本判决书确定的宽限期内的实际给付之日，被告李书成已支付的利息5790.78元应予扣除）；
二、被告李智辉、郭献果、曹革伟、葛心丽对上述款项相互承担连带清偿责任；
三、被告李智辉、郭献果、曹革伟、葛心丽承担保证责任后，有权向被告李书成、于平果追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，由被告李书成、于平果共同承担，被告李智辉、郭献果、曹革伟、葛心丽承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵云忠
代理审判员 司 达
人民陪审员 席普卫
二〇一六年六月十三日
书 记 员 马琼艺
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初478号
原告郑某，农民。
被告吴某，农民。
本院于2016年3月16日立案受理原告郑某与被告吴某离婚纠纷一案后，依法由审判员李春兰担任审判长，与人民陪审员方检明、吴发贵组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑某到庭参加了诉讼。被告吴某经公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍结婚，婚后基本未共同生活，未生育子女。2015年元月，被告吴某外出至今，一直未归。因双方未建立真正的夫妻感情，且被告一直不归，现向法院起诉离婚，并要求被告返回彩礼36000元及金项链一条、金手镯一个、金戒指一枚、金耳环一对。
被告未到庭答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍，于2013年2月18日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告外出分开务工。2014年农历12月20日，原、被告按农村风俗举办结婚酒宴。2015年2月，双方再次外出分开务工。从此，被告吴某一直未归，原告郑某与之失去联系。2016年3月，原告向本院起诉离婚，在庭审过程，原告陈述向被告吴某给付彩礼人民币36000元及金项链一条、金手镯一个、金戒指一枚、金耳环一对，但未提供证据证明，原告认可被告吴某的嫁妆有摩托车一台、电视机一台、棉絮两床、高组合一张、立式空调一台、木椅十把。以上事实，有原告的陈述、双方的身份证明（复印件）、结婚证（复印件）、法院对被告母亲方思如的调查笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告经人介绍结婚，婚后不久双方便分开外出打工，共同生活的时间短暂，也未生育子女，婚姻感情较为薄弱。2015年2月之后，被告吴某外出打工至今未归，也不与原告联系，严重伤害了原告的感情，应视为夫妻感情已经破裂。故原告现向法院起诉离婚，本院予以支持。
对于原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，因原告未提供相应证据证实彩礼已实际给付被告，且不符合法定返还彩礼的条件，本院不予支持。
关于原、被告夫妻共同财产、共同债务及被告的嫁妆，因被告未到庭，无法查实，本案不作处理，当事人可另行主张权利。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准许原告郑某与被告吴某离婚；
驳回原告郑某的其他诉讼请求；
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李春兰
人民陪审员 方检明
人民陪审员 吴发贵
二〇一六年七月十二日
书 记 员 田 寒
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0626民初478号原告郑某，农民。被告吴某，农民。本院于2016年3月16日立案受理原告郑某与被告吴某离婚纠纷一案后，依法由审判员李春兰担任审判长，与人民陪审员方检明、吴发贵组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑某到庭参加了诉讼。被告吴某经公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍结婚，婚后基本未共同生活，未生育子女。2015年元月，被告吴某外出至今，一直未归。因双方未建立真正的夫妻感情，且被告一直不归，现向法院起诉离婚，并要求被告返回彩礼36000元及金项链一条、金手镯一个、金戒指一枚、金耳环一对。被告未到庭答辩。经审理查明：原、被告经人介绍，于2013年2月18日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告外出分开务工。2014年农历12月20日，原、被告按农村风俗举办结婚酒宴。2015年2月，双方再次外出分开务工。从此，被告吴某一直未归，原告郑某与之失去联系。2016年3月，原告向本院起诉离婚，在庭审过程，原告陈述向被告吴某给付彩礼人民币36000元及金项链一条、金手镯一个、金戒指一枚、金耳环一对，但未提供证据证明，原告认可被告吴某的嫁妆有摩托车一台、电视机一台、棉絮两床、高组合一张、立式空调一台、木椅十把。以上事实，有原告的陈述、双方的身份证明（复印件）、结婚证（复印件）、法院对被告母亲方思如的调查笔录等证据在卷证实。本院认为，原、被告经人介绍结婚，婚后不久双方便分开外出打工，共同生活的时间短暂，也未生育子女，婚姻感情较为薄弱。2015年2月之后，被告吴某外出打工至今未归，也不与原告联系，严重伤害了原告的感情，应视为夫妻感情已经破裂。故原告现向法院起诉离婚，本院予以支持。对于原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，因原告未提供相应证据证实彩礼已实际给付被告，且不符合法定返还彩礼的条件，本院不予支持。关于原、被告夫妻共同财产、共同债务及被告的嫁妆，因被告未到庭，无法查实，本案不作处理，当事人可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：准许原告郑某与被告吴某离婚；驳回原告郑某的其他诉讼请求；本案受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李春兰人民陪审员  方检明人民陪审员  吴发贵二〇一六年七月十二日书 记 员  田 寒
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2483号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行，住所地：同江市内。
负责人孔繁强，男，该行行长。
委托代理人于天生，男，1980年8月5日出生，汉族，该行职员，代理权限：参加诉讼，提供证据，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收、代签法律文书，进行和解，提起上诉。
被告王金春，男，1973年12月19日出生，汉族，农民，
被告王炜，女，1976年2月24日出生，汉族，农民。
被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司，住所地：同江市农林大厦一楼西侧。
负责人聂永智，男，该公司经理。
委托代理人邢加旭,男，1991年9月28日出生，汉族，该公司职员，住同江市内。代理权限：参加诉讼，承认、反驳原告诉讼请求，进行和解，代签、代收法律文书。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告王金春、王炜、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行委托代理人于天生、被告王炜、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司委托代理人邢加旭到庭参加诉讼，被告王金春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2014年5月11日，被告王金春在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处借款人民币255000元，由被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司提供连带责任保证。还款期过后，被告王金春未偿还借款，原告诉至法院，要求被告王金春、王炜（王金春妻）立即偿还借款本金人民币255000元，至2016年7月12日利息、逾期利息人民币76526.69元，本息合计人民币331526.69元并负担本案诉讼费用。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担连带保证责任。
被告王炜辩称：承认原告起诉的全部事实，对借款数额、利率约定都没有异议。
被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司辩称：认可原告起诉的全部事实，对担保事实没有异议。
被告王金春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一，营业执照复印件。证明原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行依法享有经营许可。
证据二，小额贷款借款合同、小额贷款手工借据、个人贷款放款单。证明2014年5月11日，被告王金春在原告处借款人民币255000元。
证据三，小额贷款最高额保证合同、担保函。证明被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司为被告王金春在原告处的此笔借款提供连带担保。
证据四，企业档案资料复印件。证明被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司变更为黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司。
证据五，结婚证复印件。证明被告王炜与被告王金春系夫妻关系。
经庭审质证被告王炜、黑龙江省金成农村金融服务有限公司对上述五份证据均无异议。
被告王金春未到庭对上述证据进行质证亦未提交书面质证意见。
本院经审查认为，原告出示上述五份证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告的主张，本院对上述全部证据予以采信。
被告王金春、王炜、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司未向法院提供任何证据。
根据本院确认证据，结合到庭当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2014年5月11日，被告王金春在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行处借款人民币255000元，由被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司提供连带责任保证。还款期过后，被告王金春未偿还借款。
本院认为：本案系金额借款合同纠纷。被告王金春与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行签订小额贷款借款合同，对借款金额、借款利率、还款时间约定明确。被告王金春作为借款人，应按合同约定向原告履行偿还借款本息的义务。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司与原告签订了小额贷款最高额保证合同及向原告提供佳木斯金成农村金融服务有限责任公司担保函，为被告王金春借款做担保并约定了担保责任、担保期、担保范围，有双方签订的担保合同在卷佐证，足以认定。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司在其保证期内和保证范围内应对此笔借款承担连带保证责任。被告王炜与被告王金春系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告王炜依法应承担偿还责任，原告的诉讼请求均应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，《中华人民共和国婚姻法》解释(二)第二十四条，判决如下：
一、被告王金春、王炜于本判决生效后5日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金人民币255000元及按银行该笔借款利率计算为准，至实际还款日止利息、逾期利息。
二、被告佳木斯金成农村金融服务有限责任公司对上述欠款承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元由被告王金春、王炜负担。被告黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张晓秋
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 卓
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终402号
上诉人（原审原告）：佛山市构业宝安防科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：欧阳亲。
被上诉人（原审被告）：伍尚杰，男，汉族，住广东省广州市白云区，
被上诉人（原审被告）：广州市大永成建筑技术发展有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：伍尚杰。
上诉人佛山市构业宝安防科技有限公司因与被上诉人伍尚杰、广州市大永成建筑技术发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初829号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人佛山市构业宝安防科技有限公司上诉称，案涉合同的实际履行是在上诉人厂区内。上诉人与被上诉人之间签订《设备加工协议》后，上诉人根据被上诉人的具体要求在上诉人厂内生产，并且在出库前均需要被上诉人指派代理人潘飞、伍尚辉在上诉人厂内验货、签收合同标的物，潘飞、伍尚辉需要在上诉人的销售出库单和称重单据上面签收。被上诉人伍尚杰的代理人在受领标的物后标的物所有权即转移给被上诉人伍尚杰，即本案中合同的交货义务履行地是在三水区。另外，本案争议的标的是被上诉人应该根据《设备加工协议》支付剩余价款。《合同法》第六十二条（三）款规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”，上诉人是收取货币的一方。在本案中，交货地和收取货币的一方所在地均在三水区，故本案的合同履行地为上诉人所在地佛山市三水区。上诉人与被上诉人伍尚杰之间签订的《设备加工协议》本质上为加工承揽合同，加工承揽合同与买卖合同的本质区别为在加工承揽合同中，承揽人只能以自己的设备、技术对特定材料进行加工，然后将工作成果交付给定作人，而买卖合同大多是将现存之特定标的物进行买卖，从上诉人提供的证据《加盟管理协议》可以看出，本案中上诉人对于标的物拥有核心技术并以该技术对材料进行加工成标的物后交付给被上诉人。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二十条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。本案中，《设备加工协议》中没有对履行地进行约定，加工行为地为上诉人所在地佛山市三水区，即合同履行地为佛山市三水区。综上所述，原审裁定错误，原审法院对本案有管辖权。据此上诉请求：撤销原审裁定，确认由原审法院管辖本案。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，当事人双方没有约定合同履行地点，现佛山市构业宝安防科技有限公司起诉主张广州市大永成建筑技术发展有限公司、伍尚杰支付货款，争议的标的为给付货币，故接收货币一方佛山市构业宝安防科技有限公司所在地佛山市三水区为合同履行地，该地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初829号民事裁定；
二、本案由佛山市三水区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 侯旭东
审 判 员 杨卫芳
二〇一八年四月十八日
法官助理 陈国卿
书 记 员 马文静
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终402号上诉人（原审原告）：佛山市构业宝安防科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：欧阳亲。被上诉人（原审被告）：伍尚杰，男，汉族，住广东省广州市白云区，被上诉人（原审被告）：广州市大永成建筑技术发展有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：伍尚杰。上诉人佛山市构业宝安防科技有限公司因与被上诉人伍尚杰、广州市大永成建筑技术发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初829号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人佛山市构业宝安防科技有限公司上诉称，案涉合同的实际履行是在上诉人厂区内。上诉人与被上诉人之间签订《设备加工协议》后，上诉人根据被上诉人的具体要求在上诉人厂内生产，并且在出库前均需要被上诉人指派代理人潘飞、伍尚辉在上诉人厂内验货、签收合同标的物，潘飞、伍尚辉需要在上诉人的销售出库单和称重单据上面签收。被上诉人伍尚杰的代理人在受领标的物后标的物所有权即转移给被上诉人伍尚杰，即本案中合同的交货义务履行地是在三水区。另外，本案争议的标的是被上诉人应该根据《设备加工协议》支付剩余价款。《合同法》第六十二条（三）款规定：“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”，上诉人是收取货币的一方。在本案中，交货地和收取货币的一方所在地均在三水区，故本案的合同履行地为上诉人所在地佛山市三水区。上诉人与被上诉人伍尚杰之间签订的《设备加工协议》本质上为加工承揽合同，加工承揽合同与买卖合同的本质区别为在加工承揽合同中，承揽人只能以自己的设备、技术对特定材料进行加工，然后将工作成果交付给定作人，而买卖合同大多是将现存之特定标的物进行买卖，从上诉人提供的证据《加盟管理协议》可以看出，本案中上诉人对于标的物拥有核心技术并以该技术对材料进行加工成标的物后交付给被上诉人。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”。本案中，《设备加工协议》中没有对履行地进行约定，加工行为地为上诉人所在地佛山市三水区，即合同履行地为佛山市三水区。综上所述，原审裁定错误，原审法院对本案有管辖权。据此上诉请求：撤销原审裁定，确认由原审法院管辖本案。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，当事人双方没有约定合同履行地点，现佛山市构业宝安防科技有限公司起诉主张广州市大永成建筑技术发展有限公司、伍尚杰支付货款，争议的标的为给付货币，故接收货币一方佛山市构业宝安防科技有限公司所在地佛山市三水区为合同履行地，该地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初829号民事裁定；二、本案由佛山市三水区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 侯旭东审 判 员 杨卫芳二〇一八年四月十八日法官助理 陈国卿书 记 员 马文静
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更5605号
罪犯杨渊，男，1991年7月12日出生，侗族，湖南省怀化市人。现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2014年4月9日，作出（2015）芙刑初字第228号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处罪犯杨渊有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期自2014年12月10日至2017年12月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯杨渊减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨渊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币二万元，案件审理期间，交纳罚金四千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯杨渊在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨渊减去有期徒刑十个月二十九天（刑期至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文春桃
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李俊熙
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更832号
罪犯陈建明，男，1965年8月29日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法�于2011年5月4日作出（2011）安市刑一终字第26号刑事裁定，以被告人陈建明犯强奸罪，判处有期徒刑八年。于2011年5月24日交付执行。刑期自2010年10月30日起至2018年10月29日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年7月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈建明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2012年10月至2014年10月获改造积极分子奖励；2014年11月至2015年10月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守�规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建明减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年10月30日起至2017年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 乐 毅
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1522号
申请执行人：张孝，男，1973年12月12日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人：宁夏九曲香米业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇强家庙村。
法定代表人：李建军，系该公司总经理。
申请执行人张孝与被执行人宁夏九曲香米业有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初2536号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张孝向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初2536号民事调解书，确定被执行人宁夏九曲香米业有限公司应支付申请执行人张孝水稻款242242.4元，承担案件受理费2467元，向本院缴纳执行费3571元，以上共计248280.4元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人宁夏九曲香米业有限公司名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请执行人提供的线索，依法对被执行人宁夏九曲香米业有限公司所有的位于银川市兴庆区掌政镇强家庙村的厂房及机器设备进行清查，并依申请执行人申请依法启动评估程序，后因土地权属系村集体所有致使无法评估，评估机构终止对被执行人名下资产价值进行评估。现被执行人名下无财产可供执行。此外，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地对被执行人进行查找，经查找核实，被执行人宁夏九曲香米业有限公司已经停止经营，其法定代表人李建军下落不明。本院约谈李建军妻子，得知李建军去向不明，其亦在报警查找，本院遂到银川市兴庆区分局丽景街派出所调取接处警登记记录，证实李建军去向不明，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他下落信息。现本院已将被执行人宁夏九曲香米业有限公司及其法定代表人李建军纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依法告知申请执行人本院在执行过程中查明的案件事实及采取的执行措施，本院依法终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 陈文贵
二〇一七年十一月十七日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初300号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1957年6月3日出生于江苏省泗洪县，汉族，文盲，渔民，住泗洪县。2017年2月25日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审。
被告人杜某某，男，1968年6月10日出生于江苏省泗洪县，汉族，文盲，渔民，住泗阳县。2017年2月25日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉﹝2017﹞313号起诉书指控被告人刘某某、杜某某犯非法捕捞水产品罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员李岗出庭支持公诉，被告人刘某某、杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月23日上午，被告人刘某某、杜某某在江苏省洪泽湖处于禁渔期的情况下，仍使用柴油机作为发电装置在泗洪县半城镇穆墩岛附近的洪泽湖水域非法捕捞，共计捕捞杂鱼计128公斤。
另查明，被告人刘某某、杜某某于当日被公安机关抓获，并扣押渔获物128公斤及柴油机、发电机、捕鱼器等电鱼设备一套。二被告人归案后均如实供述犯罪事实，其中所扣押渔获物被放生。在本院审理阶段，二被告人为修复渔业资源及生态环境向江苏省洪泽湖渔政监督支队各交纳生态修复资金3000元。
上述事实，有庭审举证质证的发破案及到案经过说明，检查笔录及照片，扣押决定书及清单，被告人刘某某、杜某某的供述，江苏省海洋与渔业局通告，放生笔录，公益事业统一票据（生态修复资金）、户籍信息等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人刘某某、杜某某违反保护水产资源管理法规，在禁渔期内使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人刘某某、杜某某犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某、杜某某共同故意实施犯罪，系共同犯罪。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。二被告人归案后亦如实供述犯罪事实，依法对二被告人从轻处罚；其交纳生态修复资金用于修复渔业资源及生态环境，酌情从轻处罚。二被告人所在社区认为适用监外刑对所在社区无重大不良影响并愿意对其帮教，依法对其适用缓刑。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人杜某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、没收所扣押的柴油机、发电机、捕鱼器等电鱼设备一套。
（由公安机关于判决生效后依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶春花
二〇一七年五月十二日
书记员 秦姗姗
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执1045号
申请执行人：宝兴县鑫广矿冶开发有限公司。住所地：四川省宝兴县穆坪镇大渔溪工业集中区。
法定代表人：侯勇，执行董事。
委托诉讼代理人：汪建国，四川民欣律师事务所律师。
被执行人：峨眉山市鑫城机械厂，住所地：四川省峨眉山市佛光东路符汶桥头。
法定代表人：周仁富，厂长。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市�民法院（2017）川1181执1045号民事调解书，受理宝兴县鑫广矿冶开发有限公司申请执行峨眉山市鑫城机械厂买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为支付申请执行人货款197000元及利息，负担案件执行费2855元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年十二月十六日
书记员 孙洪杰
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执1045号申请执行人：宝兴县鑫广矿冶开发有限公司。住所地：四川省宝兴县穆坪镇大渔溪工业集中区。法定代表人：侯勇，执行董事。委托诉讼代理人：汪建国，四川民欣律师事务所律师。被执行人：峨眉山市鑫城机械厂，住所地：四川省峨眉山市佛光东路符汶桥头。法定代表人：周仁富，厂长。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市�民法院（2017）川1181执1045号民事调解书，受理宝兴县鑫广矿冶开发有限公司申请执行峨眉山市鑫城机械厂买卖合同纠纷一案。本案的执行标的为支付申请执行人货款197000元及利息，负担案件执行费2855元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年十二月十六日书记员  孙洪杰
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1181执421号
被执行人：李红平，男，1976年10月13日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人李红平贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）浙1181刑初254号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效的法律文书确定的缴纳罚金55000元的义务，本院刑事审判庭移送执行。经查询，被执行人正在服刑中，执行过程中划拨被执行人银行存款，执行到位4600元，剩余标的50400元，暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚贤伟
审判员 陈国树
审判员 李松根
二〇一七年九月二十八日
书记员 叶 丽
浙江省龙泉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1181执421号被执行人：李红平，男，1976年10月13日出生，汉族，住龙泉市。被执行人李红平贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）浙1181刑初254号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效的法律文书确定的缴纳罚金55000元的义务，本院刑事审判庭移送执行。经查询，被执行人正在服刑中，执行过程中划拨被执行人银行存款，执行到位4600元，剩余标的50400元，暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚贤伟审判员  陈国树审判员  李松根二〇一七年九月二十八日书记员  叶 丽
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初461号
原告李某。
被告张某。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2005年，我与被告张某经他人介绍相互认识，并确定恋爱关系。随后在一起共同生活，年月日生一子，取名张子坤，年月日生一女，取名张子茹。年月日补办了结婚登记手续。婚后因生活琐事经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，我于2015年7月31日向法院起诉与被告离婚，法院于2015年8月20日作出（2015）台民初字第828号民事判决书，判决离婚之诉不予准许。判决之后被告与我仍没有和好，现我再次起诉离婚，子女抚养问题在本诉中不主张，保留诉权，另行主张。
被告张某未答辩。
经审理本院认定如下案件法律事实：2005年，原告李某与被告张某经他人介绍相互认识，并确定恋爱关系，随后在一起共同生活。年月日生一子，取名张子坤，年月日生一女，取名张子茹。年月日补办了结婚登记手续。原告李某与被告张某婚后因生活琐事经常发生争吵，原告李某于2015年7月31日向法院起诉与被告离婚，法院于2015年8月20日作出（2015）台民初字第828号民事判决书，判决离婚之诉不予准许。判决生效后，原告李某与被告张某仍没有和好，现原告李某再次起诉离婚。
本院认为，原告李某与被告张某共同生活多年，因生活琐事双方产生矛盾，原告李某于2015年7月向本院提起离婚诉讼，本院作出判决离婚之诉不予准许后，原告李某与被告张某仍没有和好。现原告李某再次起诉离婚，说明原、被告之间夫妻感情确已破裂，本院应予准许。关于子女抚养问题原告李某提出另行诉讼，本院予以准许。被告张某经本院合法传唤后，既未出庭应诉，又未举证，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告李某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘德先
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一六年七月十二日
书 记 员 狄阿敏
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢419号
黄奕翔、胡文华、黄辉明：
本院执行的黄奕翔、胡文华、黄辉明与刘贤坤、王小平、刘贤斌、刘志敏故意伤害纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2015年3月23日作出(2014)湘0181执1400号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因黄奕翔、胡文华、黄辉明提供可供执行财产，特申请恢复执行306000元，经被执行人刘贤坤、王小平、刘贤斌、刘志敏自动履行，现已全部执行完毕。该案按和解并履行完毕方式结案。
二〇一七年四月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初9359号
平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市。
负责人姚贵平，该行行长。
委托代理人李嘉仪，广东登丰律师事务所律师。
被告李华飞，男，汉族，住址广东省深圳市宝安区，
本院在审理上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告李华飞名下价值347111.75元的财产，并出具保函担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告李华飞名下价值347111.75元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘 虹
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初6147号
原告：高全兴，男，1951年8月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：陶文龙，男，1966年7月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：王帼方，女，1966年9月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：常熟市耀龙机械有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城湖鹤村，统一社会信用代码91320581551245987N。
法定代表人：陶文龙，该公司总经理。
原告高全兴与被告陶文龙、王帼方、常熟市耀龙机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，之后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告高全兴到庭参加诉讼，被告陶文龙、王帼方、常熟市耀龙机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高全兴向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款人民币25万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月上旬，被告以资金周转困难为由向原告借款，双方约定月息为2分，后被告于2016年1月1日对之前借款又重新写下借条一份，明确借款25万元，其中5万元为利息。原告多次催要未果，故提起诉讼。
被告陶文龙未作答辩。
被告王帼方未作答辩。
被告常熟市耀龙机械有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：2015年4月，陶文龙、王帼方、常熟市耀龙机械有限公司因资金周转需要向高全兴借款20万元，2016年1月1日，陶文龙、王帼方、常熟市耀龙机械有限公司向高全兴出具借条一份，载明：“兹由莫城和甸村八组陶文龙向高全兴借款人民币贰拾伍万元整，还款日期为2016年10.30日前归还，如到期还不出，用耀龙机械厂房抵压”，陶文龙、王帼方、常熟市耀龙机械有限公司确认借款利息转为借款本金，合计借款为25万元，于2016年10月30日前归还。此后，因陶文龙、王帼方、常熟市耀龙机械有限公司未按时归还借款本息，高全兴向本院提起诉讼。
本院认为，被告陶文龙、王帼方、常熟市耀龙机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成不利的诉讼后果应自行自负。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，根据原告高全兴提供的借据，结合原告高全兴庭审所作陈述，能够证明被告陶文龙、王帼方、常熟市耀龙机械有限公司前期借款后，将利息计入借款本金重新出具借据，至约定的还款日2016年10月30日，借款利率没有超过年利率24%，故原告高全兴主张借款本金为25万元，本院予以认定。被告陶文龙、王帼方、常熟市耀龙机械有限公司未能按约归还借款，责任在被告陶文龙、王帼方、常熟市耀龙机械有限公司。
综上所述，对原告高全兴要求被告陶文龙、王帼方、常熟市耀龙机械有限公司归还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶文龙、王帼方、常熟市耀龙机械有限公司归还原告高全兴借款人民币25万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告高全兴指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，合计诉讼费人民币5650元，由被告陶文龙、王帼方、常熟市耀龙机械有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 吴鹤刚
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张 飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初1291号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：孙建宣，男，1983年11月12日出生，汉族，住所地江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙建宣信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币105,814.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙建宣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,814.44元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一八年一月二十三日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1291号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：孙建宣，男，1983年11月12日出生，汉族，住所地江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙建宣信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币105,814.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙建宣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,814.44元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终799号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）季宏，男，1973年11月27日生，汉族，小学文化，出生地安徽省宣州市，个体，户籍地安徽省宣城市宣州区。2007年6月因犯破坏电力设备罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年2月3日刑满释放；2017年10月28日因涉嫌盗窃罪被上海市公安局杨浦分局刑事拘留，2017年11月3日转取保候审；同日因涉嫌盗窃罪被上海市公安局浦东分局刑事拘留，2017年12月8日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控被告人季宏犯盗窃罪，于二〇一八年三月二十一日作出（2018）沪0115刑初951号刑事判决，对被告人季宏犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币二千元；违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）季宏申请撤回上诉。
本院认为，上诉人季宏以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人季宏撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115刑初951号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 曹 延
二〇一八年四月二十三日
书记员 闫 艳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2924刑初78号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人锡秀秀，女，1973年2月19日生，土族，文盲，云南省宾川县人，农民。住宾川县。因本案2017年4月6日被宾川县森林公安局取保候审，同年4月11日被宾川县人民检察院取保候审，4月27日被本院继续取保候审。
法定代理人锡某，女，1990年8月23日生，土族，小学文化，云南省宾川县人，农民。住宾川县。系被告人锡秀秀之女。
辩护人李丽莉，云南星震（宾川）律师事务所律师。
宾川县人民检察院以宾检刑检刑诉(2017)9起诉书指控被告人锡秀秀犯放火罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨再平、张利将出庭支持公诉，被告人锡秀秀及其法定代理人锡某、辩护人李丽莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月10日13时许，被告人锡秀秀因与其同居的姬某发生矛盾及同邻里村民发生纠纷的缘故，携带火柴到宾川县力角镇鱼棚村委会团山村后山点火烧山。经鉴定：锡秀秀点火烧山过火面积为2.2公倾（33.1亩），地类为其他灌木林，森林类别为生态公益林，林地所有权为力角镇鱼棚村委会团山村集体所有；过火范围植被为灌丛及杂草，灌丛烧伤程度为中度，无林木蓄积。经法医鉴定，锡秀秀患有人格障碍，对其作案行为具有限定刑事责任能力。
上述事实，被告人锡秀秀在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；归案情况说明；被告人锡秀秀的供述；法定代理人锡某的陈述；证人熊某、姬某、周某1、锡树英、彭某、周某2、鲁某等人的证言；现场勘验笔录及现场图、现场照片；现场辨认笔录及辨认照片；林木、林地状况登记表，林木、林地检验鉴定意见书；司法鉴定意见书；户口证明、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人锡秀秀无视国家法律，为泄愤点火烧山，林地过火面积为2.2公倾（33.1亩），其行为已构成放火罪，应当依法惩处。被告人锡秀秀归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚；其患有人格障碍，对作案行为具有限定刑事责任能力，可以从轻或者减轻处罚；综合本案事实、情节、犯罪性质及社会危害程度，可以对锡秀秀减轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的指控成立，予以支持；对被告人锡秀秀判处二年以上三年以下有期徒的刑量建议处罚过重，不予采纳。被告人锡秀秀及其法定代理人锡某提出请求从宽判处并宣告缓刑的辩护意见；被告人锡秀秀的辩护人李丽莉提出锡秀秀患有人格障碍，系限定刑事责任能力人，其自愿认罪，无犯罪前科，对自己的行为有深刻认识，可以对锡秀秀减轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年宣告缓刑二年的辩护和量刑意见；有事实和法律依据，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人锡秀秀犯放火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 杨正良
审 判 员 蒋枝良
人民陪审员 杨本理
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杨文翔
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3653号
罪犯陈星，男，1991年1月12日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年1月10日作出了(2010)甬鄞刑初字第1271号刑事附带民事判决，以被告人陈星犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，附带共同赔偿民事诉讼原告人人民币114437.26元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈星在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈星在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈星在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈星减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一一年十月十三日
代书记员 何锦霞
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初106号
原告：兴义市三友床垫加工厂，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山办桔园村顶兴公路口。
法定代表人：左小建，企业负责人。
委托诉讼代理人：范宏谦，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：唐宝朝（又名唐平安），男，1982年3月2日生，汉族，贵州省兴义市人，现羁押在安龙县看守所。
原告兴义市三友床垫加工厂与唐宝朝买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，在审理过程中，原告兴义市三友床垫加工厂于2018年4月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告兴义市三友床垫加工厂自愿向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许兴义市三友床垫加工厂撤回起诉。
案件受理费2916元，减半收取1458元，由兴义市三友床垫加工厂负担。
审 判 长 李金红
审 判 员 殷 霞
人民陪审员 陈露云
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 方兴林
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华蓥民管字第18号
原告张勇，男，汉族，1967年6月24日生。
被告杨家山，男，1963年8月15日生，汉族。
本院受理原告张勇诉被告杨家山合伙协议纠纷一案后，被告杨家山在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：根据《民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”原、被告双方签订合同后，被告的经常居住地在河南省周口市郸城县城郊乡罗寨行政村唐庄村01号。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，而本案合同履行地不在四川省华蓥市。综上，本案被告经常居住地及合同履行地均不在四川省华蓥市，因此，华蓥市人民法院对本案没有管辖权。根据《民事诉讼法》第三十六条的规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”，因此，本案应当移送至有管辖权的河南省郸城县人民法院受理。
本院认为，2012年11月13日，杨家山（作为甲方）与郭光才、帅国森、张勇（三人作为乙方）签订了合伙协议，双方约定合伙承建河南省振兴建设工程集团有限公司郑卢高速房建NO.8项目。2013年6月20日，杨家山、帅国森、郭光才向张勇出具的凭条第三项内容为：“《合伙协议》及本《凭条》的争议诉讼地由张勇住所地人民法院管辖”。凭条中约定了合伙协议产生的纠纷由张勇住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，虽然被告经常居住地及合同履行地均不在四川省华蓥市，但原告张勇与被告在凭条中进行书面选择了由原告张勇住所地人民法院管辖，且原告张勇住所地在四川省华蓥市，因此，四川省华蓥市人民法院对本案有管辖权。被告杨家山认为本院对本案无管辖权的理由不能成立，其要求将案件移送至河南省郸城县人民法院管辖的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告杨家山对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广安中级人民法院。
审判员 徐思禹
二〇一四年九月二十二日
书记员 朱珈仪
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1083号
原告：黄莹莹。
委托诉讼代理人：胡庆庆，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：程金林。
被告：王中林。
原告黄莹莹与被告程金林、王中林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告黄莹莹及其委托诉讼代理人胡庆庆，被告程金林、王中林到庭参加诉讼。因案情需要，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄莹莹及其委托诉讼代理人胡庆庆到庭参加诉讼，被告程金林、王中林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告黄莹莹向本院提出保全申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施；被告程金林提出管辖权异议，本院依法驳回其异议。本案现已审理终结。
原告黄莹莹向本院提出诉讼请求：1、被告程金林返还原告黄莹莹借款本金1000000元及利息，利息自2015年8月13日始至借款本息偿清之日止，按年利率24%计算；2、被告王中林对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年12月12日，被告程金林要求案外人李xx借款100万元，因李xx资金紧张，找到原告，请原告黄莹莹帮忙出借100万元。原告黄莹莹与被告程金林签订借款合同，约定：借款期限为一个月；借款月利率为5%。合同另对其他事项进行了约定。同时，被告王中林为该借款向原告黄莹莹提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。因被告程金林急需用钱，原告黄莹莹当时没有这么多的资金，便让案外人李x从自己账户转给程金林100万元，后原告黄莹莹将100万元还给李博。款项出借后，被告程金林共支付了八笔利息，每笔为40000元，共计32万元，之后未再付息，亦未偿还本金。经原告多次催要，被告程金林未还款，被告王中林亦未承担保证责任。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告程金林辩称，其不认识原告，钱是找李明刚借的，借款从李x账上转给答辩人，还钱也只可能还给李xx。
被告王中林未提交书面答辩状亦未提交书面证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告黄莹莹的债权人身份，二被告均不予认可，其抗辩债权人是案外人李xx，被告并不认识原告。原告黄莹莹为证明其主张，向本院提交其与二被告签订的借款合同，被告程金林对此合同的真实性不持异议，虽其抗辩不认识原告，借款并非从原告账上汇出，签合同时填充处均为空白，但被告作为完全民事行为能力人，其对自己签订合同的行为应负责，且在庭审中，被告认可合同中的内容，包括借款期间、借款利率、借款金额与实际相符，被告程金林亦实际取得了借款，原告黄莹莹在合同出借方处签字捺印，表明其债权人身份，原告黄莹莹持有借款合同、借据、保证担保书原件，故对被告的抗辩，本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月12日，被告程金林因资金周转向原告黄莹莹借款1000000元，并与原告黄莹莹签订《借款合同》，合同主要内容为：借款金额为1000000元；借款期限自2014年12月12日起至2015年1月12日止；借款期内利率为月利率5%；还款方式为到期一次还本付息，利随本清；被告王中林为本借款提供连带责任保证担保；逾期还款，则从逾期之日起，按月息4%计付利息外，应另向出借方支付全部借款本金10%的违约金。原告黄莹莹、被告程金林、被告王中林分别在借款合同上签字捺印。同时，被告程金林向原告黄莹莹出具借据一份；被告王中林向原告黄莹莹出具《不可撤销之保证担保书》一份，载明：“黄莹莹：借款人程金林向你借款壹佰万元，并于2014年12月12日签订了《借款合同》。合同主要内容：为保证借款人及时还款，我愿意为其提供无条件及不可撤销的连带责任保证。1、保证范围为：借款人按照借款合同到期未偿还的本金、利息（含逾期还款利息）、违约金及你方为实现借款债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师代理费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等）；2、保证期间为：借款合同中约定的借款到期之日起两年。若借款人到期未履行借款合同约定的偿还借款本息和相应费用的义务，在保证的范围内全部由我承担。3、即使借款人或第三人向贵公司提供了其他任何形式的担保的，我仍愿意先于其他任何担保向贵公司承担保证责任，清偿所有应付款项。以上保证内容系我本人的真实意思表示，自愿出具，自作出之日起生效。签订合同当日，原告黄莹莹通过案外人李博银行账户向被告程金林转款1000000元。2014年12月12日、2015年1月9日、2015年2月10日、2015年3月11日、2015年4月10日、2015年5月12日、2015年6月10日、2015年7月10日，被告程金林按月利率4%向原告黄莹莹支付利息8笔，每笔为40000元，合计320000元。之后，被告程金林未再付款，被告王中林亦未履行保证责任。经原告催要未果，引起诉讼。
本院认为，合法的债务应受法律保护。二被告对原告黄莹莹债权人资格提出异议，证据不足，本院不予采信，确认原告黄莹莹具有债权人资格。被告程金林向原告黄莹莹借款，原告黄莹莹向被告程金林己交付借款，双方形成民间借贷关系，合法有效。被告程金林应按约定向原告黄莹莹偿还本借款。其逾期未偿清借款本息，已构成违约，应当承担违约责任，故原告黄莹莹要求被告程金林偿还借款的诉请，本院予以支持。双方在合同中约定利率标准为月利率5%，该利率标准超出法律规定的上限，对超出部分，本院不予支持。因出借当日原告黄莹莹己收取被告程金林利息40000元，属于利息预扣，故本院认定实际出借本金金额为960000元。被告程金林按月利率4%标准已向原告黄莹莹支付的利息，对超出月利率3%的部分，应抵充本金。经核算，截至2015年7月10日，被告程金林尚欠原告黄莹莹借款本金871997元（计算明细附后）。原告黄莹莹要求被告程金林按年利率24%标准支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告黄莹莹要求自2015年8月13日始计算利息，属于对自己权利的处分，本院予以准许。被告王中林为该借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款合同到期之日起两年，故原告黄莹莹要求被告王中林承担连带责任保证清偿责任的诉请，理法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程金林自本判决生效之日起五日内返还原告黄莹莹借款本金871997元及利息（自2015年8月13日始至借款偿清之日止，以871997元为基数，按年利率24%计算）。
二、被告王中林对上述判决第一项所确认的债务承担连带清偿责任。
三、被告王中林承担保证责任后，有权向被告程金林追偿。
四、驳回原告黄莹莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，保全费5000元，合计19250元，由原告黄莹莹负担1080元，被告程金林、王中林共同负担18170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 徐 森
人民陪审员 张娅丽
二〇一六年十二月五日
书 记 员 单梦如
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初197号
原告：胡宁湘，男，1971年11月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告：长沙高新开发区木立方家具有限公司，住所地长沙高新开发区雷锋镇牌楼坝村牛角组。
法定代表人：邓庆如。
原告胡宁湘与被告长沙高新开发区木立方家具有限公司卖买合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告胡宁湘于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡宁湘申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡宁湘撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡宁湘负担。
审 判 员 李灵芳
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 金 莹