浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初字第1344号
原告：招商银行股份有限公司温州分行。
负责人：董佳音。
原告：朱敏。
原告：温州达亿轻工装具有限公司。
法定代表人：胡白桦。
原告：姚汝林。
原告：朱和东。
原告：马塞春。
原告：陈学钦。
原告：黄巧妹。
原告：陈力彰。
九原告共同的委托代理人：陈一来、郝净。
被告：温州家得福购物中心有限公司。
法定代表人：陈彦瑾。
委托代理人：曹开阳。
原告招商银行股份有限公司温州分行（以下简称招行温州分行）、朱敏、温州达亿轻工装具有限公司（以下简称达亿公司）、姚汝林、朱和东、马塞春、陈学钦、黄巧妹、陈力彰为与被告温州家得福购物中心有限公司（以下简称家得福公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年3月31日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告朱敏及九原告共同的委托代理人陈一来、郝净，被告家得福公司的委托代理人曹开阳已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行温州分行、朱敏、达亿公司、姚汝林、朱和东、马塞春、陈学钦、黄巧妹、陈力彰起诉称：原告等人与温州市瓯海区梧埏镇站南商贸城A幢二层、B幢二层房屋的所有权人钟松和民间借贷纠纷强制执行案件，温州市中级人民法院于2013年8月15日作出（2011）浙温执民字第239号《执行裁定书》，认定：“被执行人钟松和将涉案租赁物出租给被告温州家得福购物中心有限公司，并签订多份租赁合同。本院确认的合同租赁期自2005年5月30日至2018年8月8日，租金已支付至2012年12月31日”，同时裁定“将钟松和所有的位于温州市瓯海区梧埏镇站南商贸城A幢二层带租房地产（所有权证号为×××，建筑面积为2364.61平方米；土地使用权证号为1-2005-3-×××）作价10437577元，交付原告招行温州分行抵偿债务”，并同时作出（2011）浙温执民字第240号《执行裁定书》，认定：“被执行人钟松和将涉案租赁物出租给被告温州家得福购物中心有限公司，并签订多份租赁合同。本院确认的合同租赁期自2005年5月30日至2018年8月8日，租金已支付至2012年12月31日”，同时裁定“将钟松和所有的位于温州市瓯海区梧埏镇站南商贸城B幢二层带租房地产（所有权证号为×××，建筑面积为2591.79平方米；土地使用权证号为1-2005-3-×××）作价10591050元，交付原告招行温州分行、朱敏等人抵偿债务（其中招行温州分行抵偿债务5192337元，占房产份额的49.02%；朱敏抵偿债务1727588元，占房产份额的16.31%；温州达亿轻工装具有限公司抵偿债务909143元，占房产份额的8.58%；姚汝林抵偿债务1000381元，占房产份额的9.45%；朱和东抵偿债务1363715元，占房产份额的12.88%；马塞春、陈学钦、黄巧妹、陈力彰抵偿债务397886元，占房产份额的3.76%）。原告招行温州分行、朱敏等人按本院确认的租赁合同，自2013年1月1日起至2018年8月8日向被告温州家得福购物中心有限公司收取租金”。
被告承租原属钟松和所有的位于温州市瓯海区梧埏镇站南商贸城A幢、B幢二层建筑面积合计为4956.40平方米的房屋，双方于2006年5月30日签订《房屋租赁补充合同》，约定：租赁期限自2005年5月30日至2018年8月8日；月租金计算方式1-5年为2元／平方米，6-10年为3元／平方米，11-13年为5元／平方米；租金年缴方式，一次性付清；有下列情形之一，出租人有权解除本合同，其中包括出租人不交付或者不按约定交付租金。
被告在承租涉案租赁物期间，自2013年1月1日起未支付租金，后经原告多次催讨，被告均予以拒绝。被告拖欠租金的行为已经构成严重违约，为此，原告按照合同法约定，已向被告发出《解除租赁合同关系的通知书》，通知解除被告与钟松和于2006年5月30日签订的《房屋租赁补充合同》，并限被告于接到本通知书之日起5日内腾空房屋，但被告至今仍强制占有使用租赁房屋。故原告起诉请求判令：1.确认被告与案外人钟松和于2006年5月30日签订的《房屋租赁补充合同》已解除；2.被告支付原告自2013年1月1日暂计至2016年3月18日的租金669114元（自2013年1月1日至2015年1月1日按3元／平方米·月计算；自2015年1月1日至2016年3月18日按5元／平方米·月计算，之后的租金按5元／平方米·月计算至合同解除之日），以及按每年297384元的标准（按5元／平方米·月计算）向原告支付自合同解除之日起至租赁物实际腾空并移交给原告之日止的占有使用费；3.被告立即腾空位于温州市瓯海区梧田街道站南商贸城A幢二层、B幢二层建筑面积合计为4956.4平方米的房屋，并移交给原告。审理过程中，原告明确第1项诉讼请求为：确认被告与案外人钟松和于2006年5月30日签订的《房屋租赁补充合同》已于2016年3月22日解除。
被告家得福公司答辩称：原告诉称租金经多次催讨被告均拒绝支付，与事实不符，原告获得诉争房屋之后并未向被告主张过任何权利，直到今年被告才收到函件，在这之前原告从未向被告催要租金，同时被告和执行法院均未有效告知被告支付租金的方式，因此被告未支付租金的原因在于原告，被告并非严重违约，不符合解除合同的条件。
本院经审理，认定事实如下：2006年5月30日，被告与案外人钟松和签订《房屋租赁补充合同》，约定：被告承租钟松和位于温州火车站站南商贸城A、B幢2F，建筑面积为4956.4平方米；租赁期限自2005年5月30日至2018年8月8日；月租金计算方式为招商未完成没营业的按1元／平方米，招商完成营业的按1-5年为2元／平方米，6-10年为3元／平方米，11-13年为5元／平方米；租金年缴方式，一次性付清；承租人不交付或者不按约定交付租金的，出租人有权解除本合同等内容。
各原告因分别与案外人钟松和存在民事纠纷向温州市中级人民法院申请强制执行，2013年8月15日，温州市中级人民法院就站南商贸城A幢二层房屋作出（2011）浙温执民字第239-1号执行裁定，对上述租赁事实及租期予以确认，并认定家得福公司已支付租金至2012年12月31日，同时裁定将该房屋交付申请执行人招行温州分行抵偿债务，招行温州分行按确认的租赁合同，自2013年1月1日至2018年8月8日向承租人家得福公司收取租金。同日，温州市中级人民法院就站南商贸城B幢二层房屋作出（2011）浙温执民字第240号执行裁定，对上述租赁事实及租期予以确认，并认定家得福公司已支付租金至2012年12月31日，同时裁定将该房屋交付九原告抵偿债务（其中招行温州分行抵偿债务5192337元，占房产份额的49.02%；朱敏抵偿债务1727588元，占房产份额的16.31%；达亿公司抵偿债务909143元，占房产份额的8.58%；姚汝林抵偿债务1000381元，占房产份额的9.45%；朱和东抵偿债务1363715元，占房产份额的12.88%；马塞春、陈学钦、黄巧妹、陈力彰抵偿债务397886元，占房产份额的3.76%），九原告按确认的租赁合同，自2013年1月1日至2018年8月8日向承租人家得福公司收取租金。
2013年11月22日，温州市中级人民法院作出（2011）浙温执民字第31号《被执行人钟松和、温州家得福购物中心有限公司、温州兆丰百货有限公司系列案件执行财产分配方案》，载明该院在执行被执行人钟松和、温州家得福购物中心有限公司、温州兆丰百货有限公司系列案件中，依法拍卖、变卖、以房抵债被执行人钟松和名下的坐落于温州火车站站南商城117处房产，被执行人温州家得福购物中心有限公司、温州兆丰百货有限公司的部分承租权益一并予以处置，并就执行财产分配方案作出说明。
2016年3月21日，九原告委托浙江时代商务律师事务所陈一来律师向被告寄送《律师函》，认为被告拖欠租金的行为已经构成严重违约，要求解除被告与钟松和于2006年5月30日签订的《房屋租赁补充合同》，并限被告于接到该通知之日起5日内搬离位于温州市瓯海区梧田街道站南商贸城A幢、B幢二层房屋，并支付自2013年1月1日起至搬离时的租金。该邮件被告已于2016年3月22日签收。2016年4月1日，被告向各原告回函，载明：“1、按照执行法院裁决我司与钟松和的租赁合同承租关系至2018年8月8日止，该房产所有权虽然已经发生变更，但租赁关系及期限并未改变。2、你方通过司法程序获得所有权，但执行法院没有书面通知我司后续租金收款人账户信息，导致我司无法完成有效支付。3、我司为履行支付租金的义务，曾多次要求执行法院书面告知承接人的收款账户，但执行法院至今仍未书面告知。4、至今为止，我司未收到你方任何书面的催收租金通知，也未收到你方提供的有效收款账户，故此并非你方向我司有过告知行为”。
以上事实由原、被告陈述，以及各原告提供的双方基本身份信息、《房屋租赁补充合同》、（2011）浙温执民字第239-1号执行裁定书、（2011）浙温执民字第240号执行裁定书、（2011）浙温执民字第31号《被执行人钟松和、温州家得福购物中心有限公司、温州兆丰百货有限公司系列案件执行财产分配方案》、《律师函》及邮寄凭证，被告提供的《回函》予以证实。上述证据均已经庭审质证，本院经审查予以采用。
本院认为，当事人依法订立合同，应当按照约定全面履行自己的义务。九原告因温州市中级人民法院（2011）浙温执民字第239-1号、（2011）浙温执民字第240号执行裁定，成为涉案房屋的出租人，被告家得福公司作为承租人，应当依照《房屋租赁补充合同》的约定向九原告支付租金。被告辩称其对房产拍卖情况不知情，本院认为，根据温州市中级人民法院（2011）浙温执民字第31号《被执行人钟松和、温州家得福购物中心有限公司、温州兆丰百货有限公司系列案件执行财产分配方案》，被告作为相关关联案件的当事人，对此应当知晓。对于迟延支付租金，被告辩称因原告事先没有向其催要以及因没有履行支付租金义务的途径而无法支付，本院认为，《房屋租赁补充合同》已就租金支付时间及方式作出约定，被告应当按约履行，原告的催要并非必经程序，同时上述两份执行裁定均已列明各原告的住址及信息，并非不可联系，被告逾期支付租金已逾三年，其也未举证证明各原告有拒绝受理的情形，故对被告的抗辩不予采信。
《房屋租赁补充合同》约定承租人不交付或者不按约定交付租金的，出租人有权解除合同。被告未按约定履行交纳租金的义务，各原告作为出租人，有权依据合同行使解除权。原告的解除合同通知到达被告时，合同即告解除。合同解除后，被告应腾空租赁房屋，在其继续占用租赁房屋期间，应向原告支付占有使用费，占有费应从合同解除次日，即2016年3月23日起算。根据《房屋租赁补充合同》的约定，2013年1月1日至2015年5月29日的租金应按3元／平方米·月的标准计算，2015年5月30日至合同解除之日（即2016年3月22日）的租金应按5元／平方米·月计算，经计算，被告拖欠的租金金额为671672元，现原告主张669114元，本院予以支持。合同解除之后的占有使用费，原告主张参照租金标准5元／平方米·月（即24782元／月）计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》）第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认被告温州家得福购物中心有限公司与案外人钟松和于2006年5月30日签订的《房屋租赁补充合同》已于2016年3月22日解除；
二、被告温州家得福购物中心有限公司应于本判决生效后二十日内腾空坐落于温州火车站站南商城A幢二层、B幢二层房屋，并向原告招商银行股份有限公司温州分行、温州达亿轻工装具有限公司、姚汝林、朱和东、马塞春、陈学钦、黄巧妹、陈力彰、朱敏返还交付；
三、被告温州家得福购物中心有限公司应于本判决生效后二十日内支付原告招商银行股份有限公司温州分行、温州达亿轻工装具有限公司、姚汝林、朱和东、马塞春、陈学钦、黄巧妹、陈力彰、朱敏租金669114元及占有使用费（按24782元／月，从2016年3月23日起计算至实际腾空交付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费10491元，由被告温州家得福购物中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 任 宁
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 鲍黎明
二〇一六年五月十二日
代书 记员 黄玉莹
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。