浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2107号
原告：浙江海纳建设有限公司。
法定代表人：胡江荣。
委托代理人：马旭芳、李俊。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
委托代理人：殳征军。
委托代理人：平晓霞。
被告：卢小丰。
原告浙江海纳建设有限公司（以下简称海纳公司）诉被告桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）、卢小丰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序分别于2015年9月16日、2016年3月11日两次公开开庭进行了审理。原告海纳公司委托代理人马旭芳、李俊及被告世贸公司委托代理人殳征军、平晓霞到庭参加诉讼；被告卢小丰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告海纳公司诉称：2009年2月13日，原告与被告世贸公司签订《建设工程施工合同》1份，约定世贸公司将其投资建设的桐乡世贸中心一期工程（三区）发包给原告承建。原告依约建设后将工程交付世贸公司。2011年12月19日，原告与两被告共同签署桐乡世贸中心一期工程（三区）《工程项目工程款结算及支付确认书》，该确认书明确约定：世贸公司尚应支付原告工程款12820397.57元，并约定了付款期限、违约责任等，被告卢小丰作为连带保证人签字确认。后，世贸公司仅支付了7830000元，余款4990397.57元及逾期利息未付。原告遂请求（变更后）：1、判令被告世贸公司向原告支付所欠工程款4990397.57元并支付逾期付款利息（从逾期日按月息2%计算至欠款本息还清之日止）；2、律师代理费83000元及本案诉讼费用由被告世贸公司承担；3、被告二对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、原告在被告欠付工程款范围内对本案所涉工程享有优先受偿权。
被告世贸公司辩称：1、本案诉请没有任何事实依据；原告承建世贸中心一期工程是一、二、三、五区，原告将该四个区分包给项目经理，但工程款统一支付至原告账户，截止目前尚未结算。2011年12月19日后，世贸公司共支付原告工程款44830000元，原告未支付给其项目经理与被告无关；2、原告主张的优先受偿权不符合法律规定，已经超过6个月期限；3、卢小丰的担保责任已超过保证期限，应当免除；4、逾期付款月息3%不符合法律规定，律师费没有依据；5、已超过2年的诉讼时效。综上，请求驳回原告对被告世贸公司的全部诉讼请求。
被告卢小丰未作答辩亦未提交证据。
原告向本院提交了如下证据：
一、《建设工程施工合同》1份，证明被告世贸公司投资建设的世贸中心一期工程三区（三标段）由原告承建。
二、《工程项目工程款结算单及支付确认书》3页，证明原告与被告世贸公司于2011年12月19日对桐乡世贸中心一区、二区、三区、五区工程同时签署工程款支付确认书，确认世贸公司尚欠原告工程款合计24502476.70元；三区工程尚欠工程款12820397.57元，世贸公司应在2011年12月30日前支付4825198元，于2012年1月18日前支付7995199.57元，逾期支付按月息3%支付利息，并承担民事诉讼的所有损失；被告卢小丰对上述工程款、逾期利息及延付损失承担连带保证责任。
三、资金汇划补充凭证7份，证明确认书签署后世贸公司仅支付三区工程款7830000元的事实（2011年12月19日支付830000元，2012年1月19日支付1000000元，2012年10月16日支付1000000元，2013年1月5日支付1000000元，2013年1月23日支付1000000元，2013年2月6日支付2000000元，2014年1月16日支付1000000元）。
四、催款通知书及邮寄凭证各2份，证明原告在诉讼时效期间内多次向两被告催讨要求履行付款义务，并在保证期间要求被告卢小丰承担保证责任。
五、情况说明1份，证明被告世贸公司于2011年12月19日向原告支付的31000000元系被告世贸公司向原告归还的借款，并非支付本案所涉工程款的事实。
六、委托代理合同、律师代理费发票、律师代理费支付凭据、浙江省律师服务费收费标准各1份，证明原告为本案支付律师代理费83000元，根据确认书约定该律师代理费应由世贸公司承担，被告卢小丰承担连带支付责任。
被告世贸公司质证意见如下：对证据一的三性没有异议，但是合同第九条约定了结算条款。虽然工程已验收，但工程量没有审计，具体工程款不明确；对证据二的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议。原告老总与被告卢小丰产生纠纷，并通过关系把卢小丰弄进了看守所，卢小丰被逼无奈才签署确认书。卢小丰的保证期限已经超过时效；对证据三没有异议；证据四，被告卢小丰说没有收到过催款通知书，对证据三性均有异议；对证据五的真实性没有异议，对合法性、关联性均有异议，内容是虚假的。代理人与两被告核实过，被告从来没有向原告借款过，双方之间是有投资世贸中心的股权纠纷。依据最高院的司法解释，如果系借款应该提供借款证明才生效，故2011年12月19日的借款应该提供借款的凭证。所以被告在答辩中所陈述31000000是工程款，而不是借款；对证据六的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。
被告向本院提交了2011年12月19日银行汇票复印件1份，证明被告支付原告工程款31000000元的事实。
原告质证意见：对真实性没有异议，对关联性及证明目的有异议，该款项与本案没有关联，属于被告世贸公司归还原告的借款。
本院认证意见：原告提供的证据均系原件或与原件核对无误，符合证据三性，且相互之间能够形成证据链，故本院予以确认；被告提供的证据，对真实性予以确认，但结合原告提交的情况说明，可以认定该款项性质并非工程款。
根据以上证据及原、被告的当庭陈述，本院确认案件事实如下：2009年2月13日，原告与被告世贸公司签订了《建设工程施工合同》1份，约定原告承建世贸公司开发的桐乡世贸中心一期工程（三区），并约定了承包范围，合同价款等事项。该工程经验收合格已投入使用。
2011年12月19日，原告与被告世贸公司、卢小丰（世贸公司法定代表人）签订《工程项目工程款结算及支付确认书》1份，确认原告承建的桐乡世贸中心工程项目一期三标区，双方最终审定工程造价97417664元，尚欠工程款12820397.57元。世贸公司确认于2011年12月30日前支付4825198元，于2012年1月18日前支付7995199.57元。同日，被告世贸公司背书原告金额为31000000元的银行汇票1份并出具了情况说明1份，载明该笔款项31000000元用途系归还借款。
确认书签订后，被告世贸公司支付原告工程款合计7830000元，分别于2011年12月19日支付830000元，于2012年1月19日支付1000000元，于2012年10月16日支付1000000元，于2013年1月5日支付1000000元，于2013年1月23日支付1000000元，于2013年2月6日支付2000000元，于2014年1月16日支付1000000元。
2012年5月30日，2014年3月6日，原告分别向两被告挂号邮寄和EMS快递了催款通知书，载明要求两被告及时支付工程款及相关利息，两被告收悉后未作回应。
原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、是否超过诉讼时效；2、2011年12月19日被告世贸公司汇票背书给原告的31000000元款项的性质；3、卢小丰是否应当承担保证责任；4、利息如何计算；5、是否享有优先权；6、是否应当支付律师费。
关于争点一。涉案工程约定的最后付款时间为2012年1月18日，而2012年5月30日及2014年3月6日，原告均向被告发送了催款通知，诉讼时效因此中断并得以重新计算。故原告起诉时尚未超过2年诉讼时效。
关于争点二。原告收到31000000元系出票日为2011年12月19日、申请人为浙江春天实业集团有限公司、收款人为被告世贸公司的银行汇票背书所得，而《工程项目工程款结算及支付确认书》亦系当日所签订。而原、被告之间签订的确认书（世贸中心一期一区、二区、三区、五区）欠款总额仅24502476.69元，而被告背书的款项为31000000元，如确属工程款则与常理不符，且原告提供了《情况说明》佐证该笔款项31000000元系借款，与工程款并非同一概念。退一步将，即使不是借款，被告亦自认与原告之间存在着股权纠纷等多种法律关系，故该笔款项不宜认定为工程款，被告可基于其他法律关系处理。
关于争点三。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，未约定保证期间的连带责任保证人的保证期间应从主债务履行期限届满之日起六个月，在六个月内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人保证责任免除。保证期间作为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案债务约定的还款时间为2012年1月18日，而2012年5月30日及2014年3月6日，原告向两被告发送了催款通知，应适用诉讼时效中断。故，原告于2015年8月3日向法院起诉，并未超过保证人的保证期间。故原告要求被告卢小丰承担保证责任的主张，有事实及法律依据，本院应予支持。
关于争点四。原告请求逾期付款利息，以逾期支付款项为本金，自逾期日按每月2%计算至欠款实际支付之日，不违反法律规定，本院亦予支持。本案中，被告应分别于2011年12月30日前及2012年1月18日前分别支付4825198元、7995199.57元，而被告仅分别于2011年12月19日支付830000元，于2012年1月19日支付1000000元，于2012年10月16日支付1000000元，于2013年1月5日支付1000000元，于2013年1月23日支付1000000元，于2013年2月6日支付2000000元，于2014年1月16日支付1000000元，故应按实分段计算利息。
关于争点五。涉案工程于2011年底竣工并投入使用，原告主张建设工程优先受偿权，明显超过法律规定的6个月行使期限，本院不予支持。
关于争点六。按照确认书约定，因逾期支付引起民事诉讼，一切费用和损失均由被告负担，广义上来说，该费用应包括实现债权的费用。故原告要求被告支付律师代理费83000元，有合同及法律依据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡世贸中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江海纳建设有限公司桐乡世贸中心三标段工程款4990397.57元并支付逾期付款利息（利息组成：1、以3995198元为本金，按月息2%从2011年12月31日计算至2012年1月17日止；2、以11990397.57元为本金，按月息2%计算1日；3、以10990397.57元为本金，按月息2%从2012年1月19日计算至2012年10月15日止；4、以9990397.57元为本金，按月息2%从2012年10月16日计算至2013年1月4日止；5、以8990397.57元为本金，按月息2%从2013年1月5日计算至2013年1月22日止；6、以7990397.57元为本金，按月息2%从2013年1月23日计算至2013年2月5日止；7、以5990397.57元为本金，按月息2%从2013年2月6日计算至2014年1月15日止；8、以4990397.57元为本金，按月息2%从2014年1月16日计算至实际支付之日止）；
二、被告桐乡世贸中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江海纳建设有限公司律师代理费83000元；
三、被告卢小丰对上述款项承担连带支付责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87346元，由被告桐乡世贸中心有限公司、卢小丰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 李永华
代理审判员 姚 亮
人民陪审员 谢晓音
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈嫒萍