上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民二（商）初字第1901号
原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行。
负责人胡宵骅。
委托代理人王超，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人冯兢，上海市锦天城律师事务所律师。
被告林金京。
被告黄世亮。
被告上海日捷钢铁有限公司。
法定代表人林金京。
被告罗贰学。
被告孙绍栋。
被告周培建。
被告上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司。
法定代表人周培建。
被告上海创钢物资有限公司。
法定代表人周培建。
被告上海彭宏物资有限公司。
法定代表人彭陈相。
被告周培建、上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司、上海创钢物资有限公司、上海彭宏物资有限公司共同委托代理人：
廖保文，上海乐言律师事务所律师。
涂茜，上海乐言律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行诉被告林金京、被告黄世亮、被告上海日捷钢铁有限公司（以下简称“日捷公司”）、被告罗贰学、被告孙绍栋、被告周培建、被告上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司（以下简称“曹安公司”）、被告上海创钢物资有限公司（以下简称“创钢公司”）、被告上海彭宏物资有限公司（以下简称“彭宏公司”）金融借款合同纠纷一案，原告于2013年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，同日，本院以（2013）静民保字第205号作出民事裁定，冻结被告林金京、被告黄世亮银行存款人民币4，679，319.80元（币种下同），不足部分则查封、扣押上述被告相应价值的财产，并予以执行。原告在法定期限内向本院提起诉讼。本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭审理，因被告林金京、被告黄世亮、被告日捷公司下落不明，向该三被告公告送达起诉状副本及传票，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王超；被告周培建、被告曹安公司、被告创钢公司及被告彭宏公司委托代理人廖保文到庭参加诉讼。被告林金京、被告黄世亮、被告日捷公司、被告罗贰学及被告孙绍栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告林金京签订《个人借款／担保合同》（编号XXXXXXXXXXXXX，下简称：贷款合同），被告黄世亮作为共同借款人在贷款人合同上签字。合同约定原告向被告林金京提供贷款，金额为4，600，000元，贷款期限自2012年8月1日起至2013年8月1日止，贷款利息以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮25%，实际执行利率6%／年；罚息在贷款利率的基础上加收40%的标准计算，实际执行利率为8.4%／年。被告日捷公司作为共同连带还款人在《个人贷款业务参与还贷承诺书》上签字。原告于2012年9月5日向被告林金京依约放款。2012年7月27日，原告与被告林金京、黄世亮签订《个人借款最高额抵押合同》，约定被告林金京、黄世亮提供名下的位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXX室的房屋作为担保，最高抵押额为2，180，000元，担保范围为原告与被告林金京上述主债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用等。同日，原告与被告林金京签订《个人借款最高额抵押合同》，约定由被告林金京提供名下的位于嘉定区安亭镇新源路XXX弄XXX号XXX室的房屋作为担保，最高抵押额为1，133，700元，担保范围为原告与被告林金京上述主债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用等。
根据原告与被告林金京、被告罗贰学及被告孙绍栋签订的《个人贷款业务商户联保协议》，约定被告罗贰学、孙绍栋对被告林金京在贷款合同项下的义务承担连带保证责任。根据原告与被告周培建、被告曹安公司、被告创钢公司及被告彭宏公司分别签订的四份《个人借款保证合同》，约定该四被告对原告与被告林金京的贷款合同项下的义务承担连带保证责任。原告按约放款后，被告林金京的抵押房产被其他法院依法查封，且连续3期未还息。根据贷款合同约定，借款人构成违约，原告有权宣布合同项下未偿还借款到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用。经原告多次催讨，被告林金京拖欠至今仍未还款，各保证人被告亦未履行连带保证责任。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告林金京、被告黄世亮归还原告贷款本金4，600，000元；二、被告林金京、被告黄世亮归还原告利息79，319.80元（暂计至2013年7月21日，请求实际计算至判决生效之日）；三、原告有权对抵押物行使抵押权，并以处置所得价款优先清偿原告债权；四、被告日捷公司、被告罗贰学、被告孙绍栋、被告周培建、被告曹安公司、被告创钢公司及被告彭宏公司对被告林金京、被告黄世亮上述一、二项付款义务承担连带保证责任；五、本案诉讼费、保全费由全体被告承担。
案件审理中，原告变更第一、二项诉请为：一、被告林金京、被告黄世亮归还原告贷款本金4，261，914.52元；二、被告林金京、被告黄世亮归还原告利息164，355.83元（暂计至2014年1月21日，请求实际计算至判决生效之日）。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人借款／担保合同》，编号XXXXXXXXXXXXX、个人贷款业务参与还贷承诺书、个人借款证明、欠款本息计算表，证明原告与被告林金京、被告黄世亮之间的借贷关系及贷款金额、期限、利率、违约责任等详细约定，被告日捷公司作为共同连带还款人承诺对贷款及相关费用承担清偿责任；
2、《个人借款最高额抵押合同》、上海市房地产登记证明各2份，证明原告与被告林金京、被告黄世亮之间的抵押合同关系，原告享有抵押权；
3、《个人贷款业务商户联保协议》，证明被告罗贰学、被告孙绍栋就被告林金京在贷款合同项下的义务承担保证责任；
4、四份《个人借款保证合同》，证明被告周培建、被告曹安公司、被告创钢公司及被告彭宏公司作为保证人就被告林金京、被告黄世亮在与原告的贷款合同项下的义务承担连带保证责任。
被告周培建、被告曹安公司、被告创钢公司及被告彭宏公司认可与原告之间的保证关系，主张曾支付10%保证金，应抵扣本金，对原告证据均无异议。
被告罗贰学经本院依法送达未出席庭审，此后其向本院表示对原告主张其保证责任及金额均无异议，并对原告的证据亦无异议。
被告林金京、被告黄世亮、被告日捷公司及被告孙绍栋未到庭答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。
经审理查明：2012年7月27日，原告与被告林金京、被告黄世亮签订编号为编号XXXXXXXXXXXXX的《个人借款／担保合同》，约定原告向被告林金京提供4，600，000元贷款（被告黄世亮为共同借款人）；期限12个月，自2012年8月1日至2013年8月1日止（实际放款日与到期日以借款凭证为准）；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%确定，实际执行利率6%，罚息在贷款利率的基础上加收40%的标准计算，实际执行利率为8.4%／年。还款方式为按月还息，一次性还本。合同还约定借款人连续3个月未还息，则被告林金京、被告黄世亮构成违约，原告有权要求被告林金京、被告黄世亮立即清偿全部款项，合同对其他违约责任等亦作了约定。同时，被告日捷公司向原告签署了个人贷款业务参与还贷承诺书，向原告承诺就被告林金京、被告黄世亮的上述债务承担连带保证责任，保证范围为主债务本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同年8月15日，被告林金京、被告罗贰学及被告孙绍栋与原告签订《个人贷款业务商户联保协议》，就三被告各自与原告签订的借款合同项下借款互相承担连带责任保证，保证范围包括主债务本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。合同还约定原告有权自行选择行使担保权利的顺序，保证人放弃任何抗辩权利，被告林金京、被告黄世亮与原告签订的借款合同编号也列在该合同中。同年9月5日，原告向被告林金京依约放款4，600，000元。
另查，2012年7月27日，原告与被告林金京、被告黄世亮签订《个人借款最高额抵押合同》，约定被告林金京、被告黄世亮以其所有的位于上海市嘉定区安亭镇曹安公路XXX号XXX室的房屋为被告林金京、被告黄世亮与原告间的上述债权在2，180，000元最高额度内向原告提供抵押担保，并于2012年9月3日办理房产抵押登记证明。同日，原告还与被告林金京签订另一份《个人借款最高额抵押合同》，约定被告林金京以其所有的位于上海市嘉定区安亭镇新源路XXX弄XXX号XXX室的房屋为被告林金京、被告黄世亮与原告间的上述债权在1，133，700元最高额度内向原告提供抵押担保，并于2012年9月3日办理房产抵押登记证明。
又查，2012年8月15日，被告周培建、被告曹安公司、被告创钢公司及被告彭宏公司又分别与原告签订四份《个人借款保证合同》（编号为21008BZ-08A、21008BZ-08B、21008BZ-08C、21008BZ-08D），约定上述四被告分别就原告与借款人名单中的借款人签订的主合同而使原告享有的债权向原告提供担保，保证合同中的借款人名单中包括被告林金京，并列明被告林金京、被告黄世亮与原告签订的借款合同的编号。保证方式为连带责任保证，保证范围为主债务本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，期间为各主合同项下的借款期限届满之次日起两年；原告根据主合同约定宣布借款提前到期的，则保证合同期间相应主合同借款提前到期日之次日起两年。保证合同第6.2条约定，甲方（原告）主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方（保证人）先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩，甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。被告周培建另向原告支付借款本金的10%作为保证金。庭审中原告表示该保证金已抵扣本息，诉请金额即是抵扣之后的余额。对此，被告周培建、被告曹安公司、被告创钢公司及被告彭宏公司表示认可。
截止至起诉，被告林金京、被告黄世亮已连续3个月以上未还息。截止至2014年1月21日，被告林金京、被告黄世亮尚欠原告借款本金4，261，914.52元、利息164，355.83元。以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，本案当事人之间签订的《个人借款／担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》、《个人贷款业务商户联保协议》及《个人借款保证合同》等合同文件均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。被告林金京、被告黄世亮未按合同约定履行，构成违约应当按约偿还全部本金及约定的利息，被告日捷公司、被告罗贰学、被告孙绍栋、被告周培建、被告曹安公司、被告创钢公司及被告彭宏公司应按各自承诺履行各自连带保证责任，被告林金京、被告黄世亮亦应向原告承担其抵押担保责任。原告根据合同约定有权要求被告林金京、被告黄世亮偿付全部合同约定的款项，原告亦有权向被告日捷公司、被告罗贰学、被告孙绍栋、被告周培建、被告曹安公司、被告创钢公司及被告彭宏公司各保证人主张连带保证责任，或向被告林金京、被告黄世亮主张行使抵押权。综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，可予支持。被告林金京、被告黄世亮、被告日捷公司、被告罗贰学、被告孙绍栋经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林金京、被告黄世亮应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行借款本金人民币4，261，914.52元，支付至2014年1月21日止的利息人民币164，355.83元，并按《个人借款／担保合同》约定的利率支付原告自2014年1月22日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告林金京、被告黄世亮届期不履行上述付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行可与被告林金京、被告黄世亮协商，以位于上海市嘉定区安亭镇曹安公路XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押权以人民币2，180，000元为最高限额。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过抵押权限额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告林金京、被告黄世亮继续清偿；
三、被告林金京、被告黄世亮届期不履行上述第一项付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行亦可与被告林金京协商，以位于上海市嘉定区安亭镇新源路XXX弄XXX号XXX室的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押权以人民币1，133，700元为最高限额。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过抵押权限额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告林金京、被告黄世亮继续清偿；
四、被告上海日捷钢铁有限公司、被告罗贰学、被告孙绍栋、被告周培建、被告上海曹安钢材交易市场经营管理有限公司、被告上海创钢物资有限公司以及被告上海彭宏物资有限公司对被告林金京、被告黄世亮上述应付款项承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币44，234.60元，保全费人民币5，000元，共计人民币49，234.60元，由九被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 施智亮
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 潘 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。