wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0529执异5号
案外人张某某，女，1978年3月16日出生，土家族，原籍湖北鹤峰县，现居住宜昌市。
申请执行人卢某某,男,1968年2月22日出生,土家族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人邓某某，执行业证号14228201410949109，湖北震邦华广律师事务所律师，特别授权。
被执行人五峰星火矿业有限公司（以下简称星火公司），住所地：五峰土家族自治县。
法定代表人：夏某某，该公司执行董事。
被执行人夏某某,男,1978年8月14日出生，汉族，住宜昌市。
本院在执行申请执行人卢某某与被执行人五峰星火矿业有限公司、夏某某合同纠纷一案中，案外人张琳对本院查封的夫妻共有房屋（宜昌市虹桥国际公寓A1－1702室）的强制措施向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张琳称，申请执行人卢斌与被执行人五峰星火矿业有限公司及夏晓波的借款合同纠纷因政府政策调整所致，非故意违约，所欠债务应由星火公司承担，不应查封案外人现有的唯一住房，请求本院解封房屋以保证正常生活。
申请执行人卢斌及委托诉讼代理人称，五峰法院（2016）鄂0529民初383号民事判决书判决五峰星火矿业有限公司支付889350.00元。夏晓波负连带清偿责任，且夏晓波与张琳为夫妻关系，申请法院查封的房屋购买于夫妻关系存续期间，应为夫妻共有财产。当五峰星火矿业无可供执行财产时，应以夫妻共有财产承担债务，即申请法院查封房屋偿还债务，维护申请执行人合法权益，请求本院继封并拍卖房屋，其异议不能成立。
被执行人五峰星火矿业有限公司，及被执行人夏晓波无合理事由未到庭。
当事人围绕申请异议提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明，申请执行人卢斌与被执行人五峰星火矿业有限公司、夏晓波因合同纠纷，2016年10月12日本院作出（2016）鄂0529民初383号民事判决书，判决被执行人五峰星火矿业有限公司支付申请人卢斌人民币889350.00元及律师费用10000.00元,被执行人夏晓波承担连带清偿责任。2017年3月27日申请执行人卢斌向本院递交强制执行书面申请并提供财产线索，本院向被执行人五峰星火矿业有限公司、夏晓波送达执行通知书、报告财产令。因被执行人拒不履行，本院依据申请执行人卢斌提供的财产线索，强制查封位于宜昌市伍家区夷陵大道358-1-13号虹桥国际公寓A1－1702室房屋，建筑面积157.67平方米，房权证号：伍家区0340698-1号，他项权证号：0099771，共有情况：共同共有。2017年5月9日，案外人张琳提出书面异议，申请本院解除查封的房屋，不应由夫妻共有财产承担申请执行人卢斌与被执行人五峰星火矿业公司、夏晓波之间的债务。
本院认为，（2016）鄂0529民初383号民事判决书判令被执行人五峰星火矿业有限公司支付申请执行人卢斌人民币889350.00元及律师费10000.00元，被执行人夏晓波承担连带清偿责任。本院执行中发出了（2017）鄂0529执45号之一执行裁定书，查封被执行人夏晓波与案外人张琳共同共有房屋（虹桥国际公寓A1－1702室），案外人张琳提出不能查封夫妻共有房屋，且不能用于清偿星火公司债务的理由因与裁判文书判决不符，其理由难以成立。因此，案外人张琳的异议不能排除本案的强制执行，案外人张琳的异议主张不成立。依据《中华人民国和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人张琳的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 勇
审判员 陈 勇
审判员 刘学会
二〇一七年五月二十四日
书记员 马 洁
江西省南昌市青山湖区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2016）赣0111刑医1号
申请机关南昌市青山湖区人民检察院。
被申请人温雪豹，男，1980年9月10日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省丰城市，租住江西省南昌市青山湖区湖。2015年9月21日因涉嫌犯故意杀人罪被刑事拘留，2016年6月14日因经鉴定确认为无刑事责任能力的精神病人被释放，同日被送往江西省精神病医院治疗。
法定代理人温春梅，女，1978年1月19日出生于江西省丰城市，汉族，家住江西省丰城市。系被申请人温雪豹的姐姐。
指定诉讼代理人刘新斌，南昌市青山湖区法律援助中心律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉医申[2016]1号强制医疗申请书于2016年7月1日申请对被申请人温雪豹强制医疗。本院于同年7月4日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，证据确实、充分，并经法定代理人温春梅请求不开庭审理，本院依法进行了审查，同意对被申请人温雪豹强制医疗一案不开庭审理，并会见了被申请人温雪豹，听取了法定代理人温春梅、指定诉讼代理人刘新斌的意见。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院申请称，2015年9月19日凌晨，涉案精神病人温雪豹在本市青山湖区某村其租住房内，从厨房拿来菜刀朝其妻子被害人周某某颈部挥砍致其当场死亡。随后，温雪豹又将周某某头部砍下，并用刀砍、划其胸部及脐下会阴部。之后，将砍下的头部连同身体一起放在床上用火焚烧。
2015年9月21日，涉案精神病人温雪豹被公安机关抓获归案。
经江西省精神病学司法鉴定所鉴定，涉案精神病人温雪豹患有精神分裂症，作案时处于发病期，其辨认能力、控制能力均丧失，评定为无刑事责任能力。
针对上述事实，申请机关提供了常住人口信息，抓获经过，受案登记表，释放通知书及撤销案件决定书，住院证明，指认作案现场刑事照片，现场勘验检查笔录及现场照片，证人温某1、谢某某、温某2、后某某、帅某某、陶某某、梁某、刘某某的证言，法医学尸体检验鉴定报告，精神医学司法鉴定意见书，DNA鉴定书，理化检验鉴定报告，被申请人温雪豹的供述等证据。申请机关认为，被申请人温雪豹实施故意杀人行为，致一人死亡，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款之规定，提出强制医疗申请。提请本院决定。
被申请人温雪豹及其法定代理人温春梅对申请机关在申请书中认定的事实及申请均无异议。
指定诉讼代理人刘新斌对申请机关认定的事实、证据均无异议，认为被申请人温雪豹符合强制医疗的条件。
经审理查明，2015年9月19日凌晨，被申请人温雪豹在南昌市青山湖区某村其租住房内，从厨房拿来菜刀朝其妻子被害人周某某颈部挥砍致周某某当场死亡。随后，温雪豹又将周某某头部砍下，并用刀砍、划胸部及脐下会阴部。之后，将砍下的头部连同身体一起放在床上用火焚烧。
2015年9月21日，被申请人温雪豹被公安机关抓获归案。经江西省精神病学司法鉴定所鉴定，被申请人温雪豹患有精神分裂症，作案时处于发病期，其辨认能力、控制能力均丧失，评定为无刑事责任能力。
上述事实，有申请机关向本院提交的常住人口信息，抓获经过，受案登记表，释放通知书及撤销案件决定书，住院证明，指认作案现场刑事照片，现场勘验检查笔录及现场照片，证人温某1、谢某某、温某2、后某某、帅某某、陶某某、梁某、刘某某的证言，法医学尸体检验鉴定报告，精神医学司法鉴定意见书，DNA鉴定书，理化检验鉴定报告，被申请人温雪豹的供述等证据予以证实。
本院认为，被申请人温雪豹实施故意杀人行为，致一人死亡，但经法定程序鉴定，属于依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，有必要对其强制医疗。南昌市青山湖区人民检察院关于对温雪豹进行强制医疗的申请，事实清楚，证据确实、充分，符合相关法律规定，本院予以支持。诉讼代理人关于被申请人温雪豹符合强制医疗条件的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款之规定，决定如下：
对被申请人温雪豹强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。
审 判 长 金 锋
代理审判员 赵 丽
代理审判员 万小斌
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 詹智雯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百八十四条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。
第二百八十五条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。
公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。
对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执1020号
申请执行人九江市润豪混凝土有限公司，住所地九江县。
法定代表人陈世银。
被执行人江西省弘毅建设集团有限公司，住所地九江市。
法定代表人罗和华。
本院于2016年9月23日立案执行九江市润豪混凝土有限公司申请江西省弘毅建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人江西省弘毅建设集团有限公司应支付申请人九江市润豪混凝土有限公司案款346662.5元，承担执行费5099.94元。本院已执行132708.85元,尚有213953.65元未执行,现因被执行人江西省弘毅建设集团有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执1020号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴侠
二〇一七年三月三十一日
书记员 琚杰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执6号
申请执行人沈某某，男，1971年10月26日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），统一社会信用代码914201165584154167。
负责人张发旺，该公司总经理。
本院作出的（2016）鄂0116民初3780号民事判决书已发生法律效力，申请执行人沈某某于2017年1月1日向本院申请执行，执行标的65222.95元及违约金和迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费760元,执行费878元。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执6号执行案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司与（2017）鄂0116执1085号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执6号案件合并至（2017）鄂0116执1085号案件中执行，故对（2017）鄂0116执6号案件执行应予终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执6号执行案件并至（2017）鄂0116执1085号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执6号租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年四月二十五日
书记员 雷 章
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3222号
原告：谭丽慧，女，汉族，1984年12月10日出生，住平舆县。
委托代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。
被告：马上消费金融股份有限公司（以下简称马上公司），住所地：重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼。
法定代表人：赵国庆，该公司董事长。
原告谭丽慧与被告马上消费金融股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告停止打骚扰电话，发骚扰短信等侵权行为，消除不良征信记录；2、请求判令被告赔偿原告壹元精神损失费并公开赔礼道歉；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：在平舆县城内分布的12家手机店以搞活动为名，以300元购机或者零首付的方式进行宣传。原告向手机店支付300元购买手机一部，但是手机店要求提供原告的身份证和银行卡，银行卡还要在pos机上刷卡一分钱。手机店员工告诉原告提供银行卡为了走账。办理后每个月手机店都往购机人的这张银行卡上打款，然后由被告把钱直接扣走。手机店告诉原告收到打款或者扣款信息都不用理会，这属于公司正常走账。然而，手机店过了几个月不再往这张银行卡上打款，被告就不停的给原告及其家属发骚扰信息，拨打骚扰电话，严重扰乱了购机人的正常生活，然后又发现银行征信显示贷款逾期，贷款的数据发生机构为被告，影响了购机人的个人信用。
综上所述，被告利用手机店搞虚假促销宣传，诱引原告在不知情的情况下办理分期消费，被告多次给原告及其家人发催款的骚扰短信、拨打骚扰电话。
本院经审查认为，原告诉称的其通过手机店做活动的方式，在被告处办理贷款的行为，因涉嫌诈骗罪已被提起公诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告谭丽慧的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 单春雷
二〇一七年八月二十五日
书记员 谢超奇
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1225民初576号
原告：赵某，住西和县。
被告：李某，住西和县。
原告赵某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加了诉讼，被告李某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告同居关系；2、孩子李某1由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年，我与被告在浙江打工时认识，后未婚前孕，2007年10月我们就回家按农村习俗举办了婚礼，但一直未办结婚登记手续。2008年3月生儿子李某1，同居期间我们关系一般，从2013年开始我们分居。孩子目前在被告家生活。我们同居期间无共同财产，也无共同债务。
被告未出庭也未提交答辩状。
经审理查明：原、被告2006年在浙江打工时认识，2007年10月双方按农村习俗举办了婚礼，但一直未办结婚登记手续。2008年3月生儿子李某1，目前孩子由随被告父母生活。两人同居期间无共同财产，也无共同债务。
本院认为：我国婚姻实行登记制度，要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。在1994年2月1日后，未进行登记的属同居关系，同居关系不受法律保护，可自行解除。本案中原告赵某与被告李某未进行结婚登记，其关系属同居关系，依法可自行解除。同居期间两人生育有一个孩子，目前孩子随被告生活，为了孩子的健康成长，孩子李某1由被告李某直接抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费。孩子抚养费以甘肃省上一年度农民人均纯收入8076.10元∕年计算为准，即8076.10元∕年×20%×8年＝12922元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十六条、第三十七，判决如下：
一、孩子李某1由被告李某直接抚养，原告赵某于判决生效后三十日内一次性支付孩子抚养费12922元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由原告赵某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本,上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 卢双红
二〇一八年六月二十四日
书记员 郭 翔
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初4225号
原告吕尔雄，男，汉族，1953年3月5日生，初中文化，农民，宣威市人。
被告吕向忠，男，汉族，1969年1月5日生，宣威市人。
原告吕尔雄与被告吕向忠不当得利纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告吕尔雄、被告吕向忠到庭诉讼，现已审理终结。
原告吕尔雄诉称：原、被告经高菊芬介绍认识，原告利用瑞士表业联盟为借口，于2015年9月10日收取原告人民币4530元，尔后被告向派出所报案，经派出所处理未果，派出所说他们没有强制手段，叫我从人民法院起诉，当时被告写了收据，同时还写上在场的证明人赵丽华的名字，作为被告确定收取了原告的人民币4530元。为此，为了公民的合法权益能依法受法律保护，请求判令被告偿还原告人民币4530元；并承担本案诉讼费。
被告吕向忠辩称，钱不是我收取的，我没有拿着原告加盟瑞士表业联盟的钱，不同意偿还。
原告吕尔雄为证实自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、收条一份，载明：兹收到吕尔雄现金630元（大写：陆佰叁拾元正）。用于注册“瑞士表业联盟”会员。收款人吕向忠。2015.10.14.证明收款的事实；
2、收条一份，载明：兹收到吕尔雄现金3900元（大写：三千玖佰元正）。用于注册“百万联盟”会员。收款人吕向忠。2015.9.20.证明人赵丽华。2015.9.20.证明收款的事实。
经质证，被告吕向忠认为，收条是自己写的，钱是第三方陈大耀、孔德柳收取的，当时自己放在陈大耀的柜台上，被陈大耀、孔德柳收掉了。
本院认为，对原告吕尔雄提交的两组证据，结合庭审查明的情况，其证据来源合法，内容真实，能够相互佐证证明本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据使用。
综合当事人的陈述、举证和认证的情况，本院确认如下法律事实：
2015年9月20日、2015年10月14日被告吕向忠出具二份收条分别载明“兹收到吕尔雄现金3900元（大写：三千玖佰元正）。用于注册“百万联盟”会员。收款人吕向忠。2015.9.20.证明人赵丽华。兹收到吕尔雄现金630元（大写：陆佰叁拾元正）。用于注册“瑞士表业联盟”会员。收款人吕向忠。”之后，被告吕向忠未向原告交付所谓会员证，原告要求被告吕向忠退款未果。2016年12月16日，原告吕尔雄向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告吕尔雄提交二份收据相互佐证被告吕向忠收到其款项4530元，被告吕向忠未交付收据载明的会员证，又未返回该款项，属没有合法根据，取得不当利益，应当将所收到的4530元返还原告吕尔雄，故对其诉讼主张，本院依法予以支持。被告吕向忠抗辩“收条是自己写的，钱是第三方陈大耀、孔德柳收取的。”但未能提交证据证实，应当承担举证不能的不利后果。故其抗辩主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
由被告吕向忠在判决生效后十日内返还原告吕尔雄人民币4530元。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 吕嘉志
二〇一七年二月十三日
书记员 高浩嘉
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初1758号
原告：苏州卓姆森电子科技有限公司，地址：江苏省苏州市。
法定代表人：唐朝文，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王弢，重庆中钦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敖祯，重庆中钦律师事务所律师。
被告：华蓥市兄弟佳业电子科技有限公司，住址：四川省华蓥市。
法定代表人：江显东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雪健，四川信和信律师事务所律师。
原告苏州卓姆森电子科技有限公司（以下简称苏州卓姆森公司）诉被告华蓥市兄弟佳业电子科技有限公司（以下简称华蓥市兄弟佳业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理。依法由审判员陈肇强独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告苏州卓姆森公司的委托诉讼代理人王弢、被告华蓥市兄弟佳业公司的委托诉讼代理人李雪健到庭参加诉讼。原告苏州卓姆森公司的法定代表人唐朝文及委托诉讼代理人敖祯、被告华蓥市兄弟佳业公司的法定代表人江显东经本院传票传唤和通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州卓姆森公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款151000元及资金占用损失（资金占用损失以151000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2016年8月15日起至付清时止）。事实和理由：2016年5月25日、5月30日、6月20日，原告与被告分别签订《采购合同》，合同对合同标的、金额、交货方式、地点等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定履行合同义务，将货物交付给了被告，双方对货款于2016年6月30日进行了对账确认。但被告却拖欠货款，至今尚欠原告货款151000元。被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的利益。因此，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告华蓥市兄弟佳业公司辩称：1、被告对与原告存在买卖合同的事实无异议；2、原告出卖给被告的产品没有按照买卖合同的约定交付相关资料，如产品合格证、出厂说明书等，被告要求原告将相关资料交给被告；3、因为原告产品的产品合格证等资料不齐全，导致被告生产的成品出现问题，现在被告产品的买方拒绝向被告支付货款，所以才导致被告没有向原告支付货款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的《采购合同》、被告于2015年6月收到原告整流桥产品对账清单等证据，本院予以确认。2016年5月25日、5月30日、6月20日，原告与被告先后签订《采购合同》三份，约定被告向原告购买整流桥MB6F（46MIL）、MB10F（46MIL）、MB6F（42MIL）产品，发货时大货跟样板。质量要求按国标执行。质量保证期限产品实行“三包”。检验标准和方法为：1、按照送样标准检验；2、按照国家标准或行业标准检验；购货方对本合同货物进行品种、数量、规格、外观质量等前述质量标准、技术条件要求约定进行验收；需进行内在质量检验的应进行检验后确认。结算方式为以实际到货后30天付款。资料交付为产品合格证、使用说明书、出厂证明、产品相关技术资料、检验报告等资料，应随产品一同交付，凡遗漏的，供货方应无偿承担责任。合同签订后，原告分别于2016年5月30日、6月11日、6月23日先后五次向被告交付产品，共计货款151000元。原告在向被告交付产品时没有将产品合格证、检验报告等资料随货交给被告。被告在收到产品后，对产品的数量、外观质量进行了检验，并使用产品加工生产出成品，出卖给了第三人。2016年6月30日，原告将被告2016年6月收到上述产品货款金额用对账清单发往被告进行对账，约定付款日期为2016年8月10日至8月15日，要求被告确认。被告财务部对欠原告货款151000元进行了确认，但未将货款按时支付给原告。原告向本院起诉，要求被告支付货款。在审理中，被告辩称使用原告产品生产成品出卖给第三人后，出现质量问题，所以没有向原告支付货款，要求原告将产品合格证、检验报告等资料交给被告。庭审后，原告将产品出货检验报告提交本院，本院于2016年10月27日将产品出货检验报告转交给被告，并要求被告在收到上述资料后7日内提出产品质量问题的意见。但被告在上述期限内未对原告产品提出质量异议。
本院认为，原告与被告签订的三份《采购合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告按照合同约定将货物交付给被告，履行了出售货物的义务。被告未按照对账清单的约定在2016年8月15日前向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担向原告支付货款的义务。虽然原告在交付货物时没有将产品合格证、检验报告等资料交给被告，存在一定的瑕疵，但在后来将上述资料交给被告后，被告对原告产品并未提出质量异议，因此，被告应当向原告全额支付货款，并向原告支付资金占用损失。因原告在交付货物时存在瑕疵，要求资金占用损失从对账清单约定的付款之日起，本院不予支持。本院确定资金占用损失从被告收到产品检验报告等资料提出异议期满后的次日起，即从2016年11月4日起，至本判决确定的履行届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，原告主张被告支付货款151000元及资金占用损失的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告华蓥市兄弟佳业电子科技有限公司在本判决生效后五日内向原告苏州卓姆森电子科技有限公司付清货款151000元及资金占用损失（资金占用损失以151000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2016年11月4日起，至本判决确定的履行届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告华蓥市兄弟佳业电子科技有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈肇强
二〇一六年十二月二日
书记员 杨护林
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1681民初1758号原告：苏州卓姆森电子科技有限公司，地址：江苏省苏州市。法定代表人：唐朝文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王弢，重庆中钦律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖祯，重庆中钦律师事务所律师。被告：华蓥市兄弟佳业电子科技有限公司，住址：四川省华蓥市。法定代表人：江显东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪健，四川信和信律师事务所律师。原告苏州卓姆森电子科技有限公司（以下简称苏州卓姆森公司）诉被告华蓥市兄弟佳业电子科技有限公司（以下简称华蓥市兄弟佳业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理。依法由审判员陈肇强独任审判，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告苏州卓姆森公司的委托诉讼代理人王弢、被告华蓥市兄弟佳业公司的委托诉讼代理人李雪健到庭参加诉讼。原告苏州卓姆森公司的法定代表人唐朝文及委托诉讼代理人敖祯、被告华蓥市兄弟佳业公司的法定代表人江显东经本院传票传唤和通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州卓姆森公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告货款151000元及资金占用损失（资金占用损失以151000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2016年8月15日起至付清时止）。事实和理由：2016年5月25日、5月30日、6月20日，原告与被告分别签订《采购合同》，合同对合同标的、金额、交货方式、地点等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定履行合同义务，将货物交付给了被告，双方对货款于2016年6月30日进行了对账确认。但被告却拖欠货款，至今尚欠原告货款151000元。被告的行为已构成违约，严重侵害了原告的利益。因此，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告华蓥市兄弟佳业公司辩称：1、被告对与原告存在买卖合同的事实无异议；2、原告出卖给被告的产品没有按照买卖合同的约定交付相关资料，如产品合格证、出厂说明书等，被告要求原告将相关资料交给被告；3、因为原告产品的产品合格证等资料不齐全，导致被告生产的成品出现问题，现在被告产品的买方拒绝向被告支付货款，所以才导致被告没有向原告支付货款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的《采购合同》、被告于2015年6月收到原告整流桥产品对账清单等证据，本院予以确认。2016年5月25日、5月30日、6月20日，原告与被告先后签订《采购合同》三份，约定被告向原告购买整流桥MB6F（46MIL）、MB10F（46MIL）、MB6F（42MIL）产品，发货时大货跟样板。质量要求按国标执行。质量保证期限产品实行“三包”。检验标准和方法为：1、按照送样标准检验；2、按照国家标准或行业标准检验；购货方对本合同货物进行品种、数量、规格、外观质量等前述质量标准、技术条件要求约定进行验收；需进行内在质量检验的应进行检验后确认。结算方式为以实际到货后30天付款。资料交付为产品合格证、使用说明书、出厂证明、产品相关技术资料、检验报告等资料，应随产品一同交付，凡遗漏的，供货方应无偿承担责任。合同签订后，原告分别于2016年5月30日、6月11日、6月23日先后五次向被告交付产品，共计货款151000元。原告在向被告交付产品时没有将产品合格证、检验报告等资料随货交给被告。被告在收到产品后，对产品的数量、外观质量进行了检验，并使用产品加工生产出成品，出卖给了第三人。2016年6月30日，原告将被告2016年6月收到上述产品货款金额用对账清单发往被告进行对账，约定付款日期为2016年8月10日至8月15日，要求被告确认。被告财务部对欠原告货款151000元进行了确认，但未将货款按时支付给原告。原告向本院起诉，要求被告支付货款。在审理中，被告辩称使用原告产品生产成品出卖给第三人后，出现质量问题，所以没有向原告支付货款，要求原告将产品合格证、检验报告等资料交给被告。庭审后，原告将产品出货检验报告提交本院，本院于2016年10月27日将产品出货检验报告转交给被告，并要求被告在收到上述资料后7日内提出产品质量问题的意见。但被告在上述期限内未对原告产品提出质量异议。本院认为，原告与被告签订的三份《采购合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告按照合同约定将货物交付给被告，履行了出售货物的义务。被告未按照对账清单的约定在2016年8月15日前向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担向原告支付货款的义务。虽然原告在交付货物时没有将产品合格证、检验报告等资料交给被告，存在一定的瑕疵，但在后来将上述资料交给被告后，被告对原告产品并未提出质量异议，因此，被告应当向原告全额支付货款，并向原告支付资金占用损失。因原告在交付货物时存在瑕疵，要求资金占用损失从对账清单约定的付款之日起，本院不予支持。本院确定资金占用损失从被告收到产品检验报告等资料提出异议期满后的次日起，即从2016年11月4日起，至本判决确定的履行届满之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。综上所述，原告主张被告支付货款151000元及资金占用损失的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告华蓥市兄弟佳业电子科技有限公司在本判决生效后五日内向原告苏州卓姆森电子科技有限公司付清货款151000元及资金占用损失（资金占用损失以151000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2016年11月4日起，至本判决确定的履行届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由被告华蓥市兄弟佳业电子科技有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  陈肇强二〇一六年十二月二日书记员  杨护林
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0276号
原告彭艳玲。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
原告彭艳玲诉被告天津市国土资源和房屋管理局、中华人民共和国住房和城乡建设部信息公开一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，天津市博成房地产土地评估有限公司等三家土地评估公司于2009年对天津市河西区小海地小二楼地块房屋作出拆迁评估报告。2012年原告向第一被告申请公开上述评估报告，第一被告作出《不属于本行政机关公开职责告知书》适用法律明显错误，第二被告予以维持的复议决定认定事实与适用法律均错误。故请求：依法认定第一被告作出的《不属于本行政机关公开职责告知书》违法并予以撤销；依法撤销第二被告作出的《行政复议决定书》；对部分相关规范性文件进行合法性审查；诉讼费用由二被告承担。
本院认为，天津市国土资源和房屋管理局针对原告的申请于2012年作出《不属于本行政机关公开职责告知书》，原告就此提出复议申请后，中华人民共和国住房和城乡建设部于2012年作出《行政复议决定书》，但原告于2015年5月18日才向我院就此提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。
原告申请公开的天津市河西区小海地小二楼地块拆迁评估报告中的评估结果内容已在拆迁现场公示，原告对于拆迁评估报告的内容应当已经知悉，针对拆迁评估报告申请信息公开已无意义，故原告仍然就此提出信息公开申请并申请复议进而提起行政诉讼的行为，人民法院不予支持。
另外，原告曾于2012年向天津市河西区房地产管理局申请公开本案所涉及的拆迁评估报告，天津市河西区房地产管理局作出《不属于政府信息告知书》，天津市国土资源和房屋管理局针对原告所提复议申请作出《行政复议决定书》，现原告起诉天津市河西区房地产管理局、天津市国土资源和房屋管理局信息公开一案正在天津市河西区人民法院审理中。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭艳玲的起诉。
案件受理费50元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判长 张战华
审判员 刘房琴
审判员 杨德润
二〇一五年八月十一日
书记员 于 浩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第112号
原告：朱海华。
被告：包培良。
原告朱海华诉被告包培良民间借贷纠纷一案，本院于2007年12月29日立案受理。依法由审判员刘勇适用简易程序于2008年1月11日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年12月，被告向原告借款4万元，约定一星期归还，到期后被告除归还6000元外，余款34000元经原告多次催讨，被告至今未还。故诉请判令被告立即归还借款34000元及承担本案诉讼费。
为此，原告提供如下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的户籍证明各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条1份，证明被告向原告借款的事实及借款的数额。
被告辩称：欠原告借款是事实，但除已经付的6000元外，被告还支付了18000元，实际还欠16000元，另被告尚有部分东西在原告处，原告不返还，被告也不付款。
被告对自己的主张提供了2007年11月4日、12月26日存款凭条三份，证明被告除原告自认的已付6000元外，还曾付款18000元的事实。
对原告提供的上述证据，被告经质证后均无异议，且能证明本案事实，本院予以认定。对被告提供的证据，原告质证无异议，但认为2007年11月4日的两份存款凭证系在欠条之前的借款，在归还后，被告又借了16000元，12月26日的4000元就是原告认可的6000元中的一笔，因原告对证据本身无异议，本院予以认定。
综上，经审理本院认定如下事实：
原、被告系情人关系，在相恋期间有经济往来，因原告在2007年12月10日发现被告从自己卡上两次领取14000元，遂发生纠纷，并由被告于当日出具欠条一份，证明被告尚欠原告借款等40000元，承诺还款期限为同月20日，但到期后被告仅支付了6000元，余款至今未付。
本院认为，本案被告原欠款40000元，双方均无异议，现争议的焦点为被告实际欠款数额。被告认为实际尚欠16000元，但其提供的两份付款凭证金额为14000元均在欠条之前，无法证明该付款行为与本案有关联；被告又认为之后曾当场支付6000元，但无证据予以证实，故被告的抗辩均无证据予以证实，本院不予采信，而被告要求原告返还财物与本案系两个不同的法律关系，本院不予一并处理，应由原、被告另行解决。故原告要求被告立即支付欠款34000元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告包培良应付原告朱海华34000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取325元，诉讼保全费420元，合计诉讼费745元，由被告承担，现由原告垫付，由被告与上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇〇八年一月十二日
书记员 周燕
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢26号
申请执行人陈红梅。
被执行人董建伟。
陈红梅与董建伟占有物返还纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初2909号民事判决已发生法律效力。因董建伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年4月25日向本院申请恢复执行。执行标的：董建伟腾退位于眉山市东坡区定州东路兰溪花园三期A区2栋2单元1层2号的房屋并交付给陈红梅。
执行中，董建伟已腾退案涉房产并交付陈红梅，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
本院（2016）川1402民初2909号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭云
二〇一七年四月二十六日
书记员 王平
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第1131号
原告：蛟河市利民物业服务有限公司。住所：吉林省蛟河市。
法定代表人：孙宝财，经理。
委托代理人：沈建仁，该公司法律顾问。
被告：柳基龙，男，62岁。
本院在审理原告蛟河市利民物业服务有限公司与被告柳基龙物业服务合同纠纷一案中，蛟河市利民物业服务有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蛟河市利民物业服务有限公司要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市利民物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由蛟河市利民物业服务有限公司负担。
审判员 孙钰
二〇一五年八月十七日
书记员 马慧
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1369号
原告曾荣子，女，1963年5月5日生，住湖北省丹江口市。
委托代理人闫俊杰，男，1988年1月11日生，汉族，住址同上。系原告之子。
委托代理人高志刚，河南大象律师事务所律师。
被告荥阳市兴隆新墙体建材厂，住所地荥阳市乔楼镇李沟。
负责人李永红，该厂厂长。
委托代理人胡鹏飞、赵倩（实习），河南神龙剑律师事务所律师。
原告曾荣子诉被告荥阳市兴隆新墙体建材厂确认劳动关系纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫俊杰、高志刚，被告委托代理人赵倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年3月10日开始到被告处上班，月工资为3000元，2015年3月17日，原告到被告处上班时受伤。原告开摆渡车，往车间上盘，由于盘滑落，原告在扶正盘的过程中，摆渡车的后轮将原告的右脚压伤。后被告派人将原告送到河南省洛阳正骨医院住院治疗，于2015年6月23日出院，被告支付了住院期间的部分医疗费用，原告需申请认定工伤，但双方没有签订书面劳动合同。原告提出确认劳动关系申请，荥阳市人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由作出不予受理通知书，原告工作受被告安排、管理，被告支付劳动报酬，且原告没有职工养老保险待遇，双方存在劳动关系。原告不服仲裁，故诉至法院，请求法院判令确认原、被告之间存在劳动关系，并由被告承担案件诉讼费用。
被告辩称，原告超过法定退休年龄，依法不具备建立劳动关系的主体资格，不属于劳动法规定的劳动者。原告与被告不存在事实劳动关系，被告将厂里工作全部发包给高文朝，原告系高文朝雇佣的工人，并由高文朝给其发工资。原告受伤不是在厂里干活时受伤，而是准备来厂里工作，观摩时被砸伤，属于一般侵权案件，被告出于人道主义给原告垫付医疗费。故应驳回原告的诉讼请求。
根据当事人的诉辩意见，经征询当事人无异议后，本院归纳本案争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动合同关系。
围绕上述争议焦点，当事人举证、质证及本院对证据的分析认证意见如下：
原告针对本案的争议焦点，主张被原、被告存在劳动关系，并提交了如下证据证明其主张：
1、被告工商注册信息一份，证明被告主体适格；
2、证人李某、衡某证人证言各一份，证明原、被告之间劳动关系成立；
3、被告曾起诉原告排除妨害纠纷一案的起诉状复印件一份，证明原告在被告处干活受伤，原、被告之间劳动关系成立。
被告对以上证据的质证意见为：对证据1不能证明原告具有劳动者资格。对证据2，证人身份没有核实，因证人未出庭，不能被采信。对证据3与本案无关。
被告针对本案的争议焦点，主张原、被告不存在劳动合同关系，但未提供证据。
对原告提交的证据1，本院予以采信。对证据2，因证人未出庭接受当事人质询，且被告又不予认可，故本院不予采信。对证据3，确系被告起诉原告排除妨害纠纷一案即（2016）豫0182民初2664号案件中的起诉状，故对原告在被告处受伤的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2015年3月，原告经过高文朝到被告处从事摆渡车操作工作，双方未签订书面劳动合同，被告每月以现金方式支付劳动报酬。2015年3月17日，原告在上班时在被告处受伤。2016年3月7日，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄为由作出了荥劳人仲裁字【2016】第192号不予受理通知书。原告不服该仲裁，于2016年3月诉至法院，要求处理。
本院认为，虽然原、被告未签订书面劳动合同，但原告按照被告的安排从事摆渡车操作工作，接受被告的管理并领取劳动报酬，双方之间存在事实上的劳动合同关系，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
原告曾荣子与被告荥阳市兴隆新墙体建材厂之间劳动合同关系成立。
案件受理费十元，由被告荥阳市兴隆新墙体建材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费用交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审 判 长 孙先兴
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 王秋霞
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘 玉
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执恢字第543号
申请执行人张某，女，汉族，1978年1月13日出生。
被执行人吴某，男，锡伯族，1970年8月8日出生。
上列申请执行人与被执行人变更抚养关系纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法民终字第79号民事调解书已于2012年2月18日发生法律效力，确定被执行人应支付给申请执行人子女抚养费每月人民币3000元，该款应从2012年2月起支付至吴嘉琪满18周岁时止，于每月28日前支付至申请执行人名下的深圳发展银行6225380067791675账户内。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人吴某的银行存款及其它款项人民币90000元及利息和本案相关费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张伟刚
二〇一四年八月四日
书记员 梁 燕
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终624号
上诉人（原审被告）：买友合，男，1970年9月7日出生，住山西省曲沃县。
被上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，总经理。
原审第三人：曲沃世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地曲沃�乐昌镇晋韩路北侧。
法定代表人：李永德。
上诉人买友合因与被上诉人港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司），原审第三人曲沃世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称世捷开元公司）融资租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初27263号民事裁定，向本院提起上诉。
买友合上诉称，上诉人在2010年8月19日承接了第三人买跃亮与中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）的《车辆租赁、管理服务合同》，取得了该合同项下车辆的融资租赁使用权。在该车辆运营期间，上诉人与中信信托公司产生了相关权益纠纷。上诉人与被上诉人港联公司是不存在直接的买卖合同关系的。被上诉人取得本案项下的款项，是基于债权转让的形式取得的，本案是一起普通的债权债务案件，根据我国《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，上诉人买友合的住所地在山西省曲沃县，所以本案应由山西省曲沃县人民法院管辖。上诉人与中信信托公司签订的《车辆租赁、管理服务合同》中载有相关管辖的约定，但上诉人从来没有与被上诉人签订过任何合同、协议，一审裁定将中信信托公司与被上诉人港联公司混为一谈，混淆了诉讼主体。
综上所述，一审裁定认定事实、适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山西省曲沃县人民法院审理。
港联公司对于买友合的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称，同意一审裁定，合同中的约定管辖条款有效，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
世捷开元公司对于�友合的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称，同意一审裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同纠纷或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”。
首先，本案中，中信信托公司、世捷开元公司、买跃亮三方2010年3月18日签订的编号：A晋临曲沃Z0033的《车辆租赁、管理服务合同》中约定“如发生纠纷，三方应本着互谅互让的原则协商解决，协商不成，三方一致同意在甲方（中信信托公司）所在地人民法院解决”。上诉人买友合、被上诉人港联公司作为合同受让人通过协议取得上述合同权利或义务的同时，应视为其接受了合同关于协议管辖的约定。上述合同中的协议管辖条款对合同受让人买友合、港联公司具有约束力。
其次，中信信托公司住所地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区作为本案争议中原合同当事人的住所地，与本案争议具有实际联系，且该协议管辖约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖条款有效。北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
综上，买友合的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由买友合负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 龚开国
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第12950号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人郑晓冰，董事长。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告薛丽琼。
本院在审理原告上海深和平物业管理有限公司与被告薛丽琼物业服务合同纠纷一案中，原告上海深和平物业管理有限公司未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王晓勤
二〇一五年七月二十二日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执1526号
本院在申请执行人执行王永明与被执行人李某某合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将李某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月二十五日
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4169号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人董力军。
被执行人王松贤，男，1977年7月2日出生，住浦江县。
被执行人邢海霞，女，1978年7月11日出生，住浦江县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0726民初7393号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王松贤名下车牌为浙Ｇ×××××小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王松贤名下的车牌为浙Ｇ×××××小型汽车。二、查封期限贰年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请,履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 洪永喜
二〇一七年八月二日
代书记员 陈进源
浙江省浦江县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0726执4169号
被执行人王松贤，男，1977年7月2日出生，住浦江县。
被执行人邢海霞，女，1978年7月11日出生，住浦江县。
本院在执行浙江安信资产管理集团有限公司与王松贤、邢海霞（2017）浙0726执4169号追偿权纠纷一案中，查明被执行人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令违反财产报告制度,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人王松贤、邢海霞拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
#fyxx_dqsj#
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕02民特4号
申请人（原仲裁被申请人）：陕西凯莱斯科耀瓷文化股份有限公司，住所地陕西省铜川市王益区黄堡工业园区。
法定代表人：基胜，董事长。
委托诉讼代理人：童明慧，陕西稼轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵红生，陕西稼轩律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：铜川市国土资源局，住所地铜川市新区正阳路9号。
法定代表人：王小庆，局长。
委托诉讼代理人：梁安，陕西兰天律师事务所律师。
申请人陕西凯莱斯科耀瓷文化股份有限公司（以下简称凯莱斯科公司）与被申请人铜川市国土资源局申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年1月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
凯莱斯科公司称，应依法撤销铜川仲裁委员会（2017）铜仲裁决字第26号仲裁裁决。其主要理由为：1.申请人与被申请人签订的《国有建设用地使用权出让合同》属于行政协议，该合同中约定的仲裁条款属于无效条款，铜川仲裁委员会无权对此进行仲裁；2.涉案合同中约定的违约责任过高，依法应当予以调整。
铜川市国土资源局称，本案涉案合同属于民事合同，对此最高人民法院关于审理国有土地使用权合同纠纷案件的司法解释规定的很清楚，依法可以仲裁。申请人在仲裁期间没有对合同中仲裁条款的效力提出异议，在铜川仲裁委员会作出裁决后又以该合同属于行政协议为由提出撤销请求，不符合仲裁法第五十八条规定的应予撤销情形。人民法院应依法驳回申请人的撤销申请。
经审查查明：2017年8月15日，铜川仲裁委员会作出（2017）铜仲裁决字第26号仲裁裁决：一、原仲裁被申请人凯莱斯科公司自本裁决书送达之日起15日内向原仲裁申请人铜川市国土资源局支付土地使用权出让金710万元；二、原仲裁被申请人凯莱斯科公司自2016年5月24日之日起至实际支付日止，依照拖欠金额日1‰向原仲裁申请人铜川市国土资源局支付违约金。
另查明，被申请人铜川市国土资源局于2017年5月26日向铜川仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决申请人凯莱斯科公司立即支付拖欠的国有土地出让金710万元，同时承担相关违约金及仲裁费用。铜川仲裁委员会于2017年6月6日立案受理，并向双方发出受理案件通知书及仲裁应诉通知书。2017年7月11日，铜川市国土资源局选定胡解良为仲裁员，因凯莱斯科公司未在规定期限内选定仲裁员，铜川仲裁委员会指定宋海宏与该会指定的首席仲裁员闵菊花共同组成仲裁庭对本案进行仲裁。2017年8月15日，铜川仲裁委员会对本案进行了开庭审理。申请人凯莱斯科公司的委托诉讼代理人林佩，被申请人铜川市国土资源局的委托诉讼代理人梁安到庭参加庭审。
同时查明，2016年3月4日，申请人与被申请人签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定被申请人向申请人出让宗地编号为20-24-10（H9）土地，土地使用权出让价款为1510万元。截止目前凯莱斯科公司仍拖欠土地使用权出让金710万元。该合同第四十条约定有仲裁条款，即“因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，解决不成的，提交铜川仲裁委员会仲裁”。
本案审查期间，申请人与被申请人均未向本院提交新的证据。
本院认为，本案铜川市国土资源局与凯莱斯科公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》是铜川市国土资源局行使其行政管理职责的体现，合同的目的亦是为合理配置土地资源，促进土地开发，实现其行政管理目标，故上述合同属于行政协议。因本案行政协议中当事人一方系行政机关，双方当事人之间并非平等主体，该合同中约定的仲裁条款不符合《中华人民共和国仲裁法》第二条“平等主体的公民、法人或其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”的规定，申请人认为铜川仲裁委员会无权仲裁的申请撤销理由成立，本院予以支持。申请人提出该合同中约定的违约责任过高的申请撤销理由，因该理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的法定撤销事由，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销铜川仲裁委员会（2017）铜仲裁决字第26号裁决。
申请费400元，由被申请人铜川市国土资源局负担。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨花利
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民申68号
再审申请人（原审原告）：刘作周，男，汉族，1948年3月20日生，住吉林省德惠市。
被申请人（原审被告）：卢海涛，男，汉族，1980年3月9日生，住吉林省榆树市。
被申请人（原审被告）：钟文举，男，汉族，1985年10月2日生，住吉林省农安县。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司。住所地：吉林省德惠市西九道街。
负责人：孙文斌，经理。
委托代理人：刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司。住所地：吉林省德惠市建设办事处检察院家属楼1栋门市*号。
负责人：赵树峰，经理。
再审申请人刘作周因与被申请人卢海涛、钟文举、中国人民财产保险股份有限公司德惠支公司及安华农业保险股份有限公司德惠支公司机动车交通事故责任一案，不服吉林省德惠市人民法院（2015）德民初字第6296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：刘作周的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 管 莉
代理审判员 李 磊
代理审判员 王宇杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 辛庚元
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执871号
申请人史凤广
被执行人河北日强矿业集团有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初946号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭瑞峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 蒋 凯
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更432号
罪犯梅连军，男，1981年5月26日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2003年12月17日作出了（2003）二中刑初字第1866号刑事判决，以被告人梅连军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人梅连军不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2004年3月15日以（2004）高刑终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。北京市高级人民法院于2006年7月20日以（2006）高刑执字第419号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2007年9月20日以（2007）一中清刑减字第1512号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2008年11月20日以（2008）一中清刑减字第1982号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年1月20日以（2010）一中清刑减字第181号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年3月18日以（2011）一中清刑减字第1260号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年5月18日以（2012）一中清刑减字第2237号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱提出对罪犯梅连军的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院经审查后，于2016年3月16日立案审理，案件审理期间，北京市清河人民检察院对梅连军减刑案提出异议。本院依法公示并组成合议庭于2016年4月13日公开开庭对本案进行了审理。执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱代表森本儿，北京市清河人民检察院检察员张恩革到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱提请建议书认为，罪犯梅连军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年5月获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯梅连军减刑一年。开庭审理时，监狱提出的庭审意见是，原审法院北京市第二中级法院执行局执行三庭已于2015年11月3日对我监狱关于在押服刑人员的“没收个人全部财产”判项进行核查的函给予回函，监狱认为梅连军的财产刑已执行完毕。
北京市清河人民检察院庭审中认为，该犯本次犯罪情节严重，社会危害大，依法被判较重刑罚，北京市第二中级人民法院执行三庭因对罪犯梅连军没收个人全部财产的判项没有明确具体财物或金额，对该判项不予执行的回复函，不能证实没收没收个人财产判项已执行完毕，刑罚执行机关还应进一步出示证据，且没收个人全部财产属重罪重刑犯，应严格把握财产刑执行标准，建议对梅连军的减刑从严把握。
经审理查明，罪犯梅连军在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务。2013年5月获得监狱改造积极分子奖励。获得奖励时管理级别为二级宽管。
另查明，罪犯梅连军此次犯罪系累犯。罪犯梅连军没收个人全部财产的判项，北京市第二中级人民法院执行局执行三庭的函证实，因没有明确具体财物或金额，对该判项不予执行。该犯在服刑改造期间因二次违反监规监纪被扣分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。
1、罪犯梅连军的改造总结证明，梅连军认为法院对他的判决是公平、公正的，他认罪服判。
2、罪犯评审鉴定表证明，罪犯梅连军能遵守监规，积极参加学习和劳动，努力完成劳动任务。
3、奖励通知书证明，罪犯梅连军2013年5月获得监狱改造积极分子奖励。
4、罪犯级别确定审批表证明，罪犯梅连军获得劳动改造积极分子奖励时，管理级别均为二级宽管。
5、北京市第二中级人民法院执行局执行三庭的函证明，因原判决对罪犯梅连军没收个人全部财产的判项没有明确具体财物或金额，对该判项不予执行；
6、北京市第二中级人民法院刑事判决书、北京市高级人民法院刑事裁定书和本院刑事裁定书，证明了罪犯梅连军犯罪、判刑和刑期变动情况。
本院认为，罪犯梅连军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。对于开庭审理时诉讼双方关于财产刑执行的争议，经查，梅连军案判决发生法律效力后，原审北京市第二中级人民法院执行局执行三庭对梅连军案财产判项回复函证实，由于判决对罪犯梅连军没收个人全部财产的判项没有明确具体财物或金额，对该判项不予执行，对于没收个人全部财产的执行未有明确说明，梅连军没收财产判项的执行尚未终结，梅连军有协助执行义务。罪犯梅连军原罪犯罪情节严重，社会危害大，依法被判较重刑罚，且该犯此次犯罪系累犯，在服刑改造期间因二次违反监规监纪被扣分。，故根据梅连军的服刑表现可对梅连军减刑，但应酌予从严。综上，本院根据罪犯梅连军服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梅连军减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年7月20日起至2021年4月19日止），并处剥夺政治权利九年，没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一六年五月三日
书记员 张雪冬
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更768号
罪犯杨利斌，男，1983年2月12日出生，汉族，湖南省耒阳市人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2008年4月14日作出（2008）从刑初字第55号刑事判决，以被告人杨利斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年；撤销湖南省耒阳市人民法院（2003）耒刑初字第214号刑事判决书对被告人杨利斌因犯抢劫罪所宣告的缓刑，原判有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元（已缴纳），刑期自2007年4月27日起至2022年5月24日止。被告人杨利斌不服，提起上诉，广东省广州市中级人民法院于2008年9月18日作出（2008）穗中法刑一终字第341号刑事判决，以被告人杨利斌犯故意伤害，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，与前罪有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年。刑期自2007年4月27日起至2021年5月24日止。于2008年11月20日交付执行，2014年6月27日从广东省英德监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯杨利斌于2011年7月29日减刑一年三个月，2013年1月20日减刑一年二个月，共获减刑二年五个月。刑期截至2018年12月24日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，于2016年10月31日报送本院审理。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第572号提请减刑建议书提出，罪犯杨利斌在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯杨利斌减刑九个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯杨利斌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2013年12月23日因私藏违禁品，受禁闭处罚；2015年度被评为监狱改造积极分子。自2012年11月起至2016年6月底止，奖励分累计达125.06分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯杨利斌在执行期间，虽有悔改表现，但因其在服刑报请减刑周期内因违反监规受禁闭处罚，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨利斌减去有期徒刑八个月（刑期自2007年4月27日起至2018年4月24日止）。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 莫竟松
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第00808号
原告辽宁金盾混凝土有限公司，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：77142312-4）
法定代表人段存忠，系该公司董事长。
委托代理人张晶，女，汉族，1991年4月15日出生，住址辽宁省阜新。
被告江苏南通二建集团慧中建设工程有限公司，住所地江苏省启东市。
法定代表人王正越，系该公司董事长。
原告辽宁金盾混凝土有限公司与被告江苏南通二建集团慧中建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告辽宁金盾混凝土有限公司诉称：被告系沈阳新天地A区建设工程项目的施工单位，原告系混凝土的生产单位，自2009年至2011年原告为被告的施工现场供应混凝土，在履行混凝土供应合同的过程中，由于被告计算有误以及原材料的价格上涨，截至2011年10月9日，经与被告对账以及原告的最终结算，被告尚欠原告混凝土货款1549806元，原告多次与被告协商未果，现诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。
本院认为，被告江苏南通二建集团慧中建设工程有限公司并非是本案所涉《沈阳市预拌混凝土供需合同》的主体，故其与本案无直接利害关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下:
驳回原告辽宁金盾混凝土有限公司的起诉。
案件受理费人民币18750元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马靖浩
二〇一三年三月十日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初155号
原告：中国银行股份有限公司滨州分行,住所地滨州市滨城区黄河四路280号中银大厦，统一社会信用代码91371600866899969W。
负责人：钟学德，该分行行长。
委托诉讼代理人：王玉国，山东海心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘明明，山东海心律师事务所律师。
被告：程秋岩，女，1978年09月11日，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：王春后，男，1968年3月17日生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：刘军（与被告王春后夫妻关系），女，1969年6月25日生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：滨州市阳光置业有限公司，住所地滨州市滨城区市东办事处205国道以西滨岭公司5号楼一层商铺，组织机构代码79534479-7。
法定代表人：李正光，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司滨州分行诉被告程秋岩、王春后、刘军、滨州市阳光置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告中国银行股份有限公司滨州分行于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司滨州分行申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司滨州分行撤诉。
案件受理费3033元，减半收取计1516.5元，由原告中国银行股份有限公司滨州分行负担。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 冯锁印
二〇一七年八月八日
书 记 员 王宁宁
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0105刑初604号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人罗崔良，男，1982年1月8日出生于湖南省平江县，汉族，小学文化，无业，住湖南省平江县南江镇某村某号；2010年7月因犯盗窃罪被南京市白下区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪，2018年6月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕；现押于长沙市望城区看守所。
被告人赵帽中，男，1976年2月5日出生于湖南省平江县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地湖南省平江县冬塔乡某村某号，住湖南省长沙县榔梨街道某某社区；2016年5月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被湖北省通城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月28日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2018年6月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审；现取保候审在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]691号起诉书指控被告人罗崔良、赵帽中犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市开福区人民检察院指控，被告人罗崔良、曾某某（已判决）与被告人赵帽中约定，由赵帽中驾驶摩托车接送二人去居民小区实施盗窃，事后分给赵帽中辛苦费200元。2018年1月31日1时许，被告人赵帽中骑摩托车将被告人罗崔良和曾某某（已判决）送至长沙市开福区红商建材城附近，罗崔良与曾某某来到红商建材城某栋某门某室，由被告人罗崔良负责望风，曾某某通过插卡套锁的方式打开房门，在客厅内盗得被害人刘某的黑色波士顿羽绒服一件、现金人民币56元和1美元。事后，曾某某分给赵帽中人民币200元。
2018年3月11日3时许，被告人赵帽中骑摩托车将曾某某（已判决）送至长沙县泉塘安置小区附近。曾某某至该小区E区某栋某室，采用套卡开锁的方式进入室内，盗得被害人罗某某、胡某某夫妇的白色华为荣耀6X（64G）、金色OPPOR9PLUS（64G）手机各一台及现金300余元。事后，曾某某分给赵帽中人民币200元。经长沙县价格认证中心认定，被盗华为手机价值人民币895元，被盗OPPO手机价值人民币1741元。2018年3月14日，曾某某被公安机关抓获，当场从曾某某处查获赃款340元，已发还给被害人罗荣凯。
另查明，2009年11月20日凌晨，被告人罗崔良至南京市鼓楼区高云岭某里某号楼某单元，采用插卡套锁的方式进入502室，盗得被害人唐某某的黑色IBM笔记本电脑一台。
2018年6月19日，长沙市望城区公安局民警根据公安机关DNA数据库比对，锁定涉案被告人罗崔良由重大作案嫌疑。经长沙市公安局物证鉴定室检验，在南京市鼓楼区和长沙市开福区二起盗窃案件案发现场提取烟蒂上的DNA均系被告人罗崔良所留。2018年6月19日，民警在湖南省平江县南江镇抓获被告人罗崔良，同年6月25日20时许，民警在长沙县榔梨镇抓获被告人赵帽中。到案后，二被告人均如实供述犯罪事实。
公诉机关认为本案系共同犯罪，被告人罗崔良系主犯，被告人赵帽中系从犯，二被告人均具有故意犯罪前科，到案后二被告人均具有如实供述自己的罪行，部分赃款追回，建议以盗窃罪判处被告人罗崔良有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，不适用缓刑；以盗窃罪对被告人赵帽中单处罚金。
被告人罗崔良、赵帽中对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗崔良、赵帽中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》第一条第一款，第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人罗崔良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2019年1月18日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
二、被告人赵帽中犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；
三、被告人赵帽中的违法所得人民币四百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 朱丹
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 易静
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0105刑初604号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人罗崔良，男，1982年1月8日出生于湖南省平江县，汉族，小学文化，无业，住湖南省平江县南江镇某村某号；2010年7月因犯盗窃罪被南京市白下区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪，2018年6月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕；现押于长沙市望城区看守所。被告人赵帽中，男，1976年2月5日出生于湖南省平江县，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地湖南省平江县冬塔乡某村某号，住湖南省长沙县榔梨街道某某社区；2016年5月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被湖北省通城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月28日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，2018年6月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审；现取保候审在家。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2018]691号起诉书指控被告人罗崔良、赵帽中犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指控，被告人罗崔良、曾某某（已判决）与被告人赵帽中约定，由赵帽中驾驶摩托车接送二人去居民小区实施盗窃，事后分给赵帽中辛苦费200元。2018年1月31日1时许，被告人赵帽中骑摩托车将被告人罗崔良和曾某某（已判决）送至长沙市开福区红商建材城附近，罗崔良与曾某某来到红商建材城某栋某门某室，由被告人罗崔良负责望风，曾某某通过插卡套锁的方式打开房门，在客厅内盗得被害人刘某的黑色波士顿羽绒服一件、现金人民币56元和1美元。事后，曾某某分给赵帽中人民币200元。2018年3月11日3时许，被告人赵帽中骑摩托车将曾某某（已判决）送至长沙县泉塘安置小区附近。曾某某至该小区E区某栋某室，采用套卡开锁的方式进入室内，盗得被害人罗某某、胡某某夫妇的白色华为荣耀6X（64G）、金色OPPOR9PLUS（64G）手机各一台及现金300余元。事后，曾某某分给赵帽中人民币200元。经长沙县价格认证中心认定，被盗华为手机价值人民币895元，被盗OPPO手机价值人民币1741元。2018年3月14日，曾某某被公安机关抓获，当场从曾某某处查获赃款340元，已发还给被害人罗荣凯。另查明，2009年11月20日凌晨，被告人罗崔良至南京市鼓楼区高云岭某里某号楼某单元，采用插卡套锁的方式进入502室，盗得被害人唐某某的黑色IBM笔记本电脑一台。2018年6月19日，长沙市望城区公安局民警根据公安机关DNA数据库比对，锁定涉案被告人罗崔良由重大作案嫌疑。经长沙市公安局物证鉴定室检验，在南京市鼓楼区和长沙市开福区二起盗窃案件案发现场提取烟蒂上的DNA均系被告人罗崔良所留。2018年6月19日，民警在湖南省平江县南江镇抓获被告人罗崔良，同年6月25日20时许，民警在长沙县榔梨镇抓获被告人赵帽中。到案后，二被告人均如实供述犯罪事实。公诉机关认为本案系共同犯罪，被告人罗崔良系主犯，被告人赵帽中系从犯，二被告人均具有故意犯罪前科，到案后二被告人均具有如实供述自己的罪行，部分赃款追回，建议以盗窃罪判处被告人罗崔良有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，不适用缓刑；以盗窃罪对被告人赵帽中单处罚金。被告人罗崔良、赵帽中对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在本庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗崔良、赵帽中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款，第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：一、被告人罗崔良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2019年1月18日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；二、被告人赵帽中犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）；三、被告人赵帽中的违法所得人民币四百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  朱丹二〇一八年七月三十一日代理书记员  易静
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1237号
原告方海忠，男，汉族，住舟山市定海区。
被告傅平，男，汉族，户籍住址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
原告方海忠为与被告傅平民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日诉至本院，本院于同日立案受理后，由审判员徐春伟适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行了第一次审理，后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2016年9月6日公开开庭进行了第二次审理。两次开庭审理，原告方海忠到庭参加诉讼，被告傅平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方海忠诉称，原告与被告经朋友介绍相识，2016年4月13日，被告以急需资金周转为由向原告借款139250元，并承诺借期10天，且于借款当日出具借条一份，借条载明借款的事实及月利率为2﹪。借款到期后，经原告多次向被告催讨借款本息，被告以无资金为由拒绝归还，为此原告向法院起诉，请求：1、依法判令被告傅平归还原告借款本金139250元，并支付自2016年4月13日起至清偿日止按月利率2﹪计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。本案审理中，原告方海忠将第一项诉请变更为依法判令被告傅平归还原告借款本金139000元，并支付自2016年4月13日起至清偿日止按月利率2﹪计算的利息
原告方海忠为证明其诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了下列证据：
（一）被告傅平于2016年4月13日向原告出具的借条一份，借条载明：“今借方海忠人民币139250.00元，用于经营活动，借期十天，月息为2分。特立此据为证。借款人：傅平，日期：2016（年）4月13日”，拟证明被告傅平向原告借款139250元的事实；
（二）银行转账凭证及收条一份，其中收条载明：“今收到方海忠借款（汇款）139250元整。收款人：傅平，日期：2016（年）4月13日”，拟证明原告向被告傅平已交付139250元借款的事实。
被告傅平未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩和质证权利。对原告提供的证据，本院经审核后予以确认。
本院经审理查明，2016年4月13日，被告傅平因经营需要向原告借款15万元，因原告当时有14万元，故同意出借给被告14万元。双方约定借款当日被告傅平向原告方海忠支付利息1000元，而原告又向被告购买了1250元鱼货，两笔款项抵销后，原告方海忠向被告傅平转账支付了139250元。被告傅平向原告出具借条及收条各一份，其中借条载明：借方海忠人民币139250.00元，用于经营活动，借期十天，月息为2分；收条载明：今收到方海忠借款（汇款）139250元整。借款发生后，被告傅平未再向原告支付利息，本金亦未归还。原告经向被告多次催款无果，故诉至本院。本案审理中，原告方海忠确认实际出借给被告的款项是139000元，250元系支付给被告的货款而非借款。
本院认为，原告方海忠与被告傅平的借贷关系有被告傅平出具的借条为据，且原告已向被告交付借条所载款项，故原告与被告傅平的借贷关系依法成立、有效，双方当事人均应该全面、及时、诚信地履行合同义务。原告依约向被告傅平交付借款139000元，履行了合同义务。借条明确约定了借款期限，现借期届满，经原告向被告催款，被告未予归还的行为构成违约，应当承担归还原告借款的违约责任。借条明确约定了借款利息，被告应当按约向原告支付利息。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告傅平于本判决生效之日起十五日内归还原告方海忠借款本金139000元，并支付原告自2016年4月13日起至借款清偿日止按月利率2﹪计算的利息。
案件受理费3080元，由被告傅平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 徐春伟
代理审判员 张玲燕
人民陪审员 王玉兴
二〇一六年九月六日
代书 记员 周 立
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3660号
原告：杨华。
被告：姚聪晨。
被告：诸燕超。
原告杨华诉被告姚聪晨、被告诸燕超民间借贷纠纷一案，原告诉请判令:1被告姚聪晨立即归还原告借款10000元，支付借款利息2400元（自2015年9月18日至2016年9月18日止，其后利息按月利率2%计算至判决之日，庭审中原告杨华放弃利息部分的诉讼请求）；2.被告诸燕超承担连带偿还责任；3.二被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员沈筱婕独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告杨华到庭参加诉讼，被告姚聪晨、诸燕超经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，并当庭作出宣判。
本院经审理查明，被告姚聪晨尚欠原告杨华借款10000元及被告诸燕超为该借款提供担保的事实清楚，原告要求二被告归还借款的诉请，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告姚聪晨归还原告杨华借款10000元，限本判决生效后十日内付清；
二、被告诸燕超对被告姚聪晨的上述还款义务承担连带清偿责任；
三、被告诸燕超向原告杨华履行保证义务后，有权向被告姚聪晨追偿。
如上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚聪晨负担（被告诸燕超承担连带交纳责任）。
本判决为终审判决。
审 判 员 沈筱婕
二〇一六年十月十八日
代书记员 童云华
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0727民初664号
原告：闫荣花，女，1947年10月5日出生，汉族，住阳原县。
委托代理人:曹秀梅,女,1969年3月16日出生,汉族,住阳原县。(原告女儿)
被告：闫贵平，男，1970年12月26日出生，汉族，住阳原县。
委托代理人：池永霞，女，1975年1月14日出生，汉族，住阳原县。(被告妻子)
原告闫荣花与被告闫贵平土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫荣花及委托代理人曹秀梅、被告闫贵平及委托代理人池永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫荣花向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即返还原告承包的土地4亩；2、本次诉讼费用由被告承担。事实和理由:1999年10月31日，原告作为户主和阳原县三马坊乡牛圈村村民委员会签订了第二轮土地承包合同，原告承包了位于三马坊乡××村××、下××、张树门口0.2亩、杏树地0.8亩、后沟0.8亩、张树门口0.5亩、南洼0.66亩、菜地0.08亩，共计10.8亩。承包该土地后，原告一直妥善耕种经营，赖以为生。2003年，原告身体患病，同村的被告和原告提出想耕种原告承包的土地，因双方关系不错，原告就同意被告耕种原告承包的下长征4亩土地，双方约定原告任何时候都可以收回该土地。之后，被告一直耕种着该土地，并在原告不知情的情况下领取了国家发放的土地补贴。后来原告想耕种自己承包的土地，就和被告沟通，要求被告归还，没想到被告拒不归还，继续占着并耕种该土地。原告多次和被告交涉，请村委会出面做工作，村委会认为该土地承包经营权属于原告，但是被告依然拒不归还。根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，原告的土地承包经营权受法律保护，现在被告已经严重侵害了原告的土地承包经营权，原告为了维护自身合法权益向贵院提起诉讼，请贵院依法查清事实，支持原告的诉求，判令被告立即归还原告承包的土地4亩。
闫贵平未向本院提供书面答辩意见，但在庭审中辩称，我种诉争土地时，是荒地，当时原告的人、户己经迁出牛圈村。诉争地是村委会让我耕种的，我也没有和原告协商过种地的事，更没有和原告协商过原告可以随时收回土地。我和原告没有任何关系，村委会也没有找过我协商该土地事宜，村委会认为该土地承包经营权属于我，我是和村委会耕种的，当时由我缴纳农业税等。
本院经审理认定事实如下：1999年10月31日，以原告为户主的农户与阳原县三马坊乡牛圈村村民委员会签订了《土地承包合同书》（编号07040214），承包本村的土地共10.80亩，其中关道南3.76亩、杏树地0.8亩、下长征4亩、张树门口0.2亩、后沟0.8亩、张树门口0.5亩、南洼0.66亩、菜地0.08亩；阳原县人民政府为原告颁发了《土地承包经营权证书》。2004年原告将人、户迁至阳原县化稍营镇居住后，不再耕种和交费，2005年，村里为了多收农业税及其它农业费用，采用了谁种地谁交费的措施，当时的村支书袁发明、村主任闫某、村会计张某，未经原告同意让被告闫贵平耕种原告的下征地4亩至今。但村委会从未与原告终止土地承包合同，也未与被告签订诉争地的土地承包协议，原告也未与任何人签订任何协议流转土地。上述事实有原告提供的《土地承包合同书》，《土地承包经营权证书》，闫某、袁发明、张某三人出具的证明材料各一份，证人闫某、张某当庭陈述和原、被告的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，以原告为户主的承包户已依法承包了本集体经济组织的土地，取得了包括案涉“下长征”4亩土地的承包经营权，依法应受保护，任何组织和个人不得侵犯，因此，对于原告要求被告退还案涉“下长征”4亩土地的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第二十二条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条的规定，判决如下：
被告闫贵平应于本判决生效后将原告闫荣花承包的位于阳原县三马坊乡牛圈村“下长征”4亩耕地（四至详见原告土地承包合同书），在当季农作物收割后至下一耕种期开始前返还给原告闫荣花。
案件受理费50元，由被告闫贵平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫兆升
二〇一八年八月三十日
书记员 孙莉莉
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初397号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人苏某，男，1964年6月11日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月14日被拘传，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人苏某犯贩卖毒品罪，于2016年7月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月11日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员蓝胜光出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，被告人苏某于2016年4月14日在博白县XXX其经营的KTV处出卖1小包毒品氯胺酮给佯装成吸毒人员的民警时被当场抓获。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人苏某的行为构成贩卖毒品罪。苏某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条之规定对被告人苏某定罪处罚。被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2016年4月14日22时许，被告人苏某在博白县XXX其经营的XXXKTV里以人民币200元的价格出卖毒品K粉1小包给佯装成吸毒人员的公安民警后被当场抓获，民警当场查获K粉1小包和毒资人民币200元。经过秤，查获的K粉净重1.69克。另在该KTV内扣押K粉4小包，经过秤，净重分别为1.71克、1.67克、0.80克、0.80克。经鉴定，从缴获的K粉中均检出氯胺酮。上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中没有异议，且有证人廖某证言，被告人苏某供述，受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，扣押物品、文件清单，处理物品、文件清单，广西壮族自治区罚没款收据，毒品上交清单，指认照片，办案说明，提取笔录，过秤笔录，提取送检笔录，理化检验报告，鉴定意见通知书，抓获经过，户籍证明等证据证明。另查明：被告人苏某因犯贩卖毒品罪，于2015年11月18日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元，2016年1月9日刑满释放。有刑事判决书、刑满释放证明书等证据证明。
本院认为，被告人苏某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人苏某犯贩卖毒品罪的罪名成立。苏某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。苏某归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人苏某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年6月13日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 宁丽丽
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李宏连
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0402行审19号
申请人固原市原州区人民政府。住所地：固原市原州区政府东街**号。
法定代表人房正伦，原州区人民政府区长。
被申请人穆成章，男，宁夏固原市人，住固原市原州区北塬街道办事处。
申请人固原市原州区人民政府以被申请人穆成章不履行房屋征收补偿决定书为由，于2016年11月7日向本院提出申请，要求本院依法执行原政征补【2015】50号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，固原市原州区人民政府的申请符合法律规定，且被申请人穆成章在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，故原政征补【2015】50号房屋征收补偿决定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行固原市原州区人民政府作出的原政征补【2015】50号房屋征收补偿决定书。
本案受理费50元，由被申请人穆成章负担。
审判长 周 勇
审判员 伏志刚
审判员 王 艳
二〇一六年十二月五日
书记员 陈晓花
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起１８０日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行 政 裁 定 书（2016）宁0402行审19号申请人固原市原州区人民政府。住所地：固原市原州区政府东街**号。法定代表人房正伦，原州区人民政府区长。被申请人穆成章，男，宁夏固原市人，住固原市原州区北塬街道办事处。申请人固原市原州区人民政府以被申请人穆成章不履行房屋征收补偿决定书为由，于2016年11月7日向本院提出申请，要求本院依法执行原政征补【2015】50号房屋征收补偿决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查，本院认为，固原市原州区人民政府的申请符合法律规定，且被申请人穆成章在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，故原政征补【2015】50号房屋征收补偿决定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行固原市原州区人民政府作出的原政征补【2015】50号房屋征收补偿决定书。本案受理费50元，由被申请人穆成章负担。审判长 周 勇审判员 伏志刚审判员 王 艳二〇一六年十二月五日书记员 陈晓花附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起１８０日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执929号
申请执行人冯涛，男，1973年1月7日出生，汉族，住所地北京市通州区，证件号码412727197301071610。
被执行人赵春阳，男，1974年7月24日出生，地址河南省固始县。
冯涛与赵春阳买卖合同纠纷一案,高碑店市人民法院（2017）冀0684民初458号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵春阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯涛于2018年5月6日向本院申请强制执行，请求被执行人给付货款230380元及利息，诉讼费4756元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：1、2018年5月9日以法院专邮的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书。2、2018年5月9日通过执行办案系统进行网络查询，被执行人名下没有存款、网银、工商登记、车辆登记信息。3、2018年6月3日通过传统查询，被执行人在高碑店市国土资源局没有房产登记信息、在高碑店市住房公积金中心没有住房公积金信息、在人保高碑店市保定市分公司没有理财产品信息。4、2018年5月13日将赵春阳纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人赵春阳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人冯涛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵春阳新的财产线索，申请执行人冯涛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王爱群
二〇一八年八月二十八日
书记员 李志伟
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1031刑初269号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人杨亮济（曾用名杨阿朋），男，1946年2月23日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，苗族，文盲，农民，住隆林各族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年11月28日隆林各族自治县公安局决定对其取保候审。同年12月9日本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2016）251号起诉书指控被告人杨亮济非法持有枪支罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于2016年12月8日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案，隆林各族自治县人民检察院指派检察员周琦凯出庭支持公诉，被告人杨亮济到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，隆林各族自治县公安局在开展“神剑1号”专项行动期间，被告人杨亮济于2016年1月22日主动公安机关投案并上缴其持有的一支火药枪。经鉴定，该枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。公诉机关认为，被告人杨亮济违反国家对枪支管理的规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。被告人杨亮济对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，十多年前，被告人杨亮济以人民币38元的价格在隆林各族自治县克长供销社购买一支火药枪，平时用于上山打鸟。隆林各族自治县公安局在开展“神剑1号”专项行动期间，被告人杨亮济于2016年1月22日主动到公安机关投案并上缴该枪支。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人杨亮济非法持有的枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、扣押决定书、扣押物品文件清单、到案经过、取保候审决定书、枪支处理情况说明；证人杨某、的证言；被告人杨亮济的供述；百公物鉴（枪）字（2016）124号枪支、弹药检验鉴定书；辩认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨亮济违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨亮济的犯罪事实及罪名成立。被告人杨亮济犯罪后主动投案，上缴枪支，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十一条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨亮济犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王秀芬
二〇一六年十二月十六日
书记员 汪 舟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第23821号
罪犯李小静，女，1981年11月27日出生，汉族，湖南省南县人，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年十一月四日作出（2004）德刑一初字第1184号刑事判决，以被告人李小静犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第282号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年六月二十六日、二○一三年十月十日经本院四次裁定共减刑五年零三个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李小静在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李小静在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小静在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李小静减去有期徒刑十个月（刑期自2007年3月10日起至2021年2月9日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终2198号
上诉人（原审被告）：陈振卫，男，1967年9月10日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢绍津，福建维堂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑国辉，男，1970年2月11日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：叶庆瑞，福建滨南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丰阳，福建滨南律师事务所律师。
上诉人陈振卫因与被上诉人郑国辉合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（1016）闽0681民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈振卫的委托诉讼代理人曾伟�、被上诉人郑国辉的委托诉讼代理人叶庆瑞到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
陈振卫上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人郑国辉的诉讼请求。事实和理由：2014年2月9日签订《协议书》虽然转化为郑国辉，但郑国辉是辉荣公司的法定代表人，实际委托人应是辉荣公司，而非个人行为，其行为后果应由辉荣公司承担，故郑国辉与本案不存在利害关系，其作为原告主体不适格，陈振卫对郑国辉不负有还款义务。
郑国辉辩称，根据合同相对性，郑国辉作为本案原告主体适格。陈振卫主张本案讼争500000元款项系办理辉荣玻璃一期地块的国有土地使用权证的费用及部分土地转让款无依据，与事实不符。请求驳回上诉，维持一审判决。
一审法院查明事实：原告郑国辉（甲方）与被告陈�卫（乙方）于2014年2月9日签订《协议书》，主要内容约定如下：“经双方协商，甲方位于长边村辉荣玻璃二期地块面积共41.4584亩承包并委托给乙方向政府部门办理国有工业用地使用权证书，双方签订以下协议：一、承包价格：每亩人民币100000元（不含林业证书所需的费用，建设配套费及之前甲方所付的征地费）。二、付款方式：甲方于本协议签订之日付给乙方人民币500000元，余款在甲方拿到龙海市国土局颁发的土地证后10日付清。（甲方拿到土地证10日后如没付清余款，甲方应加付以余款为基准日万分之十的违约金给乙方）。……四、取证时间：2014年6月30日前。”2014年2月9日，被告陈振卫收到原告郑国辉办证费500000元正，并出具《收条》一份，《收条》内容为：“收条今收到郑国辉办证费人民币伍拾万元正陈振卫2014年2月9日”。
另查明，2009年12月3日，龙海市金鸿皮塑有限公司（甲方）与漳州辉荣玻璃有限公司（乙方）签订《土地转让协议》（一期），双方约定：“一、转让土地：址在龙海市颜厝镇长边村长边工业园，国有土地使用权，证号：GC0094一半及GC0095；面积23.7亩；（以国有土地使用权证登记为准）；二、转让价格：每亩人民币15万元（含过户费），总价格：人民币3555000元；三、转让费支付：1、协议签订之日乙方支付人民币叁拾万元作为履约定金。2、协议签订后壹个月内乙方支付给甲方人民币2100000元。3、余款人民币1155000元在产权变更登记后壹星期内付清。4、逾期付款应按日万分之八计付未付款部分的违约金。……”。
一审法院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。本案中，原告郑国辉与被告陈振卫所签订《协议书》系双方意思真实，双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按照约定全面履行自己的义务。现被告陈振卫未能按照《协议书》约定的期限履行完毕办理国有土地使用权证的约定义务，致使签订《协议书》目的未能实现，被告陈振卫履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，综上，原告郑国辉主张被告陈振卫返还200000元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第一百零七条、《中华人民共和国(?javascript:SLC(59781,0)?)民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：被告陈振卫于本判决生效之日起十日内返还原告郑国辉200000元及利息（自起诉之日即2016年2月1日起至实际还款之日止按中国人民银行�期同类贷款利率计算）。本案受理费4300元，由被告陈振卫负担。
审理查明，本案双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审期间，陈振卫提交辉荣公司营业执照及股东会议的主持，证明辉荣公司的法定代表人是郑国辉，欲说明本案讼争合同是公司行为，而非郑国辉个人行为。经质证，郑国辉对该份证据的真实性没有异议，但认为签订合同非公司的行为。
另查明，在本案诉讼中，双方当事人均认可陈振卫没有办理合同所约定的第二期有关土地使用权证书。郑国辉主张陈振卫在经催讨后支付了300000元给郑国辉，对此，陈振卫认可有支付该款项，仅认为该款为双方之间其他经济来往的款项，但未提供证据予以印证。
本院认为，上诉人陈振卫与被上诉人郑国辉签订的协议书，内容不违反法律相关规定，应认定为合法有效。被上诉人郑国辉依约支付500000元后，上诉人陈振卫并未按照协议的约定，履行协议约定的相关义务，故双方签订的协议目的不能实现，现合同期限已届满。郑国辉据此主张讨回已支付的款项，郑国辉自认陈振卫已归还300000元，现提出主张应归还200000元。郑国辉虽否认有归还协议中的款项，但承认有支付该笔款项，因陈振卫未能提供证据印证其主张，故可以确定陈振卫尚欠郑国辉200000元这一事实，故郑国辉的诉讼请求应予支持。上诉人陈振卫上诉提出郑国辉系辉荣公司的法定代表人，其行为代表辉荣公司，本案诉讼主体应为辉荣公司，而非郑国辉的理由，因本案讼争协议书系郑国辉与陈振卫之间签订的，依据协议书内容，郑国辉个人支付500000元给陈振卫，陈振卫出具的收条也认可收到郑国辉的�项，依据合同相对性，郑国辉作为本案诉讼主体适格，上诉人陈振卫的上诉理由不能成立。
综上，上诉人陈振卫的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人陈振卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
代理审判员 徐明水
代理审判员 谢旭耀
二〇一七年一月四日
书 记 员 卢 杰
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院�得再次发回重审。
PAGE