wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初58号
原告吴雪金。
被告林上华。
原告吴雪金诉被告林上华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴雪金到庭参加诉讼，被告林上华经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雪金诉称，被告分别在上饶市施家山、水晶宫二楼经营有餐饮店、男装店，其姐姐与原告小姨吴桂娥系同村人，曾因生意资金周转需要向吴桂娥借过款，利息一直给付。原告与小姨吴桂娥关系非常好，后被告再次因生意资金周转需要借款时，吴桂娥便劝原告借款给被告，原告一时贪图被告口头承诺月利率3%的利息，便将自己丈夫车祸赔偿款分三次借给被告计45万元，即2014年7月5日9万元、2014年8月13日18万元、2015年4月18日18万元，借款地点均发生在被告在上饶市水晶宫二楼的男装店内，为现金交付，被告出具了三张借条，当时双方还口头约定借款利息按月利率3%计算。2014年7月5日和2014年8月13日两笔借款发生后，被告一直向原告按月支付利息，直至2015年4月18日第三笔借款发生。2015年5月18日因被告未按期支付借款利息，原告打电话给被告，联系不上，到被告店里找寻，却得知店已转让，直至现在被告始终对原告避而不见，故诉请判决被告向原告返还借款45万元，并负担本案诉讼费用。
原告提供了以下证据材料：
1、原告的身份证，用以证明原告的主体资格；
2、借条3张，用以证明被告分三次向原告借款计45万元，其中2014年7月5日9万元、2014年8月13日18万元、2015年4月18日18万元；
3、上饶县罗桥街道办横山村民委员会出具的证明一份，用以证明原告丈夫车祸赔了款。
被告林上华未作答辩。
经审理查明，被告分别于2014年7月5日、2014年8月13日、2015年4月18日向原告借款9万元、18万元、18万元，合计45万元，出具了借条3张，借条上均无借款期限。2015年5月起原告找寻被告还款未果，提起本案诉讼。
另查明，原告丈夫何立吉于2013年4月1日因车祸至植物人状态，庭审中原告自述获得赔偿122.5万元，本案的借款源自该赔偿款。
审理中，本院到被告林上华身份证住址上饶市信州区黄金水岸6栋1单元601室及户藉住址上饶市信州区东市街道箭道巷24号查找被告均未果，据被告身份证住址邻居黄国英反映，被告的上饶市信州区黄金水岸6栋1单元601室房产已转卖他人，被告已不在此居住。上饶市信州区东市街道箭道巷社区居民委员会向本院出具证明证实箭道巷24号已拆除，不知被告的下落。为此本院依法对被告进行了公告送达，在2016年4月8日《检察日报》及本院公告栏进行了公告。
上述事实，有原告的陈述及其提供的证据予以证实，被告虽未到庭质证，但原告所述与其提供的证据相互印证，应予确认。
本院认为，本案原告为证明被告向其借款45万元的事实，提供了被告出具的3张借条，并说明了借贷系吴桂娥牵线、借贷原因系被告经营资金需要、借贷地点在水晶宫二楼的男装店内、款项来源系原告丈夫何立吉的车祸赔偿款等借贷事实情况，该说明情况合理、充分，亦与借条及原告提供的车祸证据材料相印证，故对原告主张的借贷事实予以采信。原、被告在借条中并未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人即原告可以催告借款人即被告在合理期限内返还借款，故对原告诉求被告返还借款45万元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林上华在本判决生效后五日内返还原告吴雪金借款45万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，050元，由被告林上华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行期间为二年，自本判决生效后自动履行期限届满之日起计算。
审 判 长 方文力
审 判 员 周秋化
人民陪审员 廖远贵
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 洁
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初307号
原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行。住所地长春市双阳区西双阳大街***号。
负责人高广志，行长。
委托代理人刘宝军，该公司客户经理。
被告左艳春，男，1967年6月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告刘凤财，男，1958年2月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告刘长山，男，1962年8月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行（以下简称中国农行双阳支行）诉被告左艳春、刘凤财、刘长山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农行双阳支行委托代理人刘宝军、被告刘长山、被告刘凤财到庭参加诉讼，被告左艳春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农行双阳支行诉称，2014年12月16日，被告左艳春向农行奢岭分理处借款30000.00元，由被告刘凤财、刘长山担保，担保方式为连带责任担保，采用最高额可循环贷款方式，期限三年，单笔借款期限最长不超过12个月。2015年12月15日左艳春单笔借款到期，贷款本金及利息至今未还，经原告多次催告，被告左艳春以没有资金为由拒绝偿还所欠贷款及利息，担保人刘凤财、刘长山拒绝承担连带责任，故原告诉至法院，要求：1、判令被告左艳春支付原告借款本金30000.00元及利息，利息和罚息按照合同约定至本息还清之日止；2、判令被告刘长山、刘凤财承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告刘长山辩称，钱我没花着，贷款时是左艳春和银行工作人员到我家去找我，第一轮还钱了，第二轮的时候，左艳春没还款，也没通知我，直到银行起诉我才知道。钱是我替左艳春贷的。
被刘凤财辩称，我的意见同刘长山一样。
被告左艳春未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月18日，原告与被告左艳春签订《农户贷款借款合同》，采用自助可循环方式，可循环借款额度为30000.00元，额度有效期为2014年12月18日至2017年12月17日，还款方式为按年结息，到期还本，利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，罚息为从逾期之日起按借款利率上浮50%。2015年12月16日，被告左艳春在中国农行双阳支行借款30000.00元，借款期限为2015年12月16日至2016年12月15日，被告刘凤财、刘长山承担连带给付责任，借款的年利率为6.09%，逾期利率为9.135%。被告逾期之日为2016年12月15日。
上述事实，有原告陈述、农户贷款借款合同、记账凭证、贷款放款单、还款流水等证据材料在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告中国农行双阳支行与被告左艳春签订《农户贷款借款合同》合法有效，被告左艳春应按照约定履行还款义务，刘凤财、刘长山对该笔借款本息应承担连带偿还责任；该笔借款本金为30000.00元，年利率为6.09%，执行罚息后的年利率为9.135%。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左艳春于本判决生效后一次性给付原告中国农业银行股份有限公司长春双阳支行借款本金30000.00元及利息（利息从2015年12月16日起算至2016年12月15日，按双方约定年利率6.09%计算，罚息从2016年12月16日起算至实际给付之日，按双方约定年利率9.135%计算），被告刘凤财、刘长山对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元（已减半收取），由被告左艳春负担，被告刘凤财、刘长山承担连带给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 霍慧超
二〇一七年五月十一日
书记员 王丹丹
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1752号
罪犯周昌军，男，1982年7月15日出生于贵州省瓮安县，汉族，小学肄业，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2009年2月18日作出了(2009)甬北刑初字第60号刑事判决，以被告人周昌军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；原犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周昌军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周昌军在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获记功奖励。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周昌军在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周昌军减去有期徒刑九个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年五月三日
代书记员 王 萍
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终581号
原公诉机关博罗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）文安艳，女，彝族，初中文化，户籍所在地：贵州省晴隆县。因本案于2016年1月29日被博罗县公安局抓获，并于同年1月30日被博罗县公安局刑事拘留，同年2月26日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
上诉人（原审被告人）赵某翔，男，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省商水县。因本案于2016年1月29日被博罗县公安局抓获，并于同年1月30日被博罗县公安局刑事拘留，同年2月26日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
原审被告人姚志富，男，侗族，初中文化，户籍所在地：贵州省江口县。因本案于2016年1月29日被博罗县公安局抓获，并于同年1月30日被博罗县公安局刑事拘留，同年2月26日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
原审被告人杜某文，男，彝族，初中文化，户籍所在地：贵州省晴隆县。因本案于2016年1月29日被博罗县公安局抓获，并于同年1月30日被博罗县公安局刑事拘留，同年2月26日被博罗县公安局逮捕。现羁押于博罗县看守所。
广东省博罗县人民法院审理广东省博罗县人民检察院指控原审被告人姚志富、文安艳、赵某翔、杜某犯非法拘禁罪一案，于2016年10月17日作出（2016）粤1322刑初733号刑事判决：一、被告人姚志富犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年；二、被告人文安艳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年；三、被告人赵某翔犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月；四、被告人杜某文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人文安艳、赵某翔均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案并提讯上诉人。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省博罗县人民法院(2016)粤1322刑初733号刑事判决；
二、发回广东省博罗县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱志勇
审 判 员 黄 静
代理审判员 李汉加
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 袁琼君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初1475号
原告常某某。
委托代理人白玉恒，甘肃胜友律师事务所律师。
被告姚某某。
委托代理人刘睿。
原告常某某与被告姚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾如意适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常某某及其委托代理人白玉恒、被告姚某某及其委托代理人刘睿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍认识，经过短暂接触后，在没有深入了解的情况下于1998年9月25日领取结婚证，并开始共同生活，且原、被告均系二婚。婚后，原告发现被告多疑、粗暴、自私自利，在日常开销中斤斤计较，原告在日常交流中经常招来被告无理辱骂，甚至动手殴打。令原告更无法忍受的是，被告不让原告与其唯一的女儿来往，女儿怀孕期间，被告不让原告看望照顾女儿。原告考虑到是二婚，便一再忍受。2013年12月1日，被告无辜还打了原告，经邻居劝架才罢手。由于原告害怕被告再次动手殴打她，便于第二天趁被告不备偷跑出家，至今未归，分居已满两年，被告也不曾找过原告。原告认为他们夫妻感情确已破裂，请求判决离婚。
被告辩称，原告第一次离婚时，她的女儿判由男方抚养，但原告与被告结婚后把其与前夫所生女儿带来一直由被告抚养，被告供原告的女儿上了八年学，花费几万元；原告和被告结婚时是临时工，被告为原告办转正花费几万元；被告没有打过原告；原告的女儿生孩子被告还给钱了，但是被告的女儿至今找不到；原告一直在利用我被告，房子是被告婚前购买的。总之，被告坚决不同意离婚。
原告为了证实其主张，向法庭提供的证据有：
1、结婚证复印件一张，证明双方登记结婚的日期及存在婚姻关系的事实。
2、房屋权属登记查询证明原件一份，证明被告名下有住房一套，面积72平方米，登记时间为2008年3月25日，属婚后夫妻共同财产。
3、租赁合同原件两份，证明原告自2014年4月开始至今租住于西大街区计生局家属楼。
4、水电费、垃圾费和暖气费票据清单，证明原告在区计生局家属院居住及双方分居两年多的事实。
经被告质证，对证据1、2无异议，对证据3、4真实性有异议，原告租房期间被告一直打电话，但原告从未告知被告其租住的地方；水电费和垃圾费是谁交的不清楚；暖气费只提供了表格，没有盖章。
经审查，原告提供的证据1、2,符合证据的形式要件，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。证据3，系租赁合同，内容客观真实，与本案具有关联性，被告质证陈述其打电话给原告，原告不告知其租住地方，其质证理由不成立，对其证明力本院予以确认。证据4，系水费收据、垃圾费票据及供暖收缴清单，供暖收缴清单无缴费人签字，无收缴单位盖章且未出具票据，对其证明力本院不予确认；水费收据、垃圾费票据符合证据的形式要件，与租赁合同可以形成证据链条，对其证明力本院予以确认。
被告未向法庭提供证据。
依据原告提供的证据及原、被告当庭的陈述答辩，本院确认如下事实：
原告常某某与被告姚某某于1998年9月25日依法登记结婚。两人均系二婚。由于原、被告不能正确处理夫妻关系及家庭矛盾，2013年12月2日原告离家出走，两人分居至今。结婚时，原告常某某的陪嫁物有缝纫机一台、梳妆台一个、衣架一个、石英挂钟一个、毛毯一条、大立柜一个、大洗衣盆一个、淋浴器一个，以上物品均在被告处。原、被告婚后共同财产有全自动洗衣机一台、压面床子、小方凳两个、转椅一个、17寸电视机一台以及位于平凉市崆峒区崆峒西路274号四十五研究所8号楼3单元5层502室，建筑面积为72平方米房屋一套。
本院认为，夫妻双方应当互相尊重、互相理解、互相包容。离婚案件判决是否准予离婚应以确认夫妻感情是否确已完全破裂为标准。判断夫妻感情是否确已完全破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等多方面综合判断。本案原、被告均系二婚，共同生活长达18年，一定程度上反映了原、被告有较好的婚姻感情基础。原告虽向法庭提供了证据证实自己的主张但仅证明了原、被告双方分居满两年，不足以证明夫妻双方感情确已完全破裂。原、被告处于分居状态是因原告害怕被告再次殴打她，而趁被告外出散步时私自离家出走。在此期间，被告表示找过原告，庭审中，也坚决不同意离婚，有与原告和好继续生活的愿望。本着维护家庭稳定，考虑到老年婚姻的特殊性，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告常某某与被告姚某某离婚。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 贾如意
二〇一六年五月六日
书 记 员 李凤娇
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异67号
案外人：彭刚，男，1987年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
案外人：罗晓兰，女，1990年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请人：四川省第十一建筑有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区。
法定代表人：张义颜，董事长。
被申请人：宜宾鸿浩同展置业有限公司。住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：曾邦红。
本院在办理申请人四川省第十一建筑有限公司与被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人彭刚、罗晓兰于2017年7月4日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人彭刚、罗晓兰称，你院(2017)川15财保1号民事裁定和(2017)川15执保22号协助执行通知，对宜宾鸿浩同展置业有限公司名下的85809371元的房屋房产进行查封，该裁定及协助执行通知所查封的房产己出售给我们，属于我们所有，该保全和查封行为认定事实有误，侵害了我们的合法权益。事实与理由是：1、四川省第十一建筑有限公司申请查封的房产已出售我们，其保全行为于法无据。2016年3月24日，我们与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，以付款方式购买了宜宾鸿浩同展置业有限公司修建的位于宜宾市临港开发区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产，房产总价款：448789元，首付9789元。合同约定了宜宾鸿浩同展置业有限公司将于2017年6月30日交付于我们，我们己按照合同约定支付了房款。现该房产己通知按期交付我们，其房产的权属应当属于我们，而不属于宜宾鸿浩同展置业有限公司名下财产，故四川省第十一建筑有限公司申请的财产保全有误。2、我们购买的房产均属于个人首套房，属于自住和保障性房屋，四川省第十一建筑有限公司的查封和保全将使我们居无定所，严重损害我们的合法权益。3、因宜宾鸿浩同展置业有限公司与四川省第十一建筑有限公司建筑工程合同纠纷被查封保全的房屋多达77套，该房均已出售，影响几十个家庭的幸福与稳定。综上，四川省第十一建筑有限公司申请的查封和保全行为有误，将导致我们无法得到该房产的所有权。请求裁定中止执行(2017)川15财保1号民事裁定；并解封(2017)川15执保22号协助执行通知项下属于我们所有的位于宜宾市临港开发区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。
本院查明，2017年5月24日，申请人四川省第十一建筑有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司名下85809371.00元的银行存款予以冻结或者查封、扣押等值的财产。同年5月26日，本院作出（2017）川15财保1号民事裁定，冻结被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司在中国工商银行宜宾分行、成都银行宜宾分行营业部、中国银行股份有限公司宜宾南岸崇文路支行的存款85809371.00元或者其他等值的财产。5月27日，本院向宜宾市临港不动产登记中心发出（2017）川15执保22号协助执行通知，查封被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产（详见查封财产清单）。查封财产清单内含宜宾市临港区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。
另查明，2016年3月24日，彭刚、罗晓兰与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，向宜宾鸿浩同展置业有限公司购买了位于宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房（面积108.42㎡），总价款为人民币487890元。同日，彭刚、罗晓兰除预付宜宾鸿浩同展置业有限公司1万元购房定金外，又付了购房款87890元。共计付款97890元，占全部房款的20％，尚欠399000元。并在该《四川省商品房买卖合同》第十八条第（一）项载明：“出卖人在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。”
还查明，2017年6月20日，宜宾市临港不动产登记中心作出NO宜宾临港2017（3400）号不动产（住房）登记信息查询结果证明，“根据申请人（彭刚、罗晓兰）的申请，经查阅本登记机构现有不动产登记信息系统：截止2017年6月20日16时00分，申请人无不动产（住房）登记信息记录。”同年6月28日，宜宾鸿浩同展置业有限公司向彭刚、罗晓兰交付翰林府邸第×幢×单元×层×号商品房。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人彭刚、罗晓兰虽在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，但在本院查封之前未合法占有该不动产，且未支付全部价款。故彭刚、罗晓兰对宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房提出的异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人彭刚、罗晓兰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 静
审判员 陈 强
审判员 吕晓宏
二〇一七年七月十八日
书记员 刘冬梅
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执异67号案外人：彭刚，男，1987年9月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。案外人：罗晓兰，女，1990年12月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。申请人：四川省第十一建筑有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区。法定代表人：张义颜，董事长。被申请人：宜宾鸿浩同展置业有限公司。住所地：宜宾市翠屏区。法定代表人：曾邦红。本院在办理申请人四川省第十一建筑有限公司与被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人彭刚、罗晓兰于2017年7月4日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人彭刚、罗晓兰称，你院(2017)川15财保1号民事裁定和(2017)川15执保22号协助执行通知，对宜宾鸿浩同展置业有限公司名下的85809371元的房屋房产进行查封，该裁定及协助执行通知所查封的房产己出售给我们，属于我们所有，该保全和查封行为认定事实有误，侵害了我们的合法权益。事实与理由是：1、四川省第十一建筑有限公司申请查封的房产已出售我们，其保全行为于法无据。2016年3月24日，我们与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，以付款方式购买了宜宾鸿浩同展置业有限公司修建的位于宜宾市临港开发区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产，房产总价款：448789元，首付9789元。合同约定了宜宾鸿浩同展置业有限公司将于2017年6月30日交付于我们，我们己按照合同约定支付了房款。现该房产己通知按期交付我们，其房产的权属应当属于我们，而不属于宜宾鸿浩同展置业有限公司名下财产，故四川省第十一建筑有限公司申请的财产保全有误。2、我们购买的房产均属于个人首套房，属于自住和保障性房屋，四川省第十一建筑有限公司的查封和保全将使我们居无定所，严重损害我们的合法权益。3、因宜宾鸿浩同展置业有限公司与四川省第十一建筑有限公司建筑工程合同纠纷被查封保全的房屋多达77套，该房均已出售，影响几十个家庭的幸福与稳定。综上，四川省第十一建筑有限公司申请的查封和保全行为有误，将导致我们无法得到该房产的所有权。请求裁定中止执行(2017)川15财保1号民事裁定；并解封(2017)川15执保22号协助执行通知项下属于我们所有的位于宜宾市临港开发区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。本院查明，2017年5月24日，申请人四川省第十一建筑有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司名下85809371.00元的银行存款予以冻结或者查封、扣押等值的财产。同年5月26日，本院作出（2017）川15财保1号民事裁定，冻结被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司在中国工商银行宜宾分行、成都银行宜宾分行营业部、中国银行股份有限公司宜宾南岸崇文路支行的存款85809371.00元或者其他等值的财产。5月27日，本院向宜宾市临港不动产登记中心发出（2017）川15执保22号协助执行通知，查封被申请人宜宾鸿浩同展置业有限公司所有的车库、房屋等财产（详见查封财产清单）。查封财产清单内含宜宾市临港区翰林府邸第×幢×单元×层×号的房产。另查明，2016年3月24日，彭刚、罗晓兰与宜宾鸿浩同展置业有限公司签订《四川省商品房买卖合同》，向宜宾鸿浩同展置业有限公司购买了位于宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房（面积108.42㎡），总价款为人民币487890元。同日，彭刚、罗晓兰除预付宜宾鸿浩同展置业有限公司1万元购房定金外，又付了购房款87890元。共计付款97890元，占全部房款的20％，尚欠399000元。并在该《四川省商品房买卖合同》第十八条第（一）项载明：“出卖人在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。”还查明，2017年6月20日，宜宾市临港不动产登记中心作出NO宜宾临港2017（3400）号不动产（住房）登记信息查询结果证明，“根据申请人（彭刚、罗晓兰）的申请，经查阅本登记机构现有不动产登记信息系统：截止2017年6月20日16时00分，申请人无不动产（住房）登记信息记录。”同年6月28日，宜宾鸿浩同展置业有限公司向彭刚、罗晓兰交付翰林府邸第×幢×单元×层×号商品房。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人彭刚、罗晓兰虽在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，但在本院查封之前未合法占有该不动产，且未支付全部价款。故彭刚、罗晓兰对宜宾市临港区LG-G07-01地块所建房屋（翰林府邸）第×幢×单元×层×号商品房提出的异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人彭刚、罗晓兰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 静审判员 陈 强审判员 吕晓宏二〇一七年七月十八日书记员 刘冬梅
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2268号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告王井红。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王井红借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1115元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 朱孟友
二〇一五年十一月十日
书记员 李 雪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初417号
原告陈响林，女，汉族，1979年8月3日出生，住桂林市象山区。
委托代理人韦甘霖，广西金桂律师事务所律师。
被告阳方运，男，汉族，1963年9月5日出生，住桂林市临桂区。
被告周遵洪，男，汉族，1965年11月4日出生，住桂林市象山区。
原告陈响林诉被告阳方运、周遵洪建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成由代理审判员陈吕晶担任审判长，人民陪审员陈晓玫、廖德芳参加的合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。书记员李倩担任法庭记录。原告陈响林及其委托代理人韦甘霖到庭参加诉讼，被告阳方运、周遵洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈响林诉称，原告系从事工程劳务个体承包商。2015年8月18日，原告与二被告签订《建筑施工劳务合同》，合同约定：一、二被告把其承建的“桂林市塑料制品厂、桂林造纸厂职工旧房改造项目”工程分包给原告劳务承包，实行包工不包料；二、工程地点为桂林市瓦窑东路，规模8.5万平方米，劳务总价为3500万元；三、二被告按原告施工的进度付款；四、开工日期为2015年10月1日；五、原告签订合同前向二被告缴纳保证金50万元，二被告具备给乙方进场条件一星期内再交30万元。缴纳之日起5个月内退还合同保证金80万元。原告交给二被告保证金一个月内开工，超过一个月后二被告必须按3%月息给原告作为经济补偿。两个月后若不能开工，二被告连本带息将保证金退还给原告。合同签订后，原告分别于2015年8月20日、21日向被告周遵洪的银行账户先后两次各转账10万元，又于2015年8月22日、23日向同一账户先后两次各转账5万元，共计30万元。2015年8月23日，二被告共同向原告出具了收条。按照合同约定，二被告应在2015年9月23日前通知原告入场施工，但合同所约定的工程项目一直未开工。原告多次要求二被告退还保证金并支付利息，但均未果，原告遂诉至法院，请求判令：一、二被告共同退还原告交纳的保证金30万元；二、二被告向原告支付利息45000元（按月利率3%暂计从2015年9月24日至2016年1月24日期间的利息，之后利息按月利率3%从2016年1月25日起计算至保证金实际退还之日止）；三、本案诉讼费由二被告承担。原告陈响林对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、建筑施工劳务合同，证明原告与二被告于2015年8月18日签订合同，合同对工程项目、工程总价、保证金、利息支付等内容进行了约定；2、转账凭证，证明原告于2015年8月20日、21日、22日、23日先后四次向被告周遵洪的账户共转款30万元；3、收条，证明二被告收到原告支付的30万元保证金的事实。
被告阳方运、周遵洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，原告作为劳务承包人于2015年8月18日与二被告作为工程发包人签订《建筑施工劳务合同》，约定：二被告将其承建的桂林市塑料制品厂、桂林造纸厂职工旧房改造项目，分包给原告劳务承包，工程地点位于桂林市瓦窑东路，工程规模为8.5万平方米左右（含地下室，按实际发生工程量计算），劳务总价为3500万元左右，开工日期为2015年10月1日，施工单位为广西建工集团第二建筑安装工程有限责任公司；原告承包方式为包工不包料；原告在签订承包合同前，向二被告支付合同保证金人民币50万元，二被告具备进场条件一星期内原告需再支付保证金30万元，二被告在原告支付保证金之日起五个月内将80万元保证金退回原告，并承诺在原告支付保证金之日起一个月内开工，如超过一个月，二被告应按月利率3%的标准向原告支付利息，如超过两个月仍未开工，二被告将保证金连本带息退还原告。原告与二被告均在合同上签名捺印确认，并列明各自身份证号。合同签订后，原告分别于2015年8月20日、21日向被告周遵洪的银行账户先后两次各转账10万元，又于同月22日、23日向同一账户先后两次各转账5万元，共计30万元。2015年8月23日，二被告共同向原告出具收条一份，内容为：“今收到陈响林交来的桂林塑料制品厂、桂林市造纸厂两项目大包工定金人民币叁拾万元整（￥300000.00元），此据”，二被告在该收条上收款人处签名捺印确认。
本院认为，本案中，原告与二被告签订的《建筑工程劳务合同》中施工项目为桂林市塑料制品厂、桂林造纸厂职工旧房改造项目，所列明的工程总价为3500万元，庭审时，原告称二被告在签订合同时自称是承包人，原告系分包人，但其并不知晓二被告是否确系承包人以及该施工项目是否真实存在，而合同中列明的施工单位为广西建工集团第二建筑安装工程有限责任公司，因此，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”以及第二十九条第三款“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包”之规定，即使该项目真实存在，二被告作为自然人，显然无建筑企业资质，当然也无权承包工程总价为3500万元的桂林市塑料制品厂、桂林造纸厂职工旧房改造项目，更不能将其承包的该项目再分包给原告，即使二被告与广西建工集团第二建筑安装工程有限责任公司存在承包合同，该合同也应当认定为无效合同。二被告基于此无效合同与同样作为自然人的原告签订《建筑工程劳务合同》，约定将二被告承包的桂林市塑料制品厂、桂林造纸厂职工旧房改造项目分包给原告承包，该合同当然无效。因合同自始无效，其中所约定的如未按期开工二被告按月利率3%的标准向原告支付利息作为经济补偿金的条款也自始无效，二被告已收取原告的30万元保证金应当予以返还，因此，本院对原告要求二被告返还保证金30万元的诉请予以支持，对原告要求二被告按照月利率3%的标准支付利息的诉请不予支持，二被告应按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月23日起向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六第一款、第二十九条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳方运、周遵洪返还原告陈响林合同保证金30万元并向原告陈响林支付利息（按本金30万元，中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月23日起计算至实际返还保证金之日止）；
二、驳回原告陈响林的其他诉讼请求。
本案案件受理费6475元（原告已预交），由原告陈响林负担845元，被告阳方运、周遵洪负担5630元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6475元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈吕晶
人民陪审员 陈晓玫
人民陪审员 廖德芳
二〇一六年六月十三日
代书 记员 李 倩
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第211号
罪犯黄思亮，男，1974年2月28日生，汉族，贵州省遵义市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省遵义县人民法院于2012年6月29日作出（2012）遵县法刑初字第237号刑事判决，认定被告人黄思亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2011年10月31日起至2016年4月30日止。于2012年7月10日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并被评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄思亮在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年12月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯黄思亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按照人民法院判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄思亮减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期应执行至2015年12月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 伍志敏（代）
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第3077号
原告杨伟，男，生于1997年2月16日，汉族，住四川省古蔺县。
被告曹刚锋，男，生于1983年2月10日，汉族，住四川省古蔺县。
被告中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司，组织机构代码90505034-4。
负责人王崇卫，经理。
委托代理人王宇，四川拥慧律师事务所律师。
原告杨伟与被告曹刚锋、中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司道路交通事故责任纠纷一案中，因原告杨伟不按期预交案件受理费又未向本院提出减交、免交、缓交诉讼费的申请，且原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 诸琳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 高翔
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执恢185号
申请执行人李亚萍，女，1968年10月16日生，汉族，江苏人，现住江苏省常州市武进区。
被执行人常州市亚骏化纤有限公司，组织代码证号66494120-9，位于常州市武进区湟里镇河南村河南路。
关于申请执行人李亚萍诉被执行人常州市亚骏化纤有限公司担保物权纠纷一案，本院作出的（2015）武邹民特字第0002号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人常州市亚骏化纤有限公司未按裁定书履行义务，申请执行李亚萍依据上述生效法律文书于2016年3月28日向本院申请执行，要求被执行人常州市亚骏化纤有限公司支付人民币1006900元。
本案在执行过程中，查明被执行人常州市亚骏化纤有限公司暂无其他合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将相关执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武邹民特字第0002号民事裁定书的本次执行程序。
执行长 张玉宇
执行员 闵唯舟
执行员 宋 超
二〇一七年二月六日
书记员 胡 青
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执76号
申请执行人：修德立,男,汉族,住所地山西省太原市迎泽区,现住青岛市高新区。
委托诉讼代理人：戴志坚，男，汉族，系青岛李沧胜达法律服务所法律工作者，住青岛市李沧区。
被执行人：青岛盛世玮豪土石方工程有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：宋培江，职务经理。
申请执行人修德立与被执行人青岛盛世玮豪土石方工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0213民初1730号民事调解书已发生法律效力且已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人已自行和解，申请执行人撤回执行申请。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0213民初1730号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 俞元博
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆昌刑初字第107号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人何某某，女，1976年4月28日出生，汉族，四川省富顺县人，初中文化，务农，住隆昌县金鹅镇。2014年9月5日因本案被隆昌县公安局取保候审。
辩护人曾利，系四川成隆律师事务所律师。
隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院指派检察员韩为、代理检察员陈涛出庭支持公诉，被告人何某某及辩护人曾利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月11日20时45分许，被告人何某某疲劳驾驶川KF67**轻骑二轮摩托车，从隆昌县金鹅镇星星村方向往隆昌县城区方向行驶，行至星星村九组肖某甲家外时，因未在道路中间行驶而与路边行人肖某乙相撞，造成肖某乙受伤的交通事故。事故发生后，被告人何某某委托其表弟李某甲去医院处理事故事宜，自己则返回家中处理其公公的丧事。随后交警到达现场，被告人何某某在受害方的通知下来到现场，到案后如实供述了犯罪事实。
2014年6月15日，被害人肖某乙经隆昌县人民医院抢救无效死亡。经鉴定，肖某乙系因交通事故致颅脑损伤死亡。道路交通事故认定书认定被告人何某某承担事故全部责任。
事故发生后，保险公司和被告人何某某已共同支付了被害人家属139669.37元，被告人何某某已取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证隆昌县公安局的接处警登记表，到案经过说明，户籍信息证明，被告人何某某的供述，证人肖某丙、郑某甲、肖某甲、邓某某、肖某丁、廖某某、郑某乙、李某乙、周某某、李某甲、李某丙、郑某丙、胡某某、周某甲、周某乙、周某丙的证言，道路交通事故现场勘验检查笔录及现场图、照片，道路交通事故认定书，机动车登记信息、驾驶证、行驶证，隆昌县人民医院病历及医药发票，手机通话清单、司法鉴定所尸体检验意见书，四川华大科技司法鉴定所华科所（2014）交鉴字内江隆昌06010号鉴定意见书，交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书，同步录音录像等证据在案证实。
本院认为：被告人何某某在驾驶机动车过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款、第三十六条之规定，发生交通事故，造成一人死亡，并负事故全部责任，其行为构成了交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。辩护人提出被告人何某某有自首情节，积极赔偿受害人经济损失，取得了受害人家属的谅解，依法可以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见与审理查明的事实一致，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决执行之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 计大姝
二〇一五年七月八日
书记员 李 溢
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终826号
上诉人（原审被告）:王雪华,女,1961年7月7日出生，汉族，住泗洪县。
被上诉人（原审原告）:金同祥,男,1978年5月24日出生，汉族，住泗洪县。
委托诉讼代理人:高波，泗洪县龙集法律服务所法律工作者。
上诉人王雪华因与被上诉人金同祥追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院作出的（2016）苏1324民初8158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，本案定于2017年4月18日14:30在本院第二法庭公开开庭审理。开庭前，本院按照王雪华在上诉状中提供的送达地址，通过法院专递的方式向王雪华邮寄送达开庭传票等法律文书。该邮件被邮政部门以“收件人拒收退回”为由，于2017年3月20日退回。后上诉人王雪华在规定的开庭时间也未到庭参加诉讼。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上诉人王雪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第六条第二款、第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王雪华自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人王雪华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈保华
审 判 员 徐 兵
审 判 员 孙 权
二〇一七年四月十九日
法官助理 陈 博
书 记 员 朱芳芳
第3页/共3页
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3635号
罪犯杨伟，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2009年7月21日作出（2009）渝一中法刑初字第61号刑事判决，以被告人杨伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2023年2月28日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨伟能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯杨伟，在服刑期间，获记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨伟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年六月十九日
书 记 员 方 明
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25074号
申请人：上海欧野精工机械有限公司，住所地上海市奉贤区。
被申请人：昌高机械(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
本院在审理申请人上海欧野精工机械有限公司诉被申请人昌高机械(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人昌高机械(上海)有限公司名下资产进行查封、冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司上海分公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人昌高机械(上海)有限公司的银行存款人民币114,740元(冻足为止，余额可自由往来)或查封、扣押相应价值的财产(期限为一年)
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪黎明
二〇一七年十二月十四日
书记员 白喻宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令被申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第255号
申请执行人：富阳市国土资源局。
法定代表人：俞加兴。
被执行人：宣依水。
申请执行人富阳市国土资源局于2014年6月24日向本院提出申请，要求强制执行富土罚（2013）276号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2014年1月7日作出富土罚（2013）276号行政处罚决定，认定被执行人宣依水于2013年4月占用富阳市常绿镇青龙村集体土地建造住房。经勘测，涉及占地面积为236平方米，新建建筑物面积514平方米，上述非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，对被执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的236平方米土地；二、限自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋和其他设施。决定书于当天送达给被执行人，被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人所作处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形，现因被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，对于富阳市国土资源局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行�诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市国土资源局作出的富土罚（2013）276号行政处罚决定，准予强制执行，由富阳市常绿镇人民政府负责实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 凌 芳
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民三初字第868号
原告：姜启连，居民。
委托代理人：王宏，临沭郑山法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：徐辉，居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司。
地址：江苏省连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
。
负责人：曹鸿燕，该公司总经理。
委托代理人：李强，江苏盈喆律师事务所律师。
原告姜启连诉被告徐辉、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员张连玉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜启连及其委托代理人王宏，被告徐辉、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月21日下午，被告驾驶苏G×××××牌鲁H×××××挂大型汽车，在临沭县朱仓乡石河村加油站与原告姜启连驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，双方车辆不同程度损坏。被告的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司交保险，事故发生的保险期间。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、法医鉴定费、车损费、后续治疗费等共计50000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司辩称：事故发生属实，被告车辆在我公司投保交强险及商业险（100万元）且购买不计免赔属实，原告主张的医疗费应扣除10%的非医保用药，各项赔偿标准按户籍性质确定，依照保险合同的约定对原告的合理合法损失予以赔偿，诉讼费等程序性费用不承担。
被告徐辉辩称：我是实际车主，樊飞是我的驾驶员，责任我承担，没有垫付费用。
经审理查明：2015年12月21日16时许，樊飞驾驶苏G×××××/鲁H×××××挂号大型汽车，沿事故地点道路由西向东行驶至临沭县玉山镇石河村加油站东路段，与原告姜启连驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，车辆部分受损。经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，在本次交通事故中，樊飞负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告在临沭县人民医院住院治疗14天，住院期间由其儿子姜厚懂护理，护理人员系农村居民。经山东临沂东泰价格事务所认定，原告驾驶的富士达电动三轮车因本次事故造成的车辆损失为1955元，为此支出评估费150元。经临沂滨海法医司法鉴定所认定，原告的损伤构成十级伤残，护理期为60日，营养期为90日，为此支出鉴定费700元。
另查明，樊飞驾驶的机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司投保交强险及保额为100万元的商业险，且购买不计免赔，事故发生在保险期间。该车辆的登记所有人为被告徐辉。事故发生时，原告为满70周岁农村居民。原告于庭前撤回对樊飞的起诉。因原告伤未治愈，本案中止诉讼，后于2016年6月24日恢复诉讼。
又查明，原告庭审中提供医疗费票据、交通费票据，证明其药费医疗费7943.32元、支出交通费600元。被告徐辉自认樊飞是他的驾驶员，樊飞应承担的责任由其承担。
被告保险公司辩称，原告病例显示其右侧第3、4、7根肋骨陈旧性骨折与本次事故无关，医疗费应剔除不合理费用；护理费按照60天农村居民标准计算，住院伙食补助费与营养费不重复计算，营养费按照20元/天×90天计算；精神抚慰金过高，交通费由法庭酌定；车损评估报告中认定车损评估数额过高，对司法鉴定意见书无异议。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费单据、法医鉴定意见书、车损评估报告、鉴定费单据、评估费单据、交通费单据等在卷予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费等损失。樊飞驾驶的苏G×××××/鲁H×××××挂号机动车与原告姜启连驾驶的电动三轮车发生交通事故，经公安机关交通管理部门认定，樊飞负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故车辆苏G×××××/鲁H×××××挂号机动车在被告保险公司投保交强险及商业险，故被告保险公司应在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按事故责任80％赔偿，仍有不足部分由被告徐辉按事故责任80％赔偿。原告主张的营养费，与住院伙食补助费重复的部分不予计算；原告主张的交通费、精神抚慰金，本院酌情予以认定。被告保险公司辩称原告有陈旧性骨折与本次事故无关、医疗费应剔除不合理费用、车损评估报告认定的车损金额过高，但其未对上述事项申请鉴定，故对其上述意见，本院不予采纳。被告徐辉作为肇事车辆的登记所有人，自认樊飞为其驾驶员，自愿承担樊飞应承担的责任，不违反法律规定，对其意见，本院予以采纳。综上，本院确认原告因本次事故造成的经济损失：医疗费7848.32元、护理费60天×54.37元/天=3262.2元、住院伙食补助费14天×30天/元=420元、营养费76天×30元/天=2280元、交通费（含救护车费）95元+14天×10元/天=235元、伤残赔偿金118820元×10％=11882元、精神损害赔偿金1000元、车辆损失1955元、司法鉴定费700元、评估费150元，以上合计29732.52元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告姜启连应得的医疗费、住院伙食补助费、营养费（1731.68元）、护理费、交通费、伤残赔偿金、车辆损失、精神损害赔偿金合计28334.2元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效后十日内，在商业险责任限额内赔偿原告姜启连因伤造成的营养费548.32元×80％=438.66元。
三、被告徐辉于本判决生效后十日内赔偿原告姜启连因伤造成的司法鉴定费、评估费合计850元×80％=680元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045（诉讼费1050元减半收取525元，保全费520元），由原告姜启连负担157元，由被告徐辉负担888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张连玉
二〇一六年七月十二日
书记员 周文香
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第684号
原告刘树义，男，1960年1月8日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人翟江妹，河北燕南律师事务所律师。
被告孙继华，男，1957年12月14日出生，汉族，农民，住所地唐山市。
被告胡秀芹，女，1963年2月12日出生，汉族，农民，住所地唐山市。
被告孙树福，男，1985年4月3日出生，汉族，农民，住所地唐山市。
原告刘树义诉被告孙继华、胡秀芹、孙树福债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树义的委托代理人翟江妹到庭参加诉讼，被告孙继华、胡秀芹、孙树福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树义诉称，被告孙继华、胡秀芹系夫妻关系，被告孙树福系二被告孙继华、胡秀芹的儿子。2011年1月22日，被告孙继华向原告借款人民币80000元，到期后被告拒不偿还，原告索要无果后，诉至某某人民法院，贵院于2013年2月28日依法作出（某某）丰民初字第某某号民事判决书，判决被告孙继华偿还原告刘树义借款本金人民币80000元及利息。该判决生效后，被告仍不履行法律确定的还款义务，原告遂依法申请了强制执行，后经法院核实，孙继华名下没有存款可供执行。原告得知被告孙继华在被执行过程中，仍然无视法律的严肃性，拒不履行法律所确定的义务，甚至于2013年10月11日，与被告胡秀芹一起将其共有的坐落于某某村［集体土地建设用地使用证为某某集建（宅）字第某某号］的房屋赠与给了被告孙树福，并于2013年11月27日办理了土地使用证的变更登记手续。三被告之间的房屋赠与行为，明显地违反了我国民事法律的相关规定，是被告违法转移财产、恶意逃避法律所确定的义务的行为，已经严重地侵害了原告的合法债权，故原告依据《合同法》第七十四条及其相关司法解释的规定诉至贵院，要求依法判决撤销三被告间的房屋赠与合同，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、本院（某某）丰民初字第某某号民事判决书及生效证明，证明被告孙继华负有偿债义务且该判决已生效；
2、执行案件立案审查、流程管理信息表一份，证明原告已申请强制执行，贵院已执行立案，该案现处于强制执行阶段；
3、赠与合同及公证书各一份，证明被告孙继华夫妻在人民法院确定孙继华应偿还刘树义欠款的判决生效后，恶意将自有的房产无偿赠与给了被告孙树福；
4、土地变更登记手续一份，证明三被告已将原土地使用权证为某某集建（宅）字第某某号的土地权利人由孙继华变更为孙树福。
被告孙继华未答辩。
被告胡秀芹未答辩。
被告孙树福未答辩。
经审理查明，被告孙继华与胡秀芹原系夫妻关系，二被告与孙树福系父母子女关系，被告孙继华因生产经营需要，于2011年1月22日向原告刘树义借款人民币80000元，原告为索要此款诉至本院，本院于2013年2月28日依法作出（某某）丰民初字第某某号民事判决书，该判决现已生效，并于2013年5月27日进入强制执行阶段。被告孙继华、胡秀芹于2013年10月11日将座落于某某村集体土地建设用地使用证为某某集建（宅）字第某某号的夫妻共有房屋赠与了被告孙树福，并于2013年10月14日办理赠与公证。后于2013年11月27日办理了集体土地变更登记手续。原告为保障自己的合法权益不受侵害诉至本院。
以上事实有原告陈述，本院（某某）丰民初字第某某号民事判决书、生效证明以及执行案件立案审查、流程管理信息表和本院执行庭依法调取的土地变更登记手续等证据予以证实。
本院认为，原告刘树义与被告孙继华之间的债权债务关系已经本院生效的法律文书确认，被告孙继华未履行法定还款义务，在原告申请强制执行后仍拒不履行还款义务，并与胡秀芹将其共有的座落于某某村集体土地建设用地使用证为某某集建（宅）字第某某号的房屋赠与了被告孙树福。二被告的行为客观上损害了原告的合法债权，而依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十五条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销被告孙继华、胡秀芹将其共有的座落于某某村集体土地建设用地使用证为某某集建（宅）字第某某号的房屋赠与被告孙树福的行为。
案件受理费人民币80元，由被告孙继华、胡秀芹、孙树福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一四年五月十二日
书 记 员 崔治国
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第684号
原告刘树义。
委托代理人翟江妹，河北燕南律师事务所律师。
被告孙继华。
被告胡秀芹。
被告孙树福。
原告刘树义诉被告孙继华、胡秀芹、孙树福债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树义的委托代理人翟江妹到庭参加诉讼，被告孙继华、胡秀芹、孙树福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树义诉称，被告孙继华、胡秀芹系夫妻关系，被告孙树福系二被告孙继华、胡秀芹的儿子。2011年1月22日，被告孙继华向原告借款人民币80000元，到期后被告拒不偿还，原告索要无果后，诉至某某人民法院，贵院于2013年2月28日依法作出（某某）丰民初字第某某号民事判决书，判决被告孙继华偿还原告刘树义借款本金人民币80000元及利息。该判决生效后，被告仍不履行法律确定的还款义务，原告遂依法申请了强制执行，后经法院核实，孙继华名下没有存款可供执行。原告得知被告孙继华在被执行过程中，仍然无视法律的严肃性，拒不履行法律所确定的义务，甚至于2013年10月11日，与被告胡秀芹一起将其共有的坐落于某某村［集体土地建设用地使用证为某某集建（宅）字第某某号］的房屋赠与给了被告孙树福，并于2013年11月27日办理了土地使用证的变更登记手续。三被告之间的房屋赠与行为，明显地违反了我国民事法律的相关规定，是被告违法转移财产、恶意逃避法律所确定的义务的行为，已经严重地侵害了原告的合法债权，故原告依据《合同法》第七十四条及其相关司法解释的规定诉至贵院，要求依法判决撤销三被告间的房屋赠与合同，本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、本院（某某）丰民初字第某某号民事判决书及生效证明，证明被告孙继华负有偿债义务且该判决已生效；
2、执行案件立案审查、流程管理信息表一份，证明原告已申请强制执行，贵院已执行立案，该案现处于强制执行阶段；
3、赠与合同及公证书各一份，证明被告孙继华夫妻在人民法院确定孙继华应偿还刘树义欠款的判决生效后，恶意将自有的房产无偿赠与给了被告孙树福；
4、土地变更登记手续一份，证明三被告已将原土地使用权证为某某集建（宅）字第某某号的土地权利人由孙继华变更为孙树福。
被告孙继华未答辩。
被告胡秀芹未答辩。
被告孙树福未答辩。
经审理查明，被告孙继华与胡秀芹原系夫妻关系，二被告与孙树福系父母子女关系，被告孙继华因生产经营需要，于2011年1月22日向原告刘树义借款人民币80000元，原告为索要此款诉至本院，本院于2013年2月28日依法作出（某某）丰民初字第某某号民事判决书，该判决现已生效，并于2013年5月27日进入强制执行阶段。被告孙继华、胡秀芹于2013年10月11日将座落于某某村集体土地建设用地使用证为某某集建（宅）字第某某号的夫妻共有房屋赠与了被告孙树福，并于2013年10月14日办理赠与公证。后于2013年11月27日办理了集体土地变更登记手续。原告为保障自己的合法权益不受侵害诉至本院。
以上事实有原告陈述，本院（某某）丰民初字第某某号民事判决书、生效证明以及执行案件立案审查、流程管理信息表和本院执行庭依法调取的土地变更登记手续等证据予以证实。
本院认为，原告刘树义与被告孙继华之间的债权债务关系已经本院生效的法律文书确认，被告孙继华未履行法定还款义务，在原告申请强制执行后仍拒不履行还款义务，并与胡秀芹将其共有的座落于某某村集体土地建设用地使用证为某某集建（宅）字第某某号的房屋赠与了被告孙树福。二被告的行为客观上损害了原告的合法债权，而依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十五条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
撤销被告孙继华、胡秀芹将其共有的座落于某某村集体土地建设用地使用证为某某集建（宅）字第某某号的房屋赠与被告孙树福的行为。
案件受理费人民币80元，由被告孙继华、胡秀芹、孙树福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘耀勇
审 判 员 裴忠朗
代理审判员 张祥全
二〇一四年五月十二日
书 记 员 崔治国
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第684号原告刘树义，农民。委托代理人翟江妹，河北燕南律师事务所律师。被告孙继华，农民。被告胡秀芹，农民。被告孙树福，农民。原告刘树义诉被告孙继华、胡秀芹、孙树福债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树义的委托代理人翟江妹到庭参加诉讼，被告孙继华、胡秀芹、孙树福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树义诉称，被告孙继华、胡秀芹系夫妻关系，被告孙树福系二被告孙继华、胡秀芹的儿子。2011年1月22日，被告孙继华向原告借款人民币80000元，到期后被告拒不偿还，原告索要无果后，诉至丰南区人民法院，贵院于2013年2月28日依法作出（xx）丰民初字第xxx�民事判决书，判决被告孙继华偿还原告刘树义借款本金人民币80000元及利息。该判决生效后，被告仍不履行法律确定的还款义务，原告遂依法申请了强制执行，后经法院核实，孙继华名下没有存款可供执行。原告得知被告孙继华在被执行过程中，仍然无视法律的严肃性，拒不履行法律所确定的义务，甚至于2013年10月11日，与被告胡秀芹一起将其共有的坐落于某某村［集体土地建设用地使用证为丰南集建（宅）字第xxxxx号］的房屋赠与给了被告孙树福，并于2013年11月27日办理了土地使用证的变更登记手续。三被告之间的房屋赠与行为，明显地违反了我国民事法律的相关规定，是被告违法转移财产、恶意逃避法律所确定的义务的行为，已经严重地侵害了原告的合法债权，故原告依据《合同法》第七十四条及其相关司法解释的规定诉至贵院，要求依法判决撤销三被告间的房�赠与合同，本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张提供如下证据：1、本院（xx）丰民初字第xxx号民事判决书及生效证明，证明被告孙继华负有偿债义务且该判决已生效；2、执行案件立案审查、流程管理信息表一份，证明原告已申请强制执行，贵院已执行立案，该案现处于强制执行阶段；3、赠与合同及公证书各一份，证明被告孙继华夫妻在人民法院确定孙继华应偿还刘树义欠款的判决生效后，恶意将自有的房产无偿赠与给了被告孙树福；4、土地变更登记手续一份，证明三被告已将原土地使用权证为丰南集建（宅）字第xxx号的土地权利人由孙继华变更为孙树福。被告孙继华未答辩。被告胡秀芹未答辩。被告孙树福未答辩。经审理查明，被告孙继华与胡秀芹原系夫妻关系，二被告与孙树福系父母子女关系，被告孙继华因生产经营需要，于2011年1月22日向原�刘树义借款人民币80000元，原告为索要此款诉至本院，本院于2013年2月28日依法作出（xx）丰民初字第xxx号民事判决书，该判决现已生效，并于2013年5月27日进入强制执行阶段。被告孙继华、胡秀芹于2013年10月11日将座落于xx村集体土地建设用地使用证为丰南集建（宅）字第xx号的夫妻共有房屋赠与了被告孙树福，并于2013年10月14日办理赠与公证。后于2013年11月27日办理了集体土地变更登记手续。原告为保障自己的合法权益不受侵害诉至本院。以上事实有原告陈述，本院（xxx）丰民初字第xxxx号民事判决书、生效证明以及执行案件立案审查、流程管理信息表和本院执行庭依法调取的土地变更登记手续等证据予以证实。本院认为，原告刘树义与被告孙继华之间的债权债务关系已经本院生效的法律文书确认，被告孙继华未履行法定还款义务，在原告申请强制执行后仍拒不履行还款义务，并与胡秀芹将其共有的座落于某某村集体土地建设用地使用证为丰南集建（宅）字第xxxx号的房屋赠与了被告孙树福。二被告的行为客观上损害了原告的合法债权，而依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十五条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告孙继华、胡秀芹将其共有的座落于某某村集体土地建设用地使用证为丰南集建（宅）字第xxxx号的房屋赠与被告孙�福的行为。案件受理费人民币80元，由被告孙继华、胡秀芹、孙树福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘耀勇审判员裴忠朗代理审判员张祥全二〇一四年五月十二日书记员崔治国
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执异177号
变更申请人中润经济发展有限责任公司，住所地北京市西城区三里河东路5号中商大厦9层。
法定代表人赵连刚，董事长。
委托代理人杨利卫，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人李质文，女，汉族，中润经济发展有限责任公司员工。
被申请变更人（申请执行人）北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行，住所地北京市朝阳区安外安立路甲56号。
负责人谢红，行长。
委托代理人彭湖，男，汉族，北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行风险管理部员工。
委托代理人杨潜，女，汉族，北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行风险管理部员工。
被执行人北京亚辰伟业汽车销售中心，住所地北京市朝阳区小营北路**号。
法定代表人刘凤山，总经理。
被执行人刘凤山，1962年5月7日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司亚运村支行（下称亚运村支行）与被告北京亚辰伟业汽车销售中心（下称亚辰伟业中心）、刘凤山借款合同纠纷一案，本院（2010）朝民初字第28663号民事调解书已发生法律效力。权利人亚运村支行向本院申请强制执行。本院以（2011）朝执字第06615号立案受理。执行中，中润经济发展有限责任公司（下称中润公司）以受让本案债权为由，向本院申请将其变更为申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请变更人中润公司称：亚运村支行对亚辰伟业中心、刘凤山的债权，已有（2010）朝民初字第28663号民事调解书予以确认。2014年6月25日，亚运村支行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（下称信达北京分公司）签订《分户债权转让协议》，编号2014亚运村转字001号，将本案债权转让给信达北京分公司。2014年8月1日，上述双方在《金融时报》刊登联合公告，通知了债务人债权转让事宜。2014年12月18日，信达北京分公司与我公司签订《债权转让合同》，编号信京-B-2014-036-01，将包括本案债权之内的多笔债权转让给我公司。2014年12月22日，双方在《金融时报》刊登联合公告，告知债务人。据此，我公司已经合法受让本案债权，申请变更为（2011）朝执字第06615号案的申请执行人。
被申请变更人亚运村支行称：我行确已将（2011）朝执字第06615号案中的债权让与信达北京分公司，认可不再具有申请执行人的法律地位。至于信达北京分公司将债权再次转让，我行并不知情，也无权干涉。
被执行人亚辰伟业中心、被执行人刘凤山称：已经知道债权转让的相关事宜，同意将中润公司变更为申请执行人。
经审查查明：本院（2010）朝民初字第28663号民事调解书已于2010年12月8日作出，内容为：一、被告北京亚辰伟业汽车销售中心向原告北京农村商业股份有限公司亚运村支行偿还借款本金一千七百万元以及上述款项到给付之日止的利息、罚息、复利（截止二〇一〇年七月二十八日的利息含罚息为一百三十九万四千一百七十八元五角、复利七万六干九百四十九元一角六分，以上共计一百四十七万一千一百二十七元六角六分；二〇一〇年七十二十九日至实际给付之日的利息、罚息、复利按照2008亚运村企借字00032号借款合同约定计算）。被告北京亚辰伟业汽车销售中心于二〇一〇年十二月三十一日前偿还欠款一百万元；于二〇一一年一月三十一日前偿还欠款十万元；于二〇一一年二月二十八日前偿还欠款十万元；于二〇一一年三月三十一日前偿还完毕剩余款项；二、原告北京农村商业股份有限公司亚运村支行就抵押物北京市朝阳区安外小营北路55号地下一层、地上一、二层及分摊土地变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；三、被告刘凤山对被告北京亚辰伟业汽车销售中心的上述还款义务承担连带保证责任；四、被告刘凤山在承担保证责任后有权向被告北京亚辰伟业汽车销售中心追偿。后，权利人亚运村支行向本院申请强制执行，本院于2011年5月10日以（2011）朝执字第06615号立案受理。
另据中润公司提交证据材料显示：2014年6月25日，亚运村支行与信达北京分公司签订《分户债权转让协议》，编号2014亚运村转字001号，将本案债权转让给信达北京分公司。2014年8月1日，上述双方在《金融时报》刊登联合公告，通知债务人债权转让事宜。2014年12月18日，信达北京分公司与中润公司签订《债权转让合同》，编号信京-B-2014-036-01，将包括本案债权让与中润公司。2014年12月22日，双方在《金融时报》刊登联合公告，通知债务人。本案审查中，信达北京分公司委托代理人到庭对上述债权转让情况予以确认。
以上事实，有中润公司提交证据材料、执行卷宗材料，谈话笔录等在案佐证。
本院认为：执行中，债权受让人可以以债权转让为由申请变更其为申请执行人。现变更申请人中润公司对本案中债权受让的合法性、真实性、以及对债务人的告知情况均提交相应证据予以证明。申请执行人亚运村支行、债权经手人信达北京分公司均对本案债权转让的事实予以认可。中润公司作为债权的合法受让人，申请变更本案申请执行人合法有据，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2011）朝执字第06615号案中，申请执行人变更为中润经济发展有限责任公司。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审 判 长 张晓勇
代理审判员 郑晨星
代理审判员 苏辰园
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张 弛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民五初字第804号
原告：王锡，男，1980年10月17日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：中山市好又多百货商业有限公司，住所地中山市石岐区中山二路59号14层，组织机构代码745539107。
法定代表人：GregoryStephenForan，董事长。
委托代理人：黄鑫、兰小铃，北京市中伦（广州）律师事务所律师。
原告王锡与被告中山市好又多百货商业有限公司（以下简称好又多公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第一项、第八项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：
原告主张及证据：2003年11月26日入职。原告提交的主要证据有：1.参保证明、劳动合同、存折；2.保证书。
被告答辩意见及证据：2004年8月1日入职。被告提交的主要证据有：劳动合同书（2004年8月）。
本院认定及理由：综合原、被告双方的诉辩主张以及提交的证据，本院认定原告王锡的入职时间为2003年11月26日。理由如下：王锡于2003年11月26日在好又多公司《保证书》上签名确认，保证在好又多公司服务期间严格遵守各项制度，服从管理。好又多公司自2004年3月起为王锡参加社会保险。2004年1月15日、同年2月13日王锡存在工资发放记录。好又多公司未能提交王锡的相关入职资料，其提交的劳动合同仅仅显示双方于2004年8月1日订立书面劳动合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，好又多公司应对王锡的入职时间提供充分有效证据加以证明，现好又多公司举证不能，应承担相应法律后果。据此本院认定王锡的入职时间为2003年11月26日。
二、签订书面劳动合同时间：2004年8月1日。
三、合同约定的劳动者工作岗位：营运员。
四、合同约定的每月工资数额及工资构成：2195元/月＋全勤200元/月。
五、双方解除劳动关系前十二个月劳动者的月平均工资数额：3300元。
六、解除劳动关系的时间：2013年8月31日。
七、双方发生劳动争议的时间：2013年8月31日。
八、解除或终止劳动关系的原因：
原告主张及证据：原告主张2013年8月6日其没有殴打主管李海明，被告属于违法解除劳动合同。原告提交的主要证据有：1.参保证明、劳动合同、存折；2.解除劳动合同关系通知书；3.工资单；4.仲裁裁决书；5.保证书。
被告答辩意见及证据：原告的行为违反了《员工手册》以及《道德操守规范》的规定，符合《员工手册》以及《道德操守规范》中约定的解除劳动合同的情形。被告属于合法解除劳动合同。被告提交的主要证据有：1.劳动合同书（2004年8月）；2.劳动合同书（2011年11月）；3.工资单；4.工作表现指导；5.保证书；6.陈述书（李海明）；7.陈述书（魏高武）；8.陈述书（叶旭芳）；9.陈述书（林艺）；10.证明；11.××证明书；12.医疗收费发票；13.病历；14.李海明自述材料；15.确认书（2008年12月1日）；16.确认书（2013年1月30日）；17.会议纪要；18.员工签到记录表；19.员工手册；20.道德操守规范；21.告工会通知书及签收回执；22.解除劳动合同关系通知、EMS单、查询回单；23.劳动合同书（李海明、叶旭芳、魏高武）。
本院认定及理由：综合原、被告双方的诉辩主张以及提交的证据，本院认定被告好又多公司属于合法解除劳动合同，被告无需向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。理由如下：第一，关于被告好又多公司制定的《员工手册》、《道德操守规范》的效力问题。经查，《员工手册》、《道德操守规范》的内容没有违反法律、法规及政策规定。好又多公司将《员工手册》、《道德操守规范》内容予以告知，原告王锡已阅读并理解《员工手册》、《道德操守规范》的相关内容，同意并愿意遵守各项规定。据此本院认定被告好又多公司制定的《员工手册》以及《道德操守规范》的效力，《员工手册》以及《道德操守规范》能够作为本案的裁判依据。第二，2013年8月6日原告王锡是否实施了违反《员工手册》以及《道德操守规范》规定的行为。当日，王锡与营运部主管李海明在面谈过程中发生争执，进而导致互殴行为。同事发现后拉开两人，并立即报警。王锡与李海明在中山市公安局石岐区分局岐江派出所作调解处理，双方互不追究对方的责任。李海明于当日在中山市石岐苏华赞医院被诊断为右上肢及头额部皮下软组挫伤，为此支出医疗费89.4元。据此本院认定王锡实施暴力行为的事实成立，王锡违反了《员工手册》以及《道德操守规范》规定。
九、申请仲裁时间：2013年9月22日。
十、仲裁请求：被告支付违法解除劳动合同的赔偿金67927.57元（3396.38元/月×10个月×2倍）。
十一、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
十二、原告的诉讼请求：被告支付违法解除劳动合同的赔偿金67927.57元。
裁判理由与结果
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，好又多公司制定的《员工手册》约定，避免与顾客、同事和其他工作伙伴发生争执、人身攻击或伤害，在工作场所禁止任何暴力行为。好又多公司制定的《道德操守规范》约定，如果被投诉的行为被确认为是骚扰、暴力威胁、暴力、或持有武器的行为，则将被认为是重大过失，而营运单位总经理或总部各部门主要负责人（除非该管理层是受害者）将有权解雇违反本政策的员工，而该员工将不会被再次聘用。2013年8月6日王锡与营运部主管李海明在面谈过程中发生争执，进而导致互殴行为。本院认定王锡实施暴力行为的事实成立，王锡违反《员工手册》以及《道德操守规范》规定。本院对王锡认为本事件系李海明单方实施暴力的主张不予采信。根据上述法律规定，好又多公司可以解除与王锡之间的劳动合同，且无需支付赔偿金。
综上，王锡诉求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：
驳回原告王锡的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（原告王锡已预交），由原告王锡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 丁向娜
二〇一四年三月三日
书记员 梁心然
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜经开民三初字第00114号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，组织机构代码15194000-8。
法定代表人：余林，董事长。
委托代理人：佟宇，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。
被告：刘军，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：王瑞飞，安徽竞诚律师事务所律师。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告刘军侵害商标权纠纷侵害商标权纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议为由向本院提出申请，撤回对被告刘军的起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回对被告刘军的起诉。
案件受理费减半收取为419元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审判员 柴 俊
二〇一三年九月二十三日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00351号
原告杨满心。
委托代理人柯玉林，枣阳市北城法律服务所法律工作者。代理权限为参加诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求、接受调解，提起上诉等。
被告王剑坪。
委托代理人张勇，湖北胜和律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告杨满心与被告王剑坪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谷中合独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨满心的委托代理人柯玉林，被告王建坪的委托代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨满心诉称：2014年9月26日，被告因资金困难，向其借现金560000元，后经多次催要被告未予偿还，现请求法院判决被告王剑坪偿还借款560000元及利息（从出具借款条据之日起至实际付清之日，利率按月息2分计算），并承担本案诉讼费用。
被告王剑坪辩称：2014年9月26�的借条，是双方经过算账后由其出具的，其中包含借款本金及利息。另外出具借条后双方未约定利息，被告不应支付利息。
经审理查明：原告杨满心与被告王剑坪系朋友关系，被告王剑坪因资金周转困难，原告杨满心基于对被告王剑坪的信任分几次给王剑坪借款，王剑坪均出具了借条。2014年9月26日，原告杨满心与被告王剑坪经对账后，被告王剑坪将以前几次借款条据作废，把借款本金及利息加在一起向原告杨满心出具了560000元的借条。
上述事实，有被告王剑坪向原告杨满心出具的借条及庭审记录在卷证实。
本院认为：杨满心与王剑坪之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。王剑坪向杨满心借款，经双方对账后将本金及利息加在一起，由王剑坪向杨满心出具借条确认借款560000元，�剑坪也对借款事实予以认可，故杨满心要求王剑坪偿还借款560000元的请求，本院予以支持。双方对账后王剑坪出具的借条，双方没有约定利息，应视为不支付利息，故王剑坪辩称不支付利息的理由，本院予以支持。另王剑坪辩称向杨满心借款及双方对账出具借条后又偿还了部分借款均系通过银行转的款，因未能提交相应的证据予以证实，故本院不予采信，其应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王剑坪偿还杨满心借款560000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王剑坪的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元减半收取4700元，由王剑坪负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。帐户XXX1338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决后，视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。
审判员 谷中合
二〇一五年十一月十六日
书记员 薛 璐
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳民二初字第00351号
原告杨满心，男，汉族，1973年8月8日出生，住襄阳市樊城区，
委托代理人柯玉林，枣阳市北城法律服务所法律工作者。代理权限为参加诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求、接受调解，提起上诉等。
被告王剑坪，男，汉族，1976年5月23日出生，住枣阳市，
委托代理人张勇，湖北胜和律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告杨满心与被告王剑坪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谷中合独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨满心的委托代理人柯玉林，被告王建坪的委托代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨满心诉称：2014年9月26日，被告因资金困难，向其借现金560000元，后经多次催要被告未予偿还，现请求法院判决被告王剑坪偿还借款560000元及利息（从出具借款条据之日起至实际付清之日，利率按月息2分计算），并承担本案诉讼费用。
被告王剑坪辩称：2014年9月26日的借条，是双方经过算账后由其出具的，其中包含借款本金及利息。另外出具借条后双方未约定利息，被告不应支付利息。
经审理查明：原告杨满心与被告王剑坪系朋友关系，被告王剑坪因资金周转困难，原告杨满心基于对被告王剑坪的信任分几次给王剑坪借款,王剑坪均出具了借条。2014年9月26日，原告杨满心与被告王剑坪经对账后，被告王剑坪将以前几次借款条据作废，把借款本金及利息加在一起向原告杨满心出具了560000元的借条。
上述事实，有被告王剑坪向原告杨满心出具的借条及庭审记录在卷证实。
本院认为：杨满心与王剑坪之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。王剑坪向杨满心借款，经双方对账后将本金及利息加在一起，由王剑坪向杨满心出具借条确认借款560000元，王剑坪也对借款事实予以认可，故杨满心要求王剑坪偿还借款560000元的请求，本院予以支持。双方对账后王剑坪出具的借条，双方没有约定利息，应视为不支付利息，故王剑坪辩称不支付利息的理由，本院予以支持。另王剑坪辩称向杨满心借款及双方对账出具借条后又偿还了部分借款均系通过银行转的款，因未能提交相应的证据予以证实，故本院不予采信，其应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、王剑坪偿还杨满心借款560000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王剑坪的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元减半收取4700元，由王剑坪负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。帐户17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决后，视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。
审判员 谷中合
二〇一五年十一月十六日
书记员 薛 璐
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初4877号
原告：侯巍，男，1989年6月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
被告：湖北博泽恒业贸易有限公司，住所地武汉市东西湖区慈惠农场沙咀大队（8）。
法定代表人：陆美华。
原告侯巍与被告湖北博泽恒业贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告侯巍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告侯巍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费917元（已减半收取），由原告侯巍负担。
审判员 柯尊杰
二〇一七年三月三日
书记员 林雅致
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民保字第57号
申请人汉寿县驿岚气体充装站，住汉寿县太子庙经济开发区天星居委会天星组。
法定代表人冯德力，该公司负责人。
被申请人常德市达立诚机械有限公司，住汉寿县太子庙经济开发区天星居委会金牛路1号。
法定代表人戴开媛，该公司负责人。
申请人汉寿县驿岚气体充装站于2015年10月19日向本院提出申请，要求对被申请人常德市达立诚机械有限公司厂内价值80万元的机械设备予以查封保全，并提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人汉寿县驿岚气体充装站的申请符合法律规定，不立即采取财产保全将有可能给申请人造成重大损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人常德市达立诚机械有限公司厂内价值80万元的机械设备予以查封保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，�期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 罗勇
二〇一五年十月十九日
代理书记员 李艳
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初1211号
原告：李国红，男，1966年6月14日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：郜红梅，女，1971年7月13日出生，汉族，现住石家庄市高新区。
委托诉讼代理人董挺，男，1969年11月21日出生，汉族，现住石家庄市新华区。系被告郜红梅表哥。
原告李国红与被告郜红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李国红、被告郜红梅委托诉讼代理人董挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本息36万元及至清偿之日止的利息（自2016年10月11日起按年利率24%计算至起诉之日的利息为31482元）；或判决被告履行《还款协议》约定的房屋作价转让义务。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告郜红梅系山西北斗瀚海科技有限公司的股东及监事。2014年10月10日，被告因资金紧张向原告借款25万元，约定借期一年，年利率20%，被告向原告出具借条，郜红梅签字。借款到期后，被告因资金紧张未能如期偿还原告本息，原、被告经协商一致签订《还款协议》，约定2014年借款期满的本息合计30万元，被告继续借用，期限一年，年利率20%，到期还本付息，并约定，以被告到期后未能清偿本息时，以被告郜红梅名下的位于石家庄市××新区××道××花园××楼××单元××室房屋作价65万元转让给原告，在抵扣借款本息、扣除过户、更名费用后，原告将剩余款项支付给被告，被告郜红梅协助办理过户、更名手续。借款到期后，原告向被告催要款项，被告均以种种理由拒不履行还款义务，也不履行房屋转让约定，故原告诉至法院请求依法判决。
本院经审理认定事实如下:2014年10月10日，被告郜红梅向原告李国红借款25万元，期限一年，利息为年息20%。借款到期后，被告未偿还原告借款本金25万元及利息5万元。后双方经协商，签订一份还款协议（无签订日期），协议中约定，将被告所欠原告的人民币30元，从2015年10月10日延长至2016年10月10日，期限一年，利息为年息20%不变，到期被告偿还原告本息人民币36万元。如果被告在这一年内有了偿还能力，随时可以终止本协议，利息截止到还款之日，如果本协议期满后被告还不能按协议还清本息，则被告在本市珠峰花园所购20号楼1单元2304室住宅以65万元人民币转让给原告，扣除被告所欠原告的本息36万元及办理房屋过户、更名等费用外，原告将其余款项返还给被告。协议中对“以房抵债”的具体操作办法进行了明确约定。借款到期后，被告郜红梅仍未偿还原告李国红借款，亦未办理房屋更名及过户手续。庭审中，被告郜红梅对原告的诉讼请求无异议，对原告向法庭提供的相关证据亦无异议。
本案在审理过程中，根据原告李国红的申请，本院依法查封被告郜红梅名下座落于石家庄市××新区××道××花园××楼××单元××室房屋一套。
本院认为，被告郜红梅对欠原告李国红本息合计36万元无异议，本院予以确认。根据庭审中双方的陈述及所提供的证据，36万元中包含借款本金25万元及2014年10月10日至2015年10月10日的利息5万元，2015年10月10日至2016年10月10日的利息6万元，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。根据此规定，原告借款本金为25万元，在借期一年到期后，双方重新签订了还款协议书，将利息11万元计入本金计算，利息金额未超出法律规定，本院予以支持，本金应以36万元计算。逾期利息应以本金36万元为基数，按照双方约定的年利率20%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告郜红梅偿还原告李国红借款本金25万元、借期内利息11万元及逾期利息（逾期利息自2016年10月11日起计算至本判决指定给付期限止，按本金36万元、年利率20%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7172元，减半收取3586元，诉讼保全费2520元，共计6106元，由被告郜红梅承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于七日内预交本案上诉费7172元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘爱利二〇一七年四月十七日
书记员 李 会 灵
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0112刑初93号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人贾申友,男,1962年6月12日出生,吉林省长春市人,汉族,初中文化,无职业,户籍地为长春市公安局双阳区分局太平镇派出所管区,住长春市双阳区太平镇镇区村李家街屯。无前科。因涉嫌犯诈骗罪,于2016年2月23日被长春市公安局双阳区分局取保候审。同年3月3日被本院取保候审，现在原住所。
被告人贾申友诈骗一案，由长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2016）82号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，于2016年3月3日立案。本院认为符合法定开庭条件，并依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案,长春市双阳区人民检察院指派代理检察员周茗出庭支持公诉，被告人贾申友到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2014年8月至2015年12月间,被告人贾申友为了骗取政府的无房补贴款,与其妻子冯亚文办理了离婚手续,将自己的房屋转移到其妻子名下,后又制作假的租房合同,申请无房补贴,骗取政府无房补贴款7675元。案发后,被告人贾申友被传唤到案,并主动退还赃款7680元。
公诉机关认定上述事实有如下证据：书证；证人冯亚文、李春茹等人证言；被告人贾申友供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人贾申友以非法占有为目的，采取隐瞒真相，虚构事实的手段，骗取国家住房补助资金，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
经审理查明：2014年8月至2015年12月间,被告人贾申友为了骗取政府的低收入家庭租赁住房补贴款,制作假的租房合同申请补贴,骗取政府租赁住房补贴款人民币7675元。案发后,贾申友被公安机关传唤到案,并全部返还赃款。
庭审中，公诉机关针对指控提供如下证据：
1.公民户籍信息证明，证实:被告人的自然情况及无前科劣迹的情况。
2.到案经过，证实:被告人贾申友系被传唤到案。
3.长春市人民政府文件，证实:申领房屋租赁补贴的相关规定。
4.吉林省代收罚款专用票据，证实:被告人贾申友于2016年2月29日缴回7680元房屋补偿款
5.中国银行明细,证实:被告人通过中国银行获取房屋补偿款的情况
6.扣押清单,证实:扣押现金7680元情况
7.申请救助诚信承诺书,身份证、户口证明、常住人口信息表、离婚证、婚姻登记证明、低保证,证实:被告人贾申友申请房屋补贴的资料。
8.出租人承诺书、身份证、房屋所有权证、房屋出租合同,证实:被告人贾申友签订房屋出租合同的情况。
9.廉租房租赁合同、廉租房实物配租资格确认入场券、婚姻登记记录证明、结婚申请书、林溪美郡廉租房房源调配单,证实:被告人贾申友获取廉租房补贴的情况。
10.私有房屋所有权证及房屋照片,证实:被告人贾申友与冯亚文居住的私有房屋所有权证及房屋状况。
11.证人冯亚文证言，证实:其与贾申友系夫妻,十多年前购买了朱大军房屋。几年前,自己与贾申友离婚时该房屋归贾申友了。贾申友除外出打工,平时还是和冯亚文一起生活。其不知道贾申友办理房屋补贴的事。
12.证人王鸿丽证言，证实:其系太平镇乡建所负责房屋租赁补贴的工作人员,按照《长春市保障性住房实物配租与租赁补贴分配管理办法》规定,符合房补的对象是城镇居民低收入家庭,申办时需提供低收入证明、身份证、婚姻证明、房屋租赁合同等手续,贾申友在2004年左右购买了朱大军的房子,与妻子离婚把房子归妻子所有,实际仍共同生活,没有实际租房生活,不符合申领住房补贴规规定。
13.证人李春茹证言，证实:十来年前，贾申友和冯亚文购买了高国栋的房子居住,他们一直住着。贾申友没有租过别人家房子。
14.被告人贾申友供述与辩解，证实：二三年前，我和冯亚文是夫妻关系,后来因为申请房屋补贴我俩离婚了。我除了外出打工不在家住,其余时间住在十年前我和冯亚文在太平街里买的朱大军的房子里，这个房子没有过户,是原房主田小春的名,在离婚协议上把这房子归我媳妇冯亚文了。我和我媳妇是假离婚,就是为了申请住房补贴,实际上还是在一起生活。住房补贴的手续是我申请办理的，我向城建所交了一份无房补贴的申请和我做的一份假的租房合同。我实际没有租房,为了得到补贴我就做了假合同。我申请补贴的假合同房主是孙玉华,名字是我写的。我实际上没有租孙玉华的房子。住房补贴应该发放给低收入的无房户。我不符合申请住房补贴的条件。
以上证据经庭审举证、质证，被告人贾申友均无异议，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人贾申友采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取国家租赁住房补助款，数额较大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。贾申友无前科，属偶犯，且当庭自愿认罪，全部返还赃款，判处缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾申友犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年5月16日起至2017年5月15日止，罚金于本判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈昊天
代理审判员 贾云光
人民陪审员 李德文
二〇一六年五月五日
书 记 员 李南南
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字笫2070号
申请执行人王伯鑫，男，1974年9月25日出生，汉族，住安溪县。
被执行人泉州金荣房地产开发有限公司，住所地泉州市德化县。
本院在执行申请人王伯鑫与被执行人泉州金荣房地产开发有限公司商品房顸售合同纠纷执行一案，即安溪县人民法院（2013）安民初字第5288号民事调解书中，被执行人泉州金荣房地产开发有限公司应当支付申请人王伯鑫违约金人民币18000元。执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人明确表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2013）安民初字第5288号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院即予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年五月九日
书记员 林美娥
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2454号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权。
被告罗雪。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告罗雪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告罗雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，罗雪自2007年11月27日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2012年6月13日共欠本息及费用26186.47元未给付，经交行省分行多次催收，罗雪仍未清偿。故请求法院判令：1.被告罗雪归还信用卡透支款本息及费用26186.47元（截止2012年6月13日）及还清时止的利息和费用；2.被告罗雪承担本案诉讼费公告费等费用。
被告罗雪未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告罗雪向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告罗雪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2007年11月27日，罗雪向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年6月13日，罗雪所申领信用卡累计透支本息及费用26186.47元，以上款项罗雪未给付。后经交行省分行向罗雪催收未果，遂起诉来院。
本院认为，罗雪向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下罗雪未在约定的期限内偿还欠款，故罗雪作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求罗雪偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告罗雪于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用26186.47元（截止2012年6月13日）及从2012年6月14日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，公告费120元，共计575元，由被告罗雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 张方伦
人民陪审员 曾晓艳
二〇一三年五月二日
书 记 员 刘锦然
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13308号
原告：丁恒锋，男，1982年8月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：陈寿洪，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：卫跃骏，男，1990年8月7日出生，住杭州市余杭区。
原告丁恒锋（以下简称原告）与被告卫跃骏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年9月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈寿洪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告因经营需要，于2016年1月17日向原告借人民币30000元，被告出具借条一份，同日被告一并出具收条以示收到，约定在2016年4月19日前归还，并约定借款期间的利息按银行同期贷款利率四倍计算。然而到期后，被告并未归还，事后经原告多次催讨均未果，故诉至法院请求：1、判令被告立即归还原告借款30000元及利息5039元（按年利率5.6%的四倍计算，自2016年1月18日至2016年10月17日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告明确利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
借条及收条各一份，用以证明被告向原告借款30000元及被告已收到30000元的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2016年1月17日被告向原告出具借条一份，借条载明：被告向原告借款人民币30000元整，借款期间的利息按银行同期贷款利率的四倍计算，如借款人逾期不归还借款，应承担贷款金额30%的违约金，并承担出借方为实现债权所产生的诉讼费及律师费，被告签名并按手印。同日，被告出具收条一份，收条载明被告已收到上述借款30000元整，被告签名并按手印。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未按约定期限归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。但原告利息计算有误，自2016年1月18日至2016年10月17日之间利息本院调整为4186元。现原告要求被告归还借款及支付利息、逾期利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫跃骏于本判决生效后十日内归还原告丁恒锋借款30000元；
二、被告卫跃骏于本判决生效后十日内支付原告丁恒锋利息及逾期利息4186元;
三、驳回原告丁恒锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费676元，由原告丁恒锋负担21元；由被告卫跃骏负担655元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴 阳
人民陪审员 章 诚
人民陪审员 郑筱荣
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 丁 阳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第711号
申请执行人中信银行股份有限公司淄博分行
被执行人于洪有。
本院在执行中信银行股份有限公司淄博分行诉于洪有信用卡纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第711号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十一月一日
书记员 郑文文