wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第5436号
原告王某。
被告佘某甲。
原告王某与被告佘某甲离婚纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员颜芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告佘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我和被告佘某甲××××年××月经人介绍认识，××××年举办结婚仪式，××××年××月××日生一女佘某乙，××××年××月××日补领结婚证。由于婚前缺乏了解，被告佘某甲生经常和我发生争吵，对我实施家庭暴力。我于2013年1月29日起诉离婚，经法院判决不准离婚后，双方没有和好，现夫妻感情已破裂，请求判决我与被告佘某甲离婚。
被告佘某甲辩称：我同意离婚，要求分割夫妻共同财产。
经审理查明：原告王某与被告佘某甲于××××年××月经人介绍认识，××××年结婚，××××年××月××日生育一女佘某乙，××××年××月××日补领结婚证。2013年1月29日，原告王某诉来本院要求离婚，本院判决不准原告王某与被告佘某甲离婚。判决后，原告王某与被告佘某甲未能和好。本案审理中，被告佘某甲表示同意离婚。原告王某陈述无夫妻共同财产，被告佘某甲陈述淮安市富强村4组1幢1室房屋为夫妻共同财产，要求分割。
庭审中，原告王某提交淮房权证清河字第××号房屋所有权证，证明淮安市富强村4组1幢1室房屋为王春民、吴燕燕共同共有，是王春民、吴燕燕出资所建，并不是原、被告夫妻共同财产；被告佘某甲认为该房屋是2000年左右，原、被告出资7万元所建，因双方在原单位淮安市农资公司有住房，担心单位住房被收回，便以王春民、吴燕燕名义领取宅基地建房，后该房屋登记为王春民、吴燕燕共同共有。
原、被告陈述均无债权。原告王某陈述欠其弟弟王春民5万元，被告佘某甲陈述欠原告王某同学10万元，原、被告均对对方陈述的债务表示不知情。
上述事实，有结婚证、产权证及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
审理中，双方当事人各持诉、辩称意见，致调解不成。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。近年来，双方当事人为家庭琐事产生矛盾，致夫妻感情破裂，原告王某要求离婚，被告佘某甲表示同意，本院照准。
关于被告佘某甲要求分割的淮安市富强村4组1幢1室房屋，原告王某主张的债务5万元，被告佘某甲主张的债务10万元，涉及他人权益，可另案诉讼，本案不予理涉。
鉴于双方当事人夫妻感情已彻底破裂，经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告佘某甲离婚。
案件受理费120，减半收取120元，由原告王某负担60元，被告佘某甲负担60元（原告王某已垫付，被告佘某甲于本判决生效后十五日内给付原告王某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 颜芳
二〇一四年二月十三日
书 记 员 周双
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502执保491号
申请人：王宁宁，女，1986年6月1日出生，汉族，住东阿县。
被申请人：赵宗强，男，1984年8月15日出生，汉族，住东昌府区。
申请人王宁宁与被申请人赵宗强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人邢玉真于2017年8月30日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2017）鲁1502财保112号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人赵宗强名下鲁Ｐ×××××号中华牌轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年八月三十日
书记员 肖云欣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民申字第137号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张国良。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘树军。
再审申请人张国良因与被申请人刘树军财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）齐民一终字第110号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国良申请再审称：（一）本案一、二审判决认定事实缺乏证据证明。一、二审判决认定刘树军将8头牛放到张国良家牛群里，雇佣张国良放牛，是错误的，应是帮忙放牛。（二）一、二审判决适用法律错误。本案不应适用《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院认为：（一）关于原审判决认定事实缺乏证据证明问题。本案一、二审依据自认作出判决并无不当。张国良在公安机关的调查笔录中自认是刘树军雇佣其管理耕牛，审查期间，张国良没有提交用以证明其帮助刘树军管理耕牛的证据，故此，一、二审判决认定事实不存在缺乏证据证明的问题。（二）关于本案适用法律问题。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，本案张国良由于疏忽管理，致使刘树军的耕牛被扎死、扎伤，应承担民事责任，故本案适用该条规定并无不当；《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条规定，系承担民事责任的方式，本案亦应适用。故张国良的再审理由本院不予支持。
综上，张国良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张国良的再审申请。
审 判 长 单克杰
审 判 员 陆宝芳
代理审判员 王一帆
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王小磊
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执173号
申请执行人：石晓峰，男，1974年11月5日生，汉族。
被执行人：赵慧君，男，1986年10月5日生，汉族。
被执行人：米娟，女，1961年2月24日生，汉族。
被执行人：凌菲菲，女，1987年1月7日生,汉族。
被执行人：焦玉，男，1985年11月23日生，汉族。
本院受理的石晓峰与赵慧君、米娟、凌菲菲、焦玉民间借贷纠纷一案，因该案被执行人住所地及主要财产均在泰州市姜堰区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
石晓峰与赵慧君、米娟、凌菲菲、焦玉民间借贷纠纷一案，由泰州市姜堰区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一七年十二月一日
书记员 王 清
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初77号
原告：李永亮，男，汉族，1969年1月26日出生，住河南省商城县。
委托代理人：姚正洪，浙江北杭律师事务所律师。
委托代理人：洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。
被告：郭江锋，男，汉族，1982年9月27日出生，住浙江省杭州市余杭区。
被告：朱芹，女，汉族，1984年7月25日出生，住浙江省杭州市余杭区。
原告李永亮为与被告郭江锋、朱芹民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日进行了公开开庭审理。原告李永亮及其委托代理人姚正洪、被告朱芹到庭参加诉讼，被告郭江锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永亮起诉称：2014年12月19日，被告郭江锋因家庭需要，向原告李永亮借款10000元，并出具借款单一份，但未约定还款时间。被告郭江锋、朱芹系夫妻关系，上述借款发生于被告郭江锋、朱芹婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告李永亮多次向被告郭江锋、朱芹催讨无果，现诉至法院，请求：1、判令被告郭江锋、朱芹共同归还借款10000元；2、判令被告郭江锋、朱芹承担本案诉讼费用。
原告李永亮为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1、借款单一份，用以证明被告郭江锋向原告李永亮借款的事实；
2、结婚登记审查处理表及证明各一份，用以证明本案债务形成于被告郭江锋、朱芹夫妻关系存续期间的事实；
3、录音光盘及文稿一组，用以证明被告朱芹对本案借款知情并同意原告李永亮借款给被告郭江锋的事实。
被告郭江锋未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料，并对原告李永亮提交的证据放弃到庭质证的权利。
被告朱芹答辩称：原告李永亮提交借款单处没有被告朱芹签名，被告朱芹并非实际借款人。被告郭江锋、朱芹常年处于分居状态，双方之间并无经济往来；且原告李永亮陈述被告郭江锋借款用于工地，并非用于夫妻共同生活、生产经营，故本案借款不宜认定为夫妻共同债务，被告朱芹不应对本案借款承担共同还款责任。
被告朱芹未向本院提交证据材料。
原告李永亮提供的证据，经质证，被告朱芹认为：证据1借款单真实性无法核实，被告朱芹、郭江锋一直处于分居状态，且借条出具时被告朱芹并不在场；证据2无异议；证据3真实性无异议，但被告朱芹对本案借款并不清楚。经审查，上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：2014年12月19日，被告郭江锋出具借款单一份，载明“因家庭需要今有郭江锋向李永亮借到现金，计人民币壹万元整，已当场支付给借款人”。2015年6月13日至2016年4月4日期间，原告李永亮多次电话联系被告郭江锋、朱芹要求其归还借款。
另查明，被告郭江锋、朱芹于2006年3月24日登记结婚。本院同时受理了原告李永亮与被告郭江锋之间另外六起民间借贷纠纷案件，借款发生于2014年12月19日至2015年7月7日之间。
本院认为，原告李永亮提供的证据能够证明被告郭江锋向原告李永亮借款的事实成立，被告郭江锋未能按约归还借款，责任在于被告郭江锋，被告郭江锋应当承担相应的民事责任。虽然本案债务发生于被告朱芹、郭江锋夫妻关系存续期间，但借款发生时被告朱芹并不在场，原告李永亮提供录音证据仅能够证明事后其向被告朱芹追讨本案借款，并未提供有效证据证明本案债务用于夫妻共同生活、经营或基于双方共同意思表示，且被告朱芹已提出合理异议，结合被告郭江锋短时间内多次向原告李永亮借款的事实，本案债务缺乏用于家庭共同经营、生活的可能性，故被告朱芹的抗辩意见，本院予以采纳。被告郭江锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中国华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郭江锋返还原告李永亮借款10000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李永亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告郭江锋负担。
原告李永亮于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告郭江锋于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 许 健
二〇一八年三月十九日
法官助理 吴 阳
书 记 员 莫丽飘
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初77号原告：李永亮，男，汉族，1969年1月26日出生，住河南省商城县。委托代理人：姚正洪，浙江北杭律师事务所律师。委托代理人：洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。被告：郭江锋，男，汉族，1982年9月27日出生，住浙江省杭州市余杭区。被告：朱芹，女，汉族，1984年7月25日出生，住浙江省杭州市余杭区。原告李永亮为与被告郭江锋、朱芹民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日进行了公开开庭审理。原告李永亮及其委托代理人姚正洪、被告朱芹到庭参加诉讼，被告郭江锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李永亮起诉称：2014年12月19日，被告郭江锋因家庭需要，向原告李永亮借款10000元，并出具借款单一份，但未约定还款时间。被告郭江锋、朱芹系夫妻关系，上述借款发生于被告郭江锋、朱芹婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。原告李永亮多次向被告郭江锋、朱芹催讨无果，现诉至法院，请求：1、判令被告郭江锋、朱芹共同归还借款10000元；2、判令被告郭江锋、朱芹承担本案诉讼费用。原告李永亮为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借款单一份，用以证明被告郭江锋向原告李永亮借款的事实；2、结婚登记审查处理表及证明各一份，用以证明本案债务形成于被告郭江锋、朱芹夫妻关系存续期间的事实；3、录音光盘及文稿一组，用以证明被告朱芹对本案借款知情并同意原告李永亮借款给被告郭江锋的事实。被告郭江锋未到庭答辩，亦未向本院提交证据材料，并对原告李永亮提交的证据放弃到庭质证的权利。被告朱芹答辩称：原告李永亮提交借款单处没有被告朱芹签名，被告朱芹并非实际借款人。被告郭江锋、朱芹常年处于分居状态，双方之间并无经济往来；且原告李永亮陈述被告郭江锋借款用于工地，并非用于夫妻共同生活、生产经营，故本案借款不宜认定为夫妻共同债务，被告朱芹不应对本案借款承担共同还款责任。被告朱芹未向本院提交证据材料。原告李永亮提供的证据，经质证，被告朱芹认为：证据1借款单真实性无法核实，被告朱芹、郭江锋一直处于分居状态，且借条出具时被告朱芹并不在场；证据2无异议；证据3真实性无异议，但被告朱芹对本案借款并不清楚。经审查，上述证据符合有效证据的采信规则，本院予以确认。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：2014年12月19日，被告郭江锋出具借款单一份，载明“因家庭需要今有郭江锋向李永亮借到现金，计人民币壹万元整，已当场支付给借款人”。2015年6月13日至2016年4月4日期间，原告李永亮多次电话联系被告郭江锋、朱芹要求其归还借款。另查明，被告郭江锋、朱芹于2006年3月24日登记结婚。本院同时受理了原告李永亮与被告郭江锋之间另外六起民间借贷纠纷案件，借款发生于2014年12月19日至2015年7月7日之间。本院认为，原告李永亮提供的证据能够证明被告郭江锋向原告李永亮借款的事实成立，被告郭江锋未能按约归还借款，责任在于被告郭江锋，被告郭江锋应当承担相应的民事责任。虽然本案债务发生于被告朱芹、郭江锋夫妻关系存续期间，但借款发生时被告朱芹并不在场，原告李永亮提供录音证据仅能够证明事后其向被告朱芹追讨本案借款，并未提供有效证据证明本案债务用于夫妻共同生活、经营或基于双方共同意思表示，且被告朱芹已提出合理异议，结合被告郭江锋短时间内多次向原告李永亮借款的事实，本案债务缺乏用于家庭共同经营、生活的可能性，故被告朱芹的抗辩意见，本院予以采纳。被告郭江锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭江锋返还原告李永亮借款10000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李永亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告郭江锋负担。原告李永亮于本判决生效后十五日内向本院申请退费，被告郭江锋于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  许 健二〇一八年三月十九日法官助理  吴 阳书 记 员  莫丽飘?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第742号
原告黄某某，女，1976年5月4日出生，汉族，务工，户籍地福建省福鼎市。
委托代理人林灏，福建民哲律师事务所律师。
被告何某某，男，1968年11月18日出生，汉族，务工，户籍地福建省福鼎市。
原告黄某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法由代理审判员彭莉莉独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人林灏到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告由父母包办于1992年按民间风俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，1993年11月10日生育长子何某甲，2000年9月19日办理结婚登记手续，2002年3月13日生育次子何某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和的矛盾日益突出，常为琐事争吵，原告曾于2013年6月19日诉请离婚，法院以证据不足判决不准离婚后，双方仍然分居生活至今，现已无和好可能，故再次请求法院判令准予原、被告离婚；婚生男孩何某乙由被告抚养。
被告何某某未作答辩。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可做如下认定：
原、被告按民间风俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，2000年9月19办理结婚登记手续，1993年11月10日生育长子何某甲，2002年3月13日生育次子何某乙。次子何某乙长期随被告生活。2013年6月19日原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。本院于2013年7月9日作出（2013）鼎民初字第1246号民事判决，驳回原告诉讼请求，该判决于2013年8月21日生效，判决生效后，原、被告仍未和好。
上述事实有原告的当庭陈述，原告提供的身份证、结婚证、户口簿、户籍证明、福鼎市人民法院（2013）鼎民初字第1246号民事判决书及生效证明等予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽经登记结婚形成合法婚姻关系，但双方因感情不和产生矛盾，经人民法院判决不准离婚后，仍未能和好，应认定夫妻感情确已破裂，原告的离婚诉求本院予以支持。婚生男孩何某乙的抚养权问题，鉴于原告在庭审中同意婚生男孩由被告抚养，且孩子长期随同被告生活，由被告负责其生活起居、读书，若改变生活环境将对孩子健康成长不利，可判婚生男孩何某乙由被告抚养，根据子女的实际需要、双方的负担能力和当地的实际生活水平，酌定原告每月支付子女抚养费人民币500元直至孩子年满18周岁。被告何某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告黄某某与被告何某某离婚。
婚生男孩何某乙由被告抚养，原告自本判决生效之日
起每月15日前支付给被告子女抚养费人民币500元直至孩子年满18周岁。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 彭莉莉
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 谢英娜
附注：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民小初字第19号
原告成都万达广场商业管理有限公司，住所地：成都市锦江区锦华路一段68号万达广场四楼。
法定代表人曲德君，系成都万达广场商业管理有限公司经理。
委托代理人连蛟。
被告冉丽。
本院在审理原告成都万达广场商业管理有限公司与被告冉丽物业服务合同纠纷一案中，原告成都万达广场商业管理有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都万达广场商业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都万达广场商业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取43元，由原告成都万达广场商业管理有限公司承担。
审判员 李洪琳
二〇一四年十月二十日
书记员 王渭雨
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第1280号
申请执行人张林
被执行人杨策元
被执行人陈金良，系杨策元之妻。
本院受理的张林与杨策元农村建房施工合同纠纷执行一案，被执行人杨策元应按判决书给付申请执行人张林施工工程款21500元，利息自2012年3月5日起按银行同期贷款利率计算至本金还清之日止，并负担案件受理费170元、执行费222元。在执行过程中，本院于2014年12月3日依法追加被执行人杨策元之妻陈金良为本案被执行人。经我院查询，从被执行人杨策元账户中扣划案款21500元、利息11538元、案件受理费170元、执行费222元。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十一条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第381号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金卫平
审判员 董国勇
审判员 李 铎
二〇一六年二月二日
书记员 魏锡年
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初字第3055号
原告四川金山矿业集团有限公司。
法定代表人张学成，总经理。
委托代理人张杰，四川沱江律师事务所律师。
被告筠连县武德乡小寨煤矿。
法定代表人张让从。
委托代理人胡光才，四川玉壶律师事务所律师。
本院在审理原告四川金山矿业集团有限公司诉被告筠连县武德乡小寨煤矿买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川金山矿业集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川金山矿业集团有限公司撤回起诉。
本案受理费4，412元，减半收取2，206元，由原告四川金山矿业集团有限公司负担。
审判员 徐 红
二〇一四年十一月十日
书记员 任晓娟
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蓬执字第156-1号
申请执行人天律德威涂料化工有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街57号。
法定代表人李发明，任总经理。
被执行人蓬莱市渤海造船有限公司，住所地蓬莱市西城临港海滨路1号。
法定代表人杨洪浩，任董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2012）蓬商初字第202号民判决书，于2013年1月25日向被执行人蓬莱市渤海造船有限公司发出执行通知书，责令被执行人蓬莱市渤海造船有限公司于2013年1月28日前偿还欠款95054.64元，但被执行人蓬莱市渤海造船有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人蓬莱市渤海造船有限公司所有的财产一宗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条、《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蓬莱市渤海造船有限公司所有的由靖江市江洋船舶设备制造有限公司生产的型号A0.5-3.0，容积0.5立方米，质量450公斤的空气瓶2个；天律德威涂料化工有限公司生产的编号861100，容量20L的防锈油9桶；大连机床集团生产的型号为CDL6136机床一台。
二、被执行人蓬莱市渤海造船有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人蓬莱市渤海造船有限公司可以使用查封财产；但因被执行人蓬莱市渤海造船有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚小燕
审判员 崔忠和
审判员 栾永利
二〇一五年三月十七日
书记员 张 颖
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第70232号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行。
负责人杨新军，行长。
委托代理人全全，山东万桥律师事务所律师。
委托代理人周方正，山东万桥律师事务所律师。
被告万彩英。
委托代理人于始党。
被告于钦亥。
委托代理人谭天，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人韩伦辉，山东劳谦律师事务所律师。
被告苗秋。
委托代理人谭天，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人韩伦辉，山东劳谦律师事务所律师。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告万彩英、被告于钦亥、被告苗秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人全全、周方正与被告万彩英的委托代理人于始党及被告于钦亥、被告苗秋的共同委托代理人谭天、韩伦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月24日，韩方杰及其配偶被告万彩英与原告签订了《个人综合授信借款合同》，约定：被告可向原告申请使用最高额授信额度人民币100万元，该授信额度有效使用期为2012年9月24日至2013年9月24日，用途为经营周转。若被告违约，应按照违约对应债权金额的1％向原告支付违约金。同日，被告于钦亥、被告苗秋与原告签订《最高额担保合同》，为上述项下发生的全部债务提供连带责任保证担保。2012年9月25日，原告向韩方杰发放了借款人民币100万元，执行年利率7.8％。借款到期后，韩方杰及被告万彩英未履行还款义务，被告于钦亥、被告苗秋亦未履行保证担保责任。故请求法院：一、判令被告万彩英立即偿还原告借款本金人民币574012.95元、利息及罚息人民币30132.39元（截至2014年2月13日）以及自2014年2月14日起至判决生效之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；二、判令被告万彩英向原告支付违约金人民币5740.13元；三、判令被告于钦亥、被告苗秋对上述款项向原告承担连带清偿责任；四、判令被告承担原告律师费损失及本案诉讼费用。
被告万彩英辩称，借款属实，贷款金额100万，实际支付80万，银行扣减20万。借款实际为村里使用。本金被告偿还，违约金、律师费不承担。
被告于钦亥、被告苗秋辩称，应追加韩方杰的继承人共同还款。保证金20万已经扣除。借款人有财产可以承担还款责任。
经审理查明，1、2012年9月24日，韩方杰及被告万彩英与原告签订了《个人综合授信借款合同》（编号：12716201200033），约定：韩方杰可向原告申请使用最高额授信额度人民币100万元，授信种类为贷款，该授信额度有效使用期为2012年9月24日至2013年9月24日，用途为经营周转。本合同项下每笔借款利率及利率方式由原被、告双方另行协商确定，并约定在该笔借款的借款凭证中；本合同逾期罚息利率为本合同的贷款利率上加收50%。借款归还方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月14日，若韩方杰不履行合同或合同项下《个人借款支用申请审批单》、借款凭证、具体业务合同所约定的义务，均构成违约，应按照违约行为对应债权金额的1％向原告支付违约金。
2、同日，原告与被告于钦亥、被告苗秋签订《最高额担保合同》一份，双方约定：为了确保韩方杰与原告主合同（编号：12716201200033）的履行，被告于钦亥、被告苗秋自愿为主合同项下的债务提供最高额连带责任保证，担保债权额最高为100万元。被告于钦亥、被告苗秋如不履行合同约定义务，应按照主合同债权金额的1％支付违约金。
3、原告依约于2012年9月25日向韩方杰发放了贷款100万元，双方在借款凭证上所约定借款期限为2012年9月25日至2013年9月25日，执行年利率为7.8%。还款方式为按月结息。
5、后韩方杰未按照约定履行还款义务，截止到2014年2月13日，扣除质押款项后，韩方杰尚欠原告借款本金574012.95元、利息及罚息30132.39元。
6、韩方杰及被告万彩英系夫妻关系；被告于钦亥、被告苗秋系夫妻关系。韩方杰现已去世。
上述事实有《个人综合授信借款合同》、结婚证、《最高额担保合同》、借款凭证、欠款明细及庭审笔录等书面证据在案佐证，且经本院审核与庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同及担保合同系双方的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人双方均应全面履行约定的义务。原告依约向韩方杰发放贷款后，韩方杰应根据合同约定按期还本付息，否则应承担相应的违约责任。韩方杰与被告万彩英在本案所涉借款发生时系夫妻关系，本案所涉债务属夫妻共同债务。韩方杰去世后，被告万彩英应承担对全部借款本息及约定违约金的连带清偿责任。被告于钦亥、被告苗秋作为连带保证人，应按合同约定对韩方杰的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告万彩英于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司青岛分行偿付借款本金574012.95元、利息及罚息30132.39元（上述利息、罚息计算至2014年2月13日，此后利息、罚息按合同约定利率计算至本判决生效之日）；
二、被告万彩英于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司青岛分行偿付违约金5740.13元。
三、被告于钦亥、被告苗秋对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9899元，财产保全费4520元，由三被告承担。因原告已向本院预交，五被告应于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 邢玉美
人民陪审员 蔡新友
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 赵梦坤
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0274号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人潘某，驾驶员。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年5月7日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）326号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年6月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员范本辉出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年4月13日中午，被告人潘某在南通市通州区金沙镇交通北路一饭店吃饭，期间饮酒。后其驾驶未经年检的苏F×××××普通二轮摩托车到南通市通州区金沙镇北二环，当其途径南通市通州区金沙镇老通掘公路转河路路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人潘某血液中乙醇含量为84.9mg／100ml。
被告人潘某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘某所驾驶的苏F×××××普通二轮摩托车的物证照片；南通市通州区公安局调取的被告人潘某的驾驶证复印件，被告人所驾驶车辆信息，违法行为查询记录，被告人潘某的常住人口信息等书证；证人徐某的证言；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书；南通市通州区公安局出具的发破案经过；被告人潘某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘某归案以后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。被告人潘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹建新
二〇一五年七月二日
书记员 张 波
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第522号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人付某某，男，因涉嫌故意伤害犯罪于2014年9月11日被刑事拘留，于2014年9月16日被逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检刑诉字（2014）420号起诉书指控被告人付某某犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新民市人民检察院指派检察员陈思含出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2014年5月30日12时许，在新民市于家窝堡乡彰武台门村，被告人付某某与谭某某因土地纠纷在农田发生争执，继而厮打，付某某用手将谭某某左耳部打伤，经沈阳医学院法医司法鉴定所鉴定：谭某某左耳鼓膜穿孔的损伤程度为轻伤二级。2014年9月11日，付某某到公安机关投案。
民事赔偿事宜，被害人谭某某与被告人付某某的亲属达成协议，并已实际履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有案件来源、投案自首材料，被害人谭某某陈述，现场照片，鉴定意见书，赔偿协议，谅解笔录，被告人供述在卷佐证。上述事实均由公诉机关提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人付某某伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人付某某犯故意伤害罪罪名成立。鉴于被告人有自首情节，庭审中自愿认罪，赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可予从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 张红明
人民陪审员 苏英斌
二〇一四年十一月十日
书 记 员 郭 芳
乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第522号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人丘达平，男，1977年11月04日出生于广东省增城市，汉族。。
公诉机关以乌新检刑诉（2014）642号起诉书指控被告人丘达平犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员白焱、许欢出庭支持公诉。被告人丘达平到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年1月1日2时40分许，被告人丘达平酒后驾驶新A31V**号微型轿车，在乌鲁木齐市沿北京路由南向北行驶至图书馆路段时，与同方向行驶的被害人赵旭东驾驶的新A078**号小型轿车相撞，造成交通事故。对其进行呼吸检测时，抗拒检查并逃跑。后对其进行抽取血样，经检测，被告人丘达平血液中的酒精含量为180mg／100ml，已达到醉酒驾车的标准。公诉机关当庭�示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人丘达平的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人丘达平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年1月1日2时40分许，被告人丘达平酒后驾驶新A31V**号微型轿车，在乌鲁木齐市沿北京路由南向北行驶至图书馆路段时，与同方向行驶的被害人赵旭东驾驶的新A078**号小型轿车相撞，造成交通事故。对其进行呼吸检测时，抗拒检查并逃跑。后对其进行抽取血样，经检测，被告人丘达平血液中的酒精含量为180mg／100ml，已达到醉酒驾车的标准。案发后，被告人丘达平积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人丘达平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人丘达平的供述和辩解、书证、证人证言、�定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘达平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人丘达平归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人的损失，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丘达平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月10日起至2014年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌�木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一四年六月十七日
书记员 陈丽媛
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2014）新刑初字第522号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人冯某，男，1989年6月17日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月28日被新郑市公安局刑事拘留，同年7月2日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。辩护人胡建勋，河南天昭律师事务所律师。河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2014）523号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人胡建勋到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控：1、2014年3月26日晚上20时许，被告人冯某到新郑市龙湖镇河南工程学院图书馆三楼图书室门口，趁无人之际将被害人陈某某放在图书室门口的一个红色布包盗走，后将包内的一个白色耳机、一个索尼牌U盘和一个圆柱形2200毫安的充电宝拿走，将其它物品全部扔掉。2、2014年4月底的一天晚上20时许，被告人冯某到新郑市龙湖镇河南工程学院图书馆三楼图书室门口，趋无人之际将被害人樊某某放在图书室门口的一个黑色挎包盗走，后将包内的身份证、350元现金和一部白色小米2A手机拿走，将书包及其它物品全部扔掉。经鉴定，该小米手机价值1063元。3、2014年5月13日晚上19时许，被告人冯某到新郑市龙湖镇河南工程学院图书馆三楼图书室门口，趁无人之际将被害人王某放在图书室门口的一个黑色挎包盗走，后将包内的110元现金和一部黑色华为牌G520型手机拿走，将其它物品全部扔掉。后经鉴定，该黑色华为牌G520型手机价值360元。4、2014年5月15日晚上19时许，被告人冯某到新郑市龙湖镇河南工程学院图书馆三楼图书室门口，趁无人之际将被害人王某某、霍某某放在图书室门口的书包盗走，后将王某某书包内的身份证、医保卡和160元现金拿走，将霍某某书包内的身份证、校园卡、一个充电宝和80元现金拿走，将其它物品扔掉。5、2014年5月23日晚上19时许，被告人冯某到新郑市龙湖镇河南工程学院图书馆三楼图书室门口，趁无人之际将被害人王某甲放在图书室门口的一个绿色书包盗走，后将包内的6元钱现金、一个白色的充电宝和一个耳机拿走，将书包及其它物品扔掉。6、2014年5月26日下午14时许，被告人冯某到新郑市龙湖镇河南工程学院图书馆三楼图书室门口，趁无人之际将被害人刘某某、赵某某放在图书室门口的一个红蓝相间的布包和一个黑色皮包盗走，因包内没有值钱物品，后将两个书包的东西全部扔在图书馆5楼的垃圾桶内。7、2014年5月27日下午16时许，被告人冯某随身携带一个花色手提编织袋，袋内装有一把匕首和一瓶辣椒水，到新郑市龙湖镇河南工程学院图书馆三楼图书室，趁无人之际将被害人董某放在图书室门口的一个黑色书包盗走，其将书包内的一部白色直板康佳V923手机和一个耳机盗走，将其它物品全部扔掉，被保安当场抓获。经鉴定，该康佳V923手机价值108元。另查：案发后，被盗的小米2A手机、华为G520手机、康佳V923手机及身份证、校园卡已追回并发还被害人；本案在审理过程中，冯某亲属代其退赔被害人王某某损失713元、王某损失360元、霍某某损失550元，并交纳退赔款1500元，取得被害人王某某、王某、霍某某的谅解。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人冯某具有多次盗窃、退赃、携带凶器盗窃等量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。上述事实及量刑建议，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认现场照片、扣押发还物品文件清单、到案经过等证据证实，足以认定。被告人冯某的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，提出冯某无犯罪记录，本次犯罪后具有坦白、积极退赃、取得被害人谅解的情节，愿意积极缴纳罚金，家中有母亲和儿子需要抚养，建议适用缓刑。本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯盗窃罪，数额较大的，或者多次盗窃、携带凶器盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人冯某应根据上述法定刑幅度及查明的量刑情节判处适当刑罚。在对被告人冯某量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、在侦查阶段及庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、赃款、赃物已退赔被害人，取得部分被害人的谅解，可从轻处罚；3、具有多次盗窃、携带凶器盗窃情形，可以从重处罚。辩护人及公诉机关提出的与法律规定和庭审查明的上述量刑情节一致的意见，本院予以采纳，但辩护人建议对冯某适用缓刑的意见与其罪责不符，本院不予采纳，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年5月28日起至2015年2月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  吴云锋二〇一四年十月十日书记员  李玉晓
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初9319号
原告：林育璋，男，1968年10月23日出生，汉族。
被告：沈建平，男，1966年8月14日出生，汉族。
被告：曾王小丽，女，1972年3月20日出生，汉族。
原告林育璋与被告沈建平、被告曾王小丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年12月1日以原告拟与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，林育璋提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林育璋撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由林育璋负担。
审判员 邹燕玲
二〇一六年十二月一日
书记员 刘 佳
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初9319号
原告：林育璋，男，1968年10月23日出生，汉族。
被告：沈建平，男，1966年8月14日出生，汉族。
被告：曾王小丽，女，1972年3月20日出生，汉族。
原告林育璋与被告沈建平、被告曾王小丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年12月1日以原告拟与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，林育璋提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林育璋撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由林育璋负担。
审判员 邹燕玲
二〇一六年十二月一日
书记员 刘 佳
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒商初字第2572号
原告：中国农业银行股份有限公司台州分行。
代表人：金跃强。
委托代理人：陈武。
委托代理人：陈家铭。
被告：叶海波。
被告：王莎。
被告：叶良琴。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司台州分行与被告叶海波、王莎、叶良琴信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司台州分行于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经达成和解，被告叶海波已经付清全部本案债务，本案纠纷已经解决。现原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司台州分行撤回起诉。
案件受理费215元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司台州分行负担。
代理审判员 李超霞
二〇一四年十月十三日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第8834、8835号
8834号案申请执行人温昌彬，男，1958年1月26日出生，汉族。
8835号案申请执行人陈霞，女，1972年11月12日出生，汉族。
8834-8835号案被执行人深圳市妙景桑拿有限公司。
法定代表人赵琦。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷两案，本院（2013）深福法民四初字第543号及（2013）深福法民四初字第557号民事判决书已发生法律效力，543号判决书确定被执行人应向申请执行人温昌彬支付正常工作日工资2482.76元、支付未休年休假工资827.59元、支付解除劳动合同代通知金3000元、支付解除劳动合同经纪补偿金25500元，并负担受理费10元；557号判决书确定被执行人应向申请执行人陈霞支付解除劳动关系代通知金2300元、支付解除劳动关系经济补偿金10350元，并负担受理费10元。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市妙景桑拿有限公司名下的存款43652.76元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一四年一月二日
书记员 杨学全
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终2686号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住址：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼1-2层。
负责人：常晓东，总经理。
委托诉讼代理人：赵志宏，男，1994年5月7日出生，汉族，住太原市迎泽区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：程建立，山西弘明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张自然，女，1951年7月9日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。
原审被告:杜国雅，女，1976年9月19日出生，汉族，住运城市盐湖区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财保运城公司）因与被上诉人张自然、原审被告杜国雅机动车交通事故责任纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院于2017年6月26日作出的（2017）晋0802民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，听取委托诉讼代理人的意见，决定不开庭审理。上诉人平安财保运城公司的代理人赵志宏，被上诉人张自然的代理人雷晓瑾均出庭参加诉讼。原审被告杜国雅经传票传唤，无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
上诉人平安财保运城公司上诉请求：1、改判赔偿被上诉人张自然20381元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人张自然系农村户口，未提供房产证不能证明长期居住在城镇，也未提供收入来源于城镇的证据，故其残疾赔偿金应当按照农村标准计算为14181元。二、鉴定费由上诉人负担理据不足。三、护理费应按每天50元计算。
被上诉人张自然答辩称，一审时其已经提供了与丈夫王伟的结婚证、户口本、土地使用证，足以证明被上诉人长期居住在城镇。鉴定费为被上诉人的直接损失，应由上诉人负担。被上诉人丈夫王伟在盐湖区中银大道经营中医诊所且有医师证，原判关于护理费按照卫生行业标准计算有事实依据。
原审原告张自然向一审法院起诉请求：被告应赔偿其各项损失共计92442.86元，并由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院经审理查明：2016年12月18日12时00许，被告杜国雅驾驶晋Ｍ×××××号轿车与沿运城市人民路东飞机动车道由北向南骑电动自行车的原告至第三人民医院门口时相撞，致原告张自然受伤，形成交通事故。2016年12月30日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出第1408023201602742号道路交通事故认定书，认定被告杜国雅负事故同等责任。事故发生后，原告张自然送往运城市第三人民医院，经诊断为：右锁骨骨折、脑震荡。原告花费医疗费共计10052.72元，其中被告平安财保运城公司垫付10000元。2017年3月20日，山西省新绛县司法鉴定中心作出新绛司鉴定中心（2017）临鉴字第36号鉴定意见书，认为原告张自然伤残等级X（十）级，内固定取出费估算为捌仟元人民币，原告支付鉴定费2500元。同时查明：被告杜国雅驾驶的晋Ｍ×××××车辆在被告平安财保运城公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自过错比例承担责任。原告的合理损失范围如下：医药费10052.72元（含被告平安财保运城公司垫付的10000元）；内固定取出费用：8000元，住院伙食补助费1280元（住院天数16天×80元/天），营养费800元（住院天数16天×50元/天），上述费用共计20132.72元，先由被告平安财保运城公司在交强险医疗费限额内赔偿原告损失10000元，因被告保险公司已垫付，故对超出交强险部分10132.72，因被告杜国雅在本次事故中负同等责任，由被告杜国雅赔偿原告损失5066.36元。伤残部分：护理费5828元（48369元/年÷365天×44天），原告系城镇居民，伤残赔偿金38742元（2015年城镇居民人均可支配收入25828元×15年×10%）；精神损害抚慰金本院酌情认定为3000元，鉴定费2500元，交通费500元，上述费用共计50570元，由被告平安财保运城公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失50570元。财产损失500元，由被告平安财保运城公司在财产损失限额内赔付原告500元。综上，原告的损失66136.36元（10000元＋5066.36元＋50570元＋500元），由平安财保运城公司在交强险限额内赔偿原告51070元。因被告杜国雅系本案的直接侵权人，故案件受理费应由其承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张自然各项损失51070元；二、被告杜国雅于本判决生效后十五日内赔偿原告张自然各项损失5066.36元；三、驳回原告张自然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2111元，减半收取1055.5元，由被告杜国雅负担。
本院二审查明的事实与原审一致，认定事实的证据与原判所列相同，且均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自过错比例承担责任。关于上诉人平安财保运城公司所提残疾赔偿金的计算标准及鉴定费负担问题，经查，被上诉人张自然虽然系农村户口，但其一审时已经提供了与丈夫王伟的结婚证、户口本、土地使用证，及购买城镇小区住房的协议，足以证明被上诉人张自然长期居住在城镇，其在丈夫王伟经营的盐湖区中银大道经营中医诊所做护工，收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算。鉴定费因上诉人平安财保运城公司不予理赔，被上诉人为主张经济损失而评定伤残等级，该产生的鉴定费系直接损失，与上诉人的不予及时理赔行为具有因果关系，故应由上诉人平安财保运城公司负担。另外，被上诉人丈夫王伟在盐湖区中银大道经营中医诊所且有医师证，原审判处护理费按照卫生行业标准计算，具有事实依据。综上，上诉人平安财保运城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计567元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 马红军
审判员 靳 彦
二〇一七年九月二十一日
书记员 王亚丹
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3046号
原告王晓建，男，1979年7月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。公民身份号码：。
委托代理人林建明，莆田市中心法律服务所法律工作者。特别代理。
被告高福金，男，1978年9月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告王晓建与被告高福金民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告王晓建的委托代理人林建明到庭参加诉讼，被告高福金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓建诉称，2014年1月1日，被告高福金因资金周转需要，向原告借款人民币100000元（以下币种均指人民币），时被告出具借条一份，双方约定借款期限为一个月。但时至今日，被告分文未还。请求判令：1、被告高福金归还原告借款本金人民币100000元及利息自2014年2月2日起至还清之日止按银行同期贷款利率计息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告高福金未作答辩，也未到庭参加诉讼。
原告王晓建在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格；2、借条一份，欲证明2014年1月1日被告高福金向原告借款100000元及约定借款期限一个月的事实。
被告高福金在举证期限内未向本院提供证据。
本院经审查后认为，原告王晓建提供的证据1、2内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，又因被告高福金缺席，也未提出书面异议，故本院对原告提供的上述证据1、2予以确认。
根据上述有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
2014年1月1日，被告高福金向原告王晓建借款人民币100000元，双方约定借款期限为1个月，借条中双方未约定借款利率，有被告高福金出具的借条一份。因被告未能偿还借款，原告遂诉至本院。案经审理，因被告高福金缺席，致本院无法调解。
本院认为，债务应当清偿。被告高福金向原告王晓建借款人民币100000元，有被告高福金出具的借条一份在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。本案中，虽然原、被告之间未约定借款利率，但根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告王晓建可主张自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告高福金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为了保护公民间合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告高福金应于本判决生效之日起五日内偿还给原告王晓建借款人民币十万元，并自二○一五年十月十四日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2540元，减半收取1270元由被告高福金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈 燊
二〇一五年十一月十二日
书记员 高庆莲
附一相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初3892号
原告：福建伯恩物业管理股份有限公司【原名称：伯恩（福建）物业管理有限公司】，住所地福建省福州市晋安区新店镇满洋路128号家天下A（二期）B（一期）32栋02店面。
法定代表人：林荣滨，董事长。
委托诉讼代理人：林民全、邱渠，北京中银（福州）律师事务所专职律师。
被告：林煌，男，1993年6月12日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告福建伯恩物业管理股份有限公司与被告林煌物业服务�同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建伯恩物业管理股份有限公司以已与林煌达成庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建伯恩物业管理股份有限公司撤诉。
案件受理费119元，减半收取计59.5元，由福建伯恩物业管理股份有限公司负担。
审 判 长 邓松林
代理审判员 王秀林
人民陪审员 林 伟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈巧娟
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书�的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第2727号
原告陈民勤，男，汉族，1950年7月7日生。
原告陈抗，男，汉族，2003年7月20日生。
法定监护人陈民勤（系陈抗父亲），身份信息同上。
被告蔡高枝，男，汉族，1977年7月8日生。
被告何金朋，男，汉族，1973年11月2日生。
原告陈民勤、陈抗与被告蔡高枝、何金朋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈民勤到庭参加诉讼，被告蔡高枝、何金朋经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告陈民勤、陈抗诉称，两原告系父子，原告陈民勤系杨秀芳的丈夫，杨秀芳于2012年4月12日因交通事故死亡。2011年9月17日，被告蔡高枝因经营缺少资金周转向杨秀芳借款15万元，约定月息1.5%，借款期限一年。被告何金朋为该借款提供担保。借款期限届满后借款人及担保人均未付款，请求法院判令被告蔡高枝偿还借款15万元及利息（从2011年9月17日起按月息1.5%计算至实际还款之日），被告何金朋承担连带清偿责任，被告承担诉讼费。
被告蔡高枝、何金朋未答辩。
经审理查明：原告陈民勤系杨秀芳的丈夫，陈抗系两人之子。2011年9月17日，被告蔡高枝经邱志祥认识杨秀芳，向杨秀芳借款15万元并出具借条，借条载明：“今借到杨秀芳人民币壹拾伍万元整用于经营花木工程，借款按月息15‰计息。借款期限为一年（2011.9.17-2012.9.17），到期时偿还全部贷款本息，并由何金朋作为借款担保人，到期不还由保证人共同负责还款。借款人：蔡高枝；保证人：何金朋；介绍人：邱志祥”。2012年6月，原告发现蔡高枝已离家出走。此后邱志祥带着陈民勤多次到何金朋家及去上海寻找何金朋，但借款人、担保人均未偿还借款本息。
另查明，杨秀芳于2012年4月12日因交通事故去世，其父母已去世。
以上事实，有原告当庭陈述、借条、户籍信息证明、邱志祥谈话笔录等证据载卷证实。
庭审中，原告撤回对被告何金朋的起诉。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告蔡高枝向杨秀芳借款15万元并约定月息1.5%，有其所写借条为证，本院予以确认。杨秀芳去世后，两原告作为其继承人，继承上述债权，原告要求被告蔡高枝返还借款15万元并按借条约定支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告撤回对何金朋的起诉是对其自身权利的处分，本院照准。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡高枝于本判决生效之日起十日内偿还原告陈民勤、陈抗借款15万元并支付利息（从2011年9月17日起按月利率1.5%计算至实际还款之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元、公告费600元，合计2250元，由被告蔡高枝负担（该款原告已预交，两被告于履行上述付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 周 丰
代理审判员 谢国春
人民陪审员 周天虹
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张曦月
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0122执770号
申请执行人汪永清，男，汉族。
被执行人湟中县土门关乡人民政府。
本院在执行申请执行人汪永清与被执行人湟中县土门关乡人民政府国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人汪永清向我院提出撤回强制执行申请的请求，表示其二人已协商解决本案，不再要求本院强制执行。经查，其撤回执行申请的请求是其真实意思表示，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2017）青0122执770号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周向东
二〇一七年十一月二十八日
书记员 汪庆娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第3746号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告詹妹珍，女，1966年11月24日生，住福建省。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告詹妹珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币115，688.59元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币115，688.59元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年七月十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4796号
申请执行人：应翠君。
被执行人：徐伟。
被执行人：潘惠兰。
申请执行人应翠君与被执行人徐伟、潘惠兰民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年6月1日作出的（2015）金永商初字第01846号民事判决书，已经发生法律效力。2015年9月7日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4796号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十月二十八日
书记员 金华英
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第11577号
原告：红旗渠建设集团有限公司，住所地振林区龙山路西段。
法定代表人：李强，经理。
委托代理人：郭楼生，男，1955年10月28日出生，汉族，红旗渠建设集团有限公司项目负责人，住北京市昌平区二拨子散居。
委托代理人：张维豪，北京盈渊律师事务所律师。
被告：北京活力奥力健身有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号7层717。
法定代表人：杨美玉。
委托代理人：赵峰，男，1979年7月25日出生，汉族，北京活力奥力健身有限公司经理，住北京市朝阳区雅宝路日坛国际酒店501号。
委托代理人：徐品敬，男，1977年1月2日出生，汉族，北京活力奥力健身有限公司营运经理，住北京市朝阳区雅宝路日坛国际酒店501号。
原告红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）与被告北京活力奥力健身有限公司（以下简称活力公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠付合同标的款257008.6元、装修管理费13765元、装修用水费1573.14元，返还装修押金30000元。事实和理由：2014年5月6日，我公司与被告签署装饰工程承包合同。履行过程中，我公司按被告要求对部分装饰项目做了改动，依约属于增加内容，需另行支付价款。装修押金、装修管理费、装修用水费按惯例应由被告支付，我公司已垫付，但被告拒付前述价款和费用。
被告活力公司辩称：不同意原告诉讼请求。总工程款为767755元，除尾款38387元其他工程款已支付。原告的装修押金、装修管理费是交给物业公司的，我们不可能支付给原告。水费是在施工合同过程中原告正常的损耗，他们在里面做饭什么的。装修过程中双方对装修的内容都有更改，我方要求更改材质、颜色，合同为包工包料，更改的部分没有增加工程款。
经审理查明：2014年5月6日，原告（承包人）与被告（发包人）签订《建设工程施工合同》，约定：工程名称为奥力健身日坛店装饰工程，地点为朝阳区日坛北路17号（日坛国际酒店五层），承包范围为装饰、装修；合同价款为767755元；合同价款指发包人、承包人在协议中约定，发包人用以支付承包人按照合同约定完成承包范围内全部工程并承担质量保修责任的款项；追加合同价款指在合同履行中发生需要增加合同价款的情况，经发包人确认后按计算合同价款的方法增加的合同价款；费用指不包含在合同价款之内的应当由发包人或承包人承担的经济支出。按专用条款约定的数量和要求，承包人向发包人提供施工场地办公和生活的房屋及设施，发包人承担由此发生的费用。施工中发包人需对原工程设计变更，应提前14天以书面形式向承包人发出变更通知。……承包人按照工程师发出的变更通知及有关要求，进行下列需要的变更：……增减合同中约定的工程量。
2014年6月11日、2014年6月30日、2014年7月5日，活力公司经理徐品敬分别签字确认《日坛国际酒店健身房变更增加》、《图纸变更》、《日坛国际酒店健身房变更》、《日坛国际酒店健身房变更增项》。2014年8月2日，原告出具《北京市建设安装工程结算书》，主张健身房装修工程总价为734388.54元，健身房装修（洽商）工程总价为239782.26元。被告共向原告支付了730000元工程款。
2014年5月9日，原告向北京通商汇才物业管理有限公司支付了装修押金30000元、装修管理费13765元、代收施工用水费1573.14元。
审理中，经原告申请，本院委托北京求实工程管理有限公司对位于北京市朝阳区日坛北路17号项目为奥力健身日坛店装修工程的工程造价进行司法鉴定。2016年4月28日，该公司出具《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为：合同部分项目鉴定造价可确定部分为767755元；洽商变更项目鉴定造价可确定部分为194440.08元，不确定部分为911.27元。2016年11月21日，该公司在出庭接受原告质询后出具《工程造价鉴定意见书（补充）》，鉴定意见为：洽商变更项目鉴定造价可确定部分应当再增加22431.95元。原告为此支付鉴定费30400元。
上述事实，有施工合同、鉴定意见书、双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告进行了装修装饰，被告应当根据约定向原告支付工程款。原告提交由被告确认的《日坛国际酒店健身房变更》、《图纸变更》、《日坛国际酒店健身房变更增加》、《日坛国际酒店健身房变更增项》，该部分工程所增加的款项应由被告负担。根据鉴定意见，涉案项目鉴定造价可确定部分为767755元、洽商变更项目鉴定造价可确定部分为216872.03元（可确定部分194440.08元及应当增加部分22431.95元），被告应当支付。原告为此工程支付的装修管理费、代收施工用水费，系合同价款以外的经济支出，属于合同中通用条款约定的费用范围，按合同约定应由发包人承担，故被告亦应一并负担。原告主张的装修押金，不属于被告负担范围，原告可另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告北京活力奥力健身有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告红旗渠建设集团有限公司工程款尾款二十五万四千六百二十七元零三分、装修管理费一万三千七百六十五元、装修用水费一千五百七十三元一角四分。
二、驳回原告红旗渠建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5498元，由被告北京活力奥力健身有限公司负担(于本判决生效后七日内给付原告2749元，并同时向本院交纳剩余2749元）。
鉴定费30400元，由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 路 航
审 判 员 石海朝
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李 娴
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初3693号
原告：陈素兰，女，1976年1月16日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告：杨永保，男，1974年1月14日出生，汉族，住四川省阆中市。
二原告委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。
法定代表人：陈春来，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。
原告陈素兰、杨永保诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理。本案依法由审判员于2016年11月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人柯长青，被告云天公司委托代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素兰、杨永保向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2013年3月8日签订的《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》有效；2、被告立即向原告交付房屋，并承担违约责任，赔偿相应损失(租金损失)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月8日，原、被告经协商签订了《“云天*喜百年中心”认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X幢X层X号商铺。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及购房款243,474元，但被告未按约定履行相应义务，未向原告交付房屋。
被告辩称，原、被告签订的《“云天*喜百年中心”认购协议书》属实。但云天新城1号项目中的X幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。
经审理查明，2013年3月8日，原告陈素兰、杨永保（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《云天*喜百年中心新博美装饰城认购协议书》，主要内容为：1、乙方认购商品房为甲方开发的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目X幢X层X号房屋；2、房屋建筑面积33.15㎡，单价17,360元/㎡，总房价款为575,484元；3、乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金50,000元；4、乙方应当在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》七日内，持本认购书、定金收据、身份证原件于甲方工作时间到甲方接待中心与甲方签署《商品房买卖合同》。经核实，原告陈素兰、杨永保认购的该套房屋现房号变更为X-
X-X，面积变更为32.92平方米。该协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及购房款242,251元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。
2013年4月6日，原告陈素兰、杨永保（甲方）与阆中市名滋源商业管理有限公司签订《“云天*喜百年中心”新博美装饰城商铺租赁合同》，第三人系被告云天公司。主要内容为：1、甲方自愿将其购买的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目X幢X层X号商铺租赁给乙方经营管理；2、租金按租赁房屋建筑面积计算，计人民币103.23元/平方米/月；3、签订本合同后，乙方将前12个月（从2014年3月1日起计12个月）的房屋收益的房屋收益共计41，065元一次性支付给甲方；在甲方与第三人签订《商品房预约买卖合同》和本合同时，乙方按约定将前12个月的租金立即支付给甲方，甲方委托乙方将该租金划拨给第三人用于支付商铺购房款。庭审中，原告主张被告云天公司承诺所购商铺由被告负责出租，故云天公司应按该租赁合同向原告返租。
同时查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目8号楼至今未通过工程竣工验收。
认定上述事实，有身份信息、《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》、《“云天*喜百年中心”新博美装饰城商铺租赁合同》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。
本院认为，原告陈素兰、杨永保认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X幢X层现房号为X号的商铺，双方并签订《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋订金或及部分购房款，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2013年3月8日签订的《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，故原告的该项主张，本院不予支持。
关于是否向原告赔偿损失即商铺返租的问题。本案中，原、被告所签订的《认购协议书》中没有云天公司负责出租原告所认购商铺并承担返租义务的约定，且根据原告所提供的《租赁合同》，其承租人系阆中市名资源商业管理有限公司，分析该合同内容及性质，向原告支付租金的相对人仍系该管理公司，而非被告云天公司，在合同中，云天公司的法律地位仅是原告委托的代收租金的受委托人，故原告主张由被告云天公司承担返租义务，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告陈素兰、杨永保与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年3月8日签订的《“云天*喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效。
二、驳回原告陈素兰、杨永保的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 卢开军
审判员 曹荣福
审判员 赵卿宇
二〇一七年六月二十六日
书记员 何海燕
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初3693号原告：陈素兰，女，1976年1月16日出生，汉族，住四川省阆中市。原告：杨永保，男，1974年1月14日出生，汉族，住四川省阆中市。二原告委托诉讼代理人：柯长青、贺克崎，四川源正律师事务所律师。被告：四川阆中云天物业发展有限公司，住所地阆中市。法定代表人：陈春来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑涛，四川源正律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泳，该公司员工。原告陈素兰、杨永保诉被告四川阆中云天物业发展有限公司（简称“云天公司”）商品房预约协议纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理。本案依法由审判员于2016年11月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人柯长青，被告云天公司委托代理人郑涛、罗泳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈素兰、杨永保向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2013年3月8日签订的《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》有效；2、被告立即向原告交付房屋，并承担违约责任，赔偿相应损失(租金损失)；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月8日，原、被告经协商签订了《“云天·喜百年中心”认购协议书》一份，约定原告认购被告开发修建的位于四川阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X幢X层X号商铺。协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及购房款243,474元，但被告未按约定履行相应义务，未向原告交付房屋。被告辩称，原、被告签订的《“云天·喜百年中心”认购协议书》属实。但云天新城1号项目中的X幢楼至今未进行工程竣工验收，不能交付房屋。经审理查明，2013年3月8日，原告陈素兰、杨永保（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《云天·喜百年中心新博美装饰城认购协议书》，主要内容为：1、乙方认购商品房为甲方开发的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目X幢X层X号房屋；2、房屋建筑面积33.15㎡，单价17,360元/㎡，总房价款为575,484元；3、乙方应当在签订本认购书时向甲方缴纳认购定金50,000元；4、乙方应当在接到甲方通知签订《商品房买卖合同》七日内，持本认购书、定金收据、身份证原件于甲方工作时间到甲方接待中心与甲方签署《商品房买卖合同》。经核实，原告陈素兰、杨永保认购的该套房屋现房号变更为X-X-X，面积变更为32.92平方米。该协议签订后，原告依约向被告缴纳了购房定金及购房款242,251元。庭审中，被告对原告主张事实无异议。因被告未按约定通知原告签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋，原告遂诉讼来院。2013年4月6日，原告陈素兰、杨永保（甲方）与阆中市名滋源商业管理有限公司签订《“云天·喜百年中心”新博美装饰城商铺租赁合同》，第三人系被告云天公司。主要内容为：1、甲方自愿将其购买的位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城一号”项目X幢X层X号商铺租赁给乙方经营管理；2、租金按租赁房屋建筑面积计算，计人民币103.23元/平方米/月；3、签订本合同后，乙方将前12个月（从2014年3月1日起计12个月）的房屋收益的房屋收益共计41，065元一次性支付给甲方；在甲方与第三人签订《商品房预约买卖合同》和本合同时，乙方按约定将前12个月的租金立即支付给甲方，甲方委托乙方将该租金划拨给第三人用于支付商铺购房款。庭审中，原告主张被告云天公司承诺所购商铺由被告负责出租，故云天公司应按该租赁合同向原告返租。同时查明，被告云天公司开发的“云天新城1号”项目8号楼至今未通过工程竣工验收。认定上述事实，有身份信息、《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》、《“云天·喜百年中心”新博美装饰城商铺租赁合同》、收款收据以及双方当事人的陈述为据。本院认为，原告陈素兰、杨永保认购云天公司位于阆中市七里新区巴都大道“云天新城1号”项目中X幢X层现房号为X号的商铺，双方并签订《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》其性质属于预约合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，且原告已按约定缴纳了认购房屋订金或及部分购房款，该协议应属合法有效，故原告主张确认原、被告于2013年3月8日签订的《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效，符合法律规定，本院予以支持。关于被告是否向原告交付房屋及是否承担违约责任的问题。本案中，原、被告仅签订了《认购协议书》，该协议属于预约合同性质，双方还未签订正式的《商品房买卖合同》，还不具备法律上的商品房买卖合同法律关系，而交付房屋是建立在原、被告已建立本约性质的基础上的，且案涉房屋至今未通过工程竣工验收，本身也不具备交付房屋的实质条件，故原告的该项主张，本院不予支持。因原、被告所签订的《认购协议书》属于预约性质的合同，双方也未在协议中约定违约情形及违约责任的承担方式，故原告的该项主张，本院不予支持。关于是否向原告赔偿损失即商铺返租的问题。本案中，原、被告所签订的《认购协议书》中没有云天公司负责出租原告所认购商铺并承担返租义务的约定，且根据原告所提供的《租赁合同》，其承租人系阆中市名资源商业管理有限公司，分析该合同内容及性质，向原告支付租金的相对人仍系该管理公司，而非被告云天公司，在合同中，云天公司的法律地位仅是原告委托的代收租金的受委托人，故原告主张由被告云天公司承担返租义务，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告陈素兰、杨永保与被告四川阆中云天物业发展有限公司于2013年3月8日签订的《“云天·喜百年中心”新博美装饰城认购协议书》合法有效。二、驳回原告陈素兰、杨永保的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告四川阆中云天物业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判长  卢开军审判员  曹荣福审判员  赵卿宇二〇一七年六月二十六日书记员  何海燕
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1052号
原告陈某，女，1974年4月22日出生，汉族，襄阳市人，无固定职业，住襄阳市襄州区。
委托代理人肖江云，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告廉某，男，1963年12月3日出生，汉族，襄阳市人，个体工商户，住襄阳市襄州区。
委托代理人袁新瑞，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：代为调解、代收法律文书等。
原告陈某与被告廉某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹鹏独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人肖江云，被告廉某的委托代理人袁新瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2014年春，陈某与被告廉某相识。2015年1月26日，陈某在襄阳市第一人民医院生下与被告廉某的女儿，取名陈某甲。陈某甲出生后一直由母亲陈某抚养。2015年12月3日，陈某将廉某诉至法院，要求廉某支付抚养费。2016年3月23日，陈某与廉某达成陈某甲由廉某抚养，陈某不支付小孩抚养费的协议，并于同日廉某将陈某甲从陈某处抱走。此后，陈某经了解，廉某并没有亲自抚养照顾陈某甲，而将小孩放置在远离廉某住所的地方雇请保姆代为抚养。被告廉某的行为对小孩成长极为不利。为此提起诉讼，请求将非婚生女儿陈某甲变更由原告抚养，并判令被告按每月2000元的标准支付陈某甲抚养费至陈某甲独立生活时止。
被告廉某辩称，1、答辩人与被答辩人于2016年3月23日达成庭外和解协议，约定女儿由答辩人抚养并不要求被答辩人支付抚养费。同时孩子由被答辩人亲手交给答辩人，是双方的真实意思表示。双方的协议具有法律约束力，双方应当遵守。答辩人不同意变更抚养权；2、被答辩人陈述答辩人没有亲自抚养照顾女儿与事实不符。被答辩人没有证据证明答辩人的行为对小孩成长不利，不合常理。3、被答辩人没有抚养孩子的物质等条件，不利于小孩成长。
以下是双方方当事人举证、质证及本院认证的情况：
一、原告陈某为支持其诉讼请求，向法庭提交了原、被告双方的身份证复印件、新生婴儿记录、抚养协议复印件及襄州区人民法院（2015）鄂襄州民一初字第00481号民事裁定书一组，用以证明原、被告的身份，非婚生女孩陈某甲的身份信息以及原、被告双方因小孩抚养问题曾向法院提起诉讼的事实。经庭审质证，被告廉某对上述证据均无异议，本院予以采信。
二、被告廉某提交了营业执照复印件及家庭户口本复印件一组，用以证明被告家庭成员身份情况，同时证明被告有稳定的收入，有能力抚养小孩。经庭审质证，原告陈某对该组证据的真实性无异议。对被告提交的该组证据的真实性本院予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人的一致陈述，认定以下事实：
2014年春，原告陈某在被告廉某经营的商铺务工，在此期间双方发生婚外性行为，致原告陈某怀孕。2015年1月26日，原告陈某在襄阳市第一人民医院生育女婴（未办理户籍登记），取名陈某甲。女孩出生后，随原告陈某在襄阳市襄州区程河镇居住生活。2015年12月3日，陈某代理陈某甲向襄阳市襄州区人民法院提起诉讼。请求判令被告廉某支付小孩抚养费。在法院审理过程中，原、被告双方达成庭外和解，并于2016年3月23日签订抚养协议。双方约定：1、陈某甲系陈某与廉某的非婚生女儿；2、陈某甲由廉某抚养，陈某不支付任何抚养费；3、陈某对陈某甲有探视权，廉某应予配合。双方同时约定抚养协议自双方签字后生效。协议订立后，原告陈某将小孩交给了被告廉某，并向法院提出撤诉申请。原、被告双方按抚养协议实际履行后，原告陈某于2016年4月7日再次向法院提起诉讼，请求变更非婚生女儿陈某甲的抚养关系，并要求被告廉某按每月2000元的标准支付小孩抚养费。为此，引起诉讼。
另查明，被告廉某户籍登记住所地为襄阳市襄州区朱集镇雷庄村。自2008年1月15日起，被告廉某与其妻子陈某乙在襄阳市樊城区中原布匹市场开设商铺，从事个体经营活动至今。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。结合本案实际，原告陈某与被告廉某对陈某甲均有抚养的权利与义务。原、被告双方自行于2016年3月23日达成抚养协议，原告陈某自愿作出女儿陈某甲随被告廉某生活的选择，该抚养协议是双方的真实意思表示。现原、被告实际履行抚养协议的时间尚短，双方的抚养环境未发生实质性变化。原告也未向本院提交小孩随被告生活明显对小孩身心健康不利的证据，随意改变小孩的抚养关系，对小孩今后生活不利。故对原告要求变更女儿抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 曹鹏
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘斌
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第931-1号
申请执行人河南瑞祥建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区金桥路2号。
法定代表人,王增福。
被执行人河南德弘置业有限公司，住所地二七区德化街88号。
法定代表人李保斋，经理。
申请执行人河南瑞祥建筑工程有限公司与被执行人河南德弘置业有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院作出（2010）金民二初字第3613号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，以（2016）豫0105执异字19号执行裁定书将李歌、李保斋追加为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人李歌名下位于郑州市经济开发区第八大街1号D1号楼1层113号、郑州市经济开发区第�大街1号D1号楼1-4层114号两套房屋予以查封；
二、限被执行人于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一七年二月二十八日
书记员 司亚东
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民辖终68号
上诉人（原审被告）南通通博设备安装工程有限公司，住所地：江苏省南通市通州区金沙镇新金西路34号（建工大厦）。
法定代表人邱少波，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）许国兆。
上诉人南通通博设备安装工程有限公司不服山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初462号民事裁定，向本院提出上诉，其主要理由是，上诉人从未租赁被上诉人的吊车等，更没有与被上诉人签订或达成任何形式的合同，更没有看到原审裁定书上所称的具体施工地点是在滨州北海经济开发区之任何证据，上诉人认为，本案充其量仅是属于无任何形式合同的的所谓纠纷，不适用民诉法第23条的规定裁定有山东省无棣县人民法院管辖，而应适用民诉法“原告就被告”原则确定管辖权。故提起上诉，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省南通市通州区人民法院审理。
被上诉人许国兆答辩称，答辩人与被答辩人之间是租赁合同法律关系。南通通博设备安装工程公司与七冶公司签订了《工程施工分包合同》，约定被答辩人南通通博设备安装工程公司分包七冶公司承包的安装工程，被答辩人通过授权葛志勇，代表答辩人全权处理工程及决算事宜，在项目施工过程中，葛志勇租赁了答辩人的吊车和板车进行施工。答辩人提供的吊车合板车租赁结算单有葛志勇的签字，葛志勇的以上行为是代表被答辩人作出的，系职务行为，其后果应当由被答辩人承担。该案工程施工地点在山东省无棣县北海新区，因此，山东省无棣县为合同履行地，根据民诉法的相关规定，山东省无棣县人民法院对该案依法享有管辖权，应当驳回被答辩人南通通博设备安装工程有限公司的管辖权异议。
本院经审查认为，上诉人南通通博设备安装工程公司于2015年3月5日与案外人七冶建设有限责任公司山东滨州北海工程项目部签订《工程施工分包合同》一份，约定上诉人南通通博设备安装工程公司分包七冶建设有限责任公司山东滨州北海工程项目部承包的安装工程，工程地点为山东省滨州市无棣县北海新区。上诉人南通通博设备安装工程有限公司通过授权葛志勇，代表上诉人全权处理该工程及决算事宜。在项目施工过程中，葛志勇租赁了被上诉人许国兆的吊车与板车进行施工，并在租赁吊车与板车结算单上签字予以确认。该案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十九条规定，“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。”该案租赁物使用地在山东省无棣县，被上诉人许国兆向山东省无棣县人民法院提起民事诉讼，山东省无棣县人民法院对该案依法享有管辖权，原审驳回南通通博设备安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。南通通博设备安装工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张发荣
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 鑫
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁16民辖终68号上诉人（原审被告）南通通博设备安装工程有限公司，住所地：江苏省南通市通州区金沙镇新金西路34号（建工大厦）。法定代表人邱少波，该公司董事长。被上诉人（原审原告）许国兆。上诉人南通通博设备安装工程有限公司不服山东省无棣县人民法院（2016）鲁1623民初462号民事裁定，向本院提出上诉，其主要理由是，上诉人从未租赁被上诉人的吊车等，更没有与被上诉人签订或达成任何形式的合同，更没有看到原审裁定书上所称的具体施工地点是在滨州北海经济开发区之任何证据，上诉人认为，本案充其量仅是属于无任何形式合同的的所谓纠纷，不适用民诉法第23条的规定裁定有山东省无棣县人民法院管辖，而应适用民诉法“原告就被告”原则确定管辖权。故提起上诉，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省南通市通州区人民法院审理。被上诉人许国兆答辩称，答辩人与被答辩人之间是租赁合同法律关系。南通通博设备安装工程公司与七冶公司签订了《工程施工分包合同》，约定被答辩人南通通博设备安装工程公司分包七冶公司承包的安装工程，被答辩人通过授权葛志勇，代表答辩人全权处理工程及决算事宜，在项目施工过程中，葛志勇租赁了答辩人的吊车和板车进行施工。答辩人提供的吊车合板车租赁结算单有葛志勇的签字，葛志勇的以上行为是代表被答辩人作出的，系职务行为，其后果应当由被答辩人承担。该案工程施工地点在山东省无棣县北海新区，因此，山东省无棣县为合同履行地，根据民诉法的相关规定，山东省无棣县人民法院对该案依法享有管辖权，应当驳回被答辩人南通通博设备安装工程有限公司的管辖权异议。本院经审查认为，上诉人南通通博设备安装工程公司于2015年3月5日与案外人七冶建设有限责任公司山东滨州北海工程项目部签订《工程施工分包合同》一份，约定上诉人南通通博设备安装工程公司分包七冶建设有限责任公司山东滨州北海工程项目部承包的安装工程，工程地点为山东省滨州市无棣县北海新区。上诉人南通通博设备安装工程有限公司通过授权葛志勇，代表上诉人全权处理该工程及决算事宜。在项目施工过程中，葛志勇租赁了被上诉人许国兆的吊车与板车进行施工，并在租赁吊车与板车结算单上签字予以确认。该案系租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定，“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定。”该案租赁物使用地在山东省无棣县，被上诉人许国兆向山东省无棣县人民法院提起民事诉讼，山东省无棣县人民法院对该案依法享有管辖权，原审驳回南通通博设备安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。南通通博设备安装工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张发荣审判员  刘东生审判员  张训东二〇一六年六月二十二日书记员  王 鑫
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1206号
申请执行人：马钟，男，1983年2月27日出生，回族，住北京市密云区。
被执行人：徐福生，男，1965年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行申请执行人马钟与被执行人徐福生民间借贷一案中，责令徐福生向马钟偿还欠款，但徐福生未自动履行。
徐福生名下位于北京市海淀区长春桥路5号10号楼7层806号房产经两次拍卖流拍，因案外人刘××对上述房产享有抵押权，依法应当优先受偿。现马钟、徐福生、刘××均同意，由刘××以1311.3万元的价格接受流拍财产抵偿其债权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条第二款规定，裁定如下：
一、解除本院（2014）海民（商）保字第1174号民事裁定书对北京市海淀区长春桥路×房产的查封，并将北京市海淀区长春桥路×房产过户至刘××名下。
二、注销刘××在北京市海淀区长春桥路×号房产上的抵押权。
审判长 孟凯锋
审判员 侯军辉
审判员 王金鑫
二〇一七年十一月三十日
书记员 马丽娜
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1206号
申请执行人：马钟，男，1983年2月27日出生，回族，住北京市密云区。
被执行人：徐福生，男，1965年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行申请执行人马钟与被执行人徐福生民间借贷一案中，责令徐福生向马钟偿还欠款，但徐福生未自动履行。
徐福生名下位于北京市海淀区×号房产经两次拍卖流拍，因案外人刘某某对上述房产享有抵押权，依法应当优先受偿。现马钟、徐福生、刘某某均同意，由刘某某以1252.8万元的价格接受流拍财产抵偿其债权。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条第二款规定，裁定如下：
一、解除本院（2014）海民（商）保字第1174号民事裁定书对北京市海淀区×号房产的查封，并将北京市海淀区×号房产过户至刘某某名下。
二、注销刘某某在北京市海淀区×号房产上的抵押权。
审判长 孟凯锋
审判员 侯军辉
审判员 王 平
二〇一七年十一月三十日
书记员 马丽娜
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2575号
原告：江学洋，男，1975年2月2日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：邓丽华，女，1980年5月23日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。特别授权。
被告：汤开元，男，1967年9月20日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：黄义忠，男，1975年11月5日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告江学洋与被告汤开元、黄义忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告江学洋的委托诉讼代理人邓丽华、被告黄义忠到庭参加诉讼，被告汤开元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告江学洋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款60000元及利息（自2014年11月5日起按月利息20‰计算至还清日止）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年9月5日，被告汤开元因经济周转需要向原告借款60000元，双方口头约定借款月利率3%计算，并由被告黄义忠提供担保。借款后，经原告多次向被告催收，但两被告至今未还清借款。
原告江学洋就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告向原告出具的借条一张，证明被告汤开元向原告借款，被告黄义忠为借款提供担保的事实。
被告黄义忠辩称：为被告汤开元向原告借款60000元提供担保是事实。借款后，被告黄义忠多次督促汤开元偿还借款，并组织原告与汤开元见了面，被告汤开元是否将借款全部还清给原告不清楚。被告黄义忠不承担还款责任。
被告黄义忠未向法庭提供任何证据。
被告汤开元未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，被告汤开元因经济周转需要向原告借款60000元，口头约定月利率50‰，原告在出借时扣除了一个月利息3000元，实际出借金额为57000元。被告汤开元向原告出具借条，借条内容为：“今借到江学洋现金陆万元整（￥60000元），保证责任期限直至主债务本息还清时为止。借款人：汤开元担保人：黄义忠2014年9月5日”。之后，被告汤开元向原告支付了利息3000元，本金及剩余利息，两被告一直拖欠未付，后经原告催收未果，因而成诉。
以上事实有原告提供的证据及原告、被告黄义忠当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告、被告汤开元之间的借贷关系合法有效，被告汤开元未能及时向原告偿还借款，应承担本案的违约责任。原告要求被告汤开元偿还借款本金诉讼请求，本院予以支持，但应以实际借款本金57000元为准；因原被告双方口头约定的借款利率，超过法律规定，其超过部分，本院不予支持；被告黄义忠为被告汤开元借款提供连带责任担保，且在保证期间内，应承担本案的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤开元向原告江学洋偿还借款本金57000元整；
二、被告汤开元向原告江学洋支付借款本金57000元的利息（按月利率20‰自2014年9月5日起计算至还清借款之日止，被告汤开元支付的利息3000元，可在执行时抵扣）；
三、被告黄义忠承担本案的连带清偿责任。
本案诉讼费减半收取为965元，原告已预交，由被告汤开元承担。
以上执行内容限被告在判决生效后三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 吕先荃
二〇一六年九月二十一日
书记员 邱昱昱
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1282刑初47号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人王江峰，男，1977年9月17日出生，汉族，文盲，农民，住河南省卢氏县。2000年3月9日因盗窃被洛阳市铁路公安局劳动教养二年，2001年2月28日解除劳动教养。2002年7月23日因犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十年，并处罚金2000元，2008年9月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月21日被灵宝市公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉[2016]426号起诉书指控被告人王江峰犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员陈伟军出庭支持公诉，被告人王江峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2016年5月17日，被告人王江峰伙同吴军堂（另案处理）预谋后，骑一辆黑色摩托车窜至灵宝市苏村乡郭家玲村八里湾49公里处顾某的养蜂场，以购买花粉为由与顾某攀谈，进入顾某居住的帐篷，将其放在床上衣服口袋内的3500元现金盗走。后二人又骑车窜至屈某养蜂场，将其放在床上的一女式手包盗走，包内有现金600元等物。后二人又骑车窜至周峪村姜某的养蜂场，将一桶蜂蜜盗走。经灵宝市价格认证中心认定，被盗蜂蜜价值28元。认定上述事实的证据如下：被告人王江峰及同案犯吴军堂的供述和辩解；被害人顾某、屈某、姜某的陈述；证人证言；辨认笔录及照片；书证户籍证明、前科证明、抓获证明、价格认证中心文件、照片等。公诉机关认为，被告人王江峰以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人王江峰对指控罪名不持异议，但辩称其不是入户盗窃，在第一个帐篷里只盗窃了450元。
经审理查明，2016年5月17日下午1时许，被告人王江峰伙同吴军堂（另案处理）预谋后，驾驶一辆黑色天马牌摩托车窜至灵宝市苏村乡郭家岭村八里湾49公里处顾某的养蜂场，由吴军堂以购买花粉为由与顾某攀谈，被告人王江峰进入顾某的帐篷，将顾某放在床上衣服口袋内的450元现金盗走。后二人又骑摩托车窜至灵宝市苏村乡周峪村屈某养蜂场的帐篷内，趁被害人屈某不备，将屈某放在床上的手包盗走，包内有现金600元。后二人又骑摩托车窜至周峪村姜某的养蜂场，趁无人之际将一桶蜂蜜盗走。经评估，被盗蜂蜜价值28元。
案发后，被盗蜂蜜已发还姜某。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明、刑事判决书，证实被告人王江峰案发时已达到完全刑事责任年龄及前科情况；
2、被害人顾某、屈某、姜某的陈述，证人李某、樊某、王某1、刘某、王某2、陈某等人的证言，辨认笔录及照片，作案摩托车照片、被盗蜂蜜照片，价格认证中心文件，书证抓获证明、发还清单、手机通话记录、破案报告等，证明被告人王江峰伙同吴军堂实施盗窃的事实；
3、被告人王江峰的供述，与上述证据相印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王江峰伙同他人以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王江峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王江峰有前科，应从重处罚。被告人王江峰能够当庭认罪如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王江峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年4月20日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）
二、作案工具黑色天马牌摩托车一辆，予以没收，由扣押单位上缴国库。被告人王江峰违法所得1050元，追退被害人顾某450元，追退被害人屈某600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田伟民
人民陪审员 师苏秦
人民陪审员 徐梦倩
二〇一七年二月七日
书 记 员 侯 沛