安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第01397号
原告：顾昌宝，男，1975年5月24日生，汉族。
委托代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。
被告：泰尔重工股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：邰正彪，该公司董事长。
委托代理人：熊先坤，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：王懿，该公司法务。
原告顾昌宝与被告泰尔重工股份有限公司（以下简称泰尔公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾昌宝的委托代理人许维平、被告泰尔公司的委托代理人熊先坤、王懿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
顾昌宝诉称：顾昌宝于2005年4月2日入职泰尔公司担任驾驶员一职。2012年顾昌宝在泰尔公司行政部任小车驾驶员。后因泰尔公司购置5吨货车一辆，拟安排顾昌宝从事货车驾驶工作，但双方未就工资待遇问题没有协商成功，于是泰尔公司便违法解除了与顾昌宝的劳动合同关系，故顾昌宝诉请判令泰尔公司支付顾昌宝：1、经济补偿金43911元；2、两年未休年休假工资补偿2375元。
泰尔公司辩称：1：解除劳动合同是因顾昌宝严重违反泰尔公司的纪律，故无需支付顾昌宝经济补偿。顾昌宝在泰尔公司一直担任货车司机的职务，2012年因泰尔公司货车维修成本高而用于抵债，经与顾昌宝协商，让顾昌宝开小车，这也是符合劳动合同的约定的，并且顾昌宝的待遇没有变化。2013年5泰尔公司的货车买回后，仍然让顾昌宝从事货车司机工作。2013年5月泰尔公司将货车由之前的行政部划归生产部管理。顾昌宝对将货车划归生产部管理不满，认为其以后没有开小车的机会了，就不服从领导的安排，消极怠工，严重影响了生产，违反了泰尔公司的劳动纪律，泰尔公司也已经履行了合法的解除手续，故泰尔公司没有支付经济补偿的义务；2、顾昌宝在在解除合同之前已经休了3天，其2013年年休假已经休完。公司是从2012年开始安排年休假的，顾昌宝2012年的年休假没有休。2011年年休假的时效已经超过，综上，顾昌宝的诉请没有事实和法律依据，请求法庭驳回其对泰尔公司的诉请。
顾昌宝就其诉请向本院递交如下证据：1、身份证复印件一份，证明顾昌宝的主体资格；2、企业信息查询单复印件一份，证明泰尔公司的主体资格；3、解除劳动合同证明书原件一份，证明泰尔公司违法解除其与顾昌宝的劳动合同；4、内部协作用车回单原件一份，证明顾昌宝2013年7月15日前一直在正常工作；5、徽商银行工资卡对账单原件一份，证明顾昌宝的工资收入情况，从2013年1月至6月收入一直是在降低的；6、仲裁裁决书原件一份，证明劳动纠纷已经劳动仲裁并且劳动仲裁裁决中认定的事实是错误的，特别是对顾昌宝消极怠工的认定不符合客观事实。
针对顾昌宝提交的证据，泰尔公司对证据1、2均无异议；对证据3的真实性、关联性不持异议，但明确写了是因顾昌宝违反劳动纪律才解除劳动合同的；对证据4无法肯定其真实性，但可以反映出顾昌宝一天只拉一趟货是消极怠工的事实；对证据5无异议，但绩效工资下降不是顾昌宝一人，不是扣工资，其他人的工资也是在下降的。对证据6的真实性不持异议。
泰尔公司向法庭递交以下证据：1、劳动合同原件两份，证明顾昌宝在泰尔公司从事司机岗位工作，且双方约定，泰尔公司可根据工作需要适当调整顾昌宝的工作岗位；2、泰尔公司对顾昌宝的考核表原件两份，劳动合同续订意向表原件一份，证明顾昌宝是以货车司机岗位招聘为员工的，其一直从事货车司机岗位工作的事实；3、面谈记录表原件一份，顾昌宝对过程也进行了拍照，证明顾昌宝消极怠工的事实存在及因其消极怠工也给泰尔公司造成了重大损失；4、手机短信照片，移动公司短信详单各一份，证明顾昌宝一天只拉一趟货、消极怠工的事实持续几天；5、告知书原件两份（一份公告栏张贴，一份邮寄给顾昌宝），证明顾昌宝自2013年4月以来一直消极怠工的事实。泰尔公司并未调整顾昌宝的工资、福利待遇。对顾昌宝的消极怠工行为，泰尔公司已对其多次进行了教育。泰尔公司没有调整顾昌宝的工作岗位，只是单位内部职能部门的调整，与顾昌宝无关。对顾昌宝消极怠工行为泰尔公司已明确告知其属严重违反劳动纪律，泰尔公司可以解除与其签订的劳动关系；6、职工代表大会会议纪要、会议签到表原件各一份，证明泰尔公司《纪律管理规定》已经职工代表大会讨论通过的事实；7、培训签到表原件，劳动纪律管理规定各一份，证明泰尔公司明确了消极怠工的表现形式。针对顾昌宝的消极怠工现象，泰尔公司已对其所在部门进行了专门培训，顾昌宝属于明知消极怠工的后果而故犯，按泰尔公司劳动纪律管理规定，月度消极怠工二次或消极怠工造成恶劣影响者，一律辞退；8、解除劳动合同通知原件一份，证明泰尔公司解除与顾昌宝的劳动合同已履行了向工会通告的义务；9、解除劳动关系通知书原件、快件详单原件各一份，证明泰尔公司已将解除劳动关系的事实通知了顾昌宝，并要求顾昌宝履行离职移交手续的事实；10、解除劳动合同证明书原件一份，证明泰尔公司已按规定将解除劳动合同的证明书送达顾昌宝，履行了解除劳动合同的手续；11、员工请假申请表两份，考勤记录两张，员工离职移交清单一张，证明顾昌宝2013年年休假已休三天；12、仲裁裁决书原件一份，证明面谈记录是顾昌宝在仲裁时提供，该证据真实，与本案有关联，也证明了顾昌宝消极怠工的事实存在；13、2013年1-6月工资表，证明顾昌宝固定工资1600元，只是加班费、绩效工资有所减少，基本工资及岗位津贴没有变化，这是今年单位效益不好的原因所致，也证明泰尔公司没有扣减顾昌宝工资的事实。
针对泰尔公司递交的证据，顾昌宝对证据1的第一份合同无异议，但达不到其证明目的。工作岗位写的是驾驶员，但没有说明是货车驾驶员还是小车驾驶员。对第二份合同的真实性有异议，这是泰尔公司提供的格式合同，很多应该具备的条款比如工作内容和工作地点、休息时间、劳动报酬等都没有，而且可以根据工作需要进行适当调整工作岗位的条款是无效，岗位本身没有约定，更不存在随意调整，该份合同的部分条款和内容是无效的，该份合同也是不合法的；对证据2中的意向表是2007年签的，上面写的也是司机，不能说明原告一直就是货车司机，达不到泰尔公司的证明目的；对证据3的事实存在，但内容是泰尔公司自己填上去的，没有证据证明顾昌宝消极怠工，造成损失，却证明降低工资标准属实，这也是双方形成矛盾的导火索；对证据4的真实性无异议，手机号码是顾昌宝的，但不能证明顾昌宝消极怠工。安排工作不能通过短信方式，而是要开用车单，9、10、11号顾昌宝是送货的，工作正常进行，不存在消极怠工；对证据5顾昌宝收到了，但内容不真实，都是泰尔公司为了达到目的而编纂的；对证据6中签到表的真实性没有异议，对会议纪要的真实性有异议。对于证据7中管理规定的合法性、真实性有异议，制度中很多内容如“员工代打卡扣除300元，顶撞上司辞退…”等超过了法律法规赋予泰尔公司的权利，其没有处罚权，也是违背上位法的，而且对员工比较苛刻。对于培训签到表不持异议；对证据8的真实性没有异议，对其合法性有异议。劳动合同法明确规定解除员工应该通知工会，经工会审查研究后才给企业答复，但该证据是泰尔公司已经做出了辞退的决定，只是通知工会，其程序上是违法的；对于证据9，其内容不具有真实性；对证据10解除劳动合同证明书顾昌宝收到了，但其内容是不真实的；对证据11认为其不具有真实性。顾昌宝上班上到7月15日。6月21日是休假了。7月15日申请，7月16、7月17日休假，但是7月16日已经发通知解除劳动合同了，故只有6月21日休了一天。对考勤表的内容有异议，要修改是很容易的。离职移交清单是顾昌宝签字的；对证据12中关于事实认定是有误的，面谈记录是顾昌宝提供，但不能达到泰尔公司的证明目的；对证据13，顾昌宝先是开货车，之后开小车，应该增加工资，但是4月以后工资确实是降低的。
本院认证意见如下：顾昌宝递交的证据1、2、3、5和证据6的真实性及泰尔公司递交的证据2、3、13、证据4、8、9的真实性、证据1中的第一份劳动合同、证据5、9、10中顾昌宝签收事实、证据6中的签到表、证据11中的离职移交清单、证据12中泰尔公司与顾昌宝面谈的事实均因对方无异议，故予以认定。顾昌宝递交的证据4因与短信等其他证据相印证，本院予以认定。泰尔公司递交的证据1中的第二份合同，因有顾昌宝的本人签字，其真实性本院予以认定。对于证据6中的会议纪要，因与职工代表大会签到表相印证，本院予以认定。对于证据7中的管理规定，其关于“月度累计二次消极怠工以上或消极怠工的行为造成恶劣影响者予以辞退”部分的规定并不违反法律，本院对该管理规定的该部分内容予以认定。关于证据11中的员工请假申请表、考勤记录因与其他证据相印证，本院予以认定。
经审理查明：2005年4月4日，顾昌宝入职泰尔公司从事货车司机岗位工作。2006年7月1日双方签订劳动合同，2010年6月14日双方续订了劳动合同，期限自2010年7月3日起至2015年7月2日止。2012年因泰尔公司将货车处理便让顾昌宝开小车。2013年5月泰尔公司买回货车后，仍然让顾昌宝从事货车司机工作。2013年6月30日，因部门反映顾昌宝消极怠工、不服从工作分配，泰尔公司人力资源部员工与顾昌宝进行了面谈。之后泰尔公司通过手机短信的方式安排顾昌宝工作任务。同年7月9日泰尔公司向顾昌宝发出告知书，告知顾昌宝认真履行“从事货车司机职务、原薪资福利待遇不变”的劳动义务，如仍不服从主管分配的工作，继续消极怠工或旷工，将作辞退处理。经通知工会，2013年7月19日泰尔公司出具解除劳动合同证明书，以顾昌宝严重违反公司规章制度为由，于2013年7月18日解除与顾昌宝所订立的劳动合同关系。后双方因解除劳动合同经济补偿金及未休年休假工资补偿问题产生纠纷，以致成讼。
另查明：2011年、2012年泰尔公司未安排顾昌宝休年休假。因解除劳动合同经济补偿金及未休年休假工资补偿问题与泰尔公司协商未果，顾昌宝遂向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请泰尔公司支付顾昌宝违法解除劳动关系二倍经济补偿金43911元及未休年休假工资补偿2375元。该委员会于2013年8月28日作出仲裁裁决书，裁决泰尔公司支付顾昌宝未休年休假工资报酬2375元并驳回了顾昌宝的其他仲裁请求。
本院认为：一、劳动关系存续期间，用人单位和劳动者均应当依法履行各自的义务。泰尔公司所提交的面谈书、手机短信祥单、短信内容、告知书、培训签到表、劳动纪律管理规定以及顾昌宝所提交的内部协作用车回单能够相互印证顾昌宝存在不完成所分配的工作任务的消极怠工行为。泰尔公司依据其规章制度解除与顾昌宝的劳动合同符合法律规定。故顾昌宝要求泰尔公司支付其违法解除劳动合同补偿金的诉讼请求，没有法律依据，不予支持；二、2011年、2012年泰尔公司未安排顾昌宝休年休假，现顾昌宝要求支付两年未休年休假工资补偿2375元，泰尔公司考虑到顾昌宝在公司任职多年，同意支付其两年未休年休假工资补偿2375元，故本院对顾昌宝的该项诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十二条之规定，判决如下：
一、泰尔重工股份有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付顾昌宝未休年休假工资补偿2375元。
二、驳回顾昌宝的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由泰尔重工股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 刘洪涛
二〇一四年一月六日
书 记 员 刘 慧