wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00505号
上诉人（原审原告）姚医光，女，1963年11月15日出生，汉族，退休工人，住锦州市太和区。
委托代理人姚小光，女，1954年6月15日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
委托代理人张砚峰，锦州市法律援助中心工作人员。
被上诉人（原审被告）姚锦兴，男，1957年8月24日出生，汉族，工人，住葫芦岛市连山区。
被上诉人（原审被告）刘振元，男，1975年8月26日出生，汉族，个体工商户，住葫芦岛市连山区。
被上诉人（原审被告）许静，女，1981年5月22日出生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。
被上诉人刘振元、许静的共同委托代理人姚铁君，系被上诉人刘振元之母，1951年1月27日出生，汉族，退休工人，住葫芦岛市连山区。
上诉人姚医光因与被上诉人姚锦兴、刘振元、许静确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2014）凌河民一初字第00065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚医光及其委托代理人姚小光、张砚峰，被上诉人姚锦兴，被上诉人刘振元、许静的委托代理人姚铁君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告姚锦兴系原告姚医光之兄，被告刘振元系原告姚医光、被告姚锦兴之外甥，被告刘振元与被告许静系夫妻关系。位于凌河区菊花里60—56号房屋原产权登记在原告名下。2013年5月20日，原告因病到锦州市中心医院住院治疗，诊断为“脑出血、高血压病”，2013年5月25日办理出院手续，“出院总结”记载，“诊治经过：…病人及家属要求出院，向其告知可能延误诊疗，建议其继续治疗，表示知情，但仍要求出院，表示后果自负；出院情况：仍有言语不清伴左侧肢体活动不灵”，原告之姐姚铁军及被告姚锦兴将原告接到姚铁军家治疗。2013年5月18日，原告书写一份“遗主”，载明去世后房屋两处归马翠芬所有；2013年5月21日，原告又书写一份“遗主”，载明两处房产都由姚铁军“承成”；2013年5月24日，原告与被告姚锦兴作为委托人和受托人办理了委托公证，载明“我于1991年3月12日与孙强离婚，我至今未再婚。坐落于凌河区菊花里60-56号房产是我2004年参加房改购买的产权。我准备出售上述房产，因身体原因，不能亲自前去办理相关手续，特委托姚锦兴为我的代理人，全权办理出售上述房产的相关事宜，并代收付款，受托人在委托权限范围内所签署的一切文件我均予以承认。委托期限从2013年5月24日至2013年11月23日”。2013年5月27日，锦州辽西房地产评估有限责任公司对凌河区菊花里60-56号房屋进行了价值评估，估价结果为194800元。2013年5月27日，被告姚锦兴以原告名义同被告刘振元、许静签订房屋转移登记申请契约书，将凌河区菊花里60-56号房屋以190000元价格卖给被告刘振元、许静，并于同日办理了房屋买卖契约公证，被告姚锦兴在公证询问笔录上签名并按指印。2013年6月3日，被告刘振元、许静将该房屋所有权办理在自己名下。被告刘振元将购房款190000元交给了被告姚锦兴。
原审法院认为，原告与被告姚锦兴办理委托公证之后，被告姚锦兴以190000元价格将原登记在原告名下的凌河区菊花里60-56号房屋卖给被告刘振元、许静的事实存在。原告委托被告姚锦兴出售房屋，应系原告与被告姚锦兴真实意思的表示，被告姚锦兴作为原告的委托代理人将涉诉房屋出售给被告刘振元、许静，房屋价格经过了评估部门的评估认定，故被告姚锦兴依原告委托与被告刘振元、许静签订的房屋买卖协议有效。原告主张其办理委托时神志不清，但原告住院病志中明确记载“神志清楚”，且原告未能提供其他充分证据证明其主张，故对原告此主张不予支持。原告主张房屋交易价格明显过低，但原告与被告姚锦兴办理的委托公证时，已明确被告姚锦兴的委托权限，被告姚锦兴出卖房屋时亦进行了价格评估，故对原告的该项请求不予支持。关于被告姚锦兴所收被告刘振元、许静交付的购买房屋的款项，因与本案非同一法律关系，故不予调整。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姚医光的诉讼请求。案件受理费4100元，由原告负担。
姚医光不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人因突发急病，被家人送到医院，在医疗费特别困难的情况下，被上诉人姚锦兴主张卖房，并由被上诉人姚锦兴自作主张找到房屋中介，由中介机构找到公证处的公证人员评估，与上诉人的出售房屋无关，请求二审法院撤销原判，确认上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同无效。
被上诉人姚锦兴答辩称，房屋买卖合法有效，委托书合法有效，姚医光当时医院的病志记载神志是清醒的。请求二审法院驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘振元、许静答辩称，驳回姚医光的一切诉讼请求，姚医光提出的理由不是事实，没有根据。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人姚医光委托被上诉人姚锦兴出售房屋，并办理了公证，以上行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。虽然上诉人主张其办理委托时神志不清，但其住院病志中记载上诉人当时“神志清楚”，且上诉人未能提供其他充分证据证明其主张，故对上诉人此项主张不予支持。但是，本案中上诉人患有脑出血、高血压等病，并且伴有言语不清、肢体活动不灵等症状，经本院询问，被上诉人刘振元、许静同意上诉人继续居住在凌河区菊花里60-56号房屋内，故以上诉人继续在争议房屋内居住为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘继娟
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑执字第00916号
罪犯陈丰，现在江苏省盐城监狱服刑。
南通市崇川区人民法院于2010年9月29日作出（2010）崇刑二初字第174号刑事判决，以被告人陈丰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二十万元（已缴纳四千元）。本院于2013年1月20日作出（2013）盐刑执字第0016号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月（刑期至2019年6月6日止）。
执行机关江苏省盐城监狱以罪犯陈丰在服刑期间有悔改表现，提出事实和证据材料以及（2014）苏盐狱减建字第902号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈丰在服刑期间能认罪服法，服从管教，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习、劳动，计分考核列监区第8名。被评为监狱改造积极分子2次。执行机关提出的罪犯陈丰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈丰在服刑期间，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈丰减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2017年12月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 海
代理 审 判员 惠 玲
代理 审 判员 潘 虹
二〇一四年十二月十九日
书记员（代） 王玉兰
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1540号
申请执行人庄志勇，男，1974年9月29日出生，住惠安县。
被执行人张妙勇，男，1977年1月14日出生，住惠安县。
申请执行人庄志勇与被执行人张妙勇买卖合同纠纷一案的（2015）惠民初字第1852号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1852号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判长 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月一日
书记员 王泽钊
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第2206号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区。
负责人江运昌，行长。
委托代理人柏玲、潘明成，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人吴家洪。
被执行人王莲明。
中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行与吴家洪、王莲明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月12日作出的（2015）吴木商初字第23号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，吴家洪、王莲明确认截止2015年2月26日结欠中国工商银行股份有限公司借款本金617046.36元、利息12884.3元，共计629930.66元及自2015年2月27日起至实际清偿之日止、按年利率6.4575%计算的利息（含复利），此款由吴家洪、王莲明于2015年6月26日前支付200000元、2015年7月26日前付200000元、余款229930.66元及自2015年2月27日起至实际清偿之日止、按年利率6.4575%计算的利息（含复利），由吴家洪、王莲明于2015年8月26日前付清。若吴家洪、王莲明有任一期未按约履行，中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行有权就吴家洪、王莲明未付款项一并申请执行，且有权就吴家洪、王莲明提供的抵押物即位于苏州太湖国家旅游度假区长沙岛太湖之星别墅271幢房屋之拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿（债权数额人民币1000000元）。案件受理费5214元，由吴家洪、王莲明负担。因吴家洪、王莲明未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行向本院申请执行，要求吴家洪、王莲明给付635144.66元及相应利息。本院已立案，执行标的635144.66元及相应利息。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，要求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，但被执行人未履行。
本案审理期间，轮候查封了登记在被执行人吴家洪、王莲明名下坐落于苏州太湖国家旅游度假区长沙岛太湖之星别墅271幢房屋。本院在审理龚惠珍与吴家洪、王莲明民间借贷纠纷一案中，查封了登记在王莲明、袁小芳名下坐落于苏州太湖国家旅游度假区蒋墩墅里公寓6幢406室、506室房屋。本院在陈金宝与吴家洪民间借贷纠纷一案中，轮候查封了登记在吴家洪名下坐落于苏州市吴中区木渎镇东街49号房屋；查封了登记在吴家洪名下坐落于苏州市吴中区木渎镇金山路191-1号房屋，但上述房屋均设定有抵押权，且已被苏州市公安局吴中分局限制过户，故暂无法处置。本院还查封了登记在被执行人吴家洪名下车牌号分别为苏E×××××、苏E×××××小型汽车两辆，但上述车辆下落不明，无法处置。此外，本院至相关金融机构查无被执行人银行存款。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，对本案本次执行程序终结无异议。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除上述查封财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本案本次执行程序终结无异议，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴木商初字第23号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李跃辉
执行员 邹小军
执行员 时琼芳
二〇一六年一月十八日
书记员 董文佳
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第046号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人王光华，男，1975年2月28日出生于河南省商水县，因涉嫌危险驾驶于2013年12月5日被周口市公安局第二分局取保候审。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2014）10号起诉书指控被告人王光华犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人王光华及其辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年8月15日21时20分许，王光华驾驶一辆雅奇牌48型两轮摩托车沿周漯路由东向西行驶至诚信加油站西50米处与相对方向行驶的顾X驾驶的重型半挂牵引车相撞，造成其本人受伤，两车损坏的交通事故，经周口市公安局对其抽血检验，王光华的血液中乙醇含量为193.10mg／100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人王光华的行为已构成危险驾驶罪，并提供了相关证据予以证明，请求依法判处。
被告人王光华对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，辩称被告人有以下从轻处罚情节：1、没造成严重后果，社会危害不大；2、系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，建议酌情从轻处罚。
经审理查明，2012年8月15日21时20分许，王光华驾驶一辆雅奇牌48型两轮摩托车沿周漯路由东向西行驶至诚信加油站西50米处与相对方向行驶的顾X驾驶的重型半挂牵引车相撞，造成其本人受伤，两车损坏的交通事故，经周口市公安局对其抽血检验，王光华的血液中乙醇含量为193.10mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人王光华在庭审过程中亦无异议，并有证人顾X、王X的证言，交通事故现场照片，王光华伤残照片，书证：周口市中医院诊断证明书四份，鉴定意见：周口市公安局血醇检验报告单等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人王光华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王光华当庭自愿认罪，有悔罪表现，根据其犯罪情节、认罪态度及社会危害后果，结合其病情，量刑时综合予以考虑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王光华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金人民币三千元已缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵平安
审判员 董晓华
审判员 朱景玉
二〇一四年五月十三日
书记员 张 瑾
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6027号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告潘陈林，男，汉族，1973年08月20日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘陈林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘陈林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，310.18元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月23日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59，310.18元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执1763号
申请执行人：张强。
被执行人：任腾飞。
本院在执行张强申请执行任腾飞民间借贷纠纷一案中，执行标的为112759元。本案在执行中查明，被执行人任腾飞长期外出，下落不明，查找不到被执行人的可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2016）皖1225执1763号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
审 判 员 李 忠
代理审判员 赵 宏
二〇一七年四月十一日
书 记 员 乔印同
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00041号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人付××，别名冬冬、付冬儿，女，24岁，（1990年12月17日出生）。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月11日被取保侯审，2014年10月14日被羁押，同年10月28日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）1253号起诉书指控被告人付××犯贩卖毒品罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员邵艳艳出庭支持公诉�被告人付××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2013年11月10日17时许，胡××在北京市昌平区沙河镇打电话联系施××欲向其购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），因施××知道被告人付××处有货，遂告知胡××前来交易。当日21时许，被告人付××在北京市丰台区育芳园北路聚芳雅足疗店内，以人民币600元的价格向胡××贩卖毒品甲基苯丙胺0.4克，后被民警抓获。
上述事实，被告人付××在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的证人施××、胡××的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案和到案经过，扣押清单，扣押决定书，调取证据清单，毒品检验报告，收缴毒品清单，现场检测报告书，照片，身份证明材料，被告人付××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人付××明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成�卖毒品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人付××犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人付××到案后如实供述基本犯罪事实，庭审中自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。综上，综合考虑本案犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年8月13日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公诉机关随案移送违法所得人民币六百元，依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一五年一月八日
书记员 连洋
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8316号
罪犯杨光银，男，汉族，初中文化，1962年1月26日出生于山东省滕州市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2010年7月15日作出（2010）宿城刑初字第0283号刑事判决，以被告人杨光银犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2023年1月17日止），并处罚金人民币50万元，追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2012年10月10日、2014年4月8日作出（2012）、（2014）宁刑执字第7778号、第1117号刑事裁定，对罪犯杨光银减去有期徒刑一年六个月（刑期至2021年7月17日止）。执行机关江苏省南京监狱于2015年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯杨光银在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯杨光银在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。财产刑未履行，违法所得未退出。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯杨光银在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯、累犯，且财产刑未履行，违法所得未退出，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨光银减去有期徒刑六个月（刑期至2021年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 帆
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第134号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹中华。
委托代理人：杨朝林，男，汉族，1933年9月13日出生。系曹中华之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国航天科技集团公司第五研究院第五一八研究所，住所地：天津市塘沽区滨海高新区滨海科技园神舟大道101号。
法定代表人：孙宏伟，该所所长。
委托代理人：赵晋斌，男，汉族，1973年10月16日出生。
委托代理人：张晋文。
再审申请人曹中华因与被申请人中国航天科技集团公司第五研究院五一八研究所（以下简称五一八研究所）劳动争议纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2013）晋中中法民终字第923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曹中华申请再审称，一、在劳动争议案件中，用人单位负有举证责任。可被申请人拒绝提供任何资料。2008年4月1日被申请人向太谷县劳动局请示所办（2008）30号文件用了从未登记过的假名称。原判决认定了再审申请人陈述的全部事实，但再审申请人的养老问题依然没有解决。这是因为太谷县人民法院采信了被申请人提供的所办（2008）30号文件和太劳社（2008）23号文件，导致了错误的判决。二、我追索的养老金与劳动争议具有不可分性，法院应并案审理。而晋中市中级人民法院二审认定：“曹中华有请求五一八所赔偿的权利。但该请求与本案不是同一法律关系，曹中华可另行通过合法的渠道主张其权利。”这是不负责任的。判决依据的法律也是错误的。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求撤销晋中市中级人民法院（2013）晋中中法民终字923号民事判决；依法改判被申请人向再审申请人履行法定退休后应享有的一切养老保障；被申请人向再审申请人赔偿从2006年至今维权的交通费、食宿费及精神损失赔偿金共计50000元；诉讼费由被申请人承担。
被申请人五一八研究所答辩称，一、其“再审请求”第二项，要求被申请人“向再审申请人履行法定退休后应享有的一切养老保障”。这一请求违反国家现有的劳保政策。被申请人单位的正式职工退休，由国家财政在事业单位预算编制中拨付退休费；单位的合同工、大集体、知青职工的退休费，按“属地主义”由所在地政府劳动部门发放。事业单位（半额拨款）没有发放“退休工资”的资金来源和权利能力。曹中华原属“大集体”职工，退休管理部门是当时的太谷县劳动局。二、请求赔偿“维权费”5万元，应在一审提出，不在本次听证审理范围。三、2008年4月1日“太华劳动服务公司”的职工参统请示，再审申请说是“假名称”，不知所云。四、本案一审是一个错误的判决，事实不是一审认定的情形。
本院认为，2008年4月1日，被申请人五一八研究所以所办（2008）30号文件向太谷县劳动和社会保障局对原太华劳动服务公司职工（包括曹中华）参加养老保险统筹作了请示。2008年5月，太谷县劳动和社保局以太劳社（2008）23号文件对该请示作了答复，明确了可以办理养老保险的条件，“小集体人员”必须经过劳动服务公司审批备案，档案须有太谷县知青就业人员审批表和太谷县安置小集体人员审批表。曹中华称被申请人向太谷县劳动和社会保障局请示时使用了假名称，因其未提供相应证据证明，对再审申请人的该项主张，本院不予采信。根据劳动和社保部门有关政策规定和再审申请人曹中华现有条件，社会保险经办机构已不能为其补办社会统筹保险手续，被申请人五一八研究所也无法补交有关养老、医疗保险费用。被申请人单位的正式职工退休，由国家财政在事业单位预算编制中拨付退休费，再审申请人曹中华要求被申请人五一八研究所在无法为其办理养老保险的情况下，由被申请人五一八研究所按照单位同等条件给曹中华发放退休金没有事实和法律依据，本院不予支持。再审申请人曹中华，请求被申请人赔偿从2006年至今维权的交通费、食宿费及精神损失赔偿金共计50000元，其该项诉讼请求已经超出原一审的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回曹中华的再审申请。
审判长 韩红斌
审判员 郭民贞
审判员 任君虹
二〇一四年九月二十二日
书记员 张 橙
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第54号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人付某，农民。2013年7月8日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同月19日被取保候审。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2014）38号起诉书指控被告人付某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派代理检察员周青出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2013年6月7日，被告人付某明知是犯罪所得，以人民币14000元的价格从他人手中购买价值人民币116500元的东风本田牌CRV越野车1辆。经查，该车系泰安诚德工贸有限公司被盗车辆。案发后，该车被追回并返还失主。2013年7月8日，被告人付某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，亦有证人梁某的证言，涉案物品价格鉴定（认证）结论，办案说明，受案登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某明知是犯罪所得车辆仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关的指控成立。被告人付某当庭自愿认罪，有悔罪表现，且涉案财物已被追回，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人付某判处六个月至一年有期徒刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人付某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 高前进
二〇一四年三月十日
书记员 王 萌
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第132号
原告：沈强强。
委托代理人：李星。
委托代理人：汪雪骏。
被告：长兴恒瑞机电维修有限公司。
法定代表人：储福勇。
委托代理人：沈洪琪。
原告沈强强与被告长兴恒瑞机电维修有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告沈强强及其委托代理人李星，被告长兴恒瑞机电维修有限公司的委托代理人沈洪琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈强强诉称，2010年8月起，原告经常受被告临时性雇佣，来长兴县煤山镇为被告从事水泥机械设备维修工作。2013年3月13日，被告经理佘长兴同原告约定好劳动报酬等事项，要求原告长期在被告处上班，原告便在被告处开始上班。2013年4月7日下午13时左右，原告在修理破碎机的过程中不慎摔下受伤。原告受伤后在长兴人民医院接受治疗。原告就赔偿款多次同被告进行协商均未果，故诉请判令被告赔偿原告各项损失338513.9元（其中医药费387.9元，交通费2700元，误工费36000元，护理费18000元，伤残赔偿金259200元，住院伙食费690元，营养费2700元，住院期间护理费2300元，精神抚慰金15000元，鉴定费1536元）及承担本案诉讼费。
被告长兴恒瑞机电维修有限公司辩称，原告起诉被告主体不适格，原、被告之间不存在劳动关系，被告并未经常雇佣原告干活。事实上原告是与案外人佘长兴存在劳务关系，佘长兴对此也无异议，并愿意在合情合理的前提下协商处理赔偿事宜。
本院认为，原告主张被告雇佣其在被告处长期上班，与被告存在劳动合同关系，但被告就双方系劳动合同关系并不予认可，即原、被告就双方系劳动合同关系存在争议。该争议依法应先经劳动争议仲裁程序。原告虽提交了长兴县人力资源和社会保障局出具的关于工伤认定的《不予受理决定书》，但该证据并不能证明原、被告之间是否存在劳动合同关系已经经过了仲裁程序，而仅能证明原告申请过工伤认定。因原告无法提供原、被告之间存在劳动合同关系的证据，且劳动争议未经仲裁程序，本院不应受理原告的起诉。审理中发现不应受理的情况，则应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告沈强强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨建新
代理审判员 王振宇
人民陪审员 陈小勤
二〇一四年五月三十日
书 记 员 李 慧
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第903号
原告：陈伟桥，住广州市从化区。
被告：黄亮，住广州市从化区。
原告陈伟桥诉被告黄亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员何欣颖适用简易程序独任审理，于2015年10月20日公开开庭进行审理。原告陈伟桥到庭参加了诉讼。被告黄亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈伟桥诉称：2014年3月12日，被告因资金周转困难向原告借款40000元。约定：借款期限为2014年3月12日至2014年9月12日，月利率为2%。协议签订后，原告支付现金40000元给被告。逾期，被告未能还款。为此，请求法院判令：1、被告归还借款40000元及利息（从2014年3月12日起至还款之日止按月利率2%计算，暂计至2015年7月31日为13600元）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2014年3月12日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款40000元，借款期限从2014年3月12日起至2014年9月12日，借款月利率2%。协议签订后，原告实际支付借款数额为37600元。逾期，被告未能还款付息。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告归还借款37600元及利息（从2014年3月12日起至还款之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。另，同期金融机构人民币贷款基准利率六个月以内（含六个月）年利率为5.6%。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款后，未依约履行返还借款的义务，已经构成违约，应当按照约定承担返还借款的责任。因利息不得在本金中扣除，故原告主张要求被告偿还借款37600元的诉讼请求有理，本院予以支持。至于利息，双方约定月利率2%，超过法律规定上限，故利率应按中国人民银行同期同类贷款利率标准四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
被告黄亮应于本判决生效之日起5日内返还借款37600元给原告陈伟桥，并支付利息（从2014年3月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准四倍计算至本判决确定履行之日止，计算本金37600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费546元，由被告黄亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何欣颖
二〇一五年十一月二十日
书记员 徐颖聪
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第03049号
原告陶某某，女，汉族，1973年1月12日出生，住重庆市云阳县南溪镇金银村15-6号，公民身份号码511224197301124221。
被告刘某某，男，汉族，1966年6月12日出生，住址同上，公民身份号码51122419660612421x。
本院在审理原告陶某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陶某某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陶某某向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告陶某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告陶某某承担。
代理审判员 杨凡
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 邓彬
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第63号
原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社。住所地威远县碗厂镇河北街16号。
负责人邹智勇，该社主任。
被告肖建国。
本院在审理原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社诉被告肖建军金融借款合同纠纷一案中，因原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社经人民法院通知其预缴案件受理费，但原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未予交案件受理费，人民法院应当通知其予交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王仕明
二〇一四年十二月十九日
书记员 张 帅
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初21636号
原告：邹成，男，1964年7月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：潘莉，重庆市渝北区洛碛法律服务所法律工作者。
被告：李常贵，女，1950年1月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：彭昌本，男，1950年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：彭海川，男，1976年11月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告邹成与被告李常贵、彭昌本、彭海川排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告邹成于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告邹成撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹成负担。
审判员 余大勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 京
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹溪执字第00024号
申请执行人王桂珍，村民。
申请执行人李娟娟，村民。
申请执行人李海余，村民。
被执行人王旭东，村民。
本院对执行王桂珍、李娟娟、李海余依据已经发生法律效力的（2013）鄂竹溪民初字第00610号民事判决书，申请执行王旭东提供劳务者受害责任纠纷一案。依法于2014年1月28日向被执行人王旭东送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在三日内向申请执行人支付赔偿款19665.37元，并承担案件受理费235.18元，执行费199元。在执行过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成和解协议，即：一、（2013）鄂竹溪民初字第00610号民事判决书判决王旭东应给付王桂珍、李娟娟、李海余欠款19665.37元，并承担案件诉讼费235.18元；共计19900.55元。现申请执行人王桂珍、李娟娟、李海余只要求王旭东给付18000元，其余部分自愿予以放弃。二、此款定于2014年3月4日当场交付10000元，剩余8000元于2014年3月11日前付清。逾期不付的，到期后按19900.55元支付。三、执行费199元由申请人王桂珍、李娟娟、李海余负担。协议达成后，被执行人已于2014年3月11日按协议内容将剩余8000元付清。现本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2013）鄂竹溪民初字第00610号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 李尚兵
审判员 李先国
二〇一四年三月十七日
书记员 刘子赫
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初132号
原告：崔某，女，1977年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：周某，男，1973年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院在审理原告崔某与被告周某离婚纠纷一案中，因原告崔某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按原告崔某撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告崔某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告崔某负担。
代理审判员 王子利
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 姜 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可有缺席判决。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1578号
申请执行人：宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司。住所地：宁波市江东区潜龙巷26号，实际经营地：宁波市。
法定代表人：李培，该××总经理。
委托代理人：竺苏钗，该××员工。
被执行人：张玲玲。
被执行人：张学晓。
本院在执行申请执行人宁波宁兴汇丰汽车服务有限公司与被执行人张玲玲、张学晓追偿权纠纷一案中，经查，被执行人张玲玲、张学晓名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1578号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年九月十六日
代书记员 袁金娟
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民特5号
申请人胡兴娥。
申请人胡兴江。
本院于2016年1月22日立案受理了申请人胡兴娥、胡兴江请求确认人民调解协议效力一案，本院依法指定审判员郑兴才审查此案。
经审查查明：申请人胡兴江因承包建筑工程缺少资金，于2015年5月17日向申请人胡兴娥借款40000元，约定利息3分（每月1200元）。后因申请人胡兴江未能向发包人结算工程款，致其不能向申请人胡兴娥偿清前述借款本息。2016年1月22日，经利川市都亭街道办事处人民调解委员会主持调解，申请人胡兴娥、胡兴江达成了调解协议，约定：一、胡兴江自愿偿还胡兴娥的借款本金肆万元，利息按年利率24%计算直到还清为止。二、从2016年3月起，胡兴江每月从其退休工资中还款壹仟元，并于每月30日之前将钱还给胡兴娥，胡兴江的工资必须优先还清胡兴娥的债务后才可偿还其他债权人的债务。三、本协议经双方签字按印后生效，即具法律效力。同日，利川市都亭街道办事处人民调解委员会制作了2016-018《人民调解协议书》。2016年1月22日，申请人胡兴娥、胡兴江向本院申请确认上述协议的效力。
本院认为：利川市都亭街道办事处人民调解委员会制作的2016-018《人民调解协议书》协议是申请人胡兴娥、胡兴江的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人胡兴娥、胡兴江于2016年1月22日经利川市都亭街道办事处人民调解委员会调解达成的2016-018号人民调解协议书有效。
双方当事人应当按照人民调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 郑兴才
二〇一六年一月二十二日
书记员 瞿 佳
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第438号
原告：胡海旺。
委托代理人：李雪忠，香河县县城新华法律服务所法律工作者。
被告：张继元。
原告胡海旺与被告张继元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周树斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡海旺的委托代理人李雪忠、被告张继元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海旺诉称，2014年3月18日，被告从我处借款40000元，约定借款于2014年12月31日前还清，被告并出具一张欠条。现借款已到期，经多次催要未果，故起诉，要求被告偿还借款40000元。
被告张继元辨称，我与被告间不存在欠钱，我不欠原告40000元。我以前从原告处借过180000元，2014年3月18日经协商后我偿还原告220000元。当天，我将钱给原告送去时，原告反悔，受原告胁迫我才写的40000元欠条。
庭审中，原告为证明其主张，提交2014年3月18日被告为原告出具的欠条一张。证明被告欠原告40000元。
经质证，被告无异议，本院予以确认。
被告未提供证据。
经原告举证、被告质证，当庭陈述及本院认证，查明如下事实：2014年3月18日，被告从原告处借款40000元。双方约定借款于2014年12月31日还清，被告并为原告出具欠条。该笔借款至今未还。
本院认为，被告从原告处借款，其应当按照约定期限偿还借款。因被告未能按期偿还借款，应承担偿还借款责任。现原告请求被告偿还借款本金40000元，本院予以支持。被告辩称，其不欠原告40000元，其是受原告胁迫才书写的欠条。原告对此予以否认，被告也未提供证据予以证实，其抗辩不能成立，本院对其抗辩意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张继元于本判决生效后立即偿还原告胡海旺借款本金40000元。
如被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。此款原告已预交，被告于本判决生效后立即径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 周树斌
二〇一五年二月二十六日
书记员 张 敏
云南省香格里拉市人民法院民 事 判 决 书(2015)香民初字第438号原告香格里拉县立兴工程机械维修中心，住香格里拉市建塘镇康定路。委托代理人李忠，云南滇藏律师事务所律师，特别授权代理。被告云南沪商投资有限公司迪庆分公司。地址：香格里拉市吾吕新村。原告香格里拉县立兴工程机械维修中心诉被告云南沪商投资有限公司迪庆分公司合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日第一次公开开庭对本案进行了审理。原告及其委托代理人李忠到庭参加诉讼，本院于2015年11月21日依法向被告公告送达开庭传票，被告未到庭，本院依法缺席审理，在庭审过程中，原告作为有字号的个体工商户，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条，个体工商户有字号的，应以营业执照上登记的字号为当事人，经合议庭合议，将本案原告变更为香格里拉县立兴工程机械维修中心，为减少当事人的损失，不再对被告进行公告送达，并于2016年3月31日第二次公开开庭对本案进行了审理，原告的经营者符焕乾及原告委托代理人李忠到庭参加诉讼，被告仍未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2013年原告为被告提供挖机修理服务，被告未及时结清修理费，于2013年12月14日写下欠条，共欠原告修理费140810元，2014年至2015年间，虽经原告多次催款，但被告不予支付修理费，损害了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令支付挖机修理费140810元；本案诉讼费由被告承担。被告缺席未答辩，也未提交书面答辩状。原告为证明自己的主张，提交了以下证据：1、个体工商户营业执照复印件、身份证复印件，欲证明原告的主体资格及原告经营者的身份情况。2、单据10份及欠条一份，欲证明被告欠原告挖机修理费共计140810元的事实。被告未出庭质证也未提交证据。结合庭审中原告的陈述，经合议庭评议，对各证据效力作如下认定：原告提交的证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院认为原告所提供的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经本院确认的上述证据，结合庭审中原告的陈述，可认定案件下列事实：在2013年4月至11月期间，原告多次为被告提供挖机修理服务，因被告未及时结清修理费，原被告双方于2013年12月14日结算后，被告写下欠条，载明共欠原告挖机修理费140810元。后经原告多次催收，被告仍未支付修理费。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务，本案中原告以自己的设备、技术、劳力、材料，按照被告的要求对损坏的挖机进行修理，并将修理好的挖机交付给被告使用，原、被告之间产生的债权债务关系明确且合法有效，应受法律保护，被告理应履行及时付款之义务。原告主张被告支付挖机修理费140810元，有被告出具的欠条及相关单据为证，符合法律规定，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告云南沪商投资有限公司迪庆分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告香格里拉县立兴工程机械维修中心挖机修理费140810.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3116.00元，由被告云南沪商投资有限公司迪庆分公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。审判长 和 建 香审判员 阿巴竹玛审判员 杨 晓 超二〇一六年四月十二日书记员 尹  婕
云南省香格里拉市人民法院 民 事 判 决 书 (2015)香民初字第438号 原告香格里拉县立兴工程机械维修中心，注册号：533421600080948。 经营者：符焕乾，女，1970年5月4日生，海南省儋州市人，住香格里拉市。 委托代理人李忠，云南滇藏律师事务所律师，特别授权代理。 被告云南沪商投资有限公司迪庆分公司。 负责人：吴大满，经理。 地址：香格里拉市吾吕新村第二组（妇幼保健院后面）。 原告香格里拉县立兴工程机械维修中心诉被告云南沪商投资有限公司迪庆分公司合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭于2016年2月24日第一次公开开庭对本案进行了审理。原告及其委托代理人李忠到庭参加诉讼，本院于2015年11月21日依法向被告公告送达开庭传票，被告未到庭，本院依法缺席审理，在庭审过程中，原告作为有字号的个体工商户，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条，个体工商户有字号的，应以营业执照上登记的字号为当事人，经合议庭合议，将本案原告变更为香格里拉县立兴工程机械维修中心，为减少当事人的损失，不再对被告进行公告送达，并于2016年3月31日第二次公开开庭对本案进行了审理，原告的经营者符焕乾及原告委托代理人李忠到庭参加诉讼，被告仍未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称：2013年原告为被告提供挖机修理服务，被告未及时结清修理费，于2013年12月14日写下欠条，共欠原告修理费140810元，2014年至2015年间，虽经原告多次催款，但被告不予支付修理费，损害了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令支付挖机修理费140810元；本案诉讼费由被告承担。 被告缺席未答辩，也未提交书面答辩状。 原告为证明自己的主张，提交了以下证据： 1、个体工商户营业执照复印件、身份证复印件，欲证明原告的主体资格及原告经营者的身份情况。 2、单据10份及欠条一份，欲证明被告欠原告挖机修理费共计140810元的事实。 被告未出庭质证也未提交证据。 结合庭审中原告的陈述，经合议庭评议，对各证据效力作如下认定：原告提交的证据，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证，本院认为原告所提供的上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经本院确认的上述证据，结合庭审中原告的陈述，可认定案件下列事实： 在2013年4月至11月期间，原告多次为被告提供挖机修理服务，因被告未及时结清修理费，原被告双方于2013年12月14日结算后，被告写下欠条，载明共欠原告挖机修理费140810元。后经原告多次催收，被告仍未支付修理费。 本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务，本案中原告以自己的设备、技术、劳力、材料，按照被告的要求对损坏的挖机进行修理，并将修理好的挖机交付给被告使用，原、被告之间产生的债权债务关系明确且合法有效，应受法律保护，被告理应履行及时付款之义务。原告主张被告支付挖机修理费140810元，有被告出具的欠条及相关单据为证，符合法律规定，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告云南沪商投资有限公司迪庆分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告香格里拉县立兴工程机械维修中心挖机修理费140810.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3116.00元，由被告云南沪商投资有限公司迪庆分公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。 审判长 和 建 香 审判员 阿巴竹玛 审判员 杨 晓 超 二〇一六年四月十二日 书记员 尹  婕
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第05588号
原告陈稳稳，男，1995年11月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省宿州市砀山县。
被告重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼，组织机构代码70931981-X。
法定代表人朱武斌，职务不详。
原告陈稳稳与被告重庆建豪实业发展有限公司劳动争议一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员辛灵独任审判。由于被告重庆建豪实业发展有限公司下落不明，本案遂依法转为普通程序审理，由代理审判员辛灵担任审判长，与代理审判员张岩、人民陪审员刘震组成合议庭，适用普通程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告陈稳稳到庭参加了诉讼，被告重庆建豪实业发展有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈稳稳诉称，原告于2014年2月13日到被告处工作，岗位为车间技工，月平均工资4000元。被告从2015年1月开始拖欠原告工资，现被告已停产。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付原告2015年1月1日至2015年4月30日的工资9260元。
被告重庆建豪实业发展有限公司未作答辩。
经审理查明，原告系被告的员工，岗位为技工，被告通过建设银行向原告支付工资。在加盖有被告的公司公章，并有行政部主管和分管领导签字的2015年工资表汇总中，载明被告应付原告2015年1-4月工资9260元。2015年5月8日原告就工资问题向重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委超过五个工作日未作出受理决定。原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告举示的渝沙劳仲函字（2015）第613-619号《函》及仲裁申请书、《银行卡客户交易查询》、《2015年工资表汇总》以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告提供的工资表汇总中有加盖被告的公司公章以及被告相关负责人的签字，足以证明被告应当支付原告2015年1-4月工资9260元。由于工资支付属于用人单位掌握的事项，应当由被告举证证明已经足额支付上述工资，但是被告经本院公告传唤未出庭应诉，未能证明已实际支付原告上述工资，故对原告的主张本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。
据此，本院根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆建豪实业发展有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告陈稳稳2015年1月1日至2015年4月30日的工资9260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 辛 灵
代理审判员 张 岩
人民陪审员 刘 震
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 范丹宁
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第3119号
原告：孙成德，男。
委托代理人：李德顺，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
委托代理人：李英太，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：STX（大连）海洋重工有限公司，住所地：大连市长兴岛临港工业区兴港路317号。
法定代表人：朴永睦，该公司董事长。
委托代理人：侯鹏，男，该公司工作人员。
委托代理人：张涛，男，该公司工作人员。
本院在审理原告孙成德诉被告STX（大连）海洋重工有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙成德撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙成德承担。
审 判 长 刘舒彦
人民陪审员 马兆贵
人民陪审员 司义君
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 尹丽葵
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初4360号
原告:山东尚善物业服务有限责任公司。住所地滕州市杏坛路***号。
法定代表人：赵俊，总经理。
委托代理人：梁伟，山东善国律师事务所律师。
被告：马西伟。
原告山东尚善物业服务有限责任公司与被告马西伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄淑敏独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁伟及被告马西伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东尚善物业服务有限责任公司诉称，被告马西伟作为滕州市和谐康城C区6-3-311室的业主，2011年8月2日与原告签订《物业服务合同》，原告按照合同约定提供物业服务，被告却拖欠3506.8元的物业费不予支付。经原告多次催要仍不交纳，故诉至法院，请求判令被告支付物业费3506.8元及逾期付款损失（自起诉之日起至实际履行之日止，按中国人民银行贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供如下证据：1、企业变更登记、商品房买卖合同、物业服务合同，证明被告系2016年2月4日由滕州市汇龙安东物业管理有限责任公司变更而来，被告系滕州市汇龙.和谐康城的业主，及原、被告于2011年8月2日签订过物业服务合同。被告认可在2011年8月上房，交过一年的物业等费用后没再交纳过物业费。2、视频录像、公证书一份，证明原告的工作人员曾上被告家催收过物业费及在小区的公告栏张贴过公告摧收物业费的情况。被告马西伟认可以上事实。
被告马西伟答辩，不交物业费的原因是物业服务不到位，服务标准与所执行的收费标准不符。
被告向法庭提交照片一宗，证明1、地下室漏水，造成书本及电器被泡损坏；2、公共设施单元门已坏多年没有维修，起不到防盗的安全作用；3、路面常年积水；4、小区存在违章建筑，楼顶上乱建乱反搭，违章安装太阳能，给业主带来了严重的不安全。原告认为该组证据不能证明其合法来源，另外，地下室漏水、违章建筑无论是否存在，不属于物业公司的物业服务范围内；地面积水及防盗门锁问题从证据上看不能反映该场景来源于涉案小区，故不同意被告的证明目的。
经审理查明，被告系滕州市汇龙.和谐康城C区6-3-311室的业主，房屋建筑面积107.08平方米。2011年8月2日滕州市汇龙安东物业管理有限责任公司与被告签订物业服务合同，由滕州市汇龙安东物业管理有限责任公司对该小区进行管理服务，合同约定物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元收取；小区楼内公共（电梯、给水等）设施、设备用电，按每月每平方米0.42元收取，实际执行每月每平方米0.40元的优惠价格；一年交纳一次。被告自2012年8月2日至2015年12月31日欠40个月又28天的物业费及公共设施、设备用电费用，共计欠费3506.8元。
另查明，2016年2月4日滕州市汇龙安东物业管理有限责任公司变更为山东尚善物业服务有限责任公司。
上述事实，有当事人陈述、售房合同书、物业服务合同书、催交物业费通知、公证书及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告与被告之间的物业服务合同关系明确，被告应遵守物业服务合同的约定。被告欠自2012年8月2日至2015年12月31日止物业管理及公共设施、设备用电费3506.8元，事实清楚，应予认定。原告请求判令被告支付拖欠的物业管理费、公共设施、设备用电费共计3506.8元，理由充分，于法有据，应予支持。原告请求被告支付逾期付款损失，以3506.8元为基数,自起诉之日即2016年8月2日起至实际履行之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算,于法有据,应予支持。被告的辩解证据不充分，不予采纳。根据最高人民法院《关于审理物业服务案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国物权法》第八十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告马西伟支付原告山东尚善物业服务有限责任公司自2012年8月2日至2015年12月31日物业管理费、公共设施、设备用电费3506.8元；
二、被告马西伟支付原告山东尚善物业服务有限责任公司违约金（以3506.8元为基数,自2016年8月2日起至实际履行之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。、
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 黄淑敏
二〇一六年九月十九日
书记员 姚淑珍
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0781执335号
申请执行人：刘小军，男，1967年9月5日生，汉族，江西省瑞金市人。
被执行人：黄荣昌，男，1984年8月24日生，汉族，江西省赣县人。
申请执行人刘小军与被执行人黄荣昌机动车交通事故责任纠纷一案，赣州市人民法院于2017年8月25日作出的（2017）赣07民终1387号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘小军于2018年1月22日依法向本院申请强制执行，要求被执行人黄荣昌支付赔款款127962元及案件受理费1518元。被执行人黄荣昌依法应承担执行费1819元。
在执行过程中，本院做了以下工作：
1.向被执行人黄荣昌邮寄送达了执行通知书、报告财产令。
2.自2018年1月26日起，多次通过司法网络查控系统查询被执行人黄荣昌的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行等财产信息，仅少量银行存款。
3.2018年2月7日，至瑞金市不动产登记中心查询被执行人黄荣昌的不动产登记情况，未发现相关财产。
4.2018年2月11日，对被执行人黄荣昌的银行存款进行额度冻结，冻结期限为一年。
5.经查询，发现被执行人有赣Ｂ×××××号微型普通客车（已达到报废标准）及赣Ｂ×××××号小型客车。2018年4月8日，本院将赣Ｂ×××××号小车查封，但未实际控制，无法进行处置。
6.执行过程中，对被执行人黄荣昌适用限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
7.2018年5月9日，本院通过约谈的方式将上述执行情况及信息告知申请执行人，申请人认可法院的调查结果，并表示提供不了其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。故本案未执行到位标的额为借款本金30000元。
综上所述，因未发现被执行人黄荣昌有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明相关情况后，申请执行人认可法院的调查结果，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 英
审 判 员 毛远聪
审 判 员 胡九平
二〇一八年五月十五日
代书记员 邓逸楠
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04025号
原告重庆市第七人民医院，住所地重庆市巴南区李家沱工联一村1号，组织机构代码45038856-7。
法定代表人饶刚，院长。
委托代理人王丽娟（特别授权），女，1983年7月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告王洪志，男，1972年3月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。
被告重庆交大道路路桥技术研究有限公司，住所地重庆经开区汇龙路66号A区6幢1单元601号。
法定代表人李伟。
本院审理原告重庆市第七人民医院诉被告王洪志、被告重庆交大道路路桥技术研究有限公司医疗服务合同纠纷一案。原告重庆市第七人民医院于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆市第七人民医院撤回起诉。
案件受理费3251元，减半收取1626元，由原告重庆市第七人民医院承担（已缴纳）。
代理审判员 王 烁
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王忆枫
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金东行审字第248号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人楼东江。
被执行人李旭鹏。
申请执行人金华市国土资源局于2015年8月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月17日作出的金土资（金东）罚[2015]（多湖）第16号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
该局查明，2013年11月10日，李旭鹏未经依法批准，擅自在金东区多湖街道上古井社区居委会集体土地动工建设。经现场勘测：占地面积110平方米，其中建筑占地面积110平方米；四至：东至金庙通、南至村道、西至村道、北至村道，无地名。至调查为止，已打好地基。李旭鹏所占用的110平方米土地类别为园地，在金华市金东区多湖街道土地利用总体规划中的用途为有条件建设区。金华市国土资源局认为，李旭鹏的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，作出如下行政处罚：1、责令李旭鹏将非法占用的110平方米土地退还给金华市金东区多湖街道上古井社区居民委员会集体经济组织。2、责令李旭鹏限期拆除在非法占用110平方米土地上新建的房屋。
履行方式和期限：限在收到本行政处罚决定书之日起对责令退还非法占用110平方米土地退还给金华市金东区多湖街道上古井社区居民委员会集体经济组织的行政处罚决定在三个月内履行。对责令限期拆除在非法占用110平方米土地上新建房屋的行政处罚决定在十五日内履行。
该行政处罚决定书于2015年2月17日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年5月18日，金华市国土资源局向被执行人发出履行催告书，被执行人未自动履行，申请执行人金华市国土资源局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]（多湖）第16号《金华市国土资源局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2015]（多湖）第16号《金华市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容准予强制执行，由金华市金东区人民政府多湖街道办事处负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 赵子升
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 钱 霞
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初475号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，阳江市阳东区人，初中文化，住阳江市江城区城西（户籍地址：阳江市阳东区红丰镇）。因本案于2016年5月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）450号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2016年4月29日晚，被告人谢某打电话给蔡光廷，让他到自己居住的阳江市江城区城西联兴五金厂宿舍拿130元去买甲基苯丙胺（××）。一小时后，蔡光廷买回毒品甲基苯丙胺，和谢某一起在谢的宿舍里吸食。
2016年5月21日和24日晚，被告人谢某又以同样方式让蔡光廷买回毒品，二人在谢的宿舍轮流吸食。
2016年5月26日晚，民警在阳江市江城区联兴五金厂附近抓获被告人谢某，并从谢某宿舍里搜出疑似毒品甲基苯丙胺1小包，经称量净重0.32克。
经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从谢某处缴获的可疑毒品0.32克检出甲基苯丙胺的成分。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及立案决定书、证人证言、被告人的供述与辩解、行政处罚决定书、证据保全清单、到案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某无视国家法律，三次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定予以处罚。被告人谢某归案后如实交待其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月26日起至2016年10月25日止；罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.32克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何静虹
二〇一六年九月二十二日
书记员 许冬梅
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰雅商初字第31号
原告：唐必德。
委托代理人：吴彤。
被告：林金补。
原告唐必德为与被告林金补不当得利纠纷一案，于2013年1月30日向本院起诉。本院同日受理后，由代理审判员池万澄适用简易程序，于2013年4月2日公开开庭进行了审理。原告唐必德的委托代理人吴彤到庭参加诉讼，被告林金补经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告唐必德起诉称：原被告系朋友关系，原告在彭溪镇经营德胜汽车租赁有限公司。2012年4月23日，被告向原告的公司租赁一辆牌照为浙C×××××的马自达3轿车，后该轿车发生单方交通事故送唐铭汽车修理厂修理，共花费53653元。车辆修好后，原告多次催促被告及时付清修理费，但被告多次以各种理由推脱。直至2012年12月23日被告向原告出具欠条一张，明确约定被告于2013年1月3日前将汽车修理费53000元及车辆租金30000共计83000元一次性付清，但被告至今未履行义务。后因春节将近，原告为了减少自己的车辆租车损失，原告于2013年1月13日代为垫付了车辆维修费53000元，才将车辆浙C×××××从唐铭汽车维修中心取回。因此，原告起诉请求：判令被告立即偿还原告租赁汽车所发生的欠款共计人民币83000元。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告立即偿还原告代为垫付的车辆维修费用53000元。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告、被告人口信息各一份，以证明原被告身份情况及诉讼主体资格。2、泰顺德胜汽车租赁有限公司轿车租赁合同一份及原告机动车行驶证、被告机动车驾驶证复印件各一份，以证明被告向原告租赁车牌号为浙C×××××马自达汽车的事实；3、唐铭汽车维修中心结算清单两份及欠条一份，以证明被告尚欠原告汽车维修费53000的事实；4、泰顺德胜汽车租赁有限公司企业法人营业执照正本及副本复印件各一份、温州东成会计师事务所验资报告复印件及验资事项说明复印件各一份，以证明原告经营泰顺德胜汽车租赁有限公司及该公司股东的事实。
被告林金补未答辩，也未向本院举证。
经当庭举证出示，本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，可以印证相应事实，故予以采纳为认定本案事实的依据。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院经审理查明本案事实如下：原被告系朋友关系。原告在彭溪镇经营泰顺德胜汽车租赁有限公司，系该公司的股东。2012年4月23日，被告向原告的公司租赁一辆牌照为浙C×××××的马自达轿车，后该轿车发生单方交通事故送唐铭汽车修理厂修理，共花费53653元。车辆修好后，原告多次催促被告及时付清车辆修理费，但被告多次以各种理由推脱。后因春节将近，原告为防止被告损失扩大，其个人于2013年1月13日代为垫付了车辆维修费53000元，才将车牌号为浙C×××××马自达轿车从唐铭汽车维修中心取回。至起诉之日，被告未偿还原告代为垫付的车辆维修款53000元，故而成讼。
本院认为：本案案由应为不当得利纠纷。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。在车辆租赁期间，被告没有合理的使用车辆，造成车辆毁损，理应由被告偿付车辆维修款53000元，原告为其垫付了车辆维修款53000元，故被告既得利益53000元应属不当得利，依法应予以返还。根据《中华人民共和国民法通则﹤javascript：SLC（2780，0）﹥》第九十二条﹤javascript：SLC（2780，93）﹥，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告林金补于本判决生效后十日内返还原告唐必德车辆维修欠款53000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1875元，减半收取937.5元，由被告林金补负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 池万澄
二〇一三年四月八日
代书 记员 邹芝荣
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第482号
原告：徐某。
委托代理人：周某某。
被告：方甲。
原告徐某为与被告方甲债权纠纷一案，于2010年3月23日
起诉来院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员陈
维独任审判，于2010年4月15日公开开庭进行了审理。原告徐
某某其委托代理人周某某、被告方甲到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告徐某诉称，2010年1月15日，被告向原告借款人民币
11，000元，约定2010年2月12日归还。但被告逾期未归还借款
，故起诉要求判令被告归还原告借款人民币11，000元，支付自
2010年2月13日起至实际履行日止的同期银行贷款利息（暂计
算至2010年4月13日为88元）；本案诉讼费由被告承担。在庭
审过程中，原告明确借条中所涉的款项并非真正的借款，而是
因被告欠原告的房屋转租款项。
被告方甲答辩认为，原、被告间原系恋爱关系。2009年4
月，原告告知被告，其与案外人赵某在柯桥步行街租了一个店
面，其中房租26，000元，转让费21，000元，合计47，000元。本
想赚点中间费用，但一直没有转租出去。同年5月，原告提议
由被告与案外人叶某一同在转入的店面处开店。但叶某没有同意。5月23日，原告提议让被告开店，承诺如有亏损，两
人一起承担，并说明只要被告支付20，000元房租即可。被告经
过考虑，同意了原告的意见，并先后支付原告10，000元，赵某
9，000元。同年7月，原、被告因故终止恋爱关系。原告提出要
求被告支付店面转让费。同年11月起原告与赵某开始向被告催
讨该欠款，被告无奈之下出具了借条。在出具借条之前，被告
已支付赵某转让费4，000元，尚欠的金额为17，000元。其次，
原告曾先后5次从被告处拿款1，280元，应当从欠款中扣除。
原告为证明其请求主张，向本院提交下列证据材料：
1、由被告方甲出具的借条1份，以证明被告欠原告人民
币11，000元，并承诺于2010年2月12日前归还的事实；
2、店面转让协议1份，以证明原、被告双方曾签订店面
房租赁权转让协议的事实。
被告方甲为证明其抗辩请求主张，向本院提交下列证据
材料：
3、申请证人叶某出庭作证，以证明借条属于房屋转租
费用，及原告曾承诺如有亏损，与被告一起承担的事实。证人
叶某到庭陈述，其与原、被告均系朋友关系。原告曾租入一
处店面房，但一个多月后还是没有转租出去。当时原告曾让证
人与被告一起在该处店面房开店，转让费不用付，等转租出去
后让第三方某担。但证人没有同意，由被告单独在该处开店经
营。但证人不知道原告曾说过如果生意亏损了由原、被告一起
承担的事情。
4、申请证人方某出庭作证，以证明原告先后五次从被告处拿钱合计1，280元，并说明从被告欠原告的转让费中扣除的
事实。证人方某到庭陈述，证人看到原告先后分五次从被告处
取款1，280元，在第一次取款时原告曾说明，该款可以从转让
费中扣除。
对原告提供的证据，被告方甲质证认为，对证据1的真实
性没有异议，但该款并非是借款，而是房屋转租款。对证据2
的真实性没有异议。
对被告提供的证据，原告徐某质证认为，证据3、4两位
证人的证言与本案缺乏关联性。
本院认证认为，原告所提供的证据1、2经被告质证对其
真实性没有异议，其来源合法、内容真实，与本案事实相关联
，符合有效证据的基本特性，对本案有证明力。被告所提供的
证据3、4均为证人证言，系间接证据，在没有其他证据予以印
证的情况下，除能够证明借条中款项系被告所欠原告的房屋转
租款外，不能证明被告所要证明的原告曾声明与被告共同承担
亏损，及原告从被告处支取的1，280元应当从欠款中扣除的事
实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实
为：被告曾向原告徐某某案外人赵某转租位于柯北花园××车
库××号店面房。2010年1月，被告出具借条一份，确认尚欠
原告房屋转租款11，000元，并承诺于同年2月12日前付清。该
款被告至今未付，遂成讼。
本院认为，本院认为，债务应当清偿。被告方甲尚欠原
告徐某房屋转租款人民币11，000元未支付，事实清楚，证据确凿。原、被告之间债权债务关系的设立未违反法律和行政法规
的禁止性规定，应予准许。被告理应在承诺的期限内支付相应
的款项，因被告迟延履行给原告造成的损失，被告理应赔偿。
故原告要求被告支付欠款11，000元及相应的逾期付款利息的诉
讼请求，理由正当，本院予以支持。被告方甲认为，原告曾声
明与被告共同承担亏损的辩称，未得到原告的认可，亦未提供
相应的证据予以证明，本院不予采纳。被告认为原告从被告处
支取的1，280元应当从欠款中扣除的辩称，未得到原告认可，
且被告陈述的取款行为发生在借条出具之前，在被告未提供充
分证据证明原告之前取得的款项应当从借条记载的欠款金额中
扣除的情况下，被告的该主张无事实和法律依据，本院对被告
的该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百
零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零
九条之规定，判决如下：
被告方甲应支付给原告徐某欠款人民币11，000元，及该
款自2010年2月13日起至判决确定的履行之日止按中国人民银
行规定的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十
日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费77元，减半收取39元，由被告负担，限本判
决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费77元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈 维
二〇一〇年四月十九日
书 记 员 傅加勋
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第02273号
罪犯李红菊。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省扬州市中级人民法院于2007年1月15日作出（2007）扬刑一初字第0001号刑事附带民事判决，以被告人李红菊犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币355906.02元。2007年5月22日，江苏省高级人民法院以（2007）苏刑复字第0026号刑事裁定予以核准。2009年9月28日，江苏省高级人民法院以（2009）苏刑执字第0514号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年12月20日，江苏省高级人民法院以（2011）苏刑执字第0722号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。江苏省南京市中级人民法院曾以（2013）宁刑执字第10638号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱《减刑建议书》提出，罪犯李红菊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请对罪犯李红菊的减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯李红菊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李红菊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李红菊减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2028年10月19日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭德萍
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐世平
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青神民初字第833号
原告青神县农村信用合作联社，住所地青神县青城镇南街53号。
法定代表人陈某某。
委托代理人艾某某，男。
被告赵某某，男。
本院在审理原告青神县农村信用合作联社与被告赵某某金融借款合同纠纷一案中，原告青神县农村信用合作联社于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青神县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费212元，由原告青神县农村信用合作联社负担。
审判员 周树怀
二〇一四年十月二十七日
书记员 范美灵
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0205刑初159号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人王会红，男，1982年7月6日出生于开封市。2008年12月因犯盗窃罪被商丘市梁园区人民法院判处拘役四个月；2014年1月27日因犯盗窃罪被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑一年；2015年9月18日因犯盗窃罪被开封市金明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2016年1月28日刑满释放。2016年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被开封市公安局繁塔分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人王会红犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员田永出庭支持公诉，被告人王会红到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：1.2016年5月10日7时许，被告人王会红在开封市顺河回族区宋门外东方红网吧，趁被害人王某睡觉之际，将王某放在电脑桌上的白色“OPPO”牌直板手机偷走。经开封市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币980元。
2．2016年6月11日5时许，被告人王会红在开封市禹王台区解放路南段的中原网咖，趁被害人刘某睡觉之际，将刘某放在电脑桌上的银白色“VIVO”牌直板手机偷走。经开封市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1150元。
2016年6月24日，被告人王会红被公安机关抓获归案。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人王会红的供述与辩解、被害人王某、刘某的陈述、开封市价格认证中心价格鉴定结论书等证据予以证实。认为被告人王会红盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王会红在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。请求依法判处。
被告人王会红对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：1.2016年5月10日7时许，被告人王会红在开封市顺河回族区宋门外东方红网吧，趁被害人王某睡觉之际，将王某放在电脑桌上的白色“OPPO”牌直板手机偷走。经开封市价格认证中心鉴认定，该被盗手机价值人民币980元。
2.2016年6月11日7时许，被告人王会红在开封市禹王台区解放路南段的中原网咖，趁被害人刘某睡觉之际，将刘某放在电脑桌上的银白色“VIVO”牌直板手机偷走。经开封市价格认证中心认定，该被盗手机价值人民币1150元。
上述事实，有被害人刘某、王某的陈述、被盗“VIVO”手机销售凭证、开封市价格认证中心汴价鉴刑字（2016）119号价格认定结论书、监控视频及截图、开封市公安局民警张某、刘某出具的抓获证明等证据予以证实，被告人王会红对其犯罪事实亦供认不讳，足以认定。
河南省开封市金明区人民法院（2015）金刑初字第99号刑事判决书及新乡市监狱罪犯档案资料证实了被告人王会红前科受处理及刑满释放的情况。
本院认为，被告人王会红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王会红在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王会红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月25日起至2017年3月24日止）。
（罚金自判决发生法律效力之第二日起十日内缴纳）。
二、被告人王会红违法所得责令退赔，分别退赔给被害人刘某人民币1150元、被害人王某人民币980元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘建军
审 判 员 张文阳
人民陪审员 李洪堂
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 孙武杰
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0603民初420号
原告周全平，男，汉族，49岁。
被告彭程，男，汉族，29岁。
原告周全平与被告彭程劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告周全平、被告彭程均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周全平诉称，2015年8月，原告给被告在新湖加气站修建工地住房，经算账被告欠原告工钱90000元，2015年11月24日被告给原告出具欠条一张，约定2015年12月31日支付60000元，2016年6月31日支付30000元。后原告多次向被告索款未果。现原告诉至法院，请求法院判决被告彭程给付原告劳务费60000元及承担本案诉讼费用。
被告彭程辩称，欠原告劳务费属实，无力一次性支付，可分期偿还。
经审理查明，2015年8月，原告给被告在新湖加气站修建工地住房，经算账被告欠原告工钱90000元，2015年11月24日被告给原告出具欠条一张，欠条表述欠原告周全平工资90000元，约定2015年12月31日支付60000元，2016年6月31日支付30000元。后原告多次向被告索款未果。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的欠条一份等证据在案佐证。
本院认为，原告周全平按照被告彭程要求给被告承建的工地提供劳务，被告应给原告支付劳务工资，故原告要求被告给付劳务工资60000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的利息，本院予以支持1500元（60000元6%5／12）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告彭程给付原告周全平劳务工资60000元、利息1500元，合计61500元。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费669元（减半收取），邮寄送达费44.4元，两项合计713.4元。由被告彭程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 黄凯
二〇一六年六月二十二日
书记员 唐燕
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1128号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：蒋晓康，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告蒋晓康信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告蒋晓康系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款125,449.90元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民初55号
起诉人陈朝安，男，1983年10月29日出生，汉族，住址：桂林市临桂区。
起诉人陈莉娟，女，1975年8月17日出生，汉族，住址：桂林市临桂区。
二起诉人共同委托代理人李晓东，男，1967年10月30日生，汉族，户籍地阳朔县，现住北京市通州区。系陈莉娟丈夫。
起诉人向本院诉称，名为“水竹冲”的自留山自1983年起登记在其爷爷陈子松的自留山证书内，该证现为起诉人持有。因原临桂县林业局的法人代表李基日与陈小乔、陈胜光为表亲关系，他们合谋在临林证字（2010）第50252《林权证》中0360号宗地（“水竹冲”）登记为“与陈小乔、陈胜光共同”，起诉人请求原临桂县人民政府予以撤销，后者作出了临政撤字（2014）10号决定，对“水竹冲”登记为“与陈小乔、陈胜光共同”内容撤销，但又增添了陈小乔、陈胜光占坟毁地等内容，侵犯了起诉人的合法利益。故将陈小乔、陈胜光作为被告提起本案民事诉讼，要求本案与其诉林市临桂区人民政府、临桂区林业局行政不作为一案合并审理。请求：判令二被告葬坟毁地违法，停止侵占；赔偿起诉人因被告的违法侵占造成其10000元的损失；本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案系起诉人在其另诉桂林市临桂区人民政府、临桂区林业局不履行法定职责一案中提出一并解决的民事争议，故其应以该行政诉讼存在为前提。因本院对其提起行政诉讼作出了不予立案裁定，故作为附属的本案诉讼就失去其存在的基础和意义。起诉人可在提起符合法定起诉条件的行政诉讼之后，再行申请一并解决本案民事争议或另行单独提起民事诉讼。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本案辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案不符合以上法律规定，不属于本院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对陈朝安、陈莉娟的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 霍凤玲
代理审判员 李文练
代理审判员 梁建平
二〇一六年七月六日
代书 记员 石晓红
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第76号
罪犯张金山，男，1980年8月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省项城市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2013年1月8日作出（2012）包昆刑初字第504号刑事判决，认定被告人张金山犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年6月6日起至2015年6月5日止。判决发生法律效力后，于2013年2月1日交付执行。2014年12月22日，执行机关包头监狱提请减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯张金山在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，累计记功二次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯张金山提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张金山在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，累计记功二次。财产刑罚金5000元，原审法院足额缴纳。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张金山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张金山减去有期徒刑五个月，刑期至2015年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 孙彩霞
二〇一五年一月五日
书记员 李 欢
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02635号
罪犯夏四六，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
本院于2005年4月20日作出（2005）武刑初字第94号刑事判决，认定被告人夏四六犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2008年3月27日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2011年8月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2013年3月29日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯夏四六减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯夏四六在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2013年度、2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯夏四六在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯夏四六的刑罚减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2008年3月27日起至2023年11月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执268号
苏班布拉、韩真：
马双全与你民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2016）内0521民初1751号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马双全已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即履行案款5750.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费50.00元。
二〇一七年二月十日
承办人：邹继龙联系电话：1804752****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初4274号
原告：金保伟，男，1971年2月27日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：姜德全、周继浩，山东道安律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司，住所地青岛市市北区山东路117号商业网点A26号。
法定代表人：潘红亮，总经理。
原告金保伟与被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。现原告冷小冰于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金保伟撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司青岛中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘红光
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 栋
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第2019号
原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
法定代表人黄秀莲，女，经理。
委托代理人安小军，男，系该公司经理。
委托代理人王三，男，系该公司副经理。
被告李小平，男，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司诉被告李小平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史瑞峰适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司的委托代理人安小军、王三到庭参加了诉讼，被告李小平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司诉称，2010年原告负责某小区的物业管理服务工作，2011年被告入住某小区某号楼某单元某室，开始至2014年9月1日被告欠物业费1335元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱不给，请求依法判令被告给付原告所欠物业费1335元。
原告提供营业执照、资质证书、证明、物业管理委托合同以证明其主张。
被告李小平未答辩。
经审理查明，被告李小平系达拉特旗某小区某号楼某单元某室业主，其住房面积为90.25平米，入住时间为2011年。2010年12月1日，日和B区的建设单位鄂尔多斯市亿泰房地产开发有限责任公司与原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司签订了前期《物业管理委托合同》。合同约定委托管理期限为3年，自2010年12月1日起至2013年12月1日止。第一年住宅房屋按建筑面积每月每平米0.58元向业主或业主使用人收取；第二年根据市场价格协商定价。2013年7月21日双方继续订立《物业管理委托合同》。合同约定委托管理期限为1年，自2013年9月1日起至2014年12月30日止。第一年住宅房屋按建筑面积每月每平米0.8元向业主或业主使用人收取；第二年根据市场价格协商定价。2014年日和B区业主委员会成立，2014年9月1日原告与业主委员会签订《物业管理委托合同》，合同约定委托管理期限为1年，自2014年9月1日0：00时起至2015年9月1日24时止。物业费按建筑面积每月每平米0.8元收取；空置房屋按0.4元每月每平米收取。2014年度的物业费814元被告没有缴纳。
本院认为，原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司与被告李小平已形成合法的物业服务合同关系，在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。原告与鄂尔多斯市亿泰房地产开发公司签订的前期物业服务合同，以及与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，被告应按物业服务合同中的约定交纳物业服务费用，故原告要求被告交纳物业服务费的请求本院予以支持。如原告的物业服务存在瑕疵，被告可依据《最高人民法院关于审理物也服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律法规规定以及行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，通过法律途径追究原告的违约责任，以保护自身利益或通过与政府相关职能部门协商处理，但不能以拒交物业费的方式“维权”。如果被告等人以不交物业费的方式“维权”，致使原告因缺少资金对小区管理不到位，被告等人的行为将侵犯该小区已交费业主的合法权益。被告李小平未到庭应诉答辩，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，应承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第二十一条、第四十二条、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告李小平于判决生效之日三日内内给付原告达拉特旗瑞祥物业管理有限公司所欠物业费1335元。
案件受理费25元，由被告李小平承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 史瑞峰
二〇一五年八月十七日
书记员 林 芳
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传话，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：
（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；
（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；
（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；
（四）监督管理规约的实施；
（五）业主大会赋予的其他职责。
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行监字第44号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任恒超，男，1967年3月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市公安局温江区分局。住所地：成都市温江区光华大道三段****号。
法定代表人：吴影梦，局长。
再审申请人任恒超因与被申请人成都市公安局温江区分局治安行政处罚一案，不服四川省成都市中级人民法院（2012）成行终字第66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任恒超申请再审称：被非法强拆的是南瓜架，而不是违章建筑；温江区涌泉街道办事处工作人员无权对违章建筑进行强拆；严禁公安机关参与强拆。被申请人成都市公安局温江区分局的拘留处罚决定事实不清，证据不足，请求依法再审，撤销一、二审判决和成都市公安局温江区分局的行政处罚决定。
本院认为，根据法律规定，公民认为自己或他人权利遭受侵害时，应当通过法定途径进行救济。本案中再审申请人任恒超等以让老人攀爬及辱骂、推搡、威胁等非正当方式阻碍成都市温江区涌泉街道办事处工作人员实施拆除，成都市公安局温江区分局对其作出拘留七日的行政处罚决定并无不当，任恒超的申请再审理由不能成立。一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审理程序合法，依法应当予以维持。
综上所述，任恒超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回任恒超的再审申请。
审判长 欧阳丹东
审判员 朱 珠
审判员 阎 涛
二〇一七年二月九日
书记员 魏 葭 陵
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2014）川行监字第44号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任恒超，男，1967年3月16日出生，汉族，住四川省成都市温江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市公安局温江区分局。住所地：成都市温江区光华大道三段****号。法定代表人：吴影梦，局长。再审申请人任恒超因与被申请人成都市公安局温江区分局治安行政处罚一案，不服四川省成都市中级人民法院（2012）成行终字第66号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任恒超申请再审称：被非法强拆的是南瓜架，而不是违章建筑；温江区涌泉街道办事处工作人员无权对违章建筑进行强拆；严禁公安机关参与强拆。被申请人成都市公安局温江区分局的拘留处罚决定事实不清，证据不足，请求依法再审，撤销一、二审判决和成都市公安局温江区分局的行政处罚决定。本院认为，根据法律规定，公民认为自己或他人权利遭受侵害时，应当通过法定途径进行救济。本案中再审申请人任恒超等以让老人攀爬及辱骂、推搡、威胁等非正当方式阻碍成都市温江区涌泉街道办事处工作人员实施拆除，成都市公安局温江区分局对其作出拘留七日的行政处罚决定并无不当，任恒超的申请再审理由不能成立。一、二审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审理程序合法，依法应当予以维持。综上所述，任恒超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回任恒超的再审申请。审判长 欧阳丹东审判员 朱  珠审判员 阎  涛二〇一七年二月九日书记员 魏 葭 陵
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初176号
原告:浙江科力饲料有限公司,住德清县乾元镇苕溪东街1137号,机构代码：9133052114712979X8。
法定代表人：徐连法,该公司董事长。
委托代理人：曹轩，浙江清溪律师事务所律师。
被告:魏新明,男,1969年10月20日出生,汉族，住址浙江省浦江县。
原告浙江科力饲料有限公司与被告魏新明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告浙江科力饲料有限公司以原告需要进一步补充证据为由于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江科力饲料有限公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江科力饲料有限公司撤回对被告魏新明的起诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由原告浙江科力饲料有限公司负担。
审 判 员 陶志林
二〇一七年五月二十四日
代书记员 邵丹丹