福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终1410号
上诉人（原审原告）：朱凤珠，女，1930年5月25日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。
上诉人（原审原告）：李兴权，男，1978年12月12日出生，汉族，职工，住福建省松溪县。
上诉人（原审原告）：伊文英，女，1952年2月3日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。
上诉人（原审原告）：李丽琴，女，1973年10月11日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。
上诉人（原审原告）：李丽珍，女，1975年7月5日出生，汉族，住福建省松溪县。
五上诉人共同委托诉讼代理人：邱树华，福建全信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李香木，男，1967年1月15日出生，汉族，农民，住福建省松溪县。
委托诉讼代理人：黄家忠，松溪县松源中心法律服务所法律工作者。
上诉人朱凤珠、伊文英、李兴权、李丽琴、李丽珍因与被上诉人李香木生命权纠纷一案，不服福建省松溪县人民法院（2016）闽0724民初373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱凤珠、伊文英、李兴权、李丽琴、李丽珍上诉请求：撤销原审判决，改判李香木赔偿各项经济损失共330453.32元。事实和理由：李香木的行为存在明显的过错，与李正年的死亡存在因果关系。松溪县公安局的调查材料可证实，李香木未经审批、未与邻居协商，擅自在通往朱凤珠一家人住房方向挖墙开门，将砂料随意堆放在公共通行道路上，引发本案纠纷，双方在纠纷过程中发生激烈争执。虽双方对李香木有否对李正年实施肢体暴力这一行为陈述不一致，但李香木明知李正年患有××，还通过激烈争执、言语刺激，××复发，被李香木随意堆放的砂堆绊倒，导致作头部直接碰撞地面致伤而死亡。故，××，存在诱发性因果关系，而随意堆放砂料导致李正年被绊倒受伤而死，属在公共道路上堆放物品致人损害，应推定李香木存在过错，应对李正年的死亡承担物件损害责任的赔偿责任。因李正年生前自身患有疾病，李香木应承担50%赔偿责任。原审判决认定事实不清，未依据过错推定原则认定李香木存在过错，适用法律错误。
李香木辩称，没有证据证明李正年的死亡与李香木存在法律上的因果关系，本案适用过错推定原则没有事实及法律依据。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求判决驳回上诉，维持原判。
朱凤珠、伊文英、李兴权、李丽琴、李丽珍向一审法院起诉请求：李香木赔偿朱凤珠、伊文英、李兴权、李丽琴、李丽珍各项经济损失340453.32元（具体为：1.死亡赔偿金30816.40元／年×（20－3）年=523872元；2.丧葬费24664元；3.被扶养人生活费：朱凤珠20092.70元／年×5年÷5（人）＝20092.70元，伊文英20092.70元／年×18年÷4（人）＝90417.75元；4.参加丧葬人员误工费88.58元／天×3天×7人＝1860.18元，共计660906.63元，李香木承担50%责任为330453.32元。另加精神抚慰金10000元。）。
一审法院认定事实：李香木与李兴权系邻居关系。2014年10月9日，李香木雇佣两位砌墙的工人在其房屋与李兴权房屋相邻的方向设置大门，李兴权的母亲伊文英发现后出面与李香木交涉，让其不要设置大门；李兴权的父亲李正年也在旁边叫李香木不要设置大门。在李香木与他们解释时，李兴权从家中出来进行劝阻。随后，李香木与伊文英、李兴权发生争吵。在争吵过程中，受害人李正年左前额着地摔倒而死亡。
事件发生后，松溪县公安局介入调查。为查明李正年死亡原因，公安机关建议对李正年进行尸解检查；受害人家属不同意进行尸解检查。随后，公安机关组织双方就赔偿事宜进行调解，受害人家属从公安机关领取了赔偿款50000元（该款为李香木亲戚经有关部门做工作后交到松溪县公安局）。调查终结后，公安机关排除了刑事案件的可能性。
受害人李正年生于1951年10月12日，系国网松溪县供电公司退休职工，生前曾因患有××而于2013年7月10日至7月30日、2014年8月18日至8月25日两次到福建医科大学附属协和医院住院治疗。其亲属有母亲朱凤珠，妻子伊文英，子女李兴权、李丽琴、李丽珍，另外还有兄弟姐妹四人。
朱凤珠、伊文英、李兴权、李丽琴、李丽珍认为，李香木应当承担李正年死亡的部分赔偿责任，因赔偿事宜协商不成，曾向原审法院提起诉讼，要求李香木承担民事责任。2015年3月25日，朱凤珠、伊文英、李兴权、李丽琴、李丽珍以“发现新证据，需另行起诉”为由申请撤回起诉，原审法院于同日裁定准许其撤诉，现再次诉至原审法院，要求判如所诉。
关于受害人李正年是否李香木推倒的问题。朱凤珠、伊文英、李兴权、李丽琴、李丽珍认为李香木推了李正年的胸部致其摔倒在地，李香木对此予以否认。首先，公安机关对砌墙工人李祥全的询问笔录体现，李祥全在双方争吵时始终在现场，其在接受询问过程中指出并未看到李香木与李正年有肢体接触；其次，从朱凤珠、伊文英、李兴权、李丽琴、李丽珍提交的现场照片来看，李正年摔倒后前额左侧着地，若如其陈述李香木推了李正年胸部致其摔倒则左前额着地可能性不大；第三，从公安机关的调查过程来看，因涉及到人员死亡，公安机关拟立刑事案件进行侦查，后通过调查，亦排除了李香木推倒李正年的事实。综上，朱凤珠、伊文英、李兴权、李丽琴、李丽珍主张李香木推倒李正年的依据不足，本院不予采纳。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，现有证据未能证实李香木与李正年有肢体冲突，也没有证据证实李香木与李正年有过激的言语冲突，受害人李正年的死亡原因未能查实，无法认定李香木的行为与李正年的死亡具有法律上的因果关系，故朱凤珠、伊文英、李兴权、李丽琴、李丽珍要求李香木承担李正年死亡的赔偿责任缺乏依据，不予支持。朱凤珠、伊文英、李兴权、李丽琴、李丽珍在庭审中提出李正年系被李香木堆放的沙子绊倒而死亡，亦缺乏证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回朱凤珠、伊文英、李兴权、李丽琴、李丽珍的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：朱凤珠、伊文英、李兴权、李丽琴、李丽珍认为原审遗漏认定李香木将砂料堆放在公共通道上的事实。经查，朱凤珠、伊文英、李兴权、李丽琴、李丽珍未提供证据证明其异议成立，故该项异议，证据不足，本院不予采信。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是，李正年的死亡与李香木的行为是否存在因果关系，李香木是否有存在过错、应否承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十一章共有七个条款规定了物件损害责任，朱凤珠、伊文英、李兴权、李丽琴、李丽珍上诉主张本案属于物件损害责任，应适用该法第八十九条的规定。《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条规定：“在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。”该条款系规定公共道路妨碍通行致害责任，其中公共道路系指对社会一般人开放、可以同时供不特定的多数无轨车辆和行人通行的基础设施。而本案中，朱凤珠、伊文英、李兴权、李丽琴、李丽珍提供的现场照片可证明李香木所用的砂料堆放的位置，并不属于公共道路范畴，故其上诉主张本案应适用物件损害的法律条款、过错推定归责原则，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案属一般侵权纠纷，朱凤珠、伊文英、李兴权、李丽琴、李丽珍应举证证明李香木有实际侵权行为、李正年的死亡与李香木的侵权行为间有因果关系、李香木存在过错。朱凤珠、伊文英、李兴权、李丽琴、李丽珍上诉主张李正年被李香木堆放的砂堆绊倒受伤致死，但提供的证据不足以证明李正年的死亡确因被砂堆绊倒，该项上诉主张，证据不足，不予支持。虽双方因纠纷发生了争执，但家属拒绝尸检，李正年的死亡原因未能查实，且朱凤珠、伊文英、李兴权、李丽琴、李丽珍提供的证据不能证明李香木与李正年有肢体冲突，亦不能证明李香木明知李正年患有××复发，无法认定李香木的行为与李正年的死亡具有法律上的因果关系。故朱凤珠、伊文英、李兴权、李丽琴、李丽珍应承担举证不能的不利后果，上诉主张李香木承担李正年死亡的赔偿责任，证据不足，不予支持。
综上所述，朱凤珠、伊文英、李兴权、李丽琴、李丽珍的上诉主张均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6257元，由朱凤珠、伊文英、李兴权、李丽琴、李丽珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 舟
审 判 员 黄天智
代理审判员 李清萍
二〇一六年十二月八日
书 记 员 林卓丽