湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民一终字第442号
上诉人（原审原告）黄倩。
被上诉人（原审被告）傅强。
上诉人黄倩因与被上诉人傅强民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员韩小平担任审判长，审判员罗亮、代理审判员ＸＸ参加评议，书记员陈艳平担任记录，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。上诉人黄倩到庭参加了诉讼，被上诉人傅强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法按缺席审理，现已审理终结。
原审法院查明，被告傅强向原告黄倩多次借款。2012年6月25日，被告傅强向原告黄倩借款30000元，双方约定三个月后归还；同年9月4日，被告傅强再次向原告黄倩借款50000元，双方约定半年后归还；2014年3月4日，被告傅强第三次向原告黄倩借款20000元，双方声明该笔借款系2012年5月14日款项的续借，原借款20000元的借条作废，借条中没有约定还款时间。为偿还借款，被告傅强将工资卡交由原告黄倩支配。2012年8月至2014年6月30日，原告黄倩从该工资卡中每月支取3000元，共计支取人民币66000元。原告黄倩认为每月支取的3000元系利息，被告傅强还应偿还80000元本金，被告对此予以否认，故成讼，原告提出诉称之请求。
另查明，被告傅强交由原告黄倩支配的工资卡因挂失变更卡号，原卡号：……，现卡号为……。庭审中，被告傅强自认逾期利息按照银行同期贷款利率计算。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告黄倩与被告傅强之间的借贷关系真实有效，被告傅强不按期偿还全部借款，已构成违约，应承担违约责任，原告黄倩请求被告傅强偿还借款本金于法有据，本院依法予以支持；被告傅强在庭审中自认借款逾期利息按照银行同期贷款利率计算，本院予以准许。原、被告双方未在借条中约定利息，亦未借款后约定利息，原告黄倩在被告傅强工资卡中所支取的款项人民币66000元，视为被告傅强对第一笔、第二笔借款本金的偿还。现原告黄倩诉称要求被告傅强偿还本金80000元，本院依法予以核减为本金14000元。被告傅强辩称另通过现金归还方式偿还了人民币3600元，没有提供证据证实，本院对该辩称依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决：被告傅强于本判决生效之日起十日内偿还原告黄倩借款本金14000元及以借款本金人民币14000元为本金，按年利息5.6%支付原告黄倩自2014年7月21日起至本判决生效之日止的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告傅强负担。
宣判后，黄倩不服上述判决，向本院提起上诉。
上诉人黄倩的主要事实和理由是：一、根据法律规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。二、一审认定付强偿还了借款两万元错误，否则何来的2014年3月4日的借条。三、我在一审提交的证明双方约定了利息的短信没有超过举证期限，且被上诉人在开庭时陈述我放高利贷。四、傅强未偿还的借款为8万元，而非一审认定的1.4万元，利息应从2014年7月按6％的四倍计算至归还之日。
被上诉人傅强未作答辩。
本院二审庭审期间，双方均未提交新的证据。
二审经审查查明，原审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，被上诉人傅强还于2012年5月14日向上诉人黄倩借款2万元，于2014年4月归还。双方口头约定了三笔借款的利息。2012年5月14日至2012年7月5日同期银行贷款利率为6.1％，2012年7月6日后同期银行贷款利率为5.6％。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，上诉人黄倩与被上诉人傅强之间的借贷关系真实有效，被上诉人不按约偿还借款，构成违约，应承担违约责任。本案的焦点是借贷双方是否约定了借款利息为月息三分。从一审庭审中被上诉人傅强的陈述可以看出，被上诉人借款时知道向上诉人借款是要支付利息的，但上诉人一审提交的证据不能证实双方约定的利率为月息三分，上诉人认为可参照银行同类贷款利率计算利息的理由成立，本院予以采纳。2012年5月14日的2万元借款利息按年利率6.1％计算至2014年4月，2012年6月25日的3万元借款利息按年利率6.1％计算至上诉人起诉之日止。2012年9月4日的5万元借款按年利率5.6％计算至上诉人起诉之日止，被上诉人共计已偿还上诉人本息86000元，尚欠上诉人25400.5元，被上诉人傅强应偿还黄倩借款25400.5元，并支付从2014年7月21日起至债务清偿之日止的逾期利息。上诉人关于被上诉人尚欠借款8万，一审认定1.4万元错误，应从2014年7月按6％的四倍计算至归还之日的主张部分成立，本院予以采纳。一审判决未对傅强是否已偿还2012年5月14日的借款作出认定，且二审庭审中上诉人自认被上诉人已偿还了该笔借款，故对上诉人关于一审认定傅强已偿还2万元借款错误的主张，本院不予采纳。在一审法院于2014年9月16日对上诉人、被上诉人所作的补充质证笔录上，清楚记载“原告黄倩于庭后向法庭补充提交证据1、短信记录”，黄倩没有提出异议，并在笔录上签字认可，被上诉人傅强也表示该份证据已过举证期限，对短信内容不予认可，故一审法院对该份证据不予采信并无不当，上诉人认为提交短信内容没有超过举证期限的主张，本院不予采纳。
综上所述，原判审判程序合法，认定部分事实不清，适用法律部分错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
一、维持湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1302号民事判决第二项；
二、变更湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1302号民事判决第一项为：被上诉人傅强于本判决生效之日起十日内偿还上诉人黄倩借款25400.5元并支付从2014年7月21日起至债务清偿之日止的逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款年利率5.6％计算）；
本案二审案件受理费1800元，由上诉人黄倩承担1228元，被上诉人傅强承担572元。
本判决为终审判决。
此页无正文
审 判 长 韩小平
审 判 员 罗 亮
代理审判员 王 芳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈艳平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计算。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。