江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0066号
原告（反诉被告）江苏天之佳混凝土有限公司。
法定代表人偶成香，董事长。
委托代理人张建。
委托代理人陶化军，江苏民卫律师事务所律师。
被告广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被告（反诉原告）广厦建设集团有限责任公司江苏分公司。住所地南京市玄武区盛世华庭凤临苑*幢**室。
负责人李晓东，总经理。
委托代理人徐金雷，江苏义扬律师事务所律师。
原告江苏天之佳混凝土有限公司（以下简称江苏天之佳公司）诉被告广厦建设集团有限责任公司（以下简称广厦公司）、广厦建设集团有限责任公司江苏分公司（以下简称广厦公司江苏分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏天之佳公司的委托代理人张建、陶化军、被告广厦公司江苏分公司的委托代理人徐金雷到庭参加诉讼，被告广厦公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参见诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏天之佳公司诉称：被告公司承建泗阳县众兴镇阳光名邸建筑工程，2011年12月15日被告公司与原告签订一份《商品混凝土供货合同》，约定被告向原告购买混凝土，截止2013年7月11日，被告购买混凝土14375方，合计4327538.9元，已经支付货款2930000元，尚欠货款1397538.9元，后经原告多次催要，被告未予支付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令两被告连带给付原告货款1397538.9元及违约金，违约金自2013年5月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至付清款之日止，诉讼费由两被告负担。在审理过程中，原告变更诉讼请求标的为1367199.9元。
为支持其诉讼主张，江苏天之佳公司提供以下证据：
1、2011年12月15日，江苏天之佳公司与广厦公司江苏分公司签订一份《商品混凝土供货合同》，证明江苏天之间公司与广厦公司江苏分公司之间存在买卖合同关系，并且约定了违约责任；
2、2011年12月19日至2013年3月27日，12张广厦公司江苏分公司工作人员确认的混凝土工程方量结算表原件及1张2013年4月19日至2013年5月4日工程方量结算表一份，证明江苏天之佳公司向广厦公司江苏分公司供应混凝土总计4327538.9元，已经支付2930000元，尚余货款1397538.9元没有支付；
3、视频资料一份，证明在施工过程中，广厦公司江苏分公司擅自向混凝土中加水，混凝土即使检测不合格也不能证明我公司提供的混凝土存在质量问题。
被告广厦公司江苏分公司辩称：我公司与江苏天之佳公司之间存在买卖合同属实，货款总额为4298199.9元，已经支付2930000元，尚余货款1367199.9元没有支付。合同约定总货款的5%待主体验收合格后一个月内支付，现在工程主体尚未验收，故应扣除总货款4298199.9元的5%，江苏天之佳公司主张的违约金过高，主张调整为自江苏天之佳公司起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。江苏天之佳公司提供的混凝土存在质量问题，造成我公司损失1555260元，我公司提出反诉，要求江苏天之佳公司赔偿我公司损失1555260元。
为支持其答辩理由及反诉主张，广厦公司江苏分公司提供以下证据：
1、2011年12月15日，江苏天之佳公司与广厦公司江苏分公司签订一份《商品混凝土供货合同》，该合同约定总货款5%作为质量保证金，在主体验收合格后一个月内支付，由于混凝土检测不合格所造成的损失全部由江苏天之佳公司承担；
2、工作联系函两份及会议纪要，证明江苏天之佳公司提供的混凝土存在质量问题，不能取得验收合格的证明，导致广厦公司江苏分公司的工程无法进行中间结构验收；
3、混凝土检测报告55份，其中由10份不合格，证明江苏天之佳公司提供的混凝土试块存在质量问题，其余45份合格的检测报告证明江苏天之佳公司提供的混凝土由于试块不合格又进行回弹及取芯检测，大部分检测合格时间为2013年3月14日，造成广厦公司江苏分公司在2012年12月5日至2013年3月14日期间的停工损失；
4、塔式起重机租赁合同、建筑机械租赁设备合同，证明停工期间造成塔机租赁费用96366.34元；
5、张广林、王亚飞出具收条2份，证明广厦公司江苏分公司向出租人支付了塔吊租赁费；
6、井架租赁协议书一份及收条4份，证明广厦公司江苏分公司的工地租用四台井架，每台租赁费3500元每月，在停工期间损失45733.66元；
7、阳光名邸四期工程项目部外架搭设、拆除及支模架材料供应合同，证明广厦公司江苏分公司的工地停工造成的外架拆除违约金损失是446880元；
8、工地员工工资发放表，证明停工期间工地人员工资损失为476280元；
9、建筑工地施工合同，证明由于停工导致工期延期，依据合同约定向发包方支付5000元每天的违约金，造成损失49万元。
上述证据证明广厦公司江苏分公司损失总额为1555260元。
广厦公司江苏分公司对江苏天之佳公司提供的证据质证意见为：
对证据1真实性没有异议，对江苏天之佳公司主张的违约金认为过高，应该以造成的损失计算违约金，要求调整为自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金；
对证据2中2011年12月19日至2013年3月27日期间的12张混凝土工程方量结算表真实性没有异议，对2013年4月19日至2013年5月4日工程方量结算表真实性不予认可。货款总额为4298199.9元，已经支付2930000元，尚余货款1367199.9元没有支付；
对证据3真实性无异议，但是不能反映是我公司工地加水，与本案没有关联性。
江苏天之佳公司对广厦公司江苏分公司提供的证据质证意见为：
对证据1真实性、合法性、关联性没有异议；
对证据2不予认可，我公司没有收到联系单；
对证据3检测报告的真实性没有异议，但是内容并不能证明混凝土质量存在问题，检测混凝土是需要时间的，现在混凝土已经全部检测合格，不能将常规检测时间作迟延工期；
对证据4-9证据真实性不予认可，与本案没有关联性。
经审理查明：广厦公司江苏分公司（甲方）与江苏天之佳公司（乙方）签订一份商品混凝土供货合同，约定由江苏天之佳公司向广厦公司江苏分公司施工的阳光名邸19号、20号、62号、61号、幼儿园及地下车库工程供应混凝土。合同约定以浇注点实际取样的砼试块测定的强度报告为依据，如试块不合格，委托检测机构进行现场检测，经现场检测合格所发生的费用由双方各自承担一半，经现场检测不合格和因砼不合格所造成的工程损失的全部费用由乙方承担；乙方垫资5000方混凝土之后7日内甲方支付乙方50%货款，以后每月支付乙方当月货款的70%当使用混凝土达到10000方时，甲方支付乙方总货款的70%，以后每月支付当月货款的70%，最后一栋楼屋面封顶后一个月内甲方支付乙方总货款的80%，之后两个月内付清总货款的95%，余下的5%作为质量保证金在主体验收合格后一个月内付清；甲方未按合同约定付款方式给付货款的，乙方有权停止供应混凝土，停供造成的一切损失乙方概不负责，若甲方未按规定付清余款，则自应付之日起没延迟一日支付乙方1‰的罚款，直至付清货款，如因乙方原因，甲方主体验收不能通过的，乙方承担甲方同等责任及损失；本合同应共同遵守，如有违约则由违约方支付守约方合同总货款5%的违约金。上述合同签订后，江苏天之佳公司依约向广厦公司江苏分公司供应混凝土。2011年12月19日至2013年3月27日期间，江苏天之佳公司向广厦公司江苏分公司共计供应价值4298199.9元的混凝土，广厦公司江苏分公司支付江苏天之佳公司货款2930000元，尚余货款1367199.9元没有支付。
另，江苏天之佳公司供货给广厦公司江苏分公司的混凝土试块强度部分不合格，后阳光名邸项目开发商委托泗阳县建设工程质量检测中心对广厦公司江苏分公司施工的阳光名邸19号、20号、62号、61号等部分楼层的混凝土强度进行工程现场检测，现广厦公司江苏分公司施工的阳光名邸项目全部检测合格。
本院认为，江苏天之佳公司向广厦公司江苏分公司供应混凝土，双方之间形成买卖合同关系，且该买卖合同合法有效。广厦公司江苏分公司欠江苏天之佳公司货款1367199.9元，广厦公司江苏分公司应当及时向江苏天之佳公司支付，因主体尚未验收，故应扣除总货款5%作为质保金。关于江苏天之佳公司要求广厦公司江苏分公司自2013年5月4日起承担违约金，因其未提供证据证实，故广厦公司江苏分公司应江苏天之佳公司主张权利之日起承担违约金。关于违约金计算标准问题，因合同约定过高，广厦公司江苏分公司要求调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院结合本案案情及双方实际情况，酌情将违约金计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍。
作为广厦公司江苏分公司的总公司广厦公司，广厦公司江苏分公司虽依法设立并领取了营业执照，但仅是作为民事诉讼的当事人参加诉讼，其分公司不具备法人资格，其民事责任总公司应当承担。综上，广厦公司江苏分公司应当支付尚余货款，广厦公司承担补充清偿责任。
关于广厦公司江苏分公司认为天之佳公司提供的混凝土试块及现场两次回弹强度不合格导致其承建的工程中间结构验收延迟造成损失，要求江苏天之佳公司赔偿损失的诉讼请求，本院认为，混凝土试块及现场检测过程中造成部分强度不合格的原因并不单一为混凝土质量不合格，广厦公司江苏分公司提供的证据并不能证实其不合格的原因系混凝土质量不合格造成的，江苏天之佳公司提供的混凝土强度检测现均已合格，故广厦公司江苏分公司要求江苏天之佳公司赔偿其损失的诉讼请求证据不足，本院不予支持，综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告广厦建设集团有限责任公司江苏分公司于本判决生效后十日内共同支付原告江苏天之佳混凝土有限公司货款1152289.9元及利息（自2014年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清款之日止），被告广厦建设集团有限责任公司承担补充清偿责任；
二、驳回被告广厦建设集团有限责任公司江苏分公司对原告江苏天之佳混凝土有限公司的反诉请求。
案件受理费17378元由原告江苏天之佳混凝土有限公司负担4524元、被告广厦建设集团有限责任公司与广厦建设集团有限责任公司江苏分公司共同负担12854元，反诉费用9399元由被告广厦建设集团有限责任公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 庄倩倩
代理审判员 何伟成
人民陪审员 史硕文
二〇一四年七月八日
书 记 员 朱 艳