福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终295号
上诉人（原审被告）：泉州市银鹰文教用品有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海滨城工业区33-34号。
法定代表人：黄泽兴，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：黄芳，女，1977年5月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人（原审被告）：魏某，女，2004年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
法定代理人：黄芳，系魏某之母。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：林华平，福建百康律师事务所律师。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：庄芳莉，福建百康律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：姚琴，女，1971年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：吴建军，福建世隆律师事务所律师。
原审被告：李红珍，女，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
上诉人泉州市银鹰文教用品有限公司（下称银鹰公司）、黄芳、魏某因与被上诉人姚琴、原审被告李红珍民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2014）丰民初字第2354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人银鹰公司、黄芳、魏某共同委托诉讼代理人林华平、庄芳莉，被上诉人姚琴委托诉讼代理人吴建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人银鹰公司、黄芳、魏某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回姚琴一审诉讼请求。事实和理由：诉争借款系魏满堂作为银鹰公司法定代表人履行职务行为，与个人无�，黄芳、魏某作为魏满堂继承人不应承担还款责任。借条的书写及落款，并没有特别写明魏满堂个人承担还款责任，借款人是银鹰公司。银鹰公司已通过介绍人李红珍还清诉争借款，双方借贷关系终止。借款系通过李红珍介绍，魏满堂与姚琴并不认识。银鹰公司、魏满堂从未与姚琴有直接利息往来，双方也没有直接电话往来，都是通过李红珍联系，在第一次诉讼的庭审过程中，李红珍当庭陈述“原告委托我放贷”，姚琴本人与魏满堂通话时也承认“我钱经她（李红珍）手”，其代理人亦当庭陈述“通过李红珍介绍”。银鹰公司已通过介绍人李红珍向姚琴偿还了诉争借款。2010年6月份，银鹰公司将所借款项转给李红珍，让其偿还对姚琴的借款。因为借款是通过李红珍之手进行的，银鹰公司再通过李红珍偿还借款符合常理和逻辑。而且在2013年9月9日法庭审理中，李红珍当庭承认代为偿还的事实。在李红珍偿还过程中，姚琴要求只收回30万元，并出具了收条给李红珍，另外30万元由姚琴转借给李红珍，这在魏满堂与姚琴的通话录音中有体现，因此，银鹰公司已向姚琴还清诉争款项及利息，至于姚琴转借给李红珍的30万元与本案没有关系。一审判决认定尚欠借款本金为295140元错误，尚欠本金应为546000-300000=246000元。一审判决支付利息的起算点超出诉求。姚琴一审诉求是按月利率1.5%计算自起诉之日起至还款之日止的利息，起诉日是2013年4月12日，一审判决从2012年10月1日起支付利息明显超出诉讼请求。
被上诉人姚琴辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应当依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人姚琴向一审法院起诉请求：1、银鹰公司、黄芳、魏某立即偿还借款人民币60万元及借款利息351000元，并按月利率1.5%计算自起诉之日起至还款之日止的利息；2、李红珍对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、银鹰公司、黄芳、魏某、李红珍承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：魏满堂曾任银鹰公司的法定代表人。2009年6月5日，魏满堂手写并加盖银鹰公司印章的借条一份交姚琴收执，载明“兹向姚琴女士借人民币陆拾万元整，月息1.5%，已付陆个月（2009.6.5-12.5），此据，借款人魏满堂，2009年6月5日”。银鹰公司在借款人处盖章。该借条上载明“担保人：李红珍”。2009年6月5日，李红珍通过转账方式转给魏满堂546000元。2010年6月13日，李红珍收到泉州市丰泽蓝天幼儿园转来款项660000元。2010年6月14日，姚琴出具收条一份交李红珍收执，载明“收条，今收到李红珍人民币叁拾万元整（30万），收款人：姚琴，2010.6.14。”另查�，魏满堂2003年与黄芳结婚，并于2004年10月2日生育魏某。2014年1月13日，魏满堂因车祸死亡。
一审法院认为：双方当事人争议焦点为：一、本案借款主体是谁，黄芳、魏某是否是适格主体；二、银鹰公司、黄芳、魏某是否应偿还尚欠姚琴款项，具体多少；李红珍是否应承担相应还款责任。三、本案借款是否有约定借款期限，姚琴诉讼请求是否超过诉讼时效。一、从借条上看，明确写明借款人魏满堂，同时盖有银鹰公司的印章。因魏满堂并没有注明系以法定代表人身份代表银鹰公司在借条上签名，且款项由姚琴汇入魏满堂账户，应认定魏满堂、银鹰公司为共同借款人。黄芳、魏某作为魏满堂的继承人，是本案适格被告。二、借条上写明借款金额为60万元，月息1.5%，已付陆个月（2009.6.5-12.5）。60万元扣除已付6个月利息即600000×1.5%×6＝54000�，与姚琴转账给魏满堂借款金额546000元相互吻合，结合民间借贷交易习惯，认定该笔借款在出借时已预扣6个月利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故姚琴实际出借的本金为546000元。借款后，姚琴于2010年6月14日收到李红珍30万元，并出具收条一份。姚琴未能举证该收款30万元系李红珍支付其他款项，应认定该30万元系偿还本案借款。出借人为姚琴，根据合同的相对性，还款的对象亦应为姚琴。从本案看，因本案姚琴实际只收到李红珍代为支付的30万元，银鹰公司辩称姚琴另将30万元放在李红珍处继续放贷，姚琴与李红珍形成新的借贷关系，之后的利息都是李红珍支付，但未能提供相关证据证明。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，�务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。即便银鹰公司实际将尚欠姚琴款项全部转给李红珍，由其代为偿还姚琴，该行为属债务转移，需经债权人即姚琴同意。银鹰公司未能提供证据证明姚琴同意银鹰公司将债务转移给李红珍，或姚琴与李红珍形成新的债权债务关系，应承担举证不能的法律后果。姚琴在通话记录中承认利息支付到2012年9月份，与银鹰公司尚欠姚琴款项，由李红珍继续支付姚琴利息并不矛盾。综上，银鹰公司主张已全部偿还姚琴借款的辩解意见不能成立。鉴于姚琴已预先扣除6个月利息银鹰公司没有实际支付，应从李红珍还款30万元中予以扣除。截至2013年4月12日姚琴第一次起诉时，银鹰公司尚欠银鹰公司本金为546000-（300000－546000×1.5%×6＝295140元。李红珍在借条上保证人位置签名，该保证关系成立，因未约定保证方式，应承担连带保证责任。三、本案借条上没有写明借款期限，银鹰公司没有提供证据证明本案借款时间为六个月，且姚琴亦不予认可，故依法应认定本案系未约定借款期限的不定期借贷关系。姚琴曾于2013年4月12日起诉到法院，没有超过诉讼时效。综上所述，一审法院认为姚琴与魏满堂、银鹰公司之间的借贷关系，合法有效，有姚琴提供的借条加以证实，借款事实清楚，证据充分，扣除银鹰公司已还款项及姚琴自认收到的利息，银鹰公司尚欠姚琴借款本金295140元及自2012年10月起按月利率1.5%计算的利息，姚琴请求银鹰公司偿还上述尚欠借款本金及利息，于法有据，法院予以支持。黄芳、魏某作为魏满堂的继承人，应在继承魏满堂遗产范围内对上述债务承担共同还款责任。李红珍作为该借款的担保人，应依法对上述债务承担连带保证责任。银鹰公司、黄芳、魏某关于本案借款主体及已全部偿还姚琴借款、本案已超过诉讼时效等相关辩解意见，缺乏事实与法律依据，不予采纳。李红珍经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、银鹰公司应于判决生效之日起十日内偿付姚琴借款295140元及该款自2012年10月1日起至款项还清之日止按月1.5%计算的利息；二、黄芳、魏某应以继承魏满堂遗产实际价值为限，对上述债务承担共同偿还责任；三、李红珍对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回姚琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13926元，由姚琴负担8199元，银鹰公司、黄芳、魏某、李红珍负担5727元。
二审期间，上诉人银鹰公司、黄芳、魏某与被上诉人姚琴对一审判决查明的事实不持异议，本院依法予以确认。
二审争议焦点包括：魏满堂是否是借款主体；借款是否已经偿还完毕；利息的起算应从何时开始。
本院认为：《借条》载明向姚琴借款60万元，借款人处由魏满堂签名和银鹰公司加盖公章，因魏满堂签名未注明以银鹰公司法定代表人身份，且�签名紧挨“借款人”三字，因此，应认定魏满堂与银鹰公司为共同借款人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。因此，返还借款应向贷款人返还。本案银鹰公司与魏满堂主张通过向李红珍汇款66万元从而履行了对姚琴的还款义务，但李红珍仅是借款的中间介绍人，没有任何证据表明李红珍可以代表姚琴收取还款，并且，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，银鹰公司与魏满堂在汇款给李红珍后，其有责任通知姚琴，该通知对银鹰公司与魏满堂来说，是简单容易的，但由于银鹰公司与魏满堂没有尽到通知义务，导致姚琴实际上只收到李红珍转交的30万元，对李红珍未能转交的款项，姚琴不承担责任，应由银鹰公司与魏满堂另行向李红珍主张。银鹰公司与魏满堂主张另外30万元由姚琴转借给李红珍，但并无充分证据证实，在魏满堂与姚琴的通话录音中，姚琴并未明确承认其将另外30万元转借给李红珍。姚琴起诉的第一项诉讼请求是“立即偿还原告借款人民币60万元及借款利息351000元并按月利率1.5%计算自起诉之日起至还款之日止的利息”，一审法院查明事实后判决银鹰公司偿还姚琴借款295140元及该款自2012年10月1日起至还款情况之日止的利息，该判决内容在姚琴的诉求范围内，并无不当。综上，银鹰公司、黄芳、魏某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13926元，�上诉人银鹰公司、黄芳、魏某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
审 判 员 余卓立
代理审判员 鲍冬凡
二〇一七年五月九日
书 记 员 庄 瑮
速 录 员 金雅琳
引用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
PAGE