江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4086号
原告：江门新会农村商业银行股份有限公司杜阮支行，住江门市蓬江区杜阮镇江杜中路137号西边全部。
法定代表人：陈育新。
委托代理人：林德权，系新会农村商业银行职员。
委托代理人：何福源，系新会农村商业银行职员。
被告：鹤山市丰信贸易有限公司，住鹤山市沙坪镇富华路105号。
法定代表人：冯泉军。
被告：冯红芳，女，汉族，1973年5月12日出生，住广东省鹤山市。
被告：鹤山市利富达投资有限公司，住鹤山市沙坪镇中东西村民委员会围仔村23号。
法定代表人：冯健林。
被告：任燕平，女，汉族，1970年3月14日出生，住广东省鹤山市。
被告：冯建明，男，汉族，1967年2月28日，住广东省鹤山市。
被告：江门市蓬江区远禾发展有限公司，住江门市建设三路65号之七301、302。
法定代表人：吕惠卿。
被告：港景房地产发展（鹤山）有限公司，住鹤山市沙坪镇港口区鹤山港景新城。
法定代表人：冯健林。
被告：鹤山利丰港口区开发有限公司，住鹤山市沙坪镇港口区食品城。
法定代表人：冯泉军。
原告江门新会农村商业银行股份有限公司杜阮支行诉被告鹤山市丰信贸易有限公司（以下简称：丰信贸易公司）、冯红芳、鹤山市利富达投资有限公司（以下简称：利富达公司）、任燕平、冯建明、江门市蓬江区远禾发展有限公司（以下简称：远禾公司）、港景房地产发展（鹤山）有限公司（以下简称：港景房地产公司）、鹤山利丰港口区开发有限公司（以下简称：利丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何福源到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：1.解除原告与被告丰信贸易公司签订的10020149905032850号、10020149905033025号号《流动资金借款合同》。2.判令被告丰信贸易公司向原告偿还10020149905032850号《流动资金借款合同》项下的借款本金12920000元及相应利息252510.01元（暂计至2016年5月17日），合计共13172510.01元；被告丰信贸易公司向原告偿还10020149905033025号《流动资金借款合同》项下的借款本金40900000元及相应利息800538.54元（暂计至2016年5月17日），合计共41700538.54元。两笔借款截至2016年5月17日本息共54873048.55元，从2016年5月18日起按合同约定支付违约金、利息、罚息、复利至贷款清偿完毕为止。3.判令被告冯红芳、利富达公司、任燕平、冯建明、远禾公司、港景房地产公司、利丰公司对上述债务承担连带保证责任。4.若被告丰信贸易公司、冯红芳、利富达公司、任燕平、冯建明、远禾公司、港景房地产公司、利丰公司不能清偿上述债务，则原告对依法拍卖、变卖港景房地产公司、利丰公司提供的抵押物所得的价款享有优先受偿权。5.本案的受理费、财产保全费等诉讼费用由各被告承担。
庭审中，原告撤销第1项诉讼请求，理由是涉案借款合同的借款期限在诉讼期间已经届满，不存在解除合同的问题。
事实理由：2014年9月23日，被告丰信贸易公司向原告提出借款1292万元的书面申请，双方于2014年9月29日签订了10020149905032850号《流动资金借款合同》，合同约定由原告向被告丰信贸易公司贷款1292万元，贷款期限由2014年9月29日至2016年9月20日止。约定被告丰信贸易公司应在结息日前向原告支付到期利息，约定采取分期还本的还款方式偿还借款本金。《还款协议》约定按以下还款计划执行，第一期2015年3月20日前偿还本金1万元，2015年9月20日前偿还本金1万元，2016年3月20日前偿还1万元，2016年9月9月20日前偿还本金1289万元。合同签订后，原告依约将贷款划转到被告丰信贸易公司的账户。借款期限内被告丰信贸易公司仅偿还第一期与第二期本金各1万元和截止2016年1月20日止的利息，此后被告丰信贸易公司并未按约定还本付息，截止2016年5月17日共欠本金1290万元及利息252510.01元。
2014年9月23日，被告丰信贸易公司向原告提出借款4092万元的书面申请，双方于2014年9月29日签订了10020149905033025号《流动资金借款合同》，合同约定由原告向被告丰信贸易公司贷款4092万元，贷款期限由2014年9月29日至2016年9月20日止。2014年9月29日，原告依约将贷款划转到被告丰信贸易公司的账户。借款期限内被告丰信贸易公司仅偿还本金2万元和截止2016年1月20日止的利息，此后被告丰信贸易公司并未按约定还本付息，截止2016年5月17日共欠本金4090万元及利息800538.54元。
2010年6月23日，被告港景房地产公司与原告签订农信高抵字〔杜阮〕第1278A号《最高额抵押担保合同》，合同约定被告港景房地产公司以其名下位于鹤山市沙坪镇坡山村委会铁围与鹤山市沙坪镇港口区面积合计42756.2平方米土地使用权作为抵押物。为被告丰信贸易公司自2010年6月23日起至2015年6月22日期间在原告办理各类融资业务所形成的债务的最高余额8413万元提供抵押担保，并办理抵押登记，担保范围包括但不限于全部本金、利息、违约金等等（详见合同）。2014年9月24日双方签订《变更协议书》约定担保期限变更为自2010年6月23日起至2020年6月22日。
2010年6月23日，被告利丰公司与原告签订农信高抵字〔杜阮〕第1278B号《最高额抵押担保合同》，合同约定被告利丰公司以其名下位于鹤山市沙坪镇港口区的33151.20平方米土地使用权作为抵押物，为被告丰信贸易公司自2010年6月23日起至2015年6月22日期间在原告办理各类融资业务所形成的债务的最高余额6524万元提供抵押担保，并办理抵押登记，担保范围包括但不限于全部本金、利息、违约金等等（详见合同）。2014年9月28日双方签订《变更协议书》约定担保期限变更为自2010年6月23日起至2020年6月22日。
2010年6月22日，被告冯建明向原告出具《个人保证函》，自愿为被告丰信贸易公司自2010年6月22日至2015年6月21日期间与原告签订的借款合同而发生的债务，在最高额不超过人民币5800万元的额度内提供连带保证担保。
2012年3月31日，被告冯红芳与原告签订农商保字〔杜阮〕第1278E号《最高额保证合同》，合同约定被告冯红芳自愿为被告丰信贸易公司自2012年3月31日起至2017年3月30日期间在原告处办理的各类融资业务所形成的债务，在最高本金余额人民币5700万元内提供保证担保，担保范围包括但不限于全部本金、利息、违约金等等（详见合同）。
2012年5月30日，被告任燕平与原告签订农商保字〔杜阮〕第1278C号《最高额保证合同》，合同约定被告任燕平自愿为被告丰信贸易公司自2012年5月30日起至2017年5月29日期间在原告处办理的各类融资业务所形成的债务，在最高本金余额人民币5700万元内提供保证担保，担保范围包括但不限于全部本金、利息、违约金等等（详见合同）。
2012年12月7日，被告利富达公司与原告签订农商保字〔杜阮〕第1278F号《最高额保证合同》，合同约定被告利富达公司自愿为被告丰信贸易公司自2012年12月7日起至2018年12月30日期间在原告处办理的各类融资业务所形成的债务，在最高本金余额人民币5700万元内提供保证担保，担保范围包括但不限于全部本金、利息、违约金等等（详见合同）。
2014年9月23日，被告远禾公司与原告签订10120149905060284号《最高额保证合同》，合同约定被告远禾公司自愿为被告丰信贸易公司自2014年9月23日起至2019年9月23日期间在原告处办理的各类融资业务所形成的债务，在最高本金余额人民币5800万元内提供保证担保，担保范围包括但不限于全部本金、利息、违约金等等（详见合同）。
被告丰信贸易公司未按借款合同约定偿还贷款本息，已构成违约，根据原被告双方签订的借款合同第十三条第一款第2、10、11点约定，原告有权依法解除与被告丰信贸易公司所签订的合同，要求被告丰信贸易公司提前偿还借款合同项下所有债务本息及费用。
原告在举证期限内提供如下证据：1.原告营业执照；2.被告丰信贸易公司的营业执照、身份证照复印件、股东会决议；3.借款申请书；4.借款合同；5.借款借据；6.最高额抵押合同；7.房地产权属及相应他项权证；8.最高额保证合同。
被告丰信贸易公司、冯红芳、利富达公司、任燕平、冯建明、远禾公司、港景房地产公司、利丰公司无到庭，无答辩，在举证期限内也无提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的借贷及担保关系；八被告在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
另查明：《流动资金借款合同》第二条约定：一、1.贷款利率=基准利率*（1+上浮比例）/贷款利率=基准利率*（1下浮比例）。2.基准利率是指本合同项下贷款发放时中国人民银行公布施行的同档次贷款利率。3.本合同项下的贷款利率浮动比例：上浮20%。二、借款发放前，基础利率调整的，使用新的基准利率并按本条第一款的约定重新确定贷款利率；借款发放后遇基准利率调整，贷款利率在本合同有效期内按以下方式处理：本合同项下贷款利率实行一月一定，在借款期限内分段计息。自每次基准利率调整之日的次月21日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历月份内经两次或两次以上调整的，以该日历月份内最后一次调整的基准利率为准）及本条第一款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；该种调整无须经丰信贸易公司同意，也无须另行通知丰信贸易公司。三、罚息利率：逾期贷款（甲方未安本合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%；对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收利复利。四、本合同项下的贷款按日计算（利息和罚息），日利率=月利率/30=月利率/360。五、本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告丰信贸易公司签订的《流动资金借款合同》，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，且原告实际交付了相应贷款，应认定合同合法、有效。被告丰信贸易公司未能依约还本付息，已经构成违约，故对原告要求被告丰信贸易公司偿还10020149905032850号《流动资金借款合同》项下的借款本金12920000元及利息（计算至2016年5月17日为252510.01元，自2016年5月18日起的利息、罚息、复利按照《流动资金借款合同》约定的利率计算至清偿之日止），及偿还10020149905033025号《流动资金借款合同》项下的借款本金40900000元及利息（计算至2016年5月17日为800538.54元，自2016年5月18日起的利息、罚息、复利按照《流动资金借款合同》约定的利率计算至清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告冯红芳、利富达公司、任燕平、冯建明、远禾公司、港景房地产公司、利丰公司保证责任问题。被告冯红芳与原告签订《最高额保证合同》，约定被告冯红芳自愿为债务人丰信贸易公司自2012年3月31日起至2017年3月30日止，在原告处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金金额折合人民币（大写）伍仟柒佰万元整（小写）57000000元提供担保。被告利富达公司与原告签订《最高额保证合同》，约定被告利富达公司自愿为债务人丰信贸易公司自2012年12月7日起至2018年12月6日止，在原告处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金金额折合人民币（大写）伍仟柒佰万元整（小写）57000000元提供担保。被告任燕平与原告签订《最高额保证合同》，约定被告任燕平自愿为债务人丰信贸易公司自2012年5月30日起至2017年5月29日止，在原告处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金金额折合人民币（大写）伍仟柒佰万元正、（小写）57000000元提供担保。被告冯建明与原告签订《个人保证函》，约定为被告丰信贸易公司在2010年6月22日起至2015年6月21日止签订的借款合同，并由此而发生的债权，在最高额不超过人民币（大写）伍仟捌佰万元正的额度内提供连带保证担保。对担保额度内的债务（包括但不限于借款本金、利息及贵社实现该债权所产生的费用等）承担不可撤销的连带保证责任，担保期限至上述借款到期日起二年内。被告远禾公司与原告签订《最高额保证合同》，约定被告远禾公司自愿为债务人丰信贸易公司自2014年9月23日起至2019年9月23日止，在原告处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金金额折合人民币（大写）伍仟捌佰万元正、（小写）58000000元提供担保。上述保证合同合法有效，且本案借款本金均在最高保证限额内，故在被告丰信贸易公司不履行还款付息义务时，被告冯红芳、利富达公司、任燕平、冯建明、远禾公司应对被告丰信贸易公司的借款本息承担连带清偿责任。此外,被告港景房地产公司、利丰公司并无与原告签订保证合同，故原告要求该两被告承担保证责任缺乏合同依据，本院不予支持。
关于抵押物的优先受偿权问题。被告港景房地产公司提供位于鹤山市沙坪镇港口区及鹤山市沙坪镇坡山村委会铁围的土地（土地证号码：鹤国用（2007）第000460号和鹤国用（2005）第0009**号，面积分别为16416.3平方米、26339.9平方米）为上述借款提供抵押担保，且依法办理了抵押登记手续，抵押权合法设立；被告利丰公司提供位于鹤山市沙坪镇港口区的土地（土地证证号：鹤国用（2005）第000185号，面积33151.2平方米）为上述借款提供抵押担保，且依法办理了抵押登记手续，抵押权合法设立。故在被告丰信贸易公司不履行还款付息义务时，原告有权以该抵押土地拍卖、变卖的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定判决如下:
一、被告鹤山市丰信贸易有限公司应在本判决生效之日起七日内向原告江门新会农村商业银行股份有限公司杜阮支行偿还10020149905032850号《流动资金借款合同》项下的借款本金12920000元及利息（计算至2016年5月17日为252510.01元，自2016年5月18日起的利息、罚息、复利按照《流动资金借款合同》约定的利率计算至清偿之日止），偿还10020149905033025号《流动资金借款合同》项下的借款本金40900000元及利息（计算至2016年5月17日为800538.54元，自2016年5月18日起的利息、罚息、复利按照《流动资金借款合同》约定的利率计算至清偿之日止）。
二、被告冯红芳、鹤山市利富达投资有限公司、任燕平、冯建明、江门市蓬江区远禾发展有限公司对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
三、原告江门新会农村商业银行股份有限公司杜阮支行有权以被告港景房地产发展（鹤山）有限公司名下位于鹤山市沙坪镇港口区及鹤山市沙坪镇坡山村委会铁围的土地使用权（土地证号码：鹤国用（2007）第000460号、鹤国用（2005）第0009**号）、被告鹤山利丰港口区开发有限公司名下位于鹤山市沙坪镇港口区的土地使用权（土地证证号：鹤国用（2005）第000185号）拍卖、变卖的价款优先受偿。
四、驳回原告江门新会农村商业银行股份有限公司杜阮支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费316165元，由八被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪荣锋
人民陪审员 李建华
人民陪审员 黄珍好
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张晓莹