河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）豫法民一终字第162号
上诉人（原审被告）：辉县市天星房地产开发有限公司。住所地：辉县市百泉镇西王庄村东。
法定代表人：崔海龙，该公司董事长。
委托代理人：宋光辉，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李昱傧。
委托代理人：宋光辉，河南师大方正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：新乡市卫滨区金鑫小额贷款有限公司，住所地：新乡市卫滨区平原路46号。
法定代表人：姜斗，该公司董事长。
委托代理人：张新喜，该公司员工。
委托代理人：闫冰，河南贤明律师事务所律师。
原审被告：白秀文。
原审被告：李大将
上诉人辉县市天星房地产开发有限公司（以下简称天星公司）与上诉人李昱傧、被上诉人新乡市卫滨区金鑫小额贷款有限公司（以下简称金鑫公司）、原审被告白秀文、李大将企业借贷纠纷一案，金鑫公司于2013年12月26日向新乡市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、天星公司立即偿还借款本金1000万元及利息和罚息630万元（利息、罚息截止到2013年11月30日）；2、天星公司承担债务清偿完毕前的应付利息与罚息；3、李昱傧、白秀文、李大将对上述债务承担连带保证责任；4、诉讼费由天星公司、李昱傧、白秀文、李大将承担。原审法院于2014年4月8日作出（2014）新中民二初字第5号民事判决。天星公司、李昱傧不服，向本院提起上诉，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。天星公司、李昱傧共同委托代理人宋光辉，金鑫公司委托代理人张新喜、闫冰到庭参加了诉讼，白秀文、李大将经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：一、2011年5月30日，金鑫公司与天星公司、辉县市天昱纸业有限公司（以下简称天昱公司）分别签订了《个人借款／担保合同》（以下简称《借款合同》），合同主要约定：1、天星公司、天昱公司分别向金鑫公司借款500万元，共计1000万元，约定借款期限为6个月，月利率为15‰；2、上述借款均由李昱傧、白秀文承担连带保证责任；3、违约责任：借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按照罚息按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在15‰的基础上加收50%确定。二、根据合同约定，金鑫公司于2011年5月30日向天星公司、天昱公司分别发放了借款500万元，共计1000万元，上述款项均以中国农业银行转账支票的形式打款，收款人均为李昱傧。三、2012年5月10日，金鑫公司就上述1000万元借款分别向保证人李昱傧、白秀文出具履行保证责任通知书，天星公司、天昱公司及李昱傧均在该通知书中签字盖章确认，但向白秀文出具的履行保证责任通知书系李昱傧代签，白秀文不予认可。四、2013年5月10日，就本案欠款天星公司、马战卫、李昱傧、李大将共同向金鑫公司出具《还款承诺书》一份，内容为：天星公司、天昱公司在金鑫公司贷款壹仟万元用于房地产开发项目，现就偿还该借款及利息承诺如下：1、保证于2013年5月30日前偿还本金伍拾万元；2、保证于2013年8月30日前偿还本金壹佰万元；3、保证于2013年12月31日前偿还本金捌佰伍拾万元，以此结清全部本金；4、所欠利息保证在2014年6月30日前分期偿还，结清全部利息。马战卫、李昱傧、李大将及天星公司分别在承诺人和保证人处签字盖章。五、金鑫公司起诉时将天昱公司列为被告，诉讼过程中，李昱傧称天昱公司已被注销，金鑫公司当庭申请撤回对天昱公司的起诉。六、李昱傧分别于2011年6月27日、2011年7月27日、2011年8月24日、2011年9月27日、2011年11月29日、2011年12月27日、2012年2月17日各向金鑫公司支付利息40万元，以上七次付息共计280万元。
原审法院认为：金鑫公司与天星公司、天昱公司于2011年5月30日分别签订的借款担保合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自义务。合同签订后，金鑫公司依约发放了贷款，借款人天星公司、天昱公司未能如期偿还下欠的贷款本金及利息，已构成违约，其应当继续清偿并承担逾期付款的违约责任。诉讼中金鑫公司自愿撤回对天昱公司的起诉，该请求系金鑫公司对其诉讼权利的自行处分，应予准许。依据2013年5月10日的《还款承诺书》，天星公司认可本案借款1000万元用于房地产项目开发，并承诺偿还该借款本息，故其对本案1000万元借款本息应承担清偿责任。李昱傧、李大将自愿为上述债务提供连带保证，故其应当对上述债务承担连带清偿责任。金鑫公司于2012年5月10日向连带责任保证人白秀文出具的履行保证责任通知书系李昱傧代签，白秀文对此不予认可，故该通知书对白秀文不产生催收的法律效力。自2011年5月30日白秀文开始承担连带保证责任至金鑫公司于2013年12月26日向法院提起诉讼之日，金鑫公司未提供证据证明向白秀文主张权利，至此已超过合同约定两年的保证期间，白秀文不再承担保证责任，故金鑫公司要求白秀文承担连带清偿责任的诉讼请求不能成立，不予支持。双方合同所约定的借款利率月息15‰及逾期罚息加收7.5‰，不超过相关法律、行政法规所规定的最高限额即同期银行贷款利率的四倍，应予确认。根据上述约定，自2011年5月30日至2013年11月30日，本案1000万元借款的利息共计630万元，扣除李昱傧已支付的利息280万元，剩余350万元利息及自2013年12月1日之后的利息，天星公司及李昱傧、李大将应当按约定予以支付。李大将经依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条、第一百五十二条之规定，原审判决：一、天星公司应于判决生效之日起十日内偿还金鑫公司借款本金1000万元及利息（自2011年5月30日至2013年11月30日的利息为350万元；自2013年12月1日至付清之日的利息计算方法为：以1000万元为基数，按合同约定的月息22.5‰计付。如所计算利息超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予保护）；二、李昱傧、李大将对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回金鑫公司的其他诉讼请求。案件受理费124600元，由天星公司、李昱傧、李大将负担110000元，由金鑫公司负担14600元。
天星公司、李昱傧上诉称：原审判决认定事实错误，判决天星公司多承担135万元利息不当。涉案的两份合同第八条明确约定：“借款人不能按时归还合同项下贷款，需要办理贷款展期时，应在贷款到期前30天向贷款人提出书面申请，经贷款人同意展期的，双方另行签订展期协议”。由于天星公司未能按时偿还借款本息，经双方多次协商，2013年5月10日，天星公司与金鑫公司达成还款协议，就涉案借款的还款期限重新进行了约定，按金额分别约定了还款期限为2013年5月30日、8月30日、12月31日，故2011年5月30日至2013年5月30日不应加收罚息，即：以1000万元本金为基数，2011年5月30日至2013年5月30日期间的利息应按原合同约定的月利率15‰计算为360万元，2013年5月30日至11月30日的利息按加收罚息后的22.5‰计算为135万元，2011年5月30日至2013年11月30日共计利息（含罚息）495万元，原审判决认定天星公司应付利息（含罚息）630万元错误，多计算135万元，担保人李昱傧对原审判决天星公司多承担的135万元利息也不应承担担保责任。扣除天星公司已付利息，天星公司下欠金鑫公司2011年5月30日至2013年11月30日期间利息215万元，请求二审：改判原审判决第一项为天星公司于判决生效之日起十日内偿还金鑫公司借款本金1000万元及利息（自2011年5月30日至2013年11月30日的利息为215万元）；诉讼费由金鑫公司承担。
金鑫公司答辩称：按照双方所签《借款合同》，借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按照罚息利率计收利息，2013年5月10日，就本案欠款天星公司、马战卫、李昱傧、李大将共同向金鑫公司出具的《还款承诺书》并非展期协议或合同，是天星公司单方还款意愿，金鑫公司并未认可，《还款承诺书》未改变双方在原合同中对利息及罚息的约定，故原审判决根据合同约定计算利息并无不当，天星公司与李昱傧的上诉理由不能成立。请求二审：驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人上诉、答辩情况，并征询双方当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点：涉案借款计算罚息的起始时间？
本院二审审理查明：
1、2011年5月30日金鑫公司与天昱公司、天星公司分别签订的《借款合同》第八条均约定：“借款人不能按期归还本合同项下贷款，需要办理贷款展期时，应在贷款到期前30天向贷款人提出书面申请，经贷款人审查同意展期的，双方另行签订展期协议，如贷款人不同意展期，则借款人仍应按本合同约定偿还贷款本息。”第九条约定：“借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按照罚息按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在15‰的基础上加收50%确定。”
2、2011年11月24日金鑫公司分别与天昱公司、天星公司签订了《贷款展期协议》，载明：你单位（天昱公司、天星公司）在我公司的贷款500万元已于2011年11月25日到期，经过调查考证，根据你单位经营的具体情况，我公司（金鑫公司）同意你单位贷款再展期三个月，展期后到期日为2012年2月23日。
3、原审中计算涉案借款利息清单：2011年5月30日至2013年11月30日，1000万元本金按月息15‰计息为450万元；2011年12月1日至2013年11月30日，1000万元本金按月息7.5‰计罚息为180万元，合计630万元。
4、二审中金鑫公司同意展期内不计收罚息，考虑到按月计息方便，金鑫公司同意罚息自2012年3月1日起计算。
本院对原审查明的其他事实予以确认。
本院认为：金鑫公司与天昱公司、天星公司在2011年5月30日所签《借款合同》第八条已对借款展期有明确约定，涉案借款到期日前金鑫公司与天昱公司、天星公司又分别签订了《贷款展期协议》，金鑫公司同意涉案贷款再展期三个月。本案中天昱公司、天星公司在借款到期日前按《借款合同》约定及时与金鑫公司签订了《贷款展期协议》，签订《贷款展期协议》后天昱公司、天星公司展期内不存在违约行为，加收罚息是对违约行为的一种惩罚，故展期内不应加收罚息，二审中金鑫公司亦同意展期内不计收罚息，原审判决展期内计收罚息，多计收利息22.5万元（1000万元本金按月息7.5‰自2011年11月30日至2012年2月29日计算）。天星公司、李昱傧称原审多计算利息的理由成立，本院予以支持。展期期满后天昱公司、天星公司仍未按约定偿还借款，构成违约。2013年5月10日天星公司等向金鑫公司出具的《还款承诺书》对分期还款数额与还款期限作出承诺，金鑫公司接收了该《还款承诺书》，视为其同意天星公司分期还款数额与还款期限，金鑫公司对展期期满后是否计收罚息未明确表示放弃，《还款承诺书》并未改变《借款合同》中对罚息的约定，则仍应按《借款合同》约定的标准计收利息与罚息。天星公司、李昱傧称应自2013年5月30日计收罚息的上诉理由不能成立。原审对双方签订《贷款展期协议》的事实未予认定，按照月息7.5‰自2011年12月1日至2013年11月30日计算罚息为180万元错误，本院予以纠正。原审判决担保人李昱傧及李大将对涉案借款本金承担担保责任并无不当，应予维持。
综上，原审判决担保人承担担保责任正确，应予维持。原审对金鑫公司与天昱公司、天星公司签订《贷款展期协议》这一事实未予认定致计算罚息的起始时间错误，应予纠正。天星公司、李昱傧称原审判决多计算利息的上诉理由部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持新乡市中级人民法院（2014）新中民二初字第5号民事判决第二、三项及诉讼费负担部分；
二、变更新乡市中级人民法院（2014）新中民二初字第5号民事判决第一项为：辉县市天星房地产开发有限公司应于判决生效之日起十日内偿还新乡市卫滨区金鑫小额贷款有限公司借款本金1000万元及利息（自2011年5月30日至2013年11月30日的利息为327.5万元；自2013年12月1日至付清之日的利息计算方法为：以1000万元为基数，按合同约定的月息22.5‰计付。如所计算利息超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予保护）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费16950元，由辉县市天星房地产开发有限公司、李昱傧、李大将负担14000元，由新乡市卫滨区金鑫小额贷款有限公司负担2950元。
本判决为终审判决。
审判长 贺小丽
审判员 司胜利
审判员 林春霞
二〇一四年十月二十三日
书记员 张天艳