wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初35号
原告程建军。
委托代理人刘官文，北京市北达律师事务所律师。
被告陈作良。
委托代理人陈小刚。
原告程建军与被告陈作良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员贾颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告程建军委托代理人刘官文，被告陈作良及其委托代理人陈小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程建军诉称，2015年6月13日15时05分许，程建军驾驶京A×××××号小型普通客车沿大香线由北向南行驶至10公里＋880米处时，与前方顺行左转弯陈作良所驾驶的电动三轮车相撞，造成陈作良受伤，两车损坏。此事故经大厂县公安交通警察大队认定，程建军负主�责任，陈作良负次要责任。原告车辆维修费为44161元，要求被告按照30%责任比例赔偿原告车辆维修费13248.3元。
被告陈作良辩称，对事故的经过及交通事故认定书无异议。我方作为非机动车方应减轻赔偿责任，应当按照20%责任比例承担。
经审理查明，2015年6月13日15时05分许，程建军驾驶京A×××××号小型普通客车沿大香线由北向南行驶至10公里＋880米处时，与前方顺行左转弯陈作良所驾驶的电动三轮车相撞，造成陈作良受伤，两车损坏。此事故经大厂县公安交通警察大队认定，程建军负主要责任，陈作良负次要责任。原告程建军系京A×××××号小型普通客车实际所有人。京A×××××号小型普通客车在北京泛旅商贸有限责任公司进行修理，原告支付车辆维修费44161元。
上述事实，有大厂回族自治县公安交通警察大队作出的交通事故认�书、北京泛旅商贸有限责任公司出具的车辆维修费发票、结算单及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，本起交通事故造成原告车辆损失的原因，系由于原告程建军与被告陈作良均未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》违章驾驶所致。被告陈作良作为直接侵权人应承担原告的合理合法损失。因本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告陈作良作为非机动车方应承担20%的赔偿责任。原告的车辆修理费44161元，由被告陈作良按照20%责任比例赔偿8832.2元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告陈作良赔偿原告程建军车辆维修费8832.2元。此款直接汇入原告程建军账户，开户行：中国农业银行股份有限公司北京朝阳新城支行，账号：62×××72。于�决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告程建军负担20元，被告陈作良负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。
代理审判员 贾 颖
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王敬娴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
�十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巢刑初字第00279号
公诉机关巢湖市人民检察院
被告人江某，男，1985年9月4日出生于安徽省巢湖市，汉族，初中文化，销售员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月20日被巢湖市公安局刑事拘留，5月23日被该局取保候审，8月5日被巢湖市人民检察院取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2015）246号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015�8月27日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派代理检察员罗津津出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月17日23时51分许，被告人江某驾驶皖A3Q3**号小型轿车沿巢湖市青年路由西向东行驶，至该路与东风路交叉口处时，遇巢湖市公安局交通警察大队民警依法检查。民警发现被告人江某涉嫌酒后驾驶，遂将其带至合肥市第八人民医院抽取血样。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人江某血液中酒精含量为147.2mg/100ml,属醉酒。
到案后，被告人江某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人江某伟的证言、血样提取登记表及照片、现场勘验笔录及照片、安徽全诚司法鉴定中心检验报告书、前科情况查询证明、归案经过、户籍信息等证据证实，足以认�。
本院认为：被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人江某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人江某系初犯，其犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一五年八月二十七日
书记员 何凤华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；�四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被排除附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8134号
罪犯崔为玉，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2007年10月24日作出了（2007）东刑初字第497号刑事判决，以被告人崔为玉犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2012年10月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯崔为玉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯崔为玉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯崔为玉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔为玉减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月28日至2017年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪梅
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初4770号
原告：施文忠，男，1966年3月15日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：沈冬青，男，1985年7月25日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告施文忠诉被告沈冬青民间借贷纠纷一案中，原告施文忠于2018年4月24日向本院提出撤回对被告沈冬青起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告施文忠提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施文忠撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 赵竹韵
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终549号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）骆碧婵，女，土家族，1981年9月25日出生于贵州省德江县，小学文化，无业，户籍地德江县。曾犯盗窃罪于2013年12月27日被判处拘役四个月，缓刑五个月，于2015年4月15日被判处拘役五个月，缓刑六个月。因本案于2016年10月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
上诉人（原审被告人）田海蓉，女，土家族，1980年11月13日出生于贵州省沿河土家族自治县，文盲，无业，户籍地沿河土家族自治县。因本案于2016年10月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人骆碧霞，女，土家族，1973年8月8日出生于贵州省德江县，文盲，务工，户籍地德江县。因本案于2016年10月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人申修霞，女，土家族，1991年8月8日出生于贵州省德江县，小学文化，无业，户籍地德江县。因本案于2016年10月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人陈小明，男，汉族，1969年4月12日出生于四川省邻水县，小学文化，务工，户籍地邻水县。因本案于2016年10月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人骆碧婵、田海蓉、骆碧霞、申修霞、陈小明犯盗窃罪一案，于2017年2月24日作出（2017）浙0381刑初70号刑事判决。原审被告人骆碧婵、田海蓉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月9日8时许，被告人田海蓉、骆碧婵、骆碧霞、申修霞经预谋，乘坐被告人陈小明驾驶的残疾人专用三轮摩托车，窜至瑞安市仙降街道仙降村菜市场，在被告人骆碧婵、骆碧霞、申修霞的遮挡配合下，由被告人田海蓉在该菜市场“阿多熏鹅”摊位前窃得被害人许某放于手推车内的钱包一只，内有现金300余元。同月19日8时许，被告人田海蓉、骆碧婵、骆碧霞、申修霞再次乘坐被告人陈小明驾驶的残疾人专用三轮摩托车，窜至瑞安市上望街道薛后村菜市场，在被告人田海蓉、骆碧霞、申修霞的遮挡配合下，由被告人骆碧婵在该菜市场一摊位前窃得被害人张某提包内的现金940元。被告人陈小明明知被告人田海蓉、骆碧婵、骆碧霞、申修霞结伙实施盗窃，仍驾驶三轮摩托车送四人至案发地点并接回并参与分赃。
2016年10月21日6时30分许，五被告人在瑞安市汀田街道宣典下东新路被抓获。一审期间，被告人陈小明退赃1240元。
证明上述事实的证据有，被告人骆碧婵、田海蓉、骆碧霞、申修霞、陈小明的供述，被害人许某、张某的陈述，辨认笔录，现场监控视频及截图，通话清单，检查笔录及照片，扣押清单，刑事判决书，抓获经过，身份信息以及查扣的陈小明驾驶的残疾人专用三轮摩托车等。
原审法院以被告人骆碧婵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；被告人田海蓉、骆碧霞犯盗窃罪，各判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；被告人申修霞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；被告人陈小明犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元；被告人陈小明退出的违法所得1240元，发还给被害人许某300元、张某940元。
原审被告人骆碧婵、田海蓉上诉称，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人骆碧婵、田海蓉结伙原审被告人骆碧霞、申修霞、陈小明，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。原判鉴于骆碧婵、田海蓉、骆碧霞、申修霞、陈小明能坦白，其中陈小明系从犯且全额退赃，已对五人予以不同程度从轻处罚，定罪准确，量刑适当，程序合法。骆碧婵、田海蓉要求二审从轻改判的上诉意见，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一七年四月十七日
书 记 员 叶彬彬
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第192号
原告：青海煜展东风汽车销售有限公司。
法定代表人：方虎，该公司董事长。
委托代理人：祁辉成、张雪冬，青海恩泽律师事务所律师。
被告：罗爱清，男，汉族。
被告：德令哈市顺龙养殖专业合作社。
法定代表人：罗爱清。
原告青海煜展东风汽车销售有限公司（以下简称煜展公司）与被告罗爱清、德令哈市顺龙养殖专业合作社（以下简称顺龙合作社）买卖合同纠纷一案，煜展公司于2014年5月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月30公开开庭进行了审理，原告煜展公司的委托代理人张雪冬，被告顺龙合作社的法定代表人罗爱清到庭参加诉讼。案件在审理过程中，原告青海煜展东风汽车销售有限公司于2014年10月15日向本院申请撤回对罗爱清、德令哈市顺龙养殖专业合作社的起诉。
本院认为，青海煜展东风汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青海煜展东风汽车销售有限公司撤回对被告罗爱清、德令哈市顺龙养殖专业合作社的起诉。
案件受理费24366元，减半收取12183元及保全费5000元由原告青海煜展东风汽车销售有限公司承担，余12183元退还给原告青海煜展东风汽车销售有限公司。
审判长 刘永健
审判员 赵 亮
审判员 郭 鑫
二〇一四年十月十五日
书记员 苗 艳
本裁定适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第2760号
原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人詹丰杰。
委托代理人（特别授权代理）孔尚华。
被告张伟芳。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被告张伟芳信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行于2013年9月13日以被告已清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司瑞安市支行撤回起诉。
本案受理费50元，予以免收。
审判员 周昕昕
二〇一三年九月十三日
书记员 周旭昊
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初第3825号
原告：高学平。
被告：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区盛和一路88号1栋1单元8层805号。
法定代表人：周伟杰。
被告：四川以太贸易有限责任公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场1栋1单元11楼1号。
法定代表人：刘元晞。
原告高学平诉被告成都新南时代房地产开发有限公司、四川以太贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并通知原告高学平在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费252.00元，但原告高学平未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 罗 莎
二〇一六年三月二十二日
书记员 王昳楠
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初第3825号原告：高学平。被告：成都新南时代房地产开发有限公司，住所地：成都市高新区盛和一路88号1栋1单元8层805号。法定代表人：周伟杰。被告：四川以太贸易有限责任公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场1栋1单元11楼1号。法定代表人：刘元晞。原告高学平诉被告成都新南时代房地产开发有限公司、四川以太贸易有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，并通知原告高学平在收到《受理案件通知书》后七日内向本院预交案件受理费252.00元，但原告高学平未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 罗 莎二〇一六年三月二十二日书记员 王昳楠
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第345号
原告北京中车信融汽车租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇十字街南320号。
法定代表人巩月琼，该公司董事长。
委托代理人郇耀武。
被告王宏峰。
被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司，住所地：通辽市经济技术开发区。
法定代表人林鹰。
被告林鹰。
被告刘小雨。
被告郑桂兰。
被告张启。
被告王玉敏。
本院受理北京中车信融汽车租赁有限公司与被告王宏峰、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰、刘小雨、郑桂兰、张启、王玉敏融资租赁合同纠纷一案后，被告张启、王玉敏对本案管辖权提出异议，认为本院对本案不具有管辖权，应将此案移送至内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院或者内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院管辖。
本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告王宏峰、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司签订的《融资租赁合同》（合同编号：OM20131203号）第20项第2条中明确约定：“本合同在履行中，如发生争议，在协商不成时，任何一方有权向本合同签订地人民法院起诉”，且该合同首页右上角明确标注“合同签订地：山东省诸城市”，上述约定符合法律关于协议管辖的规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力，故本院对本案享有管辖权并无不当，被告张启、王玉敏对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告张启、王玉敏对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一五年八月三十一日
书记员 朱兆荣
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第345号
原告北京中车信融汽车租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被告王宏峰。
被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区瑞丰汽贸物流园区北1号。
被告林鹰。
被告刘小雨。
被告郑桂兰。
被告张启。
被告王玉敏。
本院受理原告北京中车信融汽车租赁有限公司与被告王宏峰、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰、刘小雨、郑桂兰、张启、王玉敏其他融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款1110846.52元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款1110846.52元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年三月三十一日
书记员 王 菲
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第269号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人温桂宝，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第B0014158号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人温桂宝的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人温桂宝在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六�三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第B0014158号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人温桂宝须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱仲明
审判员 曹 勇
审判员 罗毓莉
二〇一四年一月十七日
书记员 ＸＸ聪
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响商初字第00067号
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
法定代表人张维贤，该公司董事长。
委托代理人殷绍校，该公司职员。
被告张桂亮，居民。
被告李霞，居民。
被告周志卫，居民。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告张桂亮、李霞、周志卫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托代理人殷绍校、被告周志卫到庭参加诉讼。被告张桂亮、李霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行诉称，被告张桂亮、李霞于2014年2月11日向原告响水农商行申请借款30000元用于工程，于2014年11月15日到期，并由被告周志卫承担连带担保责任，借款逾期后，担保人周志卫归还借款本金20000元，剩余借款至今未还。现要求被告张桂亮、李霞归还借款本金10000元及利息3858.75元（利息算至2014年12月29日，之后至偿还完毕之日止的利息按约定年利率18.9%计算），并承担诉讼费用。
原告响水农商行起诉的证据有：
1、2014年2月11日贷款申请审批表复印件一份；
2、2014年2月11日个人担保借款合同复印件一份；
3、2014年2月11日借款借据复印件一份；
4、被告张桂亮、李霞结婚证复印件一份。
以上四份证据用以证明被告张桂亮、李霞借款及被告周志卫担保的事实。
被告张桂亮、李霞未作答辩亦未提供证据证明。
被告周志卫辩称，担保是事实。
被告周志卫未提供证据证明。
原告响水农商行提供的证据，被告张桂亮、李霞未作答辩亦未提供相反证据反驳，被告周志卫对原告响水农商行证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议。故本院对原告响水农商行证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据本院认定的证据，可以确认下列事实：2014年2月11日，被告张桂亮、李霞向原告响水农商行申请借款30000元。同日，原告与被告张桂亮、李霞、周志卫签订了个人担保借款合同。合同约定，原告借给张桂亮、李霞人民币30000元，用途为工程、利率为年利率13.5%、期限至2014年11月15日止，担保人为周志卫，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。借款人应按合同约定使用贷款，按期归还贷款本息；借款人不按期归还本金，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%罚息等条款。合同签订后，原告响水农商行于2014年2月11日借给被告张桂亮人民币30000元，张桂亮向原告响水农商行出具借款借据一张，该借据载明用途为工程，年利率为13.5%，期限至2014年11月15日。借款到期后，被告周志卫归还借款本金20000元，剩余借款本金10000元及利息至今未还。
本院认为，被告张桂亮、李霞、周志卫与原告响水农商行签订了个人担保借款合同，并向原告响水农商行出具了借款借据，该合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告响水农商行按约向被告张桂亮、李霞履行了出借30000元人民币款项的义务，被告张桂亮、李霞应按合同约定履行返还借款本息的义务。被告周志卫自愿为被告张桂亮、李霞向原告响水农商行的借款提供连带责任保证，被告张桂亮、李霞未按合同约定归还原告响水农商行借款本息，原告响水农商行可以要求被告周志卫归还借款本息。对原告响水农商行要求被告张桂亮、李霞归还借款本息及被告周志卫负还款连带责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂亮、李霞归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金10000元并支付该款利息3858.75元（算至2014年12月29日，之后至实际给付之日止的利息按约定的年利率18.9%计算），此款待本判决生效后十日内付清；
二、被告周志卫负被告张桂亮、李霞归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司上述借款本息的连带责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人张桂亮、李霞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费646元（原告已预缴323元），由被告张桂亮、李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费646元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
审 判 长 苗浴宇
代理审判员 史伟冬
人民陪审员 胡 榕
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李亚萍
附录法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害补偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初347号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人邓某波，男，1989年5月5日出生于广西壮族自治区藤县，，汉族，文化程度小学，务工，户籍登记地址：广西壮族自治区藤县。2017年1月5日因本案被羁押，同月6日因本案被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉〔2017〕249号起诉书指控被告人邓某波犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经审查后，于同日立案受理，后发现本案具有不宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年5月16日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员伍英丽出庭支持公诉。被告人邓某波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年8月28日下午，被告人邓某波独自窜至江门市蓬江区荷塘镇篁湾周源祖街佳其兴电器厂对面二楼205房被害人冯某新住处外，利用携带的铁钳将房间门上用木板和铁线封住的洞口撬开，从洞口爬进屋内翻找财物，后将屋内一台价值人民币1230元IPHONE5S手机及约人民币30元零钱盗走。
检察院认为，被告人邓某波无视国家法律，入户盗窃作案一次，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓某波犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并建议判处被告人邓某波一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人邓某波对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并表示认罪。
经审理查明，2016年8月28日上午11时左右，被告人邓某波窜至江门市蓬江区荷塘镇篁湾周源祖街佳其兴电器厂对面二楼205房被害人冯某2住处外，利用携带的铁钳将房间门上用木板和铁线封住的洞口撬开，从洞口爬进屋内翻找财物，盗走屋内一台价值人民币1230元IPHONE5S手机及零钱约人民币30元。
上述事实，有被告人邓某波的供述材料和辨认笔录、被害人冯某2的陈述材料和辨认笔录、受案登记表、受案回执、现场勘验笔录、到案经过、抓获经过、价格认定结论书、痕迹检验鉴定书、违法犯罪经历情况查询证明、常住人口基本信息、在逃人员登记表、人员指纹卡、户籍登记证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某波无视国家法律，入户盗窃作案一次，盗得财物价值约人民币1260元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某波构成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人邓某波判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人邓某波犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年7月4日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈文学
人民陪审员 莫根泉
人民陪审员 李翠金
二〇一七年六月二日
法官 助理 范 舒
书 记 员 李洁瑜
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2511号
原告：周永喜。
被告：陈继秀。
被告：桐庐隆灿针织有限公司。
法定代表人：陈继秀。
原告周永喜诉被告陈继秀、桐庐隆灿针织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周永喜到庭参加了诉讼，被告陈继秀、桐庐隆灿针织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周永喜起诉称：被告于2015年12月29日向原告借款54万元，并向原告出具借条，约定借款期限1个月。该笔借款由被告桐庐隆灿针织有限公司提供担保。被告至今未归还。请求判令：1、被告陈继秀返还原告借款54万元，并支付按月利率2%自2015年12月30日起计算至2016年5月16日止的利息49320元及后续利息；2、被告桐庐隆灿针织有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。
原告周永喜为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条，证明被告陈继秀借款及被告桐庐隆灿针织有限公司担保的事实。
被告陈继秀、桐庐隆灿针织有限公司未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年12月29日，被告陈继秀向原告借款，并出具了借条，借条载明：今向周永喜借到现金54万元整，借款期限自2015年12月29日至2016年1月29日止，月息2分计算。如借款人到期不能按时归还借款，作为担保人愿意承担并归还借款主债务、利息、违约金及出借人通过诉讼程序主张债权的费用，担保期限为借款到期后的两年内。被告桐庐隆灿针织有限公司在借条的担保人栏内盖章。被告陈继秀至今未还分文，被告桐庐隆灿针织有限公司也未履行保证责任。
本院认为：原告和被告陈继秀之间的借贷关系合法有效，被告陈继秀应履行返还借款的义务。被告桐庐隆灿针织有限公司依法应按连带责任保证承担保证责任，对上述款项承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈继秀返还原告周永喜借款54万元，并支付按月利率2%自2015年12月30日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告桐庐隆灿针织有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9793元，减半收取4896.5元，由被告陈继秀、桐庐隆灿针织有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9793元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行杭州湖滨支行；帐号：12×××68）。
审判员 游荣华
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵银娟
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉小字第181号
原告秦振洲。
被告申冬青。
本院在审理原被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月10日以被告已将借款偿还给原告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，在案件审理过程中被告将借款偿还给原告，纠纷已经解决，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦振洲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告秦振洲承担。
审判员 郭厚利
二〇一五年十一月十日
书记员 汪 娜
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终5504号
上诉人（原审原告）：张宏涛，男，1984年3月8日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
被上诉人（原审被告）：异特耐（天津）轮胎有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇工业区丰达道12号。
法定代表人：王永庆，执行董事。
委托诉讼代理人：邓妍，天津律云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市飞驰轮胎制造有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇西琉城村东（天津市长城化工有限公司院内）。
法定代表人：王永国，执行董事。
委托诉讼代理人：王春雷，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人张宏涛因与被上诉人异特耐（天津）轮胎有限公司、天津市飞驰轮胎制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初4530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张宏涛上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人与异特耐(天津)轮胎有限公司的劳动合同于2015年3月31日期满后,该公司没有书面告知或通过公告的方式告知上诉人劳动合同已终止,也没有给上诉人办理任何辞职手续,上诉人依然在该公司处工作。2015年10月1日续签劳动合同，直到一审才得知是与天津市飞驰轮胎制造有限公司签订。异特耐(天津)轮胎有限公司、天津市飞驰轮胎制造有限公司在与职工签订集体合同时，没有依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，履行法定程序，因此一审判决不能认定上诉人与天津市飞驰轮胎制造有限公司签订的劳动合同是合法的,更不能认定上诉人已超过申请仲裁时效。二、一审判决适用法律不正确。上诉人是在一审开庭时才知道2015年10月1日是与天津市飞驰轮胎制造有限公司签订的劳动合同，因此上诉人于2016年9月30日向异特耐（天津）轮胎有限公司主张权利，没有超过一年的仲裁申请期限。
异特耐（天津）轮胎有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决。
天津市飞驰轮胎制造有限公司辩称，上诉人已明确向异特耐（天津）轮胎有限公司主张权利，我公司不承担法律责任，同意一审判决。
张宏涛向一审法院起诉请求：1.被告异特耐（天津）轮胎有限公司支付原告经济补偿37051.5元；2.被告异特耐（天津）轮胎有限公司支付原告2016年5月至11月工资21000元。
一审法院认定事实：2014年4月1日原告与被告异特耐（天津）轮胎有限公司签订劳动合同，劳动合同期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止。劳动合同期满后，双方未续订劳动合同。
2015年10月1日原告与被告天津市飞驰轮胎制造有限公司签订劳动合同，劳动合同期限自2015年10月1日起至2016年12月31日止。
二被告工资发放形式均为下发薪。被告天津市飞驰轮胎制造有限公司自2015年11月以现金形式发放工资。
2016年9月30日原告向被告异特耐（天津）轮胎有限公司邮寄辞职信，后该邮件被退回。2016年11月23日原告向异特耐（天津）轮胎有限公司法定代表人王永庆邮寄辞职信，快递查询单显示2016年11月24日本人收。
2017年2月17日天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲案不字（2016）第33号不予受理案件通知书，主要理由如下：“申请人2017年1月18日与被申请人异特耐（天津）轮胎有限公司、天津市飞驰轮胎制造有限公司开庭审理时无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。”
一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告与被告异特耐（天津）轮胎有限公司签订的劳动合同于2015年3月31日期满，劳动合同终止。2015年10月1日原告与被告天津市飞驰轮胎制造有限公司签订劳动合同，劳动合同期限自2015年10月1日起至2016年12月31日止。原告提供的证据不能证明其自2015年4月之后与被告异特耐（天津）轮胎有限公司存在劳动关系。原告于2016年9月30日向被告异特耐（天津）轮胎有限公司主张权利，已超过仲裁申请期限，原告第一项诉讼请求，法院不予支持。2016年5月至11月原告与被告异特耐（天津）轮胎有限公司无劳动关系，原告第二项诉讼请求，无事实依据，法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定判决：驳回原告张宏涛的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张宏涛负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：上诉人提交二被上诉人之间签订的《厂房设备买卖协议》，证明二被上诉人是同一家公司。因该协议出卖方和买受方分别为异特耐（天津）轮胎有限公司与天津市飞驰轮胎制造有限公司，故对上诉人的证明目的不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与天津市飞驰轮胎制造有限公司签订的劳动合同并非集体合同，因此该合同不适用有关集体合同的相关法律规定。上诉人主张是在一审开庭时才知道2015年10月1日是与天津市飞驰轮胎制造有限公司签订的劳动合同，但未提交证据证明，本院不予采信。上诉人在一审提交的证据不能证明其自2015年4月之后与异特耐（天津）轮胎有限公司存在劳动关系，其于2016年9月30日向异特耐（天津）轮胎有限公司主张权利，确已超过一年的仲裁申请期限，因此上诉人要求异特耐（天津）轮胎有限公司支付经济补偿37051.5元，一审判决不予支持是妥当的。2016年5月至11月上诉人与异特耐（天津）轮胎有限公司无劳动关系，因此上诉人要求异特耐（天津）轮胎有限公司支付其2016年5月至11月工资21000元，没有事实依据，本院不能支持。
综上所述，张宏涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张宏涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
代理审判员 阎 涛
代理审判员 刘 艳
二〇一七年八月十六日
法官 助理 史军锋
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2241号
原告高某甲，男，1986年2月2日出生，汉族。
被告王某某，女，1987年8月18日出生，汉族。
委托代理人张顺兴，新郑市148法律服务所法律工作者。
原告高某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员常晓亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某甲和被告王某某及其委托代理人张顺兴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原告和被告王某某于××××年登记结婚，婚后两个人性格不合经常吵架，被告经常外出，不在家。两个婚生女儿在家由原告祖父照顾，被告不管不问，为此原告经常与被告吵架。被告经常协同其父母家人殴打原告，多次把原告打伤，以致原告不敢回家。家人多次劝解，均无果。双方已经分居两年，两人的夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。请求依法判决原、被告离婚。
被告王某某辩称，原告高某甲诉称不是事实，两个女儿双方各养一个，小女儿跟着被告生活。小女儿才1岁多，分居两三年不是事实。女方经常殴打男方不是事实，因为有第三者出现，被告父亲才和原告发生争执。被告不同意离婚。
经审理查明，原告高某甲和被告王某某系自由恋爱，××××年××月××日在新郑市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女高某乙，××××年××月××日生育一女高某丙。原、被告在婚后的共同生活中因生活琐事发生矛盾，造成夫妻感情不和。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实有新郑市民政局向原告高某甲和被告王某某核发的J410184-2012-006008号结婚证及当事人的法庭陈述为证。
本院认为，原告高某甲和被告王某某经自由恋爱后自愿登记结婚，二人的婚姻基础较好，双方在婚后的共同生活中已建立起了一定的夫妻感情，并育有两个女儿，家庭幸福美满。虽然原、被告双方在生活中偶因琐事产生了些许矛盾，但并不足以造成其夫妻感情破裂。原、被告的夫妻感情尚存，只要双方互相尊重，互谅互让，互敬互爱，抱着对婚姻、家庭、亲人负责的态度和睦生活，双方是能够和好如初的。原告没有证据证明其与被告的夫妻感情已彻底破裂，对其要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 常晓亮
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 刚
四川省丹棱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1424执500号
被执行人张卫军，男，1987年2月19日出生，汉族，四川省乐山市峨边彝族自治县人，住四川省乐山市峨边彝族自治县。
根据已发生法律效力的本院（2013）丹刑初字第32号刑事判决：“被告人张卫军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。”本院刑事审判庭于2017年10月11日将该刑事判决中的财产刑部分“并处罚金人民币10000元”移送执行。执行过程中，本院对被执行人张卫军的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结四川省丹棱县人民法院（2013）丹刑初字第5号刑事判决财产刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 芳
审判员 王志忠
陪审员 邱 惠
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王孟乔
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1424执500号被执行人张卫军，男，1987年2月19日出生，汉族，四川省乐山市峨边彝族自治县人，住四川省乐山市峨边彝族自治县。根据已发生法律效力的本院（2013）丹刑初字第32号刑事判决：“被告人张卫军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。”本院刑事审判庭于2017年10月11日将该刑事判决中的财产刑部分“并处罚金人民币10000元”移送执行。执行过程中，本院对被执行人张卫军的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：终结四川省丹棱县人民法院（2013）丹刑初字第5号刑事判决财产刑部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 芳审判员 王志忠陪审员 邱 惠二〇一七年十一月二十七日书记员 王孟乔
河北省邯郸市永年区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0429刑初363号
公诉机关邯郸市永年区（原永年县）人民检察院。
被告人武长林，男，1964年4月4日出生，汉族，群众，高中文化，农民，住邯郸市永年区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月16日被原永年县公安局批准刑事拘留后网上追逃，同年7月22日被抓获并于当日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，同年8月22日被原永年县公安局取保候审，2016年9月9日被原永年县人民检察院取保候审，现居住。
邯郸市永年区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）317号起诉书指控被告人武长林犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。邯郸市永年区人民检察院指派检察员齐贺军出庭支持公诉，被告人武长林到庭参加诉讼。现已审理终结。
永年区人民检察院指控，2015年1月29日16时许，被告人武长林驾驶出租车搭乘被害人宋某和其朋友到永年区利波停车场，到达该停车场后武长林与宋某等人因出租车不能开票问题发生争执，在争执中武长林将宋某推倒在地，导致其左腿受伤。经法医鉴定，宋某左侧胫骨、左侧腓骨骨折，左侧第三、四跖骨骨折，其伤情已构成轻伤二级。公诉机关认为被告人武长林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人武长林对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪。
经审理查明，2015年1月29日16时许，被告人武长林驾驶出租车搭乘被害人宋某和其朋友到永年区利波停车场，到达该停车场后武长林与宋某等人因出租车不能开票问题发生争执，在争执中武长林将宋某推倒在地，导致其左腿受伤。经法医鉴定，宋某的伤情已构成轻伤二级。案发后，被告人武长林赔偿了被害人宋某的经济损失，取得了被害人的谅解。经本院委托，邯郸市永年区司法局对被告人武长林进行了庭前社会调查，认为可对其适用社区矫正。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、和解书、谅解书、领款证明、抓获证明、户籍证明、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图。
2、伤情鉴定文书，鉴定宋某左侧胫骨、左侧腓骨�折，左侧第三、四跖骨骨折，其伤情构成轻伤二级。
3、证人张某1、王某、张某2、徐某证言。
4、被害人宋某陈述。
5、被告人武长林供述。
6、邯郸市永年区司法局调查评估意见书。
本院认为，被告人武长林故意伤害被害人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”量刑幅度内予以处罚。被告人武长林赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，可对其从轻处罚。被告人武长林认罪、悔罪，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人武长林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 武志崇
二〇一六年十月二十九日
（代印）
书 记 员 曹 莉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初4778号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：朱兴润，男，1985年4月12日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：朱家德，男，1963年4月14日生，汉族，高中文化，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告朱兴润、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人钱文勇、被告朱兴润之委托诉讼代理人朱家德及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40000元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱兴润因从事养殖业于2015年1月15日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，向原告借款本金人民币50000元，借期为3年。2016年1月9日，被告朱兴润偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行借款人民币10000元，之后被告方一直未按约履行全额还款义务。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告朱兴润承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其只实际使用贷款人民币10000元，其余贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员与其三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔贷款只由其负责偿还其实际使用的借款本金人民币10000元。2016年1月9日，其已向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还借款本金人民币10000元。其余借款本金人民币40000元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并承担本案诉讼费用。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告朱兴润在本案中所主张的事实，同时认为，除被告朱兴润已偿还的借款本金人民币10000元外，其余借款本金人民币40000元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并由其承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币40000元及至借款还清之日止的利息、罚息；
二、除已偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的借款本金人民币10000元外，被告朱兴润不再对该笔贷款承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1054元，减半收取计人民币527元由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄倩
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0407民初376号
起诉人李某某，男，1968年10月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县。
2017年11月29日，本院收到李某某的起诉状，诉称被告鹤岗今时建筑工程公司拖欠其工资，原告多次索要，被告至今未还。故原告诉至法院要求被告鹤岗今时建筑工程公司立即支付拖欠的工资，并要求被告承担本次诉讼费用。
经查明，原告李某某在向本院起诉前未向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为，劳动仲裁是劳动争议当事人向人民法院提起诉讼的必经程序，原告李某某在向本院起诉前未向鹤岗市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故其向本院提起诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对李某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判员 于洪艳
二〇一七年十一月三十日
书记员 董鹤鸿
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第117号
原告闽侯县居安物业管理有限公司，住所地闽侯县。
法定代表人黄传生，职务负责人。
委托代理人陈楚倩，该公司职员。
被告江智尚，男，汉族，住闽侯县。
本院在审理原告闽侯县居安物业管理有限公司与被告江智尚物业服务合同纠纷一案中，原告闽侯县居安物业管理有限公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告双方自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告闽侯县居安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，因以撤诉方式审结，依法减半收取，实收25元，由原告闽侯县居安物业管理有限公司负担。
审判员 张 峰
二〇一五年一月六日
书记员 林燕艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初846号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：林仪辉，男，1971年8月3日出生，汉族，住福建省邵武市。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告林仪辉借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告林仪辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告林仪辉一次性还清所有未结贷款本息共计68,208.10元（其中截止2016年11月17日已拖欠月还款23,309元，逾期罚息1,936.10元，未到期剩余贷款本金42,963元），并自2016年11月18日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计66,272元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告林仪辉承担。事实和理由：原告东风财务与被告林仪辉签订《汽车贷款合同》，合同约定被告林仪辉向原告东风财务借款67,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告林仪辉未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告林仪辉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）林仪辉于2015年9月21日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCD05940515073890），合同约定：借款人向贷款人借款67,000元，用于向案外人莆田市涵江中环汽车服务有限公司（以下简称莆田公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人莆田公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年10月15日起至2018年9月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,119元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为14,252元（由厂家承担5,000元，借款人承担9,252元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告林仪辉的名义向案外人莆田公司转入被告林仪辉的购车款项67,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息5,000元。借款人在合同期限内承担的利息为9,252元，原告东风财务实际按照年利率8.63%的标准每月计收。被告林仪辉从2016年1月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金62,050元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告林仪辉签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告林仪辉未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告林仪辉送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告林仪辉未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金62,050元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率8.63%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率8.63%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告林仪辉于2015年9月21日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCD05940515073890）自本判决生效之日起解除；
二、被告林仪辉自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金62,050元及逾期罚息（逾期罚息从2016年1月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率8.63%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,505元，由被告林仪辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理审判员 赵 焱
审 判 员 吴 炼
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王灵辉
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初76号
原告张文中。
被告张伟，成年。
被告李国林，1956生。
原告张文中与被告张伟、李国林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张文中、被告李国林到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张文中诉称，2013年12月23日被告向原告借款60000元。被告承诺借款期限三个月，月利率4%，逾期不还，被告承担借款10%的违约金。被告李国林为该笔借款提供连带担保（内容详见借条）。但二被告并未按约履行还款义务，在原告一再催要下，被告至今未还。综上，二被告不讲诚信，已构成明显违约。为维护自身合法权益，原告现依法特向贵院起诉，请求依法判令二被告连带偿还原告借款60000元；二被告给付原告借款10%的违约金6000元；被告负担全部诉讼费用。
被告李国林辩称，张伟通过我找到原告，借款60000元，让我担保，我签了字，但是我认为担保期限是六个月。
本院依法公告送达起诉书副本后，被告张伟在答辩期限内未做答辩。
经审理查明，2014年1月16日，被告张伟向原告张文中借款60000元，约定借期3个月，月利率4%，如逾期不还，出借人收取借款人借款10%的违约金。被告李国林自愿作为该笔借款的连带还款担保人，承担连带责任，担保期为该借款到期日后二年。被告张伟、李国林向原告出具借据一张。被告按约定偿还利息至2014年7月24日，一共七次，每月2400元，共计16800元，后被告未按约定偿还利息及借款。原告于2016年1月5日向本院起诉，要求被告偿还借款本金并支付违约金。
上述事实有被告出具给原告的借条一份及庭审笔录证实。
本院认为，原被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告张伟向原告张文中借款60000元事实清楚，有被告张伟给原告出具的借据一张证实，被告李国林亦不否认，本院予以认定，被告应当偿还原告。原告主张被告应承担10%的违约金，于法有据，本院予以支持。被告李国林自愿为被告张伟借款提供连带保证，应承担连带清偿责任。被告李国林提出的担保期限为六个月的主张，应以书面合同为准，故被告李国林的此项答辩意见本院不予采信。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：
被告张伟、李国林连带偿还原告张文中借款60000元及违约金6000元，合计66000元。限本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告张伟、李国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 吴鹤翔
审判员 罗建生
审判员 王会平
二〇一六年五月十九日
书记员 李 丽
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初3469号
申请人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号,统一社会信用代码913412007049760793(1-1)。
法定代表人：王运通，该公司理事长。
委托诉讼代理人：贺刚，该公司员工。
被申请人：徐天配,男,1954年10月10日出生,汉族,住安徽省临泉县土陂乡土北行政村北徐庄**号。
申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被申请人徐天配金融借款合同纠纷一案，申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院提出财产保全申请，要求查询、冻结被申请人徐天配在中国农业银行临泉支行、中国邮政储蓄银行临泉支行、安徽临泉农村商业银行存11000元，并已提供担保。
本院认为，申请人安徽临泉农村商业银行股份有限公司提交的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人徐天配银行存款11000元。
案件申请费105元,由被申请人徐天配负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨子全
二〇一七年六月二日
书记员 郭 秀
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1684号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：薄立国。
委托代理人：沈玉潮，北京来硕律师事务所律师。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杜桂杰。
委托代理人：沈玉潮，北京来硕律师事务所律师。
再审申请人薄立国、杜桂杰因诉河北省唐山市开平区人民政府补偿协议无效一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀行终460号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薄立国、杜桂杰申请再审称：（一）河北省唐山市开平区人民政府是本案的适格被告。唐山市中心城区二环路工程项目（开平段）地方工作指挥部（以下简称二环指挥部）是河北省唐山市开平区人民政府成立的派出机构，其在没有法律、法规或者规章授权下，以自己的名义与薄立国、杜桂杰签订《地上附着物补偿协议》，薄立国、杜桂杰对此不服起诉，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条的规定，应当以河北省唐山市开平区人民政府为被告。（二）二环指挥部未起诉过薄立国、杜桂杰任何案件，不存在排除妨碍纠纷。即使存在纠纷，也应作为行政案件处理，且二环指挥部不具备诉讼主体资格。（三）本案属于行政诉讼的受案范围。本案争议的《地上附着物补偿协议》签订于2015年1月17日，属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条第二款规定的土地、房屋等征收征用补偿协议，属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一、二审裁定并将本案发回重审。
本院经审查认为：薄立国、杜桂杰起诉请求确认其与二环指挥部办公室签订的《地上附着物补偿协议》无效并恢复房屋原状。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议”之规定，本案所涉《地上附着物补偿协议》是二环指挥部办公室与薄立国、杜桂杰于2015年因房屋和地上附着物补偿而签订的协议，属于前述法律及司法解释规定的土地房屋征收补偿协议，应属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院以薄立国、杜桂杰所诉事项不属于行政诉讼受案范围为由，不予立案，系适用法律错误，应予纠正。
综上，薄立国、杜桂杰的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
指令河北省高级人民法院再审本案。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 张杨民
代理审判员 贾亚奇
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张海婷
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1684号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：薄立国。委托代理人：沈玉潮，北京来硕律师事务所律师。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杜桂杰。委托代理人：沈玉潮，北京来硕律师事务所律师。再审申请人薄立国、杜桂杰因诉河北省唐山市开平区人民政府补偿协议无效一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀行终460号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薄立国、杜桂杰申请再审称：（一）河北省唐山市开平区人民政府是本案的适格被告。唐山市中心城区二环路工程项目（开平段）地方工作指挥部（以下简称二环指挥部）是河北省唐山市开平区人民政府成立的派出机构，其在没有法律、法规或者规章授权下，以自己的名义与薄立国、杜桂杰签订《地上附着物补偿协议》，薄立国、杜桂杰对此不服起诉，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条的规定，应当以河北省唐山市开平区人民政府为被告。（二）二环指挥部未起诉过薄立国、杜桂杰任何案件，不存在排除妨碍纠纷。即使存在纠纷，也应作为行政案件处理，且二环指挥部不具备诉讼主体资格。（三）本案属于行政诉讼的受案范围。本案争议的《地上附着物补偿协议》签订于2015年1月17日，属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款规定的土地、房屋等征收征用补偿协议，属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一、二审裁定并将本案发回重审。本院经审查认为：薄立国、杜桂杰起诉请求确认其与二环指挥部办公室签订的《地上附着物补偿协议》无效并恢复房屋原状。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议”之规定，本案所涉《地上附着物补偿协议》是二环指挥部办公室与薄立国、杜桂杰于2015年因房屋和地上附着物补偿而签订的协议，属于前述法律及司法解释规定的土地房屋征收补偿协议，应属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院以薄立国、杜桂杰所诉事项不属于行政诉讼受案范围为由，不予立案，系适用法律错误，应予纠正。综上，薄立国、杜桂杰的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一、四项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：指令河北省高级人民法院再审本案。审 判 长  张淑芳代理审判员  张杨民代理审判员  贾亚奇二〇一七年六月十六日书 记 员  张海婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第667号
2
申请执行人蒋仕业，男，1978年3月28日出生，汉族，现住广西北海市海城区三中东里三巷*号*幢*单元***号。
委托代理人ＸＸ才，广西海鑫律师事务所律师。被执行人北海西盟科技有限公司，住所地北海市北海大道西北海市出口加工区内。
法定代表人巴罗伦约翰，董事长。
本院受理执行的申请执行人蒋仕业与被执行人北海西盟科技有限公司劳动争议一案，在执行过程中，申请执行人已收到了全部的执行款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲案字第（2011）第298号仲裁调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 易文尧
审判员 张培兴
二〇一三年十二月十三日
书记员 赖铭鼎
扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执1536号
申请执行人:江苏江都农村商业银行股份有限公司高汉支行。住所地扬州市江都区浦头镇高汉汉中路129号。
负责人：马小正，该支行行长。
委托代理人：禹良元，系江苏江都农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人：陈平,男,1980年9月18日出生，汉族,住扬州市江都区。
被执行人：杨冬,男,1976年1月4日出生，汉族,住泰州市。
被执行人：袁红梅,女,1983年5月16日出生，汉族,住扬州市江都区。
本院在执行申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司高汉支行与被执行人杨冬、袁红梅、陈平借款合同、保证合同纠纷执行一案中，被执行人陈平给付了执行款7000元，对余款的履行，双方当事人自愿达成执行和解协议。申请执行人亦同意终结本次执行程序。本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 管玉峰
执行员 陆如坤
二〇一六年十一月二十一日
书记员 帅小建
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初823号
原告：洪东，男，1973年10月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：康炳根，男，1984年7月2日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：林锦江，男，1984年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。
原告洪东与被告康炳根、林锦江民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。洪东到庭参加诉讼，康炳根经本院公告传唤，林锦江经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告洪东向本院提出诉讼请求：1、被告康炳根向原告偿还借款50000元及利息（利息自2014年12月12日起计至实际还款之日止，按月利率2％计算）；2、被告林锦江对康炳根向其偿还上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2014年12月12日，康炳根以缺乏资金周转为由向其借款50000元，约定借款按中国工商银行同期同类的贷款利率的四倍计算利息，并由林锦江提供担保，有二被告共同向原告出具借款借据一张为据。2015年10月间，因其资金紧张，经其多次向二被告催讨借款，二被告未能偿还，为维护原告自身合法权益，原告特提出上述诉讼请求，恳请法院予以支持。
被告康炳根、林锦江均未作出答辩亦未提交证据材料。
经审理查明，2014年12月12日，被告康炳根以缺乏资金周转为由向原告洪东借款50000元，约定借款利息按中国工商银行同期同类的贷款利率的四倍计算，并由被告林锦江提供担保。后经原告多次向二被告催讨，二被告均未能偿还，原告遂诉至本院，请求法院判令如上请求。
上述事实，有原告提供的一份借条，以及原告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告康炳根向原告洪东借款50000元，约定借款利息按中国工商银行同期同类的贷款利率的四倍计算，并由被告林锦江提供担保的事实，有原告提供的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。林锦江为康炳根向原告借款提供担保，未明确约定担保方式，依法应认定为提供连带责任担保。借款后，经原告多次向二被告催讨，二被告均未能偿还，二被告的行为已构成违约，故原告请求法院判令康炳根向其偿还借款50000元及利息（利息自2014年12月12日起计至实际还款之日止，按月利率2％计算）及林锦江对康炳根偿还原告上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。康炳根、林锦江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告康炳根应于本判决生效之日起三日内向原告洪东返还借款50000元及利息（利息自2014年12月12日起计算至实际执行之日止，按月利率2％计算）；
二、被告林锦江应对被告康炳根向原告洪东返还上述借款本息承担连带清偿责任；
如果被告康炳根、林锦江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费1050元，由被告康炳根负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郑梓忠
人民陪审员 陈青松
人民陪审员 苏文田
二〇一六年十二月八日
书 记 员 林思思
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初823号原告：洪东，男，1973年10月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告：康炳根，男，1984年7月2日出生，汉族，住福建省永春县。被告：林锦江，男，1984年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。原告洪东与被告康炳根、林锦江民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。洪东到庭参加诉讼，康炳根经本院公告传唤，林锦江经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告洪东向本院提出诉讼请求：1、被告康炳根向原告偿还借款50000元及利息（利息自2014年12月12日起计至实际还款之日止，按月利率2％计算）；2、被告林锦江对康炳根向其偿还上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2014年12月12日，康炳根以缺乏资金周转为由向其借款50000元，约定借款按中国工商银行同期同类的贷款利率的四倍计算利息，并由林锦江提供担保，有二被告共同向原告出具借款借据一张为据。2015年10月间，因其资金紧张，经其多次向二被告催讨借款，二被告未能偿还，为维护原告自身合法权益，原告特提出上述诉讼请求，恳请法院予以支持。被告康炳根、林锦江均未作出答辩亦未提交证据材料。经审理查明，2014年12月12日，被告康炳根以缺乏资金周转为由向原告洪东借款50000元，约定借款利息按中国工商银行同期同类的贷款利率的四倍计算，并由被告林锦江提供担保。后经原告多次向二被告催讨，二被告均未能偿还，原告遂诉至本院，请求法院判令如上请求。上述事实，有原告提供的一份借条，以及原告陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告康炳根向原告洪东借款50000元，约定借款利息按中国工商银行同期同类的贷款利率的四倍计算，并由被告林锦江提供担保的事实，有原告提供的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。林锦江为康炳根向原告借款提供担保，未明确约定担保方式，依法应认定为提供连带责任担保。借款后，经原告多次向二被告催讨，二被告均未能偿还，二被告的行为已构成违约，故原告请求法院判令康炳根向其偿还借款50000元及利息（利息自2014年12月12日起计至实际还款之日止，按月利率2％计算）及林锦江对康炳根偿还原告上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求合法有据，本院予以支持。康炳根、林锦江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告康炳根应于本判决生效之日起三日内向原告洪东返还借款50000元及利息（利息自2014年12月12日起计算至实际执行之日止，按月利率2％计算）；二、被告林锦江应对被告康炳根向原告洪东返还上述借款本息承担连带清偿责任；如果被告康炳根、林锦江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案诉讼费1050元，由被告康炳根负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  郑梓忠人民陪审员  陈青松人民陪审员  苏文田二〇一六年十二月八日书 记 员  林思思附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0923刑初234号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人李某，男，1996年9月19日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区陆川县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年11月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕164号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2017年4月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月20日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员黄惠琳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控，被告人李某于2016年11月27日16时许，携带毒品到博白县吸毒人员陈某,4进行毒品交易时被公安民警当场抓获。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人李某违反国家毒品管制法规，非法贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，对被告人李某定罪处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年11月27日，被告人李某与吸毒人员陈某,4商量确定以人民币2000元的价格出卖7小包毒品。当日16时许，被告人李某携带毒品到博白县吸毒人员陈某,4进行毒品交易时被公安民警当场抓获，并从李某身上扣押了毒品7小包，从陈某,4身上扣押了毒资人民币2000元。经过称，扣押的毒品氯胺酮2小包共净重10.796克、MDMA5小包共净重5.038克。经鉴定，扣押的2小包毒品中均检出氯胺酮，5小包毒品中均检出MDMA。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的证人陈某,4的证言，被告人李某的供述，受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押清单，扣押笔录，过称笔录，提取送检笔录，毒品上交清单，通话清单，提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，证明材料，户籍证明，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认照片等证据证明。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的罪名成立。李某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人李某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年11月27日起至2017年11月26日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马晓丽
二〇一七年五月四日
书记员 李宏连
附：本案适用法律
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0921财保9号
申请人：王巨华，男，1958年7月3日生，汉族。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人贾世馨，河北傲宇律师事务所律师。
被申请人：李爱林，男，1982年3月20日生，汉族。
申请人王巨华于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李爱林所有的冀Ｊ×××××号“福田”牌轻型普通货车予以查封或扣押，已提供财产担保。
本院经审查认为，申请人王巨华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李爱林名下登记所有的冀Ｊ×××××号“福田”牌轻型普通货车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定�之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 马静
二〇一八年四月二十七日
书记员 冯娜
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初1656号
原告：赵鹏，男，1977年12月12日生，汉族，个体户，住广西桂林市雁山区。
委托诉讼代理人：黎运泉，桂林市星宇法律事务所法律工作者。系特别授权。
被告：谌仕波，男，1987年8月13日生，汉族，农民，住广西全州县。
原告赵鹏诉被告谌仕波民间借贷纠纷一案，本院2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告赵鹏的委托代理人黎运泉到庭参加了诉讼，被告谌仕波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鹏诉称，被告谌仕波因买车需向广西贺州桂东农村合作银行西湾支行归还贷款和交纳车辆的保险款，于2015年4月14日向原告借款10万元，约定2015年12月份归还，届满后，经多次催讨，被告拒不归还借款，现要求被告归还借款本金10万元及利息（利息计算：按中国人民银行贷款利率的4倍计算）。
原告赵鹏针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交了如下证据：1、原、被告及第三人廖维军的身份证；2、借条1张，拟证实被告向原告借款的事实；3、活期存款明细查询、合同协议书，拟证实被告向原告借款的事实；4、订车合同、行驶证、车辆登记信息、车辆转让协议，拟证实本案所涉车辆的情况。
被告谌仕波未作答辩，亦未提供相应的证据。
本院认为，被告谌仕波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃依法享有的举证、质证的权利，且上述证据能相互印证，故对于证据1、2、3、4，本院予以认定。
综合本案认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下法律事实：2015年4月14日,被告谌仕波因归还银行贷款和购买保险的需要，向原告赵鹏借款10万元，并于当日向原告出具借条一张，借条约定，该借款于2015年12月底之前归还，每月利息2000元。借款期满后，经原告催讨，被告谌仕波拒不归还借款本金及利息。现原告起诉要求被告归还借款10万元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，原告将借款交付给了被告，双方形成一种民间借贷关系，当事人应按约定履行合同，但被告拒不归还借款本金及利息，其行为构成违约，原告要求给付借款本金及利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，因约定每月利息2000元，该利息符合规定，但原告要求按中国人民银行借款4倍利率分段计息，因该利率是变化的，不利于计算，应以双方的约定每月2000元计算。为保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谌仕波给付原告赵鹏借款本金10万元及利息（利息计算：从2015年4月14日起按每月2000元计算至款项还清日止）。
案件受理费2400元，由被告谌仕波负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2400元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐金福
人民陪审员 杨连茂
人民陪审员 王利平
二〇一六年十一月二日
书 记 员 黄登发
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第784号
原告：苏为喜。
委托代理人：崔晶晶。
被告：林聪宝。
本院在审理原告苏为喜与被告林聪宝返还原物纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林聪宝的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏为喜撤回对被告林聪宝的起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审 判 员 罗明国
二〇一五年六月二十三日
代书记员 张曼娅
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五通民初字第163号
原告：乐山新耀物业服务有限公司。
法定代表人：向虹霏，总经理。
委托代理人：李典文，该公司职员，特别授权。
委托代理人：胡佳晖，该公司职员，特别授权。
被告：李树平，男，汉族。住四川省乐山市五通桥区竹根镇。
原告乐山新耀物业服务有限公司诉被告李树平物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。审理中，原告乐山新耀物业服务有限公司于2014年1月22日，以“相关情况发生变化”为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许乐山新耀物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告乐山新耀物业服务有限公司负担。
审判员 彭红松
二〇一四年一月二十二日
书记员 周 桃
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭伍民初字第0141号
原告朱辉，居民。
委托代理人潘德喜，江苏鼎瑞律师事务所律师。
被告张龙，居民。
原告朱辉与被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用普通程序由审判员陈永胜、代理审判员陈艳红、人民陪审员张福桂组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告代理人潘德喜到庭参加诉讼，被告张龙经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱辉诉称，2012年5月14日，被告张龙以做生意为由向其借款15000元，并约定2012年8月13日前还款，借款利率为每月3%，因被告未能偿还借款，现请求法院判决被告张龙立即偿还原告借款15000元及利息（从2012年8月14日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率4倍计算）。
被告张龙未作答辩。
经审理查明，原告朱辉与被告张龙之间发生借贷关系，2012年5月14日，被告张龙出具借据一张，载明：“今借到朱辉人民币壹万伍仟元，￥15000。借期为3个月，从2012年5月14日起至2012年8月13日止，如逾期不还则自愿承担相关费用及支付从今日起3%的月息，给予补偿”。后原告朱辉多次向被告张龙催要借款未果，遂于2015年3月24日诉至本院。
在审理过程中，因被告张龙未到庭参加诉讼，致本案未能调解处理。
本院认为，原、被告之间的借贷行为合法、有效，受到国家法律保护。（一）关于借款的偿还问题。被告张龙出具的借据具有书证的效力，应当按照借据载明的金额按时偿还借款，因被告未按约还款，致本纠纷的发生，其行为构成违约，应承担相应的民事责任。（二）、关于借款的利息问题。借款人应当按照约定的利率支付逾期利息，原、被告约定的利率为3%（月息），该约定超过了法律规定的标准，依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。原告主张利息从2012年8月14日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》九十二条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告张龙应于本判决生效后十日内偿还原告朱辉人民币15000元并支付利息（利息的计算期间及标准：从2012年8月14日起至本实际还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，公告费600元，合计970元，由被告张龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈永胜
审 判 员 陈艳红
人民陪审员 张福桂
二〇一五年六月十二日
书 记 员 刁文娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第674号
原告：临沭县统一货运有限公司。
住所地：临沭县临沭镇后杨楼村。
组织机构代码：67454745-9。
法定代表人：张孝学，经理。
委托代理人：王德龙，该公司职工。
被告：安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市兰山区金雀山路**号齐鲁大厦****房。
组织机构代码：783468549-9。
负责人：梁春雨，总经理。
委托代理人：谢婷婷，该公司职员。
原告临沭县统一货运有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任祥群独任审判，公开开庭进行了审理。原告临沭县统一货运有限公司的委托代理人王德龙、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人谢婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月14日，原告为其鲁QF73**号/鲁Q60**货车在被告处投保机动车交通事故强制保险和商业保险。2015年1月27日20时20分许，原告驾驶员陈建峰驾驶该货车行至沪霍线1895km+10m处时，由冰雪路面导致车辆侧滑，与黄刚刚驾驶的宁DJ16**号货车相撞，造成两车损坏和车上货物受损。事故责任经隆德县公安局交通警察大队认定，陈建峰负事故的全部责任。事故给原告造成损失计56660元。之后，原告向被告递交索赔证明和资料请求赔偿，被告至今未予赔偿。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告支付保险理赔款56660元。
被告在庭审中辩称，原告车辆在我公司投保交强险、商业险属实，我公司同意在商业险限额内赔偿原告的合法损失。事故车辆在出险时超载，按照保险合同约定应免赔5%。该车辆未投保货物险，施救费应由主车、挂车和货物分摊。
经审理查明，2014年8月14日，原告为其鲁QF73**号/鲁Q60**货车在被告处投保机动车交通事故商业保险，保险期限为一年。其中主车投保机动车损失保险21.6万元，第三者责任保险50万元，车上人员责任险(驾驶员)15万元，车上人员责任险(乘客)15万元×2座；挂车投保机动车损失保险8.55万元，第三者责任保险50万元，均附加不计免赔率特约保险。原告向被告缴纳保费后，被告向原告签发了保险单。
2015年1月27日20时20分许，原告驾驶员陈建峰驾驶该货车行至沪霍线1895km+10m处时，由冰雪路面导致车辆侧滑，与黄刚刚驾驶的宁DJ16**号货车相撞，造成两车损坏和车上货物受损。事故责任经隆德县公安局交通警察大队认定，陈建峰负事故的全部责任，黄刚刚无事故责任。事故发生时，原告车辆在合法有效运行的期间内，原告驾驶员具有合法有效的驾驶资格。
事故造成原告车辆的经济损失，经山东正大价格评估有限公司评估为51960元，原告为此支出评估费1500元。被告对原告的车损评估结论持有异议，只同意赔偿车辆损失的70%，原告则要求被告赔偿车辆损失的90%，双方对车损赔偿未能达成协议。原告因事故造成另造成施救费损失3200元。
本院认为，原告在被告处为其车辆投保商业险，双方之间签订了保险合同，原告依照约定向被告缴纳了保费，被告向原告发放保险单，双方之间保险合同关系成立。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，双方应按合同约定严格履行。原告车辆在保险期间内发生交通事故并造成经济损失，原告要求被告履行保险合同，支付保险理赔款，理由正当，应予支持。对于原告的车辆损失数额，本院酌定由被告赔偿原告80%即41568元。原告因事故造成的评估费、施救费，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度支出的必要的合理的损失，被告应予赔偿。经确认，被告应给付原告保险理赔款46268元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司给付原告临沭县统一货运有限公司保险理赔款46268元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元减半收取608.50元，由原告负担68.50元，被告负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任祥群
二〇一五年八月十三日
书记员 杜金香
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第166号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市麦迪逊餐饮有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河五路***号。
法定代表人：杨芸，该公司经理。
被告：滨州麦乐迪商贸有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区彭李办事处黄河五路***号。
法定代表人：王桂红，该公司总经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市麦迪逊餐饮有限公司、滨州麦乐迪商贸有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市麦迪逊餐饮有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告滨州麦乐迪商贸有限公司为被告滨州市麦迪逊餐饮有限公司提供POS机刷卡服务，被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市麦迪逊餐饮有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市麦迪逊餐饮有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市麦迪逊餐饮有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告滨州麦乐迪商贸有限公司与被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王春萍
二〇一五年十一月十二日
书记员 姜小凡
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第2421号
原告马先菊，自由职业。
被告刘典伟，经商。
原告马先菊与被告刘典伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周剑独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马先菊诉称：2014年1月28日，被告以做生意需资金周转为由在原告处借款700000元，约定借期1年，利息为月利率2%，被告每月向原告支付利息。后被告于2014年7月30日向原告偿还借款本金500000元，余款本息经原告多次催讨，被告一直未还款。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金200000元，并自2014年8月1日起以借款本金200000元按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘典伟辩称：借款经过属实，请求法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告向原告出具的借条原件1份，拟证明至2014年7月31日止被告尚欠原告借款本金200000元的事实。
被告刘典伟未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告刘典伟质证无异议。本院认为原告提交的证据是被告刘典伟本人书写出具的书证，形式来源合法，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2014年1月28日，被告以做生意需资金周转为由在原告处借款700000元，约定借期1年，利息为月利率2%，被告每月向原告支付利息。后被告于2014年7月30日向原告偿还借款本金500000元，余款本息经原告多次催讨，被告一直未还款。故原告诉于本院。
本院认为，被告刘典伟向原告马先菊借款，并向原告出具了借条，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。被告在借款到期后应按约偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。被告偿还原告部分借款后，经双方结算，至2014年7月31日止被告尚欠原告借款本金200000元，故对原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主张要求被告自2014年8月1日起按照月利率2%计算支付本案借款的利息，于法有据，且未损害被告利益，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘典伟于本判决生效之日起三日内偿还原告马先菊借款本金200000元，并自2014年8月1日起以借款本金200000元按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘典伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周 剑
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 江亲丽