wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1727民初2720号原告:山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：黄福斌，董事长。委托诉讼代理人：武国良，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：山东圣雪龙化工有限公司，住所地：定陶县张湾镇（十字路口南500米开发区内），统一社会信用代码：91371727676812420L。法定代表人：张含玲，执行董事。被告：山东天地大建材科技有限公司，住所地菏泽市定陶区陈集工业园（汉族长江路东段），统一社会信用代码：91371700680694260D。法定代表人：姚爱生，职务：执行董事。被告：山东东原精细化工有限公司，住所地：山东省泰安市东平县经济开发区化工园区民华路9号，统一社会信用代码：91370923065914700C。被告：张含玲，女，汉族，1963年12月16日出生，住东省东平县东平镇龙山大街019号8号楼3单元301号，公民身份号码。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）诉被告山东圣雪龙化工有限公司、山东天地大建材科技有限公司、山东东原精细化工有限公司、张含玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武国良到庭参加诉讼，被告山东圣雪龙化工有限公司、山东天地大建材科技有限公司、山东东原精细化工有限公司、张含玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定陶农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东圣雪龙化工有限公司偿还原告借款本金600万元；2、被告山东圣雪龙化工有限公司偿还借款利息790740.17元（暂计算至2017年8月20日）及自2017年8月21日至实际全部清偿完毕之日止按合同约定计算的利息（含逾期利息、罚息、复利）；3、被告山东天地大建材科技有限公司、被告山东东原精细化工有限公司、被告张含玲对被告山东圣雪龙化工有限公司上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月7日，被告山东圣雪龙化工有限公司与原告签署《流动资金借款合同》，向原告借款600万元，借款期限自2016年5月7日到2016年9月29日。同日，被告山东天地大建材科技有限公司与原告签订《保证合同》，被告山东东原精细化工有限公司、被告张含玲与原告签订《最高额保证合同》，三被告对被告一上述借款本金及利息、律师费等债务承担连带保证责任。借款到期后，被告均拒绝偿还借款，原告特诉至法院，请求法院依法判令所请。山东圣雪龙化工有限公司、山东天地大建材科技有限公司、山东东原精细化工有限公司、张含玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月7日原告与被告山东圣雪龙化工有限公司签订了《流动资金借款合同》，被告向原告借款600万元，借款期限2016年5月7日到2016年9月29日，如被告到期不偿还借款本金，按约定利率上浮50％计收罚息。2016年5月7日，原告与山东天地大建材科技有限公司签订《保证合同》，约定保证范围为上述借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2016年5月7日，原告与被告山东东原精细化工有限公司、张含玲分别签订《最高额保证合同》，约定最高额保证的担保范围均为上述借款合同项下的全部债务在最高额900万元内，包括但不限于全部借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），保证方式均为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述合同签订后，2016年5月7日，原告向被告山东圣雪龙化工有限公司发放了贷款600万元，利率为6.96‰，到期日为2016年9月29日。借款到期后，被告均未偿还借款本金，截止到2017年8月20日欠本金600万元，利息欠790740.17元。本院认为，原告与被告方分别签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》均为有效合同，各方均应按照合同履行。原告定陶农商行按约定履行了支付借款义务，被告山东圣雪龙化工有限公司在借款到期后不予偿还，应承担违约责任，故原告要求被告山东圣雪龙化工有限公司偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告山东东原精细化工有限公司、山东天地大建材科技有限公司、张含玲承担连带保证责任，未超过担保期限，于约于法有据，本院予以支持。原告要求被告律师费，因原告未提供支出律师费的相关证据，故对该诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东圣雪龙化工有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金600万元及790740.17元利息和罚息（以600万元为基数，自2017年9月30日起至实际支付之日止，按月利率上浮50%计算罚息）。二、如被告山东圣雪龙化工有限公司逾期不履行上述债务，被告山东天地大建材科技有限公司在最高额600万元内、山东东原精细化工有限公司、张含玲在最高额900万元内对上述判决内容承担连带清偿责任，被告山东天地大建材科技有限公司、山东东原精细化工有限公司、张含玲承担保证责任后，有权向山东圣雪龙化工有限公司追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币59335元，减半收取为29668元，财产保全费5000元，共计34668元，由被告山东圣雪龙化工有限公司、山东天地大建材科技有限公司、山东东原精细化工有限公司、张含玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘敏峰二〇一七年十二月一日书记员  王允哲
吉林省东丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0421行审26号
申请执行人东丰县人民政府。
法定代表人郑一明，县长。
委托代理人李锋，东丰县房屋征收经办中心职员。
委托代理人徐杨，东丰县房屋征收经办中心职员。
被执行人李兆友。
申请执行人东丰县人民政府于2016年4月19日向本院申请强制执行东政房征补（2015）100号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，申请执行人东丰县人民政府的委托代理人李锋、徐杨到庭参加了听证，被执行人李兆友经本院通知后未到庭，本院现已审查终结。
被执行人李兆友所有的座落在东丰县医院南侧24.00平方米房屋在我县棚户区改造范围内。申请执行人东丰县人民政府对被执行人李兆友所有的房屋依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序进行了征收。在规定期限内被执行人李兆友未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，故申请执行人东丰县人民政府依法作出东政房征补（2015）100号房屋征收补偿决定。
申请执行人东丰县人民政府向本院提供其作出征收补偿决定的相关证据及依据有：1吉林省人民政府关于东丰县土地利用总体规划的批复（2006-2020年）；2辽源市人民政府关于《东丰县城市总体规划（2011年-2030年）》的批复；3东丰县政府的会议纪要；4关于东丰县县医院南棚户区建设项目的初审意见；5关于东丰县医院南棚户区项目计划的批复；6关于下达2014年城市棚户区改造项目计划的通知；7中华人民共和国建设项目选址意见书；8中华人民共和国建设用地规划许可证；9土地利用规划图；10东丰县住房和城乡建设局关于县医院南地块棚户区改造项目拟征收范围内房屋调查结果的公告；11东丰县人民政府县医院南棚户区建设项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）；12东丰县人民政府关于公布县医院南地块棚户区项目建设房屋征收补偿方案征求意见及修改情况的公告；13东丰县人民政府关于印发县医院南棚户区建设项目房屋征收与补偿安置方案的通知；14东丰县县医院南棚户区社会稳定风险评估报告；15东丰县人民政府国有土地上房屋征收决定；16东丰县人民政府关于国有土地上房屋征收决定的公告；17评估公司公告、公证书、房地产估价委托合同、评估资质；18估价结果报告单、送达回证、影像资料；19身份证明、房屋产权证明；20房屋征收补偿决定、送达回证、影像资料；21催告书、送达回证、影像资料。
在本院组织的听证中，被执行人李兆友经本院通知后没有出庭，但在征收过程中提出回迁一套120平方米门市房不添钱。
经审查，本院认为，申请执行人东丰县人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，对被执行人李兆友所有的房屋依法进行了征收，被执行人李兆友在规定的期限内未与申请执行人东丰县人民政府达成征收补偿协议，也没有履行搬迁义务。申请执行人东丰县人民政府对被执行人李兆友作出的房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院应依法准予强制执行。被执行人李兆友提出回迁一套120平方米门市房不添钱的要求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条第三款、第四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对申请执行人东丰县人民政府作出的东政征补字（2015）100号房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程相东
审 判 员 朱晓艳
人民陪审员 于 爽
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杜 航
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终635号
上诉人（原审被告）：山东鲁建工程集团有限公司，住所地：济南市经五路小纬四路46号。
法定代表人：张玉兴，董事长。
委托诉讼代理人：赵以昊，男，系单位职员。
被上诉人（原审原告）：于年新，男，1959年10月22日出生，汉族，住乳山市胜利街**号***室。
委托诉讼代理人：曲绵文，乳山昆仑法律服务所法律工作者。
上诉人山东鲁建工程集团有限公司（以下简称鲁建公司）因与被上诉人于年新建设工程施工合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2015）乳经民初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人鲁建公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：鲁建公司承建山东昊安金科公司的厂房公司，由鲁建公司威海分公司具体施工，王泽福、郑山斯系鲁建公司威海分公司临时聘用的工地管理人员，工程竣工后，其二人不在公司工作，对其签字的真实性无法确认，故不能依据该二人签字的单据确认工程量及工程价款。
被上诉人于年新辩称，原判正确，请求维持。
于年新向一审法院起诉请求：要求鲁建公司给付尚欠工程款31560元、材料款307870元，上述共计339430元及利息（自2015年8月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。诉讼过程中，于年新自愿变更诉讼请求，要求鲁建公司给付尚欠工程款31560元及利息（自2015年7月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实及理由：鲁建公司山东鲁建工程集团有限公司承揽山东昊安金科新材料有限公司位于乳山市经济开发区疏港路北的厂房。后鲁建公司山东鲁建工程集团有限公司将项目中的防水工程分包给本案于年新于年新。截至目前，鲁建公司尚欠于年新工程款31560元。故诉至法院。
一审法院认定事实：鲁建公司承揽山东昊安金科公司厂房工程进行施工。鲁建公司将其中的防水工程分包给于年新。于年新为证实其为鲁建公司施工以及工程量，提交防水工程计算单7张以及内容为“给山东鲁建干清工于年新队共完成防水清工工程量6312㎡*5=31560”防水清工总工程量证明1份，7张计算单上记载的工程量合计6312㎡与总工程量证明单一致。总工程量证明单上有“郑山斯”、“王泽福”二人签字。鲁建公司认可郑山斯、王泽福二人系其公司在山东昊安金科公司厂房施工项目的负责人，但对签名是否是郑山斯、王泽福本人所签有异议。诉讼过程中，鲁建公司要求对上述签字是否系郑山斯、王泽福本人签字进行核实。但至一审法庭辩论结束前，鲁建公司未对此事项进行核实，亦明确表示不申请对工程计算单上的签名是否是郑山斯、王泽福本人所签进行鉴定。
另查，于年新除为鲁建公司进行防水清工工程施工外，另向鲁建公司供应建筑材料货款共计307870元。因于年新向鲁建公司供货与本案不属于同一法律关系。诉讼过程中，于年新自愿变更诉讼请求，要求鲁建公司给付尚欠工程款31560元，对于鲁建公司尚欠的工程材料款，不要求本案继续审理，另案诉讼。
一审法院认定以上事实有原、鲁建公司当庭陈述及工程计算单等书证在案为证。
一审法院认为，鲁建公司对于年新提交的工程计算单上“王泽福”、“郑山斯”签名真实性有异议，但在法庭辩论结束前，鲁建公司明确表示不申请对签名真实性进行鉴定，同时，鲁建公司未提交相反证据证实工程计算单上“王泽福”、“郑山斯”签名非本人所签。故鲁建公司反驳称对工程计算单上“王泽福”、“郑山斯”签名真实性有异议，因无证据证实，不予采信。鲁建公司认可于年新提交的工程计算单上“王泽福”、“郑山斯”二人系鲁建公司雇佣的山东昊安金科厂房工程工地项目负责人，二人在工程计算单上签字确认的行为系职务行为，该行为的法律后果依法应当由鲁建公司山东鲁建工程集团有限公司承担。鲁建公司将其承揽的山东昊安金科新材料公司厂房工程中的防水工程分包给于年新施工，于年新施工的工程量有鲁建公司工作人员即项目负责人签字、确认，截至目前，该工程款分文未付。故于年新起诉，要求鲁建公司给付防水清工工程款31560元及利息（自2015年7月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），理由正当，予以支持。诉讼过程中，因郑山斯、王泽福系鲁建公司山东鲁建工程集团有限公司的项目负责人，于年新自愿撤回对二人的起诉，不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决：山东鲁建工程集团有限公司于判决生效之日起十日内给付于年新防水工程款31560元及利息（自2015年7月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费589元，由山东鲁建工程集团有限公司负担。余款5802元，退还给于年新。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，于年新将劳务添附于涉案工程中，鲁建公司应当支付劳务费。关于工程款数额问题，于年新提供的计算单有鲁建公司工作人员王泽福、郑山斯的签字。该二人系鲁建公司派驻的涉案工程工项目管理人员，鲁建公司对其签名不予认可，但是未提供反驳证据予以证实。故王泽福、郑山斯在工程计算单签字的行为系职务行为，即为代表鲁建公司认可于年新施工的工程量及工程价款，故原审按照工程结算单确认于年新施工的工程量及工程价款并无不当。
综上，鲁建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费589元，由山东鲁建工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 李佳忆
代理审判员 宋 杨
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘双双
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1025民初628号
原告侯志强，男，汉族，1991年4月11日出生，正宁县宫河镇人，农民。住该镇雷村村一组。
被告库金光，男，汉族，1991年12月1日出生，正宁县宫河镇人，农民。住该镇雷村村三组。
本院在审理原告侯志强与被告库金光民间借贷纠纷一案中，原告侯志强于2016年7月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯志强撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告侯志强负担。
审判员 冯国柱
二〇一六年七月八日
书记员 侯向锋
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初999号
原告：曾小云，男，1972年2月20日生，汉族，住吉安市青原区。
被告：肖相梅，男，1968年7月15日生，汉族，住吉安县。
被告：曾素珍，女，1971年7月1日生，汉族，住吉安县。
原告曾小云诉被告肖相梅、曾素珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法由审判员龚金财担任审判长，与审判员肖焰，人民陪审员王煜组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾小云到庭参加诉讼，被告肖相梅、曾素珍经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾小云向本院提出诉讼请求：依法判令被告肖相梅立即归还原告借款300000元，并按月息2分向原告支付利息至借款还清日止，被告曾素珍对该借款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：肖相梅因商业周转向原告借款300000元，约定利息2分，被告至今未还。曾素珍与肖相梅为夫妻关系，该借款为夫妻共同债务，故诉讼至法院，请求依法判令如上所请。
被告肖相梅、曾素珍未向法庭提交答辩意见。
本案曾小云围绕诉讼请求依法提交了借据2份及银行交易清单1份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖相梅与曾素珍系夫妻关系。肖相梅因承包工地缺乏资金，向曾小云借款。2013年11月20日、11月21日曾小云分别向肖相梅转账260000元、50000元。后肖相梅向曾小云偿还借款10000元。因肖相梅未及时偿还借款，曾小云于2014年4月13日、10月30日要求肖相梅向其出具了两张借条。借条载明肖相梅共借曾小云3000**元，约定利息分别为2分及2分5厘，借条并未约定借款的还款日期。上述300000元借款，肖相梅支付了至2016年5月底的利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。肖相梅欠曾小云借款300000元，有曾小云向肖相梅的银行账户转账记录及肖相梅向曾小云出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，故曾小云要求肖相梅偿还300000元债务的诉讼请求本院予以支持。曾小云、肖相梅双方于2014年10月30日的借条中约定借款月利息为2分5厘未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，该利息约定本院认定有效。现曾小云要求肖相梅按月息2分支付利息，符合双方借据中的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，肖相梅理应按照合同的约定向曾小云按月利率2分支付利息。肖相梅在夫妻关系存续期间，因经营投资所欠借款，属夫妻共同债务。曾素珍作为肖相梅的配偶理应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。肖相梅、曾素珍本院经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由其自行承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖相梅、曾素珍应于本判决生效之日起十日内付清所欠原告曾小云借款300000元，并按月息2分支付利息（利息自2016年6月1日起计算至实际还清款项日止）。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，由被告肖相梅、曾素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 龚金财
审 判 员 肖 焰
人民陪审员 王 煜
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘亚文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终4023号
上诉人（原审被告）：赵文杰。
委托代理人：郭志杰，石家庄高邑丰捻法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡晓娟。
委托代理人：李京志、耿桂杰，石家庄高邑开诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高邑县丰汇商贸有限公司。
法定代表人：赵文杰。
上诉人赵文杰因借款合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2015）高民二初字第219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告高邑县丰汇商贸有限公司为企业法人，创立之初股东为郭书立与赵文杰，法定代表人为郭书立。郭书立已于2015年1月14日死亡，现在股东变更为赵文杰与国献丽，法定代表人变更为被告赵文杰。2014年6月10日，原告胡晓娟经梁书国介绍，存入被告高邑县丰汇商贸有限公司6000元。被告高邑县丰汇商贸有限公司为原告胡晓娟出具了金额为6000元的股金凭证。账号为62×××82的股金凭证记载“股期为一年，年红利为8%，起利日期14.6.10，到期日期为15.6.10，退股方式单／密，经办人杨烁”。该笔款到期后被告高邑县丰汇商贸有限公司未履行还款付息的义务。2015年1月23日，被告赵文杰为梁书国出具证明“丰汇商贸有限公司欠梁书国经手存入公司大写肆拾陆万贰仟元由丰汇商贸股东赵文杰如期偿还”。以上事实有庭审笔录、股金凭证、证明等证据为证。
原审认为，有限公司经营过程中吸收新的股东，增加注册资本金，法律是允许的，但必须依法操作，履行必要的法定程序，如双方需有真实意思表示，公司向新股东签发出资证明书，公司章程的修改，法定期限内向工商部门申请变更登记等。本案中原告胡晓娟向被告高邑县丰汇商贸有限公司交付6000元属实，该款项虽然名为“股金”，但究其性质，由于被告既未向原告签发出资证明书，也未修改公司章程，更无工商部门变更登记，被告赵文杰为梁书国出具的证明中也载明“梁书国经手存入丰汇商贸有限公司”，故此款应认定为借款。现该笔借款已到期，原告胡晓娟要求被告高邑县丰汇商贸有限公司偿还借款并给付利息符合法律规定，原审法院予以支持。被告赵文杰为梁书国出具的证明，表明赵文杰自愿为该笔借款承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告高邑县丰汇商贸有限公司给付原告胡晓娟6000元及利息（利息按年息8%，自2014年6月10日计算至本判决指定的履行期限），被告赵文杰承担连带还款责任。上述限判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高邑县丰汇商贸有限公司、赵文杰负担。
判后，上诉人赵文杰不服，提起上诉，其主要理由是：一、本案应为股金纠纷，应适用《公司法》相关法律规定，原审认定双方为借款关系错误；二、被上诉人与高邑丰汇商贸有限公司存在股权关系，虽然上诉人为其出具有关证明，但其作为公司法人代表仍是代表公司意思表示，其行为后果应由公司承担，原审判令上诉人承担连带偿还责任没有任何依据，请求二审法院查清事实后依法予以改判或发回重审。被上诉人答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审查明一致。
本院认为，关于上诉人第一个上诉理由，虽然高邑丰汇商贸公司为被上诉人出具了股金凭证，但丰汇商贸公司并未为被上诉人签发出资证明书，也未修改公司章程，更未到工商部门办理变更登记，不符合《公司法》关于有限公司吸收新股东，增加注册资金的规定，且公司法定代表人赵文杰2015年1月23日为梁书国出具的证明也载明“丰汇商贸有限公司欠梁书国经手存入公司”也更加印证该笔款项性质应为借款，故原审认定双方为借款合同关系正确，该上诉理由不能成立。
关于上诉人第二个上诉理由，2015年1月23日作为公司法定代表人的上诉人赵文杰为梁书国出具的证明表明上诉人个人愿意为该笔借款承担偿还责任，该证明只有赵文杰个人签字，并无公司签章，因此上诉人辩称该行为是其职务行为，其行为后果应由公司承担的理由本院不予支持，故原审依据该证明判令上诉人承担连带还款责任并无不当，该上诉理由不能成立。
综上所述，原判并无不当，上诉人赵文杰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵文杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 英
审判员 陈丽娜
审判员 申 玉
二〇一六年六月二十二日
书记员 秦林艳
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执恢104号
申请人张智勇，男，1972年2月23日生，汉族，住乐陵市城区。
申请执行人李建华，男，1967年8月15日生，汉族，住沧州市运河区。
被执行人乐陵市乐润肉类加工有限公司。
住所地：山东省乐陵市西环中小企业园。
法定代表人朱贵山，经理。
被执行人崔希生，男，58岁，汉族，住沧州市。
被执行人张卫国，男，1977年7月3日生，汉族，住乐陵市城区。
2014年2月24日，河北省沧州市新华区人民法院就申请执行人李建华与被执行人乐陵市乐润肉类加工有限公司、崔希生、张卫国为买卖合同纠纷一案，作出（2013）新民初字第575号民事判决书，判决：“被告山东省乐陵市乐润肉类加工有限公司、张卫国、崔希生在本判决生效后十日内连带给付原告李建华欠款350702元、滞纳金17535元及利息（计算标准及期限按照同期商业银行贷款利率自2013年2月4日起至欠款全部还清之日止）。案件受理费6824元、保全费2270元共计9094元，由被告山东省乐陵市乐润肉类加工有限公司、张卫国、崔希生承担”。该判决书已发生法律效力，河北省沧州市新华区人民法院于2016年4月12日委托本院代为执行，本院于2016年4月12日立案执行，在执行过程中，申请人张智勇于2017年3月29日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议一份、身份证复印件一份、债权转让通知书一份。
本院查明，李建华（××）与张智勇（××）签订债权转让协议，协议约定李建华将河北省沧州市新华区人民法院作出的（2013）新民初字第575号民事判决书中对乐陵市乐润肉类加工有限公司、崔希生、张卫国享有的债权全部转让给张智勇。本院询问申请人李建华，李建华书面认可张智勇取得该债权。
本院认为，申请人张智勇申请将本案的申请执行人李建华变更为张智勇，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更张智勇为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 欣
审判员 李 鹏
审判员 周国勇
二〇一七年四月七日
书记员 何德龙
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2245号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳口路81号。
负责人：李金堂，行长。
被执行人：天津市宝昂橡胶厂，住所地：天津市西青区精武镇小卞庄。
法定代表人：徐延宝，总经理。
被执行人：天津市鑫滨海胶带有限公司，住所地：天津市西青区精武镇小卞庄村。
法定代表人：郭庆臣，总经理。
被执行人：天津市西青区小卞庄农场，住所地：天津市西青区精武镇小卞庄村。
法定代表人：徐延全，负责人。
被执行人：徐延宝。
本院依据已生效的（2015）青民二初字第237号民事判决书，在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青中心支行申请执行被执行人天津市宝昂橡胶厂、天津市鑫滨海胶带有限公司、天津市西青区小卞庄农场、徐延宝借款合同纠纷一案，经查明被执行人无可供执行的财产，申请人无法提供其他财产线索，经申请人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）青民二初字第237号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 刘 峰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张 阳
河南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫行申1150号
仝兆兰：
你因诉南阳市宛城区住房和城乡建设规划局、南阳市宛城区仲景街道办事处房屋拆迁纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行终52号行政裁定，向本院申请再审。
本院审查认为，你于2009年12月11日分别与南阳市民一房屋拆迁有限公司签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，与南阳市宛城区仲景街道办事处签订了《拆迁安置住房意向书》，此时已明确知道被诉行政行为的内容。本案你于2015年9月21日提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第四十一条第一款起诉期限从知道具体行政行为内容之日最长不得超过二年的规定，你的起诉已经超过法律规定的起诉期限。综上，原终审裁定结果正确。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。
特此通知。
二〇一七年八月三十日
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）豫行申1150号仝兆兰：你因诉南阳市宛城区住房和城乡建设规划局、南阳市宛城区仲景街道办事处房屋拆迁纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行终52号行政裁定，向本院申请再审。本院审查认为，你于2009年12月11日分别与南阳市民一房屋拆迁有限公司签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，与南阳市宛城区仲景街道办事处签订了《拆迁安置住房意向书》，此时已明确知道被诉行政行为的内容。本案你于2015年9月21日提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款起诉期限从知道具体行政行为内容之日最长不得超过二年的规定，你的起诉已经超过法律规定的起诉期限。综上，原终审裁定结果正确。你的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年八月三十日
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初759号
原告：宁波银行股份有限公司温州瓯海支行。
负责人：吴幸荣。
委托代理人：蔡蕾蕾、叶小丽。
被告：徐蔡祥（曾用名徐灿垚）。
被告：姜晔。
原告宁波银行股份有限公司温州瓯海支行与被告徐蔡祥、姜晔金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告徐蔡祥、姜晔共同归还原告借款本金6万元、利息4828.38元、复利178.07元及逾期息（自2016年4月16日起至实际履行之日止，以借款本息之和计64828.38元为基数，按年利率12.0375%计算）；二、被告徐蔡祥、姜晔共同归还原告借款本金9万元、利息7242.56元、复利267.09元及逾期息（自2016年4月16日起至实际履行之日止，以借款本息之和计97242.56元为基数，按年利率12.0375%计算）；三、被告徐蔡祥、姜晔共同归还原告借款本金6万元、利息4828.38元、复利178.07元及逾期息（自2016年4月16日起至实际履行之日止，以借款本息之和计64828.38元为基数，按年利率12.0375%计算）；四、被告徐蔡祥、姜晔共同归还原告借款本金9万元、利息6705.24元、复利227.19元及逾期息（自2016年4月16日起至实际履行之日止，以借款本息之和计96705.24元为基数，按年利率12.0375%计算）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡蕾蕾、叶小丽到庭参加诉讼，被告徐蔡祥、姜晔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月21日，被告徐蔡祥与原告签订编号为07606BL20131388的《个人白领通专用最高额借款合同》，合同约定：原告授予被告徐蔡祥最高贷款限额30万元，允许其在合同有效期内周转使用；利息按月结算，每月20日为结息日，结息日次日为付息日，借款到期时利随本清；每一笔贷款的金额、期限、利率以相应借款借据（包括电子银行、网上银行借据及其附件）记载为准，借款借据系合同的组成部分；若未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，按实际逾期天数在合同约定利率基础上加收50%的罚息；对贷款期内应付未付利息，按合同约定的利率计收复利；对贷款逾期后应付未付利息，按罚息利率计收复利。签约后，被告徐蔡祥于2015年4月15日通过网上银行分别提取贷款6万元、9万元、6万元、9万元，年利率均为8.025%，该四笔借款均于2016年4月15日到期。截止2016年4月15日，被告徐蔡祥尚欠原告该四笔借款共计本金30万元、利息23604.56元、复利850.42元。
另查明，被告姜晔、徐蔡祥于1998年5月13日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐蔡祥、姜晔应于本判决生效后10日内共同偿付原告宁波银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金30万元、利息23604.56元、复利850.42元及逾期息（自2016年4月16日起至实际履行之日止，以借款本息之和计323604.56元为基数，按年利率12.0375%计算）。
本案受理费6075元，公告费650元（已由原告垫付），合计6725元，由被告徐蔡祥、姜晔共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 杜文波
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 鲍黎明
二〇一六年六月二十三日
代书 记员 邱琪琦
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农村商业银行区府支行，帐号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执522号之二
申请执行人：刘爱民，男，1974年2月16日生，汉族，住庆云县。
被执行人：马新磊，男，1980年1月10日生，汉族，住庆云县。
本院在执行（2016）鲁1423民初1575号民事调解书刘爱民申请执行马新磊民间借贷纠纷一案中，经本院执行，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结庆云县人民法院（2016）鲁1423执522号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐洪升
审判员 王化杰
审判员 董 瑞
二〇一七年九月七日
书记员 王 晶
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执522号
申请执行人：刘爱民，男，1974年2月16日生，汉族，住庆云县。
被执行人：马新磊，男，1980年1月10日生，汉族，住庆云县。
本院于2017年7月11日查封了被执行人马新磊名下车辆，因双方当事人达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人马新磊名下车辆（车号：鲁Ｎ×××××）的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐洪升
二〇一七年九月七日
书记员 王 晶
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初6555号
原告何爱萍，女，1976年1月6日出生。
委托代理人白如静，北京市景运律师事务所律师。
委托代理人王开梅，北京市景运律师事务所实习律师。
被告王学良，男，1955年7月6日出生。
被告史桂芹，女，1955年7月6日出生。
原告何爱萍与被告王学良、史桂芹房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告何爱萍的委托代理人白如静、王开梅到庭参加诉讼，被告王学良、史桂芹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何爱萍诉称，2008年10月前后，原告欲在良乡购买房屋，故经朋友介绍认识二被告，二被告当时正在出售其位于北京市房山区良乡××号楼××室的房屋，于是原告在朋友见证下，于2008年11月4日，与二被告签订《房屋买卖协议》，约定了房款、交付、过户等内容，协议签订后，原告按照约定履行了付款义务，而被告却迟迟不配合原告办理过户手续，无奈之下，原告起诉被告，要求被告1、配合原告办理位于北京市房山区良乡××号楼××室的房屋过户手续；2、诉讼费由被告承担。
被告王学良、史桂芹未作出答辩。
经审理查明，2008年11月4日，王学良、史桂芹（卖方甲方）与何爱萍（买方乙方）签订《房屋买卖协议》，合同约定一、甲方自愿出卖位于北京市房山区良乡××号楼××室房屋一套，该房屋登记在王学良名下；二、房屋价格为伍拾万元人民币，于本协议签订当日一次性支付，通过银行转账汇入王学良农业银行账户，账号××；三、甲方应于乙方付款当日向乙方交付房屋，并确保房屋没有抵押及其他纠纷；四、甲方应于本协议签订后30日内配合乙方办理房屋过户手续；五、房屋交付后，因使用房屋产生的各项费用由乙方负担；六、甲乙双方应严格履行本协议约定义务，否则应承担相应的违约责任；七、因履行本协议发生争议，双方应友好协商解决，协商不成，任何一方均可向房屋所在地人民法院起诉；八、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。
2008年11月4日，原告通过转账方式将房款50万元支付给被告王学良，王学良于签订合同当日将涉案房屋交付与原告。原告在涉案房屋居住至今。
另查明，2007年8月27日，涉案房屋的产权证办理完毕，产权证号为京房权证房私字第××号，涉案房屋为经济适用房，现涉案房屋可以上市交易。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的房屋买卖协议、房屋产权证、储蓄对账单、居住证明，本院依法调取的查询结果等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为有效，对双方当事人产生约束力。依据合同约定，被告有义务配合原告办理过户手续，原告虽没有购买北京房屋的资质，但原告于限购政策实施之前已经购买涉案房屋并支付全部价款，且实际居住至今，现解除合同，显然显失公平，故原告要求被告配合办理过户手续的请求，有合同依据和事实依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王学良、史桂芹于本判决生效之日起十五日内协助原告何爱萍办理位于北京市房山区良乡××号楼××室房屋的过户手续，将上述房屋过户至原告何爱萍名下。
案件受理费四千四百元，由被告王学良、史桂芹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘欣然
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3000号
原告：长春国信物业管理有限公司，地址：长春市朝阳区。
法定代表人：岳奇，总经理。
委托诉讼代理人：张辉，该公司职员。
被告：张曦頔，男，住长春市朝阳区。
原告长春国信物业管理有限公司诉被告张曦頔物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春国信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费725.00元，减半收取362.50元由原告长春国信物业管理有限公司负担。
审 判 长 李林
代理审判员 曲 栋
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年十一月一日
书 记 员 倪春祥
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第3361号
原告上海电器城市场经营管理有限公司
法定代表人胡伟航，董事长。
委托代理人陈志远，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人郑莎莎，浙江六和律师事务所律师。
被告应文峰，男，汉族，1978年12月17日生
委托代理人施金鑫，浙江雷欧律师事务所律师。
委托代理人金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。
原告上海电器城市场经营管理有限公司被告应文峰商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告之撤诉申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海电器城市场经营管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告承担。
代理审判员 钱 静
二〇一六年三月十六日
书 记 员 胡静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2768号
罪犯孙善贵，于贵州省大方县，现在宁波市看守所服刑。
宁波市海曙区人民法院于2010年11月8日作出了(2010)甬海刑初字第447号刑事判决，以被告人孙善贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯孙善贵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙善贵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯孙善贵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙善贵减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年七月十九日
代书记员 何锦霞
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云23刑初26号
公诉机关云南省楚雄彝族自治州人民检察院。
被告人韦江，男，1980年12月27日生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，无业。2009年因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳江县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元，2012年6月23日刑满释放。因本案于2015年10月26日被禄丰县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于禄丰县看守所。
指定辩护人攸曼，禄丰县法律援助中心律师。
楚雄彝族自治州人民检察院以楚州检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人韦江犯运输毒品罪一案，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。楚雄州人民检察院指派检察员李亚芬、代理检察员李跃平出庭支持公诉，被告人韦江及其指定辩护人攸曼到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月24日22时47分，公安民警在G56杭瑞高速楚雄至昆明方向楚雄服务区公开查缉毒品，从一辆由云县开往昆明的牌照号为云S153**的客车上查获被告人韦江，后韦江共从体内排出毒品可疑物共50颗，经称量净重346克，经鉴定检出毒品海洛因成分。控称上述事实有户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押笔录、排毒记录、称量笔录、鉴定意见、刑事判决书、被告人供述等证据在案证实。公诉机关认为，被告人韦江携带毒品乘坐交通工具，在运输途中被查获，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究刑事责任，同时，被告人韦江被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，并建议对其处无期徒刑，并处没收个人财产。
被告人韦江辩解，警察问自己时，自己就承认身上带有毒品，毒品是买了自己吸食，应以非法持有毒品定罪处刑。其辩护人提出，被告人出于吸食而携带毒品，构成非法持有毒品罪，被告人坦白交代自己的罪行，建议在有期徒刑十五年以下判处。
经审理查明，2015年10月24日22时47分，被告人韦江乘坐由云县开往昆明的牌照号为云S153**的客车，途经G56杭瑞高速楚雄至昆明方向楚雄服务区时，被公开查缉的公安民警抓获。后韦江分五次从体内排出毒品可疑物50颗，经称量净重346克，鉴定系毒品海洛因。
认定上述事实，有经庭审举证、质证、认证的以下证据证实：
1、受案登记表、抓获经过、情况说明、现场指认照片、CT检查、放射检查报告、排毒记录及指认照片、扣押笔录证实，2015年10月24日22时47分，民警在G56杭瑞高速楚雄至昆明方向楚雄服务区公开查缉时，在对云县开往昆明的牌照号为云S153**客车进行检查时，发现韦江有运输毒品嫌疑，即将韦江带到毒品查缉车进行DR射线检查，发现韦江腹部有大面积阴影。民警随即对韦江进行盘问，韦江当场承认其吞服过用塑料袋包装的毒品海洛因，民警又将其带到楚雄州人民医院检查，发现其腹部有大量异物留存，遂将韦江带到楚雄市公安局东城派出所进一步调查，后韦江分五次从体内排出毒品可疑物共50颗，民警对查获的毒品可疑物依法进行了扣押。
2、称量笔录及照片、提取检材笔录、楚雄州公安司法鉴定中心出具的（楚）公（刑）鉴（理）字[2015］第301号、[2016］第113号鉴定意见、鉴定意见告知书证实，公安机关将从被告人韦江体内排出的50颗毒品可疑物进行称量、鉴定，经称量净重346克，鉴定检出毒品海洛因成分，此结论已通知被告人。
3、扣押决定书及清单，证实禄丰县公安局对查获的毒品可疑物346克依法扣押。
4、户籍证明及刑事判决书、释放证明等前科材料，证实被告人韦江的身份情况，以及韦江2009年因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳江县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金4000元，2012年6月23日刑满释放。
5、被告人韦江对其于案发当天乘坐由云县开往昆明的牌照号为云S153**的客车，途经G56杭瑞高速楚雄至昆明方向楚雄服务区时，被公开查缉的公安民警抓获，后韦江从体内排出毒品可疑物50颗的犯罪事实供认不讳，韦江的供述与上列证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人韦江违反我国禁毒法律，采取体内藏毒方式，携带毒品海洛因346克乘车，途中被公安机关查获，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。韦江因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。韦江归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。辩护人提出被告人具有坦白情节的辩护意见成立。被告人韦江辩解警察问自己时，自己就承认身上带有毒品，与本案审理查明的事实不符，不予采纳。被告人韦江及其辩护人提出应以非法持有毒品罪定罪处罚的辩解及辩护意见，与法律规定不符，不能成立。根据被告人韦江的犯罪事实和量刑情节，本院采纳公诉机关提出对韦江处无期徒刑的量刑建议，不采纳辩护人提出对被告人以非法持有毒品罪在有期徒刑十五年以下判处的量刑意见。据此，为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦江犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、查获的毒品海洛因346克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 勇
审判员 李存新
审判员 夏绍兴
二〇一六年五月十九日
书记员 马康坦
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第125号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司。
住所地：洮南市团结西路****号。
代表人蔡良，经理。
委托代理人商悦民，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）寇淑珠，女，1955年出生，汉族，洮南市人，住洮南市。
委托代理人王新操，女，汉族，1984年出生，住白城市洮北区。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1989年出生，汉族，住洮南市。
委托代理人胡昌金，男，汉族，1970年出生，住白城市洮北区。
被上诉人（原审被告）洮南市通达运输有限责任公司。
法定代表人赵旭，经理。
委托代理人葛凤军，法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司因与被上诉人寇淑珠、ＸＸ、洮南市通达运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服洮南市人民法院（2014）洮市民初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2014年8月17日8时许，在洮南市团结路与光明街交叉路口，被告（ＸＸ）驾驶机动车吉G320**号大型客车，沿团结路由西向东行驶至市宾馆前，原告在从被告车辆下来后还未站稳的情况下，被该车刮倒受伤住院。住院治疗40天，其中一级护理14天、二级护理26天。共花费医药费20,482.02元。诊断为，脑挫裂伤等症状。车辆为洮南市通达运输有限责任公司所有，该车在保险公司投保了交强险。原告经吉林通达司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费25,000.00元，误工120天。鉴定费3,000.00元。经交警部门认定ＸＸ负此次事故全部责任。ＸＸ垫付医疗费13,000.00元。
原审认为，原被告之间发生了交通事故，交警部门出具了责任认定书，认定被告负全责。虽然被告保险公司认为，从事故认定书上看，事故发生过程是摔落到地上，但原告是在车外受伤属实。保险公司未提供出被告车辆没有刮到原告的证据。虽然原被告三方对交警责任认定所表述的事发过程持有己见，但经调查核实，可以认定原告从车上下来后被车碰撞的事实。至于保险公司提出被告持有与准驾不符机动车拒赔，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定，虽然被告ＸＸ持有与准驾不符的机动车，但属于保险公司在交强险理赔范围之内，保险公司应予理赔。事故给原告造成伤害——十级残，至今生活不便，应适当给付精神损害抚慰金。原告系有劳动能力人，且事发当时也在处理生活事宜，所以误工费应当保护。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第16条和《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，判决如下：一、被告保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告医疗费等各项费用79,543.86元。二、被告ＸＸ在本判决生效后三日内赔偿原告剩余医疗费等工具42,482.02元，去掉已垫付的13,000.00元，还应给付29,482.02元。三、被告运输公司不承担赔偿责任。案件受理费2,500.00元由被告ＸＸ负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，被上诉人寇淑珠是乘车人，不符合交强险赔偿条件；误工时间计算错误，应是计算至定残日（2014年11月13日）前一天即87天，而不是鉴定机构出具的120天。
被上诉人寇淑珠答辩称，因为农村捎的鸡蛋在肇事车上，我上去取，我下车没站稳车就动了，我就摔倒了。应维持一审判决。
被上诉人ＸＸ答辩称，原审判决在交强险范围内赔偿正确；我没有看到寇淑珠上车取货才发动的车，她不是车上乘客，符合交强险范围理赔；误工费是否错误应依据科学鉴定和依法进行。
被上诉人洮南市通达运输有限责任公司答辩意见与ＸＸ意见一致。
根据上诉人的上诉请求、理由和被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点问题是：寇淑珠的损害后果是否符合交强险理赔范围；误工费计算时间如何起算。
被上诉人ＸＸ二审向法庭提供新的证据如下：
证人田某出庭作证称，当时车在广播局停了，车一走，听车上乘客说快停车、刮到人了。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司质证异议称，证人并未看到寇淑珠上、下车，具体情况不详，不应作为证据使用。
被上诉人寇淑珠质证无异议。
被上诉人ＸＸ质证无异议。
被上诉人洮南市通达运输有限责任公司质证无异议。
评判认为，该证人证言对事实经过陈述的不完整、不具体、不清晰，故不予采信。
其他当事人在二审均未向法庭提供新的证据。
为查清案件事实，法庭还听取了当事人结合原审所举证据所作的陈述。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人寇淑珠损害后果是否符合交强险理赔范围问题，经查，寇淑珠本人陈述和ＸＸ的陈述及其他证据均可证明寇淑珠并非车上乘客，上诉人亦没有举证证明寇淑珠系车上乘客，故原审认定寇淑珠为车外人员并由此确认该肇事车辆造成寇淑珠的伤害系保险公司在交强险理赔范围并无不当，应予维持。关于误工费计算时间问题。因鉴定机构已经根据寇淑珠的实际情况确定其误工时间是120天，上诉人对此鉴定如果有异议可以通过其他途径解决，原审鉴于上诉人没有在法定期间提出重新鉴定申请，亦没有其他证据抗辩该鉴定关于误工时间的确定，故以此为据确定误工时间并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉理由均没有事实和法律根据，应予驳回。原审认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,500.00元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年八月五日
书 记 员 和达明
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第125号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司。
住所地：洮南市团结西路****号。
代表人蔡良，经理。
委托代理人商悦民，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）寇淑珠，女，1955年出生，汉族，洮南市人，住洮南市。
委托代理人王新操，女，汉族，1984年出生，住白城市洮北区。
被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1989年出生，汉族，住洮南市。
委托代理人胡昌金，男，汉族，1970年出生，住白城市洮北区。
被上诉人（原审被告）洮南市通达运输有限责任公司。
法定代表人赵旭，经理。
委托代理人葛凤军，法律顾问。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司因与被上诉人寇淑珠、ＸＸ、洮南市通达运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服洮南市人民法院（2014）洮市民初字第356号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2014年8月17日8时许，在洮南市团结路与光明街交叉路口，被告（ＸＸ）驾驶机动车吉G320**号大型客车，沿团结路由西向东行驶至市宾馆前，原告在从被告车辆下来后还未站稳的情况下，被该车刮倒受伤住院。住院治疗40天，其中一级护理14天、二级护理26天。共花费医药费20，482.02元。诊断为，脑挫裂伤等症状。车辆为洮南市通达运输有限责任公司所有，该车在保险公司投保了交强险。原告经吉林通达司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费25，000.00元，误工120天。鉴定费3，000.00元。经交警部门认定ＸＸ负此次事故全部责任。ＸＸ垫付医疗费13，000.00元。
原审认为，原被告之间发生了交通事故，交警部门出具了责任认定书，认定被告负全责。虽然被告保险公司认为，从事故认定书上看，事故发生过程是摔落到地上，但原告是在车外受伤属实。保险公司未提供出被告车辆没有刮到原告的证据。虽然原被告三方对交警责任认定所表述的事发过程持有己见，但经调查核实，可以认定原告从车上下来后被车碰撞的事实。至于保险公司提出被告持有与准驾不符机动车拒赔，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定，虽然被告ＸＸ持有与准驾不符的机动车，但属于保险公司在交强险理赔范围之内，保险公司应予理赔。事故给原告造成伤害——十级残，至今生活不便，应适当给付精神损害抚慰金。原告系有劳动能力人，且事发当时也在处理生活事宜，所以误工费应当保护。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第16条和《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，判决如下：一、被告保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告医疗费等各项费用79，543.86元。二、被告ＸＸ在本判决生效后三日内赔偿原告剩余医疗费等工具42，482.02元，去掉已垫付的13，000.00元，还应给付29，482.02元。三、被告运输公司不承担赔偿责任。案件受理费2，500.00元由被告ＸＸ负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，被上诉人寇淑珠是乘车人，不符合交强险赔偿条件；误工时间计算错误，应是计算至定残日（2014年11月13日）前一天即87天，而不是鉴定机构出具的120天。
被上诉人寇淑珠答辩称，因为农村捎的鸡蛋在肇事车上，我上去取，我下车没站稳车就动了，我就摔倒了。应维持一审判决。
被上诉人ＸＸ答辩称，原审判决在交强险范围内赔偿正确；我没有看到寇淑珠上车取货才发动的车，她不是车上乘客，符合交强险范围理赔；误工费是否错误应依据科学鉴定和依法进行。
被上诉人洮南市通达运输有限责任公司答辩意见与ＸＸ意见一致。
根据上诉人的上诉请求、理由和被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点问题是：寇淑珠的损害后果是否符合交强险理赔范围；误工费计算时间如何起算。
被上诉人ＸＸ二审向法庭提供新的证据如下：
证人田玲出庭作证称，当时车在广播局停了，车一走，听车上乘客说快停车、刮到人了。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司质证异议称，证人并未看到寇淑珠上、下车，具体情况不详，不应作为证据使用。
被上诉人寇淑珠质证无异议。
被上诉人ＸＸ质证无异议。
被上诉人洮南市通达运输有限责任公司质证无异议。
评判认为，该证人证言对事实经过陈述的不完整、不具体、不清晰，故不予采信。
其他当事人在二审均未向法庭提供新的证据。
为查清案件事实，法庭还听取了当事人结合原审所举证据所作的陈述。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人寇淑珠损害后果是否符合交强险理赔范围问题，经查，寇淑珠本人陈述和ＸＸ的陈述及其他证据均可证明寇淑珠并非车上乘客，上诉人亦没有举证证明寇淑珠系车上乘客，故原审认定寇淑珠为车外人员并由此确认该肇事车辆造成寇淑珠的伤害系保险公司在交强险理赔范围并无不当，应予维持。关于误工费计算时间问题。因鉴定机构已经根据寇淑珠的实际情况确定其误工时间是120天，上诉人对此鉴定如果有异议可以通过其他途径解决，原审鉴于上诉人没有在法定期间提出重新鉴定申请，亦没有其他证据抗辩该鉴定关于误工时间的确定，故以此为据确定误工时间并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉理由均没有事实和法律根据，应予驳回。原审认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，500.00元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洮南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑秋
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年八月五日
书 记 员 和达明
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1580号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘海泉，男，1950年11月3日出生，已退休，于2015年12月14日被羁押，同年12月22日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]1661号起诉书指控被告人刘海泉犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭岩出庭支持公诉，被告人刘海泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2015年12月14日18时许，被告人刘海泉在本市丰台区洋桥某楼楼道内，因安装防盗门问题与被害人郝×、史×发生纠纷，期间被告人刘海泉持罐装发泡胶将被害人郝×、史×打伤，致郝×头皮裂伤、脑挫裂伤、颅骨骨折、头皮血肿、慢性硬模下血肿等损伤，经法医鉴定为重伤二级；致史×头部外伤、头皮裂伤、颈部软组织挫伤等损伤，经法医鉴定为轻微伤。
被告人刘海泉于2015年12月14日向北京市公安局丰台分局洋桥派出所投案。
另查明，在本院主持下，双方当事人达成调解，由被告人刘海泉一次性赔偿被害人郝×、史×各项经济损失共计人民币二十万元，被害人郝×、史×对被告人刘海泉的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人刘海泉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘海泉的供述及其辨认笔录，被害人郝×、史×的陈述，证人刘×2、邓×证言，北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书，诊断证明书，受伤照片，110接处警记录，证据保全决定书，证据保全清单及物证照片，破案报告、到案经过，人民调解协议书，调解笔录，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海泉无视国家法律，不能正确处理问题，持械故意损害公民身体健康，致一人重伤二级，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘海泉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘海泉能够自动到案并能如实供述主要犯罪事实，有自首情节，且本案因邻里纠纷引发，被告人刘海泉能够积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，故本院对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘海泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张亚林
人民陪审员
李煜昌
人民陪审员
卢桂萍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 耿郁泉
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执3163号
申请执行人：温州市大纤纺织品有限公司，住所地：浙江省温州市温州商贸城内精纺街33号，组织机构代码:57055036-2。
法定代表人：林培。
被执行人：董希权，男，1973年10月28日出生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人温州市大纤纺织品有限公司依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初8373号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人董希权银行存款人民币342475元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 饶三思
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0823行审110号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人邓开喜，男，1981年6月24日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人李松凤，女，1982年1月4日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年5月3日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第110-22号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审理查明，上杭县卫生和计划生育局于2016年8月15日以被执行人邓开喜、李松凤违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第110-22号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人邓开喜、李松凤征收社会抚养费64560元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年8月17日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年3月13日申请执行人依法催告被执行人邓开喜、李松凤履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费64560元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第110-22号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人邓开喜、李松凤不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第110-22号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人邓开喜、李松凤尚未缴纳社会抚养费64560元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓华
审 判 员 林维峰
审 判 员 胡绍清
二〇一七年五月十一日
代理书记员 郭邱耀
PAGE
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0823行审110号申请执行人上杭县卫生和计划生育局，注册地址福建省上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，统一社会信用代码：11350823004113061A。法定代表人黄庆锋，局长。被执行人邓开喜，男，1981年6月24日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。被执行人李松凤，女，1982年1月4日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。申请执行人上杭县卫生和计划生育局于2017年5月3日向本院申请强制执行杭计生征决字（2016）第110-22号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审理查明，上杭县卫生和计划生育局于2016年8月15日以被执行人邓开喜、李松凤违反计划生育法律法规，多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和2014年3月29日修正通过的《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2016）第110-22号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人邓开喜、李松凤征收社会抚养费64560元。该《征收社会抚养费决定书》于2016年8月17日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年3月13日申请执行人依法催告被执行人邓开喜、李松凤履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳社会抚养费64560元的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人作出的杭计生征决字（2016）第110-22号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。被执行人邓开喜、李松凤不履行该《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2016）第110-22号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人邓开喜、李松凤尚未缴纳社会抚养费64560元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓华审 判 员  林维峰审 判 员  胡绍清二〇一七年五月十一日代理书记员  郭邱耀
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0504民初785号
原告：余春海，男，1967年5月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：李敏辉，男，1968年9月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告余春海与被告李敏辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余春海到庭参加诉讼，被告李敏辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告余春海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4万元整；2.判决被告按法律规定支付原告逾期还款的利息；3本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李敏辉因家有急事，分别于2013年10月25日、10月29日、11月4日、11月17日四次从原告处借款合计4万元，并承诺很快还上，但借款后被告未能还款，原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。
被告李敏辉未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李敏辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视其放弃质证和举证的权利。对原告所举的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日、10月29日、11月4日、11月17日四次从原告处借款合计4万元，并分别向余春海出具借条共四张。李敏辉借款后未能还款，原告自2013年处底起多次催要未果，以致成讼。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。李敏辉向余春海借款，并出具了相应的借条，双方之间的借贷关系合法有效，李敏辉应当归还余春海借款4万元。双方对利率约定不明，原告主张逾期利率依法按年利率6%支付，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李敏辉自本判决生效之日起十日内一次性归还余春海借款本金4万元及逾期还款的利息（以本金4万元为基数，按年利率6%计算自2014年1月1日起至实际归还之日止）。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元、公告费600元，合计1650元，由李敏辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张宏霞
人民陪审员 宁伦平
人民陪审员 薛玉华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 汪开源
附：
一、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，根据当地或者当事人交易习惯、交易方式、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、余春海提供的证据目录
1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2.被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；
3.借条一份，证明原被告之间的借贷关系。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初785号
原告：余春海，男，1967年5月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：李敏辉，男，1968年9月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在适用简易程序审理原告余春海诉被告李敏辉民间借贷纠纷一案中，由于被告下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张宏霞
二〇一七年三月六日
书记员 汪开源
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23300号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告韩利亚，男，汉族，1959年4月15日出生，住河南省郑州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩利亚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告韩利亚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74876.89元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74876.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1222执386号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西县邮储银行）。
负责人：单明学，职务：行长。
委托诉讼代理人：张强，系该行职员。
被执行人：曲永吉，男，1978年2月15日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被执行人：邹立香，女，1980年9月22日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被执行人：朱百东，男，1963年5月30日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被执行人：孙万生，男，1965年4月16日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被执行人：司洪彬，男，1978年9月25日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被执行人：赵平，男，1973年5月11日出生，汉族，农民，住址：兰西县红光乡林丰村赵家沟屯。
被执行人：赵金，男，1964年2月23日出生，汉族，农民，住址：兰西县红光乡林丰村赵家沟屯。
被执行人：吕春阳，男，1986年9月24日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人曲永吉、邹立香、朱百东、孙万生、司洪彬、赵平、赵金、吕春阳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被执行人曲永吉、邹立香、朱百东、孙万生、司洪彬、赵平、赵金、吕春阳自行达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑1222民初1268号民事判决的执行。
本裁定立即执行。
审判员 王洪军
二〇一八年六月二十九日
书记员 于文广
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0923刑初346号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人梁某甲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年3月1日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）218号起诉书指控被告人梁某甲犯非法持有枪支罪，于2016年6月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月12日立案并依法组成合议庭适用简易程序，于同月21日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员梁伟烽出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人梁某甲于2016年2月16日，将1支六连发猎枪和1支单管猎枪及猎枪弹4发收藏于其驾驶的一辆粤B×××××的雪铁龙小轿车上，次日被公安民警查获。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人梁某甲的行为构成非法持有枪支罪，情节严重，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定对被告人梁某甲定罪处罚。
被告人梁某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2016年2月16日，被告人梁某甲将从他人处得来的1支六连发猎枪和1支单管猎枪及猎枪弹4发收藏于其驾驶的一辆粤B×××××的雪铁龙小轿车上，次日9时许，梁某甲驾驶该车停放在博白县英桥镇杨充村冲窝队公路边被公安民警查获。经鉴定，该二支猎枪均是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
上述事实，被告人梁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某乙、梁某丙、刘某、梁某丁的证言，梁某甲的供述，公安机关的受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场勘验笔录，现场图，现场照片，视频截图照片，物证照片，指认照片，扣押物品、文件清单，移送物品、文件清单，枪支鉴定书，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人梁某甲违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，且非法持有枪支二支，属于“情节严重”。公诉机关指控被告人梁某甲犯非法持有枪支罪的罪名成立。梁某甲归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人梁某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 许岳春
代理审判员 宁丽丽
人民陪审员 张志勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李宏连
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第642号
上诉人（原审被告）：吉林市龙潭区大口钦满族镇大口钦村村民委员会，住所地：吉林市龙潭区。
法定代表人：王东，该村委会主任。
委托代理人：韩玉成，吉林市龙潭区大口钦法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马起忠，男，1964年9月15日生，满族，农民，住吉林市龙潭区。。
委托代理人：王晓东，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
原审第三人：李艳春，男，1958年3月11日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原审第三人：王永生，男，1965年2月21日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原审第三人：董继永，男，1960年9月5日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原审第三人：董继阳，男，1966年1月6日生，满族，农民，住吉林市龙潭区。
原审第三人：沈永昌，男，1940年4月20日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原审第三人：伊忠城，男，1956年3月5日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原审第三人：常树文，男，1955年1月20日生，满族，农民，住吉林市龙潭区。
原审第三人：林竹香，女，1933年4月29日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
原审第三人：王志国，男，1951年9月19日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。
上诉人吉林市龙潭区大口钦满族镇大口钦村村民委员会（以下简称大口钦村委会）因确认合同有效纠纷一案，不服吉林省吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法对该案件进行了审理。本案现已审理终结。
马起忠在原审时诉称：2007年7月11日，原、被告签订了承包合同书，合同约定：被告将位于大口钦村六社荒林地孤家付业队沟里，西沟共计12块地；大口钦死人沟，沟上一块地，东边界至道，西至山坡道为界，北至三社责任田，南至天然林；亮子河北侧大口钦桥上荒草地中一条窑钦河，西250米鱼池边上，东至东沙滩河南过道，北至六社责任田，南至大河，共计三处荒林地承包给原告，承包期限为50年，租金每年每亩30元，于每年12月末付清。后因村里修路用钱，原告一次性给付了2万元租金。合同签订后，被告逐年将大部分荒林地交付给原告，但唯有大口钦死人沟，沟上一块地，亮子河北侧大口钦桥头上荒草地中一条窑钦河，西250米鱼池边上，东至东沙滩河南过道，北至六社责任田，南至大河部分荒林地被李艳春等十几名第三人耕种，没有及时交付原告，原告多次找到被告要求按合同约定履行，被告虽表示履行，但至今未按照约定履行，故原告起诉至法院，请求：1、确认原、被告签订的荒地承包合同有效；2、诉讼费由被告承担。
大口钦村委会在原审时辩称：承包事情属实，2007年7月11日时确实与原告签订了承包合同书，但是同时也签订了一份补充协议，补充协议上约定在大口钦村六社召开社员大会，大家一致同意马起忠负责大口钦六社户户通水泥路的修建，全长大约2公里，每公里支补约5万元，支补钱中的5万元由原告负责。如因原告的原因不能履行协议，大口钦村委会有权将承包的荒地合同作废，收回原告承包的荒地和河道地。户户通施工前，原告只交了2万元，其余3万元原告至今未交，所以村委会决定将荒地和河道地收回。
常树文在原审时陈述：原告的承包合同非法无效，早在1998年11月30日本人应永吉县水土保持办公室批准取得了该地的开发使用权，手续合法有效。2011年2月法院对此案审理过，原告已败诉，今日又旧事重提，纯属无理取闹。本人经种的土地受《中华人民共和国土地管理法》第11条、第13条、第17条、第38条、第40条，《中华人民共和国土地承包法》第54条、第57条等多条法律规定保护。原告的承包合同是和村里签订的，和第三人常树文没有半点关系，原告一直起诉本人纯属荒唐，请求人民法院依法裁决。
原审判决认定：2007年7月11日，原告与被告大口钦村委会签订承包合同书，约定：“经大口钦村委会、六社社员议事会研究决定，将位于大口钦村六社荒林地孤家付业队沟里，西沟共计12块地；大口钦死人沟，沟上一块地，东边界至道，西至山坡道为界，北至三社责任田，南至天然林；亮子河北侧大口钦桥上荒草地中一条窑钦河，西250米鱼池边上，东至东沙滩河南过道，北至六社责任田，南至大河，共计三处荒林地承包给原告，承包期限为50年，租金每年每亩30元，于每年12月末付清”。上述承包合同书中的三块地所有权人为大口钦村委会。原、被告已经解除了位于大口钦村六社荒林地孤家付业队沟里，西沟共计12块地的承包合同。原告表示大口钦死人沟，沟上一块地，东边界至道，西至山坡道为界，北至三社责任田，南至天然林；亮子河北侧大口钦桥上荒草地中一条窑钦河，西250米鱼池边上，东至东沙滩河南过道，北至六社责任田，南至大河，两块土地中原告只经营管理了其中的大概一垧多地。原告已缴纳承包费2万元，其余3万元未予缴纳。第三人常树文开垦的荒地在原告承包合同约定的土地中。
原审判决认为：被告大口钦村委会为所签订承包合同书中三块土地的所有权人，订立合同为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且合同没有无效的法定情形，故原告与被告大口钦村委会签订的承包合同书合法有效。关于被告提出原告未足额缴纳承包费的抗辩，此情形属于可解除合同情形，故被告可另行主张解除与原告所签订的承包合同书。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，作出判决。
原审判决主文：确认原告马起忠与被告吉林市龙潭区大口钦满族镇大口钦村村民委员会签订的承包合同书有效。
案件受理费100.00元，由被告吉林市龙潭区大口钦满族镇大口钦村村民委员会承担。
原审判决后，吉林市龙潭区大口钦满族镇大口钦村村民委员会不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回马起忠原审诉讼请求，确认承包合同无效。其主要上诉理由：1、原审判决认定事实不清。双方对2007年7月11日签订的承包合同均无异议，但在同一天双方又签订了协议书，对承包合同进行了补充，该协议明确规定（第二条）：如果被上诉人不能履行协议，即负担各项款项。村委会有权将承包合同作废并收回承包的荒地和河道地。在判决中，也认定了被上诉人只交了2万元承包费，尚欠3万元承包费的事实。由此可以断定村委会及第三人未将土地交给被上诉人这一理由实际是按合同约定所致，是符合法律规定的。2、原审适用法律不当。依据被上诉人未履行义务的行为，本案应适用《合同法》第九十四条之规定，诉争的合同应判定无效。
被上诉人马起忠辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。
原审第三人李艳春等9位陈述意见：与上诉人的意见相同。
二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实无异。
本院认为：上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不能得到支持。上诉人是承包合同中双方争议三块土地的所有权人，上诉人将争议土地承包给被上诉人，双方签订合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且合同没有无效的法定情形，原审法院判决确认上诉人与被上诉人签订的承包合同合法有效符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人吉林市龙潭区大口钦满族镇大口钦村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一五年九月七日
书 记 员 王丹彤
（此件共7页，印25份）
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1123民初513号
原告：田一雯，女，2008年7月15日出生，汉族，现住逊克县克林镇大平台村。
法定监护人：田振宇（原告父亲），男，身份证号码2311231983********，1983年4月17日出生，汉族，农民，初中文化，现住逊克县克林镇大平台村。
被告：王红，女，身份证号码2302301991********，1991年12月19日出生，汉族，无业，现住逊克县克林镇大平台村。
原告田一雯与被告王红抚养费纠纷一案，本院于2017年3月24日立案，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告田一雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付女儿抚养费自离婚之日2014年10月3日至2017年3月20日每月500元，共合计人民币14500元。2、被告承担本次诉讼费用。原告法定代理人田振宇与被告王红于2014年9月9日协议离婚，离婚时原告6岁，协议约定由原告法定代理人抚养，但是离婚至今已25个月了，被告从来没给过原告抚养费，多次找被告索要被告总以各种理由推托不给。现原告已经9岁上学，学费等各项费用每年开销很大，原告法定代理人也只是农民收入并不高，现要求被告给付拖欠原告抚养费14500元，自2017年3月20日期每月给付抚养费500元。
被告王红辩称，原告法定代理人不让被告见孩子、给孩子打电话。离婚协议约定被告不承担抚养费。被告现在无收入来源，所以拒绝抚养费承担。
被告围绕诉讼请求依法提交了证据离婚协议书一份，证明离婚后不承担孩子抚养费。本院组织当事人进行了证据质证，原告法定代理人提出异议，称被告在原告法定代理人签字后，自己在协议上添加内容。因该份离婚协议与原告法定代理人在民政局登记机关复印调取的协议内容一致，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下：2014年9月9日，原告法定代理人田振宇与被告王红在逊克县民政局婚姻登记站协议离婚，当时约定孩子由原告法定代理人抚养，被告随时可探望孩子，但对孩子的抚养费问题没有进行约定。现原告起诉来院，要求被告给付原告抚养费每月500元。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，未成年或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。故原告的诉讼请求合法，本院应予支持。被告辩解离婚时协议约定被告不承担抚养费的辩解观点，在质证时被告提出的离婚协议书，对原告抚养费是否承担并未约定。且依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款关于子女生活和教育的协议、判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的合理要求的规定。故被告的辩称观点本院不予支持。原告要求自2014年10月3日给付抚养费，因原告当时并未主张权利，故应以原告主张权利计算抚养费。根据被告的经济条件，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十七条第三款之规定，判决如下：
被告王红自2017年6月1日起每月给付原告田一雯抚养费100元。
案件收费163元，减半收取81.5元，由被告王红负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王双亭
二〇一七年五月二十五日
书记员 高大海
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民三初字第347号
原告江某某。
被告钟某某，女。
原告江某某诉被告钟某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，原、被告双方于2015年9月23日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告江某某诉称，1995年5月5日，原、被告在紫金县苏区镇人民政府登记结婚，1996年6月30日生育一个女孩，名叫江某甲。2000年4月3日生育一男孩，名字叫江某乙。婚后双方因性格不合，协议离婚，2012年3月2日到惠城区民政局办理离婚手续。离婚协议书第二条约定：“双方共同生育两个小孩，女儿江某甲，1996年6月30日出生，儿子江某乙2000年4月3日出生，离婚后两个小孩由女方负责抚养，跟随女方生活，一切抚养费由女方负责，男方在不影响小孩正常生活及学习的情况下可随时探望”的约定。离婚后，小孩随原告生活，现因被告生活困难，无力抚养两个小孩，女儿江某甲现已成年，自己生活，不需要人照顾，男孩江某乙自己要求跟随原告生活，且被告也同意男孩江某乙跟随原告生活。为此，依照法律规定，原告诉至法院，请求判令：婚生子江某乙由原告抚养。
被告钟某某同意婚生子江某乙由原告抚养。
审理查明的事实
经审理查明，原、被告称，双方于1995年5月5日结婚，于2012年3月2日办理离婚手续。婚后，双方生育两个子女，婚生女江某甲，于1996年6月30日出生，现已成年；婚生子江某乙，于2000年4月3日出生。双方离婚时签署的《离婚协议书》约定，江某甲、江某乙由被告钟某某抚养。现，江某甲已成年，可独立生活，双方同意江某乙由原告江某某抚养。另，江某乙同意跟随原告江某某一起生活。原、被告双方要求法院出具判决书。
以上事实有当事人身份证、《离婚协议书》、离婚证、《出生医学证明》、当事人陈述等可以认定。
裁决理由和结果
本院认为，江某乙是原、被告婚生子女，原、被告离婚后，虽然《离婚协议》中约定江某乙由被告抚养，但现在原、被告双方同意江某乙由原告抚养，且江某乙本人也愿意跟随原告一起生活，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第二款、《最高人民法院关于〈人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第十六条三款的规定，判决如下：
婚生子江某乙（男，2000年4月3日出生）由原告江某某抚养至年满18周岁。
本案受理费100元（原告已预交），由原告江某某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 蒋海霞
代理审判员 杨 璐
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘文娟
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民三初字第347号
原告江某甲，香港居民。
被告钟某。
原告江某甲诉被告钟某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，原、被告双方于2015年9月23日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告江某甲诉称，××××年××月××日，原、被告在紫金县苏区镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育一个女孩，名叫江某乙。××××年××月××日生育一男孩，名字叫江某丙。婚后双方因性格不合，协议离婚，2012年3月2日到惠城区民政局办理离婚手续。离婚协议书第二条约定：“双方共同生育两个小孩，女儿江某乙，××××年××月××日出生，儿子江某丙××××年××月××日出生，离婚后两个小孩由女方负责抚养，跟随女方生活，一切抚养费由女方负责，男方在不影响小孩正常生活及学习的情况下可随时探望”的约定。离婚后，小孩随原告生活，现因被告生活困难，无力抚养两个小孩，女儿江某乙现已成年，自己生活，不需要人照顾，男孩江某丙自己要求跟随原告生活，且被告也同意男孩江某丙跟随原告生活。为此，依照法律规定，原告诉至法院，请求判令：婚生子江某丙由原告抚养。
被告钟某同意婚生子江某丙由原告抚养。
审理查明的事实
经审理查明，原、被告称，双方于××××年××月××日结婚，于2012年3月2日办理离婚手续。婚后，双方生育两个子女，婚生女江某乙，于××××年××月××日出生，现已成年；婚生子江某丙，于××××年××月××日出生。双方离婚时签署的《离婚协议书》约定，江某乙、江某丙由被告钟某抚养。现，江某乙已成年，可独立生活，双方同意江某丙由原告江某甲抚养。另，江某丙同意跟随原告江某甲一起生活。原、被告双方要求法院出具判决书。
以上事实有当事人身份证、《离婚协议书》、离婚证、《出生医学证明》、当事人陈述等可以认定。
裁决理由和结果
本院认为，江某丙是原、被告婚生子女，原、被告离婚后，虽然《离婚协议》中约定江某丙由被告抚养，但现在原、被告双方同意江某丙由原告抚养，且江某丙本人也愿意跟随原告一起生活，根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条第二款、《最高人民法院关于〈人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第十六条三款的规定，判决如下：
婚生子江某丙（男，2000年4月3日出生）由原告江某甲抚养至年满18周岁。
本案受理费100元（原告已预交），由原告江某甲负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 蒋海霞
代理审判员 杨 璐
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘文娟
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初22号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人李某，男，1968年5月6日出生，汉族，高中肄业，安徽省马鞍山市人，马鞍山市某某冶金设备制造有限公司总经理，户籍地安徽省马鞍山市。2015年9月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2016）16号起诉书，指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年9月22日21时30分许，被告人李某饮酒后驾驶皖A×××××号车行驶至合肥市包河区宁国路与屯溪路交口附近时被交警查获。
经鉴定：被告人李某血液中的乙醇含量为179.8mg／100ml，属醉酒状态。
据此，公诉机关认为：被告人李某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人李某在庭审中不持异议，并有被告人李某的供述，安徽全诚司法鉴定中心（2015）毒鉴字第2599号检验报告书，以及公安机关出具的被告人李某归案经过证明材料等证据在卷为证，足以认定。户籍材料，证明被告人李某犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人李某违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可依法予以从轻处罚。综合本案被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定对其予以从轻处罚，并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈永骜
二〇一六年一月十三日
书记员 杨 宇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初7707号
原告：吴越，男，1979年8月23日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：唐丽娜，上海申同律师事务所律师。
被告：印旭，男，1983年3月13日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：毛逸，上海市光明律师事务所律师。
原告吴越与被告印旭健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴越及其委托诉讼代理人唐丽娜律师、被告印旭及其委托诉讼代理人毛逸律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴越向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费34,495.34元、护理费4,800元、营养费3,600元、残疾赔偿金105,924元、交通费42元、误工费27,000元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费1,950元、律师费10,000元。事实和理由：2016年8月11日晚上7点左右，原告、被告及其他几人通过微信、QQ通讯软件相约至江宁学校踢足球，在踢球过程中，原告带球向前跑，被告在原告后方奔跑，被告突然故意撞向原告，导致原告失去平衡、摔倒在地，左肩落地骨折。事发发生后，被告表情淡然且莫然离开。原告报警并被送至医院急诊治疗，其伤情诊断为左锁骨肩峰端骨折。原告伤情经鉴定机构鉴定，构成XXX伤残。原告认为其踢足球已经尽到足够的注意义务并遵循足球运动规则，其对损害结果无过错。而被告存在主观故意且严重违反规则，原告受伤、伤残后果与被告实施的行为有直接因果关系，被告应当对原告遭受的损害承担全部赔偿责任。因双方就赔偿事宜协商无果，原告遂诉至法院，要求判如所请。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：病历、自管病卡、住院收费票据、住院费用清单、门急诊收费票据、出院小结、户口簿复印件、误工证明、劳动合同、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、委托合同等。
被告印旭辩称，江宁学校系一家公司向学校租赁以供公司员工踢足球，因员工人数不够，故该公司员工在微信、QQ等网络群组发布公告召集人踢球。2016年8月11日当天，其确实根据朋友的微信群组中发布的踢球公告至江宁学校踢球。其与原告并不认识，一共一起踢过四次足球，此前三次并未发生冲突。其认可因为踢球与原告发生碰撞。事发时，系其与原告在抢位过程中，其右肩碰到原告的左肩，原告倒地受伤。但其认为踢足球是高风险运动，原告与其均为成年人，参加踢球应当接受对抗后产生的后果，其行为亦是足球竞技中的合理碰撞。另外，原告受伤后其并未冷漠离开，还给原告喷了镇痛药物。原告报警后其被警察带至派出所，原告一直未来派出所处理，其等待了六七个小时才获准离开。综上，其不同意原告的全部诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月11日下午19时许，在本市江宁学校内，原、被告参加了即时通讯网络群组组织、发布的非正规足球对抗赛。在比赛中，原告带球向前跑，被告在原告后方奔跑，双方争抢足球时发生肢体接触，被告右肩撞到原告左肩，原告遂摔倒在地。
事发后，原告报警并被送至上海市普陀区人民医院、上海市静安区市北医院治疗，诊断为左锁骨肩峰端骨折，并于2016年8月13日入上海市静安区市北医院住院治疗，于2016年8月15日行左锁骨肩峰端骨折切开复位钢板螺丝内固定术，于2016年8月18日出院。后于2017年4月9日至2017年4月13日再次至上海市静安区市北医院住院治疗，于4月11日行左锁骨骨折术后内固定取出术。原告共产生医疗费14,103.64元(已扣除医保统筹支付部分)。
2017年1月4日，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所接受上海申同律师事务所委托，对原告意外伤伤残评定及损伤后的休息、营养、护理期评定。2月3日，该鉴定所出具法衡[2017]临鉴字残第0007号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人吴越遭外力作用受伤，后遗左肩关节功能障碍，构成人体损伤XXX伤残。损伤后手术治疗休息期120日，营养期60日，护理期90日。若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期为60日，营养期为30日，护理期为30日。”，原告为此支付鉴定费1,950元。
2017年1月6日，原告向上海申同律师事务所支付律师费10,000元。
因双方就事故所涉赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院要求被告赔偿其相应损失。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
首先，本案原、被告均认可双方在足球比赛中因争抢足球发生肢体接触，被告右肩撞到原告左肩，原告遂摔倒受伤。但足球运动作为一种激烈的、高风险对抗性体育竞技运动，争抢、碰撞为比赛中的正常现象，原、被告作为数次参加此类体育运动的具备完全民事行为能力的成年人，理应对于此类体育运动所可能导致的风险充分知晓。双方通过网络即时通讯软件群组发布的信息，自愿参加足球竞技，比赛过程中既是风险的潜在制造者，也是风险的潜在承担者，对于相关风险也应当自行承担。在没有充足证据证明被告在踢球时，严重违背足球运动规则，存有故意或者重大过失而造成原告受伤的情况下，就难以认定被告有过错。故原告在参与踢球过程中身体受到损伤并非被告的过错所致，被告的侵权责任不成立。
然而，被告认可的其在比赛中因争抢足球与原告发生肢体接触这一行为与原告倒地受伤的损害结果之间确有事实联系，被告的行为客观上亦导致原告遭受较大的经济损失，该损失如若均由原告自行全额承担显然有失公平，故对于原告因伤造成的经济损失，应由双方予以分担为宜。
其次，关于原告的各项具体损失,本院确认如下：医疗费14,103.64元、护理费4,800元、营养费2,700元、残疾赔偿金105,924元、交通费42元、误工费13,800元、鉴定费1,950元、律师费3,000元。关于精神损害抚慰金，被告无过错，故对该项诉请本院不予支持。综上，本院确认原告前述损失共计146,319.64元。原、被告对原告上述合理损失费用予以分担，本院根据本案的具体情况酌定被告补偿原告20,000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告印旭补偿原告吴越人身损害损失20,000元；
驳回原告吴越其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,156.22元，减半收取2,078.11元，由原告吴越负担1,928.11元，被告印旭负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 褚 虹
二〇一七年八月四日
书 记 员 张律涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。