wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0111民初759号原告：南昌市青山湖区金土木钢管租赁站，个体工商户。住所地：江西省南昌市青山湖区解放东路木材厂昌东三路场地院内。注册号：360111600142528。经营者：任文凯，男，汉族，1966年03月31日生，住江苏省江都市。被告：江西锦宇建设集团有限公司。住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇城北新区锦宇大道。统一社会信用代码：913611287277523426。法定代表人：江南锦。本院在审理原告南昌市青山湖区金土木钢管租赁站诉被告江西锦宇建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告银行存款人民币150万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人张罗鸿与许桂兰以其所有的坐落于江西省武宁县东门街132号房屋（房屋所有权证号：武房权证新宁字第××号）、担保人梁丽琴以其所有的坐落于江西省南昌市东湖区青山南路61号江南都市花园2栋1单元801室房屋（房屋所有权证号：洪房权证东湖区字第××号）自愿为上述申请提供担保。本院认为，原告南昌市青山湖区金土木钢管租赁站的诉讼保全申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第三款之规定，裁定如下：一、冻结被告江西锦宇建设集团有限公司银行存款人民币150万元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封担保人张罗鸿与许桂兰名下坐落于江西省武宁县东门街132号房屋（房屋所有权证号：武房权证新宁字第××号），及查封担保人梁丽琴名下坐落于江西省南昌市东湖区青山南路61号江南都市花园2栋1单元801室房屋（房屋所有权证号：洪房权证东湖区字第××号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡加龙人民陪审员  洪 萍人民陪审员  占珊珊二○二○一六年六月二十四日书 记 员  吴 艳
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0111民初759号原告：南昌市青山湖区金土木钢管租赁站，个体工商户。住所地：江西省南昌市青山湖区解放东路木材厂昌东三路场地院内。经营者：任文凯，男，汉族，1966年03月31日生。被告：江西锦宇建设集团有限公司。住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇城北新区锦宇大道。法定代表人：江南锦。本院在审理原告南昌市青山湖区金土木钢管租赁站诉被告江西锦宇建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告银行存款人民币150万元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人张罗鸿与许桂兰以其所有的坐落于江西省武宁县东门街132号房屋（房屋所有权证号：武房权证新宁字第492**号）、担保人梁丽琴以其所有的坐落于江西省南昌市东湖区青山南路61号江南都市花园2栋1单元801室房屋（房屋所有权证号：洪房权证东湖区字第2000614**号）自愿为上述申请提供担保。本院认为，原告南昌市青山湖区金土木钢管租赁站的诉讼保全申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第三款之规定，裁定如下：一、冻结被告江西锦宇建设集团有限公司银行存款人民币150万元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封担保人张罗鸿与许桂兰名下坐落于江西省武宁县东门街132号房屋（房屋所有权证号：武房权证新宁字第492**号），及查封担保人梁丽琴名下坐落于江西省南昌市东湖区青山南路61号江南都市花园2栋1单元801室房屋（房屋所有权证号：洪房权证东湖区字第2000614**号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡加龙人民陪审员  洪 萍人民陪审员  占珊珊二〇一六年六月二十四日书 记 员  吴 艳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初1324号
原告：王露露，女，1993年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省颍上县建颍乡，系个体业主。
被告：广东省广州市冠胜瑞汽车配件有限公司，登记地广东省广州市天河区。
法定代表人：刘燕娟，该公司经理。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
委托代理人：程晴晴，安徽淮都律师事务所律师。
本院在受理原告王露露诉被告广东省广州市冠胜瑞汽车配件有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案后，被告广东省广州市冠胜瑞汽车配件有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为其公司住所地在广东省广州市天河区车陂德胜大街一巷3号342房。依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。其公司住所地属于广东省广州市天河区人民法院管辖范围内，安徽省阜阳市颍东区人民法院对该案没有管辖权。请求将该案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
本院认为：以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，原告王露露是通过浙江天猫网络有限公司天猫商城网络平台购买的被告广东省广州市冠胜瑞汽车配件有限公司销售的55W疝气灯套装H7快速启疝气HID汽车大灯，且广东省广州市冠胜瑞汽车配件有限公司是通过快递公司向原告交付标的的，交付货物所在地为安徽省阜阳市颍东区河东办事处颍东检察院门口。由于双方对合同履行地没有约定，依据上述收货地为合同履行地的法律规定，本院对该案有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条的规定，裁定如下：
驳回被告广东省广州市冠胜瑞汽车配件有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 郝芝宏
二〇一六年九月二十六日
书记员 高 源
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
河北省永清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1023刑初57号
公诉机关河北省永清县人民检察院。
被告人马小三，男，1987年6月13日出生于河北省永清县，汉族，小学文化，捕前住永清县。2011年6月23日因犯盗窃罪被霸州市人民法院判处有期徒刑六个月，2011年9月23日刑满释放。2017年1月8日因涉嫌犯盗窃罪被永清县公安局刑事拘留，同年1月13日被逮捕。现羁押于永清县看守所。
永清县人民检察院以公诉刑诉（2017）48号起诉书，指控被告人马小三犯盗窃罪于2017年3月28日向本院提起公诉。本院于同年4月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派检察人员辛某出庭支持公诉，被告人马小三到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年夏的一天，被告人马小三在永清县城金花巷路南美丽元素三楼任某租住的出租屋内，盗窃床铺枕套内人民币500元；同年7月17日，马小三在永清县北辛溜日月兴饭店吧台抽屉内盗得现金2300元。2017年1月7日，永清县公安局民警将马小三抓获到案，马小三到案后如实供述了事实经过。
同时查明，2011年6月23日，被告人马小三因犯盗窃罪被霸州市人民法院判处有期徒刑六个月，2011年9月23日刑满释放。
上述事实，被告人马小三在开庭审理过程中无异议，并有被告人马小三在侦查机关的供述，被害人任某、史某的陈述，证人周某的证言，被告人指认现场照片，公安机关出具的刑事判决书及释放证明、到案经过、户籍证明、发立破案情况说明等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人马小三以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人马小三的行为构成盗窃罪。被告人马小三被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。马小三到案后如实供述犯罪事实，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马小三犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2017年8月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人马小三的违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 武凡琪
二〇一七年四月十四日
书 记 员 樊茂域
六个月
入户百分之二十
累犯百分之十
自愿认罪百分之十
七个月
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1323号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0159号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0159号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终324号
原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何安喜，男，1980年10月10日生，汉族，新沂市人，高中文化，原新沂市公安局高流派出所辅警，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月26日被取保候审，同年6月13日被原审法院决定逮捕，6月22日被取保候审。
辩护人曹娟，江苏良修律师事务所律师。
江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人何安喜犯故意伤害罪一案，于2017年7月31日作出（2017）苏0381刑初419号刑事判决。宣判后，原审被告人何安喜不服，提出上诉。本院于2017年9月15日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，询问了上诉人何安喜及辩护人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年12月18日9时许，被告人何安喜因宅基地纠纷与邻居何某1发生口角，继而相互辱骂，并手指对方相互掰扯。掰扯过程中，何安喜将何某1右手拇指掰伤。经法医鉴定，何某1右手拇指近节指骨粉碎性骨折，构成轻伤二级。
2016年12月18日，被告人何安喜被新沂市公安局唐店派出所传唤到案。庭审中如实供述了犯罪事实。
审理期间，被告人何安喜与何某1达成赔偿协议，赔偿何某1人民币3万元，并取得了何某1的谅解。
原判决认定上述事实的证据有被告人何安喜的供述；被害人何某1的陈述；证人何某2、范某、刘某、杨某的证言；伤情鉴定意见书；谅解书、收款条、附民撤诉书；户籍证明；发破案及到案经过等证据证实。
原审人民法院认为，被告人何安喜因邻里纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人何安喜自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。经社区矫正部门调查评估，认为适用非监禁刑对所居住社区无重大不良影响，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，以被告人何安喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
上诉人何安喜及辩护人认为，何安喜与何某1因宅基地发生纠纷时，没有掰扯何某1手指，只是手指对方，何某1右手受伤非上诉人所为。3万元赔偿款系违心支付，因何安喜的家人为能让何安喜为父奔丧所为。请求二审法院改判上诉人无罪。
江苏省徐州市人民检察院出具书面检察意见，认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与一审一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。二审审理期间，上诉人何安喜及辩护人未提供新的证据。
关于上诉人何安喜及辩护人提出何安喜无罪的问题，经查认为，案发当日，双方因宅基地纠纷发生争执，进而相互辱骂。期间，双方相互掰扯，何某1自称手指骨折，随即报警，并前往医院就诊。从上述查明的事实看，发生争执时，没有第三方参与，且报案及时，经诊断，何某1右手拇指外伤致右手拇指近节指骨粉碎性骨折，经鉴定，构成轻伤二级。故何安喜构成故意伤害罪。上诉人何安喜的该点辩解及辩护人辩护意见均不能成立，不予采纳。
关于上诉人何安喜支付的赔偿款问题，经查认为，案发后，何安喜赔偿何某13万元，何某1出具谅解意见书，请求法院给予何安喜从轻处罚，判处缓刑，并撤回了附带民事诉讼。上述协议系双方当事人自愿达成，并已履行完毕，且不违反法律规定，本院予以准许。上诉人何安喜反悔无事实和法律依据，其该点上诉理由及辩护意见均不能成立。不予采纳。
本院认为，上诉人何安喜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。江苏省徐州市人民检察院出具的书面检察意见成立，予以采纳。上诉人何安喜的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 杰
审 判 员 徐 志 华
审 判 员 李 建 华
二〇一七年十一月六日
法官助理 刘 可 嘉
书 记 员 庄时康硕
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂襄新刑初字第00164号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院（以下简称高新区检察院）。
被告人钞某某，因涉嫌过失致人死亡罪，于2015年8月2日被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局抓获，同月4日被刑事拘留，同月17日被高新区检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人张社全，湖北卧龙律师事务所律师。
高新区检察院以高新检刑诉（2015）136号起诉书指控被告人钞某某犯过失致人死亡罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高新区检察院指派吴飞出庭支持公诉。被告人钞某某及其辩护人张社全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
高新区检察院指控，2015年8月2日22时许，被告人钞某某在襄阳市高新区刘集办事处许营村四组卸载沙石倒车过程中，因疏忽大意，将躺在现场场地上睡觉的袁某某（男，殁年49岁）碾压致死。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了各类物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人钞某某因疏忽大意过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人钞某某及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，被告人当庭认罪、悔罪。辩护人辩称：1、被告人钞某某案发拨打电话报警并在现场等候警方处理，到案后如实供述自己的罪行，系自首；2、被告人钞某某与被害人亲属达成和解协议且已履行完毕，取得被害人亲属谅解；3、被告人钞某某有悔罪表现，犯罪情节轻。请求人民法院对被告人钞某某适用缓刑。
经审理查明：2015年8月2日22时许，被告人钞某某无证驾驶无号牌的后八轮自卸车往襄阳市高新区刘集办事处许营村四组一乡村公路施工场地运送沙石，施工场地没有灯光且道路较窄，被告人钞某某在倒车卸载沙石的过程中，因疏忽大意，将躺在现场场地上睡觉的袁某某碾压致死。
另查明，案发后，被告人钞某某亲属代被告人赔偿了被害人亲属人民币130000元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表证实，2015年8月2日22时许，被告人钞某某就本案向公安机关报警。
2、抓获经过证实，2015年8月2日22时许，公安机关接到被告人钞某某报警后赶到案发地将被告人钞某某带至公安机关调查。
3、户籍材料证实被告人钞某某的身份情况。
4、襄阳市公安局交警大队高新大队出具的情况说明、驾驶人信息查询结果单证实，肇事车辆系无牌车辆，被告人钞某某无驾驶证。
5、证人钞某甲（系被告人钞某某的弟弟）证实，2015年8月2日晚上，被告人钞某某在其家吃完晚饭后，被告人说工地上还要拉砂，其怕被告人辛苦，就与被告人钞某某一起工地运沙石，去的时候是其开的，装满沙回来时由被告人钞某某驾驶。因路面较窄，后八轮车只能通过一辆，运沙石的车辆都要倒进去卸货，卸砂石的地方也没有照明的灯光，被告人钞某某倒车进入到堆放材料的地方准备卸载沙石时，其发现车下“压包（车辆驱动位置）”撞到人了，当时被害人在卸沙石的通道上铺了个凉席在睡觉。
6、证人袁某甲（系被害人袁某某的侄子）证实，2015年6月其承包了许营村四组的乡村公路施工，其家门的一个叔叔找到其想来修路，其就将工程机械施工以每平方米13元转给了袁某某联系的施工队伍，其负责拉沙石材料，袁某某就在工地上做事。2015年8月2日晚10点钟左右，其接到许营村书记许某某的电话，说其承包的工地上轧死人了，其到现场后发现袁某某被钞某某开的后八轮车轧死了。
7、襄公（刑）勘（2015）149号现场勘验检查记录及照片证实案发现场情况。
8、襄阳市公安司法鉴定中心所作的襄（公）鉴（法）字（2015）141号法医学尸体检验鉴定书及照片证实，被害人袁某某系被巨大钝性外力作用致胸腹腔脏器严重损伤死亡。
9、和解协议书及谅解书、收条及收款证明证实，被告人钞某某亲属代被告人赔偿被害人亲属各类费用共计人民币130000元，并取得被害人家属的谅解。
10、被告人钞某某对上述犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人钞某某无证驾驶无号牌自卸车辆往工地运送沙石，在进入道路较窄且无灯光照明工地倒车卸沙过程中，应当预见到自己倒车行为可能会造成其他损害，因疏忽大意而没有预见，导致在现场场地上睡觉的被害人被碾压致死，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人钞某某犯过失致人死亡罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人钞某某案发后主动拨打报警电话，并在案发现场等待公安民警，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。案发后被告人亲属代被告人积极赔偿被害人家属经济损失，并取得对方谅解，可酌情对其从轻处罚；本案系过失犯罪，被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经审前社会调查，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人钞某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马洪斌
审 判 员 王 旻
代理审判员 董 冰
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 张 骞
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1343号
原告柯岩美，女，1982年2月7日生，汉族，身份证号码2102251982********，大连大学附属新华医院放射可护士，住辽宁省庄河市向阳路**号。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区中山路***号。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告柯岩美与被告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告柯岩美、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柯岩美诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了劳动合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物。原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实劳动关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行劳动合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次失败的整合经历，此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合失败，因此原、被告之间没有劳动关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的劳动合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何劳动关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院劳动合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订劳动合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的劳动合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实劳动合同关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实劳动关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的劳动纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实劳动关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为劳动关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了劳动合同，且始终处于延续状态，则双方的劳动关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的劳动合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条的规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系并要求被告继续履行劳动合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实劳动关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告柯岩美的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告柯岩美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘宗兴
代理审判员 王 赛
人民陪审员 赵晓旭
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张 颖
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1343号
原告李某，男，1970年10月2日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
委托代理人姚艳丽，邢台市昌达法律服务所法律工作者。
被告尹某，女，1969年2月4日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
本院在审理原告李某诉被告尹某婚约财产纠纷一案中，原告李某于2015年8月本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取500元由原告李某负担。
审 判 长 刘 茹
人民陪审员 高建广
人民陪审员 张文丽
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王永霞
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保356号
申请人：安徽新昌百科融资担保股份有限公司，住所地安庆市开发区；
法定代表人：朱立强，经理。
被申请人：安庆市正和印刷厂，住所地安徽省安庆市大观区；
法定代表人：张宣明，经理。
被申请人：张宣明。
被申请人：刘云，女，1970年2月6日出生，住住址：安徽省安庆市大观区。
本院在审理安徽新昌百科融资担保股份有限公司与安庆市正和印刷厂等追偿权纠纷一案中，原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司于2016年10月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款650万元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款650万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郝炎平
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨荣凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院采取保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初57710号
原告：上海元颢园林绿化有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郁颢，总经理。
委托诉讼代理人：沈良，男。
委托诉讼代理人：刘极军，上海陈建华律师事务所律师。
被告：上海芦洋港口工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈荣明。
原告上海元颢园林绿化有限公司诉被告上海芦洋港口工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告上海元颢园林绿化有限公司的委托诉讼代理人沈良、刘极军到庭参加诉讼。被告上海芦洋港口工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海元颢园林绿化有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告工程款人民币(币种下同)285,300元；二、判令被告支付原告利息损失，以285,300元为基数，按照年利率24%计算，自2014年1月1日起至判决生效之日止。事实及理由：2013年3月初，原、被告口头约定，由原告承包被告位于上海市浦东新区书院镇临港大道2133号欢园(农家乐)绿化工程(以下简称系争工程)，原告按约进行施工，于同月底完工。2015年9月24日，原、被告进行结算，确认系争工程总价为1,573,665元，被告已支付原告115万元，扣除死苗费44,100元，让利之后，被告尚欠原告342,000元。另外，原告还承包被告康桥、布鲁斯小镇、东海农场三个工程，双方确认上述三个工程尚欠原告58,000元。2016年1月20日，被告支付原告114,700元，该款扣除康桥、布鲁斯小组、东海农场三个工程的未付款项，余款56,700元系支付系争工程款，据此，被告至今仍拖欠原告系争工程款285,300元。因双方口头约定，逾期支付工程款，被告应按年利率24%支付原告利息，现为便于计算，原告要求自2014年1月1日起计息。为维护原告合法权益，故诉如所请。
被告芦洋港口公司未进行答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，原、被告签订《郁颢对账清单》一份：1、农家乐，总价1,573,665元，已付1,150,000元，未付342,000元，备注死苗44,100元；2、康桥，总价400,000元，已付370,000元，未付30,000元；3、布鲁斯小镇，总价10,000元，未付10,000元；4、东海农场，总价18,000元，未付18,000元；合计总价2,001,665元，已付1,520,000元，未付400,000元。支付单位落款处为上海芦洋港口工程有限公司的盖章及法定代表人陈荣明的签名，收款单位落款处为上海元颢园林绿化有限公司的盖章及法定代表人郁颢的签名。
同日，原、被告又签订《郁颢对账清单》一份：1、南翔0502，总价待审计报告，已付1,500,000元；2、南翔0407，总价代审计报告，已付2,955,000元，备注：其中143.5万元直接付给苗木老板；合计已付4,455,000元。支付单位落款处为上海芦洋港口工程有限公司的盖章及法定代表人陈荣明的签名，收款单位落款处为上海元颢园林绿化有限公司的盖章及法定代表人郁颢的签名。下方有手写“2015年9月25日至2016年1月20日陈荣明支付郁颢114,700元。支付人系陈荣明签名并署期2016年1月21日，收款人系郁颢签名并暑期2016年1月21日。”
以上事实，由郁颢对账清单等证据以及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《郁颢对账清单》系双方对于所施工的工程的结算的真实意思表示，被告应当按照该清单支付相应款项。
根据相关司法解释规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。原、被告双方于2015年9月24日签订《郁颢对账清单》可以认定该日双方对系争工程进行了结算。现双方未对工程款应付时间进行约定，本院确定工程款285,300元应自2015年9月24日起计息。原告主张系争工程自2013年3月底竣工，拖欠的工程款285,300元自2014年1月1日起计息，但未提供证据证明，应承担举证不能的后果。
因双方未就工程款利息有过约定，根据法律规定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告主张双方曾口头约定利息按年利率24%计算，但未提供证据证明，应承担举证不能的后果。
被告上海芦洋港口工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海芦洋港口工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海元颢园林绿化有限公司工程款285,300元；
二、被告上海芦洋港口工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海元颢园林绿化有限公司上述工程款285,300元的利息损失(以285,300元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2015年9月24日起计算至判决生效之日止)。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,633.66元，由被告上海芦洋港口工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 严伟国
审 判 员 杨晓云
人民陪审员 梅丽华
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 袁颖丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初532号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人徐某焜，男，1969年12月4日生，汉族，阳江市人，初中文化，住阳江市江城区。因犯抢劫罪于2005年2月17日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元，于2008年9月21日刑满释放。因本案于2016年6月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2016）504号起诉书指控被告人徐某焜犯贩卖毒品罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员冯文超出庭支持公诉，被告人徐某焜到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人徐某焜是吸毒人员，为了以贩养吸，遂贩卖毒品。2016年6月27日14时许，徐某焜与吸毒人员冯某通过电话联系约定在阳江市江城区二环路潮排山市场附近交易毒品海洛因。徐某焜随即去到市区黑桥附近向一名叫“阿霞”的女子（身份不详，在逃）购得一小包毒品海洛因，再到约定地点将30元毒品海洛因贩卖给吸毒人员冯某，并从中非法获利5元。2016年6月29日15时许，民警在阳江市江城区潮排山市场附近一路边将徐某焜抓获，当场从徐某焜身上缴获疑似毒品一小包（经称重，净重0.06克）。
经鉴定，从徐某焜处缴获的0.06克可疑毒品检出海洛因成分。
上述事实，被告人徐某焜在开庭审理过程中亦没有异议，且有受案登记表及立案决定书、被告人的供述与辩解、证人冯某的证言、证据保全决定书及清单、通话记录、辨认笔录、照片、现场勘验笔录、抓获经过、行政处罚决定书等材料、刑事判决书、释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人徐某焜无视国家法律，非法销售海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”
的规定予以处罚。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某焜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年2月28日止；罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳）
二、缴获的毒品海洛因0.06克、电子称一把及手机一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 林雅婷
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈玥霖
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初3891号
原告：吉林省新世纪厨具设备有限公司，住所地长春市二道区长吉南线三道段3988号。
法定代表人：陈剑伟，董事长。
被告：长春市吉航海港饮食有限公司，住所地长春市朝阳区东民主大街519号。
本院在审理原告吉林省新世纪厨具设备有限公司诉被告长春市吉航海港饮食有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2016年9月28日立案。
本院经审查认为，原告向本院起诉，但未能提供被告的真实、准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：
驳回吉林省新世纪厨具设备有限公司的起诉。
审判员 谢省伦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 倪春祥
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初336号
原告兰州贵民能源设备有限公司。
法定代表人牛贵明，系该公司经理。
委托代理人牛永超，系原告公司员工。
委托代理人谈海云，兰州市城关区雁南法律服务所法律工作者。
被告吴志永。
委托代理人李全洲，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。
原告兰州贵民能源设备有限公司诉被告吴志永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻得荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告兰州贵民能源设备有限公司委托代理人牛永超、谈海云、被告吴志永及其委托代理人李全洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年10月4日原告与被告签订《兰州贵民能源设备有限公司采暖安装合同书》一份，约定原告为被告提供面煤5000㎡锅炉一台并负责安装，工程造价为98000元整。并约定分三次付清全部款项。后被告又从原告处购进价值6200元茶炉一台。总货款价值为104200元。工程完工后双方于2014年12月15日进行了验收，被告签署《锅炉验收单》一份，确认“锅炉在使用过程中无不良状态，升温正常”。但被告在分三次陆续支付货款35000元后，截至目前尚拖欠货款69200元迟迟不予支付。原告多次催要，被告推诿未付，故原告诉至本院，请求1、判令被告立即支付拖欠货款69200元整；2、本案案件受理费由被告承担。
被告吴志永辩称：被告已经按合同约定向原告支付了大部分货款，剩余货款19000元尚未支付。未支付的原因主要是原告安装的锅炉缺少配件，导致锅炉不能正常使用，造成被告宾馆的客人大量流失，给被告造成损失，被告已在两个保暖期内向原告提出了合理的维修要求，但原告一直不予理会，因此对剩余19000元的货款进行了扣留。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：1、2014年10月4日原、被告双方签订的《兰州贵民能源设备有限公司采暖安装合同书》原件一份2页，证明2014年10月4日双方签订《兰州贵民能源设备有限公司采暖安装合同书》的事实；2、2014年12月15日被告签署《锅炉验收单》原件一份1页，证明原告提供的面煤5000㎡锅炉经被告验收合格，确认“锅炉在使用过程中无不良状态，升温正常”。
被告为证明其主张向法院提交了以下证据材料：1、吴志永身份证复印件一份，证明吴志永是适格的诉讼主体；2、《兰州贵民能源设备有限公司采暖安装合同书》复印件一份，证明原告已经支付了大部分款项，留置19000元是因为原告未按合同约定的内容对锅炉进行返修和维护；3、照片一组，共14张，证明原告的锅炉在安装时就出现了很多问题；4、被告申请证人王某某出庭作证，经本院准许，证人王某某出庭作证证明，其负责为被告吴志永经营的豪爵商务宾馆烧锅炉，锅炉安装过程中就出现了问题，2014年锅炉就一直问题不断，基本处于维修状态；被告吴志永在与原告签《锅炉验收单》时给原告兰州贵民能源设备有限公司法定代表人牛贵明的儿子打了一张24000元的欠条。
经审理查明：2014年10月4日，原告兰州贵民能源设备有限公司与被告吴志永签订《采暖安装合同书》一份，约定原告为被告提供面煤5000㎡锅炉一台并负责安装，工程造价为98000元整，并约定分三次付清全部款项。合同签订后，原告兰州贵民能源设备有限公司给被告吴志永经营的豪爵商务宾馆安装了锅炉。2014年12月15日进行验收，被告吴志永出具了《锅炉验收单》一份，确认“锅炉在使用过程中无不良状态，升温正常”。2014年12月17日被告吴志永又从原告兰州贵民能源设备有限公司处购进6200元茶炉一台。之后，双方因货款给付发生纠纷。
庭审中，原告兰州贵民能源设备有限公司称被告吴志永分三次给付原告货款共计35000元，尚有69200元货款未予支付。被告吴志永称已经分五次支付原告货款85200元，剩余19000元未付，但双方对各自货款支付的数额均未提供证据证明。原告委托代理人牛永超在庭审中认可，原告给被告所供锅炉，均由其与其父牛贵明与被告吴志永负责联系。2014年12月15日被告吴志永给牛永超出具《锅炉验收单》时，被告吴志永还出具了欠条一张，但该欠条原告无法提供。
上述事实，由经庭审出示并经过质证的《兰州贵民能源设备有限公司采暖安装合同书》、《锅炉验收单》、双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：针对原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本案的焦点问题是原告要求被告支付69200元货款的诉讼请求有无事实和法律依据。首先，双方签订的《兰州贵民能源设备有限公司采暖安装合同书》、《锅炉验收单》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，属有效合同。其次，《中华中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告吴志永拖欠其货款69200元，原告就应对该主张负有举证责任，在庭审中，原告并未提交有效的债权凭证及能够证明被告吴志永实际拖欠其69200元货款的证据，且原告委托代理人牛永超陈述，2014年12月15日被告吴志永给牛永超出具《锅炉验收单》时，被告吴志永曾出具过欠条一张的陈述，亦是导致本案具体拖欠货款数额无法查清的原因，故依据上述法律规定，原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告兰州贵民能源设备有限公司的诉讼请求，因缺乏相关证据，本院不予支持，故对其诉讼请求，应予以驳回。依照《中华中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告兰州贵民能源设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费1530元，减半收取765元，由原告兰州贵民能源设备有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 喻得荣
二〇一六年五月九日
书记员 张 静
兰州新区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0191民初336号原告兰州贵民能源设备有限公司。法定代表人牛贵明，系该公司经理。委托代理人牛永超，系原告公司员工。委托代理人谈海云，兰州市城关区雁南法律服务所法律工作者。被告吴志永。委托代理人李全洲，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。原告兰州贵民能源设备有限公司诉被告吴志永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻得荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告兰州贵民能源设备有限公司委托代理人牛永超、谈海云、被告吴志永及其委托代理人李全洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2014年10月4日原告与被告签订《兰州贵民能源设备有限公司采暖安装合同书》一份，约定原告为被告提供面煤5000㎡锅炉一台并负责安装，工程造价为98000元整。并约定分三次付清全部款项。后被告又从原告处购进价值6200元茶炉一台。总货款价值为104200元。工程完工后双方于2014年12月15日进行了验收，被告签署《锅炉验收单》一份，确认“锅炉在使用过程中无不良状态，升温正常”。但被告在分三次陆续支付货款35000元后，截至目前尚拖欠货款69200元迟迟不予支付。原告多次催要，被告推诿未付，故原告诉至本院，请求1、判令被告立即支付拖欠货款69200元整；2、本案案件受理费由被告承担。被告吴志永辩称：被告已经按合同约定向原告支付了大部分货款，剩余货款19000元尚未支付。未支付的原因主要是原告安装的锅炉缺少配件，导致锅炉不能正常使用，造成被告宾馆的客人大量流失，给被告造成损失，被告已在两个保暖期内向原告提出了合理的维修要求，但原告一直不予理会，因此对剩余19000元的货款进行了扣留。原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：1、2014年10月4日原、被告双方签订的《兰州贵民能源设备有限公司采暖安装合同书》原件一份2页，证明2014年10月4日双方签订《兰州贵民能源设备有限公司采暖安装合同书》的事实；2、2014年12月15日被告签署《锅炉验收单》原件一份1页，证明原告提供的面煤5000㎡锅炉经被告验收合格，确认“锅炉在使用过程中无不良状态，升温正常”。被告为证明其主张向法院提交了以下证据材料：1、吴志永身份证复印件一份，证明吴志永是适格的诉讼主体；2、《兰州贵民能源设备有限公司采暖安装合同书》复印件一份，证明原告已经支付了大部分款项，留置19000元是因为原告未按合同约定的内容对锅炉进行返修和维护；3、照片一组，共14张，证明原告的锅炉在安装时就出现了很多问题；4、被告申请证人王某某出庭作证，经本院准许，证人王某某出庭作证证明，其负责为被告吴志永经营的豪爵商务宾馆烧锅炉，锅炉安装过程中就出现了问题，2014年锅炉就一直问题不断，基本处于维修状态；被告吴志永在与原告签《锅炉验收单》时给原告兰州贵民能源设备有限公司法定代表人牛贵明的儿子打了一张24000元的欠条。经审理查明：2014年10月4日，原告兰州贵民能源设备有限公司与被告吴志永签订《采暖安装合同书》一份，约定原告为被告提供面煤5000㎡锅炉一台并负责安装，工程造价为98000元整，并约定分三次付清全部款项。合同签订后，原告兰州贵民能源设备有限公司给被告吴志永经营的豪爵商务宾馆安装了锅炉。2014年12月15日进行验收，被告吴志永出具了《锅炉验收单》一份，确认“锅炉在使用过程中无不良状态，升温正常”。2014年12月17日被告吴志永又从原告兰州贵民能源设备有限公司处购进6200元茶炉一台。之后，双方因货款给付发生纠纷。庭审中，原告兰州贵民能源设备有限公司称被告吴志永分三次给付原告货款共计35000元，尚有69200元货款未予支付。被告吴志永称已经分五次支付原告货款85200元，剩余19000元未付，但双方对各自货款支付的数额均未提供证据证明。原告委托代理人牛永超在庭审中认可，原告给被告所供锅炉，均由其与其父牛贵明与被告吴志永负责联系。2014年12月15日被告吴志永给牛永超出具《锅炉验收单》时，被告吴志永还出具了欠条一张，但该欠条原告无法提供。上述事实，由经庭审出示并经过质证的《兰州贵民能源设备有限公司采暖安装合同书》、《锅炉验收单》、双方当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：针对原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本案的焦点问题是原告要求被告支付69200元货款的诉讼请求有无事实和法律依据。首先，双方签订的《兰州贵民能源设备有限公司采暖安装合同书》、《锅炉验收单》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，属有效合同。其次，《中华中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告吴志永拖欠其货款69200元，原告就应对该主张负有举证责任，在庭审中，原告并未提交有效的债权凭证及能够证明被告吴志永实际拖欠其69200元货款的证据，且原告委托代理人牛永超陈述，2014年12月15日被告吴志永给牛永超出具《锅炉验收单》时，被告吴志永曾出具过欠条一张的陈述，亦是导致本案具体拖欠货款数额无法查清的原因，故依据上述法律规定，原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告兰州贵民能源设备有限公司的诉讼请求，因缺乏相关证据，本院不予支持，故对其诉讼请求，应予以驳回。依照《中华中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告兰州贵民能源设备有限公司的诉讼请求。案件受理费1530元，减半收取765元，由原告兰州贵民能源设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  喻得荣二〇一六年五月九日书记员  张 静
江西省乐平市人民法院.
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初145号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人盛某，女，1972年12月18日出生，汉族，小学文化，无业，江西省乐平市人，家住乐平市，因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年1月22日被乐平市公安局刑事拘留，同年1月24日经乐平市人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉［2016］115号起诉书指控被告人盛某犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员李韶靖出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2017年1月16日晚上22时许，乐平市刑警大队民警巡逻至乐平市新平花园路段时，发现被告人盛某形迹可疑，后民警将其带回乐平市公安局调查。乐平市公安局女侦查员在其身上搜出一袋无色透明塑料袋封装晶体颗粒物和一袋粉色塑料袋封装晶体颗粒物。经景德镇市公安司法鉴定中心鉴定，无色透明塑料袋封装晶体颗粒物净重19.7168克，粉色塑料袋封装晶体颗粒物净重2.8949克，该两袋晶体颗粒均检出甲基苯丙胺成分（系冰毒），共计净重22.6117克。
庭审中，被告人盛某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。请求从轻处罚。
经审理查明，2017年1月16日晚上22时许，乐平市刑警大队民警巡逻至乐平市新平花园路段时，发现被告人盛某形迹可疑，后民警将其带回乐平市公安局调查。乐平市公安局女侦查员在其身上搜出一袋无色透明塑料袋封装晶体颗粒物和一袋粉色塑料袋封装晶体颗粒物。经景德镇市公安司法鉴定中心鉴定，无色透明塑料袋封装晶体颗粒物净重19.7168克，粉色塑料袋封装晶体颗粒物净重2.8949克，该两袋晶体颗粒均检出甲基苯丙胺成分（系冰毒），共计净重22.6117克。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、常住人口详细及前科证明，证实被告人盛某犯罪时已达刑事责任年龄，无违法犯罪记录。
2、到案情况说明，证实被告人盛某系抓获归案。
3、搜查笔录及照片扣押物品清单、扣押笔录，证实公安人员从被告人盛某身上搜获毒品，并予以扣押的事实。
4、称重笔录及照片、鉴定意见，证实从被告人身上搜获毒品称重为26.8克，并检出甲基苯丙胺成分（系冰毒），共计净重22.6117克。
5、现场检测报告书、照片，证实被告人盛某的尿液检测呈阳性。
6、被告人盛某供述，2017年1月16日晚上22时许，在乐平市新平花园路段我被公安机关抓住，并在我棉袄的左侧口袋内搜出二袋冰毒，这冰毒是我之前购买来自己吸食的。
本院认为，被告人盛某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品22、6117克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人盛某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人盛某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人盛某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年一月二十二日起至二0一八年一月二十一日止。罚金限判决执行之日起一个月内交纳）。
二、查获的毒品冰毒22.6117克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 明
人民陪审员 石红琴
人民陪审员 江文淑
二〇一七年五月十七日
书 记 员 薛 超
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初253号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。
法定代表人：王晓健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：陈丽珠，女，1961年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈丽珠信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 林光辉
人民陪审员 肖育京
人民陪审员 林月琼
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初253号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：陈丽珠，女，1961年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈丽珠信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  林光辉人民陪审员  肖育京人民陪审员  林月琼二〇一七年七月二十八日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶武法民一初字第745号
原告：韶关市泰基搅拌有限公司。住所地：韶关市武江区。
法定代表人：陈咏新，该公司董事长。
诉讼代理人：胡宏忠，该公司职员。
被告：邹俊元，男，住韶关市浈江区。
原告韶关市泰基搅拌有限公司诉被告邹俊元劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月23日受理，并定于2014年7月21日下午15时在本院第二法庭开庭审理。因原告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告韶关市泰基搅拌有限公司撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韶关市泰基搅拌有限公司负担。
审判员 张步云
二〇一四年七月二十一日
书记员 梁增有
第1页，共1页
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执354号
申请执行人：滨海县利群农村小额贷款有限公司。
被执行人：陈君君。
被执行人：江苏金昉企业管理有限公司。
申请执行人滨海县利群农村小额贷款有限公司与被执行人陈君君、江苏金昉企业管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2017）苏0922民初855号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年1月16日立案执行，执行标的为2719886元。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等。经查询，被执行人无房产、车辆信息，银行账户已被冻结，被执行人江苏金昉企业管理有限公司正与申请执行人协商分期履行其系列案件。申请执行人申请暂不处置被执行人个人资产，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 孙海滨
人民陪审员 郑红红
二〇一八年七月十三日
书 记 员 李 可
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执354号申请执行人：滨海县利群农村小额贷款有限公司。被执行人：陈君君。被执行人：江苏金昉企业管理有限公司。申请执行人滨海县利群农村小额贷款有限公司与被执行人陈君君、江苏金昉企业管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日作出的（2017）苏0922民初855号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年1月16日立案执行，执行标的为2719886元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等。经查询，被执行人无房产、车辆信息，银行账户已被冻结，被执行人江苏金昉企业管理有限公司正与申请执行人协商分期履行其系列案件。申请执行人申请暂不处置被执行人个人资产，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵成权审 判 员  孙海滨人民陪审员  郑红红二〇一八年七月十三日书 记 员  李 可
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执565号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人王瑞祥，男，1967年12月12日出生，汉族，户籍地山西省阳泉市郊区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0106刑初771号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王瑞祥的银行存款人民币一千元整或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 贾兴国
二〇一七年四月六日
书记员 郝丽娜
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初201号
原告：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人：罗莉，董事长。
委托诉讼代理人：肖前程，湖南湘乡农村商业银行股份有限公司中沙支行行长，特别授权。
被告：罗燕华，男，1954年7月22日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市中沙镇。
被告：刘桂香，女，1961年3月19日出生，汉族，湘乡市人，住址同上，系被告罗燕华之妻。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告罗燕华、刘桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告罗燕华、刘桂香经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金10000元及到借款清偿完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由两被告承担。事实与理由：被告罗燕华于2007年4月30日在原告原湘乡市农村信用合作联社中沙信用社（现变更为湖南湘乡农村商业银行股份有限公司中沙支行）立据借款人民币10000元，约定月利率为8.52‰，还款日期为2007年8月30日。被告罗燕华与被告刘桂香系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告刘桂香应承担共同偿还责任。现借款已逾期，原告多次催收，被告拒不归还借款本金及利息，已构成违约。原告为确保贷款资金安全，现向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告罗燕华、刘桂香未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭质证，本院认证如下：原告提交的个人贷款合同和借据，两被告的户籍信息及催收通知书等证据，来源合法，客观真实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下:两被告系夫妻关系。原告前身为湘乡市农村信用合作联社。2007年4月30日，被告罗燕华因建房需要资金，向原告下属中沙支行立据借款人民币10000元，约定月利率为8.52‰，还款日期为2007年8月30日。借款后，被告本息分文未还。原告多次催讨未果，于2018年1月诉至本院。
本院认为：原、被告双方债权债务关系明确，其订立的借款合同是双方真实意思表示。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司按约定履行了借款义务，被告罗燕华未按约定还本付息，已构成违约，依法应承担偿还本金及相应利息的民事责任。两被告系夫妻关系，原告借款用途是建房需要，且该笔债务发生在婚姻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，被告刘桂香对该借款应承担共同偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗燕华、刘桂香在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（从2007年5月1起按月利率为8.52‰计算至偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告罗燕华、刘桂香共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李建强
二〇一八年二月一日
书记员 魏鹏展
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0381民初201号原告：湖南湘乡农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。法定代表人：罗莉，董事长。委托诉讼代理人：肖前程，湖南湘乡农村商业银行股份有限公司中沙支行行长，特别授权。被告：罗燕华，男，1954年7月22日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市中沙镇。被告：刘桂香，女，1961年3月19日出生，汉族，湘乡市人，住址同上，系被告罗燕华之妻。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司与被告罗燕华、刘桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告罗燕华、刘桂香经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金10000元及到借款清偿完毕之日止的利息；2、本案诉讼费用及实现债权的一切费用由两被告承担。事实与理由：被告罗燕华于2007年4月30日在原告原湘乡市农村信用合作联社中沙信用社（现变更为湖南湘乡农村商业银行股份有限公司中沙支行）立据借款人民币10000元，约定月利率为8.52‰，还款日期为2007年8月30日。被告罗燕华与被告刘桂香系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告刘桂香应承担共同偿还责任。现借款已逾期，原告多次催收，被告拒不归还借款本金及利息，已构成违约。原告为确保贷款资金安全，现向贵院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告罗燕华、刘桂香未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未出庭质证，本院认证如下：原告提交的个人贷款合同和借据，两被告的户籍信息及催收通知书等证据，来源合法，客观真实，本院予以采信。根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下:两被告系夫妻关系。原告前身为湘乡市农村信用合作联社。2007年4月30日，被告罗燕华因建房需要资金，向原告下属中沙支行立据借款人民币10000元，约定月利率为8.52‰，还款日期为2007年8月30日。借款后，被告本息分文未还。原告多次催讨未果，于2018年1月诉至本院。本院认为：原、被告双方债权债务关系明确，其订立的借款合同是双方真实意思表示。原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司按约定履行了借款义务，被告罗燕华未按约定还本付息，已构成违约，依法应承担偿还本金及相应利息的民事责任。两被告系夫妻关系，原告借款用途是建房需要，且该笔债务发生在婚姻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，被告刘桂香对该借款应承担共同偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告罗燕华、刘桂香在本判决生效之日起十日内共同偿还原告湖南湘乡农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（从2007年5月1起按月利率为8.52‰计算至偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告罗燕华、刘桂香共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。（本页无正文）审判员  李建强二〇一八年二月一日书记员  魏鹏展附本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01870号
原告娄镇庄，男，1979年8月8日出生，汉族。
被告丁伟，男，1981年1月12日出生，汉族。
被告陈媛媛，女，1981年1月20日出生，汉族。
原告娄镇庄诉被告丁伟、陈媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告娄镇庄、被告陈媛媛到庭参加了诉讼，被告丁伟因下落不明，本院依法向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满后被告丁伟未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告娄镇庄诉称：被告丁伟和陈媛媛在2014年10月13日向原告借款80000元并给原告打了借条，使用期限一个月，到期后，经原告一再向被告催要借款，被告总是手机关机，至今也没有还款，为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法判决：1、被告返还原告80000元并支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈媛媛辩称：我现在也是受害者，丁伟把家里亲戚朋友能借钱的都借完了，家里能卖的都卖完了，我也积极配合，现在家里面确实困难，我还得养小孩、养父母，丁伟所借的债务都是赌博挥霍了，我没有见过他一分钱，家里的房和车都是父母买的，也都抵债抵完了。
被告丁伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月13日，被告丁伟给原告娄镇庄出具借条一份，内容为：“借条今借娄镇庄人民币现金捌万元整，借款期限一个月（80000.—）借款人：丁伟2014.13／10担保人：刘辉2014年10月13日”。庭审中，被告陈媛媛认可借条上的字体是丁伟的字体，对借条也没有意见。
另查，被告丁伟与陈媛媛原系夫妻关系，双方于2007年4月26日登记结婚，2015年7月30日登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丁伟向原告借款，有原告提供的借条为凭，被告丁伟经本院合法传唤未到庭应诉，应当视为放弃对原告陈述及证据提出异议的权利，被告陈媛媛对原告提交的借条也不持异议，据此，原告与被告丁伟之间的债权债务关系依法可以确认。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。”本案中，被告陈媛媛未就涉案债务进行举证，在没有证据证明有不按夫妻共同债务处理的情形下，涉案债务应当确认为二被告夫妻关系存续期间所产生的夫妻共同债务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”为此，二被告丁伟和陈媛媛应当承担偿还借款的民事责任，故原告主张二被告偿还借款本金80000元于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告主张被告支付逾期利息，因借贷双方既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，故二被告应当自原告向本院提起诉讼之日2015年8月7日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁伟和陈媛媛于本判决生效后15日内偿还原告娄镇庄借款本金80000元并支付逾期利息（利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2015年8月7日起计算至上述借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，保全费820元，共计2620元，由被告丁伟和陈媛媛承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵乐乐
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保331号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长。
被申请人：高凤林
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对高凤林账户存款予以冻结，申请人以本单位房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将高凤林账户存款1320元予以冻结。(账号×××)冻结期限一年。
案件申请费33.00元由高凤林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 华卫贺
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民再3号
再审申请人（原审被告）：郭玲，女，1968年12月21日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：刘翔，男，1966年1月14日出生，住南京市江宁区。
被申请人（原审原告）:王英，女，1954年2月19日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：袁广德，男，1954年12月8日出生，住址同上。
原审被告：吴广明，男，1965年3月6日出生，汉族，户籍地南京市六合区。
再审申请人郭玲因与被申请人王英、原审被告吴广明民间借贷纠纷一案，不服本院于2010年10月25日作出的（2010）六程民初字第323号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年5月4日作出（2016）苏0116民申2号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人郭玲及其委托诉讼代理人刘翔、被申请人王英及其委托诉讼代理人袁广德到庭参加诉讼。原审被告吴广明经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭玲申请再审称：原审认定的三份借条借款时间分别是2008年9月10日、2009年4月28日、2009年6月7日。在此借款之前，吴广明、郭玲已于2008年7月25日办理了离婚登记。原审判决认定的“借款是吴广明与郭玲夫妻关系存续期间所借”是错误的。郭玲不需承担该借款的还款义务，请求撤销原审判决，驳回王英对郭玲的诉讼请求。其提供了离婚证和离婚协议书证明其主张。
王英辩称：除2009年6月7日的借款5000元外，其余借款是早在自1992年起，吴广明就向其借款，一直滚动下来结算的，2008年9月10日、2009年4月28日借条实际是前期借款滚动下来，在此时间重新写的借条，而且郭玲也知道借款的事情。要求郭玲对该28000元承担还款责任。其对该主张没有提供证据证明。
原审被告吴广明未作答辩。
原审时王英向本院起诉请求：要求被告归还借款本金33000元及利息9045元，合计42045元。本案诉讼费由被告负担。
本院原审认定事实：吴广明与郭玲系夫妻关系，2008年前后在南京从事缝纫生意，因需要资金周转，于2008年9月10日，向原告王英借款18000元，注明每年利息为2430元，2009年4月28日，又向原告王英借款10000元，注明每年利息为3000元，2009年6月7日再次向原告王英借款5000元，注明用期为3个月，利息为600元，被告吴广明三次借款均向原告王英出具了借条。后被告吴广明未能归还，经原告王英多次催要无获，故起诉。因该款是吴广明与郭玲系夫妻关系存续期间所借，故要求二被告共同归还借款33000元并给付利息9045元，诉讼费由二被告承担。
本院原审认为：债务应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现二被告未能及时归还借款，引起纠纷，应负有责任，故原告王英依据三张借条要求被告吴广明、郭玲共同归还夫妻关系存续期间的借款33000元，理由充分，本院应予支持。原告王英主张18000元的借款按约定年息2430元给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。对原告王英主张10000元借款按约定年息3000元以及5000元按约定月息200元给付利息，理由不充分，本院不予支持，应按银行同期贷款利率的4倍给付利息。
本院原审判决：被告吴广明、郭玲于本判决生效后十日内给付原告王英33000元，并支付利息（其中18000元利息自2008年9月11日起计算到2010年6月10日止，按年息2430元计算；10000元利息自2009年4月29日起计算到2010年4月28日止、5000元利息自2009年6月8日计算到2010年6月7日止，均按中国人民银行同期贷款率4倍计算。
本院经再审查明事实：吴广明与郭玲原系夫妻关系，双方于2005年8月15日办理结婚登记，于2008年7月25日办理离婚登记。2008年9月10日，因需要资金周转，吴广明向王英借款18000元，注明每年利息为2430元，2009年4月28日，吴广明又向王英借款10000元，注明每年利息为3000元，2009年6月7日吴广明再次向王英借款5000元，注明用期为3个月，利息为600元，被告吴广明三次借款均向原告王英出具了借条。
本院再审认为：再审申请人郭玲提供了离婚证和离婚协议书及本院调取的结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表，证实吴广明、郭玲于2005年8月15日办理结婚登记，于2008年7月25日办理离婚登记。而王英提供的三份借条，借款时间分别为2008年9月10日、2009年4月28日、2009年6月7日，时间均在吴广明、郭玲办理离婚登记之后，不在吴广明、郭玲婚姻存续期间，因此吴广明因借该33000元形成的债务，不应按吴广明、郭玲夫妻共同债务处里，而应属吴广明个人债务，应由吴广明个人向王英偿还。王英主张18000元、10000元的借款是以前的借款，因滚动结算形成的借条，其主张没有证据证明，本院不予采纳。原审认定吴广明向王英借款33000元为吴广明、郭玲夫妻共同债务，判决由吴广明、郭玲共同归还系认定事实错误，应予改判。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百条第（一）项、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2010）六程民初字第323号民事判决；
二、原审被告吴广明于本判决生效后十日内归还原审原告王英33000元，并支付利息（其中18000元利息自2008年9月11日起至实际给付之日止，按年息2430元计算；10000元利息自2009年4月29日起至实际给付之日止、5000元利息自2009年6月8日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期贷款率4倍计算。）
三、驳回王英对郭玲的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费851元，公告费860元，合计1711元由吴广明负担。（受理费851元王英已预交，公告费860元郭玲已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费851元。
审 判 长 高 援
人民陪审员 李鸿云
人民陪审员 牟新群
二〇一七年一月十三日
见习书记员 林爱梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18671号
原告广东茂达律师事务所，住所广东省深圳市宝安区新安街道前进路西侧冠利达大厦一楼，组织机构代码06717936-7。
负责人陈勇。
委托代理人黄竹康，广东茂达律师事务所律师。
被告安徽四通显示科技股份有限公司，住所安徽省池州市贵池工业园，组织机构代码55182360-1。
法定代表人许榕城。
被告许榕城，男，汉族，1977年12月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告钱逢涛，男，汉族，1970年6月16日出生，身份证住址深圳市宝安区。
原告广东茂达律师事务所诉被告安徽四通显示科技股份有限公司、许榕城、钱逢涛诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄竹康到庭参加诉讼，被告安徽四通显示科技股份有限公司、许榕城、钱逢涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，三被告因与案外人赖彦均民间借贷纠纷一案，与原告签订《委托代理合同》委托原告代理此案件。依据合同第七条约定，原告承办三被告委托事项收取律师费10万元，该费用三被告应在双方签字或盖章后付2万、开庭前付2万、开庭后三日内付3万，余款一审宣判后三日一次性付清；且该案出差所产生的交通费、住宿费等差旅费亦由三被告承担。现原告己按合同约定完成了代理事务，截止至起诉之日止，三被告仍欠原告律师费及差旅费共计101,092元，经原告多次催讨，三被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、三被告支付原告律师费及差旅费用共101,092元及逾期利息(自2015年8月11日起算暂计至起诉之日止，以后另计)；2、三被告承担本案诉讼费用。
三被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年5月19日，原告作为乙方，与作为甲方的三被告签订《委托代理合同》一份，约定：甲方因与赖彦均借款合同纠纷一案，委托乙方代理甲方参加诉讼、调解。乙方承办甲方委托事项收取律师费10万元，该费用三被告应在双方签字或盖章后付2万、开庭前付2万、开庭后三日内付3万，余款一审宣判后三日一次性付清；由于该案需出差，因此产生的交通费、住宿费等差旅费在每次出差前由乙方向甲方先行支取，凭票据实结算。
2015年7月1日，原告律师事务所王义良律师代理三被告在钦州仲裁委员会参加了以赖彦均为申请人、三被告为被申请人的仲裁庭审，钦州仲裁委员会针对该案于2015年8月6日作出（2015）钦仲案字第60号裁决书。
庭审中，原告明确为代理涉案的借款合同案件支出的交通费明细为：车票31元、26.5元、243.5元、31元、机票760元，合计1,092元。截至庭审时至被告未向原告支付代理费及交通费。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《委托代理合同》、（2015）钦仲案字第60号裁定书、差旅费票据等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的《委托代理合同》系双方真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。现原告主张已依约履行代理三被告参加仲裁的义务，但被告未支付律师费及交通费。被告未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，应承担举证不能的责任，本院依法以原告提供的证据作为定案的依据。故本院对原告要求被告支付律师费10万元及交通费1,092元的诉讼请求予以确认。被告逾期未支付律师费及交通费，原告要求被告支付利息的诉求于法有据，本院予以确认，利息以101,092元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年8月10日计至本判决确定的支付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽四通显示科技股份有限公司、许榕城、钱逢涛于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东茂达律师事务所支付律师费及交通费共计101,092元；
二、被告安徽四通显示科技股份有限公司、许榕城、钱逢涛于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东茂达律师事务所支付上述款项的利息（利息以101,092万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年8月10日计至本判决确定的支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,362元、公告费390元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 何冰清
人民陪审员 郭映舜
人民陪审员 朱纯禄
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 梁 诚
书 记 员 李玉婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第5页共6页
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0230刑初127号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人谭渭森，男，1986年1月23日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，无业，住重庆市丰都县。2018年2月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被丰都县公安局刑事拘留，同月20日被丰都县公安局取保候审。
公诉机关以丰检刑诉〔2018〕125号起诉书指控,2018年2月17日晚，被告人谭渭森与其妻子冯某某等人在石柱县车站附近其舅舅家吃饭饮酒。酒后，谭渭森驾驶渝GQ*63号小型面包车搭载冯某某等人一起从石柱县车站附近出发往丰都县高家镇方向行驶。当谭渭森驾车行驶至G50S高速公路石柱西收费站时遇到高速公路执法人员检查，谭渭森拒不停车接受检查，冲关上道沿G50S高速公路往丰都县方向行驶，当车行驶至G50S高速公路丰都县高家镇收费站时，被高速公路执法人员现场查获。经呼气式酒精测试，其涉嫌酒后驾驶机动车，随后高速公路执法大队将其移送至丰都县公安局交通巡逻警察大队处理。民警在处理过程中，对其进行呼气式酒精测试，结果为143mg/100ml,民警随后将谭渭森带至丰都县人民医院抽血备检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，谭渭森血液中乙醇含量为131.6mg/100ml。被告人谭渭森被抓获归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人谭渭森的行为已构成危险驾驶罪，有如实供述情节，依法可以从轻处罚。被告人谭渭森自愿认罪认罚，并签署具结书，建议对被告人谭渭森判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人谭渭森认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭渭森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宜东
二〇一八年五月三十一日
书记员 陈丽颖
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初1389号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人陈文武，男，汉族，1999年2月20日出生，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1245号起诉书指控被告人陈文武犯盗窃罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年8月23日17时许，被告人陈文武在西安市雁塔区西勘小区4号楼1单元1-103室美团员工宿舍内，趁被害人刘某不在房间之机，盗取刘某放在包内的电动车钥匙。次日5时许，被告人陈文武在该小区4号楼楼下，用窃得的钥匙打开车锁，盗取被害人刘某停放在此处的黑色“邦德”牌超级鹰型72V/32AH电动车一辆后逃离。2017年8月26日，被告人陈文武在准备销赃时被公安机关抓获归案，民警当场从陈文武处查获被盗车辆及钥匙。经鉴定，被盗电动车价值3400元。破案后，赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为被告人陈文武具有认罪认罚、赃物已追回并发还被害人的处罚情节，建议判处被告人陈文武一年左右有期徒刑，并处罚金。
被告人陈文武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈文武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈文武犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起执行至2018年4月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王家琪
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 董 薇
打印：扈艳红校对：董薇2017年月日送达
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2712号
原告：张旭，男，1983年4月29日生，汉族，中牟县人民医院职工，住中牟县。
被告：武广，男，1985年10月18日生，汉族，无业，住中牟县。
原告张旭与被告武广民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员付晓东独任审判，公开开庭进行审理。原告张旭到庭参加诉讼，被告武广经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张旭向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5万元并支付自2016年5月8日至还款之日的利息，按年利率6%计算。事实和理由：被告于2016年3月8日向原告借款5万元，双方约定2016年5月8日前还款，借款到期后，经多次催要无果，原告诉至法院。
被告武广未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日被告以其父亲在医院治病需要用钱为由向原告借款5万元，借款到期后，经原告多次催要，被告不履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告武广借款后未按约定返还借款构成违约，原告要求其偿还借款5万元，并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告武广于本判决生效之日起五日内偿还原告张旭借款五万元，并支付自2016年5月9日至本判决确定的履行期间届满之日的利息（利率按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告武广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一六年十月二十五日
书记员 梁淅阳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更75号
罪犯肖振华，女，1999年5月4日出生河北省丰宁满族自治县，满族，初中文化，现在河北省女子监狱服刑。
北�市顺义区人民法院于2014年10月23日作出（2014）顺少刑初字第541号刑事判决，以被告人肖振华犯强奸罪，判处有期徒刑六年。北京市第三中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）三中少刑终字第00909号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月1日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯肖振华自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励6次。
经审理查明，罪犯肖振华在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人�言等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖振华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖振华减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年3月14日起至2019年7月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月八日
书记员 王 帆
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初2669号
原告：李玉花，女，汉族，1985年12月24日出生，住址：深圳市龙岗区。
被告：惠州众望光耀城房地产有限公司，住址：惠州市惠阳区淡水镇教育路七巷20号，组织机构代码：76292041-X。
法定代表人：庄胜东。
被告：光耀集团有限公司，住址：惠州市惠城区东平十二号小区荷兰水乡会所5楼，组织机构代码：73759049-8。
法定代表人：郭耀名。
原告李玉花与被告惠州众望光耀城房地产有限公司（以下简称众望公司）、光耀集团有限公司（以下简称光耀集团）商品房预售合同纠纷一案，本院2016年8月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告李玉花到庭参加诉讼，被告众望公司、光耀集团经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告一、二支付合同约定的装饰、设备差价款4116.87元；2、判令被告一、二继续履行合同义务，交付验收合格的涉案房屋给原告，并判令被告办理房地产权属证书，赔偿原告因完成房屋验收交付所实际垫付的建设资金23877.846元；3、判令被告一、二支付原告已付房款日万分之二计算的逾期交房违约金，自合同约定交房次日起计算至交房之日止，暂计7410.366元；4、判令被告一、二支付原告已付房款日万分之二计算的迟延办证违约金8233.74元；5、本案诉讼费、公告费由被告承担。在本案审理过程中，原告撤回第一项诉讼请求及第二项诉讼请求中的赔偿建设资金23877.846元。事实理由：2013年11月18日，原告与被告众望公司签订合同编号：惠阳**********的《广东省商品房买卖合同》（以下简称“合同”），购买位于惠州市惠阳区******村****路****花园**期**栋**层**号房，该商品房属预售，房屋建筑面积77.05平方米，总价人民币411687元。被告众望公司承诺2015年6月30日交房。原告支付房款后不久，被告众望公司即停止了该楼盘建设，造成楼盘“烂尾”至今。原告多次要求履行合同义务，按时交房，但是时至今日该楼盘仍处于“烂尾”状态。经过多次找两被告协商，要求继续履行合同，同时到政府信访部门反映情况，请求相关部门给予协调，但是原告的合法权益一直未能被有效保护。被告光耀集团为被告众望公司的唯一股东，根据《公司法》相关规定，如果公司唯一股东不能证明其与公司的财产是相互独立的，则其需要对公司的债务承担连带责任。
原告为其陈述提交如下证据：1、光耀集团组织机构代码；2、众望公司组织机构代码；3、光耀集团工商、企业公示信息；4、众望公司工商、企业公司信息；5、购房时光耀众望小团圆宣传册；6、广东省商品房买卖合同及附件；7、税收转账专用完税证；8、购房收据；9、楼宇认购书；10、维修基金收据；11、业主身份证；12、支付房款刷卡小票。
两被告未作答辩也未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，原告与被告众望公司签订合同编号为惠阳（2013）00011965《商品房买卖合同》。该合同约定，原告向被告众望公司购买涉案房屋，对原告所购买的楼房、房屋价款、交房日期、违约条款等进行约定（具体房号、约定的总价款等详见列表），其中第九条约定逾期交房违约责任：“逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金”；第十五条约定关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人自愿委托出卖人办理房屋产权证。出卖人自逾期之日起按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金”。2013年11月2日，原告向被告众望公司支付购房定金30000元；2013年11月8日，原告向被告众望公司支付购房款140000元；当月17日，原告向被告众望公司支付购房款241687元。原告另向被告众望公司支付转移登记费80元、立档费45元、维修基金4623元、合同登记费80元等,交纳契税4116.87元。涉案房屋已预告登记在原告李玉花名下。被告众望公司至今未向原告交付涉案房屋，也未将房屋产权过户登记至原告名下。
列表如下：
业主
楼盘
房号
合同签订日期
约定总价款、交楼日期
实际已支付的房款；实际交楼时间
有无被抵押、查封、预告登记
李玉花
****花园
**期**幢**层**号房
2013年11月18日
总房价款为411687元；2015年6月30日
已支付100%房款；未交楼
已预告登记，无查封
另查明，被告众望公司股东为惠州怡海房地产开发有限公司；被告光耀集团的股东为深圳市光耀地产集团有限公司。
本院认为，原告与被告众望公司所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告已经依约支付全部房款及相关费用，但被告众望公司尚未将涉案房屋交付给原告使用，也未按照合同的约定为原告办理房地产权证，构成违约，依法应当承担违约责任。原告诉请被告众望公司继续履行合同交付验收合格的涉案房屋、办理产权过户，理由充分，本院予以支持；但原告应同时负担相关办证费用（具体的数额则按相关的部门的要求为准，已支付的办证费用无须重复支付）；被告众望公司迟延交房，构成违约，应按合同约定向原告支付迟延交房违约金（以411687元为基数，每日按0.01%的标准从2015年7月1日起计算至本判决生效之日止）。原告请求迟延办证违约金,因原告未提交充足证据证实原告不能在约定期限内取得房地产权属证书的唯一原因是被告的责任，其诉请逾期办证违约金不符合双方的约定，原告该诉请,证据不足、理由不充分，本院不予支持。
原告提交被告光耀集团的企业信用公示信息显示被告众望公司唯一股东为惠州怡海房地产开发有限公司，而不是原告所称的光耀集团，故原告诉请被告光耀集团承担连带责任，没有事实依据，本院不予支持。
被告众望公司、光耀集团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席论处。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州众望光耀城房地产有限公司继续履行《商品房买卖合同》的合同义务，在本判决生效之日起15日内将验收合格的某某花园期**幢**层**号房交付原告李玉花，并将上述房屋所有权转移登记至原告李玉花名下；
二、被告惠州众望光耀城房地产有限公司自本判决生效之日起15日内支付原告李玉花逾期交房违约金（违约金计算：以411687元为基数，每日按0.01%的标准从2015年7月1日起计算至本判决生效之日止）。
三、驳回原告李玉花的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8130元，由被告惠州众望光耀城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶志光
审 判 员 詹俐儒
人民陪审员 钟淑华
二〇一六年十二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 蓝国珍
文书内容广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1303民初2669号原告：李玉花，女，汉族，1985年12月24日出生，住址：深圳市龙岗区。被告：惠州众望光耀城房地产有限公司，住址：惠州市惠阳区淡水镇教育路七巷20号，组织机构代码：76292041-X。法定代表人：庄胜东。被告：光耀集团有限公司，住址：惠州市惠城区东平十二号小区荷兰水乡会所5楼，组织机构代码：73759049-8。法定代表人：郭耀名。原告李玉花与被告惠州众望光耀城房地产有限公司（以下简称众望公司）、光耀集团有限公司（以下简称光耀集团）商品房预售合同纠纷一案，本院2016年8月25日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告李玉花到庭参加诉讼，被告众望公司、光耀集团经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告一、二支付合同约定的装饰、设备差价款4116.87元；2、判令被告一、二继续履行合同义务，交付验收合格的涉案房屋给原告，并判令被告办理房地产权属证书，赔偿原告因完成房屋验收交付所实际垫付的建设资金23877.846元；3、判令被告一、二支付原告已付房款日万分之二计算的逾期交房违约金，自合同约定交房次日起计算至交房之日止，暂计7410.366元；4、判令被告一、二支付原告已付房款日万分之二计算的迟延办证违约金8233.74元；5、本案诉讼费、公告费由被告承担。在本案审理过程中，原告撤回第一项诉讼请求及第二项诉讼请求中的赔偿建设资金23877.846元。事实理由：2013年11月18日，原告与被告众望公司签订合同编号：惠阳**********的《广东省商品房买卖合同》（以下简称“合同”），购买位于惠州市惠阳区******村****路****花园**期**栋**层**号房，该商品房属预售，房屋建筑面积77.05平方米，总价人民币411687元。被告众望公司承诺2015年6月30日交房。原告支付房款后不久，被告众望公司即停止了该楼盘建设，造成楼盘“烂尾”至今。原告多次要求履行合同义务，按时交房，但是时至今日该楼盘仍处于“烂尾”状态。经过多次找两被告协商，要求继续履行合同，同时到政府信访部门反映情况，请求相关部门给予协调，但是原告的合法权益一直未能被有效保护。被告光耀集团为被告众望公司的唯一股东，根据《公司法》相关规定，如果公司唯一股东不能证明其与公司的财产是相互独立的，则其需要对公司的债务承担连带责任。原告为其陈述提交如下证据：1、光耀集团组织机构代码；2、众望公司组织机构代码；3、光耀集团工商、企业公示信息；4、众望公司工商、企业公司信息；5、购房时光耀众望小团圆宣传册；6、广东省商品房买卖合同及附件；7、税收转账专用完税证；8、购房收据；9、楼宇认购书；10、维修基金收据；11、业主身份证；12、支付房款刷卡小票。两被告未作答辩也未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月18日，原告与被告众望公司签订合同编号为惠阳（2013）00011965《商品房买卖合同》。该合同约定，原告向被告众望公司购买涉案房屋，对原告所购买的楼房、房屋价款、交房日期、违约条款等进行约定（具体房号、约定的总价款等详见列表），其中第九条约定逾期交房违约责任：“逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金”；第十五条约定关于产权登记的约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人自愿委托出卖人办理房屋产权证。出卖人自逾期之日起按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金”。2013年11月2日，原告向被告众望公司支付购房定金30000元；2013年11月8日，原告向被告众望公司支付购房款140000元；当月17日，原告向被告众望公司支付购房款241687元。原告另向被告众望公司支付转移登记费80元、立档费45元、维修基金4623元、合同登记费80元等,交纳契税4116.87元。涉案房屋已预告登记在原告李玉花名下。被告众望公司至今未向原告交付涉案房屋，也未将房屋产权过户登记至原告名下。列表如下：业主楼盘房号合同签订日期约定总价款、交楼日期实际已支付的房款；实际交楼时间有无被抵押、查封、预告登记李玉花****花园**期**幢**层**号房2013年11月18日总房价款为411687元；2015年6月30日已支付100%房款；未交楼已预告登记，无查封另查明，被告众望公司股东为惠州怡海房地产开发有限公司；被告光耀集团的股东为深圳市光耀地产集团有限公司。本院认为，原告与被告众望公司所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告已经依约支付全部房款及相关费用，但被告众望公司尚未将涉案房屋交付给原告使用，也未按照合同的约定为原告办理房地产权证，构成违约，依法应当承担违约责任。原告诉请被告众望公司继续履行合同交付验收合格的涉案房屋、办理产权过户，理由充分，本院予以支持；但原告应同时负担相关办证费用（具体的数额则按相关的部门的要求为准，已支付的办证费用无须重复支付）；被告众望公司迟延交房，构成违约，应按合同约定向原告支付迟延交房违约金（以411687元为基数，每日按0.01%的标准从2015年7月1日起计算至本判决生效之日止）。原告请求迟延办证违约金,因原告未提交充足证据证实原告不能在约定期限内取得房地产权属证书的唯一原因是被告的责任，其诉请逾期办证违约金不符合双方的约定，原告该诉请,证据不足、理由不充分，本院不予支持。原告提交被告光耀集团的企业信用公示信息显示被告众望公司唯一股东为惠州怡海房地产开发有限公司，而不是原告所称的光耀集团，故原告诉请被告光耀集团承担连带责任，没有事实依据，本院不予支持。被告众望公司、光耀集团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠州众望光耀城房地产有限公司继续履行《商品房买卖合同》的合同义务，在本判决生效之日起15日内将验收合格的某某花园期**幢**层**号房交付原告李玉花，并将上述房屋所有权转移登记至原告李玉花名下；二、被告惠州众望光耀城房地产有限公司自本判决生效之日起15日内支付原告李玉花逾期交房违约金（违约金计算：以411687元为基数，每日按0.01%的标准从2015年7月1日起计算至本判决生效之日止）。三、驳回原告李玉花的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8130元，由被告惠州众望光耀城房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶志光审 判 员  詹俐儒人民陪审员  钟淑华二〇一六年十二〇一六年十一月二十一日书 记 员  蓝国珍