wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2996号
申请执行人：程宁菊，女，1954年9月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：杨时宁，男，1964年1月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人程宁菊与被执行人杨时宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初9522号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程宁菊向本院申请强制执行，本院于2017年6月12日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0104民初9522号民事判决书，确定被执行人杨时宁清偿申请执行人借款20万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4300元，公告费300元，向本院缴纳执行费2974元，以上共计207574元。
本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息、无房产信息、无车辆信息等其他财产信息，现被执行人名下无其他财产可供执行。同时，本院根据生效法律文书载明的地址及申请执行人向本院提供的被执行人住址查找了被执行人，经查找，未能找到被执行人下落。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，本院将终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费2974元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年十一月八日
法官助理 李海林
书 记 员 郭亚川
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民一初字第00100号
原告王某，男。
委托代理人王义锋、王国平，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王某甲，男。
被告王某乙，男。
委托代理人陈晓兵，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告邢某，男。
委托代理人成传明，湖北才俊律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告王某诉被告王某甲、王某乙、邢某合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由审判员石伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国平、被告王某甲、被告王某乙及其委托代理人陈晓兵、被告邢某委托代理人成传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2010年7月15日，原告与被告王某甲、王某乙共同出资合伙成立阳新县富池镇金峰采石厂二车间，原告出资后未参与合伙事务，很少到矿山去，采石厂的日常生产和经营管理由被告王某甲、王某乙二人具体负责。2014年1月22日，被告王某甲、王某乙未征得原告同意，擅自将金峰采石厂二车间以200万元的价格转让给了被告邢某，转让款亦未分给原告。原告认为，被告王某甲、王某乙在与原告合伙经营金峰采石厂二车间期间，在没有征得合伙人王某同意的情形下，私自将金峰采石厂二车间以不合理的低价转让给被告邢某，被告邢某明知原告为二车间合伙人却不通知原告，即与被告王某甲、王某乙签订转让合同，三被告的行为明显属于恶意串通，损害第三人（即原告）的利益。根据《合同法》第五十二条第二款的规定，三被告签订的转让合同无效。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判决确认三被告于2014年1月22日签订的《湖北省阳新县富池镇金峰采石一厂二车间整体股权、股份、资质和资产转让合同》无效，并由被告承担本案诉讼费。
被告王某甲辩称，原告所述的都是事实，没有辩解意见。
被告王某乙辩称，1、被告王某甲、王某乙与被告邢某签订的转让合同合法有效；2、原告的实际诉求是要解决合伙问题，而非确认合同无效。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告邢某辩称，1、答辩人在与王某甲、王某乙签订转让合同时，并不清楚原告王某也是金峰采石厂二车间的合伙人，王某甲、王某乙亦未告知，故三被告之间并不存在恶意串通行为，双方签订的转让合同合法有效；2、答辩人系通过支付合理价格购买金峰采石厂二车间，属于善意取得。
经审理查明，2010年7月15日，被告王某乙作为甲方，原告王某和被告王某甲作为乙方，双方签订一份协议书，约定甲方将金峰采石厂（实为采石一厂）二车间作价240万元，并转卖50%股份给乙方，由甲乙双方合伙经营，具体出资情况为：被告王某乙以二车间机械设备实物折抵120万元出资，原告王某出资80万元，被告王某甲出资40万元，乙方二人的120万元合伙资金在协议签订后不久即全额交给甲方王某乙，王某乙分别向二人出具了收条。此后，原告王某将乙方事务全权交给王某甲打理，其自己没有参与合伙事务管理，金峰采石厂二车间的日常生产经营完全由被告王某甲、王某乙负责。2011年2月17日，被告王某乙作为甲方，被告邢某作为乙方，双方签订一份承包合同，约定甲方将金峰采石一厂二车间承包给乙方生产经营，承包期限为六年，第一个三年每年上交120万元，第二个三年每年上交150万元。被告王某乙、王某甲共同代表甲方在承包合同上签字。2014年1月22日，被告王某乙、王某甲在未征得原告王某同意的情形下，二人共同作为金峰采石一厂二车间转让方，被告邢某作为收购方，双方签订一份《湖北省阳新县富池镇金峰采石一厂二车间整体股权、股份、资质和资产转让合同》，将金峰采石一厂二车间以200万元的价格整体转让给邢某，王某乙、王某甲作为转让方代表均在转让合同上签字。合同签订后，被告邢某已支付转让款185万元，其中王某乙100万元、王某甲85万元。2014年6月，原告得知被告王某甲、王某乙已将金峰采石一厂二车间转让给被告邢某的事实，遂多次找被告王某甲、王某乙要求分配转让款，均未果。原告认为，三被告签订转让合同的行为明显属于恶意串通，损害了原告的利益，依法应认定为无效。2015年3月23日，原告即起诉来院，要求依法确认三被告于2014年1月22日签订的《湖北省阳新县富池镇金峰采石一厂二车间整体股权、股份、资质和资产转让合同》无效，并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《湖北省阳新县富池镇金峰采石一厂二车间整体股权、股份、资质和资产转让合同》、《协议书》、《承包合同》、收条等证据证实。
本院认为，本案争议焦点是：被告邢某在签订转让合同时是否明知原告王某是金峰采石厂二车间的合伙人，三被告签订转让合同时是否存在恶意串通行为。首先，原告自述其没有参与合伙事务的管理，对该事实，其他合伙人即被告王某甲、王某乙不持异议，被告邢某与原告王某亦当庭确认互不相识，2011年2月17日的二车间承包合同，系被告王某乙、王某甲二人与被告邢某所签订，王某乙、王某甲亦未向邢某说明王某是二车间合伙人，上述事实足以证明被告邢某在签订转让合同时并不知道原告是金峰采石厂二车间的合伙人。其次，原告诉称三被告签订转让合同属于恶意串通损害其利益的行为，对此陈述，应由原告举证证明，但原告并未提供任何证据证明，且金峰采石厂二车间日常事务一直由被告王某甲、王某乙负责，原告王某从未参与其中，足以使其他人相信王某甲、王某乙就是金峰采石厂二车间的股东或权利人，在此情形下，被告邢某与王某甲、王某乙达成以200万元转让价格取得金峰采石厂二车间的经营权，属善意取得。三被告于2014年1月22日签订的《湖北省阳新县富池镇金峰采石一厂二车间整体股权、股份、资质和资产转让合同》，系双方当事人的真实意思表示，并不存恶意串通的情形，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。故对原告要求确认上述转让合同无效的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费1，000元减半收取500元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在递交上诉状的同时预交上诉案件受理费1，000元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 石 伟
二〇一五年十月十二日
书记员 王凤华
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1102刑初269号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人彭科,男,1981年10月23日出生于四川省乐山市市中区,汉族，户籍所在地四川省乐山市市中区。2017年3月25日因吸食毒品被乐山市公安局市中区分局决定行政拘留十五日，2017年4月9日因吸毒成瘾严重被乐山市公安局市中区分局决定强制隔离戒毒二年。2017年5月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2017）266号起诉书指控被告人彭科犯容留他人吸毒罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经得被告人同意后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员彭璐出庭支持公诉，被告人彭科到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月24日晚，被告人彭科在其租住的乐山市市中区白燕路和邦小区1栋2单元5楼1号房间内容留廖某某、陈某某、代某某、吕某某（四人均已行政处罚）吸食冰毒。当晚22时，公安机关在接到群众举报后在该房间内挡获了上述人员。上述被挡获人员经尿检，结果均呈阳性。
诉讼中，被告人彭科自愿认罪。
上述事实，被告人彭科在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；抓获经过；证人廖某某、陈某某、代某某、吕某某、熊某某、朱某某的证言；辨认笔录；现场方位图、现场照片；现场检测报告书；租房合同；行政处罚决定书；被告人彭科的供述及其户籍信息；视听资料等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人彭科提供场所容留多人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭科归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为此，根据被告人彭科犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人彭科犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2018年1月23日止。）（罚金在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡芮芯
二〇一七年九月五日
书记员 唐 玮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2923执保82号
申请人:秦彦，男，1971年7月11日出生，汉族。
被申请人:山西省工业设备安装有限公司第三分公司劳动服务公司，住所地山西省晋中市汇通北路89号。
法定代表人：申海军，该公司总经理。
被申请人:贺少平，男，1964年4月19日出生，汉族。
申请人秦彦与被申请人山西省工业设备安装有限公司第三分公司劳动服务公司、贺少平建设工程合同纠纷一案中，申请人于2016年12月14日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，冻结被申请人在内蒙古中蒙煤炭有限责任公司的工程款51万元。申请人已向本院提供中国人民财产保险股份有限公司和中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山西省工业设备安装有限公司第三分公司劳动服务公司、贺少平在内蒙古中蒙煤炭有限责任公司的工程款51万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 红 梅
二〇一六年十二月十四日
书记员 苏力色汉
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2483号
申请执行人：邢莉。
被执行人：西安市东尚房地产开发有限责任公司，住所地，西安市新城区韩森路211号，长乐新城会所101室。
法定代表人：孙伟，总经理。
申请人邢莉与被执行人西安市东尚房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初3038号民事判决书已经发生法律效力。权利人邢莉向本院申请执行，要求被执行人支付占用住宅专项维修资金期间的利息损失，诉讼费228元。
本案在执行过程中，申请执行人邢莉与被执行人西安市东尚房地产开发有限责任公司达成和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0102执2483号案件。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 郭 沛
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初1794号
原告：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市贵池区秋浦西路6号。
负责人：伍慧华，该支行行长。
委托代理人：焦勇，该公司员工。
委托代理人：吴玉文，该公司员工。
被告：池州市华润天成商务酒店有限公司，住所地安徽省池州市沃尔特广场辅楼。
法定代表人：张卫东，该公司总经理。
被告：张卫东，女，1967年2月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：张卫平，男，1969年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：章池林，男，1971年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行起诉被告池州市华润天成商务酒店有限公司、张卫东、张卫平、章池林金融借款合同纠纷一案，本院2017年6月1日立案受理后，现原告向本院申请撤诉。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司池州贵池支行撤回起诉。
案件受理费20737元，减半收取10368.5元，案件保全费5000元，由中国工商银行股份有限公司池州贵池支行负担。
审 判 长 方圆圆
人民陪审员 齐建军
人民陪审员 孙彦成
二〇一七年七月十二日
书 记 员 吴晓敏
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2028号
申请执行人上海置润投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人季刚，男，1971年6月20日生，汉族，户籍地河南省信阳市。
本院在执行申请执行人上海置润投资管理有限公司与被执行人季刚间履行(2016)沪0114民初7190号民事判决书义务的房屋租赁合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如未履行和解协议的，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 赵永兴
二〇一七年八月十一日
书记员 姜 韬
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初5011号
原告王七发，男，汉族，住江西省赣州市于都县，身份证号码：×××7314。
委托代理人蔡梓谦，广东济律本律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人何晓东，该公司总经理。
委托代理人黎鸿莲，该公司员工。
原告王七发诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序并由审判员赖畅鹏独任审理，并于2016年4月12日公开开庭进行审理，原告王七发的委托代理人蔡梓谦，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人黎鸿莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王七发诉称，2014年7月17日9时40分许，王亦希驾驶粤S×××××号小型普通客车沿石大路由茶山往大岭山方向行驶至寮步泉塘加油站对出路段时，与横过机动车道的文宏运身体碰撞，造成文宏运受伤及车辆损坏的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队寮步大队处理，认定王亦希、文宏运负事故的同等责任。原告为文宏运垫付医疗费70625.46元，上述事实经东莞市第一人民法院（2015）东一法民三初字第414号民事判决书确认，并在被告应承担赔偿款予以扣除。被告仅支付46789.48元，余下23835.98元未付，原告为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求：1、判令被告赔偿原告23835.98元及利息（利息从2016年2月5日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计60元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提交书面答辩状称，肇事的粤S×××××号小型普通客车在我司投保了交强险和三者险50万元并有不计免赔，事故发生在保险期限内。根据双方签订的机动车第三者责任保险条款第十四条约定，我司按国家法律规定的赔偿范围、项目和标准核定赔偿金额，我司按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，应扣除非社保用药部分。
本院查明并确认如下事实：
2014年7月17日9时40分许，王亦希驾驶粤S×××××号小型普通客车沿石大路由茶山往大岭山方向行驶至寮步泉塘加油站对出路段时，与横过机动车道的文宏运身体碰撞，造成文宏运受伤及车辆损坏的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队寮步大队处理，认定王亦希、文宏运负事故的同等责任。肇事的粤S×××××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司处投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔，登记车主为王七发，其中交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险赔偿限额为500000元。事故发生在保险期限内。
事发后，文宏运诉至本院，案号为：（2015）东一法民三初字第414号，经本院查明并确认如下事实：文宏运事发后被送往东莞市寮步医院、东莞东华医院治疗，共花费医疗费204295.96元，其中王七发垫付70625.46元，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司垫付49528.36元（包含交强险医疗费用赔偿限额10000元）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司委托广东路通司法鉴定所对文宏运就医费用合理性审查，结论为：文宏运在东莞东华医院所列支的102256.5元中共有39726.64元属自付范围。原被告确认时至庭审辩论终结前，被告已支付46789.48元。
以上事实，有保险单、民事判决书、保险条款、司法鉴定意见书及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案是财产保险合同纠纷。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司主张扣减非社保用药，分析其提供的《机动车第三者责任保险条款》第十四条“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用”，本院认为，该条款属于格式条款，首先，在被告提供的保险条款中，该条款并未通过加黑、加粗或其他足以提醒投保人注意的方式予以标注；其次，被告未举证证明其在与投保人签订保险合同时，已明确告知了有关条款的内容；再次，原告无力把控第三者用药的范围或者价格，也并未从中获取任何利益，若将这部分费用转嫁由原告承担显失公正，有悖于保险合同的补偿目的。综上，被告拒赔所援引的合同条款属于加重对方负担且减少自身责任的格式条款，本院不予采信。生效判决确认原告为文宏运垫付了70625.46元，且该费用已在被告应向文宏运赔偿的医疗费中予以扣除，这部分损失属于肇事粤S×××××号小型普通客车所投保的第三者责任保险的赔偿范围，扣除被告已赔偿的46789.48元，被告仍应赔偿23835.98元。被告还诉请逾期利息，但缺乏合同依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告王七发23835.98元。
二、驳回原告王七发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费198.7元，由原告王七发负担0.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担198.2元。原告在起诉时已预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 赖畅鹏
二〇一六年五月二十五日
书记员 叶佩亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白民二初字第25号
原告白城市中兴城市基础设施建设有限公司。
法定代表贾利峰，职务书记。
被告河北三兴德明房地产开发有限公司。
法定代表人刘文忠，总经理。
被告河北三兴德明房地产开发有限公司白城项目部。
法定代表人吴红岩，经理。
本院在审理原告白城市中兴城市基础设施建设有限公司诉被告河北三兴德明房地产开发有限公司、被告河北三兴德明房地产开发有限公司白城项目部合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以该案因双方对财务账目需要重新核对，故申请撤回起诉。原告的撤诉申请复核法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告白城市中兴基础设施建设有限公司撤回起诉。
案件受理费99，924.00元减半收取49，962.00元，诉讼保全费5，000.00元，合计54，962.00元，由原告白城市中兴基础设施建设有限公司负担。
审判长 暴志东
审判员 李玉良
审判员 柳俊华
二〇一五年七月一日
书记员 李立群
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1713号
申请执行人：胡燕良（公民身份号码：3302061971********），住宁波市北仑区。
被执行人：赖昌夫（公民身份号码：3302111961********），住。
被执行人：胡康红（公民身份号码：3302111967********），住。
申请执行人胡燕良申请执行被执行人赖昌夫、胡康红民间借贷纠纷一案，被执行人暂无可供执行的财产。申请人向本院申请终结执行，待被执行人在本院终结后有下落或有可供执行的财产，申请人可以要求法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第1713号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 刘奇峰
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0781刑初482号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人卓根明，男，汉族，1957年9月23日出生于上海市徐汇区，初中文化。因盗窃，于2013年1月9日被行政拘留10日；因犯盗窃罪，于2014年6月19日被判处拘役3个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2014年10月11日被判处有期徒刑6个月，并处罚金3000元，于2015年2月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年8月27日被刑事拘留，2016年9月28日被逮捕。现羁押于江油市看守所。江油市人民检察院以江检诉刑诉[2016]462号起诉书指控被告人卓根明犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员朱磊出庭支持公诉，被告人卓根明到庭参加诉讼。现已审理终结。江油市人民检察院指控：1、2016年6月8日12时40分许，被告人卓根明窜至江油市中坝镇“滨ＸＸ城”A区12栋楼下车棚，将谭某某停放于该处的一辆人力货三轮车盗走，销赃后所得赃款用于挥霍。经鉴定，该人力货三轮价值80元；
2、2016年6月9日12时许，被告人卓根明窜至江油市三合镇矿机生活区20栋4单元楼下，将涂某某停放于该处的一辆电动三轮车盗走，销赃后所得赃款用于挥霍。经鉴定，该电动三轮车价值500元。
3、2016年6月25日13时许，被告人卓根明窜至江油市三合镇矿机菜市场旁边的巷子，将蒋某某停放于该处的一辆电动三轮车盗走，销赃后所得赃款用于挥霍。经鉴定，该电动三轮车价值500元。
4、2016年8月11日11时许，被告人卓根明窜至江油市“太白广场”公寓8栋至10栋楼下，将汪某停放于该处的一辆人力货三轮盗走，销赃后所得赃款用于挥霍。经鉴定，该人力货三轮价值80元。
2016年8月26日，被告人卓根明在江油市三合镇“润红宾馆”被侦查机关抓获。
上述事实，被告人卓根明在开庭审理过程中无异议，亦未做辩解，并有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、辨认笔录、现场勘验笔录、照片、价格鉴定意见书、论坛截图、视听资料、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、被告人卓根明的供述和辩解、被害人蒋某某、汪某、涂某某、谭某某的陈述、户籍信息等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人卓根明以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。卓根明被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人卓根明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年3月26日止;罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳）；
二、责令被告人卓根明退赔被害人人民币一千一百六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 芮发勤
二〇一六年十二月二日
书记员 周 雪
附法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财务和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00019号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人王X，男，汉族，1970年1月28日出生，初中文化，2014年12月30日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，现羁押于宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）31号起诉书指控被告人王X犯危险驾驶罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员李延宏出庭支持公诉。被告人王X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2014年12月16日17时30分许，被告人王X醉酒后驾驶奥BJ37XX号一汽佳星牌小型轿车，由东向西行驶至宝塔区G210国道嘉陵桥公路时，与张X驾驶的陕J736**号小轿车发生碰撞，致两车受损。经西公交鉴检字（外）（2014）第1388号血醇检验报告检验王X血醇浓度为214.53mg／100m1，属醉酒驾驶。据此，检察机关认为被告人王X在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提请本院依法判处。
庭审中，被告人王X对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2014年12月16日17时30分许，被告人王X醉酒后驾驶奥BJ37XX号一汽佳星牌小型轿车，由东向西行驶至宝塔区G210国道嘉陵桥公路时，与张X驾驶的陕J736**号小轿车发生碰撞，致两车受损。经西公交鉴检字（外）（2014）第1388号血醇检验报告检验王X血醇浓度为214.53mg／100m1，属醉酒驾驶。延市公交直一队认字（2014）第6919号事道路交通事故认定书，认定王X负事故全部责任，张X无责任。
另查明，2014年12月19日，王X与张X达成赔偿协议，由王X赔偿张X车辆维修费用2000元，并已兑现，张X对王X的行为予以谅解。
上述事实，被告人王X在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、被告人照片、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、身份证复印件、西公交鉴检字（外）（2014）第1388号血醇检验报告、延市公交直一队认字（2014）第6919号事道路交通事故认定书、调解协议、谅解书、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人王X违反道路交通安全法的相关规定，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人王X当庭认罪，真诚悔罪，故对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月30至2015年2月28日止）。并处罚金人民币2000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧军
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘 延
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00019号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人王X，男，汉族，1970年1月28日出生，初中文化，居民，2014年12月30日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，现羁押于宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）31号起诉书指控被告人王X犯危险驾驶罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员李延宏出庭支持公诉。被告人王X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2014年12月16日17时30分许，被告人王X醉酒后驾驶奥BJ37XX号一汽佳星牌小型轿车，由东向西行驶至宝塔区G210国道嘉陵桥公路时，与张X驾驶的陕J736**号小轿车发生碰撞，致两车受损。经西公交鉴检字（外）（2014）第1388号血醇检验报告检验王X血醇浓度为214.53mg／100m1，属醉酒驾驶。据此，检察机关认为被告人王X在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提请本院依法判处。
庭审中，被告人王X对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，并表示认罪悔罪，请求对其从轻判处。
经审理查明，2014年12月16日17时30分许，被告人王X醉酒后驾驶奥BJ37XX号一汽佳星牌小型轿车，由东向西行驶至宝塔区G210国道嘉陵桥公路时，与张X驾驶的陕J736**号小轿车发生碰撞，致两车受损。经西公交鉴检字（外）（2014）第1388号血醇检验报告检验王X血醇浓度为214.53mg／100m1，属醉酒驾驶。延市公交直一队认字（2014）第6919号事道路交通事故认定书，认定王X负事故全部责任，张亮无责任。
另查明，2014年12月19日，王X与张X达成赔偿协议，由王X赔偿张X车辆维修费用2000元，并已兑现，张X对王X的行为予以谅解。
上述事实，被告人王X在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、被告人照片、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、身份证复印件、西公交鉴检字（外）（2014）第1388号血醇检验报告、延市公交直一队认字（2014）第6919号事道路交通事故认定书、调解协议、谅解书、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人王X违反道路交通安全法的相关规定，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人王X当庭认罪，真诚悔罪，故对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月30至2015年2月28日止）。并处罚金人民币2000元（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨慧军
二〇一五年一月二十二日
书记员 丁 辛
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2015）宝刑初字第00019号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人杨某。因本案于2014年12月3日由江苏省宝应县公安局决定对其取保候审。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2014）500号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员孙百爽出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年11月14日5时50分左右，被告人杨某驾驶苏10454**大中型拖拉机，由东向西行驶至江苏省宝应县303县道18KM＋400M处时，与前方行人蔡春阳（男，1931年9月3日出生，住江苏省宝应县鲁垛镇蔡河43号）发生碰撞，致蔡春阳受伤，后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人杨某驾车逃离现场，被他人追喊后一同返回至现场。宝应县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书意见：蔡春阳系车祸致多发性损伤死亡。宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：杨某负事故全部责任。本案系群众报案，并经公安机关侦查而案发。案发后，被告人杨某在返回案发现场的途中报警，在现场向公安机关投案，并如实供述了犯事实。被告人杨某与被害人亲属达成了赔偿协议，赔偿被害人亲属经济损失合计人民币88000元，取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某供述，证人潘某、蔡某证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，尸体检验意见书，道路交通事故认定书，车辆技术检验报告，车检照片及被害人照片，监控截图，驾驶证、行驶证复印件，死亡证明，火化证，户口注销证明，接处警记录及信息，受案登记表，发案经过及抓获经过说明，调解协议，收条，谅解书，无违法犯罪记录证明，户籍资料及居民身份证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。被告人杨某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人杨某赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被告人亲属的谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于被告人杨某具有上述法定从轻和酌定从轻处罚情节，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人杨某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，第二条第一款第（一）项，第三条之规定，判决如下：被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  史开银代理审判员  于梦游人民陪审员  蔡 健二〇一五年一月十四日书 记 员  于 青附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第1373号
原告王华，居民。
被告尹明成，居民。
被告高霞，居民。
原告王华与被告尹明成、高霞民间借贷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法适用简易程序，于同年6月23日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告王华，被告尹明成、高霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华诉称：两被告系夫妻关系。被告尹明成因做生意需要分别于2012年5月27日、2014年7月15日分别向原告借款3万元和5万元，没有利息约定。2014年7月15日，被告尹明成向原告出具8万元的总借条，口头约定一星期归还，如逾期不还，承担按5分计算的利息。但两被告至今未能还款，现请求法院判决：两被告偿还原告借款8万元，并承担从2014年7月23日至还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告尹明成、高霞共同辩称：原告诉称的不是事实。我曾因经营需要在2011年8月向原告借款2万元，当时约定每个月利息2000元，后来我付了2个月的利息共计4000元给原告。2012年5月，原告至上海要求我偿还借款，我没有钱偿还，遂连本金带利息打了张3万元借条给原告。2013年1月，原告与我会面要求还款，因没钱偿还，原告要求我以3万元为本金计算利息，连本金加利息又打了张4万元借条给他。2014年春节前，我还给原告3万元现金，但原告没有出具收条。2014年7月15日，双方进行结账，以4万元为本金，再加上从2013年1月起共计18个月的利息，本息共计11万元，扣减我已经支付了3万元，最后我又打了张8万元的借条给原告。因此，我从未向原告借过3万元和5万元，案涉借条上的8万元实际系当初2万元本金加利滚利形成。综上，请求法院依法判决。
经审理查明：尹明成、高霞系夫妻。2012年5月27日，尹明成曾向王华出具借条一份，载明：“现借到王华人民币叁万元整（￥30000）。2014年7月15日，尹明成向王华出具借条一份，载明：“今借到王华人民币捌万元整（￥80000）”。后尹明成、高霞未能及时还款，王华多次催要无果，遂诉至本院。
另查明，王华与高霞曾就案涉借款进行通话，在通话中高霞说“那年从上海回来说的是借的2万块钱，2万块钱怎么滚到8万块钱的”，王华答“你哪里2万块钱，什么时候变成2万块钱”，高霞说“你当然说的2万元，哪里来的8万块钱，你什么黑利息”，王华答“哪块2万块钱，少说点就是4万，再弄到了不是8万吗？”；高霞说“还8万呢，胡说八道”，王华说“真借了钱还钱的时候就开始耍赖了”，高霞说“还真借钱的时候呢，你这个痞子”，王华说“那结下来2年没得4万吗？”。王华对录音的真实性无异议，但表示回忆不起来为什么提起4万元了，并且称录音中高霞提及的2万元的确系于2011年8月所借，但已支付过2个月的利息且已还清，案涉的8万元借款是单独的借款。
以上事实，有双方的当庭陈述、借条、录音等证据予以证实，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：案涉借款本金的数额是多少。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。
关于借款本金，在庭审过程中，原告称本金即是8万元，被告尹明成对向原告王华借款的事实无异议，但其辩称从未向原告借过8万元，8万元是在2011年8月所借的2万元本金加利滚利形成的金额，并提供录音资料加以佐证。在该录音中，原告提及“再弄到了不是8万吗”“那结下来2年没得4万吗”，足以证明原告所称双方之间的借贷并无利息的约定并非事实，以及使本院对原告所称双方之间存在8万元借贷关系的真实性产生合理怀疑。原告未能提供其他证据佐证借条上的8万元已实际交付，故本院对原告诉称双方之间存在合法有效的8万元借贷关系不予采信。结合被告的自认，本院依法认定借款本金数额为2万元。原、被告双方均认可借款时间为2011年8月，但具体某日记不清，且均未能举证证明，现被告自认借款日期为2011年8月1日，故本院依法认定借款之日为2011年8月1日。
关于利息，案涉8万元借条系本金2万元加利息形成，因双方约定的利率标准超过法律保护的同期银行贷款利率四倍的范围，且出借人不得将利息计入本金谋取高利，故从借款之日起至双方结账之日即2014年7月15日，被告尹明成共计差欠原告王华按同期银行贷款利率四倍计算的利息共计15108元。关于原告要求被告承担从2014年7月23日至实际偿还之日止按同期银行贷款利率计算的利息的诉请，未超过双方约定的利率标准且符合法律规定，故本院予以支持。关于被告尹明成辩称其已偿还3万元，因未能举证证明，故本院不予采信。
关于上述债务是否系夫妻共同债务，因该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故该债务应当认定为夫妻共同债务，被告尹明成、高霞应对上述债务承担共同清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告尹明成、高霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告王华借款本金2万元，并承担截至2014年7月15日的利息15108元和从2014年7月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告王华负担1120元，被告尹明成、高霞负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式叁份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 曹炜萍
审判员 蔡福庆
审判员 马 静
二〇一五年十二月十六日
书记员 宋相慧
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
第六条民间借贷的利率可以适应高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑终104号
原公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某祥，男，1972年4月10日出生于广东省梅州市梅江区，汉族，初中文化，住广东省梅州市梅县区，因犯盗窃罪于2014年9月被广东省梅州市梅县区人民法院判处有期徒刑七个月，因犯盗窃罪于2015年7月22日被广东省梅州市梅江区人民法院判处有期徒刑八个月，因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月19日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，现羁押于广东省梅州市梅县区看守所。
广东省梅州市梅县区人民法院审理广东省梅州市梅县区人民检察院指控被告人黄某祥犯盗窃罪一案，于2017年4月13日作出（2017）粤1403刑初89号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某祥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄某祥，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年1月29日14时许，被告人黄某祥在广东省梅州市梅县区丽群小学门口公交站乘坐7路公交车，上车后坐在被害人张某旁边，看到她的手提包的拉链没拉，有一个黑色手抓包露了出来，被告人黄某祥看到后，想到自己近期没钱花，就想把她的手抓包偷走。当公交车行至宪梓大道科技路口站时，被告人黄某祥趁被害人张某下车经过其身边时，就将她的手抓包偷走放到自己的书包里。得手后，被告人黄某祥在华侨城广场站下车，然后将手抓包内的400多元现金放进自己的包里，将手抓包扔到路边的垃圾桶。被告人黄某祥犯罪后于2017年2月19日到宝华派出所投案自首。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、被害人张某的陈述、现场勘验检查笔录、辨认笔录、刑事判决书、劳动教养决定书、强制戒毒决定书、户籍证明、投案自首证明、视频资料、被告人黄某祥的供述。
原判认为，被告人黄某祥目无国法，以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共汽车扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人曾犯罪被判处有期徒刑，执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某祥犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某祥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
上诉人黄某祥上诉提出，其主动投案，如实供述其犯罪事实，认罪、悔罪态度好，原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明：原审判决认定2017年1月29日14时许，被告人黄某祥在梅州市梅县区丽群小学门口公交站乘坐7路公交车，上车后趁被害人张某不注意将被害人张某的手抓包盗走，将手抓包内的400多元现金据为己有的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄某祥以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共汽车扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于上诉人曾故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；上诉人黄某祥犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。上诉人黄某祥上诉提出，其主动投案，如实供述其犯罪事实，认罪、悔罪态度好，原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。经查，上诉人主动投案，如实供述其犯罪事实，认罪、悔罪态度好属实，原判已就此对其从轻处罚，再以此要求从轻处罚理据不足，不予采纳；上诉人虽然有自首的法定从轻情节，但其多次实施盗窃犯罪，依法接受刑罚处罚后仍屡教不改，继续实施盗窃犯罪，属盗窃惯犯和累犯，上诉人的主观恶性和社会危害性较大。故原判对上诉人的量刑是在综合上诉人的犯罪事实、情节、性质及主观恶性、社会危害性等基础上，在法定量刑幅度内作出的合理量刑，并无不当，本院予以维持。综上，原判认定事实清楚，适用法律定性正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巫光清
审 判 员 黄清波
代理审判员 华志斌
二〇一七年五月十七日
书 记 员 丘素红
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0602民初799号
原告：张建峰，住白山市。
委托诉讼代理人：曹玉廷，白山市浑江区法律援助中心律师。
被告：白山市鑫启煤业有限公司。
注册号：220000000016358。
住所：白山市浑江区通沟街道车道岭村。
法定代表人：张军，经理。
原告张建峰诉被告白山市鑫启煤业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张建峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告钱款94000元；二、判令被告负担诉讼费用。事实与理由：原告在被告处工作，2016年8月30日原告在维修过程中被脱落的碎石砸伤腰部。2016年8月30日，原、被告协商后签订了伤病补偿协议，协议约定被告给付9万元，并约定2016年年底前先给付4万元，其余款项在2017年全部付清。另外，被告拖欠原告工资4000元，被告应给付原告94000元。协议签订后，被告一直没有履行协议，故原告诉至法院，请求查明事实，依法裁判。
被告白山市鑫启煤业有限公司未答辩。
经审理查明：2014年8月30日，张建峰与白山市鑫启煤业有限公司的法定代表人张军签订了一份《伤病补偿协议》，协议主要条款约定：一、甲方（白山市鑫启煤矿）同意付给乙方（张建峰）9万元，此款项作为乙方伤病期间误工及后续治疗费、护理费、康复费等全部费用；二、由于甲方资金严重缺乏，上述补偿款项将分期偿付。2016年10月底前首次给付乙方2万元，年底再付2万元，剩余5万元将在2017年逐步付清，以乙方收据为准；三、上述款项为乙方此次伤病全部补偿，为最终解决方案的全部金额，乙方不得再提出其他补偿要求等。协议签订后，白山市鑫启煤业有限公司未按约定给付补偿金。
2016年7月10日，白山市鑫启煤业有限公司的法定代表人张军给张建峰出具了一份挂据，内容为：张建峰2016年5月22日发生工伤护理费6000元、2015年6月工资4060元、7月份工资469元、8月份工资100元、9月份工资1130元等合计11359元。白山市鑫启煤业有限公司陆续给付前述挂据部分金额7359元，尚欠4000元未给付。
上述案件事实，有经过庭审质证的伤病补偿协议、挂据，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为：根据张建峰提供的伤病补偿协议、挂据，白山市鑫启煤业有限公司按约定应向张建峰支付相应补偿9万元及拖欠的工资等其他费用4000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
白山市鑫启煤业有限公司于本判决发生法律效力后立即给付张建峰伤病补偿款90000元及工资等其他费用4000元，合计94000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元减半收取，由白山市鑫启煤业有限公司负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一七年五月十一日
书记员 宋清宇
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）皇行初字第8号
原告刘XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，山东XX空调公司员工，户籍地址湖北省黄石市XX区XXX路XXX号，现住辽宁省抚顺市XX区XXX街XX号楼X单元XXX号。
被告沈阳市公安局北站地区分局站前治安派出所，住所沈河区北站路138号。
法定代表人张冶，该所所长。
委托代理人张X，该所工作人员。
委托代理人许XX，沈阳市公安局北站分局法制大队工作人员。
原告刘XX诉被告沈阳市公安局北站地区分局站前治安派出所履行法定职责一案，于2014年11月6日向本院提起诉讼，本院于同年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。原告刘XX，被告委托代理人张X、许XX到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。
原告诉称：2013年7月5日，原告去原单位劳X斯空调（江苏）有限公司沈阳市分公司（以下简称劳X斯公司）要钱，后被公司员工于X推倒摔伤住院，被告出警后对此案没有履行法定职责。现请求法院判令被告履行法定职责，依据相关规定对原告案件处理。原告向本院提交的证据有：1、报警情况登记表，证明报警人称原告讨要3万元保险金，后被于X推倒摔伤，报警人与受害人不是一个人；同时，在该登记表“报警情况及损失”一栏中填写的应是被举报人情况。2、录音光盘一张、录音笔录（1）；3、通话详单，2、3号证共同证明原告跟崔X的通话中，崔X承认新伤、旧伤无法鉴定，被告称我的伤都是陈旧伤，是弄虚作假。4、住院病案，证明原告受伤住院，事发当天就医了，是于雷所推。5、光盘一张、录音笔录（2），证明被告没有立案。
被告于2015年1月7日向本院递交答辩状，并在庭审中辩称：2013年7月5日12时左右，北站分局站前治安派出所接“110”报警，在北站地区财富中心X座XXX劳X斯空调公司有人闹事。接警后，被告立即出警。110民警出警了解情况得知，劳特斯空调公司在刘XX任职期间未给刘XX缴纳医疗保险，刘XX在离职后，在其他公司工作时腿部摔伤，无法报销医疗保险，因此刘XX架双拐到劳特斯公司讨要3万元保险钱，而劳X斯空调公司称已给过刘XX3万元保险金。出警后，出警民警对双方当事人个人信息登记，报警人张XX（系劳X斯空调公司经理）称自行解决，出警民警撤离现场。当日16时左右，接当事人刘XX报警称其在劳X斯空调公司讨要3万元保险钱，被劳X斯公司员工于X推倒并摔伤。出警民警到达现场后未见报警人刘XX，经电话联系刘XX称其被于X推倒，刘XX报警后自行回抚顺住院治疗，并称在其出院后再做笔录。事后办案民警也多次敦促刘XX尽快到派出所做笔录，详细说明案件经过，刘XX仍称其在抚顺住院，等出院后再做笔录，故在7月5日当日未受理该案。2013年7月17日，北站分局站前治安派出所对于雷进行询问，于雷在询问笔录中称：7月5日刘XX到劳X斯空调公司讨要3万元保险金，劳X斯公司已经支付过3万元保险金，刘XX称没有收到这3万元，后刘XX对其进行推搡，并将双拐撇到其身上，刘XX自己摔倒，然后自称脚崴了。2013年7月29日，刘XX到北站分局站前治安派出所做笔录，在笔录中称其于7月5日到劳X斯空调公司讨要3万元保险金未果，想离开劳X斯空调公司，该公司的人怕他还来，就拦住他，后于X把他推倒，他左腿扭着了。站前治安派出所于2013年7月30日受理刘X峰被殴打案。受理案件后，刘XX称其被于雷推倒后，腿部受伤，要求对其腿部伤情进行司法鉴定，办案民警于2013年8月至9月带刘XX先后委托沈阳正泰司法鉴中心、沈阳北方司法鉴定中心及中国医科大学司法鉴定中心三家司法法医鉴定机构对刘XX伤情进行鉴定，三家司法鉴定机构均以刘XX腿部伤情为陈旧伤，未发现新伤为由，拒绝鉴定。因该案事实不清，双方各执一词，故该案仍在调查阶段。站前治安派出所于2013年7月30日已受理刘XX被殴打案，并通过电话对刘XX进行了告知，但刘XX要求站前治安派出所立案处理，因司法鉴定机构拒绝对刘XX腿部伤情进行鉴定，该案无法达到刑事案件立案标准，根据（公安部令第125号）《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条之规定，对暂时无法确定的案件，按照行政案件的程序办理。故无法立案处理。被告向本院提交的证据有：1、受案登记表，证明被告对案件进行了受理；2、对张XX、刘XX、于X的询问笔录，证明案件事实情况；3、张XX、刘XX、于X的基本信息，证明当事人自然情况；4、公安行政处罚审批表，证明被告经上级公安机关批准延长办案期限至六十日。
经本庭质证，本院对被告提供的1-4号证，认为能实现证明目的，予以确认。
本院对原告提供的1号证，认为只能证明在北站财富中心X座XXX发生了纠纷，民警通过“110”指令到达现场，并对报案情况进行简单记录。对2、3号证认为，不能作为判定原告新伤、旧伤的依据，不予采信。对4号证认为，能够证明原告于2013年7月5日入院治疗并于同年7月9日出院的事实。对5号证认为，与本案无关，不予采信。
依据上述有效证据及当事人认可的事实，确认如下：2013年7月5日，被告接“110”出警，经了解，原告反映其到位于北站地区财富中心X座XXX的劳X斯公司索要3万元保险金，后在上述地址被劳X斯公司于X推倒。当日原告返回抚顺市中医院住院治疗，于2013年7月5日入院并于同年7月9日出院。2013年7月19日、7月22日、7月29日，被告通过分别对于雷、张XX、刘XX进行询问后，认为原告被推倒受伤一案属于其管辖的行政案件并于2013年7月30日对该案进行了受理。因原告对伤情申请鉴定，原、被告于2013年8—9月间去往多家鉴定机构进行鉴定，因无法判定新、旧伤，未取得鉴定结论。2013年8月28日，由于案情复杂，被告经沈阳市公安局北站地区分局批准，延长办案期限至六十日。现被告以还有在场人王X、董XX未找到以及原告与于X的陈述相悖等原因，无法作出处理结果，需继续查证。原告以被告未对案件进行处理、未履行法定职责为由诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条第一款“……对公民的报警案件，应当及时查处。”及《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”的规定，被告于2013年7月30日受理后，应于2013年9月30日前作出处理决定。由于案件在2013年8—9月间处于鉴定阶段，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第二款“为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”的规定，被告也应于2013年11月30日前作出处理决定。现被告以还有在场人王X、董XX未找到以及原告与于X的陈述相悖等原因，主张需继续查证。本院认为，被告受理案件后应尽快进行调查取证，及时作出处理，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项之规定，判决如下：
责令被告沈阳市公安局北站地区分局站前治安派出所自本判决生效之日起十五日内对其受理的刘XX案件依法进行处理。
诉讼费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 洪艳丽
代理审判员 李相儒
人民陪审员 吴维莉
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 谭 悦
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初630号
原告曹美玲，女，1977年6月6日出生，汉族，住河南省永城市。
被告王南京，男，约48岁，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告曹美玲诉被告王南京民间借贷纠纷一案中，原告曹美玲于2017年3月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王南京的起诉。
本院认为，原告曹美玲申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤回起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹美玲撤回对被告王南京的起诉。
案件受理费263元，减半收取131.5元，由原告曹美玲负担。
审判员 刘 辉
二〇一七年三月九日
书记员 刘金龙
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初7721号
原告：张宏翔，男，1967年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：高久成，男，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
原告张宏翔与被告高久成民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告张宏翔于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张宏翔提出的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张宏翔撤诉。
案件受理费减半收取计235元，由原告张宏翔负担。
审判员 刘 洋
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘亚娇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第2706号
申请执行人耿爱先。
被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组，住所地：郑州市。
负责人李国民，组长。
耿爱先诉东风路街道办事处白庙村第五村民组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）金民二初字第2549号民事调解书。于2014年8月19日向被执行人东风路街道办事处白庙村第五村民组送达执行通知书，责令被执行人于2014年8月20日前履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区X房屋所有权证办理至耿爱先名下，过户产生的所有费用由耿爱先负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵军宏
二〇一四年七月九日
书记员代 红 涛
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民保字第334号
申请人福建三鑫隆信息技术开发股份有限公司，住所地福州市马尾区湖里路27号1#楼209室。
法定代表人张木成，董事长。
委托代理人王秀琼，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托代理人魏少萍，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被申请人福建隆晟集团有限公司，住所地龙海市石码镇新洲尾九龙新城29号楼208室。
法定代表人吴志义。
本院在审理申请人福建三鑫隆信息技术开发股份有限公司与被申请人福建隆晟集团有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，申请人向本院提出证据保全申请，请求对被申请人安装在福州市东浦路道路改造工程场所内涉嫌侵犯申请人实用新型专利（专利号：ZL201120561754.6）的一种有滑块装置的窨井盖产品进行证据保全。
经初步审查，申请人提交了专利号为ZL201120561754.6、名称为“一种有滑块装置的窨井盖”实用新型专利证书、专利收费收据、专利权人变更手续合格通知书及申请人名称变更的工商登记信息，可以证明申请人系讼争专利的专利权人，该专利目前处于有效状态。申请人同时提交了涉嫌侵权产品的现场图片及福州建设工程电子招投标平台的中标结果公示作为被申请人涉嫌侵犯申请人专利权的初步证据。
本院认为，申请人系讼争专利的专利权人，该专利目前处于有效状态。申请人已提供被申请人涉嫌侵权的初步证据，为防止证据可能灭失或者以后难以取得，申请人在诉讼过程中向本院申请证据保全，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人福建隆晟集团有限公司安装在福州市东浦路道路改造工程场所的涉嫌侵害申请人福建三鑫隆信息技术开发股份有限公司名称为“一种有滑块装置的窨井盖”（专利号：ZL201120561754.6）的实用新型专利权的产品进行证据保全。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 池开通
审 判 员 林丽娟
人民陪审员 陈新燕
二〇一五年五月十二日
书 记 员 施国琴
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港执审字第709号
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人连泽彬，男，1976年10月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人王彩莲，女，1985年9月16日出生，汉族，住址同上。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年12月17日向本院申请执行被执行人连泽彬、王彩莲计划生育行政非诉一案，本院于当日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人连泽彬、王彩莲于2015年4月20日登记结婚，于2007年3月8日生育第一胎女，于2012年7月3日生育第二胎女，于2015年1月3日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2015年6月21日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫计征决字（2015）第05050号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费53992元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区前黄镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2015年6月21日，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫计征决字（2015）第05050号《征收社会抚养费决定书》，并于当月23日送达被执行人连泽彬、王彩莲。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2015年10月21日，申请人作出泉港卫计催字（2015）885号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第05050号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人连泽彬、王彩莲在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字（2015）第05050号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人连泽彬、王彩莲应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币53992元及滞纳金（自2015年7月24日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人连泽彬、王彩莲逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈庆玉
代理审判员 许淑锋
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0903执11-1号
申请执行人孙妍，女，1998年＊月＊日出生，汉族，系学生，住所地七台河市。
被执行人孙国滨，男，1973年＊月＊日出生，汉族，系个体业者，住所地七台河市。
桃山区人民法院作出的（2015）桃民初字第370号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人已履行了全部给付义务，申请人自愿申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）桃民初字第370号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙震宇
执行员 高春河
执行员 管 颖
二〇一六年二月二十三日
书记员 姜丽丽
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审38号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人姚美琴，女，1972年2月2日出生，汉族，住址浙江省德清县，
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月10日向本院申请强制执行德土资罚字（2008）第106号确定的被申请执行人姚美琴（以下简称被申请人）土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2008年12月5日作出德土资罚字（2008）第106号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人未经批准，于2008年5月擅自占用坐落在.02平方米土地建造厂房，其中建筑占地面积317.02平方米，建筑面积317.02平方米。所占土地不符合土地利用总体规划。被申请人�述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的317.02平方米土地；2、限自收到处罚决定书之日起60日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币6304元。行政处罚决定作出后，申请人于2008年12月14日送达被申请人。2008年12月22日，被申请人缴纳罚款6304元。2017年2月27日，申请人向被申请人送达了催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、身份信息；3、违法用地现状图及�场照片；4、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2008年12月5日作出的德土资罚字（2008）第106号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新安镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 溯
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月五日
书 记 员 方依云
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第07567号
原告：重庆大洋建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区重庆村1号10-13。
法定代表人：王成明，董事长。
被告：重庆和润投资有限公司，住所地重庆市江津区双福新区珊路1号和润国际汽摩城。
法定代表人：周少钢，总经理。
本院在审理原告重庆大洋建设（集团）有限公司与被告重庆和润投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆大洋建设（集团）有限公司在收到本院送达的受理案件通知书、预缴案件诉讼费通知书后，未在规定期限内预缴诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 程松
二〇一五年八月二十六日
书记员 朱凤
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初12919号
原告：中山市创鑫物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区岐沙路2号明景坊物业服务中心首层，统一社会信用代码91442000581431027P。
法定代表人：邱艳华，总经理。
被告：钟伟俊，男，1971年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：唐运娟，女，1966年7月6日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。
原告中山市创鑫物业管理有限公司诉被告钟伟俊、唐运娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告中山市创鑫物业管理有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市创鑫物业管理有限公司撤诉。
案件受理费1326元（原告已预交），减半收取为663元，由原告中山市创鑫物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 蔡春容
第1页共2页
海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第01108-1号
申请执行人李瑞勤，女，1943年12月28日出生，汉族。
被执行人林秀菊，女，1974年2月5日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院（2015）海东民初字第84号民事调解书，于2015年04月30日向被执行人林秀菊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后贰日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人林秀菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林秀菊在中国工商银行账户内存款人民币161000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池
二〇一五年九月八日
书记员 高明俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第329号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济宁市鸿润汽车租赁有限公司。住所地：山东省金乡县城西关大街中段路西。
法定代表人：张新建，该公司经理。
委托代理人：刘恩民，山东九一律师事务所律师。
委托代理人：高艳丽，山东九一律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋佳，金乡县质量技术监督局工作人员。
再审申请人济宁市鸿润汽车租赁有限公司（以下简称鸿润公司）因与被申请人宋佳租赁合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2013）济民商终字第356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸿润公司申请再审称：二审判决未支持租赁费及返还车辆或赔偿车款16万元，系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
宋佳称：被申请人不是租赁合同相对人，且该债务不属于夫妻共同债务。该车已经发生多次转让，租赁合同不真实。请求驳回再审申请。
本院认为：本案争议的焦点问题是宋佳是否应承担车辆租赁费用及返还车辆或赔偿车款的责任。宋佳与周德峰原系夫妻。在二人婚姻关系存续期间，2008年7月25日，鸿润公司与周德峰签订车辆租赁合同，约定周德峰以每天280元价格租用鸿润公司的福特轿车一辆。同日，周德峰交付1万元押金。鸿润公司保管车辆档案手续，向周德峰交付车辆。后该车几经易手，菏泽市车管所涉案车辆档案显示，2011年1月21日，原登记在鸿润公司法定代表人张新建名下的涉案车辆，使用张新建假身份证以购买方式转移登记在张朝学名下。2011年3月27日，周德峰被他人致死。宋佳与周德峰均属一般工薪阶层，周德峰每天花费280元租赁车辆超出家庭消费需要。鸿润公司与周德峰发生超出日常生活需要的租赁关系时，未尽到风险注意义务。现车辆产权已过户给第三人，周德峰非产权所有人，亦未在过户过程中签名或按有手印。鸿润公司未对该侵权系周德峰、宋佳夫妻共同债务尽到举证责任。二审法院认为鸿润公司应对车辆的转让过户自行承担法律后果，系认定事实清楚，适用法律正确。
综上，鸿润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回济宁市鸿润汽车租赁有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年五月六日
书 记 员 于 卉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初16711号
原告：孙达灯，男，汉族。
委托代理人：何学聪，广东联顺律师事务所律师。
被告：广东华昌铝厂有限公司。
法定代表人：黎嘉杰，经理。
委托代理人：廖栩颖，广东星英律师事务所律师。
本院受理上列原、被告劳动争议纠纷一案后，原告于2017年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙达灯撤回起诉。
本案免交受理费。
审判员 付小燕
二〇一七年十二月六日
书记员 陈广汉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03573号
申请执行人贺连荣（又名贺连云），男，陕西省神木县人。
被执行人白利兵，男，陕西省神木县人。
本院在执行贺连荣依据神木县人民法院（2014）神民初字第03157号民事判决书申请执行白利兵民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书后，责令其偿还申请人借款本金14万元及逾期利息，案件受理费2050元由被执行人承担。申请人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第03157号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 刘文甫
代理审判员 刘耀光
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 何 平
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第433号
原告庞大乐业租赁有限公司。
被告金永生。
被告卢双成。
被告郎锦锋。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告金永生、卢双成、郎锦锋融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费13339元，由庞大乐业租赁有限公司负担。
代理审判员 克双军
二〇一四年一月十五日
书 记 员 马华一
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书(2014)滦民初字第433号原告滦平县小营满族乡二道沟门村村民委员会，住所地：滦平县法定代表人：陈铁华职务：村主任被告马学荣，女，1962年9月28日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住承德市双桥区。第三人闫相伍，男，1961年1月28日出生，满族，住滦平县。本院在审理原告滦平县小营满族乡二道沟门村村民委员会与被告马学荣、第三人闫相伍确认合同纠纷一案中，原告滦平县小营满族乡二道沟门村村民委员会于2014年2月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滦平县小营满族乡二道沟门村村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告滦平县小营满族乡二道沟门村村民委员会撤回起诉。本案受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告滦平县小营满族乡二道沟门村村民委员会负担。审 判 长  张连军审 判 员  王香瑞代理审判员  李小林二〇一三年二月十七日书 记 员  张景光
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第00538号
原告建昌县农村信用合作联社。
法定代表人崔昭鹏。
委托代理人霍佰厚。
被告李兴国。
被告韩维首。
被告葛长武。
本院在审理原告建昌县农村信用合作联社诉被告李兴国、韩维首、葛长武借款合同纠纷一案中，原告建昌县农村信用合作联社于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建昌县农村信用合作联社在本案审理期间提出的撤诉申请，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建昌县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元由原告建昌县农村信用合作联社负担。
审判员 于树新
二〇一四年十一月二十五日
书记员 高 峰
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初1909号
原告：张某。
法定代理人：张善超（原告之父。
委托诉讼代理人：赵涛，山东阳尔律师事务所律师。
被告：刘富森。
委托诉讼代理人：李维民，五莲众和法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W。
代表人：李东峰，总经理。
原告张某与被告刘富森、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（下称中保财险潍坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张善超及委托诉讼代理人赵涛、被告刘富森委托诉讼代理人李维民到庭参加诉讼。被告中保财险潍坊分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失7353.57元；2.被告承担本案案件受理费等。事实和理由：2017年5月10日17时许，被告驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车在洪贺路洪凝街道大楼村路段与张继夏驾驶的电动三轮车（载张某）相撞，发生交通事故，致使张继夏死亡，原告受伤。该事故经交警五莲大队认定，刘富森与张继夏负事故同等责任，原告无责任。鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告中保财险潍坊分公司投保保险，原告因事故造成损失7353.57元，要求被告中保财险潍坊分公司在交强险限额内承担医疗费用项下损失5713.57元，交强险限额外的损失1640元由刘富森承担。
被告刘富森辩称，发生事故属实，对责任认定无异议，投保交强险属实，原告的损失应在交强险限额内赔偿。
被告中保财险潍坊分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告提供的道路交通事故认定书，被告刘富森无异议，本院予以采信，对如下事实予以确认：2017年5月10日17时许，张继夏无证驾驶彭洋牌电动三轮车（经鉴定属机动车）载张某，沿道路由北向南行驶至洪贺路洪凝街道大楼村路段处时，与沿洪贺路由西向东行驶的被告刘富森驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车发生碰撞，致张继夏、张某受伤，张继夏经抢救无效死亡，两车损坏原告。该事故经交警五莲大队认定，刘富森与张继夏各承担事故同等责任，原告不承担事故责任。
二、原告提供的机动车交通事故责任强制保险单，证实鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告中保财险潍坊分公司投保交强险。被告刘富森无异议，本院予以采信。结合原告提供的道路交通事故认定书，本院确认被告刘富森系鲁Ｖ×××××号小型轿车车主，在被告中保财险潍坊分公司投保交强险。本次事故发生在保险期间内。
三、原告主张的损失有：医疗费5717.57元、住院伙食补助费360元、护理费840元、交通费440元，本院认定如下：
1.医疗费。原告提供的五莲县人民医院住院病案、诊疗证明、住院收费票据、用药明细、门诊病历、门诊收费票据，证实：原告于受伤当日入五莲县人民医院住院治疗，2016年5月25日出院，共住院12天，支出住院费5353.57元。2017年6月19日在该院复诊，支出364元。对上述证据的真实性，被告刘富森无异议，本院予以采信，对上述事实及医疗费5717.57元予以确认。
2、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案原告在五莲县人民医院住院12天，主张住院伙食补助费360元，其主张不超出当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，且被告刘富森无异议，本院予以确认。
3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张住院期间1人陪护，按护工每天70元的标准计算，护理费为840元，被告刘富森无异议，且原告主张符合当地护工标准，本院予以确认。
4、交通费。原告主张交通费440元，未提交相关票据，但考虑到原告及�护理人在处理交通事故和住院治疗过程中必然支出该费用，结合原告的住址、治疗医院等，本院酌定为200元。
综上，本院确认原告因本次事故造成的各项损失有：医疗费5717.57元、住院伙食补助费360元、护理费840元、交通费200元。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。行为人因过错侵害他人的民事权益，应承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
本案中，张继夏无证驾驶彭洋牌电动三轮车（经鉴定属机动车�载张某，与被告刘富森驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车发生碰撞，致张某受伤，该事故经交警五莲大队认定，刘富森与张继夏各承担事故同等责任，原告不承担事故责任。鲁Ｖ×××××号小型轿车在被告中保财险潍坊分公司投保交强险，被告中保财险潍坊分公司作为该车交强险承保人，应当在交强险责任限额内赔偿原告的损失，因本次事故造成张继夏死亡，交强险死亡伤残限额已被使用，原告只请求在交强险医疗费用限额内承担赔偿责任，本院予以准许。超出交强险责任限额的损失可由被告刘富森按50%的比例赔偿。
综上所述，被告中保财险潍坊分公司应当在交强险责任限额内赔偿原告6077.57元。对交强险赔偿范围以外的损失1040元，由被告刘富森赔偿520元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第�五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告张某损失6077.57元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘富森赔偿原告张某损失520元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孔凡柱
二〇一七年八月二十二日
书记员 李金玉
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第605号
原告：方群。
委托代理人：陈ＸＸ，浙江金元律师事务所律师。
被告：方向阳。
委托代理人：虞小明，男，1971年2月1日出生，汉族，系公民代理。
原告方群诉被告方向阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由代理审判员姜秀芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈ＸＸ及被告的委托代理人虞小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方群诉称：被告因正常生意资金周转需要向原告借得人民币200000元，并由被告出具借条，同时对借款的利息、利息支付方式、违约责任等进行了约定，但被告在按约定支付一个月利息后，之后每月应付的利息迟迟未付。后经原告多次催讨未果。现诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款本金200000元及利息20000元（该利息从2014年2月25日起算至2014年6月25日，之后的利息另算）。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格的事实。
2、借条一份，证明被告向原告借款200000元的事实。
3、中国建设银行汇款清单一份，证明原、被告间存在多次经济往来的事实。
被告方向阳辩称：本案被告系婺城区人，请求法庭将本案移送婺城区法院；本案原、被告之间并未发生借贷关系，被告并未向原告借款；本案借款尚未到期；本案涉嫌经济犯罪，请求法庭移送公安机关。
为证明上述事实，被告向本院提交中国建设银行汇款清单一份，证明被告曾向原告支付26000元的事实。
经庭审质证，本院对原、被告的证据认证如下：
一、原告提交的证据。证据1，被告无异议，本院依法予以确认。证据2，被告认为其未向原告借款，借条所载款项原告并未交付；借条中“月付2.5%”不是被告所写，出具借条时没有这几个字，其他部分无异议。本院认为，该借条系被告本人出具，尽管“月付2.5”系原告所写，但该栏并未如违约金一栏一样用横线划掉，说明双方对借期内应支付利息的事实是达成共识的，且被告自认支付过部分利息，故本院对被告的辩称不予采信，对原告的该证据及其待证事实予以确认。证据3，被告对其真实性无异议，对关联性有异议，认为该凭证中的款项在本案借条出具之前，且凭证中两笔款项中间还有被告支付的10000元。本院认为，原告提供的证据中涉及的原告向被告汇款中间还存在被告向原告汇款的事实，且原告自认被告按约支付了2014年1月25日至2014年2月24日的一个月利息5000元，故原告认为被告2014年5月22日汇给原告的款项系归还涉案借款之前的借款与常理不符，本院对原告的该证据不予确认。
二、被告提交的证据。原告对真实性无异议，但认为原、被告间还有其他经济往来，该款项系归还其他借款的。本院认为，结合本院对原告提交的证据3的认证，原告认为双方存在其他经济往来的，原告可另案主张，本院对被告的该证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实：2014年1月25日，被告方向阳向原告方群借款200000元，并向原告出具借条一份。借条载明“今向方群借得人民币200000元，借期自2014年1月25日起至2015年1月25日止。借款利率按银行同期类贷款月利率月付2.5%计算利息。”后，被告按约支付了第一个月的利息5000元，并于2014年5月22日汇给原告26000元。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、本院对该案是否有管辖权。本院在该案立案后已于2014年8月12日向被告送达起诉状副本，但被告未在提交答辩状期间提出管辖权异议的申请，故本院对被告在庭审时提出将本案移送婺城区法院管辖的辩称不予采信。争议焦点二、涉案民间借贷关系是否合法有效。被告辩称涉案借款200000元是由原告为被告提供的网络赌资价值180000元，加上利息（月利率10%从1月25日算至2月25日）组成，是违法的。但被告未提供证据加以证实，其应承担举证不能的法律后果，故本院原、被告间的民间借贷关系合法有效。争议焦点三、原、被告间是否对利息进行约定。被告认为借条中“月付2.5%”不是被告所写，双方对利息未作约定。原告自认“月付2.5%”系原告方书写，但对利息的约定被告以签字进行了确认。本院认为，从常理而言，在双方并不熟识且借款期限又长的情况下，双方对利息进行约定是符合常理的。再则，从借条的形式而言，借条上违约金一栏直接以横线划掉表明双方对违约金条款的放弃，而利率一栏并未以同样方式进行处理，该事实表明被告对利率进行书面约定是认可的。故本院对被告的辩称不予采信，但“月付2.5%”的利率过高，本院依法予以调整。被告于2014年5月22日支付的26000元中支付利息11466元（自2014年2月25日起按银行同期贷款利率的四倍计算至2014年5月22日止），归还本金8534元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，判决如下：
一、被告方向阳于本判决生效后十日内归还原告方群借款本金191466元，并支付利息（自2014年5月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2338元，保全费1770元，合计4108元，由被告方向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 姜秀芳
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 舒珊娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第12951号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人王文军，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生，该公司经理。
被告许君，女，1981年2月19日出生，职业不详。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告许君物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2014年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京龙建诚信物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京龙建诚信物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 闻海鹏
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 刘 乐
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）穗花法东民初字第436号
原告：叶某，住广东省广州市花都区。
被告：罗某，户籍地广东省广州市花都区。
委托代理人：陈志勇，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：杨雯雅，广东合誉律师事务所实习律师。
本院于2015年8月5日立案受理了原告叶某诉被告罗某离婚纠纷一案，依法由审判员冯建刚适用简易程序公开进行审理。
原告叶某诉称：原告与被告于××××年登记结婚，由于婚前双方了解不深，婚后不久便发现性格不合，经常因小事争吵，于是原告便与被告分居。现夫妻双方已分居多年，很少见面或联系，夫妻关系名存实亡，为早日结束这段婚姻，原告故诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、本案的诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告叶某与被告罗某自愿离婚。
二、案件受理费150元，由被告罗某承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 冯建刚
二〇一五年八月二十日
书记员 莫珊珊
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵四民终字第177号
上诉人（原审原告）何占国，男，汉族，1968年2月5日生，第四师六十六团土地承包户，住六十六团。
被上诉人（原审被告）陈立云，男，汉族，1967年4月7日生，第四师六十六团职工，住六十六团。
上诉人何占国因财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2015）霍垦民初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人何占国、被上诉人陈立云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，何占国与陈立云的承包地均在第四师六十六团十七连的同一块条田里。陈立云的承包地在水渠的上游，何占国的承包地在下游。何占国承包地边上的排水渠是种植户的共用渠。2015年8月7日，陈立云在承包地里浇水，何占国在承包地里往外排水。陈立云浇完水后，将地里多余的水向外排泄时，何占国承包地里的水已不向外流动，何占国将排水渠填堵。陈立云将何占国填堵的排水渠疏通，把何占国承包地的排水口堵上，何占国就将排水口挖开，填堵排水渠，导致陈立云承包地里向外排泄的水流进何占国的承包地，淹了何占国种植的黄豆。双方由此产生纠纷，何占国遂诉至法院，要求陈立云赔偿黄豆损失8000元，并承担诉讼费用。诉讼中，经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心（以下简称农林牧鉴定中心）鉴定，何占国的黄豆损失为1858元，何占国支付鉴定费6000元。何占国变更诉讼请求，要求陈立云赔偿损失1858元，支付鉴定费6000元。
原审认为，相邻各方在行使权利时，不得损害其他相邻方的合法权益。本案何占国承包地边上的排水渠是该条田种植户的共用渠，该条田的种植户均有权使用此排水渠。何占国在承包地里向外排水，水不向外流动后，应当允许其他种植户使用该排水渠，而何占国却将排水渠填堵。陈立云浇完水后，需将地里多余的水向外排泄，陈立云在疏通何占国填堵的排水渠、填堵何占国承包地的排水口时，何占国阻止陈立云使用排水渠，重新又将排水口挖开，填堵排水渠，导致陈立云承包地里向外排泄的水流进何占国的承包地，淹了何占国种植的黄豆。何占国的黄豆损失不是陈立云的浇水行为所致，而是何占国阻止陈立云使用排水渠的行为所致，陈立云没有过错，不应当承担赔偿责任，何占国主张由陈立云赔偿损失的诉讼请求不成立。何占国支付的鉴定费，也应由其自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决：驳回何占国的诉讼请求。案件受理费25元，由何占国负担。
宣判后，上诉人何占国不服，向本院提出上诉称，2015年8月7日，何占国在自己的承包地里加固地边渠埂，陈立云浇完水后向外排水，水顺着排水渠流到何占国的地边，陈立云将何占国的地边渠埂挖开，导致水流进承包地，淹了何占国种植的黄豆，应当赔偿何占国的损失。原审认定何占国自己将地边渠埂挖开，并填堵排水渠，与事实不符，请求二审法院依法改判。
被上诉人陈立云答辩称，排水渠是共用渠，何占国将排水渠填堵，不让陈立云使用，陈立云遂将排水渠挖开，水量过大，进入了何占国的地里，请求二审法院维持原审判决。
经本院二审查明，2015年8月7日，何占国浇完承包地，并将多余的水基本排完，其在排水渠内堵了一个拦水坝。此时，陈立云浇完水，为方便排水，陈立云挖开了拦水坝，并填堵何占国地边的排水口，何占国不同意，遂填堵拦水坝，两人一个挖，一个堵，致使排水渠里的水流进了何占国的承包地，淹了何占国种植的黄豆。除双方挖堵拦水坝当时的事实外，其余事实与一审查明的一致。
上述事实有以下证据证实：
1．双方当事人的陈述，证明产生纠纷的原因。
2．证人李某的证言，证明何占国先浇水，其地里多余的水也基本排完，何占国在排水渠上堵了一个拦水坝，陈立云要求何占国把拦水坝挖开，把地里的排水口堵上，何占国拒绝。陈立云挖拦水坝，堵排水口，何占国堵拦水坝，两人一个挖，一个堵，就把渠道填高了，水就流进了何占国的承包地。
3．证人苑某的证言，证明其听他人说纠纷发生时，何占国在填堵排水渠，陈立云在加固何占国的地边渠埂。
4．证人谭某的证言，证明谭某看见何占国和陈立云在何占国地边的排水渠上，拿着铁锹捣来捣去。
5．照片五张，证明何占国的承包地被淹时的现状。
6.农林牧鉴定中心鉴定意见书和鉴定费票据，证明何占国的黄豆损失为1858元，何占国支付鉴定费6000元。
本院认为，本案争议的焦点是陈立云是否应当赔偿何占国的损失1858元，并支付鉴定费6000元。本案中，何占国与陈立云的承包地同在一个条田，共用一条排水渠，双方形成相邻关系，两人均有合理利用排水渠的权利，在权利发生冲突时，应当相互协作，以邻为善，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理。陈立云在行使使用排水渠的权利时，未与何占国友好协商，强行拆除何占国填堵的拦水坝，其行为直接导致自己排放的水进入何占国的承包地，主观上具有过错，其排水行为与何占国承包地被淹存在因果关系，应当承担相应的赔偿责任。何占国拒绝陈立云使用共用的排水渠，并阻止陈立云拆除其填堵的拦水坝，主观上对损害的发生也有过错，综合考虑本案具体情况，酌情减轻陈立云50%的赔偿责任为宜。根据农林牧鉴定中心出具的鉴定意见和鉴定费票据，陈立云应赔偿何占国损失929元、鉴定费3000元，合计3929元。原审认定陈立云的行为与何占国的承包地被淹没有因果关系，属于认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十六条第一款、第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2015）霍垦民初字第384号民事判决。
二、被上诉人陈立云于本判决送达之日起十五日内赔偿上诉人何占国损失929元、鉴定费3000元，合计3929元。
三、驳回上诉人何占国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元（上诉人何占国预交），由上诉人何占国负担37.5元，被上诉人陈立云负担37.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成军
审 判 员 尹素梅
代理审判员 冯林海
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 常晓霞
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1787号
申请执行人张雪英，女，汉族，1976年11月5日出生，住眉山市东坡区沙縠行北段117号，现住东坡区，
被执行人彭宏丽，女，汉族，1979年3月15日出生，住眉山市东坡区为民巷6号，现住东坡区，
本院依据已经发生法律效力的本院(2017)川1402民初1519号民事调解书，于2017年9月1日立案执行张雪英申请执行彭宏丽民间借贷纠纷一案。执行标的：一、彭宏丽向张雪英给付借款本金2万元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息；二、彭宏丽负担案件受理费613元、申请执行费200元。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但其未予履行。本院和申请执行人均未发现被执行人银行存款和可供执行财产。另被执行人现脚摔伤，行走不便，仍在恢复休养阶段，靠打工维持生计，现无经济收入来源。2017年10月30日，当事人双方达成分期付款的执行和解协议:被执行人在2018年2月31日前付申请执行人1万元，从2018年3月30日开始被执行人每月月底前还申请执行人1000元，直到还清借款2万元为止，不再计息，并终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2017)川1402民初1519号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年十一月二十九日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1787号申请执行人张雪英，女，汉族，1976年11月5日出生，住眉山市东坡区沙縠行北段117号，现住东坡区，被执行人彭宏丽，女，汉族，1979年3月15日出生，住眉山市东坡区为民巷6号，现住东坡区，本院依据已经发生法律效力的本院(2017)川1402民初1519号民事调解书，于2017年9月1日立案执行张雪英申请执行彭宏丽民间借贷纠纷一案。执行标的：一、彭宏丽向张雪英给付借款本金2万元，并承担迟延履行期间的加倍债务利息；二、彭宏丽负担案件受理费613元、申请执行费200元。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但其未予履行。本院和申请执行人均未发现被执行人银行存款和可供执行财产。另被执行人现脚摔伤，行走不便，仍在恢复休养阶段，靠打工维持生计，现无经济收入来源。2017年10月30日，当事人双方达成分期付款的执行和解协议:被执行人在2018年2月31日前付申请执行人1万元，从2018年3月30日开始被执行人每月月底前还申请执行人1000元，直到还清借款2万元为止，不再计息，并终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2017)川1402民初1519号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一七年十一月二十九日书记员  游雨佳