山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4496号
原告：东阿锦程运输有限公司，住所地，东阿县齐南路与老聊滑路交界处南首路西。
法定代表人：赵传国，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢华辉、张召旺，山东雄迈律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地，聊城市柳园南路62号。
主要负责人：孙传鲲，该公司经理。
委托诉讼代理人：任晓娟、张力杰，该公司法律顾问。
原告东阿锦程运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司保险合同责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，由于被告申请对原告的车损进行重新鉴定而中止审理，鉴定后恢复审理,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告东阿锦程运输有限公司的委托代理人谢华辉、张召旺，被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司的委托诉讼代理人任晓娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告东阿锦程运输有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿车辆损失等各项损失共计163450元。2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年9月5日22时51分，李方飞驾驶鲁Ｐ×××××（鲁PKT**挂）号重型半挂牵引车，沿临观路由西向东行驶至莘县樱桃园镇百寨路口西时，与同向行驶的赵孝恒驾驶的车辆发生相撞，致双方车辆损坏，乘车人李本超受伤的道路交通事故。经莘县交警大队处理认定，李方飞承担事故的全部责任，鲁Ｐ×××××（鲁PKT**挂）号重型半挂牵引车在被告处投保有车损险、三者商业险及不计免赔，但被告至今未予赔偿，要求支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司辩称：1、交通事故发生属实，原告系涉案车辆的投保人，我公司与原告之间系保险合同关系，鲁Ｐ×××××号车辆在我公司投保了25万元车辆损失险及不计免赔，故我公司应承担的保险责任应根据保险合同约定确定。2、原告不同意我公司定损，自行委托鉴定，并径行起诉，所以，因此产生的评估费、诉讼费应自行承担。另外保险法和保险合同均有规定，保险人有定损的权利，所以原告应提供保险合同约定的完整理赔资料，如审验有效的行驶证、驾驶证、运输证、道路交通从业人员资格证及相关资料，由我公司审核。3、原告新车购置价28万元，车损投保25万元，系不足额投保，所以车损和施救费的赔偿应按25/28的比例约89%计算，另外该事故有无责第三方，要求扣除无责强险财产限额100元。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日22时51分，李方飞驾驶鲁Ｐ×××××（鲁PKT**挂）号重型半挂牵引车（载李本超），沿临观路由西向东行驶至莘县樱桃园镇百寨路口西60M处，与同向行驶的赵孝恒驾驶的豫Ｇ×××××号重型仓栅式货车发生相撞，致李本超受伤，两车损坏。2016年9月5日经聊城市公安交通巡逻警察支队莘县大队二中队作出第2016090529756号道路交通事故认定书（简易程序），内容载明，经本机关勘查及调查：认定李方飞负事故的全部责任。赵孝恒、李本超不负事故责任。
事故发生后，原告自行委托聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司，并于2016年9月18日作出聊天普评字【2016】第1230号事故车辆车损鉴定评估报告书，鲁Ｐ×××××（鲁PKT**挂）号重型半挂牵引车车损价格为150650元。原告还支付拖车施救费8500元，评估费4000元。被告认为原告单方委托程序严重违法，侵犯了被告鉴定程序的参与权及监督权。双方保险合同约定，事故发生后，车辆损失双方协商，由保险公司定损，原告未经保险公司同意也未通知保险公司即委托鉴定违反了相关法律及保险合同约定，且鉴定价格过高、残值过低，对鉴定报告不予认可。并于2016年10月25日申请对鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车车损进行重新鉴定。经被告申请，我院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司，于2017年3月6日对鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车车损作出交鉴字（2017年）第2号机动车鉴定评估报告书，车辆损失鉴定评估基准日为2017年1月19日，鉴定评估意见：鲁Ｐ×××××号车辆损失为116607.00元。被告支付鉴定费6500元。
经庭审质证，原、被告对交鉴字（2017年）第2号机动车鉴定评估报告书鉴定意见无异议。原告同意被告保险公司扣除无责强险财产限额100元。
当事人对上述事实无异议，本院予以确认。
被告对原告提供的以下证据及赔偿项目及数额存有争议，根据当事人举证、质证及法律规定做如下认定：1、被告对原告车辆购买价格与投保车损保险价格有异议，认为原告车辆购买价格为28万元，投保机动车损失保险为25万元，应按车损25/28的比例为89%进行赔偿，并提供了机动车保险报案记录（代抄单）予以证明，原告对此不予认可。原告提供了车辆购置发票，购车费为239000元，被告没有提供原告购车价款为28万元的证据及保险合同，不能证明原告车辆没有足额投保，故对被告的辩称理由不予采信。
2、被告对原告车辆的拖车施救费有异议，认为原告鲁PKT**挂车没有在被告保险公司投保车损，对挂车的拖车施救费不予承担，原告对此不予认可。原告提供的鲁PKT**挂车投保车损保险单显示，该挂车投保车损的保险公司为被告保险公司，投保机动车损失保险为63000元，被告没有提供相关的证据证明其主张。并且由于鲁Ｐ×××××号重型半挂牵引车是和鲁PKT**挂车，连接使用过程中发生的交通事故，且两车均在被告保险公司投保有机动车损失保险及不计免赔，故被告应对原告的车辆施救费承担赔偿责任，所以，被告的辩称理由不能成立，原告的诉讼请求予以支持。
本院认为：依法成立的合同，自成立时即受到法律的保护。依照《中华人民共和国保险法》第十条，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。原告作为投保人，其所有的主车和挂车分别在被告保险公司投保了机动车损失保险及不计免赔，双方签订了保险合同，投保人依照规定交纳了保险费，并足额投保车损险，双方签订的保险合同即已发生法律效力。事故发生后，经交警部门认定，原告车辆在本次交通事故中承担全部责任，就原告的车辆损失，被告保险公司应按照保险合同的约定，在投保车辆损失险的限额内，原告有依法获得赔偿的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按保险合同的约定承担赔偿责任，属于违约行为，所以，原告的诉讼请求应予以支持。
原、被告对交鉴字（2017年）第2号机动车鉴定评估报告书鉴定意见无异议，故对交鉴字（2017年）第2号机动车鉴定评估报告书鉴定意见的法律效力予以确认。原告同意被告保险公司扣除在无责限额内赔偿额100元，符合法律规定，本院予以采信。被告认为原告未足额投保车辆损失险，挂车未在本保险公司投保车辆损失险，拖车施救费应由保险公司承担50%，因被告未提供证据证明其主张，故对被告的此项辩称理由不予采纳，对原告的诉讼请求予以支持。原告的车辆损失评估费4000元，因原告没有按合同约定进行评估，而是自行评估，由此产生的费用没有被告承担的合同约定及法律规定，故对原告的此项请求，不予支持。
原告的车辆损失为车损116607元，拖车施救费8500元，合计125107元，扣除无责限额应赔偿的100元为125007元。应由被告保险公司在机动车损失保险250000元限额内予以赔偿。
综上，根据上述法律规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在机动车损失保险250000元限额内，赔偿原告车辆损失费及拖车施救费合计125007元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
上述第一、二项待判决书生效后20日内履行完毕。
如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，原告承担385元，由被告承担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李贵春
二〇一七年三月二十二日
书记员 夏婷婷