wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异1206号案外人：李国青，男，1971年6月7日出生。申请执行人：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，该行行长。委托代理人：余其颐，湖北民本律师事务所律师。委托代理人：刘莎，湖北民本律师事务所律师。被执行人：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场。法定代表人：冯博宇，该公司总经理。被执行人：冯博宇，男，汉族，1958年3月13日出生。被执行人：王晓明，女，汉族，1958年3月14日出生。被执行人：冯博民，男，汉族，1964年8月31日出生。本院在执行中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被执行人武汉华鑫汇通金属实业有限公司（以下简称华鑫公司）、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷一案过程中，案外人李国青向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李国青称，贵院以（2015）鄂武汉中立保字第00534、00535、00536号民事裁定书查封了华鑫公司土地使用权。事实与理由：华鑫公司与李国青签订了一份商品房买卖合同，将第S7栋1-2层11号房出售给李国青，现李国青已付清全部购房款，取得了房屋的实际所有权并投入使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院查封案外人的财产并进行拍卖的行为明显侵犯了案外人的合法权益。请求解除第S7栋1-2层11号房土地的查封。本院查明，申请人中信银行武汉分行因与被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷，于2015年12月10日向本院提交三份书面保全申请并以自我财产提供担保，要求对被申请人采取诉前保全措施，总计冻结被申请人华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民的银行存款382000000元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查，于2015年12月16日分别作出（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书，总计裁定冻结上述四被申请人的银行存款382000000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。2015年12月18日，本院向黄陂区国土资源和规划局（以下简称黄陂国土局）送达（2015）鄂武汉中立保字第00534号、00535号、00536号民事裁定书及（2015）鄂武汉中执字第00534、00535、00536号协助执行通知书，查封了被申请人华鑫公司的土地使用权。案外人所主张的房屋在本院查封范围之内。另查明，原告中信银行武汉分行与被告华鑫公司、冯博宇、王晓明、冯博民金融借款合同纠纷系列案件，本院于2016年1月21日分别以（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号立案受理。2016年5月16日，本院作出（2016）鄂01民初366号、（2016）鄂01民初367号、（2016）鄂01民初368号民事判决。上述法律文书均已发生法律效力，因义务人未自动履行义务，权利人中信银行武汉分行于2016年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1046号、1047号、1048号立案受理。再查明，2011年5月18日，李国青与华鑫公司就华鑫公司投资建设的第S7栋1-2层11号房签订《武汉市商品房买卖合同》，已办理备案登记，商品房用途为“工﹒交﹒仓”，房产价格为307944元。合同约定出卖人应当于2011年8月28日前将商品房交付买受人使用。2011年1月11日、2011年10月31日，华鑫公司开具销售不动产统一网络发票，记载李国青支付第S7栋1-2层11号房购房款307944元。本院认为，本案争议焦点为案外人对执行标的（案涉房屋项下的土地使用权）是否享有足以阻却执行的民事权利。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人在本院对华鑫公司名下的土地采取查封措施之前，已与华鑫公司就其中第S7栋1-2层11号房屋签订房屋买卖合同并已支付全部购房款，且双方约定交房时间为2011年8月28日，未办理过户登记也不能归责于买受人自身原因，故案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，涉案房屋项下土地使用权应视为一并转让，涉案房屋之买卖合同效力及于房屋项下土地使用权。故，案外人对涉案房屋占用范围内土地享有的使用权可以排除执行。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对第S7栋1-2层11号房屋项下土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  钱志武二〇一七年十月三十日法官 助理  周 晨书 记 员  王 珊
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执异57号
申请人（申请执行人）：罗会武，男，汉族，1978年8月8日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华区，。
被申请人：肖晓君，女，1987年7月11日出生，住址：广东省深圳市宝安区，。
被执行人：王华勇，男，汉族，1979年7月24日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区，。
罗会武与王华勇个人担保借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会作出的[2015]深仲裁字第2632号裁决书已经发生法律效力。因王华勇没有履行生效法律文书所确定的义务，罗会武向本院申请强制执行，案号为（2016）粤03执2085号。执行过程中，罗会武向本院申请追加肖晓君为被执行人。本院依法受理，并另行组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，罗会武于2017年7月11日向本院提交书面申请，请求撤回追加肖晓君为被执行人的申请。
本院经审查认为，罗会武自愿撤回追加肖晓君为被执行人的申请，不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害他人的合法权益，是依法处分自己民事权利的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许罗会武撤回追加肖晓君为被执行人的申请。
审 判 长 许绿叶
审 判 员 李 力
代理审判员 刘 真
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 任 洲
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0622民初1197号
原告：张建军，男，1979年5月25日出生，住酒泉市。
被告：张永丰，男，1982年2月8日出生，住古浪县。
被告：常建青，男，1986年4月6日出生，住古浪县。
原告张建军与被告张永丰、常建青民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建军、被告常建青到庭参加诉讼,被告张永丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建军向本院提出诉讼请求：判令张永丰、常建青偿还原告借款50000元及损失费6000元。诉讼过程中，张建军变更诉讼请求为：1、判令被告张永丰偿还原告借款50000元及利息（借款期限内的利息按月利率1%给付，逾期利息按月利率2%给付）；2、不要求被告常建青承担保证责任。事实和理由：2016年12月25日，被告张永丰向原告借款50000元，原告将自己的50000元购房款借给了被告，被告张永丰向原告出具了借条，约定借款期限一个月即还款日期为2017年1月25日，口头约定按月利率1%承担利息，被告常建青以担保人的身份在借条上签了名，但没有约定保证方式、保证范围及保证期间。借款到期后，原告多次催要，被告张永丰分两次共给付原告利息2500元，借款本金50000元及剩余利息至今未偿还，被告常建青亦未履行保证责任。
被告张永丰未作答辩。
常建青辩称，同意原告的诉讼请求。原告陈述的借款的过程属实。常建青、张永丰、原告三人是朋友关系，张永丰向原告借款的时候，常建青知道张永丰的贷款再有一个月就能办下来，故三人约定借款期限为一个月，张永丰向原告出具了借条，常建青在借条的担保人处签了名。张永丰第一次给付利息的时候常建青在场，但不清楚张永丰给付的利息具体数额。
张建军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
借条1份，内容为”借条今借到张建军现金50000元大写伍万元整借款人张永丰借期一月担保人：常建青20**.12.25”，证明被告张永丰于2016年12月25日向原告借款50000元，约定借款期限为一个月，被告常建青对上述借款提供担保的事实。
对此证据，常建青无异议，称借条是张永丰出具的，常建青在借条担保人处签了名。
张建军提供的借条，来源合法，内容客观真实，本院对借条的证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月25日，张永丰向张建军借款50000元，并向张建军出具了借条1份，约定借款期限一个月，未约定利息，常建青以担保人的身份在借条上签了名，未约定保证方式、保证范围及保证期间。借款到期后，张永丰分两次共给付张建军利息2500元，借款本金50000元及剩余利息至今未偿还，张建军自愿放弃对常建青主张履行保证责任的权利。
本院认为，本案争议的焦点为：张永丰是否应当偿还张建军借款本金50000元及利息。合法的借贷关系受法律保护。张永丰向张建军借款本金50000元的事实，由其所立借据予以证实。张建军向张永丰主张支付利息的诉讼请求，因双方约定了还款期限，但未约定利息，故利息的计算，应当自2016年12月25日之次日起算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定按年利率6%计算至款项付清之日止。因此，张永丰应继续履行偿还借款本金50000元及利息的义务。张建军放弃向担保人常建青主张保证责任的权利，与法有据，符合法律规定。张永丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，由此产生的民事法律后果应由其自行承担。
综上，本院对张建军要求张永丰偿还借款本金50000元及承担利息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张永丰于本判决生效后十日内偿还张建军借款本金50000元并自2016年12月26日起按年利率6%计算利息至借款清偿之日，所计算利息中应扣除已支付的利息2500元。
二、常建青不承担责任。
三、驳回张建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元，由张永丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李志文
二〇一七年八月十六日
书记员 张春香
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8468号
原告大连金百味食品有限公司。
委托代理人龙涛，系辽宁诚事律师事务所律师。
被告王某某，男。
被告刘某某，男。
二被告共同委托代理人谢景芳，系辽宁健坤律师事务所律师。
原告大连金百味食品有限公司与被告王某某、被告刘某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告大连金百味食品有限公司的委托代理人龙涛，被告王某某、被告刘某某的共同委托代理人谢景芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,二被告以恶意串通的方式，由被告王某某提供虚假信息配合被告刘某某在山东省昌乐县对原告提起委托合同纠纷的民事诉讼，并在诉讼中由被告刘某某申请对原告的公司账户进行诉讼保全冻结。原告为不影响公司的正常经营，向昌乐县人民法院提供了25万元的诉讼保全担保，以此作为解除对原告冻结账户的资金担保，上述担保金原告于2013年9月9日汇入昌乐县人民法院账户。被告刘某某起诉原告委托合同纠纷一案经昌乐县人民法院判决驳回了被告刘某某的诉讼请求，并经山东省潍坊市中级人民法院终审判决维持原审判决。至此，昌乐县人民法院于2014年10月21日将原告提供的25万元保证金予以返还。原告为解除对公司账户的查封先后两次委托律师及工作人员前往山东办理相关事宜，为此花费交通费3,687.00元、住宿餐饮费1,675.00元，原告所提供的25万元保证金在法院扣押期间亦产生了相应的利息损失。故原告诉至法院，请求：1、判令二被告共同给付原告交通费人民币3,687.00元、住宿、餐饮费人民币1,675.00元，共计人民币5,362.00元；2、判令二被告共同给付原告诉讼保全保证金冻结期间的银行利息人民币17,286.30元（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2013年9月9日计算至2014年10月21日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告王某某辩称，不同意原告的诉讼请求。本人与本案无关，不应在本案列为被告，原告将我列为被告的目的是将案件由甘井子区人民法院审理，我不是本案当事人。对于原告的诉讼请求，交通费、住宿费法律没有规定，交通费和餐饮费不属于给付范围，关于冻结期间的利息，本案被告刘某某没有借原告款项，且银行的款项也没有从原告账户提出，原告被冻结款项的利息被告没有使用，不存在给付利息的问题。
被告刘某某辩称，不同意原告的诉讼请求。被告王某某与本案无关，不应在本案列为被告，原告将其列为被告的目的是将案件由甘井子区人民法院审理，被告王某某不是本案当事人。对于原告的诉讼请求，交通费、住宿费法律没有规定，交通费和餐饮费不属于给付范围，关于冻结期间的利息，我没有借原告款项，且银行的款项也没有从原告账户提出，原告被冻结款项的利息被告没有使用，不存在给付利息的问题。
经审理查明，2013年1月8日，被告刘某某以原告大连金百味食品有限公司、被告王某某为共同被告，向山东省昌乐县人民法院提起民事诉讼。诉讼过程中，被告刘某某申请冻结了原告大连金百味食品有限公司银行存款25万元。2013年9月9日，原告大连金百味食品有限公司向山东省昌乐县人民法院交纳了25万元保证金。2013年9月10日，山东省昌乐县人民法院做出了（2013）乐商初字第50-1号民事裁定书，解除对原告大连金百味食品有限公司在大连银行机场新区支行银行存款25万元的冻结。2014年5月6日，山东省昌乐县人民法院做出了（2013）乐商初字第50号民事判决书，判决驳回刘某某的诉讼请求。2014年9月12日，山东省潍坊市中级人民法院做出了（2014）潍商终字第528号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年10月20日，原告大连金百味食品有限公司向山东省昌乐县人民法院提交退还保证金申请书，请求退还其交纳的解除诉讼保全保证金人民币25万元。2014年10月22日，原告大连金百味食品有限公司收到山东省昌乐县人民法院退还的解除诉讼保全保证金人民币25万元。
另查明，2013年9月6日至2013年9月11日期间，原告大连金百味食品有限公司为办理解除查封及提交25万元担保保证金相关事项，派出其委托代理人龙涛、赵明泽二人到山东省昌乐县，产生了相关的交通、住宿、餐饮等各项费用。2014年10月20日至2014年10月24日期间，原告大连金百味食品有限公司为办理退还25万元保证金相关事项，派出其委托代理人龙涛到山东省昌乐县，产生了相关的交通、住宿、餐饮等各项费用。
本院所确认的上述事实，有民事起诉状、汇款明细、山东省资金往来结算票据、（2013）乐商初字第50-1号民事裁定书、（2013）乐商初字第50号民事判决书、（2014）潍商终字第528号民事判决书、退还保证金申请书、收款回单、航空运输电子客票行程单、发票及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，申请保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案被告刘某某在另案中作为申请人，向山东省昌乐县人民法院提出冻结本案原告大连金百味食品有限公司银行存款25万元的诉讼保全申请，后经山东省昌乐县人民法院及山东省潍坊市中级人民法院两级法院审理，驳回了本案被告刘某某的诉讼请求，被告刘某某申请保全有错误，应当赔偿被申请人大连金百味食品有限公司因保全所遭受的利息、交通费、住宿费、餐饮费等各项损失。本案被告王某某作为另案中的被告，并未申请对本案原告大连金百味食品有限公司采取保全措施，故不应对原告大连金百味食品有限公司因保全所遭受的损失承担赔偿责任。关于原告大连金百味食品有限公司因保全所遭受的损失数额计算一节。原告大连金百味食品有限公司于2013年9月9日向山东省昌乐县人民法院交纳了25万元保证金，至2014年10月22日收到山东省昌乐县人民法院退还的解除诉讼保全保证金25万元，期间产生了相应的存款利息损失（按照中国人民银行同期同类存款利率计算），被告刘某某应予赔偿。原告大连金百味食品有限公司为解除存款冻结、申请退还保证金等保全相关事项派相关人员往返大连和山东省昌乐县之间的交通费以及由此产生的住宿费、餐饮费等合理费用，被告刘某某亦应予以赔偿。根据原告当庭提交的各项费用票据，并结合日常生活经验判断，本院酌情认定的合理交通费、住宿费、餐饮费总额合计人民币2,700.00元。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘某某赔偿原告大连金百味食品有限公司诉讼保全保证金250，000.00元冻结期间的银行利息损失（按照中国人民银行同期同类存款利率计算，自2013年9月9日至2014年10月21日）。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘某某赔偿原告大连金百味食品有限公司交通费、住宿费、餐饮费合计人民币2,700.00元。
三、驳回原告大连金百味食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元及其他诉讼费50元，合计410元（原告已预交），由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为两年。
审 判 长 黄 健
代理审判员 王 璐
人民陪审员 由舒莹
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 胡淞岚
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申883号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张姣琳，女，1979年1月25日出生，达斡尔族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人张心贵，系张姣琳父亲。
委托代理人张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘景辉，男，1970年2月3日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市松山区。
委托代理人刘丽丽，内蒙古兴合律师事务所律师。
一审被告郑申良，男，1976年11月27日出生，退役军人，现住址不详。
再审申请人张姣琳因与被申请人刘景辉、一审被告郑申良民间借贷纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第1710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
张姣琳申请再审称：张姣琳不是借款合同的相对人，不应承担共同的偿还责任。实际借款28.5万元，是打到李成军的卡上，并且刘景辉也承认李成军拿了一部分。郑申良所借债务存在明显超出日常生活所需、举债人具有赌博的不良嗜好及所借债务均发生在夫妻双方分居期间的情形，原审判决认定为夫妻共同债务，给张姣琳及其女儿造成了损害。请求撤销二审判决，判决驳回刘景辉对张姣琳的诉讼请求。
本院认为,张姣琳虽然不是借款合同的相对人，但其是郑申良的妻子，因此刘景辉起诉其与郑申良共同偿还债务是符合法律规定的。张姣琳主张郑申良的该笔借款存在明显超出日常生活所需、举债人具有赌博的不良嗜好及所借债务均发生在夫妻双方分居期间的情形，但未能提供充分的证明予以证明，因此该主张不能成立。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，张姣琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张姣琳的再审申请。
审 判 长 梁 静
代理审判员 王佐玲
代理审判员 武 杰
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李 阳
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执440号之一
申请执行人:望建（集团）有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路477号。
法定代表人：谢东伟，总经理。
被执行人:余海都，男，汉族，1974年7月12日出生，住重庆市丰都县。
被执行人:梁华，女，汉族，1978年11月17日出生，住重庆市丰都县。
被执行人:田华祥，男，汉族，1975年2月15日出生，住重庆市丰都县。
本院在申请执行人望建（集团）有限公司与被执行人余海都、梁华、田华祥民间借贷纠纷执行一案中，依据已生效的长沙市望城区（2016）湘0112民初936号民事判决书，于2017年2月27日立案执行。因未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结该生效法律文书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 靖
审 判 员 孙浩滨
代理审判员 陈 俊
二〇一七年八月十八日
书 记 员 许拯华
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执440号
申请执行人：望建（集团）有限公司，住所地长沙市望城区郭亮北路477号。
法定代表人：谢东伟，董事长。
被执行人：余海都，男，汉族，1974年7月12日出生，住重庆市丰都县。
被执行人：梁华，女，汉族，1978年11月17日出生，住重庆市丰都县。
被执行人：田华祥，男，汉族，1975年2月15日出生，住重庆市丰都县。
申请执行人望建（集团）有限公司与被执行人余海都、梁华、田华祥民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初936号民事判决书立案执行，但被执行人余海都、梁华、田华祥至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人余海都、梁华银行存款13680000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
二、冻结、划拨被执行人田华祥银行存款5000000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一七年三月十日
书记员 金 谣
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4713号
申请执行人钟小金。
被执行人向勇。
钟小金与向勇民间借贷纠纷一案，本院（2017）川0105民初6142号民事调解书已发生法律效力，本院已于2017年9月12日立案执行，申请执行标的为700000元及利息等。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6142号民事调解书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 柯
执行员 邓焕云
执行员 胡 丽
二〇一八年二月八日
书记员 刘 宇
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1281刑初111号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人廖凡，男，1985年5月4日出生，汉族，初中文化，无业，住赤壁市。2014年10月11日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2016年1月27日被赤壁市公安局取保候审。
被告人熊某，男，1994年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，住赤壁市。因本案于2016年1月27日被赤壁市公安局取保候审。
被告人张某，男，1997年3月12日出生，汉族，初中文化，无业，住赤壁市。因本案于2016年1月27日被赤壁市公安局取保候审，同年8月3日经本院决定逮捕，于10月7日将其抓获归案，10月14日执行逮捕。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人廖凡、熊某、张某犯故意伤害罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员彭坚出庭支持公诉，被告人廖凡、熊某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月份，被告人廖凡介绍客户到被害人刘某的店里购买建材，刘某未能按营业员承诺给廖凡回扣，廖凡便怀恨在心。2016年1月3日12时许，被告人廖凡经过赤壁市赤马港雍景新城“友邦集成吊顶”门店时看见刘某站在店门口，便打电话邀约被告人熊某，要其带几个人过来教训刘某。被告人熊某遂邀约了被告人张某和梅年进、袁志豪（均另案处理）赶至雍景新城与廖凡汇合。被告人廖凡安排被告人熊某、张某等人在“友邦集成吊顶”门店附近守候。13时许，被害人刘某走出门店，被告人廖凡先冲上去朝刘某面部和头部各打一拳，随后被告人熊某、张某和梅年进、袁志豪冲上去对刘某拳打脚踢。经鉴定，刘某的伤情构成轻伤二级。
案发后，被告人廖凡、熊某、张某与被害人刘某达成赔偿协议，由廖凡赔偿刘某各项损失26000元。刘某对被告人廖凡、熊某、张某的行为予以谅解。2016年1月26日，被告人廖凡、熊某、张某向公安机关投案。
上述事实，被告人廖凡、熊某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李想川、任翠娥、邓兴河等人的证言，被害人刘某的陈述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实。
本院认为，被告人廖凡、熊某、张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。三被告人案发后全部赔偿了被害人的经济损失并取得其谅解；被告人廖凡、熊某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首；被告人张某如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可予从轻处罚。被告人张某虽有自动投案情节，但在取保候审期间经本院传讯拒不到案，后经公安机关网上通缉被抓获，故本院对其自首不予认定。根据被告人廖凡、熊某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人廖凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、被告人熊某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
三、被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月7日起至2017年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪艳丽
人民陪审员 王明清
人民陪审员 徐 梦
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈 娟
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1782号
原告：吴振鑫，男，1976年8月19日出生，汉族，住延津县。
被告：郭明强，男，1993年4月9日出生，汉族，住延津县。
原告吴振鑫与被告郭明强买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告吴振鑫到庭参加诉讼，郭明强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴振鑫向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告欠款25226元及利息；2．本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，吴振鑫放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告于2015年2月25日接原告门市铝合金型材、电动工具、玻璃、机器设备等款项合计85226元，被告付款60000元，下欠25226元被告为原告出具欠款证明一份，后经多次催要无果，特诉至法院。
郭明强未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据认定如下：原告提交的欠款证明客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月份，被告郭明强接手原告吴振鑫一门市部，原告物品折价共计85226元，2015年2月25日被告给付原告60000元，下欠25226元未付，经原告催要，被告于2015年7月31日为原告出具欠款证明1份，承诺于2016年2月26日还清。到期后，被告一直未予偿还。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，被告郭明强欠付原告物品折价款25226元，有其为原告出具的欠款证明为证，事实清楚，被告郭明强应予支付，故对原告要求被告偿还其欠款25226元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭明强于本判决生效之日起十日内偿还原告吴振鑫欠款25226元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，减半收取计215元，由被告郭明强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈会军
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民申17号
再审申请人(原审被告)：吴英超，男，1979年10月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
再审申请人(原审被告)：朱琴，女，1979年11月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被申请人(原审原告)：丁友俊，男，1963年9月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：丁旭东(系被申请人之子)，男，1988年11月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
再审申请人吴英超、朱琴因与被申请人丁友俊民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)沪0118民初9540号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴英超、朱琴申请再审称：2016年1月4日，因两再审申请人未归还2015年6月25日向丁友俊所借本金人民币15万元，应丁友俊要求办理续借手续，丁友俊向吴英超农业银行账户转入25万元后当即在丁友俊公司POS机上刷走。2016年4月2日和2016年4月13日因公司资金周转朱琴向丁友俊分别借款5万元和3万元。2016年5月9日，应丁友俊要求在其公司办理借款手续，丁友俊让朱琴写了一张30万元的借条。后丁友俊转入朱琴建设银行账户30万元，又当即在其公司POS机上刷走，POS机收款方为上海三利家纺店，有银行流水单为证，故原审实际借款金额为8万元。两再审申请人认为，他们与丁友俊之间的银行交易流水足以推翻原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求撤销(2016)沪0118民初9540号民事判决，裁定再审。为此，两再审申请人提供：1、2016年1月4日，吴英超农业银行已销户活期账户查询明细打印件1份，证明吴英超去办2015年6月25日的续借手续，丁友俊转25万元至吴英超农业银行账户，后25万元也从POS机上刷走。2、户名为朱琴的工商银行借记卡账户历史明细清单、手机银行查询明细截屏打印件及户名为朱琴的建设银行账户交易明细各1份，证明丁友俊分别于2016年4月2日和4月13日转账至朱琴账户5万元和3万元，2016年5月9日去办借款手续，丁友俊先分6笔转至朱琴账户30万元，后丁旭东操作通过POS机刷走了30万元。
丁友俊提交意见称：原审案件审理中吴英超有委托代理人且代理人到庭参加了诉讼，两再审申请人提供的证据均不符合新证据的规定，不同意两再审申请人的意见。
经审查查明，原审案件审理过程中，吴英超于2016年9月7日陈述“……对于原告主张的借款本金金额有异议，因为收到原告的转账之后，当场我又将部分钱款都通过原告公司的POS机打回给原告了，开庭时会提交相关的凭证。”但在原审庭审时及庭审后，两再审申请人均未提供证据。
本院经审查认为，两再审申请人现提供的证据在原审庭审结束前已经存在，不符合新证据的情形，两再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的人民法院再审的情形，其要求撤销原审判决，裁定再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴英超、朱琴的再审申请。
审判长 吴 健
审判员 童惠珍
审判员 李建军
二〇一八年一月十日
书记员 庞建琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民申17号再审申请人(原审被告)：吴英超，男，1979年10月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。再审申请人(原审被告)：朱琴，女，1979年11月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被申请人(原审原告)：丁友俊，男，1963年9月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：丁旭东(系被申请人之子)，男，1988年11月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。再审申请人吴英超、朱琴因与被申请人丁友俊民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)沪0118民初9540号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴英超、朱琴申请再审称：2016年1月4日，因两再审申请人未归还2015年6月25日向丁友俊所借本金人民币15万元，应丁友俊要求办理续借手续，丁友俊向吴英超农业银行账户转入25万元后当即在丁友俊公司POS机上刷走。2016年4月2日和2016年4月13日因公司资金周转朱琴向丁友俊分别借款5万元和3万元。2016年5月9日，应丁友俊要求在其公司办理借款手续，丁友俊让朱琴写了一张30万元的借条。后丁友俊转入朱琴建设银行账户30万元，又当即在其公司POS机上刷走，POS机收款方为上海三利家纺店，有银行流水单为证，故原审实际借款金额为8万元。两再审申请人认为，他们与丁友俊之间的银行交易流水足以推翻原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求撤销(2016)沪0118民初9540号民事判决，裁定再审。为此，两再审申请人提供：1、2016年1月4日，吴英超农业银行已销户活期账户查询明细打印件1份，证明吴英超去办2015年6月25日的续借手续，丁友俊转25万元至吴英超农业银行账户，后25万元也从POS机上刷走。2、户名为朱琴的工商银行借记卡账户历史明细清单、手机银行查询明细截屏打印件及户名为朱琴的建设银行账户交易明细各1份，证明丁友俊分别于2016年4月2日和4月13日转账至朱琴账户5万元和3万元，2016年5月9日去办借款手续，丁友俊先分6笔转至朱琴账户30万元，后丁旭东操作通过POS机刷走了30万元。丁友俊提交意见称：原审案件审理中吴英超有委托代理人且代理人到庭参加了诉讼，两再审申请人提供的证据均不符合新证据的规定，不同意两再审申请人的意见。经审查查明，原审案件审理过程中，吴英超于2016年9月7日陈述“……对于原告主张的借款本金金额有异议，因为收到原告的转账之后，当场我又将部分钱款都通过原告公司的POS机打回给原告了，开庭时会提交相关的凭证。”但在原审庭审时及庭审后，两再审申请人均未提供证据。本院经审查认为，两再审申请人现提供的证据在原审庭审结束前已经存在，不符合新证据的情形，两再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的人民法院再审的情形，其要求撤销原审判决，裁定再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回吴英超、朱琴的再审申请。审判长 吴 健审判员 童惠珍审判员 李建军二〇一八年一月十日书记员 庞建琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初14391号
申请保全人郭黎林（原告），男，1977年8月2日出生，汉族。
委托代理人胡连顺，河北扬正律师事务所律师。
被保全人阮军民（被告），男，1972年10月1日出生，汉族。
本院审理申请保全人郭黎林与被保全人阮军民借款合同纠纷一案中，申请保全人郭黎林于2016年7月25日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人阮军民在中国农业银行北京方庄支行账号为×××账户内的存款在1290600元金额以内予以冻结，并提供中国平安保险股份有限公司出具的《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号×××）作为担保。
本院认为,申请保全人郭黎林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被保全人阮军民在中国农业银行北京方庄支行账号为×××账户内存款在一百二十九万零六百元金额以内予以冻结。冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除冻结
审判员 陈映红
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 颖
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初14391号
原告郭黎林，男，1977年8月2日出生，北京东方佳丽商贸中心经营者。
委托代理人胡连顺，河北扬正律师事务所律师。
被告阮军民，男，1972年10月1日出生。
委托代理人付孟青，北京市天驰君泰律师事务所律师。
本院受理原告郭黎林诉被告阮军民民间借贷纠纷一案后，被告阮军民在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告阮军民的户籍地为安徽省巢湖市无为县十里墩乡社令行政村上倪自然村015号，本案应由安徽省无为县人民法院管辖。原告郭黎林不同意被告阮军民提出的管辖异议，认为原、被告于2016年2月29日签订的《还款协议》明确约定“如有争议双方均可向本协议签订地丰台区人民法院起诉”，故本院应属北京市丰台区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案案由为借款合同纠纷项下的民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，原、被告签订的《还款协议》中关于如有争议可向协议签订地北京市丰台区人民法院起诉的约定符合法律规定，被告认为本院对本案无管辖权的理由不能成立，本院对其要求将案件移送至安徽省无为县人民法院审理的主张不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告阮军民对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈映红
二〇一六年十二月一日
书记员 周 明
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初14391号申请保全人郭黎林（原告），男，1977年8月2日出生，汉族。委托代理人胡连顺，河北扬正律师事务所律师。被保全人阮军民（被告），男，1972年10月1日出生，汉族。本院审理申请保全人郭黎林与被保全人阮军民借款合同纠纷一案中，申请保全人郭黎林于2016年7月25日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人阮军民在中国农业银行北京方庄支行账号为×××账户内的存款在1290600元金额以内予以冻结，并提供中国平安保险股份有限公司出具的《平安诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号×××）作为担保。本院认为,申请保全人郭黎林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对被保全人阮军民在中国农业银行北京方庄支行账号为×××账户内存款在一百二十九万零六百元金额以内予以冻结。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结审判员  陈映红二〇一六年七月二十五日书记员  李 颖
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终8895号
上诉人（原审原告）：苏州市石码头闽裕建材有限公司,住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇五峰村南野竹2组北。
法定代表人:黄迎迎，总经理。
被上诉人（原审被告）：余见。
上诉人苏州市石码头闽裕建材有限公司因与被上诉人余见确认劳动关系纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初4440号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月25日依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，苏州市石码头闽裕建材有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，苏州市石码头闽裕建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州市石码头闽裕建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人苏州市石码头闽裕建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙丹丹
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0828刑初64号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人方某，中共党员，农民。被告人方某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月7日被岳西县公安局取保候审，同年4月29日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2016〕64号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派检察员王青松出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2016年1月7日13时许，被告人方某饮酒后无证驾驶无号牌二轮燃油车，行至岳西县卫校附近时，与相对方向行驶的岳西县田头乡闵山村村民熊某驾驶的小型汽车发生碰撞，造成方某受伤的交通事故。经鉴定，方某静脉血液中乙醇含量为144.8mg／100ml，达到醉酒标准。公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人方某构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，依法判处。
被告人方某对公诉机关指控罪名及事实无异议。
经审理查明：2016年1月7日13时30分左右，被告人方某饮酒后无证驾驶一辆无号牌二轮燃油车沿岳西县天堂镇解放西路由南向北行驶至距岳西县卫校附近时，与相对方向行驶的岳西县田头乡闵山村村民熊某驾驶的皖A×××××号小型汽车发生碰撞，造成方某受伤的交通事故。经鉴定，方某静脉血液中乙醇含量为144.8mg／100ml，达到醉酒标准。经安徽全诚司法鉴定所鉴定，被告人方某驾驶的二轮燃油车为机动车。经岳西县公安局交通管理大队认定，被告人方某负事故主要责任。
当日，被告人方某被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有岳西县公安局受案登记表、立案决定书，被告人户籍资料、机动车驾驶证查询结果，到案经过，安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书，安徽全诚司法鉴定所鉴定书，岳西县公安局交通管理大队事故责任认定书，现场勘验、检查笔录、照片，证人储某、熊某的证言，被告人方某的供述与辩解等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某醉酒后无证驾驶无号牌的机动车造成交通事故，负事故主要责任，应从重处罚；被告人方某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且自愿缴纳罚金，可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 亮
二〇一六年五月六日
代书记员 王胜强
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，具有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
。
（五）有严重超员、超载或者超速，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0803刑初316号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人姚某某，男，1973年12月27日出生于湖北省随州市，汉族，小学文化，个体。2016年8月19日因犯交通肇事罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检刑诉[2016]281号起诉书指控被告人姚某某犯交通肇事罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员李利锋出庭支持公诉。被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月6日12时55分许，被告人姚某某驾驶无号牌（肇事时悬挂浙ASV8**号牌）北京现代牌轿车，在佳木斯市向阳区市场巷由北向南行驶至兴隆胡同交叉口处时，与在兴隆胡同由东向西行驶的被害人刘某某无证驾驶的新日牌电动两轮轻便摩托车相撞，造成被害人刘某某受伤，两车损毁的交通事故。事故发生后，被告人姚某某将被害人刘某某送到医院救治后逃逸。经佳木斯市公安交警支队事故处理大队认定，姚某某负事故主要责任，刘某某负事故次要责任。经鉴定，被鉴定人刘某某之损伤程度为重伤二级。
2016年8月7日，被告人姚某某在宝泉岭农场被公安机关抓获。
案件在诉讼期间，被告人家属与被害人刘某某达成调解协议，被告人家属赔偿被害人刘某某各项经济损失共110000元。被害人刘某某对被告人姚某某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、郤某某等人证言，被害人刘某某陈述，被告人姚某某供述及佳木斯市公安交警支队事故处理大队道路交通事故认定书，佳木斯大学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，驾驶无牌证机动车发生重大交通事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姚某某犯交通肇事罪，罪名成立。被告人姚某某到案后如实供述自己的罪行，且与被害人达成刑事和解，可从宽处罚。公诉机关建议本院判处被告人姚某某三年六个月至五年有期徒刑的意见，因被告人姚某某在本院审理期间，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故不予采纳。被告人姚某某确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（四）项、第三条的规定，判决如下：
被告人姚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明珠
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 韩 晶
二〇一六年十一月七日
书 记 员 解 爽
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初361号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人赵某某。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年4月25日晚，被告人赵某某在成都市成华区某某路边，强行窜上被害人罗某某停在路边的一辆雪铁龙轿车，以持刀威胁的方式，将被害人罗某某身上的人民币88元抢走，并胁迫被害人驾车至成都市成华区某某路82号门口附近，被害人趁机逃出车辆。后被害人赵某某被群众当场抓获。经审查，被告人赵某某对其犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方式劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人赵某某到案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人赵某某在有期徒刑三年至四年幅度内量刑。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：公安机关依法扣押作案工具美工刀一把、涉案现金人民币88元，其中，扣押在案的现金已如数向被害人发还。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方式，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人赵某某为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人赵某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；
二、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 严素蓉
人民陪审员 费怀银
二〇一六年六月十五日
书 记 员 江 雪
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初1394号
原告：苏州市吴中区木渎昌运模具厂，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇木胥西路**号。
经营者：黄宗祥，男，1977年8月9日出生，土家族，户籍地重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：李海兵，江苏法凯律师事务所律师。
被告：苏州市吴中区临湖唯美模具厂，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄浦庄村。
经营者：徐洪华，男，1981年3月12日出生，汉族，户籍地湖南省澧县，现租住江苏省苏州市吴中区。
原告苏州市吴中区木渎昌运模具厂诉被告苏州市吴中区临湖唯美模具厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告苏州市吴中区木渎昌运模具厂于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州市吴中区木渎昌运模具厂以需补充证据为由向本院撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州市吴中区木渎昌运模具厂撤诉。
案件受理费400元减半收取人民币200元，由原告苏州市吴中区木渎昌运模具厂负担。
审判员 施展
二〇一八年四月八日
书记员 万奇
河北�高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执551号
申请执行人崔田，男，1963年10月5日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人朱田，男，1958年9月2日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人杨贵侠，女，1958年6月10日出生，汉族，住高碑店市。
本院在执行申请执行人崔田与被执行人朱田、杨贵侠房屋买卖合同纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0684执551号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴立新
二〇一七年六月二十日
书记员 ：朱道联
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）楚执字第1111号
申请执行人周林，女，1964年8月21日生，汉族，高中文化，楚雄市人。
被执行人蓝郑标，男，1965年3月11日生，畲族，初中文化，浙江省武义县人。
本院在执行（2014）楚执字第1111号周林申请执行蓝郑标车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行标的：由被告蓝郑标于2014年6月11日前归还原告周林号牌为云ED34**的比亚迪轿车1辆。在执行过程中，云ED34**的比亚迪轿车1辆已归还原告周林，现已按判决书的内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）楚执字第1111号执行案件的执行。
审判员 刘国知
二〇一五年八月五日
书记员 李强中
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初3944号
原告：程以加，男，1946年8月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：程仕清，男，1945年12月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：庞祥生，男，1946年8月1日出生，汉族。
被告：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路***号。
委托诉讼代理人：廖成树，系公司工作人员。
委托诉讼代理人：李金泉，系公司工作人员。
原告程以加与被告中国水利水电第十工程局有限公司(以下简称水电十局)劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告程以加向本院提出诉讼请求：被告补发原告1994年10月到1996年12月的岗位工资5130.00元。事实和理由：原告系原中国水利电力第十工程局机电安装工程处（以下简称安装处）现中国水利电力第十工程局委机电安装分局（以下简称安装分局）职工，现已退休。1994年12月水电十局根据水电总公司的文件，下发了水电局人（1994）164号文件，水电十局职工实施岗位技能工资制度，从1994年10月1日起执行。文件下发后，局机关职工已执行岗位技能工资制度，原告所在的安装处没有执行。安装处未执行的原因是当时考虑到企业的发展，需自筹资金在都江堰市蒲阳镇购买土地、建基地以及建新钢管厂，安装处根据当时的实际情况，于1995年6月27日下发水电安（1995）处字第50号文件，安装处从1995年7月1日起实施兑现技能工资，岗位工资暂缓发放，今后补发。后安装处从97年1月开始执行岗位工资，但未补发94年10月1日至1996年12月期间的岗位工资。2000年安装分局曾向被告要求用紫坪水库淹没映秀住地的2349万元的赔偿款来解决补发职工的岗位工资未果。2015年11月15日、2016年8月1日原告及安装分局职工不断向被告及相关单位反映情况，被告仍未补发岗位工资。2016年9月23日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委以申请人主体不适格、超过仲裁时效为由作出都劳人仲委不字（2016）第17号《不予受理通知书》。原告认为，原安装处属独立法人，有蒲阳基地的土地、厂房、设备资产以及紫坪水库的赔偿款，具备支付职工岗位工资的能力，在安装处更名为安装分局，相应资产收归被告所有后，被告应当向原告补发岗位工资。
本院认为：水电十局实施岗位技能工资制度是在政府相关部门政策指导下的企业工资制度的改革试点。岗位技能工资的工资单元的设置、标准均是政府相关部门制定，不是企业自主行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，原、被告间因岗位工资的发放引发的争议，系企业工资制度改革中引发纠纷，不属于人民法院受理范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告程以加的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓 红
审 判 员 丁 文
人民陪审员 李国平
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 巧
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初914号
原告吴向东，男，汉族，1978年9月24日出生，住汝南县。
委托代理人李道云，男，汉族，1956年7月1日生，住汝南县。
被告冯军亭，男，汉族，1983年6月14日出生，住汝南县。
被告贾艳花，女，汉族，1980年10月1日生，住汝南县。
原告吴向东与被告冯军亭、贾艳花民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李道云、被告贾艳花到庭参加了诉讼。被告冯军亭经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴向东诉称，2015年3月15日，被告因生意急需资金，向原告借款200000元。后经原告多次追要，被告冯军亭以种种借口拒不偿还。因该借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，因此，被告贾艳花也应对该笔借款承担还款责任。请求二被告及时偿还原告借款本金200000元。
被告冯军亭未提供答辩意见，亦未提供证据。
被告贾艳花辩称，当时借款的时候本被告不知道，但是如果是夫妻共同债务的话，本被告也愿意承担，因为冯军亭不在家，本被告还要养活两个孩子，承担不起偿还责任。
本院经审理查明，被告冯军亭与被告贾艳花系夫妻关系。2015年3月15日，被告冯军亭因经营生意急需资金，向原告借款200000元。该款经原告多次追要，二被告至今未还。
上述事实，有当事人陈述、借条在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告冯军亭提供了借款，双方之间的借款合同成立并生效。被告冯军亭未及时偿还借款，其行为构成违约，应承担违约责任。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，上述债务应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。因此，原告请求二被告共同偿还借款本金200000元，理由正当，本院予以支持。根据上述司法解释规定、理由，以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯军亭、贾艳花于本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金200000元。
本案受理费4300元，由二被告负担。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 马 杰
审判员 彭永梅
审判员 刘 洋
二〇一六年七月十四日
书记员 刘晨阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1571号
申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。法定代表人张薇，行长。
被执行人刘耦莲。
本院依据已经发生法律效力的我院（2016）湘0102民初6500号民事判决书，于被执行2017年6月2日向人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘耦莲的银行存款或扣留、提取其收入人民币448634.32元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜斌
审判员 戴波
审判员 李丁
二〇一七年六月五日
书记员 蒋利
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执子第3350号
申请执行人陈红，女，1974年7月27日生。
被执行人靳仓军，男，1971年10月18日生，汉族。
申请人陈红与被执行人靳仓军借款合同纠纷一案，南京市六合区人民法院2013年8月19日作出（2013）六民初字第670号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产及工商信息，均未发现财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，权利人也未能提供相关的执行线索。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执3350号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执行长 林本立
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年七月十三日
书记员 于晓娣
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1250号
罪犯陆庆发，男，现年28岁，彝族，小学文化，云南省镇康县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年10月27日，云南省保山市中级人民法院作出（2008）保中刑初字第361号刑事判决书，确认罪犯陆庆发犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑3次，减刑后的刑期至2030年4月9日止,剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯陆庆发在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陆庆发获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆庆发在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陆庆发准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2029年8月9日止,剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年八月十八日
书记员 赵玉池
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终3794号
上诉人（原审被告）：林侨中，男，1964年9月7日出生，汉族，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：陈茂义，广东红棉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璟文，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华街新都大道68号馨庭花园F、G、H座12号商铺，统一社会信用代码91440101671847827N。
负责人：赖正林，该行行长。
委托诉讼代理人：罗鹏远，广东广大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严翔，广东广大律师事务所律师。
原审被告：林泽兵，女，1967年3月29日出生，汉族，住广州市花都区，
原审被告：蔡小红，女，1970年3月3日出生，汉族，住广州市番禺区，
上诉人林侨中因金融合同借款纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初5756号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人林侨中上诉称：虽其本人的户籍所在地在广州市花都区，但其本人的经常居住地在广州市白云龙归金龙花园12栋1号，且连续居住一年以上，根据民事诉讼法起诉时原告就被告原则，本案应由广州市白云区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为金融合同借款纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案2015年6月9日签订的《中信银行个人房产抵押综合授信合同》约定对于合同争议协商不成的，双方均同意向广州仲裁委员会申请仲裁。2015年6月13日签订的《中信银行个人经营借款合同》第十三条约定“本合同履行中发生争议，合同各方应协商解决；协商不成的，任何一方都有权向乙方（中信银行股份有限公司广州花都支行）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。因本案原审原告的诉讼请求主要基于2015年6月13日签订的《中信银行个人经营借款合同》，且签订在后的《中信银行个人经营借款合同》对签订在前的《中信银行个人房产抵押综合授信合同》的管辖条款进行变更，故本案应适用《中信银行个人经营借款合同》中的管辖约定条款。该约定并未违反法律规定，且中信银行股份有限公司广州花都支行的住所地在广州市花都区，在原审法院的管辖范围内，故广州市花都区人民法院对本案有管辖权，原审法院所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟育周
审判员 肖逸思
审判员 曾文莉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 胡玮瑶
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0502执747号
申请执行人林文怀，男，1966年2月11日出生，汉族，宜昌市工商局西陵分局职工，住宜昌市西陵区。
被执行人陈玉，女，1955年7月10日出生，汉族，湖北银行葛洲坝分行退休职工，住宜昌市伍家岗区。
申请执行人林文怀与被执行人陈玉民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂0502民初字第02104号民事判决书，责令被执行人陈玉向申请执行人林文怀归还借款本金318000元，并以318000元为基数，自2015年1月1日起按照月息2%支付利息，至借款还清之日止；被执行人陈玉支付申请执行人林文怀律师代理费3万元；自2016年10月19日起至上述欠款本金实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件诉讼费8640元、执行费5250元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈玉的银行存款人民币361890元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入；
二、被执行人陈玉以318000元为基数，自2015年1月1日起按照月息2%支付利息，至借款还清之日止；
三、被执行人陈玉自2016年10月19日起至上述欠款本金实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年七月十九日
书记员 李小舟
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执405号
申请执行人黄争洪与被执行人杭州富春江软件园有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年01月22日立案执行。经执行，本案已执行到位全部案款，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执405号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年一月二十六日
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执字第162号
申请执行人：王桂华。
委托代理人：王鹏飞。
被执行人:冀州市金享彩钢工程有限责任公司。
法定代表人：刘彩峰。
被执行人：刘娜。
被执行人：王晓君。
被执行人：岳振兴。
被执行人：刘彩峰。
被执行人：刘俊丽。
申请执行人王桂华与被执行人冀州市金享彩钢工程有限责任公司、刘娜、王晓君、岳振兴、刘彩峰、刘俊丽为民间借贷及保证合同纠纷一案，（2015）故民二初字第1106号民事判决书已发生法律效力，但被执行人冀州市金享彩钢工程有限责任公司、刘娜、王晓君、岳振兴、刘彩峰、刘俊丽至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冀州市金享彩钢工程有限责任公司、刘娜、王晓君、岳振兴、刘彩峰、刘俊丽的银行账户存款300万元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭长城
二〇一六年三月十一日
书记员 李会广
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执字第162号
申请执行人：王桂华。
委托代理人：王鹏飞。
被执行人:冀州市金享彩钢工程有限责任公司。
被执行人：刘娜。
被执行人：王晓君。
被执行人：岳振兴。
被执行人：刘彩峰。
被执行人：刘俊丽。
申请执行人王桂华与被执行人冀州市金享彩钢工程有限责任公司、刘娜、王晓君、岳振兴、刘彩峰、刘俊丽为民间借贷及保证合同纠纷一案，（2015）故民二初字第1106号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年3月1日立案执行，被执行人冀州市金享彩钢工程有限责任公司、刘娜、王晓君、岳振兴、刘彩峰、刘俊丽已履行法律文书确定的义务和法律规定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘彩峰名下冀州字第00021535号房产一处和冀州用（2013）第1222号土地一宗的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭长城
二〇一六年三月十一日
书记员 李会广
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初27260号
原告赵永奇，男，汉族，1984年9月21日出生，住郑州市中原区。
委托代理人杨若飞，河南九博律师事务所律师。特别代理。
被告王倩倩，女，汉族，1986年01月05日出生，住郑州市金水区。
原告赵永奇诉被告王倩倩民间借贷纠纷一案，原告在诉讼期间，请求撤回对被告王倩倩的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关的法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵永奇撤回对被告王倩倩的起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告赵永奇承担。
本裁定一经作出，即发生法律效力。
审判员 杨 警
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初15245号
原告梁飙，男，1985年9月19日出生，公民身份号码×××。
委托代理人胡亚君，北京市致知律师事务所律师。
被告张俊征，男，1990年1月25日出生，公民身份号码×××。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人冯贤国，总经理。
原告梁飙与被告张俊征、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵庆斌适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁飙，被告张俊征到庭参加了诉讼。被告人保公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告梁飙诉称：2015年10月23日19时50分，在北京市顺义区白马路与中干渠路交叉口，原告梁飙驾驶轻便摩托车由南向北行驶，适遇被告张俊征驾驶×××号小客车由北向东行驶，两车相撞，造成原告梁飙受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告张俊征负事故主要责任，原告梁飙负事故次要责任。事故发生后，原告梁飙被送至北京市顺义区医院进行救治，分别于2015年10月25日至2015年11月7日及2016年5月26日至2016年5月29日在该院住院13天、3天，被诊断为掌骨骨折、软组织挫伤、皮肤挫伤等症。×××号小客车在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任保险50万元(含不计免赔)。现原告诉至法院请求判令：1.被告赔偿医疗费47820.82元，住院伙食补助费1300元，护理费2600元，交通费1800元，误工费26535元，共计64319.57元；2.被告人保公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由被告张俊征承担70%赔偿责任；3.诉讼费由被告负担。对于被告以前给付的现金4000元同意从总赔偿款中析出付给被告。
被告张俊征辩称：对事故事实和责任认定没有异议。事故车辆归我所有，该车在人保公司投保交强险和商业第三者责任保险50万元，事故发生在保险期间，我给过原告4000元现金用以治疗，请求法院一并处理。
被告人保公司既未作出答辩，也未参加本院庭审。
经审理查明：
2015年10月23日19时50分，在北京市顺义区白马路与中干渠路交叉口，原告梁飙驾驶轻便摩托车由南向北行驶，适遇被告张俊征驾驶×××号小客车由北向东行驶，两车相撞，造成原告梁飙受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告张俊征负事故主要责任，原告梁飙负事故次要责任。事故发生后，原告梁飙被送至北京市顺义区医院进行救治，分别于2015年10月25日至2015年11月7日及2016年5月26日至2016年5月29日在该院住院13天、3天，被诊断为掌骨骨折、软组织挫伤、皮肤挫伤等症。
号牌为×××小客车属被告张俊征所有，该车在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任保险20万元(含不计免赔)。
本次事故发生后被告张俊征为原告梁飙垫付4000元现金，双方一致同意此费用从人保公司应付原告梁飙赔偿款中析出给付被告张俊征。
诉讼中原告梁飙住院伙食补助费变更为1600元、护理费变更为3200元，诉讼请求总额变更为69129.57元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单复印件、住院病案、诊断证明书、门诊收费票据、劳动合同复印件、单位收入证明、银行流水、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。
根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费属原告梁飙因此事故造成合理损失的范围。被告认可住院伙食补助费，本院不持异议。医疗费以本院根据原告提交票据核实为准。原告梁飙主张护理费过高，因原告未提交护理人员收入减少的相关证据，本院酌定单日护理费120元。原告梁飙交通费主张过高，本院根据原告伤情、就医时间、就医次数酌定交通费1500元。本院根据原告提交证据，结合相关标准酌定误工费22997.57元。经庭审质证，本院审核确认原告梁飙因此次交通事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费33843.09元，住院伙食补助费1600元，护理费1920元，交通费1500元，误工费22997.57元，以上各项损失共计61860.66元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告梁飙的上述合理损失由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内负担赔偿责任，超出部分在商业第三者责任保险限额内按照责任比例负担赔偿责任，仍有不足由被告张俊征按照责任比例负担赔偿责任。原、被告双方一致同意按照三七比例进行划分，本院不持异议。原告同意从应得赔偿款中析出4000元直接赔付给被告的意见不违反法律规定，本院对被告给付原告现金4000元一并处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告梁飙医疗费、住院伙食补助费、误工费等各项损失共计三万六千四百一十七元五角七分，于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任商业第三者保险范围内赔偿原告梁飙医疗费一万三千八百一十元一角六分（已扣除给付被告张俊征四千元），于本判决生效之日起七日内给付；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付被告张俊征四千元，于本判决生效之日起七日内给付；
四、驳回原告梁飙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百六十四元（原告已预交七百零四元），由原告梁飙负担九十一元，由被告张俊征负担六百七十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵庆斌
二〇一六年十二月二十日
书记员 任 燕
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0328执122号
申请执行人：左继胜。
被申请执行人：左启艳。
本院在执行申请执行人左继胜与被执行人左启艳民间借贷纠纷一案中，被执行人左启艳全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
龙胜各族自治县人民法院（2017）桂0328民初119号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张一涛
代理审判员 杨再沛
代理审判员 陆梦村
二〇一七年十一月九日
书 记 员 曾令胜
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13379号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈秀玲
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈秀玲小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金11823.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费246元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金11823.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费246元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法海商初字第1759号
原告：白长洪，男，汉族，1977年10月24日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，身份证号：2302021977********。
委托代理人：树义明，男，汉族，1992年2月19日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，身份证号：2302051992********。系原告表兄。
被告：王成华，男，汉族，1962年8月24日出生，住山东省寿光市，身份证号：3707231962********。
委托代理人：任国芹，山东潍州律师事务所律师。
原告白长洪诉被告王成华船员劳务合同纠纷一案，白长洪于2015年11月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭，白长洪委托代理人ＸＸ及被告委托代理人任国芹到庭参加诉讼。白长洪当庭申请法庭调取证据。第二次开庭前，白长洪撤销对ＸＸ的委托，并重新委托代理人树义明到庭参加第二次开庭审理，被告王成华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加第二次开庭审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
白长洪诉称：其与王成华于2015年4月30日签订海上劳务合同书，约定白长洪自2015年5月1日起在王成华所有船舶工作，每月工资6000-8000元。白长洪工作至2015年9月5日，王成华应付工资33333元，扣除已付500元，尚欠32833元。因与王成华就工资一事协商未果，白长洪请求本院依法判令王成华：1、支付白长洪工资32833元；2、负担本案诉讼费。
王成华辩称：王成华与白长洪不存在劳务合同关系，王成华不应支付白长洪工资，请求依法驳回白长洪对王成华的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，白长洪于第一次庭审时向本院提交以下证据：
证据一，白长洪身份证复印件，证明白长洪诉讼主体身份情况；
证据二，证人身份证复印件及证人证言，证明白长洪与王成华之间劳务关系及约定工资；
证据三，白长洪与王成华之间签订的劳务合同书，证明双方之间工资标准、工作时间以及劳务关系。
王成华对上述证据发表质证意见如下：
对证据一没有异议；对证据二的真实性有异议：证人应出庭作证；对证明出具人的身份有异议，证人是否受王成华雇佣，是否在王成华船上工作，均没有证据证实，所以对内容不认可，而且，也不能证明白长洪工资收入情况及工作时间，故不能证明白长洪的主张；对证据三的真实性有异议，而且认为证据不能确定白长洪的工作时间以及实际履行情况，故不能证明白长洪的主张。
法庭对白长洪第一次开庭提交证据的认定意见如下：
对证据一予以认可；对证据二，证人最终未出庭说明相关情况，本院需结合其他证据进行认定；对证据三，白长洪向法庭提交证据原件，该证据甲方处有王成华的签字，王成华并没有对该证据的真实性申请鉴定，应当对此承担举证责任，本院对白长洪提供该证据的真实性予以认定。
白长洪于第二次庭审时向本院提交以下证据：
证据四，合同书一份（是证据二的复印件）；证据五、录音。
王成华未对白长洪提交的证据发表质证意见。
法庭对白长洪提供的上述二份证据的认定意见：需结合其他证据综合认定。
二次开庭，王成华均未向法庭提交证据。
本院查明：
2015年4月30日，白长洪与王成华签订合同书一份，合同首部甲方签字显示为王成华，乙方签字显示为白长洪。合同约定：甲方因海上生产需要，雇佣乙方在船上工作，有关事项经甲乙双方协商一致，签订本合同如下：
合同期限为2015年，自5月1日起至春节前结清止。劳动报酬支付方式：乙方劳动报酬为工资每月6000-8000元。每干完一个月，甲方向乙方支付随时预支元，剩余工资合同期满一次性付清。甲乙双方本着互惠互利的原则友好相处合作，甲方在乙方劳动期间不得强迫乙方干任何违法事情，乙方必须按甲方的工作要求干好船上的工作，不得偷拿船上的任何物品，不许打仗，否则罚款。以上协议双方共同遵守，不得违约，双方签字生效。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，私自离港，后果自负。备注：1、甲方必须按合同规定及时付清乙方工资，否则按双倍赔偿乙方。2.乙方中途不干，甲方按每月工资预支给乙方结算。3、甲方必须保证乙方的船民证件、吃、住及人身保险。4、中途不干，一切费用不退。合同署名处，乙方签字为白长洪，甲方签字处空白。
白长洪向法庭陈述，合同书首部的甲方签字处“王成华”由王成华签署；白长洪在出海前向王成华支取500元用于购买上船的必需品，但没有证据证明；其在王成华的头船（船舶系对船）从事小伙计（即普通船员）工作；这条船舶没有刷船号，白长洪也不清楚船名；白长洪提交的证据一上，白长洪本人书写以下内容：“每月6000元，5月1日——9月5日，共25000元”，白长洪陈述，其所写的数额是依照最低的工资标准计算的数额，白长洪本来在庭审前想以身份证上所列的数额与王成华协商。白长洪向法庭陈述的上下船时间为2015年5月1日上船，9月5日下船，其陈述，石岛炮台东一名姓朱的边防人员可以证明白长洪2015年9月5日下船，但是，没有向法庭提交证据证明该陈述，也没有提交其他证据证明上下船时间。
王成华向法庭陈述，其没有对船，也没有其他的船舶。
第二次开庭时，白长洪向法庭提交三份录音文件。经询问，三份录音文件中都没有白长洪（对话）。
另查明：
白长洪在第一次庭审时向本院提出调取证据申请，申请本院向山东省海洋与渔业监督监察总队第二支队调取2015年9月5日，白长洪等八人因王成华拒不支付工资而向该队提起信访时，该队所作的信访的有关笔录及具体处理情况记录。本院向该队调取证据时，该队称就涉案纠纷并无信访事件发生，并无信访笔录。
以上事实，有庭审笔录和证据附卷，足以认定。
本院认为，根据白长洪提供的合同书，白长洪与王成华存在劳务合同关系。双方应当按照合同约定履行各自义务，白长洪应依约履行提供劳务的义务，王成华应按照约定向白长洪履行支付报酬的义务。
关于白长洪工资标准的认定。白长洪是按照8000元/月的标准向本院提起诉讼，这与合同书中劳动报酬为每月6000——8000元的约定相符。虽然，白长洪在证据一中是以6000元/月的标准进行计算，但是，其陈述这是因为在庭审前想以该标准与王成华协商，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条之规定，该自认不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。因此，本院对白长洪的工资标准认定为8000元/月。
关于白长洪工作时间的认定。白长洪的上、下船时间仅有白长洪的陈述，没有其他证据予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，因白长洪未提供相应证据予以证明，故本院对白长洪的该主张不能支持，白长洪应对此承担举证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告白长洪对被告王成华的诉讼请求。
案件受理费621元，由原告白长洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本六份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王宁
人民陪审员 王军
人民陪审员 赵兵
二〇一六年五月六日
书 记 员 任卫
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2848号
上诉人（原审被告）：孟繁清，男，1962年5月16日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽东海大和洗浴中心业主，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡有斌，天津敬东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市凯志特建筑安装工程有限公司，住所地天津市东丽区幺六桥乡金桥街道办事处旁。
法定代表人：李文智，总经理。
委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。
上诉人孟繁清因与被上诉人天津市凯志特建筑安装工程有限公司（以下简称凯志特公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初24941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟繁清及其委托诉讼代理人罗承菊、胡有斌，被上诉人天津市凯志特建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人程树德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孟繁清的上诉请求：1、请求撤销原审判决书或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。双方签订施工合同，上诉人足额向被上诉人支付了工程款。由于施工资质不到位，工程存在质量问题。被上诉人没有提交双方认可的结算单，被上诉人提交的为其单方制作，被上诉人主张不能支持。上诉人与被上诉人的补充合同中约定对不合格部分进行整改。被上诉人作为施工方有义务提供施工工程量。一审法院认定事实不清，要求支持其上诉请求。
被上诉人凯志特公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人应当给付被上诉人相应的工程款项。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人凯志特向一审法院起诉请求：一、依法判决被告给付原告工程款208626元；二、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2013年3月6日签订《天津市小型建设工程施工合同》，被告将其经营的天津市滨海新区塘沽东海大和洗浴中心改造工程土建部分交由原告施工。合同约定，承包方式为“轻包工”，工具自备；工程造价按双方协商的价格表为准，工程期限为2013年3月6日开工，2013年4月15日竣工，还约定了工程款给付方式、各自责任等内容。合同签订后，原告进行了土建部分施工，施工后双方未作交接，被告又委托案外人进行了后续的装修施工。被告先后支付原告工程款220000元。该工程未结算。原、被告一致陈述，诉讼期间该经营场所已变更为快捷酒店，无法进行工程量鉴定。另查，塘沽东海大和洗浴中心未查询到工商登记信息。
再查，就本案原告于2014年4月22日起诉，一审法院于2015年6月3日作出判决，驳回原告的诉讼请求，原告不服，提起上诉，天津市第二中级人民法院将该案发回重审，后原告撤诉。2016年7月5日原告再次起诉。
一审法院认为，原、被告签订的建设工程施工合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告主张被告支付工程款，现该工程已投入使用，根据最高人民法院相关司法解释，工程款应予结算并给付。原告主张的工程款，是按照双方约定的单价，根据实际工程量计算得出，并提交了计算明细。被告不予认可。原告提出鉴定申请，但该工程的现状已无法鉴定。不能鉴定的原因是被告在诉讼期间将洗浴中心改为酒店。一审法院认为，原告进行了施工，对被告亦作出承诺，从承诺的内容及双方陈述，原告此后继续施工，施工后工程未作交接。被告在未与原告办理交接手续或确认已完成工程量的情况下，将后续工程交由案外人施工。被告主张原告未完工，但其有义务在新的施工人施工前对原告已完成的工程进行确认，对其主张的将工程交由案外人完成的事实及如何进行工程部位的确认应举证证明。现被告无法提交上述证据，且由于被告的原因不能鉴定，造成原告施工量无法确认，根据证据规则，其应承担不利后果，本案的处理应以单方结算为依据。经审查，原告的结算单价符合合同约定，对原告主张一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：被告孟繁清于本判决生效之日起十日内给付原告天津市凯志特建筑安装工程有限公司工程款208626元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。
本院二审经审理查明，双方签订《小型建设工程施工合同》后，对原有部分墙体进行拆除，并重新进行了土建工程施工。对拆除墙体部分双方未进行确定。被上诉人单方提交的结算单中的单价为双方约定的标准，工程量为被上诉人自行计算，上诉人对此不认可。
本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方签订《小型建设工程施工合同》，被上诉人依约履行了合同，上诉人支付了被上诉人部分工程款。根据双方电话往来反映，被上诉人多次向上诉人催要剩余工程款，并向上诉人提交结算书，上诉人表示愿意结算给付余款。因此双方工程款尚未结清，上诉人应支付被上诉人剩余工程款。关于剩余工程款的数额一节，被上诉人提交的结算单并未经上诉人确认。且该结算单中的单价标准虽已经双方约定，但工程量系被上诉人自行计算，上诉人对此不予认可。根据已查明事实，被上诉人已完成工程量已无法确认。对此，被上诉人作为实际施工人，在其进场施工之时，对拆除部分工程量未经上诉人确认，其在撤场之时，双方未办理工程交接手续，被上诉人亦未主张上诉人对已完工程量进行确认。故被上诉人对于其已完工程量无法确认存在过错。上诉人作为发包人，在未与被上诉人进行工程交接且未对被上诉人已完成工程量进行确认的情况下，擅自委托案外人进行后续施工，且在诉讼期间已将原工程洗浴中心变更为快捷酒店，导致鉴定不能。故其对于被上诉人已完工程量无法鉴定亦存在过错。综合考虑双方当事人在涉案合同履行期间及终止后的行为过错程度，本院酌情确定由上诉人再行给付被上诉人工程款100000元为宜。
综上所述，上诉人的上诉理由成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初24941号民事判决；。
二、本判决生效后十日内，上诉人孟繁清给付被上诉人天津市凯志特建筑安装工程有限公司工程款100000元；
三、驳回被上诉人天津市凯志特建筑安装工程有限公司其他诉讼请求；
四、驳回上诉人上诉人孟繁清其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4430元，由上诉人孟繁清负2215元，由被上诉人天津市凯志特建筑安装工程有限公司2215元。二审案件受理费4137元，由上诉人孟繁清负2068元，由被上诉人天津市凯志特建筑安装工程有限公司2067元。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年七月七日
书 记 员 马 丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2274号
原告：呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区巴彦托海路小教家园B栋19号。
法定代表人：张书文，董事长。
委托诉讼代理人：芦艳蓉，女，该公司法律顾问。
被告：宏伟，男，1968年1月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告:吴涛，男，1962年11月20日出生，鄂伦春族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：刘猛，男，1960年6月12日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
原告呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司（以下简称融新公司）与被告宏伟、吴涛、刘猛借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告融新公司的委托诉讼代理人芦艳蓉,被告宏伟、吴涛到庭参加诉讼。刘猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融新公司向本院提出诉讼请求：1.要求宏伟、吴涛返还借款本金400000元，支付自2016年2月28日起至2017年7月20日的利息142240元（2016年2月28日至2017年4月30日共计14月8天按月利率2.1%计算利息为119840元，2017年5月1日至7月20日按月利率2%*2月20天共计利息22400元），刘猛对上述款项承担连带责任；2.宏伟、吴涛、刘猛按合同约定给付律师代理费20000元，并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，融新公司表示放弃利息20000元、律师代理费20000元。事实和理由：2014年1月14日，宏伟、吴涛从融新公司处借款人民币400000元，并签署《信用借款合同》（以下简称《合同》）一份，约定月利率2.1%，借款期限6个月，还款日期为2014年7月14日，还款方式为用月工资还款，整借零还，剩余部分到期一次偿还。刘猛为该笔借款提供连带保证责任。还款期限届满后，宏伟、吴涛未能偿还本金，但仍按月还息至2016年2月27日，包括自宏伟工资卡中扣划89900元，自吴涛工资卡中扣划85200元。经催要无果，融新公司诉至法院。
宏伟、吴涛辩称，融新公司应起诉呼伦贝尔职业技术学院（以下简称学院）而非个人，因《合同》系其与学院达成，学院让宏伟、吴涛、刘猛等十人用工资卡抵押的事实融新公司知情，三人仅负责做手续，款项并未打入其账户亦未使用。
刘猛未作答辩。
融新公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.《合同》一份，证明双方存在借款事实，并约定借款人如不能依约还款，诉讼保全、执行、律师代理费等由违约方承担，争议期间按合同标准计算利息，利息计算至款项还清之日止。刘猛为借款提供担保，未约定担保期间；2.《借据》一份，证明融新公司已经履行了出借义务；3.融新公司财务账簿复印件（盖有公章，与原件核对一致）3页，证明宏伟、吴涛自2014年1月14日起支付利息至2016年2月27日止，到期未能偿还本金。自2016年2月28日起至2017年7月20日止共计欠息142240元（以400000元为本金，月息2%计算）；4.《法律顾问合同》及律师代理费发票复印件（与原件核对一致）各一份，证明融新公司的律师代理费为20000元，按合同约定应由三名被告负担。
经质证，宏伟、吴涛对上述证据的真实性认可。刘猛未到庭，视为放弃质证的权利。
本院对该组证据予以确认并采信。
宏伟、吴涛围绕抗辩意见提交了以下证据：
原学院党委书记（现已退休）金星及吴涛的情况说明复印件各一份，证明借款流向系学院发放2014年回迁户过渡费的不足部分。
经质证，融新公司对该组证据不认可。
本院认为宏伟、吴涛借款后的使用情况与本案无关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月14日，宏伟、吴涛自融新公司处借款400000元并签署《合同》，借款用途：个人贷款，借款期限：6个月（自2014年1月14日始至2014年7月14日止），借期内利息：2.1%，还款方式：用月工资还款，整借零还，剩余部分到期一次偿还。如借款人不能按期偿还借款，出现追讨贷款、诉讼、保全、执行、律师代理费等费用均由违约方承担。刘猛为该笔借款提供连带责任担保，未约定保证期间。宏伟、吴涛、刘猛在《合同》上签字、捺印。还款期限届满后，三名被告未能偿还借款，但按月还息至2016年2月27日，包括自宏伟工资卡中扣划89900元，自吴涛工资卡中扣划85200元。
本院认为，宏伟、吴涛向融新公司借款并签订了《合同》，刘猛自愿为二人的借款提供担保并在合同上签字确认，双方之间的借款合同依法成立有效。宏伟、吴涛应依约履行返还借款、支付利息的义务。现借款期限届满后，三名被告未履行合同义务，构成违约。融新公司诉请宏伟、吴涛返还借款本金400000元，符合法律规定；融新公司诉请宏伟、吴涛支付自2016年2月28日起至2017年7月20日的利息142240元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，本院按年利率24%予以维护，经核算为135467元。扣除融新公司自愿放弃的利息20000元，应为115467元。刘猛为宏伟、吴涛的借款提供连带责任担保，未约定担保期间。鉴于该笔借款履行期限届满后已超过六个月，故保证责任予以免除。
综上所述，融新公司诉请宏伟、吴涛还本付息，于法有据，本院依照法律规定予以支持；融新公司诉请刘猛承担担保责任，于法无据，不予支持。宏伟、吴涛抗辩称借款系学院委托并为学院所用，可另行向学院主张权利。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、宏伟、吴涛返还呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司借款本金400000元，并支付逾期利息115467元，合计515467元，于本判决生效后立即履行；
二、驳回呼伦贝尔市融新小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9422.4元，减半收取4711.2元，由宏伟、吴涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 陈秀萍
二〇一七年九月二十一日
书记员 张亚萍
四川省白玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3331民初16号
原告：李某某，男，彝族，1967年1月2日出生，户籍所在地：四川省雷波县斯古溪乡。
委托代理人：商美荣，四川信诺达律师事务所律师。
被告：王某，男，藏族，1997年10月6日出生，户籍所在地：四川省丹巴县岳扎乡红五月村。
被告：王某某，男，藏族，1972年5月10日出生，户籍所在地：四川省丹巴县岳扎乡。
被告：白玉县盖玉乡德来村村民委员会。
负责人：大阿功，该村委会主任。
原告李某某诉被告王某、王某某、白玉县盖玉乡德来村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告李某某于2017年11月6日以“因申请人原因”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉理由系其本人真实意思表示，理由充分，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费2923元，予以免收。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 孙 克 怡
人民陪审员 沟沟邬金
二〇一七年十一月六日
书 记 员 四郎曲扎
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执恢00390号
申请执行人：李茂玉，男，1952年1月11日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：王成，男，1982年9月26日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被执行人：王坤田，男，1956年3月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
本院在执行申请执行人李茂玉与被执行人王成、王坤田民间借贷纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何胜杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑琳琳
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1281执恢00390号申请执行人：李茂玉，男，1952年1月11日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：王成，男，1982年9月26日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被执行人：王坤田，男，1956年3月3日出生，汉族，住黑龙江省安达市。本院在执行申请执行人李茂玉与被执行人王成、王坤田民间借贷纠纷一案中，申请执行人确不能有效举证执行人的财产状况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何胜杰二〇一六年十月二十四日书记员  郑琳琳
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初1430号
原告：董亮，女，1987年9月6日生，汉族，现住农安县。
委托诉讼代理人：董占才，系董亮父亲。
被告：郑艳杰，女，1960年12月1日生，汉族，观住农安县。
原告董亮与被告郑艳杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告董亮委托诉讼代理人董占才，被告郑艳杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董亮向本院提出诉讼请求：要求解除原、被告双方签订的“房屋租赁合同”，收回钥匙，并返还给原告2870元的租赁费及取暖费。事实和理由：2016年6月6日原告租赁被告位于农安县铁路公路段3门603室楼房，房租费一年4800元。交付方式：半年一交，签订房屋租赁合同，原告支付被告上半年房租费2400元。在原告住进被告房屋后，发现被告房屋卫生间、厨房多处瓷砖开裂脱落，阳台水泥墙也开裂脱落，会伤到原告家人及幼儿，原告多次告知被告要求退房，被告以双方签合同为借口威逼原告强行居住。被告于2016年9月初要求原告交取暖费时，原告再次提出退房，该房屋瓷砖多处脱落会伤及家人及幼儿，不宜居住，不能交取暖费，可被告称原告要为其看护房屋，不能将暖气冻坏，如有冻坏现象还得由原告赔偿。原告没有交取暖费，被告就去原告弟弟那里骗取原告弟弟为原告交了取暖费1542元，被告并得到物业提前交取暖费所返还128.52元奖励。现在原告要求被告解除房屋租赁合同，并要求被告返还自2016年9月至2016年12月三个月租房费1200元，加取暖费及物业返还现金共计2870.52元。
郑艳杰辩称，1、原告诉称让被告返还2870元钱实属无理之说，在原告与被告签订房屋租赁合同时，房屋交付时并未出现任何瓷砖开裂脱落，水泥脱落现象，否则原告也不会租赁此房屋。2、如若原告不继续居住，不会交付居住期间取暖费用。由于被告多次向原告索要欠半年房屋租赁费，原告拒不交付，被告已另案起诉。3、在租赁期间原告已经把被告房屋物品损坏，现被告无房间钥匙无法进入房屋，损失无法估量。4、就128.5元取暖费，是退回2016年取暖期每平米退还2元钱，原告交的是2017年取暖费，与此无关。综上所述原告此举实属无理取闹，不但下半年房费不预给付，还欲将原来房费索取回去，被告不能接受原告无理请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据质证。董亮提交的证据1、房屋租赁合同一份，证明原告与被告有租赁关系，签定租房协议的事实。郑艳杰提交的证据1、房屋租赁合同一份，证明租赁期间租金一年4800元董亮交了半年房费的事实。2、供暖费收据一张，证明原告在租用被告房屋期间交取暖费的事实。上述证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证；董亮提交的证据2、照片六张，证明租被告的房子瓷砖有脱落的事实。郑艳杰有异议，认为房子交给董亮时是完好的。本院认为，在董亮租赁该房屋时，应对所租赁的房屋进行实地考察，认为房屋状况满意、费用合理的情况下才能签订合同，且在使用三个月后交纳了冬季取暖费，故对该证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，董亮与郑艳杰签订“房屋租赁合同”，合同约定郑艳杰将自家住宅楼房租赁给董亮，租期一年，年租金4800.00元，半年交一次，即2400.00元。董亮交付给郑艳杰半年房屋租赁费2400.00元，2016年9月，董亮通过其弟弟交给郑艳杰冬季取暖费1542.00元。
本院认为，董亮与郑艳杰签订的“房屋租赁合同”是双方当事人真实意思的表示，不违背法律规定，合法有效。董亮要求解除合同，并归还门钥匙，庭审中经询问郑艳杰，郑艳杰同意解除合同，应予准许，故对董亮要求解除合同，并归还门钥匙的诉讼请求本院应予支持；关于董亮要求郑艳杰返还2870元的租赁费及取暖费一节，缺乏事实依据，不予采信。
综上所述，董亮要求解除合同，并归还门钥匙的诉讼请求本院应予支持；董亮要求郑艳杰返还2870元的租赁费及取暖费一节，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、九十三条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告董亮与被告郑艳杰于2016年6月6日签订的房屋租赁合同；
二、原告董亮于判决生效后三日内将所租赁房屋钥匙交还给被告郑艳杰；
三、驳回原告董亮的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元由原告董亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 崔永富
人民陪审员 于守静
人民陪审员 孟 灵
二〇一七年五月十二日
书 记 员 赵运兴