wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第00656号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市。
法定代表人马克.曼宁(MARKMANNING)。
委托代理人康丹，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被告刘雁宾，内蒙古乌海市。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告刘雁宾融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司委托代理人康丹到庭参加了诉讼，被告刘雁宾经本院公告传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉称，原告与被告于2011年3月30日签订了835-70017560号融资租赁协议，后分别于2012年4月26日、2012年8月28日签订了变更协议,协议约定：（1）原告购买了被告选择的设备型号及系列号为336D和JBT01910的机器设备（2）原告将上述设备融资租赁予被告，首付人民币392494元,租期36个月，具体还款期数和月还款租金详见还款计划表。根据协议7.1条款，原告是设备的唯一所有权人，被告除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。原告履行协议项下的义务，将购买的设备交付予被告。被告未按协议规定按时及足额交付每期租金，原告多次催要未果，根据协议第17条的约定，第一被告已经构成违约。故原告诉至法院，1、请求判令被告立即向原告支付全部未付租金790596.15元及到期应付租金至实际付清之日止的违约金283564.04元（暂计算至2015年5月18日）；2、判令第一被告完全承担本案的律师费14700元及本案的诉讼费。
被告刘雁宾未到庭也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告刘雁宾于2011年3月30日签订了融资租赁协议，根据协议约定：（1）原告购买了被告选择的设备型号及系列号为336D和JBT01910的机器设备并出租给被告。（2）原告将上述设备融资租赁予被告，首付人民币392,494元,租期36个月，每期租金49,125元，租金按月支付；原告是设备的唯一所有权人，被告除协议规定的租赁利益外未取得设备的任何利益。2012年4月26日及2012年8月28日双方两次签订《融资租赁协议变更协议》重新商定还款日期及还款计划。被告于2013年5月30后再未向原告支付租金，截止起诉前被告刘雁宾共欠原告已到期未付租金790,596.15元，共欠违约金283,564.04元。原告为处理该事件，聘请律师发生律师费14,700元。
本院认为，原告与被告刘雁宾于2011年3月30日签订的《融资租赁协议》是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照协议的约定履行各自的权利和义务。原告依约将融资购买的设备交付被告，履行了自己的相关义务，被告应当按照协议约定履行给付原告租金的义务，不履行或不完全履行均构成违约。依据双方合同约定，被告没有支付租金，已经构成双方合同约定的重大违约，应承担约定的违约金。原告为追索债权发生的律师费符合双方的合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、被告刘雁宾于判决生效后十日内给付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司未付租金790,596.15元及违约金283,564.04元（暂计算至2015年5月18日）至付清之日止；
二、被告刘雁宾于判决生效后十日内给付原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司追索债权所发生的律师费14,700元。
诉讼费：案件受理费14,600元（原告已预交），由被告刘雁宾承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 马 莉
人民陪审员 刘兰柱
人民陪审员 张 风
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈 红
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第25号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人丘某某，男，1981年2月10日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月2日被上杭县公安局取保候审。2014年12月30日经本院决定并由上杭县公安局执行逮捕。现押于上杭县看守所。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2014）1316号起诉书指控被告人丘某某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派代理检察员蓝姗姗出庭支持公诉。被告人丘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2014年11月20日20时55分许，被告人丘某某酒后驾驶与准驾车型不符的峰光牌助力车途经上杭县中都镇睦邻村村道时被民警查获。经鉴定，送检的被告人丘某某的血液中乙醇含量为205.07mg／100ml，该车属于机动车。
上述事实，被告人丘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局中都派出所出具的户籍证明及前科查询证明、破案经过，酒精呼气测试结果单、收据等书证；福建闽西司法鉴定所出具的乙醇检测检验报告书，福建华宇司法鉴定所出具的车辆检验鉴定报告；上杭县公安局制作的现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丘某某犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人丘某某到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。被告人丘某某无摩托车驾驶证醉酒驾驶两轮轻便摩托车，血液中乙醇含量达205.07mg／100ml，予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项及第五项之规定，判决如下：
被告人丘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3500元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年12月30日起至2015年1月29日止。罚金已交缴，予以没收，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 廖晓红
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 黄丽华
附：本案适用的有关法律条文和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；…
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第25号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，出生于1977年10月13日，初中文化程度，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。因涉嫌非法占用农用地罪，于2014年12月24日被杭锦旗公安局取保候审，2014年2月11日本院重新办理了取保候审。
杭锦旗人民检察院以杭检刑诉（2015）15号起诉书指控被告人张某某犯非法占用农用地罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理本案。杭锦旗人民检察院指派代理检察员项婷出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某在杭锦旗伊和乌素苏木共有草场1100余亩，2012年4月份，张某某驾驶自家拖拉机非法开垦草原变为农用地，2014年4月份又驾驶自家的四轮车非法开垦15亩草原变为农耕地，并且种植了西葫芦。两次共计非法开垦草原44亩。案发后，被告人张某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某基本情况，被告人张某某身份证明，杭锦旗草原监理所对被告人张某某的罚款单，杭锦旗草原监理所对被告人张某某的行政处罚决定书，被告人张某某归案情况说明，现场勘验检查笔录，辨认笔录，被告人张某某的供述及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某非法开垦草原44亩，改变草原用途，种植经济作物，造成草原大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。对被告人张某某宣告缓刑没有再犯罪危险，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条和最高人民法院《关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2015年3月2日至2016年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王存福
二〇一五年三月二日
书记员 赵 璐
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条
违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院《关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题解释》
第一条
违反草原法等土地管理法规，非法占用草原，改变被占用草原用途，数量较大，造成草原大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用农用地罪定罪处罚。
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执外异字第90号
案外人蔡玉冰，女，汉族，1966年10月18日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人陈伯章，广东引力律师事务所律师。
申请执行人余婷，女，汉族，1969年7月24日出生，住广州市天河区。
申请执行人郭建伟，男，汉族，1976年1月2日出生，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人陈乐然，男，汉族，1965年6月12日出生，住广东省佛山市禅城区。
上述三申请执行人共同委托代理人黄运焘，广东成悦律师事务所律师。
被执行人ＸＸ泉，住广东省佛山市禅城区。
被执行人杜兆康，男，汉族，1959年5月8日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人佛山市国凌空调设备有限公司，住所地佛山市南海区狮山科技工业园B区。
法定代表人ＸＸ泉。
被执行人佛山市国凌电气有限公司，住所地佛山市南海区狮山科技工业园B区。
法定代表人何满泉。
本院在执行余婷、郭建伟、陈乐然申请执行ＸＸ泉、杜兆康、佛山市国凌空调设备有限公司、佛山市国凌电气有限公司借款合同纠纷仲裁一案中，于2013年3月21日作出（2013）佛中法执字第344-1号执行裁定书，查封了案外人蔡玉冰位于佛山市禅城区绿景三路33号五座1303房（以下简称“1303号房产”）相应的土地使用权，以及轮候查封案外人蔡玉冰位于禅城区绿景三路33号地下室DS63号（以下简称“地下室DS63号”）及查封“地下室DS63号”相应土地使用权。后案外人蔡玉冰向本院提出执行异议称，法院查封上述房产及相应土地使用权、车位侵犯了其合法权益，请求解除“1303号房产”相应土地使用权、“地下室DS63号”以及“地下室DS63号”相应土地使用权的查封。
本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，于2014年6月17日作出（2014）佛中法执外异字第90号执行裁定，裁定中止对登记在案外人蔡玉冰名下的位于佛山市禅城区绿景三路33号五座1303房土地使用权的执行；中止对登记在案外人蔡玉冰名下的佛山市禅城区绿景三路33号地下室DS63号以及相应土地使用权的执行。该裁定已送达各方当事人，因自裁定送达之日起十五日内各方均未提起诉讼，本院应依法解除对上述涉案房地产的查封。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十三条的规定，裁定如下：
一、解除对登记在案外人蔡玉冰名下的位于佛山市禅城区绿景三路33号1303房土地使用权的查封；
二、解除对登记在案外人蔡玉冰名下的佛山市禅城区绿景三路33号地下室DS63号以及相应土地使用权。
审 判 长 黎健毅
审 判 员 杨卫芳
代理审判员 简建勋
二〇一四年十一月十日
书 记 员 汤海珊
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初1985号
原告傅玉南。
原告龚利鹏，系原告傅玉南之子。
原告龚海洋，系原告傅玉南之女。
被告龚克明。
被告李伟明，系被告龚克明之妻。
原告傅玉南、龚利鹏、龚海洋与被告龚克明、李伟明返还原物纠纷一案，因原、被告已协商解决争议，原告傅玉南、龚利鹏、龚海洋于2016年8月15日向本院提出申请，要求撤回对被告龚克明、李伟明的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼请求，原告傅玉南、龚利鹏、龚海洋的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告傅玉南、龚利鹏、龚海洋撤回对被告龚克明、李伟明的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告傅玉南、龚利鹏、龚海洋负担。
审 判 员 彭桂胤
二〇一六年八月十五日
代理书记员 刘 标
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初2029号
原告：孙一波，男，1986年7月16日出生，汉族，住元氏县，现住元氏县。
被告：刘晓丹，女，1987年7月18日出生，汉族，住元氏县，现住元氏县。
被告：李吉仓，男，1956年2月26日出生，汉族，住元氏县。
原告孙一波与被告刘晓丹、李吉仓财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，经审查，原告所提供的被告的信息不准确，无法通知二被告应诉。
本院认为，因原告所提供的二被告的送达地址不明确，致使无法通知二被告出庭应诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙一波对被告刘晓丹、李吉仓的起诉。
案件受理费631元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 贾竹林
二〇一六年十二月二十三日
(代)书记员 祁亚慧
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长武执字第00012号
申请执行人刘心怡，女。
委托代理人刘存兴，男，系申请执行人刘心怡之父。
被执行人长武县昭仁镇南关村民委员会�
法定代表人崔建设，男，任该村委会主任。
申请执行人刘心怡与被执行人长武县昭仁镇南关村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，申请执行人刘心怡依据已发生法律效力的（2014）咸中民终字第01494号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人长武县昭仁镇南关村民委员会给付征地补偿款7100元，并负担诉讼费50元，共计7150元。本院于2015年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人长武县昭仁镇南关村民委员会送达了执行通知书，但被执行人长武县昭仁镇南关村民委员会以无能力为由不积极履行判决义务，经本院依法财产调查，提取被执行人长武县南关村民委员会在长武县昭仁镇村财乡管帐户金额22000元。后经多次做被执行人思想工作，被执行人向本院交纳案件款7000元后表示再无履行能力，共计执行29000元。由于有申请执行人尚利�、吴华、刘小宏、贾平、王萍、刘心怡六名债权人同时向本院申请执行人南关村民委员会，因此本案经合议庭合议，按照分配方案申请人刘心怡领取2810元，该款申请人已领取。剩余案件款4340元申请人同意待发现被执行人有可供执行的财产线索时另行立案申请执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长武执字第00012号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩斌合
审判员 曹庚科
审判员 张 博
二〇一五年三月十六日
书记员 任小英
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）太行非审字第000020号
申请执行人：太和县人口和计划生育委员会。
法定代表人：张炜，主任。
委托代理人：范磊，男，1973年8月20日出生，汉族
被执行人：王子磊，男，1986年1月8日出生，汉族
被执行人：杨翠平，女，汉族，1978年2月2日出生
申请执行人太和县人口和计划生育委员会向法院申请强制执行征决字（2014）30031号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以两被执行人违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定违法生育三孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》四十八条第一款第（二）项的规定，对两被执行人作出征决字（2014）30031号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费130000元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征决字（2014）30031号社会抚养费征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未提起诉讼又未履行上述征收决定，申请执行人申请强制执行符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的征决字（2014）30031号社会抚养费征收决定，准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖庆东
审判员 李 芳
审判员 陈志军
二〇一四年六月十三日
书记员 高大鹏
云南省马关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）马执字第135号
申请执行人马关县农村信用合作联社。
法定代表人李仕祥，职务理事长。
被执行人沈成斌。
被执行人王家喜。
申请执行人马关县农村信用合作联社与被执行人沈成斌、王家喜金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日作出（2013）马民初字第595号民事调解书，确定由被执行人沈成斌、王家喜赔还申请执行人马关县农村信用合作联社借款本金16000元及利息，法律文书生效后，被执行人沈成斌、王家喜未履行，申请执行人马关县农村信用合作联社于2014年9月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2014年9月30日向被执行人沈成斌、王家喜送达执行通知书，责令其五日内履行�务，但至今未履行，现查明，被执行人沈成斌在文山州住房公积金管理中心马关管理部有住房公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人沈成斌在文山州住房公积金管理中心马关管理部的住房公积金25000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赖世发
二〇一五年三月二十六日
书记员 李文俊
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第1510号
上诉人（原审被告）程弟弟，男，1980年7月24日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）黄云玉，女，1987年2月11日出生，汉族，住福建省长乐市。
上诉人程弟弟因不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第722号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人程弟弟上诉称：本案涉及子女抚养纠纷，上诉人及儿子生活均在福清。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人住所地法院管辖。故上诉人请求二审法院将案件移送福清法院审理。
本院经审查认为，本案系因同居关系纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，现上诉人住所地登记为福清市，目前无证据表明其经常居住地与住所地不一致。故本案应由福清市人民法院管辖。一审法院以本案属不动产专属管辖为由驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第722号民事裁定；
二、本案由福清市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 张佳佳
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 陈建彪
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执163号
申请执行人冯英，女，生于1965年12月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人张斌，男，生于1968年3月27日，汉族，住四川省达州市达川区。
本院在执行冯英申请执行张斌租赁合同纠纷一案中，依职权对被执行人张斌的银行存款、证券、工商信息、车辆、房产等进行查询，未发现被执行人张斌有可供执行财产，本院已将上述情况告知申请执行人冯英，其也未能提供被执行人张斌有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎泽心
审判员 黎亚非
审判员 栾心明
二〇一七年八月二十二日
书记员 何成初
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云罗法刑初字第9号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人黄乃谦，绰号“阿谦”，男，1970年11月24日出生，广东省罗定市人，汉族，小学文化，无业，住罗定市。因本案于2014年4月22日被行政拘留，同年4月25日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）403号起诉书指控被告人黄乃谦犯贩卖毒品罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于同年12月22日受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉。被告人黄乃谦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄乃谦将其所购得的毒品冰毒多次贩卖给杜某某。2014年4月22日，被告人黄乃谦在其女朋友黄某甲租住的出租屋房内被抓获，公安机关当场缴获可疑毒品52.69克。经鉴定，缴获的可疑毒品51.84克检出甲基苯丙胺成份、0.85克检出氯胺酮成份。
公诉机关据此认为，被告人黄乃谦明知是毒品冰毒而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人黄乃谦辩解称：其没有贩卖毒品给杜某某，扣押到的毒品是陈某云交由其保管的，其有吸毒的行为，但不构成贩卖毒品罪。
经审理查明：被告人黄乃谦从2014年1月份开始多次将毒品甲基苯丙胺（即冰毒）贩卖给杜某某等吸毒人员。2014年4月22日，公安民警在罗定市某出租屋房内将被告人黄乃谦抓获，并当场缴获可疑毒品共52.69克。经鉴定，缴获的可疑毒品51.84克检出甲基苯丙胺成份、0.85克检出氯胺酮成份。
上述事实，有公诉机关在法庭上提交，并经庭审质证，查明属实的以下证据予以证实：
一、被告人黄乃谦的供述与辩解，证明其与女友黄某甲在出租屋租住，2014年4月22日公安民警在该房内将其抓获并在房内搜出毒品的事实。
二、证人证言及辨认笔录
1、证人黄某乙的证言及辨认笔录，证明2014年春节后其开始在“谦哥”处购买毒品冰毒吸食。后来其帮“谦哥”将冰毒带给别人，收到钱后就交给“谦哥”，“谦哥”就会提供冰毒给其吸食。
经黄某乙辨认，其可以辨认出被告人黄乃谦是卖毒品给其的人。
2、证人黄某甲的证言及辨认笔录，证明2014年4月22日，公安民警在其租住的出租屋房搜出毒品的事实，该毒品是其男友黄乃谦的。其没有见到黄乃谦交易过毒品，“阿基”、“可可”、“废浩”等人来找过黄乃谦，但不清楚是来做什么。
经黄某甲辨认，其可以正确辨认出黄乃谦、“阿基”（杜某某）、“废浩”（禤某某）、“可可”（欧某某）、“华仔”（黄某乙）。
3、证人欧某某的证言，证明2014年3月1日左右，禤某某叫其与杜某某去向“谦哥”购买过两次冰毒，均是先联用电话联系“谦哥”，然后到罗城街道一幢宿舍楼下，然后便有人从六楼的窗户将小包毒品扔下来。
4、证人杜某某的证言及辨认笔录，证明其在2014年1月起多次帮禤某某到“谦哥”处拿“货”（冰毒），其先用手机联系“谦哥”，然后到出租屋的楼下或者到出租屋拿“货”。其共到“谦哥”处拿了十几次“货”，有时是单独去，有时和欧某某、禤国某一起去，大约有14-15次。
经杜某某辨认，其可以辨认出被告人黄乃谦是其所称的“谦哥”。
5、证人陈某某的证言，证明2014年4月22日上午其去到出租屋找朋友黄某甲聊天，后有民警来到该房，并在房内搜出毒品。
6、证人李某的证言，证明其将一套出租屋租给黄某甲的事实。
三、现场勘验检查工作记录、现场图、照片，证明案发现场位于罗定市罗城街道一出租屋及现场的概况。
四、搜查笔录、证据保全清单、移交毒品清单，证明公安民警于2014年4月22日对涉案出租屋进行搜查，搜到可疑毒品共52.69克。
五、鉴定文书，证明经鉴定，查获的可疑毒品中51.84克含有甲基苯丙胺成份，0.85克含氯胺酮成份。
六、现场检测报告书、行政处罚决定书，证明黄乃谦、黄某华等吸毒人员被行政处罚的情况。
七、租房合同，证明黄某甲向李某租房的事实。
八、户籍资料，证明被告人黄乃谦的身份情况。
九、抓获经过，证明被告人黄乃谦于2014年4月22日被抓获的事实。
本院认为，被告人黄乃谦明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄乃谦犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人提出的辩解意见，经查，有其本人供述、证人黄某甲、陈某某的证言及搜查笔录、证据保全清单等证据可以证实公安机关在被告人黄乃谦居住的出租屋搜出毒品且该毒品是属其所有的事实；有证人黄某乙、杜某某、欧某某的证言可以证实其贩卖毒品的事实，上述证人的证言能相互吻合，与其他证人的证言及本案其他证据亦能相互印证，能形成完整的证据链，足以认定，故对被告人提出的辩解意见，本院不予采纳。本案的证据能形成完整的证据链，足以认定案件事实，被告人黄乃谦对在其家中搜出毒品及他人身份证等物品的事实未能作出合理解释，故对其辩解意见及辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄乃谦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月22日起至2029年4月21日止。）
二、扣押到的毒品甲基苯丙胺51.84克、氯胺酮0.85克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈汉文
代理审判员 梁 亮
人民陪审员 黄仕杰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 林炜坛
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初14146号
原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人：王连军，行长。
委托诉讼代理人：谈霖，男，员工。
被告：孙越，男，1971年3月16日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。
原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙越信用卡纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告根据案件情况申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。
本案受理费予以免收。
审判员 张静
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邓桠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9949号
原告张树利（反诉被告），男，1982年5月25日出生，北京天竟物业管理有限公司职工。
委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被告吴威（反诉原告），男，1978年7月22日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人杨巍，女。
被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，营业场所呼和浩特市赛罕区新华东街誉博财富大厦十三层。
负责人李劭刚，总经理。
委托代理人牛钰，北京市大都律师事务所律师。
原告（反诉被告）张树利与被告吴威、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称人保呼和浩特支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文军丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张树利委托代理人黄海洋、被告吴威、太平洋北京分公司委托代理人杨巍，人保呼和浩特支公司委托代理人牛钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树利诉称：2015年5月19日，李金海驾驶车号为×××重型自卸货车与张树利驾驶的×××两轮摩托车在丰台区王佐镇大灰厂路西王佐路口发生交通事故，事故造成两车损坏、张树利受伤。事故经交管部门认定李金海负事故的同等责任。事故车辆在太平洋北京分公司投保了机动车交强险，在人保呼和浩特支公司投保了机动车商业三者险，为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费184801.93元，住院伙食补助费6200元，营养费10500元，误工费31500元，护理费25200元，鉴定费4200元，残疾赔偿金158577元，被抚养人生活费114506.25元，精神损害抚慰金20000元，辅助器具费580元，交通费3483元，财产损失费2000元，诉讼费由被告承担。
被告吴威辩称并反诉：对事故的事实及责任认定认可，李金海是我雇佣的司机，事发时是职务行为。车辆在太平洋北京分公司投保了机动车交强险，在人保呼和浩特支公司投保了100万元商业三者险,要求保险公司先行承担赔偿责任，超出保险以外的责任由我承担。我给原告垫付了医疗费35000元，要求原告按责任比例返还我。
被告太平洋北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期限内。我公同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，原告主张的护理费、误工费证据不足，残疾赔偿金不同意按城镇标准赔偿，不同意承担诉讼费和鉴定费。
被告人保呼和浩特支公司辩称：事故车辆在我公司投保100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内，同意交强险满额赔付后在商业三者险项下赔付。
经审理查明：2015年5月19日22时20分许，张树利驾驶×××两轮摩托车行驶至丰台区王佐镇大灰厂路西王佐路口时，适遇被告李金海驾驶车号为×××重型自卸货车由西向北左转弯驶来，摩托车前部与汽车右侧接触，事故造成两车损坏、张树利受伤。事故经交管部门认定李金海、张树利负事故的同等责任。事故发生后，原告被送至中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗34天，在黑龙江省肇源县中医院住院治疗28天。经医院诊断原告为右胫腓骨开放骨折，右肩部开放损伤，右眼睑裂伤，全身多处皮肤擦伤，重度闭合性颅脑损伤。原告支付医疗费184801.93元，2016年3月10日，原告的伤势经北京盛唐司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级，综合伤残赔偿指数为15%，误工期为270日，护理期为210日，营养期为210日。原告支付鉴定费4200元，支付购买轮椅费520元。被告吴威给付原告现金35000元。丰台区云冈街道南区第二社区居民委员会出具证明，证明张树利夫妻自2011年1月6日至今在该社区居住。2016年5月30日，北京豪城鼎盛安全防范技术咨询服务有限公司出具证明，证明张树利系该公司员工，底薪3000元，自交通事故至今一直未到岗上班，现停薪留职，无任何待遇。张树利于2012年8月6日生育一子张一帆。
另查，×××重型自卸货车在太平洋北京分公司投保了机动车交强险，在人保呼和浩特支公司投保了100万商业三者险。
上述事实，有原、被告方庭上陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病历，北京盛唐司法鉴定所鉴定报告等相关证据在案佐证。
本院认为：被告吴威雇佣的司机李金海驾驶机动车转弯未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十七条第七项的规定，张树利饮酒后未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，双方对事故的发生均承担同等责任。鉴于×××重型自卸货车在太平洋北京分公司投保了机动车交强险，在人保呼和浩特支公司投保了100万商业三者险，故太平洋北京分公司应在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额的费用由人保呼和浩特支公司在商业三者险限额内赔偿50%，超出保险以外的费用由吴威承担。原告主张的医疗费、器具费依据实际发生的票据确定。药店购买的药品费用，未有医院的外购证明，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费理由正当，本院予以支持；误工费依据鉴定报告确定为9个月，每月按3000元计算；护理费为210日，每日酌定为100元；精神损害抚慰金考虑原告的伤残程度酌定为8000元；交通费酌定1500元；财产损失酌定2000元；对原告主张的被抚养人生活费，其中原告父母部分未有证据证明其丧失劳动能力且证据不充分，对此诉请本院不予支持，其子女被抚养生活费计算到伤残赔偿金数额里。被告垫付的费用由原告退回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，第二十二条、第二十六条、第三十四条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告张树利医疗费一万元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告张树利误工费二万七千元，护理费二万一千元，精神损害抚慰金八千元，器具费五百八十元，交通费一千五百元，残疾赔偿金五万一千九百二十元，财产损失二千元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效后七日内给付原告张树利商业三者险项下医疗费八万六千九百七十六元二角二分，住院伙食补助费三千一百元，营养费五千二百五十元，残疾赔偿金七万三千九百三十九元六角三分。
四、原告张树利于本判决生效后七日内退回吴威人民币三万五千元。
五、驳回原告张树利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千二百元，由原告张树利负担二千一百元（已交纳）；由被告吴威负担二千一百元（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费三千一百一十九元，由原告张树利负担一千五百五十九元五角（已交纳）；由被告吴威负担一千五百五十九元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
反诉费三百三十八元，由反诉原告吴威负担一百六十九元（已交纳）；由反诉被告张树利负担一百六十九元（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 文军丽
二〇一六年八月一日
书记员 尚全跃
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初第263号
原告汤某，男，住五大连池市。
原告王某，女，住五大连池市（二原告系夫妻关系）。
被告周某，男，住五大连池市。
被告程某，男，住五大连池市。
原告汤某、王某与被告周某、程某土地承包经营权纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告汤某、王某，被告周某、程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某、王某诉称，2014年初，经程某主动联系将土地转包给周某，承包费约定按实际面积给付，并承诺以后有事找程某。周某未按约定给付承包费，未对土地尽到保护义务，任凭他人将地头农田路挖成深沟。造成土地毁灭性永久损失赔偿5000.00元。秋收时开车路上行驶，周某用刀割坏20多条编织袋，赔偿200.00元，交通费200.00元。给付土地灭茬整地费1827.00元。要求解除合同，土地恢复原状，赔偿经济损失9252.00元。
被告周某辩称，2014年承包费已全部付清，有合同和收据为凭。农田路在地邻家地边，沟是地邻挖的，周某不知情，得知情况后，周某通知地邻把沟平上，周某不承担责任。割编织袋是因汤某、王某偷玉米，周某制止不听，才把袋子划破。周某请求判令汤某、王某赔偿精神损失费。
被告程某辩称，汤某的地是南北垄，李季秋的地是东西垄，汤某年年往前拱地，李季秋趁着土地连片，把自己家的地整回来，把沟挖了，这事汤某知道，也签过字，造成土地毁灭性不成立。2014年承包费汤某领了两次，先是按土地台账领的，后又按实际面积领的，所以不欠汤某土地承包费。程某和周某没有违约。
汤某、王某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、王辉、张国军证言，证明土地是7条垄。
周某异议称，量地时汤某在场，并签了字，证言不认可。
程某异议称，量地时汤某在场，只认可量地数，证言不认可。
证据二、处理意见，证明毁坏农田道是事实。
周某对此证据没有异议。
程某对此证据没有异议。
证据三、自写地数单据一份，证明5家土地总宽度32.9米，去掉另外4家的土地台账地数，剩4.6米。
周某异议称，他自己随便写的。
程某异议称，不认可。
证据四、加盖公章的起诉状，证明实际地数。
周某异议称，春节前到现在公章一直冻结。
程某异议称，公章、土地台账都交乡里了。
周某为支持其辩解理由向法庭提供以下证据：
证据一、土地转让合同两份、收据两份，证明其中一份承包汤某土地台账是46.3亩，另一份合同是后来实际丈量多出5.19亩。承包费已付。
汤某异议称，第一份46.3亩没有异议，第二份5.19亩有异议，汤某不知道是多少亩，应该是4.6米宽，周某按3.8米宽给的承包费。
王某异议称，与汤某意见一致。
证据二、土地丈量实际地数表两份，证明汤某其中的一块地宽由3.8米变成4.1米。
汤某异议称，台账是3.8米，当时答应给补40公分，给钱时还是按3.8米给的。
王某异议称，与汤某意见一致。
经本院庭审质证，汤某、王某提交的证据二、村委会处理意见，证据具有真实性、关联性，本院予以采信。证据一、王辉、张国军证言，证据三、自写地数单据一份，证据四、加盖公章的起诉状，周某、程某有异议，故不予以确认。周某提交的证据一、土地转让合同两份、收据两份，证据二、土地丈量实际地数表两份，证据具有真实性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，经程某联系，2014年3月4日，汤某将位于团结镇新生村46.3亩（土地台账数）土地转包给周要，合同约定，承包期限为3年，自2014年3月至2016年12月，承包费每年每公顷5000.00元。每年5月1日前付清承包费。周某必须保管好耕地，不得给耕地造成永久性损害。如一方违约，按当年承包费二倍的金额给付违约金。2014年3月4日，周某给付汤某承包费15431.00元，经双方实地测量，承包地多出土地台账5.19亩，2014年6月13日周某给付汤某承包费1730.00元。后汤某认为丈量三节地实际地数不够，双方协商给此地宽度由3.8米变更为4.1米，长度由860米变更为870米，另加3分地，该地块周某登记为5.64亩。汤某与周某自己丈量4块地相加总计52.14亩，按此面积周某应给付汤某承包费17381.00元，实际给付17161.00元。周某少付汤某220.00元承包费。周某承包汤占省的土地是南北垄，案外人李季秋的地是东西垄，两地之间有东西走向农田道。秋整地时李季秋将农田道挖了沟，新生村村民委员会已责令李季秋将农田道恢复原状。秋收时因拾玉米汤某、王某与周某发生争执，周某割坏汤某、王某编织袋20个，每个价值1元。
本院认为，汤某与周某签订的土地承包合同，是在双方公平、自愿的基础上订立的，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。案外人将农田道挖了沟，并没有给耕地造成永久性损害，故对汤某、王某要求解除合同的诉讼请求不予支持。三节地实际地数周某认可登记为5.64亩，应当按此面积给付承包费。汤某、王某要求周某赔偿割坏编织袋款200.00元，交通费200.00元，此项诉讼请求与土地承包经营权诉讼不是同一法律关系，可另行主张权利。合同尚在履行，土地灭茬尚未发生，故对汤某、王某此项诉讼请求不予支持。程某不是承包人，没有给付承包费的义务。依照《中华人民共和合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效后10日内给付原告汤某、王某土地承包费220.00元；
二、驳回原告汤某、王某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，原告汤某、王某与被告周某各负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判长 李健松
审判员 王春梅
审判员 赵雪红
二〇一五年五月八日
书记员 张慧宁
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初第263号
原告汤某，男，住五大连池市。
原告王某，女，住五大连池市（二原告系夫妻关系）。
被告周某，男，住五大连池市。
被告程某，男，住五大连池市。
原告汤某、王某与被告周某、程某土地承包经营权纠纷一案，于2014年12月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告汤某、王某，被告周某、程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某、王某诉称，2014年初，经程某主动联系将土地转包给周某，承包费约定按实际面积给付，并承诺以后有事找程某。周某未按约定给付承包费，未对土地尽到保护义务，任凭他人将地头农田路挖成深沟。造成土地毁灭性永久损失赔偿5000.00元。秋收时开车路上行驶，周某用刀割坏20多条编织袋，赔偿200.00元，交通费200.00元。给付土地灭茬整地费1827.00元。要求解除合同，土地恢复原状，赔偿经济损失9252.00元。
被告周某辩称，2014年承包费已全部付清，有合同和收据为凭。农田路在地邻家地边，沟是地邻挖的，周某不知情，得知情况后，周某通知地邻把沟平上，周某不承担责任。割编织袋是因汤某、王某偷玉米，周某制止不听，才把袋子划破。周某请求判令汤某、王某赔偿精神损失费。
被告程某辩称，汤某的地是南北垄，李某的地是东西垄，汤某年年往前拱地，李某趁着土地连片，把自己家的地整回来，把沟挖了，这事汤某知道，也签过字，造成土地毁灭性不成立。2014年承包费汤某领了两次，先是按土地台账领的，后又按实际面积领的，所以不欠汤某土地承包费。程某和周某没有违约。
汤某、王某为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、王某、张某证言，证明土地是7条垄。
周某异议称，量地时汤某在场，并签了字，证言不认可。
程某异议称，量地时汤某在场，只认可量地数，证言不认可。
证据二、处理意见，证明毁坏农田道是事实。
周某对此证据没有异议。
程某对此证据没有异议。
证据三、自写地数单据一份，证明5家土地总宽度32.9米，去掉另外4家的土地台账地数，剩4.6米。
周某异议称，他自己随便写的。
程某异议称，不认可。
证据四、加盖公章的起诉状，证明实际地数。
周某异议称，春节前到现在公章一直冻结。
程某异议称，公章、土地台账都交乡里了。
周某为支持其辩解理由向法庭提供以下证据：
证据一、土地转让合同两份、收据两份，证明其中一份承包汤某土地台账是46.3亩，另一份合同是后来实际丈量多出5.19亩。承包费已付。
汤某异议称，第一份46.3亩没有异议，第二份5.19亩有异议，汤某不知道是多少亩，应该是4.6米宽，周某按3.8米宽给的承包费。
王某异议称，与汤某意见一致。
证据二、土地丈量实际地数表两份，证明汤某其中的一块地宽由3.8米变成4.1米。
汤某异议称，台账是3.8米，当时答应给补40公分，给钱时还是按3.8米给的。
王某异议称，与汤某意见一致。
经本院庭审质证，汤某、王某提交的证据二、村委会处理意见，证据具有真实性、关联性，本院予以采信。证据一、王某、张某证言，证据三、自写地数单据一份，证据四、加盖公章的起诉状，周某、程某有异议，故不予以确认。周某提交的证据一、土地转让合同两份、收据两份，证据二、土地丈量实际地数表两份，证据具有真实性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，经程某联系，2014年3月4日，汤某将位于团结镇新生村46.3亩（土地台账数）土地转包给周某，合同约定，承包期限为3年，自2014年3月至2016年12月，承包费每年每公顷5000.00元。每年5月1日前付清承包费。周某必须保管好耕地，不得给耕地造成永久性损害。如一方违约，按当年承包费二倍的金额给付违约金。2014年3月4日，周某给付汤某承包费15431.00元，经双方实地测量，承包地多出土地台账5.19亩，2014年6月13日周某给付汤占省承包费1730.00元。后汤某认为丈量三节地实际地数不够，双方协商给此地宽度由3.8米变更为4.1米，长度由860米变更为870米，另加3分地，该地块周某登记为5.64亩。汤某与周某自己丈量4块地相加总计52.14亩，按此面积周某应给付汤某承包费17381.00元，实际给付17161.00元。周某少付汤某220.00元承包费。周某承包汤某的土地是南北垄，案外人李某的地是东西垄，两地之间有东西走向农田道。秋整地时李某将农田道挖了沟，新生村村民委员会已责令李某将农田道恢复原状。秋收时因拾玉米汤某、王某与周某发生争执，周某割坏汤某、王某编织袋20个，每个价值1元。
本院认为，汤某与周某签订的土地承包合同，是在双方公平、自愿的基础上订立的，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。案外人将农田道挖了沟，并没有给耕地造成永久性损害，故对汤某、王某要求解除合同的诉讼请求不予支持。三节地实际地数周某认可登记为5.64亩，应当按此面积给付承包费。汤某、王某要求周某赔偿割坏编织袋款200.00元，交通费200.00元，此项诉讼请求与土地承包经营权诉讼不是同一法律关系，可另行主张权利。合同尚在履行，土地灭茬尚未发生，故对汤某、王某此项诉讼请求不予支持。程某不是承包人，没有给付承包费的义务。依照《中华人民共和合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效后10日内给付原告汤某、王某土地承包费220.00元；
二、驳回原告汤某、王某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，原告汤某、王某与被告周某各负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判长 李健松
审判员 王春梅
审判员 赵雪红
二〇一五年五月八日
书记员 张慧宁
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1004执6-1号
申请执行人黄山徽州农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70495533-1，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道219号。
法定代表人张国田，该公司董事长。
被执行人姜玉萍，女，汉族，1969年10月生，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人李其保，男，汉族，1961年2月生，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人黄山市翠林康乐有限公司，组织机构代码77498935-0，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光大道33号。
法定代表人姜玉萍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）徽民二初字第00102号民事调解书，责令被执行人姜玉萍、李其保及黄山市翠林康乐有限公司履行法律义务，但被执行人姜玉萍、李其保及黄山市翠林康乐有限公司至今未履行。
本院查明：被执行人姜玉萍将其所有的坐落于安徽省黄山市屯溪区房屋抵押给申请执行人黄山徽州农村商业银行股份有限公司为借款60万元作为担保。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条第2款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人姜玉萍所有的坐落在安徽省黄山市屯溪区房屋，房地产权证号为黄（昱）字第××号。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 庄 翊
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李萍萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
41.对动产的查封，应当采取加贴封条的方式。不便加贴封条的，应当张贴公告。
对有产权证照的动产或不动产的查封，应当向有关管理机关发出协助执行通知书，要求其不得办理查封财产的转移过户手续，同时可以责令被执行人将有关财产权证照交人民法院保管。必要时也可以采取加贴封条或张贴公告的方法查封。
既未向有关管理机关发出协助执行通知书，也未采取加贴封条或张贴公告的办法查封的，不得对抗其他人民法院的查封。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1004执6-1号申请执行人黄山徽州农村商业银行股份有限公司，组织机构代码70495533-1，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道219号。法定代表人张国田，该公司董事长。被执行人姜玉萍，女，汉族，1969年10月生，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人李其保，男，汉族，1961年2月生，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人黄山市翠林康乐有限公司，组织机构代码77498935-0，住所地安徽省黄山市屯溪区屯光大道33号。法定代表人姜玉萍。本院依据已经发生法律效力的（2015）徽民二初字第00102号民事调解书，责令被执行人姜玉萍、李其保及黄山市翠林康乐有限公司履行法律义务，但被执行人姜玉萍、李其保及黄山市翠林康乐有限公司至今未履行。本院查明：被执行人姜玉萍将其所有的坐落于安徽省黄山市屯溪区房屋抵押给申请执行人黄山徽州农村商业银行股份有限公司为借款60万元作为担保。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第41条第2款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人姜玉萍所有的坐落在安徽省黄山市屯溪区房屋，房地产权证号为黄（昱）字第××号。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 庄 翊二〇一六年二月二十三日书 记 员 李萍萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。41.对动产的查封，应当采取加贴封条的方式。不便加贴封条的，应当张贴公告。对有产权证照的动产或不动产的查封，应当向有关管理机关发出协助执行通知书，要求其不得办理查封财产的转移过户手续，同时可以责令被执行人将有关财产权证照交人民法院保管。必要时也可以采取加贴封条或张贴公告的方法查封。既未向有关管理机关发出协助执行通知书，也未采取加贴封条或张贴公告的办法查封的，不得对抗其他人民法院的查封。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第907号
原告雷某春，男，生于1987年11月16日，汉族。
委托代理人黄明泉，渠县和平法律服务所法律工作者。
被告肖某艳，女，生于1988年2月6日，汉族。
原告雷某春与被告肖某艳离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷某春及其委托代理人黄明泉到庭参加了诉讼，被告肖某艳经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年7月在外务工时相识恋爱，不久便同居生活，2008年10月14日补办结婚登记手续。2008年2月3日生育一子雷某宝。恋爱和结婚初期，原、被告感情尚好，但是在有了小孩后常为家庭琐事发生争吵，期间，被告肖某艳也向原告提出过离婚，但原告并未放在心上。2010年春节3月27日，原、被告为孩子谁带和打工的事发生争吵后外出，被告至今未归，也无电话联系，也未给小孩一分钱抚养费。原告找被告娘家父母，被告娘家也说：“从未联系过，不知道下落”。故原告诉至人民法院要求与被告离婚，并支持其诉讼请求。
原告为证明其诉称主张，向本院提交了如下证据：
1、原、被告及其子女的户籍信息复印件和结婚证原件各1份。用以证明原、被系合法的夫妻关系及有儿子雷某宝的事实；
2、渠县土溪镇坪溪村村委会证明一份，用以证明原、被告有一子雷某宝、被告肖某艳至今下落不明的事实；
3、证人雷某（邻居）的证人证言，用以证明原、被告夫妻感情不好，被告肖某艳有五年左右未回过家的事实；
4、证人雷某科的证人证言，用以证明原、被告夫妻感情不好，被告肖某艳有4年左右未回过家的事实；
5、证人雷某发（系该村组长）的证人证言，用以证明原、被告夫妻感情不好，被告肖某艳有4年左右未回过家的事实；
被告肖某艳在本院通过邮寄方式送达后提出书面答辩意见辩称，同意离婚，但是娃儿其不应承担抚养费，因现在答辩人身患疾病，无任何收入来源。
被告肖某艳未向法庭提交任何证据。
本院审理认为，原告所举1号证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；2号证据与3、4、5号证据相互印证，形成证据锁链，以上证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据庭审查明的事实，结合所采信的证据，本院认定如下案件事实：
原、被告于2006年7月在外务工时相识恋爱，不久便同居生活，2008年10月14日补办结婚登记手续。2008年2月3日生育一子雷某宝，现在一直跟随原告一起生活。恋爱和结婚初期，原、被告感情尚好，但是在有了小孩后常为家庭琐事发生争吵。2010年3月27日，原、被告为孩子谁带和打工的事发生争吵后被告外出，至今未归，也无电话联系。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条“一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”之规定，本案被告肖某艳外出已达五年时间，未与家人联系，可以视为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告雷某春提出的离婚请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”现原、被告所生儿子雷某宝跟随原告一起生活，被告肖某艳又下落不明，原告庭审也告知暂有抚养小孩的能力，当不能抚养小孩时，将会以孩子名义要求其给付抚养费，故原、被告所生儿子雷某宝由原告雷某春抚养，对于孩子的抚养费，当原告不能负担时，可以孩子名义进行主张。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告雷某春与被告肖某艳离婚；
二、婚生子雷某宝由原告雷某春抚养。
案件受理费260元，由原告雷某春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 易兴伟
人民陪审员 郑静生
人民陪审员 黄友贵
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李林晓
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第04280号
原告何云清，女，1963年5月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告重庆远大置业有限公司,住所地重庆市武隆县港口镇芙蓉中路20号2单元8-4。
法定代表人张璞，该公司董事长。
本院在审理原告何云清与被告重庆远大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告何云清向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何云清自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许何云清撤回起诉。
本案案件受理费40元，由何云清负担。
审判员 谭 娜
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈远秀
襄阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄铁执字第00018-1号
申请执行人胡艳林，男，汉族，1982年7月10日出生。
委托代理人雷昆，湖北联帮律师事务所律师。
被执行人襄阳建山物流有限公司，住所地谷城县城关镇粉阳路（国税局家属院内）。
法定代表人刘建山，该公司负责人。
被执行人刘建山。
被执行人襄阳建山科技有限公司，住所地襄阳市高新区汽车工业园新光路6号。
法定代表人刘建山，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的襄阳铁路运输法院（2015）鄂襄铁民初字第00015号民事调解书，于2015年9月11日向被执行人襄阳建山物流有限公司、襄阳建山科技有限公司、刘建山发出执行通知书，责令被执行人襄阳建山物流有限公司、襄阳建山科技有限公司、刘建山履行支付申请执行人胡艳林运费及利息共计人民币80393.14元、迟延履行期间的加倍债务利息、负担案件受理费1006元，执行申请费1091.77元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人襄阳建山科技有限公司在华新混凝土襄阳有限公司有15.59%股权（投入价值3040万元）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人襄阳建山科技有限公司在华新混凝土襄阳有限公司享有价值82490.91元的股权，冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为36个月（从2015年9月24日起至2018年9月23日止）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 军
二〇一五年九月二十四日
书记员 吴世伟
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2729号
申请执行人龚利琴，女，1969年5月1日出生，汉族,住仙居县。
被执行人周增火，男，1974年8月9日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人龚利琴与被执行人周增火为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出（2015）台仙商初字第1668号民事判决书,判决：限被告周增火自本判决生效之日起十日内归还给原告龚利琴借款本金20000元及利息（利息从2015年9月21日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年12月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人周增火无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1024执2729号案终结本次执行。申请执行人龚利琴发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
审 判 员 张天平
二〇一七年三月二十四日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1024执2729号申请执行人龚利琴，女，1969年5月1日出生，汉族,住仙居县。被执行人周增火，男，1974年8月9日出生，汉族,住仙居县。申请执行人龚利琴与被执行人周增火为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出（2015）台仙商初字第1668号民事判决书,判决：限被告周增火自本判决生效之日起十日内归还给原告龚利琴借款本金20000元及利息（利息从2015年9月21日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年12月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人周增火无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）浙1024执2729号案终结本次执行。申请执行人龚利琴发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 官焕云审 判 员 张天平二〇一七年三月二十四日代书记员 李露霞
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第2836号
原告郭某某。
被告贺某甲。
原告郭某某与被告贺某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员高敏适用简易程序审理本案。2015年7月22日在巴彦淖尔市五原强制隔离戒毒所公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告贺某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某起诉称，原告郭某某与被告贺某甲于XXXX年XX月XX日经人介绍登记结婚。因为婚前没有深入了解，婚后被告嗜酒如命，对家庭不管不顾，而且对原告非打即骂。原告多次和被告用心沟通，希望被告彻底改掉恶习，两个人好好生活。但被告不但不改掉恶习，反而变本加厉，染上了吸毒的恶习，曾被公安局行政拘留数次，XXXX年XX月XX日被告贺某甲被送至内蒙古五原强戒所进行强制戒毒。原告郭某某与被告从XXXX年冬天开始分居，原、被告夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚。原告郭某某与被告贺某甲婚后未生育子女。双方无家庭共同财产。无共同债权、债务。
被告贺某甲未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，不同意与原告郭某某离婚，即使离婚也要等被告戒毒结束出去才可以，被告在强制戒毒前已经和原告分居。XXXX年XX月XX日被告被强制戒毒，需要两年时间。被告贺某甲与原告郭某某婚后未生育子女。双方无家庭共同财产。无共同债权、债务。
原告郭某某为证实其主张，向法庭提供一份证据：结婚登记信息表原件一份，拟证明原告郭某某和被告贺某甲的婚姻关系。
原告郭某某提供的该份证据，被告贺某甲认可。
对于原告提供的证据本院作如下认证，对证据结婚登记信息表原件一份，因内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，且被告贺某甲无异议，本院予以采信。
被告贺某甲未向法庭提供任何书面证据。
本院经审理查明，原告郭某某与被告贺某甲于XXXX年XX月XX日经人介绍登记结婚。婚后未生育子女。双方无家庭共同财产。无共同债权、债务。被告贺某甲于XXXX年XX月XX日被送至内蒙古五原强戒所进行强制戒毒。
本院认为，夫妻感情尚未破裂是婚姻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂，经调解无效，应当准予离婚。被告贺某甲沾染吸毒恶习，并被公安机关强制隔离戒毒，其行为导致原、被告的夫妻感情彻底破裂，故对于原告郭某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告贺某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高 敏
二〇一五年七月二十三日
书记员 袁芬梅
法条链接
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条一方被依法判处长期徒刑，或其违法，犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初5380号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。
法定代表人：刘元全，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司工作人员。
被告：柯富昌，男，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆园美物业管理有限公司与被告柯富昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告重庆园美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张琛琛
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵望博
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初5380号原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。法定代表人：刘元全，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，该公司工作人员。被告：柯富昌，男，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆园美物业管理有限公司与被告柯富昌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告重庆园美物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  张琛琛二〇一七年六月二十七日书 记 员  赵望博
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民一终字第1365号
上诉人（原审被告）高某。
委托代理人刘忠芳，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）魏某。
委托代理人左爱民，山东万信律师事务所律师。
上诉人高某因与被上诉人魏某离婚纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2015）临法（营）民初字第1273号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人高某申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人高某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人高某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 李丹华
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张瑞丰
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初80860号
原告：姚雪梅，女，1976年1月12日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：浦马资产管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：李民。
被告：山东汇嘉通融资担保有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：苏相逢。
原告姚雪梅与被告浦马资产管理(上海)有限公司、山东汇嘉通融资担保有限公司借款合同纠纷一案，因原告未能按期预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告姚雪梅撤回起诉处理。
审判员 张瑞明
二〇一七年十一月一日
书记员 张 怡
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四初字第25号
原告王桂玲。
委托代理人薛永玉。
被告哈吉动力科技股份有限公司，住所地：高密市经济开发区醴泉大街2688号。
法定代表人倪忠智，总经理。
被告高密市全吉针织有限公司，住所地：高密市立新街东首。
法定代表人隋胜德，总经理。
被告隋传吉。
原告王桂玲与被告哈吉动力科技股份有限公司、高密市全吉针织有限公司、隋传吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂玲的委托代理人薛永玉到庭参加诉讼。被告哈吉动力科技股份有限公司、高密市全吉针织有限公司、隋传吉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王桂玲诉称，哈吉动力科技股份有限公司、高密市全吉针织有限公司、隋传吉于2012年2月2日、2012年2月16日、2012年2月23日向原告借款952万元，经多次催要未还，并于2012年9月26日起停止支付利息，请求判令被告偿还原告借款952万元，并支付2013年9月26日起至借款清偿日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告哈吉动力科技股份有限公司、高密市全吉针织有限公司、隋传吉未作书面答辩。
经审理查明：2012年2月2日、2012年2月12日，王桂玲通过王燕的农业银行账户62×××15向隋传吉帐户62×××12分别转款104万元、100万元。2012年2月16日、2012年2月23日王桂玲通过韩敏的工商银行账户62×××97向高密市全吉针织有限公司账户16×××09分别转款150万元、600万元。2013年3月25日，隋传吉、哈吉动力科技股份有限公司为王桂玲出具借条三份，确认借款金额为952万元，月息为2.5%。本案审理过程中，双方均认可利息已经支付至2013年9月25日。原告王桂玲要求被告按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍支付自2013年9月26日至借款还清之日的利息。
上述事实有借条、银行转账凭证、借款明细以及当事人陈述等为证。
本院认为，原告王桂玲提供的借条可以证明其与借款人隋传吉、哈吉动力科技股份有限公司之间形成借款合同关系。王桂玲提供的银行转账凭证可以证明其履行了出借款项的义务，双方之间的借款合同发生法律效力。王桂玲要求借款人隋传吉、哈吉动力科技股份有限公司偿还借款952万元，于法有据，本院予以支持。原告王桂玲要求被告按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍支付自2013年9月26日至借款还清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告隋传吉、哈吉动力科技股份有限公司返还原告王桂玲借款本金952万元及利息（本金952万元的利息，自2013年9月26日起计算至借款还清之日，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王桂玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78440元，诉讼保全费5000元，共计83440元，由被告隋传吉、哈吉动力科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 孟 义
人民陪审员 杜同贵
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李昱萱
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三法执字第00049号
申请执行人徐润众，男。
被执行人徐一凯，男。
徐润众申请执行徐一凯租赁合同纠纷一案，执行依据为陕西省咸阳市中级人民法院（2013）咸民终字第01354号、01351号、01353民事判决书，执行标的37200元。2014年1月17日执行立案，2月18日发出执行通知书。
本案在执行过程中，被申请执行人徐一凯已按照生效法律文书规定履行完案件款37200元，承担执行费440元，申请人已领取案件款37200元，并同意案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2014）三法执字第00049号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年三月十二日
书记员 高建刚
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初1315号
原告赵铁平，男，1967年6月6日出生，汉族，湖南省邵阳市人。
被告湘潭高新房地产开发股份有限公司，住所地：湘潭市建设南路麻园山。
法定代表人唐跃龙，董事长。
委托代理人李庆平，男，1953年5月20日出生，汉族，湖南省湘潭市人，系公司法律顾问。
本院在审理原告赵铁平与被告湘潭高新房地产开发股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵铁平于2017年1月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湘潭高新房地产开发股份有限公司的起诉。
本院认为，原告赵铁平的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵铁平撤回对被告湘潭高新房地产开发股份有限公司的起诉。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告赵铁平负担。
（此页无正文）
审 判 长 郭落
代理审判员 罗葳
人民陪审员 谢文
二〇一七年一月十六日
代理书记员 刘娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费商初字第702号
原告李峰，男，汉族，居民。
委托代理人侯庆军。
被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司。
负责人徐某某，经理。
委托代理人刘奎峰。男，汉族。
原告李峰与被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司（以下至判决主文前简称“费县财保公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李峰的委托代理人侯庆军，被告费县财保公司委托代理人刘奎峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰诉称，2013年11月8日13时许，兰山区义堂镇华夏村348号的周广辉驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿兰山区滨河路由北向南行驶至事发路段时，与原告驾驶的鲁A×××××小型汽车相撞，致周广辉受伤，车辆部分受损的交通事故。该事故经交警部门认定：周广辉负事故全部责任。事故给原告造成严重经济损失。因原告的车辆在被告公司投保了交强险、第三者商业险、机动车损失险和不计免赔，原告向被告索赔，被告以本次事故原告不负责任为由不予赔偿。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等经济损失135025元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告费县财保公司辩称，原告的车辆在我公司投保属实，在核实原告车辆行驶证，驾驶员的驾驶证合法有效后，同意在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。因原告在此次事故中不承担任何责任，如判我公司赔偿，原告应协助我公司对肇事车辆及驾驶员进行追偿，否则我公司有权拒绝赔偿。原告私自委托评估的车损数额过高，我公司不予认可，应以原告车辆实际支付的维修费为准，对其支付的评估费，我公司不予承担。
经审理查明，原告系鲁A×××××小型汽车的实际车主，2013年6月22日，原告就其所有的鲁A×××××小型汽车与被告分别签订机动车强制保险合同和商业险保险合同。交强险的缴费及责任限额，双方按照国家有关规定在合同中作了明确约定。保险期间均自2013年6月29日零时起至2014年6月28日二十四时止。双方约定投保商业险的鲁A×××××车的车辆损失险（A）的保险金额为241200元，第三者责任险（B）的保险金额为500000元，盗抢险（C）的保险金额为207914.40元，车上人员责任险（D11）的保险金额为20000元，车上人员责任险（D12）的保险金额为20000元×6座，不计免赔率（M）覆盖A、B、G、D11、D12。原告依约向被告交纳了保险费，被告给原告签发了机动车商业险保险单和交强险保险单。
在保险期内，2013年11月8日13时，周广辉驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿滨河大道由北向南行驶至事发路段时，与董峰驾驶的原告所有的鲁A×××××小型汽车相撞，发生周广辉受伤及车辆部分受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定：周广辉无证驾驶，且未文明驾驶及未靠右侧通行是造成该次事故发生的原因，负事故的全部责任。董峰无事故责任。事故发生后，原告支付事故现场施救费800元。后原告自行委托临沂市正鼎价格评估有限公司对其鲁A×××××小型汽车的车损进行了评估，并作出临正鼎（费县）价评报字（2014）第237号《价格评估报告书》，评估结论为：鲁A×××××小型汽车的车损价值为130325元，原告因此支付评估费3900元。后因原告依据与被告签订的保险合同向被告索赔未果，原告诉至本院。
庭审过程中，被告提交了原告在临沂丰汇汽车销售服务有限公司维修事故车辆的维修费发票、修理结算明细，用以证明原告实际支付的维修费是113169.9元。原告对被告提交的维修费发票无异议。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，原、被告陈述、辩论，原告提交的保险单，交通事故责任认定书，证明，驾驶员的驾驶证、车辆行驶证，施救费发票，评估费发票，临正鼎（费县）价评报字（2014）第237号《价格评估报告书》，被告提交的维修费发票、修理结算明细等认定的。其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告就其所有的鲁A×××××小型汽车在被告处投保了机动车交强险和商业险，被告同意承保并收取保险费出具保单，保险单所对应的保险合同均系双方当事人真实意思表示，属有效合同。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告作为实际车主，对本案保险标的具有法律上的保险利益，是适格的保险权益享有人，其所投保的车辆在保险期间内发生交通事故后，交警部门对事故责任作出认定，事故给原告造成的经济损失，被告应在法律规定及保险合同约定的保险范围内予以赔偿。被告对临正鼎（费县）价评报字（2014）第237号《价格评估报告书》关于原告的车损评估结论有异议，并提交了充分证据证明该评估结论与实际维修费用不符，对该评估报告本院不予以采纳。根据被告提交的鲁A×××××小型汽车维修费发票、修理结算明细可以确定鲁A×××××小型汽车的实际损失为113169.9元，该损失不超过保险合同约定的车辆损失险的保险金额，被告应予赔偿。原告单方委托评估的评估报告未被本院采纳，原告因此支付的评估费3900元应由原告自负。原告支付的现场施救费800元系处理交通事故的必要的、合理的费用，被告应予承担。上述能够认定的应由被告承担的各项经济损失共计113969.90元。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十一条第一款规定，保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。第三款规定，被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。被告赔偿原告保险金系法律规定及合同约定的义务，且原告不存在上述被告免除或限制责任的情形。故被告关于如原告不协助其向肇事车辆及驾驶员进行追偿，有权拒绝赔偿的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司支付原告李峰保险金113969.90元。限本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人将案款汇入本院账户时，应注明案号，汇入本院在中国农业银行股份有限公司费县支行15×××88账户，并自汇入之日起二日内将汇款回执交付本案审判人员。
二、驳回原告李峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司负担2530元，原告李峰负担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，自提交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费3000元，上诉于山东省临沂市中级人民法院，逾期未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范增山
人民陪审员 王孝刚
人民陪审员 于孝池
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 乾
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初229号
原告：武汉天润众生物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区友益街大楼3单元4-3。
法定代表人：晏世建，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王振兴，男，武汉天润众生物业管理有限公司员工。
被告：付合芳，女。
原告武汉天润众生物业管理有限公司与被告付合芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年3月28日以被告已经实际履行义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天润众生物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武汉天润众生物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉天润众生物业管理有限公司负担。
审 判 员 邹艳丽
二〇一八年三月二十八日
法官助理 黄明月
书 记 员 李澜阁
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初3289号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。
被告湖南华德食品集团有限公司。
法定代表人王帮华，该公司董事长。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人邹俊杰所欠原告的逾期未归还的贷款本金20000元，利息258元，逾期利息73元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计20331元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人邹俊杰所借的20000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发<涟源市金融产业扶贫试点工作实施方案>的通知》等文件精神，借款人邹俊杰被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。
2、2015年9月26日，借款人邹俊杰与原告签订《借款合同》、《借款借据》在原告涟源农商行借款20000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人邹俊杰的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人邹俊杰的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，被告仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金20000元，利息258元，逾期利息73元，本息合计20331元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与借款人邹俊杰签订的《借款合同》、《借款借据》，与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人邹俊杰所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还73元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：
限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息258元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息73元，本息合计20331元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费308元，减半收取154元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 梁小红
二〇一七年一月十二日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初3289号原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司。法定代表人黄益民，该行董事长。委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工。代理权限：特别授权。被告湖南华德食品集团有限公司。法定代表人王帮华，该公司董事长。原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商行）诉被告湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德食品公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告涟源农商行请求判令：1、被告华德食品公司承担连带保证责任，立即偿还借款人邹俊杰所欠原告的逾期未归还的贷款本金20000元，利息258元，逾期利息73元（利息从2016年9月20日计算至2016年12月30日止），本息合计20331元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告华德公司的答辩要点：担保是事实，借款人邹俊杰所借的20000元一直由被告公司在使用，利息也是由被告在支付，贷款是要偿还的，只是目前公司在投资，在找合作伙伴，要求延长还款期限。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：1、根据《涟源市人民政府办公室关于印发的通知》等文件精神，借款人邹俊杰被推荐为重点生猪养殖产业扶贫“公司+农户”模式的对象，被告华德食品公司被确定为“公司+农户”中的公司，即由借款人与原告签订借款合同。扶贫贷款受借款人委托支付到被告账户用于该公司经营，由被告为贷款提供担保，扶贫贷款的帖息也支付给被告，被告向借款人支付红利并负责归还借款人名下的贷款本息。2、2015年9月26日，借款人邹俊杰与原告签订《借款合同》、《借款借据》在原告涟源农商行借款20000元，双方约定借款月利率3.8333‰，借款期限12个月，被告华德食品公司与原告签订了《保证合同》，同意为借款人邹俊杰的借款本息及其他费用承担连带保证责任。合同签订后，原告按借款人邹俊杰的委托将借款支付到被告在原涟源市石马山信用社的账户89×××12上。借款后，被告仅支付利息至2016年9月20日。截止2016年12月30日尚欠借款本金20000元，利息258元，逾期利息73元，本息合计20331元。经原告催讨未果，遂提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、原告与借款人邹俊杰签订的《借款合同》、《借款借据》，与被告华德食品公司签订的《保证合同》，均是双方的真实意思表示，合法有效，双方应当履行。原、被告在保证合同中约定了连带责任保证方式，同时根据查明的事实，借款人邹俊杰所借款项一直由被告公司使用并向原告支付贷款利息，现原告只要求被告承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二、原告涟源农商行要求被告偿还73元的逾期利息，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。故此项诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条，判决如下：限被告湖南华德食品集团有限公司在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息258元（利息从2016年9月20日起计算至2016年12月30日止），逾期利息73元，本息合计20331元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费308元，减半收取154元，由被告湖南华德食品集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  梁小红二〇一七年一月十二日代理书记员  胡月良附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1700号
原告：上海品胜电子科技有限公司，住所地：上海市永和路318弄18号213室。
法定代表人：朱玲，总经理。
委托代理人：戴海龙，上海汉勤律师事务所律师。
被告：杭州富阳恒泰汽车电器有限公司，住所地：杭州市富阳区东洲街道高尔夫路201号。
法定代表人：张新校，董事长。
委托代理人：陆华芳，浙江天和天律师事务所律师。
原告上海品胜电子科技有限公司诉被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月28日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款44938.60元；2、被告支付原告逾期付款利息（以44938.60元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自违约之日起至判决生效之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行审理。原告上海品胜电子科技有限公司的委托代理人戴海龙，被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司的委托代理人陆华芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告素有买卖电子元器件的业务往来。2014年11月14日协商，截止2014年11月30日，被告尚欠原告货款54938.60元，被告同意在2014年12月30日前付清所有货款。2014年11月22日，原、被告再次进行对账，确认截止2014年11月6日，被告尚欠原告货款54938.60元。2015年3月24日，被告支付原告货款10000元。
本院认为，被告尚欠原告货款44938.60元，有原告向本院提交的采购订单、付款协议、往来对账单及双方当事人庭审陈述为凭，本院对于欠款事实依法予以认定。现被告经原告催讨，在约定期限内，并未支付，显属违约，依法应当承担支付货款及逾期付款损失的义务。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司支付原告上海品胜电子科技有限公司货款44938.60元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司支付原告上海品胜电子科技有限公司逾期付款损失（自2014年12月31日起至货款实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，减半收取461.50元，诉讼保全费469元，合计930.50元，由被告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 窦颖东
二〇一五年八月六日
书记员 卡 文
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7274号
原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A.统一社会信用代码：91110105080479663F.
法定代表人：温哲屹，董事长。
委托诉讼代理人：袁文娟，山东元开律师事务所律师。
被告：于广帅，男，1986年5月25日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告：韩广义，男，1984年12月16日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告于广帅、韩广义民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回融友财富（北京）投资管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 聂荣先
二〇一七年六月十九日
书记员 庄 丽
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初7274号原告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环中路乙10号1幢艾维克大厦8层803A.统一社会信用代码：91110105080479663F.法定代表人：温哲屹，董事长。委托诉讼代理人：袁文娟，山东元开律师事务所律师。被告：于广帅，男，1986年5月25日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。被告：韩广义，男，1984年12月16日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。原告融友财富（北京）投资管理有限公司与被告于广帅、韩广义民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回融友财富（北京）投资管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  聂荣先二〇一七年六月十九日书记员  庄 丽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初325号
原告罗官富，男，1985年1月15日出生。
委托代理人刘冰华，江西郎秋律师事务所律师。
被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司。
法定代表人钱永耀，董事长。
本院于2016年7月8日受理原告罗官富诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，依法组成由法官杜卫红担任审判长，法官刘慧、邵普参加的合议庭进行了审理。被告无线天利公司于提交答辩状期间就本案管辖权向本院提出异议，认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案原告罗官富主张的赔偿款项为人民币21452.82元，故本案诉讼标的未达到上述标准，本案应由基层人民法院审理，申请将本案移送至北京市石景山区人民法院受理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本院属于直辖市所在地中级人民法院，且无线天利公司住所地位于北京市石景山区,属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。
综合上述，无线天利公司提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费人民币七十元。
审 判 长 杜卫红
代理审判员 刘 慧
代理审判员 邵 普
二〇一六年八月三日
书 记 员 康 竹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保694号
申请人密家爱。
被申请人夏继全。
被申请人临沂交通运输投资集团有限公司出租旅游汽车分公司，住所地临沂市兰山区沂州路77号。
申请人密家爱与被申请人夏继合、临沂交通运输投资集团有限公司出租旅游汽车分公司的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月18日向本院提出申请，要求对被申请人临沂交通运输投资集团有限公司出租旅游汽车分公司所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额50000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人临沂交通运输投资集团有限公司出租旅游汽车分公司所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年五月十八日
代书记员 王维慧
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1460号
原告河南沃通建筑设备有限公司，住所地荥阳市产业聚集区中原路西段。
法定代表人张华，该公司总经理。
委托代理人翟保健、宋璐璐，该公司员工。
被告张运娥，女，1976年1月6日生，汉族。
被告袁长义，男，1973年3月6日生，汉族。
原告河南沃通建筑设备有限公司诉被告张运娥、袁长义追偿权纠纷一案，原告于2015年6月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟保健到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月1日，被告与沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（以下简称沃尔沃公司）签订《融资租赁协议》，约定被告通过融资租赁方式向沃尔沃公司租赁挖掘机一台，型号为沃尔沃EC210B，整车编号为74072，车价为102万元，融资期限为36期，约定每月租金为25683.56元。原告为被告上述租赁行为提供担保，协议履行期间因被告未按期履行义务支付租金，导致原告向沃尔沃公司垫付租金，原告垫付后，被告陆续向原告偿付上述款项，截止原告起诉时被告尚欠488273.54元未偿还，被告袁长义系被告张运娥丈夫，应对上述款项承担连带还款责任。原告多次电话及上门催要，被告拒不偿还。原告诉至法院，请求法院判令被告张运娥向原告支付垫付租金488273.54元及利息（从2014年11月1日按同期银行贷款利息计算至还款之日止），被告袁长义承担连带责任，并由二被告承担案件费用。
二被告未进行答辩，亦未提交证据。
原告提交如下证据证明其主张：
1、2011年6月9日原告与被告张运娥签订的销售合同一份，证明原告与被告张运娥之间是买卖合同关系，付款方式为融资租赁；
2、2011年7月1日沃尔沃公司与被告张运娥签订的融资租赁协议、还款明细各一份，证明被告张运娥向出租人沃尔沃公司融资并租赁本案所涉的挖掘机，及张运娥向原告还款情况；
3、2011年7月1日原告向沃尔沃公司出具的担保函一份及2015年沃尔沃公司向原告出具的确认函一份，证明原告为被告张运娥向沃尔沃公司提供担保；
4、二被告结婚证复印件及户口本常住人口登记卡各一份，证明二被告系夫妻关系。
对上述证据1-3，结合原告陈述，本院予以采信。对证据4，结合本案实际情况，对二被告系夫妻关系的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2011年6月9日，原告作为甲方与作为乙方的被告张运娥签订销售合同一份，主要内容有：“第一条商品名称、数量、单价及总价EC210B车价102万元。第二条销售方式本公司的销售方式有四种：全款支付、融资租赁、分期付款、按揭贷款。本合同的销售方式为融资租赁，参照第四条销售方式执行。……第四条、融资租赁方式1、融资租赁申请条件如下：首付比例20%融资年限为3年；2、乙方应在提车前向甲方支付首付款合计人民币贰拾柒万壹仟柒佰壹拾元（包含首付车款、保证金、手续费、相关保险费用等；余款由乙方向融资租赁出租人办理融资租赁手续形式支付……”。2011年7月1日，沃尔沃公司作为出租人与作为承租人的被告张运娥签订融资租赁协议一份，约定由沃尔沃公司支付原告车款，被告张运娥向沃尔沃公司租赁挖掘机并支付租金，租赁期间为36个月，首期租金为27376.76元，以后每期租金为25683.56元，付款日为每月10日。2011年7月1日，原告就被告签订上述融资租赁协议给沃尔沃公司出具担保函一份，主要内容为：“……我公司自愿为该融资租赁协议的履行承担连带担保责任以及90天回购担保责任。本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。所担保金额与被担保人欠付贵公司的款项总金额相等。担保期限为两年，自应付款项履行义务之日起计算。”后被告张运娥在履行融资租赁协议过程中，仅支付部分租金，其余部分由原告为被告张运娥向沃尔沃公司履行担保责任，后原告向被告张运娥行使追偿权，截止目前，被告张运娥尚欠款项488273.54元。后经原告催要，被告至今未还。2015年6月，原告诉至法院，要求二被告偿还欠款及利息。
另查明，二被告于1997年9月9日登记结婚。
本院认为，沃尔沃公司与被告张运娥之间融资租赁合同及原告与沃尔沃公司之间担保合同合法有效。被告张运娥未按照融资租赁协议履行其支付租金的义务，由担保人即原告向出租人即沃尔沃公司就该债务承担了连带保证责任，故原告对被告张运娥具有追偿权，现被告张运娥尚欠原告追偿款项为488273.54元，被告张运娥应以原告所请予以支付。关于逾期利息，原告承担保证责任支付最后一笔租金时间为2014年10月31日，原告主张该利息应以同期银行贷款利率为标准，从2014年11月1日计算至被告张运娥还清欠款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告袁长义与被告张运娥系夫妻关系，其向原告提供了其结婚证及户口本复印件等材料，且被告亦未提供证据证明该债务属于个人债务，故被告袁长义应对其夫妻存续期间的上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中货人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张运娥于本判决生效后十日内支付原告河南沃通建筑设备有限公司追偿款共计四十八万八千二百七十三元五角四分及逾期利息（该利息应以同期银行贷款利率为标准，从2014年11月1日计算至被告张运娥还清欠款之日止）；
二、被告袁长义对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千九百九十五元，由被告张运娥、袁长义连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费用交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。
审判长 闫国宏
审判员 孙先兴
审判员 刘 峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘 玉
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0311刑初322号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人高某某，男，1962年3月19日生，汉族，小学文化，务工，住徐州市泉山区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月23日被取保候审。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉[2017]253号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员韩峰出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月20日20时许，被告人高某某在徐州市泉山区建国西路大润发超市对面的大福源烧烤店门口，采用顺手牵羊的方式盗窃被害人李某的黄黑相间“艾丽斯”牌尚领型电动车一辆，经认定，该车价值人民币2640元。
2017年5月23日，公安机关将被告人高某某抓获到案，追回并发还涉案电动车。
上述事实，被告人高某某当庭不持异议，且有案发现场监控视听资料、被害人李某的陈述及报警记录、证人苗某、赵某的证言、搜查笔录、扣押及发还清单、照片、被告人高某某辨认作案地点的辨认笔录及照片；涉案电动车购买凭证；徐州市泉山区价格认证中心出具的价格认定结论书；到案经过及发结案经过；被告人高某某的户籍证明和现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人高某某在归案后及庭审中能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人高某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周平波
二〇一七年八月三十一日
法官助理 滕文欢
书 记 员 冯 楠