浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1077号
原告：嘉兴市宏鑫仿丝棉厂，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇东市解放桥堍。
法定代表人：周荣林
委托代理人：汤明伟、何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：平湖市欣之蕴服饰有限公司，住所地：平湖市广陈镇广育北路38号。
法定代表人：唐志强
被告：唐志强。
两被告委托代理人：张建军，浙江南湖律师事务所律师。
原告嘉兴市宏鑫仿丝棉厂因与被告平湖市欣之蕴服饰有限公司、唐志强买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员张犇独任审判。被告在法定期限内提出管辖权异议，本院于2016年3月29日裁定驳回管辖异议申请，被告不服裁定并上诉至嘉兴市中级人民法院，嘉兴市中级人民法院于2016年4月27日裁定驳回上诉。本院于2016年6月8日公开开庭审理了本案，原告委托代理人汤明伟、两被告委托代理人张建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年2月1日，被告平湖市欣之蕴服饰有限公司与原告签订《购货合同》，向原告购买仿羽绒棉等货物，并由被告唐志强提供连带责任保证。之后，原告陆续供货，截止2015年7月31日，经双方对账，被告平湖市欣之蕴服饰有限公司结欠原告货款129087.26元。上述欠款经原告催讨，两被告均未履行相应付款义务，故诉请判令被告平湖市欣之蕴服饰有限公司立即支付货款129087.26元并支付违约金6930.39元（以2015年8月中国人民银行一年期贷款利率4.6%的2倍，自2015年8月1日起暂计算至2016年3月1日，之后要求计算至实际清偿日）、承担实现债权律师费用10000元，并判令被告唐志强对上述还款承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更了针对违约金部分的诉讼请求，变更为要求支付违约金92474.90元（以开具增值税发票日期之后的30天开始分段计算，按每月2%暂计算至2016年6月8日，并要求计算至实际清偿日）。
被告平湖市欣之蕴服饰有限公司答辩称，对所欠货款金额没有异议，但双方合同约定以供货单作为合同附件，本案所涉货款不是合同附件载明的货款，原告主张违约金和实现债权的律师费没有依据。
被告唐志强答辩称，被告唐志强担保的债务是针对合同附件所体现的付款义务，本案所涉货款不是合同附件载明的货款，被告唐志强不应承担担保责任。
针对自己的主张，原告提供了以下证据：
1.2012年2月1日的《购货合同》原件一份，证明双方签订合同，约定具体数量金额按实结算，合同在业务期间长期有效，被告唐志强承担连带责任保证等内容。经质证，两被告对证据真实性无异议，但对合同中第五条“结算方式及期限：凭甲方的增值税发票或甲方供货单日期30天内结清货款”的内容有异议，认为双方并没有对付款期限进行过约定，是原告在事后自行添加的“30天”的期限，不予认可，且原告起诉时提供的证据复印件中也没有相应的约定内容。
2.2015年7月31日的《对账单》原件一份，证明经对账，被告尚欠原告货款129087.26元。经质证，两被告无异议。
3.增值税发票复印件四份、付款凭证复印件四份，证明原告开始计算违约金的时间和金额的依据。经质证，两被告认为证据为复印件，无法核对真实性。
4.《委托代理协议》原件一份、律师代理费发票原件一份，证明原告为实现债权支付律师代理费10000元。经质证，两被告对证据真实性无异议，但认为合同约定承担律师费的前提是逾期付款，而双方实际合同中没有对付款期限进行约定，故原告要求被告承担没有依据，且律师费收费标准过高。
针对自己的抗辩理由，两被告在庭审后提供了《购货合同》原件一份，证明在被告处的合同中第五条并没有相关“30天”付款期限的约定。经质证，原告对证据无异议，认为双方签订合同时没有约定付款时间，之后在业务往来中又有约定，故原告自行在合同中进行了标注。
本院认证意见：原告提供的证据1为原件，两被告对除第五条约定之外的其他内容均无异议，本院予以认定；关于合同第五条，原告的合同中有“30天”付款期限的约定，而被告的合同中没有相应的约定，原告也自认是其事后添加，故本院对合同第五条的约定不予认定。原告提供的证据2为原件，两被告无异议，本院予以认定。原告提供的证据3为复印件，不符合证据采信要件，本院不予认定。原告提供的证据4为原件，两被告对证据无异议，本院予以认定，但是否由被告承担需要综合案情确定。两被告提供的证据为原件，原告无异议，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2012年2月1日和2014年5月9日，原、被告签订《购货合同》一份，约定：原告按被告平湖市欣之蕴服饰有限公司对产品规格的要求生产，单价按市场浮动价协商定价，双方确认单价，按原告每批的供货单注明的单价为准，数量、金额按实结算；双方部分业务交易信息为仿羽绒棉等货物计111800元；合同第五条没有对付款期限进行约定；合同第六条约定若被告平湖市欣之蕴服饰有限公司未按合同第五条履行而逾期付款，应按欠款总额每天千分之二计算惩罚性违约金，并承担实现债权费用；合同第八条约定本合同在双方业务期间长期有效，供方供货单为合同附件附后等内容；被告唐志强在合同“保证人”一栏中签名，约定的保证方式为连带责任保证，保证期限为双方业务终止后两年。之后，双方陆续发生业务往来，2015年7月31日，经对账，被告平湖市欣之蕴服饰有限公司出具《对账单》，确认截止当日尚欠原告棉款129087.26元。因两被告至今未付款，故原告聘请律师诉至本院，为此支出律师代理费10000元。
本院认为，本案系因买卖合同引起的纠纷，双方对欠款金额129087.26元均无异议，主要争议焦点为《购货合同》是否对所有业务具有约束力，以及原告主张的被告逾期付款是否成立。根据双方签订的《购货合同》，合同约定双方业务的“数量、金额按实结算”，合同“在双方业务期间长期有效”，合同中罗列的货物明细和金额约定为“部分业务交易信息”，从上述合同约定内容分析，《购货合同》对双方之间所有业务具有约束力。由于《购货合同》中对付款时间没有进行约定，在对账时也没有约定付款时间，属于当事人对合同履行期限约定不明，原告也没有提供要求被告履行付款义务的证据，故原告主张被告逾期付款证据不足。至于原告提供的《购货合同》第五条注明“30天内结清货款”的约定，系原告事后自行添加形成，没有得到被告的认可，对被告不具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告诉请要求被告平湖市欣之蕴服饰有限公司支付货款理由正当，本院予以支持。被告唐志强为双方业务往来提供连带责任保证，也应当承担相应的连带清偿责任。原告要求被告支付逾期付款违约金和承担律师费用的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告平湖市欣之蕴服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市宏鑫仿丝棉厂货款129087.26元。
二、被告唐志强对上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2387元，由原告负担1057元，由两被告负担1330元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 张 犇
二〇一六年六月十七日
书记员 吴珺娴
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。