江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）通中行终字第00078号
上诉人（原审被告）如皋市人民政府如城街道办事处，住所地如皋市福寿路276号。
法定代表人章明锋，主任。
委托代理人管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）钱圣祥。
上诉人如皋市人民政府如城街道办事处（以下简称如城街道办）因与被上诉人钱圣祥政府信息公开一案，不服如东县人民法院（2014）东行初字第213号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人如城街道办的委托代理人管蔚蔚，被上诉人钱圣祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月21日，钱圣祥以邮寄方式向如城街道办提出政府信息公开申请，要求公开“如皋市如城镇大明村1、2、3、7、11、12、14组等163户房屋拆迁补偿明细”。所需信息用途：个人维权，并要求被告如城街道办事处以纸面的形式提供信息。2014年6月6日，如城街道办作出关于钱圣祥信息公开申请事项的答复，答复称，对于钱圣祥申请要求公开的信息，如城街道办已于2014年3月下旬至5月下旬通过“群众意见征询表”的形式，书面向163户拆迁户征询意见，经查，除钱维国、钱圣祥同意公开，其余161户均不同意公开钱圣祥所申请的内容。故将钱维国、钱圣祥两户的房屋拆迁补偿费用明细书面邮寄给钱圣祥。钱圣祥不服，向如皋市人民政府申请行政复议，复议期间，如城街道办于同年9月3日作出补充答复，答复载明：因钱圣祥等不服如城街道办作出的答复，向如皋市人民政府申请行政复议，在复议过程中，钱圣祥提交了同意公开钱圣祥申请内容的群众名单，如城街道办于2014年8月中旬再次通过“群众意见征询表”的形式征询意见，经查，同意公开的有钱耀如、钱德山、钱圣建、钱勇、钱忠友、钱德兴、花根名、钱群建、申启明、钱建华（尹丽）10户，另有钱德海、钱兆龙、钱耀新等3户在规定期限内未明确表示同意公开。故如城街道办将同意公开的10户的房屋拆迁补偿费用明细邮寄钱圣祥。2014年9月5日，如皋市人民政府复议决定维持了如城街道办作出的答复。
另查明，原如皋市如城镇人民政府于2011年底对其辖区内如皋市如城镇大明村1、2、3、7、11、12、14组等163户房屋进行搬迁，并为此通过召开会议的形式设立百亿花木产业创意园项目搬迁指挥部，在搬迁过程中以该指挥部为拆迁人与各被拆迁户签订房屋拆迁补偿安置协议。2013年3月19日，中共如皋市委、如皋市人民政府作出关于做好行政区划调整工作的实施意见，依据该意见原如皋市如城镇人民政府所辖行政区域被调整划分到如城街道办、如皋市人民政府城南街道办事处、如皋市人民政府城北街道办事处。如城镇大明村在如城街道办行政区域范围内。
原审法院认为，关于如城街道办作出的涉诉政府信息公开答复是否合法的问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，所谓政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。因征地工作事关农民的切身利益，依据《中华人民共和国土地管理法》及相关法律法规的规定，征收农民土地要确保农民的知情权、参与权，市县国土资源部门应严格按照有关规定，在征地报批前在依法办理相关的征地审批、确定征地补偿安置方案后，相关地方人民政府应予公告，并听取被征地农村集体经济组织和农民的意见。本案中涉及的如皋市如城镇大明村在如城街道办的行政辖区内，从现有证据表明，如城街道办对如皋市如城镇大明村集体土地的征用并未按照上述法律法规的要求履行相应的报批手续，而是由原如皋市如城镇人民政府直接实施征用行为，虽然其征用行为的合法性非本案审查范围，但无论其征用行为是否合法，其在征用土地过程中所制作或保存的相关涉征地、房屋拆迁及补偿、补助费用发放、使用情况，属于其在履行行政管理职责过程中形成或获取，并以一定形式记录并保存的信息，这些信息符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息的特征，属于政府信息。依照条例第十二条规定精神，乡（镇）人民政府应在其职责范围内主动并重点公开涉征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况方面的信息。被告如城街道办事处作为上述信息的制作或保存机关依法应在其行政区域内以一定的形式主动公开上述信息。其次需判断涉诉信息是否涉及商业秘密、个人隐私，是否存在公开后损害第三方合法权益的问题。如城街道办依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，认为钱圣祥申请要求公开的信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益，故在书面征询各拆迁户意见后，对于不同意公开的被拆迁户信息不予公开。对此，法院认为，（1）商业秘密、个人隐私和国家秘密一道被条例明确规定为政府信息公开的例外，依据《反不正当竞争法》的规定商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。该定义包括了秘密性、价值性和管理性。而且即便申请人要求公开的信息涉及到商业秘密，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定精神，商业秘密并非不予公开的强制性的例外，也就是说，在政府信息公开的场合中，对商业秘密并非刻意、专门或绝对的保护。在所涉政府信息涉及商业秘密时，如权利人同意公开或者即便权利人不同意公开，但行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，可以予以公开。对照上述规定，钱圣祥申请要求公开的“如皋市如城镇大明村1、2、3、7、11、12、14组等163户房屋拆迁补偿明细”，首先房屋拆迁补偿费用来源于如皋市如城镇人民政府财政；其次房屋拆迁补偿的使用、发放情况并不具有商业秘密的特征；再次即便上述信息涉及商业秘密，因房屋拆迁补偿费用涉及各被拆迁农民的切身利益，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）、（二）项规定，涉及公民、法人或者其他组织切身利益的、需要社会公众广泛知晓或参与的，属于行政机关应当公开的政府信息，如城街道办也应公开涉诉信息。（2）钱圣祥申请要求公开的信息是否涉及个人隐私。所谓个人隐私，一般是指公民个人生活中不向公众公开的、不愿公众知悉的、与公共利益无关的个人信息。结合到本案，钱圣祥申请要求公开的房屋拆迁补偿费用，系拆迁人依照我国集体土地和国有土地房屋拆迁补偿标准的规定，在征收国家集体土地单位、个人的房屋时，对住宅或非住宅房屋的价值评估后给予房屋产权所有人的一定的经济补偿。拆迁人对各被拆迁户具体补偿明细并不涉及特定公民的个人信息，明显不属个人隐私。且《国有土地上房屋征收与补偿条例》等法律法规规范性文件明确规定，房屋征收与补偿应当遵循决策民主、程序正当、结果公开的原则。如城街道办以涉诉信息涉及个人隐私，故在被拆迁户不同意的情况下不予公开，明显不当。（3）如城街道办在答辩中陈述，在拆迁过程中，拆迁公司及评估公司均已根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条的规定对各被拆迁户的拆迁补偿情况等予以了公示，即涉诉拆迁补偿信息已在拆迁过程中予以了公开。由此可见，如城街道办虽以条例第二十三条规定未予公开信息，但如城街道办也不否认涉诉信息依法应予公开。综上，钱圣祥申请要求公开的信息既不涉及商业秘密，也无涉及个人隐私的内容，如城街道办依据条例第二十三条规定不予公开明显错误。
此外，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定了三种情形，①鼓励行政机关当场作出答复，不能当场答复的，一般也要在收到申请之日起15个工作日内予以答复；②特殊情况下，经政府信息公开工作机构负责人同意，答复期限最多可延长15个工作日；③涉及第三方权益时，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在答复期限内。本案中，如城街道办对钱圣祥的申请作出的第一次答复系在收到钱圣祥政府信息公开申请后15个工作日内作出。但其针对钱圣祥申请作出的补充答复则是在钱圣祥对其答复不服而申请行政复议期间，明显已经超过法定的答复期限。
综上，原审法院遂判决：一、撤销如城街道办作出的关于钱圣祥信息公开申请事项的答复及补充答复。二、责令如城街道办于判决生效之日起15个工作日内对钱圣祥公开其申请的政府信息。
如城街道办不服，向本院提起上诉称，如城街道办根据《政府信息公开条例》第二十三条的规定，在征求第三人意见后，对第三人明确表示不同意公开的部分不予公开并无不当。一审法院依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》审理集体土地纠纷适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决，改判确认如城街道办的答复合法。
钱圣祥答辩称，土地、房屋征收中补偿费用的发放，是如城街道办依法应当公开的内容，如城街道办一方面伪造照片证明已经公布过补偿费用的发放情况，一方面又以群众意见征询表不予公开，相互矛盾，与钱圣祥签订协议的是“如皋花木大世界扩建工程指挥部”而非“百亿花木产业创意园指挥部”。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
如城街道办提起上诉后，原审法院已将各方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经庭审举证、质证，对原审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，根据原审法院所作判决及各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是，如城街道办所作政府信息公开答复是否符合法律规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项规定，行政机关对涉及公民、法人或者其他组织切身利益的政府信息应当主动公开，第十二条第（四）项规定，乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。本案中，如城街道办认为，钱圣祥申请公开的信息涉及他人的个人隐私，因此街道办在书面征求他人意见后作出答复符合法律规定。对此本院认为，个人隐私是指公民个人生活中不愿为他人公开或知悉的秘密，而本案中申请人申请公开的“如皋市如城镇大明村1、2、3、7、11、12、14组等163户房屋拆迁补偿明细”属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的如城街道办应当主动公开的信息，房屋拆迁补偿过程中，当被拆迁人的隐私权直接与其他被拆迁人的知情权、监督权发生冲突时，根据行政比例原则，应以被拆迁人让渡部分个人信息的方式优先保护较大利益的知情权、监督权，作为相关主动公开的政府信息，其公开不应也不必以权利人的同意为前提。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。如城街道办的上诉请求不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人如皋市人民政府如城街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘羽梅
代理审判员 仇秀珍
代理审判员 张祺炜
二〇一五年六月一日
书 记 员 吴彩丽
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；