山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民初字第3940号
原告山东银丰物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人王磊，董事长。
委托代理人王葆兵，男，1978年2月17日生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告陈隽，女，1971年9月24日生，汉族，济南日昇置业服务有限公司董事长，住济南市。
委托代理人殷德顺（系被告陈隽之夫），男，1964年1月11日生，汉族，济南日昇置业服务有限公司职工，住济南市。
原告山东银丰物业管理有限公司与被告陈隽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东银丰物业管理有限公司法定代表人王磊的委托代理人王葆兵、被告陈隽的委托代理人殷德顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东银丰物业管理有限公司（以下简称银丰物业）诉称，根据济南市银丰山庄小区业主委员会与原告签订《银丰山庄物业管理服务合同》，约定由原告负责银丰山庄小区的物业服务，住宅物业服务费按每月每平方米1.6元，储藏室按住宅标准为每月每平方米0.8元。被告应于每个季度的末月20日前交纳下个季度的物业服务费等费用。被告如不按规定交纳物业服务费，每日应按欠费金额的千分之五支付滞纳金。后原告多次催促，被告仍长期拖延向原告支付物业服务费、车位费。为此诉至法院，请求：1、判令被告支付2011年1月至2013年9月的物业费8250元、车位费660元，共计8910元；2、判令被告支付逾期利息1782元。
被告陈隽辩称，物业服务公司的侵权问题、服务不到位问题、家庭被盗问题、物业公司拖欠我的游泳证费用问题、开发商配套设施挪用问题都没有解决。另外物业公司强迫被告购买车位，但现在小区内乱停车。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2006年9月5日，原告银丰物业与被告陈隽签订《银丰山庄前期物业管理服务协议》一份，合同中约定原告银丰物业接受开发建设单位委托，负责银丰山庄小区的物业管理；原告有权依据本合同收取物业管理服务费、车位费，被告所购买车位按每月20元的标准交纳使用成本费，住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.6元收取，储藏室按住宅标准的50%收取，被告应于每个季度的末月20日前缴纳下个季度的物业管理费、车库使用成本费等费用；被告不按规定交纳物业管理服务费及其他应交纳的费用的，每日按欠费金额的千分之五计算收滞纳金，逾期三个月不缴纳的，原告应向欠费业主发出书面通知书督促缴纳。2009年8月14日，原告银丰物业（作为乙方）与济南市银丰山庄小区业主委员会（作为甲方）签订《银丰山庄物业管理服务合同》，该合同约定：原告银丰物业接受银丰山庄业主大会选聘，负责银丰山庄小区的物业管理，甲方要督促乙方的物业服务行为，接受乙方制定的本物业管理制度，督促业主按时交纳物业服务费等；乙方协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，业主的人身安全责任及室内财产的安全责任由业主负责；乙方有权依据本合同收取物业管理服务费、车位费，业主所购买车位按每月20元的标准交纳使用成本费，住宅物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.6元收取，储藏室按住宅标准的50%收取，业主应于每个季度的末月20日前缴纳下个季度的物业管理费、车库使用成本费等费用；业主不按规定交纳物业管理服务费及其他应交纳的费用的，每日按欠费金额的千分之五计算收滞纳金，逾期三个月不缴纳的，乙方向欠费业主发出书面通知书督促缴纳；合同期限为2009年8月14日至2014年6月14日。合同落款处加盖了山东银丰物业管理有限公司的合同专用章及济南市银丰山庄小区业主委员会公章。
被告所居住的银丰山庄12号楼2单元402室包括在该合同约定的服务范围之内，该房屋的建筑面积为153.01平方米，地下室面积为10.2平方米。2012年6月，被告购买车库一个（2012年7月份交付）。原告陈述自2011年1月至2013年9月、该被告未向原告交纳物业服务费8250元（其中住宅153.01平方米＊1.6元＊33个月=8078.93元、地下室是2011年1月至2012年9月共计21个月，10.2平方米＊0.8元＊57个月=171.36元，共计8250元。）原告起诉时要求两个车位（库）的使用费660元，庭审中其表示仅要求车库的使用费300元，即自2012年7月至2013年9月间共15个月，每月20元＊15个月=300元。庭审中被告陈隽辩称上述费用其已交纳完毕，但表示单据丢了。原告要求利息，认为合同约定的日千分之五过高，其按欠交物业费金额的百分之二十要求。被告陈隽对利息有异议。
庭审中被告陈隽提供“关于证明殷德顺同志报案的函”一份，用以证明其地下室被盗、原告物业服务不到位的事实；该函载明：“根据申请，兹证明2011年12月2日殷德顺报案称，2011年11月30日19时左右，殷德顺发现自己在银丰山庄12-2-402的地下室被盗，放在地下室内的一箱六瓶装水井坊、两箱六瓶装茅台、一箱十二瓶装茅台、两瓶1573国窖、大约两斤左右的干海参、一方一斤左右的对虾被盗。2014年2月27日舜玉路派出所”。被告陈隽陈述截止目前公安机关尚未破案。
以上事实，由商品房买卖合同、补充合同、前期物业服务合同、物业管理服务合同及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告银丰物业与济南市银丰山庄小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，该合同对包括被告在内的小区全体业主均具有约束力。我国《合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2011年1月至2013年9月，原告为被告所居住的银丰山庄小区提供了物业服务，被告应当及时向原告交纳物业服务费，未及时交纳的，依法应当承担相应的民事责任。对于被告是否可拒交物业费的问题，本院认为，由于物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。只有当物业服务企业提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等持续恶化，影响了业主正常生活，单个业主才可以此为抗辩理由少交或免交物业费。如果物业公司所提供的物业服务存在一般瑕疵，导致小区大多数业主对该公司的服务不满意，业主可以通过召开业主大会作出相关决议的方式重新选聘物业服务企业。被告未提供任何证据证实原告在物业服务过程中存在重大瑕疵，在没有任何正当理由的情况下拒交物业费用，明显不妥。被告陈隽辩称物业公司拖欠其游泳证费用问题与本案不是同一法律关系；其辩称的物业服务公司侵权问题、服务不到位问题、开发商配套设施挪用问题、小区内乱停车问题但未提供有效证据证明；关于被告陈隽辩称的家庭被盗问题，根据物业服务合同约定室内的财产安全由业主负责；综上被告陈隽的答辩意见本院不予采纳。故对原告银丰物业要求被告陈隽补交2011年1月至2013年9月的物业费（地下室物业服务费计算至2012年9月）、车位费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求的利息，根据合同约定当业主欠交时，原告应向业主发出书面通知书督促缴纳，本案中原告未提供证据证明其向被告发出过书面通知，且原告作为物业服务单位，应当更好的提高服务质量，以期得到包括被告在内的大部分业主的最大满意，因此综合考虑对原告要求利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条第一项、第三项、第四项、第七项、第七十八条第一款、国务院《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告陈隽于本判决生效之日起十日内给付原告山东银丰物业管理有限公司2011年1月至2013年9月的物业服务费8250元。
二、被告陈隽于本判决生效之日起十日内给付原告山东银丰物业管理有限公司2012年7月至2013年9月的车位（库）费300元。
三、驳回原告山东银丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈隽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 亓 蕾
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 李迎春
二〇一四年六月十七日
代理书记员 王 腾