安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二初字第00102号
原告：中国银行股份有限公司安徽省分行。
负责人：唐小晴，行长。
委托代理人：石立云，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：黄剑彬，安徽承义律师事务所实习律师。
被告：合肥三晶电子有限公司。
法定代表人：刘原平。
被告：合肥瑞江传感科技有限公司。
法定代表人：刘原平。
以上两被告共同委托代理人：刘冬晨，男，1953年1月2日出生，汉族，合肥三晶电子有限公司董事长。
原告中国银行股份有限公司安徽省分行（以下简称中国银行安徽省分行）诉被告合肥三晶电子有限公司（以下简称三晶公司）、合肥瑞江传感科技有限公司（以下简称瑞江公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行安徽省分行委托代理人石立云、黄剑彬以及被告三晶公司、瑞江公司共同委托代理人刘冬晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行安徽省分行诉称：2012年12月4日，原告与三晶公司签订一份《流动资金借款合同》，约定原告向三晶公司发放贷款1500万元，年利率7.14%，借期12个月，自实际提款之日起算，借款人逾期还款的罚息利率以浮动利率计算，浮动周期为12个月，自逾期之日起每个浮动周期重新定价一次，逾期贷款罚息利率为基础利率水平上加收30%，首个浮动周期内，基础利率为合同约定的借款利率即7.14%，借款人不能按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利。同日，原告与三晶公司、瑞江公司签订一份《最高额抵押合同》，三晶公司、瑞江公司一致同意以其名下的土地使用权和房产对三晶公司与原告之间自2012年11月20日起至2013年11月30日止发生的债权提供最高额抵押担保，并办理了相关抵押登记手续。2012年12月6日，三晶公司向原告申请提款。2012年12月7日，原告分别向合肥索迪机电有限公司转账500万元、向合肥科迪机电有限公司转账600万元、向深圳市楷星华南实业有限责任公司转账400万元，同日，三晶公司向原告出具数额为1500万元的借款凭证。借款期限届满后，三晶公司仅归还部分本金，虽经原告多次催要，尚欠14807242.14元至今未还。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、三晶公司偿还本金14807242.14元及利息1829.68元（自2013年12月10日起算暂计至2014年1月17日，之后的利息损失按合同约定标准计至款清之日）；2、三晶公司承担180000元律师费；3、原告对《最高额抵押合同》项下的抵押物享有优先受偿权；4、两被告共同承担本案诉讼费及保全费。
被告三晶公司、瑞江公司辩称：1、三晶公司应当向原告还款，瑞江公司也应当履行相应的义务；2、《流动资金借款合同》第3条明确约定借款用途是采购原辅材料，但是合肥索迪机电有限公司、合肥科迪机电有限公司、深圳市楷星华南实业有限责任公司生产的产品与原辅材料无关，本案涉及的这三份合同均是虚假的；3、原告转给合肥索迪机电有限公司、合肥科迪机电有限公司的1100万元，最后转入了刘原平个人账户，并没有用于原材料的采购或生产，该笔款项已被刘原平占为己有；4、根据先刑后民的原则及公安机关的立案决定书，请求法院中止诉讼。
原告中国银行安徽省分行为支持其诉请，提交了下列证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，证明原告主体适格；
2、被告企业法人营业执照，证明被告主体适格；
3、《流动资金借款合同》、《股东会决议》，证明原告与三晶公司就1500万元流动资金借款事宜达成一致，三晶公司应当依约向原告履行还款义务并承担违约责任等事实；
4、《最高额抵押合同》、合高新他项（2012）第092号土地他项权利证明书、房地产他证合产字第210123233号他项权利证明书，证明原告对《最高额抵押合同》项下抵押物享有优先受偿权；
5、《提款申请书》、《产品购销合同》、进账单、汇款申请书、借款凭证，证明原告按贷款合同约定履行了借款义务，三晶公司负有按时足额清偿债务等事实；
6、还款记录，证明三晶公司拖欠本金14807242.14元及违约等事实；
7、委托代理合同，证明原告为实现债权发生的律师代理费。
被告三晶公司、瑞江公司对原告提交证据的质证意见为：对原告提供的所有证据的三性均没有异议，均予以认可。
被告三晶公司、瑞江公司在举证期限内未向法庭提供任何证据。
针对原、被告各方对上述证据的举证、质证意见，本院认证如下：原告中国银行安徽省分行提供的所有证据内容与本案争议事实具有关联性，被告三晶公司、瑞江公司对证据的三性亦无异议，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。
综合上述证据的举证、质证及认证意见，本院查明以下事实：
2012年12月4日，原告与三晶公司签订一份编号为2012企贷216号的《流动资金借款合同》，约定三晶公司向原告借款人民币1500万元用于采购原辅材料，借款期限为12个月，自实际提款日起算，若为分期提款，则自第一个实际提款日起算，借款利率执行年利率7.14%；对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止，对既逾期又挪用的贷款，按照较高的罚息利率计收罚息；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以本条第3款约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利；固定利率贷款的罚息利率以浮动利率计算，浮动周期为12个月，自逾期或挪用之日起每个浮动周期重新定价一次。重新定价日为逾期或挪用之日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日，逾期贷款罚息利率为基础利率水平上加收30%，挪用贷款罚息利率为该基础利率水平上加收50%，首个浮动周期内，基础利率为合同约定的借款利率即7.14%；借款人应自合同签署之日其60日内提清借款；本合同属于担保人三晶公司、瑞江公司与贷款人签订的编号为2012企贷216-抵001号《最高额抵押合同》项下的主合同，由其提供最高额担保。此外，合同还对双方的其他权利义务作了约定。
同日，原告与三晶公司、瑞江公司签订一份编号为2012企贷216-抵001号《最高额抵押合同》，约定三晶公司以其所有的位于高新区AI-12地块三晶电子公司A幢生产厂房（房地权合产字第0840**号）、位于高新区AI-12地块三晶电子公司B幢生产厂房（房地权合产字第0840**号）、位于高新区AI-12地块三晶电子公司办公楼（房地权合产字第084062号）、位于高新开发区的AI-12地块国有建设用地使用权【合高管土国用（让）字第2003-024号】，瑞江公司以其所有的位于高新区AI-8地块合肥力成电动科技公司厂房（房地权证合产字第1101062**号）、位于高新区AI-8地块合肥力成电动科技公司综合楼（房地权证合产字第1101062**号）、位于高新区红枫路南的AI-8地块国有建设用地使用权【合高新国用（2011）第6号】为原告与三晶公司之间自2012年11月20日起至2013年11月30日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同提供抵押担保。该《最高额抵押合同》同时约定担保债权之最高本金余额为人民币1500万元整，基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，依据上述内容确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。上述抵押房产和国有建设用地使用权已分别在合肥市房地产管理部门和合肥市国土资源局高新技术产业开发区分局办理了抵押登记手续，房地产他项权证号为：房地产他证合产字第210123233号，国有建设用地使用权他项权证号为：合高新他项（2012）第092号。
2012年12月6日，三晶公司向原告递交了提款申请书以及三晶公司分别和合肥索迪机电有限公司、合肥科迪机电有限公司、深圳市楷星华南实业有限责任公司订立的三份产品购销合同。
2012年12月7日，原告分别向合肥索迪机电有限公司转账500万元、向合肥科迪机电有限公司转账600万元、向深圳市楷星华南实业有限责任公司转账400万元。同日，三晶公司向原告出具一张借款凭证，载明：借款金额为人民币1500万元，贷款期限为12个月，年利率为7.14%，借款用途为经营周转，约定偿还日期为2013年12月7日。
借款期间，三晶公司分别于2012年12月21日向原告缴纳利息41650元，2013年3月21日向原告缴纳利息267750元，2013年6月21日向原告缴纳利息273700元，2013年9月21日向原告缴纳利息273700元。借款到期后，三晶公司又陆续归还本息427782.86元，尚欠借款本金14807242.14元及利息150531.52元至今未还。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。
另查明：2014年1月15日，原告中国银行安徽省分行与安徽承义律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定该所指派石立云律师作为本案的第一审代理人，中国银行安徽省分行向安徽承义律师事务所一次性支付代理费人民币18万元。
本院认为：原告中国银行安徽省分行和被告三晶公司签订的《流动资金借款合同》以及原告中国银行安徽省分行和被告三晶公司、瑞江公司签订的《最高额抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。中国银行安徽省分行已按合同约定和提款申请书的要求发放1500万元贷款，贷款到期后，三晶公司应当按约偿还全部借款本息。截止2014年1月17日，三晶公司尚欠借款本金14807242.14元及利息150531.52元未还，已构成违约，应当承担向中国银行安徽省分行偿还借款本金和逾期利息的违约责任。由于原告在本案中对截至2014年1月17日的利息数额仅主张了1829.68元，对于未在举证期限内主张的利息部分，本院不予支持，但可以另案诉讼。
《最高额抵押合同》对本案所涉借款的抵押物、抵押担保债权、抵押担保范围等均作出了明确约定，并对抵押财产在相关部门办理了抵押登记，三晶公司未按约履行还款义务，中国银行安徽省分行就案涉抵押物在最高债权额范围内享有优先受偿权。
原告主张的律师费18万元，虽提交了其与安徽承义律师事务所签订的《委托代理合同》，但并未提供相应的支付凭证，庭审中原告亦明确表示该费用未实际支付，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第三款之规定，判决如下：
一、被告合肥三晶电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司安徽省分行偿还借款本金14807242.14元及利息1829.68元（暂计至2014年1月17日，之后的利息按合同约定的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司安徽省分行对被告合肥三晶电子有限公司名下的位于高新区AI-12地块三晶电子公司A幢生产厂房（房地权合产字第0840**号）、位于高新区AI-12地块三晶电子公司B幢生产厂房（房地权合产字第0840**号）、位于高新区AI-12地块三晶电子公司办公楼（房地权合产字第084062号）、位于高新开发区的AI-12地块国有建设用地使用权【合高管土国用（让）字第2003-024号】，以及对被告合肥瑞江传感科技有限公司名下的位于高新区AI-8地块合肥力成电动科技公司厂房（房地权证合产字第1101062**号）、位于高新区AI-8地块合肥力成电动科技公司综合楼（房地权证合产字第1101062**号）、位于高新区红枫路南的AI-8地块国有建设用地使用权【合高新国用（2011）第6号】在本判决第一项确定的款项范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告中国银行股份有限公司安徽省分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111734元、财产保全费5000元，合计116734元，由原告中国银行股份有限公司安徽省分行负担1400元，被告合肥三晶电子有限公司、合肥瑞江传感科技有限公司共同负担115334元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 姚海峰
审 判 员 王 苗
代理审判员 王 倩
二〇一四年五月八日
书 记 员 邓金晨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
第六十二条最高额抵押除适用本节规定外，适用本章其他规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。