江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑终30号
原公诉机关江苏省沛县人民检察院。
上诉人(原审被告人)江某某，男，汉族，货车司机，住湖北省武汉市新洲区。因本案2017年1月17日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于沛县看守所。
辩护人周忠平，湖北乾泰律师事务所律师。
辩护人罗先伟，男，1953年6月12日生，汉族，住武汉市新洲区。
江苏省沛县人民法院审理江苏省沛县人民检察院指控原审被告人江某某犯虚开增值税专用发票罪一案，2017年11月22日作出（2017）苏0322刑初593号刑事判决。宣判后，原审被告人江某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2012年9月20日，被告人江某某通过左某某（已死亡）介绍，在没有真实货物交易的情况下，收取开票费，并以其经营的武汉市江某某棉业经营部（以下简称江某某经营部）为韩某（已判刑）实际控制的徐某聚茂纺织有限公司（以下简称聚茂纺织公司）开具16份进项增值税专用发票，价税合计人民币1799936元（以下币种均为人民币），其中涉案税款合计207072.25元。2012年11月20日，在没有真实的货物交易的情况下，江某某又通过他人介绍，收取开票费，并以其经营的江某某经营部为聚茂纺织开具2份进项增值税专用发票，价税合计225925元，涉案税款合计25991.38元。上述233063.63元的税款均已在沛县国家税务局抵扣。
涉案伪造的虚假资金流分别于2012年9月10日、11月26日当日通过王某的银行账户流入聚茂纺织的银行账户，后从聚茂纺织的银行账户流入江某某经营部银行账户，再流入江某某的个人账户，最终回流至王某银行账户。
原判决认定上述事实的证据有：
一、证人证言
1.证人韩某的证言，证实其控制的徐某聚茂纺织有限公司并不实际经营皮棉、棉布生意，进项增值税专用发票主要从左某某处购买。需要购票的时候，其将开票信息发给左某某，左某某开好票再邮寄给其，其收到后再寄给发票上购货方的代办会计做账。其按照发票价税合计的3.5%付给对方开票费。经其辨认后确认，聚茂公司的进项发票中，江某某经营部2012年9月20日开具的16份增值税专用发票是左某某虚开给其的，按价税合计4%付给他开票费；江某某经营部2012年11月20日开具的2份增值税专用发票是左某1虚开给其的，按价税合计4%付给他开票费。其给户名为王某的银行卡账户转过款。
2.证人左某1（左某某之弟）的证言，证实左某某生前和韩某做买卖增值税专用发票的生意，左某某死后客户由其继续负责。韩某联系购买增值税进项发票时，其再找公司为韩某联系购买皮棉增值税专用发票。其给开票公司2.3个点的开票费，再加价卖给韩某，赚取差价。为韩某购买的增值税专用发票上的购销双方没有真实货物交易。武汉许某棉业经营部、武汉何某咏棉业有限公司、武汉陈某棉业经营部、武汉江某某棉业经营部等十几家湖北公司均向外虚开增值税专用发票。左某某生前以王某名字办理了银行卡，做虚假资金流的时候使用这张卡。韩某向其购买增值税专用发票时，其就与何某咏联系，并将开票信息、发票的总数额等信息通过手机短信发给何某咏。其按增值税专用发票的价税合计的2.4%给何某咏开票费，开票费通过王某的银行卡汇到何某咏指定的银行卡上。需要做虚假资金流时，何某咏会给其打电话，其再给韩某打电话，韩某将聚茂公司的U盾寄给其，其再寄给何某咏，王某的银行卡向何某咏指定的银行卡汇钱时，是其操作的，王某的银行卡是其保管和使用。
3.证人黄某（左某某之妻）的证言，证实左某某2012年11月21日在兰考因车祸死亡，生前做增值税专用发票的生意。
4.证人左某2的证言，证实其认识左某某，左某某2012年下半年因交通事故死亡，左某某生前和韩某做增值税专用发票生意。
5.证人杜某（武汉市江某某棉业经营部的代帐会计）的证言，证实江某某经营部的实际经营人是江某某。增值税专用发票是其领取和开出的，收购票是老板自己开，其负责整理凭证和会计账本，申报税款，并根据凭证做账。老板自己开设的公司账户，并管理使用，其根据老板提供的银行收付款单据做账。公司开增值专用发票时，老板会将开票信息、金额、价格等信息用手机短信的方式告诉其，其根据信息开票，不知道是否有真实货物交易。
二、书证
1.徐某聚茂纺织有限公司、武汉市江某某棉业经营部企业登记信息表、税务登记证等书证，证实上述公司的登记注册信息等情况。
2.（2014）沛刑初字第458号、（2016）苏0322刑初164号刑事判决书，证实韩某、左某1均因犯虚开增值税专用发票罪被判处刑罚。
3.交通事故认定书、注销证明、死亡情况说明等证据，证实左某某于2012年11月21日因交通事故死亡，王某已死亡等事实。
4.徐某聚茂纺织有限公司、王某、江某某、江某某棉业经营部银行汇款凭证及交易明细单等书证，证实2012年9月10日，王某银行账户向徐某聚茂纺织有限公司分别汇款780000元、750000元、780000元；2012年9月10日，徐某聚茂纺织有限公司向武汉市江某某棉业经营部分别汇款750000元、530000元、520000元，同日，江某某棉业经营部向被告人江某某的账户分别汇款530000元，750000元、520000元；同日，又从被告人江某某的账户分别向王某的账户汇款530000元、750000元、520000元；2012年11月26日，徐某聚茂纺织有限公司向武汉市江某某棉业经营部汇款226000元，同日，江某某棉业经营部向被告人江某某的账户汇款226000元，当日，又从被告人江某某的账户向王某账户汇款226000元的事实。
5.徐某聚茂纺织有限公司增值税专用发票及抵扣税款明细单，证实2012年9月20日武汉市江某某棉业经营部开具的16张增值税专用发票及2012年11月20日开具的2张增值税专用发票在沛县国家税务局抵扣，合计税款233063.6元。
三、被告人供述和辩解
被告人江某某的供述，证实其是武汉市江某某棉业经营部实际经营人，负责销售的全面工作，负责原料和产品等进出库所有工作。江某某经营部的账户有网银，网银工具是其保管并使用。江某某经营部向聚茂纺织开具增值税专用发票时，聚茂公司的货款都是通过江某某经营部设立的公户收取的，没有其他支付方式。2012年9月20日开具增值税专用发票16份，2012年11月20日开具增值税专用发票2份，税额共计233063.63元。其不记得为什么江某某经营部与聚茂公司之间有资金回流。
四、综合证据
报警记录、发破案经过和到案经过及被告人江某某的户籍信息等证据，证实案件发破案情况及被告人江某某自然身份信息等事实。
原审人民法院认为，被告人江某某为他人虚开增值税专用发票税款数额达23万余元，且已全部抵扣，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，判决：被告人江某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3万元。
上诉人江某某及其辩护人提出的主要上诉理由和辩护意见是：1.沛县司法机关对本案无管辖权；2.江某某开具增值税专用发票有真实业务往来，并非虚开，原判决据以定案的证据不足，请求改判无罪。
经审理查明的事实与原判决认定的事实一致。据以定案的证据已经原审庭审举证、质证，其证明效力，本院予以确认。二审期间，上诉人及其辩护人均未提供新的证据。
针对上诉人及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，结合查明的事实，依据法律规定，综合评判如下：
一、关于本案管辖权问题。经查认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释规定，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖，犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪结果发生地。本案中，上诉人江某某实际经营的武汉市江某某棉业经营部向徐某聚茂纺织有限公司虚开的增值税专用发票在沛县国家税务局进行了抵扣，造成了国家税款损失。沛县系犯罪结果发生地，属于我国法律规定的犯罪地，沛县司法机关对该案具有管辖权。上诉人及其辩护人提出的该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
二、关于上诉人江某某有无虚开增值税专用发票行为的问题。经查认为，本案中，认定江某某虚开增值税专用发票的证据不仅有受票方韩某的证言、介绍虚开方左某某的亲友左某1、黄某、左某2等人的证言等言词证据予以证实，而且有江某某营业部、聚茂纺织、王某、江某某等单位和个人银行账户之间的资金回流的银行交易凭证和明细等客观书证予以印证。上述证据能够证实，韩某和左某某、左某1等人专门从事买卖增值税专用发票的犯罪活动，为应付检查伪造虚假资金流，江某某为韩某所控制的徐某聚茂纺织公司开具的增值税专用发票并无真实业务往来，系虚开行为。上诉人及其辩护人提出的该上诉理由和辩护意见无相关证据予以佐证，且与在案证据和常理相悖，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人江某某为他人虚开增值税专用发票，涉案税款23万余元均已被抵扣，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。基于法律规定和上述评判理由，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张慧雅
审判员 陈浩亮
审判员 庄 彬
二〇一八年一月三十日
书记员 孙 赞