wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00493-2号
申请人孙有强，男，个体户。
被执行人郭秋利，女，个体户。
被执行人郝小茹，女，个体户，系被申请人郭秋利之女。
被执行人杜建军，男，职工。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年1月9日作出的（2013）榆民一初字第00041号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人孙有强于2014年3月3日向本院申请强制执行，本院于2014年3月17日向被执行人郭秋利、郝小茹、杜建军送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的权利义务。
本院查明被执行人杜建军系***职工，其工资按月在***支行发放（账号：***）。依照《关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜建军在***支行的工资（账号：***）每月冻结人民币3000元，共冻结35980元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树高
审判员 纪润梅
审判员 王茂清
二〇一五年二月十五日
书记员 刘 燕
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民督212号
申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：马立军，该行青山支行行长。
被申请人：段连明，现住榆树市。
申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人段连明申请支付令一案，本院于2017年8月2日立案后，申请人要求撤回申请。经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0182民督212号支付令自行失效。
申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 杨 海
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 金强微
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民督212号申请人：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：杜冠君，该行董事长。委托代理人：马立军，该行青山支行行长。被申请人：段连明，现住榆树市。申请人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被申请人段连明申请支付令一案，本院于2017年8月2日立案后，申请人要求撤回申请。经审查，申请人要求撤回支付令申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0182民督212号支付令自行失效。申请费用由吉林榆树农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员 杨 海二〇一七年八月二十三日书 记 员 金强微
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初4号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人邹晓忠，男，1989年2月13日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市。因本案于2016年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]823号起诉书指控被告人邹晓忠犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人邹晓忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、2016年7月7日左右的一天下午，被告人邹晓忠分别在其租住的普宁市某酒店的310及809房间内，先后2次容留吸毒人员陈某、钟某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
二、2016年9月上旬前后的一天下午15时许，被告人邹晓忠在其租住的普宁市某酒店的203房间内，容留吸毒人员陈某吸食毒品甲基苯丙胺。
三、2016年9月10日前后的一天晚上23时许，被告人邹晓忠在其租住的普宁市某酒店的310房间内，容留吸毒人员陈某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人邹晓忠在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒地点相片及辨认现场笔录、证人证言及辨认笔录、破案经过、被告人供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹晓忠提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控邹晓忠所犯罪名成立。鉴于邹晓忠能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对邹晓忠判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，判决如下：
被告人邹晓忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（已缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年7月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗卓标
二〇一七年一月十八日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰高执字第572号
申请执行人戴戚军。
被执行人何广峰。
被执行人何广贵（何广桂）。
戴戚军与何广峰、何广贵民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日作出（2013）泰高民初字第0352号民事判决书，已经发生法律效力。依照上述判决，被告何广峰应于判决生效后十日内一次性偿还原告戴戚军人民币120000元；被告何广贵承担连带偿还责任。案件受理费1350元，由被告何广峰负担。因被执行人何广峰、何广贵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴戚军向本院申请强制执行，本院于2014年9月10日立案受理，执行标的121350元。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商管理部门调查，被执行人名下无银行存款及可供执行的其他财产。被执行人何广峰目前下落不明，在执行过程中申请人戴戚军与被执行人何广贵达成执行和解协议，并已照协议履行人民币20000元，余款100000元从2015年起每年给付10000元，直至给付完毕为止。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因执行和解协议期限较长，申请人向我院书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，执行和解期限较长，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本院本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区人民法院（2013）泰高民初字第0352号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 松
代理审判员 刘安丰
代理审判员 蒋霞宏
二〇一五年一月九日
书 记 员 周 兆
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松古商初字第39号
原告：松阳县农村信用合作联社。
法定代表人：季大设。
委托代理人（特别授权）翁骁骏。
被告：松阳县日新农产品专业合作社。
法定代表人：纪日星。
被告：潘肇虎。
被告：黄俊华。
被告：李国亮。
被告：刘勇辉。
被告：孟建平。
原告松阳县农村信用合作联社与被告松阳县日新农产品专业合作社、潘肇虎、黄俊华、李国亮、刘勇辉、孟建平金融（保证）借款合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告松阳县农村信用合作联社的委托代理人翁骁骏、被告潘肇虎、黄俊华、孟建平到庭参加诉讼。被告松阳县日新农产品专业合作社法定代表人纪日星及被告李国亮、刘勇辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告松阳县农村信用合作联社起诉称：2012年11月22日，被告松阳县日新农产品专业合作社因收购茶叶需要资金由被告潘肇虎、黄俊华、李国亮、刘勇辉、孟建平提连带责任保证向原告借款500000元正。借款到期后，被告松阳县日新农产品专业合作社尚欠借款本金63078.60元及2014年3月21日起的利息。为此，原告向本院起诉，要求被告松阳县日新农产品专业合作社归还借款本金63078.60元及2014年3月21日起的利息；被告潘肇虎、黄俊华、李国亮、刘永辉、孟建平对借款及利息承担连带保证责任；并由六被告承担案件的全部诉讼费用。
被告潘肇虎辩称：只要各担保人平均分担责任我就没意见。
被告黄俊华辩称：由法庭依法处理。
被告孟建平辩称：自己为松阳县日新农产品专业合作社贷款担保属实，而且也已借给纪日星人民币170000元用于归还该笔借款了。
被告松阳县日新农产品专业合作社、李国亮、刘勇辉未答辩。
经审理查明：被告松阳县日星农产品专业合作社以收购茶叶缺乏资金为由，于2012年11月22日向原告借款人民币500000元，潘肇虎、黄俊华、李国亮作为合作社成员，于2012年11月19日向原告出具保证函，为该笔借款承担连带责任保证，被告孟建平、刘勇辉也在该保证函上签了字。2012年11月22日，原告与被告松阳县日星农产品合作社、刘勇辉、孟建平签订了借款保证合同。同日，原告支付了该借款。借款期限届满后，该借款尚有63078、6元本金及2013年12月21日后的利息未还，故原告向本院起诉，提出如上诉求。
上述事实，有原告提供的保证借款合同、借款借据、保证函、还贷回单及双方当事人的身份登记信息相佐证。
本院认为，原告松阳县农村信用合作联社与被告松阳县日新农产品专业合作社、潘肇虎、黄俊华、李国亮、刘勇辉、孟建平自愿签订的保证借款合同，并不违反相关法律的规定，应认定合同成立有效。原告依约发放借款后，被告松阳县日新农产品专业合作社未依约还款，应承担相应的违约责任。被告潘肇虎、黄俊华、李国亮、刘勇辉、孟建平自愿为被告松阳县日新农产品专业合作社的借款提供连带保证，应依约对还款承担相应的连带保证责任。故原告诉求，理由充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告松阳县日新农产品专业合作社于本判决生效之日起五日内归还原告松阳县农村信用合作联社借款63078.60元及利息（利息从2014年3月21日起按农村信用社有关规定计算至还清之日止）；
二、被告潘肇虎、黄俊华、李国亮、刘永辉、孟建平对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1377元，依法减半收取688元，由被告松阳县日新农产品专业合作社、潘肇虎、黄俊华、李国亮、刘勇辉、孟建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李永伟
二〇一四年四月三十日
书记员 阙凌俊
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡滨执字第1128号
申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地江苏省无锡市梁青路2号。
负责人张勇，该行行长。
被执行人林喜燕，女，1983年8月12日生，汉族。
申请执行人中国银行股份有限公司无锡滨湖支行（以下简称滨湖中行）与被执行人林喜燕金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）锡滨商初字第0227号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、林喜燕确认结欠滨湖中行借款本金1047884.98元、计算至2013年3月18日的利息10422.22元及罚息94.38元、2013年3月19日起至实际给付之日止的利息及罚息（以1047884.98元为基数，按双方《个人一手住房贷款合同》约定标准）；林喜燕同意赔偿滨湖中行律师费损失30768元；二、本案受理费14603元减半收取7302元、保全费5000元共计12302元由林喜燕承担；三、上述款项林喜燕在2013年5月3日前支付给滨湖中行。如林喜燕未按约偿还上述款项，滨湖中行有权就未付部分全额申请法院强制执行；四、滨湖中行有权就林喜燕的上述债务以其抵押的财产（无锡市华夏清水湾人家25-301室房产，他项权证号HS1000096518）在折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；五、当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因林喜燕未按约履行还款义务，根据申请执行人滨湖中行的申请，本院于2013年7月13日立案执行，执行标的1101471.58元。
立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林喜燕给付申请执行人滨湖中行借款本金、利息、案件受理费等共计1101471.58元。被执行人林喜燕在接到上述通知后，仍然拒不履行生效法律文书所确定的付款义务。
在执行过程中，本院查明被执行人林喜燕下落不明。在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行、无锡市房屋登记中心、无锡市公安局车辆管理所查询后得知，林喜燕名下除一套位于无锡市惠山区清水湾人家25-301的房产外，并无其他财产可供执行，该房产目前已进入评估拍卖程序。除此之外，申请执行人滨湖中行亦未能向本院提供被执行人的财产线索。
上述执行情况本院已向申请执行人滨湖中行进行告知。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经查，被执行人林喜燕名下且暂无其他财产可供执行，现申请执行人滨湖中行同意本案终结执行，符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2013）锡滨商初字第0227号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，申请执行人可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李敏嘉
执行员 张 明
执行员 项 晶
二〇一四年六月十日
书记员 石志如
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滕行非执字第9号
申请执行人滕州市水务局。
法定代表人王洪才，局长。
被申请执行人山东盈泰生态温泉度假村有限公司。
法定代表人徐兴伟，董事长。
申请执行人滕州市水务局于2013年12月20日向本院申请执行水资源费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市水务局以被申请执行人山东盈泰生态温泉度假村有限公司未缴纳水资源费为由，依据《中华人民共和国水法》第7条、第48条、《取水许可和水资源费征收管理条例》第2条、第28条、《山东省水资源费征收使用管理办法》、《省物价局、财政厅、水利厅关于发布全省十七市水资源费收费标准的通知》、《枣庄市物价局、财政局、水利与渔业局关于确定全市水资源费征收标准的通知》、《滕州市水资源费征收使用管理办法》等文件规定，于2013年7月3日作出了滕水资费征字（2013）第20720号征收水资源费决定通知书。其主要内容是，该公司自2013年6月1日至2013年6月30日，共取用地下水资源27766立方米，按0.75元／立方米的征收标准，应缴纳水资源费20824.5元。以上款项于接到通知书之日起7日内，向滕州市财政局缴纳。逾期未缴纳的，按日加收2‰的滞纳金。该通知书送达后，因被申请执行人未履行义务，申请执行人于2013年10月15日作出了滕水资费催字（2013）第21002号催告书，催告被申请执行人于接到通知书之日起10日内履行义务。
本院经审查认定：申请执行人作出的滕水资费征字（2013）第20720号征收水资源费决定通知书于2013年7月11日送达给被申请执行人。被申请执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕水资费催字（2013）第21002号催告书于2013年11月8日送达给被申请执行人，被申请执行人未在催告期内履行义务。
本院认为，申请执行人作出的征收通知书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院予以强制执行；
二、被申请执行人山东盈泰生态温泉度假村有限公司于接到本裁定书之日起3日内将水资源费20824.5元、滞纳金6747.14元（自2013年7月19日至2013年12月27日，按日2‰计算），共计27571.64元，交至滕州市人民法院；
三、自2013年12月28日起滞纳金仍按日2‰计算至全部义务履行完毕之日，但滞纳金总数额不超过20824.5元；
四、执行费用由被申请执行人山东盈泰生态温泉度假村有限公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周 晶
审判员 赵曰涛
审判员 张海龙
二〇一三年十二月十七日
书记员 赵素素
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0521民初1252号
原告：陈圣根，男，1964年10月13日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：孙展业，江西袁河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，江西袁河律师事务所实习律师。
被告：过运通，男，1990年11月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被告：四川广安智丰建设工程有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区。
法定代表人：段治斌，该公司执行董事。
被告：河南金信电力集团有限公司，住所地河南省长垣县亿隆中央商务区。
法定代表人：高显伟，该公司执行董事兼总经理。
被告：国网江西省电力公司，住所地江西省南昌市青山湖区。
法定代表人：于金镒，该公司总经理。
原告陈圣根与被告过运通、四川广安智丰建设工程有限公司、河南金信电力集团有限公司、国网江西省电力公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告陈圣根于2017年11月17日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告陈圣根申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈圣根撤诉。
案件受理费6320元，减半收取计3160，由原告陈圣根负担。
审 判 长 张冬根
人民陪审员 李美华
人民陪审员 袁春梅
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 张红玉
固始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第29号
申请人中国农业银行股份有限公司固始县支行。
法定代表人姚光新，该行行长。
被执行人王希才，男，1972年3月25日出生，汉族，住固始县。
被执行人刘建阔，男，1967年2月14日生，汉族，住固始县。
被执行人陶春明，男，1963年1月27日出生，汉族，住固始县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司固始县支行与王希才、刘建阔、陶春明金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在银行无存款，也无可供执行的财产，申请人也不能提供相关的财产线索。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结固始县人民法院（2014）固法民金初字第89号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 龚光新
审 判 员 沈 非
审 判 员 吴永生
二〇一五年六月十八日
书记员代 志 娟
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书(2015)固执字第29号申请执行人：胡正芬，女，1964年10月18日生，汉族，无业，户籍地安徽省宿州市灵璧县，住固镇县，。被执行人：崔怀付，男，1967年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。申请执行人胡正芬与被执行人崔怀付买卖合同纠纷一案，本院向被执行人崔怀付发出执行通知书，责令被执行人崔怀付给付申请执行人胡正芬欠款30000元等义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权26000元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)固执字第00029号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红岩审判员  王小丽审判员  彭 林二〇一六年十月二十一日书记员  单莉雅
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2258号
原告：王庆英，男，汉族，莘县妹冢镇政府工作人员。
委托代理人：王凤芹，女，汉族，莘县妹冢镇政府工作人员。系原告的姐姐。
被告：张立军，男，汉族，教师。
原告张立军诉被告王庆英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王子强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凤芹到庭参加诉讼。被告张立军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆英诉称：2013年10月25日，被告张立军从我处借款100000元并出具借条一张，约定借期2个月，逾期每月按欠款金额5‰支付滞纳金。该款到期后经我多次催要，被告不予偿还，请求判令被告偿还借款本金100000元及利息、滞纳金并承担本案诉讼费用。
被告张立军未应诉答辩。
经审理查明：2013年10月25日，被告张立军从原告王庆英处借款现金100000元，约定还款日期为2013年12月25日，如不能按期还款，每月支付欠款金额5‰的滞纳金。没有约定借款利息，被告为原告书写借条一张。该借款到期后，原告多次催要，被告一直未予偿还。原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金100000元及利息、滞纳金并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提交的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王庆英向被告张立军出借现金100000元，被告为原告出具了借条，约定了还款期限、违约责任等内容，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告按照约定出借了现金，被告应该按照约定还款日期偿还借款。被告经原告多次催要，不予偿还借款，应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金100000元并支付滞纳金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付借款利息，因双方未约定借贷利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，本院对原告的利息主张依法不予支持。被告张立军经本院传票合法传唤，没有提交答辩状，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张立军于本判决生效后二十日内偿还原告王庆英借款本金100000元并支付滞纳金（滞纳金自2013年12月26日起每月按照欠款数额5‰支付至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、财产保全费1020元（原告已预交），由被告张立军负担，待本判决生效后二十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王子强
二〇一五年十月二十一日
书记员 蒋雅慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初58号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告葛大军，男，汉族，1978年10月25日出生，住浙江省磐安县。
委托代理人夏松典，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人蒋轲，重庆捷讯律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告葛大军信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、被告葛大军的委托代理人夏松典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2011年6月9日，葛大军向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。葛大军从其信用卡账户中透支，截至2016年12月1日共透支本金3088.25元、利息3394.25元、滞纳金9269.52元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、葛大军立即支付截止2016年12月1日的本金3088.25、透支利息3394.25元、滞纳金9269.52元，并支付自2016年12月2日起至欠款付清时止，以本金3088.25元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由葛大军承担。
被告葛大军辩称，工行重庆市分行的请求过了诉讼时效，其从2014年7月31日开始拖欠，工行重庆市分行2016年12月开始催收；利率过高，应当为基准利率乘以1.7，罚息应当在原有基础上上浮30%-50%，工行重庆市分行请求的利息、滞纳金远高于其实际损失，请求调整；其逾期还款之后并未收到银行催收，发卡行应当就即将到期的透支金额、还款信息通知持卡人，工行重庆市分行并未履行相关义务，存在重大过错，不应当由其一人承担所有损失。
经审理查明，2011年，葛大军向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行，持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，工行重庆市分行应通过对账单、电子账单等方式，定期向葛大军提供对账服务，葛大军在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工行重庆市分行索要对账单，否则视为葛大军已收到，葛大军不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用。葛大军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向葛大军发放了信用卡。葛大军从其信用卡账户中透支，其逾期还款后，工行重庆市分行按月向其计收利息及滞纳金，2016年6月12日，工行重庆市分行从葛大军账户中扣收其通过柜面存款方式存入该信用卡账户的3000元，截至2016年12月1日，葛大军尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金3088.25元、透支利息3394.25元、滞纳金9269.52元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，葛大军与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向葛大军发放了信用卡，葛大军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。至于葛大军提出的利息、滞纳金过高的意见，《银行卡业务管理办法》第二十二条规定发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，第二十三条规定透支利率为日利率万分之五，本院认为，领用合约中关于利息、滞纳金的约定，并未违反法律、法规的强制性规定，因此，本院对葛大军的该辩称不予采纳。葛大军应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
关于葛大军提出的工行重庆市分行的诉讼请求已超过诉讼时效的意见，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，当事人一方为金融机构，依照法律规定或当事人约定从对方账户中扣收欠款本息的，产生诉讼时效中断的效力。2016年6月12日，工行重庆市分行从葛大军的账户中扣收了欠款本息，诉讼时效中断，故工行重庆市分行于2016年12月向本院提起诉讼，要求葛大军偿还欠款的诉讼请求，并未超过诉讼时效，因此本院对葛大军的该辩称不予采纳。
关于葛大军提出的其逾期还款之后，工行重庆市分行并未履行通知其即将到期的透支金额、还款信息相关催收义务，存在重大过错，不应当由其一人承担所有损失的意见，本院认为，领用合约中约定了葛大军在对账单生成日15日后仍未收到对账单的，应及时向工行重庆市分行索要对账单，否则视为葛大军已收到，葛大军不得以未收到对账单、未接到通知为由拒付透支本息及相关费用，故葛大军应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金，因此，本院对葛大军的该辩称意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条，《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告葛大军在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月1日的信用卡透支本金3088.25元、利息3394.25元、滞纳金9269.52元，并支付自2016年12月2日起至欠款付清时止，以本金3088.25元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费97元，由被告葛大军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年一月十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02676号
罪犯边某。
云阳县人民法院于2012年3月31日作出（2012）云法刑初字第00086号刑事判决，以被告人边某犯抢劫罪，撤销原判缓刑，合并原判刑罚，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金4千元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯边某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功、1次表扬的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯边某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯边某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯边某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十一月十四日
书记员 庹科玲
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3462号
原告刘某。
委托代理人杜建民、苗迪迪（一般代理），山东康桥（济宁）律师事务所律师。
被告杨某甲。
原告刘某与被告杨某甲离婚纠纷一案，原告于2015年5月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员商福胜独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人杜建民、苗迪迪，被告杨某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2011年4月通过网络认识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿杨某乙。因双方婚前了解较少，感情基础较差，婚后双方缺乏共同语言，常因琐事发生争吵，原告认为双方夫妻感情已经破裂，已无和好可能。原告曾于2014年8月起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告仍未回家，现夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决离婚，由于孩子一直在被告身边，由被告抚养，原告认为被告抚养孩子更有利于孩子的成长，请求法院判如所请。
被告杨某甲辩称，我没有打骂过原告，原告和别的男人打电话，我发现后说了她一次，我们有共同债务，为了孩子考虑，我不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于2011年4月份通过网络相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩杨某乙，现跟随被告生活。原、被告双方婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事偶有吵闹致夫妻双方产生矛盾，影响了夫妻感情2014年8月，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，双方未有和好迹象，继续分居生活。2015年5月20日，原告再次以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。
另查明，原告有婚前财产布艺沙发一套、茶几一个、四组合橱一套、梳妆台一个、电视机一台。被告婚前财产电脑一台、床一张。关于婚后夫妻共同财产，被告述有厂房一处，系原、被告和原告的大爷合伙建设，期间向被告父母借款5万元，此外婚姻关系存续期间有存款5万元。原告述无共同财产，无存款，厂房系原告的父母所有，原告的父母为建厂房向被告父母借款5万元，双方均未提供证据。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩、结婚证（复印件）一份、（2014）任民初字第3906号民事判决书一份、庭审笔录等，均收集在卷相佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻应当互相尊重，互相关心。原、被告婚后因脾气性格不和，常因生活琐事吵闹，致使夫妻长期分居，原告曾起诉与被告离婚，本院判决不准离婚后，夫妻感情无明显改善，现夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，依法应予准许。婚生女儿杨某乙一直随被告生活，不宜改变子女的生活环境，故由被告抚养婚生女杨某乙更有利于其健康成长，原告依法应支付相应子女抚养费用。原被告婚前财产归各自所有。关于原、被告陈述的厂房归属问题，双方各持已见，但均未能提供相应证据，本院对厂房的所有权归属无法查清，基于此产生的债权债务关系不能认定为夫妻共同债务，故本案对该财产不予处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告杨某甲离婚；
二、婚生女杨诗雨由被告抚养，原告刘某自2015年12月起于每年的12月30日支付原告当年的子女抚养费（按每月500元计，至子女年满十八周岁止）。
三、原告刘某婚前财产一宗（布艺沙发一套、茶几一个、四组合橱一套、梳妆台一个、电视机一台，归原告刘某所有，被告杨某甲婚前财产电脑一台、床一张归被告所有。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 商福胜
二〇一五年十一月十六日
书记员 程文新
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3462号
原告刘温。
被告汤桂林。
原告刘温诉被告汤桂林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘温到庭参加诉讼，被告汤桂林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘温诉称，被告于2013年12月15日向原告借款24万元，借款期限为2013年12月31日付清。该借款用于东西八村工程。到期后原告多次向被告索要未果，原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起对被告的诉讼，请求判令被告给付原告借款24万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告汤桂林未到庭答辩。
经审理查明，2013年12月15日，被告汤桂林以给工人发放工资为由向原告刘温借款240000元，并为原告出具借条一张，主要内容为“借刘温现金贰拾肆万元（240000元）用于东西八新村工程（此款发放工人工资）2013年12月31日付清。汤桂林，2013.12.15”，该欠条系被告汤桂林亲自所签，被告出具欠条后，原告向被告交付现金240000元，该款被告至今未还。该借款被告至今未还。
上述事实，有原告当庭陈述以及原告提交的借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告汤桂林向原告刘温借款240000元的事实，有被告为原告出具的借条予以证实，原、被告间的借贷关系依法成立，借款合同真实合法有效，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。原告刘温履行向被告汤桂林支付借款的义务，被告汤桂林未按约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担违约责任。现原告刘温要求被告汤桂林支付借款240000元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告汤桂林于本判决生效之日起十日内偿还原告刘温借款本金240000元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告汤桂林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 苏立平
人民陪审员 田园园
人民陪审员 伊 壮
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 岩
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初7572号
原告:中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市。
单位负责人杨进乐，行长。
委托代理人屈长峰、孟庆国，河南京港律师事务所律师。
被告：陈喜玲，女，汉族，1965年6月21日出生，住河南省商丘市。
被告：杨文杰，男，汉族，1975年9月7日出生，户籍地：河南省虞城县，现住河南省商丘市。
被告：吴亚菲，男，汉族，1995年11月25日出生，住河南省商丘市。
被告：李红华，女，汉族，1972年12月13日出生，住河南省商丘市。
本院于2017年9月20日受理了原告中原银行股份有限公司商丘分行诉被告陈喜玲、杨文杰、吴亚菲、李�华金融借款合同纠纷一案，经审查，本院认为，原告中原银行股份有限公司商丘分行提供的被告送达地址不明确，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 赵 勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙雪敏
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0407民初743号
原告崔美龄，女，1958年2月3日出生，汉族，住邯郸市。
被告贾俊平，女，65岁，汉族，住。
原告崔美龄与被告贾俊平民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按崔美龄撤回起诉处理。
审判员 常永军
二〇一八年五月十八日
书记员 杨晓亮
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民事�决书
（2014）惠湾法少民初字第18号
原告：古某某，女，汉族，1988年4月25日出生，住惠州市惠阳区，现住惠州市惠阳区。
被告：黄某某，男，汉族，1978年4月29日出生，住惠州市大亚湾区，现住惠州市惠阳区。
原告古某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院2014年3月31日受理后，依法由审判员徐黎适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告古某某、被告黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年6月相识，于2009年10月登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2012年3月10日生育儿子黄浩洋。原告由于婚前对被告了解不够，草率与其结婚，婚后才发现被告脾气暴躁，疑神疑鬼，不尊重原告的个人私隐，经常查原告的通讯纪录，并有暴力倾向，言语冲撞间经常对原告实行殴打、恐吓、恶意辱骂，原告曾两次被被告打致休克入院，并在�打完事后控制原告人身自由，造成原告精神、身体多方面受到伤害。2012年9月，原被告分居，期间被告一度恶意顶撞原告父母，并对原告母亲动手。被告的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情已完全、彻底破裂。2013年3月，原告以与被告夫妻感情破裂为由起诉离婚，法院判决不准离婚，但原被告的夫妻感情实在不能挽留。另原被告夫妻存续期间无共同财产。原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、原告与被告离婚；二、婚生子黄某甲由被告抚养，原告在任意时间有权探望儿子；三、原告向钟某某女士借给被告的人民币40万元由被告负责偿还；四、原告名下彩虹城房产归被告所有，其余各自名下的财产归各自所有；五、本案诉讼费由原告承担。
原告向法庭提交了结婚登记审查处理表、户口簿登记信息、（2013）惠湾法少民初字第12号民事判决书等证据，拟证明其诉称的事实。
被告辩称：首先，我不同意与原告离婚，我对原告还有感情。其次，我们双方生育的儿子刚满一周岁，离婚对孩子的健康成长将造成不利的影响。再次，我与被告虽有争吵，但夫妻吵架是正常的，不致于造成夫妻感情的破裂。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原告与被告于2007年6月份相识后自由恋爱，于2009年11月3日在大亚湾区民政局登记结婚，婚后于2012年3月10日生育儿子黄某甲。原、被告婚后夫妻感情较好，但在日常生活中，双方因家庭生活琐事时有争吵。原、被告婚后建立了较好的夫妻感情，但因夫妻双方互不信任以及其他家庭生活琐事，时有争吵。2012年9月开始，原、被告分居，原告搬回其娘家居住生活至今。2013年3月6日，原告以双方夫妻感情完全破裂为由�本院起诉，请求与被告离婚，本院做出（2012）惠湾法少民初字第12号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2014年3月31日，原告以与被告夫妻感情破裂为由，再次向本院起诉，提出前述诉讼请求。
另查：原、被告婚后于2012年6月12日购买了位于惠阳区淡水人民六路中天彩虹城9幢A单元2702号房屋一套，该房屋目前登记在原告名下。庭审中，原告认可上述房屋属于被告出资购买，并愿意将上述房屋过户登记至被告名下。
再查：原告庭审时陈述，其与被告婚姻关系存续期间共同向案外人借款400000元，双方已经归还200000元，尚欠的200000元应由被告负责清还。被告在庭审时不认可上述债务，原告也未能举证证明。此后，原告以书面形式要求上述债务暂不做处理。
以上事实，根据原、被告的庭审陈述，原告提交的结婚登记审查处理表、户口簿登记信息、（2013）惠湾法少民初�第12号民事判决书等证据，经庭审核实，足以认定。
本院认为：原告古某某与被告黄某某虽经自由恋爱后登记结婚，但双方婚后不注意夫妻感情的培养维护，时常因家庭生活琐事发生争吵，致使夫妻感情逐渐转差，原告两次向本院起诉与被告离婚，说明双方之间已无和好的可能，原告请求判令与被告离婚，本院予以准许。
关于子女抚养问题，原、被告婚生儿子黄某甲目前跟随原告共同生活，原告要求被告抚养儿子，被告表示同意，故黄浩洋由被告负责抚养。原告虽不直接抚养黄浩洋，但应承担部分抚养，因原告没有固定经济收入，被告也未举证证明原告的收入情况，本院根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条的规定，结合原告的经济能力及当地的实际生活水平，酌情确认原告每月向被告支付黄某甲的抚养费为500元。
原告认可其与被告婚后于2012年10月28日购买的位于惠阳区淡水镇中天彩虹城9栋A单元2702号的房屋，属于被告出资购买，并愿意将上述房屋过户登记至被告名下。故上述房屋归被告所有。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十九条、四十一条、四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第十四条之规定，判决如下：
一、准许原告古某某与被告黄某某离婚。
二、原告古某某与被告黄某某生育的儿子黄某甲由被告负责抚养，原告自本判决发生法律效力之日起按月支付500元抚育费给黄浩洋直至黄某甲年满18周岁时止。在被告抚养黄某甲期间，原告享有探望的权利。
三、位于惠阳区淡水人民六路中天彩虹城9幢A单元2702号的房屋归被�黄某某所有，原告古某某应自本判决发生法律效力之日起30日内将上述房屋过户登记至被告名下。
四、驳回原告古某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告古某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 徐 黎
二〇一四年六月二十七日
书记员 连楚宇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3157号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：淄博鑫泰石化有限公司。住所地山东省淄博市临淄区凤凰镇刘地村。
法定代表人：崔学建，董事长。
委托代理人：孙洪雁，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
委托代理人：王猛，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：西南化工研究设计院有限公司。住所地四川省成都市高新区高朋大道*号。
法定代表人：古共伟，董事长。
淄博鑫泰石化有限公司（以下简称鑫泰石化公司）与西南化工研究设计院有限公司（以下简称西南化工公司）买卖合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2015年8月5日作出（2015）鲁商终字第215号民事判决，已经发生法律效力。鑫泰石化公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫泰石化公司申请再审称，（一）原审认定鑫泰石化公司提出质量异议的最早时间已超过合同约定的检验期间和质保期间缺乏证据证明。虽然没有书面记录鑫泰石化公司提出催化剂质量问题，但是，质保期间鑫泰石化公司口头提出催化剂质量异议，双方经历了问题查找阶段，在2014年5月9日西南化工公司才作出最终结论，证明了鑫泰石化公司自2012年8月22日至2014年5月9日期间提出了催化剂质量问题。（二）对产品质量问题，鑫泰石化公司已经在2012年8月22日通知设计单位的同时也通知了西南化工公司，且西南化工公司的相关人员参与了鑫泰石化公司在质保期内组织的装置未达到预期效果原因的查找、论证等工作。二审法院以《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定为由，认定质量异议超期，属适用法律错误。据此依据民事诉讼法第二百条第（二）、（六）项申请再审。
西南化工公司未提交书面意见。
本院审查认为，依据双方当事人签订的《工业品买卖合同》第十条，鑫泰石化公司对催化剂质量的异议，应在“货到30日内提出”。即便将该合同第十二条关于扣作质保金的剩余货款的支付时间视作可以提出质量异议的时间，鑫泰石化公司提出质量异议的时间亦不得超出催化剂装填之日起12个月内。而依据鑫泰石化公司盖章确认的《山东鑫泰石化公司2*5000Nm3/h制氢装置催化剂活化情况》上的记录，2012年6月28日催化剂既已装填完毕，并于当年7月8日开始稳定运行。故鑫泰石化公司提出质量异议的时间不得晚于2013年6月28日。鑫泰石化公司认为，其提交的西南化工公司2014年5月9日出具的《鑫泰石化制氢催化剂回复函》能证明其在质量异议期限届满前提出了质量异议。而该函全部内容为，“关于贵公司10000Nm3/h制氢装置，经双方交流讨论，确认进行催化剂更换。贵公司制氢装置近两年来未能达到良好运行状态，虽有多方面原因，但我院提供的催化剂因是在新装置上首次生产，从使用结果来看存在缺陷，对此我们表示歉意。为此，我院经研究提出以下催化剂更换意见与请贵公司商榷。1、我院提供催化剂33吨，单价为上批合同单价的80%。2、交货期：2014年6月30日，我院尽量提前提供。”函中“从使用结果来看存在缺陷”的表述，不能证明催化剂质量不符合合同第二条对催化剂的物理指标、活性指标、化学组成指标及使用寿命等质量指标的约定，更无法证明鑫泰石化公司在2013年6月28日之前提出过质量异议。故原审据此认定鑫泰石化公司未在检验期间和质保期间就质量问题提出异议并不缺乏证据证明。基于这一认定，支持西南化工公司要求鑫泰石化公司支付剩余价款和质保金的请求适用法律亦无不当。
综上，鑫泰石化公司提出的再审事由和理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回淄博鑫泰石化有限公司的再审申请。
审 判 长 陈 佳
代理审判员 王朝辉
代理审判员 马成波
二〇一五年十二月××日
书 记 员 吴 迪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1061号
罪犯张书金，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2010年6月21日作出（2010）一中刑初字第68号判决，以被告人张书金犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。
执行机关河西监狱于2013年3月11日提出减刑建议书，并于2013年3月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张书金减去有期徒刑一年。剥夺政治权利五年，没收个人财产人民币50000元不变。
（刑期自2009年12月12日起至2023年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年四月一日
书记员 郭 婧
江西省上栗县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0322民初45号
原告：周理国，男，汉族，1961年5月25日出生，个体户，萍乡市湘东区人，住萍乡市。
被告：潘明良，男，汉族，1973年3月16日出生，上栗县人，住上栗县。
原告周理国与被告潘明良买卖合同纠纷一案，本案于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
被告潘明良承包了上栗县红旗水库，其于2014年2月到原告周理国处购买5至7寸长的草鱼苗，共计鱼苗款11万余元。原告向被告供货后，被告于2014年支付了原告20000元鱼苗款，于2015年支付了50000元，余款30000元至今没有支付。在原告的要求了，被告于2015年3月27日向原告出具了一张欠条，并注明在2015年12月30日前付清30000元鱼苗款，但至今被告没有支付。原告为此诉至法院，要求被告潘明良偿还原告鱼苗款30000元及利息。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告潘明良尚欠原告周理国鱼苗款24000元，被告潘明良于2017年元月22日前付清。
二、本案受理费566元，由原告周理国自愿承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后发生法律效力。
审判员 龙波
二○一七年元月二十二日
书记员 刘敏
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1323刑初15号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人张海港，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月27日被灵璧县公安局取保候审，2016年1月日被本院取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2016）16号起诉书指控被告人张海港犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年1月19日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派代理检察员解为见出庭支持公诉，被告人张海港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2015年10月20日20时许，被告人张海港驾驶无号牌两轮摩托车沿灵璧县灵城镇迎宾大道由北向南行驶至钟馗园北侧路口向西行驶时，与同向由马强驾驶的鲁J×××××号（鲁J×××××挂）重型货车右后侧车轮相刮，造成张海轮受伤、车辆受损的交通事故。经灵璧县公安局交通警察大队事故认定，张海港、马强均负本次事故同等责任。经安徽天平司法鉴定所检测，张海港血液内乙醇含量为130mg／100ml，其驾驶时达醉酒状态。公诉机关认为，被告人张海港醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法判处。
被告人张海港对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议。
经审理查明：2015年10月20日20时许，被告人张海港酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿灵璧县灵城镇迎宾大道由北向南行驶至钟馗园北侧路口向西行驶时，与同向由马强驾驶的鲁J×××××号（鲁J×××××挂）重型货车右后侧车轮相刮，造成张海轮受伤、车辆受损的交通事故。经灵璧县公安局交通警察大队事故认定，张海港、马强均负本次事故同等责任。经安徽天平司法鉴定所检测，张海港血液内乙醇含量为130mg／100ml，其驾驶时达醉酒状态。
案发后，双方就民事赔偿事宜自行达成调解协议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张海港醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张海港犯危险驾驶罪事实存在，罪名成立。被告人张海港归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张海港犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马岩
二〇一六年一月十九日
书记员 魏飒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502财保112号
申请人：通化市众一广告有限公司。
法定代表人：岳春田，系经理。
住址：通化市东昌区江南大街1-1号。
担保人：张俸荣，男，1978年3月9日生，回族，通化市人，现住通化市东昌区区民主街民强委*组。
被申请人：北京鑫世诚装饰工程有限公司。
法定代表人：石磊，总经理。
住址：北京市平谷区平谷镇府前街36号。
被申请人：石磊，男，1961年4月8日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人：张艳新，女，1973年9月14日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
因申请人通化市众一广告有限公司与被申请人北京鑫世诚装饰工程有限公司、石磊、张艳新诉前财产保全纠纷一案，申请人通化市众一广告有限公司于2017年10月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被申请人北京鑫世诚装饰工程有限公司、石磊、张艳新所有的价值117,000.00元的财产，并提供担保人张俸荣所有的位于通化市东昌区光复�华翔五月花城门市，建筑面积107.37平方米（2017通化市不动产权第XXXXX号）作为担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结或扣押被申请人北京鑫世诚装饰工程有限公司、石磊、张艳新所有的价值117,000.00元的财产。
二、查封担保人张俸荣所有的位于通化市东昌区光复路华翔五月花城门市，建筑面积107.37平方米（2017通化市不动产权第XXXXX号）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行�
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 邹淑芳
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王洪鑫
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502财保112号
（2017）吉0502财保112号之一
解除保全申请人：通化市众一广告有限公司。
法定代表人：岳春田，系经理。
住址：通化市东昌区。
担保人：张俸荣，男，1978年3月9日生，回族，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人：北京鑫世诚装饰工程有限公司。
法定代表人：石磊，总经理。
住址：北京市平谷区平谷镇府前街36号。
被申请人：石磊，男，1961年4月8日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被申请人：张艳新，女，1973年9月14日生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
因申请人通化市众一广告有限公司与被申请人北京鑫世诚装饰工程有限公司、石磊、张艳新前财产保全纠纷一案，申请人通化市众一广告有限公司于2017年10月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被申请人北京鑫世诚装饰工程有限公司、石磊、张艳新所有的价值117,000.00元的财产，并提供担保人张俸荣所有的位于通化市东昌区光复路华翔五月花城门市，建筑面积107.37平方米（2017通化市不动产权第XXXXX号）作为担保。
本院于2017年10月18日作出的（2017）吉0502财保112号民事裁定，冻结了被申请人所有的价值117,000.00元的财产，因双方当事人已经和解达成协议。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
一、解除被申请人北京鑫世诚装饰工程有限公司、石磊、张艳新所有的价值117,000.00元的财产的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邹淑芳
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王洪鑫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初19385号
原告：上海普欣食品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：夏菊英，总经理。
委托诉讼代理人：汪小玉，上海邦耀律师事务所律师。
被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：郑知求，职务不详。
原告上海普欣食品有限公司为与被告上海家得利超市有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解。2017年8月2日，上海普欣食品有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，上海普欣食品有限公司申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海普欣食品有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 施建国
二〇一七年八月二日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺少民初字第10845号
原告许×1，男，2007年2月16日出生。
法定代理人刘×（许×1之母），1985年1月1日出生。
被告许×2，1975年1月13日出生。
原告许×1与被告许×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告许×1的法定代理人刘×，被告许×2到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告许×1起诉称：原告之母刘×与被告许×2于2003年开始共同生活，但未办理结婚登记手续。2007年2月16日生育原告，后刘×与许×2不和，于2010年2月结束了同居关系。2010年3月31日，经顺义区人民法院出具（2010）顺民初字第3309号民事调解书，双方约定原告同刘×一起生活，被告每月支付抚养费350元。但由于年龄增加、物价上涨等原因，原告的生活开销加大，被告支付的每个月350元抚养费不能供应许×1的日常开销，且原告从小身体就不是很好，偏食，体质差，半年左右就要做一次检查，钙片和维生素片也是天天吃；原告学习不好，原告母亲刘×一直在为原告办理重读和转学的事情，并产生了额外的费用共计14000元。综上，被告理应增加原告的抚养费。故诉至法院，请求法院判令：1.被告自2013年9月开始，每年9月1日之前给付原告当年度的抚养费24000元（每月给付抚养费2000元），至原告独立生活为止；2.本案诉讼费由被告承担。
被告许×2答辩称：我不同意原告的诉讼请求，原告要求的抚养费数额过高。我认为我应该从2015年3月开始，每年给许×1抚养费5000元，至许×1十八周岁为止，因为我已经按照每月350元的标准给付了许×12015年2月之前的抚养费。
经审理查明：
原告之母刘×与被告许×2原系同居关系，双方于2007年2月16日生育一子许×1。2010年3月31日经顺义区人民法院调解，双方约定原告归其母刘×抚养，被告每月给付原告抚养费350元。2014年7月10日许×1诉至本院，以物价上涨，身体不好，需要办理转学和重读花费较大为由要求许×2每月给付其抚养费2000元。虽经本院调解，但双方各持己见，不能达成协议。
另查，许×2现已将2014年9月至12月及2015年1月至2月共计2100元抚养费给付许×1。
上述事实，有原告许×1提供的（2010）顺民初字第3309号民事调解书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。许×1年龄增长，物价上涨且生活所需各项费用都有所增加，许×2系许×1之父，许×1要求许×2增加抚养费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。许×2给付许×1抚养费的具体数额，本院根据被抚养人所在地的实际生活水平、被抚养人的实际需要和父母双方的负担能力等因素酌定为每月700元，现许×1已收取了2014年9月至12月及2015年1月至2月共计2100元抚养费，故许×2应自2014年12月开始每月给付许×1抚养费700元。另，原告要求被告从2013年9月开始按照每月2000元抚养费标准补齐以前所欠抚养费的主张，因本院生效调解书已经对之前的抚养费予以处理，故原告要求被告从2013年9月开始增加抚养费的要求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告许×2自二○一四年十二月开始每月支付原告许×1抚养费七百元，于每月月初七日内给付，至原告许×1年满十八周岁时止；
二、驳回原告许×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告许×2负担，于本判决生效之日起七日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 鹏
二〇一四年九月二日
书 记 员 张建丽
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠城法刑二初字第489号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人朱某某，因涉嫌盗窃罪于2015年6月19日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2015年8月28日以惠城检公诉刑诉（2015）1049号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张小莉出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2015年5月29日3时许，被告人朱某某来到惠州市惠城区麦地路某商行，利用螺丝刀打开该商行的玻璃门，进入该商行盗得一台联想超级本（经鉴定，价值人民币3620元）及一台黑色笔记本电脑（惠城区物价局价格认证中心不予受理）。得手后，朱某某逃离现场并将两台电脑进行变卖。破案后，赃物未缴回。2015年6月16日3时许，被告人朱某某来到惠州市惠城区黄塘明月湖酒店旁边立本房产租售中心，利用螺丝刀打开该租售中心的玻璃门，进入房内盗得两台组装式电脑及两台液晶显示屏（经鉴定，共价值人民币1880元）。得手后，朱某某逃离现场并将赃物变卖给王某（另案处理）。破案后，公安人员在王某处缴获其中一台台式电脑及液晶显示屏，现已发还给被害人。2015年6月19日，公安人员在惠城区麦地永安街星河网吧抓获被告人朱某某。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人朱某某以非法占有为目的，两次采用秘密手段窃取他人财物，共价值人民币5500元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和囯刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人朱某某对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。
经审理查明，2015年5月29日3时许，被告人朱某某来到惠州市惠城区麦地路某商行，利用螺丝刀打开该商行的玻璃门，进入该商行盗得一台联想超级本（经鉴定，价值人民币3620元）及一台黑色笔记本电脑（惠城区物价局价格认证中心不予受理）。得手后，朱某某逃离现场并将两台电脑进行变卖。破案后，赃物未缴回。2015年6月16日3时许，被告人朱某某来到惠州市惠城区黄塘明月湖酒店旁边立本房产租售中心，利用螺丝刀打开该租售中心的玻璃门，进入房内盗得两台组装式电脑及两台液晶显示屏（经鉴定，共价值人民币1880元）。得手后，朱某某逃离现场并将赃物变卖给王某（另案处理）。破案后，公安人员在王某处缴获其中一台台式电脑及液晶显示屏，现已发还给被害人。2015年6月19日，公安人员在惠城区麦地永安街星河网吧抓获被告人朱某某。
以上犯罪事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录、图及照片，扣押、发还清单，鉴定意见，现场指认及签供，证人证言，被害人陈述，被告人供述。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，两次采用秘密手段窃取他人财物，共价值人民币5500元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和囯刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年3月18日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一五年九月十四日
书记员 何金英
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第964-1号
申请执行人李诚喜，居民。
被执行人孙玉军，居民。
被执行人刘玉英（曾用名刘士梅，系被告孙玉军之妻），居民。
申请执行人李诚喜与被执行人孙玉军、刘玉英买卖合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2013）费民初字第2886号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月19日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人拒不履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
划拨被执行人孙玉军、刘玉英及各被执行人其在同住家庭成员名下的存款9万元或提取其相应价值的收入9万元至费县人民法院（详见协助扣划存款通知书或协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一四年五月二十三日
书记员 周玉国
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3103号
申请执行人王水英，女，1961年6月29日出生，住浙江省嘉兴市秀洲区。
被执行人李云营，男，1972年11月20日出生，住山东省滕州市。
申请执行人王水英与被执行人李云营机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0483民初3280号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年8月17日向本院申请执行，要求被执行人支付2161.97元。
本院立案后，经执行查明被执行人无财产可供执行。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执3103号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永华
审 判 员 周智伟
审 判 员 金 叶
二〇一六年十月八日
（代）书记员 范建锋
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3103号
申请执行人王水英
被执行人李云营，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初03280号，依法向被执行人李云营发出执行通知书，责令被执行人李云营履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李云营未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李云营（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××81的存款人民币2500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效�。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 曹新峰
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更33号
罪犯张敬芳，男，汉族，初中文化，判刑前系某公司职工，捕前住内蒙古自治区鄂温克族自治旗，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2010年8月12日作出（2010）呼刑初字第47号刑事附带民事判决，以张敬芳犯故意杀人罪判处有期徒刑十四年，附带民事赔偿128625元（已执行100000元）（刑期自2009年11月30日起至2023年11月29日止）。罪犯张敬芳不服提起上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2010年12月17日作出（2010）内刑一复字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年1月10日交付执行。2011年1月26日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间，呼伦贝尔市中级人民法院于2013年10月18日以（2013）呼刑执字第342号刑事裁定，对罪犯张敬芳减刑一年九个月（刑期自2009年11月30日起至2022年2月29日止）。截止2016年1月28日，剩余刑期六年一个月一天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年1月7日立案受理。本院受理后，依法由审判员陈伟担任审判长，由审判员包立红、斯琴高娃共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯张敬芳在2013-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议予以减刑一年。
经审理查明，罪犯张敬芳在2013-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩合格，2013-2015年度共获狱政记功奖励六次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、2013年度罪犯评审鉴定表、2014年度罪犯评审鉴定表、民事部分履行情况说明、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯张敬芳在2013-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但是罪犯张敬芳未能提供不能履行全部民事赔偿的充分证据，故对其减刑应从严适用。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张敬芳减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月30日起至2021年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 包 立 红
审判员 斯琴高娃
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴 云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执326号
申请执行人文安县卫生和计划生育局
法定代表人张爱国局长
委托代理人陈喜琳副局长
被执行人杨成志，男，1990年4月出生，汉族，住文安县。
被执行人时美美，女，1989年2月出生，汉族，住址同上。
本院在执行文安县卫生和计划生育局申请杨成志、时美美计生行政一案中，申请执行人文安县卫生和计划生育局申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结文安县卫生和计划生育局对杨成志、时美美征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉水
审判员 卢 宁
审判员 任亚娟
二〇一七年四月十七日
书记员 田志斌
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冀民二初字第1229号
原告：王文千（谦），男，汉族，冀州市人。
委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：浙江花园建设集团有限公司。
法定代表人：朱建平，董事长。
委托代理人：李�，浙江卓博律师事务所律师。
原告王文千（谦）与被告浙江花园建设集团有限公司因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年10月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。被告浙江花园建设集团有限公司在法定期限内向本院提出管辖权异议申请，本院于2013年11月5日作出（2013）冀民二初字第1229-2号民事裁定书，驳回被告浙江花园建设集团有限公司的管辖权异议。之后被告浙江花园建设集团有限公司上诉至衡水市中级人民法院，衡水市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）衡管终字第141号民事裁定书，维持原裁定。本院于2014年1月24日公开开庭审理了本案。原告王文千（谦）的委托代理人牛荣奎、被告浙江花园建设集团有限公司法定代表人朱建平的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文千（谦）诉称：2012年6月17日，原告与被告所属的�都城项目部签订保温材料订货合同一份。合同约定：原告按被告的质量要求、规格、数额提供保温材料，原告及时供货，被告按时支付工程款。双方约定原告提供钢丝网架聚苯乙烯芯板、岩棉板厚100㎜每平方39.5元，厚70㎜每平方33.5元。层面及其它部位使用普通苯板，表面密度不少于20㎏／㎡，单价310元／㎡，按原告实际供货数量结算。合同约定付款方式为：原告供货超过20万元开始计算，每10万元付款一次，供货完成后一个月内被告付清原告所余20万元货款。合同签订后，原告按合同约定执行，被告尚欠原告货款267852.36元。为此诉请法院依法责令被告立即给付泡沫板款267852.36元及利息。
被告浙江花园建设集团有限公司辩称：双方发生业务关系是事实，具体欠款数额以原告提供的准确证据来证明事实。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告给付泡沫板款267852.36元及利息的事实及依据是什么？
针对该争议焦点原告陈述主张，2012年3月至2013年1月底，原、被告发生买卖保温材料板业务。2012年6月17日双方补签保温材料订货合同一份，合同规定了被告购买原告保温板型材规格及付款方式，，原告按合同履行了义务，被告尚欠原告保温板款267852.36元。要求被告支付拖欠的保温板款267852.36元，并自2013年3月1日始至判决生效之日止按同期银行贷款利率支付利息。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：证据一、2012年6月17日冀州市万都城保温材料订货合同一份，证明原告向被告供应保温板型材的规格、单价及付款方式；证据二、从2012年3月27日至2013年1月8日的入库单42张，证实被告拖欠原告保温板款267852.36元；证据三、冀州万都房地产开发有限公司出具证明一份，证明陈金松为被告保管员。
�告对原告提供证据的质证意见为：证据一被告需核实合同章的真实性；证据二上的“保温板”与合同书上名称不一致，“陈金松”名字需核实一下；证据三：万都房地产开发有限公司与被告有矛盾，属利害关系人出具证明，法人应出庭接受被告询问。
被告针对该焦点陈述主张：原告提供证据不能作为有效证据认定，无法证明其诉讼请求。
本院对上述证据的认证意见是：对于原告提供2012年6月17日的冀州市万都城保温材料订货合同，被告承认与原告发生业务关系的事实，主张需核实合同章的真实性，但未提供相关证据，故依法确认该订货合同合法有效；冀州万都房地产开发有限公司作为冀州市万都城住宅楼项目的开发商，其出具证实“陈金松“身份的证明与原告提供入库单保管员”陈金松“的签名相互印证，被告主张需核实“陈金松”身份，但未提供相关证据，故对原告提供的42张入库单及冀州万都房地产开发有限公司出具的证明依法均予确认。
经审理查明：自2012年3月27日开始，原告向被告承建的冀州市万都城住宅楼项目提供保温板型材。2012年6月17日，原告与被告签订冀州市万都城保温材料订货合同一份，双方约定原告按被告要求的名称、规格、数量向其供应外墙保温用钢丝网架聚苯乙烯芯板、岩棉板，并约定了相应型材的价格。付款方式为：原告供货超出20万元开始结算，每10万元付款一次，供货完成后一个月内被告付清原告所余20万元货款。自2012年3月27日至2013年1月8日，原告共向被告提供各种保温板型材合款267852.36元。双方因付款问题发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告给付保温板款267852.36元，并自2013年3月1日始至判决生效之日止按同期银行贷款利率支付利息。
本院认为，根据原、被告双方签订的冀州市万�城保温材料订货合同、入库单、冀州万都房地产开发有限公司提供的证明等有效证据，被告拖欠原告保温板款267852.36元事实清楚，原告依法催要合理合法，应予支持。被告虽对相关证据提出异议，但未提供有效证据反驳原告的诉讼请求，故应依法向原告给付保温板款267852.36元。因原告最后一次向被告供应保温板系在2013年1月8日，依双方合同约定，被告应于2013年2月8日付清货款，故原告要求被告自2013年3月1日始至判决生效之日止按同期银行贷款利率支付利息的主张符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告浙江花园建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告王文千（谦）泡沫板款267852.36元，并自2013年3月1日始至判决生效之日止按同期银行贷款利率向原告支付利息。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，保全费2270元，共计7590元由被告浙江花园建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李春密
审 判 员 杨美亚
人民陪审员 王爱荣
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 郝彦华
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冀民二初字第1229号
原告：王文千（谦）。
委托代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：浙江花园建设集团有限公司。
委托代理人：李伟，浙江卓博律师事务所律师。
原告王文千（谦）与被告浙江花园建设集团有限公司因买卖合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年10月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。被告浙江花园建设集团有限公司在法定期限内向本院提出管辖权异议申请，本院于2013年11月5日作出（2013）冀民二初字第1229-2号民事裁定书，驳回被告浙江花园建设集团有限公司的管辖权异议。之后被告浙江花园建设集团有限公司上诉至衡水市中级人民法院，衡水市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）衡管终字第141号民事裁定书，维持原裁定。本院于2014年1月24日公开开庭审理了本案。原告王文千（谦）的委托代理人牛荣奎、被告浙江花园建设集团有限公司法定代表人朱建平的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文千（谦）诉称：2012年6月17日，原告与被告所属的万都城项目部签订保温材料订货合同一份。合同约定：原告按被告的质量要求、规格、数额提供保温材料，原告及时供货，被告按时支付工程款。双方约定原告提供钢丝网架聚苯乙烯芯板、岩棉板厚100㎜每平方39.5元，厚70㎜每平方33.5元。层面及其它部位使用普通苯板，表面密度不少于20㎏／㎡，单价310元／㎡，按原告实际供货数量结算。合同约定付款方式为：原告供货超过20万元开始计算，每10万元付款一次，供货完成后一个月内被告付清原告所余20万元货款。合同签订后，原告按合同约定执行，被告尚欠原告货款267852.36元。为此诉请法院依法责令被告立即给付泡沫板款267852.36元及利息。
被告浙江花园建设集团有限公司辩称：双方发生业务关系是事实，具体欠款数额以原告提供的准确证据来证明事实。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告给付泡沫板款267852.36元及利息的事实及依据是什么？
针对该争议焦点原告陈述主张，2012年3月至2013年1月底，原、被告发生买卖保温材料板业务。2012年6月17日双方补签保温材料订货合同一份，合同规定了被告购买原告保温板型材规格及付款方式，，原告按合同履行了义务，被告尚欠原告保温板款267852.36元。要求被告支付拖欠的保温板款267852.36元，并自2013年3月1日始至判决生效之日止按同期银行贷款利率支付利息。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：证据一、2012年6月17日冀州市万都城保温材料订货合同一份，证明原告向被告供应保温板型材的规格、单价及付款方式；证据二、从2012年3月27日至2013年1月8日的入库单42张，证实被告拖欠原告保温板款267852.36元；证据三、冀州万都房地产开发有限公司出具证明一份，证明陈金松为被告保管员。
被告对原告提供证据的质证意见为：证据一被告需核实合同章的真实性；证据二上的“保温板”与合同书上名称不一致，“陈金松”名字需核实一下；证据三：万都房地产开发有限公司与被告有矛盾，属利害关系人出具证明，法人应出庭接受被告询问。
被告针对该焦点陈述主张：原告提供证据不能作为有效证据认定，无法证明其诉讼请求。
本院对上述证据的认证意见是：对于原告提供2012年6月17日的冀州市万都城保温材料订货合同，被告承认与原告发生业务关系的事实，主张需核实合同章的真实性，但未提供相关证据，故依法确认该订货合同合法有效；冀州万都房地产开发有限公司作为冀州市万都城住宅楼项目的开发商，其出具证实“陈金松“身份的证明与原告提供入库单保管员”陈金松“的签名相互印证，被告主张需核实“陈金松”身份，但未提供相关证据，故对原告提供的42张入库单及冀州万都房地产开发有限公司出具的证明依法均予确认。
经审理查明：自2012年3月27日开始，原告向被告承建的冀州市万都城住宅楼项目提供保温板型材。2012年6月17日，原告与被告签订冀州市万都城保温材料订货合同一份，双方约定原告按被告要求的名称、规格、数量向其供应外墙保温用钢丝网架聚苯乙烯芯板、岩棉板，并约定了相应型材的价格。付款方式为：原告供货超出20万元开始结算，每10万元付款一次，供货完成后一个月内被告付清原告所余20万元货款。自2012年3月27日至2013年1月8日，原告共向被告提供各种保温板型材合款267852.36元。双方因付款问题发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告给付保温板款267852.36元，并自2013年3月1日始至判决生效之日止按同期银行贷款利率支付利息。
本院认为，根据原、被告双方签订的冀州市万都城保温材料订货合同、入库单、冀州万都房地产开发有限公司提供的证明等有效证据，被告拖欠原告保温板款267852.36元事实清楚，原告依法催要合理合法，应予支持。被告虽对相关证据提出异议，但未提供有效证据反驳原告的诉讼请求，故应依法向原告给付保温板款267852.36元。因原告最后一次向被告供应保温板系在2013年1月8日，依双方合同约定，被告应于2013年2月8日付清货款，故原告要求被告自2013年3月1日始至判决生效之日止按同期银行贷款利率支付利息的主张符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
限被告浙江花园建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告王文千（谦）泡沫板款267852.36元，并自2013年3月1日始至判决生效之日止按同期银行贷款利率向原告支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，保全费2270元，共计7590元由被告浙江花园建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 李春密
审 判 员 杨美亚
人民陪审员 王爱荣
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 郝彦华
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第2787号
原告：陈某某。
委托代理人：黄孝军，浙江全力律师事务所律师。
委托代理人：严丹凤，浙江全力律师事务所律师。
被告：侯某某。
原告陈某某为与被告侯某某劳动争议一案，于2014年12月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄孝军、严丹凤到庭参加诉讼；被告侯某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：被告在临海市靖江中路120号阳光花城7号楼2层03、7-20处开了一家天侨阁足浴，但被告未办理营业所需的相关证件。原告应招到被告店内从事足浴技师的工作，工号为55号，双方未签订劳动合同，约定每月工资按提成现金发放。原告在被告处上班至2014年10月份，其中10月份工资2500元被告至今也未支付。为此，原告特起诉：请求依法判令被告支付原告拖欠的工资共计人民币2500元；本案诉讼费用由被告承担。
被告侯某某未作答辩。
为支持自己的主张，原告向本院提交证据如下：
1、房屋租赁合同1份，拟证明被告侯某某在靖江中路120号阳光花城7号楼2层03、7-20房屋开了天侨阁足浴的事实。
2、劳动保障监察的调查（询问）笔录7份、天侨阁足浴员工工资表册1份、技师提成汇总报告1份（该证据由古城街道公办出具的、其是由公办和古城派出所、临海市劳动监察大队共同到天侨阁足浴店内的电脑里提取出来的），拟证明原告在被告处工作及被告拖欠原告工资的相关情况。
3、临海市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份，拟证明本案是经过劳动仲裁前置的事实。
被告侯某某未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提供的证据1，本院对其真实性予以确认，该证据可以看出被告侯某某租用靖江中路120号阳光花城7号楼2层03、7-20房屋，用以开足浴店，且合同约定被告不得擅自转让他人上述房屋，因被告未提供相反证据证明天侨阁足浴店系他人所开，故本院对证据1所待证事实的证明力予以确认；证据2中的天侨阁足浴员工工资表册系原告等人自行制作，缺乏真实性，本院在本案中不予认定，证据2中的技师提成汇总报告由临海市古城街道公办、临海市古城街道派出所和临海市劳动监察大队共同到天侨阁足浴店内的电脑里提取出来，程序合法，依据充分，可以作为定案的证据，劳动保障监察部门所做的7份调查笔录中陈述事实能够相互吻合，且调查时间及时，可信度较高，因被告放弃其质证权利，故对该证据本院予以采纳。上述二组证据结合起来能够证明原告工号为55号，2014年10月份的工资为3444元；对原告提交的证据3，本院经核实，对其证明力予以确认。
被告侯某某未举证。
经审理，本院认定事实如下：原告陈某某应招进入被告侯某某所开的天侨阁足浴店从事足浴技师工作，工号为55号，双方约定原告每月工资按业务提成计算，但未签订劳动合同。原告在天侨阁足浴店上班至2014年10月份，其中原告2014年10月份的工资为3444元。原告向临海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，临海市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月1日以被告不具备用工主体资格为由作出临劳人仲不字（2014）第42-73号不予受理案件通知书。原告不服该通知，于2014年12月10日诉至本院。
另查明，被告侯某某所开的位于靖江中路的天侨阁足浴店未办理营业执照。
本院认为：原告受被告的招用，到其开办的位于靖江中路的天侨阁足浴店从事足浴技师工作，受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，因此，双方之间形成事实劳动关系。被告应当按照双方约定，向原告及时足额支付劳动报酬。现原告主张被告拖欠其2014年10月份工资2500元，被告也未提供证据证明其已支付该工资，故对原告要求被告支付工资2500元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告侯某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈某某工资2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 徐正敏
人民陪审员 徐尚宝
人民陪审员 郭希保
二〇一五年四月十日
代书 记员 李苹苹
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初1888号
原告汪修军，男，汉族，1969年3月2日出生，住平舆县。
委托代理人秦栓柱，男，汉族，1949年10月15日出生，住平舆县。
被告平舆县华泰第八药店，地址：平舆县建设街中段。
法定代表人汪金叶，该公司经理。
被告汪金叶，女，汉族，1979年1月25日出生，住平舆县。
委托代理人张向前，男，汉族，1981年7月20日出生，住平舆县。
原告汪修军诉被告平舆县华泰第八药店、汪金叶民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法由审判员蔡清霞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告汪修军的委托代理人秦栓柱，被告汪金叶的委托代理人张向前到庭参加诉讼。被告平舆县华泰第八药店经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汪金叶以扩大药店经营为由，于2014年12月9日向原告借款80000元，利息1分，用款期限1年。借款到期后，本金已还清，利息还了3800元，还有5800元利息未还。为维护原告的合法权益，请求：1、被告偿还利息5800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告汪金叶的代理人辩称，被告平舆县华泰第八药店已经注销登记，其诉讼主体资格已经不存在。被告向原告借款80000元属实，但是在借款到期归还本金时原告主动放弃了利息，借条也已经抽回，从此两清。所以，借条都已经抽回了，原告再请求返还利息不应支持。
经审理查明，经汪胜利介绍，汪金叶向原告汪修军借款80000元，约定利息1分按月支付，借款期限一年，并出具借条一张，担保人为汪胜利，借款人为汪金叶、华泰第八药店，并盖有平舆县华泰第八药店的印章。期间，被告向原告支付了利息3800元。借款到期后，本金已还清，且借条也已抽回。
另查明，平舆县华泰第八药店已于2016年7月6日注销登记。
上述事实，由原告陈述、被告陈述、证人证言等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告平舆县华泰第八药店已经注销登记，已不具备诉讼主体资格。原告汪修军与被告汪金叶、平舆县华泰第八药店的借款事实存在，被告汪金叶也予以认可，但本金已还清，被告辩称原告在交还借条时已经对剩余利息放弃。由于原告已经将借条交还给被告，原告请求被告返还剩余利息5800元已没有了事实依据。且被告对该利息也不予认可，原告提供的证人在原被告归还本金时并不在场，也不能证明归还本金时对剩余利息是如何约定的。依照《中华人民共合国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪修军对被告平舆县华泰第八药店、被告汪金叶的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告汪修军负担。
本判决为终审判决。
审判员 蔡清霞
二〇一六年八月一日
书记员 谢超奇
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第00279号
原告张道恩，男，1972年3月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告重庆驰振金属制品有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村八社，组织机构代码75308535-2。
法定代理人李麟，该公司经理。
委托代理人周自华、陈玲，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者，特别授权。
张道恩诉重庆驰振金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，由审判员戴乔适用简易程序独任审判，并于2015年3月24日、2015年4月1日进行了两次公开开庭审理。第一次庭审中原告张道恩及被告委托代理人周自华、陈玲到庭参加诉讼，第二次庭审中原告张道恩及被告委托代理人周自华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道恩诉称，2010年与重庆元迪金属制品有限公司（以下简称“元迪公司”）建立业务往来关系，由原告向元迪公司供摩托车支架标件，双方未签订书面的购销合同，但双方就产品名称、数量、型号、单价等有关事宜有口头约定；协议达成后原告按约供货，元迪公司也陆续支付了部分货款，但截止2013年6月13日仍欠原告货款78133元。元迪公司于2014年6月23日变更为重庆驰振金属制品有限公司（以下简称“驰振公司”），经原告多次催收，而被告均以无钱为由拒绝支付。现请求法院判令：一、被告支付原告货款78133元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告驰振公司辩称，1、被告驰振公司由新股东重新成立，原告与元迪公司发生的买卖合同关系与被告无关系；2、原告主张货款78133元依据不足，不予认可。
原告为支持起诉讼请求，举示如下证据：
1、被告登记信息变更情况材料一份，证明被告重庆驰振金属制品有限公司是由重庆元迪金属制品有限公司变更而来；
2、送货单28张、对账单一张，证明原告向被告供货及被告所欠货款的事实；
3、银行进账单10张，证明原被告双方之间买卖合同关系之前就一直长期存在，进一步佐证双方存在买卖合同关系；
4、元迪公司社保参保记录一份，证明送货单上收货人曹光兵是元迪公司的员工；
5、名片一张，证明送货单上收货人张弛是元迪公司的员工。
被告针对原告举示的证据，发表如下质证意见：
对证据1真实性、合法性无异议，但不能证明被告驰振公司应承担元迪公司的债务；对证据2真实性不予认可；对证据3真实性予以认可，但认为不能证明欠款事实；对证据4真实性予以认可，但认为不能证明曹光兵签字时是元迪公司的员工，即使曹光兵是公司员工，送货单也不发生对账效力；对证据5真实性不予认可。
被告为反驳原告的主张，举示一份证据：
工商登记备案材料（元迪公司股权转让协议和驰振公司股权转让协议），证明元迪公司的股权确实发生转让，原告主张的债权与本案被告无任何关系。
原告针对该份证据的真实性、合法性及关联性皆认可。
结合原被告双方的举证和质证，本院认证如下：
原告证据1、证据3内容真实、来源合法与本案具有关联性，予以采信，对待证事实予以认可；原告证据2送货单中的“程施华”“赵成碧”的签字与被告提交的元迪公司股权转让协议上股东签字相互对应，同时“曹光兵”的签字与原告提供的证据4上元迪公司参保员工相互对应，因此对证据2有“程施华”、“赵成碧”、“曹光兵”三人签字的送货单予以采信，其余不予采信。证据4内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。证据5为私人印刷品无法核对，不予采信。被告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。
结合本院采信的证据，查明如下事实：
从2010年起原告与元迪公司建立业务往来关系，由原告向元迪公司供摩托车支架标件，双方未签订书面的购销合同，但双方就产品名称、数量、型号、单价等有关事宜有口头约定。从2012年2月起至2013年6月，原告共向元迪公司提供价值128008元货物。期间，元迪公司先后四次共向原告支付了100000元货款，此后未再支付任何货款。
另查明，2014年6月23日重庆元迪金属制品有限公司变更为重庆驰振金属制品有限公司，并经工商部门核准办理登记。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，由买受人支付对应价款的合同，既可以是书面形式也可采用口头形式。原告张道恩与元迪公司虽然未签订书面的买卖合同，但根据本院查明的事实，客观上双方已经形成了买卖合同关系，各自都应全面真实地履行相应的义务。元迪公司作为买受人应向原告张道恩支付剩余货款28008元。被告驰振公司由元迪公司变更而来，即使公司股东发生了变更，仍应承继元迪公司之前的对外的权利义务关系。因此，对该笔货款，被告驰振公司应承担向原告张道恩清偿的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、重庆驰振金属制品有限公司于本判决生效后三日内支付张道恩货款28008元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费877元（原告已预交），由原告承担563元，被告承担314元，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 戴乔
二〇一五年四月一日
书记员 马兰
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初713号
原告唐小东，农民。
委托代理人曾昭国，湖南苍松律师事务所律师（特别授权）。
被告刘志平，湖南省ＸＸ自治县，农民。
本院在审理原告唐小东与被告刘志平建设工程施工合同纠纷一案中，原告唐小东于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐小东以已与被告刘志平达成了庭外和解协议为由，申请撤回对被告刘志平的起诉，是原告对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐小东撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐小东负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 杰
二〇一六年五月十三日
代理书记员 蒋桂云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初713号
原告奉恒林，男，瑶族，1995年9月9日出生，ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
被告罗任化，男，瑶族，1971年11月10日出生，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
被告李银兰，女，瑶族，1978年3月4日出生，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。系罗任化妻子。
原告奉恒林与被告罗任化、李银兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告奉恒林于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉恒林向本院申请撤诉是原告对自己的诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奉恒林撤诉。
案件受理费1150元，由原告奉恒林负担。
审 判 长 祝诗忠
审 判 员 何中良
人民陪审员 莫代常
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 程兰棉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民初343号
原告：廖新贷，男，1947年3月10日出生，壮族，广西平乐县人，住广西平乐县。
诉讼代表人：莫利章、廖新招、莫广章。
委托代理人：黎其权，平乐县同安镇法律服务所法律工作者。
被告：姚崇杰，男，1967年4月27日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。
本院在审理原告廖新贷与被告姚崇杰财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖新贷撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告廖新贷负担。
审 判 员 陶双军
审 判 员 廖 冰
人民陪审员 莫秀玄
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 欧家振
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初21550号
原告：李霞，女，1990年4月15日出生，汉族，住河南省永城市裴桥镇崔庄村胡沟崖组040号。委托代理人：田建军，上海方英律师事务所律师。委托代理人：夏慧仙，上海方英律师事务所律师。被告：詹远强，男，1974年11月20日出生，汉族，住四川省南江县凤仪乡檬树村3社。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路XXX号。负责人：陈雪松，总经理。委托代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托代理人：程玮桐，上海明伦律师事务所律师。原告李霞诉被告詹远强、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称“平安财险”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李霞的委托代理人夏慧仙，被告詹远强，被告平安财险的委托代理人程玮桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故所致的损失包括医疗费18,427.94元、住院伙食补助费330元、营养费3,600元、护理费9,419.90元、误工费24,500元、残疾赔偿金46,410元、精神损害抚慰金5,000元、交通费600元、衣物损失费600元、鉴定费2,300元，上述损失由被告平安财险在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告詹远强承担。事实和理由：2015年12月5日，被告詹远强驾驶沪PBXX**小型轿车在闵行区华宁路金都路处与骑电动车的原告发生交通事故。经交警部门认定，被告詹远强承担事故全部责任。原告伤情经鉴定，构成XXX伤残。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告詹远强辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告平安财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100万元，并购买不计免赔。被告平安财险辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告平安财险处投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额100万元，并购买不计免赔。同意对原告的合理损失在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。对原告诉请中的具体费用，部分有异议。本院经审理认定事实如下：2015年12月5日20时30分许，被告詹远强驾驶沪PBXX**(临)小型轿车(发动机号码XXXXXXX)在本市闵行区华宁路金都路处与骑电动车的原告发生交通事故。经交警部门认定，被告詹远强承担事故全部责任，原告无责任。原告伤后至医院就医治疗。原告的伤情经上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人李霞因交通事故导致右足多发骨折经手术内固定治疗，目前遗留右足弓结构破坏1/3以上，已构成XXX伤残。伤后可予以休息期180日，营养期60日，护理期90日。遵医嘱择期拆内固定，再予以休息期30日，营养期30日，护理期30日。另查明，牌号为沪PBXX**(临)小型轿车(发动机号码XXXXXXX)于事发期间在被告平安财险投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额(不计免赔)为100万元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分再由责任人按责任分担。由于本起事故属于机动车与非机动车的事故，经交警部门认定，被告詹远强承担事故全部责任，故本院确定，原告的合理损失首先由被告平安财险在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额范围的部分，由平安财险根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍不足部分，由被告詹远强承担赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，结合病史材料、医疗费单据及当事人意见，本院支持原告医疗费为18,427.94元。住院伙食补助费330元，被告均无异议，本院予以确认。营养费和护理费，根据鉴定所确定的期限(含拆内固定期限)、实际需要及当事人意见等因素，本院分别酌定支持2,700元和4,800元。误工费，原告提供的证据尚不足以证实其因事故导致的实际收入减少的情况，结合鉴定所确定的期限(含拆内固定期限)及当事人意见，本院酌情支持误工费15,330元。残疾赔偿金，结合当事人协商意见，本院支持34,807.50元。精神损害抚慰金，结合当事人协商意见，本院支持3,750元，原告要求在交强险范围内优先赔付，本院予以准许。交通费，本院酌情支持200元。衣物损失费，本院酌情支持200元。鉴定费2,300元，系原告为解决纠纷的合理支出，且有相应票据为证，本院予以确认。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费18,427.94元、住院伙食补助费330元、营养费2,700元、护理费4,800元、误工费15,330元、残疾赔偿金34,807.50元、精神损害抚慰金3,750元、交通费200元、衣物损失费200元、鉴定费2,300元，共计82,845.44元，上述损失均由被告平安财险在交强险和商业三者险范围内赔偿原告。被告詹远强无需再对原告进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李霞82,845.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,391.88元，由被告詹远强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈海星
二〇一六年十月十七日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
(六)赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……