wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终3793号
上诉人（原审被告）：刘合财，男，1965年9月25日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审原告）：贺从柏，男，1968年2月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
上诉人刘合财因与被上诉人贺从柏买卖合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2016）苏0707民初6437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘合财上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，并判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。具体理由如下：一审法院认定事�错误。第一，上诉人身份证显示1965年9月25日出生，而原审法院却改为1965年8月23日出生，实属不负责。第二，一审法院没有查清建筑材料欠条是否已实际履行，建筑材料欠条关系是否生效，而认定上诉人尚欠被上诉人货款，与事实不符。2014年11月23日，上诉人在被上诉人建筑材料场地附近承包路面修建工程，被上诉人发现上诉人工程有钱可赚，主动向上诉人提出合伙并承诺工程材料先前提供，于2015年4月8日与上诉人签订“合伙同干”书面合同，由于工程资金没有及时到位，被上诉人于2016年2月6日强行向上诉人追要工程材料费用。上诉人将自己的一万元银行卡连同密码交给了被上诉人，上诉人取出后据为己有，有赣榆区华中路农行监视器为证，能够证明上诉人不欠被上诉人款项。第三，上诉人还有8套下水道盖板在被上诉人手中，每套价值2500元。
贺从柏辩称：1、关于身份证问题。上诉人身份证原来的那个号码是其本人写的，我起诉时写的这个号码，出现错误是刘合财的过错，与我和法院没有关系。2、上诉人说给了我10000块钱，对此我要说明一下：上诉人只给了我5000元，是我们之前去东海要账，要了10000元，一人5000元，这5000元是来回的路费及吃饭的费用。3、对于8个水道盖在我手里，这不是事实。是上诉人找了几个工人来我的场地做的，用的材料、水电都是我的，这一部分没有结账，并且这与本案没有关系。综上，请求维持原判。
贺从柏向一审法院起诉请求：请求判令刘和财偿还货款22378元及利息并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：刘合财经常在贺从柏处购买沙、水泥、石子、大砖、钢材等建筑材料。后经双方结算，刘合财于2014年11月23日出具欠条一张给贺从柏，内容为：今欠贺从柏沙、水泥、石子、钢材款19078元；2015年4月6日刘合财又出具欠条一张给贺从柏，内容为：今欠老贺水泥及大砖2000块×1.5元＝3000元。后刘和财又赊欠贺从柏200块大砖，刘和财在此欠条上另添加“+200块大砖”，贺从柏在“+200块大砖”之后注写“（叁佰元）”。为此，贺从柏提交了刘和财书写的二张欠条。在2015年4月6日的欠条中，刘和财另添加了200块大砖，贺从柏主张按该欠条中刘和财所写的每块大砖1.5元的价格计算200块大砖的金额。庭审中，贺从柏主张利息按法定标准计算。
一审法院认为：刘和财欠贺从柏货款22378元，有其签名的欠条为证，应依欠据还款。其拖欠不付，有违诚信原则，应承担相应相应的违约责任。对欠条中刘和财另添加的200块大砖，贺从柏主张按该欠条中刘和财所写的每块大砖1.5元的价格计算该200块大砖的货款，并无不妥之处，一审法院予以认可。贺从柏要求刘和财按法定标准给付利息，符合相关法律规定，一审法院予以支持，可自起诉之日起按年利率6%计算。
综上所述，对贺从柏要求刘和财偿还货款22378元及利息并承担诉讼费用之请求，一审法院予以支持。刘合财经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决刘合财应于判决发生法�效力之日起十日内向贺从柏支付货22378元及利息（自2016年7月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费360元，由刘合财负担。
二审中，上诉人刘和财主张已付给被上诉人贺从柏5000元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人刘和财经常在被上诉人贺从柏处购买沙、水泥、石子、大砖、钢材等建筑材料，经结算，上诉人刘和财向被上诉人贺从柏出具欠条，故上诉人刘和财应当及时给付被上诉人贺从柏欠款。上诉人刘和财上诉主张其已给付被上诉人贺从柏5000元，被上诉人贺从柏辩称是其“之前去东海要账时”给的，上诉人刘和财也未提供该款是欠条�后给付的证据，故本院对上诉人刘和财的上诉理由，依法不予采信。综上所述，上诉人刘和财的上诉理由和上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由上诉人刘和财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 孙文远
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初85号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人李某某，男，1981年6月18日出生，汉族，高中文化，务工人员，户籍地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因本案于2016年12月13日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。
辩护人王丽萍，云南尚同律师事务所律师。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）79号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派周某出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月4日17时许，李某某母亲谢守存因邻里纠纷在北羊街村老乡政府门前与公交车司机李某发生争执，被告人李某某看到后遂上前帮忙，其将李某从公交车驾驶座上拉到车下，后双方发生厮打，在此过程中，造成李某头部、手臂等部位不同程度受伤。经鉴定，李某损伤程度为轻伤一级。
上述事实，有户籍证明、到案经过、情况说明、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、伤情鉴定书、收条、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关指控认为被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。量刑方面结合案件系邻里纠纷引发，以及被告人李某某的犯罪情节和认罪态度，建议对其在有期徒刑八个月至一年零六个月之间量刑，如赔偿完毕可适用缓刑。
被告人李某某对公诉机关指控的事实、罪名以及出示的指控证据均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，提出被告人有自首情节，认罪态度好，系初犯、偶犯，已支付受害人10000元，受害人存在过错，结合被告人的家庭情况请法庭对其免予刑事处罚。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人所提被告人有自首情节的辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳，其余辩护意见符合案件客观实际的予以考虑。被告人李某某到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，结合案件系邻里纠纷引发和赔偿情况，本院依法对被告人李某某从轻处罚。被告人李某某符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱静芳
人民陪审员 林家学
人民陪审员 秦声敏
二〇一七年五月十二日
书 记 员 杨酉凤
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1576号
申请执行人贾泽钧，男，1996年7月23日出生。
申请执行人贾莲红，女，1968年7月19日出生。
被执行人贾瑞金，男，1964年8月12日出生。
本院于2015年12月30日作出（2014）怀民初字第00256号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书确定被执行人贾瑞金应给付申请执行人补偿款376993.33元，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第�百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人贾瑞金的银行存款人民币三十七万六千九百九十三元三角三分。
二、冻结、扣留、提取被执行人贾瑞金应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贾瑞金应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贾瑞金财产以本金人民币三十七万六千九百九十三元三角三分及还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费六千九百五十四元、执行费五千五百五十五元为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 张春阳
代理审判员 周忠良
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张英为
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7506号
上诉人（原审被告）：四川省广安嘉铭房地产开发有限公司。
法定代表人：陈庚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋天平，该公司项目负责人。
委托诉讼代理人：陈小梅，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：肖林。
委托诉讼代理人：杨廷珍，重庆市潼南区古溪法律服务所法律工作者。
上诉人四川省广安嘉铭房地产开发有限公司与被上诉人肖林商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院（2016）渝0152民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，四川省广安嘉铭房地产开发有限公司于2016年12月20日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，四川省广安嘉铭房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许四川省广安嘉铭房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费148元，减半收取74元，由上诉人四川省广安嘉铭房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 喻 瑜
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初90号
原告吴海忠，男，1987年5月16日出生，汉族，个体户，住抚州市临川区。
委托代理人朱国英，女，1964年1月10日出生，汉族，家务，住址同上，系原告吴海忠的母亲。代理权限：特别授权。
委托代理人李建飞，江西利群律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告江西抚州高新技术产业园区钟岭街道卫生院。住所地：钟岭街道办事处长岭村十里亭。
法定代表人颜国平，院长。
委托代理人熊剑频、付谱华，江西抚仁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人ＸＸ和，男，1962年10月3日出生，汉族，农民，住抚州市临川区，系原告吴海忠的父亲。
原告吴海忠诉被告江西抚州高新技术产业园区钟岭街道卫生院、第三人ＸＸ和房屋拆迁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海忠委托代理人朱国英、李建飞；被告江西抚州高新技术产业园区钟岭街道卫生院法定代表人颜国平及其委托代理人熊剑频、付谱华；第三人ＸＸ和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海忠诉称，1993年10月23日，原告在抚州市临川区钟岭十里亭乡医院北侧申请了农村居民建房用地，之后在该土地上建设了房屋。2009年12月份，被告在原告不知情情况下与原告父亲（第三人）ＸＸ和签订了一份《房屋拆迁补偿协议》。ＸＸ和非房屋产权人，与被告所签协议自始未得到原告认可，该协议为无效协议。被告拆掉原告房屋，给原告造成了巨大损失。现诉请法院判令双方所签《房屋拆迁补偿协议》无效，判令房屋拆迁补偿协议所涉土地使用权归原告所有，要求被告赔偿经济损失10万元并承担本案诉讼费。
被告江西抚州高新技术产业园区钟岭街道卫生院辩称，1、原告不是房屋所有人，没有诉讼主体资格。2、拆迁所涉土地使用权在1998年昌厦公路改造时已被征用。请法院驳回原告的起诉。
第三人ＸＸ和述称，房屋是被告拆迁的，土地也是被告占用的，都是强制拆迁的，合同也是强制签订的。
经审理查明，原告吴海忠，1987年5月16日出生，临川区钟岭街道办李家居委会秦塘吴家组村民。1993年10月23日，第三人ＸＸ和以儿子吴忠海的名义申请农村居民建房用地，（抚州市农村居民建房用地申报表载明申请房主为吴忠海，年龄20岁）获得了坐落于钟岭十里亭（乡医院北侧）建房用地90平方米。后第三人在该土地上建了房屋。1998年原临川市昌厦公路文昌桥路段改造，原临川市昌厦公路文昌桥路段改造工程指挥部对沿线房屋进行了补偿拆迁改造。在此背景下，2009年12月15日抚州金巢经济开发区钟岭街道卫生院（被告前身）与第三人ＸＸ和签订了一份《房屋拆迁补偿协议》，协议主要内容：ＸＸ和同意在2009年12月1日将坐落于钟岭卫生院旁（附房）搬迁完毕，按房屋现状交给被告，面积104.34平方米，各项补偿合计人民币32215.2元。另被告与第三人ＸＸ和于2009年12月25日签订《关于ＸＸ和简易棚的补助协议》一份，另行补偿ＸＸ和违章搭建简易棚13000元。第三人ＸＸ和庭审承认做房子的钱是自己出的，且签订以上补偿协议后，得到了被告的补偿款。现原告以用地申报表为主要证据，认为该拆迁补偿涉及的房屋的所有权和涉地土地使用权为其所有，诉至本院。
以上事实：1、抚州市农村居民建房用地申报表；2、《房屋拆迁补偿协议》、《关于ＸＸ和简易棚的补助协议》各一份；3、2011年抚州金巢经济开发区钟岭街道办事处李家社区居委会和抚州市公安局长岭派出所对吴忠海与吴海忠系同一个人的证明以及原、被告及第三人庭审陈述有等证据在卷予以认定。
本院认为，原告是否是本案涉案房屋所有人，为本案争议焦点。原告吴海忠提交的抚州市农村居民建房用地申报表只能证明其是用地申请人，并不能证明在该土地上所建房屋为其所有，原告未能提交涉案房屋的所有权证，另第三人ＸＸ和庭审承认1993年获得建房批准用地后于1994年建房（原告此时才7岁），建房子的钱是第三人支出的，故而本院认定涉案拆迁房屋的实际所有人为第三人ＸＸ和。原告吴海忠主张自己是涉案拆迁房屋所有人与事实不符。第三人ＸＸ和与被告才是所签拆迁补偿协议利害关系相对方，与原告吴海忠并无关系，原告要求认定拆迁协议无效没有事实和法律依据。对于原告诉请确认涉案拆迁房屋土地使用权，应由土地管理部门处理，非本院民事案件调整范围，对该诉请本院也不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（一）项、第一百二十四条第（三）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴海忠的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告吴海忠承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 杨岿然
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 张水兰
二〇一六年六月七日
书 记 员 陈 波
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1002民初90号原告吴海忠，男，1987年5月16日出生，汉族，个体户，住抚州市临川区。委托代理人朱国英，女，1964年1月10日出生，汉族，家务，住址同上，系原告吴海忠的母亲。代理权限：特别授权。委托代理人李建飞，江西利群律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告江西抚州高新技术产业园区钟岭街道卫生院。住所地：钟岭街道办事处长岭村十里亭。法定代表人颜国平，院长。委托代理人熊剑频、付谱华，江西抚仁律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人ＸＸ和，男，1962年10月3日出生，汉族，农民，住抚州市临川区，系原告吴海忠的父亲。原告吴海忠诉被告江西抚州高新技术产业园区钟岭街道卫生院、第三人ＸＸ和房屋拆迁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海忠委托代理人朱国英、李建飞；被告江西抚州高新技术产业园区钟岭街道卫生院法定代表人颜国平及其委托代理人熊剑频、付谱华；第三人ＸＸ和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海忠诉称，1993年10月23日，原告在抚州市临川区钟岭十里亭乡医院北侧申请了农村居民建房用地，之后在该土地上建设了房屋。2009年12月份，被告在原告不知情情况下与原告父亲（第三人）ＸＸ和签订了一份《房屋拆迁补偿协议》。ＸＸ和非房屋产权人，与被告所签协议自始未得到原告认可，该协议为无效协议。被告拆掉原告房屋，给原告造成了巨大损失。现诉请法院判令双方所签《房屋拆迁补偿协议》无效，判令房屋拆迁补偿协议所涉土地使用权归原告所有，要求被告赔偿经济损失10万元并承担本案诉讼费。被告江西抚州高新技术产业园区钟岭街道卫生院辩称，1、原告不是房屋所有人，没有诉讼主体资格。2、拆迁所涉土地使用权在1998年昌厦公路改造时已被征用。请法院驳回原告的起诉。第三人ＸＸ和述称，房屋是被告拆迁的，土地也是被告占用的，都是强制拆迁的，合同也是强制签订的。经审理查明，原告吴海忠，1987年5月16日出生，临川区钟岭街道办李家居委会秦塘吴家组村民。1993年10月23日，第三人ＸＸ和以儿子吴忠海的名义申请农村居民建房用地，（抚州市农村居民建房用地申报表载明申请房主为吴忠海，年龄20岁）获得了坐落于钟岭十里亭（乡医院北侧）建房用地90平方米。后第三人在该土地上建了房屋。1998年原临川市昌厦公路文昌桥路段改造，原临川市昌厦公路文昌桥路段改造工程指挥部对沿线房屋进行了补偿拆迁改造。在此背景下，2009年12月15日抚州金巢经济开发区钟岭街道卫生院（被告前身）与第三人ＸＸ和签订了一份《房屋拆迁补偿协议》，协议主要内容：ＸＸ和同意在2009年12月1日将坐落于钟岭卫生院旁（附房）搬迁完毕，按房屋现状交给被告，面积104.34平方米，各项补偿合计人民币32215.2元。另被告与第三人ＸＸ和于2009年12月25日签订《关于ＸＸ和简易棚的补助协议》一份，另行补偿ＸＸ和违章搭建简易棚13000元。第三人ＸＸ和庭审承认做房子的钱是自己出的，且签订以上补偿协议后，得到了被告的补偿款。现原告以用地申报表为主要证据，认为该拆迁补偿涉及的房屋的所有权和涉地土地使用权为其所有，诉至本院。以上事实：1、抚州市农村居民建房用地申报表；2、《房屋拆迁补偿协议》、《关于ＸＸ和简易棚的补助协议》各一份；3、2011年抚州金巢经济开发区钟岭街道办事处李家社区居委会和抚州市公安局长岭派出所对吴忠海与吴海忠系同一个人的证明以及原、被告及第三人庭审陈述有等证据在卷予以认定。本院认为，原告是否是本案涉案房屋所有人，为本案争议焦点。原告吴海忠提交的抚州市农村居民建房用地申报表只能证明其是用地申请人，并不能证明在该土地上所建房屋为其所有，原告未能提交涉案房屋的所有权证，另第三人ＸＸ和庭审承认1993年获得建房批准用地后于1994年建房（原告此时才7岁），建房子的钱是第三人支出的，故而本院认定涉案拆迁房屋的实际所有人为第三人ＸＸ和。原告吴海忠主张自己是涉案拆迁房屋所有人与事实不符。第三人ＸＸ和与被告才是所签拆迁补偿协议利害关系相对方，与原告吴海忠并无关系，原告要求认定拆迁协议无效没有事实和法律依据。对于原告诉请确认涉案拆迁房屋土地使用权，应由土地管理部门处理，非本院民事案件调整范围，对该诉请本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（一）项、第一百二十四条第（三）项《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴海忠的诉讼请求。本案受理费2300元，由原告吴海忠承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  杨岿然人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一六年六月七日书 记 员  陈 波
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4507号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告李福彦，男，汉族。
被告袁艳荣，女，汉族。
被告柳建军，男，汉族。
被告杨延红，女，汉族。
被告李德宪，男，汉族。
被告任秀珍，女，汉族。
被告李传林，男，汉族。
被告周玉红，女，汉族。
被告李德奎，男，汉族。
被告张秀青，女，汉族。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告李福彦、袁艳荣、柳建军、杨延红、李德宪、任秀珍、李传林、周玉红、李德奎、张秀青金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林忠良
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈永杰
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初3377号
原告：邹某某，女，1975年6月27日出生，汉族，仙桃市人。
被告：刘某某，男，1967年2月4日出生，汉族，仙桃市人。
原告邹某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告邹某某于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹某某在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邹某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由邹某某负担。
审判员 刘文伍
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邹 刚
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟法行执字第123号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘某某。
被执行人许某某，男，汉族，农民，住中牟县万滩镇安庄村。
被执行人朱某某，女，汉族，农民，住中牟县万滩镇安庄村。
本院在执行中牟县人口和计划生育委员会与许某某、朱某某夫妇社会抚养费征收一案中，申请人以被执行人已按要求履行义务为由，向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条之规定、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人口和计划生育委员会牟人口征字（2014）第07-004号征收决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱进昌
代理审判�李建军
代理审判员 陈廷甫
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 月
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三初字第00056号
原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。
负责人韩某，系该支行行长。
委托代理人马某某，陕西正北律师事务所律师。
委托代理人杨某某，陕西正北律师事务所律师。
被告榆林市嘉裕解放汽车销售有限公司。
法定代表人姜某某，系该公司总经理。
委托代理人张某，系该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行（以下简称榆林农行）与被告榆林市嘉裕解放汽车销售有限公司（以下简称嘉裕公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行委托代理人马某某、杨某某、被告榆林市嘉裕解放汽车销售有限公司委托代理人张某到庭参加了诉讼，原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行负责人韩某、被告榆林市嘉裕解放汽车销售有限公司法定代表人姜某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月16日，原告与被告签订了《流动资金借款合同》，合同约定由原告向被告发放贷款1800万元，期限1年，执行年利率为7.8%，结息方式为按月结息。同时约定若被告未能按时偿还借款本息，原告对逾期借款计收罚息。同日，原、被告签订了《抵押合同》，被告以其名下的位于榆林市榆阳区刘官寨乡210国道西的房产设定抵押，对上述借款本息承担抵押担保责任。合同签订后，原告依约履行了借款义务，被告将借款利息付至2014年6月30日。借款到期后，被告拒不偿还借款，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款本金人民币1800万元，以及至还款之日的利息和罚息（截止起诉之日，利息、罚息约为238685.85元）。2、判令由被告以其所有的抵押物（房产证号：榆林市房权证2003字第00049**号）折价或拍卖、变卖所得价款优先偿还原告借款本息。3、由被告承担本案诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费等原告因实现债权而产生的全部费用。
原告向法庭提交了如下证据：
一、流动资金借款合同、借款凭证。证明被告于2013年9月16日向原告借款1800万元，双方签订了《流动资金借款合同》，原告依约于2013年9月17日向被告发放了借款。
二、1、股东会纪要和股东承诺。2、抵押贷款承诺书。3、抵押合同。4、榆林市房地产抵押清单。5、国有土地使用证。6、房屋所有权证。7、房屋他项权利证。证明经被告全体股东一致同意，原、被告签订了抵押合同，约定被告以其名下的位于榆林市榆阳区刘官寨乡210国道西的房地产设定抵押担保，并办理了抵押登记。现被告不能按期归还借款，应由其提供的抵押担保承担保证责任。
被告榆林市嘉裕解放汽车销售有限公司辩称：我公司向榆林农行借款1800万元属实，由于资金紧张，故不能如数归还。
被告未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，被告均无异议。
本院认为，原告提交的证据，客观、真实，且被告无异议，故依法予以认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2013年9月16日，原告榆林农行与被告嘉裕公司签订了《流动资金借款合同》（合同编号61010120130002146），双方约定：被告嘉裕公司向原告榆林农行借款1800万元，执行年利率7.8%，期限1年，按月结息，未按合同约定的期限归还借款本金的，上浮50%计收罚息。同日，原、被告又签订了《抵押合同》（合同编号61100220130032254），双方约定，被告嘉裕公司以其名下的位于榆林市榆阳区刘官寨乡210国道西1-5号共计2795.59平方米的房屋（土地证号：（2000）213**号，房产证号：榆林市房权证2003第00049**号）设定抵押担保，并办理了抵押登记。次日，原告榆林农行向被告嘉裕公司发放了借款1800万元。被告嘉裕公司将借款利息付至2014年6月30日。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告榆林农行与被告嘉裕公司签订了《流动资金借款合同》，原告依照约定向被告发放了借款1800万元，该借款合同已生效，被告嘉裕公司应依照合同约定偿还借款及利息。原告榆林农行要求被告嘉裕公司偿还借款本金及利息之诉请，本院依法予以支持。被告嘉裕公司未按合同约定偿还借款本金及利息，原告榆林农行要求其按照合同约定承担罚息，因原告未提交被告应承担罚息的法律依据，故对该诉请，本院依法不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第三十四条规定：下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；……本案中，原、被告签订了《抵押合同》，被告嘉裕公司以其名下的位于榆林市榆阳区刘官寨乡210国道西1-5号共计2795.59平方米的房屋设定抵押担保，并办理了抵押登记。故原告榆林农行要求以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先偿还借款本息之诉请成立，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告榆林市嘉裕解放汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行偿还借款本金1800万元及利息（从2014年7月1日起至履行完毕之日止，利率按年利率7.8%计算）。
二、原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行有权在被告嘉裕公司名下的位于榆林市榆阳区刘官寨乡210国道西1-5号共计2795.59平方米的房屋（土地证号：（2000）213**号，房产证号：榆林市房权证2003第00049**号）在前款债权范围内以该房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费131200元，由被告榆林市嘉裕解放汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
人民陪审员 边占和
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 炜
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第2102号
原告李新明，男，1973年6月7日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告贺迈姑，女，1971年3月2日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县X。
被告范志江，男，1979年6月27日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托代理人贺迈姑，系范志江堂嫂。代理权限：特别授权。
原告李新明与被告范振林、贺迈姑、范志江民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成由审判员皮跃军担任审判长，代理审判员苏湘慧、人民陪审员皮运连参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新明、被告贺迈姑、被告范志江的委托代理人贺迈姑到庭参加了诉讼，被告范振林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席对其进行了审理，现已审理终结。
原告李新明诉称：原、被告方均系朋友关系。被告贺迈姑与被告范志江系亲戚关系，被告贺迈姑与被告范振林系前夫妻关系。2014年6月30日、2014年7月1日，被告范振林、贺迈姑因资金周转困难，两次向原告李新明借款共计422000元。被告范志江对该两笔借款进行担保。原告通过转账的形式向被告贺迈姑、范振林足额交付资金后，被告贺迈姑、范振林向原告出具了借条2份及借款（保证）合同1份，并约定借款利息为月利率2%，借款期限分别为2个月、4个月。借款期限届满后，经原告多次催要，被告方至今未能偿还。故原告起诉至法院，请求判令三被告偿还借款本金422000元及利息，并按约定支付违约金。
原告李新明为支持其诉讼主张，向本院提供了借据2份、借款（保证）合同1份，拟证明被告范振林、贺迈姑向原告借款共计422000元及范志江对两笔借款进行担保的事实；
被告贺迈姑、范志江辩称：贺迈姑借款是事实，范志江担保亦是事实，现在做生意亏损了，偿还能力有限，请求延期支付。
被告贺迈姑、范志江未向本院提供证据。
被告范振林未进行答辩，亦未向本院提供证据。
本院组织了双方当事人对证据进行了质证，被告贺迈姑、范志江对原告提供的证据无异议。
结合双方当事人的质证意见，本院对原告的证据分析认定如下：原告提供的证据借条2份、借款（保证）合同1份，均符合证据的有效要件，且被告贺迈姑、范志江无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告方均系朋友关系。被告贺迈姑与被告范志江系亲戚关系，被告贺迈姑与被告范振林系前夫妻关系。2014年6月30日、2014年7月1日，被告范振林、贺迈姑因资金周转困难，两次向原告李新明借款共计422000元。被告范志江对该两笔借款进行担保。原告通过转账的形式向被告贺迈姑、范振林足额交付资金后，被告贺迈姑、范振林共同向原告出具了借条2份及借款（保证）合同1份，借条载明“本人范振林、贺迈故今借到李新明人民币贰拾壹万陆仟元整。借款期限：自2014年6月30日起至2014年10月29日止。月利率：2%…………借款人：范振林、贺迈姑2014年7月1日担保人：范志江2014年6月30日”、“本人范振林、贺迈故今借到李新明人民币贰拾万陆仟元整。借款期限：自2014年7月1日起至2014年8月30日止。月利率：2%…………借款人：范振林、贺迈姑2014年6月30日担保人：范志江2014年6月30日”。借款期限届满后，经原告多次催要，被告方未能偿还借款，故原告起诉至本院，要求三被告偿还借款及利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告依约向被告范振林、贺迈姑提供了借款，被告范振林、贺迈林向原告出具了2份借条及1份借款（保证）合同，以上行为均系双方真实意思表示，原、被告之间形成了民间借贷关系。被告范振林、贺迈姑在借款期限届满后未能偿还借款，系违约，应承担本案的偿还责任，被告范志江对该两笔借款进行了担保，应承担本案的连带偿还责任。故，原告诉请要求被告范振林、贺迈姑偿还借款本金422000元及利息，本院予以支持；庭审中，原告自愿放弃本案借款的违约金，本院予以认定。
综上所述，被告范振林、贺迈姑应偿还原告李新明借款本金422000元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告范振林、贺迈姑在本判决生效后十日内偿还原告李新明借款本金共计422000元（其中借款本金216000元的利息按月利率20‰从2014年6月30日起计算至还款之日止、借款本金206000元的利息按月利率20‰从2014年7月1日起计算至还款之日止）；
二、被告范志江对上述借款及利息承担连带偿还责任。
本案案件受理费7630元，由被告范振林、贺迈姑、范志江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 皮跃军
代理审判员 苏湘慧
人民陪审员 皮运连
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2507号
申请执行人施早兰，电话：。
被执行人如皋市达林船舶工程有限公司，组织机构代码：585586480，住所地如皋市长江镇知青村十二组6号。
法定代表人宋广中，电话：。
关于施早兰与如皋市达林船舶工程有限公司工伤待遇争议纠纷一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字（2013）第183号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币79842.60元及利息，执行费1098元（未预交），本院于2014年5月26日立案受理。本院立案后，由执行员蒋晓荣执行。
执行中查明，被执行人如皋市达林船舶工程有限公司已于2013年年底离开如皋市长青沙船厂，工程款亦已结清，查询银行也未发现其可供执行的银行存款。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 蒋晓荣
执行员 石磊山
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘国军
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第04216号
原告单桂军，男，1977年9月19日出生。
被告徐建军，男，1965年8月1日出生。
原告单桂军与被告徐建军合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑东梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告单桂军，被告徐建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单桂军起诉称：2013年4月4日，徐建军从单桂军处拿走5万元，用于运作双方合伙承包的北京市延庆县北关小区外墙保温工程，后单桂军对上述款项催要未果，2015年2月，单桂军诉至法院，要求徐建军偿还5万元，后经双方朋友协商，徐建军答应于2015年5月底之前归还，单桂军撤回起诉。还款期限届满，徐建军仍未归还款项，也未与单桂军达成新的协议，故单桂军诉至法院，要求徐建军偿还款项2万元。
被告徐建军辩称：当时徐建军与单桂军是合伙做延庆县北关小区外墙保温工程，单桂军一次性交给徐建军5万元钱，用于该项工程的运作，徐建军已将该笔款项用于支付工人工资3万多元，还剩1.7万元，所以徐建军同意偿还单桂军2万元。
经审理查明：徐建军与单桂军系朋友关系。2013年清明节之前，单桂军交付给徐建军人民币5万元，用于运作双方合伙承包的北京市延庆县北关小区外墙保温工程。2013年4月4日，徐建军为单桂军出具收条一张，内容为：“今收到现金50000元计伍万元整，收款人徐建军。”双方未签订书面合伙协议，只口头约定：运营资金全部由单桂军一人投入，徐建军负责协调关系，盈利双方均分。该项工程运营期间，徐建军为工人支付工资3万元。工程结束，双方未进行合伙清算。2015年6月2日，单桂军诉至本院，要求徐建军偿还款项2万元。
上述事实，有原告单桂军提交的收条和被告徐建军提交的工资收条、证人证言，以及双方当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：双方虽未签订书面的合伙协议，但双方一致认可合伙关系，并共同承包了北京市延庆县北关小区外墙保温工程，对合伙事项进行口头约定，双方已经形成了事实上的合伙关系。工程结束后，双方虽未进行清算，但徐建军同意偿还单桂军2万元，故单桂军要求徐建军返还剩余款项2万元的诉讼请求，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下：
被告徐建军于本判决生效后七日内偿还原告单桂军款项二万元。
案件受理费五百二十五元，由原告单桂军负担三百七十五元（已交纳），被告徐建军负担一百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑东梅
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 琮
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第285号
原告吕志强，男。
被告鄂尔多斯市不老泉饮品有限责任公司，地址鄂托克前旗上海庙镇区。
法定代表人：白巨刚，系该公司总经理。
原告吕志强诉被告鄂尔多斯市不老泉饮品有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年01月28日受理后，依法适用普通程序由审判员陈继平担任审判长，与代理审判员呼布钦、人民陪审员达楞古日巴组成合议庭，于2015年06月12日公开开庭进行了审理。原告吕志强到庭参加了诉讼，被告鄂尔多斯市不老泉饮品有限责任公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年01月14日，被告在原告诚信广告处制作各种广告宣传材料，拖欠制作材料费共计13997元（已给付4000元），下欠材料费9997元经多次催要无果，诉至法院请求：1、判令被告立即支付欠原告制作广告工时、材料费9997元；2、本案一切诉讼费、代理费和实支费用均由被告承担。
被告鄂尔多斯市不老泉饮品有限责任公司未做答辩。
庭审中，原告向法庭提供欠条一支，用以证明被告拖欠原告9997元制作费的事实。对该证据，因被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对其证明效力予以确认。
根据上述证据及原告陈述查明以下事实：
2014年01月14日，被告鄂尔多斯市不老泉饮品有限责任公司在原告诚信广告处制作广告宣传材料后，赊欠原告制作材料费13997元，并立下的欠条一支，此款经原告多次催要，被告偿还了4000元，下欠9997元至今未还，现诉至法院提出上述诉讼请求。
另查明，被告鄂尔多斯市不老泉饮品有限责任公司现已将该公司转卖于鄂尔多斯小农酒业有限责任公司。
本院认为，原、被告之间因劳务形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，有被告所立欠条予以佐证，故原告要求其偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告鄂尔多斯市不老泉饮品有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃举证、质证、答辩等权利；关于原告要求被告承担代理费的诉求，因其在庭审中未向法庭提供相应证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市不老泉饮品有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告吕志强制作材料费款9997元。
案件受理费50元，公告费260元，由被告鄂尔多斯市不老泉饮品有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 陈 继 平
代理审判员 呼 布 钦
人民陪审员 达楞古日巴
二〇一五年六月十二日
书 记 员 巴 鑫
法条链接------
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第563号
原告：肖士友。
被告：孙顺光。
原告肖士友与被告孙顺光民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告肖士友到庭参加诉讼，被告孙顺光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖士友起诉称：2013年7月24日，被告以种种理由向原告借款。借款后被告经催讨未归还借款。现原告诉请判令被告归还原告借款47000元。
被告孙顺光未作答辩，也未提供证据。
原告肖士友为证明自己的主张，向本院提供借条复印件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告孙顺光经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的借条复印件，经本院庭后核实，与原件一致，本院对借条的真实性及证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告孙顺光多次向原告借款，共计47000元未还，于2013年7月24日出具借条一张给原告，载明向原告借人民币47000元，未约定借款利率及期限。后被告未履行还款义务。原告于2014年6月30日诉至本院。
本院认为：被告孙顺光向原告肖士友借款47000元未还属实，应当及时予以返还。原告肖士友之诉合法有据，本院予以支持。被告孙顺光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙顺光于本判决生效后十日内返还原告肖士友借款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，由被告孙顺光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费976元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 傅多娇
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一四年十月十七日
代书 记员 黄俊标
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第2047号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吕某，男，于福建省南安市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地南安市。因本案于2015年9月1日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人邹葵阳，广东广中律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）2881号起诉书指控被告人吕某犯销售假药罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，吕某及其辩护人邹葵阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年9月1日，中山市公安局对由被告人吕某经营的中山市坦洲镇永二村祯祥新街33号“夜来香”成人用品店进行检查，在该店营业场所内查获吕某销售的“伟哥二代”、“德国黑蚂蚁生精片”、“万爱哥”等药品一批，经中山市食品药品监督管理局查证，上述药品均按假药论处。同日，吕某被抓获，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法惩处。吕某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控吕某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人提出吕某销售假药的时间不长，没有造成严重危害；愿意缴纳罚金的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯销售假药罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2015年12月10日止。罚金已缴纳。）
二、缴获的假药一批，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 缪慧莹
黄丹霞
第2页共2页
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂五峰民初字第00132号
原告中国农业银行股份有限公司五峰土家族自治县支行（以下简称五峰农行）。住所地：五峰土家族自治县五峰镇沿河西路13号。
负责人王斌，该行行长。
委托代理人付建华，该行员工（特别授权代理）。
委托代理人艾士国，该行员工（特别授权代理）。
被告王传虎。
被告谢朝军。
被告彭国兰。
本院在审理原告五峰农行诉被告王传虎、谢朝军、彭国兰金融借款合同纠纷一案中，原告五峰农行于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告五峰农行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告五峰农行撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告五峰农行负担。
审判员 余修平
�〇一四年五月二十三日
书记员 张 威
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都民初字第1611号
原告何刚（新都区马家镇新颖通讯经营部业主）。
委托代理人罗以权，四川金丰律师事务所律师，代理权为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司，营业地：成都市新都区桂湖东路210号。组织机构代码：902580075。
负责人刘发琼，该公司经理。
委托代理人谢佳年，四川铸信律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告何刚与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司保险合同纠纷一案。本案在审查过程中，原告何刚提交的保险合同中投保人为新都区新都镇恒达汽车修理厂，并非原告何刚。鉴于原告何刚起诉的主体资格不适格，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何刚对被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冯 文 旭
二〇一四年五月三十日
书记员 刘 辉
书记员 刘辉窗体底端
窗体底端
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第154号
原告：疏勒县宁建道路运输有限责任公司
法定代表人：李强
委托代理人：张娟
原告：祝海燕
委托代理人：张娟
被告：喀什少勋商贸有限公司
法定代表人：康少勋
委托代理人：刘传洋
原告疏勒县宁建道路运输有限责任公司、祝海燕诉被告喀什少勋商贸有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告祝海燕、原告疏勒县宁建道路运输有限责任公司及原告祝海燕的共同委托代理人张娟，被告喀什少勋商贸有限公司的委托代理人刘传洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称，2014年12月1日晚22时许，原告的驾驶员买X驾驶车号为新Q-324**的运输车在八里桥附近喀什市政石料厂拉运石料时，被告的工作人员驾驶三辆车将原告的新Q-324**车围堵，后将车辆强行开至喀什市X运输有限公司院内。原告祝海燕遂于2014年12月2日15时47分报警，多来提巴格派出所民警出警处理。经民警了解，是被告认为原告欠付其货车按揭款，所以将新Q-324**车扣押，该货车实际车主是祝海燕。根据道路运输车辆管理的要求将其自己的车辆挂靠在原告宁建道路运输有限责任公司名下。原告知道车辆在被告处后，多次上门索要无果。原告认为，被告此种非法扣押他人合法财产的行为没有任何法律依据，并且给原告带来了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还车牌号为新Q-324**车辆，并赔偿停运损失50000元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不属实，按照双方合同约定，按揭车辆违约后被告有权将车扣留甚至出售，故被告不同意返还车辆，请求驳回原告的诉讼请求。
本案在审理过程中，两原告的委托代理人向本院提交以下证据：
1、新Q-324**机动车行驶证复印件一份（原件经核对无误退还），证实新Q-324**车登记在原告疏勒县宁建道路运输有限责任公司名下。经质证，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定。
2、车辆挂靠合同复印件一份（原件经核对无误退还）和银行付款明细两张，证实新Q-314**车主实际是原告祝海燕。经质证，被告对真实性没有异议。本院对该证据予以认定
3、喀什市公安局多来特巴格派出所出具的情况说明一份，证实：新Q-324**车在2014年12月2日被被告扣押。经质证，被告对真实性无异议。本院对真实性予以认定。
4、2015年1月20日阿XX工资收条复印件一份，8-11月份工资单复印件4张，（以上原件经核对无误退还），证实原告祝海燕向司机支付12月份工资6000元。因前三张工资单原告祝海燕雇佣的司机都是阿XX，扣车时阿XX正在工作当中。经质证，被告有异议。因原告无其他证据相互印证，本院不予认定。
5、新Q-324**车辆与疏勒县宁建道路运输有限责任公司9-11月份运费对账清单复印件3张（原件经核对无误退还）、疏勒县宁建道路运输有限责任公司车辆提成单价明细表一份、戈壁石砂石料供应合同复印件3份（原件经核对无误退还），证实新Q-324**车被扣之前三个月的平均运费收入是62895.9元，但原告只要求被告赔偿50000元。经质证，被告有异议，认为系原告公司内部的事情，与被告无关。本院对证明力不予认定。
被告针对自己的辩解理由向本院提交授权委托书一份、情况说明复印件1份、德银融资租赁有限公司租赁合同复印件1份，证实原告祝海燕在德银融资租赁有限公司租赁了底盘号为DX002744车辆，应每月向德银公司支付23231元的融资租赁费，如果超过三个月没有按约定的款项支付则视为违约，德银公司就有权扣车或变卖。故被告公司是根据德银公司的委托扣押原告祝海燕的车辆。经质证，两原告的委托代理人有异议，认为复印件无法核实真实性，且按照法律规定只有法律规定的授权部门才能扣押他人财产，德银公司授权被告扣车是违法的。本院对证明力不予认定。
经审理查明，2013年4月10日原告祝海燕与原告疏勒县宁建道路运输有限责任公司签订了一份《车辆挂靠合同》，约定祝海燕将自己购买的新Q-324**车自愿加入原告疏勒县宁建道路运输有限责任公司，公司出具落户手续，经营权、所有权归祝海燕，由祝海燕自主经营，自负盈亏。2014年12月1日晚22时许，原告的驾驶员驾驶新Q-324**运输车在八里桥附近喀什市政石料厂拉运石料时，被告的工作人员将该车强行开至喀什市X运输有限公司院内。原告祝海燕于2014年12月2日报警，喀什市公安局多来特巴格派出所民警在处理该起纠纷过程中，被告公司工作人员称原告祝海燕欠其公司货车按揭款，所以将新Q-324**车扣押，该货车实际车主是祝海燕，根据道路运输车辆管理要求将自己的车辆挂靠在原告宁建道路运输有限责任公司名下。原告祝海燕多次上门索要车辆无果。民警告知双方走法律程序解决。原告遂诉至法院，要求被告返还新Q-324**车辆，并赔偿停运损失50000元。
本院认为，本案原告与被告因车辆欠款产生纠纷，被告将原告新Q-324**车辆扣押，侵犯了原告的财产权，属违法行为。虽然被告辩解因原告祝海燕与德银融资租赁有限公司之间有租赁合同，祝海燕没有按约定每月向德银公司支付融资租赁费，被告是根据德银公司的授权扣押原告的车辆，但双方发生纠纷后，应通过合法途径解决，不应使用非法手段来解决问题，本案纠纷被告应承担全部责任。故对原告要求被告返回车辆的请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿停运损失的请求，因原告提交的证据系其单方计算，无其他证据相互印证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告喀什少勋商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告疏勒县宁建道路运输有限责任公司、祝海燕车牌号为新Q-324**车一辆；
二、驳回原告疏勒县宁建道路运输有限责任公司、祝海燕的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，已减半收取为525元，原告疏勒县宁建道路运输有限责任公司、祝海燕负担262元，被告喀什少勋商贸有限公司负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 方 娜
二〇一五年三月十日
书记员 艾合买提江
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1783号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人金会柯，农民。2009年7月22日因盗窃被临海市公安局行政拘留十日；2010年3月5日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处管制两年，并处罚金人民币一千元；2010年12月1日因犯盗窃罪被临海市人民法院与前罪并罚，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万一千元，2015年7月26日刑满释放。因本案于2015年11月14日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1761指控被告人金会柯犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员杨丽华出庭支持公诉，被告人金会柯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年8月30日凌晨，被告人金会柯来到本市太平街道老车站，爬窗进入站长办公室，窃走被害人梁某放在抽屉内的人民币100元左右。
2、2015年11月14日15时许，被告人金会柯伙同两个临海人（均另案处理）爬窗进入本市大溪镇山市白山街村白山小学边上出租房盗窃时，被被害人任某当场抓获。
2015年11月14日17时10分许，温岭市公安局大溪镇派出所民警在案发现场刑事传唤被群众抓获的被告人金会柯。被告人金会柯到案后如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人金会柯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某、任某的陈述，辨认笔录、现场勘查笔录，情况说明、前科资料，被告人的户籍证明及归案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金会柯以非法占有为目的，与人结伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金会柯前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人金会柯在第二节盗窃中已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；归案后如实供述其犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金会柯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年6月13日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈志斌
二〇一五年十二月九日
代书记员 蔡婷婷
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民金初字第33号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行。住所地，河南省宜阳县。
负责人：王玉辉，行长。
委托代理人：王维忠，该行职工。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉等。
被告：马红斌，男，汉族，住河南省宜阳县。
被告：李江云，女，汉族，住河南省宜阳县。
被告：王利娟，女，汉族，住河南省宜阳县。
被告：王利涛，男，汉族，住河南省宜阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行（以下简称邮政银行宜阳县支行）诉被告马红斌、李江云、王利娟、王利涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行宜阳县支行委托代理人王维忠、被告马红斌、王利涛到庭参加诉讼，被告李江云、王利娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月26日，原告邮政银行宜阳县支行与被告马红斌、李江云签订《小额贷款借款合同》约定，原告向其发放贷款150000元，借款期限一年，约定借款年利率为14.58%，逾期部分按贷款利率加收30%的罚息，采用阶段性等额本息还款方式。同日，原告与被告王利娟、王利涛签订《小额贷款保证合同》约定，被告王利娟、王利涛对本合同项下贷款本息、违约金以及原告为实现债权所支付的全部费用承担连带保证责任。贷款到期后经原告方多次讨要，被告马红斌偿还贷款本金64658.4元，利息11758.9元（利息清至2015年4月26日），剩余贷款本金及利息至今未还。为维护我行合法权益，故诉入贵院，请求依法判令被告马红斌偿还我行贷款本金85341.6元，利息1036.9元（利息算至2015年5月26日），此后产生的利息继续偿还；被告李江云、王利娟、王利涛对此笔贷款承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告马红斌辩称：1、该笔贷款是王利涛用我的建材门市部营业执照贷款给他的姐姐王利娟用的，我不懂法律，就答应并办理了贷款手续；2、该笔款项是王利娟花的，她是以我的名义贷的款；3、应有王利娟承担该笔贷款责任。
被告王利涛辩称：马红斌说的是事实，接受法院对该案的处理。
被告李江云、王利娟应诉后均未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：证据1、小额贷款借款合同一份。证据2、小额贷款保证合同协议书两份。证据3、马红斌、李江云、王利娟、王利涛身份证复印件各一份。证据4、王利娟、王利涛收入证明各一份。证据5、个人贷款放款单一份。证据6、马红斌信贷业务还款计划表一份。证据7、个人贷款（手工）借据一份。证据8、现金收到凭证一份。证据10、马红斌和其配偶李江云的小额贷款申请表一份。以上证据共同用以证明，被告马红斌在原告邮政银行宜阳县支行贷款150000元；由被告李江云、王利娟、王利涛对此款项承担连带责任；借款及担保合同对贷款期限、利率、担保责任进行了明确约定；马红斌已实际收到该笔借款；截止原告起诉之日，被告马红斌共偿还本金64658.4元、利息11758.9元的事实。
被告马红斌、李江云、王利娟、王利涛均未向本院提交证据材料。
对原告提供的上述证据，结合法庭调查，本院分析认定如下：
原告提供的上述证据，经本院审查核对，均真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
基于上述证据的分析认定，结合法庭调查，本院查明以下事实：
2014年9月26日，被告马红斌同邮政银行宜阳县支行签订合同编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《小额贷款借款合同》约定，被告马红斌，由被告王利娟、王利涛提供担保向中国邮政银行股份有限公司宜阳县支行借款150000元；借款用途用于购进地板砖，按本合同约定方式发放至马红斌银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）；借款期限自2014年9月26日至2015年9月26日，借款利率为固定年利率14.58％；担保方式为连带责任保证，担保期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后2年止；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款利率加收百分之三十的罚息。合同签订后，邮政银行宜阳县支行依约向被告马红斌发放了贷款150000元，但被告马红斌借款后仅依约偿还借款本金64658.4元，支付利息11758.9元，剩余借款本金85341.6元及2015年4月27日之后的利息推诿未付。原告讨要未果，遂诉入本院，请求判如所请。
本院认为，原告邮政银行宜阳县支行与被告马红斌签订的《小额贷款借款合同》，与被告王利娟、王利涛签订《小额贷款保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，合同有效。原被告双方均应按照合同约定完整履行合同义务。邮政银行宜阳县支行依约将借款本金150000元出借给被告马红斌，被告马红斌应依约偿还借款本金、支付利息，其对剩余借款本金及利息推诿不付的行为，对原告邮政银行宜阳县支行构成违约，其应向原告邮政银行宜阳县支行承担偿还借款本金并支付利息的民事责任，同时被告王利娟、王利涛应依约对未还借款本金及利息承担连带清偿责任。故原告邮政银行宜阳县支行要求被告马红斌承担偿还借款本金85341.6元及自2015年4月27日起至本息付清之日止的利息，被告王利娟、王利涛承担连带清偿责任的请求，理由正当，应予支持。李江云虽在《小额贷款借款合同》签有名字，但合同中未明确其有承担责任的义务，故李江云不承担还款责任。被告马红斌关于此笔贷款是由王利娟用的，应有王利娟偿还的辩称无证据证明，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马红斌于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行偿还借款本金85341.6元；
二、限被告马红斌于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行支付依据未付借款本金85341.6元计算的自2015年4月27日起至本息实际付清之日止的所有未付利息，如履行期限届满前支付，算至实际付清之日止（利息计算方式为，2015年4月27日至2015年9月26日期间按年利率14.58%，2015年9月27日至本息实际付清之日止按年利率18.954％计算）；
三、被告王利娟、王利涛对上述款项向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜阳县支行的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1960元，由被告马红斌、王利娟、王利涛共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张汉宗
审 判 员 沈克敏
人民陪审员 沈向玲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵珊珊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1780号
上诉人（原审被告）河南金宝莲建材有限公司。
法定代表人谭强，董事长。
委托代理人江孔顺、范卫平，河南天昭律师事务所律师。
上诉人（原审原告）于勇，男，1967年7月29日出生，汉族。
委托代理人王文超、郭东兴，北京中闻律师事务所律师。
上诉人河南金宝莲建材有限公司（以下简称金宝莲公司）因与上诉人于勇建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2011）金民二初字第2308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。金宝莲公司的委托代理人范卫平、于勇的委托代理人郭东兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2008年6月25日，金宝莲公司出具授权委托书一份载明：我范得斌系金宝莲公司法定代表人，现授权陈朝东、谭飞为我公司签署本工程已递交的投保文件的法定代表人的委托代理人，全权代表我签署的本工程已递交的投标文件内容我均承认。2008年7月9日，陈朝东作为金宝莲公司的委托代理人与河南省豫南监狱签订《外墙保温施工合同》一份约定，金宝莲公司承建河南省豫南监狱干警住宅小区部分住宅楼外墙外保温工程，面积约9902米，工程完工以实际面积为准。合同价款为外墙保温贴面砖单价每平方米126元，工程总造价为100.8万元等。2008年11月14日，陈朝东以金宝莲公司驻马店办事处的名义与于勇签订《施工分包合同》一份约定，工程名称为豫南监狱干警小区外保温工程，工程面积及造价为整楼外墙用聚苯板5公分，钢网及粘面砖为每平方126元，按实际施工面积计算，暂计工程款125.6万元等。
《施工分包合同》签订后，于勇依约将工程施工完毕，金宝莲公司尚欠部分工程款未付。河南岳华工程造价咨询有限公司于2013年11月1日出具豫岳司鉴（2013）建价鉴字第008号司法鉴定意见书，鉴定豫南监狱干警小区2号楼外墙加贴瓷片施工工程项目工程量为3990.47平方米。
原审法院认为，金宝莲公司虽然对陈朝东与于勇签订的《施工分包合同》不予认可，但从于勇提供的金宝莲公司出具的授权委托书及陈朝东作为金宝莲公司的委托代理人与豫南监狱签订的《外墙保温施工合同》来看，认为于勇在签订《施工分包合同》时有理由相信陈朝东有代理权。于勇施工的工程量经有关部门鉴定为3990.47平方米，依据合同中每平方126元的约定，该工程总价款应为502799元，扣除于勇认可支付的劳务费45000元以及陈朝东垫付的297888元，金宝莲公司尚欠159911元，故于勇要求支付工程款及利息的诉讼请求，支持工程款159911元及利息，多出部分不予支持。于勇称其向陈朝东交付了10万元的工程保证金，但审查认为，根据收条内容并不能证明收条中的款项就是工程保证金，对于勇的此项诉讼请求不予支持。判决金宝莲公司给付于勇工程款159911元及利息（自2012年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决规定付款之日止），案件受理费于勇负担3071元，金宝莲公司负担2863元。
金宝莲公司不服一审判决，向本院提起上诉称，陈朝东的行为不构成表见代理，于勇与陈朝东恶意串通，损害上诉人的利益。一审法院适用法律有误，请求二审法院依法改判。
于勇不服一审判决，向本院提起上诉称，陈朝东是金宝莲公司的委托代理人，其收取的10万元应当由金宝莲公司返还。一审法院认定事实有误，请求二审法院查明事实后依法改判。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，陈朝东作为金宝莲公司的委托代理人与河南省豫南监狱签订《外墙保温施工合同》，该合同项下工程的承包人是金宝莲公司。于勇在签订《施工分包合同》时有理由相信陈朝东有代理权。一审认定陈朝东的行为构成表见代理并无明显不当。金宝莲公司应当对陈朝东的行为承担相应的民事责任。一审法院判决金宝莲公司向于勇支付剩余工程款理由正当，对其上诉请求不予支持。但陈朝东给于勇出具的收条仅载明收到现金10万元，仅从收条内容并不能判断该款项的性质为工程保证金，于勇又没有其他证据相应佐证，对其上诉请求也不予支持。一审法院认定事实和适用法律并无不当，其判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，河南金宝莲建材有限公司负担2863元，于勇负担3071元。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 杜麒麟
审判员 魏 飞
二〇一四年十二月十六日
书记员 解鹏飞
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宁民初字第00673号
原告徐某某，男，生于1963年4月18日，汉族，小学文化，住陕西省宁强县汉源镇，农民。系死者徐某东之子。（未出庭）
原告徐某某，女，汉族，初中文化，生于1970年5月10日，住址、职业同上。系死者徐某东之女。（未出庭）
委托代理人黎某某，宁强县汉源法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司海原支公司。（缺席）
负责人张某，系该公司经理。
地址：宁夏回族自治区海原县海城镇北街。
被告李某某，男，汉族，生于1979年7月20日，初中文化，住宁夏海原县关桥乡。系宁EXXX**号挂车被保险人。（缺席）
被告罗某某，男，汉族，生于1977年3月2日，初中文化，住宁夏吴忠市同心县丁塘镇。系宁EXXX**号挂车驾驶人。（未出庭）
委托代理人姚某某，宁强县汉源法律服务所法律工作者。
原告徐某某、徐某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司海原支公司、李某某、罗某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员邱智勇公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告罗某某委托代理人到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司海原支公司和被告李某某经依法传唤未到庭缺席。本案现已审理终结。
原告徐某某、徐某某诉称：2012年6月28日9时许，被告罗某某驾驶挂靠在被告李树丛名下的宁EXXX**号重型半挂牵引车，由西安至成都方向行驶至京昆行线1442KM+900M处时，与横穿公路的行人徐某东发生碰撞，造成徐某东受伤的交通事故。事发后，徐某东被送往宁强县天津医院抢救无效当日死亡。该事故经陕西省汉中市公安局交警支队高速公路大队认定死者徐某东负本起事故的主要责任，被告罗某某负次要责任。被告罗某某的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司海原支公司投有交强险和商业险。原告诉至本院要求被告赔偿原告医疗费1295.92元、丧葬费19139元、一次性死亡赔偿金91225元、处理事故人员的误工费用5000元、精神抚慰金30000元，合计人民币146659.92元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海原支公司在保险范围内予以直接向原告赔付，不足部分由被告李某某、罗某某全额赔偿。另本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司海原支公司辩称：涉案宁EXXX**号重型半挂牵引车确系在我公司投了交强险，在涉案车辆不存在免赔事由的前提下，根据相关法律我公司同意在交强险限额内对本案原告的相关损失进行赔偿。二、对于原告符合法律规定且在交强险赔偿项目中列明的有证据支持的项目和金额，我公司亦同意在交强险限额内依法承担赔付责任。
被告李某某未作答辩。
被告罗某某辩称：对交通事故事实无异议。涉案车辆宁EXXX**号重型半挂牵引车的原所有人为李树丛，但该车辆已于2012年2月23日转让与我，并与李树丛签有车辆转让协议。对原告要求赔偿的医疗费1295.92元、丧葬费19139元、处理事故人员的误工费用5000元均无异议，但对一次性死亡赔偿金91225元是否按照城镇居民标准赔偿和精神抚慰金30000元提出异议，认为一次性死亡赔偿金是否按照城镇居民标准赔偿由法庭裁决，认为精神抚慰金过高，并同意在保险公司交强险和商业险限额内赔付，不足部分由我直接赔付。
经审理查明，2012年6月28日9时许，被告罗某某驾驶挂靠在被告李树丛名下的宁EXXX**号重型半挂牵引车，由西安至成都方向行驶至京昆高速上行线1442KM+900M处时，与横穿公路的行人徐某东发生碰撞，造成徐某东受伤的交通事故。事发后，徐某东被送往宁强县天津医院抢救治疗，被诊断为：“1、重度颅脑损伤，2、脑挫裂伤治疝气形成，3、右肱骨开放性骨折，共花医疗费1295.92元。后经抢救无效当日死亡。该事故经陕西省汉中市公安局交警支队高速公路大队（2012）第120628001号道路交通事故认定书认定徐某东负本起事故的主要责任，被告罗某某负次要责任。并庭审中已确认徐某东医疗费1295.92元、丧葬费19139元、处理事故人员的交通、住宿费5000元、精神抚慰金20000元。
另查明，被告罗某某所有的宁EXXX**号重型半挂牵引车系从李树丛、李某某父子名下转让，并在转让前以李某某名字在被告中国人民财产保险股份有限公司海原支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，保险期间自2012年2月21日起至2013年2月20日止。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故责任认定书、宁强县天津医院诊断证明、医药费发票、户籍注销证明、司法鉴定书，有被告罗某某机动车交通事故责任强制保险单复印件，机动车行驶证、驾驶证复印件、车辆转让协议等证据在卷佐证，并经当庭质证和本院审查，予以采信。物权法解释
本院认为，本案道路交通事故事实清楚，责任明确，汉中市公安局交警支队高速公路大队作出的徐某东负事故主要责任，被告罗某某负事故次要责任的认定符合相关规定，且原、被告双方均无异议，予以认定。被告罗某某作为肇事车辆宁EXXX**号重型半挂牵引车的实际所有权人及驾驶员，依法应对该起事故造成原告人身损害承担民事赔偿责任，故原告的诉讼请求本院依法予以保护。罗某某的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司海原支公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业险，原告与被告罗某某均主张由被告中国人民财产保险股份有限公司海原支公司在交强险责任限额内对原告损失予以赔偿的请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持，故中国人民财产保险股份有限公司海原支公司应在交通事故责任强制险限额范围内对原告的合理损失予以赔偿。徐某东支出的医疗费1295.92元、丧葬费19139元、处理事故人员的交通、住宿费5000元、精神抚慰金20000元，本院予以确认。死者徐某东本人系农村户口，其提供应按城镇居民计算一次性死亡赔偿金的证据不足，故对徐某东应按陕西省农村居民人均纯收入标准计算一次性死亡赔偿金为：25140元（5028元×5年）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条二款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七、第二十九条之规定，判决如下：
徐某东因交通事故造成的各项损失：医疗费1295.92元、丧葬费19139元、处理事故人员的交通、住宿费5000元、一次性死亡赔偿金25140元、精神抚慰金20000元，合计70574.92元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海原支公司赔付给原告徐某某、徐某某。（限判决生效后三十日内履行完毕。）
案件受理费1460元，减半收取730元，由被告罗某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费收据复印件交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务的，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。
审判员 邱智勇
二〇一三年一月三十日
书记员 薛 洁
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民五初字第554号
原告聂某某，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
本院在审理原告聂某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年09月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告聂某某负担。
审判员 封万明
二〇一五年九月六日
书记员 成 君
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙泉民初字第750号
原告：钱伯钧。
原告：钱波。
原告：李佩云。
委托代理人：白芝成，四川成高律师事务所律师。
被告：成都华信大足房地产开发有限公司。住所地：成都市龙泉驿区柏合镇龙工南路***号。
法定代表人：曾永林，董事长。
本院在审理原告钱伯钧、钱波、李佩云诉被告成都华信大足房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，因原告钱伯钧、钱波、李佩云在本院指定期限内未缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李伟
二〇一二年三月六日
书记员 李敏
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1510号
原告邹平兰，女，1965年2月17日出生，汉族，老师。
被告邹援朝，男，1953年2月12日出生，汉族，居民。
原告邹平兰与被告邹援朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邹平兰请求判令：被告偿还原告借款本金100000元，利息按约定月利率2%从借款之日起计算至清偿之日止。
被告邹援朝答辩要点：从原告处借钱属实，应承担偿还责任，但因外面的投资没有收回来，尚没有偿还能力，请求给予一定的偿还期限。被告对借款本金、利率和利息支付情况均无异议。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
原告邹平兰与被告邹援朝于2004年登记结婚，2007年两人开始分居，2011年双方办理离婚登记手续。2005年的时候被告邹援朝在外投资做生意，因原告邹平兰向其同事借款的利息比被告邹援朝对外借款的利息要低，故被告邹援朝通过原告邹平兰对外向其同事借款，原告邹平兰借款之后再转借给被告邹援朝。2011年原、被告办理离婚登记手续之前，原告尚欠债200000余元，2011年原、被告办理离婚登记手续时在离婚协议上也有记录，当时被告向原告出具了借据，还了一些就转据，离婚后被告邹援朝偿还了原告邹平兰100000元，尚欠原告100000余元，该债务被告邹援朝每年都有付息，最近两三年没有付息，累计到今年金额达到182000元。2016年2月1日被告邹援朝向原告邹平兰立据：“今借到邹平兰现金拾捌万贰仟元整，用自己仅有居住的壹套房子做为抵押。月息2%。邹援朝2016.2.1号”。原、被告未就房子办理抵押登记手续。2009年1月29日被告邹援朝向原告出具了借据：“今借到邹平兰同志现金壹拾万元整，借款期限叁年，月息2分，每年付息壹次，并以自己住的房子做为抵押。借款人邹援朝2009年元月29日”。经查明，该借据系原告起诉时即2016年5月27日被告邹援朝在新化县上梅镇实验小学附近的打印店帮原告写起诉状的时候被告邹援朝所写，原、被告称将起诉标的182000元写成100000元的原因是原告没有足够的诉讼费用。另原告邹平兰起诉的原因是2016年5月17日被告邹援朝的另一个债权人邹伟克在本院起诉被告邹援朝，经财产保全本院查封了被告邹援朝的房子，被告邹援朝只有一套房产可供执行，以为法院要处理其房产，特通知原告邹平兰过来起诉，想达到按债权比例分配房产的目的。
判决的理由与结果
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实守信原则。当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告主张的100000元借据虽系被告出具，但该借据系原告起诉当天被告书写，原告未实际支付借款100000元，系虚假证据。故对原告要求被告偿还借款本金100000元及利息的诉讼主张本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告邹平兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 郭 美
二〇一六年八月十五日
代理书记员 彭方群
汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕金法民一初字第835号
原告李惠兰，女，汉族，1948年10月19日出生，住所地汕头市明烟路。
被告汕头市造纸实业有限公司，住所地汕头市护堤路11号。
原告李惠兰诉被告汕头市造纸实业有限公司医疗保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系原汕头市造纸二厂退休职工。2003年7�30日，汕头市造纸二厂经职代会表决通过，改制为由职工持股的有限责任公司，即被告。根据《汕头市造纸二厂改制实施方案》，被告应预缴2035200元用于支付其退休人员共184人的医疗保险、特区补贴等费用至各人75周岁。但在改制后，被告未按上述改制方案办妥其退休人员的医疗保险、特区补贴等费用。被告的行为已造成其退休人员的医疗保险费用损失达2835200元，其中原告个人医疗保险费用损失共15400元。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令被告支付原告医疗保险费用损失15400元。
本院查明：汕头市造纸二厂于2004年6月由汕头市人民政府主导实施改制。原告系原汕头市造纸二厂退休职工，因被告未为其投保医疗保险，故今年6月19日向汕头市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。6月23日，该会作出汕劳人仲案字（2015）217号《不予受理通知书》，�定不予受理。原告不服，遂于7月31日向本院提起诉讼。
本院认为：民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。原告的诉求系在企业改制中所发生的的权利义务，但因该企业非自主改制，属于不平等主体，故原告的诉求不属民事的调整范围，即不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回起诉。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李惠兰的起诉。
�不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 许丹媛
二〇一五年八月九日
书记员 庄晓虹
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》
第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百六十四条第二款当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
汕头市金平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕金法民一初字第835号
原告李惠兰，女，汉族，1948年10月19日出生，住所地汕头市明烟路。
被告汕头市造纸实业有限公司，住所地汕头市护堤路11号。
原告李惠兰诉被告汕头市造纸实业有限公司医疗保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系原汕头市造纸二厂退休职工。2003年7月30日，汕头市造纸二厂经职代会表决通过，改制为由职工持股的有限责任公司，即被告。根据《汕头市造纸二厂改制实施方案》，被告应预缴2035200元用于支付其退休人员共184人的医疗保险、特区补贴等费用至各人75周岁。但在改制后，被告未按上述改制方案办妥其退休人员的医疗保险、特区补贴等费用。被告的行为已造成其退休人员的医疗保险费用损失达2835200元，其中原告个人医疗保险费用损失共15400元。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令被告支付原告医疗保险费用损失15400元。
本院查明：汕头市造纸二厂于2004年6月由汕头市人民政府主导实施改制。原告系原汕头市造纸二厂退休职工，因被告未为其投保医疗保险，故今年6月19日向汕头市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。6月23日，该会作出汕劳人仲案字[2015]217号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服，遂于7月31日向本院提起诉讼。
本院认为：民法调整的对象是公民与公民、公民与法人、法人与法人之间平等主体的民事法律关系范畴。原告的诉求系在企业改制中所发生的的权利义务，但因该企业非自主改制，属于不平等主体，故原告的诉求不属民事的调整范围，即不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回起诉。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李惠兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 许丹媛
二〇一五年八月九日
书记员 庄晓虹
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》
第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……第二款对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第一百六十四条第二款当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0823执102号
申请执行人梁彦峰。
被执行人梁小文。
本院受理该案后，依据（2016）甘0823民初56号民事判决书所确定的内容，被执行人梁小文偿还申请执行人梁彦峰案件款1886.45元，负担案件受理费100.00元，执行费50.00元。现查明被执行人梁小文名下有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人梁小文在银行存款2036.45元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 李军杰
代理审判员 唐国兵
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈巧珍
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第250号
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局。
法定代表人袁岳军。
被执行人王岭。
被执行人楼飞燕。
申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年1月15日作出诸计生征字（2014）第12-23号征收社会抚养费决定，该征收决定认定被执行人王岭、楼飞燕于2005年2月17日登记结婚，2005年11月6日生育一个男孩，又于2014年7月31日在绍兴市妇幼保健院生育一个女孩。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局认为被执行人王岭、楼飞燕的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，已构成违法生育，属多生一胎。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，决定对被执行人王岭、楼飞燕征收社会抚养费195255元。申请执行人诸暨市卫生和计划生育局于2015年1月20日向被执行人王岭、楼飞燕送达了征收社会抚养费决定书，被执行人王岭、楼飞燕接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人王岭、楼飞燕未自觉履行义务，对于诸暨市卫生和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市卫生和计划生育局作出的诸计生征字（2014）第12-23号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张耀泽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙高民初字第318号
原告张某。
委托代理人张炳旭，南阳市宛城区司法局汉冢司法所法律工作者。
被告张某。
委托代理人王杰生、吉春林，河南匡世律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告张某离婚纠纷一案中，原告黄爱兰于2014年9月5日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 景坤
二〇一四年九月五日
书记员 马艳
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第91号
申请执行人魏福明，男，1986年7月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人魏轮志，男，1981年10月26日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人魏福明与被执行人魏轮志民间借贷纠纷一案过程中，由于暂查无被执行人魏轮志可供执行的财产线索，申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准。申请执行人如发现被执行人新的可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，将依法予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）丰执行字第91号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 蔡海榕
二〇一四年六月二十日
书记员 梁娇红
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万源民初字第530号
原告郑某某，男，住四川省万源市太平镇
被告赵某，女，住四川省万源市花楼乡
原告郑某某诉被告赵某离婚争议纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员苟良荣独任审判。在审理过程中，原告郑某某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告负担。
审判员 苟良荣
二〇一四年二月二十五日
书记员 汪川侠
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第16688号
原告重庆宇为电子科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区枫丹路199号附10-2-2号，组织机构代码70934756-2。
法定代表人黄开珍，总经理。
委托代理人徐中亮，重庆学苑律师事务所律师。
被告符宜平，男，汉族，1972年8月19日出生。
被告王强，男，汉族，1982年5月1日出生。
本院在审理原告重庆宇为电子科技有限公司与被告符宜平、王强承揽合同纠纷一案中，原告于2013年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告提起的诉讼。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆宇为电子科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告重庆宇为电子科技有限公司负担。
审判员 王春
二〇一三年十二月二十五日
书记员 惠晨
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临高新民初字第493号
原告：周新豪，男，1994年2月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区罗庄办事处朱陈村。
被告：王志友，男，1957年7月18日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区后黄土埝村。
原告周新豪与被告王志友民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周新豪到庭参加诉讼，被告王志友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新豪诉称，2014年4月16日，被告因在商场经营建材缺少流资向原告借款25000元，并于当日给原告写了一张借条。后原告找被告催要该款，被告以种种理由未还，为此原告诉至法院，请求法院依法判决或调解被告返还原告借款25000元及利息。
被告王志友应诉后未作答辩。
经审理查明，2014年4月16日，被告王志友向原告周新豪借款25000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到周新豪现金25000元大写贰万伍仟元正借款人王志友2014年4月16号”，双方未约定利息。后经原告周新豪多次催要未果，为此成诉。
以上事实，主要根据当事人的陈述、借条、法庭调查予以认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限返还借款。被告王志友向原告周新豪借款25000元并出具借条，双方借贷事实清楚，证据确实充分，对于原告周新豪要求被告王志友偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王志友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志友偿还原告周新豪借款25000元，于本判决生效后十日内将款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：81×××29内（注明案号及原告姓名）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费425元，财产保全费270元，共计695元（原告已预交），由被告王志友负担，被告于给付上述款项时一并给付给原告。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费425元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孙继梅
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第522号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人马×，男，1977年5月4日出生。2009年5月因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月30日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）324号起诉书指控被告人马×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人马×于2015年4月30日20时许，酒后驾驶开瑞牌小型轿车由东向西行驶至北京市房山区第一医院路口迤东时被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，马×血液中酒精含量为93.0mg／100ml，符合醉酒驾驶标准。公诉机关认为被告人马×具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人马×一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
被告人马×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人马×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人马×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年五月二十七日
书记员 郑春节
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民腾初字第00371号
原告：刘怀志。
委托代理人：张继华。
被告：鞍山圣邦伟业建筑工程有限公司。
法定代表人：胡长华，该公司总经理。
委托代理人：王东锋，该公司员工。
原告刘怀志因与被告鞍山圣邦伟业建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员张颂独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘怀志及委托代理人张继华、被告鞍山圣邦伟业建筑工程有限公司委托代理人王东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘怀志诉称，2015年3月8日，孙文强驾驶被告鞍山圣邦伟业建筑工程有限公司所有的辽CR17**号金杯牌客车由南向北行驶至腾鳌镇周正村小区南侧道路时，将骑大江牌电动三轮车的我撞伤，经海城市公安局交通管理大队处理，认定孙文强负该起事故的全部责任。原告受伤后在海城市正骨医院住院88天，诊断：左手第五掌骨闭合骨折、左髋部软组织挫伤。要求被告赔偿原告因交通事故致伤住院的经济损失49706.28元，扣除被告垫付的10500元，还应赔偿39202.28元。
被告鞍山圣邦伟业建筑工程有限公司辩称，2015年3月8日发生交通事故造成原告受伤住院，经公安机关处理由孙文强负该起事故的全部责任没有异议。原告住院时间过长，误工费也不同意按照营运车辆标准计算。
经审理查明，2015年3月8日，被告雇佣的司机孙文强驾驶被告鞍山圣邦伟业建筑工程有限公司所有的辽CR17**号金杯牌客车由南向北行驶至腾鳌镇周正村小区南侧道路时，将骑大江牌电动三轮车的原告撞伤，经海城市公安局交通管理大队处理，认定孙文强负该起事故的全部责任。原告受伤后在海城市正骨医院住院88天，诊断：左手第五掌骨闭合骨折、左髋部软组织挫伤。原告住院期间被告垫付10500元。
原告刘怀志因交通事故致伤住院的经济损失为41054.96元（医疗费15500.28元，误工费118天×79.68元﹦9402.24元，住院伙食补助费88天×50元﹦4400元，护理费88天×95.88元﹦8437.44元，修车费2815元，交通费500元），扣除被告垫付的10500元，被告还应赔偿原告30554.96元。
上述事实，有双方当事人陈述在卷佐证，原告提供的证据有：海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证明交通事故发生的地点、经过和双方当事人承担的责任；海城市正骨医院住院的病志、医疗费收据，证明原告受伤住院的事实及支付的医疗费；购房合同一份，证明原告在腾鳌镇居住。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造
成伤害的应承担赔偿责任。此次道路交通事故的发生，经由公安机关处理，认定驾驶人孙文强负事故的全部责任，被告鞍山圣邦伟业建筑工程有限公司作为辽CR17**号金杯牌客车的车主，其雇佣的司机驾车造成原告受伤住院的后果，被告鞍山圣邦伟业建筑工程有限公司应根据其承担的责任赔偿原告的经济损失。原告要求赔偿经济损失的数额应当依据相关的法律规定予以确定，合理部分本院予以支持。关于误工损失计算标准问题，原告按行业标准计算证据不足，故参照其居住状况来确认。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，判决如下：
被告鞍山圣邦伟业建筑工程有限公司于判决生效后十日内赔偿原告刘怀志因交通事故受伤的经济损失30554.96元。
如未按判决指定的期限履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告鞍山圣邦伟业建筑工程有限公司负担。此款原告已垫付，被告付338元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 颂
二〇一五年九月十七日
书 记 员 韩维胜
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢商初字第484号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。
法定代表人：宋献礼。
委托代理人：邱坤山。
被告：赵久群。
本院在审理原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告赵久群
金融借款合同纠纷一案中，原告衢州市衢江农村信用合作联社于2
013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第
一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市衢江农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市衢江农村信
用合作联社负担（原告已预交）。
代理审判员 陈清霞
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 吴 正
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初39号
原告：曹长勇，男，住辽宁省盘山县。
委托代理人：董政，辽宁圣代律师事务所律师。
被告：贺国志，男，住辽宁省盘山县。
被告：刘青合，男，住辽宁省盘山县。
被告：刘小五，男，住辽宁省盘山县。
原告曹长勇诉被告贺国志、刘青合、刘小五追偿权纠纷一案，原告于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告曹长勇撤回起诉。
案件受理费4487元减半收取2244元由原告承担。
审判员 张莉莉
二〇一六年一月十九日
书记员 张佳圆
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2250号
罪犯谭亚钦，男，1987年5月10日出生，汉族，出生地广东省吴川市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年9月27日作出（2012）佛南法刑初字第1892号刑事判决，以被告人谭亚钦犯抢劫罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月13日作出（2012）佛中法刑二终字第305号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年2月12日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯谭亚钦在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭亚钦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；已缴纳罚金人民币一万一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭亚钦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭亚钦予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 莫振英
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第6821号
原告天津安居物业管理有限公司。
被告单志海。
本院在审理原告天津安居物业管理有限公司与被告单志海物业服务合同纠纷一案中，原告天津安居物业管理有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年十一月四日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔商初字第216号
原告：浙江南浔农村商业银行股份有限公司东迁支行。
负责人：侯闽军。
委托代理人：顾煜伟。
委托代理人：李洁，
被告：杨明燕。
原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司东迁支行（以下简称南浔银行东迁支行）为与被告杨明燕信用卡纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱利琴适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告南浔银行东迁支行的委托代理人李洁到庭参加了诉讼，被告杨明燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告南浔银行起诉称，2012年11月6日，被告杨明燕向南浔银行东迁支行申领丰收贷记卡，原告同意并发卡，信用额度为人民币20000元。至2014年5月1日，被告杨明燕共透支贷记卡本金16279.18元，滞纳金及罚息为8338.45元，共计24617.63元。该款经原告多次催讨无着，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告杨明燕立即归还贷记卡本息合计共24617.63元（利息暂计至2014年5月1日，实际应计算至归还日止）；2、本案诉讼费及实现债权的费用由被告负担。
被告杨明燕未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告南浔银行为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、丰收贷记卡申请表一份，用以证明被告杨明燕于2012年11月6日向原告申请办理贷记卡，原告同意发卡，并确定额度20000元的事实。
2、贷记卡明细表一份，用以证明该贷记卡至2013年5月1日尚余本金及利息、罚息为24617.63元的事实。
3、浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程（2008版）一份，用以证明原告计收利息是符合规定的。
被告杨明燕未到庭，视为放弃质证的权利。
经审查，原告提交的的证据，符合证据有效要件，证据的内容能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理查明，2012年11月6日，被告杨明燕向南浔银行东迁支行申领丰收贷记卡，原告同意并发卡，信用额度20000元。至2014年5月1日，被告杨明燕共透支本金16279.18元，滞纳金及罚息为8338.45元，共计24617.63元。原告多次催讨未着，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约履行了自己的借款义务后，被告杨明燕未能按约归还借款，显属违约，应承担给付借款责任。故原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明燕应返还原告浙江南浔农村商业银行股份有限公司东迁支行丰收贷记卡本金16279.18元，支付利息、罚息8338.45元（利息暂计至2014年5月1日，应计算至判决确定的履行之日止），合计24617.63元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费416元，减半收取208元，由被告杨明燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一四年六月二十五日
书记员 徐琼花
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第1411号
原告陈杨云，男，生于1955年12月13日，汉族，农民。
委托代理人敬春，四川诚中成律师事务所律师。
委托代理人廖群松，蓬溪县法律援助中心法律工作者。
被告蓬溪县下东乡人民政府。
法定代表人陈劲松，系该乡乡长。
本院在审理原告陈杨云诉被告蓬溪县下东乡人民政府财产损害赔偿纠纷一案中，原告陈杨云于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈杨云撤回起诉。
本案受理费150元，由陈杨云负担。
审判员 唐卫
二〇一五年七月二十三日
书记员 何佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第02372-1号
原告何明，男，1975年10月8日出生，汉族。
委托代理人陈蓓蕾，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区重庆村1号8层11-16号，组织机构代码59225318-2。
负责人孙鹤。
委托代理人张馨月，女，1963年7月8日出生，汉族。
委托代理人黄昌海，男，1982年10月11日出生，汉族。
本院在受理原告何明与被告中城北方交通建设发展股份有限公司重庆分公司劳动争议一案后，原告于2014年2月26日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告何明申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何明撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 姚 佳
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈中刑终字第00104号
原公诉机关哈密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）柯某某，男，1986年9月16日出生于甘肃省武威市，，汉族，大专文化程度，无固定职业，户籍地新疆，捕前住新疆哈密市。因涉嫌盗窃罪于2015年7月3日被哈密市公安局民警抓获，次日被哈密市公安局刑事拘留，同年8月8日被哈密市公安局依法执行逮捕。现羁押于哈密市看守所。
哈密市人民法院审理哈密市人民检察院指控原审被告人柯某某犯盗窃罪一案，于2015年11月11日作出（2015）哈市刑初字第506号刑事判决，判处：一、被告人柯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。二、作案工具铁锤一把，依法予以没收。被告人柯某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）柯某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人柯某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人柯某某撤回上诉。
哈密市人民法院（2015）哈市刑初字第506号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志平
审判员 张 军
审判员 玉 福
二〇一五年十二月十四日
书记员 王新飞
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第1623-1号
原告刁青爱。
被告宋召营。
被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司，住所地：邹平县城黛溪四路47号。
本院在审理原告刁青爱诉被告宋召营、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款15000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
立即冻结被告宋召营在银行的存款15000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一四年九月十一日
书记员 谭杰中