福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第1441号
原告：福建地矿建设集团公司一分公司，住所地福建省漳州市漳华路34号内。组织机构代码85650924-2。
负责人：王向阳，该分公司经理。
委托诉讼代理人：林少辉、林家晖，福建南州律师事务所律师。
被告：福建亨立建设集团有限公司，住所地福建省漳州市水仙大街亨立大厦三层A。组织机构代码61195274-8。
法定代表人：苏建辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何国伟，福建凡华律师事务所律师。
被告：漳州市芗剧（歌仔戏）艺术中心，住所地福建省漳州市龙文区蓝田镇圳头村。
负责人：于晓岩。
委托诉讼代理人：黄昱，男，漳州市电影发行放映公司副经理。
被告：漳州市文化广电新闻出版局，住所地福建省漳州市芗城区胜利西路12号。组织机构代码00387306-9。
负责人：于晓岩，该局局长。
委托诉讼代理人：黄昱，男，被告漳州市文化广电新闻出版局下属漳州市电影发行放映公司副经理。
被告：福建省漳州市博物馆，住所地福建省漳州市芗城区漳州市中山公园内仰文楼。组织机构代码48956523-3。
法定代表人：吴其生。
原告福建地矿建设集团公司一分公司（以下简称：地矿一分公司）与被告福建亨立建设集团有限公司（以下简称：亨立集团）、漳州市闽台芗剧艺术中心建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案后，依原告地矿一分公司申请，追加漳州市文化广电新闻出版局（以下简称：文广新局）、福建省漳州市博物馆为本案被告参加诉讼后，原告地矿一分公司以应诉主体为漳州市芗剧（歌仔戏）艺术中心为由，将被告漳州市闽台芗剧艺术中心变更为被告漳州市芗剧（歌仔戏）艺术中心。之后，本院依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告地矿一分公司的委托诉讼代理人林少辉、林家晖、被告亨立集团的委托诉讼代理人何国伟、被告漳州市芗剧（歌仔戏）艺术中心与被告文广新局共同的委托诉讼代理人黄昱于第一次庭审到庭参加诉讼，原告地矿一分公司的委托诉讼代理人林家晖、被告亨立集团的委托诉讼代理人何国伟、被告漳州市芗剧（歌仔戏）艺术中心与被告文广新局共同的委托诉讼代理人黄昱于第二次庭审到庭参加诉讼，被告福建省漳州市博物馆经传票传唤两次开庭均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
地矿一分公司向本院提出诉讼请求：1、判令亨立集团立即偿还所拖欠的工程款计59万元及利息（具体工程款造价双方明确或鉴定后予以明确，利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；2、漳州市芗剧（歌仔戏）艺术中心、文广新局、福建省漳州市博物馆在欠付亨立集团工程款的范围内承担垫付责任；3、本案诉讼费用由亨立集团、漳州市芗剧（歌仔戏）艺术中心、文广新局、福建省漳州市博物馆承担。诉讼过程中，地矿一分公司变更第1项诉讼请求为：判令亨立集团立即偿还所拖欠的工程款523940元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。事实和理由：1998年9月10日，地矿一分公司与亨立集团（亨立集团原名称为“华安县亨立建筑工程有限公司”）签订了一份建筑工程分包协议书（下称“协议书”），约定：亨立集团将其承包的漳州市博物馆、歌仔戏艺术中心建设项目的桩基交由地矿一分公司承包施工，工期50天，质量等级合格，工程款支付方式转账，工程款结算计算方法：桩基直接费优惠9%，其它款项包括综合管理费等全部归地矿一分公司，工程竣工，如业主拨付进度款时，亨立集团也应当付给地矿一分公司桩基工程款，以及双方的责任等条款。协议书签订后，地矿一分公司按约定组织施工，在1998年11月即按约定的工期完成了全部工程，但亨立集团只陆续分5次支付工程款计55万元，剩余工程款亨立集团以漳州市芗剧（歌仔戏）艺术中心、业主未拨付工程款为由至今未支付，亨立集团至今也未与地矿一分公司决算。经地矿一分公司计算，工程总造价计1239604元，其中：直接费1130223元。因此，亨立集团尚拖欠地矿一分公司工程款约59万元，为维护权益，特起诉。庭审中，因认同亨立集团提出的工程造价为1073940元，则亨立集团尚拖欠地矿一分公司的工程款为523940元，业主要在项目工程款的范围内承担垫付责任。
亨立集团辩称，1、地矿一分公司作为承建该工程桩基项目与事实相符。2、自地矿一分公司施工后，就该工程的桩基项目，一直没有与亨立集团进行结算，按起诉书的表示，该工程是分为增加部分及原图纸的部分，依据双方的约定，增加的部分由其和甲方进行结算，且债权转让通知已送达漳州市芗剧（歌仔戏）艺术中心，应该由地矿一分公司向漳州市芗剧（歌仔戏）艺术中心主张。即使地矿一分公司可以向亨立集团主张相关权利，依据其委托相关公司作做出的结论性意见，该工程价款也只有1073940元，并非地矿一分公司所诉的价款。该工程款按双方的约定，该工程所应缴纳的税款应该由地矿一分公司承担，而现在由亨立集团垫付，应该扣除。3、本案中甲方仍未作出最后的结算报告，漳州市芗剧（歌仔戏）艺术中心应该支付给亨立集团的工程款还有部分没支付，即使地矿一分公司与亨立集团进行结算尚欠款，需要漳州市芗剧（歌仔戏）艺术中心向亨立集团支付款项达90%时，才具备向地矿一分公司支付工程款的条件，目前亨立集团只领到80%的工程款。亨立集团已履行义务，应该驳回地矿一分公司的诉求。
漳州市芗剧（歌仔戏）艺术中心、文广新局辩称，没有拿到工程的结算书，所以根本不知道欠多少工程款，也不知道工程有没有结算。我们单位与地矿一分公司没有合同，不需要垫付工程款。
福建省漳州市博物馆未作答辩。
地矿一分公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、协议书1份，拟证明地矿一分公司、亨立集团双方建立工程分包合同法律关系及权利义务；2、内资企业登记基本情况表1份，拟证明亨立集团主体适格；3、漳州市博物馆、歌仔戏艺术中心桩基图纸交底纪要2张，拟证明漳州市芗剧（歌仔戏）艺术中心、文广新局、福建省漳州市博物馆主体适格；4、亨立集团函件1张，拟证明地矿一分公司已按约施工竣工完成全部工程项目；5、决算书1份，拟证明本案地矿一分公司施工的工程总量及造价1073940元。亨立集团的质证意见：对证据1真实性、合法性没有异议，但该份协议书同时证明双方在签订合同时，合同第七条第3款对工程款的拨付进行了约定，甲方给亨立集团的进度款达到约定的百分比时，亨立集团再支付给地矿一分公司，该条款应该履行，税及相关费用也要由地矿一分公司承担；对证据2没有异议；证据3真实性无法确认；对证据4真实性、合法性没有异议，同时证明债权转让的事实，新增加部分已债权转让，并向漳州市芗剧（歌仔戏）艺术中心履行了告知义务，对超出中标价范围外的款项，按三方的约定，地矿一分公司只能向漳州市芗剧（歌仔戏）艺术中心主张；证据5是地矿一分公司单方作出的决算书，真实性无法确认。漳州市芗剧（歌仔戏）艺术中心、文广新局的质证意见：对证据1、2、3均没有异议；证据4之前没有见过，到2015年春节时才见到，是在工程一大堆相关材料中见过，不应该由漳州市芗剧（歌仔戏）艺术中心、文广新局直接拨付给地矿一分公司，地矿一分公司应该直接与亨立集团结算；证据5是地矿一分公司单方制作，没有漳州市芗剧（歌仔戏）艺术中心、文广新局确认。
亨立集团针对地矿一分公司的起诉，提供了以下证据：1、建设工程施工合同1份，拟证明工程总承包合同的相关事实。2、建设工程结算审核结果通知书复印件1张，拟证明由甲方漳州市博物馆、漳州市芗剧艺术中心委托福建昇华工程造价咨询有限公司所作的通知书，现因为该报告的费用没有缴纳，该单位强调该份证据不能直接作为证据使用，以免影响其经营，亨立集团只想拿这份报告与地矿一分公司进行结算，如果按这个工程款来算，甲方仍缺320万元的工程款未付，已付工程款未达到85%，对工程造价及税金都作出了相应的认证，但是否可以作为证据，请法庭认定。地矿一分公司的质证意见：对证据1真实性、关联性、合法性没有异议，对证明内容有异议；对证据2真实性、关联性、合法性没有异议，特别提出的是，该份通知书的附件里，有初步审核结果反馈意见，有承包方及发包方的意见，本案的被告都有签章确认，根据亨立集团的如实陈述，整个审核过程是多方提供的图纸、合同等资料进行审核，是建立在各方提供的施工有关资料所作出的造价审核意见，只是漳州市芗剧（歌仔戏）艺术中心、文广新局、福建省漳州市博物馆没有支付委托造价审核的报酬，所以该通知书还没有公开，这份复印件的造价审核结果，可以作为认定本案造价结算的依据予以采用。漳州市芗剧（歌仔戏）艺术中心、文广新局的质证意见：对证据1没有异议；证据2还没有收到，但确实是漳州市博物馆、漳州市芗剧艺术中心这个主体送审核的，这个结算单位是有资质的，但漳州市芗剧（歌仔戏）艺术中心、文广新局还没有收到，所以不方便发表意见。
漳州市芗剧（歌仔戏）艺术中心、文广新局提供固定资产投资项目投资许可证复印件2张，拟证明项目名称。地矿一分公司的质证意见：没有异议。亨立集团的质证意见：没有异议。
福建省漳州市博物馆未向本院提交证据。
本案在审理过程中，地矿一分公司申请对其承建的漳州市博物馆歌仔戏艺术中心桩基部分的实际工程造价进行鉴定，本院依法委托福州市建设工程管理有限公司进行鉴定，工程鉴定总价为：985252.66元（单项工程S01金额1082695.23元-优惠9%=优惠后合计985252.66元）。地矿一分公司的质证意见：认可工程鉴定总价，对其证据三性予以认可。亨立集团的质证意见：没有异议。漳州市芗剧（歌仔戏）艺术中心、文广新局的质证意见：虽然鉴定的总价比之前造价咨询公司的审核结果少，但要通过财政局审计，财政认可才可以出钱。
本院依职权向中共漳州市委机构编制委员会调取漳委办[2002]60号通知、漳编办[2005]36号批复、漳委办[2012]108号通知，地矿一分公司、亨立集团、漳州市芗剧（歌仔戏）艺术中心、文广新局对上述材料均无异议。
本院对上述证据认定如下：
福建省漳州市博物馆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。
地矿一分公司提供的证据1协议书、证据2内资企业登记基本情况表，亨立集团、漳州市芗剧（歌仔戏）艺术中心、文广新局均无异议，本院对该证据1、2予以认定，可以作为本案认定事实的依据。地矿一分公司以证据3欲证明漳州市芗剧（歌仔戏）艺术中心、文广新局、福建省漳州市博物馆主体适格，漳州市芗剧（歌仔戏）艺术中心、文广新局对该证据3无异议，本院对该证据3予以认定，可以证明地矿一分公司欲证明的事实。证据4亨立集团函件，亨立集团没有异议，漳州市芗剧（歌仔戏）艺术中心、文广新局承认有收到，本院对该证据4的真实性予以确认。证据5决算书系地矿一分公司单方制作，未经亨立集团、漳州市芗剧（歌仔戏）艺术中心、文广新局、福建省漳州市博物馆确认，本院对该证据5不予认定。
亨立集团提供的证据1建设工程施工合同，地矿一分公司、漳州市芗剧（歌仔戏）艺术中心、文广新局无异议，本院对该证据1予以认定，可以作为本案认定事实的依据。证据2建设工程结算审核结果通知书，亨立集团提出福建昇华工程造价咨询有限公司强调该通知书不能直接作为证据使用，漳州市芗剧（歌仔戏）艺术中心、文广新局提出其尚未收到该通知书，因涉案工程造价已经本院委托鉴定，故本院对该证据2不予认定。
漳州市芗剧（歌仔戏）艺术中心、文广新局提供的证据固定资产投资项目投资许可证复印件，地矿一分公司、亨立集团均无异议，本院对该证据予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
福州市建设工程管理有限公司的《工程鉴定总价》，地矿一分公司、亨立集团对该工程鉴定总价没有异议，漳州市芗剧（歌仔戏）艺术中心、文广新局虽未予认可但也未提出异议，本院对该《工程鉴定总价》予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
本院依职权调取的漳委办[2002]60号通知、漳编办[2005]36号批复、漳委办[2012]108号通知，地矿一分公司、亨立集团、漳州市芗剧（歌仔戏）艺术中心、文广新局对上述材料均无异议，本院对上述证据予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
根据庭审举证、质证和审理情况，并结合当事人庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：
1998年7月16日，漳州市计划委员会分别向漳州市博物馆、漳州市闽台（芗剧）艺术中心颁发《固定资产投资项目投资许可证》，项目名称分别为“漳州市博物馆”“漳州市芗剧艺术中心”，项目负责人分别为吴其生、杨文意，计划开工年月为1998年8月，计划竣工年月为1999年9月。
1998年9月10日，漳州市闽台芗剧（歌仔戏）艺术中心与福建省漳州市博物馆作为发包方（甲方）、华安县亨立建筑工程有限公司作为承包方（乙方），双方共同签订一份《建设工程施工合同》，合同第1条“工程概况”约定：“1.1工程名称：漳州市博物馆、歌仔戏艺术中心大楼工程地点：漳州市龙文区兰田镇圳头村工程内容：土建、水电安装（不包括二次装修、消防报警系统、空调系统、平台机械、钢网架等），但乙方在施工中要全力配合，确保整体工程进行，乙方按规定向有关配合单位收取配合费用，玻璃幕墙施工必须具备建筑管理部门规定的资质企业方可施工，材料必须是定点厂家生产的。承包范围：按投标工程量及变更的实际工程范围。1.2开工日期：1998年9月15日竣工日期：1999年5月15日总日历日期：240天1.3质量等级：省优良等级1.4合同价款：按中标后优惠价：壹仟零叁拾玖点陆捌万元（1039.68万元）。但投标时工程量与实际不符，因设计图纸需修改而引起的工程量变化，甲方提出更改的等情况，按实际发生结算，以综合取费5.8%计取，水电按三级企业取费80%计取。”合同还约定了双方驻工地代表、甲方工作、乙方工作、进度计划、工期延误、工期提前、工程质量等级、隐蔽工程、中间验收、合同价款及调整、工程款支付、竣工验收、竣工结算、保修等内容。合同由市博物馆、漳州市闽台芗剧（歌仔戏）艺术中心在发包方一栏加盖公章，法定代表人一栏盖有“吴其生印”、“杨文意印”；华安县亨立建筑工程有限公司在承包方一栏加盖公章，法定代表人一栏盖有“苏建辉印”。
同日，华安县亨立建筑工程有限公司驻漳州工程处作为甲方、福建（省）地矿建设集团公司一分公司作为乙方，双方签订一份《协议书》，约定：“经双方协商，漳州市博物馆、歌仔戏艺术中心的桩基，由乙方负责施工，并达成以下协议，……一、承包范围：桩基施工的全过程，自放样至验收合格。二、工期：50天，自1998年10月1日至1998年11月19日止，且在开工25天内完成其中一幢的工程量。三、质量：质量等级合格，以漳州市质量监督站书面评定为准。四、工程款支付：1、桩基队伍进场后五日内，预付备料款10万元。2、按工程进度每完成本1/4工程量时，拨付工程进度款。按每完成1/4工程量时的价款，且业主支付金额的90%支付，乙方需及时将工程量及计算书1份提交给甲方，甲方于2日内支付。五、工程款支付方式：转帐。六、工程款结算方式：1、按施工图、设计变更、现场签证，实际发生的工程量，根据招标细则，同业主办理工程决算手续为付款依据，进行支付工程款，但质量达不到一类……。七、甲乙双方结算计算方法：1、在投标时，桩基工程量范围内的价款，乙方应承担甲方投标优惠降价后的中标价款。2、乙方按桩基直接费向甲方优惠9%，其余款项包括综合管理费等全部归乙方。3、桩基工程竣工，如业主拨付扣除10万元预付款的90%桩基进度款时，甲方应全部付给乙方90%桩基工程款（例如工程总价为100万元到工程竣工时业主如累计拨付进度款达90万元，甲方应将业主拨付的90万元全部拨给乙方）。4、乙方支付税金及施工中发生的相关费用。八、乙方责任：……九、甲方责任：……十、违约责任：……”《协议书》未盖印章，由李金海在甲方代表一栏签名，姜亚平在乙方代表一栏签名。之后，地矿一分公司依约施工。庭审中，漳州市芗剧（歌仔戏）艺术中心确认涉案整体工程约于2003年验收，并已投入使用。漳州市芗剧（歌仔戏）艺术中心、文广新局至今未与亨立集团就案涉工程进行结算，亨立集团与地矿一分公司亦至今未进行工程结算。另庭审中，经本院依法委托福州市建设工程管理有限公司对漳州市博物馆歌仔戏艺术中心桩基部分的实际工程造价进行鉴定，工程鉴定总价为985252.66元（单项工程S01金额1082695.23元-优惠9%=优惠后合计985252.66元）。本院审理过程中，地矿一分公司与亨立集团一致确认亨立集团已支付工程款55万元。
1999年2月2日，华安县亨立建筑工程有限公司驻漳州工程处出具函件：“漳州市博物馆歌仔戏艺术中心筹建处：我公司承建的博物馆歌仔戏艺术中心工程，在当时招标中本工程的桩基部份包括在中标价。桩基施工由省地矿公司施工，现已全部竣工。根据实际施工的情况，超出当时投标中标价的范围，地矿公司要求超出中标价外部份的工程款要直接与你处结算，我公司根据实际情况，同意按此结算方法，但在当时投标部份归属我公司。特此请示。致礼！”该函件有送交地矿一分公司，庭审中，漳州市芗剧（歌仔戏）艺术中心、文广新局确认有收到该份函件，但对其内容不予确认。
另查明，华安县亨立建筑工程有限公司于2000年3月7日更名为福建省亨立建筑工程有限公司，福建省亨立建筑工程有限公司于2007年4月23日更名为福建亨立建设集团有限公司。
漳州市芗剧（歌仔戏）艺术中心[原称漳州市闽台（芗剧）艺术中心、漳州市闽台芗剧艺术中心、漳州市闽台芗剧（歌仔戏）艺术中心]系原漳州市文化局拟设立的机构，并刻有“漳州市芗剧（歌仔戏）艺术中心”“漳州市闽台芗剧（歌仔戏）艺术中心”的印章以自己的名义对外进行民事活动。庭审中，漳州市芗剧（歌仔戏）艺术中心确认该单位有刻公章，但未正式成立，不是独立法人，漳州市芗剧（歌仔戏）艺术中心的公章是换过的，之前有“闽台”两字。
2002年4月25日，原漳州市文化局承担的职责被划入原漳州市文化与出版局；2012年8月20日，原漳州市文化与出版局承担的职责划入漳州市文化广电新闻出版局。文广新局依法设立并在编的现下属机构中，没有名称为“漳州市芗剧（歌仔戏）艺术中心”或“漳州市闽台芗剧（歌仔戏）艺术中心”的机构。福建省漳州市博物馆系文广新局下属事业单位，机构类型为事业法人。
本院认为，地矿一分公司未提交其具备相应建筑施工企业资质的证明，故其与亨立集团（原华安县亨立建筑工程有限公司）签订的《协议书》违反了法律法规的强制性规定，依法应认定无效。但因案涉工程已竣工并交付使用，地矿一分公司可请求参照合同约定支付工程价款。根据鉴定意见，漳州市博物馆歌仔戏艺术中心桩基部分的实际工程鉴定总价为985252.66元（单项工程S01金额1082695.23元-优惠9%=优惠后合计985252.66元），扣除亨立集团已支付的55万元，本院认定亨立集团尚欠地矿一分公司工程款435252.66元未付。现地矿一分公司主张亨立集团立即偿还所拖欠的工程款523940元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付），本院予以支持435252.66元及从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，超出部分，本院不予支持。漳州市芗剧（歌仔戏）艺术中心[原称漳州市闽台（芗剧）艺术中心、漳州市闽台芗剧艺术中心、漳州市闽台芗剧（歌仔戏）艺术中心]未依法成立，不具有法人资格，其以自己名义对外进行民事活动产生的民事责任应当由其设立单位即原漳州市文化局承担。鉴于原漳州市文化局承担的职责已经被划入漳州市文化广电新闻出版局，因此，漳州市芗剧（歌仔戏）艺术中心以自己的名义向亨立集团（原华安县亨立建筑工程有限公司）发包工程所产生的权利及义务均应当由文广新局承担。文广新局与福建省漳州市博物馆系案涉工程的发包方。因亨立集团与文广新局、福建省漳州市博物馆之间尚未结算，则文广新局、福建省漳州市博物馆作为工程发包方，应在未支付的工程款范围内对本案债务承担连带责任。亨立集团辩称地矿一分公司与其约定增加的部分由地矿一分公司和甲方进行结算，且债权转让通知已送达漳州市芗剧（歌仔戏）艺术中心，应该由地矿一分公司向漳州市芗剧（歌仔戏）艺术中心主张；地矿一分公司、漳州市芗剧（歌仔戏）艺术中心、文广新局均不予承认亨立集团该主张。亨立集团作为债务人，将其支付工程款的义务部分转移给第三人，应当经债权人地矿一分公司同意，因地矿一分公司并不同意该债务转移，故亨立集团应直接向地矿一分公司支付尚欠工程款。对亨立集团这一辩解意见，本院不予支持。亨立集团辩称对于工程所应缴纳的税款应该由地矿一分公司承担，应从工程款中扣除。地矿一分公司认为税款应按约定缴纳，与本案无关。因亨立集团对该主张并未反诉，若作为抗辩主张，其对于应扣除的税金亦未主张明确的金额，故本院对其这一辩解意见不予采纳，其可待实际发生后另行向地矿一分公司主张。亨立集团辩称根据协议约定，需要漳州市芗剧（歌仔戏）艺术中心向亨立集团支付款项达90%时，亨立集团才具备向地矿一分公司支付工程款的条件，目前亨立集团只领到80%的工程款，亨立集团已履行义务。地矿一分公司对亨立集团这一主张不予认可，认为案涉工程从1998年施工至今已十多年，业主拖欠总承包单位工程款，总承包单位应及时主张。因亨立集团就案涉工程至今未与发包方进行结算，怠于行使其债权，故地矿一分公司的主张合理合法，本院予以支持，亨立集团这一主张，缺乏依据，本院不予采纳。漳州市芗剧（歌仔戏）艺术中心、文广新局辩称与地矿一分公司没有合同，不需要垫付工程款，缺乏法律依据，本院不予采纳。福建省漳州市博物馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条规定，判决如下：
一、福建亨立建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付福建地矿建设集团公司一分公司工程款435252.66元，并自2015年6月9日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；
二、漳州市文化广电新闻出版局、福建省漳州市博物馆应在欠付福建亨立建设集团有限公司工程款的范围内对本案债务承担连带偿还责任；
三、驳回福建地矿建设集团公司一分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9039.4元，由福建地矿建设集团公司一分公司负担1530.1元，福建亨立建设集团有限公司、漳州市文化广电新闻出版局、福建省漳州市博物馆共同负担7509.3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 薛 萌
审 判 员 李芹生
人民陪审员 严丽玲
二〇一六年十二月九日
书 记 员 余瑞娟
林宇晖
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE