山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2498号
上诉人（原审被告）：鲁法振，男，1961年6月22日出生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：王福玲，新泰羊流法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：尹逊星，男，1970年11月13日出生，汉族，农民，住新泰市。
委托诉讼代理人：孙丰生，新泰新甫泉沟法律服务所法律工作者。
原审第三人：新泰市泉沟镇魏家峪村民委员会。
法定代表人：尹燕新，该村村主任。
上诉人鲁法振因与被上诉人尹逊星、原审第三人新泰市泉沟镇魏家峪村民委员会民间借贷纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第4447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人鲁法振的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：
1、一审法院认定被上诉人提供的2008年5月18日的1370借条和2010年9月26日的20000元欠条系上诉人与被上诉人之间的个人借款，实属错误。其给被上诉人出具的欠条均属于职务行为，真正的欠款义务人应是原审第三人。2、被上诉人从未向其主张过权利，被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效。
被上诉人尹逊星辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人新泰市泉沟镇魏家峪村民委员会未到庭答辩。
被上诉人尹逊星向一审法院起诉请求：一、要求被告偿还借款25370元并支付利息（自起诉之日起按年息6%计算）；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告尹逊星与被告鲁法振均为新泰市泉沟镇魏家峪村村民。在该村2007年-2011年村委中，尹逊星任村委文书及出纳，鲁法振任村委副主任，2008年10月20日鲁法振接任村委出纳。2008年魏家峪村委承包莲花山排水沟工程，被告鲁法振任该工程施工队队长。2008年4月26日，原告尹逊星为该工程垫付2000元材料款，鲁法振作为施工队队长为尹逊星出具借条一份，借条内容为：“借条，予付莲花山路排水沟工程料款：2000.00元，大写：贰仟元整，经手人：鲁法振，2008年4月26号”，时任村支部书记王某在该借条上签字。2008年6月份，魏家峪村委将该工程转包给鲁法振和尹逊深，但未签订转包合同。尹逊星主张工程转包给鲁法振后，涉及该工程的所有收入、支出都由鲁法振承担，故自己垫付的2000元材料款应由鲁法振负责偿还。鲁法振不予认可，主张该2000元垫付款是在其承包之前形成的，实际借款人是魏家峪村委，魏家峪村委将工程转包给自己时没有将该垫付款一并转让。原告尹逊星主张2008年5月18日前被告鲁法振借其现金1500元，后原被告两人在泉沟吃饭玩牌时，尹逊星输给鲁法振130元，扣除该130元，鲁法振于2008年5月18日给尹逊星出具借条一张，借条内容为：“借条，借款1370.00元大写：壹仟叁佰柒拾元，2008.5.18号，借款人：鲁法振”。被告鲁法振不予认可，主张魏家峪村委在村西建排水沟完工后，尹逊星从魏家峪村委领取10000元，后又陈述为领取11000元，用于支付工人工资，结算后仍差1370元，由尹逊星垫付，鲁法振作为施工队长，为尹逊星出具�借条，该款实际借款人为魏家峪村委。另鲁法振主张该1370元工资款和排水沟垫付款2000元，原告尹逊星已用其借魏家峪村委的4000元进行了抵顶，提交借条一张，借条内容为：“借条，今尹训星借村委现金4000.00元整，大写肆仟元整，借款人：尹逊星，08年12月14号”，时任村支部书记王某在该借条上签字，尹逊星对借条内容无异议，但主张该4000元与被告鲁法振无关。原告尹逊星主张被告鲁法振于2010年9月26日向其借款20000元，鲁法振为尹逊星书写欠条一张，欠条内容为：“欠条，今欠尹逊星现金贰万元整，欠款鲁法振，2010年9月26日”。被告鲁法振不予认可，主张2010年9月14日尹逊星、鲁法振、时任村支部书记王某在经管站算账时，尹逊星共为魏家峪村委垫付19418.7元，鲁法振作为出纳为原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠尹逊星垫付款19418.70元，大写壹万玖仟肆佰壹�捌元柒角，魏家峪村委，2010年9月14号”，同时在算账期间的饭款由尹逊星支付，共计591元，2010年9月26日尹逊星将欠条与饭款的收款收据交给鲁法振，要求支付该笔款项，鲁法振称村委没有钱，便为尹逊星出具了该20000元欠条，该欠款在魏家峪村委已经下账，庭审中，鲁法振对该款下账后19418.7元的欠条为何在其手中无法解释。鲁法振陈述魏家峪村委同时欠自己13354.29元。尹逊星对鲁法振的主张不予认可，主张19418.7元的欠款经经管站核实，该欠条不属实，未能下账，该欠条是无效的，魏家峪村委除欠其工资款4200元外，不欠尹逊星任何款项。2011年9月，村委换届交接算账时，村委账目短缺16200元，时任村支部书记王某、时任村主任尹逊林、原告尹逊星、被告鲁法振用各自的工资填补该短缺资金，其中王某、尹逊林、尹逊星各自垫付3000元，鲁法振垫付7200元，四人分别书写工资收条一张。尹逊星主张鲁法振作为现金出纳，短缺资金应由个人承担责任，尹逊星用自己的工资给鲁法振垫付缺款，鲁法振应偿还该3000元。鲁法振主张村委账目短缺资金，村委成员均有责任，王某、尹逊林、尹逊星、鲁法振四人商量后决定用自己的工资共同填补该短缺资金，尹逊星垫付的工资款不是替鲁法振支付的。被告鲁法振申请时任村支部书记王某出庭作证，证人王某陈述称，排水沟工程承包给鲁法振后，尹逊星垫付的2000元由鲁法振承担，后又陈述当时没有约定由谁承担该2000元，工程承包给鲁法振后，所有开支由鲁法振自己承担；对于1370元的借条及尹逊星借村委4000元的借条，王某不清楚；19418.7元的垫付款存在，是在经管站算账后书写的；村委交接账目时账目短缺，商量用王某、尹逊林、尹逊星及鲁法振的工资填补该缺款。2016年4月6日，本院依法到魏家�村委调取村委账目一宗，包括科目余额表一份、记账凭证三份、工资明细表一份，科目余额表中未显示出鲁法振陈述的魏家峪村委欠尹逊星款19418.70元；编号为36号的记账凭证记载付村内水渠修建工程款共计11998.5元；编号为10077号记账凭证记载“不存在”；工资明细表中记载王某、尹逊林、尹逊星、鲁法振顶短缺款；一审法院对魏家峪村委现任文书尹延深所作调查笔录一份，尹延深称魏家峪村委现还欠尹逊星工资款4200元，标号10077号记账凭证中“不存在”为经管站人员所写；科目余额表以法院调取的为准。尹逊星对上述调取材料均无异议。鲁法振对科目余额表有异议，其中没有记载鲁法振、尹逊星的垫付款；标号为36号的记账凭证记载的是欠尹逊星1370元的事项，数额不符是因为有一人工资未付，对其他材料无异议。一审法院依法到莲花山管委会调取魏家峪村委财务�簿余额交接清单一份、魏家峪村委2012年财务交接明细表一份。交接清单记载113020001号贷方尹逊星19418.70；交接明细表中记载凭证号77号已划掉。尹逊星主张村委最终未以交接清单记载的数额进行交接；对交接明细表无异议。鲁法振对交接清单无异议，对交接明细表77号凭证记载不存在有异议。一审法院于2016年5月24日对证人王某做谈话笔录，王某陈述称，村委的排水沟工程经村两委开会决定，将工程承包给鲁法振，同时该工程村委借尹逊星的2000元，由鲁法振负责偿还；村委交接核对账目时，账目短缺16200元，王某召集时任主任尹逊林、尹逊星、鲁法振商量，由王某、尹逊林、尹逊星用工资承担3000元，剩余部分由鲁法振承担，四人都同意；从魏家峪村委调取的科目余额表是自己负责期间的村委真实的账目，莲花山管委会中交接清单中记载的尹逊星19418.70元应该是没有，应以科目余额表为准。尹逊星对工资顶款3000元事项有异议，其它无异议。鲁法振对由其承担2000元工程垫付款事项有异议。原告尹逊星主张自己一直未催要过借款，鲁法振在2015年8月30日偿还尹逊星1000元，并且尹逊星为鲁法振出具了收条，余款鲁法振一直未偿还。鲁法振主张尹逊星未找过自己要账，自己也没有偿还过尹逊星1000元。原告尹逊星于2015年10月10日诉至一审法院。庭审中，原告尹逊星不要求第三人魏家峪村委在本案中承担责任。
一审法院认为，关于原告尹逊星垫付的2000元排水沟工程款，原被告均认可是在第三人魏家峪村委承包排水沟工程期间垫付的，对此，证人王某也予以证实。证人王某陈述魏家峪村委将排水沟工程转包给鲁法振时，未约定由谁承担尹逊星垫付的2000元，工程转包给鲁法振后，所有开支由鲁法振自己承担，其又认为尹逊星垫付的2000元应由鲁法振承担，但未说明理由，鲁法振也不认可由其承担。原告尹逊星未提交证据证明第三人魏家峪村委将尹逊星垫付的2000元债务转移给被告鲁法振，原告尹逊星要求被告鲁法振偿还其垫付的2000元排水沟工程款，一审法院予支持。关于原告尹逊星主张的其用工资款垫付两届村委交接时出现的账目短缺款3000元，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。原告尹逊星所提交的被告鲁法振书写的1370元的借条及20000元的欠条，能够证实鲁法振分别于2008年5月18日、2010年9月26日借尹逊星1370元及20000元的事实，一审法院予以认定，被告鲁法振应负偿还责任。鲁法振已偿还1000元，应予扣除。尹逊星主张利息损失自起诉之日即2015年10月10日起按年利率6%计算，不违背法律规定，一审法院予以准许。该两份借据均未注明偿还时间，原被告均认可在2015年8月30日前尹逊星未向鲁法振主张过权利，尹逊星于2015年10月10日起诉，未超出诉讼时效。鲁法振主张尹逊星用19418.7元垫付款字据及591元招待费收据替换20000元欠款条，及主张1370元借条是尹逊星垫付的工人工资，均未提交证据证实，一审法院不予采信。第三人魏家峪村委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案进行答辩、举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告鲁法振自本判决生效之日起十日内偿还原告尹逊星借款20370元。二、被告鲁法振自本判决生效之日起十日内支付原告尹逊星利息损失（按本金20370元及年利率6%计算，自2015年10月10日起至本判决确定的还款之日止）。三、驳回原告尹逊星的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由原告尹逊星负担50元，被告鲁法振负担385元。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，借条或欠条是债权债务是否成立的直接证据。从上诉人出具的1370元借条及20000元的欠条，能够证实其向被上诉人借款21370元的这一事实。扣除上诉人已偿还的1000元，剩余借款20370元，上诉人应予偿还。上诉人主张一审法院认定双方系借贷关系，实属错误，其给被上诉人出具的欠条均属于职务行为，真正的欠款义务人应是原审第三人。但其提交的现有证据不�充分证实其主张，上诉人应对其主张承担举证不能的不利后果。关于诉讼时效问题，因双方对涉案的借款并未约定还款期限，被上诉人可随时向上诉人主张权利。本案被上诉人尹逊星于2015年10月10日起诉，未超出诉讼时效。综上所述，上诉人鲁法振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费435元，由上诉人鲁法振负担。
本判决为终审判决。
审判长 郄延亮
审判员 李 健
审判员 刘增凯
二〇一六年十二月十四日
书记员 张焕新