河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民重字第109号
原告：赵建国，男，1970年9月12日出生，汉族，燕钢工人，住迁安市。
委托代理人：王利生，河北东晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：邱月，河北东晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司。
住所地:滦县新城邮政局南侧建华大街东侧。
组织机构代码证号：679942271。
负责人：杨凤云，该公司经理。
委托代理人：王硕平，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权。
原告赵建国与被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月31日作出（2014）安民初字第5828号民事判决。被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司不服该判决,向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2015年7月30日作出（2015）唐民二终字第978号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建国及其委托代理人王利生、邱月，被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人王硕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建国诉称：2014年4月12日，我为自有冀Ｂ×××××号轿车在被告保险公司处投保交强险和商业险，其中车损保险金额为142600元附带不计免赔，车上人员责任险（司机）保险金额为10000元附带不计免赔。保险期间为2014年4月13日0时至2015年4月12日24时止。2014年8月24日，我驾驶被保险车辆与路边的树相撞，造成车辆损坏、我受伤的交通事故，我负事故的全部责任。此次事故给我造成的经济损失有医疗费6520.76元、住院伙食补助费250元（50元/天X5天）、误工费6241元（事故发生前3个月原告平均工资，6241元/月X30天）、护理费187.2元（2014年农民标准，37.44元/天X5天）、交通费500元、施救费1500元、车损152490元，合计167688.96元。事故发生后，我将被保险车辆残值以10000元价格卖给了案外人全红红，故我要求被告保险公司在保险限额内赔偿我的车损132600元，人伤损失10000元，合计142600元。
被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司辩称：对原告委托的车辆损失鉴定报告不予认可。该事故发生后，原告委托鉴定机构对车辆鉴定为全损，同时原告对车辆损失按全损主张赔偿，而2015年5月5日，原告再次对事故车辆进行投保，说明该车并未报废，仍在使用中，因此对车损不予认可。伙补同意按照20元每天计算，对护理费没有异议。原告月工资超过纳税起征点应该提交完税证明。原告主张的交通费数额过高，且存在连号现象。原告主张的施救费属于违规收费，不符合收费标准。
经审理查明：2014年4月12日，原告赵建国为其分期付款购买的冀Ｂ×××××号轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司投保车辆损失险（保险金额为142600元）附带不计免赔，投保车上人员责任险（保险金额为10000元）附带不计免赔，约定第一受益人为一汽汽车金融有限公司。保险期间自2014年4月13日0时起至2015年4月12日24时止。
2014年8月24日15时30分，原告赵建国驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号小轿车沿平青大线由南向北行驶至迁安市平青大线211公里处时，因处理情况不当，与路边的树相撞，造成冀Ｂ×××××号车损，原告赵建国受伤的交通事故。2014年9月1日，迁安市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告赵建国负此事故的全部责任。事故发生后，原告赵建国被送往迁安市中医医院、河北联合大学附属医院住院治疗5天，被诊断为：胸外伤左侧第六肋骨骨折、膝关节外伤、多发软组织挫伤。建议休息一个月。2014年9月18日，经原告赵建国委托由迁安市价格认证中心出具价格鉴定结论书，该结论书记载“经现场拆检勘验，冀Ｂ×××××车前部外观件、冷却系统、涡轮增压系统、制冷系统、制动系统、传动系统、转向系统、自动变速器、安全气囊系统、前悬挂系统、仪表台、冷暖送风机构、电气系统等主要部件均受到严重损坏，已无修复价值，推定为全损，鉴定损失为人民币壹拾伍万贰仟肆佰玖拾元整（￥152490元）。”2014年10月8日，原告赵建国将事故车辆残值以10000元的价格卖给了案外人全红红。后全红红将残值车辆进行了修复，并于中国人民产保险股份有限公司唐山市迁安支公司投保了交强险及商业险，投保人罗延峰与全红红系夫妻关系。审理过程中，被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司向本院提出重新鉴定申请，本院依法委托河北强大保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车车损进行重新鉴定。因距离事故时间快2年之久，原告赵建国已将事故车辆残值转卖，无法提供损失车辆，而被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司不同意用原拆解照片重新验损，坚持要求对该事故车辆复勘重新验损，故河北强大保险公估有限公司于2016年5月30日出具退卷函。2016年6月24日，被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司再次向本院作出不同意以原鉴定拆解照片进行重新鉴定的意思表示。
为查清案件事实，本院依法通知鉴定人员出庭接受质询，并依法对迁安市价格认证中心出具的鉴定结论书进行了审查。法庭审理过程中，鉴定人员陆建中陈述了冀Ｂ×××××车辆发生交通事故后的车损鉴定过程及相关专业问题。2014年8月24日，冀Ｂ×××××车辆发生交通事故后，迁安市价格认证中心接受交警队委托对事故车辆车损价格进行鉴定。经鉴定人员及被告保险公司工作人员现场勘验、拆解检验发现事故车辆前部分外观件、冷却系统、涡轮增压系统、制冷系统、制动系统、传动系统、转向系统、自动变速箱、安全气囊系统、前悬挂系统、仪表台、冷暖送风机构、电气系统等主要部件均受到严重损坏。根据河北省涉案鉴证操作规范，被告保险公司及鉴定部门根据车辆外观损坏可以直接推定全损。该车修理价格超过自身价值的80%，鉴定人员通过拨打95511平安保险客服找到被告保险公司事故查勘员张春雨，其表示到现场去看了，推定全损没问题。最终确认事故车辆为全损。推定全损后需要确定事故车辆的自身价值，价格基准日为事故发生日。首先需确定市场价格。车主提供了销售发票，但发票价格只作为参考，事故车辆的市场价格需要通过询价来确定，一个途径为中华车险网询价（提供的价格为14.98万），另一个途径为询问一汽大众4S迁安庞大店（回复新车报价16.1万）。结合这两个价格和车主提供的发票，最终确定事故车辆基准日市场价格为149800元。其次为折价。市场价格基础上加附加费、折旧，公式为[149800元+149800元÷（1+17%）X10%]X176个月÷180个月。最终得出，事故车辆自身价值为158990元。最后是扣残值。目前，我国鉴定行业没有残值定损的统一公式，二手配件也没有统一的市场价格，因此残值定损更多的是依据评估经验。推定全损不等同于报废，推定全损的情况下五大总成在实际生活中也有被重新利用的。因此按照略高于2014年钢材市场废铁价，另外考虑到尚有可利用价值的其他配件，最终全车残值定价为6500元。自身价值扣减残值后，事故车辆冀Ｂ×××××号轿车鉴定损失为152490元。
另查明，一汽汽车金融有限公司出具证明，同意由保险公司直接将保险赔款付给原告赵建国。原告赵建国因此次事故遭受的损失有医疗费6520.76元、住院伙食补助费250元（50元/天X5天）、误工费6241元（原告赵建国事故发生前3个月税后月平均工资6241元，误工时间30天）、护理费187.2元（原告赵建国妻子杨玉荣护理，2014年农民标准，37.44元/天X5天）、交通费500元、施救费1500元、车损152490元，合计167688.96元。
上述事实有双方当事人的陈述、保单、道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、诊断证明、工资表、票据、鉴定人员出庭证言等证据予以证实。
本院认为：双方当事人对保单及道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。原告赵建国将冀Ｂ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告赵建国要求被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司理赔，理由正当，本院予以支持。原告赵建国主张的施救费系事故发生后已开支的必要的、合理的费用，被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司应负担。原告赵建国为证明自己的车辆损失提交了迁安市价格认证中心出具的鉴定结论书，被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司不予认可，但其仅以“再次投保”为由主张事故车辆未全损，证据不足，本院不予支持。迁安市价格认证中心鉴定人员的出庭证言证实了鉴定结论的真实性和合法性，该鉴定结论能够客观地反映冀Ｂ×××××号车辆发生事故后的真实状态，本院予以采信。原告赵建国同意由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司在保险限额内扣减10000元对其进行赔偿，系当事人对自己民事权利的处分且不违反法律规定，本院予以确认。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司在保险限额内给付原告赵建国保险金142600元（车损132600元+人伤10000元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告赵建国保险金142600元。
案件受理费3352元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 崔劲峰
审判员 田小梅
审判员 刘艳艳
二〇一六年十一月二十八
书记员 翟立然