西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民初字第01371号
原告陕西鸿大能源物资有限公司，住所地西安市碑林区朱雀大街甲字8号1号楼3单元604室。
法定代表人王胜杰，该公司总经理。
委托代理人吴学锋，男，1965年10月6日出生，汉族
被告陕西关中建筑工程有限公司，住所地西安市唐延路旺座现代城B座2502室。
法定代表人李世发，该公司董事长。
委托代理人程良亮，陕西再创律师事务所律师。
原告陕西鸿大能源物资有限公司（以下简称鸿大能源公司）与被告陕西关中建筑工程有限公司（以下简称关中建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴学锋，被告的委托代理人程良亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿大能源公司诉称，2011年8月23日，其与被告签订了《钢材买卖合同》，约定：被告购买其钢材用于西安市大兴新区大白杨西村“融城国际（安置）1号楼”的建设，付款方式为钢材供应到现场后被告二日内付清全款，从第三日起每推迟一天付款，按每天每吨5元支付其资金占用费。2011年8月29日至2012年10月11日，被告陆续从原告处购买钢材2199.321吨，总价值包括运费共计9371121.19元。至起诉之日起，被告支付部分货款，剩余货款、资金占用费、运费3724590元一直未支付。原告起诉以后，被告将剩余货款、运费付清，但双方约定的资金占用费却不予支付，现诉至法院，请求判令：1、被告承担约定的钢材资金垫资费2274940元（2012年6月7日至2012年10月11日的资金垫资费结算到2014年4月10日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告关中建筑公司辩称，双方签订《钢材买卖合同》属实，截止2014年4月10日，其公司已经支付原告全部货款本金9370000元及运费63603.84元。原告主张的资金垫用费，其实质为迟延支付利息。根据合同约定，原告应垫资钢材约1000吨，垫资费用按约定的钢材价格计算，期限为第一批货到场之日起90天内结80%钢材款，以后逐月类推。其公司于2011年8月29日起收到原告的第一批钢材，故迟延支付利息应从2011年11月27日起算。原告要求每天5元∕吨的资金垫用费，达到了中国人民银行同期贷款利息的6.67倍，违反国家法律规定，应属无效条款。被告能够积极的履行付款义务，原告主张的资金垫用费过高，应当按照同期人民银行贷款利率计算。
经审理查明，原、被告于2011年8月23日签订了《钢材买卖合同》，约定：被告购买原告的钢材用于西安市大兴新区大白杨西村“融城国际（安置）1号楼”的工程。结算方式为：钢材供应到现场后二日内付清全款，从第三日起每推迟一天付款，每天支付5元∕吨的垫资费。双方约定垫资钢材约1000吨，垫资费用按上述条款计算，期限为第一批货到场之日起90天内结80%钢材款，以后逐月类推。经核对，原告自2011年8月29日至2012年10月11日共向被告供应钢材48次。其中，2011年8月29日供货3.989吨，2011年9月29日供货250.647吨，2011年10月14日供货57.978吨，2011年10月18日供货104.322吨，2011年10月21日供货44.59吨，2011年10月31日供货106.203吨，2011年11月14日供货50.784吨，2011年11月21日供货48.019吨，2011年12月1日供货52.734吨，2011年12月6日供货48.015吨，2011年12月13日供货43.825吨，2011年12月17日供货124.185吨，2012年2月18日供货83.789吨，2012年2月25日供货42.987吨，2012年3月5日供货48.822吨，2012年3月15日供货58.411吨，2012年3月20日供货6.462吨，2012年3月26日供货80.106吨，2012年4月3日供货69.164吨，2012年4月12日供货69.329吨，2012年4月23日供货82.125吨，2012年5月23日供货93.546吨，2012年6月4日供货45.195吨，2012年6月18日供货43.979吨，2012年6月27日供货52.224吨，2012年7月6日供货58.65吨，2012年7月17日供货61.29吨，2012年8月6日供货54.199吨，2012年9月12日供货57.438吨，2012年9月13日供货142.142吨，2012年10月9日供货54.782吨，2012年10月11日供货59.39吨。庭审中，被告同意供货吨数按照原告认可的2199.321吨计算。截止2014年4月10日，被告已支付原告钢材款9307525.19元及运费63596元。双方对于被告支付原告的钢材款本金及运费数额均无异议。
另查，原告称诉请中的资金垫资费指违约金，要求按照合同约定的每天5元∕吨标准，从2012年6月7日起计算至2014年4月10日。被告表示原告主张的资金垫资费超出了损失的30%，也高于中国人民银行同期贷款利息的4倍，应当依法予以调整。根据合同约定的付款时间，要求以中国人民银行同期贷款利率为标准，经被告计算，应付利息为275833.14元。双方经本院调解，协商未果。
以上事实，有原告提交的《钢材买卖合同》、送货单、收料单、被告提交收条、收据、个人业务凭证、网上银行电子回单及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，审理中，被告已将剩余钢材款及运费支付，原告对被告支付的钢材款本金及运费数额均无异议，本院依法予以确认。关于争议的第一个焦点问题，合同第三条约定的是违约金还是逾期付款利息，从该条文字表述和内容看应该是违约条款，该条表述为“…钢材供应到场后二日内付清全款，从第三日起每推迟一天付款，每天支付5元／吨的垫资费。”即需方不按约定时间付款，应按每天每吨加5元给供方结算，该结算方式的约定实际就是对迟延付款应加价的约定。被告认为双方约定的违约金过高的理由成立，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条；【最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）】第二十七条的规定，本院对双方约定的违约金适当调整为迟延付款每天每吨应加价3元较为适宜。关于争议的第二个焦点问题，是对合同第三条约定的垫资钢材1000吨如何理解影响违约金的起算时间及计算基数。该条表述为“双方约定垫资钢材约1000吨，垫资费用按上述条款计算，期限为第一批货到场之日起90天内结80%钢材款，以后逐月类推。”该条款应认定为垫资钢材1000吨是供方保证向需方供应的钢材吨数，1000吨钢材的付款也应按照钢材供应到现场二日内付清全款，从第三日起每推迟一天付款，每天每吨支付迟延加价款3元履行。原告第一次供应钢材为2011年8月29日，据此，违约金的起算时间应为2011年9月1日。根据被告向原告48次付款的时间，结合迟延付款每天每吨加价3元的计算标准，应加价为2274940元，多加价为909976元，被告应支付原告的违约金为1364964元。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告陕西关中建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陕西鸿大能源物资有限公司违约金1364964元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43685元，由原告陕西鸿大能源物资有限公司负担17474元，被告陕西关中建筑工程有限公司负担26211元。（原告已预交，被告在执行上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 静