wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4405号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行，住所地：日照市海曲中路65号。
负责人：李光，行长。
委托诉讼代理人：金鑫成，男，1978年3月10日出生，汉族，系中国农业银行股份有限公司日照东港支行职工，住日照市东港区。
被告：许华，男，1981年11月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：李茂平，男，1964年9月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：许延现，男，1955年2月21日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行与被告许华、李茂平、许延现借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行的委托诉讼代理人金鑫成到庭参加诉讼，被告许延现、李茂平、许华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许华偿还原告借款本金39984.92元并按约定支付原告利息、罚息、复利，被告李茂平、许华对上述借款承担连带保证责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告许华于2013年9月4日签订借款合同，约定被告许华向原告借款40000元，借款方式为可循环式，单笔借款期限为一年，涉案借款于2016年3月2日发放，借款到期日为2016年9月1日，但被告许华未能按照约定履行还款义务，被告李茂平、许延现亦未履行保证责任。
案经送达，被告许华、许延现、李茂平未作答辩。
原告为证实其诉讼请求提交如下证据：农户贷款借款合同一份、中国农业银行业务凭证一份、还款明细表一份。被告许华、李茂平、许延现未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告向法庭提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
通过原告陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与三被告于2013年9月4日签订农户贷款借款合同一份，约定被告许华向原告借款40000元用于种茶，借款方式为可循环式，额度有效期为2013年9月4日至2016年9月3日，被告许华可在额度有效期和借款额度内向原告申请借款，单笔借款最长期限不超过1年，还款方式为到期一次性偿还借款本息，借款利率为在中国人民银行同期贷款基准利率的基础上上浮50%。若被告逾期付款，则在约定利率的基础上上浮50%计收罚息；若被告未按约定用途使用借款的，则在约定利率的基础上上浮100%计收罚息。对应付但未付的利息，按中国人民银行规定计收复利。该笔借款采用连带责任保证方式提供担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告许华在借款人处签字并捺印，被告李茂平、许华在担保人处签字并捺印。原告依约于2016年3月2日向被告许华发放借款40000元，双方约定该笔借款年利率为6.525%，逾期还款的年利率为9.7875%，借款期限为2016年3月2日至2016年9月1日。被告许华在借款到期后仅偿还原告借款本金15.13元，剩余款项至今未付，被告李茂平、许延现亦未履行保证责任。
本院认为，原、被告签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认，故原告与被告许华之间借款合同关系成立，与被告李茂平、许延现之间保证合同关系成立。原告在签订借款合同后按照约定向被告发放借款40000元，但被告许华在借款到期后仅偿还借款本金15.13元，剩余款项至今未付，故对原告要求被告偿还尚欠借款本金39984.87元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定的利息、罚息、复利均符合法律规定，本院予以确认，被告许华应按合同约定向原告支付利息、罚息、复利。被告李茂平、许延现作为涉案借款的连带责任保证人，原告的起诉未超过保证期间，故对原告要求被告李茂平、许延现对被告许华欠原告借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李茂平、许延现承担保证责任后，有权向被告许华追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金39984.87元；
二、被告许华随本金支付原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行利息、罚息、复利（按合同约定计算）；
三、被告李茂平、许延现对被告许华所欠原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本息承担连带还款责任；
四、被告李茂平、许延现承担保证责任后，有权向被告许华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李成宜
二〇一七年八月八日
书记员 侯鲁燕
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执3068号
申请执行人张城
被执行人马知军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683民初00953号，依法向被执行人马知军发出执行通知书，责令被执行人马知军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马知军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马知军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币579000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律�力。
执行员 王财江
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 建
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初16201号
原告梁平欣，男，汉族。
被告郑州楷林置业有限公司。
法定代表人：彭根正。
原告梁平欣（以下简称原告）诉被告郑州楷林置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁平欣撤回起诉。
案件受理费535元，减半收取267.5元，由原告负担。
审 判 长 郑文文
审 判 员 许朝军
人民陪审员 史 健
二〇一六年九月十二日
书 记 员 盛梦杰
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民终字第90号
上诉人（原审原告）魏文彬，男，1951年3月25日出生，汉族，无职业。
委托代理人丛府君，男，系黑龙江丛府君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大兴安岭建安建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区春城路光明街。
法定代表人段俊生，系该公司总经理。
委托代理人牛晓芳，女，系加格达奇光明法律服务所法律工作者。
上诉人魏文彬因建设工程施工合同纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2014）加民初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏文彬及委托代理人丛府君，被上诉人大兴安岭建安建筑工程有限责任公司的委托代理人牛晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年原告为被告承建的加区东岭棚户区改造工程49号楼、50号楼施工，该工程已竣工。以上事实有原、被告的陈述、庭审笔录在卷予以证实。
原审法院认为，原告为被告所承建的加区东岭棚户区改造工程49、50号楼施工，该工程已竣工是事实。原告主张还为被告承建的26号楼施工，无证据证实，无法确定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，当事人向人民法院提供的证据应当提供原件或者原物，原告提供的工程承包合同和结算单均为复印件，被告对复印件不予认可，经法庭要求原告提供证据原件，原告至今未提供，故原告主张的拖欠工程款，证据不足无法认定，故不予支持。关于计时工款，原告提供的工时记录是原告单方记录，且有改动痕迹，原告称被告现场工长杨瑞平在工时记录上签字，但该签字是否是杨瑞平本人所签无法确定，证人李恩久是原告的现场工长，与原告有利害关系，其证言不予采信，故原告主张的计时工款，不予支持。关于利息，原告无证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，原审判决：驳回原告魏文彬的诉讼请求。案件受理费2，968.00元，减半收取1，484.00元，由原告负担，退回原告1，484.00元。
原审判决后，上诉人魏文彬不服，请求撤销原审判决，改判支持上诉人魏文彬的上诉请求，判令被上诉人大兴安岭建安建筑工程有限责任公司给付上诉人工程款、工时款及利息计133，375.36元。被上诉人答辩称，我方不拖欠上诉人魏文彬的工程款，请求维持一审判决。
经审理查明，2010年10月30日，魏文彬与大兴安岭建安建筑工程有限责任公司签订东岭棚户区49号楼、50号楼工程承包合同书，26号楼没有签协议，是口头约定，承包价每平方米220.00元，该工程竣工后，大兴安岭建安建筑工程有限责任公司第三项目部负责人王继龙出具结算单，大兴安岭建安建筑工程有限责任公司还应支付魏文彬工程款277，815.36元。魏文彬称还欠工程款77，815.36元。大兴安岭建安建筑工程有限责任公司称已结算完，不欠工程款。魏文彬提供工时费记工单，合计工时213天，按照双方确定的工时费每人每天120元，合计25，560.00元；大兴安岭建安建筑工程有限责任公司对该份证据的真实性不认可。同时，魏文彬称还给工人支付了借款利息30，000.00元，应由大兴安岭建安建筑工程有限责任公司承担。
二审，上诉人魏文彬提供漠河县公证处2014年8月21日出具的公证书，证明上诉人为被上诉人施工的东岭棚户区49号、50号、26号楼发生工时费有详细的工时费记工单2份，上诉人工长李恩久和被上诉人工长杨瑞平共同签字确认，合计工时213天，按照双方确定的工时费每人每天120元，合计25，560.00元；被上诉人大兴安岭建安建筑工程有限责任公司质证称，对该份证据的真实性不认可，该份公证书上杨瑞平的签字和以前杨瑞平的签字不一样，该公证书中的签字不能确定是否是杨瑞平的签字，并且也不能确定杨瑞平就是工长，并且记工单也不是一次书写的，被上诉人对此不认可，该证据不能作为认定案件事实的依据，并且上诉人与被上诉人之间的工程款已经全部结算完毕，不存在拖欠的情形。此证据缺乏证据佐证，本院不予确认。
上诉人魏文彬提供王继龙签字的结算单一份，证明2012年4月14日王继龙确认还欠上诉人工程款277，815.36元，后期经过劳动局处理王继龙支付了一部分工程款，到起诉时王继龙还拖欠上诉人工程款77，815.36元。被上诉人大兴安岭建安建筑工程有限责任公司质证称，不认可，我方还认为是复印件，该工程款已经全部结算，一审的时候，被上诉人给的就是复印件，没有原件。此证据原审已质证，缺乏证据佐证，本院不予确认。
本院认为，魏文彬与大兴安岭建安建筑工程有限责任公司签订东岭棚户区49号楼、50号楼工程承包合同及26号楼口头约定合法有效。魏文彬主张工程款77，815.36元，工时费25，560.00元及利息30，000.00元提供证据不足，缺乏证据佐证。现无法确认双方当事人结算情况及杨瑞平工长身份。因此，上诉人魏文彬的上诉请求证据不足本院不予支持。原审判决事实清楚，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，968.00元，由上诉人魏文彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张甲平
审 判 员 郭志川
代理审判员 邹丽平
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 牟静丰
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第00226号
原告：赵某甲。
被告：赵某乙。
委托人代理人：孙永军，河北百威律师事务所律师。
原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。本院在审理过程中，原告赵某甲于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
一审案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
审判员 康晓燕
二〇一五年五月六日
书记员 杜 晶
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行初字第00089号
原告李运花，农民。
委托代理人李景奎，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。
被告连云港市公安局海州分局，住所地：连云港市海州区朝阳路2号。
法定代表人史伟，局长。
出庭行政机关负责人路涛，该局副局长。
委托代理人杨志，连云港市公安局海州分局法制大队副大队长。
委托代理人李蓓，连云港市公安局海州分局法制大队民警。
原告李运花诉被告连云港市公安局海州分局不履行法定职责一案，本院于2015年6月1日依法受理。在本案审理过程中，原告于2015年8月11日以不再要求被告为其办理户口迁移手续为由申请撤回起诉。
本院认为，原告李运花自愿向本院撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李运花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李运花承担（已交纳）。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 刘红娟
人民陪审员 乔 伟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 石 梦
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502民初2285号
申请人：ＸＸＸ，男，1975年2月3日出生，汉族，住东营市东营区。
被申请人：彭永刚，男，1971年4月5日出生，汉族，住东营市东营区。
被申请人：胜利石油胜工石油机械有限责任公司招待所，住所地东营市东营区南一路2号北，统一社会信用代码9137050079039623XH。
负责人：亓秋华，经理。
被申请人：胜利石油胜工石油机械有限责任公司，住所地东营市东营区南一路199号，统一社会信用代码913705007347283750。
法定代表人：杨毅，董事长。
申请人ＸＸＸ于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人彭永刚、胜利石油胜工石油机械有限责任公司招待所、胜利石油胜工石油机械有限责任公司的银行存款270000元或查封同等价值的其他财产。申请人提供了担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸＸ的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人彭永刚、胜利石油胜工石油机械有限责任公司招待所、胜利石油胜工石油机械有限责任公司的银行存款270000元或查封同等价值的其他财产。
案件申请费1870元，已由申请人ＸＸＸ交纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李秀芹
二〇一八年五月二十四日
书记员 董 宁
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3151号
上诉人（原审原告）陈晓平。
委托代理人王泽中，江苏维世德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何邦前，系义乌市汇都百货商行的经营者（个体工商户）。
被上诉人（原审被告）何贤东。
被上诉人（原审被告）李建军。
上诉人陈晓平因与被上诉人何邦前、何贤东、李建军买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2015)熟虞民初字第01904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈晓平在2015年3月至5月向外发出服装价值人民币8574元。陈晓平收到退货价值人民币1924元。陈晓平认为，何邦前、何贤东、李建军拖欠货款人民币6650元而诉讼来院。审理中，对于货物的交接，陈晓平未能提供充分的证据，对于主张何贤东、李建军为何邦前所开办的义乌市汇都百货商行的实际经营者的主张，陈晓平未在举证期限内提供证据。
另查明：何邦前系义乌市汇都百货商行的经营者（个体工商户）。
以上事实，有户籍资料、送货单、退货单、付款凭证、短信信息、当事人的陈述在卷佐证。
原审原告陈晓平的诉讼请求为：判令何邦前支付货款6650元，何贤东、李建军对此承担连带责任，本案诉讼费用由何邦前、何贤东、李建军承担。
原审法院认为，依照法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中陈晓平对于买卖关系的主体、结欠价款的金额，何贤东、李建军承担民事责任的依据，都应提供对应的证据。陈晓平未能提供充分、完整的证据来证明自己的主张，仅凭目前陈晓平提供的证据无法明确证明何邦前、何贤东、李建军结欠价款人民币6650元的事实。陈晓平要求何邦前、何贤东、李建军给付价款人民币6650元的诉讼请求，依据不足，原审法院难予支持。何邦前经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈晓平的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，财产保全费人民币63元，合计人民币88元，由陈晓平负担。
上诉人陈晓平不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院没有查清案件事实。一审判决已经确认上诉人对外发货和收取退货的款项，但对发货单与退货单上的收货人、退货人和货物型号、件数及单价之间的相互印证的事实查得不仔细，对向谁发货，收到谁的退货等事实查得不全面。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人何邦前、何贤东、李建军经传唤未到庭。
本院补充查明：本案一审保全裁定书与一审判决书中所载的被告李建军的个人身份信息不一致。经查，在本案民事起诉状中，陈晓平并未具明李建军的居民身份证号码、性别及出生日期等信息，而在陈晓平财产保全申请书中提供了李建军的银行帐号。原审法院据此冻结该帐号后，银行业务凭证反映冻结户名李建军的居民身份证号码××。一审庭审笔录显示，对李建军的一审委托代理人金卫军律师向法庭陈述的上述居民身份证号码所指的李建军的身份信息，陈晓平及其一审委托代理人王泽中律师不持异议，该身份信息同一审保全裁定书中载明的李建军的身份信息相同。一审判决书中所载李建军身份信息存在笔误，二审查实并径行更正。
上述事实，由（2015）熟虞民初字第01904号民事裁定书、（2015）熟虞民初字第01904号民事判决书、民事起诉状、财产保全申请书、中国农业银行业务凭证、一审庭审笔录等证据予以证实。
本院查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人诉讼主张被上诉人欠付货款，所提供的发货单（常熟招商城固定格式）上载明内容系上诉人一方自行书写，并无被上诉人一方签认，证据证明力明显不足；主张被上诉人曾向上诉人退货，也未提供证据。二审期间，上诉人补充提交了被上诉人李建军情况说明一份，称李建军承认同被上诉人何邦前、何贤东合伙，并愿承担相应比例的债务，但该份情况说明对相关欠款金额未予明确，李建军也未到庭确认；上诉人补充提交了相关物流公司的货物运输发货清单和卸货交接清单，但相关证明材料未载明发、收货物名称、规格，不能确凿证明发、收货主体，何邦前、何贤东、李建军亦未到庭说明，故上述补充证据均无法确证本案待证事实即被上诉人欠付上诉人货款。综上，原判并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈晓平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
审 判 员 孙 毅
代理审判员 陈 斌
二〇一六年六月十三日
书 记 员 韩泽滔
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第8583号
原告许欢迎，男，1954年2月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人蔡垂从、王淯栌，福建世隆律师事务所律师。
被告洪金表，男，1971年8月28日出生，澳门特别行政区居民，原住福建省晋江市。
被告施绵绵，女，1973年3月7日出生，澳门特别行政区居民，原住福建省晋江市。
原告许欢迎与被告洪金表、施绵绵民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许欢迎及其委托代理人王淯栌到庭参加诉讼，被告施绵绵、洪金表经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告洪金表向其借款4万元，并于2012年1月11日出具借条1份。被告施绵绵作为被告洪金表的配偶，应对被告洪金表的债务承担共同还款责任。请求判令，两被告共同偿还借款4万元及逾期还款利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
两被告未作答辩，亦未提交证据。
原告许欢迎为证明其主张，向本院提供了以下主要证据：
1.结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系。
2.借款凭据1份，证明被告洪金表尚欠原告借款4万元。
本院认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃相应的抗辩、举证及质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容形式上客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳并作为定案的依据。原告主张双方口头约定月利率2%，但并未提供相关的证据予以证明且从原告提供的证据2来看，双方并未书面约定借款利率，因此，对于原告的主张，不予采信。
原告许欢迎与被告洪金表、施绵绵因民间借贷关系产生纠纷，被告施绵绵、洪金表是澳门特别行政区居民，属涉澳商事案件，应参照涉外商事案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，按照双方当事人的选择，本案应适用中华人民共和国法律作为准据法。
经庭审认证并结合到庭当事人的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告洪金表于2012年1月11日向原告借款4万元，双方未约定借款利息及还款期限。被告施绵绵与被告洪金表系夫妻关系。
综上所述，本院认为，原告许欢迎与被告洪金表之间的民间借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，可认定有效。许欢迎向洪金表主张借款后，洪金表未还款，应支付逾期还款利息。逾期还款利息可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据合同相对性原理，本案借款虽然发生于洪金表、施绵绵夫妻关系存续期间，但施绵绵未在借条上签字，且无证据证明其夫妻共有财产已经进行分割，因此，本案借款应由洪金表以其与施绵绵的夫妻共同财产进行清偿，无需另行判决施绵绵直接履行还款义务。被告洪金表、施绵绵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告洪金表应于本判决生效之日起10日内支付原告许欢迎借款4万元及利息（自2015年9月6日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告许欢迎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告洪金表负担。
如不服本判决，原告许欢迎可在判决书送达之日起十五日内，被告施绵绵、洪金表可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 姚志阳
审 判 员 许珊妹
人民陪审员 江连火
二〇一六年七月八日
书 记 员 黄鹤鹤
附件：本案所适用的主要条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执176号
申请执行人马德明，男，汉族，职业无，现住肇州县。
被执行人王立艳，女，汉族，职业无，现住肇州县。
本院依据肇州县人民法院(2016)黑0621民初2047号民事调解书受理的申请执行人马德明与被执行人王立艳买卖合同纠纷一案，权利人于2017年2月2日向本院申请执行，要求被执行人协助办理房屋过户手续。在执行过程中，本院向被执行人王立艳发出责令履行指定行为通知书，被执行人在法院规定期限内为履行指定行为，本院依法向房产部门发出协助执行通知书，现已经完成房屋产权转移。执行费50元被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
肇州县人民法院(2016)黑0621民初2047号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 龙
二〇一七年四月二十五日
书记员 王立超
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第390号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人郑某，务工。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2014年12月15日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年12月30日被青岛市公安局黄岛分局逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）212号起诉书指控被告人郑某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派代理检察员张红艳出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2012年8、9月份的一天晚上6时许，被告人郑某在胶州市其租房处，由郑某提供溜冰壶和冰毒，容留邹某（另案处理）和匡某某一起吸食冰毒；
2014年12月初的一天晚上7时许，被告人郑某在胶州市其家中客厅内，由袁某甲提供冰毒，郑某容留袁某甲、袁某乙和邹某三人用溜冰壶轮流吸食冰毒。
综上，被告人郑某共容留他人吸食毒品2次5人次。
公诉机关认为，被告人郑某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人郑某对公诉机关指控的事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控事实一致。
另查明，被告人郑某困吸毒被查获后，如实供述其犯罪事实，经查证属实。
对上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中未提出异议，并有抓获经过，户籍证明，辨认笔录和照片，被告人郑某的供述，证人袁某甲、袁某乙、邹某、匡某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸毒，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人郑某困吸毒被查获后，如实供述其犯罪事实，可视为自动投案，系自首，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月15日起至2015年5月14日止）。（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄惠芳
审 判 员 车邦国
人民陪审员 章志美
二〇一五年五月七日
书 记 员 高 颖
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初493号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，初中文化，户籍地陕西省榆林市子洲县，现暂住延安市宝塔区。2017年7月4日涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局刑事拘留。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）第504号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员汪永刚出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年7月4日01时30分许，被告人杜某某驾驶陕K8DX**号小型轿车，从宝塔区尹家沟向延安新区方向行驶，行驶至宝塔区尹家沟居民区公路处时，涉嫌酒后驾车被执勤民警当场查扣。经陕西省延安市天恒司法医学（毒）鉴检字（2017）第1127号血醇检验报告鉴定：杜某某血液中的酒精含量为223.13mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车辆道路上行驶。
据此，公诉机关认为被告人杜某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人杜某某对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，并表示认罪、悔罪，请求对其从轻判处。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、案情说明表、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、查扣照片、被告人杜某某的供述、当事人血样提取登记表、检验鉴定委托书、陕西天恒司法医学（毒）鉴检字【2017】第1127号血醇检验报告、吊销机动车驾驶证审批表、吊销机动车驾驶证告知书、公安交通管理行政处罚决定书、注销机动车驾驶证决定书、常住人口信息查询单、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行驶证复印件、驾驶证复印件、身份证复印件等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人杜某某违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立,依法应予惩处。被告人杜某某系初犯，归案后能如实供述其犯罪事实，当庭表示认罪、悔罪，属坦白，可从轻处罚。根据被告人杜某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年7月4日起至2017年9月18日），并处罚金3000元（罚金限本判决生效后的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦志鹏
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 鑫
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执581号
申请执行人郑州嘉盛电气发展有限公司
被执行人郑州锅炉辅机有限公司。
郑州嘉盛电气发展有限公司与郑州锅炉辅机有限公司合同纠纷一案，荥阳市人民法院2015年荥民二初字第02053号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑州锅炉辅机有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执581号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年六月二十日
书记员 王 冉
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第2186-1号
原告：长春市旭镕融资担保有限公司。住所长春市二道区正茂生产资料交易市场17栋145号。
法定代表人：张源，经理。
委托代理人：张嵩，职员。
被告：黄天虹，女，1992年12月18日生，住所地长春市朝阳区。
本院在审理原告长春市旭镕融资担保有限公司诉被告黄天虹担保合同纠纷一案中，原告长春市旭镕融资担保有限公司于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春市旭镕融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长春市旭镕融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费2100元，减半收取1050元，财产保全费520元，由原告长春市旭镕融资担保有限公司承担。
审判员 刘惠民
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈 健
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第366号
原告河南远兴建设有限公司，住所地安阳市龙安区。
法定代表人连建远，该公司董事长。
委托代理人连建华，该公司经理。
委托代理人敦新余，大沧海律师事务所律师。
被告河南泰亨建筑工程有限公司，住所地林州市。
法定代表人李庆利，该公司董事长。
委托代理人李朋杰，河南奥博律师事务所律师。
本院在审理原告河南远兴建设有限公司诉被告河南泰亨建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南远兴建设有限公司于2016年5月6日向本院申请撤回对被告河南泰亨建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告河南远兴建设有限公司申请撤回对被告河南泰亨建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南远兴建设有限公司撤回对被告河南泰亨建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费人民币9176元，减半收取为人民币4588元，由原告河南远兴建设有限公司负担。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 崔 瑛
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 佳
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第366号
原告：崔某某，户籍所在地为龙井市。
委托代理人：李春吉，吉林金达莱律师事务所律师。
被告：洪某某，现下落不明。
本院在审理原告崔某某与被告洪某某离婚纠纷一案中，因被告洪某某下落不明，原告崔某某于2016年1月12日，向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某承担。
审判员 李柄官
二〇一六年一月十二日
书记员 李学峰
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第00548号
原告刘成，男，1986年5月12日出生，汉族。
被告汪超，男，1977年2月21日出生，汉族。
被告牟文军，男，汉族。
本院在审理原告刘成诉被告汪超、牟文军机动车交通事故赔偿纠纷一案中，原告刘成于2013年10月23日向本院提出对被告汪超、牟文军的撤诉申请。
本院认为，原告刘成自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘成撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），全部退还原告刘成。
代理审判员 冯林林
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 陆天洋
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初912号
原告：日照鲁通物流有限公司，住所地日照市开发区临沂路南段东侧八里庄沿街。
法定代表人：尹德祥，总经理。
委托代理人：宋玉华，日照东港正律法律服务所法律工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市东港区海曲路187号。
诉讼代表人：李慎刚，总经理。
委托代理人：秦波，该单位职工。
原告日照鲁通物流有限公司与被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告日照鲁通物流有限公司的委托代理人宋玉华、被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人秦波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日照鲁通物流有限公司诉称，原告所有的鲁L号牌车辆在被告处投保第三者责任险200万元、基本险不计免赔、交强险。2015年8月14日，孔强山驾驶鲁L号牌车辆行驶至日照市上海路与北京路交汇处时，因操作不当，行驶撞架子，造成车辆受损、架子受损的保险事故。原告就损失多次到被告处理赔，被告拒绝全额赔偿。为维护原告合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计22171元；本案诉讼费用由被告承担。
被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司辩称，发生事故属实，原告车辆在我公司投保交强险、第三者责任险属实。但是由于原告车辆在升顶作业过程中没有将顶放下造成三者损失，在保险责任中属于免责条款，根据合同约定保险公司不予赔偿；而且三者损失的金额我司没有定损；我们在交强险限额内已经赔付原告2000元。
经审理查明，原告日照鲁通物流有限公司将其所有的鲁L号牌车辆于2015年4月14日在被告处投保机动车交通事故责任强制保险；于2015年4月17日在被告处投保第三者责任险，保险金额2000000元，并投保不计免赔，保险期限自2015年4月17日零时起至2016年4月16日二十四时止。
2015年8月14日5时00分许，孔强山驾驶鲁L号牌汽车行驶至日照市上海路与北京路交汇处时，撞上桥架，造成鲁L号牌汽车受损的交通事故。
事故发生后，原告向事故第三者福建省工业设备安装有限公司三明分公司日照项目经理部赔偿桥架维修费24171元。同时，被告已在交强险限额内赔付原告2000元。
为证实其主张，原告向法庭提交如下证据：证据一，投保车辆交强险复印件一份，证明投保情况；证据二，投保车辆商业险复印件，证明投保情况；证据三，备料桥架维修费用明细原件一份，证明三者的损失明细；证据四，保险单抄件，证明保险事故的发生；证据五，福建省工业设备安装有限公司日照项目部收到条原件一份，证明三者已收到原告的赔偿款。上述证据经被告质证，被告主张对于证据一、二、四无异议；对于证据三真实性及其中的维修项目、材料没有异议，但是对价格有异议，要求原告提供发票证明已经将上述费用支付给三者。但经本院询问，被告当庭表示不申请对三者损失进行重新鉴定；对于证据五被告主张回去找三者调查核实后再予以确认，但庭后未在本院指定的时间内向本院答复核实情况。
庭审中，被告主张原告在操作车辆过程中没有将翻斗放下导致事故发生，属于保险条款约定的免责事由，并向本院提交如下证据：证据一，照片复印件一宗，证明事故发生系驾驶员未将翻斗放下导致；证据二：投保单复印件一页，下方投保人声明处载明“保险人已将机动车辆保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解，上述填写的内容均属实，同意以此投保单作为保险合同的依据”，并由原告加盖公章；证据三，机动车第三者责任保险条款一份，该条款“责任免除”第八条规定：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（二）保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗、自卸系统（含机件）失灵”。上述证据经原告质证，原告对证据一真实性、证据二盖章的真实性没有异议，但是主张没有收到保险条款，被告更未向其明确解释保险条款的概念、内容及法律后果，对保险条款不知情。
上述事实有当事人陈述、投保单、备料桥架维修费用明细、福建省工业设备安装有限公司日照项目部收到条等在案为凭。
本院认为，原告日照鲁通物流有限公司与被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司之间所签订的保险合同是双方真实意思表示，不违背法律规定，双方保险合同关系成立，均应适当履行合同义务。原告已按合同适当履行了交纳保险费的义务，就将一定范围内的风险转移给了被告。原告所投保的车辆鲁L号牌车辆在保险期间发生交通事故致第三者福建省工业设备安装有限公司日照项目部桥架受损，原告现已提供三者出具的损失清单及收到条对其损失予以证明，被告虽对三者损失数额有异议，但庭审中经本庭询问，被告明确表示不申请对三者损失进行重新鉴定，故对于原告提交的证据的证据效力本庭予以认定，三者损失数额本院确认为24171元。而第三者责任险的保险标的是被保险人对第三者的民事赔偿责任，现原告对第三者应付的民事赔偿责任已实际履行，保险人的保险责任已确定。被告虽主张根据保险条款约定，因驾驶员未将翻斗放下导致的事故保险公司免责，但从被告提供的投保单投保人声明的内容来看，并不能证明被告已就保险条款尤其是免责条款的概念、内容及法律后果主动向投保人作了明确说明，故该免责条款对被告不发生效力，被告应按约向原告履行赔付义务。现原告扣除交强险限额内赔付金额2000元后主张被告还应再赔付三者损失22171元，符合双方合同约定，被告应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告日照鲁通物流有限公司保险金22171元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取177元，由被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 宋 怡
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王斐斐
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第477号
原告任××，女，1961年8月10日出生，汉族，农民。
被告王××，男，1959年2月13日出生，汉族，农民。
原告任××与被告王××离婚纠纷一案，本院日受理后，依法由审判员王永江独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告任××、被告王××庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1981年10月22日原、被告登记结婚，婚后育有一子二女，现均已成年。由于被告酗酒成性，酒后经常打骂原告，多次打伤原告，致使夫妻感情破裂，已无和好的可能，为此诉至法院，请求判令离婚。
原告为证明其主张成立，提交了
证据一、结婚证一份，证实原告与被告系夫妻关系。经质证，被告无异议。
证据二、黑河市第二人民医院门诊医疗手册，证实原告耳朵被被告打坏，到医院就诊的情况。经质证，被告称争吵发生在其酒后，其不知道此情况。
被告辩称，孩子已经大了，我不能说一点缺点没有，但酒已经戒了，别的问题可以改，没有达到离婚的程度，故不同意离婚，
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告通过通过他人介绍相识，于1981年10也30日登记结婚。婚后育有一子二女，现均已成年。婚后时间里原、被告夫妻感情尚好，只是因为近些年来被告酒后有对原告打骂现象，致使双方感情不睦。原告现诉至法院，请求判令离婚。被告以双方感情尚未破裂，没有达到离婚的程度为由表示不同意离婚。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚龄较长，感情基础牢靠，只是因为近些年来被告酒后有对原告打骂现象，但没有达到夫妻感情破裂之程度，且被告表示真诚悔改，故原告提出离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告任××的诉讼请求。
案件受理费150.00元（减半收取），邮寄送达费50.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 王永江
二〇一五年七月十五日
书记员 王春娜
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0404民初99号
原告：淮南市为民物业管理有限公司。
法定代表人：姚有生，男，淮南市为民物业管理有限公司经理。
委托诉讼代理人：王万安，男，淮南市为民物业管理有限公司职工。
被告：娄光玲，女，1977年11月30日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，
原告淮南市为民物业管理有限公司与被告娄光玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告淮南市为民物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按淮南市为民物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑玉兰
二〇一八年一月十九日
书记员 洪 璐
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0404民初99号原告：淮南市为民物业管理有限公司。法定代表人：姚有生，男，淮南市为民物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：王万安，男，淮南市为民物业管理有限公司职工。被告：娄光玲，女，1977年11月30日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区，原告淮南市为民物业管理有限公司与被告娄光玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告淮南市为民物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按淮南市为民物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郑玉兰二〇一八年一月十九日书记员  洪 璐
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初4871号
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司。
负责人唐海斌。
委托代理人王帅兵。
被告潘程。
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告潘程物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，以被告已向原告履行付款义务为由，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回对被告潘程的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 衣 鹏
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡云绪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）良刑初字第181号
公诉机关南宁市良庆区人民检察院。
被告人岑华理，男。因涉嫌盗窃罪，2014年5月31日被南宁市公安局良庆分局监视居住，同年8月12日由本院决定取保候审。
南宁市良庆区人民检察院以南市良检刑诉（2014）197号起诉书指控被告人岑华理犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月15日公开开庭审理了本案。南宁市良庆区人民检察院检察员徐昕出庭支持公诉，被告人岑华理到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月30日0时许，被告人岑华理去到南宁市良庆区锦绣路与锦绣路南三巷路口，将被害人李某某的钱包盗走，包内有现金人民币2032.4元和一张7天连锁酒店会员卡。案发后，公安机关将上述财物发还给被害人李某某。
上述事实，被告人岑华理在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押及返还物品清单等书证；被害人李某某的陈述及辨认笔录；被告人岑华理的供述、辩解、辨认笔录及指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑华理以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人岑华理如实供述，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人岑华理自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人岑华理犯盗窃罪，判处管制八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日；罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙炜磊
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张如洁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终3306号
上诉人（原审被告）：樊绍裘，男，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审被告）：林钰云（曾用名：林钰雲），女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：姚燕舞，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：宋伟政，广东派力律师事务所律师。
上诉人樊绍裘、林钰云因与被上诉人姚燕舞合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初18278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人樊绍裘、林钰云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿 翔
审判员 周 辉
审判员 麦闻文
二〇一八年三月二十三日
书记员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终3306号上诉人（原审被告）：樊绍裘，男，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）：林钰云（曾用名：林钰雲），女，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：姚燕舞，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：宋伟政，广东派力律师事务所律师。上诉人樊绍裘、林钰云因与被上诉人姚燕舞合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初18278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人樊绍裘、林钰云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 耿 翔审判员 周 辉审判员 麦闻文二〇一八年三月二十三日书记员 陈君颖
甘肃省西和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1225执75号
申请人许某某，男，汉族，生于1961年6月7日，大学文化。
被执行人杨某，男，汉族，初中文化。
许某某诉杨某合同、无因管理、不当得利执行一案，本院作出的（2015）西民初字第427号民事判决书已经发生法律效力。杨某未按该判决书确定的内容履行义务，许某某向本院申请执行。该案在执行过程中，我院已通过“四查”，被执行人杨某某其名下无财产可供执行。双方达成和解协议由其父杨某某代替履行债务，经约谈，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，经调查被执行人经“四查”后其名下无财产可供执行，双方达成和解协议由其父杨某某代替履行债务，并于2016年农历腊月20日前履行案件执行款17200元（50元诉讼费，150元申请费），申请人许某某同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)款之规定，裁定如下：
终结（2016）甘1225执75号许某某申请杨某执行一案本次执行程序。
如逾期未按和解协议履行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第266条之规定，恢复履行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建勋
审判员 杨海年
审判员 闫 兴
二〇一七年十月十七日
书记员 杨 虎
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1225执75号申请人许某某，男，汉族，生于1961年6月7日，大学文化。被执行人杨某，男，汉族，初中文化。许某某诉杨某合同、无因管理、不当得利执行一案，本院作出的（2015）西民初字第427号民事判决书已经发生法律效力。杨某未按该判决书确定的内容履行义务，许某某向本院申请执行。该案在执行过程中，我院已通过“四查”，被执行人杨某某其名下无财产可供执行。双方达成和解协议由其父杨某某代替履行债务，经约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经调查被执行人经“四查”后其名下无财产可供执行，双方达成和解协议由其父杨某某代替履行债务，并于2016年农历腊月20日前履行案件执行款17200元（50元诉讼费，150元申请费），申请人许某某同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)款之规定，裁定如下：终结（2016）甘1225执75号许某某申请杨某执行一案本次执行程序。如逾期未按和解协议履行，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第266条之规定，恢复履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜建勋审判员  杨海年审判员  闫 兴二〇一七年十月十七日书记员  杨 虎
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第2196号
原告福建省顺昌瑞城置业有限公司，住所地福建省顺昌。
法定代表人林茂松，总经理。
委托代理人张利芳（特别代理），男，顺昌县“148”法律服务所法律工作者，住顺昌县。
委托代理人林莉（特别代理），女，1979年1月29日出生，汉族，福建省顺昌瑞城置业有限公司职员，住福建省顺昌县，现住福建省顺昌县。
被告张旭，男，1990年5月16日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
原告福建省顺昌瑞城置业有限公司（以下简称顺昌瑞城公司）与被告张旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告顺昌瑞城公司的委托代理人张利芳到庭参加诉讼，被告张旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺昌瑞城公司诉称，2014年4月29日，被告向原告购买坐落于顺昌县双溪城南东路6号X区第XX幢XXX室商品房，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定：该房屋面积226.8平方米，每平方米4487.01元，总价款1017654元。被告于2014年4月30日前支付首付款合计317654元，余款将申请银行按揭贷款。合同签订后，被告由于自身征信问题未按合同约定办理银行按揭贷款。原告多次催办，被告仍置之不理，拒不履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的附件六《合同补充协议》第四条第4款第（3）项的规定，出卖人有权单方解除合同，买受人承担本合同总房价款10%的违约金。因此，原告诉至法院，请求判令如下：1、解除原、被告签定的《商品房买卖合同》；2、要求被告返还顺昌县双溪城南东路6号X区XX幢XXX室房屋。3、被告根据《商品房买卖合同》的附件六《合同补充协议》第四条第4款第（3）项的约定按照商品房总价款的10%支付违约金101765.4元，该违约赔偿金从被告已支付的首期房价款317654元中扣除，余款返还给被告。
被告张旭未作答辩。
原告为证明上述诉讼主张，向本院提供《商品房买卖合同》一份、《关于催办按揭手续的函》一份、购房发票二份。证明被告张旭向原告购买坐落于顺昌县双溪城南东路6号X区XX幢XXX室房屋，仅支付首付款317654元，余款700000元未办理按揭贷款，且在被告催办后仍未办理按揭贷款或现金支付的事实。
被告张旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告诉求提出异议并提供反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。
经审理查明，2014年4月29日，被告张旭（买受人）与原告顺昌瑞城公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》。合同约定，被告向原告购买坐落于顺昌县双溪城南东路6号蝶景湾X区XX幢XXX室商品房，总房价为1017654元；买受人于2014年4月29日前支付购房款317654元，余款700000元申请银行贷款；买受人选择按揭贷款付款的，若由于买受人自身方面的原因导致银行不批准按揭贷款，买受人必须于出卖人书面通知之日起10日内向出卖人付清全部购房款，否则出卖人有权单方解除合同，买受人承担本合同总房价款10%的赔偿金额。如买受人已支付的房价款不足赔偿的，出卖人有权追索。被告于2014年4月28日向原告支付购房款307654元，于2014年4月30日向被告支付购房款10000元，合计317654元。2015年4月28日，原告向被告发出《关于催办按揭手续的函》一份，通知被告应于2015年5月10日之前到顺昌工商银行办理按揭贷款手续。被告至今未前往办理银行按揭手续及支付剩余购房款，原告遂诉至法院。
本院认为，原告顺昌瑞城公司与被告张旭签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同，双方应依约履行义务。原告支付首付款后，未申请银行贷款，且未在原告书面通知之日起10日内付清全部购房款，已构成违约。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第一百三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告福建省顺昌瑞城置业有限公司与被告张旭于2014年4月29日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告张旭应于本判决生效后十日内将其购买的坐落于顺昌县双溪城南东路6号X区XX幢XXX室的商品房返还给原告福建省顺昌瑞城置业有限公司；
三、原告福建省顺昌瑞城置业有限公司应于本判决生效后十日内将317654元购房首付款返还给被告张旭；
四、被告张旭应于本判决生效后十日内一次性支付给原告福建省顺昌瑞城置业有限公司违约金101765.4元。
以上第三项、第四项抵扣后，原告福建省顺昌瑞城置业有限公司仍应返还被告张旭215888.6元。
本案受理费2335元，公告费240元，合计2575元，由被告张旭负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 庄志鉴
代理审判员 张夏兰
人民陪审员 陈兴观
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴巧惠
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
一、本案诉讼费的交纳
开户行：中国农业银行顺昌支行，账号：1390，账户名称：顺昌县人民法院
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初166号
原告侯树军。
被告柴贺春。
被告舒俊东。
原告侯树军与被告柴贺春、舒俊东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告侯树军到庭参加诉讼，被告柴贺春、舒俊东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告侯树军诉称，原告与被告舒俊东是东丰县同乡关系，原告单位民警王玉忠和被告舒俊东是同村老乡，彼此熟悉信任。二被告共同经营长春市理工大学食堂，欲扩大经营范围，资金紧张，被告舒俊东利用原告公务员身份要在长春市某贷款公司贷款10万元人民币，由于贷款利息高和还款急促，原告舒俊东请求原告给借款，原告多方借款筹集人民币88000元于2013年1月30日在长春市交付二被告手里，二被告当日向原告写下一份欠条，约定年利率一分，许诺一年内一次性还清原告本金和利息。但是，还款期限届满，二被告拒不还款。故原告诉至法院请求法院判决。请求贵法院判决二被告支付原告借款本金88000元；二被告支付原告利息（按法律规定年利率24％计算，自2013年1月30日至本金偿还完毕时止）；二被告承担本案的全部诉讼费用。
为支持其主张，原告侯树军向法院提供欠条一份、录音光盘一份。
被告柴贺春、舒俊东未到庭参加诉讼，未向法庭提供书面答辩意见，未向本院提供证据。
被告柴贺春、舒俊东没有证据向本院提供。
经审理查明，被告柴贺春与被告舒俊东系夫妻关系。被告柴贺春于2013年1月30日向原告侯树军借款本金8万元，约定利息年利一分，约定借款期限为一年。借款到期后被告柴贺春未能偿还借款本金及利息，故原告诉至法院要求被告柴贺春、舒俊东偿还借款本金及利息。
本院认为，被告柴贺春向原告侯树军借款的事实清楚，证据充分，原告侯树军庭审中自认给付被告柴贺春8万元，故借款金额应按8万元计算。原告侯树军在庭审中称该笔借款的利息为年利1分，且经本院与被告柴贺春、舒俊东确认，该笔借款约定年利为1分，故对本案的利息应按双方确认的年利1分计算。该案债务为被告柴贺春与被告舒俊东婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理。被告舒俊东对该笔债务负有还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告柴贺春、舒俊东于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告侯树军借款本金8万元及利息（利息自2013年1月30日至本判决确定的给付之日止，以8万元为借款本金，按照年利1分计算），被告柴贺春、舒俊东互负连带偿还责任。
案件受理费3326元，（原告侯树军已垫付），由被告柴贺春、舒俊东连带承担，与偿还借款本金8万元一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 马立娜
人民陪审员 张 琳
二〇一六年五月九日
书 记 员 苑莲月
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初900号
原告：段大斌，男。
被告：营口市人民政府机关服务中心，住所地：营口市渤海大街。
法定代表人：张义鸿，系主任。
原告段大斌与被告营口市人民政府机关服务中心劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。
本院经审查认为，本案系劳动者段大斌与其他劳动者因用人单位拖欠劳动报酬而向营口市人民政府机关服务中心提起的诉讼，段大斌与其他劳动者的诉讼标的共同，诉讼中各方当事人均同意合并审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）辽0803民初893号案件审理。
审判员 冯智勇
二〇一七年五月十六日
书记员 王彦羲
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05172号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。
住所地辽宁省新民市市府路**号。
被告沈阳恒信担保有限公司。
住所地沈阳市沈河区文萃路**号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、被告沈阳恒信担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人史英雨于2009年12月25日在周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保。贷款期限至2012年11月20日。借款到期后，我社工作人员多次催要，被告一直未还。现诉法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2009年12月25日，原告与借款人史英雨、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：史英雨以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2009年12月25日至2012年11月20日，逾期不归还又未获展期的，从逾期之日起至按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向史英雨发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，借款人一直未还。现借款人去向不明，原告撤回了对史英雨的起诉。2014年4月23日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、同意担保函、贷款逾期催收通知函、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，借款人史英雨、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，借款人史英雨未按合同约定履行还款义务。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证偿还欠款问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款期间及到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与借款人史英雨、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具了《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”虽然表述为反担保，但从内容看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务清偿，再担保人承担保证责任后，有权向债务人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国担保法］若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社借款本金人民币150000元；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社从借款之日至清偿之日的利息，该利息从2009年12月25日起至2012年11月20日按年利11.34%计算，从2012年11月21日起至清偿之日按年利11.34%并加收30%计算。
三、被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任；承担清偿责任后有权向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿。
四、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费2173元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十一月二十日
书记员 祁 樊
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民二初字第00427号
原告：六安华源制药有限公司，住所地六安市解放北路301号。组织机构代码：15294760-7。
法定代表人黄文烈，该公司董事长。
委托代理人高雷，男，该公司员工。
被告：池州市贵池医药有限公司殷汇医药站，住所地池州市贵池区殷汇镇汇民路。
负责人方德喜。
原告六安华源制药有限公司与被告池州市贵池医药有限公司殷汇医药站买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法于2011年3月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高雷到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2008年9月至2009年10月一直销售原告产品，截止2010年11月30日被告共欠原告货款总计33500元，后期原告多次催要，被告一直未予支付。综上，被告未能及时支付原告货款已损害了原告的合法权益，为此诉讼，请求1、依法判令被告支付所欠货款33500元及利息（利息自2010年4月1日起计算，利率为同期银行贷款利率）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作书面答辩。
经审理查明：2009年10月30日，原告六安华源制药有限公司与被告池州市贵池医药有限公司殷汇医药站签订《产品购销合同书》，约定被告从原告处购买药品，货款支付期限方式为货到付款。2010年7月1日被告出具欠条一份给原告，注明“今欠到六安华源制药有限公司余庆江经办货款33500元，经办人方德喜，具欠款人殷汇医药站，2010年7月1日。”后经原告方催讨，被告一直未给付。
以上事实，有原告提供的营业执照、产品购销合同书一份、欠条一份等，及当事人的当庭陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：被告因购买原告药品欠原告货款33500元，事实清楚、证据确凿，原告要求被告予以支付并承担利息的请求合法，本院依法予以支持，因欠条上未注明利息给付期限，视为原告放弃了2010年7月1日之前的利息，利息应自出具欠条的次日计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告池州市贵池医药有限公司殷汇医药站于本判决书生效之日起十日内支付原告六安华源制药有限公司货款33500元及其利息，利息自2010年7月2日起按同期银行贷款利率计付，至款还清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一一年三月二十四日
书记员 许 杨
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执873号
申请执行人江阴市泰和装饰工程有限公司，住所地江阴市寿山路29号，统一社会信用代码91320281680537812L。
法定代表人陈永甫，该公司董事长。
委托代理人何其凯，江苏维一律师事务所律师。
被执行人江苏中曌集团有限公司，住所地江阴市君巫路68号，统一社会信用代码91320281MA1MN22296。
法定代表人孔翔乐，该公司执行董事。
被执行人周ＸＸ，女，1992年12月12日出生，住江苏省靖江市。
申请执行人江阴市泰和装饰工程有限公司与被执行人江苏中曌集团有限公司、周ＸＸ装饰装修合同纠纷一案，根据申请执行人江阴市泰和装饰工程有限公司申请，本院于2017年1月23日立案执行。执行依据为本院（2016）苏0281民初14734号民事判决书。申请执行内容为：一、江苏中曌集团有限公司向江阴市泰和装饰工程有限公司支付445000元及利息，负担诉讼费3990元。本案在执行过程中，申请执行人江阴市泰和装饰工程有限公司以双方已协商自愿达成执行和解协议为由2017年7月14日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人江阴市泰和装饰工程有限公司以已与被执行人江苏中曌集团有限公司、周ＸＸ达成执行和解协议为由撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘浩明
审判员 陈红英
审判员 宋 献
二〇一七年七月十七日
书记员 薛丹雁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执873号申请执行人江阴市泰和装饰工程有限公司，住所地江阴市寿山路29号，统一社会信用代码91320281680537812L。法定代表人陈永甫，该公司董事长。委托代理人何其凯，江苏维一律师事务所律师。被执行人江苏中曌集团有限公司，住所地江阴市君巫路68号，统一社会信用代码91320281MA1MN22296。法定代表人孔翔乐，该公司执行董事。被执行人周ＸＸ，女，1992年12月12日出生，住江苏省靖江市。申请执行人江阴市泰和装饰工程有限公司与被执行人江苏中曌集团有限公司、周ＸＸ装饰装修合同纠纷一案，根据申请执行人江阴市泰和装饰工程有限公司申请，本院于2017年1月23日立案执行。执行依据为本院（2016）苏0281民初14734号民事判决书。申请执行内容为：一、江苏中曌集团有限公司向江阴市泰和装饰工程有限公司支付445000元及利息，负担诉讼费3990元。本案在执行过程中，申请执行人江阴市泰和装饰工程有限公司以双方已协商自愿达成执行和解协议为由2017年7月14日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人江阴市泰和装饰工程有限公司以已与被执行人江苏中曌集团有限公司、周ＸＸ达成执行和解协议为由撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可在法定申请执行时效期间内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘浩明审判员  陈红英审判员  宋 献二〇一七年七月十七日书记员  薛丹雁
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初4376号
原告：平安银行股份有限公司南京分行。
负责人：戴巍，该分行行长。
委托诉讼代理人：凌辉，该分行职员。
委托诉讼代理人：张茜，江苏东鼎律师事务所律师。
被告：沈x。
被告：黄x。
原告平安银行股份有限公司南京分行诉被告沈x、黄x金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张茜到庭参加了诉讼。被告沈x、黄x经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告沈x归还原告贷款本金48032.79元；2、被告沈x、黄x支付原告借款利息3284.61元、逾期利息15329.28元（截至2016年7月1日止），并支付自2016年7月2日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，逾期利息以51317.4元为基数按合同约定贷款同期执行利率上浮50%计付；3、被告黄x对上述债务承担共同还款责任。4、如被告沈x、黄x未能履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告沈x所有的牌号为苏D×××××，发动机号为1017468的思域牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告沈x、黄x继续清偿；5、本案的诉讼费由被告沈x、黄x共同承担。事实与理由：原告与被告沈x于2011年12月28日签订了《汽车担保贷款合同》一份，合同约定贷款本金为9万元，贷款期限36个月，自2012年1月6日起至2015年1月6日止；现贷款年利率为6.65%，并按年浮动；贷款用于支付购买思域牌小型轿车的价款及相关费用，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告沈x同意将其所有的牌号为苏D×××××思域牌小型轿车作为抵押物；若被告沈x、黄x没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；并有权以上述抵押物行使抵押权等。后原告按约发放了贷款，并办理了抵押登记。但被告自2013年8月20日起就没有按时履行还本付息的义务。经原告多次催要，未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告沈x、黄x未提交书面答辩意见，也未提交相应的证据。
经审理查明，深圳发展银行股份有限公司南京分行于2012年8月16日更名为平安银行股份有限公司南京分行。
2011年12月23日，被告沈x、黄x因购车所需向原告申请贷款。2011年12月28日，原告作为贷款人（即甲方）、被告沈x、黄x作为借款人（即乙方），被告沈x作为抵押人（即丁方）签订《汽车担保贷款合同》一份，约定乙方向甲方贷款9万元用于购买汽车，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮40%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；贷款利率的调整方式为按年浮动，利率调整日为每年1月1日；还款方式为按月等额还款，乙方每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；丁方抵押担保的范围为合同项下乙方应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表示不履行其在本合同项下的任何义务时，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；主合同债务到期或提前到期，甲方债务全部或部分未受清偿的，甲方有权依法将该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。2012年1月6日，被告沈x与原告就车牌号为苏D×××××的思域牌小型轿车办理了抵押登记。同日，被告沈x、黄x向原告申请出具个人借款借据一份，载明借款金额为9万元，用途为自用购车，起息日为2012年1月6日，到期日为2015年1月6日，贷款月利率为7.7583‰。合同履行过程中，被告沈x、黄x按约还款至2013年8月20日后即发生逾期，截止2016年7月1日，被告沈x、黄x未归还的贷款本金为48032.79元、利息3284.61元、逾期利息15329.28元。原告多次向被告沈x、黄x催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告沈x、黄x于2011年12月20日登记结婚。
上述事实，由原告提供的平安银行个人汽车消费贷款申请表、汽车担保贷款合同、车辆登记信息、个人借款借据、贷款罚息表、结婚证复印件、江苏省南京市工商行政管理局分公司准予变更登记通知书、及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告沈x、黄x签订的《汽车担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立。原告依约向沈x、黄x发放贷款9万元，被告沈x、黄x应当按照约定的期限归还贷款本息，现被告沈x、黄x违反合同约定未能按期履行还款义务，故原告有权要求被告偿还全部贷款本息并要求支付相关费用；截至2016年7月1日，被告沈x、黄x拖欠原告借款本息合计66646.68元，有原告提供的贷款罚息表等证据予以证实，本院予以确认。同时，根据合同约定，原告有权就被告沈x名下的车牌号为苏D×××××思域牌小型轿车进行折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。被告沈x、黄x经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条、第三十四条第（二）项、第四十一条、四十二条第（四）项、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈x、黄x于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金48032.79元、截至2016年7月1日止的利息3284.61元、逾期利息15329.28元，合计66646.68元；自2016年7月2日起至全部本息还清之日止的利息按合同约定继续计算。
二、如被告沈x、黄x未能按期、足额履行上述第一项所列债务时，原告平安银行股份有限公司南京分行有权以被告沈x名下的车牌号为苏D×××××思域牌小型轿车进行折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取734元（原告已预交），由被告沈x、黄x共同承担（原告同意其预交的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还），被告并于本判决生效之日起十日内直接支付原告平安银行股份有限公司南京分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘金霞
二〇一六年十二月六日
书记员 蒋 娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初10294号
原告：安可亮，男，1964年8月10日出生，汉族，住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：李洪亮，男，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市。
负责人：孔杰，总经理。
委托诉讼代理人：康松，男，河北权智律师事务所律师。
原告安可亮与被告中国平安保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称平安财险日照中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安可亮的委托诉讼代理人李洪亮、被告平安财险日照中心支公司的委托诉讼代理人康松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安可亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即赔付原告各项损失共计82634元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，原告为自己所有的车牌号为鲁Ｌ×××××的江淮轻型厢式货车在被告处投保了《机动车损失保险》、《机动车损失不计免赔特约条款》等商业保险，保险期间自2016年4月3日零时起至2017年4月2日24时止。原告于投保当日支付了全部保险费。2016年9月11日22时25分，原告驾驶上述车辆行驶至�哈高速公路哈尔滨方向299公里加600米处时，遇情况紧急向最左侧车道变道，与李宾驾驶的辽Ｇ×××××/辽GXX**挂解放牌重型半挂货车追尾相撞，致使后方在最左侧车道行驶的李华驾驶的辽Ｐ×××××金杯牌轻型普通货车躲闪不及与鲁Ｌ×××××江淮牌轻型厢式货车追尾相撞，造成三车不同程度受损，机动车驾驶人李华受伤的交通事故。本次事故经河北省公安厅高速交警总队秦皇岛支队秦皇岛大队以冀公（高）交（秦）认字[2016]第20160911001号《道路交通事故认定书》认定，原告承担此次事故的全部责任，李宾、李华不承担事故责任。原告因事故造成的损失有车辆损失74528元、施救费4080元、鉴定费3726元、存车费300元等共计82634元。事故发生后，原告即时通知了被告。后原告因车辆损失、施救费等损失找被告理赔，但被告拒不全额赔偿原告的上述损失。原告只得起诉至法院，�求法院判如所请，以依法维护原告的合法权益。
被告平安财险日照中心支公司辩称，原告所有的车辆在我公司投保有商业险，对于原告的车损，合理合法部分我公司愿意赔偿，但须提供合法有效的驾驶证、行驶证；鉴定费、诉讼费依法不予负担。
本院经审理认定事实如下：安可亮为鲁Ｌ×××××江淮牌轻型厢式货车的所有人。2016年3月9日，安可亮为该车在被告处投保了保额为120420元的机动车损失保险，并不计免赔，保险期间自2016年4月3日0时起至2017年4月2日24时止。原告缴纳了保费。
2016年9月11日22时25分，原告驾驶上述投保车辆行驶至京哈高速公路哈尔滨方向299KM+600M处时，遇情况紧急向最左侧车道变道，与李宾驾驶的辽Ｇ×××××/辽GXX**挂解放牌重型半挂货车追尾相撞，致使后方在最左侧车道行驶的李华驾驶的辽Ｐ×××××金杯牌轻型普通货车躲闪不及与鲁Ｌ×××××江淮牌轻型厢式货车追尾相撞，造成三车不同程度受损，李华受伤的交通事故。2016年9月14日，河北省公安厅高速交警总队秦皇岛支队秦皇岛大队作出冀公（高）交（秦）认字[2016]第20160911001号《道路交通事故认定书》，认定安可亮承担此次事故的全部责任，李宾、李华不承担事故责任。
鲁Ｌ×××××车在事故中损坏，原告支付施救费4080元。
诉讼中，经原告申请，本院依法委托秦皇岛市鹏远价格评估有限公司（以下简称鹏远评估公司）对鲁Ｌ×××××车车辆损失进行鉴定。2016年10月30日，鹏远评估公司作出2016秦价(评)字[2016]第0140号《秦皇岛市道路交通事故财产损失价格鉴证结论书》，鉴证结论为该辆车价格鉴证值为74528元（已扣残值300元）。原告支付评估费3726元。
庭审中，原告放弃对存车费的诉请，并同意扣除另外两辆车交强险应承担的200元无责赔付部分。
被告对评估结论不认可，认为评估价值过高；认为施救费过高，应严格按照施救里程确定，不超过2000元；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，诉讼和鉴定程序不是必经程序。
上述事实，有机动车综合商业保险保险单复印件、保险费发票复印件、道路交通事故认定书、原告的行驶证、驾驶证复印件、2016秦价(评)字第0140号《秦皇岛市道路交通事故财产损失价格鉴证结论书》、施救费发票、评估费发票、庭审笔录为证。
本院认为，原告就鲁Ｌ×××××车与被告平安财险日照中心支公司签订的机动车损失保险合同，是双方真实意思表示，合同合法有效。被保险车辆发生保险事故，致车辆在事故中损坏，被告应依据保险合同的约定履行保险赔付责任。
本案的焦点：鲁Ｌ×××××车车�损失的认定。原告提交了鹏远评估公司作出的2016秦价(评)字第0140号《秦皇岛市道路交通事故财产损失价格鉴证结论书》，该评估是由法院依照程序委托，该评估公司具有对涉案财产损失进行评估的合法资质，公估师具有合法评估资格。该公司根据车辆损失状况出具鉴定意见，所鉴定的损坏部件在公估报告书上均有体现，被告并未提供证据证实该评估结论有不当之处。故本院对鹏远评估公司的价格鉴证结论书予以采纳，确定原告的车辆损失为74528元。根据保险法的规定，车辆损失属于保险责任。
另外，原告还诉请了鲁Ｌ×××××车公估费3726元，此项费用是公估机构根据估损金额所收取的，符合相关规定，应予认定。根据保险法的规定，鉴定费是为了查明保险标的的损失而发生的必要费用，属于保险责任。被告抗辩的理由不成立，本院不予采纳。
�于施救费，由于原告的车辆为厢式保温货车，与普通厢式货车不同，施救存在一定难度，不能仅仅考虑施救区间，且被告并未提供证据证实原告支出的施救费用有虚假不实支出，故本院认定施救费4080元。
原告以上损失共计82334元，由于原告同意扣减无责交强险应承担的200元，故被告应依法赔偿原告损失共计82134元。
本案为保险合同案件，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用（案件受理费）应由败诉方承担。
综上，被告应赔偿原告损失共计82134元，并承担相应诉讼费。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第四十八条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用�纳办法》第二十九条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告安可亮损失共计82134元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1866元，减半收取933元，原告负担6元，被告负担927元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 乔艳荣
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵 宁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4830号
罪犯简正斌，男，1989年11月1日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年2月28日作出了(2011)甬慈刑初字第186号刑事判决，以被告人简正斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯简正斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯简正斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯简正斌在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯简正斌减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年十二月五日
代书记员 何锦霞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7804号
上诉人（原审原告）：重庆开泰木制品有限公司（原重庆别野木业有限公司），住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村水竹林社，统一社会信用代码91500106060546857W。
法定代表人：崔坤敏，总经理。
委托诉讼代理人：杨均，重庆立盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵久林。
委托诉讼代理人：徐利蓉，重庆普缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文学，重庆普缘律师事务所律师。
上诉人重庆开泰木制品有限公司（以下简称开泰公司）与被上诉人赵久林劳动争议一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年7月27日作出（2016）渝0106民初5568号民事判决，开泰公司对该判决不服，向本院提起上诉。
本院审理期间，开泰公司向本院提交企业名称变更情况一份，拟证明2016年5月27日公司名称由重庆别野木业有限公司变更为重庆开泰木制品有限公司，被上诉人赵久林对上述材料真实性、合法性及关联性均予以认可，本院对此予以确认。
本院审理期间，上诉人开泰公司于2016年12月12日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人开泰公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆开泰木制品有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆开泰木制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 毅
审判员 刘润荔
审判员 赵文建
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈紫薇
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初3856号
原告：杨斌，男，1972年9月7日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：庄帅，男，1992年5月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告杨斌与被告庄帅民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月18立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨斌到庭参加了诉讼，被告庄帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨斌向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款15000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，被告向原告借款15000元。借款后，被告未予偿还。为此，原告提起诉讼。
被告未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院对事实认定如下：2016年5月25日，被告向原告借款15000元，出具欠条一张，内容为：“今欠到杨斌现金15000元（大写壹万伍仟元整）欠款人：庄帅2016.5.25”。借款后，被告未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。被告欠原告借款15000元的事实，由原告向法庭提供的欠条及原告的当庭陈述予以证实，原告主张被告偿还借款15000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告庄帅于本判决生效后十日内向原告杨斌偿还借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告庄帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 罗 刚
二〇一六年十一月二十九日
书记员 段和珍
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自自然人提供贷款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0929民初1081号
原告献县聚诚扶贫小额贷款有限公司，住所地献县平安大街东段。
法定代表人刘万岭，职务董事长。
委托代理人魏海华，河北林风律师事务所律师。
被告王士雷。
委托代理人尹广钧，河北铭鉴律师事务所律师。
被告献县裕鑫铸造厂，住所地献县十五级乡八章村。
经营者刘夫路，职务厂长。
被告刘夫路。
被告李宗林。
被告献县士雷试模厂，住所地献县十五级乡尹店二分村。
经营者王士雷，职务厂长。
原告献县聚诚扶贫小额贷款有限公司诉被告王士雷、献县裕鑫铸造厂、献县士雷试模厂、刘夫路、李宗林民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人魏海华到庭参加了诉讼，被告王士雷的委托代理人尹广均到庭参加了诉讼。被告刘夫路、李宗林、献县裕鑫铸造厂、献县士雷试模厂经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告王士雷于2015年1月9日签订借款合同、借款借据、利息收回辅助合同各一份，合同约定被告王士雷向原告借款50万元，借款期限自2015年1月9日至2015年5月9日。月利率千分之二十七，如被告未按期还款，逾期部分在约定利率上加收20%，献县裕鑫铸造厂、献县士雷试模厂、刘夫路、李宗林为担保人。合同签订后，原告按期将借款50万元给付被告王士雷，但被告未按合同约定偿还本金和利息，至2016年3月7日共欠本金50万元，利息9万元，按合同及相关法律规定，担保人承担连带责任，此款经原告多次催要，被告王士雷拒不清偿，故诉至法院，要求被告给付本金50万元，2016年3月7日前利息9万元及后续利息，诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提供了2015年1月9日签订的借款合同一份、借款借据一份、利息回收辅助合同一份，证明被告王士雷向原告借款本金50万元，借款月利息千分之十八，期限内执行月利率千分之九，逾期部分加收20%费用。
被告王士雷辩称，被告王士雷向原告借款50万元属实，借款利息应按借款合同约定的月率千分之十八，原告说的利息回收辅助合同中所称的咨询手续费月千分之九，没有法律依据，合同订立后，被告向原告支付了利息，但其中包含本金。
被告献县裕鑫铸造厂、献县士雷试模厂、刘夫路、李宗林在法定期间内未答辩。
经审理查明，原告献县聚诚扶贫小额贷款有限公司与被告王士雷于2015年1月9日签订了借款合同一份，合同约定被告王士雷向原告借款50万元，月利率千分之十八，借款期限自2015年1月9日至2015年5月9日止，被告刘夫路、李宗林、献县裕鑫铸造厂、献县士雷试模厂对王士雷的借款行为承担连带担保责任。双方签订借款借据一份，被告王士雷已收到原告给付的50万元。双方签订利息回收铺助合同一份，说明被告王士雷向原告借款本金50万元，借款月利息千分之十八，期限内执行月利率千分之九，逾期部分加收20%费用。合同签订后原告按约定将50万元以转账形式向被告王士雷支付50万元，履行了自己的义务。被告王士雷于2015年8月20日按月利率千分之二十七计算，给付原告自2015年1月9日至2015年8月20日利息10.08万元，本金50万元被告王士雷未清偿。2015年8月21日以后的利息被告王士雷未清偿。
以上事实有当事人陈述、开庭笔录，原告提供的借款合同一份，借款借据一份，利息回收铺助合同一份可供认定。
本院认为，被告王士雷欠原告献县聚诚扶贫小额贷款有限公司本金50万元未清偿，事实清楚。证据充分，被告王士雷应当清偿。被告王士雷于2015年8月20日以50万元为基数，按月利率千分之二十七计算，给付原告2015年1月9日至2015年8月20日利息10.08万元，不违反法律规定，本院予以确认。但2015年8月21日以后的利息应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定调整，按月利息2%被告王士雷向原告支付利息。故被告王士雷应给付原告献县聚诚扶贫小额贷款有限公司借款本金50万元，并以50万元为基数，自2015年8月21日至本判决生效日止，按月利率2%被告王士雷向原告献县聚诚扶贫小额贷款有限公司支付利息。被告献县裕鑫铸造厂、献县士雷试模厂、刘夫路、李宗林作为担保人，应对王士雷未给付款项承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内被告王士雷给付原告献县聚诚扶贫小额贷款有限公司本金50万元。以50万元为基数，自2015年8月21日至本判决生效之日止，按月利率2%计算，被告王士雷向原告献县聚诚扶贫小额贷款有限公司支付利息。
二、被告献县裕鑫铸造厂、献县士雷试模厂、刘夫路、李宗林对第一项给付内容承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9700元、财产保全费3518元，由被告王士雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 钱 英
审 判 员 刘占营
人民陪审员 刘秀凯
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨胜勇
江西省萍乡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣03执5号
申请执行人：刘群，女，1979年9月3日出生，汉族，住萍乡市。
被执行人：萍乡市青山绿水物流投资有限责任公司，住所地萍乡市安源区青山镇人民政府四楼，组织机构代码59377442—2。
法定代表人:周英桂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李恳，江西鸿天律师事务所律师。
本院在执行申请执行人刘群与被执行人萍乡市青山绿水物流投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人双方已达成执行和解协议。申请执行人刘群于2017年1月25日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）赣03执5号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 昌 伟
审 判 员 王 葵
代理审判员 叶 峰
二〇一七年一月二十五日
代书 记员 刘熙瑶
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初392号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行（以下简称建行三峡分行），住所地宜昌市西陵一路1号
代表人叶轮，该分行行长。
被告郑伟。
本院在审理原告建行三峡分行与被告郑伟信用卡纠纷一案中，原告建行三峡分行于2017年3月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郑伟银行存款28万元，或者查封、扣押相当价值的财产。原告建行三峡分行已向本院提供了担保。
本院认为，原告建行三峡分行的财产保全申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告郑伟银行存款28万元，或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李敏
二〇一七年三月十日
书记员 陶易
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1403民初2006号
原告:郑照杰，男，1957年7月出生，汉族，住陵城区。
被告:何广春，男，1965年12月出生，汉族，原住陵县城区，现下落不明。
原告郑照杰与被告何广春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑照杰到庭参加了诉讼，被告何广春经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑照杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款299000元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因做生意缺少资金，先后多次从原告处借款。其中2008年10月27日被告从原告处借款10000元；2011年1月21日被告从原告处借款3000元；2011年8月16日被告从原告处借款6000元；2014年12月5日被告从原告处借款50000元；2015年4月30日被告从原告处借款50000元；2015年5月13日被告从原告处借款50000元；2015年9月2日被告从原告处借款50000元；2015年10月11日被告从原告处借款30000元。双方未约定还款期限。后经原告催要，被告以种种理由拒绝偿还，为此诉至法院。
为支持其主张，原告向法庭提交了被告书写的借条九份、中国银行历史交易明细一份、中国邮政储蓄银行股份有限公司宋家支行账户交易明细一份、原告通过中国人寿保险股份有限公司德州市陵城区支公司保单借款信息截图十三份。
何广春未到庭参加诉讼，亦未做答辩。
本院经审理认定事实如下:原、被告系朋友关系，被告因做生意缺少资金，先后多次从原告处借款。其中2008年10月27日被告从原告处借款10000元；2011年1月21日被告从原告处借款3000元；2011年8月16日被告从原告处借款6000元；2014年12月5日被告从原告处借款50000元；2015年4月30日被告从原告处借款50000元；2015年5月13日被告从原告处借款50000元；2015年9月2日被告从原告处借款50000元；2015年10月11日被告从原告处借款30000元。以上被告所借的299000元中，其中2015年12月28日的借款50000元系原告从其儿子郑松松中国银行银行卡上取款；2014年的100000元系原告从中国邮政储蓄银行股份有限公司宋家支行取款;其中的99470.06元系原告通过中国人寿保险股份有限公司德州市陵城区支公司保单借款后给付被告，其余借款系原告以现金方式出借给被告。双方未约定还款期限及借款利息。后经原告催要，被告一直未能还款，双方形成纠纷，原告诉至本院。
本院于2016年11月18日对被告何广春之女何莉莉进行了调查，何莉莉称与其父亲联系不上，其父亲下落不明。
本院认为，债务应当清偿。原告郑照杰与被告何广春之间达成借款的合意，原告通过在中国银行陵城支行、中国邮政储蓄银行宋家支行取款及在中国人寿保险股份有限公司德州市陵城区支公司保险公司保单贷款后给付被告现金的方式履行出借借款的义务，双方之间民间借贷法律关系成立。双方未约定还款期限，原告可以随时主张。现原告要求被告偿还借款，被告理应偿还。关于原告主张的借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；同时《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告的起诉之日应视为被告逾期还款之日，被告应从原告起诉之日起至借款付清之日止，按照年利率6%支付原告利息。被告何广春未到庭参加诉讼是对其抗辩权的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何广春于本判决生效之日起十日内偿还原告郑照杰借款本金299000元及利息（按照年利率6%计算，自2016年11月16日起计息至付清之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元，由被告何广春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李家政
审 判 员 陈成亮
人民陪审员 王世江
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 高登书
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民三初字第8743号
原告：訾东埜。
被告：沈阳市欣祥和驾驶员培训学校有限公司。
法定代表人：王运香。
委托代理人：王宇。
原告訾东埜与被告沈阳市欣祥和驾驶员培训学校有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁玲独任审判，本案在审理过程中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告訾东埜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告訾东埜承担。
审判员 袁 玲
二〇一六年十月二十四日
书记员 吕晨曦