wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0881刑初508号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人韦鸿森，男，1996年4月18日出生，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月14日被桂平市公安局刑事拘留，9月26日被执行逮捕。
指定辩护人李杏娟，广西桂力律师事务所律�。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2016）478号起诉书，指控被告人韦鸿森犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员黄全坤出庭支持公诉，被告人韦鸿森及指定辩护人李杏娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月6日20时许，被告人韦鸿森窜到桂平市木根镇山表村坟甬屯14号叶某1家，见大门没有锁，遂进入叶某1家中一楼房间内，将叶某1放置在书桌抽屉内的现金人民币7000元盗走。2016年9月9日，叶某1向公安机关报案，9月13日，被告人韦鸿森将盗窃所得使用后剩余的3000元交给父亲韦某，韦某将该笔款项退还给叶某1的丈夫韦某1。公安机关抓获被告人韦鸿森后，在其身上扣押盗窃所得的100元，并将该款发还给韦某1。上述事实，被�人韦鸿森在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、户籍证明、到案经过、情况说明等书证，证人韦某的证言、失主叶某1、韦某1的陈述，被告人韦鸿森的供述，现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取笔录、扣押清单、发还清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦鸿森以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦鸿森犯盗窃罪的罪名成立。被告人韦鸿森如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。庭审后，被告人韦鸿森的亲属将退赔给叶某1的3900元交至本院，对其酌情从轻处罚。指定辩护人提出被告人韦鸿森认罪态度好，退赔被害人的经济损失，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人韦鸿森犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害�度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦鸿森犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月14日起至2017年2月13日止，罚金限在本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人韦鸿森违法所得人民币7000元，其中3100元已经退赔、发还给失主，对交至本院的赔偿款人民币3900元，发还给叶某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
�判员周小滟
二〇一六年十二月五日
书记员 黄珊
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第714号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人马帅营（曾用名马彪），男，1989年3月10日出生于河南省新郑市。曾因敲诈勒索于2009年3月1日被新郑市公安局行政拘留15日；因盗窃于2009年4月25日被新郑市公安局行政拘留15日，于2009年5月7日被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃于2010年6月4日被新郑市公安局行政拘留15日，于2010年6月12日被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养一年零六个月；因犯盗窃罪于2012年6月14日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2012年9月12日释放；因盗窃于2012年10月28日被新郑市公安局行政拘留15日，于2013年1月17日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2013年2月27日释放；因犯盗窃罪于2013年11月30日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元，2014年7月21日释放；因犯盗窃罪于2014年10月9日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月8日被新郑市公安局刑事拘留，同年9月18日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2015）712号起诉书指控被告人马帅营犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人马帅营到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，1、2015年8月22日8时许，被告人马帅营到新郑市郭店镇广场附近常某经营的广场宾馆内，趁店内无人之际，盗窃该店收银台内现金2000余元，后挥霍。
2、2015年9月2日凌晨0时许，被告人马帅营到新郑市薛店镇草店村马某某家后门口，将被害人马某某白色长城越野车副驾驶座前面的储物箱内的10000元现金盗走，后挥霍。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人马帅营的供述与辩解，被害人马某某、常某的陈述，证人苏某某、苏某甲的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单，现场照片，视频截图，常住人口查询单，刑事判决书，到案经过，侦破报告及相关书证等证据，认为被告人马帅营的行为已经构成盗窃罪。同时以被告人具有累犯，坦白，有盗窃前科的量刑情节为由，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人马帅营对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人马帅营以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，秘密窃取他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人马帅营应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人具有累犯，坦白，因盗窃受到刑事处罚的情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人马帅营犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年9月8日起至2016年9月7日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人马帅营于本判决生效后十日内退赔被害人常某人民币二千元，退赔被害人马某某人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 唐 莹
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 徐靖力
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0114民撤1号原告：于佳，女，1982年1月24日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：卢锦玲（原告之母），女，1950年12月17日出生，汉族，住址同上。被告：于晓东，男，1974年6月7日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。被告：于学良，男，1969年4月20日出生，汉族，住天津市武清区。原告于佳与被告于晓东、于学良第三人撤销之诉一案，本院于2016年12月30日立案后，依法进行审理。于佳向本院提出诉讼请求：依法撤销天津市武清区人民法院（2016）津0114民初1790号民事调解书。事实和理由：于佳与于晓东系夫妻关系，2004年12月7日登记结婚。2006年11月2日生育一子于广鑫。2008年1月于晓东提为中石化天津石油分公司津南区经理，处级干部，年薪近23万元。2009年2月于晓东私自挂失放在家中唯一的只有2000多元的工资折子，断绝家庭经济来源及其子于广鑫抚养费，不再回家至今。2010年12月17日，于晓东在天津市河东区人民法院起诉于佳离婚（第一次），2011年3月1日河东法院判决不准予离婚。2011年3月15日于广鑫诉于晓东讨要抚养费，河东人民法院受理，经一审、二审、发回重审，二中院于2013年4月25日终审判决，于晓东拒不执行生效判决，于广鑫申请强制执行。2013年5月3日，于晓东在河东人民法院（第二次）起诉于佳离婚，在离婚案审理中，2013年8月6日于晓东驾驶汽车故意伤害于佳，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月实刑。2015年4月21日，于晓东刑满释放。2015年4月22日为规避夫妻关系存续期间刑不附民赔偿需在离婚案件处理的法律规定，将审理的离婚案撤诉了。2015年6月30日于佳起诉于晓东离婚立案，河东区人民法院（2015）东民初字第3459号离婚案受理后，因管辖权异议移送河西区人民法院（2015）西民一初字第1569号离婚案。在2016年3月23日质证庭审中，于晓东向法庭提交由河西区人民法院做出的五份债务生效裁判文书，后又在2016年6月17日于晓东再一次向法庭提交由“河西区人民法院作出的一份和武清区人民法院作出的一份”两份债务生效判决书，于晓东以上七份债务生效裁判文书均产生在离婚案审理中，其七份债务生效裁判文书均在离婚案质证庭审中作为证据。于晓东的证据目录一栏，证明属于夫妻共同债务。于晓东多次提起债务诉讼，涉案当事人多名，涉案金额巨大，被告于晓东隐瞒真相、虚构事实、欺骗法官，唆使多名当事人恶意串通，这是一起离婚案诉讼中伪造债务、虚假诉讼犯罪的典型案例，天津市武清区人民法院（2016）津0114民初1790号是其中一案。于佳认为，一、作为于晓东的合法妻子，上述判决的所有过程，于佳均不知情。二、上述判决均在其与于晓东离婚案件审理过程中做出。三、上述判决均为其离婚案件量身定制的虚假诉讼。于晓东在离婚案件诉讼中，借用司法程序，伙同被告于学良主动迅速达成调解协议，利用武清区人民法院的债务生效民事调解书，规避于广鑫抚养费原生效判决的责任和法定义务。在离婚案中侵害于佳的合法权利，将武清区人民法院债务生效民事调解书作为谋取不正当利益的工具，达到侵占共同财产的非法目的。被告于晓东与被告于学良是表亲兄弟关系，于晓东身为津南经理处级干部，于学良及其妻赵艳红均为中石化天津分公司员工，深知于晓东经济力量雄厚，于学良夫妻并参与对于佳家庭纠纷、围攻、谩骂，对于晓东拒不执行生效判决的支持。于晓东自2009年2月至今，对家庭实施经济封锁，拒付其子抚养费，拒不履行生效判决。几年来，将百万多元工资收入全部转移、隐藏至今。于广鑫每月1405.8元的抚养费从2015年5月至今，仍拒不执行生效判决，于晓东、于学良欺骗法官，使法官产生错误认识，作出错误判决。两名被告在虚构债务时就设计好“出现纠纷在武清区法院解决”自圆其说，我们有证据证明于晓东、于学良的债务是虚假诉讼，与事实严重不符。综上，原告起诉理由如下：1、在借款期间被告于晓东有收入能力，不存在借款的可能；2、债权人于学良与被告于晓东有亲属关系；3、该笔债务形成于离婚诉讼中，有虚假嫌疑；4、被告于晓东提供的1790号调解书主要是对抗支付孩子抚养费的生效判决；5、于晓东和于学良借款案件涉及到孩子抚养费，开庭审理应通知夫妻双方到庭，仅凭借条借据不能认定案件事实；6、1790号调解书严重违反法定程序，不清楚双方代理人的身份；7、于佳提供的证据能充分证明于晓东债务虚假。于晓东、于学良的虚假诉讼行为性质恶劣，极大地损害了司法公信力和司法权威，严重妨害和干扰司法正常秩序，侵犯了于佳的合法权益，根据《民诉法》第五十六条第三款规定，特向贵院提起第三人撤销之诉，请求撤销天津市武清区人民法院（2016）津0114民初1790号民事调解书，彰显法律尊严，震慑虚假诉讼，维护妇女儿童的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提出下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”据此，原告在提起第三人撤销之诉时，除了提交起诉状以外，还必须就上述三方面提供相应的证据材料。本案中，原告虽然在六个月的法定期间内向本院提出第三人撤销之诉，并提交了相关证据材料拟证明其请求撤销的生效法律文书所依托的诉讼是虚假诉讼，但是，因原告于佳与被告于晓东离婚纠纷一案正在审理中，亦不能证明因调解书部分或全部内容错误损害其民事权益，故不符合第三人撤销之诉的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，裁定如下：驳回原告于佳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 李         青代理审判员 郭建红人民陪审员刘金玲二〇一七年七月二十五日书 记 员 陈    骏    鹏附：本裁定书引用具体法律条文一、《中华人民民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提出下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）霍刑初字第00063号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人程某甲，男，1988年2月28日生，汉族，安徽省霍邱县人。2010年10月11日因涉嫌交通肇事被霍邱县公安局刑事拘留。同年10月22日经霍邱县人民检察院批准由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2011）07号起诉书指控被告人程某甲犯交通肇事罪，于2011年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2010年9月16日18时许，程某甲驾驶摩托车行驶至X032线63Km处与行人夏某甲相撞，致夏某甲及其本人受伤。夏某甲的伤情经法医鉴定为重伤，经霍邱县公安局认定程某甲负此事故的全部责任。
另查明：2010年12月19日，被告人的亲属与被害人达成民事赔偿协议，已赔偿被害人损失60000元，取得被害人及其亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人张某甲、周某甲、杨某甲的证言，霍邱县公安局刑事科学技术室（霍）公（刑）鉴（医）字[2010]第900号法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，交通事故责任认定书，霍邱县公安局行政强制措施凭证、扣押物品发还凭证，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故自行协商解决协议书，谅解书，被告人及被害人的户籍信息等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人程某甲违反道路交通安全法的规定，无证驾驶无牌照机动车，造成重大交通事故，致一人重伤，负此事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人程某甲已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，庭审时能自愿认罪，对其酌情予以从轻判处。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞命友
二〇一一年一月三十日
书记员 李大鹏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终2664号
上诉人（原审原告）：胡超，男，1965年12月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。
委托诉讼代理人：彭帆晴，湖北兆信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩，湖北兆信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司，住所地武汉市蔡甸区汉阳大街276号，实际经营地为武汉市解放大道634号新世界写字楼A1210室。
法定代表人：洪昌龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈坤，该公司工作人员。
上诉人胡超因与被上诉人武汉市金碧绿洲房地产开发有限公司（以下简称金碧绿洲公司）车位纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2016）鄂0114民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭于2017年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人胡超的委托诉讼代理人彭帆晴、王浩，被上诉人金碧绿洲公司的委托诉讼代理人陈坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡超上诉请求：撤销一审判决，改判确认双方签订的《停车位合同》无效，金碧绿洲公司返还停车位款110,484元，赔偿损失13,921元。事实和理由：1.一审判决对上诉人使用车位的定性模糊，上诉人是购买车位的所有权而不是租赁车位，上诉人购买了车位，却在房地部门办不了产权证。2.一审法院适用法律错误。一审法院引用的法律与本案事实不相符，既然停车位所占用土地系人防工程，只租不卖，应当只能出租20年，为何金碧绿洲公司将停车位出租70年，这明显违背法律。
金碧绿洲公司答辩称，请求驳回上诉请求，维持原判。《中华人民共和国防空法》第五条规定：“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”，物权法一百四十四条规定建设用地使用权可以转让。故我公司转让车位符合法律规定。
胡超向一审法院起诉请求：1、确认双方于2015年3月27日签订的《停车位合同》无效；2、判令金碧绿洲公司立即向胡超返还购买停车位款110,484元；3、判令金碧绿洲公司赔偿胡超经济损失13,921元。
一审法院认定事实：2015年3月27日，胡超（乙方）与金碧绿洲公司（甲方）签订《停车位合同》，停车位为甲方开发建设的武汉恒大绿洲1号车库E039号停车位，总费用为110,484元，乙方必须在2015年3月23日前付清全款，甲方应当在2015年3月31日前将停车位交付乙方使用。停车位使用权年限为自停车位交付之日起至2077年6月6日止。在乙方付清全部停车位价款，甲方按约定将停车位交付乙方后，使用权期限届满前对车位占有、使用的权利全部转移给乙方，相应的全部风险转移给乙方；乙方应按国家相关法律规定合法使用该停车位。合同签订后，胡超向金碧绿洲公司支付了停车位款，金碧绿洲公司向胡超交付了停车位。
另查明，涉案车位位于恒大绿洲项目19、20号楼地下1层，该区域属于人防工程，人防工程已于2013年12月23日竣工备案，战时用途为二等人防掩蔽部和物资库，平时用途为汽车库；该区域未计入公摊面积。
一审法院认为，涉案车位位于人防工程区域，未计入公摊面积，依照《中华人民共和国防空法》第五条的规定，金碧绿洲公司享有人防工程区域使用、收益的权利。《人民防空工程竣工备案表》已载明平时用途为汽车库。故金碧绿洲公司有权将人防工程在平时作为汽车库使用并通过转让使用权而获取收益。双方签订的《停车位合同》系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《停车位合同》并未约定转让涉案车位所有权以及办理不动产权证。原审对胡超主张上述合同无效、由金碧绿洲公司返还停车位款并赔偿损失的请求，不予支持。判决：驳回胡超的诉讼请求。案件受理费2,888元，减半收取1,444元，由胡超负担。
本院二审期间，胡超提交了《关于对蔡网管市长专线政务督办单【2016】013651、【2016】013932的处理回告》，该回告认为金碧绿洲公司与有关业主签订的《停车位合同》所涉车位属于国家，业主不能取得产权，只能租赁，还称根据合同法规定，租赁合同年限不得超过70年，而双方签订的合同是70年，属于违法合同。处理意见是让公司与申请人协商处理，协商不成，走司法程序解决。落款是蔡甸区城乡建设局。金碧绿洲公司认为该份回告没有单位公章，不应采信；回告即使是真实的，也仅是单方意见。
原审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，胡超支付停车位款的时间是2015年3月27日。
本院认为，双方签订的合同是否是对车位所有权的买卖是本案争议的焦点。
关于上诉人称其本意是对车位所有权的购买而不是租赁，《武汉恒大绿洲车位认购书》、《停车位合同》和销售不动产统一网络发票三份证据指向的是对车位所有权的买卖。本院认为，确立双方当事人法律关系的基本依据是双方所签的《停车位合同》。经查，该合同一共17条，没有任何一个条款表明双方当事人对车位的所有权进行买卖的内容。对于双方诉争车位的转移性质，该合同第一条之前明确载明：“甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上就武汉恒大绿洲停车位使用事宜达成如下一致意见。”上诉人所提交的《武汉恒大绿洲车位认购书》、销售不动产统一网络发票，也没有对车位所有权进行买卖的内容。《中华人民共和国防空法》规定人防工程平时是谁投资谁收益，本案人防工程的投资者是金碧绿洲公司，其收益方式就是建车位后转让车位的使用权而获得收益，符合法律规定。投资人以转让车位的形式收益是投资人的选择，上诉人没有理由让投资人选择与自己形成租赁关系。现上诉人置合同的约定不顾而认定双方本质上是租赁关系，这是没有合同依据的。正因为双方不是租赁关系，故上诉人称金碧绿洲公司将20年租期变为70年违法的说法，没有合同基础作支撑。至于上诉人提交的落款为蔡甸区城乡建设局的《关于对蔡网管市长专线政务督办单【2016】013651、【2016】013932的处理回告》，该回告的内容不符合本案的实际情况，本院不予采信。
综上所述，胡超的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,888元，由上诉人胡超负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 新
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一七年六月七日
书记员 张 博
书记员 宋 飞
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初777号
原告：郝成柱，男，1964年9月23日生，汉族，集安市人，无职业。所住地，吉林省集安市。
身份证号码：220522196409230017
被告：刘禹，其他信息不详。
原告郝成柱与被告刘禹劳务合同纠纷一案，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝成柱撤回对被告刘禹的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 丁天彬
二〇一八年五月二十八日
书记员 张馨元
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申412号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹明，男，�族，住宝清县。
委托代理人胡春霞(系邹明妻子)，女，汉族，住宝清县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宝清县人力资源和社会保障局,住所地宝清县宝清镇中央大街136号。
法定代表人李力，该局局长。
委托代理人王金松，该局科员。
委托代理人李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宝清县监察局，住所地宝清县宝清镇。
法定代表人刘兴华，该局局长。
委托代理人孙永安，该局副主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宝清县煤炭生产安全管理局，住所地宝清县连丰村。
法定代表人郭玲海，该局局长。
委托代理人于向阳，该局主任科员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宝清县人民政府信访事项复查办公室，住所地宝清县中央大街中段。
法定代表人刘杰，该办公室主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宝清县人民政府，住所地宝清县中央大街136号。
法定代表人王国强，该县县长。
委托代理人岳政权，该县政府办公室法制办副主任。
再审申请人邹明因诉宝清县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）、宝清县监察局（以下简称县监察局）、宝清县煤炭生产安全管理局（以下简称县煤炭局）、宝清县人民政府信访事项复查办公室（以下简称县信访复查办）、宝清县人民政府（以下简称县政府）信访处理意见及要求履行法定职责一案，不服双鸭山市中级人民法院（2015）双行终字第20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审判�查明，邹明原系煤电子弟学校合同制教师。1998年，宝清县西山煤矿将煤电子弟学校的合同制教师包括邹明在内均安排到西山煤矿工作。但邹明没有去西山煤矿工作，也未回煤电子弟学校工作。2000年，宝清县教委要接管煤电子弟学校。县政府成立考录工作领导小组，对煤电子弟学校现有教师进行录用考试。在考录工作中，县人社局负责教师身份认定工作，县煤炭局负责教龄计算、教师资格证书和文凭审验工作，县监察局负责举报信件的查处工作。2000年2月25日，邹明去参加考试，但考场工作人员未让邹明入场考试。之后，邹明通过信访途径要求恢复教师职务。2009年12月31日，县人社局、县监察局及县煤炭局共同作出处理意见，认为邹明在县政府组织西山煤矿学校归并教委考试期间，不属于学校的在职在册教师，不具有参加考试的资格。之后，邹明向县信访复查办提出复查申请。县信访复查办于2011年6月17日作出复查意见书。该复查意见：西山煤矿学校归并教委期间，邹明不属于学校的在职在册教师，对其“恢复教师资格并补发工资”的诉求不予支持。邹明向市信访办申请复核。市信访办于2014年2月28日作出双政信复办函（2014）1号关于重新办理邹明诉求事项的通知，将案件退回宝清县重新办理。2014年5月19日，县政府作出4号意见书。该复查意见：西山煤矿学校归并教委期间，邹明不属于学校的在职在册教师，对其“恢复教师资格并补发工资”的诉求不予支持。2014年6月16日，邹明拒绝接收4号意见书。之后，邹明向法院提起行政诉讼，请求撤销处理意见及复查意见书；判决县政府履行法定职责作出是否恢复其教师职务决定。
终审判决认为，最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案邹明要求撤销信访处理决定及信访复查意见的起诉显然不符合法院的受理条件。且邹明所诉的信访处理意见及复查意见已被双鸭山市信访复查复核办公室撤销，处理决定及复查意见未发生效力，也未对邹明的人身权及财产权产生实际影响。原审法院依法驳回邹明的诉讼请求符合法律规定，依法应当维持。
教师法第三十九条规定所规定的可以提出申诉的主体为教师。而本案邹明，在1998年煤电子弟学校进行人员分流时，已被分配到西山煤矿工作，其虽然未到西山煤矿报到，但已离开了教师的工作岗位，直至2000年县教育局接管煤电子弟学校时，邹明并未予恢复教师职务，该事实邹明本人无异议。邹明在认可上述事实的同时，又提出的煤电子弟学校在归属县教育局时自己是在册教师的主张与其自认的事实相互矛盾，因此其要求县政府依据教师法的规定对其申诉作出决定的请求无事实根据，本院依法不予支持。此外，邹明主张原西山煤电子弟学校将部分教师员工进行分流不是总经理会议决定的，而是因学校被个人承包，原审未对该事实予以认定。邹明的该主张与其所诉行政行为无关联性，且不是行政诉讼审查的内容。原审判决事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决驳回邹明的上诉，维持原判。
邹明申请再审称：考试时，其教师身份并未改变，学校没有出具解除劳动关系证明，也未到西山煤矿报到，与学校存在劳动关�，属教师身份；其具备教学能力，有教师资格证；吸收录用干部审批表中，体现一直从事教师工作，因此本案适用《教师法》的规定；请求撤销一二审判决、2009年12月31日的处理意见及宝政信复决（2011）10号信访事项复查意见书，判决县政府履行法定职责并作出恢复其教师职务的决定。
县人社局、县监察局、县煤炭局、县信访复查办辩称：经法院审理查明，2000年邹明已不具备教师资格，其与宝清县西山煤矿存在劳动关系。宝清县人民政府已作出宝政信复查[2014]4号复查意见书。邹明所诉的两份意见不属于行政诉讼受案范围，且起诉超过起诉期限。请求驳回邹明的再审申请。
县政府辩称：同意上述答辩意见，并认为其作出的宝政信复查[2014]4号复查意见书证实其依法履行了法定职责。
本院认为,根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关�不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二项规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”邹明要求恢复其教师资格问题，向相关部门及县政府信访，相关部门对其信访事项作出的处理和复查属于信访处理意见，不属于法院的受案范围。故原审判决驳回邹明的诉讼请求并无不当。
综上，邹明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回邹明的再审申请。
审 判 长 王 鹏 跃
代理审判员 �马鸿达
代理审判员 任 夫 亮
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 莉
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申412号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹明，男，�族，住宝清县。委托代理人胡春霞(系邹明妻子)，女，汉族，住宝清县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宝清县人力资源和社会保障局,住所地宝清县宝清镇中央大街136号。法定代表人李力，该局局长。委托代理人王金松，该局科员。委托代理人李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宝清县监察局，住所地宝清县宝清镇。法定代表人刘兴华，该局局长。委托代理人孙永安，该局副主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宝清县煤炭生产安全管理局，住所地宝清县连丰村。法定代表人郭玲海，该局局长。委托代理人于向阳，该局主任科员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宝清县人民政府信访事项复查办公室，住所地宝清县中央大街中段。法定代表人刘杰，该办公室主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宝清县人民政府，住所地宝清县中央大街136号。法定代表人王国强，该县县长。委托代理人岳政权，该县政府办公室法制办副主任。再审申请人邹明因诉宝清县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）、宝清县监察局（以下简称县监察局）、宝清县煤炭生产安全管理局（以下简称县煤炭局）、宝清县人民政府信访事项复查办公室（以下简称县信访复查办）、宝清县人民政府（以下简称县政府）信访处理意见及要求履行法定职责一案，不服双鸭山市中级人民法院（2015）双行终字第20号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审判�查明，邹明原系煤电子弟学校合同制教师。1998年，宝清县西山煤矿将煤电子弟学校的合同制教师包括邹明在内均安排到西山煤矿工作。但邹明没有去西山煤矿工作，也未回煤电子弟学校工作。2000年，宝清县教委要接管煤电子弟学校。县政府成立考录工作领导小组，对煤电子弟学校现有教师进行录用考试。在考录工作中，县人社局负责教师身份认定工作，县煤炭局负责教龄计算、教师资格证书和文凭审验工作，县监察局负责举报信件的查处工作。2000年2月25日，邹明去参加考试，但考场工作人员未让邹明入场考试。之后，邹明通过信访途径要求恢复教师职务。2009年12月31日，县人社局、县监察局及县煤炭局共同作出处理意见，认为邹明在县政府组织西山煤矿学校归并教委考试期间，不属于学校的在职在册教师，不具有参加考试的资格。之后，邹明向县信访复查办提出复查申请。县信访复查办于2011年6月17日作出复查意见书。该复查意见：西山煤矿学校归并教委期间，邹明不属于学校的在职在册教师，对其“恢复教师资格并补发工资”的诉求不予支持。邹明向市信访办申请复核。市信访办于2014年2月28日作出双政信复办函（2014）1号关于重新办理邹明诉求事项的通知，将案件退回宝清县重新办理。2014年5月19日，县政府作出4号意见书。该复查意见：西山煤矿学校归并教委期间，邹明不属于学校的在职在册教师，对其“恢复教师资格并补发工资”的诉求不予支持。2014年6月16日，邹明拒绝接收4号意见书。之后，邹明向法院提起行政诉讼，请求撤销处理意见及复查意见书；判决县政府履行法定职责作出是否恢复其教师职务决定。终审判决认为，最高人民法院关于不服信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函第二条规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案邹明要求撤销信访处理决定及信访复查意见的起诉显然不符合法院的受理条件。且邹明所诉的信访处理意见及复查意见已被双鸭山市信访复查复核办公室撤销，处理决定及复查意见未发生效力，也未对邹明的人身权及财产权产生实际影响。原审法院依法驳回邹明的诉讼请求符合法律规定，依法应当维持。教师法第三十九条规定所规定的可以提出申诉的主体为教师。而本案邹明，在1998年煤电子弟学校进行人员分流时，已被分配到西山煤矿工作，其虽然未到西山煤矿报到，但已离开了教师的工作岗位，直至2000年县教育局接管煤电子弟学校时，邹明并未予恢复教师职务，该事实邹明本人无异议。邹明在认可上述事实的同时，又提出的煤电子弟学校在归属县教育局时自己是在册教师的主张与其自认的事实相互矛盾，因此其要求县政府依据教师法的规定对其申诉作出决定的请求无事实根据，本院依法不予支持。此外，邹明主张原西山煤电子弟学校将部分教师员工进行分流不是总经理会议决定的，而是因学校被个人承包，原审未对该事实予以认定。邹明的该主张与其所诉行政行为无关联性，且不是行政诉讼审查的内容。原审判决事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决驳回邹明的上诉，维持原判。邹明申请再审称：考试时，其教师身份并未改变，学校没有出具解除劳动关系证明，也未到西山煤矿报到，与学校存在劳动关�，属教师身份；其具备教学能力，有教师资格证；吸收录用干部审批表中，体现一直从事教师工作，因此本案适用《教师法》的规定；请求撤销一二审判决、2009年12月31日的处理意见及宝政信复决（2011）10号信访事项复查意见书，判决县政府履行法定职责并作出恢复其教师职务的决定。县人社局、县监察局、县煤炭局、县信访复查办辩称：经法院审理查明，2000年邹明已不具备教师资格，其与宝清县西山煤矿存在劳动关系。宝清县人民政府已作出宝政信复查[2014]4号复查意见书。邹明所诉的两份意见不属于行政诉讼受案范围，且起诉超过起诉期限。请求驳回邹明的再审申请。县政府辩称：同意上述答辩意见，并认为其作出的宝政信复查[2014]4号复查意见书证实其依法履行了法定职责。本院认为,根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《关�不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二项规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”邹明要求恢复其教师资格问题，向相关部门及县政府信访，相关部门对其信访事项作出的处理和复查属于信访处理意见，不属于法院的受案范围。故原审判决驳回邹明的诉讼请求并无不当。综上，邹明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回邹明的再审申请。审 判 长 王  鹏  跃代理审判员 �马鸿达代理审判员 任  夫  亮二〇一六年十一月十日书 记 员 张    莉
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂05民终1195号
上诉人（原审原告，反诉被告)：合浦县凤凰城小区业主委员会，住所地合浦县凤凰城小区7栋三楼临时搭建棚内。
负责人：陈铎中，主任。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：合浦县南珠物业服务有限公司，住所地合浦县廉州镇青云路4号。
法定代表人：王喜龙，经理。
上诉人合浦县凤凰城小区业主委员会（以下简称凤凰城业委会）因与合浦县南珠物业服务有限公司（以下简称南珠物业）排除妨害纠纷一案，不服合浦县人民法院（2016）桂0521民初2196号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
凤凰城业委会上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：（一）上诉人是依法成立的业委会，具备合法的主体资格。（二）上诉人已依法取得业主授权，有权代表业主从事民事法律行为，处理小区所涉重大事项。上诉人召开业主大会，接受委托选聘新物业企业。据此，上诉人就更换小区物业服务公司等相关事项已取得业主授权，该授权应包括聘用新物业企业、与原有物业企业协商交接、谈判、提起诉讼及申请仲裁等相关权利，上诉人提起诉讼没有违背或超越业主的授权，也没有与《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定冲突。综上，一审裁定认定事实不清，混淆法律概念，适用法律错误。
凤凰城业委会向一审法院起诉请求：1.判令被告南珠物业（前期物业服务企业）腾退出位于凤凰城小区3幢4单元地上，东面第一间的物业管理临时用房，退出原告的服务区域，并按《中华人民共和国物业管理条例》第二十九条的规定办理物业交接手续；2.判令南珠物业承担本案的诉讼费。
南珠物业向一审法院反诉请求：1.凤凰城业委会（本案的审理过程中南珠物业进一步明确，反诉中所称的被告凤凰城业委会仅指凤凰城业委会中的11个业委会委员）立即停止妨害南珠物业收费的侵权行为，并赔偿因侵权行为给南珠物业造成的物业服务费损失40485元（暂计至2016年12月1日，后续损失将按实际追加请求，至侵权行为造成的负面影响消除之日止）；2.反诉诉讼费用由凤凰城业委会承担。
一审法院认定事实：座落合浦县廉州镇公园路262号的凤凰城小区由合浦县荣好房地产开发有限责任公司（以下简称荣好公司）开发，2010年6月18日，荣好公司与南珠物业签订了《荣好凤凰美地小区前期物业管理服务合同》，南珠物业作为凤凰城小区的前期物业为该小区提供服务。凤凰城小区共分三期，已建设完成并由南珠物业提供物业服务的是第一、第二期，第三期工程尚未完工，物业管理用房规划在三期，现南珠物业以该小区1幢Ａ002号车库为物业管理临时用房。2016年9月29日，该小区业主在业委会的组织下，通过书面征求意见的形式召开了业主大会，投票表决是否委托凤凰城业委会选聘新的物业服务企业。原告凤凰城业委会向该院提起诉讼，未召开业主大会决定。荣好公司出售的商品房，也陆续办理了房产证。凤凰城小区一、二期共有1幢、2幢、3幢、4幢、6幢、7幢房屋。其中1幢第一层高度不足2.2米，第二至第七层是住宅；2幢、3幢第一层高度不足2.2米，第二至第七层是住宅；4幢是6层的住宅；6幢、7幢均有负一层，一、二层是经营性用房，第三至十一层和附一层是住宅。以上共六幢房屋，荣好公司均办理了房屋产权证。
一审法院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，应当依法维护业主合法权益，促进小区和谐。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原告凤凰城业委会要求南珠物业腾退物业管理临时用房、退出凤凰城小区的服务区域，并办理相应的物业交接手续，是有关共有和共同管理权利的其他重大事项，原告向该院提起诉讼，但原告提交的证据不足以证明原告已取得业主的授权。该院受理了南珠物业提起反诉后，在本案的进一步审理中，南珠物业对反诉中的被告的义务主体进行了解释，主张义务主体是凤凰城业委会中的委员对其进行了侵权，并请求业委会委员进行赔偿。反诉的当事人应当限于本诉的当事人，南珠物业虽然在反诉状中将凤凰城业委会列为反诉被告，但实质上本诉中的权利主体和反诉中的义务主体并不一致，反诉的当事人和本诉的当事人不对应，不构成反诉。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定：一、驳回原告合浦县凤凰城小区业主委员会的起诉；二、驳回反诉原告合浦县南珠物业服务有限公司的起诉。本案本诉受理费100元，退还本诉原告合浦县凤凰城小区业主委员会；本案反诉受理费406元，退还反诉原告合浦县南珠物业服务有限公司。
本院认为：上诉人作为本案凤凰城小区的业主委员会起诉请求被上诉人腾退物业管理临时用房、退出凤凰城小区的服务区域，并办理相应的物业交接手续，属于《中华人民共和国物权法》第七十六条规定的有关共有和共同管理权利的其他重大事项。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。即使业主委托上诉人选聘新的物业服务企业，也不等同于同意上诉人起诉原物业服务企业。上诉人主张其接受业主委托选聘新的物业服务企业，即取得起诉原物业服务企业的授权，上诉人的该主张没有法律依据，本院不予支持。上诉人提起本案诉讼未经召开业主大会决定，所提交的证据不足以证明其已取得业主的授权，其起诉不符合受理条件，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。
综上，凤凰城业委会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张均佑
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一七年十一月二十日
法官助理 万德荣
书 记 员 丘 俊
附：本裁定书引用的法律条文
1.《中华人民共和国物权法》
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂05民终1195号上诉人（原审原告，反诉被告)：合浦县凤凰城小区业主委员会，住所地合浦县凤凰城小区7栋三楼临时搭建棚内。负责人：陈铎中，主任。被上诉人（原审被告，反诉原告）：合浦县南珠物业服务有限公司，住所地合浦县廉州镇青云路4号。法定代表人：王喜龙，经理。上诉人合浦县凤凰城小区业主委员会（以下简称凤凰城业委会）因与合浦县南珠物业服务有限公司（以下简称南珠物业）排除妨害纠纷一案，不服合浦县人民法院（2016）桂0521民初2196号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。凤凰城业委会上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：（一）上诉人是依法成立的业委会，具备合法的主体资格。（二）上诉人已依法取得业主授权，有权代表业主从事民事法律行为，处理小区所涉重大事项。上诉人召开业主大会，接受委托选聘新物业企业。据此，上诉人就更换小区物业服务公司等相关事项已取得业主授权，该授权应包括聘用新物业企业、与原有物业企业协商交接、谈判、提起诉讼及申请仲裁等相关权利，上诉人提起诉讼没有违背或超越业主的授权，也没有与《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定冲突。综上，一审裁定认定事实不清，混淆法律概念，适用法律错误。凤凰城业委会向一审法院起诉请求：1.判令被告南珠物业（前期物业服务企业）腾退出位于凤凰城小区3幢4单元地上，东面第一间的物业管理临时用房，退出原告的服务区域，并按《中华人民共和国物业管理条例》第二十九条的规定办理物业交接手续；2.判令南珠物业承担本案的诉讼费。南珠物业向一审法院反诉请求：1.凤凰城业委会（本案的审理过程中南珠物业进一步明确，反诉中所称的被告凤凰城业委会仅指凤凰城业委会中的11个业委会委员）立即停止妨害南珠物业收费的侵权行为，并赔偿因侵权行为给南珠物业造成的物业服务费损失40485元（暂计至2016年12月1日，后续损失将按实际追加请求，至侵权行为造成的负面影响消除之日止）；2.反诉诉讼费用由凤凰城业委会承担。一审法院认定事实：座落合浦县廉州镇公园路262号的凤凰城小区由合浦县荣好房地产开发有限责任公司（以下简称荣好公司）开发，2010年6月18日，荣好公司与南珠物业签订了《荣好凤凰美地小区前期物业管理服务合同》，南珠物业作为凤凰城小区的前期物业为该小区提供服务。凤凰城小区共分三期，已建设完成并由南珠物业提供物业服务的是第一、第二期，第三期工程尚未完工，物业管理用房规划在三期，现南珠物业以该小区1幢Ａ002号车库为物业管理临时用房。2016年9月29日，该小区业主在业委会的组织下，通过书面征求意见的形式召开了业主大会，投票表决是否委托凤凰城业委会选聘新的物业服务企业。原告凤凰城业委会向该院提起诉讼，未召开业主大会决定。荣好公司出售的商品房，也陆续办理了房产证。凤凰城小区一、二期共有1幢、2幢、3幢、4幢、6幢、7幢房屋。其中1幢第一层高度不足2.2米，第二至第七层是住宅；2幢、3幢第一层高度不足2.2米，第二至第七层是住宅；4幢是6层的住宅；6幢、7幢均有负一层，一、二层是经营性用房，第三至十一层和附一层是住宅。以上共六幢房屋，荣好公司均办理了房屋产权证。一审法院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，应当依法维护业主合法权益，促进小区和谐。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原告凤凰城业委会要求南珠物业腾退物业管理临时用房、退出凤凰城小区的服务区域，并办理相应的物业交接手续，是有关共有和共同管理权利的其他重大事项，原告向该院提起诉讼，但原告提交的证据不足以证明原告已取得业主的授权。该院受理了南珠物业提起反诉后，在本案的进一步审理中，南珠物业对反诉中的被告的义务主体进行了解释，主张义务主体是凤凰城业委会中的委员对其进行了侵权，并请求业委会委员进行赔偿。反诉的当事人应当限于本诉的当事人，南珠物业虽然在反诉状中将凤凰城业委会列为反诉被告，但实质上本诉中的权利主体和反诉中的义务主体并不一致，反诉的当事人和本诉的当事人不对应，不构成反诉。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定：一、驳回原告合浦县凤凰城小区业主委员会的起诉；二、驳回反诉原告合浦县南珠物业服务有限公司的起诉。本案本诉受理费100元，退还本诉原告合浦县凤凰城小区业主委员会；本案反诉受理费406元，退还反诉原告合浦县南珠物业服务有限公司。本院认为：上诉人作为本案凤凰城小区的业主委员会起诉请求被上诉人腾退物业管理临时用房、退出凤凰城小区的服务区域，并办理相应的物业交接手续，属于《中华人民共和国物权法》第七十六条规定的有关共有和共同管理权利的其他重大事项。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。即使业主委托上诉人选聘新的物业服务企业，也不等同于同意上诉人起诉原物业服务企业。上诉人主张其接受业主委托选聘新的物业服务企业，即取得起诉原物业服务企业的授权，上诉人的该主张没有法律依据，本院不予支持。上诉人提起本案诉讼未经召开业主大会决定，所提交的证据不足以证明其已取得业主的授权，其起诉不符合受理条件，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。综上，凤凰城业委会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张均佑审 判 员 陈 峰审 判 员 文庆强二〇一七年十一月二十日法官助理 万德荣书 记 员 丘 俊附：本裁定书引用的法律条文1.《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初11254号
原告：义乌市亿群网络科技有限公司，住所地：浙江省义乌市宾王路211号通信市场C2-05。
法定代表人：何银仙。
委托诉讼代理人：何伟民，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：汤芳虎，男，1970年12月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告义乌市亿群网络科技有限公司（以下简称亿群公司）为与被告汤芳虎承揽合同纠纷一案，于2016年7月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告亿群公司起诉称，2014年5月3日，被告以方虎机电设备工程有限公司的名义与原告就公司内部监控工程签订了《监控工程合同》一份，合同就工程项目、价格、违约责任等事项进行了约定，其中违约责任第二项明确约定被告逾期付的，被告应向原告支付工程合计总金额每日万分之十的违约金。合同签订后，原告即按合同的约定及被告的要求履行，其中包含在合同之外被告要求原告加装价值2450元的电视机，故整个监控工程的总价款为25473元。原告履行完毕后，被告先后付了几笔款，合计14800元，余款10673元经原告催讨，被告拒不支付。为此，请求判令：被告支付原告工程款10673元并承担违约金（从起诉之日起按工程总金额每日万分之十计算）。
本院认为，经审理查明，原告提供的监控工程合同中乙方落款处的签名为“方虎”，短信聊天记录中对方的名称也为“方虎”，录音资料中原告称呼对方的名称为“方总”，不能认定上述“方虎”就是本案被告汤芳虎。故原告提供的证据不足以证明被告系本案合同的相对人，故被告的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
驳回原告义乌市亿群网络科技有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 楼煜波
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一六年十二月十日
书 记 员 陈雪姣
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终4869号
上诉人（原审原告）：赵恩义。
委托诉讼代理人：余正富，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：曾燕红，贵阳市白云区艳山红法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：贵州兴欣塔机租赁有限公司（以下简称兴欣租赁公司），住所地贵州省贵阳市高新区野鸭乡茶园村三组。
法定代表人：张开欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：江毅，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩欢，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。
上诉人赵恩义因与被上诉人兴欣租赁公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1269号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
赵恩义上诉请求：一、撤销原裁定，依法判决支持上诉人的一审诉请或依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、2014年8月1日至2016年3月8日期间，被上诉人工程项目调整，一直未安排上诉人工作，上诉人从未收到被上诉人解除劳动关系的通知书，上述期间应当视为双方仍然具有劳动关系，上诉人于2016年3月8日申请劳动仲裁并未超过仲裁时效；二、上诉人向一审法院申请追加中铁三局集团第六工程有限公司作为第三人参加诉讼，一审法院对上诉人的申请既不释名意义，又不明确处理，在遗漏必须参加诉讼的当事人的情况下进行审理，程序严重违法。
兴欣租赁公司辩称，上诉人与被上诉人之间不存在任何关系，被上诉人根本不认识上诉人。
赵恩义向一审法院起诉请求：一、确认其与兴欣租赁公司之间系事实劳动关系；二、兴欣租赁公司立即支付未签订书面劳动合同从2013年10月26日至2014年7月30日期间的双倍工资48000元；三、兴欣租赁公司立即支付2013年10月26日至2014年7月30日期间未付工资12000元；四、兴欣租赁公司立即为其缴纳从2013年10月26日至2014年7月30日期间的社会保险金；五、兴欣租赁公司立即支付经济补偿金6000元。
一审法院认定事实：兴欣租赁公司与中铁三局集团第六工程有限公司清织六标项目部于2012年10月10日签订了《塔式起重机租赁合同》，该合同第一条第2项约定：“塔机租赁费用中包含2个操作手的工资。”第3项约定：“乙方施工需要增加1名操作手按照3000元／月工资发放（含税金），费用由乙方承担……”第九条第9项约定：“司机人员应服从乙方工地现场管理，严格遵守乙方的各项规章制度……”2013年10月26日至2014年7月30日，赵恩义经张少远介绍到清织六标项目部从事操作塔机工作。赵恩义于2016年4月8日向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年4月13日贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”为由未受理赵恩义仲裁申请。一审法院认为，赵恩义诉请：一、确认其与兴欣租赁公司之间系事实劳动关系；二、兴欣租赁公司立即支付未签订书面劳动合同从2013年10月26日至2014年7月30日期间的双倍工资48000元；三、兴欣租赁公司立即支付2013年10月26日至2014年7月30日期间未付工资12000元；四、兴欣租赁公司立即为其缴纳从2013年10月26日至2014年7月30日期间的社会保险金；五、兴欣租赁公司立即支付经济补偿金6000元。赵恩义在2014年7月30日结束在清织六标项目部的操作塔机工作，故双方劳动争议发生之日为2014年7月30日。赵恩义于2016年4月8日提起劳动仲裁，已超过仲裁时效，且赵恩义未提供证据证明申请仲裁时效有中断、中止的情形，故不予审理。据此，裁定：驳回原告赵恩义的起诉。案件受理费5元，退还原告赵恩义。
本院认为，一审法院以赵恩义的请求超过仲裁申请时效为由驳回赵恩义的起诉违反了《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”的规定，且赵恩义要求确认其与兴欣租赁公司之间系事实劳动关系属于确认之诉，不受仲裁时效的限制，故一审法院应对赵恩义的诉请进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2016）黔0115民初1269号民事裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。
二审案件受理费10元退还赵恩义。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱兴权
审 判 员 吴 霞
代理审判员 邓 艳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 熊仕美
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执异7号
案外异议人：徐守军，男，1966年8月5日生，汉族，住松原市宁江区。
申请执行人：蔡凤，男，1964年8月10日生，汉族，住松原市宁江区。
被执行人：徐国，男，1938年5月29日生，汉族，住松原市宁江区。
本院在执行申请执行人蔡凤与被执行人徐国土地经营权纠纷一案中，于2017年12月19日作出（2010）宁民执字第939之一号执行裁定，对被执行人徐国在松原市宁江区农村信用联社新城信用社0780303011009800203098账户的存款3087元，扣划至松原市宁江区人民法院。案外人徐守军向本院提出书面异议，异议审查过程中，案外异议人徐守军于2018年6月1日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，案外异议人徐守军的撤回异议申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下:
准许案外异议人徐守军撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张大华
人民陪审员 谭凤云
人民陪审员 闫淑范
二〇一八年六月一日
书 记 员 王 博
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民一初字第674号
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县。
负责人刘航，该行行长。
委托代理人叶文格、贾麦，该行经理。
被告李某某，男，1965年11月30日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
被告李甲，女，1987年1月8日生，汉族，上栗县人，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（以下简称农行上栗县支行）与被告李某某、李甲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告农行上栗县支行的委托代理人叶文格、被告李某某到庭参加诉讼，被告李甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行上栗县支行诉称：2012年4月11日，被告李某某与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，向原告借款30000元，借款期限为3年，该笔借款于2015年4月10日到期，被告李甲对上述借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，原告多次催收未果，遂依法诉至法院，请求判令：一、二被告偿还原告借款本金30000元、利息1273.19元（利息暂算至2014年12月20日止），共计本息31273.19元。二、诉讼费由二被告承担。
被告李某某辩称：借款属实，我女儿李甲担保亦属实，我还了利息，具体数额记不清楚了，我做生意亏本了所以没有还。
被告李甲未答辩。
原告农行上栗县支行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、申请表一份，证明被告李某某于2012年3月28日向原告申请借款。
2、农行贷款借款合同一份，证明李某某于2012年4月11日向原告借款30000元的事实。
3、收入证明及担保承诺书，证明被告李甲对被告李某某在原告处的借款本息承担连带清偿责任。
被告李某某、李甲未举证。
经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2012年4月11日，被告李某某因资金周转困难向原告农行上栗县支行借款，双方签订农户贷款借款合同，约定：借款金额为30000元，借款用途为鞭炮加工，贷款人采用自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2012年4月11日至2015年4月10日）内向借款人借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。借款人按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李甲对被告李某某的上述借款本息承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。农户贷款借款合同还对各方的权利义务做了其他约定。农行贷款借款合同签订后，原告如约向被告李某某发放了借款，被告李某某归还利息至2014年6月20日，本金及剩余利息未予偿还，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的农行贷款借款合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应受法律的保护。原告如约向被告李某某发放了借款，借款到期后，被告李某某却未按照约定向原告偿还本金及相应利息，构成违约，原告要求被告李某某偿还借款本金30000元及利息1273.19元的请求于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，被告李甲应对被告李某某的上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行借款本金30000元、利息1273.19元（利息按照双方借款合同约定的标准从2014年6月21日暂算至2014年12月20日止），共计31273.19元。被告李甲对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述给付款项限本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费582元，由被告李某某、李甲共同承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 柳本清
审 判 员 胡冬梅
审 判 员 李 玲
二〇一五年八月二十七日
代书记员 朱先林
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1547号
原告刘玉波，男，1984年9月23日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
被告刘祥鸿，男，1970年10月15日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
原告刘玉波诉被告刘祥鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄铖独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉波到庭参加了诉讼，被告刘祥鸿经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉波诉称：2014年4月16日，被告刘祥鸿向原告借款55000元，并出具欠条，约定2015年过年前归还25000元，2016年过年前归还30000元。但是，双方定于2015年过年前归还的25000元至今未还给原告，原告多次试图联系被告未果，遂起诉至法院，请求：1、被告刘祥鸿归还原告刘玉波55000元欠款及其延期产生的利息费用；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘玉波向本院提交了下列证据：原告刘玉波的身份证复印件一份、欠条原件一份，证明被告向原告借款55000元的事实。
被告刘祥鸿未到庭，未提交书面答辩意见和书面证据。
经审理查明：2014年4月16日，被告刘祥鸿向原告刘玉波借款人民币55000元，并向原告出具欠条一张，主要载明：“今欠到刘玉波人民币伍万伍仟元整（￥55000）。”并约定于2015年过年前归还25000元整，于2016年过年前归还30000元整。后被告未归还借款。
证明上述事实的证据有：借条原件一份及原告刘玉波的陈述。
本院认为：被告刘祥鸿向原告刘玉波借款人民币55000元，具有按照双方的约定按时还款的义务。原告刘玉波要求被告刘祥鸿归还借款55000元，有被告刘祥鸿出具的借条予以证实，有事实和法律依据，本院予以支持。原告刘玉波提出了要求被告依法支付逾期利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第123条的规定:“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方约定了还款期限，被告刘祥鸿应从约定的还款期限起依法偿付逾期利息，因原被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应依法以年利率6%计付利息。被告刘祥鸿经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祥鸿在本判决生效之日起十日内向原告刘玉波归还借款55000元；
二、被告刘祥鸿欠原告刘玉波的本金55000元从2015年1月20日起按照年利率6%支付利息至还清借款之日止，息随本清。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告刘祥鸿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 黄 铖
二〇一六年六月二十日
代理书记员 谢树文
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初1547号原告刘玉波，男，1984年9月23日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。被告刘祥鸿，男，1970年10月15日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。原告刘玉波诉被告刘祥鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄铖独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉波到庭参加了诉讼，被告刘祥鸿经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉波诉称：2014年4月16日，被告刘祥鸿向原告借款55000元，并出具欠条，约定2015年过年前归还25000元，2016年过年前归还30000元。但是，双方定于2015年过年前归还的25000元至今未还给原告，原告多次试图联系被告未果，遂起诉至法院，请求：1、被告刘祥鸿归还原告刘玉波55000元欠款及其延期产生的利息费用；2、本案诉讼费用由被告承担。原告刘玉波向本院提交了下列证据：原告刘玉波的身份证复印件一份、欠条原件一份，证明被告向原告借款55000元的事实。被告刘祥鸿未到庭，未提交书面答辩意见和书面证据。经审理查明：2014年4月16日，被告刘祥鸿向原告刘玉波借款人民币55000元，并向原告出具欠条一张，主要载明：“今欠到刘玉波人民币伍万伍仟元整（￥55000）。”并约定于2015年过年前归还25000元整，于2016年过年前归还30000元整。后被告未归还借款。证明上述事实的证据有：借条原件一份及原告刘玉波的陈述。本院认为：被告刘祥鸿向原告刘玉波借款人民币55000元，具有按照双方的约定按时还款的义务。原告刘玉波要求被告刘祥鸿归还借款55000元，有被告刘祥鸿出具的借条予以证实，有事实和法律依据，本院予以支持。原告刘玉波提出了要求被告依法支付逾期利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第123条的规定:“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方约定了还款期限，被告刘祥鸿应从约定的还款期限起依法偿付逾期利息，因原被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应依法以年利率6%计付利息。被告刘祥鸿经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘祥鸿在本判决生效之日起十日内向原告刘玉波归还借款55000元；二、被告刘祥鸿欠原告刘玉波的本金55000元从2015年1月20日起按照年利率6%支付利息至还清借款之日止，息随本清。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告刘祥鸿负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理）。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。代理审判员 黄 铖二〇一六年六月二十日代理书记员 谢树文
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初1547号原告刘玉波，男，1984年9月23日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。被告刘祥鸿，男，1970年10月15日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。原告刘玉波诉被告刘祥鸿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄铖独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘玉波到庭参加了诉讼，被告刘祥鸿经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉波诉称：2014年4月16日，被告刘祥鸿向原告借款55000元，并出具欠条，约定2015年过年前归还25000元，2016年过年前归还30000元。但是，双方定于2015年过年前归还的25000元至今未还给原告，原告多次试图联系被告未果，遂起诉至法院，请求：1、被告刘祥鸿归还原告刘玉波55000元欠款及其延期产生的利息费用；2、本案诉讼费用由被告承担。原告刘玉波向本院提交了下列证据：原告刘玉波的身份证复印件一份、欠条原件一份，证明被告向原告借款55000元的事实。被告刘祥鸿未到庭，未提交书面答辩意见和书面证据。经审理查明：2014年4月16日，被告刘祥鸿向原告刘玉波借款人民币55000元，并向原告出具欠条一张，主要载明：“今欠到刘玉波人民币伍万伍仟元整（¥55000）。”并约定于2015年过年前归还25000元整，于2016年过年前归还30000元整。后被告未归还借款。证明上述事实的证据有：借条原件一份及原告刘玉波的陈述。本院认为：被告刘祥鸿向原告刘玉波借款人民币55000元，具有按照双方的约定按时还款的义务。原告刘玉波要求被告刘祥鸿归还借款55000元，有被告刘祥鸿出具的借条予以证实，有事实和法律依据，本院予以支持。原告刘玉波提出了要求被告依法支付逾期利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第123条的规定:“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方约定了还款期限，被告刘祥鸿应从约定的还款期限起依法偿付逾期利息，因原被告双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，应依法以年利率6%计付利息。被告刘祥鸿经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘祥鸿在本判决生效之日起十日内向原告刘玉波归还借款55000元；二、被告刘祥鸿欠原告刘玉波的本金55000元从2015年1月20日起按照年利率6%支付利息至还清借款之日止，息随本清。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告刘祥鸿负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理）。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。代理审判员 黄 铖二〇一六年六月二十日代理书记员 谢树文
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9312号
原告：吴建校，男，1978年2月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：刘玎玎，浙江近真律师事务所律师。
被告：黄君献，男，1981年7月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：吴圣英，女，1984年1月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告吴建校与被告黄君献、吴圣英民间借贷纠纷一案，原告诉请判令被告黄君献、吴圣英归还原告借款20万元并支付利息（从2014年6月19日起按月利率3分计付至实际履行之日止）。本院于2016年6月6日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告吴建校的委托代理人刘玎玎到庭参加诉讼，被告黄君献、吴圣英经本院传票传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告黄君献与被告吴圣英曾系夫妻关系，双方于2012年3月23日登记结婚，于2015年2月11日登记离婚。2014年4月19日，被告黄君献向原告吴建校借款人民币20万元，有被告黄君献出具的借条一份为凭。借条载明借款利息为月息3分，如逾期归还的，还须承担主张债权的律师代理费。同日，原告以现金方式交付上述借款本金，被告黄君献出具收条一份为凭。后，被告黄君献仅归还两个月借款利息，其余借款本息至今未还，原告诉至本院，花费律师代理费4000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄君献、吴圣英于本判决生效之日起十日内返还原告吴建校借款人民币20万元并支付利息（从2014年6月19日起按月息2%计付至实际履行之日止），支付律师代理费4000元。
二、驳回原告吴建校的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，由原告吴建校承担906元，被告黄君献、吴圣英承担5704元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨王平
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一六年十一月十六日
代书 记员 刘 霞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执884号
申请执行人徐卫囡，男，1989年5月21日出生，汉族，住张店区。
被执行人淄博沃尔德置业有限公司，住所地张店区柳泉路268号。
本案执行的徐卫囡与淄博沃尔德置业有限公司销售合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁030民初3146号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一七年四月七日
书记员 郑云静
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执482号
申请执行人：泉州银行股份有限公司德化支行，住所地德化县浔中镇东埔口百德畔山1号28-33、35号，组织机构代码59348007-X。
负责人：陈仁肇，该支行行长。
被执行人：苏硕钰，男，1983年9月28日出生，汉族，德化县人。
本院在执行泉州银行股份有限公司德化支行与被执行人苏硕钰银行卡纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初703号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付34999.89元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年七月十七日
书记员 黄炜杰
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执939号
申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行
被执行人刘玉林
被执行人黄爱莲
被执行人榆林市欣兴房地产开发有限公司
申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人刘玉林、黄爱莲、榆林市欣兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2016）榆证执字第294号执行证书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行，请求责令被执行人刘玉林、黄爱莲、榆林市欣兴房地产开发有限公司立即向申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行一次性偿还借款本金人民币337890.4元，及从2016年8月3日起至款付清之日止按基准利率水平上上浮10%计算的利息，；同时承担案件申请执行费人民币6881元。被执行人刘玉林、黄爱莲、榆林市欣兴房地产开发有限公司至今仍未履行上述还款义务。
案件执行过程中，被执行人刘玉林、黄爱莲、榆林市欣兴房地产开发有限公司仍未履行上述支付义务。经查询，本院发现被执行人刘玉林、黄爱莲所有的位于榆林市上郡路东榆溪大道南欣泰园商住小区4幢1单元0701号房屋不具备执行条件，申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行亦不能向本院提供被执行人刘玉林、黄爱莲、榆林市欣兴房地产开发有限公司可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行发现被执行人刘玉林、黄爱莲、榆林市欣兴房地产开发有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执939号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 高 浩
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执939号申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行被执行人刘玉林被执行人黄爱莲被执行人榆林市欣兴房地产开发有限公司申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人刘玉林、黄爱莲、榆林市欣兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2016）榆证执字第294号执行证书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行，请求责令被执行人刘玉林、黄爱莲、榆林市欣兴房地产开发有限公司立即向申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行一次性偿还借款本金人民币337890.4元，及从2016年8月3日起至款付清之日止按基准利率水平上上浮10%计算的利息，；同时承担案件申请执行费人民币6881元。被执行人刘玉林、黄爱莲、榆林市欣兴房地产开发有限公司至今仍未履行上述还款义务。案件执行过程中，被执行人刘玉林、黄爱莲、榆林市欣兴房地产开发有限公司仍未履行上述支付义务。经查询，本院发现被执行人刘玉林、黄爱莲所有的位于榆林市上郡路东榆溪大道南欣泰园商住小区4幢1单元0701号房屋不具备执行条件，申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行亦不能向本院提供被执行人刘玉林、黄爱莲、榆林市欣兴房地产开发有限公司可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行发现被执行人刘玉林、黄爱莲、榆林市欣兴房地产开发有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0802执939号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 毅审 判 员  杨文林代理审判员  周利娥二〇一七年五月二十五日书 记 员  高 浩
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初2030号
原告：罗玉英，女，1953年8月1日生，汉族，初中文化，退休医生，住贵州省安龙县，
委托代理人：何丹丹，女，安龙招堤街道办事处法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：罗天兰，女，1966年1月3日生，汉族，住贵州省安龙县，（未到庭）
被告：罗天芳，女，1974年8月13日生，汉族，小学文化，农业，罗天兰之妹妹，住贵州省安龙县，
原告罗玉英与被告罗天兰、罗天芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗玉英、被告罗天芳到庭参加诉讼,被告罗天兰经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗玉英向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗天兰偿还原告借款本金人民币50000元整，并按照月利率2%计算利息至还清为止；2、判令被告罗天芳对上述借款承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费。
事实及理由：2010年7月18日，被告罗天兰找到原告借款50000元用于资金周转，当时被告出具一张借条，并由本人亲自签名，约定月利率为3%,现原告自愿按照法律规定范围内的2%计算，该借条没有约定还款时间，同时由被告罗天芳作为担保人在借条上签字。2016年9月，原告因家庭缺钱要求被告返还借款，被告认可借款事实及利息，但是以无力偿还为由拒绝偿还原告借款本金及利息。被告罗天芳作为借款担保人。按照法律规定，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特起诉，请求法院支持原告的诉请。
原告罗玉英为证明其主张在举证期限内提交下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及主体资格。
被告罗天芳质证意见：无异议。
2、借条原件1份，证明被告罗天兰向原告借款50000元以及被告罗天芳作为借款担保人的事实。
被告罗天芳质证意见：无异议。
被告罗天芳辩称：罗天兰与我是亲姐妹关系，原告是我们的阿姨。原告所述借款属实，借款人是罗天兰，我是担保人，借款本金是50000元，具体借款时间我记不清楚。借款后罗天兰未偿还借款本金，但之前一直付利息的，因为做生意亏本，才未继续支付利息。借款约定的利息是月利率3%。对于原告的诉请，我作为借款的担保人，我只对本金承担担保责任，利息无力承担。
被告罗天芳在举证期限内未提交任何证据。
被告罗天兰未到庭应诉也未提交书面答辩和证据。
本院经审理认定事实如下：2010年7月18日，被告罗天兰因需资金周转向原告罗玉英借款50000元，并出具借据一张，未约定还款时间，双方口头约定月利率为3%，同时，被告罗天芳作为担保人在借据上签名捺印。借款过后，被告罗天兰按月支付利息至2012年7月18日，之后未再支付利息也未偿还本金，原告罗玉英遂于2017年8月持上述请求起诉来院，审理中，原告罗玉英要求被告罗天兰归还借款本金50000元并按照月利率2%从2012年8月1日起计算利息至本金清偿完毕时为止，并要求被告罗天芳承担担保责任。被告罗天芳则辩称如已超过担保期限不再承担担保责任。
上述事实，有原、被告双方的庭审陈述及原告罗玉英在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，故作认定。
本院认为：被告罗天兰向原告罗玉英借款50000元的事实，有被告罗天兰出具的借条证实，双方的债权债务关系客观存在，被告罗天兰应当按照借款约定履行还款义务。但被告罗天兰自2012年7月18日后未按约定支付利息也未还本，其行为已构成违约，依法应当承担偿还借款本金、支付利息的民事责任。原告罗玉英诉请被告罗天兰偿还借款本金50000元以及按照月息2%从2012年8月1日起计算利息，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告罗玉英的诉请符合法律规定，可以支持。
对于原告罗玉英要求被告罗天芳承担连带偿还责任的诉请，因双方未约定保证方式和保证期间，故应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，根据原告罗玉英的陈述，从借款之后一直向被告催要借款至2012年7月18日，证明原告之前就已经主张还款权利，从2012年7月18日至今已5年之久，已超过保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告罗天芳可不承担保证责任。
据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下：
一、被告罗天兰于本判决书生效之日起10日内偿还原告罗玉英借款本金人民币50000元，并按照月利率2%支付利息从2012年8月1日起计算至生效判决书确定的自动履行期限届满之日止。
二、驳回原告罗玉英的其余诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告罗天兰承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 周明权
人民陪审员 姚国祥
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王美懿
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津01行终658号
上诉人（原审原告）韩凤和，男，1969年5月5日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人田光，天津耕嘉律师事务所律师。
委托代理人李赞祥，北京欣国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市武清区人民政府下朱庄街道办事处，住所地天津市武清区下朱庄街道。
法定代表人赵希云，主任。
委托代理人邢旻川，天津市武清区人民政府下朱庄街道办事处法制科干部。
委托代理人高凤儒，天津市武清区人民政府下朱庄街道办事处司法服务所所长。
上诉人韩凤和因请求确认强制拆除行为违法一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审人民法院经审理查明，原告韩凤和于2007年6月在京津高速快速联络线k14+100米处桥下修建了一停车场。2015年6月27日被告向原告送达了《责令限期拆除决定书》及公告。原告对该决定书不服向天津市武清区人民政府申请行政复议。天津市武清区人民政府于2015年9月1日作出津武复字（2015）5号《行政复议决定书》，将被告作出的《责令限期拆除决定书》（津武清区下朱庄街法字002号）予以撤销。在行政复议期间，该停车场被拆除。原告认为系被告所为，但未能提供充分的证据予以证明。
原审人民法院认为，原告请求确认被告天津市武清区人民政府下朱庄街道办事处的强制拆除行为违法，主张拆除原告停车场的行为主体为被告，证据不足，缺乏事实依据。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定：驳回原告韩凤和的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退还。
上诉人韩凤和不服一审裁定上诉称，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条的规定“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼”。被上诉人在庭审中提出自己“没有实施强制拆除行为，是天津市高速公路管理处所为”，对这一情况，一审人民法院应当依照以上规定，告知原告变更被告，或追加被告，当原告不同意变更或追加时，才能驳回起诉。一审人民法院没有履行以上程序，就以证据不足缺乏事实依据为由，驳回原告起诉，实属程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原审判决，发回重审。故请求二审人民法院撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人天津市武清区人民政府下朱庄街道办事处辩称，上诉人在一审中明确提出其已因实施拆除行为对天津市高速公路管理处在天津市和平区人民法院提起了诉讼，根据同一事实不能重复起诉的原则，一审人民法院无需变更或追加天津市高速公路管理处为被告。一审程序无误，不应发回重审。
本院认为，上诉人韩凤和向一审人民法院提供的强制拆除现场的录像及照片等视频资料，能够证实被上诉人天津市武清区人民政府下朱庄街道办事处的工作人员，于2015年7月8日在强制拆除现场的事实。原审人民法院以上诉人主张拆除其停车场的行为主体为天津市武清区人民政府下朱庄街道办事处，证据不足，缺乏事实依据为由，裁定驳回起诉欠妥。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2016）津0114行初12号行政裁定；
二、指令天津市武清区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 李柏翠
代理审判员 韩 宇
二○二○一六年十一月十日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条：
第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津01行终658号上诉人（原审原告）韩凤和，男，1969年5月5日出生，汉族，住天津市武清区。委托代理人田光，天津耕嘉律师事务所律师。委托代理人李赞祥，北京欣国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市武清区人民政府下朱庄街道办事处，住所地天津市武清区下朱庄街道。法定代表人赵希云，主任。委托代理人邢旻川，天津市武清区人民政府下朱庄街道办事处法制科干部。委托代理人高凤儒，天津市武清区人民政府下朱庄街道办事处司法服务所所长。上诉人韩凤和因请求确认强制拆除行为违法一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审人民法院经审理查明，原告韩凤和于2007年6月在京津高速快速联络线k14+100米处桥下修建了一停车场。2015年6月27日被告向原告送达了《责令限期拆除决定书》及公告。原告对该决定书不服向天津市武清区人民政府申请行政复议。天津市武清区人民政府于2015年9月1日作出津武复字（2015）5号《行政复议决定书》，将被告作出的《责令限期拆除决定书》（津武清区下朱庄街法字002号）予以撤销。在行政复议期间，该停车场被拆除。原告认为系被告所为，但未能提供充分的证据予以证明。原审人民法院认为，原告请求确认被告天津市武清区人民政府下朱庄街道办事处的强制拆除行为违法，主张拆除原告停车场的行为主体为被告，证据不足，缺乏事实依据。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定：驳回原告韩凤和的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退还。上诉人韩凤和不服一审裁定上诉称，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条的规定“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼”。被上诉人在庭审中提出自己“没有实施强制拆除行为，是天津市高速公路管理处所为”，对这一情况，一审人民法院应当依照以上规定，告知原告变更被告，或追加被告，当原告不同意变更或追加时，才能驳回起诉。一审人民法院没有履行以上程序，就以证据不足缺乏事实依据为由，驳回原告起诉，实属程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原审判决，发回重审。故请求二审人民法院撤销一审裁定，发回重审。被上诉人天津市武清区人民政府下朱庄街道办事处辩称，上诉人在一审中明确提出其已因实施拆除行为对天津市高速公路管理处在天津市和平区人民法院提起了诉讼，根据同一事实不能重复起诉的原则，一审人民法院无需变更或追加天津市高速公路管理处为被告。一审程序无误，不应发回重审。本院认为，上诉人韩凤和向一审人民法院提供的强制拆除现场的录像及照片等视频资料，能够证实被上诉人天津市武清区人民政府下朱庄街道办事处的工作人员，于2015年7月8日在强制拆除现场的事实。原审人民法院以上诉人主张拆除其停车场的行为主体为天津市武清区人民政府下朱庄街道办事处，证据不足，缺乏事实依据为由，裁定驳回起诉欠妥。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2016）津0114行初12号行政裁定；二、指令天津市武清区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  任桂红代理审判员  李柏翠代理审判员  韩 宇二○二○一六年十一月十日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条：第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0302民初806号
原告：黄林英，女，1964年4月3日出生，汉族，个体户，住桂林市七星区。
被告：李文武，男，1969年2月6日出生，汉族，职业不明，原住桂林市秀峰区，现下落不明。
原告黄林英与被告李文武民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告黄林英到庭参加诉讼，被告李文武经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告李文武给付原告黄林英借款本金2万元及利息（利息计算按2万元为本金，以银行同期贷款利率从2015年10月15日计算至2017年6月15日止，此后利息不再计算，共计5000元）。事实和理由：2015年10月15日，被告李文武因做生意缺乏资金，便向原告借款贰万元，借期为三个月，从2015年10月15日至2016年元月15日还清，到期后，原告多次向被告追回还款，被告总是以无钱为由，拒绝还款，在目前为止被告分文未付。为维护其自身合法权益，故诉至法院。
被告李文武未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李文武经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案有效证据及原告在庭审笔录中陈述的事实，本院确认如下法律事实：
2015年9月8日，原告黄林英从银行柜台取现2万元；2015年9月11日，原告黄林英分两笔从银行ATM机上共取款1万元。原告自述其在2015年9月8日取款2万元后，于奇峰小筑李正贵（音）与李文武合开的体育彩票店的办公室将1万元给了李正贵；在2015年9月11日又取现1万元，原告将2万元现金在同一地点给付李正贵；2015年10月15日，李文武表示由其来偿还2万元，并出具《借条》一张。
2015年10月15日，被告李文武向原告黄林英出具《借条》一张，载明：“借条今李文武借黄林英人民币（贰园）（￥20000）于2015年10月15日到2016年1月15日还清。借款人李文武身份证2015年10月15日”。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。涉案《借条》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人皆具有法律约束力。结合原告提供的《借条》、银行流水账及其陈述可以认定原告与被告之间借贷关系依法成立且合法有效。原告依约给付借款后，被告李文武未及时履行还款义务，其行为已构成违约，本院对原告主张被告给付原告借款本金20000元的诉请予以支持。
关于利息问题，双方在借条中未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，该法第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告主张从2015年10月15日至2017年6月15日的利息，对于借期内利息本院不予支持，对于逾期利息即2016年1月16日至2017年6月15日的利息本院予以支持。原告主张的按中国人民银行同期同档次贷款利率不超过6%，符合法律规定，本院予以支持。原告不再主张2017年6月15日此后的利息，系原告对权利的处分，本院亦予以支持。故，本案逾期利息应认定为以本金2万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率从2016年1月16日计算至2017年6月15日止，即1232.5元（17个月2万元4.35%÷12）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文武偿还原告黄林英借款本金2万元并支付逾期利息1232.5元；
二、驳回原告黄林英的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费425元、公告费700元，合计1125元（原告已预交），由原告黄林英负担95元，由被告李文武负担1030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费425元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 程诗淇
人民陪审员 曹 明
人民陪审员 周 祥
二〇一七年十月十七日
书 记 员 蒋文莉
辽宁省彰武县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）辽0922民初1316号
原告：张贺，女，1991年9月6日出生，汉族，农民，住彰武县。
被告：薛平，男，1989年12月28日出生，汉族，农民，住彰武县。
原告张贺与被告薛平离婚纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案为以调解方式结案的，故本案文书不在互联网公开。
审判员 刘玉术
二〇一八年五月四日
书记员 张 赫
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初15号
原告鹤壁市鹤安贸易有限公司。住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人吴啸威。
委托代理人刘新莉，女，1978年5月22日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。系鹤壁市鹤安贸易有限公司职员。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，和解，代领法律文书。
被告刘毅飞，男，1981年11月17日出生，汉族，住浚县。
原告鹤壁市鹤安贸易有限公司与被告刘毅飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告鹤壁市鹤安贸易有限公司的委托代理人刘新莉到庭参加诉讼，被告刘毅飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月1日至2011年7月11日，被告以家中有事为由，分七次从原告处借款共计16650元，并承诺二年内还清。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不履行还款义务。故请求判令被告偿还借款16650元并支付利息2000元。
被告刘毅飞未答辩。
原告向法庭提供的证据有：
1、借据7份，来源于公司账册，证明被告刘毅飞向原告借款情况。
2、商品房买卖合同复印件、身份证复印件各1份，商品房买卖合同原件在原告处存放，证明被告为了向原告借款，拿其购房合同作为担保。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
被告刘毅飞未向法庭提交证据。
原告提交的证据形式合法、内容客观真实，本院予以采信。
经庭审查明，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
被告刘毅飞原系原告公司职工。2011年5月1日-7月11日，被告分7次共计向原告借款16654元，双方未约定借款期限及利息。2011年7月份，被告从原告公司离职，该款至今未还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款即应及时归还，鉴于双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。被告共计向原告借款16654元，原告要求被告偿还借款16650元是对其自身权利的处分，该行为不违反法律规定，本院予以准许。故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原、被告双方就本案借款未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘毅飞于判决生效后十日内偿还原告鹤壁市鹤安贸易有限公司借款16650元；
二、驳回原告鹤壁市鹤安贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费266元，由被告刘毅飞负担。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 张春英
代理审判员 胡冬松
人民陪审员 周志超
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王素芳
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初15号
原告鹤壁市鹤安贸易有限公司。住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与渤海路交叉口西南角门面房北数第一户。统一社会信用代码：91410611695972788R。
法定代表人吴啸威。
被告刘毅飞，男，1981年11月17日出生，汉族，住浚县。
被告张芳，女，1983年3月4日出生，汉族，住浚县。
本案在审理原告鹤壁市鹤安贸易有限公司与被告刘毅飞、张芳民间借贷纠纷一案中，原告以被告张芳身份信息错误为由，于2017年1月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张芳的起诉。
本院认为，原告鹤壁市鹤安贸易有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市鹤安贸易有限公司撤回对被告张芳的起诉。
审 判 长 张春英
代理审判员 胡冬松
人民陪审员 周志超
二〇一七年一月六日
书 记 员 王素芳
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初4063号之二
原告：陈国康，男，汉族，1986年6月7日出生，住肇庆市怀集县。
被告：廖程捷，男，汉族，1993年9月28日出生，住佛山市南海区。
原告陈国康诉被告廖程捷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，原告于2017年4月19日以双方已达成庭外和解、被告已自愿向原告完全履行案涉债务为由，向本院书面申请撤诉。
经审查，本院认为：原告自愿撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈国康撤回起诉。
本案适用简易程序，受理费减半收取974元，由原告陈国康负担。
审判员 饶小聪
二〇一七年四月二十日
书记员 吕玲玲
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初4063号 申请人:陈国康，男，汉族，1986年6月7日出生，住所地广东省怀集县。 担保人：金志雄，男，汉族，1980年5月30日出生，住所地广东省佛山市南海区西樵镇江浦西路13号502房，公民身份号码440682198005303234。 被申请人：廖程捷，男，汉族，1993年9月28日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人陈国康诉被申请人廖程捷民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人廖程捷的财产在价值20000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。担保人金志雄以其名下号牌号码为粤Ｙ×××××的哈飞牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人陈国康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 对被申请人廖程捷的财产在价值20000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 查封担保人金志雄名下号牌号码为粤Ｙ×××××的哈飞牌小型轿车一辆。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年三月二十日 书记员  曹淑娟
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0240民初821号
原告ＸＸ于，男，生于1972年11月27日，汉族，住重庆市丰都县。
被告马泽山，男，生于1964年4月25日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院于2016年3月11日受理原告ＸＸ于诉被告马泽山合同纠纷一案后，依法由审判员刘文华独任审判，适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，因原告ＸＸ于经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费375.00元，减半收取187.50元，由原告ＸＸ于负担。
审判员 刘文华
二〇一六年四月十九日
书记员 宋来勇
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民四初字第18号
原告河南省豫兴建筑安装有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区古城乡范滩村。
负责人刘跃杰，该公司经理。
委托代理人牛佩伟，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告骆世坤。
被告洛阳巨力建筑劳务有限公司，住所地：洛阳市涧西区天津路文兴现代城1-3-1706（C区）
法定代表人崔龙帮，该公司经理。
原告河南省豫兴建筑安装有限公司洛阳分公司诉被告骆世坤、洛阳巨力建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁大红适用简易程序进行了审理，本案在审理过程中，原告河南省豫兴建筑安装有限公司洛阳分公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省豫兴建筑安装有限公司洛阳分公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省豫兴建筑安装有限公司洛阳分公司撤回起诉。
本案诉讼费2514元（已减半），由原告河南省豫兴建筑安装有限公司洛阳分公司承担。
审判员 袁大红
二〇一五年一月六日
书记员 孙婷婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民四初字第18号
原告河南省豫兴建筑安装有限公司洛阳分公司。
负责人刘跃杰，该公司经理。
委托代理人牛佩伟，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被告骆世坤，男。
被告洛阳巨力建筑劳务有限公司。
法定代表人崔龙帮，该公司经理。
原告河南省豫兴建筑安装有限公司洛阳分公司诉被告骆世坤、洛阳巨力建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁大红适用简易程序进行了审理，本案在审理过程中，原告河南省豫兴建筑安装有限公司洛阳分公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省豫兴建筑安装有限公司洛阳分公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省豫兴建筑安装有限公司洛阳分公司撤回起诉。
本案诉讼费2514元（已减半），由原告河南省豫兴建筑安装有限公司洛阳分公司承担。
审判员 袁大红
二〇一五年一月六日
书记员 孙婷婷