文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼02民终935号上诉人（原审被告）：吕冲。被上诉人（原审原告）：林冰铭。委托诉讼代理人：吉才虹，海南云帆律师事务所律师。上诉人吕冲因与被上诉人林冰铭邮寄服务合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初1530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。吕冲上诉请求：撤销一审判决第二项，改判吕冲不支付押金10000元，吕冲支付快递派件费728.5元。事实和理由：林冰铭首先违反合同相关规定。林冰铭没有按照合同约定的第二条及时与吕冲进行结算。2015年6月15日，双方签订合同之日起，林冰铭就没有与吕冲结算过寄件费用和派件到付款费用，经多次催告林冰铭仍未结算。2015年7月20日，吕冲下发给林冰铭《下属港门村代理店到款支付问题》，作出书面声明，但至今未给予结算。林冰铭发出的邮件在机场被查获，罚款1500元，其他延误、头笔错写费等520元，共计2020元，林冰铭没有支付。林冰铭应支付材料款1100元及发货款9865元而未支付。解除合同是由于林冰铭的原因，不应退还押金。一审判决认定事实有误，应予纠正。林冰铭辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。林冰铭向一审法院起诉请求：解除双方于2015年6月15日签订的《天天快递网络承包优先权合同书》，判令吕冲向林冰铭返还押金10000元、支付快递派件费13965.5元，合计23965.5元。一审法院认定事实：2015年6月15日，吕冲（合同甲方）与林冰铭（合同乙方）签订了一份《天天快递网络承包优先权合同书》，约定甲方承包给乙方的派件区域为港门村、河东路1号至麒麟酒店范围内，承包期限为1年，自2015年6月15日至2016年6月15日。乙方在指定的派送范围内，其派送费为1.5元/件。甲方交件和接件地点由乙方送到海南天天快递商品街有限公司。甲方收取乙方押金10000元，合同期满，可按原数退换押金。若中途终止承包，押金将在承包期结束时，甲方无风险状况下退换。乙方的派件到付款以及寄件现结款即其它款项次日必须以现金方式与甲方结算。合同签订后，林冰铭向吕冲支付了10000元押金及5000元加盟费。2015年6月至2015年12月，林冰铭共派送快递9377件，但吕冲没有向林冰铭支付派送费用，只在2015年11月向林冰铭支付了1100元材料款。2015年12月22日林冰铭向吕冲邮寄催款函，催促其在2015年12月29日前付清派送费。吕冲表示收到，但是不同意林冰铭的主张，也没有向林冰铭支付派送费用。庭审中，林冰铭陈述吕冲曾向其弟弟支付过100元派送费。一审法院认为，林冰铭与吕冲签订的《天天快递网络承包优先权合同书》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同是真实有效的，双方均应遵照执行。合同签订后，林冰铭履行了送货义务，吕冲一直不与林冰铭结算，迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行，致使不能实现合同目的，故林冰铭请求解除与吕冲2015年6月15日签订的《天天快递网络承包优先权合同书》有事实依据与法律依据，予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，由于解除合同的原因不在于林冰铭，故吕冲收取的10000元押金应当予以退还，林冰铭共派送快递9377份，按照合同约定吕冲应向林冰铭支付派送费14065.5元（9377×1.5元/件），因吕冲曾向林冰铭弟弟支付过100元派送费，故吕冲还需向林冰铭支付派送费13965.5元。吕冲抗辩称已向林冰铭结算过，且单价有变更，但均未提供证据予以证明，对此，吕冲应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除林冰铭与吕冲2015年6月15日签订的《天天快递网络承包优先权合同书》；二、吕冲应于本判决生效之日起十日内向林冰铭返还押金10000元，支付快递派送费13965.5元，两项合计23965.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元（林冰铭已预交）,由吕冲承担。二审中，吕冲提交其书写的发货记录本1册，欲以证明林冰铭发货情况。经质证，林冰铭对该记录的真实性不予认可。本院认为，该记录内容是吕冲本人记录，林冰铭不予认可，且无其他证据予以佐证，故对该证据不予采信。一审查明的事实属实，本院予以确认。二审中，林冰铭和吕冲共同确认应从吕冲支付给林冰铭的快递派送费13965.5元中，应再扣减工作服费用、罚款等费用1480元。本院认为，双方对解除涉案合同均无异议，应予解除。合同签订后，林冰铭履行了送货义务，吕冲长期不与林冰铭结算，迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行，致使不能实现合同目的，由于解除合同的责任不在于林冰铭，故吕冲收取的10000元押金应当予以退还。吕冲主张责任在林冰铭，但因提供不出相关证据，不予支持。林冰铭共派送快递9377份，按照合同约定吕冲应向林冰铭支付派送费13965.5元（已扣减吕冲曾向林冰铭弟弟支付过100元派送费），在二审中，林冰铭和吕冲共同确认从吕冲支付给林冰铭的快递派送费13965.5元中，应再扣减工作服费用、罚款等费用1480元，是当事人自由处分自己的权利，应予支持，故吕冲应向林冰铭支付快递派送费（13965.5元-1480元）12485.5元。吕冲主张吕冲应向林冰铭支付派送费中应扣减林冰铭延误、头笔错写费等520元及发货款9865元，但均未提供证据予以证明，不予支持。综上所述，二审中，双方均认可从吕冲支付给林冰铭的快递派送费13965.5元中应再扣减1480元，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初1530号民事判决第一项，即“解除林冰铭与吕冲2015年6月15日签订的《天天快递网络承包优先权合同书》”；二、变更三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初1530号民事判决第二项“吕冲应于本判决生效之日起十日内向林冰铭返还押金10000元，支付快递派送费13965.5元，两项合计23965.5元”为“吕冲应于本判决生效之日起十日内向林冰铭返还押金10000元，支付快递派送费12485.5元，两项合计22485.5元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费183元（林冰铭已预交），二审案件受理费183.31元（吕冲已预交），共计366.31元，由吕冲负担266.31元，由林冰铭负担100元。本判决为终审判决。审  判  长   扆成塘      审  判  员   曾人孝      审  判  员   李  宁      二〇一六年九月十二日      书  记  员   何   莹      附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。