湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01674号
上诉人（原审原告暨被告）：周建宏。
委托代理人：张青宇，湖北首义律师事务所律师。
上诉人（原审被告暨原告）：湖北龙欣建材有限公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街仙山村特*号。
法定代表人：韩昌铁，该公司董事长。
委托代理人：李红军，湖北维力律师事务所律师。
委托代理人：韩探君，湖北维力律师事务所律师。
上诉人周建宏为与上诉人湖北龙欣建材有限公司（以下简称龙欣公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民三初字第00719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周建宏诉称：周建宏于2005年5月15日起至今一直在龙欣公司处工作，工种为搅拌车驾驶员。双方仅于2009年签订一次劳动合同（合同原件由龙欣公司保存），合同期限为三年，合同到期后一直没有续签劳动合同。2014年初，龙欣公司以转换经营方式为名，单方要求将劳动关系转至武汉开元名都商贸有限公司。2014年3月18日，周建宏向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年3月25日中止了双方劳动关系。周建宏工作期间内，工作时间为上班24小时，休息24小时，即平均每天工作12小时，法定节假日也未安排休息，周建宏也未享受年休假，龙欣公司从未支付过加班费。另外龙欣公司也未为周建宏办理社会保险。同时，龙欣公司违法向周建宏收取押金5，050元。鉴于以上龙欣公司的违法行为，周建宏向人民法院提起诉讼，请求判令如下：1、龙欣公司向周建宏支付未签订劳动合同期间（2012年8月28日至2013年8月27日）的双倍工资计99，000元（即另行支付49，500元）；2、龙欣公司向周建宏支付未签订无固定期限劳动合同期间（2013年8月28日至2014年3月25日）的双倍工资计63，000元（即另行支付31，500元）；3、龙欣公司向周建宏支付加班费1，034，613元；4、龙欣公司向周建宏支付劳动关系存续期间未休年休假期间的工资报酬27，945元；5、龙欣公司向周建宏支付解除劳动合同的经济补偿金40，500元；6、龙欣公司向周建宏返还押金5，050元；7、龙欣公司向周建宏支付失业保险费17，290元；8、龙欣公司向周建宏支付2014年3月份工资4，500元；9、龙欣公司为周建宏补缴2005年5月至2014年3月期间的基本养老保险费。
龙欣公司辩称并诉称：龙欣公司已经向周建宏支付了加班费，不应再向其支付加班费，且周建宏没有证据证明存在加班的事实。在双方劳动关系存续期间，龙欣公司已经安排了年休假，不应向其支付未休年休假期间的工资报酬。龙欣公司从未与周建宏解除劳动合同，不符合支付经济补偿金的条件。龙欣公司已经与周建宏签订了劳动合同，不应向其支付双倍工资。关于社保，周建宏在入职时书面申请并承诺，由龙欣公司向其支付社保补贴每月300元，由其自行缴纳，并承担一切责任，龙欣公司已经向其支付了31，500元的社保补贴，故请求判令：1、龙欣公司不为其补缴2005年5月至2014年3月期间的基本养老保险费；2、龙欣公司不向周建宏支付2012年8月28日至2013年8月27日期间的二倍工资差额46，200元。周建宏增加的诉请没有经过仲裁前置程序，不属于本案审理范围。
原审法院审理查明：周建宏于2005年5月15日到龙欣公司从事混凝土泵车驾驶员工作。双方于2009年8月28日签订三年期劳动合同一份，时间为2009年8月28日至2012年8月27日。该合同到期后，双方未续签劳动合同，继续维持劳动关系。2009年8月28日，周建宏向龙欣公司出具承诺书，内容为：本人因方便自己买社保，所以放弃，今后如因没买社保造成的后果自负，与公司无关。故龙欣公司没有为周建宏缴纳各项社会保险。2005年5月15日，龙欣公司向周建宏收取押金5，000元。龙欣公司举证的工资单显示从2011年12月起，龙欣公司向周建宏支付社保补贴每月300元，合计8，100元。龙欣公司驾驶员守则中关于劳动时间的规定为：实行24小时制（早8：00-次日8：00），有无生产任务，都必须要按时到岗，当班时间应提前到岗（7：40）。工作24小时，休息24小时，在工作日内无固定的工作时间，有发货任务就出车。2014年初，因龙欣公司转换经营方式，将混凝土运输业务及运输车辆交由第三方进行经营管理。2014年3月25日，龙欣公司召开员工会议，要求职工与第三方签订劳动合同或者与龙欣公司续签劳动合同，三天之内没有签订劳动合同的，视为自动解除劳动关系。周建宏没有签订新的劳动合同，并于当日离开工作岗位。依据龙欣公司举证的工资单，周建宏的工资由基本工资、趟次费、社保补贴等项目组成，周建宏2013年4月至2014年3月的平均工资数额为5，410元（含趟次费及社保补贴300元）。每年春节假期，龙欣公司安排周建宏放假十余天，包含春节假期及年休假。放假期间，龙欣公司正常支付了工资报酬。2014年3月18日，周建宏向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、裁决龙欣公司为周建宏补办社会保险（自2005年5月15日起至裁决之日止）；2、裁决龙欣公司向周建宏支付未签订劳动合同期间（2008年6月15日至2009年5月14日）的双倍工资，合计99，000元；3、裁决龙欣公司向周建宏支付未签订无固定期限劳动合同期间（2009年5月15日至今）的双倍工资，合计63，000元；4、裁决龙欣公司向周建宏支付加班费用，合计1，034，613元；5、裁决龙欣公司未为周建宏安排补休年休假予以补偿（即按工资标准的3倍），计27，945元；6、裁决龙欣公司向周建宏支付经济补偿金40，500元；7、裁决龙欣公司向周建宏返还押金5，050元并支付利息1，000元。该委于2014年10月16日作出鄂劳人仲裁字（2014）328号仲裁裁决书，裁决：一、龙欣公司自裁决书生效之日起十五日内，为周建宏补缴2005年5月至2014年3月期间的基本养老保险费，具体缴费基数和比例由社会保险经办机构核定，其中核定个人应缴部分由周建宏承担，核定用人单位应缴部分在6，300元以下的费用仍由周建宏承担，核定用人单位应缴部分超出6，300元以上的费用由龙欣公司承担；二、龙欣公司自裁决书生效之日其十五日内，一次性退还周建宏押金5，000元；三、龙欣公司自裁决书生效之日起十五日内，一次性支付周建宏2012年8月28日至2013年8月27日期间共计11个月的二倍工资差额46，200元（4，200元／月×11个月）；四、驳回周建宏的其他仲裁请求。双方均不服该裁决向原审法院提起诉讼。
原审法院审理认为：龙欣公司于2005年5月15日向周建宏收取的押金可以证实，双方于此时建立事实劳动关系。此后双方于2009年8月28日签订的劳动合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该合同到期后，双方未续签劳动合同，继续维持劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。……”依照上述法律规定，周建宏与龙欣公司建立劳动关系，应订立书面劳动合同，双方订立的劳动合同到期后，继续维持劳动关系，亦应继续订立书面劳动合同。该法第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……”。依照上述法律规定，龙欣公司未与周建宏订立书面劳动合同，应当向周建宏每月支付二倍工资，双倍工资的计算时间为11个月，数额为5，110元（扣除社保补贴300元）×11个月=56，210元。双方发生争议后，周建宏离开工作岗位，双方劳动关系事实上已经解除，龙欣公司并无解除劳动关系的意思表示，应属周建宏单方解除劳动关系。关于周建宏主张的要求支付解除劳动合同经济补偿请求，因周建宏属于单方解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条中应支付经济补偿金的条件，即龙欣公司不存在未及时支付劳动报酬等情形，龙欣公司虽未为周建宏缴纳社会保险，但非单位主观原因，而是周建宏主动要求自行缴纳社会保险，且出具书面承诺，因未缴纳社会保险的引起的法律后果与龙欣公司无关，其据此主张支付解除劳动合同的经济补偿金，有违诚实信用原则，故对其该项诉请不予支持。关于周建宏主张的加班费，周建宏应该就存在加班的基本事实进行举证，但周建宏并无证据证实存在加班的事实。龙欣公司虽然规定实行工作24小时，休息24小时的工作制度，但前者是指在单位的时间，该时间内工作状态和生活状态（包括休息状态）混同，难以区分，不能等同于工作时间，周建宏举证不能证明其24小时均处于工作状态，故对其该项主张不予支持。关于周建宏主张的未休年休假工资报酬，因龙欣公司已经安排了年休假，故对其该项主张不予支持。关于周建宏主张的返还押金5，050元，《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”。依照上述法律规定，龙欣公司向周建宏收取押金违反法律规定，应予以返还。故对周建宏的该项诉请予以支持，数额为收据上载明的5，000元。关于周建宏主张的支付2014年3月份的工资，龙欣公司认可该月的工资未实际支付，故对该诉请予以支持，数额为龙欣公司核算的2，160元，应扣除社保补贴300元，实际应支付1，860元。关于周建宏主张的支付失业保险待遇损失，该项诉请未经过劳动争议案件仲裁前置程序，且该项主张为独立的劳动争议，不予处理。对于周建宏主张的补缴养老保险的请求，社会保险费的补办、补缴属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属于人民法院受理民事案件的范围，故不予处理，周建宏可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。关于龙欣公司支付的社保补贴8，100元，龙欣公司并无提出该项诉请，不予处理。周建宏的其他诉请，无事实及法律依据，不予支持。龙欣公司的诉请无事实及法律依据，不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、龙欣公司向周建宏支付未签订劳动合同期间的双倍工资差额56，210元，此款于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、龙欣公司返还周建宏押金5，000元，此款于判决发生法律效力之日起十日内付清；三、龙欣公司支付周建宏2014年3月份工资1，860元，此款于判决发生法律效力之日起十日内付清；四、驳回周建宏的其他诉讼请求；五、驳回龙欣公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20元，予以免交10元，减半收取5元，由龙欣公司负担（已缴纳）。
周建宏、龙欣公司均对上述判决不服，先后向本院提起上诉。
周建宏上诉称：周建宏在入职龙欣公司时虽承诺不追究单位不购买社会保险的责任，但该承诺明显违反了《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国社会保险法》的强制性规定，应认定无效，单位应当承担为周建宏补办补缴社会保险的义务。龙欣公司驾驶员守则中明确工作时间为早八点至次日早八点，实际工作24小时，休息24小时，显然超过了法定的工作时间，故龙欣公司理应支付周建宏加班工资。原审认定龙欣公司安排春节休息包含年休假，没有依据，龙欣公司理应支付周建宏未休年休假工资。双方劳动关系存续期间，龙欣公司没有为周建宏缴纳社会保险，且龙欣公司单方作出解除劳动关系的意思表示，应该向周建宏支付经济补偿金。龙欣公司应以结算为依据，向周建宏支付2014年3月份的工资4500元。龙欣公司未为周建宏办理社会保险，使得周建宏无法享受失业保险金，应当向周建宏支付失业保险损失。基于上述理由，请求判令：一、撤销原审判决第三、四项，维持原审判决第一、二项；二、龙欣公司为周建宏补缴2005年5月至2014年3月期间的基本养老保险费，若不能补缴则按社会保险经办机构核定具体缴费基数和缴费比例予以赔偿；三、龙欣公司支付周建宏加班工资1034613元；四、龙欣公司支付周建宏未休年休假工资27945元；五、龙欣公司支付周建宏经济补偿金45990元；六、龙欣公司支付周建宏失业保险损失17290元；七、龙欣公司支付周建宏2014年3月份工资4500元。
龙欣公司辩称并诉称：龙欣公司与周建宏签订过书面劳动合同，不应再支付未签订书面劳动合同的双倍工资。龙欣公司未提出与周建宏解除劳动合同，周建宏擅自离职，单位不应当支付其解除劳动合同经济补偿金；龙欣公司虽要求周建宏24小时待岗，但并不是24小时工作，待岗期间，公司提供了员工宿舍，可以在宿舍中休息，在市内的员工可以在家待岗。龙欣公司已经每月向周建宏支付了300元的社保补贴，不应再补办补缴社保或赔偿损失，更不应因此而支付其经济补偿金。周建宏的上诉没有事实和法律依据，应予以驳回，故请求撤销原审第一项判决，驳回周建宏的诉讼请求。
周建宏针对龙欣公司的上诉答辩称：龙欣公司未及时续签书面劳动合同，应支付相应的双倍工资差额。龙欣公司的上诉主张无事实和法律依据，请求驳回龙欣公司的上诉，支持周建宏的全部上诉请求。
二审审理期间，双方均未提交新的证据。
本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：周建宏认可其在与龙欣公司劳动关系存续期间，一直未缴纳社保。
本院认为：二审案件应围绕上诉人的上诉请求进行审理。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为龙欣公司是否应向周建宏支付未签订书面劳动合同双倍工资差额56210元、加班工资1034613元、未休年休假工资27945元、经济补偿金45990元、失业保险损失17290元、2014年3月份工资4500元；龙欣公司是否应为周建宏补缴2005年5月至2014年3月期间的基本养老保险费或赔偿社保损失。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，周建宏与龙欣公司第一次签订的书面劳动合同于2012年8月27日到期后，双方未续签劳动合同，根据该法第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资之规定，龙欣公司应向周建宏支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额56，210元（5，110元／月×11个月）。龙欣公司上诉认为其与周建宏签订过书面劳动合同故不应再向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
龙欣公司对驾驶员工作岗位实行工作24小时休息24小时工作制，但上述工作24小时并非指的持续工作时间，而是包含休息在内的混合时段，该时段内有任务就出车，没有任务就休息。周建宏主张该时段全部为工作时间并依此计算加班工资显然与事实不符，也与龙欣公司对周建宏实行的基础工资加出车趟次费工资核算方式相悖，故对周建宏主张龙欣公司应支付其加班工资614，911.5元的上诉请求，本院不予支持。
周建宏作为出车人应保有出车单，因而对春节期间其仍在出车而未休年休假负有举证义务。由于周建宏未提供证据证实其春节期间未休年休假，应承担举证不能的法律后果，故本院对周建宏主张龙欣公司支付其未休年休假工资的上诉请求不予支持。
关于失业保险待遇损失，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，周建宏的该项上诉请求未经过劳动争议案件仲裁前置程序，且该项主张为独立的劳动争议，故原审法院对此不予处理并无不当，本院依法予以维持。
关于周建宏主张的支付2014年3月份的工资，龙欣公司认可该月的工资未实际支付，数额为龙欣公司核算的2，160元，应扣除社保补贴300元，故原审判决龙欣公司向周建宏支付2014年3月份的工资1，860元，并无不当，本院依法予以维持。周建宏上诉主张其2014年3月份的工资为4500元，但未能提供证据证明，本院不予支持。
周建宏在原审庭审中认可其社会保险一直未缴，也未提交其缴纳社会保险的证据，不属于员工个人缴纳社会保险后单位应当赔偿其损失的情形。社会保险的补办、补缴属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，原审法院对周建宏补缴社会保险的请求不予处理并无不当，本院依法予以维持。
龙欣公司与周建宏劳动关系存续期间，未为周建宏缴纳社会保险，符合2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项和第四十六条“未为劳动者办理社会保险系劳动者有权解除劳动合同，且用人单位需向劳动者支付经济补偿金”之规定情形，故龙欣公司应向周建宏支付经济补偿金33215元（5110元／月×6.5个月），周建宏的该项上诉请求，本院予以部分支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律有误。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民三初字第00719号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项，即“一、湖北龙欣建材有限公司向周建宏支付未签订劳动合同期间的双倍工资差额56，210元，此款于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、湖北龙欣建材有限公司返还周建宏押金5，000元，此款于判决发生法律效力之日起十日内付清；三、湖北龙欣建材有限公司支付周建宏2014年3月份工资1，860元，此款于判决发生法律效力之日起十日内付清；五、驳回湖北龙欣建材有限公司的诉讼请求”；
二、撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民三初字第00719号民事判决第四项，即：“四、驳回周建宏的其他诉讼请求”；
三、湖北龙欣建材有限公司向周建宏支付解除劳动关系经济补偿金33，215元，此款于判决发生法律效力之日起十日内付清。
四、驳回周建宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费20元，由湖北龙欣建材有限公司负担10元，由周建宏负担的10元予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 张 静
审判员 王 伟
二〇一五年十二月十一日
书记员 李雯瑾