上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第7899号
原告忻贤牛，男，汉族，住上海市徐汇区。
被告王道忠，男，汉族，住上海市闵行区。
被告黄莺，女，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人王道忠。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
原告忻贤牛诉被告王道忠、黄莺、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告忻贤牛、被告王道忠（暨被告黄莺的委托代理人）、被告保险公司的委托代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告忻贤牛诉称，2015年4月29日7时31分许，在上海市瑞宁南路出中山南二路约10米处，被告王道忠驾驶被告黄莺所有的车牌号为沪A7XX**机动车与原告驾驶的残疾车发生交通事故，致原告人伤车损。经交警部门认定，被告王道忠承担事故全部责任。经查，事发时沪A7XX**车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。经与被告交涉未果，故原告诉至法院，要求被告承担民事赔偿责任。原告确认损失如下：医疗费939.28元、交通费216元、鉴定费1，000元、残疾车修理费1，930元、护理费4，500元、营养费2，000元、赔偿金25，000元，上述损失由被告保险公司在机动车交强险及商业三者险责任限额内承担先行赔偿义务，超出或不属于交强险及商业三者险理赔范围的部分由被告王道忠和黄莺承担连带赔偿责任。
被告王道忠、黄莺共同辩称，对事故基本事实及责任认定无异议；被告王道忠系肇事司机，被告黄莺系肇事车辆车主，两人愿意就原告的合理损失承担连带赔偿责任。对于原告的具体诉讼请求，均认可被告保险公司的意见；此外，除被告保险公司依法赔偿相应损失外，两被告还同意额外赔偿原告一个月的营养费即900元。
被告保险公司辩称，对事故基本事实及责任认定无异议；事发时，肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，故愿意在机动车交强险及商业三者险责任限额内承担赔付责任。对于原告的具体诉讼请求，医疗费、交通费、鉴定费、残疾车修理费，均无异议；护理费，认可每天40元的赔偿标准；营养费，认可每天30元的赔偿标准；赔偿金，不予认可。
经审理查明，2015年4月29日7时31分许，在上海市瑞宁南路出中山南二路南约10米处，被告王道忠驾驶被告黄莺名下的车牌号为沪A7XX**小型轿车与原告驾驶的残疾车发生交通事故，致原告人伤车损。上述事故，经上海市公安局徐汇分局交通警察支队（以下简称徐汇交警支队）认定，被告王道忠因违反让行规定而承担事故全部责任，原告无事故责任。
原告伤后即至复旦大学附属中山医院（以下简称中山医院）就诊，被诊断为右第4肋腋段骨折，一个月后原告至中山医院复诊，被诊断为右侧第7肋骨骨折。后原告至中山医院门诊多次复诊治疗。上述治疗期间，原告自行支付医疗费939.30元、交通费216元。
2015年7月28日，经徐汇交警支队委托，上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所对原告的伤后休息、营养及护理期限出具评定意见：被鉴定人忻贤牛因交通事故致2根肋骨骨折等损伤，经治疗酌情给予休息3个月、营养1个月，护理1个月。原告为此支付鉴定费1，000元。
另查明，事发时，涉案沪A7XX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险；其中交强险的责任限额为122，000元，包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；其中商业三者险的责任限额为500，000元，且购买不计免赔。
事发后，原告支付残疾车修理费1，930元，并因2015年4月29日至5月28日期间聘请家政服务人员而支出护理费4，500元。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、交强险保单、商业三者险保单、病史资料、医疗费收据、司法鉴定意见书和鉴定费发票、护理费发票、户口簿、交通费发票、残疾车修理费发票等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过认定被告王道忠承担事故全部责任，原告无事故责任，并无不妥，且原、被告均无异议，本院予以确认，故原告因交通事故造成的损失应由被告王道忠承担全部的民事赔偿责任；鉴于被告黄莺自愿就被告王道忠的赔偿款项承担连带责任，于法不悖，本院予以准许。由于涉案车牌号为沪A7XX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，原告据此要求其优先承担机动车交强险和商业三者险的赔付责任，符合相关法律规定，本院予以支持。
本案的损害赔偿范围如下：医疗费、交通费、鉴定费、残疾车修理费，鉴于两被告均无异议，本院予以支持，分别确认为医疗费939.28元、交通费216元、鉴定费1，000元、残疾车修理费1，930元。护理费，本院认为，道路交通事故赔偿案件中的伤后护理仅指受伤部位的护理，不同于一般的家政服务，因此，本案中原告聘请家政服务人员所支出的费用标准已明显超出道路交通事故案件中护理费的赔偿标准，故本院不予采纳，但考虑到原告本身系残疾人的实际情况，本院根据司法鉴定意见确定的护理期、并参照本市居民服务业的平均工资标准，酌定护理费为2，467元。营养费，根据司法鉴定意见确定的营养期、原告伤情及上海市相应赔偿标准，酌定为900元。赔偿金，无事实和法律依据，故本院不予支持。上述损失合计7，452.28元，由被告保险公司在机动车交强险及商业三者险责任限额内赔偿。
此外，被告王道忠和黄莺自愿额外赔偿原告营养费900元，于法不悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告忻贤牛7，452.28元；
二、被告王道忠、黄莺于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告忻贤牛900元；
三、驳回原告忻贤牛的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取计345元，由原告忻贤牛负担264元，被告王道忠、黄莺负担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范萍
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。