重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第01892号
上诉人（原审被告）重庆市菊花坝农业综合开发有限公司，住所地重庆市渝北区大盛（张关）镇菊花坝村9社。
法定代表人袁世昌，经理。
委托代理人肖松柏，重庆昆德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆市渝北区大盛镇菊花坝村第四村民小组，住所地重庆市渝北区大盛镇菊花坝村白水河。
负责人何万传，该组组长。
上诉人重庆市菊花坝农业综合开发有限公司（以下简称“菊花坝公司”）与被上诉人重庆市渝北区大盛镇菊花坝村第四村民小组（以下简称“菊花坝四组”）确认合同无效纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2013年2月6日作出（2012）渝北法民初字第06229号民事判决，重庆市菊花坝农业综合开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年6月13日进行了审理，上诉人重庆市菊花坝农业综合开发有限公司的委托代理人肖松柏和被上诉人重庆市渝北区大盛镇菊花坝村第四村民小组的负责人何万传到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年10月28日，原告菊花坝四组作为出租方（甲方），被告菊花坝公司作为承租方（乙方），签订了《农村土地承包经营权出租合同》。该合同约定，甲方将其承包经营的田205.66亩、土411.32亩合计616.98亩（详情见花名册）出租给乙方从事种植业。出租期限为二轮承包的剩余年限，即从2008年10月28日起至2025年8月31日止。出租价格为土200元／亩、田400公斤稻谷／亩，稻谷价格确定参照当年9月30日大盛镇农贸市场综合平均价格计算，以现金支付。租金支付时间为每年12月31日前支付当年租金，一年支付一次，直接支付到每户。土地交付时间为合同签订当日即2008年10月28日。甲方在租地范围内的果树、杂物和附作物归乙方所有，乙方不再支付其他费用。新种植的作物及流转土地中的沟、凼、池、路等乙方均不予补偿。按政策规定享受的种粮直补资金归原土地承包者所有。乙方有权要求甲方按合同的约定交付出租土地，并享有受让地块的使用权、收益权、自主经营权和产品处置权。乙方应按照合同约定按时足额支付土地流转租金，不得荒芜土地，不得擅自改变土地用途。如乙方不按合同规定用途使用土地、荒芜土地或不按期缴纳土地流转租金，甲方有权收回土地使用权，解除合同。此外双方还对违约责任等其他有关合同内容进行了约定。重庆市渝北区大盛镇农业承包合同管理委员会作为鉴证单位在该合同上加盖了公章。该合同后一并附有《一带土地委托（运）流转面积确认花名册》，该花名册上载明了该组65户村民的户主姓名、承包人口、田土面积、确认签名等有关内容。上述合同签订后，原告称已依约将出租土地交付给了被告；被告称原告未将出租土地交付给被告，故未对承租土地进行开发及支付租金。对土地是否交付的问题，双方均未举示充足的证据予以证明。另查明，原告出租给被告的土地，系其已经依法发包给该组各农户的家庭承包地。原告在与被告签订土地出租合同之前，未征得各农户的一致同意，亦未取得各农户的书面委托。合同所附《一带土地委托（运）流转面积确认花名册》中确认签名栏内的签名、捺印，很多不是农户本人的签名、捺印。2012年11月12日，重庆市渝北区大盛镇菊花坝村第四村民小组遂诉至法院，请求判令：解除原、被告于2008年10月28日所签订《农村土地承包经营权出租合同》；如法院经审理认定双方所签订的合同无效，则同意将上述诉讼请求变更为：请求人民法院依法确认原、被告于2008年10月28日所签订《农村土地承包经营权出租合同》无效。本案诉讼费用由被告负担。一审诉讼中，针对合同的效力问题，经法院释明，原告表示，若法院经审理后认定合同无效，则同意将其诉讼请求变更为：诉请法院确认原、被告于2008年10月28日所签订《农村土地承包经营权出租合同》无效，但不要求对合同无效的法律后果一并提出诉讼请求；被告则表示，对合同是否无效的问题，由法院依法审查认定。
一审法院判决认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十条规定，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。第十二条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组发包。第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十四条规定，土地承包经营权的流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。在本案中，原告菊花坝四组在将其组内各农户家庭承包的土地以出租的方式集中流转给被告承租时，事先未取得作为土地承包方的各农户的一致同意，事后亦未得到该组内各农户的一致追认，其以出租方的名义将其组内各农户承包的土地集中出租给被告经营的行为，侵犯了未同意或未追认的部分农户的土地承包经营权，构成无权处分，其对该部分农户土地承包经营权的处分行为无效。由于原告出租给被告的是集中连片的全组各农户的土地，其合同标的作为一个整体显然具有法律上的不可分性，其中的部分无效必然导致整个合同的无效。故对原告变更后的诉讼请求，即诉请法院确认原、被告于2008年10月28日所签订《农村土地承包经营权出租合同》无效的诉讼请求予以支持。至于原、被告所争议的出租土地是否已经交付的问题，与本案合同效力确认之诉的审理无关，对此争议问题及原、被告与此有关的诉辩主张均不作审理评判。被告菊花坝公司辩称，何万传作为菊花坝四组的组长不能代表全组村民进行诉讼，其不是本案适格的诉讼主体。对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。菊花坝四组作为法律认可的其他组织，何万传作为该组织的主要负责人，其当然有权代表该组织提起本案诉讼。故被告的该项抗辩意见没有法律依据，对此不予采纳。据此判决：“原告重庆市渝北区大盛镇菊花坝村第四村民小组与被告重庆市菊花坝农业综合开发有限公司于2008年10月28日所签订《农村土地承包经营权出租合同》无效。本案受理费80元，减半收取40元，由被告重庆市菊花坝农业综合开发有限公司负担”。
宣判后，重庆市菊花坝农业综合开发有限公司不服原审判决上诉称：何万传不能代表全体村民，其不是本案适格诉讼主体；各农户出租的土地面积和地址是明确的，且大部分社员都签字同意了，未获授权的属于效力待定，并不当然认定为无效；即使合同部分无效，并不导致合同全部无效。
二审经审理确认原审法院查明的上述事实。
本院认为，何万传系菊花坝四组的负责人，菊花坝四组作为原审原告提起诉讼，该组负责人何万传代表该组参加诉讼符合法律规定，其诉讼资格应予确认。土地承包经营权的流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。菊花坝四组在将土地出租给菊花坝公司时，只经过了部分承包户的同意，而有部分承包户并未同意，也未在事后予以追认。菊花坝四组的无权处分行为导致土地出租合同部分无效，而出租的土地为集中连片的土地，其标的具有整体不可分性，结合该土地标的只交付使用了其中很少的部分，而大部分并未实际交付使用，菊花坝公司也未按约定支付租金，而农村土地按我国土地资源法的相关规定，不得擅自荒芜和改变用途，故应确认菊花坝四组与菊花坝公司签订的土地出租合同无效。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人重庆市菊花坝农业综合开发有限公司的上诉理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人重庆市菊花坝农业综合开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 方 芳
二〇一三年六月二十日
书 记 员 夏 茜