青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初字第60316号
原告戴书滨，男，1961年4月19日生，汉族。
委托代理人王淑云，女，系原告的妻子。
被告青岛皮鞋厂。
法定代表人王文章，厂长。
委托代理人朱淑梅，女。
原告戴书滨与被告青岛皮鞋厂追索劳动报酬纠纷一案，戴书滨与青岛皮鞋厂均不服南劳人仲案字（2012）第448号仲裁裁决书，诉至本院，案号分别为（2012）南民初字第60316号、（2012）南民初字第60344号，本院受理后，依法组成合议庭，将（2012）南民初字第60344号案并入（2012）南民初字第60316号案中，公开开庭合并进行了审理，原告戴书滨及其委托代理人王淑云、被告青岛皮鞋厂的法定代表人王文章、朱淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴书滨诉称：被告违反了《青岛市企业工资支付规定》，无故克扣原告待岗工资及经济补偿金；被告违反了青财�《1996》34号文件，扣发原告冬季取暖费；被告违反了《山东省人口与计划生育条例》及《青岛市人口计划生育工作若干规定》，扣发原告独生子女奖励金。现原告诉至法院，请求法院判决：1、被告支付原告被克扣的2003年10月至2012年6月期间待岗工资21286元及经济补偿金5321元。2、被告支付原告2003年至2011年冬季取暖费720元。3、被告支付原告1986年12月至2000年12月的独生子女奖励金1092元。4、被告承担本案全部费用。
被告青岛皮鞋厂辩称：一、被告因生产经营困难于2002年4月全部停产，企业职工全部下岗。被告与原告签订的期限自2003年10月1日起的无固定期限劳动合同约定“因甲方停产，乙方休息一个月以上，乙方享受青岛市最低生活费每月210元，个人应缴纳的社会保险金由乙方自负”，该条款表达了双方的真实意思，并且经（2010）鲁民监字第264号驳回申诉通知书确认�效力。另外，2003年10月至2012年6月，被告已按高于双方签订的劳动合同约定的工资标准为原告足额支付了其应享受的生活费和工资，不存在克扣问题，而且随着青岛市最低生活保障标准的提高，原告的工资数额也已逐步提高，2012年6月其工资数额已达到992元。二、被告因“生产经营困难”而长期停产，并非暂时停产。原告于1995年开始停薪留职，之后再未上岗，系厂内下岗人员，《青岛市企业工资支付规定》第二十一条规定的情形不适用于本案。三、冬季取暖费属于职工福利，被告因企业困难自2003年起停发了全部职工的取暖费，并非针对原告一人所为。四、原告自1995年起自愿办理了停薪留职，根据被告原停薪留职合同规定，停薪留职期间不享受独生子女的一切福利待遇。被告已按规定为原告发放了之前的待遇，并办理了备用金手续。综上，原告的诉讼请求没有事实�法律依据，且已超过时效，应予以驳回。被告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决：1、被告不支付原告独生子女奖励金1020.5元。2、诉讼费由原告承担。
原告戴书滨辩称：原告于1986年12月生育一子后即登记表示响应国家政策只生一个孩子，并办理《独生子女优待证》。《山东省人口与计划生育条例》第三十一条规定“从申请当月起至子女年满14周岁止，每月领取不少于10元的奖励费，由夫妻双方单位各发50%”。《青岛市人口与计划生育工作若干规定》（青岛市人民政府令155号）第二十三条规定“持有《独生子女父母光荣证》的夫妻，凭证享有以下优惠待遇和奖励：（一）从申请《独生子女父母光荣证》当月起至子女年满14周岁止，每月不少于13元的奖励费。奖励费由夫妻所在单位各发50%”、第三十七条规定“本规定实施前颁发的《独生子女优待证》与《独生子女父母光荣证》具有同等的法律效力”。被告无视上述规定，至今未向原告发放该项奖励费。该奖励费属于“劳动报酬”，因此而发生的争议属于劳动争议受理范围。综上，请求法院依法驳回被告的诉讼请求，支持原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告处职工，双方签订了期限自2003年10月1日起的无固定期限劳动合同。合同签订后，因被告停产，原告一直待岗。
查明：2003年10月至2007年9月期间，原告月实发工资为210元。2007年10月至2008年8月期间，原告月实发工资为260元。2008年9月至2009年5月期间，原告月实发工资为360元。2009年6月至2010年4月期间，原告月实发工资为460元。2010年5月至2011年2月期间，原告月实发工资为600元。2011年3月至2012年3月期间，原告月实发工资为720元。2012年4月至2012年6月期间，原告月实发工资为810元。被告称自2005年12月起按青岛市待岗工资支�原告工资，并从中扣除原告个人应承担的社会保险费。原告主张不应从待岗工资中扣除其个人应承担的社会保险费。
另查明：原告系独生子女的父亲，其子于1986年12月11日出生。被告未支付原告2003年至2011年冬季取暖费。
2012年5月22日，原告向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告支付原告2003年10月至2012年3月期间的待岗工资差额20740元及25%的经济补偿金5185元。2、被告支付原告2003年至2011年期间的冬季取暖费720元。3、被告支付原告1986年12月至2000年12月期间独生子女奖励金1092元。4、被告支付原告2012年4月至2012年6月期间的待岗工资差额546元。2012年8月24日，该委作出南劳人仲案字（2012）第448号仲裁裁决书，裁决：一、被告支付原告独生子女奖励金1020.5元。二、驳回原告的其他仲裁请求。原、被告均不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有�劳人仲案字（2012）第448号仲裁裁决书、劳动合同及当事人陈述等在卷为凭，相关证据已经庭审质证，并经本院审查，可以认定。
本院认为：因被告停产，原告自2003年10月起待岗，再未向被告提供劳动，现原告依据《青岛市企业工资支付规定》第二十一条的规定所主张的待岗工资，并非原告为被告提供劳动的对价，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定。原告于2012年5月22日向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁主张权利，故其主张被告支付2011年5月22日之前待岗工资及经济补偿金的请求，已超过一年的仲裁时效，本院不予支持。原告要求按照《青岛市企业工资支付规定》第二十一条的规定补发2011年5月23日至2012年6月期间的待岗工资差额，本院予以支持，其中2011年5月至2012年3月期间，原告月实发工资为720元，被告应补发1763.49元（1100元／月×80%－720元）÷21.75天×7天＋（1100元／月×80%－720元）×9个月＋（1240元×80%-720元）］；2012年4月至2012年6月期间，原告月实发工资为810元，被告应补发546元［（1240元／月×80%－810元）×3个月］，以上共计2309.49元。原告主张被告支付上述期间待岗工资的经济补偿金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于取暖费问题，因被告系整体拖欠职工的取暖费，且取暖费属于职工福利待遇，故由此引发的纠纷不属于法院民事案件的受案范围，本院对此不予处理；独生子女奖励金亦不属于法院民事案件的受案范围，本院对此亦不予处理。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、参照《青岛市企业工资支付规定》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告青岛皮鞋厂于本判决生效后十日内支付原告戴书滨2011年5月23日至2012年6月期间待岗工资差额2309.49元。
二、驳回原告戴书滨的其他诉讼请求。
三、驳回被告青岛皮鞋厂的请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王德娟
人民陪审员 王玉芝
人民陪审员 姜正华
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 梁玲杨