新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奇民二初字第938号
原告（反诉被告）：郭万昌，男，汉族，生于1966年7月20日，小学文化，奇台县人，现住奇台县，个体户。
委托代理人：王海燕，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：邵万元，男，汉族，生于1958年9月9日，小学文化，奇台县人，现住奇台县，农民。
委托代理人：姚美录，女，汉族，生于1958年11月14日，初中文化，奇台县人，现住址同上，农民，系被告（反诉原告）的妻子。
原告（反诉被告）郭万昌与被告（反诉原告）邵万元农村建房施工合同纠纷一案，原告（反诉被告）于2014年9月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员潘俊位独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理，被告于当庭提起反诉，本院对本诉及反诉进行了合并审理。后本案委托鉴定，于2015年9月15日、11月5日再次开庭审理，原告（反诉被告）郭万昌及其委托代理人王海燕，被告（反诉原告）邵万元及其委托代理人姚美录到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）郭万昌诉称：2013年4月30日原被告签订了一份《建房承包合同》，被告（反诉原告）将奇台县老奇台镇牛王宫八村三间92平方米的住房承包给原告（反诉被告）修建，合同对承包方式、房屋结构、付款方式均作了约定，工程总造价为166000元，房屋完工后被告（反诉原告）已经于2013年11月入住，经结算后被告（反诉原告）已经支付10万元，尚欠50800元未给付，现诉至法院请求判令被告（反诉原告）给付房屋修建费50800元。
被告（反诉原告）邵万元辩称：欠款应该是47000多元，该房属于安居房，但原告（反诉被告）未申报到政府，所以没有鉴定，未申报造成政府对房屋也没有验收，现在前墙已经裂缝，门窗漏风，地坪没有弄平，地暖上铺的沙子太厚造成地暖不热；当时是农忙时间，原告（反诉被告）没有派人监工；被告（反诉原告）一直在看工地，原告（反诉被告）应当计算误工费；该工程是包工包料的，砖、水泥、电线等钱都是被告（反诉原告）自己购买的，也应当扣除。同时提出反诉，要求原告（反诉被告）退还建房款118500元，并赔付误工费24684.87元，赔偿金62066.95元、交通费298元、通讯费50元、文印费50元、精神损害费20000元、名誉费20000元，鉴定费4500元等。
原告（反诉被告）针对反诉请求辩称：反诉人提出的交通费、违约金、误工费等没有明确数额和事实支撑，且属于针对人身性权益，不是财产性权益，故反诉原告的主张没有法律依据；对于精神损失费和名誉费，没有法律规定。请求法院驳回反诉请求。
原告（反诉被告）郭万昌向法院提供了以下证据：
1、合同一份，拟证实双方签订建房合同；对价款、承包方式、房屋结构、承包范围、付款方式做了明确规定；总金额166000元；被告（反诉原告）负责通电；室内卫生间材料、粉刷涂料和内门由被告（反诉原告）自购的事实。被告（反诉原告）认为合同是被告（反诉原告）的儿子和原告（反诉被告）谈的，名字是被告（反诉原告）自己签的，签字不是4月30日而是5月2日。本院对该证据的真实性予以确认。
被告（反诉原告）邵万元向法院提供了以下证据：
1、《奇台县低保贫困户危房改造工程建设标准和验收要求》一份，拟证明未经验收就进行了下一步工序；工程质量不合格的事实。原告（反诉被告）认为该证据的真实性无法核实是否是给老奇台下发的文件；并且该文件没有任何单位的盖章；该文件是对管理部门的要求，不是对承包方或发包方提出的要求。本院对该证据综合认定。
2、施工图纸一份，拟证实建房时没有做全梁的事实。原告（反诉被告）对该图纸认可，但是刚开工后图纸就改了，原来只带一间地下室，改过后是全部带地下室，是被告（反诉原告）要求改的。本院对该证据的真实性予以确认。
3、证人邵建的证人证言，证人陈述：我是被告（反诉原告）的儿子，签合同总造价是11万多元。卫生间的瓷砖，本来是原告（反诉被告）提供，后来认为原告（反诉被告）提供的砖不好，就说好被告（反诉原告）买砖，合同约定砖是30元，后来我买的是40多元的砖，中间补差价。墙的涂料合同上约定我们自己刷。当时我看不上原告（反诉被告）提供的门的质量，门我来提供，从中扣280元，后来原告（反诉被告）不认，现在内门没有买也没有装。合同中第7、9、10、12项是我书写的，第五大项谁写的我不知道。已经支付了10万元，有条子，条子在我妈手里。地下室修建了。主体工程在7月20日左右完工，9月20日左右全部完工，2013年9月底入住的。内门到现在都没安装，按我签合同时是1间地下室，现在是3间地下室。原告（反诉被告）对2013年7月房屋完工9月底入住没有异议；合同中手写备注项没有异议；对于给付10万元条子其母亲手里没有异议。本院对原告（反诉被告）认可部分的证言予以确认。
4、鉴定书一份，对鉴定意见中修复费用有异议，对地暖改明暖项目不认可；外墙刷涂料项目少了缝隙处理的工艺，即没有铲除和抹灰程序的费用；窗户密封处理项目费用太低。要求鉴定人员出庭进行质询。原告（反诉被告）对鉴定书维修费的价格有异议，因为房屋被告（反诉原告）已经使用，所以对修复费用是否是因为修理过程还是居住过程中造成的问题有异议。经对鉴定人员进行质询，本院对该证据来源的真实性予以认定。
5、2015年6月9日拍摄的视屏文件两份，拟证明窗户密封不严的事实。原告（反诉被告）认为该提供的证据看不清，不能证实是哪个窗户。本院对该证据综合认定。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2013年4月30日原被告签订了《建房承包合同》，被告（反诉原告）将奇台县老奇台镇牛王宫八村三间92平方米的住房承包给原告（反诉被告）修建，合同约定承包方式为包工包料、92平米每平方米1200元，地下室92平米×604元。房屋结构为砖混结构、室内卫生间墙、地砖由被告（反诉原告）（甲方）提供。原告（反诉被告）（乙方）施工，内外墙涂料由被告（反诉原告）自刷，内门由被告（反诉原告）自购，电线由被告（反诉原告）自己负责通电。工程总造价为166000元，工期从2013年5月10日至6月20日完工。合同签订后原告（反诉被告）即组织了施工。其中地面现浇由原告（反诉被告）施工完成，之后铺设地暖由被告（反诉原告）自己施工完成。地板砖是由原告（反诉被告）施工完成。施工图纸中只有一间地下室，具体施工为三间地下室。截止2013年7月主体完工，9月份全部完工，11月被告（反诉原告）入住，经结算后被告（反诉原告）已经支付原告（反诉被告）10万元，在施工过程中被告（反诉原告）自己购买了门、水泥3230元，各种砖15664元，共计18894元，原告（反诉被告）认可该事实。
本案原告（反诉被告）起诉后，被告（反诉原告）认为原告（反诉被告）所建房屋不符合建房质量，于是提起反诉，并提请就地暖不热是否因地坪修建不合格造成，房屋冷是否是窗户修建不合格造成，前墙裂缝的原因，需要返工维修的维修费等项目申请鉴定，经新疆中远工程检测有限公司鉴定：地暖管上部覆盖层较厚对地暖不热有影响；窗户四周未打发泡剂不符合规范要求；墙体无裂缝，仅为抹灰层及面砖开裂，为施工不符合要求造成；房屋的修复费用为23594.33元。
另查，原告（反诉被告）所建的房屋属于农村安居房，国家发放了政策补贴款54000元，该款被告（反诉原告）已经领取。
本院认为：2013年4月30日原被告双方签订的《建房承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，且该合同的内容不违反相关法律的禁止性规定，故该合同的效力本院予以确认。建房工程已经于2013年9月完工，被告（反诉原告）于2013年11月已经入住，被告（反诉原告）支付了部分工程款，因此双方均履行了合同。根据合同的约定全部工程总造价166000元，被告（反诉原告）已经支付工程款10万元。同时被告（反诉原告）自己购买了门、水泥3230元，各种砖15664元，共计18894元，该款应当从总工程款中扣除。由于原告（反诉被告）施工修建的房屋部分不符合建设规范要求，根据新疆中远工程检测有限公司鉴定房屋的修复费用为23594.33元。该款也应当从总工程款中扣除。因此剩余的工程款应当为23511.67元（166000元-100000元-18894元-23594.33元）。该剩余的工程款被告（反诉原告）应当给付原告（反诉被告）。
关于反诉部分，被告（反诉原告）主张要求原告（反诉被告）退还建房款118500元。本案中原告（反诉被告）给被告（反诉原告）实施了建房工程，并且被告（反诉原告）已经入住，被告（反诉原告）也已经支付了10万元的工程款，因此双方均已经履行了合同。故被告（反诉原告）的该请求没有事实依据，本院不予支持。
同时被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔付误工费24684.87元，赔偿金62066.95元、交通费298元、通讯费50元、文印费50元、精神损害费20000元、名誉费20000元等，该请求属于人身损害赔偿法律关系项下的赔偿事项，本案中原被告属于农村建房施工合同法律关系，故对该请求本院不予支持。
被告（反诉原告）垫付的鉴定费4500元，由于原告（反诉被告）修建的房屋部分不符合建设规范要求，由此产生的鉴定费应当由原告（反诉被告）承担。
综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：
一、被告邵万元于本判决生效后十日内给付原告郭万昌工程款23511.67元；
二、驳回原告郭万昌的其他诉讼请求；
三、反诉被告郭万昌于本判决生效后十日内给付反诉原告邵万元垫付的鉴定费4500元；
四、驳回反诉原告邵万元的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审本诉受理费减半收取535元，邮寄费160元，共计695元，由原告郭万昌负担435元，被告邵万元负担260元。反诉费1432元，由反诉原告邵万负担1384元，反诉被告郭万昌负担48元。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 潘俊位
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 湘