wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初2429号
原告陈伟，男，汉族，1985年8月4日生。
委托代理人张书占、王利洋（实习），河南舒展律师事务所律师。
被告申利平，男，汉族，1983年8月11日生。
委托代理人申小红，河南三融律师事务所律师。
被告河南蓝江环保科技有限公司，住所地郑州高新区翠竹街6号3幢东2单元6层15号。
法定代表人代吉华。
委托代理人张昌同、李争（实习），上海市协力（郑州）律师事务所律师。
本院受理原告陈伟诉被告申利平、河南蓝江环保科技有限公司纠纷一案中，原告陈伟在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 庞 礴
二〇一七年二月二十二日
书记员 董继敏
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第442号
原告：项××。
委托代理人：叶××。
被告：陈××。
被告：王××。
原告项××为与被告陈××、王××民间借贷纠纷一案
，于2013年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审
判员周小凤适用简易程序进行审理。审理过程中，发现被告需
公告送达，依法转为普通程序，由代理审判员周小凤担任审判
长，与人民陪审员吴渊颖、陈进波组成合议庭，于2013年8月2
0日公开开庭进行审理，原告项××的委托代理人叶××到庭
参加诉讼，被告陈××、王××经本院传票传唤，无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项××起诉称：被告陈××于2010年12月24日因资
金周转困难向原告借款40万元，约定于2011年2月24日还清，
被告王××承担担保责任。2011年3月2日被告陈××共还款6
万元，并约定将王××的20万元投资款转为借款，并补偿王×
×1万元作为利息补偿，共计借款额为55万元，其中34万元的
债权人为项××，21万元的债权人为王××，约定其中10万元
于2011年3月10日偿还，剩余45万元于2011年4月5日偿还，但
被告陈××一直未履行还款义务。故诉请判令：1.被告陈××偿还原告借款34万元。2.被告王××就34万元借款承担担保责
任。3.本案诉讼费用由二被告承担。原告当庭明确：第二项诉
讼请求中的担保责任是指连带保证责任。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告
身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.来沪人员居住证信息查
询、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。3.借条，证明债
务关系。4.银行打款记录3张，证明付款凭证（2010年12月18
日转账6.1万元，2010年12月24日汇款16万元，2011年1月1日
取款20万元，现金交付被告17.9万元）。5.还款协议，证明还
款约定（还款协议上写“2010年12月24日至2011年1月15日共
借39万元”，是因为在2011年1月15日前还了1万元）。
被告陈××、王××在本院指定的答辩期限与举证期限
内，没有提出答辩，也没有提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告陈××、王××没有到
庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，证据1-
2符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确
认。证据3中《借条》可证实原告项××与被告陈××、王×
×就借款、担保事宜所作的约定。证据4可证实原告项××于2
010年12月18日通过工商银行6222＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊779
5账户向6222＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊6087转账61000元，于20
11年1月1日取款20万元；于2010年12月24日通过其农某某行62
28＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户向被告王××农某某行6228＊
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8919账户汇款16万元。证据5系被告陈
××出具的《还款协议》，其证明力本院予以确认，至于上述证据对本案的影响，本院下文再行阐述。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如
下：2010年12月24日，被告陈××、王××向原告项××出具
《借条》一份，载明：今借到项××人民币肆拾万元整（4000
0.00元），愿意用本厂所有设备作抵押借款，用途用于本厂资
金周转，于2011年2月24日还清，如有延迟还款，本人同意将
厂里的所有设备，由项××通过法院进行拍卖偿还，本公司里
的所有应收账款也同意由项××收回偿还借款。被告陈××在
借款人处签名。被告王××在担保人处签名。同日，原告通过
农某某行向被告王××转账16万元。
2011年3月2日，被告陈××向原告项××与被告王××
出具一份《还款协议》，载明：“原陈××向项××于2010年
12月24日至2011年1月15日共借人民币叁拾玖万元整（小写39
万元），于2011年2月22日已经归还伍万元，余额叁拾肆万元
整。陈××现同意王××投资款转为借款（共贰拾万元整），
现合计共欠伍拾肆万元整。为补偿王××利息损失，陈××愿
意承担壹万元利息。故合计总额为伍拾伍万元整。现拿出还款
计划：于2011年3月10日归还壹拾万元整。于2011年4月5日归
还肆拾伍万元整----”。
本院认为，上述《借条》表明被告陈××于2010年12月2
4日与原告项××建立借款金额为40万元的借款合同关系；《
还款协议》表明原告项××实际支付借款39万元，至2011年3
月2日，被告陈××尚欠原告借款余额34万元。现原告持上述
《借条》、《还款协议》原件诉至本院要求被告还款，两被告经本院传票传唤未作抗辩，亦无其他证据证明两被告还过本案
借款，故本院推定上述借款余额34万元至今未返还。双方约定
的还款期限和被告陈××承诺的还款期限均已届满，被告陈×
×作为借款人应返还原告上述34万元借款。
根据《中华人民共和国担保法》第十九规定，当事人对
保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担
保证责任。本案中没有约定保证方式，故被告王××对上述借
款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十
六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的
，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人
承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间
，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任
。因本案中双方没有约定保证期限，现无证据表明原告在借条
中约定的还款期限届满之日起6个月内要求过被告王××承担
保证责任，故被告王××的保证责任免除。因此，原告诉请被
告王××对上述借款承担连带偿还责任，本院不予支持。综上
，原告相应的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院予以
驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
：
一、被告陈××于本判决生效之日起十日内向原告项×
×返还借款34万元。二、驳回原告项××的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元，由被告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审 判 长 周小凤
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 夏达辉
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第442号
原告：项公仁。
委托代理人：叶国珍。
被告：陈志军。
被告：王昌军。
原告项公仁为与被告陈志军、王昌军民间借贷纠纷一案，于2013年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员周小凤适用简易程序进行审理。审理过程中，发现被告需公告送达，依法转为普通程序，由代理审判员周小凤担任审判长，与人民陪审员吴渊颖、陈进波组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭进行审理，原告项公仁的委托代理人叶国珍到庭参加诉讼，被告陈志军、王昌军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项公仁起诉称：被告陈志军于2010年12月24日因资金周转困难向原告借款40万元，约定于2011年2月24日还清，被告王昌军承担担保责任。2011年3月2日被告陈志军共还款6万元，并约定将王昌军的20万元投资款转为借款，并补偿王昌军1万元作为利息补偿，共计借款额为55万元，其中34万元的债权人为项公仁，21万元的债权人为王昌军，约定其中10万元于2011年3月10日偿还，剩余45万元于2011年4月5日偿还，但被告陈志军一直未履行还款义务。故诉请判令：1.被告陈志军偿还原告借款34万元。2.被告王昌军就34万元借款承担担保责任。3.本案诉讼费用由二被告承担。原告当庭明确：第二项诉讼请求中的担保责任是指连带保证责任。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2.来沪人员居住证信息查询、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。3.借条，证明债务关系。4.银行打款记录3张，证明付款凭证（2010年12月18日转账6.1万元，2010年12月24日汇款16万元，2011年1月1日取款20万元，现金交付被告17.9万元）。5.还款协议，证明还款约定（还款协议上写“2010年12月24日至2011年1月15日共借39万元”，是因为在2011年1月15日前还了1万元）。
被告陈志军、王昌军在本院指定的答辩期限与举证期限内，没有提出答辩，也没有提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告陈志军、王昌军没有到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，证据1-2符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。证据3中《借条》可证实原告项公仁与被告陈志军、王昌军就借款、担保事宜所作的约定。证据4可证实原告项公仁于2010年12月18日通过工商银行6222＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊7795账户向6222＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊6087转账61000元，于2011年1月1日取款20万元；于2010年12月24日通过其农业银行6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊账户向被告王昌军农业银行6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊8919账户汇款16万元。证据5系被告陈志军出具的《还款协议》，其证明力本院予以确认，至于上述证据对本案的影响，本院下文再行阐述。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：2010年12月24日，被告陈志军、王昌军向原告项公仁出具《借条》一份，载明：今借到项公仁人民币肆拾万元整（40000.00元），愿意用本厂所有设备作抵押借款，用途用于本厂资金周转，于2011年2月24日还清，如有延迟还款，本人同意将厂里的所有设备，由项公仁通过法院进行拍卖偿还，本公司里的所有应收账款也同意由项公仁收回偿还借款。被告陈志军在借款人处签名。被告王昌军在担保人处签名。同日，原告通过农业银行向被告王昌军转账16万元。
2011年3月2日，被告陈志军向原告项公仁与被告王昌军出具一份《还款协议》，载明：“原陈志军向项公仁于2010年12月24日至2011年1月15日共借人民币叁拾玖万元整（小写39万元），于2011年2月22日已经归还伍万元，余额叁拾肆万元整。陈志军现同意王昌军投资款转为借款（共贰拾万元整），现合计共欠伍拾肆万元整。为补偿王昌军利息损失，陈志军愿意承担壹万元利息。故合计总额为伍拾伍万元整。现拿出还款计划：于2011年3月10日归还壹拾万元整。于2011年4月5日归还肆拾伍万元整----”。
本院认为，上述《借条》表明被告陈志军于2010年12月24日与原告项公仁建立借款金额为40万元的借款合同关系；《还款协议》表明原告项公仁实际支付借款39万元，至2011年3月2日，被告陈志军尚欠原告借款余额34万元。现原告持上述《借条》、《还款协议》原件诉至本院要求被告还款，两被告经本院传票传唤未作抗辩，亦无其他证据证明两被告还过本案借款，故本院推定上述借款余额34万元至今未返还。双方约定的还款期限和被告陈志军承诺的还款期限均已届满，被告陈志军作为借款人应返还原告上述34万元借款。
根据《中华人民共和国担保法》第十九规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中没有约定保证方式，故被告王昌军对上述借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因本案中双方没有约定保证期限，现无证据表明原告在借条中约定的还款期限届满之日起6个月内要求过被告王昌军承担保证责任，故被告王昌军的保证责任免除。因此，原告诉请被告王昌军对上述借款承担连带偿还责任，本院不予支持。综上，原告相应的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志军于本判决生效之日起十日内向原告项公仁返还借款34万元。
二、驳回原告项公仁的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6400元，由被告陈志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 周小凤
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 夏达辉
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1053号
申请执行人谢锭峰等
被执行人陈慧慧，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台三浦商初字第00555号，依法向被执行人陈慧慧（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈慧慧（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈慧慧（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈慧慧（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年四月二十九日
书记员 李春才
河北省泊头市人民法院
民事判决�
（2015）泊民初字第2139号
原告周豆豆。
委托代理人白小康，沧州市运河区建业法律服务所法律工作者。
被告范江涛，成年。
周豆豆与范江涛承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告范江涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周豆豆诉称，原告承包被告的钢结构工程，截止到2013年9月1日，被告共欠原告工程款70000元。经原告多次催要未付，要求被告给付所欠款及利息并承担诉讼费。
被告范江涛未提出答辩。
经审理查明，原告承包被告的钢结构工程，截止到2013年9月1日，被告共欠原告工程款70000元。此款经原告多次催要未付，原告要求被告给付所欠货款及利息并承担诉讼费。
以�事实有原告陈述及原告提交的被告所写欠条一张为证。
本院认为，被告在法定期限内没有答辩及到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。被告欠原告工程款7万元，有被告所写欠条一张证明，事实清楚，证据充分，原告的诉求本院予以支持。原告要求被告承担利息损失，因欠条中没有约定，故利息应从起诉之日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百五十九条的规定，判决如下：
限判决生效后十日内被告范江涛给付原告周豆豆欠款7万元及利息（利息自2015年8月12日始至实际付款之日止按人民银行同期借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告范江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘清成
审判员 刘彦安
审判员 孙秀铎
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘 刚
青海省湟中县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）青0122执拘48号
被执行人张成胜，男，1988年生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人张祖庆与被申请执行人张成胜机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张成胜拒不履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定、第一百一十五第二款、第一百一十六条第一、三款的规定，决定如下：
对张成胜拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书后口头或者书面向上西宁市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月三十一日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执12083号
申请执行人义乌市恒风汽车服务有限公司，住所地义乌市后宅工业区汽车城中心展馆四楼东区。
被执行人江苏智慧银贵金属有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂宁六路591号514室。
本院在执行义乌市恒风汽车服务有限公司与江苏智慧银贵金属有限公司（2016）浙0782执12083号承揽合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年八月二十五日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执12083号
时间：二0一七年八月二十五日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：（2016）浙0782执12083号案申请执行人义乌市恒风汽车服务有限公司与江苏智慧银贵金属有限公司承揽合同纠纷一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执12083号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执12083号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执12083号申请执行人义乌市恒风汽车服务有限公司，住所地义乌市后宅工业区汽车城中心展馆四楼东区。被执行人江苏智慧银贵金属有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂宁六路591号514室。本院在执行义乌市恒风汽车服务有限公司与江苏智慧银贵金属有限公司（2016）浙0782执12083号承揽合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年八月二十五日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执12083号时间：二0一七年八月二十五日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：（2016）浙0782执12083号案申请执行人义乌市恒风汽车服务有限公司与江苏智慧银贵金属有限公司承揽合同纠纷一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执12083号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执12083号主送：抄送：
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文商初字第366号
原告：程建余，经商。
委托代理人：王俊坚。
被告：刘旭，务工。
原告程建余为与被告刘旭民间借贷纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王俊坚到庭参加诉讼，被告刘旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告程建余起诉称：原、被告系朋友关系。2014年6月3日被告刘旭以资金周转为由向原告要求借款6000元，当日原告出借给被告6000元，后被告于2014年6月15日向原告出具借条一份，约定欠款于2014年7月4日还清。现借款期满，原告多次向被告催讨，被告均以资金困难为由推脱至今。综上请求判令：1、被告刘旭偿还原告借款本金6000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其起诉的事实，向本院提交证据如下：
1、原告程建余的身份证复印件、被告刘旭的户籍证明各1份，以证明原、被告的身份情况；
2、借条1份，被告向原告借款的事实；
被告刘旭未作答辩，也未提供证据材料。
被告刘旭拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，经本院审核，认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力本院予以认定。
经审理本院认定本案事实如下：2014年6月3日，被告刘旭向原告程建余借款6000元。2014年6月15日，被告向原告出具了借条一张，借条载明“今程建余借给刘旭六仟元整（￥6000.00），用于个人原因，于2014年6月3日借到，2014年7月4日偿还，空口无凭，特立此据。还款日期为2014年7月4日。借款人：刘旭。2014年6月15日”。借款后，被告至今未还款。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告向原告出具借条，且原告能把双方借款的经过、借条的书写及款项的交付做出合理的解释，应认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，被告应当按照双方约定的还款期限偿还原告借款。现被告未按约偿还借款，已构成违约。原告要求被告偿还借款本金诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘旭于本判决生效之日起十日内偿还原告程建余借款本金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘旭负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 项旭旸
代理审判员 李晶晶
人民陪审员 陈越光
二〇一五年一月十三日
代书 记员 陈茂训
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2406号
原告威海太和物业服务有限公司，地址威海市金线顶环路37号一楼。
法定代表人乔琇莉，经理。
委托代理人刘军波，山东胶东律师事务所律师。
被告XX，其他身份情况不详。
原告威海太和物业服务有限公司诉被告XX物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告威海太和物业服务有限公司诉称，原告与被告所在小区业主委员会依法签有《物业管理委托服务合同》一份，该合同中约定由原告为被告所在的园中园小区提供物业服务，合同签订后，自2009年9月1日起至今，原告一直为被告所在小区提供物业服务，依约履行了自己的义务。自2009年9月1日至2010年5月31日、2011年6月1日至2015年12月31日，被告共欠物业服务费9333元，但原告多次催缴无果，故起诉至法院，请求依法判令被告给付物业服务费9333元，并自起诉时起按银行同期贷款利率支付利息。
经查，原告在诉讼中未能提供有关被告XX具体身份情况的证明材料，本院也无从查证。
本院认为，作为民事诉讼主体的自然人，必须有明确的姓名、性别、出生日期、住所、民族等基本身份情况，否则，无法确定该自然人的具体身份。原告在诉讼中不能提供被告XX的出生日期、住址等基本身份情况，本院也无法查明该被告的真实身份，故原告起诉的该被告自然人身份不确定，属于被告主体不明确，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告威海太和物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 宫伟丽
二〇一六年六月三日
书记员 侯雨昕
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3475号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告曹汉瑜。
被告罗久连。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告曹汉瑜、罗久连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告曹汉瑜、罗久连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：由被告曹汉瑜、罗久连偿还原告借款本金50000元，利息（包括逾期加收利息）21615元（计算至2016年9月28日起诉日止），并要求从2016年9月29日起利息按约定本金50000元，月利息按10.25‰及逾期加收利息30%算至借款清偿日为止；本案的诉讼费用由被告承担。
被告曹汉瑜、罗久连未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告曹汉瑜和罗久连系夫妻关系。2013年元月30日，被告曹汉瑜、罗久连以做生意为由，向原告所属原曹家信用社申请借款。当天，原告与曹汉瑜、罗久连签订了《个人贷款合同》，合同约定借款金额50000元，借款期限36个月，借款利率为月利率10.25‰,借款按季度结息，结息日为每季度末月的第20日，且借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，逾期利率在合同约定的原借款利率基础上加收30%确定。被告曹汉瑜随即向原告出具了50000元借据,原告依约给付了相应贷款。该笔贷款被告偿付利息至2013年6月21日。截至2016年9月28日，被告尚欠原告借款本金50000元、利息（包括逾期加收利息）21615元。经多次催讨无果，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，当事人签名认可的借款借据是确认债权债务关系成立与否的有效依据。被告曹汉瑜向原告湖南新化农村商业银行股份有限公司下属原曹家信用社立据借款，曹汉瑜、罗久连亦与原告签订了借款合同，双方对借款本金、利率、期限及逾期利息的约定系真实意思表示，与原告之间形成的金融借款合同关系依法成立并合法有效。两被告未按合同约定履行还款义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息及逾期利息的责任。关于逾期利息，原告主张在约定利率基础上加收30%的罚息，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予支持。被告曹汉瑜、罗久连系夫妻关系，根据有关法律规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，对原告要求两被告共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告曹汉瑜、罗久连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、由被告曹汉瑜、罗久连共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、由被告曹汉瑜、罗久连共同偿付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司从2013年6月22日起至2016年9月28日的借款利息及逾期加收利息为21615元，之后利息按照本金50000元，月利率10.25‰加收30%计算，支付至借款清偿之日止；
以上1-2项中合计本息为71615元，限被告曹汉瑜、罗久连于本判决生效之日起3日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1590元，由被告曹汉瑜、罗久连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 曾铮
二〇一六年十一月二十二日
书记员 祝花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第179号
申请人宁德市蕉城区工商行政管理局，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人周华武，局长。
被执行人宁德市博昊钢铁贸易有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人刘振捷，总经理。
申请人宁德市蕉城区工商行政管理局于2013年4月14日向本院申请执行其作出的宁区工商处字（2012）409号行政处罚决定一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区工商行政管理局于2013年5月3日以被执行人宁德市博昊钢铁贸易有限公司销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准的产品，其行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第十三条第二款规定为由，依据《中华人民共和国产品质量法》第四十九条之规定，作出了宁区工商处字（2012）409号行政处罚决定。该决定的内容：1、责令停止销售该产品；2、处罚款334600元；3.没收违法所得2100元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区工商行政管理局作出的宁区工商处字（2012）409号行政处罚决定，于2013年7月19日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2014年1月29日向被执行人送达了宁区工商催字（2013）31号行政决定履行催告书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区工商行政管理局作出的宁区工商处字（2012）409号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区工商行政管理局于2014年4月14日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人宁德市博昊钢铁贸易有限公司必须在收到本裁定书之日起十日内向宁德市蕉城区工商行政管理局自动履行宁区工商处字（2012）409号行政处罚决定所确定的义务；
三、被执行人宁德市博昊钢铁贸易有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
代理审判员 王 鑫
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张 芳
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执248号
申请执行人付祥，男，1976年6月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢集团公司职工，住武汉市青山区。
被执行人张敏，男，1981年12月13日出生，汉族，住武汉市青山区。
被执行人胡震，男，1977年9月27日出生，汉族，住武汉市青山区。
关于付祥诉张敏、胡震民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日作出的（2016）鄂0107民初300号民事判决书，已经发生法律效力。权利人付祥于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人张敏、胡震应当履行下列义务：1、被执行人张敏向申请执行人付祥偿还借款及利息共计60,000元；2、被执行人胡震对上述款项承担连带责任；3、向申请执行人付祥支付迟延履行期间债务利息，从2017年2月16日起计算到2017年3月24日止的迟延履行期间债务利息388.50元；4、共同承担案件受理费1,300元，公告费560元，执行费827元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张敏、胡震银行存款人民�63,075.50元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 李旗
二〇一七年三月二十四日
书记员 苏珉
青海省西宁市城西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青0104行初61号
原告:买永录
委托诉讼代理人:刘磊，北京万典律师事务所律师。
被告:西宁市城中区人民政府
法定代表人：吉辉，该区区长。
委托诉讼代理人：李峰，青海尊悦律师事务所律师。
被告:西宁市城中区国土资源局
法定代表人：张林，该局局长。
委托诉讼代理人：尹德平，青海尊悦律师事务所律师。
被告:西宁市城中区建设局
法定代表人：李占芳，该局局长。
委托诉讼代理人：张蓉，青海诚嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔林涛
原告买永录诉被告西宁市城中区人民政府、西宁市城中区国土资源局、西宁市城中区建设局行政纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告买永录以经法院释明后发现管辖有误为由，于2017年10月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告买永录自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告买永录撤回对被告西宁市城中区人民政府、西宁市城中区国土资源局、西宁市城中区建设局的起诉。
案件受理费50元，予以免交。
审 判 长 董晓冬
审 判 员 韩占华
人民陪审员 付浩华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 窦 楠
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执8631号
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路3号。
法定代表人谭俊杰。
被执行人尤润初，男，汉族，1981年10月2日出生，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局与被执行人尤润初计划生育一案，佛山市顺德区卫生和计划生育局作出的顺卫计征决字[2015]第A08088-1号社会抚养费征收决定书及本院作出的（2016）粤0606行审556号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人尤润初应在收到上述决定书之日起30日内向申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费72090元。因债务人尤润初未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年7月27日以国家计划生育政策处于调整期为由向本院申请终结本案的本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本案的本次执行，是其意思自治的表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执8631号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 容毓伟
执行员 谢建军
执行员 谭琨刚
二〇一六年八月一日
书记员 刘永雄
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36906号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：是秋亚，女，1967年8月14日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告是秋亚信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币103,731.20元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是秋亚系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,731.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民辖终322号
上诉人（原审被告）：重庆建工第二建设有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区天陈路56号，统一社会信用代码915000002028051812。
法定代表人：郑建武，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：重庆茂尔建设集团有限责任公司，住所地：云阳县双江街道大雁路97号A幢1-1号�统一社会信用代码91500235736550929M。
法定代表人：刘建明，该公司经理。
上诉人重庆建工第二建设有限公司因与被上诉人重庆茂尔建设集团有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2017）渝0235民初4391号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人重庆建工第二建设有限公司上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在重庆市沙坪坝区，云阳县人民法院无权管辖本案，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人于2010年12月28日签订的建设工程分包合同，属建设工程施工分包中专业分包，专业分包引发的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷的范围，应按照《最高人民法院关于适用〈中�人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定的不动产纠纷确定管辖法院。本案合同工程地点即不动产所在地在重庆市云阳县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。被上诉人重庆茂尔建设集团有限责任公司向重庆市云阳县人民法院提起诉讼符合民事诉讼法有关专属管辖的规定，重庆市云阳县人民法院对本案具有管辖权。上诉人重庆建工第二建设有限公司提出本案应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地在重庆市沙坪坝区，云阳县人民法院无权管辖本案的上诉理由不能成立，本院不予采纳，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第�百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦建华
审判员 冉世均
审判员 黄晓英
二〇一七年十月三十一日
书记员 马 艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终585号
上诉人（原审被告）：中山市冠京工艺制品有限公司，住所地中山市。
法定代表人：熊奎。
被上诉人（原审原告）：广州市飞洋建筑材料有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：李伟俊，该公司经理。
委托诉讼代理人：聂先平，广东法岸律师事务所律师。
上诉人中山市冠京工艺制品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0113民初8825-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中山市冠京工艺制品有限公司上诉称，一、本案属于合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地为中山市东升镇，合同履行地为被告住所地即中山市东升镇。
二、上诉人认为本案所争议标的为货物买卖，属于法律规定的“其他标的”，而非给付货币。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：”其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。”上诉人作为履行义务方，其所在地为合同履行地，中山市第二人民法院既是被告住所地也是合同履行地法院，对本案具有管辖权。综上，请求将本案移送至中山市第二人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”根据被上诉人提交的《中山冠京工艺制品有限公司采购订单》及《广州市飞洋建筑材料有限公司商品出货单》显示，双方并未明确约定合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地可视为合同履行地。被上诉人住所地位于本市番禺区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以认可。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年三月二十日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终585号上诉人（原审被告）：中山市冠京工艺制品有限公司，住所地中山市。法定代表人：熊奎。被上诉人（原审原告）：广州市飞洋建筑材料有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：李伟俊，该公司经理。委托诉讼代理人：聂先平，广东法岸律师事务所律师。上诉人中山市冠京工艺制品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0113民初8825-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中山市冠京工艺制品有限公司上诉称，一、本案属于合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告住所地为中山市东升镇，合同履行地为被告住所地即中山市东升镇。二、上诉人认为本案所争议标的为货物买卖，属于法律规定的“其他标的”，而非给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：”其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。”上诉人作为履行义务方，其所在地为合同履行地，中山市第二人民法院既是被告住所地也是合同履行地法院，对本案具有管辖权。综上，请求将本案移送至中山市第二人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”根据被上诉人提交的《中山冠京工艺制品有限公司采购订单》及《广州市飞洋建筑材料有限公司商品出货单》显示，双方并未明确约定合同履行地。本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地可视为合同履行地。被上诉人住所地位于本市番禺区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以认可。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年三月二十日书记员  李文琪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初484号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人艾先发，男，1964年1月28日出生于湖北省洪湖市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地湖北省洪湖市新滩镇民主四巷*号。2011年3月22日因涉嫌容留卖淫罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10，000元。因涉嫌犯容留卖淫事罪于2016年1月20日被刑事拘留，2016年2月26日被逮捕。现羁押于看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）369号起诉书指控被告人艾先发犯容留卖淫罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高红丽出庭支持公诉，被告人艾先发到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控：2016年1月20日1时许，被告人艾先发、翟才荣（另案处理）在武汉市汉阳区玫瑰南路13号一足浴店内，容留钱某、杜某、刘某名、徐某、陈某、刘某乙等人在店内从事卖淫嫖娼活动，从中获得利益，被公安民警当场查获。
上述事实，被告人艾先发在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的：1、抓获、破案经过；2、证人陶某、董某、钱某、杜某、刘某甲、徐某、陈某、刘某乙等人的证言及辨认笔录；3、证据保全决定书、收缴物品清单、行政处罚决定书；4、涉案财物照片；5、被告人艾先发及同案犯翟才荣的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾先发提供场所，容留他人进行卖淫嫖娼活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人艾先发犯容留卖淫罪的罪名成立。被告人艾先发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人艾先发在归案后能如实供述犯罪事实，且在庭审中能当庭认罪，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人艾先发犯容留卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币10，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年10月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张再胜
二〇一六年六月十二日
书记员 洪梦雪
吉林省敦化市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2403执106号
孙建华：
孙建华罚金执行一案，经本院立案执行，孙建华于2018年8月29日向本院缴纳罚金5000元。至此，本院作出的（2017）吉2403刑初444号民事判决确定的内容已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年八月二十八日
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0131刑初32号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人薛向德，男，1961年1月5日出生，身份证号码510×××35，四川省龙泉驿区人，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区大面×村×组×号。因本案于2017年12月7日被蒲江县公安局刑事拘留；2017年12月15日被执行逮捕。现羁押于蒲江县看守所。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉〔2018〕10号起诉书，指控被告人薛向德犯交通肇事罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2018年1月31日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派检察员李波出庭支持公诉，被告人薛向德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月6日，被告人薛向德无驾驶资格醉酒后驾驶川F×××0Q号正三轮载货摩托车沿蒲江县寿高路由西来方向往寿安方向行驶。20时40分许，薛向德驾车行驶至寿高路11km+400m路段处，与倪某某、杨某某推行的川L×××30号正三轮载货摩托车相碰，造成两车受损，杨某某受伤。经检验：薛向德血液样品乙醇浓度为186.9mg/100ml。经鉴定：杨某某损伤程度为重伤二级。经蒲公交认字[2017]第00011号道路交通事故认定书认定：薛向德承担事故全部责任，倪某某、杨某某不承担事故责任。
另查明，案发后，被告人薛向德为逃避法律追究而逃跑，并于2017年12月7日被公安机关抓获。
上述事实，有受案登记表、到案经过、立案决定书、在逃人员信息登记表、呼吸式酒精检测结果单、行政强制措施凭证、摩托车行驶证、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、出院病情证明书，现场勘验笔录及照片，血液乙醇浓度检验报告、四川鼎诚司法鉴定所司法鉴定意见书、蒲江县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，证人倪某某、刘某某、邓某某的证言，被害人杨某某的陈述，被告人薛向德的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人薛向德违反交通运输管理法规，无驾驶资格醉酒后驾驶机动车辆，发生致一人重伤的交通事故，并承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人薛向德为逃避法律追究而逃跑的行为，构成交通肇事逃逸。被告人薛向德归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人薛向德犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。
综上，为了维护正常的交通运输管理秩序，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）（二）项、第三条之规定，判决如下：
被告人薛向德犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月7日起至2021年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 余彦霖
人民陪审员 胡佑富
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 徐 燃
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的;
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的;
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚:
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的;
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的;
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的;
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的;
(五)严重超载驾驶的;
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条”交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初948号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人童汉玲，女，1957年1月2日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，户籍所在地武汉市硚口区，现住武汉市江岸区。因涉嫌犯贪污罪于2016年11月8日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2016）990号起诉书指控被告人童汉玲犯职务侵占罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人童汉玲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交审判委员会讨论决定，现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，1991年3月，被告人童汉玲在担任武汉某公司汉阳某某厂成立的海南省临高县四某实业有限公司出纳期间，利用管理公司支票和财务印章的职务便利，采取从公司银行账户提现、套现的方式，侵吞该公司财产人民币41.5万元后潜逃境外。
2016年11月8日，被告人童汉玲主动回国向检察机关投案。破案后，被告人童汉玲已退缴全部赃款。
上述事实，被告人童汉玲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的立案决定书、人口信息表、在逃人员登记信息表、劳动合同、支票复印件、工商登记资料、企业登记资料、武汉某公司文件等书证，破案经过、扣押物品清单、情况说明等其他证明材料，证人蔡某利、李某3、熊某2、胡某2、梁某2、李某4等人的证言及被告人童汉玲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童汉玲身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财产人民币41.5万元非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控被告人童汉玲犯职务侵占罪的罪名成立。被告人童汉玲经检察机关电话劝返，主动从国外回国投案，并如实供述自己的全部犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，被告人已退出全部赃款，属于犯罪较轻，可免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第十二条第一款，第六十七条第一款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人童汉玲犯职务侵占罪，免予刑事处罚。
二、暂扣于武汉市汉阳区人民检察院的赃款人民币41.5万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 玮
人民陪审员 胡 君
人民陪审员 袁 萍
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李伊伊
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执396号
申请执行人中国工商银行股份有限公司禹城支行，住禹城市行政街609号。
法定代表人张勇，行长。
被执行人山东文远生物技术有限公司。
法定代表人李国文。
被执行人山东聚源生物有限公司。
法定代表人于淑华。
被执行人李国文，男，汉族，1970年5月27日出生，住山东省禹城市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司禹城支行与山东文远生物技术有限公司、山东聚源生物有限公司、李国文金融借款合同纠纷一案中，已于2017年6月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人没有履行义务。已轮候查被执行人土地厂房，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1482执396号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 松
审判员 臧秀峰
审判员 刘祥涛
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于 洋
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初5437号
原告：肖家留，男，1969年9月14日出生，汉族，住晋江市。
被告：许伟真，女，1987年8月1日出生，汉族，住晋江市。
被告：杨位丘，男，1985年6月1日出生，汉族，住晋江市。
被告：杨昔坪，男，1957年3月30日出生，汉族，住晋江市。
原告肖家留与被告许伟真、杨位丘、杨昔坪买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理，依法适用普通程序于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告肖家留及被告许伟真、杨位丘、杨昔坪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖家留向本院提出诉讼请求：许伟真、杨位丘、杨昔坪共同支付肖家留货款249350元并计付自起诉之日起至判决还款之日止按年利率6%标准计算的逾期付款利息。事实与理由：许伟真、杨昔坪因需陆续向肖家留购买塑料造粒。双方于2017年5月31日进行对账，许伟真以“杨昔坪”名义签名出具一份欠条，确认截至2017年5月31日尚欠货款249350元。结欠后，经肖家留多次催讨未果。
许伟真辩称，其受雇于杨昔坪，代雇主杨昔坪出具了本案欠条，相应的法律后果应由雇主杨昔坪承担，请求驳回对其诉讼请求。
杨位丘辩称，本案买卖关系建立于肖家留与杨昔坪之间，与杨位丘无关；其妻子系受雇于杨昔坪，出具欠条系代雇主杨昔坪出具，本案债务不属于夫妻共同债务，请求驳回对其诉讼请求。
杨昔坪辩称，本案欠款系其个人与肖家留十来年交易往来累计拖欠的货款，因其不识字，且计算当天不在家，其就授意许伟真代其签名出具欠条给肖家留，本案欠款与许伟真无关。
为证明其主张，肖家留向本院提供如下证据：1.内容为“兹结欠肖家留料米货款￥249350元/大写：贰拾肆万玖仟叁佰伍拾元整/欠款人：杨昔坪（系许伟真代书）/2017年5月31日”的欠条一份，以证明许伟真、杨昔坪确认拖欠肖家留货款249350元的事实；2.婚姻关系证明一份，以证明许伟真、杨位丘系夫妻关系的事实
许伟真、杨位丘、杨昔坪均未进行举证。
本院认为，肖家留提供的欠条为原件，其上内容记载完整，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。婚姻关系证明系民政部门出具，来源真实、合法，与本案具有关联性，可作为本案定案依据。
本院经审理认定事实如下：杨昔坪因需陆续向肖家留购买塑料造粒。双方于2017年5月31日进行对账，许伟真代表杨昔坪出具一份欠条，确认尚欠货款249350元。嗣后，杨昔坪未按照约定履行付款义务，肖家留于2017年6月7日诉至本院。
综上所述，本院认为，肖家留与杨昔坪之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。合同依法订立并生效，即产生法律约束力，双方当事人应该按照合同约定严格履行各自义务。杨昔坪拖欠肖家留货款249350元，事实清楚，有欠条为证，于法有据，本院依法予以支持。因杨昔坪未及时支付尚欠货款，依法应承担相应的民事责任，肖家留请求杨昔坪支付自起诉之日起至判决付款之日止按年利率6%计算的利息损失，本院按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算予以支持。肖家留主张许伟真为本案共同债务人，通过本案欠条内容分析，其上仅载明杨昔坪为欠款人，许伟真仅作为代书人出具了本案欠条，肖家留亦承认交易过程中均与杨昔坪交易、结算，故本院据此认定本案买卖关系仅发生在肖家留与杨昔坪之间，许伟真代书出具欠条的行为相应的法律责任应由杨昔坪承担。肖家留请求许伟真、杨位丘承担共同清偿责任，但未提供相应证据证明许伟真、杨位丘参与了本案买卖交易，其请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十八条规定，判决如下：
一、杨昔坪应于本判决生效之日起十日内偿付肖家留货款249350元，并以此为基数支付自2017年6月7日起至判决确定付款之日止参照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失；
二、驳回肖家留对许伟真、杨位丘的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5040元，因适用简易程序减半收取2520元，由杨昔坪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄东来
审 判 员 洪肇鑫
代理审判员 吴水泉
二〇一七年七月十一日
书 记 员 吴燕真
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0181行审20号
申请执行人：巢湖市环境保护局，住所地巢湖市健康东路221号，组织机构代码5886399-X.
法定代表人：祖朝宝，局长。
被执行人：吴长军.
申请执行人巢湖市环境保护局以被执行人吴长军在法定期限内不提起行政诉讼又不履行巢环罚字〔2017〕66号行政处罚决定书为由，于2018年2月2日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，巢湖市环境保护局作出的巢环罚字〔2017〕66号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对巢湖市环境保护局作出的巢环罚字〔2017〕66号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周安俊
审判员 汪 琴
审判员 刘 冰
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵子月
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11936号
原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦第四层、五层及1号楼首层。
法定代表人：杨刚，董事长。
委托诉讼代理人：席玉杰，男，公司员工。
委托诉讼代理人：刘静，女，公司员工。
被告：王龙，住天津市南开区。
原告天津天孚物业管理有限公司与被告王龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告天津天孚物业管理有限公司于2017年9月28日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费65元，由原告天津天孚物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初9624号
原告李宜伟，男，汉族，1974年3月25日出生，身份证住址江西省宜春市上高县。
被告深圳市宝安区沙井华宇新通信店，住所地广东省深圳市宝安区，个体经营者吴金燕。
委托代理人胡婷，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人陈涌平，男，汉族，1979年6月10日出生，系深圳市宝安区沙井华宇新通信店员工。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、被告退还原告手机全额价款并支付三倍赔偿金共计12784元；二、由被告承担诉讼费。
本案相关情况
原告分别于2016年4月5日、4月21日向被告购买四部魅兴M86型号手机，价款合计3196元，被告向原告出具了销售凭证和发票。2016年6月23日，工业和信息化部电信设备认证中心向原告出具认鉴字[2016]0209号文书，确认上述四台手机进网许可标志为伪造标志。
裁决结果
本院认为，被告所出售涉案手机的进网许可标志为伪造标志，属于提供商品有欺诈行为，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍。综上，原告诉求被告退还货款并支付赔偿金，本院予以支持，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：
一、原告李宜伟于本判决生效之日起十日内向被告深圳市宝安区沙井华宇新通信店退还涉案四台魅兴M86型号手机；被告应于原告返还手机之时退还原告货款3196元。
二、被告深圳市宝安区沙井华宇新通信店于本判决生效之日起十日内赔付原告李宜伟9588元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60元，由被告负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 德
人民陪审员 蔡 碧 玲
人民陪审员 黄 芳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张洋（兼）
书 记 员 高 洁
附相关法条：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共3页
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1627号
上诉人（原审被告）：陈磊。
委托诉讼代理人：陈玉学。
被上诉人（原审原告）：冯事达。
委托诉讼代理人：李吉林。
上诉人陈磊因与被上诉人冯事达民间借贷纠纷一案，不服兴城市人民法院（2016）辽1481民初1273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈磊及其委托诉讼代理人陈玉学，被上诉人冯事达的委托诉讼代理人李吉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈磊上诉请求：依法改判由上诉人给付被上诉人借款人民币17000元。事实与理由，上诉人从被上诉人借款本金先后共为人民币37000元，上诉人已先后偿还20000元和约定的利息，至今尚欠17000元。因被上诉人将双方发生第一笔借款后的违法高额利息累加作为本金计算和未兑现给付第二笔借款本金10000元，上诉人为被上诉人出具的欠款80000元是不真实的。
冯事达答辩称，本案认定借款8万元事实清楚，证据充分。上诉人曾多次在被上诉人手中借款数万元。2015年11月24日上诉人在尚欠被上诉人65000元未还的基础上，又从被上诉人手中借款15000元，累计借款80000万元。并在当日上诉人亲自给被上诉人打了80000元的借条。上诉人在上诉状称，已偿还20000元，如果上诉人提供的收条是在出具借条之后，被上诉人则认可。
冯事达向一审法院起诉请求：要求上诉人立即偿还借款80000元，并由上诉人承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：陈磊与原告冯事达系朋友关系，陈磊在铁路系统工作。2015年11月24日，陈磊向冯事达借款8万元用于做生意启动资金，并在借款同日陈磊给冯事达书写借条一张。借条写明“甲方陈磊，乙方冯事达，甲方陈磊向乙方冯事达借款捌万园整（80000.00）”，双方签名按手印。后经冯事达多次催要，陈磊一直未予以偿还。冯事达诉至法院，要求陈磊偿还借款8万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案冯事达主张与陈磊之间存在有效的民间借贷关系，其应就双方之间存在借款合意以及实际交付的事实承担举证责任。本案中，冯事达向法庭出示的陈磊书写的“借款捌万元的借条”，该借条书写完整连续，陈磊经法院送达诉讼相应材料后，未到庭应诉，也未对该借款提出任何书面质疑意见。故依法认定，该借款真实有效，没有违背法律的禁止性规定，是合法的借贷关系，双方均应按照约定履行自己的义务，冯事达已按照约定向陈磊提供借款8万元，陈磊应按照诚实信用原则履行还款义务，在冯事达主张权力后，陈磊应及时履行义务。另，陈磊经合法传唤且在给予充分的应诉时间后，仍未出庭应诉、质证，其应对于自行未出庭主张权利承担不利的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：陈磊于本判决生效后十日内给付冯事达人民币80，000.00元。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由陈磊负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈磊分别于2015年12月11日、2016年1月7日，偿还冯事达人民币20000元，冯事达分别给陈磊出具了收条。冯事达对该收条没有意见，并认可陈磊偿还其借款20000元的事实。一审其他查明的事实正确。
本院认为：2015年11月24日，陈磊向冯事达借款8万元，并在借款同日陈磊给冯事达书写借条一张，陈磊与冯事达之间借贷关系合法有效，本院予以确认。陈磊上诉请求依法改判其拖欠和应当给付被上诉人冯事达人民币17000元，因陈磊未能提供充分的证据证明其只欠冯事达人民17000元的事实，只提供证据证明其偿还冯事达人民币20000元，冯事达对此亦不予认可。陈磊两次偿还冯事达人民币合计20000元，冯事达对此予以认可。故根据陈磊提供的证据情况可以认定陈磊尚欠冯事达人民币6万元。原审认定陈磊尚欠冯事达借款80000元错误，依法应予纠正。
综上所述，上诉人陈磊上诉请求部分成立，依法予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销兴城市人民法院（2016）辽1481民初1273号民事判决。
二、陈磊于本判决生效后十日内给付冯事达人民币60000元。
一审案件受理费900元，由陈磊承担。二审案件受理费1375元，由上诉人陈磊承担1030元，冯事达承担345元。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 唐金荣
二〇一六年十月十三日
书记员 刘晓畅
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终424号
上诉人（原审被告）：顶康科技有限公司，住所地浙江省武义县桐琴镇五金机械工业园区。
法定代表人：项顺美，董事长。
被上诉人（原审原告）：张奇，男，1973年9月9日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
原审被告：市中区奥琪雅保健器械商行，住所地山东省济南市市中区英雄山路20号（保健品市场内）*楼**号。
经营者：孙乙玮。
上诉人顶康科技有限公司因与被上诉人张奇、原审被告市中区奥琪雅保健器械商行侵害商标权纠纷管辖权异议一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民初916号民事裁定，向本院提起上诉。
顶康科技有限公司上诉称，该案上诉人的住所地及行为地均位于浙江省永康市，相应的级别管辖为地区浙江金华市，原审法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将该案移送浙江省金华市中级人民法院审理。
本院经审查认为，张奇以市中区奥琪雅保健器械商行销售的、顶康科技有限公司生产的“亿健”系列产品侵犯其商标权为由向法院主张权利。该案系侵害商标权纠纷案件，属知识产权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，该案由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。张奇选择向原审被告之一的市中区奥琪雅保健器械商行的住所地具有第一审知识产权案件管辖权的原审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定。原审法院管辖该案并无不当。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 李红雁
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 张 鑫
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终446号
原公诉机关湖南省长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋章（曾用名蒋雷鸣），男，1992年2月3日出生于湖南省宁乡县，土家族，中专文化，无职业，住湖南省宁乡县。因本案于2016年12月3日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现押长沙市第一看守所。
湖南省长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控被告人蒋章犯非法拘禁罪一案，于2017年3月16日作出（2017）湘0104刑初110号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋章不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，蒋某（在逃）经营的万年达投资有限公司与湖南凤玺投资管理有限公司（以下简称“凤玺公司”）对湘Ａ×××××奔驰车的抵押权属有争议。2016年10月15日15时许，蒋某为将放置在“凤玺公司”车库内的湘Ａ×××××奔驰车找到，纠集被告人蒋章与易某、徐某成（均已判刑）等人，将“凤玺公司”员工刘某约至长沙市韶山路东塘附近进行控制，并对被害人刘某进行殴打、胁迫后，于同日17时许，驾车至长沙市岳麓区咸嘉新村悦峰园小区“凤玺公司”车库附近。而后，蒋某又纠集罪犯曾某（已判刑）等十多人，手持木棒等凶器赶到“凤玺公司”仓库前坪，对该公司员工李某、王某进行控制并将放在车库内的湘Ａ×××××奔驰车开走。随后，被害人刘某、李某、王某被强行带至长沙市岳麓区青山花卉市场一废弃大楼、长沙市岳麓区梅某蒋某的私人车库等地进行控制。被害人李某、王某被控制期间，多次遭到以蒋某为首的多人殴打、捆绑、侮辱。直至同日23时许，被害人刘某、李某、王某方被放出。被害人李某的伤势经法医鉴定为全身多处软组织挫擦伤，左侧第9、10肋骨骨折，左肱骨外上髁撕脱性骨折。体表挫伤面积共计1098cm²（占体表面积的5.9%）,其损伤程度为轻伤二级。被害人王某的伤势经法医鉴定为全身多处软组织挫擦伤及右腓骨粉碎性骨折，体表挫伤面积共计1594cm²（占体表面积的8.85%），其损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人蒋章与罪犯易某、徐某成、曾某等人已赔偿被害人李某、王某医药费等共计人民币200000元，双方并就民事赔偿达成了赔偿协议，并取得了被害人刘某、李某、王某的谅解。
原审法院认定上述犯罪事实的证据有：被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、人体损伤鉴定书、现场照片等。
原审法院认为，被告人蒋章犯非法拘禁罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决：被告人蒋章犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
被告人蒋章上诉称，系初犯，有坦白情节且积极赔偿受害人损失，在共同犯罪中不起主要或骨干作用，原审判决量刑过重。
本院认定的事实、证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人蒋章与同案人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，且具有殴打情节。蒋章诉称量刑过重，经查，原审判决已考虑上诉人所述情节，量刑适当，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
审 判 员 刘耀武
代理审判员 张新文
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈孟强
书 记 员 高 建
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更866号
罪犯王泽建，男，1964年11月5日出生，原户籍所在地：四川省仁寿县。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯王泽建1986年因犯盗窃罪，被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑三年；1991年11月因犯盗窃罪，被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑七年；2001年11月因犯盗窃罪，被四川省仁寿县人民法院判处有期徒刑五年，2005年7月刑满释放。因犯贩卖毒品罪，经四川省乐山市中级人民法院于2007年1月17日以（2006）乐刑初字第48号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯上诉。2007年4月26日，四川省高级人民法院以（2007）川刑终字第291号刑事裁定书核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自2007年6月12日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2009年8月31日，四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第1320号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年2月16日，四川省高级人民法院以（2012）川刑执字289号刑事裁定书减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。刑期自2012年2月16日起至2030年4月15日止。2014年8月20日，本院以（2014）自刑执字第493号刑事裁定书减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2029年4月15日。执行机关四川省自贡监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯王泽建在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯王泽建在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯系累犯，且所犯罪行严重，社会危害程度大。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王泽建在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯，且所犯罪行严重，社会危害程度大，故对其减刑幅度予以从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王泽建减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2028年5月15日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌华
审 判 员 郭庆春
人民陪审员 何祖明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈雪梅
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川3424执313号
申请执行人：刘文莲，女，汉族，1970年3月1日出生，住四川省德昌县。
被执行人：张德琼，女，汉族，1970年3月31日出生，住四川省德昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川3424民初632号民事调解书，于2016年7月21日依法受理了刘文莲申请执行张德琼民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明：被执行人长期外出躲避债务，家中无可供执行财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：
终结四川省德昌县人民法院（2016）川3424民初633号民事调解书的本次执行程序。
申请人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡 宗 华
代理审判员 李 凌 云
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 偏初扎西（兼）
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1962号
原告蒋惠萍。
被告张兢。
被告李普民。
原告蒋惠萍诉被告张兢、李普民民间借贷纠纷一案，原告蒋惠萍于2015年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋惠萍基于被告张兢出具的《借条》和被告李普民出具的《担保书》而起诉，要求：1、判令被告张兢立即归还原告借款人民币30万元；2、判令被告李普民对上述借款承担连带清还责任；3、判令被告承担本次诉讼所有费用。
被告张兢、李普民未作答辩。
本案经审理查明的事实如下：
出借人：蒋惠萍；
借款人：张兢；
借款金额：30万元；
借款交付方式：2013年11月8日原告蒋惠萍将30万元转账给被告李普民；
借条出具时间：2013年11月8日；
借款期限：未约定还款期限；
利率标准：未书面约定借款利率；因蒋惠萍出借款项系银行贷款，故口头约定被告代为归还银行贷款本息；
担保情况：李普民于2013年11月8日出具《担保书》，对张兢向蒋惠萍借款30万元提供担保；
还款情况：李普民于2013年12月5日至2014年8月4日分七次替蒋惠萍归还银行贷款本息合计91500元，其中银行贷款本金70000元，利息21500元。
本院认为，原告与被告张兢的借款合同关系，与被告李普民的担保合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息。双方未约定还款期限，故出借人有权随时主张借款人归还。因被告已归还借款本金70000元，故还应归还借款本金230000元。被告归还的其他款项作为双方约定的为蒋惠萍银行贷款支付利息，不违反法律规定，本院不予扣减本案借款本金。李普民自愿对张兢的借款提供担保，应属连带责任保证，理应对张兢的债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兢归还原告蒋惠萍借款本金人民币230000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李普民对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告蒋惠萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由原告蒋惠萍承担人民币1050元，被告张兢、李普民承担人民币4750元；公告费人民币650元，由被告张�承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 晁 敏
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年二月十九日
书 记 员 石 娜
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第1962号原告蒋惠萍，女，1966年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告张兢，男，1973年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告李普民，男，1965年3月7日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告蒋惠萍诉被告张兢、李普民民间借贷纠纷一案，原告蒋惠萍于2015年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋惠萍基于被告张兢出具的《借条》和被告李普民出具的《担保书》而起诉，要求：1、判令被告张兢立即归还原告借款人民币30万元；2、判令被告李普民对上述借款承担连带清还责任；3、判令被告承担本次诉讼所有费用。被告张兢、李普民未作答辩。本案经审理查明的事实如下：出借人：蒋惠萍；借款人：张兢；借款金额：30万元；借款交付方式：2013年11月8日原告蒋惠萍将30万元转账给被告李普民；借条出具时间：2013年11月8日；借款期限：未约定还款期限；利率标准：未书面约定借款利率；因蒋惠萍出借款项系银行贷款，故口头约定被告代为归还银行贷款本息；担保情况：李普民于2013年11月8日出具《担保书》，对张兢向蒋惠萍借款30万元提供担保；还款情况：李普民于2013年12月5日至2014年8月4日分七次替蒋惠萍归还银行贷款本息合计91500元，其中银行贷款本金70000元，利息21500元。本院认为，原告与被告张兢的借款合同关系，与被告李普民的担保合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息。双方未约定还款期限，故出借人有权随时主张借款人归还。因被告已归还借款本金70000元，故还应归还借款本金230000元。被告归还的其他款项作为双方约定的为蒋惠萍银行贷款支付利息，不违反法律规定，本院不予扣减本案借款本金。李普民自愿对张兢的借款提供担保，应属连带责任保证，理应对张兢的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兢归还原告蒋惠萍借款本金人民币230000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告李普民对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告蒋惠萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5800元，由原告蒋惠萍承担人民币1050元，被告张兢、李普民承担人民币4750元；公告费人民币650元，由被告张兢承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  张妍妍代理审判员  晁 敏人民陪审员  谢舒萍二〇一六年二月十九日书 记 员  石 娜
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初297号
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行（以下简称宁都农行）。
法定代表人温建荣，系该行行长。
委托代理人罗云星，该行信贷部副经理，特别代理，已到庭。
被告符茂生，男，1968年1月24日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
被告符宁荣，男，1984年4月20日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
被告李伟伟，男，1982年7月10日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行诉被告符茂生、符宁荣、李伟伟借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗云星到庭参加诉讼，被告符茂生、符宁荣、李伟伟经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
宁都农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决三被告连带清偿原告借款本金9万元，利息3122.91元，合计93122.91元，及后期产生的利息；2、案件的受理费及诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告符茂生、符宁荣、李伟伟分别因农业生产之需，于2012年10月10日组成借款联保小组向宁都农行分别申请农户小额贷款人民币3万元，自助可循环，单笔贷款期限最长12个月，循环贷款期限3年，按季付息，到期还本，借款人符茂生、符宁荣、李伟伟贷款于2015年10月到期。贷款期满后，借款人符茂生、符宁荣、李伟伟未能按合同条款履行还款义务，经我行营业部多次催收未果，故诉至宁都县人民法院，请求依法处理。
被告符茂生、符宁荣、李伟伟未作答辩，亦未向本院提供答辩状。
经审理查明：原告宁都农行向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、三被告的身份证复印件、户口本复印件，以证明被告的主体资格；3、被告签订的多户联保保证担保承诺书、农户小额贷款业务申请表、贷款审批通知书、自助循环贷款额度签约通知单、借款合同、以证明三被告向原告借款的事实。
以上证据表明，2012年10月10日，被告符茂生、符宁荣、李伟伟分别因农业生产之需向原告宁都农行分别申请农户小额贷款人民币3万元，自助可循环，单笔贷款期限最长12个月，循环贷款期限3年，按季付息，到期还本，借款人符茂生、符宁荣、李伟伟贷款于2015年10月到期。贷款期满后，借款人符茂生、符宁荣、李伟伟未能按合同条款履行还款义务，经原告多次催收未果，故诉至宁都县人民法院请求依法处理。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的贷款的法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原、被告的借款合同是双方真实意思的表示、事实清楚，且内容符合法律规定，合法有效，原告的诉请，本院予以支持。被告未按约定期限还款，属违约行为，应承担违约责任。现依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告符茂生、符宁荣、李伟伟在判决生效后十日后清偿原告原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金90000元，利息3122.91元，合计93122.91元，逾期利息按合同约定利率计算，从2016年1月28日至还款之日止。
案件受理费2128元，由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李 方
审 判 员 高秋生
代理审判员 张 莹
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1182民初1676号
申请人：郝永超，男，1977年3月20日出生，汉族，深州市王家井镇郝家庄村人，现住。
被申请人：苏金宝，男，1955年5月21日出生，汉族，河北省故城县郑口镇人，现住。
申请人郝永超诉被申请人苏金宝定做合同纠纷一案，申请人郝永超于2016年10月11日向本院诉前财产保全，请求对被申请人苏金宝名下在金融机构（中国农业银行股份有限公司故城县支行、中国建设银行股份有限公司故城县支行、中国工商银行股份有限公司故城县支行、衡水银行股份有限公司故城县支行、故城县农村信用合作联社）处的存款40000元予以冻结。申请人郝永超以其个人名下在衡水市房产一处提供担保。
本院经审查认为，被申请人苏金宝在申请人处定做刹车片，在收到申请人交付产品后，应及时给付定做款。现被申请人苏金宝违反约定未能及时给付，应承担违约责任。申请人郝永超申请冻结被申请人苏金宝名下40000元存款，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人苏金宝（身份证号：）名下在中国农业银行股份有限公司故城县支行、中国建设银行股份有限公司故城县支行、中国工商银行股份有限公司故城县支行、衡水银行股份有限公司故城县支行、故城县农村信用合作联社处的银行存款40000元，期限至2017年6月30日。
案件申请费400元，暂由申请人郝永超负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王旭
二〇一六年十月十二日
代书记员 杨娅
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢2187号
申请执行人：姜学诵，现住庄河市。
委托代理人：马丹彤，男，汉族，辽宁省庄河市人，系中国鸿猷维权施务部义务维权状师工作者，现住庄河市蓉花山镇德兴村蔬菜屯565号。
被执行人：年伟，现住庄河市。
本院在执行人姜学诵与被执行人年伟民间借贷纠纷一案中，在本轮执行过程中，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人以自行和被执行人商量为由，向本院申请撤回本次执行申请。依照相关法律规定，裁定如下：
终结（2017）辽0283执恢2187号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闫长喜
审判员 李 明
审判员 刘轶华
二〇一八年二月二十三日
书记员 姜 敏
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终208号
上诉人（一审起诉人）夏战德，男，1953年7月10日出生，汉族。
上诉人夏战德因诉黑龙江省嫩江县人民政府（以下简称嫩江县政府）履行法定职责一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2016）黑11行初22号行政裁定，向本院提出上诉。
尼尔基水利枢纽工程是经国家有关部门批准建设的水利工程。该工程于2002年开始实施，淹没的土地涉及黑龙江省嫩江县临江乡11个行政村，15个自然屯，移民安置搬迁人口3370户，10895人。夏战德原是嫩江县临江乡桦木村村民，2003年9月18日夏战德与接收地政府签订了《尼尔基水利枢纽工程嫩江县移民投亲靠友安置协议书》，协议按照当时国家批准的3.36倍土地补偿标准，将安置补偿费汇至接收地政府，该款已支付到位。2006年8月，国家发改委作出发改投资（2006）1788号批复，移民安置补偿费由3.36倍调整至10倍。经调查，嫩江县移民服务中心出具情况说明称，嫩江县移民办公室已根据《土地管理法实施条例》第二十六条第一款，“土地补偿费归农村集体经济组织所有。”及《黑龙江省土地管理条例》第二十六条第二款，“土地补偿费支付给集体土地所有权单位，并由该农村集体经济组织设立专户存储，专门用于安排被征地农户的生活补助和集体经济组织基础设施建设，兴办村办企业。需要使用土地补偿费的，必须经村民三分之二以上的成员或村民代表同意，报乡政府批准。”的规定，将调概增加的6.64倍征地补偿费分别拨付给各移民村。各村分别召开村民代表会议，确定了对新增加的补偿费的分配和使用方案。对新增加的补偿费各村均大部分发给移民，少部分留做建设集体设施。夏战德于2005年及2007年又先后两次领取补偿费，加上按协议领取的补偿费，共计领取补偿费170，100.00元。夏战德于2016年8月向法院提起行政诉讼，请求嫩江县政府履行法定职责，将移民安置补偿款发放至移民安置地。
黑河市中院（2016）黑11行初22号行政裁定认为，《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十三条规定，土地补偿费及安置补助费，交给安置地人民政府，统筹安排移民的生产生活。故安置地政府才是接收土地补偿费安置补助费的合法主体，现夏战德以自然人身份起诉要求嫩江县政府发放补偿款属主体不适格，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。其次，上述文件第十三条并没有明确规定应将补偿款全部、直接发放给移民个人，而是“交给安置地人民政府，统筹安排移民的生产和生活”，故夏战德的起诉请求缺乏事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》的四十九条第三项，第五十一条第二款规定，裁定对夏战德的起诉不予立案。
上诉人夏战德上诉称，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，嫩江县政府不履行法定职责，未将补偿费发放到移民地，侵犯了上诉人的合法权益，其提起行政诉讼，属于行政审判受案范围。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第十二条第（十二）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益提起的诉讼。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案，夏战德是尼尔基水利枢纽工程被征用土地的原使用者，嫩江县政府发放移民安置补偿款的行为与其有法律上的利害关系，其提起行政诉讼，具备原告主体资格。一审裁定以土地补偿费和安置补助费需交给安置地人民政府为由，而认定夏战德不具备原告主体资格错误，本院予以纠正。但是根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。国家发改委（2006）1788号批复文件规定，移民安置补偿费由3.36倍调整至10倍，此后夏战德等人上访，嫩江县政府也进行过信访答复，但夏战德等人一直没有到法院提起诉讼，直到2016年8月其向法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。一审裁定对夏战德的起诉不予立案正确，夏战德上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年四月十一日
书记员 李 松
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终208号上诉人（一审起诉人）夏战德，男，1953年7月10日出生，汉族。上诉人夏战德因诉黑龙江省嫩江县人民政府（以下简称嫩江县政府）履行法定职责一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（以下简称黑河市中院）（2016）黑11行初22号行政裁定，向本院提出上诉。尼尔基水利枢纽工程是经国家有关部门批准建设的水利工程。该工程于2002年开始实施，淹没的土地涉及黑龙江省嫩江县临江乡11个行政村，15个自然屯，移民安置搬迁人口3370户，10895人。夏战德原是嫩江县临江乡桦木村村民，2003年9月18日夏战德与接收地政府签订了《尼尔基水利枢纽工程嫩江县移民投亲靠友安置协议书》，协议按照当时国家批准的3.36倍土地补偿标准，将安置补偿费汇至接收地政府，该款已支付到位。2006年8月，国家发改委作出发改投资（2006）1788号批复，移民安置补偿费由3.36倍调整至10倍。经调查，嫩江县移民服务中心出具情况说明称，嫩江县移民办公室已根据《土地管理法实施条例》第二十六条第一款，“土地补偿费归农村集体经济组织所有。”及《黑龙江省土地管理条例》第二十六条第二款，“土地补偿费支付给集体土地所有权单位，并由该农村集体经济组织设立专户存储，专门用于安排被征地农户的生活补助和集体经济组织基础设施建设，兴办村办企业。需要使用土地补偿费的，必须经村民三分之二以上的成员或村民代表同意，报乡政府批准。”的规定，将调概增加的6.64倍征地补偿费分别拨付给各移民村。各村分别召开村民代表会议，确定了对新增加的补偿费的分配和使用方案。对新增加的补偿费各村均大部分发给移民，少部分留做建设集体设施。夏战德于2005年及2007年又先后两次领取补偿费，加上按协议领取的补偿费，共计领取补偿费170，100.00元。夏战德于2016年8月向法院提起行政诉讼，请求嫩江县政府履行法定职责，将移民安置补偿款发放至移民安置地。黑河市中院（2016）黑11行初22号行政裁定认为，《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十三条规定，土地补偿费及安置补助费，交给安置地人民政府，统筹安排移民的生产生活。故安置地政府才是接收土地补偿费安置补助费的合法主体，现夏战德以自然人身份起诉要求嫩江县政府发放补偿款属主体不适格，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。其次，上述文件第十三条并没有明确规定应将补偿款全部、直接发放给移民个人，而是“交给安置地人民政府，统筹安排移民的生产和生活”，故夏战德的起诉请求缺乏事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》的四十九条第三项，第五十一条第二款规定，裁定对夏战德的起诉不予立案。上诉人夏战德上诉称，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，嫩江县政府不履行法定职责，未将补偿费发放到移民地，侵犯了上诉人的合法权益，其提起行政诉讼，属于行政审判受案范围。一审裁定不予立案错误，请求撤销一审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。该法第十二条第（十二）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益提起的诉讼。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案，夏战德是尼尔基水利枢纽工程被征用土地的原使用者，嫩江县政府发放移民安置补偿款的行为与其有法律上的利害关系，其提起行政诉讼，具备原告主体资格。一审裁定以土地补偿费和安置补助费需交给安置地人民政府为由，而认定夏战德不具备原告主体资格错误，本院予以纠正。但是根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。国家发改委（2006）1788号批复文件规定，移民安置补偿费由3.36倍调整至10倍，此后夏战德等人上访，嫩江县政府也进行过信访答复，但夏战德等人一直没有到法院提起诉讼，直到2016年8月其向法院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。一审裁定对夏战德的起诉不予立案正确，夏战德上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  畅春松审判员  李秀华审判员  付 峰二〇一七年四月十一日书记员  李 松
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更675号
罪犯韦道师，男，1971年5月21日出生，壮族，广西壮族自治区东兰县人。现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
�东省广州市中级人民法院于2010年9月14日作出（2010）穗中法刑一初字第208号刑事判决，认定韦道师犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。韦道师不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年11月16日以（2010）粤高法刑四终字第479号刑事裁定，维持对被告人韦道师的判决。2013年11月21日交付执行。执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年8月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出，韦道师在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，累计奖励分55.60分，确有悔改表现，建议将罪�韦道师的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区中渡监狱提出对罪犯韦道师减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦道师在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯韦道师的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年9月9日起至2036年3月8日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 蒋延君
二〇一六年九月九日
书 记 员 吴敏滔
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审721号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人章连平，男，1960年12月9日，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行玉土资楚执罚[2009]11号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2009年2月，未经批准，擅自在玉环县楚门镇田彭宅村的的土地上建仓库。经查实，被执行人总用土地224.67M2，建筑占地面积224.67M2，建筑面积224.67M2，现状为一幢一层。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，属非法占地行为。经玉环县国土资源局规划中心确认，非法占用地块系农用地（园地），规划分区为园地用地区，不符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的土地224.67M2；2.限期30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积224.67M2），3.恢复土地原状；4.并处25元/M2罚款，计人民币5617元。申请执行人于2009年7月31日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月4日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的土地224.67M2；2.限期30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积224.67M2），3.恢复土地原状；4.并处25元/M2罚款，计人民币5617元。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资楚执罚[2009]11号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资楚执罚[2009]11号的行政处罚决定书中：1.退还非法占用的土地224.67M2；2.限期30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积224.67M2），3.恢复土地原状；4.并处25元/M2罚款，计人民币5617元的处罚决定，准予强制执行。其中：1.退还非法占用的土地224.67M2；2.限期30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积224.67M2），3.恢复土地原状的行政处罚决定，由玉环县楚门镇人民政府组织实施。
申请执行费50元，由被执行人章连平负担。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十四日
代书记员 胡魏静
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执费字第790号
申请执行人金华市金东区人民法院
被执行人邓红刚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金东商初字第00440号，依法向被执行人邓红刚发出执行通知书，责令被执行人邓红刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邓红刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邓红刚（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币525.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
二〇一六年一月十一日
书记员 杨 旻
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初2049号
原告
福州现代家园物业管理有限公司，住所地福建省福州市湖东路168号宏利大厦公寓楼12D。
法定代表人：朱正良，总经理。
委托诉讼代理人
郭金虎，福建维理律师事务所律师。
被告
危开明，男，汉族，1988年5月出生（身份证号码：××，汉族，住邵武市。
案由
物业服务合同纠纷
诉讼请求
判令危开明支付拖欠的2012年度物业服务费511元、公摊电费24.10元；2013年度物业服务费511元、公摊电费31.30元；2014年度物业服务费511元、公摊电费41元，合计1，629.40元。
本院已于2016年10月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
危开明应于本判决生效之日起五日内支付福州现代家园物业管理有限公司物业服务费1，533元、公摊电费96.40元，合计1，629.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由危开明负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴雪芬
二〇一六年十月八日
书记员 陈 露
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初5427号
原告:常盛博，男，1992年1月4日出生，住南京市浦口区。
被告：南京集成房地产开发有限公司，住所地在南京市浦口区东门后河沿48号。
法定代表人：程湘宁，总经理。
本院在审理原告常盛博与被告南京集成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常盛博撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告常盛博负担。
审判员 郑 鹏
二〇一七年七月十七日
书记员 谢发波