重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0235民初1565号
原告：张艮均，男，汉族，1987年6月3日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：冯大亮，北京市京师（重庆）律师事务所律师。特别授权。
被告：魏宁，男，汉族，1981年2月15日出生，住重庆市云阳县。
被告：郭双梅，女，汉族，1986年1月8日出生，户籍地重庆市云阳县，现重庆市云阳县。
被告：魏国英，女，汉族，1977年4月20日出生，户籍地重庆市云阳县。
原告张艮均与被告魏宁、郭双梅、魏国英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艮均及其委托诉讼代理人冯大亮、被告魏宁、魏国英到庭参加诉讼，被告郭双梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张艮均向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏宁、郭双梅退还原告房屋价款37万元，并以37万元为本金向原告支付自2017年6月30日至退还全部房屋价款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2.判令被告魏国英对被告魏宁、郭双梅退还房屋价款并支付利息的责任向原告承担连带保证责任。3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告魏宁、郭双梅系夫妻关系。2014年12月5日，魏宁与原告签订房屋买卖合同，并于同日收到原告交付的40万元房屋价款。后原告发现被告魏宁、郭双梅虚构涉案房屋，欺骗原告，遂要求其退还原告交付的购房款，被告魏宁、郭双梅却以种种理由拒绝，直到2016年8月27日，被告魏宁、郭双梅才共同向原告出具欠条并写明了还款日期及利息，同时被告魏国英作为担保人提供了担保。但被告在欠条载明的退还日期届满后，虽经原告多次催促仍未履行退还房屋价款的义务。
被告魏宁辩称，截止2014年12月3日，重庆天生昌投资有限公司的工作人员向义兵累计在公司借现金70余万元，后经公司同意几天内要求向义兵把公司的借款还完。当时向义兵想法找张艮均借40万元还给公司和我个人。2014年12月5日，向义兵找本案原告拿了40万元打入魏宁的账户上。2014年12月底，魏宁才知道房屋是卖给本案原告，打的40万元是作为定金。原告找魏宁买房子签合同，在2014年12月底协商好了才签订的房屋买卖合同。大概在2015年1月5日原告提出不想要房子，魏宁说三天之内不要的话就作为定金扣除。2016年8月下旬，原告找魏宁算账，魏宁出具了欠条，约定在2017年6月30日前还钱。现同意退还35万元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，另外2万元的利息是原告强迫被告郭双梅写的，不同意支付利息。在庭审过程中，魏宁又否认收到向义兵的转款40万元，不同意返还原告购房款37万元和支付利息。
被告郭双梅未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
被告魏国英辩称，不认识本案原告，2016年8月27日被告魏国英从石柱回家，看到原告在魏国英家中就问他们做什么也不说，被告魏国英的丈夫说是魏宁欠钱的事。我担保的是针对魏宁收到吴峰钱后平均分配，才在欠条上签的字。根据担保法规定，已超过担保责任期限，不应该承担连带保证责任。
本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，由被告魏宁书写《协议》，约定：张艮均（甲方）与魏宁（乙方）协商，达成如下协议：1.房屋位于云阳县塘坊路。2.房屋面积按145平方米计算，单价按4980元/平方计算（备注：以房产证面积为准，多退少补）。3.房屋总价为72.21万元。4.预付（前期）50万元。5.乙方协助甲方办理房产证等相关手续。6.余款于2015年12月30日前给甲方。7.未尽事宜，双方协商解决（如甲方在六个月内反悔，乙方无条件退还给甲方）。8.鉴证人：向义兵。乙方账户：姓名：魏宁，开户行：信合（农村商业银行）。张艮均在协议上签名。另注明：“向义兵代转魏宁现金四十万”。同日，原告通过重庆农村商业银行转账给向义兵39.95万元，支付向义兵现金500元。2014年12月5日，向义兵将40万元转账给被告魏宁。
2015年2月16日，经双方协商解除《协议》，被告魏宁出具欠条：“今欠到张艮均人民币叁拾伍万元（￥350000.00元）；利息柒万元人民币整。另欠人民币肆仟捌佰元（￥4800.00元）。现双方协商约定于2016年3月30日前先支付贰拾万元整；其余部分待收到贰拾万元再约定剩余部分还款时间。如能提前还款，就于2016年3月30日前一并支付，先还利息再还本，最后还款时间为2016年5月底。现以云阳县滨江路丽江景苑8号楼钢筋混凝土结构80.34住房一套作抵押，如到期（2016年5月底/5月31号）没有支付，以此房子作抵。”2015年4月左右，被告魏宁退还原告购房款5万元。
2015年5月5日，被告魏宁给原告出具欠条：“今欠到张艮均购房款人民币叁拾伍万元整，约定于2015年8月30日前支付，从2015年5月5日可按每月2.3%支付违约金（利息）。”
2016年8月27日，被告魏宁书写欠条：“魏宁于2014年12月5号收到张艮均购房款肆拾万元，后于2015年4月左右退还给张艮均购房款伍万元人民币整，即截止2016年8月26日合计欠张艮均人民币叁拾伍万元整。现约定于2016年9月吴锋、乔光明、任运权诉讼判决下来15天内支付，支付金额由冯荣、刘良英、张艮均三人协商分配。另剩余未支付在2017年6月30日前支付完毕。欠款人：魏宁（签名并捺印）。”郭双梅在该欠条上签署：“另加贰万元利息，即共计叁拾柒万元。”郭双梅签名、捺印，还签署“借款人：郭双梅”并捺印。魏国英在该欠条上签署：“担保人：魏国英”并捺印。后被告魏宁、郭双梅未按此欠条的约定退还原告购房款、支付利息。
另查明，2006年6月4日，云阳县长通运输有限责任公司（迁建负责人黄国祥）与罗谋吉签订《集资建房协议》，罗谋吉购房云阳县长通运输有限责任公司移民职工集资房，建筑面积为140平方米，单价750元/平方米，价值10.5万元。2010年12月19日，罗谋吉与魏宁签订《购房合同》，罗谋吉将位于塘坊路1号黄国祥联建房（以购房合同为准）作价33.98万元卖给魏宁，罗谋吉协助魏宁在该房开发商黄国祥处办理过户手续（2010年腊月）。
被告魏宁、郭双梅是夫妻关系，魏国英是魏宁的姐姐。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的原告居民身份证、《协议》、欠条、重庆农村商业银行个人（跨行）业务回单等，被告提供的《集资建房协议》、《购房合同》等证据在卷佐证，本院予以确认。上述证据客观真实，对其证明上述事实的部分，本院依法予以采信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告魏宁签订的《协议》，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告魏宁支付购房款40万元后，双方于2015年2月16日协商解除《协议》，被告魏宁出具欠条并于2015年4月左右退还原告购房款5万元，因此，本院确认原告与被告魏宁已经解除《协议》。《协议》解除后，被告魏宁应当退还原告支付的购房款。从被告魏宁于2016年8月27日书写的“欠条”看，“魏宁于2014年12月5号收到张艮均购房款肆拾万元，后于2015年4月左右退还给张艮均购房款伍万元人民币整，即截止2016年8月26日合计欠张艮均人民币叁拾伍万元整。”被告魏宁认可收到原告购房款40万元，退还5万元后还欠原告35万元，而被告魏宁在庭审中又否认收到向义兵的转款40万元，不同意返还原告原告购房款37万元和支付利息，显然是不诚信的，因此，被告魏宁的该辩称理由不成立，本院不予采纳。被告魏宁没有按2016年8月27日“欠条”约定的时间退还原告的购房款35万元，应当承担退还原告的购房款35万元责任。被告郭双梅在此“欠条”上签署“另加贰万元利息，即共计叁拾柒万元。”表明其不仅愿意承担退还原告购房款35万元的责任，而且愿意支付利息2万元。因被告魏宁、郭双梅没有在“欠条”约定的最后期限（2017年6月30日前）退还原告的购房款、支付利息，故应当支付从2017年7月1日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，但利息2万元不应再计算利息。因此，被告魏宁、郭双梅应当退还原告购房款35万元、支付利息2万元，并以35万元为基数支付从2017年7月1日至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
关于原告要求被告魏国英对被告魏宁、郭双梅退还房屋价款并支付利息的责任承担连带保证责任。原告主张被告魏国英承担连带保证责任，被告魏国英主张根据担保法规定，已超过担保责任期限，不应该承担连带保证责任。本院认为，被告魏国英在2016年8月27日被告魏宁书写的欠条上签署：“担保人：魏国英”并捺印，表明被告魏国英愿意承担连带保证责任，属于连带责任保证，是有效的。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告称在法定期限内向被告魏国英要求承担连带保证责任，被告魏国英否认，原告未向本院提供证据证明其主张。因此，原告未在法定期限内要求被告魏国英承担连带保证责任，应当免除被告魏国英的保证责任，被告魏国英的辩称理由成立，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告魏宁、郭双梅在本判决生效后十日内退还原告张艮均购房款35万元、支付利息2万元，并以35万元为基数支付从2017年7月1日至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告张艮均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3425元，由被告魏宁、郭双梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 陈俊太
二〇一八年五月十七日
书记员 叶 平