长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长汽开民初字第247号
原告中国银行股份有限公司长春汽车厂支行，住所地长春市绿园区。
负责人张达，系该行行长。
委托代理人张济涵。
委托代理人龙承达。
被告滁州金通汽车销售服务有限公司，住所地：安徽省滁州市城东工业园。
法定代表人唐照云，总经理。
被告唐照云，系滁州金通汽车销售服务有限公司法人，现住安徽省合肥市。
被告张丽，现住安徽省合肥市蜀山区。
原告中国银行股份有限公司长春汽车厂支行（以下简称“中行汽开支行”）诉被告滁州金通汽车销售服务有限公司（以下简称“滁州金通”）、唐照云、张丽借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张济涵、龙承达到庭参加诉讼，被告滁州金通汽车销售服务有限公司、唐照云、张丽经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年5月，我行、长春市华阳储运有限公司（下称“华阳储运”）、滁州金通汽车销售服务有限公司（下称“滁州金通”）、一汽解放汽车销售有限公司（下称“一汽解放公司”）四方签订《汽车经销商融资服务协议》，约定滁州金通作为一汽解放公司的特许经销商，可向我行申请办理银行汇票承兑业务，开立承兑汇票用于支付一汽解放公司购车款。同时，我行与滁州金通签订《授信额度总协议》，约定我行为被告开立承兑汇票，被告滁州金通需将一定比例的保证金存入保证金账户，作为履行债务的担保，并应及时偿还承兑汇票项下款项。我行应被告申请开出承兑汇票时，与被告签订《商业汇票承兑协议》。我行与被告滁州金通、唐照云、张丽签订《最高额保证合同》约定由我行主张担保权利，由被告承担连带责任。2014年3月13日我行开出编号为14C47645483JF4，票面金额6910000.00元承兑汇票，到期日2014年9月12日。2014年4月9日我行开出编号为14C47645483JF5，票面金额3600000.00元承兑汇票，到期日2014年10月8日。截止2014年5月8日，我行为被告累计开出承兑汇票166745000.00元。现未结清余额41250000.00元，保证金账户余额33951877.00元，现被告未归还我行银行承兑汇票欠款7298123.00元。经我行了解，被告由于无力偿还银行贷款陷入债务纠纷。2014年5月8日我行收到一汽解放公司通知，称被告已面临倒闭，我行于2014年5月9日派专人前往当地了解情况。得知，被告法人称在当地有五家银行贷款无力偿还，当地银行已对该公司采取相应法律手段。而滁州金通公司现已遣散员工，停止营业。我行多次以多种方式及途径向被告催收欠款，但被告均无还款意向。根据原告与被告双方签订的《授信额度协议》第十款第五项规定，如被告终止营业或者解散、撤销或破产事件，我行有权向法院提起诉讼追讨授信资产、维护合法权益。为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告滁州金通汽车销售服务有限公司立即支付承兑汇票项下应付票款7298123.00元及由垫款产生的每日万分之五罚息；2、被告承担原告实现债权所支付的费用，包括但不限于本案的诉讼费、财产保全费、差旅费等；3、被告唐照云、张丽承担上诉请求连带责任。
被告滁州金通、唐照云、张丽经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，故视为其放弃答辩的权利。
庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1：企业法人营业执照副本、组织机构代码证、税务登记证、唐照云身份证复印件、张丽身份证复印件，证明被告主体身份。
证据2：一汽解放公司与中行汽开支行、华阳储运及被告滁州金通签订的《汽车经销商融资服务协议》，证明原告与被告滁州金通有业务往来。
证据3：《授信额度协议》，证明原、被告双方建立了贷款额度的法律关系。
证据4：编号为：05055[2014]ZGEBZ1048《最高额保证合同》，证明保证人为被告唐照云、张丽，债权人为本案原告，被保证的主债权为原、被告之间的承兑汇票金额，承担保证方式为连带责任保证。
证据5：《商业汇票承兑协议》两份，其中编号为：14C47645483JF4协议证明给被告放款691万元的事实，其中编号为：14C47645483JF5协议证明给被告放款360万元的事实，同时证明原、被告双方依据此两份协议产生了债权债务关系，即原告向被告累计放款额度共计1051万元。
证据6：中国银行电子商业汇票交易凭证、承兑汇票凭证，承兑汇票×××，出票日期2014年4月9日到期日2014年10月8日，承兑汇票×××，出票日期2014年3月13日到期日2014年9月12日。证明原告履行了放款义务，已实际放款给被告1051万元。
证据7：两份被告未给付承兑汇票款明细，证明我行签发承兑汇票360万元，被告欠款2842726.03元，我行签发承兑汇票691万元，被告欠款4455396.97元，一汽解放公司协助我行处置了两台被告遗留的库存车辆，最后回款288555.15元，已在此款中减去，故被告对于承兑汇票691万元，尚欠我行4166841.82元。被告共计欠我行承兑汇票款本金7009567.85元。
证据8：差旅费凭证126份，证明原告向被告主张诉求所花费的各项费用共计10061元。
证据9：《融资车辆仓储监管协议》、情况说明、情况通报，证明为保障原告与滁州金通签署的05055[2014]C1048《授信额度协议》的履行和良好的合作关系，与长春市华阳储运有限公司签订了三方融资车辆仓储监管协议，同时证明原告在承兑汇票未到期时向被告主张偿还借款的理由。
被告滁州金通、唐照云、张丽未到庭发表质证意见，故对原告中行汽开支行提供证据的真实性、合法性予以采信。
经审理查明：原告与被告滁州金通常年有借贷业务往来，被告系一汽解放公司在安徽省的经销商。2014年2月19日原告与被告滁州金通、华阳储运以及一汽解放公司四方签订《一汽解放汽车销售有限公司中国银行股份有限公司汽车经销商融资服务协议》，协议约定原告为被告滁州金通提供银行承兑汇票业务。该笔汇票款项专门用于支持一汽解放公司安徽地区的“解放”牌系列卡车的销售。华阳储运负责一汽解放公司交付车辆的监管工作。2014年2月19日原告与被告滁州金通签订《授信额度协议》，约定原告同意为被告滁州金通提供两千万元人民币的授信业务，授信额度使用期限为2014年2月19日至2015年1月21日。2014年3月13日及同年4月9日原告同被告滁州金通先后签订《商业汇票承兑协议》两份,约定被告滁州金通向原告申请办理银行承兑汇票业务，借款用于向一汽解放公司支付购车款。原告分别签发出票人均为被告滁州金通，收款人均为一汽解放公司，付款行均为原告中行汽开支行的承兑汇票两张，票面金额分别为6910000.00元（承兑汇票号码：×××）及3600000.00元（承兑汇票号码：×××），总金额10510000.00元。同时约定了违约责任及发生争议时由原告住所地法院管辖。原告签发两张承兑汇票后，一汽解放公司将票面金额10510000.00元的车辆如约交付给被告滁州金通，但被告滁州金通仅兑付汇票金额3211877.00元，剩余款项7298123.00元一直未予兑付。原告当庭表示一汽解放公司协助原告处置了两台被告遗留的库存车辆，最后回款288555.15元，此288555.15元应当从应付票款7298123.00元扣除，即被告尚欠原告垫付汇票金额7009567.85元。
被告唐照云系被告滁州金通的法定代表人，2013年7月12日被告唐照云及其妻子张丽与原告中行汽开支行签订《最高额保证合同》一份，被保证的主债权为原告与被告滁州金通之间自2011年4月14日起至2015年4月14日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充，承担保证方式为连带责任保证。
另，根据《商业汇票承兑协议》的约定被告滁州金通终止营业或者发生解散、撤销或破产事件，原告有权宣布商业汇票承兑协议提前终止或宣布未偿还款项全部到期，要求提前还款并赔偿因违约而给承兑人造成的损失。原告签发承兑汇票后，被告滁州金通正常还款，但至2014年5月8日，原告收到一汽解放公司通知，称被告滁州金通已经面临倒闭，原告于5月9日赶赴被告滁州金通了解情况，发现被告滁州金通已遣散员工，停止营业。而后原告多次向被告催收欠款，被告无还款意向。原告为维护自身的合法权益，诉至本院，发生本案。
本院认为：一、原告中行汽开支行与被告滁州金通、一汽解放公司及华阳储运签订的《汽车经销商融资服务协议》以及原告与被告滁州金通签订的《授信额度协议》、《商业汇票承兑协议》均系各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合同依法成立，具有法律效力，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。现原告中行汽开支行已按协议约定开具两张承兑汇票用于被告滁州金通向一汽解放公司支付购车款人民币10510000.00元。在汇票到期前，被告滁州金通理应将上述款项全部兑付，而被告却仅兑付了3211877.00元后，不再兑付。此行为导致原告垫付汇票金额为7298123.00元并产生利息、罚息等费用。扣除原告回款288555.15元，被告尚欠原告垫付汇票金额7009567.85元。被告应按协议约定承担违约责任，偿还欠款并按约定支付利息、罚息等费用。
二、原告中行汽开支行向被告滁州金通主张诉求所花费的差旅费用共计10061.00元，仅有飞机票为证，无法证明此费用的具体花费方式、使用目的、使用人员等详细情况，证据不足，不予保护。
三、在履行上述主合同过程中，被告唐照云、张丽自愿与原告签订《最高额保证合同》，系其真实意思表示，具有法律效力。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故被告唐照云、张丽应对原告中行汽开支行主张的债权承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滁州金通汽车销售服务有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司长春汽车厂支行本金7009567.85元并按《商业汇票承兑协议》的约定支付利息（利息包括复利、罚息，自原告垫付之日起计算至实际给付之日止）；
二、被告唐照云、张丽依据《最高额保证合同》的约定对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62890.00元、保全费5000.00元，由被告滁州金通汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 吴艳民
代理审判员 宋曦玥
人民陪审员 孙洪杰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孟 蕾