山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民终字第410号
上诉人（一审原告）温玉林，男，1950年4月29日生，汉族，住阳泉市矿区。
上诉人（一审被告）阳泉煤业（集团）有限责任公司二矿。住所地：山西省阳泉市矿区。
负责人陈俊明，该矿矿长。
委托代理人王宝金，二矿人力资源部职工。
委托代理人许娟，山西国润律师事务所律师助理。
上诉人温玉林与上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司二矿（以下简称阳煤集团二矿）因劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市矿区人民法院（2015）矿民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人温玉林、上诉人阳煤集团二矿的委托代理人王宝金、许娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告温玉林于1950年4月29日出生，1971年11月参加工作，历经部队参军、二矿工程区、基建科、建安公司等单位工作。按照法律规定，男性现退休年龄为60岁，原告温玉林实际退休日期为2010年4月29日，被告阳煤集团二矿在规定的退休时间未给原告温玉林办理退休手续。2012年12月26日，被告阳煤集团二矿下属人力资源部通知原告温玉林于2012年12月办理退休，原告温玉林于2013年1月首次领取退休金。但被告在为原告办理退休手续时，即按2010年4月退休，原告的工龄也定格为38.5年。原告温玉林从应当办理退休到正式办理退休多工作32个月，且未计算工龄，也未领取退休金。原告温玉林多次要求被告解决未果，原告于2015年1月21日向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会提出申请要求解决32个月退休金补偿问题，阳泉市劳动争议仲裁委员会以原告温玉林的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围而决定不予受理。原告为此于2015年1月29日诉讼在案，要求被告补偿原告32个月退休金94096元及利息10000元和福利待遇。
另查，从2010年4月起至2012年12月，共计33个月，原告温玉林在其单位应领工资64830元，实领工资46730元；2010年4月至2012年12月单位证明原告的养老金为4590元；原告温玉林2013年1月开始领取退休金，1至4月，每月领取2326.5元，从2013年5月至2014年3月每月领取2572.5元。
原告因退休问题及退休金支付与被告产生纠纷，双方未能协商解决后，原告诉至法院，请求判决被告补偿原告32个月退休金94096元及利息10000元和福利待遇，并承担诉讼费用。
一审法院据已认定以上事实的证据为：原告提供的居民身份证、中小企业二公司阳泉煤业（集团）二矿员工内部工种变更通知单复印件、阳泉市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、工人退休证、书证复印件、退休金工资单；被告提供的职工退休（职）审批（核）表、山西省企业退休（职）人员养老保险金计算表、2010年至2012年12月工资及养老金表、通知一份以及当事人陈述笔录等证据。
一审法院认为，中华人民共和国劳动法、劳动合同法、劳动合同法实施条例、社会保险法等法律法规的重要宗旨之一是保护劳动者的合法权益。《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定：“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休；……。”《劳动合同法实施条例》第21条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。根据《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》及《社会保险法》的规定，职工达到法定退休年龄，凡个人缴费满15年的，可以享受养老保险待遇，按月领取养老金。由此可见，享受养老保险金待遇应具备三个条件，即达到法定退休年龄、办理了退休手续、个人缴纳了养老保险费15年。
根据上述相关法律法规规定，劳动者在达到法定退休年龄时，依法享有领取养老保险或退休金的权利，用人单位应为劳动者提供这种保障。如果用人单位没有按规定为劳动者办理退休手续，或者办理了退休手续但未让劳动者享受领取养老保险或退休金的权利，则用人单位的不作为行为，就应当承担其不履行法定职责的相应责任。
原告温玉林参加工作到法定退休年龄的工龄为38.5年。在原告达到法定退休年龄后，被告怠于为原告办理退休手续，且在原告达到法定退休年龄后的32个月，才为原告按法定退休年龄办理退休手续，超过法定退休年龄所缴纳的养老保险，不计算原告的工龄。因被告未履行其为原告按时办理退休手续的义务，即不作为行为，导致原告无法按时享受基本养老保险待遇（2010年4月退休至2012年12月正式办理退休），导致双方矛盾发生，故被告应承担相应的责任。
劳动者达到法定退休年龄，并已办理退休手续的，其再从事劳动，与用人单位形成的是劳务关系。
被告以办理退休手续因原告不配合未予办理，无法领取退休金的后果应由原告承担的辩解理由，因其未提供证据，一审法院不予采信。
2010年4月，原告温玉林已达到法定退休年龄，但被告未依法为原告办理退休手续，而一直到2012年12月才为原告按2010年4月的日期办理退休，被告按2010年4月为原告办理退休手续，即双方劳动合同期满，劳动合同终止。期间的32个月，既没有为原告计算工龄，也未让原告享受养老保险待遇，故原告在32个月期间的工作，即正式办理退休后，应视为原、被告建立聘用关系，原、被告之间形成的关系为劳务关系。在此期间，原告应当领取而未领取退休金造成的经济损失，被告应予补偿。原告要求被告补偿利息和福利待遇的诉讼请求因未提供证据，一审法院不予支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条（一）项、《劳动合同法实施条例》第21条之规定，判决：一、被告阳煤集团二矿于判决生效后十日内为原告温玉林酌情补偿2010年5月原告温玉林退休时实际应领退休金起至2012年12月止共32个月未领退休金造成的经济损失60000元；二、驳回原告温玉林要求被告阳煤集团二矿补偿利息10000元和福利待遇的诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。
一审判决后，温玉林、阳煤集团二矿均不服，向本院提起上诉。
上诉人温玉林认为：1、一审法院判决被上诉人补偿上诉人未领取退休金的经济损失数额及未支持上诉人主张的延迟支付经济损失的利息是错误；2、一审判决未就上诉人主张的要求被上诉人说明两套公章所代表的哪个单位办理的退休，作出认定。上诉人温玉林请求二审法院依法撤销山西省阳泉市矿区人民法院（2015）矿民初字第89号民事判决书，改判支持上诉人的诉求。
阳煤集团二矿辩称：1、温玉林的退休金不应该由阳煤集团二矿支付，应由养老保险机构支付；2、2010年4月至2012年12月办理退休前，阳煤集团二矿一直向上诉人支付工资报酬；3、未办理退休手续是由于温玉林不配合二矿办理相关退休手续，造成无法按时领取退休金，该后果应由上诉人承担。
上诉人阳煤集团二矿主要请求：请求人民法院撤销一审判决，依法改判。上诉的主要事实与理由：1、阳煤集团二矿不是发放退休金的主体；2、未办理退休手续是由于温玉林不配合阳煤集团二矿办理相关退休手续，造成无法按时领取退休金，该后果不应该由阳煤集团二矿承担；3、阳煤集团二矿向温玉林支付其未办理退休期间的工资待遇，不存在任何损失。
温玉林辩称：养老金不能及时发放是由阳煤集团二矿造成的，造成未办理退休手续的原因在阳煤集团二矿，本人并未阻止阳煤集团二矿按时给其发放退休金。
经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
另查明，山西省人力资源和社会保障厅制定的《职工退休（职）审批（核）表》的有关“职工办理退休（职）手续的须知”，载明规定办理退休（职）手续有四道程序：1、个人申请（限于办理职工因病或非因工致残提前退休（职）、特殊工种、企业破产提前退休及其他提前退休）；2、按原省劳动保障厅《关于建立职工退休公示制度的通知》（晋劳社养（2003）219号文规定执行），退休职工所在单位公示；3、对公示期满后无疑异或调查核实后无误的人员，由职工所在单位填定《职工退休（职）审批（核）表》，经主管部门审核后，报人力资源社会保障行政部门审批（核）；4、人力资源社会保障行政部门按政策规定审批（核）后，单位将审批（核）结果通知职工本人后，送参保地养老保险经办机构，按规定计发退休待遇。
又查明，《职工退休（职）审批（核）表》中的“个人意见”为格式化内容“我已经认真阅读《职工办理退休（职）手续的须知》，对单位公示内容无疑异，同意办理退休（职）手续”，退休职工在本人签字处签字。
二审中，阳煤集团二矿提供一份温玉林于2010年4月向阳煤集团二矿人力资源部提交的书面函件，该函件内容为：“二矿人力资源部：我于2010年4月19日接您电话通知，已到退休年龄。但是由于诸多与退休有关问题多年来未的得到解决，恕不能从命，实在对不起了。下面列举几点：原建安公司180多人的养老保险，住房公积金，医疗保险及福利待遇，劳动保护等，没有得到解决（其中包括本人）。历年来养老保险，住房公积金个人账单手册至今未给解决。以上事情在段千寿书记郭福生矿长在任时就交过三次请示报告及愿建安一公司全体长期工的联名单。我在建安一公司负责管理的上百万材料在两公司合并时被拉走，至今没给予办理移交手续。本人两公司合并前任仓库组长负责仓库全面管理，享受付队长级待遇。合并后对进料不合格，入库手续不规范而多次提出看法。导致不正常的工作安排。真诚请求能得到贵部以人为本，关爱百姓的帮助下给予大家合理说法。二矿建安公司温玉林，2010年4月21日。”阳煤集团二矿就此函件拟证明：因温玉林认为建安公司未能足额为其缴纳养老保险金，温玉林接到二矿通知其办理退休手续后，拒绝配合办理退休手续，未办理退休手续是由于温玉林个人原因造成的；温玉林质证认为，该书面函是其所书写，但二矿通知温玉林已达到退休年龄，应办理退休手续，但并未说明要求温玉林签字，故不能证明温玉林不配合二矿办理退休手续。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定：“劳动者在退休的情形下，依法享受社会保险待遇”，以及原山西省劳动和社会保障厅制定的晋劳社养（2003）219号《关于建立职工退休公示制度的通知》第一条的规定“单位对符合国家规定拟报送劳动保障行政部门办理退休的职工，在上报审批前，必须在单位公示栏进行张榜公布，接受群众监督”，劳动者在达到法定退休年龄时，依法享有领取养老保险或退休金的权利，用人单位应按相关规定为劳动者办理退休手续，否则，就应当承担其不履行法定职责的相应责任。
关于温玉林的退休手续被迟延办理而未领取退休金及经济损失由谁赔偿的问题，本院认为，温玉林在接到单位要求配合办理退休手续后，明确表达了拒绝的态度，但为温玉林本人办理退休手续是阳煤集团二矿的法定职责，且依照相关规定温玉林本人拒绝签字并不必然导致单位无法办理其退休手续，故上诉人阳煤集团二矿主张未办理退休手续是由于温玉林个人过错导致，本院不予支持；阳煤集团二矿对温玉林无法按时领取退休金，应当依法给予适当补偿，阳煤集团二矿以其不是发放退休金的主体和已经向温玉林支付未办理退休期间的工资，主张温玉林不存在任何损失，本院不能支持。
关于温玉林主张一审法院认定的退休金的经济损失数额有误及要求阳煤集团二矿给予其因延迟办理退休事宜造成经济损失的利息，本院认为虽然温玉林未能及时办理退休手续和领取退休金的主要责任在单位一方，但温玉林本人以个人诉求未满足为由拒绝配合单位办理退休手续，也是导致单位未及时办理退休手续原因之一。温玉林在办理退休手续过程中确有一定过错，且从2010年4月起至2012年12月温玉林在其单位已领取应领的劳务工资，一审法院酌情补偿32个月未领退休金造成的经济损失60000元，也未支持其延迟办理退休事宜造成经济损失的利息主张，并无不当；关于一审判决未就温玉林主张要求阳煤集团二矿说明以两套公章所代表的哪个单位办理的退休作出认定，因该主张不属于一审的诉讼请求，一审法院未予认定，并无不当，本院亦不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人阳泉煤业（集团）有限责任公司二矿负担5元，由上诉人温玉林负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴怡东
审 判 员 王保才
代理审判员 翟海江
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李增艳