wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11352号
原告陈素芳，女，1938年12月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
法定代理人洪仁芳，女，1966年8月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人郑美鹄，重庆金码律师事务所律师。
被告洪仁珍，女，1962年11月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告洪仁碧，女，1969年7月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告洪仁娟，女，1973年12月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告陈素芳与被告洪仁珍、洪仁碧、洪仁娟赡养费纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，公开开庭进行了审理，书记员刘贇担任法庭记录。原告陈素芳的法定代理人洪仁芳及委托代理人郑美鹄，被告洪仁珍、洪仁碧、洪仁娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素芳诉称，陈素芳育有洪仁珍、洪仁芳、洪仁碧、洪仁娟四个女儿，均居住在渝中区，有自己的房屋和生活来源。陈素芳是农村老人，失去劳动能力，没有收入来源。陈素芳丈夫于2010年去世后，都是洪仁芳在赡养陈素芳。陈素芳从2011年开始，住到洪仁芳家并与其一起生活，偶尔另三个女儿也会给陈素芳买点吃穿。2014年8月，重庆市电视台凡人有事节目曾组织陈素芳与其女儿就赡养问题进行协调，但未果。洪仁珍、洪仁碧、洪仁娟不愿意出钱赡养，理由是陈素芳未平等对待四个女儿。2015年7月陈素芳曾经就赡养费问题起诉来院，但因洪仁芳向法院申请宣告陈素芳无民事行为能力而撤诉，因此未能解决赡养费问题。现陈素芳不能行走，日常生活不能自理，故起诉来院请求判令：1、要求三被告与洪仁芳每月共同支付赡养费共计1500元（根据当地敬老院标准），要求三被告每人每月各支付375元；2、陈素芳进行民事行为能力鉴定的费用2710元由三被告和洪仁芳承担；3、陈素芳医疗费99元和2015年4月23日至2015年11月23日期间敬老院费用9300元，由三被告和洪仁芳共同承担。
被告洪仁珍辩称，洪仁芳照顾母亲多年，如果洪仁芳现在不想赡养了，可以交给洪仁珍一个人赡养，洪仁珍愿意将陈素芳接到其家中赡养，不同意将陈素芳送到敬老院，也不要求其他子女支付赡养费。洪仁芳是认为陈素芳没有劳动能力了，就不赡养陈素芳了。当时洪仁芳申请对陈素芳进行民事行为能力鉴定的时候，其他三个女儿没有同意，所以不愿意承担鉴定费。三被告没有同意将陈素芳送往敬老院，洪仁珍愿意赡养陈素芳，洪仁珍去接陈素芳时被阻止，所以不同意支付陈素芳在敬老院期间的花费。同时要求将监护人变更为洪仁珍。
被告洪仁碧的答辩意见与洪仁珍一致。
被告洪仁娟的答辩意见与洪仁珍一致。
经审理查明，洪仁珍、洪仁芳、洪仁碧、洪仁娟系陈素芳之女。2015年4月30日，陈素芳起诉至本院，要求其四名女儿支付赡养费，2015年6月15日，本院在（2015）中区法民初字第4733号民事裁定书中裁定准许原告陈素芳撤回起诉。2015年7月3日，洪仁芳向本院申请宣告陈素芳为无民事行为能力人，本院在（2015）中区法民特字第00087号民事判决书中判决宣告陈素芳为无民事行为能力人，并指定洪仁芳为陈素芳的监护人。申请宣告陈素芳为无民事行为能力期间，洪仁芳因申请鉴定产生费用2710元（其中鉴定费2100元，检查费430元，车费和人工费180元）。陈素芳在敬老院期间，洪仁芳共支付了9300的费用。
庭审中，原告和三被告均同意陈素芳由洪仁珍一人赡养。
上述事实，有裁定书、判决书、证明以及各方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有扶养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，陈素芳系洪仁珍、洪仁芳、洪仁碧、洪仁娟之母，现陈素芳系无民事行为能力人，已经丧失劳动能力和自理能力，洪仁珍、洪仁芳、洪仁碧、洪仁娟作为女儿有赡养扶助陈素芳的法定义务。《中国人民共和国老年人权益保护法》第二十七条规定：国家建立健全家庭养老支持政策，鼓励家庭成员与老年人共同生活或者就近居住，为老年人随配偶或者赡养人迁徒提供条件，为家庭成员照料老人提供帮助。庭审中，洪仁珍、洪仁碧、洪仁娟均表示不同意将陈素芳送往敬老院，且原被告双方均同意陈素芳由洪仁珍赡养，本院本着鼓励家庭成员与老年人共同生活的原则，对上述主张予以支持。关于陈素芳主张的鉴定费和在敬老院期间的费用，因这两项费用是由洪仁芳个人垫付产生，而本案原告系陈素芳，陈素芳并非上述费用的权利主体，洪仁芳可以另案主张权利，本案不予处理。关于三被告提出变更监护人，因与本案非同一案由，三被告可另案主张，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十七条之规定，判决如下：
一、原告陈素芳由被告洪仁珍赡养。
二、驳回原告陈素芳的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取40元，由原告陈素芳的法定代理人洪仁芳承担10元，被告洪仁珍、洪仁碧、洪仁娟各自承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王娟
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘贇
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岚刑初字第78号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人侯兰某，男，汉族，小学文化，住河北省邢台市威县。2014年3月18日因涉嫌犯盗窃罪被日照市公安局岚山分局取保候审。2015年2月1日被刑事拘留，同年2月6日被释放后转取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉（2015）69号起诉书指控被告人侯兰某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员李岩、代理检察员许艳艳出庭支持公诉，被告人侯兰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控，2014年3月17日23时许，被告人侯兰某与朋友娄振某在日照市岚山区某足疗店206房间作足疗。在足疗店服务员郑喜某出门打水时，被告人侯兰某将郑喜某放在206房间电视机后面的白色苹果5手机拿走。后经搜查，民警在侯兰某住处找到该手机。经鉴定，该手机价值3600元。公诉机关认为，被告人侯兰某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人侯兰某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年3月17日23时许，被告人侯兰某与朋友娄振某在日照市岚山区某足疗店206房间作足疗。趁足疗店服务员郑喜某外出打水之机，侯兰某将郑喜某放在房间内电视机后面的白色苹果牌手机一部秘密窃取，并将手机藏到足疗店附近侯兰某租住的房屋内。经鉴定，该手机价值3600元。
案发当天，公安民警接失主郑喜某报案后，在侯兰某租住的房屋内搜查出被盗的手机，扣押后发还给郑喜某，并当场将侯兰某抓获归案，次日对其取保候审。取保候审期间，侯兰某经传唤不到案，公安机关遂将其列为在逃人员上网登记。2015年2月1日，侯兰某得知后主动到公安机关。
上述事实，被告人侯兰某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人郑喜某的陈述，证人娄振某的证言，搜查笔录及搜查证，价格鉴定结果报告，扣押清单、向被害人发还手机的清单，公安机关出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过证明、办案说明，户籍材料等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人侯兰某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被盗手机被追回并发还给失主，被告人侯兰某当庭自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人侯兰某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张立新
二〇一五年五月二十一日
书记员 迟玉燕
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第1182号
原告芮水牛。
原告强普珍。
委托代理人陈浩军，江苏平凌律师事务所律师。
被告溧阳市立信会计服务有限公司（以下简称立信公司），住所地溧阳市溧城镇南大街83号。
法定代表人赵亚伟，该公司负责人。
原告芮水牛、强普珍诉被告立信公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员虞建华独任审理，并于同年11月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮水牛、强普珍诉称，2012年7月25日原、被告签订房屋买卖协议一份，约定被告将其在溧阳市溧城镇燕园路99-503室房屋作价449158元转让给原告，合同对其他条款作了约定。合同签订后原告依约支付了全部购房款，但被告没有按照合同约定协助原告办理该房屋的过户手续。为此起诉要求被告协助原告办理上述房屋的产权过户至原告名下的手续。
被告立信公司辩称，原告诉称的事实属实，虽同意协助原告办理过户手续，但因合同约定的过户费用承担双方存在争议，故请求依法处理。
经审理查明，2012年7月25日两原告和被告签订房屋买卖合同一份，约定�告将其在溧阳市溧城镇燕园路99-503室房屋作价449158元转让给两原告，合同约定出卖方应在二年内将上述房屋的产权和土地使用权证过户至原告名下。合同对其他条款作了约定。合同签订后原告依约支付了被告全部房款，被告对此无异议。因双方对过户费用承担存在争议，故原告诉至本院。庭审中原、被告一致认可该房屋涉及的过户费用按照法律规定承担。
另查明，上述房屋产权现登记在被告名下，产权证号为溧房产证溧阳字第××号，土地性质为国有出让。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，原、被告应按照协议的约定全面及时地履行合同约定的义务。现合同约定的过户条件已成就，被告理应配合原告办理该房屋产权过户手续；涉及该房屋过户费用原、被告一致同意按照法律规定承担，对此本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第�条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告立信公司在本判决生效之日起10日内协助两原告办理上述房屋的产权过户至两原告名下的手续；涉及该房屋过户费用按照法律规定承担。
案件受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费80元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 虞建华
二〇一四年十一月十九日
书记员 张 宇
南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2014）溧民初字�1182号原告刘和生，男，1971年12月生，汉族。被告徐光友，男，1967年11月生，职工，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司，住溧水区永阳镇小东门街28号。代表人丁良。委托代理人朱春玲，该公司法律顾问。本院在审理原告刘和生与被告徐光友、中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘和生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1078元，由原告刘和生负担。审 判 员  童清涛二〇一四年六月十六日见习书记员  曹清兰
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第441号
罪犯李秋明，男，24岁，汉族，内蒙古自治区阿荣旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2010年10月12日�出（2010）呼刑初字第56号刑事判决，以李秋明犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，并处罚金五千元（未缴纳）。刑期自2009年10月14日起至2021年10月13日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院对乌兰监狱报请罪犯李秋明减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意报请减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2012年7月至2014年3月受到记功奖励5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯李秋明在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于并处罚金未缴纳，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李秋明的刑期减去有期徒刑九个月。
（减刑后应执行的刑期自2009年10月14日起至2021年1月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一五年四月十三日
书记员 刘紫新
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初1092号
原告陈炎森，男，1978年12月10日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人林文山，福建建云律师事务所律师。
被告施凯城，男，1992年9月10日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告陈炎森与被告施凯城民间借贷纠纷一案中，原告陈炎森于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告以与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请，是原告对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈炎森撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陈炎森负�。
审判员 陈立雄
二〇一六年七月六日
书记员 陈宇新
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第261号
申请执行人：临江市农村信用合作联社
被执行人：董青海
本院在执行申请执行人临江市农村信用合作联社与被执行人董青海借款合同纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人是否有可供执行财产及确切地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2014）白山仲字第173号裁决书终结执行。
审判员 ：尹晓军
二〇一四年九月二十三日
书记员 ：秦丽南
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）临执字第261号 山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行杨德科、孙正祥、杨德超金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2012）临商初字第433号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年1月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，执行标的总额114251.44元未能执行。现查明被执行人杨德科、孙正祥、杨德超无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人杨德科、孙正祥、杨德超有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第261号执行案件本次执行程序终结执行。 如发现被执行人杨德科、孙正祥、杨德超有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李爱民 审判员  张建民 审判员  王惠玲 二〇一四年五月十日 书记员  周美静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初7971号
原告上海年年有余服饰有限公司，注册地上海市。法定代表人匡文，总经理。委托代理人梁洁，北京德恒(深圳)律师事务所律师。被告印赛赛，女，1984年1月2日出生，汉族，户籍地上海市崇明县。委托代理人胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。原告上海年年有余服饰有限公司与被告印赛赛劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员徐剑虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海年年有余服饰有限公司的委托代理人梁洁，被告印赛赛的委托代理人胡兰霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海年年有余服饰有限公司诉称，原告因经营发生严重困难被迫关闭店铺，导致其与被告签订劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，劳动合同无法继续履行。且原、被告就变更劳动合同未能协商一致后，原告方才解除劳动合同。故原告并非违法解除劳动合同。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：原告无须支付被告违法解除劳动合同的赔偿金29,744.76元(人民币，以下币种同)。被告印赛赛辩称，本案并不符合客观情况发生变化的情形。当时，原告直接通知被告将解除劳动合同，原告从未就相关事宜与被告进行过协商，故原告系违法解除，应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。现被告不同意原告的诉讼请求，要求按仲裁裁决履行。经审理查明，被告系本市户籍从业人员。原告于2009年11月20日、2015年9月30日为被告办理了网上招退工登记备案手续，于2010年4月12日及2015年10月24日，分别为被告办理了社会保险的转入及转出手续。原告以店铺销售业绩长期未达商场要求而被迫关闭为由，于2015年10月1日解除与被告的劳动合同。2015年10月15日，被告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其违法解除劳动合同的赔偿金。该会于2015年12月3日作出闵劳人仲(2015)办字第6110号裁决，由原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金29,744.76元。原告对此不服，遂诉至本院。另查明，被告于仲裁审理期间提供了一份落款日期为2015年9月25日的通知。该通知内载：“因销售业绩未达商场(物业方)要求，公司在上海的部分店铺已被迫关闭，2015年9月份起多数员工停工、停产，经公司研究决定解除以下人员的劳动合同，具体内容如下：一、自2015年10月1日起解除以下47名员工的劳动合同(名单见附一)。……解除劳动合同的员工，……同时可以与公司协商解除劳动合同的有关经济补偿事宜，也可以依法直接申请劳动仲裁……”。被告在所附解除劳动合同人员名单中。原告在仲裁审理期间提供了一份落款日期为2015年9月29日的通知。该通知除首部内容与被告提供的略有差异外，其余内容均相同，此份通知首部内容为：“因店铺销售业绩长期未达商场(物业方)要求，公司长期亏损，现公司店铺被迫店铺关闭，2015年8月份起多数员工停工、停产，经与员工多次协商后也未能就变更劳动合同达成一致意见，现经公司……”。原告对此陈述，2015年8月，其在上海的专柜均撤柜，原告与员工进行了协商，但遭员工拒绝。在未能就变更合同事宜与员工达成一致的情况下，原告无奈与被告解除劳动合同。故原告的解除行为不属违法解除。被告对此陈述，原告从未与被告进行过协商。2015年9月25日，原告突然张贴解除通知。当时原告仅同意支付被告法定标准一半的经济补偿金，被告想尽快拿到补偿，表示只要原告出具书面材料可以同意原告的方案。但原告拒绝出具，故被告只得申请仲裁。原、被告于庭审中表示，同意以被告提供的工资计算清单中载明的被告2014年10月至2015年9月期间的实发工资数额作为被告离职前上推12个月工资的计算基数。以上事实，由仲裁裁决书、两份通知等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十天以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，原告陈述，其在撤柜后就劳动合同的变更事宜与被告进行了协商，但原告未能提供任何具有证明力的证据证明其上述陈述，故应当承担举证不能的后果。原告应当根据劳动合同法第四十八条、第八十七条的规定，支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。现仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金的数额并未高于法定标准，且被告亦要求原告按仲裁裁决履行，故本院对此予以确认。综上，原告不同意支付被告赔偿金之请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：原告上海年年有余服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告印赛赛违法解除劳动合同的赔偿金29,744.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告上海年年有余服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐剑虹
二〇一六年六月十三日
书记员 张馥卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莫民确字第22号
申请人：张淑兰，（死者黄锋的母亲），女，1963年7月10日出生，汉族。
申请人：黄炳龙（死者黄锋的儿子），男，2007年10月10日出生，汉族。
法定代理人：李慧慧（申请人黄炳龙之母），女，1987年7月13日出生，汉族。
申请人：李慧慧（死者黄锋的妻子），女，1987年7月13日出生，汉族。
以上三位申请人李慧慧、黄炳龙、张淑兰共同委托代理人：黄英生，（死者黄锋的父亲），男，1964年3月21日出生，汉族，山西省襄汾县无固定职业人员，住山西省襄汾县襄陵镇齐村。
申请人：黄英生，（死者黄锋的父亲），男，1964年3月21日出生，汉族，山西省襄汾县无固定职业人员，住址同上。
申请人：赵智，男，1967年12月13日出生，汉族，新疆第八师石河子市一五〇团二十二连职工，住该连家属区。
本院于2015年7月1日受理了申请人张淑兰、黄炳龙、李慧慧、黄英生、赵智关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员邢金凤审查此案，现已审查完毕。
申请人张淑兰、黄炳龙、李慧慧、黄英生、赵智因机动车交通事故纠纷，于2015年7月1日经新疆生产建设兵团第八师一五〇团人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人赵智自愿赔偿申请人张淑兰、黄炳龙、李慧慧、黄英生因黄锋交通事故死亡一事中的民事赔偿部分，包括死亡赔偿金、被扶养人生活费、被赡养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等共计465000元，已支付75000元，剩余390000元于2015年7月2日前一次性付清；
二、协议履行后，各方因黄锋交通事故死亡一事民事赔偿部分再无任何纠纷。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 邢金凤
二〇一五年七月二日
书 记 员 许 佳
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6354号
原告孙明录，男。
被告张佑波，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司毫州蒙城支公司，住所地：安徽省毫州市光明路146号。
负责人邢戬，总经理。
本院在审理原告孙明录诉被告张佑波、中国人民财产保险股份有限公司毫州蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙明录于2014年11月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告孙明录撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙明录撤回起诉。
本案减半征收诉讼费175元，由原告孙明录承担。
审判员 魏 东
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张凤飞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第01184号
原告：安徽承义律师事务所。
负责人：唐民松，执行合伙人。
委托代理人：陈瑞芳，安徽承义律师事务所工作人员。
被告：郑晨，男，1992年10月15日出生，汉族。
被告：刘云，女，1978年4月10日出生，汉族。
被告：国元农业保险股份有限公司。
法定代表人：张子良，董事长。
委托代理人：孙超，男，公司员工。
原告安徽承义律师事务所诉被告郑晨、刘云、国元农业保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由审判员周红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽承义律师事务所的委托代理人陈瑞芳，被告国元农业保险股份有限公司委托代理人孙超到庭参加诉讼。被告刘云、郑晨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽承义律师事务所诉称：2013年12月30日18时10分左右，被告郑晨驾驶皖A×××××号奥迪牌车辆因跟车过近在合肥市南一环省人大处与原告工作人员方向东驾驶的AFD135号梅赛德斯奔驰小客车追尾，导致原告车辆受损，事故发生后，双方到合肥市道路交通事故快速处理保险快速理赔中心填写了一份《合肥市道路交通事故快速处理及理赔协议书》，协议明确了被告郑晨在此次事故中负全部责任，原告无责任，2013年12月31日，原告将车辆送至安徽之星汽车销售服务有限公司，经维修人员检查，原告车辆因此次交通事故车辆存在后杠两下支架断裂、后杠上亮板划伤等问题，维修人员建议更换。原告维修车辆实际产生费用为9400元。事故车辆为被告刘云所有，该车在被告保险公司投保，事故发生时由被告郑晨驾驶。现要求判令被告郑晨、刘云共同赔偿原告车辆维修费共计9400元；被告国元农业保险股份有限公司在保险责任范围内对上述债务承担连带赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告刘云、郑晨未作答辩。
被告国元农业保险股份有限公司（以下简称国元保险公司）辩称：事故车辆保险公司认定损坏的部件只需修复，而不需更换，保险公司定损维修费是3238元，保险公司愿意在交强险和三者险限额内赔偿3238元；A1J990号车辆在投保时约定的驾驶员不系郑晨，依据双方合同约定，保险公司有10%的免赔率。另保险公司不是本案事故的侵权人，不承担本案的诉讼费用。
经审理查明：2013年12月30日18时10分左右，被告郑晨驾驶皖A×××××号奥迪牌车辆在合肥市南一环省人大处与原告员工驾驶的AFD135号梅赛德斯奔驰小客车追尾，导致原告车辆受损。
当日，原告与郑晨在合肥市道路交通事故快速处理保险快速理赔中心达成快速理赔协议书，约定被告郑晨负事故的合部责任。后原、被告双方共同至4S店对车辆进行了检查，因原告车辆损坏的部件断裂，无法修复，4S店建议进行进行更换。原告在安徽之星汽车销售服务有限公司对车辆进行了修理，维修费及及税费计为9400元。
另查明：皖A×××××号奥迪牌车为被告刘云所有，郑晨系刘云聘用的驾驶员。该车在国元农业保险公司投保了交强险和第三者商业险；限额分别为122000元及500000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内，第三者商业险中包括车损险。
上述事实，有原告提交的快速理赔协议书、施工单、估价单、修理费发票以及原、被告双方当庭陈述等内容予以证实。
本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护公民的人身、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。根据这一精神，车辆在道路上行驶时应遵守道路交通安全法的相关规定。被告郑晨驾驶机动车未与前车保持合理的车距而与前车追尾，造成原告车辆受损，双方在快速理赔中心达成协议，由郑晨负事故的合部责任，本院依法予以认定。郑晨系刘云聘用的驾驶员，赔偿责任应由被告刘云承担，郑晨不承担赔偿责任。被告国元农业保险公司作为事故车辆的保险人，应按照保险合同约定的标准在保险额度内对被告刘云承担的赔偿责任予以支付。国元农业保险公司辩称因投保人约定的驾驶员非郑晨，保险公司有10%的免赔率，未提供证据证明，本院不予采信。国元农业保险公司辩称原告受损车辆只应修复部件而不应更换，未提供证据证明原告更换受损部件不合理，系原告自行扩大损失，故对此辩称，本院不予采信。综上，原告损失为9400元。对于原告的损失，按照有关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，国元农业保险公司应在交强险限额内支付原告损失2000元，在第三者商业保险中支付原告损失7400元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险限额122000元内支付原告安徽承义律师事务所2000元；
二、被告国元农业保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额500000元内支付原告安徽承义律师事务所7400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘云负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周红
二〇一四年四月十日
书记员 李静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺度判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17366号
原告：庄魁。
被告：李俏丽。
委托诉讼代理人：陈碧珠，广东国龙律师事务所律师。
原告庄魁与被告李俏丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄魁，被告李俏丽的委托诉讼代理人陈碧珠到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还所欠原告的本金21000元、利息（从2016年10月8日起按每月2%计算，即每月420元）及交通费1000元、误工费1000元；2.判令被告支付本案的诉讼费、保函费。事实和理由：2016年9月7日，被告以生意周转为由向原告借款30000元，并约定一个月还清。中途9月底，被告还款9000元，尚欠21000元未还。原告多次催收，被告仍拒不支付。
被告李俏丽辩称，一、原告与被告仅存在借款关系，不存在租赁合同关系。2016年9月，被告向原告借款30000元，借款期限从2016年9月7日至2016年10月6日，原告为了使被告按期还款，要求被告与其签订虚假的租赁合同，租赁合同并非双方当事人的真实意思表示，并且该租赁合同也没有实际履行，原告于2016年9月7日所支付的款项是借款而并非租金，原告无权要求被告交付房屋给其使用。二、原、被告双方并没有约定借款期间的利息及逾期后的利息，仅约定借款到期后的违约赔偿金，此外，被告已经偿还了借款本金16000元。双方并没有约定借款期间的利息及逾期后的利息，原告无权请求利息。另外，虽然借据中约定了借款到期后的赔偿金，但原告没有主张，应视为放弃该项权利。此外，借款当天，被告收到30000元借款后，立即向原告现金偿还了6000元，后来又于2016年9月29日通过转账的方式向原告偿还了10000元，因此被告仅拖欠原告借款14000元。三、原告主张的交通费、误工费没有任何依据，请法院驳回。
本院经审理认定事实如下：原告与被告因借款经朋友介绍认识。2016年9月7日，被告向原告借款30000元，并向原告出具借据，载明“因本人资金周转需要，现向借款人庄魁借款30000元；借款期限从2016年9月7日起至2016年10月6日止，共计1个月；付款方式：由出借人银行里汇到借款人指定账户。户名：李俏丽，账号：62×××70，开户行农业银行。如果借款人不按期还款，则按借款总金额的每日2%向出借人支付违约赔偿金”等内容。同日，原告依约向被告指定账户支付了借款30000元。被告借款后，曾于2016年9月29日向原告转账支付了10000元。
本院认为，原告提交的借据及转账凭证可以相互印证，证明被告向原告借款30000元及原告已依约向被告支付了借款的事实。被告借款后未按约定期限偿还借款，其行为已经构成违约，现原告要求被告偿还尚欠的借款本金并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于被告尚欠原告的借款本金，双方均确认被告曾于2016年9月29日向原告转账支付了10000元的事实，原告认为其中1000元系双方口头约定用于支付第一个月的利息及相关的误工费、油费损失，但是并未提供任何证据予以证明，对此原告应承担举证不能的不利风险，且根据被告向原告出具的借据显示，双方并未对借款期限内的利息进行约定，因此对原告的上述主张本院不予支持，本院依法认定被告向原告支付的10000元均用于偿还本金，被告尚欠原告的借款本金应为20000元；被告辩称其于借款当日，收到30000元借款后即从柜员机取款现金6000元交给原告的代理人，该6000元应认定为偿还借款本金，但首先，根据被告提供的录像，虽然可以证明被告向视频中的男子支付了相关的款项，且原告亦确认其当日委托了该男子到柜员机向被告转账支付案涉借款30000元，但被告并未提供相关证据证明录像中的男子受原告委托向被告转账支付借款与其收取被告相关款项之间存在关联；其次，被告并未提供相关证据证明该名男子是受原告的委托向被告收取相关款项，且被告向男子支付的款项已经实际由原告收取；最后，根据被告向原告出具的借据显示，被告向原告借款的金额为30000元，而被告收取30000元借款后立即又向原告偿还6000元并不符合常理，综上，本院认为，被告仅提供录像及支取6000元的凭证并不足以证明其已向原告偿还借款本金6000元的事实，对被告的该辩驳理由本院不予采纳。关于原告主张的利息，因被告逾期未向原告偿还借款本金，原告主张逾期之后，即从2016年10月8日起计算利息有理，本院予以支持，但原告主张双方约定按月利率2%计付利息，并无相关的证据予以证明，对此应由原告承担举证不能的不利风险，利息只能按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，对超出部分的利息主张，本院不予支持。另外，原告主张的误工费、交通费并无相关的证据予以证明，本院不予支持；保函费属于原告申请财产保全自行支付的相关费用，该费用并非因被告违约所产生的必然损失，原告要求被告承担保函费并无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告的部分诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李俏丽于本判决生效之日起十日内向原告庄魁偿还借款本金20000元，并从2016年10月8日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至实际清偿之日止。
二、驳回原告庄魁的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费减半收取为187.5元，财产保全费230元，共计417.5元（原告已预交），由被告李俏丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 范碧莹
二〇一六年十一月十七日
书记员 马慧璇
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民小字第67号
原告房晓娟，女，生于1986年9月9日，汉族，农民，住邓州市。
被告鲁海宽，男，生于1980年10月4日，汉族，农民，住址同上。
被告李花荣，女，生于1955年9月9日，汉族，农民，住址同上，系鲁海宽母亲。
二被告共同委托代理人郭云莲。
本院在审理原告房晓娟诉被告鲁海宽、李花荣为健康权纠纷一案中，原告房晓娟于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告房晓娟申请撤诉理由正当，被告鲁海宽、李花荣又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告房晓娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李含印
人民陪审员 鲁俊国
人民陪审员 闫光权
二〇一五年一月十六日
书 记 员 周海鹏
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1513号
申请执行人：苏重才，男，生于1975年6月，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区。
被执行人：许华德，男，生于1963年3月，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。
本院在执行苏重才与许华德民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2015）巴州民初字第1257号民事判决已发生法律效力，在执行中经查，被执行人许华德无可供执行财产，且申请人申请终结本次执行程序。本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王丽萍
二〇一七年十一月十六日
书记员 罗小杰
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执1513号申请执行人：苏重才，男，生于1975年6月，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区。被执行人：许华德，男，生于1963年3月，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区。本院在执行苏重才与许华德民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2015）巴州民初字第1257号民事判决已发生法律效力，在执行中经查，被执行人许华德无可供执行财产，且申请人申请终结本次执行程序。本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王丽萍二〇一七年十一月十六日书记员  罗小杰
河北省宽城满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宽行执审字第60号
申请人宽城满族自治县住房和城乡规划建设局。
法定代表人李军，职务局长。
委托代理人托少华，宽城满族自治县住房和城乡规划建设局住房保障股股长。
委托代理人龚立娜，河北伸正律师事务所律师。
被执行人侯淑梅。
申请人宽城满族自治县住房和城乡规划建设局与被执行人候淑梅保障性住房限期搬迁决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人宽城满族自治县住房和城乡规划建设局于2015年7月7日撤回强制执行申请。
本院认为：申请人的申请并不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十五）的规定，裁定如下：
准予申请人撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘志生
审 判 员 郭志奎
人民陪审员 谢海亮
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘 洋
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第72号
原告河南建平起重设备安装有限公司。住所地郑州市金水区。
法定代理人张建军，系该公司总经理。
委托代理人郭新会，男，系河南金纬律师事务所律师。
被告河南金辉建筑劳务有限公司。住所地郑州市高新技术开发区。
法定代表人王道金，男，系该公司负责人。
被告叶先太，男，1969年9月15日出生，汉族，住河南省。
原告河南建平起重设备安装有限公司与被告河南金辉建筑劳务有限公司、叶先太租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告河南建平起重设备安装有限公司的委托代理人郭新会、被告河南金辉建筑劳务有限公司的法定代表人王道金到庭参加了诉讼，被告叶先太经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告叶先太借用被告河南金辉建筑劳务有限公司的营业执照和资质证书，承揽了汝州市福地国际花园项目的建筑劳务。2011年5月20日，因汝州市福地国际花园项目需要，被告叶先太租赁原告两台塔式起重机。2012年11月30日，被告叶先太在结算单上签字，确认原告两台塔吊的租赁费、进出场费共计702534元。2012年3月13日，被告叶先太又租赁原告三台塔式起重机，双方签订了塔式起重机械安拆、租赁合同，2013年9月1日，被告叶先太在结算单上签字，确认原告三台塔吊的租赁费、进出场费共计553200元。之后，被告叶先太陆续支付欠款250000元，剩余1005734元至今没有支付，故请求法院依法判令被告立即清偿原告的租赁费、进出场费等共计1005734元，支付逾期付款违约金（截至2015年1月31日）167735元。
被告河南金辉建筑劳务有限公司辩称，河南金辉建筑劳务有限公司与原告河南建平起重设备安装有限公司存在合作关系。与原告签订租赁合同属实，欠款属实，欠利息属实，原告出示的结算单有项目经理叶先太的签字，结算单合法属实，被告河南金辉建筑劳务有限公司对此没有异议。原告要求利息是合理的，但罚息不合理，不应支持。
被告叶先太未作答辩。
经审理查明，被告河南金辉建筑劳务有限公司与原告河南建平起重设备安装有限公司存在合作关系，被告叶先太系被告河南金辉建筑劳务有限公司派驻汝州市福地国际花园的项目经理。2011年5月20日，被告叶先太与原告河南建平起重设备安装有限公司签订塔式起重机械安拆、租赁合同，原告将三台型号为TC5610塔式起重机租赁给被告叶先太，使用工程名称为平顶山汝州市福地国际花园。合同约定租赁费每月每台为22000元，进出场及安拆费每台550**元，含司机工资。双方并约定设备安装完毕后由承租方支付设备进出场总费用的60%，余额在设备退场前付清，每月5日前结算完上月租金，20号前付清上月设备租赁费。2012年11月30日，被告叶先太与原告经结算，下欠原告租赁费及进出场费702534元。2012年3月13日，被告河南金辉建筑劳务有限公司（作为甲方）与原告河南建平起重设备安装有限公司（作为乙方）签订机械（设备）租赁、安拆合同。合同约定：原告将型号为SCD200／200施工升降机一台、SC200／200施工升降机两台租赁给被告河南金辉建筑劳务有限公司使用，租金每月每台90**元，进出场费、安拆、检测费每台260**元；型号为SS100施工升降机两台，租金每月每台15**元，进出场费、安拆、检测费10000元，不含司机费用。双方并约定设备安装调试检测完毕拿到检测合格证，甲方支付60%，待设备拆卸运出施工现场后支付40%，租金每月结算一次，在下月15日前结算上月的租金。2013年9月1日，被告叶先太与原告经结算，截至2013年8月31日，下欠原告租赁费475200元，进出场费78000元，共计553200元。后被告叶先太支付原告250000元，下欠1005734元至今未付。
另查明，2012年7月6日中国人民银行公布的一年至三年贷款基准利率为6.15%，2014年11月22日中国人民银行公布的一年至三年贷款基准利率为6%，2015年3月1日中国人民银行公布的一年至三年贷款基准利率为5.75%。
上述事实，由结算单、机械（设备）租赁安拆合同、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告河南金辉建筑劳务有限公司租赁原告河南建平起重设备安装有限公司机械设备属实，被告叶先太与原告方经结算，下欠原告租赁费及进出场费共计1005734元，其事实清楚，本院予以认定，被告叶先太系河南金辉建筑劳务有限公司派驻汝州市福地国际花园的项目经理，其行为属职务行为，故该欠款应由被告河南金辉建筑劳务有限公司予以偿还。原告要求支付违约金（截至2015年1月31日），可分别从结算之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。即702534元×6.15%÷365天×274天（2012年11月30日至2013年8月31日共274天）＋1002534元×6.15%÷365天×448天（2013年9月1日至2014年11月21日共448天）＋1002534元×6%÷365天×71天（2014年11月22日至2015年1月31日共71天）=119811元，该119811元违约金应由被告河南金辉建筑劳务有限公司予以支付。驳回原告河南建平起重设备安装有限公司的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南金辉建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南建平起重设备安装有限公司租赁费及进出场费1002534元。
二、被告河南金辉建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南建平起重设备安装有限公司违约金119811元。
三、驳回原告河南建平起重设备安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15362元，由被告河南金辉建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 岳源超
人民陪审员 张俊芳
二〇一五年七月一日
书 记 员 王安邦
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7934号
原告吉林省德惠市农村信用合作联社边岗信用社。
代表人韩小帅，该信用社负责人。
被告于凤和，男，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社与被告于凤和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人韩小帅到庭参加诉讼，被告于凤和经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月25日，被告从我社借款人民币本金20，000.00元，同时约定还款日期为2008年1月24日，月利率为11.73‰。现该借款已逾偿还期限，经多次催要未果，故请求法院判令被告偿还借款本金20，000.00元并按约定给付利息。
被告于凤和在法定期间内未提出书面答辩。
经审理查明，被告于2007年1月25日在原告处借款人民币本金20，000.00元，同时约定还款日期为2008年1月24日，月利率为11.73‰。该事实有原告提供的的贷款凭证一份在卷佐证。
本院认为，被告于凤和经本院合法传唤未到庭应诉抗辩行为，视为放弃其诉讼权利。故对原告提供的书面证据予以采信，原、被告间成立金融借款合同法律关系，被告作为债务人负有清偿贷款本金以及约定利息的义务。因此原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于凤和于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社人民币20，000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 宋艳艳
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7934号
原告吉林省德惠市农村信用合作联社边岗信用社。
代表人韩小帅，该信用社负责人。
被告于凤和，男，1954年2月12日生，汉族，农民，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社与被告于凤和金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李奕衡独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人韩小帅到庭参加诉讼，被告于凤和经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月25日，被告从我社借款人民币本金20，000.00元，同时约定还款日期为2008年1月24日，月利率为11.73‰。现该借款已逾偿还期限，经多次催要未果，故请求法院判令被告偿还借款本金20，000.00元并按约定给付利息。
被告于凤和在法定期间内未提出书面答辩。
经审理查明，被告于2007年1月25日在原告处借款人民币本金20，000.00元，同时约定还款日期为2008年1月24日，月利率为11.73‰。该事实有原告提供的的贷款凭证一份在卷佐证。
本院认为，被告于凤和经本院合法传唤未到庭应诉抗辩行为，视为放弃其诉讼权利。故对原告提供的书面证据予以采信，原、被告间成立金融借款合同法律关系，被告作为债务人负有清偿贷款本金以及约定利息的义务。因此原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于凤和于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社边岗信用社人民币20，000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李奕衡
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 宋艳艳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初5599号
原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号，统一社会信用代码：91331082847950984D。
法定代表人：党振华，系该行行长。
委托诉讼代理人：朱仁兴，男，系该行职工。
被告：季隆庆，男，1959年4月30日出生，汉族，住临海市。
被告：钱荷莲，女，1959年4月1日出生，汉族，住临海市。
被告：李渊，男，1994年1月2日出生，汉族，住临海市。
被告：侯增辉，男，1983年4月8日出生，汉族，住临海市。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行与被告季隆庆、钱荷莲、李渊、侯增辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2017年9月7日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司临海市支行的委托诉讼代理人朱仁兴到庭参加诉讼，被告季隆庆、钱荷莲、李渊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告侯增辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临海市支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告季隆庆归还借款本金15万元，并支付至欠款归还日止相应的利息、罚息、复利（到2017年5月18日止利息、罚息、复利为5425.55元，2017年5月19日起至贷款付清之日按合同约定计算）。二、判令被告钱荷莲对上述第一项诉讼请求承担共同还款责任。三、判令被告李渊、侯增辉对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2016年2月15日，被告季隆庆向原告申请农户小额贷款15万元，2016年3月4日原告与被告季隆庆签订《农户贷款借款合同》（以下简称“合同”），合同约定：原告授予被告季隆庆可循环借款额度15万元用于生产经营周转，可循环期间为2016年3月4日至2019年3月3日，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定。借款金额、借款日期、借款利率等具体以借款凭证为准。合同约定该笔借款由李渊、侯增辉提供连带保证，担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同生效后，原告于2016年3月4日向被告季隆庆发放贷款15万元，约定正常执行年利率即借款期限内为6.96%，超期年利率为10.44%，借款到期日为2017年3月3日。借款到期后，被告未按约归还贷款本息，原告多次催讨未果，故起诉。
被告季隆庆、钱荷莲、李渊、侯增辉未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交《农户贷款借款合同》、借款凭证、农户小额贷款业务申请表、贷款用途申明（上述证据均为复印件，经核对与原件无异）、结婚证复印件、被告季隆庆、钱荷莲户口薄复印件、账单信息打印件等证据，本院对上述证据的证明力予以认定。
据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司临海市支行与被告季隆庆、李渊、侯增辉签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司临海市支行按照借款合同约定履行了发放贷款义务，被告季隆庆应当按照约定偿还借款本息。现被告季隆庆未按合同约定返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，被告季隆庆应承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。被告季隆庆与被告钱荷莲于1983年9月28日登记结婚，被告钱荷莲于农户小额贷款业务申请表中签字，确认借款人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，并同意以家庭共有财产承担债务，故被告钱荷莲应共同承担还本付息的民事责任。被告李渊、侯增辉为被告季隆庆向原告的借款提供连带责任保证，约定明确，应依法承担上述款项的连带清偿责任。被告李渊、侯增辉承担保证责任后，有权向被告季隆庆追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季隆庆、钱荷莲于判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行借款本金150000元，并支付利息、罚息、复利（算至2017年5月18日的利息、罚息、复利为5425.55元，剩余利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行有关规定从2017年5月19日起算至本金履行完毕之日止）；
二、被告李渊、侯增辉对上述款项承担连带清偿责任，被告李渊、侯增辉承担上述连带清偿责任后，有权向被告季隆庆追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3409元，由被告季隆庆、钱荷莲共同负担，被告李渊、侯增辉负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。[本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。]
审 判 长 李 烨
人民陪审员 朱林利
人民陪审员 王 欢
二〇一七年九月七日
代书 记员 胡娅丹
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初3594号
原告：陈小平。
委托诉讼代理人：陈涌，湖南嘉华律师事务所律师。
被告：杨新安。
本院在审理原告陈小平与被告杨新安劳务合同纠纷一案中，原告陈小平于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小平的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈小平撤回起诉。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告陈小平承担。
审判员 彭莎莎
二〇一七年八月一日
书记员 严 尚
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第292号
原告周某，男，汉族，19XX年X月X日出生（公民身份号码：4329********），湖南省道县人，住湖南省道县XXX。
被告雷某，女，汉族，19XX年X月X日出生（公民身份号码：4329********），湖南省道县人，住湖南省道县XXX。
原告周某与被告雷某离婚纠纷一案，于2014年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，于2014年4月24日依法由审判员周忠改适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员唐艺玲担任庭审记录。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告经朋友介绍相识，2013年8月23日结婚，婚后没有生育小孩。由于双方婚前了解不够，婚后因为性格不合，经常发生争吵，现夫妻感情已经破裂。原告诉请法院判决：原、被告离婚。
被告辩称，原、被告夫妻感情很好，被告一直关心原告，被告以前做错了的事已经向原告道歉，今后被告改正缺点。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经朋友介绍相识，2013年8月23日结婚，婚后没有生育小孩。
以上事实，有当事人的陈述，原告提供的身份证、道县民政局提供的结婚证明等证据证实，经庭审查证核实，本院予以认定。
本院认为，原、被告的婚姻符合我国婚姻法有关结婚的法定条件，其婚姻关系合法有效。婚姻以感情存在为基础，离婚以双方感情完全破裂为条件，原告诉请离婚，未能提供双方感情破裂的证据，相信经过原、被告的共同努力，互相沟通，双方仍有和好的可能。故本院依法不予支持原告的诉讼请求。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周忠改
二〇一四年五月十六日
书记员 唐艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚法民金初字第142号
原告中国农业银行股份有限公司浚县支行。
负责人谢红星，行长。
委托代理人柴五杰，该行客户经理。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
委托代理人赵广民，该行客户经理。代理权限为一般代理。
被告谢同中，男，1969年6月1日出生，汉族
被告鹤壁市农创田园开发有限公司。
法定代表人单忠昆，经理。
原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告谢同中、鹤壁市农创田园开发有限公司（以下简称农创田园公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路畅独任审判，于2015年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柴五杰、赵广民，被告谢同中、农创田园公司的法定代表人单忠昆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月16日，被告谢同中由农创田园公司担保在我行贷款220000元，贷款于2015年9月15日到期，经我行多次催要，被告仍不能归还贷款本息，故请求判令被告偿还原告贷款本金220000元，利、罚息及复利7742.72元（计算至2015年11月28日），并偿付诉讼期间及诉后利息。
被告谢同中辩称：贷款数额属实，但是贷款是以我们农户的名义贷出由农创田园公司用了，应由公司偿还。
被告农创田园公司辩称：对原告起诉的事实没有异议，贷款公司负责偿还，但是目前公司经营资金紧张没有能力偿还。
依据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款本金220000元，利、罚息及复利7742.72元有无事实及法律依据。
原告为证明其主张，向本院提交的证据及被告的质证意见：
1、被告谢同中的身份证复印件、被告农创公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份。用于证明被告的身份情况。
2、农户贷款借款合同、保证合同、个人贷款资金支付授权委托书、借款凭证各一份。用于证明被告谢同中由被告农创公司担保在原告处借款及根据被告谢同中的委托发放贷款的情况。
3、凭证证明一份。用于截至到2015年11月28日，被告仍欠借款本金220000元，利息、罚息及复利7742.72元，共计227742.72元。
被告谢同中对上述证据的真实性无异议，但认为贷款是公司用了，应由公司偿还。
被告农创田园公司对上述证据的真实性无异议，同意偿还该笔借款。
被告谢同中、农创田园公司未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的以上证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据庭审调查及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年9月16日，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告谢同中、鹤壁市农创田园开发有限公司签订农户贷款借款合同和保证合同，约定被告谢同中向原告借款220000元，借款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮55%确定，逾期罚息从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收。被告鹤壁市农创田园开发有限公司提供连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行利息和迟延履行金以及实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原告按照被告谢同中的授权委托意向将贷款220000元支付给被告鹤壁市农创田园开发有限公司，借款期限自2014年9月16日起至2015年9月15日止，年利率为9.3%，逾期贷款罚息年利率为13.95%。截止2015年11月28日，被告谢同中仍欠原告借款本金220000元，利、罚息及复利共计7742.72元。
另查明，被告谢同中以其名义将220000元贷出后，被告鹤壁市农创田园开发有限公司实际使用了该笔借款，且庭审中该公司明确表示偿还该笔借款本金，利、罚息及复利。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司浚县支行与被告谢同中、鹤壁市农创田园开发有限公司签订的农户贷款借款合同和保证合同，均系双方真实意思表示，符合相关法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约发放贷款，该合同已经实际履行，借款到期后，被告未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告要求被告谢同中按照合同约定承担偿还借款本金220000元，支付利、罚息及复利共计7742.72元，并自2015年11月29日起按13.95%的年利率支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告鹤壁市农创田园开发有限公司的法定代表人单忠昆认可实际使用了该笔借款，并自愿承担还款责任，不违反法律规定，故对于中国农业银行股份有限公司浚县支行的借款，鹤壁市农创田园开发有限公司与谢同中应共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谢同中、鹤壁市农创田园开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浚县支行借款本金220000元，支付利、罚息及复利7742.72元（计算至2015年11月28日），并自2015年11月29日起按13.95%的年利率支付逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4930元，减半收取2465元，由被告谢同中、鹤壁市农创田园开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 路畅
二〇一五年十二月四日
书记员 宋冰
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第388号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刁立国，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯爱辉，茌平县纪委干部。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马学师，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桂英，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯润涵，学生。
法定代理人：冯爱辉，女，1974年8月21日出生，汉族，茌平县纪委干部，住址同上。系冯润涵之母。
再审申请人刁立国因与被申请人冯爱辉、马学师、张桂英、冯润涵机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2011）聊民五终字第198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刁立国申请再审称：原审判决认定“刘福江”与“马登锋”、“马登山”系同一人的基本事实缺乏证据证明。根据刘福江的身份证和茌平县公安局的户籍档案，刘福江系茌平县人，并没有曾用名，也没有从临清市迁来的记载，临清市公安局魏湾派出所证明马登峰、马登山均系临清人，而茌平县肖庄派出所在茌平县公安局无马登峰户籍档案的情况下，却出具马登峰曾用名刘福江，马登峰与刘福江系同一人的证明。原审判决认定事实的主要证据茌平县交警大队出具的该道路交通事故认定书及死者刘福江体内酒精含量11%的检测报告系伪造。交警出具的酒精含量测试报告，没有送达再审申请人质证，侵害了再审申请人的复核权。原判决适用法律错误。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《道路交通安�法》，刘福江系酒后、无证、高速违法违章驾驶，应负事故的全部责任，其后果应当自负。依据2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：第一，关于原审判决认定“刘福江”与“马登锋”、“马登山”系同一人的基本事实缺乏证据证明问题。被申请人提交的姓名为马登山的聘用制干部手册、姓名为马登山的医疗保险证、姓名为马登峰的行政机关工作人员编制证、姓名为刘福江的结婚证、姓名为刘福江的户籍证明、姓名为马登山的聘用制干部审批表复印件、姓名为马登山曾用名为马登峰的档案材料复印件、茌平县肖家庄镇人民政府出具镇干部马登峰曾用名为马登山、爱人冯爱辉的证明、临清市魏湾镇西魏村村委会出具的马学师、张桂英家庭成员情况证明等书证和证人张某、郑某的证言与肖庄镇政府出具的证明能够相互印证，且上述多份证据上的照片均系同一人。根据被申请人提交的证据，可以确认以下事实：马登峰为马学师、张桂英的长子，山东青年管理干部学院毕业后，用其弟马登山的姓名参加工作，1999年登记结婚时又用刘福江的名字与冯爱辉登记结婚，刘福江、马登山、马登峰三人是同一人，交通事故中死者为刘福江。刁立国虽提出异议，但未提交反驳证据推翻上述事实。第二，关于茌平县交警大队出具的道路交通事故认定书及死者刘福江体内酒精含量11%的检测报告的真伪问题。刁立国主张该证据系伪造，但未提交相关证据予以证实，也无证据推翻该事故认定结论，该主张不能成立。第三，关于法律适用问题。《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十五条规定，在机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交通事故强制保险责任限额内按照伤情和实际损失先行赔偿；机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。刘福江驾驶车辆与刁立国驾驶的车辆发生追尾事故，因刁立国驾驶的车辆未参加交强险，原审依据上述法律规定，判决刁立国在相当于交强险责任限额范围内先行赔偿，该部分判决符合法律规定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分均有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，二审法院根据道路交通事故认定书�定的主次要责任酌定刁立国因无驾驶资格驾驶无牌车辆承担10%的责任，并无不当。故刁立国的申请理由不能成立。
综上，刁立国的再审申请不符合2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刁立国的再审申请。
审判长 刘 欣
审判员 王卫国
审判员 李超光
二〇一四年七月三十一日
书记员 于 卉
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行初字第136号
原告成力，男。
被告北京市公安局公安交通管理局通州交通支队,住所地北京市通州区运河西大街240号。
法定代表人赵宏伟，男，支队长。
委托代理人臧志成，男，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队干部。
委托代理人毛东波，男，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队干部。
原告成力诉被告北京市公安局公安交通管理局通州交通支队交通行政处罚一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中成力自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告成力自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告成力撤回起诉。
诉讼费五十元，由原告成力负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告成力。
审 判 长 孙天舒
人民陪审员 杨建琴
人民陪审员 胡晓波
二〇一五年九月八日
书 记 员 金 涛
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0411民初1090号
原告：长治某某食品饮料有限公司
地址：长治高新区。
法定代表人：杜某1，经理。
委托代理人杜某2、申某1，长治市城区延安南路法律服务所法律工作者。
被告：长治市郊区某某煤炭经销有限公司
地址：长治市郊区某某镇。
法定代表人：申某2，经理。
委托代理人马某某，山西维善律师事务所律师。
原告某某食品饮料有限公司诉被告长治市郊区某某煤炭经销有限公司排除妨害纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称及请求，2002年3月9日，原告（变更前名称为山西长治高新技术开发区某某食品饮料厂）与长治市郊区某某镇某某村签订《租地协议》，原告取得土地使用权。协议签订后，原告先后投资500万元建厂，直到2003年8月建成的工程项目有：围墙800余米，门房8间、机修房、办公楼和生产车间等设施。2003年因资金困难，又遇非典，工程停建。同年9月24日，公司由集体经济改制为有限责任公司，公司名称变更为现名称。
2003年11月，被告在没有与原告签订租赁合同情况下，占用原告的场地及厂房等设施开办洗煤厂，致原告不能继续建设。被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，故请求判令被告停止侵权，将厂区腾空，恢复原状，返还原告。
本院认为，在本案中，当事人双方所争议的焦点实质是土地使用权纠纷，原告所提交的《租地协议》等证据与被告提交的《中华人民共和国国有土地使用证》等证据证明本案涉及的土地使用权存在重合，双方争议属土地权属争议案件。《中华人民共和国土地管理法》第八条规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定是属于国家所有的以外，属农民集体所有……”，第十六条规定：“土地所有权或使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理……”。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。依据上述法律规定，本案当事人双方应先行协商解决，协商不成的，由相关人民政府处理，对人民政府处理决定不服的，方在法定期间内向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告长治某某食品饮料有限公司的起诉。
案件受理费200元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 龚垣峰
人民陪审员 暴安平
人民陪审员 崔秋梅
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张晓颖
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第13号
申请执行人郭某国，男。
申请执行人何某梅，女。
被执行人衡阳市金都的士出租有限公司。
法定代表人刘某武，该公司董事长。
被执行人程某，女。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司。
负责人刘某清，该公司经理。
被执行人任某元，男。
本院依据已经发生法律效力的衡阳市中级人民法院（2013）衡中法民四终字第89号民事判决书于2014年1月26日向被执行人衡阳市金都的士出租有限公司、程某、任某元发出执行通知书，要求三被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但三被执行人至今仍未履行。现查明被执行人衡阳市金都的士出租有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第37条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人衡阳市金都的士出租有限公司银行存款89399.1元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨国志
执行员 周建国
执行员 曹栋梁
二〇一四年四月二十九日
书记员 厉 丽
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第13号
申请执行人郭某国，男。
申请执行人何某梅，女。
被执行人衡阳市金都的士出租有限公司。
法定代表人刘某武，该公司董事长。
被执行人程某，女。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司。
负责人刘某清，该公司经理。
被执行人任某元，男。
本院依据已经发生法律效力的衡阳市中级人民法院（2013）衡中法民四终字第89号民事判决书于2014年1月26日向被执行人衡阳市金都的士出租有限公司、程某、任某元发出执行通知书，要求三被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但三被执行人至今仍未履行。现查明被执行人衡阳市金都的士出租有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第37条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人衡阳市金都的士出租有限公司银行存款89399.1元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨国志
执行员 周建国
执行员 曹栋梁
二〇一四年四月二十九日
书记员 厉 丽
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2014）石执字第13号申请执行人郭某国，男。申请执行人何某梅，女。被执行人衡阳市金都的士出租有限公司。法定代表人刘某武，该公司董事长。被执行人程某，女。被执行人中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司。负责人刘某清，该公司经理。被执行人任某元，男。本院依据已经发生法律效力的衡阳市中级人民法院（2013）衡中法民四终字第89号民事判决书于2014年1月26日向被执行人衡阳市金都的士出租有限公司、程某、任某元发出执行通知书，要求三被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但三被执行人至今仍未履行。现查明被执行人衡阳市金都的士出租有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第37条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人衡阳市金都的士出租有限公司银行存款89399.1元。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨国志执行员  周建国执行员  曹栋梁二〇一四年四月二十九日书记员  厉 丽
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仪民初字第752号
原告：周太雄，男，汉族，1967年3月27日出生，住仪陇县大罗乡白庙子村四组42号，农村居民，公民身份号码：512927196703275376。
原告：张贵春，男，汉族，1965年5月18日出生，住仪陇县马鞍镇人民东路13号附9号，城镇居民，公民身份号码：512927196505180499。
被告：吴玉群，女，汉族，1966年10月18日出生，住仪陇县柳垭镇金花寨村七组24号，农村居民，公民身份号码：512927196610184985。
被告：林华，男，汉族，1952年5月25日出生，住仪陇县柳垭镇金花寨村七组32号，农村居民，公民身份号码：512927195205254973。
被告：李仁秀，女，汉族，1954年11月11日出生，住仪陇县柳垭镇金花寨村七组32号，农村居民，公民身份号码：51292719541111498X。
被告：林文，男，汉族，1969年5月12日出生，住仪陇县柳垭镇金花寨村七组41号，农村居民，公民身份号码：512927196905124971。
被告：林登丰，男，汉族，1964年5月7日出生，住仪陇县柳垭镇金花寨村七组53号，农村居民，公民身份号码：512927196405074971。
被告：李玉芳，女，汉族，1966年12月13日出生，住仪陇县柳垭镇金花寨村七组53号，农村居民，公民身份号码：512927196612134981。
本院在审理原告周太雄、张贵春诉被告吴玉群、林华、李仁秀、林文、林登丰、李玉芳侵权责任纠纷一案中，原告周太雄、张贵春于2013年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周太雄、张贵春自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周太雄、张贵春撤回起诉。
本案受理费50元，由原告周太雄、张贵春负担。
审判员 李国峰
二〇一三年五月二十九日
书记员 张凯昌
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1384号
上诉人（原审被告）：文涛，男，1976年7月26日出生，住湖北省南漳县。
上诉人（原审被告）：熊风华，男，1976年7月17日出生，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：黄峻，湖北水镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张道宏（曾用名张道洪），男，1969年1月4日出生，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：胡明俭，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：易茂金，男，1957年5月13日出生，住湖北省南漳县。
原审被告：南漳县武安镇小洲子村民委员会（以下简称小洲子村委会）。
法定代表人：危以华，小洲子村委会主任。
上诉人文涛、熊风华因与被上诉人张道宏、易茂金及原审被告小洲子村委会确认合同效力纠纷一案，不服南漳县人民法院（2015）鄂南漳武民初字第00248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中就涉讼土地的承包经营问题，原审被告小洲子村委会分别与被上诉人张道宏、上诉人文涛、熊风华签订有承包合同，被上诉人因张道宏的承包合同签订在前且承包期限尚未届满，诉请确认上诉人与原审被告在其后签订的承包合同无效，目的是解决涉讼土地的承包经营权归属问题。因此，从解决问题、定纷止争的角度出发，一审法院应履行释明权，让当事人进一步明确自己的诉讼请求，否则本案诉讼结束但纠纷不止。同时，一审判决在以下几个问题上认定事实不清，主要证据不足：第一，被上诉人易茂金与原审被告签订的承包合同与本案诉讼有否法律上的利害关系、就涉讼土地的承包经营权易茂金是否享有诉权，一审认定事实不清；第二，证据显示，张道宏承包的旱地与河滩地是59.9亩，而上诉人承包的原高井村百亩上河洲田和河滩地是100亩，但原审被告在一审中又出具证明称，上诉人与被上诉人承包地的四至边界一致，证据间相互矛盾，一审法院对此未予调查核实即采信原审被告的证明，证据不足；第三，上诉人提供的2006年11月20日原审被告召开两委会的会议记录是否真实，即小洲子村两委会以张道宏承包合同期限届满为由，决定“张道宏承包合同到期结束，履行现承包者合同”亦即履行上诉人与原审被告签订的承包合同，并向原承包者代表易茂金、现承包者熊风华和文涛爱人宣布等，这些内容是否属实，一审法院未予审查，认定事实不清。另外，一审判决将上诉人“熊风华”误写为“熊凤华”，存在重大笔误。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销南漳县人民法院（2015）鄂南漳武民初字第00248号民事判决；
二、本案发回南漳县人民法院重审。
上诉人文涛、熊风华预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 刘贤玉
审判员 李 锐
审判员 褚玉梅
二〇一六年十二月八日
书记员 李梦秋
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执747号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
被执行人吴江市润达喷织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘西白洋村。
法定代表人沈卫华，该公司董事长。
被执行人沈卫华，男，1962年2月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人曹月琴，女，1964年4月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告吴江市润达喷织有限公司、沈卫华、曹月琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的(2016)苏0509民初14177号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告吴江市润达喷织有限公司确认结欠原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金140万元及相应利息（自2016年8月21日起至实际给付之日止，以本金140万元为基数，按照年利率10.8%计算利息），于2016年11月20日前给付原告。若被告吴江市润达喷织有限公司未按约履行上述第一项还款义务（以及给付诉讼费用），则原告有权就被告沈卫华、曹月琴抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）的房屋[他项权证号：苏房他证吴江字第××号]拍卖、变卖或者折价所得价款在60万元内优先受偿；就被告沈卫华、曹月琴抵押的位于苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）一区122、123、190-193号的土地使用权[他项权证号：吴押他项（2013）第3135号]拍卖、变卖或者折价所得价款在80万元内优先受偿。不足部分由被告吴江市润达喷织有限公司继续清偿。被告沈卫华、曹月琴对被告吴江市润达喷织有限公司履行上述第一项还款义务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取8700元，由被告吴江市润达喷织有限公司、沈卫华、曹月琴共同负担，并于2016年11月20日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的为1447760元，执行费16878元。
本院受理后，即向被执行人吴江市润达喷织有限公司、沈卫华、曹月琴发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人有房地产可供执行。
执行中查明，被执行人沈卫华名下位于苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）的房地产即本案抵押物被江苏省盐城市中级人民法院首轮查封，首轮查封期限至2018年3月24日止，被本院轮候查封，轮候查封期限至2018年11月11日止。本院已致函首轮查封法院，请该院考虑将沈卫华名下位于苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场三分场（商城）房地产的处置权移交本院，但尚未收到首轮查封法院的复函，故本院对该房地产暂无处置权。本院另查封被执行人吴江市润达喷织有限公司名下位于盛泽镇坛丘西白洋的房地产，查封期限至2019年6月28日止。若需对以上财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。经本院调查，未发现被执行人吴江市润达喷织有限公司、沈卫华、曹月琴有可供执行的财产线索。申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有不动产登记信息、商请移送执行函、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人吴江市润达喷织有限公司、沈卫华、曹月琴无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初14177号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年八月二十八日
书记员 皇甫月锋
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3363号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人周吉慧
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人周吉慧诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初6271号
原告张雪雄，男，1954年8月8日出生，汉族，住上海市静安区。被告王巍，男，1968年6月9日出生，汉族，住湖南省长沙市。被告重庆州凯汽车销售信息咨询有限公司，住所地重庆市。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市。负责人李莎，职务总经理。委托代理人张宽。原告张雪雄与被告王巍、被告重庆州凯汽车销售信息咨询有限公司(以下简称重庆州凯公司)、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司(以下简称人寿保险北京市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭进行了审理，原告张雪雄到庭参加诉讼。被告王巍、被告重庆州凯公司、被告人寿保险北京市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告张雪雄诉称：2015年10月16日，被告王巍驾驶牌号为渝B6XX**小轿车在上海市静安区共和新路、广中路，与原告驾驶的沪AZXX**小轿车发生碰撞，致使原告车辆受损。经交警部门处理，王巍承担事故全部责任，原告不承担事故责任。经保险公司定损，4S店修理，车辆修理费为人民币(以下金额均为人民币)2000元。因肇事车辆渝B6XX**小轿车交强险投保于被告人寿保险北京市分公司，故诉请判令被告赔偿车辆修理费2000元、交通费58元；被告人寿保险北京市分公司在交强险范围内优先承担赔偿责任；超出交强险部分，由被告王巍承担赔偿责任。被告王巍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。被告重庆州凯公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。被告人寿保险北京市分公司辩称：对事故的发生与责任认定无异议；肇事车辆在被告公司投保交强险，含不计免赔险，事故发生在保险期内；被告公司已向被告重庆州凯公司的上级公司北京神州汽车租赁有限公司赔偿2300元，完成赔偿，故应由被告重庆州凯公司赔偿原告相关损失。经审理查明，2015年10月16日12时15分许，被告王巍驾驶牌号为渝B6XX**小轿车，在上海市静安区共和新路广中路北约20米处，与原告张雪雄驾驶的沪AZXX**小轿车发生碰撞，致使车辆受损。经交警处理，王巍负事故全部责任，张雪雄不负事故责任。后经保险公司定损，车辆修理费为2000元。另查明，事发时，被告王巍驾驶的渝B6XX**小轿车系被告重庆州凯公司名下的车辆，于被告人寿保险北京市分公司处投保交强险，含不计免赔险，事故发生在保险期内。在庭审过程中，原告张雪雄申请撤销对被告重庆州凯公司的起诉。对于上述事实，有下列证据予以证实：原告所陈述的事实；原告张雪雄提供的道路交通事故认定书、定损单、车辆修理费发票、维修清单等。本院认为，公民的合法权益受法律保护。交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。本案中，交警部门已认定王巍负事故全部责任，张学雄不负事故责任，对此本院予以确认。被告王巍应承担相应赔偿责任。被告人寿保险北京市分公司因承保交强险，应在保险范围内优先承担赔偿责任。被告人寿保险北京市分公司辩称赔偿款项已赔偿给被告重庆州凯公司的上级公司北京神州汽车租赁有限公司，故不再承担赔偿责任，对此，本院认为，被告人寿保险北京市分公司在被告重庆州凯公司及其上级公司北京神州汽车租赁有限公司未向原告履行赔偿义务的前提下，将赔偿款项先行赔付给北京神州汽车租赁有限公司，该行为有违保险法的相关规定，故被告人寿保险北京市分公司的辩称理由不足，本院不予采信。原告张雪雄主张交通费，无相应法律依据，对其相关诉讼请求，本院不予支持。原告张雪雄申请撤销对被告重庆州凯公司的起诉，并无不当，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告张雪雄在交强险范围内的车辆修理费人民币2000元；二、原告张雪雄的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元及公告费人民币560元，原告张雪雄已预缴，由被告王巍负担，应于本判决生效之日起十日内给付原告张雪雄。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
代理审判员 沈伟俊
人民陪审员 朱守林
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
四、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条第二款交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2898号
原告李某某，女，1983年2月20日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
委托代理人于凯祥，临沂河东元立法律服务所法律工作人员。
被告包某某，男，1985年1月16日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人李帮明，山东合清律师事务所律师。
原告李某某诉被告包某某离婚纠纷一案，原告李某某于2014年8月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人于凯祥、被告包某某及其委托代理人李帮明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告包某某于2007年相识，并于同年10月24日登记结婚，于2009年9月29日生一女孩。结婚后，夫妻感情一般，孩子出生后，被�包某某不履行对家庭的应尽义务，经常外出不归，在外从事足疗职业的收入也不用于家庭生活。同时，被告包某某经常采用暴力手段殴打、谩骂我，我曾多次向兰山公安分局报案，兰山公安分局为保护我的合法权益，于2014年1月将被告包某某拘留。被告包某某也曾向河东区人民法院提起过离婚诉讼，当时由于我不同意离婚而导致离婚未成。现今，我和被告包某某现已分居生活长达两年之久，夫妻感情确已完全破裂。请求法院依法判决我与被告包某某离婚，婚生女孩由我直接抚养，被告包某某支付抚养费，家庭财产依法分割。
被告包某某在庭审中辩称，我于2013年9月曾向临沂市河东区人民法院提起过离婚诉讼，判决结果是不准予离婚，现原告于2014年8月提起离婚诉讼，足以证明原、被告夫妻感情已经破裂，我同意与原告李某某离婚。由于女儿自出生至2013年9月份一直�我父母抚养，与我的关系更为密切，因此女儿应当由我抚养，由原告李某某支付抚养费。婚前个人财产归各自所有，婚后共有财产有2013年7月份购买长安悦翔车辆一辆（价值7万余元），此车辆已于2014年1月份被原告李某某私自过户到刘登伟名下。
经审理查明，原告李某某与被告包某某于2007年相识，并于同年10月24日登记结婚，于2009年9月29日生一女孩，现随原告李某某一起生活。结婚后原、被告夫妻感情一般，经常因家庭琐事发生矛盾，被告包某某曾殴打过原告，于2014年1月22日被兰山区公安分局行政拘留5日。被告包某某曾于2013年9月份向本院起诉离婚，本院作出（2013）河民初字第3385号民事判决书，判决不准予离婚。现原、被告仍夫妻感情不和，分居长达两年，原告李某某遂诉至本院。
另查明原告李某某婚前财产有：海尔全自动洗衣机一台、美的微波炉一台、饮水机一台、煤气灶一套、电磁炉一个、电水壶一个、电饭锅一个、电砂锅一个、煎锅一个、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、衣橱一个、菜橱一个、被子六床、毛毯一床、太空被一床、床单四床、床上四件套四套、七件套一套、枕头八对、碗盘两套。被告包某某婚前财产有瓦房四间、小平房两间、摩托车一辆、TCL29寸电视机一台、床一张、双喜太阳能一台、窗帘一套、台式电脑一台、电脑桌一张。原、被告双方共同财产有长安悦翔轿车一辆（现已变价卖给刘登伟）、联想笔记本电脑一台。
以上事实，是根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告李某某与被告包某某婚后感情不和，庭审中被告包某某亦同意离婚，本院依法认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，对原告李某某要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告�生女孩现跟随原告李某某一起生活，为有利于孩子身心健康成长，本院认为原、被告婚生女孩由原告李某某直接抚养为宜，被告包某某每月支付400元抚养费，于每年的9月30日前支付当年度抚养费4800元，同时享有探望权。依据法律律规定，原、被告婚前财产归各自所有，婚后夫妻共同财产应予平均分割。原告李某某主张被告婚前财产中床、窗帘和摩托车是婚后共同财产，由于证据不足，法院依法不予认定。原告李某某主张夫妻共同债务为欠王秀爱2万元，被告包某某主张夫妻共同债务5万元，原被告双方均仅提供证人证言，没有其他证据进行佐证，本院不予采信。待原被告双方有新的证据后，可另行向对方主张权利。原、被告婚后共同财产长安悦翔轿车已经卖给案外人李登伟，价款27000元已经用于夫妻共同生活，本院不予分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告包某某离婚；
原、被告婚生女孩由原告李某某直接抚养，被告包某某按照400元/月支付子女抚养费，自本判决生效之日起，于每年的9月30日前支付当年度抚养费4800元，直至年满十八周岁之日止。被告包某某对子女享有探望权。
三、原告李某某婚前财产海尔全自动洗衣机一台、美的微波炉一台、饮水机一台、煤气灶一套、电磁炉一个、电水壶一个、电饭锅一个、电砂锅一个、煎锅一个、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、衣橱一个、菜橱一个、被子六床、毛毯一床、太空被一床、床单四床、床上四件套四套、七件套一套、枕头八对、碗盘两套归原告李某某所有。被告包某某婚前财产瓦房四间、小平房两间、摩托车一辆、TCL29寸电视机一台、床一张、双喜太阳能一台、窗帘一套、台式电脑一台、电脑桌一张归被告包某某所有。
案件受理费300元，由原告李某某与被告包某某平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张洪波
审判员 张元民
审判员 庞康龙
二〇一五年八月十日
书记员 许金慧
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2898号
原告李某某，女，1983年2月20日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
委托代理人于凯祥，临沂河东元立法律服务所法律工作人员。
被告包某某，男，1985年1月16日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人李帮明，山东合清律师事务所律师。
原告李某某诉被告包某某离婚纠纷一案，原告李某某于2014年8月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人于凯祥、被告包某某及其委托代理人李帮明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告包某某于2007年相识，并于同年10月24日登记结婚，于2009年9月29日生一女孩。结婚后，夫妻感情一般，孩子出生后，被告包某某不履行对家庭的应尽义务，经常外出不归，在外从事足疗职业的收入也不用于家庭生活。同时，被告包某某经常采用暴力手段殴打、谩骂我，我曾多次向兰山公安分局报案，兰山公安分局为保护我的合法权益，于2014年1月将被告包某某拘留。被告包某某也曾向河东区人民法院提起过离婚诉讼，当时由于我不同意离婚而导致离婚未成。现今，我和被告包某某现已分居生活长达两年之久，夫妻感情确已完全破裂。请求法院依法判决我与被告包某某离婚，婚生女孩由我直接抚养，被告包某某支付抚养费，家庭财产依法分割。
被告包某某在庭审中辩称，我于2013年9月曾向临沂市河东区人民法院提起过离婚诉讼，判决结果是不准予离婚，现原告于2014年8月提起离婚诉讼，足以证明原、被告夫妻感情已经破裂，我同意与原告李某某离婚。由于女儿自出生至2013年9月份一直由我父母抚养，与我的关系更为密切，因此女儿应当由我抚养，由原告李某某支付抚养费。婚前个人财产归各自所有，婚后共有财产有2013年7月份购买长安悦翔车辆一辆（价值7万余元），此车辆已于2014年1月份被原告李某某私自过户到刘登伟名下。
经审理查明，原告李某某与被告包某某于2007年相识，并于同年10月24日登记结婚，于2009年9月29日生一女孩，现随原告李某某一起生活。结婚后原、被告夫妻感情一般，经常因家庭琐事发生矛盾，被告包某某曾殴打过原告，于2014年1月22日被兰山区公安分局行政拘留5日。被告包某某曾于2013年9月份向本院起诉离婚，本院作出（2013）河民初字第3385号民事判决书，判决不准予离婚。现原、被告仍夫妻感情不和，分居长达两年，原告李某某遂诉至本院。
另查明原告李某某婚前财产有：海尔全自动洗衣机一台、美的微波炉一台、饮水机一台、煤气灶一套、电磁炉一个、电水壶一个、电饭锅一个、电砂锅一个、煎锅一个、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、衣橱一个、菜橱一个、被子六床、毛毯一床、太空被一床、床单四床、床上四件套四套、七件套一套、枕头八对、碗盘两套。被告包某某婚前财产有瓦房四间、小平房两间、摩托车一辆、TCL29寸电视机一台、床一张、双喜太阳能一台、窗帘一套、台式电脑一台、电脑桌一张。原、被告双方共同财产有长安悦翔轿车一辆（现已变价卖给刘登伟）、联想笔记本电脑一台。
以上事实，是根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告李某某与被告包某某婚后感情不和，庭审中被告包某某亦同意离婚，本院依法认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，对原告李某某要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告婚生女孩现跟随原告李某某一起生活，为有利于孩子身心健康成长，本院认为原、被告婚生女孩由原告李某某直接抚养为宜，被告包某某每月支付400元抚养费，于每年的9月30日前支付当年度抚养费4800元，同时享有探望权。依据法律律规定，原、被告婚前财产归各自所有，婚后夫妻共同财产应予平均分割。原告李某某主张被告婚前财产中床、窗帘和摩托车是婚后共同财产，由于证据不足，法院依法不予认定。原告李某某主张夫妻共同债务为欠王秀爱2万元，被告包某某主张夫妻共同债务5万元，原被告双方均仅提供证人证言，没有其他证据进行佐证，本院不予采信。待原被告双方有新的证据后，可另行向对方主张权利。原、被告婚后共同财产长安悦翔轿车已经卖给案外人李登伟，价款27000元已经用于夫妻共同生活，本院不予分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告包某某离婚；
原、被告婚生女孩由原告李某某直接抚养，被告包某某按照400元／月支付子女抚养费，自本判决生效之日起，于每年的9月30日前支付当年度抚养费4800元，直至年满十八周岁之日止。被告包某某对子女享有探望权。
三、原告李某某婚前财产海尔全自动洗衣机一台、美的微波炉一台、饮水机一台、煤气灶一套、电磁炉一个、电水壶一个、电饭锅一个、电砂锅一个、煎锅一个、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、衣橱一个、菜橱一个、被子六床、毛毯一床、太空被一床、床单四床、床上四件套四套、七件套一套、枕头八对、碗盘两套归原告李某某所有。被告包某某婚前财产瓦房四间、小平房两间、摩托车一辆、TCL29寸电视机一台、床一张、双喜太阳能一台、窗帘一套、台式电脑一台、电脑桌一张归被告包某某所有。
案件受理费300元，由原告李某某与被告包某某平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张洪波
审判员 张元民
审判员 庞康龙
二〇一五年八月十日
书记员 许金慧
广西壮族自治区靖西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第1984号
原告赵华彩，农民。
委托代理人农长城，农民。
被告梁秀清，农民。
委托代理人农长征，农民。
原告赵华彩诉被告梁秀清健康权纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员誉英明独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，书记员农小露担任法庭记录，原告赵华彩及其委托代理人农长城、被告梁秀清及委托代理人农长征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月14日8时许，被告梁秀清在本屯30号房门前与原告发生口角后持扁担将原告殴打致伤。后原告到靖西县人民医院住院治疗10天，共花去医药费4440.83元。出院后，遵照医嘱在家全休一个月。因被告的殴打，造成原告经济损失达人民币9786.83元，为此，提起诉讼要求：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等共计9786.83元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格及身份信息情况；2、行政处罚决定书，证明被告于2014年9月14日殴打原告致伤的事实；3、伤情鉴定书、诊断证明书、出院证，证明原告被被告殴打后受伤住院治疗10天，伤愈后需全休一个月的事实；4、收费收据（2张）、一次性耗材收款收据，证明原告被殴打受伤住院治疗花去医药费4440.83元的事实。
被告辩称，1、请求依法判令被反诉人给反诉人造成的名誉损害，消除影响，赔礼道歉；2、依法驳回被反诉人的诉讼请求；3、请求依法判令被反诉人承担本案诉讼费。2014年9月14日，我从家里挑干粪到葱花地培植葱花。在回家的路上即本屯30号房门前突然遭到赵华彩的拦截，我即躲开，但被赵华彩和她的女儿等人追打并夺走我的扁担来打我被我躲开，为此，她女儿就打中了赵华彩，赵华彩的伤不是我打的，但赵华彩诬告我并贿赂了新靖派出所的干警后，新靖派出所才作出《行政处罚决定书》的，这是一张受贿后作出的违反法律规定，违背客观事实，程序违法的处罚。依照《中华人民共和国行政处罚法》规定，处罚无效。现我为了维护自己的合法权益，特向人民法院提出反诉：我认为，被反诉人采取用金钱收买她人，捏造事实，作伪证，公然对反诉人进行诬告，给反诉人带来了重大的经济损失及精神伤害，被冤枉非法拘留5天。（对于被非法拘留、形成非法拘留罪另案起诉）请求人民法院依法对反诉人从重处罚，依法判令被反诉人赔礼道歉，消除影响，依法判令被反诉人赔偿其无理滋事、诬告行为给反诉人造成的经济损失，依法驳回被反诉人的诉讼请求。
被告没有提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1身份证无异议；被告认为，原告提交的证据2不是真实的，是无效的处罚；证据3是真实的，但与本案无关；证据4也是与本案无关。对证据进行综合分析认定如下：对当事人没有异议的证据，本院当庭予以认定，可作为本案的定案依据。原告证据2是靖西县公安局靖公行罚决字（2014）01123号《行政处罚决定书》，该处罚决定书是公安机关对被告违法行为作出的处罚行政行为，被告对该处罚决定书有异议但没有提出复议，也没有提起行政诉讼予以撤销，被告没有相反的证据能够推翻该证据，故靖西县公安局的处罚决定书本院予以认定；被告认为原告的证据3是真实的，但与本案无关；证据4也是与本案无关。原告的证据3和证据4是人民医院出具的关于原告住院期间的伤情鉴定及入院、出院等证明，原告在住院期间所花费的医药费发票等证明材料，是与本案有关联的，具有证据的三性，同时被告虽然对该证据有异议，但没能提出相关证据予以反驳，所以，对这两份证据本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告赵华彩与被告梁秀清两人均系靖西县新靖镇崇德村崇化屯人，2014年9月14日8时许，在靖西县新靖镇崇德村崇化屯30号门前，因两人发生口角，被告梁华清就用扁担将原告赵华彩殴打致伤。原告为此被送到靖西县人民医院住院治疗，经靖西县人民医院对原告的伤情进行鉴定，原告的伤情为：右额顶头部皮挫裂伤。原告在医院住院治疗10天，花去医疗费为4440.83元。出院时医嘱：1、全休一个月，避免重体力劳动；2、加强营养；3、带药出院，4、不适随诊。因出院后被告梁秀清未支付任何费用给原告，所以，原告就于2014年10月21日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告赔偿医药费等各项损失共计9786.83元；二、本案诉讼费由被告承担。
另查明，本案原告被被告打伤后，经靖西县公安局调查处理，作出了靖公行罚决字（2014）01123号《行政处罚决定书》，并对被告执行了行政拘留5天的处罚。被告对该处罚决定没有提起行政复议也没有提起行政诉讼。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原告身体受到伤害，是由于双方发生口角引起的，被告用扁担将原告打伤，原告身体受伤已经过靖西县公安局调查确认，并于2014年9月30日作出的靖公行罚决字（2014）01123号行政处罚决定书，靖西县公安局作出行政处罚决定书后即对被告进行行政拘留5天，被告对该行政处罚既没有提起行政复议也没有提起行政诉讼，所以该行政处罚决定书予以认定，可以作为本案的定案依据。所以本案造成原告经济损失的合理部分，本院予以支持，原告的各项经济损失，参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，核实如下：原告请求赔偿的医疗费4440.83元与实际支出的票据相符，予以确认；误工费2677元和护理费660元没有超过赔偿计算标准，予以确认；住院伙食补助费2000元计算有误应该为1000元（100元／天／人×10天），本案原告的各项经济损失总额为人民币8777.83元。原告的这些经济损失由被告予以赔偿。被告在答辩时以反诉的意见进行答辩，经审查，被告的反诉是名誉侵害引起的赔礼道歉之诉与本诉所诉的身体受到伤害引起的赔偿之诉，被告的反诉与本诉之间不是同一法律关系，不属同一案由，不符合民诉法关于反诉构成要件的规定，两诉间既无法律上的关联性也没有事实上的关联性，所以不能在本案中审理，所以，本院对反诉部分不予审理，被告应另案起诉。同时，被告主张原告受伤是原告的女儿自己误打造成的，与其没关系，不同意赔偿，但被告的这一主张并没有任何证据予以证实，所以，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁秀清赔偿原告赵华彩各项经济损失共计人民币8777.83元；
二、驳回原告赵华彩的其他诉讼请求。
本案受理费50元，因用简易程序审理减半收取25元，由被告梁秀清负担。
上述应付款项，限义务人于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 誉英明
二〇一五年一月十九日
书记员 农小露
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2391号
罪犯田某，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年十月三十日作出（2012）金义刑初字第2583号刑事判决，以罪犯田某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯田某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯田某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯田某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田某准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年三月五日
书记员 龚蓓蓓
湖南省津市市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津刑初字第23号
公诉机关湖南省津市市人民检察院。
被告人田某某，男，1984年10月11日出生于湖南省津市市，汉族，小学肄业文化，无业，住湖南省津市市。因犯寻衅滋事罪，于2007年3月12日被本院判处有期徒刑二年三个月，2009年2月14日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月25日被津市市公安局决定监视居住，同年5月14日被津市市人民检察院决定取保候审，同年6月13日被本院决定取保候审，同年7月2日被本院决定逮捕。现羁押于津市市看守所。
湖南省津市市人民检察院以津检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员戴世华担任审判长，人民陪审员周栗、钱正中参加的合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。书记员兰毅担任记录。湖南省津市市人民检察院指派检察员鲁洪出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省津市市人民检察院指控：2014年2月16日19时许，被告人田某某与梁某某等人在新洲镇某酒店大厅吃饭时，同在该酒店大厅吃饭的梁某甲要求梁某某敬酒而被田某某制止，田某某与梁某甲发生矛盾。梁某甲与同桌吃饭的被害人梁某乙等人吃完饭离开酒店后，梁某甲与梁某乙等人又返回酒店，梁某甲将田某某连人带椅拖倒在地并殴打田某某数拳后离开现场。田某某遂到新洲镇某游戏室取出曾藏在游戏机后面的1把杀猪刀返回酒店，未找到梁某甲，后发现被害人梁某乙在酒店附近，遂上前持刀砍击梁某乙，直至梁某某等人制止后才逃离现场。经鉴定，梁某乙的伤情为面部皮肤裂伤构成轻伤二级；左手拇指皮肤裂伤、左手拇指指骨骨折构成轻微伤；左手拇指指骨骨折属十级伤残。
2014年3月25日，被告人田某某在得知公安人员正在抓捕他后，主动到公安机关投案，并如实供述了自己故意伤害他人的犯罪事实。同年5月26日，被告人田某某赔偿了被害人梁某乙的经济损失共计人民币1000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人田某某的户籍证明材料，津市市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过说明材料，津公（新）扣字（2014）0024号扣押决定书，随案移交物品、文件清单，本院（2007）津法刑初字第4号刑事判决书，湖南省津市监狱（2009）第2-17号释放证明书，梁某乙的门诊病历材料，谅解书，收条，作案工具照片；证人毛金勇、田立峰、梁某某的证言；被害人梁某乙的陈述；津市市公安局（津）公（刑技）鉴字（2014）第19号、44号法医学鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人田某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人田某某主动到公安机关投案，如实供述自己故意伤害他人的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。被告人田某某赔偿了被害人梁某乙的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人田某某有前科，使用凶器故意实施伤害他人的行为，酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人田某某在有期徒刑一年六个月以下量刑的意见适当，予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 戴世华
人民陪审员 周 栗
人民陪审员 钱正中
二〇一四年七月二日
书 记 员 兰 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……