山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民相初字第249号
原告：景阳太，男，1955年12月23日出生，汉族。
委托代理人：关保国，山西衡霄律师事务所律师。
委托代理人：李玉洁，山西衡霄律师事务所律师。
被告：王战武，男，1984年3月9日出生，汉族。
被告：丁友民，男，1976年2月12日出生，汉族。
委托代理人：赵申民，山西大懿律师事务所律师。
委托代理人：潘蕊平，山西大懿律师事务所律师。
原告景阳太与被告王战武、丁友民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告景阳太的委托代理人关保国、李玉洁，被告丁友民的委托代理人赵申民、潘蕊平到庭参加了诉讼，被告王战武经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告景阳太诉称：被告王战武于2013年12月11日向原告借款1000000元，约定借款期限为7天，月利率为2.5%，被告丁友民自愿为其借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证。借款期满后，被告未按时归还借款本金及利息。现被告尚欠原告借款本金390000元及算至2014年8月20日的利息120683元，共计510683元。现原告因多次催要该借款本息未果，故诉至法院，要求依法判令被告王战武偿还原告借款本金及利息共计510683元、判令被告丁友民承担连带保证责任并判令由二被告承担本案的全部诉讼费用。
原告景阳太针对其主张提供证据有：1、2013年12月11日被告王战武向原告景阳太出具的借条一份，证明被告王战武从原告处借款1000000元，借款借期7天，被告丁友民在借条上作为保证人签字的事实。2、浦发银行的银行汇款凭证一份，证明原告于2013年12月11日委托张丹向被告王战武指定的，户名是王晶账户上汇款1000000元的事实。3、被告丁友民于2014年8月20日向原告景阳太出具的保证书一份，证明被告丁友民在保证书明确载明借款的月利率是2.5%，被告归还借款本金440000元，尚欠借款本金560000元及借款利息120683元未还，被告丁友民愿为该借款继续承担连带保证责任的事实。
经庭审质证，被告丁友民对原告提供的汇款凭证无异议，但对原告提供被告王战武出具的借条一份、被告丁友民出具的保证书一份有异议：1、在被告王战武出具的借条中，没有约定利息，原告说口头约定利息，没有证据不应支持。2、被告丁友民于2014年8月20日出具的保证书是在被告王战武不在场情况下形成的，原因是原告基于找不到被告王战武，自己出具的保证书让被告丁友民签字，借款内容应以借条为准。3、借条中的第一保证人是运城经济开发区国斌副食商店，原告未列其为本案共同被告，明显加重被告丁友民责任。4、主合同没有约定利息，原告景阳太要求给付利息超越了主合同约定。对于被告丁友民承诺归还利息，违背了主合同的约定，应属无效。
被告丁友民辩称：1、被告王战武是借款人，运城经济开发区国斌副食商店系第一保证人，被告丁友民系第二保证人，原告不起诉第一保证人明显加重了被告丁友民的责任，所以本案应将第一保证人运城经济开发区国斌副食商店共同列为被告。2、被告丁友民从2014年1月7日至2015年6月5日代替被告王战武归还原告借款300000元。3、被告王战武向原告出具的借条没有约定利息，依法视为不支付利息，因此其代替被告王战武归还给原告的300000元及被告王战武归还原告140000元，应认定为本金。4、被告王战武半月前联系到被告丁友民，告诉被告丁友民其被天信小贷公司以诈骗为由进行网上追逃，而原告是天信小贷公司自然人股东之一，原告向被告出具还款收据上也盖有小贷公司的印章，据此本案应先刑事后民事，中止对本案民间借贷的审理。
被告丁友民针对自己的辩称提供了以下证据：1、还款收据8张，证明被告丁友民自2014年1月7日至2015年6月5日期间代替被告王战武陆续向原告还款共计300000元的事实；2、借条2张，证明2014年7月11日被告王战武给被告丁友民出具借条140000元，2014年11月14日被告王战武给被告丁友民出具借条20000元。2、运城经济开发区天信小额贷款有限责任公司的工商公示信息及股东信息。
经质证，原告景阳太对被告提供的还款300000元无异议；对被告丁友民提供的运城经济开发区天信小额贷款有限责任公司的工商公示信息及股东信息要求中止本案审理，予以否认，认为被告丁友民陈述不属实，且没有其他证据支持，不应认可。
被告王战武经本院合法传唤后未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。
本院审查认为，对于原告提交的证据：借据一张，被告提交的还款收据8张、借条2张，经审核，该证据客观真实，事实清楚，本院予以确认。对原告提供被告丁友民于2014年8月20日向原告景阳太出具的保证书中载明该笔借款的月利率为2.5%，以证明该笔借款的月利率为2.5%的主张，经查实被告王战武于2013年12月11日向原告景阳太出具的借条中未约定利息，原告诉称口头约定月利率为2.5%，但未提供证据予以印证，故对原告主张该笔借款的月利率为2.5%的意见，本院不予支持。
经审理查明：2013年12月11日，被告王战武从原告景阳太处借款1000000元并出具借据。借据载明：“今借到景阳太现金壹百万元正（1000000元）用期柒天借款人：王战武本人自愿为王战武在景阳太处借款壹佰万元担保丁友民2013、12、11”。在该借条中同时有书写为“本商店自愿为王战武在景阳太处借款壹佰万元提供担保运城经济技术开发区国斌副食商店”并加盖运城经济技术开发区国斌副食商店的圆章。原告景阳太于2013年12月11日按借条中的约定委托张丹向被告王战武指定户名是王晶的账户中，汇款1000000元。借款期满后，被告王战武向原告偿还本金共计310000元，被告丁友民于2014年1月7日至2015年6月5日分十一次替被告王战武向原告景阳太归还借款本金300000元，共计归还原告借款本金610000元。现原告以被告王战武尚欠原告借款本金390000元及至2014年8月20日的利息120683元，二项合计510683元为由，诉至本院，要求被告王战武偿还原告本金及利息共计510683元并由被告丁友民承担连带清偿责任。
本院认为：债务应当清偿。被告王战武向原告景阳太借款1000000元并出具借据属实，被告丁友民自愿为该笔债务提供保证，承担连带保证责任。该约定系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约履行。期间，被告王战武、丁友民共偿还原告610000元，现原告主张剩余本金390000元，理据充分，本院予以支持。对于原告主张要求二被告承担自2013年12月11日起至2014年8月20日止的利息120683元，原告景阳太诉称与被告王战武口头约定月利率为2.5%，被告王战武未到庭，原告亦未能提供证据证实；应认定双方对借款合同中的支付利息没有约定或者约定不明确，应不予认可。对于被告丁友民辩称该贷款还有一名担保人，原告不应只起诉一个担保人，根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，没有约定保证份额的，保证人承担连带保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故被告丁友民的辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王战武于本判决生效后十五日内归还原告景阳太借款390000元，被告丁友民承担连带清偿责任。
二、驳回原告景阳太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8907元，由被告王战武、丁友民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 张红霞
审判员李宝琴
代理审判员卫红胜
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 格
附：1、送达信息
法律文书
（ ） 运盐 字第 号 书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状
递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担保证责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。