wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第509号
原告：陶某。
被告：屠某甲。
原告陶某为与被告屠某甲离婚纠纷一案，于2014年3月11日向本院起诉。本院受理后，由代理审判员颜燕香依法适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告陶某到庭参加诉讼，被告屠某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某起诉称：原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名屠某乙。因双方在婚前了解不够充分，经常为家庭琐事发生争吵，原告于三年前带着儿子居住在娘家，期间被告一直也未去探望原告及儿子。原告认为双方感情破裂，曾于2013年5月起诉要求离婚，法院经审理后判决不予准许。经过这段时间的生活，双方关系丝毫没有改善，期间甚至一次也未曾见面和电话联系。这样名存实亡的婚姻关系，已无存在的必要，故再次起诉要求判令：1、原、被告离婚；2、儿子由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，教育费、医疗费由原、被告各半承担。
原告陶某为证明其所主张的事实，向本院提供以下证据：
1、结婚登记审查处理表一份，以证明原、被告系夫妻关系的事实。
2、民事判决书一份，以证明原告曾起诉要求离婚，法院判决不予准许的事实。
被告屠某甲未作书面答辩，也未向本院提供证据材料。
原告陶某所举证据材料，被告屠某甲未到庭质证，视为其自动放弃质证的权利。本院审核后认为，原告所提供的证据1、2，能够证明双方系夫妻关系，原告曾起诉要求离婚的事实，故本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
一、关于夫妻关系。原、被告系经人介绍相识后恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。婚后双方经常为家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情逐渐淡薄。2011年12月16日，被告因吸食毒品冰毒和麻古，被富阳市公安局处以行政拘留十日的处罚。原告曾于2013年5月14日起诉要求离婚，后经法院判决不予准许。判决后，双方仍未共同生活。
二、关于儿子。原、被告于××××年××月××日生育一子，取名屠某乙，现随原告共同生活。
本院认为：婚姻关系的缔结与解除应以夫妻感情为基础。本案中，原告陶某与被告屠某甲虽系自主婚姻，但因双方婚后未能珍惜夫妻感情，经常为家庭琐事产生矛盾，且被告曾因吸毒被公安机关处罚，致使夫妻感情逐渐淡薄。原告曾起诉要求离婚，后法院判决不予准许。判决后，双方仍未共同生活，夫妻感情未能有所好转。据此，本院认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好之可能，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于儿子，因儿子年龄较小，且目前跟随原告共同生活，从有利于儿子健康成长的角度出发，儿子由原告抚养为宜。关于抚养费，结合儿子的实际情况及当地的生活水平，本院确定被告每月承担儿子生活费500元，教育费、医疗费凭有效票据由双方各半承担。被告屠某甲无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陶某与被告屠某甲离婚。
二、儿子屠辰浩由原告陶某抚养，被告屠某甲自2014年4月起每月承担儿子生活费500元，教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各半承担，并于每年6月底、12月底各结算、支付一次，至儿子独立生活时止。
三、驳回原告陶某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 颜燕香
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李 明
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初1100号
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市。
负责人贺涛，该行行长。
特别授权委托代理人朱为立，系湖南闻胜律师事务所律师。
委托代理人王东平，系湖南闻胜律师事务所律师。
被告朱洪，男，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市。
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告朱洪信用卡纠纷一案，于2017年5月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谭鹏飞担任审判长，与审判员刘让武、人民陪审员罗增荣参加的合议庭，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。书记员罗燕担任记录。原告建设银行的委托代理人王东平到庭参加诉讼，被告朱洪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉称：2016年7月13日，被告朱洪在株洲市建设银行庐山路支行申请办理信用卡，并提供个人相关资料。原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行批准被告朱洪的申请，给其办理信用卡一张，卡号为6253624009574805，授信额度为陆仟元。后2016年12月15日在株洲市建设银行白石港支行办理壹拾伍万元三年期分期通专项分期。根据《信用卡领用合约》的规定，信用卡透支按月份计收复利，日利率万分之五，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五收取。被告自办理信用卡累计使用信用卡消费、提现、缴纳各种费用，却不及时还款。截至2017年5月3日，被告朱洪拖欠原告信用卡本金、利息、罚息、违约金、手续费等合计169710.72元。截止至今，被告朱洪最后一期限还款为2017年3月2日还款7750元，之后再无任何还款行为，原告多次催告均无果。故原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：被告朱洪立即向原告清偿拖欠的信用卡欠款合计169710.72元（合计包含本金、利息、罚息、违约金、手续费等，利息、费用暂计至2017年5月3日）；被告承担本案的全部诉讼费用及实现债权的相关费用。
原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行就其诉请的事实和理由，向本院提供了以下证据材料：
1、原告营业执照复印件、法人身份证明及被告身份证复印件。拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、分期还款承诺书、信用卡申请表、信用卡合同、个人收入证明复印件。拟证明原、被告信用卡合同关系；
3、信用卡对账单复印件。拟证明被告欠款逾期的事实；
4、收款凭证复印件。拟证明被告交房款的事实；
5、商品房预售合同及附件复印件。拟证明房屋买卖事实。
被告朱洪未到庭进行答辩，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据材料，则视为其自愿放弃对原告证据的质证。
本院对原告提供的五组证据材料的真实性、合法性、关联性予以确认。
结合原告的辩论意见，以及本院对原告证据材料的认定，确认本案的事实如下：2016年7月13日，被告朱洪在株洲市建设银行庐山路支行申请办理信用卡，并提供个人相关资料。原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行批准被告朱洪的申请，给其办理信用卡一张，卡号为6253624009574805，授信额度为陆仟元。后2016年12月15日在株洲市建设银行白石港支行办理壹拾伍万元三年期分期通专项分期。根据《信用卡领用合约》的规定，信用卡透支按月份计收复利，日利率万分之五，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五收取。被告自办理信用卡累计使用信用卡消费、提现、缴纳各种费用，却不及时还款。截至2017年5月3日，被告朱洪拖欠原告信用卡本金156000元、利息、罚息、违约金、手续费13710.72元等合计169710.72元。截止至今，被告朱洪最后一期限还款为2017年3月2日还款7750元，之后再无任何还款行为，原告多次催告均无果。故原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院。
上述事实，有原告提交的上述证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，本案系信用卡纠纷。我国合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”。本案被告因向原告申领了中国建设银行信用卡，即与原告建立了信用卡合同关系，双方签订的合约系当事人的真实意思表示，其合同依法成立有效，对双方均具有法律约束力。被告朱洪在使用信用卡过程中透支款本金156000元，应当按照约定返还透支款项，但被告未按时按期偿还借款，以至酿成本案纠纷，被告朱洪应承担全部民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求，与事实相符，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱洪于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行信用卡本金156000元、利息、罚息、违约金、手续费13710.72元（暂计算至2017年5月3日），合计本息169710.72元。
如果被告朱洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3694元，财产保全费1369元，合计5063元，由被告朱洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 刘让武
人民陪审员 罗增荣
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 罗 燕
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保442号
申请人：中国建设银行股份有限公司山西省分行，住所地太原市迎泽大街126号，统一社会信用代码×××。
负责人：尚朝辉，行长。
委托诉讼代理人：任培龙，山西鼎和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵书云，山西鼎和律师事务所实习律师。
被申请人：韩国毅，男，汉族，1992年7月7日出生，住太原市。
申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人韩国毅银行存款154939.18元或扣押、查封其相应价值的财产，并于2017年8月24日向本院提供了被申请人韩国毅名下位于太原市迎泽区xxxx房屋和公积金账户（个人账户×××）的财产线索。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司山西省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩国毅名下的公积金账户（个人账户×××），冻结金额为154939.18元。
二、如本裁定第一条所述账户内的数额不足154939.18元，查封被申请人韩国毅名下位于太原市迎泽区xxxx房屋。
案件申请费1295元，由中国建设银行股份有限公司山西省分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马勇志
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨业平
河南�郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三初字第2249号
原告张国印，男，汉族，1957年11月20日出生，住。
原告周雪梅，女，汉族，1956年1月17日出生，住。
委托代理人卢进伟、周雅楠，河南鼎德律师事务所律师。
被告河南省肿瘤医院，住所地河南省郑州市金水区东明路127号。
法定代表人王成增。
委托代理人赵玉鑫，系单位员工。
委托代理人王玉静，河南裕达律师事务所律师。
被告郑州大学第一附属医院，住所地河南省郑州市二七区建设东路50号。
法定代表人阚全程。
委托代理人张帆、ＸＸ晶（实习），河南信行律师事务所律师。
被告中国人民解放军第307医院，住所地北京市丰台区东大街8号。
负责人刘素刚。
委托代理人吴梦曦、刘娜，系单位员工。
被告中国医学科学院北京协和医院，住所地北京市东城区王府井帅府园1号。
法定代表人赵宇沛。
委托代理人张雨，北京市华卫律师事务所律师。
被告中国人民解放军海军总医院，住所地北京市海淀区阜成路6号。
法定代表人殷明。
委托代理人张鹏，系单位员工。
被告中国人民解放军总医院第一附属医院，住所地北京市海淀区阜成路51号。
负责人黄少平。
委托代理人傅庭焕，系单位员工。
委托代理人张雨，北京市华卫律师事务所。
本院在审理原告张国印、周雪梅诉被告河南省肿瘤医院、郑州大学第一附属医院、中国人民解放军第307医院、中国医学科学院北京协和医院、中国人民解放军海军总医院、中国人民解�军总医院第一附属医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告张国印、周雪梅申请撤回对被告被告河南省肿瘤医院、郑州大学第一附属医院、中国人民解放军第307医院、中国医学科学院北京协和医院、中国人民解放军海军总医院、中国人民解放军总医院第一附属医院的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张国印、周雪梅申请撤回对被告被告河南省肿瘤医院、郑州大学第一附属医院、中国人民解放军第307医院、中国医学科学院北京协和医院、中国人民解放军海军总医院、中国人民解放军总医院第一附属医院的起诉。
案件受理费24292元，减半收取12146元，由原告周雪梅、张国印负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 陈 岭
人民陪审员 宋献宏
二〇�七年四月七日
书 记 员 赵果果
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9893号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：顾华兵，男，1985年4月9日出生，汉族，住湖南省新宁县，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告顾华兵信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告顾华兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金5977.35元、利息和复息5167.84元、滞纳金208.32元、其他费用21元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年10月27日，以上各项欠款总金额为11374.51元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：顾华兵、2013年3月1日；
二、卡号：62×××59；
三、信用额度：6000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年10月27日，被告拖欠信用卡本金5977.35元、利息和复息5167.84元、滞纳金208.32元、其他费用21元，上述各项欠款合计11374.51元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告顾华兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告顾华兵没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾华兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金5977.35元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年10月27日，利息和复息5167.84元、滞纳金208.32元、其他费用21元），以后的利息、复息、滞纳金、分期手续费、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费84.36元（原告已预交），由被告顾华兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初12214号
原告：金生源，男，汉族，1954年4月22日生，住南京市鼓楼区。
原告：顾桂华，女，汉族，1957年8月28日生，住南京市建邺区。
被告：南京图腾置业发展有限公司，统一社会信用代码913201007512873211，住所地南京市鼓楼区江东北路419号。
法定代表人：林乃轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。
原告金生源、顾桂华与被告南京图腾置业发展有限公司（以下简称图腾置业公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金生源、顾桂华，被告图腾置业公司的委托诉讼代理人芮敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金生源、顾桂华的诉讼请求为：被告图腾置业公司支付原告金生源、顾桂华自2016年4月30日起至2017年1月29日止的三期租赁回报共计121797.6元，并支付逾期付款违约金（以每期租赁回报40599.2元为基数，分别自2016年6月16日、2016年9月16日、2016年12月16日起至实际付清之日止，按每日万分之三标准计算）。事实与理由：2010年3月14日，原、被告双方签订了《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，约定原告将其所有的位于本市建宁路300号南京大观·天地MALL房号1173商铺委托被告经营管理，期限自2010年4月30日至2018年4月29日，租赁期限内被告对该商铺享有经营管理并取得收益的权利，原告则向被告收取租赁回报，年租赁回报为商铺房屋核准登记总价款乘以8.5%，每三个月支付一次，原告的税后实际年租赁回报为40599.2元等等。被告图腾置业公司自2016年5月16日起未按约支付租赁回报，原告与被告多次沟通未果，故诉至法院，望判如所请。
被告图腾置业公司辩称，首先，应适用情势变更原则，受各种因素影响，目前商铺经营惨淡，被告实际收取的租金为0.73元/平方米/天，因此，被告主张应按该标准向原告支付租金；其次，被告因经营困难无力支付租金，并非刻意拖欠，因此不应承担违约责任支付违约金。综上，请求依法判决。
经审理查明，坐落于南京市××××室房屋（建筑面积为69.83平方米，以下简称涉案商铺）登记的所有权人为原告金生源、顾桂华。涉案商铺规划用途为商业。
2010年3月14日，原告金生源（合同甲方）与被告图腾置业公司（合同乙方）签订《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，合同约定：甲方将涉案商铺委托乙方自营或对外租赁经营，商铺房屋登记购买总价款为2014577元；委托经营期限为捌年，自2010年4月30日起至2018年4月29日止；年租赁回报=商铺房屋核准登记总价款×8.5%（年回报率）；乙方将年租赁回报分四次支付甲方，每三个月支付一次，甲方向乙方收取的每三个月回报为42810元，此租赁回报金额中含甲方应交纳的相应税费，该相应税费由乙方根据政府税务规定代扣代缴；支付时间为每年的4月30日至5月15日期间、每年的7月30日至8月15日期间、每年的10月30日至11月15日期间和次年的1月30日至2月15日期间；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行；若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的万分之三向乙方加收违约金等等。原告顾桂华称两原告原系夫妻关系，原告顾桂华委托原告金生源代为签订合同，对原告金生源签订合同的行为原告顾桂华予以认可。上述合同签订后，两原告将涉案商铺交付被告图腾置业公司经营管理，被告图腾置业公司将涉案商铺对外出租。
审理中，原、被告双方确认每三个月税后的租赁回报为40599.2元。由于被告图腾置业公司至今未支付自2016年4月30日起至2017年1月29日止的租赁回报，双方产生纠纷，故原告诉至本院，要求判如所请。因双方分歧较大，至调解未果。
以上事实，由开庭笔录中的当事人陈述、房屋所有权证、南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书、银行凭证等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方之间签订的《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同书依法成立并有效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。
关于被告拖欠的租赁回报问题，被告辩称受各种因素影响致商铺经营惨淡，应适用情势变更原则将租金调整至0.73元/平方米/天，原告主张应按合同约定，本院认为，经营状况的变化系经营风险，被告在订立合同时应当预见，不属于适用情势变更的情形，因此对于被告的抗辩本院不予采信。被告图腾置业公司未按合同约定支付自2016年4月30日起至2017年1月29日止的租赁回报121797.6元，现原告金生源、顾桂华主张上述期间的租赁回报符合合同约定，本院予以支持。
关于逾期付款违约金问题。被告图腾置业公司未按照合同约定支付租赁回报，其行为违反合同约定，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张按每日万分之三标准支付违约金及违约金起算时间，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南京图腾置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告金生源、顾桂华自2016年4月30日起至2017年1月29日止的三期租赁回报121797.6元及逾期付款违约金（三期租赁回报，以每期40599.2元为基数，分别自2016年6月16日起至该期租赁回报实际给付之日止，自2016年9月16日起至该期租赁回报实际给付之日止，自2016年12月16日起至该期租赁回报实际给付之止，按每日万分之三的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2955元，减半收取1477.5元，由被告南京图腾置业发展有限公司负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 胡腾云
二〇一七年一月二十五日
见习书记员 宋宇燕
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初12214号原告：金生源，男，汉族，1954年4月22日生，住南京市鼓楼区。原告：顾桂华，女，汉族，1957年8月28日生，住南京市建邺区。被告：南京图腾置业发展有限公司，统一社会信用代码913201007512873211，住所地南京市鼓楼区江东北路419号。法定代表人：林乃轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。原告金生源、顾桂华与被告南京图腾置业发展有限公司（以下简称图腾置业公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金生源、顾桂华，被告图腾置业公司的委托诉讼代理人芮敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金生源、顾桂华的诉讼请求为：被告图腾置业公司支付原告金生源、顾桂华自2016年4月30日起至2017年1月29日止的三期租赁回报共计121797.6元，并支付逾期付款违约金（以每期租赁回报40599.2元为基数，分别自2016年6月16日、2016年9月16日、2016年12月16日起至实际付清之日止，按每日万分之三标准计算）。事实与理由：2010年3月14日，原、被告双方签订了《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，约定原告将其所有的位于本市建宁路300号南京大观·天地MALL房号1173商铺委托被告经营管理，期限自2010年4月30日至2018年4月29日，租赁期限内被告对该商铺享有经营管理并取得收益的权利，原告则向被告收取租赁回报，年租赁回报为商铺房屋核准登记总价款乘以8.5%，每三个月支付一次，原告的税后实际年租赁回报为40599.2元等等。被告图腾置业公司自2016年5月16日起未按约支付租赁回报，原告与被告多次沟通未果，故诉至法院，望判如所请。被告图腾置业公司辩称，首先，应适用情势变更原则，受各种因素影响，目前商铺经营惨淡，被告实际收取的租金为0.73元/平方米/天，因此，被告主张应按该标准向原告支付租金；其次，被告因经营困难无力支付租金，并非刻意拖欠，因此不应承担违约责任支付违约金。综上，请求依法判决。经审理查明，坐落于南京市××××室房屋（建筑面积为69.83平方米，以下简称涉案商铺）登记的所有权人为原告金生源、顾桂华。涉案商铺规划用途为商业。2010年3月14日，原告金生源（合同甲方）与被告图腾置业公司（合同乙方）签订《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》，合同约定：甲方将涉案商铺委托乙方自营或对外租赁经营，商铺房屋登记购买总价款为2014577元；委托经营期限为捌年，自2010年4月30日起至2018年4月29日止；年租赁回报=商铺房屋核准登记总价款×8.5%（年回报率）；乙方将年租赁回报分四次支付甲方，每三个月支付一次，甲方向乙方收取的每三个月回报为42810元，此租赁回报金额中含甲方应交纳的相应税费，该相应税费由乙方根据政府税务规定代扣代缴；支付时间为每年的4月30日至5月15日期间、每年的7月30日至8月15日期间、每年的10月30日至11月15日期间和次年的1月30日至2月15日期间；乙方逾期向甲方支付租赁回报的，甲方有权要求乙方按本合同履行；若乙方在逾期15个工作日内仍未支付的，甲方自逾期的第16个工作日起，每日可按本期租赁回报额的万分之三向乙方加收违约金等等。原告顾桂华称两原告原系夫妻关系，原告顾桂华委托原告金生源代为签订合同，对原告金生源签订合同的行为原告顾桂华予以认可。上述合同签订后，两原告将涉案商铺交付被告图腾置业公司经营管理，被告图腾置业公司将涉案商铺对外出租。审理中，原、被告双方确认每三个月税后的租赁回报为40599.2元。由于被告图腾置业公司至今未支付自2016年4月30日起至2017年1月29日止的租赁回报，双方产生纠纷，故原告诉至本院，要求判如所请。因双方分歧较大，至调解未果。以上事实，由开庭笔录中的当事人陈述、房屋所有权证、南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书、银行凭证等证据予以证实。本院认为，原、被告双方之间签订的《南京大观·天地MALL商铺房屋委托经营合同书》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同书依法成立并有效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于被告拖欠的租赁回报问题，被告辩称受各种因素影响致商铺经营惨淡，应适用情势变更原则将租金调整至0.73元/平方米/天，原告主张应按合同约定，本院认为，经营状况的变化系经营风险，被告在订立合同时应当预见，不属于适用情势变更的情形，因此对于被告的抗辩本院不予采信。被告图腾置业公司未按合同约定支付自2016年4月30日起至2017年1月29日止的租赁回报121797.6元，现原告金生源、顾桂华主张上述期间的租赁回报符合合同约定，本院予以支持。关于逾期付款违约金问题。被告图腾置业公司未按照合同约定支付租赁回报，其行为违反合同约定，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张按每日万分之三标准支付违约金及违约金起算时间，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告南京图腾置业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告金生源、顾桂华自2016年4月30日起至2017年1月29日止的三期租赁回报121797.6元及逾期付款违约金（三期租赁回报，以每期40599.2元为基数，分别自2016年6月16日起至该期租赁回报实际给付之日止，自2016年9月16日起至该期租赁回报实际给付之日止，自2016年12月16日起至该期租赁回报实际给付之止，按每日万分之三的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2955元，减半收取1477.5元，由被告南京图腾置业发展有限公司负担（此款原告已预付，被告在给付上述款项时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  胡腾云二〇一七年一月二十五日见习书记员  宋宇燕
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1191民初1208号
原告：刘某，男，1990年10月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：杨竹，山东元亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于红梅，山东元亭律师事务所实习律师。
被告：陈某，男，1956年12月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：李祥军，山东莲信律师事务所律师。
原告刘某与被告陈某分家析产纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某的申请是对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许刘某岚撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由刘某负担，予以免收。
审判员 范蓉
二〇一七年九月三十日
书记员 王芹
荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荔法执字第22号
申请执行人韦贤军，
被执行人韦连贵，
本院依据已发生法律效力的（2001）荔民初字第436号民事判决书，在执行韦贤军申请执行韦连贵交通事故纠纷一案中，被执行人韦连贵已按照判决书确定的义务自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2001）荔民初字第436号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯瑞明
二〇一三年一月十四日
书记员 莫广深
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆昌刑初字第76号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人刘传友，绰号“刘老五”，男，1975年3月4日出生，汉族，四川省隆昌县人，小学肄业，无业，住隆昌县金鹅镇。2003年9月5日因犯破坏电力设备罪、盗窃罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金一千元。2008年7月3日刑满释放。2014年3月13日因本案被公安人员抓获，2014年3月14日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年4月18日经隆昌县县人民检察院批准逮捕，当日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人刘传友犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理审理了本案。隆昌县人民检察院代理检察员邓涛出庭支持公诉，被告人刘传友到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
一、盗窃罪
2013年11月底，被告人刘传友在隆昌县康复路菜市场扒窃了黄某某价值216元的红黑色BOWAY手机。2013年12月31日，被告人刘传友在响石镇农贸市场扒窃了李某甲价值368元的CONOR手机。2014年3月10日，被告人刘传友在康复路菜市场扒窃了陈某某价值110元的黑色三星手机。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2014年2月，被告人刘传友在隆昌县南门桥遇一陌生男子兜售一部三星GT-N7108手机，其明知该手机系被盗手机，仍然贪图便宜，以600元的低价予以购买。经鉴定，该手机价值2667元。经查明，该手机系被害人李某乙于2014年1月24日在康复路菜市场买菜时被盗的手机。
案发后，公安人员将上述四部手机发还被害人。
2014年3月13日，公安人员在对出租屋进行大清查时，在刘传友出租屋内查获盗窃的手机而将其抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事释放证明，被害人黄某某、李某甲、陈某某、李某乙的陈述及扣押发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘传友以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，价值694元，明知系被盗手机而予以购买，其行为触犯了刑律，构成了盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应数罪并罚。公诉机关指控成立。鉴于被告人尚能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十九条、第六十七条第三款、第四十五条和第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘传友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一四年三月十三日起至二○一五年六月十二日止；罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛运洲
二〇一四年六月二十四日
书记员 李 溢
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲旧民初字第00107号
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行。
法定代表人柴亚炜，行长。
委托代理人ＸＸＸ，湖北精图治律师事务所律师。
委托代理人陶然，湖北精图治律师事务所律师。
被告喻双梅，女，1966年10月16日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行诉被告喻双梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员苏双学独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的委托代理人ＸＸＸ、陶然到庭参加诉讼，被告喻双梅经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行诉称，2011年4月25日，被告喻双梅因养殖用途向原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行下属二级支行武汉农村商业银行新集支行申请借款14000元，并签订了《农户小额信用借款合同》，原告按合同履行了借款发放义务。根据合同约定，被告喻双梅应当于2013年4月25日还清全部借款本息。借款期满后，经原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行多次催要，被告喻双梅均以各种理由拖欠至今未付。故原告诉来法院要求被告喻双梅偿还借款14000元，依约计息并承担逾期违约罚息的违约责任，同时承担本案诉讼费用。
原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、被告喻双梅的身份证复印件一份。拟证实被告喻双梅的基本身份信息；
二、武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的《中华人民共和国组织机构代码证》及营业执照复印件各一份。拟证实原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的基本身份信息；
三、《农户小额信用借款合同》及农户小额信用贷款借款凭证复印件各一份。拟证实2011年4月25日，原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行与被告喻双梅签订《农户小额信用借款合同》，合同载明借款金额为14000元，借款期限为2011年4月25日至2013年4月25日，借款月利率为7.8‰，逾期还款还应承担罚息的事实。
被告喻双梅未到庭答辩，亦未提交任何证据。
本院对原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行提供的证据证明效力予以确认。
经审理查明，2011年4月25日，被告喻双梅因养殖用途向原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行下属二级支行武汉农村商业银行新集支行申请借款14000元。同日原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行与被告喻双梅签订《农户小额信用借款合同》，合同约定借款金额为14000元，借款期限为2011年4月25日至2013年4月25日，借款月利率为7.8‰，逾期还款还应承担罚息。借款期满后，经原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行多次催要，被告喻双梅均以各种理由拖欠至今未还。
本院认为，被告喻双梅因养殖用途向原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行借款14000元，并出具借款凭证，双方借贷关系明确，被告喻双梅应承担清偿债务14000元及利息的民事责任。被告喻双梅经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行要求被告承担逾期违约罚息责任的诉讼请求，因《农户小额信用借款合同》中并未约定罚息的计算方法，并依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定“逾期贷款罚息利率……为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，所以本院酌定罚息为30%。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告喻双梅向原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行偿还借款人民币14000元及利息（利息自2011年4月25日起计算至还清借款之日止，利率按月利率7.8‰计算。2013年4月26日至还清借款之日止，加收30%的罚息），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司新洲支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半后收取75元，由被告喻双梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费150元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏双学
二〇一四年十一月十一日
书记员 琚文豪
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第641号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人宋某某，男，身份证号码：，1980年7月26日出生，汉族，初中文化，无业，住成都市金牛区。2014年10月14日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年11月20日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）578号起诉书指控被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年10月12日，被告人宋某某在其管理的成都市金牛区蓉北商贸大道一段26号院一无名自建房屋内的赌博场所，容留吸毒人员李某、杨某某、邱某某、林某某、许某某利用自制吸毒工具吸食毒品，后被民警挡获。民警当场查获九袋白色晶体（净重1.4克）、七颗红色颗粒（净重0.4克）及一套自制吸毒工具。经检测，李某、杨某某、邱某某、林某某、许某某尿液毒品检测冰毒均为阳性。经鉴定，白色晶体均检出甲基苯丙胺成分；红色颗粒及自制吸毒工具均检出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人宋某某的行为已构成容留他人吸毒罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定予以处罚。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
本院审理查明的事实和公诉机关的指控基本一致。
上述事实有下列证据证明：受案登记表、到案经过及情况说明，公安局扣押清单及毒品收缴保管收据，案发现场图，现场和赃证照片，房屋信息证明材料，公安行政处罚决定书及执行回执，被告人宋某某的身份证明材料，证人廖某某、黄某、杨千某、邓某某、李某、杨川某、邱某某、刘某、林某某、许某某的证言，被告人宋某某的供述及辩解，成都市公安局物证鉴定所检验报告，尿液现场检测报告书，检查笔录，辨认笔录等。
本院认为，被告人宋某某为他人吸食毒品提供场所，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。
被告人宋某某尚能如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，对其予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年十月十四日起至二〇一五年八月十三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
二〇一五年七月三日
书记员 王 丹
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第641号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人宋某某，男，身份证号码：，1980年7月26日出生，汉族，初中文化，无业，住成都市金牛区。2014年10月14日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年11月20日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被成都市金牛区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）578号起诉书指控被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2014年10月12日，被告人宋某某在其管理的成都市金牛区蓉北商贸大道一段26号院一无名自建房屋内的赌博场所，容留吸毒人员李某、杨某某、邱某某、林某某、许某某利用自制吸毒工具吸食毒品，后被民警挡获。民警当场查获九袋白色晶体（净重1.4克）、七颗红色颗粒（净重0.4克）及一套自制吸毒工具。经检测，李某、杨某某、邱某某、林某某、许某某尿液毒品检测冰毒均为阳性。经鉴定，白色晶体均检出甲基苯丙胺成分；红色颗粒及自制吸毒工具均检出甲基苯丙胺成分和咖啡因成分。
公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人宋某某的行为已构成容留他人吸毒罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定予以处罚。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
本院审理查明的事实和公诉机关的指控基本一致。
上述事实有下列证据证明：受案登记表、到案经过及情况说明，公安局扣押清单及毒品收缴保管收据，案发现场图，现场和赃证照片，房屋信息证明材料，公安行政处罚决定书及执行回执，被告人宋某某的身份证明材料，证人廖某某、黄某、杨千某、邓某某、李某、杨川某、邱某某、刘某、林某某、许某某的证言，被告人宋某某的供述及辩解，成都市公安局物证鉴定所检验报告，尿液现场检测报告书，检查笔录，辨认笔录等。
本院认为，被告人宋某某为他人吸食毒品提供场所，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。
被告人宋某某尚能如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，对其予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一四年十月十四日起至二〇一五年八月十三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨茂一
二〇一五年七月三日
书记员 王 丹
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灌执字第639号
申请执行人王振刚，居民。
被执行人张建明，居民。
申请执行人王振刚与被执行人张建明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）灌商初字第0811号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年4月24日立案执行。
经查，本院没有查询到被执行人存款等财产，申请执行人不能提供执行线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本院没有查询到可供执行财产或有财产依法无法变兑，另申请执行人也不能提供执行线索，本案长时间不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）灌商初字第0811号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即生效。
执行长 王树名
执行员 高 杨
执行员 朱曙光
二〇一五年九月十七日
书记员 戈秀铭
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第01165号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人闵俊，无职业。因犯聚众斗殴罪，于2004年10月18日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯容留他人吸毒罪，于2011年1月7日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年3月30日刑满释放。因本案于2014年11月3日被武汉市公安局武昌区分局抓获，当日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）933号起诉书指控被告人闵俊犯贩卖毒品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月8日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉。被告人闵俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人闵俊于2014年11月3日21零时许，应苏某购买毒品的要求，在武汉市武昌区民主路717号其住处楼下，将1包塑料袋装红色片剂（俗称麻果）和1包塑料袋装白色晶体颗粒（俗称冰毒）1包以人民币500元的价格卖给苏某，后被公安民警当场抓获。公安民警从苏某处缴获上述交易的毒品2包。经鉴定：毒品均为甲基苯丙胺，净重1.00克。
公诉机关认为被告人闵俊的上述行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款的规定对其追究刑事责任。
上述事实，被告人闵俊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审举证、质证、确认属实的下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局首义路街派出所出具的抓获经过、破案经过材料；2、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单；3、物证照片（查获的毒品及毒资）；4、武汉市公安局武公禁毒技检字（2014）第JD2756号毒品检验鉴定书；5、证人苏某、夏某（购毒人员）的证言；6、被告人闵俊的供述；7、本院（2011）武区刑初字第95号刑事判决书。
本院认为：被告人闵俊违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.00克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人闵俊曾因犯容留他人吸毒罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，既是累犯，又是毒品再犯，均应从重处罚；被告人闵俊当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人闵俊在有期徒刑六个月至一年二个月间判处刑罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人闵俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月3日起至2015年8月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 成 萍
二〇一四年十二月十日
书记员 万胜芳
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2555号
罪犯郑世弟，男，1963年6月4日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）深中法刑二初字第100号刑事判决，以被告人郑世弟犯虚开增值税专用发票罪、非法经营罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币七十万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年11月30日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯郑世弟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑世弟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年8月20日，共获嘉奖20次；2013年5月、2013年11月、2014年5月获得监狱表扬；2014年5月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币七千五百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑世弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑世弟予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年十二月五日
书记员 陈妙珊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第530号
原告：叶某某。
被告：谢某某。
原告叶某某为与被告谢某某民间借贷纠纷一案，于2010
年7月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判
员范则共适用简易程序独任审判，于2010年8月11日公开开庭
审理了本案，并当庭宣告判决。原告叶某某到庭参加诉讼，被
告谢某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶某某起诉称：2009年8月19日，被告以资金周转困
难为由向原告借款10000元，由被告本人出具借据作为凭证，
口头约定月利率2%。该借款10000元及利息，被告至今分文未
付。现诉请判令被告：一、偿还原告借款10000元及利息（自2
009年8月15日起至判决确定实际还款之日止以月利率2%计）；
二、承担本案诉讼费用。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据材料：
1、原告居民身份证，证明原告身份情况的事实；2、借
条，证明原告向被告借款的事实。
被告谢某某未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证
据材料。
原告提供的上述证据，经庭审核实，符合证据的基本特
征，本院对其证明力予以确认。经审理本院认定事实如下：2009年8月15日，被告谢某某
以资金周转困难为由，向原告借款10000元，并于同日出具借
条一份给原告为凭，其中双方对利息未作约定。嗣后，被告对
上述借款未予偿还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，此
有原告提供的相关证据为凭，依法成立，应受保护；被告对其
所欠原告的借款10000元，理应及时予以偿还，故原告的该部
分诉讼请求合法有据，本院予以支持。因双方在发生借款行为
时，未约定利息，依法应视为不支付利息，现原告要求被告按
月利率2%计付利息，没有事实和法律依据；其利息损失应从向
本院主张权利之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率
计算为宜，超过上述部分的利息请求，应予驳回。依照《中华
人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一
十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
的规定，判决如下：
一、谢某某于判决生效后十日内偿还叶某某借款10000元
及利息损失（从2010年7月14日起计算至本判决确定的还款之
日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
二、驳回叶某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 范则共
二〇一〇年八月十一日
书记员 蔡成杯
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）招执字第908号
申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社。
委托代理人卢晓涛、杨洪东。
被执行人王君瑞，男，1961年12月26日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇高家庄子村。
被执行人李清文，女，1962年5月14日生，汉族，山东省招远市人，农民，住址同上。
被执行人郭纯元，男，1956年4月11日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇磁口村。
被执行人王兆松，男，1986年9月22日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇高家庄子村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社辛庄信用社与被执行人王君瑞、李清文、郭纯元、王兆松借贷纠纷一案中，查明被执行人王君瑞、李清文、郭纯元、王兆松下落不明，且无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产状况和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的（2011）招执字第908号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张学军
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一五年四月二十三日
书记员 孙玉刚
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第3954号
原告王明聚，男，汉族，住胶州市
委托代理人王金成，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告刘正波，男，汉族，住胶州市
被告胶州市中达运输有限公司，住所地胶州市郑西路29号，
法定代理人高波，董事长。
委托代理人姜总光，男，汉族，住胶州市，公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市郑州西路157号，
负责人杨大磊，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东汇融律师事务所律师。
委托代理人刘萍，山东汇融律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告王明聚与被告刘正波、胶州市中达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王明聚于2015年7月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘正波、胶州市中达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告王明聚自愿撤回对被告刘正波、胶州市中达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王明聚撤回对被告刘正波、胶州市中达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉。
案件受理费164元，减半收取82元，由原告王明聚承担。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 贾焕波
人民陪审员 杜 静
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘彩云
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民五终字第133号
上诉人（原审被告）：冠县运发汽车运输有限公司。住所地：冠县定远寨乡呼家村。
法定代表人：呼树仁，经理。
委托代理人：白咸柱，山东光岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聊城市东昌府区大地物流有限公司。住所地：聊城市东昌府区香江光彩大市场二期纬三路**号。
法定代表人：王雪环，总经理。
委托代理人：何克新，山东智祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司。住所地：冠县振兴东路东首车管所西300米。
负责人：高庆国，总经理。
委托代理人：赵艺平，该公司法律顾问。
原审被告：韩士兵，司机。
上诉人冠县运发汽车运输有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省冠县人民法院(2014)冠民初字第1382号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人冠县运发汽车运输有限公司于2015年6月23日以与被上诉人聊城市东昌府区大地物流有限公司达成和解赔偿协议并已经支付完毕为由向本院申请撤回上诉，并递交了撤诉申请书。
本院经审查后认为，上诉人冠县运发汽车运输有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人冠县运发汽车运输有限公司撤回上诉。
二审案件受理费839元，减半收取419.5元，由上诉人冠县运发汽车运输有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一五年六月二十三日
书记员 王洪燕
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第0743号
原告宗胜强。
委托代理人吕鹏，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告李群。
被告汤丽君。
原告宗胜强与被告李群、汤丽君民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员吴旻昊，适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告宗胜强的委托代理人吕鹏到庭参加诉讼，被告李群、汤丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宗胜强诉称：2009年至2011年期间，李群以经营需要为由向其借款50000元。该款经多次催要未果，故诉至法院，请求判令李群、汤丽君立即支付借款50000元。
被告李群、汤丽君未作答辩。
经审理查明：2009年11月12日至2011年8月20日期间，李群共分八次向宗胜强借款合计50000元，李群并向宗胜强出具了借条八份。出�借条后，李群已经归还了45000元，尚欠5000元。
另查明，李群与汤丽君系夫妻关系，双方于2002年7月22日登记结婚。
上述事实，有借条、结婚登记申请书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：宗胜强与李群之间的借款关系合法有效，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。本案纠纷是李群未及时还款所致，应负本案纠纷的全部责任。李群结欠宗胜强借款5000元，应予归还。李群与汤丽君系夫妻关系，夫妻关系存续期间产生的债务应为夫妻共同债务，应由李群、汤丽君共同偿还。李群、汤丽君经本院合法传唤，无正当理由既未到庭参加诉讼，也未能向本院提供任何反驳依据，故举证不能的责任应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、李群、汤丽君于本判决发生法律效力之日起10日内支付宗胜强借款5000元。
二、驳回宗胜强的其他诉讼请求。
如果李群、汤丽君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取525元，由李群、汤丽君负担。李群、汤丽君应当负担的部分已由宗胜强垫付，李群、汤丽君于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宗胜强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。�时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 吴旻昊
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 蒋彦韬
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还了；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情况的除外。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初1218号
原告边绍山，村民。
被告鹿邑县卫计委。
法定代表人魏军，系该局局长。
原告边绍山诉被告鹿邑县卫计委医疗损害责任纠纷一案，本院依法由审判员荆武成适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告边绍山诉称，1990年7月原告响应计划生育政策，到被告处接受男性结扎手术，手术后不久原告感到身体不适，随着时间加长原告腰部疼痛，并逐渐加剧，睾丸不断肿胀，后经多方求医，没有根治。现经专家确诊为结扎手术后遗症，需要疏通手术，原告向被告提出要求，被告不予答复。为此，请求判令被告赔偿原告各种损失5万元；诉讼费用由被告承担。
被告鹿邑县卫计委辩称，鹿邑县人口和计划生育委员会为鹿邑县人民政府主要职能部门，具体负责对全县人口和计划生育工作的指导，不具体实施男女节育措施的落实。全县所有需要落实节育措施的由县计划生育宣传技术指导站和各乡镇计划生育技术服务站具体负责落实。鹿邑县计划生育宣传技术指导站属于事业单位法人，原告边绍山起诉鹿邑县卫计委主体不适格，请求驳回原告的起诉。
本院认为，原告诉称其结扎手术是由鹿邑县计划生育宣传技术指导站所做，鹿邑县计划生育宣传技术指导站属于事业单位法人。原告起诉鹿邑县卫计委，无事实和法律依据，鹿邑县卫计委作为本案的被告主体不适格。故原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告边绍山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 荆武成
二〇一六年五月二十四日
书记员 金ＸＸ
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10557号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郑恩从。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑恩从信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑恩从系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85，055.45元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85，055.45元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第285号
申请执行人：付彬，男，1976年2月26日出生，汉族，个体户，住赤峰市松山区。
被执行人：黑龙江金邑路桥工程有限公司林西县项目部，住所地林西县。
负责人：刘志强，系项目部经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）林民初字第691号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人黑龙江金邑路桥工程有限公司林西县项目部在林西县交通局有工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将黑龙江金邑路桥工程有限公司在林西县交通局的工程款842730.00元，扣划至林西县人民法院执行局账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 仉树山
执行员 刘爱民
执行员 焦建国
二〇一五年二月十七日
书记员 王建华
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2236号
原告邓乐文。
委托代理人许东耕、马泰宁。
被告吴斌。
被告吴雪。
被告南京盈科制木木业有限公司。
法定代表人吴斌。
原告邓乐文诉被告吴斌、吴雪、南京盈科制木木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓乐文及其委托代理人马泰宁到庭参加诉讼，被告吴斌、吴雪、南京盈科制木木业有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓乐文诉称，2012年6月23日，被告吴斌因企业经营需要，向原告借款80万元，约定还款期限为5日，被告吴斌出具借条一份，被告南京盈科制木木业有限公司为该笔债务提供担保。当日，原告通过工商银行借记卡向被告吴斌汇款80万元。借款到期后，原告要求被告吴斌还款，被告吴斌提出暂时无力偿还，要求延期偿还。2012年7月3日被告吴斌出具说明一份，言明2012年7月13日还清借款。该期限到期后，被告吴斌仍未履行还款义务，2012年7月19日，被告吴斌归还160250元。此后未再还款。被告吴雪系被告吴斌的配偶，上述借款应视为两被告的夫妻共同债务，被告南京盈科制木木业有限公司系该债务的连带保证人，应对上述借款承担连带保证责任。故原告诉至法院，请求判令被告吴斌、吴雪偿还借款本金639750元，并支付逾期利息116000元（自2012年7月19日起至原告起诉日止按银行同期贷款利率的四倍计算），并判令南京盈科制木木业有限公司承担连带责任，三被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。
被告吴斌、吴雪、南京盈科制木木业有限公司未发表答辩意见。
经审理查明，2012年6月23日，被告吴斌向原告邓乐文出具借条一份，言明“今借到邓乐文人民币捌拾万元整，以银行卡到帐为准（卡号：XXXX吴斌工行），借期到二0一二年六月二十七日，为确保安全，吴斌自愿将自有车辆苏X**做为抵押。如有逾期罚款日息千分之三点五，同时支付千分之二点五作为市场和技术咨询费。XXXX借款人：吴斌。”被告南京盈科制木木业有限公司在担保单位处盖章。借条出具当天，原告邓乐文向被告吴斌银行卡里转帐80万元。2012年7月3日，被告吴斌出具说明一份，言明：“本人向邓乐文6月29日借款继续有效，归还日期为2012年7月13日。”2012年7月19日，被告吴斌归还本金160250元。
另查明，被告吴斌与被告吴雪系夫妻关系，双方登记结婚的时间为1999年6月15日。被告南京盈科制木木业有限公司系自然人控股的有限公司，股东为吴斌和吴雪。2013年4月10日，原告邓乐文诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、借条、说明、银行个人业务凭证、查档证明、工商部门企业档案登记资料、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告邓乐文提供的借条、银行个人业务凭证等证据证实被告吴斌于2012年6月23日向原告邓乐文借款80万元。原告邓乐文主张借款到期后被告吴斌仅归还本金160250元，剩余本金639750元未归还，被告吴斌经本院合法传唤后未到庭抗辩，视为其放弃抗辩权，原告关于被告吴斌应偿还本金639750元的主张本院予以支持。原告主张被告吴斌应支付逾期利息116000元（自2012年7月19日起至原告起诉日止按银行同期贷款利率的四倍计算），本院认为，根据相关法律、法规的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类同期贷款基准利率的四倍（以下简称四倍利率），超过四倍利率的，超出部分的利息不予保护，本案双方在借条中约定的逾期罚息超出法律规定的四倍利率的范围，原告要求按照四倍利率计算利息本院予以准许，该部分利息经计算应为107478元，被告吴斌应当偿还。
本案借款发生于被告吴斌、吴雪婚姻关系存续期间，双方在借款时并未约定借款为被告吴斌的个人债务，原告关于该债务为被告吴斌、吴雪的夫妻共同债务的主张，本院应予采信。被告吴雪应共同承担本案的还款责任。
被告南京盈科制木木业有限公司在借条上担保单位处盖章，应视为其系该债务的保证人，因借条中未约定保证方式，保证人依法应按连带责任保证承担保证责任，故被告南京盈科制木木业有限公司应对本案债务承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴斌、吴雪自本判决生效之日起十五日内偿还原告邓乐文借款本金639750元、逾期利息107478元，合计747228元；
二、被告南京盈科制木木业有限公司对被告吴斌、吴雪的上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11358元，保全费4320元，公告费600元，合计16278元，均由被告吴斌、吴雪共同负担（以上费用原告已预交，两被告在给付上述款项时将其应负担的费用一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈海英
人民陪审员 尤正先
人民陪审员 李 茜
二〇一三年九月十六日
见习书记员 石 芳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2236号
原告邓乐文，男，1954年2月18日生，汉族，某电信有限公司副总经理。
委托代理人许东耕、马泰宁，江苏天淦律师事务所律师。
被告吴斌，男，1969年11月21日生，汉族。
被告吴雪，女，1972年3月1日生，汉族。
被告南京盈科制木木业有限公司，住所地南京市江宁区滨江经济技术开发区景明大街。
法定代表人吴斌。
原告邓乐文诉被告吴斌、吴雪、南京盈科制木木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓乐文及其委托代理人马泰宁到庭参加诉讼，被告吴斌、吴雪、南京盈科制木木业有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓乐文诉称，2012年6月23日，被告吴斌因企业经营需要，向原告借款80万元，约定还款期限为5日，被告吴斌出具借条一份，被告南京盈科制木木业有限公司为该笔债务提供担保。当日，原告通过工商银行借记卡向被告吴斌汇款80万元。借款到期后，原告要求被告吴斌还款，被告吴斌提出暂时无力偿还，要求延期偿还。2012年7月3日被告吴斌出具说明一份，言明2012年7月13日还清借款。该期限到期后，被告吴斌仍未履行还款义务，2012年7月19日，被告吴斌归还160250元。此后未再还款。被告吴雪系被告吴斌的配偶，上述借款应视为两被告的夫妻共同债务，被告南京盈科制木木业有限公司系该债务的连带保证人，应对上述借款承担连带保证责任。故原告诉至法院，请求判令被告吴斌、吴雪偿还借款本金639750元，并支付逾期利息116000元（自2012年7月19日起至原告起诉日止按银行同期贷款利率的四倍计算），并判令南京盈科制木木业有限公司承担连带责任，三被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。
被告吴斌、吴雪、南京盈科制木木业有限公司未发表答辩意见。
经审理查明，2012年6月23日，被告吴斌向原告邓乐文出具借条一份，言明“今借到邓乐文人民币捌拾万元整，以银行卡到帐为准（卡号：×××2853吴斌工行），借期到二0一二年六月二十七日，为确保安全，吴斌自愿将自有车辆苏A×××××做为抵押。如有逾期罚款日息千分之三点五，同时支付千分之二点五作为市场和技术咨询费。320106196911212457借款人：吴斌。”被告南京盈科制木木业有限公司在担保单位处盖章。借条出具当天，原告邓乐文向被告吴斌银行卡里转帐80万元。2012年7月3日，被告吴斌出具说明一份，言明：“本人向邓乐文6月29日借款继续有效，归还日期为2012年7月13日。”2012年7月19日，被告吴斌归还本金160250元。
另查明，被告吴斌与被告吴雪系夫妻关系，双方登记结婚的时间为1999年6月15日。被告南京盈科制木木业有限公司系自然人控股的有限公司，股东为吴斌和吴雪。2013年4月10日，原告邓乐文诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有当事人陈述、借条、说明、银行个人业务凭证、查档证明、工商部门企业档案登记资料、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告邓乐文提供的借条、银行个人业务凭证等证据证实被告吴斌于2012年6月23日向原告邓乐文借款80万元。原告邓乐文主张借款到期后被告吴斌仅归还本金160250元，剩余本金639750元未归还，被告吴斌经本院合法传唤后未到庭抗辩，视为其放弃抗辩权，原告关于被告吴斌应偿还本金639750元的主张本院予以支持。原告主张被告吴斌应支付逾期利息116000元（自2012年7月19日起至原告起诉日止按银行同期贷款利率的四倍计算），本院认为，根据相关法律、法规的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类同期贷款基准利率的四倍（以下简称四倍利率），超过四倍利率的，超出部分的利息不予保护，本案双方在借条中约定的逾期罚息超出法律规定的四倍利率的范围，原告要求按照四倍利率计算利息本院予以准许，该部分利息经计算应为107478元，被告吴斌应当偿还。
本案借款发生于被告吴斌、吴雪婚姻关系存续期间，双方在借款时并未约定借款为被告吴斌的个人债务，原告关于该债务为被告吴斌、吴雪的夫妻共同债务的主张，本院应予采信。被告吴雪应共同承担本案的还款责任。
被告南京盈科制木木业有限公司在借条上担保单位处盖章，应视为其系该债务的保证人，因借条中未约定保证方式，保证人依法应按连带责任保证承担保证责任，故被告南京盈科制木木业有限公司应对本案债务承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴斌、吴雪自本判决生效之日起十五日内偿还原告邓乐文借款本金639750元、逾期利息107478元，合计747228元；
二、被告南京盈科制木木业有限公司对被告吴斌、吴雪的上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11358元，保全费4320元，公告费600元，合计16278元，均由被告吴斌、吴雪共同负担（以上费用原告已预交，两被告在给付上述款项时将其应负担的费用一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈海英
人民陪审员 尤正先
人民陪审员 李 茜
二〇一三年九月十六日
见习书记员 石 芳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第2236号
原告李成利，男，1969年7月3日出生，汉族。
委托代理人耿海军，徐州市东站法律服务所法律工作者。
被告孙逊，男，1986年3月17日出生，汉族。
原告李成利诉被告孙逊民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，并于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告李成利及其诉讼代理人耿海军到庭参加诉讼，被告孙逊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成利诉称，原、被告系朋友关系。2011年12月，被告因生活所需，向原告借款50000元，约定借款期限为1个月，借款利息为4分，如到期不付则一月违约金为1000元，超过一个月未还加收20%的违约金，如违约金不足以偿付损失，不足部分由违约方另行支付。现借款已到期，被告未偿还原告借款，经多次协商未果。为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元、利息30000元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，从2012年1月22日计算至2014年1月21日），合计80000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙逊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年12月21日，被告以小孩上学需要资金为由向原告借款，双方于当日签订借款合同一份，约定借款数额为50000元，借款期限为2011年12月21日至2012年1月21日，并约定到期不付按4分计息，若到期未还清借款，一月内违约金每天一万元，若超过一月未还加收20%的违约金。同日，原告向被告名下中国工商银行银行卡转账48000元，被告为原告书写50000元收条一张。被告至今未向原告偿还借款本金及利息。
以上事实，有原告提供的借款合同、收条、银行转账凭证以及原告当庭陈述予以证明，本院依法予以确认。
因被告孙逊未到庭，致本案无法进行调解。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同为实践合同，该合同仅有双方当事人的合意不能成立，还必须有实际的交付行为，即合同是在贷款人提供借款时生效，借款数额以实际交付贷款数额为准。就本案而言，依据原告提供的借款合同、收条、银行转账凭证，本院认定原、被告间存在借贷关系。双方借款合同及收条所载金额为50000元，但原告仅通过银行转帐48000元，且原告未能提供证据证明其余2000元已实际交付，因此，本院确认借款数额为48000元。借款期限为2011年12月21日至2012年1月21日，现期限已届满，故原告要求被告偿还借款本金的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息。当事人既约定借款利息又约定违约金的，人民法院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定进行调整后的违约金与利息之和不得超过银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。就本案而言，对于48000元的借款双方约定到期不还按4分计息，如到期未还清借款一个月内违约金为每天一万元，如超过一个月未偿还加收20%的违约金。本案当事人既约定了利息又约定违约金，且其标准超过同期银行贷款利率的四倍，原告主张利息按照银行同期同类贷款基准利率四倍，从2012年1月22日计算至2014年1月21日，符合法律规定，本院予以支持。
被告孙逊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙逊于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告李成利借款本金48000元及利息（以48000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2012年1月22日起计算至2014年1月21日止，以30000元为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费800元，合计2600元（原告已预付），由被告孙逊负担（该款与上述款项一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 任正辉
代理审判员 林佳锟
人民陪审员 胡殿雷
二〇一四年二月十日
见习书记员 张沥丹
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第1829号原告厦门长庚医院有限公司。法定代表人龚文华，董事长。委托代理人张志江，公司职员。被告林蝶艺，女，1988年11月8日出生，汉族。被告吴焕敏，男，1984年4月27日出生，汉族。原告厦门长庚医院有限公司与被告林蝶艺、吴焕敏医疗服务合同纠纷一案，原告门长庚医院有限公司于2015年7月15日以被告已经偿付欠款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告厦门长庚医院有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告厦门长庚医院有限公司负担�代理审判员叶炎乾二〇一五年七月十五日代书记员周财福附：本裁定所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法民一初字第296号
原告：陈某某。
被告：杜某某。
本院在审理原告陈某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告陈某某负担；原告陈某某已预交案件受理费300元，应退还150元。
审判长 肖 燕
审判员 陆 智 华
审判员 陈 雪 如
二〇一五年十一月二十七日
书记员 罗江熙某乙
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤12行初41号
原告梁业华，男，汉族，1959年9月16日出生，住肇庆市端州区。
委托代理人师红伟，北京市京师律师事务所律师。
被告肇庆市端州区人民政府，住所地：肇庆市端州区古塔中路15号。
法定代表人刘庆良，该区区长。
委托代理人邓莉敏，肇庆市端州区法制局工作人员。
委托代理人梁广文，广东丹明律师事务所律师。
被告肇庆市城市管理和综合行政执法局（以下简称肇庆市执法局）。住所地：肇庆市端州区天宁北路**号。
法定代表人陈六合，该局局长。
委托代理人伍丽华，该局端州区分局工作人员。
委托代理人邱祖芳，广东君鼎律师事务所律师。
被告肇庆市端州区人民政府黄岗街道办事处。住所地：肇庆市端州区城中路**号。
法定代表人蔡祥广，该办事处主任。
委托代理人梁育华，该办事处工作人员。
委托代理人刘颖智，广东丹明律师事务所律师。
原告梁业华诉被告肇庆市端州区人民政府、肇庆市城市管理和综合行政执法局、肇庆市端州区人民政府黄岗街道办事处国家赔偿纠纷一案，本院已立案受理。经查明，被告肇庆市城市管理和综合行政执法局对原告梁业华违法建设行为于2015年11月6日作出肇端管执行告东字（2015）A049号《行政处理决定书》，责令其限期内自行拆除违法建筑物，因原告梁业华未能在上述处理决定书责令的期限内自行拆除违法建筑物，相关职能部门已强制拆除原告梁业华的违法建筑物。对于原告梁业华将肇庆市端州区人民政府列为本案被告及书面向本院提出追加肇庆市人民政府为本案被告的问题。原告梁业华并无证据证实肇庆市端州区人民政府责成有关部门实施案涉强制拆除的行为，亦无证实肇庆市端州区人民政府具体实施了案涉强制拆除行为，原告梁业华在本院立案受理后提供的相关新闻报道资料并不能证实肇庆市端州区人民政府是案涉强制拆除行为的责任主体。同时，原告梁业华并无证据证实肇庆市人民政府具体实施了案涉强制拆除行为，因（2016）工作报告0174《肇庆市人民政府办公室请示报告承办呈批表》反映的是肇庆市人民政府办公室与肇庆市城市管理和综合行政执法局、肇庆市法制局的内部意见交流，且该呈批表并无责成相关职能部门采取强制拆除的措施，该呈批表不能证实肇庆市人民政府是案涉强制拆除行为的责任主体。故，肇庆市端州区人民政府及肇庆市人民政府并非作出强制拆除的责任主体。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”的规定，肇庆市端州区人民政府及肇庆市人民政府不是本案赔偿义务机关，并非本案适格被告。经本院释明，原告梁业华不同意撤回对肇庆市端州区人民政府的起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”的规定，应驳回原告梁业华对肇庆市端州区人民政府的起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项和第二款之规定，裁定如下：
驳回原告梁业华对被告肇庆市端州区人民政府的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 潘启智
代理审判员 陈卓杰
代理审判员 叶志敏
二〇一六年十二月一日
书 记 员 何剑锋
第1页共4页
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执7号
申请执行人步宝华。
被执行人邱莉静。
申请执行人步宝华与被执行人邱莉静侵权纠纷一案，本院于5015年6月11日作出（2015）棣民初字第115号民事判书，申请执行人申请执行标的被执行人应返还申请执行人楼房款153247.00元并负担案件受理费3016.00元，因被执行人未自动履行，权利人步宝华于5015年11月4日向本院申请执行。
本院立案执行后，即向被执行人送达执行通知书和报告财产令并依职权对被执行人的财产进行了查控，查明：被执行人网络查询，在中国工商银行无棣县支行、中国农业银行无棣县支行等多处银行无存款，被执行人名下无土地、房产、车辆登记信息，申请执行人未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2015）棣民初字第115号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建武
审判员 高文元
审判员 邱海军
二〇一六年六月二十四日
书记员 蔡长松
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第01371号
原告苗富华，男，1963年5月11日出生，汉族。
被告河南中广传播有限公司。
法定代表人孙朝晖，董事长。
委托代理人徐莉，河南春屹律师事务所律师。
委托代理人苗逢燕，河南春屹律师事务所实习律师。
本院在审理原告苗富华诉被告河南中广传播有限公司侵害录音录像者权纠纷一案中，原告苗富华于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己民事权利和诉讼权利。原告苗富华的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗富华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告苗富华负担。
审 判 长 王富强
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 魏向云
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中一法执恢字第877-1号
申请执行人：沈玉渝，男，住上海市静安区。公民身份号码：×××401x。
申请执行人：张国来，女，住上海市静安区。公民身份号码×××0845。
上述两申请执行人的委托代理人郑燕妮、严慕澜。
被执行人：高峰，男，住中山市三乡镇文昌。中国护照号码×××0623。
被执行人：高洁，女，住上海市普陀区，公民身份号码×××4042。
申请执行人沈玉渝、张国来与被执行人高峰、高洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）中一法民一初字1518号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人高峰、高洁应向申请执行人沈玉渝、张国来清偿借款250000元及利息，并承担案件受理费7352元。根据申请执行人的申请，本院于2010年12月22日立案执行［案号为（2011）中一法执字第181号］，于2011年12月8日裁定案件终结本次执行程序。后查明被执行人有可供执行的财产，本院决定恢复执行。
本院在执行本案过程中，向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未在执行通知书指定的期限内履行义务，亦未向本院申报财产。经本院向中山市国土局、工商局、车辆管理所、各银行等部门查询，发现被执行人高洁名下有位于中山市三乡镇文昌东路宝之园h3幢302房［土地证号：国（2004）易3162**，房产证号：c3××30］及屋内财产，本院依法对上述房地产及屋内财产进行了查封。除此，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效判决所确定的给付义务，本院依法裁定拍卖被执行人已被查封的中山市三乡镇文昌东路宝之园h3幢302房及屋内财产，于2014年3月27日依法委托中山市正大土地房地产评估有限公司对上述房地产及屋内财产进行了评估，评估公司于2014年4月5日作出房评字第（2014）0466f号房地产估价报告，对上述房地产及屋内财产的评估价值为337480元。本院依法将评估报告送达给当事人，当事人未对评估报告提出异议。本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上
对上述房地产及屋内财产进行了公开拍卖。2014年9月3日，由买受人张耀彬以330000元的最高价竞得上述房地产及屋内财产。至此，本案执行到位的金额为330000元。在扣除本案的执行费4255元、评估费1650元、视频制作费1600元、退还申请执行人垫付的诉讼费7352元，优先支付银行抵押债权123467.16元后，剩余执行款191675.84元可支付给申请执行人。对比，被执行人尚欠申请执行人借款58324.16元及利息。经查，被执行人高峰和高洁暂无其他财产可供执行。
本院认为：本案被执行人的财产拍卖款已支付完毕，暂无其他财产可供执行，故本案债权符合终结本次执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）中一法执恢字第877号案终结本次执行。
被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何明伟
执行员 王 念
执行员 徐玉梅
二〇一四年十月八日
书记员 黄炳华
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执异字第4号
异议人陈光华（系被罚款人）。
异议人徐淑荣，系异议人陈光华之妻。
异议人陈晓晓，系异议人陈光华之女。
异议人陈某某，系异议人陈光华之子。
申请执行人陈安良。
被执行人昌邑市柳疃镇渔尔堡村村民委员会。
法定代表人陈光华，职务主任。
本院在执行申请执行人陈安良与被执行人昌邑市柳疃镇渔尔堡村村民委员会借贷纠纷一案中，异议人陈光华（系被罚款人）、徐淑荣、陈晓晓、陈某某对我院2013年10月14日作出的（2007）坊执指字第23号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行公开听证，异议人陈光华、徐淑荣、陈晓晓、陈某某的委托代理人杨晓忠参加听证，现已审查终结。
异议人陈光华称，法院在未通知的情况下以罚款为由强行冻结其银行账户（账号：××××）存款39000元不符合法律规定，请求法院解除对上述银行存款的冻结。理由如下：1、异议人陈光华虽然经过村民选举当选为昌邑市柳疃镇渔尔堡村村民委员会村主任，但因该村村情复杂，其并没有实际行使村主任的职责及相应的权利义务，也没有在村委上班；2、法院冻结的××××账户存款属于陈光华本人及其家庭成员（徐淑荣、陈晓晓、陈某某）家庭共同存款，并不是异议人陈光华个人的私人存款，因此法院的冻结属违法冻结，损害了异议人陈光华及其家庭成员的利益；3、法院未经通知便强行冻结上述银行存款没有法律依据，不符合法律规定，违背了公平合理原则，属于执行不当和片面执行；4、对异议人陈光华的处罚决定没有法律依据和事实依据，另外，法院冻结的账户是异议人陈光华在2013年1月份的定期存单，存期是1年，异议人陈光华在该存单到期后去取钱时才发现该账户被银行冻结，此前异议人陈光华及其家人不知道法院的罚款决定书及冻结裁定书，根据相关规定，罚款与冻结文书应该在当事人知道或应当知道之日起开始计算生效日期，异议人是在从银行取款时才知道该罚款与冻结文书，并于2014年1月19日向法院提出异议，对罚款决定书提出异议的时间也不超出三日的规定。综上，异议人陈光华申请法院解除对其银行存款的冻结。
异议人徐淑荣、陈晓晓、陈某某称，法院在未通知的情况下强行冻结陈光华名下属于异议人的银行账户存款39000元（账号：××××）不符合法律规定，请求法院解除对上述银行存款的冻结。理由同异议人陈光华异议第1、2、3条理由。
本院查明，我院在执行申请执行人陈安良与被执行人昌邑市柳疃镇渔尔堡村村民委员会借贷纠纷一案中，我院因异议人陈光华妨碍执行于2013年10月14日对其作出（2007）坊执指字第23号罚款决定书，决定对陈光华罚款50000元，并于同日作出（2007）坊执指字第23号执行裁定书，裁定冻结陈光华银行存款39000元。当日，我院以特快专递方式向陈光华邮寄送达上述罚款决定书及执行裁定书，并冻结陈光华在山东昌邑农村商业银行股份有限公司潮海支行××××账户存款39000元，而陈光华对上述法律文书拒收。另查明，异议人陈光华与异议人徐淑荣于1987年2月18日登记结婚，二人育有婚生女陈晓晓、婚生子陈某某。异议人陈光华在本案执行期间担任柳疃镇渔尔堡村村民委员会主任。以上事实有结婚证、户口本、快递单据回执、执行笔录及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，我院于2013年10月14日作出（2007）坊执指字第23号罚款决定书、执行裁定书，并于当日邮寄送达上述法律文书且立即采取执行措施，在程序上并无不当，符合法律规定。异议人陈光华在明知法院邮寄送达的文书系罚款决定书及执行裁定书的情况下拒绝签收，则视为我院已经送达。而异议人陈光华在限定期限内未就上述罚款决定书向我院提出书面异议申请，也未向潍坊市中级人民法院申请复议，故对此次异议人陈光华提出法院处罚无法律依据和事实依据的主张不予审查。关于四名异议人认为法院冻结的39000元银行存款系四名异议人家庭共同财产，法院不应冻结的主张，本院认为，家庭共同财产系共同共有，在家庭关系存续期间，法院在执行程序中不宜就家庭共同财产进行分割，故我院在执行程序中就异议人陈光华名下的银行存款一并冻结并无不当。综上，异议人陈光华、徐淑荣、陈晓晓、陈某某异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人陈光华、徐淑荣、陈晓晓、陈某某的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。
代理审判员 江秀娟
二〇一四年四月八日
书 记 员 辛芳芳
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执1001号
申请执行人上海农村商业银行股份有限公司静安支行，营业场所上海市静安区。负责人罗瑛，行长。被执行人号百信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人王玮，总经理。申请人上海农村商业银行股份有限公司闸北支行与被申请人号百信息服务有限公司合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2016年3月4日作出的(2015)沪仲案字第0031号裁决已经发生法律效力。根据该裁决，被申请人应于裁决作出之日起十日内向申请人支付应收账款人民币6,108,554元及逾期付款利息、仲裁费75,770元。因被申请人逾期未履行上述裁决确定的义务，权利人上海农村商业银行股份有限公司静安支行(上海农村商业银行股份有限公司闸北支行已合并至上海农村商业银行股份有限公司静安支行)向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。执行中查明，被执行人已向上海市第一中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决，上海市第一中级人民法院已立案受理。申请执行人对此不持异议。以上事实，有(2015)沪仲案字第0031号裁决书、案件受理通知书、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，申请执行人申请执行上海仲裁委员会(2015)沪仲案字第0031号裁决，而被执行人现已申请撤销裁决，故本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海仲裁委员会(2015)沪仲案字第0031号裁决的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 湧
审判员 吴永坚
审判员 朱 伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 雷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第853号
罪犯张恒恒，又名张恒，男，1990年5月22日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2009年12月14日作出（2009）巴刑一初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人张恒恒犯故意伤害罪、抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元（已缴纳），附带民事赔偿16837元（已付15000元）。刑期自2009年2月18日起至2018年2月17日止。判决发生法律效力后，于2010年1月4日交付执行。2012年7月10日、2013年11月15日，经本院裁定共减去有期徒刑一年九个月，刑期至2016年5月17日止。2015年6月3日，执行机关包头监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯张恒恒在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功四次，被评为2013年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯张恒恒提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯张恒恒在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功四次，被评为2013年度监狱改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、财产刑履行情况证明、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯张恒恒在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张恒恒减去有期徒刑十个月十七天，刑期至2015年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋文海
审判员 李庆平
审判员 韩 楚
二〇一五年六月三十日
书记员 李 欢
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第795号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，该公司董事长。
委托代理人尹文，男，1987年12月18日出生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
被告李海亮，男，1978年2月22日出生，汉族，住济阳县。
被告贺连生，男，1970年4月29日出生，汉族，住济阳县。
被告李洪东，男，1963年8月19日出生，汉族，住济阳县。
被告李洪荣，男，1946年6月27日出生，汉族，住济阳县。
被告张德胜，男，1968年3月30日出生，汉族，住济阳县。
被告李光平，男，1975年11月9日出生，汉族，住济阳县。
被告李恩华，男，1967年1月25日出生，汉族，住济阳县。
被告李洪辛，男，1960年8月25日出生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告李海亮、被告贺连生、被告李洪东、被告李洪荣、被告张德胜、被告李光平、被告李恩华、被告李洪辛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员张艳伟适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹文到庭参加了诉讼。被告李海亮、被告贺连生、被告李洪东、被告李洪荣、被告张德胜、被告李光平、被告李恩华、被告李洪辛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称，被告李海亮分别于2012年9月6日、2013年3月14日在山东济阳农村商业银行股份有限公司辛集分理处贷款30000元及47000元，由被告贺连生、被告李洪东、被告李洪荣、被告张德胜、被告李光平、被告李恩华、被告李洪辛提供担保，并签订了最高额担保合同，担保方式为连带责任保证，约定还款日期均为2013年9月5日，贷款到期后，经我公司多次催要，被告于2013年12月25日偿还1276.44元，于2014年10月30日偿还25000元，剩余贷款本息未偿还。根据相关法律规定，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金50723.56元及应付利息和本案的诉讼费。
被告李海亮、被告贺连生、被告李洪东、被告李洪荣、被告张德胜、被告李光平、被告李恩华未答辩。
经审理查明：2012年9月6日，原告与李海亮签订个人借款合同，合同约定自2012年9月6日至2013年9月5日，李海亮可向原告循环贷款，但是总额不能超过90000元，借款用途为机床加工，具体每笔借款的金额、利率、借款及还款日期以借款借据为准。个人借款合同第八条违约责任部分约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用，并约定借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%加收罚息。当日，原告与被告贺连生、被告李洪东、被告李洪荣、被告张德胜、被告李光平、被告李恩华、被告李洪辛签订最高额保证合同，被告贺连生、被告李洪东、被告李洪荣、被告张德胜、被告李光平、被告李恩华、被告李洪辛自愿为李海亮自2012年9月6日至2013年9月5日从原告处借款提供连带责任担保，其担保债权的最高额为135000元。保证合同约定，保证担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2012年9月6日，李海亮依据个人借款合同从原告处贷款30000元，原告将该款项汇入李海亮的账户中，约定借款到期日为2013年9月5日，借款月利率为10.0000‰。2013年3月14日，李海亮依据个人借款合同从原告处贷款47000元，原告将该款项汇入李海亮的账户中，约定借款到期日为2013年9月5日，借款月利率为9.33333‰。被告李海亮利息偿还至2013年6月20日。2013年12月25日，被告李海亮偿还借款本金1276.44元。2014年10月30日，被告李洪荣偿还借款本金25000元。2015年10月13日，被告李洪荣偿还借款本金50623.56元及利息100元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同1份、最高额保证合同1份、借款借据1份及当事人的陈述在案为凭，以上证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告李海亮、被告贺连生、被告李洪东、被告李洪荣、被告张德胜、被告李光平、被告李恩华、被告李洪辛签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，应受到法律的保护。被告李海亮向原告借款77000元后，未按合同约定履行还款义务，应当承担还款责任。被告贺连生、被告李洪东、被告李洪荣、被告张德胜、被告李光平、被告李恩华、被告李洪辛自愿为该笔贷款向原告提供了连带责任保证，其保证责任未超出保证期间，保证担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，应当按约定履行连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海亮于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金100元及相应利息（利息计算方式：自2013年6月21日起至2013年9月5日止，以30000元为基数，按照月利率10‰计息，以47000元为基数，按照月利率9.33333‰计息；自2013年9月6日起至2013年12月24日止，以30000元为基数，按照月利率10‰的1.5倍计息，以47000元为基数，按照月利率9.33333‰的1.5倍计息；自2013年12月25日起至2014年10月29日止，以28723.56元为基数，按照月利率10‰的1.5倍计息，以47000元为基数，按照月利率9.33333‰的1.5倍计息；自2014年10月30日起至2015年10月12日止，以3723.56元为基数，按照月利率10‰的1.5倍计息，以47000元为基数，按照月利率9.33333‰的1.5倍计息；自2015年10月13日至本判决生效之日止，以50元为基数，按照月利率10‰的1.5倍计息，以50元为基数，按照月利率9.33333‰的1.5倍计息，上述利息中扣除2015年10月13日偿还的利息100元）；
二、被告贺连生、被告李洪东、被告李洪荣、被告张德胜、被告李光平、被告李恩华、被告李洪辛对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东济阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取535元，由被告李海亮、被告贺连生、被告李洪东、被告李洪荣、被告张德胜、被告李光平、被告李恩华、被告李洪辛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张艳伟
二〇一五年十一月十日
书记员 张 红
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第257号
原告孙晓玲，女，1970年12月18日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告杨朋飞，女，1958年4月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告孙晓玲与被告杨朋飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙晓玲到庭参加诉讼，被告杨朋飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月13日，被告向原告借款叁万元整。原告多次要求被告还款，均未果。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令被告返还给原告借款人民币叁万元整，并支付叁万元借款从还款到期日起到实际支付日止银行同期贷款利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2014年4月13日，被告杨朋飞向原告孙晓玲借款30000元，并给原告出具借条1张，借条载明：“今借到孙晓玲人民币叁万元正借期一个月2014.4.13杨朋飞（手印）”。借款到期后被告未还款，原告于2015年1月26日诉至本院。
以上事实，原告提供了借条1张，并当庭出示。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告孙晓玲为证实被告杨朋飞向其借款30000元的事实，向本院提供了借条1张，并当庭出示。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提交的上述证据的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原、被告双方约定的借款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金30000元，理由正当，应予支持。原、被告双方未明确约定逾期还款利息的计算方法，被告应付给原告按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨朋飞偿还原告孙晓玲借款本金30000元，限于本判决生效后十日内付清；被告付款的同时，付给原告自2014年5月13日起至本判决生效确定给付之日止以借款本金30000元按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费550元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 姬晓玲
二〇一五年三月九日
书记员 王玉霞