北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13809号
上诉人（原审原告）：北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司，住所地北京市朝阳区广华居17号楼等3幢内19号楼02层201室内55号。
法定代表人：张晨宇，总经理。
委托诉讼代理人：徐泽宇，男，1991年1月3日出生。
被上诉人（原审被告）：关景亮，男，1990年4月10日出生。
上诉人北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司（以下简称万豪惠业公司）因与被上诉人关景亮劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初53055号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万豪惠业公司上诉请求：撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初53055号民事判决，改判支持万豪惠业公司一审诉讼请求。事实和理由：1.关景亮的工作性质为综合不定时工作制，休息时间与常人不同。每年过年期间属于淡季，公司多放5天假，以弥补每年员工未休年假。一审对此认定事实错误，关景亮已休完年假，万豪惠业公司不存在未休年休假报酬未付。2.关景亮的工资认定基数与实际发放相差很大。
关景亮辩称，服从一审判决，不同意万豪惠业公司的上诉请求和理由，请求维持原判。
万豪惠业公司向一审法院起诉请求：不支付关景亮2015年10月15日至11月24日工资6666.67元、未休年假工资1839.08元、解除劳动关系经济补偿金10000元。
一审法院认定事实：关景亮主张于2014年1月23日入职万豪惠业公司，万豪惠业公司对此未予否认且未举证证明。双方均认可签订了劳动合同，万豪惠业公司称合同找不到了，关景亮称万豪惠业公司未向其发放合同。双方均认可关景亮工资由底薪及提成构成，关景亮主张工资与底薪分两次通过不同的银行卡发放，2015年7月前底薪为4200元，2015年7月起工资调整为5000元，万豪惠业公司主张关景亮月工资为2500元，具体底薪及提成的金额不清楚，2015年7月实发工资为3579元、8月为2780元、9月为5390元，未提供工资表或其他证据证明。关景亮提交的工资卡交易明细显示，2014年3月至2015年9月，其每月收到工资1800至3700余元，关景亮称万豪惠业公司每月自其工资中扣发其社会保险费，包括个人及单位负担部分，另扣发端口费（互联网发售房帖子的费用），因此实发工资较低。另关景亮主张未休年假，万豪惠业公司主张已在春节期间安排全体职工休年假，对此万豪惠业公司仅提交了《放假通知》一份予以证明，关景亮不予认可。关景亮主张工作至2015年11月24日，25日上班时发现万豪惠业公司的经营场所关门无法继续上班，因万豪惠业公司未及时足额支付工资提起仲裁要求与其解除劳动关系。万豪惠业公司主张该公司于2015年10月15日停止营业，工资支付至当日，之后曾与全体职工协商清算事宜，就此万豪惠业公司亦未举证。
离职后关景亮向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系、要求万豪惠业公司支付拖欠工资、提成、加班工资、未休年假工资及解除劳动关系经济补偿金。该仲裁委裁决确认万豪惠业公司与关景亮2014年1月23日至2015年11月24日期间存在劳动关系、万豪惠业公司支付关景亮2015年10月15日至11月24日工资6666.67元、未休年假工资1839.08元、解除劳动关系经济补偿10000元，驳回了关景亮的其他请求。万豪惠业公司不服该裁决诉至一审法院。
一审法院认为，万豪惠业公司作为用人单位应就关景亮的工资标准、支付情况及出勤情况举证证明。审理中，双方均认可关景亮工资由基本工资及提成构成，万豪惠业公司仅主张关景亮月工资为2500元，对于基本工资及提成的金额未明确陈述亦未举证，关景亮主张基本工资为4200元，后调整为5000元，与其提交的交易明细基本对应，因此一审法院对关景亮主张的工资标准予以认定。万豪惠业公司主张关景亮2015年10月15日后未出勤，但未举证，一审法院不予采信。因此万豪惠业公司应当支付关景亮2015年10月15日至11月24日工资5000÷21.75×29＝6666.67元。关景亮主张未休年假，万豪惠业公司主张已安排关景亮休假，因万豪惠业公司未就此提供有效证据，应当支付关景亮2015年1月23日至11月24日的未休年假工资报酬（5000×5＋4200×7）÷12÷21.75×2×4＝1667.43元。关于解除劳动关系一节，万豪惠业公司主张因经营不善停止营业与员工协商清算，关景亮主张因万豪惠业公司未及时足额支付工资以仲裁方式向其提出解除劳动合同，依据法律规定以上情况下万豪惠业公司均应支付关景亮解除劳动合同的经济补偿，金额应为（5000×5＋4200×7）÷12×2＝9066.67元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决：一、确认万豪惠业公司与关景亮2014年1月23日至2015年11月24日期间存在劳动关系；二、万豪惠业公司于判决生效后7日内支付关景亮2015年10月15日至2015年11月24日工资6666.67元；三、万豪惠业公司于判决生效后7日内支付关景亮2015年1月23日至2015年11月24日期间未休年休假工资报酬1667.43元；四、万豪惠业公司于判决生效后7日内支付关景亮解除劳动合同的经济补偿9066.67元；五、驳回万豪惠业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。二审中，万豪惠业公司和关景亮均认可一审判决第一项，即万豪惠业公司与关景亮2014年1月23日至2015年11月24日期间存在劳动关系，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：关景亮的工资标准以及万豪惠业公司是否应支付关景亮2015年1月23日至11月24日期间未休年假工资。
关于工资标准，万豪惠业公司作为用人单位应就关景亮的工资标准及工资支付情况承担举证责任。关于关景亮的工资标准，双方均认可关景亮工资由基本工资及提成构成，万豪惠业公司主张关景亮月工资为2500元，但其对关景亮离职前一年的基本工资及提成金额未明确陈述亦未举证；关景亮主张2015年7月前底薪为4200元，2015年7月起工资调整为5000元，与其提交的银行卡交易明细基本对应，故一审法院对关景亮主张的工资标准予以采信并无不当，本院予以确认。万豪惠业公司上诉主张工资认定基数与实际发放数额相差较大，缺乏事实依据，本院不予采信。
关于未休年休假工资，本案中，关景亮累计工作已满1年，其依法享有年休假。万豪惠业公司上诉主张其公司每年过年多放5天假期以弥补每年员工的未休年假，故其无需支付关景亮未休年休假工资。对此，本院认为，劳动者具有自主安排休假时间与方式的权利，万豪惠业公司在一审中提交的《放假通知》不足以证明其实际放假情况，亦不能证明其与劳动者就春节期间的假期折抵年休假达成合意，故本院对于万豪惠业公司的该项上诉主张不予支持，万豪惠业公司应依法支付关景亮2015年1月23日至11月24日期间未休年假工资，一审该项判决金额亦无不当，本院予以确认。
综上所述，万豪惠业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京万豪惠业房地产经纪有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 巴晶焱
审判员 邢 军
审判员 孙 京
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄 丹
书记员 刘 旭