wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克前旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0623民初939号原告李有顺，男，1980年10月16日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告马成祥，男，出生日期不详，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告李有顺与被告马成祥民间借贷纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员徐嘉敏独任审理，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告李有顺到庭参加了诉讼,被告马成祥经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李有顺诉称，2014年4月24日，被告马成祥欠原告现金6000元，并有被告写下的欠条一支予以证实，后此款经原告多次索要未果，故诉至人民法院，请求：1、依法判令被告偿还原告欠款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告马成祥未作答辩。原告提供的证据情况：欠条一支，证明被告欠原告利息款6000元的事实。经审查，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认。被告马成祥未向法庭提供证据。经审理查明，2014年4月24日，经双方结算被告马成祥欠原告李有顺利息款6000元，此款经原告索要未果，原告诉至法院。本院认为，原告李有顺所诉被告马成祥的欠款事实清楚，证据确实充分，被告理应及时履行还款义务。被告马成祥经合法传唤未到庭参加诉讼是处分个人权利的行为，本院视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马成祥于本判决生效之日偿还欠原告李有顺利息款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告马成祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员徐嘉敏二○一六年六月十七日书记员车梦杨
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1021民初1306号
原告：范俊禄，汉族，农民，住庆城县。
被告：杨效伟，汉族，农民，住庆阳市。
原告范俊禄与被告杨效伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。
范俊禄向本院提出诉讼请求,1.请求判决被告向原告支付借款本金30000元及利息5400元（2016年7月15日至2017年7月15日，月息1.5%）；2.请依法判令被告向原告支付借款本金10000元；3.请依法判令被告向原告支付借款本金10000元的利息1800元（2017年7月15日至2018年7月15日，月利率1.5%）；4.案件受理费由被告承担。事实与理由:2014年7月15日,被告向原告借款30000元，约定月利率1.5%,未借款期限，并出具了借条。后被告向原告清偿�2015年和2016年度的利息共计10800元。2017年10月10日、2017年11月19日被告分别向原告归还借款10000元，下剩10000元借款本金至今未归还，2016年7月15日至2017年7月15日期间的借款利息亦未清偿。时至今日，原告多次催要至今未付。
杨效伟在提交答辩期间未应诉答辩。
本院经审查认为，杨效伟经常居住地为庆阳市西峰区，故庆城县人民法院对本案无管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
将本案移送至西峰区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 李 小 宁
二〇一八年五月二十一日
法官助理 王亮道书记员付良东
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7353号
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。
负责人杨科。
诉讼代理人张鑫莹，广东至高律师事务所律师。
诉讼代理人刘炜，广东至高律师事务所律师。
被告霍玉娴，女，汉族。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告霍玉娴信用卡纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张鑫莹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告霍玉娴于2014年10月15日向原告书面申请办理信用卡，填写编号为3110010277的《民生白金理财信用卡申请表》，并成功申请信用卡，卡号为62×××49。申请信用卡时已阅读《民生白金理财信用卡领用合约》（下简称“合约”），并签字同意当中的约定。合约明确利息按照日利率万分之五计收，附件收费标准中明示滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，对工本费、挂失手续费、取现手续费、超限费的收取均有列明。根据合约的约定，持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法催收、追缴所欠款项，为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用）均由持卡人承担。
现被告的信用卡已严重透支，逾期3期未还，根据合同约定我方有权要求被告清偿全部欠款。暂计至2016年6月24日，被告霍玉娴尚欠本金、利息、费用等共计106128.34元。故被告除应偿还全部借款本金、利息、费用等外，还应承担本案诉讼费、保全费、律师费等原告为实现债权所产生的费用。
为此，原告请求判令：
一、被告霍玉娴向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金97470.39元及利息5423.24元（利息暂计至2016年6月24日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）、费用3234.71元；
二、被告霍玉娴承担本案律师费6106元（其中前期固定律师费800元，后续风险代理律师费5306元）；
三、本案的全部诉讼费用及保全费用由被告承担。
庭审中，原告提交一份最新的欠息表：截至2016年8月22日，被告霍玉娴尚欠本金97370.39元及利息8329.77元、滞纳金7929.18元。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：一、《民生白金理财信用卡领用合约》约定：所有交易自记账日起按日利率万分之五计收利息，对于未能在最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。最低还款额为上期最低还款额未还部分的100%＋超限部分100%＋信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%＋其他全部应付款项的100%。
二、原告委托广东至高律师事务所代理本案进行诉讼，《民事委托代理合同》约定前期办案费800元，后续风险代理律师费按照实际回款额的10%支付，前期律师费800元已实际支付。
本院认为：原告与被告霍玉娴存在信用卡合同关系，被告霍玉娴在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，以2016年8月22日被告的欠款情况确定其还款责任，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而民生银行理财信用卡领用合约则明确约定最低还款额为上期最低还款额未还部分的100%＋超限部分100%＋信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%＋其他全部应付款项的100%，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，则被告尚欠滞纳金应为：97370.39元×5%≈4868.52元，可见原告主张的滞纳金明显计算过高，本院对计收不当部分依法不予支持。
关于律师费。《民生银行理财信用卡领用合约》中对该费用由被告负担已有明确约定，且原告亦提供了委托代理合同及律师费发票证实其委托律师代理本案，且前期律师费800元已实际支付，其余费用采取风险收费。结合本案标的额，前期律师费800元，低于根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》计算所得金额，本院予以支持。因后续风险代理律师费尚不确定，原告待条件成就后可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告霍玉娴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金97370.39元及利息8329.77元、滞纳金4868.52元（上述利息暂计至2016年8月22日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日止）；
二、被告霍玉娴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费800元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1272元、财产保全费1081元，合计2353元，由原告负担64元，由被告霍玉娴负担2289元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈尔
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初82号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人杨友彬，男，1970年10月28日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，农民，住乐清市。2017年7月6日因盗窃被三门县公安局行政拘留七日。因本案于2017年10月28日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月3日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人杨友彬犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人杨友彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月23日下午，被告人杨友彬来到温岭市城西街道银泰城一楼IM名品集合店橱窗旁，趁店内无人看管之际，窃得一个菲拉格慕牌女式单肩包。经鉴定，该包价值人民币10080元。现被窃赃物已被追回并发还被害人。
2017年10月28日0时许，温岭市公安局城西派出所民警在台州市椒江区新铂金商务宾馆8515号房间将被告人杨友彬传唤至椒江区公安局白云派出所接受调查。被告人杨友彬归案后，如实供述其涉案事实，并取得被害人方的谅解。
上述事实，被告人杨友彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨友彬的供述，证人胡某的证言，被害人林某的陈述，价格认定书，现场勘验笔录，搜查笔录，扣押笔录，辨认笔录，监控视频，行政处罚决定书，扣押决定书，清单及照片，发还清单，被告人的人口信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨友彬以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨友彬有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人杨友彬归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，被窃赃物已追回并发还被害人，已取得被害人的谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨友彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 琛
二O一八年一月二十四无
代书记员 蔡婷婷
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2382号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区青年路122号，组织机构代码:84813843-7。
法定代表人王剑锋。
被执行人管宝珠，女，1979年11月29日出生，住椒江区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人管宝珠为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初5026号民事判决书一案中，于2017年06月21日向被执行人管宝珠发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人管宝珠履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币36683.78元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费707元、申请执行费450元。但被执行人管宝珠未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人管宝珠的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人管宝珠在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人管宝珠在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人管宝珠在台州市范围内无车辆登记信息。
4、被执行人管宝珠在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人管宝珠有其他可供执行的财产。
本院因被执行人管宝珠拒不申报财产，本院已将被执行人管宝珠纳入失信被执行人名单。并对被执行人管宝珠拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人管宝珠。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人管宝珠的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人管宝珠可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人管宝珠目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2382号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十月三十日
代书 记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2382号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区青年路122号，组织机构代码:84813843-7。法定代表人王剑锋。被执行人管宝珠，女，1979年11月29日出生，住椒江区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人管宝珠为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初5026号民事判决书一案中，于2017年06月21日向被执行人管宝珠发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人管宝珠履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币36683.78元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费707元、申请执行费450元。但被执行人管宝珠未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人管宝珠的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人管宝珠在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人管宝珠在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人管宝珠在台州市范围内无车辆登记信息。4、被执行人管宝珠在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人管宝珠有其他可供执行的财产。本院因被执行人管宝珠拒不申报财产，本院已将被执行人管宝珠纳入失信被执行人名单。并对被执行人管宝珠拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人管宝珠。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人管宝珠的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人管宝珠可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人管宝珠目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2382号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十月三十日代书 记员  胡富健
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初2797号
原告王某，男，汉族，住陕西省靖边县。
被告段某，男，汉族，住靖边县。
被告武某，男，汉族，住靖边县。
原告王某诉被告段某、武某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法由代理审判员郝彩虹适用简易程序，公开开庭进行了审理本案.原告王某被告段某、武某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2015年3月15日，被告段某因资金周转困难从原告王某处贷款13万元约定利息为月利率20‰，未约定还款期限，由被告武某担保，并给原告出具借据一支，后被告偿还了原告借款本金5万元，剩余本金及利息后原告多次向被告催要本息，被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。现诉请：1、请求依法判令,二被告偿还原告的借款本金8万元及利息；2、请求依法判令,二被告偿还原告的借款利息15600元；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告王某向法庭提交以下证据：
一组证据及由被告段某于2015年3月15日出具的借款条据一张，证明由被告段某向原告借款13万元及约定月利率为20‰的利息，由被告武某担保的事实。
被告段某答辩，该借款本金10万元，其中有利息3万元，利息不能在继续计算利息，2015年10月27日偿还本金了5万元。
被告未向法庭提交支持其主张的相关证据。
被告武某答辩，我欠原告买房款，2015年3月15日我给被告段某10万元本金，又算了3万元利息，条据上打了13万元。
被告武某未向法庭提交支持其主张的相关证据。
经庭审质证，被告段某、武某对原告的一组证据质证真实性无异议，但其中有3万元的利息，利息不能继续计算利息。
根据当事人的陈述、举证、质证，法庭作如下认定：
对原告提交的借款条据一支，来源合法，符合证据的形式要件，故本院对该组证据真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实:被告武某购买原告王某房屋，欠原告购房款，2015年3月15日，被告武某将10万元房屋款经原告同意支付给被告段某，由被告段某向原告王某出具借据一支，共向原告借款13万元，经原、被告结算其中3万元为利息，该借款约定利息为月利率20‰，未约定还款期限，由被告武某担保。2015年10月27日，被告段某向原告偿还了5万元本金，剩余本金5万元及利息经原告多次向被告催要本息，被告却以各种理由推脱不还。原告无奈，向贵院提起诉讼。
本院认为，原告王某与被告段某之间的债权债务关系明确，被告段某向原告王某借款，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告段某偿还欠款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告辩称，该13万元借款中有3万元是利息，利息不能继续计算利息。经庭审查明3万元为利息款，故本院对被告的辩称予以采纳，该利息不能继续计算利息，但被告应偿还原告该3万元利息款。被告武某在借款条据上以保证人的名义签字，双方形成了保证合同关系。根据《担保法》的有关规定，该保证合同的保证范围为全部债务及利息，保证方式为连带责任保证，故原告诉请被告武某承担连带责任偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告段某偿还原告王某的借款本金5万元及其利息（利息以月利率20‰计算，时间从2015年3月15日起计算至实际还款之日止）。
二、由被告段某偿还原告王某利息款3万元。
上述款项被告武某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告段某、武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 郝彩虹
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 贺新春
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终693号
上诉人（原审被告）：王坚。
被上诉人（原审原告）：朱光喜。
原审被告：丽水市绿园房地产开发有限公司。
法定代表人：王坚。
上诉人王坚因与被上诉人朱光喜、原审被告丽水市绿园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初759号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一六年五月二十七日
代书记员 叶 青
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1679号
原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街***号。
法定代表人：张臣，职务理事长。
委托诉讼代理人：井波，男，汉族，肇东市农村信用合作联社四站信用社主任，住肇东市。
被告：张相吉，男，汉族，职业农民，住肇东市。
原告肇东市农村信用合作联社与被告张相吉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人井波到庭参加诉讼，被告张相吉经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肇东市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求张相吉立即偿还借款本金500，000.00元，利息278，741.00元，本息合计778，741.00元，并自2016年4月26日起按月利率14.94‰给付逾期利息至给付之日止。2、在抵押物价值范围内享有优先受偿权。3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年11月19日，被告张相吉与原告签订最高额个人担保借款合同，张相吉在原告处借款500，000.00元，借款期限均为2012年12月2日至2013年11月2日，月利率9.96‰。同日，张相吉与原告签订最高额抵押合同及土地使用权抵押贷款协议，张相吉将其本人名下房产及土地抵押给原告，为其借款担保，并办理了土地使用权他项权利证。到期后，张相吉本息未付。
张相吉未作答辩。
肇东市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，张相吉经本院公告送达未到庭，视为放弃了质证权利，对原告所举证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月19日，被告张相吉与原告肇东市农村信用合作联社四站信用社签订最高额个人担保借款合同一份，张相吉在原告处借款500，000.00元，借款期限均为2012年12月2日至2013年11月2日，月利率9.96‰，逾期按合同利率加收50%罚息。同日，张相吉与原告签订最高额抵押合同及土地使用权抵押贷款协议各一份，张相吉将其本人名下面积为87.2平方米房屋及面积为8032.7平方米土地抵押给原告，为其借款担保，房产证号为：QZ20090900**，土地使用权证号为：肇国用（2009四）第01号，同日办理了土地使用权他项权利证。至2016年4月26日，张相吉尚欠原告借款本金500，000.00元，利息278，741.00元，本息合计778，741.00元。
本院认为，原告肇东市农村信用合作联社与被告张相吉之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，张相吉未按期偿还借款本息属违约行为，应按约定支付逾期利息;张相吉与原告所签的抵押担保合同合法有效，原告在抵押物价值范围内享有优先受偿权。
综上所述，原告肇东市农村信用合作联社的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张相吉给付原告肇东市农村信用合作联社借款本金500，000.00元，利息278，741.00元，本息合计778，741.00元；并自2016年4月27日起按月利率14.96‰给付逾期利息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、原告肇东市农村信用合作联社在抵押物价值范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，587.00元，由被告张相吉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 梁万生
代理审判员 姜宝东
人民陪审员王永成
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 唐 超
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1146号
申请执行人：农安县农村信用合作联社三盛玉信用社。
法定代表人：鞠连波，主任。
被执行人：郭长林，现住吉林省农安县。
农安县农村信用合作联社三盛玉信用社与郭长林借款合同纠纷执行一案，农安县人民法院于2015年6月18日作出的（2015）农民督字第736号支付令已经发生法律效力。由于被执行人郭长林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社于2015年7月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向本院申请终结执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人农安县农村信用合作联社三盛玉信用社可在被执行人具有执行条件时向本院恢复执行，持本通知书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李洪伟
二〇一五年十二月二十五日
书记员 孙 伟
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初364号
原告李维学，男，1972年2月15日生，汉族，农民。
委托代理人余家煜，商城县冯店司法所法律工作者。
被告程东武，男，1961年10月28日生，汉族，农民。
原告李维学与被告程东武民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李维学的委托代理人余家煜到庭参加诉讼，被告程东武因下落不明，本院公告期满后被告仍未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李维学诉称，原告的妻子程婷系被告程东武的堂妹，2008年12月31日，被告程东武以工程资金周转不开需要用钱向原告李维学借款60000元整并书写借条一张。2009年1月5日，被告程东武又以工程需要发工人工资向原告李维学借款60000元整约定月利息1080元（月利率18‰）并书写借条一张。后原告向被告多次催款无着，为此诉至法院，要求被告及时归还借款120000元及利息，利息从借款之日起至还清借款之日止，利率按约定结算。
为支持自己的主张，原告提交了如下证据：
1、2008年12月31日被告程东武书写的借条1张计金额60000元，拟证明被告向原告借款60000元的事实；2、2009年1月5日被告程东武书写的借条1张计金额60000元，拟证明被告向原告借款60000元并约定月利率一分八的事实。
被告程东武常年在外务工，地址不详，下落不明。本院公告期满后，被告程东武仍未到庭、未答辩，也未提交证据。
经审理查明，2008年12月31日，被告程东武因需用资金向原告李维学借款60000元，并出具借条一张.2009年1月5日，被告程东武又因缺资金向原告李维学借款60000元整约定月利息1080元（月利率18‰）并书写借条一张。后经原告多次催要，被告一直未还款。为此原告诉至法院，要求被告及时归还借款120000元及按约定给付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告程东武向原告李维学二次借款计120000元，事实清楚，证据确实充分，因此原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持；诉讼中原告要求被告按约定（月利率18‰）承担第二笔借款60000元利息，符合法律规定，本院予以支持。为了维护社会的经济秩序和诚信，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程东武于本判决生效之日起十日内偿还原告李维学借款120000元，并从2009年1月5日起按月利率18‰支付其中60000元的利息至还清借款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告程东武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 影
审 判 员 李立林
人民陪审员 罗 丰
二〇一六年六月十八日
书 记 员 张德政
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民初445号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。
法定代表人：李正良，总经理。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：大连利天通信有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路232栋2-11-7号。
法定代表人：陈冰。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告大连利天通信有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉处理。
审判长贾春雨
审判员盛韵同
审判员季震宇
二0一七年八月二十三日
书记员郭一颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民初445号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。法定代表人：李正良，总经理。委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，辽宁慧之林律师事务所律师。被告：大连利天通信有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路232栋2-11-7号。法定代表人：陈冰。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告大连利天通信有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉处理。审判长贾春雨审判员盛韵同审判员季震宇二0一七年八月二十三日书记员郭一颖
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终351号
上诉人（原审被告）河南信宇石油机械制造股�有限公司。
被上诉人（原审原告）山东省寿光市六丰实业有限公司。
上诉人河南信宇石油机械制造股份有限公司因管辖权异议不服山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初1496号之一民事裁定，向本院提起上诉称：本案双方当事人在业务往来中曾签订数份买卖合同，其中部分合同的签订地在寿光市，部分合同的签订地在濮阳市，并且合同实际履行地及货物交付地也在濮阳市华龙区，因此本案按照普通管辖确定法院即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖更符合法律规定。本案被告住所地及合同实际履行地和原告交付货物地均在濮阳市华龙区，请求撤销一审民事裁定，将本案移送河南省濮阳市华龙区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人提供的签订时间为2013年5月15日的《工业品买卖合同》中虽然约定发生争议“由合同签订地法院管辖，”同时该合同中载明“签订地点：寿光市，”但上诉人提供的其与被上诉人签订的多份买卖合同中部分合同的签订地载明为寿光市，部分合同的签订地载明为河南省濮阳市或濮阳市信宇公司，且该多份买卖合同中均约定发生纠纷“向本合同签订地人民法院起诉”或“由合同签订地法院管辖。”鉴于双方当事人在多份买卖合同中的管辖约定不一致，且本案被上诉人并非仅仅针对2013年5月15日的《工业品买卖合同》提起诉讼，因此本案应当适用法定管辖。本案系买卖合同纠纷，双方当事人在涉案的《工业品买卖合同》中对合同履行地未作出约定。根据《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，因在买卖合同中出卖人负有向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务，其所履行的义务为买卖合同的主要义务，因此出卖人一方即为该款规定中的履行义务一方，其所在地即为合同履行地。具体到本案，被上诉人山东省寿光市六丰实业有限公司为出卖人一方，其所在地山东省寿光市为本案的合同履行地。山东省寿光市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人主张合同实际履行地和原告交付货物地均在濮阳市华龙区，因此濮阳市华龙区为本案的合同履行地，但合同履行地的确定应当依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的有关规定，本案不能依据交货地点确定合同履行地。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 付玉杰
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终351号上诉人（原审被告）河南信宇石油机械制造股�有限公司。被上诉人（原审原告）山东省寿光市六丰实业有限公司。上诉人河南信宇石油机械制造股份有限公司因管辖权异议不服山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初1496号之一民事裁定，向本院提起上诉称：本案双方当事人在业务往来中曾签订数份买卖合同，其中部分合同的签订地在寿光市，部分合同的签订地在濮阳市，并且合同实际履行地及货物交付地也在濮阳市华龙区，因此本案按照普通管辖确定法院即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖更符合法律规定。本案被告住所地及合同实际履行地和原告交付货物地均在濮阳市华龙区，请求撤销一审民事裁定，将本案移送河南省濮阳市华龙区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，本案被上诉人提供的签订时间为2013年5月15日的《工业品买卖合同》中虽然约定发生争议“由合同签订地法院管辖，”同时该合同中载明“签订地点：寿光市，”但上诉人提供的其与被上诉人签订的多份买卖合同中部分合同的签订地载明为寿光市，部分合同的签订地载明为河南省濮阳市或濮阳市信宇公司，且该多份买卖合同中均约定发生纠纷“向本合同签订地人民法院起诉”或“由合同签订地法院管辖。”鉴于双方当事人在多份买卖合同中的管辖约定不一致，且本案被上诉人并非仅仅针对2013年5月15日的《工业品买卖合同》提起诉讼，因此本案应当适用法定管辖。本案系买卖合同纠纷，双方当事人在涉案的《工业品买卖合同》中对合同履行地未作出约定。根据《最高人民法院关于�用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，因在买卖合同中出卖人负有向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务，其所履行的义务为买卖合同的主要义务，因此出卖人一方即为该款规定中的履行义务一方，其所在地即为合同履行地。具体到本案，被上诉人山东省寿光市六丰实业有限公司为出卖人一方，其所在地山东省寿光市为本案的合同履行地。山东省寿光市人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人主张合同实际履行地和原告交付货物地均在濮阳市华龙区，因此濮阳市华龙区为本案的合同履行地，但合同履行地的确定应当依据《最高人民法院关于适用的解释》的有关规定，本案不能依据交货地点确定合同履行地。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张国良代理审判员  高艳丽代理审判员  张锡辉二〇一六年六月十七日书 记 员  付玉杰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第5025号
上诉人（原审被告）苏宁云商集团股份有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路8号金山大厦1-5层。
法定代表人张近东，苏宁云商集团股份有限公司董事长。
委托代理人李小平、郑建和，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）翟士俊，男，1967年10月12日生，汉族。
上诉人苏宁云商集团股份有限公司（以下简称苏宁云商公司）与被上诉人翟士俊劳动合同纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2015年5月18日作出（2014）江宁民初字第4483号民事判决，苏宁云商公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2015年8月26日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭审理了本案，上诉人苏宁云商公司的委托代理人李小平与被上诉人翟士俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2001年6月1日，翟士俊入职苏宁云商公司从事空调安装工作。2014年4、5月份，翟士俊无派工单为顾客安装了空调。2014年8月29日，苏宁云商公司向其工会委员会出具《关于翟士俊违纪处理征求意见函》，载明：“员工翟士俊，在工作期间服务飞单并导致顾客投诉，给公司形象造成负面影响，依据公司《员工手册》相关条款规定，其行为构成严重违纪，本公司已按照《员工手册》的相关规定，给予解除劳动合同处理，特征求贵会意见。”2014年9月1日，苏宁云商公司工会回复：经研究认为，翟士俊的行为构成严重违纪，同意苏宁云商公司作出的解除劳动合同的决定。2014年9月9日，苏宁云商公司作出《解除劳动关系通知书》，载明：“翟士俊：因你存在严重违纪行为，该行为已经构成违反公司《员工手册》相关条款，经公司研究并征求工会意见后，决定自2014年9月10日起解除与你的劳动关系，请在劳动关系解除后15日内到人事部门办理离职手续和领取相关材料。”双方劳动关系于2014年9月10日解除。2014年9月19日，翟士俊向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年11月27日作出宁宁劳人仲案字（2014）第1944号仲裁决定：终结审理翟士俊诉苏宁云商公司解除劳动关系争议一案。翟士俊于2014年11月28日向法院起诉，请求判决苏宁云商公司支付其赔偿金63399元。苏宁云商公司辩称，翟士俊严重违反公司的规章制度，在未经公司安排的情况下私自接单，服务飞单，侵害了公司及消费者的权益，影响公司售后体系的运营。其依照相关规章制度与翟士俊解除劳动合同，符合法律规定，无需支付赔偿金。请求驳回翟士俊的诉讼请求。
另查明，苏宁云商公司《员工手册》第5条解除劳动合同情形细则中工作规范第（7）项规定“违反工作流程或工作标准，给公司造成恶劣影响者”。一审中，苏宁云商公司明确因翟士俊违反其公司上述规定，而与其解除劳动合同。双方一致确认翟士俊解除劳动关系前12个月的月平均工资为2078元。
原审法院认为，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿的标准为按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。苏宁云商公司主张翟士俊在未经其安排的情况下私自接单，服务飞单，侵害了公司及消费者的权益，遭到客户的投诉，依据《员工手册》第5条解除劳动合同情形细则的相关规定与翟士俊解除了劳动关系。但其未举证证明其工作流程或工作标准，以及翟士俊的行为给其造成的恶劣影响，亦未提出相应的证据证明其《关于售后服务信息飞单的管理规定》的制定程序。苏宁云商公司提交的证据也不足以证明翟士俊知晓该规定。综上，苏宁云商公司的证据并不足以证明翟士俊的行为违反《员工手册》的规定，故其依据《员工手册》的上述规定与翟士俊解除劳动关系不当，应当向翟士俊支付赔偿金。
翟士俊解除劳动关系前12个月的月平均工资为2078元。翟士俊在苏宁云商公司的工作期限自2001年6月1日起至2014年9月10日止。经计算，苏宁云商公司应向翟士俊支付违法解除劳动合同赔偿金56106元（2078元／月×13.5个月×2）。对翟士俊要求苏宁云商公司支付违法解除赔偿金63399元的诉讼请求，部分予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条的规定，作出判决：苏宁云商公司支付翟士俊违法解除劳动合同赔偿金56106元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。
宣判后，苏宁云商公司不服，向本院提起上诉称，翟士俊未经苏宁云商公司统一安排，私自上门为顾客安装空调，事后未及时将安装结算卡上缴公司，并且遭到客户投诉。苏宁云商公司于本案一审中提交了相关证据证明翟士俊清楚知晓其工作流程，以及其行为是违规操作。苏宁云商公司提供的相关证据已充分证明翟士俊的违规事实及苏宁云商公司解除劳动合同的依据，应当认定苏宁云商公司合法解除与翟士俊的劳动合同。综上，请求二审法院依法改判驳回翟士俊的原审诉讼请求。
被上诉人翟士俊辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有解除劳动关系通知书、《员工手册》、《关于售后服务信息飞单的管理规定》、关于翟士俊违纪处理征求意见函、回复函、税收完税证明、仲裁申请书、受理案件通知书、仲裁决定书及当事人陈述等证据证实。
本院认为，本案二审争议焦点为：苏宁云商公司是否应支付翟士俊违法解除劳动合同赔偿金56106元。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。苏宁云商公司主张其以翟士俊违反《员工手册》关于违反工作流程或工作标准，给公司造成恶劣影响的规定，认定翟士俊严重违反单位规章制度，而与翟士俊解除劳动合同。依据上述司法解释的规定，苏宁云商公司应就其与翟士俊解除劳动合同依据的事实，提供相应的证据加以证明。但苏宁云商公司于本案一、二审中均未能提出相应的证据证明翟士俊的行为受到顾客的投诉，以及给公司造成恶劣影响的事实。故苏宁云商公司提供的现有证据不能证明翟士俊具有《员工手册》规定的上述应予解除劳动合同的情形。苏宁云商公司上诉主张其与翟士俊解除劳动合同符合法律规定，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。因此，苏宁云商公司依法应当向翟士俊支付相应的赔偿金。因苏宁云商公司与翟士俊于本案二审中均明确对原审判决计算的赔偿金数额没有异议，故苏宁云商公司依法应向翟士俊支付赔偿金56106元。
综上，苏宁云商公司的上诉请求，证据不足，理由亦不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，双方对原审判决确定的赔偿金数额均无异议，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏宁云商公司负担，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 莫欣欣
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执530号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所地：永安市燕江中路136号。
负责人黄富奇，行长。
被执行人刘宗厚，男，1972年12月28日出生，汉族，住永安市。
被执行人邓琳，女，1973年1月30日出生，汉族，住永安市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行与被执行人刘宗厚、邓琳金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）永民特字第7号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行于2016年1月14日向本院申请强制执行，要求被执行人刘宗厚、邓琳支付案件款人民币548837.54元，并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务。被执行人刘宗厚、邓琳所有的座落于永安市中山路388号2幢3104室的房产，目前无法腾房、评估、拍卖。经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2015）永民特字第7号民事裁定书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 吴文龙
审判员 王泽明
二〇一六年五月二十三日
书记员 樊筱芮
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初3601号
原告：厦门福美莱物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路87号之十五。
法定代表人：汪堃，总经理。
委托诉讼代理人：吴隆榕，福建厦宇律师事务所律师。
被告：余伦有，男，汉族，住福建省松溪县。
厦门福美莱物业管理有限公司与余伦有物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。2017年9月29日，厦门福美莱物业管理有限公司以余伦有已履行完毕相应义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。厦门福美莱物业管理有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门福美莱物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门福美莱物业管理有限公司负担。
审 判 员 洪娟娟
二〇一七年九月二十九日
代书记员 苏凤惠
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初3601号原告：厦门福美莱物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区文屏路87号之十五。法定代表人：汪堃，总经理。委托诉讼代理人：吴隆榕，福建厦宇律师事务所律师。被告：余伦有，男，汉族，住福建省松溪县。厦门福美莱物业管理有限公司与余伦有物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。2017年9月29日，厦门福美莱物业管理有限公司以余伦有已履行完毕相应义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。厦门福美莱物业管理有限公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门福美莱物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由厦门福美莱物业管理有限公司负担。审 判 员 洪娟娟二〇一七年九月二十九日代书记员 苏凤惠附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1351号
罪犯张彬，现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2012年8月31日作出（2012）普刑初字第196号刑事附带民事判决，以罪犯张彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后交付执行，2012年12月18日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2015年11月1日止。
执行机关于2015年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯张彬减去有期徒刑五个月。
（刑期至2015年6月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年五月八日
书记员 刘丰采
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3288号
罪犯牛宪乾。
天津市蓟县人民法院于2011年3月10日作出（2011）蓟刑初字第38号刑事判决，以被告人牛宪乾犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。刑期自2010年9月1日起至2021年8月31日止。本院以（2013）一中刑执字第4224号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，该犯现刑期自2010年9月1日起至2020年12月31日止，并处罚金人民币10万元不变。
天津市李港监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯牛宪乾在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯牛宪乾在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯牛宪乾在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛宪乾减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月1日起至2020年2月31日止），并处罚金人民币10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年七月三十日
书记员 史军锋
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0329刑初244号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人段建国，男，1958年9月15日出生于湖南省郴州市，汉族，小学文化，住湖南省郴州市苏仙区，（经核实被告人未进行户籍登记，此为相关的证明材料显示的升级前的身份号码）。2009年10月29日因盗窃被青田县公安局行政拘留十日；2010年7月22日因盗窃被青田县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月25日被泰顺县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2016］228号起诉书指控被告人段建国犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员林枫出庭支持公诉，被告人段建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月25日8时许，被告人段建国来到泰顺县三魁镇张宅村菜市场，用手将被害人沈某抱在怀中的孙子张文博脖子上金项链拧断后盗走。当场被沈某发现，段建国丢下盗窃项链后逃跑，随后被路边群众抓住。随后，沈某报警，民警到达现场将段建国抓获归案。经鉴定，被盗项链价值人民币3214元。现该项链已发还被害人。
上述事实，被告人段建国在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、发票、前科情况核查记录表、行政处罚决定书、人员概要情况、常住人口登记表、户籍证明；证人张某、蔡某、段某1、段某2、沈某的证言；现场检查笔录及照片、价格鉴定结论书、扣押清单、发还清单、抓获经过、被告人段建国的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段建国在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人段建国归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人段建国已经着手实施犯罪行为，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。根据被告人段建国的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条的规定，判决如下：
被告人段建国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日的十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月25日起至2017年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵微微
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 徐蜀嘉
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初3021号
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行，住所地葫芦岛市连山区兴工街13号。
法定代表人王志民，系该行行长。
被告邓国彪，男，1989年11月30日生，其他情况不详。
原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行与被告邓国彪借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告邓国彪2014年6月29日，在我行办理信用卡一张，卡号为6259960054082201，截止2016年11月12日，被告累计信用卡透支5563.40元，其中本金4796.72元，利息539.20元，滞纳金227.40元。经我行多次催收，被告一直未还。故诉至法院，要求被告偿还信用卡透支总额5563.40元，承担诉讼费。
经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告名称、住所地等项目应明确具体，本案中，原告不能提供被告邓国彪具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合�诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行的起诉。
诉讼费25.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 捷
二〇一六年十二月十三日
书记员 张洪娟
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1402民初3021号原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行，住所地葫芦岛市连山区兴工街13号。法定代表人王志民，系该行行长。被告邓国彪，男，1989年11月30日生，其他情况不详。原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行与被告邓国彪借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告邓国彪2014年6月29日，在我行办理信用卡一张，卡号为6259960054082201，截止2016年11月12日，被告累计信用卡透支5563.40元，其中本金4796.72元，利息539.20元，滞纳金227.40元。经我行多次催收，被告一直未还。故诉至法院，要求被告偿还信用卡透支总额5563.40元，承担诉讼费。经审查，本院认为，原告起诉要有明确的被告，原告起诉提供的被告名称、住所地等项目应明确具体，本案中，原告不能提供被告邓国彪具体的住所详址等自然情况，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合�诉的实质条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司葫芦岛渤海支行的起诉。诉讼费25.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 张 捷二〇一六年十二月十三日书记员 张洪娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初443号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人马某，男，1985年12月22日出生，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月21日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年5月3日经合肥市庐阳区人民检察院批准被合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现押合肥市看守所。
辩护人范承国，安徽金的律师事务所律师。
辩护人范世权，安徽金的律师事务所律师。
被告人孟某，男，1990年7月18日出生，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月21日经合肥市公安局庐阳分局决定被刑事拘留，同年5月3日经合肥市庐阳区人民检察院批准被合肥市公安局庐阳分局执行逮捕，现押合肥市看守所。
辩护人杨萍，安徽金的律师事务所律师。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2016]438号起诉书指控被告人马某、孟某犯故意伤害罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员唐迎弟出庭支持公诉。被告人马某、孟某及其辩护人范承国、杨萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人马某、孟某伙同他人，持刀共同故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人马某、孟某系自动投案。提请本院依法判处。
被告人马某对指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人马某具有自首情节，可对其减轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失取得被害人的谅解，具有悔罪表现，可对其酌情从宽处罚，建议法庭对其适用缓刑。
被告人孟某对指控的犯罪事实没有异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人孟某具有自首情节，可对其减轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失取得被害人的谅解，具有悔罪表现，可对其酌情从宽处罚，建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明：2016年2月26日21时许，张杰（另案处理）将车停在本市庐阳区四里河路和北二环交口东南角，同车人员张某下车醒酒，适逢正在寻找出租车的被害人李某经过，李某走到张车前张望，引起张某不满，二人发生口角及推搡、均摔倒在地，张某肘部受伤、李某手机掉落地上导致屏幕破碎，后张将张某拉上车驶离现场。李某随后通过张的车牌号码查询到张的个人信息，遂拨打张电话，要求见面商谈赔偿手机的事宜。张将张某送往医院后，电话联系被告人马某（系张某朋友），称张某被他人打伤且自己遭人恐吓及索要钱财，要求马某前往合肥市四里河路和北二环交口东南角陪同自己与李某商谈。马某立即邀约被告人孟某和“小三子”（姓名不详，在逃）一同前往约定地点。与此同时，被害人李某已在路口等候，其同事瞿某、唐某陪同其前往见面地点，并在不远处观望。当晚22时许，张到达约定地点，见到李某和已事先抵达的马某等人，张用手指着李某对马说：“就是他”。马某、孟某、“小三子”迅速上前对李某实施殴打，李某被打后向四里河路方向逃去，孟某、“小三子”拿出事先准备好的菜刀、长刀与马某一起追砍李某，将其砍倒，并共同对其实施殴打，致其胸背部、右肩部、右腰部等多处受伤、流血。被害人瞿某、唐某见状立即报警，并从附近找来树棍上前阻止，亦遭到对方持刀攻击，孟某沿四里河路向南追砍瞿某，并将其砍倒在地，致使其头部、背部受伤。
接报民警赶至现场，张、马某等人逃离现场，李某、瞿某被送往医院救治。
经鉴定，李某的损伤程度属重伤二级，瞿某的损伤程度属轻伤二级。
2016年4月20日，被告人马某、孟某主动到公安机关投案，均能如实交代罪行。2016年8月28日，被告人马某、孟某及张杰向被害人李某、瞿某赔偿损失人民币60万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人马某、孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人李某、瞿某的报案材料及其陈述笔录；证人唐某、张某、同案张等人的证言笔录；现场辨认笔录、现场辨认照片；被害人的医院病历材料、伤情照片；合肥市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证、和解协议书、被害人出具的收款收据及谅解书等证据与被告人马某、孟某的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人马某、孟某遇事不能冷静处理，使用暴力的手段故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤后果，其行为均已构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应按照各被告人的犯罪情节分别依法予以惩处。被告人马某、孟某主动到公安机关投案，归案后如实犯罪事实，应认定为自首，均可减轻处罚。案发后，积极赔偿被害人的经济损失取得谅解，均可酌情从宽处罚。被告人马某、孟某具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某、孟某的辩护人关于被告人马某、孟某具有自首情节，可对其减轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失取得被害人的谅解，具有悔罪表现，可对其酌情从宽处罚，建议法庭对其适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人孟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一六年九月三十日
书记员 石欣天
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三款第三款规定缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1000号
申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司。
法定代表人鲁传伟，总经理。
被执行人戴元军。
申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司与被执行人戴元军民间借贷纠纷一案，南京市秦淮区人民法院作出的（2015）秦商初字第1303号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人戴元军共计支付申请执行人三恒公司借款本息及违约金172800元，分别于2015年7月31日前支付8000元，2015年8月至2016年2月每月底前支付20804元，2016年3月31日前付清余款18920元；如被执行人戴元军有一期未按上述第一项约定付款，则申请执行人三恒公司有权立即就172800元未付部分申请法院强制执行，并要求被执行人戴元军支付逾期付款利息(该利息以借款本金143481.58元未付部分为基数，自达成调解协议以后的逾期之日起至实际付清之日止，按中国人民银行贷款利率的四倍计算)。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年03月04日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院查明被执行人暂无其他财产可供执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）秦商初字第1303号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年八月十七日
书 记 员 黄振洋
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2325民初1195号
原告：奇台县祥瑞供热有限公司
营业执照注册号：652325050012596
组织机构代码：32883356-7
地址：新疆昌吉州奇台县吉布库镇达坂河村
法定代表人：邢胜瑞，系该公司经理。
委托代理人：甄作刚，新疆疆奇律师事务所律师。
被告：张兆兵，男，汉族，1971年5月4日出生，初中文化，奇台县人，现住奇台县，农民。
原告奇台县祥瑞供热有限公司（以下简称祥瑞公司）与被告张兆兵供用热力合同纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨倩独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告祥瑞公司的委托代理人甄作刚与被告张兆兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月15日至2015年4月15日原告为被告供热，原告按照供热合同履行了自己的义务，采暖期结束后，被告未缴纳采暖费用，根据相关文件，被告应承担不履行缴费义务的滞纳金。原告多次催要，被告均推诿拒付，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即给付采暖费1672元，滞纳金2257元，合计3929元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告张兆兵辩称：没有缴纳采暖费是事实，因为房子的排气阀没有安装好，且在拿到房子钥匙后也没有实际居住。
原告向法院提供的证据：（1）协议一份，拟证实原告为吉布库达板河村委会集中供暖的事实。
被告对该证据的真实性无异议，但认为自己的住址是在吉布库镇三十户村，因此合同应该是和吉布库三十户村村委会签订。
本院对原告提供证据的真实性予以确认。
（2）奇政办发2005（107）号文件一份，拟证实违约金的承担方式。
被告对该证据的真实性无异议，
本院对原告提供证据的真实性予以确认。
被告未向本院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2014年9月24日甲方吉布库达板河村民委员会与乙方邢胜瑞签订供热协议，约定由乙方为达坂河村提供集中供暖，被告所有的位于达坂河中心村18号楼3单元102室的房屋也在集中供暖的范围内。2014年10月15日至2015年4月15日的采暖期开始前，被告已领取了房屋钥匙，但未实际居住。该采暖期延迟供暖了20天，因此原告减免了20天的暖气费。采暖期结束后，被告未及时向原告缴纳采暖费。故原告诉至法院请求处理。
本院认为：2014年与吉布库达板河村民委员会签订协议的为邢胜瑞，因此在2014年至2015年度向被告供暖的权利主体是邢胜瑞而非原告祥瑞公司，且原告在2015年8月19日才注册成立，与本案并没有直接利害关系，因此原告无权向被告索要2014年至2015年度的采暖费，对于原告要求被告承担采暖费的诉讼请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，判决如下：
驳回原告奇台县祥瑞供热有限公司的诉讼请求。
本案一审受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告奇台县祥瑞供热有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨 倩
二〇一六年五月十五日
书记员 胡晓飞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2468号
罪犯王青海，于浙江省慈溪市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年10月18日作出了(2010)甬慈刑初字第1179号刑事判决，以被告人王青海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年6月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王青海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王青海在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王青海在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王青海减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年七月七日
代书记员 何锦霞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终1389号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住地址：浙江省金华市婺城区中山路293号。
法定代表人：毛新龙。
委托诉讼代理人：叶俊涛，男，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：洪连有，男，1949年1月23日出生，汉族，住浙江省武义县。
被上诉人（原审原告）：徐章兰，女，1947年10月20日出生，汉族，住浙江省武义县。
被上诉人（原审原告）：陈某2，男，1969年6月26日出生，汉族，住浙江省武义县。
被上诉人（原审原告）：陈洪璐，男，1993年10月1日出生，汉族，住浙江省武义县。
被上诉人（原审原告）：陈某1，女，2012年3月13日出生，汉族，住浙江省武义县。
法定代理人：陈某2，男，1969年6月26日出生，汉族，住浙江省武义县。系陈某1父亲。
以上五被上诉人的共同委托诉讼代理人：王倩，浙江哲望律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司为与被上诉人洪连有、徐章兰、陈某2、陈洪璐、陈某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初4453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的上诉请求：撤销原判，依法改判。由被上诉人承担上诉人费用。事实与理由：一、一审判决认定免责条款无效，违背了当事人真实意思表示。保险条款中设定对造成被保险人或驾驶人家庭成员人身伤亡与财产损害免责条款的初衷是基于防范保险诈骗和道德危险的考虑。二、免责条款不仅适用于本案，且履行了告知义务，该条款生效。三、依据条款的约定，本公司在商业险中无需承担责任。
被上诉人共同答辩称，保险合同中的免责条款并不是双方当事人的合意，是保险公司的格式条款，根据保险法第19条的规定，加大被保险人责任，免除保险人义务的条款，应属法定无效条款。本案中不存在道德风险，交通事故已由公安部门进行侦查，不存在驾驶员的故意行为。因此，保险公司拒赔没有合法依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
被上诉人洪连有、徐章兰、陈某2、陈洪璐、陈某1向一审法院起诉请求：被告在交强险及商业险范围内赔偿原告各项损失人民币610684.76元，由被告承担诉讼费用。
原审法院认定事实：2016年6月25日21时30分，原告陈某2驾驶浙Ｇ×××××号小型越野客车在武义县××名下街××号地段掉头时，与路边行人洪某发生碰撞，造成车损人伤，洪某经武义县第一人民医院抢救无效于2016年6月25日死亡的交通事故。洪某在武义县第一人民医院救治期间共花去医疗费684.76元。本次事故经武义县公安局交通警察大队认定，原告陈某2承担事故全部责任，洪某无责任。原告陈某2驾驶的浙Ｇ×××××号小型越野客车系原告陈洪璐所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司投保了交强险、商业三者险500000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。死者洪某1969年10月19日出生，系原告洪连有、徐章兰之女。原告陈某2与洪某系夫妻，双方生育一子一女即原告陈洪璐、陈某1。死者洪某系失地农民。
原审法院认为，本案发生交通事故的事实清楚，交警大队对事故责任的认定可作为认定事故当事人所负责任的主要依据来采信。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分可按各方在事故中所负的责任进行分担。本案所涉肇事车辆的交强险、商业三者险及不计免赔险投保于被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，且事故发生在保险期间，故应由保险公司在保险范围内承担赔偿，商业三者险本院一并处理。关于被告提出的侵权人主体确定问题，本案中，原告陈某2和陈洪璐虽系事故侵权人和肇事车辆所有人，但其同样系洪某的第一顺位继承人，在诉讼主体竞合的情形下，二原告选择作为本案的原告参加诉讼并无不当。第三者责任险旨在确保第三人因意外事故受到伤害能够从保险人处获得救济，以保护不特定的第三人的利益，其含义和宗旨并未将被保险人的家庭成员排除在外。本案第三者责任保险条款虽然约定被保险人及其家庭成员的人身伤亡属于免责范围，但该条款人为缩小了“第三者”的范围，无法律依据，系以格式条款免除保险人应承担的义务，排除受害人依法享有的权利，属于不合理分配危险责任，且从被告公司新版的免责条款内容来看，也已将上述免责事由予以删除，故本院认定该免责条款为无效条款。被告不予赔付的答辩意见，本院不予采信。本案中，洪某系失地农民，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，即按每年43714元计算20年，已高于交强险死亡伤残赔偿限额110000与第三者责任保险500000元之和。综上，本院确定被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在交强险范围内赔付110684.76元，在商业三者险范围内赔付500000元，合计610684.76元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于判决生效后10日内赔偿原告洪连有、徐章兰、陈某2、陈洪璐、陈某1610684.76元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4953元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担，限判决生效后7日内交纳。
二审中双方当事人均未提供新证据。
经审理，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案保险合同中的第三者责任保险条款虽然约定了被保险人及其家庭成员的人身伤亡属于免责范围，但该免责条款系保险合同格式条款的一部分，该条款免除了上诉人作为格式合同提供一方应承担的义务，排除被保险人的权利，应当认定为无效条款。本案中，上诉人也无证据证明被上诉人存在保险诈骗等事实。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9906元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 周楚臣
审 判 员 钱 萍
二〇一七年五月二十五日
代书记员 章雨晨
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第3069号
原告：郑某。
被告：吴某甲。
原告郑某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员陈祖华适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼、被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称，原、被告于1993年下半年经人介绍认识后，于××××年××月××日经登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合，未能建立起真正夫妻感情。2006年因老房子年久失修，无法居住，自此开始各自租房居住至今，致使夫妻感情破裂。故原告起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某甲既未提交书面答辩状，也未到庭进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原、被告的《结婚证》两本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、吴某乙的《出生证》一本，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿的事实；
3、吴某乙的《证明》一份，证明原、被告因感情不和，一直分居生活的事实。
对原告提供的上述证据，经本院审核，证据1、2其形式与来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以认定；证据3因证人未到庭作证，对证明内容真实性无法确认，本院不予认定。
综上，结合原告当庭陈述，本院可以认定的事实如下：
原、被告于××××年××月××日经登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙，现已成年。
本院认为，原、被告经登记结婚，属于合法夫妻，应受法律保护。婚后双方共同生活多年，且已生育女儿吴某乙；目前双方虽有不睦，但并未导致夫妻感情彻底破裂。婚姻中有生活琐事烦扰亦是常情，只要双方能够珍惜来之不易的婚姻家庭，各自反省自己的不足和缺点，多为孩子的健康成长考虑，在今后的生活中多沟通，多体谅，多包容，相互尊重，相互关爱，相信能够消除目前的矛盾，使夫妻关系得到改善。现原告也无证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告郑某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 陈祖华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 月
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省象山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0225行审5号
申请执行人象山县卫生和计划生育局，住所地浙江省象山县丹东街道天安路999号。
法定代表人陈淑萍，女，局长。
被执行人莫康勇，男，1967年10月9日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
被执行人陈菊连，女，1969年4月16日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请强制执行浙象卫计征字（2015）第221号征收社会抚养费决定书，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，象山县卫生和计划生育局于2015年9月10日作出浙象卫计征字（2015）第221号征收社会抚养费决定书。该决定书认定均为农业户口的莫康勇和陈菊连于2009年8月12日登记结婚。莫康勇系再婚，于1999年2月8日与前妻离婚，未生育子女，但收养一子，离异后由前妻抚养；陈菊连系再婚，于2006年11月2日与前夫离婚，生育一子，离婚时其子成年。现该夫妇双方于2003年6月25日生育一子，违反了《浙江省人口与计划生育条例》，男方属于多生一胎，女方属于有配偶一方与他人非婚生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项和第（六）项之规定，决定：对男方征收社会抚养费11430元，对女方征收社会抚养费22860元，共计征收社会抚养费34290元。象山县卫生和计划生育局于2015年9月11日向被执行人留置送达行政行为法律文书。被执行人接到该征收决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，亦不履行行政决定。2016年4月25日，申请执行人向被执行人留置送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法规正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人莫康勇、陈菊连未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：
对申请执行人于2015年9月10日作出的浙象卫计征字（2015）第221号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永革
审 判 员 贺 峰
审 判 员 蒋晓瑜
二〇一七年一月五日
代书记员 楼赛赛
河北省沙河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0582行审第78号
申请执行人沙河市国土资源局。
法定代表人：任湖生，该局局长。
被执行人刘现增。
申请执行人沙河市国土资源局向本院提出被执行人刘现增违法占地一案，要求被执行人刘现增履行生效的沙国土资土罚（2015）121号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对其具体行政行为进行审查。
本院认为，申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2015）121号行政处罚决定书，内容：“责令退还非法占用的土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；处以非法占用土地每平方米10元罚款，共计壹仟零伍拾圆整（1050元）。”依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
1、准予执行申请执行人沙河市国土资源局作出的沙国土资土罚（2015）121号行政处罚决定书。
2、由沙河市国土资源局组织实施。（不包括罚款部分）
本裁定书送达后立即生效.
审 判 长 刘永信
审 判 员 赵明辉
人民陪审员 刘俊婕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 东
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初76号
原告谭某生，男，XXXX年XX月XX日出生，湖南省道县人，汉族，农民，住道县XXX。
委托代理人熊华富，道县舂陵法律服务所法律工作者。
被告谭某某，男，XXXX年XX月XX日出生，湖南省道县人，汉族，农民，住道县XXX。
原告谭某生诉被告谭某某侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员陈晓锋适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，书记员杨吉珍担任庭审记录。原告谭某生及委托代理人熊华富到庭参加了诉讼，被告谭某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某生诉称：1982年，村小组（生产队）将地名为中心岌的一块山分给原告一家作为责任山（全组未发证），此前，被告父亲在我分得的中心岌责任山内开垦了约4亩地种植庄稼，后为了得到国家补贴造了杉树。2002年，村委会组织原、被告协商调解，约定由被告把种植在我责任山中的林木砍完后，林木林地权属归原告所有。2011年，被告违背2002年调解约定，再次强行争夺原告这块山林，原告无奈，向桥头林场提出山林权属确权申请，业经桥头林场调查取证、现场勘察，作出了林木林地权属归原告的桥林[2012]处字1号林木林地权属纠纷的处理意见，该处理意见已生效。2014年7月，原告在县林业部门办理砍伐手续后，对上述山场的林木进行了砍伐，共砍伐113蔸杉树。砍伐后，被告人叫来其弟兄谭文坤、谭文武等三人将原告砍伐的113蔸杉树强行背走，原告发现后及时报告了村委和林场、派出所等部门；2014年8月21日，林场干部及派出所干警亲临现场查看并制止，在被告家里共查获属原告杉树73蔸，还有30蔸不知去向，现被林场和派出所查封的73蔸杉树也被被告俏俏买掉了。因此，原告无奈，向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告林木审批手续费(7立方)、砍伐工资及7立方杉树市场价值人民币共计7665元。
原告在举证期限内举证如下：1、原告身份证，拟证明原告的基本信息；2、林地林木权属纠纷的处理意见，3、2011年8月16日证明，拟证明原、被告争议位于中心脊的林地林木属原告所有；4、现场记录，拟证明原告在自己的山场砍伐的林木被被告拖走的事实；5、彭XX证明，6、谭XX证明，7、谭X炳证明，8、谭凤X证明，9、谭家X证明，拟证明原、被告争议位于中心脊的林地林木属原告所有。
被告未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
本案的被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认证如下：原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：1982年，村小组将地名为中心岌的一块山分给原告一家作为责任山（全组未发证）。2002年，村委会组织原、被告协商调解，约定由被告把种植在原告责任山中的林木砍完后，林木林地权属归原告所有。2011年被告违背2002年调解约定，争夺原告这块山林，原告向桥头林场提出山林权属确权申请，经桥头林场调查取证、现场勘察，于2012年3月5日作出了桥林[2012]处字1号林木林地权属纠纷的处理意见，确定中心岌山场林木归原告所有，林地归原告使用。该处理意见已生效。2014年7月，原告在县林业部门办理砍伐手续后，对上述山场的林木进行了砍伐，共砍伐113蔸杉树。砍伐后，被告叫来其弟兄谭X坤、谭X武等三人将原告砍伐的113蔸杉树强行背走，原告发现后及时报告了村委和林场、派出所等部门；2014年8月21日，林场干部及派出所干警到场查看并制止，在被告家里共查获属原告杉树73蔸。因此，原告向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告林木审批手续费(7立方)、砍伐工资及7立方杉树市场价值人民币共计7665元。
本院认为：本案属侵权责任纠纷。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告的中心岌山场经确定山场林木归原告所有，林地归原告使用，被告强行拖走原告砍伐的林木，侵害原告民事权益，应当承担侵权责任；财产损失按照损失发生时的市场价格，结合当地的杉树市场价格，由被告谭某某赔偿原告谭某生经济损失5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭某某赔偿原告谭某生经济损失5000元；限判决生效后十日内给付；
本案案件受理费50元，由被告谭某某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 陈晓锋
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨吉珍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0811民初1470号
原告张大力，男，1959年3月28日出生，汉族，四川省蓬溪县人，个体，住营口市老边区。
被告高卫东（曾用名高东），男，1970年1月6日出生，汉族，盘锦市人，住营口市老边区。
本院在审理原告张大力与被告高卫东房屋买卖合同纠纷一案中，原告于诉讼中向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中向本院递交撤诉申请，是在法律允许的范围内对己方诉权所作的自由处分，不违反法律的强制性规定，原告张大力的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张大力撤回起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告负担。
审 判 长 温士俊
人民陪审员 谢德田
人民陪审员 刘兴胜
二〇一七年八月三日
书 记 员 郑舒月
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执229号
申请执行人：张翠英，女，1972年6月26日生，平定县人。
被执行人：英大泰和财产保险股份有限公司阳泉城区支公司。
被执行人：平定县协和出租汽车有限责任公司。
被执行人：戎刚，1968年3月7日生，平定县人。
本院执行的申请执行人张翠英与被执行人英大泰和财产保险股份有限公司阳泉城区支公司、平定县协和出租汽车有限责任公司、戎刚机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0321民初1176号民事判决书，确定被执行人英大泰和财产保险股份有限公司阳泉城区支公司、平定县协和出租汽车有限责任公司、戎刚给付申请人张翠英人民币107956.23元，被执行人英大泰和财产保险股份有限公司阳泉城区支公司、平定县协和出租汽车有限责任公司、戎刚于2017年3月8日前支付申请执行人107956.23元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本院（2016）晋0321民初1176号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郝志晶
二〇一七年十一月十六日
书记员 吉 言
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民辖终185号
上诉人（原审被告）：攀枝花金海实业有限公司，住所地:四川省攀枝花市东区机场路333号。统一社会信用代码：91510400686139313X。
法定代表人：邓勉明，经理。
被上诉人（原审原告）：熊福明，男，1976年6月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
上诉人攀枝花金海实业有限公司因与被上诉人熊福明房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3100号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人攀枝花金海实业有限公司上诉称,攀枝花金海实业有限公司由唯一股东成都金海置业有限公司设立，本案适格被告应为成都金海置业有限公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求撤销原裁定，将案件移送有管辖权的法院受理。
熊福明未提出答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。本案是因房屋买卖过程中逾期办理房屋所有权引发的违约纠纷，为不动产纠纷，而涉案房屋位于四川省攀枝花市东区，故应由四川省攀枝花市东区人民法院专属管辖。综上，攀枝花金海实业有限公司的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何跃军
审判员 刘文玲
审判员 尚昭富
二〇一七年十月十七日
书记员 张玉梅
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0123刑初122号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人张习凯，别名张扬勤，男，1993年6月26日出生，穿青人，初中文化，电缆安装员，贵州省织金县人，户籍地：织金县，现住修文县。2016年12月26日因涉嫌盗窃罪由修文县公安局决定取保候审，2017年2月14日由修文县人民检察院决定取保候审，同年3月30日由本院决定取保候审。
贵州省修文县人民检察院以修检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人张习凯犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，修文县人民检察院指派检察员王洪奎出庭支持公诉，被告人张习凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年12月7日，修文县泽浩通信公司安排被告人张习凯到修文县龙场镇程某安放公司承包的移动公司通信电缆，被告人张习凯带领员工张某1、佘某,4、孔某、杨某前往程某放电缆，期间，程关村村民余某的妻子叫张习凯等人将挡在自家门口的电缆收走。被告人张习凯在将电缆一端剪下后，在明知该电缆不属于自己公司安装的情况下，仍产生盗窃邪念，遂安排佘某,4、孔某等人将中国电信股份有限公司修文分公司安装于此的182米电缆一起收走，并将电缆外壳烧掉后欲将电缆里面的铜线销赃，后被公安机关人赃俱获。经鉴定：所盗电缆线价值人民币2404.22元。
2017年2月14日，被告人张习凯赔偿被害单位被盗损失人民币2404.22元。
上述事实，被告人张习凯在庭审中未提出异议，且有被告人张习凯的户籍信息、查获经过、扣押物品清单等书证；证人张某2、余某、孔某、佘某,4等人的证词；被告人张习凯的供述；被告人张习凯辨认现场的笔录；现场指认照片等证据在卷佐证，证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性，关联性，合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认，作为本案的定案依据。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，建议对被告人张习凯在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人张习凯以非法占有为目的，使用秘密窃取的手段盗窃他人价值2404元公私财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张习凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人张习凯归案后如实供述了自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后，所盗铜芯线已追回，且被告人张习凯全额赔偿被害单位的被盗损失，量刑时可酌情从轻处罚。综合被告人张习凯的犯罪事实、情节、社会危害及悔罪表现，公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人张习凯犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的赃物铜线一袋，发还被害单位中国电信股份有限公司修文分公司。
三、随案移送的作案工具钳子一把，依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ琼
二〇一七年四月五日
书记员 朱 瑾
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1536号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府。
丁国玉因诉北京市朝阳区人民政府政府信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1106号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁国玉申请再审称：原裁定认定事实不清、证据不足，裁定驳回起诉错误。请求：撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为：丁国玉就北京市绿化隔离带建设中的相关事项曾经提起众多行政诉讼，均经本院或北京市高级人民法院审查驳回，现又就该事项提起众多诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项的规定，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，丁国玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回丁国玉的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
书 记 员 江秀香
二〇一七年三月三十一日
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初5066号
原告：张洲，男，1984年6月10日生，汉族，居民，住灌云县。
被告：刘仲支，男，1968年8月15日生，汉族，居民，住灌云县。
原告张洲与被告刘仲支、卜玉虎、中国人寿财产保险股份有限公司灌云支公司（以下简称人寿财灌云公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员黄正华适用小额诉讼程序，于2016年11月22日公开开庭进行审理。在诉讼过程中，原告申请对被告卜玉虎、人寿财灌云公司撤回起诉，本院已依法裁定予以准许。原告张洲到庭参加诉讼，被告刘仲支经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洲诉讼请求为：要求被告方赔偿�告车辆损失3750元。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告刘仲支在交强险责任范围内赔偿损失人民币2000元。2016年6月17日，卜玉虎借用原告的苏Ｇ×××××号面的车与刘仲支驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告车辆损失人民币3750元。对原告的损失，被告刘仲支至今没有履行赔偿责任。
被告刘仲支未作答辩。
经审理查明：2016年6月17日16时55分许，卜玉虎驾驶原告的苏Ｇ×××××号小型普通客车沿灌云县杨陡线由东向西行驶至东门闸路口，遇同方向刘仲支驾驶苏Ｇ×××××号二轮摩托车载蒋兆林在前方左转弯，两车发生碰撞，致两车损坏，刘仲支、蒋兆林受伤，造成事故。该事故经公安交警部门认定，卜玉虎负事故主要责任，刘仲支负事故次要责任，蒋兆林无责任。
原告的苏Ｇ×××××号小型普通客车因事故受损，原告花施救费400�，后车辆经维修，原告花修理费人民币3350元。对此，因原告在人寿财灌云公司为车辆投保车损险，该公司已经向原告理赔交强险外损失人民币1225元。
上述事实，有原告陈述以及原告举证道路交通事故认定书、车损照片、修理费发票等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：本案事故经公安交警部门认定，被告刘仲支承担事故次要责任，卜玉虎承担事故主要责任，蒋兆林无责任。该责任认定经本院审查予以采纳。原告车辆因事故损坏，被告刘仲支未到庭参加诉讼，难以确定其是否为车辆投保交强险，故原告要求被告刘仲支在交强险范围内赔偿其车辆损失人民币2000元，本院依法予以支持。如被告刘仲支有证据证明其车辆确已投保交强险，可在承担责任后向保险公司另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条；《中�人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘仲支于本判决生效之日起十日内向原告张洲赔偿人民币2000元。
如果被告刘仲支未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告刘仲支负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
�判员黄正华
二〇一六年十二月二日
书记员 汪金玉
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0723民初5066号原告：张洲，男，1984年6月10日生，汉族，居民，住灌云县。被告：刘仲支，男，1968年8月15日生，汉族，居民，住灌云县。被告：卜玉虎，男，1994年8月15日生，汉族，居民，住灌云县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司灌云支公司，组织机构代码证67444692-2，住所地，灌云县伊山镇新民路56号。负责人：孙学清，该公司总经理。委托代理人江树春，江苏法哲律师事务所律师。本院在审理原告张洲与被告刘仲支、卜玉虎、中国人寿财产保险股份有限公司灌云支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张洲申请对被告卜玉虎、中国人寿财产保险股份有限公司灌云支公司撤回起诉。本院认为，原告张洲对被告卜玉虎、中国人寿财产保险股份有限公司灌云支公司申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张洲撤回对被告卜玉虎、中国人寿财产保险股份有限公司灌云支公司的起诉。审判员  黄正华二〇一六年十一月二十二日书记员  汪金玉
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初10900号
原告：重庆庆源任砼混凝土有限公司，住所地重庆市永川区双石镇四居委会，统一社会信用代码915001183051792167。
委托诉讼代理人肖乾明，重庆进明律师事务所律师。
被告：中国机械工业第四建设工程有限公司，住所地河南郑州市嵩山北路83号。
法定代表人：王瑞卿，董事长。
第三人：重庆千旭实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道101号17-5。
法定代表人：张远强，经理。
本院在审理原告重庆庆源任砼混凝土有限公司与被告中国机械工业第四建设工程有限公司及第三人重庆千旭实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告及第三人的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆庆源任砼混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取13815元，由原告重庆庆源任砼混凝土有限公司负担。
审判员 周文新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄 琳
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第2982号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社。
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：李洪斌，住址：农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2015年10月15日向本院申请支付令，申请的事实为：2009年01月21日被申请人李洪斌在该信用社借款24000元，并提供贷款合同及贷款凭证各一份。在约定的还款期限内，被申请人未还款，故要求被申请人给付借款本金24000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李洪斌应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款24000元及利息，月利率10.53‰，从2009年01月21日开始计算至还清为止。
案件受理费133元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 初春光
二〇一五年十月二十二日
书记员 张 馨
河南省伊川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0329刑初270号
公诉机关河南省伊川县人民检察院。
被告人董会强，男，1981年7月17日出生，汉族，初中毕业，农民，住伊川县。因犯抢劫罪，于2002年被伊川县人民法院判处有期徒刑十九年，并处罚金3000元，2014年7月19日刑满释放。因盗窃，于2015年12月13日被伊川县公安局行政拘留15日。因涉嫌盗窃、抢夺犯罪，于2016年7月8日被伊川县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃、抢夺犯罪，于2016年7月21日经伊川县人民检察院批准，同日被伊川县公安局逮捕。
河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人董会强犯盗窃、抢夺罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。伊川县人民检察院指派检察员王翔云、孙玉明出庭支持公诉，被告人董会强到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊川县人民检察院指控：
（一）2016年4月18日12时许，被告人董会强来到伊川县江左村马某经营的重庆面馆饭店内，趁马某不注意之时将马某放在桌子上的一部华为手机抢走。经鉴定，该部手机价值1378元。
（二）2016年6月12日上午，被告人来到江左村中学路口附近，将李庆荣忘拔钥匙停放在现路超市门口的一辆白色森地电动车盗走。董自强等人通过监控认出作案人为董会强，并于当天下午找到董会强，董会强于当日将车辆归还。经鉴定，被盗电动车价值2655元。
综上，董会强盗窃电动车价值人民币2655元，抢夺手机价值人民币1378元。
被告人董会强对盗窃的事实和罪名不持异议，辩称，没有抢夺他人手机，根本没有去那个饭店，我就在当地居住，在街头等车是个人正常行为。
经审理查明：
（一）抢夺罪
2016年4月18日12时许，被告人董会强来到伊川县江左村马某经营的重庆面馆饭店内，趁马某不注意之时将马某放在桌子上的一部华为手机抢走。经鉴定，该部手机价值1378元。
该事实有下列证据证实：
1、出警登记表；被害人马某2016年4月18日12时22分报警，在江左重庆面馆内手机被抢。
2、被害人马某陈述
我来反映中午在我家店中手机被抢了。今天中午12点的时候，一对夫妻来我店内吃饭，我正在玩手机，他点餐后我去做饭，手机就在桌子上。女的吃完走了，男的还在吃，当时手机就在他坐的桌子上，我想等他吃完再拿，谁知道他吃完后直接拿着我的手机想走，我就说这是我的手机，你干嘛，那男的直接就把我推开跑了，我追出去后追不上，就赶紧报警了。这男的我不认识，身高1米67左右，带金色项链，穿牛仔裤，黑色夹克，寸头，一脸青春痘，有30多岁。
3、被告人董会强供述
我没有抢手机，我那天只是恰好从那里经过而已。
4、证人杜某证言
那天中午，我在江左重庆面馆内吃饭，具体几号记不清了，大概十二点左右，我到了一会，老板刚把我的饭做好，有个男的就座在我斜对面，我正吃饭时听见老板娘吆喝说：你拿我手机干嘛。我抬头看见那个男的手里拿着一个手机，把老板娘推开就跑出去了，然后老板娘就跟着跑出去了，我才知道老板娘手机被抢走了。我不知道他叫啥，但是我记得他的样子。
5、证人董某1证言：视频中这个男的是我村的董会强，他一直不在家。
6、2016年4月18日12时07分45秒视频截图
证实被告人董会强和一女的出现在现场和对面
7、被害人马某辨认笔录
马某在十二张年龄相仿的男性照片中辨认出抢夺其手机的人是董会强。
证人杜某辨认笔录
杜某在十二张年龄相仿的男性照片中辨认出当天在江左重庆面馆抢夺手机的人是董会强。
9、鉴定结论
证实被抢手机价值1378元。
（二）盗窃罪
2016年6月12日上午，被告人来到江左村中学路口附近，将李庆荣忘拔钥匙停放在现路超市门口的一辆白色森地电动车盗走。董自强等人通过监控认出作案人为董会强，并于当天下午找到董会强，董会强于当日将车辆归还。经鉴定，被盗电动车价值2655元。
该事实有出警登记表；李庆荣报案材料；被告人董会强供述；证人智某永、董某2、董某1证言；被盗车辆照片；监控视频截图；鉴定结论等在卷质证。被告人董会强亦供认不讳。
上述事实及相关证据，经法庭举证质证，证据来源合法，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人董会强在公共场所抢夺他人财物，其行为已构成抢夺罪；被告人董会强盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控其犯抢夺罪、盗窃罪罪名成立。被告人董会强对盗窃的事实，不持异议，当庭认罪，已主动退还被盗电动车，可以酌定从轻处罚。被告人董会强抢夺他人手机，有报案材料、被害人陈述、证人证言、监控视频、辨认笔录在卷，可以形成完整的证据链，足以认定。被告人董会强辩称，没有抢夺手机，只是正好路过的辩解，与本院查明的事实不符，不予采信。被告人董会强在被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二百六十七条、第六十五条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告人董会强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即董会强的刑期自2016年7月8日起至2018年1月7日止；）。
（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人董会强退赔被害人马仁平经济损失1378元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许少锋
人民陪审员 李红军
人民陪审员 郭阿峰
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 何睿娥