河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第720号
上诉人（原审原告）武秀芳，系马文会之妻。
上诉人（原审原告）马某。
上诉人（原审原告）马辛，系马文会之女。
上述三上诉人委托代理人苏宝廷，峰峰矿区光彩法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）邯郸市第四医院。
法定代表人白文秀，该院院长。
委托代理人王卫华，河北宝星律师事务所律师。
上诉人武秀芳、马某、马辛因医疗责任赔偿纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2013）峰民初字第1093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2008年8月22日，原告武秀芳丈夫马文会因头痛、呕吐2小时入住四院，经四院进行相关检查，诊断为蛛网膜下腔出血、高血压Ⅲ期，马文会住院后，四院对马文会进行诊疗，同年9月3日21时30分，马文会经抢救无效死亡。马文会住院期间，发生医疗费28031.1元。诉讼中，四院就其医疗行为是否存在过错，该过错与马文会的死亡之间是否存在因果关系及参与度提出鉴定申请，法院将该鉴定申请委托北京法源司法科学证据鉴定中心，该中心作出了第四医院的诊疗行为与马文会（辉）的死亡之间存在轻微的因果关系、法医学参与度理论值为B级的司法鉴定意见书，原告武秀芳不服，提出重新鉴定申请。经法院重新委托，北京华夏物证鉴定中心作出如下鉴定意见：根据马文会病历，考虑到马文会是原发性蛛网膜下腔出血及肺部感染未能有效控制，降压药物的使用不当致呼吸循环衰竭死亡，从法医学鉴定的技术层面分析，马文会死亡属多因一果，结论为：四院对马文会的诊疗行为存在医疗过错；该医疗过错与马文会死亡之间存在因果关系；四院应当承担的过错参与度以50%左右为宜。2012年1月18日，武秀芳对四院原始病历中第19页内容为“不同意尸检武秀芳”笔迹是否为武秀芳所书写提出笔迹鉴定申请。2012年2月23日，邯郸物证司法鉴定中心作出文件检验鉴定意见书，结论为：应检“不同意尸检武秀芳”字迹不是武秀芳所写。以上鉴定中，被告四院支付鉴定费8500元、武秀芳支付两次鉴定费，分别为7600元、1200元，合计8800元。另查明，马文会，1952年7月6日出生，生前系邯郸市标准件厂退休职工，本案病历及鉴定报告等中的“马文辉”与其属同一人；马文辉与妻子武秀芳育有女儿马辛（1981年4月23日出生），收养一子马某（2001年3月8日出生），马某视力××等级为贰级低视，其子、女即本案第二、第三原告。
原审认为，公民享有生命、健康权，其合法民事权益受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。本案中，原告武秀芳丈夫马文会因病到被告四院住院诊疗后死亡，经北京华夏物证鉴定中心鉴定，四院对马文会的诊疗行为存在医疗过错，该医疗过错与马文会死亡之间存在因果关系，四院应当承担过错责任。本案三原告的损失为：1、医疗费28031.1元；2、护理费1238.8元，参照河北省2011年道路交通事故人身损害赔偿标准中卫生和社会保障福利业34304元（34304元÷360天×13天×1人）；3、住院伙食补助费650元（50元／天×13天）；4、死亡赔偿金365840元（参照2011年道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入18292元，按二十年计算，为18292元／年×20年）；5、丧葬费18082.9元，按照2011年河北省职工年平均工资36166元，以6个月总额计算为18082.9元；6、被扶养人生活费63849.5元（参照河北省2011年道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年消费性支出11609元，被扶养人马某（2001年3月8日出生）系未成年人，计算11年，被扶养人为父母二人，为11609元／年×11年÷2人）；7、鉴定费8800元；8、住宿费、交通费，根据马文会住院期间陪护人员实际发生的费用及原告到北京鉴定发生的交通费、住宿费，酌情认定400元，超出部分，不予支持；9、精神损害抚慰金，马文会的死亡，给其家属带来精神上的痛苦，酌定为50000元，以上合计536892.3元，关于原告武秀芳、马辛、马某认为被告四院伪造病历即“不同意尸检武秀芳”签名不是武秀芳所写，被告四院应承担100%过错责任的主张，于法无据，不予支持。基于医疗科学的疑难复杂性、医疗技术手段的局限性、医疗行为存在的合理风险性等因素，结合北京华夏鉴定意见书的分析意见及过错参与度为50%左右为宜的鉴定结论，由被告四院对三原告上述损失承担60%的赔偿责任为宜。综上，遂判决：一、被告邯郸市第四医院自本判决书生效之日起十日内赔偿原告武秀芳、马辛、马某医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金及马某生活费等共计322135.38元；二、驳回原告武秀芳、马辛、马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，原告武秀芳、马辛、马某负担4538.5元，被告邯郸市第四医院负担5261.5元。
宣判后，上诉人武秀芳、马某、马辛不服，向本院提起上诉称，一、被上诉人应承担全部赔偿责任，而非60%的赔偿责任。被上诉人非法行医的违法行为是导致三上诉人亲人不幸离世的直接原因，依法应推定被上诉人有过错。被上诉人出现重大医疗过错的几天中，决定长期医嘱的医生是孙秋艳，而孙秋艳核准的执业类别是“中医”，被上诉人把一个执业类别是“中医”的人，安排在急诊科，而且竟然从事另一执业类别“临床（西医）”，这种工作安排，本身违反了我国《执业医师法》第十四条和《医师执业注册暂行办法》第二条，属于明显的“超范围”非法行医行为。根据我国《侵权责任法》第五十八条第一款第一项规定，应推定被上诉人有过错。二、被上诉人伪造病历-
假冒上诉人武秀芳签署“不同意尸检”意见，应依法推定被上诉人有过错。根据我国《侵权责任法》第五十八条第一款第三项之规定，推定被上诉人有过错。二、一审法院判决赔偿数额错误。（一）、一审法院按照2011年度统计数据计算上诉人损失错误，依法应该按照2013年统计数据计算数额。本案发回重审后，第二次开庭时间是2014年1月3日，所以三上诉人的各项损失应按照2013年度的统计数据计算。（二）上诉人马某系二级低视力的××人，属于未成年且无劳动能力的人，上诉人的被扶养人生活费应该计算20年，一审法院只计算11年是错误的。（三）上诉人马辛已经举证证明在北京结婚并居住生活，所以，一审法院按照河北的城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金是错误的。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人邯郸市第四医院口头答辩称，上诉人上诉理由不能成立，坚持一审答辩意见。
经本院审理查明，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于邯郸市第四医院应否承担全部赔偿责任的问题。北京华夏物证鉴定中心出具鉴定意见为“四院对马文会的治疗行为存在医疗过错；该医疗过错与马文会之间存在因果关系；四院应当承担的过错参与度以50%左右为宜。”，故一审根据该鉴定意见书判决邯郸市第四医院承担60%赔偿责任并无不当。关于武秀芳、马某、马辛上诉称孙秋艳属于非法行医，邯郸市第四医院应承担全部赔偿责任的问题。非法行医是指无医生执业资格擅自从事诊疗活动，为他人治病，情节严重的行为。本案中医师孙秋艳具有医生资格，执业类别为“中医”，在邯郸市第四医院从事治疗活动不属于非法行医，该上诉理由不能成立。关于武秀芳、马某、马辛上诉称邯郸市第四医院伪造病历，应承担全部赔偿责任的问题。根据《医疗机构病历管理规定》第二条规定“病历是指医务人员在医疗活动过程中形成的文字、符号、图表、影像、切片等资料的总和，包括门（急）诊病历和住院病历。病历归档以后形成病案”。故本案中“不同意尸检”意见不属于病历的组成部分，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于武秀芳、马某、马辛上诉称应按照2013年统计数据计算赔偿数额的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一年度。”本案第一次法庭辩论终结时间为：2012年7月19日，故应适用2011年统计数据计算赔偿数额，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于武秀芳、马某、马辛上诉称马某被扶养人生活费应计算20年的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“……被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……”，本案马文会之子马某2001年3月8日出生，系未成年人，一审计算被扶养人生活费至十八周岁并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于武秀芳、马某、马辛上诉称应按照北京标准计算死亡赔偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，三十条之规定，本案死者马文会生前经常居住地在河北，故一审按照河北省赔偿标准计算死亡赔偿金并无不当，该上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由武秀芳、马某、马辛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张翠英