浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第1482号
上诉人（原审原告）：陈琳芳。
委托代理人：田良标。
被上诉人（原审被告）：杭州华榜教育科技有限公司。
法定代表人：吴国祥。
上诉人陈琳芳因与被上诉人杭州华榜教育科技有限公司（以下简称华榜公司）劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第4543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：陈琳芳于2013年4月进入华榜公司工作至2014年7月，月平均工资3709.42元。华榜公司现无人经营，陈琳芳于2014年8月向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委因故不予受理。陈琳芳诉至原审法院，请求判令：一、解除陈琳芳与华榜公司之间劳动关系；二、华榜公司支付劳动报酬共计45000元；三、华榜公司补缴2013年4月至今的养老保险；四、华榜公司支付双倍工资55000元；五、华榜公司支付经济补偿金8161.5元。
原审法院认为：陈琳芳与华榜公司之间存在劳动关系，现华榜公司无人经营，陈琳芳要求与华榜公司解除劳动关系予以支持。陈琳芳主张华榜公司支付经济补偿金8161.5元；因按2013年全省职工平均工资予以计算，据陈琳芳的工作年限一年零三个月，计款5564.13元（3709.42＋1854.71）予以支持，其余过高的诉请不予以支持。陈琳芳主张自2013年11月至2014年7月间劳动报酬45000元；因陈琳芳虽提供银行明细对帐单，但未提供系由华榜公司发放工资的证据，故不予以支持。陈琳芳主张华榜公司补缴2013年4月至2014年7月的养老保险，符合法律规定，故予以支持。陈琳芳要求华榜公司支付双倍工资55000元；因双方是否签订劳动合同仅凭陈琳芳的说辞且已超出法定诉讼时效，故不予以支持。华榜公司经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭，原审法院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除陈琳芳与华榜公司之间的劳动关系；二、华榜公司在判决生效之日起十日内支付陈琳芳经济补偿金5564.13元；三、华榜公司在判决生效之日起三十日内为陈琳芳补缴自2013年4月至2014年7月的养老保险（具体补缴的数额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳；四、驳回陈琳芳的其余诉讼请求。如华榜公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，华榜公司负担1元，陈琳芳负担9元。均予以免交。
宣判后，陈琳芳不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认为陈琳芳主张自2013年11月至2014年7月间的劳动报酬45000元；因陈琳芳虽提供银行明细对账单，但未提供系由华榜公司发放工资的证明，故不予支持。这一认定违背客观真实情况，违背《劳动合同法》等相关法律规定。本案中，陈琳芳自2013年4月进入华榜公司从事教育培训工作，因2014年7月份开始，华榜公司的负责人吴国祥跑路，人去楼空，导致拖欠陈琳芳2013年11月至2014年7月份的工资无处追讨。1.获取劳动报酬是劳动者应当取得的权益，不能因为华榜公司的跑路而加重陈琳芳的举证义务，依据相关法律规定，劳动工资的举证责任依法应当为举证责任倒置，原审法院的判决违背法律规定。2.在陈琳芳维权的过程中得知华榜公司在萧山的瓜沥，临浦，绍兴，宁波等地通过开设培训机构的形式招聘培训老师，自2011年开始，就通过这种开一家跑路一家的形式，拖欠培训老师工资达到几十人，目前已经有数十人通过原审法院维护了自己的权益，唯独陈琳芳的诉求被法院驳回。另了解到吴国祥因诈骗在去年农历年底被警方刑事拘留。陈琳芳作为普通老百姓也无法将起诉状送达给吴国祥，更不能因吴国祥没办法收到诉状副本，案子被公告而驳回陈琳芳获取工资的最基本权利。二、原审法院认定陈琳芳要求华榜公司支付双倍工资55000元，因双方是否签订劳动合同仅凭陈琳芳的说辞且已超过法定诉讼时效，故不予以支持。这一认定不符合客观真实也不符合法律规定。l.在陈琳芳已向原审法院提交相应社保证明，能够明显反映出陈琳芳与华榜公司之间劳动关系的前提下，是否签署劳动合同的举证责任应当由用人方提供，不能因用人方跑路而把举证责任加重给陈琳芳，不符合法律规定。2.双倍工资的诉讼时效法律规定为一年，陈琳芳自2013年4份进入华榜公司工作，在2014年7月份华榜公司跑路后，陈琳芳立即向萧山区劳动部门，原审法院进行依法维权，时效应当中断，即使未中断，时效也未过一年，原审法院认定错误。综上，请求撤销原审判决第四项改为判决华榜公司向陈琳芳支付劳动报酬45000元，支付双倍工资55000元。
华榜公司二审期间未发表答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院经审理查明：2013年4月至2013年10月，华榜公司按月向陈琳芳发放工资，2013年11月至2014年7月华榜公司未向陈琳芳支付相应的工资。无证据证实陈琳芳与华榜公司签订过书面劳动合同。其与事实与原审认定一致。
本院认为：陈琳芳于2013年4月进入华榜公司工作至2014年7月。其中2013年11月至2014年7月华榜公司未向陈琳芳支付劳动报酬，陈琳芳主张华榜公司以月工资标准为3709.42元支付其拖欠的9个月工资共计33384.78元。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”华榜公司应当支付陈琳芳相应期间的工资。陈琳芳二审认可其月工资标准按2013年全省职工平均工资计算为3709.42元，故对陈琳芳请求判令华榜公司支付其拖欠工资33384.78元（3709.42元×9个月），本院予以支持。关于陈琳芳主张的未签订书面劳动合同二倍工资的不足部分，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”第十四条第三款规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”陈琳芳系2013年4月进入华榜公司工作，双方一直未签订书面劳动合同，2014年4月起应视为双方订立无固定期限劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者要求用人单位支付二倍工资的，仲裁时效应从视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算。自2014年4月起至2014年8月陈琳芳申请仲裁裁决，并未超过一年仲裁时效，故陈琳芳主张华榜公司支付未订立书面劳动合同二倍工资不足部分的上诉请求中的合理部分，本院予以支持。华榜公司应支付陈琳芳未订立书面劳动合同二倍工资不足部分40803.62元（3709.42元×11个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第4543号民事判决第一项、第二项、第三项；
二、撤销杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第4543号民事判决第四项；
三、杭州华榜教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈琳芳拖欠的工资33384.78元；
四、杭州华榜教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈琳芳未签订书面劳动合同二倍工资不足部分40803.62元；
五、驳回陈琳芳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，由陈琳芳负担1元，杭州华榜教育科技有限公司负担9元，均予以免交。二审案件受理费10元，由陈琳芳负担1元，杭州华榜教育科技有限公司负担9元。陈琳芳已预交二审案件受理费10元，应退9元，于本判决生效之日起十五日内来本院退费；杭州华榜教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968）。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 张一文
审判员 盛 峰
二〇一五年十一月四日
书记员 项 琳