广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民三初字第100号
原告：程志江，男，1978年10月16日出生，香港特别行政区居民，内地住址广东省中山市。
委托代理人：吴宇嘉，广东保信律师事务所律师。
委托代理人：张继成，广东保信律师事务所律师。
被告：程鹏冲，男，1978年12月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：邬秋莲，女，1979年5月20日出生，汉族，住广东省中山市。
上列两被告共同委托代理人：赵海良，广东弘力律师事务所律师。
原告程志江诉被告程鹏冲、邬秋莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程志江的委托代理人吴宇嘉，被告程鹏冲、邬秋莲及其共同委托代理人赵海良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程志江诉称：被告程鹏冲因生意周转需要向原告借款112400元，原告向程鹏冲支付了借款，程鹏冲向原告出具借据予以确认并承诺在2014年6月15日归还。但还款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，被告均无理拒绝。而被告邬秋莲与程鹏冲是夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，邬秋莲应对程鹏冲的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，请求法院判令两被告连带向原告清偿借款本金112400元及逾期付款利息（从2014年5月16日起至清偿之日止，以尚欠本金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付）。
为支持其诉讼请求，原告程志江在举证期限内向本院提供的主要证据有：1.两被告主体资料；2.借据；3.婚姻登记记录证明；4.银行账户明细及个体工商户营业执照。
被告程鹏冲、邬秋莲辩称：一、原告与被告程鹏冲不存在任何借款关系，被告从来没有收到过原告支付的借款。二、本案的借据确实是程鹏冲所写，但是在原告恐吓威胁并殴打、用刀刺伤程鹏冲后，程鹏冲迫于无奈才签订的，应为无效。三、因本案借款并未真实发生，两被告均无须向原告偿还。
就其辩解，被告程鹏冲、邬秋莲在举证期限内向本院提交了以下证据：1.××证明书；2.中山市南朗医院药品配药单；3.中山市公安局南朗分局南苑派出所询问笔录。
在案件审理过程中，原告程志江向本院申请保全被告程鹏冲价值相当于133833元的财产，并提供了担保。本院于2015年3月2日作出（2015）中一法民三初字第100-1号民事裁定，查封被告程鹏冲名下的号牌为粤Ｔ×××××号、粤Ｔ×××××号的小车各一辆，并查封程鹏冲名下的位于广东省××××村的房地产价值相当于73833元的产权份额。
经审理查明：2014年5月15日，程鹏冲向程志江签立一份借据，载明本人因生意周转问题向程志江借款人民币112400元，定于6月15日归还，如还不上则按25000元/月计息。借据的多处位置合计加盖了9个指模，借据所附程鹏冲的证件为驾驶证。2015年3月2日，程志江持上述借据诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，程志江陈述的借款经过为：其与程鹏冲在读小学时就认识了，至今已认识二十多年，因此很信任程鹏冲；其长期居住在内地，是中山市南朗镇小洋洋杂货店的经营者，经济条件不错；2014年5月初，程鹏冲提出生意周转需要向其借款，其就在2014年5月15日当天中午12点在其家里将112400元现金交给程鹏冲，程鹏冲向其签立了本案的借据，当时只有其及程鹏冲在场；程鹏冲称借款是用于支付货款，借款数额也是由程鹏冲提出，在借款到期后其通过打电话、发微信等方式向程鹏冲追讨，但均无果，其才向法院提起本案诉讼。为证实其主张，程志江向本院提交了个体工商户营业执照、银行流水等证据。银行流水反映程志江的银行账户在2013年8月至2014年10月期间确有多次取款记录，但金额均在3万元以下且币种为港币。除此之外，程志江并未提交其他证据证实其向程鹏冲交付了本案借款。
程鹏冲则称其在读小学时已经认识程志江，但从2013年开始才常有往来，程志江在澳门是放高利贷的；2014年3月，其离开其二哥开的公司后就失业在家，程志江就让其帮忙收高利贷，并承诺将收回的钱支付20%给其作报酬，其后其帮程志江收了四五次高利贷，合计约2万多元，程志江向其支付了4000多元报酬；2014年5月10日，程志江打电话给其称人在澳门，让其在南朗向四个人收高利贷，总数是122400元，其就在2014年5月15日在中山市南朗镇西村路口桥头旁等该四人给钱，但等了四个多小时该四人均未露面，打电话也没人听，其就打电话将事情告诉程志江，程志江就说是其私吞了这些钱；当晚21时左右，其约了程志江在富天翔商场见面解释，但被程志江拿刀逼着到了程志江家里；在程志江家里，程志江对其拳打脚踢并拿刀威胁其，其拒不承认私吞了钱，程志江就拿刀捅了其手臂一刀，迫于无奈其只有按照程志江的要求写了一份欠条，之后其在派出所门口徘徊要不要报警，最终为了家人考虑没有报警，并去中山市南朗医院进行治疗；次日，程志江要求其另写一份欠条并要求其提供身份证，其骗程志江只有驾驶证，程志江就要求其在驾驶证的复印件上写下了本案的欠条，之后其离开南朗镇到了张家边打工，程志江后来到其家里要钱后，其才到派出所报案。为此，程鹏冲提交了报警回执、询问笔录、中山市南朗医院用药清单为证据。报警回执、询问笔录反映程鹏冲于2015年4月8日向中山市公安局南朗分局南苑派出所报案，称被程志江敲诈勒索，所述经过与其在本案陈述基本一致；中山市南朗医院的病历资料则反映程鹏冲在2014年5月15日23时因上臂开放性外伤在门诊治疗，医生处方破伤风抗毒素、氯化钠注射液等药物。程鹏冲还申请本院调取中山市公安局南朗分局南苑派出所的监控录像，但因时间间隔一年有余，中山市公安局南朗分局南苑派出所口头答复称不能提供相关录像。
另查：程鹏冲与邬秋莲于2006年12月29日在中山市南朗镇登记结婚。
再查：2014年5月15日，中国人民银行公布的同期六个月以下（含六个月）期贷款的基准利率为年利率5.6%。
另，双方当事人一致同意适用我国内地法律作为准据法解决本案纠纷。
本院认为：本案为涉港民间借贷纠纷。因原被告一致同意本案纠纷适用内地法律进行处理，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律”的规定，本案民间借贷纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。
根据诉辩意见，本案的争议焦点是程志江是否以现金形式向程鹏冲出借了112400元。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”因此，程志江基于民间借贷关系要求程鹏冲返还借款，其应当对借款合意和款项交付等要件事实承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，虽然程志江提交了借据拟证实其与程鹏冲存在借款关系，但其并未提交充分的证据证实其将涉案借款交付给程鹏冲。程志江称以现金方式交付了借据并提供了银行流水，但该银行流水所反映的取款时间、取款金额与借据的相关记载并不吻合，且该账户流水反映的币种均为港币，与程志江所主张的人民币借款不符。查看程志江提交的借据原件，程鹏冲在借据原件上捺了近10个指模，捺印的数量及位置与一般的借据差别甚远，而且借据所记载借款数额十分零丁，所反映的利息计算标准已超过月息22%，上述情况与一般民间借贷的交易习惯明显不符。再综合考虑程鹏冲已向派出所报案，××证明书、用药清单等证据确实与借据形成时间接近，本院有理由怀疑涉案借据的形成过程并不合法。在程志江未能就借款的真实性及借款的交付作进一步举证的情况下，举证不能的法律后果由程志江自行承担，对其相关诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告程志江的诉讼请求。
案件受理费2977元，财产保全费1189元，合计4166元（原告程志江已预付），由原告程志江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 庞小锋
人民陪审员 黄丹民
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱婉芬
冯冰冰