福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2502号原告严国辉，男，1972年12月8日出生。委托代理人黄锡珍，福建明经律师事务所律师。被告朱玉平，男，1965年8月23日出生。被告许丽梅，女，1971年12月20日出生。原告严国辉与被告朱玉平、许丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月4日、1月19日公开开庭进行了审理。原告严国辉及其委托代理人黄锡珍、被告许丽梅到庭参加诉讼，被告朱玉平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告严国辉诉称，被告朱玉平以资金周转困难为由分别于2013年5月30日向原告借款20000元，于同年8月30日借款20000元，于同年9月7日借款50000元，于同年12月6日借款40000元，于2014年5月13日借款50000元，合计180000元。原告多次催讨被告还款未果。二被告系夫妻关系，前述借款系二被告夫妻共同债务。为此，请求判令二被告返还原告借款180000元及利息1800元（该利息按月利率1%自2014年8月28日起计至2014年9月27日，此后利息要求计至被告实际还清借款之日止）。被告朱玉平未作答辩。被告许丽梅辩称，其与被告朱玉平自2011年3月起因感情破裂分居，于2013年12月13日离婚。其在应诉前从不知晓朱玉平向原告借款的情况，朱玉平的借款均未用于家庭共同生活，故该债务不属于夫妻共同债务。从2013年5月30日至2014年5月13日近一年时间里，朱玉平一次又一次未按时还款的情况下，原告一而再再而三连续五次借款给朱玉平，不具有真实性，不符合事实。原告为证明其所主张的事实，向本院提供以下证据：1、借条五张，证明被告朱玉平分别于2013年5月30日、8月30日、9月7日、12月6日、2014年5月13日向原告借款20000元、20000元、50000元、40000元、50000元，合计180000元；2、结婚证复制件一份，证明被告朱玉平、许丽梅系夫妻关系。被告许丽梅质证认为，对原告提供的借条，其不清楚被告朱玉平向原告借款的事实；对原告提供的结婚证复制件没有异议，但其已于2013年12月13日与被告朱玉平离婚。被告朱玉平的家人从朱玉平的办公室里找到记帐本，可以证明朱玉平自2013年7月30日起至2014年5月2日止共返还原告借款本金73520元的事实。为证明其主张，被告许丽梅提供以下证据：1、离婚证及离婚协议书各一份，证明其已于2013年12月13日与被告朱玉平离婚，被告朱玉平的债务与其无关；2、记账本共十三张，证明被告朱玉平于2013年7月30日支付给原告1800元，2013年8月19日支付800元，2013年8月30日支付1600元，2013年9月7日支付3000元，2013年9月18日支付1500元，2013年9月24日支付1500元，2013年11月17日支付15000元，2014年1月22日支付30000元，2014年2月9日支付7320元，2014年3月2日通过农行支付4000元，2014年5月2日通过农行支付2000元，一共返还原告借款73520元。原告严国辉质证认为，对被告许丽梅提供的离婚证、离婚协议书的真实性没有异议；对被告许丽梅提供的记账本、记录清单的真实性有异议，是单方记录，不能作为认定事实的依据。在案件审理过程中，被告许丽梅向本院申请调取原告严国辉、被告朱玉平以及三明市凯亿工贸有限公司（法定代表人为朱玉平）在农行、建行账户资金往来情况。本院依申请调取了原告严国辉、被告朱玉平的农行、建行账户资金往来情况及三明市凯亿工贸有限公司建行账户资金往来情况，原告严国辉的农行账户资金往来明细记载2013年11月17日朱玉平转存15000元至原告农行账户及2014年3月2日现存4000元、2014年5月2日现存2000元，三明市凯亿工贸有限公司建行账户资金往来明细记载2013年9月24日转账给原告1500元。被告许丽梅对上述明细记载体现的内容没有异议，但认为原告账户上的2014年3月2日现存4000元、2014年5月2日现存2000元，就是被告朱玉平所存，其提供的记账本可以印证该事实。原告对上述明细记载体现的内容亦无异议，但其没有印象2014年3月2日、5月2日所存4000元、2000元是朱玉平存的，被告许丽梅应提供银行存款凭证予以证实。本院认为，被告许丽梅对原告提供的证据的真实性均未提出异议，原告对被告许丽梅提供的离婚证、离婚协议书、的真实性没有异议，被告朱玉平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利，故本院对上述证据予以确认。被告许丽梅提供的记账本是单方记录，原告不予认可，不能作为认定事实的依据。原告与被告许丽梅对本院调取的原告农行账户资金往来明细及三明市凯亿工贸有限公司建行账户资金往来明细没有异议，且原告认可二份资金往来明细中2013年11月17日的15000元及2013年9月24日的1500元合计16500元系被告朱玉平支付的款项，本院对此予以认定。对原告农行账户资金往来明细中2014年3月2日现存4000元、2014年5月2日现存2000元的问题，因被告许丽梅未提供相关银行凭证予以证实，且原告不予认可，故无法认定该款系被告朱玉平现存支付给原告的。经庭审质证、认证，对本案事实作如下认定：被告朱玉平于2013年5月30日、8月30日、9月7日、12月6日、2014年5月13日分别向原告借款20000元、20000元、50000元、40000元、50000元合计180000元，其中2013年9月7日借款50000元约定借款期限10天，2013年12月6日借款40000元约定借款期限1个月。被告朱玉平于2013年11月17日支付给原告15000元，于2013年9月24日支付1500元，合计16500元。另，被告朱玉平、许丽梅原系夫妻关系，二人于1993年5月20日登记结婚，于2013年12月13日离婚。本案双方当事人争议的焦点：1、被告朱玉平支付给原告16500元款项系返还借款本金还是支付利息的问题。被告许丽梅主张，原告在第一次庭审中称其只收了被告朱玉平借款中20000元一笔的利息400元，短期借款没有利息，所以被告朱玉平支付给原告16500元应为返还借款本金。原告严国辉认为，五笔借款当中有约定借款期限的两笔为短期借款，没有约定利息，另三笔有约定借款月利率2%，被告朱玉平支付的16500元系支付利息。本院认为，首先，截至2013年11月17日，原告借给被告朱玉平三笔借款，分别为2013年5月30日20000元、2013年8月30日20000元、2013年9月7日50000元，若如原告所述前两笔借款有约定利息即月利率为2%，那么至2013年11月30日前的利息为3600元，被告将16500元作为利息支付给原告不符合常理和事实。其次，原告提供的借条均未载明利息的约定，被告朱玉平未到庭参加诉讼予以明确，且被告许丽梅不予认可双方有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本案借款应视为不支付利息。因此，被告朱玉平支付给原告的16500元应认定为返还借款本金。2、被告许丽梅对本案借款应否承担共同偿还责任的问题。原告严国辉主张，原告借给被告朱玉平借款中的四笔借款130000元系发生在二被告婚姻关系存续期间，该借款属二被告的夫妻共同债务，被告许丽梅应当承担共同偿还责任。被告许丽梅认为，其从不知道被告朱玉平向原告借款的情况，朱玉平的借款也未用于家庭共同生活，且其已于2013年12月13日与朱玉平离婚，该债务不属于夫妻共同债务。本院认为，被告朱玉平于2013年12月6日前四次向原告借款130000元系发生在被告朱玉平、许丽梅婚姻关系存续期间，被告许丽梅未能举证证明该借款被告朱玉平与原告明确约定为被告朱玉平的个人债务，也未提供证据证明原告知道二被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有、各自债务由各自偿还，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该借款应按夫妻共同债务处理，被告许丽梅应与被告朱玉平共同偿还。扣除被告朱玉平已返还的16500元，余款113500元，被告许丽梅应承担共同还款责任。综上所述，本院认为，被告朱玉平五次共向原告借款180000元，扣除已返还的16500元，尚欠原告借款163500元，该款被告朱玉平应予以返还。原告要求被告朱玉平返还借款180000元的诉讼请求，本院对尚欠借款163500元部分予以支持。原告要求被告朱玉平支付自2014年8月28日起的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但其要求按月利率1%支付利息没有法律依据，本院确定按银行同类贷款利率支付利息。本案尚欠借款中的113500元系发生在被告朱玉平、许丽梅婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告朱玉平、许丽梅共同偿还。被告朱玉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告朱玉平应于本判决生效之日起十日内返还原告严国辉借款165000元及支付利息（按银行同类贷款利率自2014年8月28日起计至生效判决确定的还款日止）。二、被告许丽梅对上述借款中的113500元承担共同还款及支付利息的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3936元，财产保全费1520元，合计5456元，由原告严国辉负担506元，被告朱玉平负担2300元，被告朱玉平、许丽梅共同负担2650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决书的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审判长戴丽英人民陪审员邓凌燕人民陪审员杨明晶二〇一五年一月二十六日书记员姜凤附：本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。