湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初1421号
原告：陈安辉，男，1983年9月7日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：韩雪平，湖北亘恒律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为反诉，代为上诉，代为和解，代收法律文书。
被告：湖北格奥欣医药物流有限公司，住所地：湖北省安陆市金秋大道132号。
法定代表人高先超，该公司经理。
委托诉讼代理人：高庭海，男，系被告湖北格奥欣医药物流有限公司员工。代理权限：代为诉讼，代为承认、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书，代收执行款物等。
委托诉讼代理人：高扬，男，系被告湖北格奥欣医药物流有限公司员工。代理权限：代为诉讼，代为承认、变更诉讼请求，代为调解，代收法律文书，代收执行款物等。
被告：湖北聚兴建设有限公司，住所地：湖北省随州市沿河大道139号。
法定代表人吴治冕，该公司经理。
委托诉讼代理人王组力，随州市忠信法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为出庭，代为调解，代签法律文书。
被告：李正斌，男，1982年1月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：鲁道兴，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：代为起诉，代为承认、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书，代收执行款物等。
被告：曾伟，男，1986年9月15日出生，汉族，住湖北省谷城县。
委托诉讼代理人：梁正清，湖北春园律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为提起反诉。
原告陈安辉与被告湖北格奥欣医药物流有限公司、被告湖北聚兴建设有限公司、被告李正斌、被告曾伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈安辉及其委托诉讼代理人韩雪平、被告湖北格奥欣医药物流有限公司的委托诉讼代理人高庭海、高扬、被告湖北聚兴建设有限公司的委托诉讼代理人王组力、被告李正斌的委托诉讼代理人鲁道兴、被告曾伟的委托诉讼代理人梁正清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安辉向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同支付原告工程款130000.00元；2、本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2014年，被告湖北聚兴建设有限公司将承建的被告湖北格奥欣医药物流有限公司医药物流产业园1号、2号仓库的涂料施工工程转包给被告李正斌、曾伟，后由原告实际施工，双方约定：外墙面积为4900平方米，单价为29.5元／平方米，工程款共计144550元；内墙面积为6400平方米，单价为25元／平方米，工程款共计160000元，以上总计工程款304550元。原告按约定履行了实际施工的全部义务，但被告李正斌、曾伟以转帐方式仅支付了原告132000元，尚欠172550元。2016年3月23日，两被告李正斌、曾伟向原告出具130000元欠条1份。嗣后原告多次找被告索要未果，诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉求。
被告湖北格奥欣医药物流有限公司辩称，陈安辉因由分包人（李正斌、曾伟）请他施工而所欠的工程款，陈安辉应直接向分包人李正斌、曾伟追要工程款，与湖北格奥欣医药物流有限公司无关，且发包方不应承担连带责任，一切责任应由承包方随州兴一建筑公司（现变更为湖北聚兴建设有限公司）承担。
被告湖北聚兴建设有限公司辩称，1、工程由李正斌全权负责属实；2、湖北格奥欣公司打给聚兴公司的工程款已全部支付给李正斌；3、2016年2月份召开的协调会确定由李正斌和曾伟两人负责工程款的支付。
被告李正斌辩称，1、李正斌与陈安辉之间没有建设施工合同关系；2、李正斌与原告没有劳务合同关系；3、陈安辉与曾伟有劳务施工关系；4、工程款不是李正斌拖欠的工程款；5、李正斌与原告和曾伟在欠条上的签字，只能起到证明作用，故李正斌不应承担还款责任。
被告曾伟辩称，1、被告格奥欣与聚兴公司的陈述已经证明被告李正斌是诉争工程的项目经理或承包人；2、被告曾伟是受李正斌雇请的现场管理人员，不是工程的实际承包人，故曾伟的行为是职务行为，曾伟对原告未结算的工程款不应承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，被告李正斌挂靠湖北随州市兴一建筑有限公司与被告湖北格奥欣医药物流有限公司签订协议书，协议约定：工程承包范围为湖北格奥欣医药物流产业园01号、02号仓库的土建工程，工程合同总价款6079657.13元，承包人在质量保修期内承担工程质量保修责任，质量保证金为工程价款结算总额的5%，竣工验收合格后一年内由发包人退还。2013年11月26日，湖北随州市兴一建筑有限公司（甲方）与被告李正斌（乙方）之间签订合同1份，合同约定：工程名称为湖北格奥欣医药物流产业园01号、02号仓库的土建工程，乙方按照施工合同、施工图纸以及变更后确定的全部内容，全面完成项目施工任务，乙方按总造价的1%向甲方支付工程承包款。2015年3月，湖北随州市兴一建筑有限公司变更为湖北聚兴建设有限公司。2014年7月30日，原告陈安辉与被告曾伟之间签订施工协议，将湖北格奥欣医药物流产业园01号、02号仓库内、外墙涂料工程分包给原告陈安辉。工程完工后，2015年1月8日，被告曾伟向原告出具证明1份，证明工程款为304550.00元。被告李正斌先后共支付原告工程款132000元，2015年3月1日，被告曾伟向原告出具欠条1份，下欠原告工程款172550.00元。原告自愿放弃42550.00元后，2016年3月23日，被告李正斌、曾伟向原告出具欠条1份，下欠原告工程款130000.00元。工程合同总价款为6079657.13元，合同履行期间，被告湖北格奥欣医药物流有限公司先后向被告湖北聚兴建设有限公司支付工程款5712637.45元，扣除维修费63036.83元、质保金303982.85元。另查明，湖北格奥欣医药物流产业园01号、02号仓库已交付，因质量问题已进行了维修。原告陈安辉多次找被告索要未果，诉至本院，请求法院依法判令四被告共同支付原告工程款130000.00元；本案诉讼费用由四被告负担。
本院认为，2014年7月30日原告陈安辉与被告曾伟之间签订施工协议是将承包工程的内、外墙涂料工程分包给原告的合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款关于“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”的规定。本案中，原告陈安辉只是一般的自然人，不具有施工的资质，原告陈安辉与被告曾伟之间签订施工协议无效。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，无效的合同可以参照合同约定工程价款进行支付。2016年3月23日，被告李正斌、曾伟向原告出具欠条1份，下欠原告工程款130000.00元，欠款人为李正斌、曾伟，这足以说明两被告对自己作为欠款人的自认，并且与施工合同相吻合，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，故被告李正斌、曾伟应支付原告工程款130000.00元。
根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十四条规定：以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。民事诉讼中将挂靠人和被挂靠人列为共同诉讼人，以便二者共同对外承担民事责任，这既是对被挂靠人允许他人以自己的名义挂靠经营归责的程序回应，也是规范市场主体、治理非法挂靠（使非法挂靠行为在法律上得不偿失）的法律举措。原告陈安辉与被告曾伟之间发生建设工程分包合同关系时虽然是以个人的名义进行，但该合同行为从属于被告李正斌的挂靠经营活动，并且被告李正斌在出具给原告陈安辉工程款欠条上签字认可，被告湖北聚兴建设有限公司的资质在挂靠活动中已被被告李正斌借用，被告湖北聚兴建设有限公司作为公开的被挂靠人，依法应当与挂靠人被告李正斌一同对外承担民事责任。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之相关规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告湖北格奥欣医药物流有限公司作为发包方，按照合同约定扣除质保金和维修费用外，工程款已全部付清，故被告湖北格奥欣医药物流有限公司不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李正斌、曾伟支付原告陈安辉工程款130000.00元，于本判决生效之日起七日内一次性付清；
二、被告湖北聚兴建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈安辉的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900.00元，减半收取1450.00元，由被告李正斌、曾伟、湖北聚兴建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 陈海国
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘迎飞
附录1：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利各义务关系。享有权利人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照无效的合同可以参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附录2：
开户单位：安陆市人民法院
开户行：中国银行股份有限公司安陆府东支行
帐号：55×××46