四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第4518号
上诉人（原审被告）成都机缘环保科技有限公司。住所地：四川省成都市武侯区长益路**号*栋**层**号。
法定代表人代安秀，总经理。
委托代理人黄春燕，女，汉族，1976年8月2日出生，住四川省成都市武侯区。
委托代理人陈科，四川永茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）四川金钟环保科技有限公司。住所地：四川省成都市高新区（西区）成灌路西段***号。
法定代表人陈长川，总经理。
委托代理人吴宗川，北京盈科（成都）律师事务所律师。
上诉人成都机缘环保科技有限公司（以下简称机缘公司）与被上诉人四川金钟环保科技有限公司（以下简称金钟公司）因买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第449号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2009年7月25日机缘公司与金钟公司签订《工业品买卖合同》，机缘公司以6500元购买川大金钟二氧化氯发生器1台，验收合格后转账结算。2010年1月21日双方又签订买卖合同，机缘公司以61800元购买二氧化氯发生器（智能在线型）1台，自货到签收之日起30天内付30%，90天内付款至95%，其余5%作为质保金自质保期满90天内付清。两份合同标的物已交付。2011年9月9日，双方再次签订《循环水杀菌消毒设备合同》，机缘公司以52万元购买成套循环水二氧化氯消毒杀菌设备1套，约定签订合同后七日内卖方开出合同货物总价20%的财务收据，买方审核无误后一周内银行电汇付合同总金的20%货款，作为合同预付款。设备到买方现场……通过验收后二周内付合同总金额的30%货款；设备调试正常运行并验收合格三个月内无质量问题，待付款文件齐备，付合同总金额的40%货款；剩余10%货款作为质保金，在验收合格后18个月内付清；违约方给对方造成损失的按实赔偿；对毁约方处以合同预算价10%的毁约金归守约方所得。双方2012年6月4日签订《机缘环保有限公司欠款明细》，确认三份合同价款合计730800元，截止2011年12月7日应收款余额为466000元，另载明，“2011年9月、12月两笔货款收到按25%计提提成”，52万的20%（104000元）为新合同预付款。金钟公司自认对账后机缘公司支付12万元货款。
金钟公司起诉认为，金钟公司按约履行了义务，机缘公司支付了部分货款，尚欠348500元。故请求：判令机缘公司立即向金钟公司支付剩余货款346000元并承担违约金52000元。
原审法院认定上述事实，有《工业品买卖合同》、《设备合同》、《欠款明细》、《售后服务确认单》、《告知函》、《维修函》，《联系函》、支票回执、社保明细及当事人庭审陈述在案佐证。
原审法院认为，金钟公司、机缘公司签订的买卖合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定享有权利并承担义务。本案中，从机缘公司、金钟公司陈述和货款履行及货物交付情况可以确认双方签订的前两份合同已经履行完毕。关于2011年9月9日，机缘公司、金钟公司签订《循环水杀菌消毒设备合同》中货物交付及验收，2012年6月2日机缘公司向金钟公司发出了《告知函》显示机缘公司催促金钟公司交货，2012年6月4日签订的《机缘环保科技有限公司欠款明细》约定了52万的20%（104000元）为新合同预付款（从合同价款可以确认新合同指2011年9月9日签订的《循环水杀菌消毒设备合同》），表明双方对货物交付重新达成合意，金钟公司不存在迟延履行交货义务的情形。金钟公司提交的三份《售后服务确认单》、《维修函》以及机缘公司提交2013年6月5日发出的《联系函》内容相互印证，予以采信，案涉标的物二氧化氯发生器已于2012年11月14日验收合格。双方合同约定，签订合同后七日内卖方开出合同货物总价20%的财务收据，买方审核无误后一周内银行电汇付合同总金额的20%货款，作为合同预付款。设备到买方现场……通过验收后二周内付合同总金额的30%货款；设备调试正常运行并验收合格三个月内无质量问题，待付款文件齐备，付合同总金额的40%货款；剩余10%货款作为质保金，在验收合格后18个月内付清。现付款条件成就、付款期限届满，机缘公司应向金钟公司履行支付货款的义务。机缘公司提交2013年2月23日发出的《联系函》及2014年2月24日发出的函件内容无法证实案涉标的物未经安装调试验收，不予认可。
机缘公司、金钟公司2012年6月4日对账确认机缘公司欠金钟公司货款466000元，后机缘公司付款12万元，机缘公司对现欠货款346000元应承担清偿责任。机缘公司称2010年1月21日签订的《工业品买卖合同》应在德阳法院管辖，因答辩期内未提出管辖异议，故不予支持。双方2012年6月4日对账构成诉讼时效中断，机缘公司主张金钟公司主张债权已过诉讼时效，不予认可。欠款明细中对“2011年9月、12月两笔货款收到按25%计提提成”的约定应视为机缘公司与其职工内部约定，机缘公司主张应在货款中予以扣除没有事实及法律依据，不予认可。机缘公司称通过支票向机缘公司支付十万元货款，但无法证明该支票或相应款项已支付给机缘公司，故不予认可。
关于违约金的诉讼请求，金钟公司主张按合同预算价的10%即52000元支付违约金，因双方关于违约与毁约的约定不明，且双方对违约金的约定明显高于其实际损失，结合金钟公司的实际损失及本案查明的事实，参考中国人民银行同期贷款利率，原审法院认为违约金酌情调整为2万元为宜。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，判决：一、成都机缘环保科技有限公司于判决生效之日起十日内向四川金钟环保科技有限公司支付货款346000元及违约金2万元；二、驳回四川金钟环保科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7305元，减半收取3652.50元，财产保全费2520元，合计6172.50元，由金钟公司负担472.50元，机缘公司负担5700元。如果机缘公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
宣判后，原审被告机缘公司不服提起上诉，请求撤销原审判决，依法进行改判，并由金钟公司承担本案一、二审诉讼费。理由是：1、机缘公司于签订合同后按合同约定的时间2011年9月14日支付了预付款104000元；2012年6月4日双方的欠款明细只是对双方业务往来过程中的账目进行对账，并不能证明机缘公司对货物交付重新达成了合意，金钟公司交货时间为2012年6月底，是机缘公司多次催促后才履行的，原审法院将双方的对账作为金钟公司不存在违约行为的依据是错误的。2、金钟公司提供的《售后服务确认单》是金钟公司单方制作的，无机缘公司人员确认，不能证明设备已验收合格；2013年6月5日的联系函是设备使用方发给机缘公司的，不能以此证明设备已验收合格，2014年2月13日的函表明设备在2012年12月部分已坏，故不能验收合格。3、金钟公司提供的设备未达到合同约定标准，应减少相应的价款。因此机缘公司支付金钟公司货款及质保金的条件还未成就，且金额不是346000元，应为246000元。
金钟公司答辩认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。金钟公司没有迟延交货的行为，是因为机缘公司没有支付首付款104000元，金钟公司是行使合同抗辩权未发货，机缘公司支付首付款金后钟公司才发货，金钟公司的发货经新疆公司验收，且质保期已经届满，没有质量问题，故付款条件已成就。机缘公司上诉的事实及理由不成立，不应支持。
二审审理查明，2009年7月25日机缘公司与金钟公司签订《工业品买卖合同》，机缘公司以6500元购买川大金钟二氧化氯发生器1台，验收合格后转账结算。2010年1月21日双方又签订买卖合同，机缘公司以61800元购买二氧化氯发生器（智能在线型）1台，自货到签收之日起30天内付30%，90天内付款至95%，其余5%作为质保金自质保期满90天内付清。两份合同标的物已交付。2011年9月9日，双方再次签订《循环水杀菌消毒设备合同》，机缘公司以52万元购买成套循环水二氧化氯消毒杀菌设备1套，约定签订合同后七日内卖方开出合同货物总价20%的财务收据，买方审核无误后一周内银行电汇付合同总金的20%货款，作为合同预付款。设备到买方现场……通过验收后二周内付合同总金额的30%货款；设备调试正常运行并验收合格三个月内无质量问题，待付款文件齐备，付合同总金额的40%货款；剩余10%货款作为质保金，在验收合格后18个月内付清；违约方给对方造成损失的按实赔偿；对毁约方处以合同预算价10%的毁约金归守约方所得。2012年6月2日，机缘公司向金钟公司发出《告知函》，认为金钟公司未按时发货，严重影响到机缘公司与客户的商业关系，对机缘公司的声誉和生产经营造成影响。2012年6月4日金钟公司的工作人员进行了签收。
2012年6月4日机缘公司与金钟公司签订《机缘环保有限公司欠款明细》，确认三份合同价款合计730800元，截止2011年12月7日应收款余额为466000元，另批注，“2011年9月、12月两笔货款收到按25%计提提成”，52万的20%（104000元）为新合同预付款。本案一审审理中，金钟公司自认对账后机缘公司支付12万元货款。
二审审理过程中，双方当事人均确认2012年6月4日对账单是对双方业务往来过程中的所有账目进行对账。二审中机缘公司委托代理人黄春燕主张，黄春燕曾作为金钟公司推销人员，经黄春燕销售的产品金钟公司应向黄春燕个人的提成，因此应在本案中扣减相应的提成费用。金钟公司对此认为，提成是基于黄春燕个人的劳动提成，与公司结算无关。
本院认为，本案二审争议的焦点有：1、机缘公司应付金钟公司货款金额问题；2、金钟公司与机缘公司是否存在违约的事实问题；3、金钟公司主张的欠付货款是否具备给付条件的问题。
关于机缘公司应付金钟公司货款金额问题。本院认为，机缘公司与金钟公司2012年6月4日签订的《机缘环保科技有限公司欠款明细》表，对双方交易过程中的账务进行了核对，双方均签字进行了确认，因此，2012年6月4日签订的《机缘环保科技有限公司欠款明细》表应当作为认定双方货款、往来款及欠款的依据。明细表载明，机缘公司还应付货款466000元，金钟公司确认在对账后机缘公司另支付货款12万元，因此，机缘公司欠付金钟公司货款为346000元。二审中黄春燕提出的应扣除提成费用，欠款实际为246000元的问题，因机缘公司与黄春燕为分别独立的主体，且分别属不同的合同关系，黄春燕个人销售提成与本案不应合并处理。因此，原审判决认定机缘公司欠付货款346000元正确，应予维持。
金钟公司与机缘公司是否存在违约的事实问题。本院认为，金钟公司送货后，机缘公司未按合同约定的时间支付下余货款，原审认定机缘公司违约并应承担违约责任的事实及理由成立，依法应予维持。机缘公司认为自己没有违约的事实与事实不符，本院不予支持。同时，双方在合同中明确约定交货时间，金钟公司没有按合同约定的时间及时交货，机缘公司2012年6月4日向金钟公司送达了告知函也表明了因金钟公司延迟交货的事实。虽然机缘公司要求金钟公司于2002年6月20日前送货到现场，但机缘公司重新确定金钟公司送货的时间并不能免除金钟公司迟延交货的违约责任，因此，金钟公司迟延交货构成违约，应当承担违约责任。故原审判决认定金钟公司不存在迟延履行交货义务的情形有误。但因机缘公司对金钟公司迟延交货的违约责任并未提出反诉，故本院不予处理，机缘公司可另行主张。
关于金钟公司主张的欠付货款是否具备给付条件的问题。本院认为，根据双方提供的证据看，金钟公司提供的设备已于2012年11月安装完成并投入使用，虽然在运行过程中设备出现过损坏并维修的情况，但并不能就此证明设备验收不合格，因此，原审根据证据综合认定案涉标的物二氧化氯发生器已于2012年11月14日验收合格并无不当。因时至起诉前，合同约定的所有货款的支付条件已成就，因此，原审法院判决机缘公司支付下余货款并无不当。机缘公司认为付款条件不成就的理由不成立，不予支持。关于机缘公司在本案审理过程中提出的金钟公司提供的设备存在质量问题，因机缘公司未提起反诉，机缘公司主张在本案二审中一并解决理由不成立，机缘公司可另行主张。
综上，原审判决认定部分事实有误，但判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审受理费、财产保全费按原审判决确认的方式执行。
二审受理费7305元，由成都机缘环保科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐云国
代理审判员 李 俊
代理审判员 毛程程
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 罗晓都