北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初24478号
原告：邓玉庆，男，1963年9月18日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人：许克嘉，女，1971年6月17日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：北京光大正德国际文化艺术有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号东座906号。
法定代表人：陈湘，总经理。
被告：叶晓娟，女，1966年7月29日出生，汉族，住山西省绛县。
二被告共同委托诉讼代理人：冯成林，男，北京光大正德国际文化艺术有限公司职员。
原告邓玉庆与被告北京光大正德国际文化艺术有限公司（以下简称光大正德公司）、被告叶小娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓玉庆到庭参加了诉讼，被告光大正德公司和叶小娟共同的委托诉讼代理人冯成林到庭参加了简易程序阶段的诉讼，后经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加转为普通程序后的诉讼。本案现已审理终结。
原告邓玉庆向本院提出诉讼请求：1、光大正德公司立即返还邓玉庆10万元，并以10万元为基数，按照年利率24%的标准支付自2016年3月1日起至实际给付之日止的利息；2、叶小娟对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年11月2日，邓玉庆与光大正德公司签订了《委托理财协议》，约定邓玉庆出资10万元，光大正德公司每月返利10%给邓玉庆。光大正德公司于2016年2月29日最后一次返利后，再未履行合同。2016年5月13日，叶小娟向邓玉庆出具担保书，承诺如光大正德公司不能在10天内偿还10万元本金，由叶小娟承担偿还责任。光大正德公司和叶小娟至今未履行还款义务。
被告光大正德辩称，不同意邓玉庆的诉讼请求，希望继续与邓玉庆履行合同。
被告叶小娟辩称，不同意邓玉庆的诉讼请求，希望光大正德公司继续与邓玉庆履行合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月2日，光大正德公司与邓玉庆签订了编号为11-010的《委托理财协议书》，约定邓玉庆（乙方）出资10万元，投资期限为12个月，自2015年11月2日至2016年11月2日。在委托期内，光大正德公司（甲方）保证邓玉庆所得红利不低于月息1%，预计红利+9%，每月20日以前入资的当月月底按天计算支付红利，每月21日以后入资的下月月底按天计算支付红利。在合同期限内，如果光大正德公司经营亏损，亏损责任由光大正德公司承担，邓玉庆不承担损失责任，光大正德公司保证到期后返还邓玉庆本金。光大正德公司没有正当理由未按约定时间向叶小娟发放红利，邓玉庆有权单方终止合同收回本金，同时光大正德公司须向邓玉庆支付收益1%的违约金、按天计算。
同日，邓玉庆向光大正德公司转账支付10万元，光大正德公司向邓玉庆出具了收据。
光大正德公司分别于2015年11月30日给付邓玉庆1万元，2015年12月30日给付邓玉庆1万元，2016年2月29日给付邓玉庆2万元，后未再付款。
2016年5月13日，叶小娟向邓玉庆出具担保书，承诺如光大正德公司不能在10天内偿还10万元本金，由叶小娟承担偿还责任。
本院认为，首先，《委托理财协议书》虽名为委托理财，实际应为借贷法律关系，理由如下：第一，《委托理财协议书》约定了保证本金不受损失、固定月息支付红利的条款，符合借贷法律关系的本质特征；第二，三方均未提交任何证据证明委托理财的具体项目和资金用途，邓玉庆签订合同的目的在于获取红利并不关注委托理财资金的用途，也不承担本金损失，不合符委托理财法律关系的特征。因此，《委托理财协议书》名为委托理财实为民间借贷，本案的案由应定为民间借贷纠纷。
现协议履行期满，邓玉庆要求光大正德公司返还本金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于邓玉庆主张的利息，根据协议约定，委托期限内红利不低于月息1%，预计红利+9%，考虑到“1%”为打印的内容，而“+9%”为手写内容，“+9%”前虽然表述为预计红利，但系当事人特别强调的意思表示，宜认定双方确定的红利为月息10%（1%+9%）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”因此，光大正德公司已支付超过年利率36%的利息应冲抵本金，对于剩余本金本院按照年利率24%的标准计算利息。《委托理财协议书》约定了借期内利率，未约定逾期利率，但约定了逾期违约金，邓玉庆主张按照借期内的利率支付逾期利息的主张本院予以采纳，但对超出24%的部分不予支持。根据上述论证，经核算，光大正德公司于2015年11月30日给付邓玉庆1万元，其中3000元为当月利息，7000元冲抵本金，剩余本金93000元；2015年12月30日给付1万元，2790元为当月利息，冲抵本金7210元，剩余本金85790元；2016年2月29日给付2万元，5147.4元为2个月利息，冲抵本金14852.6元，剩余本金70937.4元。自2016年3月1日起，光大正德公司应按照年利率24%标准向邓玉庆支付利息。
当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。依据上述规定，一般保证和连带保证的重要区别在于，一般保证须在债务人客观无能力履行债务的前提下承担保证责任，而连带保证无需债务人客观无履行能力，只要债务人未履行到期债务，保证人即应承担保证责任。
本案中，叶小娟向邓玉庆出具担保书，承诺如光大正德公司不能在10天内偿还10万元本金，由叶小娟承担偿还责任。该保证书中尽管有“不能”字样，但同时限定了债务履行期限，其核心意思并非以债务人客观履行不能为前提承担保证责任，而是在债务人到期不履行债务时即承担保证责任，故该担保书所作保证应为连带保证而非一般保证。现邓玉庆要求叶小娟对本金部分承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。叶小娟承担保证责任后有权向光大正德公司追偿。担保书中，叶小娟仅承诺对本金承担保证责任，现邓玉庆主张叶小娟对超出剩余本金的部分承担连带保证责任，本院不予支持。
光大正德公司、叶小娟未出庭参加普通程序庭审，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京光大正德国际文化艺术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邓玉庆借款本金70937.4元，并支付自2016年3月1日起至实际给付之日止的利息（以70937.4元为基数，按照年利率24%的标准计算）；
二、被告叶晓娟就上述第一项确定的70937.4元本金承担连带保证责任；
三、被告叶晓娟承担连带保证责任后，有权向被告北京光大正德国际文化艺术有限公司追偿；
四、驳回原告邓玉庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由原告邓玉庆负担773元；被告北京光大正德国际文化艺术有限公司、被告叶晓娟负担1887元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
人民陪审员 常文煜
人民陪审员 叶承芳
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄晨菲