河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初3852号
原告：常月明，男，汉族，生于1952年8月28日，住邓州市。
委托诉讼代理人：李传党，邓州市法律服务所工作者。执业证号：A3770383。
被告：刘琥，男，汉族，生于1972年5月1日，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：王吉校，邓州市法律服务所工作者。执业证号：A3770519。
被告：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市郾城区泰山路北段。
负责人：朱富理，任经理职务。
委托诉讼代理人：安允，河南大为律师事务所律师。执业证号：16051505110074。
原告常月明与被告刘琥、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安财险漯河中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常月明的委托诉讼代理人李传党，被告刘琥的委托诉讼代理人王吉校，被告平安财险漯河中心支公司的委托诉讼代理人安允均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常月明向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿各项损失30000元。本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。审理中变更诉请金额为33647.73元，其中：1、医疗费5982.93元；2、住院伙食补助费10天×30元／天=300元；3、营养费10天×30元／天=300元；4、护理费10天×70元／天×2人=1400元；5、伤残赔偿金10853元／年×16年×10%=17364.80元；6、精神抚慰金5000元；7、交通费500元；8、鉴定费1000元；9、财产损失费1800元。事实与理由：被告吕云生驾驶的小型客车行驶至三××省道××汤庄村时，与原告常月明驾驶的电动自行车发生碰撞，致其身体受伤，车辆受损。后经评定原告构成伤残。事故中被告吕云生受雇于刘琥且负全部责任。事故车辆在平安财险漯河中心支公司投保有强制险，故诉至法院，请求判如所请。审理中，原告称吕云生受雇于刘琥，故撤回对吕云生的起诉。
原告常月明为证明诉称事实，向本院提交下列证据：
第一组：原告的身份证一组，用于证明原告的身份；
第二组：交通事故责任认定书一组，用于证明事故发生的经过及事故责任的划分情况；
第三组：邓州市中心医院病历、住院证、出院证、诊断证明、医疗费票据等一组，用于证明原告因伤住院的事实及伤情、住院天数、护理情况及支出的医疗费用等；
第四组：司法鉴定意见书及鉴定费票据一组，用于证明原告的伤残程度及支出的鉴定费用；
第五组：交通费票据一组，用于证明原告因事故所支出的交通费用；
第六组：车辆损坏评估报告及评估费票据一组，用于证明因交通事故原告车辆受损的事实。
被告刘琥辩称：吕云生驾车发生事故属实，但吕云生受其雇佣，另车辆投保有交强险，应由保险公司理赔。其已支付原告事故费用20000元，该款项系其自愿支付原告，双方达成协议，不影响原告向保险公司主张理赔。其已付款项也不再要求原告返还。
被告刘琥为证明辩称事实向本院提交下列证据：
驾驶证、行驶证、保险单等一组，用于证明吕云生的驾驶资格及车辆的合法性和投保情况。
被告平安财险漯河中心支公司辩称：若事故属实，愿在交强险分项限额内对原告合理合法损失予以赔偿。其不承担诉讼费、鉴定费。审理中称原告已与车主达成赔偿协议，其不应再承担赔偿义务，要求驳回原告请求。
被告平安财险漯河中心支公司未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告证据2，被告平安财险漯河中心支公司对真实性无异议，但称原告与被告吕云生已达成和解协议，其仅为替代行为，应驳回原告的诉讼请求。因原告提供证据显示协议签订时间为2016年6月13日，事故发生在2016年6月10日，此时原告住院治疗不久，当时并不能预见能否构成伤残。且庭审中，被告刘琥自认已付款与原告向保险公司主张权利无关，其与原告签订有协议，原告可向保险公司主张赔偿，且协议明确项目为医疗、误工、护理、营养、伙食补助费用，并未涉及其他项目。故对协议未涉及项目，被告仍应承担理赔责任。2、对伤残和车损鉴定，被告平安财险漯河中心支公司虽有异议，但限期内未申请重新鉴定，也未举证出相反的足以推翻该意见的证据，故本院予以采信。3、对护理人员，长期医嘱载明需陪护2人，故本院予以采信。4、对交通费，原告受伤后期进行伤残鉴定，其亲属陪同等产生交通费用是必然的，但结合原告病情需乘交通工具的方式和鉴定地点间距离等综合考虑，本院酌定300元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月10日，被告刘琥雇佣司机吕云生驾驶登记所有人为被告刘琥的豫Ａ×××××号牌小型客车行驶至三××省道××汤庄村时，与原告常月明驾驶的电动自行车发生碰撞，致常月明身体受伤，车辆受损，造成交通事故。该事故经交警部门认定，吕云生负全部责任，常月明无责任。事发当天，常月明被送往邓州市中心医院住院治疗，诊断为“左足多发跖骨骨折，左胸5、6、7、8肋骨骨折；左小腿皮肤撕脱伤”等。于2016年6月20日出院，住院10天。长期医嘱载明需留陪护2人。支付医疗费用等5982.93元。后经邓州市交警大队委托，南阳峡光法医临床司法鉴定所于2016年9月15日作出南峡光司鉴所（2016）临鉴字2／091502号鉴定意见书，鉴定意见为“常月明左足损伤遗留左侧足弓结构破坏属十级伤残”。原告为此支付鉴定费用800元。另经邓州市盛通车损鉴定评估有限公司评定，原告驾驶电动车车损价值为1800元。原告为此支付评估费200元。事故发生后，经协商，双方达成协议，吕云生一次性支付常月明的医疗费、护理费、误工费、营养费、伙食补助费共计20000元整。该款项由被告刘琥实际支付。另原告按照法律规定起诉保险公司所得款项全部归原告，被告需配合原告起诉。原告向被告平安财险漯河中心支公司主张款项刘琥不再要求返还。
另查明，司机吕云生驾驶豫Ａ×××××号牌小型客车的登记所有人为被告刘琥。吕云生是刘琥雇佣的司机。豫Ａ×××××号牌小型客车在被告平安财险漯河中心支公司处投保有交强险，保险金额为122000元。事故发生在保险期间。
本院认为：公民的健康权和合法财产受法律保护。吕云生驾驶车辆与原告常月明驾驶电动自行车追尾相碰撞，致常月明受伤致残，车辆受损属实。该事故经交警部门认定，吕云生负全部责任，常月明无责任。对此双方均无异议，本院对责任认定予以确认。被告刘琥作为吕云生的雇主，应当对原告损失承担赔偿责任。因事故车辆豫Ａ×××××号牌小型客车在被告平安财险漯河中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，故被告平安财险漯河中心支公司应在承保的机动车交强险分项责任限额122000元内承担对原告常月明的赔偿责任。但因双方就医疗、护理、误工、营养、伙补已明确达成赔偿协议，故原告该部分诉请不予支持。对未赔偿项目：1、伤残赔偿金10853元／年×16年（常月明生于1952年8月，现年64周岁）×10%=17364.80元；2、精神抚慰金5000元，结合双方过错责任及原告伤情和受诉法院所在地人均生活水平结合考虑，酌定5000元；3、交通费300元；4、财产损失费1800元，上述四项共计24464.80元，被告平安财险漯河中心支公司依法应在交强险分项责任限额内支付原告常月明。对被告平安财险漯河中心支公司辩称肇事双方已达成赔偿协议，其不应再承担赔偿责任的陈述，因双方达成赔偿协议所载明赔偿项目比较明确，并不涉及后续因定残产生的相关费用，原告诉请与协议并不冲突，且刘琥庭审中明确称系自愿支付，不影响原告向保险公司主张保险赔偿部分，另协议签订时，原告刚受伤住院，对伤残与否缺乏职业技术和经验，并不能预见伤残的后果，存在重大误解，故平安财险漯河中心支公司该辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额范围内一次性支付原告常月明保险赔偿金24464.80元。
二、驳回原告常月明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元减半收取300元，鉴定费1000元，共计1300元，由被告刘琥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 蕾
二〇一六年十二月八日
书记员 陈晓亮