陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终2015号
上诉人（原审原告）刘欣，男，1990年7月15日出生，汉族，陕西省旬邑县丈八寺镇韩家村人，现住陕西省西安市雁塔区。
委托代理人樊关进，男，1962年10月28日出生，汉族，陕西省蒲城县党睦镇樊家村人，现住陕西省西安市雁塔区。
被上诉人（原审被告）赵翊斐，男，1992年9月26日出生，汉族，住陕西省淳化县，居民。
委托代理人唐晓航，男，1957年7月4日，汉族，住陕西省淳化县，居民。
委托代理人赵忠平，男，1967年1月17日出生，汉族，住陕西省淳化县，居民，系赵翊斐父亲。
被上诉人（原审被告）姚宏涛，男，1959年10月14日出生，汉族，住陕西省三原县，职工。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：陕西省西安市东木头市***号。
负责人杨世东，系该公司总经理。
委托代理人马菲，系该公司职工。
上诉人刘欣与被上诉人赵翊斐、姚宏涛、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保财险西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服咸阳市淳化县人民法院（2016）陕0430民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘欣及其委托代理人樊关进与被上诉人保财险西安分公司的委托代理人马菲，被上诉人赵翊斐的委托代理人唐晓航、赵忠平到庭参加诉讼。被上诉人姚宏涛经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理现已审理终结。
刘欣上诉请求：1、请求改判原审判决第二项，由赵翊斐赔偿其替代性交通工具费5000元改为22500元、另外再承担交通费215元，共计17715元；2、本案诉讼费242元由赵翊斐承担。事实与理由：1、上诉人车辆因交通事故受损导致车辆需要维修，在此期间因车辆无法使用导致上诉人租赁车辆使用，上诉人一审提供了租赁合同及22500元租赁车辆费用的正式发票，该费用的产生于交通事故发生有着必然的联系，对于上诉人替代性交通工具产生的合理费用应该由被上诉人赵翊斐承担。2、交通事故发生后，上诉人为处理交通事故事宜发生的215元交通费应该由被上诉人赵翊斐承担。
被上诉人赵翊斐、人保财险西安分公司以原判正确、应予维持予以答辩。
被上诉人�宏涛未出庭未予答辩。
刘欣一审诉讼请求是：1、对于其车辆修理费24820元、施救费1600元、替代性交通工具租赁费22500元、交通费215元、评估费1000元，共计50135元，由被告人保财险西安分公司在交强险和商业险项下赔偿，不足部分，由被告赵翊斐、姚宏涛连带承担；2、由被告承担本案诉讼费。
一审法院查明事实：2015年11月19日17时，赵翊斐驾驶DY5699号小型轿车由车坞镇返回淳化县县城，行驶至淳车路车坞镇张寨村桃源山庄门前，与相向行驶的由刘欣驾驶的陕Ａ×××××小型普通客车相撞，造成两车受损，赵翊斐一人受伤的交通事故。经淳化县交通警察大队认定，赵翊斐负事故全部责任。事故发生后，赵翊斐以事情未处理为由不同意人保财险西安分公司对原告受损车辆定损，经西安水平保险公估有限公司评估原告车辆损失为24820元，支出评估费1000元。原告刘欣车辆从事故发生地托运至淳化县，后因修理需要托运西安市，共支出拖车费1600元。2015年12月14日至2016年4月27日在西安兴和汽车销售服务有限公司修理受损车辆,支付修理费24820元。2015年12月7日原告刘欣向本院提出诉前财产保全申请，本院于当日作出裁定，对被申请人赵翊斐驾驶的陕Ｄ×××××号小轿车予以扣押，后因被申请人提供50000元反担保，本院2015年12月18日作出裁定，解除对被申请人赵翊斐驾驶的陕Ｄ×××××号小型轿车的扣押。该案赔偿事由因双方分歧太大，未能调解。
另查明，被告赵翊斐驾驶的车辆陕Ｄ×××××号车辆登记车主是姚宏涛，姚宏涛是赵翊斐的姨父，实际车主是赵翊斐，该车辆在被告人保财险西安分公司投保有交强险和商业三者险30万元及不计免赔。
一审法院认为，给他人造成财产损失的，应当承担赔偿责任。本次交通事故责任划分明确，被告赵翊斐应当承担赔偿责任。因姚宏涛不是侵权人，不承担赔偿责任，原告诉请被告赵翊斐、姚宏涛承担连带责任的主张不能成立。被告人保财险西安分公司是事故车辆的保险人，应先在投保的交强险限额内分项承担责任，再在商业三者险限额内赔偿，不足部分由被告赵翊斐承担赔偿责任。原告主张的修理费、施救费属于合理、必要支出，证据充分，予以支持，由人保财险西安分公司在保险限额内予以赔偿，对于被告人保财险西安分公司辩称的原告修理费用过高的意见，其提供证据不足以推翻原告的证据，不予采纳。对原告主张的替代性交通工费租车费用，因其提供证据未证明其租车的必要性和合理性，但该事故对原告的工作和生活带来了不便，有合理的费用支出，对该项费用按照事发至车辆修理完毕5个月时间，每月1000元计算较为合理。因替代性交通工具费用、评估费不属于保险责任范围，故人保财险西安分公司不承担赔偿责任，由侵权人赵翊斐承担赔偿责任，对被告赵翊斐不承担任何责任的辩称意见，不予采纳。原告主张的交通费实为过路过桥费，因是对替代性交通工具费用的重复计算，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿原告刘欣车辆修理费24820元、施救费1600元，共计26420元；二、由被告赵翊斐赔偿原告刘欣替代性交通工具费用5000元、评估费1000元，共计6000元。三、以上款项的履行期限为本判决生效后十日内。四、驳回原告刘欣的其余诉讼请求。本案受理费1053元，由被告赵翊斐承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经审理查明：本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。上诉人因交通事故导致其私家车受损需要维修，对上诉人主张的替代性交通工具租车费用，因其未提供有效的证据证明其租车的必要性和合理性，且修理该车的时间过长。但该事故对上诉人的工作和生活带来了不便，有合理的费用支出。结合本案实际情况和当地经济状况一审法院判决被上诉人承担上诉人5000元交通补贴费用并无不当。对于上诉人主张因处理事故发生的215元交通费实为过路过桥费，因是对替代性交通工具费用的重复计算，本院不予支持。综上所述。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用242元，由上诉人刘欣承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 魏永锋
审判员 王 葆
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴 颖
附：
1、相关法律文件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判；
2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定死亡每次履行期间的最后一日起计�；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。