wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初7182号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司新区支行。
负责人谢如涛，该支行行长。
委托代理人葛攀林，该公司员工。
委托代理人窦中华，该公司员工。
被告孙晓飞，居民。
被告于红丽，居民。
被告张明飞，居民。
被告张明军，居民。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司新区支行诉被告孙晓飞、于红丽、张明飞、张明军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。原告要求判令：1、被告孙晓飞、于红丽归还贷款本金15万元及所欠利息10887.02元（利息截至2016年1月9日，之后利息按合同约定计算至贷款还清之日止）；2、被告张明飞、张明军对偿还贷款负连带责任；4、四被告承担本案诉讼费及其它相关费用。
本院经审查认为，案涉《最高额个人保证担保借款合同》系由江苏沭阳农村商业银行个私贷款业务一部（以下简称个私一部）与被告孙晓飞、张明飞、张明军签订，《共同借款承诺书》亦系由被告于红丽向个私一部出具，因此案涉合同关系应存在于个私一部与四被告之间。而个私一部作为江苏沭阳农村商业银行股份有限公司的内设机构，不具有独立行使民事权利和承担民事责任的主体资格，其合同权利义务应当由江苏沭阳农村商业银行股份有限公司对外行使和承担。据此，本案以江苏沭阳农村商业银行股份有限公司新区支行的名义作为原告提起诉讼，其诉讼主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司新区支行的起诉。
原告预交的案件受理费1759元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 程家亮
二〇一六年六月二十二日
书记员 沙 莎
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终1587号
上诉人（原审原告）：大同市南郊区菲菲箱包总汇，住所地大同市南郊区东信广场*号商铺负*层*********号。
经营者梁菲菲。
委托诉讼代理人：郑海霞，山西晋恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大同市东信商务管理有限公司，住所地大同市东信广场一号商场。
法定代表人：杜义，该公司董事长。
委托诉讼代理人王宏，山西立明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王彦青。
委托诉讼代理人：武志琴，山西鸿安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大同市热力有限责任公司，住所地大同市城区御河西路5号热力公司办公楼。
法定代表人：韩云平，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴迪，山西焦点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海驼鑫实业有限公司，住所地上海市宝山区河曲路118号261室。
法定代表人：蔡振东，该公司经理。
上诉人大同市南郊区菲菲箱包总汇因与被上诉人大同市东信商务管理有限公司、王彦青、大同市热力有限责任公司、上海驼鑫实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系财产损害赔偿案件，因此上诉人大同市南郊区菲菲箱包总汇因楼上126号商铺暖气管漏水导致其箱包受损的事实、具体原因、各方当事人对损害结果的发生或者扩大是否具有过错及各方当事人之间的法律关系等事实均应予以查明。原判仅认定被上诉人大同市东信商务管理有限公司及其投保有财产综合险的中国人民财产保险股份有限公司均到事故现场，但上诉人箱包受损的具体情况并未查明；上诉人虽收到部分赔偿款，但保险公司系基于其与大同市东信商务管理有限公司的保险合同而产生理赔义务，该理赔款是否是就上诉人的全部受损箱包所作的理赔原判同样没有查明。如上诉人有证据证明其受损箱包的具体情况，保险公司应在合同约定的范围内依法理赔；如果保险公司的理赔不足以赔偿上诉人的全部损失，应当在查明各方当事人之间法律关系及过错的基础上正确划分各自应当承担的责任。
综上，原判认定基本事实不清，应予发回重审。在重审时应当追加中国人民财产保险股份有限公司为共同被告，在查明事实、正确适用法律的基础上依法作出裁判。同时应根据本案的实际情况加强调解工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202民初583号民事判决；
二、发回山西省大同市城区人民法院重审。
上诉人大同市南郊区菲菲箱包总汇预交的二审案件受理费1332元予以退回。
审 判 长 李 钧
代理审判员 朱国峰
代理审判员 张有林
二〇一六年十二月八日
书 记 员 范佳旭
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执恢235号
申请人李建平，男，1966年3月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人李爱华，男，1964年9月30日生，汉族，住南京市六合区。
申请人李建平与被执行人李爱华买卖合同纠纷一案，申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
本案在执行过程中，申请人于2016年12月13日收到人民币16076.89元，2017年2月21日收到人民币20万元。申请人于2017年4月21日向本院书面申请撤回执行，经本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执恢235号案件的执行。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 王 敏
助理审判员 黄 浩
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 宋秋雨
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初650号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人张海鹏，男，汉族，现住辽中区，系辽中县农村信用合作联社老观坨信用社信贷员。
被告张继宝，男，汉族，农民，住址辽中区。
被告姜振朋，男，汉族，农民，住址辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告张继宝、姜振朋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由本院审判员孙玉兵担任审判长（主审）、代理审判员路康、人民陪审员田军久组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托代理人张海鹏到庭参加诉讼，被告张继宝、姜振朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张继宝于2011年10月24日经被告姜振朋担保，从原告处借款5万元。该借款于2012年10月20日到期。该借款逾期后经原告多次催要，至今未还。为索要该借款，原告诉至法院，要求被告张继宝给付借款本金5万元及利息，要求被告姜振朋承担连带偿还责任。
被告张继宝、姜振朋均未提交书面答辩。
经审理查明，被告张继宝因资金需要，向原告下属机构老观坨信用社提出借款申请，经老观坨信用社研究同意，于2011年10月24日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为5万元，贷款利率为月利率10.004‰，至2012年10月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告姜振朋为其担保。借款到期后，被告张继宝未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉讼来院，要求被告张继宝偿还贷款本金人民币5万元及利息；被告姜振朋对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证、（2014）辽中民三初字1418号民事裁定书在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张继宝、姜振朋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告陈述的事实和提供的证据予以认定。原、被告签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告张继宝未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任；被告姜振朋系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继宝偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金5万元及利息（利息从2011年10月24日起按月利率10.004‰计算，从2012年10月21日起再加收30%利息，至实际还款之日止）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
二、被告姜振朋对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费1055元，公告费800元均由被告张继宝承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 路 康
人民陪审员 田军久
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 爽
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初4060号
原告：方某，女，1983年1月29日出生，汉族，无业，住奉节县。
委托诉讼代理人：方传喜，男，1957年6月8日出生，汉族，住奉节县。
被告：熊某，男，1982年9月13日出生，汉族，农民，住奉节县。
原告方某与被告熊某所有权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，于2017年9月20日、2017年10月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方某的委托诉讼代理人方传喜、被告熊某到庭参加诉讼，原告方某到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告棚户区改造拆迁补助178000元，对被告已经取得的方某的补偿款的70%要求返还，对未取得的30%要求明确其享有的份额；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告方某与被告熊某于2012年2月10日自愿协商离婚，户籍至今在被告一直没有分开。X镇X村棚户改造，改建补偿标准按每户人数多少原告应得国家补偿共178000元，其中，补偿和奖金（指定时间内签的合同）143250元，购房补助22500元，大修基金1800元，契税3600元，过度4320元，搬家费300元。原告在浙江务工，回来后，发现被告把原告应得的补偿全部领走，原告多次找被告索要未果。
被告辩称：对原告要求的金额有异议，原告应该提供补偿款的依据和算法。我们协商离婚是事实，当时原告户口是在我户头上，没有分户，X棚户改造补偿款也是事实，补偿款我们领了协议的70%，包含方某的部分，但包含多少我不清楚。
经审理查明：2012年2月10日原告方某与被告熊某在奉节县民政局达成离婚协议并办理离婚登记手续。双方均认可在婚姻存续期间无共同房产分割。熊某家庭户全户共计人口4人，包括熊某、方某、熊泓森、熊训杰。2017年6月2日被告熊某作为乙方与甲方奉节县X镇人民政府签订住房安置对象房屋拆迁货币安置（不申购限价房）协议，协议中明确该户属住房安置对象的农业人口4人，安置对象分别是熊某、熊泓森、熊训杰、方某。协议同时明确了乙方被拆迁房屋及人口补偿补助费为，货币安置补助4人，每人111000元；按期签协议并交房三人及三人以上户奖励面积第1次奖励79500元，第2次奖励49500元；购房补助180㎡，500元/㎡，其中原告方某享有30㎡；主体房补助95.4㎡，550元/㎡；大修基金，180㎡，40元/㎡，其中原告方某享有30㎡；契税180㎡，63.75元/㎡，其中原告方某享有30㎡；过渡房租金48个月，180元/月，奖励48个月，180元/月，其中原告方某享有12个月及奖励12个月；搬家费4人，300元/人；残值补助954元；附属设施补助340.16元。协议总额为769660.16元，被告熊某已收到总额的70%即538762.11元，协议约定剩余的30%即230898.05元待腾空交房后凭购房协议或租房协议领取剩余款项。
上列事实有到庭当事人的陈述及原告提交的房屋拆迁货币安置协议、离婚协议、户口登记卡、离婚证复印件，本院依据职权出示的朱衣镇鹏改征迁工作人员询问笔录在卷佐证，经庭审质证，原、被告对上列证据真实性均无异议，经本院审查，对上列证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告均属于奉节县X镇X社区农民，因城市规划建设需要，原、被告及双方子女属于拆迁安置对象，因离婚后原告户口并未与被告分户，拆迁时以户为单位进行，被告与奉节县X镇人民政府签订的房屋拆迁货币安置协议中约定的补偿款中包含原告应得的部分，对该部分金额被告已经取得的部分原告主张被告返还，本院予以支持。根据协议原告方某应当补偿款包括：安置费111000元，购房补助30㎡×500元/㎡=15000元，大修基金30㎡×40元/㎡=1200元，契税30㎡×63.75元/㎡=1912.5元，过渡房租金12个月×180元/月+奖励12个月×180元/月=4320元，搬家费300元，共计133732.5元。对原告主张的按期签协议并交房奖励面积三人及三人以上户第一次奖励和第二次奖励，获得该奖励应具备二个条件，一是三人及三人以上住户，二是房屋权利人按期签订协议并交付房屋。根据协议和双方的陈述，原告对征用房屋既不享有物权，又不享有居住权，是否签订协议，何时签订协议，何时交付征用房屋原告均无权决定，熊某户属于征迁对象的除方某外已有3人，即使原告不登记在该户内，已达到3人，已符合奖励条件，并且该部分奖励并不因原告登记在该户内而增加，故方某对该笔费用不应享有份额，原告对该笔费用的主张本院不予支持。根据被告与朱衣镇人民政府签订的拆迁协议的约定和双方陈述，被告已经取得赔偿款的70%，剩余的30%朱衣镇人民政府并未支付，故被告对已经取得的方某应得的70%的补偿款即133732.5元×70%=93612.75元应当返还，对未取得的30%的补偿款原告要求确认其享有的份额，在法律的规定范围内本院予以支持，故未领取的230898.05元中原告方某享有133732.5元×30%=40119.75元，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告熊某在本判决生效后三十日内支付原告方某拆迁补偿款93612.75元；
二、被告熊某腾空交房后奉节县朱衣镇人民政府才支付的拆迁补偿款230898.05元中的40119.75元归原告方某所有；
三、驳回原告方某的其他诉讼请求。
案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告熊某承担1070元，原告方某承担860元。被告应承担的案件受理费原告已先行垫付，原告先行垫付被告应承担的部分在执行时由被告直付原告。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 杨见川
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 杨 勇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民申字第152号
再审申请人（一审原告、反诉被告）：邓智辉，男，汉族。
委托代理人：简海腾，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人：黎水杏，广东鹏浩律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、反诉原告）：深圳市鑫辉腾电子科技有限公司。
法定代表人：李明发，该公司执行董事。
再审申请人邓智辉因与被申请人深圳市鑫辉腾电子科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓智辉申请再审称：一、一审法院剥夺其上诉权，程序违法。一审法院于2015年6月26日以司法专递的方式向其委托代理人发出判决书，但该邮件未直接递交给指定签收人，只是交给律师事务所负责接待咨询的文员签收。其代理人实际于2015年6月30日才收到该一审判决书，根据法律规定于2015年7月14日递交上诉状，未超过上诉期限。二、从租赁合同签订到解除之日，涉案房屋均处于“死查封”状态，深圳市鑫辉腾电子科技有限公司无权行使出租权。三、其发现约定租赁面积与实际面积差距巨大，不能实现合同目的后，立即与深圳市鑫辉腾电子科技有限公司进行协商，协商无果后解除合同，行为合法。四、其是在没有得到真实涉案租赁房屋实际面积的基础上，与深圳市鑫辉腾电子科技有限公司签订本案《租赁房屋合同》。五、合同约定的190800元租金真实组成，可以还原双方对涉案厂房、宿舍面积的约定，即是按8500平方的厂房、2100平方的宿舍，每平方米18元的租用标准来确定的。一审判决认定事实不清，请求撤销一审民事判决，改判深圳市鑫辉腾电子科技有限公司承担返还押金10万元的责任，本案诉讼费由深圳市鑫辉腾电子科技有限公司承担。
本院审查查明：邓智辉确认的诉讼文书送达地址为其委托代理人所在律师事务所。2015年6月26日，一审法院按送达地址向邓智辉送达一审判决书，广东鹏浩律师事务所律师工作人员周×琪签收了该文书。2015年7月14日，邓智辉向一审法院递交上诉状，其上诉已超出法定上诉期限。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。2014年12月10日，邓智辉与深圳市鑫辉腾电子科技有限公司签订了《房屋租赁合同》，约定深圳市鑫辉腾电子科技有限公司将位于沙井后亭展奇工业园内第三幢厂房和第二幢宿舍楼二、三、六层出租给邓智辉使用，租赁期从2015年3月1日起至2020年2月28日止。该《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。因双方在合同中未就租赁厂房、宿舍的具体面积进行确定，只是约定厂房、宿舍不计量，每月租金人民币190，800元，而且邓智辉未能提交足够的证据证明双方签订合同时约定了租赁物面积，故一审认定邓智辉以租赁物实际面积不符合约定为由解除合同，构成违约。邓智辉关于合同约定的租金190800元可以推算出约定厂房8500平方米、宿舍2100平方米的再审理由，与双方合同的约定不符，其该再审理由缺乏依据，本院不予采纳。根据一审查明的证据显示，涉案租赁物不存在无法按时交付邓智辉使用的情形，邓智辉主张租赁物处于被查封无法使用的状态，同样未提交证据证实，本院对其该再审理由不予采信。一审送达程序合法，邓智辉因己方的原因导致错过上诉期限，其以此为由申请再审，不符合法律规定。
综上，邓智辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回邓智辉的再审申请。
审 判 长 丘庆均
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 唐林波
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 袁旭君
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初6245号原告中国工商银行股份有限公司太仓支行，�所地江苏省太仓市城厢镇上海路5号，统一社会信用代码91320585838067516H。负责人陈鸿鸽，该行行长。委托代理人王金其，江苏广浩律师事务所律师。委托代理人冯锐，江苏广浩律师事务所律师。被告匡新生，男，1963年12月4日生，住所地湖北省罗田县。被告贺华春，女，1977年2月9日生，住所地湖北省罗田县。原告中国工商银行股份有限公司太仓支行诉被告匡新生、贺华春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由审判员杨利刚适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太仓支行的委托代理人王金其、被告匡新生到庭参加诉讼。被告贺华春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司太仓支行诉称：2010年11月10日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》1份，约定原告向被告匡新生提供贷款156000元，借期10年，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率，上浮15%计算。未按期还款的罚息利率在本合同利率基础上加收50%确定，按日计收，还款方式为按月等额本息还款法。同时两被告以其名下位于太仓市经济开发区太平北路111号8幢343室的房产向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同还约定了相关的权利义务、违约责任。2011年4月27日，原告依约向被告匡新生指定账户发放了15.6万元贷款。但被告未按约履行还款义务，已构成违约。另，被告贺华春与被告匡新生系夫妻关系。现请求法院判令：1、被告匡新生、贺华春归还原告借款本金112137.8元，并支付利息13062.47元（利息结算至2016年7月27日，之后利息按合同约定利率计算至被告全部欠款归还之日止）；2、被告匡新生、贺华春支付原告律师费9160元；3、原告有权以被告匡新生、贺华春名下房产（位于太仓市经济开发区太平北路111号8幢343室）通过折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、诉讼费由两被告承担。被告匡新生辩称：对借款事实没有什么意见，但律师费没有跟我通气，原告也没有必要聘请律师，故律师费由原告自行承担。被告贺华春未作答辩。经审理查明：2010年11月10日，原告（×�）和被告匡新生（借款人、抵押人）、被告贺华春（××）签订《个人购房借款/担保合同》1份，约定被告匡新生向原告借款156000元用于购买坐落于太仓市经济开发区太平北路111号8幢343室房屋，借款期限120个月，贷款利率按发放时中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率上浮15%，还款方式为按月等额本息还款法，借款人未按合同约定日期（包括被提前宣布到期）偿还贷款的，××有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率以贷款利率基础上加收50%确定。在违约责任中约定，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，××有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用。××为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用�包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。被告匡新生以所购买房屋作抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、××实现债权的费用和借款人所有其他应付费用（2013年4月9日，双方办理了抵押登记手续，房屋他项权证号为：太房他证太仓字第01000705**号，债权数额15.6万元）。2011年4月27日，原告向被告匡新生发放了贷款156000元。贷款发放后，被告匡新生自2013年12月起存在逾期还贷，自2015年1月起未再按约归还贷款本息，截止2016年7月27日，被告匡新生共结欠原告借款本金112137.8元和利息13062.47元，为此原告向本院提起诉讼。另查明，1、被告匡新生和贺华春系夫妻关系。2、原告因本起诉讼聘请律师，与江苏广浩律师事务所签订《委托代理协议》1份，约定支付律师费9160元。以上事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、房屋他项权证、个人借款凭证、结婚证、交易查询明细、委托代理协议、律师费发票、收费标准及原告和被告匡新生的陈述等证据予以证实。本院认为：原告和两被告签订的《个人购房借款/担保合同》合法有效，受法律保护。原告按约向被告匡新生发放了贷款156000元，履行了合同约定的义务，而被告匡新生贷款后，未能按约支付利息和归还到期本金，已构成违约，原告有权按合同约定提前收回贷款，现被告匡新生共结欠原告借款本金112137.8元和利息13062.47元（利息暂算至2016年7月27日，之后产生的利息按照《个人购房借款/担保合同》约定计算至实际归还之日止），理应归还，故对原告要求被告匡新生归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于律�费，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》中明确约定××为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担，故因被告匡新生未按约向原告归还贷款导致本案诉讼而产生的律师费应当由被告匡新生负担。根据本案被告匡新生实际结欠原告借款的金额，参照江苏省律师收费标准及本案诉讼的实际情况，本院酌情确定律师费为6800元。因被告匡新生和贺华春系夫妻关系，被告匡新生向原告借款时是在被告匡新生和贺华春夫妻关系存续期间，被告匡新生向原告的借款属于夫妻共同债务，故被告贺华春应对被告匡新生的上述债务承担共同还款义务。按《个人购房借款/担保合同》的约定，被告匡新生、贺华春如到期不能偿还上述债务，原告有权对抵押的房屋行使抵押权。据此，依照�中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告匡新生、贺华春归还原告中国工商银行股份有限公司太仓支行借款本金112137.8元、利息13062.47元（利息暂计算至2016年7月27日，之后产生的利息按照《个人购房借款/担保合同》约定计算至实际归还之日止）。二、被告匡新生、贺华春支付原告中国工商银行股份有限公司太仓支行律师费6800元。上述第一、二项由被告匡新生、贺华春于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。三、被告匡新生、贺华春如到期不付，原告有权以被告匡新生、贺华春名下位于太仓市经济开发区太平北路111号8幢343室（房屋他项权证号为：太房他证太仓字第01000705**号，债权数额156000元）通过折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元，减半收取1534元，由原告负担24元，被告匡新生、贺华春负担1510元。该款原告已预交，本院不再退回，两被告负担部分由两被告在支付上述款项时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  杨利刚二〇一六年十月二十四日书记员  陈 宏
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民执字第00279号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江宝马会歌舞厅。住所地：潜江市园林办事处东风路***号。
法定代表人褚振洲，经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江宝马会歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）鄂汉江中民二初字第01995号民事判决书，判决确定：一、潜江宝马会歌舞厅于本判决生效之日起停止使用北京海蝶音乐有限公司为著作权人的音乐电视作品《美人鱼》，即在经营活动中不得放映北京海蝶音乐有限公司为著作权人的音乐电视作品《美人鱼》；二、潜江宝马会歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及制止侵权行为而支出的合理开支合计468.91元。该判决生效后，潜江宝马会歌舞厅未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。因本案被执行人潜江宝马会歌舞厅在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2014）鄂汉江中民二初字第01995号民事判决指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陶 理
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初1817号
原告邵亚洲，农民。
被告张庆海，农民。
本院在审理原告邵亚洲诉被告张庆海追偿权纠纷一案中，向原告发出书面通知，限其在本院指定的期限内交纳案件受理费，否则将按自动撤诉处理。期限届满后，原告仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邵亚洲撤诉处理。
审判员 苗顺
二〇一六年四月十五日
书记员 邱颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1006号
原告蔺子文，男，汉族，无业，现住乌拉特中旗。
被告李志，男，汉族，现住五原县。
被告王军，男，汉族，现住五原县，系原告女婿。
原告蔺子文与被告李志、王军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘平原适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔺子文到庭参加了诉讼，被告李志、王军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告蔺子文因被告李志未给付于2014年11月20日向其借贷款项人民币3万元，月利息为1.5分，被告王军为担保人，特向本院提起诉讼，请求依法判令被告李志给付原告借款本金3万元及利息，请求依法判令被告王军承担连带还款担保责任。
本院基于查明的事实，2014年11月20日，被告李志向原告借款本金3万元，双方约定利息按月利息1.5分计算，被告王军为担保人，后被告李志于2015年11月份给付原告利息2000元情况属实。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李志于本判决生效后五日内给付原告蔺子文借款本金3万元及利息，利息按月利率15‰从2014年11月20日起顺延计算至还清借款本金之日止。已经给付的2000元利息，予以核减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王军承担上述给付款项的连带还款责任。
三、保证人王军承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的权利，有权向债务人李志追偿。
案件受理费275元，由被告李志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘平原
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杨 倩
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初507号
原告于振，男，1991年1月20日生，汉族，住长春市绿园区。
被告董明珠，女，1984年2月11日生，汉族，住吉林省松原市长岭县。
被告李朋，男，汉族，住内蒙古自治区通辽市。
被告永诚财产保险股份有限公司，住通辽市科尔沁区前进路。
原告于振与被告董明珠、李朋、永诚财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于振于2016年8月9日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告于振撤回起诉。
案件受理费62元减半收取31元由原告承担。
审 判 长 闫雪莲
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一六年八月九日
书 记 员 毕凯凯
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋04刑更256号
罪犯张一辛，男，1960年12月25日出生，山西省太原市迎泽区人，汉族，大专文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯张一辛因犯诈骗罪被山西省太原市小店区人民法院于二〇一二年六月八日以（2012）小店刑初字第396号刑事判决判处有期徒刑十二年（刑期自2011年11月4日起至2023年11月3日止），并处罚金六万元，未缴纳，追缴违法所得未履行。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年十月二十四日，本院以（2014）长刑执字第967号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯张一辛在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处遇普管级，受表扬5次，余42分，确有悔改表现。该犯未履行财产性判项，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张一辛减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年11月4日起至2022年4月3日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张志红
审判员 郭子仪
审判员 杨淑华
二〇一七年六月二十日
书记员 郑 丽
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执恢179号
陈先勇、嘉禾县珠泉商贸城置业有限公司：
关于申请执行人陈先勇与被执行人嘉禾县珠泉商贸城置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，被执行人嘉禾县珠泉商贸城置业有限公司已履行给付申请执行人陈先勇违约金52731元（含受理费586元）。本院对此案作出结案处理，特此通知。
二〇一七年十月三十一日
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安岳刑初字第303号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人付X，男，汉族，1967年10月19日出生于四川省安岳县，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月10日被安岳县公安局取保候审，2015年12月1日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）296号起诉书指控被告人付X犯交通肇事罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院11月30日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月9日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员唐凤芬出庭支持公诉，被告人付X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月21日10时许，被告人付X驾驶无牌照三轮摩托车搭乘付XX等8人从安岳县千佛乡场镇驶往千佛乡香樟村，当车行至千佛乡场镇往千佛乡香樟村村道0km＋300m急弯陡坡路段处时，因操作不当使车侧翻，致付XX、刘XX受伤。2015年7月16日，付XX因医治无效死亡。经安岳县公安局交通警察大队认定，付X承担本次事故全部责任。2015年6月29日，付X被公安机关传唤到案。付X归案后，如实供述了上述事实。案发后，付X与被害人及近亲属达成赔偿协议并求得刑事谅解。
上述事实，被告人付X在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、到案说明、常住人口基本信息、身份证复印件、办案说明、交通事故善后处理协议书、刑事谅解书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车合格证复印件、机动车销售统一发票、行政强制措施凭证、扣留车辆登记表、扣押物品清单、扣留机动车拓印比对审核表、安岳县中医医院诊断证明书、社会调查报告、现场勘查笔录、照片、道路交通事故现场图、肇事车辆痕迹勘验照片、司法鉴定意见书、交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、证人付X甲、付X乙、付X丙、丁XX、付X丁的证言、被害人刘XX陈述、被告人付X的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人付X违反道路交通安全法规，驾驶无牌照机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控付X犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于付X归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿死者近亲属经济损失并求得刑事谅解，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人付X犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 红 婷
二〇一五年十二月九日
书记员 肖正斌（代）
衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第1212号
原告：舒庆花，197
6年2月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区云溪乡杨塘村
39号。
被告：邵一锋（又名邵一峰，
0821），男，1981年7月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江
区浮石街道姜家坞村391号。
原告舒庆花为与被告邵一锋民间借贷纠纷一案，于2009年8
月31日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年12
月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告舒庆花到庭
参加诉讼，被告邵一锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告舒庆花起诉称：被告向原告四次借款共计55000元用于
购买挖机，双方约定于2009年7月前归还，按月息2分计息，原
告多次要求被告归还借款，但被告拒不还款。为此，原告起诉
要求被告归还借款55000元，并支付利息15700元（利息计算至
2009年8月31日，之后利息据实计算）。诉讼过程中，原告舒
庆花放弃要求被告邵一锋支付利息的诉讼请求。
被告邵一锋未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告舒庆花为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了200
8年1月27日、2009年1月7日借条各一份及2008年4月11日、4月
29日欠条各一份，用以证明被告先后向原告借款20000元、150
00元、10000元、10000元，共计借款55000元的事实。
本院审查认为，原告舒庆花出示的证据系原件，符合证据
的特性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告邵一锋分别于2008年1月
27日、4月11日、4月29日及2009年1月7日向原告舒庆花借款20
000元、10000元、10000元、15000元，共计借款55000元，并
以邵一锋的签名出具借条2份、以邵一峰的签名出具欠条2份。
被告借款后未归还原告借款。
本院认为，原告舒庆花与被告邵一锋之间的借贷合法，应
受法律保护。被告借款后未归还原告借款，属违约，现原告提
出要求被告承担还款责任，理由正当，本院予以支持。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条
之规定，判决如下：
被告邵一锋于判决生效之日起十日内偿还原告舒庆花借款5
5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告邵一锋负担，于本判决生效之
日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判长 郑伟明
审判员 唐学锋
审判员 王顺华
二〇〇九年十二月九日
书记员 童 俊
申请执行期限二年
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2627民初2032号
原告：陆正辉，男，1975年2月18日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
委托诉讼代理人：韦启俊，广南县珠琳镇法律服务所法律工作者。
被告：胡斌，男，1965年7月19日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。
被告：陆秀辉，女，1967年6月19日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。
原告陆正辉与被告胡斌、陆秀辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告陆正辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陆正辉撤回起诉处理。
审判员 王贵祥
二〇一七年十一月六日
书记员 阚云丽
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第31号
原告王某，女，回族，1982年11月19日出生，住灵武市。
委托代理人马红香，宁夏迪通律师事务所律师。
被告马某甲，男，回族，1980年5月20日出生，住灵武市。
原告王某与被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理。依法由代理审判员罗刚适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人马红香、被告马某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于2007年9月27日登记结婚，婚后于2009年7月8日生育一女马某乙。在婚后共同生活期间，双方不能很好沟通，被告时常因家务琐事殴打原告。在家人的劝说下一再忍让，但被告变本加厉。被告的行为已严重伤害夫妻感情，双方无法共同生活。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.依法解除原、被告的婚姻关系；2.婚生女马某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3.依法分割家庭财产；4.本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：
1.结婚证一份。证明原、被告系合法夫妻关系；
2.灵武市公安局东塔派出所接处警登记表、灵武市人民医院诊断证明书各一份。证明被告于2013年11月2日23时40分殴打原告，后原告报警的事实。原告的伤情经医院诊断为头部和左腿受伤；
3.灵武市公安局东塔派出所的询问笔录10页、灵武市人民医院诊断证明书各一份以及照片七份。证明被告于2014年12月11日殴打原告，后原告报警的事实。原告的伤情经医院诊断为多发性软组织损伤的事实；
4.照片三张。证明婚生女马某乙一直由原告的母亲帮助照顾的事实；
5.商品房买卖合同、收据各一份。证明原、被告于2013年3月15日，以296000元购买了张某某所有位于灵武市XXXXXXXX号楼X单元XXX室房屋一套，房款已付清的事实；
6.房屋出租合同一份。证明灵武市XXXXXXXXXX号楼X单元XXX室房屋虽系马某甲婚前个人财产，但是原、被告婚后共同偿还4万元的事实；
7.房屋买卖合同一份。证明原、被告于2013年3月15日将XXXXXXXX号X单元XXX室房屋以165000元的价格出售给龙某某，后用此款购买了灵武市XXXXXXXX号楼X单元XXX室房屋的事实；
8.机动车登记证书、机动车销售统一发票、税收完税证各一份。证明原、被告于2012年8月22日购买一辆宁XXXX**号马自达牌小型轿车一辆，此车购买价为106800元（含税），此车现登记在被告马某甲的名下，系夫妻共同财产；
9．照片六张。证明被告公积金明细及余额为44320.32元，此公积金系夫妻共同财产。
原告提交的证据，经被告质证意见如下：
证据1、5、7无异�；证据2报警是事实，但并没有打原告；证据3打架是事实，但医院的诊断证明书不予认可；证据4真实性无异议，但证明目的有异议。我们双方上班后由原告母亲帮忙照顾孩子；证据6的真实性无异议，证明目的不认同。此房系婚前财产，婚后双方并无共同还款；证据8的真实性无异议，证明目的有异议。买车时提取了双方的住房公积金，其中提取了我的6万元，原告的4万元，下剩部分用双方积蓄所购买；证据9住房公积金里的数额无异议，但认为系个人财产。
被告马某甲辩称，原告所述与事实不符，共同生活期间，我们双方感情基础很好，我们也是因家庭琐事产生的纠纷，打架也是事实，但是并没有原告所述程度。综上，我们感情没有破裂，我坚决不同意离婚。
被告马某甲未向法庭提交证据材料。
经本院审查认为，原告提交证据1能够证实原、被告于2007年9月27日登�结婚，系合法夫妻关系的事实，予以采信；证据2和3能够证实被告打过原告，但不能证明夫妻感情彻底破裂的事实；证据4能够证实婚生女马某乙由原告母亲帮助照看的事实，予以采信；证据5和7能够证实原、被告于2013年3月15日将所有的位于灵武市XXXXXXXX号X单元XXX室房屋以165000元的价格出售给龙某某，2013年3月15日双方用该款及双方积蓄以296000元购买了案外人张某某XXXXXXXX号楼X单元XXX室房屋（尚未办理房产证），并已付清的事实，予以采信；证据6不能证实原、被告婚后共同偿还被告婚前购买青松苑贷款的事实，不予采信；证据8能够证实原、被告双方于2012年8月20日以106800元（含购置税）购买了长安马自达小轿车一辆，车牌号为宁XXXX**，予以采信；证据9经被告质证无异议，予以采信。
经审理查明，原、被告于2007年9月27日登记结婚，2009年7月8日生育女儿马某乙。在双方共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾。为此，原告以双方感情破裂为由提起诉讼。
本院认为，夫妻关系能否存续维系以感情是否彻底破裂为基础。夫妻共同生活期间，应相互尊重、理解、加强沟通，才能维持和睦的家庭生活。本案中，原、被告因家庭琐事发生矛盾，双方应当及时加强沟通、交流，积极化解矛盾，以维持和睦的家庭生活。被告曾因家庭琐事打过原告，给原告造成了一定伤害，现被告对自己的行为已有悔意并愿意改正同时表示对双方以后建立和睦关系有信心，共同继续维系完整的家庭生活，也有利于孩子的成长教育。故原、被告都应给予自己及家庭一次机会，共同建立幸福的家庭生活。综上，原告主张与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某与被告马某甲离婚的诉讼请求。
案�受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担，财产分割费1973元退还原告王某。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 罗 刚
二〇一五年三月四日
书 记 员 段和珍
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）�他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区桂林市灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第31号
原告：桂林祖安汽车销售服务有限公司。
住所：桂林八里街农产品批发市场***栋**号。
法定代表人：李祖安、经理。
委托代理人：王星，广西利业律师事务所律师。
被告：程良泉，个体户。
原告桂林祖安汽车销售服务有限公司诉被告程良泉买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法适用简易程序由审判员赵桂华独任审理，于2015年2月5日公开开庭进行了审理，代理书记员ＸＸ胜担任记录。原告的委托代理人王星到庭参加诉讼，被告程良泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月23日，被告在原告处购买了一台福田牌汽车，由于被告缺乏资金，一次性付不了车款，故欠原告货款33000元。并由被告出具了一份欠条，被告在欠条上签字确认。原告认为：被告拖欠原告货款，至今仍不还款，纯属赖债。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求：一、判决被告给付原告货款本金33000元，二、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉称在举证期限内提供的证据有：
借条一份，证明2011年5月23日被告程良泉因购车款不足，尚欠原告购车款人民币33000元。
被告程良泉经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未书面答辩，视其放弃举证及质证的权利。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告程良泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院对原告提交的证据予以认定。
综合本案的证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年5月23日，被告向原告购买了一辆福田牌汽车，总价款为47000元，被告支付了14000元，尚欠原告购车款人民币33000元，被告出具了一张欠条给原告，欠条内容：“今欠到祖安汽车有限公司购车款叁万叁仟元正”。之后，原告多次向被告催收购车款，可被告拖欠原告购车款至今未支付。原告于2014年12月25日向本院提起诉讼，请求：一、判决被告给付原告购车款人民币33000元，二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买福田牌汽车一辆，尚欠原告购车款33000元，有被告向原告出具的欠条证实，原、被告之间的债权债务关系明确，依法应受法律保护。原告请求判决被告给付原告购车款人民币33000元之主张，事实清楚，证据充分，合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程良泉给付原告桂林祖安汽车销售服务有限公司购车款人民币33000元。
案件受理费625元，适用简易程序减半收取312元，由被告程良泉负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费625元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 赵桂华
二〇一五年二月五日
代书记员 ＸＸ胜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终708号
上诉人（原审原告）贾燕闽，女，1976年10月10日出生，汉族，住夏邑县。
委托代理人冯复民，河南尊典律师事务所律师。
委托代理人艾华，女，1972年12月14日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）商丘华商农村商业银行股份有限公司。住所地：商丘市梁园区凯旋路***号。
法定代表人李文斌，该公司董事长。
委托代理人刘迎军，河南君盟律师事务所律师。
委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
上诉人贾燕闽因与被上诉人商丘华商农村商业银行股份有限公司（以下简称商丘华商行）储蓄存款合同纠纷一案，王秋梅于2015年8月4日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求依法判令商丘华商行向其支付存款95万元以及利息（自2014年8月15日起到实际支付之日止）。该院于2015年12月17日作出（2015）商梁民初字第03419号民事裁定。贾燕闽不服该裁定，向本院提出上诉。本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，书面予以了审理。上诉人贾燕闽委托代理人为冯复民、艾华，被上诉人的委托代理人为刘迎军、李攀飞。
原审法院认为，2015年2月12日，商丘市公安局经侦支队对商丘华商行职工赵秋凤以涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，该刑事案件与该院审理的本案民事案件属同一事实。根据最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合颁布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位和个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者人民检察院。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者人民检察院”。因此，本案涉及非法集资刑事案件，依法不属于民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回贾燕闽的起诉。
上诉人贾燕闽上诉称：一、本案是一起存单纠纷民事案件，符合《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第一条规定的受案范围。被上诉人是银监会批准成立的商业银行，吸收社会公众存款是它的经营范围。上诉人持有的存折是在被上诉人所属的分理处由被上诉人的职员按照法定程序办理的，是制式存折。存折封面印有被上诉人的名字，存折上盖有被上诉人所属分理处的核算用章，存折上关于上诉人的记载事项具体、明确、真实。存折上上诉人的每一笔存款都是在被上诉人的分理处，在工作时间内，由被上诉人的职员赵秋凤在其他被上诉人职员在场的情况下，对上诉人存款金额核实无误后，书写到存折的存款记录上的。在存折柜员一栏里还盖有被上诉人职员赵秋凤姓名工号章。上诉人整个存款过程都是在被上诉人的监控下进行的，有据可查。因此，上诉人持有的存折是真实的，上诉人与被上诉人之间存款关系是真实的，合法有效的。二、原审裁定认为，被上诉人职工赵秋凤涉嫌非法吸收公众存款的刑事案件与本案属同一事实，但没有事实和证据。三、上诉人认为被上诉人也涉嫌非法吸收公众存款，请二审法院向公安机关建议，对被上诉人涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。四、商丘市公安局经侦支队并没有将上诉人作为受害人进行调查了解，而是以证人的身份进行的调查取证，这足以说明原审裁定认为是同一事实错误。五、原审已按照起诉、答辩、双方举证质证、辩论，全部庭审实体程序完毕，只能使用判决，原审使用裁定不当。请求撤销原审裁定，依法改判支持上诉人诉讼请求。
本院认为，2015年12月7日商丘市公安局向商丘市梁园区人民法院出具的通报中明确记载，该局立案侦查的商丘华商行职工赵秋凤涉嫌非法吸收公众存款犯罪一案与本案属同一事实。因此，原审法院裁定驳回上诉人起诉，符合最高人民法院、最高人民检察院和公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 陈君善
审判员 许长峰
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘 雪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第11350号
原告：胡韬，男，1992年10月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人：王元祥，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道13号楼1-1号，组织机构代码70930128-1
法定代表人：邹隆锦，董事长。
委托代理人：欧克凤，女，1982年4月29日出生，汉族，住重庆市渝中区，系公司员工。
委托代理人：汪晓波，男，1988年6月16日出生，汉族，住重庆市垫江县，系公司员工。
原告胡韬与被告重庆世家物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡韬及其委托代理人王元祥，被告重庆世家物业管理有限责任公司的委托代理人欧克凤、汪晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡韬诉称，原告与四川满城房地产经纪有限责任公司重庆观音桥分公司签订《物业委托代理租赁合同》，依据该合同，原告承租李兵、余莉娜所有的位于江北区建新北路二支路北城旺角小区X号X-
X房屋用于经营，租赁期限2014年3月2日至2015年3月1日。被告系该小区的物业服务企业。原告按小区内一般住宅物业服务费用的双倍标准向被告交纳了物业服务费用。2014年12月27日晚，原告承租的房屋被盗，丢失相机、摄像机等物品，价值48000余元，但由于小区物管登记及监控缺陷，公安机关至今未能破案。原告向被告交纳了双倍的物业服务费用，但被告并未尽到物业服务的义务，导致原告被窃，被告应该承担损失，故诉至法院，请求：一、要求被告赔偿原告损失24000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告重庆世家物业管理有限责任公司辩称：一、原告是否被盗存疑，当天屋内有人，且房门没有被破坏的痕迹；二、即使被盗属实，原告所称被盗的财产内容及财产价值亦有待公安机关查证；三、被告与本案涉讼房屋的业主之间存在物业服务合同关系，但与原告不成立物业服务合同关系；四、根据前期物业服务合同的约定，被告不对业主的专有部分内私人财产承担安保责任。
经审理查明，被告系江北区建新北路二支路北城旺角小区的物业服务企业，原告承租该小区X号X-
X房屋用于经营，租赁期限为2014年3月2日至2015年3月1日。2014年12月28日，原告向公安机关报警称其被盗，公安机关记录报警信息为2014年12月27日23时许，胡韬在涉讼房屋内睡觉，12月28日10时许其醒来后发现被盗，被盗单反相机、摄像机等财产价值43000元。该案现尚未侦破。2014年12月27日、28日，被告进行了包括来访人员登记、进出物品登记、保安巡逻等正常物业管理。
上述事实，有《物业委托代理租赁合同》、《前期物业服务合同》、《业主公约》、物业服务费交费收据、重庆市公安局案（事）件接报回执、重庆市公安局江北分局花园村派出所情况说明、来访人员登记表、物品放行单、巡逻签到表以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告租赁本案涉讼房屋期间系该房屋的使用人，实际享受被告提供的物业服务，现原告以其承租房屋内财产被盗受损为由要求被告承担相应责任，但因原告被盗一案尚未侦破，无法确定是否被盗、被盗财产价值以及作案过程，亦无证据证明被告对涉讼房屋内财产被盗应承担赔偿责任，或被告在该起被盗案件中存在明显的过失，故原告要求被告承担24000元的损失赔偿，没有事实及法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡韬的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取200元，由原告胡韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘亮
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 叶丹
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初1213号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所黑龙江省北安市乌裕尔大街***号。
法定代表人：马俊国，职务董事长。
被告:尹晓旭，男，1987年12月23出生，住黑龙江省北安市。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告尹晓旭借款合同纠纷一案，本院于2018年6月24日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半交纳即25.00元，由原告负担。
审判员 韩召峰
二〇一八年六月二十六日
书记员 王傲辉
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1792号
原告李某，男，1985年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人张丽，山东章合律师事务所律师。
委托代理人沈丽华，山东章合律师事务所律师。
被告秦某某，女，1984年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告李某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张丽、沈丽华，被告秦某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2003年年初我与被告经人介绍认识，2008年登记结婚。婚前婚后感情均一般。2009年生育一女孩，取名李某某。女儿出生后，被告经常猜疑我，嫌弃我我没本事、家庭条件不好，整夜的折腾不让我睡觉，还经常辱骂我全家，心情不好时也不管孩子。从2013年底开始，我多次提出与被告协议离婚，但被告总是反复，时而同意时而不同意，并提出一些无理要求。综上，我与被告的感情已完全破裂，婚姻无存续可能。要求与被告离婚，婚生女李某某由我抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告秦某某辩称，原告所述不属实。婚前我与原告交往了5年的时间，这5年来我们几乎没有吵过架，我们的感情很好，婚后感情也一直很好，我没有猜疑过他，一直以来我都很相信他。总之，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年年初经人介绍相识，建立恋爱关系，2008年登记结婚。2009年婚生一女李某某。原、被告婚后开始感情尚可，后因家庭琐事，双方出现矛盾。因此，原告诉来本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚。案经调解，因双方各执己见，致使调解未能成立。
以上事实，有婚姻登记记录证明及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础好，婚后开始双方感情也较好，后虽因家庭琐事彼此产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。现原告要求与被告离婚，本院不予支持。原、被告应相互理解，加强沟通，共同解决家庭生活中出现的问题。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告秦某某离婚。
案件受理费150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一四年十一月二十四日
书记员 马甜甜
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更88号
罪犯孙小光，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省垦利县人民法院于二○○九年六月二十六日作出（2009）垦刑初字第43号刑事判决，以被告人孙小光犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2008年11月13日起至2019年5月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年7月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年7月31日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯孙小光认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯孙小光认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功三次、嘉奖一次；被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯孙小光认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯孙小光确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯孙小光减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周帅先
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射开商初字第00063号
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人臧正志.
原告代理人尤海云，江苏黄海岸律师事务所律师。
被告王祚成，居民。
被告李道红，居民。
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司与被告王祚成、李道红金融借款合同纠纷一案，原告于2014年10月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告射阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费773元，减半收取386.5元，由原告负担。
审判员 韦勇民
二〇一四年十月二十八日
书记员 倪新芬
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）道行审字第118号
申请人道真仡佬族苗族自治县道路运输管理所。
法定代表人王平，该所所长。
委托代理人严建勇，该所稽查员。
被申请人周其会，男，汉族，贵州省道真自治县人，住本县桃源乡。
道真仡佬族苗族自治县道路运输管理所（以下简称道真自治县运管所）申请执行周其会交通行政处罚一案，要求本院执行被申请人未缴纳的罚款38000.00元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请人道真自治县运管所于2015年3月10日作出道真运管运政罚（2015）第18号行政处罚决定书。该决定以被申请人周其会未取得道路运输经营许可，于2015年2月28日，驾驶渝G某某号非营运长安牌小型普通客车从桃源乡清溪村委会处以每人20元的价格装载7名乘客运往道真县城，车辆行驶至吊脚楼检查站被执法人员查获。被申请人的行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条之规定，根据该条例第六十四条，决定对其责令停止经营，罚款40000.00元的处罚。限其收到决定书之日起15日内将罚款缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。该决定还载明：如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定之日起60内向道真自治县交通运输局申请行政复议，或者在3个月内依法向人民法院提起行政诉讼。申请人在作出处罚决定前依法进行了调查，履行了告知等程序，被申请人收到处罚决定后，于2015年3月31日缴纳了2000.00元罚款，对余款经催告未履行。
本院认为，申请人道真自治县运管所认定被申请人周其会违反道路运输管理法律法规，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的证据确凿，对其作出的处罚决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。鉴于被申请人已缴纳了部分罚款，故在执行该处罚决定时对已缴纳部分应作相应扣减。综上，对申请人的申请依法应予准许。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
道真自治县运管所于2015年3月10日作出的道真运管运政罚（2015）第18号行政处罚决定，现准予执行被申请人周其会未缴纳的罚款38000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐传模
审判员 刘贵川
审判员 高会娟
二〇一五年十二月二日
书记员 冯 娜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初4562号
原告：张仁斌，男，1977年1月8日出生，汉族，住江山东省。
委托诉讼代理人：高昆伦，上海阅瀚律师事务所律师。
被告：王绿园，女，1987年9月6日出生，汉族，住上浙江省嵊州市。
被告：安邦财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市。
负责人：黄永祥。
原告张仁斌与被告王绿园、安邦财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告不预缴诉讼费，本院通知其预交诉讼费，收到本院缴纳诉讼费通知后仍不预交。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张仁斌撤诉处理。
审判员 吴 艳
二〇一七年三月二十九日
书记员 张怡婷、沈世杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武东商初字第314号
原告：慧智科技（中国）有限公司。
法定代表人：李绿绮。
委托代理人：罗祖智。
被告：浙江康帅金属制品有限公司。
法定代表人：应绸。
委托代理人：鲍春银。
原告慧智科技（中国）有限公司（以下简称慧智科技）与被告浙江康帅金属制品有限公司（以下简称康帅金属）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗祖智，被告的委托代理人鲍春银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告慧智科技诉称，原告多年来与被告保持长期的业务合作关系，原告向被告提供多种型号的涂料。截止2013年6月末，双方货款已结清。后原告又向被告供货价值296970元的涂料，但被告仅支付了其中的252590元，截止2013年11月底，被告共欠原告货款44380元。之后原告多次向被告催讨，被告以各种理由和借口未支付任何款项。故，诉请法院判令被告向原告支付货款44380元并承担逾期付款利息（自起诉之日起至被告支付完毕所有结欠的货款之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）。
被告康帅金属辩称，去年结账的252590元货款没错，但后面这一批货存在质量问题，经协商两笔货加在一起按35000元计付货款，可是当时由于没钱而未兑现。现在仍然要求按照35000元的数额付款。原告的货车停在那里的停车费当时是被告支付的，要求原告承担。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原告营业执照、被告工商登记材料，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、增值税发票一组、送货单若干及银行承兑汇票复印件、业务往来清单，以证明被告尚欠原告货款44380元的事实。
上述证据经庭审被告质证无异议，本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
经审理，根据上述确认的证据，结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：原、被告自2006年10月份以来有涂料买卖业务往来，原告向被告提供多种型号的涂料，被告支付相应货款。截止2013年11月底，被告共欠原告货款44380元。之后原告多次向被告催讨，被告至今未支付欠款。原告遂起诉，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告拖欠原告货款44380元的事实清楚。被告的拖欠行为显已违约，应承担相应的民事责任。故，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告抗辩货物存在质量问题、要求原告承担停车费、变更欠款数额等，因原告不予认可而被告也未提供证据予以证明，被告之抗辩缺乏依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告浙江康帅金属制品有限公司于本判决生效后十日内支付原告慧智科技（中国）有限公司货款44380元及相应的逾期付款利息（从2014年10月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元（已减半），财产保全费520元，合计975元，由被告浙江康帅金属制品有限公司负担，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张国成
二〇一四年十二月十八日
书记员 潘星成
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00256号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人沈某甲，农民。2015年5月7日因涉嫌犯故意伤害罪被凤阳县公安局刑事拘留，同年5月21日被该局取保候审。
被告人沈某乙，农民。2015年5月15日因涉嫌犯故意伤害罪被凤阳县公安局取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2015）203号起诉书指控被告人沈某甲、沈某乙犯故意伤害罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员李艳、被告人沈某甲、沈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月27日下午，凤阳县府城镇居民陈某因琐事在凤阳县刘府镇供电所小区厮打被告人沈某甲，被告人沈某甲被打后遂想打陈某一顿出气。2015年3月29日晚19时许，被告人沈某甲和父亲沈某乙带着木棍到凤阳县刘府镇拐王村上张队路边等下班经过的陈某。后陈某与其丈夫夏某之骑车经过此地，被告人沈某甲、沈某乙将陈某从电瓶车上拖下并按在地上，被告人沈某甲持木棍殴打陈某腰部被拉开后，被告人沈某乙又持木棍殴打陈某腰部，造成陈某腰部受伤。经凤阳县公安局法医鉴定，陈某腰部损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人沈某乙于2015年5月15日主动到凤阳县公安局投案，双方民事部分达成调解协议，并已履行。公诉机关建议对被告人沈某甲、沈某乙以故意伤害罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
上述事实，被告人沈某甲、沈某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某之证言、被害人陈某陈述、受案登记表、中国人民解放军第一二三医院诊断证明书、凤阳县公安局侦查人员情况说明、通话某、凤阳县公安局（皖）公（凤）鉴（活）字（2015）159号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、检查笔录、照片、调解协议、收条、江苏句容市公安局华阳派出所证明、到案经过、凤阳县公安局刘府派出所证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某甲、沈某乙因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人沈某甲当庭自愿认罪、被告人沈某乙案发后自首，与被害人民事部分双方达成了调解协议，且得到对方的谅解，具有悔罪表现，故可对被告人沈某甲、沈某乙从轻处罚并适用缓刑。对公诉机关量刑建议予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人沈某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦玉梅
二〇一五年八月二十五日
书记员 周 杨
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00256号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人张某，男，1988年2月出生于安徽省寿县，汉族，无业，住安徽省，户籍所在地：安徽省寿县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月17日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，同年7月6日被凤台县人民检察院取保候审，同年7月17日被凤台县人民法院取保候审。
辩护人苏刚，安徽刘传茹律师事务所律师。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2015）202号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月3日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员贺侠出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人苏刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2015年2月5日20时50分许，被告人张某酒后驾驶皖K×××××号小型轿车由北向南行驶至淮南市毛集社会发展综合实验区光明大道与毛张路口南200米处时，被淮南市公安局交通警察支队毛集大队执勤民警查获。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，张某血液中酒精含量为158.7㎎／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关指控上述事实，向法庭提交的证据有：1、被告人王立辉的供述与辩解；2、安徽理工司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；3、勘验笔录；4、淮南市公安局交通警察支队毛集大队出具的查获经过、户籍证明等书证。公诉机关认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某归案后能够如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，对被告人张某予以判处。
被告人张某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名无异议。被告人张某的辩护人辩护提出，被告人张某归案后能够如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年2月5日20时50分许，被告人张某酒后驾驶皖K×××××号小型轿车由北向南行驶至淮南市毛集社会发展综合实验区光明大道与毛张路口南200米处时，被淮南市公安局交通警察支队毛集大队执勤民警查获。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，张某血液中酒精含量为158.7㎎／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有抽血情况说明，驾驶人血样提取登记表，安徽理工司法鉴定中心司法鉴定检验报告，淮南市公安局交通警察支队毛集大队出具的查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张某的辩护人辩护提出，被告人张某归案后能够如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月3日起至2015年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓敏
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第27号
原告：高一英。
委托代理人：朱勤，浙江可道律师事务所律师。
被告：施方如。
原告高一英诉被告施方如追偿权纠纷一案，于2014年12月19日向本院起�，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告高一英及其委托代理人朱勤、被告施方如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高一英起诉称：2011年4月11日，杭州余杭运河搪瓷有限公司（以下简称搪瓷公司）向杭州余杭农村合作银行运河支行（以下简称合作银行运河支行）申请借款800000元，该笔借款由杭州余杭长宏琉璃瓦厂（以下简称琉璃瓦厂）、施方如、宋军、钟某、夏如楠、高一英、钟惠芬提供担保，保证方式为连带保证。合作银行运河支行向搪瓷公司发放了借款800000元。后因搪瓷公司未按期支付本息等原因，合作银行运河支行向法院提起诉讼，该案经杭州市余杭区人民法院审理，做出了（2012）杭余商初字第461号判决。判决生效后，原告代为搪瓷公司偿还了判决的借款本息等共计919065.20元。根据担保法等规定，原告有权向同为保证的被告要求其清偿应当承担的1／7份额计147444.29元，故原告诉至法院，请求判令：被告向原告清偿其应当承担的份额131295元及利息16148.29元（按年贷款利率6.15%，从2012年12月20日计算至2014年12月19日，之后仍按此标准计算到法院生效判决日）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告高一英为支持其诉请主张，向本院提供如下证据材料：
1、（2012）杭余商初字第461号民事判决书一份，用以证明合作银行运河支行与搪瓷公司的借款关系及原、被告等7个担保人的担保关系的事实；
2、收贷收息凭证二份、浙江省法院诉讼费专用票据（执行）一张、浙江省法院诉讼费专用票据（结算）一张、转账支票一份（盖章确认件）、收贷付息凭证（盖章确认件）一份，用以证明原告按照（2012）杭余商初字第461号民事判决为搪瓷公司偿还借款本金800000元、利息83061.01元、律师费20000元及财产保全申请费4870元的事实；
3、情况说明一份，用以证明涉案的570000元是琉璃瓦厂借给原告用于归还（2012）杭余商初字第461号案件执行款的事实。
被告施方如答辩称：2010年左右，原告与其妻子钟惠芬开办的杭州余杭新科养殖有限公司（以下简称新科养殖公司）在合作银行运河支行贷款，至2011年新科养殖公司尚欠合作银行运河支行贷款本金900000元及利息70000多元，后合作银行运河支行找到被告及被告开办的搪瓷公司为其偿还贷款，协商之后，由原告偿还100000元，由搪瓷公司向合作银行运河支行贷款800000元为原告的新科养殖公司偿还了800000元贷款，当时担保人有被告、琉璃瓦厂、钟某、宋军，夏如楠，钟惠芬。（2012）杭余商初字第461号案件的款项实际是原告使用的，故原告不应当向被告追偿。
被告施方如为支持其答辩意见，向本院提供如下证据材料：
1、�款协议一份，用以证明（2012）杭余商初字第461号民事判决的涉案借款是被告与原告夫妻及其开办的杭州余杭新科养殖有限公司就归还借款达成协议的事实；
2、（2011）杭余商初字第1116号民事调解书一份、（2012）杭余商初字第9号民事调解书一份及浙江省农村合作银行现金收入传票二份（复印件），用以证明被告为原告与其妻子开办的新科养殖公司支付利息57754.71元的事实。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、对原告提供的第1项证据，被告无异议，本院予以确认；
2、对原告提供的第2项证据，被告认为不清楚。本院认为，该项证据中的转账支票、收贷付息凭证系担保人琉璃瓦厂付款凭证，不能证明原告所要证明的内容；除转账支票、收贷付息凭证外的其他证据，具有真实性，确认作为认定本案相关事实的依据；
3、对原告提供的第3项证据，被告不认可。本院认为，因琉璃瓦厂系担保人之一，该项证据不能证明原告所要证明的内容；
4、对被告提供的第1、2项证据，原告认为与本案无关联。本院认为，原告异议成立。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
2011年4月11日，搪瓷公司向合作银行运河支行借款800000元，该借款由原告、被告、琉璃瓦厂、宋军、钟某、夏如楠、钟惠芬提供连带责任保证。借款到期后，搪瓷公司未按约还本付息，合作银行运河支行向法院提起诉讼，案经法院审理，作出了（2012）杭余商初字第461号民事判决。判决生效后，因债务人、担保人均未履行，故合作银行运河支行向法院申请强制执行。执行过程中，原告代为搪瓷公司偿还了判决的借款本息等共计349065.20元，琉璃瓦厂代为偿还570000元。
本院认为：原、被告与琉璃瓦厂、钟某、宋军、夏如楠、钟惠芬为搪瓷公司借款提供连带责任保证，但未约定保证份额，为连带共同保证。在搪瓷公司逾期未能偿还债权人合作银行运河支行借款本息的情况下，原告履行担保义务代为偿还借款本息等费。据此，原告履行担保义务后，在借款人搪瓷公司未清偿的情况下，由被告及其他连带保证人琉璃瓦厂、钟某，宋军、夏如楠、钟惠芬分担自己应承担的份额。由于原告与被告及琉璃瓦厂、钟某，宋军、夏如楠、钟惠芬未约定保证份额，七担保人应平均分担，故原告要求被告清偿应当承担的349065.20元的1／7份额的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于原告要求被告承担琉璃瓦厂偿付款项的1／7份额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告施方如于本判决生效后十日内支付原告高一英代偿款49866.46元；
二、被告施方如于本判决生效后十日内支付原告高一英代偿款的利息6133.57元（按年利率6.15%，自2012年12月20日计算至2014年12月19日，此后至判决确定履行之日止的利息按上述标准另计）；
三、驳回原告高一英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3249元，由原告高一英负担2049元，被告施方如负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人�法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3249元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 黄林琍
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 杜 旻
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 蔡晓明
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第0833号
申请执行人韩学平，居民。
被执行人沈爱兵，居民，
申请人执行人韩学平与被执行人沈爱兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）东开民初字第0367号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告沈爱兵于本判决生效之日起15日内归还原告韩学�借款本金200万元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人有可供执行财产。
本院依法将执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供相关信息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）东开民初字第0367号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 冯宝银
审判员 葛 凯
审判员 王益华
二〇一五年十月十九日
书记员 吴 军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3302号
申请执行人：黄希武，男，1995年3月2日出生，回族，住宁夏回族自治区西吉县。
被执行人：银川市兴庆区银成面馆，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行黄希武与银川市兴庆区银成面馆劳动争议纠纷一案，执行过程中，被执行人已履行20000元，剩余款项双方达成执行和解协议，申请执行人向本院书面申请撤销对被执行人银川市兴庆区银成面馆的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定裁定如下：
终结（2016）宁0104执3302号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 张明星
代理审判员 曾承富
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第一项：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（……）
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初2847号
原告烟台集大汽车销售有限责任公司。住所地：烟台市芝罘区冰轮路45号。
法定代表人张文政，该公司经理。
委托代理人王佳驹，该公司员工。
被告蔡建先。
本院在审理原告烟台集大汽车销售有限责任公司与被告蔡建先分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台集大汽车销售有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1412元，减半收取706元，由原告烟台集大汽车销售有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 逄 守 涛
二〇一六年五月五日
书记员 刘壹铭（代）
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第00626号
原告李某甲，男，汉族，陕西省洋县人，职工。
被告闫某某，女，汉族，陕西省大荔县人，农民。
原告李某甲与被告闫某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲，被告闫某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2006年底经人介绍谈婚，2007年6月5日登记结婚，婚后关系一般。2008年8月生养一子李某乙。由于原、被告认识后谈婚时间短，互相了解不够，草率结婚，且被告性格刁蛮、蛮不讲理，致使双方婚后常因生活琐事发生争吵。2008年8月，被告生儿子坐月子期间，原告同学要请吃烧烤，被告不同意原告去，但原告还是赴约，原告母亲在家耐心护理被告，给被告煮好面条，这时孩子哭闹，原告母亲伸手去抱孩子，被告粗野的让其放下孩子，还说：“你儿子给我气受，我就给你气受”，并将面条端起摔在地上，后我母亲踩在面条上跌倒，被告反而幸灾乐祸。由于被告的过错，致使家庭经常发生矛盾，导致夫妻相处不睦，现双方感情已彻底破裂，故起诉判令原、被告离婚。
被告辩称，原告诉状所说与事实不符。原、被告2006年3月就认识的，双方是在充分了解并慎重考虑后才登记结婚的。婚后双方虽因家庭琐事偶尔争吵，但并不是经常性，被告摔东西也是仅此一次。原告所说2008年8月的事也与事实不符。被告认为双方夫妻感情尚可，且仍共同居住生活，只要双方多交流、沟通，夫妻关系会得到改善。故请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明，原、被告于2006年相识谈婚，2007年6月5日依法登记结婚，2008年8月8日生养一男孩李某乙。婚后共同生活初期，原、被告相处较好。自从小孩出生后，双方因家庭琐事发生纠纷，夫妻关系不睦。原告于2015年3月27日向本院起诉要求与被告离婚。案件审理中，原告主张原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能，但未能提供充分证据进行证明；而被告则认为双方婚姻感情基础好，仅因琐事发生争吵，仍有和好的可能，同时被告也希望原告多为孩子考虑，为了家庭和睦，坚决不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告身份证复印件，结婚证复印件等证据载卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚并生育一子，婚姻基础较好。婚后共同生活期间，双方因家庭琐事缺乏有效的沟通和交流而发生纠纷，致夫妻关系不睦，但双方夫妻感情并未破裂。为了孩子的健康成长及家庭和睦，只要在今后的共同生活中，双方相互尊重，互谅互让，真诚相待，加强沟通和交流，妥善处理家庭矛盾，夫妻关系仍可改善。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告闫某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 周 婧
二〇一五年五月五日
书 记 员 张文静
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民初字第1297号
原告夏红波，农民。
委托代理人何力均，湖南凌风律师事务所律师。
被告林诗国，农民。
本院在审理原告夏红波诉被告林诗国房屋租赁合同纠纷一案中，原告夏红波以双方已达成和解为由，于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏红波的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏红波撤回起诉。
案件受理费人民币800元，减半交纳400元，由原告夏红波负担。
审判员 饶胜兰
二〇一五年九月十五日
书记员 田国霞
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4592号
上诉人（原审原告）深圳曼迪勋健身康体有限公司，住所地深圳市福田区华富街道笋岗西路3001号市政设计大厦十楼。
法定代表人田军，总经理。
委托代理人郑慧，上海市君悦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张晓顺，上海市君悦（深圳）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）李铭发，身份证住址武汉市洪山区。
委托代理人盛旺，广东华途律师事务所律师。
委托代理人王一帆，广东华途律师事务所实习律师。
上诉人深圳曼迪勋健身康体有限公司（以下简称曼迪勋公司）因与被上诉人李铭发劳动争议一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第171号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，李铭发与曼迪勋公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。
本案的争议焦点在于李铭发是否应支付违反服务期违约金相关培训费用。李铭发与曼迪勋公司签订的《员工入职前培训协议书》约定了曼迪勋公司为李铭发提供相关专业内部培训，李铭发的服务期限为三年，若在约定的服务期内因个人原因解除或被曼迪勋公司解除劳动合同的，须承担培训违约金等内容。曼迪勋公司主张李铭发违反服务期约定，应支付违约金及返还交通费、伙食费、住宿费、水电费、培训日用品费、培训人员工资等费用，并提供了《培训学员个人信息表》及相应的单据予以证明。李铭发对培训学员个人信息表》的真实性予以认可，但认为培训属于内部培训，并非专业技术培训，对其他的培训费用单据的真实性均不予认可。
本院认为，首先，应认定曼迪勋公司对李铭发的培训是否属于专业培训。根据《劳动合同法》第二十二条第一款的规定，用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。《劳动合同法实施条例》第十六条规定，劳动合同法第二十二条第二款规定的培训费用，包括用人单位为了对劳动者进行专业技术培训而支付的有凭证的培训费用、培训期间的差旅费用以及因培训产生的用于该劳动者的其他直接费用。本案双方签订了《员工入职前培训协议书》，对专业内部培训以及服务期限、违约金等内容进行了约定，《培训学员个人信息表》亦载明李铭发的本科专业为社会体育，之前的工作经历为私人教练以及2013年5月20日至6月20日的公司组织的相关培训内容等信息，故本院结合上述证据认为李铭发应不具备康复师的相关技能，曼迪勋公司的入职前培训符合专业培训的性质。原审法院就此问题认定有误，本院予以纠正。第二，应认定该项培训费用的具体支出情况。根据曼迪勋公司提供的火车票报销单显示的出发日期为2013年6月29日，并不在《培训学员个人信息表》显示的培训时段内，故无法认定是否为培训而支出的交通费，故本院不予采信。曼迪勋公司提供的由浪琴半岛花园物业服务中心出具的4-6月份房租费、伙食费、水电费以及培训日用品费用等单据均未能显示是用于该项培训，李铭发对此亦不予认可，本院不予采信。曼迪勋公司提供的培训人员费用单均显示为工资发放，体现不出是为该项培训所支出的培训人员费用，李铭发对此不予认可，本院亦不予采信。综上，根据《劳动合同法》第二十二条第二款的规定，劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。本案曼迪勋公司提供的证据不能充分有效的证明其为该项培训支出的具体费用，故无法核定李铭发所应承担的违约金以及所应分摊的培训费用，故曼迪勋公司主张李铭发返还培训费和支付违约金缺乏事实依据，本院对曼迪勋公司的该项主张不予支持。
综上，上诉人曼迪勋公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决虽然部分事实认定有误，但不影响本案的实体处理，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳曼迪勋健身康体有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 尹 伊
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 叶云（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂当阳民初字第00534号
原告山东天幕集团总公司宜昌分公司，住所地宜昌市城东大道19号缤纷银座B-14楼。
负责人汤传新，该公司总经理。
委托代理人胡俊涛（特别授权），湖北三雄律师事务所律师。
被告当阳市永生汽车运输有限公司，住所地当阳市环城南路新民村。
法定代表人王永生，该公司董事长。
原告山东天幕集团总公司宜昌分公司（以下简称天幕集团宜昌分公司）诉被告当阳市永生汽车运输有限公司（以下简称永生公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱小华独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告天幕集团宜昌分公司的委托代理人胡俊涛到庭参加诉讼，被告永生公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告天幕集团宜昌分公司诉称，2011年10月31日，原、被告签订《当阳永生客运站钢结构及幕墙工程合同书》。合同签订后，原告依约履行了合同义务，完成全部承包工程，双方就工程造价亦签订了确认表，确认工程款为1600000元。工程完工后原告将工程交付给被告，被告一直使用至今，但仅支付了部分价款，故原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付拖欠的工程款490000元及逾期利息（计息方式：以490000元为基数按年利率6.55%的标准自2012年6月27起计算至被告实际清偿之日止），并承担本案的诉讼费用。
原告天幕集团宜昌分公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的工商营业执照复印件、被告的企业登记信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二：2011年10月31日《当阳永生客运站钢结构及幕墙工程合同书》一份，证明原、被告之间的合同关系及工程款的支付方式。
证据三：建设工程造价编审确认表，证明原告承包的工程已于2012年6月20日竣工，合同价款变更为1600000元。
证据四：中国农业银行大额支付入账通知书8张，证明被告已支付工程款1110000元。
经庭审审查，原告天幕集团宜昌分公司提交的证据符合证据的形式要件，来源合法，且能够形成完整的证据锁链，本院均依法予以采信。
经审理查明，2011年10月31日，原告天幕集团宜昌分公司与被告永生公司签订《当阳永生客运站钢结构及幕墙工程合同书》，合同约定：由原告承包当阳市永生客运站钢结构及幕墙工程，工程总造价为1500000元，如工程量发生增减，则按照实际工程量进行结算。付款方式为：合同签订3日内，被告向原告支付总工程造价的30%，系工程备料款；幕墙主骨架安装完毕二日内，被告向原告支付总工程造价的35%，系工程进度款；工程全部完工7日内，永生公司支付工程总造价的95%；剩余5%工程款为质保金，待质量保证期一年期满后10日内，被告一次性付清给原告。2012年12月25日，原、被告对建设工程造价进行了确认，认定竣工日期为2012年6月20日，包干合同1500000元，增加工程量100000元，合计按1600000元开票结算。工程完工后，原告已将工程交付给被告，被告一直使用至今。截止2012年6月27日以前，被告共计只向原告付款1110000元，余款未付。故原告诉至法院，请求依法判决被告支付拖欠的工程款。
本院认为，被告永生公司作为发包人对工程总造价进行了结算，双方共同确认工程总价款为1600000元。根据合同约定，付款方式为工程全部完工7日内支付工程总造价的95%，剩余5%工程款为质保金，待质量保证期一年期满后10日内支付。现工程早已交付被告使用，按双方确认的竣工日期为2012年6月20日，那么被告应当在2012年6月27日前支付1520000元，2013年6月30日前付清余款80000元。但被告在2012年6月27日前仅支付工程款1110000元，余款490000元未付，故原告要求被告支付拖欠的工程款490000元的诉讼请求本院予以支持。虽然合同中对逾期付款的违约责任未进行约定，但被告的逾期付款行为必然会导致原告存在利息损失，对于原告的上述损失，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，起算点分别为以410000元为基数自2012年6月28日起算，以80000元为基数自2013年7月1日起算，故原告要求被告清偿490000元逾期利息的诉讼请求本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件运用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告当阳市永生汽车运输有限公司于本判决生效之日起五日内向原告山东天幕集团总公司宜昌分公司支付下余工程款490000元及利息损失（计算标准：按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止；起算时间：以410000元为基数的部分自2012年6月28日起算，以80000元为基数的部分自2013年7月1日起算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元（原告已预交），由被告当阳市永生汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 朱小华
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘智珺
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初1777号
原告张兰柱，男，1957年2月生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人于江超，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
被告邵明，男，1984年8月日生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。住所地呼和浩特市。
负责人郭有福，该公司总经理。
委托代理人姜广海，该公司员工。
原告张兰柱诉被告邵明、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员甄明旺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于江超，被告邵明，被告保险公司的委托代理人姜广海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰柱诉称，2016年1月16日，邵明驾驶蒙A8D7**号微型轿车，沿赛罕区呼凉旧公路由东向西行驶至八拜高速口东800米处时，与由西向东张兰柱驾驶的黑色豪爵110-A型二轮摩托车相撞，致双方车辆受损，张兰柱受伤的交通事故。经交警部门认定，邵明应负事故的主要责任，张兰柱负次要责任。同时，事故造成原告摩托车受损，完全报废。原告因事故受伤被送往内蒙古医科大学第二附属医院（以下简称附二院）治疗，经诊断：原告左胫、�骨多段粉碎性骨折，左足第一趾骨骨折，头外伤，医生建议：1、继续换药等对症治疗；2、定期复查（每个月）；3、避免负重4-5个月；4、加强功能锻炼；5、待骨折愈合后行二次手术内置物取出术（12-18个月）二次费用约2.5万元左右。2016年2月4日原告出院回家静养，共住院20天。原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告1、医疗费95107元、住院伙食补助费2000元、二次手术费25000元、营养费7500元，小计129607元-10000元=119607元；交强险范围承担10000元（已承担），三者险范围承担119607元70%=83724.9元。2、残疾赔偿金56700元、误工费16500元、护理费6600元、精神损失费3000元、交通费500元、摩托车损失4200元、鉴定费2400元。以上总计172964.9元。
被告邵明辩称，对交通事故的事实及责任划分认可，原告主张的合理费用�可。
被告保险公司辩称，同意邵明的答辩意见，我公司已垫付10000元医疗费。三期鉴定同意取中间值。
原告张兰柱向法庭提交如下证据：
1、道路交通事故认定书，用以证明被告邵明负事故的主要责任，原告负次要责任。二被告均认可。
2、保险单（复印件），用以证明事故车蒙A8D7**号在被告保险公司投保交强险、保额为20万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。二被告均认可。
3、病历、病情证明书、治疗费票据、费用明细，用以证明原告受伤住院治疗情况及支出医疗费95107元。被告邵明不发表质证意见。被告保险公司对真实性认可，医疗费有正规票据的均认可。
4、呼市第一�院鉴定所（2016）429号、（2016）702号鉴定意见书、鉴定费票据，用以证明原告损伤构成十级伤残、三期期限、二次手术费约2.5万元，支出鉴定费2300元。二被告对真实性均认可，保险公司对三期期限认可中间值，二次手术费请法院酌情考虑。
5、摩托车受损照片、投保记录卡、购车收据，用以证明原告在事故中驾驶的二轮摩托车受损报废，无法维修使用，购车费用为4200元。二被告均不认可。
被告邵明、保险公司均未向法庭提交证据。
经审理查明，2016年1月16日17时40分许，邵明驾驶蒙A8D7**号微型轿车，沿赛罕区呼凉旧公路由东向西行驶至八拜高速口东800米处时，与由西向东张兰柱驾驶的黑色豪爵110-A型二轮摩托车（无牌照）相撞，致双方车辆受损，张兰柱受伤的交通事故。经�和浩特市公安局交通警察支队赛罕区大队（以下简称交警队）认定，邵明逆行应负事故的主要责任，张兰柱无驾驶证驾驶无牌照机动车应负事故的次要责任。原告受伤被120送往附二院住院治疗19天，并于2016年1月22日接受“左胫骨多段粉碎骨折切开复位钢板螺钉固定术”，于2016年2月4日出院。诊断为：左胫、腓骨多段开放性粉碎型骨折，左足第一趾骨骨折，头外伤。原告支付住院医疗费93815.81元，其中包括保险公司垫付的10000元，原告提交外购药机打小票无医嘱，45元收据非医疗费。立案后经原告申请，本院委托，呼和浩特市第一医院司法鉴定所（以下简称鉴定所）于2016年3月21日作出【2016】临鉴字第429号及5月11日作出【2016】临鉴字第702号鉴定意见：1、张兰柱左胫骨上下段骨折内固定术后，左腓骨上段骨折，左下肢活动功能丧失15.99%，评�为十级伤残；2、三期：误工120-180日、护理30-90日、营养60-90日；3、二次手术费用约2.5万元。原告支出鉴定费2300元。关于摩托车损失，庭审中原告张兰柱与被告保险公司商定按1000元计。
本院认为，邵明驾驶机动车违反道路交通安全法律，负事故的主要责任，致张兰柱受伤，构成侵权责任。由于邵明所驾事故车在保险公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司在交强险限额内依交强险条例及在商业三者险范围内依保险合同条款及责任比例赔偿由此而给原告造成的损失，鉴定费由被告邵明赔偿70%。原告损失中医疗费依票据认定93815.81元，住院伙食补助费依住院天数100元19天=1900元，营养费依鉴定意见100元75天=7500元，二次手术费依鉴定意见25000元，以上合计128215.81元由保险公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，已先行赔付，在商业三�险内赔偿118215.81元70%=82751元。依鉴定残疾赔偿金28350元20年10%=56700元，精神抚慰金30000元10%=3000元，护理费40251元÷251天60天=9600元，误工按农业标准32896元÷365天150天=13500元，交通费酌情按500元，以上合计83300元，由保险公司在交强险残疾赔偿项下赔偿。摩托车损失1000元在交强险财产损失项下赔偿。鉴定费2300元由邵明赔偿70%为1610元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中
心支公司在交强险医疗费项下赔偿原告张兰柱10000元，已赔付；在残疾赔偿项下赔偿原告张兰柱残疾赔偿金56700元、精神抚慰金3000元、护理费9600元、误工费13500元、交通费500元，小计83300元；在交强险财产损失项下赔偿摩托车修理费1000元；在商业三者险内赔偿剩余医疗费83815.81元、伙食补助费1900元、营养费7500元、二次手术费25000元，小计118215.81元的70%为82751元；合计167051元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告邵明赔偿原告张兰柱鉴定费2300元的70%为1610元，于本判决生效后十日内付清；
案件受理费1880元（原告已预交），由原告张兰柱负担600元，被告邵明负担1280元，连同鉴定费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 甄明旺
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 艳
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第93号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人赵中远，男，1989年出生。因涉嫌故意伤害罪于2014年9月18日被开封市祥符区公安局刑事拘留，于2014年10月21日被开封市祥符区公安局监视居住。
开封市祥符区人民检察院以汴开检诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人赵中远犯故意伤害罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理此案，本院审查受理后，依法转为普通程序组成合议庭于2015年3月25日公开开庭审理了此案，开封市祥符区人民检察院指派检察员马涛、褚颜蕾出庭支持公诉，被告人赵中远到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月19日20时许，开封市祥符区袁坊乡李祥庄村委赵庄村村民赵某某家与赵某甲家因琐事发生矛盾，双方引起打架，在打架过程中，赵某某的儿子被告人赵中远将赵某甲的妻子罗某某的手指掰伤。经法医鉴定：罗某某左手无名指伤属轻伤二级。
公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人赵中远的行为已构成了故意伤害罪，可以从轻处罚。请求依法惩处。
被告人赵中远当庭对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：2014年4月19日20时许，开封市祥符区袁坊乡李祥庄村委赵庄村村民赵某某家与赵某甲家因琐事发生矛盾，双方引起打架，在打架过程中，赵某某的儿子被告人赵中远将赵江的妻子罗某某的手指掰伤。经法医鉴定：罗某某左手无名指伤属轻伤二级。
上述事实，有被告人赵中远的供述，被害人罗某某的陈述，证人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、谅解书、到案证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵中远故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。开封市祥符区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵中远已与被害人达成赔偿协议并取得了被害人谅解，本院酌情予以从轻处罚。被告人赵中远当庭认罪态度较好，有悔罪表现，开封市祥符区司法局认为被告人赵中远具备社区矫正条件，本院认为对被告人赵中远适用缓刑不致再危害社会。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵中远犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 智 伟
人民陪审员 黄会芹
人民陪审员 陈子恒
二〇一五年四月八日
书 记 员 李倩倩