北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第17297号
原告齐小宁，女，1983年10月2日出生。
原告梁全磊，男，1983年11月30日出生。
委托代理人钱飞，北京市诚实律师事务所律师。
被告北京宏盛益佳橱柜经销部，经营场所北京市昌平区城南街道水屯瑞然得建材市场9232号。
经营者张金雄，男，1982年5月20日出生，汉族，住北京市昌平区马池口镇上念头村。
被告黄志刚，男，1968年11月6日出生。
原告齐小宁、梁全磊与被告北京宏盛益佳橱柜经销部（以下简称宏盛益佳经销部）、黄志刚产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐小宁、梁全磊的委托代理人钱飞，被告宏盛益佳经销部的经营者张金雄、被告黄志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐小宁、梁全磊诉称：2014年3月，齐小宁、梁全磊在宏盛益佳经销部购买橱柜、龙头及水盆并由该经销部负责安装，当时具体办理上述事项的为黄志刚。2015年7月8日，齐小宁、梁全磊回家发现安装的水龙头爆裂漏水导致屋内地面大量积水，地板、衣柜、门、墙体均被浸泡，齐小宁、梁全磊立即通知黄志刚，黄志刚于当日至现场查看，确认积水是因其安装的水龙头爆裂所致，并承诺承担所有损失。之后，齐小宁、梁全磊对受损部分进行修复，共计花费23152元。齐小宁、梁全磊找宏盛益佳经销部、黄志刚进行赔偿时，其予以推托。故起诉至法院，请求判令宏盛益佳经销部与黄志刚连带赔偿齐小宁、梁全磊装修损失23152元并承担本案诉讼费。
被告宏盛益佳经销部、黄志刚辩称：2015年7月8日齐小宁、梁全磊通知黄志刚去现场查看，经查看的确是水龙头下面的水管爆裂了。爆裂原因有可能是水压过大等。因保修期只有1年，至事发时已过保修期，故不应给予赔偿。黄志刚并未承诺予以赔偿。
经审理查明：宏盛益佳经销部登记的经营者为张金雄，其实际经营者为张金雄和黄志刚。2014年3月，齐小宁、梁全磊在宏盛益佳经销部购买了用于厨房的橱柜及65公分单盆、全铜龙头等，黄志刚至齐小宁、梁全磊家进行了安装。2015年7月8日，齐小宁、梁全磊购自宏盛益佳经销部的水龙头爆裂漏水，导致屋内地面大面积积水，地板、衣柜、门、墙体均被浸泡，门及门框、踢脚线、衣柜出现开裂，并通知了黄志刚查看现场。当晚齐小宁先行书写如下内容：“由于宏盛益佳整体橱柜厂家安装的水龙头（国惠村×号楼×室）爆裂，造成五层及以下四层、三层、二层的所有房屋所有损失由厂家——宏盛益佳整体橱柜（地址：水屯建材城西区橱柜厅9232号黄志刚）承担所有损失，黄志刚承担连带责任”。黄志刚随后在同一张便笺上述内容下方书写以下内容：“2014年3月24日在我家买龙头、水盆。2015年7月8号晚10点左右发现龙头爆裂导致地板浸泡。宏盛益佳整体橱柜厂：黄志刚。2015.7.8号晚11：30写”。齐小宁、梁全磊根据上述书写内容主张黄志刚当时承诺赔偿全部损失。宏盛益佳经销部、黄志刚主张其只认可黄志刚手写内容，并未同意齐小宁书写内容。
齐小宁、梁全磊称其修复被水浸泡毁损的装修花费23152元，并提交《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、发票、修复明细表予以证明。《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》显示由齐小宁与北京今朝装饰设计有限公司签订，装修工程于2014年5月2日竣工验收，合同工程造价为28940元，工程材料及设备包括圣象牌木地板45平方米、英迈牌木门3樘、英迈牌哑口3口、英迈牌门锁五金、立邦牌墙漆5桶、依诺牌瓷砖等。发票和修复明细表由北京今朝装饰设计有限公司出具，发票金额为23152元，具体明细为拆除地板500元、拆除木门500元、拆除安装衣柜800元、圣象牌木地板37平方米11026元、木门3樘5940元、合页3付135元、门锁3把651元、墙面修复3600元。宏盛益佳经销部、黄志刚对齐小宁、梁全磊主张的损失不予认可，认为修复未经过其同意，修复方式和费用不合理。
宏盛益佳经销部、黄志刚主张齐小宁、梁全磊购买的水龙头已过保修期1年，故其不应承担赔偿责任，并提交“三艺洁具”单把调温龙头的质量保证卡/合格证及“福建省南安市三艺水暖洁具厂”的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、质量管理体系认证证书、中国节水产品认证证书、检验报告的复印件证明其产品合格。齐小宁、梁全磊对上述证据及说法均不予认可，表示未见过质量保证卡/合格证。经查看，质量保证卡/合格证上并无关于保修期的内容，显示生产商为“三艺水暖洁具厂”。宏盛益佳经销部、黄志刚称“福建省南安市三艺水暖洁具厂”为本案水龙头的生产商，但本院在全国企业信用信息公示系统中无法查询到“福建省南安市三艺水暖洁具厂”相关信息。另，经查询，宏盛益佳经销部、黄志刚提交的“福建省南安市三艺水暖洁具厂”的工商登记营业执照上的注册号、组织机构代码证上的代码、质量管理体系认证证书号所对应的企业名称均非“福建省南安市三艺水暖洁具厂”，税务登记证上的登记证号不能查询到相关信息，中国节水产品认证证书中英文内容不符，检验报告的委托单位为“福建省南安市三艺水暖厂”，抽样产品生产日期为2015年2月。
案件审理过程中，宏盛益佳经销部和黄志刚主张对爆裂的水管质量是否合格进行鉴定，后又放弃鉴定申请。
上述事实，有原告提交的收据、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、发票、修复明细表、便笺、照片、视频，被告提交的质量保证卡/合格证及“福建省南安市三艺水暖洁具厂”的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、质量管理体系认证证书、中国节水产品认证证书、检验报告复印件，以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
产品或者其包装上的标识必须真实，应有产品质量检验合格证明。销售者销售产品标识或包装上标识必须真实、符合要求。本案中，宏盛益佳经销部、黄志刚虽然提交了“三艺洁具”单把调温龙头的质量保证卡/合格证，但齐小宁、梁全磊不认可该质量保证卡/合格证为其购买的水龙头的合格证，且宏盛益佳经销部、黄志刚提交的其所称水龙头生产商“福建省南安市三艺水暖洁具厂”的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、质量管理体系认证证书、中国节水产品认证证书、检验报告的内容存在明显瑕疵，不能核查其真实性，因此不能确定宏盛益佳经销部销售给齐小宁、梁全磊的水龙头为合格产品。在此情形下，宏盛益佳经销部、黄志刚应承担证明涉案水龙头不存在产品缺陷的举证责任。因宏盛益佳经销部、黄志刚未能举证证明涉案水龙头不存在产品缺陷，故应认定涉案水龙头为不合格产品。故此，现涉案水龙头爆裂造成齐小宁、梁全磊财产损失，宏盛益佳经销部作为销售者应承担赔偿责任，黄志刚与张金雄同为宏盛益佳经销部的实际经营者，故黄志刚应与宏盛益佳经销部承担连带赔偿责任。宏盛益佳经销部、黄志刚辩称水龙头已过保修期1年故其不应承担赔偿责任，但其提交的质量保证卡/合格证上并无保修期相关内容，且齐小宁、梁全磊不认可该质量保证卡/合格证，也不认可双方有保修期1年的约定，故其该辩解意见缺乏依据，本院不予采信。
关于齐小宁、梁全磊主张的各项损失，结合漏水现场情况及房屋原先装修情况，本院认为齐小宁、梁全磊采取的修复措施合理，但赔偿数额应适当考虑原先装修使用折旧情况进行相应扣减。齐小宁、梁全磊根据便笺主张黄志刚承诺赔偿全部损失，但根据便签内容，其该主张不能成立，本院不予采信。宏盛益佳经销部、黄志刚辩称齐小宁、梁全磊未在厨房安装地漏导致损失扩大，但厨房并非必须安装地漏，故其该辩解意见，本院不予采信。宏盛益佳经销部、黄志刚的其他辩解意见，缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条、第四十条、第四十二条、第四十三条、第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告北京宏盛益佳橱柜经销部于本判决生效后七日内赔偿原告齐小宁、梁全磊装修损失二万二千元，被告黄志刚对此承担连带赔偿责任；
二、驳回原告齐小宁、梁全磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百七十八元，由原告齐小宁、梁全磊负担二十八元，已交纳；由被告北京宏盛益佳橱柜经销部、黄志刚负担三百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张祎慧
审 判 员 范博见
代理审判员 邓徐娟
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张 欣