上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初17344号
原告：张建英，女，1969年3月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：乔智，上海市万方律师事务所律师。
被告：郭建海，男，1979年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。
被告：桂君，女，1976年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告张建英与被告郭建海、桂君民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告张建英、被告郭建海到庭参加诉讼，被告桂君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。之后，本案转为适用普通程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告张建英、被告郭建海到庭参加诉讼，被告桂君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告张建英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款人民币(币种下同)91万元；2、要求两被告支付自2015年6月1日起至2016年5月31日止，本金26万元的利息4万元；支付自2016年5月16日起至判决生效之日止，以本金70万元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：原告从事旅馆工作，被告郭建海于2015年至原告处住宿时两人相识。后被告郭建海以经营需周转资金为由于2015年5月7日向原告借款26万元，8月28日借款8万元，9月9日借款60万元，12月18日借款2万元，共计96万元。被告于2016年1月、3月、4月共归还借款5万元，余款未还。两被告系夫妻，借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故要求两被告共同还款。
被告郭建海辩称，两被告系夫妻，其确向原告借款，但原告称借款金额96万元不属实。其于2015年5月7日向原告借款26万元，8月28日借款8万元，9月9日借款40万元，并非60万元，12月18日借款2万元，共计借款76万元。之后，其于2015年9月25日归还给原告委托的冷某某5万元，2016年陆续归还原告5万元，共计还款10万元。现同意归还借款66万元并支付利息，利息按实际借款金额计算。
被告桂君未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、金额为26万元的落款日期2015年6月1日的借条1份、农业银行转账凭证2份、农业银行支取凭证1份；2、金额为8万元的落款日期2015年8月28日的借条1份、平安银行转账凭证2份；3、个人账户交易明细清单1份、金额为60万元的落款日期2015年9月9日的借条1份，原告称其共交付郭建海现金60万元，其中40万元从银行取出，另20万元系家中原有的现金；4、金额为2万元的落款日期2015年12月18日的借条1份；5、还款计划1份；6、两被告的结婚登记申请书1份、审查处理结果1份、婚姻状况证明2份；7、法定代表人分别为原告张建英、计耀军的营业执照共2份，原告称计耀军系其前夫，原告意在证明其有能力拿出20万元现金；8、加盖上海亨品酒店有限公司章的字据1份；9、农业银行分户账1份2页(系复印件)；10、收据存根10份(复印件，加盖上海亨品酒店有限公司章)；11、非诉讼委托代理协议1份；12、短信记录1份。被告郭建海向本院提供以下证据：1、落款日期2015年9月25日、收款人署名冷某某的收条1份；2、离婚证1份。
经庭审质证，被告对原告提供的第1、2、3、4、6、7、12项证据无异议，但称金额60万元的借条，其实际得款40万元，因该40万元系原告从银行领取，为不让原告吃亏，故根据原告要求出具了金额60万元的借条；对第5项证据有异议，称还款计划系原告书写后由其签名，其受原告逼迫所写；对第8项证据不予认可；对第9、10项证据认为与本案无关；对第11项证据，称原告带冷某某至其处催讨借款时未出示该协议，该协议不合法，不予认可。原告对被告提供的第1项证据，称不知是否系冷某某出具，故不予认可；对第2项证据无异议。
本院经审理认定事实如下：被告郭建海与桂君原系夫妻，两人于2002年1月登记结婚，2016年11月16日在民政部门登记离婚。2015年6月1日，被告郭建海向原告张建英出具借条1份，载明张建英借给郭建海26万元，借款期限12个月即自2015年6月1日至2016年5月30日，利息4万元，全部本息于2016年5月30日一次偿还。该26万元部分系原告转账交付郭建海，部分系现金交付郭建海。2015年8月28日，被告郭建海向原告出具借条1份，载明向原告借款8万元。同日，原告通过银行转账至被告郭建海账户8万元。2015年9月10日，被告郭建海向原告出具借条1份，载明借到原告60万元，借款期限从2015年9月9日至2017年9月8日止，借款日期2015年9月9日。2015年12月18日，郭建海又向原告出具借条1份，载明向原告借款2万元，于2016年1月18日归还，收到现金2万元。2016年1月18日，郭建海向原告出具还款计划，主要内容为：从2015年5月至今，郭建海多次向张建英借款，借款总额合计96万元，所有借款均已收到。现双方协商，所有借款(包括4张借条)不再约定还款期限，同时下述还款计划开始执行，于2016年3月起每月15日向张建英还款3万元，直到所有借款偿还，支付方式为银行转账。还款期间内，如有一期(一个月为一期)未归还，张建英有权起诉，要求偿还所有借款。出具还款计划后，郭建海共归还原告借款5万元。因被告未按约还款，故原告诉至本院。
又查明，2015年9月25日，冷某某向被告郭建海出具收条1份，载明收到郭建海5万元。
庭审中，原告称2015年9月25日之前其向冷某某出具委托书，委托冷某某向郭建海催讨借款，未委托冷某某收款。2015年9月25日下午其带冷某某去向郭建海催讨借款。其问过冷某某郭建海是否归还过钱款，冷某某称归还了3万余元，但冷某某未将收取的钱款给付原告，其现无法找到冷某某。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告郭建海向原告借款后，理应履行还款义务。原告和被告郭建海对借款金额陈述不一，但根据被告郭建海出具的借条，其向原告借款共计96万元，后其又出具还款计划，明确表明共向原告借款96万元，所有借款均已收到，故本院认定被告郭建海向原告借款共计96万元。被告郭建海虽称还款计划系原告逼迫其签名，但郭建海对其主张未向本院提供证据佐证，本院对郭建海该抗辩意见不予采纳。据原告和被告郭建海所述，原告曾委托案外人冷某某向被告郭建海催讨借款，现郭建海提供签有冷某某名字的收据，载明收到郭建海5万元，且据原告自述，冷某某曾告知原告郭建海归还过借款，故本院认定该5万元系郭建海归还原告借款，后郭建海又陆续归还原告5万元，故郭建海已归还原告10万元，尚欠原告借款86万元，被告郭建海应予归还。2015年5月7日的借款26万元，双方约定了利息，郭建海应支付约定利息；还款计划约定了还款时间，被告郭建海未按约履行还款义务，原告有权要求郭建海归还全部尚欠借款并支付逾期利息。原告主张的利息与法未悖，本院予以支持。两被告原系夫妻，该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告未提供证据证明该债务系被告郭建海个人债务，本院认定系夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还，本院予以支持。被告桂君未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建海、桂君应于本判决生效之日起十日内，归还原告张建英借款人民币86万元；
二、被告郭建海、桂君应于本判决生效之日起十日内，支付原告张建英利息人民币4万元；
三、被告郭建海、桂君应于本判决生效之日起十日内，支付原告张建英自2016年5月16日起至判决生效之日止，以本金70万元按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12,900元(原告已预交)，由原告负担708.79元，两被告负担12,191.21元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡婉莉
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 李 霞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王文莲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。