陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终83号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李安平，男，1951年5月21日出生，汉族，住陕西省平利县。
委托诉讼代理人：杨化旬，陕西滕浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：范师国，男，1954年2月1日出生，汉族，住陕西省平利县。
委托诉讼代理人：汪林，陕西康利达律师事务所律师。
上诉人李安平因与被上诉人范师国机动车交通事故责任纠纷一案，不服平利县人民法院（2016)陕0926民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李安平及其委托诉讼代理人杨化旬、被上诉人范师国及其委托诉讼代理人汪林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李安平上诉请求：撤销一审判决，判令范师国赔偿上诉人的各项经济损失并驳回范师国的全部诉讼请求，承担本案诉讼费用。事实和理由：第一，审理本案的平利县广佛人民法庭对案件没有管辖权，原审违反了管辖规定；第二，范师国存在超速、占线驾驶、有意伪造事故现场等行为，平利县公安局交通警察大队在未予全面调查的情况下作出了错误的事故责任认定，原审不应采信该交通事故认定书，故范师国应承担全部责任；第三，被上诉人在其入院记录中自述滑倒摔伤，其主张的医疗费、护理费、交通费、伙食补助费等损失均与交通事故无关，上诉人不应进行赔偿；第四，原审认定上诉人的医疗费数额错误；第五，上诉人虽然年满60岁却仍从事务农劳作，原审未予认定误工费错误；第六，原审没有依据上诉人提交的司法鉴定意见认定护理费错误；第七，上诉人实际支出了1560元鉴定费，原审仅认定其中840元不符合法律规定；第八，因原审法院违反管辖规定，扩大了上诉人的交通费和住宿费支出，原审仅仅认定了300元交通费与事实不符。
被上诉人范师国答辩称，第一，平利县广佛人民法庭是平利县人民法院派出机构，对本案有管辖权；第二，李安平认为被上诉人超速、占线驾驶、有意伪造事故现场等主张与事实不符，平利县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书是正确的；第三，上诉人所说的入院记录存在笔误，范师国受伤确因本次交通事故造成，因此产生的各项损失应当得到赔偿。原审认定事实清楚，请求二审法院依法维持原判。
范师国向一审法院诉请：因交通事故造成范师国以下损失，医疗17469.77元、误工费21420元、护理费8568元、交通费1200元、住院伙食补助费252元、营养费1800元、鉴定费1440元、后续治疗费8000元，合计60149.77元，请求判令李安平在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由李安平承担70%的责任。
李安平向一审法院提出反诉请求：判令范师国赔偿其医疗费1491.93元、误工费8580元、护理费3600元、交通费761元、住宿费970元、住院伙食补助费1500元、营养费600元、残疾赔偿金13033.5元、鉴定费1560元、被扶养人生活费5925.75元、精神损害抚慰金2000元，合计40022.18元。
一审法院认定事实：2016年1月28日，李安平驾驶的二轮摩托车由平利县正阳镇南溪河村驶往八仙镇白沙河村方向，与相对方向范师国驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成双方驾驶人受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，范师国立即被送往平利县正阳镇中心卫生院救治，因伤情严重又被送往安康市中心医院住院治疗12天。出院后，在平利县正阳镇中心卫生院换药。范师国的伤情经陕西安康金州司法鉴定中心评定为：误工期150日、护理期60日、营养期90日，后期医疗费约8000元。范师国因此支出鉴定费1440元。李安平受伤后在平利县正阳镇卫生院检查，为了进一步治疗，又在平利县八仙镇中心卫生院拍片检查，被确诊为：1、右胸皮肤软组织损伤；2、右侧第5、6、7、8肋骨骨折。后转至安康市汉滨区中医医院门诊治疗，并在安康市朋成医药连锁有限责任公司平利一、二店购买药品。2016年9月6日，李安平被陕西安康金州司法鉴定中心评定伤残等级为十级，误工期为60日、护理期为30日、营养期为30日。对于本次交通事故，平利县公安局交通管理大队八仙中队作出了2016年第0207号事故认定书，认定李安平负事故的主要责任，范师国负次要责任。另查明，李安平、范师国驾驶的事故车辆均未购买交强险。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。关于范师国在本案中主张的损失认定如下：1.医疗费，根据平利县正阳镇中心卫生院、安康市中心医院出具的医疗费发票，确定为20671.11元；2.误工费，因其已年满60周岁，且未提供充足证据证实其劳动力为家庭主要收入来源，不予支持；3.护理费，其主张的142.8元∕天标准低于上年度陕西省在岗职工日平均工资标准，根据实际治疗13天计算为1856.4元；4.交通费，根据范师国就医的地点、时间、次数，确定为300元；5.住院伙食补助费，依据住院天数并按每天30元计算为360元；6.营养费，因未提供证据证实已实际产生，不予支持；7.鉴定费，因陕西安康金州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见缺乏其他证据支持，不予支持；8.后续治疗费，依据司法鉴定意见书无法确定准确的金额，其可待实际产生后另行起诉；以上合计23187.51元。关于李安平在本案中主张的损失认定如下：1.医疗费，根据平利县正阳镇中心卫生院、平利县八仙镇中心卫生院、安康市汉滨区中医医院出具的医疗费发票，确定为1046.3元；2.误工费，因其已年满60周岁，且未提供充足证据证实其劳动力为家庭主要收入来源，不予支持；3.护理费，因其要求的120元∕天标准低于陕西省上年度在岗职工日平均工资，依照实际治疗11天计算为1320元；4.交通费，根据李安平就医的地点、时间、次数，确定为300元；5.住院伙食补助费，依据实际治疗天数按每天30元计算为330元；6.营养费，因未提供证据证实不予支持；7.残疾赔偿金，根据2016年陕西省统计局公布的农村居民人居可支配收入8689元，计算为13033.5元（8689元×15年×10%）；8.鉴定费，因陕西安康金州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见中有关误工、护理、营养期的结论缺乏其他证据佐证，以及该部分鉴定费用720元，不予支持，对伤残等级鉴定费用840元予以支持；9.李安平主张的被扶养人生活费、精神损害抚慰金、住宿费均于法无据，不予支持，以上合计16869.8元。根据道路交通管理部门出具的事故认定书，李安平应负事故的主要责任即70%的赔偿责任，范师国负次要责任即30%的赔偿责任。李安平、范师国驾驶的车辆均未购买机动车交通事故责任强制保险，依照法律规定，双方各自的合法损失先由对方在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分再分别依照事故责任比例予以赔偿。一审判决：一、范师国因本起交通事故产生医疗费20671.11元、护理费1856.4元、交通费300元、住院伙食补助费360元，合计23187.51元。由李安平在交强险责任限额内赔偿范师国12156.4元（医疗费10000元+护理费1856.4元+交通费300元）；下余11031.11元，由李安平赔偿范师国7721.78元（11031.11元×70%），二者合计19878.18元。二、李安平因本起交通事故产生医疗费1046.3元、护理费1320元、交通费300元、住院伙食补助费330元、残疾赔偿金13033.5元、鉴定费840元，合计16869.8元。由范师国在交强险责任限额内赔偿李安平16029.8元；下余鉴定费840元，由范师国赔偿李安平252元（840元×30%），二者合计16281.8元。三、驳回范师国的其他诉讼请求。四、驳回李安平的其他反诉请求。上述第一、二项给付内容，相抵后，李安平还应赔偿范师国3596.38元，限于判决生效后15日内履行完毕。
本院二审期间，上诉人李安平向法院提交了调查取证申请书，请求法院调取范师国在安康市中心医院的医疗报销记录，予以主张范师国已经得到医疗报销的部分医疗费不应当在本案中得到支持。本院认为，范师国与社保机构之间的社会保险关系与本案审理的交通事故责任纠纷并非同一法律关系，范师国因交通事故所产生的医疗费是否得到医疗报销，并不影响侵权人本应承担的赔偿责任，即使社会保险与侵权责任对同一项目存在重复赔偿，行使追偿权的主体应为社保机构，故对于李安平的调查取证申请本院不予准许。被上诉人范师国向本院提交了四张医疗费票据原件，予以证实正式的医疗费票据并未提交社保机构得到报销，上诉人应当根据医疗费票据进行赔偿。经审查，四张医疗费票据已在一审提交并质证，原审法院根据票据金额支持被上诉人的请求，本院予以认可。本案二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点有四，焦点一，原审采信平利县公安局交通管理大队八仙中队作出的2016年第0207号事故认定书是否正确？焦点二，原审认定范师国的医疗费是否正确？焦点三，原审所确认李安平的医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费和住宿费等各项损失是否正确？焦点四，原审立案管辖是否违法？针对第一争议焦点，根据第一百一十四条的规定，公安机关作出的道路交通事故认定书所记载的事项推定为真实，有相反证据足以推翻的除外。本案中平利县公安局交警大队通过现场勘验检查、询问当事人和证人，最终作出交通事故认定书。李安平上诉称范师国存在超速、占线驾驶、有意伪造事故现场等主张，与交警大队的现场勘验笔录及询问笔录不符，且李安平也未能提交相反证据推翻事故认定书中认定的事实，故原审根据该道路交通事故认定书确认双方当事人的责任并无不当。针对第二争议焦点，原审根据范师国提交的4张医疗费票据认定其医疗费数额，李安平认为该医疗费已在社保机构报销的主张并不影响其在本案应承担的侵权责任，故原审据此认定范师国的医疗费正确。针对第三争议焦点，关于李安平主张的误工费，事故发生时其年满60岁，且其未能举证证实其存在误工情形，原审未予支持并无不当；关于李安平主张的护理费，虽然李安平提交了鉴定意见书，但鉴定意见书仅是民事证据的一种，法院需依法审查确认其证明力，因部分鉴定结论缺乏证据支持，原审未采信关于护理期限的鉴定意见，而是根据李安平实际治疗天数、伤情恢复状况等客观因素作出综合认定，该认定符合法律规定；关于李安平上诉请求支持全部鉴定费用的主张，鉴定费是当事人主张其权利而发生的支出，应当由负有举证责任的当事人承担，原审根据对鉴定意见的采信程度支持部分鉴定费符合法律规定；关于李安平主张的医疗费，原审根据其提交的医疗费发票加总计算与事实相符；关于李安平主张的交通费和住宿费问题，原审综合其就医实际情况而认定的交通费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，李安平主张因参加诉讼而产生的交通和住宿支出不属于交通事故法律关系中理赔范围，不予支持。针对第四争议焦点，根据《中华人民共和国人民法院组织法》的规定，平利县人民法院广佛人民法庭是平利县人民法院的派出机构和组成部分，以平利县人民法院的名义制作和发布裁判文书，故平利县人民法院广佛人民法庭对本案的审理不违反法律规定。
综上所述，李安平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1303元，由上诉人李安平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方仁和
审 判 员 马 娟
代理审判员 罗 潇
二〇一七年三月二日
书 记 员 徐晨曦