辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初1613号原告杨忠文，男。委托代理人王海娇，东港市大东法律服务所法律工作者。被告于雅栋，男。被告李英，女。上述二被告共同委托代理人邵燕祥，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司。负责人曲文科，经理。委托代理人陈天雪，女。被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。负责人徐艳，该公司经理。委托代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。原告杨忠文与被告于雅栋、李英、中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司（以下简称中华联合保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于波独任审判，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海娇、被告于雅栋、李英委托代理人邵燕祥、被告中华联合保险公司委托代理人陈天雪、被告人保公司委托代理人张丰国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月22日16时许，案外人张月晨驾驶辽FJ0667号客车沿十字街镇宏天村九组乡村路由东向西行驶上东边线路段时，与沿东边线由北向南直行的原告驾驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤及车辆受损。东港市交通警察大队认定：案外人张月晨负事故主要责任，原告杨忠文负事故次要责任。原告受伤后，在东港市中心医院住院治疗18天，后转院至中国医科大学附属盛京医院治疗眼睛住院10天，之后转回东港市中心医院继续治疗9天，休治12周，原告身体损伤程度经丹东市第一医院司法鉴定所鉴定为拾级伤残一处、捌级伤残一处。因此次事故，原告产生损失如下：1、医疗费39657.26元；2、伙食补助费1850元（37天×50元）；3、护理费4481.44元（37天×121.12元）;4、误工费7260（121天×60元）;5、交通费1748元;6、残疾赔偿金71622.4元（11191元×20年×32%）；7、精神损害抚慰金7520.35元（11191元×3年×32%×70%）；8、鉴定及检查费1951.95元（2788.5元×70%）；9、车辆损失费995元；以上损失合计137086.4元，原告请求诸被告赔偿各项损失合计127634.22元。被告于雅栋、李英辩称，被告于雅栋、李英系母子关系，被告李英只是涉案车辆投保人，但不是本案赔偿义务人，被告李英不应当承担赔偿义务。案外人张月晨系被告于雅栋雇佣的司机，在驾驶过程中发生交通事故，应当由被告于雅栋承担责任。涉案车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，应当由保险公司承担赔偿责任，对于被告保险公司抗辩其不应当承担超医保用药，其抗辩不应当得到支持。另外精神损害抚慰金也应当在交强险中优先赔偿原告。对各项证据的质证意见为：原告鉴定时检查费用应当属于医疗费。被告中华联合保险公司辩称，涉案的辽FJ0667号小型客车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，保险公司不承担诉讼法及鉴定费。对各项证据的质证意见为：对原告护理天数有异议，护理天数应当为4天，原告提供的证据无法证实护理人员收入情况，护理费同意按照每日35.51元给付；原告提供的工资表未加盖财务公章，对其真实性有异议，停发工资时间为79天，但未记载停发工资数额，对原告的误工损失不予认可；残疾赔偿金应当按31%计算，精损过高；对原告的车损鉴定结论不予认可，没有提供鉴定机构的鉴定资质；对原告去沈阳所产生的交通费1600元不予认可，原告提供的交通费证据与本案无关联性，不予认可。被告人保公司辩称，涉案的辽FJ0667号小型客车在我公司投保了三者险（50万，不计免赔），事发在保险期间内，同意在三者险限额内赔偿原告的合理损失。具体质证意见如下：对医疗费没有异议，但应扣除超医保用药部分；原告提供的证据无法证实护理人员收入情况，护理费同意按照每日35.51元给付；对原告提供的误工证据及交通费证据质证意见同被告中华联合保险公司；残疾赔偿金应当按31%计算，精损过高；此外，不承担诉讼费及鉴定费。经审理查明，2015年9月22日16时，案外人张月晨驾驶辽FJ0667号小型客车沿十字街镇宏天村九组乡村路由东向西行驶上东边线时，未让优先车辆先行，与沿东边线由北向南直行未取得机动车驾驶证原告驾驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤、车辆损坏。东港市交通警察大队认定：案外人张月晨负事故主要责任，原告杨忠文负事故次要责任。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗18天，后转至中国医科大学附属盛京医院住院治疗10天，之后转回东港市中心医院继续治疗9天，出院后休治12周，原告身体损伤经本院委托丹东市第一医院法医司法鉴定所作出（2016）临鉴字第168号意见书认定：杨忠文左眼外伤，视神经挫伤，致左视力下降，为捌级伤残；杨忠文多发肋骨骨折，为拾级伤残。原告为此次鉴定支出鉴定检查费2758.5元。原告系农业家庭户口。原告住院期间由其女儿杨金华护理。依据上述查明事实，本院对原告在本案中主张的损失依法核定如下：1、医疗费39657.26元；2、伙食补助费1850元（37天×50元）；3、护理费3560.88元（37天×96.24元）；4、误工费7260元（121天×60元）；5、交通费748元（37天×4元+600元）；6、残疾赔偿金68041.28元（11191元×19年×32%）；7、精神抚慰金精神损害抚慰金7520.35元（11191元×3年×32%×70%）；8、车辆损失费995元；以上1-2项合计41507.26元，3-7项合计87130.51元,8项995元。事故发生时，涉案辽FJ0667号小型客车由被告李英在被告中华联合保险公司投保了交强险，在被告人保公司投保商业第三者责任保险（50万元，不计免赔），事故发生在各险的保险期间。案外人张月晨系为被告于雅栋提供劳务，在提供劳务过程中发生本次事故。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、户口簿、鉴定意见书、工作证明等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，案外人张月晨驾驶车辆未让优先车辆先行其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第一项之规定，是事故形成的主要原因，应负事故主要责任；原告杨忠文未取得机动车驾驶证驾驶无牌照车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条和第十九条第一款之规定，是事故形成的次要原因，负事故次要责任。依据本案事实，本院确定原告杨忠文承担30%的事故责任，案外人张月晨承担70%的事故责任。被告中华联合保险公司和被告人保公司依法应在涉案二险限额内承担保险赔偿责任。案外人张月晨系为被告于雅栋提供劳务活动中致人损害，其相应的民事责任应由被告于雅栋承担，被告于雅栋对原告的各项损失按照70%的标准承担损害赔偿责任，被告李英在本次事故中，不存在任何过错，对原告的损失不承担赔偿责任。原告主张的伙食补助费、精神损害抚慰金、误工费、车辆损失费合理，本院予以支持。对于被告人保公司提出医疗费中应当扣除超医保用药部分，因其提供的超医保用药核算单系被告单方核算，原告及被告于雅栋、李英对此不予认可，故对被告人保公司辩解不予采纳；对原告主张的护理费，原告提供的证据不足以证实护理人员收入情况，故护理费参照居民服务业行业标准按照每日96.24元计算；对于原告主张的交通费，按照原告住院期间每日4元标准计算，同时考虑到原告到沈阳就医的事实，对其往返沈阳交通费酌定600元；对于原告主张的残疾赔偿金，因原告鉴定伤残时已满61周岁，本院按照19年标准计算其伤残赔偿金。综上，被告中华联合保险公司在交强险限额内给付原告医疗费、伙食补助费10000元，在交强险伤残赔偿限额内给付原告误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金87130.51元，在财产损失限额内给付原告车辆损失费995元，以上合计98125.51元；被告人保公司应在商业第三者责任保险限额内给付原告医疗费、伙食补助费合计22055.08元[（41507.26-10000）×70%]。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司丹东市东港支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内给付原告杨忠文医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费合计98125.51元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内给付原告杨忠文医疗费、伙食补助费合计22055.08元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如上述被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元（原告预交）、由原告承担70元，被告于雅栋承担1350元，鉴定检查费2758.5元，由原告承担827.5元，被告于雅栋承担1931元。被告于雅栋承担部分于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  于波二〇一六年七月二十六日书 记 员  李梅