wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第224号
公诉机关宾川县人民检察院。
被告人杨某某，男，1988年5月26日生，汉族，中专文化，云南省宾川县人，城镇居民。因涉嫌非法持有枪支罪于2014年6月3日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于宾川县看守所。
辩护人罗擎星，云南星震律师事务所律师。
宾川县人民检察院以宾检刑诉字（2014）第175号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾川县人民检察院指派检察员杨再平出庭支持公诉。被告人杨某某及其辩护人罗擎星到庭参加诉讼。现已审理终结。
宾川县人民检察院指控，2014年3月8日，被告人杨某某向李某租用了价值人民币96250元，车牌号为云LK06**的比亚迪牌轿车一辆，2014年3月31日，被告人杨某某为筹集赌资，在未取得车主李某同意的情况下擅自将该车作抵押向钟某某借款人民币4万元，谎称“该车系本人刚购买，未过户”，并写下用该车作抵押向钟某某借款人民币4万元的欠条一张。被告人杨某某将所得钱款用于赌博及生活开支挥霍。李某多次催促被告人杨某某将所租车辆归还，其均以各种借口谎称车在外地推辞而未将车辆归还，李某经多次联系未果，于2014年6月3日向公安机关报案，车辆被公安机关追回。针对指控的事实，公诉机关向法庭出示了相应的指控证据。公诉机关认为，被告人杨某某无视国家法律，以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物共计人民币136250元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨某某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其所诈骗的比亚迪轿车被追回退还车主，可以从轻处罚。被告人杨某某为筹集赌资而进行诈骗，所得款项被其用于赌博及挥霍，应当酌情从重处罚；建议对其判处三年以上六年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨某某对公诉机关的指控无异议，请求从轻处罚。
被告人杨某某的辩护人罗擎星提出，被告人杨某某用其真实身份向李某租用车辆，双方签订了《租赁合同》，主要为了日常交通方便。被告人杨某某将车辆抵押给钟某某后仍然向李某支付了半个多月的租金，也反映出被告人杨某某愿意将该车辆赎回归还给李某。被告人杨某某将租用车辆用于抵押与向钟某某借款之间，是手段与目的的关系，公诉机关将犯罪手段作为定罪的数额指控不当，应认定被告人杨某某诈骗的数额为人民币40000元。被告人杨某某在被采取强制措施期间主动交代公安机关尚未掌握的诈骗事实，是自首。建议法庭对其从轻处罚，判处三年以下有期徒刑，并处罚金，宣告缓刑。
经审理查明，2014年3月8日，被告人杨某某向李某租用（李弘瑶所有）价值人民币96250元、车牌号为云LK06**的比亚迪牌轿车一辆，双方口头约定租金后，被告人杨某某向李某支付租金至4月16日。2014年3月31日，被告人杨某某为筹集赌资，在未取得李某和李弘瑶同意的情况下擅自将该车作抵押向钟某某借款人民币4万元，谎称“该车系本人刚购买，未过户”，并写下用该车作抵押向钟某某借款人民币4万元的借条一张。被告人杨某某将所得钱款用于赌博及生活开支。李某多次催促被告人杨某某将所租车辆归还，其均以各种借口推辞而未将车辆归还，李某经多次联系未果，于2014年6月3日10时15分向宾川县公安局报案，称车子租出去后与租车人联系不上。被告人杨某某于同日20时38分至21时29分，在宾川县看守所向公安民警供述其向李某租用车辆，并将租用的车辆抵押给钟某某的犯罪事实。2014年9月2日，云LK06**的比亚迪牌轿车被公安机关追回退还李某。
上述事实，有经庭审质证、认证，确认为有效的以下证据予以证明：报案笔录、受案登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，证明受害人李某于2014年6月3日10时15分报案，公安机关对本案立案侦查的情况；抓获经过，证明宾川县公安局民警抓获被告人杨某某的情况；受害人李某、钟某某的陈述、证人陈某某等人的证言、被告人杨某某的供述，证明本案发生的时间、地点、经过、结果等情况；证人刘某某的证言，证明杨某某因赌博欠他人债务等情况；鉴定聘请书、委托书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，证明公安机关委托宾川县发展和改革局价格认证中心对车牌号为云LK06**的比亚迪牌轿车进行鉴定，将鉴定价格告知被告人杨某某、受害人李某的情况；现场辩认笔录及辩认照片，证明被告人杨某某对云LK06**的比亚迪牌轿车一辆及其向钟某某借款的地点进行辩认等情况；接受证据清单，证明公安机关接受钟某某提供的借条、鉴定机构提供的鉴定结论；借条，证明杨某某向钟某某借款人民币4万元的情况；行驶证复印件、机动车辆保险证，证明云LK06**号的车型、车辆所有人及投保等情况；扣押、返还清单，证明公安机关向钟某某扣押云LK06**的比亚迪牌轿车的一辆返还李某的情况；情况说明、户口证明，证明被告人杨某某的身份情况。上述证据相互印证，足以认定审理查明的案件事实。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人人民币40000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人杨某某在被采取强制措施期间主动交代公安机关尚未掌握的诈骗事实，以自首论，可以从轻处罚；被告人杨某某为筹集赌资而进行诈骗，所得款项被其用于赌博及挥霍，应当酌情从重处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯诈骗罪及诈骗钟某某人民币40000元的事实成立，予以支持；指控被告人杨某某诈骗李某实际管理的价值人民币96250元的比亚迪牌轿车一辆的指控不当，不予支持；建议对被告人杨某某并处罚金的量刑建议适当，予以采纳；提出对其判处三年以上六年以下有期徒刑的量刑建议不适当，不予采纳。被告人杨某某提出的辩解意见，有事实和法律依据，予以支持。被告人杨某某的辩护人罗擎星提出被告人杨某某的诈骗数额应认定为人民币40000元，被告人杨某某在被采取强制措施期间主动交代公安机关尚未掌握的诈骗事实，是自首，建议法庭对其从轻处罚，判处三年以下有期徒刑，并处罚金的辩护意见和量刑建议，有事实和法律依据，予以支持；其余辩护意见和量刑建议，无事实和法律依据，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币60000元。罚金限期于判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2016年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 史品丽
审判员 杨正良
审判员 张明城
二〇一四年十一月二十七日
书记员 杨 丹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筑观法刑初字第164号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人唐某某，男，1972年6月20日生，汉族，贵州省贵阳市人，小学文化，住……。2014年2月15日因本案被刑事拘留，同年3月19日被执行逮捕。现押于贵阳市第二看守所。
辩护人张正奎，贵州文福律师事务所律师。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉（2014）第186号起诉书指控被告人唐某某犯赌博罪于2014年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员李丹宇出庭支持公诉，被告人唐某某及辩护人张正奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控，被告人唐某某以营利为目的，聚众赌博，以“抽头”的方式从中营利，并提供相关证据对上述犯罪事实予以佐证，以被告人唐某某犯赌博罪提请本院依法判处。
被告人唐某某提出了自己没有“抽头”仅收取卫生费的辩解，辩护人提出了唐某某“抽头”盈利的证据不足，其归案后如实坦白罪行、认罪态度好，具有酌定从轻处罚情节，建议适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，2014年2月8日至2014年2月10日，被告人唐某某以其位于贵阳市观山湖区朱昌镇石头村四组254号住处作为赌博场所，并提供赌博工具，以猜单双的方式聚众赌博。在此期间，每日都有数十人以上参与赌博，案发当日，在唐某某处当场查获40名参赌人员，收缴赌资158，500元。被告人唐某某以“抽头“的方式，三天获取违法所得共14，250元。
认定上述事实的证据有：
1、户籍证明证实：唐某某，男，1972年6月20日生，汉族。
2、贵阳市公安局观山湖分局现场笔录证实：参赌人员共40人，扣押赌资158，500元。
3、刘某某、赵某某等20名证人的证言均证实，2014年2月10日当天及两日前有多名村民到唐某某位于观山湖区朱昌镇石头村四组254号住处参与赌博，该20名村民为案发当日在赌博现场参赌。赌博方式为：两粒包谷籽放在一个容器里面，在每颗包谷子的一面涂上颜色，然后摇动容器，把容器盖在桌子上，赌客押单双。最低单注押50元，抽头的方式也是通过押单双来抽的，抽头的这一把输家押的钱就全部被抽走。唐某某有“抽头”行为。
4、被告人唐某某供述：我开赌场的地点在我家位于观山湖区朱昌镇石头村四组254号自建房二楼靠近里面的一间房间，从2014年2月8日开始至2月10日被抓共开了三天。用于赌博的工具有两颗包谷子，还有一个碟子，一个杯子。2月8号的中午，寨邻来我家打麻将，有人说晚上来我家摇包谷子，我说不行。晚上7点过，寨邻老百姓陆续来到我家，我就在家中把包谷子和碟子、杯子找来，然后当大家的面把找来的包谷子用笔做好记号后，我就给来赌钱的人讲好赌场规矩，最少的押钱50元，封顶最多只能押500元，中途收一回卫生费，讲好规矩后我当庄。一直到9点过钟才结束。当天共有十多人来赌博，我抽头一回，得2，350元左右。2014年2月9日晚上也是从7点过钟开始，晚上9点过结束，大概有二十多人来赌博，当天抽头得钱4，100元左右。2014年2月10日晚上从7点过钟开始，晚上8点过有朋友打电话找我有事，我就离开了，在此期间大概有三十多人来赌博，我抽头得钱7，800元左右。我开车到金阳后，我父亲唐大全打电话给我说，我开的赌场被查，来赌钱的村民被抓。我开赌场的目的，一是为了自己玩，二是为了赚点钱用。抽头得的钱，在那三天当庄的时候都输了，连我自己的两万多元钱，也在当庄的时候输了。我的赌场来玩的都是寨邻村民。
5、现场指认笔录及照片证实：被告人开设赌场的地点。
6、段某某辩认笔录及照片证实：辩认相片2（唐某某）为朱昌镇石头村开设赌场的人。
7、熊某某辩认笔录及照片证实：辩认相片8（唐某某）为朱昌镇石头村开设赌场的人。
8、现场查获照片证实：唐某某家开设赌场的事实。
9、赌博工具照片证实：唐某某赌场使用的赌博工具。
上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
关于被告人唐某某收取“卫生费”的辩解，其认可开设赌场是“为了赚点钱用”，有多名证人证实被告人唐某某有“抽头”行为，三天时间内唐某某在其开设的赌场内共收取14，250元，对唐某某收取“卫生费”的辩解本院不予采纳。因本案参与人员多，社会影响较坏，辩护人关于唐某某不具有营利性质的辩护意见及适用缓刑的量刑意见不予采纳。唐某某归案后如实坦白犯罪行为，在庭审中认罪态度好，酌定从轻处罚的量刑意见本院予以采纳。
本院认为，被告人唐某某以营利为目的，聚众赌博，以“抽头“的方式获取违法所得共14，250元，参赌人员达20人以上，其行为已构成赌博罪，应依法处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人唐某某在庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第六十四条、最高人民法院最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（1）（2）（3）项的规定，判决如下：
一、被告人唐某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月15日起至2014年10月14日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
二、非法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙珊珊
人民陪审员 张 微
人民陪审员 邓秋君
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨 隽
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初1091号
原告金兆，男，1994年10月9日出生，汉族，住湖北省汉川市，
委托代理人余涛，鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告尹章雄，男，1972年10月16日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告詹慧萍，女，1973年6月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告金兆诉被告尹章雄、詹慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理。本院受理后，依法由审判员黄春华独任审判，公开开庭进行了审理。原告金兆的委托代理人余涛、被告尹章雄到庭参加诉讼，被告詹慧萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金兆诉称：2016年5月6日，被告向原告借款25,000.00元，约定了利息和还款时间，并出具借条一份。借款到期后，被告未还款。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金25，000.00元，利息9，750.00元，合计34，750.00元�被告承担本案诉讼费用。
被告尹章雄当庭辩称：对借款事实无异议，但原告实际给付我借款19，000元。利息过高，没有书面约定任何利息，只是口头进行了约定。我和詹慧萍已离婚，借款是在离婚之后发生的，詹慧萍不存在还款义务。
被告詹慧萍未向本院提交答辩意见。
原告金兆为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份信息。拟证明，原、被告身份主体适合。
证据二、借条、收条和资信调查表。拟证明原、被告存在借款关系，被告已向原告履行给付借款的义务。
被告尹章雄为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：
离婚证复印件一份。拟证明，借款是在两被告离婚之后发生的，被告詹慧萍不承担还款义务。
被告詹慧萍未向本院提交证据。
经庭审质证，被告尹章雄对原告提交的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但认为借条上3%的违约金是在原告强迫下写的。原告给付借款时，提前扣除了两个月利息5，000元和1，000元的手续费，实际只给付了19，000元借款本金。对资信调查表无异议。被告詹慧萍未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。
原告金兆对被告尹章雄提交的证据无异议。
本院对本案证据审核认定如下：原告提交的证据一，被告无异议，对双方无异议的证据，本院直接予以采信；证据二中的借条和收条载明借款本金为25，000.00元，庭审过程中，原、被告认可实际给付的借款本金为19，000.00元，本院认定实际给付金额19，000.00元为借款本金。资信调查表，被告无异议，直接予以采信。被告尹章雄提交的证据，原告无异议，直接予以采信。
综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2015年5月6日，被告尹章雄因急需资金向原告金兆借款，并出具借条一份，借条载明：本人因资金周转特向金兆借款人民币现金25,000.00元，借款期从2015年5月6日至2015年7月5日之前一次性还清。如逾期未还款，每天按借款本金的3%承担违约责任至借款还清为止。被告尹章雄在借条上签字。当日，原告扣除6000.00元利息和手续费后，向被告尹章雄给付借款本金19，000.00元，被告尹章雄向原告出具金额为25，000.00元的收条一张。
另查明，被告尹章雄、詹慧萍于2014年7月15日已办理离婚手续。
本院认为，本案被告尹章雄向原告金兆出具的借条载明的借款本金为25,000.00元，但原告实际履行出借义务时预先扣除了利息和手续费6，000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第�条的规定，本院认定本案借款本金为19,000.00元，原告要求被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于违约金，原、被告书面约定每日3%的违约金过高，本院仅支持原告按年利率24%主张违约金。被告尹章雄向原告借款时，已与被告詹慧萍办理离婚手续，该借款不属于夫妻共同债务，被告詹慧萍无需承担还款义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告尹章雄于本判决生效之日起十日内偿还原告金兆借款本金19，000.00元，利息9,750.00元（按年利率24%从2015年7月6日起暂计算至2017年8月24日，后期利息按年�率24%计算至本息全部还清为止），合计28，750.00元。
二、驳回原告金兆的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为335.00元，由被告尹章雄承担；该费用原告已预交，待本判决生效后由被告尹章雄直接向原告支付。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行�城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：黄春华
二〇一八年五月二十四日
书记员 ：刘慧文
第4页共4页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36495号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：舒小刚，男，1989年6月3日出生，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告舒小刚信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,960.68元。原告诉称,被告舒小刚系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,960.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十九日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧阳执字第00048-1号
申请执行人查付成，1963年9月5日出生，汉族，居民。
被执行人康明，1967年7月12日出生，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2014）鄂郧县民一初字第01192号民事判决书，于2015年2月4日依法向被执行人康明公告送达了执行通知书，责令其自公告期满后三日内履行法律文书确定的义务，逾期后，执行人康明仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人康明银行存款（或合法收入）8830元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判长 何言厚
审判员 李 泽
审判员 贺兴涛
二〇一五年七月十二日
书记员 李 艺
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第529-1号
申请执行人：浙商银行股份有限公司湖州分行。
被执行人：张伟杰。
被执行人：杨梦瑶。
被执行人：宋建荣。
被执行人：姜莉。
被执行人：湖州梦瑶建材有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴执民字第529号执行裁定书，依法在淘宝网浙江省湖州市吴兴区人民法院司法拍卖网络平台上拍卖被执行人张伟杰、杨梦瑶共同所有的坐落于湖州市金世纪广场1幢B单元802室房产，2015年9月7日，胡悦昶（男，汉族，1981年6月12日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区爱山街道红丰新村15幢402室，公民身份号码：××）以总价人民币130万元的最高价竞得，并已付清价款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人张伟杰、杨梦瑶共同所有的坐落于湖州市金世纪广场1幢B单元802室房产（含装修及设施）［权证号：110025774、110025775，湖土国用（2009）第9-15906号］的所有权及相应的其他权利归买受人胡悦昶（男，汉族，1981年6月12日出生，住址：浙江省湖州市吴兴区爱山街道红丰新村15幢402室，公民身份号码：××）所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人胡悦昶时起转移。
二、买受人胡悦昶于本裁定书送达之日起十五日内持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，过户所需的费用由买受人胡悦昶承担。如逾期未办理，由买受人自行承担由此产生的法律后果。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 邢永华
二〇一五年九月二十二日
书记员 黄麟娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初8263号
原告：王文渊，男，1980年1月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市静安区。
原告：刘捷，女，1950年10月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市静安区。
被告：胡鹏程，男，1979年11月19日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：胡长兴(系被告父亲)，男，住同被告胡鹏程。
原告王文渊、刘捷与被告胡鹏程房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告王文渊、刘捷于2017年3月27日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请并表示其未预交本案案件受理费且今后也不再缴纳本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王文渊、刘捷撤回起诉处理。
审判员 杨正炎
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初8263号原告：王文渊，男，1980年1月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市静安区。原告：刘捷，女，1950年10月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市静安区。被告：胡鹏程，男，1979年11月19日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡长兴(系被告父亲)，男，住同被告胡鹏程。原告王文渊、刘捷与被告胡鹏程房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告王文渊、刘捷于2017年3月27日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请并表示其未预交本案案件受理费且今后也不再缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王文渊、刘捷撤回起诉处理。审判员  杨正炎二〇一七年三月二十七日书记员  陈寅雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00308号
原告付某某。
被告王某甲。
原告付某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林利适用简易程序，对本案进行了公开审理。原告付某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年12月15日登记结婚，婚后于2002年5月13日共同生育一子。但自小孩出生后，被告便在外沾花惹草，经常夜不归宿。虽然被告没有在身体上虐待原告，但原告的精神已受到伤害。原告曾给被告机会，但被告仍无丝毫改变，为此原告再次起诉要求离婚。被告没有到庭参加诉讼，没有向本院提交答辩状。
经审理查明，原、被告系初中同学，两人于1996年确立恋爱关系，于1999年12月15日登记结婚，于2002年5月13日共同生育一子，取名王某乙。原、被告婚后夫妻感情一直较好。后被告外出打工，双方聚少离多。原告认为被告长期不回家，对家庭不负责任且有外遇，由此双方经常发生争吵。自被告于2012年3月离家外出后，原、被告极少联系与见面，双方生活基本处于分居状态。2014年7月，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院判决不准许离婚后，双方互不联系。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡、（2014）宁民初字第03115号民事判决书一份及送达回证二份、本院对王某乙的调查笔录一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础好，虽然夫妻感情现已出现裂缝，但只要双方主动与对方多沟通、联系，各自珍惜已有的夫妻感情，并考虑到小孩的健康成长，夫妻关系仍有和好的可能。故此，对于原告要求离婚的诉讼请求暂不予支持。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告付某某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 林利
二〇一五年五月十二日
书记员 卞佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第10872号
原告黄聪，男，汉族，1985年5月14日生。
被告李雄，男，1989年3月10日生。
被告卢荣娜，女，1991年1月25日生。
原告黄聪诉被告李雄、卢荣娜民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄聪于2015年8月26日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告黄聪自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄聪撤回对被告李雄、卢荣娜的起诉。
本案案件受理费减半收取215元，由原告黄聪负担。
代理审判员 王 超
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨纪宁
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨铁民初字第388号
原告江苏飞天网架工程有限公司，住所地江苏省沛县城东路风路174号。
法定代表人李开国，总经理。
委托代理人王玉龙，江苏维世德律师事务所律师。
被告南京晨钟科技有限公司，住所地在南京市雨花台区铁心桥街道龙西路17号凤翔翠园07幢－1号。
法定代表人赵蓓蓓，总经理。
委托代理人孔石勇、田荣新，江苏邦泽律师事务所律师。
原告江苏飞天网架工程有限公司（简称飞天网架公司）与被告南京晨钟科技有限公司（简称晨钟科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员张旭琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏飞天网架工程有限公司委托代理人王玉龙、被告晨钟科技公司委托代理人孔石勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞天网架公司诉称，原告系集设计、制造、安装于一体的专业建筑钢结构企业，原、被告于2009年9月11日签订合同书，约定原告为被告的金坛分公司2#厂房生产安装正方四角网架，工期为50天，工程款固定价480000元，设计费24255元，合计504255元。原告依约履行合同，被告陆续支付工程款和设计费计347000元，余款157255元未付。经多次索要无果。被告拒不付款，构成违约。请求判令被告向原告支付工程款余款157255元并加付利息（利息计算方式：自起诉之日至判决确定的给付之日、按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告晨钟科技公司辩称，被告已超额支付原告工程款，现已经不欠原告任何款项，因此，请求法院依法驳回原告方的诉请。
经审理查明，2006年4月18日双方签订合同书一份，约定：原告飞天网架公司承接被告晨钟科技公司的金坛分公司2#厂房正方四角锥网架工程，工程面积2425.50平方米，总价380000元；合同签订后即付备料款100000元，货到现场支付进度款200000元，工程竣工验收后支付工程款61000元，余款19000元于一年质保期满后付清；进场时间2006年8月10日，工期40天，如有变化，应提前10天通知承包方。因进场时间发生迟延，2009年8月11日，原、被告双方重新签订合同书一份，言明：原告飞天网架公司承接被告晨钟科技公司的金坛分公司2#厂房正方四角锥网架工程，工程面积2425.50平方米，总价380000元，因第一次网架防腐、作废，以及材料差价、安装费、运输费价格上涨等因素调整价格，总造价为520600元，优惠后总价为480000元；合同签订后，再支付工程备料100000元（除2004年已付100000元外），货到现场支付进度款150000元，工程竣工验收后支付工程款82000元，质检完毕、资料齐全再付工程款24000元，检验合格后一年内付清余款24000元；货料进场时间2009年9月11日，工期50天，如有变化，应提前10天通知承包方。合同签订后，工程实际于2009年底完工。被告晨钟科技公司已将该厂房出售。2010年2月1日，该工程结束后，原、被告双方补签建设工程设计合同一份，言明本合同设计费24000元，合同签订后支付12000元，图纸审核合格后付清余款。该合同目的为补偿工程延期的损失。
关于应付工程款数额查明，上述两项合同价款为工程款480000元，设计费24000元，合计504000元。被告晨钟科技公司已支付原告飞天网架公司工程款456000元，形成收据5份（2009年12月21日3份收据合计350000元、2010年1月5日收据2份合计106000元），并于2010年2月8日支付设计费12000元，形成收据1份。已付工程款、设计费合计468000元。被告晨钟科技公司尚应支付原告飞天网架公司工程款24000元、设计费12000元，合计36000元。
上述事实有2006年4月18日合同书、2009年8月11日合同书、建设工程设计合同、收据、存款业务回单、证明书及双方当事人当庭一致陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方在合同签订后均应按约履行，被告晨钟科技公司未依约支付工程款（含设计费），应承担相应法律责任。原告飞天网架公司主张被告晨钟科技公司应付工程款157255元，仅应付工程款36000元事实成立，其他欠款事实不成立。原告飞天网架公司请求被告晨钟科技公司支付工程款157255元、并自起诉之日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，其中支付工程款36000元及相应利息的部分诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持，其他诉讼请求，没有事实根据，本院不予支持。被告晨钟科技公司抗辩主张工程款已超支，事实不能成立，对被告的该项抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告晨钟科技公司应付原告飞天网架公司工程款36000元，并自2014年6月10日起至本判决确定的付款之日止以36000元为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告飞天网架公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3445元，减半收取1723元，原告飞天网架公司负担1363元，被告晨钟科技公司负担360元（该款已由飞天网架公司垫付，晨钟科技公司在履行付款义务时一并支付给飞天网架公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3445元（附：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 张旭琳
二〇一四年九月九日
见习书记员 贾 雷
乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第00245号
原告聂桂华，
被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司，住所地吴忠市裕民东街12号。
负责人郭吉忠，该公司经理。
被告余海东，
被告吴忠市祥瑞自动化仪表有限公司，住所地宁夏省吴忠市东塔工业园A区。
法定代表人窦新城，该公司经理。
委托代理人王建军，该公司销售经理。
聂桂花与余海东、吴忠市祥瑞自动化仪表有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董卫群适用简易程序进行了审理。原告聂桂花、被告余海东、吴忠市祥瑞自动化仪表有限公司代理人王建军到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司经合法传唤未到庭，原、被告针对自己的主张当庭进行了举证、陈述和辩论，本案现已审理终结。
原告聂桂华诉称，2013年10月5日18时47分，被告余海东驾驶吴忠市祥瑞自动化仪表有限公司所有的宁C569**车行驶至福银高速1709公里＋100米处，与前方行驶的陕ATK9**车相撞，造成陕ATK9**车又与前方原告驾驶的渝A80Y**车再次碰撞，致渝A80Y**车受损，花维修费11万余元，该事故经经咸阳市公安局交通警察支队福银高速大队事故认定：余海东负事故全部责任。故诉讼法院，要求被告吴忠市祥瑞自动化仪表有限公司、余海东赔偿原告车辆损失105857元，被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
原告聂桂华向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、事故认定书，证明被告余海东负事故全部责任。
2、渝A80Y**车行驶证，证明该车所有人为原告。
3、中国太平洋财产保险股份有限公司陕西分公司机动车车辆估损单，证明原告车损及事故发生后另一辆车已向原告赔偿44658元，剩余损失106800元应由被告赔偿。
4、车辆修理费票据1张，105657元。
5、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司车辆定损报告，证明原告车损44658元已赔付。
6、交通费、住宿费票据9张，1128元。
被告余海东辩称，发生交通事故属实，答辩人不认可事故认定。事故发生后，答辩人未赔偿。
被告余海东，向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
渝A80Y**车定损单，证明被告车投保公司对原告车定损为57567.73元。
被告吴忠市祥瑞自动化仪表有限公司辩称，肇事车辆已卖于余海东，与答辩人公司无关。
被告吴忠市祥瑞自动化仪表有限公司，向本院提交以下证据以支持其抗辩理由
二手车买卖合同，证明宁C569**车已经卖给余海东。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的1、2、4、5、6证据真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告证据3被告余海东不认可，本院审查认为，原告证据3证明车辆损失系原告投保公司对原告车损失的认定，客观真实，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
二、被告余海东证据原告不认可，理由是该定损单无其签字认可。本院审查认为，余海东提供的车辆定损单无原告确认，不符合证据表现形式，本院不予认定。
三、被告吴忠市祥瑞自动化有限公司提交的二手车买卖合同，原告聂桂花不认可，本院审查认为，该证据真实性无法核实，本院不予认定。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2013年10月5日18时47分，被告余海东驾驶吴忠市祥瑞自动化仪表有限公司所有的宁C569**车行驶至福银高速1709公里＋100米处，与前方行驶的陕ATK9**车相撞，造成陕ATK9**车又与前方已经发生交通事故停在一车道上的原告驾驶的渝A80Y**车尾部左侧再次碰撞，致渝A80Y**车受损，损失为150315元，其中前面事故已向原告赔偿44658元，该事故经经咸阳市公安局交通警察支队福银高速大队事故认定：余海东负事故全部责任。宁C569**车在中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司投保有交强险及50000元的不计免赔的第三责任险，其中本院（2013）乾民初字第01786号判决书已经判决中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司在交强险及第三责任险赔偿范围内赔偿陕ATK9**车车损36626元。
诉讼中，各方当事人共同确认的争议焦点有：一、原告的诉请是否予以支持。二、三被告承担赔偿责任方式如何确定；三、被告吴忠市祥瑞自动化有限公司认为其不应承担赔偿责任，是否成立也是本案的争议焦点。
根据本院查明的事实，依照相关法律的规定，结合双方争议的焦点，本院评述如下：
被告余海东驾驶被告吴忠市祥瑞自动化仪表有限公司所有的宁Ｃ569**车与原告聂桂花驾驶的渝A80Y**车发生交通事故，致渝A80Y**车受损的事实清楚。咸阳市公安局交警支队福银交警大队作出余海东负此事故的全部责任的事故认定，程序合法，责任合理，本院予以采信。故原告方要求被告余海东赔偿的请求，于法有据，本院予以支持。被告吴忠市祥瑞自动化仪表有限公司作为宁Ｃ569**车的实际车主，应与余海东承担连带赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司做为宁Ｃ569**车交强险和第三者责任险的承保公司，对因该车发生交通事故致原告车辆受损，负有法律规定的赔偿义务，故原告要求中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司赔偿的请求，本院予以支持。被告吴忠市祥瑞自动化有限公司辩称车已卖于被告余海东不应承担责任，双方虽然签订车辆买卖合同，但并未办理过户手续，该合同并未履行完毕，故对其辩解，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
对原告聂桂花所有的渝A80Y**车因交通事故受损的损失费105657元、聂桂花因处理交通事故的交通费、住宿费1128元，以上共计106785元，按下列方式赔偿：
1、由中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司在宁C569**车第三责任险赔偿范围内赔偿原告聂桂花渝A80Y**车车损15374元。
2、由被告余海东、吴忠市祥瑞自动化仪表有限公司赔偿原告聂桂花剩余车损90283元、处理交通事故交通费、住宿费1128元，计91411元。
上述1、2项赔偿限本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告余海东、吴忠市祥瑞自动化有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 董卫群
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陈 艳
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初3736号
原告：贺美凤，女，1993年10月16日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
委托代理人：刘萍，系辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：啜珊，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区万达广场大商业*单元***层。
负责人：郑培永，系该公司经理。
本院受理原告贺美凤诉被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司人身保险合同纠纷一案后，被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在举证期间内对管辖权提出异议，认为本案原告作为受益人，居住地非为本院辖区，而被告作为保险人，住所地亦未在本院辖区内，故认为该案应由黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院或黑龙江省讷河市人民法院管辖，要求将案件移送至黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院或黑龙江省讷河市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系人身保险合同纠纷，本院只是引起纠纷的行为发生地，而因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。本案中，被告中国平安人寿保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司住所地位于黑龙江省齐齐哈尔市建华区，本案原告亦未居住在本辖区，故本院无管辖权，应由黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，裁定如下：
本案移送黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二〇一七年八月十四日
书记员 赵丽娜
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民劳初字第00011号
原告米格周，男，1942年9月9日出生。
委托代理人杨立新，孟州市法律援助中心指派律师。
被告孟州市谷旦镇人民政府。
委托代理人成东升，河南承通律师事务所律师。
原告米格周诉被告孟州市谷旦镇人民政府劳动争议纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组�合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告米格周及其委托代理人杨立新，被告孟州市谷旦镇人民政府的委托代理人成东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告米格周诉称，1975年10月被告孟州市谷旦镇人民政府（当时公社）将原告调往谷旦公社筹建公社造纸厂，任领导小组组长，后曾任公社、乡、镇面粉厂厂长、饮料厂厂长、焦作市京谷酒厂厂长。1993年被谷旦镇党委、政府派去米庄协助筹建米庄村饮料厂，并承诺米庄饮料厂建成正常运转后重回谷旦镇企业，享受镇企业待遇。1998年，镇企业破产，造成原告失业，至今生活无人管。庭审中原告变更请求，要求依法判令1、被告给付原告经济补偿金59180元，赔偿金29590元（按经济补偿金50%计算）；2、98年至2002年9月9日待岗生活费22500元（45月×500元）；3、从2002年9月9日起至生命终结赔偿因未缴纳养老保险导致�告退休工资损失每月2000元；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告孟州市谷旦镇人民政府辩称，原被告不存在劳动关系，并且原告起诉已超过仲裁时效，应依法驳回诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点1、原、被告是否存在劳动关系？2、原告起诉是否超过仲裁时效？3、原告要求被告给付的项目及数额是否有事实和法律依据，应否予以支持？
围绕本案的争议焦点原告向本院提交的证据有：1、证明16份，证明原告自75年至今一直在被告下属不具法人资格的企业担任负责人，受被告委派履行职务，证明双方存在劳动关系；2、孟州市劳动和社会保障局孟劳（2007）10号文件一份，证明原、被告之间存在劳动关系；3、信访批件及谷旦镇人民政府答复一份（复印件），证明原告年满60周岁后不断主张权利，不超过诉讼时效；4、孟州市仲裁委员会不予受理通知书一份，证明该事已经过仲裁程序，符合立案条件。被告质证后对证据1真实性有异议，证人应出庭作证，不能证明是出证人书写的，2005年元月12日及8月7日的证明虽加盖村委公章但没有出证人及经手人签字，不符合证据的形式要件且村委不能证明原告与被告是否存在劳动关系；对证据2真实性有异议，不符合政府文件的必要形式，没有签发及抄报送机关，无公章不能做为定案依据，即便文件真实，但文件认定事实，是原告的单方陈述并且其99年已经解除劳动关系，显然超过仲裁时效；对证据3有异议，该证据内容不清，不能作为定案依据，对谷旦镇人民政府答复有异议该证据系复印件，不予质证；对证据4无异议。本院审查后，对证据1、2、4的真实性予以确认，对证据3中的信访批件的真实性予以确认，谷旦镇人民政府答复系复印件，故对其真实性不予采信。
被告未�本院提交证据。
根据原、被告双方的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：1975年10月，原告经谷旦公社任命到谷旦公社担任筹建谷旦公社造纸厂领导小组副组长，筹建造纸厂，该厂建好后任厂长，后经谷旦公社党委决定于79年将原告调到谷旦面粉厂担任厂长，后担任孟县京谷饮料厂及焦作京谷酒厂厂长直至93年7月，经谷旦镇政府党委决定，将原告调到孟州市米庄村协助筹建米庄饮料厂，98年该饮料厂正常运转后又回到谷旦镇政府，但谷旦镇政府的领导已经换届以对此事不知情为由，让原告回家休息至今。2007年1月22日，孟州市劳动和社会保障局对原告反映的问题进行了调查并形成了文件，原告于2011年8月到孟州市委反映自己的问题，于2014年3月4日向孟州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，以原告的申请超过法定时效为由，决定不予受理。以上即为本案事实。
本院认为，1975年，原告经谷旦公社任命到谷旦公社担任筹建谷旦公社造纸厂领导小组副组长，该厂建好后任厂长。被告数次派遣原告到其他乡办企业工作。1998年，原告又回到被告处，被告以领导换届对此事不知情为由，让原告回家休息至今。原告未在法律规定的期限内主张权利，直到2014年3月4日才向孟州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，以原告的申请超过法定时效为由，决定不予受理。原告的起诉确已超过仲裁申请期限，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决如下：
驳回原告米格周的诉讼请求。
�件受理费10元，由原告米格周承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 霍艳霞
审判员 姚红霞
二〇一四年九月十日
书记员 刘春艳
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第2455号
原告贵州红汇物业管理有限公司，地址：遵义市汇川区人民路民和苑小区C栋，组织机构代码：77532231-2。
法定代表人李安富。
委托代理人唐永贵，该公司员工。
被告周万余，男，住遵义市人民路。
本院在审理原告贵州红汇物业管理有限公司与被告周万余物业服务合同纠纷一案中，原告贵州红汇物业管理有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州红汇物业管理有限公司撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州红汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州红汇物业管理有限公司承担。
审判员 周嵩松
二〇一五年七月二十一日
书记员 何 越
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叠民初字第140号
原告孟维国，男，汉族。
原告杨香兰，女，汉族。
上列二原告的共同委托代理人XXX，桂林市XX法律事务所法律工作者。
被告胡思春，男，汉族。
原告孟维国、杨香兰诉被告胡思春买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月6日立案受理，依法组成合议庭，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。二原告的共同委托代理人XXX到庭参加了诉讼。被告胡思春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：被告胡思春于2010年5月22日至2010年10月19日期间先后多次到原告经营的桂林市XXX饲料经营部购买鱼饲料，在支付部分货款后，每次均拖欠部分货款不付，被告6次书写欠条，已累计拖欠原告货款人民币68195元未付。故诉至法院，请求判令被告胡思春支付原告货款68195元及逾期付款的利息人民币6595.97元，合计人民币74790.97元，并承担本案诉讼费。
二原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告孟维国身份证复印件及个体营业执照复印件，证明原告是桂林市XXX饲料经营部个体经营者；2、原告孟维国、杨香兰结婚证复印件，证明二原告是夫妻关系；3、被告胡思春出具欠条6张，证明被告胡思春自2012年5月至2012年10月间欠原告货款的事实。
被告胡思春未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡思春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定。故对原告陈述的案件事实，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：二原告为夫妻，共同经营桂林市XXX饲料经营部。2010年5月12日至2010年10月19日期间，被告胡思春在桂林市XXX饲料经营部先后六次购买鱼饲料，货款共计68195元，被告胡思春均出具欠条交原告收执。二原告多次催促被告支付尚欠货款未果，故诉至法院。
本院认为：二原告虽与被告胡思春未签订书面买卖合同，但被告向二原告购买鱼饲料，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认，二原告与被告形成事实上的买卖合同关系，且合法有效。双方均应按照约定履行各自义务。但被告购货后拖欠货款，经原告催促仍未付清，应承担本案民事责任。关于逾期付款的利息，虽然双方没有约定，根据最高人民法院《民法通则》若干问题的意见123条规定仍可按照中国人民银行同期流动资金贷款利率自原告起诉之日起至付清货款之日止分段计付。对二原告诉请被告偿付货款及利息，本院予以支持。依照《中华人民华共和国合同法》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡思春偿付原告孟维国、杨香兰货款68195元及利息（利息计算：以68195元为基数，从2012年12月6日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付至货款付清之日止）。
本案案件受理费1670元（二原告已预交）由被告胡思春承担。此款由被告胡思春在履行债务时一并支付给原告孟维国、杨香兰。
上述应付款项，被告胡思春应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告孟维国、杨香兰可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1670元（开户行：农行桂林高新支行，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 胡艳华
审 判 员 黄长发
人民陪审员 粟喜发
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 曾海靖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7372号
罪犯伍钊贤，曾用名伍翔光，男，1979年10月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，初中文化，原住湖南省隆回县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2015年4月15日作出（2015）西刑初字第127号刑事判决，以被告人伍钊贤犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。刑期自2014年7月14日起至2017年1月13日止。判决发生法律效力后于2015年5月22日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第2006号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯伍钊贤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯伍钊贤提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯伍钊贤能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年5月至2016年6月获奖励分22.2分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯伍钊贤在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯伍钊贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伍钊贤减去有期徒刑一个月十九天（刑期至2016年11月25日止），并处罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第178号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人张某（自报），黑龙江省哈尔滨市人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。因本案于2014年10月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人冯某，广东省广州市人，户籍地广州市越秀区。2013年5月17日因犯寻衅滋事罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，同年7月13日刑满释放。因本案于2014年10月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）第49号起诉书指控被告人张某、冯某犯非法拘禁罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴晓琳出庭支持公诉，被告人张某、冯某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人张某、冯某伙同同案周某、蔡某乐某均为未成年人，另案起诉），为向被害人麦某乙索取债务，于2014年10月13日21时许，在本市海珠区江南西路中后街名店城附近，将被害人麦某乙强行拉上车并先后带至本市芳村某河涌、白云区心谊路31号源盛休闲中心，非法限制其人身自由。期间，被害人麦某乙的母亲转帐支付人民币1000元。2014年10月15日凌晨0时许，公安人员到源盛休闲中心解救出被害人麦某乙并抓获二被告人及同案人。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、刑事案件现场指认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、现场勘验检查工作记录、现场勘验笔录、搜查证、搜查笔录、情况说明、手机短信记录、扣押决定书、涉案物品移交清单、扣押清单、随案移送清单、接受证据材料清单、发还清单、被告张某、冯某的身份材料及前科查询材料，现场照片、中国工商银行卡照片、手机短信照片录像资料及光盘，广东省广州市越秀区人民法院作出的（2013）穗海法少刑初字第13号刑事判决书、广州市越秀区看守所出具的刑满释放证明书，中国工商银行股份有限公司广州江南西路支行出具的牡丹灵通卡帐户历史明细清单、中国农业银行股份有限公司广州海印支行出具的中国农业银行卡号62×××16的开户资料及2014年10月13日至10月14日的资金流向，手机号码为135××××0826、135××××4350、138××××9103的机主资料及于2014年10月10日至2014年10月15日的通话记录，广东省广州市海珠区司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（伤）字（2014）2381号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人麦某乙的陈述，证人黄某乙、麦某甲的证言，证人莫某乙、匡某、同案人周某、蔡某乐的证言及辨认笔录，被告人张某、冯某的供述及亲笔供词、辨认笔录等证据证实，被告人张某、冯某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某、冯某无视国家法律，非法拘禁他人，其行为已经构成非法拘禁罪，依法应予惩处。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚、证据确实、充分，足以认定。惟被告人张某、冯某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人张某、冯某的犯罪事实、情节及认罪态度，公诉机关建议对被告人张某、冯某在有期徒刑一年以下处刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年2月14日止）；
二、被告人冯某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年3月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 项英子
二〇一五年二月三日
书记员 杨嘉智
何兴发
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3621号
原告：陈鹏，男，汉族，1992年10月10日出生，住河南省正阳县。
被告：鲁学军，男，汉族，1962年8月4日出生，住正阳县。
原告陈鹏与被告鲁学军民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告以与被告鲁学军私下协商解决为由于2017年9月18日向本院提交书面申请，请求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈鹏撤回对被告鲁学军的起诉。
案件受理费减半收取1025元，由原告承担。
审判员 何希贵
二〇一七年九月十八日
书记员 牛 凯
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初1406号
原告：边连成，男，1981年7月14日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：龚裕辉，男，1975年1月7日生，汉族，户籍地江苏省启东市，住启东市。
被告：施东云，女，1974年10月16日生，汉族，户籍地江苏省启东市，住启东市。
原告边连成与被告龚裕辉、施东云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边连成的委托诉讼代理人沈平到庭参加了诉讼。被告龚裕辉、施东云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
边连成向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚裕辉归还借款本金100万元及利息（自2015年12月11日起至2016年12月10日止，按年利率24%计算；自2016年12月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率两倍计算）；2、被告施东云负连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系。2015年12月10日，被告龚裕辉因生意周转缺少资金，向原告借款100万元，约定借期一年，月息2分。到期后，经原告多次催要，被告未能归还借款本息。又，借款发生于被告龚裕辉与施东云夫妻关系存续期间。故原告诉至本院，并提出上述诉请。
龚裕辉未应诉、答辩。
施东云未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，被告龚裕辉因需向原告边连成借款100万元，并出具借条一份，借条载明借期一年，月息2分，以打到龚裕辉的建行卡为准。边连成于次日将100万元通过其外甥女张冬霞的民生银行卡转入了龚裕辉名下建设银行账户。到期后，经原告多次催要无果，故诉至法院并提出上述诉请。
又查明，被告龚裕辉、施东云于1998年3月6日登记结婚。
以上事实，由原告提供的借据、银行汇款凭证、结婚申请书及庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龚裕辉因生意周转需要资金向原告边连成借款100万元的事实，由边连成提供的借据、银行汇款凭证及庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告龚裕辉未能按约还款，应承担还本付息的民事法律责任；原告主张利息计算标准，符合双方的约定，亦不违反国家法律相关限制性规定，本院予以照准。案涉借款发生于被告龚裕辉、施东云夫妻关系存续期间，现原告主张该债务系两被告之夫妻共同债务，施东云未到庭对此进行抗辩，应承担相应的法律后果，本院采信原告的主张，被告施东云应对案涉债务承担共同还款责任。被告龚裕辉、施东云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚裕辉于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告边连成借款本金100万元及利息（自2015年12月11日起至2016年12月10日止，按年利率24%计算；自2016年12月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率两倍计算）；
二、被告施东云对被告龚裕辉的上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15960元，保全费5000元，合计20960元（原告已预交），由被告龚裕辉、施东云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费15960元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 陆 涛
代理审判员 陈中兵
人民陪审员 汤亚生
二〇一七年八月七日
书 记 员 胡建娥
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）粤0105执信2349号
本院在执行李某申请执行唐某股权转让纠纷一案中查明，被执行人唐某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将唐艳（公民身份号码510212XXXXXXXX2127）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十九日
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第973号
上诉人（原审被告）：上海瑞居食品销售有限公司。
法定代表人：林传恩。
委托代理人（特别授权代理）：陈万宝，江苏博事达（昆山）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：郭海滨。
被上诉人（原审原告）：杭州恒华食品有限公司。
法定代表人：占均元。
委托代理人（特别授权代理）：祁显唐、叶余，北京市康达（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海谷素食品有限公司。
法定代表人：林家善。
委托代理人（特别授权代理）：林传辉。
被上诉人（原审被告）：林传恩。
上诉人上海瑞居食品销售有限公司（以下简称瑞居公司）为与被上诉人杭州恒华食品有限公司（以下简称恒华公司）、上海谷素食品有限公司（以下简称谷素公司）、林传恩买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市余杭区人民法院（2014）杭余余商初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月15日，恒华公司与瑞居公司签订《加工定作合同》一份，约定瑞居公司委托恒华公司加工生产馅料产品，双方并就产品名称、交付验收、付款条件、违约责任等事项作了具体约定。后恒华公司根据瑞居公司的定单要求和合同约定多次向瑞居公司供货，并开具了相应货款金额的增值税专用发票，但瑞居公司在收货后并未依约支付货款。2013年9月16日，经双方核对帐目，瑞居公司确认截止2013年9月15日尚欠恒华公司货款721240元。2014年4月15日，恒华公司与瑞居公司及担保方谷素公司、瑞居公司法定代表人林传恩四方签订了《还款协议》，约定截止2014年4月1日，瑞居公司应付恒华公司货款721240元，由瑞居公司自2014年5月至2016年1月间分期向恒华公司支付货款，担保方谷素公司、林传恩承担连带保证责任；若瑞居公司未按期支付货款，恒华公司有权要求瑞居公司、谷素公司及林传恩三方立即偿还全部所欠货款。协议四方当事人均在还款协议上盖章或签字。还款协议签订后，瑞居公司仍未支付货款，担保方谷素公司、林传恩也未履行担保责任。
原审法院认为，案涉《加工定作合同》及《还款协议》均系各方当事人的真实意思表示，属合法有效，应按约履行。瑞居公司未按期支付货款，担保方谷素公司、林传恩也未履行保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中瑞居公司、谷素公司及林传恩提出的答辩意见，未能举证加以证明，原审法院不予采纳。现恒华公司的诉讼请求，符合当事人间的约定和法律的有关规定，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、瑞居公司支付恒华公司货款721240元，于判决生效后十日内付清。二、谷素公司、林传恩承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11012元，减半收取5506元，财产保全费4200元，共计9706元，由瑞居公司负担，谷素公司、林传恩承担连带清偿责任，于判决生效后十日内交纳原审法院。
上诉人瑞居公司不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，且证据不足。恒华公司统计数据有误，瑞居公司未结欠恒华公司货款。请求：1、撤销原判，依法改判驳回恒华公司对瑞居公司的诉讼请求。2、本案诉讼费由恒华公司承担。
被上诉人恒华公司答辩称：涉案加工定作合同及还款协议是双方当事人真实意思表示，均应按约履行。瑞居公司未按期还款，担保方亦未履行担保责任，均构成违约，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人谷素公司答辩称：同意瑞居公司的上诉意见。
被上诉人林传恩未做答辩。
各方当事人在二审期间均无证据材料提交。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：恒华公司与瑞居公司签订的《加工定作合同》系双方当事人真实意思表示，瑞居公司未按约支付货款，后经对账，瑞居公司确认截止2013年9月15日尚欠恒华公司货款721240元。2014年4月15日，各方当事人签订《还款协议》，对所欠款再次予以确认，并由谷素公司、林传恩承担连带保证责任。瑞居公司上诉认为该所欠数额错误，并无证据证明，对其抗辩理由不予采信。原审判决正确，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11012元，由上诉人上海瑞居食品销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 赵 魁
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 林叶红
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民三初字第522号
原告布站国，男，1971年4月15日生，汉族。
委托代理人聂军志，宜阳县148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告王中安，男，1967年1月29日生，汉族。
被告白石怀，男，1964年2月27日生，汉族。
本院在审理原告布站国诉被告王中安、白石怀追索劳动报酬纠纷一案，2015年12年19日原告布站国向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告布站国申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告布站国撤回对被告王中安、白石怀的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告布站国承担。
审判员 伊乐林
二〇一五年十二月二十日
书记员 赵晓飞
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2764号
原告：叶某某，男。
委托诉讼代理人：郝某某，女。
被告：宫某某，男。
被告：刘某，女。
原告叶某某与被告宫某某、刘某合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告叶某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费,又未申请诉讼费用缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按叶某某自动撤回起诉处理。
审判员 都本利
二〇一八年五月十七日
书记员 刘 强
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初2764号原告：叶某某，男。委托诉讼代理人：郝某某，女。被告：宫某某，男。被告：刘某，女。原告叶某某与被告宫某某、刘某合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告叶某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费,又未申请诉讼费用缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按叶某某自动撤回起诉处理。审判员  都本利二〇一八年五月十七日书记员  刘 强
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行终字第00594号
上诉人（原审起诉人）陈由春。
原审起诉人陈由财。
上诉人陈由春因不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法行初字第256号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人称，原审裁定不予立案属认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，依法予以立案。
经审查，起诉人陈由春、陈由财以重庆市公安局为被诉人向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，其起诉的主要理由及请求为：2006年重庆北部新区管委会依据渝府地（2006）701号征地批复，违法征收了集体所有的土地和房屋。其土地属蔬菜基地，基本农田，应由国务院批准，渝府地（2006）701号批复未在国务院备案，重庆市政府违反了《土地管理法》第四十五条之规定。重庆北部新区管委会是重庆市政府的派出机构，不是行政机关，无权征收土地和房屋。起诉人至今未签订地类、面积、用途调查确认表，安置补偿及任何协议。北部新区管委会利用各种违法手段逼迫起诉人失去承包地，林地，自留地，宅基地和强拆私房，使起诉人失去正常生活条件。鉴于此，将可能发生对起诉人人身权、财产权遭受更严重的伤害和破坏，根据《中华人民共和国警察法》特请求被诉人重庆市公安局履行法定职责，对起诉人的人身权、财产权实施保护。重庆市公安局对起诉人于2015年1月8日递交的《保护人身权、财产权申请书》拒不依法答复起诉人，现起诉人提起行政诉讼，请求判令重庆市公安局对起诉人于2015年1月8日递交的《保护人身权、财产权申请书》限期答复起诉人。
另查明，陈由春、陈由财基于同一事由曾向北部新区公安分局提交《保护人身权、财产权申请书》，北部新区公安分局作出北新公（信）不受字（2015）43号《不受理信访事项告知书》，陈由春、陈由财不服，于2015年2月3日向重庆市公安局申请行政复议，重庆市公安局于2015年2月6日作出渝公复不受字（2015）48号《行政复议申请不予受理决定书》，以陈由春、陈由财申请的复议事项不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受理范围为由，决定不予受理。
本院认为，陈由春、陈由财起诉实质是对已履行完毕的征地补偿安置有意见，应属信访事项，根据最高人民法院作出的（2005）行立他字第4号《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理请示的答复意见》规定，信访事项不属于人民法院受理行政诉讼的范围。陈由春、陈由财的起诉人民法院依法应不予立案，陈由春的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨红阳
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2009）津海法执字第218-1号
申请执行人：天津外代货运有限公司。住所地，天津市河西区徐州道5号。
被执行人：天津海威纳物流有限公司。住所地，天津市河东区大直沽中路108号伯苓大厦B座405室。
担保人：于某某，男，汉族，1945年3月16日出生。
本院在执行（2009）津海法执字第218号申请执行人天津外代货运有限公司申请执行被执行人天津海威纳物流有限公司一案中，申请执行人与被执行人双方于2011年7月25日达成执行和解协议，约定被执行人自和解协议生效后两年内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，担保人于某某提供了其所有的位于天津市东丽区增兴窑天增路8号的房产作为担保。现执行和解协议确定的履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条之规定，裁定如下：
将担保人于贵清提供的其所有的位于天津市东丽区增兴窑天增路8号的房产（土地证号为59-16-2）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 吴彦军
代理审判员 杨玉财
二〇一四年六月五日
书 记 员 白 鑫
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第591号
原告管某某。
被�柯某甲。
原告管某某诉被告柯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由审判员雷勉力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管某某、被告柯某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年4月9日在民政局登记结婚。1999年生一男孩柯某乙（现读初三），并收养被告哥哥之子柯某丙（现读大学）。婚后因性格不合，无共同语言，夫妻感情一般。自2012年始，被告不信任原告，经常无中生有怀疑原告在外有不正当行为，并用言语伤害原告，且不顾家庭生活；自2014年7月开始分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生儿子及养子随被告一起生活，由被告自行抚养；共同财产平均分割，债务共同承担；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1，原告的身份证：证明原�的身份。
2，原、被告的结婚证一份：证明原、被告于1998年4月9日登记婚姻。
3、户口薄：证明原、被告及婚生儿子和侄子身份、户籍情况。
4、财产、债务清单：证明原、被告婚后在横港镇远景村建私房一栋；建房欠柯某5000元、生活开支借李某3000元、管某6000元、张某2000元。
被告辩称：我与原告婚后夫妻感情很好，原告顾家还同情达理照顾我侄子生活，自2012下半年夫妻感情渐渐淡化，导致现在分居生活，原因是原告在外有风言风语的事，房屋原告要分割一半也行，但做房子在我妹妹处借债80000元以及做房子拖欠的材料费要均担。原告所列举债务大部分我不清楚，如果原告能保证以后没有风言风语事，我是不想离婚的。
原告认可做房屋借被告妹妹债务60000元及拖欠材料4900元，但陈述被告妹妹的借款当时是讲好不用还的。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明�原、被告于1998年4月9日在民政局登记结婚。婚后夫妻感情很好，于1999年生一男孩柯某乙（现读初三），并代养被告哥哥的孩子，夫妻恩爱，家庭和睦。自2012年始，被告听信风言风语，不信任原告，并用言语伤害原告，导致夫妻关系紧张；自2014年7月夫妻分居生活至今，原告遂以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚；婚生儿子随被告一起生活，由被告自行抚养；共同财产平均分割，债务共同承担；本案诉讼费由被告承担。
另查：
1、原、被告婚后在瑞昌市横港镇远景村建二层房屋一栋。
2、婚后债务：建房时在被告妹妹处借款60000元、借柯某5000元、还有建房材料费4900元未付清；原告在与被告分居后为生活借有部分债务。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚前感情基础好，婚后夫妻感情尚可，家庭亦和睦。近年来，原、被告进城务工，夫妻感情出现问题，主要原因是原、被告缺乏信任，双方未能加强沟通，一定程度上影响夫妻感情；造成夫妻关系紧张，但不能认定原、被告夫妻感情已完全破裂。从维护家庭稳定及有利于婚生子女的抚养、教育角度出发，对原告请求离婚的诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告管某某与被告柯某甲离婚。
案件受理费300元，由原告管某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 雷勉力
二〇一五年五月八日
书记员 陈 娜
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭建执民字第1653-4号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行
负责人李功林，行长。
被执行人吴秋英
被执行人方建康
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人吴秋英、方建康金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第1290号民事调解书，于2015年5月25日立案执行，执行标的为借款本金人民币1400000元及自2014年12月21日起至款清之日止按月利率8.01‰计算的利息，诉讼费用人民币13700元。
本案在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人吴秋英、方建康所有的位于建德市新安江街道新安东路新安明珠6幢2-604室的房屋，拍卖所得款人民币1300000元，扣除诉讼费、执行费后，申请执行人优先受偿人民币1269763元。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭建执民字第1653号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 楼倩
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 方铖
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2345号
原告王洋洋。
委托代理人常志强，天津芦冠律师事务所律师。
被告张长清。
原告王洋洋与被告张长清承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由代理审判员王雨玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王洋洋的委托代理人常志强到庭参加了诉讼。被告张长清经本院合法传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王洋洋诉称，原告在被告开办的散热器厂工作，该厂没有进行工商登记，截止2012年12月6日，被告累计拖欠原告劳动报酬10800元，经原告多次催要，未付。故原告诉至法院，要求：1、依法判令被告立即支付原告劳动报酬10800元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告王洋洋向本院提交如下证据：
1、欠条一份，说明：被告拖欠原告劳动报酬10800元。被告张长清在法定期限内未向本院递交书面答辩。
经庭审质证，原告强调该欠条是被告出具，被告未出庭，放弃权利，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，2012年2月，原告王洋洋与被告张长清口头达成协议，约定，原告到被告开办的温暖万家散热器厂（未进行工商登记）从事焊工工作，月工资3000元，后双方将工资形式变更为计件工资。被告给付部分劳动报酬，尚欠10800元未付。原告多次催要，未果。被告张长清给原告出具欠条，载明：“张长清于2012年12月6日欠王洋洋工资壹万零捌佰元于6月2日还”。
本院认为，被告张长清与原告王洋洋达成口头协议，约定原告在被告开办的散热器厂从事焊工工作，被告支付劳动报酬，双方形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告应及时给付原告劳动报酬。原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张长清于本判决生效后十日内给付原告王洋洋劳动报酬10800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，保全费128元，合计163元，由被告张长清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内到天津市第二中级人民法院交纳上诉费后，向本院递交上诉状及其副本（按对方当事人人数提供）和上诉费票据，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王雨玲
二〇一四年八月十三日
书 记 员 董 征
相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2345号
原告刘文宝，男，1959年12月8日生，汉族，无业，现住宁江区团结街，身份证号码222303195912080018。
原告刘文举，男，1957年8月13日生，汉族，无业，现住宁江区滨江街，身份证号码222303195708132430。
被告刘晓东，男，1974年2月10日生，汉族，工人，现住住址不详，身份证号码220702197405102237。
被告徐国明，男，个体，现住址不详。
原告诉称，2012年9月18日被告刘晓东以家有急需为由，通过刘文举向刘文宝借款2万元，并称什么时间要就什么时间还，按5分给付利息。刘文宝通过刘文举把2万元交给了被告刘晓东，被告刘晓东给原告出具了借条，被告徐国明作为担保人在借条上签了字。2012年10月28日被告刘晓东以同样的理由向刘文举借款5000元，用一天就还，这样没有出具借条，被告刘晓东两次向原告借款2.5万元。以上借款以近2年时间，原告多次向被告索要未果，原告认为，被告的违约行为侵犯了原告的合法权益并造成了经济损失，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告立即偿还借款本金2.5万元，并按相关规定给付利息；2、被告徐国明承担连带偿还责任。
本院认为，根据原告提供的被告地址及联系方式，本院无法向被告送达开庭手续，原告又不能提供被告的其他联系方式，致使案件事实无法查清，因此，原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第（二）项裁定如下：
驳回原告刘文宝、刘文举的起诉。
案件受理费425元，由本院退还给二原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 冯跃忠
人民陪审员 王玉娟
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张 莹
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第2345号
原告杜某，农民。
被告秦某，农民。
本院在审理原告杜某与被告秦某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的的规定，裁定如下：
准予原告杜某撤回对被告秦某的诉讼。
案件受理费150元，由原告杜某负担。
审判员 崔明海
二〇一四年八月二十一日
书记员 陈 铎
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈中民一终字第219号
上诉人（原审原告）：高连涛，男，汉族，1970年4月4日出生，现住哈密市。
被上诉人（原审被告）：哈密东泰商贸有限公司，住所地：哈密市八一路。
法定代表人：冯全儒，总经理。
委托代理人：姚震，新疆廉正律师事务所律师。
上诉人高连涛因排除妨害纠纷一案，不服哈密市人民法院（2014）哈市民三初字第622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高连涛、被上诉人哈密东泰商贸有限公司（以下简称东泰公司）的委托代理人姚震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告东泰公司系2007年5月由原哈密地区乡镇企业供销公司法人韩江、书记李智超、自然人孙青山三人在原哈密地区乡镇企业供销公司基础上改制成立。2007年11月28日，哈密市人民政府将位于哈密市八一路西侧7762.71平方米土地的使用权登记到原告东泰公司的名下，证号为：哈密市国用（2007）第0530号。2014年8月底，被告高连涛以原告东泰公司答应其将涉案土地使用权办理至原告东泰公司名下后，原告东泰公司要给其分得3亩土地为由，在原告东泰公司大门口、土地使用权登记在原告东泰公司名下的土地上修建房屋一间，后原告东泰公司要求被告高连涛拆除未果，引起诉讼。
原�法院认为：被告高连涛在土地使用权登记在原告东泰公司名下的土地上（原告东泰公司大门口）修建房屋一间的事实，双方当事人均不持异议，原审法院予以确认。原告东泰公司取得涉案土地的使用权，并办理了土地使用权证书，系该土地合法的使用权人。被告高连涛在对其投资情况及涉案土地使用权与原告东泰公司达不成协议的情况下，可另行诉讼或通过相关部门主张权利。其自行在位于哈密市八一路西侧，原告东泰公司大门口，由原告东泰公司享有土地使用权的土地上修建房屋，其行为侵犯了原告东泰公司的合法权益。原告东泰公司要求被告高连涛排除妨害、拆除在原告东泰公司大门口修建的房屋一间符合相关法律规定，原审法院予以支持。对原告东泰公司要求被告高连涛赔偿损失10000元的诉讼请求，原告东泰公司并未提交相关证据予以证明，原审法院不予支持。遂判决：一、被告高连涛于本判决生效之日起十五日内拆除其在原告哈密东泰商贸有限公司大门口修建的房屋一间。二、驳回原告哈密东泰商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告高连涛负担，邮寄送达费30元，由被告高连涛负担。
原审法院宣判后，上诉人高连涛不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定被上诉人是八一路一号院土地的合法使用权人是错误的，上诉人一审时提交的三份证据证明被上诉人已于2007年将该院中的3亩土地转让给了上诉人，但是未协助办理土地使用权变更登记，所以，上诉人对八一路一号院中的3亩地有合法占有、使用的权利。二、被上诉人称因上诉人修建的房屋导致车辆无法进出，严重影响公司生产经营的情况并不存在，事实上该院中的冷库早已停用，只是将库房租赁给他人使用；上诉人修建房屋后现在的�门仍然宽3.5米、高4.5米，不影响任何车辆的进出。综上，一审认定妨害事实存在，并判令上诉人拆除房屋的判决错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人东泰公司辩称：一审判决认定我公司是涉案土地的合法使用权人符合客观事实，有土地使用权证书可以证明。上诉人认为我公司向其转让了3亩土地，但是并没有相关生效判决或者证据证实。上诉人与公司前股东之间的纠纷可以另案解决，但是上诉人在公司大门口修建房屋的行为确实侵犯了我公司的合法权益，一审判决上诉人拆除房屋、排除妨害正确。
经二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是：上诉人高连涛在哈密市八一路一号院大门口修建的一间房屋是否应予拆除的问题。本案中，虽然位于八一路一号院的土地使�权证书登记在被上诉人东泰公司名下，但是根据上诉人高连涛一审时提交的哈密地区经贸委文件、哈密地区人大工委答复以及哈密市国土资源局调查结果汇报，涉案土地的使用权归属问题目前尚存争议，双方当事人应当通过合法途径解决争议。并且国土资源局已经明确停办涉案土地的开发建设事宜，因此不管是东泰公司还是高连涛均不得改变涉案土地的现状，高连涛未经批准在涉案土地的大门口擅自修建一间房屋的行为亦违反了相关法律规定，一审判决高连涛拆除该房屋符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高连涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 爱 东
代理审判员 古丽合尼木·尼牙孜
代理审判员 王 � � � 豫
二〇一五年七月三日
书 记 员 古扎古丽·艾木都拉
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂广水行非执字第00128号
申请执行人广水市人口和计划生育局。
法定代表人钱开智，系该局局长。
被执行人丁建伟。
被执行人殷晓莉，系丁建伟妻子。
本院依据已经发生法律效力的广水市人民法院（2013）鄂广水行非审字第00133号行政裁定书，于2013年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内自觉履行广水市人口和计划生育局作出的广计生征字（2012）第217号征收社会抚养费决定书确定的义务，交纳社会抚养费，但被执行人至今仍未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人殷晓莉在银行的存款，划拨到广水市人民法院帐上。
开户单位名称：广水市人民法院。
开户行：中国农业银行广水市支行金信分理处。
开户账号：17×××08。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 袁军明
审 判 员 陈方涛
人民陪审员 叶 刚
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 周正勇
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初479号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人张传生。因犯盗窃罪，于1979年12月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于1983年11月被判处有期徒刑四年；1987年12月因扒窃被劳动教养三年；因犯盗窃罪，于1994年12月22日被原浙江省嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑二年；2004年8月因偷窃被治安拘留五日；2004年10月因偷窃被治安拘留七日；2005年5月因偷窃被治安罚款50元；2005年7月因偷窃被治安拘留十四日；2006年1月24日因盗窃被劳动教养一年六个月；2009年12月因盗窃被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2015年2月9日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2015年9月16日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处拘役六个月，并处罚金2000元；2016年6月25日因盗窃被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日。因本案于2016年8月10日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，次日变更为监视居住，指定居住于嘉兴市王店镇卫生院。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2016〕506号起诉书指控被告人张传生犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人张传生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月8日中午，被告人张传生至嘉兴市秀洲区王店镇蚂桥卫生院门口，采用推车的方式，窃走被害人沈某停放在该处的永祥牌三轮电瓶车1辆，价值1671元。
上述事实，被告人张传生在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的收款收据、刑事判决书、抓获经过、情况说明，被害人沈某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，视听资料制作情况表、视频分析报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张传生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1671元，且曾因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张传生系累犯，依法应当从重处罚。被告人如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张传生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日。）
二、责令被告人张传生退赔本案尚未追缴的赃物折价款1671元，发还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一六年九月十九日
书记员 高媛媛
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第3094号
罪犯韦天线，男，1973年1月28日生，水族，贵州省三都水族自治县人，初中文化，现在贵州省都匀监狱六监区服刑。
2012年7月12日贵州省榕江县人民法院作出（2012）榕刑初字第56号刑事附带民事判决，认定韦天线犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计43678.76元（已由中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司代为赔偿）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年12月31日起至2017年12月30日止）。
2015年11月12日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦天线在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年11月至2013年10月、2013年11月至2014年11月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，且其附带民事赔偿责任已经履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦天线在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯韦天线假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦天线予以假释（假释考验期至2017年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王晓宏
二〇一五年十一月十九日
书记员 冯雪梅
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0323执25号
申请执行人王波，男，1962年2月4日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被执行人王浩伊，男，1982年10月28日生，满族，现住伊通满族自治县。
申请执行人王波与被执行人王浩伊借款合同纠纷执行一案，本院于2017年3月22日作出民事调解书，确认被执行人王浩伊欠原告王波欠款本金3万元，此款于2017年2月15日起每月给付1000元，至全部欠款还清日止。案件受理费、保全费均由被告承担。本院于2018年1月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了立案通知、执行通知、财产报告令、限制消费令，责令其三日内履行义务，被执行人未能自动履行。本院于2018年5月21日网络查询了被执行人的银行存款、车辆及证券等，未发现被执行人有存款、车辆及证券。另2018年5月28日查询了被执行人的不动产登记情况，其名下无房产登记，未查询到被执行人有其他可供执行的财产情况，并于2018年4月2日对其采取限制消费措施。
本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0323执25号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力，如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 王长新
审判员 陈 磊
审判员 李春光
二〇一八年五月三十日
书记员 李 想
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第515号
原告岳绍松，男，2003年10月27日出生，汉族。
原告王清枝，女，1972年4月1日出生，汉族。
委托代理人岳树艳，女，1971年10月23日出生，汉族，。
委托代理人李连然，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者。
被告任宇，男，1987年2月16日出生，汉族。
委托代理人武强，河南恒升律师事务所律师
委托代理人任多海，男，1963年2月19日出生，汉族，。
原告岳绍松、王清枝诉被告任宇健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳绍松、王清枝及委托代理人岳树艳、李连然，被告任宇及其委托代理人武强、任多海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳绍松、王清枝诉称，被告任宇于2013年10月1日将两原告打伤，导致两原告受伤住院治疗，被告的行为已经违反了有关法律规定，铁西公安局于2014年5月13日对被告作出有关行政处罚决定。被告侵害两原告的健康权，理应赔偿两原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院期间的伙食补助费等共计19444.23元，原告诉至法院要求依法维护原告的合法权益。
被告任宇辩称，原告王清枝的赔偿要求中有与治疗外伤无关的乳腺增生疾病的花费，这一部分费用不应由被告承担；根据病历记载，两原告住院都是7天，原告应按照7天计算住院伙食补助费等相关费用；二原告要求的住院伙食补助费、营养费等数额过高，没有相应的法律依据；出院后护理费，没有法律依据和相应证明，不能成立；被告前期已支付1844.98元，在原告的损失数额中应当扣除；本案的发生是由于原告的父亲岳树东过错在先，岳树东也应负一定的责任，请法院公正裁决。
原告岳绍松、王清枝向本院提交的证据材料有：1、新乡市公安局铁西分局新铁公（治）行罚决字（2014）0026号行政处罚决定书一份，证明对被告行政处罚及两原告受伤被告对两原告的损害承担全部的赔偿责任；2、新乡市第一人民医院的诊断证明书、病历、出院证各两份、医疗票据十三份，处方一份，证明原告的伤情、治疗结果、医疗费用；3、收据一份，证明两原告所花费的医学鉴定费用；4、原告误工证明两份，工资表三份，证明原告王清枝因此事产生的误工损失；5、身份证复印件两份、证明一份、工资表8份，以此证明护理人员的误工损失；6、交通费票据20张，证明原告因此事花费的交通费用。
被告任宇向本院提交证据材料有费用清单复印件一份，门诊费用清单5张，交易明细单复印件一份，证明原告王清枝住院治疗有乳腺增生的费用，及事发后被告为原告垫付的医疗费用。
经庭审质证，被告对原告提交的1、2、3号证据的真实性均无异议，对两原告提交的1号证据证明内容有异议，认为事情起因是原告先殴打了被告的父母；对原告提交的2、3号证据证明的住院天数有异议，认为两原告住院天数为7天，且原告王清枝住院费用中有治疗乳腺增生的费用和本次事故无关，应当扣除；对原告提交的4、5号证据真实性有异议，认为原告王清枝及护理人员均未提供劳动合同和营业执照相互印证，对原告提交的6号证据认为和本案没有关联性，交通费不应支持。本院确认原告提交的1、2、3号证据形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据；原告提交的4、5号证据，不符合证据的要求，本院不予认可，不作为本案定案依据。
依据上述有效的证据和庭审，本院确认以下案件事实，原告岳绍松是原告王清枝之子，2013年10月1日16时许，因邻里纠纷，任宇在新乡市卫滨区平原乡东水东村王清枝家门口，用砖头将王清枝、岳绍松打伤。原告王清枝于2013年10月4日-2013年10月11日在新乡市第一人民医院住院7天，原告岳绍松于2013年10月4日-2013年10月11日在新乡市第一人民医院住院7天。事故发生后被告支付原告医疗费用1146.38元。另查明：河南省2013年居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资29041元；河南省2013年河南省农、林、牧、渔在岗职工年平均工资为24457元。
本院认为，侵害他身体健康，应当承担民事责任。两原告提交的误工证明及护理人员的护理证明均不能证明原告及护理人员最近三年的平均收入状况，对原告误工损失应参照河南省2013年河南省农、林、牧、渔在岗职工平均工资为24457元计算，护理人员因护理减少的收入本院参照河南省2013年居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资29041元计算。被告任宇庭审中称其为两原告垫付医疗费用1845元，两原告认可被告为其垫付医疗费用1146.38元，被告未提供其他证据证明其垫付的医疗费用，本院确认被告为两原告支付的医疗费用为1146.38元；庭审中被告要求扣除原告王清枝治疗乳腺增生疾病的花费，但未提供证据也未申请鉴定，对被告的主张本院不予支持。原告王清枝因此次事故造成的损失有：1、医疗费4296.79元（310.40元＋417.99元＋2705.20元＋476元＋387.20元）；2、住院伙食补助费105元（15元×7天）；3、误工费469.04元（24457元÷365天×7天）4、护理费556.95元（29041元÷365天×7天）；5、交通费100元（酌定）；以上共计5527.78。原告岳绍松因此次事故造成的损失有：1、医疗费5224.8元（417.99元＋138.50元＋301.19元＋184.42元＋3265.50元＋168.60元＋168.60元＋530.00元＋50元）2、住院伙食补助费105元（15元×7天）；3、护理费556.95元（29041元÷365天×7天）4、交通费100元（酌定）；以上共计5986.75元。两原告共同损失为11514.53元（5527.78元＋5986.75元），被告已将向两原告支付医疗费用1146.38元，被告尚应向两原告支付医疗费用等各项损失10368.15元（11514.53元-1146.38元）依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告任宇于本判决生效后十日内赔偿原告岳绍松、王清枝各项经济损失共计10368.15元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由被告任宇承担236元，原告岳绍松、王清枝承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 牛记成
审 判 员 宋秀玲
助理审判员 高晨曦
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 吴 青
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁04行终83号
上诉人（原审原告）季克文，男，1960年6月18日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被上诉人（原审被告）枣庄市台儿庄区邳庄镇人民政府,住所地枣庄市台儿庄区邳庄镇驻地。
法定代表人刘兆全，镇长。
被上诉人(原审第三人)枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄村村民委员会，住所地枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄村。
法定代表人季延斌，村主任。
上诉人季克文不服枣庄市台儿庄区人民法院（2017）鲁0405行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年5月21日，枣庄市台儿庄区邳庄镇季庄村村民委员会（以下简称季庄村委会）制定《邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置方案》，由季庄村委会作为实施单位对邳庄镇季庄村居民点进行搬迁，安置地点为台儿庄区文化东路南侧、鲁班路东侧、毛良村北。安置方案公布后，多数村民与村委会签订了《房屋搬迁补偿协议书》。2017年5月22日，枣庄市台儿庄区邳庄镇人民政府（以下简称邳庄镇政府）成立邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置工作领导小组并作出《关于季庄村农村集体建设用地被征用后资金使用情况说明》：“由村委会组织对季庄村进行全村搬迁安置，全村搬迁后，对村集体建设用地进行依法征用，被征建设用地与新安置的用地数量相互抵顶后，剩余土地按照相关标准予以补偿，将补偿款打入村级账户，由村委会召开相关会议征求村民意见后由镇政府监督使用。”2017年5月23日，邳庄镇政府又作出《关于季庄搬迁安置区选址情况的说明》重申了上述安置地点。枣庄市国土资源局相关证明证实，案涉搬迁所涉及的土地，目前未办理土地征收及土地使用权出让手续，相关的征地政府信息不存在。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第四十九条第三项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，季克文所诉季庄搬迁安置事宜系季庄村委会根据《邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置方案》而实施的行为，季克文认为该行为系邳庄镇政府征收宅基地及房屋行为，但其提交的证据不能证实邳庄镇政府在搬迁过程中实施了相应行政行为，且邳庄镇政府并非搬迁补偿协议的签订主体，目前亦未实际占用相关土地，因此季克文起诉邳庄镇政府违法征地没有事实依据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回季克文的起诉。
上诉人季克文不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人提供的证据4、证据5、证据6、证据7均能够证明邳庄镇政府参与实施了征地行为，上诉人也正是因为相信搬迁行为是邳庄镇政府实施的，在其工作人员的逼迫下，才与季庄村委会签订了《房屋搬迁补偿协议书》。上诉人提供的《邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置方案》提到的位于文化路南侧、鲁班路东侧、毛良村北的安置点根本就不是季庄村的土地，对此作为上级政府机关的邳庄镇政府不但不制止纠正，还出具《关于季庄搬迁安置区选址情况的说明》及《关于季庄村农村集体建设用地被征用后资金使用情况的说明》，让上诉人相信季庄村搬迁就是政府征收行为。邳庄镇党委、政府《关于成立邳庄镇季庄村房屋搬迁补偿安置领导小组的通知》更是直接证明了邳庄镇政府成立季庄村房屋搬迁补偿安置工作领导小组，由邳庄镇的党委书记和镇长分别任正副组长，领导推进季庄村房屋搬迁工作。上诉人认为，既然是邳庄镇政府领导了季庄村房屋搬迁补偿工作，自然应当负领导责任，对整个季庄村的搬迁工作负责。综上，一审裁定事实认定不清，请求二审法院依法予以撤销，指定一审法院继续审理本案。
二被上诉人均未陈述答辩意见。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人提起行政诉讼时，对其起诉是否符合法定条件，应当承担初步证明责任，要初步证明被诉行政行为的实际存在，以便人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查。本案中，上诉人的原审诉讼请求是“确认被告与第三人征收原告农村集体土地上宅基地及房屋的行为违法”。而根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”由此可见，征收的对象是“土地”，征收的组织实施主体是“县级以上地方人民政府”。另外，从土地管理法的整体规定看，征收土地行为是由征收土地批复、安置补偿方案、征收补偿决定或者补偿协议、强制拆除、交出土地等一系列行政行为构成的，并非一个独立的行政行为。从上诉人一审提交的证据来看，其提起诉讼针对的是上述哪一个行政行为不明确，因此，上诉人的起诉无具体的诉讼请求和事实根据，不符合法定条件，一审法院予以驳回，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐宝芬
审判员 孙中海
审判员 张昌民
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵倩文
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）京民初字第2204号
原告王梅兰。
委托代理人林杰，�苏中坚汇律师事务所律师。
被告张勇。
原告王梅兰与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月15日公开开庭进行了审理，原告王梅兰的委托代理人林杰到庭参加了诉讼，被告张勇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王梅兰诉称：被告张勇于2009年8月17日向原告借款20000元，借款期限自2009年8月17日至2009年10月17日，借款期内按银行同类贷款利率四倍计息。借款到期后，被告张勇未还本付息，现要求被告返还借款20000元，并给付利息。
被告张勇未应诉答辩。
经审理查明，2009年8月17日，被告张勇向原告王梅兰借款20000元，并签订借款协议，约定借款期限自2009年8月17日至2009年10月17日，借款期内按银行同类贷款利率四倍计息。到期后被告张勇未按约定还本付息。
上述事实，有借款协议、证人证言、当事人�述等证据予以证实。
本院认为：被告张勇因向原告王梅兰借款，双方形成民间借贷关系。被告张勇应按双方协议约定还本付息，逾期未履行义务的，原告依法主张债权，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效后十日内返还原告王梅兰借款20000元，支付按银行同期贷款利率四倍计算的自2009年8月17日起至2009年10月17日止的利息；
二、被告张勇于本判决生效后十日内按银行同期贷款利率四倍向原告王梅兰支付上述借款自2009年10月18日起至借款还清之日的逾期利息。
如果被告张勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费300元、公告费181.80元，合计481.80元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号1104010829000140561）
审 判 长 姚 勇
人民陪审员 樊小玲
人民陪审员 孙凤英
二〇一三年一月十六日
书 记 员 曹 霞