辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第707号
上诉人（原审原告）：苏杰，男，1959年4月7日出生，汉族，沈阳铁路局房产建筑段职工，住址：沈阳市苏家屯区。
委托代理人：戎道志，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司沈阳分公司，住所地：沈阳市和平区西塔街6号。
负责人：郑宏伟，该公司经理。
委托代理人：葛俊伟，辽宁泽云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市盛顺达房屋拆迁有限责任公司，住所地：沈阳市苏家屯区迎春街167号。
法定代表人：张绍波。
原审第三人：沈阳铁路分局富房建筑安装有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区乔松路12巷5号。
法定代表人：冯鹤，该公司总经理。
上诉人苏杰因与被上诉人沈阳沈铁房地产开发集团有限责任公司沈阳分公司（以下简称沈铁房产沈阳分公司）、被上诉人沈阳市盛顺达房屋拆迁有限责任公司（以下简称盛顺达公司）、原审第三人沈阳铁路分局富房建筑安装有限公司（以下简称富房公司）房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2014）苏民二初字第549号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王纪，代理审判员王畅参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告苏杰一审起诉称：2009年2月11日苏杰与沈铁房产沈阳分公司达成关于沈阳南站区房屋清理补偿（补助）协议书，约定将位于苏家屯区山丹街5组85号建筑面积26平方米，所有人为苏杰的房屋一处进行拆迁，由盛顺达公司负责拆迁。同时沈铁房产沈阳分公司支付苏杰房屋补偿款、过渡期补助费、搬家费及奖励费合计79，468元。协议签订后，苏杰配合二被告进行了拆迁，但上述补偿款被告至今未给付苏杰。现诉至法院，要求沈铁房产沈阳分公司给付房屋拆迁款79，468元，并按银行同期贷款利率给付自2009年2月11日至给付之日止的利息，由盛顺达公司及第三人富房公司承担连带给付责任。诉讼费由被告承担。
原审被告沈铁房产沈阳分公司一审辩称，我公司与苏杰签订的合同无效，房屋所有权人不是苏杰，我公司已将案涉房屋补偿款（182平方米，包含三户，补偿款一共456，232元，其中有苏杰的26平方米）支付给第三人，我公司不承担支付苏杰补偿款的义务。双方签订协议时间为2009年2月11日，原告起诉时间为2014年10月13日，故苏杰的诉请已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审被告盛顺达公司一审未参加诉讼。
原审第三人富房公司一审陈述称，房屋是我公司的，我公司是房主，苏杰是我公司的工人，苏杰无权拿公司的房子与他人签订协议。沈铁房地产沈阳分公司未经我公司同意与苏杰签订的协议无效，沈铁房地产沈阳分公司给付我公司的钱不包含给付拆迁户的钱。
原审法院审理查明，苏杰系第三人富房公司职工，第三人将集体所有的位于沈阳市苏家屯区山丹街5组85号、建筑面积26平方米的房屋借给苏杰居住。2009年1月10日，沈铁房地产沈阳分公司取得房屋拆迁许可证，对沈阳南站地区进行拆迁改造，苏杰居住的房屋在拆迁范围内，拆迁实施单位为盛顺达公司。2009年2月11日，苏杰与沈铁房地产沈阳分公司签订沈阳南站区房屋清理补偿（补助）协议书，约定苏杰居住房屋坐落于沈阳南站区山丹街5组85号，建筑面积26平方米，房屋类型属于站段自管，沈铁房地产沈阳分公司以货币方式对苏杰予以补偿（补助），沈铁房地产沈阳分公司支付给苏杰补偿（补助）款总金额为79，468元，其中房屋补偿73，248元，过渡期补助费960元，搬家费260元，奖励5000元。协议签订后，苏杰居住的房屋被拆迁。2009年5月31日，沈铁房地产沈阳分公司与第三人富房公司签订沈南站场苏北料场补偿协议，约定第三人坐落于沈南站区山丹街苏北料场房屋，建筑面积182平方米（其中包括苏杰居住的房屋26平方米），房屋属于集体所有，由沈铁房地产沈阳分公司以货币方式对第三人予以补偿，沈铁房地产沈阳分公司支付第三人补偿款总金额为456，232元。2009年7月沈铁房地产沈阳分公司将该补偿款支付给第三人。后苏杰多次向被告索要拆迁补偿款未果，故诉至法院。
原审法院认为，房屋拆迁补偿是对房屋所有权人拆迁改造进行的补偿，本案苏杰居住的房屋属于集体所有财产，苏杰亦陈述该房屋系单位借其所用，故苏杰不是该房屋所有权人。苏杰与沈铁房地产沈阳分公司签订的沈阳南站区房屋清理补偿（补助）协议书违反了相关法律法规禁止性规定，应认定为无效。苏杰依据该协议主张给付房屋补偿款的诉求，该院不予支持。但鉴于拆迁前苏杰实际居住使用该房屋，且积极配合房屋拆迁工作进行，故本院酌情判付第三人给付苏杰房屋拆迁过渡期补助费、搬家费及奖励款。对于苏杰主张的利息，因于法无据，该院不予支持。
原审法院依据《城市房屋拆迁管理条例》第四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、第三人沈阳铁路分局富房建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏杰过渡期补助费、搬家费、奖励款合计人民币6220元；二、驳回原告苏杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1912元，由原告苏杰负担1862元，第三人沈阳铁路分局富房建筑安装有限公司负担50元。
宣判后，苏杰不服一审判决，向本院提出上诉称，请求二审法院依法撤销一审判决书，并改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。上诉人系原审第三人单位职工，在1990年该第三人承诺将位于“沈阳市苏家屯区山丹街5组85号、建筑面积26平方米”分发给上诉人使用并居住。2009年1月10日，上诉人在取得第三人同意后与被上诉人沈铁房地产沈阳分公司、盛顺达公司签订《沈阳南站区房屋清理（补助）补偿协议书》。上诉人签订协议后，经第三人同意后，配合进行拆迁。但并未得到经济补偿。本次拆迁过程中与上诉人一同拆迁房屋还有三人，均是第三人单位职工并早已取得拆迁补偿款。明显违背法律规定的公平原则。故请求二审法院查清事实并依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人沈铁房地产沈阳分公司辩称，上诉人在原审已经超过诉讼时效，涉案房屋的所有权人为本案第三人，上诉人是该公司的员工，是无偿居住在案涉房屋内。第三人表示上诉人无权拿房子签订协议，并认为签订协议无效。请求二审法院维持原判。
原审第三人富房公司陈述称，拆迁公司与上诉人签订合同我公司不知道。上级主管部门研究房屋给宋洋居住，上诉人是因为什么住进来的，我不清楚。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有当事人陈述，苏杰提供的沈阳南站区房屋清理补偿（补助）协议书、拆迁补偿领款单、被告提供的沈南站场苏北料场补偿协议、收据证据材料，经原审法院庭审质证及本院审查，予以确认，在卷佐证。
本院认为：原审法院判决主文第一项判令“第三人沈阳铁路分局富房建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏杰过渡期补助费、搬家费、奖励款合计人民币6220元”，因原审第三人对此并未提起上诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院对此予以确认。
关于上诉人提出的被上诉人应向上诉人支付房屋拆迁款79，468元及相应利息的主张，本院认为，从双方签订的协议内容可以看出“房屋拆迁款”系拆迁人支付给被拆迁人因失去房屋所有权的对价。依据原审法院查明的事实以及上诉人的陈述，案涉房屋所有权人并非上诉人，上诉人自认无偿借用房屋。且上诉人与被上诉人沈铁房地产沈阳分公司签订协议后，被上诉人沈铁房地产沈阳分公司与产权人富房公司签订了补偿协议，其中对上诉人的补偿及协议进行了约定，审理中，富房公司主张其是房屋权利人，应当享有房屋补偿款，因此，上诉人无权作为房屋产权人请求被上诉人向其支付房屋拆迁款。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1912元，由上诉人苏杰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李倩
审 判 员 王纪
代理审判员 王畅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。