wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4012号
原告：薛守崎，男，1963年12月25日出生，汉族，银行职工，现住内蒙古通辽市。
被告：宝音特古斯，男，1990年3月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：通拉嘎，女，1991年9月18日出生，蒙古族，农民，现住址同上。是宝音特古斯的妻子。
原告薛守崎与被告宝音特古斯、通拉嘎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛守崎、被告宝音特古斯、通拉嘎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛守崎向本院提出诉讼请求：1、被告偿还租房供热费、滞纳金、违约金等10835.78元；2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告二人是夫妻，于2016年年初，将原租我的位于甘旗卡镇金地鑫居门市楼他人开办的澳洁干洗店兑过来自己开店。我们双方于2016年11月18日重新签订了租房合同。租房时间从原合同到期日2016年8月10日起，合同期一年，到期日为2017年8月10日。双方以合同形式约定租金和供热费在合同期内均由被告负责。如违约按年租金的20%收取违约金。2017年3月4日，被告将该店转兑给他人，被告在兑给他人时对我谎称供热费已缴纳。我与后来兑给方重新签订了租房合同。后来供热公司来通知才知未缴纳供热费，我只能于2017年4月10日替被告交纳了供热费4526.98元。供热公司在收取供热费的同时，要收取供费迟交滞纳金。供热费应在2016年10月20日前缴纳而未缴纳，根据供公司规定迟交供热费从2016年10月21日起按应交供热费日3‰缴纳滞纳金，滞纳金计算起止日，2016年10月21日至2017年4月10日。计170天×4526.98元×3‰=2308.8元。滞纳金我与供热公司协商先行交纳200.00元，其余部分缓交，但必须交纳。另外根据租房合同第十二条规定，如违约应付合同违约金4000.00元（计算方法为：20000.00元×20%）。为保护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决被告给付原告供热费4526.98元、滞纳金2308.8元、违约金4000.00元，三项合计10835.78元。
被告宝音特古斯、通拉嘎辩称，大热费确实没有交，但是没有和原告慌称交了，当时由于资金困难没有交，同时通拉嘎和原告也没有沟通好，我不同意给滞纳金和违约金，只同意给一半的供热费，起诉状中其他内容属实。以前我没有租过楼房，不知道欠大热费还交违约金的事，原告也没有跟我们说。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。对于原被告争议的供热费滞纳金及违约金的给付问题，原告举证如下：1、《个人房屋租赁合同书》，用以证明按照合同约定被告应当交纳所租房屋的供热费和滞纳金，违约金按租金的20%计算；2、发票2张，证明原告已向供热公司交纳了供热费4526.98元和滞纳金200.00元。被告未提交证据。经庭审质证，原告对合同书和2枚发票的真实性无异议，对原告已向供热公司交纳4526.98元及滞纳金200.00元的事实无异议。本院对原告提交的证据的真实性予以确认，依据上述证据，本院对原告已向供热公司交纳供热费4526.98元及滞纳金200.00元的事实，予以认定。
本院认为，原被告之间签订的《个人房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为合法有效，双方当事人应当按照该合同书的约定全部履行各自的义务。依据上述合同约定，二被告应当在合同期内就租赁房屋向供热公司按时交纳供热费，因二被告一直未交纳该费用，原告于2017年4月10日向供热公司交纳了该供热费4526.98元和滞纳金200.00元。此后，原告向二被告索要该费用时，二被告未予给付。因此，二被告已经对原告构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告所提出向供热公司在下次交费时补交200.00元以外的滞纳金，并没有提供证据。二被告拒绝给付违约金，视为是对原告主张违约金过高的抗辩，本院依据被告的违约程度，结合给原告造成实际损失的情况认为，原告的实际违约损失，应当是2017年4月10日交款后对交款数额的利息损失，故本院认定违约金过高，本院适当将违约金减少至2000.00元。
综上所述，原告要求被告给付供热费4526.98元、滞纳金200.00元、违约金2000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告宝音特古斯、通拉嘎于本判决生效之日起十日内给付原告薛守崎供热费4526.98元、滞纳金200.00元、违约金2000.00元，合计6726.98元；
二、驳回原告薛守崎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72.00元，减半收取计36.00元，由被告宝音特古斯、通拉嘎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘海风
二〇一七年六月二十六日
书记员 秦智颖
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初1134号
原告孟凡山，住：吉林省农安县。
被告农安县农村信用合作社三宝信用社。
地址：吉林省农安县农安镇三宝街777号。
法定代表人：刘陆柏，主任。
本院在审理孟凡山与农安县农村信用合作社三宝信用社不当得利纠纷一案中，原告孟凡山于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告承担。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一六年七月二十日
书 记 员 李 双
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初114号
原告:黄小艳，女，1980年8月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告：黄小军，男，1981年11月4日出生，汉族，住湖南省武冈市。
被告：魏强，男，1983年6月3日出生，回族，住湖南省隆回县。
被告：杨望远，女，1985年8月2日出生，汉族，住湖南省隆回县，系魏强之妻。
原告黄小艳、黄小军诉被告魏强、杨望远买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告黄小艳、黄小军到庭参加诉讼，被告魏强、杨望远经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告黄小艳、黄小军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告建材货款11473元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告共同在隆回县建材市场经营美陶瓷砖店，两被告系夫妻。自2014年10月起，两被告因在隆回县山界乡大坪庄村修建新房装修而陆续在两原告经营的瓷砖店购买瓷砖。2015年2月17日，被告到原告店里支付货款5000元后，与原告核对结算，被告共欠原告建材货款12233元。2015年7月11日，被告将完工剩余的建材送到原告店里要求退货，经结算退货760元。扣除退货款后，被告共欠原告11473元。此后，经原告多次催收，被告至今分文未付。
被告魏强、杨望远未答辩。
原告黄小艳、黄小军围绕诉讼请求依法提交了身份资料、营业执照、销货清单。本院经审查认为，原告证据来源合法、内容真实，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告黄小艳、黄小军共同在隆回县桃洪镇建材市场9栋经营地板砖、室内装饰材料销售。被告魏强、杨望远系夫妻。自2014年10月起，两被告因在隆回县山界乡大坪庄村修建新房装修而陆续在两原告经营的瓷砖店赊购瓷砖，其中2014年10月29日赊购20688元（后提货时付款5000元）；2014年12月23日赊购1145元；2015年1月7日赊购84元；2015年1月11日赊购316元。2015年2月17日，魏强支付5000元货款后与原告进行结算，销货清单载明：“总欠货款壹万贰仟贰佰叁拾叁元正（￥12233）魏强”。2015年7月11日，魏强将装修剩余的价值760元的瓷砖退货给原告，但未结清货款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。在买卖合同关系中，买卖双方应遵守交易习惯，自卖方交货买方收货验收时结清货款，未能当场付款的，以双方约定的付款期限为准，没有约定或约定不明确的，买方可以随时向卖方付款，卖方也可以随时催款，但应当给对方必要的准备时间。本案被告魏强、杨望远夫妇因新房装修向原告黄小艳、黄小军共同经营的瓷砖店赊购装修瓷砖，根据交易习惯，魏强夫妇应在清点货物后当场付款，未能当场的，应在双方结算后的合理期限内付款。现自双方于2015年2月17日结算已近一年，应视为预留了合理准备期限。因此，两原告要求被告魏强夫妇付清所欠瓷砖款11473元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏强、杨望远在本判决生效后三日内共同支付原告黄小艳、黄小军瓷砖款11473元。
上述款项，通过本院履行的，可支付到本院标的款专户（开户行：湖南隆回农村商业银行股份有限公司，户名：隆回县人民法院标的款专户，账号：85×××12）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87元，减半收取44元，由被告魏强、杨望远承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 肖奇勇
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 廖文兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民特70号
申请人：陈守兵，男，1968年12月5日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人：陈长会，女，1948年7月29日出生，汉族，户籍地重庆市江北区。
申请人陈守兵申请宣告被告申请人陈长会失踪一案，本院立案受理后，申请人陈守兵于2017年9月12日向本院提出申请，自愿撤回对被告申请人的失踪申请。
本院认为，申请人陈守兵自愿撤回申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第三百四十八条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
代理审判员 郭 麟
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨凌燕
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民特70号申请人：陈守兵，男，1968年12月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人：陈长会，女，1948年7月29日出生，汉族，户籍地重庆市江北区。申请人陈守兵申请宣告被告申请人陈长会失踪一案，本院立案受理后，申请人陈守兵于2017年9月12日向本院提出申请，自愿撤回对被告申请人的失踪申请。本院认为，申请人陈守兵自愿撤回申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用》的解释第三百四十八条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。代理审判员 郭 麟二〇一七年九月十二日书 记 员 杨凌燕
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0327执762号
申请执行人：河南宜阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人：陈社伟，男，住宜阳县。
关于河南宜阳农村商业银行股份有限公司与陈社伟借款合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0327民初2363号法律文书，于2017年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。本案在执行过程中，当事人双方达成和解协议，申请执行人又书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2017）豫0327执762号案的本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁书芳
审 判 员 马毅义
人民陪审员 曹学军
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 段成玉
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初5675号
原告：中国农业银行股份有限公司禹州市支行。
代表人：王世锋，任该支行行长。
委托诉讼代理人：李军政，系该支行员工。
被告：任战军，男，生于1962年，汉族，住禹州市。
被告：张彩，女，生于1964年，汉族，住禹州市。
被告：张富长，男，生于1952年，汉族，住禹州市。
被告：王应芬，女，生于1959年，汉族，住禹州市。
被告：贺伟，男，生于1966年，汉族，住禹州市。
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行（以下简称农行）诉被告任战军、张彩、张富长、王应芬、贺伟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月23日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李军政到庭参加诉讼，被告任战军、张彩、张富长、王应芬、贺伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任战军、张彩立即偿还原告借款本金50000元及利息13448.04元（息止2016年9月19日），本息共计63448.04元，2016年9月19日之后的利息另行计算，至本到息结清止；2、判令被告张富长、王应芬、贺伟承担连带责任保证；3、判令五被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中原告将2016年9月19日以后的利息主张明确为按照年利率16.2%计付。事实和理由如下：借款人任战军于2014年1月7日与农行签订借款合同，金额50000元，用途购土，年利率10.8％，期限自2014年1月23日至2017年1月22日到期，还款方式按季付息、到期还本。担保人贺伟、张富长、王应芬承担连带责任保证。签有《农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行股份有限公司农户小额贷款面谈记录》、《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》、《借款凭证》、《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》、《保证担保承诺书》，并提交有借款人任战军、张彩夫妻户口簿、身份证、惠农卡；担保人贺伟，张富长、王应芬夫妻户口簿、身份证为证。根据《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，农行于2014年1月29日向其办理可循环借款50000元，用途购土，年利率10.8%，期限自2014年1月29日至2015年1月28日，还款方式按季付息、到期还本。担保人张富长、王应芬、贺伟承担连带责任保证。有个人借款凭证为证。合同签订后，农行于2014年1月29日将贷款50000元转入任战军惠农卡账户内，全面履行了合同付款义务。借款到期，借款人、担保人尚下欠本金50000元及利息13448.04元（息至2016年9月19日）本息合计63448.04元，拒不偿还，已构成违约。为维护原告自身合法权益，故提起本案诉讼。
被告任战军、张彩、张富长、王应芬、贺伟均缺席未答辩。
原告农行提供的证据有：1.中国农业银行农户贷款借款合同一份及借款凭证一份，证明被告借款的事实；2.农户小额贷款业务申请表、面谈记录一份、借款人任战军、张彩身份证复印件、惠农卡复印件（用来发放此笔贷款的特定惠农卡）、户口簿复印件、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一份、欠息清单一份（截止9月19号的欠息清单），以上证明农行已全面履行合同约定的贷款义务，被告构成违约的事实。3.保证担保承诺书2份、担保人张富长、王应芬夫妻身份证复印件、户口簿、担保人贺伟身份证明、户口簿。
被告任战军、张彩、张富长、王应芬、贺伟均缺席未提供证据。
对于原告提供的证据，被告缺席未予质证。本院经审查后认为，原告提供的证据内容真实、来源与形式合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：
2014年1月7日，被告任战军、张彩向原告出具农户小额贷款业务申请表，申请从原告处借款50000元，同日，被告张富长、王应芬、贺伟出具保证担保承诺书，承诺对上述借款承担连带还款责任。
2014年1月23日，被告任战军、张彩作为借款人，被告张富长、王应芬、贺伟作为担保人与原告签订41020120140010152号农户贷款借款合同，约定采用自助可循环方式向原告借款，可循环借款额度为50000元，额度有效期为2014年1月23日至2017年1月22日，还款方式为按季结息、到期一次性还本，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为最高额担保连带责任保证，担保的债务最高余额为60000元，保证期间为借款期限届满之日起二年，并约定借款及担保行为已经配偶和其他家庭成员同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，家庭全体成员对债务承担连带责任。同日，被告任战军向原告出具借款凭证，载明该50000元借款日期为2014年1月23日，到期日期为2015年1月22日，年利率为10.8%，逾期利率为16.2%，2014年1月29日，原告给被告任战军发放该笔借款50000元。该笔借款到期后，被告支付了原告部分利息，截止2016年9月19日被告尚欠原告本金50000元及利息（包括逾期罚息）13448.04元，本息合计63448.04元未偿还。
本院认为：被告任战军、张彩向原告借款50000元，事实清楚。二被告应当按照约定及时偿还借款并支付利息，至2016年9月19日，被告仍欠原告本金50000元及利息（包括逾期罚息）13448.04元，已构成违约，故原告要求被告任战军、张彩偿还借款本金50000元及利息13448.04元，合计63448.04元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，原告依据被告张富长、王应芬、贺伟签订的担保承诺书及合同要求张富长、王应芬、贺伟承担连带保证责任，本院亦予以支持，但不应超出保证担保的最高债务余额60000元。被告张富长、王应芬、贺伟承担保证责任后，有权向债务人任战军、张彩追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告任战军、张彩于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行借款50000元及利息13448.04元，合计63448.04元；2016年9月20日后的利息以50000元为本金按照年利率16.2%计算至被告清偿之日止；
二、被告张富长、王应芬、贺伟在60000元范围内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1365元，减半收取693.5元，由被告任战军、张彩负担，被告张富长、王应芬、贺伟承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 常志峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钟高航
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民催32号
申请人：宁波市鄞州姜山春云五金厂（个人独资企业，组织机构代码为78432725-4）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇董家跳村。
代表人：董云刚,该厂总经理。
委托诉讼代理人：朱树超，男，该公司员工。
申请人宁波市鄞州姜山春云五金厂申请公示催告一案，本院于2016年5月23日立案后，依法于2016年5月27日发出公告，催促利害关系人在六十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人宁波市鄞州姜山春云五金厂持有的号码1040005226640509、出票金额伍万元整、出票人宁波祥瑞机械有限公司、收款人宁波市鄞州姜山春云五金厂、付款行中国银行宁波市鄞州分行营业部、出票日期2016年1月11日、汇票到期日2016年7月11日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波市鄞州姜山春云五金厂有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费800元，由申请人宁波市鄞州姜山春云五金厂负担。
审 判 长 毛增辉
审 判 员 缪 苗
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年八月二日
书 记 员 李丽红
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民催32号申请人：宁波市鄞州姜山春云五金厂（个人独资企业，组织机构代码为78432725-4）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇董家跳村。代表人：董云刚,该厂总经理。委托诉讼代理人：朱树超，男，该公司员工。申请人宁波市鄞州姜山春云五金厂申请公示催告一案，本院于2016年5月23日立案后，依法于2016年5月27日发出公告，催促利害关系人在六十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人宁波市鄞州姜山春云五金厂持有的号码1040005226640509、出票金额伍万元整、出票人宁波祥瑞机械有限公司、收款人宁波市鄞州姜山春云五金厂、付款行中国银行宁波市鄞州分行营业部、出票日期2016年1月11日、汇票到期日2016年7月11日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人宁波市鄞州姜山春云五金厂有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费800元，由申请人宁波市鄞州姜山春云五金厂负担。审 判 长  毛增辉审 判 员  缪 苗代理审判员  陈雯雯二〇一六年八月二日书 记 员  李丽红
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第556号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人梁某某，男，1981年出生于重庆市南川市。曾因犯交通肇事罪，于2010年12月3日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，2012年6月28日缓刑考验期满。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月29日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审，同年5月23日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）486号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年2月26日22时55分许，被告人梁某某酒后驾驶二轮摩托车从南安市溪美街道办事处贵峰村回其位于南安市美林街道办事处的租房，在行至省道308线贵峰村路段时，因驾车不慎摔伤后昏迷，后被接到群众报警后赶至现场的民警送至医院进行救治并抽取血样。经泉州东南医院司法协和司法鉴定所鉴定，被告人梁某某血样中乙醇浓度为120.61mg／100ml（属醉酒驾驶）。2014年4月29日，被告人梁某某出院后主动向公安机关投案，归案后能如实供述其醉驾驾驶的事实。
本案在审理过程中，被告人梁某某自愿向本院预缴罚金人民币五千元。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨玲玲、黄建凤的证言，现场照片，当事人血样采样照片及乙醇浓度司法鉴定意见书，机动车驾驶证、机动车信息查询结果，归案经过，户籍证明，刑事判决书，缴款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人梁某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶无牌机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某某伤好后自动投案，归案后能如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚。被告人梁某某已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人梁某某归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 徐会霞
二〇一四年六月九日
书记员 洪振坦
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第556号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人高××，教师。因本案于2014年9月9日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年9月12日被天津市公安局津南分局取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2014）471号起诉书指控被告人高××犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏、书记员赵伟出庭支持公诉，被告人高××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2014年8月28日21时许，被告人高××醉酒后驾驶津K×××××号奇瑞牌轿车，沿天津市津南区双港镇微山南路由北向南行驶至梨双公路路口时，被天津市公安交通管理局津南支队双港大队值勤民警查获。经天通司法鉴定中心检验，被告人高××血液中酒精含量为121.06mg／100ml。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人高××在开庭审理过程中亦无异议，并有纠正违法行为经过，行政强制措施凭证，血液酒精含量检验，车辆照片，机动车驾驶证和驾驶人信息查询，机动车行驶证和机动车信息查询，公安机关证明，身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人高××的行为已构成危险驾驶罪。建议本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判处被告人高××拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人高××在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人高××违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人高××当庭自愿认罪，对其酌情处罚。公诉机关量刑建议刑期适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十六条的规定，判决如下：
被告人高××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元，于判决生效后一个月内缴纳。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洪城
二〇一四年十二月八日
书记员 张 诚
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第556号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人王某，无业。2014年8月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉（2014）534号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派代理检察员周慧出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人王某于2014年5月间，在其租住的本市市南区天津路25-27号扬帆假日宾馆708房间内容留吸毒人员梁某吸食甲基苯丙胺（冰毒）3次，构成容留他人吸毒罪，并提交证人梁某、艾某的证言；辨认笔录；检查笔录；现场检测报告书；毒品检验报告书；公安机关出具的被告人的户籍信息资料和抓获经过说明等证据证实。
被告人王某对公诉机关以上指控不持异议，当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人王某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立。被告人王某到案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月9日起至2015年1月8日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜金龙
二〇一四年十二月八日
书 记 员 于 力
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执365号
申请执行人刘瑞泉，男，1979年10月10日生，汉族，江西省瑞金市人，家住瑞金市。
被执行人刘继述，男，1979年7月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人郭蓉，女，1985年8月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人刘瑞泉与被执行人刘继述、郭蓉民民间借贷纠纷一案，瑞金市人民法院于2016年12月11日作出的（2016）赣0781民初2640号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘瑞泉于2017年2月21日依法向本院申请强制执行，要求被执行人刘继述、郭蓉归还借款本金50000元及其利息（2015年3月20日前利息为19000元，2015年3月21日起至款清之日止按月利率2%计付利息），并支付案件受理费1950元。被执行人刘继述、郭蓉依法应承担执行费1277元。
在执行过程中：1.2017年2月27日，本院向被执行人刘继述、郭蓉送达了执行通知书、报告财产令等材料。
（2017）2017年3月2日，本院将被执行人刘继述、郭蓉纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
（2017）本院通过司法网络查控系统及到相关协助单位现场办公点查询被执行人刘继述、郭蓉名下相关不动产、工商、车辆登记信息，未发现被执行人有工商注册信息、车辆登记信息及不动产登记信息，仅发现刘继述名下有少量银行存款，本院已将其银行账户冻结。
（2017）上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式将被执行人名下没有其他可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未执行到位标的为借款本金50000元及其利息（2015年3月20日前利息为19000元，2015年3月21日起至款清之日止按月利率2%计付利息），案件受理费1950元。
综上所述，因本案被执行人刘继述、郭蓉名下目前没有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明相关情况后，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的规定》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋 英
审 判 员 毛远聪
审 判 员 邹 洁
二〇一七年八月二十一日
代书记员 邓逸楠
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291初6653号
原告：于连财。
委托诉讼代理人：于梦婷，辽宁胜诚律师事务所律师。
被告：大连市冠亚美式英语培训中心，住所地：大连开发区黄海西路195-8号。
法定代表人：胡忠伟，负责人。
原告于连财与被告大连市冠亚美式英语培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2016年11月17日通知原告缴纳案件受理费，原告于2016年11月24日前未能预交。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 景 馨
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘林虎（代）
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0291初6653号原告：于连财。委托诉讼代理人：于梦婷，辽宁胜诚律师事务所律师。被告：大连市冠亚美式英语培训中心，住所地：大连开发区黄海西路195-8号。法定代表人：胡忠伟，负责人。原告于连财与被告大连市冠亚美式英语培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2016年11月17日通知原告缴纳案件受理费，原告于2016年11月24日前未能预交。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张  景  馨二〇一六年十一月二十四日书记员 刘林虎（代）
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初1460号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层，组织机构代码72008181-4。
负责人丛军，该分行行长。
委托代理人阮作云、吴伟华，浙江天目源律师事务所律师。
被告吴林海，男，1970年5月19日出生，汉族，浙江省临安市人，住临安市。
被告郑莉华，女，1970年4月17日出生，汉族，安徽省灵璧县人，住临安市。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告吴林海、郑莉华金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年5月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司杭州分行自行处分诉讼权利，向本院申请撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国民生银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。
本案受理费12415元，减半收取6207.5元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担。
审判员 郑 佳
二〇一六年五月十日
书记员 邹家豪
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执字第00501号
申请执行人向贤灯，男。
被执行人秦学华，女。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂秭归民初字第00539号民事调解书，因秦学华逾期未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦学华银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计56000元（含诉讼费、执行费及债务利息）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅 建
二〇一五年十一月三十日
书记员 王国勇
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执字第00501号
申请执行人向贤灯，男。
被执行人秦学华，女。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂秭归民初字第00539号民事调解书，因秦学华逾期未履行已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦学华银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计56000元（含诉讼费、执行费及债务利息）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅 建
二〇一五年十一月三十日
书记员 王国勇
唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0203民初3635号
原告：北京万科物业服务有限公司唐山分公司，住所地唐山市路北区盛翔里金域华府A--17商业，统一社会信用代码×××。
负责人：王玉峰，该公司董事长。
委托代理人：刘书君，女，满族，1987年12月14日生，该公司员工，住该公司宿舍，身份证号码×××。
委托代理人：梅琳，女，汉族，1983年9月23日生，该公司员工，住该公司宿舍，身份证号码×××。
被告：王丽，女，汉族，1981年10月23日生，住唐山市。
本院在审理北京万科物业服务有限公司唐山分公司诉王丽物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年8月8日立案。原告北京万科物业服务有限公司唐山分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按北京万科物业服务有限公司唐山分公司撤回起诉处理。
审 判 员 刘英红
二〇一八年八月十六日
法官助理 王 治
书 记 员 冯艳霞
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初1737号
原告：职铁柱，男，1982年5月9日出生，汉族，住温县。
被告：焦作华豫房地产开发有限公司，住所地：温县人民大街南段。
组织机构代码：57359088-8。
法定代表人：劭纯意，总经理。
原告职铁柱与被告焦作华豫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告职铁柱到庭参加诉讼，被告焦作华豫房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告职铁柱向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还借款150万元及利息（利息按月息2%计，自2015年3月11日起至还款之日止）；本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2015年3月11日，被告因公司资金周转困难向原告借款150万元，期限半年，到期本息一次性付清，并出具了借款手续。借款到期后原告多次向被告催要借款及利息，被告以种种理由推拖，经原告多次催要未果。为此起诉。
被告焦作华豫房地产开发有限公司在法定期限内未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议和借据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明案件事实如下：2015年3月11日，原告职铁柱与被告焦作华豫房地产开发有限公司签订借款协议一份，协议约定：被告焦作华豫房地产开发有限公司借原告款150万元，借款期限六个月，双方对借款利率和还款方式进行了约定。被告焦作华豫房地产开发有限公司给原告出具借条一份，载明：今借到职铁柱人民币壹佰伍拾万元整（1500000元），期限半年，月息2%，到期本息一次付清。但被告并未按照协议约定偿还原告借款本金及利息。
职铁柱向本院申请诉前保全申请，要求冻结焦作华豫房地产开发有限公司银行存款150万元，并提供了担保。本院依法作出（2017）豫0825财保14号民事裁定：冻结焦作华豫房地产开发有限公司的存款150万元。
本院认为，被告焦作华豫房地产开发有限公司借原告职铁柱款，有被告给原告出具的借款协议和借据证明，原被告之间形成民间借贷关系。原告要求被告偿还借款150万元及利息，予以支持。原告要求被告按照月息2%支付利息，符合法律规定，予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告焦作华豫房地产开发有限公司应偿还原告职铁柱款150万元及利息（利息从2015年3月11日起按月息2%计算至判决确定的履行期限届满之日止），在判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24800元，诉讼保全费5000元，合计29800元，由被告焦作华豫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王国平
审 判 员 朱菊梅
人民陪审员 崔东温
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 仝亚坤
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行初69号
原告余姚市马渚镇大东塑料厂，住所地浙江省余姚市马渚镇大将桥村。
代表人周建德，厂长。
委托代理人周建飞，浙江同舟律师事务所律师。
被告余姚市市场监督管理局，住所地浙江省余姚市南雷南路301号。
法定代表人蒋狄波，局长
委托代理人童如意，浙江民邦律师事务所律师。
原告余姚市马渚镇大东塑料厂不服被告余姚市市场监督管理局于2012年11月2日作出余泗12002号动产抵押登记的行政行为，于2016年5月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉材料。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日向原告进行了询问。本案现已审理终结。
原告余姚市马渚镇大东塑料厂起诉称，被告于2012年11月2日根据抵押人余姚市鸿通热处理有限公司（以下简称余姚鸿通公司）和抵押权人沈建达的申请办理了余泗12002号动产抵押登记，由余姚鸿通公司将抵押物15台设备抵押给沈建达，但该15台设备不属于余姚鸿通公司所有，也没有存放在余姚鸿通公司所在地余姚市泗门镇东蒲村，因此，被告所办理的动产抵押登记行政行为是错误的。实际上，涉案抵押设备一直存放于宁波鸿通精密轴承有限公司（以下简称宁波鸿通公司）所在地余姚市马渚镇大将桥村，属于宁波鸿通公司所有。2005年5月15日，原告与宁波鸿通公司签订房屋租赁协议，约定将位于马渚镇大将桥村的3200平方米房屋租赁给宁波鸿通公司，租赁期限为2005年7月1日至2015年6月30日。至2013年2月，原告为宁波鸿通公司垫付电费256351.56元。此外，宁波鸿通公司欠原告房租875000元至今未付。但宁波鸿通公司除了涉案设备之外已无其他财产。原告认为，被告为余姚鸿通公司与沈建达办理动产抵押登记的行为直接影响了原告的合法权益，故请求法院依法撤销被告作出余泗12002号动产抵押登记的行政行为。
被告余姚市市场监督管理局答辩称：一、原告称其系案外人宁波鸿通公司的厂房出租方，但没有证据证明原告系该厂房的合法所有权人。此外，涉案抵押登记的设备存放于宁波鸿通公司并不能证明该设备属宁波鸿通公司的财产，因此，被告作出的抵押登记行政行为与原告不存在利害关系，本案原告主体不适格。二、被告所作的余泗12002号动产抵押登记行政行为适用法律正确，程序合法，证据确凿充分。被告对动产抵押登记仅按照法律规定作形式要件鉴证，不作实质性审查，即涉案设备的所有权和存放地点不在审查范围内。三、原告在余姚市人民法院对涉案设备采取财产保全的时候即已知道被诉动产抵押登记行为的内容，但其未在6个月的诉讼时效内向法院提起行政诉讼，已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据双方当事人的陈述以及生效法律文书认定的事实，本院确认如下事实：
2012年11月，沈建达和余姚鸿通公司分别作为抵押权人和抵押人，双方在被告处办理了动产抵押登记，抵押物为网带式电阻炉等15台设备。后在沈建达诉余姚鸿通公司等一案的民事诉讼过程中，余姚市人民法院根据沈建达的财产保全申请查封了位于余姚市马渚镇大将桥村原告厂房内的涉案抵押设备。该案件进行执行程序后，余姚市人民法院对上述设备进行了司法评估，原告对该执行标的提出异议。对此，余姚市人民法院于2015年5月15日作出（2015）甬余执异字第13号民事裁定，驳回了原告所提出的执行异议。2015年6月9日，原告以沈建达和余姚鸿通公司为被告向余姚市人民法院提出案外人执行异议之诉，余姚市人民法院经审理后于2015年11月11日作出（2015）甬余执异初字第5号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。该判决经宁波市中级人民法院二审后予以维持。现原告以宁波鸿通公司尚欠其厂房租赁费用等，而宁波鸿通公司已无其他财产，如涉案抵押设备被作为余姚鸿通公司的财产被执行，其债权将无法得以实现为由，就被告作出的动产抵押登记行为向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告并非被告所作余泗12002号动产抵押登记的行政相对人，其现提起本次行政诉讼的理由是其对宁波鸿通公司享有债权，即以宁波鸿通公司债权人的身份提起本次诉讼。本院认为，原告与宁波鸿通公司的债权债务关系尚未经有权机关依法认定，即使原告对宁波鸿通公司享有合法债权，其身份也仅为宁波鸿通公司的债权人，该债权仅能向特定债务人行使。但被诉余泗12002号动产抵押登记行为所涉的主体分别为余姚鸿通公司和沈建达，原告称涉案抵押设备属宁波鸿通公司所有，但未提供相应证据予以佐证，在此情况下，原告与被诉登记行为不存在利害关系。退而言之，即使宁波鸿通公司系涉案设备的所有权人，原告亦不能直接主张对该设备享有相关权益，故原告与被诉登记行为间仍不具有利害关系。综上，余姚市马渚镇大东塑料厂不具有原告主体资格，其提起的本次诉讼应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告余姚市马渚镇大东塑料厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐小娟
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 王锡莉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 朱璐琰
附：本案适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民终531号
上诉人（原审被告）：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人：雷鸣，董事长。
委托诉讼代理人：景博文，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，行政主要负责人。
委托诉讼代理人：董炳艳，北京康隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付振坤，北京康隆律师事务所律师。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）海民(知)初字第29457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，酷我公司于2016年11月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，酷我公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费一百五十元，减半收取七十五元，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 张晓丽
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 麦 芽
书 记 员 王丹妮
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第3950号
申请执行人温祝新
被执行人沈梅，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金兰商初字第00649号，依法向被执行人沈梅发出执行通知书，责令被执行人沈梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈梅（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××7＃钞的存款人民币2171650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年三月三日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第3950号
申请执行人温祝新
被执行人许志连，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金兰商初字第00649号，依法向被执行人许志连发出执行通知书，责令被执行人许志连履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许志连至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许志连（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××3＃钞的存款人民币2171650.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年三月三日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2015)金兰执民字第3950号原告温祝新与被告许志连、沈梅民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2013年7月1日作出的（2013）金兰商初第649号民事调解书，已经发生法律效力。权利人温祝新于2015年12月25日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，至今尚欠借款人民币1100000元及利息（按调解书计算）、受理费9768元、执行费24117元及迟延履行利息。现因被执行人暂无财产可供执行，本案无法继续执行。为此，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）金兰执�字第3950号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 陈建生审 判 员 林 军二〇一六年三月二十一日代书记员 陈君华
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1022民初1402号
原告李剑，男，1979年5月6日出生，瑶族，个体，住广西平南县。
委托代理人许绍强，男，1968年4月4日出生，壮族，田东县全兴法律服务所法律工作者，住田东县。
被告王盛全，男，1991年6月15日出生，壮族，农民，住广西田东县。
原告李剑与被告王盛全不当得利纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理，依法由审判员赵骏伟适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。书记员郑晴艳担任法庭记录。原告李剑的委托代理人许绍强、被告王盛全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告李剑诉称，2016年3月26日，原告在中国银行股份有限公司深圳北方大厦支行办理银行转账业务。原告在柜员机通过原告名下账户62×××21向案外人吴二英账户60×××20转账付款人民币21000元。原告转账后，案外人吴二英没有收到款项，经查该笔款项错误地转入被告账户60×××44。原告与被告素不相识，与被告也无任何往来。原告当即向派出所报案，派出所称属于民事纠纷不予立案。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告返还原告21000元。被告王盛全辩称，原告提供的被告身份证复印件与被告本人正在有效使用的身份证不一致即身份证上的头像不一致、有效期限不一致。原告提供被告的身份证复印件是假的，被告没有到银行办理过这张银行卡，被告实际上也没有收到这笔款项，被告对该款项不知情，因此被告没有责任返还原告误转款项21000元。请法�依法判决。
经审理查明，2016年3月26日，原告在中国银行股份有限公司深圳北方大厦支行办理银行转账业务。原告在自动柜员机通过原告名下账户62×××21向案外人吴二英账户60×××20转账付款人民币21000元。原告转账后，案外人吴二英没有收到款项，经查该笔款项已经错误地转入了被告账户60×××44。原告因此向本院起诉，要求被告返还21000元并负担本案诉讼费。
另查明，原告与被告素不相识，没有任何来往。被告于2011年在深圳市宝安区石岩禧图纸品印刷厂打工，被告当时使用的身份证是于2006年9月1日办理（有效期5年：从2006年9月1日至2011年9月1日止）；被告现持的身份证是于2011年9月2日办理（有效期10年：从2011年9月2日至2021年9月2日止）。2011年7月12日，被告在中国银行股份有限公司深圳北方大厦支行使用旧的身份证开办了一张《深圳公积金联名卡�，该卡卡号为60×××44。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何人不得侵犯；没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告主张其误转21000元到被告账户，已提供证据证明，本院予以确认。被告辩称原告提供的被告身份证复印件的头像及有效期限是假的，并称没有收到这笔款项，本院认为，田东县公安局《证明》证实了被告新旧身份证所记载的身份信息是一致的，被告也当庭确认2011年曾在深圳市宝安区石岩禧图纸品印刷厂打工并向工厂提供了被告2006年9月1日办理的身份证复印件，而原告将款项误转入的被告银行卡是2011年7月12日办理，被告新身份证是2011年9月2日办理，原告提供的被告身份证复印件与被告现持的身份证虽有不同，由于被告没有向法庭提供旧的身份证原件，本院无法核实，被告对此承担举证不能的不利后果。据此，本院可以推定原告误转款项的账户就是被告本人的名下账户。综上所述，本院认为原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；被告银行账户60×××44上取得21000元没有合法根据，造成原告损失，属于不当得利，被告应予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告王盛全向原告李剑返还人民币21000元。
本案受理费325元，减半收取163元，由被告王盛全负担。（本案受理费原告已预交，本院不予退回，由被告在支付上述款项时一并直接向原告支付。）
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵骏伟
二〇一六年九月二十八日
书记员 郑晴艳
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执2110号
申请执行人王成，男，1973年10月14日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被执行人常州天盛重工机械股份有限公司，住所地常州市新北区薛家镇正强路29号。
法定代表人吴建国，该公司董事长。
王成与常州天盛重工机械股份有限公司经济补偿金纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民特93号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿金77974元。
本案于2018年8月9日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查询，被执行人名下银行账户被多案查封，无多余银行存款。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人无对外投资的工商登记信息。不动产登记信息经查询，被执行人位于新北区正强路29号的厂房、土地等不动产被多家法院轮候查封，待他案处置完毕后可参与分配。限制高消费令名单本院已对被执行人法定代表人限制高消费悬赏执行公告本院已在本院公告栏张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、协助执行通知书等予以证实。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。
综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0411民特93号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李旭光
审判员 王锡其
审判员 冒巧燕
二〇一八年八月二十五日
书记员 陈亚彪
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执2110号申请执行人王成，男，1973年10月14日生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人常州天盛重工机械股份有限公司，住所地常州市新北区薛家镇正强路29号。法定代表人吴建国，该公司董事长。王成与常州天盛重工机械股份有限公司经济补偿金纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民特93号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿金77974元。本案于2018年8月9日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查询，被执行人名下银行账户被多案查封，无多余银行存款。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人无对外投资的工商登记信息。不动产登记信息经查询，被执行人位于新北区正强路29号的厂房、土地等不动产被多家法院轮候查封，待他案处置完毕后可参与分配。限制高消费令名单本院已对被执行人法定代表人限制高消费悬赏执行公告本院已在本院公告栏张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、协助执行通知书等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民特93号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一八年八月二十五日书记员  陈亚彪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0191民初2320号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：吴强，该支行行长。
委托诉讼代理人：夏伟，安徽神州行律师事务所律师。
被告：蒋晓萍，女，1975年11月3日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，经常居住地安徽省合肥市。
被告：赵晓云，男，1971年1月17日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，经常居住地安徽省合肥市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行与被告蒋晓萍、赵晓云金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行撤回起诉处理。
审判员 吴经芳
二〇一八年四月十七日
书记员 孙 苗
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0411执2079号
申请执行人毛子全，男，1969年9月5日生，汉族，住河南省沈丘县。
被执行人常州天盛重工机械股份有限公司，住所地常州市新北区薛家镇正强路29号。
法定代表人吴建国，该公司董事长。
毛子全与常州天盛重工机械股份有限公司经济补偿金纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民特78号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿金30792元。
本案于2018年8月8日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：
项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查询，被执行人名下银行账户被多案查封，无多余银行存款。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人无对外投资的工商登记信息。不动产登记信息经查询，被执行人位于新北区正强路29号的厂房、土地等不动产被多家法院轮候查封，待他案处置完毕后可参与分配。限制高消费令名单本院已对被执行人法定代表人限制高消费悬赏执行公告本院已在本院公告栏张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、协助执行通知书等予以证实。
本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。
综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0411民特78号民事裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李旭光
审判员 王锡其
审判员 冒巧燕
二〇一八年八月二十五日
书记员 陈亚彪
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执2079号申请执行人毛子全，男，1969年9月5日生，汉族，住河南省沈丘县。被执行人常州天盛重工机械股份有限公司，住所地常州市新北区薛家镇正强路29号。法定代表人吴建国，该公司董事长。毛子全与常州天盛重工机械股份有限公司经济补偿金纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民特78号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿金30792元。本案于2018年8月8日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：项目执行措施银行账户、互联网账户等存款信息经两次查询，被执行人名下银行账户被多案查封，无多余银行存款。车辆信息经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。工商投资股权经全国查控系统查证，被执行人无对外投资的工商登记信息。不动产登记信息经查询，被执行人位于新北区正强路29号的厂房、土地等不动产被多家法院轮候查封，待他案处置完毕后可参与分配。限制高消费令名单本院已对被执行人法定代表人限制高消费悬赏执行公告本院已在本院公告栏张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、协助执行通知书等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民特78号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一八年八月二十五日书记员  陈亚彪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11988号
原告：李雪明，男，1967年5月28日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：金伟，浙江利群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江宁，浙江利群律师事务所律师。
被告：王赵明，男，1966年1月4日出生，汉族，住三门县。
被告：何冬菜，女，1970年2月11日出生，汉族，住三门县。
原告李雪明与被告王赵明、何冬菜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。因原告李雪明申请，本院于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告李雪明委托诉讼代理人金伟、江宁到庭参加诉讼，被告王赵明、何冬菜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李雪明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金240000元并支付利息（利息算至2017年11月3日为44650元，自2017年11月4日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告分别于2015年5月29日、2015年10月27日、2016年4月1日向原告借款40000元、100000元、100000元，共计向原告借款240000元，并分别出具了借条，均约定月息1分半。后2015年5月29日的借款利息已支付至2016年11月29日，2015年10月27日的借款利息已支付至2016年10月27日，2016年4月1日的借款利息已支付至2016年10月1日。后原告曾多次向被告催讨还款付息未果，原告无奈遂起诉。
原告李雪明向本院提交两被告身份信息回执1份、借条3张。原告提供的上述证据，被告王赵明、何冬菜在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。
本院认为，原告李雪明与被告王赵明、何冬菜之间的借贷关系合法有效。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人王赵明、何冬菜仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王赵明、何冬菜于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李雪明借款本金240000元，并支付利息至本判决履行完毕之日止（利息按月利率1.5%计算，其中本金40000元的利息从2016年11月30日起算，本金100000元的利息从2016年10月28日起算，本金100000元的利息从2016年10月2日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5570元，减半收取计2785元，保全费1944元，合计4729元，由被告王赵明、何冬菜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金珊珊
二〇一七年一月十一日
代书记员 郑端芳
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初702号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人张红江，男，1991年3月8日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，初中文化程度，案发前系长兴县李家巷镇桐昆集团员工。住贵州省印江土家苗族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月27日被刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）692号起诉书指控被告人张红江犯故意伤害罪，于2016年9月12日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人张红江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年5月8日上午，被告人张红江因琐事持刀将被害人黄某砍成轻伤二级。
公诉机关认为,被告人张红江的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人张红江对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：
2016年5月8日上午8时许，被告人张红江在长兴县李家巷镇桐昆集团南大门李湖大桥下，因工作琐事纠纷持刀砍伤被害人黄某肩背部及腿部。经鉴定，被害人黄某人体损伤达轻伤二级。
证明上述事实的证据有：被害人黄某的陈述；证人朱利峰、胡某、崔某等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；现场照片、伤情照片；现场勘验笔录、辨认笔录；人口信息、抓获经过、体表原始伤情记录表；被告人张红江的供述与辩解等，且上述证据能相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人张红江故意伤害他人致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张红江认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。据此，为保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人张红江的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张红江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2018年4月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陶 菊 华
审判员 徐冰人民陪审员潘剑锋
二〇一六年十月十二日
书记员 李 学 娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初2749号
原告潘俊兰，居民。
委托代理人王万新，江苏理高律师事务所律师。
被告蔡有根，居民。
本院在审理原告潘俊兰与被告蔡有根健康权纠纷一案中，原告潘俊兰于2016年10月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告潘俊兰的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘俊兰撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告潘俊兰负担。
审判长 蒋维忠
审判员 陈 祥
审判员 顾 飞
二〇一六年十月二十七日
书记员 熊正露
江西省南丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1023行审19号
申请人：南丰县卫生和计划生育委员会。地址：南丰县琴城镇城墙路**号。
法定代表人：王友宗，系该委员会主任。
被申请人：周小勇，男，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
被申请人：符国莲，女，汉族，江西省南丰县人，农民，住南丰县。
申请人南丰县卫生和计划生育委员会于2017年1月5日向本院提出申请，请求强制执行南丰县卫生和计划生育委员会对被申请人周小勇、符国莲计划生育行政处理一案作出的南丰县卫计生征决[2016]第200025号征收社会扶养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对南丰县卫生和计划生育委员会作出的丰计生征决[2016]第200025号征收社会扶养费决定的合法性进行了审查。
被申请人周小勇、符国莲于1998年12月15日登记结婚，于1999年8月15日生育儿子周宇，2009年1月18日生育次子周航,2013年7月31日生育女儿周晨曦。申请人于2016年5月29日对被申请人作出南丰县卫计生征决[2016]第200025号征收社会扶养费决定，决定征收被申请人社会扶养费86569元。被申请人既未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未履行政处理决定所确定的义务。
本院认为，被申请人周小勇、符国莲不符合生育法定条件，计划外生育第三孩，其行为已违反《江西省人口和计划生育条例》的相关规定，依法应当缴纳社会抚养费。南丰县卫生和计划生育委员会依据《江西省社会扶养费征收管理办法》第六条的规定，对被申请人作出征收社会抚养费的行政决定，事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。申请人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请人南丰县卫生和计划生育委员会申请强制执行的南丰县卫计生征决[2016]第200025号征收社会扶养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨火才
审判员 李波锋
审判员 陈 莉
二〇一七年一月十一日
书记员 王 超
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初3853号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平，该行行长。
委托代理人：潘晓卯，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。
被告：戴丽珍，女，1971年11月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：陈建彬，男，1971年1月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告戴丽珍、陈建彬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月17日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告戴丽珍、陈建彬归还原告借款222138.78元及利息（截止2016年9月19日的期内利息8565.60元、罚息1310.84元、复利343.03元，另以本金及期内利息之和230704.38元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，从2016年9月20日起计算至清偿之日止）；二、判令如被告戴丽珍、陈建彬不履行上述给付金钱义务，原告有权对牌号为浙C×××××宝马牌小型轿车（发动机号：03017768N54B30A）拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月20日，原告与被告戴丽珍、陈建彬签订了《个人担保贷款合同》。双方约定，贷款本金为40万元；贷款期限为36个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.683%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；若被告违反合同约定的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息，并从逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物为宝马牌小型轿车。次日，被告戴丽珍以牌号为浙C×××××宝马牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为原告。同年11月24日，原告按约向被告放款40万元。自2016年6月24日起，被告没有按约履行还款义务。截止2016年9月19日，被告尚欠原告借款本金222138.78元、期内利息8565.6元、罚息1310.84元、复利343.03元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（二）项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴丽珍、陈建彬应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金222138.78元及利息（截止2016年9月19日为10219.47元，另以本金及期内利息之和230704.38元为基数，按中国人民银行公布三年期贷款基准利率的四倍，从2016年9月20日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、如被告戴丽珍、陈建彬未履行上述债务，原告平安银行股份有限公司温州分行对登记在被告戴丽珍名下车牌号为浙C×××××（发动机号：03017768N54B30A）宝马牌小型轿车的拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4785元，减半收取2392.50元，诉讼保全申请费5000元，合计7392.50元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担5000元，被告戴丽珍、陈建彬负担2392.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金国平
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 娴
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款：下列财产可以抵押：
……（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；……
《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民特32号
申请人：长业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市解放南路1566号。
法定代表人：虞学泽，董事长。
本院于2016年12月12日收到长业建设集团有限公司申请确认仲裁协议无效的申请书。申请人称：申请人和衢州学院于2005年签订了《建设工程施工合同》，在该合同第三部分第三十七条中双方约定：在履行合同过程中产生争议时,向衢州市仲裁委员会提请仲裁。该条款虽然未注明具体由哪个法院管辖，但依据民诉法解释第二十八条第二款和民诉法第三十三条第一款的规定，建设工程施工合同纠纷应该由不动产所在地的衢州市柯城区人民法院管辖。此外，该合同条款中未注明采用第几种方式解决纠纷，应视作约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的情形。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”据此，申请人依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请确认申请人与衢州学院于2005年1月5日签订的《建设工程施工合同》中的仲裁条款无效。
本院经审查认为：当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请确认仲裁协议无效的，人民法院不予受理。申请人长业建设集团有限公司与衢州学院就涉案《建设工程施工合同》产生纠纷并历经数次仲裁，双方就涉案合同曾于2012年5月29日经衢州市仲裁委员会开庭审理，2013年3月25日衢州市仲裁委员会作出（2012）衢仲裁字第12号裁决书。现长业建设集团有限公司就同一《建设工程施工合同》向法院申请确认仲裁协议效力，于法无据，本院依法不予受理。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十三条规定，裁定如下：
对长业建设集团有限公司的申请，本院不予受理。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 范志毅
代理审判员 曾 柳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 龚 倩
浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙08民特32号申请人：长业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市解放南路1566号。法定代表人：虞学泽，董事长。本院于2016年12月12日收到长业建设集团有限公司申请确认仲裁协议无效的申请书。申请人称：申请人和衢州学院于2005年签订了《建设工程施工合同》，在该合同第三部分第三十七条中双方约定：在履行合同过程中产生争议时,向衢州市仲裁委员会提请仲裁。该条款虽然未注明具体由哪个法院管辖，但依据民诉法解释第二十八条第二款和民诉法第三十三条第一款的规定，建设工程施工合同纠纷应该由不动产所在地的衢州市柯城区人民法院管辖。此外，该合同条款中未注明采用第几种方式解决纠纷，应视作约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的情形。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”据此，申请人依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请确认申请人与衢州学院于2005年1月5日签订的《建设工程施工合同》中的仲裁条款无效。本院经审查认为：当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请确认仲裁协议无效的，人民法院不予受理。申请人长业建设集团有限公司与衢州学院就涉案《建设工程施工合同》产生纠纷并历经数次仲裁，双方就涉案合同曾于2012年5月29日经衢州市仲裁委员会开庭审理，2013年3月25日衢州市仲裁委员会作出（2012）衢仲裁字第12号裁决书。现长业建设集团有限公司就同一《建设工程施工合同》向法院申请确认仲裁协议效力，于法无据，本院依法不予受理。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条规定，裁定如下：对长业建设集团有限公司的申请，本院不予受理。审 判 长  舒伟霞代理审判员  范志毅代理审判员  曾 柳二〇一六年十二月十六日书 记 员  龚 倩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初11049号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告吴利娟。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告吴利娟信用卡纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，原告自接到本院缴纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费533元，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 梁瑞娟
二〇一六年四月二十五日
书记员 马 睿
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6118号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告陈邦元，男，1951年12月4日出生。
本院于2015年10月28日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告陈邦元物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员范书静适用小额诉讼程序审理，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年十月三十日
书 记 员 高茜茜
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终3217号
上诉人（原审被告）：鹿世田，男，1965年8月12日生。汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：程莉，徐州市鼓楼区君合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李洪恩，男，1949年2月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏泉山律师事务所律师。
原审被告庞成果，男,1971年8月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原审被告高友国，男，1968年8月3日生，汉族，住徐州市泉山区。
原审被告张国华，男，1965年4月5日生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人鹿世田因与被上诉人李洪恩、原审被告庞成果、高友国、张国华民间借贷纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2015）贾吴民初字第0251号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鹿世田及其委托诉讼代理人程莉，被上诉人李洪恩到庭参加诉讼。原审被告庞成果、高友国、张国华经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹿世田上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审期间上诉人未收到开庭传票，不利于案件公正判决。2、被上诉人与庞成果之间的借贷纠纷，上诉人担保是的2万元，庞成果告知上诉人已还清了。
李洪恩辩称：上诉人的上诉理由不能成立。1、被上诉人在一审起诉状中列明了上诉人的地址和电话，与上诉人在上诉状中所列的一致，足以说明被上诉人没有向法院隐瞒上诉人地址和电话的行为，至于上诉人是否收到了开庭传票，被上诉人并不知情，但被上诉人认为一审在无法送达的情况下又公告送达了开庭传票在程序上是合法的；2、从本案的证据包括个人担保书、借据和打款记录来看，上诉人担保的债务是20万元，对于上诉人所称的2万元担保，以及空白的担保合同，被上诉人并不知情，如果上诉人一方为庞成果有其他的担保，和本案无关。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李洪恩向一审法院起诉请求：庞成果偿还借款本金170000元及利息（以170000元为基数，自2010年11月19日起至判决确定的给付之日止，按月息2分计算，以153600元为上限），高友国、张国华、鹿世田承担连带给付责任。诉讼费用由庞成果承担。
一审法院认定事实：2010年11月19日，庞成果因承包速8快捷宾馆需要流动资金向李洪恩借款200000元。同日，李洪恩在扣除30000元利息后将170000元借款以银行转账方式转入庞成果账户，庞成果遂向李洪恩出具借据一张，约定借款金额为200000元，利息为月息3分，借款期限自2010年11月19日至2013年11月18日，庞成果在借据上签字并捺印，高友国、张国华、鹿世田作为保证人亦在借据担保方一栏签字并捺印。同时，高友国、张国华、鹿世田向李洪恩出具个人担保书一份，该保证书第一、二条约定高友国、张国华、鹿世田为庞成果的借款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、费用、罚息、违约金和赔偿金，保证书第十条约定本次担保为连续性担保，自设立之日起生效，直至合同项下全部到期应付款项偿清后失效。借款到期并在担保期间内，经李洪恩催要，庞成果未偿还上述借款本金及利息，高友国、张国华、鹿世田亦未履行担保责任。
一审法院认为，李洪恩与庞成果之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。庞成果向李洪恩借款的事实有庞成果向李洪恩出具的借据、转账记录及李洪恩的当庭陈述等证据予以证实，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”李洪恩在向庞成果出借款项时，预先扣除了30000元利息，其实际向庞成果出借170000元，故李洪恩要求庞成果偿还借款本金170000元的诉讼请求，予以支持。关于利息问题，借据中约定借款利率为月息3分，庭审中，李洪恩按月息2分要求庞成果自借款之日，即2010年11月19日起支付至判决确定的给付之日止的利息，以153600元为上限，符合法律规定，予以支持。个人担保书中约定高友国、张国华、鹿世田对庞成果的借款提供连带责任担保，保证范围包括借款本金、利息、费用、罚息、违约金和赔偿金，并约定担保期限至合同项下全部到期应付款项偿清后失效，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条关于“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期限至主债务期满之日起两年”的规定，应认定高友国、张国华、鹿世田对庞成果的保证期限为主债务期满之日起两年，且李洪恩在借款到期后向高友国、张国华、鹿世田主张了权利，故高友国、张国华、鹿世田应对庞成果的违约行为承担连带责任保证。高友国、张国华、鹿世田承担保证责任后，有权向庞成果追偿,或要求其他保证人清偿其应承担的份额。庞成果、高友国、张国华、鹿世田经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，依法缺席审理。遂判决：一、被告庞成果于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李洪恩借款本金170000元及逾期利息（以170000元为基数，自2010年11月19日起至本判决确定的给付之日止，按月息2分计算，以153600元为上限）；二、被告高友国、张国华、鹿世田对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，可向主债务人追偿或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
二审中，上诉人申请对借据中自己签名与借款金额及个人担保书中签名与金额是否为同一时间形成，是否经过涂改进行鉴定。南京金陵尉鉴定所出具司法鉴定意见认为是同时期形成的。
本院认为，首先，经查，一审邮寄地址即是上诉人在上诉状中列明的地址，一审传票送达不到后又进行了公告送达相应文书，程序合法，上诉人就此提出的上诉，没有事实依据，本院不予支持。
其次，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人虽申请了鉴定，但鉴定意见为同时期形成，且从借据及个人担保书上也能直接看出借款金额、借款期限并没有改动痕迹。上诉人没有向法庭提供充分证据证明其主张，应承担不利后果。上诉人就此提出的上诉，本院不予支持。
综上所述，上诉人鹿世田的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6154元，公告费600元，鉴定费13200元，由上诉人鹿世田负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦国渠
审判员 韩 军
审判员 周美来
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吉彬彬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初7005号
原告：上海锦一建筑装潢有限公司。
法定代表人：曹菊妹，总经理。
委托诉讼代理人：张德辉，男，上海锦一建筑装潢有限公司员工。
委托诉讼代理人：夏娟红，上海浦望律师事务所律师。
被告：上海塑缘机电设备有限公司。
法定代表人：万绪强，总经理。
委托诉讼代理人：陈明，上海陈明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘怡平，上海陈明律师事务所律师。
原告上海锦一建筑装潢有限公司诉被告上海塑缘机电设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海锦一建筑装潢有限公司撤诉。
案件受理费人民币14,444元，减半收取计7,222元，由原告负担。
审判员 唐祖峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1891号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。
负责人李秉章，行长。
被执行人丛之坤，无职业，住辽宁省庄河市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人丛之坤金融借款合同纠纷一案，业经审理终结，并作出（2015）沙民初字第5546号民事判决书，且已发生法律效力。2016年9月20日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，查封财产难以执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文。）
审 判 长 路 标
代理审判员 王之龙
代理审判员 于晓波
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执1891号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区。负责人李秉章，行长。被执行人丛之坤，无职业，住辽宁省庄河市。申请执行人中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行与被执行人丛之坤金融借款合同纠纷一案，业经审理终结，并作出（2015）沙民初字第5546号民事判决书，且已发生法律效力。2016年9月20日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，查封财产难以执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，随时恢复执行。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。（本页无正文。）审 判 长  路 标代理审判员  王之龙代理审判员  于晓波二〇一六年十一月二十五日书 记 员  高 峰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 �
（2016）最高法行申1947号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜涛。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省夏邑县人民政府，住所地河南省夏邑县府西路。
法定代表人刘海鹰，该县县长。
再审申请人姜涛�诉河南省夏邑县人民政府（以下简称夏邑县政府）确认征地行为违法及返还土地一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终84号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
姜涛申请再审称：（一）河南省人民政府豫政土（2013）4号征地批复载明，准予征收的是“北关村民组”土地，非其所在的“张庄村民组”，涉案征地行为缺乏合法有效的批准文件。（二）县政府提交的“土地规划图”“土地现状图”不能作为证明征地行为合法的有效证据，应当以国土资源部的备案图作为依据。（三）非法征地行为侵犯了村民的土地承包经营权，相应的赔偿金应支付给村民而非村委会。（四）涉案项目施工早已停止，且实际占用了其中一小部分，大部分土地荒芜。其已对荒芜土地恢复耕种，故存在判令返还土地的条件。据此，河南省商丘市中级人民法院一审确认被诉行政行为违法、驳回其他诉讼请求，河南省高级人民法院二审判决驳回上诉、维持原判，明显存在错误。请求本院依法查明案件事实，撤销一、二审判决，改判夏邑县政府征地行为违法，限期返还耕地，恢复耕种。
本院认为：本案中，夏邑县政府有关土地征收的组织实施行为，是按照层级上报的拟征收地块的位置、范围进行的，没有超出河南省人民政府豫政土（2013）4号征地批复的批准范围。夏邑县政府在报批过程中，将城关镇北关村委会“张庄村民组”�注为“北关村民组”系工作疏忽，不影响省政府征地批文实际对应具体地块的效力。原审法院认为根据征收土地宗地图、建设占用地块图和土地利用现状图，能够证明夏邑县政府上报征收土地的勘测定界图坐标与实际建设项目占用的土地坐标一致。同时，再审申请人所述原北关村委会张庄村民组土地的四至与夏邑县政府提供的征收土地宗地图、建设占用地块图和土地利用现状图标注的北关村委会实际被征收土地一致。且结合夏邑县城关镇北关村委会北关村民组土地并未被征收的事实，能够证明省政府依法批准夏邑县政府征收了再审申请人所在的原北关村委会张庄村民组土地，本院对此予以认可。因此，被诉行政行为对再审申请人姜涛的权利义务不产生实质性影响。再审申请人提出夏邑县政府提交的“土地规划图”“土地现状图”不能作为证明其征地行为合法的有效证据，应当以国土资源部的备案图作为依据的主张，于法无据，本院不予支持。根据原审查明的事实，夏邑县政府已将土地补偿费、地上附着物及青苗补偿费等支付给绝大部分被征地户，未领取的部分也已存放于夏邑县城关镇栗园社区管委会，可以随时领取，涉案土地的征收工作已经进行完毕，且已交付用于建设西工社区。故再审申请人有关征地补偿费支付对象错误、原审应判令返还土地的主张，缺乏事实根据，难以成立。
综上，姜涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人姜涛的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李林涛
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 �（2016）最高法行申1947号再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜涛。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省夏邑县人民政府，住所地河南省夏邑县府西路。法定代表人刘海鹰，该县县长。再审申请人姜涛�诉河南省夏邑县人民政府（以下简称夏邑县政府）确认征地行为违法及返还土地一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终84号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。姜涛申请再审称：（一）河南省人民政府豫政土（2013）4号征地批复载明，准予征收的是“北关村民组”土地，非其所在的“张庄村民组”，涉案征地行为缺乏合法有效的批准文件。（二）县政府提交的“土地规划图”“土地现状图”不能作为证明征地行为合法的有效证据，应当以国土资源部的备案图作为依据。（三）非法征地行为侵犯了村民的土地承包经营权，相应的赔偿金应支付给村民而非村委会。（四）涉案项目施工早已停止，且实际占用了其中一小部分，大部分土地荒芜。其已对荒芜土地恢复耕种，故存在判令返还土地的条件。据此，河南省商丘市中级人民法院一审确认被诉行政行为违法、驳回其他诉讼请求，河南省高级人民法院二审判决驳回上诉、维持原判，明显存在错误。请求本院依法查明案件事实，撤销一、二审判决，改判夏邑县政府征地行为违法，限期返还耕地，恢复耕种。本院认为：本案中，夏邑县政府有关土地征收的组织实施行为，是按照层级上报的拟征收地块的位置、范围进行的，没有超出河南省人民政府豫政土（2013）4号征地批复的批准范围。夏邑县政府在报批过程中，将城关镇北关村委会“张庄村民组”�注为“北关村民组”系工作疏忽，不影响省政府征地批文实际对应具体地块的效力。原审法院认为根据征收土地宗地图、建设占用地块图和土地利用现状图，能够证明夏邑县政府上报征收土地的勘测定界图坐标与实际建设项目占用的土地坐标一致。同时，再审申请人所述原北关村委会张庄村民组土地的四至与夏邑县政府提供的征收土地宗地图、建设占用地块图和土地利用现状图标注的北关村委会实际被征收土地一致。且结合夏邑县城关镇北关村委会北关村民组土地并未被征收的事实，能够证明省政府依法批准夏邑县政府征收了再审申请人所在的原北关村委会张庄村民组土地，本院对此予以认可。因此，被诉行政行为对再审申请人姜涛的权利义务不产生实质性影响。再审申请人提出夏邑县政府提交的“土地规划图”“土地现状图”不能作为证明其征地行为合法的有效证据，应当以国土资源部的备案图作为依据的主张，于法无据，本院不予支持。根据原审查明的事实，夏邑县政府已将土地补偿费、地上附着物及青苗补偿费等支付给绝大部分被征地户，未领取的部分也已存放于夏邑县城关镇栗园社区管委会，可以随时领取，涉案土地的征收工作已经进行完毕，且已交付用于建设西工社区。故再审申请人有关征地补偿费支付对象错误、原审应判令返还土地的主张，缺乏事实根据，难以成立。综上，姜涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人姜涛的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年八月二十六日书 记 员  李林涛
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1608号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县中央城步行街22号。
法定代表人宋玲红，该支行行长。
委托代理人王庆、郑宏伟，该支行职工。
被执行人朱峰，男，1971年1月25日生，汉族，住涟水县。
被执行人薛亚英，女，1971年8月16日生，汉族，住址同上。
被执行人吴金雷，男，1984年6月29日生，汉族，住涟水县。
被执行人桂雅洁，女，1983年2月3日生，汉族，住址同上。
被执行人朱士恩，男，1976年8月29日生，汉族，住涟水县。
被执行人季银，女，1976年6月14日生，汉族，住址同上。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行与被执行人朱峰、薛亚英、吴金雷、桂雅洁、朱士恩、季银金融借贷纠纷一案，本院于2015年12月10作出（2015）涟商初字第00899号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：朱峰、薛亚英在判决生效后十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行借款本息合计23902.33元，并承担自2015年9月30日起至还款之日止，以本金21084.76元基数，按合同约定的日利率130%计算的利息。吴金雷、桂雅洁、朱士恩、季银对上述债务承担连带还款责任。案件受理费减半收取200元，由朱峰、薛亚英、吴金雷、桂雅洁、朱士恩、季银共同负担。因被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案受理。
执行过程中本院依法调查被执行人房产、车辆、工商及银行存款等财产情况，未发现有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人已被列入全国失信被执行人名单系统。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟商初字第00899号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 琴
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1329执2528号
申请执行人：临沂市众兴贷投资理财咨询服务有限公司临沭分公司。
被执行人：赵伟,男。
被执行人：刘广辉，男。
被执行人：赵德忠，男。
被执行人：临沭县宇宸包装厂。
本院在执行申请执行人临沂市众兴贷投资理财咨询服务有限公司临沭分公司与被执行人赵伟、刘广辉、赵德忠、临沭县宇宸包装厂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵伟、刘广辉、赵德忠、临沭县宇宸包装厂在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵伟、刘广辉、赵德忠、临沭县宇宸包装厂银行存款XXX元，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘晓光
二〇一八年八月十七日
书记员 高霄霄
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0482执2373号
申请执行人泰州市斯波兰农业机械科技有限公司，住所地泰州市海陵工业园区迎春东路98号405室。
法定代表人张松杰，该公司总经理。
委托代理人张松根，男，1963年2月8日生，汉族，该公司员工，住泰州市海陵区。
被执行人贡建良，男，1976年5月3日生，汉族，住丹阳市。
关于泰州市斯波兰农业机械科技有限公司申请执行贡建良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0482民初4446号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：1、贡建良向泰州市斯波兰农业机械科技有限公司支付价款人民币54000元，并赔偿该款自2014年5月1日至支付该款时按月利率2%计算的损失；2、驳回泰州市斯波兰农业机械科技有限公司的其余诉讼请求；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、本案受理费人民币578元，由泰州市斯波兰农业机械科技有限公司负担2元，贡建良负担576元。因被申请人贡建良未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人泰州市斯波兰农业机械科技有限公司的申请，本院于2018年07月24日依法立案受理执行。
本案在执行过程中,本院依法向被执行人贡建良发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人无车辆信息，无银行存款；被执行人名下无不动产信息；被执行人贡建良系常州市锦强机械厂（普通合伙）法定代表人，该单位名下不动产已拍卖，需等待过户和分配，公司已不经营；被执行人已加入失信人名单和限制高消费；其余暂无可供执行的财产。2018年07月25日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年8月18日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行。本院决定终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人泰州市斯波兰农业机械科技有限公司认可被执行人贡建良暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结常州市金坛区人民法院作出的（2016）苏0482民初4446号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
审 判 员 王建军
代理审判员 何 龙
二〇一八年八月二十六日
书 记 员 臧 强
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执374号
申请执行人：东辽县农村信用合作联社。
被执行人：赵长龙。
本院在执行申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人赵长龙借款合同纠纷一案中，已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院（2017）吉0422执374号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年九月二十八日
书记员 王宪辉
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0118刑初29号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人张治乾，男，1966年2月8日出生于重庆市永川区，汉族，文盲，无业。因犯盗窃罪，2009年被本院判处有期徒刑六个月;因犯盗窃罪，2011年10月10日被本院判处有期徒刑一年;因犯盗窃罪，2015年10月30日被本院判处有期徒刑六个月，2016年4月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月23日被抓获，同日被监视居住，12月1日被逮捕，2017年2月16日被本院以犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月30日被刑事拘留，11月4日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）874号起诉书指控，2016年11月10日16时24分许，被告人张治乾与龙某某（另案处理）来到重庆市永川区下街子139号“姐妹文具店”前，由龙某某遮挡掩护，张治乾趁被害人徐某某不注意之机，将徐某某衣袋内的价值3872元的苹果6Plus型手机一部扒走。2017年9月30日，被告人张治乾在重庆市渝西监狱被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述事实。被告人张治乾的行为已构成盗窃罪，其系累犯，应当从重处罚；其具有坦白情节，并认罪认罚，建议在有期徒刑九个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金4000元；其在判决宣告后，刑罚执行完毕前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没判决的，应数罪并罚。被告人张治乾对此无异议。
经本院审理，被告人张治乾犯盗窃罪的事实清楚，证据充分。被告人张治乾系累犯，应当从重处罚；其具有坦白情节，并认罪认罚，可以从轻处罚；其在判决宣告后，刑罚执行完毕前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没判决的，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张治乾犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元；合并前罪因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金9000元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月1日起至2018年3月30日止。）
二、责令被告人张治乾退赔被害人徐某某经济损失3872元（限判决生效后三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 洪
二〇一八年一月九日
书记员 梁亚娟
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初2616号
原告：赵友兰，女，1966年11月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：谷婷，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律工作者。
被告：重庆金稳热处理有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道中大街555号，注册号500000400002906。
法定代表人：张义廉。
本院在审理原告赵友兰与被告重庆金稳热处理有限公司劳动争议一案中，原告赵友兰于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵友兰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵友兰撤回起诉。
本案受理费减半收取5元，由原告赵友兰负担。
审 判 员 刘云金
二〇一八年五月十六日
法官助理 白琳琳
书 记 员 王艺颖