江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0923民初1073号
原告：游鑫艺，男，1960年3月14日出生，汉族，上高县人，住上高县。
被告：邹爱民，男，1975年10月19日出生汉族，上高县人，住上高县。
被告：罗淑珍，女，1977年6月6日出生，汉族，上高县人，现住上高县。
原告游鑫艺诉被告邹爱民、罗淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，2017年1月23日依法由审判员袁耐华担任审判长，与审判员严正、晏胜民组成合议庭公开开庭进行了审理。原告游鑫艺，被告邹爱民、罗淑珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游鑫艺向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还所借原告人民币250000元并按约定利率支付利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告邹爱民分别于2014年3月4日、2014年5月5日、2015年1月4日以做生意需要资金为由，分别向原告借款5万元、15万元、5万元，三次共计借原告25万元。三次借款均约定按月利率3%支付借款利息。期间，被告除支付了其中15万元借款的一年利息，其他两次5万元的借款仅支付了一个月的利息。由于被告未按约定支付利息，原告便要求被告归还全部借款和支付约定利息，但被告总是以经济困难为由一拖再拖。至今被告所借原告250000元的本金分文未还，其余利息也未按约定支付。原告为了维护自身合法权益，具状法院，恳请法院支持原告诉请。
被告邹爱民辩称，三次向原告借钱是事实，欠条也是事实，2014年3月4日所借的15万元，原告当时一次性收取了一年的利息54000元。2014年5月5日所借5万元，被告之后支付了几个月的利息给原告。2015年1月4日所借5万元，原告现行收取了一个月2000元利息。现在被告也没能力还清。借钱的事被告前妻罗淑珍并不知情，只是因为被告之后未及时支付利息，原告到家中追款时被告前妻罗淑珍才知道。就是因为原告经常追讨，导致两被告夫妻离婚。
被告罗淑珍辩称，被告邹爱民向原告借款的事情，被告不知情，被告邹爱明也从未告知，且所借钱也从未用于家庭共同生活，都是被告邹爱民自己花费掉了。被告也是之后原告到家中来追债，才知道被告邹爱民借了原告钱，原告到家中追债的时候也只是说被告邹爱民借了钱，还不告知借了多少，被告要求看借条也不给。现在双方已离婚，被告不应对被告邹爱民的该笔借款承担偿还责任。
经审理本院认定事实如下：被告邹爱民与原告游鑫艺妻子李文英曾在一起做业务，由此相熟。被告邹爱民以投资做工程为由向原告游鑫艺妻子李文英提出借款，其中2014年3月4日提出借款15万元，双方约定利息按月息3分计算，借期为一年。李文英现行扣除了一年的利息54000元，将剩余96000元交给了被告邹爱民。当天被告邹爱民出具了一张欠条，载明“今借到游鑫艺人民币壹拾伍万元整，月息按3分计，已扣下一年利息伍万肆仟元整，暂借一年（本人位于泗溪张家村卢家自然村的猪场抵押）”。被告邹爱民在借款人处签名摁手印。2014年5月5日，被告邹爱民再次向原告游鑫艺妻子李文英提出借款5万元的请求，原告游鑫艺妻子李文英将5万元现金交给了被告邹爱民，并于当天出具了一张欠条，载明“今欠到游鑫艺人民币伍万元整，按月息叁分息计”。被告邹爱民在借款人处签名摁手印。2015年1月4日，被告邹爱民再次向原告游鑫艺妻子李文英提出借款5万元请求，原告游鑫艺妻子李文英现行扣下了一个月利息2000元，将48000元现金交给了被告邹爱民，并于当天出具了欠条。欠条载明：“今欠到游鑫艺人民币伍万元整，期限一个月，超过期限每天按叁佰元计息”被告邹爱明在欠条上签名摁手印。上述三次借款发生后，其中2014年3月4日和2015年1月4日两笔所发生借款的利息被告邹爱民一直未付，2014年5月5日的5万元借款的利息经原告游鑫艺妻子追讨后，被告邹爱民通过银行转账的方式分别于2014年9月4日、10月26日、11月20日、12月1日和2015年2月1日每次1500元到李文英在中国银行上高支行19×××84的账户内。经原告游鑫艺及其妻子李文英多次催收，被告邹爱民未归还分文本金及剩余利息，故原告游鑫艺向本院起诉。
另查明：被告邹爱民与被告罗淑珍原为夫妻关系，2015年4月15日双方在上高县民政局登记离婚。
上述事实有双方的当庭陈述及欠条三张、李文英银行账户交易明细、两被告离婚登记等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹爱民三次向原告游鑫艺妻子李文英借款的事实双方均予以认可，且有三张欠条相互印证，本院予以认定，原告游鑫艺的妻子将所借款项交付给了被告邹爱民，双方的借款法律关系依法成立并有效。双方争议的主要焦点有：1、被告邹爱民借款本金的认定；2、借款利率的确定及利息计算的起始时间确定；3、被告罗淑珍是否要对被告邹爱民的借款本息承担偿还责任；
一、对于借款本金的认定问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中2014年3月4日发生的该笔借款，根据欠条的载明及双方的当庭陈述，原告游鑫艺现行扣下了54000元，实际只交付了96000元，故该笔借款的本金应当认定为96000元。2015年1月5日的该笔借款，双方陈述现行扣除了2000元利息，实际交付了48000元，故该笔借款的本金应当认定为48000元。2014年5月5日的该笔借款实际交付5万元，欠条载明的金额也是5万元。综合被告的借款本金共计应为194000元。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。”本案中，双方约定的利率超过了年利率24%的规定，故本院只能按照24%计算利息，2014年5月5日的5万元借款，被告邹爱民按照月利率3%已支付了5个月的利息符合规定。之后的只能按照年利率24%计算。从庭审查明情况来看，2014年3月4日借款的利息，被告邹爱民一直未付，故该笔借款利息计算时间应从借款发生之日起以本金96000元，年利率24%计算。2014年5月5日的借款，被告邹爱民只支付了5个月，故该笔借款被告邹爱民应从2014年10月6日起以本金50000元，年利率24%计算。2015年1月4日的该笔借款，双方约定的借款期限为一个月，未约定借期内利息。借款到期后被告邹爱民一直未付利息，故该笔借款的利息应当从借款发生次月起起以本金为48000元，年利率24%计算。
三、借款发生时被告邹爱民与被告罗淑珍属于夫妻关系，二人离婚事件在借款发生之后。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所附债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”现邹爱民的三笔借款均发生在二人婚姻存续期间，根据该条的规定，依法应当按照夫妻共同债务处理。故被告罗淑珍对被告邹爱民的三笔借款本息应当承担共同偿还责任。
综上，被告邹爱民未按约定及时偿还原告游鑫艺借款本金194000元及剩余利息，其行为已属违约，依法应当承担还本付息的责任。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告邹爱民、罗淑珍共同偿还借款本金194000元给原告游鑫艺。
二、被告邹爱民、罗淑珍共同支付2014年3月4日起至债务履行完毕之日止，以本金为96000元，年利率24%计算的利息给原告游鑫艺。
三、被告邹爱民、罗淑珍共同支付从2014年10月6日起至债务履行完毕之日止，以本金为50000元，年利率24%计算的利息给原告游鑫艺。
四、被告邹爱民、罗淑珍共同支付从2015年2月4日起至债务履行完毕之日止，以本金为48000元，年利率24%计算的利息给原告游鑫艺。
上述款项限在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告邹爱民、罗淑珍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
审判长 袁耐华
审判员 严 正
审判员 晏胜民
二〇一七年一月二十三日
书记员 简明雷