吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初2852号
原审原告：王福英，女，1971年5月13日生，汉族，个体，现住双辽市。
委托诉讼代理人：冷伟，系双辽市辽北街法律服务所法律工作者。
原审被告：张树斌，男，1969年10月9日生，汉族，农民，现住双辽市。
原审被告：张勇，男，1991年10月6日生，汉族，农民，现住双辽市。
原审原告王福英（以下简称原告）与原审被告（以下简称被告）张树斌、张勇民间借贷纠纷一案，经本院（2016）吉0382民初133号判决书判决后，原审被告张树斌、张勇不服判决结果向四平市中级人民法院提起上诉，四平市中级法院于2016年11月1日以（2016）吉03民终942号裁定书裁定撤销双辽市人民法院（2016）吉0382民初133号判决书，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王福英（被上诉人）及其委托诉讼代理人冷伟到庭参加诉讼，被告张树斌（上诉人）、张勇（上诉人）到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原审原告王福英向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金30000.00元利息。事实和理由：2013年11月9日二被告在原告处借款30000.00元，约定利率为月利2.5分，此款到期后，原告多次向被告索要未果，故诉至法院要求二被告偿还借款本金及利息。
原审被告张树斌辩称，借款属实，借款金额为30000.00元。借款时借贷双方没有约定利息，原告诉请中要求给付利息，被告不同意给付。从2013年9月开始，被告每月偿还原告借款本金，一直偿还至2015年9月份，这一期间共计偿还原告本金多少记不清，但每月最少偿还1500.00元，有的月份还还过4000.00元、6000.00元。还钱过程中，原告只给被告打过一次收条，剩余偿还的本金原告没有为被告出具收条。
原审被�张勇辩称，不同意承担还款义务。二被告是父子关系。原告王福英与被告张树斌形成借贷关系时，被告张勇不在场，也没有在欠条上签字。被告张树斌每次偿还原告借款都是被告张勇将现金送至原告处的，一次原告提出让被告张勇补签欠条，被告张勇才补签的。
原审认为，原告为了证实自己的主张，向法庭出示了一张共同借款人为张树斌、张勇，时间为2013年11月9日，金额为30000.00元的欠据。二被告在庭审中承认该欠据上的名字系其本人书写。本院对该欠据予以认定。被告张树斌、张勇在庭审中表示已经偿还原告欠款37500.00元，原告王福英仅对其中的5000.00元表示认可，二被告未能提出证据证明自己的主张。因此，本院仅对二被告偿还原告欠款5000.00元予以认定。同时本院对原告王福英与被告张树斌、张勇存在25000.00元债权债务关系这一事实予以认定。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”原告王福英与被告张树斌、张勇之间的债权债务关系清楚，二被告应偿还欠款。至于利息，原告提供的证据未能显示双方约定利息，本院不予支持。综上，本院认为，本案原告王福英与被告张树斌、张勇之间的债权债务关系清楚，二被告偿还原告欠款。
综上原审判决：一、被告张树斌、张勇于判决生效后立即偿还原告王福英欠款25000.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。
在重审开庭审理时，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：借据，证明被告张树斌于2013年11月9日向原告借款30000.00元，被告张�于借款后，在借据借款人处签名。此笔借款被告于2015年9月偿还原告5000.00元。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示1、借据，证明被告于2013年11月9日在原告处借款30000.00元，双方约定还款日期为2014年12月9日。借款后被告张勇在借据上补签名字，自愿与被告张树斌共同承担还款义务。被告张树斌质证认为，借款人处的签字是本人书写，借款数额属实，被告张勇的签字是借款后补签的，因为被告张勇是小孩，原告欺骗被告张勇签字，签字时使用圆珠笔书写的，被告张勇不应承担还款义务。被告张勇质证认为，签名是本人书写的，因此笔借款，我家的直补存折抵押在原告处，被告张勇到原告处分次偿还借款，并取回直补存折时，原告要求如果想取走直补存折，被告张勇必须在借据上签字，被告张勇是在这种情况下在借据上补签了名字。本院认为，原告张树斌认可其与原告之间的民间借贷关系，应对此笔借款承担偿还责任。被告张勇虽然是在借款后在借据上补签名字，但被告张勇在补签名字时已经是具有完全民事行为能力的成年人，其在借据补签名字的行为应认定为其自愿与被告张树斌共同承担还款义务。庭审中二被告未出示证据证明被告张勇补签名字是在原告欺诈或胁迫下进行的，故本院认定被告张勇应承担还款责任。2、上诉状，证明借贷书双方在借款时约定了利息，利率为月息2.5分。借款时借贷双方不认识，借款没有利息不符合常理，同时借据上约定了违约金按每日借款数1%计算，双方约定的违约金过高，故原告按月利率2.5分计息。二被告质证认为，借据上没有标明利息，此笔借款没有约定利息。本院认为，综合原审卷宗庭审情况，二被告认为借贷双方没有书面约定利息，口头约定�月利5分是违法利息。本次庭审二被告亦不认可双方约定利息，借据上约定的违约金超过法律规定的利率保护范围，不能按双方约定的违约金认定借款利息，故本院认定原、被告双方此笔借款没有利息约定。
二被告出示证据1、2015年4月1日原告王福英给被告张树斌发送短信息2条，内容为“62293501121002545910王福英”“收到，没次收钱我给你记着。不会差的”证明依据原告王福英提供的账户，被告向原告账户汇款6000.00元，汇款后原告回复短信称，钱已收到。原告质证认为，短信息的确是原告给被告张树斌发送的，但是“收到，没次收钱我给你记着。不会差的”这条原告发错了，因为原告和其他人也有账目往来。短信上的账户是原告的，但被告是否向此账户汇款不清楚。本院认为，原、被告之间存在借贷关系，原告给被告发送的短信明确表明收到被告打款，仅以发错短信息辩解被告没有还款，本院对原告辩解不予采信，对被告出示的短信的内容予以采信。2、出示账户为62293501121002545910王福英的银行交易明细，证明2015年4月1日被告通过双辽市农村信用合作联社玻璃山信用社向原告汇款6000.00元，与原告在2015年4月1日给被告张树斌发送达短信内容相对应。原告质证认为，对证据的真实性无异议，对证明事项有异议，单凭账目明细不能证明该款是被告打入原告账户的，原告在玻璃山一带有其他账目来往，被告应出示汇款凭证。本院认为，2015年4月1日14时39分原告给被告发送短信提供账户，2015年4月1日15时原告给被告发送短信称收到汇款，同日原告账户（向被告提供的账户）经被告经常居住地玻璃山信用社现金汇入6000.00元，以上证�形成证据链条，本院对二被告主张通过汇款方式偿还原告欠款6000.00元予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为二被告是否偿还原告借款本金及利息？从庭审调查看，本院认定二被告向原告借款30000.00元，后二被告先后偿还5000.00元、6000.00元，剩余借款虽被告辩称亦偿还，但未向本院提供充分证据证明，本院认定二被告已向原告偿还借款11000.00元，剩余19000.00元未偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依据法律的规定，当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿……”二被告应偿还借款19000.00元。对于原告要求被告给付利息的诉请，原告提供的证据未能充分显示双方约定利息，本院不予支持。
综上，本案原、被告间民间借贷关系事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告张树斌、张勇于判决生效后十日内偿还原告王福英借款19000.00元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告张树斌、张勇负担（原审为简易程序�理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：孙洪新
代理审判员 ：姜小静
人民陪审员 ：冯佳音
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 ：王雪薇