黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹤行初字第16号
原告肖美荣，女，汉族，住鹤岗市工农区四道街。
被告鹤岗市人民政府，住所地：鹤岗市向阳区二马路。
法定代表人梁成军，职务市长。
委托代理人潘亚东，系鹤岗市人民政府法制办公室行政复议和应诉科科长。
委托代理人魏茂奎，系鹤岗市公安局兴安分局法制大队副大队长。
原告肖美荣因不服被告鹤岗市人民政府（以下简称“市政府”）劳动教养决定一案，向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月25日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及其他案件材料。本院依法组成合议庭，于2016年2月29日公开审理了本案。原告肖美荣，被告市政府的委托代理人潘亚东、张丛生到庭参加诉讼。本案经本院报请黑龙江省高级人民法院延期审理，黑龙江省高级人民法院作出（2015）黑行限请字第342号函，批准延长该案的审理期限至2016年5月25日。本案现已审理终结。
原告李肖美荣诉称：原告是按照法定程序到黑龙江省高级人民法院、最高人民法院和全国人大常委会申请监督，该行为是依法信访。鹤岗市劳动教养管理委员会作出的劳动教养决定存在违反法定格式，公章盖在了首页字头上，对第2页正文没有约束力；劳动教养决定认定事实不清，原告不是对法院判决不服，而是所有判决均被撤销，不存在生效判决，法院对已经发生法律效力的调解协议不依法制作调解书，自此到相关部门上访没有违法。劳动教养决定依据鹤岗市驻京信访组的上访情况和鹤岗市处理信访突出问题及群体事件联席会议办公室建议函不具有真实性，不应被采信。原告没有工作岗位，又没有破坏劳动纪律，不符合《劳动教养试行办法》第十条第（五）项规定。劳动教养决定存在程序违法和超越法定管辖权违法执行等情形。综上，请求撤销鹤劳决字[2010]第006号劳动教养决定；被告向原告赔礼道歉、恢复名誉；被告赔偿原告限制人身自由548天，按照每天赔偿182.35元的标准，该每天182.35元是以每天8小时的工作时间计算，一天24小时是上述标准的3倍，合计299,783.40元；以及精神损害及名誉损害10万元，共计399,783.40元。
被告市政府辩称：本案劳动教养决定作出时间是2010年1月27日，原告于2010年3月19日已经向黑龙江省劳动教养管理委员会提起了行政复议，黑龙江省劳动教养管理委员会作出了黑劳复决字[2010]第014号行政复议决定，该决定维持了鹤劳决字[2010]第006号劳动教养决定，并且该决定书明确交代了本案原告救济权利，明确告知法律救济渠道，该行政复议决定书于2010年7月12日送达，即从该日起15日内原告应该提起行政诉讼，现原告提起的行政诉讼远远超过了诉讼时效。通过黑龙江省劳动教养管理委员会的审查以及案件的主办单位重新阅卷，认为鹤劳决字[2010]第006号劳动教养决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以说明。
庭审中原告向法院提供的证据情况：
证据1，授权委托书复印件一份，注明：“委托人肖美荣，受委托人赵传生，在我与市劳动教养管理委员会一案，作为我参加诉讼的委托代理人。”用以证明：原告在法定的诉讼时效内提起诉讼；
证据2，行政复议决定书送达回执复印件一份，注明：“案由肖美荣申请复议案，文书名称行政复议决定书（黑劳复决字[2010]014号），送达方式直接，被送达人肖美荣，收到时间2010年7月12日，代收人赵传生。”用以证明：由代理人于2010年7月12日收到行政复议决定书。
证据3，来访人登记表复印件一份，注明：“来访人赵传生，申诉理由要求被代理人肖美荣被劳教一案，时间2010年7月16日，接谈人员省法院驻京办王伟华。”用以证明：代理人多次到南山区法院提起行政诉讼，该院答复等立案的法律出台后方可立案，代理人到黑龙江省高级人民法院驻京办事处上访，说明本案原告一直在主张权利。
证据4，来访人员登记表复印件一份和来访接待表复印件各一份，注明：“登记表填写肖美荣自然状况和反映鹤劳决字[2010]第006号劳动教养决定违法，时间2011年7月4日；接待表填写肖美荣自然状况及反映鹤劳决字[2010]第006号劳动教养决定违法，时间2014年8月29日，印有中央第八巡视组印制。”用以证明：原告一直在主张权利。
证据5，劳动教养决定书的法定格式复印件一份，用以证明鹤劳决字[2010]第006号劳动教养决定格式不对，公章必须盖在年月日的日期上。
证据6，原告�寄起诉状特快专递邮件详情单复印件一份，注明：“寄件人肖美荣，内件品名行政起诉状，收件单位鹤岗市南山区人民法院立案庭，印章时间2012年4月15日。”用以证明：原告一直在主张权利。
证据7，来访人员接待表复印件一份，注明：“姓名肖美荣自然状况，反映鹤劳决字[2010]第006号劳动教养决定违法，时间2014年8月20日，印有中央第八巡视组印制。”用以证明：原告始终控告法院对劳动教养起诉不立案的行为。
证据8，补充一组证据，有18张证明各级人大等有关部门出具的信函复印件一份，用以证明：有序文明上访，其中有3张上访登记表，证明诉讼时效问题；有6张来访登记表，证明反映问题合法。
被告针对原告提供的证据进行质证情况：
被告认为原告提供证据应该向法院提供原件，提供的证据1至证据8均是复印件，对其真实性有异议。对于证据1，劳动教养决定书告知是15天起诉期，收到该决定书是2010年7月12日，而2010年4月28日就签署了授权委托书，时间不对。对于证据2，诉讼时效不应该因为上访就影响诉讼。对于证据3、4、7，上访登记表应该有来源，对真实性有异议，不能证明诉讼时效中断或者中止。对于证据5，真实性没有异议，对证明的问题有异议。对于证据6，已经超过了诉讼时效。对于证据8，同证据3质证意见一致。
庭审中被告向法院提供的证据情况：
被告提供劳动教养决定卷宗一册，其中证据1，肖美荣两次询问笔录复印件各一份；证据2，工农区人民法院对肖美荣作出的请示报告复印件一份；证据3，信访联席会议向公安局建议函复印件一份；证据4，鹤岗市驻京工作组对原告上访情况三次说明复印件各一份；证据5，黑龙江省高级人民法院对越级上访登记的复印件一份；证据6，工农区人民法院对肖美荣越级上访由鹤岗市公安局兴安分局出具的情况介绍复印件一份。上述证据属事实证据，均证明原告违法事实。
证据7，受案登记表复印件一份；证据8，行政处罚决定书复印件一份；证据9，行政拘留回执复印件一份；证据10，常驻人口信息登记表复印件一份；证据11，劳动教养呈报表复印件一份。上述证据证实对原告进行劳动教养的程序合法。
原告针对被告提供的证据进行质证情况：
对于证据1第一份询问笔录，笔录记载时间是2010年1月27日9时15分至9时58分，此时原告已经到哈尔滨市戒毒所，而笔录记载在鹤岗市行政拘留所，故笔录记载该人拒绝签字不真实；第二份询问笔录看不清。对于证据2，本案发生在2010年而报告是2001年书写的相距10年时间，报告不具有真实性。对于证据3，建议函的告洋状字头违背重事实重证据规定，具体在什么地方告洋状，找什么人告洋状，都没有证据证明。对于证据4，第一份工作说明不具备证据三性要件，不能作为劳动教养的证据使用，三里屯民警在巡逻时发现证明是在路上行走，民警看见上访者着装不齐便上前询问，没有证据和影视资料；第二份2009年7月27日肖美荣进京到最高人民法院信访接待室上访，被劝返回鹤岗市是正常的上访程序，各省市法院工作人员均在最高人民法院信访接待室门前接本地区上访人员，不能证实原告有违法不良行为。对于证据5，只说明越级上访，不能证明违法行为。对于证据6，该报告是错误的，没有事实，没有证据，没有视听资料，不能作为证据使用。
对于证据7，此表不真实，没有报案人，如果口头报案就不存在移交。对于证据8，一是没有按法定格式，在结尾处骑年压月盖公章，不�证明是个人行为还是职务行为所制作，在字头盖章是不符合规定的，对文书后面的实体部分如何约束；二是对该决定书的程序有异议，2010年1月27日早7点前原告已被送去哈尔滨市戒毒所，不知此决定书是原告被押走之前还是押走之后制作的；三是对该决定书认定的事实有异议，此决定书采信的证据均违背证据三性要件；四是此决定书违背应由违法行为发生地和发现地有处罚权的行政处罚机关处罚的原则，且既无移交手续又无视听资料，超越了法定管辖权；五是该决定书适用法律错误，我的上访是有理的。对于证据9，送达回执不是我签收的，不真实。对于证据10无异议。对于证据11，上面没有审批，时间错误，不真实。
本院对上述证据认证如下：
原告提供的证据1、3、4、5、6、7、8不具有真实性，证据2具有真实性、关联性，能够证实原告因本案行�争议经过救济程序的事实应予确认。被告提供的证据1至11具有真实性、关联性，能够证实被告经过调查、审批等，最终作出劳动教养决定的事实应予确认。
经审理查明，自2007年原告肖美荣以人民法院在办理其离婚诉讼案件时，制作了调解笔录未制作调解书为由，开始去北京市到全国人大常委会、最高人民法院所在地上访，长期在北京市滞留。2010年1月6日原告肖美荣到北京市三里屯使馆区联合国开发署上访，被当地公安机关带离，移交鹤岗市驻京办事处后带回鹤岗市。同年1月19日鹤岗市公安局兴安分局作出兴公（治）决字[2010]第04号行政处罚决定，决定对原告肖美荣拘留10日。同年1月27日鹤岗市劳动教养管理委员会作出鹤劳决字[2010]第006号劳动教养决定，决定对原告肖美荣劳动教养一年六个月，劳动教养期限自2010年1月27日起至2011年7月18日止。原告肖美荣不服，向黑龙江省劳动教养管理委员会提出行政复议申请，黑龙江省劳动教养管理委员会于同年5月12日作出黑劳复决字[2010]014号行政复议决定，决定维持鹤劳决字[2010]第006号劳动教养决定。于同年7月12日向原告肖美荣送达了该行政复议决定书。2013年11月15日中共中央公布了《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，决定提出废止劳动教养制度。同年12月28日，第十二届全国人大常委会第六次会议通过了《关于废止有关劳动教养法律规定的决定》，撤销了劳动教养管理委员会。按照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，劳动教养管理委员会是由人民政府设立的，劳动教养管理委员会被撤销后应当由设立该组织的地方人民政府作为被告参加诉讼。原告肖美荣于2015年5月25日向本院提起行政诉讼，请求撤销鹤劳决字[2010]第006号劳动教养决定，并判决被告向原告赔礼道歉、恢复名誉及赔偿各项经济损失399,783.40元。
本院认为，2015年5月1日实施修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》。原告肖美荣于2010年7月12日收到黑龙江省劳动教养管理委员会作出的黑劳复决字[2010]014号行政复议决定书，此时其已经知道本案所诉的行政行为。根据修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”原告肖美荣收到行政复议决定书后没有在十五日内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，亦没有提供中断诉讼时效的相关有效证据，而原告肖美荣起诉时间是2015年5月25日，超过了法律规定的诉讼时效。经本院审判委员会研究�定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告肖美荣的起诉。
本案案件受理费50.00元，由原告肖美荣负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 石宝鑫
代理审判员 张晓平
代理审判员 张 博
二〇一六年五月十八日
书 记 员 孙 颖