徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第0753号
原告沈巧云，女，1967年10月1日生，汉族，无业。
委托代理人宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被告鹿项男，男，1990年2月21日生，汉族，山田机械厂职工。
被告鹿世科，男，1964年9月1日生，汉族，无业。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人孟洪洋，总经理。
委托代理人李君，江苏金铎律师事务所律师。
原告沈巧云诉被告鹿项男、鹿世科、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财险徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法由代理审判员张红梅独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告沈巧云的委托代理人宋学民，被告鹿项男、鹿世科，被告平安财险徐州支公司的委托代理人李君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈巧云诉称，2013年10月27日，鹿项男驾驶鹿世科所有的苏C×××××号小型普通客车，由东向西行驶至本市春雨花园小区北十字路口处时，与驾驶自行车横过马路的原告发生碰撞，造成原告受伤，后被送往徐州市第一人民医院住院治疗，经诊断为急性闭合性颅脑损伤、锁骨骨折等，现原告的先期治疗已经结束，共花费医疗费79186.39元（其中，平安财险徐州支公司已支付10000元），尚需后续治疗。经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定，鹿项男负事故全部责任，原告无责任。另，苏C×××××号小型普通客车在平安财险徐州支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险。原告现就相关损失请求赔偿：医疗费79186.39元、住院伙食补助费1440元（72天×20元／天）、营养费3240元（162天×20元／天）、误工费14441.5元（32538／365×162天）、护理费14441.5元（32538／365×162天）、交通费1000元，合计113749.39元，扣除保险公司已支付的10000元，故请求赔偿103749.39元。
被告鹿项男辩称，其（在事故发生时）是正常行驶，原告过马路没有看车，故其不应该承担全部责任。原告是无业，不应当有误工费；原告主张的交通费、护理费过高，营养期过长。
被告鹿世科辩称，事故车辆手续完备，驾驶人鹿项男的驾驶手续齐全。其不应承担责任。
平安财险徐州支公司辩称，对该交通事故事实和责任认定没有异议。由于原告尚未治疗终结，各项损失尚不能完全明确，建议原告在治疗终结后一并诉请。原告的损失中，医疗费应当扣除非医保用药，事故车辆投保的商业三者险没有不计免赔。
经审理查明，2013年10月27日10时许，鹿项男驾驶苏C×××××号小型普通客车行驶至本市春雨花园小区北十字路口处时，与骑自行车横过马路的沈巧云发生交通事故致沈巧云受伤。2013年11月1日徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队出具事故认定书，认定鹿项男对此次事故负全部责任，沈巧云无责任。
沈巧云受伤后被送往徐州市第一人民医院治疗，入院诊断为：急性闭合性颅脑外伤、蛛网膜下腔出血、两胸腔少量积液、左侧锁骨骨折、右桡骨远端粉碎性骨折、左额部头皮挫裂伤、胸腹部软组织伤。其于2013年11月4日在该院行左锁骨骨折切开复位内固定＋右桡骨远端骨折闭式复位外固定架固定术，于2013年12月17日行右桡骨远端骨折闭式复位外固定架固定术后外固定架取出术，并于2014年1月7日以恢复良好办理出院。出院医嘱：1、院外可继续口服活血化瘀药物治疗，同时继续适当进行功能锻炼，促进患肢功能恢复；2、注意休息，加强营养，患肢暂不可负重，同时预防跌倒等意外伤害；3、出院后7-10天来院复查，不适及时就诊。
沈巧云此次就诊住院72天，花费急救出诊、药品、手术、检查治疗、住院床位、输血等医疗费共79186.39元，其中平安财险徐州支公司支付10000元。
另查明，沈巧云自1995年起即为我市城镇居民。被告鹿世科与被告鹿项男系父子关系。事故车辆苏C×××××号小型普通客车为被告鹿世科所有，并在被告平安财险徐州支公司投保交强险和限额为10万元的第三者责任险，未投保不计免赔，本次交通事故发生在保险期间。事故发生时，驾驶人鹿项男持有效驾驶证件，事故车辆行驶证载明“检验有效期至2014年11月。”
以上事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故认定书、保险单、住院病历、费用清单、医药费发票及收据、鹿项男驾驶证、事故车辆行驶证、沈巧云户口簿等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，赔偿义务人应当按照道路交通安全法等法律法规进行赔偿。关于本案事故责任划分，被告鹿项男虽辩称其不应该对事故承担全部责任，但其未提交相关证据予以证明，且其对交警部门出具的事故认定书无异议，故鹿项男应对本案交通事故负全部责任。由于事故车辆CC692L号已在都邦财险徐州支公司投保有机动车交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故原告的各项损失应首先由都邦财险徐州支公司在交强险限额范围内直接向沈巧云承担赔偿责任，对超过机动车交强险限额以外的部分，由都邦财险徐州支公司根据商业三者险合同予以赔偿，不足部分由鹿项男予以赔偿。
被告鹿世科作为事故车辆的所有人，其在将车辆交给鹿项男使用时，车辆符合检验标准，且驾驶人具有合法驾驶资格，故应认为其对事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。
沈巧云主张各项损失如下：1、医疗费79186.39元，有相应的病历、用药清单及医疗费票据予以证实，本院予以确认，但应扣除都邦财险徐州支公司已支付的10000元。2、住院伙食补助费1440元（72天×20元／天），本院酌定支持其1296元（72天×18元／天）。3、营养费3240元（162天×20元／天），本院酌定支持其1530元（102天×15元／天）。4、误工费14441.5元（32538元／年÷365天×162天），符合法律规定，本院予以支持。5、护理费14441.5元（32538元／年÷365天×162天），本院根据本地护工标准，酌定支持其5100元（102天×50元／天）。6、交通费1000元，本院酌定支持其500元。以上合计92053.89元。
对张广强上述花费和损失，其中都邦财险徐州支公司应在交强险伤残赔偿项目下赔偿原告沈巧云误工费、护理费、交通费合计20041.5元。余下损失72012.39元，按照商业第三者责任保险的约定，由都邦财险徐州支公司扣除20%的免赔率后赔偿57609.91元；余下损失14402.48元，由被告鹿项男赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后的十日内，被告都邦财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告沈巧云776**.41元（其中在交强险责任限额范围内赔偿原告沈巧云误工费、护理费、交通费计20041.5元，在机动车第三者责任险范围内赔偿原告沈巧云576**.91元）；
二、本判决生效后的十日内，被告鹿项男赔偿原告沈巧云144**.48元；
三、驳回原告沈巧云对被告鹿世科的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告鹿项男负担（原告已预交，被告鹿项男随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张红梅
二〇一四年五月十五日
见习书记员 尤 丹