wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初1369号
原告：李秀翠，女，1993年出生，汉族，农民，住山东省。
委托诉讼代理人：黄绪德，武城志峰法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理。
被告：山东海内特汽车部件有限公司，住所地山东省武城县德商路东新临武路南侧。
法定代表人：刘方美，总经理。
原告李秀翠与被告山东海内特汽车部件有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告李秀翠于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李秀翠的申请是真实自愿的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李秀翠撤回起诉。
案件受理费25元由原告李秀翠负担。
审判员 史华芬
二〇一七年九月十五日
书记员 杨 宁
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0103民初1895号
原告:兰州范坪热网有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：宋小平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕泽炜，男，1984年9月18日出生，汉族，系该公司员工，住甘肃省兰州市七里河区。
被告单敬，女，1980年12月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
原告兰州范坪热网有限公司与被告单敬供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。兰州范坪热网有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请，称就本案纠纷双方已达成和解。
本院认为，兰州范坪热网有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许兰州范坪热网有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，兰州范坪热网有限公司负担。
审判员 梁丽娟
二〇一八年六月十三日
书记员 徐雪涛
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执487号
申请执行人童勇，男，生于1964年12月10日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人吴长耀，男，生于1962年6月10日，汉族，四川省乐至县人，居民。
童勇与吴长耀股权转让纠纷一案，本院于2016年3月11日作出的（2015）乐至民初字第02493号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年8月29日，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人将其持有的乐至县交通运输有限责任公司、乐至县正达客运有限责任公司的各1股股权变更登记到申请人名下，给付申请执行人收益和分红44290元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并责令其在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务，逾期后，被执行人未履行。本院通过全国法院及四川省高级人民法院司法网络查控系统查询，被执行人共有存款28016元；在乐至县房管部门查询，被执行人在乐至县天池镇有住房一套。2016年9月8日，本院依法通过乐至县工商行政管理局、乐至县交通运输有限责任公司、乐至县正达客运有限责任公司协助执行，已将被执行人吴长耀持有的乐至县交通运输有限责任公司及乐至县正达客运有限责任公司的1股股权变更登记到申请执行人童勇名下。现申请执行人要求暂不执行应由被执行人给付的2011年9月至2013年3月、2013年8月至2015年11月期间的月收益、年终收益和分红共计44290元。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序。现被执行人吴长耀仍未给付申请执行人童勇2011年9月至2013年3月、2013年8月至2015年11月期间的月收益、年终收益和分红共计44290元。
本院认为，现申请执行人要求暂不执行被执行人应当履行的给付义务且书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执487号案件的本次执行程序。
如对终结本次执行程序有异议的，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院申请复议。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 谭开幕
审 判 员 付建三
代理审判员 严伟才
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 雷 龙
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1224民初593号
原告韩邢志刚，男，1983年5月17日生，侗族，居民。
被告上海西域骑圣服饰有限公司。
法定代表人俞德学。
本院在审理原告韩邢志刚与被告上海西域骑圣服饰有限公司网络购物合同纠纷一案中，按原告所提供的被告住所地邮寄送达应诉通知书等法律文书，被邮局以原址无此单位、电话有误为由退回。2016年5月3日，本院要求原告重新提供被告的准确住所地，但原告在本院规定的时间内未提供。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的名称、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告上海西域骑圣服饰有限公司住所地不能向被告送达诉讼法律文书，且本院无法查证，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩邢志刚的起诉。
本案案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 邓以德
人民陪审员 曾美竹
人民陪审员 谢 群
二〇一六年六月二日
书 记 员 卢玲洪
附本法律文书所引法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初10248号
原告：沈阳发展物业管理有限公司
法定代表人：王秉仁
委托代理人：张峰
委托代理人：张丽敏
被告：王大海
原告沈阳发展物业管理有限公司与被告王大海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈陕霞独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳发展物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十一月四日
书记员 李聪聪
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初1056号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被害单位马爹利股份有限公司（MARTELL&CO;），住所地法国科尼亚克爱德华·马爹利广场。
法定代表人CesarGiron。
诉讼代理人朱宇，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被告人朱春成，男，1984年3月6日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地玉林市博白县。因本案于2017年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，2017年10月28日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人汪兴华，北京市京师（中山）律师事务所律师。
辩护人周智文，北京市京师（中山）律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）1022号起诉书指控被告人朱春成犯假冒注册商标罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2018年6月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员岳妍妍出庭支持公诉，被害单位的诉讼代理人朱宇、被告人朱春成及辩护人汪兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月19日晚上10时许，公安人员在中山市东升镇江中高速东升入口收费处将被告人朱春成驾驶的粤Ｊ×××××号小型面包车查获，当场缴获假冒马爹利干邑白兰地252瓶及假冒“MARTELL”商标的酒瓶盖409个，查获的252瓶马爹利白兰地瓶身及包装盒上标有“NOBLIGE”“MARTELL”“马爹利”。公安机关另在被告人朱春成驾驶的粤Ｊ×××××号小型面包车中扣押现金10384元。经中山市东升镇物价检查所鉴定，查获的被控侵权产品价值105840元。
又查：商标注册号为第530720号“NOBLIGE”商标、注册号为1743861号“马爹利”商标、注册号为244876号“MARTELL”商标的权利人均是马爹利股份有限公司，上述三个商标均处于有效期限内。将扣押的侵权产品上使用的“NOBLIGE”“MARTELL”“马爹利”标识与上述注册商标进行比对，二者相同。马爹利股份有限公司的委托人英国国际洋酒协会有限公司广州代表处于2017年9月20日出具产品鉴定证明书称，公安机关在被告人朱春成处查获的252瓶名士马爹利某为假冒商品。
以上事实被告人朱春成在开庭审理过程中没有异议，并有中山市食品药品监督管理局出具的涉嫌犯罪案件移送书、关于朱春成涉嫌销售伪劣产品案的情况说明、调查笔录、现场照片、马爹利股份有限公司出具的介绍信、授权委托书、工商注册证书、外国（地区）企业常驻代表机构登记证、授权委托书、抓获、缴获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品、文件清单、现场照片、现场方位示意图、缴获的物品照片、商标注册资料、粤Ｊ×××××号汽车的登记信息、被告人朱春成手机的通话记录及开户资料、英国国际洋酒协会有限公司广州代表处出具的产品鉴定证明书、洋酒价格表、中山市东升镇物价检查所出具的价格认定结论书、视听资料、被告人朱春成的常住人口基本信息、被告人朱春成的供述等证据证实，足以认定。
对辩护人所提，被告人朱春成是从犯的辩解意见，经查，共同犯罪必须是两人以上共同故意犯罪，而本案中，现有的证据证实本案只有一名被告人，不符合共同犯罪的特征，故辩护人认为被告人朱春成是从犯的辩解意见于法无据，本院不予采纳。
对辩护人所提，被告人朱春成如实供述、认罪态度好，且是初犯的意见，经查属实，本院予以采纳。
本院认为，被告人朱春成无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法惩处。鉴于被告人朱春成归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人朱春成犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱春成及辩护人所提辩解意见，经上述分析，有理部分予以采纳，无理部分不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人朱春成犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年7月18日止。罚金已缴纳）
二、缴获的现金10384元，由扣押的公安机关返还给被告人朱春成；
三、缴获的假冒“NOBLIGE”“MARTELL”“马爹利”商标的252瓶马爹利名士干邑白兰地及假冒“MARTELL”商标的409个酒瓶盖，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 宁
人民陪审员 邓永飞
人民陪审员 邓巧玲
二〇一八年七月二日
书 记 员 卢国棠
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2072刑初1056号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被害单位马爹利股份有限公司（MARTELL&CO），住所地法国科尼亚克爱德华·马爹利广场。法定代表人CesarGiron。诉讼代理人朱宇，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告人朱春成，男，1984年3月6日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地玉林市博白县。因本案于2017年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，2017年10月28日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。辩护人汪兴华，北京市京师（中山）律师事务所律师。辩护人周智文，北京市京师（中山）律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）1022号起诉书指控被告人朱春成犯假冒注册商标罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2018年6月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员岳妍妍出庭支持公诉，被害单位的诉讼代理人朱宇、被告人朱春成及辩护人汪兴华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月19日晚上10时许，公安人员在中山市东升镇江中高速东升入口收费处将被告人朱春成驾驶的粤Ｊ×××××号小型面包车查获，当场缴获假冒马爹利干邑白兰地252瓶及假冒“MARTELL”商标的酒瓶盖409个，查获的252瓶马爹利白兰地瓶身及包装盒上标有“NOBLIGE”“MARTELL”“马爹利”。公安机关另在被告人朱春成驾驶的粤Ｊ×××××号小型面包车中扣押现金10384元。经中山市东升镇物价检查所鉴定，查获的被控侵权产品价值105840元。又查：商标注册号为第530720号“NOBLIGE”商标、注册号为1743861号“马爹利”商标、注册号为244876号“MARTELL”商标的权利人均是马爹利股份有限公司，上述三个商标均处于有效期限内。将扣押的侵权产品上使用的“NOBLIGE”“MARTELL”“马爹利”标识与上述注册商标进行比对，二者相同。马爹利股份有限公司的委托人英国国际洋酒协会有限公司广州代表处于2017年9月20日出具产品鉴定证明书称，公安机关在被告人朱春成处查获的252瓶名士马爹利某为假冒商品。以上事实被告人朱春成在开庭审理过程中没有异议，并有中山市食品药品监督管理局出具的涉嫌犯罪案件移送书、关于朱春成涉嫌销售伪劣产品案的情况说明、调查笔录、现场照片、马爹利股份有限公司出具的介绍信、授权委托书、工商注册证书、外国（地区）企业常驻代表机构登记证、授权委托书、抓获、缴获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品、文件清单、现场照片、现场方位示意图、缴获的物品照片、商标注册资料、粤Ｊ×××××号汽车的登记信息、被告人朱春成手机的通话记录及开户资料、英国国际洋酒协会有限公司广州代表处出具的产品鉴定证明书、洋酒价格表、中山市东升镇物价检查所出具的价格认定结论书、视听资料、被告人朱春成的常住人口基本信息、被告人朱春成的供述等证据证实，足以认定。对辩护人所提，被告人朱春成是从犯的辩解意见，经查，共同犯罪必须是两人以上共同故意犯罪，而本案中，现有的证据证实本案只有一名被告人，不符合共同犯罪的特征，故辩护人认为被告人朱春成是从犯的辩解意见于法无据，本院不予采纳。对辩护人所提，被告人朱春成如实供述、认罪态度好，且是初犯的意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人朱春成无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法惩处。鉴于被告人朱春成归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人朱春成犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱春成及辩护人所提辩解意见，经上述分析，有理部分予以采纳，无理部分不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：一、被告人朱春成犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年7月18日止。罚金已缴纳）二、缴获的现金10384元，由扣押的公安机关返还给被告人朱春成；三、缴获的假冒“NOBLIGE”“MARTELL”“马爹利”商标的252瓶马爹利名士干邑白兰地及假冒“MARTELL”商标的409个酒瓶盖，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 宁人民陪审员  邓永飞人民陪审员  邓巧玲二〇一八年七月二日书 记 员  卢国棠
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3344号
申请执行人招商银行股份有限公司宁波奉化支行。住所地：奉化市锦屏街道南山路19号。组织机构代码为58399930-2。
代表人：徐再丽，该支行行长。
被执行人夏美娟，女，1958年8月1日出生，汉族，住奉化市。
被执行人沈财兴，男，1953年10月18日出生，汉族，浙江沈氏建设有限公司法定代表人，住奉化市。
被执行人沈明崇，男，1983年8月16日出生，汉族，浙江兴润置业投资有限公司法定代表人，住奉化市。
被执行人浙江兴润置业投资有限公司。住所地：奉化市锦屏街道茗山路8号，组织机构代码为14484003—3。
法定代表人：沈明崇，该公司董事长，公民身份号码为330283198308160030。
被执行人王兴帮，男，1965年2月19日出生，汉族，住奉化市。
本院根据已经发生法律效力的（2014）甬奉商初字第921号民事判决书，于2015年11月26日向被执行人夏美娟、沈财兴、沈明崇、王兴邦、浙江兴润置业投资有限公司发送执行通知书，责令被执行人清偿借款本金1000万元及利息，承担诉讼费85631元、执行费78124元。但被执行人至今未履行上述义务。被执行人夏美娟名下的位于奉化市锦屏街道阳光茗都47幢201室的房产系本案抵押物，本院已裁定查封了该房产和相应土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人夏美娟名下的位于奉化市锦屏街道阳光茗都47幢201室的房产和相应土地使用权【房产证号：房权证奉化字第××号；土地证号：奉国用（2010）第026**号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年三月二日
书记员 周梅舟
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0322行审57号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人朱林，男，1988年5月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人魏英珠，女，1989年2月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2017年4月6日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2016年7月4日以被执行人朱林、魏英珠多生育第三孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计征决字[2016]第108091号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币64440元，并于2016年7月5日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2017年1月16日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第108091号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第108091号征收社会抚养费决定；被执行人朱林、魏英珠应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币六万四千四百四十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林德生
审判员 林国概
审判员 张清森
二〇一七年四月十日
书记员 苏丽双
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省仙游县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0322行审57号申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。法定代表人蔡爱兰，局长。被执行人朱林，男，1988年5月23日出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人魏英珠，女，1989年2月17日出生，汉族，农民，住仙游县。申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2017年4月6日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。经审查查明：仙游县卫生和计划生育局于2016年7月4日以被执行人朱林、魏英珠多生育第三孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计征决字[2016]第108091号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币64440元，并于2016年7月5日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2017年1月16日申请执行人向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第108091号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2016]第108091号征收社会抚养费决定；被执行人朱林、魏英珠应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币六万四千四百四十元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林德生审判员  林国概审判员  张清森二〇一七年四月十日书记员  苏丽双附：本案适用相关的法律：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执901号
申请人兰陵县华瑞汽车贸易有限公司，地址：兰陵县抱犊崮路北段西侧。
法定代表人刘永波，经理。
被执行人王生付，男，汉族，居民。
被执行人吴巧巧，女，汉族，居民。
被执行人周广飞，男，汉族，居民。
被执行人刘国彩，女，汉族，居民。
申请人兰陵县华瑞汽车贸易有限公司与被执行人王生付等人追偿权纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子翼
审判员 付文明
审判员 刘明涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 张天翔
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3318号
罪犯仲正。现在江苏省句容监狱服刑。
沭阳县人民法院于2013年8月14日作出(2013)沭刑初字第0573号刑事判决，以罪犯仲正犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币五万元，继续退赔经济损失。该犯不服，提出上诉。2013年9月25日经江苏省宿迁市中级人民法院作出（2013）宿中刑二终字第0073号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
2016年9月27日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯仲正的改造表现予以全面考核后认为，罪犯仲正在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬一次，记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行完毕，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯仲正在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬一次，记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯仲正的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯仲正对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯仲正在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仲正的刑罚减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年11月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 震
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终95号
上诉人（原审原告）何海鹏
上诉人（原审原告）原告王红
委托代理人邓金春，男，1973年1月14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区恒大花园7片*栋***房。系上诉人王红丈夫。
二上诉人共同委托代理人陈伟军，湖南勤人坡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙县城乡规划建设局
法定代表人谢德求，局长。
委托代理人黄洋，湖南君卓律师事务所律师。
委托代理人姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。
第三人（原审第三人）长沙威尼斯房地产开发有限公司
法定代表人杨文杰，经理。
委托代理人宋均雷，系该公司工作人员。
委托代理人范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。
何海鹏、王红与长沙县城乡规划建设局撤销颁发给第三人长沙威尼斯房地产开发有限公司《建设工程施工许可证》一案，何海鹏、王红不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0121行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人何海鹏，王红的代理人邓金春及上诉人的共同委托代理人陈伟军，被上诉人长沙县城乡规划建设局副局长张新生，委托代理人黄洋、姚宗逸，被上诉人长沙威尼斯房地产开发有限公司委托代理人宋均雷、范胤卓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院裁定认为，被告长沙县城乡规划建设局颁发《建设工程施工许可证》的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告何海鹏、王红的起诉。
何海鹏、王红不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121行初85号行政裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。被上诉人长沙县城乡规划建设局的具体行政行为侵犯了包括上诉人在内的“长沙威尼斯三期水岸人家东区底层住宅”全体业主共同所有的建筑区划内绿地和道路。对上诉人的合法权益明显产生了实际重大的影响，上诉人是当然的利害关系人，上诉人有权提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条和国务院《物业管理条例》第十一条、第十二条等的相关规定，有关小区共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑面积总面积达到一定比例的小区业主同意。因此，在行使涉及小区全体业主的重大权利时，应当按照上述法律规定，征得其他业主的同意。本案中，上诉人并非被诉行政行为的相对人，其认为被上诉人长沙县城乡规划建设局颁发给第三人长沙威尼斯房地产开发有限公司《建设工程施工许可证》的行政行为侵犯了包括上诉人在内的“长沙威尼斯三期水岸人家东区底层住宅”全体业主共同所有的建筑区划内绿地和道路，并据此提起行政诉讼，要求撤销被诉行政行为，实际上是代表全体业主维护共有权益，属于行使涉及小区全体业主的重大权利的行为，应当征得其他业主的同意。上诉人以个人名义提起本案诉讼，未依法取得其他业主授权，不具备诉讼主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，虽适用法律不妥，但结果应予维持。上诉人的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光辉
审 判 员 王真铮
代理审判员 刘 璋
二〇一七年四月十九日
书 记 员 吴 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终95号上诉人（原审原告）何海鹏上诉人（原审原告）原告王红委托代理人邓金春，男，1973年1月14日出生，汉族，住长沙市芙蓉区恒大花园7片*栋***房。系上诉人王红丈夫。二上诉人共同委托代理人陈伟军，湖南勤人坡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙县城乡规划建设局法定代表人谢德求，局长。委托代理人黄洋，湖南君卓律师事务所律师。委托代理人姚宗逸，湖南君卓律师事务所律师。第三人（原审第三人）长沙威尼斯房地产开发有限公司法定代表人杨文杰，经理。委托代理人宋均雷，系该公司工作人员。委托代理人范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。何海鹏、王红与长沙县城乡规划建设局撤销颁发给第三人长沙威尼斯房地产开发有限公司《建设工程施工许可证》一案，何海鹏、王红不服湖南省长沙县人民法院（以下称原审法院）（2016）湘0121行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人何海鹏，王红的代理人邓金春及上诉人的共同委托代理人陈伟军，被上诉人长沙县城乡规划建设局副局长张新生，委托代理人黄洋、姚宗逸，被上诉人长沙威尼斯房地产开发有限公司委托代理人宋均雷、范胤卓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院裁定认为，被告长沙县城乡规划建设局颁发《建设工程施工许可证》的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告何海鹏、王红的起诉。何海鹏、王红不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121行初85号行政裁定，指令一审法院继续审理上诉人的起诉。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。被上诉人长沙县城乡规划建设局的具体行政行为侵犯了包括上诉人在内的“长沙威尼斯三期水岸人家东区底层住宅”全体业主共同所有的建筑区划内绿地和道路。对上诉人的合法权益明显产生了实际重大的影响，上诉人是当然的利害关系人，上诉人有权提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条和国务院《物业管理条例》第十一条、第十二条等的相关规定，有关小区共有和共同管理权利的重大事项，应当经专有部分占建筑面积总面积达到一定比例的小区业主同意。因此，在行使涉及小区全体业主的重大权利时，应当按照上述法律规定，征得其他业主的同意。本案中，上诉人并非被诉行政行为的相对人，其认为被上诉人长沙县城乡规划建设局颁发给第三人长沙威尼斯房地产开发有限公司《建设工程施工许可证》的行政行为侵犯了包括上诉人在内的“长沙威尼斯三期水岸人家东区底层住宅”全体业主共同所有的建筑区划内绿地和道路，并据此提起行政诉讼，要求撤销被诉行政行为，实际上是代表全体业主维护共有权益，属于行使涉及小区全体业主的重大权利的行为，应当征得其他业主的同意。上诉人以个人名义提起本案诉讼，未依法取得其他业主授权，不具备诉讼主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，虽适用法律不妥，但结果应予维持。上诉人的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈光辉审 判 员  王真铮代理审判员  刘 璋二〇一七年四月十九日书 记 员  吴 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
海南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼刑更221号
罪犯符叶鹏，男，1990年7月18日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，农民，现在海南省三亚监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2011年9月2日作出（2011）海中法刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人符叶鹏犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并与同案犯雷旺良连带赔偿附带民事诉讼原告人郑金凤、郑少英、郑少红、郑少伟、郑少东、郑少华、郑少丽、郑海生174578.31元（符叶鹏已赔偿40000元，雷旺良已赔偿18000元）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2011年11月2日作出（2011）琼刑一核字第31号刑事裁定，核准以抢劫罪判处被告人符叶鹏死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后于2011年11月14日交付执行。罪犯符叶鹏于2011年11月30日入监服刑。在服刑期间，本院于2014年1月10日作出（2014）琼刑执字第27号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，无期徒刑自2013年11月4日起确定。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省三亚监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省三亚监狱以罪犯符叶鹏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。
海南省三亚市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符叶鹏在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。罪犯符叶鹏自2013年11月起至2016年2月止，累计考核28个月，共获得9个综合表扬，各方面表现较好，确有悔改表现。
另查，海南省海口市中级人民法院于2013年5月16日作出（2013）海中法执字第228号执行裁定书，终结了对（2011）海中法刑初字第51号刑事附带民事判决的该次执行程序。该犯自2013年11月至2016年2月在监狱期间，累计消费5394.7元，平均每月消费192.67元。
上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符叶鹏在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯符叶鹏的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期自裁定减刑之日起计算，即减刑后刑期执行自2016年11月11日起至2036年11月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴剑萍
审判员 林志民
审判员 陶永夫
w7sfovlqzoxnrm3gjl
案件唯一码
二○一六年十一月十一日
书记员邱淑凌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年最高人民法院
《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第一条第（一）项“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第06490号
原告敖菊，女，1984年10月21日生，汉族，居民，住重庆市荣昌区。
委托代理人蒋道树，重庆华华律师事务所律师。
被告重庆市协心科技有限公司，住所地重庆市永川区人民北路。
法定代表人陈明，执行董事。
原告敖菊与被告重庆市协心科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员胡雁冰担任审判长，与人民陪审员苏友祖、杨霞组成合议庭，适用普通程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告敖菊及其委托代理人蒋道树到庭参加诉讼。被告重庆市协心科技有限公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告敖菊诉称，2014年8月，被告在原告的经营场所安装了POS机一台，收取原告押金3500元。客户刷卡消费后，被告按消费金额的7.8‰收取手续费，其余99.22%的款项结算支付到原告账户。被告尚有17624元未转入原告账户，扣除手续费后，被告应支付原告17487元，经原告多次催收未果，故起诉要求被告支付结算款17487元，并退还押金3500元。
被告重庆市协心科技有限公司经本院依法送达有关法律文书后未应诉答辩，亦未递交证据材料。
经审理查明，2013年9月28日，原告向被告交押金1500元后，被告在原告的经营场所安装了POS机一台，2014年8月6日，被告再次收取原告押金2000元。客户刷卡消费后，被告按消费金额的7.8‰收取手续费，其余99.22%的款项结算支付到原告账户。被告未将顾客在原告处刷卡消费的17624元转入原告账户，扣除手续费后，被告应支付原告17487元，经原告多次催收被告仍未支付。
另查明，重庆市协心科技有限公司未取得中国人民银行颁发的《支付业务许可证》。
上述事实，有原告陈述、收据、签购单在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，以合法形式掩盖非法目的，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。根据《非金融机构支付服务管理办法》的规定，非金融机构支付服务，是指非金融机构在收付款人之间作为中介机构提供网络支付、预付卡的发行与受理、银行卡收单、中国人民银行确定的其他支付服务等货币资金转移服务，其中银行卡收单是指通过销售点（POS）终端等为银行卡特约商户代收货币资金的行为。非金融机构提供支付服务，应当取得《支付业务许可证》，未经中国人民银行批准，任何非金融机构和个人不得从事或变相从事支付业务。本案中，被告在未取得《支付业务许可证》的情况下，从事非金融机构支付服务，违反了行政法规的强制性规定，故原告与被告之间的POS机服务合同无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，由于原、被告之间的POS机服务合同无效，双方因该合同取得的财产应当予以返还，故原告要求被告支付结算款的理由成立，本院予以支持，但结算款应当扣除相应的手续费。
综上所述，原告要求解除与被告之间的POS机服务协议、退还押金、支付结算款的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由重庆市协心科技有限公司于本判决生效后5日内支付敖菊结算款17487元、退还押金额3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，由重庆市协心科技有限公司负担（此费原告已预交，由被告在履行上述义务时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡雁冰
人民陪审员 苏友祖
人民陪审员 杨 霞
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 黄 琳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初3497号
原告张某甲。
委托代理人张怡，常州市武进区南夏墅法律服务所法律工作者。
被告吴某。
原告张某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈溧赟适用简易程序独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张怡、被告吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2006年元月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生一女张某乙。因婚前双方缺乏了解，草率成婚，婚后常为家庭琐事吵闹，导致夫妻感情不睦，于2011年3月分居生活至今。2015年7月，原告曾向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回原告的诉请。判决生效至今，原告认为双方感情未能改善，现起诉来院，请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、婚生女张某乙随原告共同生活，由被告承担女儿的生活费、教育费、医疗费的一半至其独立生活时止；三、共同财产依法分割；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某辩称，要求婚生女由其抚养，另有陪嫁必须返还，才愿意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年元月经人介绍相识相恋,××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名张某乙。婚初双方感情尚可,后原、被告为家庭琐事等原因产生矛盾。2015年7月，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2015年8月28日作出（2015）武前民初字第928号民事判决书，驳回了原告的诉请。现原告再次起诉来院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证、（2015）武前民初字第928号民事判决书，双方当事人的庭审陈述等予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。对于原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持，希望原、被告能以家庭为重，珍惜夫妻感情。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取）,由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 陈溧赟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 静
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初137号
原告：汤某甲，男，1950年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告：李某，女，1948年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告共同委托代理人：于凯，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：汤某乙，男，1974年5月1日出生，汉族，农民，安徽省临泉县城关镇古城行政村古城村19号1户。
原告汤某甲、李某与被告汤某乙解除收养关系纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员黄炳峰适用简易程序独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告汤某甲、李某及其委托代理人于凯到庭参加诉讼。被告汤某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某甲、李某诉称：原、被告之间是养父母子女关系。早在被告汤某乙出生后几天，原告汤某甲、李某夫妇将其捡回家养大成人，取名汤某乙。现被告已娶妻生子，但近年来由于被告汤某乙及其妻子申海艳无故多次和原告发生争吵并殴打原告，经村委会及派出所调解未果，被告的行为严重伤害了原告夫妇的感情，并严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求判令解除原、被告之间的收养关系。
原告汤某甲、李某为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告汤某甲、李某的身份证、户口本复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、临泉县人民法院（2014）临民一初字第02195号和（2015）临民一初字第01251号民事判决书复印件各1份，用以证明原告与被告之间多次争吵，被告对原告进行殴打，原告于2014年6月和2015年3月两次起诉要求解除与被告之间收养关系；
3、临泉县公安局西关派出所出具的证明1份，证明2014年3月，被告因房屋问题对原告进行殴打，对物品造成损坏的事实；
4、临泉县公安局行政处罚决定书1份，证明原告第二次起诉要求解除收养关系后，被告又对原告进行殴打的事实，双方关系进一步恶化。
被告汤某乙未予答辩，也未提供证据。
经审理查明:1974年被告汤某乙出生不久，原告汤某甲、李某夫妇将其收养，并抚养成人。被告汤某乙现已娶妻生子。近年来，原、被告因房产、土地产生纠纷，并发生争吵、厮打。2014年6月，原告向本院起诉，要求解除收养关系。本院（2014）临民一初字第02195号民事判决书认定原告汤某甲、李某收养被告汤某乙的行为，发生在《中华人民共和国收养法》实施之前，虽未向有关部门登记，但其住所地居民委员会及当地群众公认他们的收养关系，原、被告以养父母与养子女关系长期共同生活，原、被告之间属于事实收养关系，判决不准予解除收养关系；2015年3月13日，原告再次向本院起诉，要求解除收养关系，经本院（2015）临民一初字第01251号民事判决书判决不准解除收养关系。上述判决生效后，双方关系仍未好转。2015年7月13日下午，原、被告因在田间摘豆子，双方发生争执，被告汤某乙用砖头将汤某甲的头砸伤。经临泉县公安局调查处理，于2015年8月14日作出临公（西）行罚决字（2015）1282号行政处罚决定书，对汤某乙给予行政拘留十日并罚款伍佰元的行政处罚。
本院认为：原、被告之间的关系经本院生效判决认定，属于事实收养关系。原告汤某甲、李某夫妇收养被告汤某乙并将其养大成人，双方均应珍惜彼此之间的关系。近年来，原、被告双方在生活中多次发生争执，原告先后两次向本院起诉，要求解除收养关系，经本院判决不准解除后，现仍未关系好转，在2015年7月，被告汤某乙将汤某甲的头部砸伤，严重侵害了原告的合法权益。现双方关系严重恶化，原告要求解除收养关系，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告汤某甲、李某与被告汤某乙之间的收养关系。
案件受理费80元，由被告汤某乙减半负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄炳峰
二〇一六年四月五日
书记员 韦秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国收养法》
第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初2813号
原告：中国工商银行股份有限公司兰州城关支行。住所地甘肃省兰州市城关区
负责人：王静，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘小明，男，汉族，1962年2月22日出生，住甘肃省兰州市城关区，系该行客户经理。
委托诉讼代理人：成双莲，女，汉族，1968年9月23日出生，住甘肃省兰州市城关区，系该行客户经理。
被告赵继曼，女，汉族，1969年1月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被告崔岩，男，汉族，1963年11月5日出生，住甘肃省兰州市城关区。
原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行与被告赵继曼、崔岩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行撤诉。
案件受理费2473元，由原告中国工商银行股份有限公司兰州城关支行负担。
审判员 郝辰光
二〇一八年五月十八日
书记员 狄正巧
??
??
??
??
1
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执340号
申请执行人刘延安，男，1972年7月17日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区红化宝园小区**号楼*单元***室。公民身份号码6126011972********。
被执行人折进飞，男，1974年1月11日出生，汉族，无业，现住延安市宝塔区罗家坪村平房。公民身份号码6106231974********。
刘延安申请执行折进飞债权转让合同纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4363号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年2月7日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人折进飞支付申请执行人案件款共计82000元、案件受理费925元、执行费1130元及迟延期间的债务利息。后申请执行人刘延安与被执行人折进飞于2017年3月6日达成执行和解协议：该案案件款共计82000元、案件受理费925元、执行费1130元及迟延期间的债务利息，由被执行人折进飞于今日支付案件款3000元、于2017年12月28日前支付案件款10000元、于2018年12月28日前支付案件款14000元、于2019年12月28日前支付案件款13000元。剩余本金42000元、案件受理费925元、迟延期间的债务利息申请执行人刘延安自愿全部放弃。执行费1130元由被执行人折进飞承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执340号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请执行人可随时按原判决内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一七年三月七日
书记员 任 峰
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执340号
申请执行人张军富，男，汉族，1964年9月19日出生，绥德县人，小学文化，现住延安市宝塔区黄蒿湾方塔石场。
被执行人高增智，男，汉族，1967年8月11日出生，陕西省延安市人，初中文化，现住延安市宝塔区崖里坪村。
张军富申请执行高增智提供劳务者受害责任纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院（2015）延中民三终字第01235号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高增智未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张军富于2016年2月28日向本院申请强制执行，本院于2016年2月28日予以立案。
本案在执行过程中，于2016年3月2日向被执行人高增智送达了执行通知书，责令被执行人高增智支付申请执行人张军富80777.6元，承担本案受理费及鉴定费7432元，执行费1112元。另查明，被执行人高增智于2015年8月5日经中国人民解放军第四军医大学唐都医院诊断为结肠癌（多源发），本院在金融机构、车辆管理部门及房屋管理部门查询，查明被执行人高增智无可供执行的财产，申请执行人张军富也无法提供被执行人高增智可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2015）延中民三终字第01235号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
审判员 汪成龙
审判员 王 涛
二〇一六年七月二十日
书记员 郭 新
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初1988号
原告：李发平，男，1944年11月12日出生，汉族，重庆市开州区人，住重庆市开州区，
委托诉讼代理人：聂世超，男，1963年6月9日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，系重庆市开州区郭家镇花园桥社区推荐公民代理。
被告：李忠云，男，1974年12月1日出生，汉族，重庆市开州区人，住重庆市开州区，现住贵州省凤冈县，
被告：安露燕，女，1984年3月17日出生，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
本院在审理原告李发平与被告李忠云、安露燕民间借贷纠纷一案中，原告李发平于2017年8月23日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告李发平自愿申请撤回对被告李忠云、安露燕的起诉，是在法律规定的许可范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”和第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告李发平撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告李发平承担。
审 判 员 汪 勇
二〇一七年八月二十四日
法官助理 李贤莉
书 记 员 肖宏俊
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执12173号
申请执行人：张丹，女，1988年2月17日出生。
被执行人：北京鑫智盛达网络信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院世纪财富中信2号楼19层。
法定代表人:宋丁丁。
本院在执行张丹与北京鑫智盛达网络信息科技有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京鑫智盛达网络信息科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，此外,经向工商部门查询,被执行人北京鑫智盛达网络信息科技有限公司已清算完毕,并于2016年8月25日注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下:
终结（2016）京0108执12173号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李 欣
审判员 韩 玲
二〇一七年三月十七日
书记员 胡 坚
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初603号
原告张永芹，1983年6月4日生，居民，住建湖县近湖街道兴建路。
委托代理人汤文莲，广东品峰律师事务所律师。
被告孙喜兆，1969年1月26日生，居民，住建湖县近湖街道寇华路。
委托代理人于海兵，江苏行正律师事务所律师。
原告张永芹与被告孙喜兆股权转让纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告张永芹的委托代理人汤文莲、被告孙喜兆及其委托代理人于海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永芹诉称，原告于2014年7月受让被告孙喜兆持有的誉邦公司的50%的股份，原告接收股份经营誉邦公司以后，发现誉邦公司应收款项无法收回，且承担誉邦公司的巨额赔偿，两项相加誉邦公司损失近100万元，如果继续履行合同，原告将遭受重大损失，因原告受让股份前缺乏必要的了解，导致股权转让支付协议中约定的转让价格与原告真实意思相悖，故请求法院将双方约定的转让款由201万元变更为101万元。
被告孙喜兆辩称，原告受让被告股份前就已经在誉邦公司工作，原告的丈夫陈玉鹏也是誉邦公司的股东，原告对誉邦公司的经营状况是清楚，并不存在原告诉称的事实，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月，被告孙喜兆与原告张永芹的丈夫陈玉鹏各出资50%设立东莞市誉邦鞋材有限公司（简称誉邦公司）。2014年7月15日，被告将持有的誉邦公司的50%股权转让给原告张永芹，并形成股份转让协议1份，协议主要内容为：孙喜兆将50%的股权转让给张永芹，本协议签字生效后，张永芹即获得股东身份，孙喜兆协助办理变更登记手续等。原告、被告签名，案外人陈玉鹏作为见证人签名，誉邦公司盖章。同年7月17日，原告张永芹与被告孙喜兆签订股权转让支付协议1份，协议主要内容为：总转让价为201万元，支付时间为2014年7月25日前付130万元，同年8月30日前付50万元，孙喜兆个人欠誉邦公司的5万元在转让款中扣除，余款在2014年10月底前支付完，任何一方违约，承担20%的违约金。原、被告在协议上签名，陈玉鹏作为见证人在协议上签名。誉邦公司在协议上盖章。协议签订后，被告履行了相应义务。原告于2014年7月18日支付转让款30万元，同年9月2日支付转让款95万元。下欠转让款71万元，原告张永芹未支付，被告多次追要无着。
以上事实，有原告张永芹提交的盛朝中的证人证言、股东会决议、股东转让出资协议、张永芹的社保记录，被告提交的股权转让协议、待确认账目、原告的工商银行账号的流水、移交资料、股份转让协议、股权转让支付协议、股东会决议、公证书、电子邮件打印件及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告张永芹与被告孙喜兆之间签订的股权转让支付协议、股份转让协议均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告主张在受让被告股份时对誉邦公司缺乏了解，要求将转让价格由201万元变更为101万元，因原告提交的证据不能证明其主张的事实，故该主张缺乏事实和法律依据。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张永芹的诉讼请求。
案件受理费13890元，由原告张永芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判长 祁建领
审判员 夏 云
审判员 王中秋
二〇一六年十一月十五日
书记员 王 莉
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执49号
申请执行人胡兵，男，生于1972年5月30日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人王锐锋，男，生于1974年4月10日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被执行人王晓容，女，生于1974年12月31日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1794号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即本金70000元及利息（加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），执行费950元，合计70950元及利息。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王锐锋、王晓容在金融机构的存款70950元及利息。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘亮
二〇一七年一月十三日
书记员 何飞
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初1275号
原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。
法定代表人：黄艳丽，董事长。
被告：武玉卿。
原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告武玉卿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许太原市安舒馨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由太原市安舒馨物业服务有限公司负担。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 王 雁
人民陪审员 刘建青
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 孙雪姣
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初1275号
原告：太原市安舒馨物业服务有限公司，住所地太原市小店区体育南路坞城世纪花苑北区G座。
法定代表人：黄艳丽，董事长。
被告：武玉卿，男，1972年3月27日出生，汉族，住太原市尖草坪区集祥美地小区东区*幢*单元****室，身份证号：。
原告太原市安舒馨物业服务有限公司与被告武玉卿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告太原市安舒馨物业服务有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原市安舒馨物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许太原市安舒馨物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由太原市安舒馨物业服务有限公司负担。
审 判 长 赵智宏
人民陪审员 王 雁
人民陪审员 刘建青
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 孙雪姣
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初3451号
原告张某。
被告刘某，1966年8月14日。
本院在审理原告张某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 张晓亮
二〇一六年六月二十七日
书记员 魏海峰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初301号
原告：潜江市惠泽大地农资经营部。
经营者：平炜。
委托诉讼代理人：陈宜旺，湖北章华律师事务所律师（特别授权）。
被告：李家朋。
原告潜江市惠泽大地农资经营部（以下简称惠泽经营部）与被告李家朋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠泽经营部的经营者平炜及其委托诉讼代理人陈宜旺到庭参加诉讼。被告李家朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠泽经营部向本院提出诉讼请求：由被告李家朋支付货款6000元，并赔偿此款占用期间的利息损失（自2017年7月1日至债务清偿完毕之日止按中国人民银行发布的同期同类商业贷款利率标准计付）。事实和理由：原告惠泽经营部系从事不再分装的包装种子、农药、化肥销售的个人独资企业。自2013年起，被告李家朋开始与原告惠泽经营部发生交易，向原告购买农药。交易初期，被告李家朋尚能即时现金结算。后来，经原告惠泽经营部同意，被告李家朋多次赊购农药，每次赊购时，被告李家朋均向原告惠泽经营部出具了相应欠条。2016年12月19日，原、被告经对之前的欠款进行对账结算，确定被告李家朋累计欠货款6000元，由被告李家朋向原告惠泽经营部出具了相应欠条，并在欠条中约定于2017年6月底前清偿，逾期应支付利息。约定的履行期限届满，被告李家朋未履行。随后，原告惠泽经营部多次催告还款，被告李家朋总以各种借口推诿。为此，原告惠泽经营部特起诉，请求判如所请。
被告李家朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
被告李家朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。本院经审理认定事实如下：原告惠泽经营部提交的被告李家朋出具的欠条、被告李家朋的户籍证明以及原告惠泽经营部的营业执照，具备真实性、合法性、关联性，足以证明案件事实，本院予以采信，并确认上述证据所证明的法律事实，即原告惠泽经营部诉状所陈述的事实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同，系双方当事人真实意思的表示，主体、内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告惠泽经营部应被告李家朋的要求如数向其出卖货物后，被告李家朋未按约定期限支付双方已确认的所欠货款，且经原告惠泽经营部催告后仍不履行还款义务，其行为违约，应承担相应的违约责任。结合原告惠泽经营部的诉请，被告李家朋应承担继续履行合同即支付货款6000元的义务及赔偿损失的义务。被告李家朋不履行合同义务，给原告惠泽经营部造成应收货款占用期间的利息损失，依据相关法律规定，该损失赔偿额应参照中国人民银行发布的同期同档商业银行贷款利率标准，自约定履行期满次日起计算至债务清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款的规定，判决如下：
被告李家朋于本判决生效之日起10日内支付原告潜江市惠泽大地农资经营部货款6000元，并赔偿此款占用期间的利息损失（自2017年7月1日至债务清偿完毕之日止按中国人民银行发布的同期同类商业贷款利率标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李家朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 员 吴林森
二〇一八年三月二十六日
法官助理 胡婷婷
书 记 员 陈 力
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭滨商初字第30号
原告杭州××科技实业有限公司，住所地杭州市××区
××沿街道××社区××区××号。
法定代表人虞某某。
委托代理人（特别授权）李某某。
被告宁波市××物业有限公司，住所地宁波市××朝晖
路××号。
法定代表人陈某某。
原告杭州××科技实业有限公司（以下简称爱康××）
与被告宁波市××物业有限公司（以下简称新鸿泰××）承揽
合同纠纷一案，本院于2009年12月23日立案受理。依法由代理
审判员 吕虹于2010年1月18日、3月10日适用简易程序公开开庭
进行了审理。原告爱康××的委托代理�李某某到庭参加诉讼
，被告新鸿泰××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告爱康××诉称：2006年4月26日，原、被告双方签订
了《高效蓄能热泵热水系统工程某某》，约定原告作为承揽方
按照被告要求将加工好的四台热泵热水机组及其组件，安装在
被告指定的宁波市××广场内的物业内，合同总价为360000元
。同时，合同第十一条特别规定了所有权保留条款，即被告“
未付清工程款，乙方（我公司）仍拥有热水系统所有权，并有权停止机组运行”。之后，被告又与原告在2006年11月29日及
2007年签订了两份补充协议，一是上述工程又增加了20809元
的工程某，即本案工程总造价为380809元，二是2007年12月20
日被告再付原告余款80000元。原告按照上述合同及补充协议
的规定，履行了全部合同义务，但被告只支付了原告300000元
，剩余80000元工程款至今未支付。现原告起诉要求被告立即
支付工程款80000元，支付自2007年12月20日至2009年12月20
日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，并由被告承担
本案的诉讼费用。
被告新鸿泰××未作书面答辩。
原告爱康××为证明自己的主张，提供的证据有：
1、高效蓄能热泵热水系统工程某某（复印件）1份、补
充协议2份，证明原、被告之间的承揽合同造价为380809元，
付款方式为2007年12月20日被告付原告余款80000元及双方关
于管辖的约定。
2、记帐联2份，证明原告履行开票义务。
3、被告方某作人员出具的证明1份，证明原告方安装的
机组运行正常。
4、被告的付款凭证3份，证明被告先后支付了货款30000
0元。
5、庭外和解协议1份，证明被告确认欠原告80000元款项
没有支付，双方曾经达成过庭外和解协议，但因被告的原因没
有履行。
被告新鸿泰××缺席放弃对证据质证的权利。本院对证据的认证如下：
1、工程某某虽系复印件，但补充协议系原件，上有原、
被告的盖章确认，且工程某某结合补充协议，能与证据5中的
和解协议的内容相印证，故本院对证据1的真实性、合法性、
关联性予以确认。
2、证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以
确认。
3、证据3结合补充协议、和解协议，本院对经改造的热
泵热水循环系统已运行正常的事实予以确认。
4、对付款凭证的真实性、合法性、关联性予以确认。
5、和解协议系原件，有原、被告的盖章确认，故本院对
证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院对案件事
实的认定如下：
2006年4月26日，原、被告双方签订了《高效蓄能热泵热
水系统工程某某》一份，约定：原告作为承揽方，为被告定作
蓄能热泵热水系统，并安装在宁波市××广场内。合同总价为
360000元。质保期为自工程竣工验收之日起算热泵热水组主机
设备36个月，其他附件12个月。付款方式为合同签订后1天内
，支付定金1％，主机到场之日起7天，预付50％工程款，工程
竣工验收后80天内，支付45％工程款，质保金5％于质保期满
后15天内�清。之后，双方于2006年11月29日、2007年又分别
签订了两份补充协议，在原工程基础上增加了热水系统热水增
压及热水系统改造工程，工程造价增加了20809元，工程总造价为380809元，同时双方对付款时间作了新的约定“工程改造
完毕后3日内，即付10万元原货款，至12月20日如系统运作正
常，再付原货款余款8万元整。”原告已按合同及补充协议的
规定，履行了合同义务。被告所定作的系统已运作正常，被告
先后向原告支付了工程300000元，余款80000元至今未付。原
告多次催讨未果，故诉至本院，提出上述诉请。
另查明，本案在审理过程中，原、被告经协商，达成了
庭外和解协议，被告确认尚欠原告工程款80000元，约定于201
0年1月28日前支付60000元。但被告最终未实际履行�协议。
本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，系双方当事
人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告应当
按约定期限支付工程款。被告未按期支付工程款，已构成违约
，应承担逾期付款的利息损失。关于逾期利息的计算标准，双
方无约定的，应以银行同期贷款利率计算。原告的诉讼请求，
本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条
、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条的规定，判决如下：
被告宁波市××物业有限公司于本判决生效之日起十日
内支付原告杭州××科技实业有限公司工程款人民币80000元
，并支付该款自2007年12月21日起至2009年12月20日止按中国
人民银行同期同类贷款基准�率计算的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2100元，减半收取人民币1050元，由
被告宁波市××物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币21
00元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××88
02968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员吕虹
二〇一〇年三月十五日
代�记员赵凯
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭滨商初字第30号原告杭州浙大爱康科技实业有限公司。法定代表人虞海灿，董事长。委托代理人（特别授权）李忠真。被告宁波市江东新鸿泰物业有限公司。法定代表人陈孔明，总经理。原告杭州浙大爱康科技实业有限公司（以下简称爱康公司）与被告宁波市江东新鸿泰物业有限公司（以下简称新鸿泰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2009年12月23日立案受理。依法由代理审判员吕虹于2010年1月18日、3月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告爱康公司的委托代理人李忠真到庭参加诉讼，被告新鸿泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告爱康公司诉称：2006年4月26日，原、被告双方签订了《高效蓄能热泵热水系统工程合同》，约定原告作为承揽方按照被告要求将加工好的四台热泵热水机组及其组件，安装在被告指定的宁波市天伦广场内的物业内，合同总价为360000元。同时，合同第十一条特别规定了所有权保留条款，即被告“未付清工程款，乙方（我公司）仍拥有热水系统所有权，并有权停止机组运行”。之后，被告又与原告在2006年11月29日及2007年签订了两份补充协议，一是上述工程又增加了20809元的工程量，即本案工程总造价为380809元，二是2007年12月20日被告再付原告余款80000元。原告按照上述合同及补充协议的规定，履行了全部合同义务，但被告只支付了原告300000元，剩余80000元工程款至今未支付。现原告起诉要求被告立即支付工程款80000元，支付自2007年12月20日至2009年12月20日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告新鸿泰公司未作书面答辩。原告爱康公司为证明自己的主张，提供的证据有：1、高效蓄能热泵热水系统工程合同（复印件）1份、补充协议2份，证明原、被告之间的承揽合同造价为380809元，付款方式为2007年12月20日被告付原告余款80000元及双方关于管辖的约定。2、记帐联2份，证明原告履行开票义务。3、被告方工作人员出具的证明1份，证明原告方安装的机组运行正常。4、被告的付款凭证3份，证明被告先后支付了货款300000元。5、庭外和解协议1份，证明被告确认欠原告80000元款项没有支付，双方曾经达成过庭外和解协议，但因被告的原因没有履行。被告新鸿泰公司缺席放弃对证据质证的权利。本院对证据的认证如下：1、工程合同虽系复印件，但补充协议系原件，上有原、被告的盖章确认，且工程合同结合补充协议，能与证据5中的和解协议的内容相印证，故本院对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认。2、证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。3、证据3结合补充协议、和解协议，本院对经改造的热泵热水循环系统已运行正常的事实予以确认。4、对付款凭证的真实性、合法性、关联性予以确认。5、和解协议系原件，有原、被告的盖章确认，故本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据上述有效证据和双方当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：2006年4月26日，原、被告双方签订了《高效蓄能热泵热水系统工程合同》一份，约定：原告作为承揽方，为被告定作蓄能热泵热水系统，并安装在宁波市天伦广场内。合同总价为360000元。质保期为自工程竣工验收之日起算热泵热水组主机设备36个月，其他附件12个月。付款方式为合同签订后1天内，支付定金1％，主机到场之日起7天，预付50％工程款，工程竣工验收后80天内，支付45％工程款，质保金5％于质保期满后15天内付清。之后，双方于2006年11月29日、2007年又分别签订了两份补充协议，在原工程基础上增加了热水系统热水增压及热水系统改造工程，工程造价增加了20809元，工程总造价为380809元，同时双方对付款时间作了新的约定“工程改造完毕后3日内，即付10万元原货款，至12月20日如系统运作正常，再付原货款余款8万元整。”原告已按合同及补充协议的规定，履行了合同义务。被告所定作的系统已运作正常，被告先后向原告支付了工程300000元，余款80000元至今未付。原告多次催讨未果，故诉至本院，提出上述诉请。另查明，本案在审理过程中，原、被告经协商，达成了庭外和解协议，被告确认尚欠原告工程款80000元，约定于2010年1月28日前支付60000元。但被告最终未实际履行该协议。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告应当按约定期限支付工程款。被告未按期支付工程款，已构成违约，应承担逾期付款的利息损失。关于逾期利息的计算标准，双方无约定的，应以银行同期贷款利率计算。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：被告宁波市江东新鸿泰物业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州浙大爱康科技实业有限公司工程款人民币80000元，并支付该款自2007年12月21日起至2009年12月20日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2100元，减半收取人民币1050元，由被告宁波市江东新鸿泰物业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2100元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）代理审判员  吕虹二〇一〇年三月十五日代书 记员  赵凯
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终4519号
上诉人（原审被告）：普兰店市锦龙商贸有限公司，住所地普兰店市丰荣办事处商业大街117号。
法定代表人：吴永鳌，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢绪章，辽宁宏展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于林正，辽宁宏展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海城市兴海区金桥超市，住所地海城市铁西街化工委（*******号）。
经营者：孙晓庆，该超市总经理。
委托诉讼代理人：王利鑫，男，1971年10月6日生，汉族，该超市经理，住海城市中。
委托诉讼代理人：陶伟，辽宁众义律师事务所律师。
上诉人普兰店市锦龙商贸有限公司（以下简称锦龙商贸公司）因与被上诉人海城市兴海区金桥超市（以下简称金桥超市）租赁合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第3462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决存在如下问题：
一、关于双方之间的《超市商业租赁合同》是否协议解除。
从本案现有的证据可看出，双方于2015年3月25日签订《超市商业租赁合同》，随后于2015年3月26日锦龙商贸公司主张解除合同，并于当日将金桥超市已支付的50万元款项返还给金桥超市并收回该50万元的专用收款收据。对此，锦龙商贸公司主张已协议解除合同，而金桥超市对此不予认可。一审重审时，应进一步查清金桥超市收取50万元款项及返还收据的行为，是否视为其同意案涉合同已经协议解除，以确认锦龙商贸公司是否具有违约行为及承担违约责任。
二、关于50万元款项的性质。
双方之间签订的《超市商业租赁合同》第五条第1项约定：“合同签订后，乙方即向甲方预付定金50万元”，但专用收款收据上载明的却是“预交款（订金）”。因对该笔50万元款项的性质前后记载不一致，双方对此各执一词，一审重审时应查清该笔款项的性质。
三、关于当事人的诉讼请求。
金桥超市的第二项诉讼请求是要求锦龙商贸公司支付违约金100万元，但一审却按照定金罚则进行判决。一审重审时，应围绕当事人的诉讼请求，审查其诉请的事实与法律依据，以便确认各自应承担的责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第3462号民事判决；
二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。
上诉人普兰店市锦龙商贸有限公司预交的二审案件受理费13,800元予以退回。
审判长 赵 虹
审判员 陈 伟
审判员 刘丽媛
二〇一六年九月十四日
书记员 王丽秋
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1640号
原告：周某，男。
委托诉讼代理人：程时松，湖北文光律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：曹青青，湖北文光律师事务所实习律师。
代理权限：一般代理。
被告：阚某，男。
被告：王某，女。
二被告共同委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
原告周某与被告阚某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人程时松、被告阚某、王某委托诉讼代理人贾继斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金50，000元，利息38，000元（暂计算至2016年7月13日止，以后利息按月利率20‰继续计算至二被告还清全部本息之日止），本息计88，000元；2.判令二被告共同偿还原告借款本金200，000元，利息112，000元（暂计算至2016年7月16日止，以后利息按月利率20‰继续计算至二被告还清全部本息之日止），本息计312，000元。事实和理由：原告与被告阚某系阳新县国土资源局同事，与被告王某也系多年的朋友。从2002年至2009年，被告阚某陆续向原告借款用于资金周转，约定月利率均为20‰。2009年，被告阚某累计向原告借款本金250，000元。2013年5月13日，原告与阚某对上述借款中的50，000元利息进行结算，阚某支付了利息，但是本金未归还。被告阚某遂向原告出具借条“借周某现金50，000元整，月息2分”。2014年3月16日，原告与阚某对上述另一笔借款200，000元利息进行结算，阚某支付了利息，但是本金未归还。被告阚某遂向原告出具借条“借到周某现金200，000元整，月息2分”。上述两笔借款本息至今已达400，000元，被告王某系阚某之妻，虽然没有在借条上署名，但上述两笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故二被告应共同偿还上述两笔债务的全部本息。
阚某辩称，1.本案法律关系虽属民间借贷纠纷，但事实上被告并非借原告的资金用于周转，而是原告主动要求被告协助其进行资金投资谋取利益，要求借款人为出借人的资金寻找投资渠道，出于信任，由借款人出具借条。实际上，借款人以信用来承担责任；2.被告从原告处所借资金全额给付了实际借款人陈某用于企业资金周转，实际情况借款人告知了出借人，原告知情后甘愿冒风险进行资金投资；3.实际借款人陈某逃逸以后，被告基于信用以全家动产支付了原告巨额利息。被告承诺归还原告的本金，但原告自己也要承担利息损失的风险；4.被告已向人民法院起诉了实际借款人陈某，并查封其三套住宅，待法院处理后，被告将偿还原告的本金；5.本案的借贷产生是基于原告同出借人和实际借款人之间的友好关系，而从中牵线搭桥，被告没有从中赚取任何利益，所借资金未用于家庭，被告原来的妻子王某并不知晓，此案与她毫无关系，王某不应对此承担任何责任。
王某辩称，在二被告婚姻关系存续期间，原告将大额资金出借给被告阚某，应该告知王某。被告王某对此笔借款毫不知晓，且该笔借款并未用于家庭，因此不应承担任何责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的两笔借款本金共计250，000元的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，1.借款主体的认定。被告阚某于2013年5月13日和2014年3月16日两次与原告结算并重新出具借条均约定按月息2分计算利息，同期，案外人陈某向阚某借款并未约定利息，阚某关于实际借款人系案外人陈某，原告应承担利息损失风险的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。2.本案借款是否属于夫妻共同债务的认定。在被告阚某、王某夫妻关系存续期间，阚某向原告借款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告阚某、王某没有提供证据证实有但书条款规定的情形，对二被告关于王某不应承担还款责任的主张，本院依法不予采纳，被告王某对被告阚某的以上债务，依法应承担共同还款义务。阚某和王某于2015年3月17日经阳新县民政局婚姻登记处协议离婚，双方协议有“男方经手的债务都归男方偿还”的内容，但该协议不得对抗第三人。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求二被告按月息2分支付借款利息的诉讼请求，该借款月息2分的约定，未超过年利率24%，符合法律规定。本院依法予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还本金250，000元及按月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告阚某、王某于本判决生效后十日内向原告周某支付借款本金人民币250，000元及利息（利息按月利率2%计算，其中50，000元利息从2013年5月13日起至本判决确定还款之日止；200，000元利息从2014年3月16日起至本判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300元，减半收取计3，650元，由被告阚某、王某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费7，300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 刘细刚
二〇一六年九月三日
书记员 邢文娟
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初329号
原告孙某某，男，汉族。
被告郭某某，男，汉族。
被告调兵山市某某村（未到庭）。
原告孙某某诉被告郭某某、调兵山市某某村相邻关系纠纷一案，因原告孙某某不服本院（2015）调民一初字第00605号民事裁定，提出上诉，铁岭市中级人民法院作出（2016）辽12民终字第00071号民事裁定，撤销本院（2015）调民一初字第00605号民事裁定，指令本院进行审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告郭某某到庭参加诉讼，被告调兵山市某某村经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告与被告郭某某系前后院邻居，2006年被告郭某某私自在其家土地使用权范围之外建厕所（该厕所所占的地属被告南岭村的集体土地），并堵在原告家屋门，仅距离原告家房门一米半左右，严重妨碍原告家日常生活。为此，原告事多次找被告郭某某及有关部门协商，2007年至2008年间执法局及施荒地村相继采取措施，将违建厕所推倒、填土。但被告郭某某又于2011年至2012年间在原址将厕所修缮使用，此事经双方多次协商未果，无奈原告只能诉至法院，请求依法判令被告郭某某排除妨碍，将被告郭某某非法建筑的厕所拆除，并由被告郭某某承担相关诉讼费用。
被告郭某某辩称，我不同意原告的诉讼请求。我买房子的时候开的是南门，原告的房子后来接了两回共三间房子，并开了东门。我建的厕所离原告家有六、七米远，这个厕所我家基本不用，但是粪池在，对原告也没有影响。现在这个厕所的土地使用权既不是原告家的，也不是我家的，是施荒地村的。我不同意拆除厕所，这个厕所以前就有的。在2007年、2008年期间，这个厕所被执法局推过。
被告调兵山市某某村未到庭、未答辩。
原告孙某某为支持自己的主张提供如下证据，被告郭某某对原告孙某某提供的证据进行了质证、被告调兵山市某某村未到庭未能对原告孙某某提供的证据进行质证，本院对原告孙某某提供的证据进行了认证：
1、（原审卷宗）照片8张、地籍表复印件一张、判决书一份、书证4页，证明被告家厕所妨碍我家，我曾经找到综合执法局，综合执法局的张主任以《城乡规划法》第64条为由不予受理，所以我起诉到法院，要求被告郭某某排除妨碍。被告郭某某质证，对照片不予认可，对地籍表真实性无异议，是南岭村的土地，判决书与我无关。本院认为，照片、地籍表具有客观真实性，予以确认；判决书与本案不具有关联性，不予确认；书证4页是法律规定及原告自诉，并非证据，不予确认。
2、（原审卷宗）国土资源局情况说明一份，证明原被告房屋的自然情况，该厕所不在原告、被告的宅基地范围内，属村集体土地。被告郭某某无异议，本院予以确认。
3、原告手绘房屋及宅基地平面图，证明房屋自然情况，被告郭某某质证意见看不明白，本院认为，该图纸为原告手绘，无法确认其准确性，且关于房屋及宅基地情况已经有地籍表予以证明，故对该证据不予确认。
4、证人证言一组，证明被告修建厕所情况，被告郭某某质证，对孟某某证言无异议，对其他证言有异议，不认识其他证人。本院认为，因证人李某某证言与本院调取其证言相符，对真实性予以确认，因其他证人未出庭，不予确认，因证言内容与本案相邻关系纠纷无关联性，故不予确认。
被告郭某某为支持自己的主张提供如下证据，原告孙某某对被告郭某某提供的证据进行了质证、被告调兵山市某某村未到庭未能对被告郭某某提供的证据进行质证，本院对被告郭某某提供的证据进行了认证：
1、手绘平面图一张，证明我家有南门，厕所西侧是我家南门。原告质证意见有异议，厕所位置画的不对，本院认为，该图纸为被告手绘，无法确认其准确性，且关于房屋及宅基地情况已经有地籍表予以证明，故对该证据不予确认。
2、证人证言一组，证明房屋及厕所修建情况。原告孙某某质证有异议，三证人都和我干过仗，不予认可，本院认为，因证人未出庭，且因证言内容与本案相邻关系纠纷无关联性，故不予确认。
3、照片3张，证明我家厕所距原告家不只1.5米，最少5、6米。并且我家厕所已经存在很多年了。原告孙某某质证，我说的1.5米是离我家地界的距离。本院认为，该证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认。
被告调兵山市某某村未向本院提交证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原告孙某某与被告郭某某系邻居。被告郭某某家厕所位于原告孙某某家东侧，该厕所不在被告郭某某宅基地内，所占土地系调兵山市某某村集体土地。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理通行、通风等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨害，停止侵权。双方宅基地之外的土地，属于村民集体所有，可用于相邻各方共同通行使用。原、被告双方应当本着互相尊重、充分协商、和谐共处的精神处理相邻间的关系。本案中，被告郭某某家的厕所修建于自家宅基地之外，位于南岭村集体土地之上，影响了原告的生活，应予拆除，排除妨害，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称厕所距离原告家有5、6米远，基本不用，对原告没有影响，无事实及法律依据。对其辩称厕所原来就存在的意见，厕所原来存在不能证明存在的合法性，无论该厕所由谁修建，被告郭某某现在为该处房屋及厕所的所有人和使用人，应由被告郭某某负责拆除，故对被告郭某某的辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于判决书生效之日起十日内排除妨碍，拆除郭某某所有、使用的位于南岭村集体土地上的厕所。
二、被告调兵山街道南岭村不承担民事责任。
案件诉讼费100元（原告已预交），由被告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 ＸＸ艳
人民陪审员 聂 淼
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 于 乐
附法律条文：
《民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执2079号
申请执行人：上海东沃环保科技有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：朱永胜，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张莉，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷天声，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被执行人：茂臣实业(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘云忠，该公司总经理。
本院依法作出的上列当事人间股权转让纠纷一案的(2016)沪0114民初字第10860号民事判决已经发生法律效力。因茂臣实业(上海)有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海东沃环保科技有限公司于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人茂臣实业(上海)有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，返还人民币255万元及自2015年8月16日起至本判决生效之日止的逾期利息损失，并承担诉讼费14,314元、执行费27,900元。
立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中，于2017年5月4日查封被执行人茂臣实业(上海)有限公司名下的牌号为沪A8XX**的奥迪牌汽车一辆,期限为两年；于2017年6月22日冻结被执行人茂臣实业(上海)有限公司在浙江玖沅新能源有限公司处享有的100%股权，冻结期限为三年。
本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下除上述财产外，无存款、房产、股票等其他可供执行的财产。
2017年7月13日，本院组织双方当事人来院协商，但未果。
本院于2017年8月21日书面告知申请执行人上述情况，并限期申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或线索，同时明确若其不能提供有关被执行人财产或线索，本院又不能查到被执行人有可供执行的财产，则将依法终结本次执行程序。但申请执行人逾期未提供。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下的车辆虽被查封，但经核实该车已被抵押，目前下落不明，未能实际扣押，故暂不具备处置条件。被冻结的被执行人在浙江玖沅新能源有限公司处享有的股权，目前亦不具备处置条件。除上述财产外，被执行人名下无其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海东沃环保科技有限公司依据已经发生法律效力的上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初字第10860号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱云龙
审判员 唐 震
审判员 张 健
二〇一七年九月八日
书记员 沈晓斌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初44号
原告：吴腾腾，男，1986年4月17日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：张美炎，男，1973年2月1曰出生，侗族，住贵州省天柱县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司，住所地福建省莆田市城厢区梅园西路1163号。统一社会信用代码91350304855514859R。
负责人：林爱文，经理。
原告吴腾腾与被告张美炎、中国人民财产保险股份有限公司莆田市荔城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，在适用简易程序审理本案过程中，发现本案案情较为复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孙金凤
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 陈璐佳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 蒋爱萍
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温龙商初字第1212号
原告：张维生。
委托代理人：王鹏善。
被告：姜祥敏。
原告张维生与被告姜祥敏民间借贷纠纷一案，原告张维生在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金 丛
二〇一三年五月三十一日
书记员 王赛娜
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2754号
上诉人（原审被告）：孙玉龙，男，1948年7月1日出生，汉族，天津市第二中级人民法院退休人员，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：李佳胤，男，1980年8月16日出生，汉族，天津盈佳科技有限公司总经理，住天津市河西区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：张仲鹏，男，该公司工作人员。
上诉人孙玉龙因与被上诉人李佳胤、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初8627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙玉龙上诉请求：发回重审或依法改判孙玉龙不承担赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：李佳胤驾车强行并道至孙玉龙前方，突然刹车，孙玉龙来不及刹车，撞了李佳胤的车辆。李佳胤应负全部事故责任，孙玉龙不应负事故责任。事故发生后，李佳胤为快速处理单方签署了《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，孙玉龙的签名不是其本人书写。李佳胤车辆的后保险杠曾被维修过，因此其在本案主张的后保险杠损失不是因本案事故造成的，孙玉龙不应赔偿。
被上诉人李佳胤辩称，请求驳回上诉，维持原判。本案事故发生时，李佳胤已经并道完毕，因前方有车才刹车。孙玉龙没有刹车，导致本案事故发生。李佳胤在事故发生后拨打110报警，孙玉龙与民警通话时承认自负事故全部责任，因此民警告知双方到事故快速处理中心进行处理。孙玉龙在快速处理中心签名确认《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》时，因手抖导致签字无法辨认，李佳胤才代其签字。本案事故导致孙玉龙车辆的前水箱破裂，李佳胤车辆的后保险杠损失严重，无法维修，只能更换。李佳胤车辆的后保险杠虽有旧损伤，但在本案事故发生前已经维修完毕，不影响使用。且前次维修位置与本案被撞的位置也不相同。
被上诉人人保财险天津分公司辩称，不同意孙玉龙的上诉请求。经人保财险天津分公司在本案事故后查勘定损，确认李佳胤车辆的后保险杠因本案事故被撞受损，该保险杠上之前的损伤已经修理完毕，外观上没有一点受损。人保财险天津分公司已经根据孙玉龙提供的《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》等材料将2000元保险理赔款打入孙玉龙账户。
李佳胤向一审法院起诉请求：判令孙玉龙赔偿车辆维修费5494.07元；诉讼费由对方承担。
一审法院认定事实：2016年11月11日15时，在河东区××路××中消防队门口，李佳胤驾驶的津Ｍ×××××号汽车并道到孙玉龙驾驶的津Ａ×××××号汽车前方，孙玉龙未及时躲让，所驾车辆前部与李佳胤驾驶车辆正后方相撞，造成双方车辆受损的交通事故。孙玉龙所驾车辆在人保财险天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），人保财险天津分公司已将车辆维修费2000元赔偿给孙玉龙。自行协商处理协议书和保险定损协议中“孙玉龙”签字并非孙玉龙本人签署，系李佳胤代签。关于事故责任，虽然自行协商处理协议书中“孙玉龙”并非孙玉龙本人书写，但结合本案实际情况，事故发生时，李佳胤驾驶车辆并道的行为已完成，车辆已行驶至孙玉龙驾驶车辆正前方，孙玉龙驾驶车辆未与前车保持安全距离，并未及时躲让李佳胤驾驶车辆，是事故发生的原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，孙玉龙应对事故承担全部责任。李佳胤主张车辆维修费5494.07元，并提供4S店出具结算单和维修费票据予以证明。孙玉龙表示李佳胤车辆有旧伤，并非全部由孙玉龙撞击造成，更换后保险杠是由于其车辆曾经修理过，有焊接处理，对于该损失不应由孙玉龙赔偿，并提供事故发生后李佳胤车辆受损照片。一审法院分析认为，孙玉龙承认其车辆前部撞击李佳胤车辆后保险杠，从事故照片中亦显示李佳胤车辆后保险杠处有裂痕，虽原告车辆后保险杠曾经维修过，但已维修完毕，本次车辆后保险杠裂痕系孙玉龙车辆撞击所致，其应对李佳胤车辆损失进行赔偿。李佳胤主张符合法律规定，予以支持。一审法院认为，人保财险天津分公司作为事故车辆交强险的承保公司，应在保险限额内对李佳胤损失进行赔偿，不足部分由孙玉龙赔偿。而根据人保财险天津分公司提供的证据，证明人保财险天津分公司已在交强险财产损失限额内全额先行赔偿2000元，并将该款打入孙玉龙账户，孙玉龙对此亦予以认可，并表示同意将该款赔偿李佳胤，鉴于此，该2000元亦应由孙玉龙赔偿。李佳胤具体损失费车辆维修费5494.07元，由孙玉龙进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：“本判决生效之日起十日内，被告孙玉龙赔偿原告李佳胤车辆维修费5494.07元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙玉龙负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，李佳胤车辆的后保险杠曾被维修，维修位置与在本案事故中被撞位置不同。另，孙玉龙在一、二审期间均没有就李佳胤车辆的后保险杠损伤与本案事故的因果关系申请鉴定。二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案交通事故的发生原因是，孙玉龙驾驶车辆未依《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，与前方李佳胤所驾车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，在前方车辆刹车时未能及时避让，致其车辆前部撞击李佳胤所驾车辆正后部，双方车辆因此受损。孙玉龙就本案事故的发生具有过错，李佳胤没有过错，一审法院认定孙玉龙就本案事故负全部责任，并无不当。孙玉龙上诉主张李佳胤突然刹车的行为具有过错，应负事故全部责任，孙玉龙不应负事故责任，该主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。李佳胤车辆的后保险杠因本案事故受损，人保财险天津分公司根据其自行查勘结果对该事实予以认可，孙玉龙提供的李佳胤车辆受损照片亦可以证明该事实。李佳胤主张后保险杠的更换修理费用，并提供4S店出具的维修票据和结算单予以证明，一审法院予以支持，并无不当。孙玉龙上诉主张李佳胤车辆损失与本案事故无关，但未就该主张提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，孙玉龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙玉龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 狄建庆
代理审判员 刘爱民
代理审判员 赵丽芳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 振
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1224民初94号
原告朱美芳，男，1950年9月1日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告徐京松，男，现年40岁，汉族，湖北省通山县人。
原告朱美芳与被告徐京松民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告朱美芳于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以依法行使自己的诉讼权利，原告撤诉申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱美芳撤回对被告徐京松的起诉。
本案受理费50元，由原告朱美芳负担。
审判员 朱必辉
二〇一七年二月十七日
书记员 朱必启
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执恢字第58号
申请执行人：关文杰，男，57岁，满族，市民。
被执行人：唐保全，男，67岁，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2009）元民初字第906号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人唐保全在赤峰市元宝山区美丽河镇四家村8组有住房,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第41条，裁定如下：
依法将被执行人唐保全在赤峰市元宝山区美丽河镇四家村8组的住房予以查封，在查封期间不得对住房进行买卖、抵押、转让、损毁等，不得有妨碍执行的其他行为等，否则负相应的法律责任。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邢云川
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘升凯
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初408号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人刘地飞，男，1972年1月9日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，无业，住怀远县。2008年5月9日因盗窃被浙江省宁波市公安局大榭开发区分局决定行政拘留十日，2011年4月15日因盗窃被浙江省宁波市公安局大榭开发区分局决定行政拘留十日，2011年7月21日因盗窃被浙江省宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2013年11月1日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币2000元，2014年4月2日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币1000元。2016年2月13日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局刑事拘留，次日被怀远县公安局取保候审，同年7月8日被本院决定逮捕，当月15日被执行逮捕，当月18日被本院取保候审。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）373号起诉书指控被告人刘地飞犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人刘地飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2016年2月12日晚上，被告人刘地飞在怀远县淝南乡燕集街道明星大浴场附近，将失主褚某停放在友好家私店门口的红色“速派奇”牌电瓶车偷走。怀远县价格认证中心鉴定：被盗电瓶车价格为2100元人民币。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人刘地飞以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。建议依法判处。
被告人刘地飞对公诉机关指控的事实、罪名及适用法律均无异议。
经审理查明：2016年2月12日晚上，被告人刘地飞在怀远县淝南乡燕集街道明星大浴场附近，将褚某停放在友好家私店门口的红色“速派奇”牌电瓶车偷走。怀远县价格认证中心鉴定：被盗电瓶车价格为2100元人民币。
案发后，被盗车辆已追回，返还被害人褚某。
上述事实，被告人刘地飞在开庭审理中亦无异议，且有被害人褚某陈述、证人陈某证言、勘验检查笔录、现场图、现场照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、到案经过、户籍证明、领条、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘地飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人刘地飞归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且该车辆已追回并发还被害人，有从轻处罚情节。但其有盗窃前科、劣迹，又有从重处罚情节。综合以上各量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
被告人刘地飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 洋
二〇一六年七月二十六日
书记员 王梦蝶
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关规定委托估价机构估价；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。