wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民一初字第00431号
原告：周桂荣，女，1962年11月2日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：汪振清，安徽良信律师事务所律师。
被告：黄山市黄山区双猴茶业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：赵翀。
委托代理人：计轶敏，公司办公室主任。
委托代理人：詹鸣，安徽詹鸣律师事务所律师。
原告周桂荣诉被告黄山市黄山区双猴茶业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员谢利宁适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理。周桂荣的委托代理人汪振清和黄山市黄山区双猴茶业有限公司的委托代理人计轶敏、詹鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周桂荣诉称：2012年底，黄山市黄山区双猴茶业有限公司经与我协商，要求续租我位于黄山市黄山区清溪路31号店面房经销茶叶，双方签订了《店面租赁合同》，约定租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日止，年租金为40000元，合同签订后15日内一次性给付租金。合同签订后，黄山市黄山区双猴茶业有限公司继续使用该租赁房屋，但租金一直拖欠至今未给付，故具状要求：1、立即支付房屋租金40000元；2、给付逾期利息5312元（2013年1月至2014年4月），后期利息结算至实际给付租金日止；3、承担案件诉讼费。
黄山市黄山区双猴茶业有限公司辩称：租赁房屋的登记所有人为陈传松，虽与周桂荣为夫妻关系，但周桂荣无权以自己的名义签订房屋租赁合同；陈传松在签订房屋租赁合同时是黄山市黄山区双猴茶业有限公司的总经理，其与自己的妻子签订的房屋租赁合同没有得到黄山市黄山区双猴茶业有限公司追认，合同无效；周桂荣与黄山市黄山区双猴茶业有限公司签订房屋租赁合同前，陈传松已将该房屋租赁给了他人，不存在再租赁给黄山市黄山区双猴茶业有限公司。
经审理查明：2012年元月1日，黄山市黄山区双猴茶业有限公司经与周桂荣协商，将周桂荣位于黄山市黄山区清溪路31号店面房租赁使用，年租金为40000元，并签订了《店面房租赁合同》，双方均按协议履行。2013年元月3日，双方又签订了《店面租赁合同》，约定租赁期限自2013年1月1日至2013年12月31日止，年租金为40000元，合同签订后15日内一次性给付租金。合同签订后，黄山市黄山区双猴茶业有限公司对租赁的房屋门牌仍然使用此前的“黄山市双猴太平猴魁”，租赁房屋内茶叶柜台上摆放“双猴”牌包装盒。周桂荣、汤某作为其公司员工在该租赁场地工作。
另查明，周桂荣与陈传松为夫妻关系，陈传松是黄山市黄山区双猴茶业有限公司股东之一，为公司总经理。
以上事实，有《店面房租赁合同》，店面门牌和店内柜台上摆放茶叶包装盒照片，陈传松房屋产权证，汤某、项某某证言及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为：周桂荣与陈传松是夫妻关系，对周桂荣出租房屋的行为陈传松予以认可，周桂荣作为原告身份参与诉讼并无不妥，黄山市黄山区双猴茶业有限公司认为周桂荣原告身份不适格的辩称理由不能成立。陈传松作为黄山市黄山区双猴茶业有限公司的总经理，在2012年元月1日以公司的名义与周桂荣签订了《店面房租赁合同》，并按协议履行。2013年元月1日，双方再次签订《店面房租赁合同》，黄山市黄山区双猴茶业有限公司对租赁的房屋仍然使用“黄山市双猴太平猴魁”门牌，柜台上摆放“双猴”牌包装盒，且将周桂荣、汤某作为其公司员工在该租赁场地工作，应当认定对租赁房屋的继续使用，黄山市黄山区双猴茶业有限公司应按《店面房租赁合同》给付租金。黄山市黄山区双猴茶业有限公司认为陈传松代表公司与其妻子周桂荣签订的《店面房租赁合同》没有得到公司追认，合同无效的辩称理由，本院不予认可。黄山市黄山区双猴茶业有限公司认为在与周桂荣签订房屋租赁合同前，陈传松已于2012年元月1日将该房屋租赁给了他人，不存在再租赁给黄山市黄山区双猴茶业有限公司。经本院查明的事实为2012年元月1日，该租赁房屋已租赁给黄山市黄山区双猴茶业有限公司，双方已按《店面房租赁合同》履行，对黄山市黄山区双猴茶业有限公司的该辩解理由，本院不予采纳。周桂荣要求给付租金40000元的逾期利息5312元（2013年1月至2014年4月）及后期利息结算至实际给付租金日止的诉求，因双方在《店面房租赁合同》中未作约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄山市黄山区双猴茶业有限公司于本判决生效后三日内给付原告周桂荣2013年1月1日至2013年12月31日止的房屋租金40000元；
二、驳回原告周桂荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费933元，减半收取466.50元，由被告黄山市黄山区双猴茶业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 谢利宁
二〇一四年六月二十六日
书记员 胡 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初2799号
原告郴州市天龙物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市五岭大道36号。
法定代表人：尹严标。
被告符义红，男，1966年11月21日出生，汉族，住湖南省郴州市。
原告郴州市天龙物业服务有限公司与被告符义红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告郴州市天龙物业服务有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郴州市天龙物业服务有限公司的申请撤诉属对自己诉讼权利的处分，符合法�规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告郴州市天龙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州市天龙物业服务有限公司承担。
审 判 长 张东明
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李亚奇
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第721号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：刘耀，该局工作人员。
委托代理人：王志欣，该局工作人员。
被执行人：东莞市仁信服饰有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：姜桂芹。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年8月12日向本院申请强制执行东环违改（大）（2014）69号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改（大）（2014）69号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改（大）（2014）69号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市仁信服饰有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 陈华东
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民申132号
再审申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行，住所地广东省佛山市禅城区（。
负责人：李学东，行长。
委托代理人：李君，广东金腾律师事务所律师。
委托代理人：叶翠婷。
被申请人（一审被告）：欧梓华，男，汉族，住广东省广宁县。
被申请人（一审被告）：冯肇波，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人（一审被告）：谢小玲，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
再审申请人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行因与被申请人欧梓华、冯肇波、谢小玲金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第2233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
再审申请人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行申请再审称，被申请人欧梓华作为保证人在《个人购房担保借款合同》和《共同还款责任确认书》上签名，所以，欧梓华应对本案债务承担连带责任。请求再审依法纠正。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，原审判决于2015年9月1日发生法律效力，至再审申请人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行于2016年8月15日向法院申请再审时，已经超过六个月。尽管再审申请人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行在申请人再审时提交了《共同还款责任确认书》作为新证据以支持其主张，但该份证据材料在一审庭审结束前已经存在且为再审申请人持有，且不具有因为客观原因未能发现或者无法取得的情形，再审申请人逾期提供证据的理由不成立，故本案没有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。所以，本案再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行的再审申请。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年十月十八日
书记员 杨美茵
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6354号
原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号，统一社会信用代码：91130100700716704L。
主要负责人：徐明勋，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘孟媛、尚荣敏，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：高江海，男，1971年3月12日出生，汉族，住石家庄市无极县。
被告：石家庄佼龙汽车配件制造有限公司，住所地河北省无极县郝庄乡西郝庄村村北，组织机构代码：59357239-6。
法定代表人：高江海，该公司经理。
被告：郝月英，女，1970年7月19日出生，汉族，住石家庄市无极县。
被告：张翠义，男，1968年1月29日出生，汉族，住石家庄市无极县。
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）与被告高江海、石家庄佼龙汽车配件制造有限公司（以下简称佼龙公司）、郝月英、张翠义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行委托诉讼代理人刘孟媛到庭参加了诉讼。四被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告民生银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高江海、佼龙公司、郝月英共同偿还借款本金1615575.3元及利息、罚息（截止2016年10月19日为96088.47元，之后至实际付清之日的利息按照合同约定利率计算），并支付律师费112027.89元；2、被告张翠义对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费由四被告承担。
事实及理由：原告与被告高江海、佼龙公司于2015年7月29日签订《借款合同》，约定借款金额195万元，借款期限12个月，执行年利率8.73%，按月付息，到期还本，逾期还款上浮50%计收罚息。后原告与被告高江海、佼龙公司签订《共同还款协议》，约定被告佼龙公司承诺对被告高江海合同项下贷款承担连带还款责任。同日，原告与被告高江海、张翠义签订《担保合同》，约定以被告高江海名下39万元活期存单提供质押担保，被告张翠义承担连带保证责任。2015年9月24日，原告向被告高江海、佼龙公司按约发放借款，后被告高江海、佼龙公司未按合同约定还款，经多次催要至今未还。截止2016年12月28日，原告已扣划被告高江海在银行处质押的保证金391636.72元（含存单利息），以冲抵欠款本息。另，被告郝月英与被告高江海系夫妻关系，应承担共同还款责任。
四被告未作答辩。
原告民生银行石家庄分行围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《担保合同》、《借款凭证》、《借款支用申请书》、委托代理协议及律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对民生银行石家庄分行起诉的事实予以认定。另，《借款合同》第31条约定，被告违约时原告有权要求其赔偿律师费等实现债权的费用。《担保合同》第18条约定担保范围为主债权本金及其他应付款项（包括律师费）。
2016年10月，原告与河北世纪方舟律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，约定风险代理，按每次实际回款额10%支付律师费。原告主张实际按河北省律师收费标准分段计算收取，提交该律师事务所出具的发票两张，金额共计112027.89元。
本院认为，原告与被告高江海、佼龙公司签订的《借款合同》、与被告高江海、张翠义签订的《担保合同》均合法有效。原告依约发放贷款后，被告高江海、佼龙公司未依约偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告有权要求其依约偿还借款本金及罚息。被告张翠义应按《担保合同》约定承担连带清偿责任。被告郝月英与被告高江海系夫妻关系，授信申请表中申请人及申请人配偶处有郝月英签字，足以证实被告郝月英对贷款一事知晓。故原告要求被告郝月英承担共同还款责任，本院予以支持。关于律师代理费，原告要求被告承担律师费符合合同约定，且所主张费用未超出河北省律师收费标准，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高江海、石家庄佼龙汽车配件制造有限公司、郝月英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金1615575.3元及利息、罚息（2016年10月19日，利息、罚息为96088.47元，之后至实际付清之日的利息按照合同约定利率计算），并支付律师费112027.89元；
二、被告张翠义对上述债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告高江海、石家庄佼龙汽车配件制造有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21213元、保全费5000元及公告费560元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦红
审 判 员 赵 芳
人民陪审员 李跃斌
二〇一七年三月十五日
代书 记员 赵 璐
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初6354号原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号，统一社会信用代码：91130100700716704L。主要负责人：徐明勋，该分行行长。委托诉讼代理人：刘孟媛、尚荣敏，河北世纪方舟律师事务所律师。被告：高江海，男，1971年3月12日出生，汉族，住石家庄市无极县。被告：石家庄佼龙汽车配件制造有限公司，住所地河北省无极县郝庄乡西郝庄村村北，组织机构代码：59357239-6。法定代表人：高江海，该公司经理。被告：郝月英，女，1970年7月19日出生，汉族，住石家庄市无极县。被告：张翠义，男，1968年1月29日出生，汉族，住石家庄市无极县。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）与被告高江海、石家庄佼龙汽车配件制造有限公司（以下简称佼龙公司）、郝月英、张翠义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行委托诉讼代理人刘孟媛到庭参加了诉讼。四被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告民生银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高江海、佼龙公司、郝月英共同偿还借款本金1615575.3元及利息、罚息（截止2016年10月19日为96088.47元，之后至实际付清之日的利息按照合同约定利率计算），并支付律师费112027.89元；2、被告张翠义对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任；4、诉讼费、保全费由四被告承担。事实及理由：原告与被告高江海、佼龙公司于2015年7月29日签订《借款合同》，约定借款金额195万元，借款期限12个月，执行年利率8.73%，按月付息，到期还本，逾期还款上浮50%计收罚息。后原告与被告高江海、佼龙公司签订《共同还款协议》，约定被告佼龙公司承诺对被告高江海合同项下贷款承担连带还款责任。同日，原告与被告高江海、张翠义签订《担保合同》，约定以被告高江海名下39万元活期存单提供质押担保，被告张翠义承担连带保证责任。2015年9月24日，原告向被告高江海、佼龙公司按约发放借款，后被告高江海、佼龙公司未按合同约定还款，经多次催要至今未还。截止2016年12月28日，原告已扣划被告高江海在银行处质押的保证金391636.72元（含存单利息），以冲抵欠款本息。另，被告郝月英与被告高江海系夫妻关系，应承担共同还款责任。四被告未作答辩。原告民生银行石家庄分行围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《担保合同》、《借款凭证》、《借款支用申请书》、委托代理协议及律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对民生银行石家庄分行起诉的事实予以认定。另，《借款合同》第31条约定，被告违约时原告有权要求其赔偿律师费等实现债权的费用。《担保合同》第18条约定担保范围为主债权本金及其他应付款项（包括律师费）。2016年10月，原告与河北世纪方舟律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，约定风险代理，按每次实际回款额10%支付律师费。原告主张实际按河北省律师收费标准分段计算收取，提交该律师事务所出具的发票两张，金额共计112027.89元。本院认为，原告与被告高江海、佼龙公司签订的《借款合同》、与被告高江海、张翠义签订的《担保合同》均合法有效。原告依约发放贷款后，被告高江海、佼龙公司未依约偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告有权要求其依约偿还借款本金及罚息。被告张翠义应按《担保合同》约定承担连带清偿责任。被告郝月英与被告高江海系夫妻关系，授信申请表中申请人及申请人配偶处有郝月英签字，足以证实被告郝月英对贷款一事知晓。故原告要求被告郝月英承担共同还款责任，本院予以支持。关于律师代理费，原告要求被告承担律师费符合合同约定，且所主张费用未超出河北省律师收费标准，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高江海、石家庄佼龙汽车配件制造有限公司、郝月英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金1615575.3元及利息、罚息（2016年10月19日，利息、罚息为96088.47元，之后至实际付清之日的利息按照合同约定利率计算），并支付律师费112027.89元；二、被告张翠义对上述债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告高江海、石家庄佼龙汽车配件制造有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21213元、保全费5000元及公告费560元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李彦红审 判 员  赵 芳人民陪审员  李跃斌二〇一七年三月十五日代书 记员  赵 璐
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐荆商初字第587号
原告：孙文啦。
被告：何林云。
本院在审理原告孙文啦诉被告何林云民间借贷纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告孙文啦自动撤诉处理。
代理审判员 黄海丹
二〇一五年十月十九日
代书 记员 许雅群
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初248号
原告（反诉被告）：宋加瑜，男，生于1978年1月10日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：葛黎，四川伊丽达律师事务所律师。
被告（反诉原告）：文加福，男，生于1971年4月30日，汉族，住四川省阆中市。
被告（反诉原告）：李文银，男，生于1965年2月1日，汉族，住四川省南部县。
上列原告（反诉被告）宋加瑜与被告（反诉原告）文加福、李文银健康权纠纷一案，本院于2017年1月11日受理立案后，依法由审判员李大敏适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告宋加瑜及其委托诉讼代理人葛黎和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，原告系阆中市电信公司员工，二被告系阆中市移动公司员工。2016年6月25日，二被告拟将移动公司线路安装至阆中市电信公司所有的电杆上，原告多次口头劝阻二被告不能擅自安装。但二被告不听劝阻，随后与二被告李文银发生了言语上的冲突和肢体上的接触，双方并扭打在一起。随后，在围观群众的劝阻下制止了纠纷。后经阆中市公安局洪山派出所多次调解均无结果。嗣后，原告诉请法院判决被告赔偿原告各项损失6,460元及承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）文加福辩称，1.我对双方发生抓扯的事实予以认可，但我和被告李文银没有对原告实施加害行为；2.被告应当赔偿我和李文银的各项损失共2,800元；3.我和被告李文银安装通信电缆是在征得分管领导同意的情况下进行的，主观上无任何过错，原告主张的费用由法院依法审查认定。
被告（反诉原告）李文银辩称，1.我对双方发生抓扯的事实予以认可，但我和被告文加福没有对原告实施加害行为；2.被告应当赔偿我和李文银的各项损失共2,800元；3.我和被告文加福安装通信电缆是在征得分管领导同意的情况下进行的，主观上无任何过错，原告主张的费用由法院依法审查认定。
经审理查明，原告系阆中市电信公司雇请员工，二被告系阆中市移动公司雇请员工。2016年6月25日11时许，在阆中市宝马镇公路街26号移动公司营业厅门口，被告文加福、李文银等在该镇公路街上电信公司的电杆上安装通信电缆。随后，阆中电信公司员工宋加瑜便前往纠纷发生地要求二被告立即停止安装作业。在原告宋加瑜多次劝阻无效的情况下，双方便发生纠纷，继而发生抓扯。后被在场人及时制止，双方被众人劝开散去。2016年8月8日，阆中市公安局对本次纠纷作出阆公（洪）调解字[2015]080801号治安调解书，该《决定书》对纠纷事实进行了调查说明，并认定原告宋加瑜在阆中市人民医院门诊治疗花去医药费共计3,507元;被告李文银、文加福各花去医药费233.5元和234元。原告宋加瑜在阆中市人民医院的病情诊断书医嘱为：“门诊治疗，全休两周随访”。被告文加福和李文银在南部县人民医院的病情诊断书医嘱均为：“门诊休息治疗一周后复查”。。
认定上述事实，有病情诊断书、阆公（洪）调解字[2015]080801号治安调解书、询问笔录、医药发票和双方当事人陈述等为据。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。被告文加福、李文银未经原告宋加瑜所在电信公司同意的情况下私自在电信公司的电杆上安装通信电缆发生矛盾纠纷，原告处事不冷静与二被告发生抓扯，造成原、被告均受伤的事实，有阆中市公安局治安调解协议书和原、被告的询问笔录等证据为据，本院予以确认。本次纠纷中，原、被告系同行同类经营关系，本应合情合理解决工作中存在的分歧，被告文加福、李文银擅自在原告所在公司的电杆上作业是导致纠纷发生的诱因；且二被告文加福、李文银因处事不冷静与原告宋加瑜发生纠纷是导致纠纷发生的主要原因。原告在事故发生中，本可用合情合理方式解决问题，事故发生后其不能完全自控情绪并与被告文加福、李文银发生纠纷，其自身存在一定过错。结合本案实际，本院酌定由原告宋加瑜和二被告按40%和60%的比例承担责任。从本案查明的证据来看，二被告共同对原告实施了伤害行为，故本院酌定被告文加福、李文银内部承担同等连带赔偿责任。
原告（反诉被告）的具体损失的认定：1、医疗费，根据医疗机构的诊断证明、正式收据认定医疗费共计3,507元。2、住院伙食补助费，因原告系门诊治疗，原告的主张于法无据，本院不予支持。3、营养费，因原告系门诊治疗，原告的主张于法无据，本院不予支持。4、护理费，因原告系门诊治疗，原告的主张于法无据，本院不予支持。5、误工费，误工时间根据医嘱证明认定为14日，标准酌定为100元/天，金额1,400元。6、交通费，原告未提供与其就医治疗的时间、地点、人数、次数完全吻合的交通费正式凭证，本院酌定100元。以上费用共计5,007元。二被告承担60%的赔偿责任即应当赔偿原告3,004.2元，其余赔偿部分由原告自负。
被告（反诉原告）文加福的具体损失的认定：1、医疗费，根据医疗机构的诊断证明、正式收据认定医疗费共计234元。2、误工费，误工时间根据医嘱证明认定为7日，标准酌定为100元/天，金额700元。3、交通费，原告未提供与其就医治疗的时间、地点、人数、次数完全吻合的交通费正式凭证，本院酌定100元。以上费用共计1,034元。原告承担40%的赔偿责任即应当赔偿原告413.60元，其余赔偿部分由被告文加福自负。被告（反诉原告）李文银的具体损失的认定：1、医疗费，根据医疗机构的诊断证明、正式收据认定医疗费共计233.5元。2、误工费，误工时间根据医嘱证明认定为7日，标准酌定为100元/天，金额700元。3、交通费，原告未提供与其就医治疗的时间、地点、人数、次数完全吻合的交通费正式凭证，本院酌定100元。以上费用共计1,033.5元。原告承担40%的赔偿责任即应当赔偿原告413.40元，其余赔偿部分由被告文李文银自负。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）文加福、李文银在本判决生效五日内赔偿原告（反诉被告）宋加瑜医疗费、误工费、交通费共计3,004.2元，二被告承担连带赔偿责任（二被告内部同等赔偿金额为1,502.10元）。
二、原告（反诉被告）宋加瑜在本判决生效五日内赔偿被告（反诉原告）文加福医疗费、误工费、交通费共计413.60元；
三、原告（反诉被告）宋加瑜在本判决生效五日内赔偿被告（反诉原告）李文银医疗费、误工费、交通费共计413.40元；
四、驳回原告（反诉被告）宋加瑜其他的诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）文加福、李文银其他的诉讼请求。
上诉第一项与第二项、第三项品迭后，由被告（反诉原告）文加福赔偿原告（反诉被告）宋加瑜1,088.5元；由被告（反诉原告）李文银赔偿原告（反诉被告）宋加瑜1,088.7元，二被告相互间承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告（反诉被告）负担10元，二被告（反诉原告）共同负担15元；反诉费25元，由二被告（反诉原告）共同负担15元，由原告（反诉被告）负担10元。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一七年三月七日
书记员 陈优祥
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执2053号之一
申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号，组织机构代码:73686377-3。
法定代表人陈小军。
被执行人徐素贞，女，1951年8月15日出生，住台州市黄岩区。
被执行人谢玉贞，女，1970年11月22日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人徐素贞、谢玉贞为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初4317号民事判决书一案中，于2017年06月02日向被执行人徐素贞、谢玉贞发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人徐素贞、谢玉贞履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人台州银行股份有限公司透支款人民币179514.06元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费3890元、公告费400元、申请执行费2599元。但被执行人徐素贞、谢玉贞未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人徐素贞、谢玉贞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人徐素贞、谢玉贞在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、本院已另案拍卖了被执行人徐素贞与第三人王天国共同共有的坐落在台州市××街道劳动南路××室的房地产，本案已依法纳入财产处置后的执行款分配，分得执行款99837元。
3、被执行人徐素贞、谢玉贞无车辆登记信息。
4、被执行人徐素贞、谢玉贞在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
6、目前，未发现被执行人徐素贞、谢玉贞有其他可供执行的财产。
本院因被执行人徐素贞、谢玉贞拒不申报财产，本院已将被执行人徐素贞、谢玉贞纳入失信被执行人名单，并分别作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人徐素贞、谢玉贞。
截止目前，本院已执行到执行款99837元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权97238元。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人徐素贞、谢玉贞的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人徐素贞、谢玉贞可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人徐素贞、谢玉贞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执2053号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 森
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月十三日
代书 记员 胡富健
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执2053号
被罚款人：被执行人徐寿贞，女，1951年8月15日出生，住台州市黄岩区。
被执行人谢玉贞，女，1970年11月22日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人徐寿贞、谢玉贞为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初4317号民事判决书一案中，向被执行人徐寿贞、谢玉贞发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人徐寿贞、谢玉贞未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一：对被执行人徐寿贞罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二：对被执行人谢玉贞罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月三十日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执2053号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号，组织机构代码:73686377-3。法定代表人陈小军。被执行人徐素贞，女，1951年8月15日出生，住台州市黄岩区。被执行人谢玉贞，女，1970年11月22日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人徐素贞、谢玉贞为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初4317号民事判决书一案中，于2017年06月02日向被执行人徐素贞、谢玉贞发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人徐素贞、谢玉贞履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人台州银行股份有限公司透支款人民币179514.06元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费3890元、公告费400元、申请执行费2599元。但被执行人徐素贞、谢玉贞未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人徐素贞、谢玉贞的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人徐素贞、谢玉贞在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、本院已另案拍卖了被执行人徐素贞与第三人王天国共同共有的坐落在台州市××街道劳动南路××室的房地产，本案已依法纳入财产处置后的执行款分配，分得执行款99837元。3、被执行人徐素贞、谢玉贞无车辆登记信息。4、被执行人徐素贞、谢玉贞在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。6、目前，未发现被执行人徐素贞、谢玉贞有其他可供执行的财产。本院因被执行人徐素贞、谢玉贞拒不申报财产，本院已将被执行人徐素贞、谢玉贞纳入失信被执行人名单，并分别作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人徐素贞、谢玉贞。截止目前，本院已执行到执行款99837元，优先偿付诉讼费、执行费后，本案申请执行人实现了债权97238元。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人徐素贞、谢玉贞的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人徐素贞、谢玉贞可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、调查谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人徐素贞、谢玉贞目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执2053号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月十三日代书 记员  胡富健
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初6735号
原告：司武凤，女，1975年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托代理人：王国友，安徽伟易律师事务所律师。
委托代理人：崔峰，安徽伟易律师事务所律师。
被告：合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区人民大街18号。
法定代表人：杨传洲，经理。
原告司武凤诉被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司（以下简称宏泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司武凤及其委托代理人王国友到庭参加诉讼。被告宏泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司武凤诉称：2009年7月1日，原、被告签订《合肥包河汽车用品基地入驻协议书》一份，协议约定原告拟购买被告开发建设的位于合肥市人民大街北北京路东的“合肥包河汽车用品基地”B区5幢1号商铺一套，建筑面积98平方米，购买入驻价款为每平米3380元，总价款327240元，签订正式商铺买卖合同时另行收取每平方米600元。同时双方还约定了商铺交付时间（暂定于2010年2月28日试营业）、入驻条件、办理房产证的时间及违约责任等。依据该协议，原告向被告支付了购房定金5万元，被告出具了定金收据。后被告未能开工建设，无法交付房屋，导致原告的合同目的不能实现，并因此给原告造成了重大的经济损失。请求解除原、被告签订的《合肥包河汽车用品基地入住协议书》；被告双倍返还购房定金10万元；被告赔偿损失32724元（按房屋总价的10%计算）；诉讼费用由被告承担。
被告宏泰公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2009年7月1日，宏泰公司（甲方）与司武凤（乙方）签订了一份《合肥包河汽车用品基地入住协议书》，协议约定：乙方入驻本市场商铺为1-3层连体商铺，位于B区5幢01号房，建筑面积约98平方米；商铺按建筑面积计算，该商铺入驻价款为每平方米3380元；签订正式房屋买卖合同时另行收取每平方米600元；付款条件和方式为预交定金5万（选房号），总价优惠4000元，封顶时付3万，拿到钥匙交付使用时再付3万，余款在交付使用后次月起提供三年免息按约分期付款；即本协议签订时首付5万元，结构封顶时付3万元，商铺拿到钥匙交付时付3万元，余款217240元，商铺交付（交钥匙）后次月起，甲方准许乙方分36个月免息按约平均还款，每月应付6034元；甲方应按照规划进度及时将市场内主体及附属工程完成，使其符合市场入驻开业条件；其中，A区商铺拟定于2009年11月25日交付，B区商铺交付时间另行约定，用品区暂定于2010年2月28日试营业。协议签订当日，司武凤向宏泰公司支付了5万元定金，宏泰公司出具收据予以确认。截止起诉之日，宏泰公司仍未交付房屋。
上述事实，有《合肥包河汽车用品基地入住协议书》、收据、网上房价信息，以及原告当庭陈述的内容等证实。
本院认为：原告司武凤与被告宏泰公司签订的《合肥包河汽车用品基地入住协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。宏泰公司未按合同约定时间交付房屋，虽经司武凤多次催告，其仍未能履行交付房屋的义务，导致合同目的不能实现。现原告要求解除双方之间的合同，符合法律规定，本院予以支持。《合肥包河汽车用品基地入住协议书》以书面形式约定了定金5万元，且原告已实际支付，定金条款生效。被告的行为已经构成根本违约，可以适用定金罚则。在合同解除后，宏泰公司应当双倍返还司武凤定金10万元。定金、赔偿损失都是违约方承担违约责任的形式，司武凤已经选择适用定金条款，又未能提供证据证明该定金不足以弥补其实际损失，因此，司武凤关于赔偿损失的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告司武凤与被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司于2009年7月1日签订的《合肥包河汽车用品基地入住协议书》；
二、被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告司武凤双倍定金10万元；
三、驳回原告司武凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3054元，减半收取1527元，由原告司武凤负担375元，被告合肥宏泰汽车用品市场管理有限公司负担1152元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方业泉
二〇一六年十月十四日
书记员 奚雨杭
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执263号
申请执行人：杨海涛，男，1976年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
申请执行人：姜殿新，男，1968年9月10日出生，汉族，住辽宁省东港市。
申请执行人：朱华，女，1957年12月30日出生，汉族，现住辽宁省东港市。
申请执行人：孙鹏来，男，1980年12月29日出生，汉族，现住辽宁省东港市。
申请执行人：朱景胜，男，1966年8月16日出生，汉族，现住辽宁省东港市。
申请执行人：孙孝海，男，1982年3月18日出生，汉族，现住辽宁省东港市。
被执行人：徐庆有，男，1958年9月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人杨海涛、姜殿新、朱华、孙鹏来、朱景胜、孙孝海、与被执行人徐庆有劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初772号民事调解书,要求被执行人徐庆有给付劳务费275000元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，当事人双方案外达成和解协议，故申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）内0726民初772号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 哈 申
审判员 苏日嘎拉图
审判员 格日乐图雅
二〇一七年五月十九日
书记员 套 力 图
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初2236号
原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，大学文化，自由职业，住安徽省合肥市。
委托诉讼代理人杨晓玲，宁夏瀛智律师事务所律师。特别授权。
被告：王学礼，男，汉族，1965年6月2日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告夏靖与被告王学礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏靖委托诉讼代理人杨晓玲到庭参加了诉讼，被告马王学礼经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的借款协议；2.被告偿还原告借款本金59671.33元、利息9667元（计算时间截至2015年7月31日）；3.被告支付原告律师费4088元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月4日，被告向原告借款65096元，双方签订借款协议一份，约定了月还款金额、付息方式等。原告依约向被告提供了借款，被告在偿还5424.67元后再未还款，后经催要未果，现原告诉至法院，请求判如所请。2016年5月10日，提交书面增加诉讼请求申请书，将诉状中第二项中的利息变更按照年利率24%计息，支付利息至实际付清之日止。
被告王学礼经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张，当庭提交了借款协议、信用咨询及管理服务协议、咨询费收取告知书各一份、收据三份、招商银行转账对账单、银行卡复印件各一份、增殖税发票两张，证明被告向原告实际借款65096元（包含咨询费10265.28元、审核费905.76元、服务费3924.96元、信访咨询费200元），原告支出律师费4088元。本院对原告提交的证据综合认定如下：对原告提交的证据具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，被告向原告借款65096元，双方签订借款协议一份，协议约定：1.借款金额65096元；2.还款方式：每月等额本息，月偿还数额3363.29元（其中借款本金2712.33元、利息650.96元），还款分期月数24个月，起止时间：2014年9月30日至2016年8月30日；3.逾期违约金：当月未付金额的10%，每月单独计算；罚息：逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息；偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应付利息、应还本金；4.因未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等由为实现债权的合理费用均由王学礼负担。当日，被告与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定公司为王学礼借款提供咨询、审核、服务费，王学礼应分别支付汇金、汇诚、惠民公司咨询费10265.28元、审核费905.76元、服务费3924.96元，王学礼同意出借人将咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除代为支付给汇金、汇诚、惠民公司。当日，原告通过中国银行给被告转款49800元，并代王学礼分别支付汇金、汇诚、惠民公司咨咨询费10265.28元、审核费905.76元、服务费3924.96元；庭审中原告自认被告还款5424.67元（其中借款本金4122.75元、利息1301.92元；即已支付第一期本息3363.29元，第二期本金1410.12元，利息650.96元）。另查明，2014年9月24日，案外人汇诚公司收取被告信访咨询费200元，被告签署信访咨询收取告知书一份，并将在借款成功时，从实际借款金额中一次性扣除。原告支付本案律师费4088元。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告偿付原告部分借款本金和利息后再未偿还任何款项，双方签订的合同目的已无法实现，符合法定解除条件，应予解除。本案中原告当庭提交的原、被告签订的借款协议、被告与案外人签订的信用咨询及管理服务协议、收据、转账单能直接证实被告向原告借款的事实，虽然原告通过银行给被告转款49800元，但双方签订借款协议约定借款本金为65096元，下剩款项系原告代被告支付咨询、审核、服务费、信访咨询费，本案借款本金应为65096元，因被告已偿还借款本金4122.75元，尚欠借款本金60973.25元。被告应按照年利率24%支付原告主张的下欠借款本金的利息、违约金、罚息费用，时间自2014年12月1日起直至实际付清之日止。双方约定因被告未还款，原告支出的律师费应由被告承担。综上，对原告要求解除借款协议，并由被告支付原告主张的借款本金59671.33元、律师费4088元，本院予以支持。原告主张的借款利息、违约金、罚息的费用按照年利率24%计算，时间2014年12月1日起至实际付清之日。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告夏靖与被告王学礼签订的《借款协议》；
二、被告王学礼偿付原告夏靖借款本金59671.33元及利息、违约金、罚息（利息、违约金、罚息的费用，总计按照年利率24%计算，时间2014年12月1日起至实际付清之日），律师费4088元，限被告王学礼于判决生效后三十日内一次性付清；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1636元、公告费300元，由被告王学礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长张恒宁
人民陪审员石平
人民陪审员郭新民
二○一六年十一月九日
书记员文卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初2236号原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，大学文化，自由职业，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人杨晓玲，宁夏瀛智律师事务所律师。特别授权。被告：王学礼，男，汉族，1965年6月2日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。原告夏靖与被告王学礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏靖委托诉讼代理人杨晓玲到庭参加了诉讼，被告马王学礼经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的借款协议；2.被告偿还原告借款本金59671.33元、利息9667元（计算时间截至2015年7月31日）；3.被告支付原告律师费4088元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月4日，被告向原告借款65096元，双方签订借款协议一份，约定了月还款金额、付息方式等。原告依约向被告提供了借款，被告在偿还5424.67元后再未还款，后经催要未果，现原告诉至法院，请求判如所请。2016年5月10日，提交书面增加诉讼请求申请书，将诉状中第二项中的利息变更按照年利率24%计息，支付利息至实际付清之日止。被告王学礼经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张，当庭提交了借款协议、信用咨询及管理服务协议、咨询费收取告知书各一份、收据三份、招商银行转账对账单、银行卡复印件各一份、增殖税发票两张，证明被告向原告实际借款65096元（包含咨询费10265.28元、审核费905.76元、服务费3924.96元、信访咨询费200元），原告支出律师费4088元。本院对原告提交的证据综合认定如下：对原告提交的证据具有真实性、合法性与本案的关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，被告向原告借款65096元，双方签订借款协议一份，协议约定：1.借款金额65096元；2.还款方式：每月等额本息，月偿还数额3363.29元（其中借款本金2712.33元、利息650.96元），还款分期月数24个月，起止时间：2014年9月30日至2016年8月30日；3.逾期违约金：当月未付金额的10%，每月单独计算；罚息：逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息；偿还金额不足，偿还顺序为罚息、逾期违约金、应付利息、应还本金；4.因未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等由为实现债权的合理费用均由王学礼负担。当日，被告与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定公司为王学礼借款提供咨询、审核、服务费，王学礼应分别支付汇金、汇诚、惠民公司咨询费10265.28元、审核费905.76元、服务费3924.96元，王学礼同意出借人将咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除代为支付给汇金、汇诚、惠民公司。当日，原告通过中国银行给被告转款49800元，并代王学礼分别支付汇金、汇诚、惠民公司咨咨询费10265.28元、审核费905.76元、服务费3924.96元；庭审中原告自认被告还款5424.67元（其中借款本金4122.75元、利息1301.92元；即已支付第一期本息3363.29元，第二期本金1410.12元，利息650.96元）。另查明，2014年9月24日，案外人汇诚公司收取被告信访咨询费200元，被告签署信访咨询收取告知书一份，并将在借款成功时，从实际借款金额中一次性扣除。原告支付本案律师费4088元。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告偿付原告部分借款本金和利息后再未偿还任何款项，双方签订的合同目的已无法实现，符合法定解除条件，应予解除。本案中原告当庭提交的原、被告签订的借款协议、被告与案外人签订的信用咨询及管理服务协议、收据、转账单能直接证实被告向原告借款的事实，虽然原告通过银行给被告转款49800元，但双方签订借款协议约定借款本金为65096元，下剩款项系原告代被告支付咨询、审核、服务费、信访咨询费，本案借款本金应为65096元，因被告已偿还借款本金4122.75元，尚欠借款本金60973.25元。被告应按照年利率24%支付原告主张的下欠借款本金的利息、违约金、罚息费用，时间自2014年12月1日起直至实际付清之日止。双方约定因被告未还款，原告支出的律师费应由被告承担。综上，对原告要求解除借款协议，并由被告支付原告主张的借款本金59671.33元、律师费4088元，本院予以支持。原告主张的借款利息、违约金、罚息的费用按照年利率24%计算，时间2014年12月1日起至实际付清之日。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告夏靖与被告王学礼签订的《借款协议》；二、被告王学礼偿付原告夏靖借款本金59671.33元及利息、违约金、罚息（利息、违约金、罚息的费用，总计按照年利率24%计算，时间2014年12月1日起至实际付清之日），律师费4088元，限被告王学礼于判决生效后三十日内一次性付清；三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元、公告费300元，由被告王学礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长张恒宁人民陪审员石平人民陪审员郭新民二○一六年十一月九日书记员文卉
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3124执368号
被执行人周正开，男
被执行人杨方良，男
被执行人杨方强，男
本院立案执行的被执行人周正开、杨方良、杨方强犯组织、领导传销活动罪一案中，本案在公安侦查阶段，湖南省花垣县公安局已对被执行人周正开在中国农业银行股份有限公司长沙奎塘支行的存款（卡号：XXXXX）依法进行了冻结。本院作出的（2016）湘3124刑初115号刑事判决书已发生法律效力，对花垣县公安局冻结的周正开在中国农业银行股份有限公司长沙奎塘支行（卡号：XXXXX）的全部存款及孳息，予以追缴。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款、第十六条的规定，裁定如下：
划拨湖南省花垣县公安局冻结的被执行人周正开在中国农业银行股份有限公司长沙奎塘支行开设账户（户名：周正开；卡号：XXXXX）中的存款978255.26元至花垣县财政局非税收入汇缴结算户（开户行：湖南花垣农村商业银行股份有限公司营业部；账号：XXXXX）。
本裁定立即执行。
审判长 杨金志
审判员 徐保学
审判员 石宗云
二〇一六年十二月二十七日
书记员 龙新林
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0623民初662号
原告郝某某,男,1984年7月28日出生,汉族,住涞水县。
委托代理人赵薇，涞水县泰安法律服务所，法律工作者。
被告卢某某，女，1980年9月22日出生，汉族，住涞水县。
原告郝某某与被告卢某某离婚纠纷一案，原告郝某某于2016年6月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告郝某某及其委托代理人赵薇、被告卢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，原、被告经人介绍于2015年7月7日登记结婚，双方均系再婚。由于婚前了解较少，仅认识一个月就草率登记结婚，婚后经常因琐事发生矛盾，尤其是被告对原告的孩子不尽继母的义务，二人经过多次沟通未果，2016年5月19日至今被告在娘家居住。原告认为与被告没有婚姻基础，婚后没有建立起真正的夫妻感情，特向法院起诉，请求依法判决：1、原、被告离婚;2、被告返还原告彩礼钱及购买戒指、金耳环、金项链和金吊坠的费用共计28000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告卢某某辩称，我不同意离婚，我不同意返还彩礼，金项链在原告手中。
在庭审过程中，为证实自己的主张，原告郝某某当庭出示了如下证据：
结婚证原件一份,证明原、被告系夫妻关系。
被告对该证据无异议。
本院认为，该证据符合法定形式，内容真实，本院予以认定。
在庭审过程中，为证实自己的主张，被告卢某某当庭出示了如下证据：
2015年5月15日原、被告通话录音一份，证实原告于当日与被告说为了让老人消消气，二人先领离婚证，过一段时间再复婚。证明目的：原、被告之间还有感情，夫妻感情未破裂。
被告质证，对该证据的真实性没有异议，但并不代表我与被告还有感情。
原告陈述，我与被告结婚不到7个月,吵架两次，头一次吵得轻点；第二次吵架是晚上10点，因孩子写作业做不出来，她不让孩子睡觉，我就把孩子的作业给撕了，我们就又吵起来了，我跟被告说以后孩子的事情就不要管了，从那儿以后，被告饭也不做了、床也不起了，也不管老人。最为主要的是她不顾孩子的安全三番五次让孩子穿越马路去超市买东西，还有就是被告骂老人。
被告陈述，我们吵过两次架，第一次因为我们经营水果生意原告没有进货，让原告去他没去；第二次吵架是因为原告父亲给我们介绍人打电话说让我父亲把我接回家，我就找到原告父亲说“我做了什么没理的事情了，你就让我父亲把我接回家”，那时我母亲刚出院3天。原告说我让孩子过马路，我没有往别处想，我只是着急做饭，才让孩子买点盐、鸡蛋什么的，他们也让孩子骑着车子过马路，经常让孩子出去玩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2015年7月7日登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同子女。婚后因琐事及孩子的教育方面发生矛盾，2016年5月19日至今被告在娘家居住，为此原告诉至本院。
本院认为，原、被告结婚时间虽较短，但婚后感情尚可，双方在日常生活中发生摩擦在所难免，原、被告都经历过一段不幸的婚姻，对这次婚姻应当倍加珍惜，双方应当多加沟通，互相理解、互相包容，相信二人是能和好如初的；双方仅因生活琐事及孩子教育的问题产生矛盾，原告出示的证据不能证实二人已达夫妻感情破裂的程度，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郝某某的诉讼请求，不准予原告郝某某与被告卢某某离婚。
案件受理费300元，由原告郝某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭素梅
二〇一六年六月二十二日
书记员 付 蕊
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终247号
上诉人（原审原告）白城市洮北区审计局。
法定代表人张志，系局长。
委托代理人汤长春，吉林金辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林全兴会计师事务有限公司。
法定代表人崔树文，经理。
被上诉人（原审被告）崔树文，男，1951年12月2日生，汉族，会计，现住洮北区。
上诉人白城市洮北区审计局因合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院(2015)白洮民二初字第126号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白城市洮北区审计局法定代表人张志的委托代理人汤长春，被上诉人吉林全兴会计师事务有限公司法定代表人崔树文(被上诉人)到庭参加了诉讼。
原审原告诉称，1999年7月9日,原告按国家体制改革要求，对下属白城市洮北区审计事务所进行改制。原告与白城市洮北区审计事务所签订了《白城洮北审计事务所净资产处置协议》一份，将经过洮北区国有资产管理局界定的国有净资产留给二被告，用于补缴职工统筹养老金、失业保险金、补发劳保及工资等。改制以后，被告未按照协议规定给职工补缴费用、发放补偿，原单位员工控告其侵吞国有资产，特别是被告隐瞒了国有事业单位职工到被告处后无需补缴以往之职工统筹养老金的政策规定，被告之行为属于欺诈行为，因此而签订之协议无效。原告要求其返还国有资产，其中，包括改制时评估净资产（145，577.37元）、风险基金（185，940.22元）、原事务所房屋503，850.67元。故诉至法院，要求被告返还原告财产合计人民币835，368.26元。
原审认为，原告主张的返还财产人民币835，368.26元，是白城市洮北区审计事务所企业改制划转至改制后被告白城全兴会计师事务有限公司的财产纠纷。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的人民法院不予受理”之规定，本案不属于人民法院受案范围。
原审裁定如下：驳回白城市洮北区审计局的起诉。案件受理费12，154.00元退还原告。
宣判后，白城市洮北区审计局不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，发回重审。主要上诉理由为：上诉人与被上诉人属于民事诉讼法规定的具有平等民事权利义务的主体，且双方存在直接的利害关系，起诉符合条件。原审法院驳回起诉适用法律不当。
二被上诉人辩称，原审裁定适用法律正确，应予维持。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩，归纳本案争议焦点为：本案是否属于人民法院受案范围。
二审时各方当事人未出示新证据。
本院经审理认为，本案属政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院受案范围。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王剑秋
代理审判员 刘 昕
代理审判员 戴红娟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈丽美
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初4545号
原告：王维敏，女，1973年2月13日出生，汉族，居民，住河北省秦皇岛市昌黎县。
被告：尹志国，男，1973年3月20日出生，蒙古族，农民，住宁城县。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付欠款1.4万元。事实和理由：2016年5月29日，被告从原告处购买化肥欠款1.4万元，至今未付。
被告未答辩。
本院认为，原告的主张有被告为其出具的欠据佐证，足以认定。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尹志国于本判决生效之日给付原告王维敏1.4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄费88元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 宁兆会
二〇一七年八月十一日
书记员 尹淑磊
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第00430号
原告刘胜洪，男，1971年8月15日生，汉族，居民，住重庆市荣昌县。
被告颜克彬，男，1964年10月20日生，汉族，居民，住重庆市双桥区。
被告杨玫，女，1971年5月21日生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
被告杨用芳，女，1966年1月19日生，汉族，居民，住重庆市双桥区。
原告刘胜洪与被告颜克彬、杨玫、杨用芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法由代理审判员桂昭珍担任审判长，与代理审判员张建、人民陪审员刘远珍组成合议庭适用普通程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘胜洪到庭参加诉讼，被告颜克彬、杨玫、杨用芳经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘胜洪诉称，其与被告颜克彬、杨玫系朋友关系，2012年1月20日，被告颜克彬、杨玫因生意周转急需资金向原告借款80000元，并与原告签订借款合同一份，被告杨用芳作为担保人签字，约定借款期限从2012年1月20日至2012年2月19日，同时约定了利息。借款到期后，经原告多次催收，但三被告至今未偿还借款，故起诉要求被告颜克彬、杨玫偿还借款80000元及逾期利息（从2012年2月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算利息至本判决确定的履行之日止），被告杨用芳承担连带清偿责任。
被告颜克彬、杨玫、杨用芳未提供答辩意见。
经审理查明，被告颜克彬、杨玫与原告系朋友关系，因生意周转急需资金于2012年1月20日向原告借款80000元，并与原告签订借款合同，约定借款期限为2012年1月20日至2012年2月19日，在合同规定的借款期内，月利为2%，借款方如不按期归还借款，逾期部分加收利率1%，借款实际使用天数如不足一个月，以一个月计算利息，被告颜克彬、杨玫以自有轿车及住房作为抵押，被告杨用芳在担保人处签字。借款到期后经原告多次催收，但二被告未偿还借款本息。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告颜克彬、杨玫因资金困难向原告借款并签订了借款合同，双方之间形成了合法的民间借贷关系，被告杨用芳作为该借款的担保人在借款合同上签名担保，借款到期后经原告催收，三被告应及时履行偿还义务。因原告与被告杨用芳对保证方式未做约定，根据《中华人民共和国担保法》的规定，由被告杨用芳按照连带责任保证承担保证责任，而连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原、被告约定偿还借款的时间为2012年2月19日，而原告于2014年1月2日向人民法院起诉，已超过保证期间，故对原告要求被告杨用芳承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告颜克彬、杨玫偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，原、被告在借款合同中进行了约定，但利息计算应符合民间借贷的相关法律规定，即最高不超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍。原告要求从约定的还款到期之次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告颜克彬、杨玫于本判决生效后十日内偿还原告刘胜洪借款80000元及逾期利息（以80000元为本金，从2012年2月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告刘胜洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费300元，合计2100元，由被告颜克彬、杨玫负担（此费原告已预交，由被告颜克彬、杨玫于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 桂昭珍
代理审判员 张 建
人民陪审员 刘远珍
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李瑞雪
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都江民初字第1786号
原告成都华盟物业管理有限责任公司。住所地：成都市锦江区学道街81号。
法定代表人文利敏，公司董事长。
委托代理人吕炜杰，男，1986年2月19日出生，汉族，住成都市高新区，系公司工作人员。
委托代理人龚跃武，四川致高守民律师事务所律师。
被告王天福，男，1947年6月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告成都华盟物业管理有限责任公司与被告王天福物业服务合同纠纷一案中，原告成都华盟物业管理有限责任公司于2014年6月27日以“双方已和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都华盟物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合�律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都华盟物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都华盟物业管理有限责任公司负担。
审判员 潘秀芳
二〇一四年六月三十日
书记员 龙 莉
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第02395号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3，组织机构代码：67100867-9。
法定代表人：张书兵，该公司总经理。
委托代理人：冯晓林，该公司员工。
委托代理人：王小燕，该公司员工。
被告：刘武林，男，生于1988年，住重庆市黔江区。
本院受理原告重庆凯美物业管理有限公司与被告刘武林物业服务合同纠纷一案，原告重庆凯美物业管理有限公司于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
代理审判员 张桂华
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张云江
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一终字第00498号
上诉人（原审原告）：李克明。
委托代理人：宋辉，安徽公德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：涡阳县邮政局。
法定代表人：张明立，局长。
委托代理人：燕伟，该局办公室工作人员。
委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
上诉人李克明与上诉人涡阳县邮政局劳动争议纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2009）涡民一初字第1850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人李克明及其委托代理人宋辉，上诉人涡阳县邮政局的委托代理人燕伟、褚汉华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经本院审理认为：原审判决违反法定程序，可能影响案件的公正判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2009）涡民一初字第1850号民事判决。
二、本案发回安徽省涡阳县人民法院重审。
审 判 长 雷晨
审 判 员 赵亮
代理审判员 陈芹
二〇一〇年十月十四日
书 记 员 冯春
?
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一终字第00498号
上诉人（原审原告）：李克明，男，汉族，1955年5月10日出生，住安徽省涡阳县。
委托代理人：宋辉，安徽公德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：涡阳县邮政局。
法定代表人：张明立，局长。
委托代理人：燕伟，该局办公室工作人员。
委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
上诉人李克明与上诉人涡阳县邮政局劳动争议纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2009）涡民一初字第1850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人李克明及其委托代理人宋辉，上诉人涡阳县邮政局的委托代理人燕伟、褚汉华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经本院审理认为：原审判决违反法定程序，可能影响案件的公正判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2009）涡民一初字第1850号民事判决。
二、本案发回安徽省涡阳县人民法院重审。
审 判 长 雷晨
审 判 员 赵亮
代理审判员 陈芹
二〇一〇年十月十四日
书 记 员 冯春
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）亳民一终字第00498号上诉人（原审原告）：李克明，男，汉族，1955年5月10日出生，住安徽省涡阳县。委托代理人：宋辉，安徽公德律师事务所律师。上诉人（原审被告）：涡阳县邮政局。法定代表人：张明立，局长。委托代理人：燕伟，该局办公室工作人员。委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。上诉人李克明与上诉人涡阳县邮政局劳动争议纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2009）涡民一初字第1850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人李克明及其委托代理人宋辉，上诉人涡阳县邮政局的委托代理人燕伟、褚汉华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经本院审理认为：原审判决违反法定程序，可能影响案件的公正判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2009）涡民一初字第1850号民事判决。二、本案发回安徽省涡阳县人民法院重审。审 判 长  雷晨审 判 员  赵亮代理审判员  陈芹二〇一〇年十月十四日书 记 员  冯春
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00391-1号
申请执行人鲁某甲，男，汉族。
被执行人鲁某乙，男，汉族。
本院在执行鲁某甲申请执行鲁某乙身体权纠纷一案中，经查鲁某乙现无财产可供执行，现申请人鲁某甲撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城执字第00391号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 正
审 判 员 左 诚
代理审判员 段边区
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 吴 鹏
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第36号
申请人运城市华益工程机械设备销售有限公司。
法定代表人史明珍。
被执行人秦立业，男，1972年4月17日生，汉族，住山西省夏县庙前镇王峪口村坡底窑57号第八组。
被执行人张云霞，女，1973年4月9日生，汉族，住址同上。
被执行人马建武，男，1964年4月5日，汉族，住山西省夏县庙前镇王峪口村弯巷66号。
被执行人马秀萍，女，1965年6月25日生，汉族，住运城市盐湖区盐湖二路2号西院。
本院依据山西省运城市河东公证处于2012年12月28日作出的（2012）运证经字第3491号公证书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行已生效法律文书确定义务，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人秦立业、马建武、张云霞、马秀萍银行账户存款32449元或查封、扣押、冻结被执行人秦立业、马建武、张云霞、马秀萍价值32449元的相应财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 茹创军
执行员 薛文强
二〇一五年二月六日
书记员 张 琳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8186号
罪犯李世才，男,1954年8月17日出生，白族，云南省大理市人，高中文化,现在云南省五华监狱服刑。
云南省双柏县人民法院于二○一三年十一月十八日作出（2013）双刑初字第69号刑事判决,以被告人李世才犯行贿罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○一四年二月八日以（2013）楚中刑终字第127号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一六年四月二十四日提出减刑建议书，同年四月二十八日报送本院审理。
本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经依法组成合议庭于二○一六年五月五日在云南省五华监狱进行公开开庭审理。云南省五华监狱指派监狱警察胡永平、李开光出庭提出减刑建议书；云南省昆明市城郊地区人民检察院指派五华区人民检察院检察员周志敏、李旭平出庭履行法律监督职责；罪犯李世才到庭参加开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
在开庭审理过程中，执行机关以罪犯李世才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李世才在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关当庭出示的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯老犯证明等证据证实，检察机关及罪犯李世才对上述认定的事实及证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为,罪犯李世才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李世才减去有期徒刑一年(刑期自2013年4月13日起至2019年4月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 蕊
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第03453号
申请执行人李国英，女，1975年12月5日出生，汉族，农民，住宁城县大双庙镇。
被执行人周相廷，男，1969年12月18日出生，汉族，农民，住宁城县大双庙镇。
申请执行人李国英与被执行人周相廷侵权一案，本院依据已经发生法律效力的（2008）宁民初字第00022号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人周相廷名下在中国邮政储蓄银行账号为6217991910007612141的存款3650.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邹本胜
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一六年一月十三日
书记员 肖 磊
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17028号
原告：宋某，女，1980年2月10日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：葛冬平，上海禹众律师事务所律师。
被告：傅某1，男，1974年2月3日出生，蒙古族，住上海市宝山区。
原告宋某与被告傅某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人葛冬平、被告傅某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚。2、女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1,800元，被告补付抚养费每月1,800元(从2017年3月至离婚)。事实与理由：原被告2003年11月登记结婚，2008年7月生育一女傅某2。平时为生活琐事有争执。现感情破裂，诉请离婚。
被告傅某1辩称，基本事实无异议，婚后感情很好，有时为生活琐事有小争执。现不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告2003年11月登记结婚，2008年7月生育一女傅某2，平时为生活琐事有争执。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后曾为生活琐事有争执，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
原告宋某要求与被告傅某1离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告宋某负担。
本判决已于2017年9月27日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一七年九月二十七日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第01908-1号
原告：于秀平，女，汉族。
委托代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
被告：崔涛，男，汉族，汉族。
被告：王岩，男，汉族，汉族。
委托代理人：余继承，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：王锐锋，男，汉族。
本院在审理原告于秀平与被告崔涛、被告王岩、被告王锐锋民间借贷纠纷一案中，原告于秀平于2015年8月11日向本院提出撤回对被告崔涛、被告王岩、被告王锐锋的起诉申请。
本院认为，原告撤回对被告崔涛、被告王岩、被告王锐锋起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条四第一款（五）项之规定裁定如下：
准许原告于秀平撤回对被告崔涛、被告王岩、被告王锐锋的起诉。
案件受理费减半收取7062元，保全费4520元，合计11582元，原告于秀平自愿负担。
审 判 长 赵德忠
审 判 员 杨继乾
人民陪审员 刘引建
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈议玲
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00778-1号
申请执行人：许云龙，男，汉族，1988年10月12日出生，教师，住，身份证号码。
被执行人：芜湖市弋江房地产开发有限公司，住，组织机构代码。
法定代表人：郑先根，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民诉前调字第00002号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人查封被执行人芜湖市弋江房地产开发有限公司在安徽省芜湖县六郎镇易太集镇区全部土地使用权，土地证号为号。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一五年一月四日
书记员 芮道昌
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法民二初字第524号
原告林茂雄，男，汉族，住珠海市金湾区，身份证号码：×××6617。
委托代理人戴选涛，广东凯邦律师事务所律师。
被告梁润堂，男，汉族，住珠海市金湾区，身份证号码：×××0832。
委托代理人史一鸣，广东华信达律师事务所律师。
本院在审理原告林茂雄诉被告梁润堂建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未在法院指定的期限前向法院预交诉讼费，又不向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告林茂雄撤回起诉处理。
审判员 梁芳瑜
二〇一五年十月二十日
书记员 王安乾
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第122号
原告杨献伟，男，1974年4月19日生，汉族，农民，小学文化，住沙河市。
委托代理人侯红印，沙河市献伟汽车队职工。
被告马晓磊，男，1984年4月9日生，汉族，农民，住沙河市。
被告王永辉，男，1984年3月29日生，汉族，农民，住沙河市。
原告杨献伟与被告马晓磊、王永辉为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员乔书芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨献伟的委托代理人侯红印和被告马晓磊、王永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨献伟诉称，2012年2月22日被告马晓磊从原告处借款650，000元，王永辉担保，约定每月偿还65，000元，月息0.015元。合同履行期间，被告偿还本金156，200元，利息128，690元。合同到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。诉讼请求：1、判令被告马晓磊给付原告借款本金493，800元及利息，被告王永辉负连带责任。2、被告承担诉讼费用。
被告马晓磊口头辩称，从原告处借款属实，已还款数不属实。
被告王永辉口头辩称，借款担保属实。当时我和马晓磊共同经营汽车，两个月后我退股，我不应承担责任。
经审理查明，2012年2月22日被告马晓磊借原告款650，000元。原告提交的证据有：1、2012年2月22日借据一张：“今借沙河市献伟汽车队人民币陆拾伍万元正（650，000元），借款人马晓磊，担保人王永辉”。2、2012年2月22日借款合同一份，甲方沙河市献伟汽车队，乙方马晓磊，丙方王永辉，乙方从甲方借款650，000元，月利率0.015元，期限自2012年2月22日至2012年12月22日止，每月最少偿还甲方65，000元。3、担保人声明一份，王永辉承诺如借款人到期不能清偿所借款额本息，自愿负连带责任。4、沙河市献伟汽车队营业执照，该车队为个体工商户。原告主张，被告截止2013年5月24日之前的利息已还清.被告马晓磊对此认可。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告马晓磊从原告处借款，有原告提交的借款合同、借据、担保人声明等证据为证，被告马晓磊应当偿还原告借款及利息，被告王永辉负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告马晓磊应当在判决书生效后十日内偿还原告杨献伟借款本金493，800元，并从2013年5月24日起到履行完毕之日止，按月息0.015元，支付利息。
二、被告王永辉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，354元，被告马晓磊、王永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乔书芳
二〇一五年三月四日
书记员 柳静一
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寿刑初字第523号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人刘某，农民。2014年6月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2014）470号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨建国出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月7日23时许，被告人刘某在寿光市圣城街道城里村永安路南首其租住的房子二楼阳台上，误听从其楼下经过的纪某甲、纪某乙、张某骂自己，后被告人刘某追赶三人至寿光市圣城街道槐香园小区门口处，持仿真气手枪恐吓三人并对被害人纪某甲头部及腹部进某经鉴定，该仿真气手枪系枪支。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被害人纪某甲、纪某乙、张某的陈述，证人桑某、邵某的证言，接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、扣押物品清单等书证，物证照片，搜查笔录，枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无事生非、持枪随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身、财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月8日起至2015年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈立宏
审判员 张治中
审判员 王 静
二〇一四年九月十八日
书记员 赵秀杨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1251号
申请执行人:李明，男，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽省春城建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：唐志春，总经理。
本院作出的（2015）瑶民二初字第02068号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人占诗亮的银行存款210000元或查封�扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨武威
二〇一六年五月二十六日
书记员 吴 柳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申185号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：烟台开发区巨人房地产建筑开发总公司，住所地：烟台经济技术开发区泰山路美食村26号。
法定代表人：曹洪斌，董事长。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：烟台市国土资源局经济技术开发区分局，住所地：烟台经济技术开发区长江路53号。
法定代表人：吕在范，局长。
一审第三人：中国双维投资公司，住所地：北京市宣武区广外大街9号。
法定代表人：郝和国，总经理。
再审申请人烟台开发区巨人房地产建筑开发总公司（以下简称巨人公司）因与被申请人烟台市国土资源局经济技术开发区分局（以下简称烟台国土局）、一审第三人中国双维投资公司（以下简称双维公司）土地使用权出让合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟民一终字第428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巨人公司申请再审称，（一）原判决适用法律错误。1993年3月申请人与被申请人签订了国有土地出让合同，申请人按约交纳了土地出让金，并对烟台开发区F-3小区的土地进行了开发建设。2004年5月在申请人不知情的情形下，被申请人将申请人正在建设的F-3小区调换称A-14小区，并签订了调换土地协议书，申请人按约履行该协议，原判决认定该协议无效属于适用法律错误。（二）1993年1月5日被申请人与烟台开发区兴业发展公司签订的土地出让合同是伪造的，该合同与申请人和被申请人签订的土地出让合同的编号是一致的，被申请人依据这份合同为案外人兴业公司办理了土地使用权证，原判决也依据这份伪造的合同作出错误的认定，为此依据《民事诉讼法》第二百条第（三）、（六）项的规定申请再审。
本院审查认为，本案的争议焦点问题是涉案调换土地协议的效力以及协议能否继续履行的问题。
（一）关于涉案调换土地协议的效力以及协议能否继续履行的问题。本院审查认为，原判决认定申请人与被申请人于2004年5月签订的调换土地协议无效是正确的，一是根据原审查明的事实，申请人与被申请人签订调换土地协议时，部分土地的所有权性质尚未发生变化，即部分土地仍属于农村集体土地，尚未被征收转性为国有土地。根据我国土地管理法等法律的规定，农村集体土地在未被征收转为国有土地的情形下不允许进入土地流转市场，因此，申请人与被申请人订立的调换土地协议中所涉标的物出让违反了法律的效力性强制性规定；二是该幅土地使用权出让行为发生于2002年7月1日后，自2002年7月1日开始我国对国有土地使用权的出让方式在政策层面做出重大调整，逐步减少协议出让土地的范围，对经营性土地使用权统一实行招拍挂方式出让。该政策的调整是法院在司法裁判中评判国有土地使用权出让合同效力的重要参照依据；三是依照我国土地管理法、城市房地产管理法以及最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一、二条的规定，有权代表国家出让国有土地使用权的是市、县人民政府土地管理部门，其他土地管理部门不能代表国家行使国有土地使用权的出让权利，就此而言，被申请人与申请人订立的调换土地协议也应认定无效。
由于涉案调换土地协议自始无效，依据我国合同法无效合同的处理原则，合同无法继续履行，因而原判决驳回申请人主张继续履行合同、被申请人应办理涉案调换土地协议约定的土地使用权证的请求具有充分的法律依据。
（二）关于伪造合同的问题。申请人主张1993年1月5日被申请人与案外人烟台开发区兴业公司签订的土地出让合同系伪造，原判决采信了该合同造成事实认定和裁判结果错误。对此本院认为，申请人的该再审事由不成立，一是申请人在原审和再审申请中均未提供必要证据证明被申请人与案外人兴业公司签订的合同是伪造的；二是即使该合同是伪造的，但由于申请人与被申请人诉争的事项是2004年5月双方订立的调换土地协议的履行问题，被申请人与兴业公司之间的合同伪造与否，与本案申请人与被申请人诉争的事项缺乏关联性；三是二审判决也未直接采信该合同作为定案依据。
综上，申请人巨人公司的再审申请事由不符合《民事诉讼法》第二百条第三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回烟台开发区巨人房地产建筑开发总公司的再审申请。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 丁 波
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6267号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
被执行人高杰，男，汉族，1975年4月2日出生，住河南省巩义市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉高杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22260号民事判决书已经发生法律效力，因高杰未履行生效判决确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年5月15日向本院申请强制执行。本院于同日立案，本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房,银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行的财产，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6267号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 朱智勇
审判员 李安永
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 鑫
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第826号
申请执行人唐淑容，女，汉族，住四川省广安市。
被执行人福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵。
申请执行人唐淑容与被执行人福州恒质鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第896号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为5357元，执行费50元。
在执行过程中，本院已将执行到位的1783.35元发放给申请执行人。现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2014）马民初字第896号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初792号
原告：富锦市农村信用合作联社。
法定代表人：关立群，男，该联社理事长。
委托诉讼代理人：伊国兴，男，系头林信用社主任。
被告：黄国林，男，汉族，农民。
被告：黄作焜，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告黄国林、黄作焜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人伊国兴到庭参加诉讼，被告黄国林、黄作焜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告黄国林偿还借款本金90000元及偿还上述欠款从借款之日至实际给付之日利息（从借款之日至合同约定给付之日按月利率9.6‰计算，逾期利率按月利率12.48‰计算）；2.被告黄作焜负连带责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月12日，被告黄国林、黄作焜向原告申请个人担保贷款用于农业生产。原、被告双方于当日签订个人担保借款合同，约定黄国林向原告借款90000元，合同约定贷款利率为9.6‰，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，贷款期限从2015年12月12日至2017年1月20日。被告黄作焜对上述贷款承担连带保证责任。现要求被告黄国林偿还原告借款本金90000元及相关利息（从2015年12月12日至给付之日按合同约定利率计息），黄作焜负连带责任。
被告黄国林、黄作焜未到庭答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、客户贷款回收明细查询单在卷佐证。被告黄国林、黄作焜怠于行使法律赋予的权利，未到参加诉讼放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，故本院对原告提供的证据予以采信。
本院认为，原告与被告黄国林、黄作焜之间签订的个人担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，被告黄国林在原告处领取借款，现借款已到期，其未按约定期限偿还借款，有悖诚实信用原则，已构成违约，被告黄国林应按合同约定支付借款本金、利息及逾期利息。合同约定被告黄国林在原告处的借款，由被告黄作焜承担连带保证责任，即在借款人不能履行偿还义务时，担保人对主债务、利息及逾期利息承担连带保证责任，因此原告要求被告黄国林偿还借款、被告黄作焜承担连带保证责任的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄国林于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金人民币90000元及利息（利息以90000元本金为基数，从2015年12月12日起按合同约定利率计算利息至实际给付之日止,扣除已偿还利息2463.18元）；
二、被告黄作焜对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一八年六月八日
书 记 员 陈其瑞
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第107号
原告郭某，男，1978年4月9日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告黄某，女，1976年3月16日出生，香港特别行政区居民，原住香港特别行政区，现住址不详。
原告郭某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法委托送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，因被告去向不明，无法送达，经本院公告送达，被告逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告经人介绍相识后，于2002年3月1日在福清市民政局登记结婚。当日，被告就返回香港，双方未同居生活，无法建立起夫妻感情。登记结婚后，原告曾多次赴香港但均无法联系到被告。2012年原告向福清市人民法院提起离婚诉讼，后申请撤诉，法院裁定准予原告撤诉。此后，双方关系仍未改善。现原、被告夫妻关系名存实亡，请求离婚。原、被告婚后未生育子女，无共同财产及债权债务。
被告黄某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告郭某与被告黄某经人介绍相识后，于2002年3月1日在福清市民政局登记结婚，当日，被告就返回香港。由于双方长期分居生活，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉，本院裁定准予原告撤诉。此后，双方关系仍未改善，且失去联系。
以上事实，有原告郭某提供的结婚证、结婚登记档案复印件、民事裁定书以及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国涉外民事关系法律适用法＞若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案适用内地法律为准据法。
原告郭某与被告黄某草率登记结婚，其婚姻基础差，婚后双方长期分居生活，无法建立起夫妻感情，且双方已失去联系，其夫妻关系已名存实亡，依照《婚姻法》相关规定，可视为原、被告夫妻感情确已破裂。现原告请求离婚，予以准许。被告黄某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》第九条之规定，判决如下：
准予原告郭某与被告黄某离婚。
本案受理费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 施晓东
二〇一五年三月九日
书 记 员 郑 娟
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》
第九条人民法院不能依照本规定上述方式送达的，可以公告送达。公告内容应当在内地和受送达人住所地公开发行的报刊上刊登，自公告之日起满三个月即视为送达。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淄民一终字第429号
上诉人（原审被告）：郭忠强，男，汉族，沂源县城居家城悦己容美容院业主。
上诉人（原审被告）：刘菁菁，女，汉族，沂源县城居家城悦己容美容院业主。
两上诉人的共同委托代理人：张纪峰，男，沂源安邦法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：丁霞，女，汉族，沂源县博拓塑业有限公司职工。
委托代理人：刘晓玲，女，沂源汇鑫法律服务所法律服务工作者。
上诉人郭忠强、刘菁菁因民间借贷纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭忠强、刘菁菁的委托代理人张纪峰及刘菁菁本人，被上诉人丁霞的委托代理人刘晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2011年1月8日，被告郭忠强借原告丁霞现金100000.00元，并为原告书写借条一份，同时约定于同年11月8日还清借款。刘菁菁和杨朝忱在该借条左下方处签名。后被告没有归还该笔借款形成纠纷，原告诉至法院要求被告支付借款本金并赔偿经济损失。另查明：被告郭忠强和刘菁菁系夫妻，二人2005年3月登记结婚。刘菁菁对郭忠强和原告发生借贷的过程知晓。
原审法院认为，被告郭忠强向原告丁霞借款100000.00元，事实清楚，证据充分，原告请求被告郭忠强返还借款100000.00元的诉讼请求，予以支持。被告郭忠强应当按照约定期限返还借款，并支付逾期利息，原告请求被告支付自2011年11月8日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，理由正当，予以支持。被告刘菁菁与被告郭忠强为夫妻，庭审中刘菁菁认可其知晓郭忠强和原告的借款经过，并在郭忠强书写的欠条上签名，应当认定该债务为夫妻共同债务，被告刘菁菁应当对上述债务承担共同还款责任。被告关于原告曾向其借款100000.00元未还，应与原告主张的100000.00元借款抵消的辩解，因证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告郭忠强、刘菁菁于本判决生效后十日内偿还原告丁霞借款本金100000.00元。二、被告郭忠强、刘菁菁于本判决生效后十日内赔偿原告丁霞经济损失（以100000.00元为基数，自2011年11月8日至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，保全费1070.00元，均由被告郭忠强、刘菁菁负担。
郭忠强、刘菁菁不服原审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。理由如下：一、原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人郭忠强虽然给被上诉人书写了欠条，但其实并非借款，而是被上诉人将钱交由上诉人郭忠强放贷赚取利息，10万元款项是分两次给的，而不是一次性给的。第一次是在2010年9月通过杨朝忱交给上诉人6万元，不久之后，因被上诉人买车资金不够，被上诉人又通过杨朝忱向上诉人郭忠强借了10万元。第二次被上诉人给了上诉人郭忠强4万元。但被上诉人借上诉人的10万元未予归还，双方的债务应当相互抵消。二、被上诉人认可杨朝忱系借款的见证人，而上诉人刘菁菁与杨朝忱在欠条中的书写位置一致，亦应为见证人，原审法院不应判令刘菁菁承担还款责任。三、上诉人郭忠强与被上诉人书写的欠条中亦未约定利息，原审法院判令支付利息不当。
被上诉人丁霞答辩称：原审认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉主张不能成立。理由如下：一、本案的借贷事实清楚，上诉人并未提供证据证明其主张，且不管涉案借款是一次性给付还是分两次给付，不影响借款10万元这一事实的存在。二、上诉人主张借给被上诉人10万元，但没有充分证据予以证实，其主张相互抵消的上诉理由不能成立。三、涉案债务系上诉人的夫妻共同债务，对涉案借款的发生，上诉人刘菁菁明知且亦在欠条上签字，其应当承担还款责任。四、原审法院所确定的利息符合法律规定，虽然欠条中并未约定借款利息，但借款到期后，上诉人一直未予偿还，其应当支付逾期利息。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有欠条及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据予以证明，不能提供证据的，应当承担举证不能的责任。本案中，上诉人主张其与被上诉人之间不是借贷关系，而是被上诉人将钱交由上诉人郭忠强向外放贷赚取利息的关系，涉案的10万元借款系被上诉人分两次给付上诉人郭忠强，而不是如被上诉人所述一次性给付，但其并无证据证明其上述主张，且上诉人认可确实收到了10万元借款，故分几次给付并不影响本案借款事实及借款数额的认定，因此，原审法院认定上诉人与被上诉人之间10万元的借贷关系成立并无不当。上诉人主张被上诉人曾向其借款10万元用于买车，故涉案借款应与该笔借款相互抵消，但其并未提供相应证据证实被上诉人向其借款10万元这一事实，故对其此项上诉理由，本院不予支持。上诉人主张刘菁菁在欠条处签字的位置与涉案借款见证人杨朝忱的签字位置一致，因此其亦为涉案借款的见证人，不应承担还款责任。但上诉人刘菁菁与上诉人郭忠强系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，上诉人刘菁菁对该笔借款的发生明知且在欠条上签字，应当认定此笔借款为夫妻共同债务。故原审法院判令上诉人刘菁菁就涉案借款承担共同还款责任并无不当。上诉人还主张因欠条中并未约定利息，故原审法院不应判令其支付利息。涉案借款虽未约定借款利息，但是约定了借款时间，借款到期后，上诉人未按时归还，按照法律规定，被上诉人有权要求支付逾期还款之后的利息或是经济损失，故原审法院依据法律规定判令上诉人向被上诉人支付经济损失并无不当。综上，上诉人的上述理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300.00元，由上诉人郭忠强、刘菁菁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 静
代理审判员 庞风华
代理审判员 张婷娟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 苏银银
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第01974号
原告：曹某，女，1962年4月21日出生，汉族，农民，住安徽萧县。
被告：张某，男，1955年4月8日出生，汉族，农民，住安徽萧县。
委托代理人：张红岩，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
原告曹某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭永俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某，被告张作华及其委托代理人张红岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，被被告张某骗到安徽岗叉楼村，于1985年12月举行结婚仪式即同居生活，至今未办理结婚登记手续，婚后生育两女一子，现均已成年并独立生活，因被告脾气粗暴，经常打骂原告，原告左眼角至今仍有伤疤，双方至2011年分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：原、被告离婚，承包地北地2.5亩归原告承包，东屋1间归原告所有，本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，诉状所说不是事实，原、被告系经人介绍相识，得到原告及其家人认可后才结婚的，不存在骗婚问题，共同生活至今双方育有三子女，且均已抚养成人并独立生活，能够说明双方有较好的夫妻感情，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年12月经人介绍认识，随即举行结婚仪式即同居生活，婚后生育三子女现均已成年独立生活，原告于2001年10月外出打工至今，期间仅在孩子结婚及2011年秋收回家，故原告以夫妻感情确已破裂为由，诉来本院请求判如所请。
以上事实，有原、被告身份证复印件及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告于1985年12月经人介绍相识，随即举行婚礼即同居生活，是在民政部颁布的《婚姻登记管理条例》实施以前的行为，原、被告当时均符合结婚的实质要件，双方形成了事实婚姻关系。双方明知存在性格差异，还不好好珍惜，共同维护家庭的和谐稳定，现双方聚少离多，经本院调解确实不能和好。原告要求离婚，依法应予准许。原告诉讼请求第二项要求分割承包地及东屋一间，庭审中其表示如果离婚愿意放弃权利并将上述权利赠与儿子，是对自己权利的处分，且不违法相关法律规定，本院予以认可。被告张某辩称曾补办结婚登记手续，但未提供证据予以证明，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告曹某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 彭永俊
二〇一四年七月四日
书记员 张 衡
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第01974号
原告：付某某，女，1981年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被告：谢某某，男，1980年5月17日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告付某某诉被告谢某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告付某某申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某某负担。
审判员 王炜
二〇一四年八月四日
书记员 张衡