wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第00074号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人朱某甲，男，1974年5月1日出生于安徽省凤阳县，汉族，高中文化，务农，户籍地安徽省凤阳县府城镇府门台华中路***号**幢*单元***室，现居住安徽省凤阳县府城镇府东街28号。2014年1月14日，被告人朱某甲因涉嫌交通肇事罪被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以蚌禹检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人朱某甲犯交通肇事罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。鉴于被告人朱某甲和被害人朱某乙的近亲属达成民事赔偿协议，本院就刑事部分依法适用简易程序，实行独任审判，并于2014年4月4日公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派代理检察员葛军出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2013年12月23日13时30分许，被告人朱某甲驾驶皖M×××××号小型轿车载朱某乙、尹某沿京台高速公路行驶至合徐段合肥方向863KM＋260M处时，撞到前方沙某驾驶的（时速低于60km／h）黑B×××××号重型半挂牵引车牵引的B1218号重型低平板半挂车尾部，致被害人朱某乙当场死亡。朱某甲在现场拨打救援电话并在现场等候处理。经安徽天平司法鉴定所鉴定，朱某乙系道路交通事故致颅脑及颈部严重损伤死亡。经蚌埠市公安局交警支队认定，朱某甲负此交通事故的主要责任。案发后，朱某甲与被害人近亲属已达成赔偿协议并履行。公诉机关认为，被告人朱某甲驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输法规引发交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人朱某甲当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2013年12月23日13时30分许，被告人朱某甲驾驶皖M×××××号小型轿车载朱某乙、尹某沿京台高速公路行驶至合徐段合肥方向863KM＋260M处时，撞到前方沙某驾驶的（时速低于60km／h）黑B×××××号重型半挂牵引车牵引的B1218号重型低平板半挂车尾部，致被害人朱某乙当场死亡。朱某甲在现场拨打救援电话并在现场等候处理。2013年12月26日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，朱某乙系道路交通事故致颅脑及颈部严重损伤死亡。2014年1月6日，经蚌埠市公安局交警支队认定，朱某甲的过错行为是导致此事故发生的主要原因，负事故的主要责任；沙某的过错行为是导致此事故发生的次要原因，负事故的次要责任；朱某乙、尹某无责任。
另查明，2014年1月3日，被害人朱某乙的妻子张某本着自愿原则和被告人朱某甲的妻子谢如丽达成民事赔偿调解协议，其中朱某甲赔付给朱某乙的直系亲属310000元；另外保险公司赔付的所有费用全部归朱某乙的直系亲属所有。2014年1月6日，张某和被害人朱某乙的父亲朱长先收到朱某乙的死亡赔偿款200000元，后出具谅解书对朱某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的到案经过，户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及相关照片，交通事故车辆勘查笔录及相关照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及相关照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询单，蚌公交认字（2013）第00016号道路交通事故认定书，鉴定委托书，安徽天平司法鉴定所出具的天平司鉴（2013）毒鉴字第881号和882酒精检测检验报告书，安徽天平司法鉴定所出具的皖天司鉴病检字（2013）第289号尸体检验意见书，检验、鉴定结论送达告知书，调解协议书，收条，谅解书，道路交通事故尸体处理通知书，相关送达回执，返还物品清单，证人尹某、沙某、李某、张某等人证言以及被告人朱某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某甲驾驶机动车上路行驶，违反交通运输法规，引发交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。案发后被告人朱某甲的行为视为主动投案，后如实供认了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某甲和被害人朱某乙的近亲属自愿达成民事赔偿协议并履行其中的大部分数额，被害人朱某乙的近亲属出具了谅解书对被告人朱某甲的行为表示谅解，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人朱某甲犯罪情节较轻，确有悔改表现，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。为了贯彻宽严相济的刑事政策，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞青
二〇一四年四月十日
书记员 荆秋生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第00074号
公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。
被告人朱某甲，男，1974年5月1日出生于安徽省凤阳县，汉族，务农，户籍地安徽省凤阳县，现居住安徽省凤阳县。2014年1月14日，被告人朱某甲因涉嫌交通肇事罪被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市禹会区人民检察院以蚌禹检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人朱某甲犯交通肇事罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。鉴于被告人朱某甲和被害人朱某乙的近亲属达成民事赔偿协议，本院就刑事部分依法适用简易程序，实行独任审判，并于2014年4月4日公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派代理检察员葛军出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市禹会区人民检察院指控：2013年12月23日13时30分许，被告人朱某甲驾驶皖M×××××号小型轿车载朱某乙、尹某沿京台高速公路行驶至合徐段合肥方向863KM＋260M处时，撞到前方沙某驾驶的（时速低于60km／h）黑B×××××号重型半挂牵引车牵引的B1218号重型低平板半挂车尾部，致被害人朱某乙当场死亡。朱某甲在现场拨打救援电话并在现场等候处理。经安徽天平司法鉴定所鉴定，朱某乙系道路交通事故致颅脑及颈部严重损伤死亡。经蚌埠市公安局交警支队认定，朱某甲负此交通事故的主要责任。案发后，朱某甲与被害人近亲属已达成赔偿协议并履行。公诉机关认为，被告人朱某甲驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输法规引发交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人朱某甲当庭对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。
经审理查明：2013年12月23日13时30分许，被告人朱某甲驾驶皖M×××××号小型轿车载朱某乙、尹某沿京台高速公路行驶至合徐段合肥方向863KM＋260M处时，撞到前方沙某驾驶的（时速低于60km／h）黑B×××××号重型半挂牵引车牵引的B1218号重型低平板半挂车尾部，致被害人朱某乙当场死亡。朱某甲在现场拨打救援电话并在现场等候处理。2013年12月26日，经安徽天平司法鉴定所鉴定，朱某乙系道路交通事故致颅脑及颈部严重损伤死亡。2014年1月6日，经蚌埠市公安局交警支队认定，朱某甲的过错行为是导致此事故发生的主要原因，负事故的主要责任；沙某的过错行为是导致此事故发生的次要原因，负事故的次要责任；朱某乙、尹某无责任。
另查明，2014年1月3日，被害人朱某乙的妻子张某本着自愿原则和被告人朱某甲的妻子谢如丽达成民事赔偿调解协议，其中朱某甲赔付给朱某乙的直系亲属310000元；另外保险公司赔付的所有费用全部归朱某乙的直系亲属所有。2014年1月6日，张某和被害人朱某乙的父亲朱长先收到朱某乙的死亡赔偿款200000元，后出具谅解书对朱某甲的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的到案经过，户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及相关照片，交通事故车辆勘查笔录及相关照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及相关照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车信息查询单，蚌公交认字（2013）第00016号道路交通事故认定书，鉴定委托书，安徽天平司法鉴定所出具的天平司鉴（2013）毒鉴字第881号和882酒精检测检验报告书，安徽天平司法鉴定所出具的皖天司鉴病检字（2013）第289号尸体检验意见书，检验、鉴定结论送达告知书，调解协议书，收条，谅解书，道路交通事故尸体处理通知书，相关送达回执，返还物品清单，证人尹某、沙某、李某、张某等人证言以及被告人朱某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某甲驾驶机动车上路行驶，违反交通运输法规，引发交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。案发后被告人朱某甲的行为视为主动投案，后如实供认了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人朱某甲和被害人朱某乙的近亲属自愿达成民事赔偿协议并履行其中的大部分数额，被害人朱某乙的近亲属出具了谅解书对被告人朱某甲的行为表示谅解，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人朱某甲犯罪情节较轻，确有悔改表现，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。为了贯彻宽严相济的刑事政策，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞青
二〇一四年四月十日
书记员 荆秋生
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百零八条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判：
（一）案件事实清楚、证据充分的；
（二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的；
（三）被告人对适用简易程序没有异议的。
人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第797号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某。因本案于2015年1月10日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
上诉人（原审被告人）范某。因本案于2015年1月28日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
原审被告人程某甲。2013年11月7日因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币4000元，同年12月21日刑满释放。因本案于2015年1月10日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
原审被告人张某甲。因本案于2015年1月10日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
原审被告人程某乙。因本案于2015年1月10日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控被告人程某甲、曾某、范某、张某甲、程某乙犯盗窃罪一案，于2015年6月11日作出（2015）杭余刑初字第553号刑事判决。被告人曾某、范某不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院审理过程中，被告人曾某申请撤回上诉。
原判认定：2014年11月，被告人程某甲与被告人范某商定，利用被告人范某在杭州市余杭区塘栖镇三星村的仓库，伙同货车驾驶员盗窃运送的钢筋。2015年1月9日下午，被告人曾某与被告人程某甲联系后，驾驶载有钢筋的车牌为“豫P×××××”、“豫P×××××”的半挂车到被告人范某的仓库内。被告人程某甲、张某甲、程某乙在该仓库内采用拆卸分包的方法窃得货车上的钢筋三捆，重量共计8.316吨。经鉴定，被盗钢筋价值人民币23118.48元。案发后，赃物已被追回并发还被害人。
另查明，被害人张某乙已对被告人程某甲、曾某、范某、张某甲、程某乙的行为表示谅解。
原审以盗窃罪，分别判处被告人程某甲、曾某各有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；判处被告人范某、张某甲、程某乙各有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
被告人范某上诉称，其没有参与盗窃，只是出租仓库给他人，并不知道构成犯罪，原判部分事实不清，量刑过重。
经审理查明，原判认定被告人程某甲、曾某、范某、张某甲、程某乙盗窃的事实有经原审庭审质证的被害人张某乙的陈述；证人丁某、朱某的证言；现场勘验检查笔录及照片；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片；价格鉴定意见书；发货单、证明；机动车行驶证、机动车详细信息；谅解书；刑事判决书、刑满释放证明书；户籍证明、人口信息；抓获、破案经过；情况说明；及被告人程某甲、曾某、范某、张某甲、程某乙的供述等证据予以证实。原判认定的事实清楚，证据确实充分。
关于被告人范某提出的上诉理由，经查，被告人程某甲、范某的供述一致证实，两被告人事先预谋盗窃钢筋，由范某提供仓库并收取每吨200元的好处费，再由范以明显低于市场价格收购转卖牟利的事实。上述事实还得到被告人曾某、张某甲、程某乙的供述印证。被告人范某提出的只是出租仓库没有参与盗窃的上诉理由明显与在案证据不符。原审充分考虑了被告人范某的认罪态度及取得被害人谅解的情节，并予以从轻处罚，被告人范某对量刑所提异议，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人程某甲、曾某、范某、张某甲、程某乙结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。对被告人曾某的撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院及最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许被告人曾某撤回上诉。
二、驳回被告人范某的上诉。
三、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 陈俊杰
二〇一五年九月十日
书 记 员 钟 黎
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第655号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人夏某，务工。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年1月25日被抓获，次日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）336号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月25日13时45分许，被告人夏某饮酒后驾驶浙C×××××号普通二轮摩托车，途经瑞安市汀田街道商业街183号前地段时被交警查获。当日15时许，其被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为1.30mg／ml。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试单，血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，视听资料，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶人涉酒违法记录查询说明，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起缴纳。
（刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一三年五月二日
书 记 员 林海伟
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑终2号
原公诉机关金昌市金川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴X，女，生于1989年4月1日。
辩护人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控原审被告人吴X犯抢劫罪一案，于2015年11月6日作出（2015）金刑初字第254号刑事判决。原审被告人吴X不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。甘肃省金昌市人民检察院指派检察员杨佳佳依法出庭履行职务。上诉人吴X及其辩护人陈炷昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销金昌市金川区人民法院（2015）金刑初字第254号刑事判决；
二、发回金昌市金川区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵菊梅
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第05430号
原告：杨某，女，1971年11月21日出生，汉族。
委托代理人：陶涛，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：音政军，安徽金华安律师事务所实习律师。
被告：莫某，男，1973年12月15日出生，汉族。
本院在审理原告杨某与被告莫某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告杨某负担。
代理审判员 周燕平
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 冯 叶
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第133号
原告：丽水市叶美林商贸有限公司。
法定代表人：叶美林。
委托代理人：何津。
被告：郑灵燕。
原告丽水市叶美林商贸有限公司与被告郑灵燕买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月30日向本院提起诉讼，诉请：一、被告立即支付原告货款2万元并支付利息（利息从2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、被告承担本案诉讼费。原告丽水市叶美林商贸有限公司的委托代理人何津到庭参加诉讼，被告郑灵燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2012年以来，被告郑灵燕因经营需要向原告丽水市�美林商贸有限公司购买日用品等货物，双方在2013年4月3日进行结算，被告确认结欠原告货款共计2万元，并出具欠条一份交原告收执。欠条记明：2013.4.3-4.31之前付清。之后，被告未支付过款项。
以上事实有欠条、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告郑灵燕结欠原告丽水市叶美林商贸有限公司货款2万元，事实清楚、证据充分。原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告郑灵燕未按约定的期限向原告支付货款，已经构成违约，应当承担继续履行并自逾期付款之日起赔偿原告逾期付款损失的违约责任。现原告主张该损失自2014年5月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率（即年利率5.6%）计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告郑灵燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审�。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑灵燕在本判决生效后十日内支付给原告丽水市叶美林商贸有限公司货款2万元，并自2014年5月1日起至实际清偿之日止按年利率5.6%赔偿原告的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费600元，均由被告郑灵燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
代理审判员 刘瑾璐
人民陪审员 赖丽英
二〇一五年六月十六日
代书 记员 傅依依
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初9312号
原告廖秀珍，女，1971年6月6日生，汉族，居民。
被告叱志宁，男，1991年5月18日生，汉族，居民。
原告廖秀珍诉被告叱志宁返还财产纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖秀珍到庭参加诉讼，被告叱志宁经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告廖秀珍诉称：被告与其儿子陈某是同事关系，被告以陈某弄丢他人手机需赔偿为名，通过陈某的微信联系其，要求其转账汇款，其向陈某的微信转账5000元，后被告将款项占有，其发现后，向公安机关报警，经公安机关处理，认定了被告欺骗的事实，其要求被告返还款项无果，现其公司起诉要求1、被告返还5000元及利息（自2017年5月13日起按同期人民银行贷款利率计算至款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告叱志宁未应诉。
经审理查明：2017年5月12日16时许，被告叱志宁冒充其同事陈某，通过陈某的微信联系陈某母亲原告廖秀珍，以陈某弄丢他人手机要赔钱为由，要原告廖秀珍转账汇钱，后原告廖秀珍向陈某的微信转账5000元，被告叱志宁将款项自陈某的微信转入其自己的微信中并用于网络赌博，原告廖秀珍发现被骗事实后，向公安机关报警，2017年5月14日，南京市公安局江宁分局开发区派出所作出江公（开）行罚决字[2017]770号行政处罚决定书，以被告叱志宁违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定给予被告叱志宁行政拘留十五日的处罚并确定了被告叱志宁占有原告廖秀珍款项的事实。处罚后，被告叱志宁未能将款项返还原告廖秀珍，原告廖秀珍索款无果，诉至本院。审理中，被告叱志宁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有行政处罚决定书、询问笔录、微信截图及当事人陈述等证据证实，经审查，均具有证明效力。
本院认为：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告叱志宁编造谎言，以非法目的占有使用原告廖秀珍的资金，在被公安机关查获后，仍未能及时返还款项，应负纠纷的责任，故对于原告廖秀珍要求被告叱志宁返还5000元及利息的诉请，本院予以支持。被告叱志宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告叱志宁于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告廖秀珍5000元及利息（以5000元为基数，自2017年5月13日起按同期人民银行贷款利率计算至款项付清之日止）。
本案案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告叱志宁负担（此款已由原告廖秀珍垫付，被告叱志宁在支付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 经照华
人民陪审员 戎宏来
二〇一七年十二月十一日
法官 助理 郑 江
书 记 员 胡健志
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法商初字第459号
原告：芜湖市万峰航运有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县红杨新区。组织机构代码：74678712-9。
被告：尤永军，男，1960年6月11日出生，住浙江省宁波市海曙区。
本院在审理原告芜湖市万峰航运有限公司与被告尤永军航次租船合同纠纷一案中，原告芜湖市万峰航运有限公司于2015年6月16日以被告已支付诉请款项为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市万峰航运有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元,减半收取25元,由原告芜湖市万峰航运有限公司负担。
审 判 员 肖梓孛
二〇一五年六月十七日
代书记员 朱丹莹
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法商初字第459号原告：芜湖市万峰航运有限公司。被告：尤永军。本院在审理原告芜湖市万峰航运有限公司与被告尤永军航次租船合同纠纷一案中，原告芜湖市万峰航运有限公司于2015年6月16日以被告已支付诉请款项为由向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告芜湖市万峰航运有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告芜湖市万峰航运有限公司负担。审 判 员 肖梓孛二〇一五年六月十七日代书记员 朱丹莹
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运民一初字第851号
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行。
组织机构代码80661172-4。
负责人李春桢，该支行行长。
委托代理人郭林华，河北铭鉴律师事务所律师。
被告徐之军，男，1958年10月12日出生，住沧州市盐山县。
原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行(以下简称农行沧州迎宾路支行)诉被告徐之军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭林华到庭参加了诉讼，被告徐之军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行沧州迎宾路支行诉称，被告徐之军于2011年6月24日在原告处办理了一张卡号为62×××48的贷记卡，授信额度10000元。被告于2011年11月20日通过跨行消费透支本金9968元。经多次催收至今未还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告徐之军偿还银行卡透支款本金、利息及滞纳金（截至2013年6月27日）合计13846.48元，实际利息计算至判决生效之日。本案诉讼费由被告承担。
被告徐之军缺席无辩称。
原告为证明其主张，提交如下证据：1、被告徐之军办理贷记卡申请表，申请表的反面附有合约，合约第4条有规定逾期不还款的支付利息和滞纳金。2、金穗信用卡章程，第14、16条规定利息、滞纳金。3、徐之军的身份证复印件、工资收入证明、身份信息联网查询结果。4、催收通知单10份。5、系统自动生成的催收帐户表2份，一份是截止到2013年3月27日的，一份是截止到2013年6月27日的。
经审理查明，被告徐之军于2011年6月24日在原告处办理了一张卡号为62×××48的金穗贷记卡，授信额度10000元。被告于2011年11月20日通过跨行消费透支本金余额9968元，期间原告多次发出催收通知单，被告徐之军一直未偿还。截至2013年6月27日，共欠原告本金、利息及违约金共计13846.48元（其中利息及滞纳金共计3878.48元）。
本院认为，被告徐之军与原告签订的金穗贷记卡合同是其真实意思表示，未违反国家禁止性规定，并已实际履行，上述合同合法有效，本院依法认定。但徐之军透支金穗贷记卡后未偿还本息及滞纳金，损害了原告的合法权益，应承担偿还原告贷款本息及相应的违约责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐之军偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州迎宾路支行借款本金9968元及截止到2013年6月27日的利息、滞纳金3878.48元（之后的利息及滞纳金按照合同约定计算至本判决生效之日为止）。
上述给付内容，限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告徐之军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张 雯
审判员 张海雷
审判员 曹铁城
二〇一三年九月二十二日
书记员 吕 敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第4121号
原告杨海昇，男，1950年11月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告上海春光国际旅行社有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人邹志勤，职务总经理。
原告杨海昇与被告上海春光国际旅行社有限公司（以下简称“春光旅行社”）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨海昇，被告春光旅行社的法定代表人邹志勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海昇诉称：2014年8月13日，原告参加被告组织的天目山旅游，乘坐被告车辆回沪行驶至重庆南路复兴中路时，遇车辆急刹车，将原告抛出座位摔倒在过道上，致原告受伤。当天原告至医院检查，原告右侧肋骨骨折。现起诉要求被告赔偿医疗费人民币2063.80元（以下同人民币），护理费3000元（50元／天＊60天），营养费1200元（40元／天＊30天），残疾赔偿金76336元（47710元＊16＊10%），精神损害抚慰金5000元，鉴定费2550元。
被告春光旅行社辩称：对原告陈述参加被告组织的旅游没有异议，车辆系被告所有，驾驶员系被告员工。原告因车辆急刹车在车内摔伤是事实，但系原告自行在行驶的车厢内站立所致，原告应负主要责任。针对原告的诉请，护理费以40元／天计60天，残疾赔偿金及精神损害抚慰金由法院依法确定。对原告的医疗费、营养费、鉴定费的诉请无异议。
经审理查明：原告于2014年8月11日至13日参加了被告春光旅行社组织的天目山旅游。2014年8月13日下午，原告乘坐被告车辆回沪行驶至重庆南路复兴中路时，原告从座位上站起来拿行李，恰遇车辆急刹车，致原告在车厢内摔倒受伤。后原告至上海交通大学附属第九人民医院治疗，现经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见：原告胸部等处交通伤，致4根肋骨骨折，已构成XXX伤残，伤后休息60-90日，营养30日，护理60日。为此原告支付了鉴定费2550元。
上述事实，有医疗费单据复印件、病历材料复印件、鉴定意见书、鉴定费发票、双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，因被告的驾驶员在车辆行驶的过程中急刹车，导致原告在车厢内摔倒受伤，被告的驾驶员具有过错，应承担赔偿责任，但被告驾驶员系职务行为，故应有被告承担相应的赔偿责任。原告系完全民事行为能力人，其在行驶的车辆内站立，也有过错，故本人对此次损害结果的发生亦应负有一定的责任。纵观事件的经过，本院确认在本次事件中被告应承担主要责任，原告应承担次要责任。关于赔偿项目：现被告对原告医疗费、营养费、鉴定费的金额予以认可，本院予以确认。关于护理费本院核定以40元／天计算60天计2400元；残疾赔偿金本院核定为76336元；对于精神损害抚慰金，从纠纷的性质、侵权人的主观故意、过错程度以及造成的后果等方面考虑，本院酌定为5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条之规定，判决如下：
被告上海春光国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨海昇医疗费人民币1444.66元、护理费人民币1680元、营养费人民币840元、残疾赔偿金人民币53435.20元、精神损害抚慰金人民币3500元、鉴定费人民币1785元，共计人民币62684.86元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2052元，因适用简易程序，减半收取计人民币1026元（原告已预缴），由原告杨海昇负担人民币308元，被告上海春光国际旅行社有限公司负担人民币718元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 奇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 吴艳平
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执163号
郑某某、刘某：
王某某诉你们民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民二初字第439号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年一月二十一日
附：执行员陈天宇联系电话1352508****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字第00441号
原告杨斌，男，1983年12月13日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人韩成海，山西晋浩律师事务所律师。
委托代理人张雅虹，山西晋浩律师事务所律师。
被告太原市尖草坪区汾东房地产开发公司，住所地太原市尖草坪区大同路南固碾村。
法定代表人闫丽清，执行董事兼经理。
原告杨斌与被告太原市尖草坪区汾东房地产开发公司（以下简称汾东房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨斌的委托代理人韩成海、张雅虹均到庭参加诉讼，被告汾东房地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨斌诉称，原告于2007年11月17日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方约定原告购买被告位于桃园北路123号院北楼X单元X号房屋，原告一次性支付房款人民币163438元，配套费人民币106562元，共计人民币270000元，被告在房屋交付使用一年内给原告办理完过户手续。后原告于2007年11月17日交付了房款及配套费共270000元，被告于2007年11月17日将房屋交付给原告。之后被告并未按合同约定的时间为原告办理房屋过户手续。原告多次与被告进行协商，被告至今未给原告办理过户手续。现诉至法院，1、要求确认位于桃园北路123号院北楼X东单元X号房屋归原告所有；2、要求被告支付原告违约金18980元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告杨斌为支持其主张向法庭提供如下证据：
证据一原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二被告的企业档案信息卡及企业年检情况，证明被告的诉讼主体资格；
证据三房屋买卖合同、补充协议及房屋产权证，证明原、被告之间的买卖关系，原告购买了涉案房屋，被告涉案房屋的大产权证；
证据四收款收据，证明原告交付106562元，被告给其出具了收据；
证据五收款收据，证明原告支付163438元，此时，原告已经付清涉案的购房款，被告给原告出具了收据；
证据六杏花岭法院（2014）杏民初字第302号民事判决书，证明涉案房屋是原告所有，被告应支付相应的违约金；
被告汾东房地产公司未到庭亦未向法庭提交答辩状。
经审理查明，位于太原市桃园北路123号北楼由被告开发建设。2007年11月17日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告将位于本市桃园北路123号院北楼X单元X层X号房屋出售给原告，建筑面积86.02平方米，单价每平方米1900元，购房款共计163438元。同日，原、被告双方又签订《补充协议》一份，约定太原市崛围机械施工公司对杨斌购买房屋原投资、（水、电）设施及部分装饰、安装施工等费用，由杨斌直接支付太原市崛围机械施工公司，计106562元，被告及太原市崛围机械施工公司负责到水、电部门给杨斌按民用水、电费标准办理分户，分户的费用由被告负责交纳。又约定被告协助原告办理房产过户，被告负责卖房后的营业税交纳，其它办证过户费用全部由原告负责交纳。被告如果一年内未给原告办理完过户手续，如是被告的责任，每超一天赔偿原告总价（包括原告支付了崛围公司的费用在内）的万分之三。由于被告责任在四百天内还未给原告办完过户，原告有权让被告退房，并将原告所交房款退回原告，并按同期银行存款利率赔偿原告。还约定被告负责将该房屋的阳台恢复，该房屋内的其他事项由杨斌负责，被告将阳台恢复后，杨斌将该房屋的剩余房款交清被告。上述合同签订后，原告向被告交纳了购房款163438元、向太原市崛围机械施工公司支付了配套费106562元，共计270000元。2007年11月17日，被告将房屋交付给原告。后该房屋阳台由原告自行恢复。至今该房屋由原告居住使用，但原告未能取得该房屋的所有权证。
另查明，2003年8月28日被告汾东房地产公司以涉案房屋为案外人程某某等44人个人住房贷款合同向贷款人中国农业银行太原市府西支行进行抵押担保，办理了抵押权证。2006年7月15日，中国农业银行太原市府西支行向被告送达催收通知书，要求担保人被告将贷款人的房屋收回或将房屋出售，归还贷款。之后，中国农业银行太原市府西街支行在网点整合中将该笔贷款业务归至中国农业银行太原市水西关支行。2007年5月20日，贷款人中国农业银行太原市水西关支行、担保人太原市福爱特机械施工有限公司、承诺人被告汾东房地产开发公司签订债务承担协议，约定由被告承接借款人程某某等44人的贷款本息，太原市福爱特机械施工有限公司承担担保责任。
上述事实有原告身份证复印件、被告的企业档案信息卡及企业年检情况、房屋买卖合同、补充协议及房屋产权证、收款收据、催款通知书、杏花岭法院（2014）杏民初字第302号民事判决书、太原市尖草坪区汾东房地产开发公司客户档案资料、债务承担协议、他项权证、催收通知书、调查报告、董事会决议、庭审笔录、原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定；且因被告以涉案房屋对债权人中国农业银行太原市水西关支行的贷款债权抵押担保，债权人要求被告将抵押财产出售还债，且同意将借款人的债务由被告承担，故原、被告的上述《商品房买卖合同》及《补充协议》，应视为合法有效合同。原、被告双方应诚信履行合同约定的义务，原告按照约定履行了支付购房款的义务，被告将房屋交付原告，原告即取得该房屋的所有权。原、被告双方在《补充协议》中约定被告负责协助办理房产的过户，如果一年内未给原告办理完过户手续，应支付未能按约办理过户手续而产生的违约金，至今被告未能给原告办理过户手续，故原告主张违约金18980元的诉讼请求，本院予以支持。被告汾东房地产公司经合法传唤未到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于太原市桃桃园北路123号院北楼X单元X号房屋归原告杨斌所有。
二、被告太原市尖草坪区汾东房地产开发公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨斌违约金18980元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元由被告太原市尖草坪区汾东房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 李 跃
人民陪审员 温雪峰
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王海燕
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初1727号
原告：彭水县首佳汽车维修中心，住所地：本县汉葭街道渔塘社区汉关路**号。统一社会信用代码9150024333963466XE。
经营者：王建强，男，1985年11月29日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：周密，男，1992年10月15日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县首佳汽车维修中心诉被告周密修理合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。2018年5月14日，原告彭水县首佳汽车维修中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告彭水县首佳汽车维修中心撤诉处理。
案件受理费50元（原告彭水县首佳汽车维修中心已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县首佳汽车维修中心负担。
审判员 陈栋良
二〇一八年五月十五日
书记员 严 怡
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民特字第00092号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：杨雷，男，汉族，1985年9月10日出生，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。
淮南民生置业有限公司（以下简称民生置业公司）与杨雷商品房买卖合同纠纷一案已经淮南仲裁委员会作出淮仲裁字（2014）325号仲裁裁决。民生置业公司不服，向本院申请撤销上述仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
民生置业公司向本院申请撤销淮仲裁字（2014）325号仲裁裁决，其申请撤销理由：1、仲裁裁决民生置业公司承担逾期办理房产证的违约责任，计算至开具销售不动产统一发票的时间是错误的；2、淮南仲裁委员会仲裁程序不合法。综上，请求法院依法撤销仲裁裁决。
民生置业公司在举证期限内提交以下证据：
1、民生置业公司组织机构代码证、营业执照，证明申请人的主体资格。
2、淮南仲裁委员会裁决书，证明淮南仲裁委员会对民生置业公司作出错误的裁决。
3、淮南仲裁委员会淮仲裁字（2014）386号仲裁裁决书，证明淮南仲裁委员会对同样的延迟办理房产证的事实作出相反的裁决是错误的。
4、民生置业公司销售不动产统一发票、住宅专项维修资金专用收据、契税完税证、房屋所有权登记费，证明房屋产权证的迟延办理是由于杨雷的原因所造成的，不应由民生置业公司承担责任。
杨雷答辩称：淮仲裁字（2014）325号仲裁裁决事实清楚，符合法律规定，请求驳回民生置业公司撤销仲裁裁决申请。
经审理查明：民生置业公司与杨雷签订了商品房买卖合同，协议约定，协议履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成的可向淮南仲裁委提起仲裁。后双方在履行商品房买卖合同过程中产生纠纷，杨雷于2014年5月16日向淮南仲裁委员会提出仲裁申请，要求民生置业公司立即支付逾期办理产权登记违约金。淮南仲裁委员会于2015年5月20日，作出淮仲裁字（2014）325号仲裁裁决，裁决由民生置业公司支付杨雷违约金28707元。民生置业公司不服该仲裁裁决，于2015年6月25日向本院申请撤销该仲裁裁决。
本院认为，民生置业公司认为淮南仲裁委员会认定逾期办理房产证的违约责任计算的时间错误，因淮南仲裁委员会对于事实的认定，属于实体审理范畴，亦是仲裁庭行使仲裁裁决权的体现，故不属于撤销仲裁裁决案件的审理范围；民生置业公司提出淮南仲裁委员会审理本案时仲裁违反法定程序，但因其未能举出相应的证据，以证明淮南仲裁委员会存在“违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形”，故该撤销理由，本院亦不予采信。综上，民生置业公司申请撤销的理由，均不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的可撤销情形。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请人淮南民生置业有限公司撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由淮南民生置业有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 林 琳
代理审判员 张玉蓉
二〇一五年八月十四日
书 记 员 姚丽娅
附法律条款：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪照的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第二十条仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第2184-2号
申请执行人：江门市朗力模具有限公司，住所江门市潮连。
法定代表人：温尔彬，系公司经理
被执行人：谭爱英，女，1970年2月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人江门市朗力模具有限公司与被执行人谭爱英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法杜民初字第242号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解书，被执行人谭爱英应向申请执行人支付货款28690元。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、工商局、车辆管理所等部门查询，暂�发现被执行人有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第2184号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 梁伟宁
代理审判员 谭广森
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 梁耀文
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第456号
罪犯邓发友，男，出生于1953年1月6日，甘肃省永登县人，汉族，文盲。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于1997年4月8日作出（1997）刑三初字第020号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2000年1月5日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。本院于2002、2003、2005、2007、2009年12月减刑三年。执行机关甘肃省平凉监狱于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年7月2日至2014年7月6日对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，3次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功3次；年度评审鉴定为改造表现积极2次，较好3次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓发友减去有期徒刑九个月（刑期自1999年12月29日起至2015年3月28日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 张兴平
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 任 秀
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1701号
申请执行人孙德印，农民。
被执行人姜辉，农民。
本院在执行孙德印与姜辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平商初字第182号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 池成湖
审判员 高崇钧
审判员 沈 飞
二〇一五年四月十日
书记员 孔祥银
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0422民初1448号
原告：刘某，女，汉族，1973年3月17日生，农村居民，住四川省。
被告：李某，男，汉族，1969年6月19日生，农村居民，住四川省盐边县。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案。本院于2016年12月8日立案受理后，依法由代理审判员胡方丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告离婚；2.夫妻共同财产位于盐边县红格镇红格村北街组134号的房屋一栋，一楼归原告，二楼归被告；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1993年经人介绍认识，于2009年11月12日在盐边县红格镇人民政府登记结婚。婚后，于1994年10月26日生育长子李某1，于1997年12月28日生育次子李某2，现年19岁。原、被告于2013年修建砖混结构房屋一幢，位于四川省盐边县，一楼一底，共有300平方米，院坝一个。由于婚前不够了解，彼此性格、爱好差异较大，原、被告结婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告处处针对原告，任意猜疑，恶意辱骂，拳脚相加，甚至多次举刀追砍，砸坏原告经营的水果摊，使原告无法做生意，被告游手好闲，不理家事，经常参与赌博，毫无家庭责任感，经多次调解，仍然无法和好，至此夫妻感情完全破裂，无法继续生活，为维护原告的合法权益，向本院起诉，坚决要求与被告离婚。
被告李某辩称，原告陈述的认识经过、结婚时间及婚生子情况属实。但被告并没有打骂原告，也没有参与赌博。被告与原告夫妻感情很好，被告不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于1993年经人介绍认识。同年12月24日，原、被告在原盐边县红格乡人民政府登记结婚。1994年10月生育长子李某1，1997年12月生育次子李某2，现两子均已成年。因结婚证遗失，原、被告双方于2009年11月12日在盐边县红格镇人民政府补办了结婚证。2012年被告在打工时受伤，后经鉴定为四级肢体残疾。现原告以被告经常殴打、辱骂原告，导致夫妻感情彻底破裂为由诉至本院。
本院认为：原、被告双方在确立夫妻关系后共同生活20多年，婚后育有两子，原、被告应更加珍惜这段婚姻。原告称被告存在殴打行为，并提交了7张照片作为证据，被告不予认可，且仅凭照片内容无法证明原告的主张，故对于该主张，本院依法不予支持。原告现以夫妻感情已彻底破裂为由要求离婚，但并未提交相关证据予以证明。被告不同意离婚，当庭表示有和好的愿望。只要双方加强沟通交流，积极处理矛盾，互相尊重，互相理解，夫妻感情是完全可以改善和修复的。综上所述，原、被告之间的感情并未完全破裂，对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 胡方丽
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 付绍雪
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第2278号
原告（反诉被告）南京市江宁区江宁街道陆郎居民委员会（以下简称陆郎居委会，组织机构代码74539421-9），住所地在南京市江宁区江宁街道陆郎集镇。
代表人金德富。
委托代理人柳春。
被告杨文明（反诉原告），男，1954年7月16日生，汉族。
委托代理人洪新生、张娟，江苏三理律师事务所律师。
原告（反诉被告）陆郎居委会诉被告（反诉原告）杨文明土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陆郎居委会的委托代理人柳春、被告（反诉原告）杨文明的委托代理人洪新生、张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆郎居委会诉称：其与被告杨文明于2008年3月21日签订《租赁合同》，约定被告承租其土地200亩，租期为50年，租金为每年2000元／亩，每年12月30日付清本年度租金。合同签订后原告履行了征地、交付土地义务，被告取得土地后支付其30万元。截止2012年12月31日，被告应支付其租金200万元，但被告只支付30万元，尚欠170万元拒不履行，故其诉至法院请求判令：1、被告支付2012年12月31日前租金170万元；2、解除其与被告于2008年3月21日签订的租赁合同。
被告（反诉原告）杨文明辩称并诉称：1、其与原告签订租赁合同后，支付租金30万元，并进行了建设图纸设计、组织前期施工，但在施工中受到农民阻挠，因原告并未征地，涉案土地是农民的基本农田，原告没有所有权和使用权；2、其与原告协商，要求原告赔偿投入建设损失、返还租金或者解决好农民阻止施工问题，但原告要求增加租金、提前支付租金用于补偿农户，所以双方协商未果；3、涉案土地仍是农户占用种植农作物，其并未使用。故请求驳回原告诉请。另请求判令：1、双方签订的租赁合同无效；2、反诉被告返还已付租金30万元。
反诉被告陆郎居委会辩称：租赁合同真实有效，并未违反国家政策性规定，故请求驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年3月21日，陆郎居委会与杨文明签订《租赁合同》，约定：“一、租赁内容：陆郎居委会将社区石门李、温家庄居民小组的闲置土地面积200亩（以实际丈量为准），出租给杨文明生产经营；二、杨文明在区域面积内，成立农业观光休闲有限公司，并经营种植绿化苗圃园、果树园、精养、垂钓、特种养殖、酒店、休闲会所、商务中心，及水上休闲活动中心等；三、租赁期限为五十年，自2008年4月1日至2058年3月30日止；四、租金杨文明每年按每亩2000元计算上缴陆郎居委会，每年12月30日前付清；五、陆郎居委会的权利与责任：负责保证杨文明正常经营，处理好周边矛盾，并协助办理相关的各种证照、手续，及负责建设用地规划的调整；六、杨文明的权利与责任：合同生效后，为生产，杨文明在划定的范围内，进行环境整治，建设路面，开垦荒地建绿化苗圃基地，以及其他办公、经营需要而新建项目、进行生产经营管理……”。
租赁合同签订后，杨文明向陆郎居委会支付2008年租金30万元，并拆除了涉案土地内的机台（即用于灌溉的水渠），修建了一条石子路。审理中，杨文明称其因农民阻扰不能继续进行土地开发，农民在涉案土地上已经种植农作物。陆郎居委会认为只有小部分土地被农民耕种，原因是土地长期闲置，且如果杨文明进行开发，农民便不再耕种土地，其已将土地交付给被告杨文明，杨文明具有管理的责任。
审理中，陆郎居委会提交了土地转让协议书、旱地征收协议、农户补偿款清单，证明其合法取得涉案基本农田、耕地、荒地、荒山、自留地，有权与杨文明签订租赁合同。杨文明质证认为：对陆郎居委会提交的证据的真实性无法确认，且补偿属于陆郎居委会的单方行为，与其无关。杨文明提交基本农田保护片告示牌照片，证明涉案土地是在基本农田保护片范围内。陆郎居委会对照片的真实性认可，涉案土地内89亩的农田是在该范围内，但荒山、荒地不在该保护区内。
审理中，本诉原告陆郎居委会以证据不足为由撤回起诉，本院于2014年3月26日口头裁定准许其撤回起诉，案件受理费减半收取10050元，由原告陆郎居委会负担。
上述事实，有租赁合同、照片及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人订立的合同如违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为无效。《中华人民共和国土地管理法》规定，国家保护耕地，严格控制耕地转为非耕地。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。本案中，陆郎居委会和杨文明在租赁合同中约定利用涉案土地经营种植绿化苗圃园、果树园、精养、垂钓、特种养殖、酒店、休闲会所、商务中心，及水上休闲活动中心，且陆郎居委会认可其租赁给杨文明的土地包括基本农田、耕地，本院认为双方的约定已经改变了土地的使用性质，违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，应属无效。故对杨文明主张的确认租赁合同无效的请求，本院予以支持。
合同无效或撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，杨文明主张陆郎居委会返还租金30万元，但一方面，陆郎居委会将涉案土地交付给杨文明后，杨文明在涉案土地中修建石子路、拆除灌溉水渠，已经对土地进行使用；另一方面，杨文明虽主张因陆郎居委会的原因不能继续使用土地但未提交充分证据证明其已将土地返还，故对其要求陆郎居委会返还租金30万元的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第三十一条、第三十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认反诉原告杨文明与反诉被告陆郎居委会于2008年3月21日签订的《租赁合同》无效。
二、驳回反诉原告杨文明的其他反诉请求。
本案反诉案件受理费2940元，由反诉原告杨文明负担2900元，由反诉被告陆郎居委会负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼分理处，账号10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张映秋
代理审判员 逯雅娟
人民陪审员 张顺旗
二〇一四年四月八日
见习书记员 尹 紫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初13240号
原告：成都智合慧广告有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街9号1栋6楼2号。
法定代表人：齐伟利。
委托诉讼代理人：桂波，北京市中银（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓燕，北京市中银（成都）律师事务所律师。
被告：成都新成国际经济发展有限公司，住所地：成都市机场路新加坡工业园区标准厂房六楼。
法定代表人：闫守北。
委托诉讼代理人：何萍，四川致顺律师事务所律师。
原告成都智合慧广告有限公司诉被告成都新成国际经济发展有限公司广告合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告成都智合慧广告有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都智合慧广告有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都智合慧广告有限公司撤诉。
案件受理费3526元，减半收取计1763元，由成都智合慧广告有限公司负担。
代理审判员 梁 瑛
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张世龙
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初121号
原告：任茂宇,男,1973年10月28日出生,汉族，住安徽省泗县。
被告：李冬梅，女，48岁，汉族，住安徽省泗县；
被告：刘瑞，男，52岁，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告任茂宇与被告李冬梅、刘瑞民间借贷纠纷一案中，原告任茂宇于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，任茂宇提出撤诉申请符合法律。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告任茂宇撤回起诉。
案件受理费280元，由原告任茂宇负担。
代理审判员 崔洁
二〇一六年二月六日
书 记 员 蒋哲
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第00618号
原告白凤娥，女，1970年6月21日出生，汉族，神木县人，个体户。
被告高学飞，又名高云飞，男，1985年8月5日出生，汉族，神木县人，个体户。
被告乔翠芳，又名乔惠，女，1984年12月22日出生，汉族，神木县人，无业。
原告白凤娥与被告高学飞、乔惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白凤娥、被告高学飞到庭参加了诉讼，被告乔惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告白凤娥诉称：2010年12月23日，被告高学飞、乔惠因资金周转困难向原告借款80万元，双方约定月利率为3%。经双方结算，截止2012年10月13日二被告欠原告本金80万元及利息22.4万元，当日二被告向原告出具了借据两支，并约定之后的月利率仍为3%。后原告多次向二被告催要未果，故请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金102.4万元及80万元本金的利息（从2012年10月13日起至该80万元本金偿还完毕之日止，月利率按3%计算）；2、由二被告负担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了借据两支。证明被告高学飞、乔惠欠原告白凤娥本金80万元，约定月利率为3%，另本金80万元的利息截止2012年10月13日经结算为22.4万元的事实。
被告高学飞辩称：二被告共欠原告80万元是事实，于2010年10月28日向原告丈夫刘子平借款50万元，何宏伟为该笔借款提供担保，借款时未约定利息，但刘子平预先扣除了1.5万元，实际交付给本被告借款数额为48.5万元。于2010年12月27日，本被告又向刘子平借款30万元，借款时没有担保人。2011年9月27日，本被告已向原告偿还本金10万元。2012年10月13日，上述借款经双方结算收回原条据后，本被告和被告乔惠共同向原告出具了本金80万元的借据及22.4万元的利息欠据各一支，其中本金80万元的借据上载明“利息3分”不是本被告所写，可能是被告乔惠写的；利息借据是以本金为80万元、月利率按3%计算所欠的利息为22.4万元。
被告高学飞向法庭提交了借据两支、存款凭证两支。证明借款后本被告向原告还款10万元，偿还的是本金，之后向原告出具借款条据时疏忽大意仍出具了本金80万元的借据。
被告乔惠未到庭未答辩，亦未向法庭提交证据。
庭审质证时，被告高学飞对原告提交的证据无异议，但欠条中“11月份付”不是其所写；原告对被告高学飞提交的借据两支认为与本案无关，对存款凭证的真实性无异议，借款时原告按月利率为3%预先扣除了一个月的利息1.5万元，所以原告共实际交付被告高学飞借款数额为78.5万元。被告高学飞向原告支付过10万元，但该款支付的是利息。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：对原告提交的证据因被告高学飞无异议，且被告乔惠未以任何形式提出异议，故本院予以采信。对被告高学飞提交的证据证明其在出具80万元借据之前已偿还了10万元本金，且借款时未约定利息，但根据被告出具的利息结算条据能证明借款时双方口头约定月利率为3%，以及被告仍给原告出具借款本金为80万元的借据一支，可认定被告之前支付的10万元是利息。故本院对被告提交的证据真实性予以采信，证明目的不予采信。
经审理查明：2010年10月28日被告高学飞提出向原告白凤娥丈夫刘子平借款50万元，于当日被告高学飞向其出具了借款本金为50万元的借据一支，但原告按月利率为3%预先扣除了一个月的利息1.5万元，实际交付被告高学飞借款数额为48.5万元。2010年12月27日，被告高学飞又向刘子平借款30万元。两笔借款口头约定月利率均为3%。2011年9月27日，被告高学飞向原告账户支付利息10万元。2012年10月13日，原被告双方经结算，被告高学飞为借款人、被告乔惠为担保人共同向原告出具了本金为80万元的借据一支，约定月利率为3%，并按本金为80万元、月利率为3%、期限从2012年1月3日起至2012年10月13日止计算出具了利息为22.4万元的欠据一支。同时二被告将曾给刘子平出具的借据两支收回，此后二被告未向原告还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高学飞向原告出具载有明确债务的借款条据，该借款条据可证实原、被告之间存在借贷关系。借款时，被告乔惠自愿为该笔借款担保，双方未约定保证方式、保证范围、保证期限及借款期限，则被告乔惠应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。故原告合理的诉讼请求本院予以支持。原告在借款时预先扣除了利息1.5万元，实际向被告交付了78.5万元，原告所诉当时借款本金为80万元，因违反借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的应当按实际借款数额返还借款并支付利息的法律规定，故本案中被告高学飞应当按照实际借款本金78.5万元还本付息。被告高学飞称其借款后给原告偿还过借款本金10万元，但之后原被告结算时被告仍给原告出具了本金为80万元的借据，其支付的款项应视为利息，其辩称理由不能成立。原、被告借款时约定月利率为3%，该约定虽系双方当事人的真实意思表示，并对所欠利息进行结算，但该利率约定违反了借款利率不得超出银行同类贷款利率四倍的规定，对于超出银行四倍的利息本院不予保护，所以该借款利率应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。故借款本金为78.5万元的利息从2012年1月3日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百条、二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高学飞于本判决生效之日起十日内偿还原告白凤娥借款本金78.5万元及其利息，利息从2012年1月3日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（包含利率本数）计算。被告乔惠承担连带保证责任。
二、驳回原告白凤娥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14020元，由原告白凤娥负担1020元，被告高学飞负担13000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西
省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘飞丽
审 判 员 高晓玲
代理审判员 康维婷
二0--三年一月三十日
书 记 员 郭 鹏
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2013）神民初字第00618号原告白凤娥，女，1970年6月21日出生，汉族，神木县人，个体户。被告高学飞，又名高云飞，男，1985年8月5日出生，汉族，神木县人，个体户。被告乔翠芳，又名乔惠，女，1984年12月22日出生，汉族，神木县人，无业。原告白凤娥与被告高学飞、乔惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白凤娥、被告高学飞到庭参加了诉讼，被告乔惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告白凤娥诉称：2010年12月23日，被告高学飞、乔惠因资金周转困难向原告借款80万元，双方约定月利率为3%。经双方结算，截止2012年10月13日二被告欠原告本金80万元及利息22.4万元，当日二被告向原告出具了借据两支，并约定之后的月利率仍为3%。后原告多次向二被告催要未果，故请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金102.4万元及80万元本金的利息（从2012年10月13日起至该80万元本金偿还完毕之日止，月利率按3%计算）；2、由二被告负担本案的诉讼费。原告向法庭提交了借据两支。证明被告高学飞、乔惠欠原告白凤娥本金80万元，约定月利率为3%，另本金80万元的利息截止2012年10月13日经结算为22.4万元的事实。被告高学飞辩称：二被告共欠原告80万元是事实，于2010年10月28日向原告丈夫刘子平借款50万元，何宏伟为该笔借款提供担保，借款时未约定利息，但刘子平预先扣除了1.5万元，实际交付给本被告借款数额为48.5万元。于2010年12月27日，本被告又向刘子平借款30万元，借款时没有担保人。2011年9月27日，本被告已向原告偿还本金10万元。2012年10月13日，上述借款经双方结算收回原条据后，本被告和被告乔惠共同向原告出具了本金80万元的借据及22.4万元的利息欠据各一支，其中本金80万元的借据上载明“利息3分”不是本被告所写，可能是被告乔惠写的；利息借据是以本金为80万元、月利率按3%计算所欠的利息为22.4万元。被告高学飞向法庭提交了借据两支、存款凭证两支。证明借款后本被告向原告还款10万元，偿还的是本金，之后向原告出具借款条据时疏忽大意仍出具了本金80万元的借据。被告乔惠未到庭未答辩，亦未向法庭提交证据。庭审质证时，被告高学飞对原告提交的证据无异议，但欠条中“11月份付”不是其所写；原告对被告高学飞提交的借据两支认为与本案无关，对存款凭证的真实性无异议，借款时原告按月利率为3%预先扣除了一个月的利息1.5万元，所以原告共实际交付被告高学飞借款数额为78.5万元。被告高学飞向原告支付过10万元，但该款支付的是利息。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：对原告提交的证据因被告高学飞无异议，且被告乔惠未以任何形式提出异议，故本院予以采信。对被告高学飞提交的证据证明其在出具80万元借据之前已偿还了10万元本金，且借款时未约定利息，但根据被告出具的利息结算条据能证明借款时双方口头约定月利率为3%，以及被告仍给原告出具借款本金为80万元的借据一支，可认定被告之前支付的10万元是利息。故本院对被告提交的证据真实性予以采信，证明目的不予采信。经审理查明：2010年10月28日被告高学飞提出向原告白凤娥丈夫刘子平借款50万元，于当日被告高学飞向其出具了借款本金为50万元的借据一支，但原告按月利率为3%预先扣除了一个月的利息1.5万元，实际交付被告高学飞借款数额为48.5万元。2010年12月27日，被告高学飞又向刘子平借款30万元。两笔借款口头约定月利率均为3%。2011年9月27日，被告高学飞向原告账户支付利息10万元。2012年10月13日，原被告双方经结算，被告高学飞为借款人、被告乔惠为担保人共同向原告出具了本金为80万元的借据一支，约定月利率为3%，并按本金为80万元、月利率为3%、期限从2012年1月3日起至2012年10月13日止计算出具了利息为22.4万元的欠据一支。同时二被告将曾给刘子平出具的借据两支收回，此后二被告未向原告还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高学飞向原告出具载有明确债务的借款条据，该借款条据可证实原、被告之间存在借贷关系。借款时，被告乔惠自愿为该笔借款担保，双方未约定保证方式、保证范围、保证期限及借款期限，则被告乔惠应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。故原告合理的诉讼请求本院予以支持。原告在借款时预先扣除了利息1.5万元，实际向被告交付了78.5万元，原告所诉当时借款本金为80万元，因违反借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的应当按实际借款数额返还借款并支付利息的法律规定，故本案中被告高学飞应当按照实际借款本金78.5万元还本付息。被告高学飞称其借款后给原告偿还过借款本金10万元，但之后原被告结算时被告仍给原告出具了本金为80万元的借据，其支付的款项应视为利息，其辩称理由不能成立。原、被告借款时约定月利率为3%，该约定虽系双方当事人的真实意思表示，并对所欠利息进行结算，但该利率约定违反了借款利率不得超出银行同类贷款利率四倍的规定，对于超出银行四倍的利息本院不予保护，所以该借款利率应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。故借款本金为78.5万元的利息从2012年1月3日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百条、二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告高学飞于本判决生效之日起十日内偿还原告白凤娥借款本金78.5万元及其利息，利息从2012年1月3日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍（包含利率本数）计算。被告乔惠承担连带保证责任。二、驳回原告白凤娥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14020元，由原告白凤娥负担1020元，被告高学飞负担13000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  刘飞丽审 判 员  高晓玲代理审判员  康维婷二0—三年一月三十日书 记 员  郭 鹏
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民三终字第147号
上诉人（一审被告）戴贵华。
上诉人（一审被告）戴书堂。
两上诉人的共同委托代理人戴绍全。
被上诉人（一审原告）周正文。
委托代理人郑广龙，贵港市金格法律服务所法律工作者。
一审被告安盛天平财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：玉林市玉州区广场东路230号。
负责人陈海。
上诉人戴贵华、戴书堂因与被上诉人周正文、一审被告安盛天平财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服港北区人民法院（2015）港北民初字第1997号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年5月13日18时40分，戴贵华驾驶桂R×××××号小型普通客车沿xxx荷城路南侧车道由西往东行驶，至国税局门前路段时，因前方道路施工，戴贵华驾车越过中心双实线借道北侧快车道往东行驶时，遇周正文驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车沿荷城路北侧机动车道慢车道自东往西驶来，并由慢车道进入快车道行驶，致使两车前部发生碰撞，造成周正文受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。2015年6月2日，贵港市公安局交通警察支队一大队作出贵公交一认字（2015）154号道路交通事故认定书，认定周正文负本次事故的主要责任，戴贵华负本次事故的次要责任。周正文受伤后被送往贵港市人民医院住院治疗，伤情诊断为：1.多发骨折：左胫腓骨骨折；2.重型颅脑损伤：弥漫性轴索损伤；3.全身多处软组织挫裂伤。截至2015年6月26日，已支出医疗费167598.88元。戴贵华已支付医疗费1000元，保险公司已支付医疗费10000元。
桂R×××××号小型普通客车的登记所有人为戴书堂，事故发生时，戴贵华持准驾车型“B2E”类机动车驾驶证，具有驾驶桂R×××××号小型普通客车的资格。桂R×××××号小型普通客车在保险公司投保有交强险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生时，该保险处于有效期限内。
一审法院审理认为，本次交通事故是周正文和戴贵华共同违章驾驶所致，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，予以确认。周正文因本次交通事故受伤治疗，截至2015年6月26日共支出医疗费167598.88元，有住院收费票据、住院费用详细清单、出院通知书等证据予以证实，予以确认。因桂R×××××号小型普通客车在保险股份公司投保有交强险，故对于，周正文的医疗费，应先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。因保险公司已预付了10000元医疗费，已履行完该项赔偿义务，周正文诉请保险公司赔付10000元，没有依据，予以驳回。对于交强险不足部分157598.88元（167598.88元-10000元），周正文主张其与两戴贵华、戴书堂按6：4比例分担，戴贵华、戴书堂主张其与周正文按1：9比例分担。结合肇事双方在本次事故中的过程程度，周正文与戴贵华按7：3比例分担比较公平合理。因戴贵华具有驾驶桂R×××××号小型普通客车的资格，戴书堂对本次事故的发生并无过错，故应由戴贵华对交强险不足部分的30%份额承担赔偿责任，即47279.66元（157598.88元×30%）。因戴贵华已为周正文支付了1000元医疗费，扣除该款后，尚需向周正文赔偿46279.66元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告戴贵华向原告周正文赔偿医疗费46279.66元；二、驳回原告周正文的其他诉讼请求。本案受理费1476元，适用简易程序审理减半收取738元，财产保全费1020元，合计1758元，由原告周正文负担527元，由被告戴贵华负担1231元。
上诉人戴贵华、戴书堂不服一审判决，上诉称，一、一审时上诉人申请法院向交警收集事故现场录像，而一审不为上诉人收集，致使上诉人在一审法庭上不能充分行使诉讼权利，上述证据未经当庭质证，该证据的真实性和有效性尚未解决之前，一审作出判决，可能存在错误或不公正。二、赔偿责任的分担存在不公正、不公平，当时被上诉人是在慢车道行驶，突然从慢车道驶入快车道时碰撞了上诉人的车头，因而发生事故。本次事故完全是被上诉人超速占道行驶造成。为此，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人承担20%的赔偿责任，即31519.78元。
被上诉人周正文口头答辩称，上诉人提出上诉请求没有事实及法律依据，一审法院作出的判决正确，请二审法院依法驳回上诉。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本案双方争议的焦点：民事赔偿责任如何分担。
本院认为，上诉人与被上诉人均对交警部门作出的周正文负事故主要责任，戴贵华负事故次要责任的认定没有异议，一审确认交警部门作出的事故认定书正确，本院予以维持。对于赔偿责任分担的问题，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案上诉人戴贵华与被上诉人周正文在事故中均有过错，因此，一审法院根据上诉人戴贵华的过错程度确认其承担30%的赔偿责任在合理的范围内，是正确的，依法应予维持；上诉人上诉认为其应承担20%的赔偿责任，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持；上诉人上诉理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费169元，由上诉人戴贵华、戴书堂共同负担，上诉人戴贵华、戴书堂多预交的1307元由本院退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 马荣兴
代理审判员 陆志然
代理审判员 程 荧
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 黄延肖
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初2750号
原告杨朝生，男，1960年5月6日生，汉族，住安阳县。
被告牛钢军，男，成年，汉族，住安阳县。
被告李霞，女，成年，住址同上。
本院受理原告杨朝生诉被告牛钢军、李霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院起诉，本院在审理中原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告杨朝生撤回起诉。
案件受理费118元，由原告杨朝生负担。
审判员 张日富
二〇一六年九月十八日
书记员 付 颖
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌民初字第0374号
原告茆某。
委托代理人贺善月、贺兵，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告周某。
原告茆某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，原告茆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。原告茆某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告茆某撤诉处理。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
审判员 马晓永
二〇一四年三月三十一日
书记员 李天娇
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第01574号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行。
住所地：铜陵市铜官山区。
组织机构代码：67421973-8.
法定代表人：范新宇。
被执行人田芳，女，汉族，1976年8月11日出生，住铜陵市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行与被执行人田芳金融借款纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵市分行因被执行人田芳不履行本院已经发生法律效力的（2014）铜官民二初字第00961号民事判决书确定的给付义务，向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田芳银行存款人民币壹拾捌万元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一五年十二月二十七日
书记员 马静
书记员 马静
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0803刑初190号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人崔某，男，2016年3月302016年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，5月23日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2016]149号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员李丹丹出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年2月3日23时40分左右，被告人崔某酒后驾驶苏H号（临时牌照为苏F）小型轿车，从本区淮城镇正大国际KTV歌厅开出，行驶至本区东门大街状元楼附近，先后撞上花某等人停在路边的车辆，被接到报警的公安民警查获。淮安市公安局淮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，：崔某负事故的全部责任。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，崔某血液中乙醇含量为191mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人崔某归案后如实供述自己酒后驾车的事实，并与花某等人达成调解协议，取得了谅解。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，另有其归案供述，证人何某等人证言，本区公安机关出具的立案决定书、发破案经过说明、行驶线路图、采血照片、现场照片、抽取血样登记表、机动车驾驶证行驶证复印件、临时行驶车号牌复印件、被告人身份信息表，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，淮安区公安分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，人民调解协议书及，议解书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人崔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人崔某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人崔某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应作为对其量刑时的酌情从重因素予以考量。被告人崔某案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役的刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2016年7月22日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一六年五月二十三日
书记员 华 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初16703号
原告：北京祥和智德房地产开发有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹路东口73号。
法定代表人：戴谋祥，董事长。
被告：崔永生，男，1978年10月21日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告北京祥和智德房地产开发有限公司与被告崔永生商品房销售合同纠纷一案中，原告北京祥和智德房地产开发有限公司于2017年9月22日向本院提出申请，请求撤回对被告崔永生的起诉。
本院认为，原告北京祥和智德房地产开发有限公司自愿撤回对被告崔永生的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京祥和智德房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 肖婧
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴婧
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322财保81号
申请人：李健，男，1969年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被申请人：张明堂，男，1955年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请人李健于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张明堂的银行存款予以冻结。申请人以其所有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张明堂银行存款24万元。
二、查封申请人李健所有的坐落于五河县住房一套。
上述财产在本院冻结、查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的冻结、查封期限为一年，如需延长期限，应在期限届满七日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费1720元，由申请人李健负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺国庆
审 判 员 季延彪
审 判 员 朱翠红
二〇一七年六月一日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初5491号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人冯丽华。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告宋艳平，男，1987年10月20日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与被告宋艳平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李艳红担任审判长，审判员童飞、甘琳参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张扬到庭参加了诉讼，被告宋艳平经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，2014年8月29日，被告向原告北京银行申请通信代预约取现分期业务。双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，并核准发放取现金额50000元。被告在签署信用卡领用合约和通信代预约取现分期业务合约中承诺，其保证遵守北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项规定，对北京银行信用卡及通信代预约取现分期业务合约的各项内容已经完全知悉和理解。现原告北京银行以被告开卡使用后，对信用卡欠款不予清偿为由，起诉至本院，现起诉要求：1、判令被告宋艳平偿还北京银行欠款本金44444.44元、利息1759.22元、滞纳金和费用12495.81元，并按领用合约的规定支付自2016年1月14日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令被告宋艳平承担本案诉讼费及其他相关费用。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡现金分期申请表》、《北京银行信用卡现金分期业务合约》及补充协议；2、入账记录；3、宋艳平身份证复印件；4、交易明细及电子对账单。
被告宋艳平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告宋艳平未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，本院确认《北京银行信用卡现金分期申请表》《北京银行信用卡现金分期业务合约》及补充协议、入账记录、宋艳平身份证复印件、交易明细及电子对账单的真实性、关联性、合法性。
本院根据上述认证查明：
2014年8月13日，被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请取现款为人民币6万元，申请分期期数为36期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容：申请人签署本申请表，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《北京银行信用卡现金分期业务合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明。申请人完全理解并同意本合约的全部内容及收费标准，并承诺接受合约的约束。该申请表所附《北京银行信用卡现金分期业务合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金项本金；“分期手续费”指申请人根据本业务手续费率标准与分摊本金一同支付的手续费用；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务收费标准记收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额中一并收取。具体收费方式及标准以本行官方网站公告、信用卡网站公告、营业网点公告、信用卡客服热线提示、本业务收费标准确认单或双方另外签署的补充协议等方式明确的内容执行。以本申请书所明示的收费标准执行……在随后的补充协议中约定，被告同意每期按照该笔分期业务最终核批并放款总金额的0.65%支付手续费，当期手续费应与当期本金在还款日前予以支付。随后，北京银行批准了被告的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款5万元额度，设定分期为36期。
截至2016年1月13日，宋艳平尚欠北京银行信用卡欠款本金44444.44元、利息1759.22元、滞纳金和费用12495.81元，共计58699.47元。
本院认为：宋艳平与北京银行之间因现金分期业务申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。宋艳平与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。宋艳平自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡现金分期申请表，即应承担由此产生的法律责任。宋艳平在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。宋艳平逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向宋艳平催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求宋艳平偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋艳平于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至二○一六年一月十三日的信用卡欠款五万八千六百九十九元四角七分，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付自二○一六年一月十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告宋艳平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百六十七元，由被告宋艳平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判长 李艳红
审判员 童 飞
审判员 甘 琳
二〇一六年五月三十一日
书记员 何宗遥
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初8922号
原告：刘晓莉，女，1973年6月3日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，教师；。
被告：杜长飞，男，1980年11月20日出生，汉族，现住榆林市榆阳区，教师；。
原告刘晓莉与被告杜长飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓莉到庭参加了诉讼。被告杜长飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘晓莉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杜长飞立即偿还原告借款本金人民币15万元，并按月利率2%支付以下利息：（1）以本金10万元计算从2015年3月29日起至款付清之日止的利息；（2）以本金5万元计算从2015年5月28日起至款付清之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告杜长飞于2013年9月29日向原告刘晓莉借款人民币10万元，约定借款月利率为2%；被告杜长飞于2013年11月28日向原告刘晓莉借款人民币5万元，约定借款月利率为2%。借款后，被告杜长飞将本金为10万元的借款利息偿还至2015年3月28日止，该笔借款本金未偿还。将本金为5万元的借款利息偿还至2015年5月27日止，该笔借款本金未偿还。后经原告多次催要未果，故诉至法院，提起前述诉讼请求。
被告杜长飞未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，被告杜长飞向原告刘晓莉借款人民币10万元，约定借款月利率为2%，双方写下借据一支，载明：“借条，今向刘晓莉借款壹拾万元（100000元），月利息为贰分，借款人：杜长飞，2013.9.29。”借款后，被告杜长飞将该笔借款利息清偿至2015年3月28日止，下剩借款本息再未能偿还。2013年11月28日，被告杜长飞向原告刘晓莉借款人民币5万元，约定借款月利率为2%。双方写下借据一支，载明：“借条，今向刘晓莉借款伍万元整（50000元），借款月利息为贰分，借期为半年，到期后本金利息一次付清，借款人：杜长飞，2013.11.28。”借款后，被告杜长飞将该笔借款利息清偿至2015年5月27日止，下剩借款本息再未能偿还。上述事实有原告陈述及原告提交借据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：原告刘晓莉与被告杜长飞之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，应当认定双方存在有效的民间借贷关系。被告杜长飞未能按约定偿还原告借款，显系违约，依法应承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”。本案中，双方约定利率未超出法定利率上限，故应以双方约定利率计算未偿还的借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告杜长飞一次性偿还原告刘晓莉借款本金人民币15万元，并按月利率2%计算支付以下利息：
（1）本金10万元从2015年3月29日起至款付清之日止的利息；
（2）本金5万元从2015年5月28日起至款付清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由被告杜长飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张佳
二〇一六年十一月八日
书记员 郑瑞
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初115号
原告：福建安麟智能科技股份有限公司，住所地福建省长泰县武安镇安盛南路2号，统一社会信用代码91350600705215503G。
法定代表人：刘王雍杰，总经理。
委托诉讼代理人：沈光华，福建簪华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许世鸿，福建簪华律师事务所律师。
被告：黄新民，男，成年，汉族，经商，住广东省佛山市禅城区。
原告福建安麟智能科技股份有限公司与被告黄新民买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告福建省漳州安泰铝材有限公司于2017年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建安麟智能科技股份有限公司以欲与黄新民自行庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福建安麟智能科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由福建安麟智能科技股份有限公司负担。
审 判 长 洪志荣
审 判 员 俞 芬
人民陪审员 熊艳红
二〇一七年六月十日
书 记 员 林阿惠
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初5333号
原告：张奎，男，汉族，1954年6月15日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，不识字，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：孙兆海，男，汉族，1956年10月6日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：杨淑红，女，汉族，1960年6月21日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，不识字，住址同上，系被告孙兆海妻子。
原告张奎与被告孙兆海、杨淑红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告张奎于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张奎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张奎撤诉。
案件受理费938元（减半收取），由原告张奎负担。
审判员张保生
二○一七年十月二十四日
法官助理王荣富
书记员宋莉莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初5333号原告：张奎，男，汉族，1954年6月15日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，不识字，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：孙兆海，男，汉族，1956年10月6日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：杨淑红，女，汉族，1960年6月21日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，不识字，住址同上，系被告孙兆海妻子。原告张奎与被告孙兆海、杨淑红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案。原告张奎于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张奎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张奎撤诉。案件受理费938元（减半收取），由原告张奎负担。审判员张保生二○一七年十月二十四日法官助理王荣富书记员宋莉莉
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼海法执字第521号
申请执行人刘明利，男，汉族，1959年8月21日出生。
被执行人海南环瑞置业有限公司。
法定代表人张晋，该公司董事长。
申请执行人刘明利与被执行人海南环瑞置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，海南仲裁委员会于2012年6月25日作出的（2012）海仲字第79号调解书已经发生法律效力。该调解书确认：1、被执行人应在调解书生效后一个月内将位于海口市滨海大道秀英港“中央商城”首期一层H031号商铺过户至申请执行人名下；2、被执行人应在调解书生效后两个月内向申请执行人支付“中央商城”首期一层H031号商铺返租费11.6万元，申请执行人放弃其他返租费和违约金的权利。因被执行人海南环瑞置业有限公司至今未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘明利于2014年9月22日向本院申请恢复执行［原案号为（2013）琼海法执字第26号］，本院于次日立案恢复执行。经查，海口市滨海大道秀英港“中央商城”首期一层H031号商铺在海口市住房和城乡建设局登记为H1031号铺面，产权证号为HK338577，现产权登记在被执行人海南环瑞置业有限公司名下，预售备案登记在案外人海南诚源房地产开发有限公司名下，该房暂不具备强制过户条件。在执行该案过程中，本院于2013年5月8日以（2013）琼海法执字第26-1号执行裁定查封了被执行人海南环瑞置业有限公司所有的位于海口市滨海大道秀英港“中央商城”首期一层H1031号商铺。2014年9月24日，申请执行人刘明利以双方已经达成和解并签署相关和解协议为由，向本院提交解除对上述商铺查封的申请和撤销本案执行的申请。由于本案申请执行人刘明利已就（2012）海仲字第79号调解书所享有的权利与被执行人海南环瑞置业有限公司达成和解；同时其按照和解协议的要求，向本院提交了解除对中央商城首期一层H1031号商铺查封和撤销本案执行的申请，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人海南环瑞置业有限公司所有的位于海口市滨海大道秀英港中央商城首期一层H1031号商铺（产权证号为HK3385**）的查封。
二、终结海南仲裁委员会（2012）海仲字第79号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾建华
代理审判员 姜 凌
代理审判员 张圣府
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 何成汉