安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1822刑初303号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人李宝新，男，1954年5月8日出生于安徽省广德县，汉族，小学文化，原安徽示范农贸有限公司（简称示范米厂）股东，户籍地安徽省广德县，住广德县。因涉嫌犯行贿罪，2017年8月8日经广德县人民检察院决定取保候审，同日由广德县公安局执行取保候审；2017年11月21日经本院决定取保候审，次日由广德县公安局执行取保候审。
辩护人苏耀琪，安徽渊源律师事务所律师。
被告人曾纪顺，男，1965年12月26日出生于安徽省广德县，汉族，小学文化，原安徽示范农贸有限公司（简称示范米厂）股东，户籍地安徽省广德县，住广德县。因涉嫌犯行贿罪，2017年8月8日经广德县人民检察院决定取保候审，同日由广德县公安局执行取保候审；2017年11月21日经广德县人民法院决定，次日由广德县公安局执行取保候审。
被告人曾广明，男，1975年6月29日出生于安徽省广德县，汉族，小学文化，原安徽示范农贸有限公司（简称示范米厂）股东，户籍地安徽省广德县，住广德县。因涉嫌犯行贿罪，2017年8月9日经广德县人民检察院决定取保候审，同日由广德县公安局执行取保候审；2017年11月21日经广德县人民法院决定，次日由广德县公安局执行取保候审。
被告人杨世旺，男，1952年8月19日出生于安徽省广德县，汉族，不识字，原安徽示范农贸有限公司（简称示范米厂）股东，户籍地安徽省广德县，住广德县。因涉嫌犯行贿罪，2017年8月15日经广德县人民检察院决定取保候审，同日由广德县公安局执行取保候审；2017年11月21日经广德县人民法院决定，次日由广德县公安局执行取保候审。
辩护人马明华，安徽大旗律师事务所律师。
广德县人民检察院以广检刑诉（2017）298号起诉书指控被告人李宝新、曾纪顺、曾广明、杨世旺犯行贿罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员施荣立出庭支持公诉，被告人李宝新及其辩护人苏耀琪、被告人曾纪顺、被告人曾广明、被告人杨世旺及其辩护人马明华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：
2005年12月安徽示范农贸有限公司（简称示范米厂）的股东变更为被告人李宝新、曾纪顺、曾广明和杨世旺。示范米厂虽名为公司，但实际上四被告人合伙的粮油销售作坊。2010年示范米厂第二次拆迁，按照拆迁方案，示范米厂被拆迁后住房应安置在凤凰小区，门面房安置在红旗小区。被告人李宝新、曾纪顺、曾广明和杨世旺等4人为达到原址回迁的目的，经商量决定向时任桃州镇党委书记、广德县新城区建设指挥部副指挥长王某1行贿40万元人民币。2010年6、7月的一天晚上，被告人李宝新和曾纪顺到桃州镇东关街92号原王某1家中，向王某1送礼40万元人民币，并在送礼前后多次向拆迁小组人员提出要求原址回迁的不正当利益。两个月后，李宝新等4名被告人原址回迁的不正当要求被拒绝，王某1遂将40万元人民币退还给李宝新等4被告人。
为证明上述事实，公诉机关提供了立案决定书、拆迁补偿方案、干部任免审批表等书证，证人王某1、江某等人的证言，被告人李宝新、曾纪顺、曾广明和杨世旺的供述与辩解等证据。
广德县人民检察院认为，被告人李宝新、曾纪顺、曾广明和杨世旺为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。
被告人李宝新、曾纪顺、曾广明、杨世旺对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
辩护人苏耀琪提出如下辩护意见：1、对起诉书指控被告人李宝新犯行贿罪不持异议；2、被告人李宝新此次犯罪系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，接受财产的国家工作人员退还了已经接受的财物，没有给予不当利益，没有给国家、集体造成损失，社会危害性小；3、被告人李宝新到案情节应定为自首，其在检察机关立案之前，已到县纪委交待了整个犯罪过程。根据被告人李宝新的犯罪情节，建议对其免于刑事处罚。
辩护人马明华提出如下辩护意见：1、对起诉书指控杨世旺犯行贿罪无异议；2、被告人杨世旺系从犯，只是附随，没有积极谋划；3、被告人杨世旺在被追诉前主动交待行贿行为，可以减轻或免除处罚；4、被告人杨世旺在被追诉后能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚；5、从被告人杨世旺犯罪的主观方面来看，其行贿目的包括为了获得正当利益，各被告人行贿目的是希望原址回迁；6、客观方面，本起行贿犯罪，没有损害国家、集体利益；7、被告人杨世旺系初犯。建议对被告人杨世旺从宽处罚并适用缓刑或免于刑事处罚。
经审理查明：
2005年12月安徽示范农贸有限公司（简称示范米厂）的股东变更为被告人李宝新、曾纪顺、曾广明和杨世旺。示范米厂虽名为公司，但实际上系四被告人合伙的粮油销售作坊。2010年示范米厂第二次拆迁，按照拆迁方案，示范米厂被拆迁后住房应安置在凤凰小区，门面房安置在红旗小区。被告人李宝新、曾纪顺、曾广明和杨世旺为达到原址迁回的目的，经商量决定向时任广德县桃州镇党委书记、广德县新城区建设指挥部副指挥长王某1行贿40万元人民币。2010年6、7月的一天晚上，被告人李宝新和曾纪顺到广德县桃州镇东关街92号原王某1家中，向王某1送礼40万元人民币，并在送礼前后多次向拆迁小组人员提出要求原址回迁的不正当利益。两个月后，李宝新等四名被告人原址回迁的不正当要求被拒绝，王某1遂将40万元人民币退还给李宝新等四被告人。
被告人李宝新、曾纪顺、曾广明、杨世旺涉嫌行贿一案线索，是广德县人民检察院自行发现，广德县人民检察院受理后，分别于2017年7月25日电话通知李宝新、曾纪顺、曾广明到案接受调查，于2017年8月9日电话通知杨世旺到案接受调查。
另查明，被告人李宝新、杨世旺在被追诉前各上缴行贿款人民币10万元，被告人曾纪顺、曾广明在被追诉前各上缴行贿款人民币3万元。本院根据被告人李宝新、杨世旺的犯罪情节及量刑情节，委托广德县司法局对其拟判处缓刑进行调查评估，广德县司法局评估意见为李宝新、杨世旺符合社区矫正条件。
上述事实有下列证据予以证实：
(一)书证
1.立案决定书、补充立案决定书证实：广德县人民检察院于2017年8月8日，对被告人李宝新、曾纪顺、曾广明涉嫌行贿罪一案立案侦查；同年8月14日对共同犯罪的被告人杨世旺涉嫌行贿罪一案补充立案侦查。
2.到案经过证实：被告人李宝新、曾纪顺、曾广明、杨世旺涉嫌行贿一案线索，是广德县人民检察院自行发现，广德县人民检察院受理后，分别于2017年7月25日电话通知李宝新、曾纪顺、曾广明到案接受调查，于2017年8月9日电话通知杨世旺到案接受调查。
3.户籍证明证实：被告人李宝新、曾纪顺、曾广明、杨世旺的基本身份信息，四被告人涉案时已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
4.调取证据通知书、安徽示范农贸有限公司的工商登记资料、2010年拆迁补偿方案和标准（广德县城东大道房屋拆迁安置方案）、安徽示范农贸有限公司拆迁补偿安置协议、拆迁补偿安置补充协议、拆迁附属物及漏项设施补偿协议证实：安徽示范农贸有限公司有四名股东，分别是本案被告人李宝新、曾纪顺、曾广明和杨世旺，被告人李宝新为法定代表人、执行董事兼总经理，曾广明为监事，该公司于2013年12月15日经营期限到期，年检截止到2012年。广德县城东大道房屋拆迁安置方案规定：拆迁户土地性质为集体土地且持《集体土地使用权证》、户口属农业户口的，安置在红旗小区或凤凰农民中心村庄；拆迁户土地性质为国有土地且持《国有土地使用权证》的，安置在经济适用房小区；经营性门面房安置在红旗小区。安徽示范农贸有限公司同广德县国有资产投资有限公司于2010年7月26日签订了拆迁补偿安置协议、于2010年10月26日签订了拆迁补偿安置补充协议、于2010年9月28日签订了拆迁附属物及漏项设施补偿协议，签订的拆迁方案是将住房安置在凤凰小区、门面房安置在城东大道红旗小区，补偿安置费共计2015664元，提前搬迁奖励共计310233元，拆迁附属物及漏项设施补偿共计1174497元。
5.调取证据通知书、干部任免审批表、广德县委组织部组干（2006）13号文件、广德县委办公室办（2006）28号文件证实：2006年3月到2013年3月，王某1任广德县桃州镇党委书记；2006年3月28日，王某1任广德县新城区建设指挥部副指挥长。
6.广德县司法局社区影响评估意见书证实：经广德县司法局调查评估，被告人李宝新、杨世旺均符合社区矫正条件。
（二）证人证言
1.证人王某1的证言证实：自己于2006年3月至2013年7月，任广德县桃州镇党委书记，同时兼任广德城市建设指挥部副指挥长。自己在担任副指挥长期间，是桃州镇范围内的拆迁工作、查违拆违工作的总负责人，具体负责桃州镇范围内的征地拆迁安置、查违拆违工作以及城市建设指挥部交办的其他工作，被拆迁区域拆迁协议的签署生效以及之后的安置费用、拆迁补偿费用的发放都需要自己的审核批准签字。安徽示范农贸有限公司（简称示范米厂）的位置在桃州镇大木桥社区，按照广德县对城区的城市规划，示范米厂厂区在拆迁范围内，拆迁安置工作是自己安排工作人员去负责的，由应某作为拆迁大组组长、江某为拆迁小组组长。示范米厂有三、四个股东，厂长姓曾，其中一个股东是当时的大木桥社区的主任李宝新，李宝新在拆迁过程中向自己提出拆迁后要求原址回迁门面房，拆迁小组组长江某在例会上（每个工作日的早上）向自己汇报过示范米厂要求原址回迁的情况。2010年6、7月份的一天晚上，李宝新和示范米厂的曾厂长到自己原位于桃州镇东关街92号的家中，送了40万元现金给自己，曾厂长并对自己说让自己在示范米厂拆迁安置方面给予照顾、帮忙，希望拆迁安置时可以原址回迁，多补偿一些，安置位置好一点。个把月后，示范米厂将拆迁协议签了，自己将40万元现金退还给李宝新了。
2.证人江某的证言证实：自己为桃州镇农服中心主任。广德县征地拆迁指挥部属广德县城市建设指挥部管理，但桃州镇范图内的征地拆迁工作由桃州镇党委和政府负责。桃州镇范围内的征地拆迁总负责人是王某1，由王某1把任务分配给拆迁大组组长，再由大组长分配给小组长，所有桃州镇范围内的拆迁安置协议必须要有王某1的签字。安徽示范农贸有限公司的征地拆迁是由王某1把任务分配给大组长应某，应某分配给小组长的自己，拆迁小组成员有自己、王某2、钟某和卢某。安徽示范农贸有限公司没有单独的拆迁安置方案，是参照广德县城东大道的拆迁安置方案，补偿费用标准是按照广德县人民政府2009年18号文件执行，住房及门面房安置地点是适用广德县城东大道拆迁安置地点，补偿费用是由金桥评估公司对被拆迁户的拆迁面积、房屋内附属物等进行评估，形成评估报告，然后根据评估报告相关数额向被拆迁户支付补偿费用，安置房面积根据拆迁面积、再结合安置方案，将被拆迁户安置到相应安置小区。安徽示范农贸有限公司住房安置在凤凰小区，门面房安置在红旗小区。拆迁小组和安徽示范农贸有限公司商谈拆迁方案时，安徽示范农贸有限公司股东提出要求原址回迁门面房和住房，拆迁小组将情况向王某1汇报了，王某1未答应。
3.证人王某2的证言证实：自己为桃州镇农服中心副主任。自己和钟某、会计卢某、小组长江某一起参与了安徽示范农贸公司的拆迁工作，安徽示范农贸公司被拆迁时，拆迁区域只有零星的几户，没有制定单独的拆迁方案，是参照广德县城东大道的拆迁安置方案执行的，其拆迁工作总负责人是时任桃州镇党委书记的王某1，桃州镇范围内的拆迁协议、拆迁安置补充协议及相关拆迁安置费用的拨付都需要王某1的签字。拆迁小组和安徽示范农贸公司的股东商谈拆迁协议时，股东提出要原址回迁门面房等要求。小组长江某将该要求在例会上向分管领导和主要领导王某1汇报了，王某1未同意。后来过了很长一段时间，安徽示范农贸公司才签订拆迁安置协议。
4.证人杨某的证言证实：自己从2000年左右到2011年左右，在安徽示范农贸有限公司上班，担任会计。从2005年开始，安徽示范农贸有限公司股东只有曾纪顺、曾广明、杨世旺和李宝新四个人，公司没有专门的对公账户，公司资金往来主要是用农业银行账户和农村信用社账户，账户是以四个股东名字开户的，公司没有完善的账务制度，没有设立专门的会计出纳，只有门市部上有两个会计，一个是王丽负责开票，一个是自己负责收付款和记现金日记账。曾纪顺等四个股东从自己这里支取现金，一般都是以打领条或借条的形式。安徽示范农贸有限公司资金来往比较多，自己不记得曾纪顺等四个股东是否从自己这里借领过40万元。
（三）被告人供述与辩解
1.被告人李宝新的供述与辩解证实：自己是安徽示范农贸有限公司法人代表，公司在2001年到2002年的时候，股东变成了李宝新、曾纪顺、曾广明和杨世旺四个人，每人占股25%，公司经营管理由曾纪顺和曾广明负责。公司实际上就是一个作坊，没有健全的财务制度，公司经营需要资金，就是四个股东一起出钱交给会计，公司的收益和亏损都是四个股东均摊。2010年，公司遇到第二次拆迁，被拆迁区域位于现在的港湾花园小区南大门东边以及与广德农产品批发市场中间那条路占的地方。当时王某1是桃州镇党委书记和广德县城市建设指挥部副指挥长，公司区域的征地拆迁主要工作是由王某1负责的，具体事宜是由拆迁小组负责。公司被拆迁后，住房安置在凤凰小区，门面房安置在红旗小区，拆迁协议上的四个股东的名字都是由自己代签的。曾纪顺、曾广明和杨世旺和拆迁小组商谈具体拆迁协议时，多次提出原址回迁的要求，拆迁小组再把这些要求向王某1汇报。为达到此目的，自己和曾纪顺曾到王某1原来位于桃州镇东关街的家中，送了40万元现金给王某1。这40万元现金是自己、曾纪顺、曾广明、杨世旺四个股东，每人出10万元。一个多月后的一天下午，王某1将40万元现金还给了自己，自己等四个股东希望原址回迁的目的未实现，仍按照拆迁方案安置的。
2.被告人曾纪顺的供述与辩解证实：从2003年开始，自己和李宝新、曾广明、杨世旺等四人合伙经营示范米厂。公司名为公司，实际上就是四个人合伙，没有独立的银行账户，也没有健全的财务制度．只是为了做生意方便，特别是为了取得浙江客户的信任，在有生意的时候，四个人临时凑钱去收购，临时凑的钱在李宝新的信用社卡里或曾广明、杨世旺的农行卡里，卡由会计杨某保管，盈利和亏损都是四个人均摊。示范米厂在2010年被第二次拆迁时，政府的拆迁方案是住房安置在凤凰小区，门面房安置在红旗小区。自己、李宝新、曾广明和杨世旺等四人想原址回迁，并向拆迁小组姓江的提出此要求。李宝新在被王某1骂了后，在拆迁协议上代签了四个人的名字。王某1当时是桃州镇的党委书记，管拆迁，为原址回迁和能多获得赔偿，自己和李宝新、曾广明、杨世旺等四个股东合议给王某1送40万元现金，每个人10万元。2010年6月份的一天自己和李宝新一起到王某1位于原东关街的家中送了40万元现金给王某1。二个月左右后，王某1将40万元现金退给了李宝新，自己等四个股东想原址回迁的目的也未达成。
3.被告人曾广明的供述与辩解证实：2002年左右，示范米厂有四个合伙人，分别为自己、曾纪顺、李宝新和杨世旺。米厂虽然名义上叫安徽示范农贸有限公司，但没有独立的银行账户和健全的财务制度，实质上是四个人合伙搞的油米生产销售作坊。有生意做需要钱的时候，就四个人临时凑钱，临时凑的钱放在会计杨某处，盈利和亏损都是由四个人均摊。示范米厂在2010年遇到了第二次拆迁，拆迁方案是住房安置在凤凰小区，门面房安置在红旗小区。自己等四个股东想原址回迁，就拆迁协议和拆迁办僵持了很长一段时间，后来的拆迁协议是李宝新代自己等3个股东签字的。桃州镇的拆迁是由当时的王某1负责的，为达到原址回迁的目的，自己等四个股东合议，每人出10万元，一共40万元送给王某1。送钱后的一个多月，原址回迁的目的没达成，王某1将40万元退还给了自己等四个股东。
4.被告人杨世旺的供述与辩解证实：自己于1995年以修理厂的厂房入伙，和李宝新、曾纪顺、曾广明等几个人合伙经营示范米厂，后来成立了安徽示范农贸有限公司，到1998年左右，公司的股东是曾纪顺、曾广明、李宝新和自己四人。公司的法人代表是李宝新，厂长是曾纪顺，曾广明负责公司销售，自己负责开车，会计是杨某。公司的收益和亏损都是由四个股东均摊。2010年，示范米厂第二次拆迁，当时政府提出的拆迁方案是住房安置在凤凰小区，门面房安置在红旗小区，自己和李宝新、曾纪顺、曾广明四个股东希望原址回迁。王某1当时是桃州镇的党委书记，管拆迁，自己和李宝新、曾纪顺、曾广明四个股东为了原址回迁和赔偿好一点，合计给王某1送钱，具体数额记不清了，但自己是同意送钱的，对自己的那份数额自己予以认可和承担。
（四）被告人李宝新的辩护人向法庭提供的证据
现金交款单3张证实：李宝新于2017年在侦查机关立案前分三次上缴行贿款10万元。
上述证据经庭审举证、质证属实，且各证据能够相互印证，形成完整的证据链，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人李宝新、曾纪顺、曾广明、杨世旺为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李宝新、曾纪顺、曾广明、杨世旺共同实施起诉书指控的犯罪事实，四被告人构成共同犯罪，在共同犯罪中，四被告人均地位相当，不宜划分主、从犯。被告人李宝新、曾纪顺、曾广明、杨世旺系在被追诉前交待自己的行贿行为，案发后均如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李宝新的辩护人提出的被告人李宝新系初犯、偶犯的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳；提出的被告人李宝新到案情节应定为自首的辩护意见，本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的规定，成立自首必须同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个条件，犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案，本案中，检察机关已掌握被告人李宝新行贿的犯罪事实，检察机关通过电话通知被告人到案接受调查谈话，后被告人如实交代了检察机关已掌握的犯罪事实，被告人不具有自动投案的主动性，且交代的犯罪事实已为检察机关掌握，不能认定为自首，对该辩护意见不予采纳；提出的建议对被告人李宝新免于刑事处罚的辩护意见没有法律依据，本院不予采纳。被告人杨世旺的辩护人提出被告人杨世旺案发后如实供述自己的犯罪行为并当庭自愿认罪的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳；提出的被告人杨世旺系从犯的辩护意见，经查，同案被告人李宝新、曾纪顺、曾广明的供述、被告人杨世旺的供述均证实四被告人为了达到原址回迁和赔偿好一点的目的，合谋给王某1送钱，被告人杨世旺具有行贿的主动性，且行贿款系四被告人共同出资，被告人杨世旺的行为在共同犯罪中不具有次要或者辅助作用的属性，对辩护意见不予采纳；提出的被告人杨世旺行贿目的中包含部分正当利益的辩护意见没有法律依据，本院不予采纳；提出的被告人杨世旺在被追诉前主动交待行贿行为可以免除处罚的辩护意见没有法律依据，本院不予采纳。关于本案适用法律问题，本案被告人行贿行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行前，根据1997年刑法和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》的规定，本案行贿数额属于情节严重，应当在有期徒刑五年以上十年以下幅度内量刑，2015年11月1日起施行的《中华人民共和国刑法修正案（九）》以及2016年4月18日起实行的《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》对本案的犯罪情节处罚较轻，根据从旧兼从轻的原则，从有利于被告人，应依据现行刑法和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》对本案被告人定罪量刑。根据被告人李宝新、曾纪顺、曾广明、杨世旺的犯罪情节及量刑情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第七条第一款、第十九条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第十二条第一款、第十三条之规定，判决如下：
一、被告人李宝新犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人李宝新自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。罚金已缴纳。）
二、被告人曾纪顺犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人曾纪顺自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。罚金已缴纳。）
三、被告人曾广明犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人曾广明自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。罚金已缴纳。）
四、被告人杨世旺犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人杨世旺自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严金华
人民陪审员 张国萱
人民陪审员 姚国华
二〇一八年二月十二日
书 记 员 黄 晖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
……
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，或者使国家利益遭受特别重大损失的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第七条为谋取不正当利益,向国家工作人员行贿,数额在三万元以上的,应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
……
第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。
对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第十二条行贿犯罪中的“谋取不正当利益”，是指行贿人谋取的利益违反法律、法规、规章、政策规定，或者要求国家工作人员违反法律、法规、规章、政策、行业规范的规定，为自己提供帮助或者方便条件。
……
第十三条刑法第三百九十条第二款规定的“被追诉前”，是指检察机关对行贿人的行贿行为刑事立案前。