wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武邑县人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑初字第156号公诉机关河北省武邑县人民检察院。被告人亚某甲，农民,1975年7月3日出生。2007年4月22日，因盗窃被德州市公安局德城分局行政拘留十四日，罚款500元。2011年12月1日，因犯盗窃罪被山东省德州市德城区人民法院判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金2000元，2013年4月28日被释放。被告人亚某乙，农民，1978年4月3日出生。二被告人于2015年5月16日因涉嫌犯抢夺罪被武邑县公安局刑事拘留，6月18日被逮捕。现押于阜城县看守所。武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人亚某甲犯抢夺罪、盗窃罪，被告人亚某乙犯抢夺罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院检察员扈文亮、刘岩出席法庭支持公诉，被告人亚某甲、亚某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1、2015年5月，被告人亚某甲单独或伙同被告人亚某乙驾驶摩托车在武邑县城抢夺妇女财物，被告人亚某甲作案4起，涉案价值12427.14元，被告人亚某乙作案2起，涉案价值11027.14元。2、2014年10月至2015年5月，被告人亚某甲在景县、桃城区等地盗窃电动自行车、摩托车各一辆，在冀州市、桃城区邓家庄等地多次入户盗窃电脑、白酒、红酒等物品，上述物品总价值13325.20元。据此认为，被告人亚某甲之行为构成抢夺罪、盗窃罪，被告人亚某乙之行为构成抢夺罪。二被告人对指控犯抢夺罪的事实及罪名没有异议。被告人亚某甲否认在桃城区邓家庄附近入户盗窃白酒及在景县盗窃电动自行车的事实。经审理查明，一、1、2014年10月，被告人亚某甲窜至景县龙某西外环地道桥南侧，使用自制拧子将一辆蓝色“新日”牌电动自行车钥匙口拧开后盗走，价值1250元。2、2015年4月20日，被告人亚某甲用钳子撬门入室进入冀州市原三中家属院宋某家，将一台黑色“联想”牌G410型笔记本电脑盗走，价值2610元。现已发还失主。3、2015年4月，被告人亚某甲驾驶电动车窜至衡水市桃城区邓家庄乡北苏闸村附近，分两次入户盗窃泸州老窖一箱，价值144元；盗窃老白干玉尊白酒一箱、茅台1瓶，价值1214元。4、2015年4月，被告人亚某甲驾驶电动车窜至衡水市桃城区王许庄村附近，分两次入户盗窃黑色“联想”牌G480型笔记本电脑、牛蒡红酒一箱，价值5531.2元；盗窃“普天同庆”牌白酒一箱，价值476元。5、2015年5月，被告人亚某甲窜至衡水市桃城区康洼桥西侧大堤南坡，将一辆紫色“大阳”牌48Q-3型摩托车盗走，价值2100元。上述物品除宋某的电脑发还外，其余物品均被扣押。二、1、2015年5月11日19时许，被告人亚某甲驾驶“大阳”牌摩托车拉载被告人亚某乙（口罩遮脸）窜至武邑县城建设东路“和谐家园”小区门口，趁过路妇女刘某1不备，将其红色手提包抢走，包内有粉色钱包一个、苹果平板电脑一台、三星9300型手机一部、金银耳钉各一对、黄金吊坠、转运珠、银戒指各一个、银行卡、证件等物品及现金2300元。经鉴定，上述物品价值6585.14元。现手提包、钱包、电脑、手机已发还失主。当晚21时许，被告人亚某甲、亚某乙又窜至武邑县城“长城国际”小区门口，趁过路妇女黄某不备，将其黑色单肩背包抢走，包内有钱包一个、小米3手机一部、银项链一条、紫、蓝挂坠各一个等物品及现金100元。经鉴定，上述物品价值2042元。现钱包、项链、紫挂坠、手机已发还失主。2、2015年5月15日9时10分许，被告人亚某甲驾驶摩托车窜至武邑县城“阳光花城”东门北侧，趁过路妇女张某不备，将其黄色布包抢走，内有钱包、证件等物品及1100元现金。经鉴定，布包、钱包价值100元。现金已发还失主。当日10时许，被告人亚某甲又窜至武邑县城“富达市场”西门口西侧，趁过路妇女王某1不备，将其黑色女士手提包抢走，包内有钱包、身份证、驾驶证、建行U盾、银行卡、化妆品、钥匙等物品，价值100元。现已发还失主。当日，被告人亚某甲再次寻找目标时，被武邑县公安局民警抓获。被告人亚某甲如实交代了抢夺他人财物的事实及上述盗窃事实，并协助公安机关将同案犯亚某乙抓获。上述事实，有被害人刘某1、黄某、王某1、张某、宋某陈述，证人姬某、蒋某、王某2证言，辨认笔录、现场指认、勘验笔录及照片，价值鉴定意见书、作案工具，扣押、发还清单及照片等证据证实。被告人亚某甲前科情况有刑事判决书、释放证明证实，协助抓获亚某乙事实有公安机关办案说明为证，二被告人对抢夺事实亦供认不讳，被告人亚某甲在公安机关对盗窃事实亦基本供认。被害人王某1在陈述中未提到被抢100元现金的事实，故应以被害人陈述为准。被告人亚某甲当庭否认在邓家庄附近入户盗窃白酒及在景县盗窃电动自行车的事实，上述事实不仅有被告人亚某甲多次供述并指认作案地点，其妻王某2还证实扣押电动车非自家所有，没有买过整箱白酒，白酒、电动车及作案工具拧子均扣押且电动车开关处被破坏，以上证据能形成完整的证据链，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人亚某甲单独或伙同被告人亚某乙以非法占有为目的，乘人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪；被告人亚某甲多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立，对被告人亚某甲应予数罪并罚。在以上犯罪中，被告人亚某甲抢夺作案4起，涉案数额12327.14元；盗窃作案7起，涉案数额13325.20元。被告人亚某乙抢夺作案2起，涉案数额11027.14元。被告人亚某甲在刑满释放后不足五年内再犯新罪，系累犯，应从重处罚。二被告人驾驶机动车抢夺，被告人亚某甲一年内抢夺三次以上且多次入户盗窃，以上均是从重处罚情节。被告人亚某甲如实交代抢夺事实，还协助公安机关将同案犯亚某乙抓获，自愿认罪并有立功情节，对其应从轻处罚。被告人亚某甲交代司法机关尚未掌握的盗窃事实，虽因与抢夺犯罪有事实上的密切关联，不能构成自首，但其当庭供认部分事实，亦作为酌定从轻处罚情节考虑。被告人亚某乙自愿认罪，部分赃款、赃物已扣押并发还失主，以上亦是酌定从轻处罚情节。作案工具予以没收，失主不明的涉案物品另行处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人亚某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金20000元。（刑期自2015年5月16日起至2017年11月15日止。）二、被告人亚某乙犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。（刑期自2015年5月16日起至2016年5月15日止。）三、1、责令被告人亚某甲、亚某乙退赔刘占侠4881.14元、退赔黄凤娟330元。责令被告人亚某甲退赔张凤姝100元。四、作案工具钳子1把、自制拧子1把、口罩1袋予以没收。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金及退赔款于判决书生效后十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  岳建民审 判 员  张晓杰代理审判员  刘雅雄二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王春阳
河北省武邑县人民法院刑 事 判 决 书（2015）武刑初字第156号公诉机关河北省武邑县人民检察院。被告人亚某甲，农民。2007年4月22日，因盗窃被德州市公安局德城分局行政拘留十四日，罚款500元。2011年12月1日，因犯盗窃罪被山东省德州市德城区人民法院判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金2000元，2013年4月28日被释放。被告人亚某乙，农民。二被告人于2015年5月16日因涉嫌犯抢夺罪被武邑县公安局刑事拘留，6月18日被逮捕。现押于阜城县看守所。武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人亚某甲犯抢夺罪、盗窃罪，被告人亚某乙犯抢夺罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院检察员扈文亮、刘岩出席法庭支持公诉，被告人亚某甲、亚某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1、2015年5月，被告人亚某甲单独或伙同被告人亚某乙驾驶摩托车在武邑县城抢夺妇女财物，被告人亚某甲作案4起，涉案价值12427.14元，被告人亚某乙作案2起，涉案价值11027.14元。2、2014年10月至2015年5月，被告人亚某甲在景县、桃城区等地盗窃电动自行车、摩托车各一辆，在冀州市、桃城区邓家庄等地多次入户盗窃电脑、白酒、红酒等物品，上述物品总价值13325.20元。据此认为，被告人亚某甲之行为构成抢夺罪、盗窃罪，被告人亚某乙之行为构成抢夺罪。二被告人对指控犯抢夺罪的事实及罪名没有异议。被告人亚某甲否认在桃城区邓家庄附近入户盗窃白酒及在景县盗窃电动自行车的事实。经审理查明，一、1、2014年10月，被告人亚某甲窜至景县龙华镇西外环地道桥南侧，使用自制拧子将一辆蓝色“新日”牌电动自行车钥匙口拧开后盗走，价值1250元。2、2015年4月20日，被告人亚某甲用钳子撬门入室进入冀州市原三中家属院宋某家，将一台黑色“联想”牌G410型笔记本电脑盗走，价值2610元。现已发还失主。3、2015年4月，被告人亚某甲驾驶电动车窜至衡水市桃城区邓家庄乡北苏闸村附近，分两次入户盗窃泸州老窖一箱，价值144元；盗窃老白干玉尊白酒一箱、茅台1瓶，价值1214元。4、2015年4月，被告人亚某甲驾驶电动车窜至衡水市桃城区王许庄村附近，分两次入户盗窃黑色“联想”牌G480型笔记本电脑、牛蒡红酒一箱，价值5531.2元；盗窃“普天同庆”牌白酒一箱，价值476元。5、2015年5月，被告人亚某甲窜至衡水市桃城区康洼桥西侧大堤南坡，将一辆紫色“大阳”牌48Q-3型摩托车盗走，价值2100元。上述物品除宋某的电脑发还外，其余物品均被扣押。二、1、2015年5月11日19时许，被告人亚某甲驾驶“大阳”牌摩托车拉载被告人亚某乙（口罩遮脸）窜至武邑县城建设东路“和谐家园”小区门口，趁过路妇女刘某不备，将其红色手提包抢走，包内有粉色钱包一个、苹果平板电脑一台、三星9300型手机一部、金银耳钉各一对、黄金吊坠、转运珠、银戒指各一个、银行卡、证件等物品及现金2300元。经鉴定，上述物品价值6585.14元。现手提包、钱包、电脑、手机已发还失主。当晚21时许，被告人亚某甲、亚某乙又窜至武邑县城“长城国际”小区门口，趁过路妇女黄某不备，将其黑色单肩背包抢走，包内有钱包一个、小米3手机一部、银项链一条、紫、蓝挂坠各一个等物品及现金100元。经鉴定，上述物品价值2042元。现钱包、项链、紫挂坠、手机已发还失主。2、2015年5月15日9时10分许，被告人亚某甲驾驶摩托车窜至武邑县城“阳光花城”东门北侧，趁过路妇女张某不备，将其黄色布包抢走，内有钱包、证件等物品及1100元现金。经鉴定，布包、钱包价值100元。现金已发还失主。当日10时许，被告人亚某甲又窜至武邑县城“富达市场”西门口西侧，趁过路妇女王某乙不备，将其黑色女士手提包抢走，包内有钱包、身份证、驾驶证、建行U盾、银行卡、化妆品、钥匙等物品，价值100元。现已发还失主。当日，被告人亚某甲再次寻找目标时，被武邑县公安局民警抓获。被告人亚某甲如实交代了抢夺他人财物的事实及上述盗窃事实，并协助公安机关将同案犯亚某乙抓获。上述事实，有被害人刘某、黄某、王某乙、张某、宋某陈述，证人姬某、蒋某、王某甲证言，辨认笔录、现场指认、勘验笔录及照片，价值鉴定意见书、作案工具，扣押、发还清单及照片等证据证实。被告人亚某甲前科情况有刑事判决书、释放证明证实，协助抓获亚某乙事实有公安机关办案说明为证，二被告人对抢夺事实亦供认不讳，被告人亚某甲在公安机关对盗窃事实亦基本供认。被害人王某乙在陈述中未提到被抢100元现金的事实，故应以被害人陈述为准。被告人亚某甲当庭否认在邓家庄附近入户盗窃白酒及在景县盗窃电动自行车的事实，上述事实不仅有被告人亚某甲多次供述并指认作案地点，其妻王某甲还证实扣押电动车非自家所有，没有买过整箱白酒，白酒、电动车及作案工具拧子均扣押且电动车开关处被破坏，以上证据能形成完整的证据链，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人亚某甲单独或伙同被告人亚某乙以非法占有为目的，乘人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪；被告人亚某甲多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；公诉机关指控的罪名成立，对被告人亚某甲应予数罪并罚。在以上犯罪中，被告人亚某甲抢夺作案4起，涉案数额12327.14元；盗窃作案7起，涉案数额13325.20元。被告人亚某乙抢夺作案2起，涉案数额11027.14元。被告人亚某甲在刑满释放后不足五年内再犯新罪，系累犯，应从重处罚。二被告人驾驶机动车抢夺，被告人亚某甲一年内抢夺三次以上且多次入户盗窃，以上均是从重处罚情节。被告人亚某甲如实交代抢夺事实，还协助公安机关将同案犯亚某乙抓获，自愿认罪并有立功情节，对其应从轻处罚。被告人亚某甲交代司法机关尚未掌握的盗窃事实，虽因与抢夺犯罪有事实上的密切关联，不能构成自首，但其当庭供认部分事实，亦作为酌定从轻处罚情节考虑。被告人亚某乙自愿认罪，部分赃款、赃物已扣押并发还失主，以上亦是酌定从轻处罚情节。作案工具予以没收，失主不明的涉案物品另行处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人亚某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金20000元。（刑期自2015年5月16日起至2017年11月15日止。）二、被告人亚某乙犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。（刑期自2015年5月16日起至2016年5月15日止。）三、1、责令被告人亚某甲、亚某乙退赔刘占侠4881.14元、退赔黄凤娟330元。责令被告人亚某甲退赔张凤姝100元。四、作案工具钳子1把、自制拧子1把、口罩1袋予以没收。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金及退赔款于判决书生效后十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  岳建民审 判 员  张晓杰代理审判员  刘雅雄二〇一五年十二月二十九日书 记 员  王春阳
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）殷刑初字第1号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人张珺，女，汉族，1980年5月1日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2005年8月23日被安阳市公安局殷都分局取保候审。2006年8月23日被安阳市公安局殷都分局解除取保候审。2007年3月16日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留，2007年3月29日被逮捕。2007年4月3日被安阳市公安局殷都分局取保候审。2010年11月5日被本院取保候审。
辩护人张新，河南大沧海律师事务所律师。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2010）127号起诉书指控被告人张珺故意伤害罪，于2010年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派代理检察员王德强出庭支持公诉，被告人张珺及辩护人张新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2004年4月8日，被告人张珺与被害人李怀钦结婚，后因被害人李怀钦父母干涉二人于2005年1月20日办理离婚手续，但被告人张珺与被害人李怀钦仍同居生活，被告人张珺在此期间怀有身孕，被害人李怀钦父母知道后即干涉和阻挠，被害人李怀钦也随即避而不见。2005年8月21日晚，被告人张珺找到李怀钦要求解决孩子问题时，遭到李怀钦的拒绝并发生激烈的争吵。2005年8月22日7时许，被告人张珺提一盛有硫酸的塑料桶，来到安阳市殷都区高楼庄后街185号被害人李怀钦、李怀亭租住处的二楼门口，将硫酸泼在刚开门的李怀亭、李怀钦身上。经安阳市公安局法医鉴定，被害人李怀钦、李怀亭损伤均构成重伤，均为七-
十级伤残。
案发后，被告人张珺于2006年2月6日生下被害人李怀钦的儿子李元，又与被害人李怀钦于2007年7月共同生活，被告人张珺于2008年4月再生育一女李禾，现被告人张珺已得到被害人李怀钦、李怀亭的谅解，两受害人已明确表示不再追究张珺的民事赔偿责任，并请求对张珺从轻处罚。
上述事实，被告人张珺在开庭审理过程中亦无异议；并有被害人李怀钦、李怀亭的陈述；证人付宝山、付源、董菊妮、王德良、阎春英、王艳晓、张建学、张新元、李万芳的证言；安阳市公安局法医学人体损伤程度鉴定书二份，安阳威校法医临床司法鉴定所司法鉴定书二份，河南省安阳市物证鉴定所生物物证鉴定书一份，被告人张珺书写的情况说明、被害人李怀钦、李怀亭出具的谅解书及安阳市公安局殷都分局的调查取证光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张珺故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。安阳市殷都区人民检察院指控被告人张珺犯故意伤害罪罪名成立。被告人张珺认罪态度较好，有悔罪表现，其虽因感情问题致人重伤，但受害人李怀钦对本案的发生也有过错，现被告人张珺已取得二受害人谅解，其还有两个未成年子女需要照顾，为稳定家庭关系，保护未成年人的利益，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张珺犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申瑛昌
审 判 员 魏运成
代理审判员 李 瑞
二〇一〇年十二月十五日
书 记 员 华素贤
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执714号
关于申请执行人李先山与被执行人王中有土地承包合同纠纷执行一案，本院(2017)吉0112民初970号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有全部履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年7月10日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付欠款5025.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人王中有已将5025.00元全部给付申请人李先山，被执行人在本案中的义务已履行完毕，本案结案。
本院认为，被执行人的义务已全部履行完毕，对本案结案符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院(2017)吉0112民初970号案件已执行完毕，本案（2017）吉0112执714号予以结案。
二〇一七年八月十一日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执字第393号
申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，住所地：柳州市龙城路28号。
被执行人覃义亮。
被执行人覃晓红。
被执行人蔡琼芝。
关于中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行申请执行覃义亮、覃晓红、蔡琼芝借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）城中民二初字第689号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行向本院申请执行。
本院查明，被执行人覃晓红、蔡琼芝有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人覃晓红、蔡琼芝名下的位于柳州市航四路房屋。
二、被执行人覃晓红、蔡琼芝负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人覃晓红、蔡琼芝可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈道远
二〇一五年九月二日
书记员 招幸龙
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终1217号
上诉人（原审原告）：周磊,男,汉族，1992年5月14日出生,住浙江省建德市。
被上诉人（原审被告）：钱建刚，男，汉族，1979年9月17日出生，住浙江省建德市。
上诉人周磊因与被上诉人钱建刚民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初6495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人周磊于2018年2月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，周磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6976元，予以免收。周磊于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年二月九日
书记员 王晶晶
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初716号
原告：王乃平，男，1961年9月24日出生，汉族，山西一一煤气化职工。
被告：阴珍明，男，1961年9月24日出生，汉族，村民。
原告王乃平与被告阴珍明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乃平到庭参加诉讼，被告阴珍明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王乃平向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告本金51000元及逾期利息和违约金10000元，共计61000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月13日，被告借原告74000元，并承诺2014年年底还清，如还不清，再付50000元违约金，由于被告还将太原市杏花街慧丰苑楼房一套7102户型愿作抵押，原告才放心的把钱借给，可后来只有在2015年7月1日还2000元，又在2015年8月20日还18000元，又在2016年2月6日还3000元（共计还23000元）后，承诺在2016年全部还清，在农历2016年腊月27日左右，打电话给原告说：2017年春节前先还一部分，后来也没有给，可是直至现在去他家找�多次不见人，电话也打不通，他老婆也是无奈，现在只好起诉至法院，请求依法裁决。
被告阴珍明未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月13日，被告向原告借款74000元，并向原告出具借条一份。该借条内容为：”今借到王乃平现金柒万肆仟元正。2014年底还清，如还不清再付伍万元违约金（50000元正）。太原杏花街汇丰苑楼房一套7层7102愿作抵押。”
被告分别于2015年7月1日偿还原告2000元；2015年8月20日偿还18000元；2016年2月6日偿还3000元。剩余借款51000元，经原告多次催要，至今未付。
本院认为，被告尚有51000元借款本金未付原告的事实清楚，证据确凿，被告应根据约定及时偿还原告。原告关于要求被告支付10000元逾期利息及违约金的请求，因未超出约定金额及有关法律规定的范畴，应予支持。
综�所述，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告阴珍明于本判决生效之日起十日内支付原告王乃平借款本金51000元及违约金10000元，共计61000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告阴珍明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张玉亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 胡慧卿
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永冷民初字第1008号
原告唐青松，男，1979年1月20日出生，汉族。
被告张陆军（又名张旭辉），男，1982年3月27日出生，汉族。
被告唐芸，女，1980年12月23日出生，汉族。
本院在审理原告唐青松诉被告张陆军、唐芸民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐青松申请撤诉，符合法律的有关规定。据此，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告唐青松撤回起诉。
本案受理费225元，减半收取112.5元，由原告唐青松负担。
审 判 长 黄寿成
代理审判员 胡 慧
人民陪审员 彭 健
二〇一四年一月六日
代理书记员 周 凯
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301财保44号
申请人：马俊祥，男，1957年7月24日生，汉族，现住贵州省安顺市西秀区。
申请人：程友忠，男，1957年4月15日生，汉族，现住贵州省安顺市西秀区。
委托代理人：王海燕，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：黔西南州鲲波生物资源开发有限公司，住所地贵州省兴义市观音路79号。
法定代表人：王寿坤。
申请人马俊祥、程友忠于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人黔西南州鲲波生物资源开发有限公司在某银行账号为09×××24内的存款人民币20万元予以冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的保单保函作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被申请人黔西南州鲲波生物资源开发有限公司在某银行账号为09×××24内的存款人民币20万元，冻结期限为一年（2016年12月28日起至2017年12月27日止）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周福玉
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初983号
原告：陶鹏，男，1972年3月13日出生，汉族，现住沂源县。
被告：邵长军，男，1973年2月28日出生，汉族，现住沂源县。
被告：张光忠，男，1970年9月7日出生，现住沂源县。
被告：段会芳，女，1971年11月5日，汉族，现住沂源县。
原告陶鹏与被告邵长军、张光忠、段会芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶鹏、被告邵长军、张光忠到庭参加诉讼，被告段会芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵长军、段会芳偿还借款8万元，利息放弃；2、判令被告张光忠对2010年12月28日的4万元借款承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月28日，经被告张光忠介绍，被告邵长军以干防水工程急需用钱为由向原告借款4万元，当时约定工程结算后偿还，被告张光忠为该笔借款提供了担保。2011年8月22日，被告邵长军以工程投资急需资金又向原告借款4万元，并约定当年年底将两笔借款全部还清，借款到期后被告未按期偿还借款，近几年来原告多次找被告催要借款，但被告邵长军以种种理由至今未偿还借款。段会芳与邵长军是夫妻，要求他们俩偿还借款，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告邵长军辩称，通过张光忠介绍认识原告，开始用了4万，利息8分，第二次4万，也是8分，利息还了四万了，张光忠用了2万，我实际用款6万，本金至今未还，下一步想办法还。
被告张光忠辩称，邵长军把利息给我我是去送过，我担保了4万，我是用了2万，我想办法一年内还上这2万。
被告段会芳未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告邵长军与被告段会芳是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，2010年12月28日，经被告张光忠介绍，被告邵长军以干防水工程急需用钱为由向原告借款4万元，当时约定工程结算后偿还，被告张光忠为该笔借款提供保证担保。2011年8月22日，被告邵长军以工程投资急需资金又向原告借款4万元，并约定当年年底将两笔借款全部还清，借款到期后，原告多次找被告催要，被告未按期偿还借款。
以上事实原告提供的借条两份及双方当事人成熟证实均记录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系及保证担保法律关系受法律保护，被告未按照合同约定及法律规定履行的义务，构成违约，应承担相应的民事责任，故对于原告要求借款人归还借款本金、保证人承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持，保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。上述民间借贷关系发生在被告邵长军与被告段会芳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求被告段会芳共同偿还借款诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵长军、段会芳于本判决生效后十日内偿还原告陶鹏借款80000元。
三、被告张光忠对上述判项中的40000借款承担连带清偿责任，保证人履行债务后，有权向被告邵长军、段会芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，适用简易程序减半收取900元，由被告邵长军、段会芳负担675元，被告张光忠负担225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李成虎
二〇一七年五月二十五日
书记员 耿 彩
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0323民初983号原告：陶鹏，男，1972年3月13日出生，汉族，现住沂源县。被告：邵长军，男，1973年2月28日出生，汉族，现住沂源县。被告：张光忠，男，1970年9月7日出生，现住沂源县。被告：段会芳，女，1971年11月5日，汉族，现住沂源县。原告陶鹏与被告邵长军、张光忠、段会芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶鹏、被告邵长军、张光忠到庭参加诉讼，被告段会芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵长军、段会芳偿还借款8万元，利息放弃；2、判令被告张光忠对2010年12月28日的4万元借款承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年12月28日，经被告张光忠介绍，被告邵长军以干防水工程急需用钱为由向原告借款4万元，当时约定工程结算后偿还，被告张光忠为该笔借款提供了担保。2011年8月22日，被告邵长军以工程投资急需资金又向原告借款4万元，并约定当年年底将两笔借款全部还清，借款到期后被告未按期偿还借款，近几年来原告多次找被告催要借款，但被告邵长军以种种理由至今未偿还借款。段会芳与邵长军是夫妻，要求他们俩偿还借款，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告邵长军辩称，通过张光忠介绍认识原告，开始用了4万，利息8分，第二次4万，也是8分，利息还了四万了，张光忠用了2万，我实际用款6万，本金至今未还，下一步想办法还。被告张光忠辩称，邵长军把利息给我我是去送过，我担保了4万，我是用了2万，我想办法一年内还上这2万。被告段会芳未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告邵长军与被告段会芳是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，2010年12月28日，经被告张光忠介绍，被告邵长军以干防水工程急需用钱为由向原告借款4万元，当时约定工程结算后偿还，被告张光忠为该笔借款提供保证担保。2011年8月22日，被告邵长军以工程投资急需资金又向原告借款4万元，并约定当年年底将两笔借款全部还清，借款到期后，原告多次找被告催要，被告未按期偿还借款。以上事实原告提供的借条两份及双方当事人成熟证实均记录在卷佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系及保证担保法律关系受法律保护，被告未按照合同约定及法律规定履行的义务，构成违约，应承担相应的民事责任，故对于原告要求借款人归还借款本金、保证人承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持，保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。上述民间借贷关系发生在被告邵长军与被告段会芳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求被告段会芳共同偿还借款诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵长军、段会芳于本判决生效后十日内偿还原告陶鹏借款80000元。三、被告张光忠对上述判项中的40000借款承担连带清偿责任，保证人履行债务后，有权向被告邵长军、段会芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，适用简易程序减半收取900元，由被告邵长军、段会芳负担675元，被告张光忠负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  李成虎二〇一七年五月二十五日书记员  耿 彩
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初1159号
原告：辛金海，男，1953年8月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区，
委托诉讼代理人：王峰，浙江永联律师事务所律师。
被告:葛洪祥，男，1967年4月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
原告辛金海与被告葛洪祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告辛金海的委托代理人王峰到庭参加诉讼，被告葛洪祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
辛金海向本院提出诉讼请求：判决葛洪祥支付贷款14936.7元，并按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起至判决给付之日止计算利息损失。事实与理由：葛洪祥在临海市菜市场经营粮油店。2016年7月至年底，葛洪祥向辛金海购买粮油、鸡蛋等产品，合计价款为14936.7元。2017年春节前，葛洪祥店铺悄悄关张，拖欠辛金海货款拒不支付。
葛洪祥未提出答辩意见，也未提交证据。
辛金海围绕诉讼请求，提交2016年期间葛洪祥给辛金海出具的销货清单五份，证明葛洪祥向辛金海购买粮油、鸡蛋产品的金额。本院认定如下：辛金海提交的证据，符合证据的形式要件，与本案有关联性；葛洪祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据质证的权利。辛金海提交证据的证明力，本院予以确认。
经审理查明：2016年7月25日至2016年12月10日，葛洪祥在辛金海出具的五份销货清单上签名。该五份销货清单上载明的货款金额分别为2203.4元、3087元、2493元、3016.8元、4136.5元，合计14936.7元。因葛洪祥未付款，辛金海起诉来院，要求判如所请。
本院认为：辛金海提交的五份销售清单及辛金海委托诉讼代理人在法庭中的陈述，能够证明辛金海与葛洪祥之间买卖合同关系成立及葛洪祥拖欠货款14936.7元的事实。葛洪祥理应及时还款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。辛金海的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛洪祥于本判决生效后立即支付原告辛金海货款14936.7元及利息，利息自2017年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告葛洪祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 桂 斌
审 判 员 王 维
人民陪审员 陆承全
二〇一七年七月十七日
代理书记员 吴鸿波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执仲字第00266号
申请执行人徐兰英。
申请执行人呼巍。
被执行人西安建源房地产有限公司，住所地西安市未央区长庆兴隆园小区。
法定代表人周尚，该公司董事长。
徐兰英、呼巍与西安建源房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2013）第548号调解书已经发生法律效力，因被执行人西安建源房地产有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐兰英、呼巍向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为向申请执行人徐兰英、呼巍支付违约金32315元。
执行中，本院依法向被执行人西安建源房地产有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。现被执行人西安建源房地产有限公司已向申请执行人徐兰英、呼巍支付违约金32315元，申请执行人徐兰英、呼巍向本院递交了结案申请书。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会西仲调字（2013）第548号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚卫民
代理审判员 宋 原
代理审判员 陈 峰
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨 燕
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终252号
原公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘爱元，男，1965年5月3日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，湖南大山建设有限公司职工，住邵阳市双清区。因犯非法持有毒品罪于2015年7月13日被大祥区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年12月17日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民法院审理湖南省邵阳市大祥区人民检察院指控原审被告人刘爱元犯非法持有毒品罪一案，于二○一七年七月二十一日作出（2017）湘0503刑初136号刑事判决，对被告人刘爱元犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，上缴国库。被告人刘爱元不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘爱元申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人刘爱元犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，刘爱元撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘爱元撤回上诉。
湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503刑初136号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖丽忠
审判员 李习生
审判员 徐 成
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 怡
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的,第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0324执2423号
申请执行人张新许，男，1966年10月6日生，汉族，工人，住睢宁县。
被执行人朱殿卿，男，1989年6月17日生，汉族，个体户，住睢宁县。
张新许与朱殿卿劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初3159号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱殿卿拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张新许向本院申请强制执行，本院于2016年8月16日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初3159号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年十一月七日
书 记 员 董 剑
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0211刑初42号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人尹燕伟，男，1982年1月9日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，个体，户籍地山东省汶上县。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2015年1月22日被宁波市公安局北仑分局抓获羁押，同月23日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审；2016年2月13日被宁波市北仑区。2017年2月15日被本院决定取保候审。
被告人胡建芬，女，1961年11月1日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，个体，户籍地浙江省宁波市北仑区。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2015年1月30日被宁波市公安局北仑分局取保候审，2016年1月30日被宁波市北仑区。2017年2月15日被本院决定取保候审。
被告人王小萍，女，1977年2月23日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化，个体，户籍地浙江省宁海县，现暂住宁波市北仑区。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2015年1月29日被宁波市公安局北仑分局取保候审，2016年1月26日被宁波市北仑区。2017年2月15日被本院决定取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕35号起诉书指控被告人尹燕伟、胡建芬犯非法经营罪，被告人王小萍犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢某出庭支持公诉，被告人尹燕伟、胡建芬、王小萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年3月至2015年1月间，被告人尹燕伟在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在其所经营的位于北仑区新碶街道东河路695号的沸腾香烟店内，先从他人处低价购入各种品牌的假冒注册商标且伪劣卷烟，再加价对外出售以牟利。2014年4月至2014年12月间，被告人尹燕伟向被告人胡建芬销售上述假冒注册商标且伪劣卷烟，销售金额共计人民币9万余元。被告人胡建芬为在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，经营位于北仑区大碶街道新大路1789号的建芬副食品批发店，并于2014年5月至2014年12月间，将从被告人尹燕伟处低价购入的上述部分假冒注册商标且伪劣卷烟，加价销售给被告人王小萍，销售金额共计人民币8万余元。2014年5月至2015年1月间，被告人王小萍为牟利，在其所经营的位于北仑区新碶街道凤洋二路413号新碶欧发食品店内，将从被告人胡建芬等人处购入的部分假冒注册商标且伪劣卷烟对外销售，销售金额共计人民币6万余元。
案发后，北仑区烟草专卖局执法人员分别从被告人尹燕伟、胡建芬、王小萍处查获各类假冒注册商标且伪劣卷烟，其中：2015年1月19日，从被告人王小萍经营的欧发食品店内查获各类假冒注册商标且伪劣卷烟共计249.5条，货值金额共计人民币30202.56元；2015年1月21日，从被告人胡建芬位于北仑区新碶街道珍宝公寓5幢101室的储藏室内，查获各类假冒注册商标且伪劣卷烟共计78条，货值金额共计人民币9390元。2015年1月22日，从被告人尹燕伟经营的沸腾香烟店内、其所有车辆内、其位于北仑区新碶街道贝碶村的仓库内，共计查获各类假冒注册商标且伪劣卷烟604.2条，货值金额共计人民币75710元。
被告人尹燕伟于2015年1月22日被民警查获；被告人王小萍、胡建芬分别于2015年1月29日、同月30日到宁波市公安局北仑分局春晓派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。
另查明，被告人尹燕伟上述犯罪违法所得为人民币1.5万元，被告人胡建芬的犯罪违法所得为人民币1万元，被告人王小萍的犯罪违法所得为人民币0.4万元。案发后宁波市公安局北仑分局扣押上述假冒注册商标且伪劣的卷烟。在本院审理过程中，被告人尹燕伟、胡建芬、王小萍均退缴上述违法所得，由本院暂扣。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人尹燕伟、胡建芬、王小萍的户籍证明、抓获经过、到案经过、扣押清单、北仑烟草专卖局证据现行登记保存通知书、浙江省涉案烟草专卖品价格证明、照片、浙江省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验报告、人口信息、撤销案件决定书、北仑区烟草专卖局当场行政处罚决定书（2014第29号、150号）、本院执行款票据等，证人陈某1、陈某2等的证言，同案人吕某、张某、尹燕保等的供述，现场勘查笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人尹燕伟、胡建芬违反国家规定，未经许可经营销售假冒注册商标且伪劣烟草制品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人王小萍销售明知是假冒注册商标且伪劣的烟草制品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控成立。被告人王小萍所犯部分罪行因其意志以外的原因而未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人尹燕伟到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人胡建芬、王小萍在案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。三被告人均已退缴全部违法所得，可以酌情予以从轻处罚。故本院决定对被告人尹燕伟、胡建芬、王小萍均予以从轻处罚。根据被告人尹燕伟、胡建芬、王小萍的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑确实不致再危害社会，均可以宣告缓刑。三被告人退缴的违法所得，均应予以没收；三被告人已被查获的假冒注册商标且伪劣的卷烟也均应由暂扣机关宁波市公安局北仑分局予以没收。据此，根据三被告人的犯罪事实和具体情节，对被告人尹燕伟依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，对被告人胡建芬依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，对被告人王小萍依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹燕伟犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年九个月，并处罚金人民币二万元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人胡建芬犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人王小萍犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一万（限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人尹燕伟、胡建芬、王小萍的违法所得均予以没收；被告人尹燕伟、胡建芬、王小萍被查获的假冒注册商标且伪劣的卷烟，均由暂扣机关宁波市公安局北仑分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡乾锋
二〇一七年三月六日
书记员 滕爱娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1144号
原告：桦甸市元通小额贷款有限责任公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：范儒家，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王春廷，该公司职员。
被告：葛玉龙，男，1980年3月15日出生，其他情况不详（缺席）。
原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司（以下简称元通公司）与被告葛玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元通公司的委托诉讼代理人王春廷到庭参加诉讼。被告葛玉龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元通公司向本院提出诉讼请求：1.判令葛玉龙偿还贷款本金3万元，利息600元（自2014年11月12日至2014年12月11日，按本金3万元、月利率20‰计算）。以后利息至给付之日另行计算；2.诉讼费与执行费由葛玉龙负担。诉讼过程中，元通公司放弃执行费的诉讼请求，并称贷款本金3万元已偿还，减少诉讼请求，只主张未偿还的利息。事实和理由：葛玉龙于2011年5月19日向元通公司借款10万元，当时约定了按季结息，2011年11月18日到期还款，并签订了借款合同。元通公司按约定向葛玉龙发放了贷款10万元，截至2014年11月12日已还本金7万元，后经信贷员多次向葛玉龙催收剩余贷款本金3万元及利息，均称无钱还款。为维护元通公司的合法权益，故提起诉讼。
葛玉龙未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，葛玉龙未出庭应诉，放弃抗辩权和质证权，本院对元通公司提供的证据予以采纳并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月19日，元通公司与葛玉龙签订了借款合同，约定葛玉龙借款10万元，借款期限为6个月，自2011年5月19日至2011年11月18日，月利率20‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮100%，按季结息，结息日为每季末月的第20日。同日，葛玉龙领取贷款。2014年11月12日、2017年4月7日葛玉龙分别偿还借款本金7万元、3万元。2014年11月12日之前利息已结清。剩余利息至今未偿还。
本院认为，葛玉龙与元通公司签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。元通公司依约提供贷款后，葛玉龙应按约定期限还本付息，逾期已构成违约，应承担违约之责。截至2017年4月7日，葛玉龙已将借款本金10万元偿还，元通公司主张的剩余借款本金3万元的利息应从2014年11月12日计算至2017年4月7日，元通公司多主张的利息，本院不予支持。
综上所述，葛玉龙应偿还元通公司借款本金3万元的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告葛玉龙于本判决生效之日偿还原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司利息17340元(2014年11月12日至2017年4月7日，按借款本金3万元、月利率20‰计算)；
二、驳回原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，由被告葛玉龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石静
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张羽
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1702财保16号
申请人：王孝峰，男，1982年2月1日出生，汉族，住山东省巨野县。
被申请人：巨野海洋置业有限公司。住址：山东省巨野县人民路西段***号。
法定代表人:李建平，经理。
申请人王孝峰与被申请人巨野海洋置业有限公司诉前保全纠纷一案，申请王孝峰于2017年5月12日向本院提出申请，要求对被申请人巨野海洋置业有限公司的位于菏泽市牡丹区凰庭苑小区的房产和土地证号为147**的土地予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王孝峰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人巨野海洋置业有限公司的位于菏泽市牡丹区凰庭苑小区内的房产编号为19号楼：1501号、1502号、1503号、1601号、1602号、1603号、1701号、1702号、1703号、2001号、2002号、2003号、2101号、2102号、2103号、2201号、2202号、2203号、2301号、2302号、2303号的房产21套和东1号别墅、西3号别墅。
二、查封被申请人巨野海洋置业有限公司的位于菏泽市牡丹区凰庭苑小区内的土地证号为147**的土地。
三、查封申请人王孝峰用来担保的坐落在巨野县城凰庭苑小区内房产证号为鲁（2016）巨野县不动产权第00000**号的房产。
上述房产、土地的查封期限均为三年。
查封期间不得买卖、转让、赠与、过户等处分上述房产、土地的行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨瑞涛
二〇一七年五月十五日
书记员 杨 楠
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙台刑一终字第615号
原公诉机关浙江省临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）翁益根，农民。因本案于2015年2月15日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人卢华，浙江贯通律师事务所律师。
浙江省临海市人民法院审理临海市人民检察院指控原审被告人翁益根犯交通肇事罪及附带民事诉讼原告人王某甲、杨美玲、杨庆莲、王钢提起附带民事诉讼一案，于2015年12月8日作出（2015）台临刑初字第538号刑事附带民事判决。原审被告人翁益根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员陈佳、代理检察员潘建辉出庭履行职务，上诉人（原审被告人）翁益根及其辩护人卢华，原审附带民事诉讼原告人的诉讼代理人金琴云到庭参加诉讼。依台州市人民检察院建议，本院准许延期审理一次。现已审理终结。
原判认定，2015年1月15日晚，被告人翁益根驾驶备案登记号为台州A035646的二轮轻便摩托车（电动），自临海市邵家渡街道山下坦村驶往邵家渡街道溪边村，18时20分许途经东邵线4KM＋800M处即临海市邵家渡街道溪边村路段时，刮擦未靠边行走的行人王某乙，造成车辆损坏、二人受伤，其中被害人王某乙经送医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。肇事后，被告人翁益根驾车逃离现场。案发当晚，被告人翁益根委托其妹翁某乙向公安机关报警。经交警部门认定，被告人翁益根驾驶机动车疏忽大意，是导致此事故发生的主要原因，承担主要责任；被害人王某乙未靠路边行走，是导致此事故发生的次要原因，承担次要责任。被害人王某乙受伤后于2015年1月15日至2015年1月17日在浙江省台州医院救治，后因急性硬膜下血肿脑挫伤脑疝中枢性呼吸循环衰竭而死亡，其救治期间用去医疗费共计人民币32361.93元。
原判根据上述事实及相关法律规定，以交通肇事罪判处被告人翁益根有期徒刑四年六个月，并判令被告人翁益根赔偿给附带民事诉讼原告人王某甲、杨美玲、杨庆莲、王钢医疗费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等经济损失共计人民币629800元。
上诉人（原审被告人）翁益根上诉提出没有碰撞被害人，二审庭审期间供认犯罪，请求从轻处罚。其辩护人认为翁益根离开现场时不明知自己撞到被害人，其没有逃避法律追究的主观故意；二审期间翁益根自愿认罪、积极赔偿，并取得被害人近亲属的谅解，请求二审改判。
出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。鉴于上诉人翁益根与被害人家属达成和解，并取得被害人家属的谅解，建议本院依法判处。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）翁益根犯交通肇事罪的事实，有证实被害人王某乙和被告人翁益根因事故受伤救治情况的病历和死亡医学证明书，证人侯某、翁某甲、单某、翁某乙、颜某、王某甲、杜某等人的证言，监控视频，过车记录，交通事故尸体检验报告，现场勘查笔录及图、片，道路交通事故处理工作记录，车辆痕迹勘查记录，提取笔录及照片，道路交通事故认定书，归案经过，户籍证明及被告人翁益根的供述等证据予以证实。关于辩护意见。经查，上诉人翁益根驾驶机动车辆疏忽大意，车辆刮擦致被害人倒地后，擅自离开现场，其行为符合交通肇事后逃逸的情形。故关于翁益根没有逃避法律追究的主观故意的辩护意见不能成立，不予采信。
二审审理期间，上诉人翁益根真诚悔罪，并与四原审附带民事诉讼原告人就民事赔偿达成和解协议：由上诉人翁益根赔偿给原审附带民事诉讼原告人王某甲、杨美玲、杨庆莲、王钢医疗费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费等经济损失共计人民币二十三万八千元；四原审附带民事诉讼原告人放弃其他赔偿请求并撤回起诉，同时请求对上诉人翁益根从轻处罚；上诉人翁益根就附带民事部分撤回上诉。该事实有和解协议、收条、谅解书、撤诉书等证据予以证实，本院已另行裁定予以准许。
本院认为，上诉人（原审被告人）翁益根违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。鉴于上诉人翁益根在二审期间真诚悔罪、就民事赔偿与被害人近亲属达成和解，并取得了被害人近亲属的谅解等事实，决定对上诉人翁益根予以减轻处罚。上诉人翁益根的辩护人请求二审改判的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
一、维持浙江省临海市人民法院（2015）台临刑初字第538号刑事附带民事判决第（一）项中对上诉人（原审被告人）翁益根的定罪部分，撤销量刑部分。
二、上诉人（原审被告人）翁益根犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月15日起至2016年12月14日）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 陈文敏
代理审判员 张媛娇
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 梁荩文
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初2116号
原告：徐其忠。
委托代理人：丁飞达，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：戴建龙，农民。
原告徐其忠与被告戴建龙为合同纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院起诉要求：1.判令被告支付原告转让款45000元并支付利息（利息以45000元为基数，从2014年12月31日起按照年利率6%计算至债务清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。本案于2016年4月18日公开开庭审理。原告徐其忠的委托代理人丁飞达、被告戴建龙到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年1月8日，原、被告签订了一份《股权协议书》，双方合资开设佰家味快捷餐厅。2014年5月31日，双方签订了一份《转让协议》，原告将佰家味快捷餐厅股份作价120000元转让给被告，之后被告支付了50000元转让款，尚有70000元未支付。2014年7月18日，被告向原告出具了一份欠条，约定于2014年10�1日前支付30000元，2014年12月30日前支付40000元。此后，被告支付25000元后未再支付余款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，当庭判决如下：
被告戴建龙限于本判决生效后十日内支付原告徐其忠转让款45000元并支付逾期利息损失（以45000元为基数，自2014年12月31日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费925元，减半收取463元，由被告戴建龙负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以�用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 李 尧
二〇一六年四月十八日
代书 记员 吴瑞红
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱州执字第2305-3号
申请执行人：郑民涛，男，1979年3月26出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：方钰斌，男，1976年8月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被执行人：肖丹斌，男，1981年2月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请执行人郑民涛与被执行人方钰斌、肖丹斌民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2013）莱州民初字第5379号民事判决已经发生法律效力、二被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理并依法向二被执行人发出执行通知，责令被二执行人履行生效法律文书确定的义务，但被二执行人至今未履行。现查明，被执行人肖丹斌有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条，裁定如下：
一、续行查封被执行人肖丹斌所有房屋一处。
二、被执行人肖丹斌负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人肖丹斌可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损、租赁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王家东
二〇一五年十二月五日
书记员 王 健
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执236号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地：福建省宁德市蕉城区。
负责人黄时跃，行长。
被执行人赵子锦，男，1962年03月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行与被执行人赵子锦信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第1189号民事调解书已经发生效力，权利人中国工商银行股份有限公司宁德分行向本院申请执行，申请执行标的为507892.78元，本院于2016年1月8日受理立案，并向被执行人发出执行通知书等材料。在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市蕉城区人民法院作出的（2015）蕉民初字第1189号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年六月十二日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初158号
原告：李书荣，女，汉族，1958年6月30日生，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人：吴兰波，男，汉族，1955年5月24日。住河南省舞钢市。系李书荣丈夫。
被告：陈文超，男，汉族，1963年10月15日，住河南省舞钢市。
原告李书荣诉被告陈文超民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员安家东独任审理。原告李书荣及其委托诉讼代理人吴兰波，被告陈文超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李书荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金7万元，支付逾期利息32200元（被告对该笔借款的利息已清到2015年1月17日，该利息是自2015年1月18日计算到2017年2月18日）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告陈文超向原告借款7万元，约定月息2分，到2014年8月17日归还。借款期限届满后，被告未还款，经原被告协商，经借款期限延长至2015年2月17日。借款到期后原告多次催要，被告拒不归还，故起诉至本院，要求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈文超辩称，借原告7万元属实，但原告起诉的7万元已经由案外人李迎军归还原告。情况如下：原告为了吃高息，主动多次给我钱共计31万元，我给原告出了大概4、5张借条，其中一张是本案的7万元，另外几张合起来是24万元。由于案外人舞钢市金喜阳建材有限公司（法定代表人李迎军）欠我有30万元，给我出的有借款凭证，经过原告、我及李迎军三方协商，将我在金喜阳公司的30万元债权转给原告，算我还了原告30万。由于三方没有签订书面的转账协议，后来原告不认可债务转让一事，于是上次到法院起诉我欠他24万元，法院已经判决。原告之所以起诉24万元是因为原告去找李迎军要账时，李迎军已经归还了7万元，因此，原告再因为这7万元起诉法院不应支持。
当事人围绕本诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据是2014年8月17日被告给原告出具的借款7万元的借条，证明被告陈文超借原告原告7万元的事实。被告陈文超认为，借条属实，但是这7万元已经由金喜阳公司归还过了。被告陈文超向本院提交的证据有：舞钢市金喜阳建材有限公司给被告出具的借款30万的借款凭证及归还7万元的凭证，以上两份证据共同证明7万元已经归还给原告的事实。原告李书荣认为舞钢市金喜阳建材有限公司给付7万元属实，但该7万元已经被舞钢市人民法院（2016）豫0481民初1164号民事判决书处理过，已经作为该案件的所涉款项的利息抵扣，与本案无关。
针对原被告提供的上述证据，本院认为，原告提交的2014年8月17日被告给原告出具的借款7万元的借条，内用客观真实，来源合法，能反映案件真实情况，属本案有效证据。被告陈文超提交的舞钢市金喜阳建材有限公司给被告出具的借款30万的借款凭证及归还7万元的凭证虽然内容真实，但与本案无关联，不能作为本案的有效证据。
依据上述有效证据，本院确认以下事实：2014年8月17日以前，被告陈文超向原告李书荣借款7万元，约定月息2分，2014年8月17日到期。到期后被告对该借款没有归还，2014年8月17日被告新给原告出具了一份借款7万元的借条，注明月息2分，借款期限延长到2015年2月17日。借款到期后，被告陈文超付清了2015年1月17日以前的利息，但对下余本息未予支付，致使本案纠纷的发生。
本院认为：民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。原告李书荣将款借给被告陈文超，双方形成了民间借贷的法律关系，被告应按约定的期限对借款还本付息。被告陈文超辩称该7万元已归还，但本院（2016）豫0481民初1164号民事案件在审理另一涉及本案原被告的民间借贷案件中已认定上述7万元已用于归还另一笔借款(该案的原告是本案原告李书荣的配偶吴兰波，被告也是本案的被告陈文超），故对被告称本案7万元借款已还的主张本院不予采信。原告李书荣要求被告陈文超归还借款本金7万元及利息32200元（实际应为33600元）的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈文超于本判决书生效后十五日内，向原告李书荣支付借款7万元，利息32200元，共计102200元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元减半收取1172元，由被告陈文超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 安家东
二〇一七年三月三十一日
书记员 张晓丹
相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初2069号
原告：马景勋，男，1984年4月12日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）：麻伟波，男，河南诚然律师事务所律师。
被告：宁丽红，女，1977年8月14日生，汉族，住洛龙区。
原告马景勋诉被告宁丽红买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告马景勋及其委托诉讼代理人麻伟波到庭参加诉讼，被告宁丽红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马景勋诉称：1、判令被告立即偿还原告货款68150元及欠款实际结清之日止的逾期利息。2、诉讼费由被告承担。
被告宁丽红未答辩。
经审理查明：2016年5月8日，被告宁丽红购买原告防户门等，价值79500元，并给原告出具欠条一张，载明：“欠马景勋货款储藏间门316樘×250元79000元防护门1樘500元，合计79500元收订金10000元下欠69500元2016.5.8号宁丽红。”2016年6月25日，被告宁丽红购买原告防盗门等，价值54600元，并给原告出具欠条一张，载明：“欠马景勋货款洛阳东方金典简易门216个单价250元/樘计伍万肆仟元正防盗门一个600元/54600元正共合计伍万肆仟陆佰元正宁丽红2016.6.25。”后被告分别支付原告现金10000元、50000元，2017年1月23日被告通过银行向原告转款10000元，下欠54100元，原告于2017年3月1日诉于本院。
以上事实，有原告提交的欠条2份及当事人陈述在卷资证。
本院认为，被告拖欠原告货款54100元的事实清楚，证据充分，被告依法予以偿还。原告要求的逾期利息，因双方未约定，应从主张权利之日即2017年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率算至欠款还清之日止。原告其他诉讼请求，缺乏证据，不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁丽红于本判决生效后10日内偿还原告马景勋货款54100元及利息（从2017年3月1日至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告马景勋其他诉讼请求。
本案受理费1504元,减半收取752元，由被告宁丽红承担（原告已垫付，待履行时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 魏爱萍
二〇一七年五月十七日
代书记员 吕晓冰
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1626号
申请执行人孙琳，女，1964年10月25日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县。
法定代表人郭汀锋，该公司经理。
申请执行人孙琳与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人孙琳办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区9幢3单元3-101号房屋的不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成 东 风
二〇一七年九月七日
书记员 邢珊妹存在
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1394号
申请执行人宜兴市德凯化工原料有限公司。
法定代表人刘锡芬，该公司董事长。
委托代理人任小玲、王涛，江苏义权律师事务所律师。
被执行人绍兴东森印染有限公司。
法定代表人傅益民，该公司执行董事。
德凯公司与东森公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2
月6日作出的（2016）苏0282民初12403号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，绍兴东森印染有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市德凯化工原料有限公司货款788404.07元及逾期付款利息。本案案件受理费10946元，由东森公司负担。因其未能自觉履行，申请执行人德凯公司于2017年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年3月12日通过法院专递形式向被执行人东森公司邮寄送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但其未能履行。
2、本院于2017年3月10日、2017年8月2日、2017年8月18日通过全国网络查控系统查询了被执行人东森公司名下的银行存款、车辆登记等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。
3、本院于2017年4月24日到绍兴市柯桥区不动产登记中心、绍兴市国土资源局柯桥区分局查询被执行人东森公司名下的房产登记、土地使用权登记信息，经查，东森公司在绍兴市柯桥区滨海工业区有厂房八幢（产权证号分别为：bh00726、bh00727、bh00011、bh00010、bh00009、bh00012、bh00948、bh00726），上述厂房本案在审理中已予轮候查封；东森公司在绍兴市柯桥区滨海工业区八五丘地段有国有出让土地使用权二宗（土地证号分别为：绍兴县国用2003字第13-23号、绍兴县国用2003字第13-24号），上述土地使用权在他人处设定抵押，本案在审理中已予轮候查封。东森公司的厂房、土地使用权本案均轮候查封，故无处置权。
4、本院于2017年4月24日到东森公司的经营地绍兴市柯桥区滨海工业区调查被执行人财产线索，查明其案件较多，所有资产被其他法院查封，目前暂无财产可供执行。
5、本院于2017年5月6日将被执行人东森公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本案尚未执行到执行款项。
本院向申请执行人德凯公司发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许锡良
审判员 张 祎
审判员 李亚丹
二〇一七年八月二十一日
书记员 钱海强
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初5380号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：许立帆，男，1987年12月12日生，汉族，住福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许立帆信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许立帆系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计214,659.33元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款214,659.33元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年三月二十六日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初5380号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：许立帆，男，1987年12月12日生，汉族，住福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许立帆信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告许立帆系其行信用卡持有人，截至2018年2月25日，被告利用该卡透支原告资金累计214,659.33元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款214,659.33元，并承担自2018年2月26日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年三月二十六日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执2912号
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。
法定代表人冯波，执行董事兼总经理。
委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。
委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。
被执行人顾建望，男，1966年6月11日，汉族，住上海市青浦区。
本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行顾建望民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为10,935.62元。本案执行中，本院向被执行人顾建望发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人顾建望名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人顾建望列为失信被执行人并依法对其限制高消费。
申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。
本院认为，本院对被执行人顾建望进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0105民初36020号民事判决书的本次执行程序。
待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人顾建望的财产线索后，可再次向本院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 何志刚
二〇一八年六月十日
书记员 孙海峰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0105执2912号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人冯波，执行董事兼总经理。委托代理人：张玉洁，上海申骏律师事务所律师。委托代理人：黄怡，上海申骏律师事务所律师。被执行人顾建望，男，1966年6月11日，汉族，住上海市青浦区。本院依法受理北京盛元承安资产管理有限公司申请执行顾建望民间借贷纠纷一案，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请执行标的为10,935.62元。本案执行中，本院向被执行人顾建望发出了执行通知、财产申报令、风险提示，并依法对其名下各项财产进行查询，现被执行人顾建望名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人顾建望列为失信被执行人并依法对其限制高消费。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司表示无法向我院提供新的财产线索，故向本院申请终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再行申请执行。本院认为，本院对被执行人顾建望进行财产查询后未发现可供执行财产，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司亦无新的财产线索提供并依法向本院申请终结该案本次执行程序，本院应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0105民初36020号民事判决书的本次执行程序。待申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司发现被执行人顾建望的财产线索后，可再次向本院申请执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  何志刚二〇一八年六月十日书记员  孙海峰
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终2416号
上诉人(原审原告)：陈超，男，1986年9月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人(原审被告)：陈武，男，1991年1月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人(原审被告)：何娟娟，女，1989年3月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
上诉人陈超因与被上诉人陈武、何娟娟民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，并询问上诉人陈超、被上诉人陈武。被上诉人何娟娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。本案现已审理终结。
陈超上诉请求：1.撤销莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初1289号民事判决；2.依法改判两被上诉人共同偿还借款本金人民币20000元并支付从起诉之日起至还清之日止按借款总额年6%计算的利息；3.依法改判两被上诉人承担上诉人因主张债权所支出律师费3000元。事实和理由：被上诉人陈武于2014年6月21日后通过支付宝向其转账的13800元并非偿还本案借款，是偿还上诉人与被上诉人的其他经济往来。本案律师费是上诉人主张权利的支出，双方有做出由被上诉人承担的约定，上诉人也实际支付该费用，一审判决错误。
陈武辩称：被上诉人于2014年6月21日出具借条后，被上诉人已陆续通过支付宝偿还上诉人该笔借款13800元。上诉人主张的其与被上诉人之间的其他经济往来，系当时上诉人借用被上诉人信用卡自取自还产生，并非被上诉人向上诉人借款。原审认定事实清楚，证据充分，应当驳回上诉人陈超的上诉请求，维持原判。
何娟娟提供了书面答辩意见，内容与陈武一致。
陈超向一审法院起诉请求：1.陈武、何娟娟偿还陈超借款20000元，并支付从起诉之日起至还清款项之日止按借款总额年6%计算的利息；2.陈武、何娟娟承担陈超因为本案支出的律师费3000元。事实与理由：2014年6月21日，陈武向陈超借款20000元，未约定借款利息和还款期限，仅约定陈武如不按期还款愿意承担借款催讨款项过程中所产生的一切费用：包括律师费、诉讼费等费用，该事实有陈武向陈超出具的借条为凭。现陈超因本身需要资金要求陈武还款，但陈超以各种理由拒不还款，致诉讼。
一审法院认定事实：陈武和何娟娟于2013年11月20日登记结婚。2014年6月21日，陈武向陈超借款20000元，双方未约定借款期限及借款利息，约定了若未还款催讨费用包括律师费由借款人承担。由陈武出具欠条一份交由陈超收执。之后，陈武先后通过支付宝转账偿还给陈超借款共计13800元，余款未偿。案经审理，因何娟娟未到庭致法院无法组织调解。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。2014年6月21日，陈武向陈超借款20000元，双方未约定还款期限及利息。有陈武亲笔书写的借条在卷为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，借款后陈武分别于2014年7月20日，2014年7月23日，2014年8月20日，2014年8月25日，2014年9月21日，2014年10月20日，2014年11月17日，通过支付宝转账还款共计13800元，有陈武提供的支付宝转账凭证在卷为凭，法院予以认定。故陈武应偿还的本金为20000元-13800元=6200元。因双方在借条中明确约定了律师费由陈武承担，但陈超起诉的诉讼标的与实际相差，故陈武应承担相应比例的律师费1000元。上述债务发生在陈武、何娟娟婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，何娟娟应承担共同偿还责任；现陈超请求陈武、何娟娟偿还借款20000元及自起诉之日起至还清借款之日止按借款总额年利率6%计付的利息，合理部分予以支持，不合理部分予以剔除。何娟娟经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,作出判决：一、陈武、何娟娟应在本判决生效之日起十日内返还陈超借款6200元并支付该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；二、陈武、何娟娟应在本判决生效之日起十日内支付陈超律师费1000元；三、驳回陈超其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由陈武、何娟娟负担50元，陈超负担137.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。对于当事人二审争议事实即本案借还款情况，本院认定如下：陈武向陈超借款后，陈武通过支付宝转账还款共计13800元，有陈武提供的支付宝转账凭证在卷为凭。从还款时间、交易习惯以及当事人陈述，陈武的上述还款应为归还本案讼争的借款。故本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。陈超主张陈武通过支付宝转账还款13800元系归还其他经济来往，未能提供其它证据证明，本院不予支持；原判根据双方约定和陈超起诉的诉讼标的与实际获得支持的比例，确定陈武应承担相应的律师费1000元，并无不当。综上所述，陈超的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法?)》第一百七十条))第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费375元，由上诉人陈超负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈寿统
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一七年九月十五日
书记员 林 晟
书记员 林毅青
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终2416号上诉人(原审原告)：陈超，男，1986年9月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。被上诉人(原审被告)：陈武，男，1991年1月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。被上诉人(原审被告)：何娟娟，女，1989年3月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。上诉人陈超因与被上诉人陈武、何娟娟民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，并询问上诉人陈超、被上诉人陈武。被上诉人何娟娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。本案现已审理终结。陈超上诉请求：1.撤销莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初1289号民事判决；2.依法改判两被上诉人共同偿还借款本金人民币20000元并支付从起诉之日起至还清之日止按借款总额年6%计算的利息；3.依法改判两被上诉人承担上诉人因主张债权所支出律师费3000元。事实和理由：被上诉人陈武于2014年6月21日后通过支付宝向其转账的13800元并非偿还本案借款，是偿还上诉人与被上诉人的其他经济往来。本案律师费是上诉人主张权利的支出，双方有做出由被上诉人承担的约定，上诉人也实际支付该费用，一审判决错误。陈武辩称：被上诉人于2014年6月21日出具借条后，被上诉人已陆续通过支付宝偿还上诉人该笔借款13800元。上诉人主张的其与被上诉人之间的其他经济往来，系当时上诉人借用被上诉人信用卡自取自还产生，并非被上诉人向上诉人借款。原审认定事实清楚，证据充分，应当驳回上诉人陈超的上诉请求，维持原判。何娟娟提供了书面答辩意见，内容与陈武一致。陈超向一审法院起诉请求：1.陈武、何娟娟偿还陈超借款20000元，并支付从起诉之日起至还清款项之日止按借款总额年6%计算的利息；2.陈武、何娟娟承担陈超因为本案支出的律师费3000元。事实与理由：2014年6月21日，陈武向陈超借款20000元，未约定借款利息和还款期限，仅约定陈武如不按期还款愿意承担借款催讨款项过程中所产生的一切费用：包括律师费、诉讼费等费用，该事实有陈武向陈超出具的借条为凭。现陈超因本身需要资金要求陈武还款，但陈超以各种理由拒不还款，致诉讼。一审法院认定事实：陈武和何娟娟于2013年11月20日登记结婚。2014年6月21日，陈武向陈超借款20000元，双方未约定借款期限及借款利息，约定了若未还款催讨费用包括律师费由借款人承担。由陈武出具欠条一份交由陈超收执。之后，陈武先后通过支付宝转账偿还给陈超借款共计13800元，余款未偿。案经审理，因何娟娟未到庭致法院无法组织调解。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。2014年6月21日，陈武向陈超借款20000元，双方未约定还款期限及利息。有陈武亲笔书写的借条在卷为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，借款后陈武分别于2014年7月20日，2014年7月23日，2014年8月20日，2014年8月25日，2014年9月21日，2014年10月20日，2014年11月17日，通过支付宝转账还款共计13800元，有陈武提供的支付宝转账凭证在卷为凭，法院予以认定。故陈武应偿还的本金为20000元-13800元=6200元。因双方在借条中明确约定了律师费由陈武承担，但陈超起诉的诉讼标的与实际相差，故陈武应承担相应比例的律师费1000元。上述债务发生在陈武、何娟娟婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，何娟娟应承担共同偿还责任；现陈超请求陈武、何娟娟偿还借款20000元及自起诉之日起至还清借款之日止按借款总额年利率6%计付的利息，合理部分予以支持，不合理部分予以剔除。何娟娟经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,作出判决：一、陈武、何娟娟应在本判决生效之日起十日内返还陈超借款6200元并支付该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；二、陈武、何娟娟应在本判决生效之日起十日内支付陈超律师费1000元；三、驳回陈超其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由陈武、何娟娟负担50元，陈超负担137.5元。二审中，当事人没有提交新证据。对于当事人二审争议事实即本案借还款情况，本院认定如下：陈武向陈超借款后，陈武通过支付宝转账还款共计13800元，有陈武提供的支付宝转账凭证在卷为凭。从还款时间、交易习惯以及当事人陈述，陈武的上述还款应为归还本案讼争的借款。故本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。陈超主张陈武通过支付宝转账还款13800元系归还其他经济来往，未能提供其它证据证明，本院不予支持；原判根据双方约定和陈超起诉的诉讼标的与实际获得支持的比例，确定陈武应承担相应的律师费1000元，并无不当。综上所述，陈超的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法?)》第一百七十条))第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费375元，由上诉人陈超负担。本判决为终审判决。审判长  陈寿统审判员  王晋平审判员  刘爱兵二〇一七年九月十五日书记员  林 晟书记员  林毅青附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2345号
申请执行人：赵春辉。
被执行人：林凉责。
申请执行人赵春辉与被执行人林凉责追偿权纠纷一案中，本院作出的（2015）永民初字第4461号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年10月26日向郭文龙发出执行通知书和报告财产令，责令履行下列义务：赵春辉应立即支付给赵春辉60000元；加倍支付延迟履行期间的债务利息。如未履行义务，应如实向我院报告财产情况，并告知未履行的法律后果。因被执行人违反财产报告制度，本院于2016年12月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，作出拘留决定书（未查找到被执行人，未实施拘留），并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现可供执行的财产。终结本次执行程序前，本院已通过12368短信平台告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等案件信息。因此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第4461号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3078号
原告刘桂林，女，1977年9月25日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托代理人戴建维，长沙市天心区诚信法律服务所法律工作者。
被告湖南嘉基房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇开源鑫城14楼。
法定代表人李旭，董事长。
原告刘桂林与被告湖南嘉基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。因已与被告达成庭外和解，原告刘桂林于2017年7月14日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告刘桂林的申请符合有关法律规定。根据《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘桂林撤诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘桂林负担。
审 判 员 付建安
二〇一七年七月十四日
法官 助理 吴 欢
代理书记员 李子祎
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初533号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人邓适灵，男，1988年2月26日出生，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年9月8日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，2017年9月21日经常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
辩护人刘完颜，湖南天迪律师事务所律师。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]533号起诉书指控被告人邓适灵犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员刘运华出庭支持公诉。被告人邓适灵及辩护人刘完颜到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2017年8月16日1时许，被告人邓适灵在本市假日娱乐KTV内因业务提成的问题与陈某发生纠纷，陈某的男友丁某得知后，邀集李某等人到该KTV找到邓适灵，拦住邓适灵并对邓适灵进行殴打，邓适灵被打后从身上掏出一把刀朝丁某和李某刺去，导致丁某腹部、李某胸部受伤。经常德市广德司法鉴定中心鉴定意见为：丁某的伤情已构成重伤二级，李某的伤情已构成轻伤二级。
案发后，被告人邓适灵主动投案。
该院认为，被告人邓适灵故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人邓适灵对公诉机关指控故意伤害的事实不持异议，并表示自愿认罪。其辩护人意见：1、被告人邓适灵的犯罪行为属于防卫过当；2、二被害人在本案中具有重大过错；3、被告人邓适灵具有法定从轻、减轻的自首行为。综上建议法庭在给被告人邓适灵定罪量刑时给予考虑。
经审理查明：常德市武陵区人民检察院指控被告人邓适灵犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍资料，证明被告人邓适灵的身份情况，其以成年。
2、归案材料，证明被告人邓适灵系主动投案。
3、说明材料，证明被害人丁某、李某的手机号码发生变化，无法联系。
4、照片，证明被害人丁某和李某的受伤情况。
5、入职申请，证明被告人邓适灵入职申请假日KTV客户经理的内容。
6、被害人李某的陈述，证明丁某因女朋友陈某因业务提成问题，提议其等人去假日KTV找经理邓适灵要提成，未果，之后发生纠纷，丁某打了邓适灵一耳光后，邓适灵拿出跳刀将其和丁某捅伤的过程。
7、被害人丁某的陈述，证明其因为女朋友陈某找被告人邓适灵索要业务提成未果，喊人准备找邓适灵要钱的过程中发生纠纷，其打了邓适灵一耳光后，邓适灵拿出跳刀将其和李某捅伤的过程。
8、证人孙某某的证言，证明2017年8月16日凌晨，其在假日KTV前面等丁某，之后看到李某捂着胸口和丁某捂着肚子一身血地出来，其立即将两人送往医院。
9、证人邓某某（被告人邓适灵的父亲）的证言，证明邓适灵在假日KTV上班和别人打架把别人打伤来派出所投案，具体打架的过程其不清楚。
10、证人陈某的证言，证明丁某和他的朋友到假日KTV帮其找被告人邓适灵索要业务提成时与对方发生争吵，丁某喊了李某等5人来到假日KTV，之后发生纠纷，丁某等人先打了邓适灵，后丁某和李某被邓适灵用刀捅伤的过程。
11、证人徐某某（假日娱乐KTV常务副总经理）的证言，证明2017年8月16日凌晨，假日娱乐KTV营销经理邓适灵与其手底下女营销陈某因业务提成问题发发生纠纷，邓适灵被7-8人殴打，之后邓适灵凌晨1时下班在KTV门口又被人殴打至KTV二楼收银台，邓适灵用水果刀把其中2人捅伤的过程。
12、常广德司鉴中心（2017）临鉴字第885、887号司法鉴定意见书，证明被鉴定人丁某的损伤已构成重伤二级；被鉴定人李某的损伤已构成轻伤二级。
13、辨认笔录，证明经李某、丁某辨认，邓适灵就是2017年8月16日在假日KTV用跳刀刺伤自己的人。
14、被告人邓适灵的供述，与起诉书指控的事实一致。
本院认为，被告人邓适灵故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。案发后，邓适灵主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。且本案发生，被害人有过错，故酌情从轻处罚。对其辩护人提出邓适灵属于防卫过当，被害人有重大过错的辩护意见，与本院查明客观事实不符，本院不予支持，但对其提出有自首情节，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邓适灵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日起至2020年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 伍晓侦
人民陪审员 谢小平
人民陪审员 徐宗玲
二〇一八年一月十七日
代理书记员 裴训芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0824行审124号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地潜山县梅城镇潜阳路66号。统一社会信用代码11340824003127584T。
法定代表人：江毅，局长。
被执行人:桂何生，男，1951年10月8日出生，汉族，住潜山县，
申请执行人因被执行人不履行潜山县国土局作出的潜国土资罚决字（2017）64号行政处罚决定书，于2017年11月23日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
本院认为，申请执行人潜山县国土资源局因被申请执行人桂何生未经批准，擅自占用潜山县黄柏镇袁桂村茶园组集体土地（耕地）108平方米建造住宅，作出了潜国土资罚决字（2017）64号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土局潜国土资罚决字（2017）64号行政处罚决定书，对被申请执行人桂何生强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 余玉娟
审判员 储昭著
审判员 汪秀锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 余爱林
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。