wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第2872号
罪犯孙诲新，男，1976年5月22日生，汉族，山东省茌平县人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市龙潭区人民法院于2012年2月21日以（2011）龙刑初字第236号刑事判决，认定被告人孙诲新犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯孙诲新端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2003年8月22日晚19时许，该犯在吉林市一房间内酒后因琐事与被害人发生争吵进而厮打，后该犯用菜刀将被害人砍伤经抢救无效死亡。2011年9月12日，该犯与被害人家属达成赔偿协议，共赔偿被害人家属经济损失人民币15万元，实际支付人民币10万元，剩余5万元在二年内还清。2011年10月11日，该犯自首。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加较好岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励2次，2013年度上半年获得奖励1次，获得考核积分297分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙诲新在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯孙诲新减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6649号
原告朱明生。
被告天津市河东区非尚江春家具经营部。
被告天津市东丽区江春家具经营部。
原告朱明生诉被告天津市河东区非尚江春家具经营部、天津市东丽区江春家具经营部买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱明生撤回起诉。
审判员 任 璐
二〇一六年一月五日
书记员 刘智慧
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1003号
罪犯彭家福，男，1969年6月27日出生，汉族，四川省大邑县人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2010年8月20日作出（2010）大邑刑初字第111号刑事判决，以被告人彭家福犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑2年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年6个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑8年。刑期至2018年04月07日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯彭家福在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分150分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯彭家福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭家福减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至二○一七年五月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年一月二十一日
书记员 唐欣欣
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑终434号
原公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊建，男，1995年2月8日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，务工，住址四川省富顺县，曾因犯盗窃罪，于2016年9月21日莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2016年9月22日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
原审被告人杨聪，男，1988年10月21日出生于江西省东乡县，汉族，初中文化，务工，住址湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市，曾因犯盗窃罪，于2005年8月1日被浙江省温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2005年9月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月7日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民法院审理莆田市涵江区人民检察院指控原审被告人杨聪犯盗窃罪、原审被告人熊建犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，莆田市涵江区人民法院于2017年8月4日作出(2017)闽0303刑初392号刑事判决。原审被告人熊建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:2017年5月4日凌晨零时30分许，被告人杨聪驾驶闽Ｂ×××××货车到涵江区涵西街道亿发城门口处附近，通过电话联系被告人熊建欲共同偷窃被害人曾某放在车牌号赣Ｃ×××××厢式货车上的桶装水空桶，熊建予以拒绝。杨聪听后独自用石头砸开货车后车门锁头，盗走车内218个景田牌桶装水空桶(价值人民币5450元)。之后，熊建主动联系杨聪，得知其成功偷到桶装水空桶，便为其提供梧塘镇卫生院门卫室附近作为存放218个桶装水空桶的地点，并代为看管、联系买家。同日上午，杨聪伙同熊建以每个20元的价格卖给王某1桶装水空桶50个，得款1000元；以每个25元的价格卖给黄某桶装水空桶118个，得款2950元；以每个20元的价格卖给杨某桶装水空桶50个，得款1000元。总计得款4950元。案发后，被告人杨聪、熊建分别于同年5月6日、6月23日被公安机关抓获归案。
原判另查明被盗的218个景田牌桶装水空桶已被公安机关追回并发还给被害人曾某，被害人曾某出具谅解书对被告人杨聪、熊建的行为表示谅解。
原判认定上述事实，有原公诉机关提交，并经原审法庭质证、认证的到案经过、户籍证明、人口信息表、违法犯罪经历查询情况表、扣押清单、发还清单、谅解书、（2005）温刑初字第664号刑事判决书、（2016）闽0303刑初398号刑事判决书、刑满释放证明书、证人王某1、黄某、杨某的证言、被害人曾某的陈述、价格鉴定结论意见书、辨认笔录、指认现场照片、现场勘查笔录及现场照片等证据证实，且原审被告人杨聪、熊建在原审庭审中对此并无异议。
原判认为，被告人杨聪以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币5450元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人熊建明知218个桶装水空桶系杨聪盗窃所得而予以窝藏并联系销售，涉案价值计人民币5450元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人杨聪、熊建归案后能如实交代犯罪事实，依法予以从轻处罚；被盗赃物已被追回并退还被害人，酌情予以从轻处罚；被告人杨聪、熊建取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚；被告人熊建曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人杨聪犯有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，作出判决：一、被告人杨聪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人熊建犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；三、追缴被告人杨聪的违法所得人民币4950元，予以没收。
上诉人熊建对原判认定的事实和证据并无异议，上诉称原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人熊建犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、原审被告人杨聪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人熊建明知218个桶装水空桶系原审被告人杨聪以非法占有为目的，采取秘密手段窃取所得而予以窝藏并联系销售，涉案价值计人民币5450元，上诉人熊建行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，原审被告人杨聪的行为已构成盗窃罪。原判已充分考虑上诉人熊建具有累犯、原审被告人杨聪前科，二人归案后如实供述，赃物已返还被害人且已获得被害人谅解等情节，量刑并无不当，上诉人熊建称原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 星
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一七年九月十五日
书记员 翁燕彬
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第5154号
原告陈建杰，居民。
被告田玉增，农民。
被告张洪丽（系被告田玉增之妻），农民。
本院在审理原告陈建杰与被告田玉增、张洪丽民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建杰撤回对被告田玉增、张洪丽的起诉。
案件受理费550元，已减半收取275元，保全费330元，合计605元，由原告负担。
审判员 李晨明
二〇一五年六月二十三日
书记员 于骏华
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1229民初540号
原告李凌嵩，曾用名李凌松，男，1966年9月20日出生，苗族，公务员，住靖州苗族侗族自治县。
被告陈善友，男，1961年4月6日出生，汉族，居民，住靖州苗族侗族自治县。
原告李凌嵩与被告陈善友民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日受理，依法组成由审判员担任杨婷审判长，审判员蒙奕霖、人民陪审员蒙永成参加的合议庭，书记员刘榕真担任记录，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告李凌嵩到庭参加诉讼，经本院合法传唤，被告陈善友无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李凌嵩诉称：2011年9月23日，被告向原告借款20000元，原告多次催款未果，被告于2014年11月14日出具借条一张，并约定月底还清。借款到期后，被告以各种理由拒不返还借款，现不知去向。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告返还原告借款20000元并支付逾期利息（利息按年利率6%，从2014年12月1日计算至还款完毕止），由被告承担本案诉讼费用。
被告陈善友没有答辩亦没有提交证据。
原告李凌嵩向本院提交的证据有：
1、原告的户口簿复印件1份，拟证明原告的身份情况；
2、被告的户籍证明1份，拟证明被告的身份情况；
3、2014年11月14日的借条1份，拟证明原、被告债权债务关系。
上述3组证据均客观、真实，本院予以采信。
经审理查明：2011年9月23日，被告因做生意资金周转困难向原告借款20000元，原告多次催款未果，被告于2014年11月14日出具借条一张，并约定月底还清。被告至今未返还借款。
本院认为：原、被告的借款事实基本清楚。根据法律规定，借款人应按约定期限返还借款，并支付利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告李凌嵩主张被告陈善友返还其借款20000元并支付逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈善友于本判决生效后十日内返还原告李凌嵩借款20000元并支付利息（利息按年利率6%，从2014年12月1日计算至还款完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告陈善友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 婷
审 判 员 蒙奕霖
人民陪审员 蒙永成
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘榕真
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康城民初字第00053号
原告夏某，农民。
被告李某。
本院在审理原告夏某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告夏某于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某负担。
审判员 张骞
二〇一四年六月八日
书记员 殷新
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房少民初字第11367号
原告孙×1，女，2010年12月1日出生。
法定代理人于××（系原告之母），女，1982年2月24日出生。
被告孙×2（系原告之父），男，1979年7月16日出生。
原告孙×1与被告孙×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王永独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙×1的法定代理人于××，被告孙×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙×1诉称：原告的母亲于××与被告孙×2于2010年6月9日登记结婚，同年12月1日原告出生。于××与孙×2因感情不和，于2013年3月19日在法院调解离婚，原告由母亲于××抚养，被告每月支付抚养�200元至原告年满18周岁时止。现原告在幼儿园接受学前教育，每月的保育教育费及伙食费共计1000元，同时，随着物价的上涨，每月200元的抚养费远远不能满足原告的生活、学习需要，故诉至法院，请求依法判令：1、从2015年8月起，被告每月支付原告抚养费1200元；2、诉讼费由被告承担。
被告孙×2辩称：不同意原告的诉讼请求。被告现在没有工作，身体也有疾病，没有能力支付那么多抚养费。除了200元抚养费外，在调解离婚时，被告还有一部分钱折抵了抚养费。
经审理查明：原告法定代理人于××与被告孙×2原系夫妻关系，二人于2010年6月9日登记结婚，同年12月1日生育一女孙×1。2013年3月19日，于××与孙×2经本院调解离婚，双方约定婚生女孙×1由于××抚养，被告每月给付子女抚养费200元，至孙×1年满十八周岁时止。此后，孙×1随母亲于××共同生活至今。本案审理中，原告提交的幼儿园保育教育费为每月750元，另有其他费用收据为每月约200元，原告提交的其法定代理人工资条显示当月收入为2514.02元，被告对以上证据的真实性予以认可。被告提交诊断证明书，显示其患有白庀病、血热化燥证、寻常型银屑病，并提交其离婚诉讼时调解笔录一份，原告对以上证据未予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、户口簿和身份证、（2013）房民初字第03357号民事调解书、收据、工资条、诊断证明书等证据在案佐证。
本院认为：离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，父母一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。故本案原告要求被告给付抚养费，本院予以支持。子女抚育费的给付数额，应根�子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，由本院综合考虑各方因素予以确定，对原告诉讼请求的过高部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告孙×2自二○一五年八月起，每月给付原告孙×1抚养费人民币四百元，至孙×1年满十八周岁时止。
二、驳回原告孙×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元（原告已预交），由被告孙×2负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 永
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 隗萌萌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3830号
原告李小康。
委托代理人张新，河南大河律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告崔冀南。
原告李小康与被告崔冀南房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李小康的委托代理人张新到庭参加诉讼，被告崔冀南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李小康诉称，2012年10月，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定被告将位于郑州市郑东新区聚源路与宏图街崔庄花园住宅小区东1单元403室房屋出卖给原告，交房日期为2014年12月30日前。合同签订后原告交付给被告购房定金22万元。2014年年底原告发现合同约定中的房屋已有人居住，被告不能履行合同中约定的交付义务，随后原告多次要求被告返还购房款定金，被告一直不予归还。被告的行为给原告造成了重大经济损失，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令被告归还原告交付的购房定金22万元，违约金5万元，共计27万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告崔冀南未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据材料：证据购房定金收条，证明原告将22万元定金于2014年8月4日交给被告崔冀南。
被告崔冀南经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告双方签订房屋买卖合同，2014年8月4日，被告崔冀南向原告李小康出具收条一份，载明：今收到李小康房款定金220000元，房价每平米6500元，税费由崔冀南协调承担，房子面积按100㎡计算。
本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作担保，收受定金的一方不履行约定的债务责任的，应当双倍返还定金。本案原告李小康交付了购房定金220000元，被告没有履行交付房屋的责任，原告有权要求被告返还购房定金，故对原告请求被告崔冀南返还购房定金的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的50000元违约金，没有事实依据，本院不予支持。被告崔冀南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔冀南于本判决生效之日起十日内返还原告李小康定金220000元；
二、驳回原告李小康其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告李小康负担495元，由被告崔冀南负担2180元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 崔 敏
二〇一五年六月二十四日
书记员 耿宏秀
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终67号
上诉人（原审被告）孙永聪，男。
上诉人（原审被告）湖南省鸿益食品添加剂有限公司。
法定代表人孙永聪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）谢文胜，男。
委托代理人罗桃荣，湖南勤人坡律师事务所律师。
原审被告蔡章平，男。
本院在审理上诉人孙永聪、湖南省鸿益食品添加剂有限公司与被上诉人谢文胜，原审被告蔡章平民间借贷纠纷一案中，上诉人孙永聪、湖南省鸿益食品添加剂有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案二审案件受理费33840元，减半收取16920元，由上诉人孙永聪、湖南省鸿益食品添加剂有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺振中
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 戴 伟
二〇一六年二月十七日
书 记 员 邹梦月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终67号
上诉人（原审被告）孙某某，男
上诉人（原审被告）湖南省鸿益食品添加剂有限公司
法定代表人孙永聪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）谢某某，男
委托代理人罗桃荣，湖南勤人坡律师事务所律师。
原审被告蔡某某，男
本院在审理上诉人孙永聪、湖南省鸿益食品添加剂有限公司与被上诉人谢文胜，原审被告蔡章平民间借贷纠纷一案中，上诉人孙永聪、湖南省鸿益食品添加剂有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案二审案件受理费33840元，减半收取16920元，由上诉人孙永聪、湖南省鸿益食品添加剂有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺振中
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 戴 伟
二〇一六年二月十七日
书 记 员 邹梦月
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冠民初字第1399号
原告王海青，女，汉族。
被告聊城坤泰塑业科技有限公司，地址冠县清泉街道办事处杜刘村西。
法定代表人周岐侠，公司经理。
被告周岐侠，男，成年，汉族。
本院在审理原告王海青诉被告聊城坤泰塑业科技有限公司、周岐侠民间借贷纠纷一案过程中，原告王海青于2015年4月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告聊城坤泰塑业科技有限公司、周岐侠民间借贷纠纷诉讼。
本院认为：原告王海青在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王海青撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元由原告承担。
审判长 黄振波
审判员 刘华跃
审判员 于召霞
二〇一五年四月二十日
书记员 姜 颖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第01041号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈健。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王懿晨。
委托代理人：李军，江苏森远律师事务所律师。
委托代理人：王春，江苏森远律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京港华燃气有限公司。住所地：江苏省南京市南京经济开发区恒通大道36号。
法定代表人：徐林，该公司董事长。
委托代理人：陈志刚，江苏唯衡律师事务所律师。
委托代理人：樊莎莎，江苏唯衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏中广置业有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区新街口管家桥9号12层。
法定代表人：纪楠新，该公司总经理。
再审申请人沈健因与被申请人王懿晨、南京港华燃气有限公司、江苏中广置业有限公司健康权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民终字第1003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈健申请再审称：（一）沈健与王懿晨在房屋交接前查验房屋时，涉案灶具没有发生天然气泄漏现象。灶具左边开关不能使用只会导致封堵，不会导致泄漏。沈健已经按照南京港华燃气有限公司的要求更换了胶皮管，并加装了管卡，该胶皮管只是爆炸后脱落，与爆炸事故没有因果关系。爆炸发生时，沈健不在现场，不可能制造静电火花。沈健没有侵权行为，与损害后果没有因果关系。（二）沈健在将房屋交付后，该房屋由王懿晨实际控制，其家人不当行为或者第三人不当行为导致的爆炸与沈健无关。王懿晨在进屋时明知屋内有很浓的煤气味，仍然进入屋内，未采取有效措施，其不当行为造成了爆炸，其应当承担主要责任。（三）爆炸发生至今已经一年半时间，王懿晨身体已经恢复，已经达不到原鉴定伤残等级，且王懿晨没有器官缺损或畸形及功能障碍，依据《南京同仁法医学咨询服务有限公司专家咨询意见书》，原伤残鉴定等级过高，二审应当支持重新鉴定的请求，现申请再审期间仍然要求重新鉴定，并要求对二审法院判决的各种费用及精神损害抚慰金进行减低。（四）由于王懿晨对涉案房屋使用不当造成本次事故，致使沈健赔偿邻居损失，自身房屋价值受损，沈健对自身受到的精神及物质上的损失，将保留进一步对王懿晨诉讼的权利。综上，请求撤销二审判决，对本案再审，改判沈健不承担任何责任。
被申请人王懿晨提交意见称：（一）沈健长期将涉案房屋出租盈利，但疏于对房屋设施的维护管理，使用多年应当报废的设备，南京港华燃气有限公司多次检验未成功，依据消防部门的调查认定，燃气爆炸可能是超过安全使用年限的煤气灶本身或胶皮管脱落引起，沈健作为房主应当承担过错责任。（二）沈健虽然将钥匙交给王懿晨，但其自身还留有钥匙对房屋清洁，并委托王懿晨找第三人清理房屋，以使房屋达到交付状态，沈健主张的第三人导致爆炸的发生没有事实依据。（三）沈健在一审中对鉴定报告表示认可，二审中提出重新鉴定没有依据。其在再审申请提交的《南京同仁法医学咨询服务有限公司专家咨询意见书》没有任何有资质的专家签名，该公司不在江苏省司法鉴定机构名单中，不具备司法鉴定资质，该意见书不应当予以采信。（四）沈健自身所承担的损失是否发生及发生的数额无法确定，且沈健在一审中未提出反诉，与本案不具关联性。综上，请求驳回沈健的再审申请。
南京港华燃气有限公司提交意见称：（一）依据《江苏省燃气管理条例》的规定，南京港华燃气有限公司对燃气表后没有保养义务，因此，对燃气表后事故，公司不应当承担责任。（二）根据现场照片，爆炸原因是没有关闭引火装置，责任人应当是灶具使用人。（三）南京港华燃气有限公司按规定对居民用户进行了2年一次的安检，对涉案住户下达了整改通知，后多次安检、投信，由于涉案房屋始终无人，无法安检。综上，南京港华燃气有限公司不应当承担任何责任。
本院认为：一、关于沈健是否应当承担赔偿责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，依据王懿晨与沈健签订的《房屋租赁合同》第五条的约定，沈健应当向王懿晨提供合格的、设施功能正常使用的租赁物。但依据一、二审查明的案件事实，涉案房屋燃气设施在2010年8月6日南京港华燃气有限公司安全检查中即已发现灶具胶管老化的安全隐患，直至2012年12月19日的两年多时间，南京港华燃气有限公司经发函仍无法联系到沈健。在王懿晨租赁涉案房屋验房时，灶具左边点火开关损坏，灶具设施功能不能正常使用。沈健作为具有完全民事行为能力的成年人应当预见到家庭燃气使用过程中具有较高的危险性，燃气灶具存在的安全隐患极有可能造成使用人人身伤害和财产损害的严重后果，但沈健在将涉案房屋交付王懿晨前，未能将存在安全隐患的灶具开关修复，一、二审中亦未能提供灶具胶管老化已经由专业人员按照南京港华燃气有限公司的要求整改合格的相关发票、维修整改单据、整改合格证明等，其未尽到合理注意义务，过错明显。依据南京市栖霞区公安消防大队对事故现场的勘验笔录记载，事故原因为天然气泄漏，遇静电火花发生爆炸，爆炸现场塑料管与灶具连接部分已经完全脱落。因此，沈健关于其在本次事故中没有实施侵权行为，事故发生与不合格灶具及其本人无关的理由，与上述事实不符，二审法院据此认定该不合格灶具与本次爆炸事故的发生具有直接的因果关系，判决沈健承担55%的赔偿责任，并无不当。
二、关于王懿晨责任问题。王懿晨作为具有完全民事行为能力的成年人，安全意识淡薄，在验房时未及时提醒沈健更换不合格灶具，未寻找有资质保洁公司及人员进行保洁。事发时，在其开门就已经闻到燃气味的情况下，未采取及时正确的处理方法，对损害后果的发生应当承担相应责任。二审法院结合过错程度，判决王懿晨承担20%的赔偿责任，亦无不当。
三、关于鉴定结论问题。南京江北人民医院司法鉴定所的司法鉴定是由一审法院委托，沈健在一审中未对司法鉴定结论提出异议，二审中未能提供充分证据证明该鉴定结论错误，二审法院未支持其重新鉴定申请并无不当。沈健虽在申请再审中提供了《南京同仁法医学咨询服务有限公司专家咨询意见书》，但其未能提供该公司的司法鉴定资质，且该咨询行为系沈健单方委托，未对王懿晨进行体格检查，该意见书未见有资质的专家签名，因此，本院对于该专家意见书不予采信。二审法院的判决是依据鉴定结论、相关医疗票据对于王懿晨主张的相关费用及精神损害抚慰金作出，沈健要求将上述费用及精神损害抚慰金调低，没有事实和法律依据，本院不予支持。
四、关于沈健主张的保留进一步向王懿晨起诉追究其精神和物质所受损害的权利问题。沈健在本案中未对王懿晨提起反诉，其可依照法律规定行使相应的权利。
综上，沈健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈健的再审申请。
审 判 长 张晓岚
审 判 员 罗有才
代理审判员 韩 祥
二〇一五年四月十六日
书 记 员 孟 真
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执14-10号
申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会，机构代码00318052-9，住所地安徽省蒙城县嵇康路180号。
法定代表人：苗桂民，主任。
委托代理人：刘建，楚村镇党委副书记。
被执行人：李兰兰，女，住安徽省蒙城县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2013）蒙计征决字第E331号，于2015年05月22日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在徽商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李兰兰在徽商银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 明
二〇一六年一月十三日
书记员 王振才
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第907号
原告莫金生。
委托代理人（特别授权）周成舜。
被告俞国龙。
被告邱苏妹。
原告莫金生诉被告俞国龙、邱苏妹民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员费婧于2013年9月27日进行了公开开庭审理。原告莫金生及其委托代理人周成舜、被告俞国龙到庭参加诉讼，被告邱苏妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莫金生诉称：俞国龙于2012年8月16日向莫金生借款32，000元，承诺于三个月后归还。现经莫金生多次催讨，被告俞国龙仍未归还。故莫金生诉至法院，要求判令：1、俞国龙、邱苏妹返还借款32，000元；2、由俞国龙、邱苏妹承担本案诉讼费用。
被告俞国龙辩称，借款是事实，但借这笔钱是用于归还赌债的。
被告邱苏妹未到庭，也未提交书面答辩。
原告莫金生为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、借条2份，证明俞国龙借款的事实。
2、结婚登记信息1份，证明俞国龙、邱苏妹系夫妻关系。
被告俞国龙质证认为：对证据1，无异议，但邱苏妹三个字是俞国龙代签的。对证据2，无异议。俞国龙未提供证据。邱苏妹未到庭，视为放弃质证。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年8月16日，俞国龙出具一份《借条》，确认向莫金生借现金32，000元，承诺三个月归还。2012年12月17日，俞国龙承诺上述借款于2012年12月底归还。
另查明，俞国龙、邱苏妹于2009年8月1日登记结婚。
本院认为，莫金生与俞国龙之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。俞国龙未在约定的期限内归还借款，已构成违约，应承担违约责任，现莫金生要求俞国龙归还借款32，000元，本院予以支持。婚姻关系存续期间，俞国龙以个人名义的借款，未能提供证据证明系俞国龙的个人债务，应按夫妻共同债务处理。俞国龙辩称该借款是用于归还赌债的，但未能提供证据证明，故本院不予采纳，故莫金生要求邱苏妹对上述借款承担共同还款责任，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞国龙、邱苏妹于本判决生效之日起五日内归还原告莫金生借款人民币32，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币600元，减半收取人民币300元，由被告俞国龙、邱苏妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币600元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 费婧
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 于涛
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审611号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局�住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人曾华峰，男，1992年8月29日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行曾华峰非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人曾华峰非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项之规定，于2016年3月28日作出厦同城执罚�2016）195号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年1月擅自在厦门市同安区西柯镇埭头村埭头里曾青山住宅北侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积125.12平方米，建筑层数一层，框架结构，建筑面积125.12平方米。2016年9月29日，经申请执行人执法人员现场检查，被执行人仍继续抢建，现住宅占地面积125.12平方米，建筑层数五层，建筑面积625.6平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令曾华峰退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人曾华峰违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意�，作出上述厦同城执罚（2016）131号行政处罚决定书，于2016年3月29日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年9月29日作出厦同城执催（2016）369号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2016）131号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人曾华峰在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2016）131号行政处罚决定书；
二、被执行人曾华峰应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区西柯镇埭头村埭头里曾青山住宅北侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人曾华峰在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2016�闽02**行审611号申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。法定代表人林拥护，局长。委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。被执行人曾华峰，男，1992年8月29日出生，汉族，住厦门市同安区，申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行曾华峰非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人同安执法局以被执行人曾华峰非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规�》第五条第三项之规定，于2016年3月28日作出厦同城执罚(2016)195号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2016年1月擅自在厦门市同安区西柯镇埭头村埭头里曾青山住宅北侧非法占地建设住宅一座。非法占地面积125.12平方米，建筑层数一层，框架结构，建筑面积125.12平方米。2016年9月29日，经申请执行人执法人员现场检查，被执行人仍继续抢建，现住宅占地面积125.12平方米，建筑层数五层，建筑面积625.6平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1、责令曾华峰退还非法占用的土地；2、自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。本院经审查查明，被执行人曾华峰违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告�、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚(2016)131号行政处罚决定书，于2016年3月29日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年9月29日作出厦同城执催（2016）369号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚(2016)131号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人曾华峰在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政�讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚(2016)131号行政处罚决定书；二、被执行人曾华峰应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区西柯镇埭头村埭头里曾青山住宅北侧的住宅，并退还非法占用的土地。三、被执行人曾华峰在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪秀娟审 判 员 庄水波审 判 员 陈炳辉二〇一六年十二月二十三日代书记员 林家福附：本裁定所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第549号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：梁干辉，户籍地址：广东省东莞市南城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告梁干辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告梁干辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：62×××27。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2014年3月20日欠款金额已达36779.07元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计36779.07元（暂计至2014年3月20日，其中本金为22998.66元、利息为9877.46元、滞纳金为3902.95元），从2014年3月21日起的利息和滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2004年6月13日，被告向原告（原广东发展银行股份有限公司）申领广东发展银行信用卡，并表示已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。客户领卡确认函所附的《广东发展银行信用卡客户协议》约定：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，利率为日万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。对于客户的还款，银行按年费、手续费（异地提现、异地存款、透支提现等），杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力，《广发卡费率表》将列明各种收费标准，以银行最新公布的为准。
原告经审查后发给被告广东发展银行信用卡，卡号为49×××04，该卡在使用过程中曾经换卡，新卡卡号为62×××27，授信额度30000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年3月20日，共发生透支36779.07元（其中本金22998.66元、利息9877.46元、滞纳金3902.95元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广东发展银行信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广东发展银行信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领信用卡时明确表示已阅读并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支的欠款本息、滞纳金合理合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告梁干辉在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金22998.66元及利息、滞纳金（暂计至2014年3月20日的利息为9877.46元、滞纳金为3902.95元；从2014年3月21日起按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费722元，由被告梁干辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
代理审判员 王丽娟
代理审判员 陈伟清
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 凌小凡
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第2265号
原告赵四海，男，1975年5月16日出生。
委托代理人王铮，北京市檀州律师事务所律师。
被告钟明松，男，1972年12月24日出生。
被告长安责任保险股份有限公司桐乡支公司，营业场所桐乡市梧桐街道校场西路624、626、628号。组织机构代码55053161-5。
负责人王永权，经理。
委托代理人付庆鹏，男，1985年11月29日出生。
委托代理人刘迎春，北京市建孚律师事务所律师。
原告赵四海与被告钟明松、长安责任保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员相颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵四海及其委托代理人王铮，被告钟明松、被告保险公司之委托代理人付庆鹏、刘迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵四海诉称：2014年4月29日15时，在密云县西田各庄镇玻璃钢桥路口，钟明松驾驶小轿车由西向东行驶，适遇我驾驶小轿车由南向北行驶，两车接触后，我的车辆右前部与钢板护栏接触后，左后部又与钟明松驾驶的车辆右侧接触，造成两车及钢板护栏损坏，我受伤。经北京市密云县公安局交通大队认定，钟明松负此次事故全部责任。事故发生后，我前往北京市密云县医院治疗。现诉至法院，1、请求判令二被告赔偿我医疗费13994.15元、住院伙食补助费750元、护理费12960元、交通费1000元、替代性交通工具4500元、营养费1500元、误工费20736元、车辆贬值损失30000元、精神损害抚慰金5000元，以上合计90440.15元；2、请求判令保险公司在交强险和商业险范围内先行承担赔付责任；3、请求判令诉讼费由二被告承担。
被告钟明松辩称：对原告所述事故经过及事故认定书无异议，我的车投保了保险，同意由保险公司赔偿。事故发生后我给付原告赵四海现金14883.46元，要求在本案中一并解决。
被告保险公司答辩称：涉诉车辆在我公司投保了交强险和限额为300000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。对于原告主张的医疗费我公司只同意赔偿与此次交通事故有关的医保范围内的医疗费用。交通费同意根据原告就医次数及地点按照公共交通工具的标准赔偿。护理费、营养费因无相关医嘱证明不认可。误工费因无扣发工资证明不认可。车辆贬值损失不属于保险范围不认可。精神损害抚慰金不认可。
经审理查明：2014年4月29日15时，在密云县西田各庄镇玻璃钢桥路口，钟明松驾驶小轿车由西向东行驶，适有赵四海驾驶小轿车内乘张春祥、赵海霞由南向北行驶，钟明松驾驶的小轿车前部与赵四海驾驶的小轿车左前部接触后，赵四海驾驶的车辆右前部与钢板护栏接触后，车辆左后部又与钟明松驾驶的车辆右侧接触，造成两车及钢板护栏损坏，钟明松、赵四海及乘车人张春祥、赵海霞受伤。经北京市密云县公安局交通大队认定，钟明松负此次事故全部责任，双方对此均无异议。2014年4月29日，赵四海前往北京市密云县医院住院治疗15天，并多次前往该院复查。其伤经诊断为：胸部闭合伤，左侧第4、5肋骨骨折、脑震荡。为治伤，赵四海花费医疗费13929.75元，并有住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费等合理损失。事故发生后，被告钟明松给付原告赵四海现金14883.46元。案件审理中，经双方协商，被告钟明松同意给付原告赵四海车辆贬值损失4883.46元。
另查：肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和限额为300000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、经庭审质证的交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、保险单复印件等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险范围内按责赔偿；仍不足的，由侵权人赔偿。钟明松驾驶的车辆与赵四海驾驶的车辆发生交通事故后，公安机关交通管理部门认定钟明松负此次事故全部责任，本院予以确认。钟明松驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险，应由该公司在强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分，由该公司在商业三者险的范围赔偿；仍有不足的，由被告钟明松赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
原告主张的医疗费，符合规定，本院依医疗费票据予以确定，对原告主张的北京积水潭医院的医事服务费，因无相关医嘱及用药清单，无法证明与此次交通事故有因果关系，故本院不予支持；在商业保险合同关系中，保险公司已根据保险额的约定确定了承担赔偿范围的上限，其再通过限定伤者用药范围来减轻其责任显失公平，且不利于伤者的治疗及健康权益，故对被告保险公司主张部分检查费用与本案无关，只同意赔偿医保范围内医疗费用的辩解意见，本院不予采纳；原告主张的住院伙食补助费，符合规定，数额合理，本院予以支持；原告主张的护理费、营养费、交通费，符合规定，但数额过高，本院依原告伤情、就诊次数等情况予以确定。原告主张的替代性交通工具费用，符合规定，但数额过高，本院根据车辆维修情况等予以确定，对延迟提车所产生的费用，系原告自行扩大损失，本院不予支持；原告主张的误工费、精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持；原告赵四海与被告钟明松就车辆贬值损达成的一致意见，本院不持异议。被告钟明松给付原告的现金，应折抵赔偿款后从原告损失中扣除。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十一条第一款、第二十二条，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告赵四海医疗费六千零四十一元、护理费一千五百元、交通费六百元、财产损失费一千五百元，以上合计九千六百四十一元（被告钟明松已垫付九千六百四十一元）。
二、被告长安责任保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险范围内给付原告赵四海医疗费七千八百八十八元七角五分、住院伙食补助费七百五十元、营养费四百五十元，以上合计九千零八十八元七角五分（被告钟明松已垫付三百五十九元）。
三、被告钟明松赔偿原告赵四海车辆贬值损失四千八百八十三元四角六分（已付清）。
四、驳回原告赵四海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零三十一元，由原告赵四海负担八百三十六元（已交纳），由被告钟明松负担一百九十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 相 颖
二〇一五年五月七日
书 记 员 聂立男
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执19号
申请执行人：文某某，男，汉族，1958年4月13日，住旬邑县赤道乡，村民。
被执行人：旬邑县豳丰化肥股份合作公司。
住所地：旬邑县城关镇安仁村。
法定代理人：张某某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人文某某与执行被执行人旬邑县豳丰化肥股份合作公司（2017）陕0429执19号劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院申请旬劳人仲案字（2016）第31号裁决书所确定的27000元，执行中查明：被执行人因各种原因停产歇业，短期内无法恢复正常生产，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 军
审判员 赵 剑
审判员 师爱民
二〇一七年二月二十二日
书记员 库浩浩
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0429执19号申请执行人：文某某，男，汉族，1958年4月13日，住旬邑县赤道乡，村民。被执行人：旬邑县豳丰化肥股份合作公司。住所地：旬邑县城关镇安仁村。法定代理人：张某某，该公司董事长。本院在执行申请执行人文某某与执行被执行人旬邑县豳丰化肥股份合作公司（2017）陕0429执19号劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院申请旬劳人仲案字（2016）第31号裁决书所确定的27000元，执行中查明：被执行人因各种原因停产歇业，短期内无法恢复正常生产，被执行人名下无可供执行财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 军审判员 赵 剑审判员 师爱民二〇一七年二月二十二日书记员 库浩浩
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民初字第2194号
原告罗若军，男，29岁，汉族。
委托代理人曾永福，福建闽方律师事务所律师。
委托代理人廖贵勤，福建闽方律师事务所律师。
被告林世郎，男，28岁，汉族。
被告黎梦婕，女，28岁，汉族。
委托代理人林世郎，男，汉族。
原告罗若军与被告林世郎、黎梦婕民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员周永熙适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告罗若军的委托代理人廖贵勤，被告林世郎、被告黎梦婕的委托代理人林世郎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗若军诉称，2012年12月13日，被告林世郎因资金周转需要，向原告借款人民币550000元，双方签订《借款协议书》一份，约定：被告林世郎向原告借款人民币550000元用于资金周转，借款利息按月利率2%，应于每月13日前付清，被告林世郎如未按期支付借款利息，原告有权收回全部借款并有权按每日借款的千分之一计算违约金；若因被告的原因产生纠纷（包括诉讼），原告有权要求被告承担因此支出的损失（包括交通费、误工费、律师费等）。协议同时约定，因借款协议发生的纠纷，由原告所在地人民法院管辖。嗣后，原告依约履行了出借义务，而被告林世郎仅支付利息至2013年7月13日。后原告多次要求被告林世郎归还借款本金及欠付的利息，被告林世郎陆续支付5500元利息后，以各种理由推托偿付剩余款项，其行为已严重侵害了原告的合法权益。致使原告提起诉讼以实现债权，并为此支出律师费人民币10000元。被告黎梦婕作为被告林世郎的妻子，被告林世郎向原告所借款项系夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务，应共同偿还。故诉至法院，要求判令：1、被告林世郎偿还借款人民币550000元；2、被告林世郎支付借款利息159500元（利息按月利率2%从2013年7月14日起计至2014年10月13日止，扣除该期间已支付的利息5500元，尚欠利息159500元，其后利息计至还清借款之日止）；3、被告林世郎承担原告因实现债权支出的律师费人民币10000元；4、被告黎梦婕对上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告林世郎、黎梦婕辩称，对借款本金没有异议，但对利息计算有异议。另被告林世郎所借款项与被告黎梦婕无关，被告林世郎自己偿还。
经审理查明，2012年12月13日，被告林世郎因资金周转需要，向原告借款人民币550000元，双方签订《借款协议书》一份，主要约定：被告林世郎向原告借款人民币550000元用于资金周转，借款利息按月利率2%，应于每月13日前付清；被告林世郎如未按期支付借款利息，原告有权收回全部借款并有权按每日借款的千分之一计算违约金；若因被告的原因产生纠纷（包括诉讼），原告有权要求被告承担因此造成的损失（包括交通费、误工费、律师费等）。协议同时约定，因借款协议发生的纠纷，由原告所在地人民法院管辖。借款当日，原告将借款通过银行转账给被告林世郎。2014年1月13日之前，被告林世郎均按约如期支付利息。此后，被告林世郎未按约支付利息，至原告起诉之日止，被告林世郎只支付原告利息25500元。后原告多次向被告催讨，被告未履行还款义务，原告遂诉至法院，原告为此支出律师代理费人民币10000元。
另查明，被告黎梦婕与被告林世郎系夫妻关系，双方于2012年5月30日登记结婚，上述债务发生于夫妻关系存续期间。
在本案审理期间，根据原告申请，本院依法查封被告黎梦婕所有的坐落于永安市观澜小区9幢1603室房产；冻结被告林世郎在中国建设银行账号4340621871001099存款1257.26元。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、《借款协议书》原件、银行转账流水单、结婚登记审查处理表、委托代理合同、收费发票等书证及庭审笔录相印证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告罗若军提供的由被告林世郎署名确认的借款协议书原件来源合法，该证据已证明了被告林世郎向原告借款550000元的事实。因此，原告罗若军要求被告林世郎偿还借款550000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告林世郎在借款协议书中约定借月利率为2%，未违反相关法律规定，被告林世郎应按约定支付利息给原告，故原告要求被告林世郎支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持；被告林世郎在借款协议书中明确约定若违约，应承担原告因此支出的律师费，故原告要求被告林世郎承担律师费10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。被告黎梦婕与被告林世郎系夫妻关系，被告林世郎向原告借款发生在被告林世郎、黎梦婕夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告黎梦婕应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林世郎应于本判决生效之日起十日内偿还原告罗若军借款本金人民币550000元。
二、被告林世郎应于本判决生效之日起十日内支付给原告罗若军借款人民币550000元的利息（从2014年1月14日起计至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算，应扣除被告林世郎已支付的利息25500元）。
三、被告林世郎应于本判决生效之日起十日内支付给原告罗若军律师代理费人民币10000元。
四、被告黎梦婕对被告林世郎所负上述债务承担共同清偿责任。
五、驳回原告罗若军其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11095元、减半收取5547.5元，财产保全费4270元，合计9817.5元，由原告罗若军负担1490元，被告林世郎、黎梦婕负担8327.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 周永熙
二〇一四年十二月十一日
书记员 李 帆
附注：主要法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限履行返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江阳行初字第6号
起诉人田某某，女，1950年3月5日生，汉族，住四川省泸州市江阳区某村。
委托代理人唐某某，女，1974年3月4日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被起诉人泸州市国土资源局，住所地泸州市江阳区江阳西路1号。
法定代表人黄勇，局长。
被起诉人泸州市土地统征和整理中心，住所地泸州市龙马潭区南光路*号。
法定代表人刘大连，主任。
被起诉人泸州市江阳区华阳街道办事处，住所地泸州市江阳区华阳乡。
法定代表人谢安海，主任。
起诉人田某某起诉称，起诉人系四川省泸州市江阳区华阳乡某村村民，在该村拥有合法宅基地上的房屋以及承包土地。2010年泸州市酒城大道北二环四期道路修建，其家属拆迁范围。自有两套住房和大面积的从未入社的自营土地，多次要求与泸州市土地统征和整理中心协商解决拆迁补偿事宜，但都遭到拒绝。在泸州市土地统征和整理中心规定的拆迁时间范围内，因拆迁补偿严重损害其家的合法权益，因此拒绝签字拆迁。2010年11月9日，向其家供电的电杆、电线被拆除，断电至今。起诉人认为，上列被起诉人不按照规定进行补偿，采取断电方式，严重侵害了起诉人的合法权益，向被起诉人提起行政诉讼，请求：1、依法判定被起诉人泸州市土地统征和整理中心、泸州市江阳区华阳街道办事处赔偿自2010年11月9日起至起诉之日止，断电给起诉人造成的生产生活以及精神损失；2、依法判定被起诉人泸州市土地统征和整理中心、泸州市江阳区华阳街道办事处立即通知泸州市江阳区供电局恢复向起诉人家供电；3、依法判定被起诉人泸州市国土资源局责成泸州市土地统征和整理中心根据国家相关法律法规和中央有关政策文件精神，与起诉人协商征地拆迁补偿安置事宜，不得强拆。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第二款的规定，起诉人单独就损害赔偿提起请求，应当先由行政机关解决。而起诉人未提供证据证明向上述二机关提出过请求。因此，起诉人田某某的第1项诉讼请求，不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，起诉人田某某的第2、3项请求事项，不属于行政审判权限范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
对起诉人田某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 赵晋福
审判员 蒋零玲
审判员 罗 伟
二〇一四年二月二十五日
书记员 杨 益
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民保字第146号
申请人陈玲，女，1970年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人张乐斌，福建永时律师事务所律师。
被申请人福建四海集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路169号5层501单元。
法定代表人许南靖，董事长。
被申请人许南靖，男，1964年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人方俊强，男，1969年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人许淑真，女，1970年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被申请人李朝武，男，1967年9月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人许昆泰，男，1973年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院于2014年9月5日接厦门仲裁委员会厦仲（2014）3295号《关于XA2014-0434号仲裁案转交财产保全申请函》，申请人陈玲于2014年9月5日提出财产保全申请，其提出申请人与被申请人因借款合同纠纷一案，已由厦门仲裁委员会受理。为防止被申请人为逃避付款责任而转移财产，保证仲裁裁决顺利执行，请求查封、冻结、扣押被申请人价值215万元的财产。申请人陈玲提供其名下位于厦门市思明区鹭江道97号1203室房产为其申请财产保全提供担保。
本院认为，申请人陈玲提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
先行查封陈玲名下位于厦门市思明区鹭江道97号1203室房产；
查封、扣押、冻结被申请人福建四海集团有限公司、许南靖、方俊强、许淑真、李朝武、许昆泰的财产，价值以215万元为限。
本案财产保全费5000元，由申请人陈玲负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一四年九月十一日
书 记 员 冯元元
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终8016号
上诉人（一审起诉人）：江苏天力建设集团有限公司，住所地江苏省常州市溧阳经济开发区腾飞路6号。
法定代表人：史俊生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢光荣，王冲，天津则立律师事务所律师。
上诉人江苏天力建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服乐亭县人民法院（2016）冀0225民初2827号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
江苏天力建设集团有限公司上诉请求：撤销原审裁定，本案由乐亭县人民法院立案受理。事实和理由：上诉人的诉讼请求具体、明确，符合法律规定，人民法院应予受理。
本院经审查认为，上诉人的诉讼请求不具体，不符合立案条件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 解中媛
代理审判员 陈冬玲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 璐
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第0409号
原告顾汉平。
被告包洪飞。
本院在审理原告顾汉平诉被告包洪飞股权转让纠纷一案中，因原告在指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定之精神，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 彭福亮
二〇一四年四月十四日
书 记 员 顾佳庆
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第560号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人高某，农民。2014年8月28日因涉嫌非法行医罪被费县公安局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。
辩护人王孝志，山东钟罗律师事务所律师。
山东省费县人民检察院以费检公刑诉（2014）526号起诉书指控被告人高某犯非法行医罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员孙玉丛出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人王孝志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年以来，被告人高某在未取得《医师资格证》、《医疗机构执业许可证》的情况下，在费县探沂镇刘庄驻地开设“柴山口牙科”诊所开展诊疗活动，并因此先后两次被费县卫生局行政处罚。2014年8月28日，费县卫生局在执法检查中发现，被告人高某仍在开展诊疗活动。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵相存、孙玉英的证言；费县卫生局行政处罚决定书、户籍证明等书证；被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某未取得医师执业资格而非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人高某认罪态度较好，具有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯非法行医罪罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑的考验期限，自判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姬金学
审 判 员 孙 侠
人民陪审员 郭远芳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 曹庆梅
北京市昌平区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第1253号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
附带民事诉讼原告人曾××，男，1985年3月23日出生。
被告人暨附带民事诉讼被告人潘××，男，31岁（1983年3月6日出生），文盲或半文盲。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月15日被羁押，同年2月21日被取保候审，同年8月22日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）946号起诉书指控被告人潘××犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曾××向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员孙丽娜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曾××、被告人暨附带民事诉讼被告人潘××到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：被告人潘××于2014年1月14日21时30分许，因琐事酒后伙同他人在北京市昌平区回龙观镇二拨子新村北门西侧路边对被害人曾××进行殴打。后被民警当场抓获。经北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定，曾××损伤程度属轻伤一级。
公诉机关向本院移送了该案被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据材料，认为被告人潘××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
附带民事诉讼原告人曾××请求判令潘××赔偿其损失共计人民币126808.45元（其中包括医疗费8808.45元、误工费96000元、交通费800元、住院伙食补助费3200元、陪护人员费用7000元、二次医疗费用4000元、精神损失5000元、修车费1000元、衣物损失费用1000元），并向本院提供了医疗费票据、收入证明等证据材料。
在开庭审理中，被告人潘××称对起诉书指控的犯罪事实与罪名没有异议，并表示自愿认罪。对附带民事诉讼原告人曾××提出的民事赔偿要求，潘××表示只同意赔偿医疗费。
经审理查明：被告人潘××于2014年1月14日21时30分许，因琐事酒后伙同他人在北京市昌平区回龙观镇二拨子新村北门西侧路边对被害人曾××进行殴打。后被民警当场抓获。经北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定，曾××本次所受损伤程度属轻伤一级。
经核实确认，附带民事诉讼原告人曾××在本案中受到的合理经济损失为医疗费6038.66元、误工费6000元、交通费600元、住院伙食补助费100元，以上共计人民币12738.66元。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人潘××的供述与辩解，被害人曾××的陈述，证人汪××、魏××、王××、倪××的证言，辨认笔录，110接处警记录，接报案经过，到案经过，诊断证明书，工作说明，照片，网上比对工作记录，电话记录单，法医学人体损伤程度鉴定书，入院通知单，医疗费票据等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人潘××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人潘××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人潘××到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人潘××的犯罪行为给附带民事诉讼原告人曾××造成的合理经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人曾××要求被告人潘××赔偿医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费中的合理部分，本院予以支持；对于过高部分，本院不予支持。附带民事诉讼原告人曾××要求被告人潘××赔偿陪护人员费用、修车费、衣物损失费用，证据不足，本院不予支持；要求赔偿精神损失，于法无据，本院不予支持。对于二次医疗费用，曾××可待实际发生后，另行主张。综上，根据被告人潘××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第一款、第二款，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人潘××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2016年1月14日止。先行羁押三十八日已扣除。）
二、附带民事诉讼被告人潘××赔偿附带民事诉讼原告人曾××医疗费六千零三十八元六角六分、误工费六千元、交通费六百元、住院伙食补助费一百元，以上共计人民币一万二千七百三十八元六角六分，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回附带民事诉讼原告人曾××的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王式宽
人民陪审员 姚秀凤
人民陪审员 庞金燕
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 朱莹莹
河北省青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青执非审字第135号
申请人青县国土资源局。
法定代表人张敬先，局长.
组织机构代码
被申请人王孝春。
因被申请人王孝春违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，未经批准擅自占用土地建房。青县国土资源局于2014年12月9日作出青国土罚决字（2014）1-064号国土资源违法案件行政处罚决定，并于当日向被申请人王孝春送达了决定书。被申请人王孝春在法定期限内既未申请复议亦未向人民法院起诉，仍拒不履行该行政处罚决定。申请人青县国土资源局于2015年4月30日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人青县国土资源局提交的强制执行申请及据以执行的行政法律文书并无不当，该行政行为合法有效，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条、第九十一条、第九十三条之规定裁定如下：
申请人青县国土资源局申请强制执行的青国土罚决字（2014）1-064号行政处罚决定，准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩之文
审 判 员 张守桐
人民陪审员 姚文义
二〇一五年五月十二日
书 记 员 何 振
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸枫商初字第180号
原告：朱文光。
被告：何英。
委托代理人：丁锋、王培华，浙江信顺律师事务所律师。
原告朱文光为与被告何英民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日诉讼来院。本院同日受理后，依法由代理审判员应雨光独任审判。后因被告何英下落不明，本案依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告朱文光、被告何英的委托代理人王培华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱文光起诉称：2011年11月25日，被告因需向原告借款2200000元，借期自2011年11月25日起至2012年7月25日止。后经原告催讨无果，为保护原告的合法权益。现原告起诉，要求被告归还借款本金2200000元。
被告何英答辩称：借款属实，但现经济困难，无法偿还。
原告朱文光为证明其诉讼主张向本院提供了借条一份，以证明被告于2011年11月25日向原告借款2200000元，至2012年7月25日前归还的事实。经质证，被告无异议，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告何英向原告朱文光借款2200000元的行为未违反国家法律法规的强制性规定应属有效。被告何英未按约定向原告朱文光归还借款本金，显属违约，理应承担违约之责。现原告要求被告归还借款2200000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告何英归还原告朱文光借款2200000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，由被告何英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费24400元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 韩 华
代理审判员 应雨光
人民陪审员 王水芳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 骆未腾
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00807号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人邬某某，男，1971年9月29日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月19日被取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2014）第608号起诉书指控被告人邬某某犯危险驾驶罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派杨红飞、奥龙出庭支持公诉，被告人邬某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
神木县人民检察院：2014年9月18日晚21时许，被告人邬某某醉酒后驾驶陕K605**号小轿车，沿神木县石店钱由南向北行驶至神木县北站加油站附近时，与同向行驶的刘某某驾驶的陕KZX2**号小轿车发生刮擦，致两车受损。经神木县公安司法鉴定中心对邬某某进行血液酒精含量检测，结果为312.31mg／ml，属醉酒驾驶。神木县交警大队认定，邬某某负本次事故的全部责任。
上述事实，被告人邬某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其侦查阶段的供述，书证受案登记表、立案决定书、血液提取登记表、鉴定委托书、机动车驾驶证查询结果单、行驶证、身份证复印件，血醇检测报告，呼气酒精检测结果，现场图及现场勘验笔录，道路交通事故责任认定书，照片说明，常住人口基本信息单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬某某违反法律规定，明知酒后驾车有潜在危险，却仍在醉酒的状态下驾驶机动车上路行驶，并发生肇事，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人邬某某归案后能认罪，且如实供述犯罪事实，故决定对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人邬某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 丽
二〇一四年十一月三日
书记员 温爱云
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00331号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年2月4日出生于陕西省旬邑县，汉族，小学文化，农民。2012年12月26日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，2013年1月28日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
被告人张某某，男，1991年8月4日出生于陕西省旬邑县，汉族，小学文化，农民。2012年12月26日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局未央区分局刑事拘留，2013年1月28日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）219号起诉书指控被告人李某某、张某某犯盗窃罪，于2013年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武依法出庭支持公诉，被告人李某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年12月24日23时许，被告人李某某与被告人张某某预谋盗窃汽车电瓶变卖获利。次日凌晨2时许，二被告人骑一辆人力三轮车窜至本市未央区玄武路锦园新世纪小区附近鹰牌陶瓷店门前，先后用携带的不锈钢多功能工具将车牌号为陕AK07**的五菱之光面包车、陕AP30**的斯巴鲁轿车、陕AZH0**的雪弗兰轿车、陕AAA0**的海马轿车、陕AE18**的捷达轿车的车窗敲碎，车盖撬开后盗走汽车电瓶并转移至三轮车上。车牌号为陕AF85**别克商务轿车、陕AKB7**福特轿车、鄂A2HC**的丰田轿车、陕AKE8**别克轿车四车车窗被砸碎。后二被告人逃离现场时被巡逻民警当场抓获。经鉴定，除五菱之光面包车与捷达轿车的汽车电瓶外，其余被盗车辆电瓶及车辆损失共计9141元。
上述事实，被告人李某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、扣押及发还物品清单、指认笔录及照片、被害人陈述、被告人李某某、张某某的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、张某某以非法占有为目的，结伙深夜砸损汽车，盗窃汽车电瓶，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，应依法予以惩处。二被告人能如实供述自己罪行，并在庭审过程中表示自愿认罪，具有从轻情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月25日至2013年10月24日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月25日至2013年10月24日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、作案工具不锈钢多功能工具一把、钳子一把、手套两双、人力三轮车一辆予以没收，由扣押机关西安市公安局未央分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱广才
二〇一三年五月十五日
书记员 魏 琼
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2340号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴忠田。曾因盗窃分别于2012年12月13日、2013年11月1日被行政拘留十五日、十三日；犯盗窃罪于2014年1月20日被本院判处有期徒刑十个月，同年7月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月15日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1524号起诉书指控被告人吴忠田犯盗窃罪，于2014年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员雷程出庭支持公诉，被告人吴忠田到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年9月6日14时许，被告人吴忠田窜至被害人张某位于瑞安市塘下镇八水村菜场边的住处，撬门入室，窃取1部白色“oppo”牌手机、2部杂牌手机及人民币1300元。经鉴定，被盗“oppo”牌手机价值2479元。
上述事实，被告人吴忠田在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、辨认笔录、手机购买凭证、价格鉴定结论书、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴忠田以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴忠田系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴忠田犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年8月14日止。）
二、责令被告人吴忠田退赔被害人张某人民币3779元。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一四年十二月十二日
（代）书记员 潘 特
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民一初字第400号
原告李锦良。
委托代理人曾翰杰。
被告李锦德。
原告李锦良与被告李锦德林业承包合同纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，于2014年5月14日适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，2014年6月10日本院将本案转为普通程序并组成合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告李锦良及其委托代理人曾翰杰、被告李锦德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦良诉称，2013年5月初，被告将云南省宁蒗县烂泥箐乡万桃村大战无组（以下简称大战无组）松树给原告割脂，9月8日被告收原告承包金17500元，签订收据承诺书，保证办好相关手续，而被告没有办理相关手续，当地林业部门又下达“老板未办理采脂证等相关手续，禁止采脂”的通知文件。原告也曾多次跟被告联系解决或退款等，但被告却置之不理不履行承诺，导致原告不能如期割脂的损失。被告所立的收据承诺，应视为协议书，具有法律责任，根据《民法通则》第106条、112条的规定，原告诉至法院，请求：1、判令被告退还采脂承包金17500元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告李锦良为其主张提供的证据有：1、收据；2、宁蒗县烂泥箐乡林业工作站的停止割脂通知；3、武鸣县马头镇莫阳村委会证明。
被告李锦德答辩称，被告在大战无组有承包山林采脂林地。被告将松树山林地转让给原告独自采脂，转让费为17500元，有收据。被告没有跟原告立有什么协议书，方式如同市场上的一种商业性行为。原告自称在收据单上有双方协议书，但这些字迹里有些的事项人名都没有跟被告李锦德有关连。无关连的原因有以下几点：1、在收据单里没有附加含有协议事项，也就是说不是被告和原告的协议；2、原告自称协议书的中间人名是李绵德，而不是被告李锦德，所以也是和被告无关连；3、原告自称协议书里经双方协议，但收据单上前后面也没有注明双方是哪方，总之不是被告，与被告无关连；4、原告自称收据单为“协议书”，但没有经过双方签名，所以算不上协议书。综上所述，被告没有理由退还17500元给原告，请求法院驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3的真实性无异议，本院予以确认。对原告提交的证据2，被告称不清楚亦未提交反驳证据，本院予以确认。
经审理查明：被告在大战无组承包松林采割松脂。2013年5月1日，原告与被告口头约定，将被告在大战无组承包的松树转包给原告采割松脂，采割日期从2013年5月1日起至2013年12月30日止，承包费为17500元，同日原告向被告交了6000元承包费后开始采割。2013年9月8日，原告将剩余的承包费11500元交付给被告，被告在原告打印好的收据上签名。该收据载明：被告收到原告交来采割大战无组松树承包费17500元。该收据对原、被告于2013年5月1日的口头约定进行了补充，约定原告采割日期从2013年5月1日起至2013年12月30日止，原告所采的松脂自卖，如因被告方交款（被告交给大战无组的承包费）不全，导致原告不能如期采割，除退还承包费外，山上松脂以市场价赔偿。原告采割5个多月后，因大战无组的杨日固不给采割，原告自2013年10月22日起停止采割。
另查明：2013年11月5日，云南省宁蒗县烂泥箐乡林业工作站发出通知，通知对象为万桃村大战无组采脂民工，通知内容是：因你们老板未办理采脂证等相关手续，请你们停止对大战无组松树采割，接到通知后还继续偷割没收松脂外，并处罚款。
本院认为，原、被告签订采割松脂的转包协议，是双方真实意思表示，该协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。本案中，原告未能提供充分证据证明是因被告未交采割松脂的承包费给大战无组，才导致其不能按约定的期限采割松脂，应承担举证不能的法律后果。故，原告请求被告退还承包费17500元的诉讼请求，无事实依据，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告李锦良的诉讼请求。
案件受理240元，由原告李锦良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费240元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；账号：01×××17。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄海波
代理审判员 梁伟峰
人民陪审员 李志明
二〇一四年八月二十日
书 记 员 黄迎珠
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2014）武民一初字第163号原告吴某甲，男，1982年2月3日生，汉族，浙江省桐庐县人，农民。被告雷某某，女，1985年7月2日生，汉族，江西省武宁县人，农民。原告吴某甲与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员上官晨南独任审判，书记员周剑担任记录，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2006年经人介绍相识并确立了恋爱关系。于2008年9月1日在浙江省桐庐县民政局办理了结婚登记手续。结婚后被告便到外省务工，夫妻二人聚少离多。2011年上半年被告回浙江桐庐原告家中生活。2012年4月16日生育了女儿吴某乙。在小孩五个月大的时候被告再次离家外出一直未归，婚生女也一直在原告家中抚养。原、被告虽结婚多年但实际在一起生活的时间较短，加之双方性格不合导致夫妻关系破裂，现原告诉至法院要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被告每月支付婚生女生活费1500元。被告辩称：被告是不想与原告离婚的。如果到了离婚这一步那么属于被告的财产应当分给被告。在本案审理过程中原告向本院提供的证据有：证据一、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。证据二、户口簿1份，拟证明婚生女吴某乙身份信息情况。经质证，被告对原告提供的证据一、证据二的真实性均无异议。经审查，本院认为，原告提供的上述证据来源形式合法，且被告无异议，本院予以采信。被告未向本院提供相关证据材料。经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识后确立恋爱关系，并于2008年9月1日在浙江省桐庐县民政局办理了结婚登记手续。2012年4月16日，原、被告生育了女儿吴某乙，现在原告家中抚养。婚姻存续期间，原、被告未有共同债权债务。2014年1月24日，原告以夫妻关系破裂为由诉诸本院。本院认为，原、被告经长时间恋爱后办理结婚登记，双方具有一定的婚前感情基础，且婚后共同生育了子女，建立了稳固的夫妻感情。现原、被告夫妻关系不睦，主要是因原、被告缺少沟通与情感交流所致。另在庭审过程中，被告不同意离婚，并希望法院能够给一次挽救原、被告夫妻感情的机会。本院认为原、被告感情尚未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告吴某甲与被告雷某某离婚。案件受理费用300元，由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 上官晨南二〇一四年三月十二日书记员 周  剑
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鞍刑二终字第187号
原公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）单某，绰号“大雨”，男，1990年X月4日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无业，住鞍山市铁东区东升社区东升委东矿街。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年11月22日至同24日被临时羁押于沈阳铁路公安局沈阳公安处看守所，同月24日被刑事拘留并逮捕，现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市千山区人民法院审理千山区人民检察院指控原审被告人单某犯寻衅滋事罪一案，于2015年4月20日作出（2015）鞍千刑初字第21号刑事判决。认定被告人单某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人单某不服提出上诉。本院审理过程中，上诉人单某撤回上诉。
本院认为，上诉人单某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人单某撤回上诉。
鞍山市千山区人民法院（2015）鞍千刑初字第21号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳高葳
审判员 冷 新 生
审判员 沈 千 秋
二〇一五年六月十九日
书记员 王 翰 闻
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初1063号
原告：王领星，男，1966年8月17日生，汉族，抚州市临川区人，务工，住抚州市临川区。
被告：宋飞辉，男，1980年8月8日生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。
原告王领星与被告宋飞辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告王领星到庭参加诉讼，被告宋飞辉传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王领星向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告民工工资款14700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，被告承包了山东省临沂市李官镇沂河社区包工砌墙工程，后原告等人对被告承包的砌墙工程进行施工。后因无法发放伙食费而工程停工，经结算，被告结欠原告等人工资款5万余元，后被告陆续支付了3万余元。被告尚欠原告民工工资款14700元，于2014年1月28日欠条，因被告一直拖欠工资款未付，故向法院提起诉讼。
被告宋飞辉未作答辩，也未提交任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1，原告身份证、被告常住人口信息；证据2，合同书；证据3，欠条。因被告宋飞辉未到庭参加诉讼，应视为其对自己的举证权利和质证权利的放弃，故本院对原告提供的证据分析评定如下：证据1、证据2、证据3，经审核真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及本院采信的证据，综合认定如下事实：2011年，被告承包了山东省临沂市李官镇沂河社区包工砌墙工程，同年10月1日，被告将李官镇沂河社区工地砌体承包给原告施工，尔后原告等人进行该砌墙工程施工。后因原告无法发放伙食费而该工程停工，双方于2011年12月经结算，被告结欠原告等十余人民工工资款人民币5万余元，后被告陆续支付了原告等人民工工资款人民币3万余元。2014年1月28日，被告向原告出具了结欠临沂市李官镇沂河苑社区工资人民币14700元的欠条一份。因原告找被告催收工资款无果，故向本院提起诉讼。
本院认为，被告宋飞辉欠原告王领星民工工资款人民币14700元，有被告出具的欠条及原告在庭审中的陈述予以证实，且能够相互印证，足以认定，被告宋飞辉应当给付原告王领星民工工资款，故对原告要求被告支付民工工资款人民币14700元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宋飞辉给付原告王领星劳动报酬款人民币14700元，此款限在本判决生效之日起10日内履行。
案件受理费人民币167.5元，由被告宋飞辉承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费交江西省抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号35×××29）
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 黎文华
人民陪审员 陈爱红
人民陪审员 孙志强
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 官 尹
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：15×××83
开户银行：中国工商银行崇仁支行
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第748号
原告郑州雄博物业管理有限公司。
法定代表人陈占锋，经理。
委托代理人党燕丽，河南元慧律师事务所律师。
委托代理人张兵涛，河南元慧律师事务所实习律师。
被告陈瑞峰，男，成年。
原告郑州雄博物业管理有限公司诉被告陈瑞峰物业服务合同纠纷一案中，原告郑州雄博物业管理有限公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州雄博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑州雄博物业管理有限公司负担。
审判员 张延恒
二〇一四年六月二十三日
书记员 王国栋
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第748号
原告郑州雄博物业管理有限公司。住所地：郑州市职工路1号。
法定代表人陈占锋，经理。
委托代理人党燕丽，河南元慧律师事务所律师。
委托代理人张兵涛，河南元慧律师事务所实习律师。
被告陈瑞峰，男，成年。
原告郑州雄博物业管理有限公司诉被告陈瑞峰物业服务合同纠纷一案中，原告郑州雄博物业管理有限公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州雄博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑州雄博物业管理有限公司负担。
审判员 张延恒
二〇一四年六月二十三日
书记员 王国栋
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初14471号
原告：宁波甬臣汽车服务有限公司（统一社会信用代码：91330212MA2916WUX9）。住所地：浙江省宁波市鄞州区保泉路***号***室。
法定代表人：谢立洪，该公司执行董事。
委托代理人：姜洪明、刘婧娈，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：孙西振男，1982年12月30日出生，汉族，户籍所在地：安徽省临泉县。
原告宁波甬臣汽车服务有限公司为与被告孙西振融资租赁合同纠纷一案，于2017年11月14日向本院起诉，诉请(变更后诉请)：一、解除原告与被告签订的《汽车租赁合同》；二、被告孙西振返还原告车牌号为浙Ｂ×××××的众泰牌汽车一辆；三、被告孙西振支付原告租金15039元及逾期付款违约金982.50元（暂计至2017年11月10日）；四、被告孙西振支付原告违约金6995元（139900元×5%）；五、被告孙西振支付原告法院判决日起至实际履行日止按每日200元计算的车辆占用费。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘婧娈到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
审理中，原告明确第三项诉讼请求中逾期付款违约金计算标准为日利率千分之二，起计日分别为各期租金到期次日。
本院认定以下事实：2017年8月8日，原、被告签订《汽车租赁合同》，合同约定：被告向原告租赁发动机号为STB5745、车架号为LJ8F7D5H3HE013266、牌号为浙Ｂ×××××的白色众泰牌汽车一辆；租车期限自2017年8月8日起至2018年7月7日（原告向本院陈述，此处到期日为笔误，实际到期日应为2020年7月7日）；租金为每月5013元，被告应于每月7日前付至原告指定账户（原告自认第一期租金支付时间应为2017年9月7日）；被告应在合同签订之日一次性支付原告保证金14000元；购车价格详见附件三《租金支付说明函》（原告向本院陈述，实际没有该份材料）；合同中总费用（期满且购车）金额处未填写金额；租赁期间，租赁车辆及号牌归原告所有，被告租赁期限届满且租赁期间未违反合同约定的，被告可选择向原告支付1元，从而取得租赁车辆的所有权，但不包括号牌；若被告未按约支付租金和其他应付款项的，原告有权按照所拖欠的租金和相关费用的日千分之二收取逾期付款违约金，若被告在该期租金或费用到期之日起1日内仍未付清款项及相关逾期付款违约金，则原告有权单方解除合同，要求被告立即返还车辆并付清拖欠租金和费用（租金计算到实际还车之日），还可要求被告支付车辆购置价格的5%的违约金，原告有其他损失的还应赔偿损失；原告按约单方解除合同的，被告应按时向原告归还租赁车辆，逾期交回车辆的，需向原告支付逾期期间的日租金每天200元。
2017年8月10日，原告向案外人宁波大迈汽车销售有限公司购买了前述车辆，一次性付清车价款139900元，并于当日办理了过户手续。
原告已将前述车辆交付给被告。被告向原告交纳过保证金14000元。但被告至今未支付过租金，原告为此向本院起诉。本院向被告公告送达起诉状副本时间为2018年3月5日。
以上事实，由原告提供的《汽车租赁合同》、《汽车销售合同》、发票、鄞州银行网上交易凭证、车辆交接验收清单、保险单等证据，以及原告的陈述予以证明。
本院认为：原、被告签订的《汽车租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约全面履行。原告已按约向被告孙西振履行交付租赁标的物的义务，被告孙西振连续多期未按约支付租金，已构成违约，依据《汽车租赁合同》的约定，原告有权解除《汽车租赁合同》，要求被告孙西振返还租赁车辆。鉴于原告起诉要求解除合同，本院向被告孙西振公告送达起诉状副本之日为2018年3月5日，故《汽车租赁合同》的解除时间以及已到期租金的截至日期应为2018年3月5日。至合同解除日，产生租金总额为34375元（5013元×6期+5013元×24天／28天），该笔租金被告应当支付原告。被告孙西振另提供14000元给原告作为履约保证金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条之规定，即为其按约履行债务提供质押担保，在被告不履行债务时，原告有义务减少损失，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。故原告应以该笔保证金抵充已到期未付租金，经抵充，被告尚需支付原告到期租金20375元（34375元-14000元）。被告孙西振未按期支付租金，应当承担各期租金自逾期次日起的逾期利息，但因抵充保证金后，第1、2期以及第3期中的3974元已获清偿，故原告无权主张该部分扩大的损失，本院调整为仅对第3期中剩余未付租金1039元，第4、5、6期租金，以及第7期的4297元分别计收逾期利息，关于计算标准，原告依合同约定主张的日千分之三过高，本院调整为按年利率24%计算，并认定截至2018年3月5日的逾期利息为644元。原告主张按车辆购置价格的5%即6995元主张违约金，符合合同约定，且金额合理，本院予以支持。《汽车租赁合同》解除后，基于公平原则，被告孙西振应当支付原告自判决日起至判决确定的车辆返还日止的租赁物占用费，关于计收标准，原告主张按每日200元的标准计收，本院酌情调整为参照《汽车租赁合同》约定的租金标准即每月5013元计收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告宁波甬臣汽车服务有限公司与被告孙西振于2017年8月8日签订的《汽车租赁合同》于2018年3月5日解除；
二、被告孙西振返还原告宁波甬臣汽车服务有限公司《汽车租赁合同》项下的租赁车辆，即牌号为浙Ｂ×××××的众泰牌小型普通客车一辆，于本判决生效之日起七日内履行完毕；
三、被告孙西振支付原告宁波甬臣汽车服务有限公司租金20375元（截至2018年3月5日），支付逾期付款利息644元，并以未还租金20375元为基数支付自2018年3月6日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起七日内履行完毕；
四、被告孙西振支付原告宁波甬臣汽车服务有限公司违约金6995元，于本判决生效之日起七日内履行完毕；
五、被告孙西振支付原告宁波甬臣汽车服务有限公司自2018年4月18日起至本判决确定的车辆返还日止按《汽车租赁合同》约定的租金标准即每月5013元计算的租赁物占用费，于本判决生效之日起七日内履行完毕；
六、驳回原告宁波甬臣汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3558元，公告费650元，合计4208元，由被告孙西振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 杨慧伦
二〇一八年四月十八日
代书 记员 陈吴辉