福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第1074号
原告蓝美英，女，1973年7月12日生，汉族，务工，住武平县。
原告蓝金达，男，1996年8月6日生，汉族，务工，住武平县。
原告蓝秋萍，女，2001年9月21日生，汉族，学生，住武平县。
法定代理人蓝美英，本案原告。
三原告共同委托代理人蓝兴潘，武平县中信法律服务所法律工作者。
被告钟添雄，男，1990年2月9日生，汉族，驾驶员，住武平县。
被告龙岩市联鑫汽车运输有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人陈艳莺，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地龙岩市。
负责人陈贺，总经理。
委托代理人林冰华，福建正廉律师事务所律师。
原告蓝美英、蓝金达、蓝秋萍与被告钟添雄、龙岩市联鑫汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告蓝美英及三原告的共同委托代理人蓝兴潘，被告人保公司的委托代理人林冰华到庭参加诉讼，被告钟添雄、龙岩市联鑫汽车运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝美英、蓝金达、蓝秋萍诉称，2014年12月9日19时许，被告钟添雄驾驶闽F6××××号重型自卸货车从武平县东留镇往武平县城方向行驶，行至省道309线257KM＋750M路段时，与对向行驶的由蓝兴标驾驶的南京苏迪牌正三轮电动车发生碰撞，造成蓝兴标当场死亡、车辆损毁的交通事故。武平县公安局交通管理大队（现为武平县公安局交通警察大队）经现场勘查，于2015年1月16日作出武公交认字（2014）第00109号道路交通事故责任认定书，原告不服向龙岩市公安局交巡警支队提出复核申请。龙岩市公安局交巡警支队作出岩公交复字（2015）第006号道路交通事故复核结论，要求武平县公安局补充调查并重新作出事故认定。2015年2月25日武平县公安局交通管理大队（现为武平县公安局交通警察大队）作出武公重认字2015第001号道路交通事故重新认定书，原告不服又于2015年4月17日向龙岩市公安局交巡警支队再次提出申诉。2015年5月25日，龙岩市公安局作出撤销武公交重认字2015第001号道路交通事故认定书，要求对该事故重新作出责任认定。2015年6月8日，武平县公安局交通警察大队作出武公交重认字2015第002号道路交通事故重新认定书，认定被告钟添雄承担本事故主要责任，蓝兴标承担本事故次要责任。
死者蓝兴标从2008年开始一直在武平县城务工，2012年9月28日起至事故发生时，蓝兴标和原告蓝美英在武平县平川西门胜美纸筋灰厂上班。依据相关法律规定，死者蓝兴标属城镇居民，应按城镇居民标准计赔。因此，被告钟添雄应赔偿三原告丧葬费24664元、死亡赔偿金614448元、原告蓝秋萍抚养费47720.4元、精神损害抚慰金30000元、车辆损失2000元，根据武公交重认字2015第002号道路交通事故重新认定书的认定，被告钟添雄负事故的主要责任，其应承担事故赔偿责任的百分之八十。被告钟添雄驾驶的闽F6××××号重型自卸货车向被告人保公司投保交强险与第三者责任商业险，被告人保公司应在交强险和第三者责任商业险范围内赔偿三原告597465.6元。请求判令：1.被告人保公司在交强险范围内赔偿三原告112000元；2.被告人保公司在第三者责任商业险范围内赔偿三原告485465.6元；3.在被告人保公司理赔范围内赔偿三原告后不足部分由被告钟添雄赔偿。
被告钟添雄未作答辩。
被告龙岩市联鑫汽车运输有限公司未作答辩。
被告人保公司辩称，1.根据事故认定书认定，被告钟添雄负事故的主要责任，根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，被告钟添雄已构成交通肇事罪，应追究刑事责任，且客观事实上被告钟添雄已被采取取保候审的强制措施，人民法院应当遵循“先刑后民”的诉讼原则，中止本案审理，待刑事案件审结后再恢复审理。2.原告蓝美英等人主张被告人保公司在交强险和商业险的限额内对其因本次事故造成的经济损失承担赔偿责任。由于被告钟添雄是否具备与驾驶车辆相符的驾驶资格、驾驶证是否进行年检，以及闽F6××××号货车是否按规定审检是被告人保公司承担责任的前提，被告钟添雄等人应向法院提供驾驶证和行驶证，在确认驾驶证和行驶证有效的情况下，被告人保公司才存在按法律规定和合同约定进行赔偿的问题。3.关于交强险赔偿限额的问题。被告龙岩市联鑫汽车运输有限公司就其所有的闽F6××××号货车于2014年10月15�在被告人保公司处投保《机动车交通事故责任强制保险》，保险期限自2014年10月16日起至2015年10月15日止。其中死亡伤残赔偿金110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额2000元。4.关于第三者责任商业险赔偿限额的问题。被告龙岩市联鑫汽车运输有限公司就其所有的闽F6××××号货车于2014年10月15日在被告人保公司处投保商业险，保险期限自2014年10月16日起至2015年10月15日止，投保险种为机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔等，其中第三者责任保险的保险金额为100万元。5.原告诉请的赔偿项目和赔偿金额是否合理、合法问题。本案死者蓝兴标户籍在武平县大禾乡源头村，后因大禾乡源头村出现地质灾害，蓝兴标全家搬迁至万安镇五里村居住生活，蓝兴标在事故发生之前居住在万安镇五里村康埠垅，从事家畜养殖业，并没有在武平县城区内工作和居住，原告提供蓝兴标事故发生之前在市区工作和生活的证据材料是虚假的，是为了得到按城镇居民标准计算而提供的虚假证据材料，蓝兴标的死亡赔偿金应按农村居民标准计算。对被扶养人生活费，原告主张抚养57个月没有异议，但应按2人分担计算，且原告蓝秋萍系农村居民，应按农村居民标准计算。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第138条第2款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”本案原告主张精神损害抚慰金与上述规定不符，原告的该项主张人民法院不能予以支持。原告主张车辆损失费2000元，未提供相应的证据证明，原告的该项损失人民法院不能支持。根据事故认定书认定被告钟添雄负事故的主要责任，死者蓝兴标负事故的次要责任，且蓝兴标驾驶的车辆属于机�车辆，对于超出交强险部分的经济损失，负事故主要责任的一方最多承担70%的责任比例；另外，按事故认定书的认定，被告钟添雄在事故发生时驾驶的是超过核定载质量的车辆，根据被告人保公司与投保人签订的《第三者责任保险条款》第九条第二项约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，被告人保公司对超出交强险部分的经济损失只承担60%的赔偿责任，超出部分由侵权人承担。6.本案原告之所以将被告人保公司列为被告主张权利，是基于肇事车辆在被告人保公司处投保了交强险和商业险，被告人保公司并不是本案交通事故的侵权人，在本案交通事故中没有任何过错，因此本案诉讼费不应由被告人保公司承担，而应由实际侵权人一方承担。
经审理查明，2014年12月9日19时02分许，被告钟添雄驾驶超过核定载质量的闽F6××××号重型自卸货车�武平县东留镇往武平县城方向行驶，行至省道309线357KM＋750M路段时，与对向行驶的由蓝兴标驾驶的南京苏迪牌正三轮电动车发生碰撞，造成蓝兴标当场死亡、车辆损坏的交通事故。2015年1月16日，武平县公安局交通管理大队（现为武平县公安局交通警察大队）作出武公交认字（2014）第00109号道路交通事故认定书认定钟添雄、蓝兴标负事故的同等责任，原告不服，向龙岩市公安局交巡警支队申请复核，龙岩市公安局交巡警支队作出岩公交复字（2015）第006号道路交通事故复核结论，要求武平县公安局交通管理大队（现为武平县公安局交通警察大队）补充调查并重新作出事故认定，武平县公安局交通管理大队（现为武平县公安局交通警察大队）撤销武公交认字（2014）第00109号道路交通事故认定书后作出武公交重认字2015第001号道路交通事故重新认定书，认定蓝兴标、钟添雄负事故同等责任。原告仍不服，于2015年4月17日再次向龙岩市公安局交巡警支队提出申诉，龙岩市公安局交巡警支队与市局信访大队组成复核小组，组织福建省公安厅交警总队交通事故处理专家和支队事故处理大队民警前往事故发生地对事故现场进行复核、对肇事车进行核查，并审核了该事故案卷，复核小组认为：钟添雄驾驶超过核定载质量的车辆，夜间行经设有减速震荡线路段的村镇未控制安全车速，遇险情采取向左打方向、制动的措施不当，是引发事故的主要原因。蓝兴标无机动车驾驶资格、醉酒驾驶正三轮电动车是事故的次要原因。龙岩市公安局于2015年5月13日作出复查信访事项答复意见书，撤销了武公交重认字2015第001号道路交通事故重新认定书。武平县公安局交通警察大队于2015年6月8日作出武公交重认字2015第002号道路交通事故重新认定书，采信龙岩市公安局复核小组意见，认定钟添雄负事故主要责任，蓝兴标负事故次要责任。
另查明，被告钟添雄持准驾车型为B2的机动车驾驶证，有效期为2014年5月13日至2024年5月13日。闽F6××××号重型自卸货车属被告龙岩市联鑫汽车运输有限公司所有，检验有效期至2015年10月，该车于2014年10月15日向被告人保公司投保了交强险和第三者责任商业险（保险限额1000000元、不计免赔率），保险期间自2014年10月16日0时起至2015年10月15日24时止。根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条第（二）项约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%；附加险条款中不计免赔率特约条款约定，因违反安全装载规定而增加的，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿。
又查明，死者蓝兴标于1968年11月22日出生，与原告蓝美英系夫妻关系，共生�二个子女即原告蓝金达（1996年8月6日出生）、蓝秋萍（2001年9月21日出生）。2011年7月25日，死者蓝兴标及原告蓝金达、蓝秋萍的户籍由大禾乡源头村迁入万安镇。2012年死者蓝兴标与原告蓝美英在万安镇五里村康埠垅里审批建房，建成后搬入居住，其建房所在地块属县城规划区一般控制区。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、2015年6月8日的道路交通事故重新认定书、复查信访事项答复意见书、道路交通事故复核结论、关于撤销道路交通事故认定书决定、道路交通事故现场照片、鉴定结论告知书、被告钟添雄的驾驶证、车辆行驶证、交强险及第三者责任商业险投保单、结婚证、户口本复印件、集体土地使用证、建设工程规划许可证、申请报告、法医学尸体检验鉴定书各一份，被告人保公司提供的交强险及第三者责任商业险投保单、保险条款各一份及原、被告的陈述等证据证实，该证据来源合法、内容真实、与案件事实有关联，本院均予以采信。
原告提供的劳动合同、房屋租赁合同、王胜华的证明各一份，以证明蓝兴标的劳动关系；被告人保公司认为原告提供的劳动合同、房屋租赁合同、王胜华的证明不是真实的，蓝兴标长期住在家里养鸡养鸭，并提供其代理人向原告邻居问话的录音二份予以证明。本院认为，经本院向证明人王胜华即劳动合同的雇主方调查，其陈述死者蓝兴标生前在其经营的纸筋灰厂上班，只要保证把活干完，没事的时候可以自己安排；与被告人保公司提供的原告邻居的录音中“他什么工都会干，做苦力；养殖业，他是帮人家看的”的陈述，并不冲突。以上二份陈述与原告在庭审中“蓝兴标在纸筋灰厂打工，原告的朋友在山上养鸡养鸭，蓝兴标会去看看”的陈述，基本吻合。结合�案实际，死者蓝兴标由大禾乡源头村迁入万安镇五里村康埠垅里居住生活，其住所地属县城规划区，主要收入来源于务工而非农业生产，死亡赔偿金应参照城镇居民标准计算。
原告提供武平县万安中学证明一份，以证明原告蓝秋萍是万安中学的学生；被告认为真实性无异议，应提供学籍方面的材料来证明原告的主张。本院认为，原告的主张与原告蓝秋萍的年龄及家庭住所情况相印证，本院予以采信。
原告提供机动车财产损失确认表一份，以证明原告驾驶车辆的损失；被告认为真实性无法确认，即使真实的，应提供修车发票。本院认为，该表经本院向中国人民财产保险股份有限公司武平支公司定损人员核实无误，本院予以认定，原告主张车辆损失2000元合理有据，本院予以支持。
本院认为，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害�人民事权益，应该承担民事责任，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照事故双方各自过错的比例分担责任。关于被告钟添雄提出事故责任应为同等责任的意见，经审查，武公交重认字2015第002号道路交通事故重新认定书系交通管理部门依法作出，制作程序合法、内容真实有效，且被告钟添雄未提供证据将其推翻，本院予以采信，对被告钟添雄的抗辩意见不予采纳。被告人保公司提出被告钟添雄涉嫌交通肇事罪，三原告的精神损害赔偿请求是否得到支持，与被告钟添雄是否构成犯罪有关，应中止本案审理，待刑事判决后恢复审理的意见。因依法侵权人同一行为应当承担刑事责任，不影响依法承担侵权责任，且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑�诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款的规定，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害，侵权责任法第二十二条规定被侵权人可以请求精神损害赔偿。对被告人保公司的上述意见本院不予采纳。本案中，被告钟添雄驾驶超过核定载质量的车辆，夜间行经设有减速震荡线路段的村镇未控制安全车速，遇险情采取向左打方向、制动的措施不当，是引发事故的主要原因，应承担70%的责任。�者蓝兴标无机动车驾驶资格、醉酒驾驶正三轮电动车是事故的次要原因，应承担30%的责任。闽F6××××号重型自卸货车已向被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限内发生保险事故，被告人保公司依法应在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，商业第三者责任险部分在投保车辆应负责任范围内根据保险合同约定进行赔偿。被告人保公司提出被告钟添雄在事故发生时驾驶超过核定载质量的车辆，增加免赔率10%，被告人保公司在交强险范围外只承担60%，超出部分由侵权人承担；根据保险条款不计免赔特约条款的约定，因违反安全装载规定而增加的免赔金额保险人不负责赔偿，被告钟添雄作为实际侵权人应对该免赔金额承担赔偿责任即交强险不足赔偿部分的损失的7%（70%×10%），被告人保公司在交强险不足赔偿部分应在第三者责任商业险范围内赔偿原告63%（70%×90%）。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以及2015年福建省人身损害赔偿有关统计数据，结合原告的诉讼请求，本院认定如下：
死亡赔偿金。蓝兴标生前住所地属县城规划区内，其主要收入来源于务工，可按城镇居民标准赔偿，且事故发生时46周岁，根据福建省城镇居民人均可支配收入为30722.4元／年，原告主张死亡赔偿金614448元（30722.4元／年×20年）符合法律规定，本院予以支持；被扶养人蓝秋萍在蓝兴标发生交通事故时已满13周岁零2个月，仍需抚养58个月，其系在城镇就读，其抚养费可按城镇居民人均消费性支出1850.34元／月（22204.1元／年÷12个月／年）×58个月÷2=53659.86元，原告主张被扶养费47720.4元合理，本院予以支持。
丧葬费。原告主张丧�费24664元符合法律规定，本院予以支持。
精神损害抚慰金。蓝兴标的死亡，必然对其亲属即原告的精神造成严重的损害，结合本事故相关情况及本地的平均生活水平，原告主张精神损害抚慰金为30000元合理，本院予以支持。
财产损失。原告主张车辆损失2000元合理，本院予以支持。
综上所述，原告的合理损失为：死亡赔偿金614448元、被扶养人生活费47720.4元、丧葬费24664元、财产损失2000元、精神损害抚慰金30000元，合计718832.4元。原告的财产损失2000元应由被告人保公司在交强险财产损失限额内赔偿；原告的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金合计716832.4元，由被告人保公司在死亡、伤残赔偿限额内赔偿110000元（其中包括精神损害抚慰金30000元）。原告损失中超出交强险限额的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费部分606832.4元，按事故责任比例承担，即由被告钟添雄承担70%。被告钟添雄应承担的部分，按保险合同约定由被告人保公司赔偿给原告382304.41元（606832.4元×70%×90%），被告钟添雄作为实际侵权人应对保险合同约定的免赔金额承担赔偿责任即42478.27元（606832.4元×70%×10%）。综上，原告的诉讼请求予以部分支持。对于被告人保公司提出诉讼费应由过错方即实际侵权人承担的意见，于法无据，本院不予支持。被告钟添雄、龙岩市联鑫汽车运输有限公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）（二）（三）（五）（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第三款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内赔偿原告蓝美英、蓝金达、蓝秋萍精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、财产损失合计112000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应于本判决生效之日起十五日内在第三者责任商业险限额内赔偿原告蓝美英、蓝金达、蓝秋萍死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费合计382304.41元。
被告钟添雄应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告蓝美英、蓝金达、蓝秋萍死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费合计42478.27元。
驳回原告蓝美英、蓝金达、蓝秋萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9775元，由原告蓝美英、蓝金达、蓝秋萍共同负担993元，被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担8087元，被告钟添雄负担695元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩�中级人民法院。
审 判 长 刘玉峰
代理审判员 李满秀
人民陪审员 饶亮金
二〇一五年十二月八日
书 记 员 邹文锋
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
�害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保交强险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民�院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自�错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据�事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。