广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7376号
原告：江灿东，男，汉族，1962年12月27日出生，住广东省广州市花都区，。
委托诉讼代理人：刘小闹，广东启众律师事务所律师。
被告：东莞市虎门三和贸易有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇小捷滘村捷滘大道三和大厦，组织机构代码为617769741。
原告江灿东诉被告东莞市虎门三和贸易有限公司（下称“三和公司”）合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法由审判员宋华担任审判长，与人民陪审员谢嘉俊、人民陪审员卢耀芳组成合议庭，适用普通程序进行审理，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘小闹到庭参加诉讼，被告三和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江灿东诉称：2008年1月，被告以其拥有10台大客车及相应的客运专线经营权作为条件与原告合作经营。2008年1月14日，原、被告双方就客运专线合作事宜签订了《协议书》。该协议书约定被告必须提供10台大客车及取得相应的运营证、线路牌证等合法经营的必须条件；原告同意出资2000000元作为与被告的合作条件。该协议书签订后，原告依约转账1000000元到被告指定的账户，但被告在收到该合作款后一直无法提供其承诺的车辆所有权证、运营证、线路牌证等合法经营的必须条件。此后，虽经原告多次催促，但被告均以证件正在办理为由一直拖延履行合同义务。现原告认为被告拒不履行合同主要义务已经根本违约，原告有权要求单方解除合同。为维护自身利益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.原、被告于2008年1月14日签订的《协议书》立即解除；2.被告向原告返还合作款1000000元并由被告向原告赔偿利息损失250000元（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率每年4.9%，从2008年2月开始计算，应当计算至返还全部款项之日止，原告仅主张250000元，其余部分自愿放弃）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告三和公司未向本院提供书面答辩意见，亦未对原告提供的证据提出质证意见。
经审理查明：2008年1月14日,被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订了一份《协议书》，双方就东莞长安客运站至广州天河客运站及东莞大岭山客运站至广州市客运站专线旅客运输长期合作事宜达成以下约定：“一、甲方同意将挂靠在东莞市翔运小汽车出租有限公司名下，甲方享有合法所有权及完全经营使用权的拾台大客车投入双方的上述合作项目；二、甲方同意，乙方出资2000000元作为合作款，并享有上述合作项目（包括但不限于线路牌证、营运证、上述拾辆车的所有权等）20%所有权及经营收益权；三、甲乙双方同意，安排4台大客车投入东莞长安客运站至广州天河客运站专线客运经营；另外6台大客车投入东莞大岭山客运站至广州客运站专线客运经营；四、甲乙双方同意本协议长期合作经营之协议，自2008年1月18日起为合作项目正式起始日；五、甲方负责办理本合作协议所约定的经营客运专线所必须的（包括但不限于线路牌、营运证）等有关证件；六、本协议所约定的合作项目正式起始日为合作项目经营收益的起算日；七、乙方承诺于本协议签订之日起两日内将1000000元合作款现金支付给甲方，并于五日内支付余下1000000元合作款；八、甲方承诺自合作项目正式起始日（或合作项目经营收益起算日）起按一下方式定期将经营收益所得的20%支付给乙方；甲方按月结算合作经营所得，并于每月10日前支付乙方应得收益；九、由于目前使用的上述专线经营期限（线路牌证、营运期限等）于二00九年五月三十一日到期，为保证合作项目能长期运作，甲乙方就上述问题达成如下特别协议：1.甲方负责办理本协议所约定的专线经营权（线路牌证、营运证）更新、续期事宜；2.办理上述事宜所支出的河里费用，由甲方垫付后，按甲方80%、乙方20%摊分；3.如上述合作经营所必须的有关证件无法更新或续期导致本协议解除的，甲方承诺除按本协议约定结清乙方应得的经营收益外，无条件返还乙方支付的2000000元合作款；十一、在合作经营期间，如双方经协商一致同意解除合同的，甲方除按照本协议约定结清乙方应得的经营收益外，还应当将合作项目所涉财产之残值总额的20%款项无条件退还乙方。”2008年1月23日，被告出具一份《收据》，载明：“今收到江灿东东莞长安客运站—广州天河客运站、东莞大岭山客运张—广州客运站合作款1000000元（现金汇入汤银欢工商账户）。”原告主张，被告在收到该合作款后一直无法提供其承诺的线路牌、运营证等合法经营的必须条件，原告多次催促，但被告均以证件正在办理为由一直拖延履行合同义务，双方签订协议后，除了原告出资1000000元之外，协议其他内容均未履行，后原告与被告联系退回投资款，被告口头同意退回，但因公司经营困难，没有钱还，到2016年原告无法联系上被告，原告认为被告构成根本违约，双方合作的合同目的无法实现，被告至今未能提供10台客车及两条客运专线的运营证书，原告要求解除协议书，并要求被告赔偿利息损失。原告主张在本案起诉前提出过解除合同，但没有书面凭证。
以上事实，有原告提交的协议书、收据，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院予以采信。原告与被告签订《协议书》，约定就东莞长安客运站至广州天河客运站及东莞大岭山客运站至广州市客运站专线旅客运输进行合作，双方并非构成合伙关系，故本案应为合同纠纷。《协议书》约定被告提供10台大客车及线路牌证、运营证等相关证件，原告支付合作款2000000元。原告主张被告未按照协议约定提供10台大客车及线路牌证、运营证等相关证件，被告未能举证证明其已履行了《协议书》约定的上述义务，对于原告的该主张，本院予以采信。被告至今未履行合同义务，原告主张其合同目的无法实现，提出解除《协议书》，符合《中国人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，合同自解除通知到达对方时解除。原告未有证据证明其在诉讼前提出过解除合同，故应从本案起诉状及证据副本等相关诉讼文书送达至被告之日起算，由于被告下落不明，无法直接送达诉讼文书，本院于2016年7月28日公告送达文书，经过六十日，视为送达，即2016年9月26日送达至被告，据此，本院认定原、被告双方于2008年1月14日签订的《协议书》于2016年9月26日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告要求被告返还合作款1000000元并赔偿利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息损失应当从合同解除之日起计算，故利息应当以1000000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年9月26日起计至款项付清之日止，且以原告所主张的250000元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告江灿东与被告东莞市虎门三和贸易有限公司于2008年1月14日签订的《协议书》于2016年9月26日解除；
二、被告东莞市虎门三和贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告江灿东返还合作款1000000元并支付利息损失（利息损失以1000000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年9月26日起计至款项付清之日止，且以250000元为限）；
三、驳回原告江灿东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16050元（原告已预交），由原告江灿东承担3210元，被告东莞市虎门三和贸易有限公司承担12840元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 宋 华
人民陪审员 谢嘉俊
人民陪审员 卢耀芳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郑曼华