wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1127刑初16号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人舒某，驾驶员。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月30日被余干县公安局刑事拘留，2016年1月13日经余干县人民检察院批准逮捕，同年1月15日由余干县公安局依法执行逮捕。现羁押于万年县看守所。
辩护人章芳卿，江西方盈律师事务所律师。
江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人舒某犯交通肇事罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。余干县人民检察院指派代理检察员李卫峰出庭支持公诉，被告人舒某、辩护人章芳卿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月29日，被告人舒某驾驶赣A号轻型厢式货车（超载）从南昌往万年方向行驶，在余干县古埠镇中桥路段时，将骑自行车的被害人李某撞倒。舒某即拨打了报警电话，在原地等待交警处理。李某在被送往医院抢救途中死亡。经鉴定，李某因交通事故致头枕部着地，造成重型颅脑损伤死亡。交通事故责任书认定，舒某负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人舒某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时被告人舒某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。提请本院依法判处。
被告人舒某对起诉书指控其犯交通肇事罪的事实及罪名没有异议。未发表辩解意见。
辩护人对起诉书指控被告人舒某犯罪事实及罪名无异议。辩护意见为，被告人具有自首、赔偿损失，取得谅解、系初、偶犯、主观恶性较小等情节，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2015年12月29日22时32分许，被告人舒某驾驶赣A号轻型厢式货车（超载）在昌万公路上从南昌往万年方向行驶，在余干县古埠镇中桥村路段时，将骑自行车的被害人李某撞倒。舒某即拨打了报警电话，在原地等待交警处理。李某在被送往医院抢救途中死亡。经鉴定，李某因交通事故致头枕部着地，造成重型颅脑损伤死亡。余干县公安局交警大队交通事故责任书认定，舒某负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。
认定上述事实的证据有：
1、被告人舒某的供述与辩解证明，2015年12月29日14时20分许，舒某驾驶赣A号轻型厢式货车，在昌万公路余干县古埠镇中桥村路段，碰撞到一骑自行车的被害人。舒某当即打“110”电话报警，在现场等待处理。
2、周爱华证言证明，2015年12月29日14时10分许，其看见昌万公路余干县古埠镇中桥村路段（其家门口），发生了一起一辆货车与一辆自行车碰撞的交通事故，造成骑自行车的人死亡。
3、李星全证言证明，其父亲李某2015年12月29日因交通事故死亡。
4、常住人口信息证明，舒某于1987年9月13日出生，具有完全刑事责任能力。
5、到案情况说明证明，2015年12月29日14时20分许，舒某驾驶严重超载的赣A号轻型厢式货车，在昌万公路余干县古埠镇中桥村路段，发生交通事故，造成李东本经抢救无效死亡。舒某当场报案并等候处理，到案后如实供述肇事事实。
6、受案登记表证明，2015年12月29日14时22分，110指挥中心接到舒先生报案（1506808），当天14时20分在昌万公路余干县古埠镇中桥村路段，发生了一起交通事故。并当天立案受理。
7、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结
果单证明，舒某准驾车型为C1，驾驶证有效期为2019-10-29止。赣A小型汽车为福田牌轻型厢式货车（蓝、白色），所有人为南昌市鑫聚物流有限公司，检验有效期至2016年3月，核定载质量1430KG。保险终止日期2016-03-12。
8、道路交通事故认定书证明，舒某负事故的主要责任，李某负事故次要责任。
9、过磅单证明，赣A小型汽车总重为11090KG，属严重超载。
10、尸体检验报告证明，李某因交通事故致头枕着地，造成重型颅脑损伤死亡。
11、司法鉴定意见（外观痕迹鉴定、车辆性能鉴定）证明，被鉴定车辆赣A号轻型厢式货车及无牌“永久”二轮自行车上述损坏部件、痕迹系由交通事故二车追尾所形成。被鉴定车辆赣A号轻型厢式货车安全机件技术性能（制动性能不合格）不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的规定。
12、事故现场勘验检查笔录、事故现场图及照片证明，事故地点为昌万公路余干县古埠镇中桥村路段，一辆赣A号轻型厢式货车与一辆二轮永久牌自行车发生碰撞事故，肇事驾驶人舒某在现场。
上述证据，均经庭审质证，证据来源合法，客观真实，各证据间亦能相互印证，控辩双方均无异议，本院予以确认和采信。
另查明，2016年4月26日，被告人舒某家属赔偿了被害人李某家属各项经济损失共计20万元（含此前给付的3万元），李某家属对被告人的行为表示谅解。
审理中，本院委托鄱阳县社区矫正工作领导小组办公室对被告人舒某的一贯表现、前科情况、有无再犯罪的危险，判处非监禁刑对居住社区有无重大不良影响等进行社会调查，调查评估意见认为，被告人舒某既往表现尚好，再犯罪可能性较小，适用社区矫正对所居住社区没有重大不良影响。
上述事实，有调解协议书、收条、谅解建议书，鄱阳县
社区矫正工作领导小组办公室调查评估意见书等证据证实。
本院认为，被告人舒某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，造成一人死亡的后果，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人舒某犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人舒某驾驶严重超载车辆肇事，应酌情从重处罚。公诉机关认定被告人舒某具有自首情节，符合本案事实和法律规定，应予以采纳，可对被告人从轻处罚。被告人积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。经社区矫正机构调查评估，认为被告人舒某平时表现较好，无其他违法犯罪记录，判处缓刑对居住社区没有不良影响。辩护人提出被告人具有自首、赔偿损失，取得谅解、系初、偶犯、主观恶性较小等情节，建议对被告人适用缓刑的辩护意见，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人舒某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 熊化民
人民陪审员 江高梦
人民陪审员 余丽琴
二〇一六年五月十二日
书 记 员 胡美艳
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1127刑初16号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人张超，男，1994年3月6日出生，汉族，江西省余干县人，高中文化，无业，家住江西省余干县；因涉嫌开设赌场罪，于2016年7月13日被余干县公安局取保候审。2017年2月27日经本院决定逮捕,2017年3月1日由江西省余干县公安局执行逮捕,现羁押于余干县看守所。
被告人戴俊，男，1993年10月7日出生，汉族，江西省余干县人，大学本科，无业,家住江西省余干县；因涉嫌开设赌场罪，于2016年7月13日被余干县公安局取保候审。2017年2月27日经本院决定逮捕,2017年3月1日由江西省余干县公安局执行逮捕,现羁押于余干县看守所。
被告人高鸿纬，男，1993年1月23日出生，汉族，江西省余干县人，大学本科，无业,家住江西省余干县；因涉嫌开设赌场罪，于2016年7月13日被余干县公安局取保候审。2017年2月27日经本院决定逮捕,2017年3月1日由江西省余干县公安局执行逮捕,现羁押于余干县看守所。
江西省余干县人民检察院以余检刑诉公诉（2017）15号起诉书指控被告人张超、戴俊、高鸿纬犯开设赌场罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，江西省余干县人民检察院指派检察员李卫峰出庭支持公诉，被告人张超、戴俊、高鸿纬到庭参加诉讼。现已审理终结。
余干县人民检察院指控,2015年1月10日至2015年1月22日被告人张超、戴俊、高鸿纬租用余干县玉亭镇阳水沟“下关动漫城”店铺开设赌场，涉案赌博机为22台。案发后，被告人张超、戴俊、高鸿纬主动到公安机关投案。
公诉机关当庭出示和宣读了如下证据证明：常住人口信息、违法犯罪证明、归案情况说明、余干县公安局收缴追缴物品清单、现场销毁记录、认定书、证人张某证言、被告人张超、戴俊、高鸿纬的供述与辩解、现场勘验检查笔录、检查证、辨认笔录。
公诉机关据此认为，被告人张超、戴俊、高鸿纬以营利为目的，设置赌博机供人赌博，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。同时被告人张超、戴俊、高鸿纬还具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定情节。特提起公诉，请依法判处。
在庭审中被告人张超、戴俊、高鸿纬对起诉书中指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明:2015年1月初，被告人张超、戴俊、高鸿纬经商量决定开设一家游戏室，获利均分。三人每人平均出租1万元左右用于租赁余干县玉亭镇阳水沟“下关动漫城”店铺及购买一台大型捕鱼机、一台大型狮子老虎机、两台小型狮子老鹰机及两台老虎机。游戏室于2015年1月10日正式营业，同年1月22日即被公安机关查获。经余干县公安局认定，上述电子游戏机均为赌博机，台数为22台。
经余干县社区矫正领导小组办公室调查，被告人张超、戴俊、高鸿纬一贯表现较好，无前科劣迹，再犯罪可能性较小，适用社区矫正对所在社区无重大不良影响。
上述事实,有经庭审举证、质证,应予以确认的下列证据证实：
1、被告人张超、戴俊、高鸿纬的供述与辩解，证实2015年1月初，他们三人经商量决定开设一家游戏室，获利均分。三人每人平均出租1万元左右用于租赁余干县玉亭镇阳水沟“下关动漫城”店铺及购买一台大型捕鱼机、一台大型狮子老虎机、两台小型狮子老鹰机及两台老虎机。游戏室于2015年1月10日正式营业，同年1月22日即被公安机关查获。
2、证人张某证言、辨认笔录，证实：其是游戏室工作人员，游戏室的老板是戴俊、张超等三人。
3、现场勘验检查笔录、现场照片、证据保全决定书、保全清单、扣押决定书，证实2015年1月22日22时许，大溪派出所民警发现余干县下关动漫城有一台大型捕鱼机、一台大型狮子老虎机、两台小型狮子老鹰机及两台老虎机，经出示工作证件及检查证，依法对该动漫城进行检查，并依法扣押了上述6台具有赌博功能的游戏机并进行了证据保全。
4、余干县公安局认定书，证实摆放在余干县玉亭镇阳水沟下关动漫城中的一台大型捕鱼机、一台大型狮子老虎机、两台小型狮子老鹰机及两台老虎机。该电子游戏机均为赌场机，总台数为22台。
5、余干县公安局收缴追缴物品清单、现场销毁记录，证实于2015年1月22日，由余干县公安局扣押收缴的6台赌博机，于2015年4月17日由余干县公安局对该六台赌博机进行了销毁。
6、常住人口登记表，证实三被告人的出生日期及身份等情况。
7、违法犯罪记录查询情况说明，证实三被告人在其所居住的辖区内未发现违法犯罪记录。
8、归案情况说明，证实：2016年7月13日三被告人主动到公安机关投案。
9、余干县社区矫正评估意见书，证实经余干县社区矫正领导小组办公室调查，被告人张超、戴俊、高鸿纬一贯表现较好，无前科劣迹，再犯罪可能性较小，适用社区矫正对所在社区无重大不良影响。
本院认为，被告人张超、戴俊、高鸿纬以营利为目的，设置赌博机供人赌博，其行为均触犯刑法，构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人张超、戴俊、高鸿纬主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚，考虑被告人张超、戴俊、高鸿纬开设赌场时间短，可酌情从轻处罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张超犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币三万元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人戴俊犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币三万元；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
三、被告人高鸿纬犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹志明
审 判 员 汤华民
人民陪审员 江高梦
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 胡美艳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浉民初字第1554号
原告王秀英，女，汉族，1930年10月2日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人翟辉，河南文赢律师事务所律师。
被告王永祥，男，汉族，1962年10月9日出生，住信阳市浉河区。
原告王秀英与被告王永祥侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀英及其委托代理人翟辉、被告王永祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王秀英诉称，原告拥有位于肖家湾地建总公司木材加工厂家属院5单元2楼的一套房屋，原告的二儿子王永祥不顾老人的反对，强行住进老人家，并经常对原告指手划脚、进行辱骂，甚至偷拆电话线破坏财产等，被告的行为致使80多岁的原告在身体上和精神上备受折磨，家人多次劝说均不理睬，故现诉至法院请求判令被告立即停止侵占并搬离出原告的住房并承担本案诉讼费。
被告王永祥辩称，原告诉被告侵占住房一事，原告夸大事实根本不成立。一、事情的缘由追溯到2015年2月（我姊妹四人，哥王永新、姐王永华、我本人、弟王永明），由于我哥离婚，春节外出打工回来没地方住，居住在母亲家，睡在木长条沙发上，腿也伸不开，出于同情我哥，我就买了一张床让我哥睡。春节过后我哥外出打工，大家同意那张床为日后照顾母亲而在那睡的公共用床（××了孩子去照顾时都睡在沙发上）。再说，王永明、王永新都有东西放在母亲家，而我由于房子小，衣服，被子等东西于五年前都存放在她那儿，更何况母亲给我还有她家房门钥匙，其他孩子能放，我也能放，都是孩子，不存在侵占。二、关于母亲现在住的房子，也是我的房子，当初我把父母接过来，由平房过渡到现在的楼房，还有母亲现在领的退休金是我通过关系给办理的，也是我发动姊妹四人兑钱给母亲补交的养老金，现在才领到退休金。××期间，也是我通过关系转院做手术。再说以前二老前后住几次院，我都慌前忙后的。包括我买的东西母亲现在都在使用，组合柜、沙发、电饭锅、电磁炉、塑钢门、血�计等什物。我现在住40多平米的房子，而母亲住90平米的新房，如果我不抱着百事孝为先，母亲能有今天吗，我孝心赡养他们都来不及，怎么可能去侵占呢？三、诉状中强加莫须有的名堂不是事实，我和母亲住在一个小区，母亲的东西坏了，大部分的时候都是我去修的，如电话故障、电路故障、有限电视、抽水马桶、太阳能等都是我修的或者是我掏钱请人修的。综上，原告起诉的事实与实际情况不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王秀英与被告王永祥系母子关系。原告王秀英与王永祥之父王汉郎于1954年登记结婚，2007年由王汉郎夫妇出资购买了座落于信阳市地建公司家属院的房屋一套，并办理了房屋所有权证，该房屋是被告王永祥单位的集资房。2012年王汉郎去世后，原、被告及家人因房子问题产生矛盾。2015年2月，被告王永祥将一张床搬到原告王秀英家，并在其母亲家住了5天，后被告王永祥本人从其母亲家搬出，目前仍有一张床及部分衣被等物在其母亲家。原告王秀英认为其子王永祥扰乱其生活，诉至本院，请求判令被告停止侵占并搬离出原告的住房并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告王秀英的结婚证、购房收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告王秀英已是80岁高龄，作为子女应当尊重老人的意愿，使其享受安逸的晚年生活。本案中，原、被告家人之间是因房产问题而引发矛盾，被告未经老人允许将床放置老人家中，现原告要求被告搬出，被告拒绝搬出，对原告已构成侵权。故原告诉请的合理部分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第二条、第四条的规定，判决如下：
被告王永祥于本判决生效后十日内停止侵占并搬离出原告王秀英的房屋。
本案受理费100元，由被告王永祥承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 程 艳
审判员 张金强
审判员 潘航宇
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄 丹
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第00207号
原告王某某，男，1983年4月8日出生，汉族，农民。
委托代理人胡为民，宁乡县唯楚法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，1968年12月9日出生，汉族，农民。
本院于2015年1月4日立案受理原告王某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案。原告王某某于2015年5月7日以难以提供当时银行转款凭证为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告王某某负担。
审 判 长 谭 瑛
人民陪审员 王淑梅
人民陪审员 陈 芳
二〇一五年五月七日
代理书记员 熊 杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民特66号
申请人：青岛文张盛业置地有限公司。
法定代表人：周华，总经理。
委托诉讼代理人：刘星，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄靖，山东德衡律师事务所实习律师。
被申请人：青岛北辰端拱地产顾问有限公司。
法定代表人：徐捷，总经理。
委托诉讼代理人：辛春光，山东星鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦啟亮，山东星鼎律师事务所律师。
申请人青岛文张盛业置地有限公司与被申请人青岛北辰端拱地产顾问有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院10月13日立案后进行了审查。
在本院审查过程中，申请人青岛文张盛业置地有限公司向本院申请撤回申请。
本院认为，申请人撤回申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许青岛文张盛业置地有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人青岛文张盛业置地有限公司负担。
审 判 长 刘尊知
审 判 员 郭 静
审 判 员 王 燕
二〇一七年十二月六日
法官助理 程 鹏
书 记 员 石超丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11640号
原告：戴乾培，男，1959年12月18日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：毛盛菊，女，1953年1月10日生，汉族,住重庆市涪陵区。
被告：重庆市武隆县民得食品有限责任公司，住所地重庆市武隆县。
法定代表人：毛盛菊，执行董事。
原告戴乾培与被告毛盛菊、重庆市武隆县民得食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法于2016年7月22日向被告毛盛菊、重庆市武隆县民得食品有限责任公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2016年11月10日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员徐玉凤、蒋泽琼组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴乾培到庭参加了诉讼，被告毛盛菊、重庆市武隆县民得食品有限责任公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴乾培向本院提出的诉讼请求：一、被告毛盛菊偿还原告借款340572元；二、被告毛盛菊支付原告利息（以借款340572元为基数，从2014年12月24日起，按年利率24%计算至本清之日止）；三、被告重庆市武隆县民得食品有限责任公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由两被告承担。其事实和理由：2013年3月8日，被告毛盛菊向原告借款30万元，并且被告重庆市武隆县民得食品有限责任公司以其资产作为借款抵押。两被告多次向原告出具借条。但是，经原告催收，无果。
被告毛盛菊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
被告重庆市武隆县民得食品有限责任公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据（借条两份、还款协议一份），并申请证人出庭作证。因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权，故原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2009年原告借给被告毛盛菊30万元，约定利息按月利率2%支付。之后至2013年3月8日，被告毛盛菊仅支付了部分利息。载至2013年3月8日，被告毛盛菊尚欠原告借款本息336000元，2013年3月8日，被告毛盛菊遂向原告出具借条一份，并由被告重庆市武隆县民得食品有限责任公司作为该借款的抵押担保人，其中载明：今借到戴乾培人民币336000元，用于收购农副产品，借款时间从2013年3月8日起至2013年9月8日止；用公司资产作抵押。还载明：到期不还，每天付戴乾培追款误工工资、车费、电话费等300元。该借条的借款人处，有被告毛盛菊的签名、捺印及其身份证号码，并加盖了被告重庆市武隆县民得食品有限责任公司的公章。该借条下方见证人处，有袁小江的签名。之后至2014年12月24日，被告盛菊仍未按约定如数偿还原告借款本息。截至2014年12月24日，被告毛盛菊尚欠原告借款本息340572元。2014年12月24日，两被告作为借款单位，又向原告出具借条一份，其中载明：借到戴乾培人民币（现金）340572元，用于收购农副产品加工周转，借款时间从2014年12月24日起，还款时间分为2015年1月8日还10万元，其余的2015年3月底前还清，余款利息照算（按月利息0.02元即2分计）。该借条的借款单位处，加盖了被告重庆市武隆县民得食品有限责任公司的公章，还有被告毛盛菊的签名及其身份证号码。逾期后，两被告仍未予偿还。经原告催收，被告毛盛菊于2015年9月22日又向原告出具还款协议一份，其中载明：“我借戴乾培的款一定在以下时间归还：2015年10月8日前归还10万元，2015年12底归还25万元，否则造成一切后果及经济费用由我毛盛菊负责”。被告毛盛菊在还款协议下方借款人处签名。但是，两被告至今尚未偿还。
本院认为，两被告向原告出具借条及被告毛盛菊向原告出具还款协议，系其真实意思表示，两被告与原告之间的借贷合同成立，并足以认定原告述称的借款30万元属实；双方之间就借款30万元的借贷合同亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效,应受法律保护。双方约定了借款期限，但是，逾期后两被告迟迟未予偿还，其行为已构成违约，不过，本案实际借款只有30万元，其余40572元为2014年12月24日之前的利息，故两被告应当偿还原告借款30万元及2014年12月24日之前的利息40572元。原告要求两被告从2014年12月24日起按年利率24%支付利息，双方约定了年利率24%，2013年3月8日、2014年12月24日2015年9月22日，两被告先后向原告承诺按期还款及逾期还款应当承担的违约责任，而两被告没有按期还款，故两被告应当从2014年12月24日起按年利率24%向原告支付利息。不过，只能以借款30万元为基数计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
一、被告毛盛菊在本判决生效之日起十日内向原告戴乾培偿还借款30万元及2014年12月24日之前的利息40572元；
二、被告毛盛菊从2014年12月24日起向原告戴乾培支付利息（以借款30万元为基数，按年利率24%计算至借款30万元还清之日止，利随本清）；
三、被告重庆市武隆县民得食品有限责任公司对上述借款及其利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告戴乾培的其他诉讼请求。
如果被告毛盛菊、重庆市武隆县民得食品有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6410元由被告毛盛菊、重庆市武隆县民得食品有限责任公司负担（此款原告戴乾培已预交，被告毛盛菊、重庆市武隆县民得食品有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付给原告戴乾培）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 蒋泽琼
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘明哲
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2324民初642号
原告：高育兰，女，1974年5月28日生，汉族，初中文化，工人，住南华县龙川镇东街***号。身份证号码：5323241974********。
被告：云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司。
地址：南华县龙川镇龙坪北路09号。
统一社会信用代码：91532300745283922Ｌ。
法定代表人：沈修华，公司总经理。
委托代理人：李俊，男，1968年10月4日生，汉族，大专文化，云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司职工，住楚雄市鹿城东路233号。
原告高育兰诉被告云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理。上列当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2003年7月到被告公司上班，双方签订劳动合同，约定被告为原告购买五大保险，但从2011年起被告就没有为原告缴纳社会保险费。近年来因公司无故长期拖欠原告的工资，致使原告因生活困难被迫与公司协商解除劳动合同。由于被告拖欠社会保险费，致使原告在合同解除后，不能领取失业保险金。为此起诉，请求法院判令被告赔偿失业保险金15598元。
被告答辩称：被告认可原告起诉的事实、理由及请求，但辩称现因公司正处于停产，资金周转困难，暂时无条件支付原告失业救济金15598元，请法院依法判决。
原告针对其诉讼主张，提交的证据材料有：1、2003年11月1日签订的劳动合同约定事项原件，欲证明被告应为原告缴纳社会保障基金；2、解除劳动合同协议书、通知书、证明书复印件，欲证明双方于2016年12月5日协议解除劳动合同；3、社保局出具的公司个人失业保险欠费情况表原件，欲证明自2012年12月起至2016年12月被告拖欠公司及个人应缴纳的失业保险费。
经庭审质证，被告认为原告提交的证据材料1属于合同的附页，不能单独作为证据使用；对证据材料2的三性均无异议。本院认为，原告提交的证据材料基本证明其主张的待证事实，予以采信。
根据庭审及确认的证据，认定本案的法律事实如下：2003年11月1日，原告进入被告公司工作，双方签订了劳动合同，合同约定被告为原告建立健全社会保障基金，支付劳动保险福利待遇。合同签订后，被告按合同约定为原告缴纳了2003年11月1日至2012年11月止的失业保险费（包括代扣原告应承担的部分），但自2012年12起被告就欠交公司和个人应承担的失业保险费（原告应承担的部分，被告已从原告的工资中代扣，但未向社保部门缴纳）。近年来，由于被告资金周转困难而经常停业，长期拖欠原告工资；2016年12月5日，原、被告协商解除劳动合同，被告于同日出具解除劳动合同关系证明。根据《云南省失业保险条例》的相关规定及2017年楚雄州失业保险金发放标准，原告累计工作时间13年，可领取失业保险金22个月，按709元/月计算，失业保险金为15598元。由于被告未按时足额缴纳失业保险费，原告失业后不能享受相应社会保险待遇。
本院认为，根据《云南省失业保险条例》第三条“参加失业保险的职工失业后，依法享受失业保险待遇”和《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款“劳动者失业后，依法享受社会保险待遇”的规定。本案中，原告已参加失业保险，有权在其失业后依法享受失业保险待遇，但由于被告未按时足额缴纳失业保险费，致使原告失业后不能享受相应的社会保险待遇，被告的行为已损害了原告的合法权益。因此，原告要求被告赔偿造成的相应损失，符合上述法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（四）项和《云南省失业保险条例》第三条之规定，判决如下：
被告云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司于判决生效后十日内赔偿原告高育兰经济损失15598元。
如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（已减半，原告已预交），由被告云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司承担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年以内向本院申请强制执行。
审判员 杨菊存
二〇一七年十一月三日
书记员 钟云静
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3839号
原告：武义县桐琴拉丝厂，住所地：武义县桐琴镇桐琴老桥头。
代表人：金洪飞，系负责人。
委托代理人：何卿、潘晓东，浙江今日律师事务所律师、实习律师。
被告：兰溪市春光电子元件有限公司，住所地：兰溪市游埠镇坭桥村。
法定代表人：刘春美。
被告：刘春美，男，1963年10月23日出生，汉族，住兰溪市。
原告武义县桐琴拉丝厂为与被告兰溪市春光电子元件有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年10月27日向本院提起诉讼，诉请要求两被告立即支付货款851765元及自2016年5月30日起按年利率6%计算至实际支付之日止的违约损失，并承担本案的诉讼费用。本院受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告武义县桐琴拉丝厂委托代理人何卿到庭参加诉讼，被告兰溪市春光电子元件有限公司法定代表人即被告刘春美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告兰溪市春光电子元件有限公司与原告存在买卖关系。2015年12月12日，被告兰溪市春光电子元件有限公司向原告出具欠条一份。欠条载明：“今欠武义县桐琴拉丝厂货款捌拾伍万壹仟柒佰陆拾元（851765元），2016年5月30日前结清。”后，被告未能按约支付货款，遂成讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告兰溪市春光电子元件有限公司于本判决生效后十日内支付原告武义县桐琴拉丝厂货款851760元，并支付从2016年6月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算的违约金。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告武义县桐琴拉丝厂的其他诉讼请求。
案件受理费12530元，减半收取6265元，保全费4920元，合计11185元，由被告兰溪市春光电子元件有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一六年十二月八日
代书记员 邱若语
木垒哈萨克自治县人民法院
民事裁定书
（2016）新2328民初1679号
原告：周文圣，男，1967年8月28日出生，汉族，个体，住木垒县。
委托诉讼代理人：吴卫方，新疆同创律师事务所律师。
被告：董晓元，男，1983年1月20日出生，汉族，个体，住木垒县。
原告周文圣诉被告董晓元买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告周圣文于2016年12月21日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周文圣撤回起诉。
案件受理费1294元，减半收取647元，由原告周文圣负担。
代理审判员 俞天泉
二○一六年十二月二十一日
书记员 田磊
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7044号
原告福建福格电气有限公司，住惠安县。
法定代表人陈俊峰，公司总经理。
委托代理人杨国强，福建议正律师事务所律师。
被告泉州市大地阳光展示道具有限公司，住惠安县。
法定代表人郭艺婷，公司总经理。
原告福建福格电气有限公司与被告泉州市大地阳光展示道具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告福建福格电气有限公司的委托代理人杨国强到庭参加诉讼。被告泉州市大地阳光展示道具有限公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告福建福格电气有限公司诉称，被告分别于2012年7月3日、2013年3月18日，与原告签订《订货合同书》及《定货合同书》各一份，向原告购买系列电力设施，其中《订货合同书》的电力设施总价为585101元，原告已按合同约定完成交货、安装及调试。《定货合同书》的电力设施总价为368630元，双方未书面约定交货期限，原告于2013年12月31日完成该项合同约定的所有电力设备生产任务，多次要求被告提货并支付货款，但至今未果。上述货物总价为953731元，至2013年4月23日止被告支付货款计475530.3元，尚欠原告货款478200.70元。请求判决：一、被告继续履行与原告签订的2013年3月18日签订的《定货合同书》；二、被告偿还货款478200.70元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自原告起诉之日起至还款之日止的利息。
被告泉州市大地阳光展示道具有限公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原告营业执照、组织机构代码证、被告内资企业登记基本情况表及组织机构代码证各1份，以此证明原、被告的诉讼主体资格和经营范围，证据2即《订货合同书》和《定货合同书》各1份，以此证明被告分两次向原告购买电力设施，合同总标的953731元。证据3即出库单1和证明各1份，证明原告于2012年7月3日向原告交付《订货合同书》约定的电力设施，并已通电正常使用。证据4即照片1组，证明原告已完成《定货合同书》约定的电力设施生产任务，但被告至今未能提货。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为被告放弃当庭抗辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1具有真实性、合法性，能够证明原、被告系经工商登记依法成立，主体合法。结合原告提供的证据2和证据3，能够证明原、被告签订《订货合同书》和《定货合同书》，被告向原告采购变压器工程和高压增容工程设备，合同造价分别为585101元、368630元，合计953731元。原告于2012年8月30日完成《订货合同书》电力设施的生产并交付被告使用，该设备于2013年11月正常使用。原告仅提供证据4照片1组，不足以证明原告已按原、被告双方约定生产高压增容工程设备。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告系以生产、销售电力变压器等为经营范围的有限责任公司，被告系生产、销售服装、模特道具为经营范围的有效责任公司。被告因业务需要，分别于2012年7月3日、2013年3月18日与原告签订《订货合同书》、《定货合同书》各1份。其中，2012年7月3日《订货合同书》双方约定被告向原告申请新装变压器工程项目设备的采购，总造价585101元。双方约定合同签订及收到定金后35天交货到被告工地。另约定预付30%订金，货到工地付60%，余下10%调试后10日内付清。2013年3月18日《定货合同书》双方约定被告向原告采购高压增容工程项目的设备和服务，合同总造价368630元，双方未明确交货时间，约定付款方式为预付30%订金，货到工地付60%，余下10%调试后10日内付清。双方签订合同后，被告于2012年7月11日支付《订货合同书》订金175530.3元，于2013年4月23日支付《订货合同书》货款189411元，《订货合同书》尚欠货款220159.7元。原告于2012年8月30日完成《订货合同书》电力设施的生产并交付被告使用，该设备于2013年11月正常使用。被告于2013年4月23日支付《定货合同书》30%订金110589元。
综上事实，本院认为，被告向原告采购电力设施设备，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。原告依约完成双方于2012年7月3日签订的《订货合同书》设备生产并交付被告正常使用，被告仅支付货款364941.3元，尚结欠原告货款220159.7元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清货款，应承担民事责任。被告客观上造成原告利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉催告之即2015年8月19日起至款项付清之日止利息损失，理由充分，应予支持。原告提供的证据不足以证明其已完成双方于2013年3月18日签订《定货合同书》的设备生产，故其请求被告支付该合同尚未支付的货款258040元，证据不足，不予支持。原告诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告泉州市大地阳光展示道具有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告福建福格电气有限公司尚欠货款220159.7元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年8月19日起至还款之日止的利息损失。
驳回原告福建福格电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8582元，由原告福建福格电气有限公司负担3980元，由被告泉州市大地阳光展示道具有限公司负担4602元。公告费1000元，由原告福建福格电气有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 赵高峰
代理审判员 张泽鹏
人民陪审员 郑旭阳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初776号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人付某友（自报身份），曾用名付贵东，男，1995年7月3日出生于贵州省凤冈县，汉族，文化程度初中，务工人员，住贵州省凤冈县。2017年5月19日因本案被拘传，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人钟某正（自报身份），男，1999年3月14日出生于江西省玉山县，汉族，文化程度初中，务工人员，住江西省玉山县。2017年5月19日因本案被拘传，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
辩护人李友元，广东法守律师事务所律师。
被告人黄某海（自报身份），男，1998年8月11日出生于广西壮族自治区靖西市，壮族，文化程度初中，无业，住广西壮族自治区靖西市。2017年5月19日因本案被拘传，同日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2017年9月29日以江蓬检诉刑诉（2017）655号起诉书指控被告人付某友、钟某正、黄某海犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于2017年10月18日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员冯雅岚出庭支持公诉。被告人付某友、钟某正、黄某海及钟某正的辩护人李友元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2017年5月19日1时许，被告人黄某海和程某军、庞某金、马某华（庞某金、马某华另案处理）吃完宵夜后驾驶摩托车来到江门市蓬江区潮连大皇庙靖潮门附近路段的石阶处玩耍，不久，被告人付某友、钟某正与邵某2君、黎某2明和张某2丽、“阿某1”、“阿某2”（“阿某1”、“阿某2”另案处理）等四男三女驾驶一辆小汽车来也来到该处玩耍，被告人付某友、钟某正等男子下河游泳，邵某2君、黎某2明和张某2丽三名女子就在岸边玩手机。期间，被告人钟某正、付某友听到被告人黄某海和程某2军、庞某2金、马某2华在岸边骚扰邵某2君、黎某2明、张某2丽三名女子，于是上前责问，双方因此争执并互相斗殴，期间，被告人钟某正被打倒在地，邵某1和黎某1均被打倒。之后，双方被拉开。被告人黄某海和程某2军、庞某2金、马某2华走上围堤准备驾驶摩托车离开，被告人钟某正、付某友以为庞某2金砸其一方的小汽车，由被告人钟某正等人拦住对方不让离开，被告人付某友打电话告知其堂哥付裕（另案处理），期间，双方再次发生互相推打后分开。十多分钟后，付裕驾驶一辆白色小汽车搭载几名男子来到现场，被告人付某友与付裕带来的男子一起扇了被告人黄某海和程某2军、庞某2金各一巴掌，并逼迫对方人员蹲下，被告人黄某海和程某2军、庞某2金、马某2华不敢还手。经法医鉴定，被告人付某友、钟某正、庞某2金、马某2华的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人付某友、钟某正、黄某海在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有证人程某1、庞某1、马某1、邵某1、张某1、黎某1的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《到案经过》、《法医学人体损伤程度鉴定书》、被告人付某友、钟某正、黄某海的供述、辨认笔录及身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人付某友、钟某正、黄某海无视国家法律聚众斗殴，其中付某友、黄某海是聚众斗殴的首要分子，钟某正是聚众斗殴的积极参加者，三被告人的行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人付某友、钟某正、黄某海的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；但其建议对被告人付某友、钟某正、黄某海判处一年以下有期徒刑或拘役的量刑意见偏轻，本院不予采纳。被告人黄某海组织未成年人聚众斗殴，应酌情从重处罚。被告人付某友、钟某正、黄某海犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人付某友犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年8月18日止。）
二、被告人钟某正犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年7月18日止。）
三、被告人黄某海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月19日起至2018年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 磊
二〇一七年十月十八日
法官助理 叶晓燕
书 记 员 胡惠敏
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初7850号
原告马红仙，女，1946年12月12日生，回族，住上海市长宁区。
委托代理人朱秀利，上海思信律师事务所律师。
被告上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人黄伟荣。
委托代理人颜玉林。
本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告要求被告赔偿医疗费人民币7765.23元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费530元、营养费3600元、护理费6570元、残疾赔偿金57692元、精神抚慰金5000元、交通费500元、衣物损费500元、鉴定费2500元、律师代理费6000元。被告对事故发生过程、责任认定、就医过程没有异议，对鉴定结论有异议，但不提出重新鉴定，同意部分诉讼请求。
经审理查明：2016年5月25日15时05分许，被告上海巴士第三公共交通有限公司驾驶员驾驶车牌为沪D8XX**的大客车在本市茅台路芙蓉江路因驾驶不当导致车上人员原告马红仙受伤，事故责任由被告巴士公司承担全部责任。
审理中，双方对以下金额达成一致意见：医疗费1900元、住院伙食补助费530元、营养费3600元、护理费6570元、鉴定费2500元、律师代理费6000元。交通费衣物损费由法院酌情判决。
本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于残疾赔偿金57692元、精神损害抚慰金5000元，交通费500元，衣物损费500元的赔偿，结合鉴定结论和实际需要，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
被告上海巴士第三公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告马红仙各项损失共计人民币84792元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2000元，减半收取计人民币1000元，由被告上海巴士第三公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐寅
二〇一七年三月二十七日
书记员 王健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1766号
原告河南金筑建设工程有限公司。
住所地：郑州市管城区东大街**号*号楼*单元**层***号。
法定代表人杨森清，公司总经理。
委托代理人王少华，河南＊＊律师事务所律师，一般代理。
被告信阳金博建设有限公司。
住所地：信阳市浉河区金牛山管理区周家山居委会
被告周国勇，男，汉族，1963年9月10日出生，户籍住址信阳市平桥区，现住信阳市浉河区。
原告河南金筑建设工程有限公司（以下简称河南金筑公司）与被告信阳金博建设有限公司（以下简称金博公司）、周国勇因工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南金筑公司委托代理人王少华到庭参加诉讼；被告金博公司、周国勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告河南金筑公司诉称，2015年5月初，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包信阳工业城珍珠岩尾矿项目。合同签订后，原告按约向被告先后于2010年5月6日、2010年7月11日、2010年8月14日支付保证金10万元、7万元、1万元，共计18万元。然而支付保证金后，被告与原告约定的工程项目一直未进行。原告多次要求被告返还保证金，被告虽答应偿还，但一直拖延至今未偿还。为此诉至法院，请求判令：一、由二被告偿还原告工程保证金18万元；二、诉讼费用由被告承担。
被告金博公司、周国勇未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明，原告为证明其诉请提交了《建设工程施工合同》两份，两份合同抬头处均载明发包人为金博公司，工程名称为“信阳市顺发钢模板有限责任公司信阳工业城珍珠岩尾矿项目”，工程内容分别为7#楼、8#楼，并约定了工程暂定造价、工期等内容，两份合同落款“发包人”一栏显示加盖有“信阳金博建设有限公司顺发珍珠尾矿项目部”印章及周国勇个人印章，“承包人”一栏显示加盖有“河南金筑建设工程有限公司信阳工程处”印章及“张元龙”个人印章，两份合同未显示有签订日期。原告同时提交了2010年5月6日的收据一份、2010年7月11日的收条一份、2010年8月14日的借条一份，其中收据金额为10万元，内容载明为“今收到河南富星二十三冶建设工程有限公司信阳工程处人民币壹拾万元整，系付工程保证金”，收款人处有“周国勇”签名字样，并加盖有某公司财务专用章，但未显示加盖有金博公司相关印章；收条系周国勇出具，内容载明为“今收到张元龙交来8#保证金柒万元整”；借条亦系周国勇出具，内容为借到现金1万元。原告提交的《准予变更登记通知书》复印件等证据显示河南富星二十三冶建设工程有限公司于2010年5月19日变更登记为河南金筑建设工程有限公司。
以上事实，有《建设工程施工合同》、收据一份、收条一份、借条一份、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，两份《建设工程施工合同》处均显示加盖有周国勇个人印章，收款凭证、借款凭证亦显示周国勇均为收款人，二被告不到庭、不应诉，并无证据显示合同约定的工程项目已经履行，《建设工程施工合同》虽未显示有开工日期，但从原告提交的交款凭证来看至今已数年，已给予被告充足准备履行期限，原告现要求被告周国勇偿还18万元并无不当，本院予以支持。从原告提交的收条来看，明确载明7万元系张元龙交来8号楼工程保证金，与《建设工程施工合同》约定工程内容相符，对该笔保证金被告金博公司应承担共同还款责任。对于借条系周国勇个人出具，亦无其他证据证明是相应工程保证金，对该笔1万元借款原告要求被告金博公司还款缺乏依据，本院不予支持。对于10万元的收据，收款单位盖章处显示为另一公司财务专用章，并无金博公司的印章，也未注明系哪项工程保证金，对该笔款项原告要求被告金博公司还款缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，缺席判决如下：
被告周国勇于本判决生效后十日内偿还原告河南金筑建设工程有限公司人民币18万元。
被告信阳金博建设有限公司在人民币7万元范围内向原告河南金筑建设工程有限公司承担共同还款责任。
三、驳回原告河南金筑建设工程有限公司对被告信阳金博建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费3900元，由被告周国勇、信阳金博建设有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状及副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一六年七月二十一日
书记员 余 童
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初279号
原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行，住所地邢台市桥东区。
法定代表人李风罡，该行行长。
委托代理人路学哲，该行客户部经理。
被告贾雷杰。
原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行与被告贾雷杰银行卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩少军独任审判，公开审理了本案。原告委托代理人路学哲，被告贾雷杰到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月18日在我行申请贷记卡一张，截至2016年1月4日，被告通过消费等方式，透支本金4973.13元，并形成利息及其他1753.42元。经我行多次催收，本金利息及滞纳金至今未还。请求判令被告支付原告借款本金4973.13元及利息1753.42元。
被告辩称，原告所诉属实。我不是不还钱，现在资金紧张无法偿还。
经审理查明，被告于2013年9月18日向原告申请办理金穗贷记卡，并填写申请表，声明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核实和披露。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第一款约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；第二十九条第二款约定：主持卡人应承担信用卡项下发生的全部债务，并按时偿还借款。该申请被批准后，被告领用了农行金穗贷记卡，卡号为00×××66。后被告使用该信用卡进行透支消费（提现），截至2016年1月4日被告贷记卡透支本金4973.15元，利息及复利等1753.42元，经原告多次催收，被告至今未偿还。
本院认为，被告向原告申请办理农行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的相关规定，并与原告达成合意，领用了金穗贷记卡，该合意并不违反相关法律法规的规定，应属有效协议。被告在透支消费（提现）后，应及时在章程和领用合约规定的最长透支期间内归还原告借款及相应利息，但被告逾期不还，已构成违约，应按照金穗信用卡章程的约定从银行记账日起按日利率万分之五向原告支付利息，并按月计收复利，故原告诉请被告偿还借款本金4973.15元及利息、复利1753.42元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告贾雷杰偿还原告中国农业银行股份有限公司邢台襄都支行借款本金4973.15元，并支付利息、复利1753.42元（截止到2016年1月4日）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩少军
二〇一六年三月九日
书记员 谷贝贝
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初2837号
原告：周讯，男，1071年2月1日出生，汉族，住江苏省靖江市江阴经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陆剑，靖江市马洲法律服务所法律服务工作者。
被告：周根地，男，1966年11月11日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告周讯与被告周根地定期租船合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告周讯于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周讯撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告周讯负担。
审 判 长 姚雪锋
代理审判员 夏关根
代理审判员 李 刚
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 朱丹莹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3314号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张振付，男，汉族，1939年11月1日出生，住河南省汤阴县。
委托代理人胡大宽，河南国基律师事务所律师。
委托代理人李俊凯，河南国基律师事务所律师。
再审被申请人汤阴县人民政府，河南省汤阴县政通路52号。
法定代表人宋庆林，该县人民政府县长。
张振付因诉汤阴县人民政府土地征收一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终307号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍、刘崇理、�芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
河南省安阳市中级人民法院一审认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。从张振付向该院提交的立案材料看，本案涉及的征地行为发生在2010年，张振付于2016年12月2日向该院提起行政诉讼，已超法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，该院于2016年12月9日作出（2016）豫05行初256号行政裁定，对张振付的起诉不予立案。
张振付不服，提起上诉。
河南省高级人民法院二审认为：张振付起诉称2010年6月汤阴县人民政府在白营乡张贴公告，征收该村民组土地，故应认定张振付在当时就已经知道汤阴县人民政府行政行�存在。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。故本案在修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之时，其起诉期限已经届满。张振付于2016年12月2日向法院提起行政诉讼，一审法院以其起诉超过法律规定的起诉期限，裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，该院于2017年3月15日作出（2017）豫行终307号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
再审申请人张振付不服，向本院申请再审称:一、一审法院故意忽略修订后行政诉讼法第四十六条的但书部分。再审申请人起诉的行政行为涉及不动产，起诉期限应适用行政诉讼法第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。二、二审法院适用法律错误，故意遗漏2000年解释的第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”故，本案无论适用新法还是旧法，均未超过二十年的起诉期限，一、二审适用法律错误。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2017）豫行终307号行政裁定；二、撤销�南省安阳市中级人民法院（2016）豫05行初256号行政裁定；三、指令立案审理或指定河南省安阳市中级人民法院以外的中级法院立案审理。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，再审申请人于2010年6月即知道汤阴县人民政府对其承包的土地予以征收的行政行为，其于2016年12月向法院提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。本案在修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》实施之时，其起诉期限已经届满。至于再审申请人主张应当适用二十年�诉期限的问题，该期限为最长保护期限，但在该最长保护期限内，从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长亦不得超过２年。一审法院裁定不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。综上，张振付的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张振付的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘崇理
审 判 员 梅 芳
二〇一七年五月二十五日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3237号
原告陶建国。
委托代理人田霖，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人付佳，天津四方君汇律师事务所律师。
原告甘伟娜。
委托代理人田霖，天津四方君汇律师事务所律师。
委托代理人付佳，天津四方君汇律师事务所律师。
被告天津浩众汽车贸易服务有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）汽车园中路29号。
法定代表人杨扬。
原告陶建国、甘伟娜诉被告天津浩众汽车贸易服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法由代理审判员李晓棠适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告与被告于2014年至2015年间签订《旧机动车收购协议书》，二原告向被告出售旧机动车，总金额共计4278000元，但被告至今尚有1906000元车款未向原告支付。经原告多次催要未果，故呈诉，请求依法判令被告向二原告支付车款1906000元，并承担案件诉讼费。
经审查，天津市滨海新区公安局保税分局于2015年8月12日作出津滨保公（济）立字（2015）183号立案决定书，决定对甘伟娜被合同诈骗案立案侦查，涉案犯罪嫌疑人王立已经到案。鉴于该经济犯罪嫌疑案件的法律事实与本案诉争的法律事实具有同一性，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告陶建国、甘伟娜的起诉。
原告预交的案件受理费10977元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李晓棠
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张宇娇
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1323刑初537号
公诉机关山东省沂水县人民检察院
被告人张某某，男，1964年2月9日出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县高桥镇。2017年7月5日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。现在家。
被告人张某某滥伐林木罪一案，由山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2017]第457号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后经被告人同意依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院检察员马继康出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月11日，被告人张某某在未经林业行政主管部门批准、未办理采伐许可证的情况下，采伐其购买的沂水县高桥镇木山村乔建军、李善亭位于该村西南的杨树共计134棵，立木蓄积20.606立方米。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有勘验检查笔录、证人证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张革某某违反森林法的有关规定，滥伐林木，数量较大，其行为破坏了环境资源，构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，并积极缴纳罚金，依法可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下。
被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 静
二〇一七年十月十日
书记员 冯海娟
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第3259号
原告邹玉梅，女，1973年9月20日出生，汉族。
被告曾凡君，男，1952年12月1日出生，汉族。
被告曾志国，男，1977年10月14日出生，汉族。
本院在审理原告邹玉梅与被告曾凡君、曾志国民间借贷纠纷一案中，因原告于2015年12月10日收到本院受理通知书后未按通知要求在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄寿成
二〇一六年一月五日
代理书记员 胡榆洁
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初2071号
原告:铜陵市三诺电子有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金桥工业园。
法定代表人：章满权，公司董事长。
委托诉讼代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。
被告:唐山重型装备集团有限责任公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区零公里东。
法定代表人：陈思。
委托诉讼代理人：赵敬明，男，该公司工作人员。
原告铜陵市三诺电子有限公司与被告唐山重型装备集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。
原告铜陵市三诺电子有限公司诉称，2012年7月27日，原、被告签订《设备采购供货合同》约定被告向原告购买一批皮带秤、螺旋称，总金额为440000元，按进度分批付款。合同签订后，原告依约交付了约定的设备，安装调试完成后经被告验收合格并投入正常使用，但被告的货款只支付了349100元，尚欠90900元未支付，原告多次催要未果。请求依法判令：1、被告向原告支付货款90900元并按照同期银行贷款利率支付从起诉之日起至实际还款之日的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告唐山重型装备集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告与被告签订的合同中第2部分第23条争议的解决中对发生争议后的管辖法院有明确的约定，在执行合同中所发生的或与合同有关的一切争端，如协商仍得不到解决，任何一方均可到合同签订地的人民法院提起诉讼；第29.8条合同签订地点：唐山。依据民诉法第三十二条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案应由唐山法院管辖。而申请人作为被告，其住所地在唐山市曹妃甸工业区，要求将本案移送唐山市曹妃甸区法院审理。
本院经审查认为，依据民诉法第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，当事人在合同23.1条款约定因本合同发生的争端，任何一方均可到合同签订地的人民法院提起诉讼，合同29.8条款注明合同签订地为唐山。当事人约定由合同签订地唐山法院管辖，但本案不属于中级法院管辖的一审案件，而唐山市的基层法院有多个，也不能确定具体的基层管辖法院。当事人约定管辖法院不够明确，根据管辖协议约定的地域不能确定具体管辖法院的，该管辖协议无效。根据民诉法和民诉法解释的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告的诉讼请求是要求被告给付货币，原告所在地为合同履行地，故本院对本案有管辖权。被告唐山重型装备集团有限责任公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告唐山重型装备集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告唐山重型装备集团有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
代理审判员 章锦萍
二〇一六年十一月九日
书 记 员 邓 涛
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0706民初2071号原告:铜陵市三诺电子有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区金桥工业园。法定代表人：章满权，公司董事长。委托诉讼代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。被告:唐山重型装备集团有限责任公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区零公里东。法定代表人：陈思。委托诉讼代理人：赵敬明，男，该公司工作人员。原告铜陵市三诺电子有限公司与被告唐山重型装备集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告铜陵市三诺电子有限公司诉称，2012年7月27日，原、被告签订《设备采购供货合同》约定被告向原告购买一批皮带秤、螺旋称，总金额为440000元，按进度分批付款。合同签订后，原告依约交付了约定的设备，安装调试完成后经被告验收合格并投入正常使用，但被告的货款只支付了349100元，尚欠90900元未支付，原告多次催要未果。请求依法判令：1、被告向原告支付货款90900元并按照同期银行贷款利率支付从起诉之日起至实际还款之日的利息；2、诉讼费由被告承担。被告唐山重型装备集团有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告与被告签订的合同中第2部分第23条争议的解决中对发生争议后的管辖法院有明确的约定，在执行合同中所发生的或与合同有关的一切争端，如协商仍得不到解决，任何一方均可到合同签订地的人民法院提起诉讼；第29.8条合同签订地点：唐山。依据民诉法第三十二条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案应由唐山法院管辖。而申请人作为被告，其住所地在唐山市曹妃甸工业区，要求将本案移送唐山市曹妃甸区法院审理。本院经审查认为，依据民诉法第三十四条规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，当事人在合同23.1条款约定因本合同发生的争端，任何一方均可到合同签订地的人民法院提起诉讼，合同29.8条款注明合同签订地为唐山。当事人约定由合同签订地唐山法院管辖，但本案不属于中级法院管辖的一审案件，而唐山市的基层法院有多个，也不能确定具体的基层管辖法院。当事人约定管辖法院不够明确，根据管辖协议约定的地域不能确定具体管辖法院的，该管辖协议无效。根据民诉法和民诉法解释的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告的诉讼请求是要求被告给付货币，原告所在地为合同履行地，故本院对本案有管辖权。被告唐山重型装备集团有限责任公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条第一款之规定，裁定如下：驳回被告唐山重型装备集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告唐山重型装备集团有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。代理审判员  章锦萍二〇一六年十一月九日书 记 员  邓 涛
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1965号
原告：周启林，男，汉族，63岁。
原告：刘景平，女，汉族，62岁。
被告：三明市翔通信息技术有限公司，住所地三明市三元区工业中路90号3幢405室。
法定代表人：宝升平，总经理。
被告：宝升平，男，汉族，31岁。
原告周启林、刘景平与被告三明市翔通信息技术有限公司（以下简称“翔通公司”）、宝升平租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周启林、刘景平向本院提出诉讼请求：要求翔通公司、宝升平支付拖欠的租金56000元。事实和理由：宝升平租用周启林、刘景平的126号店和D205房，经营翔通公司。从2015年6月1日起，一直未按租赁合同按时支付租金，拖欠至今，故提起诉讼。
翔通公司辩称，确实有拖欠周启林、刘景平房租，但是在租赁期间房屋漏水导致公司无法经营，多次协商未果。合同租期届满后，翔通公司有继续向周启林、刘景平支付过房租，但是租金上涨过高，租金应以原合同约定的月租金来计算。宝升平作为公司的法定代表人，租赁房屋是公司的行为，故宝升平不应承担支付租金的责任。
宝升平答辩意见与翔通公司答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2012年，周启林作为出租方与翔通公司作为承租方签订《商铺租赁合同》、《住房租赁合同》各一份，约定：周启林将126号店铺及D幢205房出租给翔通公司；126号店面每月租金1800元，D幢205房每月租金800元；租期三年，自2012年2月1日至2015年1月31日等。租期届满后，翔通公司继续使用该店面及房屋，并按每月3500元，继续支付2015年2月至5月的租金。2016年6月7日，翔通公司向周启林出具凭据，载明：“兹我司三明市翔通信息技术有限公司向周启林租用126号店，每月租金为3500元。现在差房东周启林房屋2015年6月1日起到2016年5月31日一共金额42000元整。分三期给房东周启林，一期在2016年6月底前支付四个月费用。二期在7月底前支付四个月费用。三期在8月底前支付四个月房租。”。出具凭据后，翔通公司并未按约支付租金，并继续拖欠至今。
另查明，周启林与刘景平于1979年10月4日登记结婚，于2014年9月25日协议离婚，翔通公司租用的126号店面及D幢205房系二人共有。
上述事实，有周启林提交的凭据、《商品房租赁合同》、《住房租赁合同》、房屋产权证、离婚协议等证据，与法庭笔录中的陈述相互印证，本院依法予以确认。
综上所述，本院认为，翔通公司与周启林签订的租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。租期届满后翔通公司继续使用126号店面及D幢205房屋，周启林、刘景平对此没有提出异议，原合同视为继续履行。2016年6月7日，翔通公司开具凭据给周启林，将原合同中约定合计每月2600元的租金变更为每月3500元，系真实意思表示，且翔通公司在原租赁期届满后，亦按此标准支付2015年2月至2015年5月的租金，因此翔通公司辩称租金上涨过高，应按原合同租金来计算，不予采纳。翔通公司应按变更后每月3500元约定支付租金，故周启林、刘景平要求翔通公司支付自2015年6月1日起至2016年9月30日的租金56000元，应予支持。因宝升平作为翔通公司法人代表，与周启林签订租赁合同，房屋租赁后是由翔通公司经营使用，故宝升平不应承担支付租金的责任。翔通公司辩称房屋漏水导致公司无法经营，应另案主张。依照《中华人民共和合同法》第二百二十七条、第二百三十六条规定，判决如下：
一、三明市翔通信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付周启林、刘景平租金56000元；
二、驳回周启林、刘景平其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由三明市翔通信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 柯月香
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邓享键
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
申请执行提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初2707号
原告王继国，曾用名王峰，男，1969年3月6日生，汉族，住息县。
委托代理人鲁永光，系河南息州律师事务所律师。
被告陆中原，男，1982年4月27日生，汉族，住息县。
原告王继国与被告陆中原民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继国及其委托代理人鲁永光、被告陆中原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月13日，被告陆中原因生意资金周转不开，向原告王继国借款100000元整，月息三分，同日出具借条一份，并用小茴店镇政通大道东段北侧的房屋抵押。借款期限满后，原告多次向被告追要欠款，被告以种种理由拖欠不还。为此，原告具状起诉，要求法院判决被告偿还欠款100000元及资金占用期间的利息，按年利率6%计算。本案诉讼费用及实际支出费用均由被告承担。
原告向法庭提交的证据有：1、原告王继国身份证复印件一份；2、借条复印件一张。
被告陆中原辩称：100000元借款是我借的，当时没有约定利息。我现在确实没有钱，有钱了我就还他。
经审理查明，2015年4月13日，被告陆中原因生意资金周转不开，向原告王继国借款100000元整，并出具借条一份。借条上未约定利息及还款期限。后原告向被告追要欠款，被告未履行还款义务。原告诉至法院，要求被告陆中原偿还欠款100000元及资金占用期间的利息，按年利率6%计算。
上述事实由书证、当事人陈述等证据予以证实，庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告陆中原向原告王继国借款，并向原告出具借条，双方形成了借款合同关系，此借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规
定，双方的债权债务关系应受法律保护，被告陆中原负有向原告王继国及时清偿借款的义务。因原、被告双方未约定借款利息，利息从主张权利之日（2016年8月30日）起，按年利率6%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告陆中原于本判决生效之日起十日内偿还原告王继国借款100000元及利息（利息从2016年8月30日起至执行完毕之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1150元，由被告陆中原承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 杨威
二〇一六年九月二十二日
书记员 和超
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初4636号
原告：温州市庄威服饰有限公司，住所地：温州市技术经济开发区上江路175号。
法定代表人：黄旭斌，总经理。
委托代理人：张新，浙江和乐律师事务所律师。
被告：黄叶敏。
原告温州市庄威服饰有限公司与被告黄叶敏买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即向原告支付货款本金307750元及利息（利息按照307750元自起诉之日起计算至实际履行之日止，按照银行同期贷款利率）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告系制造、销售服装服饰的有限责任公司，被告向原告购买服装。2014年4月29日，原告出具一份对账单，载明截止到2014年4月29日，被告尚欠原告货款347750元，减去2013年库存处理40000元，余欠307750元。被告经结算后，在上述对账单上签字确认。嗣后，原告向被告催讨剩余货款未果，遂形成本诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告黄叶敏于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市庄威服饰有限公司货款307750元及利息（利息以307750元为基数，自2016年6月22日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5916元，减半收取2958元，由被告黄叶敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 冯思浩
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初1100号
原告钱旭荣，男，1961年9月21日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被告舒绍英，女，1960年3月21日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被告周松柏，男，1954年2月9日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
原告钱旭荣与被告舒绍英、周松柏民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱旭荣到庭参加诉讼，被告舒绍英、周松柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钱旭荣诉称，两被告系夫妻关系。被告舒绍英因经营需要于2014年4月27日向我借款人民币5万元，并向我出具了借条，双方口头约定借期为半年，最晚于2014年12月底归还。现借期早已届满，我多次向被告舒绍英催讨借款未果，故诉至法院要求两被告连带偿还借款人民币5万元及利息（自2015年1月1日起按年利率6%计算至借款清偿之日止），并承担本案的诉讼费。
原告就其主张向本院提交了以下证据材料：
1、借条一份，证明被告舒绍英向其借款5万元的事实；
2、两被告的户籍信息打印件一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告舒绍英、周松柏未答辩，也未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年4月27日，被告舒绍英以经营需要资金周转为由向原告借款5万元，故此，被告舒绍英向原告出具了内容为“今借到钱旭荣人民币共计伍万元正.具借到人：舒绍英2014.4.27”的借条。此后，两被告均未向原告偿还该笔借款。
以上事实，有原告提供的借条及两被告的户籍信息为证，被告舒绍英、周松柏未提供证据辩驳，本院予以确认。
本院认为，讼争借款合同系借贷双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告舒绍英尚欠原告借款5万元的事实清楚，被告舒绍英理应偿还。对于原告主张的逾期利息，因讼争借条中未约定借款期间，原告也未能提供其向被告舒绍英催告还款的具体时间，故计算逾期利息的起算时间应自原告起诉时即2016年5月19日起，同时根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告主张按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求予以支持。
此外，上述借款虽然系被告舒绍英以其个人名义向原告所借，但该笔借款发生在被告舒绍英与周松柏的婚姻关系存续期间，且二人并未举证证明该债务系被告舒绍英的个人债务，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务应认定为两被告的夫妻共同债务，故应由双方共同清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告舒绍英、周松柏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱旭荣偿还借款人民币5万元及自2016年5月19日起按年利率6%计算至借款还清之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1,150元，由被告舒绍英、周松柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 占晓华
审 判 员 刘雪青
人民陪审员 汤蓉英
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王俊姗
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1123民初1100号原告钱旭荣，男，1961年9月21日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被告舒绍英，女，1960年3月21日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被告周松柏，男，1954年2月9日出生，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。原告钱旭荣与被告舒绍英、周松柏民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱旭荣到庭参加诉讼，被告舒绍英、周松柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱旭荣诉称，两被告系夫妻关系。被告舒绍英因经营需要于2014年4月27日向我借款人民币5万元，并向我出具了借条，双方口头约定借期为半年，最晚于2014年12月底归还。现借期早已届满，我多次向被告舒绍英催讨借款未果，故诉至法院要求两被告连带偿还借款人民币5万元及利息（自2015年1月1日起按年利率6%计算至借款清偿之日止），并承担本案的诉讼费。原告就其主张向本院提交了以下证据材料：1、借条一份，证明被告舒绍英向其借款5万元的事实；2、两被告的户籍信息打印件一份，证明两被告系夫妻关系的事实。被告舒绍英、周松柏未答辩，也未提供证据。经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年4月27日，被告舒绍英以经营需要资金周转为由向原告借款5万元，故此，被告舒绍英向原告出具了内容为“今借到钱旭荣人民币共计伍万元正.具借到人：舒绍英2014.4.27”的借条。此后，两被告均未向原告偿还该笔借款。以上事实，有原告提供的借条及两被告的户籍信息为证，被告舒绍英、周松柏未提供证据辩驳，本院予以确认。本院认为，讼争借款合同系借贷双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告舒绍英尚欠原告借款5万元的事实清楚，被告舒绍英理应偿还。对于原告主张的逾期利息，因讼争借条中未约定借款期间，原告也未能提供其向被告舒绍英催告还款的具体时间，故计算逾期利息的起算时间应自原告起诉时即2016年5月19日起，同时根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告主张按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求予以支持。此外，上述借款虽然系被告舒绍英以其个人名义向原告所借，但该笔借款发生在被告舒绍英与周松柏的婚姻关系存续期间，且二人并未举证证明该债务系被告舒绍英的个人债务，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务应认定为两被告的夫妻共同债务，故应由双方共同清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告舒绍英、周松柏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱旭荣偿还借款人民币5万元及自2016年5月19日起按年利率6%计算至借款还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1,150元，由被告舒绍英、周松柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 长  占晓华审 判 员  刘雪青人民陪审员  汤蓉英二〇一六年九月十八日书 记 员  王俊姗
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8379号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人冯某，董事长。
委托代理人胡某、于某，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告吕某，女，1989年4月29日出生，汉族，公民身份号码，现住赤峰市。
被告陶某，女，1986年5月20日出生，汉族，公民身份号码×××Χ，现住赤峰市。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司诉被告吕某、陶某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司的委托代理人于某、陶某到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕某支付借款本金50000元及结至2017年8月24日的利息1565.41元，并继续支付2017年8月25日至借款本息还清之日止的利息。被告陶某对上述借款本息承担连带责任。2、被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2015年5月15日，被告吕某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈达西街支行签订个人贷款借款合同，约定向其借款50000元，借款期限为2015年5月18日至2017年5月14日，月利率7.0833‰，结息方式为按季结息。被告陶某与其签订保证合同，同意为该笔借款提供保证担保责任。现借款期限已到，二被告未履行还款义务，故诉至法院，请求判如所请。
被告吕某未作答辩。
被告陶某辩称：我为吕某的借款担保属实，此款应由吕某偿还，我同意承担担保责任，如果进入执行程序，由我偿还原告的欠款，我将享有对吕某的追偿权。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同1份、保证合同1份、借款借据、被告身份证复印件、利息明细等证据，被告吕某未予质证。被告陶某对证据的真实性不持异议，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕某于2015年5月15日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司下辖的哈达西街支行签订个人借款合同，约定被告吕某向七借款50000元，借款期限自2015年5月15日至2017年5月14日，月利率7.0833‰，结息方式为按季结息，如逾期还款，则利息按照约定利率上浮30％。同日被告陶某与哈达西街支行签订保证合同，为该笔借款提供连带责任担保。担保范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、补偿金和为实现债权及抵押权而产生的处置抵押财产费用、过户费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等及其他费用。合同签订后，原告向被告吕某发放了借款50000元。但二被告未按约定偿还借款本金及利息，至2017年8月24日，已欠本金50000元，利息1565.41元。
本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈达西街支行与被告吕某、陶某签订的个人借款合同及保证合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告已经按约定向被告吕某发放了借款，而被告却未按约定向原告偿还借款本息，属违约行为，故对原告要求被告吕某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定借期利率为月利率7.0833‰，逾期利率为借期利率上浮30％，利率的约定均不违反法律强制性规定，故对于原告要求被告吕某按照约定利率给付利息的请求，本院予以准许。被告陶某是该笔贷款的连带责任保证人，保证期间为主债务履行期届满后的2年，被告吕某借款50000元的还款期限为2017年5月14日，而原告于2017年9月19日向本院起诉，故被告陶某的保证义务未超过保证期间，应按约定履行保证义务。对原告要求被告陶某对被告吕某欠款本息承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。被告吕某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及结至2017年8月24日的利息1565.41元，合计51565.41元；并按合同约定的利率继续支付2017年8月25日至借款本息清偿之日的利息。
二、被告陶某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，财产保全费540元，由被告吕某、陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张莹莹
二0一七年十一月十四日
书记员王晓娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8379号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。法定代表人冯某，董事长。委托代理人胡某、于某，内蒙古正勋律师事务所律师。被告吕某，女，1989年4月29日出生，汉族，公民身份号码，现住赤峰市。被告陶某，女，1986年5月20日出生，汉族，公民身份号码×××Χ，现住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司诉被告吕某、陶某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司的委托代理人于某、陶某到庭参加诉讼，被告吕某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕某支付借款本金50000元及结至2017年8月24日的利息1565.41元，并继续支付2017年8月25日至借款本息还清之日止的利息。被告陶某对上述借款本息承担连带责任。2、被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2015年5月15日，被告吕某与赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈达西街支行签订个人贷款借款合同，约定向其借款50000元，借款期限为2015年5月18日至2017年5月14日，月利率7.0833‰，结息方式为按季结息。被告陶某与其签订保证合同，同意为该笔借款提供保证担保责任。现借款期限已到，二被告未履行还款义务，故诉至法院，请求判如所请。被告吕某未作答辩。被告陶某辩称：我为吕某的借款担保属实，此款应由吕某偿还，我同意承担担保责任，如果进入执行程序，由我偿还原告的欠款，我将享有对吕某的追偿权。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同1份、保证合同1份、借款借据、被告身份证复印件、利息明细等证据，被告吕某未予质证。被告陶某对证据的真实性不持异议，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕某于2015年5月15日与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司下辖的哈达西街支行签订个人借款合同，约定被告吕某向七借款50000元，借款期限自2015年5月15日至2017年5月14日，月利率7.0833‰，结息方式为按季结息，如逾期还款，则利息按照约定利率上浮30％。同日被告陶某与哈达西街支行签订保证合同，为该笔借款提供连带责任担保。担保范围为主合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、补偿金和为实现债权及抵押权而产生的处置抵押财产费用、过户费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等及其他费用。合同签订后，原告向被告吕某发放了借款50000元。但二被告未按约定偿还借款本金及利息，至2017年8月24日，已欠本金50000元，利息1565.41元。本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司哈达西街支行与被告吕某、陶某签订的个人借款合同及保证合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告已经按约定向被告吕某发放了借款，而被告却未按约定向原告偿还借款本息，属违约行为，故对原告要求被告吕某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定借期利率为月利率7.0833‰，逾期利率为借期利率上浮30％，利率的约定均不违反法律强制性规定，故对于原告要求被告吕某按照约定利率给付利息的请求，本院予以准许。被告陶某是该笔贷款的连带责任保证人，保证期间为主债务履行期届满后的2年，被告吕某借款50000元的还款期限为2017年5月14日，而原告于2017年9月19日向本院起诉，故被告陶某的保证义务未超过保证期间，应按约定履行保证义务。对原告要求被告陶某对被告吕某欠款本息承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。被告吕某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕某于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及结至2017年8月24日的利息1565.41元，合计51565.41元；并按合同约定的利率继续支付2017年8月25日至借款本息清偿之日的利息。二、被告陶某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，财产保全费540元，由被告吕某、陶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张莹莹二0一七年十一月十四日书记员王晓娜
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初873号
原告杨位迎，男，1976年1月5日出生，汉族，住滕州市。
被告闵凡永，男，1989年9月2日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告杨位迎与被告闵凡永民间借贷纠纷一案中，原告杨位迎于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨位迎撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取为525元由原告杨位迎负担。
审判员 薛宝国
二〇一六年一月二十八日
书记员 闵 凯
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初7234号
原告秦治儒，男。
被告海天建设集团有限公司西安分公司，住西安市雁塔区。
法定代表人：蒋相阳，该公司总经理。
被告海天建设集团有限公司，住浙江省东阳市。
法定代表人：应培新，该公司董事长。
被告吴东良，男。
原告秦治儒与被告海天建设集团有限公司西安分公司、吴东良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告秦治儒于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦治儒提出的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦治儒撤诉。
案件受理费30386元，未缴纳。
审判员 白广毅
二〇一七年八月二十一日
书记员 李小丽
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终330号
上诉人（原审被告）：娄少楷，男，汉族，1971年4月12日出生，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审原告）：安新县铭博鞋业有限公司，住所地安新县三台镇朱公堤村。
法定代表人：郝博，该公司经理。
原审被告：罗建光，男，汉族，1986年12月26日出生，住浙江省瑞安市。
原审被告：应苗苗，女，汉族，1989年8月2日出生，住浙江省瑞安市。
上诉人娄少楷、原审被告罗建光、原审被告应苗苗与被上诉人安新县铭博鞋业有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省安新县人民法院（2016）冀0632民初1231号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉�娄少楷、原审被告罗建光、原审被告应苗苗与被上诉人安新县铭博鞋业有限公司买卖合同一案，虽未签订书面合同，但是合同的实际履行地即合同标的物的交接地为郑州市金水区，且上诉人经常居住地为河南省郑州市金水区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，无论是合同履行地还是被告住所地均为郑州市金水区，故郑州市金水区人民法院对本案享有管辖权。请求撤销河北省安新县人民法院（2016）冀0632民初1231号之一民事裁定，将本案依法移送至河南省郑州市金水区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人安新县铭博鞋业有限公司在原审人民法院起诉要求上诉人娄少楷、原审被告罗建光、原审被告应苗苗互负连带责任给付货款75万元，案件诉讼费由三被告负担。并提交了物流货运单、通话录音整理文字材料支持其诉讼请求。
本院认为，根据被上诉人的诉求及提供的证据，本案为买卖合同纠纷。双方未签订书面合同，亦未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案被上诉人要求上诉人给付货币，被上诉人一方为接收货币一方，被上诉人所在地安新县即为合同履行地。故河北省安新县人民法院对本案有管辖权，河北省安新县人民法院裁定驳�上诉人管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 胡振营
二0一六年二0一六年十二月二十二日
书 记 员 庄海娜
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执2428号
申请执行人：卞凤清，女，1948年9月13日出生，汉族，无业，所在地辽宁省普兰店市皮口镇海滨路***号。
被执行人：大连世运房地产开发有限公司，所在地辽宁省大连长兴岛经济区联兴路460号-4号1层。
法定代表人：曲治华，系该公司总经理。
身份证号：×××。
本院在执行申请执行人卞凤清与被执行人大连世运房地产开发有限公司为房屋拆迁安置补偿纠纷一案，申请人卞凤清主张已与被告达成和解暂无需法院强制执行并撤回对被执行人大连世运房地产开发有限公司的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项之规定，裁定如下：
终结大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4879号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于 江
执行员 徐 斐
执行员 朱韶丰
二〇一八年二月二日
书记员 于 萍
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇港民初字第00092号
原告夏某。
被告王某。
本院在审理原告夏某与被告王某离婚纠纷一案中，原告夏某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，于法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费人民币120元（已减半），由原告夏某负担。
审判员 于劲松
二〇一五年三月三日
书记员 薛 伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21609号
原告：张帮群，女，1974年7月6日出生，汉族，住四川省泸县，
委托诉讼代理人：刘文媛，广东雅商事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商事务所律师。
被告：覃守明，男，1979年1月1日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，现押于中山市看守所。
被告：李兰娟，女，1981年3月18日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，
原告张帮群与被告覃守明、李兰娟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张帮群委托诉讼代理人刘文媛、陈德文，被告覃守明到庭参加了诉讼。被告李兰娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帮群向本院提出诉讼请求：1.覃守明、李兰娟支付张帮群2016年8月至9月的工资合计5958元；2.覃守明、李兰娟承担本案诉讼费用。事实和理由：覃守明与李兰娟为夫妻关系。覃守明、李兰娟在中山市XX镇XX路XX号（原希高制衣厂）共同经营名为盛宏达制衣厂（未有办理工商登记）。该制衣厂于2016年7月20日开始经营，直至2016年9月10日制衣厂的负责人就不见踪影。拖欠全部员工2016年8月至9月工资未付，员工已向公安机关报警处理，并列具各员工的工资清单留存在中山市人力资源和社会保障局大涌分局。同时派有员工在场看管场内的机器设备。
被告覃守明辩称：张帮群等50人诉本人追索劳动报酬纠纷系列案中有些是本人聘请的员工，有些不是。工资数额是本人委托师傅李某计算的，如果能提供工作量统计表，本人就确认。
被告李兰娟下落不明，本院发出公告，通知李兰娟到庭应诉及答辩，公告期届满后，李兰娟未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：张帮群称覃守明于2016年7月20日起开始经营制衣厂，但未办理工商登记，其系覃守明聘请的员工，于2016年9月12日离职，覃守明尚欠其2016年8月至9月的工资合计5958元，并提交由李某制作的68名工人工资表佐证，该工资表其中显示：张帮群的工种为车位，8月工资为2934元，9月工资为3024元，合计5958元；全厂68名工人未发工资合计577950元；确认人处有李某的签名确认。覃守明只确认有30名员工，尚欠工人工资大约30多万元，但对于张帮群个人是否其员工、是否拖欠张帮群工资等问题均未予表态。张帮群又称其工资是计件工资，工作量由管理者李某统计。覃守明确认李某是制衣厂的管理者，负责整个厂的管理工作，并记录工人工作量。张帮群再称覃守明与李兰娟系夫妻关系，且其俩共同经营制衣厂，但未提交相关证据佐证。覃守明称于2016年7月前已与李兰娟离婚，制衣厂系覃守明一人经营。
又查：张帮群于2016年9月29日以覃守明为被申请人提起劳动仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会当日以张帮群的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出中劳人仲不字[2016]1798号不予受理通知书决定不予受理。张帮群对此不服，于法定期限诉至本院主张前述实体权利。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，覃守明确认李某系其聘请的负责整个厂的管理者，并由其记录工人的工作量，而张帮群主张覃守明尚欠其2016年8月至9月的工资合计5958元，并提交由李某制作的工资表佐证，在覃守明不能提供证据予以反驳的情况下，本院采信张帮群的主张，认定覃守明尚欠张帮群2016年8月至9月的工资合计5958元，该款覃守明应予支付。另外，张帮群主张李兰娟系覃守明的妻子及制衣厂的共同经营者，因未提交证据予以佐证，故本院对张帮群该主张不予采信，张帮群要求李兰娟对覃守明的上述债务承担责任的请求，本院予以驳回。李兰娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。
综上所述，依照《广东省工资支付条例》第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告覃守明于本判决生效之日起七日内支付原告张帮群2016年8月至9月的工资合计5958元；
二、驳回原告张帮群其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告张帮群已预付），由被告覃守明负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告张帮群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 谭银娣
附
件：证据目录清单
证据目录清单
张帮群向本院提供如下证据：68名工人工资表。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初3919号
原告：韩建国男，1962年1月14日出生，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：庞春清，天津市东丽区。
被告：王伟女，1976年01月08日出生，汉族，住河北省唐山市九经路**号。现住天津市东丽区。
原告韩建国与被告王伟、第三人天津市东达房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年5月10立案后，诉讼中，原告撤回对于第三人天津市东达房地产开发有限公司的起诉。本案依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人庞春清到庭参加诉讼，被告王伟经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将天津市东丽区XXX房屋腾出返还原告；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：原告韩建国原来居住在天津市河东区大直沽东大坑处，由于平房改造，2000年8月7日，原告与天津市东达房地产开发有限公司签订《拆迁安置补偿协议》；原告将私产房屋腾空拆除，天津市东达房地产开发有限公司将坐落于东丽区XXX公有房屋提供给原告，租用时间为2002年1月1日起至2018年12月31日止，条件成熟时给予原告办理过户手续。由于原告常年和家人在国外打工，原告将涉案房屋交由父母二人居住。2008年，原告二弟和被告搬进涉案房屋居住。2012年、2014年原告父亲与二弟先后死亡，而被告未经原告同意居住至今。原告将准备回国，只能和母亲在外租房居住，故提起诉讼。
原告提供了下列证据：
1、拆迁安置补偿协议1份，拟证明原告用自己私产房置换为涉案房屋；
2、天津市公有住房租赁合同1份，拟证明涉案公有房屋由原告租用并交付房费，租用时间自2002年1月1日至2018年12月31日止；
3、房屋租赁合同1份、押金收条2份及专用收据1份，拟证明原告与母亲目前在外租房居住。
被告王伟未做答辩亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年8月7日，拆迁人天津市河东区危陋房屋改造大直沽指挥部与拆迁人韩建国签订《拆迁安置补偿协议》，拆迁房屋为拆迁人韩建国位于河东区私产平房1间，安置房屋为三厅室单元一套，建筑面积不低于56平方米。该协议拆迁人由韩金柱代签。后，原告取得东丽区XXX公有房屋租赁合同，合同有限期自2002年1月1日起至2018年12月31日止。原告已缴纳至2016年的租金。原告与家人因出国在外将涉案房屋交由原告父母居住。2008年，原告之弟韩金柱与被告搬入涉案房屋居住。2012年、2014年，原告之父及韩金柱先后死亡，原告之母也因身体原因需要照顾搬离该房与原告其他兄弟居住。涉案房屋即由被告居住。
本院认为，原告因私有平房拆迁置换，依房屋租赁合同取得东丽区XXX房屋的使用权，应受法律保护。原告作为用益物权人对其承租的不动产房屋，依法享有占有、使用和收益的权利。被告占有、使用该房屋，无合法依据，故原告的腾房请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告王伟于本判决生效之日起三十日内将东丽区XXX房屋的物品腾空，返还原告韩建国。
案件受理费减半收取40元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于广生
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 丁 倩
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法法》第一百一十七条：用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。
三、《中华人民共和国物权法法》第二百四十五条第一款：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。