江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0829民初895号
原告吴忠联，男，1983年10月11日出生，汉族，江西省吉安市人，职工，住吉安市吉州区。
被告李文，男，1970年11月16日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。
原告吴忠联与被告李文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴忠联到庭参加诉讼，被告李文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴忠联诉称，2014年5月30日，被告李文以资金周转困难为由向原告提出借款，并向原告出具借条80万元，双方约定借期为一年及借款利率等事项。2014年5月31日，原告以银行转账方式将80万元汇至被告指定账户。2014年7月21日，被告李文再次以资金周转困难为由向原告提出借款200万元，并向原告承诺2014年8月30日以前返还2014年5月31日所借的80万元，此80万元的借款利息算至2014年8月30日按5万元整计取。并要求原告在2014年7月21日出借的200万元当中由原告直接扣除。同日，被告收回了80万元的借条，重新按2014年5月30日首笔借款日期出具了借条借款200万元，双方约定借期一年及借款利率等事项。2014年7月21日，原告按被告的要求，扣除5万元利息后以银行转账方式将195万元汇至被告指定账户。至借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均拒不还款，为此，原告遂诉至法院，诉请法院1、判令被告李文即时归还欠款本金200万元及利息64万元（按月利率2%从2015年1月1日计算至实际清偿之日，利息已计算至2016年4月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李文未答辩。
原告为支持其诉请向本院提交了如下证据：
借条一张，证明被告向原告借款200万元的事实；
2、承诺书两份，证明被告向原告借款用途是做工程，且被告承诺在2015年6月30日前将借款还清；
3、建设银行转账交易信息；
4、原告建设银行个人活期明细查询5张；
5、原告建设银行个人活期明细查询1张；
证据3-5共同证明一、原告向被告转账80万元的事实；二、原告向被告转账195万元，还有5万元是原告支付给被告80万元的利息，实际上被告是向原告借款200万元；
6、手机短信交流截屏16张，证明原告向被告交付了借款，且借款到期后，原告多次向被告催讨借款。
对于原告提供的证据材料，被告未进行质证。
本院对当事人提供的证据材料认证如下：对于原告提供的证据材料，被告未进行质证，且该些证据也符合证据的形式要件和实质要件，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告因工作原因相识。2014年5月30日，被告以工程施工需资金周转为由向原告借款80万元，次日原告将该款转账至被告账户。2014年7月21日，被告再次以同样的理由提出向原告借款200万元，并承诺于2014年8月30日前归还2014年5月31日的借款80万元，此借款利息算至2014年8月30日按5万元计，在借款200万元中直接扣除。同日，原告将扣除2014年5月31日借款利息5万元后，将195万元转账至被告账户。被告为此向原告出具借条一张，借条载明借款期限为一年（2014年5月30日至2015年5月30日），月利率按3%计算，借条落款时间为第一次借款时间即2014年5月30日。2014年8月14日，被告向原告归还2014年5月31日借款40万元，2014年8月15日再次归还该笔借款40万元。后被告向原告支付2014年8月1日至2014年12月30日的利息30万元后，再未向原告进行还款。为此，原告遂诉至法院要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，原告吴忠联与被告李文的借贷关系有被告李文出具的借条、承诺书及原告的银行明细查询单等证据证实，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。本案中，被告于2014年7月21日向原告借款200万元，但在约定的还款期限届满之后，仅向原告支付2014年8月1日至2014年12月30日的利息，故原告要求被告归还借款本金200万元并支付相应利息的诉求合法有据。原告要求被告按照月利率2%支付2015年1月1日至借款期限届满之日的利息，因诉请的利息在借款时双方约定的利率范围之内，且未超过法律关于利率的限制性规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第三项规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方虽未对逾期还款利率进行约定，但原告主张要求被告按照月利率2%支付逾期利率符合法律规定，本院予以支持。截止到2016年4月30日，被告应向原告支付借款利息64万元。被告于2014年5月31日向原告借款80万元，双方约定利息为5万元，且该5万元由原告在2014年7月21日给被告的借款中予以扣除，因该约定未违反法律的强制规定，且利息未超过法律关于利率的限制性规定，本院不予干涉。对于2014年7月21日的借款200万元，被告按照月利率3%向原告支付2014年8月1日至2014年12月30日的利息，因未违反法律关于利率的限制性规定，本院予以认可。被告李文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以1缺席判决。依照《中华人民共和国民法则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文在本判决生效之日起十日内向原告吴忠联返还借款人民币200万元并支付利息64万元（利息已算至2016年4月30日），往后利息按照月利率2%计算至本金还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27920元，由被告李文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘龙泉
代理审判员 龙 娜
人民陪审员 罗 斯
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 周露婷
附法律相关条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人
请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。