南宁市邕宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邕民一初字第447号
原告：邓智中，男，1991年4月10日出生，汉族，住广西北流市。
委托代理人：李坚东，男，广西胜涛律师事务所律师。
被告：赵巍，男，1980年3月21日出生，汉族，住南宁市青秀区，现住址。
被告：赵山水，男，1955年5月18日出生，汉族，住湖北省天门市，现住址。
被告：白松，男，1971年1月4日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：陈振宇，男，广西创想律师事务所律师。
被告：杨姣香（曾用名杨姣秀），女，1954年9月28日出生，汉族，住湖北省天门市，现住址。
原告邓智中与被告赵巍、赵山水、白松、杨姣香民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员赵高超独任审判。审理过程中，被告白松在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2015年8月31日作出民事裁定，依法驳回了其提出的管辖权异议。因被告白松不服本院民事裁定，向南宁市中级人民法院提出上诉，该中院于2015年12月15日依法作出了驳回上诉，维持原裁定的民事裁定。被告白松上诉期间即2015年8月31日至2016年1月13日依法不计入审限。后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，本院于2016年5月11日、6月3日、7月8日公开开庭进行了审理。原告邓智中的委托代理人李坚东，被告白松的委托代理人陈振宇到庭参加诉讼。被告赵巍、赵山水、杨姣香现住址不明经本院依法公告送达开庭传票，逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2016年2月4日至4月4日为公告送达期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。
原告邓智中诉称：四被告因资金困难，于2015年1月31日向原告借款人民币2130000元，借款期间为2015年1月31日至2015年3月30日，借款期限为2个月，借款约定用坐落于：青秀区青秀路10号天广和花园4号楼1单元10A房（房产证号：邕房权证字第××号）作为抵押担保，利息及逾期还款利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍支付利息，如逾期还款，原告因追讨借款所产生的交通费、差旅费、诉讼费、律师费（借款总额的30%）等均由被告承担，如有争议，由双方补充约定为南宁市邕宁区人民法院管辖和裁决。被告赵山水与被告杨姣香是夫妻关系，应该共同承担夫妻之间的债务。借款到期后，原告多次催要，被告至今还未偿还原告借款本金及利息，为了维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、四被告偿还原告借款2130000元及支付利息（利息计算方法：1.2015年1月31日至2015年3月30日，按照中国人民银行贷款基准利率的四倍计算月息，每月应付利息57936元，利息合计115872元；2.自2015年4月1日至2015年7月10日，按照中国人民银行贷款基准利率的四倍计算月息，每月应付利息57936元，利息合计191188.8元，以后应计算至本案生效判决规定履行期的最后一日止）；三、本案诉讼费全由四被告承担。
原告邓智中提交的证据有：1.居民身份证；2.户口居住簿；3.结婚证；4.《借款协议书》；5.《收条》；6.《附注》；7.《附件》；8.《银行转账凭证》10张；9.《附件》；10.《房屋租赁合同》；11.中国农业银行《个人结算业务申请书》2张；12.《股权质押合同》；13.《股权出质设立登记通知书》；14.电脑咨询单；15.营业执照（副本）。
被告赵巍、赵山水、杨姣香没有提交书面答辩状也没有提交证据。
本院依原告申请依职权调取了如下证据：1.钱某出具的《证明》、身份证复印件1份；2.长兴县社会劳动保险委员会办公室加盖公章的《企业职工基本养老保险》1份；3.中国建设银行股份有限公司宜昌夷陵支行提供的张强银行账号62×××15开户至今的明细账及交易查询1份；4.中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行提供的1份《借记卡产品资料查询》。
原告邓智中在第三次庭审中对本院依职权调取的证据1-4发表意见如下：对法院调取的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议（1）对钱某个人出具的《证明》内容属实，钱某也提供了其个人身份证件予以证实。《企业职工基本养老保险单》是浙江长兴第一化工有限公司出具的，上面也加盖了长兴县社会劳动保险委员会办公司的公章，可以证明了钱某是浙江长兴第一化工有限公司的员工，这也与我方提交的借款合同与质押合同相吻合。（2）张强账户的明细账以及交易查询可以证明当时我们是按照赵巍的要求转给张强的，至于张强为什么又把钱转给赵巍，我方不清楚，但我方已经履行了借款义务。
被告白松辩称：一、被告实际收到的借款仅有100万元，而非213万元，根据最高法的司法解释，应以实际收到的数额为准。具体意见如下：（1）对原告提交的证据1—3的真实性、合法性、关联性均没有异议。对证据4《借款协议书》的真实性无异议，但本案被告方收到的借款数额仅有100万元，根据最高法的司法解释，借款是以实际收到的数额为准，而非以借款协议书写明的数额为准。对证据5《收条》的真实性没有异议，但需要提醒法庭注意的是，该《收条》出具的时间是2015年1月31日，而被告后面举证的银行汇款凭证最早的是2015年1月30日和1月31日，之后的都是2月份的，也就是说是存在着先出借条及收条再付款的情况，而2月1日的转账凭证上的数额为20万元，也就是说在出具收条前，被告并没有收到213万元足额的金额。证据6《附注》与本案无关，对该证据内容的真实性也有异议。对证据7《附件》的真实性、关联性均无异议，该证据出具的时间也是2015年1月31日，上面虽然写明借到200万元的借款和13万元的现金，但从银行汇款凭证上看，该证据与前面证据5《收条》的情况是一样的，都是在没有收到213万元足额的金额下就出具了。其次，在这份《附件》中仅能证明两个账号是作为被告方委托收款人的账号，即刘芸和赵英。证据8《银行转账凭证》，可以证明是从冀艳玲汇到刘芸和赵英名下的仅有四张凭证，其他的并无法证明是汇入到被告指定的收款账户，此外，这些转账凭证中除了刘芸和赵英的账号，其他有的账号并未写有开户行及开户名，我方不予认可。因此我方不认可除了100万元以外的借款，我方实际收到的借款仅为100万元。对证据9—10的三性均无异议。（2）对原告补充提交的所有证据11、12、13、14、15的关联性均有异议。具体意见如下：对证据13股权出质设立登记通知书、证据14电脑咨询单，证据15营业执照副本的真实性均无异议，但对关联性均有异议。对证据11中国农业银行个人结算业务申请书2张的真实性无异议，但对其关联性有异议，在第一次开庭时原告提供的《附件》上所列的委托收款的账号中并没有张强的账号。对证据12《股权质押合同》的真实性我方无法确认，这份合同不是白松签的，针对刚刚原告代理人说该合同最后一页手写部分是赵巍所写，我方不予认可，这些字迹明显不是赵巍的字，而更像是邓智中写的。此外，我方认为这与本案无关联性，如果本案借款有质押，为什么不主张你方的质权？这份质押合同签订的时间是1月30日，如果质押合同时已经能够明确收款的账号，那么为什么在1月31日签订的借款合同以及有白松签字的收款账户中不明确下来？在借款合同中确定的担保方式只有抵押，而且该抵押并未实际办理抵押登记，并未提到还有质押的方式，那么如果二者有关联，怎么可能在借款合同不予以明确？所以，我方认为质押合同后手写的账号汇款数额及日期实际上是原告自己在事后手填上去的。二、关于利息按照中国人民银行贷款基准利率的四倍计算没有异议。被告白松第三次庭审中发表意见如下：（1）对钱某出具的个人《证明》一份，该证明是属于证人证言，证人钱某本人应当出庭接受双方以及法庭的询问，否则该《证明》不能作为本案定案依据。首先我方无法确认该证明是否真的是由钱某本人书写，其次钱某与本案借款无关系，即便是其书写的，该证据也不是合法的证据。对钱某身份证复印件的真实性我方无法核实，由法院依法认定，对关联性有异议。（2）对《企业职工基本养老保险单》的真实性无异议，但对该证据与本案的关联性有异议。即使原告转账给钱某的账户，也不能证明这些钱是钱某代浙江长兴第一化工有限公司收取的，该公司既没出具授权委托书，也没有双方的约定，因此，钱某所收的钱是否能够代表浙江化工第一有限公司收的钱，原告方无法证明，不能因为公司的某个员工收了钱，就视为是代公司收钱了。（3）对张强账号的明细一份以及交易查询的真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，本案借款是三个人借款的，白松不是保证人，而且原告与赵巍在存在其他借款关系的情况下，赵巍无权指定原告要转账到哪个账户，而且根据原、被告双方约定的转账账户中并无张强这个人，因此，原告转账给张强的款项是什么钱，就原告目前的证据是无法证明的。（4）对赵巍（账号为62×××15）开户银行、姓名、身份证号码等信息的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。原告陈述称这些证据是根据质押合同帮赵巍还钱给这些公司，是没有事实法律依据的，这些证据均与本案是无关联性。首先本案在起诉时没有提到过质押合同，我方也不认可该质押合同，也就是说原告在没有办法证明质押合同与借款合同的关联性时，又主张这些证据证实了是代赵巍还钱给这些人，这与白松并无关联，本人现在代理的当事人是被告白松，被告白松是本案的借款人，不是保证人，如果是指定账户代收借款，也不能够仅由其中一个借款人来指定，应当由三个借款人共同来指定才有效，否则就侵犯了被告白松的权益。此外，从这些证据可以看出赵巍和钱某有多次交易往来，可以说明本次借款是否真如原告所称其是基于赵巍意思将借款转账到钱某账户，还是因为原告与赵巍还有其他借款关系，我们无从得知。根据原告提交的证据，原告履行的借款金额只有100万，包括钱某及张强所收取的款项，很有可能是基于其他的法律关系原告出借给他们的，原告并未有证据证明这两人所收取的款项是与本案有关的。借款合同也是合同法所规定的合同的一种，而在合同法的总则中有一个明确规定，要依约履行，而不能瑕疵履行，如果履行方式有瑕疵，有可能会损害借款人的利益。因此，即便是如原告所说，钱某与张强所收的钱是与本案有关的，这也是瑕疵履行，而瑕疵履行的责任由谁承担，请求法院酌情认定。被告白松没有提交证据。
争议焦点：一、被告收到原告借款金额是2130000元还是1000000元？二、原告主张被告偿还原告借款人民币2130000元及支付利息有何依据，利息如何计算？
经庭审举证、质证，原告提交的证据1-10、14、15合法有效，与本案有关联性，可以作为定案的依据；而原告提交的证据12《股权质押合同》、证据13《股权出质设立登记通知书》，涉及的是被告赵巍与原告两人之间的公司股权质押合同，而本案系原告与被告赵巍、白松、赵山水（简称三被告）等人之间民间借贷纠纷，本案共同借款人包括赵巍等三人，并不只有赵巍一人，因该两份证据与被告白松、赵山水并无直接关联性，且被告白松亦不认可，故不作为定案依据；本院依职权调取钱某个人出具的《证明》1份，钱某本人虽未到庭接受质询，但有本院依法调取其本人提供的签名捺印确认的身份证复印件及其所在地社保机构加盖公章的证据2《企业职工基本养老保险单》加以印证，且亦与本案其他证据相互印证，本院依职权调取的证据1-2合法有效，与本案有关联性，可以作为本案的依据；本院依职权调取的证据3-4之间可印证，与本案其他证据亦能印证，合法有效，与本案有关联性，可以作为定案的依据。
经审理查明：2015年1月31日，被告赵巍、赵山水、白松因资金紧缺，与原告邓智中签订了一份《借款协议书》，主要内容约定：“一、借款金额、期限、利息：1.借款人赵巍、白松、赵山水（乙方），向原告邓智中（甲方）借款人民币2130000元；2.借款期限为2个月，自2015年1月31日至2015年3月30日；3.借款利息及逾期还款利息均按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；二、借款用途：借款用于借款人家庭生活各项开支和支付广西南宁泰禾农资有限责任公司进货款。三、借款担保约定：用青秀区青秀路10号天广和花园4号楼1单元10A（房产证号：邕房权证字第××号）该担保物从借款协议签订当日起至借款本金及借款费用全部偿还日止。”双方并未就该房产办理抵押登记手续。
同日，被告赵巍、白松、赵山水三人共同在该借款协议的1份《附件：支付进货款指定汇入以下账户》上签名捺印，该附件上载明：“今本人赵巍借款人民币2000000元，此款指定汇入以下账户（以银行实际转账金额为准），详情请参考附件（注：此附件与借款协议具有同等法律效力）。另收到现金人民币130000元。”该附件接着具体列明了“支付进货款指定汇入以下账户：1.浙江长兴第一化工有限公司；2.湖北沙隆达股份有限公司；3.郑州盈仁本化工有限公司；4.武汉久田化工有限公司，户名：赵英，开户行：中国农业银行武汉市武昌区中北路支行，账号：62×××70；5.济南中科技化工有限公司；6.郑州兰博尔化工科技有限公司，户名：刘芸，开户行：中国农业银行郑州二七支行，账号：62×××76。”上述附件“支付进货款指定汇入以下账户”里仅写明浙江长兴第一化工有限公司、湖北沙隆达股份有限公司、郑州盈仁本化工有限公司、济南中科技化工有限公司名称，并没有写有户名、开户行、账号等具体内容。而在该附件结尾处有写明：“以上账户均以银行实际转账金额为准，以上情况属实。”此外，同日双方另以一《附件》形式约定了：如因履行于2015年1月31日签订的借款协议书该条款发生争议的，由出借方暂居所在地的南宁市邕宁区人民法院管辖裁决。
同日，即2015年1月31日，被告赵巍、赵山水、白松三人共同出具了1张《收条》给原告收执，写明：“今收到邓智中（身份证号：）人民币2130000元。”
按照被告赵巍、赵山水、白松共同签名捺印的上述《借款协议书》及其附件“支付进货款指定汇入以下账户”，2015年1月30日、2月1日，原告邓智中指定由冀艳玲名下的中国农业银行账号62×××11分别将100000元、200000元转账到赵英银行账号62×××70中，于2015年1月30日将200000元转账到刘芸银行账号62×××76中。2015年1月31日，原告邓智中指定由冀艳玲名下的中国建设银行账号62×××38将500000元汇入中国农业银行股份有限公司武汉武昌支行赵英账号62×××70中。庭审中，被告白松对原告通过上述转账至指定账号支付合计1000000元的借款予以认可。
2015年2月2日，原告指定由冀艳玲名下的中国农业银行账号62×××11和中国建设银行账号62×××38分别将200000元、300000元及100000元三笔款合计600000元转账到张强中国建设银行宜昌夷陵支行账号62×××15中，其中转账至张强该银行账号62×××15中200000元和300000元的2张《个人结算业务申请书》上“附加信息及用途”一栏中手写内容为“农药款”。同日，张强就直接通过该个人银行账号62×××15分别又将199900元、300000元转账至本案被告赵巍银行账号62×××15中；次日，张强仍是通过其该个人银行账号62×××15直接将100000元转账至被告赵巍62×××15账号中。通过上述转账，被告赵巍从张强处共获得600000元款中的599900元。庭审中，被告白松不认可原告通过转账至张强个人银行账号62×××15合计600000元的借款。
2015年2月3日、2月4日，原告邓智中指定的由冀艳玲名下的中国农业银行卡号62×××11分别将100000元、200000元和100000元转账到钱某个人银行账号62×××76中。庭审上，被告白松亦不认可原告通过转账至钱某银行账号62×××76合计400000元的借款。
另查明：钱某（男，汉族，1976年12月13日出生，住浙江省长兴县雉城镇长桥村前途自然村49号，身份证号码）系浙江长兴第一化工有限公司员工，于2016年6月27日出具1份《证明》，证实本人钱某是长兴第一化工有限公司广西区销售经理，长期与广西南宁泰禾农资有限责任公司的老板赵巍有业务往来，赵巍于2015年2月3日和2月4日电话通知他已分三次转公司货款400000元至中国农业银行他个人账号62×××76中，后此款转给了他公司。
再查明：被告赵巍系广西南宁泰禾农资有限责任公司的法定代表人，被告白松是该公司的股东之一。被告赵山水与被告杨姣香系夫妻关系，被告赵巍系被告赵山水、杨姣香的儿子。广西南宁泰禾农资有限责任公司经营范围有：农药，农用器械，农副产品，土特产品，塑料的销售，肥料，不再分包装种子的销售。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵巍、赵山水、杨姣香经本院依法公告送达传票传唤，逾期不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
一、关于被告实际收到原告借款金额是2130000元还是1000000元的问题
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”人民法院在审理民间借贷案件过程中，要依法全面、客观地审核当事人提交的全部证据，从各证据与案件的关联程度，各证据之间的联系等方面进行审查判断。综合本案全部证据分析，（一）原告提交的《借款协议书》及其《附件：支付进货款指定汇入以下账户》均有赵巍、赵山水、白松三人共同签名捺印予以确认，其中《借款协议书》第二项“借款用途”已明确约定“借款用于借款人家庭生活各项开支和支付广西南宁泰禾农资有限责任公司进货款”，可见，本案被告赵巍、赵山水、白松向原告借款除了用于自己家庭生活各项开支外，借款主要系三被告用于进货的款，本案与一般民间借贷案件不同的是，原告出借的款项不是原告直接交付给被告本人，而是原告按照被告所指定的第三人情况履行出借义务，所以被告赵巍、赵山水、白松三人才在《借款协议书》的《附件：支付进货款指定汇入以下账户》中进一步明确指定进货款汇入的第三人账户情况，因该第三人情况系由被告赵巍、赵山水、白松提供或指定给原告，故如三被告未及时提供或明确所汇入进货款的第三人银行账户情况，原告亦就无法履行出借义务。而被告赵巍、赵山水、白松三人共同签名捺印的该附件“支付进货款指定汇入以下账户”中仅仅列明“武汉久田化工有限公司赵英和郑州兰博尔化工科技有限公司刘芸的户名、开户行、账号”，并未列明其他公司如浙江长兴第一化工有限公司、湖北沙隆达股份有限公司等四个公司的户名、开户行、账号具体内容，系三被告原因未能当时在签订借款协议及其附件时予以确定、提供及列明而已，与原告无关，且事后被告赵巍、赵山水、白松三人或其中一人完全可以补充或再另行通知原告按所另指定第三人银行账户情况汇入进货款。（二）（1）从本院依职权调取的钱某个人出具的《证明》1份及身份证复印件及其所在地社保机构加盖公章的《企业职工基本养老保险单》看，证据之间可印证钱某身份情况，证实钱某就是被告赵巍、赵山水、白松三人在附件“支付进货款指定汇入以下账户”中已列明“浙江长兴第一化工有限公司”的员工，其与本案具有直接关联性，原告指定由冀艳玲名下的中国农业银行卡号62×××11于2015年2月3日、2月4日将200000元、100000、100000元分别转账给钱某个人银行账户62×××76中合计400000元，应认定为原告已按照赵巍、赵山水、白松三人指定将进货款汇入第三人即“浙江长兴第一化工有限公司”银行账户而履行了其支付该笔借款的义务；（2）从本院依法向中国建设银行宜昌夷陵支行调取的张强个人银行账号62×××76开户至今的明细账及交易查询看，张强该个人银行账号62×××76仅在2015年2月2日这一天内连续、密集地就收到了原告指定冀艳玲名下的中国农业银行卡号62×××11和中国建设银行账号62×××38汇入的200000元、300000元和100000元合计6000000元，而张强在收到该三笔款的当天和次日短短两天内又通过该个人银行账号62×××76将199900元、300000元、100000元连续转给了本案被告赵巍的个人银行账号62×××15中，而被告赵巍个人银行账号62×××15与张强个人银行账号62×××76之间除2015年2月2日、2月3日两天有资金往来之外，其他时间并没有任何资金往来，从常理说，被告赵巍与张强两人是认识的或者存在某种关联，否则两人在短短两天之内也不会有如此大笔资金往来；同时，除2015年2月2日时间之外，原告指定冀艳玲名下的上述两个银行账号亦从未另与张强个人银行账号62×××76发生过资金往来，原告并不认识张强，且原告亦无法对张强身份情况进行审查确认，而原告提交的转账至张强该个人银行账号62×××15中合计500000元的2张《个人结算业务申请书》上“附加信息及用途”一栏中手写内容证实汇入款的用途为“农药款”，而赵巍、白松等人担任股东的广西南宁泰禾农资有限责任公司经营范围之一就是农药，且原、被告双方签署的《借款协议书》中第二项“借款用途”已明确约定“借款用于和支付支付广西南宁泰禾农资有限责任公司进货款”，从常理看，如果不是被告赵巍等三人或一人给原告补充指定张强银行账号作为汇入进货款之用，原告决不会在签订借款协议书及其附件后短短的几天内陆续将双方约定的进货农药款转账给一个不认识的张强，而原告无法亦无义务需对张强身份情况进行审查确认，只需按照被告指定账户汇入进货款即可。因此，原告指定由冀艳玲转账给张强个人银行账号的600000元，应系被告赵巍事后补充指定给原告将进货款汇入第三人银行账号的借款。至于张强为何又将用于进货的借款600000元于当日及次日又转账给被告赵巍一人，这笔进货款实际由被告赵巍获得，证明张强与被告赵巍之间是存在某种关联的，不仅印证张强与本案具有直接关联性，还反过来证明了原告最终亦履行了该笔款项的出借义务。（三）被告赵巍、赵山水、白松三人共同出具《收条》给原告收执的时间为2015年1月31日，与双方签署借款协议及附件为同一日，而原告指定由冀艳玲名下的中国农业银行账号62×××11和中国建设银行账号62×××38转账给张强、钱某二人共计1000000元发生在2015年2月2日、2月3日、2月4日，确实发生在被告赵巍、赵山水、白松三人共同出具收条的后几天，但因被告赵巍、赵山水、白松三人在2015年1月31日未完全确定支付进货款汇入其他的第三人的银行账户情况，导致原告迟缓几天汇入进货款或借款，鉴于三被告当时在附件中未能完全明确第三人接收进货款的银行账号情况，原告从交易安全考虑和保护自己权益出发，先让三被告共同出具收条，后按照三被告或其中一人后续补充提供的第三人账户情况在签订借款协议及其附件之日及后数日内陆续才履行完毕全部的出借义务，亦是符合常理和交易习惯的。（四）除了原告通过银行转账支付了第三人的进货款合计2000000元之外，被告赵巍、白松、赵山水三人在《借款协议书》的附件中共同明确除汇入进货款至指定的第三人账户外另收到现金130000元，且当日三被告还向原告共同出具的《收条》亦包括了该笔款130000元，被告白松否认收到该笔现金借款，并未能提交证据予以推翻。综上，原告主张被告偿还借款2130000元，证据理由充分，本院予以支持；被告白松辩称被告实际收到原告借款金额只有1000000元没有2130000元等意见，与本院查明的事实不相符合，被告白松亦未能提交相反证据予以推翻本案的证据，故本院不予采纳。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告杨姣香与被告赵山水系夫妻关系，本案被告赵山水作为共同借款人之一以个人名义所负债务发生在杨姣香与赵山水两人婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，故原告主张被告杨姣香在本案中与被告赵巍、赵山水、白松共同承担偿还债务责任，证据理由充分，本院予以采纳。
二、关于原告邓智中主张被告支付借款利息有何依据，利息如何计算的问题
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原、被告双方在《借款协议书》约定了借款期限2个月自2015年1月31日至3月30日，并约定了借期内利息和逾期还款的利息按照中国人民银行规定的贷款基准利率的4倍计算，均未超过法律规定的年利率24%，被告白松对利息计算方法亦无异议，故原告主张被告按照中国人民银行规定的贷款基准利率的4倍支付借期内利息和逾期还款的利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但因原告履行全部出借款义务的日期为2015年2月4日，故被告支付原告借款利息，利息计算方法应为：以借款2130000元为本金，从原告出借义务全部履行完毕的次日即2015年2月5日起计至被告还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍计付。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵巍、赵山水、白松、杨姣香共同偿还原告邓智中借款本金共2130000元；
二、被告赵巍、赵山水、白松、杨姣香共同支付原告邓智中借款利息（利息计算方法：以2130000元本金为基数，从2015年2月5日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率的四倍计付）；
案件受理费26296元（原告邓智中已预交），由被告赵巍、赵山水、白松、杨姣香共同负担。
上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 赵高超
人民陪审员 马尚瑛
人民陪审员 陆明湖
二〇一六年七月二十日
书 记 员 明俊君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。