广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第354号
原告陈金泉。
委托代理人何国琳，广西进安律师事务所律师。
被告广东省六建集团有限公司。
法定代表人朱志山，董事长。
委托代理人卢嘉毅。
原告陈金泉诉被告广东省六建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成由审判员兰燕担任审判长，代理审判员甘吉禄和人民陪审员韦超参加的合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。书记员黄科宁担任记录。原告陈金泉的委托代理人何国琳，被告广东省六建集团有限公司的委托代理人卢嘉毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金泉诉称，被告在承包扶绥县东罗经济适用房和扶绥县2011年廉租住房工程建设期间，从2012年4月至2013年8月陆续向原告个人承包经营的宁明恒利砖厂购进红砖，交货地点在被告承包建设的扶绥县东罗经济适用房和扶绥县2011年廉租住房工程工地。后经双方对账结算，被告尚欠原告红砖货款916364元。经原告多次催付，被告以各种理由拖延拒付。为此，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付红砖货款916364元及货款利息（利息以916364元为基数，从2013年8月27日起至被告付清货款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据1、原告身份证、宁明县工商行政管理局海渊工商所出具的《证明》及《转让合同书》，拟证明原告的诉讼主体适格；
证据2、被告企业法人营业执照和保障房2011字第4号《施工合同》副本，拟证明被告的诉讼主体适格，合同的履行地在扶绥县；
证据3、结账单12张，拟证明原告供货给被告，有被告承包工程工地人员的签收结算，被告尚欠原告红砖货款916364元。
被告广东省六建集团有限公司辩称，因工程建设需要向原告承包经营的砖厂购买红砖是事实，但双方并没有签订书面的买卖合同，无法确认原告供应红砖的数量及价款。原告提供的结账单上签字的人员只是工地上的施工人员而不是被告公司员工。结账单上没有被告方相关人员和财务部门的签字盖章，被告对此不予认可。原告诉请利息没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告广东省六建集团有限公司没有证据向法庭提交。
经开庭质证，被告广东省六建集团有限公司对原告提供的证据1、2没有异议，本院予以认定。被告广东省六建集团有限公司对原告提交的证据3的真实性有异议，无法确认其真实性，结账单上没有公司负责人和公司财务的签字盖章，不予认可。对此，本院认为，原告提供的证据3真实，其来源及形式合法，与本案有关联，本院予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：扶绥县东罗经济适用房和扶绥县2011年廉租住房工程由扶绥县住房和城乡建设局投资建设，承包人均为被告广东省六建集团有限公司。宁明县恒利砖厂为陈施恩自建，于2011年4月7日转让给原告陈金泉个人经营。因工程建设需要，被告方的施工现场管理人员通过电话联系原告，与原告口头协商达成红砖买卖协议，约定被告向原告购买红砖，原告送货到被告承包建设工程的工地。从2012年4月10日起至2013年8月27日止，原告陆续向被告承包建设工程的工地供应红砖并与被告承包建设工程的工地人员陈国强、廖均彬等人进行阶段性结算，形成的结账单共12张，红砖货款共计2856364元。在工程建设期间，被告已向原告支付部分红砖货款。之后，原告要求被告按双方的结算结果及时付清尚欠红砖货款916364元，但被告至今未付。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付红砖货款916364元及货款利息（利息以916364元为基数，从2013年8月27日起至被告付清货款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为，原告陈金泉与被告广东省六建集团有限公司之间口头达成的红砖买卖合同关系是在双方自愿协商的基础上形成且符合法律规定，依法受法律保护。双方应当遵守诚实信用原则认真履行自己的义务。原告向被告提供红砖后，被告有义务按照双方的结算结果及时向原告支付货款。原告提供的12份结账单上具体载明了双方交易标的物的名称、价款和交货地点，结账单上有原告本人和被告承包工程工地人员的签字确认，被告亦承认其承包的工程没有向他人转包或分包。因此，本院认定原告提供的结账单系原、被告双方之间的红砖交易凭证。被告在承认与原告之间存在红砖买卖关系的同时又以在结账单上签字确认的陈国强、廖均彬等人为承包工程工地的施工人员而非其公司员工为由否认结账单上确认的红砖货款金额，但其没有提供证据予以反驳，本院对其辩解不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告对此应承担不利法律后果。根据原、被告双方的结算结果，红砖货款共计2856364元，被告应当按照结算结果及时向原告付清货款。因被告没有证据证实其已付清红砖货款，故原告诉请要求被告支付尚欠红砖货款916364元，理由成立，本院予以支持。被告至今未向原告支付尚欠的红砖货款，显属违约，应承担相应民事责任。原告诉请要求被告按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付逾期付款利息，理由成立，本院予以支持。根据原告提供的结账单及庭审笔录可以认定原告按照被告的要求拉货到被告承包施工工地，由被告方签收，经过一段时间后双方再进行阶段性结算是双方的交易习惯。因双方没有约定具体的付款时间且原告没有证据证实最后一次供货后便向被告主张权利，而被告辩称原告在最后一次结算即2014年1月15日之后才主张要求付清货款。因此，本院确定被告从2014年1月16日起至被告付清货款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告支付货款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广东省六建集团有限公司向原告陈金泉支付红砖货款916364元；
二、被告广东省六建集团有限公司向原告陈金泉支付货款利息（利息以尚欠货款为基数，从2014年1月16日起至被告付清货款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
案件受理费12964元，由被告广东省六建集团有限公司负担。该款原告已经预交，本院不予退回，由被告在履行本案债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费12964元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 兰 燕
代理审判员 甘吉禄
人民陪审员 韦 超
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 黄科宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。