wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第0991号
原告纪如江。
委托代理人季锡清（特别授权），泰兴市宣堡镇法律服务所法律工作者。
被告尹勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。
负责人钱俊，经理。
委托代理人段保剑（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
原告纪如江与被告尹勇、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员严丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪如江的委托代理人季锡清、被告尹勇、被告人民财保泰兴支公司的委托代理人段保剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪如江诉称，2015年6月1日17时31分，尹勇驾驶苏M×××××小型轿车沿泰兴市济川路由北往东在国庆新村小区东大门对面路段左拐弯时，与驾驶苏M×××××普通二轮摩托车的纪如江（后载史维华）发生交通事故，致纪如江受伤，两车受损。泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定尹勇负事故的全部责任，纪如江、史维华无责任。事发后，原告纪如江被送至泰兴市中医院救治，花去医疗费43811.6元。因第一被告不予支付医疗费，原告无钱医治被迫出院。另肇事车辆在被告人民财保泰兴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车交通事故第三者责任保险（以下简称商业三者险）。原告的病情仍需治疗，但已无力支付医疗费，故诉至法院，请求法院依法判令被告在保险限额内赔偿原告各项损失合计45321.6元。
被告尹勇辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故发生后我没有支付任何费用。关于原告的损失，请求法院依法判决。
被告人民财保泰兴支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险和不计免赔商业险（保险金额50万元），事故发生在保险期限内。交通事故发生后，我公司在交强险范围内垫付了1万元医疗费用。对于原告的合理损失，保险公司同意在保险限额内进行赔偿，不承担诉讼费用。
经审理查明，2015年6月1日17时31分，尹勇驾驶苏M×××××小型轿车沿泰兴市济川路由北往东在国庆新村小区东大门对面路段左拐弯时，与驾驶苏M×××××普通二轮摩托车的纪如江（后载史维华）发生交通事故，致纪如江受伤，两车受损。泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定尹勇负事故的全部责任，纪如江、史维华无责任。纪如江受伤后，在泰兴市中医院住院治疗31天，发生医疗费用43811.6元，其中被告人民财保泰兴支公司在交强险范围垫付医疗费用1万元。
另查明，苏M×××××小型轿车在人民财保泰兴支公司投保了交强险和不计免赔率商业三者险（保险金额50万元），事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告纪如江提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、出院记录、出院证、门诊病历、疾病诊断证明书、医疗费发票、用药清单及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护。原告因本次交通事故受伤，依法应当获得相应的赔偿。肇事车辆苏M×××××小型轿车在被告人民财保泰兴支公司同时投保交强险和不计免赔率商业三者险，在保险期间内，被保险机动车发生交通事故造成的损害，先由被告人民财保泰兴支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，因尹勇负事故的全部责任，由尹勇全额赔偿，该部分损失由人民财保泰兴支公司在商业三者险的保险金额内予以赔偿。
关于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费用为43811.6元，有相关医疗文证予以证实，本院予以认可。被告人民财保泰兴支公司提出扣除15%的非医保用药，本院认为，涉案保险条款中并无赔偿时应扣除医疗费中非医保用药部分的约定，且对受害人的医疗费用应当以医嘱或病历以及医院的正式发票予以认定，被告人民财保泰兴支公司并未举证证明非医保用药如何按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，故对被告该辩称理由，本院依法不予采纳。2、住院伙食补助费620元（20元/天×31天）；3、营养费，因原告尚未治疗终结，故营养期限暂计算住院期间31天，营养费应为620元（20元/天×31天）；以上项目合计45051.6元。被告人民财保泰兴支公司在交强险限额范围内已赔偿10000元，超过部分35051.6元，因保险合同约定商业三者险不计免赔率，故由被告人民财保泰兴支公司在保险限额内承担全部理赔责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告纪如江医疗费等损失计人民币35051.6元。
二、驳回原告纪如江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告尹勇负担（此款原告已垫付，限被告尹勇于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 严丽娟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陶海恒
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民初字第0991号原告纪如江。委托代理人季锡清（特别授权），泰兴市宣堡镇法律服务所法律工作者。被告尹勇。被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆西路57号。负责人钱俊，经理。委托代理人段保剑（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。原告纪如江与被告尹勇、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人民财保泰兴支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由代理审判员严丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪如江的委托代理人季锡清、被告尹勇、被告人民财保泰兴支公司的委托代理人段保剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪如江诉称，2015年6月1日17时31分，尹勇驾驶苏M×××××小型轿车沿泰兴市济川路由北往东在国庆新村小区东大门对面路段左拐弯时，与驾驶苏M×××××普通二轮摩托车的纪如江（后载史维华）发生交通事故，致纪如江受伤，两车受损。泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定尹勇负事故的全部责任，纪如江、史维华无责任。事发后，原告纪如江被送至泰兴市中医院救治，花去医疗费43811.6元。因第一被告不予支付医疗费，原告无钱医治被迫出院。另肇事车辆在被告人民财保泰兴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车交通事故第三者责任保险（以下简称商业三者险）。原告的病情仍需治疗，但已无力支付医疗费，故诉至法院，请求法院依法判令被告在保险限额内赔偿原告各项损失合计45321.6元。被告尹勇辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，事故发生后我没有支付任何费用。关于原告的损失，请求法院依法判决。被告人民财保泰兴支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险和不计免赔商业险（保险金额50万元），事故发生在保险期限内。交通事故发生后，我公司在交强险范围内垫付了1万元医疗费用。对于原告的合理损失，保险公司同意在保险限额内进行赔偿，不承担诉讼费用。经审理查明，2015年6月1日17时31分，尹勇驾驶苏M×××××小型轿车沿泰兴市济川路由北往东在国庆新村小区东大门对面路段左拐弯时，与驾驶苏M×××××普通二轮摩托车的纪如江（后载史维华）发生交通事故，致纪如江受伤，两车受损。泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定尹勇负事故的全部责任，纪如江、史维华无责任。纪如江受伤后，在泰兴市中医院住院治疗31天，发生医疗费用43811.6元，其中被告人民财保泰兴支公司在交强险范围垫付医疗费用1万元。另查明，苏M×××××小型轿车在人民财保泰兴支公司投保了交强险和不计免赔率商业三者险（保险金额50万元），事故发生在保险期限内。上述事实，有原告纪如江提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、出院记录、出院证、门诊病历、疾病诊断证明书、医疗费发票、用药清单及到庭当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权及合法财产受法律保护。原告因本次交通事故受伤，依法应当获得相应的赔偿。肇事车辆苏M×××××小型轿车在被告人民财保泰兴支公司同时投保交强险和不计免赔率商业三者险，在保险期间内，被保险机动车发生交通事故造成的损害，先由被告人民财保泰兴支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，因尹勇负事故的全部责任，由尹勇全额赔偿，该部分损失由人民财保泰兴支公司在商业三者险的保险金额内予以赔偿。关于原告的损失，本院确认如下：1、医疗费用为43811.6元，有相关医疗文证予以证实，本院予以认可。被告人民财保泰兴支公司提出扣除15%的非医保用药，本院认为，涉案保险条款中并无赔偿时应扣除医疗费中非医保用药部分的约定，且对受害人的医疗费用应当以医嘱或病历以及医院的正式发票予以认定，被告人民财保泰兴支公司并未举证证明非医保用药如何按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付，故对被告该辩称理由，本院依法不予采纳。2、住院伙食补助费620元（20元/天×31天）；3、营养费，因原告尚未治疗终结，故营养期限暂计算住院期间31天，营养费应为620元（20元/天×31天）；以上项目合计45051.6元。被告人民财保泰兴支公司在交强险限额范围内已赔偿10000元，超过部分35051.6元，因保险合同约定商业三者险不计免赔率，故由被告人民财保泰兴支公司在保险限额内承担全部理赔责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告纪如江医疗费等损失计人民币35051.6元。二、驳回原告纪如江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，减半收取345元，由被告尹勇负担（此款原告已垫付，限被告尹勇于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。代理审判员  严丽娟二〇一五年九月二十一日书 记 员  陶海恒
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初905号
原告王某甲。
委托代理人尤跃龙，河北九之律师事务所律师。
被告王某乙。
委托代理人王梅生。
委托代理人耿二平，石家庄市平山诤言法律服务所法律工作者。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明适用简易程序独任审判，于2016年4月26日、5月4日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人尤跃龙，被告王某乙及其委托代理人王梅生、耿二平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍于2011年5月份认识。双方于2011年农历十月初九按照农村习俗举行了婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记手续。被告系再婚，双方婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常因琐事发生争吵。被告不做家务，经常与原告的父母生气，被告常在娘家居住。2015年10月份，被告回娘家居住至今。为此，原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚并分割夫妻共同财产。
被告王某乙辩称，其同意与原告离婚。原告王某甲对被告王某乙不管不顾，被告也不愿意继续与原告生活。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年5月份认识。双方于2011年农历十月初九按照农村习俗举行了婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后并未生育子女。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方依法办理结婚登记手续，即应履行夫妻义务，互敬互爱。婚后生活中，双方应当相互包容，互谅互让。现原、被告双方均同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。
庭审中，原告称夫妻感情存续期间，双方有共同存款若干元，但是并未提交证据予以证实，故本院对原告的主张不予认可。对于原、被告分别主张的债务问题，因双方并未提交证据证明自己的主张，故本案对夫妻关系存续期间的夫妻共同财产、债权、债务不做处理，当事人可以另案起诉。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告王某甲与被告王某乙离婚；
二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 明
二〇一六年六月二十二日
书记员 韩鹏飞
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1581行初20号
原告张玉杰，男，1963年2月3日出生，住临清市。
被告临清市人力资源和社会保障局，住所地临清市果园街。
法定代表人张玉杰，局长。
第三人李娜，女，汉族，1988年10月17日出生，住临清市。
委托代理人李以柱，山东荣润律师事务所律师。
本院在审理原告张玉杰诉被告临清市人力资源和社会保障局不服工伤认定行为一案中，原告张玉杰因与第三人李娜一方已达成和解，为此申请撤诉，于2017年9月4日递交了书面撤诉申请。
本院认为，原告因与第三人达成和解请求撤回起诉是对自己权利的一种处分，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张玉杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉杰承担。
审 判 长 李晓杰
审 判 员 张荣昌
人民陪审员 刘晓燕
二〇一七年九月五日
书 记 员 范婷婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初6977号
原告：李少廷，男，1979年3月14日出生，汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：褚阳松，浙江甬安律师事务所律师。
被告：葛红军，男，1982年10月1日出生，汉族，住宁海县。
原告李少廷为与被告葛红军民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日向本院起诉，诉请：1.要求判令被告归还原告借款5000元，并支付利息（以5000元为基数，自2017年4月21日起按月利率2%计算至实际履行之日）；2.要求判令被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费2500元。本院于同日立案受理后，依法由审判员阮海波适用简易程序审理。于2016年9月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李少廷的委托诉讼代理人褚阳松到庭参加了诉讼，被告葛红军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年4月21日，被告因需向原告借款5000元，双方约定月利率2%，如被告未还本付息，原告主张债权产生的诉讼代理费由被告承担，并由被告出具借条一份，原告于同日通过银行汇款的方式履行了出借义务。后被告以现金的方式支付利息至2017年4月。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告葛红军归还原告李少廷借款5000元，并支付利息（以5000元为基数，自2017年4月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、被告葛红军支付原告李少廷为实现债权而支出的律师代理费2500元；
上述款项于判决生效后十日内付清。
如果被告葛红军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告葛红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮海波
二〇一七年九月二十七日
代书记员 郑施佳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0202刑初305号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人肖某，男，1986年12月24日出生于湖南省衡阳县，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省衡阳县，住柳州市柳北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月3日被刑事拘留，同月17日被取保候审，2017年10月16日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕335号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指派检察员谢奕出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控：2017年8月1日13时许，被告人肖某在柳州市城中区桂中大道延长线碧桂园小区工地门前的人行道上，发现被害人梁某停放在此处的一辆电动车未取走钥匙，遂将该车盗走，后逃离现场。经鉴定，被盗电动车价值2250元。2017年8月2日，肖某被公安机关抓获归案。公安机关依法扣押了被盗电动车，并已发还被害人梁某。肖某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某的陈述、证人欧某,4、刘某,4的证言、图侦工作通报及监控视频、现场辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单及指认照片、发还物品清单、柳州市价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。肖某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的十六日，即自2017年10月16日起至2017年12月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨黔川
二〇一七年十月十六日
代书记员 梁慧妮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初647号
原告：赵某某，女，汉族，住成都市青羊区。
原告：宋某甲，女，汉族，住成都市青羊区。
上列二原告共同委托诉讼代理人：吴某某(特别授权代理)，四川优尚杰律师事务所律师。
上列二原告共同委托诉讼代理人：蒋某，四川优尚杰律师事务所律师。
被告：廖甲，女，汉族，户籍地：江西省宜春市宜丰县。
被告：廖某乙，女，汉族，户籍地：江西省宜春市宜丰县，系被告廖甲之女。
法定代理人：廖甲，女，汉族，户籍地：江西省宜春市宜丰县。
被告：宋某乙，女，汉族，户籍地：江西省宜春市宜丰县，系被告廖甲之女。
法定代理人：廖甲，女，汉族，户籍地：江西省宜春市宜丰县。
被告：宋某丙，男，汉族，户籍地：四川省南部县南隆镇。
原告赵某某、宋某甲诉被告廖甲、廖某乙、宋某乙、宋某丙继承纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告赵某某、宋某甲于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告赵某某、宋某甲的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某、宋某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，本院予以免收。
审判员 苏晓莉
二〇一七年三月十七日
书记员 张继林
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初13320号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告李爱国。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）与被告李爱国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官覃琪瑶担任审判长，法官高亢、法官周韬参加的合议庭，现已审理完毕。
原告工商银行诉称：被告李爱国向工商银行申请办理了信用卡，卡号为×××，副卡号×××。李爱国开卡消费后,对信用卡用款不予清偿截至2016年3月25日累计欠款本息合计304485.32元。工商银行多次向李爱国催收，但李爱国仍未清偿。现工商银行起诉请求判令:1、李爱国支付工商银行信用卡欠款共计304485.32元，并按牡丹卡领用合约的约定支付上述款项自2016年3月26日起至实际清偿之日止的新增利息、滞纳金和超限费；2、李爱国承担本案全部诉讼费用。
本院认为，起诉的必备实质要件之一是有明确的被告，现工商银行起诉李爱国，但本院根据工商银行提交的姓名和相关材料未能查询到李爱国的身份信息。此种情况下，本院依现有材料无法确认李爱国具有适格的被告主体资格，故工商银行要求李爱国给付信用卡欠款并承担诉讼费用的起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 覃琪瑶
代理审判员 高 亢
代理审判员 周 韬
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵秋菊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初59260号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：宁波康宏电子有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县西店镇集义村。
法定代表人：陈明珍。
被告：宁波海斯曼科技发展有限公司，住所地浙江省宁波市宁海县西店镇大路。
法定代表人：邬飞国。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：王雅静，北京嘉润律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告宁波康宏电子有限公司（简称康宏电子公司）、被告宁波海斯曼科技发展有限公司（简称海斯曼科技公司）、被告浙江天猫网络有限公司（简称天猫公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。美好景象公司委托诉讼代理人孙文琦、天猫公司委托诉讼代理人王雅静到庭参加了诉讼。康宏电子公司、海斯曼科技公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
美好景象公司向本院提出诉讼请求：１．判令三被告立即停止使用我公司享有著作权的摄影作品；２．判令三被告公开向我公司赔礼道歉；3.判令三被告向我公司支付赔偿金7000元及为制止侵权的合理支出1500元。事实和理由：我公司系编号为cpmh-86402f10z号摄影作品（以下简称涉案作品）的著作权人，海斯曼科技公司在天猫公司运营的域名为tmall.com的天猫商城开设了网店，在销售由康宏电子公司生产的产品时，未经许可使用了该涉案作品，侵害了我公司的著作权。
天猫公司辩称，我公司是信息发布平台的服务提供者，涉案图片非我公司上传和使用；根据侵权责任法第三十六条的规定，网络服务提供商只有在销售商侵权，且在被通知后未及时删除才会承担连带责任。本案中，我公司事先未接到美好景象公司删除涉案作品的通知，销售商是否构成侵权也尚待法院认定。综上，我公司不应当承担侵权责任。
海斯曼科技公司、康宏电子公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：美好景象公司与路毅签订《委托创作协议》，约定路毅为履行合同所创作完成的摄影作品自创作完成之日著作权归美好景象公司所有，每次拍摄完成双方另行签订《委托摄影作品创作说明》确认委托创作作品的具体内容，该协议自1993年6月10日起生效。2015年3月16日，美好景象公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，确认编号为cpmh-86402f10z的摄影作品为美好景象公司委�路毅拍摄，著作权归美好景象公司所有。就上述摄影作品，美好景象公司向法院提交了电子底片，且该作品登载在美好景象公司域名为viewstock.com的网站上，网站下方有“美好景象公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”的声明。
域名为tmall.com的天猫商城网站为天猫公司所有并运营的供第三方在其中开设网上店铺的电子商务平台网站。海斯曼科技公司在该网站上开设了名称为“海斯曼康宏专卖店”的网络店铺，在销售一款名为“王爵F1电动跑步机家用款静音正品特价折叠迷你减肥小型免安装”的产品时，为宣传该产品使用了涉案作品，作品篇幅较大。美好景象公司于2016年9月9日对天猫商城网站上述内容及其域名为viewstock.com的网站上登载涉案作品的情况进行了公证证据保全。另外，该公证书内还包括将涉案作品用于海斯曼康宏专卖店内的其他款产品宣传行为的保全。
海斯曼科技公司未提交证据证明已取得使用涉案作品的授权。美好景象公司未就海斯曼科技公司上述使用涉案作品的行为通知过天猫公司。
另查一，美好景象公司主张其为本案支出公证费、律师费共计1500元，并提交公证费发票及律师费发票各一张。
另查二，美好景象公司还就涉案作品被用于海斯曼康宏专卖店内的其他款产品宣传的行为提起了另案诉讼。
以上事实，有《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、公证书、光盘、《增值电信业务经营许可证》、公证费发票、律师费发票、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：美好景象公司提交的《委托摄影作品创作说明》、摄影作品电子底片、美好景象公司网站对涉案编号为cpmh-86402f10z的摄影作品的展示及权利声明，已形成完整的证据链条，在无相反证据的情况下，可以确认美好景象公司为涉案作品的著作权人。
海斯曼科技公司未经美好景象公司许可，在其网络店铺页面上使用了涉案作品，侵害了美好景象公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当为此承担赔偿经济损失的法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于美好景象公司主张的律师费，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持。根据本案情况，责令海斯曼科技公司赔偿损失已经足以弥补美好景象公司为此所受到的损害，对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
天猫公司仅为海斯曼科技公司提供了交易平台，未直接上传涉案作品，美好景象公司在�现侵权行为后亦未通知过天猫公司，故天猫公司不存在主观过错，不应当承担法律责任。康宏电子公司只是涉案产品的生产者，同时在涉案产品上也并无涉案作品，并无证据证明康宏电子公司共同实施了涉案侵权行为，故美好景象公司要求康宏电子公司承担法律责任的诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。
鉴于涉案作品已经删除，故对于美好景象公司提出的停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。
海斯曼科技公司、康宏电子公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第二款、第三款，《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波海斯曼科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失3000元；
二、被告宁波海斯曼科技发展有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司合理费用500元；
三、驳回原告北京美好景象图片有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中山海斯曼科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 崔树磊
二〇一七年十月二十五日
书记员 唐铁星
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00517号
原告武汉经济技术开发区水府小型建材加工厂。
负责人王建国，该厂个体业主。
委托代理人王尚斌，系王建国之父，代理权限为特别授权。
委托代理人卢家勤，湖北云开正泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告武汉奔业建筑集团有限公司。
法定代表人金军红，该公司董事长。
委托代理人张海波，该公司人事行政总监，代理权限为特别授权。
被告肖敢。
原告武汉经济技术开发区水府小型建材加工厂（以下简称水府加工厂）与被告武汉奔业建筑集团有限公司（以下简称奔业公司）、肖敢分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员刘海涛独任审判，于12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王尚斌、卢家勤、被告奔业公司的委托代理人张海波和被告肖敢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告水府加工厂诉称，2011年被告奔业公司承包了武汉市蔡甸区知音大道改造工程，并将部分项目分包给被告肖敢。同年10月27日，被告肖敢以被告奔业公司名义与原告签订了《销售合同书》，约定被告向原告采购价值661950元的预制件。合同签订后，原告按合同约定向被告供货，被告肖敢收货后陆续付款。2015年5月27日被告肖敢向原告出具了欠条，确认还欠原告货款人民币21万元。后经原告多次索要，被告一直拖欠不付。现请求判令：1、二被告支付货款21万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告奔业公司辩称，武汉市蔡甸区知音大道改造工程并非被告奔业公司承包，与原告签订的《销售合同书》上也没有被告奔业公司盖章确认，被告奔业公司与该欠款纠纷无关，请求驳回原告对被告奔业公司的诉讼请求。
被告肖敢辩称，该工程是由武汉市大集建筑集团总承包，余仁武从中分包了部分项目，并指派被告肖敢在工地上负责，《销售合同书》和欠条均是被告肖敢签字，同意分期偿还。
经审理查明，武汉市大集建筑集团承包了武汉市蔡甸区知音大道改造工程后，将部分项目分包给余仁武，余仁武又转包给被告肖敢施工。2011年10月27日，被告肖敢以被告奔业公司的名义，与原告签订了《购销合同书》，约定被告肖敢向原告购买电缆沟、盖板等预制件，金额661950元，货款按进度支付，合同还对质量要求、交货时间和地点作了约定。被告奔业公司未在合同上盖章，仅有被告肖敢签名盖印。合同签订后，原告按约定将预制件送至知音大道改造工地，交给被告肖敢签收，被告肖敢及李雄于2011年11月11日在送货单上签字确认收到原告预制件661950元。后经结算，被告肖敢及李雄于2015年5月27日向原告出具了欠条，载明已付货款45万元，还欠原告货款21万元。原告因多次索款无获，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的《购销合同书》、送货单、欠条及双方的陈述所证实。
本院认为，原告水府加工厂与被告肖敢签订的《购销合同书》系双方真实意思表示，应合法有效；被告肖敢欠原告货款21万元经结账确认，应承担支付货款的民事责任，原告要求被告肖敢支付货款21万元的请求应予支持；被告奔业公司既未承包涉诉工程，也未与原告签订《购销合同书》，原告水府加工厂也未向被告奔业公司送货及结算货款，本案债务与被告奔业公司无关，原告向被告奔业公司主张债权无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告肖敢欠原告武汉经济技术开发区水府小型建材加工厂货款人民币21万元，于判决生效之次日起三日内付清；
二、驳回原告武汉经济技术开发区水府小型建材加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4450元，减半收取2225元，由被告肖敢负担（原告已垫付，执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，汇款户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘海涛
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈 曼
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114财保20号
申请人：闫建良，男，1954年2月15日出生，住北京市昌平区。
申请人：董秋苓，女，1957年9月26日出生，住北京市昌平区。
被申请人：闫科，男，1983年5月11日出生，住北京市昌平区。
申请人闫建良、董秋苓于2018年1月10日向本院申请诉前财产保全,请求法院查封登记在被申请人闫科名下位于北京市昌平区东小口镇天通西苑二区某号房屋。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，保险人负责在限额内不可抗辩的进行赔偿。
本院经审查认为，闫建良、董秋苓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人闫科名下位于北京市昌平区东小口镇天通西苑二区某号房屋。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢志成
二〇一八年一月十二日
书记员 赵桂贤
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初1347号
原告：晏君，女，1971年9月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨华仁，潜江市园林法律服务所法律工作者。
被告：范体萍，女，1970年6月7日出生，汉族（现下落不明）。
原告晏君与被告范体萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏君到庭参加诉讼，被告范体萍经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏君向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款43000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年7月30日，被告以做生意需要资金为由向原告借款43000元，被告向原告出具借据1份，并口头约定借款期限为半年，最多一年。到期后原告催讨无果，现已失去联系。
原告晏君围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据亦未到庭进行质证。对原告提交的证据，本院认定如下：证据一：原告居民身份证复印件1份、证据二：户籍证明1份，证明原、被告的身份；证据三：欠条1份，证明被告向原告借款43000元的事实；证据四：江汉石油管理局向阳社区管理服务中心测井小区居委会出具的证明1份，证明被告范体萍不在此小区居住的事实；证据五：证人李翠荣出庭作证的证言1份，证明被告向原告借款43000元的事实，上述证据均具有真实性、合法性、关联性，能证明原告主张的事实，本院予以采信。
本院认为，合法有效的民间借贷关系应受法律保护。被告向原告出具的借条能够证明双方存在借贷关系，被告理应及时偿还，其拖欠原告借款的行为不当，应对此纠纷承担民事责任。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告范体萍还原告晏君43000元及利息（从2016年7月23日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；
上述具有给付内容的款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告范体萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 李学辉
审 判 员 王晓明
人民陪审员 彭先炳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘雅静
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0783执214号
被执行人:敖万波
关于本院移送执行敖万波罚金一案，本院作出（2017）粤0783刑初361号刑事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人敖万波应缴交罚金3000元，上缴国库，并承担申请执行费50元。因被执行人拒不履行，本院于2018年1月30日立案移送执行。
本案在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况变动情况，但其拒不履行及报告。本院依法扣划被执行人银行存款695.48元，扣除执行费50元后余款均已上缴。本院经查房产、国土、银行等部门，均未发现被执行人敖万波有其他可供执行的财产。
本院认为，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0783执214号案终结本次执行程序。
如发现被执行人敖万波有可供执行财产的，随时立案恢复执行向被执行人敖万波追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩虹
人民陪审员 林永羡
人民陪审员 梁炎明
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 梁冬意
广东省开平市人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）粤0783执214号	被执行人:敖万波	关于本院移送执行敖万波罚金一案，本院作出（2017）粤0783刑初361号刑事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人敖万波应缴交罚金3000元，上缴国库，并承担申请执行费50元。因被执行人拒不履行，本院于2018年1月30日立案移送执行。	本案在执行的过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令责令其履行上述法律文书确定的义务及报告一年内的财产状况变动情况，但其拒不履行及报告。本院依法扣划被执行人银行存款695.48元，扣除执行费50元后余款均已上缴。本院经查房产、国土、银行等部门，均未发现被执行人敖万波有其他可供执行的财产。	本院认为，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	本院（2018）粤0783执214号案终结本次执行程序。	如发现被执行人敖万波有可供执行财产的，随时立案恢复执行向被执行人敖万波追缴。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  陈彩虹	人民陪审员  林永羡	人民陪审员  梁炎明	二〇一八年四月二十八日	书 记 员  梁冬意
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311执保204号
原告李良，男，1968年11月18日出生，汉族，住自贡市大安区。
委托代理人李莉，四川漆大律师事务所律师。
被告自贡市沿滩顺意运业有限责任公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人陈强，总经理。
本院在审理原告李良诉被告自贡市沿滩顺意运业有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告李良于2016年8月10日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告自贡市沿滩顺意运业有限责任公司价值24万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告李良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被告自贡市沿滩顺意运业有限责任公司价值24万元的财产予以查封、冻结、扣押；
二、对担保人李斯琦所提供的担保财产即产权证号为自房权证2015字第0910054**号房屋予以查封、扣押、冻结。查封期限为三年，查封期间由担保人李斯琦进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐文革
二〇一六年八月十日
书记员余红佳
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0311执保204号原告李良，男，1968年11月18日出生，汉族，住自贡市大安区。委托代理人李莉，四川漆大律师事务所律师。被告自贡市沿滩顺意运业有限责任公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人陈强，总经理。本院在审理原告李良诉被告自贡市沿滩顺意运业有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告李良于2016年8月10日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告自贡市沿滩顺意运业有限责任公司价值24万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为：原告李良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被告自贡市沿滩顺意运业有限责任公司价值24万元的财产予以查封、冻结、扣押；二、对担保人李斯琦所提供的担保财产即产权证号为自房权证2015字第0910054**号房屋予以查封、扣押、冻结。查封期限为三年，查封期间由担保人李斯琦进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐文革二〇一六年八月十日书记员  余红佳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初9673号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，一般授权。
被告：罗汝兵，男，汉族，1981年8月6日出生，住重庆市万州区。
被告：朱安春，女，汉族，1978年2月23日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业公司）与被告罗汝兵、朱安春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托诉讼代理人乔春长、颜雅到庭参加诉讼，被告罗汝兵、朱安春经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告开拓物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业管理费及违约金共计6288.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月10日和2014年9月30日原告与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对小区内全体业主均具有约束力，被告系业主之一；自合同生效之日起，原告全面履行了该物业服务合同所约定的所有义务；2012年5月10日至2015年5月17日期间，被告未支付物业管理费4952.20元及违约金1336.20元，合计6288.50元，原告诉至法院，请求判如所请。
被告罗汝兵、朱安春未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告罗汝兵、朱安春系“恒森·阳光国际”小区X栋X室房屋的业主（建筑面积103.43平方米）。2012年4月10日，万州区恒森·阳光国际小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为“恒森·阳光国际”小区物业区域实施物业管理服务，合同期限从2012年4月16日起至2014年4月15日止；原告提供的物业服务主要内容为：物业共用部分、共用设施的日常维修、养护和管理，公用部分的保洁、垃圾的清运等，并约定了物业服务质量；合同约定物业服务收费选择包干制方式，根据物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取（按建筑面积计算），住宅均价0.95元/月·平方米（按现有标准收取），并以合同附件的形式确定了不同楼层的具体收费明细：住宅二十六楼以上的物业服务费为1.33元/㎡·月，如果提前半年一次性交清半年费用的，按1.20元/㎡·月收取，提前一年一次性交清一年费用的，按1.05元/㎡·月收取；业主应于当月15-30日交纳物业服务费用，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金；合同签订后，原告入驻“恒森·阳光国际”小区提供物业服务。2014年9月30日，双方继续签订《物业服务合同》，合同期限从2014年5月13日起至2017年5月12日止，物业服务费交纳方式、物业服务费用收取标准与前一份合同约定一致，未能按时如数交纳物业服务费的，应按欠费额每月千分之四的标准向原告支付违约金。2015年4月20日，因小区四分之三的业主近一年未交纳物业服务费，原告向万州区恒森·阳光国际小区业主委员会发函要求提前解除《物业服务合同》，经双方协商，原告于2015年5月17日撤场。被告罗汝兵、朱安春自2012年5月10日起至2015年5月17日期间一直未支付原告物业服务费4952.23元（1.33元/㎡·月×103.43平方米×36个月）。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、重庆市土地房屋登记簿及原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告开拓物业公司与万州区恒森·阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对小区业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为小区业主理应按照合同约定支付相应的物业服务费用，虽然2014年4月16日至2014年5月12日不属于合同约定的履行期限，但原告一直在小区提供物业服务，原、被告形成了事实上的物业服务合同关系，原告要求被告支付2012年5月10日至2015年5月17日期间物业服务费4952.20元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告与万州区恒森·阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》对违约责任进行了明确的约定，该约定符合法律规定，本院予以确认，但计算违约金的起始时间合同约定不明，结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从交款日期截止日第二日即次月1日开始计算至原告主张的2016年5月3日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告罗汝兵、朱安春于本判决生效后十日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司2012年5月10日至2015年5月17日期间的物业服务费4952.20元及违约金（2012年5月至2014年4月的违约金以当月应交物业服务费为计算基数，自应交月份次月1日起按照每日万分之三的标准计算至2016年5月3日止；2014年5月至2015年5月的违约金以当月应交物业服务费为计算基数，自应交月份次月1日起按照每月千分之四的标准计算至2016年5月3日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告罗汝兵、朱安春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 谢 军
代理审判员 张 妮
二〇一六年十二月八日
书 记 员 朱玉林
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09695号
原告沙坪坝区宏力诚建材商行，住所地重庆市沙坪坝区马家岩大川建材市场8区****号。
经营者杨跃。
委托代理人符萍，重庆广普律师事务所律师。
委托代理人王令，重庆广普律师事务所律师。
被告重庆市宜美壹家装饰工程有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道68号2幢1-9-9。
法定代表人蒋丛吉，总经理。
原告沙坪坝区宏力诚建材商行（以下简称“宏力诚商行”）与被告重庆市宜美壹家装饰工程有限公司（以下简称“宜美壹家公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，于2015年7月22日依法向被告公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，并于2015年10月28日依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员陈位华、陈协蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宏力诚商行的委托代理人符萍到庭参加了诉讼，原告宏力诚商行的经营者杨跃及原告的委托代理人王令未到庭参加诉讼，被告宜美壹家公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏力诚商行诉称：2014年6月至2014年9月期间，原告宏力诚商行向被告宜美壹家公司供应建材，截止2014年10月24日，被告宜美壹家公司尚欠原告宏力诚商行货款25831元。此款经多次催收，未果，现原告诉至法院，请求：一、判令被告向原告支付货款25831元；二、判令被告向原告支付逾期付款利息（以货款25831元为基数，从2014年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，至货款付清时止）；三、本案诉讼费由被告负担。
被告宜美壹家公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。
经审理查明：原告宏力诚商行与被告宜美壹家公司之间存在水电材料业务往来，但未签订书面买卖合同。被告的法定代表人蒋丛吉分别于2014年6月7日、2014年7月15日、2014年9月12日在原告的三张结算单上签名确认，并书写了“单已收，款未付”。三张结算单主要载明：单据号、日期、联系人电话号码、金额、伟星返点、大师返点、结算金额。三张结算单的结算金额共计25831元。由于，被告至今尚未支付货款，为此，原告诉至本院，请求：一、判令被告向原告支付货款25831元；二、判令被告向原告支付逾期付款利息（以25831元为基数，从2014年10月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，至货款付清时止）；三、本案诉讼费由被告负担。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的三张清单随案为证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告的三张结算单上签名系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效；从其中的内容亦可推定，该三张结算单能够证明原、被告之间的买卖合同关系成立并有效，被告收到原告提供的货物，应履行向原告支付货款25831元的义务。因原、被告对货款的支付期限没有约定，故应当适用同时履行原则，即被告在收到货物的同时支付原告货款。关于原告诉请的逾期付款利息，本院认为，被告本应在收到货物后及时支付货款，而至今尚未支付，其行为已构成违约，应承担因违约给原告造成的损失即逾期付款利息。不过，原告要求主张的计算标准偏高，只能按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算。对于超过此标准计算的部分利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市宜美壹家装饰工程有限公司在本判决生效后十日内向原告沙坪坝区宏力诚建材商行支付货款25831元；
二、被告重庆市宜美壹家装饰工程有限公司在本判决生效后十日内向原告沙坪坝区宏力诚建材商行支付逾期付款利息（以货款25831元为基数，从2014年10月25日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，至货款25831元付清之日止，利随本清）；
三、驳回原告沙坪坝区宏力诚建材商行的其他诉讼请求。
如果被告重庆市宜美壹家装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告重庆市宜美壹家装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋祯莲
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘明哲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初6540号
原告：孙宝珠，女，1982年6月6日出生，汉族，住河南省兰考县。
被告：李佳楠，女，1997年1月14日出生，汉族，住郑州市。
被告：冯爱云，女，1937年2月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告孙宝珠与被告李佳楠、冯爱云物权保护纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，原告于2017年5月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙宝珠自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙宝珠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙宝珠负担。
审判员 刘文锋
二〇一七年五月二十三日
书记员 李萌萌
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初4226号
原告：绵阳市圣达租赁有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区玉泉路三里村三社。
法定代表人：蒲利君，该公司经理。
诉讼委托代理人：杨景林，四川科大律师事务所律师。
被告：赵寿强，男，汉族，生于1970年7月8日，住四川省三台县。
原告绵阳市圣达租赁有限责任公司诉被告赵寿强租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市圣达租赁有限责任公司的法定代表人蒲利君及委托代理人杨景林到庭参加了诉讼，被告赵寿强经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与承租方通常都签订有书面租赁合同，该合同为格式合同。被告租赁原告的顶托、架管、移动脚手架等租赁物时，没有签订书面合同，但双方口头约定的内容与其他租赁户格式合同内容一致：租期从租赁物出库之日起至承租方将租赁物全部归还入库之日止；租金计算方式和时间为按租赁物的实际出库数计算租金，时间为租赁物发出之日起至还回验收入库之日止，但被损坏、丢失的租赁物的租金计算至实际支付清赔偿款之日止；租金每月结算一次，承租方应从本合同生效之次月起在每月1-5日到出租方处领取上月的租金结算，并结付清该月租金；承租方若逾期未领取该租金结算单，即视为同意出租方开出的租金结算单上所计算的租金等内容；承租方如不按本合同规定的时间的数额交付租金等费用，即应当按迟延期间内承租方应从本合同生效之次月起在每月1-5日到时处领取上月的租金结算单，并结付清该月租金；承租方若逾期未领取该租金结算单，即视为同意出租方开出的租金结算单上所计算的租金等内容；承租方如不按约定的时间和数额交付租金等费用，即应当按迟延期间内承租一方应交付生金等费用总额的日万分之四向出租方偿付违反约金等。原告按合同约定提供了租赁物给被告，被告却未完全支付租金给原告，亦未完全归租赁物。截止2016年7月31日，被告尚欠原告租金13229元，价值8583元的租赁物未归还。原告多次向被告催收未果，现诉至人民法院，要求被告立即支付原告租金13229元；解除双方租赁合同，赔偿租赁物丢失款8583元；请求判令被告承担迟延履行租金等费用期间内按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；请求被告支付原告律师费1500元，本案诉讼费由被告承担。
被告赵寿强未作答辩。
经审理查明：被告长期在原告处租赁建筑用具，双方未签订书面合同。2013年6月2日，被告向原告出具欠条一张，内容为欠到原告租金2280元，下欠架管83.2米，扣件20个。2013年6月3日至2016年7月31日被告继续在原告处租赁建筑用具，原告出示了有被告签名的出入库单，其上载有租赁物的名称、数量。截止2016年7月31日，经原告按照与其他租赁户通用的租赁合同中约定的租赁物单价进行结算，被告共欠（含2013年6月2日所打欠条上的数额）原告租赁费13229元，未归还租赁物有U型卡15颗、架管386.5米、扣件138套、顶柱套40套。对未归还的租赁物原告按与其他租赁户通用的租赁合同中约定的租赁物赔偿单价计算为8583元。原告向被告催要未果，遂诉至法院，要求判如诉请。
上述事实，有原告陈述、欠条、出入库单、结算单等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告赵寿强经本院依法传唤，未到庭应诉和提出书面答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
原、被告虽未签订书面合同，但从原告提供的有被告签字的租赁物品出入库单、被告欠条等证据能够证明原、被告之间形成了事实上的租赁合同关系。合法的租赁合同关系依法受法律保护，原告履行了租赁物的提供义务，被告应当支付租金。对未予以归还的租赁物，应当进行赔偿。原告按照与其他租赁户通用的租赁合同中约定的租赁物单价及赔偿单价进行结算所计算的租金欠款及丢失赔偿款，因被告逾期未到庭应诉而视为无异议，本院予以认可，被告应当照此金额予以给付。关于原告要求被告按照同期中国银行贷款利率支付逾期利息之请求，本院认为其要求符合法律规定，本院照准。由于被告的违约行为导致租赁合同已无法继续履行，原告要求解除租赁合同之请求符合法律规定，本院照准。原告要求被告支付律师费之诉请，因原告没有提供诉讼委托合同及律师费发票，对此诉请，本院不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
解除原、被告双方的租赁合同关系。
被告赵寿强在本判决生效之日起五日内向原告绵
阳市圣达租赁有限责任公司支付租金13229元，并支付该款从2016年8月17日起至还款之日止按照中国人民银行确定的同期流动资金贷款利率计算的资金利息。
被告赵寿强在本判决生效之日起五日内向原告绵
阳市圣达租赁有限责任公司支付租赁物丢失赔偿款8583元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告绵阳市圣达租赁有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费192元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 刘 辉
二〇一六年十二月八日
书记员 贾莎莎
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定的违约金，也可以在违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠刑初字第289号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人沈小英，女，汉族，江西省都昌县人，小学文化，无职业，户籍所在地为江西省九江市都昌县，捕前住景德镇市珠山区。2014年4月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。2015年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，2015年9月30日被逮捕，现羁押在景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉（2015）281号起诉书指控被告人沈小英犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月18日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派助理检察员黄云龙出庭支持公诉，被告人沈小英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年7月29日12时40分许，被告人沈小英在景德镇市XX路的XX小区里的停车棚里，将一辆红白色相间的“绿娇”牌电动车推至附近的小巷子，搭钱启动骑到景德镇市XX小学后面的小弄堂，将电动车销赃给“胖子”。经估价，所盗电动车价值人民币2430元。
2015年8月初的一天15时许，被告人沈小英走到景德镇市XX医院的行政办公楼一楼的一个空房间里，发现有一辆灰色的“绿驹”牌电动车，趁四周无人之际，将电动车搭好线，骑到景德镇市XX路的铁路桥洞，将电动车销赃给路过的收废品的人。经估价，所盗电动车价值人民币3060元。
2015年8月22日4时许，被告人沈小英在景德镇市XX路的XX小区里，将一辆“雅马哈”牌电动车通过搭线的方式启动盗走，次日销赃给路过的收废品的人。经估价，所盗电动车价值人民币1755元。
2015年8月27日4时许，被告人沈小英在景德镇市XX公司宿舍楼下，先后将一辆墨绿色的“菲利普”牌电动车和一辆珠光兰色的“立马”牌电动车推出，然后采取搭线的方式启动电动车，并分别将两辆电动车骑到景德镇市XX小学后面的小弄堂，销赃给“胖子”。经估价，所盗“菲利普”牌电动车价值人民币2160元，所盗立马牌电动车价值人民币1980元。
上述事实，被告人沈小英在开庭审理过程中不持异议，且有失主洪某飞、冯某民、汪某生、吕某容、盛某霞的报案陈述，赃物估价鉴定意见书，前科判决书，情况说明，抓获经过及常住人口信息证实，足以认定。
本院认为，被告人沈小英以非法占有为目的，盗窃五辆电动车，价值合计人民币11385元，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人沈小英于刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人沈小英多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人沈小英归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人沈小英犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人沈小英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2017年5月7日止；罚金限判决生效之日一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 伟
二〇一五年十二月十八日
书记员 熊龙飞
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104财保25-1号
解除保全申请人：江西金达莱环保股份有限公司，住所江西省南昌市新建县长堎外商投资开发区工业大道459号。
法定代表人：廖志民，董事长。
委托诉讼代理人:郑为民，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘疏影，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被申请人：天津鑫业工贸发展有限公司，住所天津市南开区华苑产业区物华道10号518-520室。
法定代表人：余强，执行董事。
解除保全申请人江西金达莱环保股份有限公司与被申请人天津鑫业工贸发展有限公司买卖合同仲裁申请财产保全一案，本院于2016年10月20日作出（2016）津0104财保25号民事裁定书，查封、冻结被申请人天津鑫业工贸发展有限公司银行存款7442355.29元或查封、冻结其它等值财产。解除保全申请人江西金达莱环保股份有限公司于2017年1月9日向天津仲裁委员会申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人江西金达莱环保股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人天津鑫业工贸发展有限公司部分银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 由东升
二〇一七年一月十日
书 记 员 袁俊龙
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初2818号
原告：林小敏。
委托代理人：马千里，广东经国律师事务所律师。
被告：黄坤华。
委托代理人：梁景华，系广州市南沙区大岗镇鸭利村民委员会推荐的公民代理人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。
负责人：叶健明，职务：总经理。
委托代理人：李恋恋，北京市盈科(广州）律师事务所。
委托代理人：范小强，北京市盈科(广州）律师事务所。
原告林小敏诉被告黄坤华、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件事实
双方无异议的事实：2016年11月10日20时许，李少生驾驶登记在黄坤华名下的号牌为粤Ａ×××××小型客车（以下简称粤Ａ×××××车）沿广州市南沙区由西向东行驶，与林小敏驾驶的电动车发生碰撞，造成林小敏受伤。李少生承担全部责任，其正在执行黄坤华指派的工作时发生事故。林小敏从事故当天入院治疗至2016年12月5日出院（住院21天），其左锁骨中段骨折、左第3-6肋骨骨折、双肺上叶肺挫伤等。医嘱建议其注意加强营养，出院后全休三个月，维持患肢悬吊制动……每周四到门诊3号室复诊……住院及康复期间需要陪护一名，出院后共三个月……骨折愈合后回院拆除内固定物，费用约需一万元。林小敏出院后进行了多次复诊，自付医疗费2494元，黄坤华已垫付医疗费29004.8元、护理费1320元。2017年3月17日，林小敏经鉴定为十级伤残，其支出鉴定费1800元。林小敏有父亲林启瑜（1937年9月22日出生）、母亲司徒杏（1939年7月24日出生），哥哥林伟明，上述人员的户籍证明显示其原属辖区单位为南沙区黄阁镇内的梅山糖厂。
粤Ａ×××××车在人保广州分公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险（以下分别简称交强险、商业险），商业险保险责任限额100万元且含不计免赔。
双方有异议的事实：人保广州分公司主张林小敏的父母系退休工人，有相应的生活来源。林小敏未提交其父母需子女扶养的基层组织证明，本院指定其核实并提交被扶养人有无收入或享受退休待遇、养老保险等相关证据，至本判决作出前，其仍未提交。
林小敏因本次事故起诉前述被告及李少生，在本院向李少生成功送达诉讼材料前撤回了对李少生的起诉。林小敏的诉讼请求：被告赔偿139200.22元，包括医疗费2494元、后续医疗费10000元、住院伙食补助费2100元、护理费11000元[100元/天×（21天+90天)]、残疾赔偿金75368.6元、被扶养人生活费14306.66元（28613.3元/年×5年×10%÷2人×2人）、精神损害抚慰金10000元（交强险内优先支付）、误工费10530.96元（37684.3元/年÷365天×102天）、营养费1000元、交通费600元、鉴定费1800元；被告负担诉讼费。
裁判理由与结果
本院认为：根据法律规定，林小敏的损失应由人保广州分公司在交强险内先行赔偿，超出部分由其在商业险限额内赔偿。本院结合《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，依法认定其损失如下：1、医疗费31498.8元（29004.8元+2494元）。后续治疗费10000元，因骨折愈合后拆除内固定物必然产生医疗费费用且医嘱建议数额合理，一并支持；2、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）；3、护理费，考虑林小敏的伤情结合医嘱确定其护理期为住院21天及出院后需护理的3个月，护理费11100元（100元/天×111天）；4、误工费是因误工实际减少的收入，至判决作出前林小敏未提交误工的相关证据，应承担举证不能的法律后果，鉴于其具有劳动能力，本院参照1895元/月计算，其主张102天不违反法律规定，本院支持误工费6443元。5、残疾赔偿金75368.6元（37684.3元/年×20年×10%），林小敏的父母已满75周岁，按照法律规定，其应当提交其父母无收入或生活来源需其供养的证据，但至本判决作出前仍未提交相关证据，应承担举证不能的法律后果，本院不予支持。6、精神损害抚慰金，支持10000元；7、营养费，酌情支持600元；8、交通费因无票据，酌情支持400元；9、鉴定费1800元系实际发生，予以支持。以上共计149310.4元，扣除黄坤华垫付的30324.8元，人保广州分公司还应赔偿林小敏118985.6元。黄坤华垫付的30324.8元可直接向人保广州分公司进行理赔。本案诉讼费用由各方按照胜败比例负担。综述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付118985.6元给原告林小敏；
驳回原告林小敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1542元，由原告林小敏负担220元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1322元(直接支付给原告林小敏)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 胡秋玲
二〇一七年八月三十一日
书记员 梁晋豪
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法民一初字第174号
原告：潘某某，女，1983年11月13日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人：黄瑞章，广东志尚律师事务所律师。
委托代理人：陈维钦，广东志尚律师事务所律师。
被告：陈某某，男，1979年6月21日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告潘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理，依法由代理审判员温崇立适用简易程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人黄瑞章到庭参加诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：原、被告于2003年4月经人介绍相识谈婚，2003年农历9月21日举办传统婚礼同居生活；2004年7月30日办理结婚登记手续；2005年6月4日生育一子陈某甲。原、被告婚后感情一般，儿子出生后，原告发现被告有外遇，与被告对质后，被告承认，并承诺不再往来。但被告几年前又沉迷赌博，欠下高利债务，其父被逼卖铺面代其还债。2013年原告再次发现被告有外遇，被告又再次保证，但是原告发现被告仍夜不归宿、与其他女性保持不正当关系。综上所述，特诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子陈某甲由原告自行抚养；3、被告归还原告陪嫁金饰（项链、脚链一条，戒指一只）。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
原告身份证（原件）一份，证明原告主体资格；
结婚证明（复印件）一份，证明被告的主体资格及原、被告结婚登记的事实；
常住人口个人信息表（原件）一份，证明原、被告婚生儿子情况。
被告陈某某在答辩期限内无提交书面答辩，在举证期限内没有提供抗辩证据。
经审理查明：原告潘某某与被告陈某某于2003年4月经人介绍相识并恋爱谈婚，2003年10月16日按农村习俗举办婚礼并开始同居生活；2004年7月30日在潮州市潮安区庵埠镇人民政府办理结婚登记手续；2005年6月4日生育儿子陈某甲。婚初，夫妻感情尚好，后双方常因家庭琐事发生争吵。原告认为夫妻感情已破裂，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告经人介绍认识后恋爱谈婚并自愿结婚，婚前经过一段时间的相处，感情基础较好；婚后已生育一子，长时间的婚姻生活，原、被告双方已经建立起夫妻感情。虽然双方婚后因琐事产生矛盾、争吵，但只要双方能互相沟通、互谅互让、互相尊重，相互信任，珍惜夫妻感情，和好是有可能的。原告提出被告沉溺赌博、与其他女人有不正当男女关系的意见，因没有提供相应证据予以证实，本院不予采信。现原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，不存在法定的离婚条件，原告请求离婚的理由不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告潘某某与被告陈某某离婚。
驳回原告潘某某的其他诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告潘秀锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 温崇立
二〇一五年六月一日
书 记 员 王银婷
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1347号
原告：谢红梅，女，1968年6月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告谢红梅与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以谢红梅的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份23000股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以谢红梅为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1347号原告：谢红梅，女，1968年6月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告谢红梅与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以谢红梅的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份23000股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以谢红梅为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初1281号
原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街28号，统一社会信用代码：91371200780760317X。
法定代表人：崔建强，职务：理事长。
委托代理人：尚怀孔，莱芜市农村信用合作联社职工。
委托代理人：高荣胜，莱芜市农村信用合作联社职工。
被告：李坤秋。
被告：李乃坤。
原告莱芜市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告李坤秋、李乃坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农信社委托代理人尚怀孔、高荣胜与被告李坤秋、李乃坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农信社诉称：被告李坤秋于2006年12月26日从我社借款5万元，2007年11月10日到期，现结欠本金48337.37元及利息，该借款由李乃坤提供连带责任保证。借款到期后，借款人和担保人均未按时偿还。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判决被告李坤秋归还我社贷款本金48337.37元及利息（利息按合同约定计算至借款结清之日止）；2、依法判决被告李乃坤对上述借款承担连带还款责任；3、本案一切诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
被告李坤秋辩称：借款属实，但是钱不是我用的，是毕玉荣（案外人）用的，应有毕玉荣偿还。
被告李乃坤辩称：答辩意见同李坤秋，我没有能力偿还。
经审理查明，2006年12月26日，被告李坤秋与莱芜市农村信用合作联社苗山信用社见马分社（以下简称见马信用社）签订《借款合同》一份，被告李坤秋从见马信用社借款5万元，借款用途为建筑，借款期限自2006年12月26日至2007年11月10日，借款月利率为5.1‰上浮100%，同时约定借款人不按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之5.1计收逾期利息。同日，被告李乃坤与见马信用社签订《保证合同》，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2006年12月26日，见马信用社向被告李坤秋发放贷款5万元，该被告在苗山信用社出具的借款借据中签字确认。李坤秋于2012年5月16日偿还农信社借款本金1000元，于2015年12月7日偿还农信社借款本金662.63元。
2016年2月3日,农信社向李乃坤发放《担保人继续履行担保责任通知书》，李乃坤在“担保人（签章）”处签名捺印，并作出声明：关于你社2016年2月3日签发的担保人继续履行担保责任通知书，内容我方知晓并认可。我方继续履行担保责任，担保方式、担保范围以原担保合同内容执行，担保期限为自签订本通知之日起两年。原合同作为附件。
以上事实，由借款合同、保证合同、借款凭证、担保人继续履行担保责任通知书以及原告陈述、被告答辩、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，莱芜市农村信用合作联社苗山信用社见马分社是原告莱芜市农村信用合作联社的分支机构，其民事权利义务由原告莱芜市农村信用合作联社享有、承担。本案中，原、被告所签订的《借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。合同约定的借款期限届满后，被告李坤秋拒不履行还款义务，原告农信社依据合同约定，要求被告李坤秋偿还借款本金48337.37元以及利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告李乃坤的保证责任问题。本案的借款期限至2007年11月10日止，《保证合同》中约定的保证期限为两年，故本案的保证期限至2009年11月10日届满。农信社起诉主张李乃坤承担保证责任时为2016年4月6日，虽已超过原保证合同的保证期限，但在2016年2月3日，李乃坤在农信社发放的《担保人继续履行担保责任通知书》签名捺印，能够认定成立新的保证合同，故李乃坤应按照新的保证合同对李坤秋从农信社贷款借款本金48337.37元及利息承担保证责任。被告李乃坤承担保证责任后，有权向李坤秋追偿。农信社要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>》若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告李坤秋于本判决生效之日起五日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金48337.37元及利息（利率按借款合同约定，自欠息日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告李乃坤对上述第一项判决承担连带清偿责任。被告李乃坤承担保证责任后，有权向李坤秋追偿。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，由被告李坤秋、李乃坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 赵胜祥
人民陪审员 魏春兰
人民陪审员 范晓莉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 群
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>》若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1202民初1281号原告：莱芜市农村信用合作联社，住所地：莱芜市鲁中东大街28号，统一社会信用代码：91371200780760317X。法定代表人：崔建强，职务：理事长。委托代理人：尚怀孔，莱芜市农村信用合作联社职工。委托代理人：高荣胜，莱芜市农村信用合作联社职工。被告：李坤秋。被告：李乃坤。原告莱芜市农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告李坤秋、李乃坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农信社委托代理人尚怀孔、高荣胜与被告李坤秋、李乃坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农信社诉称：被告李坤秋于2006年12月26日从我社借款5万元，2007年11月10日到期，现结欠本金48337.37元及利息，该借款由李乃坤提供连带责任保证。借款到期后，借款人和担保人均未按时偿还。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判决被告李坤秋归还我社贷款本金48337.37元及利息（利息按合同约定计算至借款结清之日止）；2、依法判决被告李乃坤对上述借款承担连带还款责任；3、本案一切诉讼费用及实现债权费用由被告承担。被告李坤秋辩称：借款属实，但是钱不是我用的，是毕玉荣（案外人）用的，应有毕玉荣偿还。被告李乃坤辩称：答辩意见同李坤秋，我没有能力偿还。经审理查明，2006年12月26日，被告李坤秋与莱芜市农村信用合作联社苗山信用社见马分社（以下简称见马信用社）签订《借款合同》一份，被告李坤秋从见马信用社借款5万元，借款用途为建筑，借款期限自2006年12月26日至2007年11月10日，借款月利率为5.1‰上浮100%，同时约定借款人不按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之5.1计收逾期利息。同日，被告李乃坤与见马信用社签订《保证合同》，保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2006年12月26日，见马信用社向被告李坤秋发放贷款5万元，该被告在苗山信用社出具的借款借据中签字确认。李坤秋于2012年5月16日偿还农信社借款本金1000元，于2015年12月7日偿还农信社借款本金662.63元。2016年2月3日,农信社向李乃坤发放《担保人继续履行担保责任通知书》，李乃坤在“担保人（签章）”处签名捺印，并作出声明：关于你社2016年2月3日签发的担保人继续履行担保责任通知书，内容我方知晓并认可。我方继续履行担保责任，担保方式、担保范围以原担保合同内容执行，担保期限为自签订本通知之日起两年。原合同作为附件。以上事实，由借款合同、保证合同、借款凭证、担保人继续履行担保责任通知书以及原告陈述、被告答辩、庭审笔录等在案佐证。本院认为，莱芜市农村信用合作联社苗山信用社见马分社是原告莱芜市农村信用合作联社的分支机构，其民事权利义务由原告莱芜市农村信用合作联社享有、承担。本案中，原、被告所签订的《借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。合同约定的借款期限届满后，被告李坤秋拒不履行还款义务，原告农信社依据合同约定，要求被告李坤秋偿还借款本金48337.37元以及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李乃坤的保证责任问题。本案的借款期限至2007年11月10日止，《保证合同》中约定的保证期限为两年，故本案的保证期限至2009年11月10日届满。农信社起诉主张李乃坤承担保证责任时为2016年4月6日，虽已超过原保证合同的保证期限，但在2016年2月3日，李乃坤在农信社发放的《担保人继续履行担保责任通知书》签名捺印，能够认定成立新的保证合同，故李乃坤应按照新的保证合同对李坤秋从农信社贷款借款本金48337.37元及利息承担保证责任。被告李乃坤承担保证责任后，有权向李坤秋追偿。农信社要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用》若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告李坤秋于本判决生效之日起五日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社借款本金48337.37元及利息（利率按借款合同约定，自欠息日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告李乃坤对上述第一项判决承担连带清偿责任。被告李乃坤承担保证责任后，有权向李坤秋追偿。三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元，由被告李坤秋、李乃坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  赵胜祥人民陪审员  魏春兰人民陪审员  范晓莉二〇一六年六月二十二日书 记 员  李 群附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用》若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2982号
原告：汤阴县城关精忠路众鑫通讯门市，住所地：汤阴县。
负责人：孟宪丽，该门市业主。
被告：杜莉平，男，成年，汉族，农民，住汤阴县。
原告汤阴县城关精忠路众鑫通讯门市与被告杜莉平承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
汤阴县城关精忠路众鑫通讯门市向本院提起诉讼请求：请求判令杜莉平给付其手机维修款1700元。事实与理由：2015年1月至12月期间，杜莉平多次在原告处维修手机，拖欠维修款1700元至今未付，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告要求被告给付其手机维修款，有义务提供被告的基本身份信息。但根据本院的调查，汤阴县菜园镇北街村并无“杜莉平”此人的户籍登记，原告又未提供出杜莉平的其他身份信息，故原告起诉被告不明确，其起诉依法应予驳回。原告起诉可待其将被告身份明确后另行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告汤阴县城关精忠路众鑫通讯门市的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 屈克勇
二〇一七年十二月十二日
书记员 李文祥
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初512号
原告：周某某，女，1987年2月2日出生，汉族，住河南省安阳县，农民。
委托代理人：牛文涛，河南界醒律师事务所律师。
被告：周某甲，男，1978年10月20日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
原告周某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某委托代理人牛文涛到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院合法传唤未到庭。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，我与被告在网上相识，并于2009年11月6日在河南省安阳县民政局登记结婚。有一婚生女周某乙（2010年7月23日出生）。婚后，双方在河南安阳生活，并购买房屋。2012年春，被告欺骗我说东北老家拆迁，须将我及婚生女户口迁至老家，就可获得补偿款。我信以为真，便将户口迁至被告老家。但事后发现被告为故意欺骗。被告自2012年开始外出打工，常年不回家，未尽到丈夫及父亲的义务，致双方感情疏远。2014年，我与被告曾商量过离婚一事，但被告反悔，并再次离家出走，且停止给家里汇钱。现夫妻感情已破裂，故原告诉讼来院，要求法院判令我与被告离婚；婚生女周某乙归我抚养，被告每月支付抚养费1,000.00元；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告书面辩称，我不同意离婚，我与原告并无矛盾，但与其家人确有矛盾，其父母及二叔经常威胁我，并让我与原告离婚。原告母亲身患糖尿病，其父经常日夜不归，不适合抚养孩子，现我要求原告二叔及父母停止挑拨婚姻关系并破坏我家庭幸福的行为，并让我与原告共同生活。
经审理查明，周某某与周某甲于2009年11月6日在河南省安阳县民政局登记结婚，有一婚生女周某乙（2010年7月23日出生）。婚后，双方因生活地而发生矛盾，周某某因此诉讼来院。婚姻关系存续期间，有共同财产坐落于河南省安阳市龙安区铁路家属院南地下道2号楼3单元2层4号的房屋一座。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证2份、房产证1份、收据6张及当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证据材料经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重、相互包容，家庭成员间也应当敬老爱幼，互相帮助，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，由于周某甲对双方感情破裂不予认可，周某某亦无证据证明双方感情确已破裂。且周某某与周某甲离婚不利于婚生女周某乙的健康成长，故本院对周某某要求与周某甲的诉讼请求不予支持。
综上，为保护儿童合法权益、维护稳定、和谐的家庭关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 程云雷
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 付 瑶
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终2030号
上诉人（原审原告）：王占亮，居民。
被上诉人（原审被告）：中矿金业股份有限公司。住所地：招远市辛庄镇北截村。
法定代表人：李建波，该公司董事长。
委托代理人：石长成，男，1969年11月2日出生，汉族，中矿金业股份有限公司职工，住招远市张星镇后栾家村162号。
委托代理人：陈安强，山东鑫士铭律师事务所律师。
上诉人王占亮因与被上诉人中矿金业股份有限公司一般人格权纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2015）招金民初字第126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议审理了本案，现已审理终结。
原审原告王占亮原审诉称，原告系被告单位退休职工，因为被告未及时将原告的户籍证明交付给招远市社会劳动保险事业处，为此原告的2012年11月份、12月份工资被停发。要求被告赔偿精神损失20000元、身体健康损失12000元、原告2012年前每年资格认证提供信息材料的误工、车船费12年1800元，共计33800元。
原审被告中矿金业股份有限公司辩称，原告的工资发放主体是招远市社会劳动保险事业处，并非被告。原告的工资发放延迟两个月，是因为原告未及时向被告提交其本人的户籍证明，导致其资格认证时间延迟两个月。原告所主张的各项损失32000元和实际损失1800元，均没有任何的证据支持，也没有法律依据，应当驳回。
原审法院审理查明，原告系被告单位退休职工，2012年6月18日招远市社会劳动保险事业处招社劳险【2012】6号文件规定：“1、凡属企业单位的享受待遇人员，由所在单位负责资格认证工作，企业编制资格认证花名册（姓名、家庭住址、联系电话、身份证号码、本人签字、备注），经本人和企业负责人签字盖章后，于9月底前报我处退管科。……等逾期未作资格认证的人员，将被停发待遇。联系电话：81611008112912招远市社会劳动保险事业处盖章二○一二年六月十八日。”因原告有关资格认证材料未及时交给招远市社会劳动保险事业处，为此原告2012年11月份、12月份工资被停发，后于2013年1月补发。
原告于2015年5月22日诉至原审法院，要求被告依法赔偿原告的身体健康及心理精神损失共计48000元，要求被告支付原告2012年前每年资格认证提供信息材料的误工、车船费1800元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿精神损失20000元、身体健康损失12000元、原告2012年前每年资格认证提供信息材料的误工、车船费12年1800元，共计33800元。原告坚持被告未按规定时间通知原告提供资格认证有关材料，被告坚持已按规定时间通知了原告提供资格认证有关材料，原告工资停发两个月与被告无关。原、被告各持己见，致使本案调解不成。
原审法院认为，原告系被告单位退休职工，退休金被停发两个月，后补发，事实清楚。但原告因此要求被告赔偿精神损失20000元、身体健康损失12000元，无法律依据，法院不予支持。原告每年提供资格认证有关信息材料是原告应履行的义务，故原告要求被告支付2012年前每年资格认证提供信息材料的误工、车船费12年1800元，于法无据，法院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院于2016年3月29日判决：驳回原告王占亮要求被告中矿金业股份有限公司赔偿精神损失20000元、身体健康损失12000元、支付原告2012年前每年资格认证提供信息材料的误工、车船费12年1800元的诉讼请求。案件受理费1045元，由原告王占亮负担。
宣判后，上诉人王占亮不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决适用法律错误，因为被上诉人的故意行为导致上诉人退休金迟发二个月，给上诉人身体、精神健康造成损害，被上诉人理应赔偿上诉人经济损害抚慰金20000元、身体健康损失12000元及资格认证提供信息材料的误工、车船费1800元。请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人中矿金业股份有限公司则以上诉人要求被上诉人赔偿经济损害抚慰金20000元、身体健康损失12000元及资格认证提供信息材料的误工、车船费1800元，无事实和法律依据。原审判决正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：上诉人要求被上诉人赔偿其精神损害抚慰金20000元、身体健康损失12000元及资格认证提供信息材料的误工、车船费1800元，理由是否成立，法院应否予以支持。当事人对自己主张的事实负有举证义务。上诉人主张因被上诉人的故意行为导致其退休金迟发两个月，对此被上诉人不认可，上诉人未能提供充分证据予以证实，本院对上诉人该主张依法不予采信。故上诉人的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，原审判决正确，本院依法予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费645元，由上诉人王占亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 玥
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初5734号
原告：郭海峰，男，1971年10月27日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：孙雪涛，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区金行钢铁有限公司。
法定代表人：冯桂云，董事长。
委托代理人：田贺山，河北福山律师事务所律师。
原告郭海峰与被告唐山市丰润区金行钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭海峰及其委托代理人孙雪涛、被告唐山市丰润区金行钢铁有限公司的委托代理人田贺山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海峰向本院提出诉讼请求：一、请依法判决被告向原告支付经济补偿金100953元或支付赔偿金201906元。二、请依法判令被告支付拖欠原告的工资（质保金）7852.1元并支付补偿金1963元。三、给付拖欠的九月份工资500元并判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2003年春节后经人介绍到被告处工作，从事轧钢车间轧钢调整工岗位，月工资11000多元。2008年原告离开，于2009年春节后又回到被告处工作至被辞退时。2017年9月5日晚被告以市场不景气为由辞退原告，通知自9月6日起就不要上班，未办理任何辞退手续也未给任何赔偿。原告于2017年9月28日向丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，2017年11月27日该委作出丰劳仲案字[2017]275号仲裁裁决书，申请人认为该裁决与事实不符，现根据相关法律规定诉至贵院，请依法支持原告的诉请。
被告唐山市丰润区金行钢铁有限公司辩称，原告主张在2017年9月5日被被告辞退，解除双方之间的劳动关系，并以此为由要求被告承担法律责任，被告不予认可。原告系被告的职工，被告没有在任何的时间和地点对原告采取解除劳动合同的形式和方法，被告没有主动的辞退原告，也没有主动的单方与原告解除劳动合同。原告不到被告公司从事工作是原告单方离职的原因所造成的，原告是被告生产车间的调整工，而且任组长职务，但是原告在近几年来的工作中严重不负责任，造成生产量低下，产品质量不合格，给被告造成严重损失。就原告严重不负责任的违纪行为，被告曾多次给予警告和处理，可是原告仍不端正工作态度，在工作期间睡觉、不戴安全帽，在生产车间摆放佛像等迷信的活动，严重违反了被告公司的规章制度，厂规厂纪。就原告的所作所为，根据被告公司的规章制度、厂规厂纪，对其予以开除处理并不为过，但被告考虑原告是被告的老员工，本着人性化处理的方案，被告只对其采取了调离原工作岗位的处理方式，即由调整工变更为上料工，但原告对被告的这种处理方式极为不理解，不到公司上班。因此，原告不到公司上班的原因是因原告对被告调整的工作不满所作出的抵触的行为，而不是被告对原告予以开除或辞退，因原告拒不到公司工作，公司无奈才作出了原告按自动离职的处理决定。本案在仲裁阶段，被告考虑原告是老员工的因素也曾表示同意原告可以再回到公司工作，现阶段如果原告端正工作态度，在征求被告领导同意的情况下，也仍同意原告回到公司工作，至于原告所主张的经济补偿金或赔偿金和所谓的拖欠的工资均没有事实和法律依据，被告不应予以承担。
本院经审理认定事实如下：原告郭海峰自2013年1月到被告处轧钢车间从事调整工工作，月平均工资为8776元，双方签订过劳动合同。2017年9月5日，被告处工作人员电话与原告协商解除劳动关系事宜，原告郭海峰于次日上午到被告处返还对讲机及其他物品。被告未给原告出具解除劳动合同的相关手续。
上述事实，有当事人陈述、社会保险缴费证明、银行流水、工资表等证据为证。
本院认为，原告与被告自2013年1月起建立了劳动关系。被告于2017年9月5日提出与被告协商解除劳动关系，原告于2017年9月6日返还厂区物品，应视为双方协商一致解除了劳动关系。被告应给付原告2013年1月至2017年9月期间的经济补偿金。原告主张的赔偿金、质保金及拖欠工资的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告唐山市丰润区金行钢铁有限公司于本判决生效后五日内给付原告郭海峰2013年1月至2017年9月的经济补偿金合计43880元；
二、驳回原告郭海峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告唐山市丰润区金行钢铁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员徐俊月
二○一八年一月三十一日
书记员赵海涛