湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武经开民初字第01538号
原告：山东省博兴县金盛泰板业有限公司，住所地店子镇工业园。
法定代表人：王德刚，该公司总经理。
委托代理人：吴正魁、吴明星，湖北省正义法律服务所。
被告：武汉华艺天城彩钢有限公司，住所地武汉市汉阳区国营汉阳渔场（沌口路特1号）。
法定代表人：郑国祥。
被告：郑俊。
原告山东省博兴县金盛泰板业有限公司（以下简称金盛泰公司）诉被告武汉华艺天城彩钢有限公司（以下简称武汉公司）、被告郑俊买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法适用简易程序，由审判员管理独任审判，后依法转为普通程序，由审判员管理、人民陪审员谭忠元、人民陪审员章礼华组成合议庭，由审判员管理担任审判长。本案于2015年2月25日公开开庭进行了审理，原告金盛泰公司的委托代理人吴正魁、吴明星到庭参加诉讼，被告武汉公司、被告郑俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金盛泰公司诉称：从2011年4月开始被告武汉公司要求原告金盛泰公司向其提供钢卷。开始被告武汉公司到原告金盛泰公司处现款提货，随着双方交易频繁、业务量增加，原、被告之间交易方式变更为原告金盛泰公司送货，被告武汉公司收到货时付款。2011年底，被告武汉公司的法定代表人郑国祥和被告郑俊到原告金盛泰公司洽谈，请求原告金盛泰公司先行发货，货款其后支付。原告金盛泰公司考虑双方的合作关系等原因，继续向被告武汉公司发货。其后，原、被告根据发货单，补签书面《购销合同》，送货单也送至被告武汉公司，双方再对账写欠条。截止2011年12月14日结算时，被告武汉公司累计拖欠原告货款人民币899，727元（以下款项金额币种均为人民币）。经原告金盛泰公司催要后，被告武汉公司偿还了部分欠款，但至今被告武汉仍拖欠货款479，210元未支付。被告郑俊非被告武汉公司成员，但在原、被告双方业务往来期间，以被告武汉公司业务合伙人的身份开展工作，同时，在原、被告对账时以欠款人的名义写下欠条。被告郑俊没有证据能够证实其行为系职务行为，被告郑俊应对被告武汉公司的债务承担连带责任。现原告金盛泰公司多次向两被告索要欠款，且被告武汉公司已搬离登记注册住所地，下落不明，恶意逃避债务，原告金盛泰公司为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告武汉公司向原告金盛泰公司支付所欠货款479，210元及逾期付款损失（自2012年9月22日起至付清之日，以人民币479，210元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算），被告郑俊对被告武汉公司上述债务承担连带责任；2、本案的诉讼费用由被告武汉公司、被告郑俊承担。
被告武汉公司未到庭亦未提交答辩意见。
被告郑俊未到庭亦未提交答辩意见。
原告金盛泰公司为支持其诉讼请求，向本院提交九组证据，本院作如下认证：
证据一、欠条，拟证明被告武汉公司拖欠原告金盛泰公司货款。
本院认为：证据的形式、来源合法，与本案有必要关联，同时欠条上加盖有被告武汉公司的合同章和被告郑俊签名，对该证据的真实性，本院予以认定。
证据二、《购销合同》，拟证明原、被告之间存在业务往来。
本院认为：证据的形式、来源合法，与本案有必要关联，结合原告金盛泰公司提交的证据九送货单，对双方之间存在业务往来的是事实，本院予以认定。
证据三、《欠条》，拟证明被告公司拖欠原告金盛泰公司货款。
本院认为：原告金盛泰公司未能提交证据的原件，亦无其他证据佐证，该证据本院不予采信。
证据四，郑俊的身份信息，拟证明被告郑俊曾是被告武汉公司的业务负责人。
本院认为：证据的形式、来源合法，同时该证据加盖行政机关印章，对该证据的真实性，本院予以确认。结合原告提交的《购销合同》中需方处盖有被告武汉公司合同章，负责人处有被告郑俊签字等事实，被告郑俊为被告业务人员的事实，本院予以确认。
证据五、郑国祥身份信息，拟证明郑国祥为被告武汉公司法定代表人和股东。
本院认为：证据的形式合法，虽然证据为打印件，但结合原告金盛泰公司提交的证据六企业信息咨询报告，对郑国祥为被告武汉公司法定代表人和股东的事实，本院予以确认。
证据六、企业信息咨询报告，拟证明被告武汉公司法定代表基本信息。
本院认为：证据的形式、来源合法，同时证据加盖有行政机关的查询印章，对该证据的真实性，本院予以采信。
证据七、承诺书，拟证明原告金盛泰公司提交的证据具有真实性。
本院认为：承诺书并非是证明本案真实情况的客观真实材料，不是本案的证据。
证据八、送货单
证据九、出库通知单
证据八、证据九共同证明原、被告之间有业务往来。
本院认为：证据的形式、来源合法，结合原告金盛泰公司提交的证据一欠条、证据二《购销合同》，对原、被告之间存在业务往来的事实本院予以采信。
被告武汉公司未到庭亦未提交证据。
被告郑俊未到庭亦未提交证据。
经审理查明：2011年起，原告金盛泰公司与被告武汉公司之间发生业务往来，被告武汉公司向原告金盛泰公司购买各种规格的钢卷。一开始双方的交易方式为现款现货，后发展为货到付款，最后成为先货后款。双方最后履行的具体方式为：原告金盛泰公司在向被告武汉公司交付货物后，由被告武汉公司向原告金盛泰公司出具欠条。原、被告根据欠条双方补签书面的《购销合同》。在原、被告补签2012年2月至8月的九份《购销合同》中，合同累计总价款1，135，709元。在前述九份《购销合同》中有八份《购销合同》需方处加盖有被告武汉公司的合同章，负责人处有被告郑俊的签名；一份《购销合同》在负责人处有被告郑俊签名。经原告金盛泰公司多次索要前述货款后，被告支付了部分货款，并向原告金盛泰公司出具了落款时间为2012年9月12日的《欠条》，《欠条》中载明“武汉华艺天城彩钢有限公司今欠到山东金盛泰公司蔺志彬彩钢卷货款人民币大写（肆拾柒万玖仟贰佰壹拾元叁），欠款人郑俊”，同时欠款人处加盖被告武汉公司合同专用章。原告金盛泰公司多次向被告武汉公司索要前述款项未果，故诉至来院，请求依据予判。
另查明：原告金盛泰公司送货时，货物送到被告登记住所地武汉市汉阳区国营汉阳渔场（沌口路特1号）。原告金盛泰公司向被告武汉公司交付的货物，有部分货物由被告郑俊签收。原告金盛泰公司于2014年9月2日向本院提起本案诉讼。
关于原、被告之间是否存在买卖合同关系和原告金盛泰公司向被告武汉公司主张货款的请求，本院认为：原告金盛泰公司提交的购销合同、送货单、欠条，已形成了完整的证据链，足以证明原告金盛泰公司向被告武汉公司交付货物，被告武汉公司拖欠货款的事实，同时，原、被告之间形成的买卖合同法律关系，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属真实合法有效，对当事人具有法律约束力。现原告金盛泰公司向被告交付了货物，但被告武汉公司未足额支付货款，被告武汉公司应当承担相应的法律责任。由于原告金盛泰公司主张欠款的金额来源于欠条，该欠条上加盖有被告武汉公司的合同章和被告郑俊的签名。被告郑俊在原告金盛泰公司与被告武汉公司合同订立、履行过程中，以被告武汉公司的负责人的名义与原告金盛泰公司签订了合同，同时亦代表被告武汉公司签收过原告金盛泰公司发送的货物，基于以上事实，原告金盛泰公司有理由相信被告郑俊有代表被告武汉公司对账的权能，且欠条加盖有被告武汉公司合同专用章，故该欠条，对原告金盛泰公司、被告武汉公司具有约束力。原告金盛泰公司在本案中主张的货款金额479，210元，未超过对账金额，原告金盛泰公司此项诉请，本案予以支持。
关于原告金盛泰公司要求被告武汉公司承担逾期付款责任的请求，本院认为：原、被告之间合同履行的方式最后为先货后款，同时原告金盛泰公司在本案中未能提供证据证实原、被告之间确定货款支付的期限和逾期付款的责任，亦未证明曾向被告武汉公司催要过货款，故原告金盛泰公司主张逾期付款损失，应以货款479，210元为基数自原告金盛泰公司起诉之日起计算至本判决确定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算，超过前述的部分，本院不予支持。
关于原告金盛泰公司要求被告郑俊对被告武汉公司所负债务承担连带责任的请求，本院认为：通过《购销合同》的签订、货物的交付地点、欠条中载明的欠款主体，可证明在本案中与原告金盛泰公司发生买卖合同法律关系的一方主体为本案的被告武汉公司，同时，被告郑俊在原告金盛泰公司与被告武汉公司合同的订立、履行中过程中均代表被告武汉公司，原告金盛泰公司未能提供证据证明为其个人行为。原告金盛泰公司基于与被告金盛泰之间的买卖合同关系主张债权，根据合同的相对性原则，应向被告武汉公司主张，其要求被告郑俊对被告武汉公司所负债务承担连带责任的诉请，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉华艺天城彩钢有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东省博兴县金盛泰板业有限公司支付货款人民币479，210元和逾期付款损失（以人民币479，210元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准从2014年9月2日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）；
二、驳回原告山东省博兴县金盛泰板业有限公司其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8，488元，由被告武汉华艺天城彩钢有限公司负担。因此款原告山东省博兴县金盛泰板业有限公司已先行垫付，被告武汉华艺天城彩钢有限公司随上述判决款项一并给付原告山东省博兴县金盛泰板业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 管 理
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 秦晓敏