wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初594号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人刘某清(自报身份)，男，1964年3月8日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，文化程度小学，无业，住广西壮族自治区平乐县。2008年6月30日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2008年12月17日刑满释放。2015年10月12日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2016年5月10日刑满释放。2017年3月27日因本案被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2017年8月1日以江蓬检诉刑诉（2017）480号起诉书指控被告人刘某清犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后，于同日立案受理，因发现案件事实认定存在争议，遂于同年8月16日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年8月17日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员陈颖欣出庭支持公诉。被告人刘某清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称：
1、2017年3月26日22时许，被告人刘某清伙同欧少飞（另案处理）窜到江门市蓬江区棠下镇堡棠路海信宿舍一楼富某五金店门口，被告人刘某清用石头砸烂防盗锁及用携带的十字螺丝刀拆开车头盖，驳接电源线的方式，盗走被害人谭某1停放在该处一辆价值人民币4700元的山某牌SAQ1OOT-3C型两轮摩托车（车架码：LANTCG2B3G0881731，发动机码：15G11731），后两人将该车藏匿在广东省佛山市九江镇南方村九江供水南方454号出租屋内。
2、2017年3月27日0时许，被告人刘某清伙同欧少飞窜到广东省鹤山市雅瑶镇雅瑶村委朗边村9号门口，被告人刘某清用携带的十字螺丝刀拆开车头盖，驳接电源线的方式，盗走被害人卜某1停放在该处一辆价值人民币3950元的粤Ｊ×××××东毅牌两轮摩托车，后两人将该车藏匿在佛山市九江镇南方村九江供水南方454号出租屋内。
当日1时许，被告人刘某清伙同欧某又窜到江门市棠下镇一路边，用上述同样的方式，盗走一辆紫色的易鹰牌女装摩托车（车架码：LAEFWDC86EMK40943，发动机码：15B41751）两人准备将盗窃来的车辆藏在佛山市九江镇南方村九江供水南方454号出租屋内时，被民警抓获。
检察院认为，被告人刘某清无视国家法律，伙同他人盗窃作案，盗得财物共价值人民币8650元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某清曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某清犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、现场勘查笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据支持其控诉。
被告人刘某清对公诉机关指控的上述事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2017年3月26日22时许，被告人刘某清伙同欧少飞（另案处理）窜到江门市蓬江区棠下镇堡棠路海信宿舍一楼富某五金店门口，刘某清用石头砸烂防盗锁，又用携带的十字螺丝刀拆开车头盖，然后驳接电源线，将被害人谭某2停放在该处的一辆价值人民币4700元的山某牌SAQ1OOT-3C型二轮摩托车（车架码：LANTCG2B3G0881731，发动机码：15G11731）盗走。
2017年3月27日0时许，被告人刘某清伙同欧少飞窜到广东省鹤山市雅瑶镇雅瑶村委朗边村9号门口，刘某清使用上述同样方式，将被害人卜某2停放在该处的一辆价值人民币3950元的粤Ｊ×××××东毅牌TE125T-3C型二轮摩托车盗走。
当日1时许，被告人刘某清伙同欧某又窜至江门市棠下镇一路边，用上述同样的方式，将一辆紫色的易鹰牌女装摩托车（权属不明，车架码：LAEFWDC86EMK40943，发动机码：15B41751），两人准备将盗窃来的车辆转移至佛山市九江镇南方村九江供水南方454号出租屋内时，被民警人赃并获。
案发后，民警将上述山某牌SAQ1OOT-3C型二轮摩托车和粤Ｊ×××××东毅牌TE125T-3C型二轮摩托车发还给被害人谭某2、卜某2。
上述事实，有经庭审质证的被害人谭某2、卜某2的陈述、同案人欧某的证言及辨认笔录、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、到案经过、被盗摩托车的证照资料复印件等书证、被告人刘某清的供述及身份、前科材料等证据予以证实，上述证据均能互相印证，取证程序合法，本院予以确认。
关于公诉机关认为被告人刘某清盗窃涉案易鹰牌女装摩托车之意见。经查，公安机关未查找到该车被盗的报警记录，也未查明该车的归属，无法确定该车在被盗时的所有权性质，事实不清，证据不足，因此对公诉机关的上述意见本院不予采纳。
本院认为，被告人刘某清无视国家法律，伙同他人共同盗窃作案二次，窃得机动车两辆，共价值人民币8650元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关建议对被告人刘某清判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人刘某清曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘某清犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，赃物已追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年11月26日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、从被告人刘某清处扣押存放于江门市公安局蓬江分局的十字螺丝刀三把、一字螺丝刀一把、锤子一把、镰刀一把、“L”形六角匙工具一把、橙色无牌女装摩托车一辆（发动机码10057215，车架码：LS2TCAJL5D2AP0815），属于作案工具，由扣押机关予以没收并销毁或上缴国库。扣押的涉案易鹰牌紫色女装二轮摩托车一辆（发动机码：15B41751，车架码：LAEFWDC86EMK40943），权属不清，由扣押机关查清后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 李翠金
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年十月二十日
法官 助理 叶晓燕
书 记 员 李艳斌
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第289号
原告俞××。
委托代理人李甲。
被告德清县××矿业有限公司，住所地德清县××××
南凹坞。
法定代表人李乙。
委托代理人周×。
被告梅××。
委托代理人金××。
原告俞××与被告德清县××矿业有限公司（以下简称
良盛××）、梅××承揽合同纠纷一案，于2009年1月14日向
本院起诉。本院受理后，依法由审判员章文渊适用简易程序于
2009年4月17日公开开庭审理了本案，原告俞××委托代理人
李甲，被告良盛××委托代理人周×、梅××委托代理人金×
×到庭参加诉讼。2009年3月13日至4月17日，双方庭外和解，
并商定自庭审后至本案判决宣判之日期间为庭外和解时间。本
案现已审理终结。
原告俞××诉称，原告为被告承接相关机械设备的维修
保养业务。2006年12月31日、2007年1月11日被告出具二份结
帐清单，结欠原告款项计32286元。后经原告催讨，俩被告仅
在2007年2月初陆续支付7000元，尚欠款25286元至今未付。为此，请求判令俩被告立即支付承揽款25286元。
原告俞××为证明其上述事实和主张，提供证据（1）德
清县工商局出具的名称为德清县××矿业有限公司基本情况原
件一份；（2）杭州市公安局良渚派出所出具的姓名梅××的
户籍证明原件一份；（3）2006年12月31日、2007年1月11日梅
××出具的结帐清单原件二份；
被告良盛××辩称，原告提交的证据不能证明其与良盛
××间的业务关系。如其诉称的事实成立，也已过诉讼时效。
请求驳回原告的诉讼请求。
被告梅××辩称，我当时在良盛××任出纳，原告为良
盛××保养矿山机械，我根据原告出具的发票，出具结算清单
是履行职务行为。
被告梅××为证明其上述辩驳，提供证据（1）石某某、
韩某某出具的证明原件一份；（2）出票日期为2006年10月10
日、12月31日、2007年1月11日、出票人为余杭区安溪空压机
经营部、金额为32286元的工商服务业统一收款收据原件三份
、以及随附的送货单；（3）2006年10月、12月、2007年1月良
盛矿工资表原件九页；（4）德清县工商局出具的企业名称为
良盛××的变更登记情况复印件一份。
庭审中对原告俞××、被告梅××提交的上述证据，经
双方当事人质证，本案审核认为，原告俞××提供的证据（1
）、（2）、（3），被告梅××提供的证据（1）、（2）、（
3）、（4）能真实客观地证明本案事实，符合有效证据条件，
本院予以认定。依据上述证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下，
原告俞××与被告良盛××素有业务往来，由原告俞××承接
被告良盛××相关机械设备的维修保养。原告俞××分别在20
06年10月10日、12月31日、2007年1月11日出具以出票人为余
杭区安溪空压机经营部、金额为32286元的工商服务业统一收
款收据三份给被告良盛××，良盛××出纳梅××作为经办人
分别在2006年12月31日、2007年1月11日出具给原告俞××结
帐清单二份。2006年12月31日结帐清单某某：“兹有良盛矿业
有限公某结帐俞××2006年6月21日-
12月31日配件款总发票三张、合计人民币31446元，”2007年1
月11日结帐清单某某：“兹有良盛××结帐俞××2007年1月1
1日控压机修理费发票一张、合计人民币840元。”
本院认为，原告俞××与被告良盛××间的承揽合同关
系，系双方当事人真实意思的表示，未违反有关法律规定，应
确认有效。本案原告俞××与被告良盛××的承揽关系因双方
未签订书面合同，对承揽结算支付的履行未作明确约定，故原
告俞××出具给良盛××发票的日期及结帐清单日期是俞××
向良盛××主张权利之日。其诉称被告良盛××在2007年2月
初支付过部分款项，但未提供证据加以证明，属举证不能。为
此，原告俞××的诉讼请求，已超过二年诉讼时效期间。被告
良盛××以俞××的诉讼请求已过诉讼时效，请求驳回其诉讼
请求的抗辩，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和
国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告俞××的诉讼请求。本案的受理费432元减半收取216元，由原告俞××负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 章文渊
二〇〇九年五月二十日
代书记员 潘丽珏
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4121号
原告蔡艺琴，女，1969年5月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告陈月香，女，1978年11月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告蔡艺琴诉被告陈月香民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员郑鼎儒适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔡艺琴、被告陈月香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡艺琴诉称，被告陈月香于2014年8月15日向原告蔡艺琴借款人民币30000元，并出具借条一张由原告收执。现原告多次向被告催讨，被告均拒绝还款。请求依法判决被告陈月香偿还原告借款人民币30000元并从起诉之日起至还款之日止年利息24%支付利息。
被告陈月香辩称已经归还4000元，且该欠款系赌博欠款。
经审理查明，被告陈月香于2014年8月15日向原告蔡艺琴借款人民币30000元，并出具借条一张交原告蔡艺琴收执，双方未约定利息及还款时间，借款后后被告归还欠款4000元，尚欠26000元未归还。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条等证据加以证明。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告蔡艺琴与被告陈月香之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告陈月香负有清偿的义务，被告陈月香已支付的4000元，应予以扣除。现原告请求判令被告陈月香偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定借款利率，原告要求被告支付利息，依法自逾期之日即原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，其他利息请求不予支持。被告陈月香辩称该款项系赌博欠款，但无证据佐证，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告陈月香应于本判决生效后15日内偿还原告蔡艺琴借款本金人民币26000元，并支付自2015年8月21日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，减半收取275元由被告陈月香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 郑鼎儒
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈妙芸
附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初588号
原告保康县国土资源局，住所地：保康县城关镇光千路7号。
法定代表人冯祖成，系保康县国土资源局局长。
委托代理人谭思彬，系保康县土地储备部部长。
委托代理人余志文，湖北襄金律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与和解、调解，代收法律文书等。
被告湖北谷山投资有限责任公司，住所地，襄阳市樊城区沿江大道特8号。机构代码证号码74462047-2。
法定代表人李长青，该公司董事长。
本院在审理原告保康县国土资源局（以下简称为县国土局）与被告湖北谷山投资有限责任公司（以下简称为谷山投资公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案中，被告谷山投资公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同》第四十条约定：“因履行本合同发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的，按本条第（一）项约定的方式解决：（一）提交保康县仲裁委员会仲裁”。双方约定符合法律规定，意思表示真实，合法有效。本案应交由保康县仲裁委员会受理。如果保康没有仲裁委员会，根据《最高人民法院关于适用仲裁法若干问题解释》第六条规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。因保康县隶属于襄阳市，且襄阳市仅有一个仲裁委员会（襄阳仲裁委员会）。因此，本案应交由襄阳仲裁委员会受理。
本院经审查认为，原告县国土局与被告谷山投资公司于2010年1月3日签订的《国有建设用地使用权出让合同》第四十条，约定解决合同争议的方式为提交保康县仲裁委员会仲裁，因保康县没有仲裁机构，原、被告双方约定的仲裁条款属无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”的规定，被告谷山投资公司提出的管辖权异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告湖北谷山投资有限责任公司对本案管辖权的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 梁东丽
审判员 王新菊
审判员 梁继洲
二〇一六年六月二十二日
书记员 宦仁超
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第414号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告赵柏林，男，1970年9月13日出生，汉族，农民，住五常市。
被告马光臣，男，1963年10月7日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王春喜，男，1965年2月25日出生，汉族，农民，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告赵柏林、马光臣、王春喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告赵柏林、马光臣、王春喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2012年6月25日，五常邮储银行同借款人赵柏林签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向赵柏林提供了贷款25，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，马光臣、王春喜为借款人赵柏林的借款承担了连带保证责任。2013年5月25日前，借款人赵柏林按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截止2015年1月12日，借款人赵柏林尚欠五常邮储银行借款本金20，574.41元、利息6，661.13元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金20，574.41元、利息6，661.13元及自2015年1月13日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。
被告赵柏林辩称，贷款属实，合同借据也是本人签字。
被告马光臣辩称，担保属实，联保协议也是本人签字。
被告王春喜未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有经营资格。
二、被告赵柏林、马光臣、王春喜身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明赵柏林、马光臣、王春喜联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明赵柏林借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人赵柏林发放了贷款的事实。
经质证，赵柏林、马光臣对上述证据均无异议。本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告赵柏林、马光臣、王春喜未向本院提供证据。
本院经审理查明：2012年6月25日，五常邮储银行同借款人赵柏林及担保人马光臣、王春喜签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2012年6月25日起至2014年6月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用”。同日，五常邮储银行与借款人赵柏林又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方（五常邮储银行）通过乙方（借款人）在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人赵柏林的贷款金额为25，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，自2012年6月至2013年6月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，赵柏林从五常邮储银行借款25，000.00元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2012年6月25日至2013年6月25日。同日，五常邮储银行将贷款25，000元划转入账号为×××，户名为赵柏林的存折账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件下方有“贷款贰万伍仟元存折我收到”表述，并由借款人赵柏林签名确认。截止2015年1月12日，赵柏林归还部分本息，尚欠五常邮储银行借款本金20，574.41元，利息6，661.13元。
本院认为：五常邮储银行与赵柏林、马光臣、王春喜之间签订的联保协议书及与借款人赵柏林签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容无违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人赵柏林的存款账号，履行了放款义务，借款人赵柏林未能按借款合同约定依时还款付息构成违约，理应承担违约责任；按联保协议书的约定，马光臣、王春喜系此笔贷款的保证人，应对赵柏林不能归还的借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权；因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故五常邮储银行主张一并给付自2015年1月13日起至给付本金之日止的利息的请求应予调整，应自2015年1月13日起计算至本判决生效之日止；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，五常邮储银行请求借款人赵柏林偿还借款本息，并给付自2015年1月13日起至本判决生效之日止的利息及承担案件受理费，同时由保证人马光臣、王春喜对上述本息及费用承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院予以支持。王春喜未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵柏林自本判决生效之日起立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金20，574.41元、利息6，661.13元（利息计算至2015年1月12日），并同时给付2015年1月13日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告马光臣、王春喜对上述债务负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元减半收取240元，由被告赵柏林、马光臣、王春喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一五年四月二十四日
书记员 夏俊峰
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0682行审80号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市。
法定代表人石剑，局长。
委托代理人平四勇，如皋市资源局副局长，特别授权
委托代理人胥振华，如皋市资源局工作人员，一般代理。
被执行人如皋市磨头镇曹石村村民委员会，住所地如皋市。
法定代表人张岳林，主任。
2016年6月21日，申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行皋国土资罚[2015]06141301号《行政处罚决定书》，要求被执行人如皋市磨头镇曹石村村民委员会（以下简称曹石村委会）退还1352.21平�米（折2.03亩）土地，罚款人民币6761.05元和加处罚款；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状。本案现已审查终结。
经审理查明，2015年9月4日，被执行人曹石村委会未经批准，擅自占用磨头镇曹石村13组集体土地兴建村办公室。截止2015年9月29日，经实地勘测，被执行人占地面积1352.21平方米（折2.03亩），圈占范围内共建2幢建筑物，建筑总占地面积为676.91平方米，建筑面积为823.83平方米。上述用地不符合土地利用总体规划，为一般农田，占用前土地类别为旱地（013）。被执行人的占地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。
2015年11月2日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人曹石村委会送达了《如皋市国土资源局行政处罚听证告知书》，�知被处罚人违法事实，拟对其实施行政处罚的内容、依据及被处罚人依法享有陈述申辩和要求听证的权利。在法定期限内，被执行人未向申请执行人陈述、申辩，也未提出听证申请。
申请执行人如皋市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，对被执行人作出皋国土资罚[2015]06141301号行政处罚决定：责令退还非法占用的1352.21平方米（折2.03亩）土地；对非法占用的1352.21平方米（折2.03亩）的用地处以每平方米5元的罚款，计人民币6761.05元，上缴市财政；限自接到决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施并恢复土地原状。并告知在接到处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和�号，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加以罚款。该处罚决定书于2015年11月12日向被执行人曹石村委会送达。被执行人曹石村委会在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。
2016年5月13日，申请执行人如皋市国土资源局向被执行人曹石村委会送达《如皋市国土资源局履行行政处罚决定催告书》。被执行人曹石村委会仍未履行处罚决定确定的退还土地和自行拆除违法建设、恢复土地原状、缴纳罚款的义务，故申请执行人如皋市国土资源局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2015]06141301号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。综上，申请执行人如皋市国土资源局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见裁定如下：
对申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2015]06141301号《行政处罚决定书》准予强制执行。执行事项：被执行人如皋市磨头镇曹石村村民委员会1、退还非法占用的1352.21平方米（折2.03亩）土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的土地处以罚款，计人民币6761.05元和加处罚款。其中第1、2项�如皋市人民政府组织实施。
案件受理费50元，由被执行人如皋市磨头镇曹石村村民委员会负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙建国
代理审判员 商晶晶
人民陪审员 环爱云
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 冯君妍
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初2280号
原告青岛元鑫美家装饰工程有限公司。
法定代表人：高元元。
委托代理人：李侃。
委托代理人：宋海兰。
被告青岛市龙凤麒麟服饰有限公司。
法定代表人：陈祥波。
原告青岛元鑫美家装饰工程有限公司与被告青岛市龙凤麒麟服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李侃、宋海兰到庭参加了诉讼,被告青岛市龙凤麒麟服饰有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年12月9日签订工程合同一份，约定原告为被告服装厂车间进行环氧树脂地坪漆施工，施工日期为2014年12月20日至2015年1月5日，工程造价总额为66150元，完工后七日内支付总工程款项95%，质保金为总工程款的5%。自完工至今被告仍欠原告工程款34200元及质保金3207元。原告曾多次向被告索要欠款，被告拒绝支付，为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告支付剩余工程款34200元及质保金3207元，共计人民币37407元及至本案判决生效止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛市龙凤麒麟服饰有限公司未答辩。
经审理查明，2014年12月9日，原、被告双方签订工程合同一份，约定由原告青岛元鑫美家装饰工程有限公司承包被告青岛市龙凤麒麟服饰有限公司位于山东省五青县城解放路与日照路口的服装厂车间环氧树脂地坪漆施工工程。施工日期为2014年12月20日至2015年1月5日。工程造价总额为66150元，合同签订，被告需支付原告方总款项的15%即10000元作为材料预付款；材料人员进厂，被告支付原告总工程款的50%即33075元作为工程进度款；工程完工后七天内被告支付原告总款项95%即62842元，剩余5%的工程款作为质保金三个月内支付。
2015年5月初，原被告之间签订协议书一份，协议书就鼎力服饰有限公司地坪漆质量问题和工程尾款偿付问题达成协议：1、青岛元鑫美家装修有限公司在2015年5月5日至2015年12月30日期间为被告补刷一边面漆，过期无效。2、被告在2015年5月5日支付剩余尾款（34200元）的一部分（10000）元，剩余尾款（24200元）在2015年12月30日前付清。3、如不想补刷，从尾款中扣出2000元。原告主张合同已经履行完毕，也按照协议补刷完毕。
上述事实，有原告提供的《环氧树脂地坪工程合同书》一份、协议书一份、当事人陈述以及庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告青岛市龙凤麒麟服饰有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对其答辩、质证权利的放弃，应当承担不利的法律后果。原被告之间签订的工程合同系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，双方均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。双方关于鼎力服饰有限公司地坪漆质量问题和工程尾款做出的协议书有双方法定代表人签字，系真实意思表示，协议书合法、有效。原告已履行合同义务且在该份协议书中，被告亦承诺在2015年5月5日支付10000元尾款，在2015年12月30日前付清剩余24200元尾款。被告青岛市龙凤麒麟服饰有限公司应按工程合同及协议书的约定偿付剩余工程款。现被告未按照合同的约定足额按时偿付合同款，已构成违约。关于原告主张的34200元是否包含质保金，本院认为，庭审中原告认可协议书的签订日期为2015年5月初，根据原告提交的合同书，合同工程期至2015年1月5日结束，而质保金应于2015年4月6日前付清，双方签订的协议书时早已超过质保期，也可以看出协议书约定的34200元包含合同约定的质保金。另，协议书中约定，如果不想补刷一边面漆，可以从尾款中扣出2000元，因被告未提出抗辩，故该2000元不应在欠款中扣除。故被告应付原告剩余欠款总额为34200元，对原告主张的其余3207元不予支持。因协议书约定最迟在2015年12月30日前付清尾款，原告主张利息均自2015年12月31日起计算符合法律规定，故利息应按银行同期贷款利率从2015年12月31日计算。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告青岛市龙凤麒麟服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛元鑫美家装饰工程有限公司人民币34200元及利息（按照银行同期贷款利率，自2015年12月31日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元及公告费600元，共计1335元，由原告承担120元，被告承担1215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张志升
审判员 宋丽娜
审判员 刘宗欣
二〇一七年八月二日
书记员 隋 越
书记员 曹斌斌
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初1659号
原告刘成刚，男，1954年5月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人丁建平，湖南春风律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司武冈支行。
主要负责人陈海云，男，系该支行行长。
特别授权委托诉讼代理人沈程辉，男，1964年1月4日出生，汉族，中国银行股份有限公司武冈支行职员。
第三人武冈市房产局。
法定代表人朱时叶，男，系该局局长。
特别授权委托诉讼代理人王自清，男，1968年10月27日出生，汉族。
原告刘成刚与被告中国银行股份有限公司武冈支行、第三人武冈市房产局抵押权纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员刘杰独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。代理书记员杜菲担任记录。原告刘成刚及其委托诉讼代理人丁建平，被告中国银行股份有限公司武冈支行的特别授权委托诉讼代理人沈程辉、第三人武冈市房产局的特别授权委托诉讼代理人王自清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年9月2日借款人陈泽红向被告借款30000元，借款期限为一年，借款同时原告、被告、借款人陈泽红于2002年9月2日签订了借款抵押合同（2002年武中抵字第060号），用原告的房屋为借款做了抵押担保，并在第三人武冈市房产局办理了抵押登记，房产证在第三人武冈市房产局保存，借款到期后，被告于2005年11月向武冈市法院起诉借款人陈泽红，要求偿还借款本息，该借款案已于2005年11月22日调解结案。陈泽红的借款到期后，至今已有十一年之久，被告从未向原告主张实现抵押权，也未向法庭起诉原告要求实现抵押权，被告是主动放弃担保物权，明确表示不要原告承担担保责任，现被告已丧失了请求法院实现抵押权的胜诉权，根据《物权法》第177条之规定，债权人放弃担保特权的担保特权消灭，抵押权消灭，第三人武冈市房产局应注销原、被告之间的抵押登记，退回原告的房产证，原告多次找被告及第三人要求退回原告的房产证，均被拒绝，被告及第三人的行为严重侵害了原告的物权，为此，特向法院起诉请求判决解除原告与被告、案外人陈泽红于2002年9月2日签订的贷款抵押合同，免除原告的担保责任；判决被告及第三人返回原告的房产证并承担本案诉讼费。庭审中原告将其诉讼请求变更为：1、请求依法确认原告与被告、案外人陈泽红于2002年9月2日签订的借款抵押合同（2002年武中抵字第060号）抵押担保权消灭，免除原告的担保责任；2、判决被告及第三人办理抵押权注销登记，返回原告的房产证；3、由被告及第三人承担本案诉讼费。
被告中国银行股份有限公司武冈支行辨称：1、被答辩人称是答辩人主动放弃担保物权、明确表示不要原告承担担保责任没有事实依据；2、由于答辩人并没有放弃担保物权，故被答辩人主张的《物权法》第177条第一款第三项在本案中不能适用；3、被答辩人请求免除担保责任、返还房产证的诉讼请求没有法律依据。
第三人武冈市房产局未提供证据但辩称：原告要求解除担保合同不合理，应该为确认担保合同不受法律保护，第三人不应该承担任何义务，从程序上看应该是原、被告之间的权利与义务关系。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：（2005）武民初字第783号案卷资料“借据、借款合同、房产证、贷款抵押合同、（2005）武民初字第783号民事调解书”，证实原、被告抵押合同关系及被告未向原告主张的要求。
被告及第三人对原告提供的证据的真实性无异议。
被告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：贷款人陈泽红欠本息清单，证明原告所担保的债务人未还清借款本息，被告对借款人陈泽红的债权仍然存在，担保物权也不应该消失。
原告及第三人对被告提供的证据真实性无异议。
本庭对证据认定如下：对原、被告提供的证据因双方无异议予以认定。
根据原、被告的举证，质证，本院的认证，本院查明以下事实：2002年9月2日陈泽红与中国银行股份有限公司武冈支行签订《借款合同》，向中国银行股份有限公司武冈支行借款30000元，借款期限1年，借款月利率4.425‰，并约定用刘成刚的房产提供抵押担保。当日，抵押人刘成刚与抵押权人中国银行股份有限公司武冈支行签订《中国银行个人商铺按揭贷款抵押合同》，约定用刘成刚所有的座落在兴隆路的武房权证私字第106**号房地产抵押，并办理了他项权证，他项权证人为中国银行股份有限公司武冈支行，他项权证现保存于被告中国银行股份有限公司武冈支行，房产证现保存于第三人武冈市房产局。陈泽红借款到期后未向中国银行股份有限公司武冈支行还款，2005年9月2日中国银行股份有限公司武冈支行向本院起诉要求陈泽红偿还借款本金30000元及利息，2005年11月22日本院作出（2005）武民初字第783号民事调解书，内容：由陈泽红在2006年1月25日前一次性还清中国银行股份有限公司武冈支行贷款本金30000元及利息6871.17元。到期后陈泽红至今未还款，尚欠中国银行股份有限公司武冈支行借款本金30000元，利息12885.8元，该案正在本院执行局执行中。
本院认为：陈泽红向中国银行股份有限公司武冈支行借款的时间为2002年9月2日，借款期限1年，诉讼时效应该从2003年9月3日起计算2年，根据当时的法律规定，担保权人行使担保物权的诉讼时效应该从所担保的债权的诉讼时效结束后2年内，否则不受法律保护，本案中，中国银行股份有限公司武冈支行在担保物权诉讼时效内向本院起诉借款人陈泽红并与陈泽红达成了调解协议，由法院出具了调解书，在陈泽红未按调解书内容还款时申请法院强制执行，若陈泽红无财产执行，中国银行股份有限公司武冈支行应在担保物权诉讼时效内及时主张权利，但中国银行股份有限公司武冈支行一直未行使担保物权，至今私下执有他项权证，又未征得房产抵押人刘成刚的同意，现刘成刚要求中国银行股份有限公司武冈支行及第三人武冈市房产局退还房产证，并主张原抵押物权丧失（不受法律保护），免除其担保责任，撤销抵押登记手续的请求符合法律规定，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、确认原告刘成刚与被告中国银行股份有限公司武冈支行、借款人陈泽红于2002年9月2日签订的《中国银行个人商铺按揭贷款抵押合同》中抵押担保物权不受法律保护，免除原告刘成刚的担保责任；
二、第三人武冈市房产局协助原告刘成刚与被告中国银行股份有限公司武冈支行办理抵押权注销登记手续，并将该房产证返回原告刘成刚。
本案诉讼费300元，由原告刘成刚负担150元，由被告中国银行股份有限公司武冈支行负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘杰
二〇一六年十一月一日
代理书记员 杜菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。
担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审181号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人李茂红，男，1981年04月28日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
被申请人曾凤莲，女，1983年02月28日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年09月12日对被申请人作出了“宁都县东山计生征决[2015]第4602号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月15日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县东山计生征决[2015]第4602号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人李茂红、曾凤莲裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费37891元。
申请执行费468元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年五月十二日
（）
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审181号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人李茂红，男，1981年04月28日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。被申请人曾凤莲，女，1983年02月28日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年09月12日对被申请人作出了“宁都县东山计生征决[2015]第4602号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年04月15日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县东山计生征决[2015]第4602号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人李茂红、曾凤莲裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费37891元。申请执行费468元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  杨青生代理审判员  廖建新二〇一六年五月十二日（）书 记 员  李慧茹
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉川民初字第00801号
原告林本柱，个体工商户。
被告向和平（又名丁和平），个体工商户。
原告林本柱诉被告向和平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告林本柱到庭参加诉讼，被告向和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林本柱诉称：2014年6月12日和6月23日，原告分二次给被告工地送水泥39吨，单价每吨330元，合计人民币12870元，被告分别在货单上签字认可。此款后经原告多次催收，被告支付货款5000元，尚欠货款7870元至今未付。为此，原告诉至法院，要求被告偿还货款7870元。
原告林本柱为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；
证据二：被告向和平签字的货单二份，证明被告欠原告货款的事实。
被告向和平在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。
本案审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告提交的上列证据材料进行了全面审核，上述证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。
经审理查明：2014年6月12日和6月23日，原告分别给被告工地送水泥20吨、19吨，共计39吨，单价每吨330元，合计人民币12870元，被告分别在送货单上签字认可。此款后经原告多次催收，被告支付货款5000元，尚欠货款7870元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，事实清楚，依法应受法律保护。被告欠原告的货款不还是引起纠纷的原因，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求合法，应依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向和平欠原告林本柱货款7870元，由被告向和平于本判决书生效之日起十日内付清。
如果被告向和平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，由被告向和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 唐先超
审 判 员 付正文
人民陪审员 高以祥
二〇一五年十二月十日
书 记 员 彭学明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照
约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13674号
原告上海房典房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人徐道若，总经理。委托代理人庞少磊，上海明伦律师事务所律师。被告包惠家，男，1934年3月12日生，汉族，住上海市宝山区。被告沈品珍，女，1941年6月19日生，汉族，住址同上。上列两被告共同委托代理人包佩莉。上列两被告共同委托代理人包倍佩。原告上海房典房地产经纪有限公司与被告包惠家、沈品珍居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴筱岚独任审判，并公开开庭进行了审理。法官助理黄滢负责本案的审判辅助工作。原告上海房典房地产经纪有限公司的法定代表人徐道若、被告包惠家、沈品珍�共同委托代理人包佩莉、包倍佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海房典房地产经纪有限公司诉称，2015年3月22日，经原告居间，被告与案外人卖某签订了房地产买卖居间协议和房地产买卖协议，约定由被告以人民币122万元的价格向案外人购买上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号XXX室房屋，佣金为房屋总价的2%，由被告承担。现系争房屋已经过户至被告名下，原告已经完成了居间义务，但被告并未按约支付佣金。故原告起诉要求被告支付佣金24,400元。被告包惠家、沈品珍辩称，被告已经向原告支付了佣金15,000元，原告也向被告出具了收据。系争房屋的交易已经完成，房屋也已经过户，房屋总价为122万元。由于两被告年纪大了搞不清楚，事实上只需要支付1%的佣金即可，事实上已经多付了。原告向被告主张2%的佣金，应当提供相应的依据。故被告不同意原�的诉请。经审理查明，2015年3月22日，案外人(出卖某、甲方)、被告(买受方、乙方)与原告(居间方、丙方)就系争房屋签订房地产买卖居间协议及附件一房地产买卖协议，约定总房价款为122万元，其中居间协议第七条佣金支付：甲、乙双方应当于买卖合同成立之日分别按照本协议第三条约定的总房价款的1%各自支付丙方佣金。买卖协议第六条其他约定第3款：甲乙双方约定税费及中介费由乙方承担，第4款：佣金以佣金确认书为准。庭审中，原告表示，房屋买卖过程中，被告方都是由其女儿包倍佩操办的，佣金也是她支付的。原告已收到被告支付的15,000元佣金。是否签订过佣金确认书原告不清楚，是业务员经办的。由于业务员半年前已经离职，原告处已经找不到佣金确认书了。被告表示，不清楚是否签订过佣金确认书。根据居间协议，被告仅需负担1%的佣金，但实�上被告已经支付了15,000元。以上事实，有原告提供的房地产买卖居间协议及附件一房地产买卖协议，被告提供的收款收据、佣金收据，及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，原、被告就系争房屋签订的房地产买卖居间协议及附件一房地产买卖协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。居间协议第七条约定买卖双方按照总房价的1%各自支付佣金，买卖协议第六条第3款、第4款则约定佣金由买方承担，且佣金数额以佣金确认书为准。若依据居间协议第七条，则被告应当支付的佣金数额为12,200元；若依据买卖协议的约定，佣金数额应当依据佣金确认书来确定。由于原告无法提供佣金确认书，而被告已举证证明向原告支付了佣金15,000元，该金额也已超过居间协议中约定的佣金数额，故原告向被告主张总房价2%的佣金，于法无据，本院难以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：原告上海房典房地产经纪有限公司的要求被告包惠家、沈品珍支付佣金24,400元的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为205元，由原告上海房典房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 戴筱岚
二〇一六年十月二十七日
书记员 袁凯凯
附：相关法律条文
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初13674号原告上海房典房地产经纪有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人徐道若，总经理。委托代理人庞少磊，上海明伦律师事务所律师。被告包惠家，男，1934年3月12日生，汉族，住上海市宝山区。被告沈品珍，女，1941年6月19日生，汉族，住址同上。上列两被告共同委托代理人包佩莉。上列两被告共同委托代理人包倍佩。原告上海房典房地产经纪有限公司与被告包惠家、沈品珍居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴筱岚独任审判，并公开开庭进行了审理。法官助理黄滢负责本案的审判辅助工作。原告上海房典房地产经纪有限公司的法定代表人徐道若、被告包惠家、沈品珍�共同委托代理人包佩莉、包倍佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海房典房地产经纪有限公司诉称，2015年3月22日，经原告居间，被告与案外人卖某签订了房地产买卖居间协议和房地产买卖协议，约定由被告以人民币122万元的价格向案外人购买上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号XXX室房屋，佣金为房屋总价的2%，由被告承担。现系争房屋已经过户至被告名下，原告已经完成了居间义务，但被告并未按约支付佣金。故原告起诉要求被告支付佣金24,400元。被告包惠家、沈品珍辩称，被告已经向原告支付了佣金15,000元，原告也向被告出具了收据。系争房屋的交易已经完成，房屋也已经过户，房屋总价为122万元。由于两被告年纪大了搞不清楚，事实上只需要支付1%的佣金即可，事实上已经多付了。原告向被告主张2%的佣金，应当提供相应的依据。故被告不同意原�的诉请。经审理查明，2015年3月22日，案外人(出卖某、甲方)、被告(买受方、乙方)与原告(居间方、丙方)就系争房屋签订房地产买卖居间协议及附件一房地产买卖协议，约定总房价款为122万元，其中居间协议第七条佣金支付：甲、乙双方应当于买卖合同成立之日分别按照本协议第三条约定的总房价款的1%各自支付丙方佣金。买卖协议第六条其他约定第3款：甲乙双方约定税费及中介费由乙方承担，第4款：佣金以佣金确认书为准。庭审中，原告表示，房屋买卖过程中，被告方都是由其女儿包倍佩操办的，佣金也是她支付的。原告已收到被告支付的15,000元佣金。是否签订过佣金确认书原告不清楚，是业务员经办的。由于业务员半年前已经离职，原告处已经找不到佣金确认书了。被告表示，不清楚是否签订过佣金确认书。根据居间协议，被告仅需负担1%的佣金，但实�上被告已经支付了15,000元。以上事实，有原告提供的房地产买卖居间协议及附件一房地产买卖协议，被告提供的收款收据、佣金收据，及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，原、被告就系争房屋签订的房地产买卖居间协议及附件一房地产买卖协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。居间协议第七条约定买卖双方按照总房价的1%各自支付佣金，买卖协议第六条第3款、第4款则约定佣金由买方承担，且佣金数额以佣金确认书为准。若依据居间协议第七条，则被告应当支付的佣金数额为12,200元；若依据买卖协议的约定，佣金数额应当依据佣金确认书来确定。由于原告无法提供佣金确认书，而被告已举证证明向原告支付了佣金15,000元，该金额也已超过居间协议中约定的佣金数额，故原告向被告主张总房价2%的佣金，于法无据，本院难以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：原告上海房典房地产经纪有限公司的要求被告包惠家、沈品珍支付佣金24,400元的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取为205元，由原告上海房典房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇一六年十月二十七日书记员  袁凯凯附：相关法律条文
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终115号
上诉人（原审被告）：葛亚斌，男，1963年11月20日生，汉族，住江苏省如东县。
被上诉人（原审原告）：陈国钱，男，1968年7月4日生，汉族，住浙江省宁海县。
被上诉人（原审被告）：江苏苏参水产科技有限公司，住所地江苏省如东县丰利镇环渔村九组。
法定代表人：严小银，该公司董事长。
上诉人葛亚斌因与被上诉人陈国钱、江苏苏参水产科技有限公司（以下简称苏参公司）土地租赁合同纠纷一案，不服东台市人民法院（以下简称一审法院）于2017年2月14日作出的（2017）苏0981民初207号民事裁定，向本院提起上诉。
葛亚斌上诉称，1.葛亚斌与陈国钱之间无合同关系，不能以合同纠纷确定本案管辖；2.苏参公司与陈国钱之间的租赁合同并未实际履行，且苏参公司、陈国钱的住所地均不在合同约定的履行地东台市。因此，一审法院对本案没有管辖权，请求二审法院依法撤销一审裁定，将案件移送如东县人民法院审理。
陈国钱未作答辩。
苏参公司未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，陈国钱与苏参公司于2013年8月29日签订的土地转租协议约定所租赁的土地位于东台市弶港镇，且该协议已经开始履行，承租人陈国钱已按协议约定交付押金款，葛亚斌亦已出具收款收条。根据上述司法解释的规定，东台市弶港镇为涉案合同的履行地。一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，确定合同履行地为东台市，该院对本案具有管辖权，并裁定驳回葛亚斌对管辖权提出的异议，并无不当。
综上，葛亚斌的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞忠和
审 判 员 时 云
代理审判员 周 和
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 慧
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）
第十九条财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1033号
上诉人（原审被告）北京博思达鑫图书有限公司，住所地北京市丰台区xx乡xx757总站院。
法定代表人李亚洲，职务不详。
被上诉人（原审原告）重庆艺术工程职业学院,住所地重庆市铜梁区xx大道***号。
法定代表人周勃，职务不详。
上诉人北京博思达鑫图书有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初1350号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案被告住所地在北京市内，为便于法院调查取证，应当按照原告就被告的管辖原则，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。为此，请求撤销一审裁定，将本案移送北京市丰台区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易地为合同履行地。”结合本案而言，虽然当事人在涉案《图书采购供应合同》中未约定合同履行地点，但原告重庆艺术工程职业学院起诉要求被告北京博思达鑫图书有限公司退回图书、支付违约金并承担损失等费用，那么，原告重庆艺术工程职业学院作为接收货币一方，其住所地应为本案合同履行地。原告重庆艺术工程职业学院的住所地位于重庆市××区，因此，重庆市××区人民依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨红阳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初380号
原告：赤峰百顺物业服务有限公司，住所地赤峰市红山区东城办事处东大营居委会10幢（原针织厂院内）。
法定代表人：陈建华，总经理。
委托诉讼代理人：韩景文，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。
被告：蓝志，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰百顺物业服务有限公司与被告蓝志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰百顺物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰百顺物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元,计65元（原告已预交），由原告赤峰百顺物业服务有限公司负担。
审判员 齐 华
二〇一七年二月二十八日
书记员 隋春宁
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初127号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人张某，男，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌职务侵占罪于2016年8月10日被原奉化市公安局刑事拘留，于同年9月13日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。
被告人应某，男，住浙江省宁波市奉化区。因涉嫌职务侵占罪于2016年8月10日被原奉化市公安局取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以奉检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人张某、应某犯职务侵占罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院于于2017年2月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化区人民检察院指派代理检察员竺某出庭支持公诉，被告人张某、应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年至2013年，章某（已死亡）在担任本区江口街道河西村书记和村委会主任期间，在河西村建造西张、应家自然村老年协会活动房和西张自然村浇水泥路、修堂前工程过程中，利用职务之便，多次以工程开支材料费为由向村里违法报销，共计违法报销人民币229308元。时任本区江口街道河西村社监会主任的被告人张某，明知上述工程是以包工包料重包方式承包、村里不必另外开支材料费且章某系违法报销的情况下，仍在章某提供的报销票据上签字确认，帮助章某向村里违法报销；时任本区江口街道河西村会计的被告人应某，明知上述工程是以包工包料重包方式承包、村里不必另外开支材料费且章某系违法报销的情况下，仍按照章某的要求出具奉化市农村合作经济组织统一付款凭证和伪造村民代表会议记录，帮助章某向村里违法报销。
2016年8月10日，被告人张某、应某被公安机关传唤。
上述事实，被告人张某、应某在本案开庭审理中无异议，并有证人谢某、徐某、应某2、陈某、应某3、马某、张某2、俞某、何某、王某、陈某2、谢某2、应某4、唐某、张某3、应某5、应某6的证言、人口信息表、注销户口证明、到案经过、奉化市农村合作经济组织统一付款凭证、村民代表会议记录、出纳登记薄、宁波美亚混凝土制品有限公司应收账单、发票、工程确认表、奉化环球建筑材料有限公司对账单、发票、支出明细账、记账凭证、统一凭证等材料、任命文件、财物制度文件等证据证实，足以认定。
根据被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议判处被告人张某有期徒刑十个月至一年，建议判处被告人应某有期徒刑八个月至十个月，适用缓刑。
本院认为，被告人张某、应某明知他人利用职务上的便利将村集体资金非法占为已有仍予以帮助，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某、应某在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，依法均应当从轻处罚；被告人应某犯罪时年龄已满七十五周岁，依法可以从轻处罚；被告人张某、应某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人应某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十七条、第十七条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
一、被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年4月9日止。）
二、被告人应某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 燕
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4252号
原告：张福燕，女，汉族，住长春市汽车产业开发区。
委托诉讼代理人：王雪瑞，男，汉族，住址同上。系张福燕丈夫。
被告：长春市强生出租车汽车有限公司。住所地长春市宽城区。
法定代表人：李明，总经理。
被告：李玉明，男，汉族，住吉林省公主岭市毛城子镇。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司。住所地长春市南关区解放大路898号。
负责人：赵军，经理。
本院在审理原告张福燕与被告长春市强生出租汽车有限公司、李玉明、中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张福燕于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张福燕的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张福燕撤诉。
案件受理费50.00元，本院减半收取25.00元，由原告张福燕负担。
代理审判员 李 和
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 刘峻桥
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第1402号
原告李庆录（曾用名李庆璐），男，1940年4月2日，汉族，退休干部，现住五常市。
委托代理人菅峰，男，1979年1月16日出生，汉族，法律工作者，现住五常市。
被告李树平，男，1956年10月3日出生，汉族，职工，现住北京市朝阳区。
被告五常市拉林粮库，地址：五常市拉林镇。
法定代表人吕玉成，职务主任。
原告李庆录诉被告李树平、五常市拉林粮库民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告李庆录及其委托代理人菅峰到庭参加了诉讼，被告李树平、五常市拉林粮库经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆录诉称，1999年8月初被告李树平因经商缺乏资金向我借款40000.00元，当时并未给我出具借据。嗣后，被告李树平于1999年8月17日将已书写好的借据交给我，并约定此借款月利率为三分，同时借款人处有被告李树平本人签名和名章，并加盖了拉林粮库粮油经贸公司财务专用章。此款经我多次向被告李树平索要，其以种种理由至今未予给付。现因拉林粮库粮油经贸公司属于被告五常市拉林粮库开办的下属单位，故诉至法院，要求二被告立即给付借款本金40000.00元，利息139440.00元。
被告李树平、五常市拉林粮库均未出庭，亦未提交答辩意见。
原告在庭审中除当庭陈述外，向本庭提交了如下意见：
（一）借条一张。证实被告李树平向原告借款的数额、利息和用途。经合议庭评议认为，该证据可以证实被告李树平向原告借款的事实，具有真实性和合法性，予以采信。
（二）五常市工商局出具的证明一份。证实拉林粮库粮油经贸公司在工商部门未有该企业的登记信息和企业档案。经合议庭评议认为，该证据具有真实性和合法性，予以采信。
（三）原告身份证复印件和五常市启智社区证明一份。证实原告李庆录与李庆璐系同一人。经合议庭评议认为，该证据具有真实性和合法性，予以采信。
（四）户籍证明一份。证实被告李树平的身份情况。经合议庭评议认为，该证据具有真实性和合法性，予以采信。
（五）证人王某某出庭作证。证实被告李树平于1999年8月中旬到原告住所地谈借款的事情，同时将已书写好的借据交给了原告，该借据上有被告李树平签名和名章，并加盖了拉林粮库粮油经贸公司财务专用章。经合议庭评议认为，该证据与证据（一）相互印证，可以证实被告李树平向原告借款的事实，因此该证据具有真实性和合法性，予以采信。
被告李树平、五常市拉林粮库均未向本庭提交任何证据。
综上，根据原告陈述及认定的有效证据，本院认定下列事实：1999年8月初被告李树平因经商缺乏资金向原告借款40000.00元，当时并未给原告出具借据。嗣后，被告李树平于1999年8月17日将已书写好的40000.00元借条交给了原告，并约定月利率按3%计算。此款经原告多次向被告李树平索要，其以种种理由至今未予给付。
本院认为，原告与被告李树平是在自愿的基础上达成的借款协议，因双方未约定给付期限，原告有随时要求被告李树平给付借款的权利，故对原告请求被告李树平给付借款本金应予支持；关于原告请求借款利率按2.1%计算，其不违反国家有关限制借款利率的规定，应予支持；关于原告请求被告五常市拉林粮库给付借款本金及利息，因拉林粮库粮油经贸公司在工商部门未有企业档案登记信息，故不能认定该企业系被告五常市拉林粮库所开办的下属单位，因此对原告请求被告五常市拉林粮库给付借款本金及利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李树平给付原告李庆录借款本金40000.00元；
二、被告李树平给付原告李庆录借款利息139440.00元（自1999年8月17日计算至2013年6月17日，月利率按2.1%计算。）；
上述一、二项合计179440.00元，于判决书生效后立即给付。
三、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3889.00元由被告李树平负担，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈晶波
代理审判员 曲海清
代理审判员 李 壮
二〇一四年六月十八日
书 记 员 夏奎明
安徽省淮北市杜集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0602刑初105号
公诉机关淮北市杜集区人民检察院。
被告人路动动，男，1978年9月12日出生于安徽省淮北市，汉族，初中文化，工人，住安徽省淮北市杜集区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月23日被淮北市公安局交通管理分局取保候审，2017年11月1日被淮北市杜集区人民检察院取保候审。
淮北市杜集区人民检察院以杜检刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人路动动犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。淮北市杜集区人民检察院指派检察员郑万东出庭支持公诉，被告人路动动到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮北市杜集区人民检察院指控：2016年12月18日17时40分许，被告人路动动醉酒后驾驶皖Ｆ×××××面包车沿淮北矿业集团公司××煤矿东门道路由北向南行驶至××煤矿东门路段时，与由南向北曹某驾驶的皖F×××××轿车相撞，致两车损坏。经鉴定，路动动血液中乙醇含量为148.1mg/100ml静脉血，系醉酒驾驶机动车。经交通事故处理部门认定，路动动负事故的全部责任。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提供的证据有：书证，乙醇检测报告书，现场勘查笔录、图、照片，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人路动动的行为，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人路动动对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2016年12月18日17时40分许，被告人路动动醉酒后驾驶皖Ｆ×××××面包车沿淮北矿业集团公司××煤矿东门道路由北向南行驶至××煤矿东门路段时，与由南向北曹某驾驶的皖F×××××轿车相撞，致两车损坏。经鉴定，路动动血液中乙醇含量为148.1mg/100ml静脉血。经交通事故处理部门认定，路动动负事故的全部责任。
另查明：事故发生后，公安机关将该案立为刑事案件，电话通知路动动到公安机关，路动动自行到公安机关归案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，双方达成民事赔偿协议，被害人对路动动的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、前科核实证明、驾驶人信息、行政处罚决定书等，乙醇检测报告书，证人周某、蒋某证言，被害人曹某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人路动动无视国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。路动动案发后主动归案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。路动动积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。路动动醉酒驾驶机动车发生交通事故，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人路动动犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡 矿
人民陪审员 葛密成
人民陪审员 杜春华
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周 敬
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1068号
原告：邓顺平，男，汉族，住址：广东省鹤山市，公民身份号码：×××3016。
委托代理人：司徒宇锋，男，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省鹤山市。
被告：邓伟庆，男，汉族，住址：广东省鹤山市，公民身份号码：×××3033。
被告：梁锦萍，女，汉族，住址：广东省江门市新会区，公民身份号码：×××2166。
原告邓顺平诉被告邓伟庆、梁锦萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄粤康进行独任审理，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告邓顺平的委托代理人司徒宇锋到庭参加诉讼。被告邓伟庆、梁锦萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告邓顺平诉称：2014年4月3日，被告邓伟庆以经营个体生意资金周转困难为由向原告借款140000元，双方于2014年4月3日签订《借款合同》，约定：邓伟庆向邓顺平借款140000元，借款期间自2014年4月3日起至2014年10月3日止。合同期满后，原告向被告追讨借款本金，但被告以各种借口拖延还款。被告梁锦萍是被告邓伟庆的配偶，以上债务产生在婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应当承担连带偿还责任。经原告多次追收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告邓伟庆立即清还原告借款本金140000元及利息（自2016年4月1日起按月利率3%计算至清还全部借款本金止）；2、被告梁锦萍对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的《身份证》复印件一份，证明原告主体资格。
证据2、《借款合同》原件一份、《银行流水》原件一份、《短信》复印件十二份，证明被告邓伟庆于2014年4月3日借原告邓顺平人民币140000元至今未还。
证据3、《工商登记信息资料》、《组织机构代码证》复印件各一份，证明被告的主体资格。
被告邓伟庆、梁锦萍无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。原告保证了其提供的证据的真实性，本案又无其他证据足以推翻原告提供的证据，故本院对原告提供的证据的真实性及其认为所证明的事实予以确认。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认以下事实：
2014年4月3日，被告邓伟庆与原告签订《借款合同》，向原告借款140000元，约定于2014年10月4日前还清。被告邓伟庆在《借款合同》上签名按捺。当日，原告在银行支取了100000元连同其余40000元，合计140000元现金交给被告邓伟庆。被告邓伟庆借取款项后，没有按合同约定向原告还款，之后，原告不断通过手机短信向被告邓伟庆追收借款，经追收无果，原告遂于2016年4月1日向本院提起诉讼。
另查明：原告是通过手机号码136××××2301向手机号码138××××0007发送短信追收借款，手机号码136××××2301记载的短信经当庭出示核实。经本院调查，手机号码138××××0007的客户信息为被告邓伟庆。
本院认为：本案为自然人与自然人之间的借贷纠纷行为，属民间借贷纠纷。原告与被告邓伟庆双方均是具有民事行为能力的自然人，双方缔结的借贷合同主体适格，内容无违反国家法律强制规定，其借贷合同关系应认定合法有效，受法律保护。根据原告提交的被告邓伟庆签名按捺的《借款合同》、《银行流水》及手机号码136××××2301记载的短信内容，上述证据能相互印证，足以认定原告已将借款140000元交付给被告邓伟庆，双方的借贷关系已生效，但被告邓伟庆没有按约定及时归还借款，故原告请求被告邓伟庆归还借款140000元，理据充分，本院予以支持。
关于原告请求的利息问题。原告请求自起诉之日（2016年4月1日）起计付利息，符合法律规定，依法应予支持。但原告与被告邓伟庆没有约定借款逾期还款利率，原告主张按月利率3%计算，已明显超出法定的计算标准，本院不予支持，应按年利率6%计算。
关于原告请求被告梁锦萍承担连带清偿责任的问题。原告认为被告邓伟庆与被告梁锦萍是夫妻关系，但没有提供证据予以证实，本院不予采信，原告又没有证据证实被告梁锦萍与本案的借贷关系存在关联，故原告请求被告梁锦萍对被告邓伟庆的欠款承担连带偿还责任，理据不足，本院不予支持。
被告邓伟庆、梁锦萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓伟庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓顺平清偿借款本金140000元及利息（以140000元为基数，自2016年4月1日起计至本判决规定的款项付清之日止，按照年利率6%计付）。
二、驳回原告邓顺平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元（已减半收取），保全费1270元，诉讼费合计2820元，由被告邓伟庆负担（诉讼费2820元已由原告邓顺平预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄粤康
二〇一六年五月十九日
书记员 梁晓明
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初2564号
原告：吴某，男，1999年6月7日出生，汉族，户籍所在地广西博白县，
委托代理人：严某，男，1975年2月16日出生，汉族，户籍所在地南宁市，
被告：刘某，男，1973年9月20日出生，户籍所在地广西博白县，现住：南宁市，
被告：陈某，女，1971年1月30日出生，汉族，户籍所在地南宁市青秀区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司。
负责人：宣某，该公司总经理。
委托代理人：邱某，该公司职员。
本院在审理原告吴某诉被告刘某、陈某、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院传唤当事人、通知代理人于2017年6月19日8时30分公开开庭审理，原告吴某及其委托代理人均未按照本院通知的时间准时到庭参加诉讼。
本院认为，当事人、代理人应当按照法院的传票和通知书规定的时间，提前妥善安排好其他事务，按时到庭参加诉讼。若事务冲突，应当提前申请延期开庭或推却其他事务。原告吴某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
一、本案按原告吴某撤诉处理。
二、案件受理费25元（已减半收取），由原告吴某负担。
审 判 长 费昌祥
人民陪审员 陈红娟
人民陪审员 饶保祥
二〇一七年六月十九日
书 记 员 颜 星
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第14703号
原告梅凤田，男，1971年2月23日出生。
委托代理人贾文胜，北京市法大律师事务所律师。
被告刘学佳，男，1977年8月15日出生。
原告梅凤田与被告刘学佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官杜春龙独任审理。此案经公开开庭审理，原告梅凤田到庭参加了诉讼。被告刘学佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告梅凤田起诉称：原、被告系朋友关系，被告因承包河北省宁晋县土地确权发证前期测量项目缺乏资金，向原告借款。2014年9月19日和12月22日，原告分两次共计借给被告现金24万元，被告为原告打了两张借条，分别是14万元和10万元，约定分别于2014年12月9日和2015年1月10日前还清。借款后被告食言，至今分文未还，原告曾多次找被告要求偿还，被告总说生意赔了钱没钱偿还。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款24万元；2、被告支付借款利息（其中以14万元为基数，按央行同期贷款利率，自2014年12月10日起计算至本金付清之日止；以10万元为基数，按央行同期贷款利率，自2015年1月11日起计算至本金付清之日）；3、诉讼费由被告承担。
被告刘学佳经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告梅凤田与被告刘学佳系朋友关系。2014年9月19日，刘学佳向梅凤田出具借条，载明今从梅凤田处借到现金14万元，用于宁晋三权发证项目，定于2014年12月9号前归还。2014年12月22日，刘学佳再次向梅凤田出具借条，载明今从梅凤田处接到现金10万元，用于宁晋三权发证项目。定于工程首批款拨付时归还，预计为2015年1月10号前。上述借款至今尚未返还。
上述事实有借条及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，刘学佳向梅凤田借款并出具借条，双方形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。刘学佳在收到借款后未按借条约定返还借款，应当承担继续还款并支付逾期利息的责任。故梅凤田要求刘学佳返还借款并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘学佳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学佳于本判决生效后七日内返还原告梅凤田借款二十四万元；
二、被告刘学佳于本判决生效后七日内支付原告梅凤田逾期还款的利息（其中以十四万元为基数，自二○一四年十二月十日起计算至实际付清之日止；以十万元为基数，自二○一五年一月十一日起计算至实际付清之日止；以上均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告刘学佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百五十元，由被告刘学佳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 莹
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1385号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚某某，男，1954年12月4日出生，汉族，户籍地本市。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人龚某某犯盗窃罪一案，于2015年11月16日作出（2015）宝刑初字第2212号刑事判决，以盗窃罪判处龚某某有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人龚某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员赵某某出庭履行职务。上诉人龚某某到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，龚某某申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院建议本院准许龚某某撤回上诉。
本院认为，原审认定上诉人龚某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所作判决并无不当，且审判程序合法。现龚某某申请撤回上诉，本院予以准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人龚某某撤回上诉。
上海市宝山区人民法院（2015）宝刑初字第2212号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕永波
审 判 员 管勤莺
代理审判员 沈 言
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终829号
上诉人（原审原告）：侯军耀，男，汉族，生于1964年2月2日，
上诉人（原审原告）：白德俊，男，汉族，生于1958年5月28日，
上诉人侯军耀因与被上诉人白德俊民间借贷纠纷一案，不服白银市平川区人民法院（2016）甘0403民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人侯军耀、被上诉人白德俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯军耀上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原审判认定事实不清，白德俊向侯军耀转款4万元，并不是借款，而是白德俊与侯军耀合伙做水果生意的投资款。
白德俊辩称，白德俊与侯军耀是同事，关系不错，侯军耀说借钱急用，因侯军耀在外地，白德俊就通过银行转账4万元给侯军耀。是借款，不是投资款。
白德俊向一审法院起诉请求：1.要求被告侯军耀偿还借款4万元；2.诉讼费用由侯军耀承担。
一审法院认定事实：2010年7月15日白德俊通过中国建设银行平川支行向侯军耀打款4万元，对该事实侯军耀予以认可，但侯军耀认为这笔钱是双方当年做水果生意时的投资，并不是借款。一审法院认为，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告侯军耀认为该4万元系双方当年做水果生意时的投资，应提交相应的证据来证明，庭审中侯军耀未提交证据证明，应承担举证不能的责任，故对被告的辩称不予采信。综上，对原告要求被告支付4万元借款的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告侯军耀清偿原告白德俊借款4万元，于本判决生效后十五日内一次性付清。案件受理费800元，减半收取400元，由被告侯军耀负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人侯军耀提交李让的书面证人证言一份，并申请证人马某某出庭作证，以证明涉案4万元款项为被上诉人白德俊与其合伙做水果生意的投资款。白德俊认为以上证人证言均为虚假证言。候军耀对马某某的证言无异议。因证人李某未出庭作证，对该书面证言的证明力本院不予认定；证人马某某仅陈述双方当事人曾商量过合伙做水果生意，但不清楚具体情况，故其证言不能证明上诉人的证明目的，对该证据的证明力本院不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，侯军耀主张涉案4万元款项系白德俊与侯军耀合伙做水果生意的投资款，但其提交的证据不能证实该主张。对侯军耀的主张本院不予支持。对白德俊要求侯军耀偿还4万元借款的主张，本院予以支持。
综上所述，侯军耀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人侯军耀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芦常青
代理审判员 李玉仝
代理审判员 王承林
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邱志华
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5202民初1139号
原告：揭阳市南润特钢有限公司。住所地：揭阳市榕城区片。
法定代表人：陈小卫，经理。
委托诉讼代理人郑文龙、庄媛，广东海鸿律师事务所律师。
被告：宁波美钻机电有限公司。住所地：浙江省慈溪市周巷镇。
法定代表人：陆匡业。
原告揭阳市南润特钢有限公司与被告宁波美钻机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告揭阳市南润特钢有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人协商达成解决措施为由向本院申请撤诉，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告揭阳市南润特钢有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币3042元，由原告揭阳市南润特钢有限公司负担。
审 判 员 陈桂忠
二〇一六年十月二十五日
代书记员 陈淡娜
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303财保55号
申请人方亮。
被申请人李松。
被申请人屈华丽。
申请人方亮因被申请人李松、屈华丽拒绝按约定履行还款义务，现情况紧急，不立即申请保全将会使申请人方亮的合法权益受到难以弥补的损害，于2016年5月19日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人李松、屈华丽价值3800000元的财产。申请人方亮以其所有房产一套（房产证号：十堰房权证茅箭字第号）、案外人吴琼以其所有房产一套（房产证号：十堰房权证茅箭区字第号）、车辆一辆（牌号为：鄂C）、案外人王波以其所有房产一套（房产证号：十堰房权证张湾区字第号）、案外人吴勇以其所有车辆一辆（牌号为：鄂C），作为担保。
经审查，本院认为，申请人方亮财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人李松、屈华丽价值3800000元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的资金及债权。
二、将申请人方亮提供担保的房产一套（房产证号：十堰房权证茅箭字第号）、案外人吴琼提供担保的房产一套（房产证号：十堰房权证茅箭区字第号）、车辆一辆（牌号为：鄂C）、案外人王波提供担保的房产一套（房产证号：十堰房权证张湾区字第号）、案外人吴勇提供担保的车辆一辆（牌号为：鄂C）予以查封，冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一六年五月十九日
书记员 杨中胜
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初968号
原告：孙树云，男，1968年7月12日出生，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所。
被告：英德市福临假日酒店管理有限公司。住所地：广东省英德市英红镇侨兴一路财政办公楼*楼（仅限办公）。
法定代表人:巫汉朝，系该公司总经理。
委托代理人：卢织祥，系该公司员工。
被告：英德合成房地产有限公司。住所地：广东省英德市英红镇侨兴一路财政局*楼（仅限办公）。
法定代表人：巫卓英，系该公司总经理。
委托代理人：陈丽婷，广东凡立律师事务所律师。
原告孙树云与被告英德市福临假日酒店管理有限公司（以下简称福临酒店）、英德合成房地产有限公司（以下简称合成地产）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后合并处理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙树云及委托代理人贺佐鹏、被告福临酒店法定代表人巫汉朝、被告英德合成房地产有限公司陈丽婷到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告孙树云请求：依法判令两被告连带赔偿原告财产损失508859元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告孙树云主张的事实与理由：2013年10月13日，原告因承包被告英德市福临假日酒店管理有限公司与签订《施工承包合同》，约定福临酒店位于英德市的土建工程63125.89m2（准确面积按照实际施工面积为准）由原告承建和实际施工。合同约定：一、…包文明施工、包临时设施（含生活区和办公区）、…包办公区和生活区用电、用水费用、包施工管理、包施工，即全包的方式和现场管理的形式发包给乙方施工建设。被告负责施工土地的三通一平。原告签订施工承包合同后，依约进驻福临江畔花园二期6-11栋实际施工，并按照合同约定在被告英德市福临假日酒店管理有限公司指定的区域搭建临时设施，其中包括临时板房、石棉瓦工棚、卫生间、配电箱等。原告因置办上述生活区和办公区的临时设施支付了508859元。施工期间，原告的施工人员均一直在使用上述办公区和生活设施与设备生活与工作，直至上述项目全部完工和竣工。被告的上述工程在上述工程于2015年5月18日完工。2015年7月22日，该工程在整个竣工验收合格。2016年8月16日，被告指派钩机将原告上诉生活区和工作区的临时设施在没有经过原告同意情况下擅自全部摧毁，并铲平，造成原告财产508859元的损失。原告认为，原告因承建被告福临酒店的项目工程在其指定区域搭建临时办公与生活设施，属于原告的合法财产，被告在没有征求原告同意请擅自拆除与摧毁，属于侵犯了原告的合法权益。
被告福临酒店辩称，原告的诉讼请求跟答辩人没有关系，答辩人只负责办理主体工程的相关手续，临时搭建的建筑与答辩人无关，而且答辩人对于临时建筑已经支付了所有的费用。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告合成公司辩称，搭建本案临建必须向规划主管部门申请，获得批准并颁发临建施工许可证方可搭建，否则属于违建，本案中原告中并未获取相关许可，属于违法行为；二、原告未经被告的同意也没有取得合法的手续，非法占用被告的地，搭建违法设施，侵害被告的权益，依法被告有权自行排除妨害并且索取赔偿，本案中原告侵权违法在先，其赔偿诉求没有法律依据，恳请法院依法驳回；三、原告搭建的临建设施应该为主体工程进行服务的，原告在主体建设工程竣工一年后，且经被告多次催告仍不拆除违建，企图利用临时建筑非法占地，经有关部门查处是需要进行处罚的；四、原告的诉求是没有事实依据，临建建材属于损耗性材料，经使用后材料的价值大幅折损，应当做折旧报废处理，且大部分建材是属于一次性建材，使用后是没有价值的，本案中原告中的临建设施使用了了两年，废置一年，与事实不符。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。
本案中，尽管原告关于的被告合成公司与被告福临酒店存在紧密利益关系及其为被告福临酒店建设施工需要而搭建临时工棚取得了被告合成公司同意的主张可能是真实的，但是，原告承建的被告福临酒店工程已于2015年7月22日竣工，原告应在合理期间自行拆除临时工棚，返还占用的被告合成公司的土地。原告未能提供继续占用被告合成公司土地已取得被告合成公司同意等证据及合理理由，工程竣工后无正当理由持续占用土地一年，存在过错，因此，被告合成公司有权在通知原告并给予其合理期限后，为防止自身损失的扩大，采取相应的措施。
原告搭建的临时工棚及部分生活设施属于可重复使用的板房，被告拆除时应尽到善意的义务及对可回收材料的保管义务，但是本案中，被告合成公司在原告未明确表示放弃临时工棚及生活设施所有权的前提下，粗暴地使用勾机把原告所有的工棚全部铲除，事后亦未尽到保管义务，导致原告的可回收材料全部丧失，属于权利滥用，存在重大过错，损害了原告的财产权，应承担赔偿责任。
对原告的工棚及生活设施，原告主张为一栋两层工棚，每一层7间共14间，单层一栋的有三间，另外搭建了厨房，卫生间，冲凉房。总共占地面积1100平方左右，实际临时建筑物的面积大概800平方，大概供80到100人使用的。被告合成公司对此予以认可。原告提供的财产损失明细表与该陈述明显不符，本院对该证据不予采纳。对其提供的93024元板房购销合同，本院予以采信。实际上，原告的损失为临时工棚及可生活设施中可回收材料的损失，并不包括基础建设成本、安装成本及不可拆除回收的设施价值。参考临时工棚及附属设施搭建造成本每平方米约300元的市场价，扣除基础建设成本、安装成本及拆除成本，及案涉临时工棚及生活设施从2013年至2016年已使用三年的折旧率问题及临时工棚回收利用率、原被告各自的过错程度，综合各种因素，本院酌情认定，由被告合成公司赔偿原告5万元损失。
被告福临酒店未对原告的财产实施侵权行为，无需对原告的损失承担责任。
本案审理过程中，被告合成公司反诉原告孙树云非法侵占其土地使用权，要求原告支付相关损失，但是经本院通知后，被告合成公司未在规定时间内预缴反诉受理费，本院另行裁定其按撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告英德合成房地产有限公司在本判决生效之日起三日内赔付原告孙树云的损失5万元；
二、驳回原告孙树云的其他诉讼请求。
本案受理费4444.3元，由被告英德合成房地产有限公司负担600元，其余3844.3元由原告孙树云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 易典兵
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 余益勤
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 邓瑞军
文书内容广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1881民初968号原告：孙树云，男，1968年7月12日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托代理人：贺佐鹏，广东鸿商律师事务所。被告：英德市福临假日酒店管理有限公司。住所地：广东省英德市英红镇侨兴一路财政办公楼*楼（仅限办公）。法定代表人:巫汉朝，系该公司总经理。委托代理人：卢织祥，系该公司员工。被告：英德合成房地产有限公司。住所地：广东省英德市英红镇侨兴一路财政局*楼（仅限办公）。法定代表人：巫卓英，系该公司总经理。委托代理人：陈丽婷，广东凡立律师事务所律师。原告孙树云与被告英德市福临假日酒店管理有限公司（以下简称福临酒店）、英德合成房地产有限公司（以下简称合成地产）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后合并处理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙树云及委托代理人贺佐鹏、被告福临酒店法定代表人巫汉朝、被告英德合成房地产有限公司陈丽婷到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告孙树云请求：依法判令两被告连带赔偿原告财产损失508859元；本案的诉讼费用由被告承担。原告孙树云主张的事实与理由：2013年10月13日，原告因承包被告英德市福临假日酒店管理有限公司与签订《施工承包合同》，约定福临酒店位于英德市的土建工程63125.89m2（准确面积按照实际施工面积为准）由原告承建和实际施工。合同约定：一、…包文明施工、包临时设施（含生活区和办公区）、…包办公区和生活区用电、用水费用、包施工管理、包施工，即全包的方式和现场管理的形式发包给乙方施工建设。被告负责施工土地的三通一平。原告签订施工承包合同后，依约进驻福临江畔花园二期6-11栋实际施工，并按照合同约定在被告英德市福临假日酒店管理有限公司指定的区域搭建临时设施，其中包括临时板房、石棉瓦工棚、卫生间、配电箱等。原告因置办上述生活区和办公区的临时设施支付了508859元。施工期间，原告的施工人员均一直在使用上述办公区和生活设施与设备生活与工作，直至上述项目全部完工和竣工。被告的上述工程在上述工程于2015年5月18日完工。2015年7月22日，该工程在整个竣工验收合格。2016年8月16日，被告指派钩机将原告上诉生活区和工作区的临时设施在没有经过原告同意情况下擅自全部摧毁，并铲平，造成原告财产508859元的损失。原告认为，原告因承建被告福临酒店的项目工程在其指定区域搭建临时办公与生活设施，属于原告的合法财产，被告在没有征求原告同意请擅自拆除与摧毁，属于侵犯了原告的合法权益。被告福临酒店辩称，原告的诉讼请求跟答辩人没有关系，答辩人只负责办理主体工程的相关手续，临时搭建的建筑与答辩人无关，而且答辩人对于临时建筑已经支付了所有的费用。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告合成公司辩称，搭建本案临建必须向规划主管部门申请，获得批准并颁发临建施工许可证方可搭建，否则属于违建，本案中原告中并未获取相关许可，属于违法行为；二、原告未经被告的同意也没有取得合法的手续，非法占用被告的地，搭建违法设施，侵害被告的权益，依法被告有权自行排除妨害并且索取赔偿，本案中原告侵权违法在先，其赔偿诉求没有法律依据，恳请法院依法驳回；三、原告搭建的临建设施应该为主体工程进行服务的，原告在主体建设工程竣工一年后，且经被告多次催告仍不拆除违建，企图利用临时建筑非法占地，经有关部门查处是需要进行处罚的；四、原告的诉求是没有事实依据，临建建材属于损耗性材料，经使用后材料的价值大幅折损，应当做折旧报废处理，且大部分建材是属于一次性建材，使用后是没有价值的，本案中原告中的临建设施使用了了两年，废置一年，与事实不符。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案中，尽管原告关于的被告合成公司与被告福临酒店存在紧密利益关系及其为被告福临酒店建设施工需要而搭建临时工棚取得了被告合成公司同意的主张可能是真实的，但是，原告承建的被告福临酒店工程已于2015年7月22日竣工，原告应在合理期间自行拆除临时工棚，返还占用的被告合成公司的土地。原告未能提供继续占用被告合成公司土地已取得被告合成公司同意等证据及合理理由，工程竣工后无正当理由持续占用土地一年，存在过错，因此，被告合成公司有权在通知原告并给予其合理期限后，为防止自身损失的扩大，采取相应的措施。原告搭建的临时工棚及部分生活设施属于可重复使用的板房，被告拆除时应尽到善意的义务及对可回收材料的保管义务，但是本案中，被告合成公司在原告未明确表示放弃临时工棚及生活设施所有权的前提下，粗暴地使用勾机把原告所有的工棚全部铲除，事后亦未尽到保管义务，导致原告的可回收材料全部丧失，属于权利滥用，存在重大过错，损害了原告的财产权，应承担赔偿责任。对原告的工棚及生活设施，原告主张为一栋两层工棚，每一层7间共14间，单层一栋的有三间，另外搭建了厨房，卫生间，冲凉房。总共占地面积1100平方左右，实际临时建筑物的面积大概800平方，大概供80到100人使用的。被告合成公司对此予以认可。原告提供的财产损失明细表与该陈述明显不符，本院对该证据不予采纳。对其提供的93024元板房购销合同，本院予以采信。实际上，原告的损失为临时工棚及可生活设施中可回收材料的损失，并不包括基础建设成本、安装成本及不可拆除回收的设施价值。参考临时工棚及附属设施搭建造成本每平方米约300元的市场价，扣除基础建设成本、安装成本及拆除成本，及案涉临时工棚及生活设施从2013年至2016年已使用三年的折旧率问题及临时工棚回收利用率、原被告各自的过错程度，综合各种因素，本院酌情认定，由被告合成公司赔偿原告5万元损失。被告福临酒店未对原告的财产实施侵权行为，无需对原告的损失承担责任。本案审理过程中，被告合成公司反诉原告孙树云非法侵占其土地使用权，要求原告支付相关损失，但是经本院通知后，被告合成公司未在规定时间内预缴反诉受理费，本院另行裁定其按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告英德合成房地产有限公司在本判决生效之日起三日内赔付原告孙树云的损失5万元；二、驳回原告孙树云的其他诉讼请求。本案受理费4444.3元，由被告英德合成房地产有限公司负担600元，其余3844.3元由原告孙树云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  易典兵人民陪审员  华宝莲人民陪审员  余益勤二〇一七年九月二十一日书 记 员  邓瑞军
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初131号
原告杨涛。
委托代理人韩家利，天津朗文律师事务所律师。
委托代理人张馨，天津朗文律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人窦玉金，该公司员工。
原告杨涛与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员户传飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩家利，被告委托代理人窦玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨涛诉称：2015年5月6日，原告为自己名下津N×××××号车向被告投保了车辆损失险，保险金额为166320元，含不计免赔率附加险，保险期间为2015年5月16日至2016年5月15日。2015年11月23日，原告驾驶保险车辆，沿南京路由西向东行驶至米莱欧前时，与关国强驾驶的津A×××××号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，杨涛负事故全部责任。被告拒绝赔付原告损失，故诉至法院。请求判令被告赔偿原告的车辆损失51000元、拆解费5100元、拖车费800元，三者车辆损失1000元，共计57900元；并承担本案诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：对事故事实和责任认定均无异议。但认为原告定损金额过高，且定损项目不认可，如起动机、发动机缸体并没有损坏，不应该定损；不同意赔偿车辆损失和拆解费；拖车费800元和三者车辆损失1000元同意赔偿。
经审理查明：2015年5月6日，原告为自己名下津N×××××号车向被告投保了车辆损失险，保险金额为166320元，含不计免赔率附加险，保险期间为2015年5月16日至2016年5月15日。2015年11月23日，原告驾驶保险车辆，沿南京路由西向东行驶至米莱欧前时，与关国强驾驶的津A×××××号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，杨涛负事故全部责任。后原告赔偿了三者车辆损失，并就自己车辆损失在天津市和平区价格认证中心进行了评估，评估损失总额确定为51000元。原告为此支付拆解费5100元、拖车费800元。后原告对其受损车辆进行了维修，支付车辆维修费51000元。
上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、维修费发票、拆解费发票等证据和当事人庭审陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告被保险车辆在保险期间内发生事故，造成车辆损失，属于车辆损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同的约定进行赔偿。原告车辆损失经评估定损为51000元，该评估为天津市和平区价格认证中心依据其相关程序作出，结论合法有效。原告就车辆损失实际支出维修费51000元，与评估结论确定的数额相符，可以证实评估结论客观真实。其与评估结论形成锁链，本院予以确认。关于被告对定损项目不认可的抗辩意见，由于被告并未提交相反证据，且原告提交的定损明细中也不包括发动机缸体损坏的项目，被告提交的定损单中对起动机损坏的项目进行了认定。故对被告的相关抗辩意见，本院不予采纳。按照《保险法》的相关规定，保险事故发生后，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告应赔偿原告拆解费5100元。拖车费800元和三者车辆损失1000元，被告同意赔偿，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告杨涛车辆损失保险金51000元、拆解费5100元、拖车费800元、三者车辆损失1000元，共计57900元（于本判决生效后十日内给付）。
如果被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 户传飞
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王 莉
附:本判决依据法律的具体条文
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。