wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1240号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵柏峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵柏峰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赵柏峰归还信用卡透支款158,078.77元。事实和理由：被告赵柏峰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计158,078.77元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0823民初1284号
原告：陈兰增，男，67岁，汉族，农民，住乌拉特前旗西小召镇西小召村喇嘛公中社。
被告：许良喜，男，50岁，汉族，农民，住乌拉特前旗西小召镇西小召村喇嘛公中社。
被告：郭文秀，女，48岁，汉族，农民，住乌拉特前旗西小召镇西小召村喇嘛公中社。
原告陈兰增诉被告许良喜、郭文秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巴特尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兰增到庭参加了诉讼，被告许良喜、郭文秀经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兰增诉称：2015年1月6日，被告许良喜向原告陈兰增借款30000元，约定月利率2分，并出具借条一份。后被告许良喜偿还5000元利息，利息结至2015年9月16日。被告郭文秀是被告许良喜的妻子，夫妻关系存续期间的债务由夫妻共同偿还，故原告有权对被告郭文秀主张到期债权。该款经原告多次催要，二被告久拖不付，故诉至人民法院请求依法判令二被告许良喜、郭文秀偿还借款30000元及利息（利息从2015年9月17日起按月利率2分计算至借款还清之日止），本案诉讼费由二被告承担。
二被告许良喜、郭文秀未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告基本身份你信息。
2、借条复印件1份，证明被告许良喜于2015年1月6日向原告陈兰增借款30000元，并约定月利率2分的事实。
二被告许良喜、郭文秀未向本院提交证据。
经本院审核认为，原告提供的1号证据是公安机关依法出具的有效证件，其可证明原告的身份情况，本院予以采信。原告提供的2号证据是二被告许良喜、郭文秀向原告陈兰增出具的借条一份，内容客观、真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
经审理查明：2015年1月6日，被告许良喜向原告陈兰增借款30000元，约定月利率2分，并出具借条一份。后被告许良喜偿还5000元利息，利息结至2015年9月16日。被告郭文秀是被告许良喜的妻子，该笔借款系夫妻关系存续期间的债务。故原告诉至人民法院请求依法判令二被告许良喜、郭文秀偿还借款30000元及利息（利息从2015年9月17日起按月利率2分计算至借款还清之日止），本案诉讼费由二被告承担。
本院认为：被告许良喜向原告陈兰增借款30000元，并给原告出具了借条，双方形成了合法的债权债务关系。被告许良喜应按合同约定积极履行偿还义务，但被告许良喜未按借款合同履行义务，属过错方，应承担给付责任。夫妻关系存续期间的债务由夫妻共同偿还，故对原告要求被告郭文秀共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。原告陈兰增要求月利率按2分计算属于法律规定保护范围内，所以对原告陈兰增要求二被告许良喜、郭文秀给付借款30000元及利息（利息从2014年4月5日起按月利率2分计算至借款还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》的规定，判决如下：
二被告许良喜、郭文秀给付原告陈兰增借款30000元及利息（利息从2015年9月17日起按月利率2分计算至借款还清之日止），该款于判决生效后五日内还清。
被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告许良喜、郭文秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 巴特尔
二〇一七年六月十四日
书记员 赵宝苹
注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民初字第139号
原告贾建平，男，1968年3月22日出生，汉族。
委托代理人陈全营，信阳市平桥区148法律服务法律工作者。
被告张广伦，男，1963年12月25日出生，汉族。
委托代理人时新建，河南以德律师事务所律师。
第三人河南彩虹置业有限公司
住所地：信阳市师河区。
法定代表人吴守华，该公司经理。
委托代理人王斌，该公司员工。
委托代理人时新章，河南新章律师事务所律师。
原告贾建平诉被告张广伦及第三人河南彩虹置业有限公司（以下简称彩虹置业公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告贾建平的委托代理人陈全营、被告张广伦的委托代理人时新建、第三人彩虹置业公司的委托代理人王斌、时新章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾建平诉称：原告于2011年8月19日出资购买了第三人彩虹置业公司出售的位于师河区滨河北路彩虹苑小区2号楼的住房一套，有合法有效的商品房买卖合同、付清全部房款凭证等证据证明，根据合同法及物权法的相关规定，原告应当对该房享有排他的合法民事权益，而被告张广伦与第三人彩虹置业公司的借款合同纠纷及信阳市仲裁委（2013）信仲裁字第033号裁定书与原告无任何法律关系，被告应向第三人主张权利，但被告却申请将属于原告所有的房屋进行查封，侵犯了原告的合法权益。第三人在原告购买�屋后未能及时协助办理物权登记，造成法院在情况不明之下将原告的房屋查封，应当承担相应的法律责任。信阳市中级人民法院在原告依法对其查封裁定提出异议后，在认定了原告与第三人签订的房屋买卖合同有效的情况下，以原告不能证明另无住房为由裁定驳回原告的执行异议申请不当。故诉至法院，请求1、依法确认原告对被查封的彩虹苑小区的2号楼一单元603号房屋享有民事权益，并判决不得执行该住房；2、由被告和第三人承担诉讼费用。
被告张广伦答辩称：1、原告在提出执行异议时陈述，其与彩虹置业公司签订了房屋买卖合同并支付了全部房款，但只提供了彩虹置业公司的收款收据，没有提供其付清房款的方式，无法证明该房款是现金或是转账，答辩人怀疑原告与第三人串通妨碍执行。2、原告虽向法院提起执行异议之诉，但其所谓“购买”的商�房未经登记，根据物权法的规定，其不享有物权效益，不能阻却人民法院对该房屋的执行。3、根据最高法院的规定，物权的执行异议应该让渡于公民最基本的生活消费必需品，但本案中原告未能提供其除涉案的本套房屋外，没有其他房屋的证明，故原告只享有涉案商品房买卖合同的债权，不享有物权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，继续执行涉案的房屋。
第三人彩虹置业公司答辩称：1、答辩人是经过工商部门和建设行政部门批准依法成立的房地产开发企业，具有建设和销售商品房的资格。2、原告于2011年8月19日与答辩人签订了商品买卖合同，确定了购买彩虹苑小区2号楼一单元603号房屋，交齐了购房款，根据《物权法》15条的规定，虽没有办理物权登记，但不影响合同效力。且原告没有办理产权证的责任在答辩人，因为彩虹苑小区至今还没有达到全部验收标准，不具备房产部门核发产权证的条件，根据最高法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，答辩人认为原告的诉求成立。
原告为支持自己的诉求，向本院提交如下证据：1、其与彩虹置业公司签订的《商品房买卖合同》及彩虹置业公司2011年8月19日、10月9日开具的收款收据二份，意证明其在法院查封之前即全额出资购买了涉案房屋；2、2012年3月21日信阳顺峰物业服务公司收取贾建平装修管理费、维修基金、电梯使用费、物业费、车库费等收据数份、电费缴纳凭证一份，意证明其在法院查封之前即已合法占有、使用了涉案房屋。
针对贾建平出示的证据，张广伦对证明1不予认可，认为该《商品房买卖合同》不能证明是在法院查封之前签订且贾建平没有向法院提供交房款发票及契税证明，原始的收款收据不能证明�在法院查封之前开据；对证据2没有异议。
第三人彩虹置业公司向本院提供了如下证据：1、企业法人营业执照（成立于2009.8.20）、商品房预售许可证（2011.4.24）、国有土地使用证（2009.10.23）、建设用地规划许可证（2011.1.25）、建设工程规划许可证（2011.1.13）、建筑工程施工许可证（2011.4.29，合同开工日期2009.5.20，合同竣工日期2011.6.10，补办证）。意证明其有是建设和销售商品房的资格；2、原告与其签订的《商品房买卖合同》及原告交纳房款的收据原件。意证明贾建平在法院查封之前即已与其签订了合法有效的书面买卖合同并支付了全部房款。
针对彩虹置业公司提供的证据，张广伦对证据1没有异议，对证据2不予认可，认为合同不能证明是在法院查封之前签订，收据是第三人单方提供，不能证明开票时间。
根据原、被告及第三人举证�质证及诉辩意见，本院查明事实如下：2011年8月19日，原告贾建平与第三人彩虹置业公司签订了《商品房买卖合同》，并交纳了合同约定的购房款，购买了彩虹置业公司开发的位于信阳市师河区滨河北路彩虹苑小区2号楼一单元603号房屋一套。2014年9月20日，被告张广伦依据信阳市仲裁委员（2013）信仲裁字第033号裁决向本院申请执行，2014年10月9日，本院执行局依法裁定查封了包括该套房屋在内的彩虹苑小区的数套房屋及附属配套设施和相应的土地使用权。裁定送达后，原告对查封裁定提出异议，本院执行局经审查后认为，原告虽然在法院查封前已与彩虹置业公司签订了合法有效的书面买卖合同，并已支付了全部价款，但没有提供其名下无其他用于居住的房屋的证明，故其异议理由不能成立，裁定驳回原告的异议。原告遂向本院提起案外人执行异议之诉。
另�明，原告贾建平于2012年3月21日在彩虹苑小区顺峰物业公司办理了业主入住登记，其物业费从2012年3月21日起交至2016年3月31日止。彩虹苑小区2号楼一单元603号房屋现已装修入住。经向信阳市房管部门了解，彩虹苑小区因彩虹置业公司没有办理初始备案登记，至今仍无法为住户办理产权证。
本院认为，贾建平与彩虹置业公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。贾建平根据合同约定向彩虹置业公司支付了全部房款，并已实际装修入住该房屋，虽然该房屋在房产管理部门没有办理过户手续，但刘向春对此并无过错，贾建平对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益。因此，贾建平请求法院停止对该房屋的执行，符合法律规定，本院予以支持。贾建平要求确认其为该套房屋所有权人的诉讼请求，因其系通过签订买卖合同的方式转让房屋所有权，而取得房屋所有权是买卖合同依法履行的结果，该争议不属物权归属争议、不符合物权确认争议的构成要件，故对此诉求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、四十四条、《中华人民共和国物权法》第15条、依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款（一）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、停止对信阳市师河区滨河北路彩虹苑小区2号楼一单元603号房屋的执行；
二、驳回贾建平的其他诉讼请求。
一审诉讼费6782元，由被告张广伦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 徐 宏
代理审判员 朱永超
代理审判员 任明乐
二〇一六年五月九日
书 记 员 熊莉萍
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1492号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月27日被
刑事拘留，同年7月4日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1294号起
诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年8月23日向本
院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察
员宋某某、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年6月6日19时20分许，被告人徐某饮酒后驾驶浙b
×××××号小型轿车，沿慈溪市横河镇前应路某某往西行驶
至峙山隧道南出口处时，被执勤交警查获。经理化检验鉴定，
被告人徐某血液中即时乙醇浓度为100.3mg／100ml，属醉酒
状态。
被告人徐某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人孙某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验
鉴定报告、提取血样登记表、抽血时的照片、驾驶证、驾驶人
简项信息、行驶证、车辆信息、车辆照片、查获经过及被告人
徐某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其
行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐
××到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据
被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据
此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款
、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三
条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四
个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金
限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定
的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但
是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1492号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年6月27日被刑事拘留，同年7月4日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1294号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2013年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年6月6日19时20分许，被告人徐某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿慈溪市横河镇前应路由东往西行驶至峙山隧道南出口处时，被执勤交警查获。经理化检验鉴定，被告人徐某血液中即时乙醇浓度为100.3mg／100ml，属醉酒状态。
被告人徐某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、提取血样登记表、抽血时的照片、驾驶证、驾驶人简项信息、行驶证、车辆信息、车辆照片、查获经过及被告人徐某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1772号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯伪造、变造身份证件罪，于2016年8月10日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1783号起诉书指控被告人黄某犯伪造、变造身份证件罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同年9月7日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1、2015年8月份，被告人黄某在瑞安市塘下镇提供本人照片及姓名，以人民币100元的价格指使他人为自己伪造了一张居民身份证（姓名黄某，公民身份号码××）。
2、2015年10月份，被告人黄某在温州市龙湾区梅头汽车站附近，拾到一张驾驶证（姓名欧某），即将自己的照片贴在驾驶证上归其使用。
3、2016年5月份，被告人黄某在贵州省贵阳市火车站附近，提供本人照片及姓名，以40元的价格指使他人为自己伪造了一张居民身份证（姓名黄某，公民身份号码××）。
2016年8月10日20时30分许，被告人黄某在瑞安市仙降街道仙降村仙利达宾馆×××号房间内被抓获，上述两张身份证、一张驾驶证被查获。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某的证言、抓获经过、现场检查笔录、扣押清单及照片、居民身份证鉴别书、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某指使他人为自己伪造居民身份证，并变造驾驶证，其行为已触犯刑律，构成伪造、变造身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯伪造、变造身份证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年1月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年九月七日
（代）书记员 林余漫
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初4736号
原告：刘继雄，男，生于1962年12月15日，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇。
被告：张良平，男，生于1959年10月28日，汉族，住陕西省靖边县杨桥畔镇。
被告：乔永平，女，生于1961年8月19日，汉族，住陕西省靖边县杨桥畔镇。
原告刘继雄与被告张良平、乔永平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘继雄到庭参加了诉讼，被告张良平、乔永平经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月17日，借款人张良平、乔永平向原告刘继雄借款50000元，约定月利率为20‰，并出具了借款条据1支。此后，原告多次向二被告索要借款，被告拒绝偿还。
本案原告刘继雄围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，二被告未到庭质证。
对原告刘继雄提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月17日，被告张良平、乔永平向原告刘继雄借款50000元，约定月利率为20‰，并出具了借款条据1支。借款本金50000元及利息二被告未予偿还。
本院认为，被告张良平、乔永平向原告刘继雄借款50000元，约定月利率为20‰，并由二被告向原告出具借款条据1支，双方意思表示真实，故该借款合同合法有效。原、被告债权、债务关系明确，二被告应当履行还款义务，故原告的诉讼请求予以支持。对于原告请求利息以月利率20‰计算，因该约定符合相关法律法规规定，故对该利息的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张良平、乔永平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘继雄借款本金50000元及利息（利息以月利率20‰计算，从2013年12月17日起计算至执行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张良平、乔永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 景相国
审 判 员 黄 丽
代理审判员 王靖伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 石娟娟
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳商初字第30号
原告：宋某�。
委托代理人：章某某。
被告：张某某。
被告：俞某某。
原告宋某某诉被告张某某、俞某某民间借贷纠纷一案，
本院于2012年1月9日立案受理。应原告申请，本院依法裁定对
被告张某某受让的淳安县临岐镇溪口村6667平方米的工业用地
采取保全措施。本案于2012年3月22日由审判员余爱华适用简
易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托
代理人章某某到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。
原告起诉称：2011年11月28日，两被告以投资杭州千岛
湖海淳实业有限公司需要资金周转为由向某告借款500000元整
，并出具借条一份，借款期限为2011年11月28日至2011年12月
20日。同日，原告交付被告30000元现�，余款470000元通过
本票方式给付。之后，两被告并未如约履行还款义务，经多次
催讨未果，为此诉请判令：1、两被告连带赔偿原告借款50000
0元并承担该款自2011年12月21日至还清之日止按日万分之二
点一计算的逾期利息（截至2011年12月28日为735元）；2、本
案诉讼费由被告承担。为证明其诉称事实，原告提供的证据有借条、（浙江泰
隆商业银行）特种转账借方传票各1份。
二被告未答辩亦未举证。
被告张某某、俞某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼，依法可视为其放弃抗辩和质证的权利。本院比
照法定有效证据的认定要件对原告的证据审查后认为，借条、
（浙江泰隆商业银行）特种转账借方传票均为原件，其形式、
内容真实合法�可以证明原告主张的相应事实，依法均予以采
信。据此，本院对原告诉称的二被告向其借款500000元后未按
约归还等事实予以确认。另查，原、被告未约定逾期利率。
本院认为：二被告作为借款人未能按照约定的时间返还
借款，原告诉请二被告返还借款并支付逾期利息，符合法律规
定。因当事人未对逾期利率做出约定，则应按借款行为发生时
中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付逾期利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告张某某、俞某某于本判决生效之日起十五日内返还
原告宋某某借款500000元，并支付该款自2011年12月21日起至
本生效判决确定的给付之日止按年利率6.1%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8807元，减半收取4403.5元，财产保全申请费3020元，合计7423.5元，由被告张某某、俞某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状一份并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费8807元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉
处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），开户
行（工商银行湖滨支行），帐号12×××68，】。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的
上诉请求由本院另行通知预交。
审判员 余爱华
二〇一二年三月二十三日
书记员 余秀玲
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初762号
原告孙晓丽，女，1970年9月3日出生。
原告王长林，男，1965年11月6日出生。
原告刘洪海，男，1965年8月13日出生。
原告秦德利，男，1960年10月30日出生。
原告王春荣，女，1963年7月4日出生。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人毛新爱，北京市规划委员会朝阳分局干部。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人商思刚，北京市人民政府法制办干部。
委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。
原告孙晓丽、王长林、刘洪海、秦德利、王春荣不服原北京市规划委员会（以下简称原市规委）政府信息告知行为及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，于2016年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案立案后，因本市机构改革，原市规委与原北京市国土资源局合并，成立北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）。原市规委的行政职能由合并后的市规土委承担，故本案被告应为市规土委。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，本案现已审理终结。
原告孙晓丽、王长林、刘洪海、秦德利、王春荣诉称，原告房屋所处地块位于朝阳区三间房乡D区土地一级开发建设项目用地范围内。原告于2016年4月15日提出信息公开申请，原市规委下属朝阳分局于2016年5月4日作出《信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知）。原告不服，于2016年5月15日向被告市政府提交行政复议申请书，市政府于2016年7月22日向原告送达京政复字[2016]488号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。原告认为，被诉告知及被诉复议决定违法，故诉至法院，请求确认被诉告知及被诉复议决定违法，撤销被告市政府作出的被诉复议决定，并责令被告市规土委重新作出政府信息公开告知书。
被告市规土委辩称，五原告于2016年4月15日提出申请，要求获取“朝阳区三间房乡定福庄西村被纳入城市规划区的具体时间及依据”的信息。我委于当日制作了《登记回执》，并于2016年5月4日作出被诉告知，告知五原告其申请的信息属于咨询事项，故依据《北京市政府信息公开规定》第二十九条第一款规定的方式予以处理。综上，我委依据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《北京市政府信息公开规定》的相关规定作出以上书面答复，对五原告的合法权益明显不产生实际影响，请求驳回五原告的起诉。
被告市政府辩称，我单位于2016年5月16日收到原告邮寄的行政复议申请书及相关材料，于2016年7月15日作出被诉行政复议决定并送达各方当事人。综上，我单位作出被诉复议决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。经审查，本案中，五原告向原市规委下属朝阳分局申请公开的信息为“朝阳区三间房乡定福庄西村被纳入城市规划区的具体时间及依据”。该申请系以信息公开名义提出的咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的调整范围，亦不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。原市规委下属朝阳分局针对该申请事项所作答复并未实际侵害五原告依法获取政府信息的权利，故对其起诉，本院应予驳回。鉴于被诉告知并未对五原告依法获取政府信息的权利产生实际影响，故五原告要求确认复议机关市政府作出的行政复议决定违法并撤销该复议决定的诉讼请求，本院依法应一并予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定,裁定如下：
驳回原告孙晓丽、王长林、刘洪海、秦德利、王春荣的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效后十日内退还原告孙晓丽、王长林、刘洪海、秦德利、王春荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 曾 玮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 马媛婧
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初185号
被告人的
基本情况被告人张国栋（绰号小点），男，1980年9月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地：黑龙江省木兰县，住山东省威海市环翠区。2006年10月16日因犯盗窃罪被山东省威海市环翠区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年12月2日刑满释放；2015年7月14日因犯盗窃罪被山东省济南市历下区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年11月11日刑满释放。2017年1月20日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。
被告人韩春江（绰号大江子），男，1976年4月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地：山东省海阳市，住山东省威海市环翠区。1996年因犯盗窃罪被山东省海阳市人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年；2015年5月15因犯盗窃罪被山东省烟台市莱山区人民法院判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元；2015年10月30日因犯盗窃罪被吉林省吉林市昌邑区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；2016年6月12日因犯盗窃罪被辽宁省抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年9月12日刑满释放。2017年1月20日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。
被告人郭君，男，1978年4月3日出生，汉族，不识字，农民，户籍地：黑龙江省巴彦县，住山东省威海市。2017年1月20日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年1月20日起至2018年1月19日止。罚金人民币一万二千元限于判决生效后三十日内向本院缴纳。)
被告人韩春江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元。不得假释。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年1月20日起至2017年11月19日止。罚金人民币一万二千元限于判决生效后三十日内向本院缴纳。)
被告人郭君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年1月20日起至2017年9月19日止。罚金人民币一万元限于判决生效后三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员侯文亭
二〇一七年四月一日
书记员 王娟公诉机关
指控情况山东省平度市人民检察院于2017年3月24日以平检公刑诉[2017]175号起诉书指控，2017年1月19日，被告人张国栋与韩春江、郭君合伙驾车从山东省威海市到平度市帝王广场，该三人尾随王毅，趁王毅不备盗窃王毅上衣口袋内的苹果6PLUS手机一部，价值人民币2610元。韩春江将该部手机转移至其驾驶的车上，期间张国栋、郭君采用同种方式盗窃张晓妮放在上衣口袋内的OPPOR9PLUS手机一部，价值人民币2010元，盗窃戴春雨放在上衣口袋内的苹果6PLUS手机一部，价值人民币3010元；后张国栋、韩春江、郭君驾车到平度市佳乐家超市，该三人尾随张倩，盗窃张倩放在上衣口袋内的VIVOX6手机一部，价值人民币810元。
公诉机关认为应当以盗窃罪分别追究被告人张国栋、韩春江、郭君的刑事责任，建议判处被告人张国栋、韩春江有期徒刑十个月至一年，并处罚金人民币一万二千元；建议判处被告人郭君有期徒刑八个月至十个月，并处罚金人民币一万元。被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人张国栋、韩春江、郭君犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张国栋、韩春江分别被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，赃物被公安机关扣押发还被害人，可以酌情从轻处罚。三被告人归案后均如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第八十一条第二款。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初4246号
原告耿某某，现住辽宁省辽源市。
被告刘某甲，男，现住五常市。
原告耿某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理，依法由审判员万景权适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告耿某某、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年1月8日登记结婚。婚后生育一名女孩刘某乙（2013年11月28日出生）。原、被告婚初感情尚可，而近年常因家庭生活琐事经常吵架，我们夫妻感情已经破裂，现已分居生活。要求与被告离婚；婚生女孩由原告抚养，被告给付原告子女抚养费每月1000、00元。
被告辩称，离婚我同意，但婚生女孩应归我抚养，原告每月给付我抚养费1000、00元，若对方坚持抚养孩子，我没有工作，我每月只能给付400、00元抚养费，另外我们欠我母亲宁丽华10万元，我们每人承担5万元。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还向本庭提交了以下证据：
一、原告身份证复印件一张。拟证明原告的身份情况。经质证，被告对该份证据没有异议。本院予以采信。
二、结婚证一册。拟证明原、被告于2013年1月8日登记结婚。经质证，被告对该份证据的真实性、合法性、关联性没有异议。本院予以采信。
被告未向法庭提供证据。
综上，本院认定如下事实：原告与被告于2013年1月8日登记结婚。婚后生育一名女孩刘某乙（2013年11月28日出生）。原、被告婚初感情尚可，而近年常因家庭生活琐事经常吵架，现双方无共同存款、债权。
本院认为，原告要求与被告离婚，经调解和好无效，被告也同意离婚，本院准予，关于子女抚养问题，考虑子女年龄较小，以女方抚养为宜，被告适当给付抚养费。被告辩称有债务10万元，因原告不予认可，被告未提供证据，本院不予确认。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告耿某某与被告刘某甲离婚；
二、婚生女孩刘某乙由原告抚养，被告每月负担抚养费500、00元，自2017年1月1日始至子女独立生活日止，于每月1日给付。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 万景权
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周 旋
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0605刑初2237号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人曾某（自报名），男，出生于江西省宜黄县，汉族，初中文化，农民，住宜黄县，因本案于2016年5月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2016）1778号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员岳汹涛出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月5日21时30分许，被告人曾某酒后驾驶一辆粤Y×××××号小型轿车，行驶至佛山市南海区大沥镇新城大道广佛路口时，被执勤民警查获。
经检测，被告人曾某血液中乙醇含量为86.8mg／100ml，属醉酒。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人归案后如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人曾某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李 军
二〇一六年六月十七日
书 记 员 梁俊琪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1798号
原告：傅某某，男，1943年11月19日生，满族，农民，住吉林省吉林市龙潭区乌拉街满族镇大郑村*组。
委托诉讼代理人：李旭，吉林北豪律师事务所律师。
被告：单某某，男，1991年9月13日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区乌拉街满族镇阿拉底村*组。
被告:李某甲，男，1980年3月25日生，满族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区乌拉街满族镇高屯村*组。
原告傅某某与被告单某某、李某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅某某的委托诉讼代理人李旭，被告单某某、李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某某向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、鉴定费等共计74,173.08元；2、判令两名被告赔偿精神损害抚慰金10,000.00元；上述两项合计84,173.08元；3、两名被告就上述事项承担连带赔偿责任。本案诉讼费用由两名被告负担。事实及理由：2016年3月13日，被告单某某驾驶已报废的吉B57X**号农用三轮车，将原告撞倒后致原告受伤，吉林市公安局交警管理支队龙潭大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告单某某承担本起事故的全部责任，该车车主系被告李某甲。原告于2016年3月14日到吉林市康圣医院入院治疗，2016年5月12日出院，期间被告李某甲仅支付医疗费7,418.00元。经吉林博信司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残，二次治疗费仍需13,000.00元。原告认为，被告单某某驾驶报废车辆发生交通事故致使原告受伤，应当对原告的人身损害承担赔偿责任，被告李某甲提供�废车辆给单某某驾驶，应当就原告的人身损害承担连带赔偿责任。为此，原告为维护合法权益，特向贵院提起告诉，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告单某某辩称，是我驾驶的车将原告撞伤，原告诉请的费用我不同意赔偿，我没有钱。
被告李某甲辩称，车是我的车，我是车主，那天是我让单某某帮我干一天活，然后就出事了，具体怎么出事的我不清楚。我是雇佣被告单某某干活的。我对起诉书第一项就有异议，医疗费很多我都不同意赔偿。他的伤残鉴定结果我也不同意。误工费用我也不同意，他都70多岁了，不存在工作情况了。残疾赔偿金也不同意赔偿，因为原告就轻微骨折，落不下残疾。被扶养人生活费我也不同意赔偿。原告要求合理的部分我同意赔偿，但是不合理的我不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2016年3月13日6时20分，被告单某某驾驶吉B57X**号农用三轮汽车（已报废），沿吉林市龙潭区乌拉街镇肉联厂西侧阿拉底村乡道，由西向东行至距肉联厂700-800米处，将同方向推自行车的行人原告傅某某撞到后致伤，原告入医院住院治疗，后原告委托吉林博信司法鉴定所进行伤残鉴定。经吉林市公安局交通警察支队龙潭大队（2016）第20163002号道路交通事故认定书认定：被告单某某承担本起事故的全部责任，原告傅某某无责任。另查明，单某某驾驶吉B57X**号农用三轮汽车的车主为被告李某甲，李某甲雇佣单某某开车，单某某与李某甲系雇佣关系。该事故车辆已系报废车辆。被告李某甲在原告住院期间已经垫付9,000.00元。
认定上述事实的证据有：道路交通事故认定书，吉林博信司法鉴定中心的鉴定意见书，吉林市康圣医院住院病历、护理证明，医疗费票据、交通费票�，鉴定费票据、照相费。
本院认为，（一）关于本起交通事故责任划分问题。交通管理部门对本起事故事实已认定，被告单某某驾驶达到报废标准的机动车，忽视交通安全，发生交通事故未保护现场是发生本起事故的原因，且认定被告单某某承担事故的全部责任，原告傅某某无责，双方均对该责任认定书无异议，本院予以确认。（二）关于损失赔偿的顺序问题，被告单某某驾驶的达到报废标准的机动车系被告李某甲所有，被告李某甲系单某某的雇主，事故发生时是雇员单某某从事雇佣活动，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告李某甲应当对原告的损失承担赔偿责任。（三）关于原告请求赔偿的各项损失数额，具体核定如下：医疗费3791.77元（总医药费11,209.77元，扣除被告已经给付7,418.00元），庭审时原、被告经核对后确认被�李某甲已付9,000.00元，扣除被告已经给付9,000.00元后，为2,209.77元，有医疗费票据，本院予以支持。原告主张护理费124.08*（40*2+19）=12,283.92元，但原告计算护理费的方法有误，原告住院59天，结合医院出具的护理证明，一级护理19天，二级护理40天，护理费应当为124.08*19*2+124.08*40=9,678.24元，本院予以支持。原告主张的误工费98.12*96天=9,419.52元，本院认为，原告系农民，且一直种地维持其家庭生活，虽已过了适龄工作年龄，但考虑到农民的职业性质，予以支持，误工费，应从误工日从受伤之日起到定残日前一天，为96天，故参照农民标准，计算为9,479.52元，本院予以支持。住院伙食补助费100.00元/天*59天=5,900.00元。残疾赔偿金，按照农民标准，原告72周岁，结合鉴定结论为九级伤残，应为10,780.12元*8年*20%=17,248.19元，本院予以支持。原告主张的被扶养人生活9,767.78�，原告的妻子有其他抚养人，故对此项费用不予支持。鉴定费1,474.90元，有相关票据，本院予以支持。精神损害抚慰金，结合原告的伤残情况，本院酌定4,000.00元为宜；原告主张的交通费659.00元，被告予以认可，本院予以支持；对于原告主张的营养费500.00元，无医疗机构的相关医嘱，本院不予支持；对于器具费128.00元，因原告无法提供医生医嘱，且无正规发票，本院不予支持。关于原告主张的后续治疗费13,000.00元，结合鉴定意见书，可行内固定物取出术，其医疗费用可按目前医疗费标准予以支持13,000.00元，本院予以支持。综上，以上合理的数额总计63,649.62元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第(六)项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条�一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：
一、被告李某甲于本判决生效后立即赔偿原告傅某某63,649.62元；
二、驳回原告傅某某的其他诉讼请求。
如果被告李某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,900.00元，由被告李某甲负担1437.00元，原告付殿方负担463.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张仪宏
代理审判员 陈雪峰
人民陪审员 李明奎
�〇一六年十一月二十八日
代理书记员 刘 卓
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初651号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2016年1月20日被杭州市公安局富阳区分局取保候审，后经本院决定，于2016年9月26日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
被告人杜某（绰号“朝西”），农民。2009年10月22日因赌博被富阳市公安局行政拘留五日。因本案于2015年12月26日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于2016年1月20日被取保候审，后经本院决定，于2016年9月26日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
被告人罗某（绰号“亲家婆”），农民。因本案于2016年1月26日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）626号起诉书指控被告人陈某、杜某、罗某犯赌博罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院经审查，于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持公诉，被告人陈某、杜某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控：2015年9月中旬，被告人陈某、杜某在杭州市富阳区东洲街道的多个葡萄园内，组织参赌人员张某、丁某等人，以“筒子鼻头”的方式聚众赌博8次，从中共抽取头钱人民币16000元。
期间，被告人罗某在被告人陈某、杜某等人组织赌博的地点，向参赌人员张某提供赌资人民币50000元，向参赌人员徐某提供赌资人民币20000元，并于2015年10月在张某等人组织赌博的杭州市富阳区富春街道大青职高后面等地，向参赌人员范某提供赌资人民币35000元，共计向他人提供赌资人民币105000元。
为证实上述指控事实,公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为,被告人陈某、杜某结伙以营利为目的，聚众赌博并从中收取头钱,一年内数额在5000元以上,被告人罗某为他人提供赌资,一年内在数额在50000元以上,应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人陈某、罗某具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款之规定予以惩处。
被告人陈某、杜某、罗某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
2015年9月中旬，被告人陈某、杜某在杭州市富阳区东洲街道的多个葡萄园内，组织参赌人员张某、丁某等人，以“筒子鼻头”的方式聚众赌博8次，从中共抽取头钱人民币16000元。
期间，被告人罗某在被告人陈某、杜某等人组织赌博的地点，向参赌人员张某提供赌资人民币50000元，向参赌人员徐某提供赌资人民币20000元，并于2015年10月在张某等人组织赌博的杭州市富阳区富春街道大青职高后面等地，向参赌人员范某提供赌资人民币35000元，共计向他人提供赌资人民币105000元。
上述事实，被告人陈某、杜某、罗某对公诉机关指控的罪名没有异议并自愿认罪，且有证人张某、徐某、范某、袁某、诸某、丁某的证言，被告人陈某、杜某、罗某的供述和辩解，证人张某、徐某、袁某的辨认笔录及照片，行政处罚决定书、刑事判决书，抓获经过、到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、杜某结伙以营利为目的，聚众赌博并从中收取头钱，一年内数额在5000元以上，被告人罗某为他人提供赌资，一年内在数额在50000元以上，其行为均已构成赌博罪，依法均应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人陈某、罗某具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。被告人杜利娟归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人陈某、杜某、罗某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年9月26日至2016年12月25日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杜某犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年12月26日至2016年12月30日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人罗某犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘颖清
代理审判员 董月霞
人民陪审员 朱根荣
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 董卓敏
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初5754号
原告:梅婷，男，1984年12月24日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：马贵龙，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告：宋心标,男,1984年2月9日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：胡川，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚洲，江苏红杉树律师事务所律师。
原告梅婷与被告宋心标合作合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，�法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅婷及其委托诉讼代理人马贵龙、被告宋心标及其委托诉讼代理人胡川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅婷向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的瑞丰速递网络区域合作合同无效；2、判令被告返还原告支付的系统网络使用费50000元。事实和理由：原被告在2015年2月12日签订了瑞丰速递网络区域合作合同，原告许可经营北京瑞丰速递服务有限公司在徐州铜山区的速递业务，合同期限为2015年2月12日至2016年2月11日。合同签订后，原告按合同约定支付了系统网络使用费50000元，并为履行合同需要租赁、装修了办公室，但由于签合同时被告及其公司均未取得在徐州地区相应的快递业务经营许可，双方签订的合同因违反国家法律的强制性规定而无效。故被告宋心标因合同无效取得�财产，应予返还。故诉至贵院，请判如诉请。
宋心标辨称，原告诉请无事实及法律依据，应予驳回。理由如下：1、原告要求确认双方签订的网络区域合同无效无法律依据，不符合《合同法》关于无效合同的情形，被告认为双方签订的网络区域合同真实合法有效，是双方真实意志的表示，且双方已履行完毕。退一步讲，原告向被告支付的50000元费用，是原告从被告处取得授权以北京瑞丰速递公司的名义在徐州市铜山区经营快递业务，该50000元是从被告处购买关于快递经营的软件安装费用，被告已安装完毕，且调试成功得到原告认可；2、被告是2014年取得北京瑞丰速递公司在徐州地区经营快递业务的授权，而且经徐州市邮政管理部门的许可在徐州市成立北京瑞丰速递徐州分公司，因此被告在徐州地区经营快递业务或授权他人作为县区的快递业务的网络加盟商，被告具有该经营权限，尽管被告与原告签订协议时该分公司尚未注册成功，但是该分公司正在审批，被告本人也是该分公司的负责人，因此被告与原告签订的协议符合法律的相关规定，是有效的，依法应受法律保护。
本院经审理认定事实如下：2008年9月23日，北京瑞丰速递服务有限公司成立，2014年12月16日，北京瑞丰速递服务有限公司授权宋心标为北京瑞丰速递服务有限公司网络业务（市）级合作商。2015年7月1日，北京瑞丰速递服务有限公司取得快递业务经营许可证。2016年1月22日，北京瑞丰速递服务有限公司徐州分公司成立，宋心标为该分公司的负责人。2015年2月12日，原告梅婷与被告宋心标签订瑞丰速递网络区域合作合同，合同约定，甲方：宋心标，乙方：梅婷；该合同第一条第四款规定，甲方为合格�独立法人，有权和乙方洽谈瑞丰速递物流区域合作合同，并有权订立本合同及履行合同中约定的全部合同权利和义务；第二条第一款规定，乙方自愿加入北京瑞丰速递服务有限公司网络体系，与甲方签订合作合同，在合同期限内，乙方成为甲方在徐州铜山区的合作运营商，由乙方自负盈亏，自主经营；第三条规定，本合同期限为壹年，即自2015年2月12日至2016年2月11日止；第五条第一款规定，乙方应于本合同成立之日起向甲方支付本公司的系统网络使用费50000元整。合同签订后，原告梅婷即向被告宋心标交纳了系统网络使用费50000元。之后，原告梅婷为经营进行准备，后原告认为被告未取得快递经营许可证及北京瑞丰速递服务有限公司未在徐州地区开展速递业务等原因要求被告返还网络使用费未成，原告诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国邮政法》第五十一条规定，经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可，被告宋心标在与原告梅婷签订瑞丰速递网络区域合作合同时，尚未取得国家邮政部门核发的快递业务经营许可证，双方签订的合同因违反国家的强制性规定，自始无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告梅婷要求被告宋心标返还50000元网络使用费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国邮政法》第五十一条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告宋心标返还原告梅婷网络使用费50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，由被告宋心标负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴明芹
二〇一六年十二月九日
书记员 鹿 清
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42318号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈建斌,男，1973年8月11日生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈建斌信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈建斌系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,473.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,473.17元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42318号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈建斌,男，1973年8月11日生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈建斌信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈建斌系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,473.17元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,473.17元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0804执314号
覃塘区人民法院、覃某：
本院执行的覃塘区人民法院申请覃某罚金一案，经被执行人覃某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年七月二十八日
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异60号
异议人（案外人）徐德龙，男，1969年8月3日出生。
申请执行人李炘，男，1974年6月27日出生。
被执行人武汉市德宏房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路37号。
法定代表人刘小斌，该公司董事长。
被执行人徐建华（已死亡），男，1954年3月25日出生。
本院在执行李炘与武汉市德宏房地产开发有限公司（以下简称德宏公司）民间借贷纠纷一案中，案外人徐德龙对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐德龙称，根据武汉市规划国土资源管理局江岸分局批复，本院（2011）武执字第00017号评估拍卖公告中拟拍卖的本市江岸区解放公园路半岛豪庭房屋（以下简称涉案房屋），为建筑区划内的公用设施和物业服务用房，属于业主共有；另根据其与德宏公司签订的《商品房买卖合同》的约定，涉案房屋是全体业主的共同财产，德宏公司应于2005年2月15日前交付，但德宏公司至今未履行合同义务，将该涉案房屋交付业主使用。故，请求撤销本院（2011）武执字第00017-8号查封裁定并主张：涉案房屋是半岛豪庭业主的共同财产，并非德宏公司所有；德宏公司应立即向业主移交涉案房屋；德宏公司将涉案房屋出租所产生的收益归全体业主所有。
本院查明，原告王素华、李炘与被告武汉汉宝物业开发有限公司、德宏公司、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月17日作出（2009）武民外初字第13号民事判决，判令：德宏公司应于判决生效后十五日内偿还李炘欠款本金200万元及违约金；徐建华对德宏公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回王素华的诉讼请求；驳回李炘的其他诉讼请求。判决生效后，德宏公司、徐建华均未履行生效法律文书确定的义务，权利人李炘向本院申请执行，本院于2010年12月20日以（2011）武执字第00017号立案执行。
执行中，本院于2015年12月23日作出（2011）武执字第00017-8号执行裁定，查封被执行人德宏公司所有的位于本市江岸区解放公园路半岛豪庭房屋所有权。同日，本院在本市江岸区解放公园路半岛豪庭张贴（2011）武执字第00017号评估拍卖公告及（2011）武执字第00017-8号执行裁定书。
另查明，武汉市人民政府于2003年5月向德宏公司颁发武国用（2003）字第936号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者“武汉市德宏房地产开发有限公司”，座落“江岸区解放公园路”，地号“A12010383”，使用权面积“4051.39平方米”。
2004年2月3日，武汉市国土资源和城市规划管理局江岸分局向德宏公司颁发武规岸建证《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，建设项目名称“商住楼、设备用房（新建）”，建设位置“江岸区解放公园路”，建设规模“壹栋叁至贰拾陆层、壹栋贰层：27869平方米”。本建设工程符合城市规划要求，准予建设。
2004年2月6日，武汉市建设委员会向德宏公司颁发《建筑工程施工许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，工程名称“半岛豪庭商住楼”，建设地址“京汉大道与解放公园交叉口处”，建设规模“27869平方米”。本建筑工程符合施工条件，准予施工。
再查明，本院于2015年10月27日和11月10日向武汉市和江岸区房产登记管理部门查询了涉案房屋的登记情况，其反馈信息均为无房产登记信息，即德宏公司所开发的涉案房屋未办理不动产登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，在涉案房屋未办理不动产登记的情形下，依据武汉市人民政府颁发的《国有土地使用证》、武汉市国土资源和规划局江岸分局颁发的《建设工程规划许可证》及武汉市建设委员会颁发的《建筑工程施工许可证》等相关证据判断，案外人徐德龙不是涉案房屋的权利人。因此，案外人徐德龙提出的异议理由，不符合上述法律规定，其不享有足以排除本院对涉案房屋强制执行的权益，其申请撤销本院（2011）武执字第00017-8号执行裁定的异议请求，本院不予支持。另案外人徐德龙提出德宏公司应将涉案房屋立即向业主移交及涉案房屋出租所产生的收益应归全体业主所有的异议请求，不属于执行异议案件的审查范围，本院对该异议请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人徐德龙的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 喻英辉
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年六月十七日
书记员 王 珊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初516号
原告杨金华，男，1971年6月29日出生，汉族，宁夏贺兰县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人杨学良，宁夏灵州律师事务所律师。
被告张仰忠，男，1980年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告杨金华与被告张仰忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行审理。原告杨金华到庭参加诉讼。被告张仰忠经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨金华诉称，被告张仰忠以承建贺兰县洪广镇芙蓉鑫院住宅楼工程缺乏资金为由，于2013年7月6日、8月6日分别向原告借款100000元和650000元，同时向原告出具借据两张，约定了借款期限、逾期还款违约责任等。被告逾期未还款，原告多次催要无果，故诉至法院请求判令：被告向原告偿还借款750000元、支付逾期还款违约金396000元（自两次借款之日起至起诉之日，按年利率24%计算），共计1146000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，当庭提交以下证据材料：
《借款借据》和银行流水明细单各二份。证明被告分两次向原告借款共计750000元，双方对还款期限、违约责任等进行了书面约定。其中465000元，由原告于2013年5月8日转帐给黄剑，再由黄剑于当日转给被告，其余款项为现金支付的事实。
被告张仰忠未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告杨金华与被告张仰忠系朋友关系。2013年5月7日，被告因承建贺兰县洪广镇芙蓉鑫院住宅楼工程缺乏资金为由向原告借款，于当日向原告出具《借款借据》一份，载明借款金额650000元，还款时间为2013年8月6日，如逾期还款，则自借款之日起按日承担千分之三的违约金等内容，借款人为张仰忠、黄剑、卢蓉芳。2013年5月7日，原告向被告现金支付185000元；2013年5月8日，原告通过黄河农村商业银行新华支行向借款人黄剑转帐465000元，借款人黄剑于当日向被告转付460000元，于2013年5月19日向被告转付5000元。
2013年7月6日，被告再次向原告借款，于当日向原告出具《借款借据》一份，载明借款金额100000元，还款时间为2013年7月16日，如逾期还款，则自借款之日起按日承担千分之三的违约金等内容，借款人为张仰忠、黄剑。原告于借款当日向被告现金支付100000元。原告多次索要无果后，诉至本院请求判如所请。
以上认定的事实，有原告的陈述及其当庭提交的《借款借据》、银行流水明细单在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，根据原告当庭提交的证据资料证实，原、被告之间存在借贷关系，且该借贷关系合法有效。涉案借款的借款人为张仰忠、黄剑、卢蓉芳，但原告以张仰忠为实际用款人，仅起诉要求张仰忠承担偿还责任，属于原告对自己权利的处分，不违反法律相关规定，本院予以确认。原告向被告张仰忠出借750000元，履行了出借义务，被告使用借款后应承担偿还借款的民事责任，故原告要求被告偿还借款750000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期还款利息根据两份《借款借据》中相应约定“自借款当日”起算，因约定按日千分之三计算的利率过高，原告主动调整为按年利率24%计算应当为486067元[424667元（自2013年5月7日至2016年1月27日，以650000元为基数×24%）+61400元（自2013年7月6日至2016年1月27日，以100000元为基数×24%）]，现原告主张逾期付款利息396000元，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。被告张仰忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享有的抗辩权、质证权的放弃，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张仰忠于本判决生效之日起十日内向原告杨金华偿还借款750000元，支付逾期付款利息396000元，共计1146000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15114元，公告费600元，共计15714元，由被告张仰忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李媛媛
人民陪审员 杨民生
人民陪审员 李惠娟
二〇一六年六月十七日
书 记 员 原 甜
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第173号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工，住资中县水南镇望江花园4－1－401。
被告黄某某，男，1966年4月25日出生，汉族，资中县人，农村居民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告黄某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2013年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘雄伟
二〇一三年十二月二十七日
书记员 张 立
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0604执27号
申请执行人：马丰超，男，2000年12月4日出生，汉族，丹东市第三十三中学学生，住丹东市振安区。
法定代理人：马光明（申请执行人马丰超父亲），1966年7月14日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。
被执行人：崔岗，男，1973年9月4日出生，满族，农民，住辽宁省凤城市。
委托代理人：梁雪飞，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。
申请执行人马丰超与被执行人崔岗机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人崔岗未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马丰超于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本院在执行过程中，依法划拨被执行人崔岗在中国农业银行东港开发区分理处存款40035元，在扣除本案执行费后，余款返还给申请执行人马丰超，申请执行人马丰超与被执行人崔岗就余款已达成执行和解协议。现申请执行人马丰超请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人马丰超的请求符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0604执27号案件的执行。
如被执行人崔岗不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人马丰超可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭 丹
执行员 李富强
执行员 徐勇超
二〇一八年三月二十九日
书记员 于蔚蔚
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0604执27号申请执行人：马丰超，男，2000年12月4日出生，汉族，丹东市第三十三中学学生，住丹东市振安区。法定代理人：马光明（申请执行人马丰超父亲），1966年7月14日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。被执行人：崔岗，男，1973年9月4日出生，满族，农民，住辽宁省凤城市。委托代理人：梁雪飞，丹东市振安区中心法律服务所法律工作者。申请执行人马丰超与被执行人崔岗机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人崔岗未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马丰超于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，依法划拨被执行人崔岗在中国农业银行东港开发区分理处存款40035元，在扣除本案执行费后，余款返还给申请执行人马丰超，申请执行人马丰超与被执行人崔岗就余款已达成执行和解协议。现申请执行人马丰超请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人马丰超的请求符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0604执27号案件的执行。如被执行人崔岗不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人马丰超可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 郭 丹执行员 李富强执行员 徐勇超二〇一八年三月二十九日书记员 于蔚蔚
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1400号
申请执行人袁钻新，男，1953年8月4日生，汉族。
被执行人南京亿君物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区汤泉街道工业集中区1-155号。
法定代表人吴文琴，公司总经理。
袁钻新与南京亿君物业管理有限公司（以下简称亿君公司）劳动争议纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2016年2月3日做出的（2015）浦民初字第4011号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告亿君公司于判决生效后十日内支付原告袁钻新20**年6月至11月工资13632.8元。因被执行人亿君公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁钻新向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人亿君公司名下无大额银行存款、无车辆及房产权属登记，亦无工商及国土信息。本院已将被执行人亿君公司及其法定代表人吴文琴纳入失信被执行人员名单。本案尚未执行到位13632.8元。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1400号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人亿君公司及其法定代表人吴文琴纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2016）苏0111执1400号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浦民初字第4011号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
助理审判员 邢啸天
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 君
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第195号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人范永杰，男，1985年10月4日出生于广东省罗定市，汉族，文化程度初中，无业，户籍住址：罗定市。2010年3月19日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。2015年6月17日因本案被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）181号起诉书指控被告人范永杰犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员袁惠云出庭支持公诉，被告人范永杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月10日10时许，被告人范永杰去到江门市江海区礼乐文昌花园文昌大厦二楼文昌网吧，趁被害人梁某1、许某熟睡之机，盗走二人放在电脑桌面的三星牌N719手机一部（评估价值为人民币980元）、苹果牌Iphone5手机一部（评估价值共计人民币1660元）。逃离现场后被告人范永杰将二部手机以800元的低价销售到蓬江区“江会二手数码市场”B20铺位蔡某弟处。案发后，上述被盗的三星牌N719手机已发还给被害人许某。
上述事实，被告人范永杰在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．缴获的三星手机等物证；2．销售凭证、收购登记单、判决书等书证；3．证人蔡某的证言；4．被害人梁某1、许某的陈述；5．被告人范永杰的供述；6．鉴定意见；7．勘验、辨认等笔录；8．电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范永杰无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范永杰所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人范永杰当庭自愿认罪，且犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人范永杰曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出对被告人范永杰判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人范永杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年12月16日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人范永杰自本判决生效之日起一个月内退赔人民币1660元给被害人梁焯彬。
三、违法所得人民币800元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亮
人民陪审员 罗敏杰
人民陪审员 翁雁清
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴淑贞
第1页共3页
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江海法刑初字第195号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人范永杰，男，1985年出生于广东省罗定市，汉族，文化程度初中，无业，户籍住址：罗定市船步镇船东村委。2010年3月19日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。2015年6月17日因本案被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉（2015）181号起诉书指控被告人范永杰犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员袁惠云出庭支持公诉，被告人范永杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月10日10时许，被告人范永杰去到江门市江海区礼乐文昌花园文昌大厦二楼文昌网吧，趁被害人梁某彬、许某麟熟睡之机，盗走二人放在电脑桌面的三星牌N719手机一部（评估价值为人民币980元）、苹果牌Iphone5手机一部（评估价值共计人民币1660元）。逃离现场后被告人范永杰将二部手机以800元的低价销售到蓬江区“江会二手数码市场”B20铺位蔡某弟处。案发后，上述被盗的三星牌N719手机已发还给被害人许某麟。
上述事实，被告人范永杰在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．缴获的三星手机等物证；2．销售凭证、收购登记单、判决书等书证；3．证人蔡某第的证言；4．被害人梁某彬、许某麟的陈述；5．被告人范永杰的供述；6．鉴定意见；7．勘验、辨认等笔录；8．电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范永杰无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范永杰所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人范永杰当庭自愿认罪，且犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人范永杰曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出对被告人范永杰判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人范永杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2015年12月16日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人范永杰自本判决生效之日起一个月内退赔人民币1660元给被害人梁焯彬。
三、违法所得人民币800元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亮
人民陪审员 罗敏杰
人民陪审员 翁雁清
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吴淑贞
福建省龙岩市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岩行初字第67号
原告张俊红诉被告龙岩市人力资源和社会保障局不履行劳动和社会保障法定职责及行政赔偿纠纷一案，本院已于2015年11月17日已经立案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。本案原告所诉的被告龙岩市人力资源和社会保障局不属县级以上地方人民政府，故本案不属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案由新罗区人民法院管辖。
二〇一六年五月三日
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第00788号
原告：陈远兰，女，汉族，1954年8月9日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：代维，重庆鼎山律师事务所律师，特别授权。
被告：张代军，男，汉族，1969年5月8日出生，住重庆市江津区。
被告：曾祥碧，女，汉族，1975年4月11日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：曾祥惠，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
原告陈远兰与被告张代军、曾祥碧民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员王璐独任审判，适用简易程序于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈远兰及委托代理人代维，被告张代军，被告曾祥碧及委托代理人曾祥惠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈远兰诉称：2009年11月18日，二被告欲购买江津区德感街道东方红路1幢204号商品房，向原告借款，原告向被告张代军的账户汇入了100000元。后被告张代军陆续还款，至2010年2月21日，二被告尚欠原告55000元。被告张代军即写下借条，声明2010年2月21日借到原告人民币55000元用于购买重齿B区1#楼住房（即德感街道东方红路1幢204号房）。现原告要求二被告还款，但被拒绝，原告遂诉至法院，请求判令二被告偿还借款人民币55000元。
被告张代军辩称：原告所述属实，此款是通过被告张代军母亲向原告借的。
被告曾祥碧辩称：二被告未向原告借款，这是二被告分居期间由被告张代军自己写的借条。原告陈远兰是被告张代军的三姨娘，他们有亲属关系，借款是虚构的。被告曾祥碧不清楚写借条的事情。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告张代军、曾祥碧原系夫妻，于1999年11月16日办理结婚登记，2012年6月在江津区人民法院调解离婚。2009年11月，二被告以被告曾祥碧及曾祥碧之父曾凡高的名义购买江津区德感街道东方红路1幢204号的房屋，该房屋的原权利人为窦可俊，窦可俊和王鸿当时是夫妻关系。2009年11月18日，原告借款100000元给被告张代军购买该房，以现金汇款的方式将钱汇到了被告张代军的中国工商银行账户（帐号：xxxxx），同日，被告张代军向王鸿支付了购房预付款40000元。2009年12月15日，被告张代军又向王鸿支付了购房款86000元，共计支付购房款126000元。同日，向重庆市江津区国土资源和房屋管理局申请将该房过户给曾祥碧、曾凡高。2010年2月10日，被告张代军提取其本人的公积金43500元，在中国建设银行江津支行通过转账的方式向原告的女儿熊娅转账43500元（熊娅的帐号：xxxxxxx），此款系向原告归还的借款。后被告张代军又向原告归还现金1500元。被告张代军两次向原告共计还款45000元，尚欠原告借款55000元。被告张代军遂于2010年2月21日向原告出具借条一张，载明：“今借到陈远兰人民币55000元，（伍萬伍仟圆整），用于购买重齿B区1#楼住房。借款人：张代军2010年2月21日”。后因该房的权属二被告及曾凡高产生纠纷，遂诉讼至本院，经本院调解，2014年7月17日，该房又过户给被告张代军、曾祥碧，归二被告所有。原告要求二被告还款未果，原告遂起诉来院并提出诉称中请求。
上述事实，有原告提交的借条、中国建设银行江津支行的被告张代军个人活期明细结果、中国工商银行的被告张代军活期存折明细、原告汇款的个人业务凭证、203房地证2014字第13704号房产证复印件、江津区国土资源和房屋管理局业务受理材料，被告张代军提交的房款收条复印件两张、契税单据复印件，被告曾祥碧申请本院调取的被告张代军的公积金提取信息材料，以及当事人陈述等证据，经庭审质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张代军向原告陈远兰借款买房并出具借条，原告提供借款给被告，原、被告之间便形成了借款合同关系。被告在使用借款后理当应原告要求及时归还，其在原告催收的情况下仍不还款的行为有悖于诚实信用原则，依法应承担清偿责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告张代军以个人名义对原告陈远兰负债的时间是在张代军与曾祥碧的婚姻关系存续期间。被告曾祥碧并没有举证证明原告陈远兰与被告张代军明确约定该债务为张代军的个人债务，或者二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、并且原告陈远兰知道该约定。二被告购买该房屋属于家庭共同生活开支，对该房屋也是共同受益人。因此被告张代军以个人名义对原告陈远兰所负的债务应当按照夫妻共同债务处理，被告曾祥碧应当共同清偿此债务。
综上，原告要求二被告共同还款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张代军、曾祥碧于本判决生效后十日内归还原告陈远兰借款人民币55000元。
如果被告张代军、曾祥碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告张代军、曾祥碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王璐
二〇一五年三月四日
书记员 江明
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民辖132号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
被告:高合生，男，1963年1月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告:高伟，男，1982年8月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：李志清，男，1951年7月1日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告高合生、高伟、李志清金融借款合同一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2017年1月8日立案。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2007年5月1日，原告与被告高合生签订了借款合同一份，借款金额2万元，约定月利率10.302‰，罚息15.453‰，期限为6个月。被告高伟、李志清为该借款合同债务提供了保证。被告高合生未依约还款付息，经原告多次催要未果，故向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告高合生偿还借款2万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2、被告高伟、李志清�上述债务承担连带清偿责任。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市山城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年一月二十四日
书记员 杨 蓉
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0225刑初414号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人刘俊生，男，1970年6月20日出生于安徽省无为县，汉族，小学文化，瓦工，住安徽省无为县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月16日被无为县公安局刑事拘留，2016年3月18日被无为县公安局取保候审，2016年5月6日再次因涉嫌犯危险驾驶罪被无为县公安局刑事拘留，2016年5月9日再次被无为县公安局取保候审，2016年9月8日被无为县人民检察院决定取保候审，2016年11月3日被本院决定逮捕，同年11月4日由无为县公安局执行逮捕，现羁押于无为县看守所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2016〕405号起诉书指控被告人刘俊生犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员周文明出庭支持公诉，被告人刘俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：1、2016年3月6日20时许，被告人刘俊生酒后驾驶苏AX12**号小型轿车，行驶至无为县第四中学五岔路口处，与津NFRX**小型轿车发生刮擦，造成道路交通事故。后无为县公安局交通管理大队在处置该事故时，发现被告人刘俊生有酒后驾驶车辆嫌疑。经安徽省芜湖市疾病预防控制中心鉴定，被告人刘俊生被查获时血液中的乙醇含量为172mg/100ml。2016年4月15日，芜湖市公安局交通警察支队作出吊销其机动车驾驶证的行政处罚决定。
2、2016年4月28日20时40分许，被告刘俊生酒后驾驶苏AX12**号小型轿车，自无为县无城镇东门外大街由东向西方向行驶，行驶途中被在该路段正在检查酒驾的无为县公安局民警交通管理大队查获。经安徽省芜湖市疾病预防控制中心鉴定，被告人刘俊生被查获时血液中的乙醇含量为154mg/100ml。上述两次酒后驾驶均属醉驾。
上述事实，被告人刘俊生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份信息、公安机关查获经过说明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、公安局现场检测报告单等书证；证人张某、方某等证言；被告人刘俊生的供述和辩解；鉴定意见；无为县公安局现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘俊生酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇含量已达醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘俊生在涉嫌危险驾驶被公安机关采取取保候审强制措施期间，且芜湖市公安局交通警察支队已作出吊销其机动车驾驶证的行政处罚决定后，又醉酒后驾驶机动车，应依法予以从重处罚。被告人刘俊生归案后自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）、(七)项之规定，判决如下：
被告人刘俊生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日至2016年12月27日止。罚金人民币8000元于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李月宏
二〇一六年十一月十日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品的，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
2．《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初844号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人张某。2014年7月9日因犯危险驾驶罪被湖州市吴兴区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2016年6月13日被湖州市公安局刑事拘留。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]813号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月12日21时50分许，被告人张某酒后无证驾驶悬挂号牌为浙E×××××普通二轮摩托车，行驶至湖州市市区环城南路136号路段处时，被执勤民警查纠。被告人张某现场不配合酒精呼气检测。后被告人张某于当日22时15分许在解放军第九八医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人张某血液中乙醇浓度为110mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交通警察支队对被告人张某未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为处罚款人民币1000元的处罚。
上述事实，被告人张某在法庭审理中亦无异议，并有：人口信息、驾驶证查询结果、车辆查询信息、受案登记表、公安交通管理行政处罚决定书、血样提取登记表、违法记录查询、刑事判决书；公安机关侦查人员出具的抓获经过、关于普通二轮摩托车有关信息查询的情况说明；现场照片、视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人张某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人张某曾因饮酒后驾驶机动车被刑事处罚，仍不思悔改，再次无驾驶资格醉酒驾驶无号牌摩托车，酌情从重处罚。被告人张某有抗拒检查行为，酌情从重处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年6月13日起至2016年9月22日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈佳慧
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李文秋
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审493号
申请执行人赵县农林牧业局。
法定代表人：王英州，该局局长。
负责人：贾立飞。
委托代理人：张国生，赵县农林牧业局执法二队队长。
被执行人李建波，男，汉族，1964年4月1日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县林业局向我院申请执行行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县林业局以被执行人非法占用秀才营村规划内林地搞建筑为由，依据《森林法实施条例》第十六条第一项和《森林法实施条例》第四十三条第一款《赵县林业行政处罚载量权基准制度》之规定，作出了石赵农林牧罚字（2016）第020C号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地2310平方米，每平方米15元罚款，共计34650元整。该决定书于2015年11月1日送达被执行人李建波。被执行人于2015年11月11日缴纳罚款13000元整。该催告书于2016年2月1日送达被执行人李建波。
本院经审查认定，申请执行人赵县林业局作出的石赵农林牧罚字（2016）第020C号行政处罚行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县林业局作出的石赵农林牧罚字（2016）第020C号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但申请执行人赵县林业局申请本院执行的具体行政行为存在不宜执行情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对石赵农林牧罚字（2016）第020C号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县林业局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 ＸＸ巧
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行申54号
再审申请人（一审原告）：杭州班王建筑劳务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区和睦路*号**幢*楼***室。
法定代表人：吴宽，董事长。
委托代理人：曾慧，四川天则律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。
法定代表人：张济环，局长。
再审申请人杭州班王建筑劳务有限公司因与成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障确认一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104行初69号裁定，以原审认定事实与法律适用错误为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杭州班王建筑劳务有限公司申请再审称：被申请人作出的《认定工伤决定书》认定事实和适用法律有误；一审法院裁定按自动撤诉处理属适用法律不当，申请人已经委派律师到达庭审现场，没有拒不到庭一说，更没有中途退庭，仅因为授权不能及时提交，便裁定按撤诉处理，损害了申请人的合法权益。
本院经审查认为，关于《认定工伤决定书》是否合法的问题。因本案仅针对一审法院作出的自动撤诉裁定进行审查，该问题不属于本案审查范围。关于一审法院按自动撤诉处理是否合法的问题。再审申请人在庭审前已经向法院提交了委托代理人手续，但庭审中再审申请人及委托代理人均未到庭。再审申请人称又另行委托他人代为参加庭审，但在庭审时又不能提供有效的授权委托证明，理应自行承担法律后果。因此，一审法院按自动撤诉处理并无不当，程序合法，再审申请人的再审理由不能成立。关于《认定工伤决定书》是否合法的问题，不属于本案审查范围。
综上，杭州班王建筑劳务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杭州班王建筑劳务有限公司的再审申请。
审判长 陈立
审判员 钟宏
审判员 陈胜
二〇一六年十二月三日
书记员 李纯
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川01行申54号再审申请人（一审原告）：杭州班王建筑劳务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区和睦路*号**幢*楼***室。法定代表人：吴宽，董事长。委托代理人：曾慧，四川天则律师事务所律师。被申请人（一审被告）：成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道***号。法定代表人：张济环，局长。再审申请人杭州班王建筑劳务有限公司因与成都市人力资源和社会保障局劳动和社会保障确认一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104行初69号裁定，以原审认定事实与法律适用错误为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杭州班王建筑劳务有限公司申请再审称：被申请人作出的《认定工伤决定书》认定事实和适用法律有误；一审法院裁定按自动撤诉处理属适用法律不当，申请人已经委派律师到达庭审现场，没有拒不到庭一说，更没有中途退庭，仅因为授权不能及时提交，便裁定按撤诉处理，损害了申请人的合法权益。本院经审查认为，关于《认定工伤决定书》是否合法的问题。因本案仅针对一审法院作出的自动撤诉裁定进行审查，该问题不属于本案审查范围。关于一审法院按自动撤诉处理是否合法的问题。再审申请人在庭审前已经向法院提交了委托代理人手续，但庭审中再审申请人及委托代理人均未到庭。再审申请人称又另行委托他人代为参加庭审，但在庭审时又不能提供有效的授权委托证明，理应自行承担法律后果。因此，一审法院按自动撤诉处理并无不当，程序合法，再审申请人的再审理由不能成立。关于《认定工伤决定书》是否合法的问题，不属于本案审查范围。综上，杭州班王建筑劳务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杭州班王建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  陈立审判员  钟宏审判员  陈胜二〇一六年十二月三日书记员  李纯
横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第1901号
原告黄某存。
委托代理人谢立毅，广西辉博律师事务所律师。
被告苏星林。
本院在审理原告黄某存诉被告苏某辉、麻某桂、苏某林民间借贷纠纷一案中，原告黄某存于2015年8月12日向本院提出财产保全申请，请求对被告苏某林所有的座落于横县横州镇附城农贸市场的房屋（房屋所有权号：横房权证字第××号，建筑面积290.23平方米）以220000元为限予以查封，原告黄某存以其担保人黄进某守在桂林银行南宁分行横县茶城支行（户名：黄某守，账号：62×××73）的存款70000元作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，同时为了维护被告的合法权益，对原告提供担保的存款亦应进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告苏某林所有的座落于横县横州镇附城农贸市场的房屋（房屋所有权号：横房权证字第××号，建筑面积290.23平方米）以220000元为限额进行查封。查封期间，由被告苏某林管理使用，非经本院书面许可，任何单位或个人不得转让、赠与、出租、毁损及用作担保。
二、对原告黄某存提供的其担保人黄某守在桂林银行南宁分行横县茶城支行（户名：黄某守，账号：62×××73）的存款70000元进行冻结，冻结期间。非经本院书面许可，任何单位或个人不得支取、划拨、赠与或者用作担保。
本裁定财产保全的标的物，若为银行存款及其他资金，财产保全期限为一年；若为动产，则产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需继续财产保全的，须在财产保全期限届满前三日内向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全。
财产保全费1620元，由原告黄某存预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓杨端
二〇一五年八月十二日
书 记 员 韦祖深