新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0109民初1191号
原告：新疆弘博翔矿业有限公司，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区六道湾180号云顶名筑小区10号楼2-101室。
法定代表人：韩永贵，该公司总经理。
委托代理人：武海军，北京同一源（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：宁卫军，北京同一源（上海）律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：米泉市苏源煤矿，住所地：米泉市魏家泉。
法定代表人：温振，该煤矿矿长。
委托代理人：李永亮，新疆创新律师事务所律师，特别授权代理。
原告新疆弘博翔矿业有限公司（下称弘博翔矿业公司）与被告米泉市苏源煤矿（下称苏源煤矿）企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告方委托代理人武海军、宁卫军，被告方法定代表人温振、委托代理人李永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年6月23日签订《承包协议》，协议约定被告将其煤矿的原煤销售权承包给原告。在协议履行中被告取得原告支付的煤款后，并未足额向原告供应原煤。政府相应部门在2015年8月份对被告的煤矿做出关停决定，故导致协议无法继续履行。经原、被告双方核算，被告须向原告返还已付煤款1850000元，且被告承诺在2015年12月31日前还清，但到期之后被告未履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院要求1、判令被告返还预付货款1850000元；2、判令被告支付迟延还款利息18037.5（1850000元×4.875‰×2个月）3、被告承担本案的诉讼费、邮寄费、财产保全费等诉讼费用。
被告答辩称：双方签订承包合同是事实，但原告第一项诉讼请求数额有误，按照原告之前给我们的承诺，原告若未按期支付所欠的6.5万元，打包的煤5000吨将按照原大合同协议价格150元/吨抵减欠原告的预付煤款，现在原告未履行约定，原本按照40万元打包给原告的煤，现在要按照75万元收取，原告所诉金额要扣减35万元，还要扣减之前未付的6.5万元，现在的金额应该是1850000元-350000元-65000元=1435000元。并且，双方约定，等到政府赔偿到位以后给付，到现在我们还没有拿到赔偿款，所以还没有到支付期限。被告占用我方煤场产生大量的费用，我方还没有核算。
经审理查明：2014年6月23日，原告弘博翔矿业公司（乙方）与被告苏源煤矿（甲方）签订一份《承包协议》及《补充协议》，约定乙方支付预付煤款600万，甲方将苏源煤矿煤炭销售权承包给乙方，合作期限从2014年8月1日至2015年7月31日。该协议已履行完毕。2014年12月2日，原、被告签订一份《矿方跟合作方关于延长合作期限等的补充协议》，原告弘博翔矿业公司借给被告苏源煤矿200万元用于职工发放工资，该款项用苏源煤矿提供给弘博翔矿业公司的煤炭偿还。合作期限初定两年。
2015年7月30日，原告弘博翔矿业公司法定代表人韩永贵与被告苏源煤矿签订协议一份，约定现有煤场存煤按照实际存量打包售给弘博翔矿业公司，约定煤款总额为40万元，其中10万元以现金支付，30万元以苏源煤矿欠弘博翔矿业公司的借款抵减。
2015年9月10日，原告弘博翔矿业公司法定代表人韩永贵出具承诺书一份，内容如下：我和温振（苏源煤矿法定代表人）先前约定的打包购买煤矿余煤中支付给苏源煤矿10万元一事，先段时间已付3.5万元，余欠6.5万元，我承诺中秋节先(前)一定支付给煤矿，至于生产车碰坏煤山架子事，待后由我负责修理为好。以上承诺若不实现，打包煤约5000吨将按照原大合同协议价格150元/吨抵减欠我的预付煤款。承诺人：韩永贵。落款时间为2015年9月10日。
2015年10月28日，苏源煤矿法定代表人温振出具一份情况说明，内容如下：韩永贵：目前我们俩人协作之间的业务往来，本人欠你的煤款，在政府赔偿到位的情况下，把你的欠款还清，以前的合同、承诺仍有效，这期间双方互相配合把煤场清净，不影响矿方处理废铁、烂铜、平整土地。还款目前定12月31日。由温振及证明人签字，落款时间为2015年10月28日。同日温振给韩永贵出具欠条：今欠韩永贵往来煤款185万元整（1850000），以前票据作废！由温振签字，落款时间为2015年10月28日。
双方均认可，苏源煤矿已由有关部门关停。由原、被告公司法定代表人韩永贵、温振签字的行为均是代表各自公司履行职务行为，相应的权利义务应当由其代表的公司享有和承担。
在本案的诉讼过程中，原告申请对被告在米东区财政局的赔偿款予以保全，为此支出保全费5000元。
上述查明事实有：承包协议、补充协议、延长合作期限等的补充协议、协议、承诺书、欠条、当事人陈述与辩解及庭审笔录等为证。
本院认为：原、被告之间签订的企业承包经营合同，系双方经过充分协商，真实有效。合同双方均应按照合同的约定，履行各自义务。本案中，韩永贵、温振作为原被告公司的法定代表人，其签字的行为均为履行公司法定代表人职务行为，其行为的法律责任应当由其代表的公司承担。被告苏源煤矿在按照政府相应文件已被关停的情况下，无法继续履行和原告之间的煤炭销售承包合同，导致原告合同目的不能实现，双方事实上已解除了涉案合同，其应当向原告返还已付的购煤款。对于返还的具体数额，被告抗辩称，原告所诉金额应当按照原告2015年9月10日的承诺来执行，即打包煤款应以750000元而非400000元计算，并作出相应抵减。本院认为，2015年7月30日被告苏源煤矿和原告弘博翔矿业公司法定代表人韩永贵签订的协议，以及被告持有的2015年9月10日原告法定代表人韩永贵签署的承诺书，均是经过原、被告双方公司的法定代表人亲自经手并办理，那么在2015年10月28日，温振给韩永贵出具欠条时，应当不存在不知道或不了解上述协议或承诺的情况，温振出具欠条的事实发生在上述协议、承诺之后，且注明有“以前票据作废”字样，应当视为双方是经过最终结算，温振才出具的1850000元欠条。现在被告提出双方出具欠条之前尚有账目未抵减的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于被告抗辩称出具欠条当日写的一份情况说明中载明的“在政府赔偿到位的情况下，把你的欠款付清”，现在政府的赔偿未拿到，条件尚未成就，欠款给付期限未到。本院认为，附期限的民事法律行为是指在民事法律行为中，约定一定的期限，并且把该期限的到来作为行为人的民事权利义务发生、变更、消灭的前提的民事法律行为。本案中，被告应当偿还原告预付煤款是确定的法律事实，不因条件成就与否而发生效力上的改变，该表达也非法律意义上的附条件或附期限的民事法律行为。即使被告没有拿到政府赔偿，其也应履行退还原告多收的预付煤款的义务。且该说明是温振自行书写，该条件并未得到原告认可。被告亦不能以此自书说明来约束原告享有的主张债权的权利。另，该说明写明“还款目前定12月31日”，参照该说明落款时间，该日期应当理解为2015年12月31日，既然被告承诺偿还所欠款项的时间期限届满，被告未付上述款项的行为已经构成违约，故对于原告主张的要求被告返还预付煤款1850000元以及支付迟延利息18037.5元（按照银行同期贷款利率月息4.875‰计算2个月，从2016年1月1日至2016年2月29日）有事实和法律依据，本院均予以支持。为保证债权的实现，原告为此支付的保全费用属于合理支出，对原告要求被告承担保全费5000元的诉讼请求，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告米泉市苏源煤矿返还原告新疆弘博翔矿业有限公司预付煤款1850000元；
二、被告米泉市苏源煤矿向原告新疆弘博翔矿业有限公司支付逾期付款利息18037.5元（按照银行同期贷款利率4.875‰计算2个月，从2016年1月1日至2016年2月29日）。
三、被告米泉市苏源煤矿向原告新疆弘博翔矿业有限公司支付保全费5000元。
上述给付款项合计1873037.5元，限被告米泉市苏源煤矿于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费21657.34元（原告预交），因适用简易程序，减半收取10828.67元，以及邮寄送达费60元，合计10888.67元由被告负担。另一半诉讼费10828.67元，由本院退还原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 荣小芳
二〇一六年五月六日
书 记 员 那 娜