广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终1079号
上诉人（原审被告）谢志军，男，1968年3月14日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：甘全朋，广西君望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭晓辉，广西君望律师事务实习律师。
被上诉人（原审原告）：张乃远，男，1958年4月26日出生，汉族，住贵港市港南区。
委托诉讼代理人：黎世飞，广西中飞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁海东，广西中飞律师事务所实习律师。
上诉人谢志军因与被上诉人张乃远居间合同纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2016）桂0803民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经审阅案卷，询问双方当事人，本案现已审理终结。
上诉人谢志军上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人向上诉人介绍贵港市鸿达商务咨询有限公司对南宁市邕宁区粮油贸易公司的债权转让项目时，双方口头约定被上诉人借给上诉人500万元，待项目债权对应的土地、房产等转到上诉人名下并办理融资后，上诉人才支付100万元给被上诉人，但上诉人写了100万元的欠条后，被上诉人却没有借500万元给上诉人，导致上诉人资金不足，被迫将项目转让。2.根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》（1994年3月26日法复＜1994＞3号）的规定，上诉人2012年7月11日出具的欠条已过两年的诉讼时效。
被上诉人张乃远辩称：一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张乃远向一审法院起诉请求：谢志军偿还张乃远项目介绍费1000000元，并从2016年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
一审法院认定事实：张乃远与谢志军为表兄弟关系。2012年3月双方口头约定：由张乃远为谢志军提供鸿达商务咨询公司对邕宁粮油公司享有债权的信息，并为谢志军推荐人员办理该债权转让的事宜等居间服务，谢志军则同意支付居间服务费用100万元给张乃远。随后张乃远向谢志军提供鸿达商务咨询公司对邕宁粮油公司享有债权的项目信息，并且在张乃远的推荐下，谢志军于2012年4月20日委托廖威余代理谢志军购买鸿达商务咨询公司对邕宁粮油公司的债权。2012年7月11日，张乃远、谢志军再次确认居间服务费并由谢志军出具《欠条》一份交由张乃远收执，该欠条载明：今欠到张乃远现金壹佰万元正（￥1000000.00元）。2012年7月25日，鸿达商务咨询公司（甲方）与谢志军（乙方）签订《债权转让协议》一份，该协议约定：甲方将其依法拥有的对邕宁粮油公司的债权转让给乙方，乙方承诺于协议生效之日起15个工作日内向甲方付清价款，乙方逾期付清价款，则本协议自动失效；本协议转让邕宁粮油公司的债权本金1225万元，利息2636.33万元，利息计至2010年3月31日，债权总额合计3861.33万元；债权已申请南宁市邕宁区人民法院执行，案件查封了下列财产：1、邕宁粮油公司位于南宁市邕宁区蒲津路221号的面积为8415.92平方米的工业用地一块（土地使用证号为：南宁国用（2007）字第G00008550号）；2、上述地块的地上建筑物：水产饲料厂房（附属仓库2间）、饲料厂厂房（附属仓库5间）、饲料厂棚仓；3、邕宁粮油公司位于南宁市邕宁区蒲庙镇八鲤亭的一间加油站；4、邕宁粮油公司位于南宁市邕宁区蒲庙镇蒲津路106号铺面7间和225号的铺面9间等内容。2013年1月20日，谢志军将其受让的上述对邕宁粮油公司的债权转让给余朝森。2015年7月13日，张乃远将谢志军诉至一审法院【（2015）南民初字第1251号案】，要求谢志军偿还所欠借款177万元。因张乃远、谢志军均认可张乃远所主张的2012年7月11日的100万元欠款是基于介绍项目而产生的费用，因此，该案对该100万元欠款不予处理。另查明，南宁市邕宁区人民法院在执行鸿达商务咨询公司申请强制执行邕宁粮油公司借款合同纠纷一案【依据（1996）邕经初字第136-157号共22份民事调解书】中，分别于2010年9月1日、2010年9月25日、2010年10月25日作出（1996）邕执字第379-3号、379-4号、379-5号与379-6号执行裁定书，依法查封邕宁粮油公司位于南宁市邕宁区蒲津路221号的面积为8415.92平方米的工业用地一块（土地使用证号为：南宁国用（2007）字第G00008550号）及上述地块的地上建筑物：水产饲料厂房（附属仓库2间）、饲料厂厂房（附属仓库5间）、饲料厂棚仓，以及位于南宁市邕宁区蒲庙镇八鲤亭的一间加油站、位于南宁市邕宁区蒲庙镇蒲津路106号铺面7间和225号的铺面9间。2012年8月29日，谢志军向南宁市中级人民法院申请变更其为鸿达商务咨询公司申请强制执行邕宁粮油公司借款合同纠纷一案【依据（1996）邕经初字第136-157号共22份民事调解书】中的申请执行人。2012年9月11日，南宁市中级人民法院作出（2012）南市执字第129-1号执行裁定书，裁定变更谢志军为鸿达商务咨询公司申请强制执行邕宁粮油公司借款合同纠纷一案【依据（1996）邕经初字第136-157号共22份民事调解书】中的申请执行人，承接鸿达商务咨询公司在该案的权利义务。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。张乃远向谢志军报告鸿达商务咨询公司对邕宁粮油公司享有债权的信息，并为谢志军推荐人员办理债权转让的事宜，后谢志军与鸿达商务咨询公司签订《债权转让协议》，南宁市中级人民法院亦已作出（2012）南市执字第129-1号执行裁定书，裁定变更谢志军为鸿达商务咨询公司申请强制执行邕宁粮油公司借款合同纠纷一案【依据（1996）邕经初字第136-157号共22份民事调解书】中的申请执行人，承接鸿达商务咨询公司在该案的权利义务，即谢志军已成功享有邕宁粮油公司的债权。应确认张乃远作为居间人已促成债权转让合同的成立。谢志军辩称其未取得邕宁粮油公司的债权，与查明的事实不符，不予以采信。为此，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬”的规定，谢志军应向张乃远支付居间报酬。张乃远、谢志军均认可2012年7月11日的100万元欠款是基于介绍项目而产生的费用。谢志军向张乃远出具的100万元欠条是其真实意思表示，内容亦不违反国家法律和行政法规的强制性规定，因此，该欠条合法有效。谢志军应按约定向张乃远支付居间费用100万元。谢志军提出张乃远介绍购买债权，并同意借500万元给谢志军购买债权，且债权所查封的财产全部过户到谢志军名下，谢志军赚钱后才向张乃远支付100万元的介绍费的辩解，因谢志军并未能提供证据足以反驳其向张乃远出具的欠条，对该辩解，不予采信。同时，因上述欠条并未约定付款的期限，谢志军经张乃远催告后理应及时向张乃远支付居间报酬。谢志军至今未予支付的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于谢志军提出诉讼时效的抗辩，因张乃远、谢志军双方当事人未约定支付居间报酬的期限，目前也没有超出法律规定的最长诉讼期限，故谢志军提出诉讼时效的抗辩，无事实和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第四百二十四条、第四百二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决：一、谢志军向张乃远支付项目介绍费100万元；二、驳回张乃远的其他诉讼请求。案件受理费13800元（张乃远已预交6900元），由谢志军负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。一审查明的事实属实，应予确认。
本院认为，被上诉人张乃远向上诉人谢志军提供鸿达商务咨询公司对邕宁粮油公司享有债权的信息，并为谢志军推荐人员办理债权转让的事宜，后谢志军与鸿达商务咨询公司签订《债权转让协议》，并成功享有邕宁粮油公司的债权。张乃远作为居间人已促成债权转让合同的成立，被上诉人应获得居间介绍报酬，双方当事人以欠条形式确认上诉人应支付被上诉人的居间介绍费为100万元，上诉人应予支付。上诉人称双方口头约定被上诉人借给上诉人500万元，待项目债权对应的土地、房产等转到上诉人名下并办理融资后，上诉人才支付100万元给被上诉人，对于该意见，因上诉人未能提供证据予以证实，本院不予采纳。对于上诉人称被上诉人的请求已超过诉讼时效的意见，因双方当事人未约定支付居间报酬的期限，被上诉人的请求并未超过诉讼时效。因此，对上诉人关于诉讼时效的意见，本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费13800元（上诉人已预交），由上诉人谢志军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
代理审判员 陈燕霞
代理审判员 肖 哲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 岑 芸