wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民初字第524号
原告田永强。
被告青岛宏丰集团房地产开发有限公司。
法定代表人王作芬。
原告田永强与被告青岛宏丰集团房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田永强到庭参加诉讼。被告青岛宏丰集团房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年8月26日签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告所开发的青岛市城阳区重庆北路105号《宏丰苑》4号楼1单元5层502户房屋，该房屋售价374313元，被告应于2011年9月30前向原告交付房屋。合同签订后，原告依约向被告全额支付房款，但被告违约直至2012年6月17日向原告交付房屋，故原告依据双方合同约定要求被告承担违约责任。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告支付原告违约金10003.24元；2、案件受理费、保全费等诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提供如下证据：
一、商品房预售合同各1份，证明原告向被告购买了涉案房屋，并约定逾期交房违约责任。
二、收款收据3份，证明原告已足额向被告支付了购房款。
三、通知1份，证明被告于2012年6月17日向原告交房。
被告未答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明：一、2010年8月26日，原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，主要约定原告向被告购买城阳区重庆北路105号《宏丰苑》4号楼1单元5层502户房屋，总房价款暂定为374313元，被告定于2011年9月30日前将该房屋交付给乙方，如未在约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二条起算至实际交付之日止，同时约定在被告取得了房地产权属登记证明后30日内，由原、被告双方签署本合同约定的《房屋交接书》。2010年6月1日，原告向被告支付涉案房屋房款30000元，2010年8月26日，原告向被告支付涉案房屋房款94313元，2010年10月21日，原告向被告支付涉案房屋房款250000元。
二、2012年6月15日，被告向《宏丰苑》各位业主发出《通知》，主要载明《宏丰苑》项目已通过政府有关部门验收合格，定于2012年6月17日星期天上午8时58分交房。
以上事实，有原告提交的证据，调查笔录，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》意思表示真实，不违反现行法律法规的规定，应为合法有效，双方当事人均应依法履行各自的义务。原、被告明确约定被告于2011年9月30日前交付房屋，而被告于2012年6月17日才向原告交付房屋，显属违约，原告要求被告支付逾期交房违约金，符合双方合同约定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛宏丰集团房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内支付原告田永强逾期交房违约金人民币9769.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 纪仁峰
人民陪审员 景艳丽
二〇一三年六月七日
书 记 员 栾慧慧
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二终字第130号
上诉人（一审被告）张进才，男，1965年5月29日出生，汉族，包头市供电局职工，现住内蒙古自治区包头市青山区。
委托代理人李岩，内蒙古广博律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）吴勇，男，1972年7月28日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
上诉人张进才因与被上诉人吴勇追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2014）包青民初字第2406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员范丽宏担任审判长，与审判员蔚厉、乔瑞全组成合议庭，公开开庭对本案进行审理，上诉人张进才的委托代理人李岩，被上诉人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2009年，吴勇与张进才等四人共同设立了五原县天吉泰生物科技发展有限责任公司（以下简称天吉泰公司），吴勇为该公司的法定代表人，张进才为该公司股东，公司注册资本中张进才登记为96万元。2010年6月15日，张进才出具欠条一张，内容是“张进才欠入股款陆万柒仟元（67000）”。庭审中，吴勇称张进才口头承诺偿还股金10万元，但未提供证据，张进才对此予以否认。张进才承认借款单上“张进才欠入股款陆万柒仟元（67000）”及签名为其所写，但“代垫后期偿还吴”系吴勇所写并否认由吴勇垫付，吴勇承认“代垫后期偿还吴”是自己填上的，但并不影响借款单的性质。吴勇索要代垫款未果，为此诉至一审法院，请求：1、判令张进才偿还吴勇代其垫付的股东出资款167000元。2、判令张进才支付逾期付款的利息。3、诉讼费及其他费用由�进才承担。
一审法院认为，吴勇与张进才系天吉泰公司的股东，双方在公司经营期间，张进才给吴勇出具了借款单一份证实张进才欠吴勇代垫入股款67000元，事实清楚，证据充分，吴勇要求张进才偿还该款的请求，应当予以支持。张进才称该笔款为欠公司的借款，但证据不足，张进才的抗辩意见不予采信。吴勇的其他诉讼请求未提供相关证据，故不予支持，应当予以驳回。双方未约定还款期限及利息，因此，吴勇请求的利息应当从其主张权利之日即2014年12月9日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、张进才给付吴勇欠款67000元，于判决生效之日起3日内付清。二、张进才给付吴勇67000元的利息，从2014年12月9日起按照中国人民银行同期�类人民币贷款利率计算，利随本清。三、驳回吴勇的其他诉讼请求。案件受理费3640元，适用简易程序减半收取1820元（吴勇已预交），由张进才负担，随上述款项一并支付吴勇。
宣判后，张进才不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回吴勇的诉讼请求或发回重审，一、二审案件受理费由吴勇承担。其事实与理由为：一、一审判决主体错误。张进才在一审时已经提交了（2014）青民初字第629号民事判决书和（2014）包民一终字第179号民事判决书，能够证明张进才只欠天吉泰公司67000元，不欠吴勇个人的钱。在上述案件中法院未支持吴勇关于67000元的诉讼请求，吴勇在本案中再次拿出欠条作为证据起诉，主体不适格，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项的规定。二、本案所涉欠条，双方当事人均认可“后期代垫偿还�”是吴勇自己后来自己填写的。张进才承认欠入股款67000元，但欠条的原始内容说明债权人是天吉泰公司而不是吴勇个人。
吴勇答辩称，成立天吉泰公司时，是吴勇为张进才垫付了出资款，之后陆续偿还了一部分，尚欠167000元未付，其中10万元无欠条，只有67000元有欠条。请求维持原判。
二审经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
另查明，二审庭审中，张进才认可本案所涉借款发生的时间是在天吉泰公司成立之前，即天吉泰公司发起设立阶段。该事实有当事人的陈述予以证实。
本院认为，因现已生效的（2014）青民初字第629号民事判决书中有如下内容：“因吴勇与张进才系生意合作关系，67000元款项因涉及第三方公司的利益，可另案起诉，本案不作处理”，且（2014）包民一终字第179号民事判决驳回了张进才的上诉请求�维持了（2014）青民初字第629号民事判决，所以吴勇提起本案诉讼不构成一事再理，是本案适格原告，张进才提出的吴勇主体不适格的主张，没有事实依据，本院不予支持。本案的争议焦点是本案所涉67000元欠款的债权人是天吉泰公司还是吴勇的问题。对此，应从以下几点进行综合考量。
首先，本案所涉欠条的内容是“张进才欠入股款陆万柒仟元（67000）”，且该欠条由吴勇持有。其次，张进才认可本案所涉借款发生的时间是在天吉泰公司成立之前，当时天吉泰公司尚未成立，更不可能有公司自己的现金财产，所以不可能存在张进才尚欠天吉泰公司67000元的事实。再次，吴勇一审提交的交款单、银行询证函等证据能够证明张进才出资额为100万元，天吉泰公司成立前已经全部到位，且张进才一审庭审中明确认可其出资中自己给付了933000元，与其出资额相差67000元�所以上述事实能够证明，张进才在天吉泰公司设立阶段，向吴勇借款67000元，用于其股东出资的事实。欠条中注明的入股款只能说明该款项最终用于张进才的股东出资，但不能因此否定张进才向吴勇借款67000元的事实。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张进才的上诉理由，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3640元，由上诉人张进才负担。
本判决为终审判决。
审判长 范丽宏
审判员 蔚 厉
审判员 乔瑞全
二〇一五年五月二十六日
书记员 贺 颖
本判决所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珠香法执字第450-3号
申请执行人：广东永晟集团有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：王一民，董事长。
被执行人：河源市合立成实业有限公司。住所地：河源市新安区。
法定代表人：邹锦锋，董事长。
被执行人：叶锦兰，女，汉族，住河源市源城区，公民身份号码：×××1326。
被执行人：东源县丰华林业开发有限公司。住所地：东源县。
法定代表人：潘志军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2012年12月3日作出的（2012）珠香法民二初字第2546号民事调解书，于2013年11月19日向被执行人河源市合立成实业有限公司、东源县丰华林业开发有限公司、叶锦兰发出执行通知书，责令被执行人河源市合立成实业有限公司、东源县丰华林业开发有限公司、叶锦兰立即履行还款义务，但被执行人河源市合立成实业有限公司、东源县丰华林业开发有限公司、叶锦兰至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2013年12月3日作出（2013）珠香法执字第450号执行裁定，裁定拍卖登记在被执行人叶锦兰所有的座落于河源市新区长安路76号第六、七及第八至第十层的房屋产权（权证号码：粤房地证字第C3191948、粤房地证字第C3191949、粤房地证字第C3191950），并依法委托广东三友拍卖行有限公司、广东嘉信拍卖行有限公司于2014年6月5日以评估价格9621100.03元进行拍卖，未能成交。申请执行人于2015年6月23日向本院递交以物抵债申请，申请将拍卖的上述财产按拍卖价格人民币9621100.03元抵偿被执行人拖欠申请执行人的债务。经审查，申请执行人的抵债申请符合法律规定。截至2015年6月29日，被执行人应支付申请执行人欠款本息合计人民币13352706.09元，被执行人还应支付评估费元（申请人现行垫付）、拍卖费9870元（申请人现行垫付）、执行费79358.85元（申请人现行垫付）。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除本院作出的（2013）珠香法执字第450-2号执行裁定书对被执行人叶锦兰名下位于河源市新区长安路76号第六、七及第八至第十层的房屋产权（权证号码：粤房地证字第C3191948、粤房地证字第C3191949、粤房地证字第C3191950）的查封。
二、将被执行人叶锦兰名下位于河源市新区长安路76号第六、七及第八至第十层的房屋产权（权证号码：粤房地证字第C3191948、粤房地证字第C3191949、粤房地证字第C3191950）作价人民币9621100.03元，交付申请执行人广东永晟集团有限公司，注册号：440400000015105抵偿债务，财产权自本裁定送达时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。

审判长 邓志欢
审判员袁海平
审判员 谢健宇
二0一五年六月二十九日
书记员黄良
第3页共3页
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第309号
上诉人（原审被告）李涛，男，汉族，1973年9月28日生。
委托代理人徐志刚，河南子建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨老东，男，汉族，1967年10月9日生。
委托代理人ＸＸＸ，河南英伦律师事务所律师。
上诉人李涛因与被上诉人杨老东租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第2874号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李涛委托其代理人徐志刚、被上诉人杨老东委托其代理人ＸＸＸ，到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月28日，李涛与杨老东签订建筑施工物资租赁合同一份，其主要内容为：杨老东为出租方、李涛为承租方；李涛租用杨老东钢管、扣件，租赁单价为钢管每天每米0.015元、扣件每天每套0.01元，备注为承租方丢失的物资按市场价格赔偿；租赁期限自2011年10月1日起至物品退齐、租赁费结清为止；履行合同中如有变更，实际出租物资名称、规格、单位、数量、日租金、价值均以出租方租赁清单和验收单为准；交货方式为承租方自提，以承租方委托代理人或提货人签字为准；合同期满，承租方负责将租赁物送至出租方仓库，并按要求摆放整齐，运杂费由承租方承担；租金每月结算一次，承租方应于每月底前向出租方付清当月租金。如逾期不能支付，承租方按应付租金的3‰向出租方支付违约金，且出租方有权解除合同、收回全部出租物资；租赁物的维修和费用由承租方承担，租赁期间，承租方对租用物资要妥善保管，使用后的模板、角膜、扣件、螺丝要清理擦油，钢模版大洞视为损坏，租赁物资退还时双方检查验收，如有损坏、丢失、保养不善等，要按合同约定的租赁物价值赔偿或承担维修费用。该合同签订后，自2011年10月28日至2013年4月30日，杨老东按约定向李涛提供租赁物资钢管22850.6米、扣件8666套，李涛已返还钢管20003米、扣件7232套，应支付杨老东租金60524.47元未予支付；李涛尚有钢管2847.6米、扣件1434套未予返还。
原审法院认为，杨老东与李涛之间签订的建筑施工物资租赁合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。杨老东按约交付租赁物，李涛应当按约支付租金、返还租赁物。合同约定租金每月结算一次，每月底前付清当月租金，如逾期不能支付，按应付租金的日3‰向出租方支付违约金，且出租方有权解除合同、收回全部出租物资。李涛未在约定期限内付清租金，故杨老东请求李涛返还钢管2847.6米、扣件1434套，合法有据，该院予以支持；因合同约定租赁物丢失时按市场价格赔偿，故杨老东诉请如被告不能返还时按照钢管每米15元、扣件每个5元没有依据，应当按约按照市场价格重置予以赔偿。杨老东请求李涛支付租金60524.47元，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金”，故杨老东请求租金合法有据，该院予以支持。杨老东请求违约金30000元，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方�。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行义务”，因双方合同约定如逾期不能支付，李涛应付租金的3‰支付违约金，杨老东在诉请中自愿减少合同约定的过分高于部分的违约金，合法有据，杨老东该诉请数额未超出法律规定的保护范围，该院予以支持。杨老东诉请李涛赔偿未返还部分租赁物资自2013年5月1日起至实际返还之日的经济损失及滞纳金，杨老东在庭审中称经济损失按约定的租金标准来计算，实际上还是租金；滞纳金还是合同约定的违约金。杨老东请求自2013年5月1日起至租赁物实际返还之日的租金合法有据，该院予以支持。杨老东已经请求违约金30000元�违约金不能重复请求，故该项请求该院不予支持。杨老东诉请支付清理费723.2元，合同虽然约定租赁物的维修和费用由承租方承担，使用后的模板、角膜、扣件、螺丝要清理擦油，但未约定具体费用或者计算方法，且未提交相关证据证明其对收料单上备注的管扣上油费每个0.1元已告知李涛或李涛认可，故该项诉请该院不予支持。李涛经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决李涛于判决生效后十日内返还杨老东租赁物钢管二千八百四十七米六、扣件一千四百三十四套；若不能返还，按市场价重置予以赔偿；李涛支付杨老东租金六万零五百二十四元四角七分、违约金三�元，于本判决生效后十日内付清；李涛支付杨老东未返还部分租赁物资自二零一三年五月一日始至本判决确定的返还之日止的租金（按钢管二千八百四十七米六、每天每米0.015元；扣件一千四百三十四套、每天每套0.01元计算），于本判决生效后十日内付清；驳回杨老东的其他诉讼请求。案件受理费三千二百五十六元六角，减半收取一千六百二十八元，由李涛负担。
宣判后，李涛不服原审判决，向本院上诉称，原审判决认定事实错误，李涛从来没有跟杨老东签订合同，也没有使用过杨老东的建筑施工工具。2011年李涛介绍杨老东与禹州的冀玉刚有过租赁钢管的生意，杨老东与冀玉刚是否签订合同，李涛并不知情。原审审理程序违法，李涛从未收到过原审法院的传票、应诉通知、开庭通知，甚至一审判决书也是在法院寄出后三个多月才收到（2013年12月19日收到判决书），认为一审法院严重剥夺了李涛的诉讼权利。请求依法撤销原判，改判驳回杨老东的起诉。
杨老东答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回李涛上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，原审法院审理过程中，按照李涛身份信息显示的住址向李涛邮寄送达了与开庭有关的相关手续，显示李涛拒收该邮件，李涛的行为应视为其收到该手续但拒绝接收，故原审法院审理程序并无瑕疵。2011年10月28日，杨老东与李涛签订的《建筑施工物资租赁合同》，双方意思表示真实，依法应予保护。李涛违反合同约定，未及时返还部分租赁物及支付租金，已构成违约，理应承担返还和支付租金义务，并承担相应违约责任。李涛上诉称，其与杨老东之间不存在真实的租赁合同关系，并向本院提出笔迹鉴定申请，对此本院认为，原一审审理过程中，李涛应当出庭应诉而不应诉，应视为李涛放弃诉讼权利，在李涛并未提供充分证据支持自己主张的前提下，李涛主张双方不存在合同关系的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3256.6元，由李涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 陈 予
审判员 杨成国
二〇一四年二月二十八日
书记员 黄莉敏
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民一辖初字第898号
原告蔡向红
被告青岛壹道尚品设计工程有限公司
被告孙德琨
被告青岛凡高迪装饰工程有限公司
第三人淄博齐翔石油化工集团有限公司
本院受理原告蔡向红与被告青岛壹道尚品设计工程有限公司等劳务合同纠纷一案后，被告青岛凡高迪装饰工程有限公司和孙德琨在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在市南区和市北区，青岛市崂山区人民法院无管辖权，要求将案件移送至市南区或市北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案案由为劳务合同纠纷。根据有关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地的人民法院管辖；同时规定，两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案被告青岛壹道尚品设计工程有限公司的住所地在崂山区，故原告到崂山区人民法院起诉并无不妥。被告青岛凡高迪装饰工程有限公司和孙德琨对本案管辖权所提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告青岛凡高迪装饰工程有限公司和孙德琨对本案管辖权所提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告青岛凡高迪装饰工程有限公司和孙德琨负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张国全
二〇一六年二月十七日
书记员 王清洁
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初693号
原告何某某。委托代理人何雪阳，湖南河清律师事务所律师。
被告刘某某。
原告何某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员蒋芷华适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人何雪阳到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于1989年正月经人介绍相识，被告作上门女婿，因当时原告未到法定婚龄，双方未办理结婚登记手续。双方于1989年12月22日生育男孩何某甲。因双方发生矛盾，原、被告曾于1990年通过法院解除了事实婚姻关系。双方于1992年2月在宁乡县流沙河镇人民政府登记结婚。婚后，原、被告前一段时间夫妻关系尚可，2001年开始，被告在外打工与原告分居生活至今，导致夫妻感情破裂。故原告向法院起诉请求判决准许原、被告离婚。
被告刘某某未向本院递交书面民事答辩状。
经审理查明：原告何某某与被告刘某某于1989年正月经人介绍相识，被告作上门女婿，因当时原告未到法定婚龄，双方未办理结婚登记手续。双方于1989年12月22日生育男孩何某甲，现已成年。因双方发生矛盾，原、被告曾于1990年通过法院解除了事实婚姻关系。1992年2月，双方在宁乡县流沙河镇人民政府登记结婚。原、被告婚后前一段时间夫妻关系尚可，2001年开始，被告常年在外打工，双方聚少离多，导致夫妻关系不和。2015年年初，被告因办理身份证在家住了几天后再次外出打工，与原告及家人没有联系，原告遂起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的宁乡县流沙河镇草冲村民委员会证明、常住人口登记卡及到庭当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告何某某与被告刘某某系自愿登记结婚，且共同生育了小孩，婚后双方聚少离多致使夫妻关系发生矛盾，只要双方相互体谅，相互尊重，加强沟通与交流，夫妻关系仍有和好的可能。原告亦没有提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂。为了维护和谐的家庭关系，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告刘某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋芷华
二〇一六年三月二十八日
书记员 蔡 勇
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第02688号
原告坂崎雕刻模具（昆山）有限公司，住所地昆山市玉山镇北门路2896号。
法定代表人坂崎敦仁，该公司董事长。
委托代理人汪顺源，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
委托代理人祁东，上海申浩（昆山）律师事务所实习律师。
被告鸿诠电子科技（昆山）有限公司，住所地昆山市玉山镇吴淞江美丰路68号。
代表人孙根林，鸿诠电子科技（昆山）有限公司管理人江苏海联海律师事务所主任。
委托代理人杨前明，江苏海联海律师事务所律师。
本院在审理原告与被告加工合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告坂崎雕刻模具（昆山）有限公司撤回起诉。
案件受理费9356元，减半收取4678元，由原告坂崎雕刻模具（昆山）有限公司承担。
审判员 张若
二〇一六年一月十一日
书记员 周骁
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐江刑初字第00374号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人顾某某，男，汉族，1972年11月4日出生于安徽省庐江县，住庐江县。因涉嫌犯受贿罪于2014年10月23日被庐江县人民检察院取保候审，同年11月18日被本院取保候审。现在其住所地候审。
辩护人杨爱国，安徽潜川律师事务所律师。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2014）366号起诉书，指控被告人顾某某犯受贿罪，于2014年11月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案，于2014年11月26日转入普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张建军出庭支持公诉，被告人顾某某及其辩护人杨爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2012年至2014年3月，被告人顾某某在任庐江县白山中心卫生院院长期间，利用其职务便利，在履行该院与安徽省天成医药有限公司签订的柯达CR、迈瑞彩超投放协议过程中，于2012年底、2013年底和2014年3月，先后三次共收受该公司总经理王某某给予的3万元，为天成公司谋取增加柯达CR、迈瑞彩超设备使用量以扩大收益的利益。期间，2013年8月28日，被告人顾某某主动向庐江县纪委廉政账户退缴6000元。
公诉机关就其指控当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人顾某某身为国有事业单位中从事公务的人员，利用职务便利，非法收受他人钱财，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款的规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。鉴于其具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人顾某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。但提出以下辩解意见：其检举金牛、柯坦卫生院院长收受他人贿赂及白山卫生院医生收受提成款，具有立功表现，请求对其免予刑事处罚。
被告人顾某某的辩护人提出的辩护意见是：被告人顾某某具有自首情节，依法可以减轻或者免除处罚；其检举他人犯罪事实，经查证属实，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚；其认罪态度较好，系初犯、偶犯，可以从轻处罚。建议对被告人免予刑事处罚。
经审理查明：2012年至2014年3月，被告人顾某某在任庐江县白山中心卫生院院长期间，利用其职务便利，在履行该院与安徽省天成医药有限公司签订的柯达CR、迈瑞彩超投放协议过程中，于2012年底、2013年底和2014年3月，先后三次共收受该公司总经理王某某给予的3万元，为天成公司谋取增加柯达CR、迈瑞彩超设备使用量以扩大收益的利益。期间，2013年8月28日，被告人顾某某主动向庐江县纪委廉政账户退缴6000元。
被告人顾某某案发后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并退缴赃款24000元。
上述事实，有公诉机关提供且经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、组织机构代码证、医疗机构执业许可证、庐卫发（2009）20号文件证实：庐江县白山中心卫生院系政府设立的非营利性事业单位。2009年7月14日中共庐江县卫生局委员会研究决定顾某某任该院院长。
2、归案经过证实：被告人顾某某系2014年6月9日经庐江县人民检察院反贪局电话通知到该院接受调查，其到案后如实供述了犯罪事实。
3、柯达CR投资协议书、彩超投资协议书、核算项目明细表证实：被告人顾某某作为白山中心卫生院院长于2011年2月1日与天成公司签订柯达CR、彩超投放协议，以及白山中心卫生院2011年1月21日至2013年11月26日汇给天成公司柯达CR、彩超投放分成款情况。
4、农行个人结算业务申请书回单、扣押财物清单、安徽省行政事业单位资金往来结算票据证实：被告人顾某某于2013年8月28日向庐江县纪委廉政账户退缴6000元，2014年6月17日向庐江县人民检察院退缴24000元。
5、证人王某某的证言证实：庐江县卫生局选择其公司与白山、金牛、汤池卫生院采取投放CR、彩超的形式进行合作，2012年和2013年春节前，其分别给顾某某1万元，2014年3月，其给顾某某1万元。
6、被告人顾某某的供述和辩解证实：2011年2月1日，白山中心卫生院与安徽省天成医药有限公司签订了柯达CR投资协议书、彩超投资协议书。其任白山中心卫生院院长期间，天成公司负责人王某某分3次给其3万元，每次1万元，第一次和第二次分别在2012年底和2013年底，第三次在2014年3月份，其收下了。2013年8月底其向县纪委廉政账户上缴了6000元。王某某给其好处费是想通过白山中心卫生院在给患者看病时多使用柯达CR和迈瑞彩超，让天成公司扩大收益，同时医院也能扩大收入。
7、庐江县卫生局会议记录、庐江县卫生局关于顾某某现实表现情况的汇报、关于对王某某任命的通知，证人金某某、朱某某、代某的证言等证据与上述证据能够相互印证。
本院认为：被告人顾某某身为事业单位中从事公务的人员，利用职务便利，非法收受他人钱财24000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，其中犯罪较轻的，可以免予刑事处罚；其退出全部赃款，悔罪表现较好，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人自首、积极退赃、认罪态度、悔罪表现、犯罪数额等情节，可以认定其犯罪较轻，依法可以对其免于刑事处罚。对被告人顾某某及其辩护人据于以上情节提出对被告人免予刑事处罚的辩解和辩护意见，本院予以采纳；对被告人顾某某及其辩护人提出被告人检举他人犯罪事实，具有立功表现的辩解和辩护意见，经查，被告人顾某某在检举金牛卫生院院长朱立法的材料中，仅仅检举朱立法可能存在和其同样的受贿问题，没有提出具体的犯罪事实，且侦查机关是同时传唤顾某某与朱立法到案接受调查，顾某某提供的线索无论是对侦破案件还是抓捕犯罪嫌疑人均没有实际作用，因此其该检举揭发不属于立功；被告人顾某某对柯坦卫生院院长及白山卫生院医生等人的检举揭发未经查证属实，亦不属于立功，故对被告人及其辩护人的前述辩解和辩护意见，本院不予采纳。为维护国家工作人员的职务廉洁性，惩治犯罪，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某某犯受贿罪，免于刑事处罚。
二、对被告人已经退缴检察机关的违法所得24000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄 德 波
审 判 员 江 虹
人民陪审员 朱 前 芳
二〇一四年十二月十日
书 记 员 卢薪州（兼）
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2109号
原告某联社。
法定代表人李某强，主任。
委托代理人于某国。
被告鞠某申。
原告某联社与被告鞠某申金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于某国、被告鞠某申到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月2日，被告鞠某申在我处借款7100元，到期日是2009年11月20日。借款到期后，被告未偿还。现起诉，要求被告立即偿还借款本金7100元及利息。
被告辩称，贷款事实对，贷款凭证上的字是我写的，同意偿还但现在没有能力偿还。
经审理查明，2008年6月2日，被告鞠某申在某联社三县堡信用社借款7100元，到期日是2009年11月20日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金7100元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告鞠某申于判决生效后立即偿还原告借款本金7100元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一四年九月二日
书记员 于海亮
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2109号
原告长岭县农村信用合作联社。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人于立国，三县堡信用社主任。
被告鞠福申，男。
原告长岭县农村信用合作联社与被告鞠福申金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于立国、被告鞠福申到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月2日，被告鞠福申在我处借款7100元，到期日是2009年11月20日。借款到期后，被告未偿还。现起诉，要求被告立即偿还借款本金7100元及利息。
被告辩称，贷款事实对，贷款凭证上的字是我写的，同意偿还但现在没有能力偿还。
经审理查明，2008年6月2日，被告鞠福申在长岭县农村信用合作联社三县堡信用社借款7100元，到期日是2009年11月20日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金7100元及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条之规定，判决如下：
被告鞠福申于判决生效后立即偿还原告借款本金7100元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一四年九月二日
书记员 于海亮
中华人民共和国福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2109号原告林某某，女，1987年7月20日出生，汉族，住福建省长乐市。委托代理人林赓，福建三通律师事务所律师。被告冯某某，男，1985年7月10日出生，澳大利亚公民，住澳大利亚。本院在审理原告林某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林某某撤回起诉。案件受理费123元，由原告林某某负担。审判长林祖华审判员郑宇人民陪审员陈国仁二〇一五年三月二十四日书记员池若冉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4460号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
被告曹玉芬。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司诉被告曹玉芬物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月9日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 司 媛
二〇一六年一月十二日
书记员 张晓珅
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）召民初字第1298号
原告漯河市召陵区青年镇海子王村村民委员会（原青年村乡海子王村民委员会）。
法定代表人李顺青，该村民委员会主任。
被告郭顺雨，男，46岁，汉族。
原告漯河市召陵区青年镇海子王村村民委员会诉被告郭顺雨农村土地承包合同纠纷一案，原告漯河市召陵区青年镇海子王村村民委员会于2014年2月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告漯河市召陵区青年镇海子王村村民委员会撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告漯河市召陵区青年镇海子王村村民委员会撤回起诉。
本案受理费120元，减半收取60元，由漯河市召陵区青年镇海子王村村民委员会承担。
审 判 长 张俊峰
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一四年二月二十日
书 记 员 孔 剑
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211执保131号
申请人李红娥，男，1982年12月10日生，住址黑龙江省嫩江县。
被申请人宋振恒，男，1978年4月23日生，住址辽宁省大连市甘井子区。
本院在审理原告李红娥诉被告宋振恒民间借贷纠纷一案中，原告李红娥于2016年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人宋振恒名下的房屋，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被申请人宋振恒名下的房屋；
二、查封登记在担保人孙成禹名下的房屋。
以上冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋笑彦
二〇一六年三月三十日
书记员 林雨欣
广州市南沙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗南法行非诉审字第137号
申请执行人：广州市南沙区环境保护局。
法定代表人：林少礼，局长。
委托代理人：陈凤贞，该局工作人员。
委托代理人：韩思铭，该局工作人员。
被执行人：广州市伟盛包装有限公司。
法定代表人：朱伟强，董事长。
委托代理人：余绮彤，广东凯成律师事务所律师。
申请执行人广州市南沙区环境保护局于2014年8月7日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人广州市伟盛包装有限公司于2014年3月10日作出的南环罚字（2014）019号行政处罚决定第一项，即责令被执行人停止各类纸制品、纸箱、纸盒、胶袋加工生产项目的生产。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人广州市南沙区环境保护局作出的南环罚字（2014）019号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人广州市南沙区环境保护局对被执行人广州市伟盛包装有限公司作出的南环罚字（2014）019号行政处罚决定证据充分、适用法律正确、程序合法，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行上述行政处罚决定所确定义务，经申请执行人依法催告，仍未履行该项义务，现申请执行人在法定期限内申请法院强制执行，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款之规定，本院予以准许。关于被执行人在听证中提出其已准备办理环境保护设施竣工验收手续，且需要解决用工问题，希望暂不执行上述行政处罚决定，因理由不成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
广州市南沙区环境保护局申请强制执行的南环罚字（2014）019号行政处罚决定中责令被执行人广州市伟盛包装有限公司停止各类纸制品、纸箱、纸盒、胶袋加工生产项目的生产一项，本院准予强制执行。
本案受理费50元，由被执行人广州市伟盛包装有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐广钧
审 判 员 何彤文
代理审判员 张兆明
二〇一四年九月五日
书 记 员 刘慧娟
附录：主要法律、法规依据
1.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附录：主要法律、法规依据
1.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执保1号
申请执行人：新巴尔虎右旗贝尔小额贷款有限责任公司，住所地：内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：额日很巴雅尔，男，1955年5月8日出生，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2018）内0727执保1号新巴尔虎右旗贝尔小额贷款有限责任公司申请额日很巴雅尔借款合同纠纷一案中，申请执行人新巴尔虎右旗贝尔小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的（2018）内0727财保1号民事裁定书，于2018年1月4日向本院申请财产保全,请求冻结被执行人额日很巴雅尔的草场补贴款银行账户。
本院在执行过程中，已依法冻结了被执行人额日很巴雅尔的草场补贴款银行账户。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎右旗人民法院（2018）内0727财保1号民事裁定书全部保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年一月四日
书记员 扎 拉 嘎 呼
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑初字第0029号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年3月6日被刑事拘留（同月5日被羁押），同年4月9日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年5月7日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审，2014年1月8日由本院决定继续取保候审，同月14日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人臧祝文，江苏丁晓农律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2013）1142号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员王慧雅出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人陈某于2013年3月5日晚21时许，在苏州市吴中区木渎镇金山路阳光酒店内酒后滋事打砸店内物品并殴打店内群众。苏州市公安局吴中分局木渎派出所民警董某等人至现场处警。在处警过程中，被告人陈某不听劝阻，对民警董鑫及联防队员王某某等人拳打脚踢，妨碍民警执行公务。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、王某某、金某某、金某某、胡某某、吴某、唐某某、范某某、洪某、王某某、樊某、张某某、郑某某、周某某、陈某某、蒯某某、周某某、吴某、王某、董某某的证言笔录，相关辨认笔录及照片，病历、伤情照片，现场勘查笔录、照片，发破案经过及抓获经过，被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人陈某犯妨害公务罪的罪名成立，予以支持。被告人陈某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人陈某归案后如实供述其罪行的意见，经查，被告人陈某归案后并未对其妨害公务的经过作过供述，该意见不予采纳。辩护人提出的被告人陈某系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，请求从轻处罚的意见予以采纳，但根据本案的情节，辩护人要求对被告人陈某宣告缓刑的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的36日，即自2014年1月14日起至2014年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕晓东
二〇一四年一月十四日
书记员 阚觉明
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第1741号
申请执行人黄维良，男，35岁，汉族。
被申请执行人黄永安，男，38岁，汉族。
被申请执行人黄永祥，男，33岁，汉族。
本院在执行（2015）楚执字第1741号黄维良与黄永安、黄永祥买卖合同纠纷一案中，执行标的为8000.00元，现该执行款项已执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2015）楚民初字第2890号民事调解书中的执行款项执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高文娟
二〇一五年十二月十七日
书记员 钱晓云
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第1861号
申请执行人：刘建钢，农民，住宁海县。
被执行人：李建华，农民，住宁海县。
申请执行人刘建钢与被执行人李建华为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2012）甬宁桥商初字第167号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行。在执行期间查明被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦同意本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第1861号案程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晨炯
审 判 员 黄德义
代理审判员 魏 巍
二〇一四年六月二十日
代书 记员 章立云
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿丰商初字第303号
原告张泮洪。
被告潍坊市坤岳防水材料有限公司。
被告侯建生。
被告王晓美。
本院在审理原告张泮洪诉被告潍坊市坤岳防水材料有限公司、侯建生、王晓美买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张泮洪撤回起诉。
案件受理费9570元，减半收取4785元，由原告负担。
审判长 王来祥
审判员 张兴义
陪审员 柴华春
二〇一四年三月十九日
书记员 韩晓杰
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初791号
原告：何某，女，1967年10月5日出生，汉族，现住武安市。
被告：王某，男，1967年5月24日出生，汉族，现住武安市。
本院在审理原告何某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告何某于2017年7月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
审判员 杜爱兰
二〇一七年三月八日
书记员 常玉芳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初1706号
原告洛阳喜盈门庆典有限公司，住所地：河南省孟津县会盟镇老城村。
法定代表人王红伟，经理。
委托代理人刘伟、李梦军，河南安多律师事务所律师。
被告洛阳市洛龙区金巧喜庆用品经销部，经营场所：洛阳市洛龙区关林灯具市场10排5号。
经营者刘巧姣。
被告马保军，男，汉族，1972年9月19日生，住河南省洛阳市。
原告洛阳喜盈门庆典有限公司诉被告洛阳市洛龙区金巧喜庆用品经销部、马保军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理中，原告洛阳喜盈门庆典有限公司申请撤回对被告马保军的起诉，本院予以准许。原告洛阳喜盈门庆典有限公司委托代理人李梦军到庭参加了诉讼，被告洛阳市洛龙区金巧喜庆用品经销部经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年10月31日，原、被告双方签订合同，约定原告向被告供应原告系列烟花鞭炮，并约定了货款的支付方式以及不按时支付货款的违约责任。合同签订后，原告依照合同约定向被告供货，但是被告未按照合同约定支付货款。2016年1月18日，被告向原告出具《欠条》一份，确认共计拖欠原告货款243672元。后经原告多次催要，被告至今仍拖欠原告货款238672元拒绝支付，无奈诉至贵院，请求依法判决：1、二被告立即支付拖欠原告的货款238672元及违约金（从2016年1月18日起，按照月息2分计算至本金结清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告洛阳市洛龙区金巧喜庆用品经销部未提交书面答辩状，亦未提交证据。
审理查明：被告洛阳市洛龙区金巧喜庆用品经销部原名为洛阳市洛龙区金巧烟火爆竹经销部,于2016年11月1日变更为现名称。2013年10月31日，原告与原洛阳市洛龙区金巧烟火爆竹经销部签订《销售协议》一份，约定原告授权其为原告系列烟花鞭炮的洛阳市区独家经销商；货款按淡旺季结算，淡季月结每月10号付清当月货款，旺季每5张单据付款一次；授权期限自2013年10月28日至2018年10月27日；在双方的义务中约定被告报货后原告24小时安排送货，每逾期一天，罚500元，被告按照协议约定按时向原告支付货款，每逾期一天，罚500元；该协议同时对其他事项做出了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告履行供货义务，在2013年、2014年的合作中，被告均按照合同约定履行了付款义务，从2015年开始被告陆续拖欠原告部分货款。原、被告于2016年1月18日经过算账，被告认可尚欠原告货款243672元。算账后经原告催要，被告于2016年9月1日支付原告5000元，剩余货款238672元未支付给原告。原、被告就该纠纷协商未果，现原告诉讼来院，要求被告支付货款及违约金；并承担诉讼费用。
本院认为：依法成立的合同应当受到法律保护，当事人应当按照约定履行义务，不履行义务的应承担相应的民事责任。原、被告达成的买卖合同，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，对双方具有约束力。原告按照约定履行了供货义务，被告应当按照约定及时履行付款义务。原、被告于2016年1月18日经过算账，被告确认尚欠原告货款243672元，后被告支付原告5000元，剩余的238672元货款，无正当理由拒绝支付，显属违约，故对于原告要求被告支付其货款238672元的诉讼请求，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告在《销售协议》约定被告逾期支付货款一天罚500元，该约定明显过高，现原告要求违约金按照月息2%计算并无不当，本院予以支持，从原、被告双方算账之日起即2016年1月18日计算至所欠货款238672元实际履行之日至。被告洛阳市洛龙区金巧喜庆用品经销部经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告洛阳市洛龙区金巧喜庆用品经销部于本判决书生效之日起十日内支付原告洛阳喜盈门庆典有限公司货款238672元；
二、被告洛阳市洛龙区金巧喜庆用品经销部于本判决书生效之日起十日内支付原告洛阳喜盈门庆典有限公司违约金，以238672元为本金按照月息2%从2016年1月18日计算至238672元实际履行之日止；
本案受理费4880元，由被告洛阳市洛龙区金巧喜庆用品经销部承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 瑜
审 判 员 常鹏翼
人民陪审员 王淑杰
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 倩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8333号
原告：绍兴柯桥亿帛尔绣品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇腾蛟村，统一组织机构代码3306219133786446492G。
法定代表人：徐丽英，该公司经理。
委托诉讼代理人：李忠良，绍兴市钱清法律服务所法律服务工作者。
被告：绍兴迪卓纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇凤仪村1幢，统一组织机构代码91330621591776926D。
法定代表人：屠海祥。
原告绍兴柯桥亿帛尔绣品有限公司（以下简称亿帛尔公司）与被告绍兴迪卓纺织品有限公司（以下简称迪卓公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李忠良到庭参加诉讼，被告迪卓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿帛尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告迪卓公司立即支付货款93,022.40元，并偿付从起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年间，被告多次向原告购买各类针织坯布，计352,820.50元，期间被告付款259,798.10元，至今尚欠原告货款93,022.40元。该款经原告多次催讨，被告至今未付。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告迪卓公司未作答辩。
本院经审理查明：原告亿帛尔公司与被告迪卓公司间存在各类针织坯布的买卖业务。2016年5月至11月，原告陆续向被告发货。原告分别于2016年9月19日、11月18日和11月22日向被告开具合计价值为352,820.55元的增殖税专用发票。期间，被告陆续转账支付了219,798.10元货款，原告自认，被告另支付了40,000元，余款93,022.45元被告至今未付，遂成讼。
以上事实由原告亿帛尔公司提供的浙江增殖税专用发票、发货码单、付款凭证及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原告亿帛尔公司与被告迪卓公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了供货义务，被告理应及时支付相应货款，故原告要求其支付所欠货款及偿付逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告自愿以93,022.40元主张，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告绍兴迪卓纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴柯桥亿帛尔绣品有限公司货款93,022.40元，并偿付该款自2017年9月11日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,126元，财产保全申请费1,020元，合计3,146元，由被告绍兴迪卓纺织品有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈金国
人民陪审员 孟文刚
人民陪审员 孙信福
二〇一八年一月十五日
书 记 员 朱 骊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申718号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张植忠，男，汉族，1957年12月15日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：冀宏强，男，汉族，1966年8月28日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：吴贵林，男，汉族，1965年11月6日出生，住湖北省谷城县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中铁大桥局集团有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道**号。
法定代表人：刘自明，该公司董事长。
再审申请人张植忠因与被申请人冀宏强、吴贵林、中铁大桥局集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民四终字第00474号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张植忠申请再审称：二审裁定适用法律错误。（2012）鄂襄阳中民四终字第00014号民事判决的案由为合伙纠纷，被告为冀宏强、吴贵林，诉讼请求为160597元。本案案由为合同纠纷，被告为冀宏强、吴贵林、中铁大桥局集团有限公司，诉讼请求为231300元。上�前后两案的案件类型、诉讼请求以及当事人均不相同，二审裁定以重复起诉为由驳回申请人起诉，适用法律错误。请求依法予以再审。
本院认为：（2012）鄂襄阳中民四终字第00014号民事判决书明确载明该案系租赁合同、财产损害赔偿纠纷，张植忠主张该案系合伙纠纷缺乏事实及法律依据。张植忠在该案中主张与冀宏强、吴贵林存在租赁合同关系，要求对方支付挖掘机租金并赔偿相应损失，二审法院经审理后认为张植忠主张冀宏强、吴贵林是挖掘机承租人缺乏证据证明，并依法驳回其诉讼请求。本案中，张植忠虽在冀宏强、吴贵林二人外增加了中铁大桥局集团有限公司为被告，但其向中铁大桥局集团有限公司主张权利的基础仍然基于其与冀宏强、吴贵林间存在租赁合同关系，而这一事实已被前案生效判决予以否定。同时，虽然本案张植忠主张的租赁费金额�前案不同，但这仅属于诉讼标的额的不同，前后两案的诉讼标的是一致的，均为租赁合同关系。因此，二审裁定以重复起诉为由依法驳回张植忠的起诉，适用法律并无不当。
综上，张植忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张植忠的再审申请。
审判长 周宜雄
审判员 陈继良
审判员 余 喆
二〇一六年六月二十三日
书记员 王 真
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初8145号
原告：吴春，男，汉族，1972年12月8日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：邓小虎，男，汉族，1989年8月31日出生，住四川省渠县。
委托诉讼代理人：何曹平，重庆星空律师事务所律师。
本院在审理原告吴春诉被告邓小虎不当得利纠纷一案中，原告吴春于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴春撤回起诉。
本案案件受理费275元（已减半收取），由原告吴春负担。
审判员 杨晓蓉
二〇一七年五月十一日
书记员 钟爱玲
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初2361号
起诉人陈顽宝，女，1954年3月9日出生，汉族，家住浙江省杭州市萧山区。
起诉人陈顽宝诉称，2009年11月6日购买德清绿城西子房地产开发有限公司开发的沁梅苑6幢3单元1706房。在房屋交付后，发现漏水，至2015年5月23日修复三次。2016年9月14日，水渗入房屋，再一次修复。因至今未达到建设部规定的交付条件，至今未能使用。2015年5月23日验收意见：渗水墙体腐烂等等。2016年9月14日房屋再次渗漏入房间。2015年6月向德清县住房和城乡建设局申请信息公开，因建设局与房地产开发有限公司知法违法。对施工图审查合格的资料与公建面积，规划审批绿地、容积率、密度、层高不予公开。2016年6月向湖州市人民政府投诉举报德清县住房和城乡建设局违法行为。收集证据：资料证明德清绿城西子房地产开发有限公司施工图未经审查合格，德清住房和城乡建设局违法颁发施工许可证等一些列的违法行为。施工图审查是施工图设计文件审查简称，是指建设主管部门认定的施工图审查按照有关法律法规对施工图涉及公共利益、公众安全和工程建设强制性标准内容进行审查。对建筑工程勘察设计质量管理重要环节，是基本建设必不可少的程序。《建设工程质量管理条例》第十一条规定：建设单位应当将施工图设计文件县级以上人民政府建设行政主管部门或者其他有关部门审查。目的是为了保障国家与人民的生命财产不受损失。事实理由：一、德清绿城西子房地产开发有限公司违反国务院279号令，违反建设部134号令，违反浙江省房屋建筑工程和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理细则。建筑施工图未经审查合格的，不得使用，不得加层。浙江省建筑工程施工图设计文件审查：1.总则、2.基本规定、3.政策性审查、4.岩土工程勘察、5.主体工程施工图设计文件审查、6.专项工程施工图设计文件审查、7.既有建筑加固、加层、改造工程施工图设计文件审查、8.设计变更审查。绿城西子房地产开发有限公司对上述3至8项内容无审查。二、建筑房屋施工图《经审查合格、盖有审图合格章》、《经竣工验收、盖有竣工章》绿城西子房地产开发有限公司施工图未经审查合格。竣工验收只有盖有竣工章的施工图，证明施工图未经审查合格。《盖有审图章、竣工章》的建筑施工图德清住房和城乡建设局与档案馆无法提供，证明了违法行为。只有盖有竣工章，无施工图审查合格盖有审图合格章，证明了施工图未经审查合格。三、违反GB／T50328-2001建设文件归档。经德清县档案馆查询取证，档案馆有建设局文件必须建设局出具介绍信才能查询。违反中华人民共和国信息公开条例。其实档案馆无百合公寓二期沁梅苑建筑工程盖有审图合格章、竣工章的建筑施工图。因为没有经过审查合格，所以没有归档资料，无法取证，证明了施工图未经审查合格。四、违反浙江省房屋建筑工程和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理细则12.13.17.28款。第28条本细则中《审查机构资格申报表》、《送审表》、《施工图审专用合同》、《专业审查记录》、《审查报告书》、《审查合格书》全省统一格式、其余审查中使用的文本地方统一格式，报省厅备案。经查询取证无备案，证明了施工图未经审查合格。五、违反住建部住宅建筑规范许可原则：GB50368-2005第（2.0.5）条（3.1.2）条（3.2.3）条（4.4.1）（4.4.2）条（5.1.5）条。1.未经技术鉴定和设计许可、不得拆改结构构件和进行加层改造。德清绿城西子房地产开发有限公司在违反施工图未经审查不得使用的情况下，再违法加层。2.无障碍住房在住宅建设中，设有乘轮椅者进入和使用的住宅套房。现在无设有无障碍通道。3.住宅应采用防止外窗玻璃，外墙装饰及其他附属设施等坠落或者坠落伤人的措施，2.9米高的模墙玻璃必须按照5.1.5条的法律规定安装1.1米的安全护栏，而现在只有一块石膏板，证明了未达到政策的交付条件。六、德清住房和城乡建设局提供的全套施工图盖有竣工图章（无审图合格章）。竣工图只有十六层，现实际由十七层，原告购买的是十七层。无设计图，未按照房屋建筑工程施工图进行审查的法律法规规定程序进行审查违法擅自加层。七、违反住宅建筑设计标准。GB50368-2005是为了保护国家和人民生命财产不受损失，法律法规规定：施工图文件必须审查合格，而德清绿城西子房地产开发有限公司违法，施工图未经审查合格与德清县住房和城乡建设局恶意串通进行违法活动。违反了国务院279号令等等法律。施工图未经审查合格的违法的基础上，再加层，提供容积率。使得建筑工程成本降低达到经济效益的最大化。其行为欺诈了全体业主，侵害了全体业主的权益。因违法加层使加层房屋渗水，无法使用。八、违反GB50368-2005住房设计规范。1.未经审图机构审查合格违法加层；2.3米高的模墙玻璃窗无安全护栏措施；3.无轮椅的无障碍通道；4.超规划审批的容积率指标；5.绿地低于法律规定的30%；6.无业主会所、业委会、社区、泊车位等等公建面积已被房地产开发有限公司出租营业用房。房地产开发有限公司应将公建配套设施归还业主。故请求判令：1.确认未按GB50386-2005住宅建筑规范，施工图未经审查合格私自加层，未达到国家规定的交付使用条件；2.确认模墙玻璃窗按住宅建筑规范安装好及无障碍通道等，修复房屋渗水，按合同约定房价每日万分之五赔偿违约金30万元（判决按实际天数计算违约金）；3.并承担案件诉讼费用。
本院经审查认为，起诉人陈顽宝原起诉材料中诉讼请求第一项不明确，第二项违约金无计算方法或具体数额，本院已于2017年5月3日向起诉人出具补充、补正材料一次性告知书，告知其相应的权利和义务，指出需补正的具体事项。起诉人收到告知书后，未在规定期限内予以补正，并于2017年6月12日再次将不符合法律规定起诉条件的材料交至本院，经本院释明，起诉人仍坚持起诉。本院认为，起诉人陈顽宝第一项诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受理范围。起诉人陈顽宝第二项诉讼请求中确认安装好无障碍通道的该部分诉请起诉人不具有直接利害关系，在诉讼主体方面起诉人不适格。起诉人要求将上述诉讼请求合并在一个案件中起诉，显然缺乏法律依据。综上，起诉人陈顽宝的起诉不符合法律规定的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和第（三）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
对陈顽宝的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ荣
人民陪审员 马娅鸣
人民陪审员 朱奕轶
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 潘戴丹
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521民初2361号起诉人陈顽宝，女，1954年3月9日出生，汉族，家住浙江省杭州市萧山区。起诉人陈顽宝诉称，2009年11月6日购买德清绿城西子房地产开发有限公司开发的沁梅苑6幢3单元1706房。在房屋交付后，发现漏水，至2015年5月23日修复三次。2016年9月14日，水渗入房屋，再一次修复。因至今未达到建设部规定的交付条件，至今未能使用。2015年5月23日验收意见：渗水墙体腐烂等等。2016年9月14日房屋再次渗漏入房间。2015年6月向德清县住房和城乡建设局申请信息公开，因建设局与房地产开发有限公司知法违法。对施工图审查合格的资料与公建面积，规划审批绿地、容积率、密度、层高不予公开。2016年6月向湖州市人民政府投诉举报德清县住房和城乡建设局违法行为。收集证据：资料证明德清绿城西子房地产开发有限公司施工图未经审查合格，德清住房和城乡建设局违法颁发施工许可证等一些列的违法行为。施工图审查是施工图设计文件审查简称，是指建设主管部门认定的施工图审查按照有关法律法规对施工图涉及公共利益、公众安全和工程建设强制性标准内容进行审查。对建筑工程勘察设计质量管理重要环节，是基本建设必不可少的程序。《建设工程质量管理条例》第十一条规定：建设单位应当将施工图设计文件县级以上人民政府建设行政主管部门或者其他有关部门审查。目的是为了保障国家与人民的生命财产不受损失。事实理由：一、德清绿城西子房地产开发有限公司违反国务院279号令，违反建设部134号令，违反浙江省房屋建筑工程和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理细则。建筑施工图未经审查合格的，不得使用，不得加层。浙江省建筑工程施工图设计文件审查：1.总则、2.基本规定、3.政策性审查、4.岩土工程勘察、5.主体工程施工图设计文件审查、6.专项工程施工图设计文件审查、7.既有建筑加固、加层、改造工程施工图设计文件审查、8.设计变更审查。绿城西子房地产开发有限公司对上述3至8项内容无审查。二、建筑房屋施工图《经审查合格、盖有审图合格章》、《经竣工验收、盖有竣工章》绿城西子房地产开发有限公司施工图未经审查合格。竣工验收只有盖有竣工章的施工图，证明施工图未经审查合格。《盖有审图章、竣工章》的建筑施工图德清住房和城乡建设局与档案馆无法提供，证明了违法行为。只有盖有竣工章，无施工图审查合格盖有审图合格章，证明了施工图未经审查合格。三、违反GB／T50328-2001建设文件归档。经德清县档案馆查询取证，档案馆有建设局文件必须建设局出具介绍信才能查询。违反中华人民共和国信息公开条例。其实档案馆无百合公寓二期沁梅苑建筑工程盖有审图合格章、竣工章的建筑施工图。因为没有经过审查合格，所以没有归档资料，无法取证，证明了施工图未经审查合格。四、违反浙江省房屋建筑工程和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理细则12.13.17.28款。第28条本细则中《审查机构资格申报表》、《送审表》、《施工图审专用合同》、《专业审查记录》、《审查报告书》、《审查合格书》全省统一格式、其余审查中使用的文本地方统一格式，报省厅备案。经查询取证无备案，证明了施工图未经审查合格。五、违反住建部住宅建筑规范许可原则：GB50368-2005第（2.0.5）条（3.1.2）条（3.2.3）条（4.4.1）（4.4.2）条（5.1.5）条。1.未经技术鉴定和设计许可、不得拆改结构构件和进行加层改造。德清绿城西子房地产开发有限公司在违反施工图未经审查不得使用的情况下，再违法加层。2.无障碍住房在住宅建设中，设有乘轮椅者进入和使用的住宅套房。现在无设有无障碍通道。3.住宅应采用防止外窗玻璃，外墙装饰及其他附属设施等坠落或者坠落伤人的措施，2.9米高的模墙玻璃必须按照5.1.5条的法律规定安装1.1米的安全护栏，而现在只有一块石膏板，证明了未达到政策的交付条件。六、德清住房和城乡建设局提供的全套施工图盖有竣工图章（无审图合格章）。竣工图只有十六层，现实际由十七层，原告购买的是十七层。无设计图，未按照房屋建筑工程施工图进行审查的法律法规规定程序进行审查违法擅自加层。七、违反住宅建筑设计标准。GB50368-2005是为了保护国家和人民生命财产不受损失，法律法规规定：施工图文件必须审查合格，而德清绿城西子房地产开发有限公司违法，施工图未经审查合格与德清县住房和城乡建设局恶意串通进行违法活动。违反了国务院279号令等等法律。施工图未经审查合格的违法的基础上，再加层，提供容积率。使得建筑工程成本降低达到经济效益的最大化。其行为欺诈了全体业主，侵害了全体业主的权益。因违法加层使加层房屋渗水，无法使用。八、违反GB50368-2005住房设计规范。1.未经审图机构审查合格违法加层；2.3米高的模墙玻璃窗无安全护栏措施；3.无轮椅的无障碍通道；4.超规划审批的容积率指标；5.绿地低于法律规定的30%；6.无业主会所、业委会、社区、泊车位等等公建面积已被房地产开发有限公司出租营业用房。房地产开发有限公司应将公建配套设施归还业主。故请求判令：1.确认未按GB50386-2005住宅建筑规范，施工图未经审查合格私自加层，未达到国家规定的交付使用条件；2.确认模墙玻璃窗按住宅建筑规范安装好及无障碍通道等，修复房屋渗水，按合同约定房价每日万分之五赔偿违约金30万元（判决按实际天数计算违约金）；3.并承担案件诉讼费用。本院经审查认为，起诉人陈顽宝原起诉材料中诉讼请求第一项不明确，第二项违约金无计算方法或具体数额，本院已于2017年5月3日向起诉人出具补充、补正材料一次性告知书，告知其相应的权利和义务，指出需补正的具体事项。起诉人收到告知书后，未在规定期限内予以补正，并于2017年6月12日再次将不符合法律规定起诉条件的材料交至本院，经本院释明，起诉人仍坚持起诉。本院认为，起诉人陈顽宝第一项诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受理范围。起诉人陈顽宝第二项诉讼请求中确认安装好无障碍通道的该部分诉请起诉人不具有直接利害关系，在诉讼主体方面起诉人不适格。起诉人要求将上述诉讼请求合并在一个案件中起诉，显然缺乏法律依据。综上，起诉人陈顽宝的起诉不符合法律规定的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项和第（三）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：对陈顽宝的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ荣人民陪审员  马娅鸣人民陪审员  朱奕轶二〇一七年六月二十一日代书 记员  潘戴丹
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初3489号
起诉人许安玲，女，汉族，1957年5月22日生。
2016年6月21日，本院收到许安玲起诉许卿、许援的民事起诉状。许安玲认为：南京市玄武区XX号XX幢311室（以下简称311室）房屋系单位于1992年分配给许安玲及其配偶许援的。1996年应许援、许卿父母的要求，由二人的父母出资购买311室房产，并将上述房屋出借给许卿居住。2000年开始，许安玲多次要求许援向许卿要回房屋，许卿拿出许援背着许安玲出具的证明，要求许安玲、许援给付5万元，并同意归还房屋。后因房价不断上涨，许卿也不断变卦，迟迟未将房屋归还。后许卿向法院提起诉讼要求确认311室房屋归其所有，一审法院经审查认定许安玲对许援单方出具的证明“知道”或“应当知道”，故判决311室房屋归许卿所有。许援提起上诉后，二审在许安玲没有参与的情况进行了调解。因许安玲与许援系夫妻关系，311室房屋系夫妻婚后所得房产，系共有房产。法院的判决与调解侵犯了许安玲的共有权，造成许安玲的损失，故许安玲诉至法院，要求确认其对311室房屋享有共有权，并要求许卿、许援赔偿许安玲30万元。
经审查，2013年2月，许卿到本院起诉许援，要求确认311室房屋归许卿所有。本院于2013年6月8日出具（2013）玄孝民初字第42号民事判决书，认定许援系311室房屋的登记所有权人，1999年11月8日许援写下证明明确约定311室房屋由许卿购买，房屋使用权证及土地使用权证归许卿所有。许卿占有311室房屋十余年，许卿有理由相信许援妻子许安玲知道或应当知道许卿与许援关于证明的履行行为，因此许卿的利益应当得到保护。据此，本院判决311室房屋归许卿所有。后许援不服提起上诉。南京市中级人民法院于2013年11月20日出具了民事调解书，调解内容为：311室房屋归许援所有，许援于2014年2月10日前一次性补偿许卿30万元，若许援未能按期足额支付补偿款30万元，则311室房屋所有权归许卿所有，许援自愿放弃房屋所有权。许安玲系上述两审案件中许援的委托代理人。2014年，许援向南京市中级人民法院申请再审，南京市中级人民法院作出（2014）宁民申字第140号民事裁定书驳回了许援的再审申请。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理。本案中，许安玲作为许援的配偶，亦是前诉两审案件中许援的委托代理人，针对与前诉相同的标的，提出否定前诉已生效裁判结果，即（2013）宁民终字第3000号民事调解书的诉讼请求，属于重复起诉，本院依法应当裁定不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
对起诉人许安玲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 耿 辉
审 判 员 张 健
代理审判员 汪 珂
二〇一六年六月二十三日
见习书记员 崔元媛
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第2288-1号
申请执行人徐尧良。
被执行人刘兴宁。
本院在执行徐尧良与刘兴宁买卖合同纠纷一案中查明，被执行人刘兴宁无银行存款及房产登记信息，本院虽查封了其所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明。本案申请执行标的为49095元，执行到位金额为零元，未执结标的为49095元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人徐尧良向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第2288号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年四月十二日
书 记 员 曹雪飞
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1381执880号
高仁初：
你持已生效的（2017）湘1381民初366号民事调解书向本院申请执行中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月二十八日
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0292执14号
申请执行人：马秋红，女，1987年3月5日生，住辽宁省北镇市。
被执行人：顾仁学，男，1974年12月9日生，住辽宁省瓦房店市。
本院在执行申请执行人马秋红与被执行人顾仁学借款合同纠纷一案中，被执行人顾仁学将借款本金15000元、2016年2月1日起至2017年6月18日止利息1240元、案件受理费87.5元，合计16327.5元全部给付申请执行人马秋红。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
（2017）辽0292执14号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何云波
审判员 王正强
审判员 王叶辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 樊 鑫
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初字第588号
原告：石少新，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：王吉武，齐河县焦庙法律服务所法律工作者，特别授权代理
被告：王如涛，男，汉族，住齐河县。
原告石少新诉被告王如涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建鲁独任审理，公开开庭审理了本案。原告石少新委托代理人王吉武、被告王如涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月20日被告借我现金16700元，有被告书写的借条为证。我曾多次催要，被告于2015年农历腊月二十四偿还我200元，其余至今未还。为此起诉至法院，请求1、被告偿还欠款本金16500元及利息2、诉讼费由被告承担。
被告王如涛答辩称，欠款属实，目前没有能力偿还，我积极筹集资金还款。
审理查明，原告石少新曾多次出借资金给被告。被告王如涛于2015年7月20日为原告出具总条一张，确认被告借原告金额为16700元，后被告于2015年农历腊月二十四日偿还原告200元，尚欠原告16500元，收到条中并未约定利息。被告称原告是自愿将自有资金存在被告处，为的是赚取利息。2016年2月26日，原告诉至本院，请求：1、被告偿还借款16500元及利息2、诉讼费由被告承担。
以上事实有原告提交的收到条一份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告曾多次出借给被告现金，后经汇总，被告为原告出具了收到条，确认借款金额为16700元。后经原告催要，被告偿还了200元，尚欠16500元，且被告对该数额无异议，仅是辩称暂时无能力偿还。原告主张被告偿还借款16500元的诉求于法有据，应予支持。原告主张的自借款之日起的利息，因收到条中未约定利息，可自起诉之日起按年利率6%计算占压资金期间的利息损失。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定判决如下：
被告王如涛于本判决生效之日起七日内偿还原告石少新借款16500元及利息损失（利息损失为：以16500元为基数，自2016年2月26日至本判决确定的清偿之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告王如涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李建鲁
二〇一六年六月二十二日
书记员 周玉迪
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2396号
原告重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地重庆市璧山县璧泉街道璧青北路778号。
法定代表人郭君，经理。
委托代理人喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
委托代理人陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告颜修英，女，生于1968年7月18日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市福公阁物业管理有限公司（以下简称福公阁物管公司）与被告颜修英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志力适用简易程序进行审理。由于被告下落不明，依法转入普通程序进行审理，并由审判员张志力担任审判长，与人民陪审员林静、徐佳林组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈世军到庭参加诉讼，被告颜修英经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告福公阁物管公司诉称，被告系宏康浩宇小区业主，原告为被告提供了物业服务，但被告未按照合同约定全面履行交纳物业管理费用及相关费用的义务，现提起诉讼，请求判决被告给付原告自2014年1月1日至2015年9月的物管费2577.10元及2014年6月至2015年8月的公摊电费233.20元、2013年7月至2015年8月二次供水电费18.60元，并支付从2014年6月至今的滞纳金315元，共计3143.90元。
被告颜修英未答辩。
经审理查明，2008年7月20日，璧山县宏康置业有限公司与重庆瑞通实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定璧山县宏康置业有限公司将自己开发的商住楼（璧城璧青北路778号，宏康•浩宇）前期物业管理交由重庆瑞通实业有限公司管理。2009年12月28日，重庆瑞通实业有限公司成立了“宏康•浩宇客户服务中心，专门负责“宏康•浩宇”小区内的物业管理工作。2010年10月12日，颜修英与“宏康•浩宇客户服务中心”签订了《物业管理协议》，双方对物业服务、费用收取等进行了约定，其中对物业管理服务费标准、给付期限、违约责任的约定是：物业管理服务费按每户建筑面积1.00元/平方米计算并于当月收取，业主应在当月15日之前（或物业管理服务公司另行通知的时间）将应缴费用完善，逾期将按照0.50元/天向物管公司交纳滞纳金。2012年7月15日，重庆市宏康置业有限公司（原璧山县宏康置业有限公司）与福公阁物管公司签订《物业管理服务合同》，将宏康•浩宇小区的物业管理工作交由福公阁物管公司管理。同日，重庆瑞通实业有限公司与福公阁物管公司签订《协议》，约定将宏康•浩宇客户服务中心交由福公阁物管公司管理，并由福公阁物管公司接手相关物业管理工作。2012年7月25日，重庆瑞通实业有限公司向福公阁物管公司出具《委托书》一份，约定将截止2012年7月底业主欠费49721.70元的债权转让给福公阁物管公司，并向各主业发出《通知》同时予以张贴公告。2013年11月19日璧山县国土资源和房屋管理局向福公阁物管公司发出《限期责令整改通知书》，要求福公阁物管公司在2013年11月22日前完成该物业项目移交的全部手续。2014年3月31日璧山县璧泉街道办事处组织召集宏康•浩宇小区业委会人员、业主代表、福公阁物管公司人员、璧泉街道牛角湾社区人员、县国土和房管局人员召开了宏康•浩宇小区物业管理纠纷协调工作联席会议，会议形成统一意见，福公阁物管公司继续对宏康•浩宇小区进行物业管理。
被告系宏康•浩宇小区业主，住宅建筑面积为122.72m2。原告向被告提供了物管服务，被告除已交纳的物管费外，自2014年1月1日至2015年9月的物管费2577.10元及2014年6月至2015年8月的公摊电费233.20元、2013年7月至2015年8月二次供水电费18.60元，共计2828.90元未给付。经原告向被告发出催收通知，被告仍未交纳。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告举示的（2014）璧法民初字第03998号民事判决书、（2015）渝一中法民终字第2393号民事判决书、（2015）渝高法民申字第00985号民事裁定书、物管协议、缴费收据2张、催款通知3张、公摊电费公示表7份、二次供水电费明细表1份，会议记录及签到单各一份、档案查询结果单等证据在案证明，足以认定。
本院认为，被告与重庆瑞通实业有限公司的宏康•浩宇客户服务中心签订的《物业管理服务合同》是有效合同，对双方有约束力。2012年7月15日，福公阁物管公司与重庆市宏康置业有限公司（原璧山县宏康置业有限公司）签订《物业管理服务合同》，且按照合同约定给业主提供了物业服务，被告也按合同约定交纳了截止2013年12月底前的物业管理相应费用，说明福公阁物管公司已实际提供了物业管理服务，被告也按约履行了交纳物业管理服务费及其他公摊费用的义务。2013年11月19日璧山县国土资源和房屋管理局向福公阁物管公司发出《限期责令整改通知书》，但2014年3月31日璧山县璧泉街道办事处组织召开的宏康•浩宇小区物业管理纠纷协调工作联席会议决定宏康•浩宇小区物业管理继续由福公阁物管公司实施管理。福公阁物管公司提供了物业管理服务，被告应按合同约定给付物业管理服务费及其他公摊费用，被告不按约定及时给付物管费和其他相关费用，应当承担民事责任。原告主张要求被告给付自2014年1月1日至2015年9月的物管费2577.10元及2014年6月至2015年8月的公摊电费233.20元、2013年7月至2015年8月二次供水电费18.60元，共计2828.90元理由成立，本院予以支持。原告请求给付滞纳金315元过高，本院酌情主张257元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜修英在本判决书生效之次日向原告重庆市福公阁物业管理有限公司给付物管费、公摊电费、二次供水电费计2828.90元；
二、被告颜修英在本判决书生效之次日向原告重庆市福公阁物业管理有限公司给付滞纳金257元；
三、驳回原告重庆市福公阁物业管理有限公司的其他诉讼请求；
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告颜修英承担，此款已由原告重庆市福公阁物业管理有限公司垫付，限被告颜修英在本判决书生效之次日直接给付原告重庆市福公阁物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决书申请执行的期限为二年，自本判决书确定的给付期限届满之日起算。
审 判 长 张志力
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年七月十五日
书 记 员 叶小林
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初446号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人张修平，男，1953年3月23日出生于山东省莱州市，汉族，小学一年级文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2014年3月20日，因过失引起火灾，被莱州市公安局行政拘留十日。2016年3月27日，因涉嫌犯放火罪，被莱州市公安局刑事拘留；同年3月29日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2016]228号起诉书指控被告人张修平犯放火罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员李勇出庭支持公诉，被告人张修平到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人张修平于2016年3月27日11时许，在莱州市程郭镇南宿村东南方向的“小崮山”东侧半山腰处，给其兄弟破土挖坟时，在明知当日有风且天气干燥的情况下，使用随身携带的打火机将周围的杂草点燃，被发现后不听现场护林员的劝阻，执意烧荒，引发山林火灾。经鉴定，此次火灾森林受害面积为37亩，烧毁赤松113棵，直接经济损失为人民币109450元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张修平不听劝阻执意烧荒，放任山林火灾结果的发生，危害公共安全，致使集体财产遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，构成放火罪，提请本院依法惩处。
被告人张修平认罪，对指控的罪名无异议，辩解他耳朵不好使，不知道护林员是否说过不让他点。
经审理查明：2016年3月27日11时许，在莱州市程郭镇南宿村东南方向的“小崮山”东侧半山腰处，被告人张修平和其亲属给其兄弟破土挖坟时，不听护林员的劝阻，明知有风且天气干燥，用打火机将周围的杂草点燃，引发山林火灾。经鉴定，此次火灾森林受害面积为37亩，烧毁赤松113棵，烧毁林木价值16950元，重新恢复被烧毁林木的整地、种苗、造林、管护等费用为92500元。
另查，被告人张修平曾于2014年3月20日为其姐姐烧“五七”时引发山火，过火面积25亩，2250株赤松被烧损，损失价值287500元，公安机关对其处以行政拘留十日的处罚。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、物证
被告人张修平作案时的打火机照片（附：扣押物品清单）。
2、书证
（1）案板来源、抓获材料、发破案经过、受案登记表、立案决定书，证明本案的发破案经过，被告人张修平系被当场抓获。
（2）户籍证明一份，证明被告人张修平的身份情况。
（3）行政处罚决定书一份，证明被告人张修平于2014年3月20日为其姐姐烧“五七”时引发山火，过火面积25亩，2250株赤松被烧损，损失价值287500元。被告人张修平因此被处以行政拘留十日。
（4）莱州市林业工作站出具的证明一份，证明张修平火灾案所毁坏的林地的所有权属于南宿村集体所有，属于国家级和省级公益林地。
（5）莱州市林业局出具的证明一份，证明2016年3月28日程郭镇南宿村火灾林地属于国家级公益林地。
（6）莱州市气象局出具的气象证明一份，证明“2016年3月27日我市晴转多云，11时风向西风，风速3级；12时风向偏西风，风速2级。”
（7）莱州市公安局程郭派出所出具的办案说明一份，内容为“因当时录音录像设备出现故障，导致张修平在公安机关的同步录音录像数据丢失。”
（8）莱州市看守所建议变更强制措施报告书载明“犯罪嫌疑人张修平入所时莱州市人民医院查体：心电图显示为广泛性前壁心肌梗死，窦性心律，血压163/80，（自述服过降压药），其尿检报告酮体阳性（1+），潜血阳性（1+），蛋白质阳性（1+），血检报告有七项偏高或偏低。该入所自述因心脏病已住院三次。因家中无钱，平时服用救心丸维持生命。3月28日我所通过人民医院心脏专家对其心电图等入所体检材料进行诊断，犯罪嫌疑人张修平具有死亡的可能性。3月29日我所医生查体血压182/104，属于高血压三期。根据《暂予监外执行规定》第三条第四项（高血压病达到很高危程度的，合并靶器官受损）之规定，建议对犯罪嫌疑人张修平变更强制措施”。
3、证人证言
证人孙某某、张某某、周某某分别证明被告人不听劝阻，执意点火烧草，引发山火的情况。
4、被告人供述
被告人张修平供述其不听劝阻，用火烧草，引发山火的情况。
5、辨认笔录
（1）被告人张修平指认现场。
（2）经照片混合辨认，周某某、孙某某分别辨认出自称点火的男子即被告人张修平。
6、勘验检查笔录
莱州市公安局刑事侦查大队对现场的勘验情况（附现场照片）。
7、鉴定意见
莱州市林业局关于程郭镇南宿村火灾损失情况的鉴定书，鉴定结论为：1、此次森林火灾程郭镇南宿村总受害森林面积为37亩（2.46公顷）烧毁主要树种为赤松，经现场勘查烧毁南宿村赤松共计113株，根茎均在8-20厘米。2、直接经济损失为109450元，包括烧毁的林木价值为：赤松113株×150元/株=16950元，重新恢复被烧毁林木的整地、种苗、造林、管护等费用为2500元/亩×37亩=92500元。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张修平曾为其姐姐“烧七”，在林地用火而引发山火，公安机关对其处以行政处罚，现又因为为其弟弟挖坟擅自用火，引发山林火灾。证人孙洪平、张大伟、周同奎分别证明被告人不听劝阻，执意点火烧草，被告人张修平在侦查阶段供述与证人证言能够印证，当庭虽辩解他耳朵不好使，不知道护林员是否说过不让他点，鉴于其曾因擅自用火引发山林火灾的情况，足以认定其对于点火烧草可能引发山火持放任态度，其行为危害了公共安全，构成放火罪。被告人归案后能如实供述犯罪事实，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张修平犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄欣平
人民陪审员 彭焕茂
人民陪审员 王云寿
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 丹
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5505号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人：仲崇亮，男，1984年4月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：仲崇杰，男，1982年4月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：张保龙，男，1987年7月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人仲崇亮、仲崇杰、张保龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第01425号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告仲崇亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金40000元及约定的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告仲崇杰、张保龙对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月16日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张来军
代理审判员 张长俊
代理审判员 曹书源
二〇一七年四月二十日
书 记 员 刘阳阳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5505号
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与仲崇亮、仲崇杰、张保龙金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初字第01425号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人仲崇亮、仲崇杰、张保龙应给付申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司40850.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将仲崇亮、仲崇杰、张保龙纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5505号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人朱崇迎，董事长。被执行人：仲崇亮，男，1984年4月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：仲崇杰，男，1982年4月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张保龙，男，1987年7月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人仲崇亮、仲崇杰、张保龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第01425号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告仲崇亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金40000元及约定的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告仲崇杰、张保龙对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月16日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张来军代理审判员  张长俊代理审判员  曹书源二〇一七年四月二十日书 记 员  刘阳阳
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0192民初445号
原告：江西省大成军工资产管理有限公司，住所地：南昌市西湖区解放西路57号，统一社会信用代码：91360000667453665T
法定代表人：邓爱群该公司总经理
委托诉讼代理人：王奇，该公司员工
被告：吴常娥，女，1963年12月21日出生，汉族，江西九江市人，住址：江西省九江市永修县八角岭垦殖场砖瓦厂生活区，
原告江西省大成军工资产管理有限公司诉被告吴常娥房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西省大成军工资产管理有限公司之诉讼代理人王奇到庭参加诉讼，被告吴常娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、解除原、被告签订的《租赁合同》，判决被告腾空、搬离并向原告交还其占用的位于南昌市经济技术开发区××9319厂临街店面B18号。
二、判决被告向原告支付店面占用期间房租11421元（从2016年9月1日至2017年4月30日，实际应计算至被告交还店面之日止）。三、判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月，原告与被告签订了《租赁合同》，约定：被告向原告租赁南昌市经济技术开发区××9319厂临街店面B18号，租赁面积为46.63㎡，每年租金为17137元，租赁期自2015年9月1日起至2016年8月31日止，合同签订后，原告向被告支付了租赁店面，被告向原告支付了全部租金。
2016年9月1日合同期满前，原告向被告发出通知，告知被告如不再租赁该店面，应于合同到期时将店面腾空交还原告。但在合同期满后，被告没有将租赁的店面交还原告，即不续签租赁合同，未支付店面租金。原告多次约被告协商，被告均以各种理由拒不到场。综上，被告在租赁合同期满后，拒不交还店面，严重损害原告的合法权益。为此，特提起诉讼，请依法判如所请。
被告吴嫦娥未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和书面证据材料。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：
一、原告江西省大成军工资产管理有限公司的营业执照、法定代表人身份证明书、授权委托书、被委托人王奇身份证明复印件、江西省军工物业管理有限公司劳动合同书、被告吴嫦娥的身份证明复印件、吴嫦娥常住人口信息、八角岭垦殖场城山社区居委会的情况说明。证明当事人的主体资格适格。
二、江西大成国有资产经营管理有限责任公司文件三份，赣大成字【2016】16号、赣大成字【2016】48号、赣大成字【2016】57号。证明诉争店面经资产分割、重组，系原告名下资产。
三、物业租赁合同一份。证明原、被告就诉争店面达成租赁合同，租期自2015年9月1日至2016年8月31日，租期一年。
对原告所提证据，被告未予质证。本院对原告所提证据综合认证如下：对证据一、二，是有关职能部门出具，本院予以确认；对证据三，是原、被告双方签署、盖章的合同，是双方真实意思的表示，本院予以确认。
经审理查明：原告江西省军工资产经营有限公司作为甲方、被告吴嫦娥作为乙方，于2015年8月31日签订一份《物业租赁合同》。合同约定：甲方将位于南昌市昌北双港路9319厂门两侧临街店面物业出租给乙方经营超市，租赁期限为一年，自2015年9月1日至2016年8月31日。乙方应在。同到期前45天，通知甲方是否续租，甲方应予登记，不通知则视为不续租；乙方应在合同到期前30天重新签订租赁合同，若到期不签订合同的，则视为不续租；乙方如果续租，同等条件下甲方优先考虑乙方，若在一个租赁年度内，累计违约天数超过20天，同等条件下乙方没有续租优先权；······每年租金17132元，押金3200元，合同签订时支付······双方约定了解除合同的条件：其中之一，拖欠租金一个月以上，甲方有权解除合同，没收押金。对未按期交纳租金，双方约定支付违约金，计算方式为:违约金=违约天数x欠纳租金x1%。合同签订后，原告依约向被告交付了标的店面，被告向原告支付了一年的租金，
2016年9月1日合同期满前，原告向被告发出了通知，告知被告如不再租赁该店面，应于合同到期时将店面腾空交还原告。但，合同期满后，被告既不续签合同，也不交纳租金，原告多次约被告协商未果，故诉至来院。
本院认为，原告江西省大成军工资产管理有限公司与被告吴嫦娥签订的《物业租赁合同》，系双方真实意思表示，没有违反法律，行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，双方当事人都应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。根据双方签订的《物业租赁合同》第三条规定：乙方应在合同到期前30天，重新签订租赁合同，若到期不签合同的，则视为不续签。第七条规定：拖欠租金累计一个月以上的，甲方有权解除合同，被告在2016年8月31日合同到期后，至今既不续签租赁合同，又拒不交纳租金，产生纠纷的责任在被告，原告要求解除物业租赁合同，本院予以支持；被告在租赁期满后，拒不腾空店面交还原告，也不交纳逾期租赁费用，理应承担原告的租赁费损失，原告要求被告支付店面占用期间的租赁费11421元（从2016年9月1日至2017年4月30日，其余至被告交还店面之日的租赁费原告另行主张），于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条，第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、解除原被告之间签订的《租赁合同》，限被告在本判决生效后十日内，必须腾空其占用的位于南昌经济技术开发区双港路原9319厂临街店面B18号并交还原告。
二、由被告支付原告店面占用期间的租赁费11421元（年租金17132元/12X8个月，自2016年9月1日至2017年4月30日）
本案受理费86元，由被告吴嫦娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 云 根
人民陪审员 刘文涛人民陪审员李毅
此页无正文
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 张 璐
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第776号
原告唐剑，男，1971年4月2日出生，汉族，住成都市青白江区，身份证号码510131971********。
被告刘顺梨，男，1970年3月24日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
原告唐剑与刘顺梨民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，由审判员汪远成担任审判长与审判员黄连基、人民陪审员朱兆群依法组成合议庭于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告唐剑到庭参加诉讼，被告刘顺梨经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐剑诉称，被告于2013年1月20日向原告借款70000元，2013年7月22日向原告借款100000元，两次共向原告借款170000元。经过原告多次催收，被告拒不还款，原告遂起诉至法院，要求判令被告归还借款170000元。
原告唐剑为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据：
借条两份，2013年1月20日出具的借条载明“借条今借到唐剑人民币70000元大写（柒万元整）借款人：刘顺梨注：两天内归还2013年元月20日”；2013年7月22日出具的借条载明“借条今借到唐剑人民币现金100000元，大写（壹拾万元整）借款人：刘顺梨身份证号：刘顺梨2013年7月22日。”
庭审中，本院对原告所举证据进行审查后，认为所举证据客观、真实、合法，且具关联性，本院予以采信。
被告刘顺梨未进行答辩，也未举出证据。
经审理查明，被告刘顺梨于2013年1月20日向原告唐剑借款70000元，于2013年7月22日向原告唐剑借款100000元，两次共向原告借款170000元，均未约定还款期限。现原告要求被告还款，但被告置之不理，并中断联系，故原告诉至法院。
本院受理后，因被告刘顺梨下落不明，于2014年3月10日向其发出公告，并在人民法院报刊登，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，现公告期已届满，被告未到本院应诉。
上述事实，有原、被告的身份信息、被告刘顺梨亲笔出具给原告的借条等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款170000元的事实，有被告出具借条为证，本院予以确认。被告向原告借款后理应及时归还，故原告要求被告偿还的诉讼请求，本院依法予以支持。被告刘顺梨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相关的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘顺梨于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告唐剑借款本金170000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（已减半收取），由被告刘顺梨承担。（此款原告唐剑已垫付，被告刘顺梨在履行上述义务时一并支付原告唐剑。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 汪远成
审 判 员 黄连基
人民陪审员 朱兆群
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 唐德军