吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉07行终87号上诉人（原审原告）前郭县乡镇企业物资供销公司，住所地松原市宁江区铁西街。法定代表人林子桥，经理。委托代理人藏国志，男，1955年1月21日出生，汉族，该公司员工，住前郭县。委托代理人沈艳东，松原市天正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）松原市国土资源局，住所地松原市宁江区沿江东路919号，统一社会信用代码112207000135493182。法定代表人金立生，局长。原审第三人前郭县乡企物资经营公司，住所地松原市宁江区善家村，统一社会信用代码91220721126129686F。法定代表人张忠昌，经理。上诉人前郭县乡镇企业物资供销公司（以下简称前郭县供销公司）诉被上诉人松原市国土资源局、原审第三人前郭县乡企物资经营公司（以下简称前郭县经营公司）房屋行政登记一案，不服宁江区人民法院（2015）宁行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，原告前郭县供销公司与第三人前郭县经营公司均为原前郭县乡镇企业管理局（以下简称前郭县乡企局）下属的集体企业。1996年11月21日,原前郭县农业银行（现名称为中国农业银行股份有限公司前郭县支行，以下简称前郭县农行）将前郭县供销公司（原案名称为前郭乡企物资公司）、前郭县乡企局起诉至前郭县人民法院，要求前郭县供销公司偿还贷款12笔，合计1013500元，并支付利息，前郭县乡企局对上述借款本息承担连带还款责任。经前郭县人民法院主持调解，双方自愿达成调解协议，前郭县人民法院依据调解协议内容于1996年12月11日制作了（1996）前经初字第1850号民事调解书，内容为：“一、用被告单位大库房414.4平方米，办公室274.9平方米，锅炉房210平方米，锅炉房设备一套（包括给水设备），元木14立方米，板材6立方米，钢材二吨，交电室共作价484000元，偿还贷款，土地使用权一并转让给前郭县农业银行。……”。同日，前郭县供销公司将调解书上列明的财产交付给了前郭县农行。1996年12月13日，前郭县农行与前郭县乡企局达成“关于乡企物资供销公司资产及人员处理协议”，内容为“…将农行收回的原乡企物资供销公司的场房、场地、设施等，转卖给乡企物资经营公司（即第三人前郭县经营公司），…….”。1997年5月15日，前郭县农行向前郭县经营公司下发了“办贷通知”，将收回的前郭县供销公司的抵债资产转卖给前郭县经营公司，由前郭县经营公司以在前郭县农行贷款的形式购买了上述抵债资产。1998年3月9日，前郭县经营公司就涉案土地在国土部门申请办理了国有土地使用权证。1998年12月28日，前郭县经营公司向原松原市房产管理局下属单位松原市房地产管理处对涉案抵债财产中的411.81平方米库房申请办理房屋所有权初始登记，原松原市房产管理局经审查后于1999年1月4日为其办理了房屋所有权初始登记并颁发了吉房权松字第XXXX号单位房屋所有权证。该房屋所有权证载明“所有权单位为前郭县乡企物资经营公司，房屋坐落于江南繁荣街，产权来源为自建，栋号为17-1/4-65，结构为砖木，层数为1层，用途为仓库，建筑面积为411.81平方米”。2005年2月4日，前郭县经营公司以房照丢失为由向原松原市房产管理局下属单位松原市房地产管理处申请补办房产证，原松原市房产管理局经审查后于同月16日为其补发了吉房权松字第XX**号房屋所有权证。2012年1月4日，前郭县经营公司又以房照丢失为由向原松原市房产管理局下属单位松原市房地产管理处申请补发房产证，原松原市房产管理局经审查后于当日为其补发了吉房权证宁字第XX**号房屋所有权证。2015年11月份，原松原市房产管理局的房屋登记职能由被告继受。前郭县供销公司认为原松原市房产管理局在前郭县经营公司提供虚假材料的情况下未经严格审查就为其补发了房屋所有权证，原松原市房产管理局作出的行政行为应予撤销。故提起行政诉讼，请求法院撤销原松原市房产管理局将坐落在宁江区铁西街的房屋（丘地号为22070201040065号，幢号为17幢，房屋所有权证号为松房权证宁字第XX**号）登记在前郭县经营公司名下的具体行政行为。另查明，2001年5月25日，前郭县供销公司就涉案土地又办理了国有土地使用权证。因前郭县供销公司与前郭县经营公司就涉案土地权属情况存在争议，前郭县供销公司于2013年5月21日向松原市人民政府申请对涉案土地确权。松原市人民政府于2015年4月13日作出处理决定，将涉案土地确权给前郭县经营公司。前郭县供销公司不服，向吉林省人民政府申请行政复议。在行政复议期间，前郭县人民法院经审判委员会研究认为（1996）前经初字第1850号民事调解书未送达，未发生法律效力，于2017年1月3日作出（1996）前经初字第1850号民事裁定，驳回前郭县农行的起诉。前郭县农行不服上诉后，松原市中级人民法院二审维持了该裁定。前郭县农行申请再审至吉林省高级人民法院。吉林省高级人民法院于2017年8月15日作出（2017）吉民再191号民事裁定，撤销原一二审民事裁定，指令前郭县人民法院对该案进行审理。因松原市人民政府作出的土地权属争议处理决定是依据（1996）前经初字第1850号民事调解书合法有效而作出的，故吉林省人民政府作出要求松原市人民政府就争议双方的土地权属问题重新作出处理决定的行政复议决定。前郭县经营公司不服，向长春市中级人民法院提起行政诉讼。长春市中级人民法院受案后，以吉林省高级人民法院作出的（2017）吉民再191号民事裁定指令前郭县人民法院对该案进行审理，民事案件正在审理中为由，中止该行政诉讼。2018年1月25日，前郭县人民法院作出（2017）吉0721民初4718号民事裁定，确认（1996）前经初字第1850号民事调解书有效。前郭县供销公司不服，向松原市中级人民法院提起上诉。现该案正在二审审理阶段。又查明，1997年1月4日，前郭县人民法院作出前法民破字第2号民事裁定，宣告前郭县供销公司破产还债。2005年10月18日，前郭县人民法院作出（2005）前民破字第2-3号民事裁定，驳回前郭县供销公司的破产申请。前郭县供销公司现属于歇业状态。前郭县乡企局于2001年更名为前郭县民营经济发展局，2005年在前郭县民营经济发展局的基础上组建前郭县经济局，2009年将前郭县经济局与商务局职责整合为前郭县经济与商务局。原审法院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二款规定“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，根据原告前郭县供销公司的诉讼请求能够确认本案被诉行政行为为原松原市房产管理局为第三人前郭县经营公司补发松房权证宁字第XX**号房屋所有权证的行政行为，该行为属于补证行为。根据上述司法解释的规定，原告前郭县供销公司针对该补证行为所提起的诉讼不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，驳回原告前郭县乡镇企业物资供销公司的起诉。上诉人前郭县供销公司上诉称，一审驳回起诉错误，一审法院认为上诉人诉请撤销被上诉人为第三人补证行为所提起的诉讼不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二款规定“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被上诉人是在第三人原虚假档案中进行的部分增改材料的基础上颁发的产权的行为不属于本裁定书依据司法解释规定的情形，故一审裁定驳回上诉人的起诉错误，应予纠正。本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，上诉人请求撤销的宁字第00058744号房屋所有权证是2012年1月4日原审第三人前郭县经营公司以房照丢失为由向原松原市房地产管理处申请补发的房产证，该行为属于补证行为。故上诉人前郭县供销公司针对该补证行为所提起的诉讼不符合起诉条件。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛静波审 判 员  刘 洋代理审判员  张 雷二〇一八年八月八日书 记 员  李克举