河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1348号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行。
委托代理人：王作勇。
被告：刘顺和。
被告：戴桂芝。
被告：王利国。
被告：邸艳萍。
被告：邸振林。
被告：杨爱荣。
被告：王毓涵。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告刘顺和、戴桂芝、王利国、邸艳萍、邸振林、杨爱荣、王毓涵金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员刘姗姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行的委托代理人王作勇到庭参加了诉讼，被告刘顺和、戴桂芝、王利国、邸艳萍、邸振林、杨爱荣、王毓涵经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行诉称：2015年3月5日，原告与被告刘顺和签订了《小额联保借款合同》。合同约定：被告刘顺和从原告处借款150000元，期限自2015年3月5日至2016年3月5日；还款方式为阶段性等额本息还款法；年利率为14.58%。合同还约定：若被告刘顺和违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2015年3月5日，原告与被告刘顺和、戴桂芝、王利国、邸艳萍、邸振林、杨爱荣签订了《小额贷款联保协议书》。同日，原告与被告王毓涵签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同补充协议》。2015年3月5日，原告将150000元的借款发放给被告刘顺和，被告刘顺和为原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，之后，被告刘顺和未按合同约定向原告偿还借款本息，被告戴桂芝、王利国、邸艳萍、邸振林、杨爱荣、王毓涵作为被告刘顺和的保证人也未履行保证责任，故原告依法起诉，请求：1、判令被告刘顺和偿还原告借款本金34756.23元，并按合同约定支付利息、罚息，直至本金付清之日止；2、判令被告王利国、邸艳萍、邸振林、杨爱荣、戴桂芝、王毓涵对被告刘顺和的上述债务承担连带偿还责任；3、判令五被告共同承担诉讼费用。
被告刘顺和未作答辩。
被告戴桂芝未作答辩。
被告王利国未作答辩。
被告邸艳萍未作答辩。
被告邸振林未作答辩。
被告杨爱荣未作答辩。
被告王毓涵未作答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《小额贷款联保协议书》，用于证明：2015年3月5日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告刘顺和、戴桂芝、王利国、邸艳萍、邸振林、杨爱荣签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定：
1、从2015年3月4日起至2017年3月4日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款；
2、被告邸振林、刘顺和、王利国作为联保小组成员，对该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告向联保小组的任一成员发放的贷款形成的债权均提供连带责任保证；
3、每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后二年；
4、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；
5、因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。
6、联保小组成员的配偶同意本协议联保小组成员从事的借款及保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任；联保小组成员及其配偶已阅读本协议的�有条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解。
证据二、《小额贷款借款合同》，用于证明：2015年3月5日，原告作为贷款人，被告刘顺和作为借款人，双方签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：
1、被告刘顺和从原告处借款人民币150000元，借款期限自2015年3月至2016年3月，借款利率为年利率14.58％，实际放款日与到期日以借款借据为准，贷款用途为买奶牛、饲料；
2、还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；
3、被告戴桂芝、王利国、邸艳萍、邸振林、杨爱荣为被告刘顺和提供连带责任担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》；
4、借款人违反合同约定、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款；
5、借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；
6、借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。
证据三、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，用于证明：1、原告于2015年3月5日向被告刘顺和发放贷款150000元，借款期限自2015年3月5日起至2016年3月5日止，利率为年利率14.58％，还款方式是阶段性等额本息法；2、被告刘顺和收到原告发放的150000元贷款后为原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。
证据四、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同补充协议》，用于证明：2015年3月5日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行作为贷款人，被告刘顺和作为借款人，被告王毓涵作为担保人，三方共同签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同补充协议》，该协议约定：
1、被告王毓涵自愿作为借款人刘顺和及配偶戴桂芝的担保人，为借款人及配偶向贷款人清偿贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和现实债权的费用等提供担保；
2、担保人王毓涵自愿对《小额贷款借款合同》中的借款人义务承担保证责任，并与《小额贷款联保协议书》中的担保人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止；
3、本协议作为《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》的补充协议，与原合同具有同等法律效�。
证据五、中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单，证明被告刘顺和偿还7个月本金及10个月的利息，逾期还款之日是2016年2月5日，自该日起被告刘顺和不再向原告支付利息，拖欠原告贷款本金数额为34756.23元。
经本院庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且七被告戴桂芝、刘顺和、王利国、邸艳萍、邸振林、杨爱荣、王毓涵未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2015年3月5日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告刘顺和签订了《小额联保借款合同》，约定被告刘顺和从原告处借款150000元，借款利率为年利率14.58%，采取阶段性等额本息还款法，借款期限从2015年3月至2016年3月。该《小额联保借款合同》还约定，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时还约定，借款人违反合同约定、资信恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款。被告戴桂芝作为被告刘顺和的配偶在该《小额贷款借款合同》的借款人配偶处签字并按手印予以确认。
同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告戴桂芝、王利国、邸艳萍、邸振林、杨爱荣、刘顺和签订了《小额贷款联保协议书》，约定被告王利国、邸振林、刘顺和作为联保小组成员，对期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告向联保小组的任一成员发放的贷款形成的债权均提供连带责任保证。同时还约定联保小组成员的配偶同意本协议联保小组成员从事的借款及保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。联保小组成员邸振林、刘顺和、王利国、被告邸振林的配偶杨爱荣、被告刘顺和的配偶戴桂芝、王利国的配偶邸艳萍均在该《小额贷款联保协议书》上签字并按手印予以确认。
同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行作为贷款人，被告刘顺和作为借款人，被告王毓涵作为担保人，三方共同签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书及小额贷款借款合同补充协议》，约定担保人王毓涵自愿对借款人义务承担保证责任，并与《小额贷款联保协议书》中的担保人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止
原告于2015年3月5日向被告刘顺和发放贷款本金150000元后，被告刘顺和只向原告偿还了7个月本金，偿还10个月的利息。自2016年2月5日起，被告刘顺和未按阶段性等额本息还款法的约定继续向原告支付借款利息及偿还借款本金，被告戴桂芝作为被告刘顺和的配偶，未向原告偿还该笔夫妻共同债务。被告邸振林、王利国、王毓涵作为被告刘顺和的担保人，也均未向原告履行担保责任。被告杨爱荣作为被告邸振林的配偶，未依约在被告邸振林的保证责任范围内向原告承担共同还款的责任。被告邸艳萍作为被告王利国的配偶，未依约在被告王利国的保证责任范围内向原告承担共同还款的责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告刘顺和签订的《小额贷款借款合同》，原告与被告戴桂芝、王利国、邸艳萍、邸振林、杨爱荣、刘顺和签订的《小额贷款联保协议书》》以及原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行与被告刘顺和、被告王毓涵签订的《中国邮政储蓄银行小额�款联保协议书及小额贷款借款合同补充协议》均是原、被告各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。被告刘顺和在原告发放贷款后，未依《小额贷款借款合同》的约定向原告偿还借款本金并支付利息，构成合同中约定的违约情形，原告有权要求其提前清偿借款本金、利息并支付罚息等违约责任。被告戴桂芝作为被告刘顺和的配偶在《小额贷款借款合同》的借款人配偶处签字并按手印，应就该笔夫妻共同债务向原告承担共同偿还责任。
被告王利国、邸振林、王毓涵作为借款人刘顺和的担保人，在借款人刘顺和未及时履行还款义务的情况下，应按《小额贷款联保协议书》的约定向原告承担偿还借款本息的连带清偿责任。
《小额贷款联保协议书》约定：联保小组成员�配偶同意本协议联保小组成员从事的借款及保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告杨爱荣作为联保小组成员邸振林的配偶，在《小额贷款联保协议书》上签字并按手印，同意对配偶的保证行为承担共同还款的责任，该承诺在法律上的性质应认定为“债的加入”，加入的债务是其配偶对被告刘顺和欠原告的本息等债务承担的连带保证责任。被告邸艳萍作为联保小组成员王利国的配偶，在《小额贷款联保协议书》上签字并按手印，同意对配偶的保证行为承担共同还款的责任，该承诺在法律上的性质应认定为“债的加入”，加入的债务是其配偶对被告刘顺和欠原告的本息等债务承担的连带保证责任。
被告戴桂芝、王利国、邸艳萍、邸振林、杨爱荣、王毓涵、刘顺和经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答�与质证的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘顺和于本判决书生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行借款本金人民币34756.23元；
二、被告刘顺和于本判决书生效后五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦县支行支付从2016年2月6日起至还清之日止的利息和罚息（利息：按本金34756.23元×14.58%／365×欠款天数；罚息：利息×30%）；
三、被告戴桂芝与被告刘顺和向原告共同偿还本判决第一项、第二项判项内容；
四、被告王利�、邸振林、王毓涵对本判决第一项和第二项判项内容承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
五、被告邸艳萍在被告王利国的上述保证责任范围内（即本判决第一项、第二项判项内容）向原告承担共同还款的责任；
六、被告杨爱荣在被告邸振林的上述保证责任范围内（即本判决第一项、第二项判项内容）向原告承担共同还款的责任；
七、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由被告刘顺和、戴桂芝、王利国、邸艳萍、邸振林、杨爱荣、王毓涵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘姗姗
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 健