wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉07行终75号
上诉人（原审起诉人）：起诉人孟祥龙。
委托代理人：杨杰，吉林车宏伟律师事务所律师。
上诉人孟祥龙因请求确认松原市财政局缴回粮食直补款行为违法一案，不服松原市宁江区人民法院（2018）吉0702行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孟祥龙上诉请求：1.依法撤销原审裁定。2.依法确认上诉人符合原告资格且起诉的内容属于行政诉讼法规定的受案范围，并指令原审法院立案审理本案。事实及理由：上诉人依法耕种自己承包的土地，依据中�及吉林省人民政府政策的规定，应当享受得到直补款的待遇，被上诉人在已经将包括上诉人在内的应得直补款拨至松原市宁江区哈达山镇财政所惠民专项账户的情况下，又责令财政所不予发放并将直补款强行缴回，被上诉人的行为侵犯了上诉人的财产权，上诉人符合原告的资格，上诉人的起诉也符合行政诉讼法第十二条的规定，原审法院应立案受理。
本院认为：孟祥龙所承包经营的土地于2009年被松原市哈达山水利枢纽工程管理局征收，其已经领取了全部土地补偿款，故孟祥龙对被征收土地不再享有权利。原审法院以孟祥龙不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告资格为由不予立案并无不妥，其上诉理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 丽
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一八年六月十五日
书记员 张文旭
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6872号
原告：吴磊。
被告：王海波。
原告吴磊为与被告王海波民间借贷纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告吴磊到庭参加诉讼，被告王海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告系朋友关系，被告王海波于2016年3月8日以资金困难为由向原告吴磊借去人民币6000元。约定按月利率2%计算利息。借款后被告支付了一个月利息。现原告因急需用钱，多次向被告催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：判令被告立即归还原告借款6000元并支付利息（利息按月利率2%从2016年4月8日起计算至履行完毕之日止）。
被告王海波未答辩。
原告提供的证据有：个人借款合同原件1份。拟证明被告王海波于2016年3月8日向原告借款6000元，约定按月利率2%计算利息的事实。
本院已向被告王海波送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，被告王海波借款后，理应及时归还。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王海波于判决生效后十日内返还原告吴磊借款人民币6000元并支付利息（利息按月利率2%从2016年4月8日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王海波负担。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一六年九月三日
代书记员 王 敏
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执217号
申请执行人黄子钗，女，1967年11月20日出生，汉族，住福建省。
被执行人魏秀珍，女，1969年11月25日出生，汉族，住福建省福州市。
被执行人鄂尔多斯市华景房地产开发有限公司，住所地鄂尔多斯市。
法定代表人魏凯琪，董事长。
申请执行人黄子钗与被执行人魏秀珍、鄂尔多斯市华景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2014）宁民初字第696号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人黄子钗申请，本院于2016年4月18日依法立案执行,并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息、执行申请费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨被执行人魏秀珍、鄂尔多斯市华景房地产开发有限公司名下价值人民币120万元的财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 徐 萍
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 肖 萍
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执217号
申请执行人黄子钗，女，1967年11月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人魏秀珍，女，1969年11月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人魏诚同，男，1973年5月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人鄂尔多斯市华景房地产开发有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区，组织机构代码55282865-8。
法定代表人魏凯琪，董事长。
申请执行人黄子钗与被执行人魏秀珍、魏诚同、鄂尔多斯市华景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2014）宁民初字第696号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行该生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人黄子钗申请，于2016年4月18日依法立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）宁民初字第696号民事判决书由古田县人民法院执行。
古田县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 徐 萍
二〇一六年五月四日
书 记 员 肖 萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执217号之一
申请执行人黄子钗，女，1967年11月20日出生，汉族，住福建省宁德市。
被执行人魏秀珍，女，1969年11月25日出生，汉族，住福建省福州市。
被执行人鄂尔多斯市华景房地产开发有限公司，住所地鄂尔多斯市。
法定代表人魏凯琪，董事长。
申请执行人黄子钗与被执行人魏秀珍、鄂尔多斯市华景房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2014）宁民初字第696号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人黄子钗申请，本院于2016年4月18日依法立案执行。
执行过程中，因本案被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权，且申请执行人书面申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第696号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶益先
审 判 员 张宗务
代理审判员 徐 萍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 尤玉珍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初1385号
原告：姜桂文，住敦化市。
委托诉讼代理人：贾洪锋，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：刘宪文，其他自然情况不详。
案由：土地承包经营权纠纷
本院在审理原告姜桂文诉被告刘宪文土地承包经营权纠纷一案中，原告姜桂文于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜桂文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜桂文撤回起诉。
案件受理费89元，减半收取44.5元，由原告姜桂文负担。
审判员 邱歆丰
二〇一七年五月十五日
书记员 宋 伟
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4281号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京市门头沟区军庄镇西杨坨村村民委员会，住所地北京市门头沟区军庄镇西杨坨村。
法定代表人：赵宝忠，主任。
委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵祥宇，北京范翔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京矿建建设集团有限公司，住所地北京市门头沟区黑山大街32号。
法定代表人：韩宇峰，董事长。
委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏宝容，女，该公司员工。
再审申请人北京市门头沟区军庄镇西杨坨村村民委员会(以下简称西杨坨村委会)因与被申请人北京矿建建设集团有限公司(以下简称矿建公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
西杨坨村委会申请再审称，（一）一、二审法院偏听偏信，导致认定事实错误。一审法院没有查清工程完成量的情况，被申请人没有全部完成工程，所以申请人尚未全部支付被申请人工程款是在情理之中。对涉案工程是否完工、完工最终时间点尚未确定，被申请人不能仅凭审核报告出具时间为起点来主张利息。（二）涉案工程系农村旧房改造民生工程，非申请人本村集体出资项目。一、二审法院判决确定让申请人支付利息，不仅严重违背了双方订立合同的初衷，而且势必会侵犯申请方广大村民的利益，引发广大村民与被申请人的社会矛盾。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
矿建公司提交意见称，西杨坨村委会的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，矿建公司与西杨坨村委会签订的两份《北京市建设工程施工合同》合法有效,双方应按照约定履行各自义务。对于矿建公司主张的工程款，西杨坨村委会在一审期间认可工程款的本金数额，对此两审法院予以确认正确。对于利息问题，涉案工程已于2010年7月10日完工交付使用，合同约定完工付款100％，两审法院确定2010年7月15日为利息起算日，判令西杨坨村委会按照中国人民银行同期同类贷款利率支付矿建公司欠付工程款的利息，并无不妥。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。西杨坨村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京市门头沟区军庄镇西杨坨村村民委员会的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 刘 娜
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 张 艳
书 记 员 谢宇翾
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4281号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京市门头沟区军庄镇西杨坨村村民委员会，住所地北京市门头沟区军庄镇西杨坨村。法定代表人：赵宝忠，主任。委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵祥宇，北京范翔律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京矿建建设集团有限公司，住所地北京市门头沟区黑山大街32号。法定代表人：韩宇峰，董事长。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏宝容，女，该公司员工。再审申请人北京市门头沟区军庄镇西杨坨村村民委员会(以下简称西杨坨村委会)因与被申请人北京矿建建设集团有限公司(以下简称矿建公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。西杨坨村委会申请再审称，（一）一、二审法院偏听偏信，导致认定事实错误。一审法院没有查清工程完成量的情况，被申请人没有全部完成工程，所以申请人尚未全部支付被申请人工程款是在情理之中。对涉案工程是否完工、完工最终时间点尚未确定，被申请人不能仅凭审核报告出具时间为起点来主张利息。（二）涉案工程系农村旧房改造民生工程，非申请人本村集体出资项目。一、二审法院判决确定让申请人支付利息，不仅严重违背了双方订立合同的初衷，而且势必会侵犯申请方广大村民的利益，引发广大村民与被申请人的社会矛盾。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。矿建公司提交意见称，西杨坨村委会的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，矿建公司与西杨坨村委会签订的两份《北京市建设工程施工合同》合法有效,双方应按照约定履行各自义务。对于矿建公司主张的工程款，西杨坨村委会在一审期间认可工程款的本金数额，对此两审法院予以确认正确。对于利息问题，涉案工程已于2010年7月10日完工交付使用，合同约定完工付款100％，两审法院确定2010年7月15日为利息起算日，判令西杨坨村委会按照中国人民银行同期同类贷款利率支付矿建公司欠付工程款的利息，并无不妥。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。西杨坨村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市门头沟区军庄镇西杨坨村村民委员会的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  刘 娜二〇一七年十二月二十四日书 记 员  张 艳书 记 员  谢宇翾
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更134号
罪犯刘晓军，男，1973年12月26日出生于重庆市綦江区，汉族，大专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱于2017年2月28日以罪犯刘晓军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭于2017年3月23日进行了开庭审理。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市綦江区人民法院于2012年8月17日作出（2012）綦法刑初字第00510号刑事判决，认定刘晓军犯受贿罪，判处有期徒刑十年，违法所得11.5万元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月12日裁定对其减去有期徒刑一年，至2021年3月15日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬8个。该犯已退清全部赃款。
本院认为，罪犯刘晓军在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其属职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯刘晓军减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2012年3月16日起至2020年7月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈思诗
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑更835号
罪犯聂华勋，男，1972年12月19日出生，汉族，扶沟县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
扶沟县人民法院于2009年1月16日作出(2008)扶刑初字第142号刑事判决,以被告人聂华勋犯绑架罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，刑期自2008年6月27日起至2019年6月26日止。判决发生法律效力后，2009年3月6日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年10个月（刑期至2017年8月26日止）。
2016年9月28日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2016年10月8日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯聂华勋确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯聂华勋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察辛富生、唐贺喜及同监区罪犯张龙坡、杨远思的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯聂华勋在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂华勋的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2008年6月27日起至2017年1月26日止）。剥夺政治权利1年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 张 昆
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 卢小玉
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初2001号
原告马某，男，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
本院在审理原告马某与陈某某民间借贷纠纷一案中，因原告马某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费650元，由原告负担。
审判员 梁彦明
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈相龙
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0327执恢7号
申请执行人温玉川，男，1968年9月1日生。
被执行人刘小军，男，1974年4月27日生。
温玉川申请执行与刘小军故意伤害刑事附带民事赔偿一案，本院已发生法律效力的（2006）陇刑初字第33号刑事附带民事判决书确定：由被告人刘小军赔偿附带民事诉讼原告人温玉川医疗费等经济损失人民币28000.00元，于判决生效后1月内履行完毕。判决书生效后，刘小军未按期给付，温玉川向本院申请强制执行。本院立案执行后，在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人温玉川遂向本院撤回了强制执行申请书，现因刘小军未按期履行执行和解协议的内容，温玉川向本院申请恢复本案的执行，本院立案恢复执行。
在执行过程中，经调查被执行人刘小军家庭生活困难，无力支付赔偿款，也无财产可供执行,对此申请执行人温玉川予以认可。温玉川遂提出司法救助申请，经司法救助委员会批准，给予了申请执行人温玉川140**元司法救助金，申请执行人领取上述款项后自愿放弃对本案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2006）陇刑初字第33号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓良
审判员 王建敏
审判员 张德前
二〇一七年四月十九日
书记员 王秀洁
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民四初字第98号
原告张树果（张树菓），女，1969年2月7日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。
被告晋中开发区经纬纺配有限公司，地址晋中开发区东营村。
第三人晋中市经纬水电安装有限公司，地址榆次工业园区9号路中段。
本院于2015年2月8日受理了原告张树果与被告晋中开发区经纬纺配有限公司，第三人晋中市经纬水电安装有限公司劳动争议纠纷一案，依法由审判员张永亮审理并适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，本院认为，本案案情较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判长 赵吉太
审判员 张永亮
审判员 谢文军
二〇一五年八月二十一日
书记员 胡丽蓉
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执296号之一
申请执行人加根生，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇开西村。
被执行人刘月香，女，1974年1月10日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇开西村。
本院在执行申请执行人加根生与被执行人刘月香离婚纠纷一案中，经我院对被执行人其银行存款及个人财产状况查询后，扣划2600元给付申请人加根生后，被执行人已无财产可供执行，申请执行人加根生于2016年11月29日向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）晋0824执296号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛艺霞
审判员 任赞毅
审判员 杜东波
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）晋0824执296号
本院在执行申请执行人加根生与被执行人刘月香离婚纠纷一案中，经查，被执行人刘月香拒不履行人民法院已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下：
将被执行人刘月香纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
附身份证信息：
刘月香（女）：1427271974011045XX
审判员 薛艺霞
二〇一六年十月十七日
书记员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执296号
申请执行人加根生，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住稷山县。
被执行人刘月香，女，1974年1月10日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院在执行申请执行人加根生与被执行人刘月香离婚纠纷一案中，经查被执行人刘月香拒不履行已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘月香在银行（或信用社）的存款22884元。
本裁定立即执行。
审判员 薛艺霞
二〇一六年九月十三日
书记员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0824执296号
申请执行人加某某，男，1971年10月10日出生，汉族，农民。
被执行人刘某某，女，1974年1月10日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人加某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案中，经查被执行人刘某某拒不履行已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某某在银行（或信用社）的存款22884元。
本裁定立即执行。
审判员 薛艺霞
二〇一六年九月十三日
书记员 邢聪柳
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0824执296号申请执行人加根生，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住稷山县。被执行人刘月香，女，1974年1月10日出生，汉族，农民，住稷山县。本院在执行申请执行人加根生与被执行人刘月香离婚纠纷一案中，经查被执行人刘月香拒不履行已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘月香在银行（或信用社）的存款22884元。本裁定立即执行。审判员  薛艺霞二〇一六年九月十三日书记员  邢聪柳
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0824执296号申请执行人加某某，男，1971年10月10日出生，汉族，农民。被执行人刘某某，女，1974年1月10日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人加某某与被执行人刘某某离婚纠纷一案中，经查被执行人刘某某拒不履行已生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在银行（或信用社）的存款22884元。本裁定立即执行。审判员  薛艺霞二〇一六年九月十三日书记员  邢聪柳
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初8668号
原告：陈琼华，女，汉族，1968年11月生，云南省昆明市人。
被告：孙龙，男，汉族，1991年5月生，云南省宣威市人。
原告陈琼华诉被告孙龙装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告陈琼华于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈琼华要求撤回对被告孙龙的起诉并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈琼华撤回对被告孙龙的起诉。
本案案件受�费已减半收取计人民币275元（原告已预交），由原告陈琼华自愿承担。
审判员 石晶晶
二〇一七年一月四日
书记员 邹雨青
青海省德令哈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青2802执103号
申请执行人张丽霞，女，汉族，1975年11月9日出生。
被执行人海西德诺创业投资有限公司，所在地德令哈市莲湖路建设花苑6号楼5单元531室。
法定代表人：蹇继升，该公司经理。
被执行人青海谷鸿森房地产开发有限责任公司，所在地德令哈市祁连路如意佳苑1幢4单元441室。
法定代表人：何琰，该公司经理。
本院在执行张丽霞申请执行海西德诺创业投资有限公司、青海谷鸿森房地产开发有限责任公司商品房预设合同纠纷执行一案，现因被执行人海西德诺创业投资有限公司、青海谷鸿森房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）德民初字第675号民事调解书给付内容的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 海 英
审判员 赵海瑛
审判员 图秀花
二〇一七年四月二十四日
书记员 汪正凯
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0118民初927号
原告：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，地址天津市静海区。
负责人：刘海涛，单位行长。
委托代理人：孙利森，单位客户经理。
被告：天津市静海区陈官屯镇吕官屯村民委员会。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行诉被告天津市静海区陈官屯镇吕官屯村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行撤回起诉处理。
审判员 元哲生
二〇一八年一月十九日
书记员 荆凤波
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初927号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，地址天津市静海区。负责人：刘海涛，单位行长。委托代理人：孙利森，单位客户经理。被告：天津市静海区陈官屯镇吕官屯村民委员会。原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行诉被告天津市静海区陈官屯镇吕官屯村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行撤回起诉处理。审判员  元哲生二〇一八年一月十九日书记员  荆凤波
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执304号
曾告生、芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会、芦溪县芦溪镇柳江村村民委员会：
本院执行的申请执行人曾告生与被执行人芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行到位金额22960.7元，剩余部分申请执行人曾告生与被执行人私下协商。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十月二十五日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3860号
罪犯修伟，男，汉族，1966年4月14日出生于黑龙江省绥化市北林区，高中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2013年11月25日作出（2013）绥北刑初字第58号刑事判决，以被告人修伟犯合同诈骗罪、行贿罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币500000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯修伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯修伟予以减刑一年。
经审理查明，罪犯修伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯修伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯修伟减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现，赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯修伟减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2012年1月10日起至2024年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年九月十四日
书 记 员 盛丽那
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0213民初4490号
原告：大连宏冬包装制品有限公司，住所地：大连普湾新区炮台镇。
法定代表人：姜国宏，系该公司经理。
被告：沈德和，男，1975年3月15日出生，汉族，住普兰店市炮台镇于咀村。
原告大连宏冬包装制品有限公司与被告沈德和确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告大连宏冬包装制品有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连宏冬包装制品有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告大连宏冬包装制品有限公司负担。
审判员 宋兴臣
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 金
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执2772号之一
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执2772号
申请执行人：上海皓悍网络科技有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：徐妮娜，该公司执行董事。
被执行人：上海弘夏信息科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：陈明蓉，董事。
本院在执行申请执行人上海皓悍网络科技有限公司与被执行人上海弘夏信息科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规�，裁定如下：
终结上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初24319号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵伟忠
审 判 员 汤静隽
审 判 员 沈国敏
二〇一七年七月二十一日
法官助理 韩雨奇
书 记 员 臧唯佳
审 判 长 邵伟忠
审 判 员 韩雨奇
审 判 员 沈国敏
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 臧唯佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的;
云南省华宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0424刑初17号
公诉机关华宁县人民检察院。
被告人郭代飞，男，1986年1月12日出生于云南省华宁县，汉族，高中文化，农民，家住云南省华宁县。因本案，于2016年12月15日被华宁县公安局决定取保候审。
华宁县人民检察院以华检刑诉〔2017〕21号起诉书指控被告人郭代飞犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年2月22日公开开庭进行了审理。华宁县人民检察院指派检察员王蓉、陈克娣出庭支持公诉，被告人郭代飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月5日19时49分许，被告人郭代飞酒后驾驶号牌为云Ｆ×××××的未检审小型轿车由华宁县宁州街道办事处华城盛景处沿XX路驶往教师小区。在XX路与XX社区路口100米处被民警查获。经鉴定，被告人郭代飞送检血液中检出乙醇含量为121.06mg/100ml，已达醉酒。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人郭代飞在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证的证据：一、物证照片。二、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户口证明、查获经过、受案登记表、立案决定书、呼气酒精含量检验结果告知记录。三、证人李某、刘某的证言。四、司法鉴定检验报告书。五、被告人郭代飞的供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人郭代飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人郭代飞到案后如实供述自己罪行，系坦白，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭代飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永进
二〇一七年二月二十四日
书记员 李爱萍
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11136号
原告重庆必茂物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇长生路48号。
被告朱廷伟，男，1976年6月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理重庆必茂物业发展有限公司诉朱廷伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆必茂物业发展有限公司于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆必茂物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆必茂物业发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆必茂物业发展有限公司负担（已缴纳）。
审判员 黄 薇
二〇一五年九月十六日
书记员 蒋方微
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终246号
上诉人（原审被告）：内蒙古大业投资集团有限责任公司。
法定代表人：刘兢海，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：东北中小企业信用再担保股份有限公司内蒙古分公司。
负责人：侯庶人，该公司总经理。
原审被告：锡林郭勒乌珠穆沁羊业有限责任公司。
法定代表人：白国良，该公司总经理。
原审被告：白国良，男，1961年9月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市宝力根苏木萨如塔拉嘎查**号。
原审被告：白晓峰，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
原审被告：白晓菲，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
上诉人内蒙古大业投资集团有限责任公司与被上诉人东北中小企业信用再担保股份有限公司内蒙古分公司及原审被告锡林郭勒乌珠穆沁羊业有限责任公司、白国良、白晓峰、白晓菲抵押合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初4684号民事裁定，向本院提出上诉。
内蒙古大业投资集团有限责任公司上诉称，依法撤销一审裁定书，将本案移送至锡林浩特市人民法院审理。理由：首先，东北中小企业信用再担保股份有限公司内蒙古分公司的起诉状的事实与理由部分的内容中没有其在和锡林郭勒乌珠穆沁羊业有限责任公司、白国良、白晓峰、白晓菲和内蒙古大业投资集团有限责任公司签订《反担保保证合同》有约定管辖的条款，故一审法院作为原告所在地人民法院对本案无管辖权。内蒙古大业投资集团有限责任公司在2012年的确是应锡林郭勒乌珠穆沁羊业有限责任公司请求在其一笔贷款中签字，但内蒙古大业投资集团有限责任公司从未收到过《反担保保证合同》，也不知道《反担保保证合同》的具体内容，更没有与东北中小企业信用再担保股份有限公司内蒙古分公司具体协商过担保费数额、管辖、保证方式等内容。其次，即使本案所涉《反担保保证合同》约定由呼和浩特市赛罕区人民法院管辖，也是无效的。根据法律规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同约定管辖是何地，内蒙古大业投资集团有限责任公司并不知晓，一审法院对此事实也没有查明。最后，一审民事裁定书认定《委托担保合同》约定管辖明确，如果《委托担保合同》内容属实，一审法院对本案更无诉讼管辖权，原因是公证债权文书所涉债务未经执行而直接起诉，一�法院不应受理，并且公证的执行管辖法院应该也是锡林浩特市人民法院，而不是呼和浩特市赛罕区人民法院。一审法院对本案纠纷直接进行诉讼立案，明显违背了民事诉讼法关于民事立案管辖和公证文书管辖的规定。故请求二审法院依法裁定将本案移送至锡林浩特市人民法院审理或裁定驳回东北中小企业信用再担保股份有限公司内蒙古分公司对内蒙古大业投资集团有限责任公司和其他四位一审被告的起诉。
本院经审查认为，本案系抵押合同所引发的纠纷，根据一审证据材料显示，东北中小企业信用再担保股份有限公司内蒙古分公司作�（甲方）与锡林郭勒乌珠穆沁羊业有限责任公司（乙方）签订了《委托担保合同》，合同第七条约定：”因本协议发生争议由双方当事人协商解决，协商不成的，甲方凭公证后的本协议及代偿凭据，直接向甲方住所地的法院申请执行，本合同诉讼管辖地为甲方住所地。”本案诉讼管辖地为（甲方）即东北中小企业信用再担保股份有限公司内蒙古分公司，其住所地位于呼和浩特市赛罕区新华东街26号万达广场B座16楼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。故呼和浩特市赛罕区人民法院应�本案享有管辖权。据此，东北中小企业信用再担保股份有限公司内蒙古分公司向赛罕区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以维持。内蒙古大业投资集团有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长王任武
审判员马学英
审判员张蒙江
二〇�七年九月十二日
书记员王宇鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民辖终246号上诉人（原审被告）：内蒙古大业投资集团有限责任公司。法定代表人：刘兢海，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：东北中小企业信用再担保股份有限公司内蒙古分公司。负责人：侯庶人，该公司总经理。原审被告：锡林郭勒乌珠穆沁羊业有限责任公司。法定代表人：白国良，该公司总经理。原审被告：白国良，男，1961年9月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市宝力根苏木萨如塔拉嘎查**号。原审被告：白晓峰，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。原审被告：白晓菲，住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。上诉人内蒙古大业投资集团有限责任公司与被上诉人东北中小企业信用再担保股份有限公司内蒙古分公司及原审被告锡林郭勒乌珠穆沁羊业有限责任公司、白国良、白晓峰、白晓菲抵押合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初4684号民事裁定，向本院提出上诉。内蒙古大业投资集团有限责任公司上诉称，依法撤销一审裁定书，将本案移送至锡林浩特市人民法院审理。理由：首先，东北中小企业信用再担保股份有限公司内蒙古分公司的起诉状的事实与理由部分的内容中没有其在和锡林郭勒乌珠穆沁羊业有限责任公司、白国良、白晓峰、白晓菲和内蒙古大业投资集团有限责任公司签订《反担保保证合同》有约定管辖的条款，故一审法院作为原告所在地人民法院对本案无管辖权。内蒙古大业投资集团有限责任公司在2012年的确是应锡林郭勒乌珠穆沁羊业有限责任公司请求在其一笔贷款中签字，但内蒙古大业投资集团有限责任公司从未收到过《反担保保证合同》，也不知道《反担保保证合同》的具体内容，更没有与东北中小企业信用再担保股份有限公司内蒙古分公司具体协商过担保费数额、管辖、保证方式等内容。其次，即使本案所涉《反担保保证合同》约定由呼和浩特市赛罕区人民法院管辖，也是无效的。根据法律规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。主合同约定管辖是何地，内蒙古大业投资集团有限责任公司并不知晓，一审法院对此事实也没有查明。最后，一审民事裁定书认定《委托担保合同》约定管辖明确，如果《委托担保合同》内容属实，一审法院对本案更无诉讼管辖权，原因是公证债权文书所涉债务未经执行而直接起诉，一�法院不应受理，并且公证的执行管辖法院应该也是锡林浩特市人民法院，而不是呼和浩特市赛罕区人民法院。一审法院对本案纠纷直接进行诉讼立案，明显违背了民事诉讼法关于民事立案管辖和公证文书管辖的规定。故请求二审法院依法裁定将本案移送至锡林浩特市人民法院审理或裁定驳回东北中小企业信用再担保股份有限公司内蒙古分公司对内蒙古大业投资集团有限责任公司和其他四位一审被告的起诉。本院经审查认为，本案系抵押合同所引发的纠纷，根据一审证据材料显示，东北中小企业信用再担保股份有限公司内蒙古分公司作�（甲方）与锡林郭勒乌珠穆沁羊业有限责任公司（乙方）签订了《委托担保合同》，合同第七条约定：”因本协议发生争议由双方当事人协商解决，协商不成的，甲方凭公证后的本协议及代偿凭据，直接向甲方住所地的法院申请执行，本合同诉讼管辖地为甲方住所地。”本案诉讼管辖地为（甲方）即东北中小企业信用再担保股份有限公司内蒙古分公司，其住所地位于呼和浩特市赛罕区新华东街26号万达广场B座16楼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。故呼和浩特市赛罕区人民法院应�本案享有管辖权。据此，东北中小企业信用再担保股份有限公司内蒙古分公司向赛罕区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以维持。内蒙古大业投资集团有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王任武审判员马学英审判员张蒙江二〇�七年九月十二日书记员王宇鹏
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑一终字第162号
原公诉机关山东省蓬莱市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲，个体。2003年11月10日因犯故意伤害罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑十二年，2011年4月29日被减刑释放。2014年3月13日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于蓬莱市看守所。
山东省蓬莱市人民法院审理山东省蓬莱市人民检察院指控原审被告人杨某甲犯故意伤害罪一案，于二0一五年五月十四日作出（2014）蓬刑初字第269号刑事判决。原审被告人杨某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年8月30日14时许，被告人杨某甲在蓬莱市东关路爱家灯饰店门前与灯饰店的刘某发生争执。后杨某甲电话通知其子杨某乙到场，杨某乙到后与刘某发生争执并厮打，宋某上前拉架时，被被告人杨某甲用拳头打伤鼻部，致其鼻骨粉碎性骨折，经法医鉴定为轻伤。
上述事实，有已经一审庭审举证、质证并确认的被害人宋某的陈述；证人卢某、刘某、孙某、杨某乙、李某的证言；蓬莱市公安局登州派出所出具的抓获经过、辨认笔录、鉴定意见；释放证明书；被告人杨某甲的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人杨某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，刑罚执行完毕以后，不思悔改，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。杨某甲本人的辩解与事实不符，于法无据，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，以被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人杨某甲不服，以“其没有伤害被害人，应判处其无罪”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人杨某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人杨某甲所提“没有伤害被害人，上诉人无罪”的上诉理由，经查，上诉人杨某甲在侦查阶段做过有罪供述，且有被害人的陈述和相关证人证言相印证，足以认定其伤害他人的犯罪事实，因此，其上诉理由与本案的事实不符，不予支持。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 王树奎
审判员 徐少冬
二〇一五年九月十四日
书记员 徐国彦
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1194号
执行机关上海市白茅岭监狱。罪犯杨延瑞，XX年XX月XX日生，回族，现在上海市白茅岭监狱服刑。上海市静安区人民法院于二〇一三年一月十五日作出（2013）静刑初字第48号刑事判决，认定杨延瑞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市白茅岭监狱于二〇一六年五月六日提出（2016）沪司狱白减59号减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月10日至2016年5月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。同年5月17日公开开庭审理了本案。上海市白茅岭监狱代表沈智彬、王超出庭履行职务；上海市军天湖农场区人民检察院检察员王理、李晨怡出庭实施法律监督；证人王某某出庭作证；罪犯杨延瑞到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨延瑞在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯杨延瑞减刑。为证明上述事实，执行机关当庭宣读并提交了罪犯杨延瑞的罪犯认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、大帐收支及财产刑履行情况表、关于罪犯杨延瑞遵守监规纪律的情况说明、“三课”教育情况统计表、上海市白茅岭监狱罪犯劳动情况统计表、罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯计分明细单、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、罪犯履行刑事判决义务情况申报表等证据材料。为进一步核实罪犯杨延瑞的改造表现，合议庭当庭指定同监罪犯王某某出庭作证。罪犯王某某证实，罪犯杨延瑞在服刑期间，未发现有违纪情况发生，学习认真，劳动积极，大帐消费也控制较好。检察机关对执行机关当庭宣读并提交的，证明罪犯杨延瑞改造表现的相关证据材料的真实性、合法性没有异议。对证人王某某的证言没有异议。认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯杨延瑞在刑罚执行期间能认罪悔罪，主动递交认罪服法书，认识到：“自己的犯罪原因，主要是好逸恶劳、贪图钱财造成的，错误的人生观、价值观、道德观，导致自己走上犯罪道路”，表示：“要踏实改造，用劳动汗水洗刷罪恶的灵魂，重新做人”。该犯在服刑中，能遵守《监狱服刑人员行为规范》，犯人意识较强，无违纪扣分情况发生；能认真参加政治、文化和技术教育，在2013年度监狱道德常识教育考试中取得优良成绩；劳动态度端正，能保质保量完成劳动任务；大帐消费一般，履行罚金人民币一千元。为此，先后获得执行机关五次表扬、二次记功的司法行政奖励。上述事实，有执行机关当庭宣读并提交的罪犯杨延瑞的罪犯认罪悔罪评估意见表、认罪服法书、大帐收支及财产刑履行情况表、关于罪犯杨延瑞遵守监规纪律的情况说明、“三课”教育情况统计表、上海市白茅岭监狱罪犯劳动情况统计表、罪犯奖励（处罚）审批表、罪犯计分明细单、罪犯计分考评和行政奖惩审核表、罪犯履行刑事判决义务情况申报表以及证人王某某的证言等证据证实。本院认为，罪犯杨延瑞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，自觉遵守监规纪律，学习认真，劳动态度端正，并能履行部分罚金，符合法定的减刑条件。执行机关对罪犯杨延瑞的减刑建议，以及检察机关的检察意见，本院均予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨延瑞减去有期徒刑四个月。（刑期自2012年9月5日起至2016年11月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第4774号
原告沈张方。
委托代理人严淼海，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告天津城建集团有限公司。
法定代表人李凯建。
原告沈张方诉被告天津城建集团有限公司（以下简称天津城建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员杜智慧适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告沈张方及其委托代理人严淼海到庭参加诉讼。被告天津城建公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈张方诉称：2013年，被告在承包03省道杭州绕城高速至萧山某某段改建工程时，其项目部租用了原告的贝雷片、贝雷销、支撑架等建筑设备。2013年8月28日，双方就租赁事项签订《有偿使用合同》一份。合同约定：被告租赁原告建筑设备一批，合同对租用品种、数量、使用费价格、缺损赔价、使用期限、逾期付款违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按约将被告所需的建筑设备交付给被告使用。被告使用以后于2014年6月4日与原告结算，截止2014年5月31日，尚欠原告租金440339.69元及部分建筑设备组件。到2014年7月19日，被告将加强弦杆80根返还原告。现起诉要求被告支付建筑设备租赁费440339.69元及缺失赔偿、迟延归还部分配件使用费9338元，并承担迟延付款违约金143924.51元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付建筑设备租赁费443279.69元及租赁费440339.69元自2014年6月4日起至实际支付之日止的逾期付款违约金（按日万分之六计算）和返还下列租赁物：贝雷销8只、45公分支撑架1片、90公分支撑架4片、180公分支撑架1片、支撑架螺栓85套、弦杆螺栓1套、桁架螺栓及长桁架螺栓10套、保险卡404只；若无法返还，则按下列价格赔偿：贝雷销（45元／只）、45公分支撑架（180元／片）、90公分支撑架（360元／片）、180公分支撑架（720元／片）、支撑架螺栓（15元／套）、弦杆螺栓（45元／套）、桁架螺栓及长桁架螺栓（56元／套）、保险卡（45元／只）。
被告天津城建公司既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告沈张方为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.《有偿使用合同》1份，欲证明双方的租赁关系及租金的约定、租赁期限、违约责任等事实；
2.结算单1份，欲证明被告欠原告的租金及缺失赔偿款的事实；
3.收货收据1份，欲证明被告于2014年7月19日返还原告加强弦杆80根的事实；
4.收货清单2份，欲证明加强弦杆、弦杆螺拴、保险卡的单价。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2013年8月28日，杭州萧山晨爱桥梁设备租赁站（以下简称设备租赁站，甲方）与天津城建集团有限公司03省道杭州绕城高速至萧山某某段改建工程（bt）项目一分部（以下简称项目一分部，乙方，代表叶钦）签订《有偿使用合同》一份，合同约定：乙方向甲方租用：贝雷片约1200片（使用价1.55元／片·天）、贝雷销约2200只（使用价0.07元／只·天，缺损赔价45元／只）、45公分支撑架约142片（使用价0.30元／片·天，缺损赔价180元／片）、90公分支撑架约300片（使用价0.60元／片·天，缺损赔价360元／片）、180公分支撑架约50片（使用价1.20元／片·天，缺损赔价720元／片）、支撑架螺栓约2000套（使用价0.033元／套·天，缺损赔价15元／套）、加强弦杆（缺损赔价700元／套）、弦杆螺栓（缺损赔价45元／套）、桁架螺栓约560套（使用价0.12元／套·天，缺损赔价56元／套）等建筑设备一批。使用期限为：2013年9月10日至2014年1月9日。提货前交押金5万元，押金可抵交使用费，当押金抵作使用费扣完后，之后每月月初付清当月使用费。本合同乙方代表或经办人江增松签订的合同（及补充协议）或办理的收货清单、归还清单、结算清单等签字视为乙方行为。逾期支付使用费，甲方可向乙方收取每日0.5%的违约金等内容。
上述合同订立后，甲方向乙方交付合同约定的租赁物外，还有保险卡（约定使用价0.02／只·天，缺损赔价45元／只）、长桁架螺栓（约定使用价0.12元／套·天，缺损赔价56元／套）。乙方已支付甲方租金20万元（含押金5万元）。2014年6月4日，甲、乙双方对租赁设备及租费进行了结算，截止2014年5月31日，乙方尚欠甲方租费440339.69元，未归还设备有：贝雷销8只、45公分支撑架1片、90公分支撑架4片、180公分支撑架1片、支撑架螺栓85套、加强弦杆80根、弦杆螺栓1套、桁架螺栓及长桁架螺栓10套、保险卡404只。2014年7月19日，乙方返还加强弦杆80根。
另查明：加强弦杆80根自2014年6月1日至2014年7月19日的租费为2940元。
本院认为：设备租赁站与项目一分部签订的建筑设备《有偿使用合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告承建03省道杭州绕城高速至萧山某某段改建工程期间，其项目一分部因工程建设需要向原告开办的设备租赁站租赁建筑设备，应由被告承担涉案合同项下的义务，被告应按合同约定支付租费，承担逾期支付的违约金，租赁物缺损，应折价赔偿。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津城建集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告沈张方建筑设备租赁费443279.69元；
二、被告天津城建集团有限公司在本判决生效后十日内支付原告沈张方建筑设备租赁费440339.69元自2014年6月4日起至实际支付之日的逾期付款违约金（按日万分之六计算）；
三、被告天津城建集团有限公司在本判决生效后十日内返还原告沈张方下列租赁物：贝雷销8只、45公分支撑架1片、90公分支撑架4片、180公分支撑架1片、支撑架螺栓85套、弦杆螺栓1套、桁架螺栓及长桁架螺栓10套、保险卡404只；若无法返还，则按下列价格赔偿：贝雷销（45元／只）、45公分支撑架（180元／片）、90公分支撑架（360元／片）、180公分支撑架（720元／片）、支撑架螺栓（15元／套）、弦杆螺栓（45元／套）、桁架螺栓及长桁架螺栓（56元／套）、保险卡（45元／只）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8890元，减半收取4445元，由被告天津城建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 杜智慧
二〇一五年二月六日
书记员 富建萍
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫13行终118号
上诉人（一审原告）周显泽，男，汉族，生于1945年1月13日，住河南省新野县。
被上诉人（一审被告）新野县林业局。
法定代表人史得福，任局长。
委托代理人肖国岩，新野县林业局工作人员。
委托代理人崔威，河南同心德律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）王春明，女，汉族，生于1959年3月28日，住河南省新野县。
上诉人周显泽因与被上诉人新野县林业局、王春明林业行政处罚一案，不服邓州市人民法院作出的（2016）豫1381行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邓州市人民法院审理查明：原告周显泽与第三人王春明系同村邻组村民。2012年3月26日，第三人王春明将原告栽种的树苗拔掉毁坏。2012年9月18日，被告新野县林业局经立案调查，对第三人王春明作出新林罚字〔2012〕第320号林业行政处罚决定书。决定1、对第三人王春明处以破坏林木价值二倍的罚款七十元整。2、责令第三人王春明补种树木14株。原告周显泽不服该处罚决定书，认为处罚决定书没有送达原告，且第2条处罚决定的具体行政行为不明确，请求撤销被告作出的处罚决定。另查明，原告周显泽庭审中自认于2012年9月18日当天已知道被告新野县林业局对第三人王春明作出的处罚决定。
邓州市人民法院认为：原告周显泽于2012年9月18日已知道被告新野县林业局对第三人王春明作出了新林罚字〔2012〕第320号林业行政处罚决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道或应当知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告周显泽至2016年8月22日提起诉讼，明显超过法定六个月的起诉期限，且无正当理由。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告周显泽的起诉。案件受理费50元，退回原告周显泽。
上诉人周显泽上诉称：1、第一次立案时，一审法院认为不符合条件，所以修改了诉状。2、一审法院认定原告提交的村委会证明系复印件，但歪子镇派出所出具证明证实原件在歪子派出所入卷存档。3、平原地区集体林地上的林木、村庄片林、农田林网及其他农村土地上的林木，按照“树随地走、谁造谁有”的原则落实林木经营主体。新林罚决字〔2012〕第320号处罚决定书认定2012年3月26日王春明毁坏周显泽责任田北边沟北侧树木7棵，证实此处是周显泽的。4、2012年9月28日，新野县林业局肖国岩和周单庄村会计周九云到上诉人家给上诉人75元赔偿款，并看了两份处罚决定书，上诉人看后十分满意。但后来一直无人栽树，上诉人多次找镇政府、林业局反映，并于2014年12月5日从肜书记处拿到两份林业处罚决定书。2016年4月28日下午，新野县林业局把树栽倒了周单庄村部南边大公路南岸。2016年7月12日，新野县林业局给上诉人一份关于周显泽信访事项的答复意见。新野县林业局的行政行为侵害了原告的合法权益，请求依法撤销邓州市人民法院（2016）豫1381行初23号行政裁定，判令新野县林业局严格执行新林罚决字〔2012〕第320号林业行政处罚决定书，并赔偿上诉人因此造成的损失5000元。
被上诉人新野县林业局答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院维持邓州市人民法院（2016）豫1381行初23号行政裁定，驳回上诉人的诉讼请求。
本院二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为：上诉人周显泽在一审庭审及上诉状中均认可其于2012年9月已得知新林罚字〔2012〕第320号林业行政处罚决定的内容，并于2014年获得该处罚决定书的复印件。被上诉人新野县林业局作出的上述处罚决定书中明确告知了诉权及起诉期限为三个月，上诉人自其知道行政行为内容到2016年提起行政诉讼已超出了当时行政诉讼法规定的三个月的起诉期限。因此，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院裁定驳回起诉结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持邓州市人民法院（2016）豫1381行初23号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
代理审判员 郭 娟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘冰心
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0434行审212号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人王瑞岭，男，局长。
被执行人施某晶，男，汉族，农民，住魏县。
被执行人梁晓某，女，汉族，农民，住魏县。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2017年6月6日向本院申请强制执行（2016）1019号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2016）1019号征收社会抚养费决定书强制执行。
审 判 长 李胜涛
审 判 员 陈合强
人民陪审员 李章群
二〇一七年六月七日
书 记 员 张攀峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第181号
申请执行人李福龙，男，1988年1月22日生，汉族。
被执行人乔鹏海，男，1970年2月6日生，汉族，鸡西市鸡东县交通警察大队民警。
被执行人黑龙江省鸡西市鸡东县交通警察大队，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。
法定代表人韩强，职务大队长。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地鸡西市鸡冠区红军办红旗A-门市-12（新华大街12号）。
负责人王远森，职务经理。
申请执行人李福龙与被执行人乔鹏海、黑龙江省鸡西市鸡东县交通警察大队、中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民二初字第947号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李福龙于2013年11月12日向本院提出执行申请。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人黑龙江省鸡西市鸡东县交通警察大队、中国人寿财产保险股份有限公司鸡西中心支公司给付申请执行人赔偿款、案件受理费、执行费共计91389元，并已履行完毕，申请执行人向本院提出终结执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民二初字第947号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 钒
审判员 姜晓明
审判员 于文彬
二〇一四年一月十五日
书记员 蔡 婷
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第181号
申请执行人贾楼兵，居民。
被执行人罗志华，居民。
贾楼兵与罗志华民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月30日作出（2012）南商初字第0258号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人借款46000元及利息，给付案件受理费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月10日立案受理。
执行过程中，本院依法依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产及工商信息，未发现可供执行财产。被执行人罗志华亦下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）南商初字第0258号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 刘金宝
执 行 员 尤德荣
代理执行员 高 涛
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李双双
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第181号
申请执行人何军熠，女。
被执行人柴龙荣，男。
担保人何秋华，女。
本院依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院（2012）南民初字第1641号民事判决书，于2013年2月1日向被执行人柴龙荣发出执行通知书，责令其在收到执行通知书起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。现申请执行人何军熠与被执行人柴龙荣已达成和解协议，由被执行人柴龙荣之妻何秋华作为担保人，被执行人柴龙荣申请对何秋华（系柴龙荣之妻）所有的奔驰越野车一辆进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封担保人何秋华所有的奔驰越野车一辆进行查封。
二、担保人何秋华负责保管被查封的财产。在查封期间内，担保人何秋华可以使用被查封的财产；但因担保人何秋华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒲川宁
二〇一四年一月六日
书记员 黄 达
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第181号
申请执行人杨寿森，男，1948年2月2日生，汉族。
被执行人钟日志，男，1965年3月14日生，汉族。
被执行人杨燕秋，女，1968年9月20日生，汉族。
本院在执行申请执行人杨寿森与被执行人钟日志、杨燕秋民间借贷纠纷一案中，2008年3月14日申请执行人杨寿森与被执行人钟日志、杨燕秋达成和解协议并同意法院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，因被执行人没有经济收入来源，家庭生活贫困，没有履行生效法律文书判决义务的能力，后经我院多次执行和解，被执行人取得了申请执行人的同情与谅解，申请执行人主动放弃本案全部债权，并申请我院对本案予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《�于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
贵港市港南区人民法院作出的（2007）南民初字第161号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦品全
审判员 黄春先
审判员 周衍昆
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈 泽
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第181号
申请执行人田云。
被执行人保定市华达房地产开发有限公司。
申请执行人田云与保定市华达房地产开发有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2014）南民初字第462号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人田云于2014年11月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，通过自动履行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）南执字第181号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 贾 旭
二〇一五年十月十六日
书记员 刘小兵
南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第181号孙建林，男，住所地南皮县××村于笑梅，女，1989年9月6日出生，住所地南皮县××口镇小满××村于同强，男，1965年11月9日出生，住所地住址同上孙建林申请于笑梅等婚姻家庭、继承一案，南皮县人民法院作出的2013南民初字1163号，已发生法律效力。申请执行人于2014年3月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人孙建林向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结南皮县人民法院作出的2013南民初字1163号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹玉怀二〇一六年十二月三十日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终8011号
上诉人（原审原告）：李旭。
委托诉讼代理人：袁珍，湖南良光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平和堂（中国）有限公司。
法定代表人：夏原平和，董事长。
委托诉讼代理人：吴克宇，湖南崇民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鑫，湖南崇民律师事务所律师。
上诉人李旭因与被上诉人平和堂（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初4198号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李旭上诉请求：1、请求撤销（2016）湘0103民初4198号民事判决，依法改判平和堂（中国）有限公司返还李旭货款23695元，按照李旭货款的三倍赔偿71085元，赔偿李旭检测费用共计2500元；2、本案一、二审诉讼费由平和堂（中国）有限公司承担。事实和理由：首先，原审判决认定事实错误。李旭在平和堂（中国）有限公司处购买遇见牌女装4件，DONEED牌女装13件，共计23695元，是送给亲戚朋友的，是日常生活消费。其次，原审判决适用法律错误。一、李旭与平和堂（中国）有限公司买卖关系成立，李旭作为消费者，应受《消费者权益保护法》保护。平和堂（中国）有限公司未提交任何充足的证据证明李旭在其处消费行为并不是日常生活消费或以营利为目的。原审判决仅根据李旭连续购买服装多件并进行检验就认定李旭不是日常生活消费行为，明显依据不足。二、平和堂（中国）有限公司行为构成欺诈，应退一赔三。平和堂（中国）有限公司承诺里料聚脂纤维含量100%，表述绝对，使用吊牌标识不合格且违反规定标注品牌，未依法验明标识，且故意不标明，使消费者购买，构成欺诈。三、原审法院将涉案服装价值、舒适性以及服装的定型性是否产生影响作为欺诈是否成立的标准，没有法律依据。四、原审法院认定没有相关证据证明李旭所购买服装里料的聚脂纤维中加入少量的氨纶，对上诉人购买的服装的价值、舒适性及服装的定型性能产生影响，这是无端加重李旭的举证责任，且与本案无关。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法纠正一审错误判决。
平和堂（中国）有限公司辩称，一、原审法院认定平和堂（中国）有限公司不存在欺诈的事实是客观真实的，李旭称原审判决认定事实错误，没有证据支持。二、原审法院认定：“李旭作为一名男性在2016年5月8日—5月12日期间连续在平和堂（中国）有限公司和其他百货公司处购买多件女装，并且旨送往检验，这与普通消费者进行日常生活消费行为不符”也是客观真实的。三、原审法院适用法律并无不妥，李旭上诉并未指出适用哪条错误。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回李旭的上诉请求。
李旭向一审法院起诉请求：1、平和堂（中国）有限公司返还李旭货款23695元；2、平和堂（中国）有限公司按照李旭货款的三倍赔偿71085元；3、平和堂（中国）有限公司赔偿李旭检测费用共计2500元。
一审法院认定事实：李旭于2016年5月8日在平和堂（中国）有限公司购买DONEED服装1件，价格为3088元；于2016年5月9日在平和堂（中国）有限公司购买DONEED服装6件，价格为13435元；于2016年5月12日在平和堂（中国）有限公司购买DONEED服装2件，价格为2550元。2016年5月31日、2016年6月1日，李旭委托天津市服装家纺质量监督检验中心对平和堂（中国）有限公司已售的DONEED牌系列女装进行了检验，检验结果表明：DONEED牌系列女装里料中聚酯纤维标识含量为100，检测含量分别为聚酯纤维为96、氨纶为4.0；聚酯纤维为95.6、氨纶为4.4；聚酯纤维为96.4，氨纶为3.6。李旭认为检验的中的聚酯纤维含量与标识含量不一致，构成欺诈，遂诉至法院。
一审法院认为：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的法律行为受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。李旭在2016年5月8日至2016年5月12日期间连续在平和堂（中国）有限公司和其他百货公司处购买服装多件并进行检验，与普通消费者进行的日常生活消费行为不符，其不是《中华人民共和国消费者权益保护法》所定义的消费者。李旭主ＸＸ和堂（中国）有限公司销售服装中有欺诈行为，即是指平和堂（中国）有限公司故意告知李旭虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使李旭作出错误意思表示的行为。本案中，平和堂（中国）有限公司作为经营者，未有相关证据证明其在经营广告中有故意告知李旭虚假情况的行为，也未有相关证据证明李旭所购买服装里料的聚酯纤维中加入极少量的氨纶，对李旭所购买的服装的价值、舒适性以及服装的定型性能产生影响，故李旭主ＸＸ和堂（中国）有限公司的经营行为构成欺诈不成立，对李旭的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十三条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第六十八条的规定，判决如下：驳回李旭的诉讼请求。本案受理费2225元，减半收取1113元，由李旭负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：平和堂（中国）有限公司应否向李旭返还货款，并按照货款的三倍进行赔偿以及检测费用。对此，本院认为，李旭作为一个居住在北京的男性，却在2016年5月8日、2016年5月9日以及2016年5月12日连续在位于长沙的平和堂（中国）有限公司和其他百货公司处购买DONEED品牌女装多件，并于2016年5月16日将五件女装送到天津市服装家纺质量监督检验中心进行检验。而且，其还曾在北京昌平区法院、河北唐山法院提起类似诉讼，DONEED品牌在该时间段也在其他地方遭遇了类似索赔，结合上述事实来看，本院认为，一审法院认定李旭在本案中的购买行为不是《中华人民共和国消费者权益保护法》所定义的消费行为，并无不当。并且，平和堂（中国）有限公司已经提供检测报告等证据证明其已对品牌厂商资质及商品品质尽到了必要审查义务，在其商场销售的商品是经过检验机构检验合格的产品，而李旭并未提供充分证据证明平和堂（中国）有限公司存在欺诈行为，故李旭的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，李旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2225元，由上诉人李旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉霞
代理审判员 刘忠二
代理审判员 黄雀艳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张奕劼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终8011号上诉人（原审原告）：李旭。委托诉讼代理人：袁珍，湖南良光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平和堂（中国）有限公司。法定代表人：夏原平和，董事长。委托诉讼代理人：吴克宇，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鑫，湖南崇民律师事务所律师。上诉人李旭因与被上诉人平和堂（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初4198号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李旭上诉请求：1、请求撤销（2016）湘0103民初4198号民事判决，依法改判平和堂（中国）有限公司返还李旭货款23695元，按照李旭货款的三倍赔偿71085元，赔偿李旭检测费用共计2500元；2、本案一、二审诉讼费由平和堂（中国）有限公司承担。事实和理由：首先，原审判决认定事实错误。李旭在平和堂（中国）有限公司处购买遇见牌女装4件，DONEED牌女装13件，共计23695元，是送给亲戚朋友的，是日常生活消费。其次，原审判决适用法律错误。一、李旭与平和堂（中国）有限公司买卖关系成立，李旭作为消费者，应受《消费者权益保护法》保护。平和堂（中国）有限公司未提交任何充足的证据证明李旭在其处消费行为并不是日常生活消费或以营利为目的。原审判决仅根据李旭连续购买服装多件并进行检验就认定李旭不是日常生活消费行为，明显依据不足。二、平和堂（中国）有限公司行为构成欺诈，应退一赔三。平和堂（中国）有限公司承诺里料聚脂纤维含量100%，表述绝对，使用吊牌标识不合格且违反规定标注品牌，未依法验明标识，且故意不标明，使消费者购买，构成欺诈。三、原审法院将涉案服装价值、舒适性以及服装的定型性是否产生影响作为欺诈是否成立的标准，没有法律依据。四、原审法院认定没有相关证据证明李旭所购买服装里料的聚脂纤维中加入少量的氨纶，对上诉人购买的服装的价值、舒适性及服装的定型性能产生影响，这是无端加重李旭的举证责任，且与本案无关。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法纠正一审错误判决。平和堂（中国）有限公司辩称，一、原审法院认定平和堂（中国）有限公司不存在欺诈的事实是客观真实的，李旭称原审判决认定事实错误，没有证据支持。二、原审法院认定：“李旭作为一名男性在2016年5月8日—5月12日期间连续在平和堂（中国）有限公司和其他百货公司处购买多件女装，并且旨送往检验，这与普通消费者进行日常生活消费行为不符”也是客观真实的。三、原审法院适用法律并无不妥，李旭上诉并未指出适用哪条错误。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回李旭的上诉请求。李旭向一审法院起诉请求：1、平和堂（中国）有限公司返还李旭货款23695元；2、平和堂（中国）有限公司按照李旭货款的三倍赔偿71085元；3、平和堂（中国）有限公司赔偿李旭检测费用共计2500元。一审法院认定事实：李旭于2016年5月8日在平和堂（中国）有限公司购买DONEED服装1件，价格为3088元；于2016年5月9日在平和堂（中国）有限公司购买DONEED服装6件，价格为13435元；于2016年5月12日在平和堂（中国）有限公司购买DONEED服装2件，价格为2550元。2016年5月31日、2016年6月1日，李旭委托天津市服装家纺质量监督检验中心对平和堂（中国）有限公司已售的DONEED牌系列女装进行了检验，检验结果表明：DONEED牌系列女装里料中聚酯纤维标识含量为100，检测含量分别为聚酯纤维为96、氨纶为4.0；聚酯纤维为95.6、氨纶为4.4；聚酯纤维为96.4，氨纶为3.6。李旭认为检验的中的聚酯纤维含量与标识含量不一致，构成欺诈，遂诉至法院。一审法院认为：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务的法律行为受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。李旭在2016年5月8日至2016年5月12日期间连续在平和堂（中国）有限公司和其他百货公司处购买服装多件并进行检验，与普通消费者进行的日常生活消费行为不符，其不是《中华人民共和国消费者权益保护法》所定义的消费者。李旭主ＸＸ和堂（中国）有限公司销售服装中有欺诈行为，即是指平和堂（中国）有限公司故意告知李旭虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使李旭作出错误意思表示的行为。本案中，平和堂（中国）有限公司作为经营者，未有相关证据证明其在经营广告中有故意告知李旭虚假情况的行为，也未有相关证据证明李旭所购买服装里料的聚酯纤维中加入极少量的氨纶，对李旭所购买的服装的价值、舒适性以及服装的定型性能产生影响，故李旭主ＸＸ和堂（中国）有限公司的经营行为构成欺诈不成立，对李旭的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十三条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十八条的规定，判决如下：驳回李旭的诉讼请求。本案受理费2225元，减半收取1113元，由李旭负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：平和堂（中国）有限公司应否向李旭返还货款，并按照货款的三倍进行赔偿以及检测费用。对此，本院认为，李旭作为一个居住在北京的男性，却在2016年5月8日、2016年5月9日以及2016年5月12日连续在位于长沙的平和堂（中国）有限公司和其他百货公司处购买DONEED品牌女装多件，并于2016年5月16日将五件女装送到天津市服装家纺质量监督检验中心进行检验。而且，其还曾在北京昌平区法院、河北唐山法院提起类似诉讼，DONEED品牌在该时间段也在其他地方遭遇了类似索赔，结合上述事实来看，本院认为，一审法院认定李旭在本案中的购买行为不是《中华人民共和国消费者权益保护法》所定义的消费行为，并无不当。并且，平和堂（中国）有限公司已经提供检测报告等证据证明其已对品牌厂商资质及商品品质尽到了必要审查义务，在其商场销售的商品是经过检验机构检验合格的产品，而李旭并未提供充分证据证明平和堂（中国）有限公司存在欺诈行为，故李旭的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2225元，由上诉人李旭负担。本判决为终审判决。审 判 长  张玉霞代理审判员  刘忠二代理审判员  黄雀艳二〇一七年三月二十四日书 记 员  张奕劼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初654号
自诉人张秋艳，女，1962年8月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告人马强，男，1986年2月20日出生，汉族，住河南省中牟县。
自诉人张秋艳以被告人马强犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月21日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人张秋艳于2017年8月25日以双方自行和解且被告人已经履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张秋艳申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张秋艳撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年八月二十五日
书记员 朱新立
广元市朝天区�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0812执488号
申请执行人张长仁,男,生于1986年9月24日,汉族,广元市朝天区人，住广元市朝天区。
被执行人杨洪,男，生于1975年12月8日，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
本院在执行申请执行人张长仁与被执行人杨洪运输合同纠纷一案中，被执行人杨洪已全部履行了（2016）川0812民初932号民事调解书所确定的内容。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初932号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向新广
二〇一六年十月十一日
书记员 �雪
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1107号
罪犯李明，男，1970年3月9日出生，满族，吉林省公主岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
2013年5月15日，吉林省公主岭市人民法院作出（2013）公刑初字第42号刑事判决书，认定罪犯李明犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金50万元。判决发生法律效力后，于2013年7月11日交付执行。2015年12月9日被白城市中级人民法院裁定减刑1年，刑期至2018年8月17日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李明在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱的表扬3次，获得有效积分2342分，部分缴纳罚金。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑八个月（刑期至：二〇一七年十二月十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘晶泉
广东省广州市海珠区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗海法行初字第257号
原告：广州招商旅游客运有限公司，地址广州市。
法定代表人：龙裕刚，董事长。
委托代理人：艾齐智，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：刘淑萍，广东南方福瑞德律师事务所工作人员。
被告：广州市海珠区人力资源和社会保障局。地址：广州市。
法定代表人：冯伟江，局长。
委托代理人：李文耀，龙强，均是被告工作人员。
第三人：何维保，住所地广东省雷州市。
第三人：肖月明，住所地广东省雷州市。
两第三人共同委托代理人：江秋，广东广美律师事务所律师。
原告广州招商旅游客运有限公司诉被告广州市海珠区人力资源和社会保障局、第三人何维保，肖月明撤销工伤认定决定纠纷一案，原告于2014年12月3日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。原告的代理人艾齐智，刘淑萍，被告的委托代理人李文耀，龙强，两第三人的共同委托代理人江秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告广州招商旅游客运有限公司诉称：被告作出的《工伤认定决定书》既未载明死者何某的工伤认定申请所依据的事实及相关的证据，也未列明被告调查核实本案的经过和依据，更未列明何某和我公司存在劳动关系的证明材料，何某只是车辆承包人雇请的司机，因何种疾病致死等；并且被告从未到我公司调查核实真实情况，显然易见，被告作出的工伤认定，违反《工伤认定办法》和《工伤保险条例》的规定，属于认定事实不清，程序违法，适用法律错误。故对被告作出的海人社工伤认［2014］007743号《工伤认定决定书》，应予撤销处理，并由被告承担本案诉讼费用。
被告广州市海珠区人力资源和社会保障局辩称：何某为原告的职工，工作岗位是司机，其在工作过程中突然晕倒，经医院抢救无效死亡，原因为“猝死：心源性？”。我局在受理第三人提出的工伤认定后，向原告送达了工伤认定举证通知书，但原告逾期未向我局提交任何证据及意见材料；同时，我局经向公安机关调查取证，确认了何某在工作时间和岗位，突发疾病在48小时内经抢救无效死亡的事实。故我局作出的工伤认定，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定的程序，恳请法院予以维持。
第三人何维保，肖月明述称：从何某持有原告开具的押金收据可以证明双方有劳动关系。对被告作出的工伤决定没有意见。
经审理查明:原告持工商部门核发的《企业法人营业执照》从事道路运输业，具有劳动用人单位的主体资格。2014年2月21日16时左右，何某随原告的运客车在阳江服务站休息时，在厕所倒地，医务人员赶来急救时证实已死亡，阳江市中西医结合医院出具的诊断证明为“猝死：心源性？”(于2014年2月21日临床死亡)。
2014年6月17日，两第三人以近亲属的身份向被告提交《工伤认定申请表》，请求认定何某的死亡为工伤。被告受理后，于同年6月20日日向原告邮寄《工伤认定举证通知书》，要求原告在收到通知书后的15天内将有关证据及意见材料提交，逾期未提交视为举证不能……。原告在举证期限内，未有向被告提交相关的材料及意见材料。被告向阳江市公安局江城分局岗列派出所调取了相关的材料，其中证人林某，曾某乙，丁某，谭某陈述确认，何某于2014年1月20日左右入职，是该班车的跟车司机，在阳江服务站休息时死亡。第三人向被告提交了原告收取何某1500元的押金收据。
2014年8月14日，被告出具《工伤认定决定书》（穗海人社工伤认［2014］007743号），认定原告的职工何某于2014年2月21日16时25分，在工作过程中突然晕倒，经抢救无效死亡的情形，符合《工伤保险条例》第十五条第(一)项的规定，认定为视同工伤。广州市人力资源和社会保障局于2014年11月10日作出行政复议决定，维持被告的工伤认定决定。原告不服遂提起诉讼。
在本案审理期间，原告提供了一份《租车服务合同》和证人周某的证言，说明车辆在2014年1月1日至3月31日由谢某平承包，何某是谢某平雇请的司机。当天曾某乙出车，何某想搭顺风车去广州……。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第二条规定：“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用中华人民共和国劳动法”。何某虽然没有与原告签订劳动合同，但其受原告运输经营的工作安排，担任当天该班次随车司机旅客运输工作，对此原告与何某形成劳动
关系。国务院《工伤保险条例》第十五条(一)项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……。”何某在运送旅客途中的服务站休息时突然晕倒，经抢救无效死亡，医疗证明书定为“猝死：心源性？”。符合上述法规视同工伤规定的条件。故被告作出的穗海人社工伤认［2014］007743号《工伤认定决定书》所依据的事实清楚、适用法规正确、程序合法，应予以维持。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。”原告认为与何某没有产生劳动关系，认为何某的病死原因存疑；但其在工伤处理的行政程序中，并无举证予以证明何某非其雇佣；死亡情形存在《工伤保险条例》第十六条不认定工伤条件的材料及意见，现诉讼中补充其他材料，用以主张撤销被告作出的《工伤认定决定书》的理由，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项的规定，判决如下：
维持被告广州市海珠区人力资源和社会保障局2014年8月14日作出的穗海人社工伤认［2014］007743号《工伤认定决定书》。
本案受理费50元，由原告广州招商旅游客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾纯和
人民陪审员 梅玉兰
人民陪审员 钟木兰
二〇一五年二月五日
书 记 员 郭艳芬
孙雪莹
广东省广州市海珠区人民法院行 政 判 决 书（2014）穗海法行初字第257号原告：广州招商旅游客运有限公司，地址广州市。法定代表人：龙裕刚，董事长。委托代理人：艾齐智，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：刘淑萍，广东南方福瑞德律师事务所工作人员。被告：广州市海珠区人力资源和社会保障局。地址：广州市。法定代表人：冯伟江，局长。委托代理人：李文耀，龙强，均是被告工作人员。第三人：何维保，住所地广东省雷州市。第三人：肖月明，住所地广东省雷州市。两第三人共同委托代理人：江秋，广东广美律师事务所律师。原告广州招商旅游客运有限公司诉被告广州市海珠区人力资源和社会保障局、第三人何维保，肖月明撤销工伤认定决定纠纷一案，原告于2014年12月3日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月6日公开开庭审理了本案。原告的代理人艾齐智，刘淑萍，被告的委托代理人李文耀，龙强，两第三人的共同委托代理人江秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告广州招商旅游客运有限公司诉称：被告作出的《工伤认定决定书》既未载明死者何某的工伤认定申请所依据的事实及相关的证据，也未列明被告调查核实本案的经过和依据，更未列明何某和我公司存在劳动关系的证明材料，何某只是车辆承包人雇请的司机，因何种疾病致死等；并且被告从未到我公司调查核实真实情况，显然易见，被告作出的工伤认定，违反《工伤认定办法》和《工伤保险条例》的规定，属于认定事实不清，程序违法，适用法律错误。故对被告作出的海人社工伤认［2014］007743号《工伤认定决定书》，应予撤销处理，并由被告承担本案诉讼费用。被告广州市海珠区人力资源和社会保障局辩称：何某为原告的职工，工作岗位是司机，其在工作过程中突然晕倒，经医院抢救无效死亡，原因为“猝死：心源性？”。我局在受理第三人提出的工伤认定后，向原告送达了工伤认定举证通知书，但原告逾期未向我局提交任何证据及意见材料；同时，我局经向公安机关调查取证，确认了何某在工作时间和岗位，突发疾病在48小时内经抢救无效死亡的事实。故我局作出的工伤认定，事实清楚，适用法律法规正确，符合法定的程序，恳请法院予以维持。第三人何维保，肖月明述称：从何某持有原告开具的押金收据可以证明双方有劳动关系。对被告作出的工伤决定没有意见。经审理查明:原告持工商部门核发的《企业法人营业执照》从事道路运输业，具有劳动用人单位的主体资格。2014年2月21日16时左右，何某随原告的运客车在阳江服务站休息时，在厕所倒地，医务人员赶来急救时证实已死亡，阳江市中西医结合医院出具的诊断证明为“猝死：心源性？”(于2014年2月21日临床死亡)。2014年6月17日，两第三人以近亲属的身份向被告提交《工伤认定申请表》，请求认定何某的死亡为工伤。被告受理后，于同年6月20日日向原告邮寄《工伤认定举证通知书》，要求原告在收到通知书后的15天内将有关证据及意见材料提交，逾期未提交视为举证不能……。原告在举证期限内，未有向被告提交相关的材料及意见材料。被告向阳江市公安局江城分局岗列派出所调取了相关的材料，其中证人林某，曾某乙，丁某，谭某陈述确认，何某于2014年1月20日左右入职，是该班车的跟车司机，在阳江服务站休息时死亡。第三人向被告提交了原告收取何某1500元的押金收据。2014年8月14日，被告出具《工伤认定决定书》（穗海人社工伤认［2014］007743号），认定原告的职工何某于2014年2月21日16时25分，在工作过程中突然晕倒，经抢救无效死亡的情形，符合《工伤保险条例》第十五条第(一)项的规定，认定为视同工伤。广州市人力资源和社会保障局于2014年11月10日作出行政复议决定，维持被告的工伤认定决定。原告不服遂提起诉讼。在本案审理期间，原告提供了一份《租车服务合同》和证人周某的证言，说明车辆在2014年1月1日至3月31日由谢某平承包，何某是谢某平雇请的司机。当天曾某乙出车，何某想搭顺风车去广州……。本院认为：依据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第二条规定：“中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用中华人民共和国劳动法”。何某虽然没有与原告签订劳动合同，但其受原告运输经营的工作安排，担任当天该班次随车司机旅客运输工作，对此原告与何某形成劳动关系。国务院《工伤保险条例》第十五条(一)项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……。”何某在运送旅客途中的服务站休息时突然晕倒，经抢救无效死亡，医疗证明书定为“猝死：心源性？”。符合上述法规视同工伤规定的条件。故被告作出的穗海人社工伤认［2014］007743号《工伤认定决定书》所依据的事实清楚、适用法规正确、程序合法，应予以维持。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条规定“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。”原告认为与何某没有产生劳动关系，认为何某的病死原因存疑；但其在工伤处理的行政程序中，并无举证予以证明何某非其雇佣；死亡情形存在《工伤保险条例》第十六条不认定工伤条件的材料及意见，现诉讼中补充其他材料，用以主张撤销被告作出的《工伤认定决定书》的理由，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项的规定，判决如下：维持被告广州市海珠区人力资源和社会保障局2014年8月14日作出的穗海人社工伤认［2014］007743号《工伤认定决定书》。本案受理费50元，由原告广州招商旅游客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曾纯和人民陪审员  梅玉兰人民陪审员  钟木兰二〇一五年二月五日书 记 员  郭艳芬孙雪莹
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执恢102号
周生发、林永华、萍乡市武功山风景名胜区麻田办事处堎头村村民委员会、罗荣林：
本院执行的周生发申请林永华、萍乡市武功山风景名胜区麻田办事处堎头村村民委员会、罗荣林侵权责任纠纷一案，被执行人萍乡市武功山风景名胜区麻田办事处堎头村村民委员会、林永华、罗荣林自动履行30000元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月二十一日
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00120号
罪犯尹兴常，男，1970年10月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱八监区服刑。
襄阳市高新技术产业开区人民法院于2012年9月4日作出（2012）鄂襄新刑初字第00071号刑事判决，认定被告人尹兴常犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金50000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯尹兴常在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯尹兴常在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯尹兴常的刑罚减去有期徒刑八个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执1259号
申请执行人代某某，男，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
被执行人武汉联投物业有限公司，住所地：法定代表人张某某，公司总经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院作出（2016）鄂0116民初5782号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年4月11日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人武汉联投物业有限公司的银行存款5481元及执行费50元，已发放申请执行人。
本院认为，被执行人武汉联投物业有限公司已按生效法律文书履行了全部义务。申请执行人的权利已经实现，该案执行完毕。应当依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0116民初5782号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年五月五日
书记员 邓贤平
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执342号
申请执行人程华。
被执行人孙喆。
申请执行人程华与被执行人孙喆民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2016年5月29作出的（2016）冀0802民初1124号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程华于2016年10月15日向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日依法立案执行。案件在执行过程中本院已依法将被执行人孙喆的个人工资银行账户冻结。本院同时经执行网络查控系统查询并未查到被执行人除工资收入外有其他可供执行的财产，且其目前个人工资银行账户内的存款不足以全部偿付所欠申请执行人的案款本息及其他费用。未避免案件执行时间过长，申请执行人程华于2017年3月17日向本院递交了撤回执行申请，自愿请求先行撤回对（2016）冀0802民初1124号民事判决书的执行。
本院经审查后认为，申请执行人程华的撤回行为系属对其执行权力的自由行使且不违反法律规定，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如申请执行人在案件终结执行期间发现被执行人有其他可供执行的财产或案件具备恢复申请执行条件时,申请执行人程华可依法于发现财产之日起立即向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事判决书的执行，且再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 吕文胜
审判员 程志献
二〇一七年三月十七日
书记员 张吉生
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0802执342号申请执行人程华。被执行人孙喆。申请执行人程华与被执行人孙喆民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2016年5月29作出的（2016）冀0802民初1124号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程华于2016年10月15日向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日依法立案执行。案件在执行过程中本院已依法将被执行人孙喆的个人工资银行账户冻结。本院同时经执行网络查控系统查询并未查到被执行人除工资收入外有其他可供执行的财产，且其目前个人工资银行账户内的存款不足以全部偿付所欠申请执行人的案款本息及其他费用。未避免案件执行时间过长，申请执行人程华于2017年3月17日向本院递交了撤回执行申请，自愿请求先行撤回对（2016）冀0802民初1124号民事判决书的执行。本院经审查后认为，申请执行人程华的撤回行为系属对其执行权力的自由行使且不违反法律规定，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。如申请执行人在案件终结执行期间发现被执行人有其他可供执行的财产或案件具备恢复申请执行条件时,申请执行人程华可依法于发现财产之日起立即向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效民事判决书的执行，且再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  吕文胜审判员  程志献二〇一七年三月十七日书记员  张吉生
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执62号
申请执行人李建民，男。
被执行人焦作市嘉运兴物业服务有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0821民初1532号民事判决书依法立案执行，在执行中经查询，被执行人焦作市嘉运兴物业服务有限公司暂无可供执行的财产，申请人书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0821民初1532号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王保平
审 判 员 张 虎
代理审判员 冯文路
二〇一七年三月十七日
书 记 员 薛玉萍
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0230执2134号
申请执行人：余洪梅，女，1974年4月25日出生，汉族，居民，住丰都县。
申请执行人：朱海，男，1940年12月29日出生，汉族，居民，住丰都县。
申请执行人：朱芋霖，男，1997年7月16日出生，汉族，居民，住丰都县。
申请执行人：孙世敏，女，1947年3月5日出生，汉族，居民，住丰都县。
被执行人：陈仕龙，男，1959年3月17日出生，汉族，农民，住丰都县。
余洪梅、朱海、朱芋霖、孙世敏与陈仕龙合伙纠纷一案，本院2016年9月19日作出（2016）渝0230民初2134号民事判决书判决由陈仕龙偿还余洪梅、朱海、朱芋霖、孙世敏45000元及利息、案件受理费463元。该判决发生法律效力后，因陈仕龙未履行义务，余洪梅、朱海、朱芋霖、孙世敏于2017年1月30日向本院申请执行，要求陈仕龙偿还余洪梅、朱海、朱芋霖、孙世敏45000元及利息,并支付迟延履行期间债务利息、案件受理费463元。
本院受理后，于2017年1月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人陈仕龙未按期履行。
本院在执行中，经查询被执行人陈仕龙银行存款、车辆、房屋登记等信息，均无财产可供执行。2017年3月22日，本院将被执行人陈仕龙纳入失信被执行人名单。被执行人现尚欠申请执行人45000元及利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费463元。
经查，被执行人陈仕龙下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0230民初2134号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审�长雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一七年三月二十三日
书记员 秦东东
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0230执2134号申请执行人：余洪梅，女，1974年4月25日出生，汉族，居民，住丰都县。申请执行人：朱海，男，1940年12月29日出生，汉族，居民，住丰都县。申请执行人：朱芋霖，男，1997年7月16日出生，汉族，居民，住丰都县。申请执行人：孙世敏，女，1947年3月5日出生，汉族，居民，住丰都县。被执行人：陈仕龙，男，1959年3月17日出生，汉族，农民，住丰都县。余洪梅、朱海、朱芋霖、孙世敏与陈仕龙合伙纠纷一案，本院2016年9月19日作出（2016）渝0230民初2134号民事判决书判决由陈仕龙偿还余洪梅、朱海、朱芋霖、孙世敏45000元及利息、案件受理费463元。该判决发生法律效力后，因陈仕龙未履行义务，余洪梅、朱海、朱芋霖、孙世敏于2017年1月30日向本院申请执行，要求陈仕龙偿还余洪梅、朱海、朱芋霖、孙世敏45000元及利息,并支付迟延履行期间债务利息、案件受理费463元。本院受理后，于2017年1月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人陈仕龙未按期履行。本院在执行中，经查询被执行人陈仕龙银行存款、车辆、房屋登记等信息，均无财产可供执行。2017年3月22日，本院将被执行人陈仕龙纳入失信被执行人名单。被执行人现尚欠申请执行人45000元及利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费463元。经查，被执行人陈仕龙下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）渝0230民初2134号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审�长雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年三月二十三日书记员  秦东东