河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12007号
上诉人（原审被告）：崔晓凤。
上诉人（原审被告）：李永峰。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：周勇，河南杰瑞律师事务所律师。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：薛飞，河南杰瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汤校华。
委托诉讼代理人：梁超，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙会玲。
上诉人崔晓凤、李永峰因与被上诉人汤校华、孙会玲民间借贷纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民一初字第4041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
崔晓凤、李永峰上诉请求：1、撤销原判，将本案发回重审或依法改判。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案一审判决程序严重违法，主要证据未经法庭质证和辩论，不能采用，不能作为认定案件事实的根据。二、本案一审判决认定事实不清，崔晓凤已将欠款偿还给汤校华。三、上诉人李永峰不应对此债务承担连带责任，一审法院判决其承担连带责任于法无据。
汤校华辩称，一、原审法院依据庭审及庭后依法调查的证据认定本案事实并作出判决，程序合法，判决结果正确。二、原审认定事实清楚，证据确实充分，崔晓凤拖欠借款未还是客观事实，崔晓凤拒不归还欠款严重违背诚实信用原则，原审判令崔晓凤、李永峰归还借款有事实及法律依据。三、原审判令李永峰承担连带还款责任正确。
孙会玲未答辩。
汤校华向一审法院起诉请求：1、被告崔晓凤偿还原告款项139万元；2、被告崔晓凤自2015年4月30日起至实际归还欠款之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付借款利息，截止起诉之日利息暂计：12162.5元；3、被告李永峰和孙会玲对被告崔晓凤的上述借款本息承担连带还款责任；4、各被告承担本案的全部诉讼费用。（包括但不限于案件受理费、保全费等）。
一审法院认定事实：1、原告汤校华自2012年12月13日起与被告崔晓凤之间发生多笔转款，依据原告提交的证据，原告分别于2012年12月13日向被告崔晓凤转款700000元、2013年8月26日向被告崔晓凤转款1100000元、2013年9月18日向被告崔晓凤转款600000元、2014年3月23日向被告崔晓凤转款2000000元、2014年8月19日向被告崔晓凤转款400000元，以上转账有原告向法院提交的银行转款凭证予以证明，对以上转款事实予以确认。2、2013年8月26日，原告向被告崔晓凤出具证明一份，载明；“2013年8月26日前崔晓凤给汤校华出具的玖拾万元借据现声明作废。过去所打的所有借汤校华的借据作废。”3、2013年8月26日后，依据被告崔晓凤向本院提交的证据，被告崔晓凤分别于2014年2月27日向原告汤校华转款500000元、2014年3月20日向原告汤校华转款500000元、2014年11月7日向原告汤校华转款300000元、2014年11月20日向原告汤校华转款100000元、2015年1月27日向原告汤校华转款300000元，以上转款事实原告均予以认可。4、2015年1月27日，被告崔晓凤以及被告孙会玲向原告出具借据一份，载明“今借汤校华人民币壹佰叁拾玖万元整（￥1390000）止2015年4月30日归还（不计息）。借款人：崔晓凤，担保人：孙会玲，410125196907053028，2015年元月27日。如果2015年4月30日之前不能全部归还，崔晓凤名下有一台豫Ａ×××××车辆作价陆拾万元整（￥600000）作为抵扣款由汤校华开车，但在2015年4月30日前由崔晓凤自使用，身份证：，此借据一式三份：由崔晓凤、孙会玲、汤校华各执一份，豫Ａ×××××车价由当时车况决定。本人同意以上条款汤校华4129211969061011392015.1.27。”5、后原告、与被告李永峰、崔晓凤之间签署协议一份，载明：崔晓凤欠汤校华人民币壹佰叁拾玖万元整（1390000），李永峰自愿将位于郑州市金水区信阳路8号院文雅新世界一期10号楼4单元601号的一套房子过户给汤校华名下抵崔晓凤欠汤校华计人民币壹佰叁拾玖万元整（1390000）的债务。自本协议签订之日起李永峰一个月内（2015年9月15日之前）将此房屋过户手续办妥，过户到汤校华名下，此房产证号为：郑房权证字第××号，面积147.59平方。过户费用由甲乙双方承担。过户之后将原欠条交给崔晓凤。6、被告李永峰和崔晓凤于2013年3月26日登记离婚。
一审法院认为，借款人应该按照约定偿还借款。原告与被告崔晓凤自2012年12月13日起发生有多笔转款，2013年8月26日，原告汤校华向被告崔晓凤出具证明一份，说明至2013年8月26日之前原告与被告崔晓凤之间的欠条全部作废，而后原告又分多笔向被告崔晓凤账户进行转账，被告崔晓凤也向原告账户进行多笔转账并称该转账为偿还其向原告的借款，原告和被告崔晓凤对以上转款均予以认可。2015年1月27日，被告崔晓凤向原告出具借据一份，载明借款共计为1390000元，被告崔晓凤对借据真实性予以认可；同时，2015年8月原告与被告李永峰、崔晓凤再次签订协议，确定还款方式，也证明了该借款的实际发生。经过原、被告双方的举证与质证以及本院查明的事实，原告主张该借据系之前多项转款的结算符合逻辑，且有事实和法律依据，本院予以确认；同时，本院确认被告崔晓凤欠原告借款1390000元未还属实；故原告要求被告崔晓凤归还借款于法有据，本院予以支持。根据《中华人共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定过的国家有关规定支付逾期利息。2015年1月27日借据中原告与被告崔晓凤未约定利息，原告要求被告崔晓凤支付2015年4月30日起至实际归还欠款之日支付逾期利息于法有据，本院予以支持。被告辩称2013年8月26日确认之前所有借据作废即双方的债权债务已经消灭，该借据未实际履行的意见，没有事实和法律依据，不予采用。另外，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，被告孙会玲作为担保人在2015年1月27日由被告崔晓凤向原告出具借据的借据上签字，原告主张被告孙会玲对以上款项承担连带还款责任于法有据，本院予以支持。虽然李永峰和崔晓凤于2013年3月26日登记离婚，但是被告李永峰、崔晓凤与原告于2015年8月再次签订协议，确定还款方式，证明被告李永峰对该笔借款知晓并愿意以房屋过户的方式承担还款责任，故原告要求被告李永峰对以上债务承担连带还款责任于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔晓凤于本判决生效后十日内支付原告汤校华借款139万元及利息（利息以139万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息，自2015年4月30日计算至实际清偿之日）。二、被告孙会玲、李永峰对以上款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17419元、保全费5000元和公告费260元，均由被告崔晓凤承担。
在本院审理本案的过程中，汤校华向本院提交2014年5月16日汤校华通过招商银行郑州九如路支行向崔得凤转款100万元的转款凭条原件一张，证明2014年5月16日崔得凤向汤校华借款100万元的事实。崔晓凤、李永峰对该证据的真实性予以认可，但是认为该笔款已经归还。
崔晓凤、李永峰向本院提交2014年7月16日崔晓凤打给汤校华的1537500元的建设银行转账凭条一张，证明崔晓凤已归还汤校华2014年5月16日的借款100万元。汤校华对该凭条的真实性无异议，该证据显示转款时间是2014年7月16日，该时间在崔晓凤与汤校华最终结算欠款之前，该证据证明崔晓凤归还汤校华部分欠款的事实，并不能证明在该笔费用支付之后双方的债权债务就此消灭。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据本案双方的多笔转账事实、《借据》及《协议》，本院确认崔晓凤欠汤校华139万元未还属实。李永峰在《协议》上签字的行为，即自愿加入崔晓凤对汤校华所负的债务中，对此原审法院判决李永峰承担连带还款责任并无不当。综上所述，崔晓凤、李永峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17419元，由上诉人崔晓凤、李永峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔 峨
审判员 郑宗红
审判员 侯军勇
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 伟