浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初6766号
原告：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区人民西路289号。
法定代表人：应顺华。
委托代理人（特别授权代理）：裘凌博、潘海军，系中信银行股份有限公司绍兴分行员工。
被告：陈君，男，1975年6月29日出生，汉族，住绍兴市越城区明珠苑**幢***室，公民身份号码3306211975********。
被告：丁琳，女，1978年5月29日出生，汉族，住绍兴市越城区五泄公寓*幢***室，公民身份号码3306021978********。
被告：陈建康，男，1974年9月13日出生，汉族，住绍兴市柯桥区福全镇梅峰村七贤桥***号，公民身份号码3306211974********。
被告：绍兴拉芳舍咖啡美食厅，住所地绍兴市越城区县前街45号鲁迅电影城二楼西侧，系个人独资企业。
投资人：陈君。
原告中信银行股份有限公司绍兴分行诉被告陈君、丁琳、陈建康、绍兴拉芳舍咖啡美食厅金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院起诉，诉请：一、判令被告陈君、丁琳立即归还贷款本金人民币900万元，截至2016年5月20日的利息217196.98元，支付自2016年5月21日起至上述款项还清之日按中国人民银行有关规定及合同约定的利息，利随本清。二、判令原告有权对被告陈君、丁琳所有的位于越都商城馥馨阁F-1号营业房（土地证编号：绍兴国用（2001）字第1-5984号，房产证编号：绍房权证）行使抵押权，并有权以处分抵押物所得价款在最高额15057630元的范围内优先受偿。三、判令被告陈建康对上述第一项债务在最高额人民币260万元保证范围内承担连带清偿责任。四、判令被告绍兴拉芳舍咖啡美食厅对上述第一项债务在最高额人民币1170万元的保证范围内承担连带清偿责任。五、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序于2016年8月19日公开开庭进行审理，原告委托代理人裘凌博、潘海军，被告陈君（同时系被告绍兴拉芳舍咖啡美食厅投资人）到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告陈君、绍兴拉芳舍咖啡美食厅共同答辩称：我在担保和资金出借方面出现了一些问题，希望原告能够给予我支持：一方面给我减免一些金额，另一方面分期支付。
本院经审理查明，2014年10月15日，原告与被告陈君、丁琳签订个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同一份，约定该二被告为甲方（受信人/抵押人），原告为乙方（授信人/抵押权人）。甲方拟向乙方申请综合授信并自愿以其享有所有权或处分权的个人房产作为抵押物向乙方提供最高额抵押担保，乙方同意向甲方提供总额为人民币900万元的综合授信额度，授信期限为自2014年10月15日起至2017年10月15日止，甲方在该合同项下担保的债权最高额限度为人民币15057630元。同日，双方办理了抵押登记手续，他项权证号为绍房他证绍市字第K0000957**号。
2015年10月15日，原告与被告陈建康签订最高额保证合同一份，约定该被告为甲方（保证人），原告为乙方（债权人）。甲方愿意为债务人陈君履行债务提供最高额保证担保，担保的债权指乙方与债务人在2015年10月15日起至2017年10月15日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，最高额限度为人民币260万元，保证方式为连带责任保证。甲方承诺：无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于主合同债务人和/或第三人提供物的担保等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任。
2015年10月15日，原告与被告绍兴拉芳舍咖啡美食厅签订最高额保证合同一份，约定该被告为甲方（保证人），原告为乙方（债权人）。甲方愿意为债务人陈君履行债务提供最高额保证担保，担保的债权指乙方与债务人在2015年10月15日起至2017年10月15日期间所签署的主合同而享有的一系列债权，最高额限度为人民币1170万元，保证方式为连带责任保证。甲方承诺：无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于主合同债务人和/或第三人提供物的担保等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其担保范围内承担担保责任。
2015年10月15日，原告与被告陈君、丁琳签订个人经营借款合同一份，约定该二被告为甲方（借款人），原告为乙方（贷款人）。贷款金额为人民币900万元，贷款期限自2015年10月16日起至2016年10月15日止，贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮25%，即5.75%，逾期贷款罚息利率为贷款利率的150%。采用按月付息到期一次还本法，付息日为每月20日。甲方违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对逾期贷款，从逾期之日起按罚息利率计收利息直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。如甲方违约，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，乙方有权停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息。2015年10月16日，原告依约发放了贷款。
现因被告陈君、丁琳未能按约支付利息，原告宣布借款提前到期，根据原告自认，该二被告已付清2015年12月20日止的利息。
本院认为，原告与被告陈君、丁琳之间的金融借款合同关系、抵押合同关系以及与其余被告之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约向被告陈君、丁琳发放借款后，该二被告未按约付息，已构成违约，现原告要求该二被告提前归还借款本金并支付相应利息，符合合同约定，本院依法予以支持。被告陈君自愿以其所有的不动产为原告与其之间的借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，现原告要求就该抵押物优先受偿，本院予以支持。被告陈建康、绍兴拉芳舍咖啡美食厅自愿为原告与被告陈君之间的借款提供连带责任保证，同时该二被告承诺即使被告陈君自行提供抵押物，原告仍有权直接向该二被告主张担保责任，故对原告要求该二被告按照保证合同约定范围履行保证义务的诉请，本院予以支持。被告丁琳、陈建康经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈君、丁琳归还原告中信银行股份有限公司绍兴分行借款本金900万元，并支付自2015年12月21日起至款清之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、原告中信银行股份有限公司绍兴分行就其享有的上述第一债权对编号为绍房他证绍市字第K0000957**号他项权证项下抵押物经折价、拍卖或变卖后所得款项在债权数额15057630元范围内享有优先受偿权；
三、被告陈建康对上述第一项债务在最高额人民币260万元范围内承担连带清偿责任；
四、被告绍兴拉芳舍咖啡美食厅对上述第一项债务在最高额人民币1170万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取38160元，财产保全费5000元，合计人民币43160元，由被告陈君、丁琳、绍兴拉芳舍咖啡美食厅共同负担，由被告陈建康共同负担16024元。上述款项于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费76320元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张海峰
二〇一六年九月七日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十三条本法所称的抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。