wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第2326号
原告金增丰与被告方江棋、罗彬语追偿权纠纷一案，（2014）金武王商初字第00128号判决书已发生法律效力。申请执行人金增丰于2014年12月02日向本院申请执行，要求被执行人方江棋、罗彬语支付执行款200504元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人方江棋、罗彬语已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第2326号案终结执行。申请执行人金增丰今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年九月九日
代书 记员 叶建莉
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03312号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告徐桂花，女，汉族，住长春经济技术开发区园。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉徐桂花物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 万 菲
二〇一六年十二月七日
书记员 陶海红
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1152号
自诉人白强，男，1974年9月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人周永浩，男，1978年8月24日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。
自诉人白强以被告人周永浩犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人白强以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人白强在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人白强撤诉。
审判员 白金芳
二〇一七年十月十六日
书记员 韩笑语
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1152号自诉人白强，男，1974年9月28日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人周永浩，男，1978年8月24日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。自诉人白强以被告人周永浩犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人白强以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人白强在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人白强撤诉。审判员  白金芳二〇一七年十月十六日书记员  韩笑语
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第323-2号
申请人艾新沂。
被执行人张献辉。
艾新沂申请执行张献辉追偿权纠纷一案，申请人艾新沂依据生效的（2012）辉民初字第2584号民事判决书，于2014年1月14日立案执行，我院依法向被执行人张献辉送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿金9400元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费220元、执行费50元，逾期未履行。
执行中查明，被执行人张献辉名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。本院已对该款予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对被执行人张献辉的存款7980元予以划拨。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一四年四月十八日
书 记 员 冯保崴
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济阳行执字第121号
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨晓霞，主任。
委托代理人孟丽君，该局工作人员。
被执行人赵汉训，男，1976年1月生，汉族，农民，住济阳县。
被执行人韩玉红，女，1976年1月生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人济阳县人口和计划生育委员会向我院申请执行被执行人赵汉训、韩玉红计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
两被执行人为夫妻关系，于2013年1月生育子女一人。申请执行人以两被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，于2014年1月14日作出济人费征字（2013）852-1号、852-2号社会抚养费征收决定书，决定对两被执行人分别征收社会抚养费107490元，共合计征收214980元；逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。因两被执行人拒不履行义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，于2014年1月16日依法送达两被执行人，两被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人对两被执行人进行履行催告后两被执行人仍拒不履行法定义务。
本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规、规章正确。两被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行，申请执行人申请我院强制执行符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人赵汉训、韩玉红应当于本裁定书送达之日起10日内向本院缴纳社会抚养费214980元。
三、被执行人赵汉训、韩玉红在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费3125元，由两被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海霞
审判员 卢 曦
审判员 于昌洋
二〇一四年七月九日
书记员 张永颂
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2920号
原告谭福香，系王金国之妻。
原告王菲菲，系王金国之女。
原告王金梅，系王金国之母。
三原告委托代理人张连兵，山东惠诺律师事务所律师。
三原告委托代理人张秋华，山东惠诺律师事务所实习律师。
被告王福刚。
被告王春光。
委托代理人付德玉，山东春水律师事务所律师。
原告谭福香、王菲菲、王金梅诉被告王福刚、王春光生命权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚美华独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张连兵、张秋华，被告及其委托代理人付德玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告找三原告亲属王金国帮忙建设樱桃大棚，2015年9月29日上午11时左右，在建设樱桃大棚过程中，脚手架的钢管掉下，砸中王金国头部，王金国受伤后即到临朐县人民医院抢救治疗，后经抢救无效死亡，由于本次事故，给三原告造成医疗费、误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计40万元，被告支付部分医疗费之后，拒不赔偿其它损失。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等各项损失共计40万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，王金国为二被告帮工情况属实，被告对结果的发生深表歉意，但是二被告不是实际致害人，现在致害人王春升已确定，根据﹤最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》﹥第十四条第二款之规定，帮工人因第三人遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任，第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。根据法律规定，二被告应当承担补偿责任而非赔偿责任，根据庭审查明事实，本被告决定是否追加王春升作为被告参加诉讼，且王金国作为成年人应承担一定的过错责任。
经审理查明，原、被告系同村村民关系。原告谭福香系王金国之妻，原告王菲菲系王金国之女，原告王金梅系王金国之母，王金梅育有包括王金国在内的三子。
2015年9月29日，被告王福刚、王春光在临朐县城关街道篦子庄李家林合伙建设樱桃大棚，原告亲属王金国，本村王春升及其它两位人员共同为二被告帮工。在建设过程中，王春升负责焊接，由帮工人员负责给王春升递交钢管，帮工人员递上钢管走开，钢管坠落砸中王金国头部，王金国伤后入住临朐县人民医院住院治疗2日，经抢救无效死亡。
2015年9月30日，二被告为原告出具承诺书一份，内容为：“王福刚、王春光在2015年9月29日篦子庄李家林建樱桃大棚，王金国去干活。在2015年9月29日上午约11点左右建棚过程中，脚手架的钢管掉下，砸中王金国的头部。为妥善处理此事，王福刚、王春光自愿承担王金国所有的医疗费用及其他一切费用”。特此承诺！承诺人：王春光承诺人：王福刚日期：2015年9月30日”。
王金国住院期间花费医疗费28986.97元，医保负担15558.26元，二被告负担13428.71元，二被告已支付丧葬费8450元。
庭审结束之后，被告于2015年12月7日向本院申请追加王春升作为被告参加诉讼，并提供“曾庆峰”的书面证言一份，内容为：2015年9月29日，我和王金国、刘学安三人在王福刚和王春光的大棚帮忙维修，焊工是王春升，分工为：我负责递杆，王福刚、王春光、刘学安、王金国四人负责竖杆。当时，我首先递上一根杆，我听到焊工说：“竖杆”。我就闪在了一边。他们四人开始竖杆，在竖杆的过程中，焊工问：“怎么就上来了一根杆？”。我说：“下面竖杆，递上杆能办？”。焊工说“没事，你递上就是。”于是，我就又递上了一根。递上去以后，我就又闪在一边，当我看见的时候，杆已经掉下来了，正好掉在王金国的头上，期间未听到焊工提示危险之类的话语。2015年12月2日证明人曾庆峰135××××5465。
原告作为赔偿权利人明确表示不追加王春升作为本案被告参与诉讼。
上述事实，有住院病历、户口本、死亡证明、火化证明、承诺书及开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告系本村村民。原告亲属王金国为被告王福刚、王春光建设樱桃大棚提供帮助，原告为二被告提供的劳动性质应系无偿帮工。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。王金国为二被告义务帮工，且二被告已于伤害事故发生之后，对原告作出承诺，同意自愿承担王金国所有的医疗费用及其他一切费用，故二被告应当对原告因此造成的损害承担赔偿责任。
原告亲属王金国作为一名完全民事行为能力人，应当对帮工过程中的自身安全尽到注意义务，但王金国未尽到谨慎注意义务导致自身受到伤害而亡，王金国对自身死亡的发生存在过错，应自担部分责任。
经庭审质证，可以确认原告的赔偿范围包括：死亡赔偿金11882X20=237640元、被抚养人王金梅抚养费7962X12X1／3=31848元、丧葬费23193元。误工费80.06X2=160.12元、护理费80.06X2=160.12元，合计293001.24元。
原告主张的交通费500元，未提供相关票据，不予支持。
原告对造成的自身损害的发生存在过错，其主张的精神抚慰金50000元，本院酌定为3000元。
考虑本案各方过错程度，结合本案实际情况，本案责任承担比例应以原告亲属王金国承担20%，二被告承担80%为宜。
综上，本院认定被告应当承担原告总损失293001.24元的80%赔偿责任，赔偿数额为293001.24X80%=234401元，扣除被告已赔偿的8450＋13428.71=21878.71元，另加精神抚慰金3000元，被告应当赔偿原告的损失数额为234401-21878.71＋3000=215522.29元。
被告申请追加王春升作为本案被告参与诉讼，因原告作为权利人，明确表示不向王春升主张权利，并要求适用《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》﹥第十四条第一款“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任”的规定，向被帮工人王福刚、王春光主张权利，并不违反法律规定。
综上，根据﹤最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》﹥第十四条第一款、第十七条第三款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王福刚、王春光赔偿原告谭福香、王菲菲、王金梅损失215522.29元，自本判决生效之日起七日内支付；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，原告负担1384元，被告负担2266元，保全费1020元由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 尚美华
二〇一六年一月十日
书记员 徐小风
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初9336号
原告：上海恒标空调设备有限公司。
被告：丘福州。
原告上海恒标空调设备有限公司与被告丘福州民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告上海恒标空调设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海恒标空调设备有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年八月一日
书 记 员 赵殷婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初9336号原告：上海恒标空调设备有限公司。被告：丘福州。原告上海恒标空调设备有限公司与被告丘福州民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告上海恒标空调设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海恒标空调设备有限公司撤回起诉处理。代理审判员  刘景锋二〇一七年八月一日书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第02827号
原告厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层。
负责人黄俊猛，行长。
委托代理人李友志，重庆圣世律师事务所律师。
被告莫梁梁，女，1991年12月22出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆标高商贸有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石大道45号龙脊大厦1幢1-7。
法定代表人莫梁梁，总经理。
被告马念，女，1987年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告邬智勇，男，1979年4月4日出生，汉族，住重庆市。
原告厦门银行股份有限公司重庆分行（以下简称厦门银行重庆分行）与被告莫梁梁、重庆标高商贸有限公司、马念、邬智勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门银行重庆分行的委托代理人李友志到庭参加诉讼，被告莫梁梁、重庆标高商贸有限公司、马念、邬智勇经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门银行重庆分行诉称，我行于2014年6月30日与被告莫梁梁签订《厦门银行个人借款合同》，对被告莫梁梁向我行借款30万元、借款期限、借款利息、违约责任等相关事项进行了约定。被告重庆标高商贸有限公司、马念、邬智勇与我行签订《厦门银行保证合同》，为被告莫梁梁的前述债务提供连带保证担保。合同签订后，我行按约向被告莫梁梁发放了贷款30万元。自2014年12月15日开始，被告莫梁梁未按合同约定还款，我行于2015年1月5日向被告莫梁梁宣布贷款提前到期，截止当时被告莫梁梁尚欠借款本金222037.47元。后被告莫梁梁未再还款，故诉至法院，请求判令：1、被告莫梁梁归还借款本金222037.47元；2、被告莫梁梁支付逾期利息（以未偿还的贷款本金为基数，从2015年1月6日起至付清之日止，按照年利率17%的基础上再上浮50%计算）。3、被告重庆标高商贸有限公司、马念、邬智勇对被告莫梁梁的前述债务承担连带清偿责任；4、本案律师费、诉讼费、公告费全部由被告莫梁梁、重庆标高商贸有限公司、马念、邬智勇共同承担。
被告莫梁梁、重庆标高商贸有限公司、马念、邬智勇均未答辩。
经审理查明，2014年6月30日，莫梁梁（借款人）与厦门银行重庆分行（贷款人）签订《厦门银行个人借款合同》，约定：莫梁梁向厦门银行重庆分行借款30万元用于经营周转；借款期限自2014年6月30日至2015年12月30日，贷款利率执行固定利率，按年利率17%执行；还款方式为按月等额本息还款；借款人未切实履行本合同所约定的全部或部分义务时，贷款人有权采取宣布借款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；借款人到期未支付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，直至借款人清偿借款本息日止；因发生争议而诉讼至法院的，诉讼费和对方支出的合理的律师费以及诉讼过程中产生的其他费用（包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费、执行费等）均由违约方承担。
同日，马念、邬智勇和重庆标高贸易有限公司分别与厦门银行重庆分行签订《厦门银行保证合同》，约定为莫梁梁向厦门银行重庆分行的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。
2014年6月30日，厦门银行重庆分行向莫梁梁发放了借款30万元，借款凭证上载明借款期限12个月，到期日2015年12月30日，借款年利率为17%。
借款发放后，莫梁梁按约还款至2014年12月15日。2014年12月16日，莫梁梁拖欠当月应归还的借款本息18992.55元。厦门银行重庆分行于2015年1月5日向莫梁梁发出《借款提前到期通知书》。截止2015年1月5日，莫梁梁尚欠借款本金222037.47元。
上述事实，有《厦门银行借款合同》、《厦门银行保证合同》2份、借款借据、还款明细表、贷款提前到期通知书及邮寄单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。
本院认为，厦门银行重庆分行与莫梁梁签订的贷款合同系双方真实意思表示，合法有效。莫梁梁借款后，未按时归还借款本息，已经违约，应承担相应的民事责任。厦门银行重庆分行要求莫梁梁归还借款本金222037.47元并支付自2015年1月5日起的逾期利息的诉讼请求符合法律规定和双方约定，本院予以支持。马念、邬智勇和重庆标高商贸有限公司分别与厦门银行重庆分行签订保证合同，自愿为莫梁梁的借款提供连带保证担保，故对厦门银行重庆分行请求马念、邬智勇、重庆标高商贸有限公司承担连带责任的诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫梁梁于本判决生效之日起十日内向原告厦门银行股份有限公司重庆分行归还借款本金222037.47元；
二、被告莫梁梁于本判决生效之日起十日内向原告厦门银行股份有限公司重庆分行支付逾期罚息（以未偿还的贷款本金222037.47元为基数，从2015年1月5日起至付清时止，按年利率25.5%计算）；
三、被告重庆标高商贸有限公司、马念、邬智勇对被告莫梁梁的前述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4630元、财产保全申请费1670元，公告费800元，合计7100元，由被告莫梁梁、重庆标高商贸有限公司、马念、邬智勇负担。原告厦门银行股份有限公司重庆分行已预缴上述诉讼费用，被告莫梁梁、重庆标高商贸有限公司、马念、邬智勇于本判决生效之日起十日内直接支付给原告厦门银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何欣
代理审判员 李韶
人民审判员 郭敏
二〇一五年九月一日
书 记 员 陆军
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁15刑更36号
罪犯李长东，男，1989年12月14日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2010年2月8日作出(2010)聊刑一初字第4号刑事判决，以被告人李长东犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。同案其他被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2010年4月15日作出(2010)鲁刑一终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月23日、2015年2月11日经本院裁定分别减刑一年；2016年6月23日经本院裁定减刑八个月，刑期至2018年8月1日止。执行机关山东省聊城监狱于2018年1月15日提出鲁聊狱减建字[2017]第1091号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五个。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李长东减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一八年二月六日
书 记 员 孙 玮
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00526号
申请执行人程浩。
被执行人湛正涛。
申请执行人程浩与被执行人湛正涛民间借贷纠纷执行一案，被执行人湛正涛至今未履行本院（2013）望民初字第469号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湛正涛银行存款100000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年八月十三日
书记员 黄 胜
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2508号
原告济南美嘉园物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人吴发明，董事长。
委托代理人李文深，山东彰理律师事务所律师。
委托代理人廖伏雨，山东彰理律师事务所律师。
被告李俊国，男，1975年12月4日出生，汉族，现住济南市历下区。
委托代理人张书兰，女，1977年1月25日出生，汉族，现住济南市历下区。
原告济南美嘉园物业管理有限公司（以下简称美嘉园物业）与被告李俊国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告美嘉园物业的委托代理人李文深、廖伏雨，被告李俊国的委托代理人张书兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告美嘉园物业诉称，原告系专业提供物业管理服务的物业公司，一直为燕柳园小区业主提供物业管理服务，并依照法律规定与该小区建设单位签订了《前期物业管理委托合同》。该委托合同约定物业管理服务的费用标准为（小）高层住宅按房屋的建筑面积每月每平方米1.15元。同时约定业主、使用人逾期缴纳物业管理费的，原告有权追缴并按日加收应交余额0.1%的滞纳金。被告系该小区1-3-404室的业主，一直享受着原告提供的物业管理服务，却一直无理由拒不交纳物业管理服务费。原告一直为小区业主提供良好的管理和服务，积极履行职责，被告拒交物业费毫无道理，为了督促被告履行交费义务，原告多次向其催要，但被告仍置之不理，至今已拖欠物业费14476元。综上所述，请求法院依法判令：1、请求法院判令被告立即支付拖欠的物业管理费14476元（截止2013年12月31日），并支付滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告美嘉园物业为证明其主张，提供以下证据：
证据1、原告的物业服务企业资质证书1份，证明原告具有合法的物业管理资质；
证据2、原告与济南三庆置业有限公司签订的《前期物业管理委托合同》，证明原告为燕柳园小区提供物业管理的事实以及物业费的收取标准为每平方米每月1.15元；
证据3、原告的物业收费表4份，证明原告为小区提供物业服务的事实以及被告欠交物业费的事实，同时证明原、被告之间形成的物业管理法律关系的事实；
证据4、原告于2013年10月18日向被告发出的催收物业费的催款单1份，证明原告向被告催收物业费的事实；
证据5、济南市物价局文件1份，证明原告向小区业主收费的依据；
证据6、房屋交接验收单以及业主联系登记表，证明被告是该房产的使用人。
被告李俊国辩称，我方从未与原告签订过物业服务合同，不交纳物业费的原因为：1、我方楼下为酒店，酒店的油烟管道直冲我方窗户，导致我方长期无法开窗，多次与物业反映让物业去协调此事，但一直未得到解决，给我放造成很大的精神损失；2、小区内的硬件设施不全，监控不管用，导致小区内多次发生被盗事件，我家丢失自行车5辆，小区内现在没有保安人员，只有几个退休的老人看门，安保问题不全面；3、现小区内没有保洁人员，致使楼道与电梯内卫生无人打扫；4、地下停车位是收费车位，按照规定每个车位每月260元，但有些车主只付一个车位的费用却占用多个车位，甚至有的业主不交钱，对于一楼共用停车场的管理问题，一楼门面谁都可以停车占用车位，看门老大爷也经常帮人占用车位，致使业主没有地方停车，只能停在马路上，被交警多次贴罚单，我方的损失有谁负责；5、电梯问题，电梯才用了10多年就已经老化的经常出现事故，本人及身边邻居就有被困电梯的经历，甚至电梯载人时直接掉入地下一层，物业从未管业主的安全问题，不安排更换，也不负责维修，导致业主乘坐电梯时随时可能出现生命安全问题，因此我方认为原告没有履行服务水平与收费相适应的原则。
被告李俊国没有证据提交。
经审理查明，2006年8月1日，济南三庆置业有限公司（甲方）与美嘉园物业（乙方）签订了前期物业管理委托合同一份，约定由甲方委托乙方对燕柳园小区实行前期物业管理；委托期限自2006年8月1日至2016年8月1日；具体物业服务费标准为（小）高层住宅：1.15元／月／平方米。
2005年4月22日，济南市物价局济价房字（2005）49号文件载明，济南三庆物业管理有限公司在燕柳园收取的物业费用标准为0.4元／月／平方米。
另，济南三庆置业有限公司在与业主签订商品房销售合同时，指定的物业公司为济南三庆物业管理有限公司。
以上事实由原告提供的证据予以证明，本院对此予以确认。
本院认为，济南三庆置业有限公司在与业主签订商品房销售合同时，明确约定了济南三庆物业管理有限公司为开发商指定物业管理机构。而2006年8月1日，济南三庆置业有限公司作为开发商与美嘉园物业签订的前期物业管理委托合同，系在涉案小区已经有物业公司的情况下所签订，开发商此时更换物业公司的行为并没有另行经过业主的同意，因此该更换行为属于无效行为。
另，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：（一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同。因此，在业主与济南三庆物业管理有限公司签有物业服务合同的情况下，开发商济南三庆置业有限公司无权将全部物业服务业务委托给他人，因此济南三庆物业管理有限公司与美嘉园物业签订的前期物业管理委托合同属于无效合同，本院对此予以认定。美嘉园物业依据该无效合同向业主主张权利，没有法律依据，本院对此不予支持。
据此，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
驳回原告济南美嘉园物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费160元，由原告济南美嘉园物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 田 丰
人民陪审员 刘 丽
人民陪审员 李宗善
二〇一四年五月五日
书 记 员 谷梅香
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1097号
原告某客运分公司。
法定代表人蒋某辉，该客运分公司经理。
委托代理人肖球林，湖南朝晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人温某让，男，系该客运分公司职工，代理权限为一般代理。
被告谭某民，男。
被告刘某云，女。
本院于2016年6月17日立案受理原告某客运分公司与被告谭某民、刘某云房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员齐绍杰适用简易程序独任审理，由代理书记员王科担任庭审记录，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告某客运分公司及其委托代理人肖球林、温某�到庭参加了诉讼，被告谭某民、刘某云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告某客运分公司诉称，从2013年开始，二被告一直租用原告所有的大福汽车站大门出口右侧厨房一间、第1号门面一间和三楼第3、4号住房二间，双方未签订书面租赁合同，房租按年支付。2015年10月经过法院判决，原告已将第1号门面收回，但二被告没有将住房、厨房返还给原告。原、被告之间属于不定期租赁合同，双方可以随时终止合同，原告提出终止双方合同之时已为二被告提供了合理的搬迁时间，被告的行为致使原告无法使用本单位的财产。请求法院依法判令：1、依法解除原、被告之间的房屋租赁合同，责令二被告返还大福汽车站大门出口右侧厨房一间和二楼第3、4号住房二间；2、责令二被告赔偿房屋租金损失1000元。在庭审中，原告放弃了第2项诉讼请求。
被告谭某民、刘某云经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交答辩状及证据材料。
原告某客运分公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照及负责人身份证明复印件，拟证明原告的主体资格；
2、二被告常住人口登记卡复印件，拟证明被告的主体资格；
3、房产证复印件，拟证明原告的房屋所有权；
4、土地使用权证复印件，拟证明原告的房屋所有权；
5、房租收据，拟证明原告的租赁合同关系成立；
6、公司通知，拟证明原告已给予被告合理期限以解除租赁合同。
7、民事判决书复印件，拟证明租赁关系成立的时间和已提出解除租赁关系的事实。
经审查，对本案证据作如下认定：原告提交的第1-6号证据，系书证，真实、合法且与本案相关联，能证明原、被告�诉讼主体资格、原告对本案标的物的权属、房租情况以及原告于2015年5月6日书面通知二被告终止房屋租赁合同的事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。原告提交的第7号证据，系本院生效的判决书，能证明原、被告租赁关系成立以及原告提出解除租赁关系的事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告谭某民系某客运分公司退休职工，从2013年开始，二被告租用原告所有的位于大福镇和平街的大福汽车站大门出口右侧厨房一间、第1号门面一间和三楼右侧第3、4号住房二间，双方未签订书面合同，房租按年支付。2015年5月6日，原告书面通知二被告终止房屋租赁合同，但被告拒不履行。2015年9月23日，原告向法院起诉要求解除与二被告的门面房屋租赁合同，同年10月，法院判决解除双方租赁合同，现原告已将门面收回。2016年6月，原告再次起诉要求二被告返还二被告租用原告所有的位于大福镇和平街的大福汽车站大门出口右侧厨房一间和三楼右侧第3、4号住房二间。
本院认为，合法的租赁关系受法律保护。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告租赁期限超过六个月，未签订书面租赁合同，不影响合同的成立。原、被告未约定租赁期限，视为不定期租赁，租赁关系成立，当事人均应遵守诚实信用的原则，按照约定全面履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，本案中，原、被告双方可以随时解除合同，原告在解除合同前已给予二被告合理期限，故对原告要求解除与二�告之间位于大福镇和平街的大福汽车站大门出口右侧厨房一间和三楼右侧第3、4号住房二间的租赁合同并要求被告返还的诉讼请求予以支持。关于房屋租金，原告在庭审中表示不要求二被告承担，系原告对民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告某客运分公司与被告谭某民、刘某云的位于大福镇和平街的大福汽车站大门出口右侧厨房一间和三楼右侧第3、4号住房二间的租赁合同；并限被告谭某民、刘某云于本判决生效后十日内返还原告大福汽车站大门出口右侧厨房一间和三楼右侧第3、4号住房二间。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭某民、刘某云承担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 员 齐绍杰
二〇一六年七月十九日
代理书记员 王 科
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义�。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第290号
申请执行人：陈茂贵，男，1972年4月28日生，汉族。
被执行人：孙连英，男，1968年1月2日生，汉族。
被执行人：马京涛，男，1976年5月20日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的唐县人民法院于2014年7月25日作出的（2014）唐民初字第373号民事判决书，于2014年11月16日立案执行。但被执行人孙连英、马京涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马京涛之妻路风娟在中国农业银行股份有限公司唐县支行白求恩广场分理处的账户，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�田恩儒
二〇一五年一月九日
书记员 万敬华
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第893号
申请执行人：段清华。
被执行人：青岛华爱印铁制罐有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：窦双君。
上列当事人劳动争议纠纷一案，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会于2014年1月2日作出（2013）青黄劳仲案字第919号裁决书已经发生法律效力，但因被执行人未能及时履行法律文书所确认的义务，申请执行人于2014年2月14日向本院立案执行。申请执行标的是10000元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议如下：被执行人目前经济困难，向申请人保证于2014年12月1日一次性付清，执行费50元由被执行人交付。别无其他纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会（2013）青黄劳仲案字第919号裁决书的执行。
如被执行人未按双方达成的和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟爱君
审判员 梁云学
审判员 周佳友
二〇一四年五月十三日
书记员 庄 照
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第73号
公诉机关阜平县人民检察院。
被告人赵刚，务农。2011年9月18日因涉嫌盗窃罪被阜平县公安局取保候审。2012年6月5日阜平县公安局提请逮捕，同年6月13日被批准逮捕，2014年4月24日被执行逮捕，现押于阜平县看守所。
阜平县人民检察院以阜检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人赵刚犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。阜平县人民检察院指派检察员吴鹏飞出庭支持公诉，被告人赵刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
阜平县人民检察院指控，2009年12月12日凌晨3点左右，被告人赵刚伙同翟某、李某甲、李某乙（三人已判刑）驾驶一辆大众牌轿车来到阜平县城，在阜平县阜平镇西门水果站门口盗窃一辆黄色红岩金刚牌翻斗车，经阜平县物价局认证中心鉴定，被盗翻斗车价格人民币171000元。针对上述犯罪事实，公诉机关列举了相关证据，认定被告人赵刚之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人赵刚辩称，其对李某乙等人盗车行为不知情，其没有参与盗窃车辆的行为。
经审理查明，2009年12月12日凌晨3点左右，被告人赵刚伙同翟某、李某甲、李某乙（三人已判刑）驾驶一辆大众牌轿车来到阜平县城，在阜平县阜平镇西门水果站门口盗窃一辆黄色红岩金刚牌翻斗车，经阜平县物价局认证中心鉴定，被盗翻斗车价格人民币171000元。案发后该被盗车辆已返还受害人。
以上事实有以下证据证实
1、被告人赵刚供述
供述其于2009年12月份的一天，乘坐李某乙驾驶的红岩金刚被一辆越野车追赶拦截时方知道乘坐的红岩金刚是偷来的。其对盗窃过程不知情。
2、同案犯翟某供述
翟某又名某某。供述其于2009年12月11日伙同赵刚、李某乙晚上十来点钟来到阜平，赵刚提议偷东西，并让其他人望风，赵刚和李某乙来到一辆大车前，偷了一辆翻斗车并开回了曲阳。第二天被车主发现了，在逃跑过程中车翻在了曲阳县东么罗村边沟里。
3、同案犯李某甲供述
供述案发日李某乙开着他的轿车拉着李某甲、翟某和赵刚来到阜平县城，赵刚提议偷车，大家都同意了。赵刚安排李某乙跟他去偷车，让李某甲和翟某在轿车上望风，赵刚和李某乙拿着钳子、板子、改锥等工具下车去偷车，赵刚上了大车，李某乙在道边望风，赵刚把大车发动后拉上李某往前走了，翟某和李某甲开着小车跟在后面，因变速箱坏了后将车拖到了阜平县一个修理厂，后又拖回了曲阳。第二天李某甲等四人开着被盗车辆出来玩时被失主发现，逃跑时车翻在了东么村道边的地里了。
4、同案犯李某乙供述内容与李某甲供述基本一致，证实赵刚提议偷车，并携带工具随同赵刚来到被盗车辆跟前，赵刚将被盗车辆发动后，将车盗走了。
5、证人邢某证言
证实前一天停放在阜平县西门门口的大车被盗了。是一辆黄色红岩金刚翻斗车。价值20多万，没有车牌号。
6、失主顾某陈述
证实2009年12月12日停放在阜平县交通局运管站路南的黄色红岩金刚被盗了。随同办案民警在定州一个村子发现了被盗车辆并拦截，大车在被追截过程中翻在了路边地里。车里的三个人开始用铁锤和钢管打顾某，顾某用木棍还手，后来有一个人（赵刚）打破车玻璃跑了，其余三个人被抓住了。
7、证人顾某证言
前两天有一辆桑塔纳来修理厂，车上两个人，是变速箱坏了，第二天12点左右，一辆白色的QQ轿车将车拖走了。
8、证人王某证言
因为2009年赵刚偷车的事，带其儿子来投案自首了。
9、现场勘验检查笔录
案发现场位于阜平县西门水管站门口。
10、涉案资产价格鉴定结论书
针被盗车辆价值人民币171000元。
11、扣押、发还物品文件清单
被盗车辆已返还失主。
12、（2010）阜刑初字第17号刑事判决书
翟某犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元；李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元；李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元。
13、赵刚户籍证明
赵刚达到刑事责任年龄。
14、辨认笔录
翟某、李某乙辨认出了2009年12月12日在阜平县城共同实施盗窃的赵刚。
综合以上证据，被告人赵刚拒不承认实施了盗窃行为，但同案犯供述能够相互印证，证实了赵刚提议盗窃并实施了盗窃行为，且有受害人陈述，证人证言、鉴定意见等证据相佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵刚2011年9月17日投案后被取保候审，期间逃匿，2012年6月13日批准逮捕，2014年4月24日再次投案，被告人赵刚拒不承认伙同他人实施了盗窃行为，其自首情节不予认定。本案案发时2009年12月12日，阜平县人民检察院于2010年5月向本院提起公诉，指控翟某、李某乙、李某甲犯盗窃罪，依据《关于盗窃罪认定标准的规定》以上三被告人量刑幅度为十年以上有期徒刑。因本案被告人赵刚于2014年4月24日被执行逮捕，阜平县人民检察院于2014年9月1日以被告人赵刚犯盗窃罪向本院提起公诉，依据《冀高法（2013）12号河北省高级人民法院河北省人民检察院关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》该量刑幅度为三年以上十年以下有期徒刑，依据从旧兼从轻原则，被告人赵刚应在3-10年有期徒刑期间量刑。被告人赵刚拒不承认其盗窃事实，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人赵刚犯盗窃罪，判处有期徒刑年八年，并处罚金人民币一万元。于判决书生效后十日内缴纳。
刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月24日起至2022年4月23日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 辛吉贵
审 判 员 刘占银
人民陪审员 勾 悦
二〇一四年九月十四日
书 记 员 张拴茹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省阜城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第73号
公诉机关河北省阜城县人民检察院。
被告人孟某。2014年5月22日因涉嫌破坏生产经营罪被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于阜城县看守所。
辩护人孙德强，河北合明律师事务所律师
阜城县人民检察院以阜检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人孟某犯破坏生产经营罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）阜城县春润蓬生种植农民合作社向本院提起附带民事诉讼，本院依法决定适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。阜城县人民检察院指派检察员安卫栋出庭支持公诉，原告人阜城县春润蓬生种植农民专业合作社的诉讼代理人刘广月、刘某乙及被告人孟某、辩护人孙德强等到庭参加了诉讼，本案现�审理终结。
阜城县人民检察院起诉书指控，因土地承包纠纷未能得到妥善解决，为泄愤报复，被告人孟某于2014年5月3日20时许在码头镇孟家头村村北用手术刀将被害人刘某乙承包的14个大棚的棚膜割坏。经阜城县物价局价格认证中心鉴定，大棚损失总价值合计为40652元。
被告人孟某辩称，对起诉书指控犯罪内容无异议并表示自愿认罪。
辩护人辩称：对指控罪名无异议；被告人主观恶性小，未造成大的损失，系初犯、偶犯、认罪、悔罪愿意赔偿损失，可从轻处罚，被告人有养猪技术，采取非监禁刑，有利于当地经济发展。
经审理查明，原告人阜城县春润蓬生种植农民合作社依合同承包了码头镇孟家头村村北五十余亩耕地，并自建大棚种植了西瓜、甜瓜等农作物。因土地承包纠纷未能得到妥善解决，为泄愤报复，被告人孟某于2014年5月3日20时许用手术刀将阜城县春�蓬生种植农民合作社在承包耕地上搭建的14个大棚的棚膜割坏，造成棚内农作物受损。经阜城县物价局价格认证中心鉴定，大棚及种植的农作物经济损失为40652元。
另查明，孟某已赔偿被害人刘某乙损失，并达成和解。
上述事实有经法庭质证、认证的下列证据证实：
被告人孟某供述，证人刘某乙、陶某证言，现场勘验记录、作案工具、调取证据清单，物品价格结论书、承包合同、天气实况及被告人孟某的户籍证明、法人营业执照等。
本院认为，被告人孟某目无国法，出于泄愤报复的个人目的，故意毁坏他人种植大棚，破坏生产经营，事实清楚，证据确实充分，其行为构成破坏生产经营罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人辩称被告人孟某系初犯、当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚的意见予以支持。鉴于被告人家属赔偿被害人的经济损失，且得到被害人谅解，故对�护人辩称对被告人采取非监禁刑的主张予以采纳；对于孟家头村部分村民及养猪户请求从轻处罚被告人的愿望，在对被告人量刑时予以参考。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人孟某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张兴展
审判员 卢道明
审判员 魏淑华
二〇一四年十月二十三日
书记员 周 尊
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执474号
申请执行人沈冬粉。
被执行人兴化市丰源食品有限公司，住江苏省泰州市兴化市。
法定代表人：王一黎。
申请执行人沈冬粉与被执行人兴化市丰源食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字（2016）第50号仲裁调解书已经发生效力。依该调解书协议如下：被执行人兴化市丰源食品有限公司于2016年1月17日前一次性支付申请人沈冬粉劳动报酬1329元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产，另案正在准备变卖被执行人的机械设备，以实现劳动报酬。本案可参与分配。申请执行人亦未能提供其他有可供执行的财产线索。被执行人应向本院缴纳申请执行费50元（未缴）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请参与分配同意终结本次执行程序。
上述事实，有个协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，另案正在准备变卖被执行人的机械设备，以实现劳动报酬。本案可参与分配。申请执行人亦未能提供其他有可供执行的财产线索。申请参与分配同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴化劳人仲案字（2016）第50号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙 鹏
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执保390号
申请人：厦门钨业股份有限公司，住所地福建省厦门市海沧区柯井社，统一社会信用代码91350200155013367M。
被申请人：厦门华锂能源股份有限公司，住所地福建省厦门市集美区白虎岩路19号101单元，统一社会信用代码913502006999385600。
原告厦门钨业股份有限公司与被告厦门华锂能源股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人厦门钨业股份有限公司于2017年8月29日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结厦门华锂能源股份有限公司名下银行存款或等值的其他财产，以人民币3347593.60元为限额；并由中国人民财产保险股份有限公司出具财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人厦门钨业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结厦门华锂能源股份有限公司名下银行存款或等值的其他财产，以人民币3347593.60元为限额。
案件申请费5000元，由申请人厦门钨业股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 黄振源
二〇一七年九月十一日
代书记员 陈 溢
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第52号
公诉机关博乐市人民检察院。
被告人陈军庆，男，1970年1月25日出生。
辩护人王志，新疆爱博律师事务所律师。
博乐市人民检察院以博检刑诉字（2014）第42号起诉书指控被告人陈军庆犯故意伤害罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博乐市人民检察院指派检察员沙如丽出庭支持公诉，被告人陈军庆及其辩护人王志到庭参加诉讼。现已审理终结。
博乐市人民检察院指控，2013年10月27日11时许，被告人陈军庆在博乐市北京路金道市场门口，因自己的小孩与被害人唐某某家的小孩之间的矛盾，与被害人唐某某发生争吵，在争吵过程中被告人陈军庆用拳头击打被害人唐某某的鼻子，造成被害人唐某某鼻子粉碎性骨折，经鉴定属轻伤。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述及辩解，鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人陈军庆故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了我国刑律，构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，追究其刑事责任。同时公诉机关认为被告人陈军庆能自愿认罪，建议本院对其在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，如果能够积极赔偿被害人的经济损失，建议对其适用缓刑。
被告人陈军庆对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，辩称其已认识到自己的错误，请求从轻判处。
辩护人王志辩护称，对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，但认为本案是由于邻里纠纷引发的，被告人系初犯、偶犯，其主观恶性较小，在案发后被告人认罪态度较好，且愿意积极赔偿由此给被害人造成的各项经济损失，故请求对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年10月27日11时许，被告人陈军庆在博乐市北京路金道市场门口，因自家的孩子与被害人唐某某家的孩子之间的纠纷，与被害人唐某某发生争吵，在争吵过程中被告人陈军庆用拳头击打被害人唐某某的鼻子，造成被害人唐某某鼻子粉碎性骨折。2013年11月5日，经博乐市公安局物证鉴定室（博）公（物）鉴（法）字（2013）396号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人唐某某所受损伤程度为轻伤。因被告人陈军庆对该鉴定意见不服，2013年11月15日，经博州公安局物证鉴定所（博州）公（物）鉴（法损）字（2013）113号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人唐某某所受损伤程度属轻伤。
另查，案发后被告人陈军庆与被害人唐某某就民事赔偿部分达成调解协议，且已履行完毕，被害人唐某某向本院出具谅解书，要求对被告人陈军庆从轻判处，并适用缓刑。
上述事实，被告人陈军庆在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、调解协议、谅解书，证人明某某、李某某的证言，被害人唐某某的陈述，被告人陈军庆的供述及辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈军庆故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈军庆到案后能如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈军庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘 云
审 判 员 李新梅
人民陪审员 孙凤珠
二〇一四年四月十七日
书 记 员 崔双喜
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）博刑初字第52号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月22日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于博兴县看守所。
辩护人隽晓琪、刘新，山东民颂律师事务所律师。
博兴县人民检察院以博检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。博兴县人民检察院指派检察员栾键、张白出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人隽晓琪、刘新到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2013年11月21日17时55分许，被告人王某驾驶鲁M×××××号轿车，沿205国道由南向北行驶至博兴县高架桥以南处时，未确保安全，碰撞到被害人杨某乙，致其受伤，后经医院抢救无效死亡，造成重大道路交通事故。肇事后被告人王某驾车逃逸。经博兴县公安局交警大队认定，被告人王某负事故全部责任。案发次日，被告人王某到博兴县公安局交警大队投案，并如实交代了肇事经过。
博兴县检察院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人王某的辩护人提出的辩护意见是：被告人系自首、积极赔偿被害方的经济损失，可以从轻处罚。
经审理查明：2013年11月21日17时55分许，被告人王某驾驶鲁M×××××号轿车，沿205国道由南向北行驶至577公里＋900米处，未确保安全，碰撞公路上的行人杨某乙后逃逸，被害人杨某乙经医院抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故。同年11月22日，被告人王某到博兴县公安局交警大队自首。
本案审理过程中，被告人王某的近亲属与被害人杨某乙的近亲属达成和解协议，赔偿其经济损失并取得谅解。
上述事实，经庭审举证、质证，有书证接处警登记表、受案登记表、归案情况说明、居民死亡证明书、户籍证明、身份证复印件、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、行政强制措施凭证、扣押物品清单、和解协议书、谅解书；证人杨某甲、陈某的证言；被告人王某的供述；鉴定意见尸体检验报告书、博公交认字（2013）第11030号道路交通事故认定书、山东理工大学交通安全司法鉴定所（2013）痕鉴字第10-113号交通事故司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王某系自首，可以从轻处罚；赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高曙光
人民陪审员 王 军
人民陪审员 刘 辰
二〇一四年五月四日
书 记 员 李 逯
河北省博野县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）博刑初字第52号
公诉机关博野县人民检察院。
被告人王某某，男，1989年9月6日出生于河北省博野县，汉族，初中文化，农民，住博野县。2014年5月30日因涉嫌犯交通肇事罪被逮捕。现羁押于博野县看守所。
博野县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，河北省博野县人民检察院以案件情况发生变化为由，决定撤回起诉。
本院认为，博野县人民检察院撤诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许博野县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 莉
二〇一四年八月四日
书记员 陈丽娟
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0612刑初26号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人郭某，职业农民。2015年11月10日因涉嫌犯故意伤害罪被烟台市公安局牟平分局取保候审。
辩护人肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2016）12号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员程艳艳出庭支持公诉，被告人郭某及辩护人肖宏鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人郭某于2015年7月9日18时50分许，在烟台市牟平区永安路鸽子卤面馆西侧路边，因琐事与李某发生争执，后被告人郭某持剔骨刀将随后赶到的被害人林某左大腿部捅伤，经法医鉴定构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人郭某故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪。该系自首，可从轻处罚。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定对被告人郭某予以惩处。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均表示无异议。辩护人提出的意见是，被告人郭某归案后认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。
经审理查明：2015年7月9日18时50分许，在烟台市牟平区永安路鸽子卤面馆西侧路边，被告人郭某因孩子的事情与妻子李某发生争执，后被害人林某手持啤酒瓶出现，被告人郭某遂持剔骨刀将其左大腿部捅伤，经法医鉴定构成轻伤二级。
本案民事部分，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告人郭某一次性赔偿被害人林某经济损失人民币20000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述。
被害人林某的陈述证实：2015年7月9日18时许，我与李某、曲学勇在牟平区鸽子卤面馆吃饭，期间李某接到她对象郭某的电话，后来就与郭某一起到路西说话去了。过了一会儿，我看到郭某在打李某，当时我正拿着瓶啤酒在喝，就直接拿着酒瓶过去想拉架，还没有等我走到，郭某就从后背拿出一把刀朝我的左大腿捅了一刀，我就赶紧到路东打电话报警了。郭某拿的刀是木头把的，看着像把杀猪刀。
2、证人证言。
证人李某的证言证实：2015年7月9日18时30分，我与我对象郭某在电话里吵吵起来，我就让他来找我。18时50分许，我与朋友林某、曲学勇一起到鸽子卤面馆吃饭，郭某来了，我就与他一起到路西边说话。说着话，我们就吵吵撕打起来，这时林某拿着一个啤酒瓶过来拉架，郭某从背后掏出一把刀朝林某的腿上就捅了一刀。后来我的朋友东哥看到这个情况就打电话报警了。
3、鉴定意见。
公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人林某左大腿之损伤定为轻伤二级。
4、书证。
（1）公安机关出具的受案登记表及立案决定书，证实2015年7月9日，林某报案，称2015年7月9日18时50分许在烟台市牟平区永安咱鸽子卤面馆西侧路边，其与郭某因琐事发生争吵，后郭某持刀将自己大腿部捅伤。烟台市公安局牟平分局于2015年11月10日立案侦查。
（2）公安机关出具的人口信息，证实被告人郭某出生于1987年6月24日。
（3）公安机关出具的破案经过，证实案发后林某电话报警，民警到达现场后对被告人郭某进行了询问，该对犯罪事实供述不讳。
（4）公安机关出具的证据保全清单及照片，证实被告人郭某的作案工具剔骨刀一把已被保全。
5、被告人的供述与辩解。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人郭某明知他人报警，仍在现场等候民警，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。案发后，被告人郭某积极赔偿被害人林某的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 婷
审 判 员 高承模
人民陪审员 王学尧
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 周 航
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同法执字第296号
申请执行人马忠磊，男，住同江市。
被执行人杨天宝，男，住同江市。
被执行人张亚贤，女，住同江市。
被执行人孟祥文，男，住同江市。
本院在执行申请执行人马忠磊与被执行人杨天宝、张亚贤、孟祥文保证合同纠纷一案中，被执行人已履行10000元，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）同法执字第296号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨红军
代理审判员 顾建丽
代理审判员 周春太
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张清贵
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第156号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人李某（自报），聋哑人，年龄不详（2014年11月27日经骨龄鉴定为二十周岁以上）。因本案于2014年11月20日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人朱乐瑛、袁芳芳，浙江东方绿洲律师事务所律师。
翻译人倪青华。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人李某及其指定辩护人朱乐瑛、袁芳芳，翻译人倪青华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖州市吴兴区人民检察院指控，2014年11月19日7时21分许，被告人李某伙同刘红（另案处理）在本市中心医院扒窃他人财物，共计价值人民币5000元。公诉机关当庭宣读、出示了物证书证、被害人陈述、监控视频、被告人供述和辩解等证据支持其控诉。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人李某的辩护人辩称，被告人李某系聋哑人、系从犯、到案后能如实供述、自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年11月19日7时21分许，被告人李某伙同刘红（另案处理）窜至本市中心医院门诊大楼一楼，趁被害人刘某排队领号之际，由被告人李某负责望风，刘红采用扒窃的手段，窃得被害人刘某放于拎包内的黑色长方形钱包一只，内有现金人民币5000元、银行卡、身份证等物品，价值人民币5000元。案发后，赃款赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有：调取证据清单，扣押、发还清单，行政处罚决定书；公安机关出具的抓获经过、情况说明；被害人刘某的陈述；湖公物鉴［医］（2014）140号法医骨龄检验意见书；辨认笔录及照片，搜查笔录，取赃笔录；监控视频；被告人李某及同案人刘红的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李某与同案人刘红在共同犯罪中地位作用虽有不同，但不足以区分主从犯，对辩护人提出的被告人李某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人李某系聋哑人，依法予以从轻处罚。被告人李某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法予以从轻处罚。关于辩护人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月十日，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年11月20日起至2015年4月29日止。罚金限于判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨璐婷
人民陪审员 姚心田
人民陪审员 陆雪英
二〇一五年四月十日
书 记 员 俞水琴
福建省大田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0425刑初318号
公诉机关大田县人民检察院。
被告人宋某某，男，1970年5月2日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，个体工商户，住福建省永春县。因涉嫌交通肇事罪于2016年10月17日被取保候审。
大田县人民检察院以田检公诉刑诉〔2016〕281号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。大田县人民检察院指派检察员林春燕出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月16日21时许，被告人宋某某驾驶闽C111**号轻型厢式货车（核定载重1800KG，实载3000KG）载乘员黄重发由永安往大田方向行驶，行经泉南高速(闽)B道160KM+600M路段时，车辆碰撞道路右侧波形防护栏后车辆侧翻，造成乘员黄重发受伤后死亡的道路交通事故。
福建省公安厅交警总队三明高速公路支队三大队认定，被告人宋某某承担事故的全部责任，黄重发无责任。
经大田县公安局物证鉴定室鉴定，死者黄重发符合胸腹部闭合性损伤死亡。
经福建中联司法鉴定所鉴定，闽C111**厢式货车(1)由于肇事发生前，右后主轮胎损坏、漏气，气压不足，车辆的质心向右侧转移，行驶过程中，导致车辆自行向右侧跑偏。(2)鉴定对象肇事前的转向系统、制动系统、传动系统、照明及各信号灯装置技术状况及性能未见其他异常情况。
案发后，被告人宋某某主动报警并如实供述本人犯罪事实。宋某某与被害人黄重发家属达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、张某某、余某某的证言，常住人口登记表、驾驶人信息查询、驾驶证、行驶证复印件、死亡证明书、火化证、协议书、谅解书、道路交通事故认定书、出入口信息、加油站监控照片、高清卡口信息、到案经过、破案经过、《法医学尸体检验报告》、《司法鉴定意见书》、道路交通事故现场勘查笔录及照片、痕迹勘验笔录，被告人宋某某供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车致一人死亡的交通事故，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人宋某某具有自首和达成赔偿协议书，并取得被害人家属谅解的情节，依法予以从轻处罚。根据被告人宋某某的犯罪情节和悔罪表现，并结合所在社区实施社区矫正的意见，予以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项的规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑传艳
人民陪审员 罗 江
人民陪审员 方胥炎
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈琪欣
附本案判决适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项
交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上的，负事故全部或主要责任的；
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1256号
原告宜兴市华虹混凝土有限公司，住所地宜兴市新街街道归径村。
法定代表人王听林，该公司董事长。
委托代理人朱慧群，该公司行政人员。
被告徐荣大。
委托代理人张志强，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
委托代理人杨治年，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
原告宜兴市华虹混凝土有限公司（以下简称华虹公司）与被告徐荣大经济补偿金纠纷一案，不服宜兴市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员盛熹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华虹公司的委托代理人朱慧群，被告徐荣大的委托代理人杨治年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华虹公司诉称：徐荣大系其公司员工，但在过了2014年春节后，公司多次通知徐荣大来上班，但其一直未来。公司根据相关规定有权辞退徐荣大，但后公司征得其同意解除双方的劳动关系，且其在领取退工单时签名认可，证明其当时同意解除双方的劳动关系。但徐荣大于当时事实于不顾，反而以“公司单方办理退工手续”为由要求公司支付赔偿金，故诉至法院，请求判令华虹公司无需支付赔偿金。
被告徐荣大辩称，华虹公司系单方解除劳动合同，故应支付违法解除的赔偿金17120元。庭审中，经释明，徐荣大变更诉讼请求为判令华虹公司支付经济补偿金10700元（4280元×2.5）。
经审理查明：2012年3月，徐荣大进入华虹公司工作。双方签订的最后一份劳动合同期限自2013年1月1日起至春节前止，岗位为搅拌车驾驶员。2014年1月24日华虹公司开始放春节假期，假期后徐荣大未到华虹公司上班。2014年2月19日，华虹公司为徐荣大办理了解除、终止劳动合同证明书，其上载明双方劳动合同于2014年1月25日因本人提出要求，双方协商一致解除劳动合同。2014年2月25日双方并办理了交接手续。后徐荣大提起仲裁，以华虹公司单方解除劳动关系为由要求赔偿金。2014年5月20日，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，华虹公司支付徐荣大赔偿金17120元。
庭审中，对于2014年春节后徐荣大为何未到公司上班，双方存在争议。华虹公司认为根据公司惯例，员工在初八、初九来上班后公司与其续订劳动合同，徐荣大未来上班，经多次通知其仍不来上班，应视为其不愿意续订劳动合同。徐荣大认为公司惯例是春节放假后听公司通知上班，而华虹公司一直未通知其上班，故其未去上班，直至2014年2月25日公司通知其去办理退工手续，才知道双方劳动关系已经解除。庭审中，华虹公司认可计算经济补偿金的标准为4280元／月。
以上事实，由华虹公司提供的仲裁书、劳动合同，徐荣大提供的解除、终止劳动合同证明书以及双方当事人庭审笔录在卷佐证。
本院认为：劳动合同期满，劳动合同终止；除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，因劳动合同期满而终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，双方的劳动合同中约定合同期限于2014年春节前到期终止，实际华虹公司于2014年1月24日开始春节放假，可以视为徐荣大与华虹公司的劳动合同关系的终止日期为2014年1月24日。华虹公司主张其无需支付经济补偿金，至少应举证证明其在劳动合同期满前已经要求徐荣大按照维持或提高劳动合同约定的条件续订劳动合同，而徐荣大不同意续订；但华虹公司并未提供证据证明其就续订事项通知了徐荣大，也未提供证据证明系因徐荣大不同意续订劳动合同才导致合同终止的事实，故华虹公司应支付徐荣大终止劳动合同的经济补偿8560元（4280元／月×2）。至于解除、终止劳动合同证明书上的“本人提出要求，经双方协商一致解除劳动合同”的记载，仅有证明效力，现查明该记载与事实不符，本院不予采纳。因此，综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项，第四十六条第（五）项之规定，判决如下：
一、华虹公司应于本判决生效之日起十日内支付徐荣大经济补偿8560元；
二、驳回华虹公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（已减半收取），由华虹公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 盛 熹
二〇一四年九月十日
书记员 谈雅婷
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）宜民初字第1256号 原告宜兴市华虹混凝土有限公司，住所地宜兴市新街街道归径村。 法定代表人王听林，该公司董事长。 委托代理人朱慧群，该公司行政人员。 被告徐荣大。 委托代理人张志强，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。 委托代理人杨治年，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。 原告宜兴市华虹混凝土有限公司（以下简称华虹公司）与被告徐荣大经济补偿金纠纷一案，不服宜兴市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员盛熹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华虹公司的委托代理人朱慧群，被告徐荣大的委托代理人杨治年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华虹公司诉称：徐荣大系其公司员工，但在过了2014年春节后，公司多次通知徐荣大来上班，但其一直未来。公司根据相关规定有权辞退徐荣大，但后公司征得其同意解除双方的劳动关系，且其在领取退工单时签名认可，证明其当时同意解除双方的劳动关系。但徐荣大于当时事实于不顾，反而以“公司单方办理退工手续”为由要求公司支付赔偿金，故诉至法院，请求判令华虹公司无需支付赔偿金。 被告徐荣大辩称，华虹公司系单方解除劳动合同，故应支付违法解除的赔偿金17120元。庭审中，经释明，徐荣大变更诉讼请求为判令华虹公司支付经济补偿金10700元（4280元×2.5）。 经审理查明：2012年3月，徐荣大进入华虹公司工作。双方签订的最后一份劳动合同期限自2013年1月1日起至春节前止，岗位为搅拌车驾驶员。2014年1月24日华虹公司开始放春节假期，假期后徐荣大未到华虹公司上班。2014年2月19日，华虹公司为徐荣大办理了解除、终止劳动合同证明书，其上载明双方劳动合同于2014年1月25日因本人提出要求，双方协商一致解除劳动合同。2014年2月25日双方并办理了交接手续。后徐荣大提起仲裁，以华虹公司单方解除劳动关系为由要求赔偿金。2014年5月20日，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，华虹公司支付徐荣大赔偿金17120元。 庭审中，对于2014年春节后徐荣大为何未到公司上班，双方存在争议。华虹公司认为根据公司惯例，员工在初八、初九来上班后公司与其续订劳动合同，徐荣大未来上班，经多次通知其仍不来上班，应视为其不愿意续订劳动合同。徐荣大认为公司惯例是春节放假后听公司通知上班，而华虹公司一直未通知其上班，故其未去上班，直至2014年2月25日公司通知其去办理退工手续，才知道双方劳动关系已经解除。庭审中，华虹公司认可计算经济补偿金的标准为4280元/月。 以上事实，由华虹公司提供的仲裁书、劳动合同，徐荣大提供的解除、终止劳动合同证明书以及双方当事人庭审笔录在卷佐证。 本院认为：劳动合同期满，劳动合同终止；除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，因劳动合同期满而终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，双方的劳动合同中约定合同期限于2014年春节前到期终止，实际华虹公司于2014年1月24日开始春节放假，可以视为徐荣大与华虹公司的劳动合同关系的终止日期为2014年1月24日。华虹公司主张其无需支付经济补偿金，至少应举证证明其在劳动合同期满前已经要求徐荣大按照维持或提高劳动合同约定的条件续订劳动合同，而徐荣大不同意续订；但华虹公司并未提供证据证明其就续订事项通知了徐荣大，也未提供证据证明系因徐荣大不同意续订劳动合同才导致合同终止的事实，故华虹公司应支付徐荣大终止劳动合同的经济补偿8560元（4280元/月×2）。至于解除、终止劳动合同证明书上的“本人提出要求，经双方协商一致解除劳动合同”的记载，仅有证明效力，现查明该记载与事实不符，本院不予采纳。因此，综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项，第四十六条第（五）项之规定，判决如下： 一、华虹公司应于本判决生效之日起十日内支付徐荣大经济补偿8560元； 二、驳回华虹公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5元（已减半收取），由华虹公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。 审判员 盛 熹 二〇一四年九月十日 书记员 谈雅婷
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑终582号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王仁奎，男，1985年5月28日出生，汉族，初中文化，住辽宁省瓦房店市。曾因犯盗窃罪于2015年3月9日被判处有期徒刑二年二个月，于2016年12月10日刑满释放。因本案于2017年3月14日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于辽宁省瓦房店市看守所。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人王仁奎犯盗窃罪一案，于2017年7月20日作出（2017）辽0281刑初472号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王仁奎有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币三万元；责令被告人王仁奎将违法所得未清偿部分退赔被害单位。原审被告人王仁奎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王仁奎申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王仁奎撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王仁奎撤回上诉。
辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281刑初472号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长郭辉
审判员孟晶
审判员徐颖明
二〇一七年十月十八日
书记员曹丽倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑终582号原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。上诉人（原审被告人）王仁奎，男，1985年5月28日出生，汉族，初中文化，住辽宁省瓦房店市。曾因犯盗窃罪于2015年3月9日被判处有期徒刑二年二个月，于2016年12月10日刑满释放。因本案于2017年3月14日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于辽宁省瓦房店市看守所。辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人王仁奎犯盗窃罪一案，于2017年7月20日作出（2017）辽0281刑初472号刑事判决，以盗窃罪判处被告人王仁奎有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币三万元；责令被告人王仁奎将违法所得未清偿部分退赔被害单位。原审被告人王仁奎不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王仁奎申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王仁奎撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王仁奎撤回上诉。辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281刑初472号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长郭辉审判员孟晶审判员徐颖明二〇一七年十月十八日书记员曹丽倩
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初18722号
原告：傅永灿，男，1973年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告：傅燕华，女，1979年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
二原告共同委托诉讼代理人：苏敬，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：陆丽艳，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。
被告：福建宝达钢业有限公司，住所地福建省漳州市平和县山格镇宝丰工业园区。
法定代表人：叶茹丽。
被告：叶茹丽，女，1964年7月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在审理原告傅永灿、傅燕华与被告福建宝达钢业有限公司、叶茹丽民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序由代理审判员王丽娟进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 白良德
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 林素萍
二〇一七年一月十九日
代书 记员 江彩虹
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0731执371号
申请执行人河北升华律师事务所，住所地涿鹿县。
被执行人赵国柱，男，1947年11月14日生，住承德市滦平县。
被执行人李守义，男，1969年5月29日生，住承德市承德县。
本院在执行河北升华律师事务所申请赵国柱合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人河北升华律师事务所向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结涿鹿县人民法院作出的（2016）冀0731民初663号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝艳辉
二〇一六年十二月一日
书记员 崔巍嵬
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0106执5702号
申请执行人：程伟，男，1968年2月24日出生，汉族，重庆市沙坪坝区陈家桥中心医院职工，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：程宗保，男，1971年8月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行程伟与程宗保民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人暂无可供执行的财产，此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止到2017年8月9日，被执行人尚欠申请执行人借款30000元、迟延履行期间的债务利息（按照国家规定计算），案件受理费550元、公告费150元、应向法院缴纳执行费361元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）渝0106执5702号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别明盛
代理审判员 张晓刚
代理审判员 彭 真
二〇一七年八月九日
书 记 员 何承燕
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0106执5702号申请执行人：程伟，男，1968年2月24日出生，汉族，重庆市沙坪坝区陈家桥中心医院职工，住重庆市沙坪坝区。被执行人：程宗保，男，1971年8月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。本院在执行程伟与程宗保民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人暂无可供执行的财产，此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止到2017年8月9日，被执行人尚欠申请执行人借款30000元、迟延履行期间的债务利息（按照国家规定计算），案件受理费550元、公告费150元、应向法院缴纳执行费361元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）渝0106执5702号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  别明盛代理审判员  张晓刚代理审判员  彭 真二〇一七年八月九日书 记 员  何承燕
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0529民初167号
原告：刘群红，女，住湖南省城步苗族自治县。
被告：龚忠义，男，住湖南省城步苗族自治县。
原告刘群红与被告龚忠义民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘群红到庭参加诉讼，被告龚忠义经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘群红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款48500元。事实与理由：龚忠义以做生意为名分两次向刘群红共借款48500元，被告向原告出具了欠条。后原告多次催收未果，现被告下落不明。
龚忠义未作答辩，亦未向本院�交证据。
本院查明如下事实：2012年3月11日，龚忠义向原告借款30500元；2016年2月5日，龚忠义再次向刘群红借款18000元，以上共计48500元。双方没有约定还款期限与利息。后经原告催收被告至今未还。现被告下落不明。
本院查明的事实有被告出具的2份欠条予以证明。
本院认为,本案属民间借贷纠纷。原告向被告提供后借款，被告应当及时偿还借款，但被告在原告多次催收后，仍未将借款偿还，属违约行为。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龚忠义在本判决生效之日起十日内偿还原告刘群红借款48500元；
如未按指定的期间偿还金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1012元，由被告龚忠义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 曾小荣
审 判 员 廖月顺
人民陪审员 肖小明
二〇一七年七月十日
代理书记员 王艳平
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初4607号
原告：高沣，男，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。
被告：孙彪，男，汉族，住河北省沧州市。
被告：边英，女，汉族，住河北省沧州市。
原告高沣与被告孙彪、边英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高沣到庭参加诉讼。被告孙彪、被告边英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高沣的诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告借款200000元及利息；诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年8月4日，两被告向原告借款200000元并约定利息。经原告多次催要，至今未偿还借款及利息。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告孙彪缺席无答辩。
被告边英缺席无答辩。
案件事实
经审理查明，原被告原系朋友关系，2016年8月4日，两被告以做生意为由向原告高沣借款200000元，并为原告出具借条一张。载明：今借高沣现金200000元（贰拾万元整），按每月每万350元付息给高沣。借款人：孙彪130921197905251819，边英130921198109251222。原告高沣向被告孙彪交付借款200000元后，被告孙彪、边英为原告出具收到现金二十万元的收条一张。2016年8月8日，原告诉至本院要求二被告偿还原告借款200000元并从2016年8月3日按月利率3.5%支付利息至借款还清之日。
另查，月利率3.5%，换算成年利率为42%。
上述事实，有借条、收条及原告的陈述等在案佐证。
裁判理由与结果
本院认为：被告孙彪、边英向原告高沣借款200000元，由二人亲笔签字的借条、收条在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因该借条未约定还款期限，原告可随时要求二被告在合理期限内偿还。故对原告高沣要求二被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告高沣主张二被告按借条约定的月息3.5%支付利息，但该借条约定的利息超出了年利率24%，对其超出部分本院不予支持。被告孙彪、边英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为当庭答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙彪、边英于本判决生效之日起十日内偿还原告高沣借款200000元及利息（按年利率24%计算，从2016年8月4日至借款还清之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告孙彪、边英承担（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李朝霞
审 判 员 戴 军
人民陪审员 刘重重
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王 宇
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初4015号
原告：江西银行股份有限公司赣州分行，住所地：赣州市章贡区张家围路48号。
统一社会信用代码：91360700550871863N。
负责人：雷红云，系该分行行长。
委托代理人：林寻梦，女，1991年7月31日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告：肖芳伸，男，1991年9月24日生，汉族，住赣州市开发区。
被告：肖芳修，男，1990年1月29日生，汉族，住赣州市开发区。
被告：邓星翔，男，1986年3月15日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告江西银行股份有限公司赣州分行与被告肖芳伸、肖芳修、邓星翔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司赣州分行撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），保全费120元，共计145元，由原告江西银行股份有限公司赣州分行负担。
审 判 长 薛春娟
人民陪审员 梁唯清
人民陪审员 宋征鑫
二〇一七年八月十六日
书 记 员 曾荣芳
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）浙8601民初130号
原告：杭州精诚电力设备有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道余杭塘路2630号。
法定代表人：周松强，公司董事长。
委托诉讼代理人：汪若昕，浙江凯鼎律师事务所律师。
被告：吕超，男，汉族，1992年1月1日出生，住青海省西宁市城中区。
委托诉讼代理人：雪化平，北京市中银律师事务所律师。
原告杭州精诚电力设备有限公司（以下简称精诚电力公司）诉被告吕超公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪若昕、被告吕超及委托诉讼代理人雪化平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
精诚电力公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方订立的《运输合同书》；二、判令被告在约定地点卸货（当庭放弃）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，原被告双方订立《运输合同书》一份，约定：原告将青海格尔木宗加330变电站72兆磁控电抗器运输及装卸至原告单位的任务交被告承运。来回总运费360000元，付款方式为单趟180000元，预付30%，70%到达卸货地点支付。被告运输至原告处后，原告按约支付了180000元运费，被告却要求增加运费或者变更付款方式，先付回程运费180000元，否则拒不同意卸货。被告拒不履行合同义务并随意变更合同的行为造成原告重大损失，合同目的不能实现，遂诉至本院。
被告吕超答辩：一、不同意解除合同，原告货物超高，违约造成被告损失。二、卸货的请求原告已经放弃，被告不作答辩。三、被告损失应当双方共担，由于已经超过反诉时间，被告将另行起诉。
精诚电力公司为证明本案事实，举证如下：
1、《运输合同书》一份，证明原、被告订立合同，约定了相应权利义务的事实；
2、银行电子回单，证明原告支付运费180000元的事实；
3、短信，证明被告要求变更付款金额和付款方式，要求付款至指定账户的事实；
4、委托付款证明，证明原告委托公司职员付款给被告事实；
5、回执一份，证明被告拒不卸货，原告报警的事实；
6、照片3张，证明拒不卸货的事实；
7、视频资料，证明目的同证据6。
吕超对原告证据1-4均无异议。对证据5、6、7认为真实，反证原告过错，在原告违约的情形下，被告可以留置货物。
吕超为证明本案事实，举证如下：
1、《运输合同》及补充协议共3份，证明被告损失；
2、短信，证明货物超高增加运费，造成被告损失。
精诚电力公司对被告证据1认为是被告与第三方订立，对原告不发生效力。证据2认为不是原告公司职员行为，山东泰开公司职员与原告无关，对原告不发生效力。
本院认为，原告证据1-4，被告不持异议，本院予以确认。证据5是公安机关所出具，应予确认。证据6、7是双方为运输费用发生争议后所形成，被告对真实性不持异议，本院予以确认。被告证据1是被告与第三方订立的合同；证据2是被告与案外人之间的通话记录，亦非原告或者原告公司职员承诺，与本案缺乏关联性，故对原告均不发生约束力，本院均不予认定。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2018年1月2日，原被告双方订立《运输合同》一份，约定：原告将青海格尔木宗加330变电站72兆磁控电抗器运输及装卸至原告单位的任务交被告承运。来回总运费360000元，付款方式为单趟180000元，预付30%，70%到达卸货地点支付。合同签订后，被告按约将货物运输至原告公司，原告分8次将180000元运费汇入被告账户。
另查明，双方由于案涉货物尺寸导致运费发生争议，致货物未及时卸下，2018年4月25日，原告公司职员向公安机关报警称有人扰乱单位秩序，后案涉货物已经卸货，原告进行了检查维修，并已经将货物交由案外人运送回青海。
本院认为，原被告双方订立的运输合同法律关系合法、有效，双方均应严格按照合同履行义务，现原告已经将半程运输费用全额汇入被告账户，被告认为合同存在误解导致损失，应当采取合法方式维护自身权利，而不应采取留置货物方式；且被告应当与合同相对方即本案原告直接协商合同变更事宜，不应与案外人协商，更不能将与案外人协商的结果强加给原告，一定让其接受该结果，否则即认为原告违约而采取留置手段，该行为严重违背民事行为应当遵循自由平等、协商一致等民法基本原则。退一步讲，即便原告存在解除合同不当，造成被告损失，被告也完全可以主张原告违约赔偿相关损失，不能协商一致的可以诉诸法律解决。目前案涉货物已经维修完成并交由第三方运送回目的地，本案合同已经不具备履行的标的物，故原告行使法定解除权，请求法院解除双方《运输合同》的请求符合法律规定，本院予以准许。原告放弃其他诉讼请求，是其自身权利处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告杭州精诚电力设备有限公司与被告吕超于2018年1月2日签订的《运输合同书》在本判决生效之日起解除。
本案案件受理费减半收取50元，由被告吕超负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张 雷
二〇一八年五月十八日
书记员 徐淑淇
?PAGE?
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）浙8601民初130号原告：杭州精诚电力设备有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道余杭塘路2630号。法定代表人：周松强，公司董事长。委托诉讼代理人：汪若昕，浙江凯鼎律师事务所律师。被告：吕超，男，汉族，1992年1月1日出生，住青海省西宁市城中区。委托诉讼代理人：雪化平，北京市中银律师事务所律师。原告杭州精诚电力设备有限公司（以下简称精诚电力公司）诉被告吕超公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，依法由审判员张雷适用简易程序独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪若昕、被告吕超及委托诉讼代理人雪化平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。精诚电力公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告双方订立的《运输合同书》；二、判令被告在约定地点卸货（当庭放弃）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月2日，原被告双方订立《运输合同书》一份，约定：原告将青海格尔木宗加330变电站72兆磁控电抗器运输及装卸至原告单位的任务交被告承运。来回总运费360000元，付款方式为单趟180000元，预付30%，70%到达卸货地点支付。被告运输至原告处后，原告按约支付了180000元运费，被告却要求增加运费或者变更付款方式，先付回程运费180000元，否则拒不同意卸货。被告拒不履行合同义务并随意变更合同的行为造成原告重大损失，合同目的不能实现，遂诉至本院。被告吕超答辩：一、不同意解除合同，原告货物超高，违约造成被告损失。二、卸货的请求原告已经放弃，被告不作答辩。三、被告损失应当双方共担，由于已经超过反诉时间，被告将另行起诉。精诚电力公司为证明本案事实，举证如下：1、《运输合同书》一份，证明原、被告订立合同，约定了相应权利义务的事实；2、银行电子回单，证明原告支付运费180000元的事实；3、短信，证明被告要求变更付款金额和付款方式，要求付款至指定账户的事实；4、委托付款证明，证明原告委托公司职员付款给被告事实；5、回执一份，证明被告拒不卸货，原告报警的事实；6、照片3张，证明拒不卸货的事实；7、视频资料，证明目的同证据6。吕超对原告证据1-4均无异议。对证据5、6、7认为真实，反证原告过错，在原告违约的情形下，被告可以留置货物。吕超为证明本案事实，举证如下：1、《运输合同》及补充协议共3份，证明被告损失；2、短信，证明货物超高增加运费，造成被告损失。精诚电力公司对被告证据1认为是被告与第三方订立，对原告不发生效力。证据2认为不是原告公司职员行为，山东泰开公司职员与原告无关，对原告不发生效力。本院认为，原告证据1-4，被告不持异议，本院予以确认。证据5是公安机关所出具，应予确认。证据6、7是双方为运输费用发生争议后所形成，被告对真实性不持异议，本院予以确认。被告证据1是被告与第三方订立的合同；证据2是被告与案外人之间的通话记录，亦非原告或者原告公司职员承诺，与本案缺乏关联性，故对原告均不发生约束力，本院均不予认定。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2018年1月2日，原被告双方订立《运输合同》一份，约定：原告将青海格尔木宗加330变电站72兆磁控电抗器运输及装卸至原告单位的任务交被告承运。来回总运费360000元，付款方式为单趟180000元，预付30%，70%到达卸货地点支付。合同签订后，被告按约将货物运输至原告公司，原告分8次将180000元运费汇入被告账户。另查明，双方由于案涉货物尺寸导致运费发生争议，致货物未及时卸下，2018年4月25日，原告公司职员向公安机关报警称有人扰乱单位秩序，后案涉货物已经卸货，原告进行了检查维修，并已经将货物交由案外人运送回青海。本院认为，原被告双方订立的运输合同法律关系合法、有效，双方均应严格按照合同履行义务，现原告已经将半程运输费用全额汇入被告账户，被告认为合同存在误解导致损失，应当采取合法方式维护自身权利，而不应采取留置货物方式；且被告应当与合同相对方即本案原告直接协商合同变更事宜，不应与案外人协商，更不能将与案外人协商的结果强加给原告，一定让其接受该结果，否则即认为原告违约而采取留置手段，该行为严重违背民事行为应当遵循自由平等、协商一致等民法基本原则。退一步讲，即便原告存在解除合同不当，造成被告损失，被告也完全可以主张原告违约赔偿相关损失，不能协商一致的可以诉诸法律解决。目前案涉货物已经维修完成并交由第三方运送回目的地，本案合同已经不具备履行的标的物，故原告行使法定解除权，请求法院解除双方《运输合同》的请求符合法律规定，本院予以准许。原告放弃其他诉讼请求，是其自身权利处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告杭州精诚电力设备有限公司与被告吕超于2018年1月2日签订的《运输合同书》在本判决生效之日起解除。本案案件受理费减半收取50元，由被告吕超负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 张 雷二〇一八年五月十八日书记员 徐淑淇??
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初754号
原告张文堂，男，1941年1月23日出生，汉族，应县下社镇南丰疃村人，现住应县城内新华里*栋*排*号。
委托代理人王琛峰，男，应县民生法律服务所法律工作者。
被告赵长武，男，1966年9月8日出生，汉族，应县下社镇南丰疃村人，住该村。
原告张文堂诉被告赵长武农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告“白于庙”地7.17亩；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告承包本村“白于庙”地7.17亩，承担摊派、提留，现享受着种地补贴。2005年后原告让被告临时耕种，并约原告想种时，被告无条件归还。现原告索要该地耕种，被告拒绝。故原告向人民法院起诉，请求法院支持原告的诉求。
被告辩称：原告因种地负担重，于1997年将“白于庙”地7.17亩给了被告、被告当时负担重又找了三户家庭一起耕种。2003年，该地就分别登记在我们四人名下。原告从退地到现在已过去20年，没有诉讼权利，该地也登记到我们名下，与原告无关。
经审理查明：原、被告均系应县下社镇南丰疃村村民。在我国实行农村土地承包责任制后，原告与南丰疃村委会签订了《土地承包合同书》，其中包括本案诉争的“白于庙”地7.17亩。1995年二轮承包时，仍由原告承包该地。之后，原告将“白于庙”地7.17亩交由被告耕种，被告又将其中部分转交另外三户村民耕种，但近年来涉及该地的种植补贴款一直由原告领取。
上述事实，有当事人提交的《土地承包合同书》等书证，有当事人庭审陈述笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以确认。
本院认为：土地承包经营权是基于承包人与发包人之间的土地承包合同产生的一项物权，具有排他性。在本案，原告与南丰疃村委会签订的《土地承包合同书》中，包括了原、被
告诉争的“白于庙”地7.17亩，原告即享有了该地的土地承包
经营权。后原告虽将该地交由被告耕种，被告也曾缴纳因该地产生的相关税费，但此均不是被告享有土地承包经营权的法律依据。另被告辩称原告主张已超诉讼时效，根据法律规定，土地承包经营权是一项具有期限的物权，在承包期限内，原告始终享有，故被告该项辩称理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第三十七条之规定，判决如下：
原、被告诉争的应县下社镇南丰疃村“白于庙”地7.17亩的土地承包经营权归原告张文堂享有，被告赵长武应于本年度种植期结束后归还原告张文堂。
案件受理费100元，由被告赵长武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 曹安勇
二〇一六年十月八日
书记员 王琼玉
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒商初字第508号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地：潍坊市寒亭区益新街655号。
法定代表人范晓明，行长。
被告潍坊嘉旺生态农业发展有限公司，住所地：潍坊市潍城区望留街道高家洼村。
法定代表人王晓颖，经理。
被告潍坊大邵制衣有限公司，住所地：潍坊市奎文区廿里堡街道。
法定代表人邵钢柱，经理。
被告潍坊嘉韵酒店管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区仓南街1369号1号楼3-12层。
法定代表人柴青青，经理。
被告王晓颖。
被告邵钢柱。
被告柴永华。
被告周国丽。
被告柴青青。
被告徐凯。
被告李锦。
本院在审理原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行与被告潍坊嘉旺生态农业发展有限公司、潍坊大邵制衣有限公司、潍坊嘉韵酒店管理有限公司、王晓颖、邵钢柱、柴永华、周国丽、柴青青、徐凯、李锦金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告潍坊嘉旺生态农业发展有限公司、潍坊大邵制衣有限公司、潍坊嘉韵酒店管理有限公司、王晓颖、邵钢柱、柴永华、周国丽、柴青青、徐凯、李锦的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告潍坊嘉旺生态农业发展有限公司、潍坊大邵制衣有限公司、潍坊嘉韵酒店管理有限公司、王晓颖、邵钢柱、柴永华、周国丽、柴青青、徐凯、李锦银行存款3000000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔乐勇
审判员 李兆玉
审判员 吉延东
二〇一四年九月二十三日
书记员 宫玉峰