wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初1387号
原告石金武，男，1942年10月1日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告陈玉坤，男，1973年7月4日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
原告石金武与被告陈玉坤房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告石金武、被告陈玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石金武诉称，2014年3月12日，原、被告经过协商签订了租房合同，原告将龙凤区龙七路大家乐C5-1-7号门市房出租给被告使用。被告违反了合同规定，擅自将出租房内的上水设施，厕所及大门拆除，并在承重墙上开门，严重违反了合同的约定。2015年，原告发现被告的违约行为，要求被告恢复出租房原貌，被告哀求暂缓恢复，原告勉强同意签订2015年合同。2016年3月，租期届满，原、被告未达成继续租赁的合意，被告不再继续租用，在原告与被告商谈有关恢复出租房原貌的事宜时，被告态度蛮横，不愿将房屋复原并退还给原告。原告诉至法院，请求判令：被告在2016年5月31日之前，将大庆市龙凤区龙七路大家乐南C5-1-7号门市房恢复原貌，退还给原告，并提供施工质量合格证书；被告承担案件诉讼费。
被告陈玉坤辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，改变房屋的事实得到了原告的认可，没有安全隐患，原告收了被告3万元的押金，合同期限到2018年3月12日。如果恢复原状会给被告造成重大的经济损失，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其诉讼主张，向法院提供如下证据：
产权证复印件一份、租赁合同复印件两份（与原件核对无异，退回原件），欲证明原告有权将大庆市龙凤区龙七路大家乐南C5-1-7号门市房进行出租，2015年的房屋租赁合同至2016年3月12日已经到期。在2014年的合同中，已经明确写明了乙方在租用期间中，不得改变房屋结构，如改变房屋结构，原告收回房屋，租金不退。房屋租赁合同已经到期，原告不同意将房屋继续租赁给被告，要求被告将房屋恢复原状并返还原告。被告质证认为，真实性无异议，改变房屋状态原告知情，并且收取了被告3万元的押金，被告想继续租赁。本院认为，上述证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2014年3月12日，原、被告签订租房合同，原告将大庆市龙凤区龙七路大家乐南C5-1-7号房屋租赁给被告陈玉坤，租期为2014年3月13日至2015年3月12日，合同约定被告在租赁期间不准改变房屋原有结构（墙、阁楼、防盗门等）。租赁期间，被告将房屋的铝合金门窗、防盗门、卫生间、屋内上水拆除。2015年3月12日，原、被告又签订了租房合同，合同第一条约定原告将上述房屋继续租给被告居住使用，租期从2015年3月13日到2016年3月12日止，该条款逐年签订。同时，合同第八条说明：由于被告在2014年3月至2015年3月期间严重违反不准改变房屋原有结构的规定，擅自改动房屋设施与结构，对原告的财产与精神造成严重的损害，为了避免被告的经济损失，在被告承认错误的前提下，最多允许被告以现行状态租用三年，在2018年3月12日前，需恢复到2014年房屋状态，交还原告。2015年签订的房屋合同到期后，原告不同意将房屋继续租赁给被告，要求被告将房屋恢复原状并返还原告。
本院认为，原告石金武与被告陈玉坤于2015年3月12日签订的租房合同，合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。合同约定的租赁期限为2015年3月13日至2016年3月12日，租赁期限届满，原告不同意将房屋继续租赁给被告，被告应当将房屋恢复原状并返还原告，本院对原告要求被告将房屋恢复原状并返还房屋的诉讼请求予以支持，因本案不是建筑施工合同纠纷，相关施工标准没有强制性规范，原告要求提供质量证书的诉讼请求，本院不予支持。被告陈玉坤辩称租赁合同的期限应至2018年3月，要求继续履行合同，本院认为，原、被告2015年3月12日签订的租赁合同第一条中已经明确约定租赁期限至2016年3月12日止，并且包含租赁期限的条款逐年签订，能够认定租赁合同的租赁期限至2016年3月12日止。合同第八条中“为了避免浪费，最多允许被告以改变后的状态租用三年”的说明，不是对合同租赁期限的约定，本院对被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告陈玉坤于本判决生效之日起的五日内将大庆市龙凤区龙七路大家乐南C5-1-7号房屋恢复原状（包括将房屋墙壁恢复原状、安装铝合金入户门、窗户、防盗门、修建卫生间、洗手池、房间内上水）并返还原告石金武；
二、驳回原告石金武的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈玉坤负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 杨文华
二〇一六年六月二十二日
书记员 马莎莎
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第01430号
原告马耿帅，男，1988年12月2日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托代理人向平，四川广都律师事务所律师。
被告重庆医科大学附属第一医院，住所地重庆市渝中区袁家岗友谊路1号，组织机构代码45040572-6。
法定代表人任国胜，院长。
委托代理人王友俊，员工。
被告都峰，男，1970年2月8日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
委托代理人李春梅，重庆中耀律师事务所律师。
委托代理人张勇，重庆中耀律师事务所律师。
原告马耿帅与被告重庆医科大学附属第一医院（以下简称“重医附一院”）、都峰不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宁独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杨婷担任法庭记录。原告马耿帅的委托代理人向平，被告重医附一院的委托代理人王友俊，被告都峰的委托代理人李春梅、张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马耿帅诉称，马耿帅系姚百军雇请的工人，为姚百军管理其承包工程的内务。姚百军在承包河南八达防腐安装有限公司（以下简称“八达公司”）承建的重庆旗能电铝项目部的机组烟风煤管道制作及烟斗安装项目工程后，将该工程转包给都峰。2012年11月28日，都峰受伤。2012年12月4日，都峰转院至重医附一院治疗。马耿帅代姚百军于2012年12月8日、21日、28日三次向重医附一院垫付都峰医疗费共计150000元。都峰伤愈后，否认马耿帅为其垫付医疗费，称其在重医附一院的医疗费均是自己所出。马耿帅认为，重医附一院没有将其支付的150000元用于都峰的治疗，故重医附一院获得该150000元系不当得利，应当返还给马耿帅；如重医附一院能够证明该款已经用于都峰的治疗，因姚百军与都峰系承揽关系，姚百军出于人道主义安排马耿帅为都峰垫付医疗费，并无垫付医疗费的义务，都峰获得150000元医疗费系不当得利，应当返还给马耿帅。故诉至法院请求判令：重医附一院、都峰返还马耿帅150000元及利息18000元。
被告重医附一院辩称，都峰于2012年12月4日至2013年1月21日在重医附一院住院治疗，医疗费均从都峰预交金账户中支出。马耿帅于2012年12月8日、21日、28日三次向都峰预交金账户打款共计150000元。都峰实际产生医疗费176555.47元。马耿帅向都峰预交金账户支付的150000元全部用于治疗都峰，重医附一院并无不当得利。
被告都峰辩称，都峰系八达公司的员工，姚百军系八达公司的项目经理。都峰在施工过程中受伤，并经认定为工伤。都峰受伤前，八达公司欠付其劳动报酬。都峰受伤后，无力支付医疗费，要求八达公司先行支付部分工资，八达公司就委托马耿帅代发都峰的工资。因住院不便，都峰让马耿帅直接将工资打入医院账户用于治病。马耿帅支付的150000元不是医疗费，而是都峰受伤前的劳动报酬，故都峰并无不当得利。即使马耿帅支付的150000元是医疗费，因都峰系工伤，该笔款项也系姚百军代表八达公司处理工伤事故而安排马耿帅垫付，都峰亦无不当得利。
经审理查明，都峰系八达公司的员工，姚百军系八达公司的项目经理，马耿帅系姚百军雇请的工人。2012年11月28日，都峰在八达公司承建项目工地受伤。2012年12月4日至2013年1月21日，都峰在重医附一院住院治疗。姚百军安排马耿帅于2012年12月8日、21日、28日分别向都峰在重医附一院的预交金账户打款50000元，三次共计150000元。都峰住院期间实际产生医疗费176555.47元。
上述事实，有银行交易明细、病人预交金信息、住院医药费专用收据、病人费用明细、民事判决书、行政判决书等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，都峰辩称马耿帅向重医附一院支付150000元系代八达公司向其支付劳动报酬，并未举示证据证明，该笔款项应系垫付都峰医疗费。都峰住院期间实际产生医疗费176555.47元，重医附一院已将马耿帅支付的150000元全部用于治疗都峰，并无不当得利，故本院对马耿帅要求重医附一院返还不当得利150000元及利息18000元的诉讼请求不予支持。都峰系八达公司员工且系工伤已经法院生效判决认定，姚百军系八达公司项目经理，不论姚百军系出于人道主义或代八达公司处理事故，马耿帅均明知其向重医附一院支付150000元系垫付都峰医疗费，并不存在错误给付。马耿帅亦未举示证据证明都峰已就该笔垫付医疗费获得赔偿，取得不当利益。故本院对马耿帅要求都峰返还不当得利150000元及利息18000元的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马耿帅的诉讼请求。
本案受理费减半收取1830元，由原告马耿帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李宁
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨婷
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保124号
申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系该银行董事长。
委托代理人：罗晓东，系该行风险总监。
委托代理人：郗维国，系该行城关支行行长。
被申请人：李晓霞，女，1974年10月29日出生，汉族，住岷县。
被申请人：黄明新，男，1964年5月26日出生，汉族，住岷县。
被申请人：张彦芳，女，1965年6月18日出生，汉族，住岷县。
申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李晓霞、黄明新共同所有的位于岷县×××房产予以查封，同时查封被申请人张彦芳所有的位于岷县×××房产。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司以其所有的岷县人民银行存款账户：20×××01，金额502,852,893.36元作为担保。
本院经审查认为，申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封被申请人李晓霞、黄明新共同所有的位于岷县×××房产，同时查封被申请人张彦芳所有的位于岷县×××房产，期限为十二个月。
案件申请费520元，由申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年五月十四日
书记员 李 捷
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0609民初185号
原告：翟破刚。
委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋云飞，河北典创律师事务所律师。
原告：谷凤彩。
委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋云飞，河北典创律师事务所律师。
原告：翟旭亚。
委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋云飞，河北典创律师事务所律师。
原告：翟某某。
法定代理人：翟旭亚（翟某某之母）。
委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋云飞，河北典创律师事务所律师。
被告：肖彪。
被告：北京顺利俊达物流有限公司。
法定代表人：胡军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人：冯贤国。
委托诉讼代理人：葛咏梅。
原告翟破刚、谷凤彩、翟旭亚、翟某某与被告肖彪、北京顺利俊达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。
本案在审理过中，经查，本次事故造成两人伤亡，伤者尚在伤残鉴定中，交强险赔偿限额内的损失无法确定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 臧丙辰
二〇一七年二月十四日
书记员 刘 贺
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初9822号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：廖玲玲，女，1986年08月18日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖玲玲信用卡纠纷一案,本院于2018年3月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信�卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币62,772.31元。原告诉称,被告廖玲玲系其行信用卡持卡人，截止至2018年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币62,772.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一八年三月二十三日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第02439号
上诉人（原审被告）徐州金天物业管理有限公司.
法定代表人刘美珍，总经理。
委托代理人刘新伟，男。
被上诉人（原审原告）李新路，无业。
委托代理人朱从美，女，汉族，无业。
委托代理人王敏，江苏昭鹏律师事务所律师。
上诉人徐州金天物业管理有限公司（以下简称金天物业公司）与被上诉人李新路工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第3564号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人金天物业公司的委托代理人刘新伟，被上诉人李新路的委托代理人朱从美、王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李新路之父李德春是金天物业公司保洁工，2011年1月29日，李德春在上班途中发生交通事故，致李德春当场死亡。2012年4月18日，徐州市人力资源和社会保障局做出徐人社工认字（2011）第1816号工伤认定决定书认定李德春为工伤。因赔偿问题双方多次协商未果。李新路于2013年4月17日至徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项为：支付伤葬补助金22993.5元，一次性工亡补助金491300元，支付工资3000元。该委以泉劳仲不字（2013）第71号作出了不予受理通知书。
另查明，李新路于2011年3月16日以道路交通事故人身损害在本院提起诉讼，当时诉讼原告为李新路、朱从美，被告为中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司及赵伟。诉讼请求为判令被告赔偿原告死亡赔偿金458880元，丧葬费17945元，受害人办理丧葬事宜支出17945元，误工费7500元，交通费201元，精神损害抚慰金50000元，合计550721元。法院于2011年5月23日作出判决，判决内容为：被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司向原告朱从美、李新路支付死亡赔偿金110000元。被告赵伟赔偿原告朱从美、李新路死亡赔偿金244216元，丧葬费12561.5元，误工费879.9元，交通费140.7元。加上精神损害抚慰金35000元，合计292798.1元。（扣除被告赵伟已支付41000元，被告赵伟还要支付各项损失251798.1元）。判决后，该案被告赵伟不服，上诉至徐州市中级人民法院。二审期间，中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司、赵伟与李新路、朱从美达成协议并履行完毕。本案中李新路按工伤保险待遇仅主张金天物业公司支付一次性工亡补助金491300元，工资3000元。
原审法院认为，职工因工受伤死亡，应享受工伤待遇。李德春为被告公司职工，在上班途中死亡，并被认定为工伤，有劳动部门工伤认定等证据证明，法院予以确认。原告李新路作为李德春的近亲属请求按照工伤保险享受各项赔偿待遇符合法律规定，法院予以支持。被告应当按照《工伤保险条例》规定的项目和标准向原告支付相关费用。原告主张一次性工亡补助金491300元，系按照2012年我国城镇居民人均可支配收入24565的20倍计算，不超过法律规定，法院予以支持。原告主张被告支付工资，没有证据证实，法院不予支持。遂判决：本判决生效后十日内，被告徐州金天物业管理有限公司向原告李新路支付一次性工亡补助金491300元。
上诉人金天物业公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实不清，证据不足。首先，事故地点不是在上班途中的行程路线。所谓行程路线是指工伤地点与居住地点间相对合理路线，本案李德春是2009年8月份来我公司做保洁员，原先分配他的工作地点是王陵路ＸＸ巷，因2010年12月份我公司新承接韩山路保洁服务权，李德春以家住刘场东区离韩山路较近为由，主动要求在此路段工作。李德春在公司员工登记表及身份证件上的家庭住址均为刘场东区，但事发现场并非刘场东区至韩山路的合理行程路线上。对于第三人主张李德春死亡前一直居住在杏山小区一事，上诉人不予认可，第三人提交的房屋租赁合同上李德春的签字与其在上诉人单位签字明显不符，即便该居住地属实，其上班期间也是骑着公司派发的保洁三轮车往返于湖北路上，故事发现场也不是从杏山小区到韩山路的合理行程路线。其次，事发时间不是正常上班时间。李德春事发时间为早晨5点55分，此时正值冬季，公司规定的上班时间为7点半，而其上班路程只需十分钟，故李德春事发时间与正常上班时间差距较大。以上均不符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项所规定的认定工伤的构成要件。2、一次性工亡补偿金与死亡赔偿金并存，不能重复收益。综上，请求二审法院查明事实，依法裁决。
被上诉人李新路答辩称：1、被上诉人之父李德春系工伤的事实已经过行政复议、行政诉讼确认，理应得到相应的赔偿。2、因交通事故导致的人身损害赔偿请求权的基础是侵权行为的损害请求权。工伤保险赔偿请求权的基础是基于当事人之间的劳动关系而产生的工伤保险待遇请求权。二者请求权的基础不同，不能相互替代，被上诉人可以同时选择两种救济方式，以维护自身合法权益。3、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。
根据双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：一、李德春的死亡应否认定为工伤；二、上诉人应否支付被上诉人一次性工亡补助金。
首先，对于李德春的死亡是否构成工伤的问题。本院认为，工伤认定是法院审理工伤保险待遇纠纷的前提。被上诉人之父李德春在上班途中发生交通事故死亡后，经被上诉人申请，徐州市人力资源和社会保障局对李德春受到的事故伤害认定为工伤，其后并经行政复议、行政诉讼对李德春构成工伤的事实予以确认。虽上诉人对李德春事故地点、事发时间等工伤认定要件持有异议，但除其单方陈述外，始终未提供其他证据以推翻社会保险行政部门作出的工伤认定。故对于李德春事故致亡构成工伤的事实，本院予以确认。
其次，上诉人应否支付被上诉人一次性工亡补助金的问题。本院认为，职工因公死亡，其近亲属可按照相关规定领取一次性工亡补助金。至于上诉人诉称的一次性工亡补助金与死亡赔偿金不可重复收益的问题，由于劳动法和民法各从社会保险和人身损害的角度对工伤事故加以规范，基于此，本案工伤事故存在两个请求权，一个是基于工伤保险关系而享有的工伤保险待遇请求权，另一个是基于人身损害而享有的民事侵权损害赔偿请求权。即便被上诉人已经从交通事故中获得民事赔偿，但并不影响其依法诉求工伤保险待遇。故被上诉人领取死亡赔偿金后诉请一次性工亡补助金，并不存在重复收益的问题。一审法院判决上诉人支付被上诉人一次性工亡补助金亦无不当，本院予以支持。
综上，上诉人金天物业公司的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 程晓嫚
二〇一四年九月五日
书记员 孙晓明
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202执保199号
申请保全人安静波，女，汉族，1972年4月11日生，住吉林省吉林市昌邑区。
被保全人谢海峰，男，汉族，1970年12月18日生，住吉林省吉林市昌邑区。
上列当事人因合同纠纷一案，申请保全人安静波于2017年9月5日向本院提出保全申请，申请保全被保全人谢海峰所有的价值20万元的财产。
本院认为，申请保全人安静波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
保全查封被保全人谢海峰所有的价值20万元的财产。
审 判 长 马学彦
审 判 员 历建山
审 判 员 宁银华
二〇一七年九月六日
代理书记员 丁俊池
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初14161号
原告：范国连，男，1982年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：南京玛卡多商贸�限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：刘敏，营销总监。
原告范国连诉被告南京玛卡多商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告范国连、被告南京玛卡多商贸有限公司的法定代表人刘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范国连向本院提出诉讼请求：1、要求被告十倍赔偿人民币12,800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月5日在被告的天猫“玛卡多食品专营店”下单购买了“巴西原装进口玛卡多咖啡豆黑金1718纯黑咖啡豆精品咖啡礼品装”10包，用于送礼，共计花费1,280元。收到货后原告发现报关单及中文标签上的生产日期是2016年1月15日，但商品上机器铅印的出厂生产日期却是2016年2月15日，前后相差30天，无法�认哪个日期是真的，以致原告无法送礼使用，同时也不确定该商品是否其他渠道生产，严重影响了购物体验，对此原告与被告交涉，被告只承认是标贴错误而拒绝赔偿，且原告向被告索要发票，被告一直没有提供。被告在产品宣传上使用诸多违禁词，有违广告法相关规定。被告的行为构成了对原告的欺诈，原告为维护自己的合法权益提起诉讼，要求判如所请。
被告南京玛卡多商贸有限公司辩称，被告没有欺诈行为，包装上的钢印是巴西包装的时间，中文标签上的时间是生产时间，从生产到包装的过程为一至两个月，且中国入境货物检验检疫证明中显示生产日期与中文标签是一致的。被告网站上的照片没有夸大，被告只是如实的说明参加了世博会等相关的活动，没有违反广告法。双方已通过天猫处理，被告向原告退还了全部货款，自然不开发票。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，原告在被告经营的网络商铺“玛卡多食品专营店”购买了“巴西原装进口玛卡多咖啡豆黑金1718纯黑咖啡豆精品咖啡礼品装”10包，共计付款1,280元。原告收到的食品包装袋上钢印日期为2016年2月15日，中文标签上注明生产日期为2016年1月15日。原告通过网络平台投诉后退货，被告已向原告退回全部货款。现原告以被告欺诈为由诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由订单详情截图，食品包装袋图片，网络平台对投诉的处理过程及结果，原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，食品安全是指食品无毒、无害符合人体应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案中，原告对被告出售的食品并未提出属有毒有害、会造成人体危害的主张，而仅是以食品包装上钢印与中文标签不一致为由要求获得10倍价款的赔偿。庭审中被告对钢印时间及中文标签时间已作说明，且钢印时间及中文标签时间不一致与食品本身的安全性系不同概念，不安全食品与不合格食品也系不同概念。现原告以被告欺诈为由要求被告赔偿10倍价款，缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，判决如下：
驳回原告范国连的诉讼请求。
案件受理费152元，减半收取计76元，由原告范国连负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马建红
二〇一七年五月十一日
书记员 梁 闽
附：相关法律条文
《中华人民共和�食品安全法》
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第04465号
原告苏宝军，男，1970年2月13日出生，汉族。
被告陕西世新实业有限责任公司。
法定代表人王新，该公司总经理。
委托代理人傅春平，女，1973年2月7日出生，汉族。
原告苏宝军与被告陕西世新实业有限责任公司（以下简称世新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏宝军、被告世新公司之委托代理人傅春平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宝军诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的世新家园小区内的商品房一套，合同对双方权利义务作出明确约定，其中包括办理房产证的时间，及逾期办理房产证的违约责任。后原告依约履行全部义务，但被告在交付房屋后至今未给原告办理房产证，且未按约定承担原告已交纳的自2009年4月9日至2014年9月27日的物业管理费。故诉至法院请求判令：1、被告为原告办理房屋产权证；2、被告依据签订《商品房买卖合同》约定的支付逾期办理房屋产权证的违约金，共计9170.1元；3、诉讼费用由被告承担。
被告世新公司辩称，1、原告购房属实，但系以成本价购得团购房，签合同之后建房成本增加，其公司原则上不同意支付合同约定的违约费用。2、合同中约定的物业费标准是一元每平方米，此后业主也是按一元交的，原告在一元物业费标准上另交的电梯费其公司并不知道。3、交房之后一年之内，其公司向房管部门递交了房产证办理手续，涉诉房屋所在楼的大房产证已经办理下来，给各个业主办房产证需要一个过程，预计最快到2014年底办理下来，其公司会抓紧协调争取尽快办理，但无法在原告要求的期限内办理下来。
经审理查明，2006年9月24日原告、被告签订《商品房买卖合同》（合同登记号：060042553）及相应合同附件，原告从被告世新公司处购买世新家园第6幢1单元24层12402号预售商品房一套（建筑面积129.12平方米），合同对双方权利义务作出明确约定。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意，未在约定时间办理房产证，迟交付房产证期间的物业管理费由出卖人承担。”合同附件四、补充协议第四条约定：“交房后一年内的物业管理由出卖方负责，每月收取1元每平方米的物业费（含电梯费）；一年后物业管理交由陕西省水利厅管理。”2008年4月14日，原告收到被告世新公司交付的涉诉房屋。原告在收房时向被告世新公司提交了所购商品房办理房产证所需资料，包括身份证复印件、购房款收据、房屋契税款、房屋大修基金款等，并向被告交纳了附件四《补充协议》第三条约定的所有相关费用。此后原告向西安孚日酒店物业管理有限公司（后期更换为陕西悦鑫物业管理有限公司）自行交纳了从房屋交付至2014年9月27的物业管理费（2008年物业费标准为每平方米每月1元，2009年起在此基础上每平方米每月交纳了0.34元电梯费，每月每平方米共计缴纳1.34元），其中从收房日起第361天至2014年9月27物业管理费为9170.1元。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，为合法有效合同，对双方当事人均有约束力。被告世新公司在向原告交付房屋后至今未能给原告办理涉诉房屋的房产证，显系违约，应承担继续履行的违约责任，故原告起诉要求被告世新公司给其办理房屋产权证，理由正当，本院依法予以支持；但应给予被告世新公司一定的履行期限，该期限以三十日为宜。依据合同约定，被告世新公司应承担迟交付房产证期间的原告已经交纳的物业管理费。关于办理房产证的期限，合同并未明确约定原告取得房屋权属证书的期限，但合同约定被告世新公司在房屋交付使用后360日将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，该期限即视为被告世新公司应办理房屋产权证的期限。被告世新公司在向原告交付房屋之后360日内未能办理房屋产权证书的，应承担违约责任。现原告要求被告世新公司依据《商品房买卖合同》约定支付逾期办理房屋产权证的违约金，合法有据，本院依法予以支持。但违约金应按房屋交付日起第361天至2014年9月27日期间原告交纳的物业管理费（原告在此期间缴纳的电梯运行费应计算在合同约定的物业管理费之内。）共计9170.1元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告陕西世新实业有限责任公司协助原告苏宝军办理合同登记号为060042553的《商品房买卖合同》所交易的位于西安市莲湖区团结东路副17号世新家园第6幢1单元24层12402号房屋的产权登记手续；
二、本判决生效后十日内，被告陕西世新实业有限责任公司支付原告苏宝军物业管理费9170.1元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由被告陕西世新实业有限责任公司负担（原告已预交，被告执行本判决第二项时直接向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 雁
代理审判员 王莉莉
代理审判员 岳 鹏
二〇一五年一月十九日
书 记 员 羿成功
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第4016号
原告成都市品雍贸易有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人金亚群，职务：经理。
委托代理人周正惠，四川英贤律师事务所律师。
被告四川宏承建筑工程有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人汤云德，职务：经理。
原告成都市品雍贸易有限公司诉被告四川宏承建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告成都市品雍贸易有限公司的委托代理人周正惠到庭参加诉讼，被告四川宏承建筑工程有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都市品雍贸易有限公司诉称，2013年5月2日，原、被告签订《水泥买卖合同》，由原告向被告供应水泥。合同签订后，原告依约向被告供应水泥。2014年2月20日，经原、被告结算，被告尚欠原告水泥货款73490元。经原告多次催收未果，请求判令被告支付原告货款73490元、违约金6000元，共计79490元。
被告四川宏承建筑工程有限公司未作答辩。
经审理查明，原告于2013年4月起向被告供应水泥，2013年5月2日，原、被告签订《水泥买卖合同》，原告供货至2013年6月30日。2014年2月20日，经原、被告结算，扣除被告于2013年8月14日支付的现金10000元，双方确认被告尚欠原告水泥货款73490元。经原告多次催收未果，于2015年10月起诉来院。另查明，《水泥买卖合同》约定付款期限为结算后的次月5日付清货款。
上述事实，有原告提交的身份信息、水泥买卖合同、结算确认单，以及原告方的当庭陈述在卷为凭，上列证据经当庭举证、本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，原、被告双方签订的水泥买卖合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按合同履行各自义务。原告履行了供货义务，被告支付部分货款后尚欠原告货款73490元是事实，按照合同约定，被告应当在结算后的次月5日付清货款，被告至今未付清货款，已经构成违约，应当承担支付货款及违约金的法律责任。关于违约金，本院认为，合同中双方未约定逾期付款违约金，被告至今未付清货款，给原告造成了资金利息损失，原告以欠款之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至起诉之日的资金利息损失来主张违约金6000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未作答辩，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川宏承建筑工程有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告成都市品雍贸易有限公司货款73490元、违约金6000元，共计79490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，由被告四川宏承建筑工程有限公司负担（被告应负担的诉讼费已由原告垫付，被告在支付原告货款及违约金时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘述春
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一六年三月九日
书 记 员 唐小家
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初3312号
原告：彭海如，女，1973年1月7日出生。
被告：北京市密云区西田各庄镇白道峪股份经济合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇白道峪村。组织机构代码：78689XXXX。
法定代表人：彭艳军，社长。
委托诉讼代理人：史义，北京市檀州律师事务所律师。
彭海如与北京市密云区西田各庄镇白道峪股份经济合作社（以下简称白道峪经济合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。彭海如、白道峪经济合作社委托诉讼代理人史义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭海如向本院提出诉讼请求：1.判令白道峪经济合作社偿还借款5万元；2.判令白道峪经济合作社负担案件受理费。事实和理由：2012年7月2日，白道峪经济合作社向彭海如借款5万元，并出具收据一张。后彭海如多次向白道峪经济合作社催要未果，为维护自己的合法权益，彭海如诉于本院。
彭海如向本院提交以下证据予以证明：1.密云县村集体经济组织内部往来专用收据；2彭有新的证人证言。
白道峪经济合作社辩称：不认可彭海如陈述的事实，在白道峪经济合作社的账目中并没有彭海如交来的5万元，不同意偿还借款。
白道峪经济合作社未向本院提交证据予以证明。
本院经审理认定事实如下：2012年7月2日，白道峪经济合作社为彭海如出具收据一张，内容为：今收到彭海如交来借款五万元。白道峪经济合作社在密云县村集体经济组织内部往来专用收据的收款单位处盖章。现因欠款问题，彭海如诉于本院，要求白道峪经济合作社偿还借款5万元。
另查，密云县西田各庄镇白道峪股份经济合作社现变更名称为北京市密云区西田各庄镇白道峪股份经济合作社。
上述事实，有当事人陈述、密云县村集体经济组织内部往来专用收据证据、彭有新的证人证言等材料在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，白道峪经济合作社向彭海如借款，并出具收据一张，系当事人之间的真实意思表示，借款协议有效。故彭海如要求白道峪经济合作社偿还借款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。白道峪经济合作社对借款事实予以否认，但其未提交相反证据予以反驳，对其辩解意见本院不予采信。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
北京市密云区西田各庄镇白道峪股份经济合作社于本判决生效之日起十日内偿还彭海如借款五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由北京市密云区西田各庄镇白道峪股份经济合作社负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 郭立库
二〇一七年五月二十六日
书记员 席倩倩
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执保字314号
申请人:中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。
负责人:康文哲，行长。
被申请人：赵锋，男，汉族，1981年5月22日出生，户籍地山东省沂源县，现住天津市河东区。
被申请人：唐雪梅，女，汉族，1993年12月17日出生，户籍地山东省沂源县。现住天津市河东区。
被申请人：天津市联合利丰商贸有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人：赵锋，经理。
被申请人：李卫平，男，汉族，1961年6月17日出生，住天津市河东区。
被申请人：付桂兰，女，汉族，1962年1月14日出生，住天津市河东区。
被申请人：天津帝企可可食品有限公司，住所地天津市西青区。
法定代表人：李卫平，经理。
被申请人：谢锦华，男，汉族，1974年7月11日出生，户籍地：福建省福安市，现住天津市北辰区。
被申请人：谢锦梅，女，汉族，1975年3月9日出生，户籍地福建省福安市，现住天津市北辰区。
被申请人：天津市万尔豪商贸有限公司，住所地天津市小海地。
法定代表人：谢锦华，经理。
申请人中国民生银行股份有限公司天津分行与被申请人赵锋、被申请人唐雪梅、被申请人天津市联合利丰商贸有限公司、被申请人李卫平、被申请人付桂兰、被申请人天津帝企可可食品有限公司、被申请人谢锦华、被申请人谢锦梅、被申请人天津市万尔豪商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2017年5月3日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人赵锋、被申请人唐雪梅、被申请人天津市联合利丰商贸有限公司、被申请人李卫平、被申请人付桂兰、被申请人天津帝企可可食品有限公司、被申请人谢锦华、被申请人谢锦梅、被申请人天津市万尔豪商贸有限公司银行存款2990594.25元或等值财产，担保人中国民生银行股份有限公司天津河东支行为申请人中国民生银行股份有限公司天津分行提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人付桂兰名下坐落于天津市河西区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年；
二、查封被申请人天津帝企可可食品有限公司名下牌照号为津Ｋ×××××号森林人牌小型越野客车。查封期间，上述车辆不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为2年；
三、查封被申请人天津帝企可可食品有限公司名下牌照号为津Ｇ×××××号丰田牌小型桥车。查封期间，上述车辆不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为2年；
四、查封被申请人天津帝企可可食品有限公司名下牌照号为津Ｆ×××××号金杯牌小型普通客车。查封期间，上述车辆不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为2年。
本裁定立即开始执行。
审判员 尚广林
二〇一七年五月十日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字314号申请人:中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区。负责人:康文哲，行长。被申请人：赵锋，男，汉族，1981年5月22日出生，户籍地山东省沂源县，现住天津市河东区。被申请人：唐雪梅，女，汉族，1993年12月17日出生，户籍地山东省沂源县。现住天津市河东区。被申请人：天津市联合利丰商贸有限公司，住所地天津市河东区。法定代表人：赵锋，经理。被申请人：李卫平，男，汉族，1961年6月17日出生，住天津市河东区。被申请人：付桂兰，女，汉族，1962年1月14日出生，住天津市河东区。被申请人：天津帝企可可食品有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：李卫平，经理。被申请人：谢锦华，男，汉族，1974年7月11日出生，户籍地：福建省福安市，现住天津市北辰区。被申请人：谢锦梅，女，汉族，1975年3月9日出生，户籍地福建省福安市，现住天津市北辰区。被申请人：天津市万尔豪商贸有限公司，住所地天津市小海地。法定代表人：谢锦华，经理。申请人中国民生银行股份有限公司天津分行与被申请人赵锋、被申请人唐雪梅、被申请人天津市联合利丰商贸有限公司、被申请人李卫平、被申请人付桂兰、被申请人天津帝企可可食品有限公司、被申请人谢锦华、被申请人谢锦梅、被申请人天津市万尔豪商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司天津分行于2017年5月3日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人赵锋、被申请人唐雪梅、被申请人天津市联合利丰商贸有限公司、被申请人李卫平、被申请人付桂兰、被申请人天津帝企可可食品有限公司、被申请人谢锦华、被申请人谢锦梅、被申请人天津市万尔豪商贸有限公司银行存款2990594.25元或等值财产，担保人中国民生银行股份有限公司天津河东支行为申请人中国民生银行股份有限公司天津分行提供担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人付桂兰名下坐落于天津市河西区房产。查封期间，上述房屋不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为3年；二、查封被申请人天津帝企可可食品有限公司名下牌照号为津Ｋ×××××号森林人牌小型越野客车。查封期间，上述车辆不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为2年；三、查封被申请人天津帝企可可食品有限公司名下牌照号为津Ｇ×××××号丰田牌小型桥车。查封期间，上述车辆不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为2年；四、查封被申请人天津帝企可可食品有限公司名下牌照号为津Ｆ×××××号金杯牌小型普通客车。查封期间，上述车辆不得转移、变卖、毁损及设定他项权利。期限为2年。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一七年五月十日书记员  高畅一
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执267号
申请执行人:曾平,男,1958年7月1日生，住宁都县梅江镇京都豪庭小区。
被执行人：黎萍女，1986年12月10日生，住宁都县梅江镇迎宾大道。
被执行人：曾小明，男，1983年10月21日生，住宁都县梅江镇迎宾大道。
本院于2016年2月16日立案执行曾平申请黎萍、曾小明一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人黎萍、曾小明应支付申请人曾平案款306500.0元，承担执行费4497.5元。本院已执行0.0元,尚有306500.0元未执行,现因被执行人黎萍；曾小明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执267号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一七年八月一日
书记员 肖著俊
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初3914号
原告：余朝伦，男，1973年5月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：李孝基、陈攸丹，福建立远律师事务所律师。
被告刘财，男，1970年8月9日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告余朝伦与被告刘财劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，原告余朝伦于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余朝伦的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余朝伦撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余朝伦负担。
审判员 陈景琛
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈 舒
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2921民初1672号
原告赵明秀，男，1948年12月30日出生，住内蒙古自治区。
被告鄂金柱，男，1985年6月13日出生，住内蒙古自治区。
原告赵明秀诉被告鄂金柱保证合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告赵明秀到庭参加了诉讼，被告鄂金柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵明秀向本院提出诉讼请求：请求判令被告鄂金柱偿还原告借款120000元及至今利息54000元（2016年1月至2017年6月共18个月），上述本息合计174000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月16日，孟根其木格向原告借款100000元，2015年12月14日，孟根其木格又向原告借款20000元，两次借款合计120000元。孟根其木格保证用其在东城区太阳岛C区402室61平米的住宅和小轿车一辆作为抵押，并由其在海洋广告公司的合伙人鄂金柱作为担保人。双方商定借款月利率2.5%，月利息3000元，之后双方履约很顺利。到2016年1月孟根其木格突然不交利息了，原告追讨利息但找不见孟根其木格，找鄂金柱询问，鄂金柱称孟根其木格欠钱太多躲起来了，后来又称孟根其木格潜逃到外地了。原告曾给孟根其木格打过电话，孟根其木格称后一笔借款20000元是鄂金柱从原告这里拿走的，并没有转交给其，剩余100000元其没有偿还能力，鄂金柱是担保人，让原告看着办。无奈之下，原告诉至法院。
被告鄂金柱未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2015年10月16日，债务人孟根其木格向原告借款100000元，并向原告出具借款合同一份，双方约定月息2.5%，未约定还款期限。2015年12月14日，债务人孟根其木格向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，双方约定月息2.5%，未约定还款期限。2015年12月21日，被告鄂金柱在借款合同上签字对两笔借款担保。因债务人孟根其木格不履行还款义务，原告于2017年6月12日诉至本院。
上述事实，有原告出示的借款合同一份、借条一份，银行回单三份以及原告赵明秀的当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的借贷关系受法律保护。债务人孟根其木格因资金周转困难，在平等自愿的基础上向原告借款并出具借款合同，系其真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。被告鄂金柱对债务人孟根其木格向原告的借款提供担保，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告鄂金柱应当承担保证责任。原告主张由被告承担的利息超出了法律规定的上限，应按年利率24%的利息予以支持。被告鄂金柱经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应当承担缺席判决的风险责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄂金柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵明
秀偿还借款120000元及利息43200元（（利息计算方式：以120000元为本金数，自2016年1月起按年利率24%计付至2017年6月止））；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，由原告赵明秀负担113元，由被告鄂金柱负担1777元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 塔 娜
二〇一七年八月十日
书记员 李彦荣
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新密民一初字第1448号
原告张治军，男，汉族。
被告李娜，女，汉族。
被告李强，男，汉族。
原告张治军诉被告李娜、李强健康权纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张治军到庭参加了诉讼，被告李娜、李强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月2日，被告李娜、李强闯入原告家中，殴打了原告脸部。当日报警后新密市公安局青屏派出所对被告李娜作出了行政拘留处罚。原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告经济损失500元并书面向原告赔礼道歉。
原告为支持其主张向本院提供行政处罚决定书一份，证明被告闯入原告家中殴打原告的事实。
被告李娜在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
被告李强在法定期限内未向本院提交答辩意见和证据。
本案经审理确认以下事实，2015年4月2日17时许，被告李娜、李强在新密市青屏街办事处育才街美景世家14号楼中单元二楼西户原告家中，与原告发生纠纷，被告李娜用手朝原告脸上打了两巴掌。以上事实已由新密市公安局新密公（8381）行罚决字（2015）0240号行政处罚决定书确认。原告为此诉至本院，请求依法判令被告支付原告经济损失500元并书面向原告赔礼道歉。
另查明，本院依据原告提供的信息未能在公安部门查询到被告李强的身份信息。
本院认为，被告李娜与原告张治军发生纠纷，有新密市公安局对被告李娜作出的行政处罚决定书为证，侵权事实清楚，证据充分。庭审中，原告撤回要求被告向其赔礼道歉的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许。原告要求增加经济损失赔偿数额至5000元，因其未按时交纳诉讼费用，视为放弃，本院不作处理。原告要求被告赔偿其经济损失500元，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张治军的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张治军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王建生
代理审判员 姚 兰
人民陪审员 岳淑珍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 莉
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第3864号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
地址：德惠市德信街299号。
负责人：王占富，经理。
委托代理人：回井和，该公司岔路口支行负责人。
被告：代玉春，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告代玉春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人回井和到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日，被告从原告公司贷款4000元，约定还款日期为2013年12月25日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。现请求法院判令被告偿还�款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年12月26日，被告从原告公司贷款4000元，约定还款日期为2013年12月25日，原、被告签订贷款凭证一份。但被告未按合同约定履行还款义务。上述事实，有原告委托代理人的陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼主张未提出抗辩，应视为被告放弃抗辩权；原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信，即原、被告之间形成借款合同关系。该借款合同所约定的权利义务关系明确，内容合法，故该合同有效。被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代玉春于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金4000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十三日
书记员 邵 军
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初358号
原告赵海英，女，汉族，1991年4月6日出生，住四川省剑阁县。
被告四川汉唐雷迅网络技术有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号7栋1单元16层1604、1606号。
本院在审理赵海英诉被告四川汉唐雷迅网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赵海英向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回对被告四川汉唐雷迅网络技术有限公司的起诉。经审查，原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵海英撤回对被告四川汉唐雷迅网络技术有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告赵海英负担。
代理审判员 周航
二〇一六年三月十一日
书 记 员 邓益
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1282行审34号
申请执行人：界首市市场监督管理局。
法定代表人：刘慕禹，该局局长。
被执行人：张某某。
申请执行人界首市市场监督管理局以张某某（以下简称被执行人）在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行（界）市监陶罚字[2017]24号行政处罚决定所确定的义务为由，于2017年8月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：界首市市场监督管理局经立案、调查、告知、审批、作出处罚决定、送达等程序。于2016年8月18日，申请执行人根据安徽省瑶海家具制造有限公司的投诉对被执行人销售的家具进行检查，其销售的标称为“经典瑶海”床垫40张，没有进货手续，也不知生产厂家。经安徽省瑶海家具制造有限公司鉴定，其销售的“经典瑶海”床垫40张侵犯安徽省瑶海家具制造有限公司“经典瑶海”商标专用权，货物金额为41800元。被执行人的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，依据《中华人民共和国商标法》第六十二条第二款和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（三）项的规定，于2017年1月19日对被执行人作出（界）市监陶罚字[2017]24号行政处罚决定，决定对被执行人作出罚款10000元的处罚。被执行人于2017年1月22日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，（界）市监陶罚字[2017]24号行政处罚决定已发生法律效力。2017年7月25日，申请执行人界首市市场监督管理局以被执行人未履行罚款的法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的（界）市监陶罚字[2017]24号行政处罚决定,认定事实清楚,适用法律正确,申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定,裁定如下:
对申请执行人界首市市场监督管理局申请执行的（界）市监陶罚字[2017]24号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季守富
审判员 任鸿雁
审判员 丁 莉
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘秋丽
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终269号
上诉人（原审被告）：郭尧泉，男，汉族，1974年5月15日出生，住四川省成都市。
被上诉人（原审原告）：敬林丽，女，汉族，1977年9月26日出生，住四川省阆中市。
原审被告：四川维赛投资有限公司。住所地：四川省成都市青羊区蜀金路*号金沙万瑞中心*栋**楼****号。
法定代表人：郭尧泉，执行董事兼总经理。
原审被告：黄燕，女，汉族，1977年3月12日出生，住四川省成都市。
上诉人郭尧泉因与被上诉人敬林丽及原审被告四川维赛投资有限公司、黄燕民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初2035-1号民事裁定，向本院提起上诉。
郭尧泉上诉称，本案为民间借贷纠纷，四川维赛投资有限公司为借款人，出货币的一方为被上诉人，接收货币的一方为四川维赛投资有限公司。本案应由四川维赛投资有限公司所在地成都市金牛区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院管辖。
本院经审查认为，民间借贷纠纷属于合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖法院。对于没有证据显示双方对合同履行地有约定，且按照交易习惯亦不能确定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条关于“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定，应认定诉请还款时接受货币的被上诉人敬林丽的所在地为合同履行地，即阆中市为合同履行地，故阆中市人民法院对本案有管辖权。上诉人认为被上诉人并非货币接收方与查明的事实不符，不予采纳。原审裁定驳回郭尧泉对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 赵建华
二〇一七年九月六日
书记员 黄 婕
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1056号
原告李某某，男，1956年11月25日生，汉族，农民。
被告冀某某，女，1972年6月30日生，汉族，农民。
原告李某某与被告冀某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议，庭公开开庭进行审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告冀某某本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍于2014年相识，并于2014年9月30日办理了结婚登记手续。被告仅仅与原告生活了数天之后就离原告而去。原告与被告多次电话联系要求其回来说清楚，但是被告却以种种理由不回来，至今原告也不知道被告身在何处，双方虽然办理了结婚手续，但是毫无任何夫妻感情，被告也没有打算与原告共同生活，故原告特提起诉讼，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、结婚证1份，用来证明原、被告于2014年9月30日登记结婚；
2、户口本1份，用来证明被告的户口于2014年11月25日迁入郑州市航空港区；
3、郑州航空港经济综合实验区张庄办事处生金李村村民委员会出具的证明1份，用来证明被告自办理结婚登记手续后，从不在家，听说村里分地款后于11月9日回家一次后再没回来。
被告冀某某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2014年9月30日登记结婚，婚后无子女。被告自结婚登记后离家出走，至今未归。本院依法公告向被告送达开庭传票等法律文书，公告期满后，被告未按规定时间到庭参加诉讼。
本院认为，男女一方要求离婚的，可以由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的，视为夫妻感情确已破裂。本案中，原告与被告婚前缺乏了解，未建立起夫妻感情，被告结婚登记后便离家出走，至今未归，双方确实难以共同生活。原告起诉后，经公告送达开庭传票等法律文书，公告期满后，被告未按规定时间到庭参加诉讼，可以认定原、被告夫妻感情已经破裂。故此，原告的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告李某某与被告冀某某离婚（本判决生效前不得另行结婚）。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 付晓东
人民陪审员 刘合升
人民陪审员 王立功
二〇一五年就月二十一日
书 记 员 王 娜
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1396号
申请执行人吴厚震，男，1976年1月21日出生，汉族，职工，住尤溪县。
被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司，住所地尤溪县洋中镇工业园区。组织机构代码：77065156-3。
法定代表人陈仕鲜，董事长。
申请执行人吴厚震与被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）尤调确字第154号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2015年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本息50314.70元。
本案在执行过程中，被执行人福建省尤溪县信达纸业有限公司负债较多，本院正在处置（拍卖）其所有的资产，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤调确字第154号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十月十七日
书记员 吴慧芳（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0382刑初467号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人刘树，男，1994年10月6日出生于贵州省铜仁市，侗族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省铜仁市。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年10月25日被贵州省铜仁市碧江区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币500元，于2012年11月5日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年12月18日被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2018）402号起诉书指控被告人刘树犯寻衅滋事罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉，被告人刘树到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月18日凌晨，刘烦在乐清北白象镇锦绣时代KTV与被害人黄某发生争吵，期间被告人刘树手受伤。后被告人刘树及刘烦、杨胜平（均已判决）欲到黄某家向黄某讨要医药费，并由被告人刘树购买两把水果刀携带前往。当日凌晨1时许，被告人刘树与刘烦、杨胜平来到被害人黄连华位于乐清市北白象镇山东村的家中，杨胜平用啤酒瓶砸坏黄某家中电脑桌等物品。在看到黄某回家后，被告人刘树伙同刘烦、杨胜平追逐黄某，对黄某进行殴打，并用水果刀划伤黄某。经浙江省乐清市公安司法鉴定中心鉴定，黄某的损伤程度为轻伤二级。经乐清市价格认证中心鉴定，黄某家被损坏的财物价值127元。
上述事实，被告人刘树在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科情况核实证明、电话查询记录、刑事判决书、刑满释放证明书、体表原始伤情记录表、照片、证人徐某、耿某1、耿某2、金某的证言、抓获经过、寄押证明、被害人黄某的陈述、同案犯刘树、杨胜平的供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘树伙同他人随意殴打被害人致轻伤二级，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘树归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人刘树六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人刘树犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月18日起至2018年12月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱文协
二〇一八年四月十二日
书记员 董 利
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2923执107号
申请执行人齐勇，男，1959年生，汉族，昆明市人。
申请执行人方翠，女，1963年生，汉族，昆明市人。
申请执行人肖琳，女，1986年生，汉族，楚雄市人。
委托代理人蒋婷、孔俊，云南北川律师事务所律师，代理权限为特别权代理。
申请执行人董国恩，男，1953年生，汉族，禄劝县人。
委托代理人严雨婷，云南汇同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人邹占国，小名胜利，男，1986年生，汉族。
被执行人欧超林，男，1987年生，汉族，初中文化。
被执行人沛县中远运输有限公司，住所地江苏省沛县魏庙镇东风路南侧。法定代表人邵长元，公司总经理。
委托代理人颜世军，江苏世君律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司。住江苏省沛县沛城东风路江南山水*号楼***号。负责人漆家强，系公司经理。
委托代理人马立，泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司。住所地昆明市关上西路**号。负责人戚雯，系公司经理。
委托代理人杨晓丽，云南博奕律师事务所律师，代理权限为特别权代理。
委托代理人徐宏立，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，代理权限为特别授权代理。
齐勇、方翠、肖琳、董国恩与邹占国、欧超林、沛县中远运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司、中国人民财产保险股份有限公司昆明官渡支公司交通肇事一案，本院作出的（2016）云2923刑初156号刑事附带民事判决书已发生法律效力。2017年2月13日本院依职权立案执行。
在执行过程中查明，被执行人邹占国正在服刑，经查询
其无银行存款、车辆登记。被执行人沛县中远运输有限公司亦无存款。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司、中国人民财产保险股份有限公司昆明官渡支公司已自觉履行了生效判决书确定的义务。故本案申请执行人齐勇、方翠、肖琳应享有赔偿款人民币498691.50元、申请执行人董国恩应享有赔偿款人民币844697.00元均未能执行到位。经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
祥云县人民法院（2017）云2923执107号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向人民法院申请恢复执行。
审判长 陈永光
审判员 戴有功
审判员 彭有昌
二〇一七年六月十六日
书记员 郑艳萍
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港商初字第1126号
原告连云港中奥铝业有限公司。
法定代表人涂畅，董事长。
委托代理人池小水，江苏明智达律师事务所律师。
被告珠海市瑞明科技有限公司。
法定代表人郭明亮，董事长。
本院在审理原告连云港中奥铝业有限公司诉被告珠海市瑞明科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告连云港中奥铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费185元（减半收取），由原告连云港中奥铝业有限公司承担（已缴纳）。
审判员 穆维增
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 惠
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初4008号
原告：许延龄，男，1953年6月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：郑毓秋，浙江楷泽律师事务所律师。
被告：蔡天贻，男，1975年11月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告许延龄为与被告蔡天贻民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员詹琳玲独任审判。后因案件需要，本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年10月31日对本案公开开庭进行了审理。原告许延龄的委托代理人郑毓秋到庭参加诉讼，被告蔡天贻经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许延龄起诉称：2014年1月24日，被告因经营周转需要向原告借款250000元。为担保该借款，被告愿以其所有的浙Ａ×××××宝马轿车抵押给原告，作为该借款的担保。据此原告和被告1月24日在下城区绍兴路现代之星大厦签订了汽车抵押借款合同，合同约定：被告借款250000元，借款期限为2014年1月24日至2014年2月23日。合同约定借款利息为月息1.50%，即每月3750元。同时约定，如违反合同条款，违约方需承担违约金12500元，汽车抵押借款合同如有争议，由合同签约地下城区人民法院管辖。原告将250000元转账交付给被告，被告出具收条。被告收到借款后，前往杭州市车管所办理汽车抵押登记。借款到期后，原告多次催讨借款及利息均无果，被逼无奈，只能诉至法院。为维护原告的合法权益，现根据我国相关法律规定，请求判令：1.被告归还250000元借款，并支付利息86250元（暂计算2014年7月24日至2016年6月23日，此后至判决确定的给付之日按照借款合同约定月息1.50%即每月3750元另行计付利息，直至被告支付完本金和利息之日止），违约金12500元，上述暂合计348750元；2.本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告许延龄向本院提交如下证据：
1.《汽车抵押借款合同》1份，欲证明原、被告签订借款合同的事实。
2.借款借据1份，欲证明被告收到借款的事实。
3.工商银行活期历史明细清单1份，欲证明原告通过银行交付借款的事实。
4.汽车抵押登记证书1份，欲证明被告将案涉汽车抵押给原告的事实。
被告蔡天贻未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告蔡天贻未到庭质证，系自动放弃质证的权利。经审核，本院认为，原告许延龄提交的证据1-4均客观真实，与本案具有关联性，且被告蔡天贻未到庭提出抗辩，本院均予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
2014年1月24日，原告许延龄作为甲方（××）、被告蔡天贻作为乙方（××）和丙方（借款人）签订《汽车抵押借款合同》1份，约定：借款金额为250000元，借款用途为经营周转；为担保甲方的债权，乙方同意将自有车辆（品牌及型号：宝马牌WBAWL51068P，车牌号码：浙Ａ×××××，车架号：WBAWL51068PY01545，发动机号：76164275N52B30BF）抵押给甲方作为借款的担保，在抵押期内该机动车由甲方或甲方授权的第三方保管；抵押借款的期限为2014年1月24日起至2014年2月23日止；借款的利率为1.50%，每月的23日支付本月的利息，借款期满后一次性付清借款所有本金；如甲乙任何乙方违反本合同中任意一条，则需赔偿对方违约金共计借款金额的5%；等等。
同日，原告许延龄通过其银行账户转账250000元至被告蔡天贻银行账户；被告蔡天贻向原告出具借款借据1份，载明：今收到许延龄借款250000元，于2014年2月23日前归还。此外，双方还于当日就上述车辆办理了抵押登记手续。庭审中，原告许延龄自认被告蔡天贻已支付截至2014年6月23日的利息。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告蔡天贻向原告许延龄借款250000元的事实，有其与原告许延龄签订的《汽车抵押借款合同》及其出具的借据、工商银行活期历史明细清单佐证，本院认定双方借贷关系实际发生。现原告许延龄主张被告蔡天贻未按期归还借款本金，对此被告蔡天贻未到庭提出抗辩，本院认定被告蔡天贻构成违约，应承担相应的民事责任。原告许延龄要求被告蔡天贻归还借款本金并支付利息和违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告蔡天贻经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡天贻于本判决生效后十日内归还原告许延龄借款本金250000元；
二、被告蔡天贻于本判决生效后十日内支付原告许延龄借款利息86250元（暂计至2016年6月23日，此后按照月利率1.50%继续计算至实际履行之日止）；
三、被告蔡天贻于本判决生效后十日内支付原告许延龄违约金12500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6531元，由被告蔡天贻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 章幼戎
代理审判员 詹琳玲
人民陪审员 王土根
二〇一六年十一月四日
代书 记员 陈肖肖
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执234号
申请执行人：六安市润安新型环保建材有限责任公司，住所地六安市金安区木厂镇桂花村，组织机构代码79013779－9。
被执行人：王圣友，男，1966年7月18日出生，汉族，住六安市金安区。
本院在执行六安市润安新型环保建材有限责任公司与王圣友买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年五月三十一日
书记员 汪 玲
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
。
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安岳刑初字第196号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人龚XX，男，汉族，1984年5月16日出生于四川省安岳县，初中文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月23日被安岳县公安局刑事拘留，2015年2月5日被监视居住，2015年8月4日被取保候审，2015年8月21日经本院决定取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人龚XX犯容留他人吸毒罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于8月28日公开开庭进行了审理。四川省安岳县人民检察院指派检察员李晓兰出庭支持公诉，被告人龚XX到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月7日，被告人龚XX入住安岳县常春藤酒店12楼1203号房间；当晚，龚XX邀请黄X甲、罗XX、蒋XX到该房间玩耍，并提供冰毒、麻古供三人与自己一起吸食。当月19日，龚XX被公安机关传唤到案。龚XX到案后，如实供述了上述事实。社会调查报告显示，龚XX无其他犯罪记录，家庭、基层组织具有监管、帮教条件。
上述事实，被告人龚XX在法庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、社会调查报告、安岳县岳阳镇金花村村委会证明、常住人口基本信息表、传唤证及行政处罚决定书、辨认笔录、尿液检查报告、强制隔离戒毒决定书、办案说明、常春藤酒店结账单、住宿旅客登记表、说明、证人黄X甲、罗XX、蒋XX、彭XX、黄X乙、杨XX的证言、被告人龚XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人龚XX容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控龚XX犯有容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于龚XX到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且既往表现良好，本院根据龚XX的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚XX犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁 林 利
二〇一五年九月二日
书记员 肖正斌（代）
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第540号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人袁某，农民。被告人袁某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月29日被涟水县公安局取保候审，又因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月12日被涟水县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
辩护人水燕平，江苏捍华律师事务所律师。
赵晨，江苏捍华律师事务所律师（实习）。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2015]527号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人水燕平、赵晨到庭参加诉讼。审理期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月28日20时许，被告人袁某酒后驾驶苏H×××××号小型轿车从涟水县高沟镇“第一街大酒店”回家，沿苏3**线由西向东行驶至高沟镇大润发超市门前路段时，撞到行人王某丙。被告人袁某下车查看，发现被害人王某丙受伤倒在地上，便驾车离开现场，后又返回事故现场，向处警民警投案，并如实供述全部犯罪事实。被害人王某丙经抢救无效于2015年11月11日死亡。涟水县公安局认定：被告人袁某负该起事故的全部责任。
经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人袁某血液中乙醇含量为276mg/100ml。
审理过程中，被告人袁某就民事赔偿事宜与被害人亲属达成赔偿协议且已履行，其犯罪行为取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、赵某、王某乙等人证言、涟水县公安局出具的发破案经过、接处警工作登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、车辆检验照片、车辆检验报告、道路交通事故责任认定书、法医学尸体检验意见书、血样提取登记表及照片、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、调解协议、被害人亲属出具的谅解书、收条、被告人袁某的户籍信息等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人袁某违法驾驶车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。涟水县人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人袁某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。对被告人袁某及其辩护人提出“被告人袁某的行为不构成肇事逃逸”的辩解和辩护意见，经查，事故发生后被告人袁某明知发生事故而驾车逃离现场，具有逃避法律追究的故意，故应认定为肇事后逃逸，后被告人袁某返回事故现场向处警民警投案，属自首行为，不影响交通肇事后逃逸的认定，该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。对辩护人提出的“被告人袁某具有自首情节，已赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，建议减轻处罚”的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2017年11月11日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
代理审判员 孙 海
人民陪审员 范清扬
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 胡 亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初908号
原告：吴勇，男，1974年11月3日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
被告：黄鑫，男，1994年1月18日出生，汉族，住江西省横峰县，
原告吴勇诉被告黄鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇到庭参加诉讼，被告黄鑫经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄鑫归还原告吴勇借款1.5万元及其利息（从2016年1月26日按月利率2%算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告黄鑫承担。事实与理由：2016年1月26日，被告黄鑫因资金周转需要向原告吴勇借款1.5万元，并出具借条一张。借款后，原告吴勇多次向被告黄鑫催取借款未果，故原告吴勇为了维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告黄鑫未答辩也未提交证据。
原告吴勇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时对证据进行了审核，对原告吴勇提交的借条原件一份等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年1月26日，被告黄鑫以投资需要资金为由向原告吴勇借款1.5万元，并出具一张借条给原告吴勇，借条注明被告黄鑫于2016年1月26日向原告吴勇借到现金1.5万元，借款利息为月利率2%等内容。借款后，原告吴勇多次向被告黄鑫催取借款，被告黄鑫至今未归还借款本息，故原告吴勇向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，原、被告的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告双方没有约定还款期限，原告吴勇随时都可以请求被告黄鑫归还借款，故原告吴勇的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄鑫在本判决生效之日起十日内归还原告吴勇借款1.5万元及利息（从2016年1月26日起按月利率2%算至借款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由被告黄鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 周贻平
审 判 员 王红萍
人民陪审员 周 芳
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 程梦雅
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申120号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李尧。
再审申请人李尧因诉广东省人民政府不履行清理整顿公司法定职责一案，不服广东省高级人民法院（2016）粤行终1144号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李尧向广州铁路运输中级法院起诉称：1989年广州市工商行政管理局未经广东省茂名市五金交电公司广州分公司（以下简称广州公司）法定代表人签字申请，便根据中共中央、国务院《关于进一步清理整顿公司的决定》撤销广州公司，造成广州公司未依法进行财务清算，未清理债权债务，广州公司银行账户冻结的存款至今不能解冻，工作人员应得劳动工资追讨无门。据此请求法院判令广东省人民政府执行中共中央、国务院《关于进一步清理整顿公司的决定》第十四条、第十五条的规定；判令茂名市五金交电公司在其承包广州公司期间，在未清算、未清理公司债权债务等情况下，对其除名违法无效。广州铁路运输中级法院裁定不予立案。李尧不服提起上诉，广东省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
李尧申请再审称：本案是广州市工商行政管理局违法注销广州公司的矛盾纠纷，注销公司的程序违法。一、二审认定事实与适用法律错误。根据粤信复函字（2012）54号《广东省人民政府信访事项复核申请复函》，广东省人民政府复核维持了广州市人民政府、省工商行政管理局的处理意见，已经对其权益造成了损害和侵犯。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二项的规定，其提起本案诉讼具有事实和法律依据。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院予以立案。
本院认为，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条的规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，粤信复函字（2012）54号《广东省人民政府信访事项复核申请复函》系广东省人民政府根据《信访条例》作出的复核意见，申请人对此不服提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。申请人提出上述复核意见已经对其权益造成了损害和侵犯，属于受案范围的申请再审理由不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。申请人诉请判令广东省人民政府执行中共中央、国务院《关于进一步清理整顿公司的决定》的有关规定，经查，广东省人民政府并未对其作出过行政行为，申请人也未提供其向广东省人民政府申请履行法定职责的证据，原审认定其起诉不符合法律规定的起诉条件，裁定不予立案并无不当。
综上，李尧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李尧的再审申请。
审 判 长 龚 斌
审 判 员 奚向阳
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年三月三十一日
法官助理 李竺娉
书 记 员 潘海蓉
附相关法律、司法解释条文：
1.中华人民共和国行政诉讼法
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；
（二）原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2．最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3.最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复
二、对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执2159号
申请执行人张栋樑，男，1950年11月16日出生，汉族，户籍地上海市。
被执行人牛成磊，男，1977年5月4日出生，汉族，户籍地上海市。
申请执行人与被执行人交通事故纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)普民一(民)初字第2034号民事判决书，于2016年5月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币100700元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人与申请人自愿协商达成和解协议，已支付5700元，余款每月支付5000元，至2017年12月底付清。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款的规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0107执2159号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
审 判 员 朱海波
代理审判员 余伟民
二〇一六年六月十五日
书 记 员 潘文君
附：相关法律条文
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1442号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司
地址：长春市双阳区鹿乡镇镇区西街
法定代表人：高兵，董事长
委托诉讼代理人：孔亮，公司职员
被告：贾玉，女，1979年3月14日生，住九台区。
原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告贾玉借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、第十一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定的规定，裁定如下：
本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 方军
二〇一七年二月二十七日
书记员 李冰
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初1442号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司地址：长春市双阳区鹿乡镇镇区西街法定代表人：高兵，董事长委托诉讼代理人：孔亮，公司职员被告：贾玉，女，1979年3月14日生，住九台区。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司诉被告贾玉借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定的规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  方军二〇一七年二月二十七日书记员  李冰
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6163号
原告：陈志平，男，1972年10月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：徐翔，男，1993年11月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告陈志平与被告徐翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以庭外和解为由，在缴纳诉讼费期限内，申请撤回起诉，并不违反法律的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志平撤回起诉。
审 判 员 余建华
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 章 文
书 记 员 刘晔纯
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终326号
上诉人（原审原告）：北京心和堂中海中医诊所有限责任公司，住所地北京市朝阳区光华东里8号院1号楼6层102内F6-01单元。
法定代表人：李晓琳，董事长。
委托诉讼代理人：赵伯伦，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓友平，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武荣丽，女，1978年1月22日出生。
上诉人北京心和堂中海中医诊所有限责任公司（以下简称心和堂公司）因与被上诉人武荣丽劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初51366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人心和堂公司之委托诉讼代理人赵伯伦及被上诉人武荣丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
心和堂公司上诉请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初51366号民事判决，改判心和堂公司无需支付武荣丽2015年10月16日至2016年6月6日未签书面劳动合同双倍工资差额五万一千六百二十七元零五分；2.本案诉讼费由武荣丽承担。事实和理由：心和堂公司于2016年2月22日营业。在此日期前，心和堂公司与武荣丽不存在事实劳动关系。武荣丽为心和堂公司提供劳务，心和堂公司已经通过电话、短信、微信等方式告知武荣丽关于提供劳务的时间、地点、劳务报酬等关键因素。心和堂公司不存在欺骗武荣丽逃避或拒签劳务协议或劳动合同的恶意，因此无需支付未签劳动合同双倍工资差额。
武荣丽辩称，认可一审判决，不同意心和堂公司的上诉请求和理由。
心和堂公司向一审法院提出诉讼请求：判令无需向武荣丽支付2015年10月16日至2016年6月6日的未签订书面劳动合同双倍工资差额51627.05元。
一审法院认定事实：心和堂公司成立于2015年5月28日，营业期限自2016年2月22日至2035年5月27日。武荣丽2015年10月16日进入心和堂公司工作，担任技师，月基本工资8000元+饭补，双方未签订劳动合同。武荣丽最后工作至2016年6月6日。
审理中心和堂公司主张2016年2月22日起公司开始正式营业，此前双方属于劳务关系，劳动报酬通过个人账户给武荣丽转账支付，自2016年3月起通过公司账户向武荣丽支付。为此其提供营业执照、2016年2月至6月的考勤打卡记录、工资表和离职交接表。武荣丽则主张心和堂公司提供的考勤打卡记录和工资表不完整，认可心和堂公司营业执照和离职交接表的真实性，并提供其工资卡银行流水交易明细和工资条、复制的公司电脑中考勤记录，证明心和堂公司自2015年10月起即以公司账户向其支付工资。
一审法院认为：综合本案双方陈述和举证，武荣丽自2015年10月16日即开始为心和堂公司提供劳动，心和堂公司向其发放工资，即建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。心和堂公司未与武荣丽签订劳动合同，以公司未营业为由否认双方劳动关系的主张，缺乏事实和法律依据，其要求不支付未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，一审法院不予支持。
心和堂公司未对关于确认劳动关系的裁决结果提起诉讼，一审法院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认武荣丽二○一五年十月十六日至二○一六年六月六日与心和堂公司存在劳动关系；二、心和堂公司支付武荣丽二○一五年十一月十六日至二○一六年六月六日期间未签订劳动合同双倍工资差额51627.05元；三、驳回心和堂公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人在二审期间未向本院提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是心和堂公司是否应当向武荣丽支付未签订劳动合同双倍工资差额。
本案二审审理期间，心和堂公司提出不予支付武荣丽未签订劳动合同双倍工资差额的上诉请求，其主要上诉理由包括两点：一是心和堂公司于2016年2月22日营业。在营业之前，心和堂公司与武荣丽不存在劳动关系；二是心和堂公司已经通过电话、微信、短信向武荣丽告知其提供劳务的时间、地点、报酬等关键因素，心和堂公司不存在拒签劳动合同的恶意。关于第一项上诉理由，首先，心和堂公司主张其公司于2016年2月22日营业，武荣丽对此不予认可。经查，心和堂公司成立于2015年5月28日，且心和堂公司认可武荣丽于2015年10月16日进入心和堂公司工作，即在心和堂公司主张的营业日期之前，武荣丽已经在心和堂公司工作；其次，本案二审期间，心和堂公司认可武荣丽的工作内容、工作地点、工资报酬在2016年2月22日前后均未发生变化。故此，心和堂公司以公司未营业为由否认双方在2015年10月16日至2016年6月6日期间存在劳动关系的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于第二项上诉理由，心和堂公司虽主张其已经通过电话、微信、短信向武荣丽告知提供劳务的时间、地点、报酬等关键因素，但心和堂公司并未提供证据对此予以证明，武荣丽亦对此不予认可；且用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，心和堂公司提出的其已通过电话、短信等方式向武荣丽告知劳动关系要素的上诉理由不构成其不与劳动者签订劳动合同的合理理由。综上，心和堂公司未与武荣丽签订劳动合同，应向武荣丽支付未签订劳动合同双倍工资差额。
综上所述，心和堂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京心和堂中海中医诊所有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 孙承松
代理审判员 霍思宇
二〇一八年一月十一日
法官 助理 王雯雯
书 记 员 李 蕊
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申224号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴智学，女，1966年9月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝北区人民政府。住所地：重庆市渝北区义学路**号。
法定代表人：唐川，重庆市渝北区人民政府区长。
再审申请人吴智学因诉重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）行政复议一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行终317号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员于泓、审判员李德申、代理审判员夏文浩组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
2015年4月30日，渝北区政府作出渝北府复〔2015〕93号《行政复议告知书》，吴智学不服，向重庆市第一中级人民法院提起行政诉讼。
重庆市第一中级人民法院一审查明：2015年4月28日，渝北区政府收到吴智学递交的《行政复议申请书》。该申请书上载明以下申请事项：请求渝北区政府依法撤销礼嘉街道办作出的礼街办函〔2015〕110号《关于政府信息公开有关问题的复函》的具体行政行为，责令礼嘉街道办重新作出具体行政行为。2015年4月30日，渝北区政府就该申请书作出渝北府复〔2015〕93号《行政复议告知书》，并于同年5月6日通过邮寄方式送达吴智学。渝北府复〔2015〕93号《行政复议告知书》载明：“吴智学：你对《礼嘉街道办事处关于政府信息公开有关情况的复函》（礼街办函〔2015〕110号）不服提出的行政复议申请收悉。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定告知如下：本机关对重庆市渝北区礼嘉街道办事处的具体行政行为不具有行政复议管辖权，对重庆市渝北区礼嘉街道办事处的具体行政行为不服申请行政复议的，应当依法向重庆北部新区管理委员会申请。”吴智学不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销渝北府复〔2015〕93号《行政复议告知书》并责令重作。
重庆市第一中级人民法院一审认为：渝北区政府经审查，认为吴智学提出的行政复议申请依法不属于本机关受理，并在法定期限内书面告知了吴智学应依法向重庆北部新区管理委员会提出，该告知行为符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定。据此，一审法院判决驳回吴智学的诉讼请求。
吴智学不服一审判决，向重庆市高级人民法院提起上诉。二审法院以与一审法院基本相同的理由判决驳回上诉，维持一审判决。
吴智学向本院申请再审称：礼嘉街道办事处的复函内容不真实、不准确、不公正、不合法，属于虚假信息，应当由行政复议机关撤销其具体行政行为，责令其限期发布准确的政府信息予以澄清。被申请人作出渝北府复〔2015〕93号《行政复议告知书》的具体行政行为，告知向重庆北部新区管理委员会申请。经查证核实，该机构不是法定的行政复议机关，其告知行为不符合《中华人民共和国行政复议法》第四条、第十七条之规定。故请求撤销二审判决，依法立案再审本案。
本院认为：公民、法人或者其他组织申请行政复议，应当向具有行政复议管辖权的行政机关提出。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人;对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，渝北区政府在原审中提交了渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府发函〔2003〕56号《重庆市人民政府办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》、（2005）渝府令第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》和渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发〈中共重庆北部新区工作委员会、重庆北部新区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》等证据，可以证明渝北区政府已将重庆市渝北区礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会。对于因行政管理引发的行政复议管辖权，亦由接受移交的重庆北部新区管理委员会行使。因此，对于吴智学提出的行政复议申请，渝北区政府经审查认为不属于该机关受理，并书面告知其应依法向重庆北部新区管理委员会提出，符合法律规定。故一审法院判决驳回吴智学的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，并无不当。
综上，吴智学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴智学的再审申请。
审 判 长 于 泓
审 判 员 李德申
代理审判员 夏文浩
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘 潋
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1723民初1197号
原告：蒋光发，男，汉族，1953年7月10日出生，住四川省开江县。
原告：赵大志，男，汉族，1964年4月6日出生，住四川省开江县。
被告：黄趾超，男，汉族，1980年1月2日出生，住四川省开江县。
原告蒋光发、原告赵大志与被告黄趾超民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋光发、原告赵大志、被告黄趾超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋光发、原告赵大志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告蒋光发、原告赵大志偿还借款本金216000元，并按月利率2%,支付从借款之日起至款项还清之日止期间的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月8日，被告因经营挖机生意需要资金，向二原告共借款216000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到蒋光发、赵大志现金216000元（大写贰拾壹万陆仟元整），借款人：黄趾超，(其中蒋光发占137600元，赵大志占78400元)。”借款后,二原告多次向被告催收借款无果，故原告起诉来院,请求依法支持其诉请。
被告黄趾超辩称，1、被告向原告赵大志借款的本金是53000元、向原告蒋光发借款的本金是93000元。2、被告于2018年3月8日向二原告出具金额为216000元的借条一张，借条载明的金额216000元,是按照月利率2%,借期24个月,分别以借款本金53000和93000为基数计算的本息之和。3、现被告承诺在一个月之内向二原告偿还借款本金，无经济能力偿还利息。
原告蒋光发、赵大志围绕其诉请，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份信息材料（复印件）；2、借条一份及取款凭单三张(原件)。被告黄趾超未向本院提交证据。被告对二原告提交的证据1无异议,本院予以确认并在卷佐证。对证据2,被告表示,被告向原告赵大志借款的本金是53000元、向原告蒋光发借款的本金是93000元。借条是其本人书写,但借条载明的金额216000元,是按照月利率2%,借期24个月,分别以借款本金53000和93000为基数计算的本息之和，本院对证据2的真实性予以采信。
根据原、被告的当庭陈述和经审查确认的证据,本院依法认定事实如下：2016年3月8日，被告黄趾超在原告蒋光发处借到93000元，在原告赵大志处借到53000元，均约定按照月利率2%计算利息，若2017年年底还清借款本金，则不计算利息，未如期还清，利息照算。截至2018年3月8日，被告未向二原告偿还本金及利息，原、被告三人按照月利率2%,借期24个月,对借款本金利息进行结算，确认被告下欠原告蒋光发本金及利息总额为137600元（舍去零头40元），被告下欠原告赵大志本金及利息总额为78400元（舍去零头40元），三人确认本金及利息金额后，由被告向二原告出具借条一份，主要内容：“今借到蒋光发和赵大志现金216000元，大写贰拾壹万陆仟元整（其中借蒋光发人民币137600元，借赵大志78400元），钱款已收，此款用于挖机作业周转资金之用，利息按月息2%计算，每三个月结息一次，借款人黄趾超，2018年3月8日”，借条出具后，被告未向二原告偿还本金及利息。现二原告起诉来院，请求支持二原告的诉请。
本院认为，被告于2016年3月8日向原告蒋光发借款93000元、向原告赵大志借款53000元,约定月利率2%,系双方当事人的真实意思表示,并且,原、被告对于实际借款时间为2016年3月8日、借款本金金额,以及原、被告于2018年3月8日通过结算重新出具借条等事实均无异议。故原、被告双方形成合法的民间借贷关系，事实清楚,应受法律保护，被告依法应当承担还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定,原、被告约定的借款利息月利率为2%，未超过法律规定，但诉请的本息之和超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故，对于原告的诉请，本院予以部分支持。被告黄趾超应当向原告蒋光发偿还借款137600元，并按照月利率2%,以借款本金93000元为基数,支付从2018年3月8日起至借款本息偿还完毕之日期间的利息；被告黄趾超应当向原告赵大志偿还借款78400元，并按照月利率2%，以借款本金53000元为基数，支付从2018年3月8日起至借款本息偿还完毕之日期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告黄趾超偿还原告蒋光发借款137600元，并按照月利率2%,以借款本金93000元为基数,支付从2018年3月8日起至借款本息偿还完毕之日期间的利息；
二、被告黄趾超偿还原告赵大志借款78400元，并按照月利率2%,以借款本金53000元为基数,支付从2018年3月8日起至至借款本息偿还完毕之日期间的利息。
以上支付义务，限本判决书生效后三十日内支付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取计2270元，由被告黄趾超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 曹海燕
二〇一八年七月二十七日
书记员 肖丽娟