wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1303执1088号
申请执行人：陈沥（CHAN，Lik），男，1931年出生，香港居民。
申请执行人：陈伟明（CHAN，WaiMing），男，1966年1月16日出生，（A），香港居民。
申请执行人：陈思思（CHAN，SeeSee），女，1963年8月4日出生，香港居民。
被执行人：祥辉置业有限公司（英文名：CHEUNGFAILANDLIMITED）。地址：FLAT／RM2311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI.8。
法定代表人：陈达辉，董事长。
被执行人：祥辉建筑工程公司（英文名：CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）。地址：FLAT／RM112311／FLANDMARKNORTH39LUNGSUMAVENUESHEUNGSHUI。
法定代表人：李少珍，董事长。
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）。地址：广东省惠州市惠阳区淡水镇物业城13栋203、204号。
法定代表人：杨殿君。
关于申请执行人陈沥、陈伟明、陈思思与被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司买卖合同纠纷，华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2015）84号裁决书已经发生法律效力。2016年4月28日，惠州市中级人民法院指定本院执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原惠阳县淡水房地产开发公司）、香港祥辉建筑公司名下位于惠阳县淡水镇排坊泗水小区、面积为13227平方米的土地使用权及其地上建筑物正在（2016）粤1303执1195号案件评估中。经询申请执行人，申请执行人同意待上述标的物变现后再进行受偿。
本院认为：根据本案申请执行人的意见，本案执行标的需待被执行人名下的财产在另案变现后进行受偿，故，本案暂不具备继续执行的条件，本院依法应裁定终结本案本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1303执1088号案本次执行。
如发现被执行人有其他具体可供执行财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一六年六月十四日
书记员 张彩梅
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终56号
上诉人（原审被告）：丹阳市利昌光学玻璃有限公司，住所地江苏省丹阳市新桥镇金桥工业园。组织机构代码5766660095。
法定代表人张旭峰，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：湖北华扬玻璃有限公司，住所地秭归县茅坪镇建东大道。组织机构代码78446425-9。
法定代表人胡耿政，该公司董事长。
上诉人丹阳市利昌光学玻璃有限公司因买卖合同纠纷一案，不服湖北省秭归县人民法院（2016）鄂0527民初623号之一民事裁定，向本院提起上诉。
丹阳市利昌光学玻璃有限公司上诉称，一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人买卖合同，双方之间无书面合同，被上诉人提供的出库单和签收单据，系双方在买卖交易过程中的往来单据，其中并未对双方的款项进行了总结算，本案的争议标的并非为货币的给付。标的指权利与义务所指向的对象，在本案中，即为双方买卖合同过程中各自义务有无全面适当的履行问题，并不是一审法院认为的本案的争议标的为给付货币。一审法院曲解司法解释的本意，是对解释不适当的扩大。故本案应由被告住所地或者合同履行地法院即江苏省丹阳市人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江苏省丹阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人起诉时提供的出库单、账务清单、对账信息等相关证据，可以认定双方之间形成的是买卖合同关系，没有书面合同，并不影响买卖合同的成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，本条合同履行地的确定规则须根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务确定。交付货物、支付货款均是买卖合同实体内容的合同义务，本案被上诉人湖北华扬玻璃有限公司起诉要求上诉人丹阳市利昌光学玻璃有限公司支付货款，湖北华扬玻璃有限公司为接收货币一方，故湖北华扬玻璃有限公司住所地为合同履行地，秭归县人民法院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。原审法院对该条法律规定的适用正确，并不存在扩大解释的情况。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 峡
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李 乔
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初357号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人徐维秀，女，1973年9月30日生，汉族，贵州省普安县人，文盲，无业，住泰州市姜堰区（户籍地普安县）。被告人徐维秀因吸毒，于2015年4月1日被行政拘留十二日，同年4月13日被决定社区戒毒三年。因本案于2017年1月26日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审，同年11月7日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]340号起诉书指控被告人徐维秀犯诈骗罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人徐维秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐维秀于2016年夏天与被害人顾某相识；于同年11月以帮助被害人之子介绍对象，需要路费、彩礼、介绍费等为由，骗取被害人顾某人民币53500元。
被告人徐维秀于2017年1月26日与被害人顾某纠缠至公安机关，如实供述自己的犯罪事实。他人代被告人徐维秀退出赃款人民币50000元，已发还被害人顾某，并取得谅解。
审理过程中，被告人徐维秀向被害人顾某退出人民币3500元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、收条、谅解书等；被害人顾某的陈述；证人陈某、徐某、王某等人的证言；辨认笔录等证据证实，足以认定。被告人原受法律处分的事实有书证行政处罚决定书等证据证实。
本院认为，被告人徐维秀以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人曾因违法行为受法律处分，可以酌情从重处罚；被告人自愿认罪、赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐维秀犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人徐维秀犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保侯审的，刑期的终止日顺延，即自2017年1月26日起至2018年10月7日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 代西华
二〇一七年十一月七日
书记员 王 健
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初151号
原告田某甲，女，生于1989年9月4日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人孟卫东（一般授权代理），济南历城柳埠法律服务所法律工作者。
被告杨某某，男，生于1983年9月19日，汉族，农民，住济南市。
原告田某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告田某甲及其委托代理人孟卫东到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告田某甲诉称：2009年12月，原、被告经人介绍相识，2010年1月27日登记结婚，2011年8月8日生育一子田某乙。原、被告婚前相处时间较短，缺乏了解，致使婚后感情冷漠，常为家庭琐事发生争吵。2011年8月，原告生育后双方开始分居。夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂。请求判令：1.原、被告离婚；2、婚生子田庆钧归原告抚养，被告支付抚养费400元/月；3、本案诉讼费由被告负担。
被告杨某某（缺席）未答辩。
经审理本院认定：原、被告于2009年12月经人介绍相识，2010年1月27日登记结婚，2011年8月8日生育一子取名田模样乙。在婚后共同生活中，原、被告有因生活琐事发生争吵的现象。
上述事实，有原告提供的《结婚证》、原告的当庭陈述为证，经审理，应予采信。
本院认为：婚姻是男女双方为达成共同生活之目的而缔结的两性结合。婚姻是一种承诺，更是一种责任；婚姻是一种权利，更是一种义务；婚姻需要夫妻双方彼此互相支持，更需要互相忍让、互相包容、互相理解、互相体谅。
原、被告属自愿登记结婚，婚后共同生活已六年有余，且生育有子女，建立了夫妻感情。在共同生活中，原、被告有因生活琐事发生争吵的现象，使夫妻感情受到影响。原告田某某虽主张双方自2011年生育子女后开始分居，又称被告杨某某在农忙之际仍回家帮忙,说明双方并未真正分居。原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告珍惜夫妻以往之情，顾念子女的利益，相互理解，经过双方的努力，夫妻和好是有可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告田某某与被告杨某某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 商和青
二〇一六年六月十七日
书 记 员 马秀菊
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽13民终160号
上诉人（原审被告）：王雪松，男，1972年12月15日出生，汉族，无业，住凌源市。
委托代理人：张振忠，辽宁红山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凌源市肉禽公司，住所地凌源市红山路西段168号。
法定代表人：孔令营，经理。
委托代理人：张莹莹，女，1986年5月13日出生，蒙古族，凌源市服务业局科员，住凌源市。
委托代理人：魏文泉，辽宁万盟律师事务所律师。
原审第三人：白振江，男，1956年2月15日出生，汉族，无业，住凌源市。
上诉人王雪松因与被上诉人凌源市肉禽公司、原审第三人白振江租赁合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2015）凌民二初字第2631号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
王雪松上诉称：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。1、根据双方签订的《财产租赁合同》，合同期限为五年。一审法院认定合同期限为一年，此后继续履行属于不定期租赁合同错误。2、双方于2012年8月30日签订《财产租赁合同》于2014年8月末已经解除。因此，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
1、王雪松于2017年4月26日前给付凌源市肉禽公司房屋租金32,000元；
2、王雪松于本调解书生效后三日内迁出牛羊屠宰车间及鸡车间过道；
3、王雪松如未履行上述一、二项内容,双方仍按一审判决的执行；
4、其他无争执。
一审案件受理费1,050元，由凌源市肉禽公司负担；二审案件受理费800元,减半收取400元，由王雪松负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 孙树立
审 判 员 张淑梅
代理审判员 张海龙
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王 青
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初1446号
原告张莉，女，1960年5月9日出生，汉族，住延平区。
被告林金为，男，1975年5月15日出生，汉族，住延平区。
被告林金坤，男，1962年6月2日出生，汉族，住延平区。
原告张莉与被告林金为、林金坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员黄凯适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告张莉到庭参加诉讼，被告林金为、林金坤经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张莉诉称，被告林金为向原告借款人民币10万元，约定月利率1.5%，被告林金坤为上述借款提供连带保证担保。被告收到借款后，向原告写下收据。原告履行了交付借款的义务。此后，原告多次向被告要求归还借款和支付利息，被告均以种种借口予以拒绝。现请求法院判决：1、被告林金为偿还原告借款人民币10万元及利息（从2015年1月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）；2、被告林金坤对以上债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告林金为、林金坤未到庭且未提出答辩。
经审理查明，被告林金为于2013年8月28日向原告借款人民币10万元，约定月利率1.5%，由被告林金坤提供连带担保。借款后，被告未偿还过本金，利息仅支付至2014年12月31日，原告催讨无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款协议、中国工商银行个人业务凭证各一份予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告林金为、林金坤不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料视为被告放弃其诉讼权利。被告林金为向原告借款人民币10万元，事实清楚，故原告要求被告林金为偿还借款人民币10万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的支付标准，符合法律规定，本院予以支持。被告林金坤对上述借款本息承担连带担保责任，故原告主张被告林金坤对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林金为应于本判决生效之日起十日内一次性向原告张莉偿还借款人民币10万元及利息（从2015年1月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）。
二、被告林金坤对本判决第一项确定被告林金为的债务承担连带清偿责任，被告林金坤承担保证责任后有权向被告林金为追偿。
如果被告林金为、林金坤未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1390元，由被告林金为、林金坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 黄凯
二〇一六年六月二十二日
书记员 黄亮
本案所依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字04744号
原告：赵景安，男，1977年出生，满族，现住址新民市。
被告：国网辽宁省电力有限公司新民市供电分公司。
负责人：廉宏波，系该公司总经理。
委托代理人：于洋，系辽宁恒生律师事务所律师。
原告赵景安诉被告国网辽宁省电力有限公司新民市供电分公司（以下简称新民市供电局）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵景安，被告新民市供电局的委托代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我租赁沈阳市乾顺畜牧有限公司场地饲养肉食鸡。2015年8月14日晚上9时左右，由于被告新民市供电局供电电压不稳，导致我养鸡设备电机（27台）损坏，电线烧断，造成肉鸡由于无法通风窒息当场死亡2730只后陆续死亡1400只。事发后我及时向供电局反应情况，被告及时到场，确认了供电电压不稳造成我损失，经过新民市防疫站、疫控中心、街道办事处、村委会成员确定了肉鸡死亡原因及死亡数量，电机及电线损坏数量。由于电压不稳，电机电线烧坏，肉鸡大量死亡之外，存活的肉食鸡经过治疗无明显效果，继续死亡，影响肉鸡的生长速度，造成我重大损失，故请求被告赔偿我肉鸡死亡损失和设备共计152840元。请求被告赔偿我肉鸡治疗费用4.98万元及后续损失7万元。评估费2000元。诉讼费用由被告承担。
被告新民市供电局辩称：当天因为雷击导致电力设备三项电为两项电，是因为天气雷击导致我公司设备受损，从而导致原告的电机设备受损。对于原告继续治疗肉食鸡费用4.9万元，没有法律依据，不同意赔偿，后续损失7万元，没有实际发生，不应赔偿。
经审理查明，原告租赁沈阳市乾顺畜牧有限公司场地饲养肉食鸡。2015年8月14日晚上9时左右，由于被告新民市供电局供电电压不稳，导致原告养鸡设备电机27台损坏，电线烧断500米，造成肉鸡死亡2730只后又陆续死亡1400只。后经法院申请评估，经新民市新立资产评估事务所评估，原告损失的鸡及设备估值为人民币152840元，支出评估费2000元。原告存活的肉食鸡经过治疗，支出治疗药品费49800元。
以上有开庭笔录、资产评估报告、评估费收据、中国动物卫生监督检查（勘验）笔录、新民市动物疫病诊断检验（检测）报告书、药品收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民个人的合法财产依法受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。对于原告请求的后续损失7万元，于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和侵权责任法》第三条，第十五条第六项之规定，判决如下：
被告国网辽宁省电力有限公司新民市供电分公司赔偿原告赵景安肉鸡死亡和设备损失共计152840元。
被告国网辽宁省电力有限公司新民市供电分公司赔偿原告赵景安评估费2000元。
被告国网辽宁省电力有限公司新民市供电分公司赔偿原告赵景安肉鸡治疗费用49800元。
驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，由被告国网辽宁省电力有限公司新民市供电分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一五年十二月十日
书记员 祁 樊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更5771号
罪犯陈伟坚，男，1984年12月1日出生于福建省惠安县，族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2015年8月12日作出（2015）惠刑初字第527号刑事判决，以被告人陈伟坚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。追缴被告人违法所得人民币1700元，予以没收。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2015年11月13日作出（2015）泉刑终字第1287号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟坚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得3次表扬。另查明，罪犯陈伟坚本次减刑已缴纳罚金人民币3000元及违法所得人民币1700元。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表、缴款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯陈伟坚在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。财产性判项已全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟坚减去有期徒刑六个月，本次缴纳的罚金人民币3000元及退出的违法所得人民币1700元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月21日起至2017年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年十一月十日
书记员 林 燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第1034号
原告苗培兵，农民。
委托代理人褚夫国，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。
被告微山县住宅建筑公司，住所地山东省济宁市微山县夏镇城后路。
法定代表人林威，该公司总经理。
委托代理人李怀斌，该公司职员。
委托代理人郭军，江苏汉彭律师事务所律师。
被告徐州东南钢铁工业有限公司，住所地徐州市利国镇马山村。
法定代表人王爱钦，该公司董事长。
委托代理人程栋、沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。
原告苗培兵诉被告微山县住宅建筑公司（简称微山住建公司）、徐州东南钢铁工业有限公司（简称东南钢铁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告苗培兵及其委托代理人褚夫国，被告微山住建公司的委托代理人李怀斌、郭军，被告东南公司的委托代理人人程栋、沈兴成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗培兵诉称，被告东南钢铁公司发包给被告微山住建公司高炉炉渣资源综合利用工程土建工程，并于2014年6月29日签订高炉炉渣资源综合利用工程土建工程合同。合同签订后双方依照合同履行，原告在被告微山住建公司承包该工程时干模板工，下欠工资2640元，经多次催要和上访未果，现起诉请求判决被告支付工资款2640元。
被告微山住建公司辩称，应依法驳回原告对被告的诉请，诉讼费由原告承担。被告与原告之间没有建立任何承包关系和雇佣劳动关系，甚至不认识原告；关于被告承包了高炉炉渣资源综合利用工程，木工工程于2014年8月12日依法承包给了李峰，并且双方签订了协议书，约定按每平方47元计算，且在合同第三项第二条约定了付款方式为每月实际用量结算，下一个月的五日前必须上报，如不上报推迟一个月，经甲方预算员审计后，每月付给乙方上报月结算款70%，工程竣工后，经甲、乙、监理及相关单位验收合格、决算审计后三个月内付清尾款（共计90天）。按照第二条规定，被告陆续给了37万多，已付了95%以上，需审计后再结算；关于原告是否是李峰雇佣，双方之间是否建立了雇佣关系，与被告无任何关系。如原告确实能够证明在该工程上参与了木工，也是李峰所雇佣，与被告无法律上的关联性，被告只是和李峰形成了分包合同的相对性，为此，原告诉请的工资被告不应承担责任。
被告东南钢铁公司辩称：1、被告与微山住建公司签订高炉炉渣资源综合利用工程土建合同，依法将该工程承包给微山住建公司，且已经按相关约定支付了相应的工程款，如微山住建公司在施工过程中存在违法分包的情形，被告并不知情；2、原告与被告无任何法律上的关系，被告并不认识原告，同时本案为追索劳动报酬纠纷，并不是建筑施工合同纠纷，被告与各原告之间并不存在雇用关系，且无权主张任何费用。
经审理查明，2014年6月29日，被告东南钢铁公司与微山住建公司签订《高炉炉渣资源综合利用工程土建工程合同》，约定微山住建公司承包东南钢铁公司高炉炉渣资源综合利用工程土建工程，承包内容为土建施工图及附属图的钢结构（钢梯、栏杆）等施工图覆盖的全部工程内容；材料由微山住建公司提供，工期50天，从2014年6月30日至2014年8月18日；到竣工时支付工程款200万元，余款在验收合格、决算审计后180天后支付（扣留5%质保金）。
2014年8月12日，微山住建公司徐钢项目部与李峰签订建筑工程劳务分包协议，约定微山住建公司将东南钢铁公司矿渣生产线工程木工分项工程承包给李峰施工，价格为按照沾灰面积计算每平方米47元；付款方式为每月按照实际用量结算，下一个月的5号前必须上报，每月支付上报月结算款的70%，竣工验收、审计后90天内付清尾款；合同工期45天。
上述合同签订后，2014年8月12日至2014年12月26日李峰收到工程款等合计398381元（不包含存在争议的2万元）。
经询问，李峰对工程承包过程解释为：李峰与原告苗培兵一块在东南干活的，李峰与被告微山住建公司签过承包协议，后来合伙人出事故，就终止协议了，承包至2014年阴历八月十五，没有结算；微山住建公司是林玉梅在现场负责，李峰都是从微山住建公司打条领款；工人是李峰领着干，李峰负责分工，大概干了9000-10000平方米。
被告微山住建公司确认，李峰上报的争议工程大约9600平方米，已竣工交付，正在审计。
以上事实，有二被告签订的《高炉炉渣资源综合利用工程土建工程合同》、李峰与被告微山住建公司签订的建筑工程劳务分包协议、李峰的领款收条及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告是否与二被告具备劳务雇佣关系关系及二被告对原告的工资是否具有支付义务。
本院认为，原告请求被告支付工资，应提供证据证明被告拖欠工资。原告提供的考勤表、花名册为李峰制作，仅记录了人员姓名及出工工时，并没有具体的出工日期，也没有被告的确认，故不能作为认定劳务雇佣关系及拖欠工资的依据。
原告从事的工程为李峰与被告微山住建公司签订合同分包的工程，分包合同约定工程款为每平方米47元。经询问，李峰自认工程量为9000至10000平方米，以此推算，该工程总工程款约为47万元。李峰已经领取工程款38万余元。李峰抗辩自己仅仅承包相关工程17天，此后退出，并与被告微山住建公司形成劳务雇佣关系。本院认为，李峰承包相关工程，如中途退出，应对工程量、工程款进行结算。在没有证据证明双方存在退出、结算协议或者经被告认可的情况下，李峰的上述抗辩与承包协议及其领取工程款的行为相互矛盾，且没有合理解释，本院不予采信。原告提供的证人证言亦与上述事实不符，本院不予采信。
综上，原告向二被告主张工资证据不足，且存在矛盾之处，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苗培兵的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告苗培兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一五年十一月十六日
书记员 万海波
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔执异40号
案外人：税真洪，男，1977年11月23日出生，汉族，住贵州省习水县。
案外人：袁颖穗，女，1982年3月6日出生，汉族，住贵州省习水县。
以上案外人委托代理人：杨慈海，男，住习水县。
申请执行人：陈杰，男，1963年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：江元发，男，1966年12月12日出生，汉族，住贵州省习水县。
被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路***号**层。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
在本院执行陈杰与江元发、贵州金典盛园房地产开发有限公司（以下简称金典公司）（2014）黔高民初字第70号借款合同纠纷执行一案中，案外人税真洪、袁颖穗于2016年8月30日对查封其已购买的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
税真洪、袁颖穗称，查封的房屋其已购买，法院查封错误。请求中止执行省高院（2016）黔执44号执行裁定书，依法解除对案外人购买的金典公司开发的位于贵州习水县西区环北路佳城花园二期第Ｋ1幢2层17号房屋的查封行为。
陈杰辩称，在涉查封房屋的系列异议案中，存在虚假购房问题。
本院查明，2014年12月12日，本院因陈杰诉江元发、金典公司借款合同纠纷一案，以（2014）黔高民初字第70—1号民事裁定书将金典公司位于贵州省习水县西区环北路佳诚花园二期第Ｋ1幢2层17号房商铺予以保全查封。
2015年9月11日，习水县人民法院（2015）习民商初字第285号民事判决查明：2012年8月，案外人税真洪、袁颖穗与金典公司签订《商品房买卖合同》，购买金典公司位于贵州省习水县西区环北路佳诚花园二期第Ｋ1幢2层17号房，总价为294898元。案外人已支付了188735元。判决双方签订的《商品房买卖合同》有效，金典公司按合同约定协助税真洪、袁颖穗办理产权登记。
本院认为，从贵州省习水县人民法院作出的（2015）习民商初字第295号民事判决书认定的事实分析，案外人与金典公司签订的购房合同合法有效，是被查封房屋的权利人，其实体权利真实存在。陈杰认为系列异议案存在虚假购房，但未提出证据证明。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，本院首封时间是2014年12月12日，而案外人与金典公司签订购房合同的时间是2014年8月即在本院查封之前，支付的购房款已超过约定价款的50%，并且通过统一管理租赁形式已交付使用，故案外人所提异议符合法律规定，能够排除执行。
综上，案外人税真洪、袁颖穗提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对税真洪、袁颖穗购买的位于贵州习水县西区环北路佳城花园二期第Ｋ1幢2层房号为Ｋ1－217号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张爱琪
审判员 刘 芳
审判员 付 强
二〇一六年十一月九日
书记员 罗婧玥
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05179号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告金宝力，男，1967年3月20日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。
住所地辽宁省新民市市府路**号。
被告沈阳恒信担保有限公司。
住所地沈阳市沈河区文萃路**号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告金宝力、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告金宝力、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、被告沈阳恒信担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告金宝力于2009年7月16日在周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保。贷款期限至2012年5月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告直未还。现诉法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告金宝力未出庭，未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2009年7月16日，原告与被告金宝力、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：被告金宝力以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2009年7月16日至2012年5月20日，逾期不归还又未获展期的，从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告金宝力发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司在2010年3月8日为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，被告金宝力一直未还。2014年4月23日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、同意担保函、贷款逾期催收通知函、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告金宝力、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告金宝力未按合同约定履行还款义务，原告要求被告金宝力承担还款义务应当支持。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款期间及到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与被告金宝力、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具了《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”虽然表述为反担保，但从内容看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务清偿，再担保人承担保证责任后，有权向债务人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国担保法］若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金宝力于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社借款本金人民币150000元；
二、被告金宝力于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社从借款之日至清偿之日的利息，该利息从2009年7月16日起至2012年5月20日按年利11.34%计算，从2012年5月21日起至清偿之日按年利11.34%并加收30%计算。
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告金宝力追偿。
四、被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任；承担清偿责任后有权向被告金宝力、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费2122元，由被告金宝力、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十一月十七日
书记员 祁 樊
贵州省江口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第480号
原告任明华，男。
被告张群，男。
原告任明华诉被告张群买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，由审判员朱洪艳依法适用简易程序于2015年7月28日进行了公开开庭审理。原告任明华到庭参加了诉讼，被告张群经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系，被告于2012年在原告处购买水泥，经双方对账后，被告欠原告水泥款109400元，并出具欠条。欠条中，被告承诺于2012年12月30日前付清。付款期限到期后，原告多次催收未果。原告现诉至法院，要求1、判令被告一次性支付水泥款109400元，支付每月1.5%的违约金；2、支付原告于2014年3月12日向法院起诉时的案件受理费；3、本案案件受理费由被告承担。
被告张群未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原告任明华与被告张群是朋友关系。被告张群于2012年因工程建设，在原告任明华处购买水泥。经双方对账，被告张群欠原告任明华水泥款109400元，被告张群于2012年8月30日向原告任明华出具欠条。被告承诺于2012年12月30日前付清货款，逾期则从欠款之日起，按每日5‰支付违约金。原告后经多次催收水泥款未果，于2014年初诉至法院，后因自身原因撤回起诉。现原告再次因催收水泥款提起诉讼。在诉讼过程中，原告要求被告支付每月1.5%的违约金，对超出约定的违约金部分予以放弃。
以上事实有原告陈述、原告身份证、欠条、（2014）江民初字第96号民事裁定书在卷佐证。
本院认为，原、被告间的买卖合同依法成立并有效。被告在向原告购买水泥后，经双方对账，尚有109400元货款未付，被告应按约定履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买卖人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原告任明华要求被告张群支付水泥款109400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告任明华要求被告张群从欠款之日起，按每月1.5%支付违约金，对超出约定的违约金部分予以放弃的诉讼主张，鉴于被告长期拖欠原告货款不履行付款义务，影响原告的资金周转，且原、被告欠条中就迟延付款约定每日5‰违约金明显过高，原告自愿予以减少，减少后按每月1.5%计收违约金未违反法律规定，本院依法予以支持。关于原告任明华要求被告张群支付于2014年初向法院主张权利缴纳的诉讼费1240元的诉讼请求，因原告任明华系自愿放弃向法院主张权利的诉权，其因撤回起诉造成的损失应由自己承担，对原告主张2014年向法院起诉后撤回起诉的案件受理费损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张群于本判决生效之日起十日内支付原告任明华水泥款109400元及违约金（按每月1.5%计算，自2012年8月30日起至付清之日止）。
二、驳回原告任明华其他诉讼请求。
案件受理费2488元，减半收取1244元，由被告张群承担，原告任明华预交的案件受理费1244元予以退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 朱洪艳
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 刘泽燕
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁14民辖终123号
上诉人(原审被告):河南开机中州机械有限公司，住所地河南省开封市开发区民营工业园区金杞路5号。
法定代表人：柳生，总经理。
上诉人(原审被告):柳生，男，1966年8月12日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。
上诉人(原审被告):河南瑞田机械制造有限公司，住所地河南省开封市开发区金杞路8号。
法定代表人：柳生，总经理。
上诉人(原审被告):赵宏，女，1965年4月21日出生，汉族，住河南省开封市顺河区。
被上诉人（原审原告）:贾长新，男，1971年10月25日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被上诉人（原审原告）:谢萍，女，1971年9月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
上诉人河南开机中州机械有限公司、柳生、河南瑞田机械制造有限公司、赵宏因与被上诉人贾长新、谢萍合同纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初19号民事裁定，向本院提起上诉。
河南开机中州机械有限公司、柳生、赵宏、河南瑞田机械制造有限公司上诉称，涉案《协议书》未实际履行；二被上诉人后将所持有的河南瑞田机械制造有限公司的全部股权以100万元的价格转让给了赵宏，双方当事人又不在约定的履行地，依法应由被告住所地人民法院管辖，原审法院无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省开封市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，据被上诉人贾长新、谢萍原审起诉，2012年11月，上诉人和被上诉人先后签订两份《协议书》，将被上诉人所持河南瑞田机械制造有限公司股权及该公司作为转让标的转让予上诉人，上诉人柳生出具的《证明》证实其已付与被上诉人贾长新签署协议的设备转让款10万元，余款145万元按照协议支付。在协议履行过程中，双方发生纠纷，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人作为原审被告住所地均在河南省开封市，被上诉人起诉所依据的两份《协议书》均未明确约定合同履行地，约定的内容涉及瑞田公司股权转让、公司资产和公司业务整体移交，不仅涉及股权转让金和资产折合价款的给付，还涉及成品、半成品、原材料、配件及对瑞创公司债权的确认，涉及公司公章、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、公司章程、企业资质以及与瑞创公司签署的相关配套供货协议等文件的交接，涉及股东和法定代表人的登记变更等。权利义务指向均与河南瑞田机械制造有限公司有关，争议标的与该公司有关，由该公司住所地河南省开封市鼓楼区人民法院管辖，既符合法律规定，又有利于查明事实，方便当事人诉讼。原审法院未明确双方合同纠纷的性质，仅以起诉要求转让费，即依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，认定山东省德州市德城区为本案合同履行地，属适用法律错误。上诉人的部分上诉理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销德州市德城区人民法院（2017）鲁1402民初19号民事裁定；
二、本案移送河南省开封市鼓楼区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 延 军
审判员 吴东锋审判员郝全树
二〇一七年五月二十五日
书记员 高 扬
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执2638号
被罚款人：屠建国，男，1977年11月3日出生，住台州市黄岩区。
被罚款人：牟玲芝，女，1977年6月27日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人蒋祥军与被执行人屠建国、牟玲芝为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初2560号民事判决书一案中，向被执行人屠建国、牟玲芝发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人屠建国、牟玲芝未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人屠建国罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二、对被执行人牟玲芝罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十月二十二日
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初382号
原告杨兰萍，女，1968年10月24日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
被告天柱县兰田镇和谐砖厂。
经营者杨代平，男，1962年8月13日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
被告林戬，男，1968年4月11日生，汉族，居民，住福建省长乐市。
被告杨代平，男，1962年8月13日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
被告杨顺泉，男，1968年12月4日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
被告胡朝师，男，1980年10月2日生，苗族，居民，住贵州省天柱县。
被告胡廷孟，男，1974年10月5日生，苗族，居民，住贵州省天柱县。
被告杨廷文，男，1962年5月12日生，苗族，居民，住贵州省天柱县。
被告胡廷亮，男，1982年1月8日生，苗族，农民，住贵州省天柱县。
被告杨代坤，男，1953年3月15日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。
原告杨兰萍诉被告天柱县兰田镇和谐砖厂、林戬、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兰萍到庭参加诉讼。被告林戬经本院公告传唤未到庭，被告天柱县兰田镇和谐砖厂、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兰萍诉称：2015年12月8日，原告与被告天柱县兰田镇和谐砖厂订购50000块砖，每块砖价格为0.3元，同时向被告天柱县兰田镇和谐砖厂交纳了货款15000元，当天原告到被告处拉砖4500块，至今还有45500块砖未拖运完毕，折合人民币13650元，由于被告砖厂卷款逃跑，当前停产停业，致使被告未能如期供货给原告，对原告家庭建设带来极大的经济损失，为此，根据法律规定特起诉要求：一、判决被告退还原告订货款13650元。二、案件受理费由被告负担。
原告杨兰萍向本院提交的证据有：证据1、身份证复印件一份；证据2、兰田镇和谐页岩砖厂销售提货卡一份。
被告天柱县兰田镇和谐砖厂、林戬、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤未作答辩。
被告天柱县兰田镇和谐砖厂、林戬、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。
经庭审质证，原告提交的证据1、2具有客观性、相关性、合法性，对原告提交的证据1、2本院予以认定。
经审理查明：2015年12月8日原告以每块砖0.3元的价格向被告天柱县兰田镇和谐砖厂订购砖50000块，并支付了购砖款15000元，当天原告从被告天柱县兰田镇和谐砖厂拉砖4500块，至今还有45500块未拉，现被告天柱县兰田镇和谐砖厂已停产停业。为此原告向本院起诉要求：一、判决被告退还原告订货款13650元。二、案件受理费由被告负担。
另查明，2011年3月4日以被告杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤为代表与被告林戬签订《天柱县兰田镇和谐红砖厂承包合同》约定将位于天柱县兰田镇黄家村冲雷的砖厂发包给林戬经营，经营期限从农历2011年至2016年底，同时合同就相关权利义务进行了约定。合同签订后砖厂由林戬负责经营管理，自负赢亏。2015年3月31日天柱县兰田镇和谐砖厂被登记为个体工商户，登记经营者为杨代平。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原告向被告天柱县兰田镇和谐砖厂购买砖，被告天柱县兰田镇和谐砖厂则应依约向原告提供足量的砖，现被告天柱县兰田镇和谐砖厂未足量向原告提供砖，其应承担本案的法律责任。因被告天柱县兰田镇和谐砖厂系个体工商户，且登记的经营者与实际经营者不一致，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”之规定，本案中应由登记的经营者杨代平与实际经营者林戬作为共同诉讼人对本案承担责任。综上所述，应由被告杨代平、林戬退还原告购砖款13650元。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告杨代平、林戬于本判决生效之日起十日内退还购砖款13650元给原告杨兰萍。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，由被告杨代平、林戬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判长 姚希富
审判员 张 静
审判员 郑桂炀
二〇一六年十一月九日
书记员 杨 彪
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2627民初382号原告杨兰萍，女，1968年10月24日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。被告天柱县兰田镇和谐砖厂。经营者杨代平，男，1962年8月13日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。被告林戬，男，1968年4月11日生，汉族，居民，住福建省长乐市。被告杨代平，男，1962年8月13日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。被告杨顺泉，男，1968年12月4日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。被告胡朝师，男，1980年10月2日生，苗族，居民，住贵州省天柱县。被告胡廷孟，男，1974年10月5日生，苗族，居民，住贵州省天柱县。被告杨廷文，男，1962年5月12日生，苗族，居民，住贵州省天柱县。被告胡廷亮，男，1982年1月8日生，苗族，农民，住贵州省天柱县。被告杨代坤，男，1953年3月15日生，侗族，农民，住贵州省天柱县。原告杨兰萍诉被告天柱县兰田镇和谐砖厂、林戬、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兰萍到庭参加诉讼。被告林戬经本院公告传唤未到庭，被告天柱县兰田镇和谐砖厂、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兰萍诉称：2015年12月8日，原告与被告天柱县兰田镇和谐砖厂订购50000块砖，每块砖价格为0.3元，同时向被告天柱县兰田镇和谐砖厂交纳了货款15000元，当天原告到被告处拉砖4500块，至今还有45500块砖未拖运完毕，折合人民币13650元，由于被告砖厂卷款逃跑，当前停产停业，致使被告未能如期供货给原告，对原告家庭建设带来极大的经济损失，为此，根据法律规定特起诉要求：一、判决被告退还原告订货款13650元。二、案件受理费由被告负担。原告杨兰萍向本院提交的证据有：证据1、身份证复印件一份；证据2、兰田镇和谐页岩砖厂销售提货卡一份。被告天柱县兰田镇和谐砖厂、林戬、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤未作答辩。被告天柱县兰田镇和谐砖厂、林戬、杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。经庭审质证，原告提交的证据1、2具有客观性、相关性、合法性，对原告提交的证据1、2本院予以认定。经审理查明：2015年12月8日原告以每块砖0.3元的价格向被告天柱县兰田镇和谐砖厂订购砖50000块，并支付了购砖款15000元，当天原告从被告天柱县兰田镇和谐砖厂拉砖4500块，至今还有45500块未拉，现被告天柱县兰田镇和谐砖厂已停产停业。为此原告向本院起诉要求：一、判决被告退还原告订货款13650元。二、案件受理费由被告负担。另查明，2011年3月4日以被告杨代平、杨顺泉、胡朝师、胡廷孟、杨廷文、胡廷亮、杨代坤为代表与被告林戬签订《天柱县兰田镇和谐红砖厂承包合同》约定将位于天柱县兰田镇黄家村冲雷的砖厂发包给林戬经营，经营期限从农历2011年至2016年底，同时合同就相关权利义务进行了约定。合同签订后砖厂由林戬负责经营管理，自负赢亏。2015年3月31日天柱县兰田镇和谐砖厂被登记为个体工商户，登记经营者为杨代平。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中原告向被告天柱县兰田镇和谐砖厂购买砖，被告天柱县兰田镇和谐砖厂则应依约向原告提供足量的砖，现被告天柱县兰田镇和谐砖厂未足量向原告提供砖，其应承担本案的法律责任。因被告天柱县兰田镇和谐砖厂系个体工商户，且登记的经营者与实际经营者不一致，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”之规定，本案中应由登记的经营者杨代平与实际经营者林戬作为共同诉讼人对本案承担责任。综上所述，应由被告杨代平、林戬退还原告购砖款13650元。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告杨代平、林戬于本判决生效之日起十日内退还购砖款13650元给原告杨兰萍。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告杨代平、林戬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。审判长  姚希富审判员  张 静审判员  郑桂炀二〇一六年十一月九日书记员  杨 彪
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初245号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人范某辉，男，1991年11月6日出生于广东省陆河县，，汉族，文化程度高中，户籍登记地址：广东省陆河县，现住址：江门市江海区。2016年9月14日因本案被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人彭某拥，男，1989年2月15日出生于广东省陆河县，，汉族，文化程度高中，户籍登记地址：广东省陆河县。2016年9月7日因本案被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2017年3月10日以江蓬检诉刑诉（2017）148号起诉书指控被告人范某辉、彭某拥犯故意伤害罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查后，于同日立案受理，后发现本案具有不宜适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年3月29日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉，被告人范某辉、彭某拥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年9月7日凌晨1时许，被告人范某辉、彭某拥窜至江门市蓬江区建设二路CC酒吧喝酒。至当日凌晨3时许，被告人彭某拥、范某辉先后在厕所内对酒吧服务员进行调戏，后与酒吧员工胡某喜、吴某斌发生争执，并发生打斗，致使胡某喜、吴某斌受伤。经法医鉴定，被害人吴某斌的伤势已达轻伤一级，胡某喜的伤势已达轻微伤。
检察院认为，被告人范某辉、彭某拥无视国家法律，共同伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人范某辉、彭某拥犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并建议对被告人范某辉、彭某拥依法判处一年六个月以下有期徒刑，根据二被告人的认罪态度可对其适用缓刑。
被告人范某辉、彭某拥对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，表示认罪。
经审理查明，2016年9月7日凌晨1时左右，被告人范某辉、彭某拥与证人范某、吴某喜四人前往江门市蓬江区建设二路CC酒吧喝酒。至凌晨3时30分左右，被告人范某辉、彭某拥先后在厕所对CC酒吧工作人员苏某进行调戏，后在酒吧工作人员吴某斌、胡某喜介入调解时与该二人发生冲突并打斗，后致使吴某斌、胡某喜受伤。经法医鉴定，被害人吴某斌的伤势已达轻伤一级，胡某喜的伤势已达轻微伤。
另查明，案发后，被告人范某辉、彭某拥和证人范某、吴某喜四人与被害人吴某斌、胡某喜达成了赔偿协议，一次性向二被害人支付了赔偿款人民币168000元，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人范某辉、彭某拥在开庭审理中亦无异议，并有被害人吴某斌、胡某喜的陈述及辨认笔录、证人陈某、范某、吴某喜、苏某、刘某、叶某的证言及辨认笔录、受案登记表、抓获经过、微信截图、小视频截图、常住人口基本信息、户籍证明、人口信息查询表、无违法犯罪记录证明、回函、违法犯罪经历情况查询证明、人员指纹卡、赔偿谅解协议、收条、现场勘验笔录及照片、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某辉、彭某拥无视国家法律，共同故意伤害他人身体健康，致一人轻伤、一人轻微伤，其二人行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人范某辉、彭某拥的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人范某辉、彭某拥处以一年六个月以下有期徒刑，根据二被告人的认罪态度可对其适用缓刑的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人范某辉、彭某拥犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人范某辉、彭某拥案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；被告人范某辉、彭某拥犯罪后有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人范某辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
二、被告人彭某拥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈文学
人民陪审员 李翠金
人民陪审员 莫根泉
二〇一七年四月二十八日
法官 助理 范 舒
书 记 员 李洁瑜
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1287号
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局。
法定代表人樊鑫，任局长。
委托代理人李国胜，该局工作人员。
委托代理人王海，该局工作人员。
被执行人南阳市浩杰房地产开发有限公司。
法定代表人梁明闯。
申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人南阳市浩杰房地产开发有限公司建设行政处罚一案，申请执行人于2016年12月27日作出宛龙罚决字[2016]第187号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定南阳浩杰房地产开发有限公司“于2015年2月16日至2016年7月16日，在南阳市卧龙区石桥镇瑞光路车站西侧建设的三合住宅二区七层楼项目(总建筑面积约15684.9平方米）的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条的相关规定。”根据《中华人民共和国建筑法》第六十四条和《建设工程质量管理条例》第五十七条规定，对南阳浩杰房地产开发有限公司作出的处罚为：“1、限期改正；2、处以工程合同价款1.3%的罚款，合计人民币壹拾贰万贰仟叁佰肆拾贰元贰角贰分的罚款。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请的建设行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的宛龙罚决字[2017]第187号行政处罚决定。
审判长 ： 刘 兵
审判员 ：高广山
审判员 ：刘小宁
二〇一七年八月二十日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1287号申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局。法定代表人樊鑫，任局长。委托代理人李国胜，该局工作人员。委托代理人王海，该局工作人员。被执行人南阳市浩杰房地产开发有限公司。法定代表人梁明闯。申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请执行被执行人南阳市浩杰房地产开发有限公司建设行政处罚一案，申请执行人于2016年12月27日作出宛龙罚决字[2016]第187号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局认定南阳浩杰房地产开发有限公司“于2015年2月16日至2016年7月16日，在南阳市卧龙区石桥镇瑞光路车站西侧建设的三合住宅二区七层楼项目(总建筑面积约15684.9平方米）的行为，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条的相关规定。”根据《中华人民共和国建筑法》第六十四条和《建设工程质量管理条例》第五十七条规定，对南阳浩杰房地产开发有限公司作出的处罚为：“1、限期改正；2、处以工程合同价款1.3%的罚款，合计人民币壹拾贰万贰仟叁佰肆拾贰元贰角贰分的罚款。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局申请的建设行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区住房和城乡建设规划局作出的宛龙罚决字[2017]第187号行政处罚决定。审判长 ： 刘 兵审判员 ：高广山审判员 ：刘小宁二〇一七年八月二十日书记员 ：王佳琪
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初18368号
原告：杭州诚依物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道河南埭路76号。
法定代表人：赵维萍，总经理。
委托代理人：吴莉琴，浙江诺力亚律师事务所律师。
委托代理人：沈燕，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：叶成龙，男，1989年1月30日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告杭州诚依物业管理有限公司诉被告叶成龙物业服务合同纠纷一案中，原告杭州诚依物业管理有限公司于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州诚依物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杭州诚依物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告杭州诚依物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙莎
二〇一七年十二月一日
书 记 员 朱玲
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初2134号
原告齐广智，男，1982年8月11日出生，蒙古族，无业。
委托代理人李洪英，内蒙古义德律师事务所律师。
被告刘晓伟，男，1984年5月4日出生，蒙古族，农民。
被告姜世忠，男，1965年10月9日出生，蒙古族，农民。
原告齐广智与被告刘晓伟、姜世忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员崔欣欣适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告齐广智到庭参加诉讼，被告刘晓伟、姜世忠经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告齐广智诉称，2015年1月19日，被告刘晓伟因偿还借款向原告借款30000元，双方约定按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，被告刘新华、姜世忠作为保证人在借据上签字，现被告拒付借款本息和利息，为此原告诉至法院请求判令被告刘晓伟偿还借款本金30000元，按年利率24%支付利息，负担诉讼费用，被告姜世忠负连带清偿责任。
原告为支持其诉求向本院提交借据原件一枚，证实原告的主张。
被告姜世忠未作答辩，未提交证据。
以上证据，经庭审举证、质证，借据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月19日，被告刘晓伟因做生意向原告借款30000元，约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，被告姜世忠为担保人，借款本息至今未付。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的借据能够证实原告的主张，于法有据，本院予以支持。借据上未约定保证方式，保证人承担连带清偿责任。二被告未到庭应诉，视其放弃了举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘晓伟于本判决生效后立即偿还原告齐广智借款30000元并自2015年1月19日至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%付息；
二、被告姜世忠对以上还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘晓伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 崔欣欣
二〇一六年六月二十二日
书记员 魏永刚
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮福民初字第56号
原告潘太明，男，1985年9月21日生，满族，个体工商户，现住洮南市。
委托代理人周宏斌，吉林梓辛律师事务所律师。
被告王建明，男，1974年生，汉族，农民，现住洮南市。
原告潘太明诉被告王建明承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘太明、被告王建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘太明诉称，2014年9月，我为被告承揽定做室内供热取暖工程。工程造价14400.00元。竣工后，被告为我出具欠据一枚，约定2014年11月24日付清价款。期满被告未支付，价款拖欠至今。现在请求人民法院判令被告给付供热工程款本金人民币14400.00元及逾期利息，被告承担诉讼费。
被告王建明辩称，我与原告是口头订立的合同，原告给我干活的事有这件事，我与原告达成的协议是每平方米100元地热，总共铺了144平米，双方在工程结束的时候原告给抹掉400元，我要求管线间隔十公分，原告没有按照我的要求铺，他说保证我热，后来在使用过程中地不热，他说我的线不好，后来我找人测算说超负荷，电线不够粗，原告让我买粗线，我就更换的线，热度还是上不去，找原告解决十多回，原告推脱说得找厂家来给你维修，始终没有来人修，原告来也没有解决问题，因为地不热，所以我没有给原告钱。
经审理查明，2014年9月，原告为被告承揽安装碳纤维电地热，面积136平方米，工程款14400.00元。被告承诺于同年11月24日清偿工程款。同年9月24日，被告为原告出具借条一枚。期满被告以供热不足为由未支付，价款拖欠至今。
本案以上法律事实，有原告潘太明当庭陈述及其提供的相关书证记录在卷，本院予以认定。
本院认为，原、被告承揽合同法律关系合法成立。原告完成安装工作后，被告应按约定给付报酬，拖延迟付损害了原告合法权益。原告潘太明诉请利息一项，因不符合相关法律规定，本院不予保护。被告王建明对其所提抗辩事由未提供证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告王建明于本判决生效之日起十日内清偿原告潘太明供热安装价款本金人民币14400.00元。
二、驳回原告潘太明请求给付利息诉讼请求。
如果被告王建明未按本判决上述指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100.00元，由被告王建明负担，于本判决生效之日起十五日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王东峰
审 判 员 李 斌
人民陪审员 许宏博
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 赵 越
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西郊民初字第465号
原告李某某，女，现住四平市铁西区。
被告马某某，男，现住址同上。
原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告夫妻感情不和，2008年到现在原告一直有外遇，工资不交给家里，还打骂我，无法生活，故诉至法院要求离婚。
被告马某某辩称，外遇事实我不认可，我开始不同意离婚，现在我同意离婚。
庭审过程中，原告为证实其主张提交了以下证据：
1、结婚证。证明原告与被告于1991年11月5日登记结婚。
2、户口复印件，证明当事人身份及其子女情况，婚生子马某甲1989年8月14日生，现已成年。
被告马某某未向本院提交证据。
经审理查明，原告李某某与被告马某某于1991年11月5日登记结婚，1989年8月14日婚生一子马某甲，现已成年。双方无共同存款。原告主张共有房屋一座，但在法庭释明的期限内未能向法院提交存在共有房产的相关证据，本院对存在共有房屋的事实不予采信。原告主张欠原告大姐外债4000元，欠原告二姐外债3000元，被告对欠原告二姐外债3000元予以认可，对欠大姐外债不予认可。被告主张欠被告老姐23000元，欠陈立新80**元，周全5000元，原告对被告主张的外债均不予认可。法庭释明的期限内原告未能就欠原告大姐的外债提供证据，被告未能就欠被告老姐、陈立新、周全的外债提供证据，故本院对双方未能提供证据的外债不予采信。双方无其他共有财产及对外债权。
本院认为，原告坚决主张离婚，被告同意离婚，且由于被告职业原因与原告长期分居，故本院对双方夫妻感情破裂的主张予以认可，同时依据婚姻自由的原则支持原告离婚的诉讼请求。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。原、被告欠原告二姐的3000元外债，属夫妻共同债务，原、被告各负担一半。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、四十一条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告马某某离婚。
欠原告李某某二姐外债3000元，原告李某某承担1500元，被告马某某承担1500元。
案件受理费300元，原告李某某负担150元，被告马某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王思懿
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2015）四西郊民初字第465号原告李素香，女，现住四平市铁西区。被告马明华，男，1现住址同上。原告李素香诉被告马明华离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李素香、被告马明华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李素香诉称，原、被告夫妻感情不和，2008年到现在原告一直有外遇，工资不交给家里，还打骂我，无法生活，故诉至法院要求离婚。被告马明华辩称，外遇事实我不认可，我开始不同意离婚，现在我同意离婚。庭审过程中，原告为证实其主张提交了以下证据：1、结婚证。证明原告与被告于1991年11月5日登记结婚。2、户口复印件，证明当事人身份及其子女情况，婚生子马龙宇1989年8月14日生，现已成年。被告马明华未向本院提交证据。经审理查明，原告李素香与被告马明华于1991年11月5日登记结婚，1989年8月14日婚生一子马龙宇，现已成年。双方无共同存款。原告主张共有房屋一座，但在法庭释明的期限内未能向法院提交存在共有房产的相关证据，本院对存在共有房屋的事实不予采信。原告主张欠原告大姐外债4000元，欠原告二姐外债3000元，被告对欠原告二姐外债3000元予以认可，对欠大姐外债不予认可。被告主张欠被告老姐23000元，欠陈立新80**元，周全5000元，原告对被告主张的外债均不予认可。法庭释明的期限内原告未能就欠原告大姐的外债提供证据，被告未能就欠被告老姐、陈立新、周全的外债提供证据，故本院对双方未能提供证据的外债不予采信。双方无其他共有财产及对外债权。本院认为，原告坚决主张离婚，被告同意离婚，且由于被告职业原因与原告长期分居，故本院对双方夫妻感情破裂的主张予以认可，同时依据婚姻自由的原则支持原告离婚的诉讼请求。依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。原、被告欠原告二姐的3000元外债，属夫妻共同债务，原、被告各负担一半。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、四十一条之规定，判决如下：准予原告李素香与被告马明华离婚。欠原告李素香二姐外债3000元，原告李素香承担1500元，被告马明华承担1500元。案件受理费300元，原告李素香负担150元，被告马明华负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  米丽宏代理审判员  王富佳代理审判员  王 凤二〇一六年四月二十日书 记 员  王思懿
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1126刑初104号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人邹平，男，1987年3月3日出生于四川省夹江县，住夹江县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月16日被夹江县公安局取保候审，于同年11月1日被夹江县人民检察院取保候审，于同年11月29日被本院取保候审。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2016]106号起诉书指控被告人邹平犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月12日公开开庭审理了本案，夹江县人民检察院检察员傅容、被告人邹平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月9日7时40分许，被告人邹平到位于夹江县某办公楼底层停车区停放摩托车期间，看见一辆二轮摩托车的龙头锁处插有钥匙后，意图盗窃，便趁四周无人之机，将该车盗走。后将该车藏匿于夹江县某饭店后的过道处。
同日8时许，车主雷某发现摩托车被盗后报警。同日15时许，民警在该公司厂区将邹平查获，后邹平将被盗摩托车退还，民警将该车发还给雷某。
经鉴定：被盗摩托车价值人民币2769元。
案发后,被告人邹平取得被害人雷某谅解。
上述事实，被告人邹平在庭审过程中亦无异议，且有被告人户籍证明、基本情况、归案情况说明、情况说明、扣押、发还物品清单、谅解书、证人李某、赵某的证言、被害人雷某的陈述、鉴定意见、辨认笔录、现场勘查示意图、笔录、照片、视听资料以及被告人邹平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹平以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃公民财物价值人民币2769元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邹平系初犯、偶犯，且案发后退还了被盗摩托车并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人邹平的犯罪情节、对于社会的危害程度和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，同时对所居住社区没有重大不良影响,可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人邹平犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金在本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张熹臻
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 敏
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第3667号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：尹艳林，男。
被告：杨殿魁，男。
被告：杨殿庆，男。
被告：杨兆凯，男。
本院于2015年6月4日立案受理了原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告杨殿魁、杨殿庆、杨兆凯金融借款合同纠纷一案，依法由审判员唐宗波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人尹艳林及被告杨殿魁到庭参加了诉讼，被告杨殿庆、杨兆凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨殿魁于2013年3月29日在大连农�商业银行股份有限公司庄河大郑支行借款80000元，年利率9.612%，约定于2014年3月27日归还。此笔借款由杨殿庆、杨兆凯二人担保并承担连带保证责任。借款到期后，于2014年3月27日自动扣收贷款本金0.01元，剩余本金79999.99元，经我行多次催要，被告始终拖欠未还。故诉至法院，要求被告杨殿魁偿付借款本金79999.99元及利息，被告杨殿庆、杨兆凯承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告杨殿魁辩称，我在大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行借款80000元属实，但我暂时没有能力偿还。
被告杨殿庆、杨兆凯未作答辩。
经审理查明，2013年3月29日，被告杨殿魁与大连农村商业银行股份有限公司庄河支行下属的大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行（以下简称庄河大郑支行）签订短期借款合同，合同约定，被告杨殿魁在庄河大�支行贷款80000元，用途为购买水暖件，年利率为9.612%，借款期限为2013年3月29日至2014年3月27日。当日，被告杨殿魁、杨殿庆、杨兆凯又与庄河大郑支行签订保证担保借款合同，约定由被告杨殿庆、杨兆凯为被告杨殿魁在庄河大郑支行的借款80000元提供连带责任保证。上述两份合同均约定，如借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息，即逾期年利率为12.4956%（9.612%×30%＋9.612%）。2014年3月27日，原告扣收了0.01元本金，尚欠本金79999.99元及80000元的利息。现原告诉至本院，要求被告立即偿还所欠借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、同意借款协议书、农户短期借款合同、保证担保借款合同、借款凭证、�国银行业监督管理委员会大连监管局文件及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的借款合同合法有效，受法律保护。被告杨殿魁在原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行下属的大连农村商业银行股份有限公司庄河大郑支行借款80000元，有农户短期借款合同在案为凭，事实清楚，证据确凿；被告杨殿庆、杨兆凯作为连带责任保证人应对该借款80000元的偿还承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告扣收的0.01元应从本金80000元中扣除。被告杨殿庆、杨兆凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨殿魁于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金79999.99元，并承担借款80000元自2013年3月29日起至2014年3月27日止按年利率9.612%计算的利息，及借款79999.99元自2014年3月28日起至本院确定的给付之日止按年利率12.4956%计算的利息。被告杨殿庆、杨兆凯对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 唐宗波
二〇一五年八月四日
书记员 毕金玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第755号
原告：陈迅。
委托代理人：徐嘉薇，北京中润（台州）律师事务所律师。
委托代理人：章利雅，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：牟从伟。
被告：牟依利。
原告陈迅为与被告牟从伟、牟依利民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法由审判员方可可适用简易程序独任审判。本案于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈迅的委托代理人徐嘉薇到庭参加诉讼。被告牟从伟、牟依利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈迅起诉称：两被告系夫妻关系。2014年7月25日，被告牟从伟向原告借款人民币34000元，并出具借条一份。借款后，被告经原告催讨至今未予归还。故请求判令：两位被告立即偿还原告借款人民币34000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款�率计算的利息损失。
被告牟从伟、牟依利均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告陈迅及被告牟从伟的身份证复印件，被告牟依利的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告牟从伟、牟依利系夫妻关系，于2011年12月27日登记结婚的事实。
三、借条一份，拟证明被告牟从伟于2014年7月25日向原告陈迅借款人民币34000元的事实。
被告牟从伟、牟依利均未提供证据。
本院依法向被告牟从伟、牟依利送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但两被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有�明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告牟从伟、牟依利系夫妻关系，于2011年12月27日办理结婚登记手续。2014年7月25日，被告牟从伟向原告陈迅借款人民币34000元，并出具借条一份。载明：“今向陈迅借到人民币叁万肆仟元正（34000.00），特此证明。借款人牟从伟，2014年7月25日，每月还3000-5000元，直到还完为止。”但被告借款后至今分文未还。原告催讨不成于2015年3月11日诉至本院。
本院认为：被告牟从伟向原告陈迅借款人民币34000元，有被告牟从伟出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时在借条上载明每月归还3000元
--
5000元，但被告借款后至今分文未还，应当认定被告将不履行或者不能履行合同未到期的给付借款义务，故现原告有权要求被告归还全部借款本息。故原告要求被告归还借款并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求合法，本院予以支持。因本案借款发生在被告牟从伟、牟依利夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牟从伟、牟依利于本判决生效之日起十日内返还原告陈迅借款本金人民币34000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年3月11日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费650元，减半收取325元，由被告牟从伟、牟依利负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费650元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 方可可
二〇一五年五月六日
代书记员 蔡冰茜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第755号
原告：陈迅。
委托代理人：徐嘉薇，北京中润（台州）律师事务所律师。
委托代理人：章利雅，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：牟从伟。
被告：牟依利。
原告陈迅为与被告牟从伟、牟依利民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，依法由审判员方可可适用简易程序独任审判。本案于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈迅的委托代理人徐嘉薇到庭参加诉讼。被告牟从伟、牟依利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈迅起诉称：两被告系夫妻关系。2014年7月25日，被告牟从伟向原告借款人民币34000元，并出具借条一份。借款后，被告经原告催讨至今未予归还。故请求判令：两位被告立即偿还原告借款人民币34000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告牟从伟、牟依利均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告陈迅及被告牟从伟的身份证复印件，被告牟依利的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告牟从伟、牟依利系夫妻关系，于2011年12月27日登记结婚的事实。
三、借条一份，拟证明被告牟从伟于2014年7月25日向原告陈迅借款人民币34000元的事实。
被告牟从伟、牟依利均未提供证据。
本院依法向被告牟从伟、牟依利送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但两被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
被告牟从伟、牟依利系夫妻关系，于2011年12月27日办理结婚登记手续。2014年7月25日，被告牟从伟向原告陈迅借款人民币34000元，并出具借条一份。载明：“今向陈迅借到人民币叁万肆仟元正（34000.00），特此证明。借款人牟从伟，2014年7月25日，每月还3000-5000元，直到还完为止。”但被告借款后至今分文未还。原告催讨不成于2015年3月11日诉至本院。
本院认为：被告牟从伟向原告陈迅借款人民币34000元，有被告牟从伟出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时在借条上载明每月归还3000元——5000元，但被告借款后至今分文未还，应当认定被告将不履行或者不能履行合同未到期的给付借款义务，故现原告有权要求被告归还全部借款本息。故原告要求被告归还借款并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求合法，本院予以支持。因本案借款发生在被告牟从伟、牟依利夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牟从伟、牟依利于本判决生效之日起十日内返还原告陈迅借款本金人民币34000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年3月11日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费650元，减半收取325元，由被告牟从伟、牟依利负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费650元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 方可可
二〇一五年五月六日
代书记员 蔡冰茜
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）依民初字第1011号
原告李立波，男，1990年2月20日出生，汉族，煤矿工人，现住七台河市。
委托代理人王春红（原告之母），女，1972年1月1日出生，汉族，农民，现住七台河市。
委托代理人姜东，男，1979年7月24日出生，汉族，法律工作者，现住七台河市。
被告李洪喜，男，1964年5月13日出生，汉族，农民，现住依兰县。
委托代理人夏孟春（被告女婿）男，1973年4月15日出生，回族，农民，现住依兰县。
委托代理人李维库，男，1976年4月7日出生，汉族，法律工作者，现住依兰县。
原告李立波与被告李洪喜占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关东航担任审判长，与人民陪审员马德顺、金珠组成合议庭，于2013年9月22日、9月30日两次公开开庭进行了审理。原告李立波、委托代理人王春红、姜东，被告李洪喜、委托代理人夏孟春、李维库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立波诉称，原告的父母在依兰县三道岗镇宝山屯建有84平方米房屋。因原告父母外出打工，1997年将该房屋委托被告为其管理至今。2011年7月6日原告的父母将该房赠与给原告（有产权证）。原告将要结婚，要求被告返房屋，被告拒不返还。原告认为自己有产权证书，享有所有权和支配权，故诉至人民法院，要求被告返还原告的房屋。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据：
证据一、依建民字第015368号房屋所有权证1件。证明2011年7月6日原告在依兰县房产管理处办理了房屋产权证，争议的房屋归原告所有。被告质证为有异议。抗辩理由是诉争房有原始房照、土地使用证，两证都在被告手中，原告怎么能办出房照？
证据二、录音带1本。证明原告到被告家谈要诉争房屋时录的音，被告未说房子是被告的，承认房子是原告的。被告也未谈什么遗嘱的事。被告对该证据质证为，证据来源不合法，是偷录的，音、像不清晰，录音中被告未说房子是原告的，被告只说原告的房照不好使。
被告李洪喜辩称，诉争的房子是被告母亲的。被告是原告伯父，原告6岁时全家搬到七台河市居住。两年后原告父母离婚，原告父亲把原告祖母接到七台河市照顾原告，被告搬到诉争房屋居住至今。被告居住期间对老房子进行了修缮，上的瓦，建的仓房。到原告15-16岁时被告母亲身体不好，不能劳动，原告父亲把原告祖母送到被告家，身体好些又接到七台河，后来病重又送到被告家。被告母亲去世后的一切费用都是由被告一人承担。被告认为，诉争的房屋是被告母亲的，谁安葬了老人诉争房屋就应归谁所有，被告安葬了老人，诉争房屋应该归被告所有。
被告为证明自己的主张，向法庭出示如下证据：
证据一、遗嘱1份。证明2007年3月15日被告母亲由淑珍立遗嘱，遗嘱为由淑珍去世后，谁安葬由淑珍，诉争的房屋就归谁所有。原告质证为遗嘱是后写的，不是当时写的。
证据二、依护集建（1993）字№0062756号集体土地建设用地使用证。证明诉争房屋的土地使用者是原告祖父李云生。原告质证为无异议。
证据三、老房照1本。证明诉争房屋有产权证、产权所有人是原告祖父李云生。原告质证为对产权证书真实性无异议，抗辩理由是原房照姓名处烧了，看不出谁的名。但原、被告对原房照被火烧掉部分的真实性均无异议。
证据四、证人王某某（范）出庭作证。证明被告母亲由淑珍立遗嘱时，证人是代某某，遗嘱是由淑珍真实意思表示。原告对证人王某某的证明只进行了询问，未发生质证意见。
证据五、证人张某某出庭作证。证明2007年3月15日被告母亲立的遗嘱，找别人写的，让证人签的字，摁的手印，作证明人。由淑珍死后由被告李洪喜安葬。原告只对证人张某某进行了发问，未发表质证意见。
证据六、证人刘某某出庭作证。证明2007年3月份被告母亲由淑珍立遗嘱，证人在证明人处签了字，证人当某某。原告对证人刘某某进行了发问，未发表质证意见。
经审理查明，诉争的84平方米房屋是1992年12月30日经原依兰县护林乡核发了房屋所有权证（所有权人处被火烧掉）。1993年10月10日由依兰县土地管理局核发了依护集建（1993）字№0062756号集体土地建设用地使用证，土地使用者李云生（原告祖父）。李云生去世后，诉争房屋由老伴由淑珍与原告父亲居住。大约2005年原告全家搬到七台河市居住。两年后，因原告父母闹家庭矛盾，原告父亲将原告祖母接到七台河照顾原告，被告搬到诉争房屋居住至今并对房屋进行了修缮。大约在2006年原告祖母由淑珍患病，原告父亲把由淑珍送到被告处与被告一居生活。2007年8-9月间，原告祖母病世，由被告安葬。2011年4月20日原告以诉争房屋一直未办房照为由向相关部门提出申请，2011年7月6日在依兰县土地局办理了土地使用证，在依兰县房地产管理处办理了房屋所有权证。现原告持诉争房屋的土地使用证，房屋所有权证诉至法院，要求被告返还诉争房屋的所有权。庭审中，原告对被告持有的诉争房屋的原始土地使用证、房屋所有权证的真实性无异议。本案有双方当事人的陈述，举示法庭的书证附卷为凭。
本院认为，原、被告手中均持有合法、有效的房屋产权证书，且被告手中持有遗嘱，在争议的房屋产权不明确的情况下，原告主张返还诉争房屋的所有权，本院不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国关于民事诉讼证据的若干规则》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李立波的诉讼请求。
案件受理费100元由原告李立波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关东航
人民陪审员 马德顺
人民陪审员 金 珠
二〇一四年一月六日
书 记 员 邹 坤
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第219号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告车国义，男，1967年3月26日生，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告车国义借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告车国义之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1996年10月1日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1996年10月1日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1998年9月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）白洮民一初字第219号原告白城农村商业银行股份有限公司法定代表人王海军，系董事长。委托代理人张宝平，系该单位职工。委托代理人张成林，系该单位职工。被告车国义，男，1967年3月26日生，汉族，农民，现住洮**平台镇。原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告车国义借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告车国义之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1996年10月1日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1996年10月1日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1998年9月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。审判员  郭颖二〇一四年三月十九日书记员  姜薇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8209号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区鲈乡南路2356号。
负责人汤慧，该行行长。
委托代理人李美，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人陈旭东，江苏剑桥人律师事务所律师。
被执行人吴惠斌，男，1977年7月23日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人李建英，女，1977年6月26日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人苏州邦源铜业有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇望湖村17组、21组（230省道南侧）。
法定代表人吴惠斌，该公司总经理。
被执行人苏州鼎盛担保投资有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路350号。
法定代表人莫林根，该公司董事长。
委托代理人朱振，该公司员工。
被执行人孙建新，男，1967年10月11日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人朱红玲，女，1974年6月28日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告中国民生银行股份有限公司吴江支行与被告吴惠斌、李建英、苏州邦源铜业有限公司、苏州鼎盛担保投资有限公司、孙建新、朱红玲金融借款合同纠纷一案，本院(2016)苏0509民初2704号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告吴惠斌、李建英、苏州邦源铜业有限公司于本判决生效后十日内共同归还原告中国民生银行股份有限公司吴江支行借款本金4498962.64元并偿付相应欠息（截至2015年3月4日的利息为85583.33元；自2015年3月5日起至2015年6月8日止的利息以本金4498962.64元为基数，按年利率7.8%计算；自2015年6月9日起至实际清偿之日止的罚息以本金4498962.64元为基数按年利率11.7%计算。同时对借款期限内的未付利息部分按照年利率11.7%计收复利）。二、被告吴惠斌、李建英、苏州邦源铜业有限公司于本判决生效后十日内共同赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江支行律师费损失102811元。(上述两项义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793)。三、被告苏州鼎盛担保投资有限公司、孙建新、朱红玲对被告吴惠斌、李建英、苏州邦源铜业有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取22254元、保全费5000元，合计27254元，由被告吴惠斌、李建英、苏州邦源铜业有限公司、苏州鼎盛担保投资有限公司、孙建新、朱红玲共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司吴江支行于2016年10月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为5604514.94元，申请执行费55423元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人孙建新名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的汽车两辆，经本院多次查找，均未发现该车辆；本院又向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人孙建新名下有位于七都镇新村一路北侧的房产（房屋所有权证号为18000738），该房产经评估拍卖、变卖及第二轮拍卖，均因无人报名而流拍；还发现被执行人吴惠斌名下有位于七都镇望山路东侧1820号湖畔花园2幢601室的房产（房屋所有权证号为18001853），因被执行人吴惠斌在本院涉案较多，该房产在另案处理中，待本院处置完毕，本案申请执行人可向本院申请参与分配；上述财产均被本院查封（查封期限为三年，自2015年6月19日起至2018年6月18日止），今后若需对上述财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担。本院将六被执行人纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此予以认可，亦无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行。
上述事实，有生效法律文书、财产查控回执、纳入失信被执行人名单决定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初2704号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一七年三月十三日
书记员 程 非
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城商初字第1024号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人魏礼亚，董事长
委托代理人李哲，系该行职工。
委托代理人徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。
被告宿迁市宿城区绿林胶合板厂。
法定代表人周学，厂长。
被告周学，男，1971年1月4日出生，汉族。
被告谷金连，女，1974年12月17日出生，汉族。
被告胡斌，男，1976年6月16日出生，汉族。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告宿迁市宿城区绿林胶合板厂（以下简称绿林胶合板厂）、周学、谷金连、胡斌金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告民丰银行的委托代理人李哲、徐爱松到庭参加诉讼。被告绿林胶合板厂、周学、谷金连、胡斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称，2012年8月7日，被告绿林胶合板厂与原告签订了《流动资金借款合同》一份，合同约定：合同期限为2012年8月7日至2013年8月6日，借款本金为80万元整，实际借款期限以借款借据为准，借款借据作为本合同组成部分，与合同具有同等法律效力，贷款利率为固定利率，年利率为12.6%；还款方式为按月结息，到期还本付息，借款人不能归还借款本息时，应承担贷款人实现债权的费用。合同同时约定：借款人未按本合同约定偿还借款的，贷款人有权在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。周学、谷金连、胡斌对上述借款承担连带责任保证担保。合同签订后，原告依合同约定在2012年8月7日向被告绿林胶合板厂发放了贷款80万元，被告向原告出具了借款借据。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分，已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告宿迁市宿城区绿林胶合板厂归还借款本金800000元及利息（利息和罚息暂算至2014月2月21日为101836.87元，2014年2月22日至本金偿付前利息以800000元为本金按照日利率万分之5.25继续计算），被告周学、谷金连、胡斌对上述债务承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担（原告在庭审中明确该项诉讼请求仅包含诉讼费、公告费、保全费）。
被告绿林胶合板厂、周学、谷金连、胡斌均未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，为确保原告与被告绿林胶合板厂签订的《流动资金借款合同》（以下简称主合同）的履行，保障原告债权的实现，2012年8月7日，被告周学、谷金连、胡斌与原告签订自然人保证合同，约定上述三被告为借款人绿林胶合板厂的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于…律师费等）。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。后原告多次索要未果，因而成讼。
以上事实，有《流动资金借款合同》、《自然人保证合同》、借款借据、贷款本息清单以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，上述借款合同和保证合同依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了放贷义务，被告绿林胶合板厂作为借款人未按照合同约定如期归还借款本息，被告周学、谷金连、胡斌作为连带责任保证人亦未在约定的保证范围内对此承担连带清偿责任，已构成违约，故原告据此要求四被告连带偿还借款本金800000元及相应利息，于法有据，本院依法予以支持。关于逾期利息部分，本院按双方约定的利率标准即日利率万分之5.25（12.6%＊1.5／360=5.25）予以确定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宿迁市宿城区绿林胶合板厂于本判决生效之日起十日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金800000元及利息、罚息（利息、罚息暂算至2014年2月21日为101836.87元，2014年2月22日至本判决确定的履行之日的利息、罚息以800000元为本金按照日利率万分之5.25计算）；
二、被告周学、谷金连、胡斌对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担责任后向被告宿迁市宿城区绿林胶合板厂追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12128元、保全费4270元、公告费520元，合计16918元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费12128元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 朱倩倩
人民陪审员 冯凯英
人民陪审员 张寿华
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 纪修胜
第4页／共5页
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00041号
原告朱长生。
委托代理人林旭，河南忠义律师事务所律师。
被告冯善君，农民。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路与东风东路交叉口绿地原盛国际1号楼C座10层。
负责人刘清，公司总经理。
委托代理人万志川，公司员工。
本院在审理原告朱长生与被告冯善君、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱长生于2015年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱长生撤回起诉。
案件受理费2142元，由原告朱长生承担。
审判员 吴丽霞
二〇一五年三月十六日
书记员 李付强
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第00041号
原告朱长生，男，1963年4月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
委托代理人林旭，河南忠义律师事务所律师。
被告冯善君，男，1969年10月21日出生，汉族，农民，住范县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路与东风东路交叉口绿地原盛国际1号楼C座10层。
负责人刘清，公司总经理。
委托代理人万志川，男，汉族，公司员工。
本院在审理原告朱长生与被告冯善君、英大泰和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱长生于2015年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉未侵犯国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱长生撤回起诉。
案件受理费2142元，由原告朱长生承担。
审判员 吴丽霞
二〇一五年三月十六日
书记员 李付强