安徽省界首市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1282行初52号
原告任某某，男，1966年9月10日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
被告界首市砖集镇人民政府，统一社会信用代码1134128276478719X0。
法定代表人荣俊伟，镇长。
委托代理人代培田，界首市砖集镇司法所所长。
被告界首市人民政府，统一社会信用代码11341282003167754F。
法定代表人何逢阳，市长。
委托代理人王海明，界首市人民政府法制办公室工作人员。
第三人任某甲，男，1978年8月26日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人樊子彪，界首市泉阳镇法律服务所法律工作者。
第三人陈某某，女，1958年6月12日出生，汉族，安徽省界首市人。系任万仓之妻。
第三人任某乙，女，1980年9月9日出生，汉族，安徽省界首市人。系任万仓长女。
第三人任某丙，女，1986年6月6日出生，汉族，安徽省界首市人。系任万仓次女。
第三人任某丁，女，1990年3月4日出生，汉族，安徽省界首市人。系任万仓第三女。
原告任某某诉被告界首市砖集镇人民政府（以下简称砖集镇政府）、界首市人民政府（以下简称市政府）土地行政确权一案，于2016年12月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人任某甲送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。因任万仓已死亡，其妻陈某某、其女任某乙、任某丙、任某丁与本案处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并向第三人陈某某、任某乙、任某丙、任某丁送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2０17年4月1日公开开庭审理了本案，原告任某某及其委托代理人王鹏翔、被告砖集镇政府委托代理人代培田、被告市政府委托代理人王海明、第三人任某甲的委托代理人樊子彪到庭参加诉讼，第三人陈某某、任某乙、任某丙、任某丁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告砖集镇政府经受理、调查、作出处理决定、送达等程序，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《安徽省土地权属争议处理条例》第三十条第一款的规定，于2016年7月27日作出砖政（2016）1号土地权属争议处理决定，决定对原告要求做出对界首市黄庄金三角开发区公路西侧的一片3.3米土地使用权进行确权的申请不予支持。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2016年10月24日作出界复字（2016）17号行政复议决定，决定维持砖集镇政府作出的砖政（2016）1号土地权属争议处理决定。
被告砖集镇政府在法定期限内向本院提交了如下依据和证据：第一组依据：《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《安徽省土地权属争议处理条例》第三十条第一款。证明被告砖集镇政府具有作出被诉行政行为的主体资格。第二组证据：1、证人任某戊出具的证明，证明任万仓所建门面南侧一间所占的土地系与其调换的；2、听证会记录（听证时间：2016年7月23日），证明任万仓在举行听证会期间，任万仓称其所建门面南侧一间所占的土地是村委会规划给其使用的，其向村委会交了500元配套费；3、砖集镇黄庄行政村任小庄自然村第二村民组分地底册，证明任万仓所建门面南侧一间所占的土地原属任某戊的父亲任某甲使用；4、任万仓于2016年3月10出具的证明、砖集镇政府于2016年6月20日对任万仓作出的询问笔录，证明任万仓陈述其所建门面房三间所占土地南北宽10.5米，其自己使用的土地只有7.2米宽，另宽3.3米的一间门面所占土地是其向黄庄村委会交了500元配套费，村委会让其建的，并称自己的土地也要向村委会交配套费，其建了三间，共交给村委会1500元；5、砖集镇政府对任某乙作出的询问笔录，证明当时建门面房时，每间门面要向村委会交配套费500元，任万仓交了1500元，建了三间门面，任某某也交了1500元，在两处建了三间门面；6、任某甲与姜松岭签订的房屋买卖协议，证明任万仓所建三间门面经几次转手，现卖给了第三人任某甲。第三组证据：1、土地确权申请书；2、受理通知书；3、答辩通知书；4、听证通知书；5、土地权属争议处理决定书；6、送达回证。证明被告砖集镇政府作出行政行为程序合法。
被告市政府在法定期限内向本院提交了如下依据和证据：第一组依据：《中华人民共和国土行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，证明被告市政府具有作出行政复议的主体资格。第二组证据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书；3、行政复议提出答复通知书；4、行政复议决定书；5、送达回证。证明被告市政府作出复议决定，程序合法。
原告任某某诉称：原告在位于界首市砖集镇黄庄金三角开发区公路西侧有一块南北长10.5米的土地，该土地南邻任某丙，北邻任万仓，东邻公路，西邻任某某。1999年，黄庄村委会书记将黄庄金三角开发区公路西侧的土地进行合并，规定谁向村委会交钱谁可建房，当时任万仓自己的土地南北长只有7.2米，其为了能够盖三间门面，便与原告协商，因当时原告与任万仓关系较好，便同意借给任万仓南北长3.3米的土地，任万仓共建了三间门面。四年后，因村委会书记任某乙被查，合并前谁的土地仍归谁使用，原告向任万仓要求归还土地，但任万仓在原告不知情的情况下，将其所建的三间门面卖给了田某，原告就向田某主张权利，田某又将该门面卖给了姜某，原告又向姜某主张权利，姜松岭又将该门面房卖给了任某甲，现原告又与任某甲发生纠纷。以上事实说明，原告对该争议土地一直不间断地在主张权利，而被告砖集镇政府在作出的土地确权决定却认定：“申请人申请确权的土地，经过20年，长期由他人占有、使用、收益，申请人一直没有主张和行使权利，本次申请又没有提供有效的证据以证明该土地使用权属于自己”。原告认为，被告砖集镇政府作出的土地权属争议处理决定，认定事实不清，证据不足，且缺乏法律依据，依法应予撤销。被告市政府错误地作出维持砖集镇政府作出的土地权属争议处理决定，亦依法应予撤销。为此，特提起诉讼，要求人民法院依法撤销砖集镇政府作出的砖政（2016）1号土地权属争议处理决定以及市政府作出的界复字（2016）17号行政复议决定。
原告任某某在法定期限内向本院提交了如下证据：第一组证据：1、原告身份证复印件；2、砖集镇政府作出的砖政（2016）1号土地权属争议处理决定书；3、市政府作出的界复字（2016）17号行政复议决定书。证明原告的基本情况及具有诉讼主体资格。第二组证据：1、任某丙出具的证明；2、2016年6月20日被告砖集镇政府对任某丙作出的询问笔录。证明争议的土地是原告与任某丙调换取得。
被告砖集镇政府辩称：争议的土地位于界首市砖集镇黄庄金三角开发区公路西侧任某某房屋北墙以北3.3米处，该土地由任万仓于1997年建房时占用。1996年8月30日，砖集镇人民政府下发了《关于开发建设黄庄金三角的实施方案》，经镇派工作组和黄庄村委会研究决定，收回界临路以西的全部属于黄庄村委会任小庄自然村第二组的预留地，统一建房，每间房屋缴纳500元建设配套费，谁交钱谁建房，土地就属于谁使用。原告任某某不属于该组村民，其交了1500元配套费，建了两处三间门面房屋。任万仓属于本小组村民，其也交了1500元配套费，建了三间门面房屋（包括争议的南北长3.3米的土地），之后该争议土地由任万仓占有、使用、收益。原告不是该组村民，其称其借给任万仓3.3米的土地，其本身在该地块没有土地，又谈何借给他人？原告在申请确权时称“因当时的书记被查，非法合并的土地纷纷返还”，任万仓占用的土地，怎么需要原告来返还土地？2002年任万仓将该房屋转让给田某，2005年田某又将该房屋转让给姜某，2016年4月25日姜松岭又将该房屋转让给本案第三人任某甲，1996年至2016年，该争议土地分别由任万仓、田某、姜某管理使用，在此期间，原告未以任何形式向政府、村集体及前述各房主提出过任何异议，直到2016年4月25日任某甲购买了该房屋，原告因为没有买成该房屋才提出异议，显然原告的主张适用两年的普通诉讼时效的规定，即使是原告有土地使用权，也已经丧失了法律保护的时效。被告砖集镇政府依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《安徽省土地权属争议处理条例》第三十条第一款的规定，决定对原告要求做出对界首市黄庄金三角开发区公路西侧的一片3.3米土地使用权进行确权的申请不予支持，合情合理合法，处理得当。因此请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称：被告市政府受理原告的复议申请后，依法进行了审查、审理、送达等程序，复议程序合法。经审查，被告砖集镇政府作出的砖政（2016）1号土地权属争议处理决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，被告市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告砖集镇政府作出的行政行为，适用法律正确。为此，请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人任某甲述称：原告称1999年任万仓借用其南北长3.3米土地，属虚构事实。1996年，砖集镇人民政府作出《关于开发建设黄庄金三角的实施方案》，当时对界临路以西属于黄庄村委会任小庄自然村第二村民组的土地予以开发，在此之前谁使用的土地谁建房屋，不愿建房的，村委会收回再对外出售，任万仓向村委会交了1500元，建了三间门面房屋。原告不属于任小庄自然村第二村民组村民，其不可能在该地块有南北长10.5米的土地，也不可能有3.3米的土地借给任万仓。事实是争议的土地原属于任某戊的父亲任某甲使用，建房时，任万仓以其现房屋北侧的土地与任某甲进行调换，任万仓将房屋建在南侧，任某甲建在了北侧，两家相邻。根据《安徽省土地权属争议处理条例》第三十六条的规定，土地权属争议各方当事人，对各自提出的事实和理由，负有举证责任，原告不能提供证据证明争议的土地属其使用，被告砖集镇政府作出对原告的确权申请不予支持的处理决定，以及被告市政府作出维持砖集镇政府作出的复议决定，合理合法。为此，请求判决驳回原告的诉讼请求。
第三人任某甲在法定期限内向本院提交了如下证据：第一组证据：1、第三人任某甲身份证复印件；2、任某甲与姜松岭于2016年4月25日签订的房屋买卖协议。证明第三人的基本情况及具有诉讼主体资格。第二组证据：土地转让合同，证明争议的土地在任万仓建房前属于任某戊的父亲任某甲使用。
第三人陈某某、任某乙、任某丙、任某丁未作陈述，亦未提供证据。
经庭审举证质证，本院对原、被告及第三人所举证据作如下确认：原告、被告市政府、第三人任某甲对被告砖集镇政府所举第一组依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《安徽省土地权属争议处理条例》第三十条第一款无异议。本院认为，该组依据仅能证明其具有作出被诉行政行为的主体资格，砖集镇政府未举证其作出确权决定所适用法律的依据，其作出砖政（2016）1号土地权属争议处理决定，属适用法律错误。原告对砖集镇政府所举第二组证据持有异议，认为因第三人任某甲给任某丁出具的授权委托书，仅证明任某甲委托任某丁购房，并没有委托其处理土地确权事宜，任某丁无权参加土地确权处理听证，砖集镇政府听证程序违法，听证会笔录不具有法律效力；该组证据证人证言因无证人身份信息，不具有证明效力；地亩册与房屋买卖协议与本案不具有关联性。市政府、第三人任某甲对该组证据无异议。本院认为，原告对听证会笔录的异议理由成立，本院对听证会笔录的效力不予确认。因被告砖集镇政府听证程序违法，致使双方当事人所举争议土地权属证据的证明效力不能确认，砖集镇政府依据听证会认定的事实作出确权决定，属认定事实不清，本院对该组证据不予确认。原告对砖集镇政府所举第三组证据持有异议，认为任某丁因无权参加听证，被告砖集镇政府处理程序违法。市政府、第三人任某甲对该组证据无异议。本院认为，原告异议理由成立，本院对被告砖集镇政府所举第三组证据不予确认。
原告、被告砖集镇政府、第三人任某甲对被告市政府所举证据证明其复议程序合法不持异议，本院予以确认。
被告砖集镇政府、被告市政府、第三人任某甲对原告所举第一组证据不持异议，本院予以确认。被告砖集镇政府、被告市政府、第三人任某甲对原告所举第二组证据持有异议，认为该证据系证人证言，因证人未出庭作证，该证人证言不能作为定案的依据。本院认为，该异议理由成立，本院对原告所举第二组证据不予确认。
原告、被告砖集镇政府、被告市政府对第三人任某甲所举第一组证据不持异议，本院予以确认。原告对第三人任某甲所举第二组证据有异议，认为该证据与本案不具有关联性。被告砖集镇政府、被告市政府对该组证据无异议。本院认为，原告异议理由成立，本院对第三人任某甲所举第二组证据不予确认。
经审理查明：被告砖集镇政府于2016年6月16日受理原告的申请后，经调查、作出处理决定、送达等程序，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《安徽省土地权属争议处理条例》第三十条第一款的规定，于2016年7月27日作出砖政（2016）1号土地权属争议处理决定，决定对原告要求做出对界首市黄庄金三角开发区公路西侧的一片3.3米土地使用权进行确权的申请不予支持。原告不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2016年10月24日作出界复字（2016）17号行政复议决定，决定维持砖集镇政府作出的砖政（2016）1号土地权属争议处理决定。原告仍不服，依法提起诉讼，要求撤销砖集镇政府作出的砖政（2016）1号土地权属争议处理决定以及市政府作出的界复字（2016）17号行政复议决定。
另查明，任万仓于2016年12月22日去世。
本院认为，本案争议焦点是被告砖集镇政府、被告市政府作出的行政行为认定事实是否清楚，处理程序是否合法，适用法律是否正确？
根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《安徽省土地权属争议处理条例》第三十条第一款的规定，被告砖集镇政府具有作出被诉行政行为的主体资格，但被告砖集镇政府在处理该案过程中，因第三人任某甲给任某丁出具的授权委托书仅委托任某丁购房，并没有委托任某丁处理土地确权事宜，砖集镇政府通知任某丁作为第三人任某甲的委托代理人参加土地确权处理听证，程序违法，砖集镇政府依据听证程序所认定的事实，亦不具有合法性，应属认定事实不清。《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《安徽省土地权属争议处理条例》第三十条第一款仅规定对于个人之间的土地权属争议，应由乡级人民政府处理，亦即该条款仅能证明被告砖集镇政府具有处理本案土地权属争议的主体资格，该条款不是作出确权决定的法律依据，被告砖集镇政府作出确权决定适用上述法律、法规的条款，应属适用法律错误。综上，被告砖集镇政府作出的砖政（2016）1号土地权属争议处理决定，认定事实不清，处理程序违法，适用法律、法规错误，原告要求撤销被告砖集镇政府作出的砖政（2016）1号土地权属争议处理决定，理由成立，本院予以支持。因被告砖集镇政府作出的确权决定应予撤销，被告市政府作出维持砖集镇政府作出的砖政（2016）1号土地权属争议处理决定的复议决定，亦应予以撤销，本院对原告要求撤销被告市政府作出的界复字（2016）17号行政复议决定的诉讼请求，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第七十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告界首市砖集镇人民政府于2016年7月27日作出的砖政（2016）1号土地权属争议处理决定。
二、撤销被告界首市人民政府于2016年10月24日作出的界复字（2016）17号行政复议决定。
案件受理费50元，由被告砖集镇政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 任鸿雁
审 判 员 丁 莉
人民陪审员 牛 力
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘秋丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。