wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2672号
罪犯邹超，男，1990年6月2日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年6月3日作出（2015）丰刑初字第328号刑事判决，以被告人邹超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，责令其与同案被告人共同赔偿人民币2030元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2017年6月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得2个表扬。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯邹超本次已缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯邹超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯邹超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯邹超减刑的建议，符合法律规定。该犯余刑不足执行机关报请减刑幅度，故对其报请减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹超减去有期徒刑四个月，本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月3日起至2017年7月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年六月二十三日
书记员 林 燕
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3111号
罪犯王春雷。现在江苏省常州监狱服刑。
启东市人民法院于2010年11月25日作出(2010)启刑初字第0202号刑事判决，以被告人王春雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币十二万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月16日本院以（2014）常刑执字第2996号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月。执行机关江苏省常州监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王春雷在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王春雷在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯王春雷在服刑期间，一贯表现较好，悔改表现突出，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王春雷的刑罚减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2021年1月31日止），并处罚金人民币十二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 蒋亚新
审判员 费 亮
二〇一六年十一月九日
书记员 黄文燕
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第2269号
原告：乔辉，女，1969年3月25日出生，汉族，
被告：张华，女，1976年2月2日出生，汉族，
被告：天津市金易成科技发展有限公司，住所地：天津市和平区察哈尔路11号。
组织机构代码：72751538-X
代表人：陆虹，经理。
委托代理人：张华，该公司职工。
被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
组织机构代码：74138876-X
代表人：王珂，经理。
委托代理人：刘树旺，该公司职工。
原告乔辉与被告张华、天津市金易成科技发展有限公司、天安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案受理后，依法由审判员沈余海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔辉、被告张华，被告天津市金易成科技发展有限公�的委托代理人张华、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人刘树旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔辉诉称：2013年9月3日，张华驾驶津J121**号车在事故地点处逆行时左前部与刘勇驾驶津KE92**号车左前部相接触，造成两车损坏的交通事故。经公安交通管理局认定张华负事故全部责任，故起诉要求被告承担车辆损失费10540元、存车费400元、拆解费1050元，共计11990元。
被告张华、天津市金易成科技发展有限公司辩称：同意赔偿原告损失。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。不同意赔偿存车费、拆解费。
经审理查明：2013年9月3日18时，张华驾驶津J121**号车在西青区经贸学校门口处逆行时，车辆左前部与刘勇驾驶津KE92**号车左前部相接触，造成两车损坏的交通事故。经公安交通管理局�定张华负事故全部责任。原告主张车辆损失10540元，提供价格评估及维修发票。被告天安财产保险股份有限公司天津分公司认为评估价格过高，但未提供相反证据证实。原告主张存车费400元及拆解费1050元，提供票据。被告天安财产保险股份有限公司天津分公司认为不属于理赔范围，不同意赔偿。
津J121**号车的实际车主为被告张华，登记在被告天津市金易成科技发展有限公司名下。该车在被告天安财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故强制保险及20万元的不计免赔第三者商业保险。事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人陈述、《交通事故认定书》、价格评估结论书、相关票据等证据证明属实。
本院认为：交通管理部门认定张华承担事故全部责任，证据充分，符合法律规定，原、被告双方均无异议，本院予以确认。根据法律及相关司法解释的规�，原告合理合法的损失由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内予以赔偿。原告主张车辆损失费10540元，有证据证实，系原告实际损失，本院予以支持。被告天安财产保险股份有限公司天津分公司认为价格过高，但未提供相应证据，本院不予采信。原告主张存车费400元及拆解费1050元，提供相关票据，系原告实际发生的损失，有证据证实，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司应予以赔偿。被告天安财产保险股份有限公司天津分公司认为拆解费不属于保险公司赔偿范围的意见，违反相关法律规定，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第十五条第（六）项、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、第十六条、第二十五条及相关规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十五日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告乔辉车辆损失2000元；
二、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后十五日内在商业三者险范围内赔偿原告乔辉车辆损失8540元、存车费400元、拆解费1050元，共计9990元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张华全部承担。（于本判决书生效后十五日内交付本院）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 沈余海
二〇一四年六月十一日
书记员 许钰然
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庄刑初字第442号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人郝某某，男，××年××月××日出生，××族，××文化，系庄河市××水会司机。现因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月13日被庄河市公安局取保候审，同年11月3日被本院决定取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2015）396号起诉书指控被告人郝某某犯交通肇事罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员高维国出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月11日18时30分许，被告人郝某某驾驶辽B001**号重型专项作业车沿一环路由北向南行驶至201国道与一环路交叉路口时（鹤大线与一环路交叉路口），未按交通信号灯指示通行，与沿201国道由西向东徐某驾驶的辽B243**号小型普通客车相撞，造成徐某及辽B243**号小型普通客车乘员张某某、毕某某受伤，张某某经医院抢救无效死亡。被害人徐某的伤情经鉴定属轻伤，构成八级伤残。庄河市公安局交通管理大队认定：郝某某负此次事故的全部责任，徐某、张某某、毕某某无责任。案发后，被告人郝某某与被害人张某某家属、被害人毕某某、徐某就民事赔偿事宜达成和解协议，被害人张某某家属、被害人毕某某、徐某对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、到案经过、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、道路交通事故责任认定书、尸检照片、死亡证明、返还物品凭证、户籍证明、协议书、谅解书及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某违反道路交通法律法规，发生重大交通事故，致一人死亡二人受伤，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。郝某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。郝某某积极赔偿被害人张某某家属、被害人毕某某、徐某的经济损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。鉴于郝某某的犯罪情节较轻且有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对郝某某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 黄瑞霞
二〇一五年十一月十日
书记员 刘瑜瑾
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2883号
原告王彪，男,1968年5月11日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告王志财,男,1959年10月30日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告王彪诉被告王志财民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彪到庭参加诉讼，被告王志财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王彪向本院提出诉讼请求：1、被告王志财向原告王彪偿还借款210000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月22日，被告王志财因做生意急需资金周转，向我借款人民币100000元，并出具借条一份，同时约定利息为月利率3%，且三个月内还清借款。到期后，经我多次向被告王志财催要借款，被告虽多次承诺还款但最后却分文未还。2015年2月16日，经我与被告王志财按月利率2%结算，本息相加后为210000元，被告遂重新向我出具借条一份，内容为“借条，今借到王彪现金贰拾壹万元（210000元），2015年2月16号，王志财”，同时被告王志财将之前的出具的借条销毁。后被告王志财一直未向我偿还借款本金及利息。现为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告王志财未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年8月22日，被告王志财因资金周转所需向原告王彪借款100000元，并出具借条一份，同时约定月利率为3%，且三个月内清偿借款。2015年2月16日，原告王彪与被告王志财对借款进行结算，本息相加后，被告王志财重新向原告王彪出具借条一份，内容为“借条，今借到王彪现金贰拾壹万元（210000元），2015年2月16号，王志财”，同时被告王志财将之前出具的借条销毁。后被告王志财一直未向原告王彪偿还借款。
本院认为，被告王志财因资金周转所需向原告王彪借款，并出具借款凭证，双方借贷关系明确，被告王志财应承担清偿债务的民事责任。关于该案借款本金的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，因原告王彪与被告王志财于2015年2月16日进行结算时，将利息计入了后期借款本金并重新出具了借款金额为210000元的借条，但结算的金额210000元超过了法律规定的标准，所以不能认定为该案的借款本金。该案的借款本金应认定为100000元+100000元×24%×4.48年=207520元。又因原告王彪与被告王志财在重新出具的借条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，原告王彪主张被告王志财支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王志财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志财向原告王彪偿还借款207520元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告王彪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告王志财负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅东洲
二〇一七年十月十六日
书记员 高文杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第1093号
申请执行人郑委，居民。
被执行人李赛，居民。
关于申请执行人郑委与被执行人李赛民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院人民法院于2015年3月20日作出的（2015）宿豫皂民初字00115号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李赛未履行法律义务，申请执行人郑委向本院申请执行。本案立案标的48500元，现已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人李赛名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人郑委明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院人民法院于2015年3月20日作出的（2015）宿豫皂民初字00115号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一五年十月九日
书记员 张 萌
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第5755号
原告孙绪论，男，住胶州市。
委托代理人冷延平，律师。
委托代理人王笑岩，律师。
被告孙秀华，女，住胶州市。
被告孙绪照，男，住胶州市。
原告孙绪论与被告孙秀华、孙绪照返还原物纠纷一案，于2014年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，2014年9月29日、2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告孙绪论的委托代理人王笑岩、二被告孙秀华、孙绪照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙绪论诉称，原告在胶州市洋河镇姜戈庄村有房屋一处，1990年春，原告将该处房屋借给其叔孙继仁暂住，2010年冬，孙继仁因病去世后，该房屋一直被二被告占有，原告多次要求二被告返还房屋，二人拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令二被告返还位于胶州市洋河镇姜戈庄村房屋一处（价值约9000元），并由被告承担诉讼费用。
被告孙秀华未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，其不认可是孙继仁所借，要求原告提交房产证明。
被告孙绪照未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，同孙秀华答辩意见。
经审理查明，涉案房屋坐落于胶州市洋河镇姜戈庄村，于1980年由原告孙绪论建成。1990年，房屋的上半部分由原告拆除，由孙继仁重新建成。原告庭审中提交胶州市洋河镇姜戈庄村民委员会于2012年3月19日出具的证明一份，证明内容为“我村村民孙绪论同志，原住宅两间半（靠现孙绪功住宅），是经村委批准后建造的并居住过，后因居住困难，村委又重批建宅基，其将原房屋上盖用于新建房，其宅基（屋框及院墙），是否与原村民孙继仁买卖或交换，村委一概不知”。
另查明，孙继仁2010年去世，去世时81周岁。孙继仁自1990年起至去世之前一直在涉案房屋居住。被告孙秀华系孙继仁之女，被告孙秀华、孙绪照系夫妻关系，孙继仁去世后，涉案房屋由孙秀华、孙绪照控制管理。查明，原告系孙继仁侄子。
庭审中，原告主张涉案房屋系借给孙继仁居住，被告主张当年系“大队”（村委会）将此房批给了孙继仁，被告提交案外人、相世方、相世来共同出具的证明一份，证明内容为“1990年4月份孙继仁用195拖拉机拉石头12车、拉砖600块送给孙绪论盖新房用”。被告主张当年孙绪论为在新的宅基地建新房，将涉案房屋屋顶和门窗拆掉使用，后经村委会协调，孙绪论不再拆除房屋下半部分，而由孙继仁提供砖和石头交换。
上述事实，有原告提交的村委会证明、被告提交的户口本、证明及原被告当庭陈述在案为凭，经开庭质证和庭审审查，可以采信。
本案争议焦点为：孙继仁使用涉案房屋系借用还是基于其他法律关系。
本院认为，孙继仁自1990年起使用涉案房屋，房屋交接的原因可能是基于借用或买卖或交换或是其他情形，本院认为，自1990年直至2010年，期间长达20年时间，从常理讲，如系借用，则原告应留有书面借据，或者此事应有见证人或知情人，如当时未留有相关凭据，原告也应在这20年内与孙继仁就房屋返还问题有过协商，孙继仁去世时已81周岁，尤其在孙继仁年老之时，原告为防止日后纠纷，应及时就房屋问题与孙继仁作出处理，但原告不仅在房屋交接之初未有任何证据，且之后一直未与其所称的“借用人”孙继仁进行商讨，本院认为，房屋在家庭财产中居于重要地位，如确为借用，则上述整个过程中原告的表现与常理有所不符。另外，当年与原告进行房屋交接的“相对人”是孙继仁而非本案二被告，房屋交接系发生在原告与孙继仁之间，对当年究竟是基于何种法律关系而处理的涉案房屋，只有原告与孙继仁清楚，现孙继仁已去世，故对于当年的情况不应由二被告来举证，原告如主张借用，应由原告提交相关证据予以证明，现原告无证据证明房屋系孙继仁借用，也无证据证明其仍是房屋所有权人，因此，原告无权主张房屋返还，本院对原告诉请不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙绪论的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 郑学军
二〇一四年十月三十日
书 记 员 高 超
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省潜江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鄂9005执961号
王中菊：
本院刑事审判庭移送执行的王中菊销售假冒注册商标的商品一案，因被执行人王中菊已将发生法律效力的（2017）鄂9005刑初86号刑事判决确定的罚金50000元缴纳完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：
本院（2018）鄂9005执961号案件执行完毕。
执行员 杨 涛
二〇一八年六月二十二日
书记员 胡德焜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第1228号
申请执行人兰柳新等一百人。
员工代表一：胡海瑞，女，汉族。
员工代表二：梁建明，男，汉族。
员工代表三：陈海锋，男，汉族。
员工代表四：袁新生，男，汉族。
员工代表五：张民，男，汉族。
被执行人深圳高飞电讯有限公司，住所地深圳市宝安区龙华陶吓村第二工业区第二、三栋，组织机构代码74123842-X。
法定代表人李永东。
申请执行人兰柳新等一百人与被执行人深圳高飞电讯有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案（2013）488-1108、1112号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年8月15日向本院申请强制执行人民币11329357.84元，本院依法受理。
在执行过程中，广东省深圳市中级人民法院于2013年9月16日依法裁定受理深圳市比特兴电子科技有限公司申请深圳高飞电讯有限公司破产清算一案，并指定深圳市卓效清算事务有限公司担任管理人，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条的规定，于2013年10月31日通知本院中止对深圳高飞电讯有限公司财产的民事执行程序。
本院认为，广东省深圳市中级人民法院依法通知本院中止被执行人深圳高飞电讯有限公司财产的民事执行程序，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 庆 林
审判员 蒋 百 友
审判员 郑 国 雄
二〇一四年八月十八日
书记员 王元熹（兼）
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第1228号
申请执行人齐新波。
被执行人深圳市航瑞盛电子科技有限公司。
组织机构代码：068658351。
法定代表人：叶国航。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案（2014）1111号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市航瑞盛电子科技有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年八月二十六日
书记员 钟国良
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初4445号
原告：杨兴和，男，1958年11月9日生，汉族，北京铁路局天津机车车辆配件厂职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：安丽佳（原告之妻），1956年12月23日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：王光言，天津秋水律师事务所律师。
被告：北京铁路局天津机车车辆配件厂，住所地天津市河东区沈庄子大街2号。
法定代表人：张建，该厂厂长。
委托诉讼代理人：珊丹，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏立璇，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：北京京铁运输公司，住所地北京市西城区石头胡同9号。
法定代表人：张志光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司企划部经理。
原告杨兴和与被告北京铁路局天津机车车辆配件厂（以下简称天津机车）、被告北京京铁运输公司（以下简称京铁运输）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。依法进行审理。
杨兴和向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还房屋差额61911.3元，2005年1月1日至2016年6月20日人民银行同期贷款利息43474.6元及自2016年6月20日至实际履行日的人民银行同期贷款利息；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告系第一被告单位职工，第二被告接管第一被告全部债权债务，原告于2003年参加被告处货币购房，共计交给被告房款252945元，该房屋签订购买协议时单价为每平方米1650元，承诺房屋总面积为153.3平方米。原告2016年获得房屋的不动产登记证，记载该房屋面积为132.24平方米，面积差额为21.06平方米，根据中华人民共和国建设部令《商品房销售管理办法》第二十条规定，上述房屋面积差额已经超过3%，故原告诉至法院，请求二被告返还房屋面积差价。
本院经审查认为，原告主张依据《商品房销售管理办法》的相关规定，被告应返还其房屋面积差价款，被告天津机车抗辩称原告取得诉争房屋系基于其作为天津机车的员工而享受的单位内部分房，本案应依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定不属于人民法院主管工作的范围。首先，原告的诉请基于其主张涉诉房屋为商品房，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第一条的规定“商品房买卖是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，而本案涉诉房屋的开发建设单位即本案被告天津机车非房地产开发企业，本案涉诉房屋发生的纠纷不应适用《商品房销售管理办法》。其次，根据被告天津机车提供的《天津配件厂职工住房分配办法（草案）》（以下简称分房办法）及原告证人证言，原告取得涉诉房屋系其满足被告天津机车的内部分房办法文件的条件后才取得的资格，属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的“…因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”。关于原告认为涉诉房屋系原告以货币购买而不具有福利性质，因而不适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的主张，本院认为是否具有福利性质不影响涉诉房屋系被告天津机车单位建房以及原告能够取得该房屋购房资格是因其就职单位向员工提供分房机会的事实，因此原告的该项主张本院不予认可。
关于原告认为涉诉房屋所在楼宇有部分业主非被告天津机车的职工，如与本案涉诉房屋同楼宇的另一房屋业主孙克琴起诉本案二被告案件中，孙克琴非被告天津机车职工，因此原告主张涉诉房屋并不属于单位内部分房，被告天津机车辩称该部分购房者均是与天津机车职工有亲属关系等明显厉害关系的主体，而非不特定社会公众，与涉诉房屋分房性质并不冲突。对此，本院认为，另一案件的原告、本案案外人孙克琴并未与被告天津机车直接签署合同，与被告天津机车直接签署合同的是被告天津机车的职工即案外人孙克娟，孙克娟系原告孙克琴的妹妹，孙克琴与孙克娟私下达成协议取得房屋，孙克娟签署购房合同也系基于符合分房办法条件而获得购房资格，原告未能举证证明其所述的非被告天津机车职工是与被告天津机车直接签署购房协议，最终由谁获得房屋产权证不影响最初是被告天津机车向其单位职工进行分房的事实，因此原告的该项主张本院不予认可。综上，本案系因单位内部建房、分房而引起的房地产纠纷，本案的原、被告并非民法调整的平等主体，因此本案不属于人民法院主管工作的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨兴和的起诉。
案件受理费2423元，退回原告杨兴和。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 英
代理审判员 周 畅
人民陪审员 王德明
二○二○一六年十二月二十七日
书 记 员 周立芳
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初4445号
原告：杨兴和，男，1958年11月9日生，汉族，北京铁路局天津机车车辆配件厂职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：安丽佳（原告之妻），1956年12月23日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：王光言，天津秋水律师事务所律师。
被告：北京铁路局天津机车车辆配件厂，住所地天津市河东区沈庄子大街2号。
法定代表人：张建，该厂厂长。
委托诉讼代理人：珊丹，北京市炜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏立璇，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：北京京铁运输公司，住所地北京市西城区石头胡同9号。
法定代表人：张志光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司企划部经理。
原告杨兴和与被告北京铁路局天津机车车辆配件厂（以下简称天津机车）、被告北京京铁运输公司（以下简称京铁运输）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。依法进行审理。
杨兴和向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还房屋差额61911.3元，2005年1月1日至2016年6月20日人民银行同期贷款利息43474.6元及自2016年6月20日至实际履行日的人民银行同期贷款利息；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告系第一被告单位职工，第二被告接管第一被告全部债权债务，原告于2003年参加被告处货币购房，共计交给被告房款252945元，该房屋签订购买协议时单价为每平方米1650元，承诺房屋总面积为153.3平方米。原告2016年获得房屋的不动产登记证，记载该房屋面积为132.24平方米，面积差额为21.06平方米，根据中华人民共和国建设部令《商品房销售管理办法》第二十条规定，上述房屋面积差额已经超过3%，故原告诉至法院，请求二被告返还房屋面积差价。
本院经审查认为，原告主张依据《商品房销售管理办法》的相关规定，被告应返还其房屋面积差价款，被告天津机车抗辩称原告取得诉争房屋系基于其作为天津机车的员工而享受的单位内部分房，本案应依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的规定不属于人民法院主管工作的范围。首先，原告的诉请基于其主张涉诉房屋为商品房，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第一条的规定“商品房买卖是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，而本案涉诉房屋的开发建设单位即本案被告天津机车非房地产开发企业，本案涉诉房屋发生的纠纷不应适用《商品房销售管理办法》。其次，根据被告天津机车提供的《天津配件厂职工住房分配办法（草案）》（以下简称分房办法）及原告证人证言，原告取得涉诉房屋系其满足被告天津机车的内部分房办法文件的条件后才取得的资格，属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的“…因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围”。关于原告认为涉诉房屋系原告以货币购买而不具有福利性质，因而不适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的主张，本院认为是否具有福利性质不影响涉诉房屋系被告天津机车单位建房以及原告能够取得该房屋购房资格是因其就职单位向员工提供分房机会的事实，因此原告的该项主张本院不予认可。
关于原告认为涉诉房屋所在楼宇有部分业主非被告天津机车的职工，如与本案涉诉房屋同楼宇的另一房屋业主孙克琴起诉本案二被告案件中，孙克琴非被告天津机车职工，因此原告主张涉诉房屋并不属于单位内部分房，被告天津机车辩称该部分购房者均是与天津机车职工有亲属关系等明显厉害关系的主体，而非不特定社会公众，与涉诉房屋分房性质并不冲突。对此，本院认为，另一案件的原告、本案案外人孙克琴并未与被告天津机车直接签署合同，与被告天津机车直接签署合同的是被告天津机车的职工即案外人孙克娟，孙克娟系原告孙克琴的妹妹，孙克琴与孙克娟私下达成协议取得房屋，孙克娟签署购房合同也系基于符合分房办法条件而获得购房资格，原告未能举证证明其所述的非被告天津机车职工是与被告天津机车直接签署购房协议，最终由谁获得房屋产权证不影响最初是被告天津机车向其单位职工进行分房的事实，因此原告的该项主张本院不予认可。综上，本案系因单位内部建房、分房而引起的房地产纠纷，本案的原、被告并非民法调整的平等主体，因此本案不属于人民法院主管工作的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨兴和的起诉。
案件受理费2423元，退回原告杨兴和。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 英
代理审判员 周 畅
人民陪审员 王德明
二○二○一六年十二月二十七日
书 记 员 周立芳
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初3666号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，男，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：马瑞宪，男，该公司客户经理。
被告：李成科。
被告：陈连云。
被告：李中祥。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告李成科、陈连云、李中祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人陈勇、被告李成科到庭参加了诉讼，被告陈连云、李中祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告李成科归还贷款本金11000元及利息（以40000元为基数，从2014年7月11日起至2015年7月10日止，按照年利率12%计算；以后以欠付本金为基数，从2015年7月11日起至实际给付之日止，按照年利率12%上浮50%计算，扣除已经归还的利息2122.35元）；2．被告陈连云、李中祥对上述款项承担连带还款责任；3．要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月11日，被告李成科向原告（码头支行）贷款40000元，约定贷款到期日为2015年7月10日，约定贷款年利率为12%，同时约定，贷款人逾期不还贷款，要在约定年利率12%的基础上上浮50%承担违约责任。该笔贷款于2015年7月27日归还贷款本金20000元，于2017年7月17日归还贷款本金9000元，另该笔贷款合计归还贷款利息2122.35元。其余本息三被告均未归还。
被告李成科承认原告提出的全部诉讼请求。
被告陈连云、李中祥未辩称。
根据原、被告当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告农村商业银行通过向本院提供《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》、借款借据、交易信息流水证据材料证明了自己的诉讼请求，且被告李成科对原告主张的借款事实予以认可，被告陈连云、李中祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，故经本院审查，对于原告主张的事实，本院予以认可。
本院认为：原告农村商业银行与被告李成科、陈连云、李中祥签订的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。合同签订后，原告农村商业银行依照合同约定向被告李成科发放了借款，被告李成科应该按照合同约定按期归还贷款本金及利息，现被告李成科未按期归还全部本金及利息，应承担还款责任及违约责任，因此对于原告要求被告李成科归还贷款本息的诉请，本院依法予以支持。我国担保法第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告陈连云、李中祥的保证方式为连带责任保证，故原告有权要求被告陈连云、李中祥承担保证责任。被告李成科借款到期日期为2015年7月10日，但被告李成科未按约定还款，原告农村商业银行在保证期间内要求被告陈连云、李中祥承担连带还款责任，未违反法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金11000元及利息（以40000元为基数，从2014年7月11日起至2015年7月10日止，按照年利率12%计算；以后以欠付本金为基数，从2015年7月11日起至实际给付之日止，按照年利率12%上浮50%计算，扣除已经归还的利息2122.35元）；
二、被告陈连云、李中祥对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李成科、陈连云、李中祥共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈晓娇
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 谭 璐
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初54号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地山亭新城府前东路21号。
负责人：王广锋，行长。
委托诉讼代理人：李壮，男，1987年11月25日出生，汉族，该行工作人员。
被告：张得健，男，1976年8月16日出生，汉族，住山亭区。
被告：张芳（被告张得健之妻），1976年2月20日出生，汉族，住山亭区。
被告：张秀奎，男，1963年9月28日出生，汉族，住山亭区。
被告：王传成，男，1972年2月28日出生，汉族，住山亭区。
被告：魏长金，男，1964年1月14日出生，汉族，住山亭区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告张得健、张芳、张秀奎、王传成、魏长金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山亭支行的委托诉讼代理人李壮，被告张秀奎、王传成、魏长金到庭参加诉讼，被告张得健、张芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张得健、张芳偿付借款本金99000元及相应的利息、罚息等至借款还清之日止；2、判令被告张秀奎、王传成、魏长金承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告张得健、张芳、张秀奎、王传成、魏长金承担。事实和理由：2014年1月29日，同被告张得健、张秀奎、王传成、魏长金签订个人借款合同、最高额保证合同。被告张得健借款99000元，期限自2014年1月29日至2015年1月20日，被告张秀奎、王传成、魏长金提供连带责任保证。被告张芳为借款人被告张得健的财产共有人，并出具财产共有人同意借款承诺书，承诺自愿以全部财产清偿在借款合同中约定的所有债务。借款到期后，至今未付。
被告张秀奎、王传成、魏长金辩称，其一、转贷时称合同期限为半年，实际为一年，存在欺诈行为；其二、合同到期后，原告山亭支行未及时告知主债务人被告张得健未归还借款，导致被告张得健转移财产负有责任；其三、原告山亭支行的工作人员房学义与被告张得健有共同合谋欺骗行为，综上，应驳回原告山亭支行要求其承担连带清偿责任的诉讼请求。
被告张得健、张芳未作答辩。
原告山亭支行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、授信申请表、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、还款明细表、银监会批复等证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）同被告张得健、张秀奎、王传成、魏长金签订个人借款合同、最高额保证合同。被告张得健借款99000元，期限自2014年1月29日起至2015年1月20日止，利率11.5000‰；借款的放款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且抵充顺序，由贷款人自主选择；借款人未按本合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张秀奎、王传成、魏长金提供连带责任保证，担保债权的最高余额99000元；保证期间为决算期届至之日起二年。合同履行中，2014年11月19日原告山亭支行从被告张得健存款账号62×××12扣划利息10522.43元。借款到期后，至今未付。
另查明，2014年1月29日借款申请时，被告张芳承诺同被告张得健是夫妻关系，财产共有人，该贷款本人完全知晓，且申请贷款信息真实、有效，愿承担共同还款义务。2014年9月28日，中国银监会山东监管局批复（鲁银监字［2014］409），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。
本院认为，信用联社同被告张得健、张秀奎、王传成、魏长金签订个人借款合同、最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。信用联社变更为原告山亭支行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是其分支机构，作为本案的原告符合法律规定。原告山亭支行要求被告张得健偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告山亭支行要求被告张芳偿付借款及利息，虽借款凭证中仅有被告张得健系借款人，但被告张得健、张芳是夫妻关系、财产共有人，被告张芳自愿承担共同还款义务，故原告山亭支行要求被告张芳偿付借款及利息，本院予以支持。原告山亭支行要求被告张秀奎、王传成、魏长金承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因该担保的最高余额为99000元，被告张秀奎、王传成、魏长金应在最高额99000元范围内承担连带清偿责任，清偿后可向被告张得健、张芳追偿。已扣划利息10522.43元应予扣除。被告张秀奎、王传成、魏长金的辩称，证据不足，本院不予支持。被告张得健、张芳经公告送达传票，未到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。
综上所述，被告张得健、张芳偿付原告山亭支行借款99000元及利息；被告张秀奎、王传成、魏长金在最高额99000元范围内承担连带清偿责任，清偿后可向被告张得健、张芳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张得健、张芳于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款99000元及利息（以99000元为基数，自2014年1月29日起至2015年1月20日止，按利率11.5000‰计算；以99000元为基数，自2015年1月21日至本判决确定的还款之日止，按利率11.5000‰上浮50%计算，已扣划利息10522.43元应予扣除）；
二、被告张秀奎、王传成、魏长金对该借款在最高额99000元范围内承担连带清偿责任，清偿后可向被告张得健、张芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告张得健、张芳、张秀奎、王传成、魏长金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
人民陪审员 孙丽华
人民陪审员 任丽丽
二〇一七年五月九日
书 记 员 苗 梅
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执913号
长沙市雨花区人民政府：
周震：
申请执行人长沙市雨花区人民政府与被执行人周震房屋行政征收纠纷一案，申请执行人依据其作出的已经发生法律效力的雨政征补字[2016]96号《房屋征收补偿决定书》向本院申请强制执行。本院审查后，依法作出（2017）湘0111行审2号《行政裁定书》，裁定准予强制执行。执行过程中，本院于2017年11月9日依法采取强制措施，将被执行人周震位于长沙市雨花区韶山路412号（原韶山路104号）梨第007栋202房屋腾空，并交付给申请执行人。上述生效法律文书所确认的被执行人周震应履行的义务，本院已强制执行完毕。故本案已执行结束。
特此通知。
二〇一七年十一月九日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0302刑初362号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人马某甲，男，1988年9月2日出生。2016年7月14日，因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局取保候审。2016年10月17日，经本院决定取保候审。
被告人马某乙，男，1995年10月20日出生。2016年7月14日，因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2016年8月9日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定取保候审。2016年10月17日，经本院决定取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2016）308号起诉书指控被告人马某甲、马某乙犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部<关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）>》审理，并征求吴忠市利通区人民检察院、被告人马某甲、马某乙的意见，吴忠市利通区人民检察院、被告人马某甲、马某乙均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人马某甲、马某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月12日20时许，被告人马某甲、马某乙伙同赵佳乐（未成年人）到吴忠市利通区裕民东街大队长火锅店西侧停车场内，盗窃被害人王某停放的宁CR81**号灰色越野车内一部价值2660元的“苹果”牌手机和20元现金。破案后，赃物追回已发还被害人。
2、2016年7月13日7时许，被告人马某甲伙同赵佳乐（未成年人）到吴忠市利通区火狐网吧内盗窃被害人曹某某一部价值481元的“VIVO”牌手机。破案后，赃物追回已发还被害人。
上述犯罪事实，被告人马某甲、马某乙在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单，吴忠市价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书，被害人王某、曹某某的陈述，证人赵佳乐的证言，被告人马某甲、马某乙指认犯罪现场笔录及照片，公安机关破案经过，证人赵佳乐的出生医学证明，被告人马某甲、马某乙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲、马某乙无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，被告人马某甲盗窃作案2起，盗窃物品总价值3161元，数额较大；被告人马某乙盗窃作案1起，盗窃物品总价值2680元，数额较大，其行为均已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某甲、马某乙犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人马某甲、马某乙系二人以上共同故意犯罪。被告人马某甲、马某乙被公安机关采取强制措施后，均如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人马某甲、马某乙当庭自愿认罪，并主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人马某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谢丰丞
代理审判员 杨 慧
人民陪审员 石 平
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马晓波
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑 事 判 决 书（2016）宁0302刑初362号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人马某甲，男，1988年9月2日出生。2016年7月14日，因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局取保候审。2016年10月17日，经本院决定取保候审。被告人马某乙，男，1995年10月20日出生。2016年7月14日，因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2016年8月9日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定取保候审。2016年10月17日，经本院决定取保候审。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2016）308号起诉书指控被告人马某甲、马某乙犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部》审理，并征求吴忠市利通区人民检察院、被告人马某甲、马某乙的意见，吴忠市利通区人民检察院、被告人马某甲、马某乙均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人马某甲、马某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年7月12日20时许，被告人马某甲、马某乙伙同赵佳乐（未成年人）到吴忠市利通区裕民东街大队长火锅店西侧停车场内，盗窃被害人王某停放的宁CR81**号灰色越野车内一部价值2660元的“苹果”牌手机和20元现金。破案后，赃物追回已发还被害人。2、2016年7月13日7时许，被告人马某甲伙同赵佳乐（未成年人）到吴忠市利通区火狐网吧内盗窃被害人曹某某一部价值481元的“VIVO”牌手机。破案后，赃物追回已发还被害人。上述犯罪事实，被告人马某甲、马某乙在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还清单，吴忠市价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书，被害人王某、曹某某的陈述，证人赵佳乐的证言，被告人马某甲、马某乙指认犯罪现场笔录及照片，公安机关破案经过，证人赵佳乐的出生医学证明，被告人马某甲、马某乙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某甲、马某乙无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，被告人马某甲盗窃作案2起，盗窃物品总价值3161元，数额较大；被告人马某乙盗窃作案1起，盗窃物品总价值2680元，数额较大，其行为均已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某甲、马某乙犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人马某甲、马某乙系二人以上共同故意犯罪。被告人马某甲、马某乙被公安机关采取强制措施后，均如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人马某甲、马某乙当庭自愿认罪，并主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人马某乙犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  谢丰丞代理审判员  杨 慧人民陪审员  石 平二〇一六年十一月二十五日书 记 员  马晓波附：本判决书适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0323执746-1号
申请执行人刘玉林，男，汉族，1969年9月5日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人张志东，男，汉族，1969年7月26日出生，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。
本院于2016年9月29日作出的（2017）宁0323执746号执行裁定书，依法冻结了被执行人张志东的银行账户，现因双方达成和解，需解除被执行人张志东在你行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张志东在盐池县农村信用合作联社大水坑信用社账户（账号：）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高忠
二〇一七年七月二十日
书记员 苏睿
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0302刑初360号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人马某甲，男，1988年8月20日出生。2016年3月2日，因涉嫌犯挪用资金罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2016年3月16日经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定取保候审。2016年10月17日，经本院决定取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2016）307号起诉书指控被告人马某甲犯挪用资金罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部<关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）>》审理，并征求吴忠市利通区人民检察院、被告人马某甲的意见，吴忠市利通区人民检察院、被告人马某甲均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年1月1日，被告人马某甲到吴忠市金鹰粮贸有限公司任业务员，负责灵武、盐池、吴忠地区的面粉销售及货款回收工作，2012年开始负责固原地区的面粉销售及货款回收工作。自2011年10月至2013年8月，被告人马某甲利用职务之便，将该公司货款125000元收回后占为己有，供自己使用，没有向该公司上交。截止2016年2月被害单位报案时仍未归还。
案发后，被告人马某甲向吴忠市金鹰粮贸有限公司退还125000元，并取得被害单位的谅解。
上述犯罪事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的公安机关受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过及工作记录，被害单位委托人王某的陈述，证人马某甲、岳某某、马某丁、田某、丁某某、马某乙、马某丙、韩某某、柴某某、何某某、马某戊的证言，吴忠市金鹰粮贸有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证以及吴忠市金鹰粮贸有限公司业务员规范文件，吴忠市金鹰粮贸有限公司与被告人马某甲签订劳动合同书、销售协议，吴忠市金鹰粮贸有限公司2011年10月至2013年6月工资表，吴忠市金鹰粮贸有限公司2011年10月至2014年1月期间客户业务明细表、收款单、销售产品出库单，2012年2月至2013年12月被告人马某甲在吴忠市金鹰粮贸有限公司费用报销单，证人何某某欠吴忠市金鹰粮贸有限公司面款欠条一张，吴忠市金鹰粮贸有限公司法定代表人与被告人马某甲家属签订的协议书，被告人马某甲在公安机关的供述，被告人马某甲的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲无视国家法律，在担任吴忠市金鹰粮贸有限公司销售人员期间，利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，价值125000元，数额较大，超过三个月未还，其行为已触犯刑法，构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人马某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某甲在被公安机关采取强制措施后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马某甲当庭自愿认罪，案发后退还挪用的全部款项，并取得被害单位的谅解，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》第六条、第十一条第二款之规定，判决如下：
被告人马某甲犯挪用资金罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 谢丰丞
审 判 员 郭小娟
代理审判员 杨 慧
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 马晓波
附：本判决书所适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释>》
第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”
（一）挪用公款数额在二百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；
（四）其他严重的情节。
第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑 事 判 决 书（2016）宁0302刑初360号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人马某甲，男，1988年8月20日出生。2016年3月2日，因涉嫌犯挪用资金罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2016年3月16日经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定取保候审。2016年10月17日，经本院决定取保候审。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2016）307号起诉书指控被告人马某甲犯挪用资金罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，经审查认为可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部》审理，并征求吴忠市利通区人民检察院、被告人马某甲的意见，吴忠市利通区人民检察院、被告人马某甲均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员周学平出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年1月1日，被告人马某甲到吴忠市金鹰粮贸有限公司任业务员，负责灵武、盐池、吴忠地区的面粉销售及货款回收工作，2012年开始负责固原地区的面粉销售及货款回收工作。自2011年10月至2013年8月，被告人马某甲利用职务之便，将该公司货款125000元收回后占为己有，供自己使用，没有向该公司上交。截止2016年2月被害单位报案时仍未归还。案发后，被告人马某甲向吴忠市金鹰粮贸有限公司退还125000元，并取得被害单位的谅解。上述犯罪事实，被告人马某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的公安机关受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过及工作记录，被害单位委托人王某的陈述，证人马某甲、岳某某、马某丁、田某、丁某某、马某乙、马某丙、韩某某、柴某某、何某某、马某戊的证言，吴忠市金鹰粮贸有限公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证以及吴忠市金鹰粮贸有限公司业务员规范文件，吴忠市金鹰粮贸有限公司与被告人马某甲签订劳动合同书、销售协议，吴忠市金鹰粮贸有限公司2011年10月至2013年6月工资表，吴忠市金鹰粮贸有限公司2011年10月至2014年1月期间客户业务明细表、收款单、销售产品出库单，2012年2月至2013年12月被告人马某甲在吴忠市金鹰粮贸有限公司费用报销单，证人何某某欠吴忠市金鹰粮贸有限公司面款欠条一张，吴忠市金鹰粮贸有限公司法定代表人与被告人马某甲家属签订的协议书，被告人马某甲在公安机关的供述，被告人马某甲的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某甲无视国家法律，在担任吴忠市金鹰粮贸有限公司销售人员期间，利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，价值125000元，数额较大，超过三个月未还，其行为已触犯刑法，构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人马某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马某甲在被公安机关采取强制措施后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马某甲当庭自愿认罪，案发后退还挪用的全部款项，并取得被害单位的谅解，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院》第六条、第十一条第二款之规定，判决如下：被告人马某甲犯挪用资金罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  谢丰丞审 判 员  郭小娟代理审判员  杨 慧二〇一六年十一月二十五日书 记 员  马晓波附：本判决书所适用的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院、最高人民检察院》第六条挪用公款归个人使用，进行营利活动或者超过三个月未还，数额在五万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额较大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”（一）挪用公款数额在二百万元以上的；（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在一百万元以上不满二百万元的；（三）挪用公款不退还，数额在一百万元以上不满二百万元的；（四）其他严重的情节。第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0521民初1371号
原告：霍某，男，汉族，1984年12月1日出生，大学本科文化，农民，住邢台县。
被告：邢台县尚御物业管理有限公司，住所地邢台县会宁镇会宁村。
法定代表人：郑国先，该公司总经理。
委托代理人：秦蕾、刘利芳，系该公司员工。
原告霍某诉被告邢台县尚御物业管理有限公司名誉权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案，适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告霍某、被告邢台县尚御物业管理有限公司委托代理人秦蕾、刘利芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某向本院提出诉讼请求：要求被告邢台县尚御物业管理有限公司向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。事实和理由：被告邢台县尚御物业管理有限公司系原告霍某居住小区的物业公司。2016年6月5日晚上，原告霍某因其亲属汽车停车问题与被告聘请的保安发生争执，导致原告霍某受伤。事发后，原告霍某与该保安达成和解协议，但被告邢台县尚御物业管理有限公司不但不赔礼道歉，还态度蛮横，在小区内发表不当言论，致使原告霍某名誉受到影响。原告霍某认为被告邢台县尚御物业管理有限公司在聘请保安时违背相关规定，对该事件存在一定过错，导致原告遭受人身伤害和名誉损失，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告邢台县尚御物业管理有限公司辩称，被告没有侵害原告的名誉权，不应承担侵权责任。原告与保安发生肢体冲突导致原告受伤，该事件经辖区派出所处理当事人双方已经达成和解。此事件发生后，被告从未向外发表过任何有损于原告名誉的言辞。事实上，原告霍某的名誉也没有收到损害。原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年6月5日晚上，原告霍某在邢台县会宁镇明悦西城小区门口因车辆出入问题与被告邢台县尚御物业管理有限公司聘请的小区保安李喜顺发生争执，导致原告霍某受伤。事后，原告霍某与李喜顺就民事赔偿部分达成和解，李喜顺一次性赔偿原告霍某各项损失58000元。原告霍某以被告邢台县尚御物业管理有限公司损害其名誉为由，诉至法院要求被告邢台县尚御物业管理有限公司赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。
本院认为，本案的争议焦点是被告邢台县尚御物业管理有限公司是否侵害了原告霍某的名誉权。本案中，原告霍某未向本院提交证据证实被告邢台县尚御物业管理有限公司有侵害其名誉权的客观事实及导致社会对其评价降低的损害后果，故对原告霍某所提要求被告邢台县尚御物业管理有限公司赔礼道歉，消除影响，恢复名誉的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院认为原告霍某的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告霍某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由原告霍某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 牛 菲
二〇一六年十一月十日
书记员 闫裕心
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民催45号
申请人：天津市东丽区红阳顺五金经营部，经营场所天津市东丽区无瑕街官房村大无缝一号路西侧嘉悦宾馆对面。注册号120110600287054
经营者：李振红，女，1965年8月18日出生，汉族，天津市东丽区。
申请人天津市东丽区红阳顺五金经营部申请公示催告一案，本院于2017年12月19日立案后，依法于2017年12月28日发出公告，催促利害关系人在170日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人天津市东丽区红阳顺五金经营部持有的号码3100005126305750、票面金额331000元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人天津市东丽区红阳顺五金经营部有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人天津市东丽区红阳顺五金经营部负担。
审判长 杨旭兵
审判员 陈妍红
审判员 杜 娟
二〇一八年六月十九日
书记员 李 艳
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终3285号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区哲里木路天骄花园小区20号综合楼。
负责人：刘文英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢晓瑜，北京市王玉梅律事务所呼和浩特分所律师。
委托诉讼代理人：董淑芳，北京王玉梅律事务所呼和浩特分所律师。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，住内蒙古乌兰察布。
法定代理人：王素林，男，住内蒙古乌兰察布市集宁区。
委托诉讼代理人：朱海龙，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
原审被告：孙银春，男，住内蒙古和林格尔县。
原审被告：内蒙古和林格尔县利民公共汽车交通有限公司，住所地内蒙古和林格尔县城关镇呼清路东。
法定代表人：孟彪，该公司总经理。
原审被告：中华联合财产保险股份有限责任公司内蒙古分公司，住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区昭乌达路87号。
负责人：侯根成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁建虎，男，住内蒙古呼和浩特市玉泉区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称中国人保呼市分公司）因与被上诉人ＸＸ、原审被告孙银春、内蒙古和林格尔县利民公共汽车交通有限公司（以下简称利民公交公司）、中华联合财产保险股份有限责任公司内蒙古分公司（以下简称中华联财险内蒙分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服和林格尔县人民法院（2016）内0123民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人保呼市分公司的委托代理人邢晓瑜、董淑芳，被上诉人ＸＸ的委托代理人朱海龙、王素林，原审被告中华联财险内蒙分公司的委托代理人袁建虎到庭参加了诉讼。原审被告孙银春、原审被告利民公交公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人保呼市分公司上诉请求：依法撤销和林格尔县人民法院（2016）内0123民初425号民事判决，并依法改判。事实与理由：2014年5月14日孙银春驾驶车辆与ＸＸ发生碰撞，导致ＸＸ受伤。中国人保呼市分公司作为孙银春驾驶车辆投保的保险公司，应当承担赔偿责任。但ＸＸ自行委托鉴定机构作出的伤残等级认定有误，后期治疗费偏高，现依据相关法律规定向二审法院提出上诉，请求支持中国人保呼市分公司的上诉请求。
ＸＸ辩称，一审时，中国人保呼市分公司并未对伤残等级提出重新鉴定。后期治疗费已经超过鉴定意见中的费用。
孙银春未到庭未提供书面答辩意见。
利民公交公司未到庭未提供书面答辩意见。
中华联财险内蒙分公司述称，维持一审判决。
ＸＸ向一审法院起诉请求：判令孙银春、利民公交公司、中华联财险内蒙分公司、中国人保呼市分公司赔偿ＸＸ医疗费6202.90元、护理费1760元、二次手术费1万元、住院伙食补助费1600元、残疾赔偿金113400元、精神损害抚慰金6000元、财产损失自行车680元、华为手机750元、补课费4060元、后期治疗费、伤残鉴定费1600元，以上共计164780.90元，并保留后期治疗及二次手术费发生费用的诉讼权利。
一审法院认定的事实：2014年5月14日5时许，孙银春驾驶蒙A697**号大型客车（属利民公交公司所有），在和林县城关镇五完小西路口处与ＸＸ二轮自行车发碰撞，造成ＸＸ受伤的事故，后经和林县交警大队作出（2014）第075号道路交通事故责任认定书，认定此次事孙银春负全部责任，ＸＸ无责任，事故发生后，ＸＸ就诊于和林县医院，住院6天，诊断为头部外伤，共花医药费10234.31元（此费用由利民公交公司垫付）。ＸＸ后转往内蒙古医科大学附属医院进行治疗，经诊断为颜面多发软组织伤缝合术后，颜面部铮骨折、左侧上颌骨、眼眶、鼻骨、额骨骨折、左眼睑异物，共住院10天，花费医疗费22123.69元（此费由利民公交公司垫付），ＸＸ出院后先后又多次去上海交大医学院附属第九医院进行就诊，共花医药费5721.90元（其中由利民公交公司垫付1110元），期间共花交通费17128元。在ＸＸ看病期间，利民公交公司另外共支付ＸＸ现金21890元，ＸＸ提供手机和电动车损失发票2张（分别为750元和680元），ＸＸ后经呼市第一医院司法鉴定所司法鉴定为构成IX级伤残，后期治疗费用1万元，共花鉴定费1600元。
一审法院另查明，利民公交公司所属的蒙A697**号类型客车在中国人保呼市分公司投保了交强险，并在中华联财险内蒙分公司投保了50万元第三者责任险，孙银春驾车肇事时的驾驶证与其准驾车型不符。
一审法院再查明，ＸＸ在看病期间共花补课费4060元（肇事时ＸＸ为在校学生）。
一审法院认为，ＸＸ与孙银春发生交通事故事实清楚，ＸＸ、孙银春、利民公交公司、中华联财险内蒙分公司、中国人保呼市分公司对此事故的责任认定者无异议，由于孙银春驾驶的利民公交公司在中国人保呼市分公司投有交强险，其应在交强险范围内予以理赔，不足部分应由利民公交公司理赔，由于孙银春与准驾车型不符，故根据机动车第三者责任保险条款的规定，中华联财险不承担赔偿责任。孙银春由于在此次事故中是履行公务行为，其不应承担赔偿责任。中国人保呼市分公司、利民公交公司应当赔偿ＸＸ医药费38079.30元、护理费1760元（110元×16天）、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）、营养费1600元（100元/天×16天）、残疾赔偿金113400元（28350元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金6000元（30000元×20%）、财产损失酌情1000元、补课费4060元、交通费酌情9000元、二次手术费10000元，以上共计186499.30元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在判决生效后十五日内在交强险范围内理赔ＸＸ医疗等费用121000元；二、内蒙古和林格尔县利民公共汽车交通有限公司在判决生效后十五日内赔偿ＸＸ医疗等费用65499.30元，除去已垫付的55357.40元，再支付ＸＸ10142元；三、驳回ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费3595元，鉴定费1600元，由孙银春、利民公交公司负担。
二审中，ＸＸ提供了10份“往返于上海等地治疗的医疗费、交通费等”证据，拟证明ＸＸ的后续治疗费已超过鉴定意见的费用。中国人保呼市分公司对该证据不认可。中华联财险内蒙分公司对该证据不发表质证意见。除以上事实外，原判决查明事实与二审查明一致。
本院认为，本案的争议焦点是ＸＸ自行委托呼和浩特市第一医院出具的《伤残等级、后期治疗费用鉴定》能否作为本案的定案依据。
对于ＸＸ自行委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，中国人保呼市分公司认为ＸＸ的伤残等级未达到九级、后续治疗费1万元过高，该鉴定结论不能作为本案的定案依据，但又未提供相应的证据予以推翻。在一审、二审庭审中，中国人保呼市分公司对该鉴定文书并未提出要求重新鉴定的书面申请，也无法证明该鉴定文书具有鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足的情形。故原审判决对该项的认定符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3595元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马国民
审判员 鄂晓红
审判员 孙 昊
二〇一六年十二月七日
书记员 乌日汗
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行审字第163号
申请执行人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被执行人东阳市南马镇双溪口村村民委员会。
负责人徐翔宇。
申请执行人东阳市国土资源局于2014年1月23日作出东土资罚字（2014）7号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的5671平方米土地；2、限期拆除在非法占用的5646平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令对非法占用的5646平方米土地限期恢复土地原状；4、没收在非法占用的25平方米土地上新建的建筑物和其他设施；5、对非法占用5671平方米土地的行为处以每平方米25元的罚款，共计人民币壹拾肆万壹仟柒佰柒拾伍元整（141775元）。申请执行人东阳市国土资源局于2014年2月10日向被执行人东阳市南马镇双溪口村村民委员会送达了该行政处罚决定。被执行人接到决定后，在法定期间不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行，故申请执行人东阳市国土资源局于2014年7月14日向本院申请强制执行东土资罚字（2014）7号行政处罚决定书中第1、2、3、4项的内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请执行内容中的第1、2、3项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2014）7号行政处罚决定中的第1、2、3项内容，由东阳市南马镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 陈齐金
二〇一四年七月十五日
书 记 员 刘燕燕
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1370号
罪犯匡湘龙。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年9月14日作出（2012）甬仑刑初字第708号刑事判决，以罪犯匡湘龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元；涉案违法所得，继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯匡湘龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯匡湘龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯匡湘龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯匡湘龙提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯匡湘龙减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 张文雯
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳前民初字第45号
原告纪xx，男，1964年出生，汉族，无职业。
被告赫xx，男，1962年出生，汉族，个体业主。
委托代理人刘xx，男，1959年11月12日出生，汉族，佳木斯市天路法律服务所法律工作者。
原告纪xx与被告赫xx买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告纪xx、被告赫xx的委托代理人刘xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪xx诉称：2011年11月19日，原告通过朋友介绍在被告处购买捷达轿车一辆，价格9000元。双方签订协议后，原告依约支付车款9000元，被告仅将车辆交付原告，未提供任何车辆手续，但称该车手续齐全，过后将车辆手续再给原告。原告又花费1300元对该车进行修理。2011年12月，初xx驾驶该车在佳木斯市内行驶时被交警部门以车与牌照不符为由扣押至今。事后，被告承诺能把车提出来，原告将扣车单交与被告，但至今该车仍在扣押中。现原告请求解除原、被告买卖合同，被告返还原告购车款9000元并承担修车费用1300元，诉讼费由被告承担。
被告赫xx辩称：原告所述车辆买卖及被扣均属实，但扣押单并未在被告处。被告从未承诺该车辆相关手续齐全，双方在合同上也未约定被告付有交付相关车辆手续的约定，原告在车辆交易时也应对该车辆无手续的事实有认知（价格非常低、车辆状况与价格相符）。该交易车辆不是禁止流通的产品，且原告在购买车辆时也未说明用途，该车辆属于驾校的学员车，只有在特殊情况下才允许上路行驶，车牌仅是在驾校内部悬挂便于区分，该车辆在市内行驶被扣的责任在原告。综上，双方签订的车辆买卖合同合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张提供证据如下：
证据一、协议书一份。欲证明原、被告之间买卖车辆的事实。
经庭审质证，被告认为：无异议。
本院经审查认为：因被告无异议，与本案具有关联性，故予以确认。
证据二、修车收据一份。欲证明原告购买车辆后在佳木斯市佳滨汽车配件商店修车支出1300元。
经庭审质证，被告认为：真实性有异议。非正规收据，不能证明原告欲证明的问题。
本院经审查认为：该修车收据并非有效的消费凭证，故对此证据不予确认。
被告赫xx未提供证据。
根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2011年11月19日，原、被告签订“协议书”，协议内容为：“赫xx将校车捷达车卖给纪xx，价格为玖仟元整”。合同签订后原告即支付价款9000元，被告向原告交付车辆，但未提供该车辆的产籍等相关手续。2011年12月，该车在佳木斯市内行驶时因车辆与号牌不符被交警部门扣留至今。另查：本案双方交易的捷达车现无登记牌照、无机动车行驶证、无购车发票。
本院认为：合同依法成立并受法律保护。原、被告签订车辆买卖协议后，虽被告向原告交付了车辆，但未履行车辆买卖之附随义务（即向原告提供购车及办理行驶等相关凭证），导致原告取得车辆后无法办理车辆行驶等相关登记，无法上路行驶，致使合同的目的不能实现，现原告要求解除合同，应予准许。因导致该车辆被交警部门扣留的责任系被告在履行合同过程中存在违约（未履行交付车辆相关手续的附属义务），故其责任应于被告承担；原告因合同解除而产生的损失即购车款9000元被告应予赔偿。原告主张的修车费，因证据不足，应承担对自身不利的法律后果，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
解除原告纪xx与被告赫xx之间签订的关于车牌号为黑D-00**捷达车买卖协议；
二、被告赫xx赔偿原告损失9000元，此款于本判决生效后十日内给付；
三、驳回原告纪xx的其他诉讼请求。
案件受理费58元，由被告赫xx承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 盛 煤
代理审判员 丁文博
代理审判员 赵 静
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张迎新
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5517号
罪犯刘红远。
北京市第一中级人民法院于1995年11月6日作出（1995）一中刑初字第614号刑事判决，以被告人刘红远犯故意杀人、抢劫、盗窃、销赃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1998年1月6日，天津市高级人民法院作出（1997）高申刑执字第135号刑事裁定，将罪犯刘红远的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2000年7月17日，天津市高级人民法院作出（2000）高刑执字第102号刑事裁定，将罪犯刘红远的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2000年7月17日起至2020年1月16日止。2002年6月，本院作出（2002）一中刑执字第1604号刑事裁定，对罪犯刘红远减刑一年。2006年3月20日，本院作出（2006）一中刑执字第1034号刑事裁定，对罪犯刘红远减刑一年九个月。2010年3月，本院作出（2010）一中刑执字第1733号刑事裁定，对罪犯刘红远减刑一年十个月，刑期自2000年7月17日起至2015年6月16日止。
天津市李港监狱于2012年10月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘红远在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯刘红远入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2010年1月至6月，获监狱级改造积极分子奖励；2010年7月至12月，获表扬奖励；2011年1月至3月，获先进个人奖励；2011年7月至12月，获表扬奖励；2012年1月至6月，获表扬奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘红远在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯刘红远减刑一年二个月。
刑期自2000年7月17日起至2014年4月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一一年××月××日
书 记 员 裴振宇
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执541号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人浙江永固为华涂料有限公司，组织机构代码731491069
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商重字第00003号，依法向被执行人浙江永固为华涂料有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江永固为华涂料有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江永固为华涂料有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江永固为华涂料有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币5609514.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月十七日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执541号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人金如朋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商重字第00003号，依法向被执行人金如朋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人金如朋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金如朋（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金如朋（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××14的存款人民币5609514.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年三月十七日
书记员 缪哈奈
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第11619号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，组织机构代码73207194-7。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人叶扬骥，男，1991年7月4日生，汉族，系公司员工，住重庆市大渡口区。
委托代理人杨梅，女，1986年2月26日生，汉族，系公司员工，住重庆市大足县。
被告梁洪峰，男，1981年7月19日出生，住重庆市江北区。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告梁洪峰物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
代理审判员 王中申
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 培
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1129民初134号
原告：刘益智，男，1995年3月11日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
被告：郑金豹，男，1996年3月28日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。
原告刘益智与被告郑金豹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，原告刘益智于2017年3月1日向本院申请撤回对被告郑金豹的诉讼。
本院认为，原告刘益智向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘益智撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘益智负担。
审判员 刘水才
二〇一七年三月一日
书记员 万进荣
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初608号
原告熊泽江，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人唐亮坤，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
被告吴荣坤，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告赵月书，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告赵月顺，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告夏显亮，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
四被告的共同委托代理人王东旭，女，桐梓县楚米法律服务所法律工作者。
原告熊泽江诉被告吴荣坤、赵月书、赵月顺、夏显亮承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员袁静适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理，原告熊泽江及其委托代理人唐亮坤，被告吴荣坤、赵月书、赵月顺、夏显亮及其委托代理人王东旭均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告熊泽江诉称：原告承包经营管理了位于马鬃乡中岭村坪阳组地名为张家湾的山林一幅，该林地四至界线为：东至S303省道，南至吴荣坤林界，西至吴荣坤林界，北至吴荣坤林界。桐梓县人民政府颁发有《林权证》；2015年S303省道扩建时，第二批征收了原告上述部分林地3914.58平方米（5.87亩），征地补偿款132117.08元。在发放补偿款时，四被告对林地权属提出异议，主张补偿款应归四被告所有，因此导致该笔补偿款至今未发放。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉要求判决地块号为205号的征地补偿款132117.08元归原告所有。
被告吴荣坤、赵月顺、赵月书、夏显亮辩称：本案不属于征地补偿款纠纷，而是被征林地的承包经营权属纠纷，答辩人持有争议林地的《林权证》，而原告称其也持有，出现了重复确权的问题，本案应先申请行政复议，对复议不服的才能向法院起诉。且原告不是本集体经济组织成员，不能获得本集体土地承包经营权，原告诉称林地系拍卖取得没有依据。
经审理查明：2015年，桐梓县境内303省道改扩建的过程中，征用了位于桐梓县马鬃苗族乡中岭村沙坝组小地名为张家湾的林地一幅（面积为3914.58㎡，补偿金额为132117.08元）。因原被告对补偿款归属发生争议，故原告诉至法院要求判决如前诉请。
另查明，原告持有《林权证》（桐府林证字（2008）第150500339号）载明其承包的小地名为张家湾林地的四至界线为：东至S303省道，南至吴荣坤林界，西至吴荣坤林界，北至吴荣坤林界，面积7.88亩；被告吴荣坤、赵月书、赵月顺等4户共持的《林权证》（桐府林证字（2008）第150500136号）记载承包的小地名为马路林地的四至界线为：东至马路，南至马鬃伦界，西至赵月强林界，北至坪上界，面积56.82亩，在持有该四户共有的《林权证》的同时，吴荣坤又单独获持一《林权证》，记载四至界线为：东至熊泽江林界，南至杜月刚林界，西至中岗村土，北至平阳组界。2015年12月21日，桐梓县马鬃乡人民政府关于中岭村沙坝组吴荣坤等林地权属和补偿款分配的答复意见书（桐马府发（2015）33号）中提到：“关于熊泽江林权证问题，熊泽江于2011年“五荒”拍卖取得了张家湾林地承包管理权，之后没有取缔并在2008年林改中颁发了林权证，应该是有效证件，鉴于熊泽江林权证上的7.88亩荒山面积包含在吴荣坤小组林权证之内，加之按照“五荒”拍卖的政策精神要求承包人在规定年限内进行补植补造实现荒山全面绿化要求，熊泽江事实上在规定的年限内并没有全面绿化，也有违背“五荒”政策精神之处，为此，熊泽江应参与吴荣坤小组进行赔偿补助款的分配，具体分配方案协商解决”。
上述事实，有原被告陈述及原告提交的《林权证》、《桐梓县303省道改扩建项目土地征收补偿清册》、桐梓县马鬃苗族乡中岭村村民委员会出具的《证明》，被告提交的《林权证》、桐马府发（2015）33号答复意见书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案争议焦点为争议林地权属及被征用后的林地补偿款应归谁所有。对照原被告持有的《林权证》中记载的林地四至界线，结合实地查看绘制的现场图，可以看出争议林地被包含在原告持有的《林权证》四至界线内，同时亦被包含在被告吴荣坤、赵月书等四户共持的《林权证》内，即原告及众被告持有的《林权证》中记载的林地范围存在重叠。虽然原告熊泽江提及吴荣坤除与赵月书等人共持的总《林权证》外，其单独持有分证中记载的四至界线与原告的《林权证》中记载的四至界线才吻合，经查看，吴荣坤单独持有的《林权证》中记载的四至界线也只能证明原告熊泽江在被告吴荣坤承包林地的东面有林地，但不能否定原告熊泽江持有《林权证》与被告吴荣坤、赵月书等四户共持的总《林权证》中记载林地范围存在重叠这一事实。综上，根据原告及众被告提交的《林权证》显示，双方均对争议林地享有权利，案涉林地存在权属不明的情形，根据《中华人民共和国森林法》第十七条：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起1个月内，向人民法院起诉”之规定，本案属于原被告间林地权属纠纷，应先经过县级或乡级人民政府依法处理，如当事人对处理结果不服，才可向法院提起诉讼，故本院在本案中应裁定驳回原告的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告熊泽江的起诉。
案件受理费1471元，应退还原告熊泽江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审判员 袁 静
二〇一六年四月十八日
书记员 刘雨果
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0325执284号
申请人：夏吉理，男，1951年11月9日出生，住贵州省道真自治县。
被执行人：彭文虎，男，1970年1月3日出生，住贵州省道真自治县。
本院在执行夏吉理与彭文虎劳务合同纠纷一案中，查明被执行人彭文虎无银行存款，也未查明有其他可供执行的财产，且被执行人已外出务工，下落不明，申请人也未提供可供执行的其他财产线索，经征询申请人意见后，申请人表示可暂不执行，待其出现后或有可供执行的财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩贞江
审判员 田小刚
审判员 梁 盛
二〇一六年十一月九日
书记员 王 珂
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0325执284号申请人：夏吉理，男，1951年11月9日出生，住贵州省道真自治县。被执行人：彭文虎，男，1970年1月3日出生，住贵州省道真自治县。本院在执行夏吉理与彭文虎劳务合同纠纷一案中，查明被执行人彭文虎无银行存款，也未查明有其他可供执行的财产，且被执行人已外出务工，下落不明，申请人也未提供可供执行的其他财产线索，经征询申请人意见后，申请人表示可暂不执行，待其出现后或有可供执行的财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩贞江审判员  田小刚审判员  梁 盛二〇一六年十一月九日书记员  王 珂
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初14333号
原告：冯啸，男，1976年6月16日出生。
被告：陈振华，女，1976年8月16日出生。
原告冯啸与被告陈振华房屋租赁合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告冯啸自动撤诉处理。
审判员 赖 晖
二〇一六年十二月六日
书记员 张斯宜
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00302号
原告欧阳志刚。
委托代理人金清明，男，1972年3月20日，汉族。
被告盛军泽。
本院在审理原告欧阳志刚诉被告盛军泽房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告欧阳志刚以双方达成一致和解意见为由于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧阳志刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告欧阳志刚撤回对被告盛军泽的起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告欧阳志刚负担。
代理审判员 李香玲
二〇一四年八月十五日
书 记 员 况洁琼
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04606号
罪犯董丙轮，男，汉族，1970年11月5日生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
浙江省安吉县人民法院于2008年11月17日作出（2008）安刑初字第449号刑事判决，以被告人董丙轮犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑五年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金二万一千元，决定执行有期徒刑九年六个月，罚金二万一千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年10月22日裁定，对该犯减去有期徒刑二个月、于2013年06月05日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关安徽省合肥监狱于2015年5月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、提讯罪犯邹辉，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯董丙轮在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院审查意见认为执行机关对罪犯董丙轮提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯董丙轮在服刑期间，能认罪服法，主动履行了全部财产刑，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省合肥监狱制作的《罪犯奖励审批表》，该犯至2015年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
2、利辛县司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯董丙轮假释后有固定住所及基本生活来源，愿意假释期间对其实施社区矫正，进行监管帮教。
3、本院出具的交款单据证实，该犯缴纳罚金二万一千元。
本院认为，罪犯董丙轮已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现，至2015年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。经董丙轮居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故董丙轮符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董丙轮予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2017年1月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 汤晓红
审判员 杨以林
二〇一五年六月二十五日
书记员 方璟瑜
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初2831号
原告于某，男，1980年1月3日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人苗吉生，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
被告邢某，女，1983年11月7日出生，汉族，住高碑店市。
原告于某与被告邢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后双方因生活琐事经常争吵，且无法沟通，在被告于2015年3月离家外出后，我曾多次努力与其和好，遭其拒绝。现我们夫妻感情已彻底破裂。婚生子于某甲于2004年12月10日出生，现随被告生活。请求法院判令我与被告离婚，婚生子于某甲由我抚养及被告应负担抚养费用，本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后双方因生活琐事发生争吵，且缺乏沟通，致使被告长期离家外出，至今不归，原告虽努力与其和好未果。双方婚生子于某甲于2004年12月10日出生，一直随被告生活。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录及提交的双方结婚证所证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础。双方虽因生活琐事发生争吵，且缺乏沟通，致使被告长期离家外出不归。但为利于家庭稳定及婚生子于某甲的健康成长，二人应相互关心与体谅。原告的离婚诉讼请求，依据不足，本院应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
驳回原告的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郭 华
二〇一六年十月二十八日
书记员 窦丽婷
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民保字第00010号
申请人：潘小兵，男，生于1974年1月16日，汉族。
委托代理人：潘小刚，男，生于1977年6月29日，汉族。
被申请人：胡志强，男，生于1978年5月23日，汉族。
被申请人：曲沃县鸿达汽车运输有限公司。
法定代表人：周晓伟，任该公司总经理。
2015年3月10日7时15分许，被申请人胡志强驾驶晋L555**重型半挂牵引车-
晋LF7**挂车沿G310国道由东向西行驶至1282KM路段处时后挂车右侧第二轴车辆轮胎爆胎脱落与同向右侧申请人潘小兵驾驶的普通两轮摩托车发生碰撞，致申请人潘小兵受伤及其车辆受损。申请人潘小兵于2015年3月19日向本院提出申请，要求对被申请人胡志强驾驶的曲沃县鸿达汽车运输有限公司所有的晋L555**重型半挂牵引车-
晋LF7**挂车予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对晋L555**重型半挂牵引车-晋LF7**挂车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨军华
代理审判员 盛 媛
代理审判员 辛 梅
二〇一五年三月十九日
书 记 员 常海荣
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第115号
申请执行人张兰凤，女，汉族，住浙江省临海市。
被执行人李勇，男，汉族，住攀枝花市东区。
申请执行人张兰凤依据本院（2013）攀东民初字第1214号民事判决书向本院申请强制执行。现因申请人张兰凤向我院提交不予执行（2013）攀东民初字第1214号民事判决书内容的申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项规定，裁定如下：
对被执行人李勇所有的机动车解除查封扣押。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：亓龙
二〇一四年十一月十九日
书记员 ：李鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）左执字1532号
执行申请人：郭小江，男，小学文化，农民，科左中旗人。
被执行人：吴福泉，男，大学文化，蒙古族，科左中旗人。
申请执行郭小江，依据已经发生法律效力的（2014）左民初字第4064号民事判决书，于2015年10月31日向本院申请执行，本院以依法受理。
本案在执行过程中被执行人全部履行法律确定的义务4556.33元，未履行0元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下：
终结（2015）左法执字第01532号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 丁 杰
二〇一五年十二月十三日
书记员 孔庆哲