青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民重字第20010号
原告：于建平，男，1965年11月4日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：王铭坤，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨桂鹏，山东元鼎律师事务所律师。
被告：杨斌，男，1970年3月14日出生，汉族，住青岛市市南区，户籍所在地临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：谭家强，白山市正义法律服务所法律工作者。
被告：杨袁，女，1979年5月12日出生，汉族，住青岛市市南区，户籍所在地青岛市市北区。
第三人：王福东，男，1976年4月18日出生，汉族，户籍所在地青岛市市北区，现于北墅监狱服刑。
原告于建平与被告杨斌、被告杨袁债权转让合同纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2013）南商初字第20529号民事判决。原告于建平不服该判决，向青岛市中级人民法院提起上诉。青岛市中级人民法院于2015年10月13日作出（2015）青民二商终字第332号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，并根据原告于建平的申请，本院依法追加第三人王福东参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告于建平及其委托诉讼代理人王铭坤、杨桂鹏，被告杨斌及其委托诉讼代理人谭家强，被告杨袁，第三人王福东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于建平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款300万元，含240元借款本金和60万元利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与王福东于2011年6月8日签订借款协议，由王福东借款300万元给被告使用，借款到期后被告一直未履行协议所约定的还款义务。2012年3月22日，原告与王福东签订债权转让协议，王福东将该债权全部转让给原告，协议签订后原告数次催被告履行还款义务，但被告无故拖延至今。
被告杨斌辩称，原告起诉借款300万元不成立，理由如下：1.借款合同和借据是为修建厂房所签署的，但王福东只支付了85000元。后杨斌要求解除借款合同，王福东同意却不退还借款合同和借据。2.王福东将债权转让后没有通知债务人，原告受让债权不合法，转让协议无效。3.王福东没有交付借款合同下的借款，借贷关系不能成立，原告仅凭借款合同和借据提起诉讼，属于证据不足，原告应当出示出借300万元的证据。4.王福东与杨斌之间在2011年6月8日之前的经济往来和借贷关系基本已处理清楚，此前的借贷120万元等债权债务均与本案无关。
被告杨袁辩称，两被告已于2011年8月5日协议离婚，并约定个人债权债务各自承担。虽然借款发生在2011年6月，但此时两被告已经分居半年以上，对杨斌的借款毫不知情，该借款也没有用于家庭生活，所以杨袁不应当成为被告与杨斌共同偿还借款。（2013）南商初字第20529号案件审理过程中查明，杨斌签署300万元的借款合同是用于购买厂房，所以无论杨斌是否得到该款项都与家庭生活无关。
第三人王福东述称，承认原告主张的事实。王福东与杨斌之间一般是杨斌拿现金算账后再向王福东出具借款借据。后来总额达到400多万元，因其他原因，王福东将借款减免至300万元。杨斌以青岛市市南区宏大路XX号X单元XXX室的房产作为抵押，杨袁出具了同意抵押的声明，因该房产上还有孩子的名字，杨斌说他作为孩子的监护人可以代表孩子以该房产设立抵押。
经审理查明：
1.2011年6月8日，杨斌与王福东签订《民间借贷抵押合同》，约定：杨斌向王福东借款300万元，借款期限自2011年6月8日起至2011年7月10日止。实际借款日和还款日及付息日以借贷双方办理的借据上所记载的日期为准。杨斌自愿以其有权处分并拥有所有权的位于青岛市市南区宏大路XX号X单元XXX室的房产抵押给王福东，作为履行本合同的担保。同日，杨斌出具借款借据，主要内容为：借款人杨斌收到贷款人王福东300万元，借款期限自2011年6月8日至2011年7月10日止。借款人杨斌须还本金300万元。
2.2012年3月22日，王福东、刘俊与原告签订债权转让协议书，约定：王福东、刘俊将对杨斌的上述300万元债权转让给原告。王福东、刘俊向杨斌邮寄并公告送达了债权转让协议书。
3.原告、杨斌及王福东在（2013）南商初字第20529号案件审理过程中，均认可本案争议的300万元借款中包含实际借款本金240万元和利息60万元。杨袁则在本案的庭审过程中认可300万元的借款含60万元的利息。王福东虽在本案审理过程中变更陈述，但没有证据佐证，本院不予认定。
杨斌在2015年10月13日（2015）青民二商终字第332号案件审理中称：2010年12月24日向王福东借款110万元，其与王福东之间有多笔借款，双方大部分是银行转账，杨斌的还款也是银行转账，只有小额1万、2万的是现金。
杨斌在本案审理中否认110万元借款的事实，本院不予认定。
4.杨斌与杨袁于XXXX年结婚。XXXX年X月X日，杨斌与杨袁协议离婚，双方协议：青岛市市南区宏大路XX号X单元XXX户房产归杨斌所有，青岛市市北区山东路XXX号X号楼X单元XXXX户房产归杨袁所有，青岛市市北区山东路XXX号X号楼X单元XXXX户房产房屋贷款由被告杨袁承担。
青岛市市北区山东路XXX号X号楼X单元XXXX户房产于2011年1月24日办理房屋权属证书。
5.王福东因集资诈骗罪被处以刑事处罚。
6.原告为证明王福东已经实际履行了借款合同下的借款的交付义务，提交以下证据：
2010年9月3日杨斌向王福东转账40万元，2010年9月20日杨斌向王福东转账40万元，2010年10月20日王福东向杨斌转账17万元。2010年12月24日杨斌向王福东出具借款110万元的借款借据。
2011年1月28日杨斌向王福东转账10万元、2011年3月7日杨斌向王福东转账10万元、2011年3月11日杨斌向王福东转账10万元。
2011年3月22日王福东向杨斌转账100万元、2011年4月25日王福东向杨斌转账20万元、2011年6月8日王福东向杨斌转账85000元。
基于上述书面证据，原告主张王福东与杨斌之间资金往来频繁，2011年6月8日杨斌与王福东300万元的借款合同和借款借据是对之前所有资金往来的对账，特别是2010年12月24日的110万元的借条和2011年3月22日的100万元、2011年4月25日的20万元、2011年6月8日的85000元能够证明王福东已经实际履行了300万元借款合同下240万元借款本金的出借义务。
杨斌认为上述证据均发生于2011年6月8日之前，且2010年12月24日的110万元借条不是原告受让的债权，杨斌签订本案争议300万元借款的目的是为建厂房，但王福东没有实际履行出借义务。杨斌为证明其主张，提交了2011年3月14日与青岛盛世桃源置业有限公司的土地厂房购买协议书。杨袁也主张上述证据不能作为王福东实际履行的证据。王福东认为厂房买卖与涉案争议的300万元借款无关。
7.杨袁主张青岛市市北区山东路XXX号X号楼X单元XXXX户房产系其母袁慧兰向案外人栾彤辉购买后赠与杨袁的，不属于其与杨斌的共同财产，并提交袁慧兰的购买协议、银行凭证、抵押登记，证明该房产的购房款来源于其母亲与亲戚，部分还款的来源也是其母亲，该房产也已经办理了抵押登记。原告质证后认为杨袁提交的证据与本案无关。本院审查后认为，青岛市市北区山东路XXX号X号楼X单元XXXX户房产是否属于两被告的夫妻共同财产，不属于本案处理范围。
本院认为：（一）关于王福东是否已实际履行本案争议的借款本金的问题。
基于杨斌和王福东的银行往来转账及陈述，本院可以认定，双方之间借贷事实已经发生。具体理由如下：首先，杨斌已经认可了2011年12月24日向王福东借款110万元，而2011年杨斌转账给王福东的30万元不能对抗原告持有的110万元借条原件，因此，该110万元借款可以确认。其次，王福东分别于2011年3月22日向杨斌转账100万元、2011年4月25日转账20万元、2011年6月8日转账85000元，共计128.5万元。杨斌未对该128.5万元转账提出抗辩，该款可以认定是杨斌向王福东的借款。再次，杨斌在诉讼中称其与王福东之间有多笔借款，而王福东主张争议借款是对前期借款的汇总，故上述110万元和128.5万元可以认定是王福东向杨斌出借的款项。最后，杨斌称其与王福东除大部分采用银行转账外，小额款项也使用现金交付的方式。根据杨斌签订的《民间借贷抵押合同》约定的借款金额，杨斌出具的借据所载的借款金额，杨斌为借款设定了抵押担保，以及杨斌的陈述，结合上述110万元和128.5万元的转账，足以表明王福东向杨斌实际出借款项为240万元。
（二）关于本案争议借款的利息问题。
当事人均认可借款中含利息60万元，据此可知，杨斌和王福东在借款时约定了240万元借款在借期内的利息为60万元。通过分析本金、利息和借款期限，杨斌和王福东约定的借款期限内借款利率超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持，杨斌应支付借款期限内利息51680元。原告主张的利息60万元，超出法律法规规定的部分，不予支持。
（三）原告有权向杨斌、杨袁主张权利。
原告与王福东之间的债权转让协议是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告依据债权转让协议向杨斌主张权利具有事实和法律依据。
本案争议的借款发生于杨斌和杨袁夫妻关系存续期间，杨袁没有证据证明该借款属于杨斌的个人债务，故杨袁应与杨斌共同承担还款责任。
综上所述，杨斌和杨袁应向原告偿还240万元及借款期限内利息51680元。依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨斌、被告杨袁于本判决生效之日起十日内偿还原告于建平240万元及利息51680元；
二、驳回原告于建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、保全费5000元，公告费500元，共计36300元，由原告承担5544元，两被告承担30756元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 管家才
二〇一六年十一月一日
书 记 员 齐晓洋