安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初00413号
原告：何章荣，职工，系受害人杨惠之夫。
原告：何伟，职工，系受害人杨惠之子。
原告：杨金和，农民，系受害人杨惠之父。
三原告共同委托代理人：张继宏、文玲玲，安徽继宏律师事务所律师。
被告：李祥元，驾驶员。
被告：安徽华恒新型建材有限公司，住所地舒城县城关镇仁和村，
法定代表人：高志红，总经理。
委托代理人：潘成祥，安徽龙鼎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地：六安市球拍路人保大厦。
负责人：王安生，经理。
委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告何章荣、何伟、杨金和诉被告李祥元、安徽华恒新型建材有限公司（以下简称华恒公司）、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠份一案，本院受理后，依法由审判员宣昌虎独任审判，并公开开庭进行了审理。原告何伟及其三原告共同委托代理人张继宏、文玲玲和被告李祥元、华恒公司委托代理人潘成祥与被告保险公司委托代理人刘敏、吴建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何章荣、何伟、杨金和诉称：2015年11月23日16时35分左右，被告李祥元驾驶皖N×××××号重型专项作业车，沿舒城县城关镇桃溪路由西向东行驶至广厦路交叉口处右转弯时，其对路面情况观察疏忽，碰到桃溪路由西向东直行的原告何章荣所骑的电动自行车，造成何章荣受伤、电动自行车乘坐人杨惠（当场）死亡的道路交通事故。事故经安徽省舒城县公安局交通警察大队（以下简称交警大队）认定：被告李祥元负事故全部责任；何章荣、杨惠无责任。另肇事车辆已在被告保险公司投保了“交强险”和“商业第三者责任险”。本起事故造成杨惠死亡，给三原告带来巨大经济损失和精神上的摧残，事发后，三原告一直未获赔偿。为此，请求判令：三被告赔偿三原告各项经济损失计667548元；被告保险公司在保险限额内对上列赔偿数额不足部分，由被告李祥元、安徽华恒新型建材有限公司连带赔偿。
原告为证明其主张所依据的事实，向本院提供证据为：1、原告身份证、户口登记薄、亲属关系证明，证明三原告诉讼主体适格。2、被告驾驶证、机动车行驶证、保险单，证明被告主体适格；事故车辆投保情况。3、交警大队道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、当事人信息及责任划分的事实情况。4、尸体火化证明，证明杨惠在本起事故中死亡、其尸体被火化的时间。5、交通费发票，证明原告要求赔偿的事实依据。6、原告何伟的误工证明，证明原告要求被告支付处理事故误工费的依据。7居住证、个人社会保险参保证明及电子二维码技术函、居住人员信息登记、证明及企业法人营业执照、房屋租赁合同、房产证，证明原告何章荣于2010年在江苏宏图织染有限公司工作至今，并交纳个人社会保险；受害人杨惠生前一直在该市随其生活，并做临时工（中质文化传媒有限公司从事保洁工作）的事实。
被告李祥元、华恒公司辩称：原告诉称的事故发生的事实及事故责任认定情况属实；被告李祥元系职务行为，且肇事车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元不计免赔第三者责任保险，故应由保险公司承担赔偿责任。
被告李祥元、华恒公司向本院提供的证据为：1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、法定代表人身份证，证明其身份信息。2、皖N×××××号重型专项作业车行驶证、被告李祥元驾驶证及其从业资格证、保险单，证明投保车辆符合保险条件，并已在被告保险公司投保，且事故发生在保险期间内的事实。
被告保险公司在庭审中辩称：1、原告诉称的本起事故发生事实及其责任划分情况，其不持异议；保险公司在审查驾驶证和行驶证有效的前提下，按照保险合同的约定，依法承担责任。2、原告的具体诉请要求过高，且有计算错误，不应得到法庭支持，具体为：死亡赔偿金额应按农村标准计算：交通费和处理事故人员误工费总计应在5000元之内；精神抚慰金以不超过50000元为宜。3、保险公司不承担本案诉讼费。
被告保险公司未向本院提供证据。
原被告相互质证意见为：被告保险公司对原告所举证据1、2、3、4不持异议；证据5，其认为请求过高，请法庭酌定；证据6、7，该系列证据不充分：证据6，不能证明原告何伟的工资收入情况；证据7，不足以证明受害人应按城镇居民的标准计算死亡赔偿金的证明目的。
被告李祥元、华恒公司对原告所举证据的质证意见与被告保险公司质证意见一致。
原告与被告保险公司对被告李祥元、华恒公司所举的证据不持异议。
本院认证意见为：被告李祥元、华恒公司所举证据与原告所举证据1、2、3、4，因相对（质证）方均无异，其证明效力予以确认。原告所举证据5、6，交通费、参与事故处理人员误工费，本院将根据原告方参与人员、处理次数等情况，予以综合酌定；其所举证据7，符合法定有效证据属性，且该组证据已形成完整证据链，足以证明原告的证明目的，其证明效力予以认定。
依据以上认定的证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：2015年11月23日16时35分左右，被告李祥元驾驶皖N×××××号重型专项作业车，沿舒城县城关镇桃溪路由西向东行驶至广厦路交叉口处右转弯时，碰到桃溪路由西向东直行的何章荣所骑的电动自行车，造成原告何章荣受伤、电动自行车乘坐人杨惠（当场）死亡的道路交通事故。事故经交警大队认定：被告李祥元负事故全部责任；何章荣、杨惠无责任。事发后，三原告一直未获赔偿。为此，原告诉讼至本院。
另查明：杨惠为原告何章荣之妻、何伟之母、杨金和之女，三原告为其近亲属。原告何章荣常年在江苏张家港市的（租房）居住生活、工作，于2010年在该市宏图织染有限公司工作至今，并交纳个人社会保险；杨惠生前随其生活、做临时工，并曾于2014年8月5日至2015年9月15日在该市中质文化传媒有限公司从事保洁工作，月工资3000元。被告李祥元系被告华恒公司驾驶员，其执行职务时驾驶的被告华恒公司所有的皖N×××××号重型专项作业车发生了本起事故；该车车主已分别于2015年7月17日、10月11日在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元不计免赔第三者责任保险；保险期限为1年。
本院认为：公民依法享有生命健康权，受害人杨惠在本起交通事故中死亡，原告何章荣、何伟、杨金和作为近亲属，有权利依法获得赔偿。在本起交通事故中，经交警部门对事故责任划分，被告李祥元负事故全部责任，原告杨惠、原告何章荣无责任，故被告李祥元对原告因受害人杨惠死亡所受损失应承担相应的民事责任；本案中，被告李祥元执行职务中致受害人杨惠死亡，被告华恒公司作为其用人单位，应对因杨惠死亡而导致原告的损害，承担民事赔偿责任。鉴于本起交通事故肇事机动车辆已在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和100万元不计免赔第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任保险范围内承担替代赔偿责任。被告保险公司以原告所举证据不充分为由，其在保险责任范围内应按农村标准予以赔偿的抗辩主张，因原告所举的证据相互印证了受害人杨惠生前在城镇随原告何章荣生活（租房居住）、工作已满一年，且被告保险公司亦未提供有效相反证据，推翻原告所举证据所证明的该事实，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告损失依法核定为：死亡残疾赔偿金496780元（2014年度安徽省城镇居民人均可支配收入24839元／年×2年）；丧葬费25447元（2014年职工月平均工资50894元÷12×6）；办理受害人丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等其他合理费用，本院酌定计10500元（6人×7天×250元／每天每人）；被抚养人杨金和生活费32214元（16107元／年×4年÷2）；考虑到受害人杨惠之死，对原告何章荣属中年丧妻、何伟系青年丧母、杨金和为老年丧女，足见其在精神上受到极至的损害，故精神损害抚慰金，本院酌定为80000元。三原告损失本院确认为644941元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内替代被告华恒公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十七条第三款、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效后10日内替代被告安徽华恒新型建材有限公司赔偿原告何章荣、何伟、杨金和各项损失计644941元；
二、被告李祥元、安徽华恒新型建材有限公司在本案中不承担民事赔偿责任；
三、驳回原告何章荣、何伟、杨金和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；帐号：20000059117110300000018）
案件受理费减半收取5240元，由被告安徽华恒新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宣昌虎
二〇一六年七月十二日
书记员 李泽冉