wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00271号
上诉人（原审原告）：熊国红，男，1968年12月10日出生，汉族。
委托代理人：秦于海，湖北阳阳律师事务所律师。
委托代理人：向红，湖北阳阳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区人民政府横店街道办事处。住所地：武汉市黄陂区横店街前进大街**号。
法定代表人：彭荣格，该办事处主任。
委托代理人：丁原，湖北天泓律师事务所律师。
委托代理人：李兰，湖北天泓律师事务所律师。
上诉人熊国红因与被上诉人武汉市黄陂区人民政府横店街道办事处（下称横店街道办事处）劳动争议一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂民一初字第00339号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：1984年，熊国红到黄陂县横店镇中心排灌站（下称中心排灌站）工作。2002年11月，黄陂区企业产权制度改革领导小组办公室同意中心排灌站的改制方案。此后，中心排灌站按照黄陂区改制的相关文件精神对该站的资产出让和职工买断工龄进行处理，由横店街集体资产管理中心接管中心排灌站的资产，采取一次性买断职工身份和工龄的方式，对该站职工按照工作年限、农村户口的合同工每年50元的标准发放经济补偿金，并与之签订终止劳资关系的协议书。2003年12月2日，横店街集体资产管理中心与熊国红签订终止劳资关系买断工龄年（6年）协议书，该站副站长刘红新代表熊国红签名，熊国红领取了买断工龄款300元。此后，熊国红不在中心排灌站工作，也不在该处领取工资。2013年7月17日，熊国红申请劳动仲裁，请求横店街道办事处支付工资118800元。仲裁机关认为熊国红的申请不符合受理条件，向熊国红下达了不予受理通知书。熊国红不服，诉至原审法院，请求法院判令：横店街道办事处支付熊国红拖欠工资118800元，并承担案件诉讼费用。
横店街道办事处原审辩称：一、横店街道办事处不是本案适格的被告。二、熊国红的诉求既没有事实依据，也没有法律依据。熊国红虽然受聘于中心排灌站，但该排灌站属于乡镇集体企业，后该站被黄陂区企业产权制度改革领导小组乡企办公室撤销，中心排灌站于2001年底改制，2003年12月与熊国红终止劳资关系，买断工龄和职工身份，双方劳动关系已经终止，不应支付熊国红终止劳动关系后的工资。三、熊国红的诉求已超过法定的诉讼时效，综上，请求驳回熊国红的全部诉讼请求。
原审法院认为：熊国红主张在改制中签订的终止劳资关系买断工龄年协议书无效的事实，因中心排灌站是依据区政府企业改制的相关政策进行的政府主导改制，不是企业内部自主进行的改制，故关于改制买断工龄年协议书的效力问题，依法不属于人民法院主管，对该事实依法不予审理。熊国红是中心排灌站职工，该站在企业改制时，熊国红领取了买断工龄款，与该站终止了劳动关系。此后，熊国红与横店街道办事处没有劳动用工事实，则双方之间的劳动关系不成立，现熊国红无权基于此法律关系向横店街道办事处主张工资。因此，熊国红的起诉，应依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第二条的规定，裁定：驳回熊国红的起诉。案件受理费10元，由熊国红负担，予以减免。
上诉人熊国红不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。上诉人熊国红认为：买断工龄协议书的效力问题属于人民法院的受案范围，法院应当审理。上诉人于1984年到中心排灌站工作，2003年被上诉人在没有召开职工（代表）大会的情况下将该单位撤销，上诉人在不知情的情况下拿到一份买断工龄协议书，该协议书上的签名系他人在没有本人授权的情况下所签，不能代表上诉人的真实意思表示，因此，该协议无效。且该协议书上的工龄与上诉人的实际工龄不符，工龄补偿款的标准也违反了陂发（2000）13号文件的规定。因此，法院应对该份协议书的效力进行审查，并据此依法改判。
被上诉人横店街道办事处辩称：中心排灌站的改制工作是依据相关文件规定进行的，程序合法。上诉人签订的工龄买断协议是有效的，买断工龄款上诉人也实际领取，其后上诉人也未再上班。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
二审审理期间，双方均无新证据提交。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：中心排灌站经政府下文实施改制，其改制方案经职工代表大会讨论决定，并经政府部门批准。中心排灌站按批准方案，采取一次性买断职工身份和工龄方式对职工进行安置。现熊国红认为中心排灌站改制及改制方案未经召开职工代表大会讨论决定，终止劳资关系买断工龄年协议书也非本人签名，该协议无效，故要求横店街道办事处向其支付拖欠工资118800元。从主张内容看，其争议的实质是对政府主导下中心排灌站改制以及执行改制方案的行为提出异议。由于在政府主导的企业改制中，企业职工下岗、买断工龄、提前退休、整体拖欠职工工资等是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议。原审法院裁定驳回熊国红的起诉，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 娜
代理审判员 杨 玲
二〇一四年三月五日
书 记 员 何鑫敏
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初2878号
原告：邵银威，男，1989年7月14日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：李会云，河南开瑞律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，统一社会信用代码914111007794435684（1-1），住所地漯河市郾城区泰山路北段。
负责人：朱文胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭长瑞，该公司员工。
原告邵银威与被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。
原告邵银威向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付车辆损失费、施救费、评估费等共计44440元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月9日1时40分许，李大妮驾驶豫Ｌ×××××号轿车沿黄河路由西向东行驶至黄河路与新东环交叉口处时，因未按交通信号通行，与沿新东环由北向南刘红伟驾驶的豫Ｌ×××××号车发生碰撞，造成双方车损的道路交通事故。经漯河市公安局天桥分局交管巡防大队认定李大妮负该事故全部责任。李大妮驾驶的豫Ｌ×××××号轿车所有权人为原告，该事故车在被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司投保有机动车损失险、不计免赔险等保险，且事故发生在保险期间。因与被告协商未果诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第四十八条规定：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。”据此，本案中原、被告双方的保险单约定天津长城滨银汽车金融有限公司为保单的第一受益人，故邵银威作为本案原告主体资格不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告邵银威的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李慧杰
二〇一八年七月三十日
书记员 张 兵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行审329号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：巴拉，米东区国土资源执法监察大队副主任科员。
被执行人：马金良，男，1973年2月18日出生，回族，住乌鲁木齐市。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年9月2日向本院申请强制执行米东国土资执罚〔2016〕292号行政处罚决定,本院于2016年9月5日受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查完毕。
本院经审查认为，申请执行人根据土地变更调查与遥感监测，认定被执行人未经国土资源部门批准，擅自占用土地1116.9平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，属未经批准非法占地。2016年6月14日，申请执行人向被执行人送达米东国土资执罚〔2016〕292号行政处罚决定。行政处罚作出前，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”此外，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。据此，根据申请执行人提供的现场调查笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在行政处罚决定作出前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利。被执行人接到该行政处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼。被执行人经申请执行人书面催告仍未履行义务。
本院认为，申请执行人向被执行人作出的退还非法占用的土地，没收在非法占用1116.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院对申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二0一六年六月六日向被执行人马金良作出退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的1116.9平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状行政处罚决定的执行申请，裁定准予执行。
审 判 长 热孜万
审 判 员 牛清玉
代理审判员 杨 森
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 盛 英
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初1116号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人葛某某，男，1993年7月29日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民，住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月9日被永城市公安局刑事拘留。
永城市人民检察院以永检刑诉（2017）640号起诉书，指控被告人葛某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员单衍亮出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2017年10月8日22时许，被告人葛某某酒后驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至永城市十八里镇十八里街北路段时，被执勤民警当场查获。经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定葛某某血样中的乙醇含量为212.72mg/100mL。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘普济法医临床司法鉴定检验报告书，公安机关情况说明，驾驶人信息查询结果单、车辆照片，视频资料，当事人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后被告人能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月；并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 李建华
二〇一七年十月十八日
书记员 岳晓丹
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初1675号
原告:许昌方舟工贸有限公司,住所地许昌市魏都区新兴路灞陵路交叉口西北角。
法定代表人：苏保华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王书兴，河南天时达律所事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓涵，河南天时达律师事务所实习律师。
被告：许昌德瑞电梯有限公司，住所地许昌市经济开发区延安路西侧瑞昌路北。
法定代表人：郭全得，该公司执行董事兼总经理。
原告许昌方舟工贸有限公司诉被告许昌德瑞电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许昌方舟工贸有限公司的委托诉讼代理人王书兴、胡晓涵到庭参加诉讼。被告许昌德瑞电梯有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
许昌方舟工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告所欠货款997174.71元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：从2014年上半年开始，原告陆续为被告加工电梯配件。截至目前，被告尚欠原告货款997174.71元未付，故原告诉至法院。诉讼中，原告明确利息的诉讼请求为要求被告自2017年12月1日起至付清款项之日止按年利率6%支付利息。
许昌德瑞电梯有限公司未作答辩。
原告许昌方舟工贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了协议书及撤诉裁定书。经审查，本院认为，原告提交的证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定事实如下：因被告许昌德瑞电梯有限公司拖欠货款未付，原告许昌方舟工贸有限公司曾诉至本院。在诉讼中，原、被告于2017年11月13日签订协议书一份，协议约定：截止目前，被告欠原告电梯配件款1097174.71元，本协议签订之日起，被告每月月底前支付原告欠款不低于10万元，直至付清欠款。如被告未按上述约定付款，出现任意一次违约行为，原告有权要求被告一次性支付全部欠款，并要求被告以下余欠款为基数，按国家法定利率承担逾期付款利息。因该案原告未向本院预交案件受理费，本院于2017年11月22日作出（2017）豫1002民初6516号民事裁定，裁定按原告撤诉处理。原告称协议签订后，被告于2017年11月20日付款50000元，2017年12月1日付款50000元，于2018年2月14日付款20000元，共计付款120000元。现下余货款977174.71元被告未付，原告于2018年3月13日再次诉至本院。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告许昌德瑞电梯有限公司拖欠原告货款至今未付是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告给付货款977174.71元并自2017年12月1日起至付清款项之日止按年利率6%赔偿利息损失的诉讼请求合法，本院予以支持；超过部分没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许昌德瑞电梯有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许昌方舟工贸有限公司货款977174.71元并赔偿利息损失（自2017年12月1日起至付清货款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告许昌方舟工贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费13772元，减半收取计6886元，由原告许昌方舟工贸有限公司负担70元，被告许昌德瑞电梯有限公司负担6816元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王磊华
二〇一八年四月二十七日
书记员 郭 丽
河南省南乐县人民法院
民事裁定书
（2016）豫0923民初2596号
原告张振习，男，1963年4月2日生，汉族，住南乐县。
被告李振轩，男，1966年2月15日生，汉族，住南乐县。
本院在审理原告张振习与被告李振轩民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张振习的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张振习撤回起诉。
案件受理费52元，已减半收取，由原告张振习负担。
审判员 崔晓艳
二〇一六年十月二十日
书记员 马荣荣
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0181民初字第2932号原告：廖云，男，1983年2月8日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：王培，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。被告：都江堰市新福市场经营管理有限责任公司，住所地：四川省都江堰市幸福镇联盟北路。法定代表人：丁笑君，经理。原告廖云与被告都江堰市新福市场经营管理有限责任公司（以下简称新福公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖云的委托诉讼代理人王培、被告新福公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付违约金322800元；2、依法判令被告退还房屋租赁押金和两个月租金共计人民币80700元并支付逾期付款的资金利息（自2015年11月1日起至支付之日按银行同期贷款利息的1.5倍计算）；3、依法判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：2013年11月26日，原、被告签订的房屋租赁合同的第一条约定：被告将四川省都江堰市联盟社区彩虹大道333号的房屋出租给原告经营使用。第三条约定：租期5年，自2014年元月1日至2018年12月30日，第一年租金32.28万元，第二年租金32.28万元。付款方式为年付。第十二条约定：乙方支付甲方一个月租金26900元为房屋租赁押金。2013年11月27日，原告向被告支付人民币100000元定金，2013年11月29日原告向被告支付人民币249700元（其中房租322800元，押金26900元）。2014年12月2日，原告向被告支付第二个租赁年度（2015年1月1日至2015年12月31日）租金共计32.28万元。2015年10月，被告口头通知原告原租赁合同解除，出租房屋收回。同时，都江堰市幸福家园第三届业主委员会告知：业委会是被告与原告签订合同所涉及租赁房屋的权利人。原告应当与其签订该房屋的租赁合同，否则应当立即搬出该房屋。原告向被告协商未果，为保障原告经营顺利进行，2015年12月7日不得不与都江堰市幸福家园第三届业主委员会签订租赁合同。合同约定，租期自2015年11月1日起至2020年11月1日。原告于2015年12月10日，向都江堰市幸福家园第三届业主委员会支付2015年11月1日至2016年5月1日的租金。原告就退还租赁合同押金和房租、支付违约金等问题多次与被告协商不成，遂将被告新福公司起诉来院。被告新福公司辨称：1、我公司于2012年与幸福家园业委会签订房屋租赁合同，当时业委会在市领导陪同下承诺3个月内解决该商业用房消防问题、用电问题、下水问题等，但我公司承租该标的物3年后仍未能解决，由此给我公司造成巨大损失。我公司多次向业委会商量解决方案未果，并且，因业委会内部问题导致我公司不能继续承租该标的物，需终止合同，我公司提出的唯一要求就是不损害第三方商家利益。。2、鉴于原告诉我公司违约造成损失，我公司不同意。理由是(1)原告与我公司签订合同的标的物继续在使用，位置、用途都未改变；(2)我公司通知原告合同终止需他与标的物业主签订新合同时，我公司积极配合，帮助签订了新的协议。3、我公司没有违约，不应该支付违约金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人当庭对以下事实表示无异议，本院予以确认：一、新福公司与廖云于2013年11月26日签订《房屋租赁合同》，约定租赁期自2014年1月1日至2018年12月30日。该合同第九条违约责任作了以下约定：“新福公司因不能或拒绝提供本合同约定的房屋，廖云解除合同的，新福公司除应退还已收取的租金外，还应支付廖云壹拾贰个月租金作为违约金”。二、廖云与都江堰市幸福家园第三届业主委员会于2015年11月1日签订《房屋租赁合同》，双方约定租赁期限从2015年11月1日至2020年11月1日。三、新福公司收取廖云房屋租赁押金和应退还的两个月房租合计80700元。本院认为，被告新福公司承认原告廖云关于退还房屋租赁押金和两个月租金共计80700元的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。廖云要求支付80700元利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但是，廖云诉请中按银行同期贷款利息的1.5倍计算利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持，只能以中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算相应的利息。本案的争议焦点系被告新福公司是否应当向原告廖云支付违约金的问题。被告新福公司认为在合同履行过程中，新福公司没有违约行为的答辩意见与本院查明的事实不一致，无论什么原因导致新福公司与幸福家园业主委员会解除合同，并造成廖云客观上不能继续履行与新福公司的租赁合同，新福公司都构成了对所签合同的违约，因此，新福公司认为自身不存在违约的答辩意见，本院不予采纳。本院认为，我国合同法强调违约金是一种约定的条款，因此它是优先于损害赔偿的。违约金在合同双方违约之前就约定好了的，原则上不以实际损害发生为前提，不管是否发生了实际损害，只要发生了违约情形，当事人都应依照双方合同约定支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，廖云并没有举证证明其因被告新福公司的违约行为给其造成的实际损失，依照相关的司法解释，本案中双方约定的违约金322800元，系过分高于实际损失。同时，考虑到被告新福公司目前经营状况不佳，在本案中的过错程度较低且廖云客观上对涉案房屋继续承租，并没有造成营业的中断和预期利益的损失，故根据公平原则予以衡量，由新福公司以双方约定的违约金的5%（322800元×5%=16140元）来适当补偿廖云较为合理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、都江堰市新福市场经营管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向廖云一次性退还租赁押金及租金80700元并支付相应的利息，利息计算方法为：以本金80700元为基数，从2015年11月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、都江堰市新福市场经营管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向廖云一次性给付违约金16140元；三、驳回原告廖云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7352.00元，减半收取3676元，由都江堰市新福市场经营管理有限责任公司负担1476元，廖云负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  邹荣杰二〇一六年十一月十六日书记员  王梦曦
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初2871号
原告：王静华，女，1977年8月23日出生，汉族，住河南省舞阳县。
被告：苗学洲，男，1962年1月28日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
被告：李凤华，女，1985年5月15日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
二被告共同委托诉讼代理人：李黎，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。
二被告共同委托诉讼代理人：贾萌，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。
原告王静华与被告苗学洲、李凤华不当得利纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告王静华，被告苗学洲、李凤华的共同委托诉讼代理人李黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静华向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告返还原告款项6000元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年7月份，被告承诺可以让原告的儿子从农村学校转到郾城市区上中学，但需要6000元费用。为让儿子享受更好的教育，便支付给被告6000元现金。2017年9月份开学时，被告没有将原告的儿子安排到郾城市区内中学上学。原告曾多次找被告要求退还该款，被告以各种理由拒不退还。
被告苗学洲、李凤华辩称，1.二被告不是适格的主体；2.二被告与原告从来不认识，也从来未承诺过给原告儿子安排上学，也没有见到所谓的6000元钱；3.原告曾于2018年1月12日向郾城区人民法院起诉，经郾城区人民法院审理驳回原告的诉请。现原告重新起诉，违反了民法一事不再理、重复起诉的原则，根据民事诉讼法第一百二十四条和民事诉讼法的司法解释第二百四十七条，本案涉争事实，已经经过人民法院处理，且判决书已发生法律效力，故应当依法驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王静华与被告苗学洲、李凤华不当得利纠纷一案，原告曾于2018年1月12日起诉至本院，请求被告返还原告6000元，并承担诉讼费。审理过程中，原告撤回对被告李凤华的起诉，本院经过审理，于2018年3月9日作出（2018）豫1103民初456号民事判决，判决驳回原告王静华的诉讼请求。现原告再次起诉被告苗学洲、李凤华，要求返还6000元，但未提供确实充分的证据予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，本案中因原告所提供的证据不足以确实充分的证明被告苗学洲、李凤华收到其6000元的事实，故原告应对自己所主张的事实承担未能提供足够证据证明的不利法律后果。因此，对原告王静华要求被告苗学洲、李凤华返还6000元的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王静华的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告王静华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李慧杰
二〇一八年八月三日
书记员 张 兵
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初2779号
原告：赵霞，女，1991年2月12日出生。
委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：解宝国，北京市天正律师事务所律师。
被告：林军，男，1980年4月17日出生。
原告赵霞与被告林军股权转让纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵霞及其委托诉讼代理人薛福生到庭参加诉讼。被告林军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵霞向本院提出诉讼请求：1.要求解除赵霞与林军于2014年5月1日签订的股份转让协议；2.要求林军返还股份转让款100000元；3.案件受理费由林军负担。事实和理由：2014年5月1日，赵霞与林军签订股份转让协议，协议约定：林军将持有的画龙点睛（北京）营销顾问有限公司现有股份中5%转让给赵霞，转让价款150000元。赵霞按约定日期将转让款100000元给付林军，但林军至今仍未为赵霞办理股权工商变更登记，亦未退还转让款，故诉至法院。
林军未作答辩。
赵霞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查对2014年5月1日的股份转让协议、2014年5月1日赵霞给林军中国建设银行转账凭条、画龙点睛（北京）营销顾问有限公司工商登记材料予以认定。画龙点睛（北京）营销顾问有限公司成立于2012年4月6日，注册资本为500000元，工商登记股东为林军、疏亮、李科，认缴出资数额分别为270000元、115000元、110000元。2012年2月25日，李科持有的全部股权转让给洪群、尹富菊各10%、转让林军2%。同日，疏亮持有的全部股权转让给林军。2014年5月17，林军（转让方、甲方）与赵霞（受让方、乙方）签订股份转让协议。协议约定：“甲方将其持有的画龙点睛（北京）营销顾问有限公司现有股份中5%股份，以每股人民币叁万元壹股总计人民币壹拾伍万元整，以优先股形式转让给乙方；同时乙方于2014年11月30日前全职加入公司管理运营团队。公司将给予部分管理股。此协议为期一年，期间任何一方不得以任何理由退股或回购，一年后如果乙方因个人原因退出其持有股份，由股份原持有方优先回购。双方确定，本合同自签署后之日起5日内为交割期。在交割日内，双方依据本合同及有关法律的规定办理合同股份过户手续。本合同签订之日起3日内将首笔购股款共计人民币壹拾万元整转入甲方指定账户，剩余款项乙方在2014年12月30日前需转入甲方指定账户。本协议本人签字并款项到账即刻生效”。2015年5月1日，赵霞通过银行转账，向林军名下账户转款100000元。至本案审理，画龙点睛（北京）营销顾问有限公司工商登记的股东没有赵霞。
本院认为，赵霞与林军签订的股份转让协议，是双方真实意思表示，不违反法律和社会公益，依法成立并生效。双方均应依约履行合同义务。赵霞按约定给付林军第一笔转让款后5日内，林军应到工商行政管理部门办理股权变更登记。现距赵霞给付股权转让款已逾期二年之久，林军仍未履行转让义务，致使赵霞的合同目的无法实现。故赵霞要求解除合同的诉讼请求本院予以支持；合同解除后，林军应将股份转让款100000元返还赵霞。对赵霞要求林军返还股份转让款100000元的诉讼请求，本院予以支持；林军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除赵霞与林军于2014年5月1日签订的股份转让协议；
二、林军于本判决生效后七日内返还赵霞股份转让款100000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由林军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由林军负担（于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 邢瑞玲
人民陪审员 张凤兰
人民陪审员 杨桂芝
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙艳秋
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0108民初8134号
原告：李长六，男，汉族，1962年12月13日出生，住成都市成华区。
委托诉讼代理人：徐方元，四川品森律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：熊明娟，四川智合律师事务所律师，特别授权。
被告：四川省第三建筑工程公司，住所地成都市成华区一环路东一段162号。
法定代表人：范晓晋，公司董事长。
委托诉讼代理人：郭敏，女，汉族，1970年7月2日出生，住成都市武侯区，系被告公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：王媛媛，女，汉族，1995年4月12日出生，住陕西省安康市汉滨区，系被告公司员工，一般授权。
原告李长六与被告四川省第三建筑工程公司（以下至判决主文前简称省建三公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李长六及其委托诉讼代理人徐方元、熊明娟，被告省建三公司的委托诉讼代理人郭敏、王媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李长六向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告之间从1987年3月至今存在劳动合同关系。事实与理由：原告为被告包含其下属单位的农民合同制工，从1987年3月至今一直在被告处工作。被告本应在实施统筹社保时就应当给原告购买社保，但实际自2002年才为原告购买，此行为严重侵犯被告的合法权益。为明确原被告之间的劳动关系，特提起诉讼。
被告省建三公司辩称，对仲裁裁决结果无异议，原告没有证据证明自裁决确定的时间之前双方有劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年10月9日，李长六向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与省建三公司之间从1987年3月起至今存在劳动关系。该委员会于2017年12月5日作出川劳人仲案（2017）254号仲裁裁决书，裁决李长六与省建三公司1990年9月至今存在劳动关系。李长六不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
庭审中，双方对仲裁已确认的双方于1990年9月至今存在劳动关系的事实均无异议，主要分歧在于李长六认为其早在1987年3月就已经到省建三公司工作，双方的劳动关系应自1987年3月开始建立。为此，李长六举出以下证据证明自己的主张：1.应征公民入伍登记表。该登记表中有《证明》一份，由遂宁市船山区育才路办事处出具，加盖印章，载明李长六的“退伍军人证明书”“退伍军人登记表”均误将“六”写成“陆”，其他证件中也有将“六”写成“禄”，统一更正为户口本或身份证上的“六”，李长六以此证明“李长六”“李长陆”“李长禄”均系同一人。省建三公司以该证据系复印件为由不予认可。庭后李长六出具了该登记表原件，省建三公司质证对其三性均予以认可。2.省建三公司于1988年1月给李长六发放的奖状。该奖状载明“李长禄同志被评为一九八七年度治保积极分子”。省建三公司对奖状的真实性认可，但认为不能证明双方自1987年就已经建立劳动关系。
另查明，依据仲裁查明的事实，仲裁采信了1995年8月1日双方所签订的一份劳动合同，该份劳动合同中封面显示李长六参加工作时间为1987年3月。
上述事实，有双方当事人身份信息，原告李长六举出的《仲裁裁决书》及送达证明、应征公民入伍登记表、奖状，以及双方庭审陈述在案证实。
本院认为，仲裁裁决已经认定原被告之间自1990年9月至今存在劳动关系，双方也均无异议，本院对该时间段双方的劳动关系予以确认。关于1987年3月至1990年9月期间双方是否建立劳动关系，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案中，双方何时建立劳动关系应以原告实际到被告处工作之日开始计算。原告所举的应征公民入伍登记表可以证明其与“李长禄”系同一人，所举的奖状，被告对其真实性无异议，奖状系被告公司对原告1987年工作的一种肯定和鼓励，也能够证明原告1987年已经入职被告处；1995年8月1日双方所签订的劳动合同中亦载明参加工作时间为1987年3月。综上，原告自1987年3月即入职被告的事实具有高度盖然性，本院对原告的主张予以支持。对于入职具体日期，因原告无法提供证据证明，本院仅能确认至月份。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告李长六与被告四川省第三建筑工程公司自1987年3月至今存在劳动关系。
案件受理费5元，由被告四川省第三建筑工程公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 赵 静
二〇一八年三月一日
书记员 范明雪
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执853号
申请执行人罗彩娥，女，1959年6月21日生，汉族，住启东市。
被执行人唐红燕，女，1969年1月25日生，住启东市。
被执行人施建兵，男，1964年2月22日生，住启东市。
申请执行人罗彩娥与被执行人唐红燕、施建兵民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2017年3月2日作出的（2016）苏0681民初6506号民事调解书，已发生法律效力。依该调解书：两被执行人归还申请执行人罗彩娥借款82000元及利息。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月14日立案受理。
本院执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，同意本次执行程序终结。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人无其他财产可供执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0681民初6506号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 张红丽
执行员 袁 亮
二〇一八年五月二十三日
书记员 吴有志
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初1252号
原告：任明勤，男，1950年1月3日出生，汉族，住延津县。
被告：任修林，男，1982年6月26日出生，汉族，住延津县。
被告：任明俊，男，1954年9月19日出生，汉族，住延津县。
原告任明勤与被告任修林、任明俊健康权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告任明勤、被告任明俊到庭参加了诉讼，被告任修林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任明勤向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、器械费共计23447.89元，本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年10月19日原、被告因土地发生纠纷，二被告用农具将原告打倒在地，并对原告进行殴打，致使原告左胸肋骨骨折及左腿受伤，原告受伤后被送至延津县人民医院进行治疗。被告至今未赔偿原告损失，特诉至法院。
被告任明俊辩称，被告并未殴打原告，原告是诬告，不同意赔偿原告。
被告任修林未答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据材料有：1.延津县公安局鉴定意见通知书副本、（2017）豫0726刑初58号刑事判决书复印件（均已与原件核对无误）各1份。2.延津县人民医院诊断证明书、病历、出院证各1份。3.住院费票据1张（6767.54元），新乡市中心医院门诊费票据7张。4.购药小票16张，骨科住院报销单3张，张天瑞收条2份，高明卫生所处方笺2份，原告自书费用1份，2016年11月3日收据1份，销货清单1份。5.交通费票据11张。6.租车手续3份。7.鉴定费票据7张。二被告未提交证据材料。被告任明俊对原告提交的证据材料未发布质证意见，被告任修林未质证。经审查，原告提交的证据材料1、2、3（编号为8734003、3461675、8734002、7938341的门诊费票据除外）、5（部分数额）、7符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院确认其合法有效，可以作为本案的定案依据；证据材料3中的编号为8734003、3461675、8734002、7938341的门诊费票据不能证明与本案具有关联性，不能作为本案的定案依据；证据材料4、6不符合证据的合法性原则，不能作为本案的定案依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2016年10月19日10时许，在延津县××村东头田地里，任修林等人与原告因土地纠纷发生争吵，引发打架，期间，任修林用农具刮板将原告左侧胸部打伤，经法医临床鉴定为轻伤二级，原告为鉴定花鉴定费700元。事发当日原告到延津县人民医院住院治疗，住院治疗19天，于2016年11月7日出院，原告住院期间花医疗费6767.54元，住院期间及出院后门诊花费2654.50元。审理中，原告称事发当天，原告与任明俊因地边发生争执，在此过程中，任修林持铁锨、刮板到了现场，中间三人争执起来，任修林从原告后面用刮板开始打原告，并将原告打翻在地，任明俊也骑在原告身上用拳头打原告，后被人拉开，在原告准备起身时，任明俊按着原告的腿，将原告的腿按伤，之后二被告离开，后原告感到受伤，报案并住院治疗。被告任明俊称铁锨、刮板是其拿到地里的，任修林是空手到地的，二被告也没有打原告，只是争吵了几句。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何单位和个人均不得侵犯。本案中，被告任修林将原告打伤，已由本院生效刑事判决予以确认，本院予以确认，被告任修林对原告因此遭受的合理损失应当承担赔偿责任。原告要求任明俊承担赔偿责任，因原告未能证明任明俊同时对其也实施了侵害行为，故原告要求任明俊赔偿，本院不予支持。依据相关法律规定，原告的合理损失损失：1.医疗费9422.04元。2.住院伙食补助费，每天按15元，共计19天，为285元。3.护理费，原告要求按照每年33857元的标准计算，本院予以采纳，为1762.42元。4.交通费，本院酌情支持200元。5.鉴定费700元。以上共计12369.46元，由被告任修林赔偿原告。关于原告主张的误工费损失，原告称其系退休职工，退休后一直闲居家中，干干农活，可知，原告并未因受伤住院耽误工作而减少收入，故原告主张误工费损失，本院不予支持。关于原告主张的营养费损失，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的器械费损失，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任修林于本判决生效之日起十日内赔偿原告任明勤医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费共计12369.46元；
二、驳回原告任明勤对被告任明俊的诉讼请求；
三、驳回原告任明勤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，减半收取计193元，由原告负担91元，被告任修林负担102元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 刘长龙
二〇一八年六月十四日
书记员 何延祥
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0103民初640号????
原告朱春霞，女，1972年1月22日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：巴志涛，甘肃佳运律师事务所律师。
被告赵久玲，女，1962年9月25日出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：张国涛，男，1991年4月1日出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告张国涛，男，1991年4月1日出生，汉族，住兰州市七里河区。
被告高秀英，女，1935年11月10日出生，汉族，住甘肃省永登县。
委托诉讼代理人：张国涛，男，1991年4月1日出生，汉族，住兰州市七里河区。
朱春霞诉被告赵久玲、张涛、高秀英民间借贷纠纷一案，本院2018年1月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行�审理。原告朱春霞及委托诉讼代理人巴志涛、被告张国涛、被告赵久玲、高秀英的委托诉讼代理人张国涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱春霞向本院提出诉请：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款11000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告朱春霞与张连金系经商生意业务朋友关系，被告赵久玲系张连金妻子，被告张国涛系张连金儿子，2015年8月13日、10月29日张连金因生意经营急需用钱，向原告朱春霞先后借款60000元、50000元，双方约定借期3个月，张连金向原告出具借条，原告向张连金给付了借款；2016年1月张连金因病去世，原告朱春霞多次向张连金直系亲属追要张连金借款，被告答应还款，但至今不予归还，造成纠纷。张连金去世后遗留有相关财产，各被告均已依法继承，为维护合法财产权益，原告依据相关法律法规规定，现向人民法院提起诉讼，请人民法院审理，依法判决被告偿还张连金生前所借原告款项本息合计118050元。
被告张国涛辩称，原告已经有13年跟张连金没有联系了，在此期间我们家人都不知道他们有联系，60000元的借条签名不能确认是我父亲所签，50000元的借条亦不能证明是向谁借款，第一次的借条还款时间未到为什么就能第二次借款，借条的逻辑不符合，原告的主张缺乏事实依据，借条无法核实，请求依法驳回原告的诉请。
被告赵久玲、高秀英与被告张国涛辩论意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据1、朱春霞身份证，证明原告基本身份信息情况，朱春霞有权向被告主张归还借款的权利。2、2015年8月13日、2015年10月29日借条两张，借款数额分别是60000元及50000元，款款期限均是三个�，借款人张连金签名亲笔书写。3、银行流水，证明朱春霞曾于2015年10月29日取款45000元，原告自己跑车存了5000元，共计50000元、2015年8月13日分批取款20000元、10000元、17000元借给被告。4、通话录音，证明当时原告与被告张国涛经过三次通话，原告提出借款的事实被告予以认可，只是说没有钱还而已。对该证据，被告质证认为，对原告证据1、真实性无异议，2、借条不认可，原告已经有13年跟我父亲没有联系了，在此期间我们家人都不知道他们有联系，50000元的借条不能证明是向谁借款，第一次的借条还款时间未到为什么就能第二次借款，借条的逻辑不符合。3、真实性及证明目的均无异议。4、录音是我说的，录音里我没有认可我父亲向原告借款的数额，我当时刚毕业，我父亲的借款也很多，我家人就说我先把事情答应了，然后再核实一下，在一审之前我一直没有见到�条，只是原告口述说借款的事实。
被告张国涛、赵久玲、高秀英未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月13日张连金向原告借款60000元，双方约定2015年11月13日归还、2015年10月29日张连金向原告借款50000元，双方约定三个月后还款，并向原告出具了借条。2016年1月，张连金死亡，被告赵久玲系张连金妻子，被告张国涛是张连金的儿子，被告高秀英是张连金的母亲，三被告均系张连金的第一顺序法定继承人，诉讼中，赵久玲、张国涛、高秀英均未明确表示放弃对张金莲的遗产继承。因原告索要借款无果，故酿成纠纷。
本院认为，原告朱春霞与张连金的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告与张连金之间发生借款后，张连金于2016年1月死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条第一款的规定�配偶、子女、父母是死者遗产的第一顺位继承人，即被告赵久玲、张国涛、高秀英作为张连金遗产的第一顺位继承人，未明确表示放弃继承，应视为接受继承。根据上述同一法律第三十三条第一款：”继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，本案的三被告应在继承张连金的遗产实际价值的范围内承担所欠原告的11000元借款，因原告朱春霞与张连金双方未约定利息，视为不支付利息，故其有关利息的诉求不予支持。被告赵久玲、张国涛、高秀英虽辩称未借款，但未提交相关证据予以证明。庭审中，三被告对张连金签字书写的借条提出不是本人签字，经本院多次告知，但均不提出笔记鉴定申请，对该借条本院予以认可。50000元�条虽未写明是张连金向谁借款，但从原告的银行流水及借条由原告持有的事实方面，本院认为，该笔借款系张连金向原告朱春霞出借。原告的主张借款本金请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告赵久玲、张国涛、高秀英于本判决书生效之日起三十日内在继承张连金遗产的范围内清偿原告朱春霞欠款11000元;
二、驳回原告朱春霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元，由被告赵久玲、张国涛、高秀英在继承张连金遗产的范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
??????????????????????????????审判长张添红
人民陪审员 牛占海
人民陪审员 闫兰英
??????????????????????????????二0一八年六月十三日
书 记 员 宫 铖
??
??
??
??
1
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2990号
原告：高桂敏，现住长春市绿园区。
被告：迟桂香，现住长春市宽城区。
本院在审理原告高桂敏与被告迟桂香劳务合同纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高桂敏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自行负担。
审判员 陈颖
二〇一七年八月二十三日
�记员李洋
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初2094号
原告：阿某。
法定代理人：赵某，系阿某母亲。
委托代理人：赵月奎，内蒙古庆胜律师事务所律师。
被告：土默特左旗毕克齐镇兵州亥区域服务中心什报气村民委员会。
法定代表人：石永占，该村委会主任。
委托代理人：李红胜，党校研究生，干部。
本院于2017年7月11日立案受理了原告阿某诉被告土默特左旗毕克齐镇兵州亥区域服务中心什报气村民委员会（下称什报气村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法由审判员周淑琴适用简易程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告阿某的法定代理人赵某及其委托代理人赵月奎以及被告什报气村委会的委托代理人李红胜均到庭参加了诉讼，原告阿某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告阿某诉称，原告是赵某的女儿，赵某户籍所在地一直是土默特左旗毕克齐镇兵州亥区域服务中心什报气村100号。赵某结婚以后未迁出，在金山开发区居住，仍然是什报气村的村民，仍然依赖该村土地生活。原告随母亲亦在什报气村落户，也是该村村民。什报气村位于高速公路北、生态路南的集体土地被征用，2015年年底村委会决定分配征用地款，农业户每人10000元，但是村委会未给原告确定应得的征地补偿款，故原告诉至法院。
被告什报气村委会辩称，发放征地补偿款的事2015年村里一直在开会，当时召开了村民代表大会，原告是村里的外甥，所以开会决定不给。
为证明自己的主张，原告在庭审过程中向本院提供了下列证据：1、会议记录和花名表，拟证明被告集体经济组织的土地被征用产生了土地补偿款，按该集体经济组织成员的农业户口每人发放10000元。2、原告阿某以及原告的母亲赵某的常驻人口登记卡，拟证明原告系什报气村的集体经济组织成员。3、土默特左旗法院（2016）内0121民初346号民事判决书，拟证明与原告身份关系一样的被告集体经济组织成员农业户口的韩艺、韩嘉艺就同类土地补偿款已被土默特左旗法院以（2016）内0121民初346号民事判决书确认，所以原告亦应当享有每人发放10000元的土地补偿款。原告提供的上述三组证据被告无异议，且均能够证明原告的主张和本案的案件事实，本院予以采信。
被告什报气村委会在庭审过程中向本院提供了2015年12月25日会议记录。
经审理查明，原告阿某是土默特左旗毕克齐镇兵州亥区域服务中心什报气村村民，原告的母亲结婚后未将户口迁出，原告阿某于2000年10月23日因出生将户籍落在母亲赵某的户上。2015年12月25日，什报气村召开全体党员和村民代表会议，研究因内蒙古医学院附属医院占用什报气村的集体土地，给付的征地补偿款如何进行分配的问题。本次会议形成的第一项决议规定：”按派出所现有农业户口的每人发放10000元，领钱的时候必须严格按户口执行，其中不包括外甥和女婿，还有本来就不是本村村民的，但是户口现在落在本村的不管是农业户或者非农业户。去世的也不享受占地款”。根据上述会议决定，被告什报气村委会在发放征地补偿款过程中，没有给原告阿某发放。为此，原告诉至我院，要求判令被告什报气村民委员会给付原告阿某征地补偿款10000元。
本院认为，原告阿某因出生随其母将户籍落在作为兵州亥区域服务中心什报气村集体经济组织成员的母亲赵某名下，具有该村集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利，什报气村委会在发放内蒙古医学院附属医院占用集体土地的征地补偿款过程中，未给原告发放应得补偿款的行为，违反民事活动中应当遵循的公平原则的规定，应当按照其他集体经济组织成员的标准足额给原告发放征地补偿款10000元。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”根据上述规定，原告要求被告什报气村委会给付其土地补偿款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
被告土默特左旗毕克齐镇兵州亥区域服务中心什报气村民委员会给付原告阿某征地补偿款10000元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费50元减半收取25元，由被告土默特左旗毕克齐镇兵州亥区域服务中心什报气村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 周淑琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 武康妮
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0121民初2094号
原告：巴图，男，蒙古族，1966年5月15日出生，个体，现住呼和浩特市土默特左旗。
委托代理人：白玉枝，女，蒙古族，1963年6月1日出生，现住呼和浩特市土默特左旗。
被告：苏八印，男，汉族，1949年12月29日出生，农民，现住呼和浩特市土默特左旗。
被告：苏军印，男，汉族，1965年7月28日出生，农民，现住呼和浩特市土默特左旗。
本院在审理原告巴图诉被告苏八印、苏军印民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巴图撤回起诉。
案件受理费4390元减半收取2195元及诉讼保全费1550元由原告负担。
审判员 孔明慧
二〇一七年二月十三日
书记员 云丽君
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0627执10号
申请执行人丁小健，男，1975年11月6日出生，汉族，陕西省富县鄜城街道办事处太和社区居民，住富县鄜城街道办事处北教场太和山64号。
被执行人高德云，男，1975年9月9日出生，汉族，甘泉县下寺湾镇居民，住甘泉县城内瓦窑沟。
本院在执行丁小健与高德云机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生的法律效力的（2015）甘民初字第00153号民事判决书，于2016年1月12日向被执行人高德云发出执行通知书，责令被执行人高德云支付申请人丁小健医疗费等各项费用138157.28元，并承担本案诉讼费3062元、执行费1972元。2016年3月9日双方当事人达成和解协议，申请人丁小健自愿放弃28157.28元，由被执行人高德云偿还欠款110000元。被执行人高德云于2016年3月9日一次性支付欠款90000元，剩余20000元于2016年3月18日一次性付清。2016年3月9日申请人丁小健领取了90000元。被执行人高德云现已全部履行了和解协议所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2015）甘民初字第00153号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 王俊峰
二〇一六年四月二十日
书记员 宋 江
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初3916号
原告：吴佳滨，男，1985年9月26日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：义乌市靓美化妆品有限公司，住所地：义乌市义东工业园区。
法定代表人：王锦位。
本院在审理原告吴佳滨与被告义乌市靓美化妆品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告吴佳滨于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴佳滨的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告吴佳滨撤回起诉。
案件受理费200元（原告未交纳诉讼费）。
审 判 员 朱 明
二〇一七年三月十三日
代书记员 朱向丽
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执691号
申请执行人:许卫斌，男，1966年11月23日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人:饶斌,男,1962年8月12日出生,汉族,武汉市人,住武汉市江夏区。
被执行人：武汉市江夏一建建设工程有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街熊廷弼街。
法定代表人：李时金，总经理。
被执行人：湖北亿华电气有限公司，住所地：武汉市江夏区关凤路中段江夏藏龙岛科技园。
法定代表人：陈国春，董事长。
申请执行人许卫斌与被执行人饶斌、武汉市江夏一建建设工程有限公司、湖北亿华电气有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月15日作出的（2016）鄂0115民初1789号民事判决书已经发生法律效力。权利人许卫斌于2017年3月28日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人饶斌、武汉市江夏一建建设工程有限公司、湖北亿华电气有限公司下达执行通知书,责令被执行人饶斌向申请执行人许卫斌支付工程款1150000元及利息，被执行人武汉市江夏一建建设工程有限公司对该款项承担连带责任；被执行人湖北亿华电气有限公司在欠付工程款1020466.5元范围内承担清偿责任。本案受理费6063元、执行费13900元由被执行人饶斌承担。但上述被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人饶斌、武汉市江夏一建建设工程有限公司银行存款1250000元，或查封、扣押其它等额财产。
二、冻结、扣划被执行人湖北亿华电气有限公司银行存款1100000元，或查封、扣押其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一七年四月五日
书记员 段 蕾
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初11059号
原告李团结，男，汉族，1981年9月4日出生，住河南省周口市川汇区。
委托代理人王宁，河南良达律师事务所律师。
被告路少杰，男，汉族，1975年10月15日出生，住河南省尉氏县。
委托代理人杨建涛，男，汉族，1987年6月12日出生，住河南省扶沟县。
被告浙江金翰源物流有限公司，住所地杭州钱江经济开发区顺风路528号综合楼三层328室。
法定代表人张瑞华。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司松岗支公司，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路锐钧大厦4楼。
负责人邹辉，总经理。
委托代理人陈小顺、穆乾伟，河南经东律师事务所律师。
原告李团结诉被告路少杰、浙江金翰源物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司松岗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李团结委托代理人王宁、被告路少杰委托代理人杨建涛、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司松岗支公司委托代理人陈小顺到庭参加了诉讼。被告浙江金翰源物流有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2017年6月29日，被告路少杰驾驶的浙Ａ×××××号大货车沿本市嵩山路由南向北行驶至嵩山南路掉头时，与原告李团结驾驶的豫Ａ×××××号小客车发生碰撞，造成李团结受伤。经郑州市公安局交警三大队认定，被告路少杰负事故主要责任，李团结负事故次要责任。被告车辆所有人为浙江金翰源物流有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司松岗支公司投有保险。现原告与被告协商理赔事宜未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、住宿费等共计6903.3元。2、诉讼费由被告负担。
原告提交的证据有：1、交通事故认定书一份；2、郑州市第二人民医院诊断证明书一份、医疗发票、住宿发票；3、行驶证、驾驶证、保险单；4、原告身份证、工资证明、单位证明。
被告路少杰、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司松岗支公司辩称：1、原告的劳动合同和误工证明不具有真实性；2、原告要求的误工费、护理费、住宿费等没有法律依据。
经审理查明，2017年6月29日，被告路少杰驾驶浙Ａ×××××号大货车沿本市嵩山路由南向北行驶至嵩山南路掉头时，与李团结驾驶的豫Ａ×××××号小客车发生碰撞，造成李团结受伤。经郑州市公安局交警三大队认定，被告路少杰负事故主要责任，李团结负事故次要责任。事故发生后，原告李团结右侧耳后挫裂伤皮肤撕裂，并在郑州市第二人民医院做清创缝合止血包扎治疗，花费医疗费1449.7元。
另查明，被告车辆挂靠在浙江金翰源物流有限公司，在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司松岗支公司投有交强险和第三者责任保险。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。本案中，被告路少杰驾驶机动车发生交通事故，并负事故主要责任，故为其承保的保险公司应承担赔偿责任；不足部分，由被告路少杰按比例承担；因事故车辆挂靠在被告浙江金翰源物流有限公司，被告浙江金翰源物流有限公司承担连带赔偿责任。原告的合理损失为:医疗费1449.7元，误工费、营养费本院酌定为7天，分别为误工费1400元（200元／天×7天＝1400元）、营养费210元（30元／天×7天＝210元），以上共计3059.7元。关于原告要求被告赔偿护理费、住宿费的要求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司松岗支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李团结医疗费、误工费、营养费共计3059.7元。
二、驳回原告李团结的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告路少杰、浙江金翰源物流有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 庞 礴
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 邱 晔
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李岩松
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初4740号
原告：孟杰，男，1976年7月22日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：余鹤，男，1979年1月11日出生，汉族，住商丘市。
被告：潘飞（曾用名李勇），男，1981年5月10日出生，汉族，住商丘市。
被告：徐涛，男，1980年1月24日出生，汉族，住商丘市。
被告：张宪，男，1979年5月17日出生，汉族，住商丘市。
被告：商丘市鑫通投资信息咨询服务有限公司，住所地：商丘市梁园区八一东路路南药厂路东侧市供销社家属院1号楼西单元。
法定代表人：李海娟，总经理。
原告孟杰与被告余鹤、潘飞、徐涛、张宪、商丘市鑫通投资信息咨询服务有�公司（以下简称鑫通公司）民间借贷纠纷一案。原告于2017年11月09日向本院起诉，本院受理后，依法向被告余鹤、潘飞、徐涛、张宪、鑫通公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。由本院审判员ＸＸ、何伟、黄亚楠组成合议庭，于2017年04月04日在第2审判庭，对本案公开开庭进行了审理。原告孟杰到庭参加诉讼，被告余鹤、潘飞、徐涛、张宪、鑫通公司公告到期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款740000元及利息，利率按月息2%计算利息。事实与理由：被告于2014年06月02日被告向原告借款1000000元，并于2014年10月26日为原告出具了借条。2014年12月初被告归还原告借款260000元，剩余借款本金740000元，约定利率月息3.5%。被告至今未履行还款付息义务，为维护原告的合法权益�依法提起诉讼。
被告余鹤、潘飞、徐涛、张宪、鑫通公司缺席，未向本院提交答辩材料。
原告为证明其主张，向本院提交的证据材料有，1、身份证复印件一份。2、银行转账回单一份。3、借条一份。4、鑫通公司股东合作协议一份。以上证据证明被告向原告借款的事实存在。
被告余鹤、潘飞、徐涛、张宪、鑫通公司缺席，应视为放弃举证和对原告证据放弃质证的权利。
经庭审，本院对原告提交的证据材料及证明的事实进行综合审核，作如下分析认证：原告提交的证据能够较为全面的反映民间借贷关系成立的成因、借款资金的组成、责任承担的依据，形成较为完整的证据链。其证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故对其证据效力本院予以确认。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：被告鑫通公司成立于2009年10月13日，被告余鹤、潘飞（李勇）、徐涛、张宪系该公司股东。2013年06月13日被告余鹤、潘飞（李勇）、徐涛、张宪、丁文力（已故）共同签订一份鑫通公司股东合作协议，协议第1条约定，全体股东对本公司吸收存款负担保责任，如发生理财户财产受到损失，所有股东应同心协力将理财户资金归还，如遇万一情况，所有股东应视理财金额共同出资将理财户资金归还，避免理财户财产受到损失。2014年06月02日，原告通过银行转账方式向被告交付出借款1000000元。被告于2014年10月16日向原告出具借条一张，约定利率按月息3.5%计算利息，借条上加盖有鑫通公司公章及被告余鹤签名。2014年12月份被告仅归还原告借款本金260000元。后经原告催要，被告至今没有偿还剩余借款本金740000元和全部借款利息，原告诉讼至本院。
�查明，被告潘飞，身份证号，曾用名李勇，身份证号。因户籍重复登记，于2016年01月21日被商丘市公安局前进派出所将李勇的户籍注销。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鑫通公司借原告孟杰款1000000元（已偿还260000元），事实清楚，有其向原告出具的借条为证，双方形成民间借贷合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告余鹤虽在借款手续上签名，但其系该公司员工（股东），且被告鑫通公司在借款手续上盖有公章，应视为其履行职务行为。该债务应当属于被告鑫通公司，不是被告余鹤的个人债务，被告鑫通公司应当对该笔债务承担还本付息的责任。由于被告鑫通公司未能按约定履行还款义务，构成合同违约，应承担违约责任。原告要求被告鑫通公司偿还借款本金740000元的请求，合法有据，本院予以支持；根据被告达成的鑫通公司股东合作协议，其内容对公司债务的承担、担保责任进行了约定，因此，被告余鹤、潘飞、徐涛、张宪应对公司的该笔借款承担连带保证责任；原告要求利息的请求，原、被告虽在借据中约定利率按月息3.5%计算利息，但原告诉请利率按月息2%计算利息符合法律规定，依法应予支持。利息应分别从出具借款手续之日起，即2014年10月16日至2014年12月31日止按本金1000000元计算；从2015年01月01日至偿清借款之日止按本金740000元计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告商丘市鑫通投资信息咨询服务有限公司于判决生效后十日内偿还原告孟杰借款本金740000元及利息（利息按本金1000000元、月利率2%计算，自2014年10月16日起计算至2014年12月31日止；利息按本金740000元、月利率2%计算，自2015年01月01日起计算至偿清借款之日止）。被告余鹤、潘飞、徐涛、张宪对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，公告费200元，合计11400元，由被告商丘市鑫通投资信息咨询服务有限公司、余鹤、潘飞、徐涛、张宪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王 勇
审判员 何�
审判员 黄亚楠
二〇一八年五月二十五日
书记员 谢雨芮
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0205民初151号
原告刘恒利，无业。
委托代理人徐明星，湖北磁湖律师事务所律师，一般代理。
委托代理人卫杭，湖北磁湖律师事务所实习律师，一般代理。
被告黄石市铁山区市容环境卫生管理局，住所地：黄石市铁山区盛洪卿路19号。
法定代表人王千里。
委托代理人陈耀中，黄石市铁山区建设管理局干部，特别授权。
委托代理人曲佳辉，黄石市铁山区建设管理局干部，一般代理。
原告刘恒利诉被告黄石市铁山区市容环境卫生管理局劳动争议一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员祝清适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘恒利，委托代理人徐明星、卫杭，被告委托代理人陈耀中、曲佳辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月起，原告开始在被告处从事“环卫工”工作。入职后，被告未与原告签订劳动合同，且未购买过社会保险。工作期间，原告的工资均由被告发放。2015年12月1日早上6时许，原告在进行道路清洁时被第三人撞伤，当即到医院治疗，确诊为右食指开放性骨折，头部软组织损伤，住院治疗14天。2016年2月25日，经黄石市公安局铁山大队认定：第三人负此次交通事故全部责任，原告无责任。现原告欲申请工伤认定，黄石市人力资源社会保障局回复要求原告提供劳动关系证明材料，但被告不予配合。因原告的合法权益受到侵害，故向人民法院提起诉讼，请求判决确认原告与被告之间存在劳动关系。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：不予受理案件通知书，拟证明本案已经过劳动仲裁程序，劳动仲裁不予受理。
证据二：原告身份信息，拟证明原告主体资格；
证据三：被告身份信息，拟证明被告主体资格；
证据四：1、吴涛证明一份2、廖金贤证明一份3、门诊病历、住院病历各一份4、道路交通事故证明，拟证明原告在上班时间发生交通事故的事实，且在此次交通事故中原告无责任。
证据五：1、柯元娇证明一份2、原告工资存折银行流水账，拟证明原告从2013年3月起在被告处上班。
证据六，原告户籍信息。拟证明原告是农村户籍。
证据七，大冶市社会养老保险局基金稽核科证明一份，拟证明原告未参加城镇职工养老保险。
被告辩称：原告因属退休人员，于2015年9月1日与黄石市铁山区市容环境卫生管理局签订《劳务协议书》，从事“环卫工”工作，于2015年12月1日上午6时被他人撞伤，且他人与之赔偿。原告的诉讼诉求不符合法律规定，因原告与被告不存在劳动关系。恳请法院在查明事实基础上，依法审理，公正裁决，以维护答辩人的合法权益，维护正常的经济秩序。
被告为证明其诉讼主张，提交的证据材料有：
证据一，2015年9月1日签订的《劳务协议书》，拟证明原、被告双方系劳务关系。
证据二，2016年7月14日大冶市城镇居民社会养老保险局核定记录科养老保险协查回执，拟证明原告刘恒利已参加城镇居民养老保险。
证据三，2016年10月8日黄石市黄石港区市容环工处证明，拟证明原告刘恒利系劳务聘用工。
证据四，2016年1月6日的道路交通事故现场记载表，拟证明原告刘恒利受伤属于交通事故，应由肇事者赔偿，且肇事者一次性补偿到位。
被告对原告提交的证据一、二、四、六的真实性没有异议，本院依法对其真实性予以确认，对上述证据予以采信。对证据三的相关性有异议，被告应是黄石市铁山区市容环境卫生管理局。对证据五，认定其工资是由被告黄石市铁山区市容环境卫生管理局所发，而不是铁山区城建局发放。故本院认定该工资的发放应是黄石市铁山区市容环境卫生管理局。被告对证据七有异议，原告已参加城镇居民养老保险。故本院对该证据不予采信。
原告对被告提交的证据一的合法性有异议，关联性无异议，该合同虽然写的是劳务协议，但不能否认是一份劳动合同。本院依法对其真实性予以确认。对于证据二，该证据只能证明原告刘恒利参加城镇居民养老保险。证据三，证明原告2016年10月8日在此处务工。证据四，系复印件，未加盖公章，不能做为证据使用，本院不予认定。
经审理查明：根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：2013年3月，原告刘恒利经人介绍进入被告黄石市铁山区城维公司从事路面清扫工作。双方签订劳务合同。用人单位为黄石市铁山区市容环境卫生管理局。2015年12月1日早晨6时许，原告在被告安排的路段即黄石市铁山区铁贺大道路段清扫路面时，被吴涛驾驶的无牌两轮摩托车撞伤，后被送往黄石市四医院救治。
庭审中，原告依据被告提供的证据。撤销对被告黄石市铁山区建设管理局的起诉。原告将被告黄石市铁山区城维公司变更为被告黄石市铁山区市容环境卫生管理局。被告对此变更不持异议。
2016年8月初，刘恒利向黄石市铁山区劳动争议仲裁委员会提出确认原、被告劳动关系的仲裁申请，黄石市铁山区劳动争议仲裁委员会向刘恒利下发不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不符合受理条件为由对原告刘恒利的劳动仲裁申请不予受理。原告刘恒利因不服劳动部门仲裁，于2016年8月8日向本院起诉要求确认劳动关系。
本院认为：原、被告双方签订了书面的《劳务协议书》，以达成用工意向。原告接受被告的工作安排从事路面清扫工作，被告并按月向原告发放工资福利待遇，可视为原、被告双方真实意思表示，原、被告之间形成了劳动及劳务关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动法合同法》第七条的规定，判决如下：
原告刘恒利于2013年3月至2015年8月期间与被告黄石市铁山区市容环境卫生管理局形成劳动关系；原告刘恒利于2015年9月至2015年12月期间与被告黄石市铁山区市容环境卫生管理局形成劳务关系。
本案案件受理费10元，由被告黄石市铁山区市容环境卫生管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 祝 清
二〇一六年十一月八日
书记员 石芳小群
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第16037号
原告蒋伟斌，男，1971年9月21日出生。
委托代理人郑春静，女，1973年10月18日出生，国家质检总局公务员，北京市海淀区北土城西路167号院51号楼2单元403。
被告北京鸿泰房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙锦三街36-2至36-28号1层。
法定代表人韩玉龙。
原告蒋伟斌与被告北京鸿泰房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员宋玉希担任审判长，与人民陪审员赵晨红、冯秀琴组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋伟斌的委托代理人郑春静到庭参加了诉讼。被告北京鸿泰房地产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋伟斌诉称：2014年11月15日，原告与被告订立了一份《房屋出租委托合同》，双方约定：原告出租一栋房产给被告从事房屋中介代理服务，租期3年，免3个月租金；原告应于2014年11月15日前将该房产交于被告，原告已履行交付房产义务；被告应于2015年2月25日之前交纳下三个月房屋租金给原告，以此类推。2015年5月25日后，被告一直未依约履行支付租金义务，经原告几次催促，截止到2015年6月23日被告仍未依约履行支付租金义务。基于上述事实，鉴于被告没有履行合同义务，依照《房屋出租委托合同》的约定和《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，为维护原告的合法权益，原告依法起诉至人民法院，请法院判令：1、原被告双方解除房屋出租委托合同；2、被告向原告支付自2015年6月1日至8月6日期间的租金6930元以及两个月的违约金6400元，共计人民币13330元整；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告北京鸿泰房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月15日，蒋伟斌（甲方）与北京鸿泰房地产经纪有限公司（乙方）签订《房屋出租委托合同》。合同约定：出租代理期自2014年11月25日至2017年11月24日，共计三年，出租代理期限可延长二个月；租金标准为每月租金3200元，付款方式按季付，具体付款日期为第一次2014年11月15日金额3200元；第二次2015年2月25日9600元；第三次2015年5月25日金额9600元；第四次2015年8月25日金额9600元；计3个自然月作为免租期，2014年-2015年为2个月，2015年-2016年为1个月，第三年即2016年-2017年无免租期；甲方同意第一年（2014-2015）预留60自然日作为乙方接洽承租的工作期，工作日后从1月25日开始计算租金，在工作期内产生的租金收入，作为乙方的佣金。
蒋伟斌称合同签订后，其将房屋如约交付给被告。被告2014年11月15日给付租金3200元，2015年2月25日给付租金9600元，之后未再交纳租金，经与房屋内租户协商，租户于2015年8月6日自行搬走。
以上事实，有《房屋出租委托合同》及当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《房屋出租委托合同》，约定原告将涉案房屋交付给被告对外出租，被告向原告支付固定金额的租金，高出部分归被告收益，故原、被告双方签订的《房屋出租委托合同》在性质上属于房屋租赁合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告将房屋交付给被告，被告理应按照合同约定的期限向原告支付租金。现被告未按照合同约定交纳租金，原告有权要求解除合同、并要求被告支付占有使用期间的租金，原告要求解除合同及被告支付租金6930元的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。因双方并未约定被告逾期支付租金情形下的违约金，故原告要求被告支付违约金6400元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告蒋伟斌与被告北京鸿泰房地产经纪有限公司于二〇一四年十一月十五日签订的《房屋出租委托合同》；
二、被告北京鸿泰房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告蒋伟斌房屋租金六千四百元；
三、驳回原告蒋伟斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告北京鸿泰房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳），公告费二百六十元由被告北京鸿泰房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋玉希
人民陪审员 赵晨红
人民陪审员 冯秀琴
二〇一六年二月十九日
书 记 员 姚东方
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683民初443号
原告：郝贺，女，1987年10月22日生，汉族，住河北省安国市。
被告：吕朋，男，1984年11月22日生，汉族，住河北省安国市。
被告：刘伟，男，1982年11月6日生，汉族，住河北省博野县。
原告郝贺诉被告吕朋、刘伟为确认合同效力纠纷一案中，本院于2017年4月17日立案，原告郝贺于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝贺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝贺撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告郝贺负担。
审判员 董晓春
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘栩岚
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初4414号
原告：张英，女，1950年12月19日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：汪刚，男，1982年09月10日出生，住安徽省合肥市。
被告：吴怀玲，女，1984年2月26日出生，住址同上。
原告张英诉被告汪刚、吴怀玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告张英、被告汪刚均到庭参加诉讼。被告吴怀玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张英诉称：被告因资金周转所需向原告借款人民币60万元，并约定月息为一分。至2014年2月18日止，被告停止按借条约定支付原告利息，也未偿还借款本金。现本息共计柒万陆仟元整（即75.6万元整），被告尚未向原告支付。原告的诉讼请求为：一、判令被告应付原告借款人民币60万元及利息，利率为月息一分（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2014年2月计算至起诉之日即2016年4月，按月一分计息，共15.6万元）；二、诉讼费用全部由被告承担。
被告汪刚辩称：一、借款是事实，具体金额记不清了。同时，我姐姐已于2016年2月4日代为还款2万元。二、2014年因还款问题与原告沟通过，并承诺本金会归还，并要求不再支付原告利息，原告已经口头答应。
被告吴怀玲在答辩期内未提交书面答辩状，也未提交证据。
经审理查明：原告张英与被告汪刚有长期的借贷关系，2013年2月18日，被告汪刚向原告张英出具借条一份：今借到张英人民币陆拾万元正（600000元），月息1%（壹分），按季结息。此后，汪刚一直按照借条约定，按季支付利息至2014年2月。此后，汪刚再未支付过利息，也未偿还本金。
另查明：2016年2月4日，被告汪刚姐姐代汪刚偿还了原告张英2万元。
再查明：被告汪刚与吴怀玲系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条以及原告张英、被告汪刚的当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告张英与被告汪�之间的借贷关系依法成立，且合法有效。被告汪刚应按照双方约定的还款期限履行还款义务，故对于原告张英要求被告汪刚还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告汪刚的姐姐在2016年2月4日代为偿还了2万元，借款本金应为58万元。被告汪刚仅支付原告利息至2014年2月，被告汪刚应支付原告张英利息。借条约定月息1%，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。被告汪刚辩解原告张英同意免除利息，因无证据证明，本院不予以采信。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条�三款规定情形的除外。”本案借款发生在汪刚与吴怀玲夫妻关系存续期间，被告吴怀玲未能提供证据证明张英与汪刚明确约定该笔债务为个人债务，亦未证明存在婚姻法第十九条第三款规定情形，故应认定为夫妻共同债务，被告吴怀玲应当对本案借款本金、利息承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪刚、吴怀玲于本判决生效之日起十五日内支付原告张英本金580000元及利息（其中按60万元本金自2014年2月19日计算至2016年2月4日，月息1%。此后的利息以58万元为基数，自2016年2月5日起按照月息1%计算至本判决确定履行期限届满之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11360元，减半收取5680元，由被告汪刚、吴怀玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁 雷
二〇一六年六月十五日
书记员 张维娜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻�以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确�定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民申155号
再审申请人（原审被告）：罗杨。
被申请人（原审原告）：厦门银行股份有限公司重庆分行。
负责人：黄俊猛，该行行长。
委托诉讼代理人：李友志，重庆圣世律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：王远金。
被申请人（原审被告）：重庆端平商贸有限公司。
法定代表人：王远金，该公司经理。
被申请人：（原审被告）：屈友。
再审申请人罗杨因与被申请人厦门银行股份有限公司重庆分行、王远金、重庆端平商贸有限公司、屈友借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的(2015)江法民初字第09539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗杨申请再审称：一、原审法院未遵守相关程序规定就作出民事判决属程序违法。二、原审判决主张的逾期利息为年利率27%违反规定。请求撤销原审判决，依法对本案再审。
厦门银行股份有限公司重庆分行提交意见称：原审判决正确。原判决主张的年利率为27%的逾期利息符合相关规定，且当事人双方对此有约定。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，关于原审法院程序是否违法的问题，经查，本案于2015年7月28日立案后，原审法院通过国内特快专递于同年8月13日、18日分别向罗杨在《厦门银行保证合同》中所�的联系地址：重庆市江北区文星门街30号6幢9-3号和罗杨的户籍所在地：四川省彭州市丹景山镇新春村5组32号给罗杨邮寄了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、证据副本，并在特快专递单上写了罗杨现在仍然在用的电话号码。该两次特快专递分别经投递员投递，均因罗杨拒收被退回原审法院。后原审法院才用公告送达的方式依法对本案进行了缺席审判。因此，原审法院送达、审判程序符合相关规定。故罗杨该申请再审的理由不能成立。
关于原审判决主张的逾期利息为年利率27%是否违反规定的问题，经查，2014年11月5日，罗杨、重庆端平商贸有限公司、屈友、王远金与厦门银行股份有限公司重庆分行签订的《厦门银行个人借款合同》、《厦门银行保证合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。其中“借款利率为年利率18%，借款人到期（包括贷款人宣布提前到期）未支付借款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按本合同项下实际执行的借款利率上浮50%计收逾期利息，直至借款人清偿借款本息日止”的约定，不违反中国人民银行关于人民币贷款利率的相关规定。故罗杨该申请再审的理由亦不能成立。
综上，罗杨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗杨的再审申请。
审 判 长 张 玥
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 胡谭梅
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初544号
原告王旭，男，1984年12月14日生，汉族，住郏县。
被告河南金榜房地产开发有限公司，住所地平顶山市光明路湛河桥南段路西常绿商务楼四楼。组织机构代码676748449。
法定代表人骆永军，董事长。
本院在审理王旭诉河南金榜房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，王旭于2017年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，王旭在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予王旭撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由王旭负担。
审判员 李银环
二〇一七年三月十七日
书记员 关 品
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第148号
原告太原邦信小额贷款有限责任公司，住所地太原市迎泽区解放南路87号菜园广场写字楼10层西户。
法定代表人王瑞安，董事长。
被告高岩，男，1979年4月2日出生，汉族，住山西省运城市。
被告白风玲，女，1979年4月29日出生，汉族，住太原市。
被告山西达沃丰物贸有限公司，住所地太原市小店区长治路299号傅山盛康大厦225室。
法定代表人高岩，执行董事。
被告薛国斌，男，1981年11月27日出生，汉族，住太原市
本院在审理原告太原邦信小额贷款有限责任公司诉被告高岩、白风玲、山西达沃丰物贸有限公司、薛国斌小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并愿以银行存款20.4万元作担保，申请冻结四被告银行存款2033872.16元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告太原邦信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结原告太原邦信小额贷款有限责任公司银行存款二十万四千元；
二、冻结被告高岩、白风玲、山西达沃丰物贸有限公司、薛国斌银行存款合计二百零三万三千八百七十二元一角六分或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行，
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一五年四月九日
书记员 刘 勇
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终900号
上诉人（原审被告）：李运田。
上诉人（原审被告）：李文华，女，1987年7月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上述二上诉人的共同委托代理人：王丽，安徽智立律师事务所律师，执业证书号13416200711423687。
被上诉人（原审原告）：佟华行，男，1973年5月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原审被告：亳州市宝隆汽车销售服务有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：李运田，经理。
上诉人李运田、李文华与被上诉人佟华行、原审被告亳州宝隆汽车销售服务有限公司（以下简称宝隆汽车公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第03409号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定李运田按月息5％计息至2015年1月14日，李运田答辩时提出还款包含本金，故应查明李运田每次付款超过法定利息后应折抵本金金额，从而确定下欠借款金额。对佟华行诉请的第四笔借款，因与徐保会存在利害关系，故应核实徐保会对该笔借款是否予以认可，从而确定该笔借款的真实性。一审部分证据未经开庭质证即作为证据使用，违反了程序规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第03409号民事判决；
二、本案发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 陈 芹
代理审判员 沙启峰
二〇一六年八月一日
书 记 员 李遨宇
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1723民初1260号
原告：陈全胜，男，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：徐良峰，安徽青华律师事务所律师。
被告：安徽省天昕建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王先长，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王加礼，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：尹四海，男，住安徽省合肥市。
原告陈全胜与被告安徽省天昕建设工程有限公司（以下简称“天昕公司”）、尹四海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈全胜及其委托诉讼代理人徐良峰、被告天昕公司的委托诉讼代理人王加礼、被告尹四海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈全胜向本院提出诉讼请求：1、判令天昕公司�尹四海支付油料款、水稳运输、机械租赁、整改维修费用1185000元及利息331800元（利息从2014年6月1日起按照月利率1%计算至起诉之日），起诉之日以后的利息按照月利率1%计算至实际清偿之日止；2、诉讼费用由天昕公司、尹四海承担。事实与理由：2012年3月5日，天昕公司与青阳县某某会（以下简称“某某委”）签订了一份《建设工程施工合同》，由天昕公司承建青阳县某某工程，尹四海系该工程的负责人。施工过程中，陈全胜为天昕公司提供油料、石料，水稳材料的运输以及机械的租赁、整改、维修。至陈全胜提供工程结束之日止，天昕公司尚欠上述款项共计1185000元。
天昕公司承认陈全胜在本案中所主张的事实，但认为，欠付陈全胜款项1185000元属实，但陈全胜诉请利息没有法律依据，天昕公司不承担利息。因为某某委对该工程没有及时结算导致天昕公司未能付款，待某某委与天昕公司结算之后，支付上述款项。
尹四海承认陈全胜在本案中所主张的事实，但认为，欠款1185000元是事实，没有付款的原因是某某委没有能够及时支付项目工程款，利息部分不同意支付。
本院认为，天昕公司、尹四海承认陈全胜在本案中所主张的事实，故对陈全胜主张的事实予以确认。天昕公司承包建设青阳县某某工程后，陈全胜为天昕公司提供油料、石料，水稳材料的运输以及机械的租赁、整改、维修，经天昕公司项目负责人尹四海和陈全胜对账，天昕公司尚欠陈全胜上述款项1185000元，现天昕公司未能支付，应承担相应的付款责任。天昕公司和陈全胜未对上述款项约定付款时间，但对账清单上明确载明上述事宜的完工时�为2014年5月份，尹四海也当庭认可诉争的工程于2014年5月20日通过了竣工验收，因此陈全胜承包的工作成果已于2014年5月底实际交付，故陈全胜要求从2014年6月1日起支付利息，本院予以支持。双方对支付利息的标准没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以计息，陈全胜要求按照月利率1%支付利息，于法无据，本院不予支持。尹四海系天昕公司的项目负责人，其对账行为系履行职务行为，故对陈全胜要求尹四海承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告安徽省天昕建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈全胜油料、石料、水稳材料运输以及机械租赁、整改、维修费用共计1185000元并支付利息（利息从2014年6月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告陈全胜对被告尹四海的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18451元，减半收取9225.5元，由安徽省天昕建设工程有限公司负担7450.5元，陈全胜负担1775元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉�,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 徐峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 金媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等法律责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表�和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条第一款当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省海兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0924执9-2号
申请人海兴县人口和计划生育局。
法定代表人杨立波，任局长。
委托代理人吕国华，计生委法规员。
被执行人贾兆飞，男，1988年8月9日生，汉族，农民，住海兴县。
被执行人张俊杰，女，1988年3月1日生，汉族，农民，住址同上（系贾兆飞之妻）。
申请人海兴县人口和计划生育局依据已生效的海计征决字[2015]第040501号行政征收决定向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请人以自行和解解决为由，向本院申请撤回对被执行人行政征收一案的执行。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即执行。
执行员 曹传宝
二〇一六年一月二十一日
书记员 孟海龙
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025行初28号
原告李文杰，男，1951年3月18日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被告大城县平舒镇人民政府。
法定代表人刘彦林，镇长。
委托代理人陈振洪，河北天源通和律师事务所律师。
委托代理人王演峰，大城县平舒镇政府工作人员。
原告李文杰诉被告大城县平舒镇人民政府不履行法定职责纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的撤回起诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李文杰撤回起诉。
诉讼费用25元，由原告负担。
审判员 张传树
二〇一六年十一月二十八日
书记员 倪 玮
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初702号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人李静。
辩护人周某某。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年6月21日下午，被告人李静通过微信与郭某某(另案处理)联系购买毒品冰毒，约定在郭某某所在的成都市成华区某某路某某小区交易。当天下午15时许，被告人李静到某某小区某号房屋内，以4200元人民币价格向郭某某购买冰毒2袋，随后在离开途中被公安机关挡获，当场从其身上查获当天购买的2袋疑似毒品冰毒的白色晶体状物质、另查获1袋事先携带的疑似毒品麻古的红色片剂状物质。经称量和鉴定，白色晶体状物质净重分别为48.74克、24.54克，均含甲基苯丙胺成分；红色片剂状物质净重16.06克，含甲基苯丙胺、咖啡因成分。被告人李静到案后如实供述上述事实。
公诉机关认为，被告人李静明知是毒品而非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品89.34克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人李静到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和囯刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人李静对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名亦无异议，但提出侦查机关未作检材提取笔录，提取程序不合法；被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好；毒品未流入社会，社会危害性相对较小等辩护意见。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明：涉案毒品已被公安机关依法扣押。2016年6月21日，经现场检测被告人李静尿液呈吸食冰毒阳性结果。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人李静违反毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺、咖啡因而持有，数量达89.34克，其行为已构成非法持有毒品罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。对被告人李静依法应当给予经济处罚。被告人李静归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于辩护人所提侦查机关未作检材提取笔录，提取程序不合法的辩护意见。本院认为，侦查机关虽未作检材提取笔录，但通过在案见证人、办案民警的陈述，足以认定本案检材提取过程完整、真实，侦查机关未作检材提取笔录，虽存在程序瑕疵，但不影响本案事实的认定，辩护人所提该项辩护意见不予采纳。关于辩护人所提其他辩护意见成立，本院予以采纳。
据此，为维护国家毒品管理制度，保护公民生命健康权利，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李静犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元；
二、扣押在案的毒品（甲基苯丙胺、咖啡因）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈玉兰
山西省静乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0926民初40号
原告李文杰诉被告李润珍婚约财产纠纷一案。
审判员 张美英
二〇一七年三月十六日
书记员 吕艳芳
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邮执字第1227-2号
申请执行人赵礼红。
被执行人郭海斌。
申请执行人赵礼红与被执行人郭海斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2013）邮民初字第1974号民事判决书已发生法律效力，依该判决：郭海斌应于判决生效后十日内归还赵礼红借款人民币200000元，案件受理费4300元由郭海斌承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月28日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人郭海斌的银行账户进行了查询，未发现可供执行的银行存款。被执行人郭海斌现下落不明，其所有的位于高邮市碧玉名居琥珀苑43-04号房产已被其他诉讼案件进行了保全。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。因被执行人郭海斌所有的位于高邮市碧玉名居琥珀苑43-04号房产已被其他诉讼案件进行了保全，目前暂时无法处置。申请人向本院申请终结本案本次执行程序，上述事实，有银行查询回单、谈话笔录、当事人申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被执行人郭海斌所有的位于高邮市碧玉名居琥珀苑43-04号房产已被其他诉讼案件进行了保全，目前无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2013）邮民初字第1974号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭兆斌
执行员 蒋凤高
执行员 沈双祥
二〇一四年八月二十五日
书记员 史舟元
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初681号
原告：刘桂芬，女，满族，1954年2月5日出生，个体，现住伊通满族自治县。
委托诉讼代理人：高群，1981年3月18日，满族，个体，现住伊通满族自治县。特别授权。
委托诉讼代理人：王湘波，伊通满族自治县伊通镇法律服务所法律工作者，诉讼代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。
法定代表人：廖卫东，公司经理
委托诉讼代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师，诉讼代理。
被告：国网吉林省电力有限公司四平供电公司（未到庭）。
法定代表人：徐庆。
被告：宋利，男，1976年4月10日生，驾驶员，现住吉林省伊通满族自治县（未到庭）。
原告刘桂芬与被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司、宋利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂芬及其委托诉讼代理人高群、王湘波，被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司委托诉讼代理人刘非非、到庭参加诉讼。被告国网吉林省电力有限公司四平供电公司、宋利经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
刘桂芬向本院提出诉讼请求：1、被告依法赔偿原告医疗费20571.58元，伙食补助费8100元（100元*81天），营养费3000元（50元*60天），误工费15711.6元（130.93元*120天），残疾补助费45101.7元（26530.42元*（20-3）*10%），精神抚慰金5000元，交通费660元（住院120车40元、出院20元、去四平鉴定两次，每次300元），以上合计109454.28元，鉴定费4000元；2、案件受理费和代理费由被告承担。
原告刘桂芬诉称：2017年9月29日8时10分，原告骑自行车沿伊通镇中华路由东向西行驶至伊通大街与中华路交汇处，被被告宋利驾驶的吉xx号轻型普通货车撞倒，致使原告受伤入院治疗。经交警部门认定，该起事故，被告宋利负全部责任，原告无责任。致伤原告的吉xx号轻型普通货车系被告国网吉林省电力有限公司四平供电公司所有并由中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司承保交强险和第三者责任险，宋利是国网吉林省电力有限公司四平供电公司司机。上述事实证据充分，原告认为，被告违法驾车，致原告受伤而给原告造成经济损失，中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司作为肇事车辆的承保人，应首先在交强险赔偿责任限额内赔付，不足部分，按照保险合同约定在第三者商业险范围内赔偿，仍不足的，由国网吉林省电力有限公司四平供电公司和宋利连带赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司辩称：原告需要提供保险单，有效行车证及驾驶证，以确认符合保险理赔条件，原告主张医疗费在医疗保险范围内补偿，营养费每天30元标准计算，事故发生时原告已经63周岁，超过退休年龄，误工费不同意赔偿，误工费赔偿应按照足月按月计算或扣除公休日计算，精神抚慰金5000元过高交通费过高，鉴定费、诉讼费、律师费不属于保险公司赔偿范围。
原告为证明自己主张向本院提交证据如下：
1、道路交通事故认定书，证明原告受伤原因及加害方具体情况。
2、住院病历、用药清单、医药费收据共计20571.58元。
3、法医鉴定意见书，鉴定费票据，证明十级伤残及误工期限120日，护理期限90日，营养期限60日。
4、营业执照。福安社区居民委员会证明一份、介绍信一份。证明营业者高群，证明经营范围。
5、户口本证明1份。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司未向本院提交证据。
以上证据1-5，除证据4中,福安社区居委会出具的证明不具有证明力，本院不予采信外，对其他证据，被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司对其真实性均无异议，本庭予以确认。
经审理查明：2017年9月29日8时10分，原告骑自行车沿伊通镇中华路由东向西行驶至伊通大街与中华路交汇处，被被告宋利驾驶的轻型普通货车撞倒，致使原告受伤,在伊通满族自治县第一人民医院入院治疗81天，花费医疗费20571.58元。经交警部门认定，该起事故，被告宋利负全部责任，原告刘桂芬无责任。原告刘桂芬经吉林东正司法鉴定所鉴定为外伤致左侧肩胛骨粉碎性骨折，左肩关节功能丧失达25%以上，评定其损伤后遗症为十级伤残，误工期限120日，护理期限90日，营养期限60日。经查明，宋利是国网吉林省电力有限公司四平供电公司司机，撞伤原告的由宋利驾驶的吉xx号轻型普通货车系被告国网吉林省电力有限公司四平供电公司所有，并在中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司承保交强险和商业三者险。
本院认为，人的生命健康受法律保护，刘桂芬因交通事故受伤致残，其合理的诉讼请求应当得到法律的保护，其主张营养费标准过高，应按照相关标准予以保护。对其主张残疾补助费按照城市标准计算的观点，虽然原告刘桂芬仍为农村户籍，但因其提供证据证明其经常生活居住地在城镇，主要生活、消费支出均发生在城镇，事实已融入城镇生活，故对该项主张本院予以支持，对其主张误工费的请求，因原告刘桂芬在事故发生时已过退休年龄，且其提供的证据不能充分地证明其从事餐饮经营活动，本院在现有证据的情况下无法予以考虑，故对该项请求本院不予支持，对被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司关于误工费的部分观点予以支持。对原告主张交通费的请求，因其未能够提供证据，本院考虑原告住院及及鉴定的实际需要，酌情保护500元。本案中，因被告宋利系被告国网吉林省电力有限公司四平供电公司职员，宋利在工作时间内因工作造成他人损害的应由用人单位承担赔偿责任，本案司机宋利在驾驶用人单位车辆过程中发生交通事故造成他人损害，负事故全部责任，应由被告国网吉林省电力有限公司四平供电公司承担赔偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司在交强险医疗费10000元项下赔偿原告刘桂芬医疗费10000元。在伤残赔偿金110000元项下赔偿原告刘桂芬残疾赔偿金45101.7元（26530.42元Ｘ（20-3）年Ｘ10%），护理费11309.4元（125.66元Ｘ90日），精神损害抚慰金5000元，交通费酌情保护500元，合计61911.1元。在商业三者险200000元限额内赔偿原告刘桂芬剩余医疗费10571.58元、伙食补助费8100元（100元Ｘ81日），营养费1800元（30元Ｘ60日），合计20471.58元。
二、鉴定费4000元，由被告国网吉林省电力有限公司四平供电公司负担赔偿。
以上赔偿款均于本判决生效后十日内履行。
三、被告宋利不承担赔偿义务。
四、驳回原告刘桂芬其他诉讼请求。
案件受理费1,244.5元，减半收取计622.3元由被告国网吉林省电力有限公司四平供电公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一八年六月七日
书记员 孟 鸽
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初681号
本院于2018年6月7日对原告刘桂芬诉被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司、国网吉林省电力有限公司四平供电公司、宋利机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）吉0323民初681号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）吉0323民初681号民事判决书中“案件受理费1244.5元，减半收取计622.3元由被告国网吉林省电力有限公司四平供电公司负担”补正为“案件受理费2569元，减半收取计1284.5元由被告国网吉林省电力有限公司四平供电公司负担”。
审判员 李春辉
二〇一八年六月十二日
书记员 孟 鸽