wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）曲民初字第1573号
原告袁东亮。
被告袁秋瑞。
原告袁东亮与被告袁秋瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员徐新东担任审判长，与审判员郝学义、人民陪审员胡青青组成合议庭，书记员张晓威担任法庭记录，于2012年9月12日公开开庭进行了审理。原告袁东亮到庭参加诉讼。被告袁秋瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告袁东亮诉称，2010年1月20日，被告袁秋瑞向我提出因儿子结婚，家里没有新家俱，便从我的家俱城购买了家俱两套，分别是11门柜一套价值2500元、10门柜一套价值2400元，总价款4900元，当日晚用汽车拉走，当时未付款，被告与我约定，家俱货款用我卖被告电动车货款相抵。后被告否认虽经我多次催要，至今未付所欠家俱款，请求法院判令被告支付欠家俱款4900元，并由被告负担本案的案件受理费。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、2012年7月12日原告自己所写证明一张，用以证明被告从原告家俱城拉走家俱数额、品名及金额。
2、证人卢某证言：用以证明被告在2012年7月12日晚从原告家俱城拉走的部分家俱。
被告袁秋瑞辩称，原告与我之间系电动车代卖关系，原告欠我货款，经我再三催要原告提出用家俱抵顶。原告诉称的家俱数量及价款与事实不符，我只从原告处拉走两门立柜一件，价值400元。目前，实际原告还欠我货款。
本院依法组织原被告进行了举证、质证，被告对原告提交的证据。
经质证认证及听取当事人陈述，本院依法确认下列事实，2010年1月20日，被告袁秋瑞因儿子结婚从原告经营的家俱城购买两门立柜一个，当时未付款，双方约定从原告代卖被告电动车货款中折抵。后因代卖电动车结算账款，双方发生争议，原告要求被告给付所欠家俱款未果，原告诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对被告所欠家俱款的数额负举证责任，另本案受理前被告袁秋瑞已向本院起诉，要求本案原告袁东亮给付电动车代买款。被告陈述认可从原告经营的家俱城购买两门立柜一件，价值400元未付款，对此本院依法予以认定。原告主张被告从其家俱城购买十一门柜一套、十门柜一套，总价4900元未付款，其提供的证据不足认定其主张，故本院不予支持。原告可待证据充分后另行解决。被告袁秋瑞经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理本案。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告袁秋瑞在本判决发生法律效力后三日内给付原告袁东亮家俱款400元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁秋瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 徐新东
审 判 员 郝学义
人民陪审员 胡青青
二〇一三年七月二十八日
书 记 员 张晓威
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍岫民红初字第00329号
原告：陈迎春，女，无业，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
被告：黄峰，男，农民，住所地：岫岩满族自治县大营子镇。
被告：张智聪，女，大营子镇供电所职员，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。
原告陈迎春诉被告黄峰、张智聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告陈迎春到庭参加诉讼，被告经二次传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月15日，被告黄峰向原告借款6万元用于生意周转，并约定利息和两个月偿还期限，由被告张智聪担保。借款到期后，被告未按约定偿还本金和利息。故原告起诉，要求被告立即给付原告本金及利息，被告张智聪承担连带保证责任。
二被告经本院二次传票传唤未到庭应诉，未提交答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年4月15日，被告黄峰因作生意向原告借款6万元，约定借款利息为每月借额总额的3%，该借款由被告张智聪承担连带保证，但双方并未约定借款期限。二被告借款后，只按约定给付原告两个月利息，共计3600元，自2015年7月15日开始没有给付利息。审理中，本院根据原告的申请，依法冻结了被告张智聪的住房公积金，该裁定有效期一年。
上述事实，有原告陈述笔录，原告提供证据有借条及二被告身份证复印件。这些证据已经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄峰向原告借款，有双方签订的借条为凭，被告张智聪同意担保，并约定承担连带保证，故原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，本院予以确认。双方约定的利率超出法律规定的四倍，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。原、被告虽然未约定借款期限，但原告有权随时要求被告偿还借款。二被告经本院二次传票传唤未到庭，是对自己权利的处分，本院可以缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄峰于本判决生效后立即偿还原告陈迎春借款本金6万元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2015年7月15日开始至还款之日止；
二、被告张智聪对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判长 乔宝林
二〇一五年十月十四日
书记员 王 惠
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑执字第335号
罪犯赵继峰，男，1957年8月28日出生，汉族，河南省台前县人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省台前县人民法院于2012年2月23日作出（2012）台刑初字第018号刑事判决，认定被告人赵继峰犯购买假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元。2012年4月5日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭于2015年1月30日在河南省内黄监�公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省内黄监狱和法律监督机关安阳市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵继峰入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯赵继峰于1999年7月份伙同他人预谋后，集资到广东省陆丰市购买假人民币，1999年7月21日，集资购买的假币在运回清水河乡孙庄村时被公安机关查获，经清点，假币数额为3226235元。根据上述事实，河南省台前县人民法院认定被告人赵继峰犯购买假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10万元。
罪犯赵继峰在服刑�间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬二次，记功二次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯赵继峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵继峰减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年10月7日起至2020年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 杜长江
二〇一五年二月十二日
书 记 员 崔江梅
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）延执审字第162号
申请执行人南平市延平区卫生和计划生育局，住所地南平市延平区滨江中路461号黄金中心15楼。
法定代表人廖建禄，局长。
委托代理人江映红，延平区西芹镇计生办工作人员。
委托代理人邓凤姬，延平区西芹镇计生办工作人员。
被执行人刘火生，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住延平区。
被执行人林代俤，女，1985年1月14日出生，汉族，农民，住延平区。
申请执行人南平市延平区卫生和计划生育局于2015年11月10日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年3月30日以被执行人多生育二个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2015）第07025号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费92560元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2015）第07025号《征收社会抚养费决定书》，于2015年3月31日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2015）第07025号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一五年十一月十日
书记员 吴俊杰
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行辖字第00005号
武汉福泰实业（集团）有限公司诉湖北省国土资源厅不履行法定职责一案，武汉市黄陂区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由武汉市武昌区人民法院管辖。
二〇一五年三月二日
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初352号
原告：王卫兵，男，1987年11月3日生，汉族，住河南省宝丰县。
被告：郭凤枝，女，1962年12月15日生，汉族，住舞钢市。
被告：韩伟钢，男，1987年6月24日生，汉族，住舞钢市。
原告王卫兵与被告郭凤枝、韩伟钢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，原告王卫兵于2018年1月30日以起诉的房屋已被查封需另案主张其他权利为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，王卫兵的申请系对自己民事权利的处�，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许王卫兵撤诉。
案件受理费1470元，由王卫兵负担。
审判员 杨兴华
二〇一八年一月三十日
书记员 王晓瑜
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初18号
原告常爱琴，女，汉族，1978年4月4日生，住栾川县。
被告张偏，男，汉族，1956年7月24日生，住栾川县。
本院在审理原告常爱琴与被告张偏合同纠纷一案中，原告常爱琴于2016年1月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告常爱琴自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常爱琴撤回起诉。
本案受理费400元，由原告常爱琴负担。
审判员 程延涛
二〇一六年一月十三日
书记员 常广玉
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙01行终91号
上诉人（原审原告）余有根，男,1950年2月14日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
委托诉讼代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路654号。
法定代表人王红娟，镇长。
出庭负责人徐高鹏，副镇长。
委托代理人章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
委托代理人余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
上诉人余有根诉淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）房屋补偿安置协议上诉一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
余有根于2013年10月18日与千岛湖镇政府签订《房屋征收补偿安置协议》，余有根认为该协议存在无效情形，诉至原审法院。
原审法院经审理查明，2013年10月18日，余有根与千岛湖镇政府签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》（货币安置）一份，约定将余有根户所有的位于淳安县××镇××村××自然村的房屋（合法占地面积290.62平方米，房屋总建筑面积597.24平方米，其中合法住房建筑面积591.49平方米）由千岛湖镇政府征收，千岛湖镇政府按照原告选择的货币方式支付补偿款5656721元。协议对奖励费、签约及腾空奖、临时过渡补助费、搬家补贴费等各类费用均作了约定。协议签订后，千岛湖镇政府于2013年11月1日支付余有根3329462元，2014年11月11日支付2123732元。且案涉房屋已拆除。
原审法院认为，关于余有根请求对《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办[2013]50号）进行合法性审查的问题。经综合审查，评判如下：县委办[2013]50号文件由中共淳安县委和淳安县人民政府联合制定，其制定依据是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项有关城乡建设管理职权的规定，并参照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定。该实施办法是淳安县千岛湖镇排岭村和东庄村范围内确定集体土地上房屋征收补偿标准的规范性文件。其补偿标准等内容符合“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定，内容合法。根据《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办[2013]50号），淳安县千岛镇人民政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，且具有拆迁主体资格。千岛湖镇政府与余有根签订的《征收补偿安置协议书》系千岛湖镇政府为实现公共利益，在其法定职责范围内，协商签订的行政协议，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。千岛湖镇政府已按协议书的约定履行付款义务，且涉案房屋已拆除，协议基本履行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款，参照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回余有根的诉讼请求。案件受理费50元，由余有根负担。
上诉人余有根不服原审判决向本院提起上诉称，一、原审法院关于“约定将上诉人所有房屋由被上诉人征收”的事实认定错误。涉案房屋征收不是行政相对人主动要求的行为，而是被上诉人主动实施的带有强制性的行政行为。二、原审法院适用法律错误。原审法院对50号实施办法的合法性审查错误。首先，原审法院将该办法制定依据认定为《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项，与该项法律规定内容不相符合。其次，该办法内容违反了立法法、物权法、土地管理法、土地管理法实施条例等法律法规。三、原审法院根据50号实施办法认定被上诉人是适格的集体所有土地房屋征收实施主体且具有拆迁主体资格，系认定错误。四、原审法院关于“被上诉人签订案涉协议是为实现公共利益……应属合法有效”的认定错误。集体土地的征收在经过批准之后系由县级以上地方人民政府及其土地行政主管部门而非被上诉人实施，且案涉土地未被依法征收。综上，请求撤销原判；发回重审或改判确认案涉协议无效；被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人千岛湖镇政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，拆迁补偿安置系以户为单位进行，故被上诉人千岛湖镇政府有理由相信上诉人余有根的签约行为是该户内成员共同的真实意思表示。双方签订的案涉协议中，就补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故上诉人余有根认为案涉协议无效的主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余有根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年四月十二日
书 记 员 郑 漩
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙01行终91号上诉人（原审原告）余有根，男,1950年2月14日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。委托诉讼代理人顾冬庆，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路654号。法定代表人王红娟，镇长。出庭负责人徐高鹏，副镇长。委托代理人章献彪，浙江泽道律师事务所律师。委托代理人余炳成，浙江泽道律师事务所律师。上诉人余有根诉淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）房屋补偿安置协议上诉一案，不服浙江省淳安县人民法院（2016）浙0127行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。余有根于2013年10月18日与千岛湖镇政府签订《房屋征收补偿安置协议》，余有根认为该协议存在无效情形，诉至原审法院。原审法院经审理查明，2013年10月18日，余有根与千岛湖镇政府签订《征收集体所有土地房屋征收补偿安置协议书》（货币安置）一份，约定将余有根户所有的位于淳安县××镇××村××自然村的房屋（合法占地面积290.62平方米，房屋总建筑面积597.24平方米，其中合法住房建筑面积591.49平方米）由千岛湖镇政府征收，千岛湖镇政府按照原告选择的货币方式支付补偿款5656721元。协议对奖励费、签约及腾空奖、临时过渡补助费、搬家补贴费等各类费用均作了约定。协议签订后，千岛湖镇政府于2013年11月1日支付余有根3329462元，2014年11月11日支付2123732元。且案涉房屋已拆除。原审法院认为，关于余有根请求对《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办[2013]50号）进行合法性审查的问题。经综合审查，评判如下：县委办[2013]50号文件由中共淳安县委和淳安县人民政府联合制定，其制定依据是《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项有关城乡建设管理职权的规定，并参照《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》的相关规定。该实施办法是淳安县千岛湖镇排岭村和东庄村范围内确定集体土地上房屋征收补偿标准的规范性文件。其补偿标准等内容符合“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定，内容合法。根据《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办[2013]50号），淳安县千岛镇人民政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，且具有拆迁主体资格。千岛湖镇政府与余有根签订的《征收补偿安置协议书》系千岛湖镇政府为实现公共利益，在其法定职责范围内，协商签订的行政协议，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。千岛湖镇政府已按协议书的约定履行付款义务，且涉案房屋已拆除，协议基本履行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款，参照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回余有根的诉讼请求。案件受理费50元，由余有根负担。上诉人余有根不服原审判决向本院提起上诉称，一、原审法院关于“约定将上诉人所有房屋由被上诉人征收”的事实认定错误。涉案房屋征收不是行政相对人主动要求的行为，而是被上诉人主动实施的带有强制性的行政行为。二、原审法院适用法律错误。原审法院对50号实施办法的合法性审查错误。首先，原审法院将该办法制定依据认定为《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（五）项，与该项法律规定内容不相符合。其次，该办法内容违反了立法法、物权法、土地管理法、土地管理法实施条例等法律法规。三、原审法院根据50号实施办法认定被上诉人是适格的集体所有土地房屋征收实施主体且具有拆迁主体资格，系认定错误。四、原审法院关于“被上诉人签订案涉协议是为实现公共利益……应属合法有效”的认定错误。集体土地的征收在经过批准之后系由县级以上地方人民政府及其土地行政主管部门而非被上诉人实施，且案涉土地未被依法征收。综上，请求撤销原判；发回重审或改判确认案涉协议无效；被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人千岛湖镇政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，拆迁补偿安置系以户为单位进行，故被上诉人千岛湖镇政府有理由相信上诉人余有根的签约行为是该户内成员共同的真实意思表示。双方签订的案涉协议中，就补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故上诉人余有根认为案涉协议无效的主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人余有根负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一七年四月十二日书 记 员  郑 漩
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1151号
原告林建。
委托代理人郑波，湖北前锋律师事务所律师。
被告汪鹏。
被告靳宗友。与被告汪鹏系夫妻关系。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司，住所地宜昌市夷陵区正安街6号。（以下简称“人保财险公司”）
委托代理人张友清，湖北龙禧律师事务所律师。
原告林建诉被告汪鹏、靳宗友、人保财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员周云适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林建诉称，2016年2月8日晚8点45分许，被告汪鹏驾驶轿车在樵湖岭居委会门前将原告撞伤，致使原告在宜昌市二医院住院治疗，原告出院后被认定X级伤残。经交警部门认定，汪鹏对此次交通事故负全部责任。汪鹏驾驶的车辆登记在靳宗友名下，同时在人保财险公司购买了交强险和商业险。因双方对赔偿事宜未能协商一致，故原告现诉至法院，请求判令：1、三被告赔偿原告门诊医疗费245.5元、后期治疗费1万元、住院伙食补助费2100元、营养费4500元、护理费7677元、交通费500元、伤残赔偿金48691.8元、被抚养人生活费2274元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金3000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告汪鹏、靳宗友辩称，对交通事故责任划分没有异议，对于原告的损失，应由保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付。事故发生后，本人为原告垫付了医疗费2238.6元、门诊费609.6元、在宜昌市第二人民医院住院费32692.21元、住院护理费4600元、拐杖轮椅125元，以及原告孙子受伤门诊费用694.84元，关于我方垫付的费用，请求法院一并处理。
被告人保财险公司辩称，同意在交强险、商业险分项限额内赔付，不承担鉴定费、诉讼费，对原告主张的各项费用请求法院依法认定。
经审理查明，2016年2月8日晚8点45分左右，被告汪鹏驾驶鄂E×××××行驶至宜昌市××路樵湖岭居委会门前路段时，将原告及原告孙子林俊逸撞倒，事故经宜昌市交警事故处理大队认定为被告汪鹏负全责。原告受伤后，在葛洲坝中心医院花费门诊费609.6元、住院2天，花费住院费2238.6元，原告孙子林俊逸花费694.84元，上述费用全部由汪鹏垫付。后原告转院至宜昌市第二人民医院住院治疗40天，于2016年3月21日出院，花费住院费32692.21元、护理费4100元，上述费用全部由汪鹏垫付。原告出院后被诊断为“右外踝骨折，右第5拓骨基底部粉碎性骨折，右足第2拓骨基地部骨折…”，出院医嘱“休三个月，住院及休息期间需护理一人，骨折愈合后取出内固定”。2016年4月21日，原告在宜昌市第二人民医院挂号门诊，原告自行支出医疗费245.5元。2016年5月12日，原告的脚伤经宜昌仁和司法鉴定所鉴定为X级伤残，鉴定后续治疗费1万元，营养时间为90日，原告为此支出鉴定费2400元。
另查明，被告汪鹏和靳宗友系夫妻关系，鄂E×××××登记在靳宗友名下。鄂E×××××轿车在被告人保财险公司购买了交强险和商业险。原告系点军区人事局退休公务员，系城镇户口。
上述事实，有宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队《道路交通事故认定书》、宜昌市第二人民医院出院记录、出院诊断证明、门诊收费票据、住院费票据、住院费用清单、人保财险公司交强险保险单、护理费收据、宜昌仁和司法鉴定所司法鉴定意见书，及原、被告当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。
本院认为：
一、关于本案的责任主体。原、被告发生的交通事故经交警部门认定，被告汪鹏负事故全部责任，原告无责任。因肇事车辆在被告人保财险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故原告的各项损失应由保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分再由商业险予以补充赔付。
二、关于原告损失的计算。（一）医疗费。门诊245.5元，因有票据载明，本院予以支持。后期治疗费1万元，因有鉴定机构和医疗证明确定必然发生，故本院也予以支持。综合医疗费10245.5元。（二）住院生活补助费。原告先后在葛洲坝××、宜昌市第二人民医院合计住院42天，其依据标准50元／天符合法律规定，本院予以支持。计算得2100元。（三）营养费。因原告出院记录中没有相关医嘱，原告仅凭鉴定意见要求营养费缺乏相关依据，故对其该项主张本院不予支持。（四）护理费。原告住院期间已全部由汪鹏聘请护工护理，汪鹏为此也支付了护理费。现原告出院，遵医嘱“休三个月，住院及休息期间需护理一人”，故原告可向被告主张出院后90天的护理费。考虑到原告在家休息，由家人护理，因此护理标准按2016年度居民服务行业，以85.3元／天（31138÷365）计算得出7677元。（五）交通费。因原告未提交交通费票据，本院酌情支持200元。（六）残疾赔偿金。被告对伤残鉴定为X级不持异议，原告系城镇户口，受伤时62岁，故残疾赔偿金为27051元／年×18年×10%=48691.8元。（七）被抚养人生活费。原告主张该项费用，但仅提交了家庭成员证明，无其他证据证明其母亲无劳动能力又无其他生活来源。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定“受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”，因此原告的该项请求本院不予支持。（八）精神损害抚慰金。原告构成了X级伤残，本院酌情支持精神损害抚慰金1000元。（九）鉴定费、诉讼费。原告提供了鉴定费2400元发票，本院予以认可。另外根据中保协《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定“交强险不负责赔付：…因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他费用”，因此本案诉讼费、鉴定费由驾驶员被告汪鹏承担，保险公司不予承担。
三、关于被告人保财险公司与被告汪鹏、靳宗友之间核减5000元协议问题。该协议系保险公司和投保人之间的理赔协商，与原告无关，对原告没有约束力。被告汪鹏、靳宗友可就自己垫付的费用向保险公司申请理赔，若理赔发生争议，被告汪鹏、靳宗友可就保险关系另案起诉被告人保财险公司。
四、关于被告汪鹏提到的为原告孙子垫付的医疗费600余元，因本案系原告起诉，故对涉及林俊逸的费用不予处理，汪鹏可向人保财险公司申请理赔。
五、关于被告汪鹏提到的为原告购买拐杖、轮椅等，因没有相关发票，具体金额无法核实，故其主张本院难以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司应在本判决生效之日起十日内，赔偿原告林建因交通事故导致的各项费用合计69914.3元。（费用明细：医疗费10245.5元、住院生活补助费2100元、护理费7677元、交通费200元、残疾赔偿金48691.8元、精神抚慰金1000元）
二、被告汪鹏应在本判决生效之日起十日内，赔偿原告林建因交通事故导致的鉴定费2400元。
二、驳回原告林建其他诉讼请求。
案件受理费612元（原告已预交），本院减半收取306元，由被告汪鹏负担。被告汪鹏应在支付上述判决款项时一并支付给原告林建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提供副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周云
二〇一六年七月十三日
书记员 肖伟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4400号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：吴招程，系该行行长。
委托代理人：卓群、黄铸克，浙江合众律师事务所律师。
被告:浙江乐苏磁电器件有限公司。
法定代表人：张春燕，该公司总经理。
被告:乐苏电子科技（杭州）有限公司。
法定代表人：张余雷，该公司总经理。
被告:乐清市领誉实业有限公司。
法定代表人：林蔡，该公司总经理。
被告：张春燕。
被告：张余雷。
被告：ＸＸ阳。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行诉被告浙江乐苏磁电器件有限公司、乐苏电子科技（杭州）有限公司、乐清市领誉实业有限公司、张春燕、张余雷、ＸＸ阳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月11日向法院提起诉讼，请求：1、判令被告浙江乐苏磁电器件有限公司立即偿付原告借款本金686万元、利息47334.00元、复利及罚息（截止2016年5月4日复利为79.71元，剩余复利以利息47334.00元为基数按年利率8.28%从2016年5月5日起计算至判决确定的履行之日；逾期罚息以借款本金686万元为基数按年利率8.28%从2016年5月5日计算至判决确定的履行之日）。2、判令被告乐苏电子科技（杭州）有限公司、乐清市领誉实业有限公司、张春燕、张余雷、ＸＸ阳对诉讼请求第一项的债务在各自的保证范围内分别承担连带清偿责任。3、判令被告承担律师费2000元。4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依原告申请，本院于2016年5月30日作出裁定冻结被告乐清市领誉实业有限公司在浙江国善股权投资管理有限公司68%的股权及投资收益，金额以680万元为限。本案依法由审判员徐劲风适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理认定，2015年9月21日，被告浙江乐苏磁电器件有限公司与原告订立一份《人民币流动资金贷款合同》，合同编号为62753512302015F020。合同约定：被告浙江乐苏磁电器件有限公司向原告借款人民币686万元；借款期限为12个月，自2015年9月18日至2016年9月17日；借款年利率为5.52%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%即8.28%；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。当借款人出现违反本合同任一约定或违反任何法定义务等情形时，贷款人有权采取宣布贷款立即到期，要求立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用等措施。借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息（包括宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。
2015年9月21日，被告乐苏电子科技（杭州）有限公司、张春燕、张余雷、ＸＸ阳分别与原告订立《保证合同》，约定对上述借款合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等其他费用提供连带责任保证。保证期限为保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
同日，被告乐清市领誉实业有限公司与原告订立《保证合同》，约定对上述借款合同项下的借款本金370万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金等其他费用提供连带责任保证。
2015年9月21日，原告根据借款合同的约定，向被告浙江乐苏磁电器件有限公司发放贷款686万元。借款后，被告浙江乐苏磁电器件有限公司未依约偿还贷款期内利息。截至2016年5月4日，被告浙江乐苏磁电器件有限公司尚欠原告借款本金686万元、利息47334.00元、复利79.71元。被告乐苏电子科技（杭州）有限公司、乐清市领誉实业有限公司、张春燕、张余雷、ＸＸ阳也未按《保证合同》的约定履行连带保证责任。
另查明，被告浙江乐苏磁电器件有限公司、乐苏电子科技（杭州）有限公司、乐清市领誉实业有限公司、张春燕、张余雷、ＸＸ阳和原告签订了《文书送达地址确认书》，约定协议书确认的送达地址适用于上述合同所涉债务催收和诉讼文书送达地址，若无人签收或拒收，则文书退回之日视为送达之日。诉讼期间如送达地址有变更，应及时告知受案人民法院变更后的送达地址，如提供的地址不确切，或不及时告知变更后的地址，使文书无法送达或未及时送达，将自行承担由此可能产生的法律后果。
原告因本案诉讼产生的律师代理费用并非其实现债权的必要费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江乐苏磁电器件有限公司偿还原告借款本金686万元、利息47334元、复利及罚息（截止2016年5月4日复利为79.71元，剩余复利以利息47334元为基数按年利率8.28%从2016年5月5日起计算至判决确定的履行之日；逾期罚息以借款本金686万元为基数按年利率8.28%从2016年5月5日计算至判决确定的履行之日），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付。
二、被告乐苏电子科技（杭州）有限公司、张春燕、张余雷、ＸＸ阳对上述第一项债务承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，均有权向被告浙江乐苏磁电器件有限公司追偿。
三、被告乐清市领誉实业有限公司对上述第一项债务本金370万及利息（包括复利和罚息）承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告浙江乐苏磁电器件有限公司追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60166元，减半收取30083元，财产保全费5000元，均由被告浙江乐苏磁电器件有限公司、被告乐苏电子科技（杭州）有限公司、乐清市领誉实业有限公司、张春燕、张余雷、ＸＸ阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 徐劲风
二〇一六年六月十五日
代书记员 吴怡憧
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0431民初1046号
原告：秦献潮，男，1964年10月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘小明，陕西五功律师事务所律师。
被告：武功县大庄镇坚强村村委会（以下简称坚强村委会），住所地陕西省咸阳市武功县大庄镇坚强村。
法定代表人：吴光辉，该村村委会主任。
原告秦献潮与被告武功县大庄镇坚强村村委会土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦献潮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告承包费8万元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月1日，原、被告签订了《土地承包合同》，原告承包经营被告村位于渭河南岸的190亩滩地，承包期限为3年，承包期内，被告村委会班子成员研究决定由原告出资3万元解决遗留问题，并预收5万元承包费，承诺将承包期限延续三年即从2016年9月1日至2019年9月1日。但合同未到期，被告又将该土地承包给他人，严重违反了约定。经原告多次向被告催要无果，故起诉依法判如所请。
被告坚强村委会辩称，1.原告是从上任村主任处承包的土地，承包款没有交给自己；2.上任主任没有将村务进行交接，其不清楚该事情，原告应该与上任村主任解决这一问题。
原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.土地承包合同、合同附件，证明①原告续包土地期限为2016年9月1日至2019年9月1日，②因解决合同履行的问题，原告向在其之前的承包人退30000元，当时的村主任承诺该费用在续租的承包费中予以扣除。2.武功县人民法院（2016）陕0431民初384号民事判决书，证明被告村委会违反合同，于2016年3月将土地已经承包他人，导致原告的土地承包合同无法履行。3.收条一份，证明被告村委会于2015年1月25日预收原告续租承包费50000元。4.证人王治勤、吴岁党出庭作证，证明原告承包土地期间当任村干部两次预收原告80000元的事实，并承诺在续租承包费中予以扣除。
经当庭质证，被告对证据1中的土地承包合同和证据2予以认可，对其他证据均不予认可。理由是，证据1中的合同附件无村委会公章。证据3不是村委会的收据，且收款时，村委会班子换届，原任村书记的工作在当时应全面停止。证人所述的两次收款，第一次应是私人事情，第二次收款时，村委会工作应全面停止，故两次收款与村务无关。
经合议庭合议，被告对证据1中的土地承包合同和证据2均无异议，本院当庭予以确认。对有异议的证据，经合议庭合议认为，证据1中的合同附件有当时任村委会主任、主任助理即证人王治勤、吴岁党签字，且内容与证据4即证人陈述相互印证。证据3中有王治勤签字，并加盖坚强村委会公章，其内容与证据4即证人陈述相互印证。故本院对证据1中的合同附件、证据3、证据4均予确认。
本院依据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告秦献潮是被告坚强村村民。2013年9月，原告承包位于本村南边的滩地190亩，原任村主任是王治勤，主任助理是吴岁党。合同约定：1.承包期限为2013年9月1日起至2016年9月1日；2.承包费为每年每亩地500元，190亩土地三年承包费共计285000元，原告一次交清。合同签订后，原告向被告村委会交纳了三年的全部承包费。但因之前的承包人杨志刚与村委会之间的经济问题，合同在履行中出现矛盾，2014年1月5日，经原告与村委会协商，将原告的承包期限延续三年即为2013年9月1日起至2019年9月1日，由原告秦献潮支付杨志刚30000元，该费用作为预收原告续租的部分承包费。2015年1月25日，因坚强村部分工程产生了债务，再次预收原告续租的承包费50000元。2015年初，坚强村村委会换届，新任村委会于2016年3月将该土地承包给其他人，导致原告的续租合同无法履行。
本案争议焦点：村委会是否应返还预收原告的承包费？
本院认为，原告秦献潮与被告坚强村于2013年9月所签土地承包合同是双方真实意思表示，该合同合法有效。该合同附件是在合同履行中对存在问题的协议，与合同有同等的法律效力，故原告支付的30000元应当作为续租的承包费。对被告辩称系个人之间私事的意见，不予采信。原任村委会主任于2015年1月再次预收原告续租承包费50000元，此时，原任村委会主任仍未卸任，该行为系履行职责的行为，客观真实，应予认定。被告辩称原任村委会成员当时全面停止工作、其行为与村务无关的意见，因无任何证据支持，故不予采信。现任村委会成员与原告之间就合同续租的履行存在矛盾，原告诉诸诉讼，在本院2016年6月判决后，被告村委会仍将土地承包给他人，原告与被告村委会的土地续租已经失去继续履行的基础，故对原告已经交纳的续租费用应及时返还。被告村委会于2016年9月1日将该土地租赁给他人，导致原告的续租合同履行不能，应承担由此给原告造成的损失，故应承担未及时返还原告已经交纳的续租费利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告武功县大庄镇坚强村村委会于本判决生效之日起30日内返还原告秦献潮土地承包续费80000元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2016年9月1日起至付清款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告武功县大庄镇坚强村村委会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 屈 亚
代理审判员 许艳艳
人民陪审员 党志锋
二〇一七年十二月四日
书 记 员 张 静
一、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）湛吴法执字第265-11号
申请执行人：崔亚弟，男，汉族，吴川市人。
被执行人：林涛，男，39岁，汉族，吴川市人。
被执行人：林冰，女，34岁，汉族，吴川市人。
本院依据已经发生法律效力的湛江市中级人民法院（2012）湛中法民一终字第517号和本院（2012）湛吴法民初字第380号民事判决，于二○一二年十一月十五日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在七天内归还借款45000元及利息、案件受理费等给申请执行人，但被执行人至今拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定�下：
冻结被执行人林冰的工资收入每月700元，至还清欠申请执行人崔亚弟借款45000元及利息等为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵汝浩
审判员 柯景福
审判员 易 柱
二〇一四年七月十四日
书记员 林 斌
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03917号
原告：钟一芳，女，1967年6月20日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人：王婷、戴梦洁，浙江铭广律师事务所律师。
被告：潘荣亮，男，1967年4月10日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：张洁，女，1972年12月3日出生，住杭州市下城区。
被告：杭州加乘投资有限公司。住所地：杭州市下城区庆春路**号三瑞大厦****室。
法定代表人：潘荣亮，董事长。
原告钟一芳为与被告潘荣亮、张洁、杭州加乘投资有限公司（以下简称加乘公司）民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，后因案情需要，本院依法转为普通程序审理，并于2016年3月3日公开开庭进行审理。原告钟一芳的委托代理人戴梦洁到庭参加诉讼，被告潘荣亮、张洁、加乘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟一芳起诉称：2012年6月15日，被告潘荣亮向原告借款750000元，借款已于2014年6月15日到期，因被告潘荣亮无力还款，原告同意继续借款，并由被告加乘公司对上述借款提供担保。三方于2014年6月15日签订了《借款协议》，约定：借款期限自2014年6月15日至2015年6月15日，利率为月息12‰，以上借款由被告加乘公司提供连带保证责任，保证期限为借款期满后二年，保证范围为被告潘荣亮应承担的全部费用。并约定如发生争议依法向丙方即被告加乘公司所在地法院起诉。原告已于2012年6月15日将上述借款本金汇入被告指定银行账户，借款展期后，至今被告仍未履行还款义务。被告潘荣亮、张洁系夫妻关系，债务产生于两被告婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。现原告起诉至法院，要求判令：1、被告潘荣亮、张洁共同归还原告借款本金750000元；2、被告潘荣亮、张洁自2015年5月16日起按照月息12‰向原告支付资金占用期间利息至实际还款之日止；3、被告加乘公司对以上两项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告钟一芳向本院提交了如下证据：
1、《借款协议（展期）》1份，以证明被告潘荣亮向原告借款750000元，到期后于2014年6月15日签订《借款协议》，对借款期限及利率进行重新约定，并由被告加乘公司提供连带保证责任的事实。
2、平安银行补制回单专用凭证1份，以证明原告已于2012年6月15日将本金750000元汇入被告账户的事实。
3、婚姻登记查档证明2份，以证明案涉借款发生在被告潘荣亮、张洁夫妻关系存续期间的事实。
4、银行交易明细1份，以证明被告潘荣亮已将利息支付至2015年5月15日的事实。
被告潘荣亮、张洁、加乘公司未作答辩，亦未提供证据。
原告提交的证据，被告因缺席未进行质证，系放弃质证权利。本院认为原告的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认。
根据当事人的陈述及经确认的证据，本院认定案件事实如下：
2014年6月15日，原告与被告潘荣亮签订《借款协议（展期）》一份，约定：被告潘荣亮曾向原告借款750000元，已于2014年6月15日到期，原告愿意继续将借款借给被告潘荣亮；借款期限为2014年6月15日至2015年6月15日；借款利率为月息12‰；被告加乘公司为上述借款提供连带责任保证；保证期间为借款人借款期限届满之日起二年；保证范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。嗣后，被告潘荣亮支付利息至2015年5月15日。借款到期后，被告潘荣亮未能归还借款，亦未再支付利息。被告加乘公司亦未承担连带保证责任。
另查明，被告潘荣亮、张洁于2005年5月12日在江干区民政局婚姻登记处办理结婚登记，于2014年4月14日在下城区婚姻登记处办理离婚登记。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保事实清楚，案涉《借款协议（展期）》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。被告潘荣亮尚欠原告钟一芳借款750000元，事实清楚，本院予以确认。被告潘荣亮未能按约定时间还本付息，原告诉请被告潘荣亮偿还借款本息，本院予以支持。该借款发生在被告潘荣亮、张洁夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由被告潘荣亮、张洁承担共同还款责任。被告加乘公司自愿作为保证人在借款协议上签字，应对上述债务承担连带清偿责任。被告潘荣亮、张洁、加乘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘荣亮、张洁于本判决生效后十日内归还原告钟一芳借款本金750000元；
二、被告潘荣亮、张洁于本判决生效后十日内支付原告钟一芳利息（从2015年5月16日起按月息12‰支付至本判决确定的履行之日止）；
三、被告杭州加乘投资有限公司对被告潘荣亮、张洁的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告潘荣亮、张洁、杭州加乘投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 顾莉新
二〇一六年三月四日
代书 记员 于 欢
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03917号
原告：钟一芳。
委托代理人：王婷、戴梦洁。
被告：潘荣亮。
被告：张洁。
被告：杭州加乘投资有限公司。
法定代表人：潘荣亮。
原告钟一芳为与被告潘荣亮、张洁、杭州加乘投资有限公司（以下简称加乘公司）民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，后因案情需要，本院依法转为普通程序审理，并于2016年3月3日公开开庭进行审理。原告钟一芳的委托代理人戴梦洁到庭参加诉讼，被告潘荣亮、张洁、加乘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟一芳起诉称：2012年6月15日，被告潘荣亮向原告借款750000元，借款已于2014年6月15日到期，因被告潘荣亮无力还款，原告同意继续借款，并由被告加乘公司对上述借款提供担保。三方于2014年6月15日签订了《借款协议》，约定：借款期限自2014年6月15日至2015年6月15日，利率为月息12‰，以上借款由被告加乘公司提供连带保证责任，保证期限为借款期满后二年，保证范围为被告潘荣亮应承担的全部费用。并约定如发生争议依法向丙方即被告加乘公司所在地法院起诉。原告已于2012年6月15日将上述借款本金汇入被告指定银行账户，借款展期后，至今被告仍未履行还款义务。被告潘荣亮、张洁系夫妻关系，债务产生于两被告婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。现原告起诉至法院，要求判令：1、被告潘荣亮、张洁共同归还原告借款本金750000元；2、被告潘荣亮、张洁自2015年5月16日起按照月息12‰向原告支付资金占用期间利息至实际还款之日止；3、被告加乘公司对以上两项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告钟一芳向本院提交了如下证据：
1、《借款协议（展期）》1份，以证明被告潘荣亮向原告借款750000元，到期后于2014年6月15日签订《借款协议》，对借款期限及利率进行重新约定，并由被告加乘公司提供连带保证责任的事实。
2、平安银行补制回单专用凭证1份，以证明原告已于2012年6月15日将本金750000元汇入被告账户的事实。
3、婚姻登记查档证明2份，以证明案涉借款发生在被告潘荣亮、张洁夫妻关系存续期间的事实。
4、银行交易明细1份，以证明被告潘荣亮已将利息支付至2015年5月15日的事实。
被告潘荣亮、张洁、加乘公司未作答辩，亦未提供证据。
原告提交的证据，被告因缺席未进行质证，系放弃质证权利。本院认为原告的上述证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认。
根据当事人的陈述及经确认的证据，本院认定案件事实如下：
2014年6月15日，原告与被告潘荣亮签订《借款协议（展期）》一份，约定：被告潘荣亮曾向原告借款750000元，已于2014年6月15日到期，原告愿意继续将借款借给被告潘荣亮；借款期限为2014年6月15日至2015年6月15日；借款利率为月息12‰；被告加乘公司为上述借款提供连带责任保证；保证期间为借款人借款期限届满之日起二年；保证范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。嗣后，被告潘荣亮支付利息至2015年5月15日。借款到期后，被告潘荣亮未能归还借款，亦未再支付利息。被告加乘公司亦未承担连带保证责任。
另查明，被告潘荣亮、张洁于20XX年X月XX日在江干区民政局婚姻登记处办理结婚登记，于20XX年X月XX日在下城区婚姻登记处办理离婚登记。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保事实清楚，案涉《借款协议（展期）》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效，当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。被告潘荣亮尚欠原告钟一芳借款750000元，事实清楚，本院予以确认。被告潘荣亮未能按约定时间还本付息，原告诉请被告潘荣亮偿还借款本息，本院予以支持。该借款发生在被告潘荣亮、张洁夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由被告潘荣亮、张洁承担共同还款责任。被告加乘公司自愿作为保证人在借款协议上签字，应对上述债务承担连带清偿责任。被告潘荣亮、张洁、加乘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘荣亮、张洁于本判决生效后十日内归还原告钟一芳借款本金750000元；
二、被告潘荣亮、张洁于本判决生效后十日内支付原告钟一芳利息（从2015年5月16日起按月息12‰支付至本判决确定的履行之日止）；
三、被告杭州加乘投资有限公司对被告潘荣亮、张洁的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告潘荣亮、张洁、杭州加乘投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 叶盛华
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 顾莉新
二〇一六年三月四日
代书 记员 于 欢
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初728号
原告：孙德平，男，1973年8月1日出生，现住庄河市。
委托诉讼代理人：刘成江，男，1964年1月6日出生，现住庄河市。
被告：宋宝军，男，1972年5月14日出生，现住庄河市。
原告孙德平诉被告宋宝军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。
原告孙德平向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告偿还欠款本金109848元，并承担自起诉之日起至法院判决之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月至7月间，被告多次到原告处购买货物，并欠货款173185元，后给付部分货款，尚欠109848元。经原告多次索要，被告均未给付。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案中发生的买卖行为，实际上是被告购买大连德友禽业有限公司（现更名为大连德友农业发展有限公司）的货物。根据合同的相对性，应由大连德友农业发展有限公司作为原告提起诉讼，原告孙德平不具备诉讼的主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙德平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 宋相官
二〇一八年二月一日
书记员 栾君君
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0283民初728号原告：孙德平，男，1973年8月1日出生，现住庄河市。委托诉讼代理人：刘成江，男，1964年1月6日出生，现住庄河市。被告：宋宝军，男，1972年5月14日出生，现住庄河市。原告孙德平诉被告宋宝军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。原告孙德平向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决被告偿还欠款本金109848元，并承担自起诉之日起至法院判决之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月至7月间，被告多次到原告处购买货物，并欠货款173185元，后给付部分货款，尚欠109848元。经原告多次索要，被告均未给付。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案中发生的买卖行为，实际上是被告购买大连德友禽业有限公司（现更名为大连德友农业发展有限公司）的货物。根据合同的相对性，应由大连德友农业发展有限公司作为原告提起诉讼，原告孙德平不具备诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙德平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  宋相官二〇一八年二月一日书记员  栾君君
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第2967号
申请执行人张冠顺。
被执行人南通盛达铸造有限公司，住所地如皋市。
法定代表人孙桂林，总经理。
申请执行人张冠顺与被执行人南通盛达铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）皋磨民初字第730号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告南通盛达铸造有限公司于2015年7月8日之前给付原告张冠顺所欠工资款126500元。二、就本案，双方一次性处理结束，其他再无争议。三、案件受理费25元，由原告张冠顺负担。四、上述协议自双方签字后发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月16日受理后，由执行员胡洪俊执行。申请执行标的为：本金126500元，案件受理费25元，执行费1798元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。执行中查明，被执行人南通盛达铸造有限公司因资金链断裂，于2016年5月停产关门，查询无银行存款，本院查封了被执行人南通盛达铸造有限公司所有的证号为皋国用（2011）第82107012号、皋国用（2011）82107031号国有土地使用权、公司内所有房屋（无证），及公司里的机器设备、原材料等财产。其土地使用权为南通市通州区人民法院首封，由南通市通州区人民法院处置被执行人的房地产，本院处置其机器设备。本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋磨民初字第730号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 胡洪俊
执行员 顾 幽
二〇一六年七月十三日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第2967号申请执行人张冠顺。被执行人南通盛达铸造有限公司，住所地如皋市。法定代表人孙桂林，总经理。申请执行人张冠顺与被执行人南通盛达铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）皋磨民初字第730号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告南通盛达铸造有限公司于2015年7月8日之前给付原告张冠顺所欠工资款126500元。二、就本案，双方一次性处理结束，其他再无争议。三、案件受理费25元，由原告张冠顺负担。四、上述协议自双方签字后发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月16日受理后，由执行员胡洪俊执行。申请执行标的为：本金126500元，案件受理费25元，执行费1798元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。执行中查明，被执行人南通盛达铸造有限公司因资金链断裂，于2016年5月停产关门，查询无银行存款，本院查封了被执行人南通盛达铸造有限公司所有的证号为皋国用（2011）第82107012号、皋国用（2011）82107031号国有土地使用权、公司内所有房屋（无证），及公司里的机器设备、原材料等财产。其土地使用权为南通市通州区人民法院首封，由南通市通州区人民法院处置被执行人的房地产，本院处置其机器设备。本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋磨民初字第730号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕祝华执行员  胡洪俊执行员  顾 幽二〇一六年七月十三日书记员  刘国军
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初1813号
原告：吴霞，女，汉族，1968年4月28日出生，现住四川省都江堰市。
被告：王胜，男，汉族，1968年4月18日出生，现住四川省成都市武侯区。
被告：朱红，女，汉族，1972年2月1日出生，现住四川省成都市武侯区。
原告吴霞诉被告王胜、朱红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴霞到庭参加诉讼，被告王胜、朱红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款人民币200000元（大写：贰拾万元整）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告王胜于2012年2月15日向原告借款人民币200000元，写下借条。后经原告多次催促被告还款，被告均未履行，并于2015年6月12日重新向原告出具借条。后经原告多次联系，被告均未履行还款义务，故原告诉至本院。
被告王胜、朱红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年2月15日，被告王胜向原告吴霞出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到吴霞人民币贰拾万元正（小写200000.00）。身份证号：51322119680418XXXX。”原告吴霞亦在当日通过本人中国建设银行卡（账号：622700381199035XXXX）向被告王胜的账户（账号：622700381341016XXXX）转款人民币200000元。2015年6月12日，被告王胜重新向原告吴霞出具《借条》一份，载明：“本人于2012年2月15日借到吴霞现金（小写200000.00）大写贰拾万元正。该款至今未归还。身份证号：51322119680418XXXX。”
上述事实，有1、双方身份信息；2、借条二份；3、结婚登记申请书与审查处理结果；4、中国建设银行转账凭条在案作证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”以及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，被告王胜向原告吴霞出具的借条是双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，且原告吴霞也已履行出借义务，向被告王胜提供了借款，因此双方的借贷关系合法有效。合法的借贷关系应受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务并按照约定的期限返还借款。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案中，二被告于1995年6月26日登记结婚。被告朱红未到庭参加诉讼，未向本院递交书面答辩状及相关能够证明该笔债务为被告王胜的个人债务的证据，应承担举证不能的后果，故该笔债务应认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王胜、朱红于本判决生效之日起十日内向原告吴霞偿还借款本金人民币200000元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告王胜、朱红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 任永东
审 判 员 陈 捷
人民陪审员 肖文全
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨 也
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初1813号
原告：吴霞，女，1968年4月28日出生，汉族，香港籍，港澳通行证号码：H04851186XX，现住四川省都江堰市。
被告：王胜，男，1968年4月18日出生，汉族，现住四川省成都市武侯区。
被告：朱红，女，1972年2月1日出生，汉族，现住四川省成都市武侯区。
本院在审理原告吴霞与被告王胜、朱红民间借贷纠纷一案中，原告吴霞向本院提出财产保全申请，请求对被告王胜、朱红所有�位于都江堰市蒲阳镇彩虹大道北段329号堰山河畔二期24栋X单元X楼X号住宅（档案保管号：权018362X）予以查封，限额人民币200000元。原告吴霞提供自己所有的位于都江堰市玉堂镇鑫玉大道426号“武海.中华青城”11栋2单元X楼X号住宅（房产证号：都房权证监证字第05522**号，档案保管号：权03533X5）为其财产保全申请提供担保，限额人民币200000元。
本院认为，原告吴霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、对被告王胜、朱红所有的位于都江堰市蒲阳镇彩虹大道�段X号堰山河畔二期X栋X单元X楼X号住宅（档案保管号：权XX8362X）予以查封，限额人民币200000元；查封期限为三年；
二、对原告吴霞所有的位于都江堰市玉堂镇鑫玉大道426号“武海.中华青城”X栋X单元X楼X号住宅（房产证号：都房权证监证字第XXX22**号，档案保管号：权03533X5）予以查封，限额人民币200000元；查封期限为三年；
被查封、扣押、冻结财产在查封期间，可以使用，但不得为转让、抵押、赠与等权利处分行为。
查封、扣押、冻结期限届满前，未申请延长期限的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈捷
二〇一七年五月五日
书记员 杨也
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初94号
原告：孟祥青，男，1968年11月8日出生，汉族，住山东省惠民县。
委托诉讼代理人：陈雪梅、杜雨嫣，四川子归律师事务所律师。
被告：江苏邗建集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地，江苏省扬州市吉安路209号。
法定代表人：范世宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张丙旺、程东民，青海竞帆律师事务所律师。
被告：江苏邗建集团有限公司青海分公司，统一社会信用代码×××，住所地，青海省西宁市城西区胜利路71号6幢361室。
负责人：张亚军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张丙旺、程东民，青海竞帆律师事务所律师。
被告：邓雷，男，1971年7月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：谭琼，四川英冠律师事务所律师。
原告孟祥青与被告江苏邗建集团有限公司（以下简称”邗建公司”）、江苏邗建集团有限公司青海分公司（以下简称”邗建青海分公司”）、邓雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥青委托诉讼代理人陈雪梅、杜雨嫣，被告邗建公司、邗建青海分公司共同委托诉讼代理人�丙旺，被告邓雷委托诉讼代理人谭琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥青向本院提出诉讼请求：1、判令三被告承担连带责任支付原告材料款48598元；2、判令三被告承担连带责任，自2015年6月29日起至付清材料款之日止，按年利率6%支付原告材料款利息；3、原告预交的案件受理费，如原告胜诉，请求将案件受理费直接退还原告。事实和理由：位于西宁市城西区”朗悦新天地”住宅楼工程由被告邗建青海分公司承建，被告邓雷是该项目工程的负责人。2013年7月2日，原告和被告邓雷达成口头协议，约定原告向被告承包的项目工程供应安全网。2015年6月29日，原、被告双方进行结算，并签订了《朗悦新天地项目应付账款-9安全网（孟祥青）》，双方共同确认至结算之日，被告尚欠原告材料款48598元未予支付。原告多次索要此款未果，故诉�法院，请求判如所请。
被告邗建公司及邗建青海分公司共同辩称，邗建青海分公司将朗悦新天地项目分包给了邓雷，邓雷是该项目的实际施工人，而不是代表公司的项目负责人。邓雷在施工期间向原告购买建筑材料，买卖合同关系发生在原告与邓雷之间，基于合同相对性原则，原告应向其合同相对方请求支付材料款，而不能向与其没有合同关系的邗建公司主张，原告要求邗建公司承担责任没有事实和法律依据。另外，邓雷已就该工程款向青海省高级人民法院对邗建公司提起诉讼，要求支付欠付的工程款，且双方对工程款的数额尚有争议，本案应以该案判决结果为依据。故邗建公司不应当向原告承担责任。
被告邓雷辩称，对原告主张的事实没有异议，但原告是和邗建公司订立的买卖合同，原告主张的材料款应当由邗建公司承担，邓雷只是邗建公�的委托代理人，不应承担责任。原告的材料款可以在省高院判决后进行相应的扣减结算。
本院经审理认定事实如下：2013年7月，原告与邗建青海分公司朗悦新天地项目负责人邓雷达成口头协议，由原告向该项目工程供应安全网。2016年5月20日，原告与邓雷进行了结算，并形成《朗悦新天地项目应付账款-9安全网（孟祥青）》，经双方签字确认，至结算之日，供应货款总额为48598元未予支付。原告为此款多次向被告催要未果，致使纠纷产生。
另查，朗悦新天地工程由青海培鑫房地产有限公司（以下简称”培鑫公司”）发包与邗建青海分公司承建。培鑫公司与邗建青海分公司于2013年8月15日签订了《建设工程施工合同》，邓雷作为邗建青海分公司的委托代理人在合同中签字。江苏邗建青海分公司无注册资金，不具备独立法人资格。
2013年4月20日，江苏邗建青海分公司与邓雷签订《工程施工内部承包协议书》，约定，江苏邗建青海分公司将朗悦新天地施工项目承包与邓雷进行施工；承包范围按建设单位的招标文件、施工合同及相关补充协议执行；材料供应及工程款支付等执行公司与建设单位签订的合同及补充协议的有关规定；江苏邗建青海分公司收取4.5%的管理费，另交纳1%的质量安全及税务稽查保证金等内容。
再查，邗建公司及邗建青海分公司称，邓雷承包的邗建青海分公司的项目有朗悦新天地和湟家花园两处，两处工地的工程款在支付时未作区分，因此认为朗悦新天地的工程款已全部支付完毕。但邗建公司及邗建青海分公司并未就此提供相关证据予以证明，且邓雷对此亦不予认可，认为双方尚未就朗悦新天地项目工程款最终结算，工程款还存争议。因此，对朗悦新天地的工程款已全部支付完毕的事实本院不予认定。
以上事实有《朗悦新天地项目应付账款-9安全网（孟祥青）》及入库单、民事起诉状、青海省高级人民法院应诉通知书及告知合议庭组成人员通知书、《鉴定意见书》、《工程施工内部承包合同书》、《建设工程施工合同》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，邗建青海分公司与邓雷签订的《工程施工内部承包协议书》，协议虽名为”内部承包”，但邓雷并未提供相关证据证明其为邗建公司或邗建青海分公司职工的内部承包身份，在协议履行中，邗建青海分公司将案涉全部工程转包给邓雷施工，邓雷系自然人，无建筑施工资质，表面上是以邗建青海分公司委托代理人的身份与培鑫公司签订施工合同，事实上是以内部承包的方式、借用邗建公司建筑资质非法转包工程，以实际施工人的身份对案涉工程进行了施工。本案中，原告与邓雷达成口头买卖协议并实际供货，后双方经过结算确认未付货款为48598元，该货款应由邓雷承担给付责任。鉴于本案中，邗建青海分公司确实存在非法转包行为及案涉工程款尚未最终结算的事实，故邗建青海分公司应当在欠付邓雷工程款范围内对上述货款承担连带给付责任。因邗建青海分公司不具备独立法人资格，无注册资金，无法独立承担相应的民事责任，其民事责任由本公司邗建公司承担。关于原告主张自2015年6月29日起至付清货款之日止，按年利率6%支付货款利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同�人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，双方当事人没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张按年利率6%支付货款利息的诉求，未超过该规定利率的上限，应予支持，但起算时间应以双方最终结算日期，即2016年的5月20日起计算利息损失。
综上，为维护正常的社会秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓雷于本判决生效后十日内向原告孟祥青支付货款48598元及其利息（自2016年5月20日起计算至付清之日止，按年利率6%计算）；
二、被告江苏邗建集团有限公司对以上款项在欠付邓雷工程款范围内承担连带给付责任；
三、驳回原告孟祥青要求江苏邗建集团有限公司青海分公司承担连带给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1115元，减半收取557.5元，由被告邓雷、江苏邗建集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 伊海龙
二〇一七年三月二十一日
书记员 金 晶
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0302行初24号
原告十堰市奥龙机动车安全检测有限公司，住所地，湖北省十堰市车城西路94号。
法定代表人陈燕，女，该公司董事长。
委托代理人杨浚祎，湖北武当律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告十堰市人力资源和社会保障局，住所地，湖北省十堰市茅箭区市府路9号。
法定代表人芦汉国，男，该局局长。
委托代理人周驹，该局干部，代理权限：一般代理。
委托代理人ＸＸ，湖北孔优旺律师事务所律师，代理权限：一般代理。
第三人肖安燕，女，汉族，1974年4月22日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。
委托代理人王肖，湖北博理律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告十堰市奥龙机动车安全检测有限公司不服被告十堰市人力资源和社会保障局、第三人肖安燕社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，原告以同第三人就工伤保险待遇赔偿事宜达成一致意见为由，向本院自愿申请撤回起诉。
本案经合议庭审查认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告十堰市奥龙机动车安全检测有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告十堰市奥龙机动车安全检测有限公司负担25元。
审 判 长 刘绪喆
人民陪审员 王胜斌
人民陪审员 陈新权
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴金城
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执895-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人李敬筛与张敏离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人张敏的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终698号
上诉人（原审被告）：长沙市顺得鞋业制造有限公司，住所地宁乡县煤炭坝镇棤数村。
法定代表人杨顺。
被上诉人（原审原告）：长沙市芙蓉区福耀皮革经营部，住所地长沙市芙蓉区东岸乡张公岭科技园。
经营者陈贻华，男，1962年9月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
上诉人长沙市顺得鞋业制造有限公司与被上诉人长沙市芙蓉区福耀皮革经营部买卖合同纠纷管辖权异议一案，因不服长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初4271号民事裁定，向本院提出上诉。
长沙市顺得鞋业制造有限公司上诉称，在上诉人未出示欠条之前确实是买卖合同关系，但双方已经对发生的货物货款进行了核对，上诉人向被上诉人出示了欠条，双方的买卖合同关系已经结束，双方形成了债权债务关系，故根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地法院管辖。故请求依法撤销长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初4271号民事裁定，将本案移送至宁乡县人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）长沙市芙蓉区福耀皮革经营部所提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。上诉人（原审被告）长沙市顺得鞋业制造有限公司出具的欠条仍是买卖合同履行过程中对货款的确认，并未改变双方买卖合同关系。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）长沙市芙蓉区福耀皮革经营部的诉讼请求为要求被告支付拖欠的货款，双方争议的标的为被告是否应当履行支付货款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人长沙市芙蓉区福耀皮革经营部的所在地为合同履行地。长沙市芙蓉区福耀皮革经营部的经所在地位于长沙市芙蓉区，故长沙市芙蓉区人民法院对本案具有管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年十二月五日
书记员 郑小茜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民辖终698号上诉人（原审被告）：长沙市顺得鞋业制造有限公司，住所地宁乡县煤炭坝镇棤数村。法定代表人杨顺。被上诉人（原审原告）：长沙市芙蓉区福耀皮革经营部，住所地长沙市芙蓉区东岸乡张公岭科技园。经营者陈贻华，男，1962年9月2日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上诉人长沙市顺得鞋业制造有限公司与被上诉人长沙市芙蓉区福耀皮革经营部买卖合同纠纷管辖权异议一案，因不服长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初4271号民事裁定，向本院提出上诉。长沙市顺得鞋业制造有限公司上诉称，在上诉人未出示欠条之前确实是买卖合同关系，但双方已经对发生的货物货款进行了核对，上诉人向被上诉人出示了欠条，双方的买卖合同关系已经结束，双方形成了债权债务关系，故根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地法院管辖。故请求依法撤销长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初4271号民事裁定，将本案移送至宁乡县人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）长沙市芙蓉区福耀皮革经营部所提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。上诉人（原审被告）长沙市顺得鞋业制造有限公司出具的欠条仍是买卖合同履行过程中对货款的确认，并未改变双方买卖合同关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被上诉人（原审原告）长沙市芙蓉区福耀皮革经营部的诉讼请求为要求被告支付拖欠的货款，双方争议的标的为被告是否应当履行支付货款的义务。因本案争议标的为给付货币，依法应以接收货币的一方即被上诉人长沙市芙蓉区福耀皮革经营部的所在地为合同履行地。长沙市芙蓉区福耀皮革经营部的经所在地位于长沙市芙蓉区，故长沙市芙蓉区人民法院对本案具有管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 訸审判员 向 丹审判员 肖志红二〇一六年十二月五日书记员 郑小茜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川07行终31号
上诉人（原审原告）绵阳言道广告设计有限公司。住所地：绵阳市长虹大道中段附***号得月星城*栋*单元*楼*号。
法定代表人王保安，该公司总经理。
委托代理人唐立平，四川升博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绵阳市人力资源和社会保障局。住所地：绵阳市涪城区南河路**号。
法定代表人李川萍，该局局长。
委托代理人张月，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）绵阳市人民政府。住所地：绵阳市绵兴东路**号。
法定代表人刘超，该市市长。
委托代理人龚如涛，该市政府法制办工作人员。
委托代理人郑植，四川睿桥律师事务所律师。
原审第三人余成蓉，女，生于1965年10月27日，汉族，系死者陈伟之母。
委托代理人马波，四川联衡律师事务所律师。
上诉人绵阳言道广告设计有限公司诉被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认、被上诉人绵阳市人民政府行政复议一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2015）绵涪行初字第129号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人绵阳言道广告设计有限公司的委托代理人唐立平，被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局的委托代理人张月，被上诉人绵阳市人民政府的委托代理人龚如涛、郑植，原审第三人余成蓉的委托代理人马波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年4月，陈伟到绵阳言道广告设计有限公司工作，当月24日下午5点左右陈伟与公司同事李剑到绵阳经开区同立汽车城众泰4S店后维修车间门口安装广告物料。当晚7点左右，因安装工作需要用水处理，陈伟到附近恒顺汽修厂门口对面的草坪上接水。陈伟刚走到草坪上，突然跑来两只狗追咬陈伟。陈伟在躲避狗的追咬过程中不慎跌倒致脑部出血。李剑遂拨打120电话将陈伟送至绵阳市中心医院抢救。该院诊断陈伟为双侧额颞叶挫裂伤、右侧额颞顶部及左侧额颞部急性硬膜下血肿等伤情。陈伟于2015年4月28日03时13分经抢救无效被宣布临床死亡。
2015年6月9日，第三人余成蓉（陈伟之母）向被告绵阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，并向该局提供了《死亡证明书》、绵阳市公安局城南分局《接（报）处警登记表》及询问笔录等材料。被告绵阳市人力资源和社会保障局受理后，向原告送达了举证通知书。原告向绵阳市人力资源和社会保障局提供了书面答辩意见，否认与陈伟存在劳动关系，但未向该局提交相关证据，也未就劳动关系不成立申请劳动争议仲裁。举证期限届满，被告绵阳市人力资源和社会保障局审核证据后，于2015年7月17日作出绵人社工伤[2015]257号认定工伤决定书，认定陈伟为工亡。原告不服，向绵阳市人民政府申请行政复议，该政府于2015年10月30日作出绵府复决字[2015]19号行政复议决定，维持绵人社工伤[2015]257号认定工伤决定。在庭审中，经审判员询问，原告认可陈伟及李剑当日安装广告物料系其公司的业务。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。据此规定，劳动保障行政部门在进行工伤认定时，如果用人单位否认工伤的，应由用人单位举证证明伤者不属因工受伤，或伤者与其不存在劳动关系。如果用人单位拒绝举证或所举证据不能否定工伤事实，将承担于己不利的后果。在被告绵阳市人力资源和社会保障局认定过程中，第三人作为申请人，其向被告绵阳市人力资源和社会保障局提供的证据，已初步证明陈伟与原告存在劳动关系，陈伟为完成原告业务范围内的工作而受伤之事实。据此，第三人作为申请人，其已完成初步举证责任。原告作为用人单位否认其与陈伟存在劳动关系，原告应向被告提供证据证明其主张，但原告收到被告的举证通知书后，未向被告提交任何证据，亦未申请劳动仲裁确认其与陈伟不存在劳动关系，为此产生的不利后果，应由原告自行承担。被告绵阳市人力资源和社会保障局作为认定机关，在原告未完成举证责任否认第三人所举证据之真实性的情况下，认定陈伟为工亡，不违反法律的规定。被告绵阳市人民政府所作绵府复决字[2015]19号行政复议决定亦并无不当。故原告的诉请，无证据证实，法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告绵阳言道广告设计有限公司的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告绵阳言道广告设计有限公司承担。
宣判后，上诉人绵阳言道广告设计有限公司不服，以“一审被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局作出工伤认定的证据不足，原审法院未对证据的三性进行审查”等为由，提起上诉，请求本院撤销（2015）绵涪行初字第129号行政判决并认定被上诉人绵阳市人力资源社会保障局作出的工伤认定违法。
被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局答辩称：自己作出的认定工伤认定决定证据合理充分，结论合法。
被上诉人绵阳市人民政府答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
上诉人、被上诉人、原审第三人在原审法院提供的证据已随案移送本院。
经二审开庭审理查明的事实和证据与原审法院判决认定的事实、证据基本一致，本院依法予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”的规定，上诉人绵阳言道广告设计有限公司于2015年6月24日接到被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局送达的工伤认定举证通知书后，虽提出与死者陈伟不存在劳动关系的异议，但在举证期限内并未提供证据证明双方不存在劳动关系或者就劳动关系申请劳动仲裁，应当承担举证不能的后果。被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局通过调取绵阳市公安局城南分局涪滨路派出所依法作出的接（报）处警登记表、询问证人李剑、陈仕平等人笔录等证据，上述证据的来源合法，其作出的绵人社工伤[2015]257号认定工伤决定书，符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；”的规定。被上诉人绵阳市人民政府在受理行政复议申请后，及时通知被上诉人绵阳市人力资源和社会保障局进行答复，在复核证据的基础上作出的绵府复决字[2015]19号行政复议决定程序合法。上诉人绵阳言道广告设计有限公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判决；”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人绵阳言道广告设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 李
审判员 魏继军
审判员 向 茜
二〇一六年五月六日
书记员 黄 娟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211财保253号
申请人：袁国平，男，1952年1月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：袁永平，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金碧云，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
被申请人：高春波，男，1969年3月25日生，汉族，住无锡市锡山区。
申请人袁国平于2016年12月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人高春波银行存款120万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人袁国平提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人高春波银行存款120万元或查封其相应价值的财产。
申请人袁国平应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡正建
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈都辉
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更709号
罪犯韩宝国，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2007年2月9日作出（2007）沪二中刑初字第3号刑事判决书，以被告人韩宝国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效后，于2007年3月13日交付执行。
2009年8月28日经减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。
2011年11月21日减刑一年。
2013年12月20日减刑一年五个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬1次，获奖分290.4分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未能履行所判处的财产刑，亦未提供其不具备履行能力的相关证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩宝国减去有期徒刑十一个月。（刑期自2009年8月28日至2024年4月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张光辉
云南省弥渡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2925刑初121号
公诉机关弥渡县人民检察院。
被告人李某某，男，1997年11月4日生于云南省禄丰县，汉族，初中文化，农民，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县，现住大理白族自治州弥渡县。因本案，2017年8月23日被弥渡县公安局刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕，现羁押于弥渡县看守所。
弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月19日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员袁睿理出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥渡县人民检察院指控：2017年8月23日凌晨1时10分许，被告人李某某窜至弥渡县寅街镇勤劳村委会旁四季沐歌太阳能店旁，趁被害人自某某熟睡之际，将被害人放置在枕头旁的一部金色VIVOX9手机盗走，后逃离现场。当日10时许，被害人自某某在李某某处将被盗手机找回。案发后，该手机被依法扣押，并发还了被害人。经弥渡县发展和改革局物价鉴定中心鉴定，被盗手机价值人民币（以下同）2206元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、接处警经过、抓获经过、户口证明、被告人李某某的供述与辩解、被害人自某某的陈述、证人殷某的证言、现场勘查、辨认笔录、现场图及照片、扣押决定书、扣押及发还物品清单、接受证据清单、被害人身份证复印件、购买手机收据、弥渡县发展和改革局价格认证中心认字[2017]97号价值认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值2206元的财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑时本院考虑以下情节：被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人李某某请求从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，并结合被告人李某某的犯罪事实、认罪态度及社会危害程度，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月23日起至2017年12月22日止；罚金限期判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨震军
二〇一七年十月十九日
书记员 向春雪
福建省莆田市秀屿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0305刑初457号
公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
被告人王凤武，男，1997年11月26日出生于福建省莆田市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审。
莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2016］438号起诉书指控被告人王凤武犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，本院于同月16日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林佳鸣出庭支持公诉，被告人王凤武到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月16日16时许，被告人王凤武与许某等人在莆田市秀屿区东峤镇珠江村万洲烤鱼店内吃饭喝酒，酒后无证驾驶一部普通二轮摩托车从莆田市秀屿区东峤镇珠江村万洲烤鱼店出发，后载许某前往东峤镇六孔闸门一小卖部买烟，返回饭店时途经东峤镇珠江村道路段撞上防护栏发生单方交通事故致使二人均受伤，因过路人报警，后被公安机关查获。经认定，被告人王凤武负事故的全部责任，许某无责任。经鉴定，被告人王凤武血样中乙醇浓度为161.50mg/100ml,属醉酒驾驶。
2016年9月20日，被告人王凤武自动到莆田市公安局东峤派出所投案。
上述事实，被告人王凤武在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某的证言，公安机关作出的现场调查记录、扣押物品、文件清单、现场照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽血现场照片、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、鉴定委托书、公安交通管理行政强制措施凭证、工作说明两份、户籍证明、抓获经过，被告人提供的出院证明，提取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人机动车驾驶证，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。
在审理过程中，被告人王凤武向本院预缴罚金人民币2000元候判。
本院认为，被告人王凤武在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达161.50mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王凤武犯危险驾驶罪成立。被告人王凤武造成交通事故且负事故全部责任及无驾驶资格驾驶二轮摩托车，依法从重处罚；其犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人王凤武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美霞
二〇一六年十二月一日
书记员 李冬香
附相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
文书内容福建省莆田市秀屿区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0305刑初457号公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。被告人王凤武，男，1997年11月26日出生于福建省莆田市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月20日被刑事拘留，同月27日被取保候审。莆田市秀屿区人民检察院以秀检公刑诉［2016］438号起诉书指控被告人王凤武犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，本院于同月16日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市秀屿区人民检察院指派代理检察员林佳鸣出庭支持公诉，被告人王凤武到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月16日16时许，被告人王凤武与许某等人在莆田市秀屿区东峤镇珠江村万洲烤鱼店内吃饭喝酒，酒后无证驾驶一部普通二轮摩托车从莆田市秀屿区东峤镇珠江村万洲烤鱼店出发，后载许某前往东峤镇六孔闸门一小卖部买烟，返回饭店时途经东峤镇珠江村道路段撞上防护栏发生单方交通事故致使二人均受伤，因过路人报警，后被公安机关查获。经认定，被告人王凤武负事故的全部责任，许某无责任。经鉴定，被告人王凤武血样中乙醇浓度为161.50mg/100ml,属醉酒驾驶。2016年9月20日，被告人王凤武自动到莆田市公安局东峤派出所投案。上述事实，被告人王凤武在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某的证言，公安机关作出的现场调查记录、扣押物品、文件清单、现场照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及抽血现场照片、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、鉴定委托书、公安交通管理行政强制措施凭证、工作说明两份、户籍证明、抓获经过，被告人提供的出院证明，提取的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人机动车驾驶证，福建闽中司法鉴定所作出的乙醇含量司法检验报告书等证据证实，足以认定。在审理过程中，被告人王凤武向本院预缴罚金人民币2000元候判。本院认为，被告人王凤武在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇浓度达161.50mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王凤武犯危险驾驶罪成立。被告人王凤武造成交通事故且负事故全部责任及无驾驶资格驾驶二轮摩托车，依法从重处罚；其犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；能预缴罚金，在量刑时一并考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：被告人王凤武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前羁押应扣除八日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林美霞二〇一六年十二月一日书记员  李冬香附相关的法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对其前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
陕西省白河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）白刑初字第00096号
公诉机关陕西省白河县人民检察院。
被告人沈某某。
辩护人杭某某，湖北举烛律师事务所律师。
被告人唐某某。
白河县人民检察院以白检刑诉（2013）51号起诉书指控被告人沈某某、唐某某犯生产、销售有毒、有害食品罪于2013年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于同年11月29日组成合议庭公开开庭进行了审理。被告人沈某某、唐某某，辩护人杭某某到庭参加了诉讼，白河县人民检察院检察员祝某出庭支持公诉，本案现已审理终结。
白河县人民检察院指控，被告人沈某某、唐某某夫妇多年来以家庭作坊的经营方式生产、销售黄、绿豆芽为生。四、五年前经销售黄、绿豆的人推荐，被告人沈某某得知添加无根生长素（6-苄基腺嘌呤）生产的豆芽没有须根，好看也好卖，于是其开始将无根生长素添加到生产豆芽的过程中。其生产的豆芽主要销往白河县城，由被告人沈某某负责生产操作以及固定地点的配送，其妻子唐某某负责在菜场零售。2011年11月14日，国家质检总局以2011第156号文件的形式，禁止将6-苄基腺嘌呤等33种产品作为食品添加剂出厂销售，食品生产企业也禁止使用。被告人沈某某、唐某某夫妇作为加工生产豆芽的私人作坊，没有及时了解并执行国家的规定继续在生产豆芽的过程中添加有毒有害物质（6-苄基腺嘌呤），并且将添加该物质生产的豆芽在市场上销售。2013年7月10日白河县公安局侦查人员接群众举报后对沈某某家中生产豆芽的作坊进行检查，当场查获豆芽生长剂一袋，添加了6-苄基腺嘌呤的豆芽894公斤等物品，现场提取了添加6-苄基腺嘌呤的豆芽样本5份。后经陕西省产品质量监督检验所检测，现场提取的豆芽生长剂和豆芽样本中均含有有毒、有害的非食品原料6-苄基腺嘌呤。
白河县人民检察院认为，被告人沈某某、唐某某在生产加工豆芽的过程中添加了国家禁止使用的有毒、有害的非食品原料（6-苄基腺嘌呤），并将添加该物质生产的豆芽投入市场上进行销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当依法追究其刑事责任。
被告人沈某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，但认为公安机关当场查获的无根生长素及豆芽数量与实际不符，其主要负责豆芽的生产及固定地点的配送，唐某某只负责在菜市场零售。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，但认为其不知道沈某某在豆芽中添加了无根生长素。
辩护人杭某某对公诉机关指控被告人沈某某犯生产、销售有毒、有害食品罪没有异议，认为被告人沈某某属于间接故意犯罪，主观恶性较小，社会危害性不大，有坦白情节且系初犯，同时有关机关没有履行监督职责。故建议对被告人沈某某免除刑事处罚，也可以判处缓刑。
经依法审理查明，被告人沈某某、唐某某夫妇未办理生产经营手续，长期以家庭作坊的方式生产、销售黄、绿豆芽。在经营过程中经人推荐，被告人沈某某学会添加无根生长素生产豆芽，并负责生产操作。其生产的豆芽由被告人沈某某负责向白河县城关镇餐饮店配送，被告人唐某某主要负责在菜市场零售。2013年7月10日，白河县公安局侦查人员接群众举报后对沈某某生产豆芽的作坊进行检查，当场查获黄、绿豆芽894公斤，用完的豆芽生长素包装袋等物品，现场提取豆芽生长素1瓶、豆芽样本5份。后经陕西省产品质量监督检验所检测，现场提取的无根生长素和豆芽样本中均含有有毒、有害的非食品原料6-苄基腺嘌呤，含量分别为8255µg／kg（0.001µg／kg）、6.4µg／kg。
上述案件事实，被告人沈某某、唐某某没有异议，且有经举证、质证的受案登记表，检查笔录，扣押清单，证据保全清单，案件照片，销毁笔录，陕西省产品质量监督检验所检测报告，户籍证明，证人杨某某、贺某某、汤某某、刘某某、李某、李某某、王某某、熊某甲、李某甲证言，被告人沈某某、唐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，我国国家质检总局已公告，禁止将6-苄基腺嘌呤作为食品添加剂使用。被告人沈某某在生产加工食品（豆芽）中添加有毒、有害的非食品原料6-苄基腺嘌呤，被告人唐某某知道后不予制止，共同将添加该原料生产的豆芽进行销售，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，均构成生产、销售有毒、有害食品罪，白河县人民检察院指控罪名及犯罪事实成立，依法应处五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人沈某某、唐某某在共同犯罪中地位、作用不分主次，均系主犯。鉴于二被告人到案后能如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。湖北省郧县司法局对唐某某调查评估认为可以适用非监禁刑，被告人唐某某符合缓刑适用条件，本院依法决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处
有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2014年2月10日止），并处罚金人民币7000元（已向本院缴纳）。
被告人唐某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处
有期徒刑七个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币7000元（已向本院缴纳）。
涉案的“豆芽生长调节剂”一袋、“8904AB剂”一
支、无色透明水剂一瓶依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 龚新洲
代理审判员 庞启霞
人民陪审员 陈明阜
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 刘宗涛