河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民城一初字第513号
原告平山县宅北乡陈家院村民委员会。
法定代表人尤新会，村主任。
委托代理人李丛坤，河北信联律师事务所律师。
委托代理人韩文杰，河北英汇律师事务所律师。
被告张云鹏，男，1992年2月10日生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人赵玉霞，女，1963年12月17日生，汉族，现住石家庄市。
被告赵玉霞，女，1963年12月17日生，汉族，现住石家庄市。
第三人赵明成，男，1959年11月12日生，汉族，住址石家庄市桥西区，现住平山县。
委托代理人刘勇，河北晟舜律师事务所律师。
原告平山县宅北乡陈家院村民委员会与被告张云鹏确认合同无效纠纷一案，本院受理后，被告赵玉霞、第三人赵明成申请参加诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平山县宅北乡陈家院村民委员会的法定代表人尤新会及其委托代理人李丛坤、韩文杰，被告张云鹏的委托代理人赵玉霞，被告赵玉霞，第三人赵明成及其委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平山县宅北乡陈家院村民委员会诉称：2003年，我村与张群英签署《荒山承包协议》，由张群英对我村部分荒山进行承包。张群英承包后，未按照约定对承包荒山进行绿化。我村委会多次找到其协商，张群英也不按照协议履行。在协商过程中，村民也经常反映合同签署违法。后经咨询得知，依据《农村土地承包法》第四十八条，我村对张群英的发包行为属于违法发包（因未经本集体村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意），应当属于无效合同。现经村民代表商议后，诉至法院。请求依法判令：确认原告与张群英2003年9月签署的《荒山承包合同》无效。在庭审中，原告将诉求变更为依法确认原告与张群英2003年9月签署的荒山承包合同中涉及张群英转让给第三人赵明成的部分无效。
被告张云鹏、赵玉霞辩称：原告起诉我的主体不对，起诉状事实和理由前后矛盾，原告起诉的与事实不符，我们已经按合同绿化了荒山。合同是公开承包的，我们已经承包了13年了，一直没有异议，现原告有异议，已经超过诉讼期了。诉讼我的目的不纯，是为了达到私利，恶意诉讼我，为了侵占荒山。合同是公证了的，我有国家发的林权证，我是公开承包的，是合理合法的，符合国家政策的。起诉状中，原告的名称不对。要求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告负担，在诉讼期间对我造成的一切损失由原告负担。
第三人赵明成辩称：原告起诉，自身的主体不符合民诉法的规定，法院应驳回原告的诉讼请求，我们不同意当庭更改。村委会与被告所签订的合同合法有效，该合同在长期履行过程中，得到国家认可和许可。人民政府颁发了林权证，通过林权证流转，被告名下留有林权证。在2013年2月1日，部分林权流转过程中，有村民代表及村委会印章签字的证明，对以前的荒山承包合同侧面上已经追认。村委会向全体村民有关于租赁有一个公示，且村委会加盖公示证明印章。被告申请到公证处调取两份公证及相关的内容，第二份公证书中有三分之二符合法律规定的人数签字，认可流转的合法性，对以前合同的追认效力。2003年签订协议时，该村未经过民主选举产生代表，不具有村民组织的能力，但由政府监管，政府发放的林权证说明对该合同进行了认可，是否进行了表决是村委会组织的，别人不可能有证据。该租赁协议没有违反法律的规定，是真实有效的。现在原告以合同无效诉至法院，违背公平诚实信用原则，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年底张群英去世。被告张云鹏系张群英之子，被告赵玉霞系张群英之妻。2003年9月24日，原告与张群英签订《荒山承包合同》，内容为：一、承包期限：自2003年3月16日起至2053年3月16日止共计伍拾年。二、承包范围：四至范围：东至迪山北分水梁；南至灵黑线公路；西至榆条沟东梁分水梁；北至东北山顶分水梁。四至范围内产权属原告的场地均由张群英承包经营，但（2002）平证经字第25号公证书（水库承包合同）中已承包的范围除外。三、承包费及付款方式：承包费每年500元（伍佰元），共计25000元（贰万伍仟元），每年的3月16日前付清当年的承包费。四、如果张群英在承包范围内修建房屋，原告配合张群英办理相关手续，房屋产权归张群英所有，每建造一座房屋张群英向原告缴纳占地补偿费300元（叁佰元）。五、张群英在承包范围内有自主经营权，自行设计规划绿化建设，进行种植、养殖、旅游等综合开发，原告无权干涉。六、承包范围内原有农户个人的果树、林木仍归农户所有，自本合同签订后张群英栽种的果树收益归张群英，但在投资绿化过程中所栽种的林材树木收益按原告七成，张群英三成分配。七、遇有自然灾害和不可抗力所造成的经济损失由张群英自负。八、原告保证所承包的荒山产权清楚，无纠纷，如因产权问题发生争议，由原告负责解决。九、原告允许张群英无偿使用通往承包区内的道路，并同意张群英在本村接电、接水和使用电讯线路。十、原告允许张群英在承包期内继承、转让。十一、违约责任：一方不经对方同意不得擅自撕毁合同或违反协议约定，否则，违约方承担违约责任，因违约对受害方造成经济损失的，并赔偿受害方的经济损失。2003年9月24日，平山县公证处作出（2003）平证经字第51号公证书，证明原告与张群英双方于2003年9月24日签订的《荒山承包合同》当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，合同上双方当事人的签字印章属实。其中有群众代表(焦更五、安兰兵、李树权、李吉兵、李明亮)的证明。2007年5月10日、2014年3月19日平山县林业局颁发编号为C1300661384、C130701719452林权证。2010年3月18日，张群英（甲方）与赵明成（乙方）签订《协议书》，内容为：经甲乙双方友好协商，乙方自愿在甲方2003年9月24日与陈家院村委会签订的承包合同范围内，建小型养鸡场一个。双方达成如下协议：1、乙方要在属于甲方承包合同及林权证的所属范围内水库溢洪道周围选择场地，面积在一亩左右；2、乙方养鸡后，每年向甲方交纳鸡蛋200斤；3、乙方要做好防火、防盗、防污染工作；4、乙方要合法经营，自行建设，盈亏自负；5、合同期为三年签订一次。每年到期后，双方另行协商。2010年4月24日，张群英（甲方）与赵明成（乙方）签订《协议》，主要内容为：在村委会承认下的张群英承包区内（溢洪道南到大坝，北到原村打的山洞以西山场内），赵明成可建房屋和养殖场、绿化植树，自己投资，所建房屋归乙方所有，水电自负，所建项目视为甲方项目，听从本区规划，准时按每年每座房屋交纳800元的公共环境建设费，时间以2003年3月16日签订的荒山承包公证合同为准。张群英在其荒山承包范围内建造了大量别墅，赵明成在自己转包荒山范围内也建造了一栋别墅，但均未办理批准手续。
平山县宅北乡人民政府及陈家院支部委员会出具证明：内容为2003年我村村民代表23人，焦更五、安兰兵、李树权、李吉兵、李明亮不是陈家院村村民代表。
上述事实，由原、被告陈述，公证书，证明，《荒山承包合同》，林权证，《协议书》，《协议》，现场照片等证据在卷佐证。
本院认为：虽然诉状中原告为平山县宅北乡陈家院村村民委员会，但其公章为平山县宅北乡陈家院村民委员会，属于书写错误，其原告主体为平山县宅北乡陈家院村民委员会。根据《中华人民共和国农村土地承包法》规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，当时签字的群众代表为焦更五等五人，其不是村民代表。原告与张群英签署的《荒山承包合同》违反法律规定，但原告只主张确认该合同中的部分无效，是原告享有的权利，应予支持。对合同中的其余部分本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，判决如下：
一、原告平山县宅北乡陈家院村民委员会与张群英签订签订《荒山承包合同》中涉及张群英与第三人赵明成分别于2010年3月18日、2010年4月24日签订的《协议书》、《协议》的荒山范围部分无效；
二、张群英与第三人赵明成分别于2010年3月18日、2010年4月24日签订的《协议书》、《协议》的荒山范围部分无效。
案件受理费80元，由被告赵玉霞负担40元，第三人赵明成负担40元，判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 史增中
审判员 刘春联
陪审员 郝志强
二〇一六年七月二十日
书记员 霍小丽