wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0622民初308号
原告：中国农业银行股份有限公司玉屏县支行，住所地玉屏侗族自治县平溪镇中山路485号。
代表人：刘湘平，行长。
委托代理人：杜明霞（个人金融部副经理），女，1989年7月24日出生，土家族，住铜仁市碧江区。
被告：张永，男，1985年9月28日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司玉屏县支行与被告张永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司玉屏县支行于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司玉屏县支行以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原�中国农业银行股份有限公司玉屏县支行撤诉。
案件受理费2466元，减半收取1233元，由原告中国农业银行股份有限公司玉屏县支行负担。
审 判 长 杨胜平
人民陪审员 杨 立
人民陪审员 舒尤树
二〇一七年十月九日
书 记 员 袁银兰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字00452号
申请执行人余秀英，女，汉族。
被执行人武汉市生态长青园艺工程有限公司。
法定代表人郭良超。
申请执行人余秀英与被执行人武汉市生态长青园艺工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂东西湖民初字第01048号民事判决书，已向被执行人武汉市生态长青园艺工程有限公司发出执行通知书，被执行人武汉市生态长青园艺工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人武汉市生态长青园艺工程有限公司银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年六月二十五日
书记员 彭 旋
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终184号
上诉人（原审被告）:大连乙达建设有限公司，住所地大连庄河市石城乡光明村。
法定代表人：姜孝雨，该公司总经理。
委托代理人：吴镇，男，汉族，1968年1月14日出生，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王维华，男，汉族，1970年4月3日出生，住大连市中山区。
委托代理人：徐军，辽宁亚太律师事务所律师。
原审被告：大连沃德斯达置业有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：徐国胜，该公司总经理。
上诉人大连乙达建设有限公司因与被上诉人王维华、原审被告大连沃德斯达置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初6771号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人大连乙达建设有限公司上诉称，虽然大连沃德斯达置业有限公司系案涉工程发包方，但本案不存在拖欠农民工工资问题，不应将大连沃德斯达置业有限公司列为本案被告，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人起诉或将本案移送至大连庄河市人民法院审理。
本院认为，大连沃德斯达置业有限公司是否为本案的适格被告，需要经过实体审理确定，在管辖异议程序中不作判定。本案系建设工程分包合同纠纷，应适用一般合同纠纷管辖规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。大连沃德斯达置业有限公司住所地为大连经济技术开发区，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。故原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十二条规定作出裁定，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安 静
代理审判员 宋凤军
代理审判员 魏久直
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1553号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈明珠，男，汉族，1954年9月3日出生，福清市人，住福建省福清市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈增明（别名陈增铭），汉族，男，1977年1月29日出生，福清市人，住福建省福清市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：王云钦（别名王牙金），女，汉族，1977年5月18日出生，福清市人，住福建省福清市。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈芳珍，女，汉族，1979年7月4日出生，福清市人，住福建省福清市。
再审申请人陈明珠因与被申请人陈增明、王云钦、陈芳珍民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终842号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈明珠申请再审称：（一）一审法院认定事实不清。1、一审法院以2013年3月2日双方签订的《还款协议书》中的“以此为证，以前的欠条作废”为由，驳回了陈明珠的诉讼请求错误，实际上“以前的欠条作废”是指2007年1月初十（农历）的借条，此协议与36000元无关；2．一审庭审中对方认为借款54000元是借款36000元加利息形成的，但是庭审时经法官现场加利息计算，排除了借款54000元与借款36000元是同一案的事实。一审庭审质证中，陈增明也默认了36000元与54000元是不同时期借款的事实。3．一审庭审后，一审法院有对陈明珠再次做了笔录，再次记录了36000元和54000元是两次借款的过程，但是一审判决书上却无记载。（二）二审违背事实作出错误判决。1、二审陈芳珍承认有借款和担保的事实，并表示借款合同没有改变，如果要改变借款合同须经其同意。2、陈明珠上诉主张36000元借款与54000元借款是两个独立的案件，2013年3月2日签订的《还款协议书》所指的是54000元的欠条作废，二审无视事实作出错误判决。综上，陈明珠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
陈增明、王云钦提交书面意见认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈明珠的再审申请事由没有事实和法律依据，请求驳回陈明珠的再审申请。
本院认为：本案中陈明珠主张权利的依据是陈增明2003年2月8日向其出具的1万元欠条和2003年2月11日向其出具2.6万元的欠条，但在诉讼中陈增明提交了2013年3月2日其与陈明珠签订的《还款协议书》，该协议书载明“甲方陈增明欠乙方陈明珠共计5万4千元，现经双方协商，决定将欠款商定为5万元。甲方陈增明将在3年内还清乙方陈明珠5万的欠款，每半年至少还款5千以上。今日还款5千，剩余4万5千。甲方：陈增明2013年3月2日；乙方：陈明珠2013年3月2日。以此为证，以前的欠条作废。”可见，本案中陈明珠主张权利的两张欠条已被《还款协议书》的内容所涵盖，该协议书中关于“以此为证，以前的欠条作废”的约定表明陈明珠在本案据以主张权利的两张欠条已经作废，陈明珠坚持以作废的欠条向陈增明主张欠款没有事实基础。原审法院亦向陈明珠释明是否坚持以该两张欠条作为权利凭证主张权利，但陈明珠坚持其主张，因其主张权利的两张欠条已作废，故原审对其诉求不予支持并无不当。
综上，陈明珠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈明珠的再审申请。
审 判 长 陈建阳
审 判 员 徐 荣
代理审判员 陈 曦
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨秀琼
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝北法环行非审字第00088号
申请执行人重庆市北碚区环境保护局，住所地重庆市北碚区卢作孚路435号。
法定代表人苟渊，局长。
被执行人重庆市北碚区北龙食品有限责任公司，住所地重庆市北碚区龙凤桥镇联龙村严家坡社。
法定代表人李慧。
申请执行人重庆市北碚区环境保护局于2015年6月30日向本院申请强制执行碚环罚（2015）21号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2015年1月15日，申请执行人对被执行人进行现场检查，发现被执行人正常生产，生猪屠宰项目生产过程中的废水未经处理直排外环境，未取得有效排污许可证。2015年1月22日，申请执行人向被执行人送达了《环境保护行政处罚告知书》、《环境保护行政处罚听证告知书》。2015年3月10日，申请执行人作出碚环罚字（2015）21号《行政处罚决定书》，罚款贰万元。2015年3月12日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未办理排污许可手续，生产废水直排外环境的行为，违反了《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定。碚环罚字（2015）21号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人申请执行的碚环罚字（2015）21号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市北碚区环境保护局作出的碚环罚字（2015）21号《行政处罚决定书》中罚款贰万元的处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费200元，由被执行人重庆市北碚区北龙食品有限责任公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 谯 漫
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1331号
原告：王林华。
委托代理人：方维明。
被告：陈秀蓉。
被告：何炯旭（曾用名：何文元）。
原告方维明被告陈秀蓉、何炯旭民间借贷纠纷一案，于2015年9月2日向本院起诉，诉请：1、判令被告夫妻归还欠款1万元及利息（月息1.5分，从2015年3月1日起计算到本金还清之日）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年9月29日公开开庭进行审理。原告王林华的委托代理人方维明、被告陈秀蓉到庭参加诉讼，被告何炯旭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈秀蓉于2008年8月18日向原告王林华借款1万元，约定月利率1.5%，并出具借条一份。后被告陈秀蓉仅支付利息至2015年2月止，其余利息至今未付。
被告陈秀蓉与被告何炯旭系夫妻关系，本案欠款发生在双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应共同偿还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈秀蓉、何炯旭于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王林华借款本金1万元及利息（自2015年3月1日起按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73元，减半收取36.5元，由被告陈秀蓉、何炯旭负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈培挺
二〇一五年九月二十九日
代书记员 张乐和
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审119号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警。
被执行人崔小军，男，1968年1月9日生，汉族，住修武县。
申请执行人修武县公安局2017年4月17日向本院递交修公强执申字[2017]第080号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901765694公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2014年08月23日10时36分，被执行人的豫Ｈ×××××微型普通客车，在陈村南向北实施机动车逆向行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年9月19日对被执行人作出410821-1901765694号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。
本院认为，修武县公安局作出410821-1901765694号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901765694号公安交通管理行政处罚决定。
审判长 陈小伟
审判员 柴永利
审判员 杨文力
二〇一七年四月十八日
书记员 刘 玲
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0821行审119号申请执行人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警。被执行人崔小军，男，1968年1月9日生，汉族，住修武县。申请执行人修武县公安局2017年4月17日向本院递交修公强执申字[2017]第080号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901765694公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。经审查查明，2014年08月23日10时36分，被执行人的豫Ｈ×××××微型普通客车，在陈村南向北实施机动车逆向行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年9月19日对被执行人作出410821-1901765694号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。本院认为，修武县公安局作出410821-1901765694号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901765694号公安交通管理行政处罚决定。审判长  陈小伟审判员  柴永利审判员  杨文力二〇一七年四月十八日书记员  刘 玲
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）立民二初字第854号
原告：付某，女，汉族，住所地：鞍山市立山区。
被告：侯某某，男，汉族，身份证地址：鞍山市立山区。
本院在审理原告付某诉被告侯某某离婚纠纷一案中，原告付某向本院提供被告侯某某的地址，本院经查证后无法对被告侯某某进行送达。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。明确的被告应包括有确实存在的被告及确切的地址。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，无法对被告进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二款“有明确的被告”，之规定，裁定如下：
驳回原告付某的起诉。
案件受理费300元免于收取。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 梁 冰
二〇一五年十一月二日
书记员 刘爱萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1934号
原告：乌鲁木齐玖融天泽环保科技有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：李书勇，乌鲁木齐玖融天泽环保科技有限公司总经理。
被告：杨玉臣，男，1956年8月16日出生，汉族，无固定职业，住济南市。
委托代理人：周勇，新疆方天律师事务所律师。
原告乌鲁木齐玖融天泽环保科技有限公司（以下简称玖融天泽公司）与被告杨玉臣劳动争议一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员孙津艳独任审判，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告玖融天泽公司的法定代表人李书勇、被告杨玉臣及其委托代理人周勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玖融天泽公司诉称，原、被告于2013年初签订合同，约定被告工资为3000元／月。2013年2月1日至2014年2月1日期间我公司都按照合同约定向被告支付了工资，但被告自2014年2月起，就再未来我公司上班，双方就已实际解除了劳动关系，因此无需支付被告工资。至于电费及电话费，都是由我公司将现金交付被告，由被告代交，被告代交后未将收据交回我公司，现被告主张上述费用没有事实及法律依据。综上，我公司对劳动仲裁裁决有异议，现诉至法院，请求判令原告不支付被告2013年2月至2015年1月期间工资39000元、不支付被告电费100元及垫付电话费1196元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告杨玉臣辩称，原告所述没有事实及法律依据。2013年1月双方签订聘书合同，约定由我担任原告公司副总经理职务，任期两年，在合同期限内双方从未解除劳动关系，在此期间，原告拖欠被告39000元工资至今未付。因此，原告应当支付拖欠的工资、电费及电话费，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年1月8日，原、被告签订《聘书》，约定由被告杨玉臣担任原告玖融天泽公司副总经理职务，任期两年，自2013年2月1日起至2015年1月31日止，聘任期间月薪3000元／月。在被告的聘任期内，原告共支付被告工资30000元。
另查明，号码为6675541的电话，系原告玖融天泽公司的办公电话，16号楼2-201系原告玖融天泽公司的办公地点。
后双方因支付工资、支付垫付的电费及电话费等产生争议，被告杨玉臣向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年6月22日，该仲裁委员会作出乌高（新）劳仲（2015）第212号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人（原告玖融天泽公司）支付申请人（被告杨玉臣）2013年2月至2015年1月期间工资39000元；二、被申请人向申请人支付电费100元及垫付电话费1196元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。因原告玖融天泽公司不服该仲裁裁决，诉至本院。
以上事实有聘书、交费票据、当事人陈述及庭审笔录等证据存卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌控管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原告称被告自2014年2月起，就再未去原告公司上班，双方就已实际解除了劳动关系，因此无需支付被告2014年2月之后的工资，庭审中，原告未能提供证据证实上述事实，经本院释明，在合理期限内，原告仍未能提供相关证据予以证实，对此，原告应承担举证不能的不利后果，故本院对原告的上述辩解理由不予采信。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。原告应支付被告2014年2月至2015年1月的工资39000元。
被告向本院提供了交纳电费的票据，其载明“16号楼2-201，100元”，经查16号楼2-201系原告玖融天泽公司的办公地点；被告还提供了号码为6675541的电话缴费单，经查，该电话号码系原告玖融天泽公司的办公电话。被告称上述费用是由被告垫付的，原告对此不予认可，原告认为是原告公司将现金交付被告，由被告代交，被告代交后未将收据交回原告公司，由于原告未能提供证据证实其所述事实，应承担举证不能的不利后果。因此，本院对被告陈述予以采信，故原告应支付被告电费100元、电话费1196元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、驳回原告乌鲁木齐玖融天泽环保科技有限公司全部诉讼请求；
二、原告乌鲁木齐玖融天泽环保科技有限公司支付被告杨玉臣2014年2月至2015年1月工资39000元；
三、原告乌鲁木齐玖融天泽环保科技有限公司支付被告杨玉臣电费100元、电话费1196元。
本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告乌鲁木齐玖融天泽环保科技有限公司负担，退还原告乌鲁木齐玖融天泽环保科技有限公司5元。
以上款项，原告乌鲁木齐玖融天泽环保科技有限公司应于本判决生效后三十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙津艳
二〇一五年十月十三日
书记员 盛 英
河北省赞皇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赞刑初字第46号
公诉机关河北省赞皇县人民检察院。
被告人陈瑞江，男，1971年9月16日出生于河北省赞皇县，汉族，群众，初中文化，系农民。2013年10月12日因涉嫌非法储存爆炸物罪被赞皇县公安局刑事拘留，2013年11月15日被逮捕，现羁押于赞皇县看守所。
辩护人李镜泉，河北晟舜律师事务所律师。
河北省赞皇县人民检察院以赞检刑诉（2014）第22号起诉书指控被告人陈瑞江犯非法储存爆炸物罪，于2014年4月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人陈瑞江及其辩护人李镜泉均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年至2013年10月11日期间，被告人陈瑞江为平整土地，修理道路，在赞皇县白鹿村家中非法储存铁质电雷管7枚，铁质火雷管19枚，纸质电雷管165枚，导火索200米。经鉴定，以上雷管具备爆炸能力，导火索能够正常引爆。
上述事实，被告人陈瑞江在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录、扣押清单及现场勘验检查笔录；石家庄市公安局物证鉴定所检验报告；赞皇县公安局刑警大队办案说明、情况说明、抓获证明；赞皇县公安局龙门派出所证明；被告人陈瑞江的户籍证明；被告人陈瑞江的供述与辩解；证人丁某某的证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈瑞江违反法律规定，非法储存爆炸物，其行为已经构成非法储存爆炸物罪，依法应予惩罚。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陈瑞江认罪态度较好，非法储存爆炸物的目的是为了整修土地等正常生产、生活需要，没有造成严重社会危害，并确有悔改表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第六项、第九条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人陈瑞江犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月12日起至2016年10月11日止。）
二、涉案雷管及导火索予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永周
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 闫凯彬
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 白玉田
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3807号
原告：陈净晶，罗马圣浴服务员，聊城市振兴路谷庄小区平房（租房）。
委托代理人：杨振，山东鲁朋律师事务所律师。
被告：薛炳惠，个体建筑户。
被告：李云平，个体建筑户。
原告陈净晶诉被告薛炳惠、李云平民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈净晶及其委托代理人杨振和被告李云平到庭参加了诉讼。被告薛炳惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈净晶诉称：原被告系朋友关系，自2010年开始，被告因经营需要陆续向原告借款，至2012年原告共借给被告现金15万元，期间原告多次催要，被告一直未予偿还。2013年4月20日，被告为原告出具欠据一张，并承诺尽快归还全部借款，但时至今日，被告没有履行还款义务。二被告系夫妻关系，根据法律规定其借款应为夫妻共同债务；二被告离婚后系合伙关系，故所欠款项应由二被告共同偿还。故诉至法院要求二被告偿还原告借款本金15万元及自2013年4月20日至被告实际还款之日按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。
被告李云平辩称：我不应还该款，因为我与薛炳惠已经于2010年4月7日离婚了。
被告薛炳惠未答辩。
经审理查明：原告陈净晶与被告薛炳惠系朋友关系。被告薛炳惠自2010年7月8日起至2012年底，被告薛炳惠因建筑工地用款陆续从原告陈净晶处借款累计15万元，后经催要被告薛炳惠于2013年4月20日给原告出具欠据1张，内容为：欠拾伍万元整（￥150000元），年前还完，不还翻翻还300000元，薛炳惠，2013年4月20日。
另查明，被告薛炳惠与被告李云平系夫妻关系，双方于2006年4月16日举行结婚仪式，后因感情不和于2010年4月7日离婚。
原告称二被告离婚后系合伙关系，被告李云平不认可，原告也未提交相关证据予以证明。
上述事实有下列证据证明：1、欠条1份；2、中国银行存折取款明细2页；3、邮政储蓄活期明细表5页；4、证人冯某、张某证言；5、离婚证1份。以上证据和原被告陈述经当庭质证和本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷行为。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告薛炳惠向原告陈净晶借款15万元，事实清楚，债权、债务关系明确，被告薛炳惠未按约定时间偿还，违反了上述规定，应承担违约责任。故原告要求被告薛炳惠偿还借款15万元的诉讼请求，本院应予支持。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中原被告双方对借款所约定的利息为“不还翻番还300000元”，已超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，故原告要求自2013年4月20日起，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予保护。
被告李云平与被告薛炳惠于2010年4月7日离婚，被告薛炳惠从原告处最早一笔借款是2010年7月8日，所欠原告款项发生在被告薛炳惠和被告李云平离婚之后，并非夫妻共同债务，原告要求被告李云平承担还款责任于法无据，本院不予支持。被告李云平称其不应偿还该款，本院予以采信。
原告称二被告离婚后系合伙关系，被告李云平不认可，原告也未提交相关证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院不予采信。
被告薛炳惠经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛炳惠于本判决生效后十日内偿还原告陈净晶借款本金15万元；
二、被告薛炳惠于本判决生效后十日内支付原告陈净晶借款本金15万元的利息（自2013年4月20日起，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）；
三、驳回原告陈净晶要求被告李云平承担还款责任的诉讼请求；
四、驳回原告陈净晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告薛炳惠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 薛冰冰
人民陪审员 段玉梅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张 丹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2013）聊东民初字第3807号原告：陈净晶，罗马圣浴服务员，聊城市振兴路谷庄小区平房（租房）。委托代理人：杨振，山东鲁朋律师事务所律师。被告：薛炳惠，个体建筑户。被告：李云平，个体建筑户。原告陈净晶诉被告薛炳惠、李云平民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈净晶及其委托代理人杨振和被告李云平到庭参加了诉讼。被告薛炳惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈净晶诉称：原被告系朋友关系，自2010年开始，被告因经营需要陆续向原告借款，至2012年原告共借给被告现金15万元，期间原告多次催要，被告一直未予偿还。2013年4月20日，被告为原告出具欠据一张，并承诺尽快归还全部借款，但时至今日，被告没有履行还款义务。二被告系夫妻关系，根据法律规定其借款应为夫妻共同债务；二被告离婚后系合伙关系，故所欠款项应由二被告共同偿还。故诉至法院要求二被告偿还原告借款本金15万元及自2013年4月20日至被告实际还款之日按银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。被告李云平辩称：我不应还该款，因为我与薛炳惠已经于2010年4月7日离婚了。被告薛炳惠未答辩。经审理查明：原告陈净晶与被告薛炳惠系朋友关系。被告薛炳惠自2010年7月8日起至2012年底，被告薛炳惠因建筑工地用款陆续从原告陈净晶处借款累计15万元，后经催要被告薛炳惠于2013年4月20日给原告出具欠据1张，内容为：欠拾伍万元整（￥150000元），年前还完，不还翻翻还300000元，薛炳惠，2013年4月20日。另查明，被告薛炳惠与被告李云平系夫妻关系，双方于2006年4月16日举行结婚仪式，后因感情不和于2010年4月7日离婚。原告称二被告离婚后系合伙关系，被告李云平不认可，原告也未提交相关证据予以证明。上述事实有下列证据证明：1、欠条1份；2、中国银行存折取款明细2页；3、邮政储蓄活期明细表5页；4、证人冯某、张某证言；5、离婚证1份。以上证据和原被告陈述经当庭质证和本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。本院认为，民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷行为。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告薛炳惠向原告陈净晶借款15万元，事实清楚，债权、债务关系明确，被告薛炳惠未按约定时间偿还，违反了上述规定，应承担违约责任。故原告要求被告薛炳惠偿还借款15万元的诉讼请求，本院应予支持。《最高人民法院》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中原被告双方对借款所约定的利息为“不还翻番还300000元”，已超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，故原告要求自2013年4月20日起，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至还清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予保护。被告李云平与被告薛炳惠于2010年4月7日离婚，被告薛炳惠从原告处最早一笔借款是2010年7月8日，所欠原告款项发生在被告薛炳惠和被告李云平离婚之后，并非夫妻共同债务，原告要求被告李云平承担还款责任于法无据，本院不予支持。被告李云平称其不应偿还该款，本院予以采信。原告称二被告离婚后系合伙关系，被告李云平不认可，原告也未提交相关证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院不予采信。被告薛炳惠经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，应视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛炳惠于本判决生效后十日内偿还原告陈净晶借款本金15万元；二、被告薛炳惠于本判决生效后十日内支付原告陈净晶借款本金15万元的利息（自2013年4月20日起，按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）；三、驳回原告陈净晶要求被告李云平承担还款责任的诉讼请求；四、驳回原告陈净晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告薛炳惠负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  孙文清人民陪审员  薛冰冰人民陪审员  段玉梅二〇一五年四月二十日书 记 员  张 丹
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民初字第4713号
原告张秀华，居民。
被告吕士亚，居民。
本院在审理原告张秀华诉被告吕士亚民间借贷纠纷一案过程中，原告张秀华于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张秀华撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元，由原告张秀华负担。
审 判 长 石海英
代理审判员 王兰兰
人民陪审员 贾继超
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 魏琳娜
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2853号
原告：松原市恒大禹盛房地产开发有限公司。
法定代表人：刘行，总经理。
委托代理人：李杨，公司法务员。
被告：陈亚平。
原告松原市恒大禹盛房地产开发有限公司诉被告陈亚平买卖合同纠纷一案，原告未按规定缴纳公告费用，依据《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500元，由本院退还给原告。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 朱 晶
人民陪审员 杨化凤
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 赵 航
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初2637号
原告：张林海，男，1971年1月21日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
被告：迟野，男，1982年11月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
原告张林海与被告迟野机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林海到庭参加诉讼，被告迟野经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张林海向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告车辆损失费9483元、鉴定费1456.31元、租车费2400元，共计13339.31元。事实与理由：2016年2月21日15时40分，被告迟野驾驶黑EAY9**捷达轿车，沿中三路由东向西行驶至友谊交通灯岗东侧500米处左转弯时，与沿中三路由西向东行驶原告所驾驶的黑EPN8**五菱面包车相撞，经大庆市交通管理局铁人分局认定被告对此起事故承担全部责任。
被告迟野经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。
在庭审过程中，原告张林海举证如下：
证据一、大庆市公安交警管理局铁人分局道路交通事故认定书一份，证明一、2016年2月21日15时40分，大庆市萨尔图区东风新村5-17-4-501室居民迟野，驾驶黑EAY9**捷达轿车，沿中三路由东向西行驶至友谊交通灯岗东侧500米处左转弯时，与沿中三路由西向东行驶的大庆市萨尔图区纬九路5-11-3-102室居民张林海驾驶的黑EPN8**五菱面包车相撞，造成双方车辆损失，乘坐在面包车内的李晓红受伤。事故发生后迟野弃车逃逸，于2016年2月26日被查获，经询问，迟野对其发生交通事故后弃车逃逸的违法事实供认不讳；二、迟野承担此次事故的全部责任，张林海无过错、无责任，乘车人李晓红无过错、无责任。被告迟野未到庭无质证意见。本院对该组证据真实性予以确认。
证据二、修车证明一份、发票一张及租车手续一份，证明事故后原告租赁车辆24天，共花费2400元。被告迟野未到庭无质证意见。本院对该组证据真实性予以确认。
证据三、鉴定报告及发票一份，证明车辆损失鉴定为9483元，鉴定费1500元。被告迟野未到庭无质证意见。本院对该组证据真实性予以确认。
被告迟野在举证期限内未向本院提交证据。
依据上述证据及庭审中原告的陈述，可确认本案法律事实为：
2016年2月21日15时40分，被告迟野驾驶黑EAY9**捷达轿车，沿中三路由东向西行驶至友谊交通灯岗东侧500米处左转弯时，与沿中三路由西向东行驶的原告张林海驾驶的黑EPN8**五菱面包车相撞，造成双方车辆损失，乘坐在面包车内的李晓红受伤。事故发生后迟野弃车逃逸，于2016年2月26日被查获，经询问，迟野对其发生交通事故后弃车逃逸的违法事实供认不讳，被告迟野承担此次事故的全部责任，原告张林海无过错、无责任，乘车人李晓红无过错、无责任，原告因此造成车辆损失费9483元、鉴定费1500元。现原告诉讼至本院要求被告给付车辆损失费9483元、鉴定费1456.31元、租车费2400元，共计13339.31元。
另查明，因此次事故原告张林海于大庆市萨尔图区虹庆汽车租赁服务部租车24天，租赁费2400元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告迟野驾驶黑EAY9**捷达轿车与原告张林海驾驶的黑EPN8**五菱面包车发生交通事故，经交警部门作出的道路交通事故认定书认定，被告迟野负事故的全部责任，被告迟野应承担赔偿责任。车辆损失费、鉴定费及租车费用均有相关的证据及正规票据予以证明，故原告张林海要求被告迟野赔偿车辆损失费9483元、鉴定费1456.31元、租车费2400元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第五条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十五条的规定，判决如下：
被告迟野于本判决生效后一次性给付原告张林海车辆损失费9483元、鉴定费1456.31元、租车费2400元，共计13339.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134元，由被告迟野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 臧同亮
人民陪审员 刘文举
人民陪审员 潘 峰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈 宇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0602民初2637号原告：张林海，男，1971年1月21日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：迟野，男，1982年11月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告张林海与被告迟野机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林海到庭参加诉讼，被告迟野经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张林海向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告车辆损失费9483元、鉴定费1456.31元、租车费2400元，共计13339.31元。事实与理由：2016年2月21日15时40分，被告迟野驾驶黑EAY9**捷达轿车，沿中三路由东向西行驶至友谊交通灯岗东侧500米处左转弯时，与沿中三路由西向东行驶原告所驾驶的黑EPN8**五菱面包车相撞，经大庆市交通管理局铁人分局认定被告对此起事故承担全部责任。被告迟野经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。在庭审过程中，原告张林海举证如下：证据一、大庆市公安交警管理局铁人分局道路交通事故认定书一份，证明一、2016年2月21日15时40分，大庆市萨尔图区东风新村5-17-4-501室居民迟野，驾驶黑EAY9**捷达轿车，沿中三路由东向西行驶至友谊交通灯岗东侧500米处左转弯时，与沿中三路由西向东行驶的大庆市萨尔图区纬九路5-11-3-102室居民张林海驾驶的黑EPN8**五菱面包车相撞，造成双方车辆损失，乘坐在面包车内的李晓红受伤。事故发生后迟野弃车逃逸，于2016年2月26日被查获，经询问，迟野对其发生交通事故后弃车逃逸的违法事实供认不讳；二、迟野承担此次事故的全部责任，张林海无过错、无责任，乘车人李晓红无过错、无责任。被告迟野未到庭无质证意见。本院对该组证据真实性予以确认。证据二、修车证明一份、发票一张及租车手续一份，证明事故后原告租赁车辆24天，共花费2400元。被告迟野未到庭无质证意见。本院对该组证据真实性予以确认。证据三、鉴定报告及发票一份，证明车辆损失鉴定为9483元，鉴定费1500元。被告迟野未到庭无质证意见。本院对该组证据真实性予以确认。被告迟野在举证期限内未向本院提交证据。依据上述证据及庭审中原告的陈述，可确认本案法律事实为：2016年2月21日15时40分，被告迟野驾驶黑EAY9**捷达轿车，沿中三路由东向西行驶至友谊交通灯岗东侧500米处左转弯时，与沿中三路由西向东行驶的原告张林海驾驶的黑EPN8**五菱面包车相撞，造成双方车辆损失，乘坐在面包车内的李晓红受伤。事故发生后迟野弃车逃逸，于2016年2月26日被查获，经询问，迟野对其发生交通事故后弃车逃逸的违法事实供认不讳，被告迟野承担此次事故的全部责任，原告张林海无过错、无责任，乘车人李晓红无过错、无责任，原告因此造成车辆损失费9483元、鉴定费1500元。现原告诉讼至本院要求被告给付车辆损失费9483元、鉴定费1456.31元、租车费2400元，共计13339.31元。另查明，因此次事故原告张林海于大庆市萨尔图区虹庆汽车租赁服务部租车24天，租赁费2400元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告迟野驾驶黑EAY9**捷达轿车与原告张林海驾驶的黑EPN8**五菱面包车发生交通事故，经交警部门作出的道路交通事故认定书认定，被告迟野负事故的全部责任，被告迟野应承担赔偿责任。车辆损失费、鉴定费及租车费用均有相关的证据及正规票据予以证明，故原告张林海要求被告迟野赔偿车辆损失费9483元、鉴定费1456.31元、租车费2400元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第五条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十五条的规定，判决如下：被告迟野于本判决生效后一次性给付原告张林海车辆损失费9483元、鉴定费1456.31元、租车费2400元，共计13339.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告迟野负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  臧同亮人民陪审员  刘文举人民陪审员  潘 峰二〇一六年十一月九日书 记 员  陈 宇
青海省同仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执字第33号
申请执行人拉本加，男，藏族，农民。
被执行人拉加友，男，藏族。
本院依据已经发生法律效力的青海省同仁县人民法院（2014）同民一初字第30号民事调解书，于2014年8月15日向被执行人拉加友发出执行通知书，责令被执行人拉加友在收到通知之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拉加友未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人拉加友银行存款20000元；
二、如存款不足则依法扣留、提取被执行人拉加友应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人拉加友应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 海 宾
审判员 张 玉 香
审判员 美 多 措
二〇一四年十月十三日
书记员 完玛成来
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1124民初763号
原告：胡某，女，1973年10月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
委托诉讼代理人：胡继光，英山县雷家店镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：刘某，男，1972年6月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
原告胡某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告胡某于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某在诉讼期间申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告胡某负担。
审判员 刘宗祥
二〇一七年九月五日
书记员 余 钊
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第1272号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人周李进，务工。因本案于2015年9月11日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人胡金福，浙江泽商律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）1241号起诉书指控被告人周李进犯容留卖淫罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年12月7日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人周李进及辩护人胡金福到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2012年年底开始，被告人周李进和胡飞利（已判决）夫妇陆续在永嘉县江北街道清水埠老车站后面的家中，容留黄天飞、周平（已判决）和周坚疆、戴优优（另案处理）夫妇招募的卖淫女在其家中卖淫。周坚疆、戴优优夫妇招募卖淫女李某甲、王某甲在其家中卖淫，周平招募卖淫女李某乙（1997年3月23日出生，系未成年人）在其家中卖淫，黄天飞招募卖淫女陈某在其家中卖淫。被告人周李进和胡飞利与黄天飞、周平及周坚疆、戴优优夫妇各自约定其相应卖淫女卖淫分成等事项，黄天飞、周平和周坚疆、戴优优夫妇又各自和自己带领的卖淫女约定卖淫分成等事项。其中，被告人周李进和胡飞利夫妇负责提供卖淫所需的避孕套、招揽嫖客、收取卖淫分成等事宜，黄天飞、周平和周坚疆、戴优优夫妇负责各自卖淫女的饮食起居、收取卖淫款、招揽嫖客等事宜。至2013年5月29日被公安机关查获时为止，卖淫女李某甲、王某甲、李某乙、陈某的卖淫次数均达二十次以上。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周李进的行为已构成容留卖淫罪，且属情节严重，诉请法院依法判处。
被告人周李进辩解称容留卖淫的事情主要是妻子胡飞利在做，自己一直在山区老家务农，很少到清水埠老车站后面的家中，只帮妻子收过二次卖淫款，买过二次草纸，偶尔帮下忙。
辩护人胡金福提出，对指控被告人周李进犯容留卖淫罪没有异议，但被告人周李进在共同犯罪中仅起帮助作用，应认定为从犯，且周李进虽然侦查期间没有认罪，但当庭已认罪，有悔罪表现，请求法院对其减轻处罚。
经审理查明，2012年年底开始，被告人周李进和胡飞利（已判决）夫妇陆续在永嘉县江北街道清水埠老车站后面的家中，容留黄天飞、周平（已判决）和周坚疆、戴优优（另案处理）夫妇招募的卖淫女在其家中卖淫。其中，周坚疆、戴优优夫妇招募卖淫女李某甲、王某甲卖淫，周平招募卖淫女李某乙（1997年3月23日出生，系未成年人）卖淫，黄天飞招募卖淫女陈某卖淫。被告人周李进和胡飞利与黄天飞、周平及周坚疆、戴优优夫妇之间约定卖淫所得分成等事项，黄天飞、周平和周坚疆、戴优优夫妇又与卖淫女之间约定卖淫所得分成等事项。至2013年5月29日被公安机关查获时为止，卖淫女李某甲、王某甲、李某乙、陈某的卖淫次数均达二十次以上。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、同案犯黄天飞的供述，供认2013年4月份左右，自己在桥头镇开棋牌室。有一天，周李进和另外一个五十来岁的男子到自己棋牌室隔壁的杂货店，与自己碰到，当时周平也在场。周李进叫自己搞些女孩子到他清水埠的房子里卖淫，每次卖淫抽头30%给他。后来，自己和周平各带了一个卖淫女到周李进家中卖淫，平时茶水、避孕套等卖淫所需物品由周李进夫妻提供，周李进夫妻还站在外面放哨，如有警察过来查或警车通过，周李进夫妻都会及时通知自己等人的事实。
2、同案犯周平的供述，供认自己和黄天飞是朋友关系。2013年年初，自己和黄天飞在黄天飞位于桥头镇的棋牌室门口闲聊时，黄天飞碰到一个名叫周李进的熟人。后周李进说他位于永嘉县瓯北清水埠的房子里容留了几个卖淫女在卖淫，生意很好而且安全，但最近在他房子里卖淫的卖淫女不多了，就只有二个卖淫女。周李进问黄天飞有没有卖淫女，有的话就带到他家里卖淫，每卖淫一次如果多于100元，提成30%，少于100元就提成20元。后来先是黄天飞带了一个卖淫女在周李进家中卖淫，接着自己也带了一个卖淫女在周李进家中卖淫。自己和黄天飞都是在卖淫女卖淫后直接将提成交给周李进或周李进的妻子胡飞利的事实。
3、证人陈某的证言，证明自己是自愿卖淫，黄天飞每天都在带自己到一所房子里卖淫。房东是一对老年夫妇。这对老年夫妇的具体身份不知道，但平时他们都在卖淫的房子里的事实。
4、证人李某甲的证言，证明自己是跟一个自己称呼为“姐”和“姐夫”的人在一所房子里卖淫。每次嫖资要抽二十元给房东夫妇。平时女房东收钱比较多的事实。
5、证人李某乙的证言，证明自己卖淫地方的房东是一对夫妻，每卖淫一次要给房东钱，自己平时给钱时哪个房东在就给哪个房东，如果二个房东都不在，就将钱放在“皮桶”里的事实。
6、证人王某甲的证言，证明自己卖淫地方的房东是一对夫妻，不知道叫什么名字，自己称呼他们为“叔叔”“阿姨”。自己的卖淫所得有一部分是交给“叔叔”或者“阿姨”的事实。
7、证人杨某、王某乙、卢某、蒋某的证言，证明四证人因嫖娼而被查获的事实。
8、行政处罚决定书，证明证人陈某、李某甲、李某乙、王某甲因卖淫而被行政处罚，证人杨某、王某乙、卢某、蒋某因嫖娼而被行政处罚的事实。
9、辨认笔录，证明证人和同案犯指认相关涉案人员的情况。
10、检查笔录和扣押物品清单，证明对犯罪现场进行检查并扣押相关涉案物品的情况。
11、刑事判决书，证明同案犯胡飞利、黄天飞、周平因本案事实而被判处刑罚的事实。
12、人口信息和抓获经过，证明被告人周李进的身份情况和归案情况。
上述证据，能够相互印证，足以认定。
对于辩护人胡金福提出应认定被告人周李进为从犯的意见及被告人周李进提出在容留卖淫过程中自己只是偶尔帮忙的辩解。经查认为，根据同案犯黄天飞、周平的供述，以及证人陈某、李某甲、李某乙、王某甲的证言，可以认定被告人周李进在本案的犯罪过程中，起到积极的作用，并非如被告人周李进辩解称的只是“偶尔帮忙”，故不能认定为从犯。相应辩解和意见不予采纳。鉴于本案中被告人周李进和同案犯胡飞利系夫妻共同犯罪，同案犯胡飞利已依法予以刑事处罚，故对被告人周李进处罚时可予以酌情从轻考虑。
本院认为，被告人周李进伙同他人容留他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人周李进虽对犯罪情节有所辩解，但尚能自愿认罪，予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
被告人周李进犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2020年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡建武
人民陪审员 张 明
人民陪审员 廖远鲜
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王佳佳
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民六初字第183号
原告张庆君
被告刘旭伟
原告张庆君与被告刘旭伟机动车责任事故赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月7日，骆阳驾驶辽A351**号车辆行驶至沈阳市苏家屯区大淑堡村时，与刘旭伟驾驶的黑E88**号挂车相刮撞，造成辽A351**号车辆受损，现要求被告赔偿各种经济损失。
本院认为，肇事车辆辽A351**号登记车主为辽宁万豪平安客运有限公司，故原告主体不适格，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 周晶
二〇一三年六月十四日
书记员 王冰
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第5862号
原告姚成国。
原告刘滨滨。
以上二原告共同委托代理人孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
被告天津市帕克园林工程有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路6号。
委托代理人孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。
代表人刘小沛，总经理。
委托代理人甄建飞，天津朗文律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人张树琴，该公司职员。
原告姚成国、刘滨滨与被告天津市帕克园林工程有限公司、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年10月20日受理后，于2014年12月11日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告姚成国、刘滨滨及其共同委托代理人孙红玲、被告天津市帕克园林工程有限公司委托代理人孙雪珍、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人甄建飞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人张树琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月15日，姚成国驾驶津E×××××号丰田牌小轿车，沿东丽区天山南路由南向北行驶至成林道交口，遇张亚涛驾驶被告天津市帕克园林工程有限公司所有的津A×××××号东风牌中型普通客车，沿成林道由东向西行驶，张亚涛车辆前部与原告车辆右侧接触，造成原告车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，张亚涛承担事故的同等责任。
为此，原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告车辆损失费、拆解费、评估费、存车费、停运损失费，总计116829元（交强险保险公司先行赔付2000元，其余损失按照事故责任50%比例赔偿）。原告提供了下列证据：
一、事故责任认定书；
二、原告车辆所有权证明；
三、原告从业资格证明；
四、评估结论书；
五、评估费、拆解费、存车费票据。
被告天津市帕克园林工程有限公司辩称，对于事故过程及责任没有异议，同意赔偿原告的合理经济损失，但应由保险公司赔付。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意在交强险限额内赔偿原告的合理经济损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，同意在保险责任限额内赔偿原告的合理经济损失，但应按照事故责任比例计算。
经审理查明，2014年7月15日，原告姚成国驾驶津E×××××号丰田牌小轿车，沿东丽区天山南路由南向北行驶至成林道交口，遇张亚涛驾驶津A×××××号东风牌中型普通客车，沿成林道由东向西行驶，张亚涛车辆前部与原告车辆右侧接触，造成原告姚成国及车内乘车人费晨树受伤，两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，张亚涛承担事故的同等责任。
2014年8月26日，经天津市河东区价格认证中心评估，原告车辆损失费为27060元，另外，原告还支付拆解费2700元、评估费1800元、存车费1100元。
另查明，事故车辆津E×××××号丰田牌小轿车所有人为原告姚成国、原告刘滨滨，该车挂靠在天津和川出租汽车有限公司名下，系二原告共同经营；津A×××××号东风牌中型普通客车所有人为被告天津市帕克园林工程有限公司，张亚涛系该公司雇佣驾驶员，该车在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保保险额度为200000元的商业第三者责任保险，并附加不计免赔特约条款，发生事故时，在保险期间内。
原告提供的证据证实了上述事实。
关于评估费、拆解费、存车费，原告均提供了相关票据，证明损失事实，本院予以支持。
关于停运损失费，应按照天津市2013年度交通运输业的标准计算。原告计算二人的误工费，不符合天津市公安交通管理局2002年9月19日发布的“公交（2002）625号”《关于个体从事客运出租车驾驶员因交通事故修车停运期间误工费赔偿问题的通知》中规定“每车只赔偿一名驾驶员的误工费”的规定，故原告的停运损失费应按一名驾驶员计算。
关于停运时间，因原告车辆被物价部门推定全损，已无修复价值，其无法提供车辆维修期限，故停运时间可按照发生交通事故的时间至物价评估结论确定之日止较为合理。
综上，原告的经济损失为：车辆损失费27060元、拆解费2700元、评估费1800元、存车费1100元、停运损失费9580.06元，总计42240.06元。
本院认为，张亚涛忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告车辆损坏，并承担事故的同等责任，被告天津市帕克园林工程有限公司作为事故车辆所有人，又是张亚涛的雇主，应对原告予以赔偿。由于该事故车辆已在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。
关于停运损失的费用，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，亦属于财产损失范畴；该司法解释第十六条还规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此，保险公司应当承担赔偿责任。
对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司依据双方订立的保险合同条款，评估费、拆解费、存车费及停运损失费不是保险赔偿范围的主张，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案事故车辆投保商业第三者责任保险时，保险合同中的具有减免保险公司赔偿责任的内容，被告保险公司亦不能证明就该条款向投保人作出过明确说明，因此，该条款依法不产生效力，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司主张按该合同条款减免其赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。
由于保险赔付额度足以赔偿原告的经济损失，因此被告天津市帕克园林工程有限公司无需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告姚成国、原告刘滨滨车辆损失费2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告姚成国、原告刘滨滨车辆损失费、评估费、拆解费、存车费、停运损失费，总计40240.06元的50%，即20120.03元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1318元，由被告天津市帕克园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一五年一月六日
书记员 李剑飞
本
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第848号
原告：许××。
委托代理人：钟××。
被告：余××。
被告：滕××。
原告许××与被告余××、滕××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年4月1日立案受理，于2009年8月20日公开开庭进
行了审理。原告许××委托代理人钟××到庭参加诉讼。被告
余××、滕××经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告许××起诉称，2008年8月11日，余××向原告借款
31800元，承诺于同年9月11日归还，并由滕××担保。后经原
告多次催讨，两被告一直未归还。
被告余××、滕××未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
借条一份，证明被告余××向原告借款31800元，由被告
滕××担保的事实。
被告余××、滕××未举证，也没有对原告提供的证据
另行提出质证意见。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据要件，两被告
未提出异议，本院予以确认。经审查，本院认定案件事实如下：2008年8月11日，被告
余××向原告借款31800元，于当天出具借据一份，言明到9月
11日归还，由滕××提供担保。之后，两被告未归还借款。
本院认为，被告余××向原告借款31800元事实清楚，应
当予以清偿。被告滕××为该借款提供担保，双方对保证方式
和保证期限没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，
保证期限为主债务履行期届满之日起六个月。因原告未在该保
证期间内对债务人提起诉讼或者申请仲裁，故保证人免除保证
责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中
华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如
下：
一、被告余××归还原告许××借款31800元，于本判决
生效后七日内履行；
二、驳回原告许××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元、公告费260元，由被告余××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审判长 张 晖
审判员 余锦明
审判员 曹 刚
二〇〇九年八月二十八日
书记员 张春琴
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初4585号
原告李兴培，男，1956年9月26日出生，汉族，无职业，住天津市南开区留园里。
被告天津市企业承包经营承包承租公司。
本院在审理原告李兴培与被告天津市企业承包经营承包承租公司劳动争议一案中，原告李兴培于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李兴培撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告李兴培负担。
代理审判员 张 骞
二〇一六年五月六日
书 记 员 李广超
附：本裁判文书所引用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第115号
原告阿克苏诺贝尔特种化学（上海）有限公司，住所地上海市松江区华加路275号。
法定代表人王春久，董事长。
委托代理人张君，上海百悦律师事务所律师。
被告嘉兴市华亮建筑材料工程有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区余新镇支路一南。
法定代表人方勇军，总经理。
委托代理人倪方雁，浙江天程律师事务所律师。
原告阿克苏诺贝尔特种化学（上海）有限公司诉被告嘉兴市华亮建筑材料工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张波独任审判，并于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张君、被告的委托代理人倪方雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿克苏诺贝尔特种化学（上海）有限公司诉称：2012年4月13日，原、被告签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买可再分散聚合物胶粉和木质纤维，被告最大信用额度为500，000元，最大信用账期为发票日起60天，合同对交货时间、交货方式及货物验收等均进行了约定。合同签订后，原告按约履行了供货义务，并向被告开具相应金额的增值税专用发票，但被告未按时足额履行付款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款282，000元；2、被告支付原告逾期付款的利息损失17，809元。审理中，原告变更第2项诉讼请求，要求被告支付原告逾期付款利息损失（以282，000元为基数，自2013年2月12日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告嘉兴市华亮建筑材料工程有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告的确存在买卖合同关系，根据双方约定，原告应交付由进口原材料合成的胶粉，但原告交付的为国产原材料合成的胶粉，且未告知被告，致使被告工地质量事故频发，造成重大损失，原告的行为已构成违约，故被告不同意支付货款及利息损失。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据及被告的质证意见如下：
1、销售合同1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同对付款方式、货物验收及退货等均有明确约定；
2、交货单6份及增值税专用发票5份，证明原告按约向被告供货并开具相应金额的增值税发票，被告尚欠原告282，000元货款未付。
被告对原告提供的证据1-2的真实性没有异议，对欠款金额也没有异议，因原告没有提供合格的货物致使被告未足额支付货款。
被告为证明自己的主张，向本院提供客户证明1份，证明原告为降低生产费用，将胶粉的生产原料更换为国产品牌，多次引发被告工地事故，原告浙江区销售经理刘某签字确认。原告对被告提供的该份证据的真实性、关联性均有异议，刘某的身份无法确认，且原告从未收到过被告对货物验收异议的书面通知。
经审理查明，2012年4月13日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《销售合同》一份，约定甲方向乙方购买规格型号为FX2350的可再分散聚合物胶粉和规格型号为TECHNOCEL1004-7N的木质纤维，合同第2条约定付款方式为：甲方最大信用额度为500，000元，最大信用账期为发票日起60天。合同执行过程中，乙方有权根据甲方的信用执行情况重新审定并适时调整甲方的最大信用额度和账期，乙方和甲方可就信用额度和账期调整进行先期协商，但若乙方认定调整是必须的，先期协商不应视为是否调整的前提或条件，调整变更自乙方书面通知甲方时立即生效。第10条约定货物验收为：甲方应在签收货物之日起7个工作日内按照乙方书面说明的标准检验货物，若有异议，以书面形式通知乙方。如在此期限内甲方未通知乙方，所交付的货物则被认为完全符合本合同的要求。……
另查明，2012年10月-12月，原告向被告供应价值288，000元的货物，并开具金额为288，000元的增值税专用发票，最后一张发票的开票日期为2012年12月6日，上述发票被告均已认证抵扣。因被告的付款方式为滚动付款，其中的6，000元在之前的货款已经支付，故实际尚欠原告货款282，000元未付，原告催讨欠款未果故涉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的交货单可以证明原告已按约向被告进行了供货，被告对欠款金额予以确认，故被告应履行相应的付款义务，原告要求被告偿付货款282，000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称拒付货款的原因为原告的货物存在质量问题，造成被告重大经济损失。对此，本院认为，首先，被告没有证据证明出具客户证明的证明人刘某系原告公司负责浙江区域的销售经理或者是原告公司的工作人员，客户证明亦未加盖原告公司的印章，原告对此不予确认。其次，根据合同第10条，被告应在签收货物之日起7个工作日内检验货物，若有异议应以书面形式通知原告。双方在合同中从未约定原材料的来源，被告在收货后也未向原告提出过书面异议，故原告交付的货物应视为符合合同的要求。再次，被告在收到原告供货后，在未提出异议或要求退货的情况下，业已使用完毕。最后，原告向被告交付了相应货款金额的增值税专用发票，被告已进行认证抵扣。综上，本院认为原告已按约履行供货义务，被告的辩称意见，于法无据，本院不予采信。另，根据合同第2条，被告应在原告开具增值税专用发票日起60日内支付相应的货款，原告最后一张增值税发票的开票日期为2012年12月6日，故被告应在2013年2月5日前支付全款，被告未按约付款的，原告有权要求被告支付利息损失，现原告将利息损失的起算时间调整为2013年2月12日，同时按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告嘉兴市华亮建筑材料工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告阿克苏诺贝尔特种化学（上海）有限公司货款282，000元；
二、被告嘉兴市华亮建筑材料工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阿克苏诺贝尔特种化学（上海）有限公司利息损失（以282，000元为基数，自2013年2月12日起算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，797元，减半收取2，898.50元，由被告嘉兴市华亮建筑材料工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 波
二〇一四年二月十八日
书 记 员 顾凌之
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1787号
原告秦加宽。
被告王德旺。
原告秦加宽诉被告王德旺承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。因被告下落不明，需向被告公告送达起诉书副本、开庭传票等材料，故本案于2014年4月16日中止审理。上述中止原因消除后，本院于2014年7月21日恢复对本案的审理，并依法组成由审判员郝福龙担任审判长，与代理审判员杨旭凯、人民陪审员冯文参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦加宽到庭参加了诉讼。被告王德旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年初，原告为被告在天津渤海十路西侧绿化二标段打桩，被告欠原告打桩款3万元未付。2012年1月20日被告出具欠条一张，承诺该款于2012年3月底前偿清。然而被告违反承诺，打桩款至今未付，故原告起诉要求：1、被告给付打桩款3万元及利息；诉讼费用由被告承担。
原告提交如下证据：
欠条一张，以证明被告王德旺欠原告打桩款30000元的事实。
被告王德旺在举证期限内未提交书面答辩材料。
经审理查明，2011年3月份，原告在被告承包的天津市临港工业区渤海十路西侧绿化二标段为被告打桩。2012年1月20日被告为原告出具欠条一张，载明“欠条，今欠秦加宽临港工业区渤海十路西侧绿化二标段打桩款￥30000.00元（叁万元整），于2012年3月底前偿清。欠款人：王德旺，2012年1月20日，电话：1362203××××”。此款至今未付，故成讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告按照被告的要求在被告承包工地提供打桩，双方之间已形成承揽合同关系，该承揽合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院予以确认。上述合同形成后，被告理应在原告交付工作成果后及时足额给付原告打桩款。但被告并未及时足额给付，从而引起了此纠纷的发生，故被告应承担此纠纷的全部责任，并应及时给付原告打桩款30000元。被告未及时给付原告打桩款，已构成违约，给原告造成了一定的损失。现原告要求被告按银行同期存款利率支付2012年4月1日至2014年3月11日期间的利息符合法律规定，本院予以支持。按照同期银行一年期存款年利率3%计算1年11月零11天，利息为1752.39元。被告王德旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德旺于判决生效后十日内给付原告秦加宽打桩款30000元，并支付利息1752.39元，合计31752.39元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费用600元，合计1150元（原告已交纳），由被告王德旺负担，交纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郝福龙
代理审判员 杨旭凯
人民陪审员 冯 文
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李秀东
法律依据：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1669号
原告上海世浩物业管理有限公司。
法定代表人钱小弟。
委托代理人周宝其，上海至真律师事务所律师。
被告李菊妹。
原告上海世浩物业管理有限公司诉被告李菊妹物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2014年9月29日，本院公开开庭审理了本案。原告上海世浩物业管理有限公司的委托代理人周宝其到庭参加诉讼。被告李菊妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海世浩物业管理有限公司诉称：原告自2005年起至2012年12月底，为上海市松江区鼎信公寓（位于松江区翔峰路221弄，原名松江区谷阳北路1251弄）业主提供物业服务，期间，被告拖欠自2011年1月到2012年12月止的物业服务费未交，原告多次催讨未果。原告认为，被告未按约支付物业服务费，已损害其合法利益，故起诉要求被告支付自2011年1月起至2012年12月止的物业服务费1，714元及滞纳金206元。
庭审中，原告放弃滞纳金的诉讼请求。
被告李菊妹未作答辩。
经审理查明：2007年10月1日，原告与上海市松江区鼎信公寓业主大会签订物业服务合同一份，约定由原告为上海市松江区鼎信公寓（位于松江区翔峰路221弄，原名松江区谷阳北路1251弄）的业主提供物业服务，多层、复式住宅物业服务费为0.60元／月／平方米，合同期限为自2007年10月1日起至2012年9月30日止。被告实际服务至2012年12月31日止。
另查明：被告是上海市松江区翔峰路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权人，该房屋建筑面积为119.02平方米。
以上事实，由上海市房地产登记簿、物业服务合同、居委会证明及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与上海市松江区鼎信公寓业主大会签订的物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对鼎信公寓提供了物业服务，被告作为该小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李菊妹于本判决生效之日起十日内支付原告上海世浩物业管理有限公司自2011年1月起至2012年12月止的物业服务费1，714元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李菊妹负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅月琴
代理审判员 张尹潇
人民陪审员 仇关宝
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 蒋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民一终字第807号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司，住所地：肥乡县交通街5号。
法定代表人杜英军，该公司经理。
委托代理人母桂超。
被上诉人（原审被告）张少昌。
被上诉人（原审原告）王建民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2012）肥民初字第596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2011年11月30日14时10分许，吴柳身驾驶原告所有的冀D×××××号轿车，沿肥乡县迎宾路由北向南行使至前屯村时，因躲避行人，驶入道路中心线东侧，与相向而行的张少昌驾驶的冀D×××××号小型普通客车发生相撞，造成张少昌及其车乘坐人张素霞和张高坤三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经肥乡县交警大队事故责任认定，吴柳身承担事故全部责任，张少昌、张素霞和张高坤无责任。冀D×××××号小型普通客车的车主是被告张少昌，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司投保有强制险，事故发生时，尚在保险期间。冀D×××××号轿车经肥乡县价格认证中心评估，车损为26925元。原告支付了评估费1300元，支付了施救费1700元。
原审认为：本次事故造成原告车辆损坏，事实清楚，证据充分。经肥乡县交警队事故责任认定，吴柳身承担事故全部责任，张少昌、张素霞和张高坤无责任。本次事故给原告造成的各项损失即1、车损26925元；2、评估费1300元；3、施救费1700元。上述各项费用共计29925元，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分由有过错方按过错比例分担责任”的规定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司在交强险责任限额内予以赔偿。评估费系因本次事故给原告造成的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司理应在交强险限额内予以赔偿；根据诉讼费用收费办法规定，诉讼费由败诉方承担，故被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司辩称不应承担诉讼费没有法律依据，法院不予支持。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司于判决生效后十日内赔偿原告王建民车损、评估费、施救费等共计29925元；二、驳回原告王建民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告王建民承担1元，被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司承担549元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司上诉提出：一、请求上级人民法院对一审法院判决上诉人承担超出责任限额内的29825元进行重新审理，并予以改判。二、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人王建民辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，保险公司的上诉请求及理由明显不能成立，故请求依法驳回上诉人保险公司的上诉请求，维持原判。上诉费由上诉人承担。
被上诉人张少昌未提交书面答辩状。
经审理查明，原审认定事实清楚，有相关证据证明，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；……”。本案中，张少昌驾驶的冀D×××××号小型普通客车在上诉人公司投保了强制险，在保险期间内，张少昌车辆发生交通事故，致使王建民的财产受到损害，上诉人应在其承保的交强险责任限额范围内向王建民承担赔偿责任。上诉人上诉所提理赔限额与现行法律相悖，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费545元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐世民
审判员 李文明
审判员 杨海山
二〇一二年十月十日
书记员 王 琨
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初392号
原告：吴景连，男，1954年12月7日生，汉族，农民。
被告：陈立杰，男，1958年2月16日生，汉族，干部。
原告吴景连与被告陈立杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴景连、被告陈立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴景连向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈立杰偿还借款本金20,000.00元；2.诉讼费由被告陈立杰负担。事实和理由：2016年1月13日，被告需款，向原告借款本金20,000.00元，借期10个月，借款月利率1.2%，被告给原告出具一张借据。借款到期后，被告未还本息。现原告诉至法院要求被告立即偿还借款本金，放弃向被告主张利息的权利。
陈立杰承认吴景连提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告陈立杰于本判决生效后30日内偿还原告吴景连借款本金20,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈立杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 高中宝
二〇一七年三月十六日
书记员 李宣东
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初392号
原告：吴景连。
被告：陈立杰。
原告吴景连与被告陈立杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴景连、被告陈立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴景连向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈立杰偿还借款本金20,000.00元；2.诉讼费由被告陈立杰负担。事实和理由：2016年1月13日，被告需款，向原告借款本金20,000.00元，借期10个月，借款月利率1.2%，被告给原告出具一张借据。借款到期后，被告未还本息。现原告诉至法院要求被告立即偿还借款本金，放弃向被告主张利息的权利。
陈立杰承认吴景连提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告陈立杰于本判决生效后30日内偿还原告吴景连借款本金20,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈立杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 高中宝
二〇一七年三月十六日
书记员 李宣东
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第333号
罪犯张红春，男，1983年12月2日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年5月31日作出（2013）玉红刑初字第217号刑事判决，以被告人张红春犯危险驾驶罪、交通肇事罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元（已履行），刑期自2013年5月31日起至2015年5月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年6月20日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张红春在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯张红春自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯张红春在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张红春减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 杨争福
二〇一五年三月四日
书 记 员 俞 舜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）玉中刑执字第333号罪犯张红春，男，1983年12月2日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2013年5月31日作出(2013)玉红刑初字第217号刑事判决，以被告人张红春犯危险驾驶罪、交通肇事罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元(已履行),刑期自2013年5月31日起至2015年5月14日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年6月20日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张红春在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。经审理查明，罪犯张红春自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯张红春在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张红春减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  邱开荣人民陪审员  杨争福二〇一五年三月四日书 记 员  俞 舜
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汇民初字第2534号
原告遵义东方物业管理有限责任公司。
地址：遵义大厦七楼，组织机构代码：62244760-8。
法定代表人张君亮。
委托代理人张义，该公司工作人员。
委托代理人李晓林，该公司工作人员。
被告魏敏清，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2014年11月4日立案受理了原告遵义东方物业管理有限责任公司与被告魏敏清物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告遵义东方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义东方物业管理有限责任公司承担。
审判员 王 可
二〇一四年十一月二十一日
书记员 贾闪闪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11354号
原告：金琴英，女，1964年12月18日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：邹银花，女，1977年11月14日出生，汉族，经商，住义乌市。
被告：吴宗烂，男，1972年5月9日出生，汉族，住义乌市。
原告金琴英为与被告邹银花、吴宗烂民间借贷纠纷一案，于2017年7月7日向本院提起诉讼，请求判令两被告归还借款人民币24万元及利息（利息从借款之日起按月息2分计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员叶汉和适用简易程序于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告金琴英、被告邹银花到庭参加诉讼。被告吴宗烂经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告邹银花、吴宗烂系夫妻关系，于2006年11月22日登记结婚，后于2010年3月9日登记离婚，后又于2012年8月28日登记结婚。2016年7月27日，被告邹银花向原告出具借条一份，借条载明“今向金琴英借到人民币贰拾肆万元正，利息2分结算此据：借款人：邹银花吴宗烂”。被告邹银花在庭审中自认，借条上“邹银花、吴宗烂”的签名均系被告邹银花所签。因索款未果，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告邹银花、吴宗烂于本判决生效之日起十日内归还原告金琴英借款24万元及利息（按月利率2%自2016年7月27日起计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元（已减半收取），由被告邹银花、吴宗烂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶汉和
二〇一七年九月六日
书记员 何聪聪
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3396-1号
原告章孝屏，女，1963年5月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人何正荣，男，1963年10月29日出生，汉族，系原告章孝屏之夫。
被告郑细珍（曾用名郑珍珍），女，1968年4月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告王小宝，男，1967年12月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告章孝屏与被告郑细珍、王小宝民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被告郑细珍、王小宝共同所有的坐落于宁德市蕉城区祥辉山庄501号房屋一套，并已提供何阳妤所有的坐落于宁德市蕉城区霍童镇观霞东路右一弄13号房地产作为担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被告郑细珍、王小宝共同所有的坐落于宁德市蕉城区祥辉山庄501号房屋一套，查封期限为2年。
二、查封担保人何阳妤所有的坐落于宁德市蕉城区霍童镇观霞东路右一弄13号房地产，查封期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕泽西
二〇一四年十一月十八日
书记员 孙锦嫦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十二条查封、扣押的财产不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被执行人负责保管；不宜由被执行人保管的，可以委托第三人或者申请执行人保管。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6884号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：景少华，男，1989年10月10日出生，汉族，住河南省林州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告景少华信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币167,016.56元。原告诉称,被告景少华系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币167,016.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第133号
申请执行人：邓全成，男，生于1971年4月4日，汉族，住旺苍县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司。住所地：江苏省昆山市长江南路****号。
负责人：杜勇，总经理。
本院在执行邓全成与中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司已经自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2013）旺苍民初字第921号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何永年
二〇一四年一月九日
书记员 杨晓丽
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2450号
郯城县农村商业银行与徐敏芹金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执恢字第1号
申请人王树德。
被申请人赵世勇。
本院依据已经发生法律效力的（2010）米易民初字第254号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
冻结赵世勇之父赵成银在农商行攀莲分理处的存款58000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江北
二〇一五年二月四日
书记员 唐川
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙少民初字第881-1号
原告：徐某某。
法定代理人：徐某某（系徐某某父亲）。
法定代理人：李某某，（系徐某某母亲）。
委托代理人：唐家春，新疆国法律师事务律师
委托代理人：李婷婷，新疆国法律师事务实习律师
被告：任某某。
被告：任某（系任某某父亲）。
被告：秦某某，（系任某某母亲）。
被告：乌鲁木齐市第三十六小学，住所地乌鲁木齐市北京南路***号。
法定代表人：贺志华，该学校校长。
委托代理人：张丽娟，女，1979年7月26日出生，汉族，乌鲁木齐市第三十六小学教师，住乌鲁木齐市喀什东路37中家属院*号楼*单元***室。
委托代理人：李云峰，女，汉族，1976年9月23日出生，乌鲁木齐市第三十六小学德育处副主任，住乌鲁木齐市北京南路23号新金源小区*号楼*单元***室。
本院在审理原告徐某某与被告任某某、任某、秦某某、乌鲁木齐市第三十六小学健康权纠纷一案过程中，认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 马艳雯
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈玲霞
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4412号
罪犯何伟堂，男，1978年8月18日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年11月15日作出（2011）东二法刑初字第921号刑事判决�以被告人何伟堂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月20日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯何伟堂在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何伟堂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功；2014年3月获得表扬；并缴交罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何伟堂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已积极履行�财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何伟堂予以减去有期徒刑十个月十八日（刑期执行至
2014年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1721号
罪犯于志敏，男，1988年4月19日出生，汉族，河南省新密市人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2010年10月20日作出(2010)新密刑初字第544号刑事判决，认定于志敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5万元。刑期自2010年5月14日起至2022年11月13日。本院于2013年1月30日对于志敏减去有期徒刑一年。河南省新郑监狱以罪犯于志敏入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年2月2日,于志敏等三人经预谋，持刀抢劫新密市某广场附近正在车里打电话的马某某现金、手机等财物，价值数额42604元。于志敏系主犯。
罪犯于志敏服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。在减刑间隔期间获得记功1次，表扬5次，被评为监狱级改造积极分子2次，被评为省级罪犯改造积极分子1次。2013年上半年至2014年下半年，半年改造评审鉴定结果均为优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯于志敏入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于志敏减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王晓真
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2024号
罪犯李晟，男，汉族，1985年5月13日出生地于黑龙江省哈尔滨市，大专文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2012年12月14日作出（2013）里刑初字第56号刑事判决，以被告人李晟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年5月28日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯李晟在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯李晟予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯李晟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成任务。该犯确有悔改表现。该犯罚金刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，罚金缴纳收据、证明材料、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李晟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李晟减刑的建议应予采纳。该犯系金融诈骗犯罪罪犯，根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李晟减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年4月12日起至2015年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 张晓光
二〇一五年六月十日
书 记 员 盛丽那
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第3087号
上诉人（原审被告）汪晓静，女，汉族，1974年10月15日生，个体工商户。
被上诉人（原审原告）杨蓉，女，汉族，1985年4月23日生，某公司职员。
上诉人汪晓静因与被上诉人杨蓉饲养动物损害责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2015）六沿民初字第439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月22日立案�理后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案，上诉人汪晓静、被上诉人杨蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨蓉在原审中诉称：2014年10月25日，汪晓静饲养的两条狗咬伤其宠物狗，故起诉要求汪晓静赔偿损失6619元。
汪晓静在原审中辩称：其饲养的两条狗有专门的约束带固定在绿化带中，杨蓉的泰迪犬没有任何束链，从路边窜入绿化带与其饲养的狗发生扑打，后造成该犬受伤。一要分清责任，双方均有过错，二对杨蓉提出的票据存疑。
原审法院查明，2014年10月25日傍晚，杨蓉携其饲养的一只泰迪品种宠物狗到一处绿化带遛狗，并由其泰迪狗独自跑动，适遇正在该绿化带上遛放的由汪晓静饲养的两只犬，随后被该二犬咬伤，为此花费治疗费用6619元。汪晓静的两只犬中，较大的一只系德国牧羊犬，该二犬的脖子上有一条铁链相缚，其管理人员遛�时通常会将铁链缠绕在一短小木桩上，但该木桩上别无其他固定扣件。
以上事实，有当事人的陈述、治疗费发票、照片为证。
原审法院认为，当事人双方饲养犬只，应当了解犬的习性，约束好犬只，既不伤人也不被伤。本案中，双方均没有很好地约束犬只。汪晓静虽在绿化带里设置束狗桩，但其上无必要的固定扣件，形同虚设。因此，双方对发生本案损害均有过错，其中因汪晓静饲养的德国牧羊犬系烈性犬，其所负的管理义务更大，故其对应的过错程度也更大，应当承担80%的损失。杨蓉饲养的犬只，不同于一般的无生命财物，其治疗费用虽然大于购置价，但依然可以按照实际发生的治疗费用主张赔偿。汪晓静虽对杨蓉主张的治疗费用提出异议，但无反证推翻，故法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第七十八条、第八十条的规定，原审法院判决：汪晓静于判决生效后5日内向杨蓉赔偿5295.2元。案件受理费减半收取计25元，由杨蓉负担5元、汪晓静负担20元。
宣判后，汪晓静不服，向本院提起上诉称：杨蓉饲养的泰迪犬在治疗的过程中，分别使用了3款进口药物，且治疗费打印发票不清晰，因此对于该部分损失的费用，其不予认可。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人杨蓉辩称：汪晓静提出对宠物当时治疗发生的进口药物费用产生质疑，其事后也到宠物医院进行咨询，医院称是正常的药物使用，因此其认为损失的数额是合理的。关于治疗费发票，该发票是由宠物医院出具的，并不是其随意编造的，而且具体的明细在一审时已经向法庭提交了。综上，请求二审法院依法驳回汪晓静的请求，维持原判。
对于一审查明事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
经当事人确认，本案二审争议焦�为：原审法院认定杨蓉的损失数额是否妥当。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨蓉饲养的宠物犬被汪晓静饲养的两只犬咬伤后，杨蓉即带其饲养的宠物犬到南京博爱宠物医院进行治疗，共花费6619元。汪晓静上诉认为杨蓉提交的四份打印发票不清晰，但该发票不清晰是因为打印机质量所导致，发票上的发票代码、号码、金额、发票专用章等要素均可辨认清楚。同时，一审中杨蓉还提交了其宠物犬在南京博爱宠物医院进行治疗的明细清单，该清单的金额与发票所载明的金额相一致，现汪晓静未能提交其它反证否定杨蓉治疗其宠物犬发生了上述费用，故原审法院认定杨蓉为治疗其宠�犬花费6619元并无不当。此外，汪晓静认为杨蓉为治疗其宠物犬使用了3种进口药物，但该3种进口药物仅占总治疗费用的21%，系治疗中的辅助用药，并非是以使用进品药物治疗为主，不存在扩大损失的事实，而且汪晓静在庭审中也陈述事发后伤犬先行送至送南京市大厂一家宠物医院，该宠物医院的兽医大概估算治疗费用在5000元左右，本案最终实际发生6619元并未明显超出该预估数额，故汪晓静认为杨蓉治疗其宠物犬费用过高的意见，本院不予采信。
综上，汪晓静的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汪晓静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 玲
代理审判员 罗正华
代理审判员 李任飞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张可欣