湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第684号
原告谢某，男，1992年2月10日生，汉族，居民。
委托代理人向某某。
被告龙某某，男，1956年10月27日生，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司。住所地：湖南省衡东县城关镇先锋路*号。
委托代理人颜某，男，1979年5月14日生，汉族。
本院于2014年8月14日受理原告谢某与被告龙某某、中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员何春霞适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢某之委托代理人向某某、被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司之委托代理人颜某到庭参加诉讼，被告龙某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：2014年7月17日11时43分许，被告龙某某驾驶湘D3JH**小型普通客车由北往南行驶至京港澳高速公路1609公里＋850米处，因驾车由行车道变更至快车道时，未注意快车道上由张文驾驶的原告所有的湘AKY4**小型车，致使两车相撞后，湘AKY4**车失控冲出公路右侧护栏，造成两车及公路设施受损的道路交通事故。本次事故经交警事故认定，被告龙某某负事故全部责任。被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司系肇事车辆湘D3JH**的承保机构。诉请如下：1、依法判决被告龙某某赔偿原告各项经济损失18910元（其中车辆损失16000元、施救费1910元、评估费1000元），并判令被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司在其承保的责任限额内承担赔付义务；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，车辆损失变更为13000元。
为支持其诉讼请求，原告谢某向本庭提交了以下证据：
证据1、事故认定书。证明被告龙某某负该次事故全部责任的事实。
证据2、湘D3JH**车行驶证、龙某某驾驶证，证明被告龙某某系该车所有人并具有驾驶该车质资的事实。
证据3、湘D3JH**车的保险卡，证明被告中国人民财产保险公司衡东支公司系该车的承保机构。
证据4、施救费发票，证明原告支付施救费用1910元的事实。
证据5、评估报告书及评估票据，证明原告车辆损失是13000元的事实及原告支付鉴定费1000元。
证据6、湘AKY4**车的行驶证及张文的驾驶证，证实原告系该车所有权人的事实及张文在驾驶该车时具有合法有效的驾驶证。
被告龙某某未作答辩，也未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司答辩称：1、请求依法核实被告龙某某是否具有合法有效的驾驶证及行驶证，否则我公司依法拒绝赔偿；2、原告的车损评估系个人委托，对其鉴定结论的合法性真实性有异议，原告的车辆根据其使用年限，价值没有这么高；3、被告龙某某在我公司购买交强险和三责险，没有不计免赔，依据保险条款，负全责免赔率为20%，同时我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
为支持其辩解，被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司向本庭提交了保险代抄单及商业三责险保险条款一份，证明被告龙某某的保险情况，证实本案商业三责险没有不计免赔，负全责其免赔率为20%。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司对原告提供的证据的质证意见为：对证据1、2、3、6均无异议，对证据4的真实性无异议，但认为其费用过高，不符合国家施救费标准，对证据5的真实性和合法性均有异议，我公司已在庭前申请重新评估。
原告对被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司提供的证据无异议。
经庭审质证，双方当事人对于原告提供的证据1、2、3、6及被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司提供的证据均无异议，本院审核后，认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据4，该发票真实、合法，是原告在本次事故中实际支付的费用，本院予以认定。证据5，由原告单方委托衡阳金诺价格评估有限公司进行评估，虽被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司在庭前申请重新鉴定，但其未提供相关证据足以反驳该价格评估报告书，故对其申请重新鉴定本院不予准许，对该价格评估报告书本院予以认定。
根据对上述证据的认定及结合庭审中当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年7月17日11时43分许，被告龙某某驾驶湘D3JH**小型普通客车由北往南行驶至京港澳高速公路1609公里＋850米处，因驾车由行车道变更至快车道时，未注意快车道上由张文驾驶的湘AKY4**小型轿车，致使两车相撞后，湘AKY4**小型轿车失控冲出公路右侧护栏，造成两车及公路设施受损的道路交通事故。本次事故经湖南省公安厅交警总队高支队潭耒大队事故认定，被告龙某某负事故全部责任。事故发生后，原告支付车辆施救费1910元，之后，原告委托衡阳金诺价格评估有限公司对其湘AKY4**车进行评估，交纳评估费1000元。2014年7月22日，衡阳金诺价格评估有限公司对湘AKY4**车车辆损失评估为13000元。
另查明，湘AKY4**车为原告谢某所有。湘D3JH**车为被告龙某某所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司投有交强险一份及商业三责险一份（保险金额为30万元，负全部事故责任的免赔率为20%），该事故发生在保险期内，被告龙某某在驾驶该车时具有合法有效的驾驶证和行驶证。
原告主张的各项损失，本院根据原告提供的证据结合本案的具体情况核实确认为：车辆损失13000元、施救费1910元、评估费1000元，共计15910元。
本院认为，公民的合法财产依法应该受到法律保护，原告谢某在本次交通事故中财产受到损害，有权利主张赔偿。由于被告龙某某驾车由行车道变更至快车道时影响相关车道内正常行驶的机动车，导致本次交通事故的发生，负事故全部责任。因此，对于原告谢某在本次交通事故中遭受的损失，应由被告龙某某承担全部的民事赔偿责任。因湘D3JH**车在被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司投有交强险一份及商业三责险一份（保险金额为30万元，负全部事故责任的免赔率为20%），此次事故发生在保险期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分由被告龙某某赔偿。故而，被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告谢某财产损失2000元，在商业三责险责任限额内赔偿原告谢某财产损失10328元（（13000元＋1910元-2000元）×（1-20%）=10328元），原告余下损失3530元（15910元-2000元-10328元=3530元），由被告龙某某承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告谢某财产损失2000元，在商业三责险责任限额内赔偿原告谢某财产损失10328元。
二、原告谢某余下损失3530元，由被告龙某某承担赔偿责任。
本案受理费273元，减半收取137元，由被告龙某某负担。
上述给付内容限在本判决发生法律效力后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 何春霞
二〇一四年十月二十九日
书记员 周 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。