山东省东平县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第70号
原告：李宗珍。
委托代理人：庄继常，山东鲁岳律师事务所律师。
委托代理人：张本强，山东鲁岳律师事务所律师。
被告：泰安市岱岳区黄前镇人民政府。
法定代表人：刘灿军，镇长。
委托代理人：张炜，该镇综合治理办公室副主任。
委托代理人：郑富梅，泰安岱岳茂源法律服务所法律工作者。
第三人：张传升（曾用名张传生、张传胜），系原告之养子。
委托代理人：丁卫峰，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
原告李宗珍不服被告泰安市岱岳区黄前镇人民政府于2001年3月24日对第三人张传升颁发村镇J090000209号《村镇规划选址意见书》（以下简称《选址意见书》），于2013年9月12日向泰安市岱岳区人民法院（以下简称岱岳区法院）提起行政诉讼，泰安市中级人民法院指定本院管辖。本院于2014年5月15日立案受理后，同日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书，向第三人送达了起诉状副本和参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2014年6月5日组织原、被告及第三人进行了证据交换，并送达了证据清单副本，同年7月10日、8月5日公开开庭审理了本案。原告李宗珍的委托代理人张本强，被告泰安市岱岳区黄前镇人民政府的委托代理人张炜（第二次庭审未参加）、郑富梅，第三人张传升的委托代理人丁卫峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
《选址意见书》的主要内容是：“建设项目名称：住宅”；“建筑规模（㎡）：100”；“用地面积（㎡）：228”；“项目选定的地点和位置：黄前镇花果峪村叁组”；“根据《中华人民共和国村庄和集镇规划建设管理条例》第十八、十九、二十条之规定，经审核，本建设项目的选址用地性质、位置符合村镇规划要求。特发此书。”
被告未向本院提交作出具体行政行为时的证据、依据。
原告诉称：其与丈夫张友夫（已于2003年去世）在岱岳区黄前镇花果峪村有老宅院一处。1991年3月，原泰安市郊区人民政府对张友夫颁发了0301103号土地使用证。2000年，原告夫妇将该宅院予以翻新。1978年，原告之姐、第三人之母将第三人过继给原告夫妇为养子，随原告夫妇共同生活。1985年，因第三人结婚，原告夫妇在老宅院旁边另建了三间房屋供第三人夫妇居住，该房屋产权已于1991年登记在第三人名下。2001年，在原告夫妇毫不知情的情况下，被告对第三人颁发了泰岱黄政土监字第2001026号《农村居民建房用地许可证》（以下简称《用地许可证》）及《选址意见书》。后因第三人拒绝赡养原告，原告起诉至法院后才发现自己的住宅已由被告登记给第三人。被告擅自将属于原告夫妇的宅院登记给第三人，侵害了原告的合法权益。被告对第三人颁发的《用地许可证》已被人民法院撤销，请求依法撤销被告对第三人颁发的《选址意见书》。
原告向法庭提交了如下证据：1、2012年8月14日岱岳区法院作出的（2012）岱行初字第10号《行政判决书》；2、2013年8月1日泰安市中级人民法院作出的（2013）泰行终字第18号《行政判决书》及送达回证。
被告未提交答辩状，但在庭审中辩称：2001年原告与其丈夫张友夫在老宅院的基础上申请重新翻盖房屋，其养子即第三人以自己的名义向村委会办理了申请手续，当时镇政府工作人员过于相信村委会所报材料，未做实际调查，即对第三人颁发了《选址意见书》，该《选址意见书》依法应予撤销。
第三人未提交答辩状，但在庭审中述称：2000年夏季发洪水后，原告的房子面临垮塌危险，在与原告的丈夫张友夫达成交换宅基地的协议后，第三人向村委会提出申请，并报被告审批，被告核实后对第三人颁发了《选址意见书》。第三人系通过正常手续获得的《选址意见书》，应当予以认可。请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，合议庭确定的审理重点是：1、原告提起本案诉讼是否超过法定期限；2、被告对第三人颁发了《选址意见书》的行为事实是否清楚、证据是否充分。
针对第一个审理重点，原告、被告均认为原告提起本案诉讼未超过法定期限，第三人认为原告提起本案诉讼已超过法定期限。
经审理查明：原告与其丈夫张友夫（已于2003年5月去世）曾在黄前镇花果峪村拥有面积为302.3平方米的老宅院一处，并于1991年进行了土地登记。1978年，原告夫妇收养了第三人，并将第三人的户口迁至现住所。2001年，第三人申请在原告夫妇老宅院的基础上翻盖房屋。2001年3月24日，被告对第三人颁发了《选址意见书》。2010年7、8月份，原告在其与第三人赡养纠纷案件审理中，得知被告对第三人颁发了《用地许可证》和《选址意见书》，并于2012年5月11日向岱岳区法院提起行政诉讼，请求撤销被告对第三人颁发的上述两证。该院于2012年8月14日作出（2012）岱行初字第10号行政判决，判决撤销了被告对第三人颁发的《用地许可证》。同时在判决中告知原告，因《用地许可证》和《选址意见书》系两种不同的具体行政行为，原告不能在同一个案件中对两个具体行政行为提起行政诉讼，原告可对《选址意见书》另行提起行政诉讼。第三人不服该判决，上诉至泰安市中级人民法院。该院于2013年8月1日作出（2013）泰行终字第18号行政判决，判决驳回了第三人的上诉，维持原判。
同时查明，原告于2013年8月2日收到泰安市中级人民法院作出的（2013）泰行终字第18号行政判决。
针对第二个审理重点，原告、被告均认为被告对第三人颁发《选址意见书》的行为事实不清、证据不足，第三人认为被告的发证行为事实清楚、证据充分。
庭审中，被告、第三人均未向法庭提供证明被告对第三人颁发《选址意见书》行为事实清楚、证据充分的证据。第三人陈述其曾经与原告之夫张友夫达成交换宅基地的协议，亦未提供证据予以证实。
本院认为：
一、关于原告提起本案诉讼是否超过法定期限问题。
因为本案没有证据证明原告知道或者应当知道诉权或者起诉期限的时间，所以，本案起诉期限适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（以下简称《若干解释》）第四十一条第一款关于“起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定。
本案原告于2010年7、8月份知道《用地许可证》和《选址意见书》的内容，于2012年5月11日向岱岳区法院提起诉讼，请求撤销被告对第三人颁发的《用地许可证》和《选址意见书》。该院在对《用地许可证》进行审理并作出撤销判决的同时，告知原告对《选址意见书》另行起诉。原告于2013年8月2日收到泰安市中级人民法院作出的维持岱岳区法院一审判决的（2013）泰行终字18号行政判决，于2013年9月12日提起本案诉讼。根据《若干解释》第四十三条关于“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内”的规定，从2012年5月11日原告向岱岳区法院提起诉讼，至2013年8月2日原告收到泰安市中级人民法院作出的生效判决期间，不应计算在起诉期限内。剔除该期间，原告提起本案诉讼，不超过《若干解释》第四十一条第一款规定的“2年”的期限。
二、关于被告颁发《选址意见书》的行政行为事实是否清楚、证据是否充分问题。因为被告、第三人均未向法庭提供证明被告对第三人颁发《选址意见书》行为事实清楚、证据充分的证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款关于“根据行政诉讼法第三十二条和第四十三条的规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据”之规定，认定被告作出《选址意见书》的主要证据不足。
综上，本院认为，原告提起本案诉讼，不超过法定起诉期限；被告作出《选址意见书》的主要证据不足。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：
撤销被告泰安市岱岳区黄前镇人民政府2001年3月24日对第三人张传升颁发的村镇J090000209号《村镇规划选址意见书》。
案件受理费50元，由被告泰安市岱岳区黄前镇人民政府负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘万金
审 判 员 赵德州
人民陪审员 尹新宇
二〇一四年八月五日
书 记 员 赵晓青