?河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3531号
原告：郑喜萍，女，1980年2月8日生，汉族，河北省唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：刘永刚，男，河北滨港律师事务所律师。
被告：丁春岭，男，1955年10月3日生，汉族，河北省唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：周立娜，女，1979年12月3日生，汉族，河北省唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：李洪峰，男，1972年3月21日生，汉族，河北省唐山市曹妃甸区。
被告：刘瑞雪，男，1981年2月23日生，汉族，河北省唐山市曹妃甸区。
原告郑喜萍与被告刘瑞雪、丁春岭机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘永刚，被告刘瑞雪、丁春岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑喜萍向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告赔偿原告损失557731.68元2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月30日6时40分许，被告刘瑞雪驾冀Ｂ×××××小型客车沿建设大街由西向东行驶至建设大街明珠小区十字路口时，与由南向北行驶的被告丁春岭驾驶的四轮拖拉机相撞，造冀Ｂ×××××小型客车乘车人原告郑喜萍受伤，两车不同程度受损的交通事故。本次事故中被告刘瑞雪负事故的主要责任，被告丁春岭负事故的次要责任。此次事故造成原告损失：医疗费用32800.46元，伙食补助费720元，营养费6000元，误工费33600元，护理费12000元，交通费3000元，住宿费5000元，残疾赔偿金212440.8元，义眼片更换费用147000元，被扶养人生活费92570.42元，精神损害抚慰金5万元，合计损失597731.68元，被告刘瑞雪给付4万（包括保险公司的保险赔偿款1万元），被告应赔偿原告损失557731.68元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，医疗费变更为35132.19元，义眼费用变更为161000元，残疾赔偿金变更为230137.6元，总诉请变更为
591760.21元。请求法院依法判决。
被告刘瑞雪辩称，原告诉请的医疗费以实际花费票据为准。住院伙食补助费应按20元／天计算。营养费没有医嘱没有法律依据。误工费应按农林牧渔业标准40元／天计算，误工期应按医嘱和公安部误工休息日标准计算。护理费只计算住院期间费用，标准参照误工费计算标准。误工费、护理费应提交单位近三年工资表、劳动合同。交通费应提供票据，认可500元。住宿费无法律依据，不予认可。残疾赔偿金按鉴定结论由法院依法认定。义眼更换费用按照鉴定结论由法院依法核实，无需更换或不确定更换时不予赔偿。原告并未丧失劳动能力，被扶养人生活费不予赔偿。精神损害抚慰金不予认可，事故中原告自身存在重大过错，且系无偿搭乘，原告就自身损失应承担50%的责任。原告的损失应由拖拉机在交强险范围内优先赔偿，如其未缴纳交强险，应由拖拉机所有人在交强险范围内优先赔偿。拖拉机无牌无照无手续上路，具有重大责任，故除交强险之外的损失两被告按4：6承担赔偿责任。我承担的60%的责任原告应负一半。我方为原告垫付费用5万。请求法院依法判决。
被告丁春岭辩称，事故发生时我方拖拉机是正常行驶，原告车辆追尾我方车辆。我方车辆的修理费和受伤人员的医疗费已自行承担。被告丁春岭现××病生活不能自理，经济状况拮据。请求法院依法判决。
本院经审理认定当事人无争议的事实如下：
2013年10月30日6时40分许，刘瑞雪驾冀Ｂ×××××小型客车沿建设大街由西向东行驶至建设大街明珠小区十字路口时，与由南向北行驶的丁春岭驾驶的四轮拖拉机相撞，造冀Ｂ×××××小型客车乘车人郑喜萍受伤，两车不同程度受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：刘瑞雪违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项之规定，负此事故的主要责任。丁春岭违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款之规定，负此事故的次要责任。乘车人郑喜萍无责任。
事故发生后，原告郑喜萍于2013年10月30日在唐山市眼科医院住院治疗11天，医院诊断为：“左眼球破裂、角巩膜破裂伤、眼内容物脱出、视网膜脱离…”，2013年11月7日原告在北京大学第三医院住院治疗7天，医院诊断为：“左眼角巩膜破裂伤、左眼外伤性视网膜脱离、左眼外伤性眼前房出血…”。2016年3月16日，唐山华北法医鉴定所对原告的伤残等级、误工损失日、护理期及营养期进行鉴定，该鉴定机构出具的鉴定意见为：被鉴定人评定为7级伤残，Ia%值为4%；误工损失日为自受伤之日起1年；护理期为自受伤之日起120日；营养期为自受伤之日起120日；左眼义眼片需定期更换，具体费用以相关单位出具证明为准。2015年12月7日，原告郑喜萍在劳莎玻璃义眼有限公司选配劳莎玻璃义眼，支付费用11500元。该公司出具证明，18岁以后的患者在佩戴3年左右的时间行进更换合适大小的义眼。
被告刘瑞雪冀Ｂ×××××小型客车的实际所有人。被告丁春岭驾驶的四轮拖拉机系机动车，其未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。现行机动车交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生后，被告刘瑞雪为原告垫付医疗费5万元（包括座位险1万元）。
被告刘瑞雪承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告郑喜萍系无偿搭乘，因此在刘瑞雪承担赔偿的部分原告郑喜萍应承担一半的责任。原告郑喜萍也承认此次事故发生时其为无偿搭乘刘瑞雪的车辆。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告郑喜萍主张的事实予以确认。公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采纳。被告刘瑞雪负此次事故70%的主要责任，应对原告的合理损失承担70%的赔偿责任；被告丁春岭负此次事故30%的次要责任，应对原告的合理损失承担30%的赔偿责任。因被告丁春岭驾驶的四轮拖拉系机动车，其应投保交强险，故原告的损失先由被告丁春岭在交强险限额赔偿；原告损失超过交强险限额的部分，由被告刘瑞雪和丁春岭分别按照70%和30%的赔偿责任比例承担。被告刘瑞雪为原告郑喜萍垫付的费用在其赔偿款中依法核减。
被告刘瑞雪主张原告郑喜萍在本次交通事故中属于无偿搭乘，应减轻自己的责任。但被告刘瑞雪作为驾驶员，应对原告郑喜萍负有安全保障义务，亦应对原告郑喜萍造成的侵权损害承担赔偿责任，故本院对其主张不予支持。
原告能够举证证明其经常居住地为城镇，其主张按照河北省2016年度交通事故赔偿标准城镇居民人均年可支配收入26152元计算伤残赔偿金，本院予以支持。原告诉请的误工时间、护理时间及营养期间本院采纳唐山华北法医鉴定所的鉴定意见。原告诉请的误工费及护理费本院予以支持，分别按照其月工资2800元和3000元计算。原告诉请的住院伙食补助费及营养费本院按照40元／天计算，分别按住院天数18天和120天计算。原告诉请的义眼更换费用，原告主张按照平均年龄为76周岁计算本院予以支持，计算更换次数为13次，每次11500元。原告诉请的鉴定费是为了确定损失支出的必要合理费用，本院予以支持。结合原告住院、出院、复查支付的交通费用，本院酌定给付交通费2000元。原告诉请的住宿费，考虑其为实际支出费用，本院酌定给付住宿费2000元。原告郑喜萍在此次交通事故中无责任，结合民事侵权确定精神损害赔偿诸因素，本院酌定给付原告精神损害抚慰金25000元。原告提交的证据不足以证实原告郑喜萍已经丧失劳动能力，对其诉请的被扶养人生活费本院不予支持。原告的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。
本院核定原告郑喜萍的合理人身损失为：医疗费
35132.19元，义眼更换费用149500元，住院伙食补助费720元，营养费4800元，误工费33600元，护理费12000元，伤残赔偿金230137.6元，精神抚慰金25000元，交通费2000元，住宿费2000元，鉴定费2600元。以上损失合计497489.79元。以上损失被告丁春岭在交强险医疗赔偿限额赔偿原告郑喜萍1万元；在死亡伤残赔偿限额赔偿原告郑喜萍11万元；在交强险限额之外赔偿原告郑喜萍
113246.94元［（497489.79元-1万元-11万元）×30%］。以上合计233246.94元。被告刘瑞雪赔偿原告郑喜萍
264242.85元［（497489.79元-1万元-11万元）×70%］。
依据《中华人民共和国保险法》第六十四、六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告丁春岭赔偿原告郑喜萍233246.94元。
二、扣除刘瑞雪为原告郑喜萍垫付的5万元，被告刘瑞雪再赔偿原告郑喜萍214242.85元。
三、驳回原告郑喜萍的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，原告郑喜萍负担150元，被告丁春岭负担418元，被告刘瑞雪负担976元。于判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并同时在7日内交纳上诉费，逾期按放弃上诉处理。
审判员 丁 星
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘晓蕊