安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初2582号
原告：王瑞秀，女，1966年10月22日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：张永华，安徽张永华律师事务所律师。
被告：岳敬同，男，1944年7月25日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
被告：李海萍，女，1975年3月15日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
原告王瑞秀与被告岳敬同、李海萍排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由审判员吴辉适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告王瑞秀及其委托诉讼代理人张永华，被告岳敬同、李海萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王瑞秀诉称，其系凤台县岳张集镇寺沟村村民，2010年11月22日，其经岳张集镇寺沟村民委员会同意并经凤台县人民政府批准，取得了位于寺沟村第二村民组面积为112.86平方米的地块的宅基地使用权。凤台县人民政府为其颁发了“凤集用（2010）第15090227号”集体土地使用权证书。2015年7月间，其因原有房屋不能满足居住条件，将原有的房屋拆除，在经岳张集镇政府和寺沟村委会同意后，其于2015年8月3日动工建房。但其开始动工时，即遭到岳敬同、李海萍及其邀请的人到场强行暴力停工。其无奈报警求助，后经岳张集派出所、岳张集镇政府、寺沟村委会及相关部门人员调解，认定岳敬同、李海萍侵权并不得再阻止其建房。事隔半年后，其于2016年2月23日再次动工时，又再次遭到岳敬同、李海萍等人的强行阻止，并辱骂殴打其和家人，其被迫再次停工，其虽经报警求助，但至今协商无果。其认为其已经取得集体土地使用权，且在当地村、镇等部门批准建房的情况下进行施工，而岳敬同、李海萍多次无故阻挠其建房施工并邀集他人殴打其，该二人的行为显已构成对其权利的侵害，严重损害了其的合法利益，故此提起诉讼，请求人民法院依法判令岳敬同、李海萍停止侵害、排除妨碍，并赔偿其经济损失10000元。
岳敬同、李海萍辩称，其二人并没有侵害王瑞秀的权利，其只是在自己的宅基地上行使权利，其也不存在赔偿王瑞秀损失的问题。
王瑞秀为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、王瑞秀身份证复印件，拟证实其诉讼主体资格，岳敬同和李海萍无异议，本院予以确认。
2、集体土地使用权证书和建房申请，拟证实王瑞秀拥有合法的宅基地使用权，其建房行为合法。岳敬同和李海萍认为该土地使用权证书地宗图所标示的范围中西边长10米、宽6.6米的地块是其享有使用权的土地。本院认为，集体土地使用权证书是确定土地使用权人享有相应地块土地使用权的法定证书，使用权人有权依据批准的用途在确定的地块范围内行使相应的权利。岳敬同、李海萍主张地宗图所示范围占用其享有使用权的土地，未能提供足以对抗集体土地使用权证书的证据，其质证意见不能成立。本院对集体土地使用权证书的证明效力予以确认。
3、2015年8月13日会议记录和2016年2月23日施工现场照片12张，拟证实岳敬同、李海萍多次阻挠王瑞秀建房，存在侵权事实。岳敬同和李海萍对会议记录和现场照片真实性无异议，但认为其二人不让王瑞秀建房是因为王瑞秀拟建房的地块是其享有使用权的地块。本院对会议记录和施工现场照片真实性予以确认。
4、挖掘机施工协议书和挖掘机租赁费用收条，拟证实王瑞秀因岳敬同、李海萍二人阻挠施工所造成的经济损失4160元。岳敬同和李海萍对此不予认可。本院认为，挖掘机施工人未能到庭接受质询，对其收取挖掘机租赁费用的合理性与真实性均不能证实，故对本组证据的证明效力均不予确认。
5、安徽省高级人民法院行政裁定书一份，拟证实岳敬同和李海萍称王瑞秀占用其二人地块建房的主张不能成立，王瑞秀拥有合法的土地使用权。岳敬同和李海萍认为裁定书属实，但其方正在申请抗诉。本院对前述行政裁定书的证明效力予以确认。
6、2016年2月23日施工现场照片及视频资料，拟证实施工当天受到阻碍施工的现场情况。经组织岳敬同和李海萍观看，对现场情况无异议，本院予以确认。
岳敬同、李海萍为支持其答辩主张，提供如下证据材料：
1、岳敬同和李海萍身份证复印件，拟证实其二人的诉讼主体资格，王瑞秀无异议，本院予以确认。
2、2001年8月31日寺沟村委会收款收据一份，拟证实岳敬同通过向村委会交纳20000元购买了矿大门往东路南1号地块两间地皮。王瑞秀对岳敬同买地的事实无异议，但认为该行为违反《淮南市宅基地管理办法》的规定，该行为已被淮南中院（2011）淮行终字22号判决撤销。本院认为，村民因婚嫁等原因确需分户，需申请新宅基地的，应当依照土地管理法律、法规的规定提出申请，并履行相应的报批手续。岳敬同、李海萍持有村委会的收款收据，不能证实其拥有相应地块的使用权。
3、村镇建设工程规划许可证，拟证实岳敬同所购买的地块已取得规划许可。王瑞秀对规划证的真实性无异议，但对其合法性和关联性均有异议，认为该规划证已被省高院的行政裁定书认定为无效作废的证书。本院认为，根据安徽省高级人民法院（2016）皖行终370号行政裁定书，岳敬同持有的20042115024号《村镇建设工程规划许可证》已无法律效力，不能证实其已取得涉案争议宅基地的使用权。
4、安徽省高级人民法院行政裁定书，拟证实被告方宅基地审批虽被撤销，但也并未将争议宅基地的使用权确定给王瑞秀。王瑞秀认为岳敬同、李海萍对行政裁定书进行了错误理解，该裁定书第四页已明确讲了岳敬同并没有获得争议地块的土地使用权。本院对行政裁定书的证明效力予以确认。根据该裁定书，岳敬同不享有争议地块的土地使用权，王瑞秀是否享有争议地块的土地使用权应依王瑞秀提供的证据材料来确定。
5、2016年2月23日施工现场冲突录像及县医院的出院记录，拟证实当时双方在施工现场的冲突情况，李海萍还因此受伤。王瑞秀对录像反映的现场情况无异议，但认为是岳敬同和李海萍阻碍其方进行建房施工因而引发冲突，双方互有受伤。本院对现场录像及县医院的出院记录情况予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，经审理查明，王瑞秀与岳敬同、李海萍均系凤台县岳张集镇寺沟村村民。2010年11月22日，王瑞秀获得凤台县人民政府为其颁发的凤集用（2010）第15090227号集体土地使用证，享有位于凤台县岳张集镇寺沟村第二村民组一处面积为112.86平方米的土地使用权。岳敬同认为凤台县人民政府批给王瑞秀的宅基地中部分占用了其的宅基地，并因此与王瑞秀产生纠纷。2015年8月3日，双方因争议地块的使用权归属问题产生不同意见，均要在争议地块动工并由此引发争执，王瑞秀未能继续施工。2016年2月23日，王瑞秀欲再次动工建房，岳敬同、李海萍再次进行阻碍，双方相互之间有肢体冲突，后被警方制止，王瑞秀仍未能继续施工。岳敬同于2016年3月7日以凤台县人民政府为被告向淮南市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销凤台县人民政府为王瑞秀颁发的凤集用（2010）第15090227号土地使用权证，王瑞秀和岳文江作为该案第三人参与了该案的诉讼。淮南市中级人民法院于2016年4月29日作出一审裁定，驳回岳敬同的起诉。岳敬同不服裁定，提起上诉。2016年7月11日，安徽省高级人民法院作出（2016）皖行终370号终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，县级人民政府为集体土地使用权人核发的集体土地使用证是土地使用权人享有集体土地使用权的法定证书，集体土地使用权人依照证书批准的用途和登记地块范围依法享有相应的土地使用权，国家法律依法保护土地使用权人的合法权益。本案中，王瑞秀持有凤台县人民政府为其颁发的集体土地使用权证，依法享有根据该证书所载明的用途在划定的四至范围内行使土地使用权的权利。岳敬同和李海萍认为王瑞秀土地使用证划定的范围部分占用了其享有使用权的土地，并提出2001年其向寺沟村委会支付购地款的票据和《村镇建设工程规划许可证》等予以证实。但根据安徽省高级人民法院（2016）皖行终370号行政裁定书和安徽省淮南市中级人民法院（2011）淮行终字第00022号行政判决书，凤台县人民政府2002年1月20日为岳敬同审批争议宅基地的行政行为已被撤销，故该《村镇建设工程规划许可证》已无法律效力。岳敬同提交的购地票据没有明确所购地块的四至，只标注该地块位于矿大门往东路南1号，即使其所购地块与其提交的《村镇建设工程规划许可证》范围一致，其也因生效判决确认其不符合取得宅基地使用条件而对该地块不享有相应的使用权。故岳敬同和李海萍提出的抗辩理由不能成立。在此前提下，岳敬同和李海萍在王瑞秀依照土地使用证划定范围建房施工时进行阻碍即构成对王瑞秀所享有的土地使用权的侵害，依法应当停止侵害，排除妨害，不得再阻止王瑞秀的建设施工。关于王瑞秀主张的赔偿损失一节，其在庭审中陈述称10000元的损失构成包括4000余元的挖掘机租赁费用损失和其他根据实际情况酌情确定的损失。对此损失问题，王瑞秀所提出的证据尚不充分，以其所提证据不足以对损失问题作出认定。其相应诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告岳敬同、李海萍停止对原告王瑞秀依照凤集用（2010）第15090227号集体土地使用证所享有的使用权的侵害，不得妨害王瑞秀在该土地使用证范围内建房屋及其附属设施；
二、驳回原告王瑞秀的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告岳敬同、李海萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 吴 辉
二〇一六年十月十八日
书记员 赵允龙
附：相关法律规定
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。