wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申244号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林三豹等30人（名单附后）。
诉讼代表人林三豹，男，1952年12月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
诉讼代表人陈振权，男，1954年5月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
诉讼代表人陈建仁，男，1967年11月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
诉讼代表人南志武，男，1964年9月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人张仁，北京市京师律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）温州市人民政府，住所地温州市鹿城区绣山路321号行政管理中心。
法定代表人张耕，市长。
再审申请人林三豹等温州市鹿城区滨江街道洪殿村蒋家桥自然村30名村民诉温州市人民政府土地行政登记一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温行终字第125号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林三豹等30人申请再审称：1.2002年，温州市政府将旧村改造的国有土地使用权划拨给申请人所在的村民委员会，2014年被申请人将其错误地登记在正丰房地产开发公司名下。旧村改造用地的国有土地使用权登记纠纷，不得适用最高人民法院关于村民对集体土地征收不服起诉如何适用法律的司法解释，不得以起诉的村民未达到半数以上的要求拒绝受理。一审受理后，进行了长达2个月的调解，最终又以起诉不符合村民组织法为由，驳回起诉，二审法院裁定也错误。2.被申请人将旧村改造用地登记给开发商没有法律依据，旧村改造土地使用权的主体是村集体；申请人所在的村委会虽然与第三人签订了有关联合开发旧村改造项目的协议，但是并无约定将该项目的土地使用权转移登记在第三人名下；该起诉不属于村民委员会组织法规定的重大事项；村委会只是代表村民管理集体资产，而不是集体财产的实际所有人，实际所有人还是全体村民，该集体财产受到损害，作为部分共有人有权向人民法院起诉；从立案登记制度来看，被申请人的错误登记行为损害了村民的合法权益，由于村委会和第三人勾结从中暗箱操作，明知被申请人的行为损害了村民的利益，村民多次要求村委会起诉，村委会拒不起诉的情况下，法院应当支持部分村民维权起诉，而不是站在开发商的立场上或者错误行政行为者的立场上，拒绝受理村民的起诉。因此，请求依法再审本案。
温州市人民政府答辩称：1.125号行政裁定书认定事实清楚、适用法律准确。即使涉案国有土地使用权可能归属于温州市鹿城区蒲鞋市街道洪殿村集体经济组织，那么被诉温国（2014）第1-355287号国有土地使用权登记行为可能损害的是该村集体经济组织的合法权益，被答辩人与被诉土地登记行为并没有直接的法律上利害关系，无权以自己名义提起行政诉讼。被答辩人主张其对涉案国有土地使用权享有共同共有权，缺乏法律依据。温州市中级人民法院驳回被答辩人上诉依据充分。2.被答辩人申请再审的事实与理由依法不能成立。1）旧村改造项目的实施主体必须为村集体的观点缺乏法律依据。如涉及旧村改造的项目用地为国有土地，政府可以根据实际情况依法供地，供地的对象可以是符合法律规定的任何主体。2）村民个人无权以自己的名义代表村集体经济组织提起行政诉讼。即便村民个人替村集体代为提起行政诉讼，也要在法律允许的情况下，以村集体的名义，而不是以个人的名义提起行政诉讼。3、村民个人对涉案国有土地不具有法律上的权益。涉案国有土地依法登记在正丰房地产开发公司名下，被答辩人没有证据证明属于村集体经济组织所有。即便属于村集体经济组织所有，村民个人对此也不享有法律上的权益，主张享有共同共有权更无任何依据。原审法院裁定合法、公正，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：本案系以村集体土地被征收以后因后续土地使用权归属而引发的争议。按照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的精神，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。即便涉案土地使用权属洪殿村集体经济组织所有，被诉土地登记影响的是村集体经济组织的合法权益，有权提起行政诉讼的为村集体组织。如果村集体经济组织不起诉的话，需由过半数的村民以村集体经济组织名义起诉，而不能以自己名义起诉。现再审申请人未提供证据证明30人的人数已达到洪殿村全体村民的半数以上，因此其不能代表村集体经济组织提起本案诉讼。且根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。”本案中，根据温州市人民政府[2002]28号《专题会议纪要》第二条的规定，涉案土地所在的洪殿村三产留地与蒋家桥自然村的旧村改造结合连体项目，由洪殿村组织开发建设，被诉土地登记行为涉及村集体重大经济利益，再审申请人起诉该土地登记行为，应当经过村民会议讨论决定，而再审申请人没有提供村民会议讨论决定提起本案诉讼的证据。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。”申请人未提供证据证明30人的人数已达到洪殿村年满18周岁全体村民的半数以上，因此按照《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，其亦不能代表全体村民提起本案诉讼。综上，林三豹等温州市鹿城区滨江街道洪殿村蒋家桥自然村30名村民提起本案诉讼，不具有原告主体资格。原一、二审裁定并无不当，再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，林三豹等30名温州市鹿城区滨江街道洪殿村蒋家桥自然村村民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林三豹等三十人的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 魏奇华
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2746号
原告：朝阳银行股份有限公司建平支行，住所地辽宁省建平县红山街道红旗路31号。
负责人：韩贤军，该行行长。
委托诉讼代理人：李昆鹏。
委托诉讼代理人：周晓军。
被告：王学慧。
被告：高维柱。
原告朝阳银行股份有限公司建平支行（以下简称朝阳银行建平支行）与被告王学慧、高维柱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告朝阳银行建平支行的委托诉讼代理人李昆鹏、周晓军到庭参加诉讼，被告王学慧、高维柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朝阳银行建平支行向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金120万元及利息；原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年2月11日，原告朝阳银行建平支行与被告王学慧、高维柱签订《个人借款/担保合同》，合同约定被告王学慧作为借款人、被告高维柱作为共同借款人向原告借款人民币120万元，期限自合同生效之日起至2017年2月10日止，月利率为7.5‰。被告王学慧、高维柱以其自有房产（位于北票市城关区，房权证北字第2160**号）提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按合同约定履行还款义务。虽经原告多次催要，但被告仅偿还借款利息32,003.09元，借款本金120万元及其余利息至今未偿还。为维护合法权益，原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。
被告王学慧、高维柱未作答辩。
根据原告陈述以及原告提交的《个人借款/担保合同》、二被告结婚证、房产抵押申请审批书、房屋所有权证、房屋共有权保持证、房屋他项权证、借款凭证、还款明细查询单等证据，本院认定的事实如下：被告高维柱、王学慧系夫妻关系，双方于1985年1月26日登记结婚。2015年2月11日，被告王学慧、高维柱作为共同借款人与原告朝阳银行建平支行签订了《个人借款/担保合同》，二被告向原告借款120万元用于购买木材，借款期限为2年，借款到期日为2017年2月10日，借款利率为年利率9.0％，还款方式为按月付息，一次性还本。双方还约定“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定”。双方在抵押条款中约定“抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》。作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。合同就抵押部分约定“抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。发生下列情形之一，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿或按第13.7条约定的其他方式处理；或经与抵押人协商将抵押物折价以抵偿借款人所欠债务：A、贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿；……”。
被告王学慧、高维柱以其共同所有的位于辽宁省北票市城关社区127.44平方米商业用房一处为该笔借款提供抵押担保（房屋所有权号为：房权证北字第2160**号；房屋共有权保持证号为：北字第216045号），并办理了抵押登记。
合同签订后，原告朝阳银行建平支行于2015年2月11日向二被告提供了贷款120万元。二被告于2015年2月21日支付利息1元，3月13日支付利息2,999元，3月21日支付利息7,001.77元，4月8日支付利息1,398.23元、复利19.49元，4月21日支付利息9,300元、复利8.18元，5月21日支付利息9,000元，6月21日支付利息2,275.42元，二被告共向原告支付利息32,003.09元，借款本金120万元及其余利息被告未向原告返还和支付。
本院认为，原告朝阳银行建平支行与被告王学慧、高维柱签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，依法成立并有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告王学慧、高维柱提供了借款，被告应按约定返还借款本息。被告王学慧、高维柱未按合同约定按期支付相应利息，借款到期后未按约定还本付息，其行为已构成违约，故二被告应返还原告借款本金120万元，并按约定利率向原告支付此款自2015年2月11日起至借款还清时止的利息,但应扣除已支付的利息32,003.09元。
被告高维柱、王学慧用其共同所有的位于辽宁省北票市城关社区127.44平方米商业用房一处（房屋所有权号为：房权证北字第2160**号；房屋共有权保持证号为：北字第216045号），为上述借款提供抵押担保，在主合同履行期限及抵押担保范围内，原告就该抵押物享有优先受偿权。故原告要求对二被告抵押的位于辽宁省北票市城关社区127.44平方米商业用房一处（房屋所有权号为：房权证北字第2160**号；房屋共有权保持证号为：北字第216045号）享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王学慧、高维柱于本判决发生法律效力后十日内偿还原告朝阳银行股份有限公司建平支行借款本金120万元，并按约定利率向原告支付此款自2015年2月11日起至借款还清时止的利息（扣除已支付的利息32,003.09元）；
二、原告朝阳银行股份有限公司建平支行对被告高维柱、王学慧抵押的位于辽宁省北票市城关社区127.44平方米商业用房一处（房屋所有权号为：房权证北字第2160**号；房屋共有权保持证号为：北字第216045号）享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,800元（缓交至执行阶段），由被告王学慧、高维柱负担，于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一七年七月十四日
书记员 翟秀颀
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初554号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人金玉能，男，1960年4月9日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业，住南京市六合区。因本案于2017年2月13日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
被告人洪森林，男，1978年7月7日出生于安徽省庐江县，汉族，小学文化，无业，住庐江县。因本案于2017年3月10日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]391号起诉书指控被告人金玉能、洪森林犯伪造公司印章罪，于2017年6月12日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈加奎出庭支持公诉，被告人金玉能、洪森林到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2016年1月份，被告人金玉能、洪森林在南京市委托他人（身份待查）伪造温州大利工程劳务有限公司印章及相关文书（共有2份授权委托书、1份授权收款委托书及1份证明），用于与江苏五湖建设有限公司签订龙港新城A1区滨海经二河桥、秋某环河桥、秋某纬二河桥、湖东经二河桥劳务分包合同。
另查明：2017年2月13日，被告人金玉能在江苏省南京市被公安机关抓获归案。2017年3月10日，被告人洪森林主动到苍南县公安局龙港新城派出所投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、真实章戳、劳务分包合同、授权付款委托书、授权委托书、证明、账户交易记录、户籍信息，证人冯某、张某1、贾某、张某2、詹某的证言，归案经过，印章检验鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金玉能、洪森林无视国法，为签订、履行合同而伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于本案事出有因，伪造公司印章未造成严重后果，被告人金玉能当庭认罪，被告人洪森林主动投案并如实供述，有自首情节，根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，均可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人金玉能拘役五至六个月，判处被告人洪森林拘役四至五个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。被告人金玉能、洪森林在缓刑考验期间必须接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人金玉能犯伪造公司印章罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人洪森林犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈民城
二〇一七年六月二十日
书记员 董莉莉
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条……伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初1896号
原告：李建卫，男，出生于1977年6月26日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：赵有富、位永辉（实习），河南京原律师事务所律师。
被告：冉冰，男，出生于1986年9月23日，汉族，住河南省中牟县。
被告：楚官清，男，出生于1980年10月23日，汉族，住河南省新密市。
原告李建卫与被告冉冰、楚官清执行异议纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建卫的委托诉讼代理人赵有富、位永辉到庭参加诉讼，被告冉冰、楚官清经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告对豫Ａ×××××东风日产牌小型汽车（发动机号：722356T）享有所有权，并判决停止对该车的强制执行，解除对该车辆的查封、扣押。2.依法判令被告冉冰配合原告办理该车辆的登记过户手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月20日，被告冉冰将自己所有的豫Ａ×××××东风日产牌小型汽车（发动机号：722356T，车架号：014886）卖给张某，同时交付的还有该车辆的行驶证和机动车登记证书。而张某又于2015年8月16日与原告签订车辆买卖协议将该车出卖给原告，同时交付该车的行驶证和机动车登记证书。原告自2015年以来一直占有、使用该车辆，并为该车辆做了年审，且该车辆的交强险等保险都是原告办理。被告冉冰将该车辆卖给张某以及原告与张某签订车辆买卖协议时，原告对冉冰与楚官清之间的借款行为均不知情。2016年11月楚官清与冉冰二人因民间借贷纠纷诉至新密市人民法院。新密市人民法院于2016年12月15日作出的（2016）豫0183民初7113号民事判决书、于2017年2月15日作出的（2017）豫0183执1167号执行裁定书，将原告所有的该豫Ａ×××××东风日产牌小型汽车予以扣押。原告为维护自身的合法权益，于2017年2月20日向新密市人民法院提出书面执行异议申请，新密市人民法院于2017年3月8日作出（2017）豫0183执异18号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。为此，原告向法院提出执行异议之诉。
原告向本院提交了共五组证据以支持其主张：证据1、冉冰与张某签订的车辆买卖协议一份，证明冉冰于2015年6月20日将自己所有的豫Ａ×××××号东风日产牌小型轿车卖给张某；证据2、张某与李建卫签订的车辆买卖协议一份，证明张某于2015年8月16日将豫Ａ×××××号东风日产牌小型轿车卖给李建卫；证据3、豫Ａ×××××号东风日产牌小型轿车车辆行驶证、车辆登记证书各一份；豫Ａ×××××号东风日产牌小型轿车2015年、2016年机动车交强险保单各一份，证明原告李建卫自2015年8月16日至今一直实际占有并使用豫Ａ×××××号东风日产牌小型轿车；证据4、证人张某出具的证明一份，证明张某从冉冰手中购买豫Ａ×××××号东风日产牌小型轿车，并将该车辆转卖给李建卫；证据5、新密市人民法院（2016）豫0183民初7113号民事判决书、民事裁定书、（2017）豫执财18号执行裁定书，证明二被告之间民间借贷纠纷的判决、执行及原告提出执行异议的实际情况。
被告冉冰、楚官清未作答辩亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月3日，被告冉冰对其所有的东风日产牌汽车（型号为DFL7203VAL）在公安机关办理车辆登记手续，车牌号码为豫Ａ×××××，该车车型为日产天籁汽车。2016年11月17日，本院作出（2016）豫0183民初7113号民事裁定书，查封登记在冉冰名下的豫Ａ×××××号日产天籁车。2016年12月15日，本院作出的（2016）豫0183民初7113号民事判决书，判决被告冉冰偿还楚官清借款本金100000元及利息。李建卫以案外人的身份向新密市人民法院提出执行异议，请求解除上述查封。新密市人民法院于2017年3月7日作出（2017）豫0183执异18号执行裁定，驳回李建卫的异议请求。李建卫的异议请求被驳回后，向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，原告李建卫提起执行异议之诉依法负有对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告提供了车辆交易时签订的两份买卖协议，但证人以明显低于市场价的价格从被告冉冰购得该车，又在较短的时间内以同样的价格转让给原告，车价和交易时间来看不符常理，而且两次交易的款项往来均无证据可支持，故原告的证据不能充分支持其主张。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。就该规定作反对解释，即虽第三人已经支付全部价款并实际占有需要办理过户登记的财产，但就该财产未办理过户登记手续的，如果第三人存有过错，人民法院仍得以查封、扣押、冻结。另公安部《机动车登记规定》第十八条的规定，已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。机动车交易双方应及时办理变更登记。根据原告的主张，在查封扣押前已对该汽车占用了一年的时间，而原告在具备办理过户登记条件的情况下，却一直拖延未办且未对此进行主张，原告李建卫对办理车辆过户登记负有明显过错，综上，李建卫主张涉案扣押车辆为其所有，并要求排除对该车辆的执行的诉讼请求，因其证据不足，不足以证明其享有足以排除强制执行之权益，本院不予支持。对原告要求被告冉冰协助原告办理车辆变更登记手续的主张，与本案不属同一法律关系，本院不作处理。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回原告李建卫的诉讼请求。
本案受理费1800元，由原告李建卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 高朝阳
人民陪审员 吕福村
人民陪审员 刘建坤
二〇一七年十一月六日
法官 助理 陈 博
书 记 员 闫君丽
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0183民初1896号原告：李建卫，男，出生于1977年6月26日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：赵有富、位永辉（实习），河南京原律师事务所律师。被告：冉冰，男，出生于1986年9月23日，汉族，住河南省中牟县。被告：楚官清，男，出生于1980年10月23日，汉族，住河南省新密市。原告李建卫与被告冉冰、楚官清执行异议纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建卫的委托诉讼代理人赵有富、位永辉到庭参加诉讼，被告冉冰、楚官清经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告对豫Ａ×××××东风日产牌小型汽车（发动机号：722356T）享有所有权，并判决停止对该车的强制执行，解除对该车辆的查封、扣押。2.依法判令被告冉冰配合原告办理该车辆的登记过户手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月20日，被告冉冰将自己所有的豫Ａ×××××东风日产牌小型汽车（发动机号：722356T，车架号：014886）卖给张某，同时交付的还有该车辆的行驶证和机动车登记证书。而张某又于2015年8月16日与原告签订车辆买卖协议将该车出卖给原告，同时交付该车的行驶证和机动车登记证书。原告自2015年以来一直占有、使用该车辆，并为该车辆做了年审，且该车辆的交强险等保险都是原告办理。被告冉冰将该车辆卖给张某以及原告与张某签订车辆买卖协议时，原告对冉冰与楚官清之间的借款行为均不知情。2016年11月楚官清与冉冰二人因民间借贷纠纷诉至新密市人民法院。新密市人民法院于2016年12月15日作出的（2016）豫0183民初7113号民事判决书、于2017年2月15日作出的（2017）豫0183执1167号执行裁定书，将原告所有的该豫Ａ×××××东风日产牌小型汽车予以扣押。原告为维护自身的合法权益，于2017年2月20日向新密市人民法院提出书面执行异议申请，新密市人民法院于2017年3月8日作出（2017）豫0183执异18号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。为此，原告向法院提出执行异议之诉。原告向本院提交了共五组证据以支持其主张：证据1、冉冰与张某签订的车辆买卖协议一份，证明冉冰于2015年6月20日将自己所有的豫Ａ×××××号东风日产牌小型轿车卖给张某；证据2、张某与李建卫签订的车辆买卖协议一份，证明张某于2015年8月16日将豫Ａ×××××号东风日产牌小型轿车卖给李建卫；证据3、豫Ａ×××××号东风日产牌小型轿车车辆行驶证、车辆登记证书各一份；豫Ａ×××××号东风日产牌小型轿车2015年、2016年机动车交强险保单各一份，证明原告李建卫自2015年8月16日至今一直实际占有并使用豫Ａ×××××号东风日产牌小型轿车；证据4、证人张某出具的证明一份，证明张某从冉冰手中购买豫Ａ×××××号东风日产牌小型轿车，并将该车辆转卖给李建卫；证据5、新密市人民法院（2016）豫0183民初7113号民事判决书、民事裁定书、（2017）豫执财18号执行裁定书，证明二被告之间民间借贷纠纷的判决、执行及原告提出执行异议的实际情况。被告冉冰、楚官清未作答辩亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2013年6月3日，被告冉冰对其所有的东风日产牌汽车（型号为DFL7203VAL）在公安机关办理车辆登记手续，车牌号码为豫Ａ×××××，该车车型为日产天籁汽车。2016年11月17日，本院作出（2016）豫0183民初7113号民事裁定书，查封登记在冉冰名下的豫Ａ×××××号日产天籁车。2016年12月15日，本院作出的（2016）豫0183民初7113号民事判决书，判决被告冉冰偿还楚官清借款本金100000元及利息。李建卫以案外人的身份向新密市人民法院提出执行异议，请求解除上述查封。新密市人民法院于2017年3月7日作出（2017）豫0183执异18号执行裁定，驳回李建卫的异议请求。李建卫的异议请求被驳回后，向本院提起案外人执行异议之诉。本院认为，原告李建卫提起执行异议之诉依法负有对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告提供了车辆交易时签订的两份买卖协议，但证人以明显低于市场价的价格从被告冉冰购得该车，又在较短的时间内以同样的价格转让给原告，车价和交易时间来看不符常理，而且两次交易的款项往来均无证据可支持，故原告的证据不能充分支持其主张。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。就该规定作反对解释，即虽第三人已经支付全部价款并实际占有需要办理过户登记的财产，但就该财产未办理过户登记手续的，如果第三人存有过错，人民法院仍得以查封、扣押、冻结。另公安部《机动车登记规定》第十八条的规定，已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。机动车交易双方应及时办理变更登记。根据原告的主张，在查封扣押前已对该汽车占用了一年的时间，而原告在具备办理过户登记条件的情况下，却一直拖延未办且未对此进行主张，原告李建卫对办理车辆过户登记负有明显过错，综上，李建卫主张涉案扣押车辆为其所有，并要求排除对该车辆的执行的诉讼请求，因其证据不足，不足以证明其享有足以排除强制执行之权益，本院不予支持。对原告要求被告冉冰协助原告办理车辆变更登记手续的主张，与本案不属同一法律关系，本院不作处理。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告李建卫的诉讼请求。本案受理费1800元，由原告李建卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  高朝阳人民陪审员  吕福村人民陪审员  刘建坤二〇一七年十一月六日法官 助理  陈 博书 记 员  闫君丽
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1112行审141号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人周峻波、赵学刚，镇江市国土资源局××局干部。
被执行人镇江云祥电子有限公司，住所地镇江市。
法定代表人纪爱祥。
申请执行人镇江市国土资源局于2016年11月14日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2016]49号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2016年3月22日作出镇国土资监处徒[2016]49号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2015年6月开始在镇江市丹徒区辛丰镇石城村后裴5组土地上动工平整后建设厂房，拟用于电子产品生产。截止调查结束之日，该项目基本建成。经实测，该项目用地面积884平方米（合1.33亩），符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区辛丰镇石城村后裴5组884平方米土地；二、没收在上述非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以罚款人民币17680元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第一项和第二项内容，同时向本院提交了下列证据：立案呈批表、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、土地转包协议、补充协议、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、行政处罚听证告知书、缴款收据、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书，仅缴纳罚款17680元。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书第一项符合法律规定。关于申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书第二项,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”和《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”的规定，该项申请不属于人民法院执行案件受理范围，依法不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十五条，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2016]49号行政处罚决定书第一项；
二、不准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2016]49号行政处罚决定书第二项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙旭东
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 施效民
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 谢 琦
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2473号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人何纯探，男，1995年6月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省汕尾市红海湾区（以上均为自报）。因本案于2017年6月23日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人王春红、黄俊韬，广东雅商律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2493号起诉书指控被告人何纯探犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，何纯探及其辩护人王春红、黄俊韬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月至2017年6月期间，被告人何纯探多次窜至中山市、东莞市、深圳市等地的美宜佳便利店，以支付宝充值为名，趁美宜佳售货员不注意秘密窃取售货员打印出来的支付宝充值码小票上的充值码（每个充值码对应不同的充值金额），后再上网输入上述盗得的充值码将美宜佳账户内的资金盗得。具体犯罪事实如下：
1.2016年12月22日，被告人何纯探窜至苏某任职的中山市沙溪镇维也纳酒店美宜佳E276号店，采用上述方式盗得人民币2000元。
2.2017年2月25日，被告人何纯探窜至被害人岑某任职的深圳市宝安区新安47区海冰综合批发市场美宜佳E070号店，采用上述方式盗得人民币2000元。
3.2017年3月3日，被告人何纯探窜至被害人曾某任职的深圳市宝安区沙井街道马鞍山路段雅居园B1栋10号美宜佳B062号店，采用上述方式盗得人民币2000元。
4.2017年3月14日，被告人何纯探窜至被害人张跃胧任职的中山市石岐区岐关西路美宜佳2875号店，采用上述方式盗得人民币2000元。
5.2017年4月4日，被告人何纯探窜至被害人庞胜勇任职的中山市沙溪镇伟成新村美宜佳9500号店，采用上述方式盗得人民币1200元。
6.2017年5月10日，被告人何纯探窜至被害人陈汉武任职的东莞市厚街镇河田村11号河田市场美宜佳0566号店，采用上述方式盗得人民币1000元。
7.2017年5月19日，被告人何纯探窜至被害人唐某任职的中山市火炬开发区张某二村大庙街205号之1卡美宜佳B922号店，采用上述方式盗得人民币1000元。
8.2017年5月21日，被告人何纯探窜至被害人黄某1、黄兵章任职的中山市火炬开发区张家边大道3号25卡美宜佳1166号店，采用上述方式盗得人民币1000元。
9.2017年5月22日，被告人何纯探窜至被害人刘裕松任职的中山市火炬开发区张家边二村南墩道7号美宜佳5128号店，采用上述方式盗得人民币2000元。
10.2017年6月1日，被告人何纯探窜至被害人李某1任职的中山市东凤镇东海三路8号美宜佳M225号店，采用上述方式盗得人民币3000元。
11.2017年6月4日，被告人何纯探窜至被害人肖某任职的中山市古镇镇古三村东兴西路132号美宜佳M218号店，采用上述方式盗得人民币3000元。
12.2017年6月5日中午1时许，被告人何纯探窜至被害人熊某1的中山市横栏镇利源路6号豪大百货店美宜佳E163号店，采用上述方式盗得人民币2000元。
13.2017年6月5日中午2时许，被告人何纯探窜至被害人李某2任职的中山市横栏镇永耀时尚汇对面美宜佳M651号店，采用上述方式盗得人民币1000元。
14.2017年6月9日，被告人何纯探窜至被害人蓝慧玲任职的中山市大涌镇新世纪酒店美宜佳8597号店，采用上述方式盗得人民币2000元。
2017年6月23日，被告人何纯探在中山市东区起湾北路新城住宿205房被公安人员抓获，归案后如实供述其上述罪行。破案后，何纯探亲属已代为赔偿被害单位被盗窃的经济损失人民币25200元，并获得谅解。
上述事实，被告人何纯探在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何纯探无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。缴获的作案工具依法应予没收。何纯探有坦白情节，依法可以从轻处罚。何纯探已赔偿被害单位经济损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控成立。辩护人所提何纯探有坦白情节，已赔偿被害单位经济损失，有悔罪表现的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。但辩护人辩称何纯探是初犯，经查，何纯探实施盗窃14宗，不属于初犯，辩护人就此辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何纯探犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月23日起至2018年9月22日止。罚金已缴纳。）
二、缴获的作案工具金色乐视手机和银白色OPPO手机各一部，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年十一月八日
书记员 缪慧莹
卜璐
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4172号
罪犯沈浩。现在江苏省常州监狱服刑。
张家港市人民法院于2014年4月30日作出（2014）张刑二初字第0168号刑事判决，以被告人沈浩犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯沈浩在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯沈浩在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯沈浩在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，且系两次以上故意犯罪首次减刑，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯沈浩的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2024年5月29日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 江 军
审判员 马胜强
二〇一七年一月五日
书记员 徐 雯
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初3616号
原告：黄月朋，女，1994年5月10日生，汉族，住汝南县。
被告：刘鑫，女，1978年3月23日生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：唐秋生，男，1975年10月1日生，汉族，住汝南县。
被告：张永莹，女，1992年7月8日生，汉族，住汝南县。
原告黄月朋与被告刘鑫、张永莹买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告黄月朋于2017年12月13日以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄月朋撤诉。
案件受理费减半收取计69元，由原告黄月朋负担。
审 判 长 姚汝生
审 判 员 邢 兴
人民陪审员 许 威
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 梁 丰
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初2150号
原告：方忠胜，男，汉族，1966年2月4日生。
委托诉讼代理人：胡大平，河南紫弦律师事务所律师。
被告：李学元，男，汉族。
原告方忠胜诉被告李学元买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方忠胜的委托诉讼代理人胡大平到庭参加诉讼，被告李学元未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方忠胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿付货款8830元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系从事羽绒服加工的经营户，于2011年5月至8月份先后在我门店购买羽绒辅料，每次都签收的有销货清单，共计欠款8830元。这多年我无数次的找被告催讨，但其总找各种理由推托至今未付，致我经营出现困难，其行为损害了我的合法权益，为此特提出起诉请求依法判决。原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件；2、购货清单2份。
被告李学元经传票传唤未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明，原、被告系购销关系。被告李学元系从事羽绒服加工的经营户，自2011年5月至8月份先后在原告门店购买羽绒辅料，每次都签收的有销货清单，共计欠款8830元。之后原告多次催要该款，被告李学元均未偿付。
本院认为，原告起诉的事实清楚，证据确实；原告与被告之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。原告方忠胜多次向被告李学元催要借款，可视为诉讼时效中断。原告的诉讼请求，本院予以支持。因被告在购建羽绒辅料收据上签名，故被告应当向原告承担付款责任。被告不到庭应诉，不影响对本案的依法处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学元向原告方忠胜偿付羽绒辅料款8830元，于本判决生效后五日内付齐。
案件受理费50元，由被告李学元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 健
审 判 员 董德才
人民陪审员 陈谟良
二〇一七年七月六日
书 记 员 叶 婧
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执133号
申请执行人苏科川。
被执行人韦想。
申请执行人苏科川与被执行人韦想买卖合同纠纷一案，大化瑶族自治县人民法院于2015年12月17日作出的（2015）大民初字第860号民事判决书，已发生法律效力。被执行人应履行的义务为：于判决生效之日起十五日内偿还苏科川货款22000元并支付利息（自2014年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息），负担案件受理费350元。因被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院已立案执行。
本院在执行该案过程中，双方当事人已自行达成和解，被执行人已按和解协议履行。因双方当事人已达成和解，故该案的执行应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第860号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马会莲
审 判 员 黄培晟
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年五月十九日
书 记 员 黄吉祖
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0922执443号
申请执行人：谢国强，男，1956年4月28日出生，汉族，住古田县。
被执行人：李锋，男，汉族，住福州市鼓楼区
被执行人：罗玉芳，女，汉族，住福州市鼓楼区。
申请执行人谢国强与被执行人李锋、罗玉芳民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）闽0922民初656号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日依法向本院申请执行，要求被执行人李锋、罗玉芳共同偿还借款720000元。此外被执行人依法应承担案件诉讼费5500元，执行费9600元。
在执行过程中，1、本院于2017年4月14日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
3、本院于2017年9月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
4、本院于2017年9月25日前往被执行人住所地福州市××福××路××号泉塘新城3座104单元调查，未发现可供执行的财产线索。
5、本院于2017年9月25日决定对被执行人采取司法拘留措施，并到其住所地调查，未寻找到被执行人
6、上述执行情况及信息，本院以制作执行情况及限期举证告知书的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人没能有效提供被执行人财产线索。
综上所述，因本案被执行人李锋、罗玉芳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人谢国强释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈能容
审判员 李进毅
审判员 卓致雄
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省古田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0922执443号申请执行人：谢国强，男，1956年4月28日出生，汉族，住古田县。被执行人：李锋，男，汉族，住福州市鼓楼区被执行人：罗玉芳，女，汉族，住福州市鼓楼区。申请执行人谢国强与被执行人李锋、罗玉芳民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）闽0922民初656号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日依法向本院申请执行，要求被执行人李锋、罗玉芳共同偿还借款720000元。此外被执行人依法应承担案件诉讼费5500元，执行费9600元。在执行过程中，1、本院于2017年4月14日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。3、本院于2017年9月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。4、本院于2017年9月25日前往被执行人住所地福州市××福××路××号泉塘新城3座104单元调查，未发现可供执行的财产线索。5、本院于2017年9月25日决定对被执行人采取司法拘留措施，并到其住所地调查，未寻找到被执行人6、上述执行情况及信息，本院以制作执行情况及限期举证告知书的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人没能有效提供被执行人财产线索。综上所述，因本案被执行人李锋、罗玉芳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人谢国强释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈能容审判员  李进毅审判员  卓致雄二〇一七年九月二十八日书记员  胡 涛附：本案适用的有关法律及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民申字第7号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾保玉，男，1962年7月28日出生，汉族，住汝南县三门闸街道办事处老祖扁村胡庄**号。
委托代理人赵新奇，河南安澜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗二忠，男，1969年2月15日出生，汉族，住汝南县韩庄乡林庄村何庄**号。
再审申请人贾保玉因与被申请人罗二忠民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）驻民三终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法組成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，贾保玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾保玉的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 李 明
审判员 董卓亚
二〇一五年一月十四日
书记员 郑晓帅
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0802执975号
申请人玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司普洱分公司。
住所地：云南省普洱市思茅区曼连村蕨基坝社昆洛老路边。
负责人宋桂珍，该公司经理。
被执行人廖祥科，男，1964年3月2日生，汉族，初中文化，云南省昭通市镇雄县村民，务工者，现住普洱市思茅区。
申请人玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司普洱分公司与被执行人廖祥科修理合同纠纷一案，申请人玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司普洱分公司依据普洱市思茅区人民法院（2014）云0802民初1098号民事判决书，执行标的为，由被执行人廖祥科向申请人玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司普洱分公司支付修理费700.00元，负担案件受理费20.00元、申请执行费50.00元，共计770.00元。现查明被执行人廖祥科，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
审判长 刘 斌
审判员 何春玲
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执975号申请人玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司普洱分公司。住所地：云南省普洱市思茅区曼连村蕨基坝社昆洛老路边。负责人宋桂珍，该公司经理。被执行人廖祥科，男，1964年3月2日生，汉族，初中文化，云南省昭通市镇雄县村民，务工者，现住普洱市思茅区。申请人玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司普洱分公司与被执行人廖祥科修理合同纠纷一案，申请人玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司普洱分公司依据普洱市思茅区人民法院（2014）云0802民初1098号民事判决书，执行标的为，由被执行人廖祥科向申请人玉溪众鑫大型机械设备修理有限公司普洱分公司支付修理费700.00元，负担案件受理费20.00元、申请执行费50.00元，共计770.00元。现查明被执行人廖祥科，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。审判长 刘 斌审判员 何春玲审判员 胥迎辉二〇一七年六月二十三日书记员 周 伟
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0118财保294号
申请人：叶绍喜，男，1971年6月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人：重庆市永川区仙果煤业有限公司，住所地重庆市永川区双石镇大涧口村三社。
法定代表人：翟华，经理。
被申请人：翟华，男，1963年4月10日出生，汉族，住重庆市永川区。
申请人叶绍喜与被申请人重庆市永川区仙果煤业有限公司、翟华诉前财产保全一案，申请人于2017年11月7日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前财产保全措施，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对被申请人重庆市永川区仙果煤业有限公司、翟华价值2000000元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
审判员 蒋智奇
二〇一七年十一月八日
书记员 王 维
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初882号
原告：宗树芬，女，汉族，住址：鞍山市铁东区。
委托代理人：陈利锋，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：韩雷，男，汉族，住址：鞍山市铁西区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地：鞍山市铁东区。
负责人：田泽涛，系该公司经理。
委托代理人：武婷婷，辽宁金科大律师事务所律师。
原告宗树芬诉被告韩雷、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称人保鞍山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员李玮恒独任审理，并于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告宗树芬委托代理人陈利锋、被告韩雷、被告人保鞍山分公司委托代理人武婷婷到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告宗树芬诉称：被告韩雷驾车将原告撞伤，并承担全部责任，现诉至法院要求被告赔偿原告的损失。
被告韩雷辩称：主张由保险公司赔偿。
被告人保鞍山分公司辩称：同意在保险范围内对原告合理损失承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2015年10月9日9时10分，被告韩雷驾驶辽C984**号轿车，沿铁西区铁西六道街由北向南行驶至“鹤野农产品超市”北侧路口实施左转弯时，遇原告宗树芬由南向北步行至此。由于被告韩雷驾车忽视瞭望，致使车辆与原告身体相刮撞，造成原告受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告韩雷负全部责任，原告宗树芬无责任。
另查，原告受伤后，到鞍山市铁东区骨伤病医院住院治疗至2015年11月27日，共计住院49天，期间为二级护理。
再查，被告韩雷驾驶车辆在被告人保鞍山分公司投保了交强险和商业险，其中商业险限额含不计免赔为50万元。
上述事实，原告提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、交通事故认定书；3、门诊病历及收据；4、住院病历及收据；5、用药明细；6、诊断书；7、误工证明；8、营业执照副本；9、工资单。被告韩雷、人保鞍山分公司未提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案被告驾车将原告撞伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告应赔偿原告的损失，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。另因被告韩雷所驾驶车辆在被告人保鞍山分公司投保了交强险和商业险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告人保鞍山分公司在保险范围内承担赔偿责任。
关于原告要求赔偿医疗费8169.43元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告提供了相关病志、收据及证明，证明了其支出8169.43元，扣除被告垫付的200元，故原告的此项请求本院对7969.43元部分予以支持。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费4900元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告共住院49天，原告此项请求符合相关标准本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿护理费4715.76元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定：“护理费根据护理人员的收入和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告未提供护理人员的收入证明，故对护理费用参照2015年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准中的居民服务和其他服务业标准计算，原告此项请求符合上述标准本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿误工费15491元一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案原告提供了诊断书证明其误工天数为144天，原告系从事服务业，其提供证据证明其月收入为3250元，原告此项请求符合上述标准本院予以支持。关于被告主张按住院天数计算误工时限，因无事实和法律依据本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿交通费500元一节，原告虽未提供相符的交通票据，但考虑到原告入院、出院及复查发生的交通费用，原告此项请求本院对300元部分予以支持。
关于原告要求被告赔偿衣物损失200元一节，因事故中原告衣物必然产生损失，且原告的请求属于合理范围，故对原告的此项请求予以支持。
综上，原告的损失包括医疗费7969.43元、住院伙食补助费4900元、护理费4715.76元、误工费15491元、交通费300元、衣物损失200元，合计33576.19元。被告垫付医疗费200元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起10日内赔偿原告宗树芬33576.19元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于判决生效之日起10日给付被告韩雷200元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费649元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李玮恒
二〇一六年六月二十二日
书记员 穆广林
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3999号
罪犯李福仁，男，1974年5月26日出生，汉族，出生地福建省武平县，大学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2014年4月22日作出(2014)武刑初字第25号刑事判决，以被告人李福仁犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币10000元(已缴清)。判决生效后，于2014年5月8日交付执行。刑期执行至2018年6月21日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯李福仁在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙岩市青草盂地区人民检察院干警王某、周某，龙岩监狱民警温某、朱某出庭履行职务，罪犯李福仁参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李福仁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年六月至二〇一七年六月累计获得考核分4235分，表扬柒次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯李福仁确有悔改表现，符合《中华人民共和国刑法》第七十八条规定的减刑条件，但罪犯李福仁系职务犯罪罪犯，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体运用法律的规定》，属于应当从严掌握减刑幅度的对象，建议对其减刑时从严把握。
本院认为，罪犯李福仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯李福仁属于职务犯罪罪犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议理由充分，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯李福仁予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 詹跃忠
审判员 戴景彤
二〇一七年九月二十一日
书记员 林梦龙
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第517号
申请执行人：张玉萍，女。
被执行人：崔成德，男。
本院于2015年6月17日立案执行申请崔成德机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）民初296号虎林市法院生效调解书，被执行人崔成德应支付申请人案款40012.0元，承担执行费500.0元。本院已执行1000.0元，尚有39012.0元未执行，现因被执�人崔成德暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）虎执字第517号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月七日
书记员潘正隆
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1214号
原告：姚亮，男，1987年9月12日出生，汉族，住山西省绛县。
被告：李现晴，男，1991年7月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告姚亮与被告李现晴、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告姚亮在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姚亮撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1214号原告：姚亮，男，1987年9月12日出生，汉族，住山西省绛县。被告：李现晴，男，1991年7月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告姚亮与被告李现晴、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告姚亮在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚亮撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0123民初704号
原告：陈丽丽，女，1993年6月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：杨义栋，男，1992年6月13日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告陈丽丽与被告杨义栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告陈丽丽于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。陈丽丽以双方自行协商为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈丽丽撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由陈丽丽负担。
审判员 叶宇衍
二〇一七年四月五日
书记员 全丽燕
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初704号原告：陈丽丽，女，1993年6月7日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：杨义栋，男，1992年6月13日出生，汉族，住福建省罗源县。原告陈丽丽与被告杨义栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告陈丽丽于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。陈丽丽以双方自行协商为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈丽丽撤诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由陈丽丽负担。审判员  叶宇衍二〇一七年四月五日书记员  全丽燕
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3293号
原告徐仲秋。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
原告徐仲秋诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐仲秋诉称：原告与被告于2012年6月30日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋3单元9层1号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款294303元，并已交清了由被告代收的办理权属证书的相关税费和维修基金。被告向原告交付了房屋，但却未按期取得楼栋权属证书及按期为原告办理房屋所有权证，且其至今未能协助原告取得所购房屋的国有土地使用权证。依据合同约定，被告的行为已构成违约，其应立即协助原告办理房屋权属证书并承担相应的违约金责任。为此，诉请判令被告：1.向原告支付延期取得房屋楼栋权属证书的违约金3500元；2.向原告支付延期取得房屋所有权证书的违约金3500元；3.立即协助原告办理案涉房屋国有土地权证。
被告成都长宇实业有限公司书面答辩称：承认因被告原因造成原告所有权证办理延误，被告现正在积极筹措资金办理。关于逾期赔偿希望按此前本小区同类案件判决标准执行。国有土地使用权证正在协调办理，双方合同未约定与所有权证同时办理，故请求驳回原告关于办理国有土地使用权证的诉讼请求。
经审理查明：2010年2月4日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋3单元9层1号房屋一套，合同约定：房屋总价为294303元，出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在2012年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。如买受人委托出卖人办理所购商品房的分房产权，买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房前，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款294303元，案涉房屋已于2012年6月30日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权，原告于2015年2月5日取得了所购房屋的所有权证，因被告的原因原告至今仍未取得案涉房屋的国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、成都市龙泉驿区房地产交易中心《关于“春秋名邸”小区初始登记的时间的情况说明》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书。合同约定被告应当在2012年10月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书。根据庭审查明案涉房屋楼栋权属证和原告所购房屋的所有权证的取得时间均迟于合同约定的取得期限，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任。逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1500元，关于迟延办理房屋所有权证的违约金，原告主张3500元，该金额未超过按双方约定计算所得数额，且不存在过高情形，故本院予以支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年6月，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐仲秋违约金共计5000元；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告徐仲秋办理位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期4栋3单元9层1号房屋的国有土地使用权转移登记手续。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第一项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一五年九月三十日
书记员 陈霞
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1322行审207号
申请执行人方城县人口和计划生育委员会。
法定代表人王永厚任主任职务。
被执行人卢海举，男，1978年2月5日生，汉族，农村居民，住方城县。
被执行人王国华，女，1982年8月19日生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2015年6月14日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第1841号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年8月1日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第1841号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。
本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第1841号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人方城县人口和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第1841号征收决定。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一六年八月五日
书记员 秦 祎
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1322行审207号申请执行人方城县人口和计划生育委员会。法定代表人王永厚任主任职务。被执行人卢海举，男，1978年2月5日生，汉族，农村居民，住方城县。被执行人王国华，女，1982年8月19日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县人口和计划生育委员会于2015年6月14日向本院申请强制执行方人口征决字(2015)第1841号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2015年8月1日对被执行人作出了方人口征决字(2015)第1841号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方人口征决字(2015)第1841号征收决定，认定事实清楚，处理程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县人口和计划生育委员会申请的方人口征决字(2015)第1841号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一六年八月五日书记员  秦 祎
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初2455号
原告：马建威，男，1972年8月11日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：魏战富，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：曹斌斌，男，1991年8月30日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：梁国荣（被告曹斌斌的母亲），住河南省巩义市。
被告：王培，女，1990年8月1日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告马建威与被告曹斌斌、王培民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建威及其委托诉讼代理人魏战富、被告曹斌斌的委托诉讼代理人梁国荣、被告王培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建威向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹斌斌和王培共同偿还原告借款32000元及利息；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告马建威、被告曹斌斌二人认识，曹斌斌以购买自卸车为由向原告借钱。2014年4月14日，曹斌斌向原告出具借条一份，向原告借款现金32000元。该欠款，原告多次催要，曹斌斌不予偿还。曹斌斌与王培系夫妻关系，对该借款应当共同偿还。现原告诉至法院，请求法院判令如诉。
被告曹斌斌辩称，向原告借款是事实，但该欠款已偿还17500元。
被告王培辩称，借款是曹斌斌个人所借，我通过支付宝自2015年6月2日至2016年3月9日，分12次向原告本人银行卡转账还款共计13500元。
本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，被告曹斌斌向原告出具借条一份，载明：“今借现金（32000元）叁万贰仟元整。”曹斌斌作为借款人在该借条上签名捺印。被告王培称，2015年5月底，原告的内弟手持案涉借条，到其工作单位，要求王培偿还欠款，经王培向曹斌斌核实，确有该欠款。因王培每月工资只有两千元，王培与原告内弟协商，每月偿还一部分，因借条中没有写明利息，原告的内弟找我偿还借款时没有提及偿还利息，故王培称其偿还的均为本金。被告曹斌斌与被告王培于2013年12月20日登记结婚，与2017年1月11日办理离婚登记。
本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护，被告曹斌斌向原告借款并出具借条一份，原告向被告交付了借款，据此，双方之间已形成合法的民间借贷关系。双方在借条未约定借款期限，借款人可以随时还款，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，原告在起诉之后，被告曹斌斌仍不履行还款义务，故对原告要求被告曹斌斌偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中并未书面约定借款利息，原告称借款时双方口头约定每月利息1000元，被告曹斌斌对此不予认可，根据原告单方陈述和其提交的证据，不足以认定马建威与曹斌斌口头约定了利息，马建威对王培偿还其的13500元，予以认可，但认为其偿还的是利息，根据王培12次的还款记录（2015年6月2日1000元、2015年6月11日1000元、2015年6月22日2000元、2015年7月25日1000元、2015年9月5日1000元、2015年9月14日1000元、2015年9月17日1000元、2015年11月2日1000元、2015年11月12日1000元、2016年3月9日1000元、2016年3月28日1000元、2016年4月27日1500元），并不是每月按1000元偿还，故该13500元应当作为本金从总借款32000元中扣除，被告曹斌斌应当偿还原告剩余欠款18500元。双方未约定借期内利率，也未约定预期利率，原告主张借期内利息，本院不予支持，原告主张的逾期利息，应当按照本金18500元，按照年利率6％，自2017年4月11日起计算至实际还款之日止。因该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，原告向被告王培主张还款符合法律规定，本院予以支持。对于原告起诉过高部分，本院不予支持。被告曹斌斌称，其在2016年6月至11月，通过ATM机向原告卡内存款4000元，存款凭证丢失无法提供，原告对此不予认可，对其辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告曹斌斌、王培于本判决生效之日起十日内共同偿还原告马建威借款18500元及利息（利息按照本金18500元，按照年利率6％，自2017年4月11日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告曹斌斌、王培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 周小洁
二〇一七年六月二十七日
书记员 ＸＸ龙
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初2455号原告：马建威，男，1972年8月11日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：魏战富，巩义市法律服务所法律工作者。被告：曹斌斌，男，1991年8月30日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：梁国荣（被告曹斌斌的母亲），住河南省巩义市。被告：王培，女，1990年8月1日出生，汉族，住河南省中牟县。原告马建威与被告曹斌斌、王培民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建威及其委托诉讼代理人魏战富、被告曹斌斌的委托诉讼代理人梁国荣、被告王培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建威向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹斌斌和王培共同偿还原告借款32000元及利息；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告马建威、被告曹斌斌二人认识，曹斌斌以购买自卸车为由向原告借钱。2014年4月14日，曹斌斌向原告出具借条一份，向原告借款现金32000元。该欠款，原告多次催要，曹斌斌不予偿还。曹斌斌与王培系夫妻关系，对该借款应当共同偿还。现原告诉至法院，请求法院判令如诉。被告曹斌斌辩称，向原告借款是事实，但该欠款已偿还17500元。被告王培辩称，借款是曹斌斌个人所借，我通过支付宝自2015年6月2日至2016年3月9日，分12次向原告本人银行卡转账还款共计13500元。本院经审理认定事实如下：2014年4月14日，被告曹斌斌向原告出具借条一份，载明：“今借现金（32000元）叁万贰仟元整。”曹斌斌作为借款人在该借条上签名捺印。被告王培称，2015年5月底，原告的内弟手持案涉借条，到其工作单位，要求王培偿还欠款，经王培向曹斌斌核实，确有该欠款。因王培每月工资只有两千元，王培与原告内弟协商，每月偿还一部分，因借条中没有写明利息，原告的内弟找我偿还借款时没有提及偿还利息，故王培称其偿还的均为本金。被告曹斌斌与被告王培于2013年12月20日登记结婚，与2017年1月11日办理离婚登记。本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护，被告曹斌斌向原告借款并出具借条一份，原告向被告交付了借款，据此，双方之间已形成合法的民间借贷关系。双方在借条未约定借款期限，借款人可以随时还款，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，原告在起诉之后，被告曹斌斌仍不履行还款义务，故对原告要求被告曹斌斌偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中并未书面约定借款利息，原告称借款时双方口头约定每月利息1000元，被告曹斌斌对此不予认可，根据原告单方陈述和其提交的证据，不足以认定马建威与曹斌斌口头约定了利息，马建威对王培偿还其的13500元，予以认可，但认为其偿还的是利息，根据王培12次的还款记录（2015年6月2日1000元、2015年6月11日1000元、2015年6月22日2000元、2015年7月25日1000元、2015年9月5日1000元、2015年9月14日1000元、2015年9月17日1000元、2015年11月2日1000元、2015年11月12日1000元、2016年3月9日1000元、2016年3月28日1000元、2016年4月27日1500元），并不是每月按1000元偿还，故该13500元应当作为本金从总借款32000元中扣除，被告曹斌斌应当偿还原告剩余欠款18500元。双方未约定借期内利率，也未约定预期利率，原告主张借期内利息，本院不予支持，原告主张的逾期利息，应当按照本金18500元，按照年利率6％，自2017年4月11日起计算至实际还款之日止。因该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，原告向被告王培主张还款符合法律规定，本院予以支持。对于原告起诉过高部分，本院不予支持。被告曹斌斌称，其在2016年6月至11月，通过ATM机向原告卡内存款4000元，存款凭证丢失无法提供，原告对此不予认可，对其辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告曹斌斌、王培于本判决生效之日起十日内共同偿还原告马建威借款18500元及利息（利息按照本金18500元，按照年利率6％，自2017年4月11日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告曹斌斌、王培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  周小洁二〇一七年六月二十七日书记员  ＸＸ龙
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1443号
原告：张光润，男，1931年1月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告张光润与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以张光润的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份10760股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以张光润为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1443号原告：张光润，男，1931年1月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告张光润与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以张光润的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份10760股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以张光润为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
广西壮族自治区天峨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民初字第539号
原告王某，农民。
被告陆某，农民。
原告王某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由审判员郭学逵适用简易程序不公开开庭审理了本案。原告王某，被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其与被告早年经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后至今没有生育。2009年被告到河池市人民医院做了输卵管修正手术。双方于2010年5月13日领养一女孩，取名王玉兰。双方因婚前彼此缺乏了解，感情基础薄弱，各自文化低，均靠打工度日。夫妻于2011年开始在天峨县六排镇汉军市场转包经营一豆制品摊铺，被告因此接触人多，开始玩牌赌博，父母劝导也不听，被告曾因参与赌博而先后与2013年和2015年两次被公安机关抓去分别关押了10天和3天。因被告赌博，摊铺经营除了成本已无结余，相反，还于2015年10月11日拿了父母亲辛苦养猪卖了积攒下的2000多元用于摊铺费用开支，很愧对父母。原告只想过正常人普通生活，不想靠赌博维生。因无法忍受被告的赌博行为，原告曾于2015年9月25日与被告协议离婚，终因被告变卦而未果，并要求原告到法庭起诉。至今，原、被告的夫妻感情已经破裂，已无和好可能，故特起诉请求判予离婚，并请求判令：养女王玉兰由原、被告共同抚养，随原告居住生活，由原告监护，被告每月支付女孩生活费300元，直至女孩成年，今后女孩的医疗费未获报销部分由原、被告平均负担。因为被告嗜好赌博，这样安排有利于小孩成长。夫妻外债共29600元以及位于汉军市场的豆制品摊铺和一辆牌号为桂M×××××三轮摩托车归被告所有；一辆牌号为桂M×××××铃木两轮摩托车归原告所有。原告自愿负担本案诉讼费用。
被告陆某对原告主张的夫妻性格不合，兴趣、喜好不投，难以继续共同生活，请求判予离婚，以及对摩托车、豆制品摊铺、29600元债权的处理意见等没有异议，但认为，双方收养的女孩王玉兰应由被告监护抚养，今后不允许原告探视；原、被告与原告的姐共同在六排镇小河买有一块宅基地，被告要求原告将被告的份额分割出来给被告。还强调与原告已多年互不履行夫妻义务，已不愿继续维系与原告的夫妻关系。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的养女王玉兰的抚养权以及与原告的姐共同买有宅基地的问题，本院查明，原、被告各自对抚养小孩的条件基本一样，而女孩王玉兰尚幼小（现5岁），原来也多随被告居住生活，被告爱女心切，主张抚养权愿望强烈，离婚后该女孩由被告监护抚养并随被告居住生活将更有利于其成长，故本院支持被告这一主张。因被告未提供证据证明其夫妻与原告的姐共同买有宅基地，故对其关于分割宅基地的主张本院不予支持。
本院认为，公民享有婚姻自由权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担证据不力的法律后果。本案原告王某与被告陆某明确表示离婚，本院应予确认。对原告关于对夫妻共同财产及共同债权的处理意见，被告予以认可，亦未违反法律规定，本院予以确认。对被告关于养女王玉兰的抚养意见，切合本案实际，本院予以确认。对被告关于不允许原告探视女孩王玉兰的错误主张，有悖于我国相关法律规定，本院予以驳斥。法律规定，养子女与亲生子女享有同等的权利；抚养子女是父母的责任，也是义务。原告对女孩王玉兰依法负有抚养的责任，根据当地生活水平，结合原告收入情况，并考虑小孩成长所需，以原告每月支付女孩王玉兰的抚育费人民币300元为妥。对原告关于被告嗜好赌博的主张，以及被告关于分割共有宅基地的主张，因原、被告各自均未提供相关证据予以证实，本院不予认定和支持。被告就其夫妻关系存续期间如与他人共有财产需要分割，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）、（五）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项、第七条第一、三款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告陆某离婚。
二、原、被告共同收养的女孩王玉兰由被告监护并随被告居住生活，由原、被告共同抚养，原告王某每月支付抚养费人民币300元给被告陆某，按年支付，自判决生效之日起每年12月30日前付清当年的费用。原、被告对女孩王玉兰的监护、抚养行为持续至王玉兰成年能够独立生活。
三、牌号为桂M×××××铃木牌二轮摩托车归原告王某所有；牌号为桂M×××××三轮摩托车和位于天峨县六排镇汉军市场原、被告共有的豆制品摊铺以及被告大姐陆丽春借原、被告现金和代收货款共29600元债权归被告陆某所有。
案件受理费50元（原告已预交），原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户银行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭学逵
二〇一五年四月二十六日
书记员 韦冬青
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
由赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第七条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（一）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（二）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（三）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（四）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巴法刑初字第00598号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人邓存德，男，1960年1月27日出生于重庆市垫江县，公民身份号码5123221960********，汉族，初中文化，无业，住重庆市巴南区（户籍所在地：重庆市垫江县）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于20l5年8月1l目被重庆市公安局巴南区分局刑事拘留，同月26被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2015）533号起诉书指控被告人邓存德犯贩卖毒品罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年10月10日，公开开庭审理本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人邓存德到庭参加诉讼。现已审理终结。
审理查明，20l5年8月11日0时许，被告人邓存德经电话联系后，在重庆市巴南区，以150元的价格将净重0.30克的冰毒1小包和净重0.19克的麻古2粒卖给吸毒人员白海，交易完后被民警当场抓获。民警从白海处查获上述冰毒和麻古，从邓存德身上搜出手机1部（均扣押于重庆市公安局巴南区分局）。
经重庆市公安局毒品捡测中心检验，从上述冰毒中检出甲基
苯丙胺成分，从麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
被告人邓存德到案后，如实供述了上述贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人邓存德在审理中无异议，并有毒品、手机等物证照片，受案登记表，立案决定书，户口信息，手机通话记录查询，到案经过，情况说明，扣押物品清单，现场检测报告书，证人白海的证言，被告人邓存德的供述，《物证检验报告》，搜查、检查、称量、检材提取、辨认、指认现场笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人邓存德违反毒品管理法规，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品O.49克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人邓存德犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人邓存德归案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓存德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（罚金限本判决书生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年3月10日止。）
二、对涉案毒品O.49克，予以没收；手机1部予以没收，上缴国库（由重庆市公安局巴南区分局处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴文才
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一五年十月十日
书 记 员 罗馨柔
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0924民初254号
原告：梁X才，男，1984年12月23日生，汉族，繁峙县光裕堡乡人，农民。
委托诉讼代理人：杨东红，繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者。
被告：梁X平，男，1981年3月3日生，汉族，繁峙县光裕堡乡人，农民。
原告梁X才与被告梁X平合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告梁X才及其委托代理人，被告梁X平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款肆万伍仟元；2、被告承担诉讼费及原告支出的取证费用、律师代理费用；3、原告的误工费用等。事实与理由：一、在2013年的3月份梁X平说在太原市殷家堡的工地，因我没有现金，梁X平从太原开车回来，把我接到太原，我从太原给我姐（梁桂梅）打电话，让她给我打款，我姐从大同市向阳里街道的银行把叁万元现金打到一个叫刘贵龙的账户上。二、过了十来天梁X平给我打电话说我拿的钱太少，让我再给他拿壹万伍仟元（15000元）我又让我姐（梁桂梅）打款到我老婆（宫海艳）的账号上，我姐打款后，梁X平向我要走了我老婆（宫海艳）的银行卡和密码。
以上两项，梁X平以承包工地为借口，共让我拿出了肆万伍仟元（45000元），因多次向梁X平讨要我的血汗钱，梁X平就用各种理由不承认，因此我请求人民法院给予帮助。
被告梁X平答辩称：2012年时，梁X平与梁X才同在太原殷家堡等工地打工，两人关系挺好，都满意地赚到了工资。2013年3月，刘贵龙、梁X平、梁X才在同到太原考察工程后决定3人承包楼房外架工程，由刘贵龙牵头，梁X平和梁X才都把资金交给刘贵龙支配，梁X平交付16.5万元，梁X才交付3.5万元（其中0.5万元是由梁X平转交的），后来由于刘贵龙账目混乱，随意支出，3人之间经常吵闹，甚至发生肢身冲突，导致7月份停工，刘贵龙没有算账，也没有做任何交待就逃离了，之后3年多没有音讯，梁X平至今还在寻找刘贵龙的下落讨个说法。梁X平也没有要过宫海燕的银行卡和密码，是他们遍造，梁X平所谓2万元借条是大同黑社会强迫而为，实际没有借过。
综上所述，答辩人和被答辩人同为受害责，在被刘贵龙骗钱后，产生很多矛盾，由原来的好朋友成为敌人，取假证、写假条、报假案、说假话，丧失了理智诚信，请法官严肃查证，公正判决。
原告为证明自己的主张向本院提供的证据有：1、身份证复印件，证明主体资格；2、借条两支，证明实借4.5万元；3、被告日记本记录，证明被告曾拿过原告3万元。
被告对原告的证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2，其中两万的借条，是原告梁X才揪着我的头发，其母刘凤鲜用头碰我，并给原告姐姐打电话，从大同雇黑社会，逼我写下的；4万元的条是刘贵龙打的，而且二还添了笔画变成了4；对证据3和我无关。
被告未向本院提供证据。
围绕当事人提供的证据，本院经开庭审理，并质证认证，认定的事实如下：2012年，原、被告同在太原打工，两人关系较好，后被告在太原做工程资金补缺便向原告借款，于2012年8月2日给原告出具借条一支，内容为：“今借到梁X才现金40000元，工地结算给20000元，剩余2万，借款人，刘贵龙，梁X平”。于2013年8月8日给原告写下借条一支，内容为：“今借到润才20000元，（一个月还清20000元），梁X平”。之后原告多次讨要，被告以各种理由不承认，原告便向法院提起诉讼。
审理中，被告对原告提供的两支借条提出异议，对2012年8月2日的一支借条辩到不是被告本人签名，对2013年8月8日的一支辩称是在原告之子威逼下写的，对此根据原告提出的笔迹鉴定申请，本院经中级人民法院证明中心委托山西警官高等专科学校司法鉴定中心，对2012年8月2日的借条落款“借款人”处签名笔迹“梁X平”与样本中的签名笔迹“梁X平”是否同一人书写形成，该中心以警专司鉴中心[2016]文鉴字第416号文件检验意见书作出鉴定意见：检材中所诉的签名笔迹“梁X平”与样本中的签名笔迹“梁X平”不是同一人书写形成。
本院认为，就原告诉请的45000元，并提供的两支借条，对2012年8月2日的一支，根据山西警官高等专科学校司法鉴定中心警专司鉴中心[2016]文鉴字第416号文件检验意见书的鉴定意见，该款条的借款人梁X平的签名不是梁X平书写，故对原告请求的该条上2万元不予支持，对2013年8月8日的一支借条，被告辩称是受到原告母子威逼所写，因无证据证实，其辩称意见不予采纳；对原告诉请的借条之外的5000元，因被告否认，原告无其他证据证实，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
一、被告梁X平在本判决生效后十日内偿还原告梁X才的欠款20000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告梁X平负担300元，由原告梁X才负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 赵全清
审 判 员 刘文娟
人民陪审员 韩永岗
二〇一六年十一月八日
书 记 员 崔慧丰