鞍山市千山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鞍千民三初字第01917号原告温传某，男，1959年7月21日出生，汉族，无业，住址鞍山市铁东区爱国街***栋*单元*层*号。原告刘洪某，男，1952年7月31日出生，汉族，无业，住址辽宁省海城市腾鳌镇新城路**号楼*单元*层**号。原告温素某，女，1953年1月7日出生，汉族，无业，住址辽宁省海城市腾鳌镇新城路**号楼*单元*层**号。原告温素某，女，1963年1月12日出生，汉族，无业，住址鞍山市千山区东鞍山镇东西河村（西河）***号。原告温素某，女，1967年9月27日出生，汉族，无业，住址：辽宁省海城市腾鳌镇新城路**号楼*单元*层*号。原告委托代理人丁素艳，系辽宁盛典律师事务所律师。被告佟进某，男，1956年7月8日出生，汉族，住址鞍山市腾鳌镇明甲村。委托代理人温建某，女，1964年6月15日出生，汉族，无业，住址鞍山市铁东区二一九路**号—400。被告鞍山市某某门窗厂，住所地鞍山市千山区东鞍山镇东西河村东河南。投资人张某某，男，1968年7月6日出生，汉族，住址鞍山市铁东区中华南路***栋*单元*层**号。原告温传某、刘洪某、温素某、温素某、温素某诉被告佟进某、鞍山市某某门窗厂（以下简称圣大厂）物权确认纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法独任审理了此案。本案于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁素艳，被告佟进某、委托代理人温建某，被告投资人张兴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，温传某在鞍山市千山区东鞍山镇东西河村，有祖业三间房，有366平米的自留地，自留地包括其父、母、姐姐和两个妹妹总计6人的份额，其中有100平米1976年更名给了温素坤的丈夫刘洪宽。1992年8月，原告温传某因迁居腾鳌镇，便将其房屋及院子卖给了本村村民佟进利。后刘洪某夫妇也搬进城里居住，自留地则由仍居住在本村的妹妹温素某管理。因妹妹从事养殖，对此地疏于管理，后于何时被佟进某侵占原告不知情，只是后来听村民讲，在温传久搬走两年后，被告佟进某便开始在此自留地上耕种。2014年因母亲去世前往双龙山公墓，路经东西河村，才发现我们家自留地已被砌上围墙，变成工厂。我们去询问该厂，该厂说是从佟进某处购买的土地。而后我们找到佟进某，质问其为何卖我们家自留地，佟进利不予理睬。原告无奈诉至法院，请求1.判决366平方米的自留地归原告所有；2.赔偿因侵占原告自留地所造成的经济损失；3.被告承担诉讼费。被告佟进某辩称，佟进某所占的自留地和房屋于1993年原告自愿以38500元的价格卖给佟进某的，原告卖房及自留地时是由村里当年的村书记孙传某与苏兴某二人作中间人促成的该房屋及自留地买卖关系。此后，从未有过任何人告知和阻止被告不允许耕种，这说明原告是允许被告在该地上的耕种行为，这充分证明原告已将该土地卖给佟进某。在佟进某对该地投入了大量的人力、物力之后，该地的产值力大幅提升，并栽种了大量果树。所以，该自留地的使用权归佟进某所有，原告的诉求没有法律依据。原告于1992年将房屋及诉争土地一并卖给佟进某如今长达22年之久，原告才知道该土地情况，又一直未过问，显然原告所述的情况有违常理、与事实不符，唯一解释是佟进某有权使用该土地。佟进利在该土地所付出的人力、物力和财力使得该地肥力提升果树繁茂，非但没有给原告造成经济损失，反而提升了其价值。佟进利与被告圣大厂之间就诉争土地得到的4万元款项，不是土地买卖款，是因为圣大厂把诉争土地四周都已围起来，造成佟进利在该土地上的种植的果树无法排水和圣大厂要求扩建，而使果树面临损失的补偿款，佟进利与圣大厂签订的买卖土地协议是由于佟进利不懂文字含义，将土地上的附着物错误理解成“土地的笔误”而非“土地”。因此，原告的诉请应予以驳回。被告鞍山市某某门窗厂辩称，因为该地块与厂址挨着，被告圣大厂投资人于2009年购买了该地块，买的时候看见佟进某使用这块地，就始终认为这块地归佟进利所有，便分次给了佟进利总计5万元购买该块地价款，之后我们签订了土地转让协议。经审理查明，原告父亲于1974年迁入鞍山市千山区东鞍山镇东西河村，鞍山市千山区东鞍山镇东西河村民委员会（以下简称村委会）根据当时的政策分给了原告父亲宅基地和自留地，原告父亲去世后，原告及原告母亲按相应份额继承了宅基地和自留地。1992年8月原告温传某将从其父继承来的宅基地及该地上房屋卖与被告佟进某，其他原告即温传某的兄弟姐妹及亲属对此均认可。后原告温传久及其他原告搬出该宅基地，并自此对从其父继承来的自留地疏于管理。被告佟进利于1993年在未经村委会允许及办理相关手续情况下占用了涉案自留地。被告佟进利于2014年4月30日与被告圣大厂投资人张兴某签订了一份土地转让协议，在未经村委会允许及办理相关手续的情况下，以4万元的价款卖出了该块自留地，约定该自留地土地使用权、动迁补偿归张兴国所有。2014年原告路经涉案自留地，发现已被砌上墙，于是便开始索要，索要无果于2015年10月诉至本院。另查，涉案自留地总面积为38米长×7米宽+37米长×2.7米宽=365.9平方米，其中温传某等兄弟姐妹4人的自留地面积为38米长×7米宽=266平方米；刘洪宽从妻子温素坤处受得自留地面积为37米长×2.7米宽=99.9平方米；现均处于鞍山市千山区东鞍山镇东西河村圣大厂后院空地内，经勘察如今合计“四至”为：西至墙与电线杆、北至沟、东至厂内空地、南至厂内空地中间处。上述事实，原告提供的证据有：千山区东鞍山镇东西河村民委员会介绍信一份、村委会出具自留地权属证明两份、村委会土地台帐复印件一份，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。被告佟进利提供证据有：录音光盘一份、证人证言一份，以上证据，经庭审质证及本院审查，本院认为，录音光盘真实性、合法性存疑，证人庭审证言前后矛盾，关联性较弱，以上证据均不能证明待证事实，不予采信。被告圣大厂的证据有：土地转让协议书一份、收条一份，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院所作现场勘验笔录一份，经双方当事人质证均无异议，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，根据被告提供的相关证据及庭审审查、庭后调查，被告佟进利与原告之间买卖宅基地的情况属实，但被告佟进利辩称其在购买宅基地时原告也同意将自留地一并卖与一节，现被告无法提供证据证实，且村委会明确表示买卖自留地村委会并不知情，被告佟进利也未到村委会办理相关变更登记及进行表决程序，故被告佟进利辩称与原告存在自留地买卖关系，本院不予支持。被告佟进利辩称“原告22年来并未对涉案自留地权属提出过异议，故该自留地应归佟进利所有”，但根据我国《民法通则》、《物权法》及《最高人民法院关于审理民事案件适用法律时效制度若干问题的规定》第一条“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩”的规定，我国目前对物权保护并没有关于诉讼时效的法律规定，因此物权保护不受诉讼时效的限制，故原告方仍享有诉权，且该抗辩理由亦不能证明原告默认涉案自留地的物权归被告佟进利所有。根据1962年《农村人民公社工作条例修正草案》第二十一条“生产队范围内的土地，都归生产队所有。生产队所有的土地，包括社员的自留地、自留山、宅基地等等，一律不准出租和买卖。”及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，自留地法律不允许买卖，故原告与被告佟进利之间即使存在买卖自留地的行为也应属无效的民事法律行为；被告佟进利与被告圣大厂买卖涉案自留地之行为违反法律法规强制性规定，且被告佟进利出卖自留地的行为亦属无权处分之行为，二被告间的买卖合同应属无效合同，故被告圣大厂不享有对涉案自留地的物权。根据《农村人民公社工作条例修正草案》第四十条“人民公社社员可以经营以下家庭副业生产：（一）耕种由集体分配的自留地。自留地一般占生产队耕地面积的百分之五到七，归社员家庭使用，长期不变。”的规定，原告的父亲于上世纪七十年代分得了涉案自留地，自此原告父亲及其相关家人享有了该自留地的使用权；从分得该自留地至今，其所在村委会的土地权属登记薄上未进行过除其家人之外的更名行为，故原告具备享有涉案自留地物权的法律要件。综上所述，本案自留地的物权归属自始未从原告处转移，原告诉请判令涉案的自留地归原告所有，应予以支持；但原告要求被告赔偿其侵占原告自留地而造成经济损失的诉请，因无相关证据予以证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、确认现地处鞍山市千山区东鞍山镇东西河村鞍山市圣大铝塑门窗厂后院空地处，面积为38米长×7米宽，总计266平方米自留地的使用权归原告温传久、温素芹、温素坤、温素丽4人共有；面积为37米长×2.7米宽，总计99.9平方米自留地的使用权归原告刘洪宽所有；（上述合计面积为365.9平方米自留地现今“四至”为：西至墙与电线杆、北至沟、东至厂内空地、南至厂内空地中间处）二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告佟进某、鞍山市某某门窗厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  赵虎博二〇一六年一月八日书记员  倪莎莎