宁夏回族自治区西吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0422民初1070号原告宁夏物华集团建筑安装工程有限责任公司，住所地宁夏中卫市。法定代表人王贞全，系该公司总经理。委托代理人罗军，男，1972年1月出生，回族，宁夏固原市人，文盲，系该公司项目经理，住原州区。代理权限：特别授权。被告西吉县偏城乡人民政府，住所地西吉县。法定代表人陈志伟，系该乡乡长。委托代理人陈晓军，男，1971年8月出生，汉族，宁夏西吉县人，大学文化，系西吉县偏城乡司法所所长，住西吉县。代理权限：特别授权。被告西吉县扶贫开发办公室，住所地西吉县。法定代表人马鹏翔，系该办公室主任。委托代理人张彦平，男，1974年7月出生，汉族，宁夏西吉县人，大学文化，系西吉县扶贫开发办公室职工，住西吉县。代理权限：特别授权。委托代理人马晗宁，宁夏建业律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告宁夏物华集团建筑安装工程有限责任公司（以下简称“物华建筑公司”）诉被告西吉县偏城乡人民政府（以下简称“偏城乡政府”）、西吉县扶贫开发办公室（以下简称“西吉扶贫办”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告物华建筑公司的委托代理人罗军、被告偏城乡政府的委托代理人陈晓军、被告西吉扶贫办的委托代理人张彦平、马晗宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物华建筑公司诉称，2013年3月26日，原告经招标与被告偏城乡政府签订了二份《建筑工程施工合同》，由被告偏城乡政府与西吉县移民工作办公室共同给原告发包合同约定工程。合同约定原告对被告发包的西吉县偏城乡偏城村、高崖村生态移民安置区移民住房及大门、围墙等庭院附属工程承包施工，工程包括偏城76户一层砖木结构住房，每户54㎡及高崖77户一层砖木结构住房，每户54㎡，以及住房的其他附属工程。其中偏城工程的合同价为6149800元，高崖的合同价为6230700元，共计合同价款为12380500元。合同另约定，发包人为承包人提供施工时具备的三通一平的施工场地，工程价款按照可调价格的方式结算，工程量变更的按照变更后的工程量计算等相关约定。付款方式为按工程进度付款，工程完工后剩余3%作为维修保证金于一年后付清，同时对双方的其他权利义务也进行了详尽的约定。合同签订后，原告积极组织施工，进行砖木采购时，被告所要求的建房用砖为特殊砖，西吉县没有生产的砖厂，所需要砖最近也需要从海原县海城镇拉运，给原告增加了成本费用及工程量。根据合同约定被告应当支付的款项全部不能按期支付，但原告为了使被告顺利通过国家验收，垫付资金进行建设，直至工程全部完工。工程施工结束后，原告给被告提交了竣工验收申请报告，被告方组织人员进行了验收后交付使用。同时，原告进行了决算，给被告提交了结算书，但被告却既不给原告签付竣工验收报告，也不对工程进行结算，导致现己经近两年时间不能进行结算。按照合同价款及增加的工程量等，被告应当给原告支付工程款共计为12848081元，其中偏城工程款为6404952元，高崖村工程款为6443129元，但被告给原告共计支付了7888750元，尚欠工程款为4959331元。被告欠付原告工程款近两年时间，造成原告借高利贷给工人支付工资和垫付材料费等费用，且不进行决算，增加的工程量给原告不确认，被告的行为导致原告的损失巨大，根据法律的规定，被告应当支付欠款并支付因违约给原告造成的损失和欠款的利息。另被告扶贫办于2015年年初将原西吉县移民办合并，西吉县移民办被撤销，被告西吉扶贫办应当承担法律责任。现原告要求被告给付工程欠款4959331元及自2013年10月20日起至判决生效之日按月利率2％计算的逾期付款利息；本案诉讼费用由被告承担。原告物华建筑公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.建设工程施工合同复印件一份，欲证明其与被告偏城乡政府签订合同，被告拖欠其工程款的事实；2.工程量签证单原件一份，欲证明其拉运砖块所增加的运费为209684元及拉运土方增加土方4900方的事实。对原告物华建筑公司出示的证据1，被告偏城乡政府的委托代理人陈晓军、被告西吉扶贫办的委托代理人张彦平、马晗宁经质证后均无异议；对原告物华建筑公司出示的证据2，被告偏城乡政府的委托代理人陈晓军、被告西吉扶贫办的委托代理人张彦平、马晗宁经质证后均不予认可，认为全县建房拉砖和土方应是一个标准，工程量如果有增加，应在审计报告中有反映。被告偏城乡政府辩称，发包人将偏城乡的生态移民安置工程共计153套房交由原告承建，现在153套房屋工程已经完工，并交由相关部门进行了验收，前期工程款项已经支付。关于所欠的4959331元工程款我们有相关结算报告，具体数额等我们核实后再予以确认。被告偏城乡政府为证明其诉讼主张，向本院提交了建设工程施工合同复印件二份，欲证明合同的主体是被告偏城乡政府和原告物华建筑公司。对被告偏城乡政府出示的上述证据，原告物华建筑公司的委托代理人罗军、被告西吉扶贫办的委托代理人张彦平、马晗宁经质证后均无异议。被告西吉扶贫办辩称，本案的案由为建设工程施工合同，合同的当事人为物华建筑公司和偏城乡政府，西吉扶贫办不是合同的当事人，根据合同的相对性原则，西吉扶贫办不承担合同中支付工程款的义务，所以物华建筑公司将西吉扶贫办列为被告，主体不适格。西吉扶贫办作为监督单位对偏城移民点的建设工程的质量和资金支付负有监督和管理的责任，按照西吉扶贫办对资金支付情况显示，从2013年4月17日至2016年2月3日，西吉县财政局分11次共支付原告工程款9605900元，按照西吉县审计局西审发（2015）432号审计文件对该项工程最终审计价格为10969399.08元，核减1411054.92元，核减率为11.40%，实质上这项工程剩余应付原告工程款为1363450元，并不是原告诉称的4959331元。被告西吉扶贫办为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：审计报告一份，欲证明该项工程经审计部门审计，最终审定值为10969399.08元，核减1411054.92元，核减率为11.4%；该工程剩余应付原告工程款为1363450元；2.付款凭证一份，欲证明从2013年2月17日至2016年被告西吉扶贫办分11次向原告支付偏城移民点（偏城村、高崖村）工程款9605950元的事实。对被告西吉扶贫办出示的上述证据，原告物华建筑公司的委托代理人罗军、被告偏城乡政府的委托代理人陈晓军经质证后均无异议。经庭审举证、质证、认证，对原、被告向本院出示且经相互质证后无异议的证据，因上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实具有关联性，应作为认定本案事实的证据予以认定；对原告物化建筑公司出示的证据2，被告偏城乡政府的委托代理人陈晓军及被告西吉扶贫办的委托代理人张彦平、马晗宁经质证后均不予认可，且该工程增量价款未经核定，故对该证据本院不予认定。经审理查明，2013年3月26日，被告偏城乡政府采用招投标方式将西吉县偏城乡偏城村、高崖村生态移民安置区移民住房及大门、围墙等庭院附属工程与西吉县偏城乡高崖生态移民安置区移民住房及大门、围墙等庭院附属工程发包给原告物华建筑公司，双方签订了《建设工程施工合同》，合同价款采用可调价款合同。工程结构为一层砖木结构，其中西吉县偏城乡偏城生态移民安置区移民住房及大门、围墙等庭院附属工程合同签订总价为6149800元，建筑面积为每户54㎡，共计76户；西吉县偏城乡高崖生态移民安置区移民住房及大门、围墙等庭院附属工程合同签订总价为6230700元，建筑面积为每户54㎡，共计77户。合同工期为2013年4月1日至同年5月31日。每月5日前按实际完成工程进度的65%支付进度款，工程竣工验收后7日内支付工程款的70%，办理竣工结算后一个月内，发包人付至结算总造价的97%。后原告物华建筑公司组织施工。施工结束后，原告物华建筑公司向被告偏城乡政府提交工程竣工验收报告，被告偏城乡政府组织对上述工程进行验收。2013年年底，原告物华建筑公司将工程实际交付给被告偏城乡政府使用。2015年年初，西吉县移民工作办公室合并到被告西吉扶贫办。西吉扶贫办负责对工程质量和资金支付进行监督管理。2016年4月11日，原告物华建筑公司以被告偏城乡政府、西吉扶贫办拖欠其工程款4959331元为由诉讼来院，并提出前述请求。另查明，庭审中，原告物华建筑公司自愿放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。2013年4月17日，被告偏城乡政府由西吉县财政局（以下简称财政局）通过西吉县农村信用合作联社（以下简称信用社）给原告物华建筑公司25060140300000467（以下简称0467）账号转账支付偏城乡高崖工程款520000元、偏城乡偏城工程款513000元；同年7月2日，被告偏城乡政府由财政局通过信用社给原告物华建筑公司0467账号转账支付偏城乡高崖工程款512000元、偏城乡偏城工程款499200元；同年7月8日，被告偏城乡政府由财政局通过信用社给原告物华建筑公司0467账号转账支付偏城乡高崖工程款1363100元、偏城乡偏城工程款1345400元；同年9月10日，被告偏城乡政府由财政局通过信用社给原告物华建筑公司0467账号转账支付偏城乡偏城工程款1029800元；同年9月11日，被告偏城乡政府由财政局通过信用社给原告物华建筑公司0467账号转账支付偏城乡高崖工程款1043350元；2014年1月17日，被告偏城乡政府由财政局通过信用社给原告物华建筑公司0467账号转账支付偏城乡高崖工程款435200元；同年1月30日，被告偏城乡政府由财政局通过信用社给原告物华建筑公司0467账号转账支付偏城乡偏城工程款128000元；同年9月2日，被告偏城乡政府由财政局通过信用社给原告物华建筑公司0467账号转账支付偏城乡高崖工程款301800元、偏城乡偏城工程款298100元；同年10月20日，被告偏城乡政府由财政局通过信用社给原告物华建筑公司0467账号转账支付工程款307200元；同年12月30日，被告偏城乡政府由财政局通过信用社给原告物华建筑公司0467账号转账支付偏城乡高崖工程款450000元、偏城乡偏城工程款450000元；2016年2月6日，被告偏城乡政府由财政局通过信用社给原告物华建筑公司0467账号转账支付偏城乡高崖工程款210000元、偏城乡偏城工程款200000元；以上被告偏城乡政府共计已支付原告物华建筑公司工程款9606150元。2015年12月31日，西吉县审计局对西吉县偏城乡偏城、高崖生态移民安置区移民住房及大门、围墙工程进行审计，最终审定值为10969399.08元，因对报审结算工程量、材质等进行调整，核减1411054.92元。其中偏城乡偏城生态移民安置区移民住房工程审定值为4712127.75元，核减157572.25元，偏城乡偏城生态移民安置区大门、围墙工程审定值为738452.21元，核减541615.79元，偏城乡高崖生态移民安置区移民住房工程审定值为4777000.86元，核减156774.14元，偏城乡高崖生态移民安置区大门、围墙工程审定值为741818.26元，核减555092.74元。现被告偏城乡政府尚欠原告物华建筑公司工程款1363249.08元未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”本案中，作为承包方的原告物华建筑公司与作为发包方的被告偏城乡政府签订了《建设工程施工合同》，故《建设工程施工合同》的权利义务主体为发包方和承包方，即为本案的原告物华建筑公司与被告偏城乡政府。该《建设工程施工合同》系原告物华建筑公司与被告偏城乡政府的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对原告物华建筑公司与被告偏城乡政府均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”经西吉县审计局对西吉县偏城乡偏城、高崖生态移民安置区移民住房及大门、围墙工程进行审计，上述工程总价款为10969399.08元，被告偏城乡政府已支付原告物华建筑公司工程款为9606150元，尚欠原告物华建筑公司工程款1363249.08元，故本院对原告物华建筑公司要求被告偏城乡政府支付工程欠款4959331元的诉讼请求予以部分支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告物华建筑公司自愿放弃工程欠款逾期利息的主张，系其在法律规定的范围内对其民事权利的处分，且该处分行为意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以照准。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告物华建筑公司虽要求被告支付其工程增量运砖、拉运土方费用，但该部分工程增量的具体工程量及价款未经审计部门核定，故本院对原告物华建筑公司要求被告支付工程增量款的诉讼请求不予支持，原告物华建筑公司可待审计部门对该工程增量审计后另行起诉。原告物华建筑公司虽要求被告西吉扶贫办向其支付工程欠款，但其不能证明被告西吉扶贫办系《建设工程施工合同》的当事人，故本院对原告物华建筑公司虽要求被告西吉扶贫办向其支付工程欠款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告西吉县偏城乡人民政府于本判决生效之日起十日内一次性支付原告宁夏物华集团建筑安装工程有限责任公司工程欠款1363249.08元；二、驳回原告宁夏物华集团建筑安装工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46474.65元，由原告宁夏物华集团建筑安装工程有限责任公司负担29405.41元，由被告西吉县偏城乡人民政府负担17069.24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审 判 长  苏文斌审 判 员  王 普人民陪审员  马 骏二〇一六年六月二十日书 记 员  李旭伟附本判决适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。