wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1023刑初229号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人杨某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月17日被监利县公安局羁押，同月18日被监利县公安局刑事拘留，同年8月22日经监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院于2016年11月14日立案，并依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员王尚明出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2016年7月初的一天中午，被告人杨某来到监利县容城镇某某城建筑工地5号楼内，盗取一楼房间内两个铝合金窗户后，将其拆卸成铝合金条卖给该工地旁的废品回收站，获赃款33元。经鉴定，被盗两个铝合金窗户价值493元。
2016年7月16日12时许，被告人杨某又来到某某城建筑工地5号楼内，盗取一楼房间内五个铝合金窗户后，将其拆卸成铝合金条卖给该工地旁的废品回收站，获赃款60元。经鉴定，被盗铝合金窗户中两个铝合金窗户价值493元。
2016年7月17日17时许，被告人杨某再次来到某某城工地5号楼内，盗取一楼房间内七个铝合金门框并将其拆卸成铝合金条准备离开时，被人发现后当场抓获。经鉴定，被盗七个铝合金门框价值2520元。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人杨某以非法占有为目的，多次盗取公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关向本院提交了监检公诉量建（2016）136号量刑建议书，建议以盗窃罪判处被告人杨某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人杨某在开庭审理过程中对起诉书的指控无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
1.2016年7月初的一天中午，被告人杨某来到监利县容城镇某某城建筑工地5号楼内，盗取由程某某承建的该5号楼一楼房间内两个铝合金窗户后，将其拆解后卖给该工地旁的废品回收站，获赃款33元。经监利县成本调查监审和价格认证中心鉴定，被盗两个铝合金窗户价值493元。
2.2016年7月16日12时许，被告人杨某来到监利县某某城建筑工地5号楼内，盗取由程某某承建的该5号楼一楼房间内两个铝合金窗户后，将其拆解后卖给该工地旁的废品回收站，获赃款60元。经监利县成本调查监审和价格认证中心鉴定，被盗铝合金窗户中两个铝合金窗户价值493元。
3.2016年7月17日17时许，被告人杨某来到监利县某某城工地5号楼内，盗取由程某某承建的该5号楼一楼房间内七个铝合金门框并将其拆解后准备离开时，被人发现当场抓获。经监利县成本调查监审和价格认证中心鉴定，被盗七个铝合金门框价值2520元。
另查明，监利县公安局于2016年7月17日追回上述被盗的四个铝合金窗户条和七个铝合金门框条，并于2016年8月8日退还给被害人程某某。
上述事实，有公诉机关提交并经过庭审举证、质证的被害人程某某的陈述；证人何某某、邱某某、张某某等人的证言；鉴定意见；现场勘验检查笔录及现场照片；辨认笔录；物证照片；领条等相关书证；视听资料；被告人杨某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某能自愿认罪，且积极配合办案机关追缴赃物，给被害人造成经济损失较小，均可酌情从轻处罚。被告人杨某在第3起盗窃中已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。公诉机关提出的量刑建议因增加了新的量刑情节，本院应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2016年12月16日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓南华
人民陪审员 瞿云姣
人民陪审员 蔡明珍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 雷 炜
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初2308号
原告：江苏海通物业有限公司，统一社会信用代码913211116627435163，住所地镇江市大西路367号。
法定代表人：李家明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹家正、郑金柱，该公司工作人员。
被告：李长荣，男，汉族，1966年11月12日生，住镇江市。
原告江苏海通物业有限公司与被告李长荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏海通物业有限公司的委托诉讼代理人曹家正、郑金柱到庭参加诉讼。被告李长荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费、电梯费2410元（自2012年7月1日至2017年6月30日）及加收滞纳金2169元（自2012年7月1日至2017年6月30日）两项共计4579元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系镇江市红星桃花源小区前期物业服务公司，被告系该小区24幢404室（面积57.38平方米）业主。2010年3月12日被告办理了入住手续，当日原、被告签订了前期物业管理服务协议一份。协议约定：物业费单价为0.7元/平方米，被告在办理入住手续时一次性支付一年的物业服务费，期满后十日内支付下一年的物业服务费。如被告逾期支付物业费，应当自逾期之日起按每天万分之五的标准承担违约金。自2012年7月1日起，被告一直拖欠物业费至今，原告多次催要均未果，故起诉。附计算方式：物业管理费（含电梯费）：57.38平方米×0.7元/平方米/月×60个月﹦2410元；逾期滞纳金2410元×1800天×0.0005﹦2169元。
被告李长荣未答辩。
本院认为：原被告双方签订的《前期物业管理服务协议》不违反法律规定，合法有效，双方均应当按照协议约定履行各自的义务。协议约定，物业服务费用按照房屋建筑面积交纳，多层每月每平方米0.7元。在办理入住手续时一次性预交12个月的物业费。届满后十日内预交下一年度的物业费，未按期预交，经催交后逾期三个月仍未交纳的，按照未交金额每日万分之五加收滞纳金，直至诉诸法律催交。被告所有的位于红星桃花源24幢404室房屋建筑面积57.38平方米，2012年7月1日至2017年6月30日的物业服务费应为2409.96元（57.38平方米×0.7元/平方米/月×60个月）。关于滞纳金问题，因本案并非个案，原告的费用催收工作也存在一定的瑕疵，故对于原告有关滞纳金的请求，本院不予支持。被告李长荣经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李长荣于本判决生效后十日内给付原告江苏海通物业有限公司红星桃花源小区24幢404室房屋2012年7月1日至2017年6月30日的物业服务费2409.96元。
二、驳回原告江苏海通物业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，被告李长荣负担（此款原告已预交，被告应负担的部分由被告于本判决生效后十日内一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘忠明
二〇一七年九月六日
书 记 员 李 雯
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第343号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人周新宇周某，男，1979年9月20日出生，汉族，专科文化，个体，户籍所在地黑龙江虎林市，现住河北省石家庄市开发区。2008年因犯故意伤害罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2015年1月6日，因涉嫌销售有毒、有害食品罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，次日被取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2015）252号起诉书指控被告人周新宇周某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院检察员杨文娟出庭支持公诉，被告人周新宇周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2014年4、5月份起，被告人周新宇周某在石家庄市长安区谈固东街经营新宇保健品店，并出售植物精华壮根素保健品。经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，周新宇周某销售的植物精华壮根素保健品中含有西地那非成分。
公诉机关认为，被告人周新宇周某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究被告人的刑事责任。
被告人周新宇周某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、犯罪事实：被告人周新宇周某在石家庄市长安区谈固东街经营新宇保健品批发店。2014年12月19日14时，被告人周新宇周某在其店内将三盒植物精华壮根素保健品销售给李某，李某吃后心慌气短胸闷恶心，怀疑保健品是假的，遂到公安机关报案。经河北省检验检疫局技术中心鉴定，被告人销售的植物精华壮根素保健品中含有西地那非成分。上述保健品被告人已全部销售。
二、量刑事实：1、2008年被告人周新宇周某因犯故意伤害罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2、被告人当庭自愿认罪。
上述事实，有公诉机关当庭提交、并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被告人周新宇周某2015年1月6日供述：我把十盒植物精华壮根素放在店里床底下，因为听说这些东西不让卖，放在床底下隐蔽一些。
2、被告人周新宇周某2015年1月7日供述：我听说这些保健品不让卖，都不正规，含有非法成分。
3、被害人李某的陈述：2014年12月29日，我从石家庄市长安区谈固东街保健品店买了三盒植物精华壮根素，每盒100元，老板给我出具了一张购买票据。老板跟我说这个保健品无副作用，效果非常好。买回去后，我服用了一粒，感觉难受，心慌气短恶心，我就报案了。
4、河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检测报告。检测报告显示，送检的植物精华壮根素中检测出含有西地那非成分。
另有被害人提供的所购保健品照片、购买票据，被害人辨认笔录，长安区人民法院刑事判决书，抓获经过等其他证明材料证实，足以认定。
本院认为，被告人周新宇周某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，事实清楚，证据确实、充分，石家庄市长安区人民检察院指控被告人周新宇周某犯生产、销售有毒、有害食品罪罪名成立。2008年被告人周新宇周某因犯故意伤害罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，鉴于其前科情节，酌情从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告人周新宇周某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 胤
代理审判员 张 潇
代理审判员 高 欢
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张慧慧
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第343号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人周某，个体。2008年因犯故意伤害罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2015年1月6日，因涉嫌销售有毒、有害食品罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，次日被取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉（2015）252号起诉书指控被告人周某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院检察员杨文娟出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2014年4、5月份起，被告人周某在石家庄市长安区谈固东街经营新宇保健品店，并出售植物精华壮根素保健品。经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，周某销售的植物精华壮根素保健品中含有西地那非成分。
公诉机关认为，被告人周某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究被告人的刑事责任。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
一、犯罪事实：被告人周某在石家庄市长安区谈固东街经营新宇保健品批发店。2014年12月19日14时，被告人周某在其店内将三盒植物精华壮根素保健品销售给李某，李某吃后心慌气短胸闷恶心，怀疑保健品是假的，遂到公安机关报案。经河北省检验检疫局技术中心鉴定，被告人销售的植物精华壮根素保健品中含有西地那非成分。上述保健品被告人已全部销售。
二、量刑事实：1、2008年被告人周某因犯故意伤害罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2、被告人当庭自愿认罪。
上述事实，有公诉机关当庭提交、并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、被告人周某2015年1月6日供述：我把十盒植物�华壮根素放在店里床底下，因为听说这些东西不让卖，放在床底下隐蔽一些。
2、被告人周某2015年1月7日供述：我听说这些保健品不让卖，都不正规，含有非法成分。
3、被害人李某的陈述：2014年12月29日，我从石家庄市长安区谈固东街保健品店买了三盒植物精华壮根素，每盒100元，老板给我出具了一张购买票据。老板跟我说这个保健品无副作用，效果非常好。买回去后，我服用了一粒，感觉难受，心慌气短恶心，我就报案了。
4、河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的检测报告。检测报告显示，送检的植物精华壮根素中检测出含有西地那非成分。
另有被害人提供的所购保健品照片、购买票据，被害人辨认笔录，长安区人民法院刑事判决书，抓获经过等其他证明材料证实，足以认定。
本院认为，被告人周某销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，事实清楚，证据确实、充分，石家庄市长安区人民检察院指控被告人周某犯生产、销售有毒、有害食品罪罪名成立。2008年被告人周某因犯故意伤害罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，鉴于其前科情节，酌情从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 胤
代理审判员 张 潇
代理审判员 高 欢
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张慧慧
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第343号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人董某某，男，1975年5月20日生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住长清区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月25日被刑事拘留，9月30日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2015）274号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员张珊珊出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2015年9月8日18时许，被告人董某某驾驶小型普通客车沿104国道由南向北行驶至517.5公里处，停车后打开左前门欲下车，致使沿104国道由南向北行驶的被害人王某甲驾驶“佳劲”牌燃油二轮车撞在打开的车门上，造成王某甲(男，56岁)伤重抢救无效死亡。董某某承担事故的全部责任。
本院审理期间，被告人亲属与被害人亲属达成和解协议，并取得对方谅解。
上述事实，被告人在开庭审理中没有异议，并有证人赵某某、冯某某、王某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录，法医学尸体检验报告书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。董某某归案后如实供述其罪行，已与被害人亲属达成和解协议，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项之规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 董兆泉
人民陪审员 宋家森
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李翠玲
福建省长乐市人民法院刑 事 判 决 书（2015）长刑初字第343号公诉机关长乐市人民检察院。被告人陈某甲，男，1971年2月8日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，务工，住福建省长乐市。1992年因犯抢劫罪被福州市中级人民法院判处有期徒刑八年，2000年2月11日刑满释放。2006年6月7日又因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年，2008年1月12日刑满释放。因本案于2014年9月10日被长乐市公安局取保候审，2015年5月21日经长乐市人民检察院决定继续取保候审，同月28日由本院决定逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）315号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月5日公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派检察员黄永祥出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年8月26日晚11时许，被告人陈某甲酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿203省道由长乐市某某环岛往某某镇某某环岛方向行驶，途经某某村口路段时，适遇解某甲醉酒后驾驶二轮自行车，由无牌二轮摩托车的前方路左往路右方向横过机动车道，陈某甲遇况采取避让措施不及，致无牌二轮摩托车正面与二轮自行车右侧面在路口处发生碰撞，造成解某甲当场死亡、陈某甲受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经抽取血样送检，陈某甲驾车时血液中的乙醇含量为211.61mg／100ml血，系醉酒状态。长乐市公安局交通管理大队认定，陈某甲负事故主要责任，解某甲负事故次要责任。案发后，陈某甲一次性赔偿解某甲近亲属人民币52000元，并获取解某甲近亲属的谅解。上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的证人解某乙、陈某乙、邓某某、林某某的证言、驾驶人信息查询单、交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、解某甲死因的司法鉴定书、被告人陈某甲的血样检验报告书、事故车辆安全技术检验报告书、交通事故痕迹司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、赔偿协议书、谅解书、赔偿款凭证、查获经过等证据证实。被告人陈某甲在庭审中亦供认不讳，足以认定。公诉机关建议对被告人陈某甲在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人陈某甲的刑事责任。从被告人陈某甲个人经历看，陈某甲除曾因犯抢劫罪被科刑外，还曾因酒后无证驾驶致一人死亡、且负主要责任而犯交通肇事罪被科刑，而从本案起因看，又系陈某甲酒后无证驾驶而引发，这一情节能够充分反映出陈某甲于国家法律和交通安全的藐视，此中体现了陈某甲主观恶性和人身危害性均较大，故对被告人陈某甲应从严惩处。被告人陈某甲归案后如实供述所犯主要事实，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并获取被害人近亲属的谅解，可酌予从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月28日起至2016年5月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈金福二〇一五年六月五日书记员  高爱芳主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48068号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林雄明，男，1971年5月23日出生，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林雄明信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币123,977.77元。原告诉称,被告林雄明系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,977.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审593号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人宗永泉，男，汉族，住泊头市。
本院于2017年11月8日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）w11-08号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年1月被执行人未经批准，擅自占用集体土地825平方米建车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月29日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）w11-08号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十一月十五日
书记员 张秀平
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初字3318号
原告：刘世忠。
被告：石龙。
原告刘世忠与被告石龙房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘世忠、被告石龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世忠诉称：2015年7月20日，我与被告石龙签订了租期三年的《房屋出租合同》，约定：石龙租赁我的房子，每年租费的数额和交费的具体时间为：2015年7月16日至2016年7月15日，租费为20万元，签合同时一次付清。2016年7月16日至2017年7月15日，租费为22万元，约定于2016年6月15日之前一次交清。2017年7月16日至2018年7月15日租费为24万，约定2017年6月15日一次交清；水、电、暖保证金3万元。2016年6日1日至今，原告曾多次催要2016年房租费。被告石龙以各种理由推脱，至今被告未付2016年度房租费。故起诉，请求：1、被告继续履行《租房合同》；2、被告支付2016年7月15日至2017年7月14日全年房屋租赁费22万元；3、被告承付年租费50%的违约金11万元。4、由被告承担本案的诉讼费用和执行费。
被告石龙辩称：因今年生意不景气，2016年7月16日交房租时，我多次与原告协商，希望减少部分房租。双方协商2016年8月2日我先给原告交5万房租。因8月2日我只凑了1万块钱，原告不收，要求希望一次性付清。我现没有能力一次付清，希望原告减少租金并延长付款时间。
经审理查明：2015年7月20日原告刘世忠作为甲方、被告石龙作为乙方签订《房屋出租合同》，约定：“甲方将座落在西峰区解放东路庆阳二中东端转角处一至二楼（砖混结构楼房）出租给乙方使用。二、租赁期间三年，即2015年7月16日起至2018年7月15止。三、租费缴纳时间及方式：双方确定第一年租费为20万元、第二年为22万元、第三年为24万元；第二年租费可在2016年6月15之前一次性交清22万元，第三年租费在2017年6月15日之前一次性交清24万元。在签订合同时乙方向甲方一次性缴清第一年租费20万元，同时缴纳财产、水、电、暖费用保证金3万元。……。十二、违约责任：甲、乙双方在履行合同中，如有一方造成违约行为，由违约方向对方承付房屋年租费50%的违约金”。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，被告交纳了第一个年度的租金20万元。第二年租金按合同约定应在2016年6月15之前一次性交清22万元，被告因生意不景气，资金周转困难，未在规定的时间交纳租金并要求原告减少房租并延长交付时间，双方未能达成一致意见。原告遂向本院起诉，提出如上请求。
上述事实，有原、被告陈述、《房屋出租合同》等证据在卷，予以认定。
本院认为：原、被告所签《房屋出租合同》系双方自真实意思表示，具有法律效力。原、被告均应按合同约定全面履行。原告已按合同约定交付房屋给被告使用，被告亦应按约定交纳租金。被告违反约定，未按期交纳租金，应承担继续、赔偿损失的违约责任。原告请求被告继续履行合同，支付拖欠的租金，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金5.5万元，庭审中原告称实损失为房租22万元的逾期利息损失，合同约定违约金为房屋年租费50%，双方在房屋租赁合同约定的违约金明显过高，依据法释〔1999〕8号《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，应以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定判决如下：
一、被告石龙支付原告刘世忠2016年7月15日至2017年7月14日房屋租赁费22万元。
二、被告石龙按年利率5.66%的标准承担22万元房租费自2016年6月15日至实际付清之日止的违约金。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告石龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王英杰
审 判 员 任 舸
人民陪审员 杨明芳
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 徐振华
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第678号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
委托代理人周重疆，系该社工作人员。
被告梁利兴，男，1962年7月8日出生，汉族。
本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告梁利兴金融借款合同纠纷一案中，原告绥宁县农村信用合作联社以被告梁利兴下落不明为由，于2015年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，由原告绥宁县农
村信用合作联社负担。
审判员 付明良
二〇一五年八月十日
书记员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初3452号
原告：北京三面向版权代理有限公司。住所地：北京市丰台区大成里秀园**号楼东侧楼*层。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托代理人：王展，河南善德律师事务所律师。
委托代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。
被告：西安科技大学。住所地：西安市雁塔路**号。
法定代表人：杨更社，该校校长。
委托代理人：李方，男，该校老师
被告：重庆维普资讯有限公司。住所地：重庆市北部新区洪湖西路**号附**号2-6。
法定代表人：向其霖，该公司董事长。
委托代理人：闫军，男，该公司法务。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告西安科技大学、重庆维普资讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月，原告发现被告重庆维普资讯有限公司经营的网络地址为http:∥www.cqvip.com的网站未经许可转载其公司享受著作权的《斗智斗勇：我是如何追讨应收账款的》（原著者张会亭）一文，字数为4千字。被告西安科技大学共同侵权使用该文章。原告认为二被告共同侵权，应按照300元/千字标准的5倍支付原告经济损失6000元，并支付合理费用2080.88元。原告现依法提起诉讼，请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告经济损失6000元、支付合理费用2080.88元，合计8080.88元；2、两被告承担本案诉讼费。
本院认为，原告就本案涉案文章已经将二被告以侵害作品信息网络传播权纠纷为由诉至本院。本院已立案受理的案号为（2016）陕0103民初3436号，诉讼请求与本案相同。侵权事实为被告重庆维普资讯有限公司未经授权在其公司网站（http:∥www.cqvip.com）上转载涉案文章，并在该网站的同一网页上区分显示该作者曾在不同媒介上发表过该文章。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告的起诉与已经在先起诉的案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉。故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告北京三面向版权代理有限公司的起诉。
诉讼费50元，退回原告北京三面向版权代理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王玉叶
审判员 孙东燕
审判员 刘 曼
二〇一六年八月四日
书记员 徐雅琳
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0103民初3452号原告：北京三面向版权代理有限公司。住所地：北京市丰台区大成里秀园**号楼东侧楼*层。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托代理人：王展，河南善德律师事务所律师。委托代理人：王文龙，河南善德律师事务所律师。被告：西安科技大学。住所地：西安市雁塔路**号。法定代表人：杨更社，该校校长。委托代理人：李方，男，该校老师被告：重庆维普资讯有限公司。住所地：重庆市北部新区洪湖西路**号附**号2-6。法定代表人：向其霖，该公司董事长。委托代理人：闫军，男，该公司法务。原告北京三面向版权代理有限公司与被告西安科技大学、重庆维普资讯有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年1月，原告发现被告重庆维普资讯有限公司经营的网络地址为http:∥www.cqvip.com的网站未经许可转载其公司享受著作权的《斗智斗勇：我是如何追讨应收账款的》（原著者张会亭）一文，字数为4千字。被告西安科技大学共同侵权使用该文章。原告认为二被告共同侵权，应按照300元/千字标准的5倍支付原告经济损失6000元，并支付合理费用2080.88元。原告现依法提起诉讼，请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告经济损失6000元、支付合理费用2080.88元，合计8080.88元；2、两被告承担本案诉讼费。本院认为，原告就本案涉案文章已经将二被告以侵害作品信息网络传播权纠纷为由诉至本院。本院已立案受理的案号为（2016）陕0103民初3436号，诉讼请求与本案相同。侵权事实为被告重庆维普资讯有限公司未经授权在其公司网站（http:∥www.cqvip.com）上转载涉案文章，并在该网站的同一网页上区分显示该作者曾在不同媒介上发表过该文章。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告的起诉与已经在先起诉的案件当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉。故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告北京三面向版权代理有限公司的起诉。诉讼费50元，退回原告北京三面向版权代理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  王玉叶审判员  孙东燕审判员  刘 曼二〇一六年八月四日书记员  徐雅琳
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2188号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某，家住慈溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月4日被抓获，同月5日被刑事拘留，同月17日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2512号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2012年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
被告人陈某借住在朋友史某位于慈溪市浒山街道东山村东发路的租房内，2012年7月25日左右的一天中午，陈某趁史某家无人之际，窃得大衣柜内史某母亲徐某放在女式拎包里的镶宝石黄金戒指一枚、黄金耳环一对、工艺戒指一枚、工艺项链一条（价值共计人民币3241元），并藏匿于该租房卫生间窗外的墙角地面上，后因被告人陈某佩戴盗窃所得的工艺戒指被史某发现而案发。
被告人陈某到案后，如实供述了自己的罪行。部分涉案物品已被追回并发还被害人徐某。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述、证人庄某、史某的证言、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单及照片、抓获经过及被告人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人陈某的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月4日起至2013年1月3日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一二年十月十七日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初64号
原告：南安市南星工业机械有限公司，住所地南安市水头镇（泉州蟠龙工业综合开发区），组织机构代码61153554-9。
法定代表人：徐伟福，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈东明、陈珮珊，福建闽鹭律师事务所律师。
被告：常州市恒旭纺织有限公司，住所地江苏省常州市武进区邹区镇殷村工业园。组织机构代码58552966-2。
法定代表人：陈勇。
原告南安市南星工业机械有限公司(以下简称“南星公司”)与被告常州市恒旭纺织有限公司(以下简称“恒旭公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告南星公司的委托代理人陈东明到庭参加诉讼，被告恒旭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南星公司诉称，2011年11月4日，原告与被告签订合同编号为SX0472/1111的《买卖合同》1份，合同约定：被告向原告购买野马牌逆转单面针织大圆机15台，合同总价款为2175000元；货到被告工厂后即付货款2000000元，余款175000元在2012年12月31日前一次性付清；合同履行过程中发生争议的，由乙方即原告所在地有管辖权的人民法院管辖。合同签订后，原告依合同约定如数向被告发出货物。但被告并未按合同约定向原告支付货款，至2013年12月仍有471000元货款未支付。为此，原告于2014年3月向被告发出《对账单》，双方就合同项下未结清货款进行核对确认。在双方对《对账单》进行确认后，被告仅支付了300000元，至今尚欠171000元货款未付。为此，原告请求判决：1、被告向原告支付剩余货款人民币171000元,并赔偿原告自2012年12月31日起至实际还款之日止以人民币171000元为基数按年利率6%计算的利息损失,暂计至2015年12月31日为30780元,两项合计201780元;2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告恒旭公司未作答辩。
经审理查明，被告恒旭公司向原告南星公司购买逆转单面针织大圆机，双方于2011年11月2日签订《买卖合同》1份，合同中对产品的名�、价款、付款方式、期限等均进行了约定，合同签订后，原告南星公司分别于2011年11月22日、2011年11月30日按照合同约定履行了交货义务。原、被告双方于2014年3月10日就该买卖合同的总价款及付款情况进行对账，确认截止2013年11月20日被告恒旭公司尚欠原告货款人民币471000元。
另查明，被告恒旭公司于2015年1月10日支付原告南星公司货款人民币300000元，嗣后，被告再未向原告支付任何款项，现被告恒旭公司尚欠原告南星公司货款人民币171000元。
以上事实，有原告南星公司提供的买卖合同、送货单、对账单及原告代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告恒旭公司经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，原告南星公司与被告恒旭公司之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告恒旭公司向原告南星公司购买针织机，至今尚欠原告货款人民币171000元未支付，有原告南星公司收执的对账单及原告代理人的陈述为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告恒旭公司无故拖欠原告南星公司货款，依法负有向原告南星公司清偿的义务。因此，原告要求被告支付货款171000元的诉讼请求合理合法，应予支持。原、被告在合同中约定付清货款时间为2012年12月31日前，被告恒旭公司未能按照约定及时支付欠款，给原告造成损失，原告要求被告恒旭公司按年利率6%计算逾期付款利息损失，并无不当，本院予以支持，利息损失应自2013年1月1日起计算至本判决确定还款之日止。被告恒旭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉�权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市恒旭纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南安市南星工业机械有限公司货款人民币171000元及逾期付款利息损失（自2013年1月1日起计算至本判决确定还款之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4326元，由被告常州市恒旭纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张朝新
代理审判员 常 娟
人民陪审员 吴文明
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈为金
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初64号原告：南安市南星工业机械有限公司，住所地南安市水头镇（泉州蟠龙工业综合开发区），组织机构代码61153554-9。法定代表人：徐伟福，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈东明、陈珮珊，福建闽鹭律师事务所律师。被告：常州市恒旭纺织有限公司，住所地江苏省常州市武进区邹区镇殷村工业园。组织机构代码58552966-2。法定代表人：陈勇。原告南安市南星工业机械有限公司(以下简称“南星公司”)与被告常州市恒旭纺织有限公司(以下简称“恒旭公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告南星公司的委托代理人陈东明到庭参加诉讼，被告恒旭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南星公司诉称，2011年11月4日，原告与被告签订合同编号为SX0472/1111的《买卖合同》1份，合同约定：被告向原告购买野马牌逆转单面针织大圆机15台，合同总价款为2175000元；货到被告工厂后即付货款2000000元，余款175000元在2012年12月31日前一次性付清；合同履行过程中发生争议的，由乙方即原告所在地有管辖权的人民法院管辖。合同签订后，原告依合同约定如数向被告发出货物。但被告并未按合同约定向原告支付货款，至2013年12月仍有471000元货款未支付。为此，原告于2014年3月向被告发出《对账单》，双方就合同项下未结清货款进行核对确认。在双方对《对账单》进行确认后，被告仅支付了300000元，至今尚欠171000元货款未付。为此，原告请求判决：1、被告向原告支付剩余货款人民币171000元,并赔偿原告自2012年12月31日起至实际还款之日止以人民币171000元为基数按年利率6%计算的利息损失,暂计至2015年12月31日为30780元,两项合计201780元;2、本案的诉讼费用由被告承担。被告恒旭公司未作答辩。经审理查明，被告恒旭公司向原告南星公司购买逆转单面针织大圆机，双方于2011年11月2日签订《买卖合同》1份，合同中对产品的名�、价款、付款方式、期限等均进行了约定，合同签订后，原告南星公司分别于2011年11月22日、2011年11月30日按照合同约定履行了交货义务。原、被告双方于2014年3月10日就该买卖合同的总价款及付款情况进行对账，确认截止2013年11月20日被告恒旭公司尚欠原告货款人民币471000元。另查明，被告恒旭公司于2015年1月10日支付原告南星公司货款人民币300000元，嗣后，被告再未向原告支付任何款项，现被告恒旭公司尚欠原告南星公司货款人民币171000元。以上事实，有原告南星公司提供的买卖合同、送货单、对账单及原告代理人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告恒旭公司经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。本院认为，原告南星公司与被告恒旭公司之间的买卖合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，依法应确认为合法有效。被告恒旭公司向原告南星公司购买针织机，至今尚欠原告货款人民币171000元未支付，有原告南星公司收执的对账单及原告代理人的陈述为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告恒旭公司无故拖欠原告南星公司货款，依法负有向原告南星公司清偿的义务。因此，原告要求被告支付货款171000元的诉讼请求合理合法，应予支持。原、被告在合同中约定付清货款时间为2012年12月31日前，被告恒旭公司未能按照约定及时支付欠款，给原告造成损失，原告要求被告恒旭公司按年利率6%计算逾期付款利息损失，并无不当，本院予以支持，利息损失应自2013年1月1日起计算至本判决确定还款之日止。被告恒旭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉�权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州市恒旭纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南安市南星工业机械有限公司货款人民币171000元及逾期付款利息损失（自2013年1月1日起计算至本判决确定还款之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4326元，由被告常州市恒旭纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张朝新代理审判员  常 娟人民陪审员  吴文明二〇一六年十一月七日书 记 员  陈为金
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法商初字第1921-5号
原告高密市雁山纺织有限公司。
法定代表人杜伟华。
被告绍兴市柯桥区泰悦轻纺绣品有限公司。
负责人王冬根。
被告王冬根。
本院受理的原告高密市雁山纺织有限公司与被告绍兴市柯桥区泰悦轻纺绣品有限公司、王冬根买卖合同纠纷一案中,原告于2016年10月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告在中国银行柯桥支行账户的银行存款110000美元。
需要续行保全的，申请人在期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除保全。
冻结期间，不得支付。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王宝启
审 判 员 张勤昱
人民陪审员 杨树胜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 蕾
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初78号
申请人：安徽仲天律师事务所，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：李强，该所主任。
委托诉讼代理人：刘东升，安徽仲天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王多妮，安徽仲天律师事务所实习律师。
被申请人：马鞍山首建建设有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：张马龙，该公司总经理。
被申请人：姜成辉，男，1972年9月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区。
负责人：于春生，经理。
原告安徽仲天律师事�所与被告马鞍山首建建设有限责任公司、姜成辉法律服务合同纠纷一案，申请人安徽仲天律师事务所于2017年1月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马鞍山首建建设有限责任公司、姜成辉银行存款300000元或查封同等价值财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为安徽仲天律师事务所诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马鞍山首建建设有限责任公司、姜成辉银行存款300000元或查封同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高丽
二〇一七年一�六日
书记员 王伟
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1133号
原告张某某，男，1971年8月24日生，汉族，住福建省。
委托代理人齐乐斌，上海合勤律师事务所律师。
被告上海XX酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人袁某某，总经理。
原告张某某诉被告上海XX酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张奚独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐乐斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月1日，原、被告签订房屋代理租赁合同，约定被告租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋，合同期限为2011年9月1日至2021年8月30日，约定租金为每月6306元。但被告从2015年4月开始拖欠租金。原告多次催缴，但被告至今未付。故原告诉至本院，要求：1、解除原、被告间的房屋租赁合同；2、被告返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋；3、被告支付解除合同违约金75672元；4、被告支付2015年4月1日至6月30日的租金18918元及利息损失并支付自租赁合同解除之日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费；
被告辩称，因经营不善，曾向原告发出解除合同通知书并通知原告收回租赁房屋，故原、被告间的合同已经解除，原告关于租金及房屋实际使用费的诉请不能成立。
经审理查明，2011年9月1日，原、被告签订《房屋代理租赁合同》1份，约定：原告委托被告出租其所有的坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋；租赁期限为120个月，具体租赁期限为2011年9月1日起至2021年8月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款937145.6元＊8.5%／12，税费在租金中扣除。自2011年9月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告应保证原告的投资收益，即使被告未将该房屋出租，被告仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告解除合同并要求被告承担违约责任（相当于12个月标准租金的赔偿责任）。合同签订后，原告依约将该房屋交付被告，但被告从2015年4月开始拖欠租金不付。原告催讨未果，诉至本院。
以上事实有《房屋代理租赁合同》、上海市房地产权证、支付凭证等及当事人庭审笔录为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告未能按照合同约定向原告履行支付租金的义务，故原告据此按照合同约定要求解除《房屋代理租赁合同》的诉请应予支持，解除日期以原告向本院提起诉讼之日（2015年7月20日）为准。合同解除后，被告理应将租赁房屋返还原告并支付原告自合同解除之日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费；合同解除系被告违约造成，故被告应按照合同约定支付拖欠的租金及承担合同解除违约责任（依据合同约定的12个月标准租金计算）；关于原告诉请的利息损失，因被告确实存在逾期支付租金的行为，故原告的主张合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证、答辩的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告上海XX酒店经营管理有限公司签订的《房屋代理租赁合同》自2015年7月20日起解除；
二、被告上海XX酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张某某2015年4月1日起至2015年6月30日止的租金18918元，并承担利息损失（以未付租金为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从应付之日起计算至实际履行之日止）；
三、被告上海XX酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋返还原告张某某，并按每月6306元的标准支付原告自2015年7月21日起至房屋实际返还日止的房屋使用费；
四、被告上海XX酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张某某违约金75672元。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2317元，减半收取1158.5元，由被告上海XX酒店经营管理有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一五年十月十九日
书记员 钱雨婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0402执346号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司xx，住所地邯郸市xx。
法定代表人：李xx，该行行长。
被执行人：李xx，男，1980年06月30日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司xx与被执行人李xx信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司xx向本院提出撤销执行申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人中国农业银行股份有限公司xx的撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）冀0402执346号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
代理审判员 赵盼盼
人民陪审员 马华民
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 郭虹生
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3773号
原告：天宁区雕庄赢慈福建材经营部，住所地常州市天宁区雕庄街道中吴大道699-1号东南陶瓷商城312库。
经营者：江建军。
委托诉讼代理人：张晶金，江苏金牌律师事务所律师。
被告：郭传林，男，1969年7月27日生，汉族，黑龙江省人，住黑龙江省伊春市五营区。
委托诉讼代理人：吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。
原告天宁区雕庄赢慈福建材经营部（以下简称赢慈福经营部）诉被告郭传林工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员杨峰，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赢慈福经营部的委托诉讼代理人张晶金，被告郭传林的委托诉讼代理人吕秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢慈福经营部向本院提出诉讼请求：1、判令原告支付被告一次性伤残补助金26600元；2、诉讼费用由被告负担。事实理由：原被告之间存有工伤保险待遇纠纷，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告一次性伤残补助金31500元，该标准是以月工资4500元计算，但被告实际月平均工资为3800元，该裁决有损原告的合法权益。故原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
被告郭传林辩称，被告认可实际工资为3800元/月，但一次性伤残补助金按照法律规定应当以九个月计算，即3800元/月×9﹦34200元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人的质证意见，本院均予以记录并在卷佐证。对本案相应事实，本院认定如下：被告于2015年11月14日进入原告处从事仓库搬运工工作，正常工作期间的月平均工资为3800元，在此期间原告未为被告缴纳工伤保险。2016年2月28日，被告在工作中受伤，后住院治疗十七天，医院为其开具5个月的建休证明，建休期满后被告未至原告处工作。2016年9月28日，常州市人力资源和社会保障局认定被告所受之伤构成工伤，原告对此不服并提起诉讼，2017年4月6日常州市新北区人民法院行政判决维持原工伤认定。2016年11月19日，常州市劳动能力鉴定委员会鉴定被告所受之伤构成九级伤残，原告对鉴定结论不服申请再次鉴定，2017年1月20日，常州市劳动能力鉴定委员会复核鉴定确认被告伤残等级仍为九级。事故发生后，原告负担被告医疗费用21000元。此后，被告以要求解除双方劳动关系以及原告支付其工伤保险待遇各项费用为由向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2016年12月23日，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会向原告送达仲裁申请书等材料，2017年6月20日，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出常天劳人仲案字【2017】第61号仲裁裁决书，裁决如下：1、自本裁决发生法律效力之日起原被告间劳动关系和工伤保险关系终止；2、自本裁决发生法律效力之日起十日内，原告支付被告一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资20900元、劳动能力鉴定费200元、伙食费850元、护理费1020元、医疗费18424.78元、残疾器具费用128元，上述款项合计148022.78元；3、对被告主张的后续治疗费用、交通费的仲裁请求，不予支持。2017年7月20日，原告赢慈福经营部不认可该仲裁结果中一次性伤残补助金计算方式，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
庭审中，双方当事人对原告月工资标准为3800元并无异议，但原告认为一次性伤残补助金应计算七个月，被告则认为应计算九个月。
本院认为，关于劳动关系，因被告在劳动仲裁时在仲裁申请书中已提出解除与原告间劳动合同，且原告已于2016年12月23日收到该仲裁申请书，故双方间劳动关系应于2016年12月23日终止。关于工伤保险待遇，根据法律规定，劳动者因工负伤，用人单位应根据国家规定给予劳动者享受相应的工伤待遇。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。被告郭传林在工作过程中发生事故，已由常州市人力资源和社会保障局依法认定为工伤，且经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，现该工伤认定及鉴定书现已生效，故本院对被告所受之伤为工伤的事实予以确认。本案中，因被告未为原告参加工伤保险，导致原告不能享受工伤保险待遇，故被告应当按照《工伤保险条例》及相关规定支付原告相应工伤保险待遇。庭审中，双方当事人对于常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书中的除一次性伤残补助金外的其他费用均无异议，故本院对于上述费用予以确认。
关于一次性伤残补助金，根据法律规定，职工因工致残被鉴定为九级，应从工伤保险基金按伤残等级支付9个月本人工资。本案中，被告所受之伤构成九级伤残，被告每月工资为3800元，故被告可享受的一次性伤残补助金为34200元（3800元/月×9月），现原告要求将该项费用调整为34200元，本院认为符合法律规定，予以支持。综上，被告按照《工伤保险条例》及相关规定应支付原告工伤保险待遇的金额分别为：一次性伤残补助金34200元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资20900元、劳动能力鉴定费200元、伙食费850元、护理费1020元、医疗费18424.78元、残疾器具费用128元，上述款项合计150722.78元。
据此，依照《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条第一款、第六十二条第二款、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、原告天宁区雕庄赢慈福建材经营部与被告郭传林间的劳动关系自2016年12月23日起终止。
二、原告天宁区雕庄赢慈福建材经营部与被告郭传林之间的工伤保险关系自本判决发生法律效力之日起终止。
三、原告天宁区雕庄赢慈福建材经营部于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告郭传林一次性伤残补助金34200元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资20900元、劳动能力鉴定费200元、伙食费850元、护理费1020元、医疗费18424.78元、残疾器具费用128元，上述款项合计150722.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告天宁区雕庄赢慈福建材经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈婷
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初1285号
原告:曲沃县农村信用合作联社。
法定代表人：付向宇，理事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被告：高亚利，女，1979年1月16日出生，汉族，住曲沃县。
被告：张军华，女，1976年8月28日出生，汉族，住址同上，系高亚利丈夫。
二被告委托代理人：张龙，山西晋都律师事务所律师。
原告曲沃县农村信用合作联社（以下简称曲沃信用社）与被告高亚利、张军华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲沃信用社的委托代理人魏海泉、被告高亚利、张军华的委托代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲沃信用社诉称：2015年8月21日，被告与原告签订《农户小额信用贷款合同》，从原告处借款100000元，借期至2018年8月20日。借款期间，被告未能如期清结利息，违反了贷款合同的约定，已构成违约。现原告与二被告解除贷款合同并要求二被告偿还借款100000元及利息、罚息。
被告高亚利、张军华辩称：借款事实无异议，愿意积极偿还。
经审理查明：被告高亚利、张军华系夫妻关系。2015年8月21日，原告曲沃信用社下属分支机构高显信用社与被告高亚利签订了“农户小额信用贷款合同”，用途为生产、生活、消费资金需求，约定在2015年8月21日至2018年8月20日期间内，被告高亚利可向原告在100000元限额内借款，还款期限不得超过2018年8月20日，逾期则加收50%的罚息。2015年8月21日，原告向被告发放贷款100000元，月利率为9.66‰，借款期限至2018年8月20日。借款期间，被告未能如期清结利息，本金一直未予归还，利息结至2015年9月22日。原告曲沃县信用社多次催要被告未能偿还。
本院认为，原、被告之间金融借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告已经按约定向被告发放贷款，被告高亚利应当按照约定按月结清利息，而被告借款后未按约定支付利息，故原告请求解除合同，本院予以支持。被告在合同约定的期限内未能按约清偿利息，故原告要求其立即偿还借款本息的请求本院予以支持。由于合同未到期，原告请求被告支付逾期罚息，于法无据，本院不予支持。被告高亚利、张军华夫妻关系，夫妻存续期间债务应共同偿还，故高亚利的妻子张军华亦应承担还款责任依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告曲沃县农村信用合作联社与被告高亚利的农户小额信用贷款合同。
二、被告高亚利、张军华给付原告曲沃县农村信用合作联社100000元及利息（利息自2015年9月23日起至本判决生效之日，按双方合同约定的利率计付，月利率为9.66‰）。于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告高亚利、张军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 周宗亮
审 判 员 高 飞
代理审判员 张梦瑶
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 峰
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初字第4435号
原告刘素云,女,1932年1月20日出生,住利辛县。
委托代理人：徐文武，安徽和协律师事务所律师。
委托代理人：于玲玲（系原告外甥女），女，1989年12月12日出生，住利辛县。
被告：邵壮（曾用名郭兴尚），男，1976年8月8日出生，住利辛县。现住利辛县。
原告刘素云诉被告邵状土地承包经营权转让合同纠纷一案,2016年8月15日本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行审理了本案。原告刘素云及其委托代理人徐文武、于玲玲，被告邵壮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘素云向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间的土地承包协议并给付拖欠的承包费一千元；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年6月1日前原告将自己的2.79亩承包地承包给了本村村民王春海，在原告不知情的情况下，被告将王春海承包的土地要回来自己承包，每年承包费1800元。因原告是被告的大娘，原告知道后也无可奈何。后来被告拿出已写好的三份协议让原告分别按指印，说是承包协议，按指印后给承包费1800元，以后每年麦收前几天一次给清。原告不识字，他也没有将协议内容念给原告听，在此情况下，原告收了钱按了指印。今年四月下旬，原告的外甥女到原告处，在收拾物品时，看见了协议，就念给原告听，原告听后才知道还有承包之外的内容即在原告去世后，土地归被告。原告知道后非常生气，就告诉被告，地不包给他了，被告不同意，原告又找到村、镇处理，未有结果。综上，原告认为，由于被告采取欺骗的方法，增添与承包无关的内容，骗取原告签字，企图获取不法利益，另被告还违约拖欠承包费，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告邵壮辩称：本案中双方于2013年6月1日签订的《协议》，该协议应属遗赠扶养协议性质，因原告膝下无男丁，原告考虑自身年迈原因，遂找到商议其养老问题，经我们所在村村组长郭祥福的见证下，签订了上述协议，该协议内容是我们双方在平等、自愿、充分协商的基础上签署的，不存在原告称的不知情及所谓的“欺骗”，在签订协议时，已将协议内容反复念给原告听，并经原告认可后签订。该协议签署后，我已按照协议约定的义务，对原告的承包地进行投资耕种，并支付原告相关生活费用。现在原告因承包地周边修路等原因，无正当合法理由，欲单方解除双方签订的上述协议，显然无事实和法律依据，我认为，双方签订的协议，合理有效，且又不违反法律强制性规定，原告单方要求解除协议，没有依据。另外，当年签协议时本村承包地每亩仅200元，而被告是给600元。原告在诉求时将我的姓名“邵壮”按照“邵状”起诉，属诉讼主体错误，不适格，请求法院依法驳回原告起诉。
原告就其陈述的事实与理由向法庭所举的证据为：1、原告的身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、农村土地承包经营权公示结果归户表，证明原告对涉案土地有合法的经营权；3、协议书一份，证明原被告签订转让协议未经发包方同意，属于无效协议；4、证明一份，证明原被告因土地经营权纠纷，经村、镇调解未果。被告对原告所举的证据无异议，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
被告就其抗辩的理由未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月1日原被、告签订了协议一份，内容为：“甲方是乙方的大娘，乙方大爹已去世，甲方岁数已大，无耕种三亩承包地。现转让给乙方。条款1、乙方每年给甲方壹仟八百元供甲方养老；2、约定每年收麦前几天给付甲方；3、在甲方下世后，土地归乙方。甲方：刘素云、乙方：郭兴尚，2013年6月1日”。被告已承包4年，欠承包费1000元。原告不知有第三条款，知道后不同意转让，后经村、镇调解，未有结果。
本院认为，原、被告签订了土地转让合同，依据《农村土地承包法》第二十七条规定，土地承包经营权采取转让形式流转的，当事人双方应签订书面协议，且应经发包人同意。原、被告签订的“协议”，未经发包方同意，因此其签订的“协议”中转包内容，应为有效协议，其中第3条：在甲方下世后，土地归乙方的约定，违反法律规定，应为无效条款。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三条的规定：农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益。现原告要求解除承包协议，其请求应予支持。因签订合同双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，被告邵壮应返还原告转让的土地2.79亩，因在签订合同时，转让未经发包方同意，原告也存在过错，所欠的1000元转让费不予给付，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条、第九十四条之规定，判决如下:
一、解除被告邵壮（郭兴尚）于2013年6月1日与原告刘素云签订的《协议》；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原、被告各承担50元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘东海
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 王凤芝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘鹏程
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2921民初1071号
原告：李某某，男，汉族，生于1990年4月，初中文化，农民，住××县三社**号。身份证号×××
被告：白某某，女，汉族，生于1996年8月，初中文化，农民，娘家住××县七社36号。身份证号×××
原告李某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告李某某于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李某某负担。
审 判 长 拦生光
审 判 员 姜学平
人民陪审员 马一洒
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 王正芳
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0824民初1364号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行，住所地武平县平川镇东大街22号，统一社会信用代码91350824676519697W。
法定代表人：赖建斌，职务，行长。
委托诉讼代理人：吴金盛，福建天梁律师事务所律师。
被告：刘华禄，男，1975年6月23日出生，汉族，农民，住武平县。
被告：吴冬荣，女，1980年12月23日出生，汉族，农民，住武平县。
被告：何焕贵，男，1968年3月9日出生，汉族，农民，住武平县。
被告：童静泉，男，1969年10月26日出生，汉族，农民，住武平县。
被告：刘旭，男，1967年5月4日出生，汉族，农民，住武平县。
被告：刘志诚，男，1969年10月25日出生，汉族，农民，住武平县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行与被告刘华禄、吴冬荣、何焕贵、童静泉、刘旭、刘志诚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以双方可以另行协商解决，无继续诉讼的必要为由，自愿撤诉，不违反法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行撤诉。
案件受理费2191.2元，减半收取计1095.6元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司武平县支行负担。
审 判 长 兰利华
人民陪审员 王晓梅
人民陪审员 钟晓英
二〇一七年七月三日
代理书记员 刘家发
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1080号
原告：欧健，男，1991年8月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告：欧树刚，男，1968年6月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
被告：滁州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子街道，组织机构代码68811829-2。
法定代表人：尹正茂，该公司总经理。
原告欧健、欧树刚诉被告滁州瑶海物业服务有限公司（以下简称瑶海物业公司）、滁州瑶海农机大市场开发有限公司（以下简称瑶海农机公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧健、欧树刚到庭参加了诉讼，被告瑶海物业公司、被告瑶海农机公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧健、欧树刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金收益20000元（自2015年7月至今）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年11月17日，其与瑶海农机公司签订了《滁州市商品房预售合同》，购买了位于滁州市紫薇××路××农机××市场××室商铺，总价款381840元。并于2011年3月23日与瑶海物业公司签订了《中国滁州瑶海大市场经营管理合同》，合同约定：“1、瑶海物业公司全权负责商铺所在市场的整体运营和管理；2、瑶海物业公司代表欧健、欧树刚签署商铺租赁合同并代为收取租金；3、合同期限自2011年10月1日至2017年9月30日止；4、自2011年10月1日至2014年9月30日为止的三年内，其商铺在上述三年的租金收益为其总房款的24%，该租金收益已在其签订《商品房预售合同》时从该商铺的总房款中一次性冲抵，瑶海物业公司不再另行支付；5、自2014年10月1日至2017年9月30日为止的三年内，其享有的租金收益为瑶海物业公司实际出租期间的全部租金收入，瑶海物业公司支付租金的结算期为每个季度末的十个工作日内，届时瑶海物业公司将承租人实际所支付的租金按照本合同约定方式及时足额支付给原告；6、瑶海物业公司违约，除应全额返还原告该商铺总房款24%的租金冲抵收益外，还应承担可能由此而导致的原承租人房屋租赁合同中约定的直接和间接损失。
被告瑶海物业公司系瑶海农机公司设立的物业服务公司，原告在与两被告签订合同时，被告承诺包租6年，有广告宣传单为凭。前三年租金冲抵房款，后三年不论房屋是否出租，瑶海物业公司均应当按不低于总房款的24%支付原告租金收益。被告瑶海物业公司与原告签订合同时没有约定商铺租不出去或租金无法收回的情形，该约定违反了被告在售房时的承诺，因此被告应将后三年的租金收益比照前三年的租金收益支付原告。自2014年10月1日至今，两被告一直未支付原告租金，已构成违约。
被告瑶海物业公司和被告瑶海农机公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
经审理查明：2011年11月17日，原告与被告瑶海农机公司签订了商品房预售合同，原告购买被告瑶海农机公司开发建设的位于滁州市紫薇××路××市场××室商铺，建筑面积为91.26平方米，总价款381840元。2011年3月23日，原告与被告瑶海物业公司签订了经营管理合同，约定：1、被告瑶海物业公司全权负责商铺所在市场的整体运营和管理；2、被告瑶海物业公司代表原告签署商铺租赁合同并代为收取租金；3、合同期限自2011年10月1日至2017年9月30日止；4、自2011年10月1日至2014年9月30日止的三年内，原告商铺在上述三年的租金收益为其总房款的24%，该租金收益已在原告签订商品房预售合同时从该商铺的总房款中一次性冲抵；5、自2014年10月1日至2017年9月30日为止的三年内，原告享有的租金收益为被告瑶海物业公司实际出租期间全部租金收入；6、瑶海物业公司有义务代为收取租金，按时足额向原告支付委托期内已出租商铺的已收取的承租人的租金，瑶海物业公司同时应依法向拖欠租金和相关市场管理费用的租户进行追缴，保障原告的合法权益。
本院认为：原告与被告瑶海物业公司2011年3月23日签订的市场经营管理合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告将房屋委托被告瑶海物业公司经营管理，被告瑶海物业公司按约应向原告支付租金，参照前三年租金的标准为总房款的24%，原告以月租金1000元标准要求被告瑶海物业公司支付2015年7月至2017年2月的租金20000元，本院支持；被告瑶海物业公司与被告瑶海农机公司是两个独立的企业法人，原告与被告瑶海农机公司只是房屋买卖合同关系，原告与被告瑶海物业公司的市场经营管理合同对被告瑶海农机公司无约束力，原告要求被告瑶海农机公司支付租金无法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告滁州瑶海物业服务有限公司于判决生效后10日内支付原告欧健、欧树刚租金人民币20000元；
二、驳回原告欧健、欧树刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告滁州瑶海物业服务有限公司负担105元，由原告欧健、欧树刚负担45元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 孙春孺
二〇一七年五月十二日
书记员 凌振华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1033民初00070号
原告刘振川，男，1979年5月20日生，汉族，住蒲县古县乡好义村委沟畔村。
委托代理人邓保平，山西蒲恒律师事务所律师。
被告孙海青，男，1959年6月12日生，汉族，住蒲县古县乡盘地村委永平村。
委托代理人张建红，山西若谷律师事务所律师。
原告刘振川与被告孙海青建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员何俊兰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘振川及其委托代理人邓保平、被告孙海青的委托代理人张建红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称，2013年6月，被告与古县史小林合伙为原告开办的蒲县国盛养殖专业合作社建设维修房屋、修建仓库、牛槽、储水池等工程，修建完工后，原告发现被告维修过程中导致原告的房屋裂缝，仓库房顶出现问题、修建的牛槽多处严重裂缝、高低不平导致部分牛不能引水影响了肉牛生长，给原告造成了经营损失，原告遂要求被告返工维修，刚开始被告还答应返工，但后来却又拒绝，就建筑物修复及损失赔偿一事，经原告多次与被告协商未果，特提出起诉要求被告赔偿建设工程返还维修费用及经济损失共计60000元。
被告及其委托代理人辩称，对于房屋的修建被告是原告雇用的，工资是按天结算，不存在承包，因此该损失应由原告承担；被告其余的是按原告安排组织施工的，原材料也是由原告提供的，因此是否存在问题未有证据证实；鉴定意见不予认可，理由一是原告自行委托，被告对鉴定过程和材料无法核实，也不是法院指定，存在程序错误，二是鉴定意见书确定的主体不同，是同盛养殖专业合作社，而本案的主体是刘振川，三是鉴定结论未有设计图，四是鉴定费由原告承担。
经审理查明，2013年6月份，原、被告经协商，由被告孙海青承包原告刘振川所开办的同盛养殖专业合作社建筑设施及附属设施土木工程，主要修建牛圈、库房、水池、草池、翻新六孔旧窑洞的围墙和新建三间平房，原告提供建筑材料，被告提供劳务进行修建，工程价款8200元，在修建过程中曾增加工程量，重新谈妥价格。2014年工程陆续完工后，在双方结算过程中产生分歧，原告认为被告在修建完工后，发现被告的施工导致房屋裂缝、仓库房顶出现问题、牛槽高低不平，给原告造成了经营损失及修复损失，被告对此持有异议，认为房屋裂缝不是自己造成的。
另查，经本院现场勘查，原告的同盛养殖专业合作社房屋西山墙有不同程度的裂缝，仓库有视觉误差，牛槽内标高有一定高差。经山西省襄汾司法鉴定中心司法鉴定对房屋仓库、牛槽的建筑损失价格为24309.5元。
以上事实有原告提供的蒲县人民法院（2015）蒲民初字第56号民事判决书一份、山西省襄汾司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一份，被告提供的临汾市中级人民法院（2015）临民终字第926号民事判决书一份、证明三份、照片八张以及双方当事人及其委托代理人的当庭陈述为证。
本院认为，被告承包原告所有的同盛养殖专业合作社的建筑工程施工是事实，有（2015）蒲民初字第56号民事判决书及（2015）临民终字第926号民事判决书为证，在工程完工结算验收中，被告修建的房屋、仓库、牛槽存在质量问题，因此造成的损失，应承担相应的民事责任，故原告要求被告赔偿建设工程返工维修费的诉讼请求，本院予以支持；关于被告认为该工程不属于承包而是按天结算，其证明材料单一，不足以证明其主张，其辩驳意见不予支持；被告对鉴定意见持有异议，但未在举证期限内提出重新鉴定的申请，其辩驳意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（一）项、第一百零七条、第二百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙海青在判决生效后十日内赔偿原告刘振川的同盛养殖专业合作社房屋、仓库、牛槽的建筑损失24309.5元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，简易程序减半收取650元，鉴定费5500元共计6150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 何俊兰
二〇一六年六月八日
书记员 刘雪梅
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初2111号
原告全丽蓉，女，1975年11月29日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
被告庄佛军，男，1993年8月5日出生，汉族，住广东省雷州市，
原告全丽蓉诉被告庄佛军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告全丽蓉到庭参加诉讼，被告庄佛军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称,2016年5月2日，被告以资金周转困难为由，向原告借款20000元，约定利息为月利率2%，同时立下借据。被告借款后至今没有还款及支付利息，严重侵犯原告合法权益。故此，请求法院：1、判令被告立即偿还原告的借款本金20000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算利息至还清时止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告庄佛军未作应诉答辩。
经审理查明，2015年8月16日，原告全丽蓉通过其名下2015026501024028123账户向被告庄佛军名下账户转账人民币20000元。2016年5月2日，被告庄佛军向原告全丽蓉出具借据，内容为：2016年5月2日庄佛军向全丽蓉借20000元整。立此为据。月利息为2%息，每月1号交息。被借款人可随时拿回借款。借款人庄佛军。借款后，因被告未按约还本付息，遂引发纠纷，诉诸本院。
上述事实，有当事人陈述、借据、借记卡账户历史明细清单等证据证明，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告庄佛军向原告全丽蓉借款，有借据、借记卡账户历史明细清单为凭，能够证明原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效应受法律保护。本案中，原告全丽蓉作为出借人已经按约履行出借义务，被告庄佛军作为借款人应当按照约定返还借款及支付利息。根据原、被告双方关于“被借款人可随时拿回借款”的约定及《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，本院对原告全丽蓉要求被告庄佛军偿还借款本息的请求予以支持。被告庄佛军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告庄佛军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币20000元并支付该款自2016年5月3日起按年利率24%计算至实际履行之日止利息给原告全丽蓉。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预付），由被告庄佛军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈伟明
二〇一七年十一月十六日
书记员 李泳良
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5191刑初88号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人林某杰，男，1990年1月18日出生，汉族，出生地广东省潮州市枫溪区，初中文化，务工，户籍地广东省潮州市枫溪区。因本案于2018年3月19日被刑事拘留，2018年3月26日被公安机关决定取保候审，2018年5月11日被检察机关决定取保候审，2018年5月23日被本院决定取保候审。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2018］90号起诉书指控被告人林某杰犯危险驾驶罪，于2018年5月21日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月31日依法公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人林某杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人林某杰于2018年2月24日凌晨1时许，饮酒后驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车沿潮汕公路行驶至潮州市枫溪区前进村路段时被执勤交警查获。
经理化检验：被告人林某杰血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为114.3mg／100ml。
被告人林某杰于2018年3月19日经电话通知自行到公安机关接受处理。
上述事实，被告人林某杰在庭审中没有异议，有证人翁某1、佘某的证言，被告人林某杰在公安机关和检察机关所作的供述，现场检测报告书，血液提取笔录，理化检验报告，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，公安机关的到案经过，破案经过，被告人林某杰的户籍证明，没有犯罪记录情况说明，监管条件证明及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为，被告人林某杰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人林某杰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人林某杰归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人林某杰没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，对被告人林某杰适用缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人林某杰判处四个月以下拘役，并处罚金。如具备监管条件，可宣告缓刑。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 许 纯
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘丽敏
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽08行终183号
上诉人（原审原告）李娜，女，1963年9月26日出生，汉族，无业，住大石桥市金桥管理区孙菜园村**号2-1-0。
被上诉人（原审第一被告）大石桥市发展和改革局（下称第一被告），住址大石桥市人民大街5号。
法定代表人班耀政，局长。
被上诉人（原审第二被告）营口市发展和改革委员会（下称第二被告），住所地营口市新联大街1号。
法定代表人阎家民，主任。
原审原告李娜与原审被告大石桥市发展和改革局、营口市发展和改革委员会请求确认项目核准批复违法一案，大石桥市人民法院作出（2016）辽0882行初132号行政裁定，原审原告李娜不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了书面。本案现已审理终结。
原审法院查明如下事实：原告为大石桥市辰威·时代广场项目区域内的被征收人。其于2016年3月通过另案诉讼得知第一被告于2014年4月28日作出《关于辰威时代广场项目的核准》文件。原告于2016年4月18日向第二被告申请行政复议。第二被告于同年6月13日作出营发改行复决字〔2016〕3号驳回行政复议决定，驳回了原告的复议申请。原告不服向本院提起诉讼。另查，该核准项目的建设用地位于已于2011年3月5日被大石桥市人民政府依法征收的2.4平方公里H-06地块范围内。2011年11月24日，大石桥市人民政府对原告作出房屋征收补偿决定。
原审法院认为，被告作出核准项目的辰威时代广场项目的建设用地已于2011年3月5日被大石桥市人民政府依法征收，并于同年11月24日对原告作出房屋征收补偿决定。原告虽是该地块的房屋被征收人，但因房屋被征收，并对其作出安置补偿决定，故原告与该涉案土地不再具有法律意义上的利害关系。原告并非是被告作出核准项目的相对人，不具有原告的主体资格。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李娜的起诉。案件受理费五十元不收取。
原审原告李娜不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一是上诉人与被上诉人（原审第一被告）作出的大发改发[2014]75号《关于辰威时代广场项目的核准》存在法律上的利害关系，首先上诉人未获得任何补偿，仍享有合法的国有土地使用权，其次，该项目属于商业开发，不符合公共利益需要。二是被上诉人（原审第一被告）在核发《关于辰威时代广场项目的核准》时严重缺乏相关法定报批材料。项目申请报告不符合法定要求；缺乏法定必备内容，没有环评、用地预审、城市规划意见。三是原审第一被告核发《关于辰威时代广场项目的核准》时违反了《行政许可法》的规定。
本院认定事实与原审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条第一项、第三项的规定，提起行政诉讼的当事人，应当与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实根据。通常，如果行政机关作出被诉行政行为时，所适用的行政实体法律规范要求考虑原告诉请保护的利益，应当认为原告与被诉行政行为有利害关系，其也就具备了提起诉讼的原告资格。本案中，通过审查上诉人原审起诉理由会发现，被上诉人的行政行为与上诉人唯一能够联系起来的，是批准批复建设用地范围内包括原告的土地使用权及房屋。原告的权利基点为房屋所有权，那么原告只能基于行政机关的行政行为直接涉及原告的房屋所有权，原告才能对该行政行为提起诉讼。而本案的诉讼标的《关于辰威时代广场项目的核准》并不直接针对上诉人的房屋所有权，所以并不产生与原告的利益关系。原审法院裁定驳回起诉正确，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王晓峰
审判员 吕兴汉
审判员 关春秋
二〇一七年九月三日
书记员 钱姗姗
辽宁省营口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽08行终183号上诉人（原审原告）李娜，女，1963年9月26日出生，汉族，无业，住大石桥市金桥管理区孙菜园村**号2-1-0。被上诉人（原审第一被告）大石桥市发展和改革局（下称第一被告），住址大石桥市人民大街5号。法定代表人班耀政，局长。被上诉人（原审第二被告）营口市发展和改革委员会（下称第二被告），住所地营口市新联大街1号。法定代表人阎家民，主任。原审原告李娜与原审被告大石桥市发展和改革局、营口市发展和改革委员会请求确认项目核准批复违法一案，大石桥市人民法院作出（2016）辽0882行初132号行政裁定，原审原告李娜不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了书面。本案现已审理终结。原审法院查明如下事实：原告为大石桥市辰威·时代广场项目区域内的被征收人。其于2016年3月通过另案诉讼得知第一被告于2014年4月28日作出《关于辰威时代广场项目的核准》文件。原告于2016年4月18日向第二被告申请行政复议。第二被告于同年6月13日作出营发改行复决字〔2016〕3号驳回行政复议决定，驳回了原告的复议申请。原告不服向本院提起诉讼。另查，该核准项目的建设用地位于已于2011年3月5日被大石桥市人民政府依法征收的2.4平方公里H-06地块范围内。2011年11月24日，大石桥市人民政府对原告作出房屋征收补偿决定。原审法院认为，被告作出核准项目的辰威时代广场项目的建设用地已于2011年3月5日被大石桥市人民政府依法征收，并于同年11月24日对原告作出房屋征收补偿决定。原告虽是该地块的房屋被征收人，但因房屋被征收，并对其作出安置补偿决定，故原告与该涉案土地不再具有法律意义上的利害关系。原告并非是被告作出核准项目的相对人，不具有原告的主体资格。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李娜的起诉。案件受理费五十元不收取。原审原告李娜不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：一是上诉人与被上诉人（原审第一被告）作出的大发改发[2014]75号《关于辰威时代广场项目的核准》存在法律上的利害关系，首先上诉人未获得任何补偿，仍享有合法的国有土地使用权，其次，该项目属于商业开发，不符合公共利益需要。二是被上诉人（原审第一被告）在核发《关于辰威时代广场项目的核准》时严重缺乏相关法定报批材料。项目申请报告不符合法定要求；缺乏法定必备内容，没有环评、用地预审、城市规划意见。三是原审第一被告核发《关于辰威时代广场项目的核准》时违反了《行政许可法》的规定。本院认定事实与原审一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及第四十九条第一项、第三项的规定，提起行政诉讼的当事人，应当与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实根据。通常，如果行政机关作出被诉行政行为时，所适用的行政实体法律规范要求考虑原告诉请保护的利益，应当认为原告与被诉行政行为有利害关系，其也就具备了提起诉讼的原告资格。本案中，通过审查上诉人原审起诉理由会发现，被上诉人的行政行为与上诉人唯一能够联系起来的，是批准批复建设用地范围内包括原告的土地使用权及房屋。原告的权利基点为房屋所有权，那么原告只能基于行政机关的行政行为直接涉及原告的房屋所有权，原告才能对该行政行为提起诉讼。而本案的诉讼标的《关于辰威时代广场项目的核准》并不直接针对上诉人的房屋所有权，所以并不产生与原告的利益关系。原审法院裁定驳回起诉正确，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王晓峰审判员  吕兴汉审判员  关春秋二〇一七年九月三日书记员  钱姗姗
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民特100号
申请人：郯城县郯城街道三井社区村民委员会。
法定代表人：李学志，该社区陵坡村党支部书记。
申请人：李现良。
本院于2017年7月25日立案受理申请人郯城县郯城街道三井社区村民委员会（以下称：三井社区村委）与申请人李现良关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因合同纠纷，于2017年5月18日经郯城县郯城街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、原《荒山拍卖合同》自2017年4月20日解除，自解除之日起，原合同中约定的双方权利义务终止；申请人李现良将合同原件交给申请人三井社区村委存档。
二、申请人三井社区村委给予申请人李现良一定经济补偿：1、补偿的期限为2017年4月1日至2026年2月1日，共计9年。2、补偿的标准为每亩每年200元，合计43亩，共计77400元。3、付款方式：分两次支付，第一次支付五年（2017年4月1日至2022年3月31日）共计43000元。在本协议签订之日先付50%，余下的待李现良清除地上附属物完毕后再付清；地上无附属物的可以一次性付清五年的补偿；第二次支付四年（2022年4月1日至2026年2月1日），共计34400元。
三、申请人李现良收到第一次补偿款后，应于5日内自行清除地面一切附属物。如不能按期清除，无条件退还申请人三井社区村委支付的预付款，并支付预付款总额的30%作为违约金。
四、本协议由申请人双方签字盖章后生效，本协议生效之日，原《荒山拍卖合同》解除，双方互不承担违约责任。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郯城县郯城街道三井社区村民委员会与申请人李现良于2017年5月18日经郯城县郯城街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘雪艳
二〇一七年七月二十五日
书记员 侯存存
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3809号
原告上海东宏房地产开发有限公司。
法定代表人周龙宝。
委托代理人朱颖，上海华宏律师事务所律师。
委托代理人戚诚伟，上海华宏律师事务所律师。
被告王泓。
被告王韧磊。
以上两被告共同委托代理人孙明荣，上海市天地律师事务所律师。
原告上海东宏房地产开发有限公司诉被告王泓、王韧磊民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，两被告均向本院提出管辖权异议，本院依法裁定本院有管辖权，被告王韧磊不服，上诉于上海市第一中级人民法院，上海市第一中级人民法院于2014年2月25日裁定驳回了被告王韧磊的上诉。本案依法适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戚诚伟，两被告共同委托代理人孙明荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海东宏房地产开发有限公司诉称：原告与被告王泓于2008年7月28日签订《借款协议》，约定被告王泓向原告借款人民币200万元，借款期限为5年，自2008年8月1日起至2013年7月31日止。协议签订后，原告即向被告王泓交付了200万元借款。借款期限届满后，原告多次要求被告王泓还款，但被告王泓至今未归还。两被告系夫妻关系�被告王泓向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，该借款应当属于夫妻共同债务。综上，原告诉请判令两被告共同归还原告借款200万元，并支付逾期付款利息（以200万元为基数，从2013年8月1日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
被告王泓辩称：其确实收到了诉称的200万元，但并非借款，名为借贷实为赠与，该款系其为成立案外人上海宏泰典当有限公司作出许多贡献，原告赠与其的。如果法院认定涉案款项性质为借款，因两被告已离婚，应由其一人承担责任，与被告王韧磊无关。综上，请求法院依法处理。
被告王韧磊辩称：对于200万元款项的往来，其不清楚，是被告王泓个人的款项往来，与其无关。现两被告已离婚，且该款项并未用于夫妻关系存续期间的夫妻共同生活，故请求驳回原告对其的诉讼请求。
经审理查明：2008年7月28日，原告与被告王泓签订《借款协议》一份，内容：一、被告王泓向原告借款200万元；二、借款期限为5年，自2008年8月1日至2013年7月31日，借款利率以银行年基准利率计。三、被告在5年内还清所借原告本息。同日，原告交付被告王泓金额为200万元的支票一张，被告实际取得相应款项。在审理中，原告表示，被告王泓曾于2011年2月12日支付原告利息107，450元，于2013年5月31日支付原告利息15万元，共计257，450元，但并未付清合同期间的利息，就剩余的合同期间的利息，原告暂不在本案中主张。被告王泓则表示，其与原告之间的款项往来众多，远远不止25万元，因双方是赠与关系，所以其不可能向原告支付借款协议项下的本金或利息。
另查明，两被告曾系夫妻关系，已于2013年10月登记离婚。在审理中，两被告确认涉案协议签订及款项支付时，�被告系夫妻关系。
以上事实，由原告提交的借款协议、支票存根、付款凭单、银行对账单，以及原、被告的当庭陈述为证。经审查，本院确认上述证据的真实性和证明效力。
本院认为，原告与被告王泓之间的借款协议，真实有效，依法应予确认。被告王泓称该协议名为借贷实为赠与，缺乏证据证明，且原告亦不予认可，本院不作采信。因被告王泓并未履行还款义务，现原告主张王泓支付借款本金及逾期付款利息，与法有据，本院应予支持。本院注意到，在审理中，原、被告对于被告是否曾向原告支付涉案合同项下的利息意见不一，本院认为，因原告并未在本案中主张借款期间的利息，且原告自认的被告王泓已付利息257，450元亦低于合同期内的利息，因此被告王泓是否向原告支付257，450元利息，并不影响本院审理。而根据相关法律规定，上述债务系被告王泓以个�名义于两被告夫妻关系存续期间所负债务，被告王韧磊理应共同承担责任。因此，原告诉请两被告共同承担债务，于法有据，依法应作支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王泓、王韧磊于本判决生效之日起十日内共同返还原告上海东宏房地产开发有限公司借款200万元；
二、被告王泓、王韧磊于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海东宏房地产开发有限公司逾期付款利息（以200万元为基数，从2013年8月1日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23，099元，减半收取计11，549.50元，财产保全费5，000元，两项合计16，549.50元，由被告王泓、王韧磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张高峰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民二(商)初字第3809号原告上海东宏房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周龙宝。委托代理人朱颖，上海华宏律师事务所律师。委托代理人戚诚伟，上海华宏律师事务所律师。被告王泓，男，1975年11月6日生，汉族，户籍地上海市静安区。被告王韧磊，女，1971年11月1日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院受理原告上海东宏房地产开发有限公司诉被告王泓、王韧磊民间借贷纠纷一案后，两被告在提交答辩状期间均对管辖权提出异议。被告王泓认为，其与被告王韧磊于2013年10月11日登记离婚，被告王韧磊与涉案债权债务没有任何法律关系，其户籍所在地为上海市静安区大田路XXX号，经常居住地为上海市静安区南苏州路XXX弄XXX号XXX室(自2009年起至今)，因此，请求将本案移送到上海市静安区人民法院管辖审理。被告王韧磊认为，其与被告王泓于2013年10月11日登记离婚，其与涉案债权债务没有任何法律关系，且自1999年起至今居住在上海市闵行区向阳路XXX弄XXX号，故请求本院将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告提供的证据，原告主张返还的借款，系通过支票形式交付被告王泓，由被告王泓通过付款凭单签领，且原告的住所地在上海市浦东新区，由此可以认定，上海市浦东新区是本案民间借贷纠纷的合同履行地。综上，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告王泓、王韧磊对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告王泓、王韧磊共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  张高峰二〇一三年十二月三十一日书 记 员  李 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。......