浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3104号
原告：童江玲。
委托代理人：ＸＸ威。
被告：叶桂英。
被告：叶兰芝。
委托代理人：陈国群。
委托代理人：申屠玮。
原告童江玲诉被告叶桂英、叶兰芝民间借贷纠纷一案，本院于2014年08月13日立案受理。依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告童江玲及其委托代理人ＸＸ威，被告叶桂英、叶兰芝及被告叶兰芝的委托代理人陈国群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童江玲诉称：2013年10月29日，被告叶桂英因购房需要向原告借款本金15万元，约定利息自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，借款期限至2013年11月28日止。上述借贷债务由被告叶兰芝签字担保。被告叶桂英应当承担原告为诉讼支出的律师费。双方还约定诉讼由原告所在地人民法院管辖。经原告催讨，被告至今仅支付了部分利息款。其余本金利息拒不返还。被告叶兰芝也未尽担保义务。为维护原告的合法权益，特提出诉讼，要求：1、判令被告叶桂英立即返还原告童江玲借款本金15万元整及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告叶桂英支付原告律师费7500元；3、判令被告叶兰芝对上述债务连带清偿责任。
被告叶桂英辩称：2013年10月29日有向朱剑伟、朱剑鸣兄弟俩借过15万元，朱剑鸣将15万元现金送到南下朱B区23幢1单元2楼我朋友郑国慧的办公室，借条也是在郑国慧的办公室写的。当时扣除利息2.7万元，仅支付借款12.3万元，借条上是写了15万元。当时借条上借款人处是空白的，没有写名字。当时约定一个月还款，后推迟了18天计利息1.62万元。2013年12月16日将本金15万元和1.62万元利息按照朱剑伟的要求汇入朱剑鸣的卡上。当时叶兰芝还问过朱剑伟，为什么要将款项打入朱剑鸣的卡上，朱剑伟称在法院有很多案子，不方便将钱打入其账户，后向朱剑伟要借条时，朱剑伟称借条没有带，到时会还给我的，之后一直都没有还给我。事隔9个月，如果当时没有还款，朱剑伟会向我催要利息，但至今都没有向我催要过利息。
被告叶兰芝辩称：本案所涉的借条上叶兰芝的签名是真实的，但出借人是朱剑伟、朱剑鸣，不是本案的原告童江玲。同时这笔款项已经由担保人在2013年12月16日还给朱剑鸣，当时还16.6万元。
针对两被告的答辩，原告补充陈述：原告与被告叶桂英是认识的，借款本金15万元现金足额交付，没有扣被告利息。原告没有收到两被告归还的借款本金及利息。原告没有让叶兰芝向朱剑鸣归还本案借款。据原告了解，被告叶桂英向朱剑鸣借过20万元，16.6万元应该是归还被告叶桂英向朱剑鸣的借款。
原告就其诉讼主张举证、两被告质证如下：
一、借款合同、收条、担保书共一页，以证明2013年10月29日被告叶桂英因购房需要向原告借款本金15万元，约定利息自收到借款本金之日起至本金实际归还日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。借款期限至2013年11月28日止。上述借贷债务由其姐被告叶兰芝签字担保。双方约定诉讼由原告所在地人民法院管辖。
被告叶桂英的质证意见：借款合同甲方本来是空白的，“童江玲”的签名跟指印是事后添加上去的。对其他没有异议。
被告叶兰芝的质证意见：借款合同甲方本来是空白的，“童江玲”的签名跟指印是事后添加上去的。叶兰芝的签名是真实的，实际收到借款只有12.3万元。其他没有异议。
二、委托代理合同、律师费发票各一份，以证明原告为本案支付律师费7500元。
二被告对原告提供的该证据均没有异议。
三、借款合同复印件一份，以证明被告叶桂英于2013年7月11日向朱剑鸣借款20万元。
被告叶桂英的质证意见：对借款合同的真实性没有异议，20万元的借条实际借款只有10万元，也已经归还了11.5万元，与本案也无关。
被告叶兰芝的质证意见：对借款合同的真实性没有异议，该笔借款实际只有10万元，也不是由叶兰芝提供担保的，该份借款合同还在朱剑伟、朱剑鸣手上，当时借款人处也是空白的；但本案所涉的借款是叶兰芝提供担保，叶兰芝归还的是本案借款15万元。
被告叶桂英当庭提供短信十七张，以证明朱剑伟承认一共借给叶桂英35万元，还了15万元，尚欠20万元，本案起诉的15万元借款已经归还。
原告的质证意见：对短信的真实性有异议，短信是否朱剑伟跟被告的通信表示怀疑，不能证明本案的款项已经归还。
被告叶兰芝对被告叶桂英提供的证据没有异议。
被告叶兰芝举证，原告、被告叶桂英质证如下：
一、录音光盘及录音书面文字整理各一份，以证明被告叶兰芝未向原告借款及担保的事实。
原告的质证意见：对真实性没有异议，叶兰芝没有向原告借款是事实，钱是叶桂英借的，录音并不能证明叶兰芝没有担保的事实。
被告叶桂英对被告叶兰芝提供的证据没有异议。
二、中国工商银行理财金账户历史明细清单打印件一份，以证明被告叶兰芝于2013年12月16日向朱剑鸣汇款16.6万元，用于归还本案借款的事实。
原告的质证意见：对真实性无法核实，因为是复印件，不能确定其真实性；该清单中收款人是朱剑鸣，不是原告，不能证明被告向原告归还借款。
被告叶桂英对被告叶兰芝提供的证据没有异议。
本院对证据认证如下：两被告对原告提供的证据除证据一中的“童江玲”的签名有异议外，其他均无异议，本院对两被告没有异议的部分的真实性予以认定。原告对被告叶桂英提供证据的真实性有异议，因被告未提供原始载体，故本院对其真实性不予确认。原告及被告叶桂英均对被告叶兰芝提供证据一的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。原告对被告叶兰芝提供证据二的真实性有异议，庭审后，被告叶兰芝提供了有银行盖章的清单，故本院对其真实性予以确认，但该证据仅能证明被告叶兰芝于2013年12月16日转入案外人朱剑鸣帐户人民币166000元。
经审理查明：两被告系姐妹。原告童江玲与案外人朱剑伟系夫妻。2013年10月29日，被告叶桂英签名确认的借款合同中载明：借款本金15万元，借款期限自本合同签订之日起至2013年11月28日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；如叶桂英违约导致诉讼的，应当承担出借人为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、差旅费等。同时被告叶桂英出具的收条中载明：“今收到甲方交付的本合同借款人民币现金壹拾伍万元整。”被告叶兰芝在上述借款合同、收条下方的担保书中的保证人处签名捺印并写上联系号码、身份证号码、联系地址及时间。担保书的内容：“本人对上述借款的条款内容清楚，同意为乙方向甲方的借款承担连带责任担保。担保的范围包括：借款合同的本金、利息、违约金、合同第六条的经济损失。保证期限为两年。”后朱剑伟将该借款合同、收条、担保书交给其妻童江玲，并由童江玲在借款合同的出借人、甲方处写上“童江玲”的名字。现原告以催讨不着为由向本院提起诉讼。
2013年12月16日，被告叶兰芝汇入案外人朱剑鸣帐户人民币166000元。
2014年8月13日，原告为本次诉讼支付律师代理费7500元。
因原告申请，本院依法查封登记在被告叶兰芝名下的中国小商品城国际商贸城G3-17888B号商位的使用权。
本院认为，本案双方争议的焦点有：1、借款交付了多少，原告主张已足额交付，两被告主张仅交付了123000元；2、本案的出借人是谁，原告主张出借人是童江玲，两被告主张系案外人朱剑伟；3、本案所涉借款是否已经归还，原告主张没有归还，两被告主张已经归还。对于第一个争点，借款的交付，本院认为，双方当事人均确认本案所涉借款系现金交付，而被告叶桂英作为完全民事行为能力人，其应当知道出具收条的后果，叶桂英出具的收条中载明收到15万元，故本院确认本案所涉借款已足额交付。对于第二个争点，本院认为，虽然本案所涉借款合同中借款的交付系由案外人朱剑伟交付给被告叶桂英，但朱剑伟与原告系夫妻，且借款合同中手写部分除出借人的签名处内容外其他均由叶桂英所写，说明叶桂英认可出借人非朱剑伟。朱剑伟将借款交付后将借款凭证交付原告并由原告在出借人处签名捺印。现借款凭据在原告处，依据持有借款合同、收条等债权凭证的当事人推定为债权人，具有原告主体资格。被告虽对原告主体资格提出异议，但提供的证据并不足以证明债权凭证的持有人并非债权人。综上，本院确认本案的实际出借人系原告童江玲。对于第三个争点，本院认为，本案的原告系童江玲，依据合同相对性的原则，被告应将借款归还童江玲。即使依据两被告的陈述（本案所涉借款系向朱剑伟所借），被告也应将借款归还给朱剑伟，而不是案外人朱剑鸣。故本院确认两被告未将本案所涉借款归还。综上，原告与被告叶桂英、叶兰芝间的借款担保关系依法成立，且合法有效，当事人均应按约履行。原告已按约交付款项，被告叶桂英则应按约还本付息。被告叶桂英逾期未还本付息，系违约，应按约承担违约责任。被告叶兰芝作为保证人，应依约承担保证责任。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告叶桂英于本判决生效之日起十五日内归还原告童江玲借款本金人民币15万元并支付利息（从2014年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告叶桂英于本判决生效之日起十五日内支付原告童江玲律师费7500元。
三、被告叶兰芝对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，诉讼保全费1308元，均由被告叶桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3450元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 丁国芳
二〇一四年十月二十一日
代书记员 周 胜