wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德乾商初字第313号
原告汪某。
原告沈某某。
二原告委托代理陈银华。
被告张某某。
被告徐某某。
原告汪某、沈某某诉被告张某某、徐某某担保追偿权纠
纷一案，于2010年8月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。
依法由代理审判员何建海适用简易程序独任审判，于2010年9
月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈银华到庭参加
诉讼，被告张某某、徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
二原告诉称，2008年4月29日，被告张某某向德清农村合
某某行乾元支行借款50000元，约定借款期限一年，月利率11.
8215%0，二原告为担保人；后被告张某某逾期未还，2009年9
月19日，二原告共同代为偿还借款本息56714.64元，该款经催
讨未果；二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务；故依法
提起诉讼，请求判令：1、被告张某某、徐美某某即归还代偿
借款本息人民币56714.64元，以及逾期付款利息损失人民币43
47元。
审理中，二原告调整了对利息损失的主张，要求二被告支付逾期付款利息损失人民币1500元。
被告张某某、徐某某均未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明所主张的事实，向本院提交如下证据：
一、《保证借款合同》一份，拟证明2008年4月29日，被
告张某某向德清农村合某某行签订了一份借款金额为50000元
的合同，借款期限一年，利率为月利率11.8215%0，二原告为
上述借款承担连带保证责任的事实；
二、《德清农村合某某行证明》一份，拟证明被告张某
某逾期未还，2009年9月19日，二原告共同代为偿还借款本息5
6714.64元的事实；
三、《结婚证》、《被告徐某某保证函》各一份，拟证
明该债务系二被告夫妻共同债务的事实；
对原告提交的证据，虽未经二被告质证，但结合原告的
庭审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能
证明原告所主张的事实，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下
：2008年4月29日，被告张某某向德清农村合某某行乾元支行
借款50000元，约定借款期限为2008年4月29日至2009年4月28
日止，月利率11.8215%0，二原告为连带责任担保人；后被告
张某某逾期未还，2009年9月19日，二原告共同代为偿还借款
本息56714.64元，该款二原告经催讨未果，纠纷成诉。
另查明，被告张某某、徐某某系夫妻关系，被告徐某某
同时作为保证人在2008年4月29日的借款合同保证函中签名确
认。本院认为，二原告、被告张某某及案外人德清农村合某
某行之间签订的《保证借款合同》合法有效，应受法律保护。
被告张某某拖欠二原告代偿款是引起本案纠纷的根本原因，依
法应承担民事责任。二原告在履行了担保责任后，即取得了向
被告张某某追偿的权利。二原告提出的本债务系二被告夫妻共
同债务的主张，本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华
人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，
“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主
张权利后，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债
权人与债务人明确约定是个人债务的，或者能够证明属于婚姻
法第十九条第三款规定情形的除外”。本案债务发生在二被告
婚姻存续期间，且被告徐某某也是该借款的保证人之一，同时
被告徐某某未能举证证明该债务是被告张某某个人债务，故该
债务应属二被告共同债务，应当由二被告共同承担还款责任；
故对二原告的主张本院予以支持。二原告在本案中酌情调整利
息损失，系对其享有的民事权利的处分，不违反法律规定，且
该调整后的利息损失数额亦在法律允许范围之内，应予照准。
据此，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零六条、第
一百三十七条第一款第7项，《中华人民共和国担保法》第十
八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中
华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、判决如下：
被告张某某、徐某某于本判决生效后十日内支付原告汪
某、沈某某代偿借款本息人民币56714.64元，并赔偿原告汪某、沈某某逾期付款利息损失人民币1500元，合计人民币58214.
64元；
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳663.5元，被告张某某、徐某某负担
632.5元，原告汪某、沈某某负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 何建海
二〇一〇年九月七日
书 记 员 鲍静虹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终12191号
上诉人（原审原告）：辽宁星桥科技有限公司，住所沈阳市沈河区青年大街168号。
法定代表人：林琥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宗承权，辽宁盛恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：上海建工五建集团有限公司，住所地上海自由贸易区福山路33号5楼B座。
法定代表人：刘巽全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱福民，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁建江，男，1963年5月21日出生，汉族，现住址沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：高世光，男，1979年11月12日出生，汉族，系沈阳市沈北新区财落街道三家子社区推荐人。
上诉人辽宁星桥科技有限公司（以下简称星桥科技）因与被上诉人上海建工五建集团有限公司（以下简称建工五建）、袁建江建设工程施工�同纠纷，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初字第183号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王纪、代理审判员陈铮（主审）参加的合议庭对本案进行了审理。
星桥科技上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判二被上诉人支付工程欠款37500元及利息，返还工程质保金15500元及利息，（利息暂定800元，以后利息支付至拖欠工程款及质保金实际支付之日），并由二被上诉人承担本案诉讼费用。
本院审理过程中，袁建江自愿给付星桥科技工程款本金、利息及本案一审诉讼费共1.4万元，双方已经履行完毕。
上诉人星桥科技于2016年12月14日向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，对于上诉人星桥科技在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许辽宁星桥科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1145元，减半收取572.50元，由辽宁星桥科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 倩
审 判 员 王 纪
代理审判员 陈 铮
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨俊驰本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第2099号
原告陈银生，男，1968年5月27日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县固厚乡王西村高岭组。身份证号：3621311968********。
委托代理人曾季虹，宁都县石上法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告陈春玲，女，1973年11月7日生，汉族，江西省宁都县人，农民，户籍所在地广东省江门市江海区外海街道办事处七东3巷*号，现住江西省宁都县。身份证号：3621311973********。
本院受理原告陈银生诉被告陈春玲房屋转让合同一案，依法组成合议庭，公开开�进行了审理。原告陈银生及其委托代理人曾季虹到庭参加诉讼，被告陈春玲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈春玲有座落在宁都县梅江镇中山街16号南东巷口房屋产权证为01-0018**号房屋第五层欲对外售卖，并委托其父陈勇，其兄陈小明全权处理房屋售卖事宜。故2005年10月2日，被告之父陈勇，之兄陈小明经被告陈春玲同意并口头授权的情况下，将该房屋以4.8万元的价格出卖给原告，并按当地民间风俗用红纸写下卖房契约。后原告将购房款4.8万元如约支付，被告方收到4.8万元购房款后也将房屋产权证交付给原告。售房前及售房后售房的价格均经被告同意认可。故被告父兄陈勇及陈小明代为处分被告房产的行为合法有效，并且从购房之初2005年10月2日至2013年8月6日历史八年时间被告未提出任何异议，也即是对其父兄陈勇、陈小明处分自己房产的确认，2013年8月6日被告陈春玲本人与原告陈银生补签了一份房屋转让协议，再次同意确认将坐落在宁都县梅江镇中山街16号南东巷口房屋产权证号为01-0018**号房屋第五层出卖给原告，价格由原来的4.8万元改为5万元，多出的2千元为原告补给被告往返的差旅费用。因原告经济状况不是很宽裕，购买房屋之资也是东凑西借而得，故原告购买后一直未及时办理过户手续。现原告要求办理过户手续，被告又离开宁都居住不予配合原告过户，原告所迫无奈，故具状起诉，请求：判决被告将坐落在宁都县梅江镇中山街16号南东巷口房屋产权证号为01-0018**号房屋第五层依法过户给原告。
被告陈春玲未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明：被告陈春玲本系江西省宁都县人，但她多有在外。2005年10月2日，原、被告签订卖房契约，被告陈春玲将其所有的座落于宁都县梅江镇中山街16号南东巷口的房屋一套转让给原告（砖混结构、第五层、房权证号为宁房权证[2000]字第01-001882号）。约定房价款48000元，双方签字之日一次性付清房款，双方签字之日起20天交付使用等，但对房屋过户事宜未作约定。被告口头委托其父陈勇代签该卖房契约，该房屋转让事宜实际均由受被告委托的被告之父陈勇处理。之后，原告如约付清房屋转让款4.8万元并依约自2005年开始使用该房屋，被告方也将该房屋之房权证交付原告。但多年来该房屋未办理过户手续，原告多次要求被告配合未果。经原告再三催约，2013年8月6日，原、被告续签房屋转让协议一份，房价由原来的48000元增至5万元，明确约定土地使用权证及房产证过户所发生的一切费用由原告负责，被告应积极无偿配合原告办理过户手续等。原告依约付清所增补的房款2000元，�告因长期在外并且户口迁至广东，虽经原告多次要求被告配合办理房屋过户手续，但均未果。
上述事实，有原告方提供的原、被告于2005年10月2日签订的《卖房契约》及2013年8月6日签订的《房屋转让协议》各1份、宁房权证[2000]字第01-001882号之房权证、关于被告陈春玲的身份证，原告方的陈述等证据佐证。
本院认为：原、被告于2005年10月2日签订的《卖房契约》及2013年8月6日签订的《房屋转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原、被告双方均应依约全面履行该合同义务。原告依约付清了房价款，而被告则至今未协助原告办理该出让房屋之相关产权过户手续，已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
限被告陈春玲在本判决书生效之日起3日内协助原告陈银生将涉案房屋（宁房权证[2000]字第01-001882号）房权证过户至原告陈银生名下，相关过户费用由原告陈银生承担。
案件受理费100元，由被告陈春玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后2年内申请执行。
审判长 曾兆斌
审判员 曾建昌
助审员 李亮亮
二〇一六年二月十七日
书记员 谢 辉
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行保同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723财保119号
申请人：李显波
被申请人：魏树龙
申请人于2016年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的水稻7万斤予以扣押。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人的水稻7万斤。
案件申请费人民币740元由被申请人魏树龙负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 岳成忠
二〇一六年九月二十八日
书记员 肖立民
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤民初第1300号
原告：金碧物业有限公司中山分公司，住所地广东省中山市南区城南二路11号之二第二层204室，组织机构代码56264675-1。
负责人：牟果，职务总经理。
委托代理人：赖雄、胡少仪，系该司员工。
被告：蒋国孝，男，1970年6月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告金碧物业有限公司中山分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告蒋国孝民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托代理人赖雄到庭参加诉讼。被告蒋国孝经本院公告送达，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金碧物业公司诉称：2013年9月15日，原告与被告双方签订《借款协议》（编号为xxx），被告因购房资金周转问题向原告借款206430元，并约定分三期向原告还款。2014年9月1日前归还借款68810元，2015年9月1日前归还借款68810元，2016年9月1日前归还借款68810元。借款协议第二条约定被告逾期还款,每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。借款协议签订后，原告已按约定向被告提供了借款。被告归还了第一期款项，但第二期款项的还款期限已届满，被告至今尚未归还。原告经多次催讨，被告均未予偿还。为维护自身合法权益，原告特具状诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款本金68810元及自2015年9月1日起至实际清偿之日止按每日千分之一的标准计算的违约金，暂计至2015年10月10日为2752.4元，合计共计71562.4元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告金碧物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.借款协议；2.借款借据、转账凭证、变更单位银行账户内容申请书；3.催款通知书、EMS邮递详情单。
被告蒋国孝未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年9月5日，金碧物业公司作为甲方，蒋国孝作为乙方，双方签订《借款协议》，约定：乙方认购了中山xx号楼xx号房，由于资金周转问题特向甲方借款，经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方206430元，乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间约定：1.2014年9月1日前归还借款68810元；2.2015年9月1日前归还借款68810元；3.2016年9月1日前归还借款68810元。二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。借款协议签订后，金碧物业公司通过广州农村商业银行向房地产开发企业xx地产集团（中山）有限公司帐户汇款206430元，完成了该借款协议的出借义务，蒋国孝于当日出具已收到上述全部借款的借据。蒋国孝按借款协议的约定偿还了第一期借款，但未偿还第二期借款68810元。金碧物业公司经多次催讨未果，导致诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。金碧物业公司与蒋国孝签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按借款协议的约定履行。金碧物业公司通过银行汇款的方式出借了借款，蒋国孝出具借据确认收到了借款，本院予以认定，双方成立合法的借贷关系，蒋国孝应按合同约定履行还款义务。蒋国孝未按借款协议的约定按时偿还第二期借款68810元，已构成违约，故蒋国孝应立即向金碧物业公司偿还于2015年9月1日到期的借款68810元，并赔偿金碧物业公司的损失。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款协议约定每逾期一日，应按未归还款项总额的千分之一支付违约金，该条约定为逾期付款违约金。由于金碧物业公司的损失就是利息损失，而按每日千分之一支付违约金的标准超过法律法规关于民间借贷利息的规定，故本院将该违约金调整为按年利率24%计算（以68810元为基数，从借款应偿还之日即2015年9月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。蒋国孝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告蒋国孝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告金碧物业有限公司中山分公司偿还于2015年9月1日到期的借款68810元，并支付违约金（违约金计算方法：以68810元为基数，从2015年9月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告金碧物业有限公司中山分公司的其他诉讼请求。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元（原告金碧物业有限公司中山分公司已预交），由被告蒋国孝负担并于本判决生效之日起七日内返还原告金碧物业有限公司中山分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李志健
陈奇
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初670号
原告：邓志坚，男，1968年2月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：吴志华，成都市锦江区法律服务所法律工作者。
被告：陈静，女，1975年5月16日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
原告邓志坚诉被告陈静建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，后因无法向被告陈静送达法律文书，依法变更为普通程序审理，由审判员徐文革与人民陪审员彭久雄、江声友组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓志坚的委托代理人吴志华到庭参加了诉讼，被告陈静经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓志坚向本院提出诉讼请求：1.确认原告邓志坚与被告陈静签订的《土石方工程承包合同》和《自贡土方合作协议书》无效；2.被告陈静立即返还原告邓志坚保证金15万元和预付款5万元，合计20万元及利息；3.被告陈静赔偿因违约造成的经济损失4万元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年3月25日原、被告双方经协商同意签订了《土石方工程承包合同》，发包方为被告陈静，承包方量暂定为100万方，工期170天，开工日期定为2010年4月10日竣工日期为2010年8月10日，工程造价内转15元/㎥，为保证该工程的顺利开工，被告陈静要求原告邓志坚缴纳保证金15万元，并约定开工后三日内退还，原告邓志坚分两次向被告陈静缴纳了保证金15万元，被告陈静出具了收条两份。双方于2010年5月26日又增加合作项目，签订了一份《自贡土方合作协议书》，约定乙方出资双方各占50%股份进行利润分成，原告于2010年5月27日缴纳预付款5万元给被告陈静，被告陈静出具借条一份，被告陈静共收取原告邓志坚20万元。但该工程至今未进场开工，原告邓志坚认为被告陈静有欺诈行为，于2012年3月20日向成华区公安分局提起控告，成华区公安分局于2012年4月18日作出不予立案处理。原告邓志坚多次找被告陈静返还全部费用，被告陈静拒不返还拖延至今，故提起诉讼。
被告陈静未提交答辩意见。
原告邓志坚为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1.原告身份证复印件、被告户籍信息，拟证明原、被告的主体资格；
2.《土石方工程承包合同》1份，拟证明原、被告双方于2010年3月25日签订的合同，约定原告承包被告的土石方工程；
3.《自贡土方合作协议书》1份，拟证明原、被告双方于2010年5月26日签订的协议，约定双方合作承建自贡板仓工业园区新龙远洋环保公司土石方工程即自贡旧城改造土方工程；
4.收条2份，拟证明被告收到了原告缴纳的保证金15万元；
5.成华区公安分局不予立案通知书复印件1份、询问笔录复印件1份，拟证明原告向公安机关提起过控告，同时证明被告收到了原告5万元预付款的事实。
被告陈静未提交证据也未发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：原告邓志坚举示的证据1—5均来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，符合证据三性的规定，本院予以确认。2010年3月25日和2010年5月26日原告邓志坚与被告陈静签订了《土石方工程承包合同》和《自贡土方合作协议书》，原告邓志坚在合同签订后，向被告陈静支付了保证金15万元和预付款5万元，共计20万元。后因刘俊德以中铁建工集团工程有限公司重庆分公司的名义对外发包自贡市板仓工业园区土石方工程是一个骗局，导致上述两份协议无法实现。被告陈静未退还原告邓志坚的保证金和预付款，原告邓志坚于2012年3月20日向成华区公安分局提出控告，主张自己的权利未果，故提起诉讼。
上述事实，有原告邓志坚提供的证据及庭审笔录予以佐证。
本院认为：无效合同自始无效，原告邓志坚与被告陈静均建筑施工企业资质，双方签订的合同符合最高人民法院《建筑工程施工合同司法解释的理解与适用》第一条规定的情形，原告邓志坚要求确认与被告陈静签订的《土石方工程承包合同》和《自贡土方合作协议书》无效的请求，符合法律规定，且有证据证明，本院予以支持。原告邓志坚要求被告陈静返还保证金15万元和预付款5万元及资金占用利息的请求，符合法律规定，且有证据证明，本院予以支持，利息应当从其向公安机关主张权利之日起按银行同期贷款利率计算。原告邓志坚要求被告陈静赔偿因违约造成的经济损失4万元的请求，缺乏法律依据，且无证据证明，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告邓志坚和被告陈静2010年3月25日和2010年5月26日签订的《土石方工程承包合同》和《自贡土方合作协议书》无效；
二、被告陈静于本判决生效后十日内返还原告邓志坚保证金和预付款20万元及资金占用利息（从2012年3月21日起按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的标准计算至付清止）；
三、驳回原告邓志坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，诉讼保全费1720元，合计6620元，由被告陈静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院，并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费4900元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川省自贡市中级人民法院诉讼费及案款专户，开户行：农行自贡汇兴分理处，账号：22102101040007216）。
审判长 徐文革
陪审员 彭久雄
陪审员 江声友
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵 玥
山东省菏泽市定陶区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1727行审281号
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。
统一社会信用代码：11371727349194880E。
法定代表人滑喜良，局长。
被执行人孟群，男，1987年9月25日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人杨艳玲，女，1986年3月6日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人孟群之妻。
申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年8月28日向我院申请执行被执行人孟群、杨艳玲妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2017年2月23日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了定陶费征字[2017]0034号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0034号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0034号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0034号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一七年八月二十八日
书记员 孟 洁
山东省菏泽市定陶区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1727行审281号申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局。住所地：菏泽市定陶区府前街南100米路西。统一社会信用代码：11371727349194880E。法定代表人滑喜良，局长。被执行人孟群，男，1987年9月25日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被执行人杨艳玲，女，1986年3月6日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人孟群之妻。申请执行人菏泽市定陶区人口和计划生育局于2017年8月28日向我院申请执行被执行人孟群、杨艳玲妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2017年2月23日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了定陶费征字[2017]0034号社会抚养费征收决定书。该决定书的主要内容是：1、征收社会抚养费63822元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0034号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的定陶费征字[2017]0034号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对菏泽市定陶区人口和计划生育局作出的定陶费征字[2017]0034号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 倩审判员 张庭欣审判员 孙 静二〇一七年八月二十八日书记员 孟 洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第11662号
原告倪金官。
被告王卫兴。
原告倪金官与被告王卫兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告倪金官及被告王卫兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪金官诉称，2014年1月17日下午，其带了两个朋友到桥北村村民委员会后边的自然河道中用渔网捉鱼。被告跑来撕碎渔网，并要动手打人，经朋友劝解后被告才松手，但撕破了其穿的绵羊皮衣服。被告在2010年新农村建设前确实在该河道中养鱼，但新农村建设过程中需要对该河道进行整治，相关部门已经对该河道进行处理并补偿被告10，000元（人民币，下同）。被告不再在该河道中养鱼，其就可以去养鱼和抓鱼。现诉至法院，要求被告赔偿衣物损失费4，180元、渔网损失费100元。
被告王卫兴辩称，不同意原告的诉讼请求。在新农村建设前，其就在该河道中养鱼，后来为了配合村里面的新农村建设，虽然不再继续在该河道中养鱼，但只处理了一半的鱼，尚有一半没有处理。原告擅自带人到河道中捕其养殖的鱼，其不同意，双方发生纠纷。当时渔网是撕碎的，但没有撕破过原告的衣服。
经审理查明，2014年1月17日下午，原告倪金官带了两个朋友到上海市浦东新区桥北村村民委员会后边的自然河道中捉鱼，被告闻讯后赶到现场阻止，双方遂起纠纷。纠纷过程中，被告撕碎原告为捕鱼设置的渔网，并与原告互相扭扯。双方扭扯后，原告发现衣物破损，遂向公安部门报警。后因协调无果，原告诉至本院，要求被告赔偿其衣物损失费和渔网损失费共计4，280元。
以上事实，由受案回执、公安机关制作的询问笔录、证人证言及原告、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，虽然被告否认撕破过原告的衣服，但原告在纠纷发生的第一时间即称衣服被撕破并因此报警，并在公安机关于纠纷发生后第一时间制作的笔录中陈述该情况，故可信度较高。且被告认可证人陈述的纠纷过程，而根据证人的陈述，原、被告双方之间有过扭扯，故本院确认原告的衣服系在扭扯过程中破损的事实，并根据被告自身的陈述确认被告撕破原告渔网的事实。但衣服系在扭扯过程中破损，原、被告双方均存在施加力量的过程。且原、被告纠纷的根本原因系为谁可以在涉争河道中养殖鱼的问题争执不下，就目前在案证据，原、被告均未能证明自己对河道的鱼拥有具有合同或者法律依据的所有权及可以在该河道中养殖鱼，本院多方了解亦不能查明，故在归属不清的情况下，双方争执、扭扯，均欠理性和冷静，本院认为双方对此次纠纷引发的损失后果具有同等过错。关于原告损失金额的确认，本院认为，目前的客观经济活动中，衣物的标牌价与实际交易价不一致的情况比比皆是，原告仅凭衣物标牌价主张衣物实际价格，证据不够充分。而根据原告自述的衣物购买经过，本院结合购买市场的一般市场交易习惯，再考虑衣物反季销售和衣物及渔网的折旧因素，确认原告因本起纠纷造成的衣物损失和渔网损失金额总计为700元，由被告承担50%的赔偿责任计350元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
被告王卫兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪金官财产损失350元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告倪金官已预交），减半收取计25元，由被告王卫兴负担。被告王卫兴负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶利芳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈仁淋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒滨民初字第496号
原告宋广明，性别：××，××年××月××日生，××族。
委托代理人文晓飞，山东××律师事务所律师。
被告潍坊昊海置业有限公司。
法定代表人薛绍花，经理。
委托代理人周伟杰，山东××律师事务所律师。
委托代理人张敏，山东××律师事务所律师。
被告武桂兰，性别：××，年龄不详，××族。
原告宋广明与被告潍坊昊海置业有限公司（下称“昊海置业公司”）、武桂兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋�明委托代理人文晓飞，被告昊海置业公司委托代理人周伟杰、张敏到庭参加诉讼。被告武桂兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月17日，二被告共同向原告借款2000000元，约定借款期限自2011年11月17日至2012年11月16日，月利率为3.5%。原告按约定支付借款本金。到期后，二被告未归还本息。要求二被告共同偿还原告借款本金2000000元及利息。
被告昊海置业公司辩称，对原告所称借款金额无异议，但该借款是由被告昊海置业公司所借，被告武桂兰是该公司职工，在借条中是以经办人名义签字，系履行职务行为，双方约定的借款利息为月利率3.5%，且被告已经支付了部分利息，应予扣除。
被告武桂兰未予答辩。
经审理查明，2011年11月17日，被告昊海置业公司向原告借款2000000元，约定月利率为3.5%。借款期限自2011年11月17日至2012�11月16日，并向原告出具内容为：“潍坊昊海置业有限公司向宋广明先生借款200万元（大写：贰佰万元整）；借款期限自2011年11月17日至2012年11月16日止”的借条1份。被告武桂兰在借条中签字确认。到期后，被告昊海置业公司未偿还借款本金及利息。
上述事实，有二被告向原告出具的借条1份、潍坊银行网银交易电子回单、山东农村信用社进账单各1份、原告与被告武桂兰的通话视频资料及当事人法庭陈述笔录在案为证，足以认定。
本院认为，被告昊海置业公司欠原告借款本金2000000元，有该公司盖章的借条为证，且被告昊海置业公司也予认可，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。双方约定的利息超出了中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，对超出四倍的部分，不符合法律规定，本院不予支持。原告提交的借条中明确载明是被告昊海置业公司向其借款，并�原告通过网银将借款汇入被告昊海置业公司的帐户，被告武桂兰在借条中签字的行为应属履行职务行为，所产生的后果应由被告昊海置业公司承担。原告要求被告武桂兰承担还款责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告昊海置业公司虽主张已经支付了部分利息，但未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊昊海置业有限公司偿还原告宋广明借款本金2000000元及利息（自2011年11月17日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，至本判决生效后第十日），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告宋广明对被告武桂兰的诉讼请求。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，由被告潍坊昊海置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 刘磊磊
人民陪审员 付乐孝
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 李慧玲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1176号
原告戚妙林。
委托代理人谷光辉。
被告陆益萍。
原告戚妙林诉被告陆益萍民间借贷纠纷一案，原告戚妙林于2015年5月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理，原告戚妙林及其委托代理人谷光辉、被告陆益萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚妙林诉称：原告与被告同为江干区彭埠街道新风社区居民，熟识多年。2008年12月，被告找到原告，以其投资所需资金为由提出向原告借款，并承诺给予月息9厘的利息，利息按月支付。原告遂先后多次将现金存入被告陆益萍指定的个人账户。分别为：2008年12月9日存入400000元，2010年8月5日存入100000元，2013年3月5日存入600000元，2014年4月9日存入200000元。上述银行转帐金额共130万元，另有15万元原告记不得具体的转帐日期了，银行回单也丢失了，但借款是事实。2014年5月10日，被告出具借条一份，载明被告向原告借人民币1450000元整，借条未约定利息及还款日期。期间，被告基本�够按照口头约定支付利息，但自2015年4月起，被告表示其目前已无力偿还利息和本金。综上，为维护原告的合法权益，特向法院依法提起诉讼。请求：1、判令被告偿还借款本金人民币1450000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陆益萍辩称：2008年起，因被告亲戚做生意需要资金，并承诺高于银行的借款利息，故包括原告在内多人联系被告出借款项，欲赚取利息。被告本人亦有资金投入。现因被告亲戚经济困难，暂无力偿还。
为证明自己的主张，原告戚妙林向本院提供了下列证据：
1、欠条1份，拟证明被告向原告借款的事实；
2、存款记录4份，拟证明原告将借款存入被告账户的事实。
上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1、2，被告均无异议，能够证明原告欲证明的事实，本院予以确认。
被告陆益萍未向本院提供证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2014年5月10日，被告陆益萍出具欠条一份，言明：今有陆益萍向戚妙林借人民币145万元正。上述款项中，2008年12月9日，原告戚妙林向被告陆益萍账户存入款项40万元；2010年8月5日，原告戚妙林向被告陆益萍账户存入款项10万元；2013年3月5日，原告戚妙林向被告陆益萍账户存入款项60万元；2014年4月9日，原告戚妙林向被告陆益萍账户存入款项20万元。原告另曾向被告交付15万元。双方口头约定月息1分或9厘，被告支付利息至2015年3月。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具法律约束力。本案中，原告戚妙林与被告陆益萍形成借贷法律关系，未约定还款时间，故出借人可随时向借款人主张返还。现戚妙林在口头催讨无果的情况下，通过起诉的方式要求陆益萍归还借款本金，符合法律规定，本院予以准许。被告陆益萍辩称案涉借款实际系�人使用，属陆益萍与案外人的其他法律关系，不在本案的审理范围内，双方可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陆益萍归还原告戚妙林借款本金人民币1450000元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币8925元，由被告陆益萍承担。
被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币17850元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 张妍妍
二〇一五年七月十七日
书记员 娄移华
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商再字第12号
原审原告：陈爱凤。
委托代理人：陈振旺。
原审被告：陈爱芬。
原审原告陈爱凤与原审被告陈爱芬民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月24日作出（2012）温平鳌商初字第557号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2015年10月31日作出（2015）温平商监字第14号民事裁定，另行组成合议庭对本案进行了再审，现已审理终结。
2012年9月29日，原审原告陈爱凤向本院起诉称，2011年3月至9月间，被告陈爱芬因资金周转困难陆续向其借款49万元，口头约定月利率2%。嗣后，陈爱芬一直未予偿还。要求判令陈爱芬偿还借款本金49万元及利息。
原审在审理过程中，双方当事人自愿达成了如下协议：被告陈爱芬欠原告陈爱凤借款49万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2012年9月29日起计算至实际还款之日止），自愿于2012年10月31日前偿还。原审作出（2012）温平鳌商初字第557号民事调解书，对上述协议效力予以确认。
本院再审查明，原审原告陈爱凤与原审被告陈爱芬系亲戚关系。2011年9月至11月间，陈爱芬先后二次共向原告陈爱凤借款15万元，其中5万元陈爱芬已予偿还，尚欠10万元借款未还。2012年7、8月份，温州梦泰尔家具有限公司、陈爱芬贷款逾期未还被中国工商银行股份有限公司平阳支行诉至本院后，陈爱芬即联系陈爱凤，让其起诉参与分配，并伪造借条交与陈爱凤。陈爱凤将借条交由陈爱芬事先联系好的浙江金瓯律师事务所律师陈振旺，由其作为陈爱凤的代理人向本院起诉，要求判令陈爱芬偿还借款本金49万元及利息。后双方达成了如下调解协议：被告陈爱芬欠原告陈爱凤借款49万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2012年9月29日起计算至实际还款之日止），自愿于2012年10月31日前偿还。嗣后，本院在执行中国工商银行股份有限公司平阳支行与温州梦泰尔家具有限公司、陈爱芬借款合同纠纷执行一案中，依法拍卖了陈爱芬所有的坐落平阳县鳌江镇工兴路243、245、247号房屋及工兴路一处厂房，得拍卖款335万元。申请人陈爱凤持本院（2012）温平鳌商初字第557号民事调解书，申请执行并参与分配，本院立（2012）温平执民字第1162号案并参与分配，陈爱凤分得拍卖款51984.10元。
上述事实，有平阳县公安局刑侦大队对陈爱凤的询问笔录、平阳县人民检察院对陈爱芬的询问笔录、本院（2015）温平刑初字第743号刑事判决书、陈爱芬厂房拍卖款分配方案、领款凭据等证据证实。
本院再审认为：原告陈爱凤与被告陈爱芬之间的实际欠款数额为10万元。原、被告恶意串通，虚增债务数额，捏造案件事实，通过民事诉讼这一合法形式以获取非法利益，其进行虚假诉讼的事实清楚，证据确凿、充分。原审作出的民事调解书，系认定事实错误，应予撤销。原告要求被告偿还借款本金49万元及利息的诉请，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百九十八条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）温平鳌商初字第557号民事调解书；
二、驳回原告陈爱凤的诉讼请求。
案件受理费8650元，由陈爱凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费8650元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 金海婴
审 判 员 伍增荣
审 判 员 宋树清
二〇一五年十二月二日
代书记员 刘孙蕾
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1901-3号
申请执行人陈庆强，居民。
被执行人温现波，居民。
申请执行人陈庆强与被执行人温现波民间借贷纠纷一案中，本案作出的（2014）平民初字第417号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人温现波账户存款50000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年五月三十日
书记员 李凤新
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民督字第2号
申请人冀桂碧，女，生于1953年3月3日，汉族，住四川省达州市通川区。
被申请人达州市聚源商贸有限公司，住所地达州市达川区大风乡余家坝村三社达县民信煤矿。
法定代表人赵伟，系该公司总经理。
申请人冀桂碧与被申请人达州市聚源商贸有限公司申请支付令一案，本院于2014年6月25日经审查立案，申请人冀桂碧于2014年7月4日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许申请人冀桂碧撤回支付令申请。
审判员 刘国专
二〇一四年七月七日
书记员 段遂明
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第628号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地青州市驼山中路3188号。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人崔广荣，山东青州农村商业银行股份有限公司马兰支行客户经理。
被告崔继新。
被告崔玉顺。
被告崔继永。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告崔继新、崔玉顺、崔继永金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔广荣、被告崔玉顺到庭参加了诉讼，被告崔继新、崔继永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告崔继新于2012年3月13日向原告贷款150000元，约定还款日期为2013年2月7日，贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告以无款为由拒不归还。请求法院判令被告崔继新偿还原告贷款本金150000元及利息9989.7元（利息计算至2013年5月21日，以后利息按照合同约定计算至本息清偿之日为止）；判令被告崔玉顺、崔继永对本案债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告崔继新未答辩。
被告崔玉顺辩称：担保属实，该借款由崔继新贷款并使用，应由借款人崔继新偿还。
被告崔继永未答辩。
经审理查明：2010年2月21日，青州市农村信用合作联社与与被告崔继新、崔玉顺、崔继永签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，约定被告崔继新、崔玉顺、崔继永自愿组成联保小组，作为共同保证人，对在贷款人处合同约定的最高贷款额度及借款期间内连续发生的债权共同承担连带责任。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。保证人的保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。如借款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。借款按季结息，结息日为每季末月的20日，贷款到期时一次性还本，利随本清。按照本合同约定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他应付费用时，贷款人可直接从借款人任何账户扣收，联保人不履行保证责任的，贷款人可直接从联保人任何账户扣收。其中崔继新的最高贷款额为150000元，借款期间为2010年2月11日至2013年2月10日。2012年3月13日，被告崔继新向原告借款150000元，约定还款时间为2013年2月7日，贷款月利率为9.94‰。原告于当日将借款150000元存入被告崔继新在原告处开立的的个人存款账户907051020010100160341中。后被告崔继新归还借款利息至2012年12月20日，借款本金150000元及2012年12月20日之后利息被告一直未偿还。
同时查明：依照原、被告合同约定，借款本金150000元的利息，自2012年12月21日计算至2013年5月21日，为9989.70元。
同时查明：青州市农村信用合作联社于2011年12月13日注销，其债权债务由山东青州农村商业银行股份有限公司承继。
本院所确认的上述事实，有原告提供的农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、利息清单一份及本案庭审笔录等证据予以证实，上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。青州市农村信用合作联社作为金融机构与被告崔继新、崔玉顺、崔继永签订的农户最高额联合保证借款合同，内容明确具体，意思表示真实，不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。青州市农村信用合作联社注销登记后，其权利义务由原告承继，原告的主体资格符合法律规定，本院予以确认。出借人按约定履行了出借义务后，借款人崔继新应按合同约定期限及时偿还借款本金及利息。被告崔玉顺、崔继永作为保证人依法应当承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告崔继新、崔继永经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔继新于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息9989.70元（利息计算至2013年5月21日，以后利息按合同约定另行计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告崔玉顺、崔继永对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，诉讼保全费1345元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费3500元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王彦山
二〇一三年八月三十日
书记员 赵晓明
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3155号
原告：方雪奎。
被告：童菊香。
被告：童浩。
被告：童君。
被告：李五根。
原告方雪奎与被告童菊香、童浩、童君、李五根民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月1日向本院提起诉讼，诉请：一、依法责成被告童菊香、童浩、童君归还原告借款60000元，被告李五根承担连带责任；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行审理，原告方雪奎、被告童菊香、李五根到庭参加诉讼，被告童浩、童君经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月1日，借款人童卸良（于2016年6月26日去世）经被告李五根介绍向原告方雪奎借款60000元，并出具借条一张，约定于2016年9月1日归还。被告李五根为该笔借款提供担保，并在借条上签字。被告童菊香是借款人童卸良的妻子，被告童浩、童君是借款人童卸良的子女，是借款人童卸良遗产的法定继承人。现借款人童卸良已经去世，借款已到期，被告童菊香、童浩、童君作为童卸良的继承人未在继承遗产的范围内履行还款义务，被告李五根亦未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人童卸良向原告方雪奎借款60000元有原告提交的借条予以证明，双方的借贷关系成立，合法有效。债务人死亡并留有遗产的，其继承人应当在继承遗产的范围内对被继承人生前所负债务承担清偿责任。被告童菊香、童浩、童君作为借款人童卸良的法定继承人，应当在其继承童卸良的遗产的范围内对童卸良的债务承担清偿责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告李五根在原告提交的借条上签字，但未约定明确的保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告童浩、童君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使其自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童菊香、童浩、童君在可继承童卸良遗产的实际价值范围内归还原告方雪奎借款60000元。
二、被告李五根对上述款项承担连带清偿责任，被告李五根承担连带清偿责任后，有权向被告童菊香、童浩、童君追偿（追偿范围限于被告童菊香、童浩、童君继承的借款人童卸良的遗产的实际价值）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由被告童菊香、童浩、童君、李五根共同承担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 汪佳丽
二〇一六年九月四日
书 记 员 郑 重
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳商初字第68号
原告乳山市金鹰汽车美容服务部。住所地乳山市东山路中段。
委托代理人冯泮娥。
被告乳山市质量技术监督局。住所地乳山市府前路*号。
原告乳山市金鹰汽车美容服务部诉被告乳山市质量技术监督局修理合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告乳山市金鹰汽车美容服务部于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦未提出反诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乳山市金鹰汽车美容服务部撤回起诉。
案件受理费减半收取37元，由原告乳山市金鹰汽车美容服务部负担。
审 判 员 力阳帆
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 兰守华
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执异字第00187号
案外人李毅，男，汉族，神木县神木镇人，现住神木镇。
申请执行人段治田，男，汉族，神木县神木镇人。
被执行人呼振亮，男，汉族，神木县锦界镇人
本院依据（2014）神民初字第05034号民事调解书，在执行段治田申请执行呼振亮民间借贷纠纷一案中，于2014年12月16日作出（2014）神执字第05757号执行裁定书，查封了被执行人呼振亮所有的位于神木县房屋一套。案外人李毅于2015年7月16日向本院提出书面异议申请，要求停止（2014）神执字第05757号执行裁定书的执行，解除对上述房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人李毅主张，其于2012年5月3日通过中介人刘秋堂介绍与被执行人呼振亮购买上述房屋，房屋总价款价97万元。案外人于2012年8月份前，分两次支付房款665600元，按时偿还按揭贷款至今。案外人购买该房后一直缴纳物业、水暖、电等各种费用，并由其儿子居住至今。案外人因经济紧张，无法一次性还清房屋按揭贷款，故一直未办理过户手续。案外人提交如下证据：《商品房买卖合同》1份、《房屋买卖合同》1份、收款条据1份、打款凭证复印件9份、神木县成泰花园物业办出具《证明》1份。
本院调取神木县麻家塔乡鸳鸯塔村成泰花园8幢3单元-12-1室房屋（产权证号：091283**）产权档案1份。
本院认为，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力。对已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人，本院执行的上述房屋系登记在被执行人呼振亮夫妻名下，该二人系上述房屋所有权人。登记是不动产物权变动的公示方法，非经登记不发生物权变动的效力。案外人主张房屋所有权发生变动，归其所有，与实际物权登记的公示结果不符。案外人明知上述房屋上设有他项权利，且在抵押权存续期间，应该对相应交易行为承担法律后果，在此情况下，其未办理该房屋的产权变更手续，存在明显主观过错。综上，案外人李毅要求停止（2014）神执字第05757号执行裁定书的执行，解除对上述房屋查封的请求不能成立，所提异议应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人李毅的异议。
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一五年八月十八日
书记员 贺海军
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第00143号
原告陆某甲。
被告陆某乙。
被告陆某丙。
本院在审理原告陆某甲与被告陆某乙、陆某丙法定继承纠纷一案，原告陆某甲于2015年3月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某甲撤回起诉。
本案受理费80元，依法减半收取40元（原告已预交），由原告陆某甲负担。
审判员 曹爱华
二〇一五年三月十八日
书记员 潘小维
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第1011号
原告：刘秀云，女，1953年5月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：段吉林，男，洞口县凌云法律服务所法律工作者。
被告：林江恒，男，1968年9月4日出生，汉族，农民。
原告刘秀云诉被告林江恒劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员谢玉平独任审判、公开开庭进行了审理。原告刘秀云及其委托代理人段吉林到庭参加诉讼，被告林江恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀云诉称：2012年，被告租用花古乡正龙村20亩良田种植杉树苗，雇佣原告等人帮他做工，没有签订书面合同，当时口头约定挖田每天70元，担土每天100元，扯草每天60元，被告不负责伙食。2014年3月，被告的树苗卖完后，原告等人要求被告支付工资，但被告拒绝支付，原告等人多次与被告协商未果，特诉至法院，请求判令被告支付原告工资1495元和因拖欠工资产生的其他费用，并承担本案的诉讼费用。
原告刘秀云为支持其诉讼请向本院提交如下证据：1、原告代理人对原告刘秀云的调查笔录，2、原告代理人对林江柏的调查笔录，3、原告代理人对林目前的调查笔录，1-3号证据拟证明被告请原告做工及原告追讨工资的情况；4、被告的记账本，拟证明原告为被告做工的时间及工作性质。
被告林江恒未作答辩，也未向本院提交任何证据。
因被告林江恒未到庭参加诉讼，无法组织质证。经审查，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：2012年，被告租用花古乡正龙村20亩良田种植杉树苗，雇佣原告等人帮他做工，没有签订书面合同，口头约定挖田每天70元，担土每天100元，拔草每天60元，被告不负责伙食。原告共为被告挖田7.5天，拔草10天，另原告丈夫为被告打药三天，计币300元，被告应支付原告工资1425元，后原告买了被告24元钱的鱼，94元钱的猪肉没付款。原告多次向被告追讨工资未果而形成本案纠纷。
本院认为：本案是劳务合同纠纷。被告林江恒雇用原告刘秀云等人做工，原告刘秀云已为被告提供相应劳务，被告应当履行按约定支付报酬的义务，被告拖欠原告的工资为1425元，扣除鱼钱24元，猪肉钱94元，应为1307元，原告要求被告林江恒支付1495元，本院予以部分支持，原告请求被告支付因拖欠工资产生的其他费用，因无事实依据，本院不予支持。被告林江恒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林江恒于本判决生效后3日内支付原告刘秀云劳务费1307元；
二、驳回原告刘秀云的其他诉讼请求。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告林江恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一五年八月十三日
书记员 唐梅妍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4714号
原告：湖南嘉盛物业服务有限公司，住所地，长沙市雨花区湘府东路二段208号万境财智中心北栋708室。
法定代表人：刘英健。
被告：刘立红，男。
本院在审理原告湖南嘉盛物业服务有限公司与被告刘立红物业服务合同纠纷一案中，原告湖南嘉盛物业服务有限公司向本院申请撤诉，理由为刘立红已履行。依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南嘉盛物业服务有限公司撤回对被告刘立红的起诉。
本案受理费378元，减半收取189元，由原告湖南嘉盛物业服务有限公司承担。
审 判 员 彭刚
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 饶星
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初12457号
原告：靳镇，男，1952年10月8日出生，住北京市昌平区。
委托代理人：牛威，河北常锡太律师事务所律师。
被告：夏春堂，男，1969年1月25日出生，住河北省邯郸市广平县。
原告靳镇与被告夏春堂财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳镇及委托代理人牛威到庭参加了诉讼。被告夏春堂经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳镇向本院起诉要求：1、被告赔偿原告各类财产损失40000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告相邻关系，被告居原告楼上。因被告厕所坐便器堵塞后，被告在疏通过程中将厕所下水捅破，导致被告厕所的污水等直接流入原告的储物间，造成原告储物间装修、衣物、柜子等财产损坏。就此事原告多次与被告协商，但被告均置之不理，故原告诉至贵院，望判如所请。
被告夏春堂未到庭参加诉讼，提出书面答辩意见称：
一、我与原告系上下楼邻居，但不长期在此处居住，该房屋用于出租。2017年4月20日，租户打电话称下水道堵塞，从卫生间马桶往外返水，造成一楼部分物品损失，但我家的卫生间马桶未损坏，2017年4月21日我过来与原告协商此事，当时有四楼和六楼的房主也在场，三层没人居住，五层出租，但和房主联系上，他同意协商，双方协商赔偿事宜，当时协商的结果是，原告要求我赔偿他3000元，四、五、六层各2000元，四楼同意赔偿，但五层、六层不同意，表示法院判多少，给多少，因此协商未果。再者，我认为原告擅自改变卫生间用途，将卫生间改成储物间，将主管道立管进行了全包，检查孔也封包在里面，无法进行检查，原告擅自改变卫生间用途，造成损失原告也有过错，如果不是储物间也不会对衣物造成损失，原告应当将卫生间恢复原状，以便以后出现上述问题，便于检查，避免隐患。原告于2017年4月28日便将二至六层用水关闭，导致我家及楼上四层均不能使用。2017年5月1日期原告又将我家的下水管故意截断封闭，导致我家的下水不能排水，对租户造成很大不便，故提出了减少租金的要求，自2017年5月1日至2018年2月28日，每月租金由2500元减少到现在的1000元，原告的行为给我造成了很大的经济损失，也应当承担赔偿责任。
二、本案中缺少主体，导致原告家财产损失的真正原因是因下水管道堵塞卫生间马桶返水，并不是因我疏通管道的原因，是先堵塞返水后，我的住户才疏通的管道，如果不发现卫生间马桶返水，也不会发现管道堵塞，不会去疏通，因此，因管道堵塞才导致原告家的物品受损的直接原因，不是我自己的责任，从六层到二层同时用一根管道，造成管道堵塞的原因，大家均有责任，所以不能让我自己承担责任，因此，三至六层也应当承担赔偿责任，故我认为该案从程序上缺少主体，应当追加三至六层房屋所有权人作为共同被告参与诉讼。
三、原告和其配偶都是年过半百的老年人，经济状况一般，衣物及其他损失的价值，远远达不到40000元的数额，原告提出的损失数额，应当提供证据予以证明其实际损失，或者申请评估，因此，原告所称的损失我不认可。
我不在此居住，为了避免骚扰电话，设置了360拦截，因此法院电话无法打进来，张贴的法院开庭传票，于2017年12月2日，我来协商暖气费时租户才告知，因此错过了庭上答辩机会，开庭当日，我才和法官联系上，故提交书面答辩意见，陈述事实和理由，请求做出公正判决。
经审理查明：原告系x业主。被告系x1业主。2017年4月18日，被告租户因卫生间马桶返水，在维修下水道时将原告屋内卫生间屋顶处的下水管线捅破，导致污水大面积流入原告室内，因被捅破的污水管线所在的房间，原告改造成了储物间，致使在储物间存放的大量衣物被污水泡损。
在本案审理过程中，经本院勘验，原告室内起居室木地板起鼓变形，入户门垭口底部变形，储物间内散发污水味道，部分柜体变形。经清点被泡损的衣物共计52件。
上述事实，有受损物品照片、勘验照片及原告当庭的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人经合法传唤未到庭参加诉讼的，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自付。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告租户在对下水管进行维修时将原告室内卫生间屋顶下水道下水管线捅破，造成原告室内部分家具、衣物受损，对于原告所造成的损失应当承担赔偿责任。关于具体的赔偿数额，经本院现场勘验，由于浸泡时间较短，原告处理比较及时，原告室内地板、衣柜、门、垭口并未失去使用功能，但丧失一定美观性，对此本院酌情对修复造成认定为2000元。关于原告衣物损失一节，因大部分衣物购买时间较长，原告无法提供购买凭据，本院结合衣物款式，新旧程度等因素酌情确定平均每件衣物100元，但考虑到原告将楼房原设计为卫生间的位置改造成储物间，并且存放大量衣物，忽视卫生间中有大量管线，在管线出现泄漏时可能造成的财产损失的情况，衣物损失在此种情况下应视为被告不可预见的扩大损失，原告对此亦应当承担部分责任，本院酌情认定衣物损失原告自行承担30%的责任比例，被告承担70%的责任比例，被告赔偿原告衣物损失的具体数额为3640元。
关于被告抗辩称，造成原告财产损失系由于所在楼宇污水主管线堵塞，应在本案中追加其他楼层业主参与诉讼，其他楼层的业主亦应当承担赔偿责任一节，因污水系从被告卫生间下污水管直接漏到原告室内，被告系直接侵权人，原告起诉被告主体适格，如被告认为其他楼层业主应当共担责任，可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告夏春堂于本判决生效后七日内赔偿原告靳镇财产损失共计5640元；
二、驳回原告靳镇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告靳镇负担240元（已交纳）；由被告夏春堂负担560元，于本判决生效后七日内交纳。
公告费300元，由被告夏春堂负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 辉
人民陪审员 赵君立
人民陪审员 张蕊芬
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 翟金萍
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字第959号
原告汝城县鸿运矿业有限公司，住所地湖南省汝城县大坪镇横岭矿区。
法定代表人谭秋生，该公司总经理。
被告汝城县民兴矿业有限公司，住所地湖南省汝城县大坪镇李屋村。
法定代表人陈丽萍，该公司董事长。
被告朱如忠，男。
原告汝城县鸿运矿业有限公司与被告汝城县民兴矿业有限公司、朱如忠采矿权纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中原告汝城县鸿运矿业有限公司于2014年1月17日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告汝城县鸿运矿业有限公司在本案宣判前提出撤诉申请，系其民事权利的自由处分，符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汝城县鸿运矿业有限公司撤回起诉。
案件受理费1750元减半收取875元，由原告汝城县鸿运矿业有限公司负担。
审判员 范家文
二〇一四年一月二十日
书记员 白根源
源
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浮民初字第50号
原告：庞建文，男，1968年5月5日出生。
被告：李世君，男，35岁。
本院在审理原告庞建文诉被告李世君承揽合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日以原、被告双方庭外和解并达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞建文的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庞建文撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告庞建文负担。
审判员 雷 健
二〇一五年三月四日
书记员 吉芙蓉
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5561号
原告戴某某，男，1982年6月23日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人潘翠芸，南安市柳新法律服务所法律服务工作者。
被告侯某某，女，1982年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人陈金川、罗建忠，泉州法律服务中心法律服务工作者。
原告戴某某诉被告侯某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理。依法由代理审判员张春水适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托代理人潘翠芸、被告侯某某及其委托代理人陈金川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某诉称，原、被告于2005年间经他人介绍相识不久，即于当年农历八月初四举行农村婚礼，于2005年8月11日办理结婚登记手续，于2006年6月11日生育婚生子戴某甲，现就读于南安市梅山镇丰溪小学三年级。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格、意见经常不合。被告不尽为人妇、为人媳之责，对原告家庭漠不关心。2007年，原、被告去广东打工，两人经常吵闹不休，被告无端猜疑原告，原告忍无可忍。2012年春节过后，被告离开原告家庭，原告及家人多次到被告家叫人，被告均不予理睬。两人分居至今已有两年多，夫妻关系名存实亡。现请求判决准予原、被告离婚；婚生子戴某甲由原告抚养，被告应承担子女抚养费10万元；本案诉讼费由被告承担。
被告侯某某辩称，婚后原、被告产生了磕磕碰碰，实属正常，并未导致夫妻感情破裂。原告提起离婚诉讼系其母亲挑唆，并非原告的真实意思表示。被告为了家庭，与原告在外辛苦挣钱，并在婚后新建三层楼房一幢，且毫无顾忌将自已的嫁妆金手镯、金戒指、金耳环等金器全部寄存在原告母亲处。2013年春节后，被告与原告及原告母亲发生争执，被原告母亲赶出家门而回娘家，原告母亲多次打电话威胁被告不准回来，但由于儿子在原告家，且每年有两次妇检，被告仍不时回去。原告及其母亲不正视自己的过错，挑起离婚事端，与法与理都不能成立。不同意离婚。
经审理查明，原告戴某某与被告侯某某于2005年间经他人介绍相识，于同年8月11日在南安市民政局办理结婚登记手续，于2006年6月11日生育一子，取名戴某甲，现就读于南安市梅山镇丰溪小学三年级，在家由爷爷奶奶照顾。婚后，原、被告夫妻感情一般，偶尔因家庭琐事产生争执。原、被告婚后没有共同债权债务。上述事实，有原告提供的原告身份证、户口簿、子女出生医学证明、结婚证复印件及南安市丰溪小学证明各1份，以及原、被告的当庭陈述等为据，上述证据并经庭审审核属实，本院依法予以确认。
审理中，原告主张双方婚后经常吵闹不休、被告自2012年春节后离家不回致双方分居至今、夫妻感情已彻底破裂，被告予以否认，原告没有提供证据证明。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿办理结婚登记手续，建立夫妻关系，属合法婚姻，其婚姻关系受法律保护。原、被告结婚多年并共同生育抚养婚生子戴某甲，已建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告在共同生活期间为家庭生活琐事产生争执，并致夫妻感情不和，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方倍加珍惜婚姻家庭，加强沟通，互谅互让，夫妻感情是能够得到恢复的。原告主张双方夫妻感情彻底破裂，但未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。原告提出的离婚诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告戴某某与被告侯某某离婚。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 张春水
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 洪艳菊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5561号
原告中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
负责人郭新，行长。
委托代理人贺立群，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告张国伟，男，1967年5月18日出生，汉族，住天津市大港区。
被告倪桂英，女，1970年8月4日出生，汉族，住天津市大港区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告张国伟、倪桂英金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津南开支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘建伟
二〇一四年十一月十七日
书记员 谢思宇
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第353号
原告：姜梦文，男，1957年6月11日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托代理人：范炳香，河北冀事达律师事务所律师。
被告：刘洪亮，男，1987年2月6日出生，汉族，初中文化，司机，住沧州市盐山县。
被告：盐山县权晟运输有限公司（以下简称权晟运输公司）。住所地：河北省盐山县。
负责人：刘炳潇�经理。
委托代理人：张瑜，男，1986年12月16日出生，汉族，初中文化，公司职员，住河北省沧州市盐山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州分公司）。住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：邢运江，总经理。
委托代理人：徐建辉，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告姜梦文的诉讼请求：一、依法判决被告方赔偿原告各项损失13769.26元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告刘洪亮辩称：对事故的发生认可无异议。被告刘洪亮驾驶冀JK27**号车实际所有人为被告权晟运输公司，被告刘洪亮系该公司的雇佣司机，在雇佣活动中发生的交通事故。该车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告权晟运输公司辩称：认可刘洪亮的答辩意见。被告权晟运输公司所有冀JK27**号车在被告人保财险沧州分公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保财险沧州分公司辩称：冀JK27**号车在被告人保财险沧州分公司投保交强险及商业三者险，并投有不计免赔，事故发生在保险期间。被告人保财险沧州分公司需核实驾驶证、行驶证，事故认定书，证实被告人保财险沧州分公司需承担保险责任。因本次事故存在其他伤者，在交强险范围内应为其预留份额。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不予承担。
案件事实
经本院审理查明，2014年6月13日，被告刘洪亮驾驶冀JK27**号车沿黄骅市205线由北向南行驶至205线411km＋400
m处时与前方顺行的司机姜文高驾驶的无号牌拖拉机相撞，造成司机姜文高及拖拉机乘车人原告姜梦文受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理并出具黄公交认字（2014）第220号交通事故认定书，认定被告刘洪亮负事故的主要责任，司机姜文高负事故的次要责任，拖拉机乘车人原告姜梦文无责任。
被告刘洪亮驾驶的冀JK27**号车，实际所有人为被告权晟运输公司，被告刘洪亮系被告权晟运输公司的雇佣司机，在雇佣活动中发生交通事故，冀JK27**号车在被告人保财险沧州分公司投有交强险一份及商业三者险，商业保险限额500000元，并投有不计免赔。保险期限为2013年10月23日零时至2014年10月22日24时，事故发生在保险期间。
双方有争议的事项为下列第（三、五）项，其他事项双方无争议，本院支持原告姜梦文的损失项目包括：
1、医疗费6273.26元；
2、住院伙食补助费1000元（50元×20天）；
3、误工费748元（13664元／年÷365天×20天）；
4、护理费2330元（116.5元×20天）；
5、交通费200元。
裁判理由与结果
本院认为，该事故由黄骅市公安交通警察大队现场勘验并出具交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。根据本次事故双方当事人的过错责任，被告刘洪亮应承担70%的民事赔偿责任，司机姜文高应承担30%的民事责任。
被告刘洪亮系被告权晟运输公司雇佣司机，在雇佣活动中发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，其赔偿责任应由雇主被告权晟运输公司承担，被告刘洪亮不承担赔偿责任。
双方争议焦点的裁判理由如下：
第三项，参照原告的受伤部位及伤害程度，参照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定及黄骅司法医学鉴定中心鉴定意见书，本院确认原告误工期限为20天。原告主张按上年度农林牧渔业标准计算误工费符合客观实际，且对误工费标准被告方均认可无异议，本院予以确认。
第五项�参照原告的实际居住地点，结合原告的实际情况，本院酌情认定。
上述损失合计为10551.26元，均属保险责任各赔偿项目，由被告人保财险沧州分公司在冀JK27**号车所投所投交强险分项限额内按比例直接赔付原告姜梦文医疗费1333元、伤残项下各项损失3278元，剩余部分在该车所投商业三者险的理赔范围及限额内依责赔偿原告姜梦文各项损失4158元，原告诉请超出本院核准范围内的，本院不予支持。待以上被告保险公司履行赔付义务后，被告权晟运输公司不再承担给付赔偿款的义务。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀JK27**号车所投交强险及商业三者险的理赔范围及限额内直接赔付原告姜梦文各项损失8769元；
二、待以上被告保险公司履行赔付义务后，被告刘洪亮不再承担给付赔偿款的义务。
三、驳回原告姜梦文的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院民事审判第二庭。开户行：工商银行黄骅市支行，账号：0408011229300322323。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，由原告姜梦文承担55元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担89元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 魏云良
审 判 员 胡德忠
人民陪审员 刘重重
二〇一五年四月十四日
书 记 员 韩明鑫
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金牛刑初字第595号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人贺伦，男，1977年3月25日出生，身份证号码：，汉族，小学文化，无业，住四川省三台县。2012年10月24日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年；2014年4月29日因犯盗窃罪被四川省郫县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年8月19日刑满释放。2015年3月15日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留。2015年3月25日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃罪批准逮捕，同月26日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2015）524号起诉书指控被告人贺伦犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人贺伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月14日16时30分许，被告人贺伦在成都市金牛区金瑞路茶店子客运站外的29路公交站处，趁被害人孙某不备，将其口袋内的一部黑色三星NOTE2型手机盗走，在准备逃离现场时被民警挡获。经鉴定，被盗手机价值人民币1100元。赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人贺伦的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处，并建议对被告人贺伦在有期徒刑八个月至十个月之间量刑，并处罚金。
上述事实，被告人贺伦在开庭审理过程中无异议并认罪。且有公安机关受案登记表，抓获经过，扣押及发还物品清单，物证照片，现场照片；被害人孙某的陈述及辨认笔录；证人罗某某、唐某某、左某某、张某的证言及辨认笔录；价格鉴定意见书；四川省郫县人民法院（2014）成郫刑初字第149号刑事判决书，四川省锦江监狱释放罪犯信息；被告人贺伦的供述及其户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺伦以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人贺伦归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人贺伦在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺伦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年三月十五日起至二0一五年十一月十四日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 萍
二〇一五年六月十一日
书记员 任鹏程
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆门民立终字第00019号
上诉人（原审起诉人）赵先清，男，1942年6月5日出生，汉族，湖北省沙洋县人。
上诉人赵先清不服沙洋县人民法院作出的（2013）鄂沙洋县民立初字第00002号民事裁定，向本院提出上诉。赵先清上诉称：请求人民法院支持上诉人的诉讼请求，判令赵知华、赵知付、屈昌林从即日起每年度向其支付赡养费5011元。
本院审理过程中，上诉人赵先清于2014年3月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵先清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五之规定，裁定如下：
准许上诉人赵先清撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 滕 颖
审判员 徐 英
审判员 周建立
二〇一四年三月十一日
书记员 李 静
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）遵刑初字第247号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人张某，男，1988年7月14日出生于河北省遵化市，满族，高中文化，农民，住遵化市。因本案于2013年9月7日被遵化市公安局刑事拘留，同年9月18日转取保候审。
河北省遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）第197号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员郭全晓、被告人张某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月6日7时许被告人张某驾驶无牌照白色现代轿车由东向西行驶至邦宽线石门镇李官屯村路段时，与骑自行车的陈某发生交通事故，后被告人张某拨打120急救电话和110报警电话。陈某经医院抢救无效死亡。经遵化市公安交通警察大队认定，被告人张某承担本次事故的主要责任，被害人陈某承担本次事故的次要责任。
另查明，肇事后，被告人张某与被害人陈某亲属达成赔偿协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人田某、赵某的证言、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书、肇事车辆痕迹检验鉴定报告、法医学尸体检验鉴定书、现场勘验笔录、现场图及现场照片、被告人张某的户籍证明、到案情况说明、协议书及收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故，致一人死亡，经遵化市公安交通警察大队认定，被告人张某负事故的主要责任，故其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某案发后主动报案，并在公安机关接受讯问时如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚；其赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，依法可酌情从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 苗瑞生
审判员 张玉红
审判员 赵福财
二〇一三年十二月五日
书记员 王艳辉
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初00190号
原告：徐美香。
委托代理人：陈宰正。
被告：临海市永兴机械配件厂。
负责人：程岳勇。
本院在审理原告徐美香为与被告临海市永兴机械配件厂买卖合同纠纷一案中，原告徐美香于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐美香的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告徐美香撤回对被告临海市永兴机械配件厂的起诉。
案件受理费2844元，减半收取1422元，诉讼保全费1170元，合计2592元，由原告徐美香负担。
审 判 员 朱娅
二〇一六年四月五日
代书记员 王敏
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00192号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人郑某某，男，1995年6月20日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住贵州省习水县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月5日被羁押并被刑事拘留，2015年1月10日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）168号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员夏宁静出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月中旬的一天，被告人郑某某与秦某某（另案处理）等人在沙坪坝区曾家镇271公交车站附近的龙荫小区一栋楼的楼道口，趁无人之机，将被害人黄某停放于该处的白色珠峰牌翔龙F76型电动车1辆盗走。经鉴定，被盗珠峰牌翔龙F76型电动车价值2140元。
2014年7月底的一天，被告人郑某某与秦某某等人在沙坪坝区曾家镇“青春飞扬”网吧旁边的超市门口，趁无人之机，将被害人卢某停放于该处的白色捷安特ATX660型山地自行车1辆盗走。经鉴定，被盗捷安特ATX660型山地自行车价值780元。
2014年8月初的一天，被告人郑某某与秦某某在沙坪坝区陈家桥轻轨站，趁无人之机，将被害人罗某某停放于该处的白色GANGT牌680型自行车1辆盗走。经鉴定，被盗GANGT牌680型自行车价值450元。随后，郑某某与秦某某又在沙坪坝区大学城轻轨站，趁无人之机，将被害人龙某停放于该处的白色HUBU牌26寸山地自行车1辆盗走。经鉴定，被盗HUBU牌26寸山地自行车价值430元。
2014年12月5日凌晨，被告人郑某某与杨某（另案处理）在沙坪坝区康居新城“大娃江湖”餐馆门前，趁无人之机，将被害人李某某停放于该处的红色金羚羊64V电动车1辆盗走，后被民警查获，追回被盗电动车并发还李某某。经鉴定，被盗金羚羊64V电动车价值2290元。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、卢某、龙某、罗某某、李某某的陈述，证人秦某某、杨某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押并发还物品清单，价格鉴定意见，指认现场、作案工具及赃物照片，到案经过及被告人郑某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人郑某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，与他人多次采取秘密手段窃取公民财物共计价值6090元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人郑某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年7月4日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人郑某某退赔赃物折价款3800元，发还被害人黄某2140元、被害人卢某780元、被害人罗某某450元、被害人龙某430元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘琛琛
二〇一五年二月九日
书 记 员 赵媛媛
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00908号
原告：岳古皇，男，1956年4月2日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
委托代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
被告：凤台县新集镇魏许社区村民委员会，住所地凤台县。
法定代表人：马万福，该社区村民委员会主任。
委托代理人：吕矿，该社区村民委员会会计。
原告岳古皇与被告凤台县新集镇魏许社区村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法由代理审判员龚彪适用简易程序于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告岳古皇及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告凤台县新集镇魏许社区村民委员会未到庭参加诉讼。2014年7月17日，本院委托安徽正宇司法鉴定所对本案涉案证据材料进行笔迹鉴定。原告岳古皇、被告凤台县新集镇魏许社区村民委员会委托代理人吕矿参与了鉴定事项的诉讼活动。本案现已审理终结。
岳古皇诉称：其系凤台县新集镇魏许社区村民，在本村内有自建的大棚、鱼塘等财产。由于新集一矿采煤导致地面沉陷造成其大棚等地面附着物受损，为此新集一矿支付了附着物赔偿款60418元，该款在2008年已到凤台县魏许社区村民委员会（以下简称魏许村委会），并由魏许村委会代为发放。此后其从魏许村委会共支取45000元，后其多次要求魏许村委会支付剩余款项，魏许村委会以其已经支取69000元为由拒不支付余款，故其依法提起诉讼，请求人民法院判令魏许村委会支付余款15418元，支付逾期利息4120元，合计19268元。
魏许村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
岳古皇为证明其诉讼主张，提供以下证据：
1、岳古皇的身份证复印件，拟证实其诉讼主体资格；
2、魏许村塌陷搬迁户补偿汇总表，拟证实岳古皇因塌陷而应获得的补偿款数额。
以上证据，魏许村委会未到庭发表质证意见，本院经审查后均予确认其证明效力。
庭审后岳古皇又补充提交了以下证据：
申请报告一份复印件、四份领条复印件，拟证实其已经领取的塌陷补偿款数额为45000元，但其中2009年8月18日的领条中的“岳古皇”字样非其本人书写，该笔补偿款其并未领取。
以上证据，在本院组织双方对2009年8月18日领条中的“岳古皇”字样是否确为岳古皇所签事项进行问话时魏许村委会的陈述意见为该领条中的“岳古皇”字样确系岳古皇所签，对其余证据无异议。由于2009年8月18日领条中“岳古皇”字样经鉴定非为岳古皇所签，故本院对以上证据均予确认其证效力。
本院委托安徽正宇司法鉴定所作出的皖正字司鉴（2014）文书鉴字第12号鉴定意见书，证实2009年8月18日领条中的“岳古皇”字样非为岳古皇所书写。本院对其证明效力予以确认。
能证实案件事实的，还有岳古皇在庭审笔录及魏许村委会在问话笔录中的相关陈述。双方陈述证实，岳古皇应从魏许村委会领取的补偿款总额为60418元。
经审理查明：岳古皇系魏许村村民，由于新集一矿采煤导致岳古皇所建大棚等地面沉陷，地面附着物受损，新集一矿应向岳古皇支付附着物补偿款60418元，此款由魏许村委会代为发放。岳古皇先后从魏许村委会共支取了45000元，后双方对2009年8月18日领条中的“岳古皇”字样是否为岳古皇所书写意见不一，纠纷由此产生，余款尚未支付。岳古皇因而提起本案诉讼。案件审理过程中，岳古皇以2009年8月18日领条中的“岳古皇”签名字样并非其本人书写为由，申请笔迹鉴定。经本院委托安徽正宇司法鉴定所鉴定，该鉴定所作出皖正字司鉴（2014）文书鉴字第12号鉴定意见书，鉴定意见为：送检的2009.8.18号，岳古皇领条上“岳古皇”签名字迹与岳古皇样本字迹，两者不是同一人所写。
本院认为：本案原告岳古皇由于新集一矿采煤导致其所建大棚等地面沉陷造成地面附着物受损，新集一矿应向其支付附着物赔偿款60418元，该款通过魏许村委会代为发放，其后岳古皇已经领取了45000元，此节事实清楚，双方均无异议，本院予以确认。双方的争议焦点为2009年8月18日的领条中的“岳古皇”签名字迹是否为岳古皇本人所书写，即尚未领取的补偿款是5418元还是15418元。对此问题，双方各执一词。根据本院委托安徽正宇司法鉴定所作出的鉴定意见，2009年8月18日领条中的“岳古皇”签名字迹非为岳古皇所书写，即该领条中所载明的10000元代为发放的补偿款不能证明系岳古皇领取，岳古皇尚未领取的补偿款数额应当确定为15418元，应当由魏许村委会承担该补偿款的代发放责任。岳古皇主张的逾期利息部分，其法律依据不足，本院不予支持。魏许村委会不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告凤台县新集镇魏许社区村民委员会向原告岳古皇支付补偿款15418元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告岳古皇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元，由原告岳古皇负担21元，由被告凤台县新集镇魏许社区村民委员会负担120元；鉴定费用2000元，由被告凤台县新集镇魏许社区村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 龚 彪
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 万其明
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第902号
原告龙恒，男。
被告周加成，男。
被告刘翠华，女，系被告周加成之妻。
原告龙恒与被告周加成、刘翠华承揽合同纠纷一案，龙恒于2014年5月5日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日以（2014）邵东立保字第220号民事裁定书裁定冻结刘翠华存于中国建设银行股份有限公司邵东县支行账号上的存款6600元；原告龙恒于同年5月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员曾利华适用简易程序于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告龙恒到庭参加诉讼；被告周加成、刘翠华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙恒诉称，2013年12月，原告承揽被告房屋地基的挖掘，于同年12月25日工程完工并交付，被告按约应付原告工程价款6200元并由被告周加成出具欠条，同时约定付款期为同年农历12月30日；此款经原告多次催讨，被告一直未付。被告周加成、刘翠华系夫妻关系。故请求判令二被告共同支付原告欠款6200元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、二被告的户籍登记卡复印件，拟证明二被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；
3、欠条原件1份，拟证明被告周加成于2013年12月25日工程完工结算欠原告工程款6200元的事实。
被告周加成、刘翠华未作答辩，亦未提供证据予以反驳，视为放弃举证、质证的权利。
针对原告提供的证据，本院认为，原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性的要求，且能与原告的当庭陈述相印证，故本院确认原告提交的3份证据具有证明效力。
根据上述确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
被告周加成、刘翠华系夫妻关系。2013年12月份，原告龙恒自带挖机设备承揽被告房屋地基的挖掘工作，于同年12月25日工程完工并交付工作成果，被告周加成按约应付原告报酬6200元，同日，由被告周加成出具欠条，欠条�明“今欠到人民币陆仟贰佰元正，周加成，2013、12、25号”，同时，双方口头约定上述欠款于同年（农历）12月30日付清。此款经原告多次催讨未果，故双方酿成纠纷。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告龙恒按约完成了被告周加成的承揽工作即地基挖掘任务并交付了工作成果；被告周加成向原告出具了结算欠条，对原告完成承揽工作任务及应付原告报酬予以了确认，同时口头约定付款期限，作为定作人的被告周加成应按约支付原告报酬。二被告系夫妻关系，对被告周加成在夫妻关系存续期间所欠原告的债务，应视为夫妻共同债务。故原告龙恒要求二被告共同支付所欠工程报酬款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周加成、刘翠华在本判决生效后5日内支付原告龙恒报酬6200元。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费100元，共计125元，由被告周加成、刘翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 曾利华
二〇一四年六月三十日
代书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01213号
罪犯孙智魁，男，1990年6月5日出生，汉族，原户籍所在地山西省兴县奥家湾乡奥家坪村*组**号。现在红石岩监狱服刑。
陕西省神木县人民法院于2013年3月18日以（2013）神刑初字第00087号刑事判决，以被告人孙智魁犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年，并处民事赔偿173446.35元，刑期执行自2012年10月26日至2015年10月15日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年1月8日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯孙智魁确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯孙智魁在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩8个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯孙智魁在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙智魁准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 沙文华
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浚法民金初字第98号
原告浚县农村信用合作联社。住所地浚县城关镇黄河路。
法定代表人杨文献，职务理事长。
委托代理人周郑伟，男，该单位员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、上诉。
被告王富斌，男，1981年2月15日出生，汉族，农民，住浚县屯子镇。
被告王世栋，男，1954年11月18日出生，汉族，农民，住浚县屯子镇。
被告王富强，男，1980年4月15日出生，汉族，农民，住浚县卫溪。
本院在审理上列原告与被告金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：在审理过程中，原告对上列三被告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告浚县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告浚县农村信用合作联社负担。
审 判 长 罗金钟
审 判 员 路 畅
代理审判员 马平燕
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 宋 冰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第4634-1号
原告中通信息服务有限公司物资分公司，住所地深圳市福田区深南西路车公庙泰然工业区210栋3楼B座。
法定代表人潘新炎，总经理。
委托代理人丁琳，广东华商律师事务所律师。
委托代理人王峰，广东华商律师事务所律师。
被告创维移动通信技术（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区科技园朗山路11号同方信息港B栋5B。
法定代表人乐业生。
被告林宜，住址广东省珠海市香洲区。
被告郑义，住址重庆市渝中区。
本院在审理上列原告诉被告股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告中通信息服务有限公司物资分公司撤回起诉。
本案案件受理费26901元（已由原告预交），因适用普通程序撤诉结案，本院收取案件受理费13450.5元，由原告负担。
审 判 长 曾 文 德
人民陪审员 周 玉 萍
人民陪审员 陈 艳 芬
二〇一五年十月十四日
书 记 员 梁天维（代）
第2页共2页
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00043号
申请执行人江苏宝灵化工股份有限公司，住所地南通市开发区通旺路9号。
法定代表人朱文新，董事长。
委托代理人周颖，系该公司党政办公室副主任。
被执行人陶新冲，曾用名陶玉平。
关于申请执行人江苏宝灵化工股份有限公司与被执行人陶新冲职务侵占、合同诈骗纠纷一案，本院于2014年3月4日作出的（2013）开刑二初字第0045号民事判决书已发生法律效�，但被执行人未能按照生效法律文书履行义务，申请执行人即向本院申请执行，要求被执行人退赔赃款2662432.61元。本院已于2015年1月7日立案执行。
本院在执行过程中，依法向金融部门、房地产管理部门、车辆管理部门及住房公积金管理部门进行了调查，除发现被执行人与其妻韩明珠共有一套位于南通市朝晖花园36幢406室房屋外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，该房屋已抵押给中国银行南通开发区支行。本院在执行中国银行南通开发区支行与陶新冲、韩明珠金融借款合同纠纷一案中，已依法拍卖上述房屋，在优先清偿抵押债权后，本案申请执行人分配得人民币86152元。同时查明，被执行人因犯职务侵占罪、合同诈骗罪，被本院判处有期徒刑七年，目前仍在监狱服刑。执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，�同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行过程中，除已分配的房屋拍卖款外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）开刑二初字第0045号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 修 俊
审判员 陆 荫 唐
审判员 缪 军
二〇一五年六月二十四日
书记员 �进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执462号
申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地平果县马头镇新兴街272号。
负责人韦毅红，行长。
被执行人梁文高，男，1968年5月22日出生，壮族，农民，住平果县。
被执行人唐卫红，男，1972年2月1日出生，壮族，住平果县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行与被执行人梁文高、唐卫红借款合同纠纷一案，平果县人民法院于2014年11月12日作出的（2014）平民二初字第224号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁文高、唐卫红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行向本院申请强制执行，请求被执行人梁文高、唐卫红共同偿还借款本金50000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有存款、房产、地产、车辆等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁文高、唐卫红新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司平果县支行可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2016）桂1023执462号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李艺伟
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初4119号
原告：王景海，男，1983年7月19日出生，蒙古族，个体，现住通辽市。
委托代理人：白春美，科左后旗法律援助中心律师。
被告：王鸿，男，1977年4月12日出生，汉族，个体。
原告王景海诉被告王鸿劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王景海及委托代理人白春美到庭参加诉讼，被告王鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：一、要求被告给付劳务费38450.00元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系多年雇佣关系，自2013年5月起至2016年末，被告拖欠原告工资款共计38450.00元。经原告多次催计，被告先后向原告出具欠据两枚，因被告至今不履行给付义务，现原告诉至法院，请求法院支持我的请求。
被告王鸿未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告雇佣原告为其工作，因未及时给付原告工钱，2016年6月1日，被告给原告出具了一枚金额为26800.00元的欠据，被告在欠据中欠款人处签名，双方约定2016年12月1日给付；2016年6月13日，被告为原告又出具了一枚金额为11650.00元的欠据，被告在欠据中欠款人处签名，后被告曾给付原告1650.00元，其余欠款余额因被告一直未给付，2017年5月原告诉至法院，要求被告给付劳务费38450.00元，庭审中，原告变更为要求从欠款总数中扣除1650.00元，要求被告给付劳务费36800.00。
本院认为，原告所提供的两枚欠据，能证明原告王景海与被告王鸿之间的劳务关系，且符合法律规定，本院予以采信，因被告王鸿未答辩且未到庭，视为放弃答辩与质证，本院依据原告提交的欠据两枚及原告的陈述，对原告起诉的事实予以认定,原告要求的被告给付劳务费的请求符合法律规定，本院予以支持，但被告已给付的部分，应从欠款总数中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王鸿自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王景海劳务费用36800.00元。
案件受理费减半收取381.00元，由被告负担360.00元，原告自行负21.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李光璞
二〇一七年六月五日
书记员 秀 娟