wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00988号
原告：凤阳县府城金安畜禽水产服务部，住所地安徽省凤阳县。
经营者：姚有安，男，1969年5月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省凤阳县。
委托代理人：赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。
被告：毛青松，男，1964年1月23日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：蒋家凤，农民。系被告毛青松妻子。
原告凤阳县府城金安畜禽水产服务部（简称金安服务部）与被告毛青松买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告金安服务部的经营者姚有安及其委托代理人赵雷雨、被告毛青松的委托代理人蒋家凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金安服务部诉称：金安服务部系从事饲料等经营的个体工商户，与毛青松一直有生意往来。毛青松从金安服务部处购买饲料，截止2013年，毛青松共计欠到金安服务部饲料款60000元。经催要，毛青松分别于2014年10月5日还款5000元、2015年2月16日还款3000元，余款52000元至今未能偿还。请求依法判令毛青松支付欠款52000元，并自2013年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿日止。
毛青松辩称：金安服务部陈述不是事实。诉状上这两次还钱是通过银行打款的，平时还钱金安服务部都没有认可。毛青松少金安服务部的钱都是有条子的，双方一直有手续往来。我今天到法庭上来也就是看看有没有条子。我已经不少金安服务部的钱了。我是在石门山养鸡，金安服务部是给我们送饲料的，我买金安服务部的哪怕是一瓶药都有手续。我不同意偿还52000元，见不到条子我一分钱都不给。
金安服务部为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、姚有安身份证、金安服务部营业执照各一份。证明金安服务部的主体资格。
2、手机通话录音文字整理记录、录音光盘各一份。证明截止2013年毛青松累计欠款60000元，经催要，毛青松于2014年10月5日、2015年2月16日累计还款8000元，毛青松认可欠款事实，手机通话次数35次。
毛青松未提交证据。
金安服务部提交的证据1，毛青松无异议，其证明效力予以确认。金安服务部所提交的证据2，经质证，毛青松的委托代理人蒋家凤认可录音里有毛青松的声音，但认为听不清通话内容，不知道毛青松讲了什么。经审查，该通话录音系在2013年至2015年期间长期多次录音而形成，谈话内容基本清晰，具有一定的完整性和连贯性，且录音光盘里还含有毛青松两次银行还款回单记录，再结合庭审中双方的陈述，能够证明毛青松欠款60000元后又偿还8000元的事实，对该组证据的证明效力，本院予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，查明如下事实：毛青松从金安服务部处赊购鸡饲料。截止2013年12月10日之前，毛青松共欠饲料款60000元。2013年12月10日至2015年6月12日期间，金安服务部的经营者姚有安多次通过手机录音的方式向毛青松核实欠款金额并催要欠款。毛青松通过银行汇款的方式，分别于2014年10月5日还款5000元、2015年2月16日还款3000元。对于下欠款项52000元，金安服务部因索款未果，起诉来院。
本院认为：金安服务部认为毛青松欠饲料款52000元，未能提供欠条等直接证据，仅提交了35次金安服务部的经营者姚有安与毛青松的手机通话录音及两次银行还款回单记录。通话记录时间从2013年12月10日至2015年6月12日，两次还款时间为2014年10月5日和2015年2月16日。毛青松的妻子蒋家凤认可通话录音中毛青松的声音及两次通过银行还款的事实。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定“有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的试听资料具有证明力”。结合本案分析，金安服务部因欠条丢失而长期多次以手机录音的方式进行取证，且录音时双方当事人的谈话没有受到限制，是自觉的意思表示，录音中的谈话人身份明确，内容清晰具有连贯性，再结合毛青松的妻子蒋家凤认可通话录音中毛青松的声音及两次通过银行还款的事实，可以认定金安服务部提交的证据具有客观真实性，能够认定金安服务部与毛青松买卖合同关系的存在及毛青松拖欠货款52000元事实的存在。毛青松理应履行该项给付义务。金安服务部自2013年12月10日开始就向毛青松主张欠款，说明在此之前，毛青松就已经收到上述货物，在接收货物的同时即应支付货款，故金安服务部主张自2013年12月10日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
被告毛青松于本判决生效后十日内支付原告凤阳县府城金安畜禽水产服务部货款52000元及利息，利息自2013年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告毛青松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 赵燕
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 刘辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21267号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告龙学琳，女，1964年09月24日出生，汉族，住四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龙学琳信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龙学琳系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计63,711.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款63,711.32元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21267号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告龙学琳，女，1964年09月24日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龙学琳信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告龙学琳系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计63,711.32元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款63,711.32元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年八月二十一日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第555号
上诉人（原审原告）：三河市段甲岭镇八百户村民委员会。住所地：三河市段甲岭镇**户村。
被上诉人（原审被告）：高发。
上诉人三河市段甲岭镇八百户村民委员会因与被上诉人高发农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2015）三民初字第2452号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，上诉人无经法定民主选举程序产生的法定代表人，不能代表三河市段甲岭镇八百户村民委员会行使权利。据此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉。上诉人三河市段甲岭镇八百户村民委员会上诉称，原审裁定认定事实不清，请求二审法院撤销原审裁定，由河北省三河市人民法院继续审理本案。
本院经审理认为，农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，尊重并支持集体经济组织依法独立进行经济活动的自主权。村民委员会主任、副主任和委员，由村民直接选举产生。任何组织或者个人不得指定、委派或者撤换村民委员会委员。上诉人的临时村务负责人高德良非直接选举产生的法定代表人，故原审法院驳回上诉人的起诉正确。综上，上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘文会
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1699号
申请执行人宋永库，男，1969年6月12日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
申请执行人宋永库与被执行人北京世知同人投资有限公司因工资、经济补偿劳动争议一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月18日作出的京怀劳人仲字[2016]第872号调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司给付申请人宋永库工资和生活费共计16204元。该调解书已发生法律效力。申请执行人宋永库于2016年5月26日向本院申请强制执行，本院于2016年5月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司其他可供执行财产，且申请执行人宋永库未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人宋永库尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人宋永库发现被执行人北京世知同人投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一六年十一月二日
书 记 员 单文远
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第0047号
原告王金文。
原告王金桂。
共同委托代理人朱安文。
被告陈�。
被告常州安凯纺织品有限公司，住所在常州市钟楼区米市河107号。
法定代表人方祥得，经理。
委托代理人李开宏，1977年9月5日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所在常州市和平北路11号。
负责人蒋旭，总经理。
委托代理人第马喜、姜启英，江苏律友律师事务所律师。
原告王金文、王金桂诉被告陈军、常州安凯纺织品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员刘年利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金文、王金桂的共同委托代理人朱安文，被告陈军、常州安凯纺织品有限公司的委托代理人李开宏、被告保险公司的委托代理人姜启英到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王金文、王金桂诉称：2013年10月6日19时45分，被告陈军驾驶苏D×××××号重型普通货车由南向北行驶至233省道154KM＋800M路段与由西向东沿人行道斑马线推行自行车的李元珍发生交通事故，致李元珍死亡，车辆损坏。事故发生后，公安机关作出道路交通事故证明，交通事故成因无法查清。根据法律规定，被告陈军应负事故的全部责任。苏D×××××号重型货车为常州安凯纺织品有限公司所有，在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔率的商业三责险，事故发生在保险期间内。该起事故给原告造成损失498617.5元，要求被告赔偿。
被告常州安凯纺织品有限公司辩称：苏D×××××号重型普通货车在保险公司投保了交强险和商业三责险，原告的损失首先由保险公司进行赔偿。陈军是我公司的驾驶员，事故发生时其履行的是职务行为。
被告保险公司辩称：对事故发生的真实性没有异议，对事故证明有异议，公安机关对发生的事故应该查明事实分清责任，对原告陈述的事实与理由不予认可。苏D×××××号重型普通货车在保险公司投保交强险和50万元不计免赔率的商业三责险没有异议。
被告陈军辩称：我是常州安凯纺织品有限公司的驾驶员，事故发生时履行的是职务行为。
经审理查明，2013年10月6日19时45分，被告陈军驾驶苏D×××××号重型普通货车由南向北行驶至233省道154KM＋800M路段，与由西向东的李元珍发生交通事故，致李元珍死亡，自行车损坏。事故发生后，公安机关作出道路交通事故证明，认为现有证据不能证明李元珍由西向东行至事发地点时是驾驶自行车还是推行自行车步行，交通事故成因无法查清。
另查明，苏D×××××号重型货车为常州安凯纺织品有限公司所有，在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔率的商业三责险，事故发生在保险期间内。陈军�常州安凯纺织品有限公司的驾驶员。
以上事实有事故证明、保单、原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为，公民的人身权受法律保护。根据原、被告庭审陈述，综合公安机关事故证明、事故卷宗，事故发生时原告亲属李元珍沿人行道斑马线横过道路已完成四分之三的距离，尽管现有证据不能证明死者由西向东行至事发地点时是驾驶自行车还是推行自行车步行，但被告陈军在下大雨、通过无红绿灯控制的四叉路口时车速较快，本人陈述经过该路口时不知该路段为四叉路口、又未见死者，对路况、路面情况严重疏于观察造成本起事故发生，根据相关法律规定，应认定陈军在本交通事故民事赔偿中负全部责任，陈军是常州安凯纺织品有限公司的驾驶员，事故发生时履行职务行为，故常州安凯纺织品有限公司应承担赔偿责任，苏D×××××号重型货车为常州安凯纺织品有�公司所有，在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔率的商业三责险，事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险限额范围内对原告的损失先行赔付，不足部分由保险公司根据保险合同在商业三者险的范围内按责予以赔偿，仍有不足由常州安凯纺织品有限公司赔偿。
针对原告的损失本院分析认定如下：1、丧葬费，原告主张25639.5元。被告无异议。因该主张符合法律规定，本院予以认可；2、死亡赔偿金，原告主张（20-6）年×29677元=415478元，提供扬州市江都区飞翔电器环保设备厂证明、营业执照、职工退休养老证、江都区樊川中心小学证明、樊川镇招贤社区居民委员会证明、房屋产租赁契约。被告对原告提供的退休证，证明死者李元珍系退休工人的真实性、合法性不予认可，李元珍退休证明上加盖的是江都市劳动社会保障局印章，应该为江都区劳动社会保�局的印章，而且原告2011年已65周岁，早已超过退休年龄，所以对原告提供的退休证“参加工作时间1996年1月到2011年12月”的真实性和退休的真实性不予认可，退休证上注明李元珍户口性质为农村户口，所以死亡赔偿金应按农村标准计算14年。本院认为原告提供的上述证据是客观的、合法的、与本案有关联性，应予确认，综合原告提供的证据，可以认定死者李元珍生前在城镇生活，生活收入来源于非农职业，根据相关司法解释，原告的主张予以认定；3、处理事故人员交通费、误工费，原告主张6500元。被告认可处理事故人员误工费3人×3天×80元，交通费500元。本院综合相关因素，该项主张认定为3000元；4、精神抚慰金，原告主张50000元。被告认为死者李元珍未确保安全的情况下借道通行，本事故中负有过错，认可20000元。因此次事故给原告造成了精神上的极大痛苦，被告�予赔偿，结合事故责任，本院酌定为45000元；5、财物损失，原告主张1000元，由法院酌定。被告不予认可。本院认为原告未提供财物损失的价格依据，故对该主张不予认定，原告可待证据充分后另行主张。综上，原告的损失合计认定为489117.5元。由保险公司在交强险限额内赔付110000元（含精神抚慰金45000元），其余损失379117.5元，由保险公司在商业三者险的范围内赔偿。依照﹤﹤中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔付原告王金文、王金�因交通事故产生的各项损失110000元，在商业三者险范围内赔付379117.5元，合计489117.5元；
二、驳回原告王金文、王金桂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为1445元，由被告常州安凯纺织品有限公司负担。此款已由原告垫付，常州安凯纺织品有限公司于本判决生效之日起二十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法�，账号11×××57）。
审判员 刘年利
二〇一四年一月十五日
书记员 褚芸芸
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民特11号
申请人：咸阳大秦房地产开发有限公司，住所地咸阳市人民东路38号西亚大厦14层1号房。
法定代表人：崔秀玲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘飞，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。
被申请人：李梅英。
委托诉讼代理人：崔启浩。
第三人：秦都区旧城改造指挥办公室，住所地咸阳市渭城区渭阳中路*号。
法定代表人：梅孝利，该单位副主任。
委托诉讼代理人：张胜利，陕西世创律师事务所律师。
申请人咸阳大秦房地产开发有限公司（以下简称“大秦公司”）与被申请人李梅英、第三人秦都区旧城改造指挥办公室（以下简称“秦都区旧城办”）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人大秦公司称，一、申请人与被申请人之间无仲裁协议，仲裁委员会无仲裁权。仲裁程序违法，没有依法向申请人送达仲裁规则，送达程序违法，应予撤销。二、仲裁裁决涉嫌枉法裁决的行为。申请人在向被申请人交付置换安置房屋之后，多次要求被申请人与申请人签订《商品房买卖合同》,但至今被申请人一直拒绝接受签订《商品房买卖合同》，要求按照其与咸阳市旧城改造指挥办公室签订的《房屋拆迁产权调换协议》向其赔付不能办理房屋产权登记的违约责任。三、由于被申请人拒不签订《商品房买卖合同》导致被申请人的合法权益无法保障，并非申请人过错导致。而仲裁裁决将这一法律后果归责于申请人，且认为申请人违约，并因此要求申请人承担违约金的赔偿，不仅显失公平，也是不合理的。四、没有签订《商品房买卖合同》的责任在被申请人，并非申请人。请求：撤销咸阳仲裁委员会二0一六年十月十日作出的咸仲裁字[2016]第103号仲裁裁决书，驳回被申请人的仲裁申请。
被申请人李梅英称，1、我是根据拆迁协议第11条的约定申请仲裁的，仲裁程序合法。2、根据协议第13条约定申请人大秦公司应该承担协议约定的民事责任。3、未签订《商品房买卖合同》的原因是因为申请人未按拆迁协议的约定与我签订合同。
第三人秦都区旧城办称，1、仲裁程序合法，合同第13条约定由申请人承担拆迁协议的权利义务，仲裁条款对申请人是有约束力的。2、被申请人李梅英与大秦公司没有签订《商品房买卖合同》的原因我们不清楚。请求法院依法裁决。
经审查查明：2016年4月29日，咸阳仲裁委员会向大秦公司送达了仲裁规则等文书。2016年8月12日，咸阳仲裁委员会开庭时，询问大秦公司是否同意仲裁，大秦公司表示同意，询问大秦公司是否要重新选定仲裁员，大秦公司表示不用重新选定，同意仲裁庭进行审理。2016年10月10日，咸阳仲裁委员会作出咸仲裁字[2016]第103号裁决：一、被申请人咸阳大秦房地产开发有限公司在收到本裁决书后90日内将办理房屋权属登记相关手续报产权登记机关备案。二、被申请人咸阳大秦房地产开发有限公司在收到本裁决书之日起十五日内支付申请人违约金2447元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。四、驳回申请人对被申请人咸阳市秦都区旧城改造办公室的仲裁请求。本案仲裁费3000元（受理费1500元、处理费1500元），申请人李梅英承担1000元，被申请人咸阳大秦房地产开发有限公司承担2000元，该仲裁费申请人已预交，被申请人咸阳大秦房地产开发有限公司在履行本裁决第二项给付义务时，一并支付给申请人。
本院认为，申请人大秦公司认为其与被申请人李梅英之间无仲裁协议，仲裁委未向其送达仲裁规则，仲裁程序违法，因申请人大秦公司明确表示其同意参加仲裁，咸阳仲裁委员会亦依法向申请人大秦公司送达了仲裁规则，仲裁程序合法，申请人大秦公司申请撤销仲裁裁决的该项理由不能成立，依法应予驳回。申请人大秦公司提出申请撤销仲裁裁决的其他理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，不属于本案审查的范围。
综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回咸阳大秦房地产开发有限公司撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字[2016]第103号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人咸阳大秦房地产开发有限公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马 莹
审判员 闫亚君
审判员 丁 辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗英丹
附相关法条：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕04民特11号申请人：咸阳大秦房地产开发有限公司，住所地咸阳市人民东路38号西亚大厦14层1号房。法定代表人：崔秀玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘飞，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被申请人：李梅英。委托诉讼代理人：崔启浩。第三人：秦都区旧城改造指挥办公室，住所地咸阳市渭城区渭阳中路*号。法定代表人：梅孝利，该单位副主任。委托诉讼代理人：张胜利，陕西世创律师事务所律师。申请人咸阳大秦房地产开发有限公司（以下简称“大秦公司”）与被申请人李梅英、第三人秦都区旧城改造指挥办公室（以下简称“秦都区旧城办”）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人大秦公司称，一、申请人与被申请人之间无仲裁协议，仲裁委员会无仲裁权。仲裁程序违法，没有依法向申请人送达仲裁规则，送达程序违法，应予撤销。二、仲裁裁决涉嫌枉法裁决的行为。申请人在向被申请人交付置换安置房屋之后，多次要求被申请人与申请人签订《商品房买卖合同》,但至今被申请人一直拒绝接受签订《商品房买卖合同》，要求按照其与咸阳市旧城改造指挥办公室签订的《房屋拆迁产权调换协议》向其赔付不能办理房屋产权登记的违约责任。三、由于被申请人拒不签订《商品房买卖合同》导致被申请人的合法权益无法保障，并非申请人过错导致。而仲裁裁决将这一法律后果归责于申请人，且认为申请人违约，并因此要求申请人承担违约金的赔偿，不仅显失公平，也是不合理的。四、没有签订《商品房买卖合同》的责任在被申请人，并非申请人。请求：撤销咸阳仲裁委员会二0一六年十月十日作出的咸仲裁字[2016]第103号仲裁裁决书，驳回被申请人的仲裁申请。被申请人李梅英称，1、我是根据拆迁协议第11条的约定申请仲裁的，仲裁程序合法。2、根据协议第13条约定申请人大秦公司应该承担协议约定的民事责任。3、未签订《商品房买卖合同》的原因是因为申请人未按拆迁协议的约定与我签订合同。第三人秦都区旧城办称，1、仲裁程序合法，合同第13条约定由申请人承担拆迁协议的权利义务，仲裁条款对申请人是有约束力的。2、被申请人李梅英与大秦公司没有签订《商品房买卖合同》的原因我们不清楚。请求法院依法裁决。经审查查明：2016年4月29日，咸阳仲裁委员会向大秦公司送达了仲裁规则等文书。2016年8月12日，咸阳仲裁委员会开庭时，询问大秦公司是否同意仲裁，大秦公司表示同意，询问大秦公司是否要重新选定仲裁员，大秦公司表示不用重新选定，同意仲裁庭进行审理。2016年10月10日，咸阳仲裁委员会作出咸仲裁字[2016]第103号裁决：一、被申请人咸阳大秦房地产开发有限公司在收到本裁决书后90日内将办理房屋权属登记相关手续报产权登记机关备案。二、被申请人咸阳大秦房地产开发有限公司在收到本裁决书之日起十五日内支付申请人违约金2447元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。四、驳回申请人对被申请人咸阳市秦都区旧城改造办公室的仲裁请求。本案仲裁费3000元（受理费1500元、处理费1500元），申请人李梅英承担1000元，被申请人咸阳大秦房地产开发有限公司承担2000元，该仲裁费申请人已预交，被申请人咸阳大秦房地产开发有限公司在履行本裁决第二项给付义务时，一并支付给申请人。本院认为，申请人大秦公司认为其与被申请人李梅英之间无仲裁协议，仲裁委未向其送达仲裁规则，仲裁程序违法，因申请人大秦公司明确表示其同意参加仲裁，咸阳仲裁委员会亦依法向申请人大秦公司送达了仲裁规则，仲裁程序合法，申请人大秦公司申请撤销仲裁裁决的该项理由不能成立，依法应予驳回。申请人大秦公司提出申请撤销仲裁裁决的其他理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，不属于本案审查的范围。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回咸阳大秦房地产开发有限公司撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字[2016]第103号裁决书的申请。案件受理费400元，由申请人咸阳大秦房地产开发有限公司承担。本裁定书送达后立即生效。审判长 马 莹审判员 闫亚君审判员 丁 辉二〇一七年五月二十二日书记员 罗英丹附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第02945号
原告胡秋川，男，1960年1月6日出生，汉族，住重庆市巴南区惠民镇沙井村应龙湾组*号，公民身份号码5102221960********。
被告刘光银，男，1963年8月16日出生，汉族，住重庆市巴南区惠民镇显林村周家滩组**号，公民身份号码5102221963********。
被告余平瑛，女，1967年10月17日出生，汉族，住重庆市巴南区跳石镇沿滩村*组*号，公民身份号码5102221967********。
原告胡秋川诉被告刘光银、余平瑛民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由代理审判员毛喻适用简易程序独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告胡秋川到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2014年2月向原告借款现金26万元，并出具借条一张。原告多次催收未果，现请求判令二被告归还原告借款26万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年3月1日起计算至借款本息还清时止）；本案诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，二被告于2014年2月向原告借款26万元，二被告向原告出具借条一份，载明“二人合伙开间的重庆意法葡萄种植有限公司开办以来由于资金周转不好，负责人刘光银、余平瑛于2014年2月份在胡秋川处借到人民币现金贰拾陆万元正。还款时间2015年2月份前。借款人刘光银、余平瑛”。2014年2月2日，原告通过银行向被告刘光银转账14.6万元，余下出借款项以现金方式交付二被告。借款期限届满后，二被告未向原告归还借款。2015年4月11日，被告刘光银向原告出具承诺一份，载明“巴南区惠民镇显林村周家滩组14号刘光银只在胡秋川手中借到26万元正，贰拾陆万元正，其他条子（借条）不算数。承诺人刘光银”。现原告诉至法院，诉请如上。
上述事实，有原告提交的借条、银行回单及对账单、承诺书各一份在卷为凭，结合原告的到庭陈述，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向二被告出借款项后，二被告应于双方约定的还款期限向原告归还借款。借款期限届满后原告请求二被告归还借款本金26万元及利息（利息以借款本金26万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年3月1日起计算至借款本息还清时止）符合双方约定及法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭、不举证的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘光银、余平瑛于本判决生效后十日内归还原告胡秋川借款本金26万元；
二、被告刘光银、余平瑛于本判决生效后五日内支付原告胡秋川利息（利息以借款本金26万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从2015年3月1日起计算至借款本息还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2600元，诉讼保全费1820元，合计4420元由被告刘光银、余平瑛负担（此款已由原告垫付，二被告在履行上述给付义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 毛 喻
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 朱荣霜
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第1738号
原告张国容，女，1974年7月11日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托代理人刘树，资中县铁佛法律服务所法律工作者。
被告左永建，男，1972年12月25日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托代理人张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。
原告张国容与被告左永建离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由代理审判员王建雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国容及其委托代理人刘树、被告左永建及其委托代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国容诉称：原、被告于1994年经人介绍相识谈婚，1995年办理结婚登记手续（现结婚证已遗失），1997年7月2日生育子左某（现随被告生活），婚后无夫妻共同财产及债权债务。原、被告双方因性格不合，无共同语言，无感情基础，被告脾气暴躁，双方常因家庭生活琐事发生吵闹打架。原告于2011年5月与被告分居生活至今，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告左永建离婚并抚养子女。
被告左永建辩称，对相识谈婚结婚及生育子女的基本情况无异议，不同意离婚。原被告是在2012年5月分居，是原告为了家庭生活外出务工而分居，不是因为感情不和而分居。
经审理查明：原、被告于1994年经人介绍相识谈婚，1995年办理结婚登记手续（现结婚证已遗失），1997年7月2日生育子左某（现随被告生活）。原被告在共同生活中因为家庭生活琐事发生了一定的矛盾纠纷，原、被告于2012年5月分居生活至今。
上述事实，有原告的身份证复印件、原被告及子女常住人口登记卡复印件、资中县铁佛镇中华村村民委员会的证明及证人刘帮菊、杨芝英的证言等证据在卷为证。
本院认为：夫妻应当互相尊重、互相帮助，为了家庭生活而共同努力，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，在本案中，原、被告婚后虽因家庭生活琐事发生纠纷，但只要互谅互让，加强沟通、交流，就能减少矛盾，搞好夫妻关系。原告主张双方分居生活已达2年，夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但原告未能提供相应证据证明原被告是因夫妻感情不和而分居达2年，其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张国容与被告左永建离婚。
案件受理费130元，由原告张国容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 王建雄
二〇一四年四月十五日
书 记 员 段 强
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民终1715号
上诉人（原审被告）：武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城，经营场所湖北省武汉市硚口区中山大道***号上海商城*楼。经营者赵杰瑜，男，汉族，1975年8月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城工作人员。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
上诉人武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初6251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城以已与中国音像著作权集体管理协会达成和解为由，于2017年9月10日向本院提交书面申请一份，请求就本案撤回上诉。
本院认为，武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人武汉市硚口区开心欢乐迪音乐城负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文利红
审判员 彭 胜
审判员 毛向荣
二〇一七年九月二十日
书记员 郑琳诣
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0505民初100号
原告林高山，男，1971年1月27日出生，汉族。
被告商显龙，男，1977年9月3日出生，满族。
本院在审理原告林高山诉被告商显龙买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合�律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告林高山撤回起诉。
案件受理费人民币75元，免交。
代理审判员 商胜楠
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 安 欣
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00482号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人毛某，男，1981年8�16日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年6月11日由常德市公安局武陵分局决定取保候审，同年11月13日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审。2014年12月11日由本院决定取保候审。
被告人易某，男，1993年4月5日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年6月11日由常德市公安局武陵分局决定取保候审，同年11月13日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审。2014年12月11日由本院决定取保候审。
被告人刘某，男，1986年10月5日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月11日由常德市公安局武陵分局决定取保候审，同年11月13日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审。2014年12月11日由本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉（2014）455号诉书指控被告人毛某、易某、刘某犯寻衅滋事罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员谢红出庭支持公诉。被告人毛某、易某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2014年4月9日20时许，被告人毛某因其女朋友谢某在茶馆与被害人丁某某发生纠纷，即邀集“风哥”（在逃）及被告人易某、刘某携带凶器管杀、砍刀前往武陵区西园小区一茶馆门口，被告人毛某持手枪型打火机顶住被害人丁某某面部，易某、刘某等人用砍刀、管杀将丁某某砍伤，其伤情经法医鉴定为轻伤。
案发后，被告人毛某、易某、刘某主动到公安机关投案，并赔偿了被害人丁某某35000元，且得到其谅解。
上述事实，被告人毛某、易某、刘某在开庭审理过程中无异议，并有归案材料，扣押物品清单，调解协议，谅解书，通话详�，证人刘某某、王某某证言，被害人丁某某的陈述，伤情鉴定及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毛某、易某、刘某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人毛某、易某、刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。三被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人毛某起主要作用，系主犯；被告人易某、刘某起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。三被告人主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。三被告人赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，对被告人毛某适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第三十八条之规定，对被告人易某、刘某均适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（管制的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人易某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
三、被告人刘某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审判员 杨绍华
二〇一四年十二月二十二日
�理书记员张萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组�、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区�正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424执保171号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县。
法定代表人李家生，董事长。
委托代理人黄明辉，该行××支行行长。
被告向桂典。
被告黄祖生，系向桂典之夫。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告向桂典、黄祖生金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月14日向本院申请财产保全，要求对被告向桂典、黄祖生价值40000元的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告向桂典、黄祖生价值40000元的银行存款或查封其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋倩
二〇一六年五月一十四日
书记员 向伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第1829号
原告于某，农民。
委托代理人赵胜，河北兴盐律师事务所律师。
被告陈某甲，农民。
原告于某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张峰独任审判，公开开庭进行了审理，原告于某之委托代理人赵胜、被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称，原告于某与被告陈某甲于2008年在山东淄博打工时相识，后草率同居生活，同居期间于××××年××月××日生育女儿陈某乙，原被告双方于××××年××月××日在盐山县民政局补办婚姻登记手续。因原被告双方年龄相差较大，生活观念不同，造成两人性格不合，因被告脾气�躁，导致双方无法共同生活，夫妻感情彻底破裂，2012年9月份，原告带着孩子回娘家分居至今。并于2012年10月9日起诉离婚，因被告拒绝离婚而撤诉，但撤诉后被告不思悔改，原被告无法和好，三年时间分居至今，夫妻关系名存实亡，请求法院判令原被告离婚，婚生女儿陈某乙现在随原告生活，为了不改变孩子的生活环境，也为了方便照顾孩子，理应由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告陈某甲辩称，对原告陈述的相识结婚经过没有异议，分居时间也对，但是被告没有打过原告，原被告双方已经没有感情，离婚可以，但是婚生孩子陈某丙由被告抚养，因为被告由抚养孩子的能力，也可以给孩子一个更好的生活，成长环境，如果原告同意将孩子抚养权给被告，被告可以自己承担抚养费用，且原告走时将被告银行卡中20000元钱带走，身份证也带走，至今未给，被告为了�子可以放弃追要夫妻共同财产20000元，但是身份证必须退还给被告。
经审理查明，原告于某与被告陈某甲于2008年在山东淄博打工时相识，同居生活后于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙，现随原告于某生活。原被告双方于××××年××月××日在盐山县民政局补办了结婚登记。因双方性格不合，原告于某于2012年10月9日向盐山县人民法院提起离婚诉讼，后自行撤诉。撤诉后原被告未能在一起生活，2015年8月18日原告再次向本院提起离婚诉讼并要求将婚生女儿陈某乙由其抚养，抚养费由被告承担。
另查明，原告于某离开时带走被告银行卡一张，内有20000元存款。
以上事实由原告向本院出具的结婚证原件及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，原被告在日常生活中因感情不和产生纠纷，于2012年10月9日后分居生活，原告两次向本院提�离婚诉讼，原告自第一次起诉离婚至今三年多时间，原被告夫妻关系未能有所改善，双方一直处于分居状态，互相不尽夫妻义务，原被告已无和好可能，夫妻感情已经破裂，故原告要求被告离婚诉讼请求成立，本院依法予以支持；原被告生育一女，现随原告生活，为了不改变孩子的生活学习环境，且原告于某作为母亲更方便照顾女孩的生活起居，本院判令原被告婚生女儿由原告于某抚养。庭后经本院调解原告亦自愿放弃向被告追要孩子抚养费。对于夫妻共同财产现金20000元，原告认可已经带走，庭审中辩称用于其和孩子的生活需要，未能出具证据证明，被告陈某甲亦当庭承诺不予追要，故本院不再进行分割。被告陈某甲要求原告将被告身份证退还，因原告否认带走被告身份证，被告无证据证明原告确实带走其身份证，故本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告于某与被告陈某甲离婚；
婚生女儿陈某乙由原告于某抚养，自行承担抚养费。
夫妻共同财产：存款20000元归原告于某所有（该款在原告于某处）。
案件受理费300元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一五年十月十日
书记员 刘芳华
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1829号
原告赵德顺，男，汉族。
被告冯正奎，男，汉族。
被告赵彩凤，女，汉族。
原告赵德顺与冯正奎、赵彩凤民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告涉嫌犯罪，公安机关已立案受理，为此依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵德顺的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 员 何 刚
人民陪审员 李 彦
人民陪审员 王 波
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 何俊逸
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民管终字第29号
上诉人（一审被告）：四川蜀兴种业有限责任公司，住所地：遂宁市射洪县太和镇文化路306号。
法定代表人：罗云飞，公司董事长。
被上诉人（一审原告）：绵阳市游仙区富民水稻制种专业合作社。住所地：绵阳市游仙区刘家场镇永定路*号。
法定代表人：罗兴贵，合作社社长。
上诉人四川蜀兴种业有限责任公司不服绵阳市游仙区人民法院（2014）游民管字第4号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人四川蜀兴种业有限责任公司称，上诉人与被上诉人之间没有所谓的“买卖合同”，根据“最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管理中如何确定购销合同履行地问题的规定”的规定，原审裁定确定被上诉人住所地为合同履行地是错误的。故原审裁定适用法律错误，本案亦应由上诉人所在地人民法院管辖，请求二审法院依法改判。
本院经审查认为，本案无证据证明上诉人四川蜀兴种业有限责任公司与被上诉人绵阳市游仙区富民水稻制种专业合作社之间就合同履行地有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行”之规定，本案中，买卖合同标的履行义务所在地在供方（被上诉人绵阳市游仙区富民水稻制种专业合作社），其住所地在绵阳市游仙区辖区内，故绵阳市游仙区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定驳回上诉人四川蜀兴种业有限责任公司管辖权异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”和第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷亚男
审判员 王贵立
审判员 罗永川
二〇一四年三月二十六日
书记员 唐梓菡
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第8974-2号
申请执行人倪建国与被执行人孔铁民民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2015）杭萧商初字第1240号民事调解书，已经发生法律效力。权利人倪建国于2015年8月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿7000元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第8974号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年一月二十九日
书记员 朱剑英
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第2494号
原告张建义。
被告陈勇。
原告张建义与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2013年在环县甜水镇中心小学执教，原告孩子在该小学就读，双方自此相识。2013年12月20日，被告出具借条向原告借款20000元，约定利息为2分5，口头约定6个月之内归还。到现在为止被告只给原告归还过利息3000元，其余分文未还。现要求被告立即再归还原告借款本金20000元、利息3000元，共计23000元；被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告借原告钱是为了给他人还账。同意原告的诉讼请求，但没有能力立即归还。
经审理查明：2013年12月30日，被告为给他人还债，出具借条向原告借款20000元，约定月利率2.5%，此后，被告给原告利息3000元，其余本息未给。2015年11月11日，原告向本院起诉，在庭审过程中，原告同意被告再给付利息3000元，归还本金20000元，共计23000元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、身份证复印件、借条在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间权利义务关系明确，被告应按原告的要求偿还借款本息。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
由被告陈勇于本判决生�后20日内归还原告张建义借款本金20000元，利息3000元，共计23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 苟治保
二〇一五年十二月九日
书记员 黄 蓉
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00811号
上诉人（原审原告）杜波，男，汉族。
委托代理人王伊田，山西选大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苗文心，男，汉族。
被上诉人（原审被告）翟冬巧，女，汉族。
被上诉人（原审被告）苗晋，男，汉族，系被告苗文心之子。
上诉人杜波因房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2014）郊民初字第275号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杜波及其委托代理人王伊田到庭参加诉讼。被上诉人苗文心、翟冬巧、苗晋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原、被告均系长治市郊区堠北庄镇针漳村村民，被告翟冬巧系被告苗文心妻子，被告苗晋系被告苗文心之子。2011年年初，原告与三被告签订房屋买卖协议，出卖方由被告苗文心署名，被告翟冬巧、苗晋由被告苗文心代签。2011年1月26日、2011年1月31日，被告苗文心收到原告支付的购房款200000元，被告苗文心向原告出具两支收据。
原判认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中被告苗文心与原告杜波签订房屋买卖合同，之后原告及时支付了购房款，但双方当事人均未能提供争议房屋的宅基地使用证，不能证明被告苗文心、翟冬巧、苗晋系争议房屋的绝对的、排他的所有权人，故现有证据不能确定双方房屋买卖协议是否有效。另按照《土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，而原告未提供其在针漳村没有其它宅基地等相关证明。综上，对原告诉被告协助其办理争议房屋的宅基地使用手续的请求，不予支持。经调解无果。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决如下：驳回原告杜波的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杜波承担。
判后，上诉人杜波不服，提起上诉。上诉人杜波的主要上诉理由是：一、一审法院认定事实错误。二、一审举证责任分配错误，被上诉人欲推翻原协议，此举证责任依法归于被上诉人。三、上诉人和被上诉人在房屋买卖协议书中约定明确，被上诉人有义务协助办理相关手续，上诉人请求有理有据，应予支持。四、一审适用法律错误，违反法定程序。请求：1、二审法院撤销一审判决，依法改判。2、一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
经二审审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为：本案中，虽然上诉人杜波与被上诉人苗文心签订了房屋买卖协议且上诉人杜波已经将200000元购房款支付给了被上诉人苗文心，但鉴于双方均不能提供本案争议房屋的宅基地使用证，因此现有证据不能充分有力地证明被上诉人苗文心、翟冬巧、苗晋对本案争议房屋享有绝对的、排他的所有权和处分权，同时根据《中华人民共和国土地管理法》第五十九条“乡镇企业、乡（镇）村公共设施、公益事业、农村村民住宅等乡（镇）村建设，应当按照村庄和集镇规划，合理布局，综合开发，配套建设；”和第六十二条第一款、第二款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。”之规定，本案争议房屋是否符合相关村镇总体规划以及是否符合办理宅基地使用证的有关条件现有证据无法确定，因此一审法院判决驳回上诉人杜波的诉讼请求并无不当，本院予以支持。基此，上诉人杜波的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元,由上诉人杜波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一五年七月二日
书 记 员 王琳峰
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第00589号
原告：重庆辉明物业管理有限公司（组织机构代码57898882-8），住所地重庆市大足区邮亭镇火车站居委会二组金地·阳光商业步行街1幢13号门市。
法定代表人：林辉明，该公司董事长。
委托代理人：林辉琼，女，1974年4月21日出生，汉族，重庆市大足区人，该公司管理处主任。
被告：冯文亮，男，1981年1月27日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告重庆辉明物业管理有限公司诉被告冯文亮物业服务合同纠纷一案中，原告重庆辉明物业管理有限公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告冯文亮的起诉。
本院认为，原告重庆辉明物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆辉明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆辉明物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 飞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 邓茹双
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第16号
申请执行人覃慧，男，壮族。
被执行人深圳南岭玩具制品有限公司。
法定代表人郑躬洪。
申请执行人覃慧与被执行人深圳南岭玩具制品有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（南湾）案【2014】568号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人未按上述仲裁裁决履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付违法解除劳动合同的经济补偿金3480.72元（人民币，下同），本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、民事裁定书和财产报告表，责令被执行人立即履行上述义务，并承担本案执行费50元，但截至目前被执行人仍未履行，也未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人深圳南岭玩具制品有限公司所有的价值3530.72元的财产或冻结、扣划其相应的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蓝旭华
审 判 员 许 光
代理审判员 纪愉乐
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 张鹏飞
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民二初字第00116号
原告锦�市新兰花餐饮有限公司，住所地锦州市太和区。组织机构代码75277693-6。
法定代表人张来顺，该公司经理。
委托代理人王坤，该公司职员。
被告锦州市太和区旺达保温材料厂，住所地锦州市太和区。
法定代表人段显会。
原告锦州市新兰花餐饮有限公司诉被告锦州市太和区旺达保温材料厂餐饮服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告锦州市新兰花餐饮有限公司诉称，自2013年3月22日起，被告锦州市太和区旺达保温材料厂开始在原告的餐厅建挂账户，以方便被告在原告处就餐。2013年3月22日至2013年8月26日，被告在原告的饭店就餐13次，共计欠款19645元，每次就餐被告的企业负责人段显会均在消费清单上签名。从2013年5月份，原告开始向被告催还所欠餐费，被告均以各种理由拒绝履行还款义务。故诉至法院，请求法院判决被告给付原告餐费19645�，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，根据原告向法院提供的证据显示，餐费预结单（或对账单）上的客户名称为旺达苯板厂，与被告名称不符，虽然餐费预结单（或对账单）上面有被告法定代表人段显会的签名，但不能证明欠款单位是本案被告。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告锦州市新兰花餐饮有限公司的起诉。
案件受理费146元，退还原告锦州市新兰花餐饮有限公司。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 崔志军
二〇一四年十二月三日
书记员 冯海莎
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民二初字第00116号
原告：阜阳市远洋汽车运输有限公司。
法定代表人：孔祥翠，总经理。
委托代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太和支公司。
负责人：陆彬，经理。
委托代理人：夏雷，安徽照杰律师事务所律师。
委托代理人：孙明启，安徽照杰律师事务所律师。
本院在审理原告阜阳市远洋汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司太和支公司财产保险合同纠纷一案中，阜阳市远洋汽车运输有限公司于二〇一四年十月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，阜阳市远洋汽车运输有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予阜阳市远洋汽车运输有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由阜阳市远洋汽车运输有限公司负担。
审判员 王剑锋
二〇一四年十月十日
书记员 王梅梅
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第1834号
原告：梁桂荣，女，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理�：张树杰，山东万航律师事务所律师。
委托代理人：李婷，山东万航律师事务所律师。
被告：杨厚亮，男，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被告：聊城市东昌第四汽车运输有限公司出租分公司，住所地：山东省聊城市建设西路15号。
负责人：郭峰，经理。
委托代理人：吴正臣，男，汉族，该公司法律顾问。
被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市兴华东路益民胡同9号。
负责人：杜际平，总经理。
委托代理人：杨先旺，山东国曜（聊城）律师事务所律师。
原告梁桂荣与被告杨厚亮、聊城市东昌第四汽车运输有限公司出租分公司（聊城东昌第四汽运出租公司）、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称天安财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁桂荣委托代理人张树杰、李婷，被告杨厚亮，被告聊城东昌第四汽运出租公司委托代理人吴正臣，被告天安财险聊城公司委托代理人杨先旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁桂荣诉称：2015年1月20日15时许，原告驾驶自行车与被告杨厚亮驾驶的小型轿车发生交通事故受伤，交警部门认定杨厚亮承担该事故的全部责任。杨厚亮驾驶的车辆登记车主系聊城东昌第四汽运出租公司，在被告天安财险聊城公司投保交强险与商业三者险。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费等，共计95690.45元。
被告杨厚亮辩称：与原告发生交通事故属实，同意在交强险与商业三者险赔偿限额�赔偿原告合理的损失；事故发生后已垫付医疗费1000元，要求原告返还。
聊城东昌第四汽运出租公司辩称：根据挂靠合同约定，交强险与商业三者险赔偿限额外的赔偿责任应由杨厚亮承担。
被告天安财险聊城公司辩称：同意在交强险与商业三者险赔偿限额内赔偿原告合理的损失，但不承担诉讼费及其他费用。
经审理查明：2015年1月20日15时许，杨厚亮驾驶鲁P×××××号小型轿车沿聊城城区建设路由西向东行驶至与柳园路交叉口处时，与由东向南左转弯梁桂荣驾驶的自行车发生碰撞，造成梁桂荣受伤的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队认定，杨厚亮驾驶机动车未按规定让行承担该事故的全部责任，梁桂荣不承担该事故的责任。
梁桂荣受伤后，在聊城市第四人民医院治疗，被诊断为头面部外伤、左眶内壁骨折、左眼眶部及左额部皮下血肿、左下肢外伤等，住院17天，花医疗费7060.67元。经梁桂荣申请，本院委托，菏泽德衡司法鉴定所出具（2015）临鉴字第291号鉴定意见书，结论为：梁桂荣因交通事故受伤目前遗留左眼低视力1级构成10级伤残；其出院后的护理时间为90天，住院期间需2人护理；其后续治疗费用评定依据不足。梁桂荣为此支出司法鉴定费800元。天安财险聊城公司不认可该鉴定结论，但未在限期内提交重新鉴定申请。梁桂荣系聊城市利合物资有限公司财务总监，其出院后的误工时间酌情认定为100天，事故发生前3个月的日均工资为200元【（6000元＋6000元＋6000元）÷90天】，误工费为23400元【200元／天×（17天＋100天）】。梁桂荣受伤由其外甥王书家、孟庆良护理，王书家系聊城市利合物资有限公司业务经理，其事故发生前3个月的日均工资为200元【（6000元＋6000元＋6000元）÷90天】，孟庆良系聊城市开发区鲁昊图文科技有限公司职工，其事故发生前3个月的日均工资为239.56元【（7140元＋7100元＋7320元）÷90天】，2人护理费为25472.52元【200元／天×（17天＋90天）＋239.56元／天×17天】。梁桂荣的住院伙食补助费为510元（30元／天×17天），交通费酌情认定为200元，营养费酌情认定为200元。梁桂荣于1945年1月28日出生，现年70周岁，其残疾赔偿金为29222元（29222元／年×（20年-10年）×10%】，精神损害抚慰金酌情认定为1000元。梁桂荣的损失共为87865.19元。
杨厚亮驾驶的系自有车辆，登记车主系聊城东昌第四汽运出租公司，挂靠该公司经营。该车在天安财险聊城公司投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间。该交强险医疗费用赔偿限额为10000元，项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等；死亡伤残赔偿限额为110000元，项下赔�误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等。该商业三者险赔偿限额为50万元，未投保不计免赔附加险。该商业三者险保险条款约定，负全部事故责任的免赔率为20%。梁桂荣认可事故发生后杨厚亮已垫付医疗费1000元。
以上事实有交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费单据、司法鉴定书与鉴定费单据、户籍证明与身份证、劳动合同、单位证明、工资发放表、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单及当事人陈述等证据在卷证明，并经庭审质证和审查，足以认定。梁桂荣的误工费、交通费、营养费、精神损害抚慰金均酌情认定。
本院认为：梁桂荣驾驶自行车与杨厚亮驾驶的小型轿车发生交通事故受伤并造成经济损失，应当认定。杨厚亮驾驶机动车未按规定让行应当承担该事故的全部责任，梁桂荣不承担该事故的责任。杨厚亮驾驶的机动车已投保交强险，事故发生在保险期间，故天安财险聊城公司应当在交强险赔偿限额项下赔偿梁桂荣的损失，不足部分由杨厚亮赔偿。
梁桂荣的医疗费7060.67元，住院伙食补助费510元，营养费200元，共计7770.67元，由天安财险聊城公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿。
梁桂荣的误工费23400元，护理费25472.52元，交通费200元，残疾赔偿金29222元，精神损害抚慰金1000元，共计79294.52元，由天安财险聊城公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿。
梁桂荣的司法鉴定费800元，由杨厚亮赔偿。
聊城东昌第四汽运出租公司作为被挂靠人应当对杨厚亮的上述赔偿义务承担连带责任。
梁桂荣的其他诉讼请求，无法律依据，不予支持。
杨厚亮已垫付的医疗费1000元，梁桂荣应当返还。
依照《中华人民�和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告梁桂荣医疗费、住院伙食补助费、营养费7770.67元，误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金79294.52元，共计87065.19元，由本院过付；
二、被告杨厚亮赔偿原告梁桂荣司法鉴定费800元；
三、被告聊城市东昌第四汽车运输有限公司出租分公司对上述第二项判决确定的赔偿义务承担连带责任；
四、原告梁桂荣返还被告杨厚亮垫付的医疗费1000元；
五、驳回原告梁桂荣的其他诉讼请求；
上述第一、二、三、四项均于本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元，由原告梁桂荣负担179元，被告杨厚亮、聊城市东昌第四汽车运输有限公司出租分公司负担2013元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 程绪和
人民陪审员 曹书贵
人民陪审员 庞松环
二〇一六年一月五日
书 记 员 侯林林
山东省单县人民法院
� � 事 判 决 书
（2014）单民初字第2168号
原告王某，男，1987年2月4日出生，汉族，住单县。
被告耿某，女，1987年1月1日出生，汉族，住单县。
本院于2014年8月28日立案受理原告王某与被告耿某离婚纠纷一案后，依法组成合议庭于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告耿某经本院公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票等诉讼文书后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告经人介绍于2012年9月相识，10月登记结婚，2013年5月被告外出至今下落不明。原被告婚前互不了解，草率结婚；婚后未建立起夫妻感情，无法共同生活下去。请求依法判令原告与被告离婚。
被告耿某未答辩。
经审理查明，原告王某与被告耿某经人介绍于2012年9月相识，同年10月30日在单县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，原被告共同生活期�，被告常外出，夫妻关系不睦。2013年5月，被告再次外出至今下落不明。
原告为支持其诉讼请求，除陈述外，提出了以下证据：
1、原被告身份证、结婚证。证明原被告婚姻家庭的基本事实。
2、原告村委会“证明”。证明被告于2013年5月外出至今下落不明。
3、证人王某甲、王某乙出庭作证证言。证明内容与原告陈述基本一致，同时认为原被告不可能继续共同生活下去。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告不同意等被告回家和好，坚决要求离婚，调解无效。
本院认为，本案焦点问题是：原被告夫妻感情是否确已破裂。原告提出的书面证据和证人出庭作证证言与原告陈述基本一致，形成了证据链，证明了本院查明的事实，予以采纳。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条规定，婚前缺乏了解，草率�婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的，视为夫妻感情确已破裂。婚姻法规定，如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原被告的婚姻状况符合上述法律规定的情形，故应认定原被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条及《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第七十六条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告耿某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 段方涛
人民陪审员 卢成伟
二〇一四年十二月八日
书 记 员 房殿军
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1808号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所地为延吉市解放路69号。
法定代表人：刘晓莉，该公司财务总监。
委托代理人：褚森森、卞莉娜，该公司工作人员。
被告：赵文章，身份信息不详。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告赵文章供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边荣祥热力有限公司。
本裁定是终审裁定。
审判员 王 静
二〇一六年六月三日
书记员 朴今姬
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初1808号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所地为延吉市解放路69号。
法定代表人：刘晓莉，该公司财务总监。
委托代理人：褚森森、卞莉娜，该公司工作人员。
被告：金成吉，身份信息不详。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告金成吉供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边荣祥热力有限公司。
本裁定是终审裁定。
审判员 王 静
二〇一六年六月三日
书记员 朴今姬
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1421号
罪犯高吉生，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2013年5月15日作出（2012）四刑初字第371号刑事判决，认定被告人高吉生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。现已执行刑期三年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯高吉生减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯高吉生的悔改表现，有罪犯高吉生的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯高吉生在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高吉生减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 强
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇民初字第1028号
原告秦付里，男，1957年3月21日出生，汉族，淇县高村镇农民，住高村镇桥西大街36号。
被告葛改琴，女，40岁，汉族，淇县高村镇新乡屯村农民，住该村。
本院在审理原告秦付里与被告葛改琴土地承包合同纠纷一案中，原告秦付里于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦付里撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦付里负担。
审判员 王海霞
二〇一四年十二月十五日
书记员 薛俊鹏
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岱行执字第86-2、87-2号
申请执行人泰安市岱岳区人口和计划生育局。
法定代表人田丽。
委托代理人金玉斌，岱岳区人口和计划生育局科长。
被执行人杨华勇，任局长。
被执行人李翠平。
申请执行人泰安市岱岳区人口和计划生育局申请执行杨华勇、李翠平社会抚养费征收一案，本院依据发生法律效力的岱费征字（2015）第350、351号社会抚养费征收决定，决定对被执行人杨华勇、李翠平进行强制执行。
依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
查封（冻结、扣押、扣划）被执行人杨华勇、李翠平银行存款39567元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 付福云
二〇一五年十月二十八日
书记员 张 娜
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第1424号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
委托代理人宋洪伟。
被告徐书强。
被告王明文。
被告王钦建。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行（以下简称邮政储蓄银行高密市支行）与被告徐书强、王明文、王钦建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋洪伟到庭，被告徐书强、王明文、王钦建经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年2月7日，被告徐书强、王明文、王钦建与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定被告王明文、王钦建分别从原告处贷款6万元，被告徐书强从原告处贷款8万元，期限为12个月，年利率为14.5807%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即：借款期间前六个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还本息。合同第十四条约定，被告逾期归还本息的，应当承担逾期的罚息和由此给原告造成的诉讼费、律师费、差旅费等其他损失。上述借款由联保小组成员即三被告徐书强、王明文、王钦建相互承担连带责任担保。当日，被告王明文、王钦建分别从原告处支取借款6万元，被告徐书强从原告处支取借款8万元。现今，被告徐书强、王明文、王钦建分别还欠原告借款本金27276.83元、13445.28元、20484.97元及相应的利息和罚息，已构成违约。请求依法判令被告徐书强、王明文、王钦建分别偿还借款本金27276.83元、13445.28元、20484.97元及逾期利息、罚息等；判令三被告承担原告为实现该债权而支付的律师费用；判令三被告对上述支付义务承担连带偿还责任。
三被告在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，被告王明文、王钦建、徐书强自愿组成联保小组，于2011年10月13日与原告邮政银行高密市支行签订“小额贷款联保协议书”一份（编号为：370785211101254961），约定自2011年10月13日起至2013年10月13日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请，在单一借款人最高贷款限额8万元内发放贷款，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一联保小组成员签订借款合同的同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权所支付的律师费等费用。
同日，被告王明文、王钦建、徐书强分别与原告签订“小额联保借款合同”，合同约定，被告王明文、王钦建、徐书强分别从原告处借款6万元、6万元、8万元，借款年利率均为14.5807%，借款期限12个月，即自2013年2月7日至2014年2月7日，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定，借款人不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。违反协议任一条款时，贷款人有权停止协议尚未发放的借款和提前收回尚未到期的借款，并要求借款人赔偿原告的全部损失，包括贷款本息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的律师费、差旅费等。
合同签订后，原告于2013年2月7日按约分别向被告王明文、王钦建、徐书强发放贷款6万元、6万元、8万元。贷款发放后，被告王明文、王钦建、徐书强仅按约定偿还原告部分借款本金及利息，至2015年8月3日，被告王明文欠原告借款本金13445.28元，利息5987.95元；被告王钦建尚欠原告借款本金20484.97元，利息7490.12元；被告徐书强尚欠原告借款本金27276.83元，利息9678.74元。
原告主张因被告未及时还款，委托律师提起诉讼支出律师代理费，但未提供证据证明。
上述事实，有联保协议书一份、小额联保借款合同三份、贷款借据三份及当事人陈述在案为凭，足以为证。
本院认为，原告与三被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，双方意思表示真实，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定、合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按小额联保借款合同约定对借款人王明文、王钦建、徐书强在约定期限内履行了贷款义务，被告王明文、王钦建、徐书强理应按合同约定偿还原告借款本金及相应利息。现被告王明文、王钦建、徐书强未按合同约定及时偿还本息，应继续履行义务并按约定承担相应的违约责任，包括逾期利息及罚息、律师费等。原告未提供证据证明其因实现债权而支出了律师费用，对原告的该项请求，本院不予支持。
小额联保协议书约定，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费等费用，故被告王明文、王钦建、徐书强应就上述债务相互之间承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。三被告未到庭参加诉讼、亦未提供反驳原告主张的证据，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明文偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高密市支行借款本金13445.28元、利息5987.95元及后续利息（本金13445.28元自2015年8月4日起至本判决生效之日止，利率按合同约定计算，包括期内利息和逾期利息）；
二、被告王钦建偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高密市支行借款本金20484.97元、利息7490.12元及后续利息（本金20484.97元自2015年8月4日起至本判决生效之日止，利率按合同约定计算，包括期内利息和逾期利息）；
三、被告徐书强偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司高密市支行借款本金27276.83元、利息9678.74元及后续利息（本金27276.83元自2015年8月4日起至本判决生效之日止，利率按合同约定计算，包括期内利息和逾期利息）；
上述三项于判决生效之日起十日内付清；
四、被告王钦建、徐书强对上述第一项承担连带清偿责任；
被告王明文、徐书强对上述第二项承担连带清偿责任；被告王明文、王钦建对上述第三项承担连带清偿责任；
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台君妮
人民陪审员 邱玉红
人民陪审员 李美云
二〇一五年八月三日
书 记 员 王继军
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第614号
申请执行人，男，1967年7月1日生，汉族，住连城县。
被执行人，男，1967年4月25日生，汉族，住连城县。
被执行人，女，1968年7月2日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2015年6月5日作出的（2015）连民初字第341号民事判决书已经发生法律效力。现申请执行人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2015）连民初字第341号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月十八日
书记员（代） 周荣辉
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第614号
申请执行人叶雅花，女，汉族，1971年3月14日出生，住连江县。
被执行人王太华，男，汉族，1967年7月27日出生，住连江县。
被执行人林秀贞，女，汉族，1969年6月26日出生，住址同上。
申请执行人叶雅花与被执行人王太华、林秀贞民间借贷纠纷执行一案，经本院于2015年2月3日作出的（2015）连民初字第47号民事判决书已发生法律效力。申请执行人据此于2015年7月27日向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书。现因双方当事人达成执行和解协议，本案在协议履行期内暂时无法执结，宜延期执行。待发现被执行人未按照和解协议履行义务时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
连江县人民法院（2015）连民初字第47号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 文
执行员 王成峰
执行员 李彩金
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈凌力
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4709号
原告：郭铁凤，九三学社唐山市委公务员。
原告：乔保东，中国恩菲工程技术有限公司职工。
委托代理人：原告郭铁凤。
被告：唐山市金凤桐房地产开发有限公司，地址唐山市路北区大里路250号。
法定代表人：蔡永顺，该公司总经理。
委托代理人：陆文学，该公司副总经理。
原告郭铁凤、乔保东与被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭铁凤及被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司的委托代理人陆文学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭铁凤、乔保东诉称，原告与被告于2012年11月18日签订了合同编号为禾木销字（2012132）的商品房买卖合同。合同约定原告购买被告位于唐山市北新道南侧、友谊路与光明路之间的工程中的房屋一套（B3楼1单元1门9**号），建筑而积57.35平米，房屋每平方米6079元（人民币），房屋总价款为348631元（人民币），原告已按合同约定向被告支付了房屋价款与附属用房价款共计348631元（人民币），已全面履行了合同义务。根据合同的约定，被告应于2013年10月31日前将上述房屋及附属用房交付给原告使用，但是被告至今仍未交付。根据《合同法》的相关规定，被告逾期交付的行为己经构成违约。原、被告双方在合同中约定被告逾期交付30日时，按每日10元向原告支付违约金。原告与被告就赔偿金额理解问题未能达成一致。原告方认为，被告逾期交付房屋的行为导致原告方还贷款的同时租房居住，经济损失很大。被告方所认定的10元／套／天赔偿方式也明显低于原告实际损失，合同显失公平。根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。综合唐山市房地产市场延期交房赔付金额情况，请求法院判令被告支付原告，从《禾木花苑购房合同》约定交房期限（2013年10月31日）的第二天起至7月31日止，每天给予购房业主所购买商品房房款总额的万分之一作为违约金补偿，即每月支付原告1045.893元，共计9413.037元，利息不计。以后每月（每月10日前）均按月支付至购房业主账户。诉讼费由被告承担。
被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司（以下简称金凤桐房产公司）辩称，我们要求执行我们原协议的内容，因为原协议是按照双方自愿、公开的前提下订立购买的。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2012年11月18日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》（编号20121118084），购买了被告开发唐山禾木花苑北区B3楼1单元902号住房一套，房屋价款348631元，并约定被告于2013年10月31日前交付房屋。合同签订后，二原告向被告全额支付了上述购房款348631元。被告至今未向原告交付房屋。二原告主张被告未按期交房而违约，要求被告支付违约金。庭审中，双方就违约金的计算各执己见，未能协商一致。
以上事实有结婚证、《商品房买卖合同》、不动产统一发票等证据及当事人陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，依法成立并生效，双方应当遵守。原告按照约定支付价款，被告应当按照合同约定向原告交付房屋。被告至今未交付房屋的行为，构成违约，原告要求被告支付违约金的主张，本院予以支持。双方在《商品房买卖合同》中就延迟交房的违约金进行了约定，但约定数额低于原告的实际损失，原告请求增加，本院予以支持。对于原告主张违约金按总房款的日万分之一计算，并无事实依据，根据公平原则，本院酌定以原告向被告所交款项为基数，以中国人民银行同期一年期贷款利率，计算2013年11月1日至判决生效之日期间的违约金，之后违约金损失待实际发生后再另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司于本判决生效后三日内以348631元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款利率给付原告自2013年11月1日起至判决生效之日的违约金。
案件受理费50元，由被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
审 判 员 张 宁
代理审判员 李洪斌
二〇一五年十一月三日
书 记 员 安 娜
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4709号
原告：郭铁凤，女，1975年11月3日生，汉族，九三学社唐山市委公务员，住唐山市路南区。
原告：乔保东，男，1970年10月3日生，汉族，中国恩菲工程技术有限公司职工，住唐山市路南区。
委托代理人：原告郭铁凤。（系乔保东之妻）
被告：唐山市金凤桐房地产开发有限公司，地址唐山市路北区大里路250号。
法定代表人：蔡永顺，该公司总经理。
委托代理人：陆文学，该公司副总经理。
原告郭铁凤、乔保东与被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭铁凤及被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司的委托代理人陆文学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭铁凤、乔保东诉称，原告与被告于2012年11月18日签订了合同编号为禾木销字(2012132)的商品房买卖合同。合同约定原告购买被告位于唐山市××南侧、××与光明路之间的工程中的房屋一套（B3楼1单元1门9**号)，建筑而积57.35平米，房屋每平方米6079元(人民币)，房屋总价款为348631元(人民币),原告已按合同约定向被告支付了房屋价款与附属用房价款共计348631元(人民币)，已全面履行了合同义务。根据合同的约定，被告应于2013年10月31日前将上述房屋及附属用房交付给原告使用，但是被告至今仍未交付。根据《合同法》的相关规定，被告逾期交付的行为己经构成违约。原、被告双方在合同中约定被告逾期交付30日时，按每日10元向原告支付违约金。原告与被告就赔偿金额理解问题未能达成一致。原告方认为，被告逾期交付房屋的行为导致原告方还贷款的同时租房居住，经济损失很大。被告方所认定的10元/套/天赔偿方式也明显低于原告实际损失，合同显失公平。根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定:约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。综合唐山市房地产市场延期交房赔付金额情况，请求法院判令被告支付原告，从《禾木花苑购房合同》约定交房期限（2013年10月31日）的第二天起至7月31日止，每天给予购房业主所购买商品房房款总额的万分之一作为违约金补偿，即每月支付原告1045.893元，共计9413.037元，利息不计。以后每月（每月10日前）均按月支付至购房业主账户。诉讼费由被告承担。
被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司（以下简称金凤桐房产公司）辩称，我们要求执行我们原协议的内容，因为原协议是按照双方自愿、公开的前提下订立购买的。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2012年11月18日，二原告与被告签订了《商品房买卖合同》（编号20121118084），购买了被告开发唐山禾木花苑北区B3楼1单元902号住房一套，房屋价款348631元，并约定被告于2013年10月31日前交付房屋。合同签订后，二原告向被告全额支付了上述购房款348631元。被告至今未向原告交付房屋。二原告主张被告未按期交房而违约，要求被告支付违约金。庭审中，双方就违约金的计算各执己见，未能协商一致。
以上事实有结婚证、《商品房买卖合同》、不动产统一发票等证据及当事人陈述予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，意思表示真实，依法成立并生效，双方应当遵守。原告按照约定支付价款，被告应当按照合同约定向原告交付房屋。被告至今未交付房屋的行为，构成违约，原告要求被告支付违约金的主张，本院予以支持。双方在《商品房买卖合同》中就延迟交房的违约金进行了约定，但约定数额低于原告的实际损失，原告请求增加，本院予以支持。对于原告主张违约金按总房款的日万分之一计算，并无事实依据，根据公平原则，本院酌定以原告向被告所交款项为基数，以中国人民银行同期一年期贷款利率，计算2013年11月1日至判决生效之日期间的违约金，之后违约金损失待实际发生后再另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司于本判决生效后三日内以348631元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款利率给付原告自2013年11月1日起至判决生效之日的违约金。
案件受理费50元，由被告唐山市金凤桐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
审 判 员 张 宁
代理审判员 李洪斌
二〇一五年十一月三日
书 记 员 安 娜
贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）覃刑初字第92号
公诉机关贵港市覃塘区人民检察院。
被告人何某，农民。曾因犯盗窃罪，于2014年1月27日被广西来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年10月18日刑满释放。因吸食毒品，于2015年2月4日被贵港市公安局覃塘分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃，于2015年3月20日被刑事拘留，同月31日被执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。
被告人陆某，农民。因吸食毒品，于2015年2月4日被贵港市公安局覃塘分局决定行政拘留十日。因涉嫌盗窃，于2015年3月20日被刑事拘留，同月31日被执行逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉（2015）73号起诉书指控被告人何某、陆某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院于同月4日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵港市覃塘区人民检察院指派检察员谭健威出庭支持公诉。被告人何某、陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵港市覃塘区人民检察院指控被告人何某、陆某的犯罪事实如下，2015年1月19日12时，被告人何某、陆某为了筹钱购买毒品，经预谋盗窃后，从来宾市兴宾区三五乡窜到贵港市覃塘区樟木乡寻找作案目标。后被告人何某、陆某在樟木乡卫生院门诊楼一楼走廊左侧通道口合力将周某乙停放在此的一辆价值95元的车牌号码为桂R×××××号洪都牌二轮摩托车的车头锁扳断，再由被告人何某用剪刀剪断电门线后发动摩托车将该车盗走，后该车由被告人陆某使用。
2、2015年1月31日14时许，被告人何某、陆某为了筹钱购买毒品，经预谋盗窃后，从来宾市兴宾区三五乡窜到贵港市覃塘区樟木乡邮政储蓄银行门口公路边，由被告人陆某负责放风接应，被告人何某伺机盗走梁某停放在此的一辆价值4100元的车牌号码为桂R×××××号飞鹰牌二轮摩托车。后两被告人销赃得赃款600元，所得赃款用于购买毒品海洛因吸食。
2015年2月3日，两被告人因形迹可疑被民警口头传唤回樟木派出所接受调查时主动交代上述犯罪事实。
另查明，2015年2月4日，公安机关在查明两被告人涉嫌盗窃摩托车的情况下仍然决定对两被告人强制隔离戒毒二年。被害人周某乙被盗的洪都牌二轮摩托车公安机关扣押后，已于2015年2月13日发还给被害人。被告人何某曾因犯盗窃罪，于2014年1月27日被广西来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年10月18日刑满释放。
对上述事实，在本案开庭审理过程中，被告人何某、陆某没有异议，并表示认罪，同时有公诉机关提供的书证到案经过、办案说明、情况说明、户籍证明、检查笔录及照片、机动车行驶证、扣押、发还清单、指认现场笔录及照片、指认作案工具、被盗摩托车照片、视频截图、指认视频截图照片、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明，被害人周某乙、梁某的陈述，证人周某甲、黄某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、陆某以非法占有为目的，合伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人何某、陆某犯盗窃罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人何某、陆某盗窃摩托车，涉案金额为4195元，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金范围内量刑。被告人何某因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满后五年内再犯应当判处有期徒刑以刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。在共同实施犯罪时，虽然两被告人均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人何某、陆某因形迹可疑被公安人员传唤，在接受讯问时，如实供述公安机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。到案后被告人何某、陆某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人何某、陆某有流窜作案和为了筹集毒资而实施盗窃的从重处罚情节。继续追缴车牌号码为车牌号码为桂R×××××号飞鹰牌二轮摩托车，发还给被害人梁某。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年2月3日起到2016年2月2日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳、逾期不缴纳，强制缴纳）。
二、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年2月3日起到2015年11月2日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
三、继续追缴车牌号码为车牌号码为桂R×××××号飞鹰牌二轮摩托车，发还给被害人梁某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 胡 献
二〇一五年八月十二日
书记员 陈银梅
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2918号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，女，1989年1月6日出生；因涉嫌犯销售假药罪于2015年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2587号起诉书指控被告人李×犯销售假药罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员米新志出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年8月6日11时许，被告人李×在北京市朝阳区望京汉庭酒店望京店×号房间内，以1800元的价格向王×1（男，27岁，吉林省人）销售“BOTOX／保妥适”A型肉毒素产品时，被北京市公安局朝阳分局花家地派出所民警抓获归案。经鉴定，以上药品系假药。现扣押保妥适肉毒素针剂2瓶在案。赃款已发还王×1。被告人李×被抓获归案后协助司法机关抓捕了其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议。并有证人王×1、余×、倪×、于×、王×2的证言，物证及现场照片，微信聊天记录照片，搜查笔录，扣押笔录，扣押及发还清单，北京市朝阳区食品药品监督管理局出具的情况说明，北京捷鼎知识产权代理有限责任公司出具的鉴定声明，商标注册证明，核准续展注册证明，授权委托材料，国家食品药品监督管理局出具的药品注册批件及进口药品注册证，立功材料，公安机关出具的到案经过和起赃经过、被告人李×的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×无视国法，以营利为目的，销售未经批准进口的假药，其行为触犯了刑法，已构成销售假药罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李×归案后能够如实供述自己罪行，当庭自愿认罪悔罪，且协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。在案之物品一并处理。根据被告人李×的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第十二条、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、扣押在案之保妥适肉毒素针剂二瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋 磊
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 郭晓珊
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第3346号
原告海纳（福州）物业服务有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人张文赐，公司董事长。
委托代理人陈渭彬、卢翔云，公司员工。
被告郑煊，男，1985年4月23日出生，汉族，住福州市仓山区。
本院在审理原告海纳（福州）物业服务有限公司与被告郑煊物业服务合同纠纷一案中，原告海纳（福州）物业服务有限公司以与被告达成庭外和解为由，于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海纳（福州）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告海纳（福州）物业服务有限公司负担。
审 判 长 郭 谋
审 判 员 任小平
代理审判员 王 龙
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 田润泽
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第898号
原告浩毕斯嘎拉吐，男，1964年7月13日出生，蒙古族，农民。
被告青山，男，1976年1月21日出生，蒙古族，农民。
被告玉莲，女，1974年4月1日出生，蒙古族，农民。
本院于2015年2月12日立案受理原告浩毕斯嘎拉吐与被告青山、玉莲民间借贷纠纷一案，依法由审判员高德才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浩毕斯嘎拉吐，被告青山、玉莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩毕斯嘎拉吐诉称，二被告原系夫妻关系。2014年1月10日，二被告从我处借款10，000.00元，约定月利率0.02元，逾期后经我多次索要未能给付。故诉至法院要求二被告给付借款10，000.00元及利息2，400.00元（从2014年1月10日起至2015年1月10日，计12个月），本利合计12，400.00元，同时承担本案的诉讼费用。
被告青山辩称，我对借条没有异议，利息也是我们双方约定的，因我现在属实没有偿还能力，等到秋一次性还清本金和利息。
被告玉莲答辩意见与被告青山一致。
经审理查明，2014年1月10日，二被告从原告借款10，000.00元，约定了还款期限和月利率0.02元，逾期后未能给付。另查明，二被告原系夫妻关系，2014年6月12日在科左后旗法院常胜法庭调解离婚。
上述事实，有原告提交的起诉状、借条一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿充分，被告理应积极履行偿还欠款的义务，未能按期偿还欠款属违约行为。二被告在婚姻关系存续期间形成的债务属共同债务，二人离婚对债务的承担不影响原告向二被告主张债权。原告要求二被告偿还欠款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告青山、玉莲自本判决生效之日起十日内共同给付原告浩毕斯嘎拉吐借款本金10，000.00元，利息2，800.00元（2014年1月10至2015年3月10日，计14个月利息，月利率0.02元），本利合计12，800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110.00元，因适用简易程序审理，减半收取55.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高德才
二〇一五年三月十七日
书记员 朱文明
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
西执字第00536号
申请执行人：吕天涯。
被执行人：杜晓。
本院在执行吕天涯与杜晓为合伙协议、返还财产纠纷一案中，经查：被执行人暂无财产可供执行。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2014）西城民初字第447号民事判决书终结本次执行。
待本次终结本次执行程序消失后，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
执行员 庞士芳执行员杨晓锋
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 亚 希
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0521执126号
申请执行人：太平财产保险有限公司北京分公司
负责人：张艳玲。
委托诉讼代理人：王中伟，北京晨野律师事务所律师。
被执行人:盖江涛
申请执行人太平财产保险有限公司北京分公司与被执行人盖江涛追偿权纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2017年5月10日作出（2017）鲁0521民初460号民事判决书，判决：一、被告盖江涛于本判决生效后十日内，赔偿原告太平财产保险有限公司北京分公司已赔付的保险金159770元、保险公估费7859元，共计：167629元。因被执行人未在判决书确定的期间内履行义务，申请执行人于2018年1月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
2018年1月28日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。
2018年2月1日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。现被执行人在各银行只有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。被执行人无工商登记、对外投资及股权情况，无网上理财信息、无车辆登记等信息。
2018年4月19日，本院第二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的财产。
2018年4月23日，本院通过协助机关东营市垦利区不动产登记中心查询了被执行人不动产登记信息，被执行人无房地产登记信息。
本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月16日通过电话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法对被执行人进行不定期多次查询均未发现有可供执行的财产，本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一八年六月十七日
书记员 李 娜