广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终852号
上诉人（一审原告）陆彩爱，个体户。
被上诉人（一审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司田阳县城东支行。
法定代表人黎烨，该支行行长。
委托代理人黄淇，广西鹅城律师事务所律师。
上诉人陆彩爱因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司田阳县城东支行（以下简称：邮政银行田阳城东支行）储蓄存款合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初205号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
一审法院确认以下事实，2008年3月17日，原告陆彩爱在被告邮政储蓄田阳县城东支行开一储蓄账户（一卡一折），开户账户尾号为579，绿卡通银联储蓄卡尾号为344。之后，原告利用这一卡一折办理存、取款、消费等业务。2015年2月21日，该银行卡以跨行取款形式取款1000元、手续费5元；2015年5月2日，该银行卡以ATM跨取形式取款5000元、5000元、5000元、5000元，手续费108元；2015年5月4日，该银行卡以消费形式取款1850元，以ATM跨取形式取款2000元、2000元、500元，手续费28.50元。2015年5月19日，原告陆彩爱以该银行卡被盗取为由，向田阳县公安局报案，目前案件正在侦查中。2016年2月2日，原告向该院起诉，请求：1、判令被告返还原告储蓄金额人民币25500元及手续费人民币141.50元；2、判令被告向原告支付利息损失（以本金
25641.5元按同期银行贷款利率，从2015年5月4日起计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告承认同其女儿许小红用该银行卡于2015年2月21日在广西田阳农村商业银行股份有限公司洞靖支行领取现金1000元，由其女儿许小红在取款凭条上的客户签名栏内签名“陆彩爱”。原告于2014年5月4日在田阳县金威珠宝行刷卡消费1850元购买一条黄金项链。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1、原告的存款是否被他人冒领或者盗刷？被冒领或者盗刷的金额是多少？被冒领或者盗刷的原因是什么？2、本案中，原、被告双方是否存在过错行为？应如何承担过错责任？3、原告的诉请是否有事实和法律依据？原告陆彩爱以自己的名义在被告邮政储蓄田阳县城东支行依照有关程序办理了储蓄手续，被告发放给原告存折和储蓄卡，原、被告之间已经形成了合法的储蓄存款合同关系。双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告可以凭银行卡和密码要求银行为其办理存取款等业务。本案中，2015年2月21日该银行卡跨行取款形式取款1000元，原告承认该款为自己领取，排除了被他人冒领或盗取的行为。从原告提供的账户交易明细、立案告知书、受案回执等证据来分析，双方诉争的原告银行卡于2015年5月2日发生的4笔跨行取款业务和2015年5月4日发生的3笔跨行取款业务是否被盗取，公安机关还在侦查当中，尚未作出存款是否被人冒领或盗取的结论，仅是说明了原告的银行卡存在盗刷的可能性。原告提出其存款被盗取的主张，该院不予认定。其次，银行卡是原告行使储户权利凭证，其设立的银行卡密码是保护其存款的首要措施，银行卡密码是由原告本人所设置、保管和掌握，原告负有妥善保管之义务。银行识别储户指令的方式之一就是核对账号、银行卡和密码是否与系统存储一致，如果三者一致，银行即可认定该业务办理申请指令是原告本人的真实意思表示，不论申请业务者是否为本人，银行根据申请办理业务的行为即为履约行为。从2015年5月2日至2015年5月19日（原告报案之日）和原告提供的证据，不能证明原告银行卡账号中的存款发生变化时银行卡在原告身上，不能说明其存款存在不正常交易，不能证实原告已经履行妥善保管银行卡及密码的义务。综上，原告提供的证据无法证实原告银行卡被人盗取或冒领和其银行卡在2015年5月2日和2015年5月4日的交易为伪卡交易，也没有证据证实被告在整个交易过程中存在过错或有违约行为。原告的证据不足以证明其诉请成立，该院对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告陆彩爱的诉讼请求。案件受理费441元，简易程序审理，减半收取221元，由原告陆彩爱负担。上诉人陆彩爱上诉称，一、从一审法院调取的监控录像分析，无法看清嫌疑人相貌，但可以看到嫌疑人使用的银行卡与上诉人持有的邮政储蓄卡图案及卡号完全不同。因此，说明上诉人的存款被盗取使用的银行卡是伪造卡。上诉人与被上诉人之间建立了储蓄合同关系，被上诉人负有保障持卡人卡内存款安全的义务。被上诉人对外提供自助终端服务机应当能够为客户提供安全、可靠的自助服务条件，并确保该机器能够辩别银行卡的真伪，但被上诉人疏于对自助终端机的管理维护，致使上诉人账户内资金盗失。被上诉人没有尽到安全保障和谨慎审查的义务，而致使上诉人存款受损，应承担上诉人全部损失。二、从以上事实可以确定本案是伪卡交易，公安机关侦查过程是为了确定犯罪嫌疑人身份，不影响被上诉人承担合同违约责任。一审认为不确定是否被盗刷，属于认定事实错误。被上诉人提供给上诉人的银行卡是磁条卡，该信息量很小，不能进行很高的加密设计，很容易复制出卡内信息。《中国人民银行关于推进金融IC卡应用工作的意见》规定，自2011年6月底前，中国工商银行、农业银行等多家银行开始发行金融IC卡。按上述意见规定，被上诉人应当向上诉人换发金融IC卡，被上诉人未予换发，存在过错。综合上述，上诉人并不存在疏于保管密码的行为，没有过错。被上诉人没有尽到安全保障和谨慎审查义务，未能识别伪造的银行卡，对上诉人造成的损失应承担全部责任。请求二审依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求。被上诉人邮政银行田阳城东支行答辩称，一审法院调取的录像图案与邮政储蓄银行的录像不一致，一审时调取的录像是南宁市宾阳某银行ATM机的录像，且与一审提交的书面流水时间不一致。上诉人的银行卡是在被刷几十天以后才向公安机关报案，因此，上诉人所称事实不能确定。总之，一审判决认定事实清楚，判决正确，应当维持。
二审期间，双方当事人均无证据材料提交。
经审理查明，一审判决认定本案的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点为：上诉人储蓄存款是因何受损？上诉人存款受损是哪一方存在过错？被上诉人应否承担赔偿责任？
关于焦点。上诉人与被上诉人之间成立的储蓄合同合法、有效，双方应按合同之约履行义务。被上诉人作为金融专营机构，应尽最大程度的保护储户的存款安全。虽然本案经上诉人向公安机关报案，尚无法查清上诉人的银行卡是否被伪卡交易，但是，综合本案全部证据分析，2015年5月2日至5月4日期间，上诉人的银行存款在两天内持续流失，均是被异地跨行支取，而上诉人与其共同生活的女儿一直在田阳县城共同经营早餐店，外出连续支取存款的可能性很小，加之上诉人未办理银行短信通知业务，故无法得知卡内资金的流失情况，而被上诉人作为金融专营机构，其有义务最大程度地保障储户银行卡不被复制、伪造的风险。诉讼中，被上诉人无足以保障储户资金安全的相关证据，同时，在本案中也无证据显示上诉人疏于保护银行卡信息，对外泄漏的情形。2015年5月4日，上诉人在百色市区内刷卡消费时，由于疏忽尚未注意卡内存款情况，致使该卡于当日又在南宁市××ＡＴＭ机被支取三次，因上诉人未及时报案，造成卡内存款损失扩大，对此，上诉人也应承担相应损失。
综上，本院认为，上诉人银行卡内25500元存款及手续费114.5元的损失，双方当事人均无证据证明对方存在过错，应各自承担50%的责任。上诉人上诉人的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销田阳县人民法院（2016）桂1021民初205号民事判决；
二、被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司田阳县城东支行赔偿上诉人陆彩爱存款本金及手续费损失共计12807.25元。
一审案件受理费221元，二审案件受理费441元，共计662元，由上诉人陆彩爱与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司田阳县城东支行各自负担331元。
上述付款义务，义务人应按本案生效判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，否则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向一审法院或向与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃权利。
本判决为终审判决。
审判长 杨玉林
审判员 郭承峙
审判员 王明新
二〇一六年七月二十五日
书记员 许艳梅