wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第920号
罪犯姜诚，吉林省蛟河市人。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省白石山林区基层法院于2011年10月27日作出（2011）白刑初字第9号刑事判决，以被告人姜诚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姜诚能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯姜诚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯姜诚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第920号
罪犯姜诚，男，1973年1月1日出生，汉族，吉林省蛟河市人，中专文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省白石山林区基层法院于2011年10月27日作出（2011）白刑初字第9号刑事判决，以被告人姜诚犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姜诚能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯姜诚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯姜诚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执字第209号
申请执行人杨红，女，汉族，生于1981年7月12日，住成都市高新区天和路*号*栋*单元***号，身份证号：5102311981********。
被执行人龙飞，男，汉族，生于1974年11月5日，住绵阳高新技术产业开发区普明北路东段***号*幢*单元***室，身份证号：5130261974********。
杨红诉龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日作出了（2015）绵高新民保字第11号民事裁定书，查封了原告杨红所有的位于成都市高新区天和路9号1幢1单元4层14号房屋（房产证号：成房权证监证第27555**号）一套。该案在审理过程中，双方达成了调解协议，本院于2015年1月4日作出了（2015）绵高新民初字第27号民事调解书。现该调解书已生效，申请执行人申请解除对该房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对杨红所有的位于成都市高新区天和路9号1幢1单元4层14号房屋（房产证号：成房权证监证第27555**号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 康银先
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 徐 蔚
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第1217号
申请执行人四川雅卓房地产经纪有限公司。
被申请执行人四川良泽经贸实业有限责任公司。
申请执行人四川雅卓房地产经纪有限公司与被执行人四川良泽经贸实业有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院依法作出的（2014）成华民初字第133号民事判决书已经发生法律效力，被执行人四川良泽经贸实业有限责任公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人四川雅卓房地产经纪有限公司于2014年9月3日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第133号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年十一月七日
书记员 倪海娟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第1135号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人黄秋祥，男，1992年1月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局与被执行人黄秋祥行政处罚决定执行一案，厦门市思明区城市管理行政执法局依据已经生效的厦思城执罚（2014）0390号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院受理后，经审查作出（2015）思执审字第147号行政裁定书，裁定准予强制执行。
案件执行过程中，经查被执行人黄秋祥经营的店面一带有多家餐饮店面，为统一执法，经申请执行人同意暂缓对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市思明区城市管理行政执法局的厦思城执罚（2014）0390号行政处罚决定终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 蔡 乾
代理审判员 简振环
二〇一五年六月十五日
书 记 员 蒋煜之
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0321刑初52号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人孙某，男，1968年1月1日出生，汉族，初中文化，个体户。现在家。
湖北省十堰市郧阳区人民检察院以郧检公诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派代理检察员王俊出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2016年3月19日上午，被告人孙某因被害人曹某装修施工噪音大影响其营业，在制止时与之发生争执并相互撕扯，后二人又到十堰市郧阳区解放路旁的下岗自助快餐店内继续争吵，孙某从地上拿起一根消防钢管将曹某的左肩膀打伤。经鉴定，曹某的左肩胛骨骨折，损伤程度为轻伤二级。2016年4月13日，被告人与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失人民币35000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有开庭审理中经质证确认的被害人曹某的陈述，证人许某的证言，司法鉴定意见书，赔偿协议书、收条及谅解书、户籍证明等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人能够自愿认罪；与被害人达成赔偿协议，已全部赔偿其经济损失，并取得谅解，故依法对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，并结合社区矫正机构出具的意见等情况，可以对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王廷涛
二〇一六年六月三日
书记员 曹添毅
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00842号
罪犯张功军，男，1964年11月12日出生于湖北省南漳县，汉族，初中文化程度，捕前系南漳县肖堰镇狮子口村财经委员（文书），住湖北省南漳县肖堰镇狮子口村*组。现在湖北省襄南监狱九监区服刑。
湖北省南漳县人民法院于2008年4月14日作出（2008）南刑初字第16号刑事判决，认定被告人张功军犯挪用资金、职务侵占罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月、2012年9月经本院裁定两次共减刑一年二个月。执行机关湖北省襄南监狱于2014年9月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，罪犯张功军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习；积极参加劳动，完成各项任务，假释后不致再危害社会，建议人民法院对其予以假释。
经审理查明，罪犯张功军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，又获六次季度表扬，2012年被评为监狱级积极改造分子，现已执行原判刑期二分之一以上。认定的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报假释情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯假释的意见。
本院认为，罪犯张功军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张功军予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自2014年11月13日起至2017年3月16日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 丁 霜
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第0104号
原告张微。
委托代理人陆志华。
被告屠国芳。
原告张微与被告屠国芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员张坤元、人民陪审员陈明珠、人民陪审员丁�林组成合议庭适用普通程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告张微的委托代理人陆志华到庭参加诉讼。被告屠国芳因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张微诉称：原、被告经他人介绍相识。被告做生意急需资金为由，于2012年6月16日向原告借款10000元。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。请求判令被告归还该借款并承担本案诉讼费用。
被告屠国芳未作答辩。
经审理查明，2012年6月16日，屠国芳出具借条1份，载明向张微借款10000元。
上述事实，有原告举证的借条1份、身份登记证明及原告陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立有效。被告在借款后未及时返还显属不当。原告请求返还借款10000元与法不悖，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告屠国芳于本判决生效后5日内返还原告张微借款10000元（如采用转帐方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，行号：314305400283，帐户：0706678011120100001793）。
案件受理费50元，由被告屠国芳负担，并于本判决生效后5日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《�讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行园区支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号10×××99。
审 判 长 张坤元
人民陪审员 陈明珠
人民陪审员 丁松林
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄亚平
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民金终字第33号
上诉人（原审原告）王会杰，男，汉族。
委托代理人郑颖宇，男，汉族。
被上诉人（原审被告）鹿斐，女，汉族。
上诉人王会杰因与被上诉人鹿斐民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2014）辉民初字第1627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为：原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）的规定，裁定如下：
一、撤销辉县市人民法院（2014）辉民初字第1627号民事判决；
二、本案发回辉县市人民法院重审。
二审案件受理费1050元，予以退还王会杰。
审判长 张妍丽
审判员 王大鹏
审判员 刘 佳
二〇一五年三月五日
书记员 秦慧明
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第1934号
原告：刘娜，女，1992年8月5日出生，仡佬族，住贵州省六枝特区。
委托代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。
被告：袁浪，男，1994年2月17日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第3楼第七层。
负责人：邓俊杰，任总经理。
委托代理人：陈敏仪、黄宝珊，该公司职员。
原告刘娜诉被告袁浪、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（简称为人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年12月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告刘娜委托代理人朱雪峰，被告人寿保险公司委托代理人黄宝珊到庭参加诉讼。被告袁浪经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘娜诉称：2014年8月20日00时15分，袁浪醉酒后驾驶粤Ｊ／×××××D0F＊＊号普通二轮摩托车（搭载戴某戴瑶）沿中山市小榄镇榄均路由均安往竹源方向行驶，行驶至小榄镇榄均路68号对开路段时，车辆与通向行走的行人刘娜发生碰撞，后粤Ｊ／D0F**／×××××号普通二轮摩托车失控再与迎向行驶、由梁国华梁某某驾驶的粤Ｔ／492＊＊×××××号轿车发生碰撞而肇事，事故造成袁浪、戴瑶戴某、刘娜受伤及双方车辆损坏的后果，同年9月17日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出道路交通事故认定书，认定袁浪承担此事故的主要责任，刘娜承担此事故的次要责任，梁国华梁某某、戴某瑶不承担此事故的责任。为了维护原告的合法权益，请求判令二被告支付原告损失共计110000元，其中被告人寿保险公司在保险责任内赔偿，并由被告承担诉讼费。
被告袁浪无任何答辩意见。
被告人寿保险公司辩称：我公司不承担诉讼费；相关车辆在我公司仅投保了交强险，我公司仅在交强险责任限额内承担赔偿责任，我公司已垫付医疗费10000元，由于被告袁浪醉酒驾驶，我公司在交强险垫付后将对侵害人袁浪发起追偿；护理费应当按照2014年的标准计算；营养费诉求过高，建议500元；精神损害抚慰金请求过高；误工费不予认可；交通费建议酌情200元。
经审理查明：2014年8月20日00时15分，袁浪醉酒后驾驶粤Ｊ／D0F＊＊×××××号普通二轮摩托车（搭载戴瑶戴某）沿中山市小榄镇榄均路由均安往竹源方向行驶，行驶至小榄镇榄均路68号对开路段时，车辆与通向行走的行人刘娜发生碰撞，后粤Ｊ／D0F＊＊×××××号普通二轮摩托车失控再与迎向行驶、由梁国华梁某某驾驶的粤Ｔ／492＊＊×××××号轿车发生碰撞而肇事，事故造成袁浪、戴瑶戴某、刘娜受伤及双方车辆损坏的后果，同年9月17日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出道路交通事故认定书，认定袁浪驾驶机动车未按操作规范安全驾驶、醉酒后驾驶，承担此事故的主要责任；刘娜承担此事故的次要责任，梁国华梁某某、戴瑶戴某不承担此事故的责任。
又查：事故后原告到中山市陈星海医院、中山市人民医院住院治疗多次，住院费用超过7万元。2015年11月17日，广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定原告因交通事故致九、十级伤残。原告的损失，医疗费已超过强制保险医疗费用赔偿限额，其在强制保险死亡伤残限额内的损失有护理费、误工费、评残费和精神损害抚慰金等损失，其中残疾赔偿金为126810.18元［按广东省上年度城镇居民人均可支配收入30192.9（元／年）计算20年，九、十级按21%计算］。
再查：粤Ｊ／D0F＊＊×××××号普通二轮摩托车在人寿保险公司投保了强制保险，上述事故发生在保险期间内。
本院认为：本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人寿保险公司承保了粤Ｊ／D0F＊＊×××××号普通二轮摩托车的强制保险，故该保险公司应根据上述规定在强制保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。原告的损失中，残疾赔偿金为126810.18元，已超过强制保险死亡伤残赔偿限额，故原告只主张110000元，应予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。袁浪醉酒后驾驶，但不属于人寿保险公司得以免除本案中的上述赔偿责任的情形。袁浪不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘娜交通事故赔偿款110000元；
二、驳回原告刘娜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告人寿保险公司负担（此费已由原告预交，被告人寿保险公司于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 陈鸿锐
审判员 梁建卿
审判员 冯 毅
二〇一六年五月十九日
书记员 黄 婷
第4页共4页
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初5517号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅小望，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人（特别授权）：周天云霞，女，该公司工作人员。
被告：李金芬，女，1965年2月3日出生，住重庆市长寿区。
被告：罗永建，男，1963年2月4日出生，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司诉被告李金芬、罗永建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。
代理审判员 黄 洋
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 徐正生
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第139号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人徐华庆，无业。2013年12月23日因本案被抓获，同月26日被刑事拘留，2014年1月20日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
辩护人贾海峰，江苏梁溪律师事务所律师。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）250号起诉书指控被告人徐华庆犯信用卡诈骗罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院于同月4日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年10月13日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员李建、代理检察员林理出庭支持公诉，被告人徐华庆及其辩护人贾海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控：2013年9月25日至28日间，被告人徐华庆伙同李欣、白植完、林守涨、满小进（均另案处理）等人，在上海市中信五牛城酒店、汉庭快捷酒店客房内，使用由其与李欣提供的用境外信用卡磁条信息伪造的信用卡，在由满小进、林守涨提供的从白植完处获取的无锡市江海门诊部POS机（中国建设银行股份有限公司无锡分行商户）上刷卡套取现金，金额共计人民币200余万元。
被告人徐华庆归案后如实供述了自己参与信用卡诈骗的犯罪事实。
案发后，部分赃款经公安机关追缴已发还被害单位。
上述事实，被告人徐华庆在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具或收集的刑事案件侦破经过、查获经过、无锡市江海门诊部营业执照、组织机构代码证、税务登记证、POS机申请资料、安装确认书、特约商户受理人民币、外币卡协议书、银行卡交易记录、短信明细列表等，被害单位中国建设银行股份有限公司无锡分行出具的报案材料，涉案人员白植完、李欣、满小进、林守涨及被告人徐华庆的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。公安机关收集的常住人口基本信息证实了被告人徐华庆的身份事项。
辩护人提出被告人徐华庆在共同犯罪中起次要作用，是从犯，无前科劣迹，系初犯，归案后如实供述罪行，认罪悔罪，建议从轻或减轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人徐华庆伙同他人使用伪造的信用卡进行信用卡诈骗活动，数额特别巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人徐华庆犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人徐华庆与他人互有分工，相互配合，地位作用相当，不区分主从犯，可按各自作用量刑。辩护人提出徐华庆是从犯及建议减轻处罚的辩护意见不予采纳。被告人徐华庆归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人相应的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款、《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》的规定，判决如下：
一、被告人徐华庆犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2023年12月22日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人徐华庆继续退赃，并与其他共同犯罪人员相互负连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 胡健蕾
审 判 员 严海燕
人民陪审员 吴汉烈
二〇一四年十月十三日
书 记 员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第五条第一款使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》
根据刑法第五十六条规定，对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。对故意伤害、盗窃等其他严重破坏社会秩序的犯罪，犯罪分子主观恶性较深、犯罪情节恶劣、罪行严重的，也可以依法附加剥夺政治权利。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初2718号
原告贾某某，男，汉族。
被告马某某，男，汉族。
原告贾某某诉被告马某某民间借贷纠纷一案,本院受理后，由审判员沈效飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾某某、被告马某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月27日，被告马某某向原告贾某某借款10000元，约定月利率1.5%，并出具借据一支。原告多次索要未果，诉至本院，请求判令被告支付借款10000元及利息（从2009年5月27日起计算至还款之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借据一支，证明被告于2009年5月27日（农历5月4日）向原告借款10000元整，约定月利率1.5%的事实。
被告辩称，原告诉状所述属实，请求缓后偿还。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告所举借据一支，属原始票据，被告无异议，予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：
2009年5月27日，被告马某某向原告贾某某借款10000元，约定月利率1.5%，并出具借据一支。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告马某某向原告贾某某借款10000元，事实清楚、证据确凿，双方的利息约定亦不违反法律规定，被告应承担偿还借款之民事责任，原告的诉讼主张，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告马某某于本判决生效后十日内偿还原告贾某某借款人民币10000元及利息（月利率1.5%，从2009年5月27日起计算至还款之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 沈效飞
二〇一六年六月二十五日
书记员 刘 强
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第00184号
原告桂改玲，女，1958年7月29日生，汉族。
委托代理人张晓东。
被告齐长拴，男，1962年8月20日生，汉族。
委托代理人王惠生。
委托代理人王桂周。
本院在审理原告桂改玲诉被告齐长拴提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告桂改玲于2014年4月8日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告桂改玲自愿申请撤回对被告齐长拴的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂改玲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告桂改玲承担。
审 判 长 刘小芳
审 判 员 马军平
人民陪审员 张长玉
二〇一四年四月八日
书 记 员 高启迪
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1902号
原告邹某，无业。
委托代理人徐鹏，湖北秋泽律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告陈某，务工。
原告邹某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间的婚姻关系。事实与理由：原、被告于××××年××月在原咸宁县双溪区杨堡公社登记结婚。婚后生育三女一子，现均已成年。由于原、被告婚前了解不深，双方性格有些差异，婚后常为家庭琐事发生争吵，且被告与原告父母搞不好关系，原、被告也为此产生矛盾，甚至吵闹打架。为此，原、被告夫妻感情逐渐疏远。1997年6月，原告离家外出至今近二十年，未与被告一起共同生活，夫妻关系名存实亡。
被告陈某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，本院视为其放弃答辩和举证的权利，由此造成的法律后果均由其承担。
本院认为，原、被告婚姻关系从成立至今已有四十七年之久，证明双方的婚姻家庭关系有一定的感情基础。虽然原告称原、被告分居近二十年，但在这二十年内原、被告之间因种种因素的制约仍然维持着双方的婚姻关系，证明原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告邹某与被告陈某离婚。
案件受理费100元，由原告�某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈卫华
二０一六年八月十七日
书记员 付卫斌
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初583-2号
原告：马鞍山市豪乐居建材贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
被告：王双喜，男，1967年8月25日，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：刘梅，女，1978年10月1日生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市豪乐居建材贸易有限公司与被告王双喜、刘梅债权纠纷一案中，由于案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 吴基翔
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周 博
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保398号
申请人：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区大顺路105号。
负责人：张继刚，行长。
被申请人：淄博美联储运有限公司，住所地：淄博市临淄区金岭镇西（金岭五村）。统一社会信用代码：913703057797285714。
法定代表人：王永安，经理。
被申请人：淄博凯捷物流有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇王桥村。统一社会信用代码：913703057915221119。
法定代表人：郑绍波，经理。
被申请人：王永安，男，1970年2月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：王英，女，1971年4月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：毕慧敏，女，1997年7月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：毕作传，男，1972年7月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：周国华，女，1972年1月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：毕式英，女，1970年10月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：王鲁建，男，1965年6月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行诉被申请人淄博美联储运有限公司、淄博凯捷物流有限公司、王永安、王英、毕慧敏、毕作传、周国华、毕式英、王鲁建金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月17日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人淄博美联储运有限公司、淄博凯捷物流有限公司、王永安、王英、毕慧敏、毕作传、周国华、毕式英、王鲁建的银行存款9547854.32元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人淄博美联储运有限公司、淄博凯捷物流有限公司、王永安、王英、毕慧敏、毕作传、周国华、毕式英、王鲁建的银行存款9547854.32元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王云波
二〇一七年八月十八日
代理书记员 陈 磊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初5574号
原告：喻后勇，男，汉族，1974年10月2日出生，住重庆市铜梁县。
委托代理人：敖良芳，重庆昆德律师事务所律师。
委托代理人：郑静，重庆昆德律师事务所律师。
被告：广厦重庆国际建筑有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街78号内，组织机构代码76887334-3。
法定代表人：王轸，该公司总经理。
委托代理人：李飞，该公司工作人员。
本院在审理原告喻后勇与被告广厦重庆国际建筑有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年8月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喻后勇撤回对被告广厦重庆国际建筑有限公司的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 印 雪
二〇一六年八月三十日
书记员 张馨予
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第62号
申请执行人五原县地方税务局。
被执行人内蒙古中基番茄制品有限责任公司和胜分公司。
申请执行人五原县地方税务局与被执行人内蒙古中基番茄制品有限责任公司和胜分公司行政非诉一案，五原县人民法院（2014）五行非执字第27号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人五原县地方税务局于2015年1月12日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第62号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）五行非执字第27号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
。，汉
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一五年四月三日
书记员 郭丽娟
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初347号
原告郑定芳郑某甲，女，1981年3月10日出生，汉族，湖南省新田县人，农民，住新田县石羊镇塘罗村*组，公民身份号码4329281981********。
委托代理人谢国庆，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告邓石坪邓某甲，男，1974年8月23日出生，汉族，湖南省新田县人，农民，住新田县石羊镇塘罗村*组，公民身份号码4329281974********。
原告郑定芳郑某甲与被告邓石坪邓某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员胡丹适用简易程序于同年5月10日公开开庭进行了审理。书记员叶梅担任记录。原告郑定芳郑某甲及其委托代理人谢国庆、被告邓石坪邓某�均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑定芳郑某甲诉称，原、被告于1997年经人介绍相识后同居，先后生育两个男孩，2006年3月补办结婚登记手续。2010年在石羊镇塘罗村建造砖混结构楼房一栋。为建房向原告家借款人民币23,000元。因婚前不甚了解草率同居，同居以来双方感情一直淡漠，为家庭孩子，原告只能将就度日，且被告生性多疑，常无端怀疑原告有外遇，甚至限制原告人身自由。近三四年来，双方要么吵架，要么冷战，感情日趋疏远。2016年3月，双方商定回家协议离婚，但被告反悔，并限制原告人身自由，原告报警才得以解脱。请求依法判决原、被告离婚；儿子邓冬星邓某丙由原告抚育，由被告支付抚育费；依法分割夫妻共同财产，承担夫妻共同债务。
原告郑定芳郑某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
《结婚�记审查处理表》打印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告邓石坪邓某甲辩称，原告陈述的并非事实，原、被告的夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。
被告邓石坪邓某甲未向本院提交证据证实其辩解理由。
原告举证、被告质证及本院认证情况：
被告对原告提交的证据无异议，该证据因符合证据规则及客观事实。故，本院依法予以采信。
通过庭审中的举证、质证、认证并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实，原告郑定芳郑某甲与被告邓石坪邓某甲于1997年3月经他人介绍相识后同居生活，1998年11月生育长子邓冬阳邓某乙，2000年12月生育次子邓冬星邓某丙，2006年3月双方补办结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情一般，曾为生活琐事发生过争吵。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原告郑定芳郑某甲与被告邓石坪邓某甲系经他人介绍相识后同居生活，在共同生育了二个小孩后登记结婚，婚姻基础较好，婚后感情尚可，在十九年多的共同生活中已建立起了良好的夫妻感情。现虽因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，但并无原则性分歧；只要双方在今后的生活中能加强交流，互相关心，彼此尊重，仍有和好的可能。且原告郑定芳郑某甲亦未能提交证据证实双方夫妻感情确已完全破裂。故，原告郑定芳郑某甲要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告郑定芳郑某甲与被告邓石坪邓某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告郑定芳郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡丹
二〇一六年五月十日
书记员 叶梅
附：
本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（�）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任�当事人承担不利后果。
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初347号
原告郑某甲，女，1981年3月出生。
委托代理人谢国庆，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告邓石坪邓某甲，男，1974年8月出生。
原告郑某甲与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员胡丹适用简易程序于同年5月10日公开开庭进行了审理。书记员叶梅担任记录。原告郑定芳郑某甲及其委托代理人谢国庆、被告邓石坪邓某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原、被告于1997年经人介绍相识后同居，先后生育两个男孩，2006年3月补办结婚登记手续。2010年在石羊镇塘罗村建造砖混结构楼房一栋。为建房向原告家借款人民币23,000元。因婚前不甚了解草率同居，同居以来双方感情一直淡漠，为家庭孩子，原告只能将就度日，且被告生性多疑，常无端怀疑原告有外遇，甚至限制原告人身自由。近三四年来，双方要么吵架，要么冷战，感情日趋疏远。2016年3月，双方商定回家协议离婚，但被告反悔，并限制原告人身自由，原告报警才得以解脱。请求依法判决原、被告离婚；儿子邓冬星邓某丙由原告抚育，由被告支付抚育费；依法分割夫妻共同财产，承担夫妻共同债务。
原告郑某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
《结婚登记审查处理表》打印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告邓某甲辩称，原告陈述的并非事实，原、被告的夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。
被告邓某甲未向本院提交证据证实其辩解理由。
原告举证、被告质证及本院认证情况：
被告对原告提交的证据无异议，该证据因符合证据规则及客观事实。故，本院依法予以采信。
通过庭审中的举证、质证、认证并结合原、被告的陈述，本院查明如下事实，原告郑某甲与被告邓某甲于1997年3月经他人介绍相识后同居生活，1998年11月生育长子邓某乙，2000年12月生育次子邓某丙，2006年3月双方补办结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情一般，曾为生活琐事发生过争吵。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原告郑某甲与被告邓某甲系经他人介绍相识后同居生活，在共同生育了二个小孩后登记结婚，婚姻基础较好，婚后感情尚可，在十九年多的共同生活中已建立起了良好的夫妻感情。现虽因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕，但并无原则性分歧；只要双方在今后的生活中能加强交流，互相关心，彼此尊重，仍有和好的可能。且原告郑某甲亦未能提交证据证实双方夫妻感情确已完全破裂。故，原告郑某甲要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告郑某甲与被告邓某甲离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告郑定芳郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 胡丹
二〇一六年五月十日
书记员 叶梅
附：
本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2453号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人徐新华，男，1965年2月20日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市闵行区，住上海市闵行区；1999年12月因赌博行为被处行政罚款人民币一千元；2009年5月因赌博行为被处行政拘留十五日，并处罚款人民币五百元；2012年12月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2016年7月因吸毒行为被处行政拘留十五日；因本案于2016年8月12日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人谭追来，上海中夏旭波律师事务所律师，由上海市闵行区法律师援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2016]165号起诉书指控被告人徐新华犯信用卡诈骗罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉，被告人徐新华及辩护人谭追来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年5月，被告人徐新华向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称“浦发银行”）申领信用卡一张，自2012年5月20日至31日恶意透支银行本金共计人民币32,622.6元，经发卡行多次催收，超过三个月仍不归还。
2016年7月28日，被告人徐新华被公安机关依法抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，徐新华账户还款人民币32,650元。
上述事实，被告人徐新华在开庭审理过程中亦无异议，且有浦发银行信用卡中心出具的报案书、信用卡申请单、账户交易明细、本金清单、催收记录、业务及客户回单，上海市闵行区A镇行南村民委员会出具的情况说明，公安机关出具的工作情况，中国建设银行客户回单，相关的刑事判决书、行政处罚决定书、解除拘留证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐新华以非法占有为目的，违反信用卡管理规定，恶意透支人民币3.2万余元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人徐新华到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且在案发后能退出恶意透支本金，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人徐新华能如实供述且已退赔恶意透支本金等为由，请求对徐从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐新华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年4月11日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 潘丙林
二〇一六年十一月八日
书记员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第4369号
原告过彩霞，女，1989年12月29日生，汉族，住赣州市。
委托代理人杨勤德，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告陈学兵，男，1979年11月18日生，汉族，住赣州市。
原告过彩霞与被告陈学兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告过彩霞的委托代理人杨勤德到庭参加诉讼。被告陈学兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月21日，被告因资金周转需要向原告借款23000元，并向原告出具借条一份，载明：“本人因资金周转需要，向过彩霞借款23000元。其中20000元通过谢米娜的支付宝转账，以转账记录为准，另外3000元通过现金支付，并定于2015年11月20日之前归还。若未按时归还，从2015年11月20日后按月息2分计算。若2015年11月20日后产生纠纷，一切诉讼费和律师费由我承担。附谢米娜支付宝：15×××91”。借款到期后，被告未履行还款义务，原告遂诉至法院，请求：1、依法判令被告归还原告借款本金23000元及利息（自2015年11月21日起按月利率2%计算至本息清偿之日止）；2、由被告承担原告为追索债权而支付的律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告过彩霞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证、户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格及身份情况。
证据2、借条，证明被告陈学兵向原告过彩霞借款的事实。
证据3、支付宝转账回单，证明原告过彩霞是通过支付宝转账给被告陈学兵的。
证据4、律师费发票，证明原告过彩霞为追索债权而支付的律师费5000元。
被告陈学兵未作答辩亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告陈学兵向原告过彩霞借款，并于2015年4月21日出具借条一张，载明：本人因资金周转需要，向过彩霞借款人民币23000元，其中20000元通过谢米娜（支付宝账号：15×××91）的支付宝转账，另外3000元通过现金支付，并于2015年11月20日之前归还。如未按期归还，从2015年11月20日起按月息2分计算利息，并自愿承担此后发生纠纷所产生的诉讼费和律师费。同日，原告过彩霞通过案外人谢米娜的支付宝账户向被告陈学兵转款20000元，并备注：“过彩霞于2015年4月通过谢米娜支付宝账号，借给陈学兵人民币20000元，月息2分，约定11月归还。”此后，被告未如约归还借款，致诉。
另查明，原告过彩霞为实现债权支出了律师费5000元。2016年4月13日，被告陈学兵向原告过彩霞归还了借款本金4000元并结清了之前的全部借款利息。
本院认为：原告过彩霞与被告陈学兵之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定期限归还原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本息并承担律师费用的诉请，考虑到本案法律关系明确，事实清楚，本院酌定律师代理费为4000元。被告陈学兵经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈学兵归还原告过彩霞借款19000元并支付利息（以19000元为基数，按月利率2%计算，自2016年4月14日起至清偿之日止）；
二、由被告陈学兵向原告过彩霞支付律师费4000元；
三、以上第一、二项给付义务，限被告陈学兵于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告陈学兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共二份，并按照规定交纳上诉费用，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 肖 军
审 判 员 王婧妍
审 判 员 温文斐
二〇一六年六月十七日
代书记员 赖怡宏
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0404执1779号
申请执行人珠海三润混凝土有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人王庆初，总经理。
被执行人广东电白建设集团有限公司，住所地：茂名市电白区。
法定代表人陈世成，董事长
本院依据已经发生法律效力的珠海市中级人民法院作出的（2016）粤04民终1844号民事调解书，向被执行人广东电白建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人珠海三润混凝土有限公司清偿人民币967，136元，并向本院交纳执行费12，071元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广东电白建设集团有限公司的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币979，207元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 方建航
二〇一六年九月二十二日
书记员 麦康吉
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诏民初字第910号
原告林某某，女，1986年2月4日出生，汉族，农民。
委托代理人陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1978年11月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告林某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 沈绮峰
二〇一四年七月二十四日
书记员 吴 媛
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初13386号
原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房,统一社会信用代码9132050069789527XN。
法定代表人：杨懋劼,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王萼，该公司员工。
委托诉讼代理人：施俊明，该公司员工。
被告：张峰,男,1983年8月31日生,汉族，住所地江苏省昆山市。
原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城村镇银行）与被告张峰金融借款合同纠纷案件，本院于2015年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月27日公开开庭进行了审理。原告鹿城村镇银行委托代理人王萼到庭参加诉讼，被告张峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹿城村镇银行提出诉讼请求：1.判令张峰立即归还鹿城村镇银行的贷款本金200000元及相应利息（截至2016年8月21日，结欠利息5524.2元，利息结算至实际清偿日）；2.判令张峰承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用。事实与理由：2015年7月14日，鹿城村镇银行与张峰签订了《个人消费性借款合同》，合同约定：借款用途为家装，借款金额为200000元，借款期间自2015年7月14日起至2016年7月14日；借款固定月利率为10‰；还款方式为到期一次性还本，按月付息；逾期罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。合同签订后，鹿城村镇银行向张峰依约发放了200000元贷款。现贷款已到期，张峰未能按时归还贷款，造成逾期。鹿城村镇银行为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
原告鹿城村镇银行为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
1.个人消费性借款合同1份，证明借款的事实与依据。
2.借款借据1份，证明鹿城村镇银行发放了上述借款。
3.贷款余额表1份，证明张峰结欠的贷款本息。
被告张峰未发表答辩及质证意见，亦未向本院提供证据。
针对鹿城村镇银行提供的证据，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：2015年7月14日，鹿城村镇银行与张峰签订了《个人消费性借款合同》，合同约定：借款用途为家装，借款金额为200000元，借款期间自2015年7月14日起至2016年7月14日；借款固定月利率为10‰；还款方式为到期一次性还本，按月付息；逾期罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。
合同签订后，鹿城村镇银行向张峰依约发放了200000元贷款。现贷款已到期，张峰未能按时归还贷款，造成逾期。截至2016年8月21日，合同下结欠本金200000元、利息5524.2元。鹿城村镇银行为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
本院认为：被告张峰经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉,视为放弃答辩和质证的权利。鹿城村镇银行与张峰之间所签订的《个人消费性借款合同》等是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方所约定的权利义务清楚，故依法成立并生效，应受法律保护。贷款人按约履行了放贷义务，借款人应当按照合同的约定还本付息，如未按约定归还借款本息，贷款人则依照约定有权要求借款人清偿债务并行使担保权利。故鹿城村镇银行要求张峰偿还合同项下结欠借款本金200000元、利息5524.2元（暂计至2016年8月21日,之后的利息按双方约定标准计算至实际给付之日止），本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金200000元、利息5524.2元（暂计至2016年8月21日,之后的利息按双方约定标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4382元，减半收取2191元，由被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 邹 军
二〇一六年十一月十八日
书记员 马润斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第01065号
原告武汉市保安集团有限责任公司，住所地武汉市江汉经济开发区江兴路9号。
法定代表人李享华，董事长。
委托代理人黄文锋，男，1985年8月14日出生，汉族，武汉市保安集团有限责任公司法务专员，住址湖北省天门市，代理权限为特别授权。
被告周运芳，女，1968年8月1日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区。
被告徐畅，男，1993年5月2日出生，汉族，住址同上，系被告周运芳之子。
委托代理人周运芳，女，1968年8月1日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区奓山街长新村长新集**号，代理权限为特别授权。
原告武汉市保安集团有限责任公司（以下简称原告）与被告周运芳（以下简称第一被告）、被告徐畅（以下简称第二被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄文锋，第一被告及第二被告的委托代理人周运芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，仲裁裁决适用依据及责任认定明显错误。诉讼请求：1、判决原告不应向被告支付丧葬补助费；2、判决原告不应向被告支付一次性抚恤金38609.2元；3、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，坚持仲裁裁决的内容，仲裁计算准确，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，徐世明2013年3月1日入职原告处从事保安工作，双方签订劳动合同，合同期限自2013年3月1日至2015年2月28日，原告未为徐世明办理社会保险。2014年10月27日徐世明意外死亡。第一被告系徐世明配偶，第二被告人系徐世明之子。
2015年4月15日，两被告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年7月3日作出江劳人仲裁字（2015）第0474号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人（即本案原告）于本裁决书生效之日起十日内向两申请人（即本案两被告）支付丧葬补助金11582.76元、一次性抚恤金38609.20元。以上合计50191.96元。2、驳回两申请人的其他仲裁请求。
另查明，2013年度武汉市社会月平均工资为3860.92元。
以上事实，有原、被告的陈述，劳动合同书、《湖北省人社厅关于参加基本养老保险人员死亡有关待遇问题的补充处理意见》鄂人社发（2013）46号文、《关于调整企业职工死亡后丧葬补助费、一次性抚恤金及遗属生活困难补助费标准的通知》武劳社（2002）40号文、江劳人仲裁字（2015）第0474号仲裁裁决书等证据经庭审质证后予以证实。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。所需资金从基本养老保险基金中支付。武汉市劳动和社会保障局《关于调整企业职工死亡后丧葬补助费、一次性抚恤金及遗属生活困难补助费标准的通知》第一条、第二条规定，企业职工因病或非因工死亡的，发给上年度职工平均工资3个月丧葬补助费；因病或非因工死亡的，发给上年度职工平均工资10个月一次性抚恤金。由于原告未为徐世明缴纳社会保险费，因此，原告应向两被告支付丧葬补助费、一次性抚恤金。具体为丧葬补助费11582.76元（3860.92元×3个月）、一次性抚恤金为38609.20元（3860.92元×10个月）。原告要求不向两被告支付丧葬补助费、一次性抚恤金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告武汉市保安集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告被告周运芳、被告徐畅支付丧葬补助费11582.76元、一次性抚恤金38609.20元；
二、驳回原告武汉市保安集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费5元，邮寄费40元，共计45元，由原告武汉市保安集团有限责任公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉
市中级人民法院。
审判员 王瑞生
二〇一六年五月九日
书记员 刘 黎
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2015）鄂江汉民一初字第01065号
案由：劳动争议
当事人：原告原告武汉市保安集团有限责任公司
被告周运芳、被告徐畅
院长庭长主审人
发
2016.5.9
校对人（即主审人）：王瑞生
拟印份数：13份
湖南省常德市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）湘07刑辖11号
湖南省临澧县人民法院：
关于被告人史庆芬、陈以庆掩饰、隐瞒犯罪所得一案，本院经研究决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，将本案指定你院审判。
二〇一七年四月七日
抄送：常德市人民检察院
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行终字第142号
上诉人（原审原告）王志祜。
委托代理人王志顺。一般代理。
被上诉人（原审被告）新安县国土资源局。地址：河南省洛阳市新安县城新城区北京路西。
法定代表人杨建统，局长。
委托代理人翟重华，该局工作人员。一般代理。
委托代理人远景，河南坤达律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审第三人）洛阳傲世房地产开发有限公司。地址：洛阳市涧西区联盟路*号院文兴现代城******室。
法定代表人姚参军，经理。
委托代理人周方庆，该公司工作人员。一般代理。
上诉人王志祜因不服新安县人民法院作出的（2014）新行初字第5-2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王志祜及其委托代理人王志顺，被上诉人新安县国土资源局的委托代理人翟重华、远景，被上诉人洛阳傲世房地产开发有限公司的法定代表人姚参军及其委托代理人周方庆，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》中明确规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，被上诉人新安县国土资源局在报纸上公告注销王志祜等3人持有的新国用（2004）第253号国有土地使用证并将该证过户到洛阳傲世房地产开发有限公司的行为，是根据三门峡市中级人民法院的协助执行通知书、裁定和信函实施的行政行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。上诉人王志祜上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定驳回起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳红
审 判 员 任海霞
代审判员 李扬丽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张蔚昭
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民二初字920号
原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司，住所地深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场B座16楼A1601。
法定代表人张锴雍，董事长。
委托代理人刘晶，系该公司员工。
被告李玉霞。
被告梁秋梅。
被告古敬松。
本院在审理上列原告诉被告保证合同纠纷一案中，原告于2013年5月16日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），因适用普通程序撤诉本院按规定收取25元，由原告负担。
审 判 长 徐学兵
代理审判员 欧阳珂
人民陪审员 胡 卫
二〇一三年五月二十日
书 记 员 鲍金换
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终897号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔艳彬，女，1969年6月12日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人崔艳彬、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00820号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，崔艳彬与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，崔艳彬依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋,后于2014年4月27日向崔艳彬交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，崔艳彬与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。崔艳彬按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付崔艳彬，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于崔艳彬要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司主张本案已过诉讼时效以及要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告崔艳彬违约金人民币22470.47元（截止到2014年4月27日）；二、驳回原告崔艳彬的其他诉讼请求。案件受理费减半收取899元（崔艳彬已预交），由崔艳彬承担646元，由长融公司承担253元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、改判交付日期为2013年12月15日，抵扣违约金10199.9元；2、依法改判认定将长融公司代崔艳彬己付物业费和暖气费共计3411元抵顶部分违约金；3、判令一、二审诉讼费全部由崔艳彬承担，并提出以下事实与理由：长融公司于2014年12月15日即通知崔艳彬接收房屋，崔艳彬始终拒绝收房的损失应由其自行承担，一审法院没有查清该事实即认定崔艳彬之诉讼请求，使崔艳彬通过恶意拒收房屋获取利益，违反民法公平原则。长融公司对崔艳彬已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致崔艳彬获取不当利益。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于交房时间的认定问题，长融公司主张已于2014年12月15日通知崔艳彬接收房屋，崔艳彬对此不予认可，而长融公司并未就其履行通知义务的情况提交证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予支持。关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知崔艳彬接收房屋或实际向崔艳彬交付了房屋，在此情形下，崔艳彬并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代崔艳彬交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年五月三十日
书记员 唐 谣
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05112号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告吴印石，男，1958年4月24日生，汉族，农民，现隹新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司。
住所地辽宁省新民市市府路**号。
被告沈阳恒信担保有限公司。
住所地沈阳市沈河区文萃路**号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告吴印石、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告吴印石、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司、被告沈阳恒信担保有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴印石于2009年12月25日在周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保。贷款期限至2012年11月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告尚欠149270元本金及利息一直未还。现诉法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告吴印石未出庭，未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2009年12月25日，原告与被告吴印石、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：被告吴印石以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2009年12月25日至2012年11月20日，逾期不归还又未获展期的，从逾期之日起至按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告吴印石发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，被告吴印石尚欠142000元本金及利息一直未还。2014年4月23日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、同意担保函、贷款逾期催收通知函、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告吴印石、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告吴印石未按合同约定履行还款义务，原告要求被告吴印石承担还款义务应当支持。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款期间及到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与被告吴印石、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具了《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按合同约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”虽然表述为反担保，但从内容看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务清偿，再担保人承担保证责任后，有权向债务人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国担保法］若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴印石于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社借款本金人民币149270元；
二、被告吴印石于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社从借款之日至清偿之日的利息，该利息从2009年12月25日起至2012年11月20日按年利11.34%计算，从2012年11月21日起至清偿之日按年利11.34%并加收30%计算。
三、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告吴印石追偿。
四、被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任；承担清偿责任后有权向被告吴印石、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿。
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费2159元，由被告吴印石、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十一月十八日
书记员 祁 樊
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执恢104号
申请执行人苏州盛蓉新生纺织品有限公司,住吴江区盛泽镇黄家溪村。
法定代表人：沈二娜。
被执行人吴江市同心经编有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽红安村。
法定代表人姚金虎，总经理。
被执行人姚金虎，男，1961年3月23日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人沈桂英，女，1963年2月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人苏州盛蓉新生纺织品有限公司与被执行人吴江市同心经编有限公司、姚金虎、沈桂英金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)苏0509民初10388号民事判决书，该民事判决书明确：一、被告吴江市同心经编有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金9170922.08元，并偿付相应的罚息（自2015年6月21日起至2015年10月29日止，以本金930万元为基数，按照年利率10.92%计算罚息；自2015年10月30日起至实际给付之日止，以本金9170922.08元为基数，按照年利率10.92%计收罚息）（如采用转账方式支付，请汇入吴江农商行指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；二、被告吴江市晨龙新升纺织品有限公司对被告吴江市同心经编有限公司履行上述付款义务以1600万元为限承担连带清偿责任。被告吴江市晨龙新升纺织品有限公司承担保证责任后，有权向被告吴江市同心经编有限公司追偿；三、被告吴姚金虎、沈桂英对被告吴江市同心经编有限公司履行上述付款义务以3000万元为限承担连带清偿责任。被告姚金虎、沈桂英承担保证责任后，有权向被告吴江市同心经编有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40598元，由被告吴江市同心经编有限公司、吴江市晨龙新升纺织品有限公司、姚金虎、沈桂英共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州盛蓉新生纺织品有限公司于2018年1月17日向本院申请强制执行，执行标的为11738036.40元，执行费79138元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，本案强制执行到位标的为290873元。申请人苏州盛蓉新生纺织品有限公司于2018年6月25日书面向法院申请撤销执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，依法对本案主文未履行部分终结执行。
上述事实，有调查材料、执行款发放审批表、撤销执行申请书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但当事人对其民事权益进行自由处分的权利应予以尊重。本案申请执行人苏州盛蓉新生纺织品有限公司自愿向本院申请撤销执行，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初10388号民事判决书主文未履行部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年六月二十五日
书记员 皇甫月锋
开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初1544号
原告开封县农村信用合作联社。
组织机构代码70653810－1。
法定代表人李雷震，任理事长。
委托代理人张新，系该单位职工。代理权限为特别授权。
被告张新化，男，汉族，1986年2月23日生，住河南省开封县。
原告开封县农村信用合作联社因与被告张新化借款合同纠纷一案，于2016年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张国平独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理了此案。原告开封县农村信用合作联社的委托代理人张新到庭参加了诉讼，被告张新化经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告开封县农村信用合作联社诉称，2015年5月22日，被告张新化因购货在其社贷款50000元，月利率为7.4‰，还款日期为2015年6月22日。并立有借据，此款虽经催要，至今仍未归还。特予起诉，要求被告张新化归还贷款48454.93元，并按约定利率支付利息。
被告张新化未到庭，也未向本庭提交答辩状。
经审理查明，2015年5月22日，原、被告签订借款合同，约定被告张新化因购货向原告开封县农村信用合作联社贷款50000元，月利率7.4‰，还款日期为2015年6月22日。合同签订后，原告开封县农村信用合作联社于2015年5月22日向被告张新化转账支付了借款50000元。庭审中原告开封县农村合作信用社予以认可，被告张新化于2015年5月27日归还本金2939.49元，2016年7月4日归还本金5254.97元，剩余本金41805.54元，2016年7月4日之前的利息已全部付清。
以上事实有原告当庭陈述、借款借据等证据相互证明，足以认定。
本院认为，原告开封县农村信用合作联社提供的证据能够证明其向被告张新化提供借款50000元的事实存在，因此，原、被告之间存在借款合同法律关系。被告张新化未按照原、被告双方约定的时间归还借款及其利息，其行为已构成违约，故对原告开封县农村信用合作联社要求被告张新化按照约定归还剩余借款本金41805.54元及2016年7月5日之后的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张新化未到庭参加诉讼，应视为对相关权利的放弃，不影响本院对本案事实的确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新化于本判决生效之日起十日内归还原告开封县农村信用合作联社借款41805.54元本金并按照月利率7.4‰支付从2016年7月5之日起至判决确定还款之日的利息。
二、驳回原告开封县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由被告张新化承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张国平
二〇一六年九月十三日
书记员 张家棒
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1788号
罪犯张玉成，男，1970年9月6日出生，汉族，初中文化，河北省廊坊市安次区人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市安次区人民法院于2015年8月21日作出（2015）廊安刑初字第144号刑事判决，以被告人张玉成犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年八个月。被告人张玉成不服，提出上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2015年9月23日作出（2015）廊刑终字第208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2017年9月29日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张玉成在2017年4月19日至2017年7月19日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张玉成减去有期徒刑一个月(减刑后，刑期自2015年6月1日起至2017年12月31日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华锋
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄 涵
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）同民初字第3482号
原告林振森，男，1986年3月14日出生，汉族。
被告陈长江，男，1980年12月30日出生，汉族。
原告林振森与被告陈长江修理合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员徐丽碧适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告林振森到庭参加诉讼。被告陈长江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林振森诉称，2013年6月至2014年4月，原告林振森受被告陈长江委托为其公司维修所有空调。原告维修后都当场开单经被告验收无误后由被告签收签名确认。2014年7月1日，原、被告进行结算，确认陈长江尚欠林振森空调维修款人民币（币种，下同）21800元，陈长江于当日出具工程结算单一张。此外，原告还至银城大酒店为被告维修空调，原告制作工程维修记录表交由被告签字确认，尚欠8950元。被告共欠原告维修款30750元。后经多次催讨，陈长江拒绝还款。林振森遂诉至本院，请求判令：1、陈长江立即支付林振森空调维修款30750元；2、陈长江负担本案的诉讼费用。
被告陈长江未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告林振森为被告陈长江维修空调，双方未签订合同，被告陈长江根据需要电话联系原告林振森上门至被告指定的地点提供维修服务，陈长江随后与林振森进行结算。2014年7月1日，双方就糖果娱乐有限公司所欠维修款进行结算，双方确认陈长江尚欠林振森该处维修款21800元，陈长江出具《工程结算单》一张，该《工程结算单》载明：“截止2014年糖果娱乐有限公司体育馆店、纵横店空调维修款为21800元（贰万壹仟捌佰）陈长江2014.7.1……”。此外，林振森还按照陈长江指示至银城大酒店进行空调维修，林振森制作《工程维修记录表》（空调）载明维修日期、维修项目、费用明细等内容交由陈长江签字确认，陈长江确认尚欠2013年9月15日至2014年4月10日该店维修款为8950元。之后，经林振森催讨，陈长江并未支付上述维修款。林振森遂诉至本院，诉讼请求如上所述。
以上事实有原告林振森举示的《工程结算单》1张、《工程维修记录表》（空调）3张以及当事人的当庭陈述为证，并经庭审当庭举证、质证。经本院审查、审核，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。原告林振森与被告陈长江虽未签订书面合同，但根据陈长江出具的《工程结算单》、《工程维修记录表》（空调）等证据及当事人当庭陈述可以证明双方存在事实上的修理合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。陈长江尚欠林振森维修款共计30750元，有陈长江出具的《工程结算单》、《工程维修记录表》（空调）为证，可予以认定。故林振森请求陈长江支付维修款30750元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。陈长江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈长江应于本判决生效之日起三日内偿还原告林振森维修款人民币30750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币568.8元，适用简易程序减半收取人民币284.4元，由被告陈长江负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 徐丽碧
二〇一四年十一月六日
代书记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1294号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人张志平，东河信用社主任。
被执行人房德印，男，1959年6月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区。
法定代表人李靖，经理。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与房德印、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十三日
书记员 高伟铭
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1294号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人张志平，东河信用社主任。被执行人房德印，男，1959年6月10日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人佳木斯金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区。法定代表人李靖，经理。本院在执行桦川县农村信用合作联社与房德印、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月十三日书记员  高伟铭
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执302号
申请执行人中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行九江市浔阳区浔阳东路。
被执行人贺利男，421974年3月9日出生，住九江市。
本院于2016年3月31日立案执行中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行申请贺利一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人贺利应支付申请人中国农业银行股份有限公司九江浔阳支行案款1851.23元，承担执行费0.0元。现因被执行人贺利暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执302号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判员 吴 侠
二〇一六年九月七日
书记员 唐忠贵
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第09028号
原告谢铃，男，汉族，1959年11月11日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人崔远明，重庆向道律师事务所律师。
委托代理人何玲莉，重庆向道律师事务所律师。
被告陆建，男，汉族，1959年9月20日出生，住重庆市渝中区。
原告谢铃与被告陆建借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员冉舒坦、人民陪审员柳明光、人民陪审员曾宪达依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员宋伟担任法庭记录。原告谢铃的委托代理人崔远明、何玲莉到庭参加了诉讼。被告陆建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢铃诉称，陆建因生意往来与谢铃交往密切。2008年3月1日，陆建因资金紧缺向谢铃借款50000元并签订《经营协议合同》一份，约定借款期限5年，每月支付3%的利息。谢铃将50000元现金交付给陆建后，陆建每月拒绝支付利息。谢铃要求返还借款，陆建均以还款时间未到为由拒绝返还。谢铃现诉至本院，请求判令：陆建返还谢铃借款本金50000元，并支付2008年3月1日至2013年3月1日期间的利息60000元。
被告陆建未答辩。
经审理查明，2008年2月27日，陆建向谢铃出具《收条》一份，其中载明：“今收到谢铃处人民币入资款50000元整（大写伍万元整）”。
2008年3月1日，陆建（甲方）与谢铃（乙方）签订《经营协议合同》一份，其载明：因甲方现有的经营公司（重庆禾琪电器商行）需扩大经营，所以在资金上缺乏，甲乙双方在相互相利的情况下，达成以下协议：乙方同意在2008年3月1日前注入资金到甲方处伍万元；乙方注入资金时间为2008年3月1日至2013年3月1日截止（如再继续延续合同，乙方有优先权）；甲方在乙方注入资金开始，甲方每月的销售利润的百分之四十给予乙方作为乙方每月的报酬（利润是除开公司所有费用外的剩余部分）；乙方入资后如甲方出现了亏损，甲方每月将保证乙方入资金额百分之三作为乙方每月的报酬；乙方入资后的资金，甲方只能用于经营，甲方无权挪用资金，如果出现挪用情况，乙方有权撤离资金；乙方对资金的流动有监督权，甲方对资金有使用权和管理权；乙方注入资金到期后，乙方要撤离资金，甲方不得以货物冲抵资金；乙方有权了解每天的销售情况和资金流动向，甲方每天以传真方式或邮件的方式传予乙方；乙方在合作期间中途撤资，需甲乙双方共同协商后为准。本协议签字盖章即生效。
此后，陆建未向谢铃偿还上述50000元。谢铃于2013年8月28日在本院提起本案诉讼。
上述事实，有《收条》、《经营协议合同》等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陆建出具《收条》确认其收到谢铃50000元，可以认定谢铃已履行了交付《经营协议合同》所约定的“入资”50000元的义务。关于该50000元款项的性质问题。本案中，《经营协议合同》中约定了“注入资金时间为2008年3月1日至2013年3月1日”、“在谢铃注入资金开始，陆建每月的销售利润的百分之四十给予谢铃作为谢铃每月的报酬”、“谢铃入资后，如陆建出现了亏损，陆建每月将保证谢铃入资金额百分之三作为谢铃每月的报酬”、同时还约定了谢铃到期可以撤离资金等。本院认为，综合分析上述约定，上述约定具有谢铃不承担风险、到期后陆建向谢铃返还本金，谢铃按期取得一定收益等法律特征，同时根据双方约定谢铃亦不参与投资运营。根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。因此，陆建收取谢铃该50000元以及双方在《经营协议合同》中的相应约定具有借款合同的法律特征，故本院认定谢铃和陆建之间成立借款合同关系。现双方约定的借款期限已届满，陆建至今仍未偿还借款50000元。综上，对谢铃要求陆建偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的问题。本案中，《经营协议合同》约定“陆建在谢铃注入资金开始，陆建每月的销售利润的百分之四十给予谢铃作为谢铃每月的报酬”、“谢铃入资后如陆建出现了亏损，陆建每月将保证谢铃入资金额百分之三作为谢铃每月的报酬”。审理中，谢铃未举示证据证明在借款期间陆建存在销售利润，其应按销售利润的40%取得报酬的情形；亦未举证证明在借款期间陆建出现亏损，其应每月取得按入资金额3%的标准计算的报酬的情形。本院认为，虽然双方的上述约定表明谢铃按期取得一定收益，但在现有证据条件下并不能确定收益的具体标准，应视为双方约定了利息但对利息标准约定不明，可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。综上，本院依法支持陆建向谢铃支付以借款本金50000元为基数从2008年3月1日起至2013年3月1日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，对谢铃超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
陆建下落不明，需公告送达，谢铃为此垫付的公告费300元，应由本案的败诉方陆建承担。陆建经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆建在本判决生效之日起十日内偿还原告谢铃借款本金50000元；
二、被告陆建在本判决生效之日起十日内支付原告谢铃以借款本金50000元为基数从2008年3月1日至2013年3月1日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；
三、驳回原告谢铃的其他诉讼请求。
如果被告陆建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告谢铃负担1000元，由被告陆建负担1500元；公告费300元，由被告陆建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 冉舒坦
人民陪审员 柳明光
人民陪审员 曾宪达
二〇一四年二月十九日
书 记 员 宋 伟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初4190号
原告开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人陈志宏，系该社理事长。
委托代理人李小伟，男，系开鲁县信用合作联社东关分社信贷员。
被告韩秀荣，女，1961年2月24日出生,住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告韩秀荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由开鲁县人民法院审判员董伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人李小伟到庭参加诉讼，被告韩秀荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，2014年1月22日被告韩秀荣在我社东关分社借款本金10万元，约定按月利率11.67‰计息,至2015年1月20日还清,被告韩秀荣用自有蒙G**-2101995号房产做抵押担保。后经协商同意,借款展期至2016年1月5日。展期利率为10.5‰。借款到期后，被告偿还部分本金及利息。至2016年5月30日被告尾欠借款本金94900.00元，利息17823.56元。经我社工作人员多次催收，被告韩秀荣以种种理由拒绝给付。现诉至法院，要求被告韩秀荣偿还本金94900.00元及利息17823.56元（截至到2016年5月30日），并自2016年5月31日起按月利率15.75‰支付逾期利息，并履行抵押合同用抵押物承担抵押担保责任；要求被告韩秀荣承担本案诉讼费用；
经审理查明，法院查明的事实与原告的陈述一致。
另查明，根据中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知银发（2003）251号文件及开鲁县农村信用社联合社开信发字（2004）第6号文件的规定，逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。
上述事实原告提交内蒙古农村信用社借款借据一枚、借款合同一份、最高额抵押担保合同一份、借款展期协议书一份、被告韩秀荣身份证明一份。中国人民银行银发（2003）251号文件一份、开鲁县农村信用合作联社开信发字（2004）第6号文件一份，上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，被告未提出异议，故对原告提交的证据本院予以采信。
本院认为，被告韩秀荣在原告开鲁县农村信用合作联社借款的事实清楚，证据充分，被告韩秀荣应给付原告借款本利。被告韩秀荣应以抵押的财产承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《，中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩秀荣偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金94900.00元及利息款17823.56元（利息计算至2016年5月30日），并自2016年5月31日始按月利率15.75‰支付利息至本金偿还完毕为止。以上款项于本判决生效后立即给付；
二、被告韩秀荣以抵押的财产承担抵押担保责任。
案件受理费减半收取1275.00元，由被告韩秀荣负担。于本判决生效后立即交纳。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董伟
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘宇
附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民一初字第91号
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司。
法定代表人李松涛，经理。
委托代理人孙跃建，男，1965年5月19日出生。
被告丁忠良，男，1971年8月1日出生。
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司（以下简称市运一公司）诉被告丁�良挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市运一公司的委托代理人孙跃建到庭参加诉讼；被告丁忠良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告市运一公司诉称，2010年10月30日原、被告双方签订了车辆挂靠协议书，被告将其所有的豫D-667**号车挂靠到原告名下，车辆产权不变，仍属于被告所有。被告自主经营，自负盈亏。协议签订后，被告未按协议履行其义务向原告缴纳服务费、车辆长期不办理二级维护、营运证年审手续及车辆保险。原告多次通知被告缴纳服务费及办理相关手续，被告总是以各种借口推诿。特诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的车辆服务协议，解除挂靠关系，宣告该车的营运手续作废；诉讼费由被告负担。
被告丁忠良未到庭，无答辩。
经审理查明，2010年10月30日�原告市运一公司为甲方，被告丁忠良为乙方签订挂靠车主协议合同书。双方协商乙方将其所有的豫D-667**号车挂靠甲方经营。协议约定：……三、乙方应提前将费用交到公司，甲方为乙方及时办理车辆有关手续，代理乙方缴纳国家规定应该缴纳的各种费用及税金，办理车辆年检和车辆的各种证件审验。维护乙方的合法权益，指导或帮助乙方事故处理和理赔工作，费用由乙方承担。四、乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方缴纳服务费和国家规定应该缴纳的各种费用，保险到期乙方必须到甲方指定的保险公司并按甲方的规定参加车辆保险脱保、漏报不按公司规定投保者，公司有权收回车辆营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证），并申请车辆管理部门将车辆所有档案注销，解除挂靠合同，将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失有乙方承担……。�议签订后，市运一公司依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告丁忠良在车辆运营期间，经原告多次催促，不配合原告市运一公司到相关管理部门对豫D-667**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。
2015年1月7日，原告市运一公司在《平顶山日报》上发布通知，要求豫D-667**号车主于2015年1月15日之前到原告处交纳所有车辆手续并办理车辆停止挂靠手续，逾期不到者，我公司将按合同法的有关规定处理。
以上事实由原、被告签订的挂靠协议书、机动车交通事故责任强制保险单、平顶山市公路运输管理处证明、原告市运一公司于2015年1月7日在《平顶山日报》上刊登的通知以及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，经审查证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运一公司与被告丁忠良签订车辆入户的挂靠经营协议书后，原告市运一公司已协助被告丁忠良办理车辆证照等各项手续。被告丁忠良未能依协议约定按时交纳管理费及配合原告市运一公司到相关管理部门对豫D-667**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续，已根本违反了协议约定的义务。经原告市运一公司催告后仍未履行，故对原告市运一公司要求解除与被告丁忠良签订的车辆入户协议书的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆服务协议解除后，双方脱离挂靠关系，该车的相关营运手续作废。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告丁忠良于2010年10月30日签订的车辆挂靠协议，终止该协议的履行。
案件受理费50元，由被告丁忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 王伴伴
人民陪审员 张明鸽
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 孙雯胜
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第494号
上诉人（原审被告）蔡拗货。
上诉人（原审被告）蔡天从。
被上诉人（原审原告）蔡华民。
上诉人蔡拗货、蔡天从因与被上诉人蔡华民民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2013）狮民初字第2903号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月15日公开进行法庭审理。因上诉人蔡拗货、蔡天从经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡拗货、蔡天从自动撤回上诉处理。
各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 陈 琼
代理审判员 李华蓉
二〇一四年四月二十日
书 记 员 康艳华
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。