湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1839号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司。住所地：湖南省株洲市荷塘区文化路**号。
负责人：李先良，总经理。
委托诉讼代理人：曹新民，系中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司法律顾问。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：田文革，男，1968年11月1日出生，汉族，湖南省株洲县人,木工，住湖南省株洲县南洲镇（原洲坪乡）许家湾村上湾组**号。
委托诉讼代理人：周新民，湖南东盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）林芝祥，男，1964年12月15日出生，汉族，湖南省株洲县人，农民，住湖南省株洲县南洲镇（原洲坪乡）大观村老坝组*号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司因与被上诉人田文革、林芝祥机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲县人民法院（2016）湘0221民初593号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司承担赔偿责任33626.2元，即核减16453.8元；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审对于被上诉人的误工损失认定错误，被上诉人并未提供误工损失减少的证据，一审法院仅凭两位证人出庭作证作为认定标准，证言不具备普遍性和一般性，明显证据不足。
田文革答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
林芝祥答辩称，同意中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司的上诉意见。
田文革向一审法院起诉请求：1、判决被告林芝祥赔偿原告田文革医疗费、后续治疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项经济损失共计66667.54元。2、判决被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在保险限额内承担赔偿责任。3、两被告承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：（一）事故发生经过：2016年1月19日上午，被告林芝祥驾驶湘B510**号低速载货汽车从株洲县渌口镇往株洲县洲坪乡方向行驶，11时20分许，当车行驶至洲坪乡许家湾村新卫生所门口路段时，遇原告驾驶湘BCF7**号两轮摩托车超车，因被告林芝祥驾驶机动车上道路行驶时遇后车发出超车信号时，在条件许可的情况下，没有降低速度，靠右让路，加之田文革驾驶机动车上道路行驶超车时未在确认有充足的安全距离后，从前车的左侧超越，导致两车相挂擦，造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。株洲县公安局交警大队认定：被告林芝祥负此事故的主要责任；原告田文革负此次事故的次要责任。（二）治疗情况：原告田文革受伤后被送往株洲县中医院进行治疗，共住院16天，共计花费医疗费16144.54元。株洲县中医院的出院诊断为：1、左锁骨粉碎性骨折，气滞血瘀症；2、左腕部筋伤，气滞血瘀症。出院医嘱为：1、出院后继续三角巾悬吊4周，4个月内患肢避免剧烈活动；2、每两周来院复查一次，有异常情况随时来院复查，复查后在医师指导下行功能锻炼；3、注意休息，建议出院后全休6个月；4、不适随诊。株洲市求实司法鉴定所于2016年5月6日作出《司法鉴定意见书》鉴定，被鉴定人田文革的损伤不构成伤残；建议伤后全休180天，护理60天，营养补助90天；后续治疗费大约捌仟元。此次鉴定，原告田文革花费鉴定费800元，检查及门诊费63元。（三）车辆权属及投保情况：肇事车辆湘B510**号低速载货汽车的登记及实际车主为被告林芝祥。被告林芝祥为湘B510**号肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本次交通事故发生在保险期限内。（四）原告的工作情况：原告田文革从事木工工作。（五）原告损失数额：原告田文革因本次事故受伤所造成的经济损失，经一审法院审核确定如下:1、医疗费16207.54元（含鉴定过程中的门诊及检查费用63元），凭票据可认定；2、误工费33120元。原告诉请按照木工工资240元/天，计算为240元/天×180天=43200元。两被告认为原告的误工费只能按照农林牧渔业的年平均收入标准计算该项损失。一审法院经审查认为，原告申请了证人肖海波、宋展文出庭作证，两证人的证人证言能够相互佐证证实当地木工的每日工资为240元/天，木工的工作虽不固定，但至少每月可工作22天至25天，且原告在发生交通事故时及发生交通事故前一直从事木工工作。两被告虽对原告的误工费标准有异议，但是未提供反驳证据证实其主张，故结合株洲县当地木工行业的实际工资收入，认定原告主张的木工工资标准为240元/天。司法鉴定书建议伤后全休180天，结合原告的工作情况，即每月可工作22天-25天的情况，一审法院酌情按照工作时间23天/月计算，确定原告的误工时间为138天，故误工费可计算为240元/天×138天=33120元；3、护理费6000元。原告诉请按照100元/天×60天=6000元计算，一审法院经审查认为，两被告均未提出异议并认可，一审法院予以确认；4、交通费160元。原告诉请10元/天/人×16天=160元计算。一审法院经审查认为，被告虽未提交交通费票据，但是交通费属于必要且合理的支出，考虑原告居住地与在株洲县进行治疗的情况，酌情认定交通费为160元；5、住院伙食补助费960元。原告诉请按照16天×100元/天=1600元计算。一审法院经审查认为，原告诉请的伙食补助费过高，只能按照60元/天计算，故其住院伙食补助费计算为：16天×60元/天=960元；6、营养费1800元。原告诉请按照30元/天×90天=2700元计算。因原、被告双方在庭审中均认可按照20元/天计算该项损失，故一审法院确认其营养费为1800元；7、鉴定费800元，凭票据予以认定；8、后续治疗费8000元，凭鉴定意见予以确认。以上各项损失共计67047.54元。其中被告林芝祥已向原告垫付的17000元，应予核减。原告诉请精神抚慰金5000元，一审法院经审查后认为，原告的伤情并未构成伤残，故一审法院对该项损失不予确认。
一审法院认为，原告的各项经济损失为67047.54元。其中原告田文革的各项经济损失中包含的医疗费用、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共计26967.54元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元项下的损失；护理费、交通费、误工费、鉴定费共计40080元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元项目下的损失。肇事车辆湘B510**号低速载货汽车登记的所有人及实际使用人均为被告林芝祥。被告林芝祥为肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司先在交强险赔偿限额内予以赔偿。本案中，被告林芝祥负事故主要责任，且事故发生在交强险保险期限内，故被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在交强险赔偿责任限额内向原告赔偿经济损损失50080元（10000元+40080元）。对于超出交强险赔偿范围外的各项损失16967.54元，应该按照责任比例承担。根据当事人在本次事故中的责任程度及原、被告双方在庭审中关于责任比例分担的陈述及辩论意见，一审法院酌情认定被告林芝祥应当对原告方的损失承担70%的责任，原告对自身的损失自行承担30%的责任。故对于原告交强险赔偿范围外的各项损失，被告林芝祥应当承担16967.54元×70%=11877.28元的赔偿责任，剩余的损失由原告自行承担。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司应当对原告的损失承担50080元的赔偿责任，被告林芝祥应对原告的各项损失承担11877.28元的赔偿责任。因被告林芝祥已向原告田文革垫付了17000元，故被告林芝祥在本案中无需再向原告支付赔偿款，其多付的赔偿款5122.72元可抵充被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司的应赔款，故被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司还需向原告赔偿44957.28元。被告林芝祥多向原告田文革支付的5122.72元可向被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司要求理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在肇事车辆湘B510**号低速载货汽车所投机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告田文革因交通事故而产生的各项经济损失合计人民币44957.28元；二、驳回原告田文革的其他诉讼请求。上述第一项给付内容，限被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司在本判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照上述指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1466.69元，减半收取733.35元，由原告田文革承担238.82元，由被告林芝祥承担494.53元。
二审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司与被上诉人田文革、林芝祥均未提交新证据。
本院对原审判决查明的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点是，原审认定被上诉人田文革的误工费的数额是否正确。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，被上诉人田文革在发生交通事故时及发生交通事故前一直从事木工工作，根据证人肖海波、宋展文两人的证人证言能够相互佐证证实当地木工的每日工资为240元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司虽提出异议，认为其不具有普遍性，但并未提供反驳证据证实其主张，故被上诉人田文革的木工工资标准可认定为240元/天，原审结合司法鉴定书的建议以及被上诉人田文革的工作性质认定其误工时间为138天，据此计算出被上诉人田文革在该期间误工费为33120元，并无不当，应予以支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费211元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王菁钰