湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第00531号
原告魏家强。
委托代理人杨波（代理权限：承认、放弃或变更诉讼请求，调解等）。
被告张金龙。
委托代理人张金宝（代理权限：承认、放弃或变更诉讼请求等。
被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司。
负责人崔长安，经理。
委托代理人成琴（代理权限：代为承认或反驳对方诉讼请求，代签法律文书等）。
原告魏家强诉被告张金龙、中国人民财产保险股份有限公司济源支公司（以下简称“人保济源支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，应原告魏家强的申请，于2014年4月16日依法作出（2014）鄂随县民初字第00531-1号民事裁定，本案中止诉讼。2014年8月14日，法定中止事由消除后，本案依法由审判员李彬彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏家强及其委托代理人杨波、被告张金龙的委托代理人张金宝、被告人保济源支公司的委托代理人成琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏家强诉称：2013年2月2日，被告张金龙驾驶其所有的号牌为豫U×××××的小型普通客车沿316国道由西向东行驶，11时左右行驶至316国道1324KM＋700M处路段时，与拉板车行走在路边的原告追尾相撞。交警认定被告张金龙负全部责任。被告张金龙为肇事客车在被告人保济源支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险。请求法院判令二被告依法赔偿原告医疗费60119.06元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3300元、残疾赔偿金36649.6元、护理费12825.86元、误工费17896.99元、交通费3000元、鉴定费1300元、精神抚慰金6000元，合计151091.51元；并承担本案诉讼费。
原告魏家强为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：魏家强的身份证、户口簿复印件（与原件核对无异）1份。拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二：道路交通事故认定书1份。拟证明此次交通事故发生的时间、地点、经过、原因及责任划分。
证据三：魏家强的诊断证明书、出院小结、住院费用明细各3份，医疗费发票29份（合计58127.56元）、体位垫收据1份（计30元）。拟证明原告因此次事故所致损伤情况、诊疗情况及医疗费支出。
证据四：司法鉴定意见书（附鉴定机构司法鉴定许可证和鉴定人员执业资格证）、金额为1300元的鉴定费发票各1份。拟证明原告因此次交通事故所致的伤残程度、误工时间、护理时间和人数、后续治疗费及鉴定费。
证据五：号牌为豫U×××××的小型普通客车的行驶证、张金龙的驾驶证复印件（与原件核对无异）1份；前述车辆投保的交强险、商业第三者责任险保险单复印件各1份。拟证明事故发生时被告张金龙具有合法驾驶资质；肇事客车在检验有效期内；肇事客车的投保信息和被告人保济源支公司的保险责任。
证据六：魏家强的退休证、退休工资发放存折、农村土地承包经营权证复印件（与原件核对无异）各1份。证明原告为国营农场退休职工，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金；原告退休后仍承包有土地，应计算误工损失。
证据七：交通费定额发票24份。拟证明原告因此次事故所致的交通费支出。
被告张金龙辩称：一、答辩人愿意依法赔偿原告的合理损失。二、答辩人为肇事客车在被告人保济源支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，应由保险公司向原告承担赔偿责任。三、事故发生后，答辩人已经向原告支付26961.5元。四、鉴定费是确定原告损失的必要费用，不属于诉讼费，应由保险公司承担。
被告张金龙为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：张金龙的身份证复印件（与原件核对无异）1份。拟证明被告张金龙的诉讼主体资格。
证据二：号牌为豫U×××××的小型普通客车的投保的交强险、商业第三者责任险保险单复印件各1份。拟证明被告人保济源支公司的保险责任。
证据三：医疗费发票2份（合计1961.5元）、收款收据1份（金额1000元）、预交住院费收据2份（合计6000元）、交通事故保证金收据复印件1份（金额为30000元，备注：魏家强实际领取18000元）。拟证明被告张金龙已向原告支付26961.5元的事实。
被告人保济源支公司辩称：一、保险公司愿意在保险责任限额内，依据法律及保险合同约定对原告的合理损失承担赔偿责任。二、原告请求的医疗费、交通费、精神抚慰金赔偿数额过高，住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费计算标准错误，误工费不应计算，请法院对原告的损失依法核定。三、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告人保济源支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张金龙对原告魏家强提交的证据均无异议。
被告人保济源支公司对原告魏家强提交的证据发表质证意见如下：对证据一、二、五无异议。对证据三中的诊断证明书、出院小结、住院费用明细无异议，但认为原告应当提交病历补充证明原告的医疗过程；对医疗费发票的真实性无异议，但部分医疗费发票应当补盖医疗机构公章，原告应进一步提交用药处方、检查报告等印证。对证据四真实性无异议，但提出护理时间应以住院时间为准；原告已经退休并领取退休工资，不应计算误工费；后续治疗费用应待实际发生后再行主张；鉴定费不属于保险责任范围。对证据六的真实性无异议，但该证据显示原告并非企事业单位退休职工，原告应按照其户口性质计算相关损失。证据七中票据连号，记载事项未显示与本案的关联性，且数额明显过高。
原告魏家强对被告张金龙提交的证据无异议，另提出医疗费发票记载的支出数额应计入原告的医疗费。
被告人保济源支公司对被告张金龙提交的证据无异议，另提出住院费预付款已经实际结算并计入原告医疗费数额，不应重复计算。
对当事人提交的证据，对方当事人无异议的，本院依法予以采信。对当事人提出异议的证据，本院按证据真实性、关联性、合法性的原则，结合对方当事人的质证意见，评析如下：
证据三中的诊断证明、出院小结、住院费用明细客观真实，记载内容能够反映原告魏家强因交通事故受伤后诊疗经过及损伤情况，本院予以采信；医疗费发票均为正规票据，且均已加盖医疗机构公章，本院予以采信；体位垫收据非正规发票，本院不予采信。证据四中的鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员出具，鉴定程序合法，鉴定依据及意见符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》确定的相应标准，对该证据中伤残等级评定、护理时间及人数、后续治疗费的鉴定意见本院予以采信；原告魏家强已正式办理退休手续并享受养老保险待遇，不应计算误工费，该证据中误工损失日的意见与本案不具关联性。证据六中退休证、退休工资发放存折能够证明原告魏家强系国营农场退休职工并已享受养老保险待遇的事实，本院予以采信；农村土地承包经营权证仅为权属证明，记载事项显示相关土地系包含原告的儿子、儿媳在内的家庭共同承包经营，不能证明原告魏家强在退休后仍从事农田耕种的事实，本院不予采信。证据七均为定额发票，未记载乘车日期、往返地点等信息，原告也未提交其他证据佐证该组证据与本案的关联性，本院不予采信，但交通费系原告因交通事故产生的合理、必然性支出，本院将结合其伤情、就医次数、往返地点、鉴定情况及必要的陪护人员等因素酌情予以确定。
根据本院采信的证据，并经审理查明本案的基本事实如下：
2013年2月2日，张金龙驾驶其所有的号牌为豫U×××××的小型普通客车沿316国道由西向东行驶，11时左右行驶至316国道1324KM＋700M处路段时，与魏家强所拉的板车追尾相撞，造成魏家强受伤、两车部分受损的交通事故。经随县公安局交警大队三中队认定，张金龙负事故的全部责任。魏家强伤后住院治疗66天，共计支出医疗费60089.06元。魏家强因此次事故所致主要损伤为：右股骨中上段粉碎性骨折（后行内固定术）伴小转子分离；右第6肋骨骨折，胸腔积液。经随州中意法医司法鉴定所鉴定，魏家强因此次事故致右下肢损伤及后遗症构成拾级伤残，伤后一人护理180日，后期促进骨质增长、复查及取内固定物费用拟定为壹万元。魏家强为此支出鉴定费1300元。
魏家强出生于1950年9月19日，农业户口，系湖北省国营万福店农场退休职工，于2010年9月正式办理退休手续，并享受养老保险待遇。
张金龙为号牌为豫U×××××的小型普通客车在人保济源支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为200000元。此次事故发生在该两份保险的保险期间内。事故发生时，张金龙具有合法驾驶资质，肇事客车在检验有效期内。张金龙已向魏家强预付各项费用26961.5元。
本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护。被告张金龙驾驶机动车辆发生交通事故致原告魏家强受伤，原告据此请求赔偿合理损失于法有据，应予支持。对原告主张的赔偿项目、标准和数额，本院按照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条至第二十三条、第二十五条的规定，参照《湖北省2014年道路交通事故损害赔偿标准》，并结合依法采信的证据确定如下：医疗费60089.06元、住院伙食补助费3300元（参照《湖北省省级国家机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条确定的本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天×住院天数66天）、护理费12825.86元（居民服务业在岗职工人均年平均工资收入标准26008元／年÷365天×护理时间180天）、鉴定费1300元均有证据佐证，且符合法律规定，本院予以支持。原告为国营农场退休职工，参照农业部、公安部《关于落实农垦系统国有企事业单位职工及家属非农业户口政策有关问题的通知》的规定，农垦系统国有企事业单位（包括国有农场）职工的户口应按照非农业户口政策办理，本案中原告主张按照城镇居民年人均可支配收入标准计算残疾赔偿金为36649.6元（22906元／年×16年×10%），本院予以支持。原告在事故发生前已办理退休手续，并享受养老保险待遇，土地承包经营权证显示原告承包的土地系家庭共同承包经营，不能证明原告仍是承包经营劳动的主体及其农业收入减少的情形存在，原告主张误工费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告因右股骨上段粉碎性骨折行内固定术，其请求后期促进骨质生长、复查及取内固定物费用10000元，本院依据《人身损害赔偿解释》第十九条第二款的规定予以支持。原告请求的交通费明显过高，本院结合其伤情、适乘交通工具、就医次数、往返地点、鉴定情况等因素酌情支持1500元。原告因交通事故导致伤残，本院结合原告的伤残程度、本案事故责任认定、本地居民实际生活水平等因素酌情支持精神抚慰金3000元。原告以上各项损失合计128664.52元。被告张金龙负此次交通事故的全部责任，其所有的肇事客车在被告人保济源支公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，并于保险期间内发生本案事故，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人保济源支公司应在交强险责任限额内赔偿原告63975.46元（含残疾赔偿金、护理费、交通费、精神抚慰金及10000元医疗费），在商业第三者责任险限额内赔偿原告64689.06元（128664.52元-63975.46）。被告人保济源支公司辩称其不承担鉴定费、诉讼费。鉴定费系原告为确定其损失程度支出的必要、合理的费用，被告人保济源支公司未提交证据证明已依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定对格式条款中相关免责条款向投保人履行明确说明义务，故本案中相关免责条款不产生效力；诉讼费系该公司作为本案当事人参加诉讼，由法院依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，根据当事人占用诉讼资源、案件具体情况决定应由其负担的法定费用，对该抗辩理由本院不予采纳。被告张金龙在本案中不实际承担赔偿责任，其垫付的26961.5元，在执行时由原告予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏家强128664.52元；
二、驳回原告魏家强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告魏家强承担承担400元，被告张金龙承担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司济源支公司承担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账户：17×××80。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李彬彬
二〇一四年九月九日
书记员 李成亮