wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2169号
原告牛新亮，男，1987年2月8日出生，住河南省。
委托代理人朱晓昂，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被告陈杰，男，1985年2月15日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人王振兴，河南小东律师事务所律师。
原告牛新亮与被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛新亮的委托代理人朱晓昂，被告陈杰的委托代理人王振兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛新亮诉称，其是郑州市统一绿茶厂的业务员兼销售员，被告是从事统一绿茶经销业务，原、被告因业务关系相互认识。2015年初，被告去该厂进货，因资金不足，于2015年3月16日借原告现金79000元。后来被告因无钱还款，便给原告一车绿茶合计价款42000元，下欠37000元至今未还。故请求判令：被告向原告偿还借款39000元。
被告陈杰辩称，1、原告诉求不属实，被告后来给原告一车统一绿茶价款为42750元；2、2016年，原告员工从被告处拉走TP奶茶100箱，价款4000元，价款应冲抵借款；3、原告为统一绿茶销售经理，被告为经销商，后被原告降为分销商，再后来不让被告干了，导致被告自己客户中断，欠账收不回来，现无偿还能力，请求驳回原告部分诉求。
经审理查明，2015年3月16日，被告陈杰从原告牛新亮处借款79000元用于进货，并向原告牛新亮出具欠条一份，载明：“今欠统一绿茶货款陆仟玖佰元整（69000元），另加壹万圆整（10000元），总计：柒万玖仟元整。借款人：陈杰，2015年3月16日。”2015年6月3日，被告陈杰将一车“统一绿茶”数量1500箱，单价：28元，合计金额为42750元，抵给原告。2016年1月9日，原告从被告处抽拉走TP奶茶100箱，计款3400元，并由原告业务员楚森出具欠条一份，载明：“今拉走TP奶茶共计100箱，楚森，时间：2016年1月9日”。余款至今未还。后原告多次向被告催要借款无果成讼。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告陈杰欠原告牛新亮货款79000元，有被告出具的欠条及收据为证，本院予以采信，原告牛新亮与被告陈杰之间形成的民间借贷关系，且合法有效，本院予以认定。2015年6月3日，被告陈杰以一车“统一绿茶”抵给原告，以抵销部分欠款42750元，2016年1月9日，原告牛新亮从被告陈杰处拉走100箱奶茶，合计3400元，被告主张对欠款进行抵销，原告予以认可，本院予以认定。综上，被告陈杰应当返还原告借款32850元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈杰于判决生效后十日内返还原告牛新亮货款32850元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，原告负担65元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李虎
二〇一六年六月十七日
书记员 王晓
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8234号
申请执行人：程文俊，男，1964年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
被执行人：上海固存机电科技有限公司，住所地上海市金山区。
本院依据已经发生法律效力的(2017)沪01民终4196号民事判决，在执行程文俊与上海固存机电科技有限公司劳动合同纠纷一案中，于2017年8月7日向被执行人上海固存机电科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海固存机电科技有限公司名下有号牌号码为沪E7XX**奥迪牌汽车一辆，本院已依法查封该车辆。执行中，本院依法对被执行人上海固存机电科技有限公司的法定代表人杨建华采取限制高消费的执行措施、将被执行人列入失信被执行人名单并加以曝光。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下车辆的处置暂需时日，被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终4196号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 强
审判员 顾红兵
审判员 何焕挺
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈 祎
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执8234号之一
申请执行人：程文俊，男，1964年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
被执行人：上海固存机电科技有限公司，住所地上海市金山区。
本院在执行程文俊与上海固存机电科技有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人上海固存机电科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)沪01民终4196号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海固存机电科技有限公司钱款人民币244,007.50元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 徐强
二〇一七年十月十一日
书记员 陈祎
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执8234号申请执行人：程文俊，男，1964年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。被执行人：上海固存机电科技有限公司，住所地上海市金山区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪01民终4196号民事判决，在执行程文俊与上海固存机电科技有限公司劳动合同纠纷一案中，于2017年8月7日向被执行人上海固存机电科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海固存机电科技有限公司名下有号牌号码为沪E7XX**奥迪牌汽车一辆，本院已依法查封该车辆。执行中，本院依法对被执行人上海固存机电科技有限公司的法定代表人杨建华采取限制高消费的执行措施、将被执行人列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下车辆的处置暂需时日，被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终4196号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一七年十一月三十日书记员 陈 祎
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2298号
原告：四川卓阳物业有限公司。住所地：攀枝花市炳三区新宏路*号安泰家园人防工程地下车库。
法定代表人：李卓阳，系公司董事长。
被告：邵芳芝，女，1963年7月4日出生，四川省会理县人，居民，住会理县春天花园11-5-6-1。
原告四川卓阳物业有限公司诉被告邵芳芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告四川卓阳物业有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川卓阳物业有限公司撤诉。
案件受理费依法减半收取人民币25元，由原告四川卓阳物业有限公司负担。
审判员 刘 波
二〇一七年八月二十八日
书记员 彭继夏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1631号
原告陈素珠。
被告唐尚平。
被告廖钟骏。
原告陈素珠诉被告唐尚平、廖钟骏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员金露、李萍组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，代书记员彭艺君担任法庭记录。原告陈素珠到庭参加诉讼，被告唐尚平、廖钟骏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈素珠诉称，被告唐尚平于2014年5月18日因其企业需要资金为由向原告借款80万元，承诺于2015年5月17日前还清，月利率为1.25%。但还款期限届满后被告未能如约还款，为此，原告为维护自身权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款人民币80万元；2、被告支付原告借款利息人民币80万元所产生的半年利息6万元及相应的违约金；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、民间借款合同一份，证明被告向原告借款的事实。
2、中国农业银行取款业务回单两份，证明原告以银行转账的形式向被告支付了借款80万元；
庭后提交证据3、婚姻登记证明一份，证明两被告系夫妻关系。
被告唐尚平、廖钟骏未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告唐尚平、廖钟骏放弃答辩、举证和质证的权利。
本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据。
综合原告提供的证据和庭审调查，本院确认以下法律事实：
2014年5月17日，原告陈素珠作为出借方与被告唐尚平作为借款方签订《民间借款合同》一份，约定：被告唐尚平向原告借款80万元整，借款期限为一年，即从2014年5月18日起至2015年5月17日止，借款月利率为1.25%，双方还约定如被告逾期未归还借款的，除照付按照月利率1.25%计算的利息外，被告还应向原告支付上述利率一倍计算的违约金。原告称合同项下借款20万元系以转账支付，其余60万元是对之前借款的续借，并已提供转账凭证予以证实。被告在借款到期后未能如约还款，原告遂诉至法院，酿成诉讼。
另查明，1、被告唐尚平除在借款方乙方处签字外，在合同的尾部另外签注“人民币捌拾万元整已收到。收款人：唐尚平，2014年5月17日”；2、两被告系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方签订的《民间借款合同》是双方真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。
原告已经按照合同约定履行了支付借款的义务，被告在借款到期后未能还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告唐尚平归还借款本金80万元的诉请合法有据，本院予以支持；关于原告诉请的利息及违约金，民间借贷中，利息和违约金单独或合计均不应超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予保护。原告要求被告支付自2014年11月17日至2015年5月17日按照约定月利率1.25%计算的利息合法有据，本院予以支持。对于违约金，双方在借款合同中约定，如被告逾期还款，需另外支付按照借款利率一倍计算的违约金，而借款月利率1.25%的一倍已经超过银行同期贷款利率的四倍，本院调整为按照银行同期贷款利率四倍计算违约金。综上，结合原告诉请，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》相关规定，被告应向原告支付尚欠借期利息60000元，并向原告支付自2015年5月18日起至债务清偿之日止的违约金（以未归还借款为本金，按照银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告唐尚平、廖钟骏系夫妻关系，被告唐尚平向原告借款的事实发生于两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务应按夫妻共同债务处理，被告廖钟骏应当对被告唐尚平在婚姻关系存续期间以个人名义所负的上述债务承担共同偿还责任，本院对于原告要求被告承担共同还款责任诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告唐尚平、廖钟骏向原告陈素珠偿还借款本金人民币800000元，并支付利息60000元；
二、被告唐尚平、廖钟骏向原告陈素珠支付借款违约金（违约金计算：以800000元中未归还款项为基数，按照银行同期贷款利率的四倍，从2015年4月18日计至债务清偿之日止）。
案件受理费12400元、公告费700元，合计13100元（以上费用原告已预交），由被告唐尚平、廖钟骏负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 金 露
人民陪审员 李 萍
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 彭艺君
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新上民初字第00030号
原告吴天净，男，1981年3月3日出生，汉族，个体工商户，住南阳市卧龙区。
委托代理人苏付国，新野县法律服务所法律工作者。
被告汤杰榜，男，1968年11月10日出生，汉族，个体工商户，住新野县。
被告李光西，男，1967年12月27日出生，汉族，个体工商户，住新野县。
原告吴天净与被告汤杰榜、李光西为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴天净及其委托代理人苏付国、被告李光西到庭参加了诉讼，被告汤杰榜经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴天净诉称，2014年9月13日，被告汤杰榜以购买棉花为由向我借款3000000元，约定借款期限为两个月，月利率为2.5%，由被告李光西担保，现借款已逾期，被告分文未还。故请求判令二被告共同偿还借款3000000元及利息。
在法庭指定的期限内，原告向法庭提交有以下证据：
1、借据及借款合同各一份，证明被告汤杰榜向原告借款3000000元，由被告李光西担保的事实。
2、无限连带保证书、保证意见书、共同还款承诺书各一份，证明被告汤杰榜向原告借款3000000元，由被告李光西担保的事实。
3、中国民生银行电子银行业务回单一份，证明原告通过被告汤杰榜的银行账户62×××00给被告汤杰榜汇款2877500元的事实。
被告汤杰榜经公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩及证据。
被告李光西辩称，我担保属实，但我没有能力偿还。
在法庭指定的期限内，被告李光西未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告李光西无异议，经本院审查后认为，原告提交的证据，客观、真实，合法有效，能相互印证，本院予以采信。
根据以上有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月13日，被告汤杰榜与原告吴天净签订借款合同，并出具借据一份，向原告借款3000000元，约定借款期限自2014年9月13日起至2014年11月12日止，月利率为2.5%，由被告李光西提供无限连带责任保证。2014年9月13日，原告预先扣除122500元利息后通过被告汤杰榜的银行账户62×××00给被告汤杰榜汇款2877500元。后经原告催要，到期后二被告未还，原告诉至本院。
另查明，2014年中国人民银行同期贷款利率为年利率5.6%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告吴天净向被告汤杰榜提供借款，被告汤杰榜给原告出具借据，双方形成合法的民间借贷关系，借款到期后，被告汤杰榜应按约履行偿还借款的义务。被告李光西为该笔借款提供无限连带责任保证，依法应当承担保证责任。现原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本案原告向被告汤杰榜提供的借款本金应按2877500元计算。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，本案借款利率超出同期中国人民银行贷款利率的四倍，故应当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告汤杰榜经公告传唤期满未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤杰榜于本判决生效后十日内偿还原告吴天净借款2877500元及利息，利息自2014年9月13日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款还清之日止，被告李光西承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30850元，由原告负担980元，被告汤杰榜、李光西负担29870元。保全费5000元，公告费600元，由被告汤杰榜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 万永红
人民陪审员 何云众
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 吕志侠
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初1017号
原告封江衡。
被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司，住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇长征路221号。
法定代表人何金昌，男，该公司董事长。
被告何金昌。
被告刘伟。
原告封江衡与被告何金昌、刘伟、ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司（以下简称德昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员罗智适用简易程序公开开庭进行了审理，原告封江衡到庭参加诉讼，被告何金昌、刘伟、德昌公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封江衡诉称：2015年4月1日，原、被告签订协议，被告向原告借款326250元，借款期限至2015年12月31日，利息为月息2.7%。现借款期限已到，原告向被告催要借款本金及利息未果，特向法院起诉，请求：一、判令三被告连带偿还原告借款本金326250元及利息，利息按月息2.7%，利息123322.5元，自2015年4月1日至本息付清时止；二、被告承担本案诉讼费。
被告何金昌、刘伟、德昌公司经合法传唤未到庭，未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：2014年11月25日，原告与被告何金昌、刘伟、德昌公司签订协议，约定被告何金昌、刘伟向原告借款300000元；被告德昌公司承担担保责任，但未约定保证的方式及期限，利息为月息2.5%，至2015年4月1日被告尚欠原告利息26250元（2014年12月16日-2015年3月31日）。2015年4月1日，原、被告续签了协议，将26250元利息计入本金，借款期限续期至2015年12月31日，利息为月息2.7%。2015年4月1日至今，被告未向原告返还本金及利息。原告向被告催要借款本金及利息未果，遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的协议书、转账凭证、银行交易明细及原告陈述予以证实，这些证据来源、形式合法，与本案相关联、证据内容真实，足以认定。
本院认为，原告与被告签订协议约定了还本付息的条款，现原告因被告未支付本息与被告产生纠纷，本案应定性为民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告主张原被告约定的月息2.7%的利息过高，应当调低。本院认为原被告约定的利息超过了年利率24%的规定，应该调低至年利率24%，即月息2%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中原被告在2015年4月1日续签协议时将利息26250元（2014年12月16日至2015年3月31日）计入了本金，续签前的利息约定超过了年利率24%，故超过部分无效，续签协议后计入本金的利息金额应当为21000元。原告主张本金的金额为326250元不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告德昌公司未在与原告签订的协议上约定保证方式，被告德昌公司应当对被告何金昌、刘伟的债务承担连带责任。原告要求三被告承担连带责任的主张本院予以支持。被告何金昌、刘伟、德昌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告何金昌、刘伟、ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告封江衡借款本金321000元及利息（利息按月息2%从2015年4月1日起计算至本判决指定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告封江衡其他诉讼请求。
以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8042元，减半收取4021元，由被告何金昌、刘伟、ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 罗智
二〇一六年六月三十日
代理书记员 宋婧
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条第一款：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初257号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人余某某，男，1968年3月出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市锦江乡。2016年4月6日因涉嫌犯危险驾驶罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕248号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2016年3月27日晚，被告人余某某饮酒后独自驾驶川Axxx**号红色“豪爵”牌二轮摩托车，由崇州市观胜镇沿村道往崇州市锦江乡方向行驶，14时50分许当行驶至锦江乡余塘村8组一T型路口时，所驾车前部与由戴某驾驶的川Axxx**号黑色“迈腾”小型轿车相撞，造成两车受损，余某某受伤的交通事故。事故发生后，崇州市公安局交警大队民警在崇州市中医院将余某某挡获并抽血检验，被告人余某某血液中乙醇浓度为105.3mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车辆。公诉机关认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，负事故主要责任，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中无异议并认罪。另查明，被告人余某某在案发后已赔偿戴某经济损失，并取得谅解。有公安机关受案登记表和关于被告人余某某的到案经过的说明，证人戴某的证言，道路交通事故现场勘验笔录及照片，当事人血样提取照片，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证及行驶证复印件，谅解书，被告人余某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故并承担主要责任，其行为危害了道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人余某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人余某某归案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人余某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人余某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三个月止。罚金限在判决生效之次日起三日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一六年六月十七日
书记员 李珍珍
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0402刑初253号
自诉人李彦清，男，生于1994年10月1日，公民身份号码，汉族，农民，户籍所在地甘肃环县芦家湾乡花儿掌村咀咀队**号，住银川市西夏区镇北堡镇新华村*组。
自诉人李彦峰，男，生于1997年6月11日，公民身份号码，汉族，农民，初中文化，户籍所在地甘肃环县芦家湾乡井川行政村东趟队**号，住银川市西夏区镇北堡镇新华村*组。
委托代理人罗小丽，女，生于1973年2月9日，公民身份号码×××，汉族，职工，小学文化，系李彦清、李彦峰母亲（特别授权）。
被告人李志霞，女，生于1962年4月17日，公民身份号码×××，汉族，农民，户籍所在地宁夏固原市原州区三营镇团结村*号，现住固原市原州区寨科乡教场村*组**号。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2016年8月25日被本院决定逮捕，于2017年8月6日被固原市公安局原州区分局执行逮捕，现羁押于固原市看守所。
自诉人李彦清、李彦峰以被告人李志霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年8月12日向本院提起控告，本院受理后，因被告人李志霞不在案，于2017年1月25日裁定中止案件审理，被告人李志霞于2017年8月6日到案，遂恢复案件审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人李彦清的委托代理人罗小丽、自诉人李彦峰，被告人李志霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人李彦清、李彦峰诉称，固原市原州区人民法院经审理两自诉人与被告人李志霞共有纠纷一案，于2015年7月2日作出（2015）原民初字第219号民事判决书，判令被告人于判决生效后十日内返还两自诉人共计27万元，该判决生效后被告人并未主动履行其义务。案件执行期间，被告人有能力履行生效判决确定的义务，但却拒绝履行。两自诉人于2016年5月30日以被告人犯拒不执行判决、裁定罪，向固原市公安局原州区分局提出控告，2016年6月2日该局作出不予立案的决定。两自诉人现依法提起刑事自诉，请求依法追究被告人李志霞犯拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，并返还自诉人应得利益27万元。
被告人李志霞对自诉人控告其犯拒不执行判决、裁定罪的罪名及事实均无异议，其称愿意及时返还两自诉人应得利益27万元。
经审理查明：自诉人李彦清、李彦峰养父因意外事故不幸身亡，获赔46万元。该赔偿款除支出丧葬费外，剩余款项被自诉人占有拒不归还，本院于2015年7月2日作出（2015）原民初字第219号民事判决书，判令被告人于判决生效后十日内返还两自诉人共计27万元，该判决生效后被告人并未主动履行其义务。两自诉人向本院申请强制执行，本院受理执行申请后，多次责令被告人履行民事判决义务，但被告人有能力却拒不执行法院判决。两自诉人于2016年5月30日以被告人犯拒不执行判决、裁定罪，向固原市公安局原州区分局提出控告，2016年6月2日该局作出不予立案的决定。
同时查明，2017年8月17日，自诉人李彦清、李彦峰与被告人李志霞达成刑事和解，被告人李志霞家属代为返还两自诉人损失27万元，并支付迟延履行金，两自诉人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有本院（2015）原民初字第219号民事判决书、法律文书生效证明、申请执行书、立案登记表、受理通知书、执行通知书、报告财产令、固原公（刑）不立字（2016）05号不予立案通知书、刑事和解协议、收付款票据等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人李志霞对人民法院已经发生法律效力的判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人李彦清、李彦峰指控被告人李志霞犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李志霞能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李志霞在一审宣告判决前，其亲属代为履行全部执行义务，酌情予以从宽处罚。根据被告人李志霞犯罪的性质、情节、危害后果及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。为维护法律的尊严和司法机关的权威，保护权利人的合法权益，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（八）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人李志霞犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、责令被告人李志霞退赔自诉人李彦清、李彦峰各项损失（已全额退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志聪
审 判 员 计永峥
人民陪审员 虎存清
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王 蕊
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁0402刑初253号
自诉人李彦清，男，1994年10月1日出生，公民身份号码，汉族，农民，户籍所在地甘肃环县芦家湾乡花儿掌村咀咀队52号。
自诉人李彦峰，男，1997年6月11日出生，公民身份号码，汉族，农民，户籍所在地甘肃环县芦家湾乡井川行政村东趟队15号。
被告人李志霞，女，1962年4月17日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，户籍所在地宁夏固原市原州区三营镇团结村0号。
自诉人李彦清、李彦峰以被告人李志霞涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年8月12日向本院提起自诉。本院在审理过程中，被告人李志霞不在案，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第二项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 罗彦惠
审 判 员 刘耀文
人民陪审员 宋志仓
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王 蕊
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初498号
原告：王树生，无固定职业，住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：彭镇坤，北京上口律师事务所律师。被告：内蒙古东达房地产开发有限公司交校分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人：郭申
被告：内蒙古东达房地产开发有限公司，二商营子南，旧包东公路东，东达集团院内。
法定代表人：赵永明
原告王树生与被告内蒙古东达房地产开发有限公司交校分公司、内蒙古东达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告王树生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告王树生撤回起诉处理。
审判员 张 丽
二〇一七年三月十日
书记员 刘春宇
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂07刑终29号
原公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈科，男，1986年11月12日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无业，住鄂州市华容区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月8日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审，2016年2月1日转逮捕。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人陈科犯故意伤害罪一案，于2016年2月1日作出（2016）鄂0704刑初101号刑事判决，原审被告人陈科不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭审理了本案，鄂州市人民检察院指派检察员姚文忠出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2005年10月18日21时许，被告人陈科携带西瓜刀，将被害人钱某2约至鄂州市南浦路海兰云天院内，商谈其被钱某2砍伤赔付医药费一事。双方言语不和，被告人陈科遂抽出西瓜刀将钱某2身体多处砍伤。2008年7月31日，经鄂州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定，被害人钱某2构成重伤（全身伤口达19处，创口累计达150厘米以上；左尺骨鹰嘴骨折，右胫骨不全性骨折，双踝关节、右膝关节多处肌腱离断；创伤性，失血性休克；伤后至鉴定时已两年多，双下肢踝关节功能仍然受限，分别达到40％，50％以上；右肘关节伸直功能受限）。
2015年5月8日，被告人陈科赔偿被害人钱某2经济损失16万元，取得其谅解。同日，被告人陈科主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。同年11月3日，被告人陈科申请对被害人伤情重新鉴定。2015年12月7日，经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，被害人钱某2构成轻伤一级（其全身多处软组织锐器创经清创缝合后形成多处条状疤痕，目前法医学检查见疤痕长度累计达152厘米，构成轻伤一级；其双侧胫前肌腱断裂经修复术后，目前遗留双侧踝关节部分功能障碍，构成轻伤一级；其左尺骨、桡骨小头不全骨折，右胫骨不全骨折，构成轻伤一级；其伤后半小时入院时神智清楚，未行输血治疗即恢复正常，仅能诊断轻度失血性休克，构成轻伤二级）。
原审判决认定以上事实的证据有常住人口信息、到案经过、住院病历、谅解书等书证；证人钱某1、陈某的证言；被害人钱某2的陈述；被告人陈科的供述；法医鉴定意见书及辨认笔录等。
原审法院认为，被告人陈科持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈科犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被害人对激化矛盾负有一定责任，可酌情对被告人陈科从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，以被告人陈科犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人陈科上诉的理由，本人砍伤钱某2事出有因、具有投案自首、全额赔偿损失并获得被害人谅解、所在社区和司法所均已出具社区矫正的相关手续，完全不会再危害社会，请求判处上诉人免处或缓刑。
鄂州市人民检察院上诉案件出庭检察员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人陈科的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2005年7月10日晚，陈科与钱某2在葛店市场宵夜后，二人回鄂州葛店电厂出租房休息，当时已是深夜1点多钟，钱某2大声唱闹，陈科劝其去睡觉，钱某2不听，过了一会，不知什么原因，钱某2拿出租房内的菜刀将陈科砍伤，砍完后钱某2就跑了。陈科受伤后被朋友送到武汉梨园医院进行了诊治，2005年7月25日治愈出院，共用去医疗费用15000元左右。经朋友劝说，陈科没有报警，等治好后再协商赔偿事宜。陈科治好出院后找钱某2索要赔偿未果。2005年10月18日21时许，被告人陈科携带西瓜刀，将被害人钱某2约至鄂州市南浦路海兰云天院内，商谈其被钱某2砍伤赔付医药费一事。双方言语不和，被告人陈科遂抽出西瓜刀将钱某2身体多处砍伤。2008年7月31日，经鄂州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定，被害人钱某2构成重伤（全身伤口达19处，创口累计达150厘米以上；左尺骨鹰嘴骨折，右胫骨不全性骨折，双踝关节、右膝关节多处肌腱离断；创伤性，失血性休克；伤后至鉴定时已两年多，双下肢踝关节功能仍然受限，分别达到40％，50％以上；右肘关节伸直功能受限）。
2015年5月8日，被告人陈科赔偿被害人钱某2经济损失16万元，取得其谅解。同日，被告人陈科主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。同年11月3日，被告人陈科申请对被害人伤情重新鉴定。2015年12月7日，经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，被害人钱某2构成轻伤一级（其全身多处软组织锐器创经清创缝合后形成多处条状疤痕，目前法医学检查见疤痕长度累计达152厘米，构成轻伤一级；其双侧胫前肌腱断裂经修复术后，目前遗留双侧踝关节部分功能障碍，构成轻伤一级；其左尺骨、桡骨小头不全骨折，右胫骨不全骨折，构成轻伤一级；其伤后半小时入院时神智清楚，未行输血治疗即恢复正常，仅能诊断轻度失血性休克，构成轻伤二级）。
鄂州市鄂城区人民法院于2016年1月21日委托鄂州市司法局对被告人陈科进行了审前社会调查，鄂州市司法局经调查后认定，被告人陈科没有再犯罪的危险，判处非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，同意对被告人陈科适用非监禁刑。该证据原审没有进行质证，二审经庭审质证，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
认定以上事实的证据有常住人口信息、到案经过、住院病历、谅解书、社会调查审批表等书证；证人钱某1、陈某的证言；被害人钱某2的陈述；被告人陈科的供述；法医鉴定意见书及辨认笔录等。
本院认为，原审被告人陈科持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。陈科犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被害人对激化矛盾负有一定责任，可酌情对陈科从轻处罚。陈科在庭审过程中，诚恳认罪、悔罪；鄂州市司法局审前社会调查认定陈科没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。经合议庭评议、本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704刑初101号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）陈科犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
本判决为终审判决。
审判长 琚道弥
审判员 明延发
审判员 赵国文
二〇一六年五月九日
书记员 汪 琳
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂07刑终29号
原公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月8日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审，2016年2月1日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯故意伤害罪一案，于2016年2月1日作出（2016）鄂0704刑初101号刑事判决，原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭审理了本案，鄂州市人民检察院指派检察员姚文忠出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2005年10月18日21时许，被告人陈某甲携带西瓜刀，将被害人钱某乙约至鄂州市南浦路海兰云天院内，商谈其被钱某乙砍伤赔付医药费一事。双方言语不和，被告人陈某甲遂抽出西瓜刀将钱某乙身体多处砍伤。2008年7月31日，经鄂州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定，被害人钱某乙构成重伤（全身伤口达19处，创口累计达150厘米以上；左尺骨鹰嘴骨折，右胫骨不全性骨折，双踝关节、右膝关节多处肌腱离断；创伤性，失血性休克；伤后至鉴定时已两年多，双下肢踝关节功能仍然受限，分别达到40％，50％以上；右肘关节伸直功能受限）。
2015年5月8日，被告人陈某甲赔偿被害人钱某乙经济损失16万元，取得其谅解。同日，被告人陈某甲主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。同年11月3日，被告人陈某甲申请对被害人伤情重新鉴定。2015年12月7日，经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，被害人钱某乙构成轻伤一级（其全身多处软组织锐器创经清创缝合后形成多处条状疤痕，目前法医学检查见疤痕长度累计达152厘米，构成轻伤一级；其双侧胫前肌腱断裂经修复术后，目前遗留双侧踝关节部分功能障碍，构成轻伤一级；其左尺骨、桡骨小头不全骨折，右胫骨不全骨折，构成轻伤一级；其伤后半小时入院时神智清楚，未行输血治疗即恢复正常，仅能诊断轻度失血性休克，构成轻伤二级）。
原审判决认定以上事实的证据有常住人口信息、到案经过、住院病历、谅解书等书证；证人钱某甲、陈某乙的证言；被害人钱某乙的陈述；被告人陈某甲的供述；法医鉴定意见书及辨认笔录等。
原审法院认为，被告人陈某甲持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人陈某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被害人对激化矛盾负有一定责任，可酌情对被告人陈某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，以被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人陈某甲上诉的理由，本人砍伤钱某乙事出有因、具有投案自首、全额赔偿损失并获得被害人谅解、所在社区和司法所均已出具社区矫正的相关手续，完全不会再危害社会，请求判处上诉人免处或缓刑。
鄂州市人民检察院上诉案件出庭检察员认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人陈某甲的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2005年7月10日晚，陈某甲与钱某乙在葛店市场宵夜后，二人回鄂州葛店电厂出租房休息，当时已是深夜1点多钟，钱某乙大声唱闹，陈某甲劝其去睡觉，钱某乙不听，过了一会，不知什么原因，钱某乙拿出租房内的菜刀将陈某甲砍伤，砍完后钱某乙就跑了。陈某甲受伤后被朋友送到武汉梨园医院进行了诊治，2005年7月25日治愈出院，共用去医疗费用15000元左右。经朋友劝说，陈某甲没有报警，等治好后再协商赔偿事宜。陈某甲治好出院后找钱某乙索要赔偿未果。2005年10月18日21时许，被告人陈某甲携带西瓜刀，将被害人钱某乙约至鄂州市南浦路海兰云天院内，商谈其被钱某乙砍伤赔付医药费一事。双方言语不和，被告人陈某甲遂抽出西瓜刀将钱某乙身体多处砍伤。2008年7月31日，经鄂州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定，被害人钱某乙构成重伤（全身伤口达19处，创口累计达150厘米以上；左尺骨鹰嘴骨折，右胫骨不全性骨折，双踝关节、右膝关节多处肌腱离断；创伤性，失血性休克；伤后至鉴定时已两年多，双下肢踝关节功能仍然受限，分别达到40％，50％以上；右肘关节伸直功能受限）。
2015年5月8日，被告人陈某甲赔偿被害人钱某乙经济损失16万元，取得其谅解。同日，被告人陈某甲主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。同年11月3日，被告人陈某甲申请对被害人伤情重新鉴定。2015年12月7日，经湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定，被害人钱某乙构成轻伤一级（其全身多处软组织锐器创经清创缝合后形成多处条状疤痕，目前法医学检查见疤痕长度累计达152厘米，构成轻伤一级；其双侧胫前肌腱断裂经修复术后，目前遗留双侧踝关节部分功能障碍，构成轻伤一级；其左尺骨、桡骨小头不全骨折，右胫骨不全骨折，构成轻伤一级；其伤后半小时入院时神智清楚，未行输血治疗即恢复正常，仅能诊断轻度失血性休克，构成轻伤二级）。
鄂州市鄂城区人民法院于2016年1月21日委托鄂州市司法局对被告人陈某甲进行了审前社会调查，鄂州市司法局经调查后认定，被告人陈某甲没有再犯罪的危险，判处非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，同意对被告人陈某甲适用非监禁刑。该证据原审没有进行质证，二审经庭审质证，对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
认定以上事实的证据有常住人口信息、到案经过、住院病历、谅解书、社会调查审批表等书证；证人钱某甲、陈某乙的证言；被害人钱某乙的陈述；被告人陈某甲的供述；法医鉴定意见书及辨认笔录等。
本院认为，原审被告人陈某甲持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。陈某甲犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被害人对激化矛盾负有一定责任，可酌情对陈某甲从轻处罚。陈某甲在庭审过程中，诚恳认罪、悔罪；鄂州市司法局审前社会调查认定陈某甲没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。经合议庭评议、本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704刑初101号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
本判决为终审判决。
审判长 琚道弥
审判员 明延发
审判员 赵国文
二〇一六年五月九日
书记员 汪 琳
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0482民初2022号
原告:嘉兴广浩物业服务有限公司，住所地：平湖市当湖街道九龙广场17幢306室。统一社会信用代码：913304825957839041。
法定代表人：陶跃华，执行董事。
委托诉讼代理人：叶志蓉，公司员工。
被告：纪英，女，1970年4月30日出生，汉族，住平湖市。
原告嘉兴广浩物业服务有限公司与被告纪英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴广浩物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴广浩物业服务有限公司负担。
审判员 唐永祥
二〇一七年七月三十一日
书记员 冯春妹
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1302号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0138号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0138号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1222号
原告王某。
委托代理人柳建明，浙江萧和律师事务所律师。
被告李某。
本院在审理原告王某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王某在本案宣判前自愿申请撤回对被告李某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王某撤回对李某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由王某负担。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 何小明
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 朱晶晶
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初131号
原告：胡发钱，男，汉族，务农，住安徽省歙县。
委托代理人（特别授权）：张佩珍，安徽久安律师事务所律师。
被告：安徽中发建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。
法定代表人：冯娟，总经理。
委托代理人：闫法顺，安徽大森律师事务所律师。
被告：黄山市霸王山置业有限公司，住所地安徽省黄山市歙县。
法定代表人：曹国栓，董事长。
原告胡发钱诉被告安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月16日受理，依法由审判员毕向荣适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告胡发钱委托代理人张佩珍，被告安徽中发建筑装饰工程有限公司委托代理人闫法顺到庭参加诉讼，被告黄山市霸王山置业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
胡发钱诉称：黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程由安徽中发建筑装饰工程有限公司承建。胡发钱从2015年5月至9月在该工地务工，应得劳动报酬4460元（有农民工工资花名册为证）。至今，胡发钱未获得该款。现诉至法院，请求判令安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司共同支付胡发钱劳动报酬4460元。
安徽中发建筑装饰工程有限公司辩称：安徽中发建筑装饰工程有限公司对胡发钱所主张的事实无异议，并承认胡发钱所提出的全部诉讼请求。因黄山市霸王山置业有限公司未支付安徽中发建筑装饰工程有限公司分文工程款，该责任应当由其承担。胡发钱的工资应包含在2016年1月8日瓦工班组组长余国庆与本公司结算的工资总额230000元之内。该瓦工班组已收到的35000元，是该班组从事二次结构部分所得的报酬，与本次胡发钱追索的劳动报酬无关，不在双方结算的230000元数额内。
黄山市霸王山置业有限公司未答辩。
经审理查明：安徽中发建筑装饰工程有限公司承建了黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程，胡发钱从2015年5月至9月在该工地工作，其所在的瓦工班组与安徽中发建筑装饰工程有限公司结算，安徽中发建筑装饰工程有限公司应支付瓦工班组劳动报酬合计230000元，该款不含瓦工班组已收到霸王山置业有限公司支付的二次结构部分的劳动报酬35000元，胡发钱的劳动报酬为4460元。黄山市霸王山置业有限公司未支付安徽中发建筑装饰工程有限公司工程款，安徽中发建筑装饰工程有限公司亦未支付胡发钱劳动报酬。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。胡发钱在安徽中发建筑装饰工程有限公司承建的黄山市霸王山置业有限公司的水岸龙庭项目工程工地务工及所得劳动报酬4460元属实，黄山市霸王山置业有限公司作为该工程的业主，未按期向安徽中发建筑装饰工程有限公司支付工程款，造成安徽中发建筑装饰工程有限公司未能支付胡发钱劳动报酬，故黄山市霸王山置业有限公司应在工程款的限额内与安徽中发建筑装饰工程有限公司共同承担支付责任，现胡发钱请求法院判令安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司支付劳动报酬4460元，符合法律规定，该诉讼请求本院应予支持。黄山市霸王山置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽中发建筑装饰工程有限公司、黄山市霸王山置业有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告胡发钱劳动报酬4460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告黄山市霸王山置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 毕向荣
二〇一六年五月九日
书记员 张文峰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初99号
原告他某某，女，汉族，生于1967年12月9日，住永靖县农民。
被告林某某，男，汉族，生于1969年3月15日，住址同上，农民。
原告他某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告他某某、被告林某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍登记结婚，婚后生育一女，婚后双方共同辛勤经营改变了以往家庭的困难状况，自从生活有所好转以后，被告染上赌博恶习，将征地补偿款及铺面租金收入挥霍。在2015年两次将家门反锁不让原告回家。现双方已分居达两年，感情已破裂，请求解除双方婚姻关系，分割财产两院房子，30只羊钱及银行账户存款（多少不详）。婚生女儿由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，原告所述不实，双方并无大的矛盾，希望法庭劝解双方和好。
经审理查明：原、被告未领取结婚证，于1993年农历11月18日举办了婚礼，于2004年7月9日生育一女名林某甲。共同生活期间，双方因家庭琐事偶有争吵，但并无大的矛盾事实。审理中，原告未提供被告长期赌博的事实依据。共同财产有铺面14间，住房五间，现饲养羊只6只，无共同债权债务，原告婚前个人财产有一台缝纫机，两条毡。
上述事实，有双方举行婚礼的焦家村委会证明，户籍证明，当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告的婚姻关系为事实婚姻，共同生活二十余年，期间，双方并无大的夫妻矛盾，原告所述被告赌博行为也无事实证据，故原告提出离婚的理由尚不符合法律规定的离婚条件，应认定双方感情尚未完全破裂。只要双方相互谅解，增进沟通，是可以和好生活的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告他某某与被告林某某离婚。
案件受理费50元，由原告他某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份。上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 赵一兵
二〇一六年一月二十八日
书记员 张丽丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00674-2号
申请执行人刘瑞青，女，1971年5月出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人十堰腾阳房地产开发有限公司，住所地：湖北省十堰市北京南路刘家沟201号。
法定代表人肖志洲，该公司总经理。
本院在执行刘瑞青申请执行十堰腾阳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，现因申请人刘瑞青申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂茅箭执字第00674号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 可
审判员 朱新祥
审判员 刘曙光
二〇一七年六月十一日
书记员 刘永涛
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋民初字第526号
原告刘瑞勇，男，１９９０年６月２０日生，汉族。
被告刘金鑫，男，1989年6月1日生，汉族。
被告绍美琪，女，1995年3月13日生，汉族（系被告刘金鑫之妻）。
被告姚卫健，男，约30岁，汉族。
被告降苗苗，女，约30岁，汉族，系被告姚卫健之妻。
原告刘瑞勇诉被告姚卫建、降苗苗、刘金鑫、绍美琪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘瑞勇、被告刘金鑫到庭参加了诉讼，被告降苗苗、姚卫健、绍美琪经本庭依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘瑞勇诉称，被告姚卫健于2015年4月17日向原告借款40000元整，并给原告出具借条一支，载明：今借到刘瑞勇肆万元整（40000元），自愿抵押现代君爵（晋AXXX**）还款日期为7月17日，若到期不还可延期至10月17日，如若还未还款由担保人刘金鑫支付肆万元整（40000元）。被告刘金鑫以担保人的身份在借条上签字、捺印。2015年7月31日被告姚卫健在未还款的情况下要将抵押的车收回，担保人刘金鑫又以借款人的名义给我出具借条一支，并约定借款期限为2015年7月31日至2015年8月10日，如不能按期还款，被告刘金鑫自愿支付违约金5000元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。被告姚卫健与被告降苗苗系夫妻关系，被告刘金鑫被告绍美琪系夫妻关系，为维护原告合法权益，故原告具状起诉。要求四被告连带偿还借款40000元整及违约金5000元；二、本案诉讼费用由四被告承担。
被告刘金鑫未递交答辩状。
被告绍美琪未递交答辩状。
被告姚卫健未递交答辩状。
被告降苗苗未递交答辩状。
经审理查明，原告刘瑞勇与被告姚卫健不认识，被告刘金鑫与原告系同村村民，与被告姚卫健是朋友关系，被告绍美琪系刘金鑫之妻；降苗苗为被告姚卫之妻。
被告姚卫健于2015年4月17日向原告借款40000元整，并给原告出具借条一支，载明：今借到刘瑞勇肆万元整（40000元），自愿抵押现代君爵（晋AXXX**）还款日期为7月17日，若到期不还可延期至10月17日，如若还未还款由担保人刘金鑫支付肆万元整（40000元）。被告姚卫健以借款人身份，刘金鑫以担保人的身份在借条上签字、捺印。2015年7月31日因被告姚卫健在未还款的情况下要将抵押的车收回，担保人刘金鑫又以借款人的名义给原告出具借条一支，并约定借款期限为2015年7月31日至2015年8月10日，如不能按期还款，被告刘金鑫自愿支付违约金5000元，并由刘金鑫以借款人身份签字。
现原告要求四被告连带偿还借款40000元及违约金5000元
以上为本案事实，有原告提供的两支借据及当庭陈述在案证实。
本院认为，合法债务应当履行。原告刘瑞勇按照约定向被告姚卫健提供的借款，被告姚卫健应当按约定期间偿还。本案被告刘金鑫在被告姚卫健不能履行合同后虽为原告出具了借条，但其实质为被告姚卫健的债务担保人，应当承担连带偿还责任。被告绍美琪为担保人刘金鑫之妻，依法不承担连带责任。被告降苗苗为借款人姚卫健之妻，其依法应当承担共同偿还之责。至于原告要求被告给付违约金一节，不为借款双方所约定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释(二)>第二十四条之规定，判决如下：
一、被告姚卫健、降苗苗共同偿还原告刘瑞勇借款40000元；
二、被告刘金鑫对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告刘瑞勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告姚卫健、降苗苗、刘金鑫连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 张晓燕
人民陪审员 赵纯义
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郭 蕊
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋民初字第526号原告刘瑞勇，男，１９９０年６月２０日生，汉族。被告刘金鑫，男，1989年6月1日生，汉族。被告绍美琪，女，1995年3月13日生，汉族（系被告刘金鑫之妻）。被告姚卫健，男，约30岁，汉族。被告降苗苗，女，约30岁，汉族，系被告姚卫健之妻。原告刘瑞勇诉被告姚卫建、降苗苗、刘金鑫、绍美琪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘瑞勇、被告刘金鑫到庭参加了诉讼，被告降苗苗、姚卫健、绍美琪经本庭依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘瑞勇诉称，被告姚卫健于2015年4月17日向原告借款40000元整，并给原告出具借条一支，载明：今借到刘瑞勇肆万元整（40000元），自愿抵押现代君爵（晋AXXX**）还款日期为7月17日，若到期不还可延期至10月17日，如若还未还款由担保人刘金鑫支付肆万元整（40000元）。被告刘金鑫以担保人的身份在借条上签字、捺印。2015年7月31日被告姚卫健在未还款的情况下要将抵押的车收回，担保人刘金鑫又以借款人的名义给我出具借条一支，并约定借款期限为2015年7月31日至2015年8月10日，如不能按期还款，被告刘金鑫自愿支付违约金5000元。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。被告姚卫健与被告降苗苗系夫妻关系，被告刘金鑫被告绍美琪系夫妻关系，为维护原告合法权益，故原告具状起诉。要求四被告连带偿还借款40000元整及违约金5000元；二、本案诉讼费用由四被告承担。被告刘金鑫未递交答辩状。被告绍美琪未递交答辩状。被告姚卫健未递交答辩状。被告降苗苗未递交答辩状。经审理查明，原告刘瑞勇与被告姚卫健不认识，被告刘金鑫与原告系同村村民，与被告姚卫健是朋友关系，被告绍美琪系刘金鑫之妻；降苗苗为被告姚卫之妻。被告姚卫健于2015年4月17日向原告借款40000元整，并给原告出具借条一支，载明：今借到刘瑞勇肆万元整（40000元），自愿抵押现代君爵（晋AXXX**）还款日期为7月17日，若到期不还可延期至10月17日，如若还未还款由担保人刘金鑫支付肆万元整（40000元）。被告姚卫健以借款人身份，刘金鑫以担保人的身份在借条上签字、捺印。2015年7月31日因被告姚卫健在未还款的情况下要将抵押的车收回，担保人刘金鑫又以借款人的名义给原告出具借条一支，并约定借款期限为2015年7月31日至2015年8月10日，如不能按期还款，被告刘金鑫自愿支付违约金5000元，并由刘金鑫以借款人身份签字。现原告要求四被告连带偿还借款40000元及违约金5000元以上为本案事实，有原告提供的两支借据及当庭陈述在案证实。本院认为，合法债务应当履行。原告刘瑞勇按照约定向被告姚卫健提供的借款，被告姚卫健应当按约定期间偿还。本案被告刘金鑫在被告姚卫健不能履行合同后虽为原告出具了借条，但其实质为被告姚卫健的债务担保人，应当承担连带偿还责任。被告绍美琪为担保人刘金鑫之妻，依法不承担连带责任。被告降苗苗为借款人姚卫健之妻，其依法应当承担共同偿还之责。至于原告要求被告给付违约金一节，不为借款双方所约定，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告姚卫健、降苗苗共同偿还原告刘瑞勇借款40000元；二、被告刘金鑫对上述债务承担连带责任；三、驳回原告刘瑞勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告姚卫健、降苗苗、刘金鑫连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  郭龙平审 判 员  张晓燕人民陪审员  赵纯义二〇一六年七月十一日书 记 员  郭 蕊
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初312号
原告周玉卿，女，1963年7月3日出生，汉族，晋州市晋州镇西街村人。
被告周书（淑）梅，女，1967年8月29日出生，汉族，晋州市晋州镇西街村人。
委托代理人陈增志，男，汉族，1950年12月21日出生，住址晋州市。代理权限为一般代理。
被告苏建成，男，汉族，1965年9月17日出生，晋州市晋州镇十里铺村人。
委托代理人茹会苗，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告周玉卿与被告周书（淑）梅、苏建成民间借贷纠纷一案，本院2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告周玉卿、被告周书（淑）梅的委托代理人陈增志、被告苏建成的委托代理人茹会苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月26日，被告周书（淑）梅以资金周转困难为由，向原告周玉卿借款13万元人民币并出具了欠条，被告苏建成作为担保人在欠条上签了字，原告给付被告13万元，后经原告多次催要，被告拒不给付，被告苏建成作为担保人应承担连带保证责任，为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还借款13万元本金、利息及其他实现债权费用。
被告周书（淑）梅辩称，打欠条的时间和数额属实，该欠款系周书梅欠苏建成款，苏建成欠周玉卿的款，经三方同意，周书梅欠苏建成的款转给周玉卿，所以打下了2014年12月26日的欠条。
被告苏建成辩称，我方代理人认可本案的事实是被告周书梅于2014年12月26日向原告借款13万元，并由苏建成在周书梅为原告所打欠条上以担保人的身份签字，但原告并未履行交付借款的义务，即该借款合同没有实际履行，因此担保人苏建成不承担担保责任
根据原、被告的诉辩意见及提供证据情况，并征得双方当事人的同意，归纳本案争议焦点为1、原告要求被告偿还借款13万元本息的理由及依据；2、被告周书梅所述债务转移是否成立；3、担保人苏建成是否承担担保责任。
围绕上述争议焦点，当事人各自进行了陈述并提供了相应证据，对对方的证据进行了质证。
针对第1个调查焦点，原告要求被告偿还借款13万元本息的理由及依据。
原告陈述，2007年10月左右，苏建成借原告款13万元，被告周书梅是担保人。截止到2014年12月26日之前，周书梅将13万元钱款从苏建成处要回来但是没有给付原告。经三方协商于2014年12月26日，由被告周书梅作为债务人欠原告13万元，苏建成作担保人，并出具欠条一张，打条时未交付款项。苏建成在欠条上签字并予认可。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷�件若干意见》第九条的规定，被告应支付逾期利息，利率按银行同类贷款利率。自起诉之日起开始计算利息，并放弃实现其他债权的费用的诉讼请求。提交欠条一张。
被告周书梅陈述及质证意见，对欠条真实性无异议，同意偿还原告13万元本金但不承担利息，因欠条上没有约定利息，也没有约定还款日期。以前周书梅确实是欠苏建成款，苏建成欠周玉卿款。2014年12月26日，经三方协商将苏建成欠周玉卿的款转让给周书梅，因此由周书梅作为债务人打下这个欠条。
被告苏建成陈述及质证意见，对欠条真实性无异议。但是对原、被告周书梅陈述的事实有异议，不知道三方债务转移问题，仅对2014年12月26日的借款做了担保。原、被告周书梅所说的债务转移，实际上是对他们之前债务的证明，2014年12月26日，被告苏建成不知道借款没有交付。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，担保人不承担担保责任，更不承担逾期利息。
经合议庭评议认为，因原、被告对原告提交的欠条的真实性均无异议，应予认定。原告要求被告按银行同类贷款利率自起诉之日起支付逾期利息，符合法律规定,予以支持。
针对第2个调查焦点，被告周书梅所述债务转移是否成立。
原告陈述，认可被告周书梅的意见。2007年，苏建成借我13万元，周书梅做的担保。2014年找苏建成要借款时，苏建成说本息已给了周书梅，具体给的什么钱我也不清楚。后来，苏建成及其妻和周书梅到原告家才协商的这件事。经三方同意才打下2014年12月26日的欠条，将苏建成打的借条还给了苏建成。
被告周书梅陈述，二被告之间存在借贷关系，认可原告陈述。
被告苏建成代理人陈述，不认可原告、被告周书梅�陈述。2014年12月26日之前，三方之间的债权、债务已经结清，被告苏建成只是对这个欠条的担保。不存在债务转移问题，即使原告、被告周书梅所说的债务转移是事实，也是他们对合同性质的变更，也是主合同的变更，因此不承担担保责任。
经合议庭评议认为，被告周书梅所述债务转移,原告认可，被告苏建成否认，但均未提供证据证实，因此确认债务转移不成立；但是被告苏建成的代理人陈述，2014年12月26日之前苏建成与原告以及被告周书梅之间债权、债务已结清，说明三方之间以前存在债权、债务关系，且被告周书梅认可欠原告13万元，在2014年12月26日被告周书梅为原告出具了欠条，其内容是“今欠周玉卿现金壹拾叁万元（13万）”，被告苏建成在此欠条上作为担保人签了字，因此应进一步确认，被告周书梅欠原告13万元的事实成立。
针对第3�调查焦点，担保人苏建成是否承担担保责任。
原告陈述，因被告苏建成作为担保人签了字，应承担担保责任。
被告周书梅代理人陈述，只认可欠条，担保责任应依照法律规定判处。
被告苏建成代理人陈述，合同未实际履行，而且主合同已经变更，不同意承担担保责任。
经合议庭评议认为，被告苏建成已在被告周书梅为原告出具的欠条上已作为担保人签字，说明已对欠款事实予以认可，应依法承担担保责任。
综合以上调查，查明本案事实，被告周书梅欠原告周玉卿款13万元，2014年12月26日，被告周书梅为原告出具一欠条，其内容“今欠周玉卿现金壹拾叁万元（13万）”，被告苏建成作为担保人在欠条上签了字。后经原告催要至今未能给付，导致诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告2014年12月26日出具的欠条�没有约定还款的期限，原告可随时要求被告周书梅履行还款的义务，但至今未能偿还，被告周书梅应承担偿还本金及逾期利息的民事责任，对原告要求被告周书梅偿还欠款13万元本金及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；本案中双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，没有借款期限，诉讼中原告要求被告周书梅自起诉之日起按同期银行的贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，应予确认；根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告苏建成作为担保人在欠条上签了字，对保证方式没有约定，因此应承担连带保证责任；诉讼中原告放弃其他实现债权费用，并无不可，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定判决如下：
一、被告周书梅偿还原告周玉卿欠款130000元及逾期利息（利息自2016年1月11日起按同期银行贷款利率计算至被告履行之日止）。于判决生效后五日内履行。
二、被告苏建成对被告周书梅履行偿还义务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元，由被告周书梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵 霞
审判员 宿俊娟
�审员张曼
二〇一六年六月十二日
书记员 符靖迎
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执复97号
复议申请人（利害关系人）：张锐，男，1971年3月4日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人：李辉，西安市莲湖区本院门法律服务所律师。
申请执行人：刘州弼，男，1962年10月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被执行人：毕某，女，汉族，2002年11月11日出生，住西安市莲湖区。
西安市雁塔区人民法院在执行申请执行人刘州弼与被执行人毕某借款合同纠纷一案中，利害关系人张锐不服该院（2017）陕0113执异49号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，刘州弼与毕某借款合同纠纷一案，西安市中级人民法院于2012年7月18日作出（2012）西民三初字第00014号民事判决书，判决毕某应当在本判决生效之日起三十日内在其继承范围内（以其所继承遗产实际价值为限）偿还其父毕国华所欠刘州弼借款本金900万元及利息75.8925万元，2012年10月15日，刘州弼向西安市中级人民法院申请执行此判决，西安市中级人民法院于2012年10月25日作出（2012）西执民字第00156-1号执行裁定书，查封了毕国华购买的现属于毕某所有的位于西安市××电院家属楼××、××商铺1407.22平方米房产，后又陆续进行了续查封。2014年3月30日张锐对该案执行标的提出案外人异议，西安市中级人民法院经审查作出（2013）西执异字第00018号执行裁定书驳回了张锐提出的执行案外人异议，张锐不服又向西安市中级人民法院提起异议之诉，后又撤回起诉。2015年5月5日张锐又请求确认毕国华与中国人民解放军空军工程大学信息与导航学院签订的《军产商用住房出售合同》以及其与毕国华签订的《军产商用住房转让合同》合法有效。西安市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）陕01民初528号民事裁定书，驳回了张锐的起诉，张锐不服提起上诉。
2016年4月20日，西安市中级人民法院作出（2012）西民执字第00156-5号执行裁定书将本案指令雁塔区人民法院执行，该院在执行过程中于2016年12月22日作出（2016）陕0113执1765号执行裁定书及协助执行通知书，扣留、提取被执行人毕某继承的其父毕国华购买的中国人民解放军空军工程大学与导航学院（原名称中国人民解放军空军工程大学电讯工程学院）位于西安市××号空电院家属楼一、二层商铺相关租金收益13806677.70元,案外人张锐对此不服，提出执行异议。
执行法院认为，案外人张锐在本案执行过程中就对本案执行标的提出异议被裁定驳回后，不服裁定提起异议之诉，后又撤回起诉，现对雁塔区人民法院裁定提取标的物的收益又提出异议，属于再次提出案外人异议，应予驳回。遂裁定驳回案外人张锐的执行异议申请。
张锐向本院申请复议称：本案涉案房屋实体权利目前处于待定状态，其收益权不宜处理；涉案房屋未经法定程序确认其为遗产，不应被强制执行；申请人本次提出执行异议的标的和之前的执行异议标的不同，并不重复，依法应予维持。综上，请求撤销（2017）陕0113执异49号执行裁定书。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，执行法院（2017）陕0113执异49号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人张锐复议理由不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回张锐的复议申请；维持西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113执异49号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾东清
审 判 员 闫 刚
代理审判员 甄 哲
二Ｏ二Ｏ一七年六月二十日
书 记 员 王 博
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1303号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯马经济开发区年年红家居店，住所地：山西省侯马市开发区新田广场南�**号。
负责人：石存林，系侯马经济开发区年年红家居店经营者。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯马市轻工城石洋红木家具店，住所地：山西省侯马市轻工城**层*层*****号。
负责人：李存华，系侯马市轻工城石洋红木家具店经营者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：侯马北方轻工城置业有限公司。住所地：山西省侯马市望桥街西侧北方轻工城**号房*楼。
法定代表人：陈有，该公司董事长。
再审申请人侯马经济开发区年年红家居店、侯马市轻工城石洋红木家具店与被申请人侯马北方轻工城置业有限公司买卖合同纠纷一案，山西省�汾市中级人民法院于2016年3月17日做出（2015）临民终字第1872号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人侯马经济开发区年年红家居店、侯马市轻工城石洋红木家具店不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。
再审申请人侯马市轻工城石洋红木家具店、再审申请人侯马经济开发区年年红家居店申请再审请求：1、撤销临汾市中级人民法院（2015）临民终字第1872号民事判决书；2、依法改判并维持侯马市人民法院（2015）侯民初字第890号民事判决书，改判被申请人履行付款义务，偿还再审申请人货款17068066元，并承担相应利息（按照侯马市人民法院认定的利息及计算方法为准），直至还清货款之日止；3、诉讼费用由被申请人承担。
侯马市轻工城石洋红木�具店、侯马经济开发区年年红家居店申请再审的主要事实与理由为：原二审判决认定第一笔货款的利息为每日1387.6元错误。首先，被申请人侯马北方轻工城置业有限公司法定代表人陈有向再审申请人出具的还款协议写明利息每日为4666元，并不是每日1387.6元。双方约定利息为每日4666元的来源是：货款6938266元按月息2分计算后，除以30天后而得出的。按原二审判决认定的利息为2毫，明显低于银行存款利息，更达不到同期银行的贷款利息，不符合日常生活经验。本案一审开庭时，侯马北方轻工城置业有限公司法定代表人陈有当庭认可利息为每日4666元。其次，被申请人侯马北方轻工城置业有限公司应当在法定期限内依法提起撤销权之诉，而不应该由原二审法院违背程序直接改判。
本院认为，涉案还款协议中写明：“利息计6938266元×0.02％＝每日4666元整”，该约定列明了利息计算方法，但计算结果与其并不一致。再审申请人主张每日4666元是按月息2分计算得来，但在该协议中并未体现，从协议的表述方式来看，利息计算是以6938266元×0.02％来计算日息，故原二审以其计算结果即每日1387.6元计息并无不当。
以本金6938266元，利息每日1387.6元计算，年利率约为8%，并未明显低于银行贷款利率，再审申请人认为每日计息1387.6元为利息2毫，系再次计算错误。
本案二审中，侯马北方轻工城置业有限公司对利息的计算明确提出上诉，表明其对每日4666元的利息计算并不认可，原二审法院根据还款协议的表述作出认定，符合法律规定。
本案中对于利息的约定存在计算错误，并不属于可撤销的内容，而应是本案审理的范围，原二审法院对利息进行认定正当。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人侯马市轻工城石洋红木家具店、再审申请人侯马经济开发区年年红家居店的再审申请。
审 判 长 孙成宇
代理审判员 姬 芳
代理审判员 郭建岗
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 温有军
江西省余干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1127执179号
申请执行人万永朝，男，1966年11月10日生，江西余干县人，住余干县，
被执行人李荣花，女，汉族，1966年2月19日，江西余干县人，住余干县，现省女子监狱，
本院于2017年4月21日立案执行万永朝申请李荣花买卖合同一案，根据已经发生法律效力的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书，被执行人李荣花应支付申请人万永朝案款57600.0元，承担执行费764.0元。本院已执行0元,尚有57600.0元未执行,现因被执行人李荣花暂无履行能力，现在省女子监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1127执179号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周云高
审判员 汪忠全
审判员 胡祖波
二〇一七年六月二日
书记员 甘 霖
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执382号
申请执行人;邓宝利，男，现住兰西县。
被执行人:张俊国，男，现住肇东市。
邓宝利与张俊国劳务合同纠纷一案,肇东市人民法院于2015年11月10日作出的(2015)肇民初字第296号调解书已经发生法律效力。由于被执行人张俊国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓宝利于2016年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人给付工资款17000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明，被执行人张俊国目前没有其他可供执行的财产,可予以终结。如发现被执行人张俊国新的财产线索，申请执行人邓宝利可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛杏然
审判员 潘立冬
审判员 凌国岩
二〇一六年十月三十一日
书记员 黎作山
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执382号
申请执行人;邓宝利，男，现住兰西县。
被执行人:张俊国，男，现住肇东市。
邓宝利与张俊国劳务合同纠纷一案,肇东市人民法院于2015年11月10日作出的(2015)肇民初字第296号调解书已经发生法律效力。由于被执行人张俊国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓宝利于2016年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人给付工资款17000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明，被执行人张俊国目前没有其他可供执行的财产,可予以终结。如发现被执行人张俊国新的财产线索，申请执行人邓宝利可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 辛杏然
审判员 潘立冬
审判员 凌国岩
二〇一六年十月三十一日
书记员 黎作山
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执382号
申请执行人;邓宝利，现住兰西县。
被执行人:张俊国，现住肇东市。
邓宝利与张俊国劳务合同纠纷一案,肇东市人民法院于2015年11月10日作出的(2015)肇民初字第296号调解书已经发生法律效力。由于被执行人张俊国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓宝利于2016年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人给付工资款17000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明，被执行人张俊国目前没有其他可供执行的财产,可予以终结。如发现被执行人张俊国新的财产线索，申请执行人邓宝利可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 辛杏然
二〇一六年十月二十日
书记员 黎作山
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执488号
申请执行人徐以和。
被执行人扬州天兴建设工程有限公司，住所在扬州市江都区。
法定代表人孔明。
申请执行人徐以和与被执行人扬州天兴建设工程有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院作出的（2016）苏1012民初524号民事调解书已发生法律效力。依该文书：被执行人扬州天兴建设工程有限公司于本调解协议签订之日给付申请执行人工资83283.06元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下存款、房产、汽车等基本财产情况进行了查控，除依法扣留并提取被执行人扬州天兴建设工程有限公司的债权并予以分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案现执行到位13291元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有其他可供执行财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。现经本院组成合议庭审核并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1012民初524号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 管玉峰
执行员 陆如坤
二〇一六年五月三日
书记员 管正梅
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0113刑初564号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人冯浩洋，男，1993年5月21日出生于四川省，汉族，初中文化，无业，住四川省剑阁县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月29日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年8月31日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
天津市北辰区人民检察院以津辰检公诉刑诉〔2017〕545号起诉书指控被告人冯浩洋犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人冯浩洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2017年7月中旬，被告人冯浩洋先后在天津市北辰区青光镇××村、青光镇××村××网咖内盗窃被害人郭某、覃某OPPO牌手机各一部。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人冯浩洋的行为已构成盗窃罪，并提出建议本院判处被告人冯浩洋拘役四个月，并处罚金的量刑建议。
被告人冯浩洋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。
经审理查明，2017年7月中旬，在天津市北辰区××镇××村被害人郭某经营的个体门脸处，被告人冯浩洋趁郭某不备，将其放在床上的OPPO牌A59S型手机窃走（经鉴定，价值1300元），后将手机以400元变卖，所得赃款挥霍。
2017年7月27日6时许，在天津市北辰区××镇××村××网咖内，被告人冯浩洋趁被害人覃某熟睡之机，将其掉落在地的OPPO牌R9SPLUS手机窃走（经鉴定，价值2500元），后将手机以1100元人民币变卖，所得赃款挥霍。2017年7月28日，被告人冯浩洋在天津市北辰区青光镇青光村被群众抓获并送至公安机关。
在案件侦查阶段，被害人覃某丢失手机已发还被害人。
上述事实，被告人冯浩洋在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、价格认定结论书、接受证据材料清单及发还清单、户籍信息、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯浩洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于，被告人冯浩洋到案后如实供述犯罪事实，系坦白；已部分退赔被害人损失；自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯浩洋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2017年11月28日止。罚金于判决生效后缴至本院。）
二、责令被告人冯浩洋退赔被害人郭某经济损失1300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 聂松
二〇一七年十一月七日
书记员 孙宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审565号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人杭亚宾，男，汉族，1990年4月23日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年11月24日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的410482-1600167842号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律�规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 王永斌
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘源远
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12240号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。
负责人：唐吉，行长。
委托代理人：董琦，男，1984年12月5日出生，汉族，住杭州市江干区，系该行员工。
委托代理人：陈方，女，1982年11月29日出生，汉族，住杭州市余杭区，系该行员工。
被告：杭州天澄日化有限公司，住浙江省杭州市余杭区瓶窑镇彭公村彭安路28-1号。
法定代表人：汤成潮。
被告：杭州卡支通科技有限公司，住所地：杭州市西湖区天目山路294号杭钢、冶金科技大厦19层东半层。
法定代表人：叶洪忠。
被告：汤成潮，男，1956年1月18日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：叶洪忠，男，1968年6月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）诉被告杭州天澄日化有限公司（以下简称天澄公司）、杭州卡支通科技有限公司（以下简称卡支通公司）、汤成潮、叶洪忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由审判员金美良担任审判长，与人民陪审员严卫星、祝明良组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告民泰银行余杭支行的委托代理人陈方到庭参加诉讼，被告天澄公司、卡支通公司、汤成潮、叶洪忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告民泰银行余杭支行起诉称：2014年10月23日，原告与被告天澄公司、卡支通公司、汤成潮、叶洪忠签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK050814000283）,约定被告天澄公司向原告借款80万元，月利率8.88‰，实行按季结息、利随本清，每季末月的20日为结息日需付清利息，逾期按罚息利率计收复利，借款期限至2015年10月22日，如逾期还款则按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，被告卡支通公司、汤成潮、叶洪忠作为担保人为被告天澄公司向原告的借款提供连带保证责任，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证期间为自合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告即按合同的约定向被告天澄公司发放贷款80万元。借款到期后，被告天澄公司在合同到期后，未能按约归还全部本金，到2015年6月21日之后产生的利息、罚息、复利也未支付，截止2016年7月20日，被告天澄公司尚欠原告借款本金799068.39元和欠息（含利息、罚息）及复利125983.08元，其余被告也未承担连带保证责任，原告多次催收未果，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告天澄公司立即归还原告借款本金799068.39元；2、判令被告天澄公司支付原告欠息（含利息、罚息）及复利共计人民币125983.08元（暂计算至2016年7月20日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息还清之日止）；3、判令被告卡支通公司、汤成潮、叶洪忠对第1、2两项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令本案的诉讼费用及其他实现债权费用由被告承担。
原告民泰银行余杭支行为支持其诉称的主张，向本院提供证据如下：
1、浙江民泰商业银行保证借款合同（合同编号：浙民泰商银保借字第DK050814000283号）1份，证明被告天澄公司向原告借款80万元并由被告卡支通公司、汤成潮、叶洪忠为该笔借款提供连带责任保证的事实；
2、浙江民泰商业银行借款借据原件1份，证明原告已放贷80万元的事实；
3、分户明细账页1份，证明被告天澄公司还本付息情况的事实；
4、借据计算器（附利息计算清单打印件）1份，证明截止2016年7月20日被告所欠本金及利息、罚息、复利具体金额的事实。
被告天澄公司、卡支通公司、汤成潮、叶洪忠未作出答辩也均未向本院提交证据材料。
原告民泰银行余杭支行提供的证据，被告天澄公司、卡支通公司、汤成潮、叶洪忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对质证权利的放弃。原告民泰银行余杭支行提供的证据符合证据的采信规则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
根据上述有效证据及原告民泰银行余杭支行庭审陈述，本院认定的事实与原告民泰银行余杭支行诉称主张的事实相一致。另认定，原告民泰银行余杭支行为本案诉讼支出公告费650元。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行与被告杭州天澄日化有限公司、杭州卡支通科技有限公司、汤成潮、叶洪忠之间签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院均确认合法有效。浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行依约向杭州天澄日化有限公司发放了借款，杭州天澄日化有限公司未按约还款付息，是导致本案纠纷发生的原因，其应承担相应的民事责任。被告杭州卡支通科技有限公司、汤成潮、叶洪忠作为被告杭州天澄日化有限公司向原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款的连带责任保证人，理应对杭州天澄日化有限公司的债务承担连带清偿责任。综上，原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告杭州天澄日化有限公司、杭州卡支通科技有限公司、汤成潮、叶洪忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州天澄日化有限公司返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款799068.39元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州天澄日化有限公司支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款利息（含罚息、复利）125983.08元（暂计算至2016年7月20日止，此后至本判决确定支付之日止的借款利息、罚息、复利按《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定另行计付，利随本清），限于本判决生效后十日内付清；
三、被告杭州卡支通科技有限公司、汤成潮、叶洪忠对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告杭州天澄日化有限公司、杭州卡支通科技有限公司、汤成潮、叶洪忠支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司案件公告费用650元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告杭州天澄日化有限公司、杭州卡支通科技有限公司、汤成潮、叶洪忠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13051元，由被告杭州天澄日化有限公司、杭州卡支通科技有限公司、汤成潮、叶洪忠共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13051元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 金美良
人民陪审员 严卫星
人民陪审员 祝明良
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 韩哲丰
海口市琼山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0107刑初353号
公诉机关海口市琼山区人民检察院，出庭公诉人陈子燕。
被告人王国卿，男，1984年12月25日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，海南省琼海市人，户籍所在地海南省海口市，租住海南省海口市琼山区新大洲大道西二横路鹏达公寓302房，司机。因本案于2017年6月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控，2017年6月4日22时30分许，被告人王国卿在其租住的海口市××区房内容留陈隆诚、蒲舜梓、王林江一起吸食毒品时被公安机关查获，当场缴获吸毒工具吸管2根、矿泉水瓶2个、锡纸1卷。经检测，王国卿、陈隆诚、蒲舜梓、王林江尿液甲基安非他明含量测试剂板结果均呈阳性。公诉机关认为被告人王国卿犯容留他人吸毒罪，建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人王国卿对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。被告人王国卿到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王国卿犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月4日起至2018年6月3日止。罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的矿泉水瓶二个、锡纸一卷、吸管二根予以没收，由扣押机关海口市公安局琼山分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
eetvi4v5033fq5exsx
审判员 黄晓辉
二〇一七年八月三日
书记员 唐 俊
速录员 石仁静
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0622民初542号
原告：吴正雄，男，1968年11月3日出生，汉族，务农，住云南省昭通市镇雄县。
委托诉讼代理人：付光维，贵州虎渡峡律师事务所律师。
被告：梁晓翔，男，1965年8月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：周娟，贵州听君律师事务所律师。
被告：王本文，男，1974年10月1日出生，汉族，住贵州省开阳县。
原告吴正雄与被告梁晓翔、王本文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴正雄及其委托诉讼代理人付光维、被告梁晓翔及其委托诉讼代理人周娟、被告王本文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告拖欠的工资及保证金160000元（其中拖欠的工资158000元，保证金2000元）及其逾期付款利息（利息计算方式：以本金16万元为基数，按每年6%的利率计算，时间从2013年2月4日起直至付清本金及利息时止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告梁晓翔、王本文与原告口头约定，将其共同承包的大龙经济开发区1号主干道B标段的道路偏坡喷砂劳务工作分包给原告。协议达成后，原告积极按双方约定组织人员进行施工，并按约定向二被告交纳了2000元保证金，于2012年6月11日完工，但被告未按约定向原告支付工程款，经原告多次催收，被告向原告支付了部分工程款，尚欠158000元未付，并于2013年2月4日向原告出具欠条一张。欠条出具后，被告却迟迟未付款，经原告多次催收未果。
被告梁晓翔辩称，原告的请求已超过二年的诉讼时效，其丧失了胜诉权，请法庭予以驳回。原告所做的工程经验收未合格，并由被告组织人员进行返工，返工的损失就从应付工程款中扣减。
被告王本文承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其与梁晓翔不是合伙关系，该工程是梁晓翔一人承包的，王本文只是帮助梁晓翔进行工程管理，该欠款应由梁晓翔一人承担。
本院经审理认定事实如下：被告梁晓翔、王本文与原告吴正雄口头约定，将其共同承包的大龙经济开发区1号主干道B标段的道路偏坡喷砂劳务工作分包给原告吴正雄。口头协议达成后，原告吴正雄积极按双方约定组织人员进行施工，并按约定向二被告交纳了2000元保证金，于2012年6月11日完工。经双方结算，被告梁晓翔、王本文尚欠原告吴正雄158000元未付，并共同向原告吴正雄出具欠条一张为证。欠条出具后，被告却迟迟未予付款，经原告多次催收未果。
本院认为，原、被告之间口头约定的劳务分包协议是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。原告已按合同约定实际履行了义务，被告应按合同约定支付工程款，故原告要求被告如数支付尚欠工程款158000元和退还保证金2000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告梁晓翔辩称，原告的请求已超过二年的诉讼时效，其丧失了胜诉权，因双方对工程欠款未约定具体付款期限，故该辩解理由不能成立。被告梁晓翔辩称原告所做的工程经验收未合格，造成返工的损失就从应付工程款中扣减，原告称其只是包劳务，严格按照被告的指示进行施工，造成返工的责任在于被告，与原告无关，被告王本文对原告的说法也予以了认可，故被告梁晓翔的上述辩解理由不能成立，本院不予支持。因双方对所欠工程款的付款期限和利息未约定，故对原告要求被告支持逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告梁晓翔、王本文共同支付原告吴正雄欠款158000元和保证金2000元共计160000元；
二、驳回原告吴正雄的其它诉讼请求。
上述给付事项，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1750元，由被告梁晓翔、王本文共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 姚敦齐
二〇一六年十一月二日
书记员 石珍荣