新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终1556号
上诉人（原审被告）：阿图什市新发重工业园砂石料厂，住所地：阿图什市上阿图什乡塔库提村。
经营者：郑建标，该砂石料厂厂长。
委托代理人：张娟，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡经济，男，汉族，1963年3月9日出生，个体工商户，现住陕西省泾阳县。
委托代理人：李光耀，新疆鼎泽凯（喀什）律师事务所律师。
委托代理人：范振海，男，汉族，1954年2月16日出生，退休人员，现住陕西省咸阳市。
上诉人阿图什市新发重工业园砂石料厂（以下简称新发砂石料厂）因与被上诉人胡经济买卖合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2016）新3101民初2449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人新发砂石料厂的委托代理人张娟，被上诉人胡经济的委托代理人李光耀、范振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告胡经济起诉称，2012年4月16日，原告与被告签订砂石料合作协议，约定由原告向被告提供砂石料，被告以自己的名义向他方销售原告所供砂石料，被告与他方进行销售款项结算，原、被告每月底结算一次，于次月15日前付清货款，但被告至今未向原告支付所欠货款，故原告诉至法院，请求：1、被告偿还原告所欠货款486237.37元；2、被告偿还原告所欠伙食费2200元；3、被告支付原告逾期欠款利息64962.17元；4、被告负担因本案所产生的全部诉讼费用。（合计金额：553399.54元）
一审被告新发砂石料厂答辩称，1、原告起诉被告的主体不适格，根据原告所诉的合作协议书，是原告与郑建标签订的，既然本案是合伙协议纠纷，原告应对郑建标提起要求支付货款及其他费用的请求；2、根据相关法律规定，合伙人必须是自然人，原告与被告无法构成合伙关系；3、即使本案按照买卖合同纠纷，合同的双方当事人也不是原告与被告，而是原告与郑建标。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明：2015年度全国企业信用信息公示，被告阿图什市新发重工业园砂石料厂是个体工商户，经营者是郑建标。本案中，原告主张被告欠货款并提交了2012年11月24日被告的委托人伍国华给原告出具的收条一张，而后被告陆续付了部分货款，剩余486237.37元未付。被告认为，被告是郑建标而不是阿图什市新发重工业园砂石料厂，伍国华是郑建标指派的，与被告无关。虽然郑建标支付了部分货款，尚欠货款也应由其自己承担，与被告无任何关系。
一审法院认为：原告与被告之间的合作协议实际就是双方之间的买卖关系，这种买卖关系应受法律保护。本案原告向被告提供砂石料，被告应支付全部货款，拖欠不付应承担向原告支付货款的民事责任，对原告要求被告支付利息及伙食费的请求，因双方未约定而且没有相关证据予以证实。本院不予支持。而被告认为主体不适格的要求，因郑建标实际就是被告阿图什市新发重工业园砂石料厂的经营者，故对被告的要求不予采信。综上所述，对原告部分请求予以支持，对被告要求不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，遂判决：一、被告阿图什市新发重工业园砂石料厂于本判决生效后三十日内向原告胡经济支付剩余货款486237.37元。二、驳回原告胡经济的其他诉讼请求。
新发砂石料厂不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审法院对本案主体认定有误。《合作协议》是由个人签订，但个人均系各自砂石料厂的经营者，故胡经济以个人名义起诉新发砂石料厂主体不适格；2、一审将案外人伍国华出具的收条作为定案依据有误。伍国华出具收条的行为，未经新发砂石料厂的事前委托或事后追认，且伍国华未出庭接受质询，故不能认定伍国华的行为代表新发砂石料厂。请求：1、撤销原判，驳回胡经济的一审诉求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
胡经济服从一审判决，其针对新发砂石料厂的上诉请求及理由答辩称：1、本案不存在主体不适格的问题；2、伍国华系以代理人的身份出具的收条。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人新发砂石料厂提交收条10份，拟证实其已向胡经济支付砂石料款838901.03元。经质证，胡经济认为其仅收到818901.03元，存在2万元差额。因上述收条均系原件，合计金额为838901.03元，胡经济虽认为其仅收到818901.03元，但其未能提供反证予以证实，故本院对上述证据的证明力予以确认。
本院经审理查明：2012年4月16日，新发砂石料厂经营者郑建标（甲方）与胡经济（乙方）签订《合作协议书》，约定：甲方已与施工单位签订了工民建工程用《砂石料供应合同》，乙方系砂石料生产企业，但尚未办理完企业登记等相关经营手续；乙方负责按照甲方与施工单位签订的《供应合同》的要求生产砂石料并交由甲方负责销售。合同签订后，胡经济陆续向案外人（即施工单位）中国十五冶金建设集团有限公司山钢喀什棒线材项目部提供砂石料，新发砂石料厂安排伍国华对胡经济所供砂石料进行质量监督，亦陆续向胡经济支付砂石料款838901.03元。2014年4月2日，上述案外人就新发砂石料厂所供砂石料总量出具证明。因双方未予结算，胡经济催要剩余砂石料款未果，故诉至法院。
另查明，起诉时，胡经济名下无砂石料生产企业。
本院认为：根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审争议焦点为：1、本案双方当事人主体是否适格；2、胡经济要求新发砂石料厂支付剩余货款486237.37元的主站能否成立。
关于本案双方当事人主体是否适格的问题。
根据本案查明的事实，双方签订协议时，胡经济欲成立的砂石料生产企业尚未完成登记手续，其系以个人名义签订，且在本案一审起诉时，胡经济名下亦无砂石料生产企业，故其作为本案原告主体适格；郑建标系新发砂石料厂经营者，且双方协议书载明其已与施工单位签订《砂石料供应合同》，而施工单位出具的证明证实，与施工单位签订合同的相对方系新发砂石料厂，故郑建标与胡经济签订协议的行为系代表新发砂石料厂，因此，新发砂石料厂作为本案被告主体亦适格。
关于胡经济要求新发砂石料厂支付剩余货款486237.37元的主张能否成立的问题。
根据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽双方买卖砂石料的事实客观存在，但胡经济要求新发砂石料厂支付剩余货款的关键证据系载明砂石料方量及”出据人：伍国华”的《收条》，该《收条》上未加盖新发砂石料厂印章，其性质实属出据人的证言，而伍国华未出庭作证，故《收条》的真实性无法确认，且胡经济亦未能提供充分有效证据证实伍国华出具《收条》的行为后果应由新发砂石料厂承受，加之《收条》中载明的方量与施工单位出具的《证明》中载明的砂石料总量又无法印证，而胡经济又未能提供其他证据证实其实际提供砂石料的方量，故其要求新发砂石料厂支付剩余货款486237.37元的主张，证据不足，不能成立。
综上所述，上诉人新发砂石料厂的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，证据不足，本院依法予以纠正。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销喀什市人民法院（2016）新3101民初2449号民事判决；
二、驳回胡经济的诉讼请求。
一、二审案件受理费13261元（胡经济已预交4667元，新发砂石料厂已预交8594元），由被上诉人胡经济负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何春璐
代理审判员 杨光耀
代理审判员 刘春光
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张墨川