湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1529号
上诉人（原审被告）阳艳红，女，1977年11月21日出生，汉族，居民，住炎陵县。
委托诉讼代理人朱波杰，湖南金州律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）周成辉，男，1990年7月18日出生，汉族，农民，户籍所在地炎陵县，现住炎陵县。
被上诉人（原审被告）吴建兴，男，1972年4月9日出生，汉族，居民，住炎陵县。
上诉人阳艳红因与被上诉人周成辉、吴建兴民间借贷纠纷一案，不服湖南省炎陵县人民法院作出的（2015）炎法民一初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人阳艳红上诉请求：1、撤销原判；2、发回原审法院重审或依法改判。事实和理由：原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。二被上诉人虽然签订借贷合同，但双方之间否有真实借贷关系，原审未查明，上诉人与被上诉人吴建兴离婚前长期分居，不清楚吴建兴的所作所为，有理由相信本案借款是虚假的，同时，被上诉人吴建兴也并未将借款用于家庭开支，属于其人个债务。
被上诉人周成辉辩称：一审认定事实清楚，程序合法，判决公正，请求维持原判。
被上诉人吴建兴未发表答辩意见。
被上诉人周成辉向原审法院起诉请求：请求法院判决被告吴建兴、阳艳红共同偿还原告借款本金300000元、逾期利息23700元（计算至2015年11月4日止），其余逾期利息计算至还款日止，且支付原告委托第三方上门催收借款本金和利息的人工费、油耗费5000元，共计328700元，并负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年6月16日，被告吴建兴通过炎陵县龙井投资管理有限公司（以下简称龙井投资公司）牵线搭桥，向原告周成辉借款300000元，并与原告周成辉签订借款合同一份，主要载明：吴建兴因生意周转急需资金向周成辉借款，双方本着平等、自愿、诚实信用原则，经双方充分协商一致同意，借款金额为人民币叁拾万元整，周成辉在本合同签字当日将贷款发放给吴建兴，可以现金支付或转账支付；借款期限贰个月，自2015年6月16日至2015年8月15日，期限届满之日一次性还清本金；借款利率：月利率2%，逾期加收百分之五十逾期利息。双方在该借款合同中签字。同日，原告周成辉通过龙井投资公司将300000元借款提供给被告吴建兴，被告吴建兴向原告周成辉出具借据一份，主要载明：今借到人民币叁拾万元，借款人吴建兴。借款后，被告吴建兴共向原告周成辉支付了2015年6月16日至8月15日的利息共计12000元，后被告吴建兴并未按借款合同约定偿还原告周成辉借款本金及逾期利息。截至2015年11月4日，被告吴建兴尚欠原告周成辉借款本金300000元及逾期利息15800元。另查明：被告吴建兴与被告阳艳红于2002年3月7日在炎陵县民政局办理结婚登记，2015年7月6日在炎陵县民政局办理离婚登记。
一审法院认为，合法的借贷受法律保护。被告吴建兴通过龙井投资公司向原告周成辉要求借款300000元，原告周成辉同意并向被告吴建兴提供借款300000元，并对借款期限、借款利率等作了约定，均系双方当事人的真实意思表示，内容除逾期加收百分之五十逾期利息外其他均不违反法律、行政法规的强制性规定，故原告周成辉与被告吴建兴之间的民间借贷关系自原告周成辉向被告吴建兴提供借款时成立，且合法、有效。原告周成辉依照约定通过龙井投资公司向被告吴建兴提供了借款300000元，履行了合同义务。被告吴建兴未按照借款合同约定履行偿还借款的义务，应当承担向原告周成辉承担清偿借款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告周成辉要求以月利率3%来计算逾期利息的诉讼请求，违反法律规定，故依法支持以年利率24%来计算逾期利息。被告吴建兴向原告周成辉借款300000元，发生于被告吴建兴和阳艳红的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于被告阳艳红未举证证明原告周成辉与被告吴建兴明确约定的涉案债务为被告吴建兴的个人债务，也未举证证明有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对被告吴建兴向原告吴建兴的借款300000元应当认定为夫妻共同债务，被告阳艳红依法应当和被告吴建兴共同偿还原告周成辉的借款。故原告周成辉要求被告吴建兴和阳艳红偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；但其要求两被告给付上门催收借款的人工费、油耗费5000元的诉讼请求，因其未提供相应证据证明，不予支持。被告阳艳红辩称其与涉案借款无关、请求法院判决驳回原告周成辉的全部诉讼请求的抗辩意见，没有事实依据和法律依据，不予采纳。因被告吴建兴经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无法组织调解。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴建兴、阳艳红于本判决生效后15日内偿还原告周成辉借款本金300000元及逾期利息15800元（截至2015年11月4日），合计315800元，2015年11月5日至借款清偿日止的逾期利息按年利率24%计算。驳回原告周成辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6230元（原告已预交），由被告吴建兴、阳艳红负担，此款随上述款项一并给付原告周成辉。
二审中被上诉人周成辉提交如下证据：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司龙井分理处出具的证明，拟证明被上诉人周成辉于2015年4月17日通过袁湘平的帐户向被上诉人吴建兴转帐支付了本案借款288000元。
上诉人阳艳红质证认为：对真实性无异议，对证明目的及关联性有异议，转账付款人并非被上诉人周成辉，而是袁湘平，周成辉直到2015年9月22日才成为龙井投资公司的股东。
本院对一审采信的其他证据和查明的事实，予以确认。对被上诉人周成辉二审提交的证据，将综合全案事实和其他证据予以综合认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，二审争议的焦点：本案借款是否真实？上诉人阳艳红是否应承担共同还款责任？现分析如下：
结合本案被上诉人吴建兴出具的借条、银行的转账证明以及当事人陈述，可以认定本案民间借贷法律关系的真实性，但从银行转账证明可以证明借款本金应为288000元而非被上诉人周成辉主张的300000元，从银行转账日期及借款协议内容和日期可以看出，被上诉人周成辉在出借本金时预扣了两个月12000元的利息款，该行为违反法律规定，即本案实际借款本金应为288000元，利息起算日期应为转账到达日的2015年4月17日起算，计算至2015年11月17日的利息为28320元（288000元×2%月息×7个月-
已支付利息12000元），原审法院对借款本金及利息的认定错误，应予纠正。上诉人阳艳红上诉称借款虚假的上诉理由不能成立，本院不予支持。
本案借款发生于上诉人阳艳红与被上诉人吴建兴夫妻关系存续期间，上诉人上诉称夫妻分居多时，被上诉人吴建兴未将借款用于夫妻共同生活的上诉理由均不能提供证据证明，上诉人阳艳红自己陈述称：夫妻系协议离婚，婚后唯一的房产归上诉人所有。被上诉人吴建兴选择下落不明躲避债务，如本案借款不能认定为夫妻共同债务，对债权人而言将显失公平。上诉人阳艳红认为不属夫妻共同债务的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定部分事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖南省炎陵县人民法院（2015）炎法民一初字第349号民事判决第二项；
二、变更湖南省炎陵县人民法院（2015）炎法民一初字第349号民事判决第一项为：限被上诉人吴建兴、上诉人阳艳红于本判决生效后15日内偿还被上诉人周成辉借款本金288000元及利息28320元（逾期利息金额以288000万元本金从2015年11月17日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
三、驳回上诉人阳艳红的其他上诉请求。
本案一审案件受理费6230元，二审案件受理费6230元，共计12460元，由上诉人阳艳红、被上诉人吴建兴负担12000元，由被上诉人周成辉负担460元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 诚
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李瑞婷