北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初58491号
原告：经济参考报社，住所地北京市西城区宣武门西大街**号。
法定代表人：杜跃进，总编辑。
委托诉讼代理人：彭月兰。
委托诉讼代理人：刘家辉，北京市德润律师事务所律师。
被告：和讯信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街22号1002室。
法定代表人：王莉，董事长。
委托诉讼代理人：周雷。
原告经济参考报社与被告和讯信息科技有限公司（以下简称和讯公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经济参考报社的委托诉讼代理人彭月兰、刘家辉，和讯公司的委托诉讼代理人周雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经济参考报社向本院提出诉讼请求：1.判令和讯公司支付著作权侵权赔偿费用10000元，2.判令和讯公司承担合理支出11200元，其中律师费11000元、其他合理开支包括车费、复印费、快递费共计200元。事实和理由：王璐是我社的记者，其在2012年12月和2014年2月创作并发表了《能源领域首试央企混合所有制》等10篇文章；蔡颖是我社的记者，其在2014年2月与王璐联合创作并发表了名为《资金僵局难解煤炭业陷债务黑洞》。根据我社与该两位记者的合同约定，著作权属于我社所有，我社对于《经济参考报》上刊载的作品，享有独家信息网络传播权。和讯公司是和讯网（网址为http://www.hexun.com）的经营者，我社发现和讯公司在未获得授权的情况下擅自转载了上述文章，该行为侵害了我社依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。
和讯公司辩称，我公司对经济参考报社的著作权权属及未经许可转载涉案文章的事实不持异议，但涉案文章我公司已经删除，经济参考报社要求赔偿的数额过高，律师费并非必要费用，车费、复印费、快递费不予认可。综上，我公司不同意经济参考报社的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王璐、蔡颖系经济参考报社的记者。经济参考报社分别与王璐、蔡颖签订的新华社工作人员《聘用合同书》和《劳动合同书》中明确约定：王璐、蔡颖为完成工作任务或以经济参考报社工作人员名义所创作的作品为职务作品；职务作品有署名的，王璐、蔡颖享有署名权，经济参考报社享有著作权的其他权利；职务作品由经济参考报社统一管理，按有关规定给予奖励。
《经济参考报》系经济参考报社刊发的报刊。2012年12月13日《经济参考报》刊载名为《中石油拟斥巨资收购澳天然气项目》的文章，署名“记者王璐”，字数约为1284字。
2012年12月17日《经济参考报》刊载名为《中石油139亿元参股加拿大油气项目》的文章，署名“记者王璐”，字数约为1047字。
2014年2月7日《经济参考报》刊载名为《那些正在消失的乡土家园》的文章，署名“记者王璐”，字数约为1852字。
2014年2月10日《经济参考报》刊载名为《周三油价调整或迎年内首次搁浅》的文章，署名“记者王璐”，字数约为864字。
2014年2月13日《经济参考报》刊载名为《超九成煤企业绩跳水价格连跌还债更难》的文章，署名“记者王璐”，字数约为1361字。
2014年2月14日《经济参考报》刊载名为《居民阶梯气价方案年内有望推出》的文章，署名“记者王璐”，字数约为3056字。
2014年2月19日《经济参考报》刊载名为《光汇石油欲11亿美元购渤海湾油气资产》，署名“记者王璐”，字数约为781字。
2014年2月20日《经济参考报》刊载名为《能源领域首试央企混合所有制》的文章，署名“记者王璐”，字数约为1501字。
2014年2月24日《经济参考报》刊载名为《油价周三或迎年内首次上调》的文章，署名“记者王璐”，字数约为973字。
2014年2月25日《经济参考报》刊载名为《能源局破油汽垄断管网先行“无歧视开放”》的文章，署名“记者王璐”，字数约为1025字。
2014年2月27日《经济参考报》刊载名为《资金僵局难解煤炭业陷债务黑洞》的文章，署名“记者王璐、蔡颖”，字数约为3044字。
域名为hexun.com的和讯网由和讯公司运营管理，和讯公司于上述文章刊发当日在和讯网进行了转载。其中《中石油139亿元参股加拿大油气项目》文章转载后的标题变更为《中石油139亿元参股加拿大油气项目或将批准》、《周三油价调整或迎年内首次搁浅》文章转载后的标题变更为《周三油价调整或迎年内首次搁浅市场难改疲软状态》、《超九成煤企业绩跳水价格连跌还债更难》文章转载后的标题变更为《超九成煤企业绩跳水价格连跌资金链面临危机》、《居民阶梯气价方案年内有望推出》文章转载后的标题变更为《居民阶梯气价方案年内有望推出上市公司扎堆布局》、《油价周三或迎年内首次上调》文章转载后的标题变更为《油价周三或迎年内首次上调每吨涨幅将超百元》，其他文章按原标题转载。该网站刊载了涉案文章的标题下方均载明“来源：经济参考报”，转载均未支付报酬。
2014年4月16日，根据经济参考报社的申请，北京市东方公证处对和讯网上刊载包括涉案文章在内的数千篇文章的情况进行了证据保全公证，北京市东方公证处为此出具了（2014）京东方内民证字第5264号公证书。
经济参考报社曾三次向和讯公司发出《律师函》，指出和讯公司未经许可转载《经济参考报》作品构成侵权，并要求其停止侵权、支付使用费。庭审中，双方确认和讯公司已经删除涉案文章。
经济参考报社提交了金额为50000元的律师费发票一张，包括本案在内的六起案件，本案中经济参考报社主张律师费11000元。该六起案件经济参考报社共计支付交通费722元、复印费65元、快递费128元，经济参考报社在本案中主张合理开支200元。
上述事实，有新华社工作人员《聘用合同书》、《劳动合同书》、报纸、身份证复印件、公证书、网页打印件、律师函、快递单、委托代理协议、发票以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据涉案文章在《经济参考报》上的署名，在无相反证据情况下，结合和讯公司的自认，可以认定王璐、蔡颖是涉案文章的作者。涉案文章系王璐、蔡颖在经济参考报社任职期间所创作的职务作品，依据王璐、蔡颖与经济参考报社签订的《聘用合同书》和《劳动合同书》，可以认定经济参考报社享有涉案作品除署名权以外的著作权的其他权利。
和讯公司未经经济参考报社许可，在其经营的和讯网上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，故侵害了经济参考报社对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。经济参考报社要求和讯公司赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于赔偿经济损失的数额，本院将根据涉案作品的独创性程度、篇幅、和讯公司的侵权时间、情节、过错程度并参照国家文字作品稿酬规定酌情确定具体的赔偿数额。对于经济参考报社主张的诉讼开支，本案将根据相关费用的必要性、与本案的关联性、合理程度以及经济参考报社的举证情况酌情予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告和讯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社经济损失3680元；
二、被告和讯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济参考报社为诉讼支出的合理费用1152.5元；
三、驳回原告经济参考报社的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由原告经济参考报社负担50元（已交纳）；由被告和讯信息科技有限公司负担115元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 裘 晖
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨品琛