wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗双商初字第0410号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人顾国庆，行长。
委托代理人余健，该银行员工。
被告陈斌。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告陈斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告工行扬州分行的委托代理人余健出庭参加诉讼，被告陈斌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈斌于2010年2月25日向原告申请办理信用卡，并于2010年4月12日开卡使用。被告陈斌使用透支额度后，未按约定每月还款。现提起诉讼请求判令：被告偿还欠款本金407219.96元及利息（至2013年3月27日为52475.95；从2013年3月28日起，以407219.96元为基数，按同期银行贷款利率算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：1、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、牡丹卡开户凭证、审批单及情况说明各一份，证明陈斌向原告申请办理牡丹信用卡业务，以及逾期未偿还原告有权提前终止合同，要求其立即偿还透支未还的全部款项并有权收取透支利息及滞纳金；
2、账户信息，证明截止2013年3月27日，陈斌尚欠本金407219.96元，利息和滞纳金为52475.95未偿还。
被告陈斌未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年2月，陈斌向工行扬州分行申请办理牡丹信用卡，经原告审核向陈斌发放了卡号为×××0896的牡丹信用卡。
牡丹信用卡领用合约约定：陈斌按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行计账日起至还款日止每日万分之五的透支利息。陈斌未能在到期还款日前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。陈斌连续两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告陈斌自2012年9月25日开始逾期。截止2013年3月27日，陈斌尚欠本金407219.96元，利息和滞纳金为52475.95未偿还。
上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈斌向原告申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告陈斌获得信用额度透支后未能按约逐月还款，原告要求其偿还所有的欠款本息有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告主张的利息计算标准低于合同约定，系其对实体权利的自由处分，应予准许。被告经本院合法传唤未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈斌于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金407219.96元及利息（截止2013年3月27日为52475.95；从2013年3月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8195元，由被告陈斌承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8195元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
审 判 长 杨山明
代理审判员 谢云参
人民陪审员 方锦新
二〇一三年九月十日
书 记 员 汤丽君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）朝民初字第4073号
原告上海百兰王贸易发展有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇星塔路258号-19。
法定代表人夏振煌，总裁。
委托代理人赵岩。
委托代理人高重阳。
被告上海大鹤蛋品有限公司，住所地上海市浦东新区六灶镇鹿园工业区鹿吉路96号01幢。
法定代表人大嶋正顕，董事长。
委托代理人张欢，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人刘晓飞，北京市国联律师事务所律师。
被告华糖洋华堂商业有限公司华堂商场亚运村店，住所地北京市朝阳区北四环东路108号。
法定代表人荒井达也，负责人。
委托代理人丛辛。
原告上海百兰王贸易发展有限公司（简称百兰王公司）与被告上海大鹤蛋品有限公司（简称大鹤公司）、被告华糖洋华堂商业有限公司华堂商场亚运村店（简称华堂亚运村店）侵犯商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。百兰王公司的委托代理人赵岩、高重阳，大鹤公司的委托代理人张欢、刘晓飞，华堂亚运村店的委托代理人丛辛，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
百兰王公司起诉称：我公司是第5105825号“蘭王”商标的权利人，该商标被核定使用的商品为“蛋”、“蛋白”等。我公司一直将该商标使用在了我公司的主营产品生鲜鸡蛋上。2011年7月20日，我公司发现华堂亚运村店销售了标注有“蘭皇”、“蘭妃”商标的鸡蛋，该鸡蛋是由大鹤公司生产并提供的。大鹤公司在其域名为dahegg.cn的网站上也使用有“蘭皇”、“蘭妃”商标。该“蘭皇”、“蘭妃”商标与我公司享有权利的“蘭王”商标属于近似商标，大鹤公司使用“蘭皇”、“蘭妃”的商品鸡蛋与我公司上述商标核定使用的商品“蛋”、“蛋白”是相同或类似商品。大鹤公司和华堂亚运村店侵犯了我公司的商标专用权，我公司要求：大鹤公司和华堂亚运村店立即停止侵权，大鹤公司在中国工商报和其网站上刊登消除影响的声明，大鹤公司赔偿我公司经济损失9.27万元。
大鹤公司答辩称：针对百兰王公司主张权利的第5105825号“蘭王”商标，我公司已经向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商评委）提出了商标争议，申请撤销该商标；我公司使用的“蘭皇”、“蘭妃”与百兰王公司主张的“蘭王”不属于近似商标；我公司使用上述标识的行为不会给百兰王公司造成损害。综上，我公司不同意百兰王公司的诉讼请求。
华堂亚运村店答辩称：我公司销售的鸡蛋是从大鹤公司购进的，具有合法来源，不应当承担法律责任。
经审理查明：2008年11月14日，夏振煌取得了第5105825号“蘭王”商标注册证，核定使用的商品为第29类，包括蛋、肉、鱼制食品、死家禽、肉罐头、牛奶、食用果冻、牛奶制品、蛋白、蛋黄。2011年7月1日，夏振煌将该商标以独占许可的方式许可给百兰王公司使用，期限自2008年11月14日至2018年11月13日，使用的地域范围为中华人民共和国境内。
2011年7月11日，大鹤公司对百兰王公司主张权利的上述商标向商评委提出商标争议。
大鹤公司在其生产的两种生鲜鸡蛋包装上分别使用有“蘭皇”、“蘭妃”商标，同时在其域名为dahegg.cn的网站上对上述两种鸡蛋的宣传中也使用有“蘭皇”、“蘭妃“商标。大鹤公司将其生产的上述鸡蛋提供给了华堂亚运村店销售。2011年7月20日，百兰王公司对华堂亚运村店销售上述鸡蛋的情况进行了公证证据保全。
在本案诉讼期间，商评委于2012年7月30日作出商评字（2002）第33396号争议裁定书，裁定百兰王公司主张权利的第5105825号商标在蛋、蛋白、蛋黄商品上的注册予以撤销，在肉、鱼制食品、死家禽、肉罐头、牛奶、食用果冻、牛奶制品商品上的注册予以维持。该裁定书现已经生效。
以上事实，有商标注册证、商标许可使用协议、争议裁定书、公证书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据商评委的争议裁定书，百兰王公司主张权利的第5105825号“蘭王”商标在蛋、蛋白、蛋黄商品上的注册已经被撤销，百兰王公司已无权在蛋、蛋白、蛋黄商品上主张涉案商标的权利。大鹤公司在生鲜鸡蛋产品上使用“蘭皇”、“蘭妃”商标不构成对百兰王公司注册商标权的侵犯。华堂亚运村店销售大鹤公司生产的鸡蛋的行为也不构成侵权。本院对百兰王公司的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上海百兰王贸易发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费2118元，由上海百兰王贸易发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李自柱
人民陪审员 李凤雨
人民陪审员 郝建丰
二〇一三年二月五日
书 记 员 薄 雯
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第10067号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告赵云朋。
被告赵兴友。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告赵云朋、赵兴友金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 高 满
二〇一五年十二月八日
书 记 员 于骏华
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第494号
罪犯蒋某某，男，1965年9月5日出生于云南省陆良县，汉族，半文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一三年十一月十二日作出（2013）陆刑初字第301号刑事判决，以被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。刑期自2014年1月6日起至2015年2月27日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年1月6日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯蒋某某提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯蒋某某的考核结果，以罪犯蒋某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯蒋某某，现刑罚执行已达1年。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记1次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1834号
罪犯王立新，男，1985年10月19日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二00八年八月七日，长春市中级人民法院作出（2008）刑初字第100号刑事判决，认定罪犯王立新犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年七个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年十月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王立新在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王立新减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一五年十二月九日
书 记 员 张慧杰
S
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1620号
申请执行人林招弟，女，1962年5月8日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人吴养生，男，1954年8月27日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人林招弟与被执行人吴养生买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的（2015）潭民初字第2143号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人吴养生支付货款4700元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，除发现被执行人吴养生和其配偶叶某某所有的坐落于福建省南平市建阳区某某路140号房产（所有权证号：某某493，土地使用权号：某某809）被本院另案查封外，未发现被执行人有车辆、银行存款、工商登记信息等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为4700元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第2143号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一五年十一月四日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民许初字第00231号
原告娄小光，女，1972年9月29日出生。
委托代理人李儒富，河南首鼎律师事务所律师。
被告蒋满义，男，1960年2�28日出生。
原告娄小光诉被告蒋满义民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员闫琳琳独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告娄小光的委托代理人李儒富到庭参加了诉讼，被告蒋满义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2014年中，被告共拿走原告现金12000元。经讨要，被告已还1000元，尚欠原告11000元，被告于2015年7月26日，为原告出具证明欠条1份，证明欠原告现金11000元。之后，经原告多次讨要，被告借故不还。据此，原告诉请判令：1、被告归还所欠原告借款11000元及利息。2、诉讼费由被告负担。
被告未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有，欠条一份，载明：今证明欠到酒奉娄小光壹万壹千元正蒋满义。2015年7月26日。以证明被告欠原告借款的事实。
被告未到庭对原告提交的证据材料进行质证。
本院经审查认为，原告提交的证据材料，内容客观真实，且与案件具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
被告未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据及原告的陈述意见，本院确认案件事实如下：被告向原告借款12000元，后归还1000元，余款11000元经原告讨要，被告于2015年7月26日给原告出具欠条一份。之后被告未再还款。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方应按照合同的约定全面履行合同义务。被告借款后未偿还借款构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。对原告要求支付借款利息的请求，因原、被告对借款利息均无约定，故对借款期限内的利息本院不予支持，对逾期利息应从原告起诉之日起按年利率6%计付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告蒋满义须于本判决生效之日起五日内，返还原告娄小光借款11000元。并支付该借款自2015年10月13日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，由被告蒋满义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 闫琳琳
二〇一五年十一月十六日
书记员 仝 婷
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江东民初字第526号
原告高子荀，男，21岁，汉族，通化市人，现住通化市二道江区。
委托代理人崔凤仙，女。
法定代表人李合吉，经理。
被告宋宝贵，男，53岁，汉族，现住通化市东昌区。
被告宋宝贵委托代理人叶潇潇，吉林昱诚律师事务所律师。
原告高子荀与被告白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤仙、被告宋宝贵委托代理人叶潇潇到庭参加诉讼，被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本案一审现已缺席审理终结。
原告诉称，被告因工程建筑开发缺少资金，2012年5月10日向原告借款100，000.00元，月息3.5分，被告以体育新村房屋作为抵押。被告至今未还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款本金及利息。
被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交答辩状。
被告宋宝贵辩称，原告所述属实，借款属实，本金认可，我方按照5分利给付杨占武。
经过开庭审理及对原告提交证据的审查，本院综合评判如下：
原告主张被告偿还借款本金100，000.00元及利息是否成立？
原告主张被告偿还借款本金100，000.00元及利息，并针对自己的主张提交合同、协议、收据（复印件与原件核对无异）。证明：借款事实。
被告白山市合陆房地产开发有限公司经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未发表质证意见。
被告宋宝贵对此证据的质证意见是：无异议。
本院认为，对于原告提交的以上证据，被告白山市合陆房地产开发有限公司未质证，被告宋宝贵无异议，且能够证明原告的诉讼主张，故本院予以采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：被告宋宝贵挂靠于被告白山市合陆房地产开发有限公司开发了位于通化市东昌区清泉路体育新村小区。在开发建设过程中，被告因资金困难，于2012年5月15日向原告借款100，000.00元，月息5分，借款时预扣一个月的利息5，000.00元，被告共计给付原告利息55，000.00元。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，被告应当承担还款责任。被告宋宝贵作为实际施工人，没有房地产开发的相应资质，其挂靠于被告白山市合陆房地产开发有限公司开发建设体育新村小区，故二被告应当承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”根据原告提交的证据，原告借款本金为100，000.00元，因原告明确知晓案外人领取月息5分，故本院认定，原、被告借款利率为月息5分，对于案外人代为领取的部分利息，原告可另案主张权利。因原告在借款时预扣当月利息5，000.00元，故被告应当偿还原告本金95，000.00元。因原、被告约定利息高于法律规定，故利息应当从2012年5月15日起至判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告已经给付的利息55，000.00元从应付利息中予以扣除，如有超出部分，抵偿本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，经本院2015年第15次审判委员会讨论，缺席判决如下：
被告白山市合陆房地产开发有限公司、宋宝贵于本判决生效之日立即连带给付原告高子荀借款本金95，000.00元及利息（从2012年5月15日起至判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告已经给付的利息55，000.00元从应付利息中予以扣除，如有超出部分，抵偿本金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300.00元（预交100.00元，余款在执行回款中扣除），由二被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一五年五月十一日
书 记 员 孙大飞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1478号
罪犯钟朝军。现在广西柳城监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）德刑一初字第74号刑事判决，以被告人钟朝军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2011年11月23日起至2026年11月22日止。判决发生法律效力后于2012年7月4日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年3月1日以（2015）柳城狱减字第1194号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯钟朝军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯钟朝军提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯钟朝军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年12月获奖励分108.1分，并被评为2014年度监狱改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯钟朝军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯钟朝军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钟朝军减去有期徒刑一年（刑期至2025年11月22日止），并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃 海 用
审 判 员 熊 立 群
代理审判员 段静二○一五年三月二十八日
书 记 员 欧 传 霞
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第7717号
原告殷全禄，男，1964年8月10日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人郑兆雄、林幼蕊（实习），福建泾渭明律师事务所律师。
被告许水应，女，1964年8月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告黄志鹏，男，1958年2月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告殷全禄与被告许水应、被告黄志鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告黄志鹏到庭参加诉讼。被告许水应经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月4日，被告许水应向原告借款40万元，被告黄志鹏为担保人，两被告为此出具《借条》1张给原告持有。至今，被告许水应尚欠原告6万元。请求判令：1、被告许水应偿还原告借款6万元及从起诉之日起开始计算银行贷款利息。2、被告黄志鹏对上述借款及利息承担连带偿还责任。
被告黄志鹏答辩称，被告许水应已经归还原告39万元，仅仅欠原告1万元的借款未还，且原告已经口头同意免除本人的担保责任。被告许水应去向不明无法联系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告许水应没有答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据材料：
借条1张，证明被告许水应向原告借款人民币40万元，被告黄志鹏提供担保的事实。
本院认为，因被告许水应未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据材料真实、合法，本院予以确认。被告黄志鹏的辩称，证据不足，不予采信。
通过庭审举证、质证及本院的认证，查明如下事实：
2013年7月4日，被告许水应向原告借款40万元，被告黄志鹏为担保人，两被告为此出具《借条》1张给原告持有，同时原告从农商银行取出40万元存入被告许水应户头40万元。2014年9月11日原告以被告许水应尚欠原告6万元为由向本院起诉本案。
综上所述，本院认为，原告与两被告之间的民间借贷合法有效，原告已依约履行出借义务，原告有权请求被告许水应支付欠款6万元及起诉后的银行贷款利息，本案被告黄志鹏作为担保人应承担连带清偿责任；因此原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持；被告黄志鹏的答辩意见，证据不足，理由不充分，不予采纳；被告许水应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许水应应于本判决生效之日起十日内偿还原告殷全禄借款本金人民币6万元及从2014年9月11日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；
二、被告黄志鹏对被告许水应上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告许水应追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告许水应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 叶勇前
人民陪审员 林绍熙
人民陪审员 黄湘珍
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 沈志清
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初263号
原告：武汉光投建筑装饰工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区黄龙山东路5号生产基地4号、5号车间。
法定代表人：程伟标，该公司总经理。
委托代理人：陈章富，湖北建盛律师事务所律师。
被告：新八建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲东城湾。
法定代表人：刘先成，该公司董事长。
委托代理人：韩顺利，该公司员工。
委托代理人：陈单，该公司员工。
原告武汉光投建筑装饰工程有限公司（以下简称：原告）诉被告新八建设集团有限公司（以下简称：被告）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄桂武适用简易程序进行了公开开庭审理。原告的委托代理人陈章富、被告的委托代理人韩顺利到庭参加诉讼。审理中，当事人申请和解至今未果，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月7日，原告与被告签订《幕墙及铝合金门窗分项工程施工承包合同》，被告将其承接的武汉光谷生物城3号地块二期6栋楼中所有幕墙、门窗分项工程分包给原告进行制作安装施工。原告承包该工程后，严格按合同约定，全面地完成了该项工程并交付。后经审计，于2014年12月16日确认原告完成工程的价款为4410676.57元，按合同约定的“按审计价下浮13%结算，甲方不再收取乙方任何税、费”，被告应向原告支付工程款3837288.62元。但被告仅向原告支付了215万元，剩余的1687288元被告至今未向原告支付。故诉请判令：1、被告支付原告工程款1687288元，并从2014年12月16日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，计息至款项支付完毕之日止（截止2016年底利息为169000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉请为：1、被告支付原告第二期工程的工程款1297294.05元，并从2014年12月16日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，计息至款项支付完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、现在原告起诉的是第二期的工程款，对原告诉请的第二期工程的工程款1297294.05元无异议；2、案涉工程是分两期做的，第二期工程的总额及应付的金额我方与原告已经达成一致，利息具体的计算方式需要双方再协商。
经审理查明：2013年1月7日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《幕墙及铝合金门窗分项工程施工承包合同》，甲方为被告、乙方为原告，双方约定：甲方将其承接的武汉光谷生物城3号地块二期6栋楼中所有幕墙、门窗分项工程分包给乙方进行制作安装施工，工作内容为6栋楼中所有玻璃幕墙、隔热断桥铝合金门窗、铝合金百叶窗工程的制作与安装。承包方式为：包工包料。双方还对承包单价、工程量结算、付款方式、工期工程保修等进行了约定。
合同签订后，原告即组织人员进行施工并完工，但被告并未依约向原告支付全部工程款。
2014年12月16日，包含涉案工程在内的整体工程即武汉光谷生物医药产业园公共租赁房及配套设施建设项目二期C3-C9号楼的建设单位武汉光谷生物医药产业园发展有限公司委托河南北方亚事工程咨询有限公司对整体工程进行了结算审核，建设单位武汉光谷生物医药产业园发展有限公司与作为施工单位的被告均对该整体工程的造价编审予以了盖章确认。
庭审中，被告认可原告施工建设的涉案第二期工程铝合金门窗工程量为5654平米、幕墙的工程量为739.9平米，应付的总工程款为3547294.05元，扣除被告方已经支付的225万元，现还有1297294.05元未向原告支付。原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有《幕墙及铝合金门窗分项工程施工承包合同》、基本建设工程结算审核报告书、建设工程造价咨询报告书、造价编审确认表、结算审核汇总表、铝合金门窗及玻璃幕墙结算清单、付款凭证、收据以及双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告签订的《幕墙及铝合金门窗分项工程施工承包合同》系双方真实意思的表示且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按上述协议合同履行合同义务。
对原告要求被告支付工程余款1297294.05元的主张，鉴于原告已履行其合同义务，故被告应按照合同约定支付全部付款，而其已支付225万元，还应支付1297294.05元，故对原告的上述主张本院予以支持。
被告未按期向原告支付工程款，根据合同约定，并依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定及原告的请求，被告应向原告承担支付逾期付款利息的民事责任，逾期付款利息的计算方式以所欠工程款1297294.05元为本金，从2014年12月17日起，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至该款项实际支付之日止，故本院对原告要求被告支付逾期付款利息的主张，予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告新八建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉光投建筑装饰工程有限公司支付工程款1297294.05元，并支付逾期付款利息（以1297294.05元为本金，从2014年12月17日起按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算至被告按本判决确定的付款期限支付1297294.05元之日）；
二、驳回原告武汉光投建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8238元（已减半收取），由被告新八建设集团有限公司负担（被告新八建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉光投建筑装饰工程有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄桂武
二〇一八年一月二十四日
书记员 于振婷
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商外终字第15号
上诉人（原审原告）：王学金。
委托代理人：李坝。
被上诉人（原审被告）：宁波天旗科技有限公司。
法定代表人：古正辉。
委托代理人：周杰。
委托代理人：裘淑真。
上诉人王学金为与被上诉人宁波天旗科技有限公司（以下简称天旗公司）定作合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2013）甬仑商外初字第5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：王学金系宁波市北仑区大碶金豪五金厂业主。2011年3月至2012年10月，天旗公司同王学金经营的宁波市北仑区大碶金豪五金厂之间存在定作合同关系，天旗公司通过订单的形式向其采购车芯、套管等零件，双方履行了该合作期间订单的权利义务。2012年10月，天旗公司员工口头通知王学金，双方终止合作关系。王学金要求天旗公司赔偿其因备库存而造成的损失。
王学金起诉称：2010年12月，天旗公司找到王学金，洽谈定作ELITE车芯、车芯套管Ⅱ等零件，天旗公司要求王学金按照制作图纸打样品，并承诺年需量10万套。2011年1月份，王学金将样品送至天旗公司处，经天旗公司确认合格后，王学金从2011年3月份开始生产零件。生产后，天旗公司要求备足库存，如不能按时交货，不仅扣钱，还会解除合同。王学金按照天旗公司的要求备足库存，截至2012年10月底，库存价值已经达到190500元。2012年10月下旬，天旗公司员工告知王学金，不让继续供货，后王学金跟天旗公司的领导交涉无果。合作双方应本着诚实信用的原则履行自己的义务，但天旗公司滥用自己的地位，没有提前告知，没有消化完王学金只能为天旗公司购买或是生产的资料，就解除双方的定作合同，要求天旗公司赔偿损失190500元。
天旗公司答辩称：天旗公司与王学金之间确实存在定作合同关系，该定作关系系天旗公司提供王学金订单而履行，现订单已经履行完毕，王学金所称的损失与天旗公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。天旗公司同王学金经营的宁波市北仑区大碶金豪五金厂之间通过订单形式的合同关系现已全部履行完毕，王学金认为双方还存在口头的定作合同关系尚未履行完毕，但其并未提供证据予以证明；王学金也未提供证据证明天旗公司要求其备库存从而造成损失的事实，故其要求天旗公司赔偿损失的诉请，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决驳回王学金的诉讼请求。原审案件受理费4110元，减半收取2055元，由王学金负担。
王学金不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院单纯从各个证据的真实性进行认定，没有从证据的整体性进行认定。双方争议焦点是王学金的库存是否应天旗公司要求而备，但原审法院没有就这个争议焦点进行调查。王学金所供产品是按天旗公司特定要求定作的产品，2010年年底天旗公司在双方合作之初即承诺年用量10万套，并在其提交给王学金的图纸上注明。王学金在做好前期的准备工作后，天旗公司开始下订单，但始终不愿意签合同。实际履行过程中，天旗公司除了要求保质保量外，还要求按时交货，否则动辄扣款或直接解除合同，但从下订单到交货时间往往只有7-10天时间，如果不备库存，根本无法交货。2012年5、6月份，天旗公司口头通知说要下订单，还让王学金将样品送过去，但2012年9月20日左右，天旗公司却突然通知要求中止供货，说老板已另定供货商。王学金认为，合作双方应本着诚实信用原则履行各自义务，天旗公司滥用自己的地位，在没有提前告知，没有消化完王学金库存的成品与半成品的情况下，突然解除定作关系，对此所造成的损失应负赔偿责任。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
天旗公司答辩称：采购的产品是车蕊、车蕊套管，就图纸而言仅是对采购产品的约定，其他的权利义务则根据采购单上所确定的金额、数量、附加条款以及交货期等来约定，现王学金提供的所有采购单、发票都已经履行完毕，库存是其单方面的行为，天旗公司没有义务来帮助消化，故请求驳回王学金的上诉请求。
王学金与天旗公司在二审期间均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，王学金与天旗公司二审争议的焦点为王学金的库存损失是否应由天旗公司赔偿。首先，王学金没有证据证明其库存系应天旗公司要求而备；其次，从王学金提供的订单看，王学金系按天旗公司订单要求供货，每份订单均由王学金盖章确认，能否按期交货，系其自身商业判断，如不能按订单时间交货，其在订单回传确认过程中，完全可以提出异议，故不能仅从交货期限的长短来推定库存是应天旗公司的要求而备；最后，双方对定作关系持续时间没有约定，属于不定期合作关系，双方均有权随时终止合作关系。在没有天旗公司订单或明确指示的情况下，王学金通过自身商业判断进行备货所产生的风险属于正常市场商业风险，若有损失应由其自身承担。故原审判决对王学金要求赔偿库存损失的诉请予以驳回并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4110元，由上诉人王学金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏金汉
代理审判员 刘晓丽
代理审判员 陈光仪
二〇一三年七月二十三日
代书 记员 陈 冲
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执1693号
申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局。
法定代表人刘铮局长。
被执行人李文龙，男，1977年11月22日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被执行人江兰英，女，1979年12月12日出生，汉族，农民，住址同上。（系李文龙之妻）。
山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702行审38号行政裁定书已于2017年4月13日发生法律效力。该行政裁定书裁定：“准予执行菏牡卫计费征字[2016]30162号社会抚养费征收决定书”。被执行人李文龙、江兰英应缴纳社会抚养费59718.00元。
菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702行审38号行政裁定书生效后，申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局于2017年8月10日向我院申请强制执行。在执行中，申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局提供不出被执行人可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702行审38号行政裁定书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。
本裁定送达即生效。
审 判 长 ：陈卫国
审 判 员 ： 王 蔚
人民陪审员 ：张效峰
二〇一七年十二月十七日
书 记 员 ：王继东
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执1693号申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局。法定代表人刘铮局长。被执行人李文龙，男，1977年11月22日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人江兰英，女，1979年12月12日出生，汉族，农民，住址同上。（系李文龙之妻）。山东省菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702行审38号行政裁定书已于2017年4月13日发生法律效力。该行政裁定书裁定：“准予执行菏牡卫计费征字[2016]30162号社会抚养费征收决定书”。被执行人李文龙、江兰英应缴纳社会抚养费59718.00元。菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702行审38号行政裁定书生效后，申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局于2017年8月10日向我院申请强制执行。在执行中，申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局提供不出被执行人可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702行审38号行政裁定书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。本裁定送达即生效。审 判 长 ：陈卫国审 判 员 ： 王 蔚人民陪审员 ：张效峰二〇一七年十二月十七日书 记 员 ：王继东
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）抚执字第57号
申请执行人张生付，男，汉族，农民，住公主岭市。
被执行人张文，男，汉族，无职业，现在在服刑。
申请执行那个人张生付依据已发生法律效力的（2012）抚民一初字第1040号民事判决书，于2013年1月8日向本院申请执行，要求被执行人张文给付欠款200，000.00元、案件受理费2，150.00元、保全费1，270.00元，本院已依法受理。
本院在执行中，申请执行人以流拍价88，000.00元接收了被执行人所有的位于抚松县抚松镇幸福家园小区B栋北侧11号车库。现经本院依职权调查和申请执行人举证，未发现被执行人张文有其他可供执行的财产，申请执行人尚有执行款115，420.00元未得到受偿。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2012）抚民一初字第1040号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的115，420.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（申请执行费2，966.00元未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 军
审判员 王贤臣
审判员 高保和
二〇一四年二月十四日
书记员 马云光
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2327号
罪犯黄晓龙，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇一二年八月二十四日作出（2012）淄刑一初字第44号刑事判决，以被告人黄晓龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。刑期自2012年9月11日起至2027年9月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年9月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯黄晓龙认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯黄晓龙认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯黄晓龙认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯黄晓龙确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄晓龙减去有期徒刑一年。（刑期自2012年9月11日起至2026年9月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 周帅先
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳汾商初字第370号
原告：方黎明。
被告：朱河银。
本院在审理原告方黎明诉被告朱河银买卖合同纠纷一案中，原告方黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方黎明负担。
代理审判员 蔡姣姣
二〇一四年十月十六日
代书 记员 周崇瑜
陕西省富县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0628民初457号
原告：延安瑞达建业有限责任公司（以下简称瑞达公司）。地址：陕西省延安市宝塔区百米大道向阳东区。
法定代表人：袁丽萍，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张东华，男。
被告：张华，男。
原告瑞达公司与被告张华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞达公司委托诉讼代理人张东华、被告张华到庭参加诉讼，原告瑞达公司法定代表人袁丽萍经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告瑞达公司向本院提出诉讼请求：1、依法裁判被告清偿拖欠原告购房款45503元及自2015年9月30日起至实际给付之日期间的利息损失；2、依法裁判由被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2015年8月21日，被告张华购买原告位于富县张家湾镇秦古楼3号房，双方签订了购房协议，该协议约定：每套房屋总价为616000元，政府移民搬迁每套房屋补助165000元（每套计2户，每户补助82500元），被告张华必须在2015年9月30日前交清剩余房款。被告向原告付房款405497元后，剩余房款45503元至今未付。2016年4月12日，被告向原告出具欠条一份，具体内容为：今欠秦古楼3号房款45503元整，欠款人张华。经原告多次催要未果。
被告张华辩称，给原告出具欠条属实，剩余房款45503元也未付。原告在交房时未告知房屋的监理公司和建设公司，也未交付任何手续。房屋现在出现质量问题，下水道排水不畅，排气有问题，楼房因下水管破裂存在安全隐患。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告向法庭提供的第一组证据购房合同一份，证明双方协议约定每套房屋单价为616000元，政府移民搬迁补助每套房165000元，被告必须于2015年9月30日之前交清剩余房款，该协议合法有效；第二组证据欠条一张，证明被告欠原告购房款45503元未付，要求被告予以清偿；被告质证对原告提供的证据无异议。经本院审查，原告当庭提供的两组证据，被告质证均无异议，该证据来源合法，内容真实有效，予以采信。被告张华未向法庭提供证据。2015年8月21日，原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上签订了书面购房协议。该协议约定：被告张华购买原告将位于富县张家湾镇和尚塬秦古楼3号房屋一套，砖混结构，建筑面积270平方米，附赠后院57.6平方米；每套房屋单价为616000元，政府移民搬迁每套房屋补助165000元（其中每套房屋计2户，每户补助82500元），被告张华必须在2015年9月30日前交清剩余房款。协议签订后，被告向原告支付购房款405497元，剩余房款45503元至今未付。2016年4月12日，被告向原告出具欠条一份，具体内容为：张华欠秦古楼3号房款45503元整，欠款人张华。被告剩余45503元未付，经原告多次催要未果。另查明，原告延安瑞达建业有限责任公司出资购买该土地并修建秦古楼房屋（属商住一体化）。经庭后核实，被告张华所称的其购买的秦古楼3号房存在质量问题，下水道排水排气不畅，楼房因下水管破裂存在安全隐患和安全问题，但未向法庭提供证据证明。
本院认为，被告张华与原告瑞达公司自愿协商签订的购房协议，意思表示真实，合法有效，双方形成买卖合同法律关系，应受法律保护。在合同履行过程中，被告张华以该房屋存在质量瑕疵及安全问题为由，拒绝继续履行该协议交付剩余购房款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。被告辩称该房屋存在质量瑕疵及安全隐患为由，拒绝继续履行该协议的辩解意见，因其未提供确实充分的证据予以佐证，依法不能成立，故对其辩解意见不予采纳。
综上所述，原告请求被告张华清偿拖欠剩余购房款及利息损失的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张华于本判决生效之日起10日内支付原告购房款45503元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付自2015年9月30日起至实际给付之日期间的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 乔喜林
二〇一七年七月二十日
书记员 轩文强
本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第01719号
原告任志勇，男，1954年3月21日生，汉族，农民。
委托代理人张宏权，陕西勇智律师事务所律师。
被告樊创林，男，成人，汉族，农民。
原告任志勇与被告樊创林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任志勇及其委托代理人张宏权到庭参加诉讼，被告樊创林经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告任志勇诉称，自2000年起，被告陆续借取原告现金。经双方2010年10月1日对账，被告向原告出具金额为50800元的借条，年利息为6096元。嗣后，被告仅清偿利息4000元。2013年10月1日，被告向原告倒换借据并就尚欠利息出具欠条。原告多次索款无果，现诉请判令被告偿还原告借款50800元及该款截止2014年10月1日的利息20384元，诉讼费由被告承担。
被告樊创林缺席无辩称。
经审理查明，自2000年起，被告因生意周转所需，陆续借取原告现金。2010年10月1日，经双方对账，被告共借取原告现金50800元，并约定借款年利息6069元。2011年，被告清偿利息4000元。2012年10月1日，被告就该借款年度应付利息向原告出具内容为：“欠条今欠现金6069元（陆仟另玖拾陆元整）樊创林2012.10.1”的欠条。2013年10月1日，被告向原告倒换借据，内容为：“借条今借到现金伍万另捌佰元（50800元）年利6096元樊创林2013.10.1”。同时，被告就2011年所欠原告利息2069元及2013年应付利息分别向原告出具欠条，内容分别为：“欠条11年下欠今欠年息2096元（贰仟另玖拾陆元樊创林2013.10.1）”；“欠条今欠年利率6096元（陆仟另玖拾陆元）樊创林2013.10.1”。嗣后，原告多次索款无果，遂持诉称理由诉至本院，要求被告偿还原告借款50800元及该款截止2014年10月1日的利息20384元。审理中，被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告提供的借条原件、欠条原件及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告借取原告款项共50800元并约定就该款承担相应利息，该事实有被告出具的借据及欠条在卷，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。被告依法应对借款本息承担违约清偿责任，现原告要求被告清偿借款本息，理由正当，该请求依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告樊创林于本判决生效后15日内清偿原告任志勇借款本金50800元及利息20384元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1580元，公告费560元，共计2140元，由被告负担。因原告已预交，故被告在给付上述之款项时将应负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杜讲和
代理审判员 王志文
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杜 娟
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第897号
原告张瀚文，曾用名张汉文、张翰文，男，1992年12月28日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人王传栋，男，1992年1月3日出生，汉族，住滕州市，系张瀚文表哥。
被告滕州市云翔洗煤机械有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人杨凤翔，董事长。
原告张瀚文与被告滕州市云翔洗煤机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪举独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告滕州市云翔洗煤机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瀚文诉称，原告到被告处从事铆焊工作，被告拖欠原告的工资不予发放，现共拖欠原告工资6180元。后原告向滕州市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委作出不予受理的决定。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判决被告支付原告工资6180元、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告滕州市云翔洗煤机械有限公司未予答辩。
经审理查明，原告张瀚文于2012年7月至2012年10月在被告滕州市云翔洗煤机械有限公司从事电焊工作，未签订书面劳动合同。。在工作期间，被告拖欠原告2012年8月份半个月工资、9月份、10月份工资，共计6180元，并提交了被告制作的工资发放明细表。原告向滕州市劳动争议仲裁委员会提起申诉，该委于2014年1月24日作出不予受理的决定。原告为维护其权利，诉至本院，请求判决被告支付原告工资6180元、诉讼费及其他费用由被告承担。被告经本院传票传唤未到庭，亦未提交相关证据。
上述事实，有原、被告陈述、滕劳仲案字（2014）第61号决定书、工资发放一览表、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告于2012年7月在被告处工作，即与被告建立了劳动关系，虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。原告付出劳动依法应取得劳动报酬。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告要求被告支付其拖欠工资的问题，根据《山东省企业工资支付规定》第四十三条的规定，企业与劳动者因工资支付发生纠纷或者争议的，企业应当负举证责任。因此，被告对原告的工资支付情况负有举证责任，原告已举证证明被告制作的工资发放一览表，但被告无正当理由不到庭参加诉讼，应视为是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，亦未举证证明其已足额发放原告该期间的工资，依法应承担不利后果，故被告应支付原告实际拖欠的工资。原告请求判令被告支付工资6180元，其理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十条、《中华人民共共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕州市云翔洗煤机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告张瀚文工资6180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告滕州市云翔洗煤机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李洪举
二〇一四年四月一日
书记员 陈 琛
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆昌民初字第547号
原告：曾家富，男，1950年8月1日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县胡家镇。
被告：曾品贵，男，1969年9月21日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县云顶镇。
原告曾家富诉被告曾品贵民间借贷纠纷一案，本院2014年1月15日立案受理后，先由审判员余波适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现被告下落不明，裁定此案转为普通程序，由审判员余波担任审判长，与审判员魏乔、人民陪审员杨太信组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曾家富到庭参加了诉讼，被告曾品贵经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系承包混凝土施工的老板，原告是带班匠。发了工资后，被告在原告处陆续将钱借走。至2010年1月，被告从原告处共借走人民币3万多元，后陆续向原告还款1万多元，剩余的15000元，被告于2011年1月29日出具了借条1张。原告多次向被告催款，但被告都以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重影响了原告的合法权益。故诉至法院，请求判决被告偿还原告借款15000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清；本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，未作答辩。
原告提供了以下证据支持其诉讼请求：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；
2、被告户籍证明1份，证明被告的身份；
3、借条1份，证明被告借原告现金15000元。
被告未提交证据。
本院调查取得如下证据：
1、被告父亲曾某某的调查记录1份，证明被告下落不明4年。
2、被告居住地的组长和该村主任聂某某的调查记录1份，证明被告几年未在家。
原告所举证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对本院的调查记录，本院予以采信。
经审理查明：被告系在工地上进行混凝土施工的承包人，原告是被告聘请的工人。被告向原告发了工资之后，被告在原告处陆续将钱借走。至2010年1月，被告从原告处共借走人民币3万余元，后陆续向原告还款1万余元，尚欠15000元，被告于2011年1月29日向原告出具了借条1张，借条载明：“今借到曾家富现金壹万伍仟元.借款人曾品贵”。原告多次向被告催款未果，故于2014年1月15日诉至法院，请求判决如其诉讼请求。由于被告下落不明，本院依据法律规定向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期限届满，被告仍未到庭应诉。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告主张被告向其借款15000元，并向本院提交了被告出具的借条等证据予以证明，由此可以确认双方之间债权债务关系成立，故对原告要求被告归还借款15000元之诉请，本院依法予以支持。原、被告在借条中对利息未作出明确约定，本院依法支持以原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止的利息之诉请。据此，依照《》第、第、第、第第一款第（四）项、第（七）项之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾品贵于本判决生效后十日内归还原告曾家富借款15000元及利息（利息自2014年1月15日起算至还款之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用175元，公告费300元，由被告曾品贵负担。被告曾品贵应负担的诉讼费和公告费原告曾家富已垫付，被告曾品贵在归还原告曾家富借款时一并向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 余 波
审 判 员 魏 乔
人民陪审员 杨太信
二〇一四年五月三十日
书 记 员 罗 平
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第631号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行。
诉讼代表人：李光，该支行行长。
委托代理人：杨万华，该支行职工。
被告：马云兰，女。
被告：马春景，男。
被告：周新奎，男。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告马云兰、马春景、周新奎借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程学珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托代理人杨万华到庭参加诉讼，被告马云兰、马春景、周新奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莒县支行诉称：原告与被告马云兰、马春景、周新奎于2011年3月18日签订了农户贷款借款合同。合同约定，被告马云兰可以在3年内自助循环使用借款5万元，被告马春景、周新奎为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，被告马云兰先后向原告借款三次，第三次借款于2014年3月4日到期，被告马云兰未付还，其他二被告亦未履行保证责任。请求依法判令三被告付还借款5万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告马云兰、马春景、周新奎未答辩。
经审理查明：原中国农业银行莒县支行于2009年1月份改制为本案原告中国农业银行股份有限公司莒县支行。2011年3月18日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告马云兰、马春景、周新奎签定农户贷款借款合同，合同约定：自2011年3月18日至2014年3月17日，被告马云兰可以在人民币5万元的借款本金额度内向原告循环借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。合同还约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该笔借款由被告马春景、周新奎提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。上述合同中，贷款人处加盖了改制前原中国农业银行莒县支行合同专用章。合同签订后，被告马云兰在归还前两次借款本息后，于2013年3月4日通过自助方式又借款5万元，该次借款于2014年3月4日到期，到期后，被告马云兰未付还，被告马春景、周新奎亦未按约定履行保证责任。原告诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、银行卡交易明细及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告马云兰、马春景、周新奎签订的农户贷款借款合同贷款人处虽加盖的是中国农业银行莒县支行合同专用章，但中国农业银行莒县支行已改制为中国农业银行股份有限公司莒县支行，签订农户贷款借款合同系原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告马云兰、马春景、周新奎的真实意思表示，且合同签订后原告中国农业银行股份有限公司莒县支行已向被告履行了发放贷款义务，故该农户贷款借款合同所产生权利义务应由原、被告双方享有、承担。被告马云兰尚欠原告借款本金5万元及利息未付还的事实清楚，证据确实充分。被告马云兰作为借款人应履行付还义务；被告马春景、周新奎系连带责任保证人，亦应承担连带付还责任。原告请求被告马云兰、马春景、周新奎付还借款本金5万元及利息有理，本院予以支持；被告马春景、周新奎在承担连带清偿责任后，有权向被告马云兰追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马云兰于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金5万元及利息（利息按双方借款合同约定计付至履行完毕之日止）；
二、被告马春景、周新奎对上述借款本息负连带清偿责任；在其承担连带清偿责任后，有权向被告马云兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马云兰负担；被告马春景、周新奎承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 程学珍
二〇一四年六月十七日
书记员 李娜祥
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第03451号
原告：郭晨阳，女，1991年2月5日出生，汉族，住河北省唐山市。
委托代理人：许群，安徽金睿律师事务所律师。
委托代理人：金晓宇，安徽金睿律师事务所律师。
被告：陈宁，男，1979年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
被告：安徽力创运输有限公司，住所地：合肥市庐阳区。
负责人：仇多开，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地：合肥市高新区。
负责人：常胜，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地：合肥市政务区。
负责人：王兵，该公司经理。
本院在审理原告郭晨阳诉被告陈宁、安徽力创运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告郭晨阳的撤诉申请，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告郭晨阳撤回对陈宁、安徽力创运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车事故责任纠纷一案的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元。
审判员 邹立恒
二〇一四年十二月二十三日
书记员 侯胜如
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第03451号
原告：郭晨阳，女，1991年2月5日出生，汉族，住河北省唐山市。
委托代理人：许群，安徽金睿律师事务所律师。
委托代理人：金晓宇，安徽金睿律师事务所律师。
被告：陈宁，男，1979年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
被告：安徽力创运输有限公司，住所地：合肥市庐阳区。
负责人：仇多开，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地：合肥市高新区。
负责人：常胜，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地：合肥市政务区。
负责人：王兵，该公司经理。
本院在审理原告郭晨阳诉被告陈宁、安徽力创运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告郭晨阳的撤诉申请，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告郭晨阳撤回对陈宁、安徽力创运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车事故责任纠纷一案的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元。
审判员 邹立恒
二〇一四年十二月二十三日
书记员 侯胜如
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永中法民再终字第40号
原审上诉人（一审原告）朱雪花，女，1966年11月10日出生，汉族，农民。
原审上诉人（一审原告）桂国旺，男，1936年10月11日出生，汉族，农民。
原审上诉人（一审原告）伍福秀，女，1940年6月5日出生，汉族，农民。
原审上诉人（一审原告）桂伟军，男，1987年2月7日出生，汉族，农民。
原审上诉人（一审原告）桂勇，男，1990年4月27日出生，汉族，农民。
原审被上诉人（一审被告）李海丰，又名ＸＸＸ，男，1980年7月24日出生，汉族，农民。
原审被上诉人（一审被告）钟丁炎，男，1958年12月21日出生，汉族，职工。
原审被上诉人（一审被告）章谟林，1958年8月3日出生，汉族，江西省九江市人，农民。
原审上诉人朱雪花、桂伟军、桂勇、桂国旺、伍福秀诉原审被上诉人李海丰、钟丁炎、章谟林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二○一二年十月十五日作出（2012）永中法民二终字第177号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于二○一四年六月十八日作出（2014）永中法立民监字第2号民事裁定，再审本案。于2014年9月22日移送审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2011年6月14日，一审五原告起诉至祁阳县人民法院称，2001年8月2日上午8时30分，被告李海丰无证驾驶M21974大货车途径祁阳县浯溪镇苏油坪地段322线98＋750米处时，与五原告亲人桂秧生驾驶的湘M229**农用车正面相撞，造成桂秧生等三人死亡，原先朱雪花等十人受伤，致桂秧生所驾农用车报废的交通事故。该事故经祁阳县交警大队责任认定被告李海丰负主要责任，桂秧生与当时出现故障没靠边停的大客车司机钟丁炎共同负次要责任。此次交通事故造成五原告损失266781元，而要求被告李海艳赔偿186746元，被告钟丁炎、章谟林连带赔偿80035元，并由被告承担本案诉讼费。
被告李海丰以庭前已与原告达成赔偿协议而未到庭参加诉讼。
被告钟丁炎辩称，在此次事故中被告钟丁炎系被告章谟林雇工，车主是章谟林，当时车子坏了被迫在路边停靠，自己没有过错，不负事故责任。此次交通事故已构成几个案子在2002年就开了庭，当时车方当庭不要求其担责，并写了承诺书，五原告现在起诉已超过诉讼时效。
被告章谟林辩称，此次交通事故的发生是被告李海丰和桂秧生违章驾驶造成的，被告章谟林的车因故障停在路边，没有占道，并且还在车辆前后50米的距离设了警示标志，在事故中没有违章行为，不应承担此次事故责任。另外此次事故发生在2001年8月2日至今已10年有余，在这10年时间里五原告从未向被告章谟林主张赔偿请求。当时被告章谟林车子是在人民保险公司投了保险，要赔也应由保险公司赔偿。庭前申请法院在保险公司查找大客车保险档案未找到。即使要赔也应按当年标准赔偿，故原告现在的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
湖南省祁阳县人民法院于二○一二年五月三日作出（2011）祁民初字第695号民事判决：一、被告李海丰赔偿原告朱雪花等五人六万元（不包含朱雪花2011年在交警大队领取桂秧生的安葬费3，000元及尸体火化费700元），被告李海丰已赔付40，000元，下余20，000元限被告李海丰在2012年12月31日前付l万元，20l3年底前付清；二、被告章谟林赔偿原告朱雪花等五原告18，025元，其款在判决发生法律效力10日内付清。本案诉讼费5，000元，五原告共同承担2，000元，被告李海丰承担2，600元，被告章谟林承担400元。
本院于二○一二年十月十五日作出（2012）永中法民二终字第177号民事判决，一、维持祁阳县人民法院（2011）祁民初字第695号民事判决；二、由原审被告章谟林赔偿桂国旺、伍福秀被抚养人生活费1，077.5元。
本院再审过程中，朱雪花称，1、《调解协议书》不能作为了结与李海丰赔偿事宜的依据，该协议书上没有申请人签字认可，代理人邓建国未经特别授权无权代签，协议书内容明显不公；2、李海丰应承担事故全部责任，死者桂秧生不应承担事故责任；3、应按2013年度的标准计算各项损失242，422元，并应支持精神抚慰金10万元。
李海丰辩称，原判决正确，无异议。其与朱雪花在交警队达成调解协议，事故责任已得到处理。
章谟林称，原判责任划分比例不当，交警部门的道路交通事故认定是错误的。
钟丁炎称，对原判无异议。
本院再审认为，原判认定朱雪花与李海丰在庭外达成和解协议的事实不清，证据不足；原判以调解协议内容制作判决书，违反了法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款和第一百七十条第一款（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）永中法民二终字第177号民事判决和湖南省祁阳县人民法院（2011）祁民初字第695号民事判决；
二、本案发回湖南省祁阳县人民法院重审。
审判长 曾 辉
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年十月二十日
书记员 桂丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第399号
申请执行人杨某某，女，2012年9月11日出生。
被执行人欧阳某某，男，1968年2月28日出生。
本院在执行申请执行人杨某某与被执行人欧阳某某抚养费一案中，于2014年10月11日向被执行人欧阳某某送达了执行通知书后，被执行人欧阳某某在执行通知书规定的期限内，履行了（2014）淇滨民初字第130号民事判决书所确定的义务。申请执行人杨某某申请执行事项已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
（2014）淇滨民初字第130号民事判决书确定的义务被执行人欧阳某某已履行完毕，本案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管 云 飞
执行员 黄 超
执行员 王 聪
二〇一四年十二月十五日
书记员 王聪（兼）
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法生民初字第985号
原告曹良生，住所地广东省潮州市湘桥区。
委托代理人蒋月平，广东锵锵律师事务所律师。
被告广东珠江投资股份有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人朱克林。
委托代理人罗锦华，广东创杰律师事务所律师。
委托代理人郑志铠，该公司员工。
原告曹良生诉被告广东珠江投资股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋月平，被告的委托代理人罗锦华、郑志铠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告以3477542元向被告购买海珠区盛景家园房屋一套，被告应当在商品房交付使用后550日内为原告办理房产证并交付等。之后，原告依约向被告支付了全部购房款，但被告一直未办妥讼争房屋的房地产权证。被告的行为已经构成违约，应按合同约定向原告支付违约金。故起诉要求：1、被告限期协助原告办理房屋产权证；2、被告向原告支付迟办证违约金（每天按已付房款×0.01%的标准计算，从2014年12月16日起计至核发房地产权证之日止）；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：被告办证的时间顺延是由于公建配套设施的建设过程中遭遇到购房业主的反对,属合同约定的不可抗力的原因,按合同的约定办证期间可以顺延，所以我司不存在违约行为;另一方面从合同的约定看,若要计算违约金也应当按《补充协议》第14条的约定计算。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于海珠区盛隆街盛景家园（自编E2栋）1005房（房屋地址：海珠区盛隆街4号（自编E2栋）1005房），总金额3477542元；被告应当在2012年8月31日前将作为本合同标的物的房屋交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后210个工作日内，向产权登记机关为原告办妥产权登记，并将以原告为产权人的房地产权证交付原告；在此场合，原告应当及时提供产权登记机关要求的需原告提供的证件资料；被告应如实告知原告为办理产权登记需要由原告提供的证件资料；被告未告知或告知的内容不完备、不准确，致使原告未能及时提供证件资料的，原告不承担责任；被告违反上述办理产权登记约定的，从逾期之日起，每日按总房价的0.05%支付违约金。附件七《补充协议》第10条约定：双方同意合同第十条、第十四条、第二十二条“每日按总房价款0.05%的标准”修改为“每日按总房价款0.01%的标准”。第14条约定，被告应当在商品房交付使用后550个工作日内，向产权登记机关提交办理该商品房产权登记的资料，并取得回执……，如因被告原因未能在商品房交付使用后550个工作日内，向产权登记机关提交办理该商品房产权登记的资料，并取得回执的,从逾期之日起,每满一年被告按已付房款的1%向乙方支付违约金,等。
合同签订后，原告依约向被告支付了合同约定的全部房款，原告以业主身份于2012年12月6日在《收楼物品移交清单》上签字，接收了讼争房屋的大门钥匙、房门钥匙、信箱钥匙等物品。诉讼中原告与被告确认若按2012年12月6日交房的期限计算，商品房交付使用后550个工作日的截止时间为2015年2月22日。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及其附件是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，故属于合法有效的合同，当事人均应切实履行。
根据被告提供的证据显示，原告以业主身份于2012年12月6日在《收楼物品移交清单》上签字，接收了讼争房屋的大门钥匙、房门钥匙、信箱钥匙等物品，该行为视为原告己接收了讼争房屋。根据补充协议的约定，原告于2012年12月6日收楼，被告应在收楼后的550个工作日内即2015年2月22日向产权登记机关提交办理该商品房产权登记的资料，并取得回执。现办证期限己过，原告要求被告为其办理讼争房屋的房地产权证，是可以的，本院予以采纳。虽然附件七《补充协议》第10条约定：双方同意合同第十条、第十四条、第二十二条“每日按总房价款0.05%的标准”修改为“每日按总房价款0.01%的标准。”，但该《补偿协议》第14条同时也约定，如因被告原因未能在商品房交付使用后550个工作日内，向产权登记机关提交办理该商品房产权登记的资料，并取得回执的,从逾期之日起,每满一年被告按已付房款的1%向原告支付违约金等。由于第10条的约定和第14条的约定同时在附件七内，而第14条的约定在第10条之后，并单独对于某办证的违约问题进了特别的约定，应视为对第10条关于迟办证违约部分的约定进行了变更，因此关于迟办证的违约金的计算问题应适用第14条的约定。根据第14条的约定“从逾期之日起,每满一年被告按己付房款的1%向乙方支付违约金”，被告逾期办证之日是2015年2月23日，至2016年2月22日己满1年，所以被告应按合同的约定支付迟延办证违约金给原告。由于2016年2月23日至本案审结时未满一年，现房产证又尚未办理；所以，2016年2月23日之后的迟办证违约金尚未到支付期限，原告即要求被告支付该部份的迟办证违约金，依据不足，本院不予支持。待支付期限届满后，原告可另行依法向被告主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广东珠江投资股份有限公司在本判决生效之日起10日内为原告曹良生办理海珠区盛景家园（自编E2栋）1005房（现地址：广州市海珠区盛隆街4号（自编E2栋）1005房）的房地产权证；
二、被告在本判决生效之日起10日内向原告支付从2015年2月23日起至2016年2月22日止的迟延办证违约金（每天按已付房款3477542元×1%÷365的标准计算）;
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2610元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊丹丹
人民陪审员 黎筱敏
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 邱时迁
马智妍
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1871号
原告乔剑。
委托代理人朱宏、吴金平，江苏安宜律师事务所律师。
被告葛大威。
委托代理人朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。
原告乔剑与被告葛大威民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法由审判员吕士杰适用简易程序，于2013年11月8公开开庭进行了审理，原告乔剑的委托代理人朱宏、吴金平，被告葛大威的委托代理人朱凤翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔剑诉称：2013年4月2日，被告向原告借款25万元，出具借条一份，约定于2013年5月2日还清，如未按期归还，导致原告向法院诉讼产生的律师代理费、诉讼费、保全费、执行费、交通费均由被告承担。上述借款到期后，被告未按照约定及时还清借款，经原告催要无果。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币25万元及逾期付款利息以及原告委托律师代理的代理费7000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告葛大威辩称：2013年4月2日，答辩人出具借条是事实，但答辩人并没有收到25万元，该借条是原告组织人员赌博，答辩人参与赌博，在赌场上由原告出借出答辩人用于赌资，实际金额为20万元。对于赌博事宜，答辩人已向公安机关举报，公安机关已经受理，因本案诉讼涉及到赌博刑事案件，根据规定，应当先刑后民，答辩人请求法院中止本案审理。
经审理查明：2013年4月2日，被告向原告出具借条一张，载明“借款借条，兹有借款人葛大威向出借人乔剑借款人民币大写贰拾五万元正（250000.00）并约定于2013年5月2日还清（以现金或银行卡转帐方式还清），如由于借款人未能及时归还借款，导致出借人向法院提起诉讼，由此产生的律师代理费、法院诉讼费、法院保全费、法院执行费、交通费等相关费用由借款人承担，特立此借条为据。借款人：葛大威，2013年4月2日”。被告至今未履行偿还义务，遂引起本诉。
另查明，原告就此次诉讼与江苏安宜律师事务所签订委托代理合同，缴纳代理费7000元。
以上事实有原告提供的借条一份、发票一张以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。原告向被告交付款项后，被告应按借条约定期限履行还款义务，被告至今未履行，应承担本案的全部责任。被告认为该借款系在赌场所借用于赌博，被告未提供证据予以证实，本院不予采信。原告要求被告给付逾期付款利息，从双方约定的2013年5月2日起按中国人民银行周期同类贷款利率计算至判决还款之日，本院予以支持。原告要求被告承担诉讼代理费7000元，有双方约定，且该收费不超出江苏省司法厅公布的《江苏律师收费标准》确定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告葛大威于本判决生效之日起十日内偿还原告乔剑借款人民币250000元及其逾期付款利息（以250000元为基数按中国人民银行周期同类贷款利率从2013年5月2日计算至判决还款之日）；
二、被告葛大威于本判决生效之日起十日内给付原告代理费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5155元，减半收取2577.5元，保全费1770元，合计4347.5元，由被告葛大威负担（此款原告已垫付，被告葛大威于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5155元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审判员 吕士杰
二〇一四年一月十六日
书记员 陈 民
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初158号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地成武县永昌路69�。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人刘正林，该公司孙庙支行办事员。
被告魏志洞。
被告魏则河。
被告魏志龙。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告魏志洞、魏则河、魏志龙金融借款合同纠纷一案，于2016年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘正林到庭参加了诉讼，被告魏志洞、魏则河、魏志龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，原告和被告魏志洞于2014年7月29日签订了10万元的借款合同，到期日为2016年7月9日，用途为经营农资。被告魏则河、魏志龙为被告魏志洞借款作连带责任担保。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务。请求判令被告魏志洞偿还借款10万及利息，被告魏则河、魏志龙承担连带清偿责任。
被告魏志洞、魏则河、魏志龙均未答辩，也未提供证据。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、最高额保证合同；2、个人借款合同；3、农村信用社借款凭证。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定如下事实：2014年7月29日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告魏则河、魏志龙签订最高额保证合同一份，为被告魏志洞借款提供保证担保。合同约定保证方式为连带责任，保证期间为决算期届至之日起两年；担保债权为债权人自2014年7月29日起至2016年7月9日止�与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，最高余额折合人民币10万元；保证担保的范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告魏则河、魏志龙分别签名捺印。
2014年7月29日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告魏志洞签订个人借款合同一份，约定由原告借款10万元给被告魏志洞，借款期限为2014年7月29日至2016年7月9日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人按月结息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，直至本息清偿为止。被告魏志洞在个人借款合同上签字捺印。
原告与被告魏志洞在农村信用社借款凭证上将借款月利率确定为11.7875‰，借款期限为自2014年7月29日至2016年7月9日。被告魏志洞在农村信用社借款凭证上签字捺印后，原告将借款10万元转入双方约定的被告魏志洞存款账户。经原告催要，被告魏志洞未按合同约定偿还利息。被告魏则河、魏志龙也未履行保证责任。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告魏则河、魏志龙签订的最高额保证合同，以及与被告魏志洞签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。原告提供的农村信用社记账凭证，可充分证明原告已向被告魏志洞履行了支付借款的义务。被告魏志洞未按合同约定履行义务，应承担偿还借款本息的违约责任。原告的诉讼请求，依法�以支持。被告魏则河、魏志龙自愿为被告魏志洞在一定时期内、最高额度内借款提供连带责任保证，且被告魏志洞未偿还的借款在其范围内，原告在保证期间内主张权利，被告魏则河、魏志龙应当分别承担连带清偿责任。被告魏志洞、魏则河、魏志龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告魏志洞于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（利息自2014年7月29日按借款合同的约定计算至还款�日）；
二、被告魏则河、魏志龙分别承担连带清偿责任；被告魏则河、魏志龙承担保证责任后，有权向被告魏志洞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告魏志洞、魏则河、魏志龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一六年二月二日
书记员 岳 伟
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第390-1号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被申请执行人：王亚军，农民。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局，依照已经发生法律效力的（2014）阳社抚费征字08267号征收决定书，于2015年07月01日向我院申请强制执行王亚军社会抚养费征收一案。本院于2015年07月01日依法受理。
本案在执行过程中，经我院在银行、车管所、房管局、工商局查询均无结果，家庭经济比较困难，也未能查询到其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人王亚军暂无财产可供执行。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年八月二十四日
书记员 秦增生
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第709号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人谢永胜，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第LH0000765号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人谢永胜的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人谢永胜在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第LH0000765号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人谢永胜须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年三月四日
书 记 员 袁 焘
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1169号
罪犯杜超，曾用名杜正铜，外号“铜牛”，男，出生于1984年2月1日，汉族，小学文化，四川省南部县人。现在四川省川东监狱服刑。
四川省南充市中级人民法院于2008年4月25日作出（2008）南中刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人杜超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，赔偿民事诉讼原告人各项经济损失26590.50元（判决注明已赔偿15000元）。四川省高级人民法院于2008年12月12日作出（2008）川刑复字第440号刑事裁定，核准原判。该犯于2009年7月21日送入四川省川东监狱服刑改造。刑期变动：四川省高级人民法院于2011年10月28日作出（2011）川刑执字第1448号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年（刑期自2011年10月28日起至2029年10月27日止）。本院于2013年8月16日作出（2013）达中刑执字第1042号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。该犯应于2028年3月27日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯杜超在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分138分，2014年3月获表扬奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杜超在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在配餐中心从事炊事员劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分138分，2014年3月获表扬奖励一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杜超在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜超减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2026年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 赵 维
二〇一五年八月七日
书 记 员 杨兴敏
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1180号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人方舟。
委托代理人（特别授权）廖冠、陈挺辉。
被告胡向华。
被告赵美群。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告胡向华、赵美群金融借款合同纠纷一案，原告民生银行于2014年6月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，于2014年12月5日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告胡向华签订的《借款合同》（编号：107192013002665）向本院起诉，要求：一、请求判令被告胡向华、赵美群立即偿还借款本金人民币1500000元、利息19077.33元，罚息4218.75元、复利145.67元【利息、罚息、复利暂计算至2014年5月26日】，此后按合同约定另计至本息结清之日；二、请求判令被告胡向华、赵美群承担原告需支付的律师代理费30000元。；三、请求判令上述二被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权的费用。
被告胡向华、赵美群均未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：胡向华；
贷款本金：人民币1500000元；
借款期限：2013年8月16日至2014年8月16日；
合同执行利率：年利率8.1%；
逾期利率标准：合同约定利率上浮50%；
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；
实际还款情况：按约支付利息至2014年3月20日，2014年4月21日归还利息160.17元，2014年6月21日归还利息0.05元，2014年10月24日归还利息2000元，其余本息未付；
实现债权费用情况：原告为本案诉讼支付律师费人民币30000元。
本院认为，原告与被告胡向华的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，且原告已按约定向被告胡向华发放贷款，胡向华理应按期归还借款本金及利息，现因被告胡向华未能如期足额归还借款利息，根据合同约定已构成违约，原告有权要求被告提前清偿全部借款本金及支付利息，故原告主张要求被告胡向华归还借款本金及支付截止至2014年5月16日的利息，本院予以支持。因借款人未能按期归还贷款的，还应向原告支付逾期利息。原告主张复利符合合同约定，本院予以支持。原告为追索债权产生的律师费损失，根据各方合同约定，应由被告胡向华承担，但原告主张过高，本院酌情认定为人民币20000元。该笔借款发生在胡向华与赵美群夫妻关系存续期间，故该笔借款应视为夫妻共同债务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡向华、赵美群归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1500000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告胡向华、赵美群支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币17077.28元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告胡向华、赵美群支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息、复利人民币4364.42元（暂计算至2014年5月26日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告胡向华、赵美群支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18781元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币145元，由被告胡向华、赵美群承担人民币18636元。财产保全费人民币5000元，公告费人民币560元，由被告胡向华、赵美群承担。
被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币18781元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 斯文丽
代理审判员 易 欣
人民陪审员 来 敏
二〇一四年十二月八日
代书 记员 王云霞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第5882号
原告：邵秀英。
被告：王欣。
被告：陈利。
被告：青岛弘茂财务咨询有限公司，住所地：青岛市黄岛区珠山西五路42号，法定代表人：王欣，职务：董事长，组织机构代码证：6XXXXXX2-1。
原告邵秀英与被告王欣、陈利、青岛弘茂财务咨询有限公司民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日起诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理，原告邵秀英到庭参加诉讼，被告王欣、陈利、青岛弘茂财务咨询有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵秀英诉称：被告王欣、青岛弘茂财务咨询有限公司分别于2014年7月1日、9月1日、11月4日、11月18日向原告多次借款共计490000元，并出具4份借条。被告王欣与被告陈利系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务，被告陈利应承担连带还款责任。请求判令被告偿还借款本金490000元，及利息19600元，共计509600元，本案诉讼费由被告承担。
被告王欣未到庭，亦未提出答辩意见。
被告陈利未到庭，亦未提出答辩意见。
被告青岛弘茂财务咨询有限公司未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：被告王欣与被告陈利系夫妻关系，被告王欣为被告青岛弘茂财务咨询有限公司法定代表人。原告与被告王欣系朋友关系，双方之间经常发生借贷关系。被告王欣、青岛弘茂财务咨询有限公司对每笔借款均出具借条，其中2014年7月1日借条载明：借款金额为400000元，被告王欣在借款人处签字捺印，被告青岛弘茂财务咨询有限公司盖章。原告称该400000元包括2014年4月24日转账给青岛弘茂财务咨询有限公司的会计周雪峰的120000元，2014年5月20日转账给周雪峰的200000元，2014年4月11日转账给王欣的10000元和2014年4月13日转账给王欣的30000元，并提交了相应的汇款凭证。另外，原告称原告之前因为购房向被告王欣借款170000元，并于2014年3月31日转账给被告王欣200000元，扣除偿还被告王欣借款的170000元，剩余的30000元作为原告交付被告的借款。上述欠款数额共计390000元，原告称还有一笔10000元的汇款凭证找不到了，但400000元金额是对的，被告王欣于2014年7月1日对账后，出具400000元的总借条。
对于2014年9月1日70000元的借条，原告称该借款是在2014年7月1日对账之后，被告王欣又分几笔从原告处借款，截止2014年9月1日又累计借款120000元，被告王欣出具总借条了120000元的借条，被告王欣在借款人处签字捺印，被告青岛弘茂财务咨询有限公司盖章。该笔借款被告王欣于2014年11月4日归还50000元，但是没有重新打条，直接在原来的借条上将“壹拾贰万元整（￥120000元）”改为“柒万元整（￥70000元）”，因此该笔借款尚欠70000元。此后，被告王欣、青岛弘茂财务咨询有限公司分别于2014年11月4日、2014年11月18日分别借款10000元，均出具借条，被告王欣在借款人处签字捺印，被告青岛弘茂财务咨询有限公司盖章。原告庭审中称，双方口头约定了借款使用期间的利息按月息1分计算，被告已支付2015年2月之前的利息，原告请求支付2015年3月至6月间的利息19600元，原告对其利息的主张未能提交证据予以证明。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条、账户明细单、转账凭证、对话录音光盘及书面材料以及本院调取的婚姻登记材料在案为凭且经开庭质证，可以认定。
本院认为：原告提交的借条、账户交易明细、客户凭条、对话录音光盘及书面材料等证据，能够证明原被告之间存在借贷关系及借款的交付情况，对于借款本金490000元，本院予以认定。借条中既有借款人王欣签名，也有青岛弘茂财务咨询有限公司盖章，因此原告主张被告王欣、青岛弘茂财务咨询有限公司作为共同借款人，证据充分，本院予以认定。被告陈利与王欣系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻存续期间，系夫妻共同债务，陈利对借款承担连带还款责任。关于原告主张的利息，并未提交相关证据予以证明，本院不予认定，对其利息主张，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王欣、青岛弘茂财务咨询有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告邵秀英借款本金490000元，被告陈利与被告王欣承担共同还款责任。
二、驳回原告邵秀英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8896元，减半收取4448元，保全费3065元，共计7513元，由原告邵秀英负担123元，由被告王欣、青岛弘茂财务咨询有限公司、陈利负担7390元，因原告邵秀英已向本院预交，被告王欣、青岛弘茂财务咨询有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告邵秀英7390元，被告陈利与被告王欣承担共同还款责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李 涛
二〇一五年七月一日
书记员 尹崇淼
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民保令1号
申请人吴安庆，男，1950年9月27日出生，住山东省鄄城县。
申请人武俊芝，女，1950年5月23日出生，住山东省鄄城县。
申请人吴春霞，女，1979年7月1日出生，住山东省鄄城县。
被申请人吴康君，男，1974年2月19日出生，住山东省鄄城县。
申请人吴安庆、武俊芝、吴春霞向本院申请人身安全保护令，请求本院依法保护申请人的人身安全，禁止被申请人对申请人实施家庭暴力，殴打、谩骂、威胁、骚扰、接触等行为。责令被申请人迁出申请人的住所。本院依法受理。
经审理查明，申请人吴安庆、武俊芝系被申请人吴康君的父母，申请人吴春霞系被申请人吴康君的妹妹，2016年春节以来，被申请人吴康君与申请人吴安庆、武俊芝、吴春霞多次发生吵闹和打骂,致使三申请人多次报警，经鄄城县公安局闫什镇派出所多次调解后，被申请人又多次威胁申请人，并到申请人吴春霞所经营的门市打闹，后被公安机关处以行政拘留和罚款，致使三申请人的身心健康受到伤害，人身安全多次受到威胁。
本院认为，被申请人吴康君的行为，已使申请人吴安庆、武俊芝、吴春霞的身心健康及其人身安全受到伤害和威胁。申请人吴安庆、武俊芝、吴春霞的申请符合法律规定。为防止家庭暴力的再次发生，依法保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、禁止被申请人吴康君殴打、谩骂、威胁、骚扰、接触申请人吴安庆、武俊芝、吴春霞；
二、责令被申请人吴康君迁出申请人吴春霞的住所。
本裁定书有效期为六个月，自作出之日起生效。
如不服本裁定，可自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋贵文
二〇一七年一月十三日
书记员 吴 琼
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01855-1号
原告：黄厚松，男，1977年8月生，汉族，个体户，住安徽省。
被告：刘德龙，男，1988年3月生，汉族，居民，住安徽省。
被告：芮秀芝，女，1959年8月生，汉族，居民，住址同上。
被告：刘文红，男，1959年2月生，汉族，居民，住址同上。
本院在审理原告黄厚松与被告刘德龙、芮秀芝、刘文红民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告芮秀芝、刘文红所有的的位于凤台县凤凰镇后马场桥潘凤路西侧门面房一间进行诉讼保全。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告芮秀芝、刘文红所有的位于凤台县凤凰镇后马场桥潘凤路西侧门面房一间予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高时柱
二〇一五年七月八日
书记员 鹿妤婕