wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2671号
原告：舒城县郑氏米业有限公司，住所地安徽省舒城县南港镇。统一社会信用代码913415237647930471。
法定代表人：郑业洲，总经理。
委托诉讼代理人：倪寿敏，安徽美林律师事务所律师。
被告：倪寿华，男，1970年2月10日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。
被告：张克稳，男，1970年3月13日生，汉族，安徽省舒城县人，职工，私营业主，住安徽省舒城县。
被告：杜红霞，女，1972年5月4日出生，汉族，安徽省舒城县人，私营业主，住安徽省舒城县。
原告舒城县郑氏米业有限公司诉被告倪寿华、张克稳、杜红霞民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月22日立案,依据适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒城县郑氏米业有限公司法定代表人郑业洲及其委托诉讼代理人倪寿敏到庭参加诉讼,被告倪寿华、张克稳、杜红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告舒城县郑氏米业有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令：一、被告倪寿华立即归还借款本金200000元及按年利率6%支付资金占用期间的利息；二、被告张克稳承担连带清偿责任；三、被告杜红霞对上述借款承担共同还款责任；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年9月9日，被告倪寿华因急需支付安徽鑫宏源物流公司款项，以资金周转为由向原告借款200000元，并承诺于2015年10月5日归还，被告张克稳对该笔借款提供连带责任担保，同日原告向被告倪寿华指定账户汇款200000元，被告倪寿华出具借条，被告张克稳签名担保。借款到期后原告向被告追讨借款，被告未有归还。2016年2月14日被告杜红霞书面承诺该款于2016年农历二月初二归还，但再次到期后被告仍未归还。
被告倪寿华未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被告张克稳未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被告杜红霞未有到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案主要争议是，三被告在涉案民间借贷中的身份问题。从原告提交的证据分析，倪寿华手书的借条，其在借款人落款处书写的是借条人，而不是借款人，如果出借款支付给倪寿华或倪寿华指定账户，那么倪寿华就是借款人，但该笔借款是通过银行转账到张克稳账户，该借条人应当理解为书写借条的人，实际借款人应当是接受借款的人张克稳。故原告请求书写借条的倪寿华承担还款责任，没有法律依据。杜红霞作为张克稳的妻子，其在原告追讨借款时以个人身份承诺还款，其应当与张克稳共同承担还款责任。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中原告请求判令被告倪寿华、杜红霞承担共同归还借款的责任，被告张克稳承担连带清偿责任，但从查明的事实看，涉案借款的主债务人是张克稳，而不是倪寿华，故被告张克稳向原告承担的是归还借款的主责任，而不是担保责任；被告杜红霞作为张克稳的妻子，其以个人身份承诺还款，其理应与被告张克稳共同承担还款责任。原告请求判令被告支付自2015年10月5日起按年利率6%计算的逾期付款违约金，但从借条记载的内容看，原告认可该笔借款延期至2016年农历二月初二，即2016年3月10日，那么原告主张的逾期付款违约金只能自2016年3月11日起算。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告张克稳、杜红霞于本判决生效之日起七日内归还原告舒城县郑氏米业有限公司借款本金200000元，并自2016年3月11日起按年利率6%支付逾期付款违约金。
二、驳回原告舒城县郑氏米业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附，户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行营业部；账号：20000059117110300000018)。
案件受理费减半收取2310元，由原告舒城县郑氏米业有限公司负担310元，被告张克稳、杜红霞负担2000元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘义舒
二〇一七年八月三日
书记员 汪 鹏
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初1740号
原告：胡志辉，女，1968年7月20日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人：何军，醴陵市法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
委托代理人：邓文纪，醴陵市法律援助中心律师，代理权限：一般代理。
被告:醴陵市信实陶瓷有限公司,住所地:醴陵市。
法定代表人：甘勇，总经理。
原告胡志辉与被告醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡志辉委托代理人何军、邓文纪到庭参加诉讼，被告醴陵市信实陶瓷有限公司法定代表人甘勇经传票合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告胡志辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付其拖欠的原告工资5013元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告职工，自2016年1月起，被告陆续拖欠原告工资，原告以为被告仅是短期资金周转困难，故仍正常生产至2016年5月6日，期间被告共拖欠原告工资5013元。原告多次催收未果，故诉至本院要求处理。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告胡志辉系被告醴陵市信实陶瓷有限公司的职工，自2016年1月起，被告因生产经营困难陆续拖欠原告工资，2016年5月6日，被告全面停产。2016年6月21日，经原、被告双方在醴陵市劳动局对账确认，被告共拖欠原告工资5013元。上述事实,有醴陵市信实陶瓷有限公司职工代表林建强、周爱珍、李建锋、ＸＸＸ、杨立新以及法定代表人甘勇、公司统计人员唐玲签字、醴陵市劳动监察队盖章确认的工资对账单以及醴陵市劳动监察队出具的书面说明一份在卷佐证。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原告作为被告的职工，在为被告提供劳动后有依法向其索取劳动报酬的权利，被告亦有按照法律规定及时向原告支付劳动报酬的义务，被告尚欠原告工资5013元已经双方确认，被告应予支付，故原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告醴陵市信实陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告醴陵市信实陶瓷有限公司在本判决生效后三日内支付原告胡志辉工资5013元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免予收取。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘涛
二〇一六年九月二日
书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按约支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3373号
原告：林基，男，1984年5月18日出生，汉族，住三门县。
被告：李波，男，1983年1月17日出生，汉族，住三门县。
原告林基为诉被告李波民间借贷纠纷一案，于2016年9月7日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告借款本金10000元；二、判令本案受理费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定，2015年11月10日，被告向原告借款10000元，被告于当日向原告出具借条一份，双方约定还款期限为2015年12月31日，未约定借款利息。后经原告催讨，被告至今未归还借款本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李波于本判决生效之日起十日内归还原告林基借款本金10000元。
如果被告李波未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 陈增清
人民陪审员 方式信
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 叶佳丽
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0784刑初432号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人王春明，男，1976年10月2日出生于山东省安丘市，汉族，初中文化，安丘市景芝镇人，现住安丘市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月17日被刑事拘留，次日被安丘市公安局取保候审，同年10月26日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2017]439号起诉书指控被告人王春明犯危险驾驶罪，于2017年10月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员田红霞出庭支持公诉，被告人王春明到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2017年6月9日22时许，被告人王春明醉酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿安丘市文华路由南向北行驶至文华路与世贸大道交叉路口东100米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王春明静脉血液中乙醇含量为178.88mg/100ml。
公诉机关认为，被告人王春明醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王春明在开庭审理过程中无异议，并有证人董某证言，潍坊市公安局乙醇检验鉴定报告，视听资料，书证人口信息、驾驶人及机动车查询信息、抓获经过及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王春明违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人王春明归案后如实供述自己的罪行，故可从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王春明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕鹏程
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 孟雅迪
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0302民初880号
原告：吕卫东，男，1967年9月22日出生，住淄川区。
被告：马卫芝，男，1969年1月13日出生，住淄川区。
本院在审理原告吕卫东与被告马卫芝民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕卫东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐修旭
二〇一七年四月五日
书记员 李若晨
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0521刑初103号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人戴建松，男，1965年9月6日出生，浙江省德清县人，汉族，高中文化程度，农民，家住浙江省德清县。2017年3月17日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年3月23日被本院逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检公诉刑诉[2017]112号起诉书指控被告人戴建松犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人戴建松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月16日19时30分许，被告人戴建松醉酒后驾驶车牌号为浙Ｅ×××××小型轿车，途经德清县武康春溪华庭小区东门时，与起落杆发生碰撞，造成车辆及起落杆受损的交通事故。经鉴定，被告人戴建松血液中乙醇浓度为215mg/100ml。
上述事实，被告人戴建松在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人戴建松的供述、证人周某、李某、沈某的证言、书证人口信息、血样提取登记表、违法犯罪查询记录、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、机动车驾驶证、行驶证复印件、出警单、行政处罚决定书、检验报告、辨认笔录、现场照片、抽血照片、辨认照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴建松违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴建松虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴建松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2017年5月16日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张文霞
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1236号
申请执行人毛新华。
被执行人吴亮继。
被执行人刘凤莲。
毛新华申请执行吴亮继、刘凤莲民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）娄星民一初字第1273号民事判决书，于2016年9月27日向被执行人送达执行通知书，限其在收到执行通知书三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行判决书所确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人吴亮继、刘凤莲的银行存款、房产、车产、股权进行了查询，暂无可供执行的财产。申请执行人毛新华与被执行人吴亮继、刘凤莲于2016年10月8日达成执行和解协议，确定：被执行人吴亮继、刘凤莲于和解协议签订之日支付现金5000元给申请执行人，在2017年6月30日前将余下的11800元一次性付清。双方达成分期付款的执行和解协议不违反法律的规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）娄星民一初字第1058号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 廖 晖
审判员 谭周祥
审判员 曹勤武
二〇一六年十月二十日
书记员 向 龙
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初883号
原告刘玉婵，女，1995年1月14日出生，汉族，住四川省成都市。
委托代理人李亚梅，四川蜀达律师事务所律师。
被告成都明科置业有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人张华，该公司董事长。
原告刘玉婵与被告成都明科置业有限公司（以下简称明科公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告刘玉婵诉称，其于2012年10月28日与被告成都明科置业有限公司签订《房屋联建合同》，约定被告将其开发修建的位于都江堰市青城山镇味江村13组“青城农庄”二期房屋出售给原告，房屋总价款为182000元，明科公司于2013年5月31日向原告交付房屋。明科公司负责房屋修建，原告向明科公司支付房屋联建款共计182000元。合同签订后，原告依约履行全部付款义务，但被告至今未按合同约定交房。故诉请：1、被告退还原告购房款182000元；2、被告支付原告违约赔偿金10000元；3、被告承担案件受理费。
本院认为，本案《房屋联建合同》中所涉及的土地属于农村集体所有，参照《国务院批转国家土地管理局关于加强农村宅基地管理工作的请示的通知》“切实强化土地管理职能，加强农村宅基地审批管理工作”相关精神，该纠纷系灾后重建中产生�纠纷，其处理涉及灾后重建相关政策的执行，故本案纠纷不属于人民法院审理范围。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”及《诉讼费交纳办法》第八第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉婵的起诉。
案件受理费4140元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐晓丽
二〇一�年五月二十日
书记员 张 滔
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初13035号
原告：章叶锋，男，1973年1月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：蔡军，男，1970年2月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在审理原告章叶锋与被告蔡军买卖合同纠纷一案中，原告章叶锋明确表示不再交纳本案诉讼费，要求本案按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵 琴
二〇一七年九月二十五日
书记员 郦利江
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1850号
原告：长春建工新吉润建设有限公司，住所:长春市朝阳区铁塔路1900号。
法定代表人：徐达泉，董事长。
委托代理人：吴移，吉林尚信律师事务所律师。
委托代理人：王玉辉，吉林尚信律师事务所律师。
被告：长春市嘉苑房地产开发有限公司，住所:长春市二道区远达大街39号2号楼106、107室。
法定代表人：毛新勇，经理。
原告长春建工新吉润建设有限公司（以下简称新吉润公司）诉被告长春市嘉苑房地产开发有限公司（以下简称嘉苑地产公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新吉润公司的委托代理人吴移、王玉辉到庭参加诉讼，被告嘉苑地产公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
新吉润公司向本院提出诉讼请求：1、判令嘉苑地产公司支付拖欠的工程款2300000元、违约金690000元并返还质保金人民币10218元；2、诉讼费、保全费由嘉苑地产公司负担。事实和理由：2010年10月31日，新吉润公司与嘉苑地产公司双方签订了《建设工程施工合同》及《工程施工补充协议》各一份。根据上述两份合同的约定，由新吉润公司承包嘉苑地产公司开发建设的嘉苑香水湾一期工程1#、2#、6#楼土建、水暖、电气工程、门窗、楼梯、扶手、阳台栏杆及防水工程。上述合同签订后，新吉润公司均依合同约定进场施工，按期竣工，现工程早已投入使用。该工程经吉林省嘉通工程咨询有限公司审核结算，于2014年8月13日出具《嘉苑香水湾一期工程1#、2#、6#楼工程竣工结算审核报告》，最终的工程结算造价为人民币44241839元。之后，嘉苑地产公司虽支付了部分工程款，但仍拖欠工程款人民币2300000元未予支付。故诉至法院。
被告未到庭且未提交答辩意见。
当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月31日，嘉苑地产公司与新吉润公司签订《建设工程施工合同》，双方约定：嘉苑地产公司作为发包人将嘉苑香水湾一期工程1-A#、1-B#、2-A#、2-B#、6#、7#楼，图纸上所列土建、水暖、电气所有工程发包给承包人新吉润公司施工；开工日期为2010年10月31日，竣工日期为2012年6月30日具备入住条件；合同价款1#、2#楼为人民币38677950元，6#、7#楼为人民币29974350元，合同价款为变更加签证的可调价格；工程款支付方式为每栋楼垫付至主体5层框架砼完成，嘉苑房地产支付已完工程造价的75%，以后每月按实际完成形象进度拨付当月工程造价的75%，工程竣工验收合格后拨付至工程总造价的90%，资料整理完好，质检备案完成后拨付至工程总造价的95%，工程保证金在工程竣工后按国家要求保修期满后，一次性无息返还。2010年10月31日，双方又签订《工程施工补充协议》，协议就1-A#楼、1-B#楼、2-A#楼的具体施工内容、承包方式、工期、付款方式、工程款结算等事宜做出补充约定。2012年8月30日，香水湾一期1#、2#、6#楼通过嘉苑地产公司、案外人吉林省利达工程项目管理有限责任公司、吉林建筑工程学院设计院、长春市建工工程勘测有限公司、新吉润公司的共同竣工验收。2014年8月13日，嘉苑地产公司委托吉林省嘉通工程咨询有限公司做出《嘉苑香水湾一期工程1、2、6#楼工程竣工结算审核报告》（吉嘉通工审字【2014】第851号），经审核，嘉苑香水湾一期工程1#、2#、6#楼工程总造价为人民币44241839元。2014年10月31日，双方签订《关于<香水湾1#、2#、6#楼工程尾款及竣工资料备案相关情况说明>的协议书》（下称《情况说明》），协议约定：嘉苑香水湾一期1#、2#、6#楼工程的工程款结算总额为人民币45301839元，嘉苑房地产尚欠建工新吉润工程款人民币4589660元（此款不含屋面防水工程5%的保修金人民币10218元）；嘉苑房地产承诺于2014年10月31日前支付400000元、2014年11月10日前支付600000元、2014年11月30日前支付500000元、2014年12月30日前支付1544830元、2015年1月30日前支付1544830元。如每月付款时间超过当月30日之后，嘉苑地产公司愿意按当期应还款额的30%承担逾期付款违约金。双方同时约定工程资料备案的配合工作。《情况说明》签订后，嘉苑地产公司未按照约定拨款，而是从2014年11月21日起开始至2016年7月29日，陆续分12笔向新吉润公司累计支付人民币2430000元工程款。根据《情况说明》的约定，嘉苑房地产尚欠新吉润公司工程款人民币2159660元（不含屋面防水工程5%的保修金人民币10218元）。
另查，2016年1月6日，长春市城乡建设委员会档案管理处出具《建设工程档案接收意见书》）（编号：长建档验20153073-20153075），经对香水湾一期1#综合楼、2#住宅、6#物业工程施工单位长春建工新吉润建设有限公司编制的工程档案审核，认为符合移交要求，予以接收。
本院认为：新吉润公司与嘉苑地产公司所签署的《建设工程施工合同》及《工程施工补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效。新吉润公司提供的证据能够证明嘉苑香水湾一期1#、2#、6#楼工程已经施工完毕，且于2012年8月30日经竣工验收合格。另，根据双方签订的《情况说明》，能够确定，截止2014年10月31日，嘉苑地产公司尚欠新吉润公司工程款人民币4589660元。现新吉润自认《情况说明》签订后，已经收到嘉苑地产公司支付的工程款人民币2430000元，因嘉苑地产公司经依法传唤未到庭，也未答辩，本院视为其自动放弃抗辩，对于嘉苑地产公司自2014年10月31日至今已付的工程款以新吉润公司自认为准。故新吉润公司主张嘉苑地产公司尚欠工程款人民币2159660元的请求予以支持。关于新吉润公司主张的屋面防水保修金人民币10218元应为欠款的一部分，应予支付，但屋面防水保修期依照双方的约定应为5年，现质保期尚未届满，故该请求不予支持。另新吉润公司主张逾期付款违约金的标准为按照嘉苑地产公司实际欠付的工程款额的30%计算，新吉润公司这一主张符合双方《情况说明》中有关逾期付款违约金的规定，且低于《情况说明》中有关逾期付款违约金的计算标准，故本院予以支持，即按照被告尚欠工程款人民币2159660元的30%计算，逾期付款违约金应为人民币647898元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
长春市嘉苑房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付长春建工新吉润建设有限公司工程款人民币2159660元，并同时支付逾期付款违约金人民币647898元。
如果被告未按本判决指定的期间履行该笔给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费30802元减半收取15401元、保全费5000元，合计20401元，由被告长春市嘉苑房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吴国红
二〇一六年十二月十二日
书记员 董 塔
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0105民初1850号原告：长春建工新吉润建设有限公司，住所:长春市朝阳区铁塔路1900号。法定代表人：徐达泉，董事长。委托代理人：吴移，吉林尚信律师事务所律师。委托代理人：王玉辉，吉林尚信律师事务所律师。被告：长春市嘉苑房地产开发有限公司，住所:长春市二道区远达大街39号2号楼106、107室。法定代表人：毛新勇，经理。原告长春建工新吉润建设有限公司（以下简称新吉润公司）诉被告长春市嘉苑房地产开发有限公司（以下简称嘉苑地产公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新吉润公司的委托代理人吴移、王玉辉到庭参加诉讼，被告嘉苑地产公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。新吉润公司向本院提出诉讼请求：1、判令嘉苑地产公司支付拖欠的工程款2300000元、违约金690000元并返还质保金人民币10218元；2、诉讼费、保全费由嘉苑地产公司负担。事实和理由：2010年10月31日，新吉润公司与嘉苑地产公司双方签订了《建设工程施工合同》及《工程施工补充协议》各一份。根据上述两份合同的约定，由新吉润公司承包嘉苑地产公司开发建设的嘉苑香水湾一期工程1#、2#、6#楼土建、水暖、电气工程、门窗、楼梯、扶手、阳台栏杆及防水工程。上述合同签订后，新吉润公司均依合同约定进场施工，按期竣工，现工程早已投入使用。该工程经吉林省嘉通工程咨询有限公司审核结算，于2014年8月13日出具《嘉苑香水湾一期工程1#、2#、6#楼工程竣工结算审核报告》，最终的工程结算造价为人民币44241839元。之后，嘉苑地产公司虽支付了部分工程款，但仍拖欠工程款人民币2300000元未予支付。故诉至法院。被告未到庭且未提交答辩意见。当事人围绕诉请请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月31日，嘉苑地产公司与新吉润公司签订《建设工程施工合同》，双方约定：嘉苑地产公司作为发包人将嘉苑香水湾一期工程1-A#、1-B#、2-A#、2-B#、6#、7#楼，图纸上所列土建、水暖、电气所有工程发包给承包人新吉润公司施工；开工日期为2010年10月31日，竣工日期为2012年6月30日具备入住条件；合同价款1#、2#楼为人民币38677950元，6#、7#楼为人民币29974350元，合同价款为变更加签证的可调价格；工程款支付方式为每栋楼垫付至主体5层框架砼完成，嘉苑房地产支付已完工程造价的75%，以后每月按实际完成形象进度拨付当月工程造价的75%，工程竣工验收合格后拨付至工程总造价的90%，资料整理完好，质检备案完成后拨付至工程总造价的95%，工程保证金在工程竣工后按国家要求保修期满后，一次性无息返还。2010年10月31日，双方又签订《工程施工补充协议》，协议就1-A#楼、1-B#楼、2-A#楼的具体施工内容、承包方式、工期、付款方式、工程款结算等事宜做出补充约定。2012年8月30日，香水湾一期1#、2#、6#楼通过嘉苑地产公司、案外人吉林省利达工程项目管理有限责任公司、吉林建筑工程学院设计院、长春市建工工程勘测有限公司、新吉润公司的共同竣工验收。2014年8月13日，嘉苑地产公司委托吉林省嘉通工程咨询有限公司做出《嘉苑香水湾一期工程1、2、6#楼工程竣工结算审核报告》（吉嘉通工审字【2014】第851号），经审核，嘉苑香水湾一期工程1#、2#、6#楼工程总造价为人民币44241839元。2014年10月31日，双方签订《关于的协议书》（下称《情况说明》），协议约定：嘉苑香水湾一期1#、2#、6#楼工程的工程款结算总额为人民币45301839元，嘉苑房地产尚欠建工新吉润工程款人民币4589660元（此款不含屋面防水工程5%的保修金人民币10218元）；嘉苑房地产承诺于2014年10月31日前支付400000元、2014年11月10日前支付600000元、2014年11月30日前支付500000元、2014年12月30日前支付1544830元、2015年1月30日前支付1544830元。如每月付款时间超过当月30日之后，嘉苑地产公司愿意按当期应还款额的30%承担逾期付款违约金。双方同时约定工程资料备案的配合工作。《情况说明》签订后，嘉苑地产公司未按照约定拨款，而是从2014年11月21日起开始至2016年7月29日，陆续分12笔向新吉润公司累计支付人民币2430000元工程款。根据《情况说明》的约定，嘉苑房地产尚欠新吉润公司工程款人民币2159660元（不含屋面防水工程5%的保修金人民币10218元）。另查，2016年1月6日，长春市城乡建设委员会档案管理处出具《建设工程档案接收意见书》）（编号：长建档验20153073-20153075），经对香水湾一期1#综合楼、2#住宅、6#物业工程施工单位长春建工新吉润建设有限公司编制的工程档案审核，认为符合移交要求，予以接收。本院认为：新吉润公司与嘉苑地产公司所签署的《建设工程施工合同》及《工程施工补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，合法有效。新吉润公司提供的证据能够证明嘉苑香水湾一期1#、2#、6#楼工程已经施工完毕，且于2012年8月30日经竣工验收合格。另，根据双方签订的《情况说明》，能够确定，截止2014年10月31日，嘉苑地产公司尚欠新吉润公司工程款人民币4589660元。现新吉润自认《情况说明》签订后，已经收到嘉苑地产公司支付的工程款人民币2430000元，因嘉苑地产公司经依法传唤未到庭，也未答辩，本院视为其自动放弃抗辩，对于嘉苑地产公司自2014年10月31日至今已付的工程款以新吉润公司自认为准。故新吉润公司主张嘉苑地产公司尚欠工程款人民币2159660元的请求予以支持。关于新吉润公司主张的屋面防水保修金人民币10218元应为欠款的一部分，应予支付，但屋面防水保修期依照双方的约定应为5年，现质保期尚未届满，故该请求不予支持。另新吉润公司主张逾期付款违约金的标准为按照嘉苑地产公司实际欠付的工程款额的30%计算，新吉润公司这一主张符合双方《情况说明》中有关逾期付款违约金的规定，且低于《情况说明》中有关逾期付款违约金的计算标准，故本院予以支持，即按照被告尚欠工程款人民币2159660元的30%计算，逾期付款违约金应为人民币647898元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：长春市嘉苑房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付长春建工新吉润建设有限公司工程款人民币2159660元，并同时支付逾期付款违约金人民币647898元。如果被告未按本判决指定的期间履行该笔给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费30802元减半收取15401元、保全费5000元，合计20401元，由被告长春市嘉苑房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  吴国红二〇一六年十二月十二日书记员  董 塔
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6018号
原告：中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行，住所地：温州市鹿城区东明路曼哈屯19幢103、104室。
负责人：虞中考，行长。
委托诉讼代理人：陈小雁，浙江光正大律师事务所律师。
被告：温州市龙湾浪奇电器厂，住所地：温州市龙湾区天河庄泉村。
法定代表人：朱成南，总经理。
被告：朱成南，男，1969年4月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：朱成荣，男，1976年1月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：王崇香，女，1971年8月15日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行诉被告温州市龙湾浪奇电器厂、朱成南、朱成荣、王崇香金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月25日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告温州市龙湾浪奇电器厂立即归还原告借款本金290万元及支付利息3349.46元（暂计算至2016年4月26日，之后的利息、罚息、复利均按合同约定计算至实际清偿之日）；二、判令原告就被告温州市龙湾浪奇电器厂所有的坐落于温州市经济技术开发区白榆路229号工业厂房及土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿上述借款的本金、利息、罚息、复利等；三、判令被告朱成南、朱成荣、王崇香对被告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行的上述债务在担保限额内承担连带清偿责任；四、判令本案诉讼费用及律师费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2012年7月18日，原告与被告温州市龙湾浪奇电器厂签订第62873592502012300号《最高额抵押合同》，约定：被告温州市龙湾浪奇电器厂将其所有的坐落于温州市经济技术开发区白榆路229号（房权证号：温房权证经济技术开发区字第××号，建筑面积：7860.95平方米）的房产及土地使用权为原告与被告温州市龙湾浪奇电器厂在2012年7月18日至2017年7月18日期间的一系列债务提供最高额1650万元抵押担保责任。
2015年7月7日，原告与被告朱成南签订第6287359992015033-1号《最高额保证合同（××）》，约定：被告朱成南为原告与被告温州市龙湾浪奇电器厂在2015年7月7日至2016年7月6日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额2000万元连带保证责任。
2015年7月7日，原告与被告朱成荣签订第6287359992015033-2号《最高额保证合同（××）》，被告朱成荣为原告与被告温州市龙湾浪奇电器厂在2015年7月7日至2016年7月6日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额2000万元连带保证责任。
2015年7月7日，原告与被告王崇香签订第6287359992015033-3号《最高额保证合同（××）》，约定：被告王崇香为原告与被告温州市龙湾浪奇电器厂在2015年7月7日至2016年7月6日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额2000万元连带保证责任。
上述担保合同均约定担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本息。
2015年3月18日，原告与被告温州市龙湾浪奇电器厂签订XC6287351132015016《人民币流动资金贷款合同》，约定：借款金额290万元，借款期限自2015年3月27日起至2016年3月26日止，借款利率为年利率6.206%，逾期按约定利率加收50%计收逾期利息，未按期偿付借款利息，按逾期利息利率计收复利，若被告违约，原告有权宣布借款提前到期。
上述合同签订后，原告于2015年3月27日向被告温州市龙湾浪奇电器厂发放贷款290万元。2016年3月26日借款期限届满。截止2016年11月3日，被告温州市龙湾浪奇电器厂尚欠借款本金290万元及逾期利息147478.69元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市龙湾浪奇电器厂于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行本金290万元及逾期利息（截止2016年11月3日的逾期利息147478.69元，自2016年11月4日起逾期利息以本金290万元为基数按年利率9.309%计算至本判决确定履行之日止）；
二、若被告温州市龙湾浪奇电器厂未履行上述债务，则拍卖、变卖被告温州市龙湾浪奇电器厂所有的坐落于温州市经济技术开发区白榆路229号（房权证号：温房权证经济技术开发区字第××号，建筑面积：7860.95平方米）的房产及国有土地使用权，所得价款由原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行优先受偿，但其承担抵押责任的范围与第62873592502012300号《最高额抵押合同》项下担保的其他债权合计不超过1650万元；
三、被告朱成南对上述第一项债务清偿承担连带保证责任，但被告朱成南承担担保责任的范围与其合同编号为第6287359992015033-1号《最高额保证合同（××）》项下担保的其他债权合计不超过2000万元；
四、被告朱成荣对上述第一项债务清偿承担连带保证责任，但被告朱成荣承担担保责任的范围与其合同编号为第6287359992015033-2号《最高额保证合同（××）》《最高额保证合同（××）》项下担保的其他债权合计不超过2000万元；
五、被告王崇香对上述第一项债务清偿承担连带保证责任，但被告王崇香承担担保责任的范围与其合同编号为第6287359992015033-3号《最高额保证合同（××）》项下担保的其他债权合计不超过2000万元；
六、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州瓯江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30027元，公告费420元，由被告温州市龙湾浪奇电器厂、朱成南、朱成荣、王崇香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 董新新
人民陪审员 郑 俊
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 吴自然
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1059号
原告：谭国林。
委托诉讼代理人：于旭东。
被告：金宗植，1960年12月2日生。
原告谭国林与被告金宗植民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，于2016年10月10日适用普通程序公开开庭审理了本案，原告谭国林及其委托诉讼代理人于旭东到庭参加了诉讼，被告金宗植经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
谭国林向本院提出诉讼请求：依法判令金宗植立即给付谭国林借款145700.00元，并从2016年1月1日起计算利息至实际给付日止，利息按年利率6%计算。事实和理由：金宗植于2012年10月9日开始，以干工程为名总共分五次从谭国林处借款共计145700.00元，约定2015年12月30日还清借款。到期后谭国林多次催要借款，但金宗植以各种理由拖延至今未还。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请人民法院查明事实，支持原告诉请，依法判决。
金宗植未向本院提交任何答辩意见，亦未向本院提供反驳诉讼请求的证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2012年10月份，金宗植由于做生意资金不够，向谭国林分5次借款合计145700.00元，其中除5700.00元是现金给付外，其余借款谭国林均是以存入银行账户的形式将借款给付金宗植。2015年3月谭国林在永吉县口前镇见到了金宗植，金宗植给谭国林出具了一张借条，载明上述接受事实，并约定于2015年12月30日前还款。后金宗植下落不明。另查明，原万昌镇朱屯村已并入万昌镇韩家村。
本院认为，金宗植欠款事实清楚，与谭国林的民间借贷法律关系明确。金宗植应履行偿还本金及逾期利息的义务。谭国林的主张理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，谭国林提出金宗植从2016年1月1日起按照本金145700.00元、年利率6%给付逾期利息至实际偿还债务之日止的主张成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
金宗植于本判决生效后立即偿还谭国林借款本金145700.00元及利息（从2016年1月1日起以本金145700.00元、年利率6%计算至给实际付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3214元由金宗植负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵新宇
代理审判员 王志刚
人民陪审员 王 录
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郭艳丽
湖南省双牌县人民法院
再 审 决 定 书
（2016）湘1123刑申1号
原审被告人何时寿行贿一案，本院于2009年12月18日以（2009）双刑初字第65号刑事判决，认定被告人何时寿犯行贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。判决已经发生法律效力。原审被告人何时寿向本院提起申诉。本院认为：原审被告人何时寿向本院提供的新的证据可能影响该案的定罪量刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（一）项的规定，决定如下：
本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一六年二月二十四日
附：适用法律条款
《刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0205民初1108号
原告：李兰英，女，汉族，住所地唐山市。
原告：董建强，男，汉族，住所地同上。
原告：董金，女，汉族，住所地同上。
原告：董轩，男，汉族，住所地同上。
原告董建强、董金、董轩的委托代理人：李兰英，女，汉族，住所地唐山市。
被告：唐山市开平区开平镇一街村民委员会，住所地：唐山市开平区开平镇一街村。
代表人：高瑞成，职务：村主任。
委托代理人：田松林，河北开原律师事务所律师。
原告李兰英、董建强、董金、董轩与被告唐山市开平区开平镇一街村民委员会（以下简称一街村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月18日受理，依法由代理审判员高玉琢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兰英、董建强，原告董建强、董金、董轩的委托代理人李兰英，被告开平一街村委会的委托代理人田松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰英、董建强、董金、董轩诉称，原告一家4口人有口粮地1.2亩，坐落在开平一街曹家坟，南邻张金忠的口粮地，北临田宝合的口粮地。2007年，被告强行将原告的1.2亩口粮田以每亩500元的价格对外出租经营养殖业，但承租人没有经营养殖业而是开办了大众浴池，建造了楼房。原告为此找到过被告和开平镇政府，以及开平国土资源局。被告的答复是土地是集体的，村委会有权对外出租。开平国土资源局的答复是违法占地、违章建筑。现原告依法起诉，要求1.确认原告一家的口粮田1.2亩，坐落于开平一街曹家坟，南邻张金忠的口粮地，北临田宝合的口粮地；2.要求被告返还2007年至2016年的占地补偿费5400元，要求被告返还原告口粮田1.2亩。
被告开平一街村委会辩称，包括原告在内的本村村民80余户存在应该分地而实际尚未分地的情况，由于种种原因土地尚未能实际分配，此种情况不属于人民法院的受案范围。各原告在本村没有明确的地块和承包地的具体位置，无权要求返还口粮田，无权要求补偿占地款，法庭应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李兰英、董建强、董金、董轩均为开平一街村村民，每人享有承包地0.3亩，坐落于唐山市开平区开平镇一街村曹家坟，南邻张金忠的口粮地，北临田宝合的口粮地。在原告承包土地经营期间，因1996年修建高速公路，原告所承包的部分土地被政府征收。同年，被告在本村十三片地块重新发包土地，因土地面积不足，每人仅取得0.2亩土地的承包经营权。经时届村委会决定，针对发包土地不足的情况，村民可在曹家坟未被征收的土地继续承包经营。此后，因唐山钢源冶金炉料有限公司建厂占用十三片地块，原告的承包地被再次征收，原告已经依此取得了土地补偿款。2007年1月12日，被告在未召开村民代表会议的情况下将坐落于曹家坟本村承包地转租于案外人李志强，并签订了《占用土地协议书》，双方约定：一、乙方（李志强）占用甲方（开平一街村委会）高速公路入口地经营养殖业，占地3.20亩（附图）；二、甲方同意乙方占用土地3.20亩，经营养殖业；三、乙方必须按照甲方的规定，向甲方交纳占地费500元/亩；四、乙方使用土地只限于经营养殖业，不准转租；五、占地使用年限三年，2007年1月12日至2010年1月12日，到期如继续使用可续签协议；六、交款期限，乙方必须在每年1月12日前向甲方交足当年占地费；七、乙方必须服从甲方的规定和规划，如甲方需要或国家征用，乙方必须服从甲方，无条件拆除建筑物，交回土地；八、甲方只收取占地费，其他费用全部由乙方自负；九、如乙方违约，甲方有权收回土地，并向乙方收缴月5%的滞纳金。李志强承租土地后交纳了土地租赁费，但未进行养殖业经营，而是建造了大众浴池。
上述事实，有原告提交的被告出具的《证明》1份、被占用土地现状照片2张，《交纳承包费票据》2张、《地亩账复印件》1份、证人尤淑英《证言》1份，及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，依照我国现行的土地政策，遵行家庭联产承包责任制，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。就双方争议的原告承包地的四至确认问题。首先，依据《土地承包法》第三十七条的规定，土地承包合同应当包含流转土地的名称、坐落、面积等。因此，虽然双方未签订承包合同书，原告作为承包人主张被告将其承包的土地对外出租侵害了其承包经营权，应当由原告举证证实其所承包的土地四至范围及案外人李志强所占用的土地相对应。但众所周知，农村土地发包须通过发包方和承包方的实地共同测量完成。被告作为发包方属于本案待证事实的亲历者，亦负有向法庭说明案件事实之义务，被告虽然否认原告的举证事实，但又不能就其反驳举证证明，故本院推定原告陈述的案件事实成立。其次，被告在原告的承包期内将原告的承包地对外出租的行为存在过错，且案外人已经对农用地进行了非农改造，导致无法实地确认原告的承包地四至范围。但双方所陈述的土地名称及位置相同，故在此种情况下，被告否认侵害原告的承包经营权转由被告承担举证责任较为公平。被告不能举证，应承担举证不能的诉讼结果。经本院核实，四原告在曹家坟承包地应为0.4亩，原告要求被告按照其与案外人签订的《占地协议》中占地费的标准给付其占地补偿费并无不妥，本院予以支持。依据《农村土地管理法》第六十三条的规定，农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。《村民委员会组织法》第十九条规定，涉及村民利益的重大事项须经村民委员会讨论决定。因此被告未经村委会讨论决定对外出租农用地用于非农建设的行为违反了《农村土地管理法》和《村民委员会组织法》的禁止性规定，该行为无效，被告应当返还原告承包地0.4亩。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百三十一条，参照《农村土地承包经营权流转管理办法》第八条之规定，判决如下：
一、原告李兰英、董建强、董金、董轩在唐山市开平区开平镇一街村曹家坟享有承包地0.4亩，南邻张金忠的口粮地，北临田宝合的承包地。
二、被告唐山市开平区开平镇一街村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告李兰英、董建强、董金、董轩2007年至2016年期间的占地补偿费2000元。
三、被告唐山市开平区开平镇一街村民委员会于本判决生效之日起30日内返还原告李兰英、董建强、董金、董轩的承包地0.4亩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告唐山市开平区开平镇一街村民委员会担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 高玉琢
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘珊珊
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初5189号
原告：乔玉梅，女，汉族，1968年5月13日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
委托诉讼代理人：唐瑞利，濮阳经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：张玮，成年，住濮阳市。
本院在审理原告乔玉梅诉被告张玮服务合同纠纷一案中，原告乔玉梅于2017年5月16日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告乔玉梅向本院提出对被告张玮撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乔玉梅撤回起诉。
本�受理费25元，由原告负担。
审 判 员 王 炜
审 判 员 侯玉霞
人民陪审员 岳 燕
二〇一七年五月十六日
书 记 员 杨明明
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初23898号
原告李×，男，1934年10月25日出生。
委托代理人李×1（系李×之子），男。
委托代理人张×（系李×儿媳），女。
被告王×，女，1970年2月23日出生。
原告李×与被告王×返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员ＸＸ楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×的委托代理人李×1、张×，被告王×均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称，原告的小儿子李×2和被告于1996年结婚，婚后借住在原告位于北京市海淀区×13号房屋内。李×2于婚后第3年患上间歇性精神分裂症，近年来共犯过三次，每次被告都让原告将李×2接回安排就医，最后一次犯病是2016年2月18日，被告通知原告将李×2接回，原告已是八十多岁的老人，身患多种疾病且从丰台区去海淀区接人，身体过度透支于当日住院，老伴也于第二天因脑血栓发作住院治疗。被告多年以来一直不与原告来往，没有尽到赡养扶助的义务。2016年3月11日，李×2突发心脏病去世，医院通知被告办理后事，被告称上班予以拒绝，此后的手续是原告的大儿子帮助办理的。被告的行为使原告很是伤心，加之原告目前生活已不能自理，后续费用会很大，故诉至法院，请求判令被告王×：1、腾退坐落于北京市海淀区北洼路11号2号楼5层3单元13号房屋；2、按每月4000元的标准支付房屋占有使用费，从立案之日2016年7月4日起算至实际腾退之日止。
被告王×辩称，涉案房屋是借住与事实不符。被告曾口头表示涉案房屋由我居住至死。原告以儿子李×2要结婚为由向单位要的房子，申请要房时的领导现在已经去世了。李×2是婚前患的精神疾病，上学的时候就有了，结婚当天也犯病了，不能大喜大悲。结婚当天，原告也在现场。李×1打电话要求我从涉案房屋中搬走，没有跟我协商的意愿。
经审理查明，坐落于北京市海淀区×13号房屋（以下简称涉案房屋）系李×从单位分配后购买，于1996年4月22日取得房屋所有权证（×号）。2016年4月27日，北京市国土资源局就涉案房屋向李×颁发京（2016）海淀区不动产权第×号《不动产权证书》。
1995年5月，王×与李×之子李×2登记结婚，婚后一直居住在涉案房屋内。2016年3月11日，李×2因病去世。
庭审中，王×表示李×曾口头表示允许其和李×2终身居住在涉案房屋内。李×对此表示异议，表示当时因李×2患有疾病，为照顾李×2允许其在涉案房屋内一直居住，但并未表示允许王×一直居住，现李×2已去世，不同意王×继续在涉案房屋内居住。
上述事实，有双方当事人陈述、《不动产权证书》等证据材料在案佐证。
本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告李×作为涉案房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益、处分的权利，有权要求被告王×自涉案房屋腾空后返还。被告王×虽辩称李×曾允许其在涉案房屋内一直居住，但并未就此提交证据加以证明，且原告李×对此明确予以否认，故本院对被告王×的辩称不予采信，同时认定原告李×的第一项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于腾退及返还的时间，考虑到被告王×在涉案房屋内已居住较长时间，以及其目前经济状况不佳等情节，本院将给予被告王×一定的腾退时间。
关于原告李×的第二项诉讼请求，本院已在前文表述，将给予被告王×一定的腾退时间，故原告李×在腾退时间届满前，无权主张房屋使用费用，本院对原告李×的第二项诉讼请求不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起九十日内，被告王×将坐落于北京市海淀区×十三号房屋腾空后交还原告李×；
二、驳回原告李×的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告李×负担十元（已交纳），由被告王×负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ＸＸ楠
二〇一六年九月十二日
书记员 于安宁
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更2091号
罪犯贺德新，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省连云港市中级人民法院于2009年12月1日作出(2009)连刑一初字第0044号刑事判决，以被告人贺德新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院经审理，于2010年3月9日以(2010)苏刑三复字第0021号刑事裁定，予以核准执行。2010年3月29日交付执行。2012年7月9日，江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑执字第0429号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年10月22日，该院又以(2014)苏刑执字第00611号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江苏省南通监狱于2016年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯贺德新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯贺德新减刑的建议。
经审理查明，罪犯贺德新在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯贺德新在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯贺德新减去有期徒刑一年(减刑后的刑期至2032年7月21日止)，剥夺政治权利减为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 许红霞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终708号
上诉人（原审原告）王云，居民。
委托代理人梁立荣，东台市许河法律服务所法律工作者。
委托代理人吴长鸣，东台市许河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）东台市民星三仓制丝有限公司,住所地东台市三仓镇沿河路3号。
法定代表人万曰金，该公司总经理。
上诉人王云因与被上诉人东台市民星三仓制丝有限公司（以下简称民星三仓公司）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东民初字第1725号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王云一审诉称，王云于2000年8月进入民星三仓公司公司，双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2015年6月18日，民星三仓公司单方面通知解除劳动合同。王云依法向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以不属于其受理的范围，向王云出具了不予受理通知书。现诉至法院要求民星三仓公司支付：1、解除劳动合同的双倍经济补偿金35040元（1460元*12个月*2）；2、应休未休年休假工资6041元（1460/21.75*30天*3）。
民星三仓公司一审未应诉。
一审法院经审理查明，王云于2000年8月进入民星三仓公司工作，双方未签订劳动合同，民星三仓公司未为其缴纳养老保险。2015年6月18日，民星三仓公司因公司生产经营困难亏损严重，难以继续生产向王云发出解除（终止）劳动关系证明书。后王云向东台市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，请求裁决民星三仓公司支付解除劳动合同的经济补偿金。2015年10月15日，东台市劳动人事争议仲裁委员会以不属于其受理范围，作出东劳人仲不字[2015]47号不予受理通知书。王云遂向一审法院提起诉讼，提出诉称之请求。
另查明，王云已个人缴纳养老保险，于2013年已享受养老保险待遇。民星三仓公司已停产不再经营。
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于王云要求民星三仓公司支付解除劳动合同两倍经济补偿金35040元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。王云已享受基本养老保险待遇，故其与民星三仓制丝公司发生的用工争议，应按劳务关系处理。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿是按劳动者在本单位工作的年限支付。因原、被告的用工关系非劳动关系，故王云要求民星三仓公司给付两倍经济补偿金无法律依据，不予支持。
关于应休未休年休假工资6041元的问题。带薪年休假工资，不属于劳动仲裁和人民法院受理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，判决如下：驳回原告王云的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王云负担。
上诉人王云不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.王云于一审中提供解除劳动关系证明书，该证明书能够证明王云与民星三仓公司之间存在劳动关系，且民星三仓公司同意支付经济补偿金，故一审判决王云与民星三仓公司之间不存在劳动关系没有依据；2.民星三仓公司与王云建立劳动关系后，未依法为王云办理社会保险登记，缴纳社会保险，且其与王云解除劳动关系未通知劳动者本人及听取工会或职工的意见，违反法定程序；3.王云在达到法定退休年龄或依法领取养老保险待遇前，双方之间的用工关系为劳动关系；4.一审判决认定带薪年休假不属于劳动仲裁或人民法院受案范围没有事实和法律依据。综上，请求依法改判支持王云的一审诉讼请求。
被上诉人民星三仓公司未予答辩。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相同，对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，1.最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，王云于2013年已享受养老保险待遇，在此之后其与民星三仓公司之间已不存在劳动关系，王云依据我国劳动合同法的相关规定，以劳动者身份主张权利于法无据，故本院不予支持；2.《职工带薪年休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例规定给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权责令限期改正；对逾期不改正的，除责令该单位支付年休假工资报酬外，单位还应当按照年休假工资报酬的数额向职工加付赔偿金；对拒不支付年休假工资报酬、赔偿金的，属于公务员和参照公务员法管理的人员所在单位的，对直接负责的主管人员以及其他直接责任人员依法给予处分；属于其他单位的，由劳动保障部门、人事部门或者职工申请人民法院强制执行。因此，对于王云的该主张应由劳动行政部门依据行政职权予以处理或者申请强制执行，本案不予理涉。
综上所述，上诉人王云的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
代理审判员 谢 超 亮
代理审判员 秦 广 林
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘阳晋泓
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5b0b942a-408a-4db2-82b4-9247485a5f37&imgId=NWIwYjk0MmEtNDA4YS00ZGIyLTgyYjQtOTI0NzQ4NWE1ZjM3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3855号
原告：韩旭艳，女，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗阿尔本格勒镇
被�：王春亮，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦乌兰苏木。
原告韩旭艳诉被告王春亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩旭艳到庭参加诉讼，被告王春亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
韩旭艳向本院提出诉讼请求：请求判令王春亮给付摩托车款11500元，并按2.5%的月利率支付利息。事实和理由：王春亮于2014年8月27日在我处赊购一辆摩托车，价格11500元，约定于2015年3月1日之前分三次付清，同时约定按2.5%的月利率支付利息，但王春亮�今未给付。
王春亮未作答辩。
本院认为，韩旭艳与王春亮的买卖合同合法有效，韩旭艳所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，王春亮应履行付款义务。双方约定的欠款利率过高，应予以调整。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告王春亮在本判决生效后即给付原告韩旭艳摩托车款11500元，并自2015年3月2日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87.50元减半收取43.75元由被告王春亮承担。
本判决为终审判决。
审判员 陶 克
二〇一六年十一月二十七日
书记员 白玉荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初3855号原告：韩旭艳，女，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗阿尔本格勒镇被�：王春亮，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗巴彦乌兰苏木。原告韩旭艳诉被告王春亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩旭艳到庭参加诉讼，被告王春亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韩旭艳向本院提出诉讼请求：请求判令王春亮给付摩托车款11500元，并按2.5%的月利率支付利息。事实和理由：王春亮于2014年8月27日在我处赊购一辆摩托车，价格11500元，约定于2015年3月1日之前分三次付清，同时约定按2.5%的月利率支付利息，但王春亮�今未给付。王春亮未作答辩。本院认为，韩旭艳与王春亮的买卖合同合法有效，韩旭艳所提交的证据为双方权利义务关系的有效凭证，王春亮应履行付款义务。双方约定的欠款利率过高，应予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王春亮在本判决生效后即给付原告韩旭艳摩托车款11500元，并自2015年3月2日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.50元减半收取43.75元由被告王春亮承担。本判决为终审判决。审判员 陶 克二〇一六年十一月二十七日书记员 白玉荣
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执657号
申请执行人何兴旺，男，1965年10月15日出生，汉族，住河北省文安县。
被执行人卞红治，男，1977年11月23日出生，汉族，住河北省黄骅市。
何兴旺申请执行卞红治民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2017年3月6日作出的（2017）冀1026民初575号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年3月20日立案执行。在执行过程中，申请人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀1026执657号案件的执行。
在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年七月九日
书记员 纪 丽
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执1173号
申请人：宋爱华，男，住四川省荥经县。
被执行人：周素明，男，住四川省雅安市雨城区。
申请人宋爱华与被执行人周素明民间借贷纠纷一案，本院执行标的****元，双方自愿达成执行和解，申请执行人书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、2014年最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宋爱华与被执行人周素明民间借贷纠纷一案。如申请条件具备时，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年十月二十四日
书记员 任喻宏
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初5048号
原告：南都物业服务股份有限公司，住所地：杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托诉讼代理人：王伟，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：朱学军，男，1961年9月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告南都物业服务股份有限公司诉被告朱学军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告南都物业服务股份有限公司在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 高尚
二〇一六年十二月八日
书 记 员 洪茜
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0102民初5048号原告：南都物业服务股份有限公司，住所地：杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。法定代表人：韩芳，董事长。委托诉讼代理人：王伟，浙江浙杭律师事务所律师。被告：朱学军，男，1961年9月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告南都物业服务股份有限公司诉被告朱学军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告南都物业服务股份有限公司在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  高尚二〇一六年十二月八日书 记 员  洪茜
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3616号
上诉人（原审原告）：孙某1，女，1982年4月21日出生，汉族，农民，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李绍家，天津日昇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙某2，男，1956年1月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：孙某5（兄妹关系），女，1962年10月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被上诉人(原审被告)：孙某3，男，1958年7月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：刘德岭，天津津宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙某4，女，1951年8月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被上诉人（原审被告）：孙某5，女，1962年10月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
上诉人孙某1因与被上诉人孙某2、孙某3、孙某4、孙某5法定继承纠纷一案,不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初9688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
孙某1上诉请求判令：1、请求撤销（2016）津0115民初9688号民事判决，依法改判上诉人孙某1继承位于天津市××区××各××镇××房产××之三份额；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，该协议没有孙桂珍的表述，没有孙桂珍对被继承房屋明确表示放弃继承权的表述也没有孙桂珍委托或指令由孙某5、孙某6代表其主持和签署协议的记载。原判决适用法律错误，一审判决推断孙桂珍放弃继承及认定遗产转让协议合同有效，属于适用法律错误。孙某2、孙某3、孙某4、孙秀华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审依法驳回上诉人全部上诉请求，维持原判。
孙某1向一审法院起诉请求：1、判令原告继承位于天津市××区××各××镇××房产××之三的份额；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，原告孙某1系四被告侄女，原告之父孙家海与四被告系同胞兄弟姐妹，孙家海于2001年3月4日病逝。去世时遗留有位于天津市××区××各××镇××正房××间、西厢房两间及围墙，遗产的第一顺序继承人只有原告孙某1及原告奶奶孙桂珍。在办理孙家海丧事过程中，由村民赵伯函主持，原告与孙某3签订了一份协议书，主要内容是由孙某3负责办理孙家海的丧事，由孙某3之子孙水波继承孙家海的房产，以后孙某1的婚嫁事宜由孙某3负责。在场人另有孙某5、孙某6等人，孙某5、孙某6系本案四被告的舅父（已过世）。孙某2等被告称是母亲孙桂珍提议，让孙某5兄弟主持此事并签字见证，代表着孙桂珍的意见；孙某1称当时过于悲伤，已不记得了。之后孙某3操持办理了丧葬事宜，出殡时由孙某3之子孙水波打幡（民俗由男子打幡，打幡者继承遗产）。此后被告孙某3搬到了涉诉房屋处居住，对房屋进行了装修并添盖了东厢房，2016年4月在后院又盖了四间正房。孙某1在父亲去世后到天津市里打工，2005年结婚后一直在市里居住生活，每年回到后五登村时孙某3提供食宿。2016年1月孙桂珍去世，之后孙某1就涉诉房产的权属问题与孙某3产生争议，致成讼。
一审法院认为，本案双方的争议焦点即天津市宝坻区郝各庄镇后五登村东区9排8号房产的权属问题，导致双方产生分歧的实质因素是双方对协议公证书是否有效意见不一，现原告否认协议书的效力，主张按照法定继承进行份额的分配，而孙某3主张协议有效，原告不再享有涉诉房产的权益。对于孙某1与孙某3签写的协议书，核心内容为孙某3办理大哥的丧事并负责孙某1婚后住家事宜，涉案房产归孙水波所有。从形式要件分析，孙桂珍作为孙家海母亲享有遗产继承权，该房产的处理应有孙桂珍的明确意见，否则系对其正当权益的损害，然而尽管没有孙桂珍的签字，但分析实际情况可以得出，孙桂珍对上述内容是知情且支持的，这不仅体现在孙桂珍之兄孙某5、之弟孙某6出面主持，而且孙某3搬到涉诉房屋处装修并一直居住，孙桂珍并无异议，可见孙桂珍对协议内容显系明知。孙某1称不清楚协议内容、未思考就捺印显然不合情理，当时孙某1与孙桂珍共同生活，若孙桂珍持有异议，则必将不同意见告知孙某1，可见孙桂珍确系主动放弃对孙家海遗产的继承，并同意在孙水波参与办理丧事之后由孙水波获得房产权益。关于原告所提到的继承权不得转让，法院认为继承权作为一种具有人身性质的财产权利虽不能转让，但本案协议书的内容是清晰具体的，对于孙某1而言，是将自己继承所得的房产附条件转让给孙水波所有，而孙某3基本按照协议的要求实际履行，故原告与孙某3均应遵守协议内容并受其约束，原告所称协议无效并不能成立，不然对孙某3有失公平。现原告在市内有稳定的生活，其主张继承涉诉房屋并无法律及事实依据，且有违公平原则，法院不予支持。
一审法院判决：驳回原告孙某1的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，孙某1主张协议公证书无效问题，孙某1在签订协议时已成年具有完全民事行为能力，且在2001年至2016年长达15年间未提出异议，该协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应系合法有效。关于孙某1主张协议公证书所附民事法律条件为未完成一节，孙某1就协议中约定条件未成就，在法定期间内对该协议未行使撤销权。关于孙某1主张协议书中没有孙某1祖母孙桂珍签字，剥夺孙桂珍第一顺序继承人的财产份额，应认定无效问题，孙某1在孙家海去世时至2016年1月22日孙桂珍去世，没有对该协议提出任何异议，现见证人孙某5、孙某6均已过世，一审法院依照本案实际情况及当地民俗推定孙桂珍主动放弃对孙家海遗产的继承，驳回孙某1主张继承天津市××区××各××镇××房产××之三份额的请求并无不妥。
综上所述，孙某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孙某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍会
审 判 员 张玉明
代理审判员 赵 盈
二〇一七年四月十七日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初4298号
原告：刘世才，男，1954年7月14日出生，汉族。
被告：孙铭泉，男，1962年12月29日出生，汉族。
第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区长江道众望大厦11501、1502、1503、1504号。
法定代表人：左晖，董事长。
委托诉讼代理人：王双，该公司职工。
原告刘世才与被告孙铭泉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世才及第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人王双到庭参加诉讼。被告孙铭泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘世才向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙铭泉返还原告定金20万元；2、判令被告孙铭泉支付原告违约金21.5万元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年1月4日在第三人处签订《房产交易合同书》，约定原告购买被告位于天津市××东里××号房屋一套，成交价格215万元；被告于2016年1月15日前还清房屋贷款132万元，双方于2016年1月16日到房管局签订《天津市房产买卖协议》，被告于2016年2月1日将房屋交付原告使用。合同签订后，原告共给付被告定金20万元整，被告也将房屋交付原告使用。此后，被告以各种理由拖延偿还贷款拒不办理撤销房屋抵押的手续，又于2016年2月5日告知原告房屋已经被法院查封，无法办理过户。至2016年3月起，原告无法与被告联系，因而提起诉讼。
孙铭泉未作答辩。
第三人天津链家宝业房地产经纪有限公司述称，原、被告于2016年1月4日签订了《房产交易合同》，约定被告将其所有的房屋以215万元的价格出售给原告，原告在签订合同当日给付被告定金5万元。当日原告未给付被告定金，而是给其出具了定金欠条。次日，原告实际给付被告定金10万元。因交易房屋尚有132万元的贷款未清偿，故约定被告于2016年1月15日还清贷款后，1月16日到房管部门办理房产交易事宜。但被告未按约定日期清偿贷款，经第三人协调，原、被告达成和解并于2016年2月1日办理了房屋交付手续，2月2日原告再次给付被告定金10万元。此后，第三人多次联系被告办理房屋贷款清偿事宜，被告均答复正在办理。2016年3月，第三人无法联系到被告，且到其住所地及其工作场所均查找未果。第三人已经尽到居间义务，原告也并未向第三人交纳居间服务费，对于原告的诉讼请求，服从法院判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告及第三人的陈述及提交的证据，本院认定如下：2016年1月4日，原、被告及第三人签订《房产交易合同》约定：原告购买被告名下所有的本市××区××号房屋，成交价215万元；原告于合同签订当日给付被告定金5万元；被告于2016年1月15日前还清房屋贷款132万元；原、被告于2016年1月16日前到房管部门签订《天津市房产买卖协议》，原告同时存入首付款。合同第八条违约责任中约定：原、被告双方均应按本合同约定相互配合，到场办理过户、贷款、房屋交付及代收代付等相关手续，如不按约定办理相关手续，则每逾期一个工作日，违约方应向守约方支付该房屋成交价1‰的迟延履行违约金，违约方逾期十五个工作日不履行合同相关义务，且经守约方催告仍不履行，则守约方有权视为违约方根本性违约，守约方有权解除房屋买卖合同关系（但需书面告知违约方），并要求违约方支付该房屋成交价10%作为违约金。合同签订后，原告于2016年1月5日给付被告定金10万元。被告于2016年2月1日将房屋交付原告使用，原告于次日再次给付被告定金10万元。此后，原告及第三人均催促被告清偿房屋贷款未果，至2016年3月起与被告失去联系，原告因此提起诉讼。
本院认为，原、被告及第三人签订的《房屋交易合同书》是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，当事人应严格按照合同约定全面履行各自义务。原告已向被告支付定金，被告未履行承诺如期偿还房屋贷款，也未配合原告到房管部门办理房屋交易手续的行为构成违约，原告要求解除合同由被告按照合同约定承担违约责任的主张，本院准许。综上所述，原告要求被告返还定金并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。另，被告孙铭泉经本院合法传唤未到庭应诉，故依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告孙铭泉返还原告刘世才定金200000元；
二、本判决生效后十五日内，被告孙铭泉给付原告刘世才违约金215000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7525元，公告费均由被告孙铭泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 杨福明
人民陪审员 及洪立
二〇一六年十一月××日
书 记 员 徐 晶
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0881执57号之一
申请执行人黄桂平，男，1983年7月25日出生，汉族，住江西省井冈山市，
被执行人江西井冈山融源农业科技发展有限公司，住所地江西省井冈山市拿山乡贵溪村村委，统一社会信用代码91360881065。
申请执行人黄桂平与被执行人江西井冈山融源农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人江西井冈山融源农业科技发展有限公司未履行本院（2016）赣0881民初602号民事调解书所确定的义务，申请执行人黄桂平于2017年3月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中对被执行人江西井冈山融源农业科技发展有限公司的财产进行了全面调查，经查，被执行人江西井冈山融源农业科技发展有限公司仅有位于江西省井冈山市拿山乡贵溪村村委的一栋厂房及机器设备，无其他财产可供执行。本院于2017年5月2日依法查封该厂房及机器设备。因该厂房及机器设备价格远超本案执行标的，一时难以处置。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人黄桂平释明，其同意本院终结对本案的本次执行程序。本案应执行标的29465元，全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2016）赣0881民初602号民事调解书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
人民陪执员张小峰
二〇一七年八月三十日
书记员 宋雪晨
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0881执57号
申请执行人黄桂平，男，1983年7月25日出生，汉族，住江西省井冈山市，
被执行人江西井冈山融源农业科技发展有限公司，住所地：江西省井冈山市拿山乡贵溪村村委，统一社会信用代码：91360881065396974Y。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0881民初602号民事调解书，于2017年3月1日向被执行人江西井冈山融源农业科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西井冈山融源农业科技发展有限公司自通知书送达之日起3日内履行欠款29465元及案件执行费341.97元，但被执行人江西井冈山融源农业科技发展有限公司全部未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人江西井冈山融源农业科技发展有限公司位于江西省井冈山市拿山乡贵溪村村委有一栋厂房及机器设备。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人江西井冈山融源农业科技发展有限公司所有的位于江西省井冈山市拿山乡贵溪村村委厂房及机器设备；
二、被执行人江西井冈山融源农业科技发展有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间，被执行人江西井冈�融源农业科技发展有限公司不得使用、转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张恒飞
二〇一七年五月二日
书记员 宋雪晨
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石港胜民初字第00188号
原告：成新明，无固定职业。
委托诉讼代理人：伍小明，湖北磁湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程飞，湖北磁湖律师事务所律师。
被告：黄石鑫都置业有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道168号。
法定代表人：黄文彪，董事长。
委托诉讼代理人：余俊，湖北风劲律师事务所律师。
本院审理原告成新明与被告黄石鑫都置业有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，原告成新明的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成新明撤回起诉。
案件受理费6900元（已减半收取），由原告成新明负担。
审 判 长 董 进
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 杜惠英
二〇一七年三月六日
书 记 员 ＸＸ元
宁夏回族自治区平罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0221刑初48号
公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
被告人刘某某，男，1994年9月3日出生于宁夏平罗县，汉族，小学文化，装载机司机，住所地为宁夏平罗县。2016年7月12日，因涉嫌犯故意伤害罪被平罗县公安局刑事拘留，同年7月19日，由平罗县公安局取保候审，2017年3月2日，由平罗县人民检察院决定取保候审。
平罗县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕46号起诉书指控被告人刘某某涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭。于2017年3月17日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员赵德睿出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月29日凌晨1时许，在宁夏平罗县崇岗镇崇岗村五队李某酒吧楼下院内，被告人刘某某与被害人何某因琐事发生纠纷，后被害人何某用拳击打被告人刘某某，后二人相互撕打。在厮打过程中，被害人何某从酒吧院内找到一把铁质铲子击打被告人刘某某面部，被告人刘某某受伤后掏出随身携带的折叠刀将被害人何某胳膊划伤，在何某转身逃离时刘某某又用折叠刀将其背部捅伤。经石嘴山市公安局物证鉴定所鉴定，被害人何某左侧肺部破裂评定为重伤二级，失血性休克评定为轻伤二级，肋骨一处骨折及肢体裂创愈合痕均评定为轻微伤。案发后，被告人刘某某主动到平罗县公安局接受调查。被告人刘某某与被害人何某就民事赔偿达成赔偿协议且已履行完毕，并取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院予以确认的受案登记表、常住人口详细信息、归案经过、人民调解协议书、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某持械伤害他人，可酌情从重处罚。被告人刘某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失并履行完毕，取得谅解，且被害人对本案的发生存有一定过错，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处二年以上三年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘彦乐符合缓刑适用条件，对其可以宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 王永碧
审判员 林 森
审判员 张 银
二〇一七年三月十七日
书记员 杨 波
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1221民初281号
原告：张敬迎，女，1975年生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：付丽丽，系铁岭县忠诚法律服务所法律工作者。
被告：马士东，男，1949年生，汉族，农民。
被告：姜国全，男，1970年生，汉族，农民，现羁押于铁岭监狱关山子监区。
原告张敬迎与被告马士东、姜国全民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张敬迎的委托诉讼代理人付丽丽、被告马士东、被告姜国全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敬迎向本院提出诉讼请求：1.判令被告马士东、姜国全共同偿还借款50000.00元，并按年利率24%计算给付从2013年7月12日起至给付之日止的借款利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年7月12日，被告姜国全向原告张敬迎借款50000.00元，被告马士东为被告姜国全担保。此款至今未还故诉至法院，请求支持原告张敬迎的诉讼请求。
被告姜国全辩称，被告姜国全承认原告张敬迎主张的借款事实，但其因刑事犯罪被羁押，现无力偿还。
被告马士东辩称，被告马士东承认原告张敬迎主张的借款及其作为保证人在借据上签字捺印的事实。该笔借款系被告姜国全所借并使用。借款后其并不知被告姜国全的还款情况，亦无此方面的信息。被告马士东不同意偿还借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告张敬迎提供的借据一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月12日，被告姜国全向原告张敬迎借款50000.00元，被告马士东为此笔借款担保。借款交付后，被告姜国全向原告张敬迎出具了借据。被告姜国全作为借款人、被告马士东作为担保人在借据上签字捺印。借贷双方约定：借款期限从2013年7月12日起至2013年12月31日止，借款利息为月息2分，即年利率24%。此款至今未还。
另查，借据上“姜国权”与被告姜国全系同一人。
本院认为，合法的民间借贷应受到法律保护。被告姜国全向原告张敬迎借款后，理应按照约定的期限返还借款。原告张敬迎诉请被告姜国全给付借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告张敬迎要求按年利率24%计算给付从借款之日起至给付之日止的利息一节。依据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按约定支付利息的，予以支持。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，予以支持。本案中，借款利息分为借期利息与逾期利息。借贷双方约定：借款期限从2013年7月12日起至2013年12月31日止，借期内利率为年利率24%，符合法律规定。借款到期后未还款，原告张敬迎主张按借期内的利率支付逾期还款利息，未超过国家法律强制性规定。原告张敬迎诉请被告姜国全给付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告张敬迎要求被告姜国全、马士东共同偿还借款及利息；被告马士东主张借款后其并不知情被告姜国全的还款情况，亦无此方面的信息。不同意偿还借款一节；依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，各方当事人未约定保证方式。被告马士东承担连带担保责任。依据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在法律规定的期限内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，各方当事人未对此笔借款约定保证期间，原告张敬迎无证据证明借款到期后六个月内要求被告马士东承担保证责任，则被告马士东免除保证责任。原告张敬迎要求被告马士东共同偿还借款及利息的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告姜国全于本判决生效后十日内一次性向原告张敬迎偿还借款50000.00元，并按年利率24%计算给付从2013年7月12日起至给付之日止的借款利息；
二、驳回原告张敬迎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告姜国全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 张晓明
二〇一七年三月三十日
书 记 员 苏 娜
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑更39号
罪犯崔佑朋，男，1955年5月9日出生于吉林省农安县，汉族，小学文化，农民。现服刑于吉林省四平监狱。
吉林省长春市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）长刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定崔佑朋犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币51419.4元。本院于2015年3月23日作出（2015）吉刑一终字第13号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。并核准以故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，即交付执行。
执行机关吉林省四平监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2017年7月20日立案，依法在监区、网上公示，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，本院依法核准罪犯崔佑朋死刑，缓期二年执行后，交付执行。现罪犯崔佑朋死刑缓期执行期满，执行期间罪犯崔佑朋没有故意犯罪。
本院认为，罪犯崔佑朋在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯崔佑朋死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲海洪
审判员 牛 锋
审判员 张 刚
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 雷
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣11民终705号
上诉人（原审原告）李国兰，女，1969年5月29日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被上诉人（原审被告）吴封平，男，1973年9月7日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
上诉人李国兰因与被上诉人吴封平买卖合同纠纷一案，不服江西省鄱阳县人民法院（2015）鄱民二初字第629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年至2014年8月9日期间，被告吴封平多次向原告李国兰赊购猪饲料。原、被告在2015年初因是否付清货款发生争执。为此，原告向本院起诉要求被告偿还货款71,896元及利息，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告所提供的证据不足以证实被告欠货款，又无其他相关证据证实。故对原告要求被告偿还货款的诉讼请求，本院不予支持。原告李国兰可待证据充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李国兰的诉讼请求。案件受理费1,598元，减半收取800元，由原告李国兰负担。
原审判决宣判后，上诉人李国兰不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉人李国兰上诉称，1、一审判决存在对事实清楚、证据确凿的证据不认与适用法律不当两大错误。被上诉人在答辩中已经认可上诉人提供的记账本复印件属实，故上诉人不必提供原件。从上诉人提供的记账本复印件可以看出：上诉人与客户的往来账都是按以下原则记账，客户进了多少饲料或多少饲料款，客户付了多少饲料款，还欠多少饲料款或是付清了饲料款以及付了预交饲料款等记账规则，所有的进出帐，账本中都能体现出来。不可能是撕了账本，更不可能是叫客户涂抹账本上客户的欠款金额和名字，涂抹到看不清为止，再叫客户另外出具欠条。上诉人提供的复印件记账本与原件相同，都能证实被上诉人在无法否定的事实情况下，不还欠款，还故意违法把欠款金额与签名涂抹到看不清为止，是故意毁证的具体表现。2、被上诉人对上诉人一审提供的证据质证意见与事实不相符。被上诉人没有出具总欠条给上诉人，只是在上诉人账本上记账，被上诉人总欠上诉人货款71,896元，并签了名，但至今未归还欠款。3、上诉人一审提供的记账本复印件，被上诉人在答辩状中已承认，一审法院却不作为定案依据，有违相关法律规定。故请求：1、依法撤销原审错误判决。2、依法改判被上诉人偿还货款本金71,896元及支付逾期利息,计息期限自2013年5月31日起，计算至实际清偿之日止，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吴封平答辩称,2014年农历9月9日，被上诉人与上诉人结了帐，并在上诉人的记账本上出具欠上诉人饲料款71,896元的欠条。2015年元月18日,被上诉人在鄱阳县人民医院斜对面饭馆内偿还了上诉人7万元现金，后将记账本上被上诉人出具的所欠71,896元和名字涂掉，余款1,896元被上诉人另外写了张欠条给上诉人。2015年农历腊月三十下午，被上诉人还了余款1,896元，上诉人把1,896元的欠条还给了被上诉人，被上诉人随后将欠条撕掉。综上，被上诉人和上诉人的债务已结清。
二审时，上诉人李国兰与被上诉人吴封平均没有向本院提供新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是被上诉人吴封平欠上诉人李国兰的货款71,896元是否结清。上诉人李国兰提供了记账本复印件，证明被上诉人吴封平欠其货款71,896元。被诉人吴封平对欠款事实无异议，但辩称于2015年元月18日在鄱阳县人民医院斜对面饭馆内偿还了上诉人7万元现金，后将记账本上被上诉人出具的所欠71,896元和名字涂掉，余款1,896元被上诉人另外写了张欠条给上诉人，且在2015年农历腊月三十下午偿还了上诉人余款1,896元。因上诉人李国兰提供的记账本上“欠71,896元，吴封平”六个字已经全部被涂抹，故可以推定被上诉人吴封平结清了上诉人货款71,896元。上诉人李国兰辩称，被上诉人吴封平故意抢走记账本并恶意违法把欠款金额与签名涂抹到看不清为止，却未能提供相关证据证实，根据“谁主张谁举证原则”，应由上诉人李国兰承担举证不能的败诉后果。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,597元，由上诉人李国兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 李 虹
代理审判员 余林娣
二〇一六年九月十八日
书 记 员 程建军
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初6655号
原告：吴利江，男，1982年1月4日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：郭露，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：义乌市妙莎电子商务有限公司，住所地：浙江省义乌市荷叶塘。
法定代表人：刘荣伟，执行董事。
被告：何士启，男，1976年1月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告吴利江与被告义乌市妙莎电子商务有限公司、何士启合同纠纷一案中，原告吴利江于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴利江的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告吴利江撤回起诉。
本案受理费2084元，由原告吴利江负担。
（此页无正文）
审判员 余 芹
二〇一七年五月四日
书记员 陈晓兰
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1529号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被执行人:李雷，男，汉族，住辽宁省丹东市。
本院在执行公诉机关烟台市牟平区人民检察院与被执行人李雷追缴私分国有资产纠纷一案中，经查，被执行人李雷有银行存款、动产、不动产等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李雷的银行存款人民币24200元，期限为十二个月；或查封扣押相应价值的物资，动产查封期限为二年、不动产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 曲福利
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1529号之一
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被执行人:李雷，男，汉族，住辽宁省丹东市。
本院在执行公诉机关烟台市牟平区人民检察院与被执行人李雷追缴私分国有资产纠纷一案中，于2017年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书三日内履行烟台市牟平人民法院作出的（2016）鲁0612刑初79号刑事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李雷的银行存款24200元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行；帐号：81×××09）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 王 超
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 曲福利
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502民初400号
原告：佟桂芝,女,1958年11月25日出生,汉族,退休工人,户籍所在地通辽市。
被告：闫根柱,男,1978年5月29日出生,蒙古族,农民,现住通辽市。
原告佟桂芝与被告闫根柱民间借贷纠纷一案，本案于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
原告佟桂芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款50000.00元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2016年3月4日，被告闫根柱因为资金周转从原告处借款50000.00元，并出具欠据一枚，欠据上规定还款日期为2017年3月1日，现欠款已经到期，经原告多次催要，被告以各种理由推脱还款，为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，依法进行判决。
本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告佟桂芝不能提供被告闫根柱准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告闫根柱送达地址。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下：
驳回原告佟桂芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 齐德春
二〇一八年三月九日
书记员 王 曦
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初1657号
原告：济南宝津金属材料有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李绍新，总经理。
被告：济南米乐电器有限公司，住所地济南市。
法定代表人：ＸＸＸ，总经理。
原告济南宝津金属材料有限公司与被告济南米乐电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。2017年4月12日，原告济南宝津金属材料有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告济南宝津金属材料有限公司自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告济南宝津金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费1667元，由原告济南宝津金属材料有限公司负担。
审判员 高 峰
二〇一七年四月十三日
书记员 吕素敏
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执730号
申请执行人:孙会胜，男，1975年11月29日出生，汉族，住东营市。
被执行人：张玉栋，男，1992年5月13日出生，汉族，住垦利县。
本院在执行申请人孙会胜与被执行人张玉栋机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请执行案款14125元及利息。经本院依法查询，被执行人无银行存款、车辆、房产等财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请人申请执行的案款14125元及利息被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张梦玲
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初1320号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人唐纯海（特别授权），湖南鹤城区昌言（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人谭胜涛（特别授权），湖南鹤城区昌言（长沙）律师事务所律师。
被告田小银，女，1975年1月11日出生，汉族。
被告蒲学海，男，1968年2月1日出生，苗族。
被告吴琼艳，女，1990年11月28日出生，侗族。
被告田昌林，男，1980年3月8日出生，侗族。
被告唐海军，男，1977年6月11日出生，汉族。
被告谭智群，男，1973年5月10日出生，侗族。
被告唐海军与谭智群委托诉讼代理人吴泽刚，湖南杰达律师事务所律师。
被告吴静，男，1991年3月18日，侗族。
原告刘广东诉被告田小银、蒲学海、吴琼艳、田昌林、唐海军、谭智群、吴静民间借贷纠纷一案，原告刘广东于2016年5月20日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告刘广东于2018年1月18日向本院提出申请撤回对被告田小银、蒲学海、吴琼艳、田昌林、唐海军、谭智群、吴静的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘广东的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘广东撤回对被告田小银、蒲学海、吴琼艳、田昌林、唐海军、谭智群、吴静的起诉。
本案案件受理费27571元，依法减半收取计13786元，由原告刘广东负担。
审 判 长 舒珏惠
人民陪审员 沈 红
人民陪审员 刘华成
二〇一八年一月十九日
代理书记员 肖圣岚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初2114号
原告：蒋福清，男，土家族，1972年5月20日出生，住湖北省荆州市荆州区。
被告：麦沛洪，男，汉族，1985年5月4日出生，住广东省东莞市。
原告蒋福清诉被告麦沛洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员陈映华适用简易程序独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行审理。后转换适用普通程序，由审判长陈映华、人民陪审员吴贵旺、人民陪审员吴少芸组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行审理。原告蒋福清到庭参加诉讼。被告麦沛洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋福清诉称：被告麦沛洪在厦岗福海路××号铺开的酒吧要装修，因资金周转困难，原告于2014年8月19日在增田××号天福便利店门口借给被告现金60000元，后被告没有偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款本金60000元。2.被告承担本案诉讼费。
被告麦沛洪没有答辩，亦未提交任何证据或提出任何质证意见。
经审理查明：原告蒋福清主张被告麦沛洪以其位于东莞市××岗社区福海路××29-30铺的酒吧需要资金装修为由，向原告借款60000元，原告为此提交了《借款协议书》，主要载明：借款人（乙方）为被告麦沛洪，身份证号，出借人（甲方）一栏为空白。甲乙为朋友关系，乙方因经营周转需要，向甲方提出借款，甲方借给乙方60000元，乙方应将借款专款用于合法经营用途。本协议签订后，甲方以现金形式将上述借款交付给乙方，乙方收款后出具收据给甲方。借款归还期限为一年，即乙方应在2014年8月19日之前还清全部借款本息。乙方借款利率按月利率30%计算，利息每月结算一次，乙方应于每月19日以前付清当月利息。如乙方不按期还本付息超过一个月，甲方有权要求乙方提前还清全部借款本息。上述《借款协议书》的落款时间为2014年8月19日，在落款处的“甲方”一栏为空白，没有签名，“乙方”一栏处有被告麦沛洪的签名及捺印，借款人一栏及借款金额上均有捺印。原告称：原告是通过同事麦正强介绍认识被告的，上述《借款协议书》是麦正强打印的，手写内容及签名捺印是被告书写及签名捺印的，借款于2014年8月19日在长安镇××××号天福便利店以现金方式支付。当时有第三人麦正强在场，原告先把借款给到麦正强，麦正强再当场把借款交到麦沛洪手上，后麦沛洪填写好借款协议给原告，借款支付后被告没有写收据，当时双方口头约定借款期限为6个月，利息为每10000元支付利息300元/月。由于双方已经口头约定了借款期限及利息，且被告是东莞本地人，故原告当时没有留意《借款协议书》中记载的借款期限及利息。原告称，被告麦沛洪至庭审之日并未偿还任何借款本金及利息。原告在本案中只诉请被告麦沛洪偿还借款本金60000元。
以上事实，有《借款协议书》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告麦沛洪经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，故本院对原告提交的证据予以采信。本案为民间借贷纠纷，《借款协议书》的内容与形式均未违反法律规定，亦有被告的签名捺印确认，故本院对其效力予以确认。虽然案涉《借款协议书》出借人（甲方）一栏及落款处甲方的签名均是空白，但原告实际持有《借款协议书》原件，再综合《借款协议书》记载的内容及原告庭审中的陈述，可以证明被告麦沛洪向原告蒋福清借款60000元且已实际收取该借款的事实，本院予以确认。现借款期限已届满，被告麦沛洪未能举证证明已偿还借款，应承担还款责任，故原告蒋福清要求其偿还借款本金60000元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告麦沛洪于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蒋福清返还借款本金60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元（原告已预交），由被告麦沛洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈映华
人民陪审员 吴贵旺
人民陪审员 吴少芸
二〇一六年十月十九日
书 记 员 何耀军