wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书?（2013）佛中法民二终字第1038号上诉人（原审被告）刘甲。上诉人（原审被告）刘乙。上诉人（原审被告）潘某。被上诉人（原审原告）梁某。上诉人刘甲、刘乙、潘某因与被上诉人梁某清算责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2013）佛城法民二初字第838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百九十条的规定，判决：刘甲、刘乙、潘某应在判决发生法律效力之日起十日内对佛山市联胜机械模具有限公司欠梁某的解除劳动关系经济补偿13750元及利息、2012年带薪年休假工资875元及利息（从2013年5月20日起至清偿之日止，按中国人民银行同期商业贷款利率加倍支付）承担赔偿责任。案件受理费166元，由刘甲、刘乙、潘某负担。上诉人刘甲、刘乙、潘某上诉提出：一、根据一审查明的事实，在佛山市联胜机械模具有限公司（以下简称联胜公司）的清算过程中，刘甲、刘乙、潘某已依据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条至一百八十五条的规定严格、适当地履行了清算义务。从决议解散到成立清算组，从向工商登记机关备案到登报办理清算公告，从清算完结到核准注销登记，没有实施与法律相抵触的行为，并无《中华人民共和国公司法》第一百九十条第三款所规定的“故意或者重大过失”行为。二、根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”的规定，股东责任的有限性是有限公司应有的题中之义，企业法人的债务不应无限延伸至其股东。作为联胜公司的股东，刘甲、刘乙、潘某不应为公司的债务承担连带责任。三、从债权债务的形成时间来看。梁某对联胜公司的债权的依据在于（2013）佛中法民四终字第582号判决，该判决的作出时间是2013年4月16日，而联胜公司于此之前的2013年4月7日已核准注销登记。况且，清算组已依法在《珠江时报》刊登清算公告，故并无违法之处。四、从不当得利的返还原则来看。刘甲、刘乙、潘某作为原联胜公司的股东，所分配的法人剩余财产13177.28元即使属于不当得利，也应当只在此范围内对原法人的后续债务承担赔付责任，不能肆意加重股东责任。?综上，请求二审法院：一、判决撤销原审判决，驳回梁某的全部诉讼请求；二、本案诉讼费由梁某承担。被上诉人梁某答辩称：一、刘甲、刘乙、潘某的上诉请求没有合法的理由和依据，应予以驳回。二、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。三、刘甲、刘乙、潘某的清算行为不具有合法性，给梁某造成了相应的损失，应当依法承担清算责任。双方当事人在二审期间均没有提交新证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，对于公司清算的法定程序，公司法及其司法解释已作出明确规定。《中华人民共和国公司法》第一百八十六条规定“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。”第一百九十条规定“清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。”《最人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”第十九条规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”第二十条规定“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应的民事责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，刘甲、刘乙、潘某在明知联胜公司与梁某之间的劳动争议诉讼尚未审结的情况下对联胜公司进行清算解散，刘甲、刘乙、潘某主张清算组已依法在《珠江时报》刊登清算公告，但根据《最人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条之规定，在清算程序中书面通知债权人与在报纸上进行公告两者缺一不可，且刘甲、刘乙、潘某在二审法庭调查中也自认没有直接通知梁某。因此，本院认定刘甲、刘乙、潘某没有依法履行通知债权人梁某的清算义务。此外，在联胜公司与梁某的劳动争议纠纷中联胜公司在劳动仲裁和一审均败诉，刘甲、刘乙、潘某在有关劳动争议纠纷尚未处理完毕的情况下向工商行政主管部门报告联胜公司的负债总额为0元，并在清算报告中承诺“全体股东保证公司的债务已经清偿完毕，所报清算报告真实、有效，并承担由此引起的一切责任”。虽然梁某在劳动争议案件中经终审判决获得胜诉，但由于联胜公司已注销，故梁某未能通过强制执行程序获得清偿，刘甲、刘乙、潘某的行为已造成梁某的损失，基于刘甲、刘乙、潘某上述未依法履行清算义务的行为及其在清算报告中的承诺，根据前述法律和司法解释的规定，原审法院判令刘甲、刘乙、潘某对联胜公司的债务承担赔偿责任正确，本院予以维持。刘甲、刘乙、潘某在本案中承担的是赔偿责任，其主张应在联胜公司剩余的资产13177.28元范围内承担责任缺乏法律依据，本院不予支持。综上，刘甲、刘乙、潘某的上诉主张缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费166元，由上诉人刘甲、刘乙、潘某负担。本判决为终审判决。??审?判?长?麦?嘉?潮代理审判员 ?李?????炜代理审判员 ?冼?  文?舜??二○一三年十二月六日书?记?员?刘?金?玲
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1826号
罪犯殷兴明，男，1973年2月7日出生于湖北省大冶市，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市芦人民法院于2012年11月14日作出了（2012）芦法刑初字第296号刑事判决，以犯非法经营罪，判处罪犯殷兴明有期徒刑五年，并处罚金十万元（已缴纳20000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯殷兴明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年9月10日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭进行了开庭审理。株洲市人民检察院派员出庭，认为符合假释条件。现已审理终结。
经审理查明，罪犯殷兴明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习。积极参加劳动，较好地完成劳动任务，目前考核得分145分。大冶市民政局证实该犯家庭确有困难，同时经其居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正。
上述事实，有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、困难证明、湖北省大冶市司法局调查评估报告、罚没凭证等证据证实。
本院认为，罪犯殷兴明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯殷兴明予以假释（假释考验期限自2015年9月29日起至2017年6月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 周继祥
二〇一五年九月二十九日
书记员 郭敏慧
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第00951号
原告陈某某，女，住重庆市奉节县。
委托代理人曾学法，重庆市奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告熊某，男，住重庆市涪陵区。
委托代理人邓朝君，重庆贤正律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某诉被告熊某同居关系子女抚养纠纷一案中，经本院传票传唤，原告陈某某及委托代理人无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告陈某某负担。
代理审判员 陈伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 周翼
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1526民初384号
原告:朱琳玲，女，1971年3月9日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
被告：袁先群，女，1966年8月19日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
被告：游俊，男，1987年5月7日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
原告朱琳玲与被告袁先群、游俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱琳玲、被告袁先群、游俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱琳玲向本院提出诉讼请求：1、由二被告共同偿还原告借款本金200000元和2013年9月26日起至2017年2月26日止的利息82000元（按月息1分计算）；2、案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告袁先群因做生意资金困难，于2011年12月26日向原告借款本金200000元,被告袁先群向原告出具借条，同时被告游俊签字自愿以其位于巡场南井街46号1单元6楼4号住房为该笔借款作担保。原告于2011年12月26日从银行取出180678元现金，加上手上的现金一共是200000元交付给了被告袁先群。经多次催收，被告袁先群于2017年2月向原告还款20000元，原告同意在诉请的利息金额中扣减20000元，其余金额由二被告承担偿还责任。
被告袁先群辩称，被告袁先群辩称，2011年12月26日，我向原告借款20万元是事实。但是借条上没有约定利息，我也没有能力偿还利息，故对原告诉请的利息不予认可。我于2017年2月向原告转款2万元，属于归还原告的借款本金，要求在借款本金中予以扣减。
被告游俊辩称，1、被告袁先群于2011年12月26日向原告朱琳玲借款200000是事实，借条上担保人的签名是我本人所签；2、我确实是担保人，但我也是受害者，我以为被告袁先群早已偿还了本案借款，我的房产证和土地使用权证原件是袁先群交给原告方的；3、本案的借条上没有约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月26日，被告袁先群因资金周转需要向原告朱琳玲借款200000元，当天，原告朱琳玲向被告袁先群交付了200000元现金，被告袁先群随即向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到朱琳玲现金贰拾万元整。小写200000.00元，以巡场镇南井街46号1单元6楼4号房产作抵押。此据借款人：袁先群2011年12月26日。我自愿为袁先群担保.担保人：游俊.2011.12.26”。在该借条上，有被告袁先群与被告游俊签名，二被告对该借条真实性均无异议。原、被告双方对还款期限未作约定。
再查，原告朱琳玲于2011年12月26日通过珙县农村商业银行取款5笔，共计现金180688元。原告陈述：该笔款项是自己取款借给被告袁先群的，另外一万余元是自己凑的现金，总共向被告袁先群交付了借款200000元整。二被告对此陈述均无异议。
另查，借款当日，被告袁先群将房产证号为：宜房权证珙县字第2011009**号的房屋所有权证及该房国有土地使用权证原件交付给了原告朱琳玲，该房产证上记载房屋所有权人为：游俊，共有情况为单独所有，房屋性质存量房，规划用途成套住宅。原告朱琳玲和被告游俊未到相关部门进行抵押物登记。
庭审中，被告袁先群陈述：2017年2月28日，被告袁先群通过中国工商银行自助柜台机向原告朱琳玲转款20000元整，该笔款项是自己归还原告的借款本金，要求在借款本金中予以扣减。原告朱琳玲认可当天收到该笔20000元转款，但认为是被告归还的利息，故不同意在本金中扣减，要求在被告欠息中予以扣减。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实：1、原、被告身份证复印件；2、借条原件；3、银行明细单；4、房产证、土地使用权证；5原、被告的当庭陈述等。
本院认为，被告袁先群于2011年12月26日向原告朱琳玲借款200000元的事实清楚，证据充分，该债权债务关系明确。因原、被告双方未就借款期限进行约定，故原告朱琳玲可随时向被告袁先群主张返还借款。《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”。本案中，因该笔借款借贷双方未在借条上明确约定支付利息，原告也无证据证明该借款存在利息约定，故本案借款依法应视为不支付利息，原告主张被告袁先群支付从2013年9月26日起至2017年2月26日期间的利息82000元的请求于法无据，本院不予支持。被告袁先群于2017年2月偿还原告20000元的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。因本案借款未约定利息，故被告袁先群辩称其支付原告的20000元应从借款本金中予以扣减的理由成立，本院予以采信。原告朱琳玲要求在被告应付欠息中扣减20000元的请求与法不符，本院不予支持。被告袁先群应偿还原告朱琳玲的借款本金为180000元（200000元－20000元）。被告游俊虽辩称房产证原件系被告袁先群交付给原告，但在本案借款发生时，被告游俊在借条上以担保人身份签名的行为，应是其自愿将其巡场镇南井街的房产作为借款抵押担保的意思表示。根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立不动产物权的合同，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，原告朱琳玲与担保人游俊订立的抵押担保的约定自2011年12月26日成立并生效。但由于双方未就本案抵押物（房产）到相关部门进行抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条：“不动产物权的设立，未经登记，不发生效力”及第一百八十七条：“以建筑物抵押的，抵押权自登记时设立”的规定，原告朱琳玲未取得被告游俊该房产的抵押权。由于抵押人未办理抵押登记手续，导致抵押权未有效设立，根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，抵押人应承担违约责任，即在按合同约定的担保范围内对担保的债务与债务人承担连带责任,故原告朱琳玲要求被告游俊以其名下房产承担担保责任的请求符合法律规定，本院予以支持。保证人游俊承担保证责任后，有权依法向债务人袁先群追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十四条、第四十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告袁先群自本判决生效之日起十日内偿还原告朱琳玲借款本金180000元，被告游俊以其名下的房产对此款承担连带清偿责任；
二、驳回原告朱琳玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3086元，诉讼保全费2144元，由被告袁先群、游俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 倪芳
二〇一七年五月十二日
书记员 吴行
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第03408号
原告奥某某（奥杰祥），男，1987年12月28日出生，汉族，农民，住靖边县中山涧镇沙洼沟村。
被告雷某某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住靖边县中山涧镇二姐畔村。
本院在审理原告奥某某与被告雷某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告奥某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告奥某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 林 琛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第06992号
原告汤春联。
委托代理人黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所。
被告刘栋勇。
本院在审理原告汤春联诉被告刘栋勇房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汤春联的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汤春联撤回起诉。
本案案件受理费减半收取325元，由原告汤春联负担。
审判员 唐小龙
二〇一四年七月二十四日
书记员 惠如琴
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第6665号
原告厦门华龙物业管理有限公司安溪分公司，住所地：安溪县城厢镇建安大道2号宝龙城市广场101室。组织机构代码：59347953-8。
负责人许华琳，任总经理。
被告易红梅，女，1979年4月7日出生，汉族，长汀县人，住福建省长汀县。
原告厦门华龙物业管理有限公司安溪分公司与被告易红梅物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门华龙物业管理有限公司安溪分公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门华龙物业管理有限公司安溪分公司负担。
审判员 黄月治
二〇一五年十一月十九日
书记员 王杰炳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民管异终字第04431号
上诉人（原审被告）：重庆赐美工贸有限责任公司。住所地：重庆市九龙坡区含谷镇新营房村9社。组织机构代码：75007746-1。
法定代表人：郑洪伦，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆建驿塑料有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村六村。组织机构代码：66089657-8。
法定代表人：周建立，董事长。
上诉人重庆赐美工贸有限责任公司与被上诉人重庆建驿塑料有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年7月16日作出（2014）九法民管异初字第00258号民事裁定，驳回重庆赐美工贸有限责任公司对该案管辖权提出的异议。重庆赐美工贸有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆赐美工贸有限责任公司上诉称，原审裁定不符合法律及事实依据，故请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审中，上诉人重庆赐美工贸有限责任公司提出其主要营业地不在重庆市九龙坡区，但无证据证明。重庆赐美工贸有限责任公司的登记注册地为重庆市九龙坡区含谷镇新营房村9社，故被上诉人重庆赐美工贸有限责任公司选择向其住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权，原审裁定正确，应予维持。上诉人重庆赐美工贸有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年九月十一日
书 记 员 范艺馨
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第621号
原告兴隆县农村信用合作联社。
法定代表人孟宪峰，职务理事长
委托代理人雷振军，该社职员。
被告蔡飞，住河北省兴隆县。
被告ＸＸ起，住河北省兴隆县。
被告车晓勇，住河北省兴隆县。
本院在审理原告兴隆县农村信用合作联社与被告蔡飞、ＸＸ起、车晓勇金融借款合同纠纷一案中，原告兴隆县农村信用合作联社于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴隆县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1，270.00元，减半收取635.00元，保全费670.00元，合计1，305.00元。由原告负担。
审判长 付 强
审判员 刘 江
审判员 赵 一
二〇一五年二月二日
书记员 李慧东
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第621号
原告蒋桂纯，农民，兴安县兴安镇城郊东界村75号。
被告谢美云。
被告兴安县财政局，住所地：兴安县兴安镇志玲路。
法定代表人张征林，该局局长。
委托代理人艾少波，兴安县司法局干部。
委托代理人朱志辉，兴安县财政局副局长。
本院在审理原告蒋桂纯诉被告谢美云、兴安县财政局侵权责任纠纷一案过程中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告不构成侵权为由，先后三次向本院提出撤诉申请。原告的撤诉行为，未违反法律规定。因此，原告提出撤诉的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋桂纯撤回起诉。
本案收案件受理费3699元，由原告负担。
审判员 唐称豪
二〇一五年六月三十日
书记员 蒋新玲
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第547号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局。
法定代表人吴雷雨。
被执行人蔡某。
被执行人宋某。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局向本院申请强制执行温鹿卫计征字（2015）第5018号征收社会抚养费决定一案，本院于2015年10月23日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年4月13日作出温鹿卫计征字（2015）第5018号征收社会抚养费决定并于当日送达被执行人蔡某、宋某，对二人征收社会抚养费人民币135737元。2015年6月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中�人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫计征字（2015）第5018号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 董舒舒
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙保字第12号
申请人：浙江省天台塑粉总厂，住所地：浙江省天台县高兴技术产业园区。
法定代表人：庞学章，厂长。
被申请人：仙居县腾逸铁艺有限公司，住所地：仙居县下各镇四村。
法定代表人：吴永平，董事长。
申请人浙江省天台塑粉总厂与被申请人仙居县腾逸铁艺有限公司诉前财产保全一案，申请人于2014年1月23日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在中国工商银行股份有限公司账号为12×××96账户存款人民币17万元予以冻结。并已提供担保（保证金）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定﹥》第二十九条之规定，裁定如下：
一、对被申请人仙居县腾逸铁艺有限公司在中国工商银行股份有限公司台州仙居支行账号为12×××96账户内存款人民币17万元予以冻结。
二、本次冻结期限六个月。在冻结期间，上述被冻结之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费1370元，由申请人承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期�起诉，本院将解除财产保全。
本栽定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 泽
审 判 员 徐明高
审 判 员 王开岳
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 沈姣姣
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0503行审00075号
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局，住所地：湖州市南浔镇常增路225号。
法定代表人茹伟，该局局长。
委托代理人钱勇，该局副局长。
委托代理人高建平，该局法规监察科科长。
被执行人史某某。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2016年3月1日向本院申请强制执行浔土资监罚（2015）6-58号行政处罚决定第二项。本院受理后，依法组成合议庭，向被执行人史某某送达了听证通知书，并于2016年3月11日对本案进行了公开听证。申请执行人的委托代理人钱勇、高建平，被执行人史某某到庭参加听证。
审查期间，申请执行人以需补充证据为由，于2016年3年24日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家利益、公共利益及他人合法权益，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局撤回要求强制执行浔土资监罚（2015）6-58号行政处罚决定的申请。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 金林兵
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民保字第9号
申请人：祁秀东，男，汉族，1968年9月8日出生，冀州市周村镇前郭村人。
被申请人：王志明，男，汉族，冀州市冀新西路民建胡同**号，驾驶冀T022**号轻型普通货车。
申请人祁秀东与被申请人王志明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年1月16日向本院提出申请，要求对被申请人王志明驾驶的冀T022**号轻型普通货车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人王志明驾驶的冀T022**号轻型普通货车一辆就地扣押于冀州市公安交通交警大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王华英
二〇一五年一月十九日
书记员 郑晓娜
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民保字第9号申请人：祁秀东，男，汉族，1968年9月8日出生，冀州市周村镇前郭村人。被申请人：王志明，男，汉族，冀州市冀新西路民建胡同68号，驾驶冀T022**号轻型普通货车。申请人祁秀东与被申请人王志明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年1月16日向本院提出申请，要求对被申请人王志明驾驶的冀T022**号轻型普通货车一辆予以扣押，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人王志明驾驶的冀T022**号轻型普通货车一辆就地扣押于冀州市公安交通交警大队。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员王华英二〇一五年一月十九日书记员郑晓娜
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第305号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县阳光物业管理有限公司，地址瓮安县侯爵豪苑小区。
法定代表人任惠前，系总公司经理。
委托代理人向时庄，女，汉族，1963年6月4日生，贵州瓮安人，住址贵州省瓮安县永和镇。特别授权。
被告黄朝富，男，汉族，出生年月不祥，住址贵州省瓮安县雍阳镇文峰南路。
原告瓮安县阳光物业管理有限公司诉被告黄朝富物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员王莹于2015年3月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决，原告瓮安县阳光物业管理有限公司委托代理人向时庄到庭参加了诉讼，被告黄朝富未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人的诉辩内容
原告诉称：请求被告1、立即缴纳2013年2月1日至2013年11月1日的物业服务费人民币396.95元；2、水泵抽水电费10元；3、支付逾期缴纳物业滞纳金12.21元，以上共计人民币419.16元，本案诉讼费由被告承担。
被告黄朝富在法定期限内未答辩和举证。
审理查明的事实
原告瓮安县阳光物业管理公司于2012年2月1日与被告所居住的小区业主委员会签订了《白水河小区物业管理服务合同》，合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。合同约定住宅物业服务费每月每平方米按0.45元交纳。原告按照合同约定履行物业管理服务，被告是瓮安县雍阳镇文峰南路56号房屋的所有权人，房屋建筑面积为88.21平方米，被告未按照上述合同约定的收费标准向原告缴纳2013年2月至2013年11月期间的物业管理服务费396.95元；2、公摊水泵抽水电费10元；3、支付逾期缴纳物业滞纳金12.21元，以上共计人民币419.16元。
本院确认的上述事实，有原告的陈述和原告所提供的证据予以佐证。
判决理由和结果
本院认为：原告已经在2013年2月1日至2013年11月1日期间向瓮安县白水河小区业主提供了物业服务，被告作为该小区的业主，是物业管理服务的受益人，应当支付物业管理费等费用。因此，被告应按照合同约定向原告支付物业管理费396.95元、水泵抽水电费10元、支付逾期缴纳物业滞纳金12.21元，共计419.16元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第五款之规定，判决如下：
限被告黄朝富于本判决生效之日起五日内向原告瓮安县阳光物业管理有限公司支付物业服务费、公摊水泵抽水电费、滞纳金共计人民币四百一十九元一角六分。
案件受理费减半收取25元，原告瓮安县阳光物业管理有限公司已预交，由被告黄朝富负担，与前述款项一并给付。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审判员 王莹
二〇一五年三月二十四日
书记员 游雯
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第1040号
上诉人（原审原告）：胡国权，男，1963年2月9日出生，汉族。
委托代理人：马岩，辽宁开宇律师事务�律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳金碧兰化工有限公司。
法定代表人：冀宏伟，该公司总经理。
委托代理人：刘文成，男，1958年5月15日出生，汉族，该单位工作人员。
委托代理人：阎凤明，男，1954年6月10日出生，汉族，该单位工作人员。
上诉人胡国权因与被上诉人沈阳金碧兰化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵民一初字第1421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长，代理审判员贺新发、刘风霞（主审）参加的合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原告胡国权在原审中诉称，原、被告于2004年11月形成劳动关系，双方因养老保险金、医疗保险金、工龄工资、住房公积金、采暖费等问题发生争议，原告起诉至法院，请求法院判令被告给付原告2004年11月至2013年6月期间的养老保险金54，879.12元，医疗保险金41，040元，工龄工资3840元，住房公积金5184元，采暖费15，120元，并由被告承担诉讼费用。
被告沈阳金碧兰化工有限公司辩称，一、关于养老保险和医疗保险部分，因原告一直没有和原单位解除劳动关系，并主动要求不与被告方签订劳动合同，因此被告无法为其缴纳养老保险和医疗保险，且原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；二、关于工龄工资部分，被告认为原告提出的诉讼请求既无事实依据也无法律依据，被告没有向原告支付工龄工资的义务。三、关于住房公积金和采暖费，被告认为均是企业行政行为，不属于劳动争议内容，请求法院予以驳回。
原审法院经审理查明，原告胡国权于2004年11月到被告沈阳金碧兰化工有限公司从事运行电工工作。2006年9月27日，原告向被告方提交一份书面申请，提出因与原工作单位并未解除劳动关系，原单位仍能为�缴纳保险，故主动要求先不与被告签订劳动合同，待其与原工作单位解除劳动关系后再与被告方签订劳动合同。后原告认为被告未向其支付2004年11月至2013年6月期间的养老保险金、医疗保险金、工龄工资、住房公积金、采暖费，向被告方要求支付未果，于2013年向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，在仲裁委员会作出不予受理的通知后诉至该院。
原审法院认为，原、被告于2004年11月形成劳动关系后，被告按月向原告支付的工资不低于沈阳市最低工资标准，被告领取工资时也未对工资标准提出异议，原告要求同工同酬的请求不具备法定条件，该院不予支持。根据法律规定，一人不能同时拥有两份社会保险，原告的原单位为其建立了社会保险账户，并曾为其缴纳过保险金，证明原告已拥有一份社会保险，且原告曾书面向被告提出申请，提出其尚未与原工作单�解除劳动关系，待解除劳动关系后再与被告签订劳动合同，致使其社会保险无法转移，故原告要求被告为其缴纳2004年11月至2013年6月期间的养老保险及医疗保险的诉讼请求，该院不予支持。关于原告要求被告向其支付工龄工资、住房公积金，报销采暖费的诉讼请求，因双方并未签订劳动合同，未对支付工龄工资、住房公积金及报销采暖费等事宜进行约定，故对原告此诉讼请求该院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、七十九条之规定，判决：驳回原告胡国权的诉讼请求。案件受理费10元由原告胡国权负担。
宣判后，胡国权不服原审法院判决，向本院提起上诉称：上诉人自2004年11月至2013年6月一直在被上诉人处工作，十年期间一直要求与上诉人签订劳动合同、转移上诉人档案及办理社会保险调转手续并缴纳社会保险费用，被上诉人不予办�。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》，双方劳动关系成立，被上诉人作为新用人单位有缴纳社会保险的义务。被上诉人应同工同酬，给上诉人支付工龄工资，支付住房公积金和采暖费。请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人沈阳金碧兰化工有限公司答辩称：上诉人向被上诉人递交书面申请，明确表示其与原单位未解除劳动关系，原单位缴纳养老保险，无法与被上诉人签订劳动合同，被上诉人无法为其缴纳保险。被上诉人只对2008年从沈阳化工股份有限公司抽调的技术骨干执行原工资待遇，发放工龄工资，其他人员均执行岗位效益工资，属于企业自主权。住房公积金、采暖费纠纷不属于劳动争议受案范围。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出的被上诉人应为其缴�养老、医疗保险、支付采暖费的主张，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第三款规定：“国家建立全国统一的个人社会保障号码。个人社会保障号码为公民身份号码。”上诉人为沈阳重型冶矿机械制造公司一厂下岗职工，于2004年到被上诉人处工作，上诉人在被上诉人处工作期间，上诉人与原工作单位沈阳重型冶矿机械制造公司一厂劳动关系并未解除，社会保险账户亦不能正常转出，同一时期同一劳动者不能开具两个社会保险账户，且上诉人已向被上诉人提交书面申请，在其未与原单位解除劳动关系前仍由原单位缴纳保险。关于采暖费问题，上诉人并未提供双方已约定由被上诉人承担的证据。故对上诉人的上述主张本院不予支持。
关于上诉人提出的被上诉人应同工同酬，支付工龄工资的主张，被上诉人作为用人单位可以根据用工需要、劳动者的技能等自�决定支付工资的标准，且被上诉人向上诉人支付的工资不低于沈阳市最低工资标准，故被上诉人虽未参照其公司技术骨干工资标准向上诉人支付工龄工资，并不违反法律强制性规定，双方当事人对工龄工资亦无约定，上诉人的上述主张本院不予支持。
关于上诉人主张的住房公积金问题，因属住房公积金管理部门的职权范围，此纠纷不属于人民法院受理的民事案件受案范围，本院不予审理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡国权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 雪 春
代理审判员 贺新发代理审判员刘风霞
二〇一四年七月八日
书 记 员 李 天 英
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第1478号
原告董基雷。
委托代理人徐柏英，广西纳百川律师事务所律师。
被告刘勇。
被告曾小霞。
被告广西旭景文化传播有限公司，住所地广西玉林市。
法定代表人唐赛飞。
原告董基雷与被告刘勇、曾小霞、广西旭景文化传播有限公司（以下简称旭景公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由审判员覃文华适用简易程序进行审理，后转为普通程序，组成由审判员覃文华担任审判长，人民陪审员蒋鑫、李红参加的合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行审理了本案，书记员庞敏娟担任法庭记录。原告的委托代理人徐柏英、被告刘勇到庭参加诉讼，被告曾小霞、广西旭景文化传播有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日被告刘勇因资金周转困难向其借款150000元，并立有借条，约定借款期限60天，逾期不还按月利率5%计息。如需通过起诉追偿本次借款的，因此产生的诉讼费、律师费等合理费用由被告承担。被告广西旭景文化传播有限公司作为保证人，对刘勇的借款进行担保。但期限届满后，被告刘勇没有按约定归还借款，被告旭景公司也拒绝还款。本次借款是被告曾小霞、刘勇夫妻关系存续期间发生的债务，被告曾小霞应承担共同偿还责任。其起诉要求1、判决被告刘勇、曾小霞共同返还借款150000元，并支付逾期利息7500元给原告（利息的计算方法：以150000元为基数，按月利率百分之五计算，至2014年4月23日，逾期利息为7500元，2014年4月23日起至还清之日止的利息另行计算）；2、判决被告刘勇、曾小霞共同支付法律服务费7300元给原告；3、判决被告广西旭景文化传播有限公司与被告刘勇、曾小霞承担连带偿还责任。
被告刘勇辩称，借款属实，开庭前其已归还了107000元，其中7000元是利息。原告诉请利息过高，超过银行利率的4倍的部分不应支持；律师费用过高，应由双方共同承担。
综合全案证据，本院�认以下法律事实：2014年1月22日，被告刘勇向原告董基雷借款150000元，约定借款期限60天，逾期不还，按月利率5%计息。如董基雷通过起诉追偿本次借款的，因此产生的诉讼费、律师费等合理费用由刘勇承担。被告刘勇为此立写了借条给原告收执。被告广西旭景文化传播有限公司作为保证人在借条上盖章确认。借期届满后，被告刘勇及旭景公司均未归还借款，原告经追索未果，为此起诉。原告并认为，本案债务是被告刘勇与曾小霞夫妻存续期间发生的，属于夫妻共同债务，虽然刘勇与曾小霞已于2014年4月14日离婚，但曾小霞仍应承担共同偿还责任。起诉后，被告刘勇归还了借款100000元，另外支付借款利息7000元。原告当庭变更诉讼请求为1、判决被告刘勇、曾小霞共同返还借款50000元，并支付逾期利息给原告，其中2014年4月24日至2015年1月的逾期利息以150000元为基数计算，2015年2月至还清之日止的逾期利息以50000元为基数，均按月利率5%计算；2、判决被告刘勇、曾小霞共同支付法律服务费7300元给原告；3、判决被告广西旭景文化传播有限公司与被告刘勇、曾小霞承担连带偿还责任。
本院认为，被告刘勇向原告董基雷借款150000元，至今尚欠50000元的事实清楚，证据充分，双方债权债务明确，责任分明。被告刘勇应归还借款50000给原告董基雷；原告要求被告按照月利率5%给付利息过高，只能按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，其中2014年4月24日至2015年1月31日的利息以150000元为基数，2015年2月1日后的利息以50000元为基数；被告刘勇借款时承诺如发生诉讼，因此产生的诉讼费、律师费由其承担，因此原告要求其支付法律服务费7300的诉请依法应予支持；被告曾小霞与刘勇虽然已于2014年4月离婚，但对于在夫妻存续期间的上述债务依法仍应承担共同偿还责任。被告广西旭景文化传播有限公司作为上述债务保证人，亦应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘勇、曾小霞共同归还借款本金50000元给原告董基雷；
二、被告刘勇、曾小霞支付借款利息给原告董基雷（利息的计付：以150000元为基数，自2014年4月24日起至2015年1月31日止；以50000元基数，自2015年2月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、被告刘勇、曾小霞支付法律服务费7300元给原告董基雷；
四、被告广西旭景文化传播有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
本案受理费1725元，由被告刘勇、曾小霞、广西旭景文化传播有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1725元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃文华
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李 红
�〇一五年三月十八日
书 记 员 庞敏娟
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨商初字第0483号
原告曹亮，男，32岁。
委托代理人杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。
被告庞古洋，男，52岁。
被告江苏长恒科技有限公司。
法定代表人杨建如，该公司执行董事。
原告曹亮诉被告庞古洋、江苏长恒科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员姚广建独任审判，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨建、被告庞古洋均到庭参加诉讼。被告江苏长恒科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月28日，原告与被告江苏长恒科技有限公司的销售业务经理庞古洋商谈购买JCM907B型挖掘机一台，并按被告庞古洋的要求预付购车款4000元，后双方因车价未谈妥，购车未成，原告要求两被告返还预付款4000元，两被告互相推诿，均未返还。诉讼要求两被告共同返还原告预付款4000元，并承担本案的诉讼费用。
被告庞古洋辩称：被告庞古洋代表公司收到原告购车定金4000元，不应返还。2011年5月，被告庞古洋离开公司时电话告知原告，要买车自己到公司谈。在原告向被告庞古洋追要4000元时，被告庞古洋也回答原告，要钱找公司要，被告庞古洋收钱是职务行为，个人不承担责任。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：收条，证明被告庞古洋于2011年3月28日以被告江苏长恒科技有限公司的名义收到原告购车款4000元，后双方未达成购车买卖协议，4000元至今没有退还给原告。
被告庞古洋对原告的证据质证如下：收条是被告庞古洋打的，是定金收条，当时因喝酒忘记写上定金两个字。
被告庞古洋为支持其诉辩，提供以下证据：1、汇款凭证，证明原告明知被告庞古洋于2011年3月28日收取其4000元已经汇给被告江苏长恒科技有限公司。2、工资单，证明被告庞古洋是被告江苏长恒科技有限公司的销售人员。3、离职申请审批表，证明被告庞古洋在2011年5月11日已向被告江苏长恒科技有限公司申请离职，并得到部门经理苏伟和大区经理朱玉龙的批准。4、通讯录，证明被告庞古洋曾任被告江苏长恒科技有限公司盐城片的销售人员。
原告对被告庞古洋的证据1-4质证如下：对真实性均无异议，但是，被告庞古洋是经办人，有责任帮助原告要回购车款。
被告江苏长恒科技有限公司未答辩、未质证、未举证。
经本院审核认为，原告与被告庞古洋所举证据与本案诉请事实均有关联，可做为本案证据使用，本院均予确认。
经审理查明：2009年7月17日，被告江苏长恒科技有限公司经南通市工商行政管理局港闸分局核准成立，其一般经营项目为：挖掘机等相关工程机械生产销售等。2010年5月至2011年5月，被告庞古洋任职于被告江苏长恒科技有限公司。2011年3月28日，原告与被告庞古洋商谈原告购买JCM907B型挖掘机一辆，并向被告江苏长恒科技有限公司先付购车款4000元，由被告庞古洋立据收取，并转汇给被告江苏长恒科技有限公司财务总监李琴，所立收条在汇款凭证复印件的背面。收条的内容是：收到响水客户曹亮购JCM907B型款人民币肆仟元整据江苏长恒科技有限公司庞古洋代收2011.3.28。2011年5月11日，被告庞古洋因故向被告江苏长恒科技有限公司申请离职。离职后，被告庞古洋电话告知原告：“我不做这笔业务了，你要买车，自己到公司谈”。之后，原告未与被告江苏长恒科技有限公司订立买卖合同，要求两被告退还购车款4000元，两被告均未退还。
本院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利。原告向被告江苏长恒科技有限公司预付购车款4000元，有收条证实。之后，由于双方并未对交易时间、方式、价款等主要合同内容形成一致意见，其买卖合同尚未成立，对尚未成立的合同双方均享有是否愿意继续订立的权利，原告选择不与被告江苏长恒科技有限公司继续订立合同，是对自己订立合同权利的正当处分，并有权要求返还4000元购车款。被告庞古洋是被告江苏长恒科技有限公司的员工，为公司的销售与原告商谈业务，收取原告购车款4000元，并转汇给被告江苏长恒科技有限公司，是职务行为，其个人不对原告承担返还4000元购车款的责任。4000元购车款未作定金约定，在本案中不作定金处理，故被告庞古洋以4000元购车款是定金为由替被告江苏长恒科技有限公司辩解没有依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏长恒科技有限公司自本判决生效之日起五日内返还原告曹亮购车款4000元。
二、驳回原告曹亮对被告庞古洋的诉讼请求。
被告江苏长恒科技有限公司如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏长恒科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：400101040227821）。
审判员 姚广建
二〇一三年九月二十二日
书记员 黄丽君
下页附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2847号
原告：天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号20门2017室。
法定代表人：范学忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：马辉，男，该公司员工。
被告：刘泉志，男，1959年10月9日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告刘泉志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告天津世纪嘉德物业服务有限公司于2018年3月15日以双方当事人达成和解，且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津世纪嘉德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津世纪嘉德物业服务有限公司负担。
审判员 于钟亮
二〇一八年三月十五日
书记员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第01613号
原告南阳天博化工机械有限公司（原内乡县泰兴机械厂），住所地：内乡县城西郊四路西端（即大成路西）。
法定代表人：王天俊，任该公司经理。
委托代理人：靳义栓，河南菊城律师事务所律师。
被告新乡市黄河化工有限公司，住所地：封丘县城北干道西段18号。
法定代表人：朱建远，任该公司经理。
委托代理人：王运国，系该公司法律顾问。
本院在审理原告南阳天博化工机械有限公司诉被告新乡市黄河化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告南阳天博化工机械有限公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南阳天博化工机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南阳天博化工机械有限公司撤回起诉。
本案受理费3251元，由原告南阳天博化工机械有限公司负担。
审判长 孙思军
审判员 贾西娟
审判员 范伟霖
二〇一四年十二月一日
书记员 孟琳琳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第495号
原告：毛定员。
委托代理人：周光杰。
被告：翁卿茂。
被告：翁卿横。
原告毛定员与被告翁卿茂、翁卿横民间借贷纠纷一案，于2013年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员彭成庚独任审判，后因无法直接向被告送达诉讼文书，本院依法裁定本案转普通程序进行审理，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告毛定员委托代理人周光杰到庭参加诉讼，被告翁卿茂、翁卿横经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛定员起诉称：被告翁卿茂于2011年4月15日向原告借款人民币70000元，约定按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算利息，借款期限至2011年5月14日，由被告翁卿横负连带责任担保，并向原告出具保证借款合同、借款借据各一份。借款逾期后，经原告多次催讨被告均不予还款。起诉请求判令：1、被告翁卿茂偿还借款本金人民币70000元及相应利息（从2011年4月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止）；2、由被告翁卿横对被告翁卿茂的上述债务承担连带担保责任。
原告毛定员在本院指定的举证期限内提供了原、被告三人身份证复印件各一份，欲证明原、被告的主体身份的基本情况；被告于2011年4月15日向原告出具的保证借款合同、借款借据各一份，欲证明被告翁卿茂向原告借款70000元、约定按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息及由被告翁卿横保证的事实。
被告翁卿茂、翁卿横未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，两被告无正当理由未到庭视为自动放弃质证权利，原告的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告翁卿茂于2011年4月15日向原告借款人民币70000元，约定按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，借款期限为1个月，由被告翁卿横负连带责任担保，保证期限为自借款之日起至借款到期后二年，双方签订保证借款合同一份，并向原告出具借款借据一份。因被告未按期归还借款本息，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告翁卿茂向原告毛定员借款人民币70000元，有保证借款合同及借款借据为证，事实清楚，证据充分，双方形成合法的民间借贷关系，被告翁卿茂应按期予以归还。双方约定按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，符合法律规定，应予以准许。被告翁卿横以担保人的身份在保证借款合同上签名提供连带责任担保，系保证担保的意思表示，在约定的保证期限内，依法应承担连带保证责任，但其承担担保责任后，有权向被告翁卿茂追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁卿茂于本判决生效之日起十日内归还原告毛定员借款本金人民币70000元及相应利息（从2011年4月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金付清之日止）；
二、被告翁卿横对第一项借款本金及相应利息的偿还负连带责任，其在实际承担了保证责任之后，有权向被告翁卿茂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告翁卿茂、翁卿横连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭成庚
人民陪审员 胡向东
人民陪审员 雷晓华
二〇一三年八月二十九日
（）
代书 记员 陈 璐
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第237号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人郑某，男，汉族，户籍地广东省汕尾市陆丰市。因开设赌场嫌疑，于2014年5月22日被羁押，于次日被刑事拘留，于2014年6月27日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人鄢礼丽，广东商盾（深圳）律师事务所律师。
被告人张某，男，汉族，户籍地：广东省汕尾市海丰县。因开设赌场嫌疑，于2014年5月22日被羁押，于次日被刑事拘留，于2014年6月27日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2015）21号起诉书指控被告人郑某、张某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员赖正源出庭支持公诉，被告人郑某、张某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月22日5时10分许，民警接举报后在深圳市宝安区西乡街道西乡市场二楼一出租屋内，抓获负责帮忙赌场庄家付钱、收钱的被告人郑某、负责开门望风的被告人张某及参赌人员共31人，缴获赌具暗宝一个、账本五本、无主赌资900元人民币，参赌人员及被告人等现金赌资共计163200元。
上述事实，被告人郑某、张某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、张某无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人郑某、张某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，本院予以从轻处罚。二被告人作用相对较轻，可认定为从犯，依法可从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年5月22日至2015年2月21日），并处罚金人民币二千元，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。
二、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2014年5月22日至2015年2月21日），并处罚金人民币二千元，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。
三、缴获的赌资予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一五年一月二十七日
书记员 黄 永 国
书记员 龙浩（兼）
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第107号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人张林林，女，1971年11月4日出生，住温县祥云镇太康村，身份证号410825197111041526。
被执行人张小五，男，1970年6月12日出生，住温县温泉镇古温大街39号，身份证号410825197006127539。
被执行人牛平安，男，1974年5月17日出生，住温县岳村乡牛洼村，身份证号410825197405171019。
被执行人张重意，男，1963年8月21日出生，住温县武德镇宋庄村，身份证号410825196308215556。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社祥云镇信用社与借款人张林林，担保人张小五、牛平安、张重意于2011年4月27日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2012年4月15日前将借款200000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年4月9日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2011）温祥证经字第169号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人张林林、张小五、牛平安、张重意自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第141号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年八月二十八日
书记员 闫苗苗
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第0825号
原告任凤娟。
委托代理人张田清。
被告徐健。
被告高玲。
原告任凤娟与被告徐健、高玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员金震适用简易程序，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告任凤娟委托代理人张田清到庭参加诉讼，被告徐健、高玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任凤娟诉称，2013年5月11日，被告向我借款25000元，并出具借条一张，后经催要无果，故诉至法院，要求被告归还借款25000元。
被告徐健、高玲未作答辩。
经审理查明，被告徐健、高玲系夫妻关系，2013年5月11日，被告因经营所需，向原告借款25000元，并出具借条一份，内容载明：“今借任凤娟人民币贰万伍仟元正（￥25000）借期一个月此凭徐健2013.5.11”。后经催要无果，原告遂诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告出具借条一份予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐健向原告任凤娟借款25000元的事实，有原告提供的借条及当庭陈述予以证实，对此，本院予以确认。被告徐健向原告借款时与被告高玲为夫妻关系，该债务系发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。对以上借款，应由二被告共同清偿。被告徐健、高玲未到庭进行质证，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐健、高玲于本判决生效之日起3日内归还原告任凤娟借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费426元。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 金 震
二〇一四年七月九日
书记员 庄丽娟
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初3346号
原告：郁守忠，男，1949年4月8日出生，汉族，住蒙城县。
被告：郁金亭，男，汉族，住蒙城县。
被告：陈小文，女，汉族，住蒙城县。
本院在审理原告郁守忠诉被告郁金亭、陈小文民间借贷纠纷一案中，原告郁守忠于2018年4月27日本院提出撤诉申请，申请撤回对郁金亭、陈小文的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郁守忠撤回对郁金亭、陈小文的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郁守忠负担。
审判员 张海洋
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 方
附：本案适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初14751号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。统一社会信用代码：913310818482978171。
负责人：谢文，该支行行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：侯立国，浙江海贸律师事务所律师。
被告：潘琦（曾用名：潘刚），男，1982年2月28日出生，汉族，住温岭市。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告潘琦信用卡纠纷一案，于2016年12月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行负担。
审 判 员 郭军卫
二〇一七年一月十日
代书记员 徐莉莎
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更540号
罪犯何龙，男，1989年2月7日出生，湖北省郧县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省郧县人民法院于2007年10月15日作出了（2007）郧刑初字第96号刑事判决，认定被告人何龙犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，罚金6000元。判决生效后交付执行。服刑期间，于2009年9月10日、2011年3月17日、2012年6月18日、2013年9月9日四次经本院共裁定减刑三年一个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯何龙在服刑期间，接受教育改造，减刑后又获得2013年度省积改、2014年2季度记功、2014年4季度表扬、2015年2季度记功、2015年4季度表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯何龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何龙减去有期徒刑十个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱志英
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第294-1号
申请执行人彭某某，女，31岁，汉族。
被执行人朱某，男，32岁，汉族。
本院受理的申请执行人彭某某申请执行朱某离婚纠纷一案，白银区人民法院作出的（2015）白民一初字第30号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未能履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
请将朱某名下位于白银区王岘东路房屋过户至彭媛媛名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 孙明学
二〇一五年四月十三日
书记员 史燕燕
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第294-1号
申请执行人彭某某。
被执行人朱某。
本院受理的申请执行人彭某某申请执行朱某离婚纠纷一案，白银区人民法院作出的（2015）白民一初字第30号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未能履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
请将朱某名下位于白银区王岘东路100号9幢342号房屋过户至彭某某名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 孙明学
二〇一五年四月十三日
书记员 史燕燕
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0115民初59号
原告：王邦文，男，1965年8月9日出生，汉族，个体业主，住辽中区。
委托诉讼代理人：郑素文，女，汉族，个体业主，住同上，与原告系夫妻关系。
被告：刘宝玉，男，1951年8月9日出生，汉族，个体业主，住沈阳市。
原告王邦文诉被告刘宝玉劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月2日受理后，依法由审判员常兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王邦文到庭参加诉讼，被告刘宝玉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王邦文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付钩机费13万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月至2015年11月，被告承包了辽中区华瑞长房工程期间，租用原告钩机作业，合款13万元没有给付。2015年11月10日被告给原告出示欠据一张（欠钩机费13万元）经原告多次催要被告至今未还。现原告起诉至法院，要求被告立即还款13万元，并承担诉讼费。
被告刘宝玉未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的欠条一张，因被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告2015年6月至同年11月承包辽中区华瑞长房工程期间，租用原告钩机。工程完工后被告给原告出具了欠条一份，尚欠费用合款13万元。经索要至今未还。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘宝玉经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能按期给付欠款不仅是失信的表现，亦是民事违约行为，应依法履行给付义务。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘宝玉于本判决生效后3日内给付原告王邦文钩机作业费13万元；
如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,450元，由被告刘宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 常兵
二〇一八年一月三十日
书记员 程玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00193号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人朱某，女，1990年7月25日出生，汉族，无业。2013年9月13日因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪、伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年10月17日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉（2014）56号起诉书指控被告人朱某犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月28日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员王海佳出庭支持公诉，被告人朱某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年7月左右，被告人朱某在合肥市瑶海区临泉路合家福超市门口，以200元的价格出售给张某结婚证两本（该结婚证上印有通化市二道区民政局婚姻登记章，经鉴定系伪造）。
2、2013年8月初，被告人朱某伙同王赛（另案处理）在合肥市瑶海区临泉路与当涂路交口的中信银行门口，以200元的价格出售给严某户口薄一本（该户口簿上印有明光市公安局桥头派出所户口专用章，经鉴定系伪造）。
3、2013年9月9日，被告人朱某周伙同王赛（另案处理）在合肥市瑶海区站塘菜市场，以100元的价格出售给丁某高中毕业证一本（该毕业证上印有凤阳县第二中学印章，经查询无相关信息）。
另查明，2013年9月12日16时许，公安机关在合肥市瑶海区临泉路月亮湾小区门口将被告人朱某抓获，后从张某、严某、丁某处扣押上述伪造的结婚证、户口簿、毕业证。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人王赛的供述、证人张某、赵某、严某、丁某的证言、辨认笔录、扣押物品清单、合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定书、情况说明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某为谋取非法利益，伪造、买卖加盖有国家机关印章的证件、贩卖伪造事业单位印章的证件，其行为已分别构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人朱某判决宣告以前一人犯有数罪，依法应当实行数罪并罚。被告人朱某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。据此，根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑十个月；犯伪造事业单位印章罪，判处拘役四个月，决定执行有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年7月12日止。）
二、对被告人朱某的违法所得，继续予以追缴；扣押在案伪造的结婚证、户口簿、毕业证，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立群
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 葛大坤
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
伪造、变造居民身份证的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1753--3号
原告安丘市华安房地产开发有限公司
被告张录兰、马效文、马振华、李建宝
上列当事人因建设用地使用权纠纷一案，原告于2014年5月27日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告李建宝妻子代玉兰的银行存款4000000元（详见协助冻结存款通知书）予以冻结半年，自2014年5月30日起至2014年11月29日止。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五
日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王妮妮
二〇一四年五月三十日
书记员 张 杰
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔双民初字第4号
原告：沈新囡。
委托代理人：薄倍卿，湖州市双林法律服务所法律工作者。
委托代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被告：郑国锋。
被告：沈建丽（曾用名沈小丽）。
被告：沈新囡（曾用名沈阿新），女，1952年6月9日出生，汉族，住湖州市南浔区双林镇儒林村东汤兜**号。
被告：沈阿四（曾用名沈革新）。
被告沈新囡、沈阿四的共同委托代理人：沈建丽，女，1976年11月21日出生，汉族，住湖州市南浔区双林镇儒林村东汤兜**号。
被告沈新囡、沈阿四的共同委托代理人：郑国锋。
原告沈某乙为与被告郑国锋、沈建丽、沈某乙、沈某甲健康权纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员沈阿水适用小额诉讼程序进行审理，后于2015年1月19日转简易程序审理，并于同年2月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人薄倍卿到庭参加诉讼；四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈某乙起诉称：被告郑国锋、沈建丽系夫妻关系，被告沈某甲、沈某乙系被告沈建丽父母。原告与丈夫及父亲在莫蓉农贸市场经营农副产品开设饮食店。2013年10月18日凌晨，因农贸市场的摊位占道等原因，被告沈某乙与原告及原告丈夫、父亲发生争执，同时电话通知其女儿沈建丽、女婿郑国锋及丈夫沈某甲到场。双方争执下发生肢体冲突，造成原告及原告丈夫、父亲受伤，后在派出所民警到场情况下才得以平息。原告及原告丈夫、父亲受伤后被送医院就诊，共造成原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费损失计8660.85元。经派出所调处未果。故诉请法院判令四被告共同赔偿原告上述损失人民币8660.85元并承担本案诉讼费。
被告郑国锋、沈建丽、沈某乙、沈某甲未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为支持其诉请，向本院举证如下：
1、病历2份（含出院小结、诊断证明书），用以证明原告受伤后住院及建议原告出院后休息一个月的事实。
2、医疗费票据10份，用以证明原告就医花去医疗费3772.25元的事实。
3、交通费票据21份，用以证明原告花去交通费的事实。
4、双林派出所对被告沈建丽、郑国锋、原告沈某乙、原告丈夫陈阿小及潘雪娣所作的询问笔录各1份，用以证明当事人等对事发经过的陈述。
5、双林派出所出具的证明1份，用以证明派出所曾调解过本次纠纷，但调解未果的事实。
原告提供的上述五组证据，四被告未到庭质证，本院经审查后认为：证据1、2，符合有效证据的条件，本院予以确认；证据3，原告受伤后在双林人民医院治疗，根据原告户籍地与就诊医院实际，因就医原告及其亲属发生交通费支出，本院酌情予以支持200元；证据4，系事发后公安机关依法调查制作，来源合法，与本案具有关联性；证据5，系事发后公安机关对本次事件调处过程情况的证明，本院予以确认。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
2013年10月18日6时许，在双林镇莫蓉菜场处，原告沈某乙与被告郑国锋、沈建丽、沈某乙、沈某甲就被告沈某乙三轮电瓶车停放菜场公用通道占道一事发生纠纷，后发生打架。湖州市公安局南浔区分局双林派出所接110指令出警处理，事后原告夫妇多次到双林派出所，申请就赔偿问题进行调解，但经办案民警通知被告沈建丽后，因被告方未到场而调解不成。
原告沈某乙受伤后，于当日被送湖州市双林人民医院门诊并住院治疗9天，于同年10月27日出院，出院医嘱：注意休息，半月后来院CT复查，不适随诊，出院带药等。同年10月21日、11月20日，原告先后在湖州市中心医院、第一人民医院门诊检查。同年10月28日，湖州市双林人民医院对原告出具诊断证明书，认为原告出院后全休一个月。同年11月13日、11月20日、12月3日，原告又在湖州市双林人民医院复查。以上，原告共花去医疗费3772.25元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原告沈某乙与被告郑国锋、沈建丽、沈某乙、沈某甲为菜场公共通道占道一事发生口角，引发争执，各方发生肢体冲突，可见原告及四被告对损害结果均具有过错，四被告对原告的损害行为构成共同侵权，应互负连带赔偿责任。本院结合双方当事人的过错程度，酌定原、被告各半负担原告由此造成的相关损失，故原告之诉请符合法律规定，本院予以支持，但具体的赔偿数额，本院将依照上述责任、2013年浙江省统计局公报数据信息等依法予以确定。经本院审核计算，原告损失为：医疗费3772.25元；误工费（27932元／年÷365天×39天（9天＋30天）］计2984.52元；护理费（27718元／年÷365天×9天）计683.46元；住院伙食补助费（30元／天×9天）计270元；交通费200元（酌定）。以上合计7910.23元。四被告应赔偿原告（7910.23元×50%）计3955.12元。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自行放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑国锋、沈建丽、沈某乙、沈某甲于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告沈某乙损失人民币3955.12元。
二、驳回原告沈某乙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈某乙负担人民币13元，被告郑国锋、沈建丽、沈某乙、沈某甲负担人民币12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈阿水
二〇一五年二月二十六日
书记员 郑期鸣
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执62号
被执行人赵刚，男，1967年7月14日出生，汉族，四川省射洪县人，因犯运输毒品罪，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院刑事审判第一庭依据四川省高级人民法院（2005）川刑终字第366号刑事裁定书，于2017年3月20日移送执行赵刚没收财产1000元。本院于2017年3月20日立案执行。
在执行过程中，赵刚的委托代理人任艳自愿为其代缴没收财产1000元和本案执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项之规定，裁定如下：
四川省高级人民法院（2005）川刑终字第366号刑事裁定书有关被执行人赵刚没收财产刑已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 邓华
二〇一七年三月二十三日
书记员 马鸣
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1095号
罪犯刘志福，男，1987年10月7日出生，汉族，湖南省嘉禾县人。现在江西省洪都监狱服刑。
南昌铁路运输法院于2014年9月25日作出（2014）南铁刑初字第8号刑事判决，认定刘志福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月4日提出减刑建议书，同年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘志福在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘志福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘志福减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2013年6月8日起至2021年6月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年二月十六日
书 记 员 巫慧群
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第14号
原告张某，男。
被告刘某，女。
原告张某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员蒋秀贵担任审判长，与审判员罗开健、人民陪审员易孝和组成合议庭，书记员蒙奕霖担任法庭记录，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2002年冬经人介绍相识，2003年9月24日在靖州苗族侗族自治县民政局登记结婚（湘靖结字第20030948）。2004年10月8日生育一男孩，取名张某甲，现随原告张某生活。原、被告婚前了解不够，草率结合，婚后发现双方性格不合、常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不好，被告自2010年春节离家外出后，与家人完全失去联系。2013年原告曾向法院起诉离婚，后来原告向法院申请撤诉，至今双方仍然没有任何联系，已没有夫妻感情可言。共同生活期间没有共同债务、债权。为此，现再次向法院起诉要求离婚；婚生儿张某甲由原告抚养，不需要被告承担抚养费。
原告张某为支持其诉讼请求向本院递交的证据材料有：1、原告张某身份证复印件1份，证明原告的基本情况；2、结婚证原件1份，证明原、被告结婚的事实；3、（2013）靖民一初字第121号民事裁定书原件1份，证明原告曾经起诉后又撤回起诉；4、常住人口登记卡复印件3份，证明被告及婚生儿张某甲的身份情况；5、靖州苗族侗族自治县坳上镇响水村村委会证明原件1份，证明原�被告婚后生育儿子张某甲及被告刘某从2010年春节离家未归的事实；6、原告向本院申请证人张煌文、张其松出庭作证及证词。证人张煌松证词及出庭作证，证明原、被告两人讲不来，经常吵架，小孩张某甲都是由原告父母带着，被告刘某没有带过；张其松证词及出庭作证，证明原、被告关系不好，被告刘某不喜欢做事，对家庭不负责任，结婚后十年来一直在外打工，没有回来过。
被告刘某未作答辩，也未到庭参加诉讼和提供相关的证据，可视为其对原告所提交的证据放弃质证。
经庭审核实，原告提交的证据1、4，证据虽为复印件但与原件核对一致，系原、被告及其婚生子的身份证明资料，具有合法、客观、真实性，对该两份证据本院予以确认；证据2，系法定登记机关颁发的证件，证明原、被告的合法夫妻关系，对该证据本院予以确认；证据3，�院制作的裁定书原件，证明原告于2013年向本院起诉后又撤诉的事实，对该证据本院予以确认；证据5、6，村委会证明、证词上所载内容与证人张煌松、张其松出庭作证的陈述一致与本庭当庭调查的案件事实及原告的陈述相吻合，证据具有合法、客观、真实性，故本院对该证据予以采信。
根据上述确认采信的证据、庭审查明的情况及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2003年9月24日在靖州苗族侗族自治县民政局登记结婚。2004年10月8日生育一男孩，取名张某甲，现随原告张某生活。原、被告双方性格不合，常发生争吵，被告于2010年春节离家外出后，至今没有回家生活过。原告曾于2013年向本院起诉离婚后，申请撤诉。
本院认为：原、被告因性格不合，发生争吵，被告外出后，原、被告分居已超过3年，期间原告曾向本院起诉离婚，撤诉后夫妻感情并未因此而改善，现原告再次提起离婚诉讼，可见其夫妻感情确已破裂且无和好可能，故原告张某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告共同生育的小孩张某甲，现随原告生活，原告要求由其抚养，无需被告承担抚养费，系当事人对自己的民事权利的处分，符合法律规定，但不影响张某甲在必要时向被告举张抚养费的权利。关于共同财产及共同债权、债务问题，在庭审中因被告未到庭，法庭无法查清，对原、被告的共同财产及共同债权、债务问题，本案不作处理，当事人可以另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告刘某离婚；
二、婚生小孩张某甲由原告张某抚养。
本案案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 蒋秀贵
审 判 员 罗开健
人民陪审员 易孝和
二〇一四年五月四日
书 记 员 蒙奕霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭�员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第14778号
原告王建禄，男，1957年5月26日出生。
委托代理人李那，北京市东易律师事务所律师。
被告蒋婷婷，女，1955年8月15日出生。
被告北京东方神韵国际广告有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街58号9号楼801室。
法定代表人郑东，负责人。
原告王建禄诉被告蒋婷婷、被告北京东方神韵国际广告有限公司（下称东方公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官柴杨担任审判长，法官李晓彤、人民陪审员王祖铠参加的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李那到庭参加了诉讼，被告蒋婷婷、被告北京东方神韵国际广告有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年9月15日，被告蒋婷婷向原告借款120000元，借款期限为2013年9月15日至同年10月15日，借款期间的利息为中国人民银行贷款利率的四倍，并承诺若未按时还款，则按借款总额的5%按日计收罚款。同年9月20日，被告东方公司出具担保书，承诺对被告蒋婷婷的上述债务承担连带保证责任。借款到期后，被告至今未予还款，故原告起诉要求被告蒋婷婷偿还借款本金120000元并支付借款利息2240元（自2013年9月15日起至同年10月15日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算），自2013年10月15日起至实际给付之日止，每日按借款总额120000元的5%支付违约金，被告东方公司对被告蒋婷婷的上述债务承担连带保证责任，诉讼费由二被告负担。
二被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年9月15日，被告蒋婷婷向原告出具借条，载明：“今蒋婷婷从王建禄手中借人民币壹拾贰万元整，于2013年10月15日之前还清，利息按央行贷款利息的4倍，本人承诺如借款到期不能归还，按借款总金额的5%日累计罚款。”同年9月20日，被告东方公司向原告出具担保书，内容为：“蒋婷婷从王建禄借人民币壹拾贰万元整，北京东方神韵国际广告有限公司愿做全额担保，并承担违约责任。”借款到期后，被告蒋婷婷至今未予偿还借款，被告东方公司亦未代偿，故原告起诉来院。
上述事实，有原告提供的借条、担保书以及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据可以确认被告蒋婷婷向原告借款120000元，并约定借款利息为中国人民银行同期贷款利率的4倍的事实，原告与被告蒋婷婷之间形成了借款合同关系，在双方约定的还款期限届满后，被告蒋婷婷未依约还款，其已构成违约，理应承担相应的违约责任，原告要求被告蒋婷婷偿还借款本金120000元并支付借款期间之利息应予以支持。至于原告要求被告蒋婷婷自借款到期日起至实际给付之日止，每日按借款总额的5%支付违约金之请求，鉴于双方约定的违约金计算标准过高，与国家相关法律规定相悖，故本院对超过银行同期贷款利率4倍的部分不予保护。此外，依被告东方公司在担保书中对被告蒋婷婷的借款承担全部担保及违约责任的承诺，根据相关法律规定，可以认定被告东方公司应对被告蒋婷婷的债务承担连带保证责任，故原告要求被告东方公司对被告蒋婷婷的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，二被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋婷婷于本判决生效后十日内偿还原告王建禄借款本金十二万元并支付利息二千二百四十元；
二、被告蒋婷婷于本判决生效后十日内向原告王建禄支付违约金（以十二万元为基数，自二〇一三年十月十六日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、被告北京东方神韵国际广告有限公司对被告蒋婷婷的上述债务承担连带保证责任；
四、被告北京东方神韵国际广告有限公司在向原告王建禄承担连带保证责任后，有权向被告蒋婷婷追偿；
五、驳回原告王建禄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千一百三十五元（含公告费二百六十元、保全费一千一百三十一元），原告负担一百三十五元（已交纳），被告蒋婷婷、被告北京东方神韵国际广告有限公司共同负担四千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 李晓彤
人民陪审员 王祖铠
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 李 倩
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终236号
上诉人（原审被告）：东莞市奥得鑫工艺品科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇水平村荔和路233号A栋三楼四区。
法定代表人：徐武站，执行董事兼经理。
被上诉人（原审原告）：余君兴，男，1969年12月1日出生，汉族，住浙江省开化县。
上诉人东莞市奥得鑫工艺品科技有限公司因与被上诉人余君兴侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，东莞市奥得鑫工艺品科技有限公司在一审法院依法送达催缴上诉案件受理费的通知后逾期未缴纳，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人东莞市奥得鑫工艺品科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 平
代理审判员 李 臻
代理审判员 叶捷思
二〇一七年五月五日
书 记 员 王莉莉
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）浙民终236号	上诉人（原审被告）：东莞市奥得鑫工艺品科技有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇水平村荔和路233号A栋三楼四区。	法定代表人：徐武站，执行董事兼经理。	被上诉人（原审原告）：余君兴，男，1969年12月1日出生，汉族，住浙江省开化县。	上诉人东莞市奥得鑫工艺品科技有限公司因与被上诉人余君兴侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。	本院审理过程中，东莞市奥得鑫工艺品科技有限公司在一审法院依法送达催缴上诉案件受理费的通知后逾期未缴纳，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：	本案按上诉人东莞市奥得鑫工艺品科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。	本裁定为终审裁定。	审 判 长 周 平	代理审判员 李 臻	代理审判员 叶捷思	二〇一七年五月五日	书 记 员 王莉莉
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审430号
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。
法定代表人徐洪波，任主任。
委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。
被执行人孙朋涛，男，汉族，1983年8月17日出生，住址河南省汝州市。
被执行人王娟娟，女，汉族，1985年11月14日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第156号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人孙朋涛与王娟娟系夫妻关系，双方于2006年1月16日结婚，未经批准，于2016年6月20日生育第三个子女，女孩，取名孙佳婷。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年11月26日对被执行人孙朋涛、王娟娟作出了计生征字征决字[2016]第156号征收决定“征收当事人孙朋涛社会抚养费39181.2元；征收当事人王娟娟社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人孙朋涛、王娟娟送达后，被执行人孙朋涛、王娟娟在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向孙朋涛、王娟娟进行了履行义务催告，被执行人孙朋涛、王娟娟仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；孙朋涛、王娟娟结婚证复印件；孙佳婷出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。
本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第156号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第156号行政征收决定。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年八月十四日
书 记 员 刘源远
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审430号申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会，住所地汝州市烟风路188号，组织机构代码00550709-7。法定代表人徐洪波，任主任。委托代理人赵红斌，汝州市卫生和计划生育委员会工作人员。被执行人孙朋涛，男，汉族，1983年8月17日出生，住址河南省汝州市。被执行人王娟娟，女，汉族，1985年11月14日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出申请，请求依法对其作出的计生征字征决字[2016]第156号行政征收决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会经调查查证“当事人孙朋涛与王娟娟系夫妻关系，双方于2006年1月16日结婚，未经批准，于2016年6月20日生育第三个子女，女孩，取名孙佳婷。该夫妻违法生育第三个子女后，一直未受到处罚”的违法事实，根据《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、《河南省人口和计划生育条例实施细则》第十六条、《社会抚养费征收管理办法》第六条、第八条的规定，于2016年11月26日对被执行人孙朋涛、王娟娟作出了计生征字征决字[2016]第156号征收决定“征收当事人孙朋涛社会抚养费39181.2元；征收当事人王娟娟社会抚养费39181.2元。两项共计征收该夫妇社会抚养费柒万捌仟叁佰陆拾贰元肆角整（78362.4元）”。本决定向被执行人孙朋涛、王娟娟送达后，被执行人孙朋涛、王娟娟在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向孙朋涛、王娟娟进行了履行义务催告，被执行人孙朋涛、王娟娟仍没有主动履行。申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录2份；3、户口本；孙朋涛、王娟娟结婚证复印件；孙佳婷出生医学证明；4、证据登记及处理；5、征收告知书及回证；6、征收决定书及回证；7、催告书。本院认为，申请执行人汝州市卫生和计划生育委员会申请执行计生征字征决字[2016]第156号征收决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市卫生和计划生育委员会作出的计生征字征决字[2016]第156号行政征收决定。审 判 长  杨明国审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年八月十四日书 记 员  刘源远
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初435号
原告：徐雪琳，男，1971年8月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。
被告：王志富，男，1970年9月13日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告徐雪琳与被告王志富民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨雪源到庭参加诉讼，被告王志富经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雪琳向本院提出诉讼请求：判令王志富返还借款本金3万元并支付利息（利息自2015年7月29日起至款项还清之日止按月利率10‰计算）。原告为证明自己的主张，向本院提交借条1张、转账凭证1张。
被告王志富未到庭参加诉讼，未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月24日，王志富从徐雪琳处借得3万元款。同月29日，王志富向徐雪琳出具借条1张，载明：“今借到徐雪琳人民币3万元，定于2016年12月31日前归还（月息1分）”。借款到期后，王志富未予还本付息。徐雪琳催索未果，故诉至本院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。徐雪琳与王志富的借贷关系系双方自愿建立，具有法律效力。徐雪琳作为出借人，要求王志富偿还逾期借款，并支付约定利息，符合法律规定，本院予以支持。王志富未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志富返还原告徐雪琳借款本金30000元，并支付自2015年7月29日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，减半收取计343元，由被告王志富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费686元。
审判员 周恒均
二〇一七年三月十四日
书记员 陈慧灵
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第1739号
原告王国均，男，汉族，务农，住四川省筠连县。
委托代理人周平，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。
被告唐宗鸣，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人虞厚述，富顺县釜江法律服务所。
被告富顺县垚鑫建材有限公司，住所地富顺县代寺镇茨篱村六组。
法定代表人韦汉激，公司总经理。
委托代理人韦从谋，四川顺安律师事务所律师。
原告王国均诉被告唐宗鸣、被告富顺县垚鑫建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员刘栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国均及其委托代理人周平、被告唐宗鸣及其委托代理人虞厚述、被告富顺县垚鑫建材有限公司的委托代理人韦从谋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国均诉称：2014年10月18日，原告王国均经被告唐宗鸣邀请，从缅甸硅石开采场来到富顺县筹备古佛镇玉佛村七组的片石场开采事宜，口头约定年薪20万元；该片石场由被告富顺县垚鑫建材有限公司承包给被告唐宗鸣经营。2014年11月17日该片石场开工，之后原告王国均一直在工地从事管理工作至2015年2月15日。2月16日，被告唐宗鸣同意支付款项给原告回家过年，但至今未兑现。故原告王国均诉来本院，请求法院判令二被告支付原告的工资69415元，垫付的材料费、生活费4266.3元，保险费5400元，差旅费2500元，共计81581.3元及逾期利息。
被告唐宗鸣辩称：被告唐宗鸣与原告王国均不是雇佣关系，双方是合伙关系。被告唐宗鸣不具备矿产资源开采资质，被告唐宗鸣与被告富顺县垚鑫建材有限公司订立的土石方承包合同系内部岗位责任制承包合同。开采的毛石按计件方式交给被告富顺县垚鑫建材有限公司，雇佣劳动者的劳务费也应全部由被告富顺县垚鑫建材有限公司支付；因被告富顺县垚鑫建材有限公司的原因造成采石场停工，故原告王国均的全部损失应由富顺县垚鑫建材有限公司承担。另原告王国均在被告唐宗鸣处借支了8700元。
被告富顺县垚鑫建材有限公司辩称：被告富顺县垚鑫建材有限公司与被告唐宗鸣是发包方与承包人的关系，被告富顺县垚鑫建材有限公司只是计价收取片石；无论原告王国均与被告唐宗鸣是共同经营还是雇请关系，都与被告富顺县垚鑫建材有限公司不发生关系。因此，原告王国均与被告富顺县垚鑫建材有限公司没有形成劳动关系或劳务关系，请求驳回原告对其的诉讼请求。
经庭审查明及证据认定，本院确认以下事实：2014年10月，原告王国均受被告唐宗鸣邀请参与筹备富顺县古佛镇玉佛村七组的片石场开采事宜。2014年11月17日，该采石场进场开工，原告王国均在工地上负责现场管理及炮工的工作。2015年1月7日，该采石场因未经批准乱占土地违法建设被富顺县国土资源局责令停工；该采石场实际投产仅十余天，总产量约为400吨片石。原告王国均继续在采石场上处理善后事宜直至2015年2月15日春节放假。此后，该采石场至今未再恢复生产。2015年6月30日，原告王国均向被告唐宗鸣借支了2000元。
另查明，2014年11月7日，被告唐宗鸣与被告富顺县垚鑫建材有限公司订立《土石方承包合同》，约定被告富顺县垚鑫建材有限公司将所属坐落在富顺县古佛镇玉佛村七组的土石方开采工程承包给被告唐宗鸣；被告富顺县垚鑫建材有限公司负责开采的前期赔偿、基础设施建设等费用；被告唐宗鸣负责聘用生产工人；被告富顺县垚鑫建材有限公司按照毛石每吨14元、脚泥石每吨6元的单价计付开采费。被告唐宗鸣与被告富顺县垚鑫建材有限公司至今未进行结算。
以上事实，有二被告订立的《土石方承包合同》、富顺县国土资源局出具的通知书及证人古模兴和卓毓贵的证言予以证实。
本院认为：原告王国均应被告唐宗鸣的邀请在其承包的富顺县古佛镇玉佛村七组的采石场工作三个月的事实，原、被告均无异议，应当认定被告唐宗鸣与原告王国均之间形成了劳务关系。被告唐宗鸣辩称双方系合伙关系，但无任何证据予以证明，故本院不予采信；被告唐宗鸣作为接受劳务的一方，应当向原告王国均支付相应的劳动报酬。原告王国均主张按照年薪20万元计付劳动报酬的请求，无任何证据予以佐证，本院不予支持；双方对报酬的计付标准约定不明，但可以参照当地上一年度同行业的工资标准计算为11649元（46595÷12×3）。原告王国均主张的材料费、生活费、保险费、差旅费，亦无足够的证据予以证实，故本院不予支持。被告唐宗鸣辩称原告王国均借支的8700元费用，除原告自认的2000元外，无任何证据予以佐证，本院不予确认。因此，被告唐宗鸣还应当支付原告王国均9649元；原告王国均没有证据证明其与被告富顺县垚鑫建材有限公司形成了劳务关系，被告富顺县垚鑫建材有限公司不承担劳务报酬。原告王国均主张的逾期利息，可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告唐宗鸣自本判决生效之日起五日内，向原告王国均支付劳务报酬9649元（大写玖仟陆佰肆拾玖元整）并支付逾期付款违约金，计算方法为：以本金为基数，从2015年7月16日始计算至本判决确定的给付之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告王国均的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为920元，由被告唐宗鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘栋
二〇一五年八月三十一日
书记员 周亮
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初260号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人付某，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年7月29日被公安县公安局取保候审。
公安县人民检察院以公检刑诉（2016）263号起诉书指控被告人付某犯非法持有枪支罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。公安县人民检察院指派检察员甘海辉出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2015年年初，被告人付某从他人手中购得火药枪一把，一直存放于公安县埠河镇荆南村二组自己的家中。同年10月27日，公安县公安局埠河派出所接群众举报称付某在家中私藏枪支，派出所民警接警后遂赶至其家中，在鲍某某、付某某等人在场的情况下，从付某家的后门外的棚内搜到火药枪一把。在民警搜查时，付某因害怕被抓，遂从家中逃出。经鉴定，在付某家中提取的火药枪为枪支。2016年7月18日，付某主动向公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关提交了物证照片，相关书证，搜查笔录，鉴定意见，证人证言，被告人付某的供述及辩解等证据。认为被告人付某非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提起公诉，请依法判处。
被告人付某对起诉指控的事实予以供认。
经审理查明：2015年年初，被告人付某从他人手中购得火药枪一支，一直存放于公安县埠河镇荆南村二组自己的家中。同年10月27日，公安县公安局埠河派出所警察接群众举报后赶至其家中，在被告人付某的父母鲍某某、付某某等人在场的情况下，从被告人付某家的后门外的棚内搜到火药枪一支。经荆州市公安司法鉴定中心鉴定，送检老式火药枪认定为以火药为动力进行射击的枪支。2016年7月18日，被告人付某主动向公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1.公安县公安局搜查笔录，提取笔录，扣押清单，物证照片。
2.证人鲍某某、付某某的证言，二人证实，2015年过春节的时候，其小儿子付某拿了一支枪回家，他自己说是在马路边买的，一直存放在房子后门处的棚子里，也没有见他使用过。
3.荆州市公安司法鉴定中心枪支鉴定书，其意见为送检老式火药枪认定为以火药为动力进行射击的枪支。
4.公安县公安局关于被告人付某主动投案的情况说明。
5被告人付某的身份信息。
6被告人付某的供述和辩解。
本院认为，被告人付某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人付某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚，经社矫机构调查，被告人付某符合缓刑适用条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人付某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 全宜春
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 汪平林
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初3814号
原告：潍柴动力股份有限公司。
法定代表人：谭旭光，董事长。
委托诉讼代理人：刁兆太，山东舜元律师事务所律师。
被告：郑州市管城区明哲汽车配件销售中心。经营者：郭宝辉。
原告潍柴动力股份有限公司诉被告郑州市管城区明哲汽车配件销售中心侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告潍柴动力股份有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告潍柴动力股份有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。
审判长 赵健良
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 静