江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第0086号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技园科技大厦一楼。
负责人孟洪洋，该支公司总经理。
委托代理人刘全权，江苏金铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡凤莲。
委托代理人陈俊，男。
被上诉人（原审原告）杨明。
委托代理人王建，江苏行于思律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财险徐州支公司）因与被上诉人胡凤莲、杨明机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云民初字第1797号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日对本案进行了公开开庭审理。上诉人平安财险徐州支公司的委托代理人刘全权、被上诉人胡凤莲的委托代理人陈俊、被上诉人杨明的委托代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年4月7日18时10分许，杨明驾驶车牌号为苏C×××××轿车经过工程兵学院马路对面粤彭大酒店门口时，与胡凤莲发生刮碰，胡凤莲受伤。徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队对此次事故进行处理并出具道路交通事故认定书，认定杨明负事故全部责任，胡凤莲无责任。胡凤莲受伤后当天被送到中国人民解放军第九七医院住院治疗，被诊断为右侧耻骨上下支骨折。医院查体结论为：骨盆挤压分离试验阳性，右侧臀部见5＊8cm软组织挫伤右侧腹股沟压痛，右髋关节活动受限，右下肢浅感觉减退。2014年5月17日胡凤莲出院，共计住院40天。出院医嘱内容有休息、加强营养、扶拐下床活动等。2014年5月19日，中国人民解放军第九七医院为胡凤莲出具诊断证明书，诊断书中载明：全休半年，陪护一人，加强营养。胡凤莲住院及门诊治疗期间，第九七医院共收取医疗费26523.76元、伙食费777.63元，其中胡凤莲支付医疗费18401.67元、伙食费777.63元，杨明支付8122.09元。2014年4月14日至2014年5月17日，胡凤莲由家政公司人员每天24小时护理，杨明向家政公司支付2014年4月14日至2014年4月18日期间的护理费用700元，胡凤莲向家政公司支付2014年4月19日至2014年5月17日期间的护理费用3780元。
另查明，事故发生期间，肇事车辆苏C×××××号轿车在平安财险徐州支公司处投保了交强险及责任限额为300000元的商业第三者责任险（不计免赔）。庭审中，胡凤莲自认事故发生前在家务农，事故发生时在徐州市帮家人带孩子。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。本次交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，杨明负事故全部责任，胡凤莲无责任，该责任认定并无不当，应予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因该车已经在平安财险徐州支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，故平安财险徐州支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担上述赔偿责任，对超出保险限额的赔偿部分，由交通事故当事人按责任承担。同时投保交强险和商业三者险的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于胡凤莲主张的具体赔偿项目和数额，认定如下：医疗费，胡凤莲主张医疗费19179.3元，结合医疗费发票、费用明细清单，扣除伙食费777.63元后，胡凤莲主张医疗费中的18401.67元，应予以支持。护理费，胡凤莲主张25380元（住院期间3780元，出院后每月3600元计算6个月为21600元），结合胡凤莲伤情、诊断证明书及其住院期间向家政公司支付护理费的事实，胡凤莲主张住院期间的护理费3780元，应予以支持；出院之后，按照本地区同期护工标准每天60元计算90天为5400元，上述费用合计为9180元。营养费，胡凤莲主张5500元的营养费，结合胡凤莲伤情及出院医嘱，酌定按照每天20元标准计算100天为2000元。住院伙食补助费，胡凤莲主张按照25元／天标准计算40天，酌定按照每天20元计算40天为800元（包含胡凤莲住院期间支出的伙食费777.63元）。误工费，胡凤莲主张26400元（每天120元计算220天），结合胡凤莲伤情、医院出具的诊断证明及其关于事故发生前在家务农的自认，参照江苏省2013年度农村居民纯收入标准计算220天为8196元。交通费，结合胡凤莲伤情及诊疗过程等因素，其主张500元并无不当，应予以支持。上述损失由平安财险徐州支公司在交强险限额内赔偿胡凤莲医疗费10000元、护理费9180元、误工费8196元、交通费500元；平安财险徐州支公司在商业险限额内赔偿胡凤莲医疗费8401.67元、住院伙食补助费800元（包含胡凤莲住院期间支出的伙食费777.63元）、营养费2000元。综上遂判决：在本判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿胡凤莲医疗费10000元、护理费9180元、误工费8196元、交通费500元；在商业险限额内赔偿胡凤莲医疗费8401.67元、住院伙食补助费800元（包含胡凤莲住院期间支出的伙食费777.63元）、营养费2000元。案件受理费705元，减半收取为352.5元，保全费620元，由杨明负担。
上诉人平安财险徐州支公司不服上述民事判决，向本院上诉称：1、根据交强险及商业三者险的保险条款约定，上诉人应按照国家基本医疗保险的标准理赔医疗费用，原审判决上诉人承担医疗费用中未扣除非医保用药费用，加重了上诉人的保险责任。2、原审法院认定胡凤莲误工期限、营养期限、护理期限均过长，诊断证明建议胡凤莲休息半年及陪护一人不符合事实。3、护理费、住院伙食补助费及营养费标准过高，应按每天50元、18元及15元的标准进行计算。4、交通费没有相应的票据，应凭相关的票据进行计算，原审判决认定交通费500元过高。综上，请求二审法院给予公正判决。
被上诉人胡凤莲答辩称：胡凤莲已在城市居住两年以上，误工费应按照城镇户口计算，超出医保用药的部分不应由胡凤莲承担。原审法院按照医院医嘱计算误工期限、护理期限及营养期限有事实依据。
被上诉人杨明答辩称：杨明确实支付了部分医药费，对于上诉人称合同中的免责条款，上诉人并未对投保方进行特殊说明，因此其主张不应得到法院支持。原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据各方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点为：一、上诉人关于扣除非医保用药费用的主张能否成立；二、原审法院认定误工费、护理费、营养费、交通费数额是否得当。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，一、上诉人关于扣除非医保用药费用的主张能否成立的问题。胡凤莲受伤住院治疗，其无从选择和决定用何种药物，其因事故伤害产生的医疗费用依法应得到赔偿。保险合同中关于上诉人不承担非医保用药费用的条款系免除保险人责任的条款，上诉人未提供证据证明，其已经就该条款的概念、内容及法律后果向投保人明确说明，故上诉人关于应扣除非医保用药费用的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于原审法院认定误工费、护理费、营养费、交通费数额是否得当的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，胡凤莲因交通事故受伤住院，医院诊断证明建议：全休半年，陪护一人，加强营养。原审法院根据医嘱意见酌定支持其出院后6个月的误工费、3个月的护理费、2个月的营养费，并无不妥。原审法院以每天60元为标准计算护理费、以每天20元为标准计算住院伙食补助费、以每天20元为标准计算营养费，符合当地护工报酬标准及消费水平，亦无不当。关于交通费：交通费应根据受害人伤情及其必要的护理人员因就医或者实际发生的费用计算。本案中，胡凤莲虽未提供有效交通费票据，但根据其受伤住院的事实，交通费系必然产生的费用，原审法院综合考虑胡凤莲住院情况、出院后仍需复查的实际以及受害人住址与治疗机构的距离等各种因素，酌定支持交通费500元，并无不当。
综上，上诉人平安财险徐州支公司的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 赵淑霞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 薛淑淑