江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初12105号
原告：吴文美，女，汉族，1962年4月2月生，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：张亮，南京市鼓楼区法律援助中心律师。
被告：江苏来伊份食品有限公司，统一社会信用代码91320000670959237M，住所地南京市金陵园31号。
法定代表人：郁瑞芬，总经理。
委托诉讼代理人：王立超，江苏来伊份食品有限公司员工。
委托诉讼代理人：段然，江苏天豪律师事务所律师。
原告吴文美诉被告江苏来伊份食品有限公司（以下简称来伊份公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文美及其委托诉讼代理人张亮、被告来伊份公司委托诉讼代理人王立超、段然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文美向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿违法解除赔偿金37494元（2343.375元×8个月×2倍）；2、判令被告支付伤残鉴定费用496元。事实和理由：原告2008年9月至2009年12月在被告子公司上班。2010年，公司合并后到来伊份公司上班，而被告违法解除与原告的劳动关系，应当支付违法解除劳动合同赔偿金，而且在工作期间，原告发生工伤，因工伤产生的伤残鉴定费用被告没有给付。
被告来伊份公司辩称：一、原告与被告于2010年1月1日建立劳动关系，劳动合同期间原告违反营业员奖惩管理制度，不向消费者提供收银凭证，属于严重违反管理制度。被告依法解除与原告之间的劳动合同，且事先将理由通知了工会，并取得工会批准，属于合法解除，不应支付赔偿金；二、原告主张的伤残鉴定费需要原始凭证，且即便有原始凭证，被告也依法为原告缴纳了工伤保险，对此也应当由工伤保险基金支付。
本院经审理认定事实如下：2010年1月1日，吴文美与来伊份公司签订劳动合同书，约定期限至2013年12月31日，工作岗位为营业员。劳动合同到期后，双方分别于2011年1月1日、2014年1月1日续签书面劳动合同。最后一期劳动合同期限至2016年12月31日，约定岗位为营业员，且劳动合同中均明确“双方依法另行签订的《劳动合同补充协议》、《营业员奖惩管理制度》、《门店ERP系统操作使用承诺书》，与本合同具有同等法律效力”。
2016年8月3日，来伊份公司就解除与吴文美劳动关系事宜形成工会会议纪要，工会同意并签章确认。次日，来伊份公司作出《解除劳动合同通知书》，载明：你于2010年2月1日入司工作，由于你在2016年7月27日运营过程中，不向消费者提供收银凭证，严重违反公司规章制度，公司决定根据国家和公司的有关规定自2016年8月20日起与你解除劳动合同。2016年8月18日，吴文美签收此解除通知书。2016年10月17日，吴文美向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付违反解除劳动合同赔偿金、一次性伤残就业补助金及伤残鉴定费，该委因逾期未作出裁决，于2016年11月28日作出仲裁决定书，决定终结审理。吴文美遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，诉讼中双方确认吴文美解除劳动合同前十二个月平均工资为2343.375元。且双方确认合同存续期间，来伊份公司为吴文美缴纳社会保险，其中包括工伤保险。现吴文美称因工伤产生鉴定费496元，对此提交解放军第454医院病人费用明细表一份。
双方存有争议的事实。1、吴文美的入职时间。吴文美称其在2008年9月至2009年12月期间，应计算为来伊份公司，对此提交了南京爱趣食品有限公司（以下简称爱趣公司）出具的证明一份，载明：兹有吴文美，于2008年9月至2009年12月在南京爱趣食品有限公司任营业员一职。来伊份公司称证明为复印件，对证据真实性不予认可，且该证明也无法证明来伊份公司与爱趣公司之间的关系。
本院对此认定如下：吴文美主张2008年9月至2009年12月应当连续计算工作年限，其对此应当承担初步的举证责任。现其仅提交证明一份，其一此证明为复印件，无法核实其真实性，其二即便为真实，此证明仅能证明吴文美与爱趣公司此期间的劳动关系，并无法证明爱趣公司与来伊份公司之间存有关联，亦无法证明非因其个人原因而至来伊份公司工作的事实。故认定双方劳动关系应当从2010年1月1日起始。
2、吴文美是否知晓公司规章制度以及是否存有严重违反公司规章制度的情形。来伊份公司称吴文美违反了《营业员奖惩管理制度》，对此提交了2014年、2015年职工代表大会会议纪要、《营业员奖惩管理制度》（4.0版）、《营业员奖惩管理制度》（6.0版）、季度会议报销明细、视频光盘等证据，其中两个版本的《营业员奖惩管理制度》第二十一条第9项中均规定“运营过程中，不向消费者提供收银凭证或篡改销售记录。掌握事实举证后，视为劳动者严重违反用人单位规章制度，解除与劳动者签订的劳动合同”。且两个版本的管理制度均经过职工代表大会讨论通过。亦组织了员工进行培训，吴文美签字确认的季度会议报销明细中即载明了“培训V6.0版奖惩”。另视频光盘中也明确吴文美认可未给付小票的事实，在来伊份公司人员问“……营业员条例你们不是签第一次了，不给小票怎么处理的？”吴文美答“这个知道的”。吴文美质证称职工代表大会中有部分人员签名并不属实，且奖惩制度过于严厉了，也没有组织进行培训过，对视频光盘真实性认可，但内容有删减，当时不给付小票事出有因。而对于季度会议保险明细中先是否认签名为其本人所签，申请司法鉴定，其后又撤回该鉴定申请。
本院对此认定如下：首先，来伊份公司提交的劳动合同书均载明《营业员奖惩管理制度》，且来伊份公司提交季度会议报销明细中也载明对奖惩管理制度进行了培训，吴文美亦签字确认；其次，来伊份公司提交的视频光盘中可以完整反映当时对话的过程，吴文美对于营业员条例也表示明确知晓，故据此可以认定吴文美应当知晓营业员奖惩管理制度。而营业员奖惩管理制度中明确规定的不给小票系严重违反公司规章的情形，且吴文美对于不给小票的事实在视频中予以明确认可，现其虽称不给小票事出有因，但对此未能提交证据予以证明，亦与视频中的对话相左。故此应当认定吴文美系明确知晓此《营业员奖惩管理制度》，且存在违反此规章制度的情形。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均依法受到保护。用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务，劳动者应当履行用人单位依法制定的规章制度，完成劳动任务，提高职业技能，遵守劳动纪律和职业道德。而劳动者在履行劳动合同过程中,严重违反用人单位规章制度的,用人单位可以据此解除劳动合同。本案中，如上认定，吴文美明确知晓来伊份公司的规章制度，且来伊份公司规章制度中就不给消费者小票行为的处罚规定亦无存不合理之处，故可据此解除与吴文美的劳动合同，且在解除前经过工会程序，应系合法解除，无需支付赔偿金。故对吴文美要求支付赔偿金的诉讼主张不予支持。
劳动能力鉴定费用以及鉴定过程中符合工伤保险有关规定的医疗检查费，工伤职工参加工伤保险的，由工伤保险基金支付。工伤职工未参加工伤保险的，由用人单位支付。本案中，吴文美主张支付鉴定费496元，但据现有证据，其一无法证明提交的票据与工伤认定及劳动能力鉴定存有关联，其二即便存有关联，就自认已参加工伤保险的事实，其也应向工伤保险部门予以主张，而非直接要求来伊份公司支付。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴文美的诉讼请求。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱大亮
二〇一七年二月二十七日
书记员 张婷婷