江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第02326号
原告苏州沈氏净化设备有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇屯村社区。
法定代表人沈文忠，该公司董事长。
委托代理人胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。
委托代理人陆凡，江苏吴越律师事务所实习律师。
被告江苏嘉斯康医疗科技有限公司，住所地张家港市锦丰江苏扬子江国际冶金工业园龙潭湾路6号。
法定代表人施建祥，该公司总经理。
原告苏州沈氏净化设备有限公司（以下简称沈氏净化公司）与被告江苏嘉斯康医疗科技有限公司（以下简称嘉斯康公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行审理。原告沈氏净化公司的委托代理人胡雪南、被告嘉斯康公司的法定代表人施建祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈氏净化公司诉称，2012年原、被告（2014年8月17日，江苏嘉斯康医疗器械有限公司变更为现名称）签订工程合同，约定原告为其施工净化生产安装工程，合同价款72万元，分期分批付款，违约按照千分之三每天作为赔偿标准。原告依约履行义务完毕。2013年3月6日，原告完工并给被告验收后，由相关部门测试合格，有关工程符合规定并交由被告接收使用。但被告至今只付了50万元。原告多次催讨，被告承认欠工程款22万元，但一直拖延不予支付。为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告嘉斯康公司支付原告工程款22万元；二、被告嘉斯康公司赔偿原告损失（按照每日千分之三，从2013年3月22日计算至判决确定的履行之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告嘉斯康公司辩称,我方确实结欠原告工程款22万元。原、被告双方是经他人介绍认识，2012年11月中旬左右，就涉案工程被告与原告法定代表人沈文忠电话沟通，其向我方报价84万余元，我方觉得报价较高，后经双方协商，确定价款为72万元，也是在电话中商定。之后沈文忠又打电话给被告，说需要我公司盖章办些手续，由于被告法定代表人在外地，就让其儿子施佳云拿了公司公章过去，但直到本案原告起诉，我方才看到涉案的施工合同以及施工平面图。虽然涉案工程通过了苏州药检所的检测，但仅是就空气中尘埃粒子一个项目进行了检测，其余施工内容均没有做相应检测。况且原告并未根据施工合同完全施工完毕，目前尚有部分工程没有完工，所以我方不应支付工程余款。对于原告主张的经济损失，由于原告并未施工完毕，我方也不应支付，且该标准过高。
经审理查明，被告嘉斯康公司原名称为江苏嘉斯康医疗器械有限公司，于2014年8月17日经工商部门核准，变更为现名称。原告沈氏净化公司为空气净化工程专业承包三级资质，可承担单位造价300万元以下的空气净化工程。
2012年12月10日，原、被告签订净化工程施工合同，约定原告为被告施工新建净化生产车间安装工程，工程内容为对嘉斯康公司净化生产车间的结构装修部分、通风管道部分、照明电气部分及给排水部分进行施工，承包形式为包干，开工日期为2012年12月10日，竣工日期为2013年1月20日，合同价款为720000元，合同并对双方权利义务、价款支付、违约责任等进行了约定。其中第七条第7.2、7.4款约定，工程完工15天内组织苏州市药品检验所或江苏省医疗器械检验所对技术指标进行检测验收，并出具检测验收报告，苏州市药品检验所或江苏省医疗器械检验所检测验收报告为施工质量最终认定标准。合同第八条约定，嘉斯康公司在合同签订后预付工程款20万元，在沈氏净化公司施工完成后付至工程款总额的60%（即23.2万元），嘉斯康公司在工程通过苏州市药品检验所或江苏省医疗器械检验所检测验收合格后15天内付清余款（即28.8万元）。合同第十条第8款约定，如嘉斯康公司未按合同约定日期支付工程款，则自应付之日起，每日按应付款额的千分之三赔偿损失。
合同签订后，原告沈氏净化公司于同日进场施工。2013年3月6日，苏州市食品药品检验所就嘉斯康公司的化验室与洁净生产车间出具检测报告，检测结论为符合规定。被告嘉斯康公司分别于2012年12月17日支付20万元、2013年2月4日支付25万元、2013年10月22日支付5万元。由于被告嘉斯康公司未能支付工程余款，原告沈氏净化公司诉至本院引起本案纠纷。
上述事实，有净化工程施工合同、资质证书、对账单、收款说明及当事人陈述等予以证实。
审理中，被告嘉斯康公司主张原告沈氏净化公司并未将涉案工程施工完毕，并提供如下证据：1、照片8张，主张原告尚有部分工程没有施工完毕，照片中所有的门均是其自行购买及安装，地面没有按照约定铺设PVC板，墙面及窗户均未按照要求铺设金属板；2、物品明细，主张有关物品均需要由原告提供，包含在工程造价内，但原告并未提供；3、结账明细两张，分别为2013年8月及10月，主张由于原告未能施工完毕，被告另行找他人施工，内容包括洁净车间封门洞、净化车间接水、接电及安装排风管。
原告沈氏净化公司对上述证据的真实性均不予认可，认为原告按照合同约定只负责安装净化车间内的门，照片中所显示的门及地板铺设PVC板均不属于原告施工范围。至于被告所说的，我方只施工了实验室和洁净车间，况且涉案工程已经通过药检部门的检测，药检部门并未要求我方在墙面及窗户铺设金属板。至于被告所说的物品明细，工作台面是有的，其余内容不属于涉案合同施工范围，是被告自己的装修范畴。此外，在原告提供给被告的预算报价汇总表中已经注明电器箱、电源进线、水源引入及实验室家具不在报价范围内。
由于双方意见不一，致本案调解未成。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应当根据合同约定全面履行各自义务。本案中，原、被告双方自愿订立合同，由原告沈氏净化公司为被告嘉斯康公司施工净化生产车间安装工程，系双方真实意思表示，合法有效。
关于被告嘉斯康公司所称原告并未施工完毕的说法。根据双方合同约定，工程完工15天内组织苏州市药品检验所或江苏省医疗器械检验所对技术指标进行检测验收，并出具检测验收报告，苏州市药品检验所或江苏省医疗器械检验所检测验收报告为施工质量最终认定标准。而苏州市食品药品检验所于2013年3月6日就涉案车间出具了检测报告，检测结论为有关施工标准符合规定，所检测区域也涵盖了被告嘉斯康公司所主张的施工工艺图各部分。而被告嘉斯康公司提供的照片、结账明细等均无法证实系原告沈氏净化公司没有完成工程施工，且涉案工程已通过验收两年有余，被告嘉斯康公司主张其在2013年8、9月份曾要求原告沈氏净化公司对工程进行整改，却未能提供相应证据，理应认定原告沈氏净化公司施工的涉案工程已经通过了竣工验收。在此情形下，原告沈氏净化公司要求被告嘉斯康公司支付工程余款22万元，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。
至于原告沈氏净化公司要求被告嘉斯康公司赔偿其经济损失的请求。根据双方合同约定，如被告嘉斯康公司未能按约支付工程款的，应自应付款之日每日按应付款额的千分之三赔偿损失，该损失之性质实际为双方约定的违约金，但该违约金标准过高，本院予以调整。而原告沈氏净化公司也未能提供证据证明其实际损失情况，本院确定自被告嘉斯康公司应付款之日的次日（即2013年3月22日）至本判决确定的履行之日止按照同期银行贷款基准利率的1.3倍向原告沈氏净化公司支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏嘉斯康医疗科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州沈氏净化设备有限公司工程款220000元及违约金（该款自2013年3月22日起至本判决确定的履行之日止按照同期银行贷款基准利率的1.3倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州沈氏净化设备有限公司指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）
二、驳回原告苏州沈氏净化设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费6095元（已经减半收取），由被告江苏嘉斯康医疗科技有限公司负担。该款原告苏州沈氏净化设备有限公司已预交，本院不再退还，由被告江苏嘉斯康医疗科技有限公司在履行本判决时一并支付给原告苏州沈氏净化设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 马文雪
二〇一五年十二月八日
书 记 员 牛 楠