湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初3549号
原告：中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地：武汉市江岸区中山大道988号。
负责人：赖军，行长。
委托诉讼代理人：曾春桃（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告：向小林，女，1978年2月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告向小林借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并组成由审判员李曦筱担任审判长，人民陪审员石俊、刘念参加的合议庭。因被告向小林下落不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本和开庭传票及相关法律文书。本院于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行的委托代理人曾春桃到庭参加了诉讼。被告向小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行（以下简称工行江岸支行）向本院提出如下诉讼请求：1、向小林立即偿还工行江岸支行贷款本金3，849，657.15元、利息及逾期罚息165，966.68元，合计4，015，623.93元（利息及罚息算至2016年4月28日，从2016年4月29日起以后的利息、罚息按约定标准计付至全部贷款本息执行完毕之日止）；2、工行江岸支行对向小林设定抵押登记的房产享有优先受受偿权；3、向小林承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年3月23日，工行江岸支行与向小林签订《个人购房借款／担保合同》，约定：工行江岸支行向向小林发放个人购置住房贷款3，910，000元，贷款期限为30年，利率为基准利率；贷款本息采用等额本息还款法归还，如遇未按约定时间归还，工行江岸支行将按国家规定对逾期贷款在约定利率基础上加收30%的标准计收罚息。双方约定向小林以所购的位于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）5栋3单元12层2室房屋为上述借款提供房屋抵押，双方已经就该房屋已经办理了抵押物登记。合同签订后，工行江岸支行依约发放了贷款。但向小林未按合同约定履行还款义务，工行江岸支行经向向小林催要欠款未果，故诉至本院，请求判如所请。
原告工行江岸支行为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一：《向小林身份证》、《离婚证》、《离婚协议书》、《婚姻登记记录证明》各1份，证明涉案债务是向小林的个人债务；
证据二：《个人购房借款／担保合同》、《借款凭证》各1份，证明向小林与工行江岸支行签订了借款合同，工行江岸支行依约发放了贷款，借款合同是双方真实意思表示，合法有效；
证据三：《抵押申请》、《武汉市期房抵押证明》各2份，证明向小林将其名下位于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）5栋3单元12层2室的房屋办理了抵押登记，工行江岸支行依法享有抵押房产变卖所得价款的优先受偿权，抵押合同是双方真实意思表示，合法有效；
证据四：《委托转账付款授权书》1份，证明向小林授权工行江岸支行直接将贷款付至房屋开发商，工行江岸支行已履行放款义务；
证据五：《个人住房贷款凭证》1份，证明工行江岸支行向向小林发放了贷款，已经履行了合同义务；
证据六：《向小林借据历史处理明细本地查询表格》1份，证明向小林从2015年5月起未还本付息，已构成违约，截至2016年4月26日，向小林尚欠工行江岸支行本金3，849，657.15元，利息及罚息165，966.68元。
被告向小林在法定期限内未作口头或书面答辩，亦未按传票传唤时间出庭应诉，放弃了其答辩及举证、质证的权利。
本院审查认为，工行江岸支行提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，2014年3月23日，工行江岸支行与向小林签订《个人购房借款／担保合同》，约定：工行江岸支行向向小林发放个人购置住房贷款3，910，000元，贷款期限为30年；贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同类贷款利率为基准利率，贷款发放后如遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述利率标准确定并执行新的利率；贷款用于购买坐落于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）5栋3单元12层2室的房屋；向小林授权工行江岸支行将贷款一次性划入房屋开发商（武汉武昌万达广场投资有限公司）账户内；贷款本息采用按月等额本息还款法归还；向小林连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，工行江岸支行有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，要求向小林立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；向小林未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，工行江岸支行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在上述约定的利率基础上加收30%确定；本笔贷款的担保方式为抵押担保，向小林以其位于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）5栋3单元12层2室房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。向小林在合同上签名并捺印，工行江岸支行在合同上加盖公章。2014年3月28日，工行江岸支行依约发放贷款3，910，000元，并出具贷款凭证，载明：借款金额3，910，000元，贷款到期日为2044年3月28日，月利率5.4583‰，向小林在贷款凭证上签名并捺印确认。
2014年4月1日，武汉市武昌区住房保障和房屋管理局就位于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）5栋3单元12层2室的房屋出具“武房期昌字第2014002681号《武汉市期房抵押证明》，其上记载：抵押人为向小林，抵押权人为工行江岸支行，权利价值为3，910，000元，设定日期为2014年3月28日，约定期限为2014年3月28日至2044年3月28日；上述期房在抵押期间竣工的，当事人应当在抵押人领取房地产权属证书后，重新办理抵押登记，核发房屋他项权证。
借款初期，向小林尚能按期还款，但自2015年8月28日至2016年1月28日，已连续六期未向工行江岸支行偿还借款本息。截至2016年4月28日，向小林尚欠工行江岸支行借款本金3，849，657.15元，利息及罚息合计165，966.68元。故工行江岸支行诉至法院。
本院认为：1、向小林与工行江岸支行签订的《个人购房借款／担保合同》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。工行江岸支行依约向向小林发放了借款，但向小林截至2016年1月28日已连续六期未向工行江岸支行偿还借款本息，根据合同约定，工行江岸支行有权宣布借款提前到期，要求向小林清偿所欠的借款本息。因此，工行江岸支行要求向小林偿还借款本金3，849，657.15元及至借款清偿完毕之日止的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；2、向小林作为抵押人以其购买的位于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）5栋3单元12层2室的房屋向工行江岸支行提供不动产抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，抵押权已设立。因此，向小林应以其抵押房屋向工行江岸支行承担抵押担保责任，该抵押物应由工行江岸支行优先变价受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归向小林所有，不足部分由向小林清偿。向小林在法定期限内未进行答辩，亦未出庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向小林于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行偿还借款本金3，849，657.15元；
二、被告向小林于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行支付借款利息、罚息（截至2016年4月28日为165，966.68元，自2016年4月29日起至借款清偿完毕之日止，按《个人购房借款／担保合同》约定的利率标准计算）；
三、被告向小林如不能履行上述判决第一、二项的给付义务，以被告向小林抵押的位于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）5栋3单元12层2室的房屋依法折价或者拍卖、变卖后的价款由原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告向小林所有，不足部分由被告向小林清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38，925元、邮寄送达费20元、公告费260元，共计39，205元，由被告向小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李曦筱
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年十二月七日
书 记 员 邓 頔