wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3131号
原告晏忠福。
被告何进。
被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。
委托代理人王杉，系该支公司员工。
原告晏忠福与被告何进、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称“阳光公司”）机动车道路交通事故赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晏忠福、被告何进、被告阳光公司委托代理人王杉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晏忠福诉称：2016年4月26日9时许，被告何进驾驶陕AQ07**号轻型厢式货车在子午大道与自己驾驶的电动车相撞，造成自己及乘坐人吴飞受伤。事故发生后，其被送往医院进行救治，期间被告何进仅支付部分费用。嗣后，交警部门认定被告何进负事故全部责任。此后，其曾多次要求被告何进赔偿其他损失未果。另外，陕AQ07**号轻型厢式货车在被告阳光公司投保有交强险。现诉请要求二被告共同赔偿其医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费、财产损失等损失合计40500元；并要求二被告承担本案诉讼费用。
被告何进辩称：发生交通事故属实，但交警部门认定其驾驶车辆逃逸并认定其全责错误。同时，自己已经支付原告吴飞7500元，应予扣减。现认为其在被告阳光公司处投保有交强险，故对于原告晏忠福的经济损失，应先由被告阳光公司承担，不足部分再由其予以赔偿。
被告阳光公司辩称：对于发生交通事故事实、交警部门责任认定事实以及陕AQ07**号轻型厢式货车在其公司投保有交强险事实均无异议。但认为被告何进驾驶车辆逃逸，其在赔偿原告晏忠福后对被告何进享有追偿权。现表示对于原告晏忠福的经济损失在依法核实的基础上，同意在交强险赔偿限额范围内由法院予以判决。另外，该案还造成案外人吴飞受伤，故要求对于交强险赔偿部分予以合理分割。对于本案的诉讼费则表示拒绝承担。
经审理查明：2016年4月26日9时40分许，被告何进驾驶陕AQ07**号轻型厢式货车沿子午大道由北向南行驶至子午大道（葛村段）时，适逢原告晏忠福骑乘电动车并载乘案外人吴飞行驶至此，两车相撞，造成原告晏忠福及案外人吴飞受伤。事故发生后，原告晏忠福被送往兵器工业五二一医院进行治疗。原告晏忠福在该院住院18天，花费医疗费以及急救费17326.99元。2016年6月2日，西安市公安局交通警察支队长安大队以其西公交长认字[2016]第322号道路交通事故认定书认定，被告何进负事故全部责任。此后，原告晏忠福曾找寻被告何进协商赔偿未果。现原告晏忠福诉至本院。另查明：1，被告何进所驾驶的陕AQ07**号轻型厢式货车在被告阳光公司投保有交强险，事发时该车处于承保期内；2，被告何进曾支付原告晏忠福7500元；3，本次事故还造成案外人吴飞受伤，案外人吴飞亦向本院起诉，案号为（2016）陕0116民初3106号。庭审中，原告晏忠福变更其诉请，要求二被告赔偿其：医疗费为17327.99元、营养费2700元（30元/天*估算90天）、住院伙食补助费900元（50元/天*18天）、误工费12000元（100元/天*120天）、护理费6000元（100元/天*60天）；交通费560元，以上合计18560元；车辆损失3600元，上述损失合计42787.99元。被何进则坚持其答辩意见。被告阳光公司除坚持其答辩意见外，对于原告晏忠福医疗费则表示认可；对于其余损失则认为过高，应依法酌减，对于原告晏忠福车辆维修损失愿意赔偿2000元。因双方意见分歧较大，本案调解未果。
上述事实有当事人陈述、交警部门责任认定书、医疗费票据、住院病历、保险单等证据在卷佐证。
本院认为，被告何进驾驶车辆与原告晏忠福发生交通事故，该事故业经交警部门责任认定，被告何进负事故全部责任，故被告何进对于原告晏忠福因交通事故所致经济损失依法应承担民事赔偿责任。对于原告晏忠福的经济损失，应以本院核定为准。原告晏忠福主张的医疗费因二被告认可，本院依法予以确认。至于住院伙食补助费，原告晏忠福单日计算标准过高，本院根据当地人均消费实际合理确定为每天30元，总额为540元（30元/天*住院18天）。至于营养费，本院结合原告吴飞病情、住院天数合理确定为540元（30元/天*18天）。原告晏忠福要求的误工费12000元，因其计算误工期限过长，本院结合原告晏忠福住院天数并参照公安部门人体损伤误工期限评定标准合理确定为108日、具体数额为10800元。对于护理费6000元，原告晏忠福单日计算标准100元符合当地人均收入实际，且原告晏忠福结合住院天数以及医嘱计算的护理期限符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告晏忠福要求之交通费，数额明显过高，本院结合当地乘车实际以及原告晏忠福就诊次数，合理确定为200元。至于原告晏忠福要求车上维修费用一节，因被告阳光公司自愿赔付2000元，且原告晏忠福也表示同意，本院依法予以采纳。综上，原告晏忠福的经济损失本院依法核定为医疗费17326.99元、营养费540元、住院伙食补助费540元、护理6000元、误工费10800元、交通费200元、电动车2000元，上述费用合计35406.99元。被告何进先期支付款项7500元，应予扣减。鉴于陕AQ07**号轻型厢式货车在被告阳光公司投保有交强险，故被告阳光公司依法应在其保险赔偿限额范围内承担赔偿款先行支付责任，余额再由被告何进进行赔偿。又因此次交通事故还造成案外人吴飞受伤，而原告晏忠福也书面表示对于案外人吴飞经济损失由被告阳光公司先行赔偿，故本院结合案外人吴飞的实际损失，确定由被告阳光公司在其交强险医疗费赔偿余额中再支付原告晏忠福2172.9元。为保护公民合法民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一，被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在本判决生效后二十日内在其交强险赔偿限额范围内赔偿原告晏忠福医疗费、营养费、住院伙食补助费等经济损失2172.9元；以及护理费、误工费、交通费等经济损失17000元，两者合计19172.9元。
二，被告何进在本判决生效后二十日内再赔偿原告晏忠福医疗费、营养费、住院伙食补助费等经济损失8734.09元；三、驳回原告晏忠福其余之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费812元，原告晏忠福已预交，由被告何进承担，被告何进在上述款项执行时，一并支付原告晏忠福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 阳
代理审判员 张 倩
人民陪审员 马 钊
二〇一六年七月十二日
书 记 员 郝瑞芳
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0922执保29号
申请人五台县东冶镇源通农村资金互助社,地址：五台县东冶镇北街。
法定代表人白炳，系该社理事长。
委托代理人白亚军，系该社员工。
被申请人张浩伟，男，1995年出生，汉族，山西省人。
被申请人周小可，男，1963年出生，汉族，山西省人。
被申请人石俐萍，女，1964年出生，汉族，山西省人。
本院在执行五台县东冶镇源通农村资金互助社申请保全张浩伟、周小可、石俐萍借款合同纠纷一案中，五台县东冶镇源通农村资金互助社申请查封被申请人周小可位于晋中市榆次区张庆乡半亩田庄园内第一幢2单元三层楼房一套及配套地下车库或者冻结被申请人张浩伟、周小可、石俐萍银行存款50万元，我院在执行保全过程中查明：周小可、石俐萍位于晋中市榆次区张庆乡半亩田庄园内第一幢2单元的三层楼房无任何土地、房产手续，现我院已依法查封了该处房屋，冻结了被申请人张浩伟银行账户存款共计451.37元，本案现已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）晋0922财保23号保全案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卫 剑
二〇一八年六月二十二日
书记员 聂笑钦
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0102刑初702号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人王×1（曾用名：范×），男，1983年9月10日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月27日被羁押，同年6月3日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人王冉。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2016]659号起诉书指控被告人王×1犯寻衅滋事罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员卢阳出庭支持公诉，被告人王×1及其辩护人王冉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人王×1伙同张代友（另案处理）等多人于2016年1月13日19时许，因诉讼纠纷，持砍刀、棍棒等凶器闯入本市西城区右安门内大街75号北京市第一建筑工程有限公司内随意追赶、殴打该公司人员，致被害人赵×右手第3掌骨完全性骨折等伤情；致那×背部左侧皮肤挫伤、左肘部皮肤擦伤等伤情。经鉴定，被害人赵×身体所受损伤程度属轻伤二级。
被告人王×1于2016年4月27日被抓获归案。
被告人王×1在开庭审理过程中对起诉书指控犯罪事实没有异议。被告人王×1的辩护人提出如下辩护意见：一、被告人王×1积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。二、被告人王×1自愿认罪，可以从轻处罚。三、本案发生系因公司之间存在债务纠纷。四、被告人王×1有悔罪表现。请法院对被告人王×1从轻处罚。
上述事实，还有被害人那×、赵×陈述及被害人赵×的辨认笔录、证人王×2、魏×、曾×、张×、陈×、王×3证言及证人魏×、曾×、张×、王×3辨认笔录、监控录像、北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书、北京市西城区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、北京丰台右安门医院诊断证明书、北京天坛医院诊断证明书、北京建工一建工程建设有限公司出具的报案材料及情况说明、合伙协议、房屋抵偿租赁合同、拆迁补偿协议、拆迁补偿补充协议、起诉书、反诉书、通讯记录、北京市公安局西城分局刑事侦查支队出具的到案经过、户籍材料、工作说明等证据证实，足以认定。
另查明，在本院审理期间，被告人王×1家属代其与被害人赵×达成一致意见，由被告人王×1家属一次性赔偿被害人赵×经济损失共计人民币45000元。被害人赵×对被告人王×1的行为表示谅解。
上述事实，有协议书、谅解书在案佐证。
本院认为，被告人王×1伙同他人随意殴打其他公民，情节恶劣的行为，破坏了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人王×1犯寻衅滋事罪成立。被告人王×1的辩护人所提辩护意见，本院均予以采纳。鉴于被告人王×1当庭能认罪悔罪，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。据此，本院根据被告人王×1的犯罪的事实、性质、情节依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孟丽娟
二〇一六年十二月五日
书记员 任 丹
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋06民终402号
上诉人（原审原告）尹娜力，女，1991年7月21日出生，汉族，朔州市平鲁区白堂乡X村人，现住平鲁区X镇X路。
上诉人尹娜力不服山西省朔州市平鲁区人民法院（2016）晋0603民初154号不予受理起诉的民事裁定，向�院提出上诉。上诉人尹娜力称，一、平鲁区人民法院以《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“征地补偿费的使用、分配方案是由村民会议讨论决定”，上诉人的诉求应由村民委员会讨论决定，不属于法院受理民事诉讼的范围是适用法律错误；二、本案符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，平鲁区人民法院在不予受理裁定书中列明的诉讼请求与上诉人起诉时不符。故上诉人请求朔州市中级人民法院依法撤销平鲁区人民法院（2016）晋0603民初154号民事裁定，裁定平鲁区人民法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人尹娜力以其所在白堂乡高家沟村整体搬迁时未为给其发放所谓“人头费”和借居费为由，向原审法院提起民事诉讼，请求判令白堂乡高家沟村委员会支付其二�的所谓“人头费”40000元及借居费6000元。综合上诉人的起诉状和上诉状所述，上诉人是对村民委员会作出的征地补偿费分配方案里，其没有享受补偿费不服，向原审法院提起民事诉讼。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，村民委员会有权讨论决定征地补偿费分配方案，故上诉人的诉求事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审法院作出不予受理的裁定，符合法律规定，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 周玉宝
代理审判员 梁志平
二〇一六年六月十三日
书 记 员 曹昭雯
韩志文
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初1783号
原告：束庆书。
被告：任长保。
本院在审理原告束庆书诉被告任长保民间借贷纠纷一案中，原告束庆书于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告束庆书撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告束庆书负担。
审判员 张志国
二〇一六年五月十七日
书记员 樊 娟
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3571号
申请执行人陈钦财，男，1963年12月17日出生，汉族，住苍南县。
被执行人林春联，女，1979年6月8日出生，汉族，住苍南县。
被执行人吕建标，男，1973年11月3日出生，汉族，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03096号民事判决书，于2016年08月03日立案执行申请执行人陈钦财与被执行人林春联、吕建标民间借贷纠纷一案。同日向被执行人林春联、吕建标发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林春联、吕建标缴纳执行款200000元及利息损失；二、负担案件受理费5910元，执行费2900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林春联、吕建标的财产情况，发现被执行人林春联、吕建标在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人林春联、吕建标有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林春联、吕建标有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
（代理）执行员陈力
二〇一七年一月九日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3571号
申请执行人陈钦财
被执行人林春联，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03096号，依法向被执行人林春联发出执行通知书，责令被执行人林春联履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林春联至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林春联（证件号码：）在宁波农业银行的62×××77的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执3571号申请执行人陈钦财，男，1963年12月17日出生，汉族，住苍南县。被执行人林春联，女，1979年6月8日出生，汉族，住苍南县。被执行人吕建标，男，1973年11月3日出生，汉族，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03096号民事判决书，于2016年08月03日立案执行申请执行人陈钦财与被执行人林春联、吕建标民间借贷纠纷一案。同日向被执行人林春联、吕建标发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林春联、吕建标缴纳执行款200000元及利息损失；二、负担案件受理费5910元，执行费2900元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林春联、吕建标的财产情况，发现被执行人林春联、吕建标在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人林春联、吕建标有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林春联、吕建标有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。（代理）执行员陈力二〇一七年一月九日书记员  谢智慧
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初610号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人韩少竹，男，1975年7月15日出生，汉族，无业。1999年1月因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处拘役五个月，罚金人民币二千元；2000年9月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2001年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三千元；2014年9月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑七个月，缓刑一年;2015年1月因吸毒被行政拘留十日；2015年3月因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人卢欣欣，江苏恩格律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）570号起诉书指控被告人韩少竹犯非法持有毒品罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员杨中华出庭支持公诉，被告人韩少竹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月24日12时许，侦查人员根据线索至本市雨花台区西善桥北路50号魔方公寓323室检查，当场抓获被告人韩少竹，并查获其藏匿在房间床头柜的白色晶体5袋和红色药丸3袋，经南京市公安局禁毒支队毒品检测室鉴定，上述白色晶体和红色药丸共计净重46.536克，皆检出甲基苯丙胺成分。
被告人韩少竹归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人韩少竹在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、刑事判决书、鉴定意见书、搜查笔录、收缴毒品专用收据、前科材料、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩少竹非法持有毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人韩少竹犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人韩少竹归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人韩少竹曾因贩卖毒品被判过刑，又犯非法持有毒品罪，应当从重处罚。被告人韩少竹贩卖毒品的数量为46.536克，应认定为情节严重，对辩护人提出的相关辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第五条第（四）项之规定，判决如下：
被告人韩少竹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2021年11月24日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王迎新
审 判 员 刘 娟
人民陪审员 周仕芳
二〇一六年七月二十九日
见习书记员 徐 蝶
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初545号
原告山西金得力投资担保有限公司，住所地太原市小店区锦都苑小区第2号楼1单元1层。
法定代表人白小军，总经理。
委托代理人冯芝钢，山西明坤律师事务所律师。
被告张微微，女，1980年12月1日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被告毕晓强，男，1977年12月4日出生，汉族，住太原市万柏林区。
原告山西金得力投资担保有限公司与被告张微微、毕晓强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西金得力投资担保有限公司之委托代理人冯芝钢到庭参加诉讼。被告张微微、毕晓强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山西金得力投资担保有限公司诉称，2014年2月23日，被告张微微因资金周转困难，向原告借款25万元，借款期限一个月，被告张微微承诺如二被告均不能还款愿以万柏林区千峰南路住房作为抵押物还款。合同签订后，原告委托张健通过银行转账方式向被告张微微的银行账户转款237500元。在借款到期后，二被告未按规定还款。现原告诉至本院，请求判令被告张微微偿还原告借款237500元，被告毕晓强对上述债务承担连带清偿责任。
被告张微微、被告毕晓强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未庭前提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月23日被告张微微作为甲方与原告作为乙方、被告毕晓强作为丙方签订抵押借款合同，合同约定：甲方因资金不足，向乙方借款，甲方以其名下的财产（抵押物）作为借款抵押物抵押给乙方；甲方向乙方借款贰拾伍万整，借款期限自2014年2月23日起至2014年3月22日止；甲方以位于千峰南路房产向乙方提供担保；借款利息空白；甲方保证在合同规定期限内按期还本付息，否则乙方有权收回抵押物，并向丙方追缴欠款，如丙方无力偿还，乙方将有权处置抵押物，甲方无权干涉；抵押期限自本合同生效之日起至甲方履行完毕本合同止。合同签订后，原告委托张健向被告张薇薇转账237500元，被告张微微向原告出具借据表示收到借款250000元。原告未对被告张微微所有的千峰南路房屋办理抵押登记手续。
另查明，原告的经营范围：以自有资金对工业、商业、农业、能源、房地产、公路、物流园区、旅游、高科技、矿产资源项目投资及管理；依据《担保法》从事担保业务（不得从事融资性担保业务）。
以上事实有抵押借款合同、借款单、情况说明、代为支付款项说明、银行支付业务回单、房屋所有权证复印件、营业执照及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，被告张微微、毕晓强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。
根据合同法规定，有下列情形之一的，合同无效。（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告不得从事贷款业务，故其与二被告签订的抵押借款合同应属无效合同，被告张微微据此取得的237500元应当向原告予以返还。原告依据涉案抵押借款合同要求被告毕晓强承担连带责任的诉请，因与法有悖，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张微微于本判决生效后十日内返还原告山西金得力投资担保有限公司237500元。
二、驳回原告山西金得力投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4863元，由被告张微微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王彩君
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 银金明
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 莉
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初8210号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区灵桥路777号。
负责人：费剑锋，总经理。
委托诉讼代理人：徐玉秀，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：周口天顺汽车贸易有限公司，住所地河南省周口市车站路168。
法定代表人：李素琴，经理。
被告：张向阳，男，1972年3月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：秦连刚，男，1984年3月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：杨启顺，男，1969年4月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告周口天顺汽车贸易有限公司、张向阳、秦连刚、杨启顺保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。
中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司诉称，案外人宁波江北南方货物运输有限公司向原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司投保了公路货物运输保险。2017年1月13日，案外人宁波江北南方货物运输有限公司将涉案货物交由被告张向阳、秦连刚运输，承运车辆为豫Ｐ×××××重型半挂牵引车/豫Ｐ×××××重型低平板半挂车。次日，涉案货物在G15沈海高速往福建方向1784公里+100米处出险。后浙江省公安厅高速公路交通警察总队温州支队二大队出具《道理交通事故认定书(简易程序)》，认定涉案事故原因为被告张向阳未按操作规范安全驾驶，被告张向阳负事故的全部责任。另查明，涉案车辆系被告周口天顺汽车贸易有限公司登记所有，实际所有人为被告杨启顺。原告作为保险人，于事故发生后经过核赔，已向被保险人支付保险赔款。原告自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内取得了代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。为此，原告提起诉请：1.判令四被告立即支付原告款项318487.51元，并支付相应利息(自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计至实际付清之日止)；2.本案的诉讼费用由四被告承担。
被告周口天顺汽车贸易有限公司、张向阳、秦连刚、杨启顺在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为：保险人代位求偿权是保险人代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故应当根据被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖。本案中，宁波江北南方货物运输有限公司与被告之间是公路货物运输合同关系，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。现查明运输始发地为浙江省宁波市江北区，所在地人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省宁波市江北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 苏忠申
二〇一八年一月二十四日
代书记员 董象帆
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执201号
公诉机关伊通满族自治县人民检察院。
被执行人许同发，男，1986年5月5日生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院于2016年3月24日作出的（2015）伊邢初字第237号刑事判决书已经发生法律效力，该判决除主刑外另判处被执行人�同发罚金5000元，并于判决生效后10日内缴纳。但被执行人却未按判决履行交付罚金的法律义务。本院于2017年2月4日将此案依法移送执行。经查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
对被执行人许同发罚金刑的执行终结本次执行程序，本次结案后若发现被执行人有财产可供执行，本院将随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 磊
二〇一六年六月十五日
书记员 徐丹琦
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0323执201号公诉机关伊通满族自治县人民检察院。被执行人许同发，男，1986年5月5日生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。本院于2016年3月24日作出的（2015）伊邢初字第237号刑事判决书已经发生法律效力，该判决除主刑外另判处被执行人�同发罚金5000元，并于判决生效后10日内缴纳。但被执行人却未按判决履行交付罚金的法律义务。本院于2017年2月4日将此案依法移送执行。经查，被执行人暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：对被执行人许同发罚金刑的执行终结本次执行程序，本次结案后若发现被执行人有财产可供执行，本院将随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇一六年六月十五日书记员 徐丹琦
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执479号
申请执行人北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。组织机构代码：584448537。
负责人杨连军，总经理。
被执行人王玉芳，男，1982年7月29日出生，汉族，住北京市平谷区。
申请执行人北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司（以下简称华远意通公司）与被执行人王玉芳供用热力合同纠纷一案，申请执行人华远意通公司依据本院（2015）平民初字第07371号民事判决书要求被执行人王玉芳给付供暖费1812.6元及相应违约金，并负担案件受理费25元。本院于2017年1月9日依法受理该案。
本院在执行过程中，依法向被执行人王玉芳送达了执行通知书及报告财产令。本院经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未查到或控制被执行人王玉芳名下可供实际执行的房产和车辆；本院于2017年4月6日、2017年6月13日、2017年6月23日、2017年7月21日、2017年8月1日、2017年9月26日、2017年11月15日、2017年11月30日分别查询了被执行人王玉芳在中国工商业银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、招商银行等金融机构的账户信息，均未发现可供执行的银行存款或理财财产。本院于2017年8月1日将被执行人王玉芳列入限制高消费名单，于2017年11月30日将被执行人王玉芳列入失信被执行人名单。申请执行人华远意通公司未能向本院提供被执行人王玉芳其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第07371号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 李 辉
审判员 于思涛
二〇一七年十一月三十日
书记员 宗传红
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0117执479号申请执行人北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。组织机构代码：584448537。负责人杨连军，总经理。被执行人王玉芳，男，1982年7月29日出生，汉族，住北京市平谷区。申请执行人北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司（以下简称华远意通公司）与被执行人王玉芳供用热力合同纠纷一案，申请执行人华远意通公司依据本院（2015）平民初字第07371号民事判决书要求被执行人王玉芳给付供暖费1812.6元及相应违约金，并负担案件受理费25元。本院于2017年1月9日依法受理该案。本院在执行过程中，依法向被执行人王玉芳送达了执行通知书及报告财产令。本院经向全国法院网络执行查控系统、北京法院执行办案系统查询，未查到或控制被执行人王玉芳名下可供实际执行的房产和车辆；本院于2017年4月6日、2017年6月13日、2017年6月23日、2017年7月21日、2017年8月1日、2017年9月26日、2017年11月15日、2017年11月30日分别查询了被执行人王玉芳在中国工商业银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、招商银行等金融机构的账户信息，均未发现可供执行的银行存款或理财财产。本院于2017年8月1日将被执行人王玉芳列入限制高消费名单，于2017年11月30日将被执行人王玉芳列入失信被执行人名单。申请执行人华远意通公司未能向本院提供被执行人王玉芳其他可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第07371号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院再次申请执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一七年十一月三十日书记员  宗传红
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15716号
原告：余昌生，男，1969年3月24日出生，汉族，住广东省廉江市，
委托诉讼代理人：刘学球，广东金丰华律师事务所律师。
被告：刘灿彬，男，1971年8月24日出生，汉族，住广东省中山市，
原告余昌生诉被告刘灿彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日受理后，依法由审判员何亦辉适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告余昌生及其委托诉讼代理人刘学球到庭参加了诉讼。被告刘灿彬本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告余昌生向本院提出诉讼请求：被告刘灿彬向原告余昌生返还借款96000元及支付利息（以96000元为基数，按年利率6%，从2017年3月31日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告因资金周转困难于2016年12月31日向原告借款，并承诺于2017年3月30日清偿。原告向被告支付借款后，被告向原告出具了一张借据。借款到期后，被告拒不清偿借款，原告为维护自身合法权益，因此诉至法院。
原告余昌生为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.欠条一张；2.银行流水一份。
被告刘灿彬未提出任何答辩意见，也未向本院提供证据。
原告余昌生保证提交的证据真实性，被告刘灿彬未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告余昌生提交的证据予以采信。根据原告余昌生陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日，被告向原告出具了一份欠条并签名按捺，内容为：本人刘灿彬因生意周转需要向余昌生借款106000元，定于2017年3月30日还清，约定在春节前即1月20日前归还36000元，余款在3月30日前还清。2017年8月22日，原告以被告未依约归还借款为由诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告称被告在2015年期间陆续向原告借款共计11万元，后清偿了4000元，故欠条中约定的金额为106000元。原告明确确认被告已向原告清偿借款本金10000元，尚欠借款本金96000元未清偿。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告刘灿彬向原告借款106000元的事实，有原告提供的欠条并保证证据及陈述的真实性、合法性，本院依法予以认定。诉讼中，原告明确确认被告已向原告清偿借款本金10000元，对于该事实，本院依法予以认定。对于尚欠的借款96000元，被告应承担返还责任。被告向原告出具的欠条中明确约定，被告应于春节前即2017年1月20日前清偿借款本金36000元，于2017年3月30日前清偿剩余的借款本金，其未依约归还，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于原告主张的被告从2017年3月31日起至清偿之日止，按年利率6%向原告支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告刘灿彬经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告刘灿彬应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告余昌生清偿借款本金96000元及利息（利息的计算方式：以96000元为本金。按年利率6%，从2017年3月31日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元，减半收取为1124元（原告余昌生已预交），由被告刘灿彬负担，被告刘灿彬应在清偿上述债务时一并支付给原告余昌生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何亦辉
二〇一七年九月三十日
书记员 卢芷琪
冯莹
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执830号
申请执行人张海亮，男，汉族，住淄博市周村区。
被执行人山东韩相置业有限公司，住所地淄博市周村区新建东路399号，统一社会信用代码：9137030079035307XB。
本院在执行申请执行人张海亮诉被执行人山东韩相置业有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人申请撤销执行，且申请执行人提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）鲁0303执830号依法撤销执行。
审判长 张明哲
审判员 孙 辉
审判员 焦玉华
二０一七年四月二十五日
书记员 张晓伟
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1263号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘仲华，个体食品加工。1999年9月因犯抢劫罪被原江都市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利三年，2006年10月25日刑满释放。2016年3月24日因本案被抓获，次日因故意损毁财物、盗窃分别被江阴市公安局行政拘留五日、十五日，合并执行行政拘留二十日，同月30日由江阴市公安局撤销上述行政处罚决定，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月26日由江阴市公安局决定取保候审。2016年7月6日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1070号起诉书指控被告人刘仲华犯盗窃罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员徐菁出庭支持公诉，被告人刘仲华到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
2016年3月2日至23日，被告人刘仲华分别至江阴市长泾镇、周庄镇等地，采用某某手段实施盗窃4次，窃得香烟等物。具体犯罪事实分述如下：
1、2016年3月2日上午，被告人刘仲华至江阴市长泾镇某某路边，采用某某手段，欲盗窃被害人司某的苏B×××××轿车内财物，因未能将车窗弹碎而未遂。
2、2016年3月13日上午，被告人刘仲华至江阴市长泾镇某某工棚门口，采用上述同样手段，窃得被害人吴某的苏B×××××轿车内的一只拎包。
3、2016年3月23日下午，被告人刘仲华至江阴市周庄镇某某足浴店门口，采用上述同样手段，窃得被害人蒋某乙的苏B×××××越野车内的软中华香烟3条（价值人民币1950元）。
4、2016年3月23日晚上，被告人刘仲华至江阴市长泾镇某某超市门口，采用上述同样手段，窃得被害人马某的苏B×××××轿车内的背包一只（价值人民币50元）。案发后，该包已追缴并发还被害人。
另查明，案发后，被告人刘仲华如实供述了公安机关尚未掌握的上述第1笔盗窃事实。
上述事实，被告人刘仲华多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押发还清单、发票、收据等书证，证人蒋某甲的证言笔录，被害人马某、蒋某乙、司某、吴某等人的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局出具的物证鉴定意见书，江阴市公安局制作的搜查笔录、检查笔录、现场勘验检查工作记录、辨认笔录及照片，被告人刘仲华的前科资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘仲华以非法占有为目的，采用破坏性手段多次盗窃公私财物，其行为确已构成盗窃罪。鉴于被告人刘仲华归案后能如实供述公安机关尚未掌握的同种罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘仲华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款、第十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘仲华犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年7月6日起至2016年9月1日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人刘仲华退赔违法所得，发还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 宋相呈
二〇一六年七月二十日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十一条第（一）项盗窃公私财物并造成财物损毁的，按照下列规定处理：
（一）采用破坏性手段盗窃公私财物，造成其他财物损毁的，以盗窃罪从重处罚；同时构成盗窃罪和其他犯罪的，择一重罪从重处罚；
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2487号
原告：茂名市明湖配送有限公司，住所地：茂名市计星路29号。
法定代表人：古大平，经理。
委托代理人：梁通、梁万豪，均为广东鸿基律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，住茂名市茂南区。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘再庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茂名市明湖配送有限公司的委托代理人梁通到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告因经营奶粉业务需要，多次向原告购进奶粉再销售给他人。被告向原告购进奶粉只支付了部分货款，尚欠货款36981元至今未付。为此，特提起诉讼，请求：1.判令被告立即支付货款36981元及相应逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准自起诉日计至付清日止）给原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告不作答辩。
经审理查明：2014年，被告因经营奶粉业务需要，多次向原告购进奶粉再销售给他人。原告送货给被告后，被告均在原告提供的“茂名市名湖配送有限公司批发单”上签名证实收到货物。被告向原告购进奶粉只支付了部分货款，尚欠货款36981元至今未付。
庭审中，原告主张其诉请的利率按照月利率0.6%计算。
2016年9月8日，原告向本院提起诉讼，请求判令如所诉。
以上事实，有原告提供的营业执照、常住人口个人信息表、茂名市名湖配送有限公司批发单及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告送货给被告后，被告均在原告提供的“茂名市名湖配送有限公司批发单”上签名证实收到货物，原、被告之间的买卖合同关系成立。被告收货后，尚欠原告货款36981元未付，有原告提供的被告签名的茂名市名湖配送有限公司批发单及庭审笔录在案佐证，应予认定。原告要求被告偿还尚欠货款36981元及从起诉之日至还清欠款之日止的逾期付款违约金，依法有据，应予支持，但由于双方并没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，原告主张按照月利率0.6%计算过高，应予调整。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案逾期付款损失可按中国人民银行同期同类人民币贷款一年以内的基准利率即4.35%水平上加收50%的标准计算，月利率应为0.54%，原告诉请超出部分本院不予保护。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ偿还尚欠货款36981元及逾期付款违约金（按月利率0.54%计算，从2016年9月8日起计至欠款付清日止）给原告茂名市明湖配送有限公司。
二、驳回原告茂名市明湖配送有限公司的其他诉讼请求。
上述第一项款限被告ＸＸ于本判决生效之日起十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元（原告已预付），由被告ＸＸ负担。该受理费由被告ＸＸ迳付原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 刘再庆
二〇一六年十一月十二日
书记员 陈秋梅
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2837号
原告：王兰，女，1970年8月10日出生，汉族，农民，住扶沟县。
委托代理人：王俊香，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：范某，男，1962年8月14日出生，汉族，农民，住扶沟县。
原告王兰诉被告范某健康权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1公开开庭进行了审理。原告王兰及其委托代理人王俊香、被告范某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兰向本院提出诉讼请求：请求判令范某赔偿王兰医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损失费等各项损失共计15000元。事实和理由：王兰与范某(小名范狗金)系同村村民，范某恃强凌弱，多次到王兰家寻衅滋事，还强行将小麦播种到王兰家地里。2016年10月20日上午8点多，王兰和邻居正在自家大门口说借钱之事，范某又来王兰家找事,王兰问范某为何又把小麦种到王兰地里，范某眼一瞪，说“我就种了，你能咋着。”态度极其蛮横，王兰又提及之前范某对王兰家的欺凌，范某就破口大骂，挥拳朝王兰头面部打来，致王兰口鼻出血，不顾在场人劝阻，范某还将王兰跺倒在地，并用手卡住王兰的脖子，将王兰打昏在地。醒来后，王兰被迫打“110”报警，经汴岗派出所民警现场拍照，拨打“120”，王兰被紧急送往扶沟县人民医院住院治疗20天，治疗花费7000多元，范某拒赔分文，经汴岗派出所调解未果。
被告范某辩称，那天范某是去给本村村民修车从王兰家门前经过，范某在西边走，王兰在东边，王兰过来问范某为何把麦子种她地里了，范某说“种你地里了，你收了。”双方又说了之前的纠纷以后，王兰往回走时，骂范某“狗眼看人低”连骂有十几句，之后王兰又到范某跟前拉住范某的腿咬，范某只是推住不让王兰咬，范某是××人，并没有打王兰，也没有卡王兰的脖子。王兰把范某咬伤了，范某也住院了。后经汴岗派出所处理，双方签订了协议。打架中范某也受伤，范某不同意赔偿王兰要求的各项费用15000元。
王兰为证明其诉讼主张提交了以下证据：证据1、调解协议书一份。以证明：2016年10月20日，范某将王兰打伤，经汴岗派出所调解，王兰不再追究范某的行政处罚责任。证据2、录音光碟1张，录音整理记录2份。以证明：（1）被告范某殴打王兰的起因和经过；（2）王兰没有打伤范某，范某轻微伤鉴定是伪造的。证据3、麦田照片3张。以证明：范某将麦子强行种植到王兰地里一行，是引发纠纷的主要原因。证据4、证人范某2出庭证言，以证明：（1）纠纷发生前，范某曾两次到王兰家闹事，严重影响王兰及家人的生活；（2）范某殴打王兰时，本村村民范会民、范永和在场劝阻。证据5、诊断证明、住院证、出院证、病历、医疗票据、费用清单。以证明：王兰因被殴打致伤于2016年10月20日至2016年11月8日在扶沟县人民医院住院治疗20天，花医疗费4904.04元。证据6、证人证言一份。以证明：（1）王兰受伤前长期在建筑工地工作，日工资90元；（2）误工费应按每天90元计算。证据7、护理人员停发工资证明一份。以证明：（1）王兰丈夫为江苏亚科智能建筑工程有限公司员工，日工资160元，因护理住院期间的王兰工资被停发；（2）护理费应按每天160元计算。
范某对王兰提交的证据提出质证意见如下：对证据1异议为：当时范某也不懂，派出所让去签字，就签了字。对证据2异议为：当时两位证人离的远，都没有到跟前去拉架，范会民在柴火垛那，离的远，范永合在王兰家门口站，离原被告有一二十米，都没到跟前去，当时只有范海深去劝了。对证据3质证意见为：因地头有井，麦子种过了边界是事实，但范某说过，种过界的麦子让王兰收。对证据4质证意见为：（1）埋人是很多年以前的事；（2）证人范某2开始说他什么都没有看见，后来王兰的代理人询问时范某2又说看见其他人了。证据5由法院审核认定。对证据6、7范某不认可，王兰丈夫是否干活范某也不清楚，如果是下雨天他们也不能干活。
根据王兰申请，本院依法调取了扶沟县公安局汴岗派出所关于王兰与范某打架一案卷宗材料中的询问笔录及法医学人体损伤程度鉴定意见书，王兰的质证意见为：（1）对证人的询问笔录记录的避重就轻，不详细；（2）证人宋某不在现场，其关于范某没有打王兰的陈述，与其他人的证言相违背，证言不属实；（3）范某的陈述不属实，与证人的陈述及王兰的伤残鉴定相违背；（4）对范某的伤残鉴定有异议，范某庭审中未提供证据证明其伤情，不能证明该伤残鉴定的客观真实性；（5）对王兰的陈述及伤情鉴定及调解协议，没有异议。范某对法院调取的证据没有异议。认为其伤残鉴定是根据扶沟县人民医院的诊断证明，医院说没有外伤的地方不能出证明。范某未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：王兰与范某系同村村民，两家责任田相邻。2016年秋季种麦时，范某把一垄麦子种植到王兰的责任田里，双方因此发生纠纷。2016年10月20日上午，范某从王兰家门前经过时，正在自家门前与他人聊天的王兰走到范某跟前，问范某为何把麦子种到自家地里，随后，双方又争论起之前地边的事，并发生争吵，在王兰说范某“狗眼看人低”后，双方进而发生撕打，二人均有受伤。王兰受伤后，被送往扶沟县人民医院住院治疗20天，花医疗费4904.04元，其伤情经诊断为：头颈胸及右下肢软组织损伤。经扶沟县公安局汴岗派出所调解，王兰与范某同意互相不追究对方的行政责任。河南省2015年度农村居民人均纯收入为10853元。
本院认为，王兰与范某两家责任田相邻，范某把麦子种到王兰家责任田里，引起双方纠纷，对本案损害后果的发生范某应负主要责任，王兰在双方发生纠纷后，未能理性处理通过合法途径解决，在范某经过其门前时，上前质问，并说范某“狗眼看人低”，对引起双方撕打也有一定责任。根据原被告双方的过错责任，范某对王兰的损失应承担70%的责任。王兰主张的误工费、护理费的计算标准，虽提交有证明两份，但未能提供劳动合同、工资单、营业执照等证据佐证，本院不予支持，应按河南省上年度农村人均收入标准计算。王兰要求的营养费、精神抚慰金因未提供充分证据证明，本院不予支持。王兰在本案中的损失为：1、医疗费4904.04元，2、误工费594.68元（10853元÷365天×20天），3、护理费594.68元（10853元÷365天×20天），4、住院伙食补助费600元（30元×20天），共计6693.4元。
综上所述，范某应赔偿王兰各项损失6693.4元的70%，计款4685.38元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告范某于判决生效后十日内赔偿原告王兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费各项损失6693.4元的70%，计款4685.38元。
二、驳回原告王兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元减半收取为88元，由原告王兰负担26元，被告范某负担62元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 罗红艳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王耀浩
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1984号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人王立新，行长。
委托代理人许春玲，四川思沃律师事务所律师。
被告李建萍，女，汉族，1965年11月5日出生，住四川省邛崃市临邛镇。
被告邓宏，男，汉族，1964年9月17日出生，住四川省邛崃市临邛镇。
委托代理人李建萍，女，汉族，1965年11月5日出生，住四川省邛崃市临邛镇。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告李建萍、邓宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人许春玲，被告李建萍暨被告邓宏的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，2013年5月2日，原告与被告签订了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》。合同约定原告向二被告提供总额为360万元的授信额度，授信期限为36个月，自2013年5月2日起到2016年5月2日止。执行年利率以借据为准。二被告以其位于成都市高新区世纪城路418号10栋1单元48层4801号房屋为该授信协议项下发生的贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。同时约定债权人为实现债权的律师费、诉讼费、公告费、差旅费等由借款人承担。2015年3月27日，原被告签订前述授信协议项下编号为8150325531002《个人贷款借款合同》，二被告向原告借款360万元用于归还原贷款，期限为12个月，从2015年3月27日起到2016年3月27日止，贷款归还方式为自主月供，等额还款。合同项下贷款执行年利率7.49%。合同签订后，原告依约向被告提供了金额为360万元的贷款，但被告未按约定还本付息。故，诉至法院请求判令：1.解除原告与二被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》及协议项下的《个人贷款借款合同》，并判令二被告一次性偿还全部贷款本息（截止至2016年1月11日尚欠本金3571007.39元，利息、复息、罚息共计162157.99元，准确数额以还清之日银行系统产生的数据为准）；2.二被告承担原告为实现债权而支付的律师费261321.6元；3.原告对拍卖、变卖抵押物成都市高新区世纪城路418号10栋1单元48层4801号房屋（成房权证监证字第35216**号）所得的价款享有优先受偿权；4.二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李建萍、邓宏辩称，罚息、复息过高，被告非恶意拖欠，经营困难暂时无力支付，仍努力每月支付还款。律师费不认可。抵押物的优先受偿权无异议。
本院审理查明事实与原告诉称事实一致。
另查明，被告李建萍、邓宏系夫妻关系。2013年5月2日双方签订的《个人授信协议》第4条约定，授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款本金按日在个具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息率按日计收复息。合同还约定被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告都有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。原告发放贷款后，被告从2015年7月开始未按约归还借款利息。截至2016年1月11日，被告尚欠本金3571007.39元，利息154811.92元、复息4489.68元、罚息2856.39元。原告为实现债权聘请律师，并签订了委托代理合同，合同约定收到生效法律文书之日起五日内支付代理费。
上述事实，有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、《个人贷款借款合同》、借款借据、委托代理合同及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李建萍在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。原告发放贷款后，被告从2015年7月开始未按约归还借款本息。原告按照合同约定，要求解除合同，现合同已经自然到期，无解除之必要，故原告要求解除的理由不成立，本院不予支持。被告辩称罚息、复息过高，合同对此有规定，且符合人民银行相关规定，故被告辩称理由不成立，本院不予支持。截至2016年1月11日，被告尚欠本金3571007.39元，利息154811.92元、复息4489.68元、罚息2856.39元。故，原告依据合同约定要求被告偿还尚欠的借款本息的理由成立，本院予以支持。原告为实现债权，聘请律师代为诉讼但未实际支付律师费用，原告要求被告支付律师费用的理由不成立，本院不予以支持。被告以其位于成都市高新区世纪城路418号10栋1单元48层4801号房屋（成房权证监证字第35216**号）作为上述债权的抵押物，并办理了相关的抵押登记手续，合法有效。原告依法享有对上述房屋的抵押权。因被告未履行其债务，故本院对原告要求被告李建萍承担抵押责任，依法行使抵押权以该房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李建萍、邓宏于本判决生效之日起十日内一次性归还原告招商银行股份有限公司成都分行全部贷款本息（截至2016年1月11日，被告尚欠本金3571007.39元，利息154811.92元、复息4489.68元、罚息2856.39元。上述欠款的利息、复息、罚息计算至付清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告李建萍、邓宏抵押的位于成都市高新区世纪城路418号10栋1单元48层4801号房屋（成房权证监证字第35216**号）以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19052元，因适用简易程序减半收取9526元，诉讼保全费5000元，共计14526元，由被告李建萍、邓宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘潺潺
二〇一六年五月六日
书记员 袁 韬
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1984号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人王立新，行长。
委托代理人许春玲，四川思沃律师事务所律师。
被告李建萍，女，汉族，1965年11月5日出生，住四川省邛崃市临邛镇。
被告邓宏，男，汉族，1964年9月17日出生，住四川省邛崃市临邛镇。
委托代理人李建萍，女，汉族，1965年11月5日出生，住四川省邛崃市临邛镇。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告李建萍、邓宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人许春玲，被告李建萍暨被告邓宏的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，2013年5月2日，原告与被告签订了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》。合同约定原告向二被告提供总额为360万元的授信额度，授信期限为36个月，自2013年5月2日起到2016年5月2日止。执行年利率以借据为准。二被告以其位于成都市高新区房屋为该授信协议项下发生的贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。同时约定债权人为实现债权的律师费、诉讼费、公告费、差旅费等由借款人承担。2015年3月27日，原被告签订前述授信协议项下《个人贷款借款合同》，二被告向原告借款360万元用于归还原贷款，期限为12个月，从2015年3月27日起到2016年3月27日止，贷款归还方式为自主月供，等额还款。合同项下贷款执行年利率7.49%。合同签订后，原告依约向被告提供了金额为360万元的贷款，但被告未按约定还本付息。故，诉至法院请求判令：1.解除原告与二被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》及协议项下的《个人贷款借款合同》，并判令二被告一次性偿还全部贷款本息（截止至2016年1月11日尚欠本金3571007.39元，利息、复息、罚息共计162157.99元，准确数额以还清之日银行系统产生的数据为准）；2.二被告承担原告为实现债权而支付的律师费261321.6元；3.原告对拍卖、变卖抵押物成都市高新区房屋所得的价款享有优先受偿权；4.二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李建萍、邓宏辩称，罚息、复息过高，被告非恶意拖欠，经营困难暂时无力支付，仍努力每月支付还款。律师费不认可。抵押物的优先受偿权无异议。
本院审理查明事实与原告诉称事实一致。
另查明，被告李建萍、邓宏系夫妻关系。2013年5月2日双方签订的《个人授信协议》第4条约定，授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款本金按日在个具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息率按日计收复息。合同还约定被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告都有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。原告发放贷款后，被告从2015年7月开始未按约归还借款利息。截至2016年1月11日，被告尚欠本金3571007.39元，利息154811.92元、复息4489.68元、罚息2856.39元。原告为实现债权聘请律师，并签订了委托代理合同，合同约定收到生效法律文书之日起五日内支付代理费。
上述事实，有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、《个人贷款借款合同》、借款借据、委托代理合同及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李建萍在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。原告发放贷款后，被告从2015年7月开始未按约归还借款本息。原告按照合同约定，要求解除合同，现合同已经自然到期，无解除之必要，故原告要求解除的理由不成立，本院不予支持。被告辩称罚息、复息过高，合同对此有规定，且符合人民银行相关规定，故被告辩称理由不成立，本院不予支持。截至2016年1月11日，被告尚欠本金3571007.39元，利息154811.92元、复息4489.68元、罚息2856.39元。故，原告依据合同约定要求被告偿还尚欠的借款本息的理由成立，本院予以支持。原告为实现债权，聘请律师代为诉讼但未实际支付律师费用，原告要求被告支付律师费用的理由不成立，本院不予以支持。被告以其位于成都市高新区房屋作为上述债权的抵押物，并办理了相关的抵押登记手续，合法有效。原告依法享有对上述房屋的抵押权。因被告未履行其债务，故本院对原告要求被告李建萍承担抵押责任，依法行使抵押权以该房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李建萍、邓宏于本判决生效之日起十日内一次性归还原告招商银行股份有限公司成都分行全部贷款本息（截至2016年1月11日，被告尚欠本金3571007.39元，利息154811.92元、复息4489.68元、罚息2856.39元。上述欠款的利息、复息、罚息计算至付清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告李建萍、邓宏抵押的位于成都市高新区房屋以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19052元，因适用简易程序减半收取9526元，诉讼保全费5000元，共计14526元，由被告李建萍、邓宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘潺潺
二〇一六年五月六日
书记员 袁 韬
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1984号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区。
负责人王立新，行长。
委托代理人许春玲，四川思沃律师事务所律师。
被告李建萍，女，汉族，1965年11月5日出生，住四川省邛崃市。
被告邓宏，男，汉族，1964年9月17日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人李建萍，女，汉族，1965年11月5日出生，住四川省邛崃市。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告李建萍、邓宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人许春玲，被告李建萍暨被告邓宏的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，2013年5月2日，原告与被告签订了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》。合同约定原告向二被告提供总额为360万元的授信额度，授信期限为36个月，自2013年5月2日起到2016年5月2日止。执行年利率以借据为准。二被告以其位于成都市高新区世纪城路418号10栋1单元48层4801号房屋为该授信协议项下发生的贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。同时约定债权人为实现债权的律师费、诉讼费、公告费、差旅费等由借款人承担。2015年3月27日，原被告签订前述授信协议项下编号为8150325531002《个人贷款借款合同》，二被告向原告借款360万元用于归还原贷款，期限为12个月，从2015年3月27日起到2016年3月27日止，贷款归还方式为自主月供，等额还款。合同项下贷款执行年利率7.49%。合同签订后，原告依约向被告提供了金额为360万元的贷款，但被告未按约定还本付息。故，诉至法院请求判令：1.解除原告与二被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》及协议项下的《个人贷款借款合同》，并判令二被告一次性偿还全部贷款本息（截止至2016年1月11日尚欠本金3571007.39元，利息、复息、罚息共计162157.99元，准确数额以还清之日银行系统产生的数据为准）；2.二被告承担原告为实现债权而支付的律师费261321.6元；3.原告对拍卖、变卖抵押物成都市高新区世纪城路418号10栋1单元48层4801号房屋（成房权证监证字第35216**号）所得的价款享有优先受偿权；4.二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李建萍、邓宏辩称，罚息、复息过高，被告非恶意拖欠，经营困难暂时无力支付，仍努力每月支付还款。律师费不认可。抵押物的优先受偿权无异议。
本院审理查明事实与原告诉称事实一致。
另查明，被告李建萍、邓宏系夫妻关系。2013年5月2日双方签订的《个人授信协议》第4条约定，授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款本金按日在个具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息率按日计收复息。合同还约定被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告都有权提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。原告发放贷款后，被告从2015年7月开始未按约归还借款利息。截至2016年1月11日，被告尚欠本金3571007.39元，利息154811.92元、复息4489.68元、罚息2856.39元。原告为实现债权聘请律师，并签订了委托代理合同，合同约定收到生效法律文书之日起五日内支付代理费。
上述事实，有《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、《个人贷款借款合同》、借款借据、委托代理合同及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李建萍在取得借款后，应当按照合同的约定如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的逾期还款责任。原告发放贷款后，被告从2015年7月开始未按约归还借款本息。原告按照合同约定，要求解除合同，现合同已经自然到期，无解除之必要，故原告要求解除的理由不成立，本院不予支持。被告辩称罚息、复息过高，合同对此有规定，且符合人民银行相关规定，故被告辩称理由不成立，本院不予支持。截至2016年1月11日，被告尚欠本金3571007.39元，利息154811.92元、复息4489.68元、罚息2856.39元。故，原告依据合同约定要求被告偿还尚欠的借款本息的理由成立，本院予以支持。原告为实现债权，聘请律师代为诉讼但未实际支付律师费用，原告要求被告支付律师费用的理由不成立，本院不予以支持。被告以其位于成都市高新区世纪城路418号10栋1单元48层4801号房屋（成房权证监证字第35216**号）作为上述债权的抵押物，并办理了相关的抵押登记手续，合法有效。原告依法享有对上述房屋的抵押权。因被告未履行其债务，故本院对原告要求被告李建萍承担抵押责任，依法行使抵押权以该房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李建萍、邓宏于本判决生效之日起十日内一次性归还原告招商银行股份有限公司成都分行全部贷款本息（截至2016年1月11日，被告尚欠本金3571007.39元，利息154811.92元、复息4489.68元、罚息2856.39元。上述欠款的利息、复息、罚息计算至付清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告李建萍、邓宏抵押的位于成都市高新区世纪城路418号10栋1单元48层4801号房屋（成房权证监证字第35216**号）以折价或者拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿；
三、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19052元，因适用简易程序减半收取9526元，诉讼保全费5000元，共计14526元，由被告李建萍、邓宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘潺潺
二〇一六年五月六日
书记员 袁 韬
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民初字第2410号
原告於雷。
委托代理人胡拥军，北京仁人德赛律师事务所律师。
被告沈永岚。
被告陈震界，现羁押于江苏省苏州市第二看守所。
被告苏州中创煤炭销售有限公司，住所地江苏省苏州市木渎镇花苑路6-17号。
法定代表人车荣伟，该公司总经理。
被告苏州大地置业有限公司，住所地江苏省苏州市木渎镇金山路333号1401号。
法定代表人陈震界，该公司董事长。
被告苏州信联投资担保有限公司，住所地江苏省苏州市娄葑分区通园路56号C幢。
法定代表人沈永岚，该公司总经理。
原告於雷与被告沈永岚、陈震界、苏州中创煤炭销售有限公司（以下简称中创公司）、苏州大地置业有限公司（以下简称大地公司）、苏州信联投资担保有限公司（以下简称信联公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告於雷的委托代理人胡拥军，被告陈震界兼被告大地公司的法定代表人到庭参加诉讼。被告沈永岚、中创公司、信联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告於雷诉称：沈永岚、陈震界因经营所需，与其多次协商借款，双方于2012年7月4日达成借款合意，向其借款720万元，约定借款利率为月息2%，并由中创公司、大地公司、信联公司对上述借款本息承担连带保证责任。借款合同签订后，其通过ＸＸ芳账户将借款720万元交付沈永岚、陈震界，但后其多次催要，五被告至今未归还借款本息。现诉至法院，要求判令：1、沈永岚、陈震界立即归还借款本金720万元及利息（自2012年7月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。2、中创公司、大地公司、信联公司对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由五被告承担。
被告陈震界、大地公司答辩称：其对於雷起诉的事实没有异议，认可於雷的诉讼请求。
被告沈永岚、中创公司、信联公司未作答辩。
经审理查明：案外人ＸＸ芳于2012年7月4日分别向沈永岚建设银行、招商银行账户转款400万元、200万元、100万元、300万元、400万元、400万元，共计人民币1800万元。次日，於雷、庞卫强、ＸＸ芳作为共同出借方与沈永岚、陈震界签订借款协议，约定沈永岚、陈震界向出借方借款1800万元（银行转账），约定借款月利率为2%，协议未对借款期限作出约定。协议还约定担保方对借款方借款本息偿还承担连带保证责任，保证期限为主债务还款期满后两年。协议落款处由上述出借方及借款方签字，担保方盖有被告中创公司、大地公司、信联公司的公司印章。2013年9月20日，於雷、庞卫强、ＸＸ芳三方确认：2012年7月5日由於雷、庞卫强、ＸＸ芳三人共同出资1800万元，以ＸＸ芳个人银行卡划出借款给陈震界夫妻，确认其中於雷出资720万元、庞卫强出资540万元、ＸＸ芳出资540万元。该确认书有於雷、庞卫强、ＸＸ芳三人签名并按有红色手印。此后，於雷、庞卫强、ＸＸ芳各自以民间借贷纠纷向本院起诉要求各被告归还本金及利息，本院将庞卫强、ＸＸ芳两案移送至苏州市吴中区人民法院处理。
经本院询问，於雷表示，其在起诉时就已经知道陈震界因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事立案侦查，其和ＸＸ芳、庞卫强是经朋友介绍出借款项给陈震界，款项也实际用于正常的生产经营，属于正常的民间借贷，坚持通过民事诉讼程序主张债权。
上述事实，由於雷提供的借款协议复印件、银行转款凭证复印件及转款明细、出资确认书，当事人的陈述以及本院调查材料、庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据於雷提供的借款协议及转款凭据，於雷、庞卫强、ＸＸ芳与沈永岚、陈震界之间签订了借款保证协议；陈震界对签订借款协议及款项已实际交付之事实均无异议，本院据此认定於雷、庞卫强、ＸＸ芳作为共同出借人与沈永岚、陈震界之间存在1800万元借款之事实。根据出资确认书，上述1800万元借款中於雷出资720万元、庞卫强出资540万元、ＸＸ芳出资540万元，再结合於雷等三人分别以各自出资额诉至法院主张债权之事实，故本院对三人各自的出借金额予以认定，即於雷720万元、庞卫强540万元、ＸＸ芳540万元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，债权人为二人以上的，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务。本案中，於雷作为共同出借人，对沈永岚、陈震界享有相应债权，现其以各自出资额向被告主张债权，于法有据。陈震界、沈永岚在本案中并未提供证据证明其向於雷归还借款本金及利息，应当承担举证不能的法律后果；因此，本院认定沈永岚、陈震界结欠於雷借款本金为720万元。现於雷起诉要求沈永岚、陈震界归还借款本金720万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于借款利息，双方明确约定借款月利率为2%，现於雷要求沈永岚、陈震界归还以720万元为基数自2012年7月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。关于保证人的责任，中创公司、大地公司、信联公司在借款协议上的担保人处盖章确认，根据担保法的规定，中创公司、大地公司、信联公司应对沈永岚、陈震界上述还本付息义务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沈永岚、陈震界于本判决发生法律效力之日起十日内归还於雷借款本金720万元及利息（自2012年7月5日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、中创公司、大地公司、信联公司对沈永岚、陈震界的上述付款义务承担连带清偿义务；中创公司、大地公司、信联公司承担保证责任后，有权向沈永岚、陈震界追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6.842万元，财产保全费0.5万元，公告费0.03万元，合计7.372万元，由沈永岚、陈震界、大地公司、中创公司、信联公司负担。该款已由於雷垫付，沈永岚、陈震界、大地公司、中创公司、信联公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给於雷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 王 建 停
代理审判员 葛蕴芸锦绣
人民陪审员 宗 瑛
二〇一五年十二月八日
书 记 员 石 璐
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初6344号
原告：重庆浩丰规划设计集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区北区路26号17-1#，统一社会信用代码915001032030291961。
法定代表人：余以平，公司董事长。
委托诉讼代理人：王杰，男，公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ元，男，公司员工。
被告：北京佳程房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里9号16层，统一社会信用代码110000410162983。
法定代表人：田力。
原告重庆浩丰规划设计集团股份有限公司与被告北京佳程房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理，原告重庆浩丰规划设计集团股份有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆浩丰规划设计集团股份有限公司的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告重庆浩丰规划设计集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1128元，减半收取564元，公告费300元由原告重庆浩丰规划设计集团股份有限公司负担。
审 判 长 黄 飞
人民陪审员 孙卫红
人民陪审员 陈康宁
二〇一七年二月十四日
书 记 员 何 琴
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第137-2号
原告：王云南。
被告：薄纯峰。
被告：山东益力食品有限责任公司
法定代表人：薄纯峰，董事长。
被告：利津县兴华棉油加工有限责任公司
法定代表人：张增星，董事长。
被告：张增星。
本院在审理原告王云南诉被告薄纯峰、山东益力食品有限责任公司、利津县兴华棉油加工有限责任公司、张增星民间借贷纠纷一案中，原告王云南于2015年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告山东益力食品有限责任公司价值60万元白酒，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告王云南的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告山东益力食品有限责任公司价值60万元的白酒一宗。
冻结期限一年，该期限届满前仍未审执结的，申请人应向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建彩
二〇一五年一月二十九日
书记员 任伟杰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20176号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：任鹏飞，女，1988年12月26日出生，汉族，住所地山东省潍坊市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计132,433.84元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任鹏飞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计132,433.84元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执341号
申请执行人胡金龙，男，1959年1月出生，汉族，团风县人，住。
被执行人方高坪镇柴坳村村民委员会
被执行人周仁初，男，汉族，团风县人。
被执行人汪敏
本院在执行申请人胡金龙，与被执行人方高坪镇柴坳村村民委员会，周仁初，汪敏借贷纠纷一案中，被执行人已按（1999）团城民初字第152号民事判决书履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（1999）团城民初字第152号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
二〇一七年十二月四日
书记员 涂世英
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂11执复9号
复议申请人（异议人、被执行人）：黄英，女，1973年10月21日出生，住贺州市八步区。
复议被申请人（申请执行人）：贺州市诚信物流运输有限责任公司，住所地：贺州市平桂管理区。
法定代表人：林桥玉，该公司董事长。
复议被申请人（申请执行人）：谢雪琴，女，1963年2月15日出生，住贺州市八步区。
被执行人：文明，男，1969年9月23日出生，住贺州市八步区。
复议申请人黄英不服（2015）贺八法执异字第388号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：2015年1月15日，贺州市中级人民法院作出（2014）贺民二终字第192号民事判决书，判决：文明、黄英共同偿还谢雪琴欠款1100901.96元，共同偿还诚信物流公司欠款915915.92元。该案进入执行程序后，该院查封了贺州市八达中路五号分割地二、三号房屋进行拍卖。黄英对该查封、拍卖行为提出异议，请求法院终止对该房屋的执行及拍卖行为，以保护黄英的合法权益。
执行法院认为：本案的执行依据即生效的判决书已确定被执行人黄英与文明应共同偿还谢雪琴1100901.96元，共同偿还贺州市诚信物流运输有限责任公司915915.92元。作为共同的还款义务人，在未还清欠款前，不管离婚时，如何处置财产，法院对被执行人各自所拥有的财产采取强制执行措施符合法律的规定。异议人黄英提出的执行异议理由不成立，主张于法无据。2016年9月21日，执行法院作出（2015）贺八法执异字第388号执行裁定书，裁定：驳回被执行人黄英提出的执行异议申请。
复议申请人黄英向本院申请复议称，请求依法撤销八步区人民法院作出的（2015）贺八法执异字第388号执行裁定书及依法对复议申请人个人所有的位于贺州市八达中路五号分割地二、三号房产停止拍卖并予以解封。其主要理由有：1.复议申请人黄英与被执行人文明共同承担连带责任的债务为200多万元，八步区法院在处理黄英与被执行人文明的共同财产时未将黄英应享有的份额优先偿还其需要承担的连带债务。2.八步区人民法院已经处分复议申请人享有的财产额度超过了复议申请人需要承担的连带债务。
本院认为，本案争议的焦点是是否应对复议申请人个人所有的位于贺州市八达中路五号分割地二、三房产停止拍卖并予以解封。就本案而言，经八步区人民法院执行拍卖的黄英、文明共同财产贺江花园房产，得款159万元中的572600元已于2015年12月4号用于偿还复议被申请人贺州市诚信物流运输有限责任公司，而黄英在贺江花园房产所享有的财产份额问题属于另一法律关系，与本案的执行无关，因此复议申请人黄英主张与被执行人文明的共同财产中其应享有的份额应优先偿还两人共同债务的复议事实和理由无法律依据。另外，执行法院要求复议申请人履行的债务为（2014）贺民二终字第192号民事判决书确定的共同债务，在承担责任的方式上，“共同偿还”的责任是连带清偿责任，数个债务人均应对共同债务以共同财产或一方所有的财产予以清偿，任何一方财产不足以清偿时，其他方仍负有全部清偿的责任。复议申请人黄英与被执行人文明尚未全部清偿双方应共同偿还的债务，则黄英、文明均负有继续清偿的义务。申请复议人黄英在申请复议中，并未提供证据证明其已经全部履行了（2014）贺民二终字第192号民事判决书所确定的义务，其要求撤销执行法院（2015）贺八法执异字第388号执行裁定书的主要理由，是其认为执行法院在已经处分的其与文明共有的财产中，其占有的财产份额已经超过其应承担的债务份额，但（2014）贺民二终字第192号民事判决所确定的是“共同偿还”，并非按份承担债务，因此复议申请人黄英主张执行法院已经处分复议申请人享有的财产额度超过了复议申请人需要承担的连带债务的理由亦无事实法律依据。综上所述，复议申请人执行异议复议请求是无法律依据的。对于复议申请人黄英提出与被执行人文明之间的其他财产份额偿还等问题，其可以通过其他法律途径予以救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人黄英的复议申请，维持八步区人民法院
（2015）贺八法执异第388号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨桂明
审 判 员 黎 健
代理审判员 周成才
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李婷婷
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3103刑初207号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，高中文化，务工，户籍所在地四川省资阳市乐至县，住芒市河东路。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月5日被芒市公安局取保候审，同年10月18日被芒市人民检察院取保候审，同年11月21日被本院取保候审。
芒市人民检察院以芒检未检刑诉〔2016〕9号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派代理检察员刘晓蓉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2016年8月25日，被告人刘某某醉酒驾驶云NR67**号雅马哈牌JYM125-3型轻型普通二轮摩托车沿芒市团结大街方向驶往芒市北站环岛方向，16时10分当其行至芒市团结大街与阔时路交叉口处时，被芒市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经检验，被告人刘某某的血液乙醇定性定量检测结果为242mg/100ml血。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证,书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未提交证据。
经审理查明:2016年8月25日，被告人刘某某醉酒驾驶云NR67**号雅马哈牌JYM125-3型轻型普通二轮摩托车沿芒市团结大街方向驶往芒市北站环岛方向，16时10分当其行至芒市团结大街与阔时路交叉口处时，被芒市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经检验，被告人刘某某的血液乙醇定性定量检测结果为242mg/100ml血。
上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：
1、物证照片1张，证实查获被告人刘某某醉酒驾驶的云NR67**号摩托车的外观形态。
2、受案登记表、立案决定书各1份，证实本案的案件来源、受理案件情况及立案时间。
3、常住人口基本信息、身份证、户口簿、来滇暂住证明复印件各1份，证实被告人刘某某的基本身份信息，系已达刑事责任年龄的自然人。
4、公安行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书各1份，证实侦查机关对被告人刘某某作出吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。
5、取保候审申请书、户口证明、身份证及户口簿复印件各1份，证实李某某愿意作为被告人刘某某取保候审的保证人。
6、公安交通管理行政强制措施凭证，证实侦查机关对被告人刘某某采取扣留机动车驾驶证、检验血液的强制措施。
7、呼气式酒精含量结果告知记录1份、酒精检测照片2张，证实经检测，被告人刘某某呼气中的酒精含量为106mg/100ml，已将结果告知被告人刘某某，其未提出异议。
8、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表1份、抽血及血样密封照片4张，证实侦查机关带被告人刘某某到德宏州第一人民医院提取血样送检。
9、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单各1份，证实被告人刘某某准驾车型为C1E及所驾驶机动车云NR67**的信息。
10、到案经过、查获经过各2份，证实被告人刘某某醉酒驾驶机动车被查获的经过。
11、证人罗某某的证言，证实2016年8月25日，其与被告人刘某某中午吃饭时喝过酒的事实。
12、证人李某某的证言，证实其愿意作为被告人刘某某的保证人。
13、被告人刘某某的供述与辩解，证实2016年8月25日12时40分左右，其与罗某某一起吃饭喝酒后，自己驾驶云NR67**号二轮摩托车载罗某某行至芒市团结大街与阔时路交叉路口时，被执勤民警查获的事实。
14、鉴定聘请书、司法鉴定检验报告书附鉴定机构及鉴定人资质证书复印件、检验结论告知书、送达回执各1份，证实经检验，被告人刘某某的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为242mg/100ml血。
15、辨认笔录1份、辨认照片3张，证实被告人刘某某对其饮酒的地方进行了辨认。
16、视听资料（同步录音录像光盘3张），证实侦查人员在讯问时程序合法、内容客观真实。
以上证据之间均能相互印证，来源合法，客观真实，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案的依据。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某醉酒驾驶机动车，血液中的乙醇含量为242mg/100ml血，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应处拘役，并处罚金。鉴于被告人刘某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段学忠
审判员 段丽红
审判员 申 珺
二〇一六年十二月五日
书记员 杨利玭
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民辖终38号
上诉人（原审被告）：湖南万力建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
法定代表人：雷慕为。
被上诉人（原审原告）：广东国正管业科技有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇南方村新坦庄。
法定代表人：朱芳海。
原审被告：张建军，男，1976年7月8日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县界牌乡洪塘村*组。
上诉人湖南万力建设集团有限公司不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初232号民事裁定，向本院提出上诉。湖南万力建设集团有限公司上诉提出：本案的被告所在地是湖南省长沙市芙蓉区，因此本案应移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖、审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案的买卖标的交付地即合同履行地在湖南省ＸＸ县，且本案的另一位一审被告张建军的住所地也在湖南省ＸＸ县，因此湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院对本案有管辖权。上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 晖
代理审判员 韩 丁
代理审判员 谢 倩
二〇一七年五月十一日
书 记 员 石丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省麻江县人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
（2016）黔2635民初28号
被告陆育章，男性，布依族，1974年08月21日出生，住贵州麻江县。
原告：麻江县信达担保有限责任公司，住所地麻江县杏山镇凤凰大道西段104号，组织机构代码7854711-9。
被告陆育章，男性，布依族，1974年08月21日出生，住贵州麻江县。
本院在审理麻江县信达担保有限责任公司与陆育章追偿权纠纷一案中，经庭后调解，双方达成协议，由被告一次性支付原告100000元，双方就该案的权利义务关系解除，为此原告自愿向本院提出撤诉申请。
原告麻江县信达担保有限责任公司于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已达成协议，双方就该案的权利义务关系解除，原告向本院申请撤回起诉，是其处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
准许原告麻江县信达担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费7700.00元，减半收取3850.00元，由被告陆育章自愿负担。
案件受理费元，减半收取元，由原告麻江县信达担保有限责任公司负担。
证人、翻译人员等出庭费元，由负担。
鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】
审判员 龙顺彪
二〇一六年十月十四日
（）
（印戳）
书记员潘光跃
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第3006号
申请执行人李海云，农民。
被执行人解为柱，个体。
被执行人李秀莲，个体，（系解为柱妻子）。
本院在执行李海云申请执行解为柱、李秀莲买卖合同纠纷一案，因被执行人下落不明暂无财产可供执行，待有条件时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临
民初字第503号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张志勇
执行员 董 弘
执行员 魏慧平
二〇一五年三月二十四日
书记员 王 磊
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0326刑初72号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人田某，男，1976年7月28日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人。因涉嫌开设赌场罪，于2016年3月21日被务川自治县公安局刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。现押于务川自治县看守所。
辩护人程学新，贵州宇辉律师事务所律师。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2016）68号起诉书指控被告人田某犯开设赌场罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理。务川自治县人民检察院指派助理检察员刘凯归出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人程学新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月份以来，被告人田某以营利为目的，在自己经营的“宅门实惠农庄”内开设赌场，召集廖某某、覃X、田某某、王某某、冷某某等十余人以“磨砂”进行赌博，并从中抽头渔利，每天渔利达1000余元。其中，同年3月14日晚上，被告人田某以每人100元的价格请田某X、曾某为该赌场望风放哨。次日20时许，该赌场被务川自治县公安局丰乐派出所依法查获。据此认为，被告人田某已构成开设赌场罪，特提起公诉，并随案移送了案卷材料。
被告人田某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人提出“被告人田某具有自首情节，且犯罪情节较轻，建议对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见。
经审理查明，自2016年2月19日起，被告人田某在其经营的“宅门实惠农庄”内开设赌场，廖某某、覃X、田某某、王某某、冷某某等十余人以“磨砂”方式赌博，并抽头渔利，每日渔利最多达1000元。2016年3月14日晚，被告人田某以每人100元的价格请田某X、曾某望风放哨。次日20时许，该赌场被务川自治县公安局丰乐派出所依法查获。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明，立案决定书、拘留证、逮捕证，传唤证，行政处罚决定书，证人覃某、覃X、廖某某、廖某、王某某、王某A、王B、何某某、冷某某、高某A、高某B、田某X、田某A、田某某、田某B、李某某、何某、曾某的证言，被告人田某的供述，现场勘查笔录、图、照片、前科证明证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对被告人田某所犯罪行，应当根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，在“三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度内量刑处罚。被告人田某到案后如实供述罪行，可从轻处罚。公诉机关所提“判处被告人田某一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金”的量刑建议，予以采纳。被告人田某所提“每日抽头渔利仅为300－500元”的辩解，因有证人曾某、田某X、廖某某、王某某的证言证实每日抽头渔利达1000元，故不予采纳。被告人田某的辩护人所提“被告人田某具有自首情节”的辩护意见，经查，被告人田某系公安机关传唤到案，故不予采纳；所提“被告人田某犯罪情节较轻，建议适用缓刑”的辩护意见，因被告人田某为赌博提供场所并抽头渔利达26日，不属犯罪情节较轻，故不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年10月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹劲松
二〇一六年六月十三日
书记员 邹 琴
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第717号
申请执行人：纪扬，男，汉族，1982年6月18日出生，住昆明市盘龙区。
被执行人：宋云杰，男，汉族，1960年11月7日出生，在临沧耿马孟定杰生进出口有限公司工作，住孟定县。
被执行人：王学芬，女，汉族，1961年6月30日出生，住昆明市。
本院在执行申请执行人纪扬与被执行人宋云杰、王学芬民间借贷纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币5.6175万元、未受偿人民币5.6175万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 武云春
执行员 林 昆
执行员 王 昆
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 妍
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第717号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人于会杰、张明，住吉林省九台市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人于会杰、张明买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民初字第1337号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一五年五月十四日
书记员 张延洲
五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第717号申请执行人施永福，男，汉族，农民。被执行人李淑华，女，汉族，工人。本院立案执行施永福申请李淑华民间借贷纠纷一案，双方当事人就执行款的给付达成了和解协议，被执行人李淑华每月用其工资偿还施永福1500.00元，直至偿还完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋俊山二〇一五年十一月十日书记员  刘玉才
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）五法执字第717号申请执行人：纪扬，男，汉族，1982年6月18日出生，住昆明市盘龙区。被执行人：宋云杰，男，汉族，1960年11月7日出生，在临沧耿马孟定杰生进出口有限公司工作，住孟定县。被执行人：王学芬，女，汉族，1961年6月30日出生，住昆明市。本院在执行申请执行人纪扬与被执行人宋云杰、王学芬民间借贷纠纷一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币5.6175万元、未受偿人民币5.6175万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  武云春执行员  林 昆执行员  王 昆二〇一六年十一月九日书记员  陈 妍
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3559号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与被告奉化市顺鑫电子元件厂、徐其军、刘亚定、徐金意金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）甬奉商初字第151号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行于2015年12月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人在本院有多起案件正在执行。被执行人奉化市顺鑫电子元件厂的厂房，刘亚定、徐金意的奉化市锦屏街道光明路22幢东2号的房产均已因另案依法拍卖，但拍卖价款均不足偿还银行抵押款。被执行人徐其军的奉化市岳林街道华信国际中山东路15幢1108室房产及地下车库也因另案正在拍卖中，但设定有抵押。除此之外，未发现被执行人奉化市顺鑫电子元件厂、徐其军、刘亚定、徐金意有其他可供执行的财产。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行。截止2016年3月16日，被执行人奉化市顺鑫电子元件厂应当清偿申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行借款本金200000元，支付截止2014年12月20日的利息10670元，及今后相应利息。承担本案诉讼费5993元、执行费3179元。被执行人徐其军、刘亚定、徐金意对上述款项承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第3559号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年三月十六日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3559号
申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行
被执行人刘亚定，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉商初字第00151号，依法向被执行人刘亚定发出执行通知书，责令被执行人刘亚定履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘亚定至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘亚定（证件号码：）在宁波�设银行的15×××95的存款人民币218586.47元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年一月六日
书记员 周 贞
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第3559号原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与被告奉化市顺鑫电子元件厂、徐其军、刘亚定、徐金意金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日作出的（2015）甬奉商初字第151号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行于2015年12月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人在本院有多起案件正在执行。被执行人奉化市顺鑫电子元件厂的厂房，刘亚定、徐金意的奉化市锦屏街道光明路22幢东2号的房产均已因另案依法拍卖，但拍卖价款均不足偿还银行抵押款。被执行人徐其军的奉化市岳林街道华信国际中山东路15幢1108室房产及地下车库也因另案正在拍卖中，但设定有抵押。除此之外，未发现被执行人奉化市顺鑫电子元件厂、徐其军、刘亚定、徐金意有其他可供执行的财产。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行。截止2016年3月16日，被执行人奉化市顺鑫电子元件厂应当清偿申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行借款本金200000元，支付截止2014年12月20日的利息10670元，及今后相应利息。承担本案诉讼费5993元、执行费3179元。被执行人徐其军、刘亚定、徐金意对上述款项承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第3559号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年三月十六日书记员  周梅舟