河北省平泉县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0823行初2号
原告刘德才，男，汉族，住河北省平泉县。
被告平泉县城乡规划管理综合行政执法局（原平泉县城市管理行政执法局）。
法定代表人李永星，该局局长。
委托代理人闫九强，平泉县城乡规划管理综合行政执法局副局长。
委托代理人邢宝力，河北榆州律师事务所律师。
原告刘德才因要求确认被告平泉县城乡规划管理综合行政执法局行政强制执行行为违法附带提起行政赔偿，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘德才，被告平泉县城乡规划管理综合行政执法局委托代理人闫九强、邢宝力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月10日，被告作出平城管执决字（2014）第199号行政强制执行决定，决定对刘德才未取得建设工程规划许可证的1918平方米建（构）筑物，于2015年9月11日8时组织强制执行。2015年9月11日，被告对上述建（构）筑物实施强制拆除。
原告刘德才诉称，我于2004年在政府政策的支持下成立了大正养殖场，并办理了各种合法有效证照。2015年9月11日，被告把我所有的1918平方米房屋，在没有通知我的情况下进行野蛮破坏，我在2015年9月20日才接到被告的通知书。法无明文规定不能为，强行拆迁现行社会都是不允许的，拆迁法有明确规定，任何单位和个人都没有强行拆除他人建筑房屋的权力。被告滥用行政权力，侵害了我的合法权益，请求人民法院确认被告2015年9月11日对建筑实施强制拆除的行为违法，并要求被告恢复建筑房屋1918平方米、公开承认行为违法。
被告平泉县城乡规划管理综合行政执法局辩称，我局于2014年6月17日下达了平城管罚字（2014）第199号限期拆除决定书，要求原告于2014年6月25日8时前自行拆除违法建（构）筑。原告在规定的时间内未申请复议和提出诉讼，该决定已经发生法律效力。我局于2014年9月28日下达了行政强制执行催告书，但原告未在规定期限内自行拆除。我局按照平泉县人民政府的要求实施行政强制拆除，并于2014年10月17日在违建房屋和城北村村民委员会处张贴平泉县人民政府的公告，限原告于2014年10月20日8时前履行拆除决定，但原告拒不执行生效决定。2015年9月10日，我局向原告送达平城管执决字（2014）第199号行政强制执行决定书，因原告拒绝签字适用留置送达，卷内附有留置送达照片。2015年9月11日，我局按照县政府批复依法对原告违法建筑进行强制拆除，拆除过程由平泉县公证处进行公证，原告所有物品逐个进行登记，由平泉镇政府保管。由于原告没有将物品自行领取，我局于2015年9月16日向原告送达领取物品通知书。期间，2015年5月18日原告曾起诉要求确认平城管罚字（2014）第199号限期拆除决定违法，平泉县人民法院于2015年9月17日作出裁定，认为原告的起诉超过诉讼时效，驳回起诉。综上，我局的强制拆除行为程序合法、适用法律正确，原告要求赔偿损失没有依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告平泉县城乡规划管理综合行政执法局在法庭审理中提供的证据有：1.2014年6月17日被告作出的平城管罚字（2014）第199号限期拆除决定、送达回证（附照片）。以此证明行政处罚程序是合法的；2.2015年9月17日本院作出的（2015）平行初字第42号行政裁定。以此证明第199号限期拆除决定已经发生法律效力；3.2014年10月17日平泉县人民政府作出的平政（2014）117号关于对刘德财违法建筑实施强制拆除的批复。以此证明执行第199号限期拆除决定是有依据的；4.2014年10月17日平泉县人民政府的公告（附张贴的照片）。以此证明在村部、违法场所进行了张贴，对强制拆除决定进行了告知；5.2014年9月28日被告作出的平城管执告字（2014）第199号行政强制执行催告书、送达回证（附照片）。以此证明依法对原告进行了催促执行；6.2015年9月10日被告作出的平城管执决字（2014）第199号行政强制执行决定、送达回证（附照片）。以此证明强制执行已于2015年9月10日通知了当事人，决定书上明确载明在11日8时组织强制执行；7.关于强制拆除刘德财违法建筑的实施方案、2015年9月11日制作的强拆现场记录。以此证明执行过程合法；8.行政案件结案审查表、拆除现场的照片。以此证明已执行完结；9.2015年9月16日被告作出的通知、送达回证。以此证明原告所说的2015年9月16日才告知执行行为，其实是告知原告取回物品。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
被告提供的证据：第1、2号证据综合进行分析，能够证明第1号证据的真实性。第1证据能够证明，2014年6月17日被告作出第199号限期拆除决定，责令原告于2014年6月25日8时前自行拆除违法建（构）筑1918平方米。该决定以留置的方式送达，并附有送达时的照片。第2号证据能够证明，原告提交落款日期为2015年5月18日的行政诉状，请求确认第199号限期拆除决定无效，本院于2015年5月19日登记立案。本院以原告的起诉超过法定起诉期限为由，于2015年9月17日作出（2015）平行初字第42号行政裁定，裁定驳回原告的起诉；第3、4号证据综合进行分析，它们的真实性本院予以确认。第3、4号证据能够证明，2014年10月17日，平泉县人民政府发布公告，限原告于2014年10月20日8时前履行第199号限期拆除决定。同日，平泉县人民政府作出批复，责成被告对原告所建建筑实施强制拆除；第5号证据能够证明，被告于2014年9月28日作出第199号行政强制执行催告书，催告原告于2014年10月16日前履行自行拆除义务；第6号证据能够证明，被告于2015年9月10日作出第199号行政强制执行决定，决定于2015年9月11日8时组织强制执行。该决定以留置的方式送达，并附有送达时的照片；第7、8号证据综合分析能够证明，2015年9月11日在实施强制拆除时，被告对拆除过程进行了记录并拍照；第9号证据注明于2015年9月16日作出，内容是通知原告于2015年9月23日前联系平泉镇人民政府，自行将封存的物品取回。该通知的送达回证中注明于2015年9月16日送达，并注明“拒签”字样，但并没有其它证据能够佐证系于2015年9月16日送达。原告对送达日期提出异议，并认为是2015年9月20日才接到。故该证据不能证明通知于2015年9月16日送达给原告，但能够证明原告于2015年9月20日已知悉该通知的内容。因原告的诉讼请求并未涉及由平泉镇人民政府保管的物品，故该证据与本案无关。
经审理查明，2014年6月17日，被告作出第199号限期拆除决定，责令刘德才于2014年6月25日8时前自行拆除违法建（构）筑1918平方米。该决定以留置的方式送达，并附有送达时的照片。
2014年9月28日，被告作出第199号行政强制执行催告书，催告刘德才于2014年10月16日前履行自行拆除义务。
2014年10月17日，平泉县人民政府发布公告，限刘德才于2014年10月20日8时前履行第199号限期拆除决定。同日，平泉县人民政府作出批复，责成被告对刘德才所建建筑实施强制拆除。
2015年9月10日，被告作出第199号行政强制执行决定，决定于2015年9月11日8时组织强制执行。该决定以留置的方式送达，并附有送达时的照片。2015年9月11日，被告实施强制拆除，并对拆除过程进行了记录并拍照。
2015年9月16日，被告作出通知书，通知刘德才于2015年9月23日前联系平泉镇人民政府，自行将封存的物品取回。刘德才对该通知的送达日期提出异议，称于2015年9月20日才接到该通知。
期间，刘德才提交落款日期为2015年5月18日的行政诉状，请求确认第199号限期拆除决定无效，本院于2015年5月19日登记立案。被告于2015年9月11日实施强制拆除完毕后，本院于2015年9月17日作出（2015）平行初字第42号行政裁定，以刘德才的起诉超过法定起诉期限为由，裁定驳回刘德才的起诉。
本案中，刘德才未对被告作出的第199号行政强制执行决定提起诉讼，而是要求确认被告于2015年9月11日对建筑实施强制拆除的行为违法，并要求被告恢复建筑房屋1918平方米、公开承认行为违法。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令限期拆除的决定后，当事人逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取强制拆除等措施。本案中，平泉县人民政府作出批复，责成被告实施强制拆除措施，故被告依法享有强制执行第199号限期拆除决定的法定职权；根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第四十四条的规定，被告在实施强制拆除前，已催告刘德才履行第199号限期拆除决定确定的义务，并作出了第199号行政强制执行决定，且平泉县人民政府也已经予以公告，故被告实施强制拆除符合法定程序；在第199号限期拆除决定、第199号行政强制执行决定有效的前提下，被告于2015年9月11日实施的强制拆除行为符合法律规定。而且，原告在法庭审理中，未能提供证据证明被告于2015年9月11日实施的强制拆除行为存在违法。综上，本院应当驳回原告要求确认被告实施强制拆除行为违法的诉讼请求。因要求确认被告实施强制拆除行为违法的诉讼请求应当予以驳回，原告要求被告予以行政赔偿的诉讼请求也就没有事实、法律根据，故也应当一并予以驳回。本院依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第四十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、驳回原告刘德才要求确认被告平泉县城乡规划管理综合行政执法局2015年9月11日对建（构）筑物实施强制拆除行为违法的诉讼请求；
二、驳回原告刘德才的赔偿请求。
案件受理费50.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 赵树成
二〇一六年三月三十日
书记员 袁东浩