广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民一初字第573号
原告：罗龙机，男，汉族，广东阳春市人。
委托代理人：曾宁，阳春市马水法律服务所法律工作者。
被告：黄钦龙，男，汉族，广东电白县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司，住所地：广东肇庆市古塔北路9号。
负责人：莫志佳，该公司经理。
委托代理人：朱坤隆，该公司职员。
原告罗龙机诉被告黄钦龙、中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司（以下简称人保肇庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员曾划适用简易程序独任审理，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。原告罗龙机的委托代理人曾宁到庭参加了诉讼，被告黄钦龙、人保肇庆公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗龙机、邝仕新诉称：2012年3月31日08时07分，被告黄钦龙驾驶粤HB24**号牌小型轿车由广州往阳春方向行驶，行驶至S113线199KM＋400M路段，超越同方向罗龙机驾驶的粤QSD2**号牌普通二轮摩托车时发生刮擦，致使摩托车倒地，造成摩托车司机罗龙机、乘客邝仕新受伤及车辆轻微损坏的交通事故。2012年4月23日，阳春市公安局交通警察大队春湾中队作出事故责任认定：黄钦龙应承担该事故的全部责任，罗龙机、邝仕新在此事故中没有责任。粤HB24**号牌小型轿车在被告人保肇庆公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险。事故发生后，罗龙机及邝仕新被送医院住院治疗，并在出院后向阳春市人民法院提起诉讼，请求判决被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在交强险及商业第三者责任险赔偿赔偿限额内赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金及后续治疗费等。2013年1月30日，阳春市人民法院作出（2012）阳春法民初字第802号民事判决，但该判决以原告的后续治疗费未实际发生为由，对原告主张的该项赔偿不予支持。现原告的后续治疗已终结，原告因后续治疗造成的经济损失包括：一、误工费（住院37天＋休息30天）×（4110元／月÷30天）＝9179元（原告住院前从事室内装修工作，月平均工资4110元）；二、护理费37天×（3240元／月÷30天）＝3996元（住院期间由原告妻子陈雪红护理，月平均工资3240元）；三、医疗费及门诊费10049.48元＋73.3元＝10122.78元；四、住院伙食补助费37天×50元／天＝1850元；五、营养费3000元，五项合计28147.78元。请求判令：一、被告人保肇庆公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费9179元、护理费3996元，两项合计13175元；二、被告人保肇庆公司在商业第三者责任险赔偿原告医疗费10122.78元、住院伙食补助费1850元、营养费3000元，三项合计14972.78元；三、被告黄钦龙对保险公司的赔偿承担连带责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被告黄钦龙缺席亦不作书面答辩。
被告人保肇庆公司书面辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、保险人是依据保险合同的约定来承担赔偿责任的。被告人保肇庆公司承保了粤HB24**号车的交强险和商业第三者责任保险（保险金额20万元），且有不计免赔，本案事故发生在保险期间以内，应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定以及《交强险条款》、《第三者责任险条款》的约定依法处理。二、本公司赔付情况：粤HB24**号车交强险的赔偿范围包括罗龙机和邝仕新的经济损失。根据已生效的（2012）阳春法民初字第802号民事判决，被告人保肇庆公司已在交强险内赔偿了60196.52元给罗龙机，赔偿2380.74元给邝仕新，上述款项合共：62577.26元（其中医疗费用部分：10000元，死亡伤残部分：51827.26元，财产损失部分：750元）；被告人保肇庆公司也在商业三者险内赔偿给罗龙机2745元、邝仕新2**元，合共：2950元，另外，黄钦龙在上述（2012）阳春法民初字第802号民事判决生效后，也向本公司申请索赔其损失，本公司已于2013年2月底在商业三者险内赔偿36110.96元，在车损险内赔偿2765元，合共38875.96元给黄钦龙。综上，请法院在上述交强险和商业三者险的余额范围处理本案的赔偿事宜。三、对于各具体赔偿项目的意见如下：（一）关于的医疗费、住院伙食费、营养费。1、医疗费：请法院依法核实原告提供医疗费发票、病历和用药清单，依法处理。被告人保肇庆公司按保险合同的条款约定，同意在国家基本医疗范围内赔偿，对于非国家基本医疗范围内的医疗费用，本公司不予赔偿；2、住院伙食补助费：根据阳春中医院的出院记录可知，原告实际的住院时间为36天，因此，住院伙食补助费为1800元；3、营养费：原告没有提供相关医嘱以及票据证明其营养费的支出情况，应不予赔偿；4、误工费：原告已于（2012）阳春法民初字第802号民事判决中请求残疾赔偿金以及计算至定残前一天的误工费，并已得到法院的支持。因此，在本案中原告再请求定残之后的误工费，是不合理的，是属重复请求，因为误工费最长只能计算至定残前一天，不应再计算本案的误工费；5、护理费：首先，原告未能提供证据证明原告住院期间的具体护理人员身份，其次，不同意原告主张护理费按3240元／月的标准计算，根据（2012）阳春法民初字第802号民事判决认定的护理费标准为50元／天计算，本公司认为本案的原告的伤情较于事故发生之时更轻，因此，护理费标准不应超过50元／天的标准。对于护理时间，结合阳春中医院的出院记录，其护理时间为36天，因此，护理费应为：50元／天×36天=1800元。四、关于诉讼费的承担：1、本公司不是交通事故的侵权人；2、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条以及《第三者责任险》第七条的约定，末公司不应承担诉讼费用。
经审理查明：2012年3月31日8时07分，被告黄钦龙驾驶粤HB24**号牌小型轿车由广州往阳春方向行驶，行驶至Sll3线199KM＋400M路段，超越同方向原告罗龙机驾驶的粤QSD2**号牌普通二轮摩托车时发生刮擦，致使摩托车倒地，造成摩托车司机即原告罗龙机、乘客即原告邝仕新受伤及车辆轻微损坏的交通事故。2012年4月3日，阳春市公安局交通警察大队作出阳公交认字（2012）第00172号道路交通事故认书，认定被告黄钦龙承担事故的全部责任，原告罗龙机、邝仕新不承担事故的责任。
2012年4月27日，原告罗龙机和邝仕新诉至本院，本院于2013年1月30日作出（2012）阳春法民初字第802号民事判决，判令被告人保肇庆公司在医疗赔偿限额10000元范围内赔偿给原告罗龙机和邝仕新合共医疗费用10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿了罗龙机经济损失50141.52元、邝仕新经济损失2380.74元，合共52522.26元；在第三者商业险赔偿限额内赔偿原告罗龙机经济损失2745元、邝仕新经济损失205元，合共2950元。
2013年8月9日，原告罗龙机到阳春市中医院检查，用去检查费73.30元。2014年2月22日，原告罗龙机到阳春市中医院进行后续治疗，至2014年3月30日出院，住院共37天，用去医疗费10049.48元。该院的《疾病诊断证明书》载明“左锁骨骨折术后。建议及注意事项1、建议出院后休息1个月，加强营养；2、住院期间留陪人1人；3、不适随诊”。原告罗龙机住院期间由其妻子陈雪红护理。
2013年4月18日，原告罗龙机及其妻子陈雪红与阳春市春城创信广告部签订了劳动合同，从事室内装修工作，原告罗龙机的月平均工资是4230元［（3900元＋4000元＋4450元＋4300元＋4000元＋4900元＋4600元＋4950元＋4650元＋2550元）÷10个月］，陈雪红的月平均工资是3240元［（3000元＋3100元＋3400元＋3300元＋3100元＋3700元＋3500元＋3700元＋3500元＋2100元）÷10个月］，原告住院治疗期间及出院体息期间，原告及其妻子陈雪红停工，单位停发工资。
以上事实，有身份证、本院的（2012）阳春法民初字第802号民事判决书、医疗费发票、《疾病诊断证明书》、入院记录、出院记录、手术记录、证明、劳动合同、营业执照等材料复印件以及原告陈述笔录等证据附案证实。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。阳春市公安局交通警察大队经现场勘验、调查取证后所作出的春公交认字（2012）第00172号《道路交通事故认定书》，认定被告黄钦龙承担事故的全部责任，原告罗龙机、邝仕新不承担事故的责任。该责任认定事实清楚，程序合法，责任划分准确，本院予以采纳并作为确定双方当事人的责任依据。
根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及参照《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，结合原告的诉讼请求，本院核定原告罗龙机后续治疗现有如下经济损失：一、医疗费：10122.78元（10049.48元＋73.30元）；二、住院伙食补助费：1850元（50元／天×37天）；三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告的误工时间应是住院37天加出院休息一个月（30天），等于67天，故原告的误工费是9447元（4230元／月÷30天×（37天＋30天）］，原告请求误工费9179元，本院予以支持；四、护理费3996元（3240元／月÷30天×37天）；五、请求营养费3000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，由于原告就医阳春市中医院的《疾病诊断证明书》出具了“加强营养”的意见，故原告诉请赔偿其营养费，理据充分，应予支持。综合考虑原告被评为十级伤残，以及本地区生活水平等因素，原告主张的营养费3000过高，本院酌情调整由被告赔偿1000元为宜。上述五项合共26147.78元。
由于被告黄钦龙驾驶粤HB24**号牌小型轿车向被告人保肇庆公司投保了交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”的规定，被告人保肇庆公司应在交强险中的死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿护理费、误工费等共13175元给原告罗龙机。
原告罗龙机请求的医疗费10122.78元、住院伙食补助费1850元、营养费1000元，合共12972.78元。被告黄钦龙承担此事故全部责任，被告应予全部赔偿给原告。由于被告黄钦龙驾驶粤HB24**号牌小型轿车向被告人保肇庆公司投保了责任限额为200000元的商业第三者责任险以及不计免赔率特约险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，原告诉请被告人保肇庆公司在商业险第三者险限额内赔偿保险金，符合法律规定，本院予以支持，故被告人保肇庆公司应在商业第三者责任险责任限额200000元范围内赔偿经济损失12972.78元给原告罗龙机。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，由于原告的经济损失已全额在交强险和商业第三者责任险限额内获得赔偿，故原告诉请被告黄钦龙对保险公司的赔偿承担连带责任的主张，理据不足，本院不予支持。
被告人保肇庆公司、黄钦龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加庭审权利，不影响本院根据查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿13175元给原告罗龙机；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿12972.78元给原告罗龙机；
三、驳回原告罗龙机的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元减半收取为252元（该款原告罗龙机已垫付），由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司负担（由被告被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司于履行本判决确定的义务时一并迳付给原告罗龙机）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾 划
二〇一四年九月十二日
书记员 余秋敏