苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园商初字第03180号原告苏州邑富融资租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园苏华路1号世纪金融大厦。法定代表人徐小波，该公司董事长。委托代理人张静静，公司员工。委托代理人陈岚，该公司员工。被告东莞市北川模具机械有限公司,住所地广东省东莞市虎门镇怀德社区（厂房2）新沙埔四方圆工业区8号B栋厂房一楼，送达确认地址广东东莞市虎门镇树田广场旁。法定代表人杨波。被告杨波，送达确认地址广东东莞市虎门镇树田广场旁。被告李秀琴，确认送达地址广东省东莞市东城区旗峰路288号新世纪大厦四楼K室。委托代理人徐春德，广东品峰律师事务所律师。委托代理人杨育，广东品峰律师事务所律师。被告曹政添。原告苏州邑富融资租赁有限公司（以下简称邑富公司）与被告东莞市北川模具机械有限公司（以下简称北川公司）、杨波、李秀琴、曹政添融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2015年10月22日作出（2015）园商初字第03180-1号民事裁定书对上述被告名下财产采取保全措施。因部分被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，本院依法由审判员肖淑红、人民陪审员张菊英、黄全官组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈岚、被告李秀琴委托代理人杨育到庭参加诉讼。被告北川公司、杨波、曹政添经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邑富公司诉称：原告于2011年5月17日与被告北川公司签订编号为××××的《融资租赁合同》。该合同约定：原告将享有所有权的2台加工中心、一台高速机租赁给北川公司，租赁期间自2011年5月20日至2013年5月19日，每月为一期，共计24期。被告杨波、李秀琴、曹政添对被告北川公司在融资租赁合同项下的义务承担连带保证责任。合同生效后，原告已向北川公司履行交付租赁物及其他全部义务，该公司向原告出具了交货证明暨启租通知书。但启租之日起至今，被告多次延迟缴纳租金，且被告应于2012年8月20日至2013年4月20日支付的第16至24期租金迟迟未支付，原告于2015年9月1日向四被告寄发催款函告知四被告应缴付租金等事宜至起诉之后四被告未均履行，故原告诉至法院，要求判令：1、被告北川公司向原告支付拖欠租金合计人民币264000元以及迟延利息人民币161197.33元（迟延利息暂计算至2015年9月7日，实际迟延利息计算至租金全部清偿日止）；2、被告北川公司承担本案案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用；3、被告杨波、李秀琴、曹政添对上述债务承担连带保证责任。审理过程中，原告称被告于2015年9月14日归还5000元。现变更诉请一为：判令被告北川公司支付拖欠租金人民币259000元，以及迟延利息人民币187404.56元（迟延利息暂计算至2016年3月7日，实际应计算至租金全部清偿日为止），其他诉请不变，并明确诉讼费用包括案件受理费、保全费。被告李秀琴辩称：1、融资租赁合同中李秀琴签名非本人所签；2、被告北川公司由被告杨波经营，案涉合同期间为2011年5月20日至2013年5月19日，租赁合同履行期满之日起两年内，原告并未向案涉被告主张权利，根据除斥期间的相关规定，即使李秀琴在合同中签字至今李秀琴的保证责任亦应免除；3、融资租赁合同租金欠付的争议向法院请求保护其权利的诉讼时效应为两年，每一笔租金的支付义务诉讼时效期间应从租赁期满之日起算，故原告应于2015年5月19日前向保证人主张相关的权利，而原告并未举证证明本案存在中断、中止、延长诉讼时效的事由；4、原告超过两年时效寄出的催款函即使签收也不能视为承诺偿还债务，且李秀琴并未居住在发出该函所记载的地点。综上，请求法院驳回原告对李秀琴的诉请。被告北川公司、杨波、曹政添未答辩。经审理查明：2011年5月17日，苏州富邑融资租赁有限公司（出租人/甲方）与被告北川公司（承租人/乙方）、被告杨波、李秀琴、曹政添（连带保证人）签订《融资租赁合同》（合同编号：××××）一份。合同约定：由甲方依乙方之选定承购租赁物，并出租予乙方；租赁期间依“租赁事项”和“租金支付明细表”之约定，不因交付迟延或验收等而受影响；乙方应依“租赁事项”之约定，按期足额将租金汇入甲方指定银行帐户；如任一期租金或其他约定之费用、或各该期租金或费用之任何部分到期后仍未支付者，乙方即被认为拒绝付款与违约；迟延后之给付，应自原定之给付日起至清偿日止，按年息百分之二十加计迟延利息；乙方对本合同项下的任何一项给付，到期未依规定给付的，甲方得主张乙方违约并毋须通知或履行法定程序，得解除本合同，请求立即支付已到期未付及未到期租金，收回租赁物，并得请求支付律师代理费等费用及其他损害赔偿；租赁期间，甲方享有租赁物所有权；租赁期间届满，且乙方已完全履行本合同项下各项义务和责任时，租赁物所有权转移至乙方。合同后所附“租赁事项”中载明：租赁物为加工中心二台（厂牌：轩鑫；规格及型号：850B;机号001372、001380）,高速机一台（厂牌：轩鑫；规格及型号：650;机号001388），购买价格为未税价人民币854701元；租赁期间为2011年5月20日至2013年5月19日；租金期数为每1个月为一期，共24期。首期给付日2011年5月20日，保证金254701元用于冲抵每期租金10613元，第1期至第24期的每期实际支付租金均为人民币29400元；保证人愿就乙方在本合同项下义务向甲方提供连带责任保证担保，保证范围为全部租金、手续费、违约金、迟延利息等和实现债权的费用，保证期间为本合同约定的租赁期限届满之日起两年，本合同约定乙方分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。甲方宣布债务全部提前到期的，以甲方宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。同日，苏州富邑融资租赁有限公司（甲方）与被告北川公司（乙方）签订《委托购买合同》及补充协议。合同约定：甲方委托乙方购买编号××××租赁合同项下之标的物，未含17%增值税总价款人民币854701元，由甲方履行付款义务，甲方享有所有权，甲方付款金额合计854701元，部分货款154701元由乙方代甲方垫付。租赁合同项下乙方应向甲方缴纳的保证金与委托合同项下乙方代甲方垫付之贷款相互抵销。2011年4月26日，被告北川公司（需方/甲方）与案外人东莞市诚和数控机械制造有限公司（供方/乙方）签订购销合同一份，约定甲方向乙方购买2台85**加工中心、1台6**高速雕铣机，金额合计100万元。2011年5月17日东莞市诚和数控机械制造有限公司出具确认函确认已收到上述设备款30万元，2011年5月27日，原告向东莞市诚和数控机械制造有限公司支付余款70万元。2011年5月20日，被告北川公司出具《交货与验收证明书》，确认双方所签融资租赁合同项下标的物已验收。再查明，苏州富邑融资租赁有限公司现更名为苏州邑富融资租赁有限公司。原告陈述，被告北川公司的付款情况为：于2011年5月20日、6月17日、7月19日、8月23日、9月21日、10月21日、11月22日、12月21日，于2012年2月8日、2月29日、3月26日、5月7日、6月12日、7月3日均支付人民币29400元、于2014年11月8日、11月27日，于2015年2月11日均支付人民币10000元，于2015年9月14日支付租金5000元。以上事实由原告提供融资租赁合同、委托购买合同、购销合同、补充协议、确认函、银行记账回执、交货与验收证明书、通知函及交寄凭证、租金支付明细表及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：原、被告间的融资租赁合同关系依法成立有效，原、被告均应受该合同条款的约束，享受及承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告亦应按约付款，被告未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约，故原告有权要求被告北川公司支付未付租金人民币259000元。现原告主张按年利率20%计算迟延利息，该主张符合合同约定，且被告亦未到庭抗辩该利率过高，因此，原告主张的迟延利息可按年利率20%予以支持。关于各期租金逾期利息的计算，应按实际逾期天数及实际逾期付款金额予以计算。故截至2016年3月7日，被告北川公司应支付原告的逾期利息为人民币187404.56元。对原告提出要求被告李秀琴对上述债务承担连带保证责任的主张，因原被告签订的融资租赁合同约定的租赁期限届满之日为2013年5月19日，约定的保证期间为最后一期债务履行期限届满之日后两年止，而原告未能举证证明在最后一期债务履行期限届满之日后两年内发生诉讼时效中断、中止或延长的情况，故原告要求被告李秀琴对上述债务承担连带保证责任的主张，本院不予支持。对于原告提出的被告杨波、曹政添对上述债务承担连带保证责任的主张，符合合同约定，本院予以支持。杨波、曹政添在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告东莞市北川模具机械有限公司、杨波、曹政添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告东莞市北川模具机械有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州邑富融资租赁有限公司未付租金人民币259000元及截止2016年3月7日的迟延利息人民币187404.56元以及自2016年3月8日起至实际给付之日止，以人民币259000元中的未给付部分为基数、按年息20%计算的迟延利息。二、被告杨波、曹政添对东莞市北川模具机械有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，被告杨波、曹政添承担保证责任后，有权向被告东莞市北川模具机械有限公司追偿。三、驳回原告苏州邑富融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7678元，保全费人民币2645元，合计人民币10323元，由被告东莞市北川模具机械有限公司、杨波、曹政添负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  肖淑红人民陪审员  张菊英人民陪审员  黄全官二〇一六年六月十七日书 记 员  李洁雯附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。