wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初897号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陈秀祥，男，1965年10月22日出生于江苏省盱眙县，汉族，中专文化，张家港市兴越纺织有限公司销售经理，住江苏省淮安市清浦区。2010年4月22日因饮酒后驾驶机动车被海宁市公安局交通警察大队决定暂扣机动车驾驶证三个月，罚款五百元。因本案，2016年4月6日被取保候审。
辩护人岳金发，浙江中锐律师事务所律师。
辩护人姚伟光，浙江中锐律师事务所实习律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]932号起诉书指控被告人陈秀祥犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，审理期间，因有不宜适用简易程序的情形，故转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员席宛秋及易醉斌出庭支持公诉，被告人陈秀祥及辩护人岳金发到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月29日19时57分许，被告人陈秀祥饮酒后，驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车行驶至海宁市区西立交桥路65号地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人陈秀祥涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经鉴定，送检的被告人陈秀祥血液中检出乙醇成份，含量为85毫克/100毫升。
上述事实，被告人陈秀祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，现场调查笔录、现场照片、车辆照片，视听资料，抓获经过，常住人口基本信息，详细信息，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈秀祥违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈秀祥所犯罪名成立。被告人陈秀祥归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。被告人陈秀祥有饮酒后驾驶机动车的违法劣迹，酌情从重处罚。辩护人所提适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈秀祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2016年12月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何佳丽
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 金德香
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李晓琪
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执209号
申请执行人：刘恒华，男，1977年2月2日出生，汉族，住四川仪陇县。
被执行人：敬前成，男，1966年5月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。
申请执行人刘恒华与被执行人敬前成建设工程分包合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2017年4月20日作出（2016）冀0684民初3418号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付61740元，缴纳执行费826元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：
一、2018年2月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；
二、2018年2月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；
三、2018年4月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。
四、依法将被执行人敬前成限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。
五、2018年6月20日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；
六、上述执行情况及信息，本院于2018年7月19日与申请执行人约谈将被执行人敬前成名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 王爱群
二〇一八年八月二十七日
书记员 孟维振
高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0684执209号申请执行人：刘恒华，男，1977年2月2日出生，汉族，住四川仪陇县。被执行人：敬前成，男，1966年5月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。申请执行人刘恒华与被执行人敬前成建设工程分包合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2017年4月20日作出（2016）冀0684民初3418号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付61740元，缴纳执行费826元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年2月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年2月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年4月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、依法将被执行人敬前成限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。五、2018年6月20日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、上述执行情况及信息，本院于2018年7月19日与申请执行人约谈将被执行人敬前成名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  王爱群二〇一八年八月二十七日书记员  孟维振
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民一初字第2385号
原告寇吉容，农民。
委托代理人（特别授权代理）俞金良，浙江和畅律师事务所律师。
被告金卫（伟）芳。
被告张爱娥。
上述两被告的共同委托代理人（特别授权代理）王志明，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。
原告寇吉容诉被告金卫芳、张爱娥人身损害赔偿纠纷一案，本院于2005年7月18日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。上列当事人、委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇吉容诉称：2005年1月17日上午，因邻居金阿宝在两家之间的道地上违章搭建围墙，原告之婆婆葛根美与之论理，遭金的殴打；后张爱娥、金卫芳、金阿宝共同殴打葛根美，原告在拆劝过程中受伤。根据民事推定原则，认定系金卫芳、张爱娥两人所为。现起诉要求二被告赔偿医疗费3,025.46元，误工费892.80元，护理费562.76元，住院伙伴补助费165元，合计4,646.02元。
被告张爱娥、金卫芳均辩称，没有殴打原告，不同意赔偿。
经审理查明：原告之婆婆葛根美与被告张爱娥毗邻而居。2005年1月17日上午8时许，张之丈夫金阿宝叫了二个泥工在两家之间的道地上砌围墙，葛根美看到后提出异议，与金阿宝发生争执，继而引起互殴，张爱娥见金阿宝在互殴中处于劣势，即用脚盆盛了一些粪便，从自家二楼泼下，泼在葛根美身上。稍后，张爱娥、金阿宝及其女金卫芳与原告、葛根美发生互殴，原告在此过程中头部、手指受伤。
上述事实，有下列证据证实：
1、葛根美在绍兴县公安局漓渚派出所的证言，证明事情的起因，经过，并证明张爱娥与原告打架。
2、陈来大在绍兴县公安局漓渚派出所的证言，证明当时两方参与人员分别是，××、媳妇（指原告），金阿宝方有金阿宝夫妻俩及儿子金卫定、女儿（指被告金卫芳），××与金卫定没有打，两人在拆劝，至于双方怎么打他不清楚。
3、原、被告在庭审中均陈述到原告与葛根美，被告金卫芳、张爱娥与金阿宝参与此事件。
上述证据能证明原告与被告金卫芳、张爱娥及金阿宝、葛根美等人互殴，但不能确认原告之伤具体由谁造成。在诉讼过程中，本院依法追加金阿宝、葛根美作为共同被告参加诉讼，但在庭审时，原告明确表示原告之伤与金阿宝、葛根美无关，不需要金阿宝、葛根美承担民事责任。
另查明，原告住院治疗11天，花去医疗费2,999.46元（已剔除自理费用），医生建议原告休息二个月。本节事实，有住院病历，门诊病历，医疗费票据及诊断证明书等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，受到伤害后有权索赔。被告金卫芳、张爱娥与金阿宝、葛根美共同实施侵权行为致原告受伤，由于不能确定实际侵害人是谁，按照民法通则第一百三十条之规定，四人承担连带责任。被告金卫芳、张爱娥辩称不同意赔偿的意见不予采纳。四人具体责任大小难以确定，推定各人承担同等责任，即每人赔偿总额的25%。但是原告在诉讼过程中，明确放弃对金阿宝、葛根美的诉讼，被告金卫芳、张爱娥对金阿宝、葛根美应当承担的份额不承担连带责任。在具体的诉讼请求中，医疗费按实计算；住院伙食补助费合理，予以支持；原告对误工费、护理费作出了低于赔偿标准的处分，予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九、第一百三十条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、被告金卫芳、张爱娥各赔偿原告寇吉容医疗费2,999.46元、误工费892.80元、护理费562.76元、住院伙食补助费165元，合计4,620.02元的25%，计1,155元。赔偿款限在本判决生效后十日内付清，二被告互负连带责任。
二、驳回原告寇吉容的其他诉讼请求。
案件受理费196元，由原告负担98元，二被告各负担49元。其中二被告应负担部分已由原告垫付，由二被告支付给原告（二被告对此款负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇〇五年九月十四日
书记员 单里娜
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第582-1号
原告：故城县银鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：焦金财，总经理。
被告：王树辰。
被告：王明才。
被告：王改玲。
被告：故城县雪丽皮草有限公司。
法定代表人：王明才，经理。
被告：孟祥春。
被告：故城县有嘉皮草有限公司。
法定代表人：孟祥春，经理。
本院在审理原告故城县银鑫小额贷款有限公司与被告王树辰、王明才、王改玲、故城县雪丽皮草有限公司、孟祥春、故城县有嘉皮草有限公司为借款合同纠纷一案中，原告故城县银鑫小额贷款有限公司于2015年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王树辰、王明才、王改玲、故城县雪丽皮草有限公司、孟祥春、故城县有嘉皮草有限公司在金融机构的存款1600000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告王树辰、王明才、王改玲、故城县雪丽皮草有限公司、孟祥春、故城县有嘉皮草有限公司在金融机构的存款1600000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘咏梅
二〇一五年三月十七日
书记员 于雪辉
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0509民初11516号
原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司。
负责人薛正勇，经理。
委托代理人郭猛，系公司法务。
被告张建忠。
本院在审理原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司与被告张建忠物业服务合同纠纷一案中，原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司于2016年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告苏州冠鼎物业管理有限公司吴江分公司负担。
审判员 刘丽鹏
二〇一六年九月十九日
书记员 费翠翠
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0825民初970号
解除保全申请人：蒙净，男。
被申请人：张婷，女。
申请人蒙净与被申请人张婷同居关系析产、子女抚养纠纷一案，本院于2018年6月25日作出（2018）晋0825财保15号民事裁定书，对被申请人张婷在新绛县农村信用合作联社的存款*****元予以冻结，同时对申请人提供的担保物予以查封。蒙净于2018年8月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为：原、被告之间的纠纷经调解已经解决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）之规定，裁定如下：
解除对被申请人张婷在新绛县农村信用合作联社古交信用社的存款*****元的冻结。
对申请人蒙净用于担保的小型轿车（登记所有人为：蒙净，车牌号为：晋MMZ***号）予以解封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵瑞云
二〇一八年八月十六日
书记员 冯瑞元
杭州市拱墅区人民法院
民事�决书
（2010）杭拱商初字第1255号
原告徐某某。
委托代理人汤某某。
被告汪某。
被告阮某。
被告浙江省××实业××责任公司，住所地杭州市××
广场××楼。
法定代表人胡某某。
三被告共同委托代理人史某某、韩某某。
原告徐某某与被告汪某、阮某、浙江省××实业××责
任公司（以下简称华××公司）股权确认纠纷一案，本院于20
10年11月8日立案受理后，依法由代理审判员崔姗适用简易程
序于2010年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人
汤某某、三被告的委托代理人韩某某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告徐某某诉称：原告系被告华××公司的员工。华×
×公司最早系国资公某，2004年8月，在履行必要程序并报相
关部门批准后，依法改制为由浙江省财务开发公某和华××公
司部分员工等共同出资组建的有限责任某司。现被告华××公
司历经数次工商登记变更，股权出资状况登记为：注册资本30
00万人民币。其中，浙江省财务开发公某出资额为900万元，出资比例为30%；上海容恒实业有限公某出资额为240万元，出
资比例为8%；胡某某出资额为666.5万元，出资比例为22.22%
；被告汪某出资额为630万元，出资比例为21%；被告阮某出资
额为563.5万元，出资比例为18.78%。因华××公司改制及经
营、管理的需要，原告虽为出资员工但并未登记于工商部门，
而是以被告汪某、阮某的名义登记于工商管某某门（其中，登
记在被告汪某名下的出资额为1万�，占注册资本的0.0333%，
登记在被告阮某名下的出资额为14.7841万元，占注册资本的0
.4928%）。同时，原告与被告汪某、阮某签订了《委托持股协
议书》明确权利义务，被告华××公司亦向原告出具了《股权
证明书》，并按原告的实际出资额及出资比例登记于公某股东
名册。2010年8月18日，原告与被告汪某、阮某终止了《委托
持股协议书》。此后，原告多次要求三被告将原告的出资状况
、出资比例向工商部门进行变更登记，但三被告至今未予办理
。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1
、确认原告为被告华××公司的合法股东，原告的出资额为15
.7841万元（股权份额），占注册资本的0.5261%；2、三被告
依法将原告的出资额等股东信息向工商行政管某某门进行变更
登记；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告汪某、阮某、华××公司对原告诉称的事实与理由
均无异议，亦表示愿意协助原告办理股权变更登记手续，但因
工商行政部门的要求才未成功办理。被告华××公司表示愿意
承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、公某基本情况查询表原件一份，证明被告华××公司
的主体资格及目前工商登记在册的自然人股东仅胡某某、汪某
、阮某三人的事实；
2、股权证明书原件一份，证明被告华××公司确认原告
所有的股权份额为157841股的事实；
3、股东名册复印件一份，证明被告华××公司所有股东
的姓名、出资额等股东信息；
4、委托持股协议�复印件三份，证明原告委托被告汪某
、阮某持股，并对双方的权利义务进行约定的事实；
5、《委托持股协议书》终止协议复印件三份，证明原告
已于2010年8月18日停止委托被告汪某、阮某持股的事实。
被告汪某、阮某、华××公司均未向本院提供证据，且
经庭审质证，对原告提供的证据均无异议，故本院对上述证据
予以确认。
根据双方在庭审中的陈述及有效证据，本院查明以下案
件事实：
被告华××公司系一家从事房地产开发、经营，实业投
资开发，市场开发经营管理，建筑材料、金属材料、机电产品
销售的有限责任某司，于1995年1月16日成某某历经数次法定
代表人、注册资本、经营范围、投资人（股权）变更，至2010
年10月21日，公�登记在册的注册资本为3000万元，其中，法
人股东浙江省财务开发公某投资额为900万元，出资比例为30%
，上海容恒实业有限公某投资额为240万，出资比例为8%；自
然人股东胡某某投资额为666.5万元，出资比例为22.22%，阮某投资额为563.5万元，出资比例为18.78%，汪某投资额为630
万元，出资比例为21%。
2005年6月30日，原告徐某某将其拥有的华××公司1400
00元的股权委托被告阮某某为持有；2007年7月31日，原告将
其拥有的华××公司7841元的股权委托被告阮某某为持有；20
07年7月31日同日，原告又将拥有的华××公司1万元的股权委
托被告汪某持有。2009年8月31日，被告华××公司向原告签
发了编号为0010的股权证明书，载明其在公某的股权份额为15
7841股，�在公某的股东名册中载明其出资额为15.7841万元
。2010年8月18日，原告分别与被告汪某、阮某终止了委托持
股协议。
本院认为，有限责任某司系由股东出资设立，投资者按
其认缴或实际出资享有相应的股权，同时获取股东资格。本案
中，原告徐某某委托被告汪某、阮某分别代其持有被告华××
公司出资为1万元及14.7841万元，故其在被告华××公司实际
出资额合计应为人民币15.7841万元，出资比例为0.5261%。现
原告徐某某与被告汪某、阮某之间的《委托持股协议书》均已
终止，原告徐某某的股东身份应予确认，且依法应当按实际出
资情况进行工商登记，被告华××公司应及时向工商登记机关
申请办理工商变更登记手续，被告汪某、阮某应予配合。综上
，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此
，依照《中华人民共和国公某法》第二十四条、第三十二条、
第三十三条之规定，判决如下：
一、确认原告徐某某系被告浙江省××实业××责任公司股东，其实际出资额为人民币15.7841万元，出资比例为0.5
261%。
二、被告浙江省××实业××责任公司于本判决生效后
十日内按原告徐某某的实际出资情况向工商行政管某某门申请
变更登记，被告汪某、阮某予以配合。
本案案件受理费人民币1729元（已减半），由被告浙江
省××实业××责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中�人民法院预交上诉案件受理费人民币
3458元，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号1202
024409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财
产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉
请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 崔 姗
二〇一〇年十二月二十日
代书 记员 袁小莉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第484号
原告：上海顶天钢铁发展有限公司。
法定代表人：林春发。
委托代理人：阎士强。
被告：刘伯农。
原告上海顶天钢铁发展有限公司诉被告刘伯农买卖合同纠纷一案，原告于2008年4月14日向本院起诉，本院同日受理后，依法于2008年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阎士强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年6月16日，被告向原告购买Q16罗纹钢30件合计60吨，价款为211500元。同年6月17日，被告向原告出具上述货物的收条一份，并押支票一份，承诺于同年9月12日前还款。9月12日，原告持票到银行提示付款，银行以存款不足为由退票。后被告于同年9月20日出具欠条一份对上述款项予以确认。但该款经原告多次催讨被告至今未付。故原告诉至法院，要求法院判令：1、被告立即支付货款211500元；2、被告赔偿原告利息损失（损失计算依本金211500元，按银行同期贷款利率，自起诉日2008年4月14日起至判决确定给付日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件、被告户籍证明各1份，证明原、被告双方的主体资格。
2、出库单、收条各1份（与原件核对无异），证明合同货物的数量、价款。
3、支票、进帐单、退票通知书各1份（与原件核对无异），证明被告出具给原告的支票遭退票的事实。
4、欠条1份（与原件核对无异），证明被告截止2007年9月20日尚欠原告货款211500元的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未到庭予以质证，视为放弃相应的诉讼权利，且原告的证据与其陈述能相互印证，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告诉称陈述事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告在向原告购买货物结欠货款并出具欠条予以确认后，理应及时支付，被告未支付产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故原告要求被告支付货款211500元的请求，有出库单、收条、欠条及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。另对于原告要求被告赔偿利息损失的请求，因符合法律规定，故本院也应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利及对原告诉请的默认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告刘伯农欠原告上海顶天钢铁发展有限公司货款211500元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告刘伯农应赔偿原告上海顶天钢铁发展有限公司的利息损失（利息计算方法：从2008年4月14日起，依本金211500元，按银行同期贷款利率计算到判决确定给付日止）与上述款项同时支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4601元（原告已预付），减半收取2301元，由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇〇八年五月七日
书记员 周 燕
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市中级人民法院，帐号350-399901040001370，开户行嘉兴市农行营业部。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初8975号
原告：邹燕子，女，1981年6月5日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告：ＸＸ江，男，1987年6月28日出生，汉族，住贵州省都匀市。
原告邹燕子与被告ＸＸ江承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹燕子到庭参加诉讼，被告ＸＸ江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹燕子向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付承揽报酬13211元，并支付逾期利息（按年利率6%从起诉之日起计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在浦江××岩头镇经营水晶加工生意。2015年4月至5月份，原告多次为被告加工水晶，共计加工款13211元，但被告一直拖欠加工款未付。
为证明自己的主张，原告向本院提交收款收据13张，证明被告欠原告加工款的事实。
被告ＸＸ江未作答辩，也未提交任何证据。
针对原告提交的证据，本院经审核对除2015年5月22日、5月24日的收款收据外其余都予以认定。
经审理查明：2015年4月至5月，原告邹燕子为被告ＸＸ江提供加工水晶作业服务，并由被告ＸＸ江在12张收款收据上签名确认，共计加工款10388元。该款被告ＸＸ江至今未付。为此，原告诉至本院，并提出了前述诉请。
本院认为：被告ＸＸ江尚欠原告加工款10388元，有被告ＸＸ江签名确认的11张收款收据为凭，事实清楚。被告ＸＸ江理应按约给付报酬，拖欠不付系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任，故原告诉请要求被告ＸＸ江给付报酬10388元并偿付利息损失，合理合法，本院予以支持。对于剩余的2823元，因2015年5月22日、5月24日收款收据不是被告本人所写，且原告也未能证明该签名的人系被告授权，故该加工款本院无法支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ江于本判决生效后十日内支付原告邹燕子报酬款10388元及逾期利息损失（按年利率6%自2016年12月9日起计算至实际支付日止）；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邹燕子的其余诉讼请求。
本案受理费65元（已减半收取），由原告承担14元，由被告ＸＸ江承担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费130元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：1969990104000401000000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 张思明
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民特13号
申请人交通银行股份有限公司黄石西塞山支行，住所地黄石市西塞山区颐阳路60号，统一社会信用代码91420200714680992b。
负责人柯技，行长。
委托代理人李军，交通银行股份有限公司黄石西塞山支行职员。
委托代理人郭莹辉，湖北群力律师事务所律师。
被申请人何建兴，居民。
被申请人马富霞，居民。
申请人交通银行股份有限公司黄石西塞山支行申请实现担保物权一案，本院受理后依法由代理审判员代雯莉适用特别程序进行了审查。本案现已审查终结。
申请人交通银行股份有限公司黄石西塞山支行提出申请称，被申请人何建兴、马富霞于2013年8月27日与申请人签订《个人房产抵押贷款合同》，合同第二十三条、第二十四条约定贷款金额为500万元，贷款期限10年，贷款年（或月）利率7.09583‰。合同约定逾期贷款的罚息利率为约定利率上浮50%。合同项下以每月为一期。合同第二十六条约定还款日为本息按期支付，还款日以月为一期为每月21日。合同第十三条约定被申请人违反合同约定等情形，均视为合同“提前到期事件”；申请人有权宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被申请人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。合同签订后，申请人按约向被申请人指定的付款方式足额提供了贷款500万元。合同约定被申请人以其位于黄石市黄石港区湖滨大道138-201号建筑面积527.12平方米的商铺为前述贷款抵押担保，并于2013年8月28日办理了黄房他证港字第2013038**号他项权证；抵押权的效力及于抵押物及其从物、从权利、附着物、附合物、加工物、孳息及代位物，抵押担保的范围为该合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物的处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。合同第十五条约定，申请人依合同约定宣布贷款全部提前到期的，有权处理抵押物。被申请人未能按合同约定向申请人按时偿还贷款本息，出现“提前到期事件”，申请人已向被申请人发出通知，宣布贷款全部提前到期，要求被申请人归还全部借款本息，但被申请人分文未还。截止本申请提出时，借款人尚有本金424.15万元、利息18.38万元未偿还给申请人，为维护申请人的合法权益，故申请人向法院提出申请，请求：依法裁定拍卖、变卖被申请人位于黄石港区湖滨大道138-201号商铺，申请人就拍卖、变卖所得价款在被申请人未偿还债务即借款本金424.15万元、利息18.38万元（此利息暂计算至2016年6月20日，后期利息按约定利率标准计算至被申请人实际清偿之日止）及申请人实现债权、抵押权费用的范围内优先受偿。
被申请人何建兴、马富霞在法律规定的期限内未提出异议。
经审查，2013年8月27日，被申请人何建兴与申请人交通银行股份有限公司黄石西塞山支行（即更名前为“交通银行股份有限公司黄石广场路支行”）签订《个人房产抵押贷款合同》，该合同约定：贷款金额为人民币500万元，贷款期限为10年，贷款利率为7.09583‰（月利率）。被申请人何建兴以其所购的位于黄石市黄石港区湖滨大道138号201号房屋（产权证编号：黄房权证港字第号）作为该笔贷款的抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。被申请人马富霞作为抵押房屋共有人在该合同上签名，其同意以位于黄石市黄石港区湖滨大道138号201号房屋为申请人何建兴在本合同项下债权提供抵押担保。被申请人何建兴违反合同约定的情形，均视为合同“提前到期事件”，申请人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求被申请人何建兴立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。2013年8月28日，申请人（即更名前为“交通银行股份有限公司黄石广场路支行”）与被申请人何建兴、马富霞就抵押房产在黄石市房产部门办理了他项权登记手续。2013年8月30日，申请人按照《个人房产抵押贷款合同》约定的支付方式向被申请人何建兴发放贷款人民币500万元。2013年8月30日至2015年10月21日期间，被申请人何建兴每月按约还本付息，但从2015年10月22日起，被申请人何建兴未再还本付息。2015年12月18日，被申请人何建兴与马富霞在黄石港区民政局办理了离婚登记手续。2016年3月25日，申请人向被申请人何建兴、马富霞送达《债务提前到期通知书》，向其宣布《个人房产抵押贷款合同》项下债务提前到期，到期日为2016年3月21日，并要求其归还全部债务本金并结清利息。截止至2016年7月20日，被申请人何建兴尚欠申请人贷款本金人民币4241583.02元、利息人民币205977.23元、罚息人民币10630.57元、复利人民币7330.37元。随后，经申请人多次催讨，被申请人何建兴、马富霞仍未能还本付息，故申请人向本院申请就被申请人何建兴、马富霞用于抵押的财产拍卖、变卖后的价款在借款本金、利息及实现债权、抵押权的费用范围内优先受偿。2016年7月21日，申请人交通银行股份有限公司黄石西塞山支行为实现债权支付了律师费人民币3万元。本院受理该案后，依法向被申请人何建兴、马富霞送达异议权利告知书等法律文书，被申请人何建兴、马富霞未在法定期限内提出异议。
本院认为，被申请人何建兴向申请人借款，双方约定将被申请人何建兴、马富霞所有的房产自愿抵押给申请人，并在黄石市房产部门办理了抵押登记手续，因此本院确认申请人交通银行股份有限公司黄石西塞山支行对被申请人何建兴、马富霞用于抵押的位于黄石市黄石港区湖滨大道138号201号房屋在被申请人何建兴未偿还的借款本金及利息、实现债权和抵押权的费用范围内享有优先受偿权，对申请人主张以被申请人何建兴、马富霞用于抵押的财产进行拍卖或变卖价款优先受偿的请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百六十八条、第三百六十九条、第三百七十二条、第三百七十四条之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人何建兴、马富霞所有的位于黄石市黄石港区湖滨大道138号201号房屋。申请人交通银行股份有限公司黄石西塞山支行对拍卖、变卖上述抵押财产后所得款项在借款本金人民币4241583.02元、截止至2016年7月20日的利息人民币205977.23元、罚息人民币10630.57元、复利人民币7330.37元及自2016年7月21日起至借款本金实际还清之日止的利息、罚息和复利（利息、罚息和复利的计算方式为：以人民币4241583.02元为本金，按照申请人交通银行股份有限公司黄石西塞山支行与被申请人何建兴于2013年8月27日签订的《个人房产抵押贷款合同》中约定的利率标准计算）以及实现债权和抵押权的费用范围内优先受偿，因采取拍卖或变卖等方式依法变价而产生的评估费、公告费和拍卖费均由被申请人何建兴、马富霞负担。
本裁定为终审裁定。如对本裁定有异议，应当自收到本裁定之日起15日内向本院提出。
代理审判员 代雯莉
二０一六年七月二十二日
书 记 员 余松泉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终8896号
上诉人（原审被告）：穆广强，男，1975年3月22日出生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
主要负责人：姜正红，该分中心总经理。
上诉人穆广强因与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人穆广强在收到法院催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人穆广强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴劲松
审判员 夏奇海
审判员 陈 戎
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘雨晴
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终8896号上诉人（原审被告）：穆广强，男，1975年3月22日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，该分中心总经理。上诉人穆广强因与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人穆广强在收到法院催缴案件受理费的通知后，仍不予缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人穆广强自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  陈 戎二〇一七年十一月二十八日书记员  刘雨晴
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01369号
原告：刘某，男，1987年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：李友明。
被告：张某，女，1991年3月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年10月12日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
代理审判员 葛勇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杜翠
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
。
（五）准许或者不准许撤诉；
。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01369号
原告：任红娟，女，1967年12月20日出生，汉族，居民，住广东省广州市白云区。
委托代理人：齐桃红，安徽安东律师事务所律师。
被告：何丰，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
原告任红娟诉被告何丰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员董继萍独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告任红娟委托代理人齐桃红到庭参加诉讼,被告何丰经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
本院查明：被告何丰向原告任红娟借款人民币12000元，并于2002年9月25日向原告出具欠条一份，双方并未约定还款期限及借款利息，2015年8月12日原告向本院起诉，请求判令被告何丰立即清偿借款本金人民币12000元及利息（自2002年9月25日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费由被告承担。原、被告之间民间借贷关系的约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护，对原告的该部分诉求，本院予以支持。由于双方并未约定借款利息亦未约定还款期限，故原告要求被告支付借款利息的诉求，本院不予支持。但依据法律规定，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，故本院对原告要求被告支付逾期利息的诉求予以支持。原告于2015年8月12日向本院提起诉讼，本院于当日依法向被告送达了诉状副本等材料，但被告未能及时偿还借款，原告亦未能提供证据证明曾向被告催讨过借款，故本院认定逾期利息自2015年8月12日起计算。由于原、被告双方未约定逾期利息的计算标准，本院依法参照中国人民银行同期同类贷款利率予以确认。被告何丰在本院依法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，视为其放弃了质证和抗辩的权利。
综上，依据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告何丰于本判决生效之日起十日内支付原告任红娟借款人民币12000元及逾期利息(自2015年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止)；
二、驳回原告任红娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告何丰负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 董继萍
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 许桂红
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民一终字第272号
上诉人（原审第三人）董木春，男，1961年6月6日生，汉族，保山市隆阳区人，建筑业从业人员。
委托代理人杨晓雪、刘武，云南兰城律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）明广江，男，1958年9月3日生，汉族，四川省沪县人，农民。
委托代理人许德，云南南亚律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）朱金坤，男，1974年6月15日生，汉族，云南省泸西县人，农民。
委托代理人杨德楚，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告云南安和房地产开发有限公司。
法定代表人李安和，系公司总经理。
委托代理人左晓琳，公司销售部经理。
上诉人董木春因与被上诉人明广江、朱金坤、原审被告云南安和房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，不服云南省保山市隆阳区人民法院（2015）隆民初字第02765号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认以下法律事实：2015年1月21日，明广江（承租人）与江苏徐工工程机械租赁有限公司（出租人）签订融资租赁合同一份，合同约定出租人根据承租人的选择购买徐工牌压路机（型号：XP263）租赁给明广江，租赁期限36个月。2015年2月4日，董木春与安和公司签订《室外工程施工协议》一份，董木春承建观城国际一期标段室外附属工程。2015年4月董木春经人介绍与朱金坤达成口头协议，将该附属工程的沥青路面施工分包给朱金坤。2015年4月25日，经朋友刘印介绍联系，原告将融资租赁来的徐工牌胶轮压路机（型号：XP263）一台租给朱金坤使用。2015年5月18日，朱金坤负责的沥青路面施工中发生事故导致胶轮压路机驾驶员张宝顺死亡。2015年5月21日，朱金坤的姐夫谢居逵、董木春的代表李小保、董木春的兄弟董林春作为甲方与死者家属签订了工伤死亡赔偿协议书一份，约定甲方一次性支付各项赔偿款85万元，并于当日将85万元支付给了死者家属，该款由董木春支付80万元，朱金坤支付5万元。董木春支付了80万元后，要求朱金坤向其提供相应的担保。朱金坤就将自己租赁来的一台胶轮压路机、一台钢轮压路机交由董木春进行担保，现两台压路机均摆放在保山市隆阳区祭祀堂董木春租赁的场地内。
一审法院认为，本案原告明广江通过与江苏徐工工程机械租赁有限公司签订融资租赁合同依法取得对徐工牌压路机（型号：XP263）的合法使用权。朱金坤与明广江通过租赁关系取得该台压路机的使用权后，因第三人董木春要求朱金坤提供担保，朱金坤未经原告同意于2015年5月28日将该台压路机交由董木春进行担保，被告朱金坤的行为构成无权处分。第三人董木春在接受朱金坤提供的压路机进行担保时，应当核实朱金坤对该压路机是否具有处分权，结合全案案情董木春应当知晓朱金坤不享有该压路机的处分权，故朱金坤将压路机交由董木春进行担保的行为无效。综上，被告朱金坤、第三人董木春负有向原告明广江返还压路机的义务。原告要求安和公司返还压路机，但未向本院提交证据证实安和公司实施了侵权行为，故对原告要求安和公司返还压路机的请求，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告朱金坤、第三人董木春于判决生效后五日内返还原告明广江徐工牌胶轮压路机（型号：XP263）一台。二、驳回原告明广江的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，董木春不服，向本院提起上诉,请求二审人民法院依法撤销原判并改判。事实及理由：1、原判认定董木春应当知晓被上诉人朱金坤不享有压路机的处分权与事实不符，上诉人获取本案争议压路机是合法、善意取得。2、原审法院于2015年10月13日对另案上诉人诉被上诉人朱金坤返还借款纠纷一案中止审理，却于同日作出本判决，原审法院将担保抵押物与借贷关系割裂开分别处理，明显是偏袒被上诉人朱金坤。
被上诉人明广江辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱金坤辩称，其不是压路机的实际扣押人，一审判决其承担诉讼费不当，请求改判，其他内容请求维持。
二审中，上诉人董木春对一审判决认定的事实无异议；被上诉人明广江对一审判决认定的事实无异议；被上诉人朱金坤对一审判决认定董木春将工程分包给朱金坤有异议，该沥青路面施工不是分包给朱金坤，而是转包给朱金坤。本院查明事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人提出其获取本案争议压路机是善意取得的主张，根据审理查明的事实，上诉人董木春在获取该争议压路机时，应当知晓朱金坤不享有该压路机的处分权，上诉人辩称其始终认为该压路机系朱金坤所有，与事实不符，对上诉人的该项主张，本院不予支持。关于本案是否需要中止审理的问题，本院认为，另案上诉人董木春与被上诉人朱金坤的债务纠纷的处理结果，不影响本案的处理结果，本案的处理无须以另一案的审理结果为依据，故本案不属于需要中止审理的情形。关于被上诉人朱金坤提出其不是压路机的实际扣押人，不应当承担诉讼费的问题，被上诉人朱金坤对压路机不享有处分权，未经明广江同意，擅自将压路机抵押给上诉人董木春，存在过错，故一审认定朱金坤负担一定诉讼费用符合法律规定。综上，上诉人的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5800元，由上诉人董木春负担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向云南省保山市隆阳区人民法院申请强制执行。
审 判 长 姚 磊
代理审判员 朱法雨
代理审判员 项 坤
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李欣霖
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初610号
原告麻城屯仓物流有限公司。
法定代表人：周佶，男，该公司经理。
委托代理人：周坚，男，该公司员工。
被告武汉辛辛那提新材料有限公司。
法定代表人：刘劲峰，男，该公司经理。
原告麻城屯仓物流有限公司与被告武汉辛辛那提新材料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告武汉辛辛那提新材料有限公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告麻城屯仓物流有限公司向本院提出诉讼请求1、请求判令被告支付原告运输费16400元及2016年4月1以后的利息，运输费用4000元及2016年6月1日以后的利息（利息按照银行同期贷款利率计算）。2、由被告支付本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方口头约定由原告自2015年4月份起安排车辆向被告指定地点运送管材管件，运输费用按月结算。2016年1月份共送了4次货运费共计16400元，这笔运费被告承诺3月底付款但3月底被告没有支付，所以我方要求从2016年4月1日起支付利息，利息按照银行同期贷款利率计算至还款之日止。2016年5月份原告又安排车辆给被告运送管材2车次，共计运费4000元，被告还是承诺2016年5月底支付运费但是至今未付，故这笔4000元运费我们要求被告从2016年6月1日起支付利息。
被告武汉辛辛那提新材料有限公司未向本院提出答辩意见和提交证据。
经本院审查，原告提交的证据一、证据二具有真实性、合法性、关联性，对其效力本院依法予以确认；原告提交的证据三其中的qq聊天记录并非原始证据，不具有真实性，对其效力本院依法不予确认。
经本院审查，本院认定案件事实如下：原被告双方口头约定由原告麻城屯仓物流有限公司自2015年4月份起安排车辆向被告武汉辛辛那提新材料有限公司指定地点运送管材管件，运输费用按月结算。2016年1月份共送了4次货运费共计16400元。2016年5月份原告又安排车辆给被告运送管材2车次，共计运费4000元。2016年11月7日双方对未结运费进行了对账，被告武汉辛辛那提新材料有限公司下欠原告麻城屯仓物流有限公司运费20400元，被告在对账清单上盖章确认。
本院认为：原被告双方口头约定由原告麻城屯仓物流有限公司自2015年4月份起安排车辆向被告武汉辛辛那提新材料有限公司指定地点运送管材管件，运输费用按月结算。该合同合法有效，现原告依约完成了运输业务，被告应按约定及对账清单所确认的金额向原告给付所欠运输费用。现原告要求被告偿还运输费用20400元，合法有据，本院应予支持。对于原告要求被告支付利息的请求，由于原告不能举证证明被告对付款时间有约定，故原告要求被告支付运输费16400元自2016年4月1日以后的利息、运输费用4000元自2016年6月1日以后的利息的诉请本院予以部分支持，逾期利息计算应当从双方结算之日起按银行同期贷款利率计算，超出上述范围的原告其他诉请，本院不予支持。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉辛辛那提新材料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告麻城屯仓物流有限公司运输费用20400元及逾期利息（利息从2016年11月7日起按银行同期贷款利率计算至判决限定履行期届满之日止）。
二、驳回原告其他诉请。
逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
案件受理费320元，由被告武汉辛辛那提新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 姜 辉
审判员 张午明
审判员 梁胜阳
二〇一七年六月十九日
书记员 黄志杰
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初2105号
原告盘县职业技术学校，住所地贵州省盘县红果镇华屯村华家大树林，事证第152020200038号，组织机构代码42935090-0号。
法定代表人叶征雄，系盘县职业技术学校校长。
特别授权委托代理人梅桂，贵州滴水律师事务所专职律师，执业证号15202201511165547。
特别授权委托代理人路恋，贵州滴水律师事务所实习律师，执业证号23081511210148。
被告周同学，男，1967年6月2日生，汉族，系盘县金源商贸有限公司经理，原住贵州省盘县，现住贵州省六盘水市盘县。
特别授权委托代理人王孝益，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201010217575。
原告盘县职业技术学校与被告周同学土地租赁合同纠纷一案，原告盘县职业技术学校于2016年4月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员朱刚独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告盘县职业技术学校的特别授权委托代理人梅桂、路恋，被告周同学及其特别授权委托代理人王孝益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘县职业技术学校诉称：2010年12月6日，原、被告签订《协议书》，协议约定，原告租赁6680㎡土地给被告，租赁期间为2010年12月1日至2030年12月1日止，租金20000元／年。协议签订后，原告向被告交付了租赁物，被告在该土地上投资建设了汽车厂并开始经营。协议签订至今，原告多次要求被告支付租金，被告均以经济困难为由推诿拒付，故起诉至法院。原告现请求；1、解除原告与被告签订的《协议书》。2、判决被告立即返还租赁物，并拆除其在租赁物上搭建的所有建筑物。3、判决被告立即支付原告土地租赁费110000元（2010年12月1日至今）。4、案件受理费由被告承担。
被告周同学辩称：在本案的土地租赁协议纠纷当中，周同学作为被告的主体身份适格及协议的效力无异议。但认为原告方提供的2010年签订的土地租赁协议书的主要条款是继承了2009年双方签订的联合办学协议书内容，两份之间存在相继关系。在土地租赁协议中约定的土地面积是6680㎡，近10亩，而在联合办学协议中土地面积约6亩左右两份协议中土地差距较大，土地的具体位置描述不清，也没有证据证明原告对土地享有所有权。故针对本案的诉讼请求，被告同意解除2910年12月6日签订的协议书。协议书中约定的是10亩土地，但原告没有交付土地，其主张返还土地及拆除建筑物的请求应当予以驳回。
经审理查明：2010年12月6日，盘县职业技术学校作为甲方与周同学作为乙方签订《协议书》，协议约定：一、盘县职业技术学校将位于干沟桥6680平方出租给给周同学使用，租赁期限自2010年12月1日至2030年2月1日止，租金每年20000，按年度计算。二、校方无偿提供水电安装。三、乙方自筹资金建场。四、发生争议时，甲乙双方友好协商解决。协商不成时，提请由当地人民法院仲裁。五、本协议甲方双方各执一份……。
另查明：2009年9月18日，盘县职业技术学校作为甲方与金源华侨股份有限公司（葡萄牙）作为乙方签订《联合办学协议书》。协议对项目、合作期限、合作场地、合作方式、利润分成、双方责任、违约责任等进行了约定。
2010年12月7日，盘县职业技术学校出具住所（经营场所）使用证明，内容为：企业名称盘县金源商贸有限公司，住所（经营场所）六盘市盘县红果干沟桥。产权单位证明“本房产产权盘县职业技术学校所有，同意将6680㎡以租赁方式提供给盘县金源商贸有限公司企业使用，期限为20年。”
2010年12月8日，盘县职业技术学校作为甲方与盘县金源商贸有限公司作为乙方签订《联合办学协议书》。协议对项目、合作期限、合作场地、合作方式、利润分成、实习培训、违约责任等进行了约定。
盘县金源商贸有限公司成立于2010年12月13日。
上述事实，有原告盘县职业技术学校、被告周同学的陈述，《联合办学协议书》，《协议书》，住所（经营场所）使用证明，说明，事业单位法人证书及组织机构代码证，法定代表人身份证明，身份证，营业执照及组织机构代码证等证据在案证实，足以认定。
本院认为：原被双方提供的协议书及联合办学协议书和住所（经营场所）使用证明等证据足以证明，原告提供给被告使用的土地用于联合办学，且土地的实际使用人是盘县金源商贸有限公司，并非被告个人使用，盘县金源商贸有限公司实际享有合同权利义务，被告作为盘县金源商贸有限公司的法定代表人在公司成立前所签订的协议是代表公司，属于职务行为，故原告起诉主张由被告承担民事责任的诉讼请求，被诉主体不适格，周同学不是明确的被告，依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定第（二）项，第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告盘县职业技术学校的起诉。
案件受理费2500元，退还原告盘县职业技术学校。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 朱 刚
二〇一六年五月三十日
书记员 张贞荣
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11026号
原告：王文清，男，1941年12月25日出生，汉族，�金华市婺城区。
委托诉讼代理人：盛小翠，浙江金正大律师事务所律师。
被告：金飞，男，1984年7月18日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：钱钰，女，1985年5月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
两被告共同委托诉讼代理人：傅永照，浙江赞成律师事务所律师。
原告王文清与被告金飞、钱钰民间借贷纠纷一案，于2017年8月3日向本院提起诉讼，诉请判令：1、两被告立即归还原告借款本金855000元及支付利息（利息按月息1.5%自2015年2月16日算至实际履行完毕止）；2、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告金飞、钱钰共同答辩称：原、被告双方已经不存在债权债务纠纷。截止起诉之日，被告已归还了原告共计人民币418.88�元，按照月息3%归还的。且原告并不能出示有效的原件，也未能证明原被告之间存在债权债务关系。
原告王文清为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份、户籍证明二份，证明主体资格；2、债权转让协议一份、借条一份、银行明细一份、借款合同二份，证明被告欠款的事实；3、录音及文字资料整理各一份，证明被告欠款未还的事实；4、李仙珍出具的证明一份及信封一份，证明借条原件在李仙珍初的事实；5、结婚登记审查申请书一份，证明两被告于2008年2月14日登记结婚，两被告系夫妻关系的事实；6、吴卫萍出具的证明一份、还款协议一份、银行明细一份，证明原告通过吴卫萍收到过金飞的还款45000元及欠款的事实。
被告提出质证意见：1.对证据1、5，均无异议。本院对上述证据的证明力均予以确认。2.对证据2，真实性无异议。本院认为，被告的异议不成立，对证据的证明力予以确认。3.对证据3、4，真实性及证明目的均有异议。本院认为，根据证据3被告并未否认借款关系存在的事实，对证据4的证明力不予确认。4.对证据6，关联性有异议。本院对证据证明力予以确认。
两被告向本院提交了如下证据：自2013年8月12日起至2014年10月21日止，被告转账给施跃华和施方平的银行转账凭证。
原告提出质证意见，该借款发生在债权转让协议发生之前，于本案诉争没有关联性。本院认为，原告的异议成立，对证据的证明力不予确认。
本案事实认定：被告金飞与施跃华存在债权债务关系。2015年2月16日，原告王文清与ＸＸ青、李仙珍、赵莉萍、吴卫萍等5人同被告金飞，原债权人施跃华签订了《债权转让协议》，协议载明：被告金飞欠施跃华的债权总计400万元；施跃华�ＸＸ青90万元，李仙珍70万元，赵莉萍120万元，王文清90万元，吴卫萍30万元；经三方协商同意由金飞直接归还五人，并出具借条；施跃华和金飞双方的债务结清等内容。同日，被告金飞向原告王文清、ＸＸ青、李仙珍、赵莉萍、吴卫萍等5人出具了借条一份，约定：金飞因生产经营需要，向吴卫萍等伍人借共计人民币肆佰万元整（400万元正），其中ＸＸ青90万元，李仙珍70万元，赵莉萍120万元，王文清90万元，吴卫萍30万元。借款时间两年（2015年2月16日至2016年12月31日止），借款利息按月息1.5%计算。归还借款时间：2015年7月31日前一次性支付2015年2月16日至2015年7月31日的利息，8月份开始按月支付利息，2016年2月份开始每月归还本金40万元，并支付相应利息。在2016年12月底前还清全部本息。2015年11月21日，被告金飞与原告王文清等5人又签订《协议》一份，约定：经各方�商，ＸＸ青等五人同意金飞按人民币叁佰万元整归还，一、金飞于2015年12月30日前归还ＸＸ青等五人人民币20万元整，2016年6月30日前归还50万元整，2016年12月30日前归还50万元整，2017年6月30日前归还50万元整，2017年12月30日前归还50万元整,2018年8月30日前归还30万元整，共计300万元整；二、……如不能按期归还，金飞必须按2016年2月16日与ＸＸ青等五人签订的借款协议执行；四、每期归还的欠款统一达到吴卫萍的账号，再由吴卫萍另行分配。帐号：62×××08，开户行：中国银行金华市开发区支行。后被告金飞于2016年1月9日向吴卫萍在中国银行的账户62×××08转账人民币20万元，原告王文清受偿45000元，剩余款项未按约支付。两被告于2008年2月14日登记结婚。
本院认为：从《债权转让协议》可以看出，原告从原债权人施跃华处受让了债权。根据该协议，被告应直接向原�等五人清偿债务。庭审中，被告也认可曾出具借条一份，且在此之后被告金飞又与原告等五人签订《协议》一份，明确还款计划等内容。现被告抗辩已还清欠款无充分的证据予以佐证，本院不予采信。现被告未能按照协议履行还款义务，原告要求被告按照原借条内容履行清偿责任于法有据。被告钱钰与金飞系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，应共同清偿。综上，原告的诉请合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等规定，判决如下：
被告金飞、钱钰应于本判决生效之日起十日内归还原告王文清借款本金855000元，并支付利息（利息自2015年2月16日起按月息1.5%计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元（减半收取，原告已预交），由被告金飞、钱钰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张标彦
二〇一七年十月三十日
书记员 洪晓瑶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第95号
原告天津开发区联诚企业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路137号A座4层。组织机构代码72573120-6。
法定代表人常小林，总经理。
委托代理人张颖，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人孟令珊，天津华盛理律师事务所律师。
被告中钢国际货运天津有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽华开里7-1-101。
法定代表人高松，总经理。
原告天津开发区联诚企业服务有限公司诉被告中钢国际货运天津有限责任公司合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。审理中，原告申请变更诉讼请求并获准。原告于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区联诚企业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 娄 超
二〇一五年一月八日
书 记 员 马新颖
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初326号
原告：杨爱勤，女，1969年6月17日生，汉族，住芮城县XX镇XX村XX居民组，农民。
原告：常林，男，1990年9月27日生，汉族，住芮城县XX镇XX村XX居民组，农民。
被告：荆月红，女，1970年6月4日生，汉族，住芮城县XX镇XX村第**组，农民。
被告：王莎，女，1992年9月4日生，汉族，住芮城县XX镇XX村第**组，农民。
原告杨爱勤、常林与被告荆月红、王莎婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱勤、被告荆月红、证人高雪凤、杨玉梅到庭参加了诉讼，原告常林、被告王莎经依法传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：2016年11月份原告常林与被告王莎经人介绍相识确定恋人关系。2016年12月7日许亲时，原告通过媒人给被告方彩礼款28800元，订婚戒指一枚（价值1500元），封礼款2200元。后原告常林与被告王莎在相处过程中，由于被告王莎的原因导致婚约终断。经媒人从中调和，被告仅退回彩礼10000元和所给部分衣物，其余财物拒绝退还。请依法判令二被告返还其余财物共计22500元。
原告为支持自己的主张提供了证人（媒人）高雪凤的当庭证言，证实订婚时男方给付女方的财物及彩礼情况。
被告辩称：订婚戒指还在同意返还，此事给被告王莎造成了精神损失，彩礼18800元不同意返还。
被告提供了证人（媒人）杨玉梅的当庭真言，证实订婚时男方给付女方的财物及彩礼情况。
经审理查明：2016年11月份原告常林与被告王莎经人介绍相识。2016年12月7日许亲时，原告方通过媒人给被告方彩礼款28800元，订婚戒指一枚（价值1500元），当日封礼款2200元，后来被告方回礼1200元。后原告常林与被告王莎在相处过程中因故解除婚约。经媒人从中调和，被告仅返回彩礼10000元及部分衣物，庭审中被告方同意返还戒指一枚，彩礼款18800元拒绝返还。
上述事实，有原、被告提供的证人证言、双方当庭陈述、等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：婚约（即订婚）是男女双方以结婚为目的所做的事先约定，订婚不是婚姻成立的必要手续和条件，婚约没有法律约束力。法律既不提倡订立婚约，也不禁止人们自行订立婚约，但是订立婚约必须是当事人本人自愿，任何人不得强迫干涉。双方都愿意解除婚约的，可以自行解除；一方要求解除婚约时，只要通知对方即可解除，不需要征得对方的同意。没有婚约也就不存在给付彩礼或聘礼，彩礼在此处应视为附条件的赠与物，基于婚约所发生的财产流转关系，其法律效力同样应当依附于婚约的效力。婚约失效，或者婚后短时间内离婚，其彩礼的取得就失去合理性和合法性，而其他给付其他财产的行为则不存在相对应的合法性问题。双方既没有办理结婚登记手续又未共同生活的，彩礼应予以返还。原告方在订婚时给付被告方的彩礼，应认定为附条件的赠与，所附条件就是结婚，如果所附条件未成就，赠与就不发生法律效力，赠与物应当返还。原、被告已解除婚约，原告方在订婚时给付被告方的彩礼，有当庭证人证言及双方陈述在卷佐证，被告方理应返还。故对原告的合理诉讼请求，本院应予支持。对于被告方当庭提出的此事给被告王莎造成了精神损失的辩解，但未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆月红、王莎在判决生效后10日内给付原告杨爱勤、常林订婚戒指一枚、彩礼款18800元。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由被告荆月红、王莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 江
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0402执1246号
申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人刘跃辉，行长。
委托代理人史永杰，特别授权代理。
被执行人李绍仙。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被执行人李绍仙信用卡纠纷一案中，现查明被执行人下落不明，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门查无房屋产权登记，在车管部门查无车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将其纳入失信被执行人名单库。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
�结（2017）云0402执1246号执行案件的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红莲
审 判 员 王 晟
审 判 员 杨 洁
二〇一八年一月二十四日
法官助理 肖 杰
书 记 员 殷雯隽
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0831民初261号
原告李某1，男，1978年7月15日出生，汉族，住泗水县。
原告李某2。
法定代理人：李某1（原告之父），男，居民，住址同上。
二原告共同委托代理人（特别授权）：张皓，山东亚联律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁金宇路48号济宁高新区火炬工业园。
负责人：朱宁峰，职务:总经理。
委托代理人（特别授权）：李春明，山东恒正律师事务所律师。
原告李某1、李某2与被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司人身保保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘红霞独任审判，公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人张皓、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司�托代理人李春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年7月16日被保险人荏成苗与被告中国大地财产保险股份有××保险合同。保险合同生效期间，被保险人荏成苗因病医治无效去世。二原告作为法定继承人要求被告按合同约定支付赔偿金50000元，但被告发出拒赔通知书，不予理赔。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求人民法院判决被告支付给原告保险赔偿金50000元。诉讼费用由被告承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在庭审中口头辩称，1、原告方身份并非完全适格，根据被告了解情况，被保险人有继承人，应为三人，有其母亲；2、被保险人投保时没有如实履行告知义务，××是保险公司条款中约定的：××免赔的情况。3、投保时被保险人已经年满40周岁，但被保险人隐瞒已满40周岁的事实；4�被保险人没有按照约定时间进行保险理赔，××期间没有进行保险理赔，而是在病故后才进行的理赔，存在着套利行为，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月16日，原告李某1在中国大地财产保险股份有××保险，即中国大地财产保险股份有限公司“车+人”意健险系列的“安心无忧”产品，并交纳保险费150元，保险期间自2015年7月19日零时起至2016年7月18日二十四时止，保险金额50000元。
原告提供泗水县圣水峪镇南仲都村民委员会出具的证明一份、声明书一份，证明茌成苗之父茌克亮已故，茌成苗之母孔凡荣自愿放弃本案理赔款应得份额；原告提供茌成苗住院病案一份，证明茌成苗于2016年5月11日至2016年5月16日在泗水县人民医院住院治疗，病情诊断为慢性肾功能不全尿毒症期；××员检查证明书一份，证明茌成苗于2016年6月11日�2016年8月22日，在泗水县人民医院血液透析治疗。
被保险人茌成苗死亡后，原告向被告申请理赔，被告以投保人故意不履行如实告知义务为由拒绝赔付，并出具了拒赔通知书，后原告与被告协商未果，诉至本院。
本院认为，原告李某1之妻、李某2之母茌成苗作为投保人，在被告处购买了个人重大疾病保险，双方形成保险合同关系，合法有效。茌成苗作为被保险人，××。被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司以“被保险人故意不履行如实告知义务且已向被保险人履行提示说明义务”主张免赔证据不足，本院不予支持。
综上，茌成苗与被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司双方签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，保险事故发生后，被告应当按照约定履行赔付义务。因此，原告要求被告赔付该款的诉请，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第四十二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告李某1、李某2保险金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取为人民币525元，由被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘红霞
二〇一七年四月十七日
书记员 高洪芳
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终617号
上诉人(原审原告)胡福根，男，1945年12月22日出生，汉族，住上海市虹口区。
被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。
法定代表人ＸＸ，上海市虹口区住房保障和房屋管理局局长。
委托代理人苏建新。
委托代理人戴思文，上海戴思文律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人金鑫，上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司总经理。
委托代理人戴思文，上海戴思文律师事务所律师。
上诉人胡福根因房屋征收补偿协议纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初218号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：上海市虹口区海伦路XXX号-XXX号二层西统楼24.1平方米、二层凹阳台2.9平方米房屋系胡福根承租之公房。
2015年1月4日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2015]1号房屋征收决定，对上址房屋予以征收，同时收回相应的国有土地使用权。同年1月27日，胡福根与上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口区房管局”)、上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“虹口区二征所”)签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：……;被征收房屋认定建筑面积41.58平方米；经评估，其房地产市场评估单价为人民币27,054元(币种下同)/平方米(建筑面积)；该基地范围内被征收房屋评估均价为26,945元/平方米(建筑面积)；被征收户选择货币补偿1,640,211.19元，另有其他各类补贴、奖励620,080元。协议签订后，协议内容已全部履行。胡福根因双方未就遗漏部分面积后续处理协商一致，起诉至原审法院，请求判决双方签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》无效。
原审另查明：被征收房屋内确有三层阁，但租用居住公房凭证对该三层阁没有记载。
原审认为：根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的相关规定及新建路隧道配套海伦路道路拓宽改建工程征收与补偿方案，公有住房建筑面积的认定，以租用公房凭证所记载的建筑面积为准，租用公房凭证已有记载、用于居住并已计算租金的阁楼，高度在1.2米至1.7米的部分，按照实际居住面积的1/2计算建筑面积，1.7米以上的部分，按照实际居住面积计算建筑面积，其他情形的阁楼，不计算建筑面积。本案胡福根承租的公房内虽有三层阁，但并未在租用公房凭证上记载，虹口区房管局没有将该阁楼计入被征收房屋的建筑面积，符合上述规定。胡福根以此要求确认协议无效之主张，缺乏法律依据，难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡福根的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由胡福根负担。判决后，胡福根不服，上诉于本院。
上诉人胡福根上诉称：三层楼阁仅是暂未登记，并非违法建筑，属于补偿范围，依法应予补偿。被上诉人在未有任何依据的情况下不予补偿，侵害了上诉人的正当权益，一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求撤销原判，改判支持其一审诉请。
被上诉人虹口区房管局、虹口区二征所均辩称：上诉人要求补偿的三层阁在公房租赁凭证上无记载，未计算收取租金，故不计算为建筑面积。双方签订的协议合法有效且已履行，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》以及《关于贯彻执行<上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则>若干具体问题的意见》(沪房管规范征［2012］9号)第六条“关于被征收房屋建筑面积的认定”的相关规定，承租的公有居住房屋，以租用公房凭证所记载的建筑面积为准。本案中，上诉人承租的房屋已办理租用公房凭证，故理应以租用公房凭证上登记的面积认定被征收房屋的建筑面积。被上诉人在房屋征收协议中对上述登记的房屋面积进行补偿，于法有据，并未违反上述规定。上诉人主张三层阁楼系合法建筑、也应予以补偿，但并未提供有效证据予以证明。征收补偿协议系适格主体签订，内容并无违法之处，对上诉人有关征收补偿协议无效的主张，本院依法不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡福根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲍 浩
审 判 员 朱晓婕
代理审判员 高 凌
二〇一七年三月十六日
书 记 员 顾美玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪03行终617号上诉人(原审原告)胡福根，男，1945年12月22日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人ＸＸ，上海市虹口区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人苏建新。委托代理人戴思文，上海戴思文律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人金鑫，上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司总经理。委托代理人戴思文，上海戴思文律师事务所律师。上诉人胡福根因房屋征收补偿协议纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初218号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：上海市虹口区海伦路XXX号-XXX号二层西统楼24.1平方米、二层凹阳台2.9平方米房屋系胡福根承租之公房。2015年1月4日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2015]1号房屋征收决定，对上址房屋予以征收，同时收回相应的国有土地使用权。同年1月27日，胡福根与上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口区房管局”)、上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“虹口区二征所”)签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：……;被征收房屋认定建筑面积41.58平方米；经评估，其房地产市场评估单价为人民币27,054元(币种下同)/平方米(建筑面积)；该基地范围内被征收房屋评估均价为26,945元/平方米(建筑面积)；被征收户选择货币补偿1,640,211.19元，另有其他各类补贴、奖励620,080元。协议签订后，协议内容已全部履行。胡福根因双方未就遗漏部分面积后续处理协商一致，起诉至原审法院，请求判决双方签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》无效。原审另查明：被征收房屋内确有三层阁，但租用居住公房凭证对该三层阁没有记载。原审认为：根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的相关规定及新建路隧道配套海伦路道路拓宽改建工程征收与补偿方案，公有住房建筑面积的认定，以租用公房凭证所记载的建筑面积为准，租用公房凭证已有记载、用于居住并已计算租金的阁楼，高度在1.2米至1.7米的部分，按照实际居住面积的1/2计算建筑面积，1.7米以上的部分，按照实际居住面积计算建筑面积，其他情形的阁楼，不计算建筑面积。本案胡福根承租的公房内虽有三层阁，但并未在租用公房凭证上记载，虹口区房管局没有将该阁楼计入被征收房屋的建筑面积，符合上述规定。胡福根以此要求确认协议无效之主张，缺乏法律依据，难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡福根的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由胡福根负担。判决后，胡福根不服，上诉于本院。上诉人胡福根上诉称：三层楼阁仅是暂未登记，并非违法建筑，属于补偿范围，依法应予补偿。被上诉人在未有任何依据的情况下不予补偿，侵害了上诉人的正当权益，一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求撤销原判，改判支持其一审诉请。被上诉人虹口区房管局、虹口区二征所均辩称：上诉人要求补偿的三层阁在公房租赁凭证上无记载，未计算收取租金，故不计算为建筑面积。双方签订的协议合法有效且已履行，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》以及《关于贯彻执行若干具体问题的意见》(沪房管规范征［2012］9号)第六条“关于被征收房屋建筑面积的认定”的相关规定，承租的公有居住房屋，以租用公房凭证所记载的建筑面积为准。本案中，上诉人承租的房屋已办理租用公房凭证，故理应以租用公房凭证上登记的面积认定被征收房屋的建筑面积。被上诉人在房屋征收协议中对上述登记的房屋面积进行补偿，于法有据，并未违反上述规定。上诉人主张三层阁楼系合法建筑、也应予以补偿，但并未提供有效证据予以证明。征收补偿协议系适格主体签订，内容并无违法之处，对上诉人有关征收补偿协议无效的主张，本院依法不予支持。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡福根负担。本判决为终审判决。审 判 长  鲍 浩审 判 员  朱晓婕代理审判员  高 凌二〇一七年三月十六日书 记 员  顾美玉附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执保1号
申请人：郭志成，男，1968年4月22日出生，汉族。
被申请人：车振彬，男，1963年2月6日出生，汉族。
申请人郭志成于2017年1月5日向本院提出保全申请，请求对被申请人车振彬所有的位于牡丹江市爱民区文化街兴中路西林苑小区，产籍号385-445-2/1-XX-04XXXX，建筑面积55.32平方米房屋产籍予以查封，申请人郭志成以其所有的牡房权证爱民区字第305XX**号，建筑面积69.38平方米房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已经向本院提供了诉前财产保全的担保，应依法准许申请人的申请。为了保护当事人的合法权益，防止担保财产转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
将郭志成所有的牡房权证爱民区字第305XX**号，建筑面积69.38平方米房屋产籍予以查封。
案件申请费1520元，由车振彬负担。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 魏东晖
二〇一七年一月五日
书记员 苏小媛
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执保1号之一
申请人：郭志成，男，1968年4月22日出生，汉族。
被申请人：车振彬，男，1963年2月6日出生，汉族。
申请人郭志成于2017年1月5日向本院提出保全申请，请求对被申请人车振彬所有的位于牡丹江市爱民区文化街兴中路西林苑小区，产籍号385-445-2/1-XX-04XXXX，建筑面积55.32平方米房屋产籍予以查封，申请人郭志成以其所有的牡房权证爱民区字第305XX**号，建筑面积69.38平方米房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已经向本院提供了诉前财产保全的担保，应依法准许申请人的申请。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
将车振彬所有的位于牡丹江市爱民区文化街兴中路西林苑小区，产籍号385-445-2/1-XX-04XXXX，建筑面积55.32平方米房屋产籍予以查封。
案件申请费1520元，由车振彬负担。本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 魏东晖
二〇一七年一月五日
书记员 苏小媛
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1067号
原告：余自政，男，1970年12月18日生，汉族。
委托诉讼代理人：罗新，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告：李宏波，男，1987年10月14日生，汉族。
原告余自政与被告李宏波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗新到庭参加诉讼，被告李宏波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的房屋拆迁合同；2、判令被告退还原告预付的工程款10万元，并按月息2%计算利息至被告还清此款之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告以取得河北省安平二街400多户房屋拆迁工程为由，于当年11月28日与原告及赵安明签订《房屋拆迁合同书》，将拆迁工程承包给原告方，双方在合同中约定了工程计价的方式，并要求原告方预付20万元工程款，原告于合同签订之日将10万元预付工程款交付被告，后因赵安明得知被告未实际取得该工程，而未支付工程款。因被告不能提供合同约定工程，原告多次要求被告退还工程款并按约定支付利息，但被告以各种借口推脱。原告认为，双方签订合同后，因被告确已不能履行合同，该合同应当解除，被告应退还原告所预交的工程款10万元，并按合同约定支付利息。综上，原告为维护自己合法权益，依据《合同法》及相关法律法规的规定，具状起诉并列前项请求，请法院依法审理。
为支持其诉讼主张，其向法庭出示如下证据：
原告身份证复印件；
房屋拆迁合同书；
收条复印件。
被告李宏波未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，甲方即被告李宏波与乙方即原告余自政及案外人赵安明签订《房屋拆迁合同书》，双方约定将被告李宏波取得的河北省安平二街400多户房屋拆迁工程承包给原告余自政及案外人赵安明，双方在合同中约定每平方23元的计价方式，并要求原告余自政及案外人赵安明预付20万元工程款。现原告称其于合同签订之日将10万元预付工程款交付被告，因被告不能提供合同约定的工程；原告诉至法院，请求人民法院判决解除原、被告签订的房屋拆迁合同、被告退还原告预付的工程款10万元及利息（按月息2%计算至被告还清此款之日止）；为此原告提供收条复印件一份“收条，李宏波收到余自政香河二街工程费拾万元整（100000.00元整）收款人，李宏波，2014.11.28”。
本院认为，当事人的诉讼请求需有相应的事实和证据予以支持。被告李宏波以取得400多户拆迁工程为由，2014年11月28日与原告余自政签订《房屋拆迁合同书》，将拆迁工程承包给原告。原告诉称其于合同签订当日将10万元预付工程款交付被告，但其后并未实际取得该工程，原告未提供充分证据证明其未取得该工程及交付被告10万元工程款，其提供的收条为复印件，不能证明此款的真实性；且被告李宏波未到庭，亦不能查明该工程确未实际交付原告及此款是否实际存在。本案中原告坚称其当庭提交的是收条原件而非复印件，在本院释明相关法律规定后，告知其可以申请对该收条为原件或复印件进行司法鉴定，但原告未在规定的时间内递交书面的鉴定申请并预交鉴定费，视为放弃相关的诉讼权利。故原告余自政诉请解除原、被告双方签订的房屋拆迁合同、被告退还原告预付的工程款10万元及利息，无事实和法律依据，对此本院不予支持。被告李宏波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利，依法不影响本案的审理和判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告余自政的全部诉讼请求。
案件受理费2400元，由原告余自政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪安强
二〇一七年六月八日
书记员 雷 建
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初1846号
原告:杨志，男，1986年8月21日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
委托诉讼代理人:黄贺，江苏大楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付作轩，江苏大楚律师事务所律师。
被告:须文婷，男，1984年6月18日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告杨志与被告须文婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告杨志于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨志撤诉。
案件受理费5050元，未予交纳。
审判员 汤 峰
二〇一八年三月十三日
书记员 高慧芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初3596号
原告黄伍岗，男，汉族，1988年6月4日出生，户籍地址湖北省通城县。
被告深圳市宝安区福永汇南江百货商店，住所地深圳市宝安区福永街道。
法定代表人邱美晴。
原告黄伍岗与被告深圳市宝安区福永汇南江百货商店买卖合同纠纷一案，原告黄伍岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为自动撤诉，本院依法按照撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黄伍岗撤回起诉处理。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 员 张 琼
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 黄 芳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 廖芳瑶（兼）
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2901执512号
申请执行人大理苹果物业管理有限公司。
被执行人张祖剑，男，汉族，云南省祥云县人。
关于大理苹果物业管理有限公司诉张祖剑物业合同一案，大理州中级人民法院作出（2016）云29民终841号民事调解书，确定：由被告张祖剑于签收本调解书之日支付给原告大理苹果物业管理有限公司物业管理费、水电费、电梯使用费等合计2257元。调解书发生法律效力后，被告人未履行还款义务，权利人申请执行，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月19日向被执行人送达了执行通知书，被执行人张祖剑在执行通知书期限内未履行义务。经查被执行人张祖剑在工行云南省大理苍山中路支行有存款，本院对该账户予以冻结。2017年7月18日本院对被执行人张祖剑的存款予以扣划2257元。2017年7月25日申请执行人大理苹果物业管理有限公司将案款全部领取。
本院认为，通过本院采取强制措施本案申请人的权利已得到实现，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
大理州中级人民法院作出（2016）云29民终841号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 榆
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨艳玲
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执757号
申请执行人：邱正亮，男，1971年6月30日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被执行人：乔江，男，1958年11月25日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
申请执行人邱正亮与被执行人乔江民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）苏1291民初284号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人乔江未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱正亮向本院申请强制执行，本院于2016年10月20日立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人邱正亮于2017年4月10日向本院撤销执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第五项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1291执757号案件的执行。
具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 沈 凯
审 判 员 郭丽英
代理审判员 夏誉峰
二〇一七年四月十三日
书 记 员 韩静雯
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初321号
原告湖北银行股份有限公司宜昌石板溪支行，住所地宜昌市西陵区夷陵大道58号。
代表人王艳宁，该支行行长。
委托代理人陈羽、朱莉莉，湖北银行股份有限公司宜昌分行职工（特别授权代理）。
被告宜昌市福瑞祥商贸有限公司，住所地宜昌市伍家岗区东山大道148号。
法定代表人黄晓东，该公司总经理。
被告湖北碧云天置业有限公司，住所地宜昌市猇亭区金猇路67号。
法定代表人陈红洁，该公司总经理。
被告杨君枝，女，1973年7月15日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告陈红洁（系被告杨君枝之夫），1970年1月25日出生，汉族，住所同上。
本院在审理原告湖北银行股份有限公司宜昌石板溪支行诉被告宜昌市福瑞祥商贸有限公司、湖北碧云天置业有限公司、杨君枝、陈红洁金融借款合同纠纷一案中，原告湖北银行股份有限公司宜昌石板溪支行于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告宜昌市福瑞祥商贸有限公司、湖北碧云天置业有限公司、杨君枝、陈红洁银行存款5265463.44元，或者查封、扣押相当价值的财产。原告湖北银行股份有限公司宜昌石板溪支行已向本院提供了担保。
本院认为，原告湖北银行股份有限公司宜昌石板溪支行财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告宜昌市福瑞祥商贸有限公司、湖北碧云天置业有限公司、杨君枝、陈红洁银行存款5265463.44元，或者查封、扣押相当价值的财产
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹暹宾
.二0一六年三月三日
书记员 李 聪
茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执43号
申请执行人：周正华,女，住址：湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：张凤勇，男，住址：湖南省株洲市茶陵县。
本院在申请人周正华与被执行人张凤勇诈骗一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人张凤勇是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人张凤勇在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 尹 琪
二〇一六年九月二十二日
书记员 谭 娟
茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执43号申请执行人：周正华,女，住址：湖南省株洲市茶陵县。被执行人：张凤勇，男，住址：湖南省株洲市茶陵县。本院在申请人周正华与被执行人张凤勇诈骗一案中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人张凤勇是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人张凤勇在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  尹 琪二〇一六年九月二十二日书记员  谭 娟
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执43号申请执行人：周正华，男，住址湖南省株洲市安仁县。被执行人：张凤勇，男，住址湖南省株洲市茶陵县。本院在申请执行人周正华与被执行人张凤勇责令退赔纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产等部门就被执行人张凤勇是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人张凤勇在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  张吉辉审判员  尹 琪二〇一七年二月六日书记员  谭 娟
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更286号
罪犯罗盛桢，男，1981年6月3日生，汉族，初中文化程度，福建省连城县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2015年2月12日作出（2014）灵刑初字第440号刑事判决，以罗盛桢犯诈骗罪，判处有期徒刑3年6个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯罗盛桢确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。
经审理查明，原判认定罗盛桢以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。罗盛桢罚金已缴纳人民币2000元。
罪犯罗盛桢在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬3次，被评为监狱级改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：2优，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗盛桢自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯罗盛桢减去有期徒刑四个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年4月16日起至2017年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
审 判 员 魏 明
人民陪审员 芦建峡
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 郜云丽
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2801刑初字370号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人姚某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月18日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉字（2016）第359号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，景洪市人民检察院检察员李萍、被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人姚某某于2016年3月31日饮酒后驾驶无号牌雅马哈二轮摩托车从景洪市世纪金源小区附近的普洱人家餐厅驶出，20时30分许，行驶至景洪市勐海路大润发超市路段时，被执勤交警当场查获。
经鉴定，被告人姚某某案发时血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为83.45mg/100ml。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过；人口基本信息、违法人员前科核查；驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单；鉴定聘请书、西双版纳明信司法鉴定中心出具的［2016］法毒检字第386号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；当事人血样提取登记表及照片；公安交通管理行政处罚告知书、公安交通管理行政强制措施凭证；被告人姚某某在公安机关的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某在�路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姚某某归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 燕
代理�判员尹漓滨
人民陪审员 肖群林
二〇一六年九月十三日
书 记 员 杨宏萍
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执358号
申请执行人:吕海洋，男，1975年10月26日生，汉族
被执行人：淄博王海亮道路工程有限公司，原住所地，淄博市高新区四宝山街道办事处刘斜村南首永康街56号，现住址不明。
法定代表人：王绍柱，经理。
本院在执行吕海洋与被执行人淄博王海亮道路工程有限公司买卖合同纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初68号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年6月15日立案执行，执行标的25177元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博王海亮道路工程有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0391民初68号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 于晓艳
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民一初字第10号
原告梁健，女，汉族，住四平市铁西区
委托代理人陈敏，吉林奇谋律师事务所。
被告李兰英，女，汉族，住四平市铁西区。
委托代理人李广仓，吉林首辅律师事务所。
原告梁健诉被告李兰英生命健康身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁健、委托代理人陈敏，被告李兰英、委托代理人杨广仓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告梁健与被告李兰英均系个体业主，都在四平市铁西区站前街经营招待所，原告梁健经营的辽广招待所与被告李兰英经营的军星招待所相邻。2013年8月27日晚8点30分左右，因被告闲话骂人引发口角，被告趁原告不被之机突然对原告大打出手，将原告头部、面部打伤多处，原告住院治疗13天，花掉医疗费用5900余元。请求判令被告赔偿原告医疗费5793.16元，护理费1411.67元，误工费1354.21元，住院伙食补助费1300元，营业损失5200元。合计15059.04元。
被告辩称，因原告梁健的受伤时间是2013年8月27晚8点30分左右，出院时间是2013年9月9日。而原告的起诉时间是2015年1月6日，故原告的诉讼请求已经超过一年的法定诉讼时效，人民法院应当依法判决驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费用应由原告承担。此外，假设人民法院判令被告承担赔偿责任，因本案原告存在重大过错，依法应当减轻被告的赔偿责任。
本案在审理过程中，原告为证实其主张成立，向本院提供了如下证据：
《张敏敏证言》，证明案件起因由被告引起，被告存在过错。
《四平市铁西公安分局西公（站）决字〔2014〕第51号行政处罚决定书》，证明被告殴打原告的事实成立。
孙富、徐桂珍《询问笔录》。证明被告殴打原告的事实成立。
《四平市铁西公安分局站前派出所治安调解协议书》，证明原告诉讼请求没有超过诉讼时效。
医疗费票据3张，证明原告治病费用。
用药清单，证明原告用药情况。
诊断证明，证明原告住院的具体病情及入院和出院时间。
《协议书》两份及营业执照，证明原告一直经营辽广招待所，住院期间有营业收入损失。
《孟凡兰、尹晓芬证言》，证明原告每日经营收入状况。
《证明材料》，证明律师代理费用情况。
被告未提供相关证据。
经审理查明，原告梁健与被告李兰英于2013年8月27日晚，因旅客住宿问题发生口角，相互殴打在一起，厮打过程中，造成原告梁健颅脑闭合性损伤、右面部组织挫伤、左面部皮肤抓伤、左手食指咬伤等外伤，梁健于2013年8月27日至2013年9月9日住院治疗13天，共花费医疗费用5793.16元。案件发生后，原告于2013年8月27日晚向四平市铁西区站前派出所进行了报案，案件处理过程中，四平市铁西区站前派出所对原告梁健、被告李兰英分别给予了行政处罚，并对双方当事人进行了调解，但未能达成一致意见，于2014年12月10日结束调解。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应该受到法律保护，被告李兰英与其妹妹李兰芳在与原告梁健厮打过程中将原告梁健打伤的行为，已经侵害了原告梁健的健康权、身体权，对侵权行为应当承担责任。但原告梁健遇事不能通过法律手段解决，采取互殴的方式与对方厮打，也存在一定过错，应当适当减轻被告李兰英的责任，综合全案情况应当以减轻30%为宜。原告住院期间的医疗费用有医院出具的相关票据加以证明，护理费、住院伙食补助费亦符合相关法律规定，对此本院予以确认。其中，医疗费5793.16元（4994.16+644＝155）×70%＝4055.2元；护理费1411.67元（108.59元×13）×70%＝988.2；伙食补助费1300元（100元×13）×70%＝910元，合计5953.4元。由于原告梁健系个体工商户，在火车站前�营招待所，且原告并不是招待所唯一的管理及经营者，庭审中原告提供的证据不能证明其因误工减少的收入和实际营业损失，因此，对原告主张的误工费、经营损失费本院不予支持。律师代理费用应当以律师事务所出具的正规发票为准，因原告未能提供正规发票，对此，本院不予支持。原告在案件发生后向公安机关报案的行为，是向国家行政机关提出保护民事权力的请求，应当适用诉讼时效中止，中止时间为2013年8月27日至2014年12月10日，故原告的诉讼请求没有超出诉讼时效，应当受到法律保护。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第174条；吉林省高级人民法院《关于二○一四年度人身损害赔偿和�额诉讼案件标的额执行标准的通知》之规定判决如下：
一、被告李兰英于本判决生效后十日内向原告梁健支付住院医疗费、护理费、伙食补助费合计5953.4元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费由原告梁健负担53元，被告李兰英负担124元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边立军
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 徐 媛
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张 倩
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0412刑初1529号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人汪志勇，男，1993年10月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省正安县。曾因犯盗窃罪于2013年12月9日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑七个月，2014年3月4日刑满释放。因本案于2016年11月29日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年12月14日经本院决定，同日由该局执行逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]1483号起诉书起诉指控被告人汪志勇犯盗窃罪向本院�起公诉。本院于2016年12月14日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员李小芳出庭支持公诉，被告人汪志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月期间，被告人汪志勇至常州市武进区洛阳镇，趁人不备，盗窃作案3起，窃得电动车3辆，其中部分涉案物品价值人民币820元。分述如下:
1.2016年11月20日13时许，被告人汪志勇至常州市武进区洛阳镇创新路33号车棚内，趁无人之际，窃得被害人王某停放于该处的电动车1辆。
2.2016年11月22日15时许，被告人汪志勇至常州市武进区洛阳镇遥洛路21号创新车辆配件厂门口对面车棚内，趁无人之际，窃得被害人赵某停放于该处的月亮鸟牌TDR-18Z-A60型电动�1辆，价值人民币440元。
3.2016年11月26日18时许，被告人汪志勇至常州市武进区洛阳镇虞桥村委洛阳路213号皖淮超市门口，趁无人之际，窃得被害人邹某停放于该处的小刀牌刀锋10号型电动车1辆，价值人民币380元。案发后，该车已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，被告人汪志勇当庭无异议，并有被害人王某、赵某、邹某的陈述，证人李某、邵某的证言，书证收款收据，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、视频监控、扣押清单、发还清单、情况说明、刑事判决书、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪志勇，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事�，依法可从轻处罚。其有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人汪志勇犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪志勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年11月29日起至2017年3月28日止。并处的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人汪志勇退赔赃物、赃物折价款各被害人，其中退赔王功明电动车1辆、退赔赵芳人民币440元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期�刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一�上缴国库,不得挪用和自行处理。
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第157号
申请人：日照市东港区人口和计划生育局，住所地日照市东港区金阳路5号。
法定代表人：安丰华，局长。
委托代理人：别敬华，该单位工作人员。
被申请人：张德凤，居民。
申请人日照市东港区人口和计划生育局（下称“东港区计生局”至裁定主文）与被申请人张德凤社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东港区计生局以被申请人张德凤与曹佃龙于2012年11月21日在枣庄市市中区人民医院实施的生育行为属违法行为为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条之规定，对被申请人张德凤作出了东费征字（2014）134-2号社会抚养费征收决定，决定对被申请人张德凤违法生育的行为征收社会抚养费36316元。
本院立案受理后，经审查认定：被申请人张德凤未经批准，与曹佃龙于2012年11月21日在枣庄市市中区人民医院实施的生育第二个子女的行为，属违法生育行为。申请人东港区计生局依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条的规定，对被申请人作出了东费征字（2014）134-2号社会抚养费征收决定，决定对被申请人张德凤违法生育的行为征收社会抚养费36316元。
申请人东港区计生局作出的东费征字（2014）134-2号社会抚养费征收决定书已经依法送达给被申请人张德凤，被申请人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请人又依法向被申请人进行了履行征收决定催告，被申请人仍未履行涉案征收决定。故申请人东港区计生局向本院申请强制执行其作出的东费征字（2014）134-2号社会抚养费征收决定。
被申请人张德凤系农村居民。2012年日照市东港区统计公报公布的上一年度（2011年）农村居民人均纯收入为9079元。
本院认为：申请人东港区计生局申请执行的东费征字（2014）134-2号社会抚养费征收决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《山东省人口和计划生育条例》第四十二条规定的：对不符合本条例规定生育子女的公民，由县级卫生和计划生育行政部门以所在地的县级人民政府上一年度统计公报公布的城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入为基数，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，按照男女双方各自的子女数分别计征社会抚养费；第四十三条规定的：对不具有本条例第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十四条规定的情形（即可依法生育第二个子女的各种情形）之一而生育第二个子女的，按照第四十二条规定的基数的三至四倍征收社会抚养费，故申请人东港区计生局决定对被申请人张德凤按其实施违法生育行为的上一年度（2011年）的农村居民人均纯收入四倍予以征收社会抚养费36316元（9079元×4），符合上述相关规定。被申请人张德凤在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对申请人日照东港区人口和计划生育局作出的东费征字（2014）134-2号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审 判 长 赵家娜
审 判 员 安为平
代理审判员 鹿梦吟
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈佼佼