湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民三终字第190号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司。
负责人葛石昭，该公司经理。
委托代理人石华，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）沈倩，女。
原审被告章天伦，男。
原审被告朱港，男。
原审被告朱建春，男。
委托代理人贺育丰，女。
上诉人安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称安邦财保公司）因与被上诉人沈倩、原审被告章天伦、朱港、朱建春机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第1535号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。上诉人安邦财保公司的委托代理人石华，被上诉人沈倩，原审被告章天伦、朱港，原审被告朱建春的委托代理人贺育丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年8月27日20时10分，被告章天伦驾驶湘C-9F8**号小轿车由湘乡市区往韶山市方向行驶，途经湘韶公路湘乡市东郊乡新塘村地段时，与相对方向朱港驾驶湘C-86Z**号两辆摩托车搭乘沈倩相撞，造成原告受伤，两车损坏。原告于当日被送往湘乡市人民医院住院治疗，同年12月9日出院，共住院104天，期间发生医疗费33889.63元。湘乡市人民医院的出院记录显示原告的伤情为：左胫骨上段粉碎性骨折、左膝部皮肤挫裂伤、左膝附件损伤、隐神经损伤。2014年12月8日原告在湘潭市龙城司法鉴定所做司法鉴定，该所（2014）法鉴字第285号司法鉴定意见书的鉴定意见为：沈倩的损伤属拾级残，并建议出院后休息叁个月左右，继续治疗费在陆仟元左右。被告章天伦驾驶的湘C-9F8**小轿车属于其本人所有，该车在安邦财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，其中第三者责任险的保险限额为500000元，不计免赔。被告朱港没有摩托车驾驶资格，其驾驶的湘C-86Z**号摩托车属被告朱建春所有，并由朱建春借给朱港使用。2014年9月7日湘乡市公安局交通警察大队就此次交通事故作出第L201401659号道路交通事故认定书，认定被告章天伦驾驶车辆在会车时未减速靠右行驶、是事故发生的主要原因，负此次事故的主要责任，被告朱港未取得摩托车驾驶证驾驶两轮摩托车，未在最右侧车道行驶，是事故发生的次要原因，负此次事故的次要责任，沈倩无责任。原告为在校高中生，平日在学校寄读，寒暑假随父母在深圳生活。被告章天伦和安邦财保公司已经分别赔付了5000元、10000元给原告。原告的各项损失为：住院医疗费33889.63元，后续治疗费10000元（含取内固定费用），护理费为97.6×104=10150.4元，住院期间伙食补助费为30×104=3120元，营养费3000元，原告的残疾赔偿金为23414×20×10%=46828元，精神抚慰金为7000元，交通费酌情认定为800元，鉴定费为700元。除鉴定费外，原告因这次事故的损失总额为114988.03元（含被告章天伦已支付的5000元、安邦财保公司已赔付的10000元）。其中属于交强险理赔范围内的损失为10000＋46828＋10150.4＋1000＋7000=64978.4元。
原审法院认为：本案系道路交通事故致人身损害的侵权纠纷。交警部门作出的章天伦负此次事故的主要责任、朱港负次要责任，沈倩无责任的责任认定程序合法，定性准确，该院依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，故原告在交强险责任范围内的损失64978.4元，应由被告安邦财保公司承担。对除鉴定费之外原告的余下损失50009.63元，该院根据在事故中各自的责任大小确定被告章天伦与朱港的责任比例为80%∶20%。又因湘C-9F8**小轿车已经在安邦财保公司投保了第三者责任险，且不计免赔，故被告安邦财保公司应在第三者责任险范围内，对原告超出交强险的损失中被告章天伦应承担部分承担赔偿责任。被告朱建春明知朱港没有摩托车驾驶资质，扔将湘C-86Z**号摩托车交由被告朱港使用，其行为有过错，故对原告超出余下损失中朱港应承担部分承担连带清偿责任。被告章天伦、安邦财保公司已经赔付的部分依法应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，遂判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告沈倩人民币104986.1元（含章天伦已支付的5000元、安邦财保公司已赔付的10000元）；二、被告朱港赔偿原告沈倩人民币10001.93元，被告朱建春负连带清偿责任；三、驳回原告沈倩的其他诉讼请求。上述赔偿款限判决生效后十日内给付完毕。赔偿款直接划入法院代管费账户（户名：湘乡市非税收入财政专户，开户行：中国工商银行湘乡市支行，账号：1904031329024987909）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3012元，鉴定费700元，合计3712元，原告沈倩负担112元，被告章天伦负担3600元。
宣判后，安邦财保公司不服原审判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由是：一、原审判决对被上诉人沈倩的残疾赔偿金赔偿标准认定错误，应按农村居民标准计算残疾赔偿金；二、原审判决按照80%∶20%的比例划定本案事故责任比例不当，请求予以改判；三、原审判决认定被上诉人沈倩精神损害抚慰金7000元过高，且没有对被上诉人沈倩的医药费进行医保审核，请求予以改判。
被上诉人沈倩答辩称：对于上诉人安邦财保公司提出的事故责任比例划分错误及医药费未医保审核的上诉理由，与被上诉人沈倩无关。对于其他上诉理由均不予认可。请求二审法院驳回上诉人安邦财保公司的上诉请求。
原审被告章天伦、朱港、朱建春均答辩称对原审判决没有意见，请求维持原审判决。
二审期间，当事人各方均未提交新证据。
经审理查明，原审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审当事人各方争议的焦点为：
一、原审对事故责任比例的划分是否正确。本次交通事故是原审被告章天伦驾驶的小轿车与原审被告朱港驾驶的摩托车相撞而引发的交通事故，经交警部门作出的道路交通事故认定书认定，章天伦驾驶车辆在会车时未减速靠右行驶、是事故发生的主要原因，负此次事故的主要责任；朱港未取得摩托车驾驶证驾驶两轮摩托车，未在最右侧车道行驶，是事故发生的次要原因，负此次事故的次要责任；沈倩无责任。经审查，该事故认定书对事故现场情况的描叙、引发事故发生的原因及事故当事人的过错程度的分析均客观真实，事故当事人章天伦与朱港在收到事故认定书后均未提出复核申请，故该事故认定书能够作为本案的定案依据，原审法院酌情按照80%∶20%的比例划定本案事故责任比例符合客观事实及法律规定。上诉人安邦财保公司提出的“原审判决的事故责任比例划分错误”上诉理由不予支持。
二、关于被上诉人沈倩的残疾赔偿金标准、精神损害抚慰金、医疗费的认定问题。被上诉人沈倩虽为农村户口，但其系湘乡市第四中学在校寄读学生，其生活学杂费由父母在深圳打工的收入所付。参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》［（2005）民他字第25号］的原则，一审法院按照城镇标准计算被上诉人沈倩的残疾赔偿金符合法律规定。上诉人提出“沈倩的残疾赔偿金应当按照农村居民标准赔偿”的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决依据本案侵权过错程度、沈倩的伤情等因素酌情认定被上诉人沈倩精神损害抚慰金5000元合理合法，应当予以维持；上诉人提出精神损害抚慰金认定过高的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。关于医药费的认定，被上诉人沈倩在一审庭审中提交了医药费收据、住院费用清单等相关证据，能够证明沈倩在医院住院期间所花费的医药费，本院对此予以确认。上诉人安邦财保公司上诉提出应核减被上诉人沈倩医药费中非医保部分费用，但其在一、二审中均未提交医保审核的相关证据，也未提交进行医保审核司法鉴定的书面申请，应承担举证不能的法律后果，故上诉人安邦财保公司提出的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3012元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石钟良
审判员 蔡 涛
审判员 马 兰
二〇一五年七月十七日
书记员 郭 昕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……