wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1005号
原告：陈联春，男，1950年11月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告陈联春与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以陈联春的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份48224股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以陈联春为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1005号原告：陈联春，男，1950年11月19日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告陈联春与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以陈联春的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份48224股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以陈联春为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第7541号
原告闾涛。
委托代理人马建村，河南扬善律师事务所律师。
被告王腊仙。
被告郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵玉瀚，总经理。
本院在审理原告闾涛与被告王腊仙、被告郑州壹加贰联合不动产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告未在法律规定期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 汪 涛
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 房津宇
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初2089号
原告：谭政超，男。
被告：胡国鹏，男。
被告：曹艳丽，女。
原告谭政超与被告胡国鹏、曹艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭政超到庭参加诉讼，被告胡国鹏、曹艳丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭政超提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还借款35000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友，被告胡国鹏于2016年8月18日以需要资金周转为由向原告借款70000元并立具借条一张，约定2016年8月23日前未还清此款，并以湘LCC5**车辆一台作为抵押，如在2016年8月23日前未还清此款，可以由原告进行变卖抵押物，被告胡国鹏将抵押车辆开走,胡国鹏于2016年8月28日偿还了原告借款35000元，余款至今未还。此后原告多次向被告催讨，被告以无钱为由拒绝支付，该款系两被告在婚姻存续期间的债务，应共同承担偿还责任，根据相关法律规定，请求法院判如所请。
被告胡国鹏、曹艳丽未提出答辩意见，亦未到庭。
本院经审理认定事实如下：原告谭政超提交的原告的身份
证和被告的户籍证明复印件，证实原、被告的主体资格；提交的桂阳县民政局出具的证明复印件，证实被告胡国鹏与被告曹艳丽于2016年10月28日在桂阳县民政局办理了离婚手续，说明被告胡国鹏在向原告谭政超借款时，两被告系夫妻关系；提交的借条，证实被告胡国鹏于2016年8月18日向原告借款70000元，而原告谭政超陈述被告胡国鹏于2016年8月28日已偿还35000元的事实。本院对原告提交的上述证据及自认还款35000元的事实予以采信。
本院认为，原告谭政超请求被告胡国鹏、曹艳丽偿还借款本金35000元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告胡国鹏、曹艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡国鹏、曹艳丽于本判决生效之日起十五日内向原告谭政超偿还借款人民币35000元。
案件受理费675元，由被告胡国鹏、曹艳丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 侯五英
人民陪审员 侯体俊
人民陪审员 汤启东
二〇一七年六月一日
书 记 员 李闻娜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0202民初1005号
原告：章快喜，男，汉族，1961年3月24日出生，住江西省上饶市鄱阳县，
被告：姚发生，男，汉族，1962年5月14日出生，住江西省上饶市鄱阳县，
原告章快喜诉被告姚发生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。
原告诉称，原、被告系远房亲戚关系，2001年、2002年被告向原告借款15万元，后被告一直未归还，故诉至法院。
本院经审查认为，本案中原、被告住所地均在上××××县，均不在本院辖区，故本院对该案无管辖权，本案应当由江西省鄱阳县人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送江西省鄱阳县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 聂宗宏
二〇一八年五月八日
本件与原本核对无异
书记员 王 宏
文书内容景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0202民初1005号原告：章快喜，男，汉族，1961年3月24日出生，住江西省上饶市鄱阳县，被告：姚发生，男，汉族，1962年5月14日出生，住江西省上饶市鄱阳县，原告章快喜诉被告姚发生民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告诉称，原、被告系远房亲戚关系，2001年、2002年被告向原告借款15万元，后被告一直未归还，故诉至法院。本院经审查认为，本案中原、被告住所地均在上××××县，均不在本院辖区，故本院对该案无管辖权，本案应当由江西省鄱阳县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江西省鄱阳县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  聂宗宏二〇一八年五月八日本件与原本核对无异      书记员  王 宏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第758号
申请执行人深圳市鑫兴达精细化工有限公司。
被执行人深圳市索可塑胶有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法西民初字第1037号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市索可塑胶有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年一月三十日
书记员 方思元
第1页，共1页
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3283号
原告李某，男，住靖边县。
被告李甲，男，住靖边县。
原告李某与被告李甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法公开开庭审理，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。原告李某到庭参加了诉讼，被告李甲经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月21日，被告李甲因资金周转困难向原告贷款23万元，约定月利率20‰，并出具借款条据一支。未约定还款期限。借款后，原告多次催要，被告却以种种理由推诿，未作清偿。现原告涉诉法院。诉请：1、依法判令被告立即偿还原告借款23万元及利息；2本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
第一组：贷款条据1支，用于证明被告李甲于2015年8月21日向原告李某借款23万元，双方约定月利息以利率20‰计算的事实。
被告未进行答辩，也未向法庭提交支持其主张的证据。
根据当事人的陈述、举证，法庭作如下认定：
对原告李某向法庭提供的一组证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，故予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及法庭的认证，查明以下事实：
2015年8月21日，被告李甲向原告李某借款23元，约定利息按月利率20‰计算，并出具借款条据一支。借款后，原告多次向被告催要借款及利息未果，故涉诉本院。
本院认为，被告李甲向原告李某借款事实清楚，证据充分，原告诉请被告偿还原告借款及利息理由成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李甲偿还原告李某借款23万元及利息（利息按月利率20‰计算，时间从2015年8月21日起至执行之日止）。限判决生效后10日内自动履行。
案件受理费4750元，保全费1500元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 周永东
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周 勤
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执985号
申请执行人许丽敏。
被执行人闻凤武。
被执行人潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司。
法定代表人徐勤超，总经理。
被执行人孙小六。
申请执行人许丽敏与被执行人闻凤武、潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司、孙小六民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文人民法院作出的（2016）鲁0705民初1108号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 刘钧伟
审判员 高 彬
二〇一七年五月二十五日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执985号申请执行人许丽敏。被执行人闻凤武。被执行人潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司。法定代表人徐勤超，总经理。被执行人孙小六。申请执行人许丽敏与被执行人闻凤武、潍坊琳峰建筑安装装饰劳务有限公司、孙小六民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文人民法院作出的（2016）鲁0705民初1108号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇一七年五月二十五日书记员  吕 苹
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）金执字第1630号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。
被执行人李新春。
被执行人谢静。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行李新春、谢静金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）金民二初字第1349号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李新春、谢静至今未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李新春名下位于郑州市二七区xxx的房屋一套予以查封；
二、责令被执行人李新春、谢静于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法对上述查封房产评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵凯
二〇一五年十二月十日
书记员 商巍
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1123号
原告邓文邦，退休干部。
委托代理人凌梁珠，广西龙津律师事务所律师。
委托代理人罗强，广西龙津律师事务所实习律师。
被告农建伟，农民，现外出住址不详。
被告农梅英（曾用名何梅英），农民，现外出住址不详。
原告邓文邦诉被告农建伟、农梅英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法组成由审判员岑桂枝担任审判长，审判员黄立光和人民陪审员闭宝庭参加的合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。书记员黄振海担任记录。原告邓文邦及其委托代理人凌梁珠到庭参加诉讼，被告农建伟、农梅英经本院公告送达开庭传票，无正当�由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓文邦诉称，2011年3月至2013年8月，两被告以做生意和偿还信用卡急需资金为由，先后10次向原告借款人民币共计817500元。每次借款被告都亲笔写下借条给原告收执，并承诺尽快还清所有借款，同时表示在还款时另付一定数额的利息，但两被告至今分文未还，故向法院起诉，请求法院判令两被告互负连带责任归还817500元，并承担本案诉讼费。
原告邓文邦为其陈述事实在举证期限内提供以下证据材料：借条10张，拟证明亮两被告向原告借款的事实。
被告农建伟、农梅英没有提出书面答辩，在举证期限内亦没有提供证据。
经过开庭质证，被告农建伟、农梅英经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的借条中，有被告签�和捺手印，且无任何涂改痕迹，因此，原告提供证据的真实性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告农建伟和被告农梅英原是夫妻关系，2014年4月30日经本院主持调解，双方自愿离婚。在两被告婚姻关系存续期间，2011年至2013年，两被告因生意急需资金周转，先后10次向原告邓文邦借款合计817500元。其中，2011年期间，3月5日借款315000元，10月26日借款30000元，12月29日借款45000元；2012年期间，3月11日借款67500元，5月12日借款90000元，7月12日借款45000元，9月11日借款45000元，12月7日借款67500元；2013年期间，6月14日借款67500元，8月12日借款45000元。2011年3月5日的借条有两被告共同签名和捺印，2012年7月12日的借条只有被告农建伟签名并捺印，其余借条是被告农梅英自己签名并捺印，同时在借条签上农建伟的名字。两被告借款后，已支付利息25000元，本金尚未归还。原告经多次追讨未果，遂于2015年12月11日诉至本院，要求两被告互负连带责任归还借款本金817500元。
本院认为，债务应当清偿。被告农建伟、农梅英向原告邓文邦借款，有被告立下的借条为据，具备民间借贷法律关系的构成要件，原、被告之间属于合法的民间借贷法律关系，应当受法律保护。被告借款后没有归还，原告起诉要求被告归还借款有事实和法律依据，应当予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，虽然部分借款是被告农建伟和被告农梅英以个人名义所借，但是，借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依法应作为夫妻共同债务处理，故原告要求二被告共同归还借款的主张依法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告农建伟、农梅英互负连带责任在本判决生效后三十日内归还原告邓文邦借款本金817500元。
案件受理费11975元，公告费700元，两项合计12675元，由被告农建伟、农梅英共同负担。
上述应付款项，义务人应按时履行，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向崇左市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于崇左市中级人民法院，同时预交上诉费11975元［收款单位：崇左市财政局，帐号：20×××13，开户行：中国农业银行崇左分行营业室］。上诉期满后七日内未预交上诉费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 岑桂枝
审 判 员 黄立光
人民陪审员 闭宝庭
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄振海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1123号
原告宋某，男，1966年7月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
委托代理人宋某（原告哥哥），1958年10月出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告蔡某，女，1967年2月出生，汉族，现下落不明。
原告宋某与被告蔡某离婚纠纷一案，本院2015年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告宋某的委托代理人宋某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告宋某诉称，原、被告于1988年2月8日登记结婚，婚生一男孩宋某，现年27岁，已独立生活。被告于1995年离家出走，至今未归。现请求法院准予原告与被告离婚。
被告蔡某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告在庭审中，向法庭提供如下证据：
1、户口本1份，欲证明原、被告是夫妻关系。
2、大庆市龙凤区龙凤镇向阳村民委员会出具的证明1份，内容为“宋某与妻子蔡某是夫妻，宋某出车祸后，蔡某于1995年带孩子离家出走，至今未归。”欲证明被告于1995年离家出走，至今未归。
经庭审核实，本院对原告的证据予以采信，可以认定本案的法律事实与原告陈述相一致。
本院认为，原告宋某要求与被告蔡某离婚，被告蔡某虽未到庭参加诉讼，但其长时间离家不归，已经严重伤害了原告宋某的夫妻感情，双方夫妻感情已经破裂。原告宋某请求与被告蔡某离婚，本院准予。被告蔡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，缺席判决如下：
准予原告宋某与被告蔡某离婚。
案件受理费300元，公告费700元，由原告宋某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 董秀娟
审 判 员 关 巍
代理审判员 武成博
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 杨 月
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1123号
原告张超，住所地辽源市。
委托代理人冯晓平，吉林恒太律师事务所律师。
被告李生红，住所地辽源市。
被告王微，住所地辽源市。
原告张超诉被告李生红、王微民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张超及委托代理人冯晓平，被告李生红到庭参加了诉讼，被告王微经传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称，二被告系夫妻关系，2014年4月1日，被告李生红借款5万元，借款期限从2014年4月1日至2015年3月31日，借款到期后，被告没有按期还款，为维护原告的合法权益，特来贵院告诉，请求判令二被告偿还借款5万元，并按银行同期贷款利率给付逾期付款利息至偿还借款止，诉讼费用由被告负担。
被告李生红答辩称，钱是我借的，是为了高额利息，钱都放到杨宝森那，我的钱都被杨宝森骗走了，我现在没有能力偿还。
被告王微未到庭，向本院提交书面答辩意见，一、答辩人王微不是本案的当事人，王微从来没有向原告张超借款，也没有给其出具任何借款手续，根据法律上的因果关系原理，所以将王微列为被告是错误的。二、被告王微对该笔借款不承担任何责任，虽然王微与李生红曾经是夫妻关系，但是该借款本人既未经手也不知道，而且该借款没有用于家庭生活和相关支出。根据谁主张谁举证的原则，原告应当用证据证明王微与其存在借贷关系。因为本案被告李生红是具有独立民事行为能力的人，其本人的民事行为应当由其自行承担，虽然二人在此期间为夫妻关系，但是王微确实不知道其在外的任何事情，而且该人所做的任何事情也不和王微商量。因为该人历来我行我素，所以无法与其共同生活，故依法解除婚姻关系。综上，被告王微与原告没有任何借贷关系，被告李生红的借贷行为没有用于家庭支出，王微也根本不知道其发生的借贷行为，所以王微不应当承担任何责任。
在当庭质证过程中，原告向本院提交证据如下：借条1份，证明被告李生红向原告借款50，000.00元。被告李生红质证，无异议。
被告李生红、王微未向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月1日被告李生红向原告张超借款人民币50，000.00元，约定借款期间2014年4月1日至2015年3月31日，还款方式为一次性还清。2014年9月2日被告李生红与被告王微办理离婚登记。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款50，000.00元及利息。
本院认为：原告所提供的证据能证明被告李生红在原告处借款5万元，虽被告李生红与被告王微离婚，但该借款是在婚姻关系存续期间形成的债务，且没有明确约定为个人债务，也没有提供出能够证明有约定为个人债务的证据，应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。被告王微提出与原告没有任何借贷关系，被告李生红的借贷行为没有用于家庭支出，王微也根本不知道其发生的借贷行为，所以王微不应当承担任何责任的辩解，本院不予采信。原告请求被告给付利息，因借据中未约定利息，可从约定还款之日起即2015年3月31日计算利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，由被告向原告给付利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李生红、王微待本判决生效后五日内向原告张超偿还借款50，000.00元。同时给付自2015年3月31日起至实际给付完毕止期间利息，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，邮寄费60.00元，由被告李生红、王微负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 宋志军
审判员 王 拓
审判员 陈 敏
二〇一五年十月十三日
书记员 丁 宁
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初810号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：徐园媛。
被告：沈玉容。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告沈玉容金融借款合同纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王群英独任审理。同年3月16日，本院裁定转为普通程序并依法组成合议庭。同年6月22日，本院公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告平安银行股份有限公司温州分行的委托代理人徐园媛到庭参加诉讼，被告沈玉容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告平安银行股份有限公司温州分行起诉称：2014年3月4日，被告沈玉容与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告为被告沈玉容提供可连续、循环使用的个人信用贷款，信用额度最高不超过100万元，额度期限最长不超过10年，并约定贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息。若被告贷款到期或提前到期，未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。自违约事件发生之日起，被告另外需承担原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。合同签订后，原告于2014年6月12日向被告沈玉容发放贷款5万元，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款法，贷款年利率为18%。借款后，被告沈玉容未按约偿还借款本息。请求法院判令被告沈玉容偿还借款本金5万元、期内利息2294.88元、逾期利息（以本金5万元及期内利息2294.88元之和为基数，按月利率2%，从2014年9月13日起计算至被告实际履行之日止）以及实现债权的律师代理费损失2500元。
被告沈玉容没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以认定。另查明：被告沈玉容仅偿还第1期的期内利息5.12元。截止2015年9月12日，被告沈玉容尚欠原告借款本金5万元、期内利息2294.88元。被告沈玉容逾期偿还借款后，原告委托浙江诚鼎律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费2500元。
以上事实由原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、贷款账户交易流水查询、委托诉讼/仲裁协议各1份及原告的陈述予以证实。
本院认为，原告与被告沈玉容签订的贷款合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告沈玉容应当按照合同约定偿付借款本息。被告沈玉容未按约偿付借款，原告有权要求被告支付逾期利息。双方约定的逾期利率过高，本院依法调整逾期利率（包括本金罚息及利息复利总和）为月利率2%。原告要求被告沈玉容承担实现债权必然支付的律师代理费损失，符合双方的约定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈玉容应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金5万元、期内利息2294.88元、逾期利息（以借款本金5万元为基数，从2014年9月13日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告沈玉容应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失2500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1630元，公告费640元（由原告预缴），由被告沈玉容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 翁瑞育
人民陪审员 洪春耕
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 韩 俊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初71号
原告姜某，农民。
被告郑某，农民。
本院在审理原告姜某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告姜某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需进一步收集证据为由自愿申请撤回起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定和社会公共利益，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告姜某负担。
审判员 毛 寅
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐新伟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第17338号
原告：刘冉，女，1982年6月14日出生。
委托代理人：张颖，北京市明宪律师事务所律师。
被告：北京中恒信业房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北小街6号楼一层6-8。
法定代表人：姜海岗。
原告刘冉与被告北京中恒信业房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院2015年10月28日立案受理，依法由审判员赵飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月6日，原、被告就北京市东城区×号房屋（以下简称涉案房屋）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，合同期自2014年9月10日至2019年9月9日止。房屋租金为年付，每年9月10日支付一年房租。因被告经原告催缴后仍未按照合同约定向原告支付下一年租金，故原告诉至法院要求判令：1、被告继续履行合同；2、被告向原告支付租金36000元（2015年9月10日至2016年9月9日）；3、被告支付原告延迟履行合同的滞纳金（自2015年9月11日至被告实际支付租金之日止，按照每日108元计算）。
被告未答辩。
经审理查明：2014年9月6日，原、被告就涉案房屋签订《北京市房屋出租委托代理合同》，原告将房屋交被告代理出租。出租代理期自2014年9月10日至2019年9月9日止；原告应于2014年9月9日前将房屋交付给被告；房屋月租金3000元；被告应于2014年9月10日、2015年9月10日、2016年9月10日、2017年9月10日、2018年9月10日将各期租金划入原告账户；被告应按双方约定的时间划付房租，原告在被告延迟缴纳房租7日内负有提醒义务，在原告提醒下被告仍迟延划付房租达7日以上的，自迟延之日起应按当期应付租金的千分之三标准支付滞纳金，直至缴纳租金。如原告没有尽到提醒义务或者被告在7日内缴纳房租的，被告均不承担缴纳滞纳金的责任。现原告以向被告催缴房租未果为由，诉至法院，诉如所请。被告经本院合法传唤，未到庭应诉。
上述事实，有原告的陈述，《北京市房屋出租委托代理合同》，收条，收据等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。现原告主张被告继续履行合同、支付原告租金及滞纳金，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告刘冉与被告北京中恒信业房地产经纪有限公司继续履行双方于二Ｏ一四年九月六日签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；
二、被告北京中恒信业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘冉租金三万六千元；
三、被告北京中恒信业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付原告刘冉自二Ｏ一五年九月十一日至被告实际支付租金之日止的滞纳金（以租金三万六千元为基数，按照每日108元标准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 飞
二〇一五年十一月十九日
书记员 张晓薇
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2602号
原告：李杰，男，1972年1月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：深圳市慕苒商贸有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联植物园路144号喜创城411-2。
法定代表人：李银萱。
原告李杰与被告深圳市慕苒商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告李杰在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李杰撤回起诉处理。
审判员 黄 忻
二〇一七年八月十日
书记员 赵邱晨
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执239号
申请执行人浦北县农村信用合作联社福旺信用社。
负责人彭承烽，主任。
被执行人黄进彪，男，汉族，农民。
被执行人冯朝雄，女，汉族，农民。
本院在执行申请执行人浦北县农村信用合作联社福旺信用社与被执行人黄进彪、冯朝雄金融借款合同纠纷一案中，被执行人黄进彪、冯朝雄已还清了借款本息，申请执行人浦北县农村信用合作联社福旺信用社已出据了被执行人黄进彪、冯朝雄已还清借款本息的证明，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执239号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 吴 战
审判员 庞国昭
二〇一六年三月三十日
书记员 陈纪锋
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0427执320号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行。地址：云南省新平县。
负责人郑萍华，行长。
被执行人向伟，男，1975年11月6日生，住云南省新平县。
关于中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行与向伟信用卡纠纷一案，新平县人民法院2016年9月26日作出的（2016）云0427民初810号民事调解书确定，由被告向伟偿还原告中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行信用卡借款9999.76元、利息972.14元、滞纳金567.61元，共计11539.51元，自2016年10月起每月偿还借款本金不低于2000元，于2017年3月30日前还清全部本息及费用。2016年5月23日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定计算利息等费用，至本金还清之日起。调解书发生法律效力后，因被告向伟未履行调解书所确定的义务。原告于2017年8月10日向本院申请执行，本院当日立案申请执行。
执行中，我院于2017年11月13日向被执行人向伟发出执行通知等相关法律文书，后中国农业银行股份有限公司新平彝族傣族自治县支行与向伟共同协商，达成还款协议：持卡人向伟，至2017年11月13日，欠农行新平县支行信用卡余额12917元，自2017年12月起,每月还款1000元至款项还清之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结新平县人民法院（2017）云0427执320号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议的期限履行，申请执行人可以再次提出申请执行且不受申请执行期限的限制。
审判长 李永文
审判员 孙德玉
审判员 李健华
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐保伟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏11民终2266号
上诉人（原审原告）：镇江市公共交通有限公司，住所地镇江市润州区金润大道1008号。
法定代表人：余国根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁俊，江苏律威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何阳，江苏律威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝卫敬，男，汉族，1976年10月18日出生，住镇江市。
上诉人镇江市公共交通有限公司（镇江公交公司）因与被上诉人郝卫敬劳动争议一案，不服江苏省镇江市润州区人民法院（2017）苏1111民初576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
镇江公交公司上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或者改判；2．本案诉讼费用由郝卫敬承担。事实和理由：镇江公交公司与郝卫敬解除劳动合同理由正当，程序合法，一审法院仅凭郝卫敬的陈述驳回其公司的诉讼请求，于法无据。
郝卫敬辩称，镇江公交公司忽视其身体状况，在未与其沟通的情况下，解除劳动合同违反法律规定。
镇江公交公司向一审法院起诉请求：确认其公司2016年9月20日作出的解除劳动合同关系通知有效，不向郝卫敬支付各项费用。
一审法院认定事实：郝卫敬系镇江公交公司的职工，2015年，镇江公交公司以合同期满为由，终止与郝卫敬的劳动合同，后郝卫敬提起仲裁，仲裁裁决恢复镇江公交公司、郝卫敬之间的劳动关系。一审法院作出（2015）润民初字第1209号民事判决，撤销镇江公交公司作出的终止劳动关系证明，恢复镇江公交公司、郝卫敬之间的劳动关系，镇江市中级人民法院作出（2016）苏11民终798号民事判决，维持（2015）润民初字第1209号民事判决。2016年8月23日，镇江公交公司发出通知，要求郝卫敬到公司报到并办理恢复劳动关系手续，2016年9月5日，双方签订无固定期限劳动合同。2016年8月25日，郝卫敬到镇江公交公司报到，镇江公交公司开出介绍信，要求郝卫敬到镇江公交公司下属二分公司报到，注明工种为司机。郝卫敬到二分公司报到后，分公司因郝卫敬长期未从事驾驶工作，安排郝卫敬跟车实习。郝卫敬不同意再次从事驾驶工作，到分公司报到后，未去分公司上班，而是到镇江公交公司进行交涉，要求更换工作岗位。2016年9月20日，镇江公交公司书面通知郝卫敬以其旷工超过15天为由解除劳动合同关系。后郝卫敬提起仲裁，镇江公交公司不服仲裁裁决，提起诉讼。
一审法院认为，镇江公交公司与郝卫敬恢复劳动关系之后，郝卫敬陈述因身体原因要求更换工作岗位，镇江公交公司应当予以审核并对郝卫敬予以答复。郝卫敬陈述，镇江公交公司并未采取措施进行审核确定郝卫敬是否能够继续从事驾驶岗位，在此期间，郝卫敬未到分公司上班，多次找镇江公交公司进行交涉。镇江公交公司简单以郝卫敬未到分公司上班，确定郝卫敬旷工，并以此为由解除劳动合同的做法并不妥当。故对于郝卫敬要求撤销镇江公交公司2016年9月20日作出的解除劳动合同关系通知的请求，予以支持。郝卫敬要求镇江公交公司支付2016年8月24日至11月17日期间的生活费用3999元，不违反法律的规定，予以支持。郝卫敬要求镇江公交公司补缴社会保险的请求，不属于法院的处理范围，不予处理，郝卫敬可以向有关国家机构申请解决。
判决：一、撤销镇江市公共交通有限公司2016年9月20日作出的解除与郝卫敬劳动合同关系的通知书；二、镇江市公共交通有限公司于判决发生法律效力十日内支付郝卫敬2016年8月24日至11月17日期间的生活费用3999元；三、驳回镇江市公共交通有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，郝卫敬在一审中已提供病历、医药费发票等证据证明其身患疾病，不适合从事公交车司机工作岗位，镇江公交公司对郝卫敬提交的病历等证据虽不予认可，但未能提供相应的证据予以反证，且镇江公交公司在本院二审中亦认可郝卫敬曾经在其单位长期休病假并履行了相关病假的审批手续，故镇江公交公司对郝卫敬患有疾病的情况应当知晓；而镇江公交公司在与郝卫敬恢复劳动关系之后，未考虑到岗位的安全性等因素，安排郝卫敬从事公交车司机工作，在此情况下，郝卫敬陈述其因身体原因未到单位安排的岗位上班并与单位进行交涉要求更换工作，具有一定的可信性及合理性；镇江公交公司直接以郝卫敬旷工为由解除劳动合同，不符合法律关于解除劳动合同的相关规定，故郝卫敬要求继续履行劳动合同，依法应予支持。
综上所述，镇江公交公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由镇江市公共交通有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾黛舒
审判员 张伍龙
审判员 朱云云
二〇一七年十一月二十二日
书记员 蔡文慧
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执278号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县城关镇。
代表人刘伟，该行行长。
被执行人宋文连，男，汉族，湖南省攸县人，住攸县酒埠江镇。
被执行人李辉，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被执行人林梅兰，女，汉族，湖南省攸县人，住攸县莲塘坳乡。
被执行人单青平，女，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人宋文连、李辉、林梅兰、单青平金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民二初字第3号民事判决书，于2016年2月24日立案执行。经查，被执行人宋文连、李辉、林梅兰、单青平暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初字第3号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年八月十五日
书 记 员 肖约晨
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执278号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县。
代表人刘伟，该行行长。
被执行人宋文连，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人李辉，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被执行人林梅兰，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人单青平（系林梅兰丈夫），女，汉族，湖南省衡东县人，住湖南省衡东县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攸县支行与被执行人宋文连、李辉、林梅兰、单青平金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民二初字第3号民事判决书，于2016年2月24日立案执行。经查，被执行人宋文连、李辉、林梅兰、单青平暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民二初字第3号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一六年八月十五日
书 记 员 肖约晨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初9797号
原告：罗金虎，男，1984年4月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：李永丽，宁夏瀛智律师事务所律师。
被告：骆海龙，男，1979年4月21日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告罗金虎与被告骆海龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗金虎的委托讼代理人李永丽，被告骆海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗金虎向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款120000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年10月26日至实际还款之日的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年9月1日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款120000元，原告按照要求将上述款项转给被告，被告给原告出具借条。经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
骆海龙辩称，借款属实。被告于2016年7月21日通过支付宝向原告还款10000元。借款后，原告两次参加被告所在公司组织的培训，培训费40000余元，培训后原告从被告处拿走价值21000元的药品，综上，被告以培训费、货款抵账以及转账还款的形式共计向原告偿还了70000余元借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，被告向原告借款120000元，原告通过银行向被告转款120000元，被告给原告出具《借条》，载明：“今借罗金虎现金120000元整（壹拾贰万元整）。借款人：骆海龙，电话：186××××0070”。2016年7月21日，被告通过支付宝向原告还款10000元。庭审中，被告提交收条四份及宁夏鑫庆医药有限公司销售随货同行单，证明其以向原告供应药品的形式偿还部分借款，原告对此不予认可，称收条及销货清单与本案借款无关。
本院认为，原告向被告提供借款，被告给原告出具借条，双方民间借贷合同关系成立。原告与被告并未约定借款期限，也未约定利息，视为不定期无息借贷。原告有权随时要求被告还款。关于还款数额，原告认可被告已偿还10000元。被告辩解其还以培训费抵顶、供应货物的形式向原告偿还了部分借款，原告对此不予认可，被告提交的收条中也并未记载具体的货物价格，销售清单载明的主体也并非原告，故被告辩解理由不能成立。被告还应向原告偿还借款110000元。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至还款之日的利息，不违反法律规定，本院按照年利率4.35%支持110000元自2016年10月26日至本判决确定的还款之日的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告骆海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告罗金虎借款110000元，并按照年利率4.35%支付110000元自2016年10月26日至本判决确定的还款之日的逾期利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告罗金虎负担112元，被告骆海龙负担1238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回自治区银川市中级人民法院。
审判员 范秀利
二〇一六年十二月八日
书记员 胡 娜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更490号
罪犯刘银虎，男，1976年5月31日出生，汉族，文盲，山西省浑源县人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省浑源县人民法院于2011年12月13日作出（2011）浑刑初字第64号刑事判决，以被告人刘银虎犯抢劫罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币3000元（未交）。刑期自2011年8月11日至2021年2月10日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年5月16日作出（2016）晋05刑更557号刑事裁定,对其减去有期徒刑九个月，刑期至2020年5月10日止。系累犯。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第343号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘银虎在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规;积极参加思想、文化、技术教育改造;积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2015年10月至2017年7月考核期内，受到监狱表扬奖励3次，积293分。上述事实，有罪犯刘银虎的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯刘银虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯刘银虎予以减刑八个月，刑期至2019年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 崔重聪
书 记 员 岳霖洲
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广法执字第249号
申请人尚同信。
被执行人苏新法。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）广民初字第246号民事判决书，于2012年11月7日立案执行，在执行过程中，双方当事人达成和解，且已按照和解协议履行完毕。依照《最高人民法院》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
（2014）广民初字第246号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张星华
审 判 员 张 刚
代审判员 张颖萌
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 芦亚辉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2644号
上诉人（原审原告）：依高峰，男，1979年6月26日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：郭湃，山东勇华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛平度市金泉实业公司，住所地：平度市经济开发区新区大道61号。
法定代表人：马延春，董事长。
委托诉讼代理人：王兴，男，该公司工作人员。
上诉人依高峰与被上诉人青岛平度市金泉实业公司因劳动争议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初8141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依高峰于2017年6月30日自愿申请撤回上诉。
本院认为，依高峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许依高峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 楷
审 判 员 孙 琦
代理审判员 甘玉军
二〇一七年七月三日
书 记 员 钟速成
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初第1270号
原告：赵善友，男，1965年10月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：赵连东，男，成年人，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告赵善友与被告赵连东民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告确切的送达地址，以致本案相关法律文书无法送达。
本院认为：原告起诉时被告的住所信息应当明确，本案中，原告赵善友虽提供有被告住所地信息，但本院通过邮寄方式送达相关法律文书，后被邮政部门退回，显示被告赵连东长期在外，家中无人接收，导致不能按照诉讼程序进行审理，故其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵善友的起诉。
案件受理费650元，不予收取，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张培
二〇一七年四月二十六日
书记员 郭嘉
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初53号
原告：郑绍平，男，1964年11月4日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县朗池镇。
原告：郑玉梅，女，1972年9月25日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省南充市顺庆区。
原告：陈华明，男，1965年1月9日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县朗池镇。
被告：侯明，男，1967年12月8日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县黄渡镇。
被告：郭国琼，女，1966年10月5日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县黄渡镇。
本院在审理原告郑绍平、郑玉梅、陈华明诉被告侯明、郭国琼排除妨害纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告郑绍平、郑玉梅、陈华明的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郑绍平、郑玉梅、陈华明撤回起诉。
本案案件受理费500元，由原告郑绍平、郑玉梅、陈华明承担。
审判员 罗钰蓉
二〇一七年五月五日
书记员 冯 雯
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2828民初89号
原告王钟祥，男，1995年3月15日出生，土家族，高中文化，农民，住湖北省鹤峰县。
委托代理人（特别授权）周永和，鹤峰县法律援助中心指派律师。
被告李锦胜，男，1986年10月20日出生，住湖北省恩施市。
被告中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司，住所地：湖北省恩施市东风大道286号，统一社会信用代码：9142280088301187X4。
法定代表人王辉，该公司经理。
委托代理人（特别授权）袁坤，湖北正典律师事务所律师。
被告柳祝红，男，1976年1月21日出生，住湖北省鹤峰县。
被告天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司，住所地：湖北省恩施市航空大道蓝天新居。
法定代表人李明锦，该公司负责人。
本院于2017年2月6日立案受理了原告王钟祥诉被告李锦胜、中国人民财产保险股份有限公司恩施州分公司、柳祝红、天安财产保险股份有限公司恩施中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人一方人数众多，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 冯本军
审 判 员 于素芬
人民陪审员 熊吉池
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 余美玲
河南郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郏民初字第385号
原告姬振宇，男，1975年3月15日生。
委托代理人黄付申，郏县“148”法律服务所工作者。
被告姜晓辉，男，1982年2月26日生。
委托代理人姜及明，男，1957年3月4日生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司。住所地郏县复兴路***号。机构代码：69216258-7。
负责人刘中民，经理。
委托代理人郭军辉，该公司员工。
委托代理人李三强，河南靖和律师事务所律师。
原告姬振宇与被告姜晓辉、被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬振宇及委托代理人黄付申，被告姜晓辉的委托代理人姜及明、被告保险公司的委托代理人郭军辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姬振宇诉称，2014年1月17日，姜晓辉驾驶豫D626**号重型货车自东向西行驶至禹州市清山岭路段，与同向行驶的孙显锋（原告司机）驾驶的豫D632**号重型货车发生交通事故，同时导致豫D632**号货车又与马延宾驾驶的豫D555**号重型货车发生事故。经禹州市公安交通警察大队对该事故进行了认定，认定姜晓辉负事故的全部责任，孙显锋、马延宾无责任。该事故造成原告的豫D632**号货车严重损坏，经禹州市价格认证中心鉴定评估，车辆损失费101670元，施救费16000元，评估费1000元，交通费300元，停运费每天损失1000元，修车45天，损失45000元。特提起诉讼，请求判令被告赔偿车辆损失费及其他费用共155970元。被告承担本案诉讼费用。
被告姜晓辉辩称，事故是真实的，我已垫付10万元。
被告保险公司辩称，1、对原告的请求部分，应当在保险公司交强险各分项限额内及豫D555**号车交强险责任限额122000元内优先赔偿。2、对商业三责险，根据保险合同的约定，依照本案事故的责任划分比例，对原告的合理合法诉请部分，予以赔偿。3、保险公司不承担案件的诉讼费、评估费、停运费及其它间接损失。
经审理查明，2014年1月17日，姜晓辉驾驶的豫D626**号重型货车自东向西行驶至禹州市清山岭路段时，与同向行驶的孙显锋（原告雇佣司机）驾驶的豫D632**号重型货车发生交通事故，同时导致豫D632**号重型货车又与马延宾驾驶的豫D555**号重型货车发生事故。经禹州市公安交通警察大队对该事故进行了认定，认定姜晓辉负事故的全部责任；孙显锋、马延宾无责任。该事故造成原告的豫D632**号货车严重损坏，经禹州市价格认证中心鉴定评估，车辆损失费为101670元，认证中心出具有事故车辆损失定损清单。豫D632**号重型货车和豫D626**号货车的施救费分别为8000元，共计16000元，但施救费票据上没有时间，也不显示施救单位的名称。车辆评估费1000元，交通费300元，票据上没有时间和地点。原告请求停运费提供有平顶山市石龙区星灿建材个体工商户的营业执照复印件，证明原告的车辆于2013年1月至2014年4月1日在该建材门市运输石块、沙子等。每天运费1000元，修车45天，共损失45000元。该证明落款时间为2014年3月25日。原告因民事赔偿问题诉至本院，请求被告赔偿车辆损失费及其他费用共155970元并承担本案诉讼费用。
另查明，1、姜晓辉驾驶的豫D626**号货车于2013年4月24日以平顶山市汽车运输公司第二分公司的名义在中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司投有机动车交通事故强制保险和商业三者责任保险。其中强制保险限额为122000元。保险单号为：805072013410425001865。商业第三者责任保险，保险限额为500000元。保险单号为：805012013410425000466。2、原告姬振宇修车期间被告姜晓辉支付垫付70000元。
上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、车辆维修清单，车辆运输单位等有关证据材料及庭审笔录在卷为凭，这些材料已经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故引发的财产赔偿纠纷。该事故发生后，禹州市公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书，认定姜晓辉驾驶的豫D626**号货车负事故的全部责任，孙显锋、马延宾无责任。符合客观事实，本院予以确认。因此本案的民事赔偿责任，应有事故的侵权人承担，但因该肇事车辆在保险公司投由机动车强制保险和商业三者责任保险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分按责任比例承担。原告的豫D632**号重型货车在禹州市价格认证中心鉴定评估，车辆损失费101670元，认证中心出具有事故车辆损失定损清单，而且在限定时间内保险公司未提出重新鉴定申请，故本院对其车辆损失费予以确认。车辆评估费1000元，符合有关法律规定，应予支持。施救费16000元，但票据上没有时间记载，也不显示施救单位的名称，不能真实反映原告车辆在施救过程中的实际损失，故施救费应按3000元较合适。请求交通费300元予以支持。原告请求停运费并提供有平顶山市石龙区星灿建材个体工商户的营业执照和证明，证明原告的车辆于2013年1月至2014年4月1日在该建材门市对外运输石块、沙子等项业务。每天运费1000元，修车45天，共损失45000元。因原告未提供该车从发生事故到车辆修理结束至营运时间的证明，故修车时间酌情按20天计算，每天运费为1000元，计款20000元。上述款项共计124670元，有合法根据，本院予以支持。因被告姜晓辉驾驶的豫D626**号货车在保险公司投有机动车强制保险和商业保险，故保险公司应在交强险122000元限额和商业险第三者责任保险500000元限额范围内予以赔付。被告姜晓辉垫付款70000元应予扣除，直接支付给姜晓辉。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郏县支公司于判决生效后十日内赔付原告姬振宇车辆损失费54670元；支付被告姜晓辉垫付款70000元
二、驳回原告姬振宇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，原告姬振宇负担1168元，被告姜晓辉负担2252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 白志强
审判员 郭国荣
审判员 刘笑月
二〇一四年六月十三日
书记员 刘昊杰
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初5612号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：范辉，男，1981年5月20日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：王怀荣，女，1979年10月5日生，汉族，居民，住址同上。
被告：沈孝振，男，1980年6月11日生，汉族，居民，住新泰市。
本院在审理原告新泰农商行与被告范辉、王怀荣、沈孝振金融借款合同纠纷一案中，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的撤诉申请系自愿提出，且不损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1200元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 焉兆生
二〇一七年八月一日
书记员 李 慧
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执保69号
申请人廖赛燕，女，汉族，1986年4月9日出生，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
申请人周伟，男，汉族，1984年12月4日出生，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
被申请人湘潭新都酒店管理有限公司，住所地湘潭市九华经济示范区。
法定代表人张剑平。
被申请人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区。
法定代表人张剑平。
申请人廖赛燕、周伟与被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，申请人廖赛燕、周伟于2016年6月15日向本院提出诉前财产保全申请，本院受理后，于2016年6月15日作出（2016）湘0302财保160号民事裁定书，裁定准许对被申请人采取诉前财产保全措施，保全金额为44279元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湘潭新都酒店管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司的银行存款44279元或查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封申请人廖赛燕、周伟所有的位于湘潭市九华示范区XX路X号XX一期X单元XX号房屋。
申请人廖赛燕、周伟应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 朱 令
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 陈思斯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0724民881号
原告江西上犹农村商业银行股份有限公司。住所地：上犹县水南大道**号。
法定代表人蔡忠伟，董事长。
委托代理人王传宇、王伟，男，江西上犹农村商业银行股份有限公司客户经理。代理权限：特别授权。
被告魏日生，男，1982年8月29日出生，汉族，农民，住江西省赣州市上犹县。
原告江西上犹农村商业银行股份有限公司（以下简称上犹农商银行）诉被告魏日生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟到庭参加了诉讼；被告魏日生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告上犹农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告魏日生归还借款本金20000元，截止至2017年7月16日止结欠的利息8411.07元，两项合计28411.07元；2、判决被告魏日生自2017年7月17日起至还清借款之日止按罚息月利率13.5‰计付利息，并按罚息月利率13.5‰计付复利；3、本案诉讼费用或在诉讼过程中涉及的相关费用由被告负担。事实和理由：2014年7月18日，被告魏日生在原告下属分支机构水岩信用社借款20000元，用于经营制衣厂，借款合同约定借款利率为9‰，按季付息，到期还本。还款期限为2015年7月17日。借款到期后，原告的信贷人员对被告魏日生进行多次催收，被告赖作龙至今拒不按约定归还。
为证明自己的主张，原告上犹农商银行向本院提交了下列证据材料：1、借款人的身份证复印件一份，证明被告魏日生的身份信息。2、农户借款合同、借款凭证、魏日生个人借款系统查询信息（已注明出处的复印件）、交易明细表，证明借款人魏日生向原告借款的事实。
被告魏日生未答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，被告魏日生在原告下属分支机构水岩信用社借款20000元，用于经营制衣厂，借款合同约定借款利率为9‰，按季付息，到期还本。还款期限为2015年7月17日。借款期间内，被告魏日生只是归还了部分利息，截止至2017年7月16日止被告魏日生尚欠原告上犹农商银行借款本金20000元、利息8411.07元。
本院认为，被告魏日生与原告江西上犹农村商业银行股份有限公司形成金融借款合同法律关系，事实清楚，证据确凿，应予以确认。依法订立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告魏日生在该笔借款到期后未按约定的期限归还全部借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告江西上犹农村商业银行股份有限公司要求被告魏日生归还借款本金20000元及截止2017年7月16日止发生的利息8411.07元，要求被告魏日生自2017年7月17日起至还清借款之日止对尚未归还的借款本金20000元按罚息月利率13.5‰计付利息，并按罚息月利率13.5‰计付复利，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告魏日生经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃质辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏日生欠原告江西上犹农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及截止2017年7月16日止发生的利息8411.07元，限被告魏日生于判决生效后十五日内清偿。
二、被告魏日生自2017年7月17日起至还清借款之日止对所欠的借款本金20000元按罚息月利率13.5‰计付利息，并按罚息月利率13.5‰计付复利给原告江西上犹农村商业银行股份有限公司，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510.28元（原告已预交），减半收取255.14元，由被告魏日生承担（限七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 张爱华
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 李远航
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第04236号
原告：陈波，男，汉族，1980年1月8日出生，住重庆市綦江区。
委托代理人：黄玲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：黄昌勇，男，汉族，1978年10月7日出生，住重庆市江津区。
被告：刘梅，女，汉族，1973年8月21日出生，住重庆市江津区。
原告陈波与被告黄昌勇、刘梅民间借贷纠纷一案，原告陈波于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由本院审判员文学清担任审判长，与人民陪审员吴元泽、人民陪审员黄兴兰组成合议庭，适用普通程序于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈波的委托代理人黄玲到庭参加诉讼。被告黄昌勇、刘梅经本院传票（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案已审理终结。
原告陈波诉称：被告黄昌勇、刘梅系夫妻关系，原、被告系朋友关系。被告黄昌勇因做工程需资金，于2013年6月21日向原告借款100000元，原告多次催还未果。请求判令二被告共同归还借款100000元，并从起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息至偿清借款止。
被告黄昌勇、刘梅未提供书面答辩材料。
经审理查明：被告黄昌勇、刘梅于1999年3月1日登记结婚，2014年12月19日在重庆市江津区民政局协议离婚。原告陈波与被告黄昌勇、刘梅系朋友关系。被告黄昌勇因做工程需资金，于2013年6月21日向原告陈波借款100000元。当日，被告黄昌勇向原告陈波出具借条一张。借条载明内容：“今借到陈波现金壹拾万元整（100000.00元）。借款人：黄昌勇2013.6.21”。事后，原告陈波催收未果，遂诉讼来院，要求被告黄昌勇、刘梅归还借款100000元，并从起诉之日起按照中国人民发布的同期同类贷款利率计付利息至付清借款止。
上述事实，有当事人陈述、借条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄昌勇与原告陈波签订的借款协议，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告陈波按约定出借给了被告黄昌勇借款，被告黄昌勇也应当及时偿还借款。故原告陈波诉请被告黄昌勇偿还借款理由成立，本院予以支持。双方在借款时未约定还款期限，也未约定利息，原告陈波请求从起诉之日起，即从2015年4月28日起，按照中国人民发布的同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院予以主张。被告黄昌勇、刘梅原系夫妻，虽然二被告于2014年12月19日离婚，但被告黄昌勇与原告陈波之间的借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按共同债务处理。但夫妻一方能够载明债权人与与债务人明确约定为个人债务…的除外”的规定，该债务属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由二被告共同偿还。因此，原告陈波诉请被告黄昌勇、刘梅共同归还借款的理由成立，本院予以支持。被告黄昌勇、刘梅拒不到庭参加诉讼，也不提供书面答辩材料，依法视为放弃抗辩权。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄昌勇、刘梅于本判决生效后十五日内归还原告陈波借款100000元。
二、被告黄昌勇、刘梅于本判决生效后十五日内支付原告陈波利息。以100000元为基数，从2015年4月28日起，按中国人民发布的同期同类贷款利率计付至付清本金止。
如果被告黄昌勇、刘梅未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄昌勇、刘梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 文学清
人民陪审员 吴元泽
人民陪审员 黄兴兰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李青茂
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第680号
原告刘本有，男，汉族，住福建省周宁县。
委托代理人陆林，福建闽星律师事务所律师。
被告陈祥其，男，汉族，住福建省周宁县。
被告叶丽玉，女，汉族，住福建省周宁县。
原告刘本有与被告陈祥其、叶丽玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员许婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘本有及其委托代理人陆林、被告陈祥其、被告叶丽玉的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘本有诉称：2011年2月被告因经营铸造急需资金向原告借款8万元。原告分两次现金支付给被告，并约定利息按月利率2%计算。2014年1月26日，原、被告结算2013年的利息为17600元，后被告于2014年6月19日、8月22日分别付清利息款5000元。2015年1月26日，双方结算借款本金为8万元，2015年5月9日结算2014年的利息为19200元。此后，原告多次催讨未果，且二被告系夫妻关系，遂诉至法院，请求依法判令：1、二被告共同偿还借款10.68万元；2、二被告偿还上述借款利息（以10.68万元借款为基数，按月利率2%从2015年5月9日起计算，利随本清；3、本案全部诉讼费用由俩被告承担。
被告陈祥其、叶丽玉共同辩称：被告陈祥其确实向原告借款8万元，2014年1月26日原、被告经过结算，被告结欠原告2013年的借款利息17600元，后被告陈祥其于2014年6月19日支付5000元，2014年8月22日支付5000元，尚欠2013年的借款利息7600元。2015年5月9日双方再次结算，结欠原告2014年的利息19200元。故目前被告陈祥其共结欠原告借款本金8万元，借款利息26800元。上述借款均不应再计算利息。
经审理查明：被告陈祥其、叶丽玉系夫妻关系。被告陈祥其以其经营铸造厂需要资金为由于2011年共计向原告借款8万元，该笔借款原告通过现金支付给被告陈祥其。2014年1月26日原、被告经过结算，被告陈祥其结欠原告2013年的借款利息17600元，并出具借条为据，后被告陈祥其于2014年6月19日、2014年8月22日共支付借款利息1万元，尚欠原告2013年的借款利息7600元。2015年1月26日，原、被告双方经过结算，被告陈祥其尚欠原告借款本金8万元，被告陈祥其向原告出具了借条，双方口头约定，若被告陈祥其2015年未能还清全部借款，则借款利息按照月利率2%计算。2015年5月9日双方再次结算，被告陈祥其结欠原告2014年的利息19200元，并向原告出具了借条。此后，原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。
上述事实有原告刘本有身份证复印件、周宁县民政局出具的证明、周宁县狮城镇龙潭村村民委员会出具的证明、借条以及当事人的当庭陈述等证据为证，经庭审审核，本院予以确认。
本院认为：原告刘本有与被告陈祥其之间订立的借款凭据是双方的真实意思表示，其债权债务关系明确，是合法有效的，应受法律保护。被告陈祥其未返还相应款项已构成违约，应负本案纠纷的全部责任。对于2015年1月26日结算的借款本金8万元，虽原、被告双方约定若被告陈祥其2015年未能还清全部借款则借款利息按照月利率2%计算，但庭审中被告亦明确表示2015年无法还清全部借款，故对于该笔借款利息的约定条件已成就。原告要求被告返还借款10.68万元，并支付以借款本金8万元为基数，按月利率2%从2015年1月26日起计算至借款本金还清之日止的借款利息的请求，并不违反当事人之间的约定以及相关法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述债务产生于被告陈祥其、叶丽玉婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，被告叶丽玉依法应承担共同偿还义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈祥其、叶丽玉应于本判决生效后十日内共同返还原告刘本有借款10.68万元，并以借款本金8万元为基数，按月利率2%支付从2015年1月26日起计算至该款还清之日止的借款利息。
本案受理费2724元，减半收取1362元，财产保全申请费1054元，合计2416元，由被告陈祥其、叶丽玉共同负担。
如果上述当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 许婷婷
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 肖 红
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律、文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初248号
原告伍起明，男，1963年6月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人黎宗品，重庆市合川区将军法律服务所法律工作者。
被告郑坤，男，1970年3月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告重庆市幻影户外运动用品有限公司，住所地重庆市云阳。
法定代表人郑坤，该公司董事长。
本院在审理原告伍起明与被告郑坤、重庆市幻影户外运动用品有限公司追偿权纠纷一案中，原告伍起明未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘春云
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李思瑶
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平民初字第489号
原告：叶德者。
委托代理人：许方良，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：平阳县浙瓯帝豪汽车有限公司，住所地平阳县昆阳镇皇岙村104国道边。
法定代表人：许益仲，总经理。
委托代理人：林陈秀，浙江雁楠律师事务所律师。
原告叶德者与被告平阳县浙瓯帝豪汽车有限公（以下简称浙瓯帝豪公司）建设工程施工合同纠纷�案，本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭于2016年3月21日、5月25日两次公开开庭进行审理。诉讼中，本院依被告申请委托金华天鉴司法鉴定所对原告提供的《钢结构简易棚代加工协议》上的“平阳县浙瓯帝豪汽车有限公司”印章进行鉴定。原告叶德者委托代理人许方良、被告浙瓯帝豪公司委托代理人林陈秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶德者起诉称：2013年1月，原告为被告加工汽车修理厂后边和两侧的简易棚，工程于2013年3与13日按期完成并投入使用，被告应按约支付工程款。经原、被告协商后于2014年1月20日补签加工合同、确认决算工程款。经催讨，被告未支付工程款。现原告起诉要求：被告支付工程款300078.90元及违约金（暂计158400元，从2014年1月20日开始至实际履行之日止，按每日万分之八计），并承担本案诉讼费。
原告叶德者在诉讼中补充陈述：涉诉协议是否有效由法院认定，如果法院认定无效，被告还是应依据协议支付工程款。
为证明上述事实，原告叶德者在本院指定的举证期限内并在庭审中出示以下证据：1.居民身份证、工商登记信息，证明原、被告身份信息；2.钢结构简易棚代加工协议，证明原、被告间加工合同关系及被告结欠工程款300078.90元的事实。
被告浙瓯帝豪公司答辩称：原告诉称的均不属实，涉案工程系由案外人梅绍通承建的。双方签订的涉诉协议书无效。
被告浙瓯帝豪公司在本院指定的举证期限内提交如下证据：协议书、网上银行电子回单、领借凭证、收款凭证，证明涉案工程由梅绍通施工建设并已收取工程款的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议，本院予以认定；对证据2有异议，涉案公章真实性及协议是否�效本院另行阐述。原告对被告提交的上述证据有异议，本院认为被告出示的据系由涉案外人署名，真实性和关联性均不能确定，故本院不予认定。
本院在庭审中出示金天鉴司鉴所（2016）文鉴字第061号文书鉴定意见书及鉴定费发票，原告无异议，被告主张鉴定意见书不能证明协议内容的真实性、合法性、关联性，对鉴定费发票无异议。本院对鉴定费发票予以认定；对鉴定意见书，本院认为鉴定机构和鉴定人员均具备相关的鉴定资质，鉴定程序未违反法律、法规的强制性规定，故予以认定。结合该鉴定意见书，原告提交的证据2可以证实原、被告双方载明的落款日期为2013年3月13日对涉案工程款进行结算的事实。
本院经审理，认定事实如下：被告浙瓯帝豪公司（甲方）与原告叶德者（乙方）签订一份的落款时间为2013年3月13日《钢结构简易棚代加工协�》，载明：工程建筑面积1980平方米，钢结构工程楼层壹层；工程总价款叁拾万元（最终按实际工程量结算）；本工程业主无施工图纸，按业主要求制作简易棚钢结构工程，地面充石子夯水泥工程，室内代装修工程，拆四周围墙工程，机械转移钢铁楼梯工程，替业主代购材料，替业主安排安装和制作人员，按业主要求施工方先垫付，代购材料费和安装制作人员的工资；结算方式为等工程全部完工后一次性结算，并无条件支付全部；注：结算后（钢结构简易棚代购材料及工资265256.10元），（地面夯水泥工程，室内代装修工程，拆围墙工程及代购材料工资等34822.80元）合计300078.90元；如需要开发票另加税收款，本条视为工程最终结算依据，即甲方在签订本协议之日起15天内向乙方一次性支付合计300078.90元；本合同在履行中如有争议，双方应协商解决，协商不成，可依法由合同签订地人民法院管辖，合同签订地位乙方住所地；违约责任为甲方未按约定支付乙方工程款应按延误天数、每日万分之八支付违约金；本协议于2014年1月20日补签。2016年5月9日，金华天鉴司法鉴定所作出金天鉴司鉴所（2016）温鉴字第061号文书鉴定意见书，鉴定意见为：标称日期“2013年3月13日”《钢结构简易棚代加工协议》落款“甲方：签字或盖章”处盖有的“平阳县浙瓯帝豪汽车有限公司”印章印文与样本印章印文是同一枚印章盖印形成。
本院认为：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建设工程施工资质而与发包人订立的建设工程施工合同为无效合同。被告将其汽车修理厂钢结构简易棚发包给没有建筑施工资质的原告施工，双方之间的建筑工程施工合同应当认定无效。《中华人民共和�合同法》第五十七条规定，合同无效的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人要求参照合同约定支付工程价款的，应予支出。依据《钢结构简易棚代加工协议》内容，双方已对原告建设施工的钢结构简易棚加工进行结算，故被告应按该协议约定支付工程款。因此，原告于履行期限届满后要求被告支付工程款300078.90元，于法有据，本院予以支持。虽然双方协议约定违约责任，但是原、被告签订的协议属于无效合同，相关违约条款亦属无效，因此，原告要求被告支付违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告平阳县浙瓯帝豪帝豪汽车有限公司于本判决生效后十五日内向原告叶德者支付工程款300078.90元；
二、驳回原告叶德者的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8177元，由平阳县浙瓯帝豪汽车有限公司承担5801元，叶德者承担2376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费8177元，至迟在接到受理上诉通知书之后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈海琴
人民陪审员 裴 伦
人民陪审员 林 婷
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 王光伟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1954号
罪犯林玉彬，男，1990年8月15日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2012年12月14日作出（2012）仓刑初字第791号刑事判决，以被告人林玉彬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2015年3月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林玉彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯林玉彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林玉彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林玉彬减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林玉彬减去有期徒刑十个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月26日至2015年3月25日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年三月十日
书记员 张 静
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0429民初5272号
原告：刘春宇，男，1963年2月23日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：胡景礼，内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告：孙杰，男，1982年9月14日出生，蒙古族，居民，住赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：李江涛，男，1988年4月10日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
原告刘春宇与被告孙杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春宇及其委托诉讼代理人胡景礼、被告孙杰的委托诉讼代理人李江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春宇向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款1350万元。事实和理由：原告与被告为多年的朋友，被告孙杰为房地产建筑商，因其资金周转困难，向原告提出借款请求。原告在向亲戚朋友多方张罗的基础上，为被告筹得资金798万元，原告以自己的名义把这些资金借给了被告，被告于2013年12月27日向原告出具了798万元的借据。约定此款于2014年10月30日还清，利息为年息30%，后经原告索要，被告于2015年11月20日向原告还款93万元。此后原告多次催要，被告拒不偿还。
被告孙杰辩称：答辩人给原告出具借据，但原告未支付借款，原告所指房屋由社会人向长明公司购买，与本案无关。
原告围绕诉讼请求提交了借据、还款收据复印件、协议书、证明、房屋买卖合同、发票和信息记录等证据。本院经审理认定事实如下：原告向被告出售了宁城县物流园区汽车修理区D座房号为2-101、1-108、1-107、1-106、1-109、1-110六个商厅，总价款为798万元，被告于2013年12月27日为原告出具798万元借据一枚，约定年息30%，并于2014年10月30日还清，被告孙杰于2015年11月20日还款93万元。余款705万元及全部借款的利息至今未给付。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告孙杰向原告刘春宇购买商厅，因未能及时给付房款而出具借据，被告理应按借据约定偿还欠款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告偿还借款本金并自起诉之日起按年利率24%支付利息至借款本金还清止的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下:
被告孙杰于本判决生效后5日内偿还原告刘春宇借款本金705万元（本金798万元-
本金93万元=705万元）及利息（其中：本金798万元自2013年12月27日起按年利率24%计算给付利息至2015年11月20日、本金705万元自2015年11月21日起按年利率24%计算给付利息至借款本金付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102800元，邮寄费22元，合计102822元，由被告孙杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘建宇
审判员张丽红
人民陪审员胡亚军
二〇一七年十一月二十九日
书记员单亚芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0429民初5272号原告：刘春宇，男，1963年2月23日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：胡景礼，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：孙杰，男，1982年9月14日出生，蒙古族，居民，住赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：李江涛，男，1988年4月10日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。原告刘春宇与被告孙杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春宇及其委托诉讼代理人胡景礼、被告孙杰的委托诉讼代理人李江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春宇向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款1350万元。事实和理由：原告与被告为多年的朋友，被告孙杰为房地产建筑商，因其资金周转困难，向原告提出借款请求。原告在向亲戚朋友多方张罗的基础上，为被告筹得资金798万元，原告以自己的名义把这些资金借给了被告，被告于2013年12月27日向原告出具了798万元的借据。约定此款于2014年10月30日还清，利息为年息30%，后经原告索要，被告于2015年11月20日向原告还款93万元。此后原告多次催要，被告拒不偿还。被告孙杰辩称：答辩人给原告出具借据，但原告未支付借款，原告所指房屋由社会人向长明公司购买，与本案无关。原告围绕诉讼请求提交了借据、还款收据复印件、协议书、证明、房屋买卖合同、发票和信息记录等证据。本院经审理认定事实如下：原告向被告出售了宁城县物流园区汽车修理区D座房号为2-101、1-108、1-107、1-106、1-109、1-110六个商厅，总价款为798万元，被告于2013年12月27日为原告出具798万元借据一枚，约定年息30%，并于2014年10月30日还清，被告孙杰于2015年11月20日还款93万元。余款705万元及全部借款的利息至今未给付。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告孙杰向原告刘春宇购买商厅，因未能及时给付房款而出具借据，被告理应按借据约定偿还欠款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告偿还借款本金并自起诉之日起按年利率24%支付利息至借款本金还清止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下:被告孙杰于本判决生效后5日内偿还原告刘春宇借款本金705万元（本金798万元-本金93万元=705万元）及利息（其中：本金798万元自2013年12月27日起按年利率24%计算给付利息至2015年11月20日、本金705万元自2015年11月21日起按年利率24%计算给付利息至借款本金付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102800元，邮寄费22元，合计102822元，由被告孙杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘建宇审判员张丽红人民陪审员胡亚军二〇一七年十一月二十九日书记员单亚芳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8971号
原告广发银行股份有限公司郑州郑花路支行，住所地：郑州市金水区郑花路76号(美景花郡)3号楼1-2层。
负责人陶梅，行长。
委托代理人李夏龙，河南佐达胜律师事务所律师。
被告岳某，男，汉族，1985年2月28日出生，住新郑市。
原告广发银行股份有限公司郑州郑花路支行（以下简称原告）诉被告岳某（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李夏龙到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月12日，被告向原告广发银行股份有限�司郑州郑花路支行提出贷款申请，申请从原告处贷款50万元用于生产经营。经原告审核，核准了被告的贷款申请。根据贷款申请表及核准通知书显示，本次贷款授信额度为人民币10万元，额度有效期限自2015年3月25日起至2020年3月25日止，如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。之后原告依约向被告发放了全部贷款。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还所欠原告借款本息合计85917.28元，其中借款本金77448.5元，利息8468.78元（利息暂计算至2017年2月14日，此后利息按合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
证据一、个人信用贷款申请表一份；
证据二、个人信用贷款核准通知书二份；
证据三、个人还款对账单三份；
证据四、客户历史交易查询单一份。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年3月12日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，主要载明：申请人为被告，贷款品种为生意红（三证一日贷），总申请金额为50万元。申请循环额度，额度期限60个月。个人信用贷款（生意红）条款部分载明：以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息；还款方式为等额本息，指定还款日为每月28日；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至本息清偿为止；并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，被告还款包括贷款本金和利息，若被告未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的构成违约，原告有权停止发放本条款项下的贷款，宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用等。被告在借款人后签字。个人信用贷款核准通知书载明：此次贷款的授信额度为10万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年3月25日起至2020年3月25日止，贷款用途为生产经营，放款账户为62×××61，还款方式为等额本息，还款日为28日，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息。贷款支付方式为自主支付，被告在客户签名后签字捺印。
原告提交的个人对账单载明：客户名称为岳某，截至2017年2月14日，借据号为1311590029100001的贷款金额为10万元，贷款余额为52123.37元、欠利息4140.63元、欠罚息1137.91元、欠复利327.88元；借据号为1311590029100004的贷款金额为17000元，贷款余额为13044.32元、欠利息963.63元、欠罚息140.12元、欠复利59.58元；借据号为1311590029100005的贷款金额为14600元，贷款余额为12280.81元、欠利息1307.17元、欠罚息263.39元、欠复利128.47元。
2017年3月7日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告申请贷款，并经原告核准并发放贷款，原告与被告之间构成金融借款合同法律关系。原告依约发放贷款，被告逾期偿还借款本息，已构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还贷款本金77448.5元、8468.78元（利息截至2017年2月14日，之后利息按合同约定利率计算至贷款本息偿还之日），依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳某于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州郑花路支行贷款本金77448.5元、利息8468.78元(利息截至2017年2月14日，之后利息按合同约定利率计算至贷款本息偿还之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元，公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 周月玲
人民陪审员 牛根法
二〇一七年六月十六日
书 记 员 谢志远
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第125号
申请执行人：交通银行股份有限公司青岛分行。
负责人：李智斌，该分行行长。
被执行人：青岛肯英贸易有限公司。
法定代表人：赵新，该公司总经理。
被执行人：青岛海容食品有限公司。
法定代表人：陈绍强，该公司董事长。
被执行人：赵新。
被执行人：陈绍强。
青岛市中级人民法院立案执行的申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行与被执行人青岛肯英贸易有限公司、青岛海容食品有限公司、赵新、陈绍强金融借款合同纠纷一案，因青岛海容食品有限公司住所地在胶州法院辖区，涉该公司的案件集中在胶州法院，该院查封资产在先，由该院执行有利于保证申请执行人合法权益的及时实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
本案指定胶州市人民法院执行。
青岛市中级人民法院（2014）青执字第125号案件作销案处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐成清
代理审判员 赵红旗
代理审判员 周新喆
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黄 立