重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第06266号
原告重庆宜家物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区渝北三村7号24-3，组织机构代码66355513-8。
法定代表人何明禄，总经理。
委托代理人唐建，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人杜小龙，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。
被告杨德英，女，1970年7月19日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告重庆宜家物业管理有限责任公司（以下简称宜家物业公司）与被告杨德英物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法由代理审判员刘星适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告重庆宜家物业管理有限责任公司的委托代理人唐建、杜小龙，被告杨德英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜家物业公司诉称，被告系某小区的业主，原告与该小区业主委员会约定，由原告为该小区提供物业服务。后原告按约定履行了各项物业服务，但被告拒不支付2011年1月1日至2015年3月30日的物业服务费7221.50元、月公摊费照明费400元、二次供水电费500元。原告多次催收未果，遂起诉要求被告支付物业服务费7221.50元、月公摊照明费400元，二次供水电费500元，并承担违约金650元。
被告杨德英辩称，其于2010年11月接房时向原告支付了2010年11月至2011年1月的物业服务费433.29元、装修押金2000元、除渣费505.51元等，原告需退回其除物业管理费以外的其他费用。其是从2011年2月起至今没有支付物业服务费，但其拒不支付物业服务费的原因系重庆市永川区国土资源和房屋管理局已于2012年3月30日下发通知责成原告务必在2012年4月1日前退出物业服务，即从2012年4月起至今其与原告之间不存在物业服务合同关系，且其本人并没有跟原告签订任何物业合同，故其只需支付2012年3月31日之前的物业服务费。
经审理查明，2007年6月1日，原告宜家物业公司与重庆市松元房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为某小区提供前期物业服务，物业服务费按每月每平方米1元的标准收取，逾期欠费的将按每日万分之五的标准计算缴纳滞纳金，合同期限为2007年6月1日起至2010年5月30日止，后经双方协商于2010年5月将合同期限延长至2014年7月22日止。该小区业主委员会于2011年成立，并于2011年12月28日与原告约定从2012年1月起物业服务费按照每月每平方米1元的标准收取，4-6楼业主另收取每户每月8元的公用水电费，7楼及以上业主另收取每户每月8元的公用水电费及每户每月10元的二次供水电费。2012年3月30日，重庆市永川区国土资源和房屋管理局以该小区业主委员会已于2012年2月27日与新的物业公司签订了《物业服务合同》、原告与重庆市松元房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》已终止为由向原告发出关于责成宜家物业管理有限责任公司限期退出茶叶大厦物业服务并办理移交手续的通知。原告于2012年3月31日以该小区业主委员会的解聘没经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意、重庆市永川区国土资源和房屋管理局无权要求其限期退出为由回函拒绝退出该小区物业服务。2012年5月31日，该小区业主委员会向重庆市永川区人民法院起诉要求宜家物业公司撤离其小区。2012年8月29日，重庆市永川区人民法院以该小区业主委员会未提交该小区业主大会或业主代表大会依法表决同意其提起诉讼的书面材料为由驳回该小区业主委员会的起诉。2015年6月6日，原告与该小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定物业服务费按照每月每平方1元的标准收取，能源公摊费按每月每户8元的标准收取，7楼及以上的业主另收取二次供水电费每月每户10元，逾期三个月内仍未交纳的，按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金，合同期限为2015年6月6日起至2017年6月5日止。2007年6月至今，原告一直为该小区提供了物业服务，并建立了相关台账对各类服务事项进行了登记。被告杨德英系该小区的业主，其房屋建筑面积为144.43平方米，其在2010年11月接房时向原告支付了2010年11月至2011年1月的物业服务费433.29元，而后未再缴纳物业服务费。截止2015年3月30日，被告拖欠原告2011年2月至2015年3月的物业服务费7221.50元，2012年1月至2015年3月的公摊水电费312元及二次供水电费390元。为此，原告曾于2015年7月21日向被告发出欠费通知单，但被告至今仍未支付。
审理中，原告变更诉讼请求要求被告支付2011年2月至2015年3月的物业服务费7221.50元、2011年1月至2015年3月的水电公摊费400元及二次供水电费500元，自愿放弃要求被告承担违约金650元的诉讼请求。
上述事实，有《前期物业服务合同》、《物业管理服务合同》、合同备案证明、收费项目价目表、（2012）永法民初字第03521号民事裁定书、欠费通知单、房地产信息查询及原、被告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告宜家物业公司与重庆市松元房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，原告作为物业服务企业应按合同的约定为某小区提供相关物业服务，被告作为某小区的业主之一应按照合同的约定足额向原告支付物业服务费。在2011年2月至2015年3月期间，原告作为物业服务公司事实上为该小区全体业主提供了相关的物业服务，被告作为业主之一事实上享受了原告提供的物业服务，依据权利与义务对等的原则，被告理应按时足额向原告支付物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费7221.50元的理由成立，本院予以支持。对于原告要求被告支付2011年1月至2015年3月的水电公摊费400元及二次供水电费500元的诉讼请求，由于原告与该小区业主委员会对该两项收费项目的约定期限是从2012年1月起计算，故本院仅支持2012年1月至2015年3月的水电公摊费312元及二次供水电费390元。对于原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，系对其自身权利的处分，本院予以准许。对于被告辩称原告未退还其缴纳的除物业服务费以外的费用，其可以另案起诉解决。对于被告辩称其不支付物业服务费的理由为重庆市永川区国土资源和房屋管理局已于2012年3月30日下发通知责成原告务必在2012年4月1日前退出茶叶大厦物业服务，即其与原告于2012年4月起至今不存在物业服务合同关系的意见，由于某小区业主委员没有通过法定程序终止与原告的物业服务合同关系，反而于2015年6月6日与原告签订《物业管理服务合同》，被告作为业主之一事实上接受了原告提供的物业服务，其提出拒交物业服务费的理由并不足以构成免除其缴费义务的抗辩理由，故对该辩称意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条、第六条、第十五条第二款、第二十一条、二十六条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条规定，判决如下：
一、限被告杨德英于本判决生效后三日内向原告重庆宜家物业管理有限责任公司支付2011年2月至2015年3月的物业服务费7221.50元，2012年1月至2015年3月的公摊水电费312元及二次供水电费390元；
二、驳回原告重庆宜家物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告杨德英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 星
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 赵小明