安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1822民初3582号原告：蓝必强，男，1954年12月11日出生，汉族，住安徽省广德县。原告：蓝必华，男，1952年5月27日出生，汉族，住安徽省广德县。上列两原告委托代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。被告：马积洪，男，1989年7月14日出生，汉族，住安徽省广德县。被告：中国平安财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省广德县桃州镇桃源名都小区西大门，统一社会信用代码：91341822551837819U（1-1）。法定代表人：安李，该公司经理。委托代理人：罗晖，该公司员工。原告蓝必强、蓝必华诉被告马积洪、中国平安财产保险股份有限公司广德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人胡存飞、被告马积洪、被告保险公司委托代理人罗晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝必强、蓝必华诉称：2015年12月6日8时许，原告驾驶无号牌电动车带乘坐人刘永华自四合乡徐村村往四合街道方向自行，途经X034线4公里加100米处与马积洪驾驶的皖Ｐ×××××小轿车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤、刘永华死亡的交通事故，后原告被送医院治疗，事后经交警部门认定，原告和马积洪负同等责任，刘永华不承担责任。经了解肇事车辆在保险公司投有保险。现原告提起诉讼，要求依法判决两被告立即赔偿两原告各项损失共125165元（其中医药费1683元、死亡赔偿金10821*5==54105元、精神抚慰金50000元、交通费1000元、丧葬费用28487元，以上按农村标准计算为135275元，按照同等责任〈135275-110000〉*0.6+110000=125165元）；依法判决两被告承担本案诉讼费用。马积洪辩称：对事故发生的时间、地点、责任认定等情况属实。对诉请没有意见。保险公司辩称：1、对事故发生的事实及责任认定无异议。2、对原告的诉请，医疗费凭票计算，死亡赔偿金没有异议，精神抚慰金，由于被告马积洪与原告蓝必强共同承担同等责任，精神抚慰金应当按照责任比例予以赔偿，交通费请求法庭酌情，丧葬费应当为27569元。3、本起交通事故发生当中，蓝必强所驾驶的车辆，事故认定书载明的是电动三轮车，根据国标以及安徽省关于电动车相关规定，蓝必强驾驶的电动车质量和速度已经超过电动车标准，不能按照非机动车标准，故赔偿应当按照50%予以计算，申请对此进行司法鉴定。4、马积洪车辆投保交强险、商业险，其中商业险50万元不计免赔，事故发生在保险期内。蓝必强、蓝必华为证明自己的主张向本院提供的证据如下：1、两原告身份证（复印件）及证明，证明两原告身份及死者刘永华亲属关系证明。2、保险公司机构代码，证明保险公司主体地位。3、事故认定书，证明事故经过及后果和事故责任。4、诊断证明、医药费发票，证明抢救花费1683元。5、火化证明单，证明刘永华火化证明。6、交通费发票，证明交通费1000元。马积洪对蓝必强、蓝必华提供的证据均没有异议。保险公司被对蓝必强、蓝必华提供的证据真实性均无异议；对交通费发票，由于是定额发票，请求法庭酌情。经本院审查:原告提供的证据均具有真实性，可作为认定案件事实的依据。本院根据双方当事人陈述及认定的证据，确认以下法律事实：（一）2015年12月6日8时05分，蓝必强驾驶无号牌三轮电动车，途经线××（××小学十字交叉路口）,与马积洪驾驶的皖Ｐ×××××小轿车发生碰撞，造成两车损坏、蓝必强及电动车乘坐人刘永华受伤，后刘永华经广德县人民医院抢救无效于当日死亡，抢救用去医疗费用1683.07元。经交警部门认定，蓝必强承担同等责任，马积洪承担同等责任，刘永华不承担责任。（二）刘永华（受害人）为农村居民，交通事故发生时已年满85周岁。另安徽省2016年度在岗职工月平均工资标准为56974元、2015年全年农村居民人均纯收入为10821元。（三）马积洪驾驶的皖Ｐ×××××小轿车在保险公司投有交强险和商业险，其中商业险限额500000元，且不计免赔，事故发生在保险期内。现原告提起诉讼，要求判如所请。另查明：刘永华有三名子女，其中蓝必华系长子，蓝必强系次子，女儿蓝格斯于2016年8月去世，其继承人放弃对刘永华涉案赔偿款的继承。本院认为：（一）关于赔偿责任承担。公民的生命健康权受法律保护。在本案所涉交通事故中，公安交通管理机关认定蓝必强承担同等责任，马积洪承担同等责任，刘永华不承担责任，该责任认定，本院予以确认。马积洪的过错行为造成受害人刘永华死亡，已构成侵权，应承担相应民事责任。按照道路交通事故责任认定书确认的责任比例，本院确定马积洪承担50%的赔偿责任。诉讼中，保险公司申请要求对涉案三轮电动车车辆属性进行鉴定，因车辆标准已有国家相关规定，该申请不属于人民法院受理的鉴定范围，故不予采纳。马积洪驾驶的皖Ｐ×××××小轿车在保险公司投有交强险和商业险，保险公司应按照保险法相关规定，在保险限额内承担赔偿责任，其中，商业险限额内应承担投保人按50%责任比例负担的赔偿金额。（二）关于赔偿标准及原告损失的确认。刘永华（受害人）为农村居民，其损失应按照农村居民相关标准计算。原告损失：（1）诉请医药费1683元，经本院核算，予以认定；（2）诉请死亡赔偿金10821*5=54105元，予以认定；（3）诉请精神抚慰金50000元，本院认为，本起交通事故造成刘永华死亡后果，确实给其家庭带来一定精神痛苦，本院综合考虑到交通事故中当事人过错程度、侵权行为造成的后果、本地平均生活水平等因素，充分体现精神抚慰金的赔偿兼补偿、抚慰和处罚的功能，酌定原告精神抚慰金为50000元；（4）诉请交通费1000元，本院酌定为500元；（5）诉请丧葬费28487元，予以认定，以上合计人民币134775元。根据《机动车交通事故责任强制保险》的规定，保险公司应首先在机动车交强险额度及项下予以赔偿，原告上述损失中在死亡伤残赔偿项下有死亡赔偿金54105元、丧葬费28487元、交通费500元、精神抚慰金50000元，合计133092元，由保险公司赔偿110000元，超出部分23092元，由保险公司按照投保人马积洪应承担的50%的责任份额即11546元，在商业险第三者责任险限额内予以赔偿。医疗费用1683元，由保险公司在交强险医疗费用限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条一款、《最高人民法院》第十七条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院》第八条、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广德支公司在交强险限额内赔偿原告蓝必强、蓝必华经济损失人民币111683元；在商业险第三者责任险限额内赔偿原告蓝必强、蓝必华经济损失人民币11546元，以上合计人民币123229元，于本判决生效之日起十五日内付清。二、驳回原告蓝必强、蓝必华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告马积洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  杨 承人民陪审员  汪金忠人民陪审员  张学仿二〇一七年三月二十日书 记 员  凌 燕付款方式：开户银行中国银行广德支行开户名称广德县人民法院账号17×××33附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。…………。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲戚办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院》第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。（1）精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（1）侵权人的过程程度，法律另有规定的除外；（1）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（1）侵权行为所造成的后果；（1）侵权人的获利情况；（1）侵权人程度责任的经济能力；（1）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。