wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）巨民一初字第1607号
原告聂景全，男，1961年11月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人侯仁健。
被告李勤密，男，1965年6月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告赵德祥，男，1977年9月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告卞海滨，男，1975年3月出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告聂景全与被告李勤密、赵德祥、卞海滨民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告聂景全的委托代理人侯仁建到庭参加了诉讼，被告李勤密经本院公告送达开庭传票传唤，被告赵德祥、卞海滨经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李勤密于2010年1月12日向我借款10万元，由被告赵德祥、卞海滨提供担保。并给我写有欠据1张。后我多次向被告索要，被告至今未还，为此，起诉到法院，要求被告李勤密立即归还借款10万元及起诉后的银行利息，被告赵德祥、卞海滨承担连带清偿责任。
被告李勤密、赵德祥、卞海滨未作答辩。
经审理查明：2010年1月12日，被告李勤密因做生意急需资金由被告赵德祥、卞海滨担保，向原告借款10万元，并给原告出具借据1张，内容为：“借条今借聂景全现金拾万元整。借款人：李勤密担保人：赵德祥卞海滨2010年1.12”。后被告李勤密未归还上述借款。原告为此诉来我院，请求被告李勤密偿还借款10万元及起诉后的银行利息，并由被告赵德祥、卞海滨承担连带责任。因被告李勤密外出地址不详，本院于2012年12月25日公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书。公告期满后，被告李勤密未到庭参加诉讼。庭审中，原告提交被告所打借条及申请证人姜桂香出庭作证，证明借款事实的存在。
本院所确认的以上事实，有当事人陈述笔录、借据、证人证言等证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条规定：“债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中被告李勤密下落不明，经公告送达开庭传票，逾期未到庭，被告赵德祥、卞海滨经传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告聂景全提供了三被告亲笔签名的借据及证人姜桂香出庭作证，足以证明被告李勤密拖欠原告聂景全借款10万元的事实。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原告要求被告李勤密归还借款10万的请求，本院应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”双方虽然没有约定利息，但原告可要求经催告不还后的利息。因原告没提供催告的确切时间，本院确定向被告李勤密送达起诉状副本的时间即2013年2月25日为催告日期。自该日起按银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案对保证方式没有约定，属连带责任保证，故在主债务人不履行到期债务的情况下，被告赵德祥、卞海滨应在约定的保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担债务。”本案对担保范围没有约定，被告赵德祥、卞海滨应当对全部债务承担责任。原告的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案被告赵德祥、卞海滨承担保证责任后，可向被告李勤密追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李勤密于本判决生效之日起10日内归还原告聂景全借款10万元及利息（利息按中国人民银行规定的同类贷款的利率计算，自2013年2月25日起计算至确定还款之日止）；
二、由被告赵德祥、卞海滨承担连带清偿责任；
三、被告赵德祥、卞海滨承担连带清偿责任后，可向被告李勤密追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告李勤密负担。被告赵德祥、卞海滨承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 侯善林
审判员 王显亮
审判员 黄连华
二〇一三年四月九日
书记员 姚 爽
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第00239号
申请人：杨国成，男，1968年10月2日出生，汉族，现住海城市岔沟镇红旗村***号。
被申请人：李洪玉，住开原市。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年8月1日向本院申请财产保全，要求对被申请人李洪玉驾驶的辽XXX**号吉普车予以扣押，保全金额10万元。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人李洪玉驾驶的辽XXX**号吉普车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高兴泉
审判员 钟 平
审判员 张彦歆
二〇一四年八月一日
书记员 刘大伟
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第00239号
申请人：周振武，男，汉族，49岁，住开原市业民镇五寨子村。
被申请人：李景彬，住调兵山市。
申请人与被申请人交通肇事一案，申请人于2014年7月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人所驾驶的辽MXXX**号重型自卸车予以扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人李景彬所驾驶的辽MXXX**号重型自卸车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 钟 平
审判员 张颜歆
二〇一四年七月二十一日
书记员 刘大伟
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第125号
申请执行人封志来，男，1955年4月16日生，汉族。
申请执行人徐玉娥，女，1956年6月13日出生，汉族。
申请执行人封佑新，男，1981年1月24日出生，汉族。
被执行人周红民，男，1957年10月27日出生，汉族。
被执行人周红梅，女，1982年11月13日生，汉族。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第149号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年4月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月24日向阳朔县国土资源局发出了协助执行通知书。通知其协助办理阳朔镇城西路北三巷63号房屋的土地使用权证的变更手续。将朔国用（92）字第1168号变更登记到封志来、徐玉娥、封佑新名下。申请执行人的代理人阳睿敏到庭执行和解本案，同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第149号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 先 有
代理审判员 李 世 武
代理审判员 袁 巍 然
二〇一四年七月七日
书 记 员 黎芸杏（兼）
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第125号
申请执行人：王风凯。
被执行人：王垂亚。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2012）阳民初字第3929号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不执行法律文书。权利人向法院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王垂亚无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项，第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2012）阳民初字第3929民事判决书本次执行程序终结。
本案执行标的额103923元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未尝付申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵永辉
审判员 吴兆宽
审判员 胡振东
二〇一四年三月三日
书记员 段 斌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第00939号
原告秦晓峰，男，1969年7月22日出生。
委托代理人孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。
被告秦福珍，男，1931年10月11日出生。
本院在审理原告秦晓峰诉被告秦福珍不当得利纠纷一案中，原告于2015年1月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告秦晓峰申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦晓峰撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告秦晓峰负担（已交纳）。
审判员 冯永良
二〇一五年一月八日
书记员 于 淼
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00183号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队职工，特别授权。
被执行人：罗长江，1982年2月19日出生，住四川省广安市。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年6月24日向本院申请强制执行NO.1550133《行政处罚决定书》（简易程序）中处罚的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2014年12月24日10时48分，被执行人驾驶渝C5N5**号车在成渝环线高速公路485KM＋500M处，实施“机动车超速行驶但未超过规定时速50%”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人罗长江开具了编号为NO.1550133的《行政处罚决定书》（简易程序），决定：对罗长江罚款200元，记分6分。并要求罗长江持该决定书在15日内到重庆高速公路十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年3月29日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向被执行人送达了《催告通知书》，但被执行人至今拒不履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人罗长江作出的NO.1550133《行政处罚决定书》（简易程序）事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被执行人罗长江罚款200元，加处罚款200元的请求符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的编号为NO.1550133《行政处罚决定书》（简易程序）中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 王蜀舟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第326号
上诉人（原审原告）：包甲，男，1976年出生，回族，无固定职业。
委托代理人：包乙，女，1971年出生，回族，小学教师。
被上诉人（原审被告）：马甲，女，1981年出生，回族，无固定职业。
被上诉人（原审被告）：马乙，男，1958年出生，回族，农民。
被上诉人（原审被告）：马丙，女，1958年出生，农民。
以上三位被上诉人的共同委托代理人：徐某某，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律工作者。
上诉人包甲因婚约财产纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2013）米东民一初字第1557号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月21日受理后依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理，上诉人包甲及其委托代理人包乙与被上诉人马乙及其委托代理人徐新利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告包甲与被告马甲于2013年4月经人介绍相识，双方协商同年6月8日举行婚礼。在此期间原告包甲给付被告马甲51,500元彩礼，被告马甲用彩礼钱购置三星牌电视机一台、美菱牌冰箱一台、松下洗衣机一台、苏泊尔电饭煲一个、电磁炉一个、平底锅一个、四件套床上用品一套、棉被两床、1.8米地毯一张、黄金戒指一枚、黄金手镯一个。以上物品发票载明价值22,871元。另购买碗四个、暖瓶两个、茶具一套、果盘一个、灯具两盏、洗漱品、水壶一个、窗帘一扇、餐桌布一个，以上物品被告称价值1,011.55元。以上家电家具、生活用品及金银首饰，均在原告包甲处。2013年6月5日原告包甲以双方脾气差异较大为由提出退婚。被告向原告包甲返还23,000元彩礼，剩余彩礼钱由所购物品折抵。原告包甲认可以价值4,999元的电视机和9,795元的金银首饰折抵部分彩礼，其余要求返还现金。
原判认为，原告包甲与被告马甲在未办理结婚登记手续之前提出退婚，按照习俗原告包甲向被告马甲给付的彩礼51,500元，已返还23,000元，予以确认。在双方谈婚论嫁过程中，被告用彩礼钱购置了财物，该财物可折抵彩礼。折抵后被告需向原告包甲退还剩余彩礼4,617.45元。因婚约财产纠纷发生在缔结婚姻关系双方当事人之间，被告马甲的父母不能成为返还彩礼的当事人。故判决：一、被告马甲向原告包甲返还彩礼4,617.45元，于判决生效后十日内给付；二、被告马甲购置的物品：三星牌电视机一台、美菱牌冰箱一台、松下洗衣机一台、苏泊尔电饭煲一个、电磁炉一个、黄金戒指一枚、黄金手镯一个、四件套床上用品、两床棉被、1.8米地毯一张、碗四个、暖瓶两个、茶具一套、果盘一个、灯具两盏、洗漱品、水壶一个、窗帘一扇、餐桌布一个归原告包甲所有。三、驳回原告要求返还黄金首饰款18,000元的请求；四、驳回原告要求被告马乙、马丙返还彩礼的请求。
宣判后，上诉人包甲上诉称，马甲购买的物品属于其婚前陪嫁财产，归其所有，她应当返还我剩余的彩礼钱28,500元。除51,500元彩礼外，单独还有18,000元的黄金首饰款应当返还。收彩礼是被告三人，理应由其三人共同承担还款责任。
被上诉人马甲、马乙、马丙共同答辩称，我们收的彩礼钱部分已用于购买彩电等生活用品，且放在包甲的家中，应当折抵。18,000元的黄金首饰款我们不认可，没有收到。我们接受一审判决，请求维持原判。
经本院审理查明事实与原审认定事实一致。
以上事实有购物发票及一、二审庭审笔录等证据为证。
本院认为，上诉人包甲与被上诉人马甲以结婚为目的给付彩礼，但双方并未登记结婚并协议解除婚约，彩礼应当返还。彩礼51,500元，已返还23,000，以价值4,999元的电视机和9,795元的金银首饰折抵彩礼，双方均无异议，本院予以确认。现双方争议的是剩余购买的物品能否折抵彩礼，是否存在单独的18,000元购买黄金首饰款，被上诉人马乙、马丙是否应承担返还彩礼的责任。本案诉讼过程中，被上诉人马甲提交了购买冰箱、洗衣机、电饭煲等物品购货发票，并称以上物品均是由彩礼钱购得，应折抵彩礼。上诉人包甲辩称发票有更改，且以上财产应属于马甲的婚前陪嫁财产，不应折抵彩礼。本案中为结婚购买的物品，双方均认可已在上诉人包甲处，分析收取彩礼的时间在购买以上物品时间之前，故本院认定以上物品就是用彩礼购得。为便于分割、使用，以上物品可折抵彩礼。原审对此认定无误，本院予以维持。上诉人包甲主张另有18,000元金银首饰款应予返还。但根据该主张,上诉人包甲提供的证据仅为证人证言，且证人证实知道另有18,000元金银首饰款不包括在51,500元的彩礼中，但是否给付不清楚。婚约纠纷更多的是依据民俗民约，缺乏严谨的法律证据。在诉讼过程中，对证据的审查决定对事实的认定。本案中上诉人包甲仅提交证人证言不能证实自己的主张，故对18,000元金银首饰款的事实不予认定。本案是婚约纠纷，婚约双方是以结婚为目的的两位当事人。彩礼的给付也是基于结婚为目的，故因此发生纠纷，以婚约当事人为责任主体，并无不当。上诉人包甲要求被上诉人马乙、马丙共同承担返还礼金的责任，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费962.50元（包甲已预交），由上诉人包甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 骏
审 判 员 邓 颖
代理审判员 周晓栋
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 宋 磊
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第916号
原告乔某某，男，1970年4月26日生，汉族，居民。
委托代理人陶某某，男，1981年1月27日生，汉族，居民。特别授权。
被告乔某某，男，1947年4月4日生，汉族，居民。
委托代理人卢某某，山东某某某律师事务所律师。特别授权。
被告临沂经济技术开发区某某某街道大岗居民委员会。
法定代表人刘某某，村主任。
委托代理人刘某某，男，1985年12月12日生，汉族，居民。特别授权。
原告乔某某与被告乔某某、临沂经济技术开发区某某某街道大岗居民委员会（以下简称大岗居委）占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某某的委托代理人陶某某、被告乔某某及其委托代理人卢某某、被告大岗居委的委托代理人刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，原告分得位于大岗小区北区1号楼1单元402室房产一套，并有村委出具的证明为证。2014年2月16日，被告乔某某私自在上述房屋某行居住至今，原告多次要求被告搬出房屋，但至今未果。为此，请求法院依法判令被告停止侵权、将房屋交付给原告，诉讼费用由被告承担。
被告乔某某辩称，大岗小区北区1号楼2单元402室是乔某某拆迁还建应得的房屋，是被告乔某某的合法财产，不存在侵权和某行居住的情形，原告所诉没有事实根据。
被告大岗居委辩称，村委已按照拆迁规定将楼房分给原告，该侵权过程中村委不存在过错，村委不承担责任。
经审理本院认定，原告乔某某提供被告大岗居委于2014年3月1日出具的加盖被告大岗居委印章的证明一份，内容为原告乔某某因拆迁还建分得位于临沂经济技术开发区大岗居委大岗小区北区1号楼1单元402室的房产一套，被告乔某某主张该房屋是其还建所得，但未提供证据予以证实。原告乔某某同时提供被告大岗居委于2014年7月8日出具的证明一份，内容为对于涉案的位于临沂经济技术开发区大岗居委大岗小区北区1号楼1单元402室的房产一套，共计应交纳购房款130000元，原告乔某某于2010年2月3日交纳购房款100000元，剩余不足购房款在原告乔某某承建的大岗北区配电室的工程款中找齐。后原、被告就房屋居住使用问题产生纠纷，原告遂诉讼来院，请求依法支持其诉讼请求。
本院依职权调取了原告乔某某房屋拆迁还建时的编号分别为1094号和1096号的拆迁房屋货币补偿协议两份，其中编号为1094的补偿协议载明的补偿款分别为64845.76元、编号为1096的协议载明的补偿款为93140.43元，与被告大岗居委于2014年7月8日出具的证明内容相一致。
原告乔某某于2014年9月24日撤回对被告大岗居委的诉讼请求。
以上事实，主要依据庭审查证、当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，根据原告乔某某提供的被告大岗居委于2014年3月1日和2014年7月8日出具的证明两份，证实了原告乔某某通过拆迁还建分得了位于临沂经济技术开发区大岗居委大岗小区北区1号楼1单元402室的房产一套，被告乔某某一直居住在该房屋内，该居住行为属于侵权行为，应立即停止侵害，让出房屋。被告乔某某主张该涉案房屋由其拆迁房屋还建所得，但未提供相关证据予以证实，原告乔某某对此亦不予认可，故对被告乔某某的本项抗辩本院不予采信。原告乔某某撤回对被告大岗居委的诉讼请求，是对其权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，第一百三十四条第一款（一）、（四）项之规定，判决如下：
被告乔某某停止侵害，于30日内搬出位于临沂经济技术开发区大岗居委大岗小区北区1号楼1单元402室的房屋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 朱 磊
审判员 刘成宝
审判员 高冠雷
二〇一四年十一月二十六日
书记员 沈 梦
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第1377号
申请执行人郑有家，男，汉族，遵义市人。
委托代理人李按桥，贵州子尹律师事务所律师。
被执行人雷逢容，男，畲族，福建省宁德市福安市人，现下落不明。
本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民长初字第506号民事判决书，依法受理郑有家申请执行雷逢容买卖合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人雷逢容支付申请执行人货款74000元及利息，并承担诉讼费820元，执行费1030元。执行中，查明被执行人下落不明且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结遵义市红花岗区人民法院（2014）红民长初字第506号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 刘远贵
审判员 梁仕刚
审判员 李国政
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 睿
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第01155号
原告：平顶山市志浩机械制造有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区东高皇乡上徐村。
法定代表人：毛金木，该公司董事长。
委托代理人：田开宇，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：潘俊，湖北今天律师事务所律师。
被告：河北钢铁股份有限公司邯郸分公司，住所地河北省邯郸市复兴区复兴路232号。
法定代表人：郭景瑞，该公司经理。
委托代理人：郑大刚，该公司员工。
委托代理人：李震，该公司员工。
被告：河北钢铁股份有限公司，住所地河北省石家庄市裕华西路40号。
法定代表人：于勇。
第三人：信阳市浉河区圣达电器商行，住所地河南省信阳市浉河区荣基广场环*栋***号。
经营者：翟圣尚。
本院在审理原告平顶山市志浩机械制造有限公司诉被告河北钢铁股份有限公司邯郸分公司、被告河北钢铁股份有限公司、第三人信阳市浉河区圣达电器商行票据纠纷一案，原告平顶山市志浩机械制造有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平顶山市志浩机械制造有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平顶山市志浩机械制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币11，800元，减半收取人民币5，900元，由原告平顶山市志浩机械制造有限公司负担。
审判员 朱晓勤
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈小雯
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第194号
申请人：颜广奇，男，1955年3月28日出生，汉族，农民，住所地乐亭县。
被执行人：颜合义，男，1948年10月13日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人：张淑华，女，1950年4月18日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
颜广奇与颜合义、张淑华损害赔偿纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2013）乐民初字第1758号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力。因颜合义、张淑华未按民事民事判决书的规定履行义务，颜广奇向本院申请强制执行。
本院于2015年5月4日立案执行。本院于2015年5月4日送达限期执行通知书。该案总标的1.6383万元，执行过程中，因被执行人无可供执行财产，本案未能有效执结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2013）乐民初字第1758号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对（2015）乐执字第194号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 刘文飞
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第194号
原告方明全。
被告王建武。
上列当事人因借款担保纠纷一案，于2015年1月5日审结。该案（2015）乐红民初字第10号民事调解书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权130000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
本院（2015）乐红民初字第10号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 秦建军
二〇一五年三月二十日
书记员 吴卫华
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执926号
申请执行人赵春芳，女，住所地黑龙江省，
被执行人周保的，男，住所地沙河市，
赵春芳与周保的借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院于2017年2月20日作出的（2016）冀0503民初3890号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月21日向本院申请强制执行，本院于2017年7月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，在本案执行过程中，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、状况表、司法公开告知书等手续，因被执行人下落不明，本院于2017年7月25日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书等手续，被执行人即未报告财产，也未与本院联系。本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人有车辆三辆，进行了查封。有房产若干已被别的法院拍卖，后又多次查询了被执行人的存款状况，目前被执行人暂无其他财产可供执行，对被执行人上了两限一录，申请执行人即提供不出被执行人的下落又提供不出被执行人有其他可供执行财产。以上案件进展情况均已告知申请人且申请人书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执926号案件本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
人民陪审员 王亚杰
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 王云飞
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初680号
原告陈某某，男，生于1981年6月1日，汉族，四川省长宁县人。
被告李某某，女，生于1985年1月18日，汉族，云南省威信县人。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判决原、被告离婚；2、请求人民法院依法判决，二个婚生子女随原告生活抚养，由被告支付二个婚生子女每月每人生活费600元至18周岁止。原告陈某某主张的事实和理由：2002年与被告在云南打工时认识恋爱，2003年12月生育一子名陈某甲。2005年双方在云南省威信县罗布乡人民政府补办结婚登记，同年3月又生次女陈某乙。2012年被告擅自离家外出不归，且音讯全无，经原告多方寻找无果，于2015年3月起诉来院要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后至今被告仍无音讯，致夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，现原告再次起诉要求与被告离婚，请求人民法院依法判决。
被告李某某未予答辩。
本院经审理认定事实如下:原、被告于2002年上半年在云南省境内打工时经李某介绍相识恋爱，不久便同居生活，2003年12月28日生育长子名陈某甲，现在长宁县安宁中学读初中一年级，2005年1月20日双方在云南省威信县罗布乡人民政府补办了结婚登记手续，婚后夫妻关系较好，于2005年3月23日又生育次女陈某乙，现在长宁县长宁镇柏坪小学读五年级。近几年来，原、被告在夫妻共同生活中，由于性格各异及生活习惯不同，双方常为家庭生活琐事争论不休。2012年农历腊月19日被告丢掉其手机卡后擅自离家外出至今不归，原告曾向长宁县公安局长宁镇派出所报过案。原告先后多次寻找无果，经打听被告娘家也不知其去向。2015年3月，原告诉讼来院，要求与被告离婚，经本院于2015年7月31日以（2015）长民初字第749号民事判决书判决不准予原告陈某某与被告李某某离婚后双方仍无任何联系，致夫妻感情破裂。2016年4月25日原告再次起诉要求与被告离婚，虽被告长期外出不归且音讯全无，但被告娘家邻居周某某、王某某证实李某某同意离婚。
本院认为，原、被告婚后夫妻关系较好，并生育两个子女，近几年来，原、被告在夫妻共同生活中，由于性格各异及生活习惯不同，常为家庭生活琐事产生矛盾，被告于2012年擅自离家外出不归，且音讯全无，致夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。
综上所述，原告再次诉求离婚，经被告娘家邻居周某某等人证实被告李某某同意离婚，本院予以支持，原告主张两个子女由其抚养，并由被告每月给付两个子女各600元生活费的要求过高，只能酌情处理，对过高部份本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告李某某离婚；
二、婚生长子陈某甲、次女陈某乙均由原告陈某某抚养，由被告李某某从2016年10月份起每月10日前给付原告陈某某子女生活费各250元，直到陈某甲、陈某乙分别年满18周岁时止；
三、子女陈某甲、陈某乙分别在读初中、高中和大学期间的教育费、医疗费凭正式发票计算，由原、被告双方各负担一半。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 叶明民
人民陪审员 蒯树银
人民陪审员 雷华远
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐吉连
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延商初字第15号
原告延寿县农村信用合作联社（组织机构代码证70293900-4），住址延寿县延寿镇北吉盛路50号。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人纪德真（居），男，1970年3月20日生，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，现住延寿县。
被告牛立才（份证号码×××），男，1983年8月18日生，汉族，农民，户籍所在地海伦市，现住延寿县。
被告曹晓芬（份证号码×××），女，1983年6月28日生，汉族，农民，户籍所在地明水县，现住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告牛立才、曹晓芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告延寿县农村信用合作联社的委托代理人纪德真到庭参加诉讼，被告牛立才、曹晓芬经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告延寿县农村信用合作联社诉称，2013年2月22日，牛立才、曹晓芬与信用社签订农户中长期借款联保合同，合同期3年，月利率为9.78‰。2013年5月11日，牛立才、曹晓芬分别在信用社借款60000元，共计120000元。到期后牛立才、曹晓芬未偿还借款本金及利息，现牛立才、曹晓芬下落不明。延寿县农村信用合作联社要求被告牛立才偿还到期借款本金60000元及利息1506.12元；被告曹晓芬偿还到期借款本金60000元及利息1545.24元；二被告承担连带责任，并承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件，意在证明牛立才、曹晓芬的身份情况；
证据二、借款凭证、农户中长期借款联保合同，意在证牛立才、曹晓芬借款金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、农户最高额互保借款合同，意在证明牛立才、曹晓芬承担偿还借款连带责任的事实；
证据四、赵振强出具的胜利村委会的证明，意在证明牛立才、曹晓芬下落不明；
证据五、牛立才、曹晓芬贷款光盘，意在证明借款合同、借款凭证是本人签字。
被告牛立才、曹晓芬因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：延寿县农村信用合作联社提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，2013年2月22日，牛立才、曹晓芬与信用社签订农户中长期借款联保合同，合同期3年，月利率为9.78‰。2013年5月11日，牛立才、曹晓芬分别在信用社借款60000元，共计120000元。到期后牛立才、曹晓芬未偿还借款本金及利息，现牛立才、曹晓芬下落不明。
原告向本院提交赵振强出具的胜利村委会的证明证实，被告牛立才、曹晓芬下落不明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，牛立才、曹晓芬应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息。逾期未能偿还借款本金及利息，牛立才、曹晓芬应当承担偿还债务的连带责任。对延寿县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛立才于判决生效之日起三日内给付原告延寿县农村信用合作联社借款本金60000元；
二、被告牛立才给付利息1506.12元（从借款之日起计算至2014年4月1日），并从2014年4月2日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
三、被告曹晓芬于判决生效之日起三日内给付原告延寿县农村信用合作联社借款本金60000元；
四、被告曹晓芬给付利息1545.24元（从借款之日起计算至2014年4月1日），并从2014年4月2日起以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
五、被告牛立才、曹晓芬承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2761元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
代理审判员 马跃雷
代理审判员 白天舒
二〇一四年十月十日
书 记 员 岳永娟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初3064号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道667号。
负责人：郑久三，行长。
被告：唐山市丰润区晨曦商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区卢各庄村北。
法定代表人：李超，执行董事。
被告：唐山飞龙水泥股份有限责任公司，住所地：唐山市丰润区泉河头镇亢各庄村东。
法定代表人：王少忠，经理。
被告：李超，农民。
被告：徐义，农民。
被告：徐纲，农民。
本院在审理原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告唐山市丰润区晨曦商贸有限公司、唐山飞龙水泥股份有限责任公司、李超、徐义、徐纲金融借款合同纠纷一案中，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行撤回起诉。
案件受理费26000元，减半收取13000元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行负担。
审判员 宋昭辉
二〇一六年九月十八日
书记员 赵海涛
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3278号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乐清支行
被执行人高敏善，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第00384号，依法向被执行人高敏善发出执行通知书，责令被执行人高敏善履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高敏善至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高敏善（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××4＃钞的存款人民币10001257.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月二十八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3278号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乐清支行
被执行人温州华能汽车集团有限公司，组织机构代码75115343-8
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第00384号，依法向被执行人温州华能汽车集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州华能汽车集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州华能汽车集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题�规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结温州华能汽车集团有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××16的存款人民币10001257.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月二十八日
书记员 阮晶晶
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1682号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：王瑞松。
委托代理人：钟健，广东合慧益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘俏英，身份证地址：广东省增城市。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：李国桐，广东广信君达律师事务所实习律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗花法民三初字第510-523号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司上诉认为，本案为系列案，涉及人数较多，对当地造成较大影响，应由广州市中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据被上诉人提交的《商品房预售合同》显示，本案讼争的不动产位于本市花都区镜湖路2号云某花园，属于广州市花都区人民法院的管辖范围，因此，原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出本案涉及人数较多，对当地造成较大影响，应由本院管辖的上诉意见，经查，根据被上诉人提交的《民事起诉状》所显示的诉讼请求及事实和理由，均非中级人民法院管辖一审民事案件的情形，涉案人数众多并不必然导致在本辖区有重大影响，因此，上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 潘志刚
审判员 沙向红
二〇一五年七月三日
书记员 吴菲菲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南市民一终字第315号
上诉人（一审被告）：方文体。
委托代理人：张元将。
被上诉人（一审原告）：梁寿四。
委托代理人：农志平。
一审第三人：班爱群。
委托代理人：巫世良。
上诉人方文体因与被上诉人梁寿四、一审第三人班爱群转让合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2010）青民一初字第1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月15日受理后，依法组成合议庭，并于2013年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人方文体的委托代理人张元将，被上诉人梁寿四及其委托代理人农志平，一审第三人班爱群的委托代理人巫世良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南宁市青秀区人民法院（2010）青民一初字第1683号民事判决；
二、发回南宁市青秀区人民法院重审。
一审案件受理费的负担由一审法院根据重审处理结果确定。二审案件受理费4600元，上诉人方文体已预交，由本院退回给上诉人方文体。
审 判 长 赵 东
代理审判员 黄 琴
代理审判员 罗世民
二〇一三年五月十五日
书 记 员 李 源
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00141-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人芦灿平与徐又全民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人徐又全的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年九月十二日
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执343号
申请执行人王志坤，男，1988年7月7日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人王恒，1989年5月25日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
申请执行人王志坤与被执行人王恒健康权纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院作出的（2016）辽07民终145号民事判决书，判决被告王恒赔偿原告王志坤经济损失69762元，该判决书已发生法律效力。申请人于2016年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行�律文书确定的义务，但被执行人未能履行，另经本院调查了解未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人也提供不了被执行人的财产线索，现经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执343号案件的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜毅力
代理审判员 姚占勇
二〇一六年九月十四日
书 记 员 曹 婷
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民四终字第17号
上诉人（原审被告，原审反诉原告）邯郸市恒兴房地产开发有限公司，住所地：人民东路12号。
法定代表人李振钳，该公司董事长。
委托代理人王亚云，河北锦厦律师事务所律师。
委托代理人胡海清，河北锦厦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，原审反诉被告）王俊芳。
委托代理人赵海婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托代理人王瑞霞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
上诉人邯郸市恒兴房地产开发有限公司与被上诉人王俊芳房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民第509号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年3月4日，原告（反诉被告）王俊芳与被告（反诉原告）邯郸市恒兴房地产开发有限公司签订《连城别苑认购书》，合同约定，原告（反诉被告）王俊芳认购连城别苑8区景园1栋1单元1806号房屋一套，建筑面积为107.09平方米，房款总价为458881元，付款方式为按揭，成交单价为431348元。原告（反诉被告）王俊芳交付50000元作为定金，由被告（反诉原告）恒兴公司收取（可计入首付房款之中）。合同另约定，原告（反诉被告）王俊芳需于签订认购书之日起七个工作日内交清房款的首付款（含定金）并签订正式商品房买卖合同。若通知后原告（反诉被告）超过七个工作日仍未付清首期款，不论何种原因，被告（反诉原告）有权单方面处理该房屋，且不返还定金。合同签订当日，原告（反诉被告）王俊芳交纳定金50000元，并于2009年3月11日向恒兴公司交纳剩余首付款81348元及维修基金8627元。交清首付款当日因被告恒兴公司网络原因，原、被告双方未签订正式的商品房买卖合同。恒兴公司称其在能签订正式合同后多次电话通知王俊芳，原告王俊芳不予认可，且恒兴公司未提交证据证明。
另查明，2011年，原告（反诉被告）王俊芳诉至邯郸市丛台区人民法院请求确认其与恒兴公司签订的《连城别苑认购书》为商品房买卖合同。2013年10月10日，邯郸市丛台区人民法院作出（2011）丛民初字第1151号民事判决书，确认原、被告双方签订的《连城别苑认购书》为商品房买卖合同。
本院于2014年11月25日至涉案房屋处进行现场勘验，该房屋现状为毛坯房，没有进行再次买卖。
原审法院认为，经邯郸市丛台区人民法院作出的（2011）丛民初字第1151号民事判决书确认，原、被告双方签订的《连城别苑认购书》为商品房买卖合同，该合同系双方真实意思表示，且内容不违反相关法律、法规的规定，该合同合法有效，原、被告双方应按照认购书约定履行各方义务。
一、被告恒兴公司应向原告交付涉案房屋，原告王俊芳应付清剩余房款。合同履行过程中，原告王俊芳按期向被告恒兴公司交纳了全部的首期房款（含定金）131348元及维修基金8627元。原告已按照合同约定履行相应义务。按照认购书第五条约定，被告恒兴公司应当在认购书签订后七个工作日内与原告王俊芳签订正式的商品房买卖合同。因为恒兴公司网络原因，原、被告在约定期限内未签订正式的买卖合同。根据公平原则，能够知晓网络是否恢复正常的被告恒兴公司应当在网络正常后通知原告王俊芳签订正式合同。因被告恒兴公司未提交证据证明其已尽到通知义务，因此未签订正式商品房买卖合同的责任，应由被告恒兴公司承担。故恒兴公司应按照合同约定向原告王俊芳交付涉案房屋。又商品房买卖合同属于双务合同，合同双方互负对待给付义务。被告恒兴公司作为售房者交付房屋的同时，原告王俊芳作为购房者应当支付全部购房款。因原告仅交纳购房首期款131348元，故原告王俊芳还需向被告恒兴公司应交纳剩余房款300000元。
二、反诉原告恒兴公司的反诉请求应予驳回。反诉原告恒兴公司称其多次电话通知反诉被告王俊芳签订正式商品房买卖合同，但未提交相关证据证明其主张，也未提交证据证明反诉被告王俊芳存在违约行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，反诉原告恒兴公司应当承担举证不利的后果。故反诉原告恒兴公司提出违约损失300000元的反诉请求，本院不予支持。据此，原审法院判决如下：一、被告邯郸市恒兴房地产开发有限公司自本判决生效之日起七日内向原告王俊芳交付位于连城别苑8区景园1号楼1单元1806号房屋。二、原告王俊芳于本判决生效之日起七日内向被告邯郸市恒兴房地产开发有限公司交纳剩余房款300000元。三、驳回反诉原告邯郸市恒兴房地产开发有限公司的反诉请求。宣判后，被告邯郸市恒兴房地产开发有限公司不服，以一审法院认定事实不清，其已经尽到了通知的义务及一审适用法律错误一审法院让其承担举证不能的法律后果不正确等为由上诉至本院。原告王俊芳服判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人邯郸市恒兴房地产开发有限公司上诉称其已经尽到了通知义务，但并无提供确切、充分的证据予以证明，故对此上诉理由本院不予以支持。由于被上诉人起诉要求继续履行合同，上诉人提起反诉，故一审法院判决交房付款并无不当。该案并未超诉讼请求判决。关于管辖权的问题，上诉人在一审答辩期间并未提出管辖权异议，应视为其同意邯郸县法院管辖，故一审法院在审理本案时并不存在程序问题。
综上所述，上诉人邯郸市恒兴房地产开发有限公司的上诉理由均不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人邯郸市恒兴房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 聂洪文
审 判 员 潘新莉
代理审判员 谢 珂
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 杨红娟
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阿中民申字第126号
申请再审人（一审被告，二审上诉人）胡焕玉，男，汉族，1954年2月15日出生，土地承包户，住阿克苏市。
委托代理人胡跃玲，女，汉族，1981年3月23日出生，个体户，住阿克苏市。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）康智，男，汉族，1943年11月23日出生，阿瓦提县盐场退休职工，住阿瓦提县。
申请再审人胡焕玉因与被申请人康智农业承包合同纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2014）阿中民二终字第300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案组织听证进行审查，现已审查完毕。
申请再审人胡焕玉称：根据（2006）阿中民一终字第57号一案中反映，调解协议并非我女儿胡耀美所签，且合同是2000年1月1日签订，而康智签订合同时间是2002年2月7日，在没有土地所有权的情况下不可能有发包权；如果合同成立，康智也未按照合同提供水源，构成违约；一、二审认为应按照康智诉求上交的年限和鉴定的香梨价格折价确定承包费有误，我放弃鉴定是因为梨树2007、2008年大面积死于低温冻害，属情势变更，应当免除上交义务。
被申请人康智答辩称原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。
经审理查明：康智于1996年经阿克苏地区实验林场同意在该林场居民点开垦荒地40.6亩。1998年4月3日该土地承包给了侯登保，但侯登保实际耕种21.5亩土地。1999年1月1日，阿克苏地区实验林场与汪远新签订800亩土地承包合同。2000年1月1日汪远新以阿克苏地区实验林场工会农场名义与候登保签订了21．5亩土地承包合同。2001年1月16日，汪远新以阿克苏地区实验林场工会农场名义与张民建签订19亩土地的承包合同。后侯登保的承包土地转由胡焕玉之女胡耀美耕种。张民建承包的土地转由刘景周耕种。2002年2月7日康智与阿克苏地区实验林场签订40.6亩土地承包合同，但未向康智交付土地，康智遂诉至法院。2004年3月18日阿克苏地区中级人民法院作出（2004）阿中民一终字第428号民事调解书，双方达成协议：汪远新与胡耀美、刘景周的承包合同解除，由康智与胡耀美、刘景周重新签订农业承包合同。后康智与胡耀美未签订农业承包合同，胡耀美亦未向康智交纳任何费用，康智以胡耀美侵权为由诉至法院。2006年9月4日阿克苏地区中级人民法院作出（2006）阿中民一终字第557号民事调解书，康智与胡耀美达成协议，双方签订书面承包合同约定：康智将21．5亩土地承包给胡耀美定植香梨，第七年上交果品即：2006年每亩土地上交100公斤；2007年每亩土地上交200公斤；至2011年每亩土地上交600公斤；2012年每亩土地上交800公斤等等；上交产品单果重90克以上占五成，单果重100克以上占五成；果品成熟起一个月内交清，果品必须无虫害，无病斑，无伤痕，果柄完整，果型端正，如合格果品不够者，按当年市场价格付款；承包期限三十年，自2000年1月1日起至2030年1月1日止；合同还对其他权利义务进行了约定。后胡耀美死亡，上述土地由胡焕玉继续经营种植并继续履行胡耀美与康智签订的土地承包合同，在种植土地期间，胡焕玉未按合同约定向康智上交2011年、2012年果品。在本案一审审理过程中，胡焕玉对康智诉求中的香梨价格提出异议，经阿克苏地区价格认定局评估，鉴定意见为：在鉴定基准日，2011年香梨规格90克，数量6450公斤，价值为25800元；规格100克，数量6450公斤，价值为35475元；2012年香梨规格90克，8600公斤，价值为30100元；规格100克，8600公斤，价值为38700元；康智交纳鉴定费用3902元。胡焕玉对鉴定意见不服，申请重新鉴定，但一直未按新疆维吾尔自治区价格认定局要求办理相关复核鉴定手续，该局于2013年12月9日终止了复核鉴定的办理。后胡焕玉明确表示放弃复核鉴定的权利。
在本案审查期间，双方当事人未提交新的证据。
本院认为，申请再审人胡焕玉与被申请人康智的土地承包关系已经法院生效法律文书予以认定，应予确认，双方应依照合同履行相关权利义务，胡焕玉未按约向康智上交2011、2012年度的果品，康智诉讼请求胡焕玉按照鉴定的香梨价格折价交纳承包费符合法律规定，应予支持，申请再审人胡焕玉认为其与康智无土地承包关系，且康智未按约供水属于违约的申请理由无证据予以证实，本院不予支持。另，胡焕玉认为其因梨树2007、2008年大面积死于低温冻害，属情势变更，应当免除上交义务的申请事项和理由，因其就免责事宜与康智未协商一致，康智亦不认可，对该项主张本院亦不予采信。综上，再审申请人胡焕玉的申请请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人胡焕玉的再审申请。
审 判 长 臧苏红
审 判 员 肖继红
代理审判员 孙朝红
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李克勇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更114号
罪犯�德全，男，1990年8月27日出生，汉族，初中文化。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年7月27日作出（2012）武刑初字第262号刑事判决，以被告人宋德全犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，执行机关天津市滨海监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，并于2016年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯宋德全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年上半年至2015年下半年获得监狱级改造积极分子1次，表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯宋德全在刑罚执行期间，认罪悔罪，�真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年上半年至2015年下半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯宋德全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯宋德全减去有期徒刑十个月，罚金人民币4万元不变(已缴纳2万元)。
(刑期自2012年4月10日起至2016年2月9日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年二月六日
书记员 仝伟奇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）埇执字第01357号
申请执行人：宿州市埇桥区朱仙庄镇二铺村西姬村民组。
负责人：姬道乾，该村民组组长。
委托代理人：张金玉，安徽皖光大律师事务所律师。
被执行人：凌加德，男，汉族。
因被执行人凌加德未履行已发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院于2014年3月31日作出的（2014）宿中民一终字第00072号民事判决书，申请执行人宿州市埇桥区朱仙庄镇二铺村西姬村民组于2014年06月24日向本院申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人凌加德在银行的存款xxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 波
二〇一四年七月十五日
书记员 王二娟
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三初字第1122号
原告：黄某某，女，1956年3月20日出生，朝鲜族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省珲春市。
被告：朴某某，男，1950年8月18日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国首尔特别市。
原告黄某某与被告朴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告朴某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原告黄某某与被告朴某某经他人介绍相识，并于2005年11月11日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故�求与被告朴某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
被告朴某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告黄某某与被告朴某某经他人介绍相识，并于2005年11月11日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告黄某某诉讼本院，要求与被告朴某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
本案在诉讼过程中，因被告朴某某在中华人民共和国领域内没有住所，又无法用其它方式送达，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第二百四十五条第一款（七）项之规定，向被告朴某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：“对不在中华人民共和国领域内�住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。”原告黄某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告黄某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率登记结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告�某某离婚。
诉讼费用300元，由被告朴某某负担。
如不服本判决，原告黄某某可在判决书送达之日起15日内，被告朴某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 李德吉
二〇一四年十月三十一日
书记员 全裕贞
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1064号
罪犯揭恭阳，男，1972年5月27日出生，汉族，文盲。现在福建省清流监狱第五监区服刑。
福建省建宁县人民法院于2013年5月6日作出（2013）建刑初字第41号刑事判决，以被告人揭恭阳犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年1月14日起至2017年1月13日止），并处罚金人民币15000元（已缴纳200元）。判决发生法律效力后，于2013年5月27日送监服刑。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年4月9日作出（2015）三刑执字第1044号刑事裁定，对其减刑四个月（刑期至2016年9月13日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年4月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间能深挖犯罪思想根源，认识到自己的罪行给社会造成的危害性，做到认罪悔罪，服从判决，安心改造。能以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律。在“三课”学习中，态度端正，能遵守课堂秩序，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年获得监狱表扬。2015年2月至2016年2月经考核评定累计7.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯揭恭阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯揭恭阳减去有期徒刑四个月（刑期自2013年1月14日起至2016年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年四月二十九日
书记员 吴美珍（代）
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雄执字第127-1号
申请执行人：雄县京南塑料有限公司。
法定代表人童会亮，男，该公司董事长。
被执行人：赵贺刚，男，成年，雄县。
申请人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院（2012）雄民初字第30274号民事调解书已经发生法律效力。本院已于2013年6月14日立案执行，但被执行人赵贺刚至今未履行生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵贺刚以其妻臧国梅名义下夫妻共同银行存款25000元。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨立新
二〇一四年六月十七日
书记员 沈 华
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1083刑初132号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人刘某，务农。因涉嫌交通肇事罪，经洪湖市公安局决定，于2017年2月14日取保侯审。2017年7月21日经本院决定取保侯审。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉（2017）129号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年7月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。洪湖市人民检察院指派检察员郑小妹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控被告人刘某于2017年1月24日无证驾驶“豪爵”125型两轮摩托车，在本市燕窝镇解放路段与被害人周某的人力三轮车尾部相撞，导致该人力三轮车与对向驶来的越野车相撞，造成被害人周某送医院抢救无效而死亡的犯罪事实。公诉机关同时向本院移送了被告人刘某犯交通肇事罪的相关证据。公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年1月24日18时15分，被告人刘某无证驾驶无号牌“豪爵”125型两轮摩托车，行驶在s329省道洪湖市燕窝镇解放村路段，撞上被害人周某骑的人力三轮车尾部，导致人力三轮车与对向行驶并由胡某驾驶的鄂a×××××长城“哈佛”牌越野车相撞，造成被害人周某送医院抢救无效于2017年2月1日死亡（殁年68岁）。经认定，刘某在此事故中负主要责任，胡某在此事故中负次要责任，周某在此事故中无责任。
认定上述事实的证据如下：
1.被告人刘某的户籍信息、被害人周某的火化证明及户口注销单、驾驶人信息查询结果单、胡某的驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、调解协议、谅解书及收条；
2.证人胡某的证言；
3.洪湖市公安司法鉴定中心尸体检验报告、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见；
4.道路交通事故现场勘验笔录及现场图；
5.洪湖市社区矫正工作管理局评估材料一份；
6.被告人刘某的供述与辩解。
以上证据材料，经庭审质证，其材料来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关所指控的罪名和事实成立。但被告人刘某在事发后积极抢救伤者、赔偿被害方的经济损失，并取得被害人近亲属的书面谅解。经洪湖市社区矫正工作管理局对其考察，认为被告人刘某一贯表现较好，对被告人适用缓刑，其所居住的社区同意接收并帮助矫正。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨国华
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 杨少华
二〇一七年八月二日
书 记 员 晏兵华
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3103号之一
原告：张某某，男，1983年2月16日出生，蒙古族。
委托诉讼代理人：王俊杰，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽娜，辽宁丰源律师事务所律师。
被告：大连乘行汽车租赁有限公司。
原告张某某与被告大连乘行汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 朱晓琳
二〇一七年七月十九日
书记员 张 艳
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3103号
原告：张某某，男，1983年2月16日出生，蒙古族。
委托诉讼代理人：王俊杰，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽娜，辽宁丰源律师事务所律师。
被告：大连乘行汽车租赁有限公司。
原告张某某与被告大连乘行汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定�下：
本案转为普通程序。
审判员 朱晓琳
二〇一七年七月十九日
书记员 张 艳
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初365号
原告：袁某。
被告：唐某。
原告袁某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法组成合�庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告唐某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁某诉称：原告与被告家居住在上下郢，双方又是初中同学，平时关系很好。2014年6月份被告因买挖掘机向原告借款95000元，并承诺2个月偿还。2014年10月份被告分两次还给原告25000元，剩余70000元经原告多次催要未还，后来被告连电话都不接听。现为维护自己的合法权益，具状起诉，请求法院判决：1、被告偿还原告借款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
基于上述诉请，袁某向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件、被告身份信息各一份，意在证明：原告及被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、借条一张，意在证明：被告唐某于2014年6月12日向原告借款9.5万元的事实。
唐某未作答辩，亦未在举证期限内提交相关证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：袁某所举1号证据，具有真实性、合法性、关联性的特征，本院对其证明效力予以认定。袁某所举2号证据借条系原件，具有真实性，且袁某能够详细的陈述借款发生的时间、经过、还款过程等细节，可以证明袁某与唐某之间存在借款的事实，故对2号证据的证明效力予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：袁某与唐某系初中同学关系，2014年6月12日唐某向袁某借款95000元，袁某通过给付现金的方式将该款交给唐某，唐某向袁某出具借条一份，内容为：今借袁某玖万伍仟元整（95000元），2个月之内还清，2014.6.12借款人：唐某”。借款到期后，经袁某多次催要，唐某分两次偿还袁某借款20000元、5000元，合计25000元�尚有70000元未还。现唐某无法联系，剩余70000元至今未还。2016年1月，袁某起诉来院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。袁某持有唐某签名的借条，证据充分，合法有效，故对袁某要求唐某偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。唐某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且在法定期限内亦未提交书面答辩及证据，视为放弃相关答辩、质证权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐某于本判决生效后十日内偿还原告袁某借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 陈 军
审 判 员 管 纪 跃
人民陪审员 邹 春
二〇一六年五月五日
书 记 员 陈浩（代）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事�承担不利后果。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初518号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人李合军，男，1987年7月21日出生。曾因犯盗窃罪，于2009年9月14日被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，于2014年1月9日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，于2014年4月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月5日被新郑市公安局刑事拘留，2016年9月14日由新郑市公安局决定取保候审，2016年10月19日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。经本院决定，2016年11月11日由新郑市公安局执行逮捕。
被告人李立明，男，1973年12月29日出生。曾因犯盗窃罪，于2003年6月24日被广西壮族自治区北海市海城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，于2004年1月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年1月9日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，于2014年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月29日被新郑市公安局刑事拘留，2016年8月28日由新郑市公安局决定取保候审，2016年10月19日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2016）490号起诉书指控被告人李合军、李立明犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员陈金荣、代理检察员钱攀出庭支持公诉，被告人李合军、李立明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年7月28日中午12时多，被告人李合军、李立明预谋后到新郑市孟庄镇碾芦村，由李立明负责望风，李合军将被害人张某的一辆电动三轮车偷走。经鉴定，被盗电动三轮车价值为3960元。
另查，2016年8月6日，新郑市公安局发还被害人张某被盗的电动三轮车一辆。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人李合军有前科，系自首，被动退还赃物，建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金；被告人李立明有前科，坦白，被动退还赃物，建议对其判处四个月至五个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人李合军、李立明在庭审过程中均无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、评估报告书、领条、视频资料、户籍证明、前科证明、刑事判决书、释放证明书、到案经过、侦破报告、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李合军、李立明结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人李合军在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人李立明在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。
根据我国刑法的规定，秘密窃取他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人李合军、李立明均应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人李合军、李立明的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、被告人李合军主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；2、被告人李立明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；3、二被告人均有前科，可以从重处罚；4、被动退赃，可以从轻处罚。公诉机关对被告人李合军提出的量刑建议适当，本院予以采纳；对被告人李立明提出的量刑建议偏重，本院不予采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李合军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已执行10日应予折抵。即从2016年11月11日起至2017年2月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李立明犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二Ο二Ο一六年十一月十八日
代理书记员 时晓捷
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0211执保264号
申请保全人胡海棠。
被保全人胡敏、袁明、株洲市同方电脑科贸有限责任公司。
本院于2018年6月20日受理的申请保全人胡海棠申请胡敏、袁明、株洲市同方电脑科贸有限责任公司侵权责任纠纷一案，已于2018年6月25日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一八年六月二十五日
（承办人：刘晋强）
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衡桃民三初字第50号
原告：衡水诚实汽车贸易有限公司。住所地：衡水市开发区胜利西路南侧。
法定代表人：崔某某，总经理。
委托代理人：李某，女，1974年8�出生，汉族，现住石家庄市桥东区柳阳街1号3栋1单元601号，系该公司法律顾问。
被告：张某某，男，1986年3月出生，汉族，现住河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇河西村向月街**号。
被告：刘某，男，1986年3月出生，汉族，现住河北省唐山市玉田县虹桥镇珠一村东四街**号。
被告：崔某某，男，约45岁，汉族，农民，现住唐山市玉田县玉田镇西关村。
被告：梁某某，女，约35岁，汉族，农民，现住唐山市玉田县玉田镇西关村，系崔某某之妻。
原告衡水诚实汽车贸易有限公司诉被告张某某、刘某、崔某某、梁某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某到庭参加诉讼。被告张某某、刘某、崔某某、梁某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告衡水诚实汽车贸易有限公司诉称，2011年3月1日，被告张某某由原告与刘某作担保从衡水市商业银行股份有限公司河东支行贷款229000元购买一辆冀BS60**货车，合同约定被告张某某按贷款银行提供的还款计划表逐月偿还贷款及利息，但其未按约定偿还银行贷款及利息，致使原告为其垫付了194818.39元的贷款本金及利息、滞纳金。为此诉至法院，要求判令被告张某某偿还原告为其垫付的银行贷款本金及利息、滞纳金194818.39元。被告刘某承担连带责任。
被告张某某辩称，原告垫付的银行贷款本金及利息、滞纳金应由崔某某、梁某某偿还。原告垫付的数额与实际发生额不相符。请求法院驳回原告的无理诉求。
根据当事人的诉辩意见，确认本案争执的焦点为：1、原告要求被告张某某、刘某偿还其为张某某垫付的银行贷款本金及利息、滞纳金共计194818.39元有无事实及法律依据。2、被告崔某某、梁某某是否承担还款责任。
围绕争议焦点，原告提供证据如下：
证据一、被告张某某与衡水市商业银行股份有限公司河东支行签订的个人借款担保合同一份，证明张某某从银行贷款229000元购车以及由刘某、原告作担保的事实。并证明涉案车辆已在衡水市商业银行股份有限公司河东支行进行了抵押。
证据二、衡水市商业银行股份有限公司河东支行出具的贷款明细一份。证明被告张某某应向银行偿还借款229000元及利息以及每月应还本金、利息的数额。
证据三、原告出具的被告张某某还贷明细表一份。证明原告替被告张某某垫付了贷款本金及利息142961.72元。
证据四、被告张某某与原告签订的消费贷款购车协议一份，证明由原告作担保，被告张某某从银行贷款购买冀BS60**货车一辆，若被告张某某不按时还款导致原告替被告张某某承担还款责任后，原告有权向其追偿并收取每日垫款额万分之八的滞纳金。
证据五、中国人民银行衡水中心支行开户许可证一份。证明原告在衡水市商业银行股份有限公司河东支行存款账户，账号是5005775100021。原告通过该账号替张某某垫付借款本金、利息。
被告张某某提交其与崔某某、梁某某协议书复印件一份，证明冀BS60**车债务由崔某某、梁某某承担。
原告对被告张某某提交证据的质证意见：该协议系复印件，与本案缺乏关联性。
本院对上述证据的认证意见是：证据一、四有双方签字盖章，对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据二、三、五与证据一、四相互印证，对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告张某某提交的证据系复印件，且原告不认可，对该证据不予采信
。
本院经审理查明，2011年3月1日，原告与被告张某某签订一份《消费贷款购车协议》，由原告提供担保，被告张某某向银行申请贷款229000元购买汽车一辆，协议约定，被告张某某未能按合同约定偿还借款本息，导致原告承担连带责任后，原告有权向张某某追索银行本金、利息、罚息、原告代垫汽车贷款以及对原告造成的损失，且自逾期之日起，每日加收万分之八滞纳金。被告刘某作为担保人在协议上签字。后被告张某某与衡水市商业银行股份有限公司河东支行签订《个人借款担保合同》，约定被告张某某为购车贷款229000元，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮35%确定，即月息7.2‰，贷款期限自2011年5月20日至2013年5月19日。原告及刘某系该合同的保证人，对该合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。合同签订后，衡水市商业银行股份有限公司河东支行履行了出借义务，而被告张某某未按合同�定归还贷款本息，自2011年6月至2013年9月，原告作为借款合同的保证人为其垫付贷款本金及利息142961.72元。上述事实有原告、被告提交证据以及开庭笔录记录在卷。
本院认为：原告与被告张某某、刘某签订的《消费贷款购车协议》，被告张某某、刘某与衡水市商业银行股份有限公司河东支行及原告签订的《个人借款担保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。因被告张某某未按期偿还衡水市商业银行股份有限公司河东支行银行贷款，致使原告为其垫付贷款本金、利息142961.72元。现原告向被告张某某追偿垫付借款及利息之请求，合法有据，应予支持。双方签订的《消费贷款购车协议》，约定每日垫款额万分之八的滞纳金属违约金约定过高，依法应予调整。被告张某某在本院送达有关法律文书后，既不答辩亦不出庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃。但其民事责任应当承担。在担保借款合同中，担保权人为商业银行，被告刘某作为被告张某某与银行借款合同的保证人，仅对被告张某某的银行借款向银行承担连带清偿责任，而非对原告垫付借款承担连带责任，故原告要求被告刘某承担连带还款责任于法无据，不予支持。被告张某某以汽车由被告崔某某、梁某某实际拥有和使用为由要求二人承担垫付款，证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某某于本判决生效之日起五日内给付原告衡水诚实汽车贸易有限公司垫付款142961.72元，并支付滞纳金（以142961.72元为基数，自起诉之日2013年10月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至判决生效之日止）。
二、被告刘某、崔某某、梁某某不承担责任。
如果被告未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费费4196元由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。上诉后于七日内交纳上诉费，逾期不交纳的，视为未上诉。
审 判 长 宋铁利
审 判 员 崔舒文
人民陪审员 宋永亮
二〇一四年五月九日
书 记 员 谢秀清
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2013）衡桃民三初字第50号原告：衡水诚实汽车贸易有限公司。住所地：衡水市开发区胜利西路南侧。法定代表人：崔某某，总经理。委托代理人：李某，女，1974年8月出生，汉族，现住石家庄市桥**柳阳街********，系该公司法律顾问。被告：张某某，男，1986年3月出生，汉族，现住，现住河北省唐山市玉田县鸦鸿桥镇河西村向月街**div>被告：刘某，男，1986年3月出生，汉族，现住河，现住河北省唐山市玉田县虹桥镇珠一村东四街**iv>被告：崔某某，男，约45岁，汉族，农民，现住唐山市玉田县玉田镇西关村。被告：梁某某，女，约35岁，汉族，农民，现住唐山市玉田县玉田镇西关村，系崔某某之妻。原告衡水诚实汽车贸易有限公司诉被告张某某、刘某、崔某某、梁某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某到庭参加诉讼。被告张某某、刘某、崔某某、梁某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告衡水诚实汽车贸易有限公司诉称，2011年3月1日，被告张某某由原告与刘某作担保从衡水市商业银行股份有限公司河东支行贷款229000元购买一辆冀BS60**货车，合同约定被告张某某按贷款银行提供的还款计划表逐月偿还贷款及利息，但其未按约定偿还银行贷款及利息，致使原告为其垫付了194818.39元的贷款本金及利息、滞纳金。为此诉至法院，要求判令被告张某某偿还原告为其垫付的银行贷款本金及利息、滞纳金194818.39元。被告刘某承担连带责任。被告张某某辩称，原告垫付的银行贷款本金及利息、滞纳金应由崔某某、梁某某偿还。原告垫付的数额与实际发生额不相符。请求法院驳回原告的无理诉求。根据当事人的诉辩意见，确认本案争执的焦点为：1、原告要求被告张某某、刘某偿还其为张某某垫付的银行贷款本金及利息、滞纳金共计194818.39元有无事实及法律依据。2、被告崔某某、梁某某是否承担还款责任。围绕争议焦点，原告提供证据如下：证据一、被告张某某与衡水市商业银行股份有限公司河东支行签订的个人借款担保合同一份，证明张某某从银行贷款229000元购车以及由刘某、原告作担保的事实。并证明涉案车辆已在衡水市商业银行股份有限公司河东支行进行了抵押。证据二、衡水市商业银行股份有限公司河东支行出具的贷款明细一份。证明被告张某某应向银行偿还借款229000元及利息以及每月应还本金、利息的数额。证据三、原告出具的被告张某某还贷明细表一份。证明原告替被告张某某垫付了贷款本金及利息142961.72元。证据四、被告张某某与原告签订的消费贷款购车协议一份，证明由原告作担保，被告张某某从银行贷款购买冀BS60**货车一辆，若被告张某某不按时还款导致原告替被告张某某承担还款责任后，原告有权向其追偿并收取每日垫款额万分之八的滞纳金。证据五、中国人民银行衡水中心支行开户许可证一份。证明原告在衡水市商业银行股份有限公司河东支行存款账户，账号是50057********。原告通过该账号替张某某垫付借款本金、利息。被告张某某提交其与崔某某、梁某某协议书复印件一份，证明冀BS60**车债务由崔某某、梁某某承担。原告对被告张某某提交证据的质证意见：该协议系复印件，与本案缺乏关联性。本院对上述证据的认证意见是：证据一、四有双方签字盖章，对其真实性、合法性、关联性予以确认。证据二、三、五与证据一、四相互印证，对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告张某某提交的证据系复印件，且原告不认可，对该证据不予采信。本院经审理查明，2011年3月1日，原告与被告张某某签订一份《消费贷款购车协议》，由原告提供担保，被告张某某向银行申请贷款229000元购买汽车一辆，协议约定，被告张某某未能按合同约定偿还借款本息，导致原告承担连带责任后，原告有权向张某某追索银行本金、利息、罚息、原告代垫汽车贷款以及对原告造成的损失，且自逾期之日起，每日加收万分之八滞纳金。被告刘某作为担保人在协议上签字。后被告张某某与衡水市商业银行股份有限公司河东支行签订《个人借款担保合同》，约定被告张某某为购车贷款229000元，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮35%确定，即月息7.2‰，贷款期限自2011年5月20日至2013年5月19日。原告及刘某系该合同的保证人，对该合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。合同签订后，衡水市商业银行股份有限公司河东支行履行了出借义务，而被告张某某未按合同约定归还贷款本息，自2011年6月至2013年9月，原告作为借款合同的保证人为其垫付贷款本金及利息142961.72元。上述事实有原告、被告提交证据以及开庭笔录记录在卷。本院认为：原告与被告张某某、刘某签订的《消费贷款购车协议》，被告张某某、刘某与衡水市商业银行股份有限公司河东支行及原告签订的《个人借款担保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。因被告张某某未按期偿还衡水市商业银行股份有限公司河东支行银行贷款，致使原告为其垫付贷款本金、利息142961.72元。现原告向被告张某某追偿垫付借款及利息之请求，合法有据，应予支持。双方签订的《消费贷款购车协议》，约定每日垫款额万分之八的滞纳金属违约金约定过高，依法应予调整。被告张某某在本院送达有关法律文书后，既不答辩亦不出庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃。但其民事责任应当承担。在担保借款合同中，担保权人为商业银行，被告刘某作为被告张某某与银行借款合同的保证人，仅对被告张某某的银行借款向银行承担连带清偿责任，而非对原告垫付借款承担连带责任，故原告要求被告刘某承担连带还款责任于法无据，不予支持。被告张某某以汽车由被告崔某某、梁某某实际拥有和使用为由要求二人承担垫付款，证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起五日内给付原告衡水诚实汽车贸易有限公司垫付款142961.72元，并支付滞纳金（以142961.72元为基数，自起诉之日2013年10月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至判决生效之日止）。二、被告刘某、崔某某、梁某某不承担责任。如果被告未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案案件受理费费4196元由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。上诉后于七日内交纳上诉费，逾期不交纳的，视为未上诉。审 判 长  宋铁利审 判 员  崔舒文人民陪审员  宋永亮二〇一四年五月九日书 记 员  谢秀清
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初32号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人施某某，男，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。2014年8月21日因吸食毒品被行政拘留五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年10月15日被沈阳市公安局铁西分局刑事拘留，同年10月22日被取保候审，2016年1月22日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人施某某犯容留他人吸毒罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员李永仙出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月至7月期间，被告人施某某先后两次在沈阳市于洪区大通湖街沈辽路123号其家中，容留任某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年10月15日，被告人施某某被公安机关抓获。
被告人施某某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人施某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人施某某具有如实供述、缴纳罚金的从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人施某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月22日起至2016年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一六年一月二十七日
书记员 肖 婷
鄂尔多斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂行终字第54号
上诉人（一审原告）崔鹏飞，男，汉族，1973年6月2＋8日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人温丽珍，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）鄂托克旗国土资源局，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人王瑞雪，鄂托克旗国土资源局局长。
委托代理人苏和，鄂托克旗国土资源局阿尔巴斯土地所所长。
委托代理人娜仁，内蒙古赫扬律师事务所律师。
上诉人崔鹏飞因与鄂托克旗国土资源局行政处罚纠纷一案，不服鄂托克前旗人民法院（2015）鄂前行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告崔鹏飞及委托代理人温丽珍，被上诉人鄂托克旗国土资源局委托代理人苏和、娜仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人崔鹏飞：上诉人所居住地区虽为移民区，但该区土地性质仍然为集体所有性质，该移民区至今没有出台相应的规划文件，被上诉人依据《土地管理法》第2条、第43条的规定，下达的《责令停止土地违法行为通知书》的行为，该法第2条规定的是土地所有制的原则性问题，第43条所规定的国有土地使用的审批问题，而原告用于盖羊圈的土地属于集体所有的土地，并不属于该条规定的调整范围，故被上诉人的该具体行政行为于法无据。一审法院放任被上诉人选择性执法的行为，认定上诉人搭建棚圈的行为违法，严重侵害了上诉人的正常生产生活秩序，与理不符。综上所述，请求撤销原判，赔偿上诉人损失8000元。
被上诉人辩称：2＋0＋1＋4年4月8日，鄂托克旗国土资源局阿尔巴斯所巡查人员在日常巡查中发现阿尔巴斯苏木移民区牧民崔鹏飞在未经批准和办理合法准建手续的情况下，私自在阿尔巴斯苏木移民区建设羊圈，鄂托克旗国土资源局阿尔巴斯所及时告知阿尔巴斯苏木政府，阿尔巴斯苏木政府根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条之规定，立即组织阿尔巴斯城建办、阿尔巴斯派出所、国土资源管理所等部门工作人员阻止崔鹏飞的违法建设行为，在劝说无效的情况下，推掉了崔鹏飞正在建设的违法建筑物，及时制止了崔鹏飞违法建设的行为，避免了崔鹏飞更大的经济损失。崔鹏飞未经批准非法占用土地、违法建筑，答辩人在多次下达停工通知书和劝说无效的情况下推掉其正在建设的违法建筑物，是对其违法行为进行及时制止的有效手段，因此答辩人认为该行为程序合法，于法有据，上诉人崔鹏飞在未经批准和办理合法准建手续的情况下，私自在阿尔巴斯苏木移民区建设羊圈的行为本身就是违法行为，其不合法的行为造成的财产损失不受法律保护，上诉人的请求赔偿经济损失的主张没有法律依据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明本院认为，原审以被上诉人强行拆除原告违法所建羊圈的行为属于违反法定程序的违法行为，一、二审答辩时被上诉人称是阿尔巴斯苏木人民政府根据《中华人民共和国城乡规划法》相关规定组织拆除了上诉人的违法建筑物，原审对拆除行为的执法主体及执法依据均审查不准，属于事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（三）项之规定，判决如下：
撤销鄂托克前旗人民法院（2015）鄂前行初字第7号行政判决
二、发回鄂托克前旗人民法院重新审理。
案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝玉林
代理审判员 牛 强
代理审判员 张晓慧
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 娜 琴
法条链接：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初53号
原告：余金海，男，1964年1月17日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
被告：叶友祥，男，1977年4月8日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告余金海与被告叶友祥民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即归还原告借款本金30000元及利息（利率从2016年6月18日起按双方在借条上约定的月利率3%支付至款清之日止）；二、由被告承担本案诉讼等费用。本院受理后，依法由审判员付霞适用简易程序独任审判，于2018年1月19日公开开庭进行审理。原告余金海到庭参加诉讼，被告叶友祥经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月18日，被告叶友祥向原告余金海借款30000元，并出具借条一份。借条中载明“今借到余金海人民币30000元，借款人同意自借款之日起到还款之日止，按银行或信用社同期同类贷款月利率四倍或月息3%计息”。后经原告多次催讨，被告未予清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶友祥于本判决生效之日起十日内返还原告余金海借款本金30000元并支付利息（自2016年6月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息至本案履行完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费973元，减半收取486.5元，由被告叶友祥负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 付霞
二〇一八年一月十九日
法官助理 陈莹
书 记 员 齐鑫
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民辖终89号
上诉人（原审被告）：洛阳九亿重工集团有限公司。。
法定代表人：王颖珂，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：卧龙电气集团辽宁荣信电气传动有限公司（原辽宁荣信电气传动技术有限责任公司）。
法定代表人：王建乔，公司总经理。
委托代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。
上诉人洛阳九亿重工集团有限公司因与被上诉人卧龙电气集团辽宁荣信电气传动有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初4382号民事裁定，向本院提起上诉,主要理由为：原审法院认定事实和适用法律错误。民诉法第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”另据法律规定，合同当事人可约定管辖，但不是所有约定管辖都有效。本案当事人在合同中约定“本合同在履行中发生的任何纠纷，双方协商解决，如协商不成，交由原告住所地人民法院诉讼解决。”按照法条的字面含义，被告住所地法院和原告住所地法院均有管辖权。这样的约定违背合同管辖中最核心的“地点约定唯一性原则。”本案的合同履行地及被告住所地均在洛阳市新安县，原审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，将案件移送洛阳市新安县人民法院审理。
被上诉人卧龙电气集团辽宁荣信电气传动有限公司未答辩。
本院经审查认为，在当事人约定有合法有效的协议管辖条款情况下，应优先适用协议管辖条款而非按照法定管辖条款确定管辖法院。本案被上诉人向原审法院提供了双方签订于2014年2月16日的《洛阳九亿重工销售合同》，该合同第10条“争议的解决方式”中明确约定，“本合同在履行中发生任何纠纷，双方协商解决，如协商不成，交由原告所在地人民法院诉讼解决。”该协议管辖条款是否有效成为本案确定管辖法院的焦点。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人选择原告所在地法院管辖的协议管辖条款没有违反级别管辖和专属管辖的规定，完全符合前述法律的规定，故为有效的协议管辖条款。即使如上诉人所说“交由原告所在地人民法院诉讼解决”的约定不明确，合同双方当事人均有可能成为原告，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本案起诉时原告的诉讼身份已经确定，依此已经能够确定管辖法院，仍应依该协议管辖条款确定管辖法院，而非如上诉人所主张的依据法定管辖条款确定管辖法院。
综上,原审人民法院作为双方约定的且与争议有实际联系地点（原告住所地）的人民法院，有权管辖本案。上诉人洛阳九亿重工集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 司玉芹
审判员 富春玖
审判员 徐 琼
二０一七年五月二十三日
书记员 栾 峰
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽03民辖终89号上诉人（原审被告）：洛阳九亿重工集团有限公司。。法定代表人：王颖珂，公司总经理。被上诉人（原审原告）：卧龙电气集团辽宁荣信电气传动有限公司（原辽宁荣信电气传动技术有限责任公司）。法定代表人：王建乔，公司总经理。委托代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。上诉人洛阳九亿重工集团有限公司因与被上诉人卧龙电气集团辽宁荣信电气传动有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初4382号民事裁定，向本院提起上诉,主要理由为：原审法院认定事实和适用法律错误。民诉法第二十一条规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”另据法律规定，合同当事人可约定管辖，但不是所有约定管辖都有效。本案当事人在合同中约定“本合同在履行中发生的任何纠纷，双方协商解决，如协商不成，交由原告住所地人民法院诉讼解决。”按照法条的字面含义，被告住所地法院和原告住所地法院均有管辖权。这样的约定违背合同管辖中最核心的“地点约定唯一性原则。”本案的合同履行地及被告住所地均在洛阳市新安县，原审法院认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定，将案件移送洛阳市新安县人民法院审理。被上诉人卧龙电气集团辽宁荣信电气传动有限公司未答辩。本院经审查认为，在当事人约定有合法有效的协议管辖条款情况下，应优先适用协议管辖条款而非按照法定管辖条款确定管辖法院。本案被上诉人向原审法院提供了双方签订于2014年2月16日的《洛阳九亿重工销售合同》，该合同第10条“争议的解决方式”中明确约定，“本合同在履行中发生任何纠纷，双方协商解决，如协商不成，交由原告所在地人民法院诉讼解决。”该协议管辖条款是否有效成为本案确定管辖法院的焦点。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人选择原告所在地法院管辖的协议管辖条款没有违反级别管辖和专属管辖的规定，完全符合前述法律的规定，故为有效的协议管辖条款。即使如上诉人所说“交由原告所在地人民法院诉讼解决”的约定不明确，合同双方当事人均有可能成为原告，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，本案起诉时原告的诉讼身份已经确定，依此已经能够确定管辖法院，仍应依该协议管辖条款确定管辖法院，而非如上诉人所主张的依据法定管辖条款确定管辖法院。综上,原审人民法院作为双方约定的且与争议有实际联系地点（原告住所地）的人民法院，有权管辖本案。上诉人洛阳九亿重工集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  司玉芹审判员  富春玖审判员  徐 琼二０一七年五月二十三日书记员  栾 峰
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民二初字第530号
原告刘仲初，农民。
被告龙怀清，居民。
原告刘仲初诉被告龙怀清民间借贷纠纷一案，于2015年9月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告龙怀清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘仲初诉称，2006年，原、被告等人共同创建大浦镇101页岩机砖厂，2007年1月1日，股东将经营权发包给唐治国、罗友生、邓贤堂、邓武元（龙怀清），双方约定合同承包期限为8年，各股东的股金按8年平均兑付，各股东的股金自2009年1月1日起按月息1分计息，年底结算各股东全部股金利息。至2014年2月24日，被告龙怀清尚欠原告刘仲初35379元，经多次催收，被告龙怀清均未还款，为此，特诉至人民法院，要求被告归还欠款并支付利息。
原告为支持其诉讼主张，向本庭提供以下证据予以证实：
证据1、欠条。证明被告龙怀清欠原告刘仲初35379元；
证据2、《衡东大浦101砖厂股东协议》。证明原、被告协议欠款按月息一分计付利息。
被告龙怀清未予答辩。
本院认为，原告所举证据1为被告龙怀清亲自出具的欠条，符合证据的真实性、合法性、关联性，应予采信，可作为定案依据；原告所举证据2为书证，并有原、被告的签名，符合证据的真实性、合法性、关联性，应予采信，可作为定案依据。
经审理查明，2006年，原告与罗友生、邓贤堂、邓武元（与龙怀清合股）、唐治国、陈青生、许少林等人共同创建大浦镇101页岩机砖厂，2007年1月1日，股东将经营权发包给唐治国、罗友生、邓贤堂、邓武元（与龙怀清合股），双方约定合同承包期限为8年，各股东的股金按8年平均兑付，各股东的股金自2009年1月1日起按月息1分计息，年底结算各股东全部股金利息。2014年1月26日，101页岩机砖厂股东签订《衡东大浦101砖厂股东协议》，约定承包经营期间，承包人下欠股东的欠款按月息一分计付利息。至2014年2月24日，被告龙怀清尚欠原告刘仲初35379元，其中欠股金24508元，欠挖机费用及借款共10871元，并出具欠条。此后，经原告多次催收，被告龙怀清均未还款。
本院认为，合同应依约全面履行，当事人一方不履行合同义务，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告出具欠条，该欠条是确立双方债权债务关系的凭证。被告龙怀清欠钱不还，其行为属违约行为，酿成本案纠纷，被告龙怀清应承担全部责任。原告要求被告龙怀清归还欠款及利息，应依法予以支持。因原、被告约定了下欠股东的股金按月息一分计付利息，故被告龙怀清尚欠原告刘仲初股金24508元应自欠款之日起按约定计付利息。对于被告龙怀清尚欠原告刘仲初挖机费用及借款10871元，因双方未约定利息，故被告龙怀清应自原告刘仲初起诉之日起按月息一分计付利息。本案在审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了在法庭上举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙怀清在本判决生效后三十日内归还原告刘仲初35379元及利息（其中24508元自2014年2月24日起按月息一分计付利息，10871元自2015年9月3日起按月息一分计付利息）。
被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费684元，由被告龙怀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 赵艺平
审 判 员 文艳平
人民陪审员 郭美华
二〇一五年十月十三日
书 记 员 黄雅茹
校对责任人：赵艺平打印责任人：黄雅茹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书﹙2015﹚东民二初字第530号原告中国建设银行股份有限公司通化分行。住所地，通化市。法定代表人马剑凤，行长。委托代理人丁鹏飞，该单位信贷员。代理权限：参与执行、裁决和解、承认放弃变更收授执行款物。被告李颖,女,住吉林省通化市。被告王恺,男,住吉林省通化市。原告中国建设银行股份有限公司通化分行诉被告李颖、王恺金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理。因被告信息不实，主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司通化分行的起诉。案件受理费6,130.00元，返还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  单晓惠二〇一五年十二月七日书记员  范文博
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖52号
原告：景某1（曾用名景红波），男，汉族，1970年2月15日生，住巩义市。系被继承人景遂欣之子。
原告：景某2，女，汉族，1971年8月17日生，住巩义市。系被继承人景遂欣之女。
原告：景某3，女，汉族，1973年4月4日生，住巩义市。系被继承人景遂欣之女。
被告：陈某，女，汉族，1967年3月9日生，住巩义市。
原告景某1与被告景某2、景某3、陈某继承纠纷一案，巩义市人民法院于二〇一七年十月二十一日受理，被告陈某在答辩期间向该院提交回避申请书，称原告景某1（曾用名景红波）系巩义市人民法院在职工作人员，申请该院全体审判员回避，报请上一级人民法院指定其他有管辖权的法院管辖。该院经审查认为，原告景某1（曾用名景红波）系该院在职工作人员，可能会影响案件的审判，为保证当事人正常参加诉讼活动，请求指定到其他法院审理。经审查，我院认为此案符合指定管辖的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
指定此案由河南省新密市人民法院管辖。
本裁定作出后立即生效。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 莹
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1181刑初245号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人吴功海，男，1986年4月5日出生于浙江省龙泉市，汉族，初中文化，导游，户籍地浙江省龙泉市，住浙江省龙泉市。曾因饮酒后驾驶机动车于2011年12月23日被龙泉市公安局处以罚款一千元、暂扣机动车驾驶证六个月；因饮酒后驾驶机动车于2012年6月21日被龙泉市公安局处以行政拘留三日。因本案于2016年5月16日被龙泉市公安局取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2016〕243号起诉书指控被告人吴功海犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员蔡煜出庭支持公诉，被告人吴功海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月4日晚上，被告人吴功海与同事柳某、陈某聚餐。期间，被告人吴功海在酒店和烧烤摊喝了两瓶多燕京啤酒。22时30分许，吴功海搭载柳某驾驶浙Ｋ×××××号小型客车上路。途经龙泉市剑池西路与林化路交叉路口时被正在设卡的交警查获。经酒精呼气测试，含量为122mg/100ml。交警开具行政强制措施凭证后，带吴功海至龙泉市人民医院进行血样提取。经丽水大众司法鉴定所法医毒物检验，吴功海血液中乙醇含量为132mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。据此，公诉机关认定被告人吴功海的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人吴功海在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴功海的供述；证人柳某、陈某的证言；受案登记表、涉案照片及提取血样照片、查获经过、行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录、酒精呼气测试单、驾驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、户籍信息；丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴功海醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人吴功海曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应当从重处罚。被告人吴功海归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴功海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元，上缴国库（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 杨 娟
二〇一六年十一月十四日
代书记员 殷晓芳