江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）苏中行终字第00266号
上诉人（原审原告）金志刚。
被上诉人（原审被告）常熟市市场监督管理局，住所地江苏省常熟市海虞镇新世纪大道87号。
法定代表人阚国良，该局局长。
出庭负责人秦雪元，该局副局长。
委托代理人汪建军，江苏世纪天合律师事务所律师。
上诉人金志刚因诉常熟市市场监督管理局（以下简称常熟市市场监管局）不履行市场行政监督管理法定职责一案，不服张家港市人民法院(2015)张行初字第00068号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。上诉人金志刚，被上诉人常熟市市场监管局出庭负责人秦雪元及委托代理人汪建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，宗春服装水洗厂于2006年6月14日注册登记，业主鲍宗春，经营范围服装水洗加工。2012年11月19日，金志刚向常熟市便民服务中心投诉，反映宗春服装水洗厂经营范围与营业执照不符。2012年11月20日，常熟市便民服务中心将此投诉信息签转给原苏州市常熟工商行政管理局（以下简称原常熟工商局），原常熟工商局于2012年11月22日受理后，进行了实地检查，发现宗春服装水洗厂超范围经营染色，当场向业主鲍宗春下发了《责令停止相关违法经营活动通知书》，并建议常熟市便民服务中心将此情况抄送环保部门。2012年11月29日，金志刚第二次向常熟市便民服务中心投诉，反映宗春服装水洗厂经营范围与营业执照不符。2012年11月30日，常熟市便民服务中心将此投诉信息签转给原常熟工商局，原常熟工商局于2012年12月3日受理后，再次到现场检查，因该厂地处拆迁区域，无法办理增加经营范围等手续，要求业主停止染色经营。2012年12月14日，金志刚第三次向常熟市便民服务中心投诉，反映宗春服装水洗厂经营范围与营业执照不符。常熟市便民服务中心在当天将此投诉信息签转给原常熟工商局，原常熟工商局于2012年12月17日受理后，再次到现场检查，发现该厂处于关门停业状态，厂房出租方称工商部门发了停业通知后一直关门停业，且环保、管理区等部门也来调查过，表示愿意配合监督。2013年12月17日，金志刚第四次向常熟市便民服务中心投诉，反映宗春服装水洗厂经营范围与营业执照不符。2013年12月18日，常熟市便民服务中心将此投诉信息签转给原常熟工商局，原常熟工商局于当日受理后，于2013年12月20日到现场进行检查，现场确有经营染色业务，因业主鲍宗春去上海看病，对其家属再次责令停止染色业务，并建议由环保部门牵头对其进行处理。2015年1月10日，金志刚第五次向常熟市便民服务中心投诉，反映宗春服装水洗厂经营范围与营业执照不符。2015年1月12日，常熟市便民服务中心将此投诉信息签转给原常熟工商局，原常熟工商局于2015年1月13日受理后，当天前往实地检查，建议依法转给环保部门查处。原常熟工商局在处理完常熟市便民服务中心五次签转的投诉后，均及时向常熟市便民服务中心进行了反馈，再由常熟市便民服务中心向金志刚进行回复。金志刚认为其投诉后，原常熟工商局应吊销宗春服装水洗厂的营业执照，或者查封、扣押与无照经营有关的设备、合同、票据、账本及其他资料，并没收违法所得，按照非法经营罪追究其刑事责任，而常熟工商局未作出任何处罚，属于行政不作为，遂提起行政诉讼。
原审法院认为，金志刚五次向常熟市便民服务中心投诉，原常熟工商局在接到常熟市便民服务中心签转的投诉转办单后，进行了现场检查、下发责令停止相关违法经营活动通知书、并建议环保部门依法查处等处理情况。这一过程，表明原常熟工商局履行了法定职责。《洗染业管理办法》第三条第三款规定，环保部门负责对洗染企业开设和经营过程中影响环境的行为进行监督管理，依法查处其环境违法行为。第五条规定，新建或改、扩建洗染店、水洗厂应依法进行环境影响评价，并经环保部门验收合格后，方可投入使用。根据上述规定，宗春服装水洗厂从事染色业务应当先进行环境影响评价，属于需要环保前置审批的经营事项。宗春服装水洗厂未得到环保部门许可擅自从事染色业务，应由环保部门进行监督管理，原常熟工商局建议环保部门查处并无不当。原常熟工商局在职责范围内履行了义务，金志刚主张原常熟工商局不作为并要求予以赔偿的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告金志刚的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由金志刚负担。
上诉人金志刚上诉称，上诉人在2012年就已经举报宗春服装水洗厂经营范围与营业执照不符，但上诉人却一直没有依法查处，并且给予宗春服装水洗厂年检合格及核发营业执照，构成行政不作为。故请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。
被上诉人常熟市市场监管局辩称，被上诉人不存在不作为、乱作为。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
原审被告常熟市市场监管局向原审法院提供的证据材料及依据有：
一、文件类，包括《常熟市人民政府职能转变和机构改革实施意见》。二、投诉转办登记材料，包括1、常熟市便民服务中心任务单及登记表12份，2、责令停止相关违法经营活动通知书1份。三、个体工商户登记档案材料，包括1、个体工商户设立登记材料1份，2、建设项目环境影响登记表1份，3、名称预先核准登记材料1份，4、个体工商户营业执照1份。四、法律依据，包括《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国水污染防治法》、《中华人民共和国环境影响评价法》、《江苏省太湖水污染防治条例》、《洗染业管理办法》、《无照经营查处取缔办法》、《苏州市治理无证无照经营的工作意见》。
原审原告金志刚向原审法院提交的证据材料有：
1、（2014）熟虞民初字第0884号一审民事判决书；2、（2014）苏中民终字第04704号民事判决书；3、录音光盘。
上述证据材料、依据均已随案移送本院。
本院经审查，原审原告提供的证据一、二，与本案具有关联性，本院予以认定。原审法院对其他证据认证正确，本院予以确认。二审庭审中，上诉人提交广播录音一份，经审查，该份证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十条、第五十二条关于二审程序中新的证据的规定，本院予以接纳。
根据本案有效证据，二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明，2014年12月30日，中共常熟市委、常熟市政府印发《常熟市人民政府职能转变和机构改革实施意见》，组建常熟市市场监管局，统一负责行政区域内工商、质监、食品药品监督等市场监督职责，不再保留原常熟工商局。
本院认为，国务院《无照经营查处取缔办法》第五条的规定，各级工商行政管理部门应当依法履行职责，及时查处其管辖范围内的无照经营行为。常熟市市场监管局作为继续行使原常熟工商局职权的行政机关对于管辖范围内的无照经营行为进行查处是其法定职责。国务院《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（五）项规定，对于超出核准登记的经营范围、擅自从事应当取得许可证或者其他批准文件方可从事的经营活动的违法经营行为，由工商行政管理部门依照本办法的规定予以查处。本案中，宗春服装水洗厂所从事的染色业务，超出其营业执照登记的经营范围，故原常熟工商局应当依法对宗春服装水洗厂的无照经营行为予以查处。
国务院《无照经营查处取缔办法》第九条规定，县级以上工商行政管理部门对涉嫌无照经营行为进行查处取缔时，可以行使下列职权：(一)责令停止相关经营活动；(二)向与无照经营行为有关的单位和个人调查、了解有关情况；(三)进入无照经营场所实施现场检查；(四)查阅、复制、查封、扣押与无照经营行为有关的合同、票据、账簿以及其他资料；(五)查封、扣押专门用于从事无照经营活动的工具、设备、原材料、产品(商品)等财物；(六)查封有证据表明危害人体健康、存在重大安全隐患、威胁公共安全、破坏环境资源的无照经营场所。第十四条规定，对于无照经营行为，由工商行政管理部门依法予以取缔，没收违法所得；触犯刑律的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，并处2万元以下的罚款；无照经营行为规模较大、社会危害严重的，并处2万元以上20万元以下的罚款；无照经营行为危害人体健康、存在重大安全隐患、威胁公共安全、破坏环境资源的，没收专门用于从事无照经营的工具、设备、原材料、产品(商品)等财物，并处5万元以上50万元以下的罚款。对无照经营行为的处罚，法律、法规另有规定的，从其规定。根据本案查明的事实，对于上诉人金志刚的举报事项，原常熟市工商局履行了现场检查、下放责令停止相关违法经营活动通知书的职责，但其行为未完全符合上述法规的规定，属于不完全履行法定职责，构成行政不作为。被上诉人答辩称，本案涉及环保事宜，应当由环保部门进行监督处理，本院认为，经审查，上诉人的举报事项为宗春服装水洗厂经营范围与营业执照不符，按照国务院《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（五）项的规定，原常熟工商局应当依法予以查处。即使本案涉及环保事宜，环保部门依照法律、法规赋予的职权对涉案违法行为进行查处，亦不能免除原常熟工商局对宗春服装水洗厂超出核准登记经营范围从事经营活动的违法行为进行查处的职责。故被上诉人该答辩理由与法无据，本院不予支持。
对于上诉人要求国家赔偿的诉讼请求，本院认为，上诉人所诉称的损失并非涉诉行政行为对上诉人财产权造成的直接损失，并且该损失的直接原因是上诉人与宗春服装水洗厂发生的民事纠纷，上诉人应当通过民事途径解决。故依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，本院对上诉人该诉讼请求不予支持。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销张家港市人民法院(2015)张行初字第00068号行政判决。
二、责令被上诉人常熟市市场监管局于本判决生效之日起九十日内履行查处职责。
三、驳回上诉人金志刚其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各人民币50元，计人民币100元，由被上诉人常熟市市场监督管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 亮
代理审判员 孙瑜蓓
代理审判员 姜雨昊
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陆慧娟