广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠中法民一终字第644号
上诉人（原审原告）：吴东全，男，1960年12月12日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：邱学智，广东广和（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：黎玉珍，广东广和（珠海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁带好，女，1950年8月13日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。
委托代理人：陈建敏，女，汉族，1977年1月28日出生，住珠海市香洲区，系梁带好女儿。
上诉人吴东全与被上诉人梁带好债权纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2013）珠金法民一初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，陈洪福与梁带好原系夫妻关系。2006年至2008年，吴东全向梁带好的丈夫陈洪福供应虾料，陈洪福每次收货后，在《送货单》上签收。2008年1月15日，吴东全与陈洪福对所欠货款进行结算，陈洪福出具《欠据》一份：“本人欠到吴东全人民币壹万伍仟陆佰肆拾元（￥15640元）。欠款人：陈洪福”。2008年7月23日，陈洪福意外死亡。庭审中，吴东全称在陈洪福意外死亡后，吴东全曾于2008年8月向梁带好及陈洪福子女追偿过欠款，并协助梁带好及陈洪福子女提起刑事附带民事诉讼。
原审法院认为：一、关于欠款金额。诉讼中，吴东全提供了有陈洪福签名的欠据原件，梁带好对此予以否认，主张陈洪福签名不真实，应承担相应的举证责任，但梁带好未提供相应证据加以证明，也未申请对陈洪福签名进行鉴定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据规则》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对陈洪福欠货款人民币15640元，原审法院予以确认。至于吴东全提供2007年11月15日、11月28日、12月9日三张《送货单》货款2530元，因该送货单显示的货款发生在吴东全与陈洪福结算之前，双方在2008年1月15日对所欠货款进行结算时，不对该货款进行结算显然有违常理，且吴东全也未能提供其他证据证明此货款2530元确实未包含在结算款之内，故吴东全主张此款也系欠款的理由明显不足，原审法院不予支持。二、关于诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。庭审中，吴东全称在2008年8月陈洪福意外死亡后，吴东全曾向陈洪福子女追偿过欠款被拒，故其诉讼时效期间应从2008年8月起计算，至起诉时已超过法律规定的二年诉讼时效。吴东全虽称期间多次向梁带好追索欠款，但梁带好对此予以否认，吴东全也未能提供诉讼时效中断或中止的证据，故梁带好主张吴东全起诉已超过二年诉讼时效的意见原审法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五、第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则》第二条的规定，原审法院作出如下判决：驳回吴东全的诉讼请求。案件受理费减半收取234元，由吴东全承担。
一审判决后，吴东全不服，向本院提出上诉，请求：一、撤销原审判决，依法改判支持吴东全的全部诉讼请求；二、判令由梁带好承担诉讼费用。事实及理由：一、一审判决认定吴东全的起诉已经超过两年诉讼时效，没有事实依据，吴东全的诉请仍在诉讼时效内，依法应当予以保护。一、欠条没有明确还款期限，吴东全可以随时要求梁带好还款。根据《民法通则》第八十八条及合同法第六十二条的规定，当事人就合同履行期限约定不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。陈洪福所列欠条没有明确还款期限，同时该欠款属于陈洪福和梁带好婚姻存续期间共同经营鱼塘而欠下的饲料款，实质为夫妻共同债务。因此，吴东全可以随时要求梁带好履行还款义务。二、本案诉讼时效不应当从2008年8月计算。原审认定事实不清，案由应定为买卖合同纠纷，且是没有约定履行期限的买卖合同纠纷，而不是一审所认定被继承人债务清偿纠纷，因此本案的诉讼时效不应当从吴东全得知陈洪福死亡之时起算。三、诉讼时效应当从起诉时算起。根据前述法律规定，在没有明确债务履行期限的情况下，债权人诉诸法院要求债务人还款，如果任一当事人举证证明债务人在某一时间已经向债权人要求履行债务或者债权人之前某一时间已经向债务人主张过债权，则该时间就是该笔债务诉讼时效的起算点；如果当事人未能举证证明前述事实，则起诉的时间就是涉案诉讼时效的起算点。综上所述，一审判决认定事实错误，举证责任分配不当。恳请二审法院查明事实，撤销一审判决，改判支持吴东全的全部诉讼请求。
吴东全在庭审中补充上诉称：本案存在诉讼时效中断的事由，根据《民法通则》第一百四十条的规定，在另案中梁带好要求吴东全提供欠条，供其提起附带民事诉讼适用，并表示待其获得赔偿款后再向吴东全还款，双方达成了口头履行协议，诉讼时效应当在当时就视为中断，诉讼时效应从梁带好收到赔偿款或者是（2008）珠中法刑初字第193号判决后，最高院复核生效且二审申请执行期满后重新计算。
被上诉人梁带好答辩称，不认可欠条的真实性，吴东全没有证据证明该欠条的真实性；其次，借款发生多时，吴东全从未向陈洪福的配偶及儿女提及借款的事实；最后，吴东全主张的口头协议，也没有证据佐证，吴东全应当承担举证不能的法律后果。
二审中，双方认可在本院审理的（2008）珠中法刑初字第193号案中梁带好等人提供了案涉《欠据》，请求附带民事诉讼被告人予以赔偿，但被法院驳回。吴东全主张双方达成口头协议，约定待赔偿款支付完毕后再向其偿还。梁带好等人称只是将《欠据》提供给法庭，并没有向吴东全做出还款的承诺。
二审中，双方当事人均未提供新的证据，本院经审理对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，虽然吴东全与陈洪福基于虾料供应建立了买卖合同关系，但双方已对陈洪福所欠货款进行结算并由陈洪福出具了《欠据》，故双方关系转化为债权债务关系。吴东全主张梁带好与陈洪福系夫妻关系应承担偿还责任，而非被继承人在继承遗产的范围内对继承人生前前债务承担责任，故吴东全与梁带好争议的法律关系仍然是债权债务关系，原审确定为被继承人债务清偿纠纷不准确，本院予以纠正。
由于吴东全提供的送货单上未注明货款的支付时间，陈洪福出具的《欠据》亦未注明还款时间，故应视为还款期限约定不明。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，吴东全随时可以向陈洪福或梁带好主张债权，诉讼时效期间从吴东全要求陈洪福或梁带好偿还之日起计算。从原审庭审中吴东全陈述2008年8月陈洪福死亡后向陈洪福家人追偿欠款的事实看，本案诉讼时效应从2008年8月起算。吴东全上诉否认其知道陈洪福死亡及主张过债权，与其原审庭审陈述相互矛盾，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。鉴于吴东全对其反悔主张未提供任何相反的证据，故本院不予采信。原审确认本案诉讼时效应从2008年8月起算并无不当之处，本院予以支持。本院（2008）珠中法刑初字第193号案中梁带好等人提出的附带民事诉讼中包括了陈洪福出具的《欠据》，由于按常理欠据应在债权人手中持中，梁带好提供该《欠据》反映出吴东全向梁带好主张过债权，但是对吴东全主张双方曾达成以赔偿款支付欠款的协议，吴东全没有提供证据，梁带好亦不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第七十四条的规定，主张合同关系成立并生效的一方当事人应对合同订立和生效的事实承担举证责任。当事人对自已的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外，故本院对吴东全上诉称达成口头协议的主张，本院不予认定。虽然吴东全向梁带好主张过权利引起诉讼时效中断，但由于不能认定吴东全主张的口头协议，而本院（2008）珠中法刑初字第193号案于2008年审结，至吴东全提出本案诉讼，早已超出二年的法定诉讼时效期间，故原审法院驳回吴东全的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吴东全上诉请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费468元，由上诉人吴东全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱学辉
代理审判员 肖 锋
代理审判员 郑 恒
二〇一三年九月十二日
书 记 员 叶洁莹