广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1738号
原告中信银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区，注册号：（分）440XXXX684。
负责人：杨式钗。
诉讼代理人崔春，广东源浩律师事务所律师。
诉讼代理人康碧芳，广东源浩律师事务所律师。
被告佛山市顺德区创茂贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区，注册号：440XXXX143。
法定代表人：凌伯纯。
被告佛山市顺德区侨海贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区，注册号：440XXXX167。
法定代表人：张汉昌。
诉讼代理人梁健冬，广东广立信律师事务所律师。
诉讼代理人梁秋华。
被告佛山市诚顺印刷材料有限公司，住所地：佛山市顺德区，注册号：440XXXX591。
法定代表人：凌伯纯。
被告凌伯纯，男，汉族，身份证地址：佛山市南海区。
被告黄志敏，女，汉族，身份证地址：佛山市顺德区，身份证号码：×××3169。
被告张汉昌，男，汉族，1976年7日31日出生，身份证地址：佛山市顺德区。
诉讼代理人梁健冬，广东广立信律师事务所律师。
诉讼代理人梁秋华。
被告金韵彦，女，汉族，身份证地址：佛山市禅城区，身份证号码：×××1826。
诉讼代理人梁健冬，广东广立信律师事务所律师。
诉讼代理人梁秋华。
被告连州市华丰化工科技有限公司，住所地：连州市，注册号：441XXXX881。
法定代表人：邓国民。
被告连州市华丰化工科技有限公司松山脚矿场分公司，住所地：连州市，注册号：441XXXX174。
负责人：张剑冰。
原告中信银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市创茂贸易有限公司（下称创茂公司）、佛山市顺德区侨海贸易有限公司（下称侨海公司）、佛山市诚顺印刷材料有限公司（下称诚顺公司）、凌伯纯、黄志敏、张汉昌、金韵彦、连州市华丰化工科技有限公司（下称华丰公司）、连州市华丰化工科技有限公司松山脚矿场分公司（下称华丰公司松山脚分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭。被告华丰公司松山脚分公司于2015年6月17日提出管辖权异议，本院裁定驳回管辖权异议之后，被告上诉，佛山市中级人民法院于2015年9月15日裁定驳回上诉。本院于2015年12月10日公开开庭审理了本案，原告的诉讼代理人崔春、被告侨海公司、张汉昌、金韵彦的共同诉讼代理人梁健冬到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：
一、原、被告签约情况。
（一）综合授信合同。
2014年原告与被告一签订（2014）禅银信字第144963号《综合授信合同》，合同约定被告一可向原告申请使用的综合授信额度为5500万元，额度使用期限自2014年12月15日起至2015年3月15日止。在额度项下，可循环使用。
（二）单笔授信。
在《综合授信合同》项下，原告与被告一于2014年12月17日签订了（2014）禅银贷字第144963号《人民币流动资金贷款合同》，协议约定原告提供贷款人民币52635157.68元，贷款期限自2014年12月17日至2015年3月17日，贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮60BPS确定。定期付息，到期还本。合同还约定被告一未按约偿还本金的，原告有权根据实际逾期天数，按各授信合同适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息，并约定原告因实现债权所发生的各项费用包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费等均由被告一承担。
（三）担保合同。
1、人保。
2014年12月11日被告二、六、七分别与原告签订《最高额保证合同》（编号为：（2014）禅银最保字第14496301号、14496304号），为原告与被告一之间在2014年12月15日至2015年3月15日期间所签署的主合同项下的债权提供连带责任担保，担保的债权最高额限度为6600万元。
2014年11月10日被告三、四、五分别与原告签订《最高额保证合同》（编号为：（2014）禅银最保字第14496302号、14496303号），为原告与被告一之间在2014年12月15日至2015年3月15日期间所签署的主合同项下的债权提供连带责任担保，担保的债权最高额限度为6600万元。
2、抵押。
2014年12月12日原告与被告一签订（2014）禅银最抵字第144963号《最高额抵押合同》，合同约定：被告一愿意以其合法拥有的现有及将有的各类印刷纸、油墨等自有存货作为抵押物，为2014年12月15日至2017年12月15日期间因原告向被告一授信而发生的一系列债权提供抵押担保，担保的债权最高额限度为人民币6600万元。该项抵押办理取得了登记编号为0757顺监0620141216001号《动产抵押登记书》。
2014年2月21日原告与被告八签订（2013）银最抵字第13200201号《最高额抵押合同》，合同约定：被告八愿意以位于连州市龙坪镇的采矿权（采矿许可证号为C44180XXXX146）作为抵押物，为2014年2月21日至2019年2月21日期间因原告向被告一授信而发生的一系列债权提供抵押担保，担保的债权最高额限度为人民币6000万元。合同并约定原告与被告一签订的（2013）银信字第132002号《综合授信合同》项下的债权本金5000万元亦为该最高额抵押担保的主债权范围之内。被告九作为被告八设立的分支机构及采矿权人，应与被告八共同承担抵押担保责任。
3、质押。
2014年2月21日原告与被告八签订（2013）银最权质字第132002号《最高额权利质押合同》，合同约定：被告八愿意以编号为C44180XXXX146的采矿许可证（采矿权）作为权利质押物，为2014年2月21日至2019年2月21日期间因原告向被告一授信而发生的一系列债权提供质押担保，担保的债权最高额限度为人民币6000万元。被告九作为被告八设立的分支机构及采矿权人，应与被告八共同承担质押担保责任。
2014年12月12日原告与被告一签订编号为（2014）禅银最权质字第144963号《最高额应收账款质押合同》，被告一将其因出售货物、提供服务或设施而对其交易对手已产生及将产生的全部应收账款，为原告依据与被告一在2014年12月15日至2017年12月15日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供质押担保，担保的债权最高额限度为人民币6600万元。
上述《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《最高额权利质押合同》、《最高额应收账款质押合同》均约定在该些合同生效之前已由原告与被告一签订的（2013）银信字第132002号《综合授信合同》项下原告享有的债权亦转入最高额保证、抵押、质押担保的债权范围之内。
二、原告履约事实。
授信合同签订后，原告于2014年12月17日按约向被告一发放了52635157.68元贷款。
三、被告违约事实。
贷款到期后，被告一未能按约还本付息，其他被告均未按合同约定承担相应担保和清偿责任。至今为止，被告共欠本金52635157.68元及相应利息未还。
综上，原告特诉至法院，请求依法判令：
1、被告一立即偿还原告本金52635157.68元及利息（利息暂计至2015年3月20日为864620.19元，之后按9.24%年利率计算利息至实际付清款项之日止）；
2、被告一立即支付原告律师费人民币1万元；
3、被告二、三、四、五、六、七对被告一的前述债务承担连带清偿责任；
4、原告对被告一提供的位于被告一仓库、公共仓库、在途等的由被告一合法拥有的现有及将有的各类印刷纸、油墨等自有存货享有优先受偿权；
5、原告对被告一因出售货物、提供服务或设施而对其交易对手已产生及将产生的全部应收账款享有优先受偿权；
6、原告对被告八、九位于连州市龙坪镇的采矿权（采矿许可证号为C44180XXXX146）享有优先受偿权；
7、各被告承担本案的受理费、财产保全费等全部费用。
被告侨海公司、张汉昌、金韵彦共同辩称：1、借款本息请法庭核实。2、律师费方面如果已经实际支付，我方没有异议。3、原告要求被告金韵彦承担连带清偿责任没有法律依据。4、涉案抵押、质押的合同效力请法院认定。
其余被告未做答辩。
经审查，本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明一：据涉讼贷款借款借据记载，涉讼贷款年利率为6.16%。根据原告提供的对账表，截止至2015年3月20日，被告创茂公司尚欠原告贷款本金52635157.68元，利息864620.19元。
另查明二：为实现债权，原告与广东源浩律师事务所签订委托代理合同，由该律师事务所委派律师担任原告的诉讼代理人进行本案诉讼，合同约定的代理费采取计件收费1万元。原告提供了金额为10000元的律师费发票。
另查明三：涉讼编号为（2014）禅银最权质字第144963号《最高额应收账款质押合同》项下的应收账款未办理出质登记。
另查明四：2015年7月，本院在对涉讼采矿权（采矿许可证号为C44180XXXX146）采取保全措施时，连州市国土资源局矿产资源管理股向本院出具说明：该矿权于2014年3月15日办理了抵押登记，债权人为连州市农村信用联社。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案涉及贷款合同及抵押、质押、保证担保合同，其中贷款合同是主合同，担保合同是从合同，后者是为了保障前者的履行。
一、违约责任。
1、原告已经依约向被告创茂公司发放了贷款，现该贷款已经到期，被告未依约还款，构成违约，应当承担归还借款本息以及支付原告实现债权费用的违约责任。原告的相关主张于法有据，本院予以支持。
2、关于律师费。涉案合同中对该部分费用由被告负担已有明确约定，原告提供了委托代理合同、律师费发票证实该部分费用的金额，且原告主张的律师费金额并未超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，本院对原告主张的律师费予以支持。
二、保证担保。
保证人分四组：1、被告侨海公司；2、诚顺公司；3、凌伯纯、黄志敏；4、张汉昌、金韵彦，以上四组保证人分别在《最高额保证合同》上签名或者盖章确认，其作为本案债务的连带保证人，在被告创茂公司未履行到期债务时，应分别在约定的最高额6600万元保证范围内承担连带清偿责任。
三、抵押担保。
1、被告华丰公司与原告签订《最高额抵押合同》，将其分公司持有的采矿权抵押给原告，抵押权自抵押合同生效时设立。根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条的规定，在债务人不履行到期债务时，原告有权在最高债权额6000万元范围内就该担保财产优先受偿。应当说明的是，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十九条的规定，抵押权已登记的先于未登记的受偿，原告的抵押权未经登记，若涉讼采矿权存在已登记的抵押权，已登记的抵押权应当先于原告的抵押权受偿。
2、被告创茂公司与原告签订《最高额抵押合同》，以其合法拥有的现有及将有的各类印刷纸、油墨等自有存货作为抵押物提供最高额抵押担保，该抵押为动产抵押，抵押权自抵押合同生效时设立，因已登记，该抵押权具有对抗效力，在被担保债务到期未履行时，原告对以上抵押物在最高额6600万元范围内享有优先受偿权。
五、质押。
1、被告华丰公司与原告签订《最高额权利质押合同》，将其分公司持有的采矿权出质给原告。因该质押合同所涉质押权利与以上抵押合同所涉的抵押财产为同一标的，质押合同与抵押合同所指向的诉讼请求为同一诉请，上文已经作出处理，本院对该质押合同不再赘述。
2、被告创茂公司与原告签订《最高额应收账款质押合同》，约定将其因出售货物、提供服务或设施而对其交易对手已产生及将产生的全部应收账款出质给原告，但双方并未办理出质登记。根据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同，质权自信贷征信机构办理出质登记时设立”的规定，因双方并未办理出质登记，质权未设立，原告请求对以上应收账款享有优先受偿权缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（七）项、第一百八十一条、第一百八十九条、第一百九十九条、第二百零三条、第二百二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区创茂贸易有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金52635157.68元及利息（至2015年3月20日止的利息为864620.19元，此后至实际清偿日止，按照年利率9.24%计算）；
二、被告佛山市顺德区创茂贸易有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费10000元；
三、被告佛山市顺德区侨海贸易有限公司、佛山市诚顺印刷材料有限公司对以上第一、二项判决确定的债务分别在最高额6600万元的范围内承担连带清偿责任；
四、被告凌伯纯、黄志敏对以上第一、二项判决确定的债务在最高额6600万元的范围内承担连带清偿责任；
五、被告张汉昌、金韵彦对以上第一、二项判决确定的债务在最高额6600万元的范围内承担连带清偿责任；
六、原告就以上第一、二项判决确定的债权，对被告连州市华丰化工科技有限公司、连州市华丰化工科技有限公司松山脚矿场分公司提供抵押的位于连州市龙坪镇的采矿权（采矿许可证号为C44180XXXX146）在最高额6000万元范围内享有优先受偿权，但不得对抗已登记的抵押权；
七、原告就以上第一、二项判决确定的债权，对被告佛山市顺德区创茂贸易有限公司提供抵押的其合法拥有的现有及将有的各类印刷纸、油墨等自有存货在在最高额6600万元范围内享有优先受偿权；
八、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费309349元，财产保全费5000元，合计314349元，由九被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邬青山
人民陪审员 刘敏华
人民陪审员 朱 军
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 麦换弟