江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第537号
原告：李琦，男，1985年7月20日生，汉族，住江西省南昌县。
委托代理人：姚俊，江西艾民律师事务所律师。执业证号：13601201010632279。
被告：张飞飞，男，1985年3月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被告：童丽华，女，1985年10月13日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托代理人：汪杨，南昌市豫章法律服务所法律服务工作者。执业证号：114012201282。
原告李琦诉被告张飞飞、童丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李琦及其委托代理人姚俊，被告童丽华委托代理人汪杨到庭参加诉讼。被告张飞飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琦诉称：原告与两被告系朋友关系，其中与被告张飞飞原来是同事关系，关系较好。两被告2008年登记结婚，系夫妻关系。两被告因生活、生意经营需要，多次向原告借款。分别为2013年2月6日，被告向原告借款30万元，原告通过卡号为62×××16中国农业银行账户向被告童丽华转款35万元，两被告向原告出具30万元借条；2013年10月18日，被告向原告借款30万，原告从卡号为62×××16中国农业银行账户取款5万元，从卡号为62×××35招商银行取款24万元，后加上2000元现金并扣除30万元第一个月8000元利息，向被告张飞飞建设银行存入292000元；2013年11月21日，原告在招商银行取款20万元，因十分信任被告张飞飞，原告直接交付该20万元现金借款给被告，未进行转账或出具借条；2014年2月12日，两被告称家人生活及生病动手术需要用钱，向原告借款10万元，原告从卡号为62×××16中国农业银行账户转款10万元到被告童丽华账户；2014年7月23日，被告童丽华称家人生病还需医疗费，念在朋友一场请求原告一定要借钱，原告通过卡号为62×××23中国建设银行账户转账5000元到被告童丽华账户。上述借款有借条、银行转账凭证及相关证人证实，原、被告间成立借贷关系，双方口头约定利息月息为2.7分（30万每月8000元利息），按月支付。上述借款发生后，被告未按期支付利息，至今仅支付两个月利息，但原告念及十分要好的朋友关系，仍一直陆续向被告出借款项。但时至今日，被告连原告电话都不听，不予归还借款本息。被告行为严重损害原告的债权利益，现提起诉讼，请求判令：1、两被告连带偿还原告本金人民币897000元；2、被告连带支付原告利息暂计5万元（最终金额从款项转出之日按人民银行贷款利率4倍计算至还清为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告李琦为支持其主张，提交了如下证据：
证据一、原告身份证，证明：原告诉讼主体身份。
证据二、被告身份证复印件、离婚证及离婚协议各一份，证明：被告诉讼主体身份，两被告原系夫妻关系，于2014年9月登记离婚。
证据三、2013年2月6日原告卡号为62×××16中国农业银行账户35万元转款明细记录，2013年2月6日被告张飞飞、童丽华向原告出具的借条一份，证明：2013年2月6日，被告借到原告30万元款项的事实。
证据四、2013年10月18日原告卡号为62×××16中国农业银行账户5万元取款记录；2013年10月18日原告卡号为62×××35招商银行24万元取款记录；2013年10月18日，原告向被告张飞飞建设银行存入292000元的存款凭条一份，证明：2013年10月18日，被告借到原告292000元的事实。
证据五、2013年11月21日，原告卡号为62×××35招商银行20万元取款记录，证明：2013年11月21日，被告借到原告现金20万元的事实。
证据六、2014年2月2日，原告卡号为62×××16中国农业银行账户转款10万元到被告童丽华账户的转账记录，证明：2014年2月2日，被告向原告借款10万元的事实。
证据七、2014年7月23日，原告卡号为62×××23中国建设银行账户转账5000元到被告童丽华账户的流水记录，证明：2014年7月23日，被告借到原告5000元款项的事实。
证据八、2013年12月15日，张飞飞转账到原告建行账户21400元转款明细，2014年1月17日童丽华转账到原告建行账户21400元转款明细，证明：两被告曾经在2013年12月15日、2014年1月17日向原告支付80万元借款的利息（月息两分七即每月21400元）。
被告童丽华辩称，被告童丽华在2014年9月17日已与被告张飞飞解除夫妻关系，在婚姻存续期间我方也未听说被告张飞飞向原告借款。仅凭转账凭证不能证明有债权债务关系。
被告童丽华提交了如下证据：
被告童丽华的身份证复印件、离婚证及离婚协议，证明：被告童丽华诉讼主体资格，被告童丽华与被告张飞飞于2014年9月17日办理了离婚登记手续。
被告张飞飞未到庭亦未提交证据。
经审理查明，原告与两被告系朋友关系，其中与被告张飞飞原来是同事关系。两被告2008年登记结婚，2014年9月17日办理了离婚登记手续。2013年2月6日，原告通过卡号为62×××16中国农业银行账户向被告童丽华转款35万元，同日两被告向原告出具借条，载明借到原告人民币30万元。2013年10月18日，原告向被告张飞飞建设银行卡号62×××18存入292000元。2014年2月12日，原告从卡号为62×××16中国农业银行账户转款10万元到被告童丽华账户。2014年7月23日，原告通过卡号为62×××23中国建设银行账户转账5000元到被告童丽华账户。
另查明，2013年12月15日，被告张飞飞向原告转账21400元，2014年1月17日被告童丽华向原告转账21400元。
以上事实有原、被告所举证据及庭审笔录证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年2月6日原告李琦向被告童丽华转款35万元，同日两被告向原告出具借条，载明借款30万元，原告已对借款数额的问题作出合理解释，对两被告欠原告30万元的事实，予以认定。后原告又分别通过银行向两被告转款292000元、5000元、100000元，原告已提供银行转款凭证佐证，两被告未能举证该三笔款项不是借款，故对原告关于该三笔转账系两被告向其借款的主张予以支持。原告主张向被告张飞飞借出现金20万元，因无证据证明，被告童丽华且予否认，本院不予支持。2013年12月15日，被告张飞飞向原告转款21400元，2014年1月17日被告童丽华向原告转款21400元，原告主张上述两笔款项系两被告向其偿还利息，双方口头约定利息为月息两分七，按80万元本金计算每月利息（免除了200元）是21400元，原告无证据证明，对原告主张该两笔款项系被告偿还利息的意见不予支持，但原告自起诉之日（2015年2月28日）起可按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。综上，本院对两被告向原告借款697000元，予以确认，两被告已偿还原告42800元予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张飞飞、童丽华于本判决生效之日起十日内向原告李琦归还借款654200元及逾期利息（利息自2015年2月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清时止）；
二、驳回原告李琦的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告李琦预交的案件受理费13270元，由原告李琦承担4103元，由被告张飞飞、童丽华承担9167元，公告费600元由被告张飞飞承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 郭绵庆
人民陪审员 章花兰
人民陪审员 简 琼
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 于 璐
速 录 员 谭丽颖