苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第984号
原告程某甲。
原告程某乙。
法定代理人程某甲，系原告程某乙之母。
俩原告委托代理人刘学龙，江苏中盟律师事务所律师。
俩原告委托代理人叶芳妹。
被告朱某。
被告魏某。
俩被告委托代理人毕嘉露，江苏德富信律师事务所律师。
俩被告委托代理人郭华明。
原告程某甲、程某乙诉被告朱某、魏某分家析产纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法由代理审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程某甲、程某乙委托代理人刘学龙、叶芳妹，被告朱某、魏某及其委托代理人毕嘉露、郭华明参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲、程某乙诉称，被告朱某与原告程某甲系母女关系，2010年6月1日苏州吴中经济开发区郭巷街道拆迁安置办与程某甲的父亲程全男签订拆迁补偿协议，并确认拆迁房屋为程全男、程某甲、程某乙、朱某、魏某共有。根据拆迁补偿协议，安置房屋总面积为320平方米，被拆迁房屋补偿款为383800元，另拆迁过渡安置费每人160元／月，超过一年后按每人320元／月，直至安置房交付成功。2010年9月17日，原告程某甲与被告魏某协议离婚，后程全男去世。程全男去世后，原告程某甲多次要求被告朱某告知安置房及补偿款项的交付和使用情况，并要求对程全男的遗产进行分割，被告朱某却一直置之不理。原告程某甲、程某乙作为家庭成员和产权共有人，对安置房及补偿款项存在共有利益，原告程某甲和程某乙作为家庭成员和产权共有人，对安置房及补偿款存在共有利益，并且原告程某甲作为程全男遗产的第一顺位继承人对其遗产具有继承权。为此，为保护原告的合法权益，请求法院分割383800元的拆迁房屋补偿款及过渡安置费55840元。
被告朱某辩称，涉案拆迁房屋为其与原告程某甲的父亲程全男共同建造，原告程某甲对该拆迁房屋没有份额。程全男2007年左右身患癌症，为治病已向外借款26.5万元，后又因丧葬花费了很多钱款，故拆迁补偿款383800元已经用于归还借款及丧葬费，原告程某甲亦知晓该拆迁补偿款和过渡安置费用于还债的事实。同时原告程某甲的诉讼主张已过诉讼时效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告魏某辩称，其并未放弃拆迁补偿款及过渡安置费，其中属于自己的份额，其已同意让被告朱某使用作为抚养程某乙的相应费用。
经审理查明，原告程某甲系程全男与被告朱某的婚生女。原告程某甲与被告魏某于××××年××月××日生育一子程某乙，于××××年××月××日在苏州市吴中区民政局登记结婚。2010年9月17日，程某甲与魏某在苏州市中区民政局协议离婚，协议主要内容为，儿子程某乙由程某甲抚养，夫妻关系存续期间双方无共同财产需要分割。后，程全男于2010年11月13日死亡。另，程全男的父亲程福堂于1990年4月份去世、母亲ＸＸ妹于1981年8月24日去世。
2010年6月，位于苏州市吴中区郭巷黄潦村（4）油车具24号程全男名下的房屋动迁，两原告、两被告及程全男均为拆迁安置对象。程全男作为家庭代表（乙方）于2010年6月1日与郭巷街道拆迁办公室（甲方）签订了苏州吴中经济开发区农村村民住宅拆迁补偿协议。该协议的主要内容为，乙方被拆迁房屋内有房屋20间，乙方在册户口5人。第二条约定，被拆迁房屋补偿总额为人民币693800元，由以下几部分组成：1、主房补偿金额为137187元；2、辅房补偿金额为91927元；3、房屋装饰及附着物为353352元；4、房屋搬迁补助费为2000元；5、房屋拆迁签字奖励费为20000元；6、其它补助费用为89334元。第三条安置房屋约定为：1、甲方安置乙方的房屋座落于尹东新村2、安置总面积320平方米，其中基准面积240平方米，单价690元每平方米；照顾面积40平方米，单价1200元每平方米；市场价面积40平方米，合计金额310000元。第四条被拆迁房屋补偿款支付约定为：1、甲方支付乙方第二条金额合计为693800元；扣除乙方第三条金额合计310000元。合计结余金额383800元。第五条拆迁过渡安置约定为：过渡补助费每人160元每月，超过一年后按每人320元每月，直到甲方将安置房交付乙方为止。同日，郭巷街道拆迁安置办确定该户的产权人为程全男，产权共有人为朱某、程某甲、魏某、程某乙。审理中，两被告向本院申请协助调查通知书，申请就安置房面积的计算方式向郭巷街道拆迁办公室进行调查，郭巷街道拆迁办公室书面回复为，该户拆迁时全家人口五人，按五人基本户来安置，安置基准面积为240平方米，照顾面积40平方米，市场价面积40平方米，合计安置面积320平方米。
关于该户老宅基地上房屋的建造，原、被告双方一致确认，主房系宅基地最北面两层三底三上的楼房和与楼房一层东面相连的一间平房（共7间房）构成，建造时间为1994年左右。另，关于辅房，被告朱某称，1999年左右，其夫妻二人又建造了10间辅房及靠北面的一间简易房（共11间房）。至2010年拆迁时，被告又在宅基地的中央位置新建了2间平房，并在最南面5间平房的北面新建一排走廊。对此，原告程某甲称，紧邻主房的5间辅房是于2002年至2003年建造，北面的一间简易房是老房子遗留下来的，宅基地最南面5间辅房是在其17-18岁之前，即2002至2003年前建造的。新建的平房和走廊是何时建造，并不清楚。并说明，其是在2002年参加工作的，每月工资收入为1300元左右，一开始与被告魏某是同一工作单位一直工作到2009年，后换了工作，一直工作至2012年就离开了苏州。两被告对于程某甲于2002年参加工作、每月收入1300元左右之事实无异议，但陈述程某甲于2009年就离开苏州，期间经常不工作，对原告陈述的房屋建造时间亦不认可。
另查明，该拆迁房屋装修补偿297435元、房屋拆迁附着物补偿55917元，该两项共计补偿人民币353352元。其它补助费用89334元中，基于主房的综合补贴为47944元、主房装修补助为35958元、辅房的装修补贴为5432元。关于装修部分，原、被告双方均确认上述装修部分均用于主房，装修用途是为原告程某甲结婚，其他的辅房均用于养猪。关于附着物补偿，原告程某甲认为拆迁附着物补偿价格评估表上登记的48项物品，除第33项挂壁空调系其婚后购买，其余都是其结婚前就存在。被告魏某亦认可，拆迁房屋、装修物及附着物均系其与程某甲婚前形成，其并没有任何出资。
又查明，苏州市吴中区人民法院于2014年12月11日作出（2014）吴少民初字第0332号民事判决书，查明被告程某甲将孩子交其母亲朱某抚养后即外出生活，并判决变更婚生子程某乙由程某甲抚养为魏某抚养。后，程某甲并未上诉，该判决已生效。
庭审中，原告程某甲提供了如下证据：苏州市吴中经济开发区郭巷街道被拆迁户调查表，其中有产权人姓名、产权共有人、建筑面积、安置房面积等项目，产权人姓名处填有程全男的名字，产权共有人处填有朱某、程某甲、魏某、程某乙的姓名，程全男在该调查表空白处签名确认。程某甲认为，该表中已显示其为拆迁房屋的产权共有人，故其对拆迁房屋应享有相应拆迁利益。其认为结合因程全男去世其可以继承的份额，其对剩余拆迁款383800元应享有3／8的份额，原告程某乙可享有1／8的份额。同时，因原告程某甲与被告魏某的离婚协议书，已载明夫妻关系存续期间无共同财产需分割，说明了被告魏某已经放弃房屋拆迁补偿款及过渡安置费的相应份额。
经质证，被告朱某认为，拆迁户调查表中虽有产权人及产权共有人的项目名称，但并非是对被拆迁房屋产权的确认，而是对被拆迁户安置人员的确认，且拆迁办并无资格对拆迁房屋的产权状况进行确定。被告魏某认为，其并没有放弃房屋拆迁补偿款及过渡安置费的相应份额，并提供了经吴中区郭巷街道人民调解委员会调解后，由其与朱某、程某甲于2010年12月6日签订的调解协议，协议主要内容为，程全男安置房共计320平方米，其中一套80平方米的房屋归魏某所有，房价及车库的钱由朱某和程某甲负担。经质证，原告程某甲对该调解协议书没有异议。
审理中，被告朱某称，原告程某甲的父亲程全男身患癌症，为治病对外借款26.5万元，再加上丧葬费用，其所领取的383800元拆迁补偿款已经用于归还借款及丧葬费用。为此提供了以下证据：1、程全金、陈会根、陆建香、朱丰华、姚林土等人的证人证言，上述人员称系程某甲的近亲属，分别是其伯父、姨父、舅妈、表哥，证言的主要内容为，程某甲初中毕业后即辍学，18岁参加工作。2009年10月2日程某甲父亲程全男身患癌症，程某甲不顾儿子离家出走，直到父亲去世才回家了一段时间，后又离家至今。程某甲并未对父母尽孝，作为母亲亦未对儿子尽责。本案所涉拆迁房屋为朱某与其去世的丈夫程全男建造，与原告程某甲无任何财产关系。程全男患癌花费30多万元，分别为向程全金借5万元、向程蓉蓉借5000元、向陈建芳借2万元、向朱美香借3万元、朱建林借6万元、向朱锋华借5万元、向姚林土借3万元、还程某甲工商银行、中信银行透支款2万元。上述款项已在拆迁补偿款中偿还。2、申请陆建香和程全金出庭作证，陆建香称，其是原告程某甲的舅妈，程全男因生病于2007年向其借款6万元，被告朱某拿到拆迁款后即将该6万元向其归还。因其与朱某是亲戚，故双方未写借条；程全金称，其是程某甲的伯父，程全男因为生病，向其借款5万元，后程全男家获得拆迁补偿款后，由朱某归还其5万元。3、苏州市立医院出具的情况说明及出院记录各一份，内容为程全男在2007年至2010年期间住院发生费用115657.2元。
经质证，原告认为，当时其母亲朱某确实为治疗父亲程全男的疾病而向亲戚借款，但借款的具体数额是多少，并不清楚，对该证人证言所陈述的内容及证人证言的真实性亦不予认可。另，对苏州市立医院出具的相关材料的真实性予以认可，但认为程全男医疗费仅花费11万多元，由于程全男生前有工作收入，除此之外程全男与朱某农田被征收后亦有补偿款，故程全男与被告朱某的共同存款积蓄足够支付该医疗费而无需借款。同时，该医疗费用亦可使用医疗保险报销70%左右，故即使存在借款，借款最多为1至2万元，对于超出该部分的借款其不予认可。
庭审中，原、被告双方一致确认，截止2014年6月30日，程全男一户共获得过渡安置费共计101250元。原告称仅主张截止2014年6月30日的过渡安置费，后续过渡费其另行主张。
以上事实，由原告提供的户表、离婚协议书、被拆迁房调查表、拆迁补偿协议、被告提供的宅基地报批表、房屋拆迁补偿价格评估表、拆迁装修及附着物补偿评估表、（2014）吴少民初第332号民事判决书等证据、当事人陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，共同共有人在有重大理由需要分割不动产的，可以请求分割。现原告父亲程全男已死亡，原告请求分割383800元的拆迁房屋补偿款及相应过渡安置费的主张，符合法律规定。程某甲在剩余拆迁补偿款383800元中享有的金额应考虑其在被拆迁房屋补偿总额693800元中享有的份额，并扣除其因获得安置面积而需自负的金额，同时结合其因程全男死亡而应继承的拆迁补偿款份额进行确定。首先，关于程某甲在被拆迁房屋补偿总额693800元中应享有的金额。苏州市吴中区郭巷街道拆迁办公室出具的被拆迁户调查表中虽列明了产权人、产权共有人，但该调查表系拆迁办自行制作，主要目的是为了确定该拆迁户安置人口和安置面积，并不能作为拆迁房屋产权归属的证明，故对原告认为根据该调查表，程某甲是共同产权人应，与程某乙、程全男、朱某均分该拆迁房屋补偿款的陈述不予采纳，而应以程某甲对拆迁房屋的出资大小来确定其在补偿款中应享有的份额为宜。程某甲认可楼房及紧邻楼房的一间平房共7间房系1994年左右的建造，宅基地北面1间简易房系老房子遗留下的，宅基地最南面5间辅房于2002至2003年前建造，其又陈述于2002年才参加工作，故程某甲在上述13间房屋建造时，尚未参加工作，应认定程某甲并未出资建造上述13间房，不应享有该13间房涉及的房屋补偿款及补助费用。根据双方确认的事实，房屋装修系在原告程某甲结婚前完成，附着物亦系在程某甲婚前存在，其余7间辅房在原告程某甲结婚前后建造，被告虽否认原告对房屋装修物、附着物及7间辅房享有份额，但亦未提供证据证明上述装修及7间辅房的建造系在程某甲工作完成，故程某甲对上述房屋、房屋装修及附着物的拆迁补偿款应享有一定份额。因上述房屋及附着物、房屋装修基本均系在程某甲结婚前建造，故本院参照原告程某甲至结婚时的工作年限，同时考虑其月工资1300元的收入，酌情认定原告程某甲就房屋及附着物、房屋装修的拆迁补偿中享有补偿款12000元。根据郭巷街道拆迁安置办的回复，程全男一户的拆迁系按照五人基本户进行安置，故房屋搬迁补助费以及房屋拆迁奖励费亦应由五人进行均分，房屋搬迁补助费及拆迁奖励费共计22000元，程某甲应享有4400元。故，原告程某甲在被拆迁房屋补偿总款693800元中应享有16400元。其次，程某甲对于安置面积的自负金额。苏州市吴中区人民政府郭巷街道办事处拆迁办回复称程全男一户的拆迁系按照五人基本户进行安置，原、被告双方对此均表示认可，安置总面积已负担金额310000元，故根据程某甲对于安置面积应享有的份额，程某甲的自负金额远远超过其在拆迁房屋补偿总款693800元中应享有的金额16400元，故在现剩余的拆迁补偿款383800元中，程某甲自己已不享有任何份额。同样，魏某也自认吴中区郭巷街道黄潦村（4）油车具24号的老房、附着物及装修均系其婚前建造，其并未出资，其仅应享有房屋搬迁补助费以及房屋拆迁奖励费共计4400元，扣除其对安置面积的自负部分，被告魏某在剩余的383800元拆迁补偿款中不享有份额。上述房屋建造时，原告程某乙尚未成年，尚无出资能力，其对剩余拆迁款亦不享有份额，故剩余383800元拆迁补偿款应为被告朱某和程全男的夫妻共同财产，由该夫妻二人共同享有。再次，程某甲对于该383800元拆迁补偿款应继承的金额。原告程某甲虽称被告朱某与程全男系使用家庭存款支付治疗费用，且部分治疗费用已由程全男医疗保险报销，但并未提供证据予以证明，而根据被告提供的证据，程全男因患大病进行治疗及死亡确实已花费至少11万元医疗费及丧葬费，结合被告朱某长期没有工作及程全男收入较低的情况，程某甲舅妈陆建香、伯父程全金所陈述的朱某借款11万元用于程全男的真实性较大。原告虽陈述朱某与陆建香、程全男之间并无借款、还款凭证，亦不清楚具体借款数额，但其承认知道被告朱某因治疗其父亲程全男的疾病而向亲戚借款之事，又因程全男与陆建香、程全金系同住一村亲戚，借款数额亦不大，故不能当然认为无相应凭证，双方即无借款事实。综合以上情况，本院对两证人证言予以采纳，认定朱某共同财产383800元拆迁补偿款中已有110000元用于归还夫妻共同债务，应尚余人民币273800元。程全男死亡后，其在拆迁补偿款中享有的份额应由其配偶、子女、父母作为第一顺序继承人继承。程全男的父母已先于被继承人程全男死亡，故程全男的配偶朱某、女儿程某甲应作为继承人继承程全男在剩余拆迁补偿款273800元中的遗产份额，程全男与朱某对该补偿款应各享有1／2份额。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故就程全男对拆迁补偿款所享有的1／2的房屋份额，朱某、程某甲每人应各享有1／2的份额，故程某甲应享有68450元拆迁补偿款。关于原告程某甲主张的过渡安置费，各方一致确认截至2014年6月30日，程全男一户共获得过渡安置费共计101250元，扣除程全男在世期间已经使用的过渡安置费每月160元，六个月共计960元，尚余过渡安置费100290元，应由朱某、程某甲、魏某、程某乙四人均分，每人为25072.5元，故原告程某甲应享有其自身的过渡安置费25072.5元。庭审中，两被告表示拆迁款及过渡安置费系由朱某取得，结合程全男已去世、程某甲长期在外生活、魏某已与程某甲离婚之情形，上述费用确只能由该户人员朱某领取，本院对该陈述予以采信。另，在（2014）吴少民初字第332号案件中，本院已查明程某甲将孩子交其母亲朱某抚养后即外出生活。在此期间，朱某和程某乙一起生活，朱某应已使用程某乙的过渡安置费支付了程某乙的租房费用及过渡期间的相应生活开销，故程某乙向被告再行主张该期间的过渡安置费，并无事实依据。被告朱某需向原告程某甲支付拆迁房屋补偿款68450元、过渡安置费25072.5元，魏某无需向程某甲支付任何费用。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某于本判决生效之日起十日内支付原告程某甲拆迁房屋补偿款68450元、过渡安置费25072.5元，合计人民币93522.50元。
二、驳回原告程某甲、程某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币7896元，原告程某甲负担5758元，由被告朱某负担2138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 顾小炜
代理审判员 吴宁剑
人民陪审员 陈其林
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张 斌