wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2445号
上诉人（原审被告）：郭丽，1962年8月2日出生，汉族，农民，住河南省确山县。
被上诉人（原审原告）：丁海成，男，1970年7月7日出生，汉族，农民，住河南省确山县。
上诉人郭丽因与被上诉人丁海成一般人格权纠纷一案，不服确山县人民法院（2016）豫1725民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭丽，被上诉人丁海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭丽上诉请求：撤销一审判决，依法重审予以改判，诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，判决不公。被上诉人的妻子陈爱勤与刘四梅骑电动车故意硬往上诉人身上撞，其没有厮打陈爱勤，不应当承担70%的责任。
丁海成辩称，上诉人所诉不实，刘四梅骑车走到上诉人前面时，上诉人开始大骂，并对其妻陈爱勤进行殴打，有住院病历及派出所询问笔录为证。上诉人将其妻打伤，应赔偿全部损失。
丁海成向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿医疗费、住院期间伙食费补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、后期补牙治疗费、丧葬费共计30000元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月14日上午11时许，刘四梅（系陈爱勤的嫂子）与陈爱勤带着陈爱勤的孩子看病后，回到任店镇王楼村郭庄组，在任店镇王楼村郭庄组的路上，陈爱勤因让路与郭丽发生争吵，后双方发生厮打。刘四梅报警后，确山县公安局任店派出所民警对此案进行调查，并于2016年1月14日，对陈爱勤作出罚款500元的行政处罚决定；对郭丽作出行政拘留5日，并处罚款200元的行政处罚决定。陈爱勤在受伤后于2015年12月16日在确山县人民医院住院治疗，共住院9天，花费医疗费2366.96元、检查费280元、损伤程度鉴定费用99元。出院诊断为：1.脑外伤综合症；2.头皮下血肿；3.牙齿缺失。4.皮肤挫裂伤；5.脑梗塞；6.高血压病Ⅲ级，很高危。出院医嘱为：1.院外继续药物治疗；2.注意休息；3.不适随诊。2016年1月4日，陈爱勤到确山县第一人民医院治疗，花费68.9元。经确山县公安局刑事科学技术室法医鉴定，陈爱勤的损伤评定为轻微伤。出院后，双方在确山县公安局任店派出所进行调解，但就赔偿问题未达成协议。另查明，2016年1月19日，陈爱勤到确山县任店镇中心卫生院治疗脑梗，花费675元。2016年1月26日，陈爱勤到确山县任店镇中心卫生院治疗脑梗，花费638元。2016年3月9日，陈爱勤因脑梗发作前往确山县第一医院入院治疗，2016年3月10日因病去世。共花费2173.90元。后陈爱勤的丈夫丁海成申请参加诉讼，一审法院审查后准予将丁海成作为原告，继续进行诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中郭丽因琐事将陈爱勤打伤，应当承担相应的侵权责任。双方因琐事争执引发厮打，均未采取合法、合理、合情的方式处理矛盾纠纷，对于损害的发生均有过错，故应当减轻郭丽的责任。陈爱勤因此次打架受伤产生的损失，由郭丽承担70%。对陈爱勤的损失范围及其数额确认如下：1.医疗费2366.96元、检查费280元、损伤程度鉴定费用99元；2.误工费30元×9天=270元；3.护理费80元×9天=720元；4.伙食补助费30元×9天=270元；5.营养费20元×9天=180元；6.交通费，根据陈爱勤实际治疗的情况酌定为200元。以上共计4454.86元，郭丽负担3118.40元。关于丁海成要求郭丽赔偿的2016年1月19日陈爱勤到确山县任店镇中心卫生院治疗脑梗的医药费675元；2016年1月26日到确山县任店镇中心卫生院治疗脑梗的医药费638元；2016年3月9日，陈爱勤因脑梗发作前往确山县第一医院入院治疗的医药费2173.90元的诉讼请求，因该几笔医药费均属治疗脑梗所用，故丁海成所请求陈爱勤因治疗脑梗所产生的费用及丧葬费等，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，一审判决：一、郭丽于判决生效之日起十日内赔偿丁海成各项损失3118.40元；二、驳回丁海成的其他诉讼请求。案件受理费50元由郭丽负担。
本院二审期间，当事人未向本院提交新的证据，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人郭丽与被上诉人丁海成之妻陈爱勤因故发生纠纷，殴打陈爱勤致伤，郭丽应当对陈爱勤的损失承担相应的赔偿责任。陈爱勤遇事未冷静处理致矛盾激化，一审已相应减轻郭丽的赔偿责任，责任比例划分正确。郭丽对陈爱勤进行殴打的事实已经确山县公安局行政处罚决定书予以确认，郭丽主张未进行殴打，依据不足。
综上所述，上诉人郭丽的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 柳莹莹
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1110号
原告蒲某某，女，生于1970年8月10日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被告唐某某，男，生于1968年12月26日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
原告蒲某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员张扬独任审判，于2015年5月16日公开开庭进行了审理。原告蒲某某到庭参加了诉讼，被告唐某某经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某某诉称，原、被告于1991年10月在射洪县原太和镇人民政府登记结婚。1994年4月生育一女唐某甲，1997年4月生育一女唐某乙。共同生活中，双方因性格不合，为家庭琐事发生纠纷。现原、被告均同意离婚，请求判令：1.原、被告离婚；2.夫妻共同财产平均分割；3.本案诉讼费由原告承担。
被告唐某某辩称，同意与原告离婚，在原告母亲将某某处有借款16000元、在将某某处有借款20000元、在蒲某甲处有借款10000元、李某某处借款10000元、在杨某某处有借款20000元，共计76000元。这个钱都由我还。我们于2013年6月在射洪县太和镇购买90.02平方米住房一套，归原告所有，剩余的按揭款由原告偿还。在太和镇中沟村6社有一楼一底砖混结构房屋7间归我所有。
经审理查明，原告蒲某某与被告唐某某于1991年10月1日在射洪县原武安乡人民政府登记结婚。双方于1994年4月17日生育长女唐某甲，1997年4月16日生育次女唐某乙。共同生活中，双方因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。婚姻关系存续期间双方共同财产有：1.双方于2013年6月按揭购买的位于射洪县太和镇一套（房屋所有权证号：射房权证太字第X**号）；2.位于射洪县太和镇某村一楼一底砖混结构房屋7间。无其它共同财产。共同债务有：在原告母亲将某某处借款16000元、在将某某处借款20000元、在蒲某甲处借款10000元、李某某处借款10000元、在杨某某处借款20000元，共计76000元。2016年4月25日，原告蒲某某向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。审理中，原告蒲某某表示同意被告唐某某的意见，在原告母亲将某某处借款16000元、在将某某处借款20000元、在蒲某甲处借款10000元、李某某处借款10000元、在杨某某处借款20000元，共计76000元。由被告唐某某负责清偿。双方于2013年6月在射洪县太和镇文化路按揭购买的90.02平方米住房一套（房屋所有权证号：射房权证太字第x**号），归原告蒲某某所有，剩余的按揭款由原告蒲某某偿还。位于太和镇某村6社有一楼一底砖混结构房屋7间归被告唐某某所有。
上述事实，有原、被告的陈述及提供的身份证、户籍证明、结婚证、离婚协议书、房屋所有权证及土地使用证等证据证实。
本院认为，原告蒲某某与被告唐某某婚后因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，其夫妻感情确已出现裂痕。现原、被告均同意离婚，本院予以准许。原告蒲某某与被告唐某某均认可“在原告母亲将某某处借款16000元、在将某某处借款20000元、在蒲某甲处借款10000元、李某某处借款10000元、在杨某某处借款20000元，共计76000元。由被告唐某某负责清偿。双方于2013年6月在射洪县太和镇按揭购买的90.02平方米住房一套（房屋所有权证号：射房权证太字第x**号），归原告蒲某某所有，剩余的按揭款由原告蒲某某偿还。位于太和镇某6社有一楼一底砖混结构房屋7间归被告唐某某所有。”对此，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告蒲某某与被告唐某某离婚。
二、原告蒲某某与被告唐某某按揭购买的位于射洪县太和镇号住房一套（房屋所有权证号：射房权证太字X**号），归原告蒲某某所有，由原告蒲某某负责偿还购房按揭款。位于射洪县太和镇某6社有一楼一底砖混结构房屋7间归被告唐某某所有。
三、在原告蒲某某母亲将某某处借款16000元、将某某处借款20000元、蒲某甲处借款10000元、李某某借款10000元、杨某某处借款20000元，共计76000元，由被告唐某某负责清偿。
本案收案件受理费150元，由原告蒲某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 张扬
二〇一六年五月十六日
书记员 雷忆
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1528号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈茶英。
陈茶英因诉浙江省玉环县人民政府（以下简称县政府）行政争议一案，不服浙江省高级人民法院(2016)浙行终180号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈茶英申请再审称，陈家有祖上留传四间半房屋及宅基地计336.69平方米，原位于玉环县楚门镇繁荣路51号，1967上半年被藉假征用；另有原位于楚门镇人民路100号位置的二间茅屋及宅基地200平方米，在1967年上半年被建造成楚门商店仓库，从未与再审申请人一家办过征用赔偿手续，应按落实政策解决。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、三、四项和《中华人民共和国民事诉讼法》之规定申请再审，请求最高人民法院依法撤销一、二审行政裁定，直接立案受理，作出正确的判决；按照《国家赔偿法》赔偿再审申请人作为办厂法人代表弃厂27年上访所花费的车、旅及其他费用和精神损失费共计2826万元；归还再审申请人原位于楚门镇繁荣路51号祖上留传四间半房屋及宅基地计336.69平方米和位于楚门镇人民路100号位置的二间茅屋及宅基地200平方米，共计536.69平方米。
本院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，陈茶英的诉请事项是其位于楚门镇繁荣路51号的四间半祖宅和宅基地，以及位于楚门镇人民路100号位置的二间茅屋和宅基地于1967年被征用，要求按落实政策解决。因陈茶英的诉请事项属于不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因此，陈茶英的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，原审法院对陈茶英的诉请事项不予受理，并无不当。
综上所述，陈茶英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈茶英的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年六月十三日
书 记 员 张海婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执1841号
申请执行人刘岚
被执行人杨建斌
本院依据已经发生法律效力的本院（2004）芙民初字第1062号民事调解书，于2017年6月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨建斌银行存款人民币8625元（未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 杜周民
审判员 李 丁
二〇一七年七月二十日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执1841号申请执行人刘岚被执行人杨建斌本院依据已经发生法律效力的本院（2004）芙民初字第1062号民事调解书，于2017年6月26日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨建斌银行存款人民币8625元（未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 杜周民审判员 李 丁二〇一七年七月二十日书记员 蒋 利
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0603民初726号
原告：李代军，男，1973年11月22日出生，汉族，务农，住贵州省铜仁市万山区。
被告：罗水英，女，1981年2月15日出生，侗族，务农，住贵州省铜仁市万山区。
委托诉讼代理人：赵信子，贵州驰名律师事务所�师。
原告李代军与被告罗水英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李代军、被告罗水英及委托代理人赵信子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告对租赁门面被损坏墙体和预制板进行修复，不能修复的赔偿原告损失；2.请求依法判令被告对租赁门面被污染的墙体及卷闸门、损坏的电线进行清理恢复至原来的样子；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2012年4月至2016年4月18日，原告将自己所有的位于万山区黄道乡丹阳村中心完小坎下的门面出租给被告用于经营榨油生意。当时原、被告就租赁门面达成口头协议，没有签订书面合同。双方口头约定：租金为2000元／年，租金一年一付。对租期双方未作约定，口头协议达成后，双方按约履行。然而，被告在租赁后期，用于生产加工的灶台出现损坏，加工过程中烟雾密布，使得门面墙体和卷闸门都被污染，同时对原告楼上的住房造成了影响。因被告不合理的使用租赁门面，严重影响原告楼上住房的生活，双方于2016年4月份解除房屋租赁合同，但原告在收回门面时发现门面的楼板和墙体遭到严重损坏，原因在于被告租赁期间超重堆放榨油设备、油菜籽及榨油留下的废料，据其自己称，堆放的废料达9吨重。另外，被告对门面内的电线随意拆剪，现一直未予恢复。综上所述，被告租赁原告门面使用，其未尽到合理使用的义务，对原告门面造成损坏，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求判决支持其诉请。
被告罗水英辩称，被告从2012年4月至2016年4月23日租赁原告门面期间，一直是�常使用，并未对门面造成任何破坏和损失。租赁期间，原告经常在被告租赁的门面串门，对里面的情况十分清楚，并未提出过被告有不当使用的情形。且在2016年4月23日解除门面当日，被告雇佣多人腾空门面时，原告作为房东，亲自在场监督，搬完物品后被告将门面钥匙退还了原告，并要求其对门面自行检查，原告检查后并未提任何异议。据此，应原告的要求，双方在自愿的情况下解除了多年的租赁关系，相应的权利义务关系一并终止。原告要求解除房屋租赁合同，其目的是自己从事榨油生意，且在被告搬出门面的第二天，原告开始打灶台和购买榨油机械设备等准备工作。4月24日，原告自行购买的榨油机搬运进门面。因此，原告主张的房屋损坏完全可能由其自身造成，与被告确无关系。综上，原告的诉请无事实依据，请求法院依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年4月口头达成门面租赁协议，被告用于做榨油生意，约定租金2000元／年，一年一付，对租期双方未作约定。双方按约履行至2016年4月，应原告要求，双方自愿解除合同。合同解除后，原告入住门面，进行榨油经营。原告于2016年11月15日以被告在承租其门面过程中对门面造成损坏为由诉至法院，要求被告修复门面，不能修复的赔偿损失。以上事实双方无异，本院予以确认。被告在承租期间是否对原告门面造成损坏，双方互持异议。原告提交门面损坏照片6张，拟证明门面被被告损坏的事实，因该证据只能证明门面损坏的事实，并不能证明损坏系被告在租赁期间所为，原告又无其他证据印证，故该证据本院不予认定。被告提供门面照片3张，拟证明原、被告解除合同后，原告在门面经营榨油生意的事实，以及证实原告�请的损坏与被告无关，原告对解除合同后在曾租给被告的门面做榨油生意的事实未持异议，只对入场经营榨油生意的具体时间有异议，本院结合双方的陈述，对双方解除合同后，李代军已入住门面经营榨油生意的事实予以认定。被告申请证人罗某1、罗某2陈述证言，因证人罗某2的证言前后矛盾，而证人罗某1证言无其他证据佐证，本院均不予认定。
本院认为，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。本案中，原、被告于2012年4月口头约定达成门面租赁合同，于2016年4月双方自愿解除合同，解除合同后原告已对曾出租给被告的门面进行了使用（经营榨油生意）。后于2016年11月15日以被告在租赁期间不当使用门面，造成了门面损坏为由起诉至法院，要求被告恢复�不能恢复的赔偿损失。双方对解除合同的具体时间陈述虽不一致，但都认可在2016年4月解除了合同。同时双方虽对解除合同后原告入住门面经营榨油生意的具体时间陈述不一致，但都认可解除合同后原告已入住经营榨油生意。时至原告向本院提起诉讼时止，双方解除租赁合同已七个月左右，且原告已入住使用了门面，故原告对自己提出的诉讼请求，应当对被告在租赁期间造成门面损坏的基本事实承担举证证明责任，其仅仅以门面损坏的照片加以证明，达不到证明目的。原告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的法律后果。
综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告李代军的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告李代军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期未上诉，本判决则发生法律效力。
审 判 员 卢以松
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 罗丽燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初67581号
原告：徐某，男，1983年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇旗杆村平桥158号。委托诉讼代理人：唐杰，上海市为平律师事务所律师。被告：上某某，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号。负责人王铁石。委托诉讼代理人：陈伟民，上海陈伟民律师事务所律师。原告徐某与被告上某某(以下简称外某某)缔约过失责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐杰、被告委托诉讼代理人陈伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：外某某赔偿徐某经济损失人民币37,775元。事实和理由：2016年3月4日，外某某与徐某签署《任命书》，明确徐某将被任命为外某某业务拓展经理，上任日期为2016年3月29日，合同期2年，试用期2个月，试用期工资为每月10,500元。后徐某向原用人单位辞职，于3月28日领取了《上海市单位退工证明》。3月29日，徐某至外某某办理入职手续，提交了一寸照片、身份证复印件、银行卡复印件、学历证书复印件等材料；对方向徐某交付《复函调查》，要求其于4月6日携带由原用人单位填写盖章的《复函调查》及《无犯罪记录证明》回外某某办理相关手续。3月30日，徐某至原用人单位办理《复函调查》，对方拒绝但表示可以开具《离职证�》。4月1日，徐某至派出所办理了《无犯罪记录证明》。4月6日，徐某至外某某，被告知必须提供由原用人单位填写盖章的《复函调查》。4月7日，徐俊再次回原用人单位，原用人单位通过电子邮件将《复函调查》发送给外某某。外某某回复表示《复函调查》必须盖章，至4月8日仍不能提供将视为岗位空缺。4月8日，外某某电话联系徐某，通知对其不予录用。后徐某另行求职，于2016年7月15日开始在新工作单位上班。徐某认为，外某某要求其提供《复函调查》不符合诚实信用原则，系滥用用人单位知情权，徐某因此未能入职所产生的经济损失37,775元(按10,500元/月计算3个月及13个工作日)应当由外某某承担赔偿责任。外某某辩称：其于2016年3月1日向徐某出具了《录用通知书》，要求徐某在3月29日携带相关材料办理入职手续，材料未提供齐全则视为不符合录用条件。后徐某未�时提供《退工证明》、《离职证明》及《无犯罪记录证明》等材料导致未能签约，责任在其自己，故请求驳回徐某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，外某某向徐某出具《任命书》，通知徐某将被任命为外某某业务拓展经理。3月14日，外某某向徐某出具《录用通知书》，载明：徐某已经被外某某聘用为业务拓展经理，入职时间为2016年3月29日，试用期2个月，试用期工资10,500元/月，试用期后工资10,500元/月，要求徐俊于3月29日上午9点携带《离职证明》、《劳动手册》、《退工单》、《无犯罪记录证明》等材料至外某某人力资源部报到。3月29日，徐某至外某某人力资源部办理入职手续，因未提供《录用通知书》中规定《离职证明》、《退工单》及《无犯罪记录证明》而无法入职。当日，双方签订《录用条件》，载明：乙方(徐某)在甲方(外某某)规定的�限内没有提供齐全以用于办理法定用工手续的规定材料的，属于“不符合录用条件”，甲方(外某某)可随时解除合同；同时，外某某向徐某开具了《复函调查》。庭审中，徐某称3月29日其未能将入职材料提供齐全，故外某某开具《复函调查》让其交由前用人单位填写盖章后提交，并将提交期限放宽至4月8日，后因不能提交《复函调查》，外某某电话通知其不予录用；外某某辩称开具《复函调查》的目的只是协助徐某顺利办理退工以补全入职材料，即便不能提供退工材料，《复函调查》也可以起到替代作用。后徐某未提交《录用通知书》规定的全部入职材料，也未至外某某工作，双方未建立起劳动关系。2016年4月14日，徐某向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，以外某某违法解除劳动合同为由要求其支付赔偿金10,500元，因缺乏依据未获支持。徐某不服仲裁裁决，7月1日向本院提起劳动合同纠纷之诉，本院依法驳回其诉请。以上事实，有徐某提供的《任命书》、《劳动手册》、《退工证明》、《复函调查》、《无犯罪记录证明》、《离职证明》、《浦劳人仲(2016)办字第3148号裁决书》、《(2016)沪0115民初46199号民事判决书》，外某某提供的《录用通知书》及双方的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐某认为外某某滥用知情权，因其不能提供原用人单位填写盖章的《复函调查》而电话告知其不予录用，双方因此未建立劳动关系；外某某辩称开具《复函调查》的目的只是协助徐某办理离职，并未强制要求徐俊提供，只是在没有退工材料的情况下《复函调查》可�起到替代作用。本院认为，《录用通知书》中明确的入职材料并不包括《复函调查》，而徐俊也未提供“《复函调查》系入职所必须提交”或“外某某因其不能提供《复函调查》而电话通知其不予录用”的充分证据，故本院对其关于外某某滥用知情权的事实主张不予采信。事实上，截至仲裁之时，徐某都未向外某某提供《录用通知书》所规定全部入职材料，其行为违反了诚信原则；也未向外某某提供过劳动，双方未建立劳动关系。造成上述结果的责任在于徐某本人，现却称外某某应当承担缔约过失责任，于法无据，本院难以支持。综上所述，本院对徐某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告徐某的诉讼请求。案件�理费744元，减半收取计372元，由原告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一六年十月二十八日
书记员 姜 辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的�实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0203民初19号
原告：林嫦艳。
委托诉讼代理人：范志朋，广东山外山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海星，广东山外山律师事务所律师。
被告：林东勇。
委托诉讼代理人：刘伟娟，系林东勇妻子。
被告：刘伟娟。
原告林嫦艳与被告林东勇、刘伟娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告林嫦艳的委托诉讼代理人范志朋，被告刘伟娟（暨被告林东勇的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林嫦艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款240000元及利息（自2015年1月1日起按照银行同期贷款利率4倍计算逾期利息至还清款项为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月29日、2014年1月1日，被告以资金周转困难为由，两次向原告借款合计240000元，约定年利率10%，借期1年、2年。但是到期后，被告林东勇不仅不还款，还试图逃避债务，被告刘伟娟与林东勇系夫妻关系，应对该借款承担连带责任，原告与被告多次协商还款事宜不成，为此提起诉讼。诉讼过程中，原告明确利息的起算时间为100000元借款利息从2015年4月19日起算，其余的140000元借款从2015年1月1日起算。
被告林东勇、刘伟娟辩称，一、我方对原告诉求的借款金额没有异议，但逾期利息过高，请求法院依法裁判。二、我方愿意偿还借款，但目前经济困难，愿意以房屋抵债。
经审理查明：2013年4月19日，被告林东勇向原告借款100000元，借款期限为两年，并明确其中76000元的借款到期连本带息偿还100000元，剩余24000元的借款到期连本带息偿还29760元。2014年1月1日，被告林东勇再次向原告借款140000元，借款期限至2015年1月1日止，到期连本带息偿还154000元。就上述两笔借款，被告林东勇均向原告出具了《借款凭条》。原告就2013年4月19日出借的款项的来源，提供了其在中国银行韶关武江支行的取款凭证予以佐证。被告林东勇借款后，未按约定如期还本付息，原告为此诉至本院。
另查明，被告林东勇与刘伟娟系夫妻关系，双方于1999年1月15日登记结婚，涉案债务发生于双方夫妻关系存续期间。
庭审中，原、被告确认双方约定的利率为10%/年。
本院认为，被告林东勇共向原告借取本金240000元的事实，有被告林东勇出具的《借款凭条》予以佐证，被告林东勇对此亦无异议，故本院予以认定原告与被告林东勇之间的债权债务关系成立。现被告未按约定如期还款，已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，原告要求被告偿还借款本金240000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息问题，原告与被告林东勇约定借期内的利率为10%/年，但双方未就逾期利率进行约定，现原告主张被告林东勇按银行同期贷款利率的4倍计付逾期利息，对此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院对原告主张的逾期利息计算标准不予采纳，被告林东勇应从逾期还款之日起按10%/年的利率标准计付逾期利息给原告至本判决确定的履行之日止，即从2015年1月1日起以本金140000元计付至2015年4月18日止，从2015年4月19日起以本金240000元计付至本判决确定的履行之日止。
关于被告刘伟娟的责任问题，涉案债务发生于被告林东勇与刘伟娟夫妻关系存续期间，被告未举证证明该债务属于林东勇的个人债务，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以认定涉案债务属于被告林东勇与刘伟娟的夫妻共同债务，被告刘伟娟应对该债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告林东勇、刘伟娟应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金240000元及逾期利息（逾期利息按年利率10%计付，从2015年1月1日起本金140000元计付至2015年4月18日止，从2015年4月19日起以本金240000元计付至本判决确定的履行之日止）给原告林嫦艳。
二、驳回原告林嫦艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告林东勇、刘伟娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张明华
二〇一七年三月七日
书记员 谷海媚
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0203民初19号原告：林嫦艳。委托诉讼代理人：范志朋，广东山外山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海星，广东山外山律师事务所律师。被告：林东勇。委托诉讼代理人：刘伟娟，系林东勇妻子。被告：刘伟娟。原告林嫦艳与被告林东勇、刘伟娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告林嫦艳的委托诉讼代理人范志朋，被告刘伟娟（暨被告林东勇的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林嫦艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款240000元及利息（自2015年1月1日起按照银行同期贷款利率4倍计算逾期利息至还清款项为止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月29日、2014年1月1日，被告以资金周转困难为由，两次向原告借款合计240000元，约定年利率10%，借期1年、2年。但是到期后，被告林东勇不仅不还款，还试图逃避债务，被告刘伟娟与林东勇系夫妻关系，应对该借款承担连带责任，原告与被告多次协商还款事宜不成，为此提起诉讼。诉讼过程中，原告明确利息的起算时间为100000元借款利息从2015年4月19日起算，其余的140000元借款从2015年1月1日起算。被告林东勇、刘伟娟辩称，一、我方对原告诉求的借款金额没有异议，但逾期利息过高，请求法院依法裁判。二、我方愿意偿还借款，但目前经济困难，愿意以房屋抵债。经审理查明：2013年4月19日，被告林东勇向原告借款100000元，借款期限为两年，并明确其中76000元的借款到期连本带息偿还100000元，剩余24000元的借款到期连本带息偿还29760元。2014年1月1日，被告林东勇再次向原告借款140000元，借款期限至2015年1月1日止，到期连本带息偿还154000元。就上述两笔借款，被告林东勇均向原告出具了《借款凭条》。原告就2013年4月19日出借的款项的来源，提供了其在中国银行韶关武江支行的取款凭证予以佐证。被告林东勇借款后，未按约定如期还本付息，原告为此诉至本院。另查明，被告林东勇与刘伟娟系夫妻关系，双方于1999年1月15日登记结婚，涉案债务发生于双方夫妻关系存续期间。庭审中，原、被告确认双方约定的利率为10%/年。本院认为，被告林东勇共向原告借取本金240000元的事实，有被告林东勇出具的《借款凭条》予以佐证，被告林东勇对此亦无异议，故本院予以认定原告与被告林东勇之间的债权债务关系成立。现被告未按约定如期还款，已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，原告要求被告偿还借款本金240000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息问题，原告与被告林东勇约定借期内的利率为10%/年，但双方未就逾期利率进行约定，现原告主张被告林东勇按银行同期贷款利率的4倍计付逾期利息，对此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院对原告主张的逾期利息计算标准不予采纳，被告林东勇应从逾期还款之日起按10%/年的利率标准计付逾期利息给原告至本判决确定的履行之日止，即从2015年1月1日起以本金140000元计付至2015年4月18日止，从2015年4月19日起以本金240000元计付至本判决确定的履行之日止。关于被告刘伟娟的责任问题，涉案债务发生于被告林东勇与刘伟娟夫妻关系存续期间，被告未举证证明该债务属于林东勇的个人债务，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以认定涉案债务属于被告林东勇与刘伟娟的夫妻共同债务，被告刘伟娟应对该债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告林东勇、刘伟娟应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金240000元及逾期利息（逾期利息按年利率10%计付，从2015年1月1日起本金140000元计付至2015年4月18日止，从2015年4月19日起以本金240000元计付至本判决确定的履行之日止）给原告林嫦艳。二、驳回原告林嫦艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告林东勇、刘伟娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  张明华二〇一七年三月七日书记员  谷海媚
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城中执字第5—4号
申请执行人董王黎，女，住柳州市。
被执行人柳州市银阳房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市高新区。
被执行人李正银，男，住柳州市。
关于董王黎与柳州市银阳房地产开发有限公司、李正银民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）城中民二初字第2263号民事调解书，责令被执行人柳州市银阳房地产开发有限公司、李正银履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人柳州市银阳房地产开发有限公司委托广西照顺资产经营有限公司对外租赁场地并收取租金。2015年3月20日当事人达成协议，广西照顺资产经营有限公司同意将租赁柳州市城中区房屋所得的租金用于偿还被执行人柳州市银阳房地产开发有限公司、李正银所欠申请执行人董王黎的欠款。为保证当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对广西照顺资产经营有限公司与被执行人柳州市银阳房地产开发有限公司2015年1月至6月租赁柳州市城中区房屋的应得租金的冻结，余款继续冻结；
二、提取广西照顺资产经营有限公司与被执行人柳州市银阳房地产开发有限公司2015年1月至6月租赁柳州市城中区房屋的应得租金，共计人民币423360元；
该款转入本院帐户。帐号：62×××66，账户名：柳州市城中区人民法院，开户行：中国银行柳州市海关路分理处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 坤
审判员 林秀耀
审判员 陈道远
二〇一五年三月二十三日
书记员 招幸龙
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法溪民初字第79号
原告：阳西县农村信用合作联社溪头信用社，住所地：广东省阳西县，组织机构代码：××。
负责人：陈均练，该社主任。
委托代理人：张认东，该社办事员。
被告：谢培记，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××4016。
原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社诉被告谢培记借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员陈世现适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社的委托代理人张认东到庭参加诉讼，被告谢培记经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社诉称：被告谢培记以购买虾饲料为由，于2010年6月13日向原告借款6000元整，约定期限24个月，月利率按8.4‰计付。借款期间，被告没有按借款合同约定还本付息，至2015年7月20日止被告尚欠原告借款本金6000元整及利息5702.47元。原告经多次向被告催还无果，为此诉至阳西县人民法院，请求判令：一、被告谢培记偿还借款本金6000元及支付利息（计至2015年7月20日止尚欠利息5702.47元，以后的利息按合同约定计算）给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社对其主张的事实在举证期限内提供了借款借据、个人借款合同、贷款逾期未还款明细、借款人身份证、到逾期贷款催收通知书回执、组织机构代码证和营业执照等证据。
被告谢培记没作答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2010年6月13日，被告谢培记以购买虾饲料为由与原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社签订一份《个人借款合同》，约定：被告谢培记向原告借款6000元，利息按固定月利率8.4‰计算；到期一次性还本；借款期限从2010年6月13日起至2012年5月20日止。借款期限届满后，被告谢培记没有按约定还款付息，计至2015年7月20日止，被告谢培记尚欠原告借款本金6000元及利息。此后，原告经多次向被告催还借款无果，遂向本院起诉。
以上事实，有原告庭审陈述及提供的上述证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定发放贷款给被告谢培记，被告谢培记理应依约偿还借款本息给原告，其拒不偿还，属违约行为，应负违约责任。现原告要求被告谢培记偿还尚欠借款本金6000元及按合同约定支付利息，合法合理，本院予以支持。被告谢培记经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告谢培记于本判决发生法律效力之日起十日内偿付尚欠借款6000元及利息（利息按合同约定计算至本判决确定给付之日止）给原告阳西县农村信用合作联社溪头信用社。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费46元，由被告谢培记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈世现
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈香宇
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初3492号
原告孙某某，男，汉族，无职业，住肇东市。身份证号：
被告李某某，男，汉族，职业农民，住肇东市安民乡永红村代家屯。身份证号：×××
被告谢某某，女，1963年5月5日出生，汉族，职业农民，住肇东市安民乡永红村代家屯。身份证号：×××
被告李某某，男，1960年11月17日出生，汉族，职业农民，住肇东市安民乡永红村代家屯。身份证号：×××
本院在审理原告孙景群诉被告李志国、谢亚香、李彦文民间借贷纠纷一案，因原告未能如期交纳本案的诉讼费，经催缴后，仍未交纳诉讼费用，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款、第十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李春宇
二〇一六年十一月九日
书记员 李焕文
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第551号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈雷，（现服刑）。
本院刑事审判庭2015年4月20日依据已发生法律效力的本院（2015）雁江刑初字第60号刑事判决书移送执行，要求被执行人陈雷履行法律文书确定的缴纳罚金2000元的义务，同日立案执行。经查，被执行人陈雷现正在服刑，且无可供执行的财产，本案现无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江刑初字第60号刑事判决书关于陈雷罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭雪梅
审 判 员 许伦康
代理审判员 钟 伟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 周 燕
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执972号
申请执行人：郑峰，男，1977年8月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：柳燕军，男，1981年12月1日出生，汉族，现羁押于武汉市汉阳区看守所。
郑峰与柳燕军民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）鄂汉阳十民初字第00307号民事调解书已经发生法律效力。权利人郑峰于2016年8月20向本院申请执行（2015）鄂汉阳十民初字第00307号民事调解书所确定的：一、被告柳燕军于2015年8月7日前偿还原告郑峰借款50，000元计利息。二、本案受理费1212元，减半收取606元。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆，房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无财产可供执行，且羁押于武汉市汉阳区看守所，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳十民初字第00307号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2015）鄂汉阳十民初字第00307号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙 思
鹤壁市淇滨区人民法院
民事裁定�
（2014）淇滨民初字第801号
原告张开华，男，1982年5月18日出生。
委托代理人王洪玉，河南王洪玉律师事务所律师。
委托代理人李建超，男，1988年11月30日出生。
被告鹤壁银兴置业有限公司。
法定代表人周向东，该公司董事长。
委托代理人吴丹，女，1990年3月6日出生。
委托代理人李亮，河南道平律师事务所律师。
原告张开华与被告鹤壁银兴置业有限公司定金合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张开华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告张开华撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张开华负担。
审 判 长 张 保 平
代理审判员 孟 利 平
人民陪审员 马�芳
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 辛 红 娟
湖南省怀化市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）湘12刑辖9号
关于被告人向某某、候某某非法经营一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，决定如下：
指定洪江市人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一六年四月二十日
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第10143号
原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道办事处津西路143号，组织机构代码73395913-9。
法定代表人：黄继军，主任。
委托代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：程万祥，男，汉族，1950年2月7日出生，住重庆市江津区。
原告重庆市江津区住房保障中心与被告程万祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员程松独任审判，适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区住房保障中心委托代理人刘朝阳、被告程万祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市江津区住房保障中心诉称：被告租赁原告管理的房屋后，未按约定的时间支付租金，至2015年10月，被告欠原告租金3744元。经原告多次催收，被告均未缴纳。现起诉要求依法判令被告向原告支付至2015年10月止拖欠的房屋租金3744元。
被告程万祥辩称：欠付房租属实，但现经济特别困难，无法支付房租。
经审理查明：2013年11月26日，原告与被告签订《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，原告将位于重庆市江津区德感街道办事处南华公租房7栋1-18-10号住房一套租给被告居住。该租赁合同约定每月租金234元，租赁期限2013年12月16日至2015年12月15日。合同签订后，原告将房屋交付被告占有使用，但被告只缴纳了半年房屋租金，其后被告一直未缴纳房屋租金。原告经多次催收房租未果，遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有《重庆市江津区保障性住房租赁合同》及当事人陈述等证据，经开庭质证和本院审查属实，在卷佐证，足以确认。
本院认为，原告重庆市江津区住房保障中心与被告程万祥签订的《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，是双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，该房屋租赁合同合法有效，应受法律保护。被告租住该租赁房屋后，理应按合同约定向原告交纳房屋租金，其未按时缴纳的行为，有违诚实信用原则也有悖于法律，依法应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告支付房屋租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告程万祥在本判决生效后十日内支付原告重庆市江津区住房保障中心2014年6月16日起到2015年10月15日止的房屋租金3744元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告程万祥负担（此款限被告程万祥在本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 程松
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱凤
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4532号
原告刘力玮，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告杜正峰，男，汉族，住庆阳市西峰区。
委托代理人李永赐，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告刘力玮与被告杜正峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘力玮及被告杜正峰的委托代理人李永赐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘力玮诉称，2016年8月29日，原告经他人介绍为被告承包的福景家园消防工程焊接消防管道，施工结束后被告支付原告部分人工费，下欠人工费3990元经原告多次催要，被告工地负责人于2016年11月10日向原告出具证明一份，确认欠款事实，此后经原告多次催要，被告均未给付。现请求依法判令被告支付拖欠的人工费3990元并承担本案诉讼费。
原告刘力玮提供证明一份，证实被告拖欠原告人工费3990元。
被告杜正峰辩称，原告所述属实，拖欠原告3990元人工费属实，被告现经济困难，争取在2017年5月1日前付清欠款。
被告杜正峰未提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据无异议，予以确认。
经审理查明：2016年8月29日，原告经他人介绍为被告承包的福景家园消防工程焊接消防管道，施工结束后被告支付原告部分人工费，下欠人工费3990元经原告多次催要，被告工地负责人李永赐于2016年11月10日向原告出具证明一份，确认欠款事实，此后经原告多次催要，被告均未给付。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的上述证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为：原、被告虽未签订书面合同，但原告为被告提供劳务，被告接受并向原告支付了部分劳务费，原、被告之间形成了事实上的劳务合同关系，依法成立的劳务合同对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告要求被告支付拖欠劳务费的请求符合法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杜正峰支付原告刘力玮人工费3990元。
上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杜正峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 提海峰
代理审判员 郑惠名
人民陪审员 苏虹月
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王孟洁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7045号
原告天津国安盟固利新材料科技股份有限公司，住所地天津市宝坻区九园工业园9号路。
法定代表人张溪。
委托代理人颜森兴，广东宝城（前海）律师事务所律师。
委托代理人陈楚洲，广东宝城（前海）律师事务所实习律师。
被告深圳市玛斯科特科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桔塘社区新塘小组新景工业园下新塘37号三楼。
法定代表人徐立南。
被告徐立南，身份证住址广东省徐闻县。
两被告共同委托代理人何小江，身份证住址广东省雷州市。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判决两被告立即向原告支付货款人民币694939元以及逾期付款利息(利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150％，从2015年4月1日开始计算至该笔货款还清之日，暂计算至起诉之日的利息为人民币：54371．75元。)以上合计：749310．75元。2、判决两被告承担本案的全部诉讼费、财产保全费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人颜森兴、被告委托代理人何小江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告与被告深圳市玛斯科特科技有限公司于2014年3月至2015年3月期间发生交易往来，原告向被告送货，最后一次送货时间为2015年3月13日，被告支付了部分货款。原告主张被告尚欠货款为694939元，被告主张（1）2014年9月份应扣除3万元赔偿款，而原告未扣除；（2）2015年3月份对帐单应扣减5万元。
原告为证明其主张，提供了购销合同、2015年3月对账单、送货单等证据，被告向本院提交了2014年3月-2015年12月期间的对账单及2014年9月的供应商索赔通知书，该份索赔通知书上载明了索赔原因、索赔金额，通知书底部手写载明“同意接收三万元的赔偿，于货款中扣除。天津华夏泓源实业有限公司袁伟明2014.10.16”。被告提交的2014年12月份对账单载明12月已付款72750元、还欠货款683539元，备注处注明“其中30000是扣款”。原、被告双方提交的2015年3月对账单内容一致，对账单上打印字体为截止2015年3月底被告欠货款694939元，被告手写更改为644939元，且被告单独书写“截止3月31日我司总欠货款644939元”并加盖“深圳市玛斯科特科技有限公司合同专用章”。被告主张2015年12月对账单系原告传真给被告，被告提交的2015年12月对账单上可见“天津国安盟固利新材料科技有限公司财务专用章”，打印字体为截止2015年12月底被告欠货款644939元，被告手写更改为611925元。
另查，原告提交的购销合同约定的付款方式为现款结算，款到发货。
根据原告公司的工商公示信息显示，公司成立于2009年11月18日，原名称为“天津华夏泓源实业有限公司”，于2015年12月30日变更名称为“天津国安盟固利新材料科技有限公司”，于2016年4月29日变更名称为“天津国安盟固利新材料科技股份有限公司”。
根据被告深圳市玛斯科特科技有限公司的工商登记信息显示，公司股东于2016年1月29日由徐政国80%出资比例、黄晖20%出资比例，变更为徐立南100%出资比例。
两被告向本院提交了深圳市玛斯科特科技有限公司2014年度财务报表的审计报告、2015年度企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告，主张两被告财产不存在混同情况。
以上事实，有双方当事人提交的购销合同、对账单、送货单、审计报告等证据及庭审笔录记录在案，足以认定。
判决结果
原告与被告深圳市玛斯科特科技有限公司的买卖合同关系真实、合法、有效。原、被告双方提交的2015年3月对账单内容一致，对账单上被告确认欠货款为644939元，原告持有该份对账单，原告知悉被告认可的该货款金额后未向被告提出异议，且被告提交的2015年12月对账单上可见“天津国安盟固利新材料科技有限公司财务专用章”，打印字体为截止2015年12月底被告欠货款644939元，能够与2015年3月对账单内容映证，本院予以采纳。
被告向本院提交了2014年9月的供应商索赔通知书，原告在通知书中同意赔偿3万元，被告主张未在对账中扣减，但被告提交的2014年12月份对账单已注明“其中30000是扣款”，被告对此未能提出反证，本院认为可以认定上述赔偿款3万元已在对账中扣除。综上，被告尚欠原告货款644939元。
原告提交的购销合同约定的付款方式为款到发货，本案中最后一次送货时间为2015年3月13日，故原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150％，从2015年4月1日开始计算逾期支付货款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
被告深圳市玛斯科特科技有限公司为徐立南出资开办的一人有限责任公司，两被告向本院提交了深圳市玛斯科特科技有限公司2014年度财务报表的审计报告、2015年度企业所得税汇算清缴纳税申报鉴证报告，但其提交的证据不足以证明深圳市玛斯科特科技有限公司财产独立于股东徐立南自己的财产，故原告诉请被告徐立南承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告深圳市玛斯科特科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告天津国安盟固利新材料科技股份有限公司支付货款人民币644939元及赔偿逾期付款利息损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150％，从2015年4月1日起计至实际支付之日止）；
二、被告徐立南对被告深圳市玛斯科特科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告天津国安盟固利新材料科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5647元，保全费3770元，由被告深圳市玛斯科特科技有限公司、徐立南负担8740元，原告天津国安盟固利新材料科技股份有限公司负担677元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 朱 梨
二〇一六年七月一日
书 记 员 邱文君（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0132执35号
申请执行人耿生俊，男，1955年11月17日生，住址元氏县。
被执行人刘聚民，男，1968年1月15日生，汉族，住址元氏县。
本院在执行耿生俊与刘聚民买卖合同纠纷一案中，由于被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，申请人向本院提出撤回对被执行人的强制执行申请，现该案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一（项）之规定，裁定如下：
终结河北省元氏县（2015）元民一初字第00526号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 李 强
二〇一六年九月十八日
书记员 赵可民
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3424号
原告：崔应清，男，1965年5月29日出生，汉族，住湖北省建始县，现住湖北省武汉市硚口区，
委托诉讼代理人：李健（特别授权代理），湖北我们律师事务所律师。
被告：湖北泛华恒辉建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路128号三阳广场。
法定代表人：徐汉群。
被告：刘凤轩，男，1981年6月5日出生，汉族，住湖北省汉川市，
原告崔应清诉被告湖北泛华恒辉建筑装饰工程有限公司（以下简称泛华恒辉公司）、刘凤轩劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成由审判员罗松担任审判长，人民陪审员刘静萍、丁红霞参加的合议庭于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告崔应清及其委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼。被告泛华恒辉公司、刘凤轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告崔应清向本院提出诉讼请求：判令被告泛华恒辉公司、刘凤轩连带支付原告劳动报酬53683元。事实和理由：原告于2014年8月28日受雇于被告泛华恒辉公司，为其在光谷青年城工地安装玻璃幕墙，工地现场负责人为刘凤轩。2014年11月双方结算劳动报酬，被告泛华恒辉公司有63683元未支付给原告，并承诺2014年11月15日以前结清。之后刘凤轩向原告支付了10000元，两被告再未向原告支付剩余劳动报酬。虽经原告多次催讨，剩余劳动报酬53683元两被告至今未支付。为维护合法权益，依法向法院起诉，望判如诉请。
原告崔应清为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：《费用清单》，拟证明被告泛华恒辉公司、刘凤轩于2014年11月3日与原告结算劳务报酬，剩余53683元未支付给原告，并承诺2015年正月底结清；
证据二：《情况说明》，拟证明原告多次向被告催要劳务报酬，并于2016年9月向劳动保障部门投诉，但因项目完工投诉未果。
被告泛华恒辉公司、刘凤轩在法定期限内未作口头或书面答辩，亦未出庭应诉、提交证据材料。
本院经认证认为：原告崔应清提交的上述证据内容真实，来源合法，能证明本案待证事实。被告泛华恒辉公司、刘凤轩未出庭应诉，应当视为对举证、质证权利的放弃，本院对原告崔应清提交的上述证据予以采信。
经审理查明：2014年期间，崔应清受雇于刘凤轩从事光谷青年城项目1号交通楼幕墙玻璃安装施工。2014年11月3日，崔应清与刘凤轩进行结算后，刘凤轩向崔应清出具《费用清单》一份，该清单记载“余款63863元，11月15日前结清。”同时，刘凤轩还在《费用清单》上加盖“泛华恒辉公司新湾还建楼项目部”印章。2014年底，刘凤轩向崔应清支付10000元后在《费用清单》上注明“余款正月底结清。结余53683元。”此后，刘凤轩未再支付任何费用。2016年9月，崔应清向东湖人社分局劳动保障监察科投诉未果后，向本院提起诉讼。
本院认为：崔应清受雇于刘凤轩从事劳务工作，经结算和部分履行后，刘凤轩尚有53683元劳务费未向崔应清支付。崔应清诉请要求刘凤轩支付该笔劳务费，与法有据，本院予以支持。本案无证据证明“泛华恒辉公司新湾还建楼项目部”与“光谷青年城项目”系同一工程，无法证实“光谷青年城项目”系泛华恒辉公司承建，故崔应清要求泛华恒辉公司承担共同责任的诉讼请求，本院不予支持。泛华恒辉公司、刘凤轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘凤轩于本判决生效之日起三日内向原告崔应清给付劳务费53683元；
二、驳回原告崔应清的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元、邮寄费60元、公告费260元，合计1462元，由被告刘凤轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗 松
人民陪审员 丁红霞
人民陪审员 刘静萍
二〇一七年十一月十日
书 记 员 林慧娟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初10217号
原告吴×，男，1982年11月6日出生。
委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。
被告高×，女，1982年6月30日出生。
委托代理人林峰，北京市易凯律师事务所律师。
原告吴×与被告高×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员安燕燕独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告吴×及其委托代理人徐国英、被告高×及其委托代理人林峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴×诉称：我和被告于2007年经人介绍相识，2009年4月28日登记结婚，婚后未生育子女。结婚后双方感觉性格不合，脾气秉性不相投，没有建立起夫妻感情。双方感情完全破裂已无和好可能，为了结束不幸福的婚姻，特诉至法院，请求法院依法判决我和被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告高×辩称：我�同意离婚，不认可双方感情破裂。双方婚后感情非常好，我将自己婚前的房子卖了后，在婚后无任何代价购置了一套小产权房和一套两限房，我把资金完全投入家庭，我也很孝敬原告父母。双方感情分歧是因为原告在2014年底有外遇，且与第三者有了孩子，即便如此，我仍然希望给原告机会，挽回双方感情。
经审理查明：原告吴×与被告高×于2007年经人介绍相识，2009年4月28日登记结婚，均系初婚，婚后未生育子女。
本案审理过程中，原告吴×称婚后双方因琐事产生矛盾导致感情不和，故坚持要求离婚；被告称双方婚后感情还可以，原告之所以要离婚是因为有婚外情，但其仍愿意做双方的和好工作，挽留婚姻，被告不认可存在婚外情。
上述事实，有结婚证、公证书、短信截图、微信截图、照片以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。原告吴×与被告高×婚前经过一年多的了解后步入婚姻殿堂，婚后至今已共同生活七年有余，双方有一定的感情基础。现吴×主张双方的夫妻感情已经破裂，要求与被告高×离婚，但高×不同意离婚，吴×也并未提供充分有效的证据证明双方的夫妻感情已经破裂。从有利于维护婚姻家庭关系的角度考虑，本院决定给双方沟通交流以维系夫妻关系的机会，不支持原告要求离婚的诉讼请求。今后双方应多加强沟通交流，互相理解，互相支持，正确处理生活中的摩擦，共同维护和睦的家庭生活。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴×的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告吴×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 安燕燕
二〇一六年五月十六日
书 记 员 贺 娜
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第1664号
申请执行人：朱立钵。
被执行人：临海市鑫之缘物业管理有限公司，住所地：临海市。
法定代表人：余菲茵，职务：执行董事。
申请执行人朱立钵与被执行人临海市鑫之缘物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，临海市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月22日作出临劳人仲案字（2015）第12号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人朱立钵于2015年6月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人应偿付申请执行人1850元，案在执行中因被执行人暂无财产可供执行，2015年6月4日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第1664号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 沈良富
执 行 员 姜先达
二〇一五年九月二十四日
代书记员 周 龙
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云05民终309号
上诉人（原审原告）云南诚中物流有限公司芒市分公司。
负责人桑榕，系该分公司负责人。
委托代理人杨德楚，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）李应才，男，1979年10月9日生，傣族。
上诉人云南诚中物流有限公司芒市分公司（以下简称诚中物流芒市分公司）与被上诉人李应才民间借贷纠纷一案，不服隆阳区人民法院（2016）云0502民初1514号民事判决，向本院提出上诉。本院依法由审判员谢玲、刘光好、茶晓皎组成合议庭进行了审理，上诉人诚中物流芒市分公司特别授权的委托代理人杨德楚，被上诉人李应才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理确认的本案事实是：原告云南诚中物流芒市分公司原系桑芊和被告李应才投资，委托桑榕代理经营，三人共同承担风险与收益。被告李应才于2014年3月15日给原告诚中物流芒市分公司出具一份借条，注明向原告借款5万元。自2014年10月，桑芊和被告李应才已不是公司投资人，而桑榕成为投资人之一（桑榕一直是公司负责人）。庭审中，被告李应才认可借条确系其所写。庭审后，桑榕陈述其曾于2014年10月支付给桑芊和被告12万元。
原判认为，原告诚中物流芒市分公司对其与被告李应才之间借贷关系的存在负有举证证明责任，原告虽提交了被告李应才出具的借条，但未提交证据证实借条载明的款项已实际交付给被告李应才。原告的证人桑芊是原告方负责人桑榕的姐姐，尹文荣是原告的员工，二名证人与原告方均有利害关系，且二名证人的证言中关于款项交付时在场人员的陈述不能相互印证。而且，按原告负责人桑榕的陈述，2014年10月曾经支付给桑芊和被告12万元，却没有将被告的借款扣除，这不符合常理。结合本案实际，对原告要求被告归还欠款5万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项的规定，判决：驳回原告云南诚中物流有限公司芒市分公司的诉讼请求。
原判宣判后，上诉人诚中物流芒市分公司不服，向本院提出上诉。其主要理由是：1、一审上诉人已经提交了两名证人证言，因客观原因现金交付当天就只有两名证人在场，不能因其身份特殊就完全否认其证实的内容，证言时隔两年之久，有出入才更能证实证言的真实性。2、被上诉人是完全民事行为能力人，借条是其本人出具，且证人证实钱已现金交付，证据充分。综上，一审判决认定事实错误，请求撤销原判，改判由被上诉人返还上诉人借款本金5万元。
被上诉人李应才答辩认为：1、一审判决认定事实清楚，上诉人提交的证人与本案有利害关系，证言不足采信。2、在一审中上诉人提交了两份借条，两份借条的时间都是同一时间借的，且两份借条都是桑芊经手的。借条是我写的，但是没有实际支付过。请求依法驳回上诉请求，维持原判。
上诉人与被上诉人对一审判决认定的事实不持异议，本院依法予以确认。
二审期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。
本院认为，被上诉人李应才向上诉人诚中物流芒市分公司借款并出具借条，双方已经形成了民间借贷关系。本案中的借条系李应才本人书写并在该借条上签字捺印，李应才系完全民事行为能力人，能够认知其出具借条的法律后果，应对其出具借条的行为负责。且按照交易习惯，借条既有借款合同的性质，同时又具备了交付凭证的性质，故应当认定诚中物流芒市分公司已经将借款5万元交付给了李应才。因双方在借条中没有约定还款时间，上诉人诚中物流芒市分公司可以随时要求被上诉人李应才归还。综上，上诉人诚中物流芒市分公司的上诉理由成立，本院予以支持。桑榕陈述支付给桑芊12万元，但桑芊并不认可，且已另案处理，被上诉人李应才认为借款没有实际交付未向本院举证证实，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销隆阳区人民法院（2016）云0502民初1514号民事判决。
二、由被上诉人李应才于本判决生效之日起十五日内归还上诉人诚中物流芒市分公司借款本金5万元。
一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，均由被上诉人李应才负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如负有给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行判决书载明的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向一审人民法院申请强制执行。
审判长 谢 玲
审判员 刘光好
审判员 茶晓皎
二〇一六年八月十九日
书记员 金佳玲
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1176号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人龙开丰，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月9日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
指定辩护人周珂，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1152号起诉书指控被告人龙开丰犯贩卖毒品罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉。被告人龙开丰及其指定辩护人周珂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月9日，张某与肖兰峰（另案处理）经事先电话联系，谈妥毒品交易事项后，肖兰峰指使被告人龙开丰在温州市鹿城区雪山路叶氏兄弟饭摊附近将一包毒品冰毒以5200元的价格贩卖给张某时被公安机关当场抓获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，用于交易的毒品检出甲基苯丙胺成分，重16.9克。
以上事实，被告人龙开丰在开庭审理过程中亦无异议，且有手机一只、手机微信聊天内容、前科情况核实证明、户籍证明、提取笔录、上交笔录、毒品当场称量记录、扣押决定书、通话记录、现场检测报告、证人张某的证言、抓获经过、理化检验报告、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙开丰违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍帮助他人予以贩卖，且所贩含甲基苯丙胺成分的毒品数量达16.9克，数量大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出龙开丰系受人指使帮助贩卖毒品，在共同犯罪中起次要作用，系从犯；且能当庭自愿认罪，有悔罪表现，又系初犯；涉案毒品尚未流入社会，要求对其减轻处罚。上述辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关提出判处被告人龙开丰四年以上六年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙开丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币16000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月9日起至2020年3月8日止。）
二、随案移送的作案工具手机一只及扣押于乐清市公安局的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈修丽
代理审判员 董 利
人民陪审员 徐益程
二〇一六年六月二十日
此件与原本核对无异
书 记 员 郑斯斯
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1651-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人逯泽昌。
被申请人夏新艳。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人夏新艳
申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人夏新艳东在宁津县农村信用合作联社柴胡店信用社9141XXXX54239账户上的存款545.02元予以冻结。冻结期限为6个月，自2015年07月27日起至2016年01月26日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月二十七日
书记员 韩合龙
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初128号
原告：刘清发，男，住靖宇县。
被告：中国人民财产保险股份有限责任公司四平市红嘴高新技术开发区支公司，住所地四平市铁西区。
负责人：郭春生，系经理。
委托代理人：刘非非，系吉林司评律师事务所律师。
被告：李凤生，男，住吉林省伊通满族自治县。
原告刘清发诉被告中国人民财产保险股份有限责任公司四平市红嘴高新技术开发区支公司、李凤生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘清发,被告中国人民财产保险股份有限责任公司四平市红嘴高新技术开发区支公司的委托代理人刘非非,被告李凤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月12日18时54分，李凤生驾驶的吉C56X**号重型半挂牵引车载乘张志强，牵引吉CEX**挂号重型低平板半挂车装载木板，沿鹤大线由北向南行驶，当行驶至鹤大线888公里加950米处时，与前方同方向行驶的李国东驾驶的吉FD6X**号轻型普通货车相刮撞后，又与前方同方向行驶的黄惠波驾驶的吉F45X**号轻型普通货车（载乘王殿金、王慧军、赵艳东）追尾相撞，导致黄惠波驾驶的吉F45X**号轻型普通货车滚翻，吉F45X**号轻型普通货车滚翻过程中，与相对方向薛涛驾驶的吉F1HX**号轻型普通货车相撞后，又与相对方向刘清发驾驶的吉F5DX**号小型面包车相撞，李凤生驾驶的吉C56X**号重型半挂牵引车（载乘张志强），牵引吉CEX**挂号重型低平板半挂车驶入道路右侧河道内侧翻，造成李凤生、张志强、黄惠波、王殿金、王慧军、赵艳东受伤，车辆损坏的交通事故。本次事故经认定，李凤生负全部责任。李凤生所有的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限责任公司四平市红嘴高新技术开发区支公司投保。现诉至法院，要求二被告赔偿原告各项损失合计14880.00元。
被告中国人民财产保险股份有限责任公司四平市红嘴高新技术开发区支公司辩称，本起事故为五车相撞，根据机动车交强险条款规定，无责车辆的交强险也应承担赔偿责任。根据保险条款，保险公司不承担诉讼费及相关费用。
被李凤生辩称，我投保的保险在保险期内，除了交强险外，还投保了主车50万元，挂车5万，并投保了不计免赔。
经审理查明，2015年9月12日18时54分，李凤生驾驶的吉C56X**号重型半挂牵引车载乘张志强，牵引吉CEX**挂号重型低平板半挂车装载木板，沿鹤大线由北向南行驶，当行驶至鹤大线888公里加950米处时，与前方同方向行驶的李国东驾驶的吉FD6X**号轻型普通货车相刮撞后，又与前方同方向行驶的黄惠波驾驶的吉F45X**号轻型普通货车（载乘王殿金、王慧军、赵艳东）追尾相撞，导致黄惠波驾驶的吉F45X**号轻型普通货车滚翻，吉F45X**号轻型普通货车滚翻过程中，与相对方向薛涛驾驶的吉F1HX**号轻型普通货车相撞后，又与相对方向刘清发驾驶的吉F5DX**号小型面包车相撞，李凤生驾驶的吉C56X**号重型半挂牵引车（载乘张志强），牵引吉CEX**挂号重型低平板半挂车驶入道路右侧河道内侧翻，造成李凤生、张志强、黄惠波、王殿金、王慧军、赵艳东受伤，车辆损坏的交通事故。本次事故经认定，李凤生负全部责任。李凤生所有的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限责任公司四平市红嘴高新技术开发区支公司投保。事故发生后，原告车辆修理花费13030.00元，施救费1850.00元。
上述事实，有到庭原、被告的诉辩及当庭陈述和原告举证的道路交通事故认定书1份，施救费发票2份，修理费发票2份及修理明细3份予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的事发经过清楚，责任主体明确，本案二被告依法应当承担本案的赔偿责任。关于本案被告中国人民财产保险股份有限责任公司四平市红嘴高新技术开发区支公司辩称，本起事故为五车相撞，根据机动车交强险条款规定，无责车辆的交强险也应承担赔偿责任的问题，本院认为，本案原告无责任，被告李凤生承担本次事故的全部责任，故本案原告要求本案二被告承担其全部的赔偿责任系原告诉权的行使，依法应当得到保护。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项，第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限责任公司四平市红嘴高新技术开发区支公司于本判决生效后三十日内赔付原告刘清发车辆修理费13030.00元，施救费1850.00元，合计14880.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172.00元，减半收取86.00元，由被告李凤生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺 巍
二〇一六年六月二十日
书记员 张金才
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114民初5181号
原告：成都市海伦堡商业管理有限公司，住所地成都市新都区新都街道电子路172号。
法定代表人：盛高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雨，女，1986年11月13日出生，住西安市碑林区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：何传英，女，1980年3月19日出生，住成都市新都区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：尚雨洁，女，1993年6月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告成都市海伦堡商业管理有限公司与被告尚雨洁房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告成都市海伦堡商业管理有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市海伦堡商业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都市海伦堡商业管理有限公司撤回对被告尚雨洁的起诉。
案件受理费625元（已减半收取），由原告成都市海伦堡商业管理有限公司负担。
审判员 陈永珑
二〇一七年八月三日
书记员 侯 媛
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0523执3791号之一
申请执行人：周林宝，男，1963年4月19日出生，住安吉县。
被执行人：秦军，男，1976年11月1日出生，住安吉县。
申请执行人周林宝与被执行人秦军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日作出的（2017）浙0523民初3955号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周林宝于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人秦军支付案件款175611元（含诉讼费1885元）及利息。本院于同日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人周林宝尚有债权175611元及利息未受偿。现被执行人秦军名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程思瑶
人民陪审员 元玉良
人民陪审员 诸东冬
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王 宽
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6886号
原告：重庆仁利物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江支路54号2-1#2-2#，统一社会信用代码91500115699278865Q。
法定代表人：王作章，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，该公司工作人员。
被告：杨志群，女，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆仁利物业管理有限公司诉被告杨志群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告重庆仁利物业管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆仁利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆仁利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆仁利物业管理有限公司负担。
审判员 赵志轩
二〇一七年八月十七日
书记员 徐正生
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初208号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人李玉杰，男，1991年3月25日出生于河南省柘城县，汉族，初中文化，住河南省柘城县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月10日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人鲍江，浙江欧硕律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
被告人毛宁，男，1992年7月20日出生于河南省柘城县，汉族，小学文化，住河南省柘城县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年12月10日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
辩护人刘文兵，浙江凯旺律师事务所律师。
被告人金慧敏，女，1980年2月15日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省黄梅县，现住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年12月11日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]92号起诉书指控被告人李玉杰犯盗窃罪，被告人毛宁、金慧敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢佳丽，被告人李玉杰及其辩护人鲍江，被告人毛宁及其辩护人刘文兵，被告人金慧敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人李玉杰系上海市黄浦区中山南路318号新源广场2号楼中国农业银行信用卡中心保安。2016年12月7日10时许，被告人李玉杰巡逻至该行库房时，趁人不备，用衣架打开库房门锁，窃得窗台上的柯达牌P880型数码相机1台（价值人民币439元）。次日10时许，被告人李玉杰采用同样方式打开库房门锁，窃得库房箱子里的熊猫纪念金币27枚、熊猫纪念银币27枚、印有“传世之宝”的金条3块（价值共计人民币99760元）。
后被告人李玉杰联系在宁波的外甥被告人毛宁帮忙销赃，并于同月10日到达宁波。被告人毛宁在明知该纪念金币等物系偷窃得来的情况下，仍然带李玉杰至鄞州区姜山镇的打金店进行销赃，将1枚熊猫纪念金币（价值人民币2145元）以1925元的价格卖给姜山镇人民中路175号金观海珠宝店的经营者郑某，将11枚熊猫纪念金币、2块金条（价值人民币约45317元）以40535元的价格卖给姜山镇南大路50号鑫宝打金店的经营者被告人金慧敏。金慧敏明知该金币、金条系两人犯罪所得的情况下，仍予以收购。
同月10日晚上，被告人李玉杰、毛宁在鄞州区云龙镇被抓获，并当场从被告人毛宁身上查获尚未销赃的15枚熊猫纪念金币、银行卡及赃款，从被告人李玉杰包内查获27枚熊猫纪念银币、柯达牌相机及赃款。同日晚上，被告人金慧敏在鄞州区姜山镇南大路50号被抓获，并查获其所收购的纪念币和金条。同月12日，公安机关在被告人李玉杰位于上海市闵行区吴泾镇共和村7组12号的暂住房内查获“传世之宝”金条1块。案发后，所有纪念金币、银币及金条被追回并发还给被害单位。
上述事实，被告人李玉杰、毛宁、金慧敏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、郑某的证言，辨认笔录，指认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押、发还清单及照片，支付宝转账记录，宁波市产品质量监督检验研究院检验报告，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定意见书，抓获经过，三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉杰以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人毛宁、金慧敏明知是犯罪所得而予以代为销售或收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。三被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人李玉杰、毛宁的辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人金慧敏确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。根据被告人毛宁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其不宜适用缓刑，故对其辩护人提出的对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人李玉杰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条，对被告人毛宁依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条，对被告人金慧敏依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李玉杰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2019年12月9日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人毛宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年12月9日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、被告人金慧敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 晓
人民陪审员 应丽春
人民陪审员 郑世良
二〇一七年二月二十日
代书 记员 庄欣昕
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠执字第272号
申请执行人李某某，女，1979年9月1日出生，汉族，住衡阳市石鼓区某某单元。
被执行人衡阳某某房地产开发有限公司，住衡阳市珠晖区某某号。
法定代表人阳某某，该公司总经理。
本案在执行过程中，被执行人衡阳某某房地产开发有限公司已按生效法律文书的规定自动履行完毕相关法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
衡阳市（2014）珠民一初字第13号判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 唐玉林
执行员 肖云伟
执行员 龙伯泉
二〇一五年十一月四日
书记员 邓艳天
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第4253号
原告张慧义，男，1975年5月28日出生，个体工商户，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理马春燕，女，1964年12�1日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告王栋，男，1973年6月11日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告张慧义与被告王栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧义及委托代理人马春燕到庭参加了诉讼，被告王栋经传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王栋分别于2013年11月19日向原告借款30万元、2014年4月1日借款20万元，并分别为原告出具借据各一枚，约定月息2%，其中30万元借款约定于2014年1月19日偿还、20万元借款借期1年。借款到期后经多次索要，至今未还款。现诉至人民法院要求被告还款共674000元，并承担本案诉讼费用。
被告王栋未作答辩。
经审理查明，被告王栋分别于2013年11月19日在原告处借款30万元，并出具30万元借据一枚，约定2014年1月19日还款，�息2%；2014年4月1日借款20万元，为原告出具20万元借据一枚，约定月息2%，借期1年。借款到期后，经原告多次索要，至今未能偿还。原告诉至本院，要求被告偿还欠款50万元及利息174000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述及原告提交的借据、张孟松的证言予以证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为,原告主张被告借款50万元的事实有被告所出具的借据及张孟松的证言予以证明，足以认定。原告主张被告给付借款及利息，证据充分、理由正当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数�，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，原被告双方所约定的月利率超过中国人民银行同期同类贷款利率4倍部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王栋在本判决生效之日起十日内给付原告借款50万元及相应的利息（其中30万元自2013年11月日19日起、20万元自2014年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10540元，减半收取5270元，保全费3020元由被告王栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 代文学
二〇一五年八月二十一日
书记员 陶雯婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初862号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：钟志荣。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告钟志荣信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,964.52元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,362.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告钟志荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,327.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初862号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：钟志荣。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告钟志荣信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,964.52元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,362.76元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告钟志荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,327.28元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第2648号
原告颜建华，男，1971年5月14日生，汉族。
委托代理人宋国平，金坛市水乡法律服务所法律工作者。
被告张爱华，男，1967年10月2日生，汉族。
委托代理人李祥荣，金坛市金诚法律服务所法律工作者。
原告颜建华诉被告张爱华建设工程纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，被告于2013年12月24日提出管辖权异议，后本院于2014年1月21日作出裁定，驳回被告的管辖权异议，本院依法组成合议庭分别于2014年3月18日、5月7日公开开庭进行了审理。原告颜建华的委托代理人宋国平，被告张爱华的委托代理人李祥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜建华诉称，2011年元月26日，被告张爱华出具一张欠据，计人民币66390元，该款项由原告进行垫付，欠条约定二年后结清，到时原告多次进行催要未果，现原告起诉至法院要求被告立即给付原告款项66390元。
被告张爱华辩称，请求驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告自行承担。具体事实和理由如下：被告不是适格的主体，也不存在欠款的事实。2008年4月原、被告分别承包了由山西一建发包的中国科学院地理和科学研究所1号住宅及1-10号楼水电工程。原告承包了2-7号包房的水电工程。2011年元月原告与山西一建为索要工程款和结帐事宜发生争执，当时被告也在场。为了今后能顺利结到工程款和山西一建正常结算，被告就答应原告的工程款66390元由被告出面代向山西一建收取。为此，为了澄清原告所欠的工程款被告当时写了一张欠条给原告，欠条的目的是上述款项收到后，被告应该毫无保留的给付原告。工程款包含了原告工地上发生工伤的工伤补偿款45000元及维修保证金。欠条书写以后，被告多次代原告向山西一建索要该笔工程款，山西一建提出原告应当提供工伤治疗的正常的发票45000元，为此被告多次电话通知原告，要求提供45000元的工伤医疗发票。当时说可以提供20000多元的医疗发票及误工损失做的工资单，原告未能提供。2009年以后，山西一建多次发出要求原告承建的2-7号楼包房的水电工程进行维修，原告均不予回复。山西一建在不得已的情况下，动用了维修人员，总共维修96个人工，山西一建要求被告以承包人的名义开取96人的工单，计15000元。至今被告仍未向山西一建冲抵，因为要得到原告的认可。山西一建欠的66390元的工程款分文未付，当时写这张欠条是出于帮助原告讨要工程款，原、被告之间不存在承包与被承包之间的关系，更不存在欠款的事实。由于原告的原因导致该工程款至今不能结算，其过错是原告不能提供正常的工伤补偿的发票及单据及在保修期内，未尽保修义务所造成的。据此，被告认为，本案被告不是适格的主体，也不存在相互间欠款的事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年4月，邯郸市兴泰建筑劳务有限公司承包了山西省第一建筑工程公司的中国科学院地理科学与资源研究所1号住宅楼等10项水电安装工程，原告颜建华任项目经理。此后，原、被告对该工程分别进行了施工，2010年年底，该工程基本施工完毕。2011年元月26日，原、被告进行结账，被告出具欠条1份给原告，载明“今欠颜建华山西一建保修金￥44318／、低扣税金￥22072／合计￥66390／大写陆万陆仟叁百玖拾元待二年保修期满结清。欠款人：张爱华2011年元月26日”。后邯郸市兴泰建筑劳务有限公司为维修该工程2号、7号楼花去人工费15000元。2013年2月5日，邯郸市兴泰建筑劳务有限公司又交纳了该工程税款16500元（含原、被告双方的税款）。在庭审过程中，原告同意在欠款总金额中扣除维修人工费15000元及税金中的7177元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条1份，被告提供的税收通用缴款书复印件、领款单1份等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告已经在2011年1月26日对中国科学院地理科学与资源研究所1号住宅楼等10项水电安装工程款进行了结算，被告应当按照结算欠条给付原告相关款项。被告辩称，欠条中的金额包含了原告工地上发生工伤的工伤补偿款45000元未能提供证据证明，且与欠条记载不符，本院对被告该项辩解意见不予采纳。原告同意在欠款总金额中扣除维修人工费15000元及税金中的7177元，属于当事人对自己权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告仍应向原告给付44213元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张爱华于本判决生效之日起15日内给付原告颜建华欠款人民币44213元。
二、驳回原告颜建华的诉讼请求。
案件受理费人民币1460元，由原告颜建华负担492元，由被告张爱华负担968元（此款原告已预交，被告负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1460元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80402016138963）
审 判 长 孔园园
代理审判员 王囡囡
人民陪审员 华 芸
二〇一四年五月七日
书 记 员 刘 潇
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸少民终字第16号
上诉人（原审原告）鄢某，2004年11月14日生。
法定代理人张成芬（原告之母），女，1970年7月14日生，汉族。
法定代理人鄢德贵（原告之父），男，1965年3月5日生，汉族。
委托代理人张志远，四川拥慧律师事务所律师。
委托代理人黄承宗，男，生于1949年6月9日，汉族。
上诉人（原审被告）四川省泸州天韵瓷业有限公司。
法定代表人许多轩，董事长。
委托代理人张福金，该公司职工。
委托代理人谢春，四川康乾律师事务所律师。
上诉人鄢某、四川省泸州天韵瓷业有限公司（以下简称天韵瓷业公司）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2013）龙马民初字第109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2012年6月6日傍晚，原告放学后独自一人到被告厂区内玩耍，见碎料场无人看守，便私自开通电源，使碎石机转动，致碎石机将原告左下肢绞伤。其后，原告因左下肢毁损并失血性休克在泸州医学院附属医院施行了左下肢离断术，并先后两次住院治疗111天。花费医疗费52225.84元。事后经四川金沙司法鉴定所鉴定，原告损伤构成六级伤残。另按照出院医嘱，原告需安装假肢，根据英中耐（成都）假肢矫形器有限公司的诊断证明，原告至其70岁止需更换10次假肢，而现行国产普通适用型假肢的参考基本价格为16000元每次，现原告已安装了一次假肢，价格为18000元。事发后，被告已垫付原告医疗费用65000元。
同时查明，原告及其母亲虽为农村户籍，但其父母在城镇均有住房，原告随其父母长期在城镇生活。
原判认为，本案事故的发生，主要是由于被告单位的安全防护措施不完善，致使作为未成年的原告轻易进入其生产厂区并开动机器，从而被机器所伤，为此原告应当对此事故负主要责任，而原告的监护人，因对原告安全意识教育不够及看管不力，也应承担次要责任。对于原告因本次事故造成的损失，本院依法核定为：医疗费52225.84元、住院伙食补助费1110元（住院天数111天×10元／天）、营养费1110元（住院天数111天×10元／天）、护理费7770元（住院天数111天×70元／天）、伤残赔偿金178990元（城镇居民人均可支配收入17899元／年×20年×伤残系数50%）、精神抚慰金10000元、鉴定费1300元、交通费500元、假肢费160000元，共计413005.84元。对此损失，被告应赔付70%，计289104元，已预付的65000元予以扣减，原告监护人自行承担30%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成伤残的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”和第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定……”之规定，判决：一、被告四川省泸州天韵瓷业有限公司在判决生效后10日内赔偿原告鄢某医疗费、伤残赔偿金、残具补助费等共计289104元，已预付65000元，尚欠224104元。二、驳回原告鄢某的其他诉讼请求。案件受理费10910元，被告负担7637元，原告负担3273元。
上诉人鄢某的主要上诉理由是：一、上诉人鄢某的家靠近被上诉人厂区，上学放学自然通过该厂。该厂十余年来对附近村民习惯性通过厂区的情况无人问津，形成合情合理常态惯例。鄢某放学后必须经过厂区堆积如山的废瓷片堆路段，由于碎瓷松滑，不可避免地滑倒在低洼处的机器皮带输送带上，造成上诉人鄢某受伤。鄢某不可能私自开通电源。一审判决虚构事实。二、鄢某的监护人送鄢某到成都安装假肢，往返仅交通费至少600多元，还有市内交通费，到泸州鉴定的交通费，成都的住宿费、差旅补助费、误工费等均未计算。三、上诉人的父母因上诉人受伤，而放弃养猪场的工作护理上诉人，一审判决以70元／天计算显失公平。请求二审法院依法改判被上诉人四川省泸州天韵瓷业有限公司承担本案的全部赔偿责任。
上诉人四川省泸州天韵瓷业有限公司的主要上诉理由是：一、鄢某系无民事行为能力人，其监护人没有尽到监管义务，放任被上诉人鄢某乱跑乱撞，鄢某在机器处于停止状态时开动机器，导致自己受伤，被上诉人的法定代理人应该承担主要责任。二、上诉人在围墙和厂门口都有“禁止入内”的警示标语，上诉人已经尽到合理的防护义务，应当减轻或者免除上诉人的责任。三、对被上诉人鄢某后期需要产生的假肢费用，应当以以后实际产生的费用为准，不能判决由上诉人一次性支付10此假肢更换的费用。请求二审法院依法改判上诉人承担30%的责任。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据，对一审认定的证据和查明的事实，本院予以确认。
本院认为，保护未成年人，是国家、社会、学校和家庭的共同责任。鄢某作为无民事行为能力的未成年人，年幼单纯，对事物的判断能力和自我保护能力差。四川省泸州天韵瓷业有限公司因对其所属厂区疏于管理，长期允许周边的村民穿行于厂区。鄢某因家居厂区附近，也是长期通行于厂区。对此行为，四川省泸州天韵瓷业有限公司不仅未予制止，还对厂区存在的安全隐患未引起高度重视，致使本案发生。对此，上诉人四川省泸州天韵瓷业有限公司应当承担相应的民事责任。鄢某的父母作为其法定代理人，对其有法定的监护职责和抚养义务。但因其法定代理人疏于监护和安全知识教育，明知四川省泸州天韵瓷业有限公司厂区存在一定的安全隐患，而放任鄢某独自一人进入厂区。对此产生的损害后果，其监护人应当承担相应的法律责任。原审人民法院在综合考虑本案的实际情况后，根据双方的举证及过错分析而作出的责任划分并无不当。对上诉人鄢某主张的相关交通费、住宿费、差旅补助费、误工费等，因其未提供相应的交通费票据、误工时间及因误工而减少的收入等证据，故其上述主张不予支持。对上诉人鄢某安装假肢的费用问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款：“辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”的规定，从保护未成年人的合法权益出发，原审法院根据配制机构的意见将10次安装辅助器具的费用一次性计入本案的总损失是符合法律规定的。综上所述，二上诉人的上诉理由均不能成立。原审人民法院对本案认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费7561.00元，由上诉人鄢某承担2900.00元，上诉人四川省泸州天韵瓷业有限公司承担4661.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马兰
审 判 员 赖军
代理审判员 赵娜
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 张静
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初87424号
原告：上海东雷石化有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：倪龙飞，执行董事。
被告：绍兴振腾医疗用品有限公司，住所地浙江省绍兴市。
原告上海东雷石化有限公司与被告绍兴振腾医疗用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海东雷石化有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年十一月一日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1238号
罪犯吴锐，男，1968年11月1日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱四监区服刑。
四川省广安市中级人民法院于2010年10月9日作出（2010）广法刑初字第28号刑事判决，以被告人吴锐犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年12月6日至2024年12月5日止。服刑期间因确有悔改表现，四川省中级人民法院于2013年2月6日以（2013）南中法执字第266号刑事裁定，减去有期徒刑二年；该犯应于2022年12月5日日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴锐在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年12月至2015年2月累计获标准考核分175分，月均6.48分。2012、2014年度被评为监狱级改造积极分子，获奖分20分，累计得标准分195分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯吴锐确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴锐减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2009年12月6日至2021年7月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 胥雪梅
审判员 鲜代秋
二〇一五年五月二十五日
书记员 何孟雅