wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初41185号
原告:李兴公，男，1976年2月8日出生，汉族，住山东省商河县。
委托诉讼代理人：侯宝波，天津名仕律师事务所律师。
被告：秦会生，男，1981年10月10日出生，汉族，住河北省丰润区。
被告：朱贺昌，男，1982年12月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天安财产保险股份有限公司河北省分公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市光明东道51号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳道29号建业大厦4层。
被告：河北省廊坊市优驰汽车服务有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区万达广场3-1-2318。
被告：李健，男，1989年2月4日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告李兴公与被告秦会生、朱贺昌、天安财产保险股份有限公司河北省分公司廊坊中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、河北省廊坊市优驰汽车服务有限公司、李健机动车交通事故责任纠纷一案，原告李兴公于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李兴公撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 许 强
二〇一八年三月五日
书记员 邱瑞趁
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初6089号
原告兴义市兴国酒业，住所地贵州省兴义市，组织机构代码L3589523-0。
经营者杨萍，女，1974年7月26日生，汉族，湖南省永州市人，系该酒业经营者，住贵州省兴义市。
被告熊图发，男，约45岁，住贵州省兴义市。
原告兴义市兴国酒业诉被告熊图发买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，原告以“与被告自行协商解决”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴义市兴国酒业撤诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告兴义市兴国酒业承担。
审判员 穆 亮
二〇一六年十二月二日
书记员 周福玉
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川33民终96号
上诉人（原审被告）：丹巴，男,藏族，四川省石渠人。
被上诉人（原审原告）：泽修，男，藏族，四川省石渠人。
上诉人丹巴因与被上诉人泽修民间借贷合同纠纷一案，不服石渠县人民法院（2017）川3332民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人丹巴于2017年6月22日收到了石渠县人民法院《预交上诉费通知单》后未予交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人丹巴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 国 建
审判员 田 洪
审判员 曲 扎
二〇一七年八月十七日
书记员 泽仁拉措
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川33民终96号上诉人（原审被告）：丹巴，男,藏族，四川省石渠人。被上诉人（原审原告）：泽修，男，藏族，四川省石渠人。上诉人丹巴因与被上诉人泽修民间借贷合同纠纷一案，不服石渠县人民法院（2017）川3332民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人丹巴于2017年6月22日收到了石渠县人民法院《预交上诉费通知单》后未予交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丹巴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 国 建审判员 田  洪审判员 曲  扎二〇一七年八月十七日书记员 泽仁拉措附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初1228号
原告胡某，男，1999年5月22日出生，汉族。
委托代理人刘路伟，河南博建律师事务所律师。
被告周某1，女，1997年6月6日出生，汉族。
被告周某2，男，1971年12月14日出生，汉族，系被告周某1之父。
被告苏某1，女，1966年2月15日出生，汉族，系被告周某1之母。
原告胡某与被告周某1、周某2、苏某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及委托代理人刘路伟、被告周某2、苏某到庭参加诉讼，被告周某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月14日，原、被告经媒人苏某2介绍相识，同月16日，经媒人苏某2给付被告方彩礼29900元，同年2月会，原告父亲给付被告看戏钱1000元，其余买衣服、礼物若干。2016年农历腊月，双方产生矛盾，解除了婚约但拒绝返还彩礼款。原告为此提起诉讼，要求三被告返还原告彩礼款30900元。
被告周某2、苏某辩称，原告所述彩礼款属实，是原告不同意在先，原告又与其他女孩交往，导致该婚约解除。故不同意返还彩礼款。
被告周某1未答辩。
经审理查明，2016年2月14日，原、被告经媒人苏某2介绍相识，同月16日，经媒人苏某2给付被告方彩礼29900元，原告父亲另给付被告看戏钱1000元。后双方产生矛盾，解除了婚约。经原、被告私下协商未果，原告提起本诉讼，酿成本案纠纷。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告胡某与被告周某1经人介绍相识后，按农村习俗，被告方接收原告婚约财产29900元。原告胡某与被告周某1解除婚约关系后，被告方应返还接收原告所送彩礼款，对原告要求被告方返还彩礼款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对原告父亲给付被告周某1的看戏钱1000元，视为原告为增进与被告周某1感情而赠与被告，故对该款，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周某1、周某2、苏某于本判决书生效之日起十日内给付原告胡某彩礼款29900元。
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，由被告周某1、周某2、苏某负担（该款原告已交纳，三被告于本判决生效之日起十日内将其负担的573元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱 琳
二〇一七年五月十七日
书记员 余馨鑫
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终621号
上诉人（原审原告）长春一汽四环汽车备品有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区东明路228号。
法定代表人孙贵城，总经理。
委托代理人ＸＸ，吉林坤山律师事务所律师。
上诉人（原审被告）长春汽车经济技术开发区管理委员会，住所地长春汽开经济技术开发区东风大街7766号。
法定代表人李长明，主任。
委托代理人宁伟，长春汽车经济技术开发区管理委员会征收中心代理科长。
委托代理人李昕喆，吉林上维师事务所律师。
第三人长春一汽四环运达贸易有限公司。
法定代表人毛凯，总经理。
委托代理人巨珍妮，该公司科员。
原审原告长春一汽四环汽车备品有限公司（以下简称四环备品公司）诉原审被告长春汽车经济技术开发区管理委员会（以下简称汽开管委会）、并有第三人长春一汽四环运达贸易有限公司参加诉讼的房屋行政强制及赔偿一案，已由长春市中级人民法院于2016年8月30日作出（2015）长行初字第36号行政判决。四环备品公司和汽开管委会因对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，四环备品公司和汽开管委会以接受一审判决为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人四环备品公司和汽开管委会申请撤回上诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许上诉人四环备品公司和汽开管委会撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 吴劲松
代理审判员 孔德岩
二〇一七年四月一日
书 记 员 康 倩
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审110号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人雷占陈，男，1974年10月9日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人杜利敏，女，1974年10月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年8月31日作出的编号0320-20160523-266征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定雷占陈、杜利敏不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年6月2日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年8月31日对雷占陈、杜利敏作出编号0320-20160523-266征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50600元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0320-20160523-266征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0320-20160523-266征收社会抚养费决定；
二、雷占陈、杜利敏于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50600元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字8026号
罪犯刘华平，男，汉族，出生地四川省大英县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2010年4月2日作出（2010）佛刑一初字第13号刑事判决，以被告人刘华平犯走私毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年7月14日作出（2010）粤高法刑二终字第161号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘华平在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月18日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年8月28日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯刘华平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘华平在本次考核期间（2014年4月16日至2015年10月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年10月获得表扬；2015年4月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年2月获得记功）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘华平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘华平予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执477-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市。
负责人陈爱民，该行行长。
被执行人张登连，职业不详。
被执行人严为巧，职业不详。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人张登连、严为巧信用卡纠纷一案，本院于2015年10月11日作出（2015）亭商初字第1252号民事判决书，判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2016年2月18日申请执行，执行标的为76289.65元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张登连、严为巧在金融机构的存款或在其他单位的收入76289.65及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 磊
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初229号
原告徐伟。
委托代理人于志强。
委托代理人张悦彬。
被告山东万锦置业发展有限公司。
法定代表人黄健罡。
委托代理人王洪波。
原告徐伟与被告山东万锦置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟的委托代理人于志强、张悦彬与被告山东万锦置业发展有限公司的委托代理人王洪波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月25日，原、被告签订商品房预售合同一份（合同编号：YS00XXXXX2,房屋代码：972XX0），双方约定原告向被告交付房款310000元，房屋维修基金1437元，备案登记费550元共计311987元，被告于2014年12月31日前向原告交付合同约定房屋。合同签订后，原告按约定向被告交纳购房款等款项，被告却自合同约定交房之日后迟迟未向原告交房。期间原告多次同被告沟通协商，被告以种种理由搪塞。被告的行为严重损害了原告的利益。为此，原告起诉请求：一、判决原被告解除合同；二、判决被告返还购房款310000元、房屋维修基金1437元、备案登记费550元，并承担违约金3119.87元；三、诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告已于2014年10月1日将房屋交付给受原告委托的潍坊万锦商业经营管理有限公司管理并使用，不存在违约。被告已经按期交付房屋，被告申请追加受委托管理方潍坊万锦商业经营管理有限公司作为本案第三人参加诉讼。
经审理查明，2013年11月25日，原告徐伟与被告山东万锦置业发展有限公司签订《商品房预售合同》（合同编号：YS00XXXXX2），约定原告购买五道庙商业步行街万锦精品馆1XX5号房，房屋总价款310000元。合同又约定，出卖人（被告）应当在2014年12月31日前将“商品房经验收合格”的房产向买受人（原告）交付，如逾期交房超过90日，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按已付款的1%向买受人支付违约金。当日，原告交纳全部房款310000元、公共维修基金1437元、备案登记费550元，共计311987元。
2013年11月25日，原告与潍坊万锦商业经营管理有限公司（简称：万锦商业公司）签订《万锦国际广场商铺委托管理合同》（简称：委托管理合同）。该合同约定（摘要）：甲方（原告）自愿将1265号商铺委托乙方（万锦商业公司）代经营管理；2、管理期限自2014年10月1日起至2034年9月30日。被告据委托管理合同拟证明已向原告于2014年10月1日交房，不存在违约行为。原告认为委托管理合同与《商品房预售合同》无关，不能证明被告已向原告交房。
诉讼中，原告提供EMS邮政特快专递单据、邮件全程跟踪查询单及《解除合同通知》，拟证明其向被告通知解除合同，且被告已经签收。被告称没有收到该特快专递，也没有收到通知书。
本院认为，原、被告签订《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自义务。原告在向被告缴纳房款及相关费用后，被告应当向原告履行交房义务。按照合同的约定，被告应书面通知原告办理交房手续，并出示相关证明文件，将达到质量标准及没有瑕疵的房屋交付原告，交房是被告的义务，验收是原告的权利。委托管理合同是原告与万锦商业公司签订，该合同仅对涉案房产委托管理方面的事项进行了约定。被告与万锦商业公司分别为独立法人，分属不同主体，被告并不能据原告与第三方签订的合同来证明自已向原告交付了涉案房屋。被告逾期交房，构成违约。原告依照合同约定要求解除合同、返还购房款310000元并支付违约金3119.87元（311987元×1％）和赔偿相关费用损失的主张合法有据，本院予以支持。本案是商品房预售合同纠纷，被告关于追加潍坊万锦商业经营管理有限公司作为第三人参加诉讼的请求，于法无据。依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告徐伟与被告山东万锦置业发展有限公司签订的商品房预售合同（合同编号：YS0XXXXX02）；
二、被告山东万锦置业发展有限公司向原告徐伟返还房款310000元；
三、被告山东万锦置业发展有限公司赔偿原告徐伟支出的公共维修基金1437元、备案登记费550元，并支付违约金3119.87元；
上述款项共计315106.87元，由被告山东万锦置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐伟付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6027元，减半收取3014元，由被告山东万锦置业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 贾乐
二〇一六年六月十七日
代书记员 谭丛
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初828号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人李乃鑫，男，1971年5月16日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地厦门市湖里区。2015年10月19日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月,并处罚金人民币四千元。2017年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]824号起诉书指控被告人李乃鑫犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人李乃鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年6月29日23时许，被告人李乃鑫酒后无证驾驶闽Ｄ×××××号轻型普通货车行驶至本市湖里区云顶北路金山西路至吕岭路路口时，被设卡拦查的民警查获。经鉴定，被告人李乃鑫的血液酒精浓度为183.61mg/100ml。被告人李乃鑫归案后如实供述以上事实。
上述事实，被告人李乃鑫于开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、公交交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证复印件、当事人血样提取登记表、驾驶人血液酒精含量检测登记表、厦门市仙岳医院司法鉴定所酒精浓度检测报告单及司法鉴定意见书、现场及抽血照片、现场检测报告书、户籍证明、刑事判决书及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乃鑫违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无证驾驶机动车，应酌情对其从重处罚。被告人李乃鑫曾因危险驾驶被判处刑罚，又犯本案之罪，应当酌情从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李乃鑫犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：张晓毅
二〇一七年八月十五日
书 记 员 ：王向明
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0206刑初828号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人李乃鑫，男，1971年5月16日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地厦门市湖里区。2015年10月19日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月,并处罚金人民币四千元。2017年6月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]824号起诉书指控被告人李乃鑫犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人李乃鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年6月29日23时许，被告人李乃鑫酒后无证驾驶闽Ｄ×××××号轻型普通货车行驶至本市湖里区云顶北路金山西路至吕岭路路口时，被设卡拦查的民警查获。经鉴定，被告人李乃鑫的血液酒精浓度为183.61mg/100ml。被告人李乃鑫归案后如实供述以上事实。上述事实，被告人李乃鑫于开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、公交交通管理行政强制措施凭证、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证复印件、当事人血样提取登记表、驾驶人血液酒精含量检测登记表、厦门市仙岳医院司法鉴定所酒精浓度检测报告单及司法鉴定意见书、现场及抽血照片、现场检测报告书、户籍证明、刑事判决书及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李乃鑫违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无证驾驶机动车，应酌情对其从重处罚。被告人李乃鑫曾因危险驾驶被判处刑罚，又犯本案之罪，应当酌情从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实且当庭认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李乃鑫犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 ：张晓毅二〇一七年八月十五日书 记 员 ：王向明附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第2126号
原告郑广凤，女，1954年8月5日出生，汉族。
委托代理人吴泰祥，四川瀚毅律师事务所律师。
被告自贡市花果山农业开发有限公司，住所地荣县东佳镇新马街道。
法定代表人朱俊才，该公司总经理。
委托代理人吴志田，四川双溪律师事务所律师。
原告郑广凤诉被告自贡市花果山农业开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序由审判员刘志中独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑广凤及委托代理人吴泰祥，被告自贡市花果山农业开发有限公司的法定代表人朱俊才及委托代理人吴志田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2013年4月开始，在被告下属木材加工厂从事木料输送加工作业。2014年2月24日原告在作业过程中被电锯割伤右手中指，伤后在荣县华康医院住院治疗至3月15日，期间被告全额支付了医疗费和护理费。原告的伤情经鉴定为十级伤残，与被告协商赔偿问题未达成协议，特向人民法院起诉，请求判令被告支付原告残疾赔偿金44736元、误工费1520元、营养费380元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费700元，共计50836元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1.原告身份证、家庭户口簿复印件，被告工商登记情况表；2.租房协议；3.荣县华康医院住院病案、出院记录；4.自贡联立司法鉴定中心的鉴定意见书、鉴定费票据；5.证人蒋诗书、周芳、聂凤霞当庭证言；6、损失赔偿计算清单。
被告辩称：被告公司不是本案适格被告，原告是蒋诗书通知去工作并由其发放工资，未经被告同意，原告与蒋诗书建立了劳动关系，与被告不存在雇佣关系。被告方只承担管理不力的责任，蒋诗书应承担用人选人不当的主要责任，原告身体状况不适宜从事该工作，且在操作过程中存在严重过错，原告自己也应当承担一定的责任，被告只同意承担10%的赔偿责任。原告请求的损失计算过高，原告为农村户籍，不能证明其长期居住生活在城镇，且主要收入不是来源于城镇，工作地也不在城镇，应按农村标准计算残疾赔偿金。原告请求的营养费没有医嘱要求，不应得到支持；精神赔偿金过高，以1000元支持为宜；交通费无证据证明，支持200元为宜；鉴定费、诉讼费应按责任比例分担。
被告为证明自己的主张，向本院提供了被告公司营业执照、组织机构代码证复印件，法人身份证明。
经审理查明：原告应被告公司职工蒋诗书通知，自2013年7月开始，不定期到被告下属坐落于荣县旭阳镇石堆窝村的木材加工厂进行木料加工工作。2014年2月24日原告在输送木料进行加工时发生意外，被电锯割伤右手手指。原告受伤后在荣县华康医院住院治疗，被诊断为右手食指、中指末节离断伤，经手术治疗后于同年3月15日出院，期间产生的住院治疗费、护理费由被告支付。原告的伤情经自贡联立司法鉴定中心鉴定为十级伤残，原告与被告协商赔偿事宜未果，遂引发本案诉讼。原告长期租住生活在荣县旭阳镇金碧社区。被告公司法定代表人于2014年8月12日变更登记为朱俊才。
对原告的损失，结合其诉讼请求，本院确认为：1、残疾赔偿金22368元／年×20年×0.1=44736元；2、误工费29416／年÷365天／年×19天=1531.24元，以原告诉请的1520元为限；3、营养费20元／天×19天=380元；4、精神抚慰金3000元；5、鉴定费700元；6、交通费200元。合计50536元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告经被告职工蒋诗书通知，在被告的木材加工厂进行加工工作，被告作为用工主体，与原告形成劳务关系。原告在从事劳务活动中受到的损害，被告应当承担赔偿责任。被告认为与原告未形成雇佣关系、不是适格的被告的抗辩主张，本院不予采纳。被告已经支付原告住院治疗费和护理费，原告请求被告赔偿其他合法损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告长期居住生活在荣县旭阳镇金碧社区，其损失计算标准应当按照城镇标准进行计算，被告以原告为农村户口不能按城镇居民标准计算损失的答辩理由不能成立，本院不予采纳。但原告在提供劳务过程中，对安全注意不够，对自身损害后果的产生亦有一定过错，应当减轻被告的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告自贡市花果山农业开发有限公司赔偿原告郑广凤损失45482.24元，限于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告郑广凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1071元，减半收取535.50元，由被告自贡市花果山农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘志中
二〇一四年十月二十三日
书记员 戴孟超
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12166号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101、六层601603、605606、七层701702（六、七层仅做办公场所），组织机构代码570139303。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，男，该行职员。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：甘增华，男，1964年8月21日出生，汉族，住广西桂平市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告甘增华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：因被告甘增华拖欠借款未按时归还，请求判令：被告甘增华偿还原告平安银行中山分行贷款本金302000元及利息（含罚息）32190.84元、复利1369.39元，共计335560.23元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月15日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止，按合同约定计算）。
被告甘增华未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：甘增华。
签约情况：平安银行中山分行与甘增华签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信额字2015第SW20150227000154号），甘增华落款时间为2015年2月10日，平安银行中山分行落款时间为2015年2月27日。
贷款金额：302000元。
贷款期限：3个月，从2015年8月28日起至2015年11月28日止。
约定还款方式：净息还款，还款日为每月7日，每月先还利息，到期一次性还本。
贷款执行利率：固定月利率1.5%。
罚息计收标准：从逾期之日起，对贷款本金按照合同约定的利率加50％计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
欠款情况：自到期日（2015年11月28日）开始拖欠利息，也没有按期还本，截至2016年9月6日，尚欠借款本金302000元、利息（含罚息）71828.34元、复利7726.88元。
本院认为，甘增华借款后未按约定期限还本付息，现借款期限已届满，甘增华应承担偿还借款本金及按合同约定支付利息、罚息、复利的违约责任。关于甘增华所欠借款本息数额，平安银行中山分行已充分举证证明，甘增华未提供证据推翻，故本院确认平安银行中山分行主张的金额。甘增华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告甘增华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金302000元及利息、罚息、复利[计至2016年9月6日利息（含罚息）合计71828.34元、复利7726.88元；从2016年9月7日起至清偿之日止，罚息以实欠的贷款本金为基数，复利以尚欠的利息为基数，均按贷款月利率1.5%上浮50%计收]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6336元，减半收取3168元，诉讼保全费2020元，合计5188元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告甘增华负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告平安银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈绮乔
二○二○一六年九月八日
书记员 邵超群
周晓文
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝三中法行终字第00071号
上诉人（一审原告）吴艳，女，1967年2月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人梁明山、左自伟，重庆中钦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市涪陵区国土资源局，组织机构代码70939795-7，住所地重庆市涪陵区体育南路7号。
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人刘树林，重庆市涪陵区地质环境监测站站长。
委托代理人魏逍，重庆圣石牛律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市涪陵区公安局，组织机构代码000867025-2，住所地重庆市涪陵区人民西路81号。
法定代表人周京平，局长。
委托代理人洪求华，重庆市涪陵区公安局法制大队政委。
吴艳诉重庆市涪陵区国土资源局（以下简称涪陵区国土局）、重庆市涪陵区公安局（以下简称涪陵区公安局）房屋行政强制一案，一审原告吴艳不服武隆县人民法院于2014年7月15日作出的（2014）武法行初字第00025号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院审理认为，2013年12月5日拆除原某某集团新建2号宿舍楼（以下简称新2号楼）房屋，事实上是在重庆市涪陵区人民政府成立的新2号楼房屋排危抢险工作指挥部的统一指挥下进行的，并不是涪陵区国土局、涪陵区公安局实施的拆除行为。吴艳以涪陵区国土局、涪陵区公安局为被告起诉请求法院判决确认其拆除新2号楼某单元某号房的行为违法，属于错列被告，经释明后，吴艳拒绝更换被告。遂依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条（三）项之规定，裁定驳回了吴艳的起诉。
吴艳上诉称，我方提交的证据足以证明，涪陵区国土局和涪陵区公安局分别于2011年8月23日和2013年11月4日两次联合发布通告，决定对新2号楼进行拆除，并于2013年12月5日实施拆除行为。涪陵区国土局、涪陵区公安局在一审庭审中自认了上述事实，也没有提供足够证据证明拆除前述宿舍楼的行为系重庆市涪陵区人民政府组织事实。一审法院裁定驳回吴艳起诉无事实和法律依据，请求二审法院撤销一审裁定，发回继续审理。
涪陵区国土局答辩称，本案现有证据足以证明，拆除被诉房屋的行为确系重庆市涪陵区人民政府组织实施。我局仅是在该府指派下发布《通告》，并参与实施拆除，不是本案适格的被诉主体，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
涪陵区公安局答辩称，我局并无拆除涉案房屋之职权，也并未实施拆除涉案房屋的行为，我局在《通告》上署名盖章，并在政府组织拆除房屋时到拆除现场，均是履行公安机关维护公共秩序职责的行为。我局不是本案适格被诉主体，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
经审理查明，2011年4月，位于重庆市涪陵区某某路某号某幢新2号楼地面及外侧挡墙开始变形。2011年7月27日，经涪陵区国土局委托，重庆市地质灾害防治工程勘查设计院提出进行搬迁避让建议。嗣后，涪陵区国土局、涪陵区公安局于2011年8月23日联合向新2号楼全体业主发布通告：经调查，新2号楼受地质灾害影响，属地质灾害危险区，已不适合居住，住户须搬迁避让，根据《重庆市地质灾害防治条例》第32条、第34条的有关规定，为确保该区域内全体业主生命财产安全，决定排危抢险拆除该房屋，新2号楼业主必须在规定期限内自行撤离此宿舍楼，对扰乱秩序和强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的，由公案机关依法处理，情节严重构成犯罪的，依法追究法律责任。并于同月30日将该公告张贴于该宿舍楼外墙。2011年9月2日，涪陵区国土局组织新2号楼业主召开新2号楼排危抢险搬迁评估机构选择会。并于其后通告了新2号楼避险搬迁安置补偿政策。通告后，新2号楼大部分业主接受安置，搬迁出该楼，吴艳等拒绝迁出。2013年11月4日，涪陵区国土局、涪陵区公安局再次发布通告：根据2011年8月23日涪陵区国土局、涪陵区公安局《通告》精神，该楼的绝大多数住户实施了搬迁避让，但有少数住户至今未搬迁避让，为确保业主的生命财产安全，限新2号楼的业主（住户）必须在本《通告》发布之日起7日内自行搬迁撤离此宿舍楼，在本《通告》发布之日起7日后将切断该宿舍楼的水电气等附属设施，随即对该宿舍楼实施排危抢险拆除，对扰乱秩序和强行冲闯公安机关设置的警戒带、警戒区的，由公案机关依法处理，情节严重构成犯罪的，依法追究法律责任。2013年12月5日，在重庆市涪陵区人民政府组织成立的新2号楼排危抢险工作指挥部的指挥下，涪陵区国土局、涪陵区公安局等15个部门强制拆除了前述新2号楼。2014年1月13日，吴艳提起本案诉讼，要求法院判决确认涪陵区国土局、涪陵区公安局强制拆除新2号楼某单元某号房屋的行为违法。诉讼中，一审法院以吴艳错列被告为由要求其变更被告，吴艳拒绝变更。
以上事实，有地质调查报告、选择评估机构资料、涪陵区国土局和公安局联合《通告》、新2号楼搬迁工作方案及宣传提纲、排危抢险情况说明、补交水电费收据等证据证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（四）项之规定，人民法院审理行政案件，应当对起诉人所列被告是否适格进行审查，对受理后审查发现起诉人所列被告不适格的，应当通知其变更，起诉人拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。本案中，吴艳认为涪陵区国土局、涪陵区公安局于2013年12月5日强制拆除其房屋侵犯其合法权益，以涪陵区国土局、涪陵区公安局为被告提起本案诉讼。吴艳起诉时，提交了涪陵国土局、涪陵区公安局联合发布的《通告》，以证明涪陵区国土局、涪陵区公安局超越职权实施拆除其房屋行为。但该《通告》发布在房屋被拆除之前，仅能证明在吴艳房屋被拆除前，涪陵区国土局、涪陵区公安局发布公告，通知新2号楼业主搬迁避让，不能直接证明拆除新2号楼的行为主体为涪陵区国土局和涪陵区公安局。而诉讼过程中，涪陵区国土局提供的《拆迁工作方案》等证据能够证明，2013年12月5日，被诉房屋拆除行为系重庆市涪陵区人民政府组建成立的“涪陵区某某路某号原某某集团新建2号职工宿舍房屋排危抢险工作指挥部”组织实施。吴艳认为该拆除行为侵犯其合法权益，将涪陵区国土局、涪陵区公安局列为被告提起本案诉讼，属于错列被告，吴艳拒绝变更被告，一审法院裁定驳回其起诉，符合前述法律规定。
综上，一审裁定认定案件事实清楚，驳回吴艳起诉正确，程序合法，应予维持。吴艳的上诉理由不成立，其上诉请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 喻伦泰
代理审判员 刘厚勇
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 杰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终2708号
上诉人（原审被告）北京利达金路腾土方工程有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇建新庄村金大路18号。
法定代表人陈长禄，总经理。
委托代理人韩宝健，北京市中政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高国永，男，1972年4月11日出生。
委托代理人刘海娜，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人王巧真（高国永之妻），1971年5月21日出生。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生。
上诉人北京利达金路腾土方工程有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第4294号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理中，高国永与北京利达金路腾土方工程有限公司自愿达成庭外和解，高国永同意就本案所诉事故赔偿范围由该公司共赔偿其1598931.14元。上诉人北京利达金路腾土方工程有限公司于2016年6月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京利达金路腾土方工程有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人北京利达金路腾土方工程有限公司撤回上诉。
一审案件受理费41366元，由高国永负担15375元（已交纳），由北京利达金路腾土方工程有限公司负担25991元（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费1300元，由北京利达金路腾土方工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 洋
审 判 员 李 倩
代理审判员 张 科
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 孟董娜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第795号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人曾玉庆，无固定职业。2007年10月19日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十二日；2008年5月25日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日；2011年8月14日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日；2011年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2012年3月10日刑满释放；2013年8月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月19日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）681号起诉书指控被告人曾玉庆犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员朱世芬出庭支持公诉，被告人曾玉庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年6月15日8时许，被告人曾玉庆至宁波市鄞州区古林镇文卫路20号丝鑫服饰厂宿舍307室，通过撬门的方式进入室内，盗窃被害人杨某甲、周某、杨某乙放置于钱包内的现金共计人民币3000元。
2.同年10月22日13时许，被告人曾玉庆至宁波市鄞州区古林镇华纳服装厂三楼22号及24号宿舍，通过撬门的方式进入室内实施盗窃，但未盗走财物。
3.同年10月30日9时许，被告人曾玉庆至宁波市鄞州区古林镇文卫路45号东方雅禾针织厂宿舍8号，通过撬门的方式进入室内，盗窃被害人魏某甲放置于包内的VIVO牌X1型白色手机一部（价值人民币780元），后将该手机以人民币80元的价格销赃。
4.同年11月11日13时许，被告人曾玉庆至宁波市鄞州区古林镇布政村蒂赛服饰厂二楼宿舍10号，通过推门的方式进入室内，盗窃被害人张某放置于包内的人民币10余元。
为支持指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读、出示了被害人陈述、手印鉴定书、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录以及被告人供述等证据，认为被告人曾玉庆的行为构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定予以判处。
被告人曾玉庆辩称：指控的第1节中，盗窃时间为2014年7月，盗窃现金合计为2100元；指控的第2、4节中，其没有进入宿舍房间，均未窃得财物；指控的第3节属实，希望法院对其从轻处罚。
经审理查明：
1.2014年6月15日8时许，被告人曾玉庆至宁波市鄞州区古林镇文卫路20号丝鑫服饰厂宿舍307室，撬门进入室内，窃得杨某甲、周某、杨某乙放置于钱包内的现金人民币（币种下同）共计2100元。
2.同年10月22日13时许，被告人曾玉庆至宁波市鄞州区古林镇华纳服装厂三楼22号和24号宿舍，撬门进入室内实施盗窃，未窃得财物。
3.同年10月30日9时许，被告人曾玉庆至宁波市鄞州区古林镇文卫路45号东方雅禾针织厂8号宿舍，撬门进入室内，窃得魏某甲放置于包内的VIVO牌X1型白色手机1部（价值780元），手机销赃得款化用。
4.同年11月11日13时许，被告人曾玉庆至宁波市鄞州区古林镇布政村蒂赛服饰厂二楼10号宿舍，推门进入室内，窃得张某放置于包内现金10余元。
2014年11月19日18时许，被告人曾玉庆在宁波市鄞州区古林镇古林村老卫生院附近被警方抓获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人杨某甲、周某、杨某乙、陈某、魏某乙、张某等人的陈述，分别证实失窃财物的时间、地点、财物的名称、数量、数额等事实；
2.现场勘验检查笔录和照片说明，证实丝鑫服饰厂307宿舍盗窃现场情况以及民警在现场提取到犯罪嫌疑人指纹1枚等事实；
3.宁波市鄞州区公安司法鉴定中心手印鉴定书，证实丝鑫服饰厂307宿舍盗窃现场提取的犯罪嫌疑人指纹系被告人曾玉庆左手拇指所留的事实；
4.手机销售发票和宁波市鄞州区价格认证中心的价格鉴定结论书，证实被盗VIVO牌X1型手机价值为780元的事实；
5.现场辨认笔录和照片说明，证实被告人曾玉庆指认盗窃现场和销赃地点的事实；
6.视频光盘和制作说明，证实被告人曾玉庆盗窃经过等事实；
7.抓获经过，证实被告人曾玉庆被抓获时间、地点等事实；
8.人口信息表、本院（2013）甬鄞刑初字第1009号刑事判决书和释放证明，证实被告人曾玉庆的身份和前科情况；
9.被告人曾玉庆的供述和辩解，被告人曾玉庆在公安侦查阶段就指控的第2节至第4节事实作了多次供述，对指控的第1节事实未供认。
针对被告人曾玉庆提出的上述辩解意见，本院综合评判如下：
第1节事实，被告人曾玉庆在公安侦查阶段从未供认，但在本院开庭审理中其供认窃得现金共计2100元，公诉机关认定被害人失窃现金共计3000元，仅有被害人陈述，没有其他证据印证，该情形下，宜就低认定曾玉庆窃得现金2100元，曾玉庆该辩解意见予以采纳。对于盗窃的时间，曾玉庆在庭审中开始供述2014年7月，后又称2014年农历7月，后又改口称2014年夏天，其供述不一且矛盾，又没有提供相应的证据予以印证，而被害人杨某甲、周某、杨某乙在失窃的当日即报警，警方对该三人作了询问笔录，且警方当日对现场进行勘验检查，上述证据能够相互印证，足以认定曾玉庆该节盗窃时间为2014年6月15日，故对曾玉庆关于该节盗窃时间的辩解，不予采信。
第2节、第4节事实，被告人曾玉庆就该两节事实在公安侦查阶段作了连续、一贯的供述，该供述与被害人的陈述相吻合，又有视频资料印证，证据确实充分，足以认定，故其提出的没有进入房间，均未窃得财物的辩解意见，也不予采信。
本院认为，被告人曾玉庆以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾玉庆在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾玉庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年11月18日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人曾玉庆退赔相关被害人的财物损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯旭东
人民陪审员 朱事祥
人民陪审员 陈国忠
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙 琦
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第4286号
原告谢某某，女，1973年4月30日出生，汉族，农民，现住榆树市。
委托代理人李铁英，榆树市法律援助中心律师。
被告贲某某，男，1973年1月23日出生，汉族，农民，现住榆树市。
原告谢某某诉被告贲某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人李铁英到庭参加诉讼，被告贲某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1996年11月21日经政府登记结婚。婚后生育一名男孩贲某甲，已成年。我们婚后经常因琐事口角打架，我在2013年8月曾起诉与被告离婚，被法院判决驳回，之后我们一直分居生活至今。现在夫妻感情已完全破裂。我要求与被告离婚。
被告未出庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
经审理查明，原告谢某某与被告贲某某于1996年11月21日经政府登记结婚。婚后生育一名男孩贲某甲，已成年。原、被告婚后经常因家庭琐事口角打架，原告曾于2013年12月起诉离婚，被法院判决驳回后，一直与被告分居生活至今。现原、被告夫妻感情确已破裂。原告为请求与被告离婚诉来本院。
本院认为，原、被告被本院判决不准离婚后，双方又分居生活满一年，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情已达破裂程度，故对原告离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告谢某某与被告贲某某离婚。
案件受理费由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 商利平
二〇一五年三月二十日
书 记 员 未金波
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第49号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人陈都，该社昆仑桥信用社主任。
被告孔和平，男，1954年1月10日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告孔和平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月15日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告孔和平的起诉。
本案受理费减半收取688元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 陈劭
二〇一四年三月十六日
书记员 彭欢
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第2395号
原告：匡宝祥，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：张永魁，男，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被告：沈阳费斯特自动焊接设备有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：魏超，系该公司总经理。
第三人：许杰，男，汉族，住址：沈阳市和平区。
原告匡宝祥与被告沈阳费斯特自动焊接设备有限公司（以下简称“费斯特焊接公司”）、第三人许杰买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告匡宝祥及其委托代理人张永魁，被告费斯特焊接公司法定代表人魏超到庭参加了诉讼，第三人许杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本庭依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原告为被告建筑厂房提供砂石料，合价款41，600.00元，被告工程负责人许杰出具欠条，并有被告法定代表人魏超在该欠条中签字，承诺该工程在与承建方办理完成相关手续后，将此款直接给付原告。该工程已于2008年4月1日投入使用。并于近期办理了该建筑产权登记手续，给付条件已成就。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令：一、被告给付原告拖欠的货款41，600.00元及利息；二、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，房证确实已经办理完了，但不是由许杰办理的，所以欠条上的条件没有成就，我方不同意给付。
第三人许杰未予答辩。
经审理查明，2008年被告费斯特焊接公司在沈阳经济技术开发区二十三号路33号建筑厂房，该工程由许杰承包。2008年许杰因工程需要向原告订购砂石料，原告将砂石料送至施工工地。许杰因欠原告砂石料款于2008年8月4日出具欠条一份，其上载明：“砂石款肆万壹仟陆佰元整（41600元），同意由甲方付款。”2009年11月16日被告的法定代表人魏超在欠条下方写了三行字：“以上砂石款在施工单位（许杰）办理完相关手续后在甲方给施工单位额外追付工程款（由焊机顶款）中由甲方扣出，付给欠条持有人。”被告厂房已于2008年4月1日投入使用，并于2013年1月8日办理了房屋产权手续。庭审过程中，被告自认欠条中“付给欠条所有人”是指付给原告。
以上事实的认定，有欠条一张、建筑工程质量保修抵押金收款凭证、辽宁省非税收入统一收据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与第三人之间系买卖合同关系。第三人欠付原告货款41，600.00元的事实有欠条为证，本院予以确认。被告在欠条中“砂石款在办完相关手续后在甲方给施工单位额外追付工程款中由甲方扣出付给欠条持有人”的表述系附条件的单方允诺，现房产已办完产权手续，所附条件成就，被告应履行付款义务。原告要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民房通则》第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳费斯特自动焊接设备有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告匡宝祥拖欠货款41，600.00元；
二、被告沈阳费斯特自动焊接设备有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告匡宝祥的利息（自2014年8月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840.00元，公告费800.00元，由被告沈阳费斯特自动焊接设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张雪
审 判 员 王英
人民陪审员 任丽
二〇一五年六月三日
书 记 员 邹冰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民房通则》第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00349-4号
申请执行人郭玉红，女，1973年12月9日出生，汉族，神木县人。
被执行人刘伟，男，1979年3月13日出生，汉族，神木县麻家塔乡人。
被执行人王秀琴，女，1983年1月2日出生，汉族，系被执行人刘伟之妻。
被执行人刘建刚，男，1977年6月2日出生，汉族，神木县麻家塔乡人。
被执行人刘增强，男，1980年8月5日出生，汉族，神木县麻家塔乡人。
本院在执行郭玉红依据已经发生法律效力的本院于2012年8月29日作出的（2012）神民初字第02668号民事判决书申请执行刘伟、王秀琴、刘建刚、刘增强民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出�执行通知书，责令其偿还申请人借款60万元及利息，但被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的还款义务。本院将被执行人刘伟、王秀琴在神木县某小区所有的房屋产权一处及其地下停车位一处予以查封并进行了评估。在此期间双方当事人自愿达成和解协议：被执行人刘伟、王秀琴将本院查封的其二被执行人所有的位于神木县某小区房屋产权一处及其二被执行人所有的地下停车位一处抵偿申请人郭玉红所有，抵偿价格60万元，抵偿60万元及利息。现本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第02668号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 折小军
审判员 李保利
审判员 解增光
二〇一三年四月二十二日
书记员 刘 鑫
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第1100号
原告陈书法。
委托代理人郑重武，河南思远律师事务所律师。
被告崔永利。
委托代理人崔永波。
原告陈书法诉被告崔永利健康权纠纷一案，于2013年9月3日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，于2014年2月24日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈书法诉称，2013年6月9日，被告驾驶自己的收割机在本村收割小麦，在收割原告儿子的麦子时，原告在接麦子时，由于被告错误操作，把原告的右手绞伤，原告在延津县第二人民医院住院治疗。原告要求被告赔偿医疗费4732.38元、误工费3666.8元、护理费403.7元、住院伙食补助费330元、营养费110元、交通费100元、残疾赔偿金15049.88元、鉴定费及照相费770元、精神抚慰金5000元等各项费用共计30162.76元。
被告崔永利辩称，原告所述不符合事实，事实是当天风大，原告接麦子的袋子被风刮跑了，原告去撵袋子，被自己的四轮车绞着自己的手。被告的车在放麦子时，机器其它部位是不运转的。原告在接麦子时，手受伤了，原告的受伤不怨被告。综上，被告不同意赔偿。
原告陈书法向本院提交的证据材料有：1、陈俊辉（系原告的孙子）证明一份；2、陈书法、王艳玲（陈书法的儿媳）、沈好先（原告的女婿）录音一份，以上证据证明事故发生经过；3、延津县第二人民医院病历、住院票据、出院证各一份，证明原告住院花费；4、鉴定费票据、三附院门诊票据一张（鉴定照相费），证明原告鉴定及照相损失。
被告对证据1有异议，称系亲属作证。对证据2、3、4称不质证。
依原告申请，本院依法调取了原告新农合报销单一份及询问原被告村村长王保才笔录一份。原告对以上证据无异议，被告未到庭质证。
经审查，以上证据及本案调取的笔录，形成证据链条，能证明原告的手被被告的车绞伤。
被告崔永利未向本院提交证据材料。
依原告申请，本院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定。原告对该证据无异议，被告不予质证。
根据法庭调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2013年6月9日，在原被告村原告儿子的麦地里，被告开着自己的收割机，为原告儿子收割麦子。被告将收割机开到地头，由被告操作机器，将麦子从收割机里卸出来，原告手拿袋子接麦籽，在接麦籽的过程中，被告的车将原告的手绞伤。原告受伤后，到延津县第二人民医院住院治疗，花去医疗费4732.38元，住院天数11天，住院期间1人护理。原告报销了部分新农合费用计1708.10元。经鉴定原告的伤构成十级伤残。2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年（每天20.6元）。被告辩称，当天风大，风将原告的收麦袋子刮到自己的四轮车车轮上，是原告自己的车将原告的手绞伤，未向本院提交证据材料。
经询问原告，原告不要求原告的儿子承担赔偿责任。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。本案中，承揽人是被告，定做人为原告的儿子，第三人为原告。被告在收割原告儿子的麦子时，应对收割机在工作状态中的安全负有保障义务，因其没有尽到安全保障义务，致使原告的手被绞伤，对原告的损失应当承担相应赔偿责任，根据其在本案中的过错程度，本院以70%予以酌定。原告作为完全民事行为能力人，在接麦子的过程中，应保持高度的注意义务，因其没有尽到该义务，应对自己的损失承担责任，根据其在事故中的过错程度，本院以30%予以酌定。原告的合理损失如下：1、医疗费4732.38元；2、护理费，原告要求每天36.7元，计算11天，符合法律规定，予以支持，36.7元／天×11天=403.7元；3、住院伙食补助费，原告要求每天30元，没有法律依据，不予支持，按每天10元计算，10元／天×11天=110元；4、营养费，同第3项；5、交通费，原告要求100元，符合法律规定，予以支持；6、残疾赔偿金，原告出生于1945年11月1日，赔偿年限11年，赔偿系数为10%，原告要求按2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年计算赔偿标准，予以支持，7524.94元／年×11×10%=8277.43元；7、鉴定费700元及照相费70元，770元；8、精神抚慰金，结合受诉法院所在地生活水平，本院以3000元予以酌定。以上第1项至第7项计14503.51元，14503.51元×70%=10152.46元，加上精神抚慰金3000元，减去新农合报销款1708.10元，计款11444.36元。由被告赔偿原告。被告辩称，当天风大，风将原告的收麦袋子刮到自己的四轮车车轮上，是原告自己的车将原告的手绞伤，未举证，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告崔永利赔偿原告陈书法医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、等共计11444.36元，于判决生效后十日内履行。
如未按本院指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，由被告负担86元，由原告陈书法负担468元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 席爱珍
审 判 员 陈香芹
人民陪审员 刘高光
二〇一四年五月六日
书 记 员 张富民
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18559号
原告：朱兴华，男，1973年3月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
被告：朱林龙，男，1965年10月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告朱兴华诉被告朱林龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告朱兴华的委托诉讼代理人吴苏元到庭参加诉讼，被告朱林龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱兴华基于被告朱林龙向其出具的借条等起诉，请求判令：一、被告归还原告借款15000元；二、被告支付原告逾期利息1900元（按本金15000元、年利率4.75％的四倍，自2017年3月3日起暂计算至2017年11月2日，此后至判决确定履行之日止的逾期利息按上述标准另计）；三、被告支付原告法律服务费2000元；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告朱兴华为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：
1.借条一份，用以证明2016年10月3日，被告朱林龙向原告朱兴华借款15000元的事实；
2.《委托代理合同》、发票各一份，用以证明原告朱兴华因本案诉讼支出法律服务费2000元的事实。
被告朱林龙未作答辩，也未向本院提供证据，视为对原告朱兴华提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告朱兴华提供的证据认证如下：该些证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：
2016年10月3日，被告朱林龙向原告朱兴华借款15000元，并出具借条一份，约定借款期限为2016年10月3日至2017年3月2日，若借款人逾期未还，需按银行同期贷款利率的四倍计算利息，并由借款人承担原告朱兴华因实现债权而支出的律师代理费等。2017年10月30日，原告朱兴华以被告朱林龙未依约返还借款为由，起诉至本院，请求上判。原告朱兴华因本案诉讼支出法律服务费2000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告朱林龙未依约返还借款构成违约，应承担返还借款、支付逾期利息及原告朱兴华因本案诉讼而支出的法律服务费的民事责任。原告朱兴华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告朱林龙经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱林龙于本判决生效后十日内返还原告朱兴华借款15000元；
二、被告朱林龙于本判决生效后十日内支付原告朱兴华逾期利息1900元（按本金15000元、年利率4.75％的四倍，自2017年3月3日起暂计算至2017年11月2日，此后至判决确定履行之日止的逾期利息按所欠借款本金、年利率4.75％的四倍另计）；
三、被告朱林龙于本判决生效后十日内支付原告朱兴华因本案诉讼而支出的法律服务费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费272元，由被告朱林龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
代理审判员 顾磊君
人民陪审员 郑也平
二〇一八年四月二日
书 记 员 陈晓琴
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18559号原告：朱兴华，男，1973年3月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。被告：朱林龙，男，1965年10月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告朱兴华诉被告朱林龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告朱兴华的委托诉讼代理人吴苏元到庭参加诉讼，被告朱林龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱兴华基于被告朱林龙向其出具的借条等起诉，请求判令：一、被告归还原告借款15000元；二、被告支付原告逾期利息1900元（按本金15000元、年利率4.75％的四倍，自2017年3月3日起暂计算至2017年11月2日，此后至判决确定履行之日止的逾期利息按上述标准另计）；三、被告支付原告法律服务费2000元；四、本案诉讼费用由被告承担。原告朱兴华为支持其诉请主张，向本院提交并陈述了如下证据：1.借条一份，用以证明2016年10月3日，被告朱林龙向原告朱兴华借款15000元的事实；2.《委托代理合同》、发票各一份，用以证明原告朱兴华因本案诉讼支出法律服务费2000元的事实。被告朱林龙未作答辩，也未向本院提供证据，视为对原告朱兴华提供的证据放弃到庭质证的权利。本院对原告朱兴华提供的证据认证如下：该些证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2016年10月3日，被告朱林龙向原告朱兴华借款15000元，并出具借条一份，约定借款期限为2016年10月3日至2017年3月2日，若借款人逾期未还，需按银行同期贷款利率的四倍计算利息，并由借款人承担原告朱兴华因实现债权而支出的律师代理费等。2017年10月30日，原告朱兴华以被告朱林龙未依约返还借款为由，起诉至本院，请求上判。原告朱兴华因本案诉讼支出法律服务费2000元。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告朱林龙未依约返还借款构成违约，应承担返还借款、支付逾期利息及原告朱兴华因本案诉讼而支出的法律服务费的民事责任。原告朱兴华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告朱林龙经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱林龙于本判决生效后十日内返还原告朱兴华借款15000元；二、被告朱林龙于本判决生效后十日内支付原告朱兴华逾期利息1900元（按本金15000元、年利率4.75％的四倍，自2017年3月3日起暂计算至2017年11月2日，此后至判决确定履行之日止的逾期利息按所欠借款本金、年利率4.75％的四倍另计）；三、被告朱林龙于本判决生效后十日内支付原告朱兴华因本案诉讼而支出的法律服务费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费272元，由被告朱林龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  李 丽代理审判员  顾磊君人民陪审员  郑也平二〇一八年四月二日书 记 员  陈晓琴?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第01960号
原告陕西诺华生物工程有限公司。住所地：西安市未央区新灞路西岸国际花园北苑第*幢*单元**层*****号。注册号610100100220852。
法定代表人闫少军，总经理。
委托代理人刘磊，陕西普迈律师事务所律师。
委托代理人蔡毅，陕西普迈律师事务所律师。
被告徐斌，男，1965年2月9日出生，汉族。
原告陕西诺华生物工程有限公司与被告徐斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘磊到庭参加诉讼，被告徐斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月其与被告就双方合作事宜形成《合作备忘录》，约定双方自2014年1月起履行合作事宜，由其向全国经销商提供经营权及货物，经销商二次销售，由被告独立协助各经销商开展销售工作，其向被告支付报酬。2014年7月3日双方经结算确认被告应支付其货款208004.1元，并计划3个月内结清，但被告仅支付6万元货款。余款其经催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付货款148004.1元，并由被告承担本案全部费用。
被告徐斌未出庭答辩。
经审理查明，原、被告自2014年1月开始业务往来，由原告制定营销方案及指导价，并提供家庭副食产品等货物，由被告开拓市场，从原告处购买家庭副食产品并对外销售，自主经营，被告收到货款后向原告支付。2014年5月双方签订《合作备忘录》，约定自2014年5月1日起终止合作关系。2014年7月3日双方签订《陕西诺华生物（自然源）市场结算单》确认个人往来借款16950元，应收市场货款191054.1元，合计208004.1元，被告在该结算单上写明“以上货款属实，由我承担，费用已确认，计划三月内分批结清”字样并签字。审理中，原告称结算单签订后，被告又于2014年7月支付6万元，余款至今未付。
以上事实，有合作备忘录、陕西诺华生物（自然源）市场结算单、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告买卖关系属实，根据原告提供的《陕西诺华生物（自然源）市场结算单》显示，被告对截止2014年7月3日下欠原告的款项208004.1元进行了确认，现原告承认在此之后被告又支付6万元，应予扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐斌于本判决生效后十日内向原告陕西诺华生物工程有限公司支付下欠货款148004.1元。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 逯涛
代理审判员 张彦
代理审判员 付蕾
二〇一五年六月十七日
书 记 员 唐萍
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民二终字第340号
上诉人（原审被告）：中山市茶漫香电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：浦明林，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：浦明林，男，1983年1月11日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
上诉人（原审被告）：冯美宁，女，1981年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
被上诉人（原审原告）：中山市东凤镇荣生纸箱厂，住所地广东省中山市。
代表人：陈红荣，该厂投资人。
委托代理人：陈冬生，该厂员工。
�诉人中山市茶漫香电器有限公司（以下简称茶漫香公司）、浦明林、冯美宁因与被上诉人中山市东凤镇荣生纸箱厂（以下简称荣生纸箱厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法东民二初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：茶漫香公司与荣生纸箱厂存在交易往来，茶漫香公司欠下荣生纸箱厂2014年4月至12月期间的货款合共47648.1元。2014年12月24日，浦明林向荣生纸箱厂出具欠条一份，以浦明林的名义确认欠荣生纸箱厂货款共计47648.1元，上述款项浦明林须从2014年11月1日起以每一个月为一期，分四期支付完毕，即每月支付货款本金1112元并加付利息714.7元。浦明林在欠款人一栏签名确认，冯美宁在担保人一栏签名确认。之后，茶漫香公司、浦明林、冯美宁并未按期支付货款，荣生纸箱厂于2014年12月30日将茶漫香公司、浦明林、冯美宁起诉至原审法院，请求判令：茶漫香公司、浦明林、冯美宁支付荣生纸箱厂货款本金47648.1元并自2014年11月1日起按每月714.72元的标准支付利息损失。
原审诉讼中，茶漫香公司、浦明林、冯美宁确认欠荣生纸箱厂货款47648.1元，并确认欠条出具后并未按期支付荣生纸箱厂货款，但认为约定的利息标准过高。茶漫香公司、浦明林、冯美宁另辩称上述欠条产生的背景是浦明林在陈冬生向其催收货款时将陈冬生打伤，陈冬生随后报警，双方在公安机关的协调下浦明林依法向荣生纸箱厂出具了上述欠条，浦明林、冯美宁认为上述在公安机关形成的欠条可视为浦明林、冯美宁收到胁迫。原审庭审中，浦明林、冯美宁并未就其受胁迫的事实进行举证。
案经原审法院审理认为：茶漫香公司拖欠荣生纸箱厂货款47648.1元的事实，已经荣生纸箱厂、茶漫香公司双方认可，故荣生纸箱厂诉讼请求茶漫香公司支付货款本金47648.1元，予以支持。对于荣生纸箱厂诉讼请求的利息，每月714.72元的利息金额由浦明林、冯美宁出具欠条自行确认，且浦明林、冯美宁并未能举证上述欠条是基于遭遇胁迫的情况下签订，依法应认定为浦明林、冯美宁真实意思表示，其利息标准并未过高，故荣生纸箱厂诉讼请求按714.72元的标准计算利息，予以支持。冯美宁作为上述款项的担保人，依法应承担连带清偿责任。另，案涉货款虽为茶漫香公司所欠荣生纸箱厂的货款，但浦明林以欠款人的身份确认欠荣生纸箱厂货款并出具欠条的行为，应视为其对于茶漫香公司所欠荣生纸箱厂货款的一种担保，依法应对上述货款本金及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：茶漫香公司、浦明林、冯美宁于判决生效之日起七日内连带支付荣生纸箱厂货款47648.1元及利息（自2014年11月1日起按每月714.72元的标准计算至清偿之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，减半收取为496元，由茶漫香公司、浦明林、冯美宁负担。
上诉人茶漫香公司、浦明林、冯美宁不服原审判决，向本院上诉称：2014年12月24日，荣生纸箱厂员工陈冬生到茶漫香公司催收本案货款，与浦明林因货款问题发生纠纷，陈冬生不顾茶漫香公司正在生产经营，突然拉下茶漫香公司电闸，致使茶漫香公司的生产线及正在生产的产品严重受损，给茶漫香公司造成损�。在此情况下，浦明林失去理智气愤地将陈冬生殴打致伤。当日，双方就陈冬生健康权纠纷一案在中山市公安局东凤分局同安派出所调解时，陈冬生威胁浦明林、冯美宁称，如不按其要求出具欠条，其将强烈要求公安机关从严处理浦明林。浦明林当时害怕自己被公安机关拘留及追究刑事责任，被迫按陈冬生的要求出具欠条给荣生纸箱厂，被迫承诺给付高额利息给荣生纸箱厂。冯美宁也被迫在欠条上签名，被迫承诺承担担保责任。由此可见，浦明林、冯美宁在陈冬生的威胁下作出的承诺并非其真实意思表示，属无效的民事行为，故浦明林、冯美宁在本案中无须承担责任。同理，茶漫香公司也无须支付利息给荣生纸箱厂。综上，请求本院撤销原判，重新作出判决。二审庭审中，上诉人茶漫香公司、浦明林、冯美宁明确上诉请求为：撤销原判，改判驳回荣生纸箱厂的诉�请求。
被上诉人荣生纸箱厂答辩称：荣生纸箱厂没有胁迫浦明林及冯美宁，浦明林及冯美宁是在派出所工作人员的监督下经他们本人同意出具的欠条。综上，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人茶漫香公司、浦明林、冯美宁、被上诉人荣生纸箱厂在二审期间均没有提供新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明：茶漫香公司是有限责任公司，注册资本10万元，股东为浦明林（占股80%）、浦明强（占股20%）该两人。
冯美宁在原审庭审中称：当时浦明林因与陈冬生打架被拘留，如果不写欠条的话，我认为浦明林可能出不来。荣生纸箱厂的委托代理人陈冬生在原审庭审中称：浦明林并非出不来，是可能被拘留15天，当时派出所那么多民警在，我不可能威胁浦明林及冯美宁。浦明林、冯美宁在二审庭审中均确认其两人系夫妻关系，其两人于2009年结婚，至今没有离婚。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。茶漫香公司拖欠荣生纸箱厂货款47648.1元的事实，荣生纸箱厂、荣漫香公司双方均认可，故荣生纸箱厂要求茶漫香公司支付货款本金47648.1元并无不妥，本院予以支持。结合双方诉辩意见，本案的争议焦点是：茶漫香公司、浦明林、冯美宁（以下简称三上诉人）主张浦明林及冯美宁于2014年12月24日在中山市公安局东凤分局同安派出所因被荣生纸箱厂员工陈冬生胁迫而违心出具欠条并在欠条上签名的行为无效，并据此提出浦明林、冯美宁无须对涉案债务承担连带清偿责任、茶漫香公司无须支付利息的抗辩主张，理据是否充分。
三上诉人作为主张方，应提供相应证据予以证明。但三上诉人仅有口头陈述，未提交受胁迫的相应证据。另外，浦明林、冯美宁作为完全行为能力人，应当知晓公安机关对浦明林是否追究行政责任、刑事责任，是基于浦明林是否有相关违法犯罪行为及该行为的社会危害性。其签下欠条，取得受害人陈冬生谅解，系其自行作出降低浦明林违法行为的社会危害性的行为，并不能被认定为受到胁迫。且浦明林持有茶漫香公司80%的股份，冯美宁是浦明林的配偶，浦明林、冯美宁与茶漫香公司之间存在法律上的利害关系，浦明林、冯美宁出具欠条自愿承担茶漫香公司的债务，并无不妥。原判对此理解正确，处理无误，应维持。
综上所述，上诉人茶漫香公司、浦明林、冯美宁的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费992元，由上诉人中山市茶漫香电器有限公司、浦明林、冯美宁负担。
本判�为终审判决。
审 判 长 李思刚
审 判 员 胡怡静
代理审判员 刘运充
二〇一五年六月十七日
书 记 员 麦 琳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第1756号
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司烟台分行与被执行人权奇大信用卡纠纷一案中，申请执行人中国光大银行股份有限公司烟台分行申请将被执行人权奇大纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人权奇大拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人权奇大纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十八日
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟牟民监字第1号
原审原告：烟台市莱山区院格庄街道办事处北格庄村村民委员会（原名称烟台市牟平区院格庄镇北格庄村村民委员会），住所地烟台市莱山区院格庄街道办事处北格庄村。
法定代表人：安丰华，村委会主任。
原审被告：孙日寿，男，1951年10月9日出生，汉族，住烟台市莱山区。
原审原告烟台市莱山区院格庄街道办事处北格庄村村民委员会诉原审被告孙日寿承包果园利润纠纷一案，本院于1996年10月26日作出（1996）牟院经初字第6号民事判决，该民事判决已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 于红伟
审判员 张云霞
审判员 董 勇
二〇一五年三月三十日
书记员 孙 晓
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执一字第00513号
申请执行人：臧岩。
申请执行人：刘玉琴。
申请执行人：张灵芝。
被执行人：汪美丽。
被执行人：陈勇。
臧岩、刘玉琴、张灵芝与汪美丽、陈勇买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民二初字第00102号民事判决书，已经发生法律效力。权利人臧岩、刘玉琴、张灵芝向本院申请执行，要求被执行人汪美丽、陈勇支付货款35555元、诉讼费614元及利息。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依职权均未查到被执行人汪美丽、陈勇可供执行财产，申请执行人臧岩、刘玉琴、张灵芝也无法向本院提供被执行人汪美丽、陈勇的财产线索。申请执行人臧岩、刘玉琴、张灵芝依法向本院申请退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）新执一字第00513号执行案件的本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘胜地
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二〇一三年十二月十三日
书记员 王 敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初762号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人蔡某某，男，农民，住宿迁市泗洪县。2016年6月28日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉﹝2016﹞730号起诉书指控被告人蔡某某犯非法狩猎罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院代理检察员叶伟出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月21日晚，被告人蔡某某到宿迁市泗洪县梅花镇赵庄村附近水稻地边，采用矿灯照射的方法非法捕捉野生蟾蜍计88只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被捕获的野生蟾蜍为中华蟾蜍，属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
另查明，2016年6月21日23时许，被告人蔡某某在案发现场附近被民警当场抓获，并被扣押所猎捕野生蟾蜍88只及矿灯、蛇皮袋各一个。被告人蔡某某归案后能如实供述犯罪事实，其中所扣押的蟾蜍已由公安机关放生。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案及抓获经过说明，现场笔录，扣押决定书及清单，物证鉴定书，物证照片，情况说明，被告人蔡某某的供述，户籍证明等证据证实，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人蔡某某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某某归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚；其所猎捕野生动物被放生，有酌情从轻处罚情节。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯非法狩猎罪，判处罚金一千八百元。
（罚金已缴纳）。
没收所扣押作案工具矿灯、蛇皮袋各一个。
（由公安机关于判决生效后将所扣押犯罪工具依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶春花
二〇一六年九月五日
书记员 吴 淼
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0321行初19号
原告：吴登福，男，1950年4月28日出生，汉族，居民，文盲，住安徽省怀远县。
委托代理人：吴泳，安徽百舜律师事务所律师。
被告：怀远县榴城镇人民政府，住所地安徽省怀远县榴城镇。
法定代表人：成德举，镇长。
第三人：田海鸥，女，1975年2月15日出生，汉族，户籍所在地广西省南宁市青秀区。
原告吴登福要求确认被告怀远县榴城镇人民政府房屋安置补偿协议违法一案，于2018年5月10日向本院提起行政诉讼，本案在审理过程中，原告吴登福以庭外和解为由，于2018年7月11日书面向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告吴登福申请撤回起诉的理由，符合行政诉讼法及相关解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴登福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴登福负担。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一八年七月十一日
书 记 员 耿玉凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1675号
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
法定代表人杜小明。
委托代理人（特别授权代理）马唯、施艳菲。
被告蒙朝文。
被告曾燕。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称原告）与被告蒙朝文、曾燕追偿权纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理，原告诉请：1、被告蒙朝文立即向原告返还代偿款41165.17元；2、被告蒙朝文向原告支付利息3045.6元（按代偿款本金为基数，月利率2%的标准分段自垫付之日起计算至2015年6月1日止，此后要求按此标准计算至代偿结清之日止）；3、被告曾燕对被告蒙朝文上述债务承担共同还款责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。由于二被告下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员楼妙娥担任审判长，与人民陪审员王敏华、杨建华组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理。原告的委托代理人马唯到庭参加诉讼，二被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年1月17日，原告（甲方）与被告蒙朝文（乙方）、被告曾燕（丁方）签订《分期购车履约保证合同》一份，约定乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫付车款，甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丁方作为乙方的配偶系乙方按揭贷款之共同债务人。乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用。原告在合同甲方处盖章，被告蒙朝文在合同乙方处签字捺印，被告曾燕在合同丁方处签字捺印。后被告蒙朝文作为透支债务人与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告依约为被告蒙朝文的该笔透支贷款向工行艮山支行提供连带责任保证担保。上述合同生效后，因被告蒙朝文未按约定履行还款义务，为此，工行艮山支行于2014年9月24日向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，认为截至2014年8月25日，被告蒙朝文已连续4个还款期未按时归还透支债务，且尚欠工行艮山支行透支债务43036.95元（滞纳金和利息暂算至2014年8月25日）。工行艮山支行根据合同约定，宣布该合同债务提前到期。并要求原告作为共同偿债人于2014年9月28日前对上述款项承担连带清偿责任。据被告蒙朝文案涉信用卡交易明细显示，原告于2014年8月26日支付代偿款6796.2元，于2015年1月26日支付代偿款6839.97元，于2015年3月24日支付代偿款27529元，合计支付代偿款41165.17元。工行艮山支行并于2015年5月29日出具证明，内容主要为截至2015年3月24日，原告已代债务人蒙朝文清偿了案涉合同项下全部债务。
本院认为，原、被告之间签订的《分期购车履约保证合同》对各方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行，原告作为担保人代被告蒙朝文向银行支付垫付款41165.17元后，即取得向被告蒙朝文追偿的权利。故本院对原告主张被告蒙朝文归还代偿款41165.17元，本院应予以支持。对于利息合同约定过高，本院依法酌情调整按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算至本判决确定的履行之日止。被告曾燕作为被告蒙朝文的配偶及涉案贷款的共同债务人，对涉案贷款的归还应承担共同归还责任。二被告未到庭，不影响本案依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒙朝文、曾燕于本判决生效后十日内归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代垫款人民币41165.17元，并支付利息，利息自各笔代偿款代偿次日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算至本判决确定的履行日止。
二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，公告费560元，合计2370元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司承担50元，由被告蒙朝文、曾燕承担2320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 楼 妙 娥
人民陪审员 王敏华人民陪审员杨建华
二〇一五年十月十三日
代书 记员 包 婷 婷
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第1724号
原告刘耀德。
委托代理人王玉兰，山东盾安律师事务所律师。
被告刘强，农民。
委托代理人朱俊玲，山东明清律师事务所律师。
被告石家庄飞龙饲料有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路大马村。
法定代表人安电进，经理。
委托代理人冯战波，河北英陆律师事务所律师。
委托代理人谈春季，该公司技术员。
本院审理原告刘耀德与被告刘强、石家庄飞龙饲料有限公司产品责任纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘耀德申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘耀德撤回起诉。
案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告刘耀德负担。
审 判 长 李连弟
人民陪审员 李培友
人民陪审员 周瑞花
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王丽君
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川刑更1237号
罪犯王强，男，1973年2月2日出生，四川省叙永县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2012年12月28日作出（2012）泸刑初字第103号刑事判决，以被告人王强犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王强不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年12月3日以（2013）川刑终字第400号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年5月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯王强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王强在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王强无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年6月20日起至2036年7月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦永健
代理审判员 蒋 艳
代理审判员 冯一平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 婧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191财保204号
申请人郑州市市区农村信用合作联社。
负责人马元强。
委托代理人宋冬，系申请人员工。
被申请人勾景成，男，汉族，1958年9月8日出生。
被申请人梁叔翔，男，汉族，1956年4月4日出生。
被申请人张欣，男，汉族，1963年11月4日出生。
申请人郑州市市区农村信用合作联社因金融借款合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人勾景成、梁叔翔、张欣银行存款723102.39元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人提供其名下的位于郑州市郑东新区（房产编号：郑房权证字第××号）房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封郑州市市区农村信用合作联社名下的位于郑州市郑东新区（房产编号：郑房权证字第××号）房产一套；
二、冻结被申请人勾景成、梁叔翔、张欣银行存款七十二万三千一百零二元三角九分或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 孙 瑾
审判员 刘 荷
二〇一六年六月三日
书记员 杨 茜
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第891号
原告冉光华。
委托代理人张进。
被告巴中市广厦建筑安装工程有限公司。
法定代表人周兵。
被告巴中市广厦建筑安装工程有限公司攀枝花分公司。
负责人雷明县。
以上二被告委托代理人陈国胜、向军。
原告冉光华与被告巴中市广厦建筑安装工程有限公司（以下简称巴中广厦公司）、巴中市广厦建筑安装工程有限公司攀枝花分公司（以下简称巴中广厦攀枝花分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，二被告法定期限内向本院提出管辖异议，本院于2015年5月5日依法裁定驳回二被告对本案管辖提出的异议。本案由审判员袁凯适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张进、被告的委托代理人陈国胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月8日，因被告巴中广厦攀枝花分公司承建攀枝花市清河源环保科技有限公司钛白废酸综合处理利用项目，原告和被告巴中广厦攀枝花分公司签订了《机械租赁合同》，约定被告巴中广厦攀枝花分公司在原告处租用SK260挖掘机1台，并约定了租金标准、租金支付时间以及不支付租金的违约责任等。后原告依约履行了义务，被告却未付租金。被告的工程负责人罗勇分别于2013年11月8日、2014年3月10日向原告出具了欠条2份，确认自2013年4月8日至2014年3月10日欠原告租金合计45.8万元。现诉请二被告：1、连带支付租赁费45.8万元、违约金9.16万元；2、承担本案诉讼费。
原告为佐证其诉称的事实，向本院提交以下证据：
1、机械租赁合同1份（合同尾部有“巴中广厦攀枝花分公司钛白废酸综合处理利用项目专用章”），欲证实双方的租赁合同关系，以及约定了违约金、经办人是罗勇等内容。
2、欠条2份（其中1份“攀枝花分公司钛白废酸综合处理利用项目”盖章），欲证实罗勇代表被告攀枝花分公司与原告进行了结算，确定自2013年4月8日至2014年3月10日，欠租金共计45.8万元。
3、本院（2015）仁和民初字第1505号判决书（已生效）1份，欲证实攀枝花市清河源环保科技有限公司钛白废酸综合处理利用项目是被告巴中广厦攀枝花分公司承建；罗勇是被告巴中广厦攀枝花分公司工作人员。
经庭审质证，二被告认为原告证据1，属无效合同，项目部不能代表公司行使权利，项目部也未得到公司授权，原告出租挖掘机应有相应资质；对证据2，一份是罗勇个人写的，由其个人承担责任，一份是项目部出具的，项目部不能代表公司出具欠条，且均没有结算单；证据3，判决书本身予以认可，认可工程是被告承建的，以及罗勇是被告的工作人员，但其不是项目经理，无权代表公司出具欠条。
二被告未提交证据。
本院认为，原告所提交的证据具有真实性、关联性、合法性，证据的证明效力予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实：2013年4月8日，原告与被告巴中广厦攀枝花分公司签订《机械租赁合同》，合同末尾加盖了“巴中市广厦建筑安装工程有限公司攀枝花分公司钛白废酸综合处理利用项目专用章”，合同约定：被告巴中市广厦公司攀枝花分公司向原告租用神钢SK260挖掘机1台，以及租金支付方式等；如有违约，违约方应当向守约方支付本合同租金总额的20％的违约金等内容。之后，被告巴中市广厦公司攀枝花分公司经办人罗勇分别于2013年11月8日、2014年3月10日向原告出具了欠条2份，确认欠原告租金合计45.8万元。二被告至今未支付该租赁费。攀枝花市清洪源环保科技有限公司钛白废酸综合处理利用项目工程由被告巴中广厦攀枝花分公司承建；罗勇系被告巴中广厦攀枝花分公司工作人员。现原告诉讼至本院。
本院认为：关于《机械租赁合同》，被告辩称属无效合同；本院认为，被告巴中广厦攀枝花分公司钛白废酸综合处理利用项目部在合同上盖章，其项目部所缔结的合同亦是巴中广厦攀枝花分公司的行为，故《机械租赁合同》，合法、有效，受法律保护，应由被告巴中广厦攀枝花分公司承担合同义务。罗勇作为被告巴中广厦攀枝花分公司工作人员，其向原告出具欠条，其行为属于代表公司履行职务行为，其出具的欠条应视为被告巴中广厦攀枝花分公司出具。被告巴中广厦攀枝花分公司应按欠条向原告支付相应租赁款项，但被告至今未予以支付，存在违约行为，故对原告诉请被告支付租赁费45.8万元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金的数额：双方在合同中约定了违约金的计算方法，该约定不违反法律的规定，故本院予以确认，为45.8万元×20％＝9.16万元。以上租赁费和违约金，合计54.96万元。
被告巴中广厦攀枝花分公司系被告巴中广厦公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由被告巴中广厦公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告巴中市广厦建筑安装工程有限公司于本判决生效后10日内支付原告冉光华租赁费、违约金，合计54.96万元。
二、驳回原告冉光华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4648元（已减半收取），由被告巴中市广厦建筑安装工程有限公司负担。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁凯
二〇一五年六月十六日
书记员 李超
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3843号
原告：陈国洪。
被告：杭州鑫岛投资有限公司。
法定代表人：张炳全。
本院于2015年10月26日受理原告陈国洪诉被告杭州鑫岛投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：被告支付2014年11月1日至2015年10月31日的商铺回报收益47632元及违约金47632元。
被告答辩称：双方约定的违约金过高，要求减少。
本院经审理认定，2010年12月5日，原、被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将其所有的坐落于桐乡市梧桐街道公园路22号中虹天地10幢113-208室的房屋委托给被告经营管理，委托经营管理期限为2011年11月1日至2016年10月31日。合同还约定：2011年11月1日至2014年10月31日期间，被告无需支付原告经营回报收益；2014年11月1日至2015年10月31日的经营回报收益为47632元；任何一方不履行、迟延履行或不适当履行，均构成违约，违约金为当年的年收益金。现被告尚欠原告2014年11月1日至2015年10月31日的经营回报收益47632元未支付。
以上事实有《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《委托经营管理协议》及原告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告在自愿合法的基础上签订《委托经营管理协议》，该合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。被告到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2014年11月1日至2015年10月31日的经营回报收益47632元及其违约金。但双方约定的违约金过高，根据我国《合同法》第一百一十四条的规定，应当予以适当减少。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州鑫岛投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈国洪2014年11月1日至2015年10月31日的经营回报收益47632元及逾期支付的违约金（自2015年11月1日起，以47632元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2182元，减半收取1091元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一六年一月十一日
书 记 员 彭梦垚
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴垦民初字第00156号
原告柯艳霞，女，40岁。
委托代理人刘国荣（与原告系夫妻关系），男，41岁。
被告努尔哈英*撒尔山，女，28岁。
被告阿斯力别克*夏克巴斯，男，30岁。
被告努尔宝*撒尔山，女，年龄不详。
原告柯艳霞与被告哈英*撒尔山、阿斯力别克*夏克巴斯、努尔宝*撒尔山民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由代理审判员叶滨进行独任审理，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘国荣到庭参加诉讼，被告哈英*撒尔山、阿斯力别克*夏克巴斯、努尔宝*撒尔山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告柯艳霞诉称，2014年2月19日，被告哈英*撒尔山、阿斯力别克*夏克巴斯、努尔宝*撒尔山向原告借款37200元。借款到期后，被告哈英*撒尔山、阿斯力别克*夏克巴斯、努尔宝*撒尔山未能还款，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求1、依法判令被告偿还借款37200元及利息；2、由被告承担违约责任；3、由被告承担本案诉讼费。
被告哈英*撒尔山、阿斯力别克*夏克巴斯、努尔宝*撒尔山既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：原被告系朋友关系，2014年2月19日被告哈英*撒尔山、阿斯力别克*夏克巴斯、努尔宝*撒尔山以需要用钱为由于向原告借款37200元，约定每月10日之前偿还3000元，到2015年2月10日之前全部还清借款及利息。并约定逾期按每日50元收取违约金。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求1、依法判令被告偿还借款37200元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
另查，2014年3月至7月被告向原告还款12500元。
再查，2015年度中国人民银行同期同类贷款基准年利率为4.6%。
上述事实，有被告出具给原告的借据及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
庭审中原告撤回要求被告承担违约责任的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对于原告要求被告支付借款37200元的诉讼请求，因被告在2014年3月至7月已向原告还款12500元，故被告应向原告支付本金24700元；对于原告要求被告自2015年2月11日起至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告哈英*撒尔山、阿斯力别克*夏克巴斯、努尔宝*撒尔山经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃质证、举证、抗辩的权利。综上，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告哈英*撒尔山、阿斯力别克*夏克巴斯、努尔宝*撒尔山偿还原告柯艳霞借款本金24700元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告哈英*撒尔山、阿斯力别克*夏克巴斯、努尔宝*撒尔山支付原告柯艳霞利息从2015年2月11日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.6%的四倍计算，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告柯艳霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告柯艳霞负担124元，由被告哈英*撒尔山、阿斯力别克*夏克巴斯、努尔宝*撒尔山负担241元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 叶 滨
二〇一五年十月九日
书 记 员 时晓军
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴垦民初字第00156号原告柯艳霞，女，40岁。委托代理人刘国荣（与原告系夫妻关系），男，41岁。被告努尔哈英·撒尔山，女，28岁。被告阿斯力别克·夏克巴斯，男，30岁。被告努尔宝·撒尔山，女，年龄不详。原告柯艳霞与被告哈英·撒尔山、阿斯力别克·夏克巴斯、努尔宝·撒尔山民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由代理审判员叶滨进行独任审理，于2015年9月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘国荣到庭参加诉讼，被告哈英·撒尔山、阿斯力别克·夏克巴斯、努尔宝·撒尔山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告柯艳霞诉称，2014年2月19日，被告哈英·撒尔山、阿斯力别克·夏克巴斯、努尔宝·撒尔山向原告借款37200元。借款到期后，被告哈英·撒尔山、阿斯力别克·夏克巴斯、努尔宝·撒尔山未能还款，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求1、依法判令被告偿还借款37200元及利息；2、由被告承担违约责任；3、由被告承担本案诉讼费。被告哈英·撒尔山、阿斯力别克·夏克巴斯、努尔宝·撒尔山既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原被告系朋友关系，2014年2月19日被告哈英·撒尔山、阿斯力别克·夏克巴斯、努尔宝·撒尔山以需要用钱为由于向原告借款37200元，约定每月10日之前偿还3000元，到2015年2月10日之前全部还清借款及利息。并约定逾期按每日50元收取违约金。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求1、依法判令被告偿还借款37200元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。另查，2014年3月至7月被告向原告还款12500元。再查，2015年度中国人民银行同期同类贷款基准年利率为4.6%。上述事实，有被告出具给原告的借据及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。庭审中原告撤回要求被告承担违约责任的诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对于原告要求被告支付借款37200元的诉讼请求，因被告在2014年3月至7月已向原告还款12500元，故被告应向原告支付本金24700元；对于原告要求被告自2015年2月11日起至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告哈英·撒尔山、阿斯力别克·夏克巴斯、努尔宝·撒尔山经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃质证、举证、抗辩的权利。综上，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告哈英·撒尔山、阿斯力别克·夏克巴斯、努尔宝·撒尔山偿还原告柯艳霞借款本金24700元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告哈英·撒尔山、阿斯力别克·夏克巴斯、努尔宝·撒尔山支付原告柯艳霞利息从2015年2月11日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.6%的四倍计算，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告柯艳霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由原告柯艳霞负担124元，由被告哈英·撒尔山、阿斯力别克·夏克巴斯、努尔宝·撒尔山负担241元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员 叶 滨二〇一五年十月九日书 记 员 时晓军