江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2687号
上诉人（原审原告）：顾梦加，男，1948年8月24日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：翁小平，江苏温阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟力，江苏温阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州市武进区礼嘉镇人民政府，住所地常州市武进区礼嘉镇礼坂路。
法定代表人：丁亚英，该镇镇长。
委托诉讼代理人：周剑清，江苏红雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常州市弘昌房屋拆迁有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇环府路10号。
法定代表人：杨小丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾青，江苏铭天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于丽娟，江苏铭天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：顾建中，男，1976年12月7日出生，汉族，住常州市武进区。
被上诉人（原审被告）：顾小满，男，1979年5月6日生，汉族，住常州市武进区。
上诉人顾梦加因与被上诉人常州市武进区礼嘉镇人民政府（以下简称礼嘉镇政府）、常州市弘昌房屋拆迁有限公司（以下简称弘昌拆迁公司）、顾建中、顾小满房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武民初字第1098号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
顾梦加上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，支持顾梦加的诉讼请求；本案全部诉讼费用由礼嘉镇政府、弘昌拆迁公司、顾建中、顾小满承担。事实和理由：一、顾梦加未在《武进区房屋拆迁补偿安置协议》上签名，一审法院对该部分事实认定错误。顾梦加在《武进区房屋拆迁补偿安置协议》的签订时并不在场，也从未授权顾建中、顾小满在该协议上签名认可该协议，该份协议上的签名仅有“梦加”两字，并无上诉人完整签名，系礼嘉镇政府伪造，顾梦加从未在该份协议上签字。该房产登记在顾梦加名下，顾建中、顾小满无权处分该房产，一审法院在没有任何事实依据的情况下就认定顾梦加在上述协议签订的过程中在场，知情并认可该协议的签订、履行，该认定明显错误。二、《武进区房屋拆迁补偿安置协议》是在礼嘉镇政府强迫下签订。该协议并非顾梦加真实意思的表示，系礼嘉镇政府强迫顾建中、顾小满签订了该份协议，不对顾梦加发生任何效力。顾梦加一直讲房产证、身份证等证件自行妥善保管，礼嘉镇政府伪造顾梦加证件违法进行了拆迁程序，顾梦加也未获得拆迁安置的任何住房与经济补偿、礼嘉镇政府、弘昌拆迁公司与顾梦加存在利害冲突，在无事实证据佐证的情况下，其所作对顾梦加不利的陈述不应被法院采纳。三、一审程序严重错误，应当重新进行鉴定。一审法院在对《武进区房屋拆迁补偿安置协议》委托鉴定后，南京金陵司法鉴定所于2015年9月8日出具了一份《退案函》，称无法出具明确鉴定意见，所以该鉴定机构将本案中止鉴定并退案，但原鉴定机构对于为何无法出具明确鉴定意见却没有作出任何解释，且本案也不符合《司法鉴定程序通则》第二十九条终止鉴定的情形，所以原鉴定机构出具的《退案函》并不能作为认定无法鉴定的依据，一审法院依法应当重新进行鉴定而未鉴定，故一审程序存在严重错误。四、一审对本案定性错误，本案应为行政案件。综上所述，本案中《武进区房屋拆迁补偿安置协议》应属无权处分而无效，顾梦加已有七十岁高龄，因房屋拆迁无家可归，无房可住，一审判决认定事实错误，程序严重违法，严重侵害了顾梦加的合法权益，恳请二审法院支持顾梦加的上诉请求。
礼嘉镇政府辩称，一审判决事实查明清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求维持原判。
弘昌拆迁公司辩称，请求法院维持原判，驳回顾梦加上诉请求。
顾小满辩称，对顾梦加的上诉没有意见。当时补偿合同是我和拆迁公司签的，给我的房子是临时房子没有产权证、土地证，我也无法办产权证。
顾建中未作答辩。
顾梦加向一审法院起诉请求：判决确认署名为顾梦加与礼嘉镇政府签订的《武进区房屋拆迁补偿安置协议》无效。
一审法院认定事实：2013年5月20日，以礼嘉镇政府为甲方、顾梦加为乙方，因万顷良田建设需要拆迁乙方房屋，双方签订《武进区房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定被拆迁房屋为私有住宅，安置地点为真博苑，应安置人口为5人，照顾安置人口1人，户型安置为80平方米及120平方米各一套，余3人为货币安置；补偿情况为总计659980元。该协议甲方处由礼嘉镇政府加盖公章，乙方处由顾建中、顾小满签名，另有“梦加”二字签注，弘昌拆迁公司作为拆迁实施单位在协议上盖章。安置人口为顾梦加、张亚琴、顾小满、顾语彤、胥静，照顾安置人口为顾建中、顾小满、顾语彤。2013年5月27日，顾建中、顾小满在拆迁安置房结算单上签名，安置房屋为真博苑1幢乙单元501室（81.65平方米）、502室（123.44平方米），经结算后，礼嘉镇政府尚需退还顾梦加户656269元，该款礼嘉镇政府于2013年5月31日以顾梦加的名义开具存单，并由顾小满于2013年6月1日通过提供顾梦加身份证的方式代为提取。顾小满提取该款后，将其中280000元给付顾建中。现两套安置房屋均由顾小满使用，张亚琴随顾小满居住。
拆迁安置协议所涉的被拆迁房屋各方当事人均认可系顾梦加经手建造，房屋所占用的土地使用者登记为顾梦加，未办理房产登记。
一审另查明，张亚琴系顾梦加之妻，顾建中系顾梦加长子，顾小满系顾梦加次子，胥静系顾建中之妻，顾语彤系顾建中之女。
一审还查明，在《武进区房屋拆迁补偿安置协议》签订当日，顾梦加、顾建中、顾小满及礼嘉镇政府的拆迁工作人员均在场。
因顾梦加不认可《武进区房屋拆迁安置协议》上“梦加”二字系其本人所签，其向法院申请鉴定，法院委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，但经该所多次检验，无法出具明确性的鉴定意见，故退回委托。
一审法院认为，顾梦加以其对《武进区房屋拆迁补偿安置协议》的签订不知情、本人未在协议签名，也从未授权顾建中、顾小满签订协议为由要求法院确认本案所涉的《武进区房屋拆迁补偿安置协议》无效，被拆迁房屋的土地使用权虽登记在顾梦加名下，但拆迁安置补偿协议并不仅涉及顾梦加，还涉及到顾梦加的妻子及两个儿子家庭的安置，因此顾建中、顾小满在协议上签名还体现二人对各自安置方案表示认同。同时，现有证据能证明顾梦加在协议签订的过程中在场，礼嘉镇政府、弘昌拆迁公司及顾建中也均认可顾梦加在协议上进行了签名，顾小满持顾梦加的身份证领取了结算后的余款，顾梦加之妻也随顾小满居住在安置房内，故顾梦加所称对协议的签订、履行完全不知情并不属实，现礼嘉镇政府已按《武进区房屋拆迁补偿安置协议》履行完毕，顾梦加要求确认该协议无效于法无据，法院不予支持。判决：驳回顾梦加的诉讼请求。案件受理费80元，由顾梦加负担。
二审中，顾梦加对一审查明的如下事实有异议，“在《武进区房屋拆迁补偿安置协议》签订当日，房屋所占用的土地使用者登记为顾梦加，未办理房产登记”有误，被拆迁房屋产权、土地都是登记在顾梦加名下；“顾梦加、顾建中、顾小满及礼嘉镇政府的拆迁工作人员均在场”有误，顾梦加当时不在场，对一审查明的其他事实没有异议。礼嘉镇政府、弘昌拆迁公司、顾小满对一审查明的事实没有异议，但顾小满陈述其在一审中陈述顾梦加不在场，如顾梦加在场，则无需顾小满、顾建中签字，因被拆迁房屋登记在顾梦加名下。各方当事人对一审查明事实无异议的部分，本院依法予以确认。
二审中，顾梦加提供被拆迁房屋的房产证、土地证复印件，证明顾梦加有被拆迁房屋的土地证和房产证。
二审中，顾梦加对《武进区拆迁补偿安置协议》中“梦加”是否系顾梦加本人所写再次申请笔迹鉴定。
二审经查阅一审卷宗查明，顾建中一审中陈述“2013年5月20日我爸爸是签过的，但是签字的时候有的内容是空白的。”、“我的记忆中是我们三个人都签字了的，我父亲和我还有我弟弟都签字的。”顾梦加陈述“我当天在现场但是被他们绑在那里的，拆迁那天我被绑在外面的树园里，我儿子签字的时候我被绑在树园那里的，我被绑在那里拆迁组的人让我签字的，我当时就说了我死也不肯签。”
本院认为，关于本案是否应适用行政诉讼程序。房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、拆迁期限、拆迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议，被拆迁人就房屋拆迁安置补偿合同存有异议可以向人民法院提起民事诉讼，本案中顾梦加向一审提起民事诉讼确认拆迁协议无效，一审基于此予以审理并无不妥。
关于《武进区房屋拆迁补偿安置协议》是否无效。本案中，拆迁补偿安置协议系对顾梦加、顾梦加妻子及顾建中、顾小满两个家庭的安置，顾梦加称顾建中、顾小满系在被胁迫情况下签订拆迁补偿安置协议未提供证据予以证明，相反顾建中、顾小满已按照协议约定实际领取了安置房屋、拆迁款，顾建中、顾小满亦未对本案提起上诉，故一审认定顾建中、顾小满两人对各自安置方案表示认同并无不妥。顾建中一审中陈述2013年5月20日签订拆迁补偿安置协议时顾梦加在场，顾建中作为被拆迁安置人之一且作为顾梦加儿子，其陈述的内容具有较高的可信度。结合礼嘉镇政府、弘昌拆迁公司的陈述及庭审查明的相关事实，一审确认顾梦加在签订拆迁补偿安置协议时在场并无不妥。结合顾小满持顾梦加的身份证领取了结算的余款，顾梦加之妻也随顾小满居住在安置房内等事实，一审认定顾梦加对拆迁补偿安置协议的签订、履行知情并无不妥。另外礼嘉镇政府已实际按《武进区房屋拆迁补偿安置协议》履行完毕。二审中，顾小满明确表示顾梦加可至其现在使用的安置房内居住。综上，本案拆迁补偿安置协议并不具备合同无效的情形，故一审对顾梦加的诉讼请求不予支持并无不妥。至于顾梦加二审中申请对《武进区拆迁补偿安置协议》中“梦加”是否系顾梦加本人所写进行司法鉴定，一审法院已委托司法鉴定，因不具备鉴定条件，被作退案处理，故本院对顾梦加重新鉴定之申请，不再予以采纳。
综上，顾梦加的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由顾梦加负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 是飞烨
代理审判员 朱加林
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 许 星