天津海事法院
民 事 判 决 书
（2014）津海法商初字第836号
原告：中国电子器件工业有限公司。住所地，北京市海淀区复兴路***号。
法定代表人：关东玉，该公司董事长。
委托代理人：赵然，该公司职员。
委托代理人：万方亮，北京德亮律师事务所律师。
被告：志融国际运输代理（北京）有限公司。住所地，北京市朝阳区雅成一里**号楼*层***室。
法定代表人：王杨，该公司总经理。
委托代理人：王萌，该公司职员。
委托代理人：刘莉莉，该公司职员。
原告中国电子器件工业有限公司（以下简称电子器件公司）与被告志融国际运输代理（北京）有限公司（以下简称志融代理公司）不当得利纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2014年9月25日移送至本院，本院于9月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2014年11月13日依法开庭对本案公开审理，原告的委托代理人赵然、万方亮、被告的法定代表人王杨、委托代理人王萌、刘莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是合作伙伴关系，原告曾多次委托被告代理办理报关、清关手续，原告向被告支付相关报酬。2010年8月27日，原告误将人民币11万元汇入被告账户。原告发现后多次向被告索要此款，均遭到被告拒绝。为保障原告的合法权益诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告返还不当得利款人民币11万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、不存在不当得利的事实，原告委托被告办理进口清关、港口结算、代缴税款等服务，被告在提供服务的过程中，因成套设备分两部分进入不同税区导致适用税率变化，原告向被告支付人民币11万元作为补缴税款；2、被告未获得利益，被告将原告所补税款全额代交，并未因此获益。
根据原告诉称、被告辩称，本院归纳本案争议焦点如下：1、被告是否存在不当得利的事实；2、被告是否应承担对于涉案人民币11万元的返还义务。
为证明诉请主张，原告共提交了二份证据材料：证据1汇款凭证，证明原告误将人民币11万元汇入被告账户；证据2合同，证明合同的买卖双方于原告没有合同关系，应由买方承担报关费用。
被告对原告证据1的真实性予以认可，证明目的不予认可，对证据2的真实性提出异议。
被告为证明其主张共提交了十六份证据材料：证据1原告文件确认、证据2货物清单翻译要求、证据3合同、证据4货物信息确认、证据5发货通知、证据6发票、证明被告为原告提供货物报关服务；证据7情况说明、证据8付款水单告知、证据9税款收到确认、证据10报关文件确认、证据11关于走账的电子邮件往来，证明原告不存在错误付款的情况；证据12关于磁体的税单、报关单，证明磁体的关税金额；证据13关于控制系统的税单、报关单，证明控制系统的关税金额；证据14收款凭证，证明被告收到案外人河南信欣贸易有限公司（以下简称信欣贸易公司）和原告支付的税款金额；证据15付款凭证，证明被告支付税款金额；证据16被告收付款明细，证明被告就涉案货物的收付款情况。
原告对被告证据的质证意见：对证据1、证据2、证据4至证据13、证据16的真实性不予认可，对证据3、证据14和证据15的真实性予以认可；证据15与本案不具有关联性。
本院对原告证据的认证意见：本院对原告证据1和证据2的真实性予以确认。证据1可以证明原告于2012年8月27日以报关服务费的名义向被告支付人民币11万元；证据2可以证明信欣贸易公司与案外人香港精密模具有限公司（以下简称精密模具公司）于2012年5月24日签订了关于东芝超导型磁共振成像系统的买卖合同，信欣贸易公司是买方，精密模具公司是卖方。
本院对被告证据的认证意见：本院对被告证据1至证据16的真实性予以确认。结合庭审查明和被告自认，证据1至证据7可以证明被告与信欣贸易公司存在货运代理合同关系，信欣贸易公司委托被告办理进口清关、港口结算、代缴税款等服务；证据7可以证明被告于2012年8月24日向原告发送情况说明，情况说明记载，“烦请贵司帮忙安排预付此税款至我司”；证据8可以证明原告于2012年8月27日向被告发送以“核磁税金”为主题，以“支付结算查询报表”为附件的电子邮件；证据12可以证明涉案货物东芝超导型磁共振成像系统磁体的进口口岸为新港海关，进口货物报关单编号为020220121020135033，进口关税为人民币615950.17元，进口货物增值税为人民币429015.37元；证据13可以证明涉案货物东芝超导型磁共振成像控制系统的进口口岸为天津保税区，进口货物报关单编号为020820121080087372，进口关税为人民币69436.16元，进口货物增值税为人民币306907.83元；证据14可以证明被告于2012年8月24日收到信欣贸易公司以海关税款名义支付的人民币89万元，被告于2012年8月27日收到原告以报关服务费名义支付的人民币11万元；证据15可以证明被告于2012年8月24日分两笔以关税名义向案外人天津国际物流中心支付人民币30万元和人民币29万元，被告于2012年8月27日以关税名义向案外人天津华伦报关行有限公司（以下简称华伦报关行）支付人民币20万元，被告于2012年8月28日以关税名义向华伦报关行支付人民币212294.16元。
经审理查明：案外人信欣贸易公司与案外人精密模具公司于2012年5月24日签订了关于东芝超导型磁共振成像系统的买卖合同，信欣贸易公司是买方，精密模具公司是卖方。东芝超导型核磁共振成像系统分成磁体和控制系统两单货物进关。东芝超导型磁共振成像系统磁体的进口口岸为新港海关，进口货物报关单编号为020220121020135033，进口关税为人民币615950.17元，进口货物增值税为人民币429015.37元。东芝超导型磁共振成像控制系统的进口口岸为天津保税区，进口货物报关单编号为020820121080087372，进口关税为人民币69436.16元，进口货物增值税为人民币306907.83元。被告于2012年8月24日向原告发送情况说明，情况说明记载，“烦请贵司帮忙安排预付此税款至我司”。被告于2012年8月24日收到信欣贸易公司以海关税款名义支付的人民币89万元，于2012年8月27日收到原告以报关服务费名义支付的人民币11万元。同日，原告向被告发送以“核磁税金”为主题，以“支付结算查询报表”为附件的电子邮件。被告于2012年8月24日分两笔以关税名义向案外人天津国际物流中心支付人民币30万元和人民币29万元，于2012年8月27日以关税名义向案外人华伦报关行支付人民币20万元，于2012年8月28日以关税名义向华伦报关行支付人民币212294.16元。
另查明：被告与信欣贸易公司存在货运代理合同关系，信欣贸易公司委托被告办理进口清关、港口结算、代缴税款等服务。
本院认为，本案属于不当得利纠纷，案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，本案中原告依据不当得利向被告主张诉求，应将本案案由确定为不当得利纠纷。
不当得利，是指无法律上的原因而受利益，致他人受损害的法律事实。不当得利大致包括给付不当得利和非给付不当得利两种类型，本案中原告主张其误将人民币11万元汇入被告账户，实质上是以给付不当得利请求权主张权利。给付不当得利的构成要件有三，基于给付而受利益、致他人受损害和给付无法律上的原因。关于致他人受损害的要件，以双方当事人之间存在给付关系为判断基准，本案存在原告向被告给付人民币11万元的事实，满足致他人受损害的要件。基于以下两点理由，本案欠缺给付不当得利的其他两个构成要件，不存在给付不当得利。
一方面，被告并未因为原告的给付行为受利益。被告收到信欣贸易公司支付的税金人民币89万元，收到原告支付的人民币11万元，上述两笔款项共计人民币100万元。被告分四笔向天津国际物流中心和华伦报关行支付税金共计人民币1002294.16元，且涉案货物东芝超导型磁共振成像系统的进口海关税款已实际缴付。
另一方面，原告给付行为存在法律上的原因。作为给付不当得利构成要件的无法律上的原因，系指欠缺给付目的。本案中，原告于2012年8月24日收到被告发送的情况说明，情况说明记载，“烦请贵司帮忙安排预付此税款至我司”。原告于2012年8月27日向被告支付人民币11万元。同日，原告向被告发送以“核磁税金”为主题，以“支付结算查询报表”为附件的电子邮件。上述事实可以证明原告向被告支付人民币11万元的目的在于让被告代付货物海关税款，原告给付行为具有明确的给付目的，原告关于其误将人民币11万元汇入被告账户的主张，本院不予支持。
综上所述，被告并未因为原告的支付行为受利益，且原告给付行为具有让被告代付海关税款的明确给付目的。本案并不存在给付不当得利，亦无非给付不当得利的存在余地，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
驳回原告中国电子器件工业有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币1250元，由原告中国电子器件工业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于天津市高级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内，就不服一审判决的数额交纳上诉费（开户行：中国农业银行天津天诚支行；账号：02200501040006269；户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 裴大明
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 韩晓辉