山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淄民一重字第1号
原告：盘锦辽河防腐建安工程有限公司。住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区于楼街。
法定代表人：孙令辉，董事长。
委托代理人：陈亚民，辽宁泰来律师事务所律师。
委托代理人：肖龙，盘锦辽河防腐建安工程有限公司职工。
被告：中石化第十建设有限公司（原中国石化集团第十建设公司）。住所地：山东省青岛市漓江西路***号。
法定代表人：王存庭，董事长
委托代理人：刘峰，山东致公律师事务所律师。
被告：中国石油化工股份有限公司中原油田普光分公司。住所地：四川省达州市西外凤凰大道。
负责人：陈惟国，经理。
委托代理人：石淑君，河南飞鸿律师事务所律师。
原告盘锦辽河防腐建安工程有限公司（以下简称盘锦辽河公司）诉被告中石化第十建设有限公司（以下简称十建公司）、中国石油化工股份有限公司中原油田普光分公司（以下简称普光分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，经审理做出（2011）淄民一初字第12号民事判决，原告盘锦辽河公司不服判决，上诉至山东省高级人民法院。山东省高级人民法院以（2013）鲁民一终字第129号民事裁定书将本案发回重审，本院另行组成合议庭，并根据原告申请追加了普光分公司为本案被告，公开开庭审理了本案。原告盘锦辽河公司的委托代理人陈亚民、肖龙，被告十建公司的委托代理人刘峰、被告普光分公司的委托代理人石淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦辽河公司诉称：2008年10月20日，原、被告签订《建筑安装工程分包合同》一份，被告将普光气田主体开发地面集输工程集气末站和污水处理及普光气田首站分包给原告施工，该工程合同计价方式及计价标准为：分包方在总包合同总价的基础上降点20%，税金由甲方（即被告）代扣代缴；因对特殊管材的焊接所发生的焊工培训费用单独结算，该工程已于2009年3月竣工，经我方预算，实际完成工程价款为2858276.20元，并发生培训费88086.00元，合计2946362.20元，被告已付款820000.00元，尚欠付2126362.20元。根据合同和法律规定，被告应付清上述欠款并承担欠款期间的滞纳金（具体按应付款之日起至判决之日止，标准为日万分之二点一）。
被告十建公司答辩称：一、原告确实分包了污水站、集气末站，但不是工程的全部。二、没有结算的原因在于原告，原告未提交竣工验收资料及结算书。三、对原告提出的工程结算数额218万元不认可。按照合同约定，工程初步造价为37万余元。四、对被告提出的已付款82万元认可。五、被告不应承担逾期付款滞纳金。分包合同24.2、24.1条明确约定在与业主未结算完以前不支付工程款，直到与业主结算完后才支付全部工程价款。六、关于焊工培训费，不是我方支付给原告，而是应该从原告的工程款扣回，因为焊工是我方替原告培训的。综上，原告没有及时提交竣工结算资料，导致结算拖延，责任在原告，双方不能达成一致，责任在原告。被告不欠原告任何工程款，且超额付款，被告保留反诉权利，请法庭依法裁决。
被告普光分公司答辩称：一、我公司与原告方没有合同关系，即使根据最高院的司法解释来讲，我公司与被告十建公司已经结算、付款完毕，我公司不应作为被告出庭。二、原告的追加申请书中仅追加我公司为被告，并无其他诉讼请求，我公司仅对诉讼主体进行答辩。其他内容不予答辩。
本院经审理查明：2008年5月2日，被告普光分公司与被告十建公司签订《站场工程施工合同》一份，约定由被告十建公司承建普光气田主体开发地面集输工程集气末站、赵家坝污水站安装工程，合同为固定总价，合同价款为在本标段所承包范围内中国石油化工股份有限公司批复的概算（不含中标人所承担施工任务以外的费用）基础上，下浮2.3%。2008年12月18日，被告普光分公司与被告十建公司签订《普光气田主体开发地面集输工程集气末站、赵家坝污水站安装工程补充协议》，约定合同价款确定为5217180.00元。2008年10月20日，被告十建公司与原告盘锦辽河公司签订《建筑安装工程分包合同》一份，将普光气田主体开发地面集输工程集气末站和污水处理站安装工程，包括L360MCS（Φ508×22.2，直缝焊管）、A333Gr.6等金属材质管道的安装工程（部分）分包给原告盘锦辽河公司。计价方式为：原告承诺在总包合同总价的基础上降点20%，税金由被告代扣代缴；因特殊管材的焊接所发生的焊工的培训费用单独结算。竣工结算约定为：鉴于原告履行本合同的情况直接影响被告十建公司能否全面、适当履行与业主订立的合同，并对被告履行合同的期待利益造成直接影响，因此，原告同意在非被告十建公司的原因业主未对本合同项下的工程价款进行确认并全部支付的情形下，或是因原告未能全面、适当履行本合同而导致业主未向被告十建公司支付全部工程价款的情形下，被告十建公司延期向原告确认、支付工程价款，直至业主付清本合同项下的工程价款或全部工程价款，等等。合同签订后，原告于2008年12月5日开始施工，涉案工程于2009年9月7日通过竣工验收。工程施工过程中，被告十建公司又将普光气田首站的土建工程分包给原告施工，但双方未签订合同。原告完成了其分包的涉案工程，被告十建公司支付原告工程款82万元，原告另从被告十建公司领取价值51290.00元的底漆、面漆使用。另外，原、被告双方对原告提供的声称为被告十建公司的工程师王春乐以电子邮件方式签署的九份《分包工程签证单》的真实性及其体现的工程量存有争议。两被告就涉案工程已于2013年1月10日全部结算完毕，被告普光分公司已付清全部工程款。本案审理过程中，原告就涉案工程量提出鉴定申请，本院接受申请后，曾委托山东新诚有限责任会计师事务所进行鉴定，2012年8月23日，山东新诚有限责任会计师事务所以普光气田首站工程原、被告未签订合同，无法适用定额，普光气田主体开发地面集输工程集气末站、赵家坝污水站安装工程无总概算文件，以及概算的划分上、时间上双方有分歧，无法进行鉴定为由，退回本院。本案发回重审后，本院追加了普光分公司为被告，并限令其提交了建设单位批复的概算资料及其与被告十建公司之间的结算资料，同时再次委托北京中天恒达工程咨询有限责任公司对涉案工程造价进行鉴定。北京中天恒达工程咨询有限责任公司向本院出具了中天恒达审字（2015）97-2号《工程造价鉴定报告》，鉴定结果为：安装工程造价1166595.58元，合同降点20%后为933276.46元；土建工程造价117378.21元，合同降点20%后为93902.57元；部分争议签证的造价为264664.92元。本次鉴定共支出鉴定费3万元。
另查明，被告十建公司企业名称于2012年4月9日由中国石化集团第十建设公司变更为中石化第十建设有限公司。
上述事实，有《站场工程施工合同》、《普光气田主体开发地面集输工程集气末站、赵家坝污水站安装工程补充协议》、《建筑安装工程分包合同》、《交工验收证书》、《关于“普光气田末站、85亿产能建设站外管线”工程退回说明》、《企业变更情况》、《消耗材料费用结算表》一份、《分包工程签证单》九份、《总概算表》一份、工程造价结算书一份、中天恒达审字（2015）97-2号《工程造价鉴定报告》一份、支付凭证及结算回执各一份以及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，两被告签订的《站场工程施工合同》、《普光气田主体开发地面集输工程集气末站、赵家坝污水站安装工程补充协议》及被告十建公司与原告签订的《建筑安装工程分包合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告完成了其所分包工程的施工，且涉案工程已整体竣工验收，被告十建公司业已就涉案工程与被告普光分公司全部结算完毕，因此，原告要求被告十建公司支付剩余工程款的诉求，有理有据，本院予以支持。经鉴定，原告完成的集气末站、赵家坝污水站安装工程的造价为1166595.58元，依据双方合同约定降点20%后为933276.46元；原告完成的普光气田首站土建工程造价117378.21元，因该项工程原、被告双方未签订合同，被告十建公司要求降点20%结算的抗辩没有事实依据，本院不予采信，因此，原告完成的涉案工程造价为1050654.67元，扣除被告十建公司已支付的82万元及原告领用的材料款51290.00元，被告十建公司尚应支付原告工程款179364.67元，对原告的该部分请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。对于双方有争议签证的造价264664.92元，因该部分工程签证并非现场所签，原告主张为被告十建公司的工程师以电子邮件的方式所签，其下载打印形成，被告十建公司不予认可并主张为原告伪造，对此，原告负有举证责任。原告未能举证证明其主张的真实性，因此，对原告要求被告十建公司支付该部分工程款的诉求，本院不予支持。作为业主方的被告普光分公司已于2013年1月10日付清全部涉案工程款，根据被告十建公司与原告的合同约定，被告十建公司亦应于此时向原告付清全部工程款，而其未能及时支付，应向原告支付逾期付款利息。因此，对原告要求被告十建公司支付逾期付款利息的诉求，本院支持其自2013年1月11日起，至本判决生效之日，以欠款额179364.67元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息，超出部分及原告主张的日万分之二点一的计算标准，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告提出的对涉案工程造价申请重新鉴定，原告未能证明涉案工程造价鉴定存在需重新鉴定的情形，其提出的鉴定机构未按原、被告双方的合同约定进行鉴定不当的质疑，鉴定人员已当庭作出回复，原告不能进一步提供鉴定资料来满足其提出的鉴定要求，应承担举证不能的法律后果，因此，对原告的申请，本院不予准许。对于原告主张的焊工培训费，根据双方的合同约定，因特殊管材的焊接所发生的焊工的培训费用单独结算，双方当事人均认可该项培训系由被告十建公司组织进行的，原告举证要求被告承担的是其单位职工在接受培训期间的工资支出，无合同依据及法律依据，本院不予支持。原告明确表示不要求被告普光分公司承担实体责任，不违反法律规定，因此，被告普光分公司在本案中不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中石化第十建设有限公司支付原告盘锦辽河防腐建安工程有限公司工程款179364.67元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中石化第十建设有限公司支付原告盘锦辽河防腐建安工程有限公司欠款利息，自2013年1月11日起，至本判决生效之日，以欠款额179364.67元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，与上述款项同时付清。
三、驳回原告盘锦辽河防腐建安工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26371.00元，由原告盘锦辽河防腐建安工程有限公司负担21771.00元，被告中石化第十建设有限公司负担4600.00元；鉴定费30000.00元，由原告盘锦辽河防腐建安工程有限公司负担15000.00元，被告中石化第十建设有限公司负担15000.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 李灵福
代理审判员 王 娜
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 苏银银