wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初1958号
原告：新疆阿克苏旅客运输有限公司。
法定代表人：武俊和，该公司经理。
住所地：阿克苏市。
委托代理人：谭韬，新疆制衡律师事务所律师。
被告：王燕龙，男，汉族，1985年7月2日出生，因羁押于塔门监狱。
被告：孙利，男，汉族，1972年9月20日出生，个体户，住阿克苏市。
委托代理人：乔军，新疆墨香律师事务所律师。
被告：新疆阿克苏地区强龙运输有限服务责任公司。
法定代表人：潘俊玲，该公司总经理。
住所地：阿克苏市。
委托代理人：吕小龙，该公司员工。
被告：中华联合财产保险股份有限责任公司阿克苏分公司。
法定代表人：侯卫宏，该公司经理。
住所地：阿克苏市。
委托代理人：张爱民，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司。
法定代表人：田劲松，该公司总经理。
住所地：阿克苏市。
委托代理人：陈程，该公司员工。
原告新疆阿克苏旅客运输有限公司与被告王燕龙、孙利、新疆阿克苏地区强龙运输有限服务责任公司（以下简称强龙公司）、中华联合财产保险股份有限责任公司阿克苏分公司（以下简称中华联）及中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司（中华财保）侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法进行审理。
新疆阿克苏旅客运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告垫付的损失770250元，其中，第一、第二、第三被告应连带赔偿保险公司赔偿的不足部分，第四被告赔偿交强险和商业险的部分，第五被告赔偿原告投保的座位险部分；2.依法判令被告承担本案案件审理费及其他相关费用。事实和理由：2015年3月5日，被告王燕龙驾驶新N**、新N**挂江淮牌重型自卸货车与李强驾驶的新N**宇通牌大型客车发生碰撞，致两车损坏，两人死亡，多人受伤的交通事故发生。该事故经阿拉尔公安局交通警察大队认定，王燕龙负主要责任，李某负次要责任。2015年8月6日，死者肉某家属起诉原告公路运输合同纠纷一案，经阿克苏市人民法院审理判决原告向肉某家属赔偿746015元，加上事发后已支付的20000元，原告共计应赔偿肉某家属766015元。第一被告系新N**、新N**挂肇事车辆驾驶员，第二被告系第一被告车主，第三被告系新N**、新N**挂肇事车辆所有人和第一、第二被告工作单位，第一、第二、第三被告应连带赔偿原告保险公司赔偿不足的部分，第四被告系新N**、新N**挂肇事车辆保险公司，应赔偿交强险及商业险应当赔偿的份额。原告在第五被告处投保了座位险，第五被告应该在保险范围内给予赔偿。原告多次就该赔偿事项与各被告协商未果，现诉至法院。
本院经审查认为，原告新疆阿克苏旅客运输有限公司作为承运人，在履行运输合同的过程中，应保障运输过程中旅客的人身安全。本案中，原告在履行旅客运输合同的过程中因为第三人的侵权行为，致使其违约，不能按约完成运输目的。原告在向旅客承担完违约责任后，有权向第三人追究责任。庭审中原告提交了阿克苏市人民法院（2015）阿民初字第4XXX号民事判决书，该判决书虽对原告应当承担的违约赔偿数额做出了判决，但原告并未提交已按该判决承担了赔偿责任的证据。且原告在中华财保处投保了商业险，可依据双方之间的《保险合同》的约定，按照保险合同纠纷要求中华财保履行赔付义务。原告只有在向旅客履行完赔偿责任、赔偿数额已明确、其自身损失数额也已确定的前提下，才可以向侵权的第三人追偿。原告在上述条件不具备的情况下直接起诉要求判令五被告赔偿其垫付的损失，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告新疆阿克苏旅客运输有限公司的起诉。
案件受理费11502.5元（已减半收取5752元），退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 姜锡莲
代审 判员 赵 威
人民陪审员 林玉梅
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李雪丹
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2901民初1958号原告：新疆阿克苏旅客运输有限公司。法定代表人：武俊和，该公司经理。住所地：阿克苏市。委托代理人：谭韬，新疆制衡律师事务所律师。被告：王燕龙，男，汉族，1985年7月2日出生，因羁押于塔门监狱。被告：孙利，男，汉族，1972年9月20日出生，个体户，住阿克苏市。委托代理人：乔军，新疆墨香律师事务所律师。被告：新疆阿克苏地区强龙运输有限服务责任公司。法定代表人：潘俊玲，该公司总经理。住所地：阿克苏市。委托代理人：吕小龙，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限责任公司阿克苏分公司。法定代表人：侯卫宏，该公司经理。住所地：阿克苏市。委托代理人：张爱民，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司。法定代表人：田劲松，该公司总经理。住所地：阿克苏市。委托代理人：陈程，该公司员工。原告新疆阿克苏旅客运输有限公司与被告王燕龙、孙利、新疆阿克苏地区强龙运输有限服务责任公司（以下简称强龙公司）、中华联合财产保险股份有限责任公司阿克苏分公司（以下简称中华联）及中国人民财产保险股份有限公司阿克苏地区分公司（中华财保）侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法进行审理。新疆阿克苏旅客运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告垫付的损失770250元，其中，第一、第二、第三被告应连带赔偿保险公司赔偿的不足部分，第四被告赔偿交强险和商业险的部分，第五被告赔偿原告投保的座位险部分；2.依法判令被告承担本案案件审理费及其他相关费用。事实和理由：2015年3月5日，被告王燕龙驾驶新N**、新N**挂江淮牌重型自卸货车与李强驾驶的新N**宇通牌大型客车发生碰撞，致两车损坏，两人死亡，多人受伤的交通事故发生。该事故经阿拉尔公安局交通警察大队认定，王燕龙负主要责任，李某负次要责任。2015年8月6日，死者肉某家属起诉原告公路运输合同纠纷一案，经阿克苏市人民法院审理判决原告向肉某家属赔偿746015元，加上事发后已支付的20000元，原告共计应赔偿肉某家属766015元。第一被告系新N**、新N**挂肇事车辆驾驶员，第二被告系第一被告车主，第三被告系新N**、新N**挂肇事车辆所有人和第一、第二被告工作单位，第一、第二、第三被告应连带赔偿原告保险公司赔偿不足的部分，第四被告系新N**、新N**挂肇事车辆保险公司，应赔偿交强险及商业险应当赔偿的份额。原告在第五被告处投保了座位险，第五被告应该在保险范围内给予赔偿。原告多次就该赔偿事项与各被告协商未果，现诉至法院。本院经审查认为，原告新疆阿克苏旅客运输有限公司作为承运人，在履行运输合同的过程中，应保障运输过程中旅客的人身安全。本案中，原告在履行旅客运输合同的过程中因为第三人的侵权行为，致使其违约，不能按约完成运输目的。原告在向旅客承担完违约责任后，有权向第三人追究责任。庭审中原告提交了阿克苏市人民法院（2015）阿民初字第4XXX号民事判决书，该判决书虽对原告应当承担的违约赔偿数额做出了判决，但原告并未提交已按该判决承担了赔偿责任的证据。且原告在中华财保处投保了商业险，可依据双方之间的《保险合同》的约定，按照保险合同纠纷要求中华财保履行赔付义务。原告只有在向旅客履行完赔偿责任、赔偿数额已明确、其自身损失数额也已确定的前提下，才可以向侵权的第三人追偿。原告在上述条件不具备的情况下直接起诉要求判令五被告赔偿其垫付的损失，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告新疆阿克苏旅客运输有限公司的起诉。案件受理费11502.5元（已减半收取5752元），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审 判 长  姜锡莲代审 判员  赵 威人民陪审员  林玉梅二〇一六年九月十八日书 记 员  李雪丹
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）户民初字第02461号
原告唐国荣，法号寂照，女，1973年10月3日出生，汉族。
被告贺宁，男，1980年10月29日生，汉族，户县华欣电脑服务部业主。
原告唐国荣诉被告贺宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2014年9月2日经熟人介绍在被告处给金峰寺购买数字监控设备一套。我预付给被告7800元，安装结束后，我发现被告所安装的监控设备并非市场上最先进的数字设备，被告未给我出具产品合格证、保修卡等。我与被告协商未果。2014年12月3日，我曾诉至法院，经调解，被告退还我1000元，后我撤诉。现我再次故诉至法院，请求判令：被告退货，返还我购货款6800元；并承担本案诉讼费用及聘请律师的费用。
本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告出家后，在金峰寺生活期间，其或金峰寺接受的布施、捐赠及通过宗教活动取得的财产均属于金峰寺所有。原告用金峰寺的财产为金峰寺向被告购买监控设备，被告也将原告购买的监控设备在金峰寺安装，故应认定系金峰寺与被告贺宁发生的买卖行为。而原告却以个人名义起诉被告，主张权利，其主体资格有误，故对原告唐国荣要求被告退货，返还其购货款之起诉，应予驳回。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告唐国荣的起诉。
本案受理费50元，予以退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 梁永仓
二〇一五年十月十日
书记员 赵珍晓
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0827刑初8号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人王某，男，1990年6月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省汶上县，住汶上县，因涉嫌故意伤害罪，经鱼台县公安局决定，于2016年11月9日被刑事拘留；经鱼台县人民检察院批准，于2016年11月24日被鱼台县公安局执行逮捕；于2016年11月25日被鱼台县公安局取保候审。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉〔2017〕7号起诉书，指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年1月16日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员梅伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2016年3月4日9时许，在鱼台县清河镇张油坊梁某家中，被告人王某因琐事与被害人巩某发生厮打，被告人王某用拳头猛烈击打被害人巩某的腰部、背部、头部等部位，致被害人巩某第3腰椎左侧，右侧第6肋骨骨折。经鉴定，被害人巩某的腰部损伤构成轻伤二级。
被告人王某2016年11月9日被金乡县公安局羊山派出所抓获，2016年11月25日，被告人王某赔偿被害人巩某5万元，并得到谅解。
上述事实有以下证据相证实：
1.受案登记表、户籍证明等书证；2.证人李某、张某等人证言；3.被害人巩某的陈述；4.被告人王某的供述与辩解；5.人体损伤鉴定；6.视听资料。
公诉机关认为，被告人王某非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚,证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。考虑其到案后如实供述且已赔偿被害人损失并获谅解，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并可适用缓刑。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实和起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪的事实相一致；公诉机关移送审查的证据，经庭审质证，查证属实，本院予以确认。
另查明，本院依法委托汶上县司法局对被告人王某是否适宜接受社区矫正进行调查评估。经调查，被告人王某对居住社区无重大不良影响。上述事实，有汶上县司法局出具的社区调查评估意见书予以证实。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性准确，应予支持。被告人王某被抓获到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人已赔偿被害人并获谅解，减轻了犯罪的社会危害性，且现已认罪、悔罪，可酌情从轻处罚；结合社区调查评估意见书，对被告人王某可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张永华
审 判 员 于志壮
人民陪审员 陈遵业
二〇一七年三月二日
书 记 员 吴 静
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第941号
申请执行人：殷允涛。
被执行人：袁西超。
本院在执行申请执行人殷允涛与被执行人袁西超民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 陈欣妍
江苏省苏州市中级人民�院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑终字第0189号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏利霞，职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月4日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人苏利霞犯故意伤害罪一案，于2014年6月5日作出（2014）熟刑初字第0150号刑事判决。原审被告人苏利霞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市人民检察院指派代理检察员张素娟出庭履行职务，上诉人苏利霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年8月4日10时许，被告人苏利霞在常熟市虞山镇高新技术产业园达明电子（常熟）有限公司宿舍68号406室内，因琐事与李亚敏发生争执，后被告人苏利霞持水果刀将李亚敏捅伤，致其下颌部及左�部、背部受伤。经法医学鉴定，被害人李亚敏之损伤已构成人体重伤二级。2013年8月4日，公安机关至达明电子（常熟）有限公司宿舍内抓获被告人苏利霞。在一审审理过程中，附带民事诉讼原告人李亚敏以被告人苏利霞的犯罪行为造成其经济损失为由，向常熟市人民法院提起附带民事诉讼，被告人苏利霞家属庭外与原告人李亚敏达成赔偿协议并取得谅解。后附带民事诉讼原告人李亚敏申请撤诉，常熟市人民法院裁定予以准许。
上述事实，有经原审庭审质证、认证的被害人李亚敏的陈述，证人郭娅娅、董珊珊、陈晓影、王梦杰的证言，常熟市公安局制作的现场勘验、检查笔录及现场照片，带有水果刀的钥匙串（照片）及扣押清单、相关情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事案件受案登记表、立案决定书、抓获经过，人口信息，赔偿协议书、收条、谅解书等证�予以证实，在侦查阶段被告人苏利霞亦作了有罪供述。
原审法院认为，被告人苏利霞故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人苏利霞家属代其对被害人作出赔偿并取得谅解，均可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十四条之规定，以故意伤害罪，判处被告人苏利霞有期徒刑三年三个月；作案工具水果刀一把，予以没收。
上诉人苏利霞提出其没有持刀伤害被害人的行为，请求二审法院改判其无罪。
出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，定性和适用法律准确，量刑适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人苏利霞提出其没有持刀伤害被害人的行为的上诉理由，经查，上诉人苏利霞持刀捅刺被�人李亚敏致重伤的事实，有被害人李亚敏的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，证人郭娅娅、董珊珊、陈晓影、王梦杰的证言，扣押在案的水果刀等证据予以证实，且上诉人苏利霞在侦查阶段亦对其持刀致伤被害人的行为予以供认，上述证据能够相互印证，形成证据锁链，故对该上诉理由，本院不予采信。
本院认为，上诉人被告人苏利霞因生活琐事纠纷，故意持刀捅刺他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于上诉人苏利霞家属代为赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确。审判程序合法。出庭检察员的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾 赟
审 判 员 蒋 峻
代理审判员 姚一鸣
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李雨洁
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新民执字583号
申请人新民市规划和国土资源局，住辽宁省新民市。
被执行人孙秀香，女，45岁，住辽宁省沈阳市。
本院在执行申请人新民市规划和国土资源局与被执行人孙秀香行政处罚纠纷一案中，被执行人孙秀香暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
中止（2013）新行执字第104号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王宝晶
执 行 员 王志伟
人民陪审员 韩九杨
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 舒
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初7383号
原告：重庆市俊帆物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道远林二街3号附6号。
法定代表人：赵天波，总经理。
委托诉讼代理人：何世才（公司主任），男，生于1957年2月27日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：张映平，男，生于1988年1月9日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市俊帆物业管理有限公司与被告张映平物业服务合同纠纷一案，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告重庆市俊帆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市俊帆物业管理有限公司承担。
审判员 张志力
二〇一六年十一月二十二日
书记员 雷 凤
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初148号
原告廖霜霜。
原告刘蓝楠。
法定代理人廖霜霜，系原告刘蓝楠之母。
原告王仕先。
原告刘明书。
四原告共同委托代理人陈勇，贵州诚稳律师事务所律师。
被告任诗霞。
原告廖霜霜、刘蓝楠、王仕先、刘明书诉被告任诗霞生命权纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。
原告廖霜霜、刘蓝楠、王仕先、刘明书诉称，2015年7月3日，原告王仕先、刘明书之子，到被告承包的鱼泉镇泽田坎承包的鱼塘处钓鱼，因被告的电线散落在鱼塘坎边，致使刘国红被电击不幸死亡，经鉴定，刘国红右手掌有3处电流斑，证明其遭受电流作用，因电击死亡。原告认为被告在其经营的鱼塘中未做好相应的安全用电保障设施，应承担赔偿责任，为维护原告合法权益，请法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等799280.72元，本案诉讼费由被告承担。
经查，原告廖霜霜与死者刘国红未办理结婚登记手续。
本院认为，原告向本院提起民事诉讼，但原告廖霜霜不是刘国红死亡后第一顺序的法定继承人，即：原告廖霜霜不是本案适格的诉讼主体，四原告的起诉不符合法律规定，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告廖霜霜、原告刘蓝楠、原告王仕先、原告刘明书的起诉。
本案受理费2148元（减半缓交），免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。
审判员 何德云
二〇一六年二月二十四日
书记员 胡晓松
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1287号
申请执行人淄博市张店区市政工程总公司。地址，张店区商场东路27号。
被执行人淄博晟欣房地产开发有限公司。地址，张店区商场东路。
本院在执行淄博市张店区市政工程总公司诉淄博晟欣房地产开发有限公司建筑施工合同纠纷一案中，尚有275351元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
本院（2005）张法执字第1287号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 刘华玲
二〇一四年七月十八日
书记员 郑文文
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初450号
原告许文，男，汉族，1993年2月8日出生，初中文化，木工。
委托代理人马海麒，系吴忠市利通区法律援助中心指派宁夏昊德律师事务所律师（特别授权）。
被告顾永波，男，汉族，1986年3月25日出生，大专文化，个体。
被告谢伟权，男，汉族，1968年8月14日出生，高中文化，个体。
委托代理人寇玉林，系宁夏马瑛律师事务所律师（一般代理）。
原告许文与被告顾永波、谢伟权劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许文委托代理人马海麒、被告顾永波、被告谢伟权及委托代理人寇玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许文诉称，2015年9月至12月期间，被告顾永波雇佣原告为被告谢伟权的吴忠市银泰尚品购物城装修工程从事木工工作，约定每日工资260元，后原告进入工地进行工作，但二被告一直不予支付工资。2015年10月30日，被告顾永波给原告出具工资结算表，二被告尚欠原告工资13720元未支付，2016年1月15日经吴忠市劳动稽查支队追缴二被告支付3720元，下欠10000元未付。后经原告多次催要，被告以种种理由推托不付。为了维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法判令：1.被告支付原告劳务工资10000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告许文为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
工资结算表二张（原件）、考勤表二张（复印件）、工资表三张（复印件），拟证明被告拖欠原告劳务工资13720元未支付的事实。
被告顾永波对原告提供证据无异议。
被告谢伟权对原告提供证据发表以下质证意见：
对原告提供证据有异议，被告谢伟权与原告之间不存在雇佣合同关系，工资结算表由被告顾永波签字确认的与被告谢伟权无关。
被告顾永波辩称，对原告的诉讼请求无异议，拖欠工资属实，因二被告之间的工程款一直未结算，导致原告工资无法给付。
被告顾永波对自己的辩解主张未提供证据。
被告谢伟权辩称，一、原告起诉的事实有误，被告谢伟权与原告之间不存在劳务关系，不是本案适格的主体。二被告之间存在承揽合同关系，双方虽未签订书面的承揽合同，谢伟权将银泰尚品城的装饰装修工程全部承包给被告顾永波完成，由被告顾永波具体施工，本案中原告只与被告顾永波存在合同关系。被告谢伟权按照劳动监察大队的要求为被告顾永波垫付了原告部分工资；二、原告诉请适用法律不当，二被告之间不存在建设施工合同关系，不适用建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定，应当驳回原告对谢伟权的诉讼请求。
被告谢伟权对其辩解主张提供以下证据：
证据一、银泰尚品购物城营业执照一份（复印件），拟证明银泰商品购物城的组织类型系个体工商户，不适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的事实；
证据二、工程预算书一份（原件），拟证明经银泰商品购物城委托宁夏金城信建设工程咨询有限公司对涉案工程进行决算，工程总造价为563363.41元的事实；
证据三、借条及收条共计18份（原件），拟证明被告谢伟权已支付承揽人顾永波报酬及垫付顾永波雇佣的人工工资共计699500元，已不欠承揽人顾永波的报酬，且已超付的事实；
证据四、利通区公安消防大队《不同意投入使用、营业决定书》两份（原件），拟证明经利通区公安消防大队消防安全检查，被告顾永波承揽的银泰尚品购物城装饰装修工程存在消防安全隐患，不符合交工条件的事实。
原告对被告谢伟权提供证据发表以下质证意见：
对证据一的三性无异议，对证明目的有异议，银泰尚品购物城作为大型超市，不是个体工商户，不适用建设农民工工资支付管理暂行办法。对证据二的三性及证明目的均不予认可，该份证据无法证明被告谢伟权与顾永波是承揽关系，只是其单方面做出的一个参考意见。对证据三中原告杜鹏出具的收条2万元、段庆玲出具的收条1万元、杨学军出具的收条4000元、马永出具的收条2.8万元、曹园出具的收条3.8万元予以认可，因借条中明确写明：“余款进入司法程序解决”，原告起诉的工资并不包括上述款项。对证据四的三性无异议。
被告顾永波对被告谢伟权提供证据发表以下质证意见：
对证据一、二无异议；对证据三马永出具的4万元收条不予认可；对证据四不予认可，该证据涉及消防工程，装饰装修工程与被告顾永波没有关系。
本院对原、被告双方提供证据认证如下：
对原告提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，证明效力予以确认；对被告提供证据的真实性予以认定，合法性、关联性及证明目的不予认定，证明效力不予确认。
经审理查明，2015年间，吴忠市银泰尚品购物城将其装饰装修工程承包给被告顾永波进行施工，双方未签订承包合同。施工中被告顾永波雇佣原告从事木工工作，双方约定每日工资260元。2015年10月30日，经原告与被告顾永波结算，被告顾永波给原告出具工资结算表一份，该结算表记载，被告顾永波尚欠原告工资13720元未支付。2016年1月15日经吴忠市劳动稽查支队追缴二被告支付3720元，下欠10000元未付。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳务合同是劳动者提供劳务并交付劳动成果，相对方按照约定或法律规定支付劳动报酬的协议。本案中，原告提供由被告顾永波出具的工资结算表系书证原件，能直接证明原、被告双方存在劳务关系的事实，故对原告要求被告顾永波支付劳务工资10000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告谢伟权承担连带支付责任的诉讼请求，因二被告的工程款未结算，且原告与被告谢伟权之间不存在劳务合同关系，根据合同的相对性原则，被告谢伟权不应承担原告工资的给付责任，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告顾永波支付原告许文劳务工资10000元，限判决生效后10日内付清；
二、驳回原告许文的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告顾永波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 蒋耀武
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡 馨
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第60号
原告大同市盛远发展有限责任公司，住所地大同市大庆路16号。
法定代表人段力军，职务董事长
委托代理人厚子才，山西立明律师事务所律师。
被告王栋，男，住山东省巨野县巨野镇。
被告姚树忠，男，住山东省巨野县巨野镇。
原告大同市盛远发展有限责任公司诉被告王栋、姚树忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大同市盛远发展有限责任公司委托代理人厚子才到庭参加诉讼。被告王栋、姚树忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市盛远发展有限责任公司诉称，原、被告于2012年4月30日签订了《分期付款购车合同》，约定原告向被告出售北奔牌半挂车一辆，共计车款569000元，车牌号为鲁RH5x**/鲁RS5**挂，发动机号1411J032786，主车大驾号为LBZ447DB1CA004xxx，挂车大驾号为LA998RD38B0LXTxxx。同时约定车款未付清前由原告保留车辆所有权，被告不能按时支付车款，原告有权随时收回车辆，并可解除合同。合同签订后，被告仅支付了首付款和部分车款，就不再支付任何车款。被告共欠原告车款423134元，原告多次找被告索要拖欠车款，被告仍不支付。被告姚树忠是该购车合同的担保人，依法应承担连带责任。原告诉至法院，请求判令被告归还车款423134元，本案的诉讼费用及财产保全费用由被告承担。
针对自己的主张，原告提交了如下证据：
分期付款购车合同，证明原告以分期付款形式销售给被告王栋北奔牌牵引车一辆、金皖牌重型厢式半挂车一辆，总价是569000元，原告已支付首付款61000元，被告姚树忠是担保人；
机动车登记证书，证明该辆车登记在原告下属的巨野百瑞得物流有限公司名下；
说明、营业执照、机构代码证、身份证复印件、保险单，证明鲁RH5x**及鲁RS5**挂实际所有人为大同市盛远发展有限责任公司；
还款协议一份，证明截止2014年9月10日，被告尚欠车款423134元。
被告王栋未出庭，亦未提交证据及答辩意见。
被告姚树忠未出庭，亦未提交证据及答辩意见。
经审理查明，2012年4月30日，被告王栋与原告签订《分期付款购车合同》，约定向原告购买北奔牌主车及金皖牌半挂车一辆，共计车款569000元，车牌号为鲁RH5x**/鲁RS5**挂，主车大驾号为LBZ447DB1CA004xxx，发动机号1411J032786，挂车大驾号为LXQ9400XXY,发动机号为LA998RD38B0LXTxxx。合同约定车款未付清前由原告保留车辆所有权，被告不能按时支付车款及相关费用时，原告有权随时收回车辆，并可解除合同。被告姚树忠作为担保人，对被告王栋在购车合同中承担的一切责任承担连带责任担保。2014年9月10日，原告与被告王栋达成还款协议，被告王栋认可尚欠原告423134元车款未付。
以上事实，有原告提供的《分期付款购车合同》、机动车登记证书、还款协议证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告王栋与原告签订《分期付款购车合同》，向原告购买牵引车及半挂车一辆，双方意思表示真实，合同成立并生效。原告向被告王栋依约交付了所购车辆，被告王栋应当按照合同约定如期履行付款义务，截止2014年9月10日被告王栋尚欠原告423134元车款未付，原告主张被告王栋归还车款423134元，符合合同约定，本院予以支持。被告姚树忠做为担保人，为被告王栋提供连带责任担保，其意思表示真实，担保合同成立并生效，被告姚树忠应当对被告王栋所欠车款423134元承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王栋于本判决生效之日起十日内给付原告大同市盛远发展有限责任公司车款423134元；
被告姚树忠对423134元车款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7647元，保全费2636元，由二被告负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 郝晶晶
人民陪审员 赵志军
二〇一五年六月九日
书 记 员 陈淑萍
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第60号
原告范云飞，个体户.
被告罗琳.
原告范云飞与被告罗琳加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘小青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范云飞到庭参加诉讼，被告罗琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范云飞诉称，原告2０13年帮被告制衣厂加工了一批衣服，被告承诺在2０13年年底付清加工费，到2０14年年底才付了一部分加工费还欠47000元，有借条为证，后原告多次向被告催款未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款47000元。
被告罗琳未作答辩。
经审理查明，原告帮被告加工了一批衣服，到2０14年9月1日被告向原告出具了一份欠条，欠条内容为：罗琳欠范云飞加工费共计52０００元，截此2０14年底还清，欠款人罗琳，2０14.9.1。后被告支付了原告5000元，尚欠47000元，经原告多次向被告催款未果，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款。
上述事实有被告向原告出具的欠条及原告的陈述等证据证实，予以认定。
本院认为，原、被告之间的加工关系有被告向原告出具的欠条及原告的陈述证实，依法应予认定，被告依法应给付原告加工费，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗琳于本判决生效后五日内支付原告加工费47000元。
被告若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘小青
二〇一五年三月十三日
书记员 施俊杰
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂公安民初字第00034号
原告：甘某（曾用名甘某乙）。
委托代理人：刘某。
被告：刘某乙，男，1968年9月1日出生，汉族，在外务工，住公安县甘家厂乡松园村*组。
原告甘某诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员张清适用简易程序公开进行了审理。原告甘某及其委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告刘某乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某诉称：与被告刘某乙自结婚以来，一直关系不和，经常因家庭琐事发生争吵，双方于1997年开始分居生活至今，夫妻感情完全破裂，故诉请法院判决离婚。
被告刘某乙未提出答辩。
经审理查明：原告甘某与被告刘某乙相识后未经政府登记，按当地风俗举行婚礼后开始共同生活，共同生活期间于1991年10月18日生育一女，名刘某丙，已成年。原、被告婚初夫妻关系尚可，后为家庭琐事逐渐产生矛盾，双方于1997年10月开始分居生活至今。
同时查明：原、被告共同生活期间的共同财产有位于公安县甘家厂乡松园村十组的两间两层楼房一栋，无共同债权债务。
上述事实，有原告身份证、被告及其子女的户籍证明、婚姻状况证明、公安县甘家厂乡牧羊村（原松园村）民委员会证明、邻居邹某的证人证言及庭审笔录在案为凭，经审查可以采信。
本院认为：原、被告虽未经政府登记即以夫妻名义开始共同生活，但在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，双方已符合结婚的实质要件，已形成事实婚姻关系。原、被告婚初夫妻关系尚可，后生育小孩，夫妻本应和睦相处，但后来由于双方为家庭琐事逐渐产生矛盾，彼此不能有效的沟通，使之夫妻关系日渐疏远，导致后来分居达10多年之久，可视其夫妻感情完全破裂，故对原告的离婚诉请本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告甘某与被告刘某乙离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告甘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：260201040006032。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 清
二〇一四年三月十八日
书记员 苏洪贤
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第2904号
原告辽宁裕峰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代理人张炜，系该公司总经理。
委托代理人赵睿男，系该公司法务助理。
被告吴林巍，男，1981年1月17日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区。
原告辽宁裕峰物业管理有限公司与被告吴林巍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告裕峰物业公司的委托代理人赵睿男、被告吴林巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费4909元并自拖欠之日起按日千分之三给付滞纳金。
被告辩称，与原告之间没有物业服务合同关系，对原告提供的物业服务标准及收费标准均不予认可。
经审理查明，原告系依法成立的物业服务企业，被告吴林巍系沈北新区新城子街“帝景家园”小区5号楼332室业主（房屋建筑面积83.9平方米）。2008年为该小区提供物业服务的沈阳双赢物业管理有限公司撤出，原告接管该小区开始提供物业服务，原告与业主委员会之间签订的合同约定收费标准为0.8元／月／平方米，电梯费为12元／月／人，交费方式为按年交纳，逾期交纳按每天千分之三加收滞纳金。被告在入住后自2008年11月25日至2014年12月31日期间共拖欠物业费4909元未交，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《帝景家园物业服务合同》等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，业主委员会与物业企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案原告自2008年开始为帝景家园小区提供物业服务，被告作为小区业主负有交纳物业服务费的义务，故对于原告要求被告交纳2008年11月25日至2014年12月31日期间拖欠的物业费4909元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在不足之处，在以后的服务过程中需进一步加强改进、提高服务质量，故对其该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴林巍于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳裕峰物业管理有限公司物业费4909元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴林巍负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年六月八日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第00256号
原告：刘某，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：李勇，安徽枞城律师事务所律师。
被告：鲁某某，女，1汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：鲁某，男，汉族，居民，住江苏省苏州市金阊区。系鲁某某叔叔。
原告刘某与被告鲁某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法由审判员魏国俊适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李勇，被告鲁某某及其委托代理人鲁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某诉称：刘某与鲁某某于2012年经人介绍相识恋爱，同年4月28日经政府办理了结婚登记手续，同月30日举行了婚礼。2012年10月20日生育一子，名刘甲某。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合，常为琐事发生争吵，未能建立应有的夫妻感情。自2014年3月始双方分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。故诉至法院请求判决：一、刘某与鲁某某离婚；二、婚生子刘甲某由刘某抚养教育，并由刘某自行承担抚育费。
鲁某某辩称：刘某所述均不属实，鲁某某与刘某婚后夫妻感情一直很好，只是刘某母亲经常无端阻止刘某与鲁某某交流，所有争吵大都因此而引起，但对夫妻关系没有实质性伤害。刘某现提出离婚完全是其家人指使的，故鲁某某不同意离婚，请求驳回刘某的离婚诉讼请求。
刘某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、刘某的身份证复印件一份，用以证明刘某的身份情况及诉讼主体资格；
证据二、户籍信息复印件各一份，用以证明鲁某某的身份情况；
证据三、结婚证复印件一份，用以证明刘某与鲁某某系合法夫妻关系。
鲁某某为证明自己的抗辩主张，向法庭提交了如下证据：
证据一、商品进销货台帐凭证6份，用以证明2014年4月至2015年1月婚生子刘甲某所食用的奶粉系鲁某某一人所购；
证据二、枞阳县人民医院出院记录一份及发票四张，用以证明刘甲某住院治疗疝气费用为鲁某某支付；
证据三、鲁某某与刘某对话录音一份，用以证明刘某曾向鲁某某借款13000元。
鲁某某对刘某提交的证据发表如下质证意见：
对刘某提交的证据一、二、三，鲁某某均无异议。
刘某对鲁某某提交的证据一、二、三的真实性无异议，但认为证据一、二在夫妻关系存续期间，即使是鲁某某一个人负担的费用也应认同为夫妻共同负担的；对证据三，认为通话录音是真实的，但通话内容是刘某在鲁某某家与其争吵时说的气话。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据分析认证如下：
刘某向法庭提交的证据一、二、三均为国家有关机关出具证明文件，且复印件与原件一致，本院对其真实性、合法性及与本案的相关联性均予以认定。
鲁某某向法庭提交的证据一、二、三虽然真实性得到刘某的认可，但只能证明鲁某某对婚生子尽了较多的义务，而不能证明夫妻感情状况。
经审理查明：刘某与鲁某某于2012年经人介绍相识恋爱，同年4月28日经政府登记结婚，同月30日举行结婚仪式。婚后于2012年10月20日生育一子，名刘甲某。由于刘某是驾驶员，婚后先后在江苏、铜陵等地开车，鲁某某则带孩子与刘某父母生活在一起，因婆媳之间常为生活琐事发生争执，而刘某每次又不能很好的处理婆媳之间的矛盾，以致于夫妻间互有埋怨。2014年3月19日，双方为琐事发生争吵，鲁某某便带刘甲某回娘家居住，刘某遂于2015年1月12日以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求判决：一、刘某与鲁某某离婚；二、婚生子刘甲某由刘某抚养教育，抚育费由刘某自行承担。
本院认为：良好的感情是婚姻存续的基础。本案中，刘某与鲁某某虽经人介绍相识恋爱，但系自主结婚，婚后共同生活并养育一子，应当建立了一定的夫妻感情。家庭生活中双方发生一些争执属正常现象，并不必然导致夫妻感情彻底破裂。同时刘某亦未提供证据证明夫妻感情确已破裂，其应承担举证不能的不利后果，对刘某要求离婚的诉求，本院不予支持。只要双方本着互谅互让，相互理解的态度处理夫妻关系，夫妻和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告鲁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 魏国俊
二〇一五年二月十四日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初905号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：李静，该公司员工。
被告：金宗富，男，1983年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告维仕担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告金宗富追偿权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼，被告金宗富经依法送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1.金宗富向维仕担保公司偿还代偿款项54687.71元，违约金17100元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月22日，金宗富与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定中国对外经济贸易信托有限公司为金宗富提供贷款57000元，杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约发放贷款，但金宗富未按期偿还贷款本息，中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行担保责任，原告依约代偿本息54687.71元。现原告诉至法院，请求判如所请。
被告金宗富未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，维仕担保有限公司营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告主体适格；证据2，身份证复印件，证明被告主体适格；证据3，个人消费信托贷款及服务合同、个人消费信托贷款借款借据，证明被告与原告等签订合同并就借款金额、期限、利率及违约责任等方面进行了约定；证据4，特别提示函、建设银行交易记录、身份证复印件、及银行卡，证明中国对外经济贸易信托有限公司已将贷款发放给了被告；证据5，还款账单明细，证明被告没有依照合同的约定按时还款；证据6，履行担保义务通知书及明细，证明被告连续逾期三个月未还款，原告履行担保义务兵代偿的具体金额；证据7，网上银行转账凭证、已履行担保责任确认书及明细，证明原告已将被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、手续费等支付给中国对外经济贸易信托有限公司。被告金宗富未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认，结合证据查明以下事实：2014年4月24日，金宗富（甲方）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）及原告（丁方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定中国对外经济贸易信托有限公司为金宗富提供贷款57000元，杭州维仕金融服务有限公司提供贷款服务，原告提供连带责任担保。合同第六条第1款第（8）项规定：若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、诉讼费等一切费用。合同关于违约责任约定为：本合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方除必须按照第六条第1款第（8）项履行承诺外，还应支付丁方违约金17100元。关于送达约定为甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址为甲方的送达地址（本合同履行过程中，甲方若需变更送达地址，应当以EMS方式向乙方进行书面告知）。在甲乙双方关于本合同的权利义务终止前，乙方因履行义务，实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向甲方最后书面告知的送达地址邮寄送达任何书面文件，该等文件在投邮后的第三日（自投邮当日起算），视为已送达甲方。
合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司依约发放贷款，但金宗富未按期偿还贷款本息，中国对外经济贸易信托有限公司要求原告履行担保责任，原告于2015年2月9日依约代偿本息54687.71元。
本院认为，原告就其诉讼请求，均提交相应证据予以证实，经本院审查，本案借款及保证担保系当事人真实意思表示，依法应当予以支持。维仕公司履行了保证义务后，有权向金宗富追偿。关于违约金，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告金宗富于本判决书生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款54687.71元并支付违约金17100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为797元由被告金宗富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一七年四月十二日
书记员 许福林
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第1284号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（小额诉讼案件）
（2014）普民四（民）初字第1284号
原告上海上实物业管理有限公司。
法定代表人李胜来，职务董事长。
委托代理人周汉生，该公司工作人员。
被告李升洪，男，1980年11月7日出生，汉族。
委托代理人魏树卫，男，1971年10月18日出生，汉族，户籍地福建省周宁县狮城镇陈厝里*号。
原告上海上实物业管理有限公司与被告李升洪物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2012年4月至判决生效之日止的物业服务费人民（按每月每平方米人民币1.85元标准计算）（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付滞纳金3382.60元；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海上实物业发展有限公司的委托代理人周汉生、被告李升洪及其委托代理人魏树卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋业主，该房屋建筑面积为91.42平方米。原告系为被告房屋所在小区提供前期物业服务的物业企业，根据《前期物业管理服务合同》约定，被告应按每月每平方米1.85元的标准缴纳物业服务费。被告自2012年4月至今未支付物业费属实。被告辩称，被告经商失败，系争房屋被查封，无力支付物业服务费。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据《前期物业服务合同》的约定支付物业服务费，被告的抗辩理由不是其拒付物业费的正当理由，本院不予采纳。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金一节，从本案查明的事实来看，原告在物业服务工作中，在加强与业主的沟通、改善物业服务关系上尚有提高完善之处，目前，法律上对逾期付款的滞纳金属惩罚性规定，相对本案被告并不完全适用，本院对该项诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李升洪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司2012年4月至判决生效之日止的物业服务费（以建筑面积91.42平方米，每月每建筑平方米人民币1.85元计算）；
二、对原告上海上实物业管理有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告李升洪负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张端
二〇一四年七月三日
书 记 员 徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
代理审判员张端
二〇一四年七月三日
书记员徐灵
附：相关法律条文
1、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01260号
申请执行人吴克梅。
委托代理人缪德秀，江苏××律师事务所律师。
被执行人南通辰亚纺织有限公司，住所地如东县。
法定代表人蔡建华，董事长。
申请执行人吴克梅与被执行人南通辰亚纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2015）东岔民初字第0396号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：被执行人南通辰亚纺织有限公司于2015年5月15日前给付申请执行人吴克梅工资款人民币1715元。案件受�费减半收取5元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案执行。
执行中，申请执行人于2016年7月4日以被执行人资产的变现款尚在分配过程中，暂无法一次性执行到位为由，向本院提出撤回对本案的执行申请。本案执行标的人民币1720元和执行费用50元未能执行到位。
本院认为，申请执行人撤回对本案的执行申请，系其真实意思的表示，不规避法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人吴克梅撤回对被执行人南通辰亚纺织有限公司的执行申请。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行�祁卫东
执行员 高亚雷
执行员 高沿江
二〇一六年七月四日
书记员 张溢飞
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01260号
申请执行人东港市京津水产运输有限公司。
法定代表人梁世军，总经理。
委托代理人杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被执行人王晓龙。
被执行人孙元峰。
申请执行人东港市京津水产运输有限公司与被执行人王晓龙、孙元峰侵权责任纠纷一案,东港市人民法院作出的（2011）东民初字第2371号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人应赔偿申请执行人资产减值923613.94元，诉讼费等63040元由被执行人承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。
本院在执行本案过程中，被执行人王晓龙因刑事犯罪正在服刑，未发现其可供执行财产。冻结被执行人孙元峰银行存款14000元，亦未发现被执行人其他可供财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）东民初字第2371号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 孙美艳
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01260号
申请执行人：汪当女，男，1966年7月5日出生，汉族，住东至县。
被执行人：童学军，男，1976年1月8日出生，汉族，个体工商户，住东至县。
申请执行人汪当女与被执行人童学军买卖合同纠纷一案，申请执行标的5635元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的5635元及利息。本院在执行中查明被执行人童学军家庭经济困难，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2013）东民二初字第00314号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 周国富
代理审判员 王 农
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 江锡洋
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2233号
罪犯蔡含政，男，1962年2月20日出生于四川省巴中市南江县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院于2014年4月8日作出（2014）阿右刑初字第20号刑事判决，认定被告人蔡含政犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，于2014年4月19日交付执行。刑满日期至2017年2月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年5月18日以罪犯蔡含政在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯蔡含政在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年12月、2015年4月、9月连续记功3次。
经审理查明，罪犯蔡含政在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯蔡含政在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡含政减去有期徒刑八个月零九日的刑罚执行。释放日期为2016年6月17日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐佳妮
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第276号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦作市宏业建筑工程有限公司。
法定代表人：王爱生，该公司总经理。
委托代理人：王全生，该公司职员。
委托代理人：李喜云，河南中亨律师事务所律师。
被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：济源市联洋砼业有限公司。
法定代表人：赵玉生，该公司董事长。
委托代理人：吴秋栓，该公司职员。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：景玉书，男，汉族，成年，住济源市。
再审申请人焦作市宏业建筑工程有限公司（以下简称焦作宏业公司）因与济源市联洋砼业有限公司（以下简称济源砼业公司）、景玉书买卖合同纠纷一案，不服济源市中级人民法院（2014）济中民二终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
焦作宏业公司申请再审称：2010年5月12日签订的《商品砼供需合同》的相对人为景玉书和李书江，而非焦作宏业公司，景玉书和李书江也非焦作宏业公司的职工，焦作宏业公司并不是合同的主体，原一、二审法院判令焦作宏业公司承担责任，无任何事实和法律依据。济源砼业公司提供的商品混凝土用量和价款及违约金的计算缺乏证据支持。请求依法对本案进行再审。
本院认为：焦作宏业公司在承建济源建业住宅建设有限公司建业壹号城邦1#、2#、6#、7#、10#、11#楼工程中，与济源砼业公司签订的《商品砼供需合同》显示，需方单位是焦作宏业公司，供方单位是济源砼业公司，焦作宏业公司主张该《商品砼供需合同》的相对人为景玉书和李书江，其并不是合同的主体。但根据原审法院调取的2010年11月25日和29日的监理工程师通知单上均有景玉书签字，《济源建业壹号城邦一期工程进度协调专题会议纪要》和工程用款拨付申请表上项目经理栏有李书江签字，由此证明李书江、景玉书是其公司的工作人员，该签字行为属职务行为，故焦作宏业公司的主张缺乏证据证明。对于济源砼业公司所供的商品混凝土用量价款及违约金问题，有供货清单载明的数量，原审判决按合同约定的价款计算并无不当。
综上，焦作宏业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回焦作市宏业建筑工程有限公司的再审申请。
审判长 王 琪
审判员 庄卫民
审判员 刘新安
二〇一五年四月二十日
书记员 柴 烨
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初543号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行。住所地：浙江省杭州市拱墅区台州街**号。
负责人：杨华军。
委托代理人（特别授权代理）：傅滨、庞敏，系该行职员。
被告：蔡沛，男，汉族，1976年10月20日出生，住江西省赣州市会昌县。
被告：浙江元畅汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区南北商务港大厦*幢****室-1。
法定代表人：郭志翔。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称工行拱宸支行）与被告蔡沛、浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称元畅公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。原告诉请：1、被告蔡沛归还所欠原告透支款本息69767.77元，其中本金66338元<含手续费>、利息1826.5元、违约金1603.27元（利息<含复利>、违约金暂算至2017年11月1日，自2017年11月2日至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金、手续费按牡丹信用卡透支分期付款合同约定和信用卡章程及信用卡领用合约规定另行计付）；2、被告蔡沛对透支本息承担抵押担保责任，原告对《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3、被告元畅公司对上述款项承担共同偿债责任；4、本案诉讼费用及实现债权的其他费用（庭审中撤回要求支付实现债权其他费用的诉请）由二被告承担。本院适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定。
2016年12月15日，被告蔡沛（透支债务人、抵押人）与原告（透支债权人）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：蔡沛以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡，用透支分期付款方式向汽车销售商支付剩余购车款，透支金额为87200元，向债权人支付手续费5668元，分期还款总期数为24期，一个月为一期，债务人每期应偿还额=透支金额/还款期数，自透支次月（含）起于每月的25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户；如蔡沛没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项…，透支债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向蔡沛收取利息、复利、滞纳金、超限费等；若债权人累计3期无法全额扣款受偿，透支债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。本合同项下透支债务由抵押人提供抵押担保，抵押物为奥迪牌二手轿车（车架号码为WAUACC8P1BA000565，发动机号码为CDA129554）为上述透支款项提供抵押担保，抵押担保范围包括透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补偿金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用。双方并依法办理了前述车辆（车牌号为赣Ｂ×××××的抵押登记。2016年12月15日，被告元畅公司向原告出具一份《共同偿债人承诺书》，承诺为原告与被告蔡沛签订的前述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2016年12月19日，原告向被告蔡沛发放了透支款87200元，后二被告均未按约归还透支款。被告蔡沛已累计3期以上未按时足额清偿债务，原告根据合同约定，通知蔡沛该合同项下的债务提前到期。截止到2017年11月1日，被告蔡沛尚欠原告本金66338元、利息1826.5元、违约金1603.27元。
本院认为，原告与被告蔡沛签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》真实、有效，对双方当事人均具有约束力。蔡沛未按约返还透支款，已构成违约，应承担相应违约责任。被告元畅公司向原告出具了《共同偿债人承诺书》，故应与蔡沛共同承担还款责任。蔡沛以其所有的车辆为《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下透支款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告要求对该抵押车辆的处置所得价款享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡沛、浙江元畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行本金66338元、利息1826.5元、违约金1603.27元（前述利息<含复利>、违约金暂算至2017年11月1日，此后至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金、手续费按《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定另行计付）；
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行有权对被告蔡沛所有的车牌号为赣Ｂ×××××小轿车（车架号码为WAUACC8P1BA000565，发动机号码为CDA129554）的依法处置所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取772元，财产保全费750元，由被告蔡沛、浙江元畅汽车销售有限公司共同负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡沛、浙江元畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 金 炼
二〇一八年二月十二日
代书记员 楼金映
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初543号原告：中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行。住所地：浙江省杭州市拱墅区台州街**号。负责人：杨华军。委托代理人（特别授权代理）：傅滨、庞敏，系该行职员。被告：蔡沛，男，汉族，1976年10月20日出生，住江西省赣州市会昌县。被告：浙江元畅汽车销售有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区南北商务港大厦*幢****室-1。法定代表人：郭志翔。原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行（以下简称工行拱宸支行）与被告蔡沛、浙江元畅汽车销售有限公司（以下简称元畅公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。原告诉请：1、被告蔡沛归还所欠原告透支款本息69767.77元，其中本金66338元、利息1826.5元、违约金1603.27元（利息、违约金暂算至2017年11月1日，自2017年11月2日至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金、手续费按牡丹信用卡透支分期付款合同约定和信用卡章程及信用卡领用合约规定另行计付）；2、被告蔡沛对透支本息承担抵押担保责任，原告对《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下抵押物处置所得价款享有优先受偿权；3、被告元畅公司对上述款项承担共同偿债责任；4、本案诉讼费用及实现债权的其他费用（庭审中撤回要求支付实现债权其他费用的诉请）由二被告承担。本院适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定。2016年12月15日，被告蔡沛（透支债务人、抵押人）与原告（透支债权人）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：蔡沛以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡，用透支分期付款方式向汽车销售商支付剩余购车款，透支金额为87200元，向债权人支付手续费5668元，分期还款总期数为24期，一个月为一期，债务人每期应偿还额=透支金额/还款期数，自透支次月（含）起于每月的25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户；如蔡沛没有按本合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项…，透支债权人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向蔡沛收取利息、复利、滞纳金、超限费等；若债权人累计3期无法全额扣款受偿，透支债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。本合同项下透支债务由抵押人提供抵押担保，抵押物为奥迪牌二手轿车（车架号码为WAUACC8P1BA000565，发动机号码为CDA129554）为上述透支款项提供抵押担保，抵押担保范围包括透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费、违约金、提前还款补偿金、债权人实现债权和担保权利的费用和债务人所有其他应付费用。双方并依法办理了前述车辆（车牌号为赣Ｂ×××××的抵押登记。2016年12月15日，被告元畅公司向原告出具一份《共同偿债人承诺书》，承诺为原告与被告蔡沛签订的前述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。2016年12月19日，原告向被告蔡沛发放了透支款87200元，后二被告均未按约归还透支款。被告蔡沛已累计3期以上未按时足额清偿债务，原告根据合同约定，通知蔡沛该合同项下的债务提前到期。截止到2017年11月1日，被告蔡沛尚欠原告本金66338元、利息1826.5元、违约金1603.27元。本院认为，原告与被告蔡沛签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》真实、有效，对双方当事人均具有约束力。蔡沛未按约返还透支款，已构成违约，应承担相应违约责任。被告元畅公司向原告出具了《共同偿债人承诺书》，故应与蔡沛共同承担还款责任。蔡沛以其所有的车辆为《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下透支款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告要求对该抵押车辆的处置所得价款享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡沛、浙江元畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行本金66338元、利息1826.5元、违约金1603.27元（前述利息、违约金暂算至2017年11月1日，此后至透支本息全部清偿之日止的利息、复利、违约金、手续费按《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定另行计付）；二、原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行有权对被告蔡沛所有的车牌号为赣Ｂ×××××小轿车（车架号码为WAUACC8P1BA000565，发动机号码为CDA129554）的依法处置所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取772元，财产保全费750元，由被告蔡沛、浙江元畅汽车销售有限公司共同负担。原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡沛、浙江元畅汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  金 炼二〇一八年二月十二日代书记员  楼金映
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第179号
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局。住所地天水市麦积区渭滨南路**号。
法定代表人张敬忠，局长。
委托代理人霍红芳，该局干部。
被执行人雷宏明，男，生于1978年6月18日，汉族，麦积区中滩镇雷王村村村民。
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局，于2014年10月27日向本院申请强制执行天麦综罚（2011）19号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，2011年1月14日，雷宏明在麦积区凤凰路车行道乱摆摊设点，违反了《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第十条之规定，属违法行为。根据《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第三十三条、天水市城市管理综合行政执法实施办法》第十一条第四项，处以雷宏明罚款60元的行政处罚。
经审查，本院认为，行政处罚决定已经于2011年1月24日送达被申请人，根据《行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案已于2011年4月24日起诉期限届满，2011年7月24日申请执行期限届满，申请人于2014年10月27日申请强制执行，已超过法定申请期限，根据《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的天麦综罚（2011）19号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一四年十一月三日
书 记 员 韩葸瑾文
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民特1087号
申请人：吕利丰，男，1985年4月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县泉波镇吉塘村吕家**号。
申请人：秦慕国，男，1965年12月3日出生，汉族，住江苏省如皋市九华镇小马桥村***组*号。
本院于2017年11月6日立案受理申请人吕利丰与申请人秦慕国关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年10月12日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人秦慕国应于2017年10月12日一次性支付申请人吕利丰因本起交通事故造成的经济损失：医疗费人民币400元及误工费、交通费、衣物损失费等300元，上述共计700元。
申请人秦慕国在支付上述赔偿款时应扣除已经支付的医疗费400元。
二、申请人吕利丰与申请人秦慕国之间无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人吕利丰与申请人秦慕国于2017年10月12日经青浦区交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陈晓星
二〇一七年十一月十六日
书记员 池金超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）磐民执字第282号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司磐石市支行。
法定代表人王井洲，行长。
委托代理人蔡宏雨，男，该行职员。
被执行人谷财庆，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司磐石市支行与被执行人谷财庆借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2011年11月9日作出（2011）磐民督字第5号支付令，已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司磐石市支行于2012年3月1日向本院申请执行，本院于2012年3月1日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2011）磐民督字第5号支付令终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张少华
审 判 员 于长华
代理审判员 王长春
二〇一二年十月二十四日
书 记 员 司桂春
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00173号
申请人招商银行股份有限公司武汉分行。
负责人文行赤，行长。
委托代理人李永伟、刘海蔚，湖北正苑律师事务所律师（一般授权）。
被申请人秦东炜，男，汉族，1982年5月19日出生。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行因与被申请人秦东炜发生借款纠纷，于2015年4月8日向本院提出申请，要求对被申请人秦东炜名下价值人民币138万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人招商银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人秦东炜名下的财产采取保全措施，将可能使申请人招商银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人秦东炜名下价值人民币110.8万元的财产。
申请人招商银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年四月二十四日
书记员 肖 莉
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执792号
申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行。
负责人：朱某某。
被申请执行人：宣威市宏威汽贸有限公司
法定代表人：徐某某。
被申请执行人徐安良，男1970年10月1日生，汉族，宣威市人。
本院在执行曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行申请执行宣威市宏威汽贸有限公司、徐安良金融借款合同纠纷一案中，被执行人徐安良已偿还申请人曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行人民币50000元，剩余下欠部分无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钱 坤
审判员 李学界
审判员 张会平
二〇一七年八月二日
书记员 刘德恩
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执792号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行。负责人：朱某某。被申请执行人：宣威市宏威汽贸有限公司法定代表人：徐某某。被申请执行人徐安良，男1970年10月1日生，汉族，宣威市人。本院在执行曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行申请执行宣威市宏威汽贸有限公司、徐安良金融借款合同纠纷一案中，被执行人徐安良已偿还申请人曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行人民币50000元，剩余下欠部分无财产可供执行，且申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 钱 坤审判员 李学界审判员 张会平二〇一七年八月二日书记员 刘德恩
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民一初字第304号
原告：王汉，男，汉族，1965年12月25日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：梁月瑛，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：谢江清，男，汉族，1964年5月5日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：汪发兴（又名汪樾），男，汉族，1962年2月21日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：吴勇，茂名市茂港区司法局七迳法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王汉诉被告汪发兴（又名汪樾）返还原物纠纷一案中，原告王汉于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王汉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王汉撤回起诉。
案件受理费5138元，减半收取2569元，由原告王汉负担。
审 判 长 梁少英
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 邓丽云
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第2000号
原告：长兴金宇物业管理有限公司，住所地长兴县雉城镇解放东路延伸段。
法定代表人：魏强，经理。
委托代理人：李磊，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：赵莉贞，浙江众成律师事务所律师。
被告：王晶。
原告长兴金宇物业管理有限公司与被告王晶物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。原告长兴金宇物业管理有限公司于2015年12月23日向本院提出撤回对被告王晶的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴金宇物业管理有限公司撤回对被告王晶的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长兴金宇物业管理有限公司承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一五年十二月二十八日
书记员 钱 丹
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民辖终201号
上诉人（原审被告）：河北建工集团有限责任公司，住所地河北省石家庄市友谊北大街146号。
法定代表人：李云霄，董事长。
被上诉人（原审原告）：郭巧丽，女，1991年4月15日生，汉族，住河南省林州市。
原审被告：王建国，男，1973年12月2日生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
上诉人河北建工集团有限责任公司因与被上诉人郭巧丽、原审被告王建国劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初491号驳回其管辖权异议的民事裁定，以上诉人住所地在河北省石家庄市等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送河北省石家庄市新华区人民法院审理。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告王建国的经常居住地在河南省××文峰区，河南省安阳市文峰区人民法院作为被告经常居住地人民法院，对本案有管辖权。上诉人河北建工集团有限责任公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一六年十月十七日
书记员 于芳珠
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民终字第2079号
上诉人（原审原告）：李树新，男，1954年11月15日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
被上诉人（原审被告）：郭永生，男，1962年8月4日出生，汉族，农民，现住昌黎县。
上诉人李树新因劳务合同纠纷一案，不服北戴河区人民法院（2013）北新民初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年6月，案外人朱铁明找到张兴军，约他带着他的施工队到被告郭永生自建的住宅楼干活，从事该楼房装修抹灰工作，张兴军与朱铁明约定好报酬后，便带领11个大工和原告等10个小工开始干活。7月朱铁明从郭永生处领取50000元人工费，因朱铁明手下有多个施工队，朱铁明交给张兴军20000元，其余30000元交给其他施工队，张兴军将20000元人工费分发给包括原告在内的工人。同年8月1日完工，原告及其施工队的其他工人未领到剩余人工费。
另查明，原告等施工人员在施工过程中，被告郭永生未对他们进行支配、管理，未记工，张兴军记完工后报给朱铁明。
原审法院认为：原告李树新对自己的诉讼主张有责任提供证据，原告当庭陈述和其他证据不能证明与被告之间形成了劳务合同关系，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告李树新的诉讼请求。
判后，上诉人李树新不服，向本院提出上诉。上诉人主要上诉理由：一、原审庭审中，被上诉人当庭当众已确认是众原告为其从事抹灰工作，也认为应给原告劳务工资，但提出抗辩理由是其与案外人朱铁明有包工协议，此工钱应由朱铁明给付，但却提供不出任何发包与承包的证明。二、依据《民法通则》、《劳动法》的有关规定，提供劳务的一方有权向发包或承包任何一方要求给付劳动报酬，人民法院应当支持原告讨要农民工工资。三、被告以将抹灰工序承包给朱铁明，但未提供任何有关证据，原告提供了朱铁明书证，却被认定不到庭不予采纳证言。
被上诉人未提交书面答辩状，在接到法院专递送达传票后亦未出庭参加诉讼。
二审审理查明的事实与原审审理查明的事实相同。
本院认为：上诉人经张兴军联系到被上诉人住宅楼从事楼房抹灰工作，由张兴军负责记工；期间朱铁明曾给过张兴军20000元，张兴军将上述费用分给上诉人等。现上诉人等主张尚欠的剩余劳务费，不应直接向被上诉人主张。上诉人上诉理据不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲍成新
审判员 韩 颖
审判员 汪向荣
二〇一四年三月三十一日
书记员 李 楠
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁商初字第10号
原告祁县西六支农业开发专业合作社，住所地祁县西六支村。
法定代表人李杰诚，合作社董事长。
委托代理人王红升，山西祁欣律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司（以下简称人保祁县支公司），住所地祁县迎宾东路75号。
代表人杨文燕，该公司经理。
委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
原告祁县西六支农业开发专业合作社与被告人保祁县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祁县西六支农业开发专业合作社的委托代理人王红升、被告人保祁县支公司的委托代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁县西六支农业开发专业合作社诉称，原告购有一辆954福田雷沃拖拉机，车号晋07-264**。2013年7月24日在被告处投保为期一年交强险。2013年10月5日上午约10时30分，原告职工李怀虎驾驶该拖拉机在本村南疙瘩地进行旋播作业时，不慎将地面受害人杨通和卷入机下。事发后，虽经送医未能救活。祁县农机监理站经调查认定司机李怀虎负主要责任，杨通和负次要责任。此后，原告与受害人家属达成调解协议，一次性赔偿30万元并支付医院所有费用等，并已全部履行。此后原告向被告申请理赔，被告无理拒绝。为此起诉要求法院判决被告支付保险理赔款118300元。
被告人保祁县支公司辩称，本案所涉事故不属于交通事故，不适用交强险的规定，不属保险赔偿范围，另晋07-264**号车交强险的投保人是李杰诚，原告无诉讼主体资格，故应驳回原告的诉请。
经审理查明：2013年7月原告祁县西六支农业开发专业合作社以其法定代表人李杰诚的身份为其所有的晋07-264**号拖拉机在被告保险公司投保了期限为一年、赔偿限额总和为12.2万元的交强险。
2013年10月5日上午10时30分许，原告职工李怀虎驾驶该拖拉机在本村南疙瘩地进行旋播作业时，不慎将地面受害人杨通和卷入机下。事发后，经抢救无效死亡。该起事故经祁县农机监理站调查认定司机李怀虎负主要责任，杨通和负次要责任。此后，原告与受害人家属达成调解协议，一次性赔偿30万元并支付医院所有费用等，并已全部履行。
另查明，死者杨通和生于1948年11月25日，此次事故给受害人家属造成的损失主要有：死亡赔偿金（参照山西省2012年度农村居民人均纯收入标准计算，6356.6元×16年）101705.6元，丧葬费22118元等。
另原告还主张支付死者家属运尸整容费8300元，但未提供相关有力证据证实。
本案经本院主持调解双方意见不一，调解未果。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、晋07-264**号拖拉机保单、晋07-264**号车行驶证、祁县农机监理站农机事故责任认定书、调解协议书、领条、杨通和的身份证明、户口注销证明等。
本院认为，2013年7月原告为其所有的晋07-264**号车在被告保险公司处投保了交强险，就此原、被告之间形成了明确的保险合同关系，且符合法律规定，本院应予维护。现原告的车辆在保险期内发生事故，被告保险公司作为原告车辆的承保公司就应依法依合同在保险责任限额内对其损失予以理赔。在本案的事故中，原告的车辆负事故主要责任，依法应在交强险赔偿限额内先行赔偿死者的损失，现死者的损失已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，且原告已全部赔偿，故被告保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告110000元。对原告主张的运尸整容费因已超过交强险赔偿限额，故本院无法支持。对被告所提本案所涉事故非交通事故、不属交强险理赔范围之意见，因原告的拖拉机符合机动车交通事故责任强制保险合同约定的车辆类型，且被告已承保，其在田间作业时致他人伤亡，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”之规定，被告保险公司对原告因此造成的损失应予理赔。另一方面，被告在明知原告车辆为农用车其主要用途为田间作业而承保交强险，而保险合同又为格式合同，被告也未提供证据证实其在原告投保时已明确告知该车辆在田间作业时致人损害不予理赔，现该车辆在使用过程中致人伤亡，被告保险公司理应根据保险条例相关规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。对被告所提原告的诉讼主体资格问题，鉴于原告为晋07-264**号车的所有人，对该车享有保险利益，且已赔偿受害人损失，故在本案中享有诉讼主体资格。综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司赔付原告祁县西六支农业开发专业合作社晋07-264**号车交强险项下赔款人民币110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2666元，由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担2479元，由原告负担187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 杨乃钰
人民陪审员 孔繁荣
二〇一四年四月十日
书 记 员 亢建慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第二十五条保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）积民初字第423号
原告王某某。
被告马某某。
原告王某某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告于2014年9月1日诉至本院。本院受理后依法由审判员组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告与被告于2007年按当地风俗举行了婚礼，后补办了结婚证。婚后生育一个孩子，现年6岁，孩子现随被告共同生活。婚后夫妻感情一般，被告脾气粗暴，生活作风严重不正，无家庭责任感，经常性的因家庭琐事对原告进行殴打。儿子出生后，被告经常性的在外流浪，不管原告和儿子。2012年农历10月12日，被告和一个汉族女子同居生活，原告知道后回娘家居住，夫妻分居至今。期间被告并未叫过原告。2013年6月25日经中间人董××、马××、马××调解，原告和被告达成了调解协议，协议生效后，被告给付原告10000元，剩余20000元被告拒绝给付。现向法院起诉，要求：一、与被告离婚；二、男孩马黑麦由原告抚养；三、分割家庭共同财产；四、被告给付原告生活困难补助费20000元；五、诉讼费用由被告承担。
被告马某某未到庭应诉，但其辩称：被告和原告于2007年农历9月按当地风俗举行了婚礼。婚后感情很好，2012年农历10月12日，原告回娘家居住，夫妻分居至今，当时原告是自己走的，被告并没有打她，只是随便吵了几句。我们的事经中间人调解，被告和原告达成了调解协议，协议生效后，被告给付了原告10000元，剩余20000元约定延期给付，到了约定给付的时间后，因我没钱，并未按时给付，原告带其娘家人殴打我，剩余20000元被告并没有给付原告。被告的要求是同意与原告离婚，希望法庭调解处理此事。
经审理查明：原、被告于2007年按当地风俗举行了婚礼，并于2009年7月29日补办了结婚证。婚后生育一个孩子，现年6岁，孩子现随被告共同生活。2012年农历10月12日，原告回娘家居住，夫妻分居至今。2013年6月25日经中间人董××、马××、马××调解，原、被告达成了调解协议，协议内容是：原告和被告离婚；孩子由被告抚养；被告给付原告家庭共同财产折价款30000元。协议生效后，被告给付了10000元，剩余20000元并未给付。在庭审中，原告放弃了子女抚养以及生活补助费的诉讼请求；原告要求分割家庭共同财产，但拒绝缴纳评估费。
本案在审理过程中，虽经本院依法主持调解，但因双方各持己见，未能达成协议。
以上事实，有原告身份证明、结婚证复印件、欠条复印件、当事人陈述等在案佐证，本院予以认定。
本院认为：准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中原、被告分居已有二年七个月，且原被告均同意离婚，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求正当，本院予以支持。原告要求分割家庭共同财产，理由部分正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告马某某离婚；
二、男孩由被告抚养，抚养费由被告自己承担，孩子长大后随父随母由其自行选择；
三、被告一次性给付原告家庭共同财产折价款20000元（被告已向原告给付10000元，实际给付10000元）。
案件受理费100元、公告费600元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，并递交上诉状及副本。
审判长 朱子林
审判员 索继云
审判员 樊世川
二〇一五年七月十三日
书记员 方大明
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2294号
原告宁夏西部热电有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张毅，系该公司总经理。
委托代理人马长林，系该公司员工。
被告姬建文，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏西部热电有限公司与被告姬建文供用热力合同纠纷一案中，被告已给付采暖费。原告宁夏西部热电有限公司于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏西部热电有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏西部热电有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告宁夏西部热电有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年四月十七日
书记员 刘嘉辉
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第163号
原告：杨某某。
被告：付某某。
原告杨某某与被告付某某健康权纠纷一案，本院2014年12月26日受理后，依法由审判员马建华独任审判，适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理，原告杨某某与被告付某某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨某某诉称，原告杨某某与被告付某某均系迁西县某乡某村村民，两家西北、东南相邻而居。2014年7月20日，原告将没用的石渣子铲到路边，且紧靠原告家的墙边。一会儿，被告付某某父亲付某看见后对原告大骂，还用铁锹将石渣子铲到了原告家的路中。原告发现后，劝解被告的父亲付某，其不仅不听劝，还想用铁锹打原告，原告躲闪后，被告妻子谢某某抱住原告的腰部，并用手抓挠原告的脖子，后被告父亲付某也将原告抱住，被告付某某用其父亲放在地上的铁锹对原告头部、脸部进行殴打，并用铁锹怼原告的后腰。后原告女儿报警，并将原告送往迁西县人民医院进行救治，经诊断为：1、轻型颅脑损伤；2、左侧眉弓软组织挫裂伤术后；3、颈部左侧软组织挫擦伤；4、左肩部软组织挫伤，住院治疗5天，开支医药费4426.54元。原告之伤经迁西县公安局法医鉴定室鉴定为：轻微伤，自受伤之日起休息2周。开支鉴定费210元，照相费170元。就赔偿问题，原、被告协商未果，遂起诉要求被告付某某赔偿原告医疗费4426.54元、住院伙食补助费100元、护理费389.15元、误工费3701.04元、法医鉴定费210元、照相费170元、交通费1000元、精神抚慰金5000元，合计14996.73元。
原告杨某某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、住院病例1份，证明原告杨某某在迁西县人民医院住院治疗情况；
2、诊断证明1份，证明原告杨某某经迁西县人民医院诊断为：1、轻型颅脑损伤：头外伤后反应、左侧枕顶部头皮挫伤；2、左侧眉弓部软组织挫裂伤术后；3、颈部左侧软组织挫擦伤；4、左肩部软组织挫伤；
3、出院证1份，证明原告杨某某于2014年7月24日出院；
4、医疗费票据8份，证明原告杨某某支出医药费4426.54元；
5、迁西县人民医院处方3份，证明原告杨某某用药情况；
6、医疗费用明细表5份，证明原告杨某某费用支出情况；
7、交通费票据7份，证明原告杨某某支出交通费用情况；
8、迁西县公安局法医损伤检验鉴定室《刑事科学技术鉴定书》1份，证明原告杨某某被鉴定为：1.轻微伤；2.自受伤之日起休息2周；
9、鉴定费票据及照相费票据2张，证明原告杨某某支出鉴定费210元，照相费170元，合计380元。
被告付某某辩称，被告与原告系邻居，原告家地势高于被告家，两家间隔一条土路。2014年7月20日6时许，原告将自家的生活垃圾扔在被告家西南的道路上，此道为村里人进山的必经之路，原告的行为直接影响被告及村里人的通行和生活。被告父亲见状便拿自家的铁锹将垃圾铲到别处，并劝原告不要将垃圾扔在路中。原告不仅不听，还与被告父亲发生争吵，被告听见后便从家里出来，没有说一句话，原告见到被告后便直接用手掐被告的脖子，并将被告摔倒在地，导致被告颈部、背部受伤。被告父亲见状上前拉架，原告又捡起一块石头砸被告父亲右手，并撕扯被告父亲，导致被告父亲右手食指软组织挫裂伤、头外伤后反应、腰背部及右髋部软组织挫伤，开支医药费2300余元。后原告还想用铁锹殴打被告，被被告的妻子制止。所以原告之伤与被告及家属无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告付某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告付某某对原告杨某某提交的证据均有异议，认为原告提交的证据与被告无关。
经当事人申请，本院调取了迁西县公安局汉儿庄派出所相关案卷材料，经庭审质证，原告杨某某对该卷宗材料中的证人证言未提出异议；被告付某某对该卷宗材料中的证人证言有异议，认为其是被原告摔倒在地，被告没有殴打原告的事实。
经审理查明，原告杨某某与被告付某某相对而居，两家中间有村路一条。2014年7月20日6时许，原告杨某某将自家垃圾清理至原、被告两家间隔的村路路边，引起被告付某某父亲付某的不满，被告父亲与原告杨某某发生争吵后，被告付某某闻声而来，与原告杨某某发生撕扯，导致原告杨某某受伤。原告杨某某受伤后被送往迁西县人民医院救治，经诊断为：1、轻型颅脑损伤：头外伤后反应、左侧枕顶部头皮挫伤；2、左侧眉弓部软组织挫裂伤术后；3、颈部左侧软组织挫擦伤；4、左肩部软组织挫伤。住院4天，支出医药费4426.54元。原告之伤经迁西县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为：1.轻微伤；2.自受伤之日起休息2周，支出鉴定费210元，照相费170元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告杨某某与被告付某某相邻而居，应互谅互让，二人因琐事发生纠纷，且双方均在不冷静的情况下相互厮打，导致原告受伤，对此，双方均有过错。综合本案案情，以原告杨某某承担次要责任，被告付某某承担主要责任为宜。原告杨某某未向本院提交护理、误工人员的工资证明予以佐证，其护理费及误工费均按河北省2014年度农林牧渔行业年平均工资13664元计算。原告杨某某要求被告赔偿其交通费1000元较高，本院酌定300元；因被告付某某的侵权行为未给原告杨某某造成严重后果，原告要求精神抚慰金5000元的诉请，不予支持。本次事件给原告杨某某造成的损失如下：医药费4426.54元，住院伙食补助费80元（4天×20元／天），护理费149.76元（13664元／年÷365天×4天），误工费524.16元（13664元／年÷365天×14天），鉴定费210元，照相费170元，交通费300元，合计5860.46元。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告付某某于判决生效后五日内赔偿原告杨某某各项经济损失4102.32元（5860.46元×70%）；
二、驳回原告杨某某其他诉讼请求。
如未按本判决确定的履行期限给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担45元，被告付某某承担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马建华
二〇一五年二月九日
书记员 刘春江
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第455号
原告:浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行。
代表人：杨旭日。
委托代理人：许恒。
被告：褚祥江。
被告：赵春波。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行与被告褚祥江、赵春波信用卡纠纷一案，原告于2015年2月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员潘优优适用简易程序进行审理，因被告褚祥江、赵春波下落不明，本案依法适用普通程序组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行的委托代理人许恒到庭参加诉讼。被告褚祥江、赵春波经本院合法传唤未到庭。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行诉称：被告褚祥江于2011年10月25日在我行办理丰收贷记卡（卡号为62×××16），担保人赵春波，初始信用额度40000.00元。此后被告褚祥江先后取现或消费，但未按规定还款，且经原告多次向被告催讨无果，被告至今仍未归还所欠款项。截止2015年2月1日，欠款本金29756.48元，利息2742.45元及滞纳金1971.62元，合计已达34470.55元。为此，起诉要求：1，被告褚祥江立即归还丰收贷记卡欠款本金29756.48元及至还款日的利息、费用（按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的计算方式，暂算至2015年2月1日，利息2742.45元、滞纳金1971.62元，共计欠34470.55元）；2，被告赵春波对上述贷记卡欠款本金29756.48元及其利息、滞纳金承担连带承担责任；3，本案诉讼费用由被告承担。
被告褚祥江、赵春波未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1，丰收贷记卡申请表、领用合约复印件各一份、信用卡历史交易明细一份，证明被告褚祥江向原告申领信用卡，原告已发放信用卡及被告透支后未归还本息的事实；2，丰收贷记卡保证合约复印件，证明被告赵春波自愿对该笔借款承担连带保证责任。
被告褚祥江、赵春波经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据，具有真实性、合法性、关联性，故对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告褚祥江利用申领的丰收贷记卡（卡号为62×××16）进行透支，尚欠透支本金29756.48元，事实清楚，应按约定履行还款义务。现原告在被告褚祥江利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告归还透支本金人民币29756.48元及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告赵春波与原告签订了丰收贷记卡保证合约，愿意为被告褚祥江上述借款提供连带责任保证，故原告可以要求被告赵春波对上述款项承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚祥江应在本判决生效之日起十日内归还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行信用卡透支本金人民币29756.48元，并支付利息、滞纳金（2015年6月1日前的利息为4736.68元，滞纳金为3971.62元，之后的利息、滞纳金按浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程规定的利息、滞纳金结算办法计算）。
二、被告赵春波对上述款项承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币660元，由被告褚祥江、赵春波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费660元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 潘优优
人民陪审员 王天鹤
人民陪审员 汤赞伟
二〇一五年六月十一日
代书 记员 邵斌青
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更字第46号
罪犯马某某，男，1987年7月22日生于吉林省公主岭市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省公主岭市人民法院于2014年11月17日作出（2014）公刑初字第624号刑事附带民事判决。认定马某某犯非法持有毒品、容留他人吸毒、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑2年6个月，并处罚金人民币1万5千元。执行机关四平市英城监狱于2015年12月29日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马某某能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯马某某在服刑期间认真遵守监规，并在本院审理期间，积极缴纳罚金11000千元，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马某某减去有期徒刑7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年一月十一日
书记员 刘 丽
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔民初字第1880号
原告戚光华。
委托代理人王晓丽，朔城区法律援助中心律师。
被告大同市煤矿集团恒宝源煤业有限公司。
负责人胡开通，职务，矿长。
委托代理人康德先，山西金世纪律师事务所律师。
被告大同市矿山建设工程总公司。
法定代表人李毅，职务，经理。
委托代理人秦录，男，1963年9月25日出生，汉族。
本院在审理原告戚光华诉被告大同市煤矿集团恒宝源煤业有限公司、被告大同市矿山建设工程总公司劳动争议一案中，被告大同市矿山建设工程总公司承认与原告戚光华存在劳动关系，且原告戚光华亦对此予以认可。原告戚光华于2015年12月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告戚光华申请撤回起诉，属于当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戚光华撤回起诉。
案件受理费10元，由原告戚光华负担。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 王大巍
人民陪审员 柳 丽
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 郑中山
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第01459号
原告沈某某，女，汉族，住遂平县。
委托代理人赵宇，遂平县148法律服务所法律工作者。
被告董某某，男，汉族，住址同上。
原告沈某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人赵宇，被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称，2014年10月份，我与被告经人介绍认识，我们双方均系再婚，在未充分了解的情况下，于2015年2月2日仓促办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后我发现我们双方的脾气性格极为不和，经常因家庭琐事生气吵架，我与被告的感情已彻底破裂。为此，现根据我国《婚姻法》和《民事诉讼法》有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决我与被告离婚；婚前财产各自所有，合理分割婚后共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告董某某辩称，2014年10月份经原告的同事介绍与被告认识，婚后我们双方的感情非常好，原告对我也非常好，双方没有生过气，感情很好，不同意离婚。
经审理查明，2014年10月份，原告沈某某与被告董某某经人介绍相识。2015年2月2日，原被告在遂平县民政部门登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2014年12月23日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。上为本案事实。
上述事实有原被告陈述及原告提供的结婚证在卷为据，足以认定。
本院认为，原告沈某某要求与被告董某某离婚，应按照“谁主张、谁举证”的原则，提供其与被告夫妻感情确已破裂的相关证据。原告称夫妻感情已彻底破裂，对此，原告未提供相关证据予以证明，应有原告承担对其不利的法律后果。只要双方互谅互让，相互沟通交流，增加信任和理解，还是能够和好的。故对原告沈某某要求与被告董某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沈某某要求与被告董某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一六年一月十八日
书记员 王文红