wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第366号
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈小哲，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
被申请执行人温自俊，男，1976年9月18日出生，汉族，住唐河县，农民。
被申请执行人胡立娜，女，1976年3月15日出生，汉族，住址同上，农民。
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2014年9月26日向本院申请强制执行唐人口征决字（2014）第420号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人温自俊、胡立娜系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第二个子女，申请执行人于2014年4月8日对该夫妻送达唐人口征决字（2014）第420号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2014）第420号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2014）第420号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐人口征决字（2014）第420号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年十月八日
书记员 龚彦豪
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第366号
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会
法定代表人陈小哲，任主任。
委托代理人郑春记，该委员会工作人员。
被申请执行人温自俊，男，1976年9月18日出生，汉族，住唐河县古。
被申请执行人胡立娜，女，1976年3月15日出生，汉族，住址同上。
申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2014年9月26日向本院申请强制执行唐人口征决字（2014）第420号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被申请执行人温自俊、胡立娜系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第二个子女，申请执行人于2014年4月8日对该夫妻送达唐人口征决字（2014）第420号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2014）第420号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2014）第420号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
对唐人口征决字（2014）第420号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年十月八日
书记员 龚彦豪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2014）唐行审字第366号申请执行人唐河县人口和计划生育委员会。法定代表人陈小哲，任主任。委托代理人郑春记，该委员会工作人员。被申请执行人温自俊，男，1976年9月18日出生，汉族，住唐河县，农民。被申请执行人胡立娜，女，1976年3月15日出生，汉族，住址同上，农民。申请执行人唐河县人口和计划生育委员会于2014年9月26日向本院申请强制执行唐人口征决字（2014）第420号社会抚养费征收决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被申请执行人温自俊、胡立娜系夫妻关系，该夫妻未经批准，违法生育第二个子女，申请执行人于2014年4月8日对该夫妻送达唐人口征决字（2014）第420号社会抚养费征收决定书。在法定期限内，两被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书。申请执行人向两被申请执行人作出履行行政征收决定催告书，两被申请执行人仍未履行。现唐人口征决字（2014）第420号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。经审查，本院认为，申请执行人申请执行唐人口征决字（2014）第420号社会抚养费征收决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：对唐人口征决字（2014）第420号社会抚养费征收决定书，准予依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  党付省审判员  王 芳二〇一四年十月八日书记员  龚彦豪
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第1265号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李再建。因犯盗窃罪，1984年8月被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑二年；1990年11月被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑四年；2003年6月被浙江省嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五千元；2005年7月被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2007年1月被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金七千元，2008年5月19日刑满释放；2009年12月被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金六千元，2010年8月29日刑满释放；2011年1月被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2011年12月10日刑满释放；2012年12月被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，2013年8月26日刑满释放；2014年6月被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元（刑期自2014年2月21日起至2015年4月20日止）。因本案，2014年6月25日被刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1968号起诉书，指控被告人李再建犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉，被告人李再建到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2014年1月26日夜、1月29日凌晨及2月14日夜，被告人李再建先后窜至海宁市袁花镇彭墩村、东风村，采用推门、插片等手段进入，窃得公民周某某、陆某甲、陆某乙家的神鹰牌二轮电瓶车1辆、奇立牌三轮电瓶车1辆、绿佳牌二轮电瓶车1辆，共计价值5865元。窃后，奇立牌三轮电瓶车被丢弃，已被追回并发还被害人。绿佳牌二轮电瓶车亦被追回并发还被害人。
2014年2月6日夜，被告人李再建窜至海宁市袁花镇谈桥村，采用推车、搭线等手段窃得公民张某某停放在租房前走廊处的绿佳牌二轮电瓶车1辆，价值2630元。
上述事实，被告人李再建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片、价格鉴定意见、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李再建以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私人财物，价值8400余元，数额较大，且有入户情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李再建所犯罪名成立。被告人李再建在判决宣告以后刑罚执行完毕前，被发现还有其他罪没有判决，应依法实行数罪并罚。被告人李再建在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人李再建归案后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李再建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元，与前罪判处的有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2015年12月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏琴梅
二〇一四年十二月四日
书记员 张 佳
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁12执33号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社口镇信用社，住所地：莱芜市莱城区口镇西街。
代表人：李治国，主任。
被执行人：许锋。
被执行人：周霞。
被执行人：于忠。
被执行人：王玉峰。
关于莱芜市农村信用合作联社口镇信用社申请执行许锋、周霞、于忠、王玉峰金融借款合同纠纷一案，莱城区人民法院于2012年5月8日作出的（2012）莱城商初字第157号民事调解书已经发生法律效力，被执行人许锋、周霞、于忠、王玉峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莱芜市农村信用合作联社口镇信用社向莱芜市莱城区人民法院申请强制执行，本院已于2016年2月26日裁定本案由本院执行，并已于2016年3月9日立案执行，本院已于2015年3月23日向各被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：1、通过本院向申请执行人支付借款20000元及利息。2、通过本院向申请执行人支付迟延履行期间加倍部分的债务利息。3、承担案件受理费150元。4、承担案件执行费用。但各被执行人未履行。
执行过程中，本院穷尽财产调查措施，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以认可且其也没有提供财产线索。
综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人尚未实现的债权以及迟延履行期间的债务利息，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对莱城区人民法院作出的（2012）莱城商初字第157号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李庆斌
执行员 王京波
执行员 胡 平
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 坤
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第146号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人刘某某，男，1995年1月16日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2014年12月16日被刑事拘留，12月30日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊、被告人刘某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年12月，被告人刘某某先后4次贩卖毒品K粉（氯胺酮）给吸毒人员徐某、“涛妹子”（在逃，基本情况不详）。具体分述如下：
1、2014年12月上旬的一天，被告人刘某某在本市城区本色网吧内将一小包毒品K粉以100元的价格贩卖给徐某。
2、2014年12月10日左右的一天，被告人刘某某在本市城区盛世旅馆8228房间内将一小包毒品K粉以200元的价格贩卖给徐某。
3、2014年12月15日晚，吸毒人员“涛妹子”联系被告人刘某某购买毒品，约定在本市城区“重庆富足”足浴城交易；随后，“涛妹子”和朋友李某来到该足浴城8225房间，被告人刘某某将一小包毒品K粉以100元的价格贩卖给“涛妹子”。
4、2014年12月16日凌晨，吸毒人员“涛妹子”再次联系被告人刘某某购买毒品，约定在本市城区盛世旅馆楼下交易；随后，“涛妹子”遂安排朋友李某带200元到约定地点交易，被告人刘某某将一小包毒品K粉交给李某，李某将200元交给被告人刘某某。
2014年12月16日，被告人刘某某被公安机关抓获。当场在其身上查获K粉26小包，共净重21.19克。经物证鉴定，查获的K粉中检出氯胺酮成分。归案后，被告人刘某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、现实表现证明、归案经过、扣押决定书、扣押清单、毒品称量登记表、照片、尿样毒品成分检测报告、指认照片、通话记录等书证；证人李某、徐某的证言；搜查笔录、称重笔录、辨认笔录；物证；同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知是毒品氯胺酮而多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月16日起至2015年10月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈愈超
人民陪审员 李菊英
人民陪审员 贝远兵
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李静璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）土法执字第480号
申请执行人范某某，男，汉族，无职业，住土右旗海子乡黑训营子村。
被执行人段某甲，男，汉族，无职业，住土右旗萨拉齐镇互助巷。
本院在执行申请执行人范某某与被执行人段某甲民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2014）土民初字第351号民事判决书。被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结包头市土默特右旗人民法院作出的（2014）土民初字第351号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁心宽
审判员 董尚武
审判员 王锐强
二〇一四年十月二十四日
书记员 侯 宇
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第494号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月6日被新密市公安局刑事拘留，2015年5月9被新密市公安局取保候审，2015年11月2日被新密市人民检察院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）450号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院代理检察员张远远、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年4月27日17时许，被告人王某在被害人武某家做客期间，趁被害人武某不备，将被害人武某放在卧室床单下的2000元现金盗走。案发后赃款已追回发还被害人。2015年5月5日，被告人王某被传唤到案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王某的供述、被害人武某的陈述、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、谅解书等证据。据此认为被告人王某的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人王某单处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人王某所犯盗窃罪，应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人王某能够如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。案发后赃款已追回并发还被害人，被害人武某对被告人王某的行为予以谅解，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。
（所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘雪涛
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 裴 炀
河南省镇�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第00845号
原告：赵某某，女，汉族，农民。
被告：解某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某与被告解某某为离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 丁国志
二〇一四年五月十二日
书记员 赵 东
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第00845号
原告：赵香瑞，女，生于1982年1月17日，汉族，农民，住河南省镇平县安子营镇元明寺村。公民身份证号码：411324198201175220。
被告：解诗友，男，生于1972年9月27日，汉族，农民，住址同上。公民身份证号码：422624197209276717。
本院在审理原告赵香瑞与被告解诗友为离婚纠纷一案中，原告赵香瑞于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵香瑞的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵香瑞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 丁国志
二〇一四年五月十二日
书记员 赵 东
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张锦执字第0092号
申请执行人郭兰芬。
委托代理人姜瑶瑶，江苏国瑞律师事务所律师。
被执行人周汉良。
被执行人王松英。
郭兰芬与周汉良、王松英民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日作出的（2013）张锦民初字第0093号民事判决书已发生法律效力。该判决确认被执行人周汉良、王松英应支付申请执行人郭兰芬借款280000元及利息，并承担案件受理费、公告费5700元。因被执行人周汉良、王松英未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人郭兰芬于2014年2月21日向本院申请强制执行，执行标的为296316元。
在执行中查明，2010年11月14日，周汉良向郭兰芬出具借款凭据一份，内容为：今有周汉良向郭兰芬借28万元整，现同意用拆迁房抵押，还清这笔借款。同时周汉良在借款凭据下方注明：安置房价格按2600元／平方米，周汉良一大套给郭兰芬，超过28万的一大套结算款余额郭兰芬返还给周汉良，锦丰镇店岸村民委员会在借款凭据上加盖了公章。后因周汉良未归还借款，为此郭兰芬向本院提起诉讼。
另查明，被执行人周汉良、王松英目前下落不明。经查询，无银行存款，无车辆，无可供有效执行的财产线索。鉴于本案的实际情况，申请执行人郭兰芬同意本案终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行，故本案应终结执行。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，并一经查实，仍可依法申请恢复执行。且本院在告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）张锦民初字第0093号民事判决书确定的被执行人周汉良、王松英应履行的义务终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张晓波
执行员 黄春法
执行员 曹培新
二〇一四年六月十六日
书记员 刘雪虎
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第373号
原告张某。
委托代理人张某某。
被告田某。
原告张某诉被告田某离婚纠纷一案，原告张某以双方感情破裂为由，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女张某甲随原告生活，被告每月支付张某甲的生活费1500元整直到张某甲能独立生活为止（该款于每月15日之前一次性付清），张某甲的教育费医疗费由原、被告双方各承担一半；3、判决被告承担本案的全部诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，原告张某与被告田某于2012年11月12日登记结婚，婚后于2013年12月2日生育一女张某甲。本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告田某离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐楠栋
二〇一五年一月七日
书 记 员 赖 潋
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第367号
申请人陈碧华，女，1978年2月17日出生，汉族，住福建省华安县。
委托代理人汤连发，华安县仙都镇法律服务所法律工作者。
被执行人童荣海，男，1971年1月7日出生，汉族，住址福建省华安县，现住福建省华安县。
申请人陈碧华与被执行人童荣海民间借贷纠纷申请执行一案，在执行过程中，双方当事人达成了一致和解协议，现申请人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十四条第一款第（三）项和第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华民初字第708号民事判决书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的申请执行期间为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一五年十二月十日
书记员 王佳鹏
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕06民特8号
申请人西安通源石油科技股份有限公司。
法定代表人张国桉，该公司董事长。
被申请人王宝金，男，汉族，1984年1月26日出生。
本院在审理西安通源石油科技股份有限公司王宝金申请撤销仲裁裁决一案中，申请人西安通源石油科技股份有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，申请人的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人西安通源石油科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取，由申请人西安通源石油科技股份有限公司承担200元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯晓彬
人民陪审员 常浩前
代理审判员 武 烨
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 良
陕西省山阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）山行非诉审字第00053号
申请执行人山阳县国土资源局。住所地：陕西省商洛市山阳县环城路。
法定代表人黄博，系局长。
委托代理人孙涛，系山阳县国土资源局干部。
被申请执行人山阳县永兴机械化采石厂。
法定代表人李新虎，男，现年52岁，汉族，农民。
申请执行人山阳县国土资源局于2015年2月28日向本院申请，要求强制执行山国土处字（2014）218号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
山国土处字（2014）218号行政处罚决定认为：2014年8月22日山阳县汇嘉地矿测绘公司对永兴机械化采石厂全部占地进行了实地勘测，永兴机械化采石厂总占地面积为12479.9平方米，减去2006年已处罚的2476平方米外以后违法扩大占地10003.9平方米，其中新增房屋建筑面积为1056.10平方米，所有扩大占地属十里镇寇家沟村有条件建社区中的耕地。被申请执行人永兴机械化采石厂违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条一款之规定，属违法占地行为。依据该法第七十六条一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，经局务会议研究决定，对永兴机械化采石厂非法占地扩建石料厂一案处罚如下：一、责令山阳县永兴机械化采石厂立即退还非法占用10003.9平方米的土地；二、依法没收山阳县永兴机械化采石厂在非法占地10003.9平方米土地上新建的建筑物及其设施，并对非法占地10003.9平方米处以每平方米15元罚款，共计150058.5元，现15日内自觉履行。
申请执行人于2014年11月14日向被申请执行人送达了山国土处字（2014）218号行政处罚决定，又于2015年1月19日送达了山国土处催字（2015）18号催告书。该决定已经产生法律效力，被申请执行人没有自动履行。
本院认为，山国土处字（2014）218号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，具备法定执行效力。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
对山国土处字（2014）218号行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 徐启华
审 判 员 黄玉霞
人民陪审员 邹来群
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郭 瓅
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民二初字第140号
原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行。
法定代表人刘立军，行长。
委托代理人王洪钧，中国工商银行股份有限公司四平分行法律事务部总经理。
委托代理人赵红军，中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行工作人员。
被告郭有，现住四平市铁西区。
原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行诉被告郭有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王洪钧、赵红军到庭参加诉讼，被告郭有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告郭有于2013年1月4日向原告提出借款申请，原告与其签订《个人借款∕担保合同》，并向其发放个人房屋抵押贷款10万元，被告郭有用其所有的位于四平市铁西区仁兴街X委X层X单元XXX室的房屋做抵押，并办理了他项权利。贷款发放后，被告多次违约，截止到2015年3月31日，已连续违约5期，累计违约20期。欠贷款本金3012.79元，贷款利息2989.53元，为维护原告合法权益，依据《个人借款∕担保合同》条款规定，宣布《个人借款∕担保合同》提前到期，并提前收回全部贷款本息，故原告起诉至法院，要求被告给付借款本金87646.59元及2015年4月15日前所欠的利息2989.53元，本息合计90636.12元，以及到贷款偿还之日所发生的利息，并承担本案诉讼费用。
被告郭有在举证期限内未作答辩。
经审理查明，被告郭有于2013年1月4日向原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行申请个人家居消费贷款10万元，用于购置住房装修材料及家电家具等耐用消费品，借款期限为10年，年利率8.1875%，每月还款额为1223.21元。被告郭有与原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行签订了《个人借款∕担保合同》。被告郭有用位于四平市铁西区仁兴街X委X层X单元XXX室（建筑面积为58.97平方米）的住宅作抵押，并办理了四平市房他证四字第0368**号房屋他项权证。贷款发放后，被告郭有多次违约，截止到2015年3月31日，已连续违约5期，累计违约20期。欠中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行贷款本金3012.79元，贷款利息2989.53元。原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行为维护其合法权益，依据《个人借款∕担保合同》第十四条“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”的约定，诉至法院，要求被告郭有给付借款本金87646.59元及2015年4月15日前所欠的利息2989.53元，本息合计90636.12元，以及到贷款实际偿还之日所发生的利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行提供的：1、中国工商银行个人家居消费贷款申请表、个人贷款客户谈话笔录、客户须知、声明与承诺；2、B：00804000072013家居贷0000002号《个人借款∕担保合同》；3、个人贷款凭证；4、贷款余额证明及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行与被告郭有之间签订的借款合同是双方真实意思表示，符合相关法律与政策之规定。双方当事人应按合同约定全面履行合同义务。原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行依约定向被告郭有发放了贷款，被告郭有未按合同约定偿还借款本息已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的《个人借款∕担保合同》第十四条约定，原告有权提前收回全部贷款本金及利息，故原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭有于本判决生效之日起五日内给付原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行借款本金87646.59元及利息（2015年4月15日以前的利息为2989.53元，以后的利息按合同约定的利率从2015年4月16日起计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066元，由被告郭有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 周晓光
审 判 员 王俊杰
人民陪审员 高 翔
二〇一五年七月十三日
书 记 员 支大勇
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民二初字第140号
原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行。
法定代表人刘立军，行长。
委托代理人王洪钧，中国工商银行股份有限公司四平分行法律事务部总经理。
委托代理人赵红军，中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行工作人员。
被告郭有，男，现住四平市铁西区。
原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行诉被告郭有借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王洪钧、赵红军到庭参加诉讼，被告郭有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告郭有于2013年1月4日向原告提出借款申请，原告与其签订《个人借款∕担保合同》，并向其发放个人房屋抵押贷款10万元，被告郭有用其所有的位于四平市铁西区仁兴街四委2层7单元201室的房屋做抵押，并办理了他项权利。贷款发放后，被告多次违约，截止到2015年3月31日，已连续违约5期，累计违约20期。欠贷款本金3012.79元，贷款利息2989.53元，为维护原告合法权益，依据《个人借款∕担保合同》条款规定，宣布《个人借款∕担保合同》提前到期，并提前收回全部贷款本息，故原告起诉至法院，要求被告给付借款本金87646.59元及2015年4月15日前所欠的利息2989.53元，本息合计90636.12元，以及到贷款偿还之日所发生的利息，并承担本案诉讼费用。
被告郭有在举证期限内未作答辩。
经审理查明，被告郭有于2013年1月4日向原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行申请个人家居消费贷款10万元，用于购置住房装修材料及家电家具等耐用消费品，借款期限为10年，年利率8.1875%，每月还款额为1223.21元。被告郭有与原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行签订了《个人借款∕担保合同》。被告郭有用位于四平市铁西区仁兴街四委2层7单元201室（建筑面积为58.97平方米）的住宅作抵押，并办理了四平市房他证四字第0368**号房屋他项权证。贷款发放后，被告郭有多次违约，截止到2015年3月31日，已连续违约5期，累计违约20期。欠中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行贷款本金3012.79元，贷款利息2989.53元。原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行为维护其合法权益，依据《个人借款∕担保合同》第十四条“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用”的约定，诉至法院，要求被告郭有给付借款本金87646.59元及2015年4月15日前所欠的利息2989.53元，本息合计90636.12元，以及到贷款实际偿还之日所发生的利息，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行提供的：1、中国工商银行个人家居消费贷款申请表、个人贷款客户谈话笔录、客户须知、声明与承诺；2、B：00804000072013家居贷0000002号《个人借款∕担保合同》；3、个人贷款凭证；4、贷款余额证明及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行与被告郭有之间签订的借款合同是双方真实意思表示，符合相关法律与政策之规定。双方当事人应按合同约定全面履行合同义务。原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行依约定向被告郭有发放了贷款，被告郭有未按合同约定偿还借款本息已构成违约，应承担违约责任。根据双方签订的《个人借款∕担保合同》第十四条约定，原告有权提前收回全部贷款本金及利息，故原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郭有于本判决生效之日起五日内给付原告中国工商银行股份有限公司四平鼎晟支行借款本金87646.59元及利息（2015年4月15日以前的利息为2989.53元，以后的利息按合同约定的利率从2015年4月16日起计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066元，由被告郭有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 周晓光
审 判 员 王俊杰
人民陪审员 高 翔
二〇一五年七月十三日
书 记 员 支大勇
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保立民终字第35号
上诉人（原审被告）王守冰。
被上诉人（原审原告）孙江申。
上诉人王守冰不服河北省蠡县人民法院（2014）蠡民初字第1号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为：根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条规定“口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖”和《最高人民法院关于适用法发28号司法解释问题的批复》的规定，当事人间属口头买卖合同，不应依“合同履行地”确定管辖权。应依法裁定将本案移送至辽宁省灯塔市人民法院管辖。
经审查，本院认为，上诉人王守冰在上诉状中依据的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》，业已经《最高人民法院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件（第九批）的决定》予以废止。因上诉人在被蠡县公安局询问时认可其与孙江申发生交易时，系由孙江申将货送到蠡县，所以本案双方当事人买卖合同的合同履行地应为河北省蠡县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”蠡县人民法院受理本案并无不妥。上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹文英
审 判 员 马 静
代理审判员 赵孟臣
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 崔 璀
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第341号
原告郑惠英，女，1971年8月16日出生。
被告张有清，男，1951年1月29日出生。
原告郑惠英与被告张有清房屋租赁合同纠纷一案，南京市六合区人民法院2014年11月18日作出的（2014）六沿民初字第1241号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人张有清给付申请执行人郑惠英人民币7925.元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年1月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人退休工资每月向法院支付1000元案款支付其他案件，待其他案件履行完毕后再履行本案。申请执行人同意终结本次执行程序。现终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南京市六合区人民法院（2015）六执字第341号执行案件的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 于达萍
执行员 章跃辉
二〇一六年三月十四日
书记员 柏 向
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊东非保字第4号
申请人：聊城市东昌府区卫生和计划生育局。
法定代表人：王斌，局长。
被申请人：李凤魁，农民。
被申请人：曹海玲。
申请人聊城市东昌府区卫生和计划生育局于2014年8月13日作出东昌卫计征决字（201402）038号《社会抚养费征收决定书》，决定对被申请人李凤魁、曹海玲违法生育第二个子女的行为征�社会抚养费81000元。该决定书已送达李凤魁、曹海玲。被申请人李凤魁、曹海玲未履行该征收决定书所确定的义务。聊城市东昌府区卫生和计划生育局于2015年1月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李凤魁或曹海玲的银行存款82937元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一五年一月十三日
书记员 辛艳敏
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太商初字第0634号
原告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司。
法定代表人王耀明，该公司董事长。
委托代理人支静雅。
被告湛江永晋纸业有限公司。
法定代表人陈晋旺。
原告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司诉被告湛江永晋纸业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司的委托代理人支静雅到庭参加诉讼，被告湛江永晋纸业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司诉称：原、被告于2007年9月20日签订3400mm园网多缸造纸烘干部改造合同，合同约定：由原告为被告设计改造一台34**mm圆网大缸造纸烘干部，总价款146万元；2009年5月18日，原、被告又签订2880mm园网多缸造纸机定作合同一份，合同约定：由原告为被告定作2880mm园网多缸造纸机一台，总价款570万元；交货方式：原告代办运输，交货地原告仓库内，付款方式：合同签订预付10万元做定金，交三图付100万元，发基础部时付150万元，发烘干部时付150万元，发网部压榨部及传动部时付108万元，余款60万元开机后12个月内付清。同日，又签订了一份2880mm园网纸机合同附件一份，被告承担运输费8万元；原、被告又多次签订配件合同合计56.93万元，四项合计总金额为780.93万元。原告按照被告的要求进行设计改造及定作并按约将改造物及定作物交给被告使用，被告先后给付原告6808186.63元及代理运输费265884元，合计7074070.63元，尚欠735229.37元。期间，原告多次催款，但被告未支付价款；原告无奈于2013年发催款通知书给被告，但被告仍未付款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告给付定作款735229.37元。2、被告支付逾期付款违约金80000元。3、被告承担诉讼费用。
被告湛江永晋纸业有限公司未作答辩。
经审理查明：2009年5月18日，原、被告签订2880mm园网多缸造纸机定作合同及附件合同一份，由原告为被告定作2880mm园网多缸纸机（左手机）一台及相应配件，单价570万元、被告负担运输费8万元，合计578万元。合同约定：原告代办运输；预付款到账后，合同生效，合同生效后五个月内安装结束并达到试产要求。货款结算方式为：签订合同后预付10万元定金合同生效，交三图付100万元；发基础部时付150万元；发烘干部时付150万元；发网部压榨部及传动部时付108万元；余款60万元开机后十二个月内付清。随后，原告组织生产并通过公路托运方式陆续向被告发货。至2010年8月12日，原告向被告发送了全部主合同部件，至2010年9月12日，主合同附件部分部件亦完成发货，至此原告完成了其2880mm园网多缸造纸机合同项下的全部供货义务。
之后，因被告需向原告采购部分配件，双方通过传真方式另签订合同五份，分别为：2010年7月20日签订合同一份，合同价款6.4万元；2011年10月14日签订合同一份，合同价款18.2万元；2011年12月13日签订合同一份，合同价款4万元；2012年2月21日签订合同一份，合同价款8.8万元；2012年2月29日签订合同一份，合同价款1.2万元；以上合计价款为38.6万元。原告为此提供了2010年9月29日、2012年6月10日的送货单显示其完成了其中于2010年7月20日、2011年10月14日、2012年2月21日、2012年2月29日签订的四份合同的供货义务，但未能提供2011年12月13日合同的送货依据。
另查明，1、原、被告曾于2007年9月20日签订3400mm圆网大缸造纸烘干部改造合同一份，合同价款146万元；2009年4月28日又签订该机所需的施胶机配件合同一份，合同价款16.8万元。上述合计价款为162.8万元。原告明确此部分价款在被告随后的付款中已全部付清。2、原告另提供的2010年8月13日供货清单及相应运输协议书显示，其曾向被告提供齿箱一件，原告主张价值1.2万元，但双方未签订合同，也无证据显示其价值。3、原告主张曾于2012年1月11日向被告另提供了价值3300元的给油分配器，但未能提供合同及送货依据。
上述合同履行期间，原告自认被告陆续向其支付了货款及运输费共计7074070.63元（包含上述3400mm圆网大缸造纸烘干部改造合同及配件合同的162.8万元）。对尚余欠款，原告曾于2013年8月31日发函催要，但被告仍未能支付。原告因此提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的定作合同、配件合同、提货单、提货清单、催款通知书、货物运输合同、往来清单等证据以及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的定作合同关系合法有效，应受法律保护。被告尚结欠原告货款的事实，有原告提供的合同、提货单、催款通知书、往来清单等予以证实，但原告的现有证据仅显示其与被告发生的合同价款合计779.4万元，实际向被告交付的货物价值775.4万元，原告虽主张但未能提供合同或提货单的部分合计55300元，在本案中碍难认定。现被告已向原告合计支付了7074070.63元，尚欠原告679929.37元本院予以确认。之后虽经原告催要，被告仍未能按约履行全部付款义务，已构成违约。原告据此要求被告支付未付款项并支付逾期付款违约金不违反法律规定，且原告主张80000元逾期付款违约金未超过法律规定的标准，本院予以支持。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湛江永晋纸业有限公司于本判决生效之日起10内支付原告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司定作款679929.37元、逾期付款违约金80000元，合计759929.37元。
二、驳回原告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11952元，公告费600元，合计12552元，由原告负担553元，被告负担11999元。此款原告已预交，本院不再退还，由被告负担部分由被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 陈晓凯
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 范培亚
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 黄 斌
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第1365号
原告：户卫东，农民。
被告：张海波，农民。
被告：渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司（以下简称渤海财险滨海分公司），住所地：天津市开发区盛达街9号5层。
代表人：梁凯，系总经理。
原告户卫东与被告张海波、渤海财险滨海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告户卫东到庭参加诉讼。被告张海波、渤海财险滨海分公司代表人经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告户卫东诉称，2014年8月31日9时许被告张海波驾驶津A×××××号小轿车沿102国道由西向东行驶至玉田县袁庄路段时，撞原告顺行驾驶冀B×××××号小轿车尾部，造成原告驾驶车辆损坏的交通事故。经玉田县公安交通警察大队认定，被告张海波负事故全部责任，原告无责任。经双方协商达成如下协议，被告张海波负担原告的车辆损失，被告张海波损失自负。被告张海波于2014年4月8日为津A×××××号小轿车在被告渤海财险滨海分公司处投保了交强险和商业第三者责任险，该事故发生在保险期间。原告为维护自身权益，起诉要求二被告连带赔偿原告车辆损失费用合计32865.82元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
二、原告的机动车行驶证复印件一份、机动车驾驶证复印件一份，证明冀B×××××号车辆有合法行驶资格，该车辆登记车主系原告户卫东，且其有合法驾驶资格。
三、被告张海波的机动车驾驶证复印件一份、机动车行驶证复印件一份，证明张海波有合法行驶资格，且其是津A×××××号车辆的登记车主。
四、交强险及商业险保单复印件各一份，证明津A×××××号车辆在被告渤海财险滨海分公司处投保了交强险和保险金额为300000元的商业第三者责任险且不计免赔率，保险期间自2014年5月13日至2015年5月12日。
五、事故认定书一份，证明事故发生经过及事故责任划分。
六、交通事故车辆损失价值鉴定书一份、鉴定费票据一张，证明原告车辆损失经鉴定为31765.82元，为此开支鉴定费1100元。
被告张海波未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
被告渤海财险滨海分公司辩称，津A×××××号车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间自2014年5月13日起至2015年5月12日止，本次事故发生在保险期间。我公司对本次交通事故的经过没有异议，同意调解。原告车辆损失部分我公司同意在交强险责任范围内赔偿2000元，剩余部分我公司同意在商业第三者责任险范围内赔偿，定损费、诉讼费及其他费用我公司不同意承担。
被告渤海财险滨海分公司为支持其主张，向本院提交机动车辆险出险信息表一份。
原告的质证意见：
对被告渤海财险滨海分公司提交证据没有异议。
经审理查明，2014年8月31日9时许，被告张海波驾驶津A×××××号小型轿车沿102国道由西向东行驶至玉田县袁庄路段，撞前方顺行原告驾驶的冀B×××××号轿车尾部，致车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告张海波负事故全部责任，原告无责任。经上述交通警察大队调解，双方达成协议，约定由被告张海波负担原告车损费，自身损失自负。2014年4月8日被告张海波作为被保险人为津A×××××号车辆在被告渤海财险滨海分公司处投保了交强险和保险金额为300000元的商业第三者责任险（不计免赔率），保险期间自2014年5月13日零时起至2015年5月12日二十四时止。上述事故发生在保险期间。
另查明，原告系冀B×××××号车辆的登记所有人，被告张海波系津A×××××号车辆的登记所有人。2014年9月15日玉田县公安交通警察大队委托玉田县价格认证中心对原告车辆损失进行鉴定，经鉴定车辆损失为31765.82元。原告为鉴定车辆损失开支鉴定费1100元。
以上事实有原告陈述及相关证据予以证实。
本院认为，被告张海波驾驶机动车因自身过错与原告驾驶机动车发生交通事故，造成车辆损坏。被告张海波负事故的全部责任，原告无责任。玉田县公安交通警察大队的责任认定合法公正，应予认定。被告张海波应赔偿原告因此事故造成的损失。被告张海波驾驶车辆在被告渤海财险滨海分公司处投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间。对于原告的车辆损失，被告渤海财险滨海分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告户卫东车辆损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失29765.28元。原告开支的鉴定费1100元，属为查明保险标的损失程度所支出的合理、必要费用，应由被告渤海财险滨海分公司赔偿给原告。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张海波、渤海财险滨海分公司代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利，亦应予批评。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、……等人身、财产权益。”、第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条一款（六）项“承担侵权责任的方式主要有：……；（六）赔偿损失；……。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”、《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。”、第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司天津滨海分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告户卫东车辆损失2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失29765.28元，另赔偿原告鉴定费1100元，上述合计32865.28元，于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，由被告张海波负担。此款已由原告预交，被告张海波于判决生效之日起三日内给付原告621元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋召民
代理审判员 杨春艳
代理审判员 赵志全
二〇一五年五月十八日
书 记 员 单振强
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第1016号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：岳奎，男，汉族，户籍地湖北省建始县，公民身份证号码×××0413。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海交行）诉被告岳奎信用卡纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珠海交行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼；被告岳奎经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海交行诉称：被告岳奎于2012年6月19日向原告珠海交行申请交通银行太平洋信用卡，卡号62×××58，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2012年7月2日始被告岳奎持卡消费和使用，截止到2013年10月7日被告岳奎却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。至2013年10月7日止，被告岳奎欠消费1529.29元、取现4400元、利息1521.20元、滞纳金381.07元、其它费用74元。综上，被告岳奎恶意透支信用卡，为此起诉要求：一、判令被告岳奎立即偿还信用卡欠款（计至2013年10月7日止）人民币本息及费用合计7905.56元（其中本金5929.29元、利息及费用1976.27元）；二、判令被告岳奎支付2013年10月8日起至清偿日止的利息（以人民币5929.29元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费用由被告岳奎承担。原告珠海交行起诉后，被告岳奎向原告珠海交行偿还了部分欠款，尚欠利息954.52元，为此原告珠海交行调整诉讼请求为要求被告岳奎偿还信用卡利息954.52元。
原告珠海交行对其陈述事实提供的证据有：《交通银行太平洋信用卡申请表》、《章程》、《领用合约》，《信用卡交易及费用明细》，《催收记录》。
被告岳奎未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：被告岳奎于2012年5月9日向原告珠海交行申请办理交通银行太平洋信用卡。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天；乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金等内容。该领用合约并附有《收费表》，明确了原告珠海交行收取相关信用卡费用的标准。
被告岳奎的申请获得原告珠海交行批准，原告珠海交行发给被告岳奎一张号码为62×××58的信用卡。被告岳奎持卡消费和取现，但未能按约定的期限还款。截至2013年10月7日止，被告岳奎共欠透支消费1529.29元、取现4400元、利息1521.20元、滞纳金381.07元、其它费用74元，合计7905.56元。原告珠海交行起诉后，被告岳奎向原告珠海交行偿还了部分欠款，尚欠利息954.52元。
本院认为：被告岳奎向原告珠海交行申请办理信用卡，原告珠海交行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立了信用卡合同关系，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定全面履行合同。原告珠海交行依约为被告岳奎办理了信用卡并提供相应的服务，而被告岳奎透支后没有按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告珠海交行要求被告岳奎偿还信用卡借款利息，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岳奎于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡利息954.52元。
本案受理费50元（原告交通银行股份有限公司珠海分行预交），由被告岳奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 蔡卫星
代理审判员 林 雯
人民陪审员 陈 敏
二〇一四年九月四日
书 记 员 朱培君
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第4612号
申请执行人陆翠娥，女，1959年11月19日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被执行人姚飞，男，1967年1月9日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告陆翠娥与被告姚飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出的(2015)宝民一(民)初字第3369号民事判决书已经发生法律效力。权利人陆翠娥于2015年8月21日向本院申请执行，要求义务人姚飞支付欠款人民币936,633元。
本院受理后，于2015年8月21日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行，依法查封了被执行人姚飞名下位于上海市宝山区杨泰路XXX号XXX层的商铺。目前处于评估阶段。由于对上述商铺的处理所需时间较长，致使本案短期内难以执行完毕。
本院认为，由于对上述商铺的处理所需时间较长，致使本案短期内难以执行完毕，故本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院作出的(2015)宝民一(民)初字第3369号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审�判长陆昊罡
审 判 员 杨伟斌
代理审判员 祝文龙
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法平民初字第150号
原告邓亮，男，汉族，1973年10月10日出生，住重庆市潼南县。
委托代理人黎海燕，广东益诺众承律师事务所律师。
被告珠海太阳鸟游艇制造有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人李跃先。
本院在审理原告邓亮诉被告珠海太阳鸟游艇制造有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告邓亮于2013年3月29日向本院提出撤回对被告珠海太阳鸟游艇制造有限公司的起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓亮撤回起诉。
案件受理费5元，由原告邓亮承担。
审判员 吴明星
二〇一三年四月一日
书记员 冯晓芬
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法平民初字第150号
原告邓亮，男，汉族，住重庆市潼南县，身份证号码：×××0772。
委托代理人黎海燕，广东益诺众承律师事务所律师。
被告珠海太阳鸟游艇制造有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人李跃先。
本院在审理原告邓亮诉被告珠海太阳鸟游艇制造有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告邓亮于2013年3月29日向本院提出撤回对被告珠海太阳鸟游艇制造有限公司的起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告邓亮撤回起诉。
案件受理费5元，由原告邓亮承担。
审判员 吴明星
二〇一三年四月一日
书记员 冯晓芬
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民再209号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰来县佰诚房地产开发有限责任公司。住所地：泰来县泰来镇文化路。
法定代表人：李枭侁（曾用名李丽），该公司经理。
委托诉讼代理人：张赛男，北京振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹伙发，北京振邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：齐齐哈尔腾达建筑工程有限公司。住所地：齐齐哈尔市龙沙区文体街一胡同。
法定代表人：张培胜，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹凤丽，女，1968年11月25日出生，汉族，个体业主。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙道堂，男，1943年6月26日出生，汉族。
再审申请人泰来县佰诚房地产开发有限责任公司（下称佰诚公司）因与被申请人齐齐哈尔腾达建筑工程有限公司（下称腾达公司）、被申请人尹凤丽、被申请人孙道堂买卖合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐民二终字第217号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月6日作出（2015）黑高民申三字第216号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人佰诚公司法定代表人李枭侁及其委托诉讼代理人张赛男到庭参加诉讼。被申请人腾达公司，被申请人尹凤丽，被申请人孙道堂经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
佰诚公司申请再审称，原审判决认定基本事缺乏证据证明，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，判决驳回尹凤丽请求佰诚公司给付材料款的诉讼请求。
本院再审认为，关于尹凤丽与佰诚公司、孙道堂、腾达公司之间的民事法律关系问题。经查，孙道堂不具备建设工程施工资质系借用腾达公司资质与佰诚公司形成建设工程承包关系的事实，已由发生法律效力的齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐民初字第22号民事判决予以确认。尹凤丽本案一审举示的9份欠条均系孙文勇、孙文洲（孙道堂儿子）出具，表明尹凤丽与孙文勇、孙文洲之间存在民事权利义务关系。尹凤丽与佰诚公司之间没有民事权利义务关系，原审判决佰诚公司给付尹凤丽材料款缺乏法律依据。
关于尹凤丽主张债权数额是否属实问题。本案再审中，佰诚公司举示的泰来县人民政府信访办公室2012年6月26日对尹凤丽谈话笔录记载，尹凤丽称尚品家园一期欠其材料款约148万元，但本案尹凤丽诉讼主张材料款205余万元，欠款数额存在巨大出入。上述证据系原审判决后新发现的证据，原审对该事实未予审理。故本案应发回一审法院重审，重审时对该事实予以查清。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐民二终字第217号和黑龙江省泰来县人民法院（2013）泰民初字第151号民事判决；
二、本案发回黑龙江省泰来县人民法院重审。
审 判 长 罗林成
代理审判员 王革滨
代理审判员 李雪松
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 葛兰兰
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张中行初字第46号
原告毛诚群诉被告张家界市武陵源区人民政府撤销行政决定一案。本院受理后，依法在法定期限内向被告张家界市武陵源区人民政府送达了起诉状副本，本院经审查认为，本案由基层人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
本案由湖南省桑植县人民法院管辖。
二〇一四年十月八日
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行�案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00692-3号
申请执行人王建，男，1963年10月26日出生。
被执行人芜湖通达房地产（集团）有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人韦开虎。
第三人芜湖通达房地产（集团）有限公司南陵分公司，负责人方亭。
申请执行人王建与被执行人芜湖通达房地产（集团）有限公司劳务报酬纠纷一案，芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）镜劳人仲字第058号仲裁调解书已发生法律效力，但执行人至今未予履行，第三人芜湖通达房地产（集团）有限公司南陵分公司系被执行人的分支机构。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结（扣划）被执行人芜湖通达房地产（集团）有限公司、第三人芜湖通达房地产（集团）有限公司南陵分公司的银行存款。
二、查封、扣押被执行人芜湖通达房地产（集团）有限公司、第三人芜湖通达房地产（集团）有限公司南陵分公司的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王受聪
二〇一四年三月三十一日
书记员 潘卓芸
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第2811号
原告王某，盐城市卫生职业学校食堂服务员。
委托代理人唐焕亚，江苏辛亚超律师事务所律师。
被告姚某，盐城市保安公司保安。
原告王某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法适用简易程序由审判员郝燕独任审判，于同年10月8日不公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人唐焕亚、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1984年6月经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生一子姚小某，现已结婚。因婚前缺乏了解，婚后不久，被告好酒、变态等不良行为逐渐表现出来。原告多次要求离婚，被告一次次保证改变坏习惯，原告考虑孩子因素才没有离婚。被告不但长期虐待原告，对长辈不够孝敬，稍有不顺，还殴打原告。2013年2月，原告无法忍受被告的行为，向法院起诉离婚，期间被告再次殴打原告，导致原告受伤。后在调解中心调解下原告撤诉。被告又无端怀疑原告在外有其他男人，不让原告回家，原告无奈于2013年11月又向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。原告认为被告多年来不尊重原告，虐待原告，给原告的身体和心理造成伤害，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
被告姚某辩称：原告陈述的情况不符合客观事实，我们结婚近30年，孩子现已成家，家庭还是比较和睦的。20多年来，夫妻间没有矛盾也不可能，原告之所以起诉离婚主要原因是因为原告有第三者，我从家庭出发从对子女的利益出发是不希望家庭破裂，希望原告能够珍惜家庭，打消离婚的念头，如果原告坚持要离婚，被告方将保留追究原告重婚的刑事责任。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1984年5、6月份经人介绍相识，××××年××月领取结婚证，××××年××月××日婚生一子取名姚小某，现已成家并育有一女。近年来，原、被告因家庭琐事及被告怀疑原告与其他异性有不正当关系等原因，致夫妻关系不睦。2013年6月25日，王某离家另行居住。2013年11月11日，原告向本院起诉离婚，本院经审理后于2014年1月14日作出（2013）亭民初字第4567号民事判决，不准予原、被告离婚。后原、被告感情未有改善，原告于2014年8月29日再次诉来本院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人对离婚意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：原告王某与被告姚某自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，结婚时间较长，且生有一子，理应珍惜多年夫妻感情。现因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，原、被告均有一定的责任。只要原、被告在今后的共同生活中能够互敬互让，增加沟通，妥善处理家庭矛盾，夫妻和还好仍有可能，故原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告姚某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
审判员 郝 燕
二〇一四年十一月二十七日
书记员 高明明
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第46号
原告张琼仙。
委托代理人沈红林，律臣法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告沐晓伟。
委托代理人史昀东，富民县永定镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告张琼仙诉被告沐晓伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人沈红林、被告委托代理人史昀东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月10日，原、被告签订《租赁合同》，合同约定原告将龙腾苑度假山庄大门口的七间房屋租给被告使用，租期5年，从2010年10月10日至2015年10月10日止，租金每年50000元，原告按约向被告提供房屋，被告接收使用并支付了3年的租金。2013年9月，被告应交第四年租金，但被告未给付，故请求人民法院判令被告继续履行合同并支付2013年10月至2014年10月租金50000元及租赁期间的水电费。
被告辩称：合同履行期间，原告曾两次通知被告终止履行合同，因被告租赁房屋用途为餐饮，且对房屋已进行装修，故被告不同意终止合同。2013年9月，被告经营的餐饮生意不好，与原告协商提前解除合同，原告当时口头表示同意，但10月8日，被告到店内搬餐具和桌椅板凳时，原告的工作人员进行阻止，故从2013年10月8日起至今，被告就未经营。现经营餐馆不景气，被告要求解除合同，租金支付到原告起诉时，水电费计实支付。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：《租赁合同》是否应继续履行，租金如何支付？
针对争议焦点，原告向法庭提交以下证据予以证实：《身份证》、《租赁合同》各一份，《照片》四份，《现金进帐单》《收款收据》各三份，欲证明其主张事实。经质证，被告对证据的真实性不持异议，但不认可待证事实。被告向法庭提交《租赁合同》一份，欲证明合同约定租金支付方式为在租金到期前一个月支付，因此被告还未到支付租金期限。
经庭审，本院确认以下法律事实：2010年10月10日，原告张琼仙与被告沐晓伟签订《租赁合同》，合同约定原告将龙腾苑度假山庄大门口的七间房屋租给被告作为餐馆使用，租期5年（自2010年10月10日起至2015年10月10日止），每年租金50000元，租金支付方式：签订协议后支付第一年租金，以后在租金到期前一个月支付，水电费按实际发生数计算，合同对其他相关权利义务作了约定。合同签订后，双方按约定履行了合同，2012年12月21日，被告支付给原告第三年的租金50000元，2013年5月25日被告结清之前实际产生的水电费。另庭审查明，2013年10月8日，被告向原告提出终止合同，并搬离餐具和桌椅板凳，原告不同意，双方产生分歧，至此，被告停止经营餐馆。2014年1月28日，经本院主持，双方当事人对水电费进行结算合计为11239元。
本院认为：我国合同法以意思自治为原则，保护当事人之间的信赖与期待利益，使双方当事人实现合同目的双赢。合同履行过程中，当事人应当遵循诚实守信，以善意的方式行使权利和履行义务。本案中，原、被告虽然签订了五年期的《租赁合同》，但现因各种因素，被告已经于2013年10月8日停止营业，而原告诉请被告继续履行合同显然不符合客观实际，强制缔约亦不能实现合同目的，而庭审中被告明确表示要求解除合同，解除合同的意思表示已告知原告，根据我国《合同法》第九十六条“合同自通知到达对方时解除”的规定，本院确认解除双方签订的《租赁合同》。关于租金的给付期限，被告虽于2013年10月8日停止营业，但未实际将租赁物交付给原告，故租金应给付至合同解除时即开庭之日止，另水电费为11239元，被告对此无异议，本院予以认可。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第六条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告张琼仙与被告沐晓伟于2010年10月10日签订的《租赁合同》。
二、由被告沐晓伟于判决生效后三十日内支付原告张琼仙2013年10月10日至2014年1月23日止的租金14292元及水电费11239元，两项合计25531元。
三、驳回原告张琼仙的其他诉讼请求。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行本判决确定的义务，享有权利的一方当事人有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 董丽娜
二〇一四年一月二十八日
书记员 周芯竹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5425号
原告：雷振水，男，1965年7月25日出生，汉族，户籍地河南省息县。
委托诉讼代理人：邹芝琳、朱秀秀，浙江兴茂律师事务所律师。
被告：杨浩，男，1989年2月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市茄子河区。
被告：义乌市顺凯出租车客运股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道词林社区阳光小区46幢2号。
法定代表人：金巧芳。
委托诉讼代理人：胡凌，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人：朱森军，总经理。
委托诉讼代理人：施文，公司员工。
原告雷振水与被告杨浩、义乌市顺凯出租车客运股份有限公司（以下简称“义乌顺凯客运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋华锋适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告雷振水及其委托诉讼代理人邹芝琳、被告杨浩、被告义乌顺凯客运公司的委托诉讼代理人胡凌、被告人民财险义乌公司的委托诉讼代理人施文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年11月14日19时30分许，被告杨浩驾驶浙Ｇ×××××号轿车由西往北方向在城中中路行驶时，途径义乌市县前街与城中中路叉口时与横过马路的原告雷振水骑行的无号牌自行车发生碰撞，造成车损及原告雷振水轻微伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：杨浩因未按规定让行负事故主要责任，雷振水因横过马路未下车推行负事故次要责任。
三、受害人概况：事故发生前一年，原告雷振水在义乌海纳百川洗浴服务有限公司工作。
四、原告请求判令：1、被告人民财险义乌公司对原告的损失137586.36元（残疾赔偿金87428元、精神损害抚慰金5000元、医疗费9235.86元、住院伙食补助费600元、误工费18000元、护理费9000元、营养费5400元、交通费802.5元、鉴定费2120元）在保险范围内承担赔偿责任，并在交强险范围内优先支付精神损害抚慰金；2、被告杨浩、义乌顺凯客运公司对超出保险范围的损失承担赔偿责任。
五、被告杨浩答辩意见：1、事故车辆投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任。2、事故发生后，杨浩垫付了280多元，这部分发票在被告处。3、对事故发生经过及责任认定无异议。
被告义乌顺凯客运公司答辩意见：1、事故车辆投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任，保险公司认可的费用无异议。2、车辆是第一被告承包的。3、公司没有垫付费用。
被告人民财险义乌公司答辩意见：1、车辆投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险；保险公司没有垫付费用。2、医疗费认可7189.48元；伙食费认可600元；营养费按照60元/天计算；交通费认可20元/天计算，认可400元；精神抚慰金认可4000元；原告提供的务工材料有异议，银行流水体现不出工资情况；鉴定费不予承担。
六、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，人民财险义乌公司承保了浙Ｇ×××××号轿车的交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。
七、司法鉴定意见：2017年2月23日，金华天鉴司法鉴定所作出鉴定意见，认为雷振水因交通事故致腰1椎体1/3以上压缩性骨折，构成道路交通事故十级伤残。误工期150日，营养期60日，护理期60日。原告支付鉴定费2120元。
八、受害人获得赔偿情况：杨浩垫付了278.62元。
九、本院确认的原告各项合理损失：医疗费9172.48元（包括被告垫付的费用，并已剔除住院期间收取的伙食费342元）、营养费60天×60元/天=3600元、住院伙食补助费20天×30元/天=600元、残疾赔偿金20年×43714元/年×10%=87428元、护理费20天×150元/天+40天×142元/天=8680元、误工费150天×119.76元/天=17964元、精神损害抚慰金3000元、交通费酌定400元，合计130844.48元。原告自行委托鉴定机构对其伤残等级、护理期限等进行鉴定的鉴定费，系举证支出，由原告自行负担。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确定杨浩、雷振水的责任比例为8：2。经计算，被告人民财险义乌公司在交强险责任限额内应赔偿原告120000元，在商业三者险限额内赔偿原告10844.48元×80%=8675.58元，合计128675.58元。杨浩垫付的278.62元，可由保险公司在理赔款中直接予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告雷振水128765.58元，其中128396.96元支付给原告雷振水，其余278.62元支付给被告杨浩。于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告雷振水其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元（已减半收取），由被告杨浩负担1424元，由原告雷振水负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋华锋
二〇一七年六月七日
代书记员 沈翠莹
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第1657号
原告何某某，女，生于1973年4月23日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人郑学武，山东济青律师事务所律师。
被告李某某，男，生于1979年1月2日，汉族，居民，住章丘市。
原告何某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员郝尚东独任审判，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告何某某、委托代理人郑学武及被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，2000年原被告经人介绍认识，2001年1月5日登记结婚。于2002年7月10日生一女孩取名李某。原被告无婚姻基础，婚前仅见了三次面，互不了解。婚后经常因琐事发生矛盾，被告还经常动手打原告，今年4月26日被告再次殴打原告，原告报警，后回娘家居住。综上，双方感情破裂，请求判令与被告离婚；婚生女孩由原告扶养，被告每月支付抚养费800元；个人财产归自己，合理分割共同财产。
被告李某某辩称，不同意离婚。原告所诉不实，被告没有打原告，只是今年这一次吵架，原告也没有经常回娘家。双方婚前感情很好，婚后也不错，因家庭琐事发生矛盾，但双方感情远未达到夫妻感情破裂的程度，被告不同意离婚。
经本院审理认定，2000年农历2月2日，原被告经人介绍认识，2001年1月5日登记结婚。于2002年7月10日生一女孩取名李某。2015年4月26日，原被告发生矛盾，次日，原告回娘家居住。庭审中，原告未能对夫妻感情破裂的主张提供相关证据。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、结婚证、户籍证明信等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻之间应相互尊重、相互团结、相互扶持，共同建立一个平等、和睦、文明的家庭。夫妻在共同生活中因家庭琐事产生摩擦在所难免，发生矛盾后，双方应当相互沟通、相互体谅，都应多做自我批评，争取对方谅解，将矛盾化解，以家庭责任为重，共同建立起美好、和谐的幸福生活。本案原、被告婚姻基础较好，婚后感情尚可，并共同生活了14年，拥有了三口之家，这一切都来之不易，夫妻双方应当珍惜。原告诉称夫妻感情已经破裂，但被告予以否认，原告亦未能提供相关证据予以证明，故对原告的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郝尚东
二〇一五年六月十九日
书记员 刘 飞
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第206号
申请执行人耿有昌，男，汉族，系四川省会东县村民。
被执行人重庆市渝万建设集团有限公司，住所地：重庆市万州区王牌路398号。
法定代表人刘锦云，系该公司董事长。
被执行人雷登学，男，汉族，系四川省内江市东兴区村民，现住攀枝花市东区。
申请执行人耿有昌依据本院发生法律效力的（2013）攀东民初字第812号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人重庆市渝万建设集团有限公司在银行的存款＊＊＊元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ： 亓 龙
二〇一四年三月十日
书记员 ：周小彬
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2742号
罪犯王彬彬，男，1989年10月10日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二00八年七月八日，长春市绿园区人民法院作出（2008）刑初字第14号刑事判决，认定罪犯王彬彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十月经本院依法减去有期徒刑一年一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王彬彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王彬彬减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一七年八月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第176-1号
申请执行人湘阴县农村信用合作联社。住所地：湘阴县文星镇江东路215号。
法定代表人方某某，该社理事长。
被执行人杨某某.
被执行人李某.
申请执行人湘阴县农村信用合作联社依据已经发生法律效力的湖南省湘阴县人民法院（2014）湘民特字第8号民事裁定书，于2015年5月26日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨某某、李某有的位于湘阴县文星镇滨湖花园的房屋以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 陆梦蛟
审判员 李拥军
审判员 马迎国
二〇一五年六月十九日
书记员 金 升
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执恢字第14号
申请执行人：鹤山市农村信用合作联社宅梧信用社，住址：广东省鹤山市。
被执行人：梁建超，地址：广东省鹤山市。
关于申请执行人鹤山市农村信用合作联社宅梧信用社申请执行被执行人梁建超借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）江鹤法民二初字第32号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人共应支付案款75838.5元给申请执行人，但被执行人没有依照上述判决履行义务，因此，根据申请执行人的请求，本院于2015年6月3日立案执行。
立案执行后，本院已向被执行人梁建超发出执行通知书，限令被执行人梁建超在收到通知书后履行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。
本院认为：双方当事人自愿达成和解协议的行为，符合法律规定，应当依照有关法律的规定，终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执恢字第14号案终结本次执行。
如被执行人梁建超不履行和解协议的，申请执行人鹤山市农村信用合作联社宅梧信用社可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一五年十月八日
书 记 员 谭志锋
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初176号
原告郑海河，男，1965年12月1日出生，汉族，住所地黑龙江省宁安市。
被告郑丽丽，女，住所地牡丹江市爱民区。
本院在审理原告郑海河与被告郑丽丽民间借贷纠纷一案中，因原告郑海河未缴纳诉讼费，在本院依法向其送达催缴诉讼费通知书后，原告郑海河仍未在法定期限内缴纳诉讼费或办理诉讼费减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告郑海河撤回起诉处理。
审判员 郭红波
二〇一六年二月五日
书记员 朱宪玉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第10462号
原告钟鸳娇。
被告沈惊仙。
原告钟鸳娇诉被告沈惊仙民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟鸳娇到庭参加诉讼，被告沈惊仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟鸳娇诉称：被告自2011年12月3日起向原告借款，至今未还。故诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金及利息42，000元。在审理过程中，原告要求被告归还借款本金50，000元，并要求被告支付利息2，000元。
被告沈惊仙未作答辩。
经审理查明：2012年4月3日，被告向原告出具借条一份，载明“接2011年12月3日借条，现在结借人民币共计肆万陆仟元，于2012年5月3日归还不误”。2012年5月3日，被告在原借条上写上“因有事不能及时归还，现在要在2012年6月3日归还伍万元”。2012年7月28日，被告又在原借条上写上“2012年7月3日4，000元，2012年8月3日4，000元，共计伍万捌仟元正（8月3日止归还），以上是欠钟鸳娇女士“，之后，原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有借条、当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条等证据可以证明被告向原告借款为42，000元，之后，每月3日加上固定的4，000元，有违民间借贷常理，据此，认定该部分是计算出来的利息。鉴于原告在庭审中确认已收到被告6，000元，可视为被告已给付原告的利息。综观本案证据，本院确认被告尚欠原告借款42，000元，被告应当归还原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈惊仙于本判决生效之日起十日内归还原告钟鸳娇借款人民币42，000元；
二、驳回原告钟鸳娇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，100元，减半收取550元，由原告钟鸳娇负担125元（已付），被告沈惊仙负担425元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋木金
二〇一五年二月十日
书记员 方 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省九江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣04行终14号
上诉人（原审原告）曹秋凌,男，1962年7月13日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被上诉人（原审被告）湖口县公安局，住所地湖口县双钟镇石钟山大道，统一社会信用代码123604290146163401。
法定代表人刘强，该局局长。
上诉人曹秋凌诉被上诉人湖口县公安局治安行政处罚及行政赔偿纠纷一案，不服江西省湖口县人民法院（2017）赣0429行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年5月1日早上，湖口县武垦场庆大村村主任刘贵初带着铲车、货车等在武山镇到蔡岭的马路边上铲土，原告曹秋凌以其所铲土的林地属于原告为由，带其儿子站在铲车面前阻止铲土。为此，原告与刘贵初发生冲突，后用头将刘贵初的鼻子撞伤。后原告报警称其山林被刘贵初侵占。接警后，被告湖口县公安局下属文桥派出所民警赶赴现场处理。之后十几天内，民警先后对曹秋凌、刘贵初及在场人员曹江仁、沈细勇、王淼钟进行了询问。另湖口石钟司法鉴定中心于2014年5月5日作出石钟司鉴〔2014〕临鉴字第070号《人体损伤程度鉴定意见书》，刘贵初的伤情被评定为轻微伤。2014年5月14日、15日，被告湖口县公安局传唤原告并进行询问。2014年5月15日，被告湖口县公安局作出湖公（文）决字〔2014〕0038号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留五日，并处罚款二百元。
原审认为，被告湖口县武山垦殖场是湖口县人民政府的派出机构，不是行政机关，不是行政诉讼的适格被告，且本案中被告湖口县武山垦殖场并未对原告做出任何行政行为，也没有证据证明刘贵初铲土的行为系被告湖口县武山垦殖场指使，故对于原告诉请判决湖口县武山垦殖场对利用刘贵初等暴力抢劫、抢夺,非法买卖原告经济林地使用权承担行政责任、刑事责任及赔偿责任，赔偿12万元和判决恢复、归还原告经济林地及其使用权的诉讼请求，本院不予支持。
法院审理行政案件是对行政机关作出行政行为的合法性进行审查，被告湖口县公安局是否应将原告与刘贵初之间的纠纷作为刑事案件立案侦查不属于本案审理范围，可由检察机关依照侦查监督职能进行立案监督。被告湖口县公安局在对原告进行询问的过程中，原告承认其因林地纠纷与刘贵初发生冲突，用头撞伤刘贵初，致使其鼻子出了很多血，另经湖口石钟司法鉴定中心鉴定，刘贵初的伤情为轻微伤，故被告湖口县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告处行政拘留五日，并处罚款二百元的处罚于法并无不当，本院予以认可。原告诉称其系正当防卫，但并未提交任何证据证明；原告诉称有伤但未按照被告湖口县公安局的告知去做伤情鉴定是交不起鉴定费，但其即未申请司法救济，亦未提交其他证据证明其伤情，故对其诉称观点，本院不予采纳。综上，对于原告请求判决撤销湖口县公安局作出的湖公（文）决字〔2014〕0038号行政处罚决定和判决湖口县公安局对违法犯罪分子进行包庇，对原告采取的正当防卫非法拘留、非法传唤、限制人身自由六天承担4879.50元五倍的赔偿，并追究相关责任人非法拘留罪刑的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，判决驳回原告曹秋凌全部的诉讼请求；本案诉讼费50元，由原告曹秋凌负担。多收取的受理费50元，本院决定予以退还。
上诉人曹秋凌上诉称，一审法院认定事实错误、判决错误，理由如下：1.被上诉人湖口县武垦场多次利用暴力和黑恶势力抢占上诉人的林地，侵犯上诉人的合法权益，原审法院徇私枉法，否认湖口县武垦场的行政主体事实。2.被上诉人湖口县公安局利用职务便利歪曲事实，把上诉人正当防卫认定成殴打他人，对上诉人进行非法传唤、非法拘留，侵犯上诉人的人身权。请求二审法院撤销江西省湖口县人民法院（2017）赣0429行初6号行政判决；全部费用由被上诉人承担。
被上诉人湖口县公安局未提交书面答辩意见。
本院二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院经审查认为，针对上诉人曹秋凌请求判决湖口县武山垦殖场利用刘贵初等暴力抢劫、抢夺,非法买卖原告经济林地使用权承担行政责任、刑事责任及赔偿责任，赔偿12万元;恢复、归还原告经济林地及其使用权的诉请,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。上诉人曹秋凌诉称的武山垦殖场利用刘贵初等暴力抢劫、抢夺行为；侵犯其经济林地使用权行为均不属于行政诉讼审查范围，原审法院判决驳回曹秋凌以上两项诉讼请求，处理正确，本院予以认可。
针对上诉人曹秋凌请求判决撤销江西省湖口县公安局作出的湖公（文）决字〔2014〕0038号行政处罚决定的诉请,依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，上诉人曹秋凌殴打刘贵初致其轻微伤，湖口县公安局作为负责治安管理工作的公安机关针对上诉人曹秋凌作出行政拘留五日，并处罚款二百元的行政处罚，主体适格、程序合法、权力行使得当，虽然上诉人曹秋凌诉称其被刘贵初等人打伤，但是其未提供有效证据证明受伤事实，且未申请司法鉴定，依法承担不利法律后果，原审法院判决驳回曹秋凌该项诉讼请求，处理适当，本院予以认可。
针对上诉人曹秋凌对被上诉人湖口县武垦场的起诉，本院认为，湖口县武垦场不是行政机关，不是作出本案治安行政处罚的行政主体，不是本案行政诉讼的适格被告，因此上诉人曹秋凌对于湖口县武垦场的起诉，本院依法另行裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第四十九条第（四）项及第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销江西省湖口县人民法院（2017）赣0429行初6号行政判决；
二、驳回曹秋凌的诉讼请求。
一、二审案件诉讼费共计100元，由上诉人曹秋凌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永宏
审 判 员 张 伟
审 判 员 沈双武
二〇一八年四月十日
法官助理 蔡妃妃
书 记 员 肖鹏坤
江西省九江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣04行终14号
上诉人（�审原告）曹秋凌,男，1962年7月13日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被上诉人（原审被告）湖口县武山垦殖场，地址：湖口县景湖公路武山镇。
法定代表人夏帅文，系该场场长。
上诉人曹秋凌诉被上诉人湖口县武山垦殖场治安行政处罚及行政赔偿纠纷一案，不服江西省湖口县人民法院（2017）赣0429行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年5月1日早上，湖口县武垦场庆大村村主任刘贵初带着铲车、货车等在武山镇到蔡岭的马路边上铲土，原告曹秋凌以其所铲土的林地属于原告为由，带其儿子站在铲车面前阻止铲土。为此，原告与刘贵初发生冲突，后用头将刘贵初的鼻子撞伤。后原告报警称其山林被刘贵初侵占。接警后，被告湖口县公安局下属文桥派出所民警赶赴现场处理。之后十几天内，民警先后对曹秋凌、刘贵初及在场人员曹江仁、沈细勇、王淼钟进行了询问。另湖口石钟司法鉴定中心于2014年5月5日作出石钟司鉴（2014）临鉴字第070号《人体损伤程度鉴定意见书》，刘贵初的伤情被评定为轻微伤。2014年5月14日、15日，被告湖口县公安局传唤原告并进行询问。2014年5月15日，被告湖口县公安局作出湖公（文）决字〔2014〕0038号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留五日，并处罚款二百元。
原审认为，被告湖口县武山垦殖场是湖口县人民政府的派出机构，不是行政机关，不是行政诉讼的适格被告，且本案中被告湖口县武山垦殖场并未对原告做出任何行政行为，也没有证据证明刘贵初铲土的行为系被告湖口县武山垦殖场指使，故对于原告诉请判决湖口县武山垦殖场对利用刘贵初等暴力抢占、非法买卖原告经济林地使用权承担行政责任、刑事责任及赔偿责任，赔偿12万元和判决恢复、归还原告经济林地及其使用权的诉讼请求，本院不予支持。
法院审理行政案件是对行政机关作出行政行为的合法性进行审查，被告湖口县公安局是否应将原告与刘贵初之间的纠纷作为刑事案件立案侦查不属于本案审理范围，可由检察机关依照侦查监督职能进行立案监督。被告湖口县公安局在对原告进行询问的过程中，原告承认其因林地纠纷与刘贵初发生冲突，用头撞伤刘贵初，致使其鼻子出了很多血，另经湖口石钟司法鉴定中心鉴定，刘贵初的伤情为轻微伤，故被告湖口县公安局依据《中华人民共和国治安管理�罚法》第四十三条第一款之规定对原告处行政拘留五日、并处罚款二百元的处罚于法并无不当，本院予以认可。原告诉称其系正当防卫，但并未提交任何证据证明；原告诉称有伤但未按照被告湖口县公安局的告知去做伤情鉴定是交不起鉴定费，但其即未申请司法救济，亦未提交其他证据证明其伤情，故对其诉称观点，本院不予采纳。综上，对于原告请求判决撤销湖口县公安局作出的湖公（文）决字〔2014〕0038号行政处罚决定和判决湖口县公安局对违法犯罪分子进行包庇，对原告采取的正当防卫非法拘留、非法传唤、限制人身自由六天承担4879.50元五倍的赔偿，并追究相关责任人非法拘留罪刑的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，判决驳回原告曹秋凌全部的诉讼请求；本案诉讼费50元，由原告曹秋凌负担。�收取的受理费50元，本院决定予以退还。
上诉人曹秋凌上诉称，一审法院认定事实错误、判决错误，理由如下：1.被上诉人湖口县武垦场多次利用暴力和黑恶势力抢占上诉人的林地，侵犯上诉人的合法权益，原审法院徇私枉法，否认湖口县武垦场的行政主体事实。2.被上诉人湖口县公安局利用职务便利歪曲事实，把上诉人正当防卫认定成殴打他人，对上诉人进行非法传唤、非法拘留，侵犯上诉人的人身权。请求二审法院撤销江西省湖口县人民法院（2017）赣0429行初6号行政判决；全部费用由被上诉人承担。
被上诉人湖口县武垦场未提交书面答辩意见。
本院二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院经审查认为�依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中，湖口县武垦场不是行政机关，不是作出本案治安行政处罚的行政主体，不是本案行政诉讼的适格被告，因此上诉人曹秋凌对于湖口县武垦场的起诉，依法应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省湖口县人民法院（2017）赣0429行初6号行政判决；
二、驳回曹秋凌的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王永宏
审 判 员 张 伟
审 判 员 沈双武
二〇一八年四月十日
法官助理 蔡妃妃
书 记 员 肖鹏坤
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣04行终14号上诉人（�审原告）曹秋凌,男，1962年7月13日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。被上诉人（原审被告）湖口县武山垦殖场，地址：湖口县景湖公路武山镇。法定代表人夏帅文，系该场场长。上诉人曹秋凌诉被上诉人湖口县武山垦殖场治安行政处罚及行政赔偿纠纷一案，不服江西省湖口县人民法院（2017）赣0429行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2014年5月1日早上，湖口县武垦场庆大村村主任刘贵初带着铲车、货车等在武山镇到蔡岭的马路边上铲土，原告曹秋凌以其所铲土的林地属于原告为由，带其儿子站在铲车面前阻止铲土。为此，原告与刘贵初发生冲突，后用头将刘贵初的鼻子撞伤。后原告报警称其山林被刘贵初侵占。接警后，被告湖口县公安局下属文桥派出所民警赶赴现场处理。之后十几天内，民警先后对曹秋凌、刘贵初及在场人员曹江仁、沈细勇、王淼钟进行了询问。另湖口石钟司法鉴定中心于2014年5月5日作出石钟司鉴（2014）临鉴字第070号《人体损伤程度鉴定意见书》，刘贵初的伤情被评定为轻微伤。2014年5月14日、15日，被告湖口县公安局传唤原告并进行询问。2014年5月15日，被告湖口县公安局作出湖公（文）决字〔2014〕0038号《行政处罚决定书》，决定对原告行政拘留五日，并处罚款二百元。原审认为，被告湖口县武山垦殖场是湖口县人民政府的派出机构，不是行政机关，不是行政诉讼的适格被告，且本案中被告湖口县武山垦殖场并未对原告做出任何行政行为，也没有证据证明刘贵初铲土的行为系被告湖口县武山垦殖场指使，故对于原告诉请判决湖口县武山垦殖场对利用刘贵初等暴力抢占、非法买卖原告经济林地使用权承担行政责任、刑事责任及赔偿责任，赔偿12万元和判决恢复、归还原告经济林地及其使用权的诉讼请求，本院不予支持。法院审理行政案件是对行政机关作出行政行为的合法性进行审查，被告湖口县公安局是否应将原告与刘贵初之间的纠纷作为刑事案件立案侦查不属于本案审理范围，可由检察机关依照侦查监督职能进行立案监督。被告湖口县公安局在对原告进行询问的过程中，原告承认其因林地纠纷与刘贵初发生冲突，用头撞伤刘贵初，致使其鼻子出了很多血，另经湖口石钟司法鉴定中心鉴定，刘贵初的伤情为轻微伤，故被告湖口县公安局依据《中华人民共和国治安管理�罚法》第四十三条第一款之规定对原告处行政拘留五日、并处罚款二百元的处罚于法并无不当，本院予以认可。原告诉称其系正当防卫，但并未提交任何证据证明；原告诉称有伤但未按照被告湖口县公安局的告知去做伤情鉴定是交不起鉴定费，但其即未申请司法救济，亦未提交其他证据证明其伤情，故对其诉称观点，本院不予采纳。综上，对于原告请求判决撤销湖口县公安局作出的湖公（文）决字〔2014〕0038号行政处罚决定和判决湖口县公安局对违法犯罪分子进行包庇，对原告采取的正当防卫非法拘留、非法传唤、限制人身自由六天承担4879.50元五倍的赔偿，并追究相关责任人非法拘留罪刑的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，判决驳回原告曹秋凌全部的诉讼请求；本案诉讼费50元，由原告曹秋凌负担。�收取的受理费50元，本院决定予以退还。上诉人曹秋凌上诉称，一审法院认定事实错误、判决错误，理由如下：1.被上诉人湖口县武垦场多次利用暴力和黑恶势力抢占上诉人的林地，侵犯上诉人的合法权益，原审法院徇私枉法，否认湖口县武垦场的行政主体事实。2.被上诉人湖口县公安局利用职务便利歪曲事实，把上诉人正当防卫认定成殴打他人，对上诉人进行非法传唤、非法拘留，侵犯上诉人的人身权。请求二审法院撤销江西省湖口县人民法院（2017）赣0429行初6号行政判决；全部费用由被上诉人承担。被上诉人湖口县武垦场未提交书面答辩意见。本院二审查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。本院经审查认为�依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中，湖口县武垦场不是行政机关，不是作出本案治安行政处罚的行政主体，不是本案行政诉讼的适格被告，因此上诉人曹秋凌对于湖口县武垦场的起诉，依法应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销江西省湖口县人民法院（2017）赣0429行初6号行政判决；二、驳回曹秋凌的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 王永宏审 判 员 张 伟审 判 员 沈双武二〇一八年四月十日法官助理 蔡妃妃书 记 员 肖鹏坤
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2239号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：宋志勇。
被告：马宝来。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告马宝来融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告马宝来经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2013年2月1日，原告与被告马宝来签订了《融资租赁合同》。依据合同约定：被告马宝来从原告处承租了比亚迪车一辆，由于被告马宝来未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金27294.26元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告马宝来支付到期和未到期租金并收取违约金。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告马宝来支付原告到期和未到期租金共计75346.97元及违约金22604.09元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告马宝来未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2013年2月1日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、马宝来作为承租方，双方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方马宝来的指定和要求购买了比亚迪车一辆并出租给乙方马宝来；
2、乙方马宝来需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为104146.97元，融资租赁手续费为2000元，履约保证金为28800元，留购款为100元；
3、租赁期限为36个月，总租金分36个月付清（即2013年3月10日至2016年2月10日），乙方马宝来具体每月支付租金金额及交付租金的时间以《租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方马宝来有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方马宝来有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据五、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金28800元；
证据六、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告、催收租金的情况。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2013年2月1日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、马宝来作为承租方，双方共同签订了《租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、马宝来作为承租方（乙方），双方共同签订了《融资租赁合同》。
2013年2月11日，原告庞大乐业租赁有限公司将租赁车辆交付被告马宝来，被告马宝来向原告交纳了履约保证金28800元、融资租赁手续费2000元，并预先交付了该台车辆的留购款100元。但被告马宝来一直未按合同约定向原告交纳租金，截止至2014年3月22日，被告马宝来拖欠到期租金27294.26元；自2014年3月23日至2016年2月10日合同期满，被告马宝来还有未到期租金76852.71元未付。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告马宝来签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告马宝来均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告马宝来未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告马宝来向其支付到期及未到期全部租金。被告马宝来向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告马宝来所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。故被告尚需向原告支付租金数额为27294.26元＋76852.71元－28800＝75346.97元。
被告发生违约，应承担违约责任。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付租金27294.26元的30%向被告马宝来主张违约金，本院予以认可。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马宝来于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金75346.97元；
二、被告马宝来于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金8188.28元；
三、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2248元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担331元，由被告马宝来负担1917元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2248元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 克双军
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 健