wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1322刑初378号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人唐某某，男，1965年10月10日出生于山东省兰陵县，公民身份号码3728231965********，汉族，不识字，农民，住郯城县人民路国税局家属院***室。1991年3月因犯盗窃罪被临沂市人民法院判处有期徒刑七年六个月；1999年8月因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑二年；2001年10月因犯抢夺罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2004年2月因犯抢夺罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑二年；2014年3月11日因犯抢夺罪被郯城县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。因涉嫌犯抢夺罪于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月30日被宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。
被告人王某某，男，1963年10月10日出生于山东省兰陵县，公民身份号码3728231963********，汉族，不识字，农民，住兰陵县庄坞镇王杨村。2005年9月1日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；2009年1月15日因犯盗窃罪被兰陵县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金8000元；2012年12月31日因犯盗窃罪被郯城县人民法院判处罚金2000元。因涉嫌犯抢夺罪于2016年6月24日被刑事拘留，同年7月30日被宣布逮捕。现羁押于郯城县看守所。
郯城县人民检察院以郯检刑诉[2016]362号起诉书指控被告人唐某某、王某某犯抢夺罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员刘占银出庭支持公诉。被告人唐某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月份，被告人唐某某伙同王某某预谋后驾乘摩托车至郯城县李庄镇尚庄村集市、郯城街道办事处榆林村集市、李庄镇株柏村集市，多次抢夺他人财物，后二人将所抢物品变卖分肥，涉案被抢物品共计价值4510元。具体犯罪事实如下：
1、2016年5月上旬，被告人唐某某伙同王某某驾车至郯城县李庄镇尚庄村集市，抢夺张某甲价值1312元黄金耳环一副。
2、2016年5月17日，被告人唐某某伙同王某某驾车至郯城县郯城街道榆林村集市，抢夺戚某价值1312元黄金耳环一副。
3、2016年5月17日，被告人唐某某伙同王某某驾车至郯城县李庄镇株柏村集市，抢夺张某乙价值1886元黄金小佛吊坠一个。
上述事实，被告人唐某某、王某某在庭审中亦无异议，并有被告人唐某某、王某某的原供述，被害人张某甲、戚某、张某乙的陈述，证人徐某、卞某的证言，涉案物品价格鉴定结论书，扣押、发还物品清单，抓获经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某、王某某多次抢夺他人财物，数额较大，其行为均构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人唐某某在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人唐某某协助司法机关抓捕同案犯王某某，应当认定为有立功表现，可以对其从轻处罚。被告人唐某某、王某某归案后，如实供述自己罪行，积极退赃，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2017年2月22日止。罚金已缴纳）
被告人王某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月24日起至2017年1月23日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙沂峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 胡丽双
科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初1956号
原告：张惠宝，男，1977年2月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：张惠林（系原告张惠宝弟弟），男，1982年12月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：张玉柱，男，1959年6月15日出生，蒙古族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：张福成，男，1960年11月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告张惠宝与被告张玉柱、张福成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，2017年6月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张惠宝到庭参加诉讼，被告张玉柱经本院公告送达开庭传票、张福成经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张惠宝向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款46500元，利息14600元【46500元×2%×20个月（2015年5月4日-2017年1月4日）-4000元】，本息合计61100元；2.要求判令二被告支付自2017年1月5日至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息；3.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月4日，二被告向原告借款46500元，并为原告出具借据1枚（46500元），约定月利率3%，于2015年6月4日还款，借款到期后，经原告索要二被告于2016年2月5日以牛抵债偿还4000元，余款及利息未予偿还。现被告张玉柱外出，无法联系。
被告张玉柱、张福成未作答辩。
原告张惠宝围绕诉讼请求提交如下证据：证据1,借据1枚，证明二被告借款的时间、数额、约定月利率及还款时间；证据2、科左中旗架玛吐镇西固仁茫哈嘎查委员会出具的证明1份，证明被告张玉柱外出务工，无法联系的事实。
被告张玉柱、张福成未向法庭提交证据。
经审查认为，原告张惠宝提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，二被告向原告借款46500元，并为原告出具借据1枚（46500元），约定月利率3%，于2015年6月4日还款。2016年2月5日，二被告以一头小牛折抵了原告4000元利息，剩余款项经原告索要二被告未能偿还，现被告张玉柱外出，无法联系。
本院认为，被告张玉柱、张福成为原告张惠宝出具借据1枚，双方债权债务关系明确，被告张玉柱、张福成应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告张惠宝要求被告张玉柱、张福成偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张玉柱、张福成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张玉柱、张福成于本判决生效十日内偿还原告张惠宝借款46500元；
二、被告张玉柱、张福成于本判决生效十日内支付原告张惠宝利息14600元【46500元×2%×20个月（2016年5月4日-2017年1月4日）-4000元】；
三、被告张玉柱、张福成于本判决生效后支付原告张惠宝自2017年3月21日至实际清偿日，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，公告费500元，由被告张玉柱、张福成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 温禄伟
人民陪审员 高凌才
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年六月十二日
书 记 员 吴志鹏
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2523民初264号
原告：韩世忠，男，1959年9月8日生，汉族，居民，住贵德县。
被告：吴却太，男，1972年4月3日生，汉族，农民，住贵德县。
本院在审理原告韩世忠与被告吴却太买卖合同纠纷一案中，原告韩世忠于2018年4月16日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩世忠的撤诉申请符合法律规定，应当准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩世忠撤回对被告吴却太的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 宏
二〇一八年四月十六日
书记员 邢丽琼
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5901号
原告：北京齐鲁顺达商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路102号1号楼603。
法定代表人：王建，执行董事。
委托诉讼代理人：李武义，北京市浩盛律师事务所律师。
被告：北京星辉爱投网络科技有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113号南四层409室。
法定代表人：甘宜泉。
原告北京齐鲁顺达商贸有限公司(以下简称齐鲁顺达公司)与被告北京星辉爱投网络科技有限公司（以下简称星辉爱投公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁顺达公司的委托诉讼代理人李武义到庭参加了诉讼。被告星辉爱投公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐鲁顺达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款共计53000元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月14日至2016年1月9日期间，原告与被告口头协商约定，原告向被告所经营的华贸、四惠、泰达时代、大悦城、金融808室、常营、怀柔、现代SOHO办公场所提供办公用品。双方口头约定，原告提供办公用品，被告及时结算货款，原告按照被告要求提供所需货物，原告每次向被告提供货物，均由被告的财务兼主管负责人张代华予以验货确认。截至2016年1月9日，原告共计向被告提供办公用品达59012.2元，但被告并未及时向原告支付货款，后经双方协商，被告为原告出具了一份欠条，承诺于2016年9月给付原告货款53000元，但被告至今仍未给付货款。之后，原告多次向被告索要货款，被告以不接电话等方式予以拒绝，故提起诉讼。
星辉爱投公司未出庭应诉，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月14日至2016年1月9日期间，齐鲁顺达公司向星辉爱投公司提供办公用品。2016年1月9日，经双方对账确认，星辉爱投公司为齐鲁顺达公司出具欠条一张，载明：“北京星辉爱投网络科技有限公司欠北京齐鲁顺达商贸有限公司办公用品货款金额为小写（53000）大写伍万叁仟元正（整），经双方约定2016年09月后归还此货款。特立此据。”星辉爱投公司在该欠条上加盖公章予以确认。
上述事实，有原告齐鲁顺达公司提交的欠条及当事人当庭陈述意见等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告星辉爱投公司经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，齐鲁顺达公司与星辉爱投公司之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。星辉爱投公司尚欠齐鲁顺达公司货款53000元未付，事实清楚，证据充分，星辉爱投公司应当承担付款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
北京星辉爱投网络科技有限公司于本判决生效后七日内给付北京齐鲁顺达商贸有限公司货款53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由北京星辉爱投网络科技有限公司负担（北京齐鲁顺达商贸有限公司已交纳，北京星辉爱投网络科技有限公司于本判决生效后七日内给付北京齐鲁顺达商贸有限公司）。
案件受理费1126元，由北京星辉爱投网络科技有限公司负担（北京齐鲁顺达商贸有限公司已交纳，北京星辉爱投网络科技有限公司于本判决生效后七日内给付北京齐鲁顺达商贸有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 周福春
人民陪审员 房 泽
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王俊杰
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初717号
原告汨罗市福临门房地产开发有限公司管理人。
被告赵品辉，男，汉族，1989年8月21日生，住广东省韶关市。
被告广东长鑫投资发展有限公司，住所地韶关市。
法定代表人赵品辉，该公司执行董事。
被告周仁亮，男，汉族，1944年7月19日生，住广东省韶关市。
原告汨罗市福临门房地产开发有限公司管理人与被告赵品辉、广东长鑫投资发展有限公司、周仁亮追收抽逃出资纠纷一案，本院已立案受理，原告于2017年7月18日向本院提出申请撤诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汨罗市福临门房地产开发有限公司管理人撤回对赵品辉、广东长鑫投资发展有限公司、周仁亮的起诉。
案件受理费136520元，减半收取68260元，由原告承担。
审 判 长 蔡建平
审 判 员 彭 莉
人民陪审员 倪亚球
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 徐蓝红
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫07刑终257号
原公诉机关封丘县人民检察院。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）史某甲，男，1965年8月11日出生，汉族，农民。系被害人史某乙的父亲。
上诉人（原审刑事附带民事诉讼原告人）程某某，女，1965年10月29日出生，汉族，农民。系被害人史某乙的母亲。
原审被告人刘裴卿，男，1990年1月9日出生，汉族，小学肄业，农民。
原审附带民事诉讼被告人韩某某，女，1990年9月4日出生，汉族，农民。系原审被告人的妻子。
原审附带民事诉讼被告人刘某甲，男，1968年10月15日出生，汉族，农民。系被告人刘裴卿的父亲。
封丘县人民法院审理封丘县人民检察院指控原审被告人刘裴卿犯故意伤害罪一案，于2016年5月16日作出（2015）封刑初字第235号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人史某甲、程某某提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月29日7时许，封丘县冯村乡郑村村民史某乙在本乡赵彩村村民刘某甲开办的门厂内打砸东西时，被工人谢某某发现，后谢某某与被告人刘裴卿联系，刘裴卿电话联系到其父亲刘某甲。刘裴卿、刘某甲到厂内将史某乙赶走，随后二人追赶史某乙，后刘某甲返回厂内。被告人刘裴卿继续追赶，追至封丘县冯村乡赵彩村老面粉厂内，用砖块打击被害人史某乙头部。后经封丘县公安局法医鉴定，史某乙系被他人用钝器打击头部造成颅脑损伤死亡。经河南平原法医精神病司法鉴定所司法鉴定，被告人刘裴卿作案时患闹器质性精神障碍（智力减退-
轻度，人格改变），系限制刑事责任能力人。
认定上述事实的证据有：
一、书证
1、被告人户籍证明、前科证明证实，被告人刘裴卿的个人基本情况，无前科。
2、抓获证明证实，2015年4月29日，公安机关接到刘某乙报警称在赵彩村一废弃面粉厂内发现一死尸，经法医解剖发现死尸身上有外伤，经侦查，冯村乡赵彩村村民刘裴卿有重大作案嫌疑。公安机关于4月30日晚11时许到刘某甲家中进行抓捕，在其家中将犯罪嫌疑人刘裴卿抓获。
3、河南省封丘县公安局物证鉴定室（封）公（法）鉴（尸）字（2015）044号法医学尸体检验鉴定书载明:被害人史某乙系被他人用钝器打击头部造成颅脑损伤死亡。
4、河南平原法医精神病司法鉴定所豫平原司鉴所【2015】精鉴字第283号鉴定意见载明：被告人刘裴卿作案时患闹器质性精神障碍（智力减退-
轻度，人格改变），限制刑事责任能力。
5、冯村乡赵彩村村民委员会及同村村民证明证实，刘裴卿小时候因大脑患病进行过开颅手术，至今发育不正常，平时不爱与人交流。
6、封丘县看守所管教民警杨某某情况说明证实，刘裴卿2015年5月1日被刑拘关押到封丘看守所，通过交谈和观察，刘裴卿不善言谈，性情感觉内向，平时生活举止未发现异常，身材、面相与年龄感觉不太相符。
7、封丘县潘店乡大黑岗村精神病门诊部诊断证明1份证实，史某丙（史某乙）2008年10月3日被诊为精神分裂病并进行治疗，疗程4个月，病情好转出院，出院后未曾复查过。
二、现场勘验检查笔录及现场照片证实，2015年4月29日，在位于封丘县冯村乡赵彩村李某某家废旧面粉厂院内发现一具男尸，公安机关随即对现场进行勘验检查的情况。同时在现场提取了两块砖块。
三、证人证言
1、证人史某甲证言证实，2015年4月30日在封丘县中医院辨认尸体正是其儿子史某乙，史某乙有间歇性精神病。
2、证人刘某甲证言证实，2015年4月29日早上7点多其厂里有个傻子拿着洋镐乱砸东西，后其拿着簸箕打傻子，其与刘裴卿一起追赶，傻子朝麦地里跑后其没有再追赶，刘裴卿继续追赶傻子，过了一二十分钟后，刘裴卿返回厂里，并告诉刘某甲自己在面粉厂拿砖砸了那个傻子一下。
3、证人谢某某证言证实，2015年4月29日上午7点左右厂里来了一个陌生人拿着洋镐乱砸厂里的东西，其随后通知刘裴卿，刘某甲和刘裴卿追那个陌生人，刘某甲追了有十几分钟就先回厂里打扫卫生了，刘裴卿回到厂里比较晚。
4、证人刘某乙证言证实，2015年4月29日上午11点左右，老面粉厂厂长刘某丙的老伴给其打电话说面粉厂里躺了个人，通知其找人把人弄走，刘某乙随后打110和乡民政所的电话。
5、证人李某某证言证实，2015年4月29日早上7点多到面粉厂后见到一个年轻人在厂院里坐着，刘某甲的大儿子刘裴卿牵着狗，手里拿着砖在一边站着，后刘某甲的父亲将刘裴卿拉走。大概中午11点左右，其联系村干部刘某乙处理此事，当时没有看见刘某甲在厂里。
6、证人宋某某证言证实，2015年4月29日在刘某甲的厂门口看到有个傻子从厂里跑出，刘某甲开车追，刘裴卿骑着电车追，其没有看到刘某甲、刘裴卿手里拿东西。
7、证人王某甲、刘某丁证言证实，刘裴卿小时候头上动过手术，影响发育，平时话很少，智商低，反应迟钝。
8、证人刘某戊证言证实，2015年4月29日早上在废面粉厂东边路上看到刘裴卿手里拿块砖，朝一个傻子头上砸了一下，后其将刘裴卿拉走。刘裴卿小时候脑瘤开过刀，脾气犟，当时刘某甲不在面粉厂。
9、证人王某乙、刘某已、刘某庚证言均证实，案发时，只有刘裴卿和一个傻子在面粉厂打架，没有见刘某甲。
10、证人侯某某、郭某某证言证实，刘裴卿平时在监室里表现不错，平时说话和正常人差不多，就是语速有点慢，文化低点，不认识字。
四、被告人刘裴卿的供述与辩解证实，2015年4月29日早上7点钟左右，其到自家厂大门口时看见厂里边有一个上身赤裸的男子，手拿洋镐正在厂里面砸东西，并扬言要砸死刘裴卿他们之类的话，之后谢师傅就用手机报了警。刘裴卿给其父亲刘某甲打电话，刘某甲到厂里与其一起将该男子从厂里撵出，随后其一直将该男子追至一个废旧的面粉厂里，在面粉厂门口捡了一块半截砖头（红色的），砸了该男子一下。
根据以上事实和证据，封丘县人民法院认定：被告人刘裴卿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；被告人刘裴卿赔偿附带民事诉讼原告人史某甲、程某某经济损失21335元，不足部分由附带民事诉讼被告人（监护人）韩某某承担赔偿责任（限本判决生效后十日内履行完毕）；驳回附带民事诉讼原告人史某甲、程某某的其他诉讼以请求。
上诉人史某甲、程某某上诉称，要求刘裴卿、刘某甲、韩某某连带赔偿死亡赔偿进、丧葬费、抚养费、精神损害赔偿金及办理丧葬支出的相关费用524202元。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院开庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人刘裴卿故意伤害他人身体，并致一人死亡，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人史某甲、程某某的上诉理由，经查，原审被告人刘裴卿作案时患闹器质性精神障碍（智力减退-
轻度，人格改变），系限制刑事责任能力人，其犯罪行为造成被害人史某乙死亡，依照法律规定应当赔偿丧葬费，上诉人要求赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等诉讼请求不符合法律规定。关于本案民事部分的赔偿责任，原审被告人刘裴卿的法定监护人依法承担补充赔偿责任。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊喜
审判员 李延年
审判员 温晓雯
二〇一六年七月二十九日
书记员 崔 超
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初1690号
原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地：大同市城区新开西一路馨和园小区5号楼1单元1号。
法定代表人：王斌,该公司总经理。
被告：蔚应龙，男，汉族，住山西省大同市城区。
被告：蔚世华，男，汉族，住山西省大同市城区。
原告大同市益生物业管理有限责任公司与被告蔚应龙、蔚世华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。2017年5月31日原告以被告履行了缴费义务为由，向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。
审判员 苏 艳
二〇一七年五月三十一日
书记员 孟慧星
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执1156号
申请执行人：雷洪海，男，住址湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：刘成毛，男，住址湖南省株洲市茶陵县。
本院在申请执行人雷洪海与被执行人刘成毛民间借贷纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产等部门就被执行人刘成毛是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人刘成毛在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 张吉辉
审判员 尹 琪
二〇一七年六月十二日
书记员 谭 娟
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执1156号申请执行人：雷洪海，男，住址湖南省株洲市茶陵县。被执行人：刘成毛，男，住址湖南省株洲市茶陵县。本院在申请执行人雷洪海与被执行人刘成毛民间借贷纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产等部门就被执行人刘成毛是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人刘成毛在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  张吉辉审判员  尹 琪二〇一七年六月十二日书记员  谭 娟
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2524民初662号
原告：刘建明，男，1971年2月6日出生，住建水县。
被告：李微，女，1983年5月8日出生，住建水县，现住建水县。
被告：佟永旺，男，1981年6月30日出生，住建水县，现住建水县。
原告刘建明与被告李微、佟永旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建明、被告李微到庭参加诉讼，被告佟永旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建明向本院提出诉讼请求：要求被告李微、佟永旺偿还原告借款5万元及自2014年1月29日起至借款还清之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：原告与二被告系朋友，被告李微、佟永旺系夫妻。2014年1月29日，被告李微以需要资金周转为由向原告借款5万元，约定借款期限为2014年1月29日起至2015年12月30日止，月息5分。同日，被告李微向原告出具借条，原告以现金支付被告李微借款5万元。借款到期后，被告未按约定期限还款，经原告多次催要借款，被告以资金周转困难为由至今未偿还原告借款。该借款属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告李微辩称，原告所诉的借款事实属实，被告李微应当偿还原告借款本金5万元及利息，但现无一次性偿还能力，需要一段时间筹钱还款。被告李微、佟永旺虽系夫妻，但欠原告刘建明的借款是被告李微个人所借而用于偿还他人债务，不属于夫妻共同债务，应由被告李微偿还，被告佟永旺不应当承担偿还责任。
被告佟永旺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘建明与被告李微、佟永旺系朋友；被告李微、佟永旺系夫妻。2014年1月29日，被告李微因家庭急需资金向原告刘建明借款5万元，约定还款日期为2015年12月30日，月息5分。同日，被告李微向原告出具借款5万元的借条一张并在借条上签名、按印，原告以现金交付被告李微借款5万元。后被告李微共支付原告利息6000元。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款。后经原告索要，被告至今未偿还原告借款，故原告诉讼来法院。
另查明，原告刘建明主张的借款5万元，系被告李微在其与被告佟永旺婚姻关系存续期间以个人名义向原告所借，原告刘建明与被告李微未明确约定为李微的个人债务。被告李微、佟永旺对其婚姻关系存续期间所得的财产未约定归各自所有。
本院认为，原告刘建明与被告李微之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告刘建明已按约定履行了出借义务，被告李微未按照约定履行还款义务，应承担偿还借款并支付利息的违约责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，因被告李微向原告刘建明借款的行为发生在被告李微、佟永旺婚姻关系存续期间，根据本院查明的事实，本案不存在法律规定的属于个人债务的情形，且被告也未提供证据证明该笔借款未用于家庭共同生活及属于虚构债务或者违法犯罪活动所负债务。故原告主张的借款属于被告李微、佟永旺的夫妻共同债务，被告佟永旺应承担偿还责任。故对原告要求被告李微、佟永旺偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”及第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定的月息5分超过了法律规定的年利率24%，对超过部份的利息，本院不予支持。对原告刘建明主张自2014年1月29日起至借款还清之日止按月利率20‰计算利息的诉讼请求，未违反法律的规定，本院予以支持，但被告已支付部份的利息应予以扣除。
被告佟永旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李微、佟永旺于本判决生效后7日内偿还原告刘建明借款本金5万元，并支付原告刘建明该借款自2014年1月29日起至借款还清之日止按月利率20‰计算的利息，其中利息应扣除被告李微已支付的利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告李微、佟永旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 张梅
二〇一七年六月十五日
书记员 王贤
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0114民初1669号原告王丽娟，女，1984年9月14日生，汉族。委托代理人唐继军，江苏宁盾律师事务所律师。委托代理人唐可，江苏宁盾律师事务所律师。被告缪春发，男，1953年12月3日生，汉族。被告胡风英，女，1958年4月24日生，汉族。以上两被告共同委托代理人宗炜，北京市大成（南京）律师事务所律师。以上两被告共同委托代理人张霞，北京市大成（南京）律师事务所律师。被告张雪，女，1981年1月5日生，汉族。被告贾赵桥，男，1975年5月5日生，汉族。以上两被告共同委托代理人吴敏捷，江苏万欣律师事务所律师。原告王丽娟诉被告缪春发、胡风英、张雪、贾赵桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员尚小强适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告王丽娟委托代理人唐继军、唐可，被告缪春发、胡风英及其委托代理人宗炜，被告张雪、贾赵桥及其委托代理人吴敏捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王丽娟诉称：2016年1月27日，原告与被告缪春发、张雪签订借款合同一份，约定原告出借100万元给被告缪春发，借款期限2016年1月27日至2016年7月27日，月息按照总借款2.4%计算，被告缪春发应在每月27日足额支付月息，逾期不支付，原告有权要求其返还全部借款及拖欠利息，并有权向其主张总借款20%的违约金，由此引发的诉讼费用及律师费用由被告缪春发承担。被告张雪对上述债务承担担保责任，并提供房产担保。合同签订后，原告向被告银行转账出借95万元，并扣除5万元利息，被告收到全部借款后，并未支付任何利息。被告缪春发与胡风英系夫妻关系，被告张雪与贾赵桥系夫妻关系，被告胡风英、贾赵桥应承担连带还款责任。综上，原告与被告缪春发、张雪签订的借款合同系真实意思表示合法有效，为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告缪春发偿还借款本金95万元，支付利息（自2016年1月27日至实际偿还之日止，按年利率24%计算），并承担本案律师费4万元；2、被告缪春发承担本案诉讼费；3、被告胡风英对上述债务承担连带清偿责任；4、被告张雪、贾赵桥以南京市白下区×路×号×楼×座的房产价值为限对上述1、2项债务承担清偿责任；5、原告对拍卖、变卖南京市×巷×号×室房屋享有优先受偿权。被告缪春发、胡风英共同辩称：1、针对原告第一项诉请，本案中缪春发并非借款人而是担保人，胡风英对于缪春发对外担保并不知情，并且该担保是缪春发独立作出并未与胡风英协商，缪春发为张洪春提供担保也并未获取相应的利益或用于家庭生活经营，因此该债务并非夫妻共同债务，胡风英不承担连带清偿责任。2、关于律师费4万元过高，请求法院依法予以调整。被告张雪辩称：原告诉请不具有法律依据，请求驳回原告诉请。被告贾赵桥辩称：对原告诉请不予认可，即使法院裁判张雪承担法定责任，但是夫妻一方作出的担保，我方是不知道的，因此不能作为夫妻共同债务。请求法院驳回原告诉请。经审理查明：2016年1月27日，原告与被告缪春发、张雪签订借款合同一份，约定原告出借100万元给被告缪春发，借款期限2016年1月27日至2016年7月27日，月息按照总借款2.4%计算，被告缪春发应在每月27日足额支付月息，逾期不支付，原告有权要求其返还全部借款及拖欠利息，并有权向其主张总借款20%的违约金，由此引发的诉讼费用及律师费用由被告缪春发承担。被告张雪对上述债务承担担保责任，并提供房产担保。合同签订后，原告向被告银行账户转账出借95万元，被告收到借款后至今并未支付任何利息。2016年1月27日，原告与被告缪春发签订房地产抵押合同一份，约定将被告缪春发位于南京市×巷×号×室房屋抵押给原告王丽娟；担保的主债权数额为80万元；债务履行期间为2016年1月27日至2017年1月27日；抵押担保范围为主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。2016年4月11日，原告与江苏宁盾律师事务所签订委托代理协议一份，约定原告委托江苏宁盾律师事务所代理本起诉讼，并支付了代理费4万元。另查明，被告缪春发、胡风英系夫妻关系，于1983年结婚至今。以上事实，有原告提供的借款合同、汇款凭证、房地产抵押合同、委托代理合同、发票及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原告王丽娟提供了借款及银行汇款记录证明借贷关系真实存在，被告缪春发、胡风英虽当庭予以否认，认为只是担保关系，但借款合同上已明确写明被告缪春发系借款人，款项汇入了被告缪春发的银行账户，故对被告缪春发的抗辩本院不予认可。对于原告要求被告缪春发归还借款95万元，并支付自2016年1月27日起至实际还款日止按年利率24%计算的利息的诉请本院予以认可。被告胡风英与被告缪春发系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故应对借款本息承担连带还款责任。被告缪春发以位于南京市×巷×号×室房屋抵押给原告王丽娟，作为借款担保，并在南京市房地产市场管理处核准登记，故原告王丽娟对该房屋享有抵押权。因抵押合同约定的主债权数额为80万元，故原告王丽娟对该房屋在借款本金80万及由此产生的利息、实现抵押权的费用的范围内享有优先受偿权。原告王丽娟要求被告缪春发、胡风英支付律师费4万元符合合同约定且已实际发生，本院予以支持。原告要求被告张雪、贾赵桥以南京市白下区×路×号×楼×座的房产价值为限对被告缪春发、胡风英的借款承担责任。本院认为被告张雪以南京市白下区×路×号×楼×座的房产作为被告缪春发借款的担保，但双方未办理抵押登记，因此抵押权不成立，双方都未举证抵押权的不成立系对方造成，故对抵押权不成立负有同等责任。因此被告张雪应以南京市白下区×路×号×楼×座房产价值的一半对原告承担赔偿责任。被告贾赵桥系张雪配偶，对被告张雪的担保责任不承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告缪春发于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽娟借款本金95万元，支付利息（自2016年1月27日至实际偿还之日止，按年利率24%计算），并承担本案律师费4万元；二、被告胡风英对上述债务承担连带清偿责任；三、被告张雪以南京市白下区×路×号×楼×座的房产价值的一半对被告缪春发的债务承担担保赔偿责任；四、原告王丽娟有权在借款本金80万及对应的利息、实现抵押权的费用范围内就被告缪春发抵押的其名下位于南京市×巷×号×室房屋（房屋所有权证号：宁鼓国用（2001）字第06399号）的折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告王丽娟对被告贾赵桥的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13300元、保全费5000元，合计18300元由被告缪春发、胡风英、张雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费13300元。（附：江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。代理审判员  尚小强二〇一六年六月七日见习书记员  毛 娟
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2631民初1050号
原告潘某某，女。
被告吴某某，男。
原告潘某某诉被告吴某某离婚纠纷一案,原告于2016年10月9日向本院提起诉讼,本院审理后，依法适用简易程序,由审判员吴义杰独任审判,于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告潘某某、被告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称:原、被告经人介绍认识三个月后，于2006年3月9日登记结婚。婚后生有长子吴某华和次子吴某龙。因二人仓促结婚，缺乏了解，婚后夫妻感情淡薄，双方经常因一些生活中的琐事发生争吵。被告在家无所事事，儿子生病后被告不但不拿钱给孩子看病，还责怪原告对儿子照看不周，原告不得不向其娘家借钱给孩子看病。此外，被告对原告非常不信任，在原告在外务工期间被告总是怀疑原告出轨。甚至要被告的大哥到原告打工的单位监视原告，因被告的大哥经常来找原告，还对原告的工友称是来找他老婆，给原告造成了极大的困扰，让原告遭人闲言碎语。原告实在无法忍受后不得不回家，回家后又经常吵架。原告曾于2015年10月15日向法院提起离婚诉讼，后经法院调解和好。但是被告一直以为原告是假装和好，对原告仍是极其不信任，被告也没有任何改变，两人夫妻之名已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故再次向法院提起离婚诉讼，请求法院判令原告与被告离婚；长子吴某华的抚养权归原告所有，次子吴某龙的抚养权归被告所有，双方各自承担抚养费；双方没有共同财产和共同债务；本案诉讼费由被告承担。
原告潘某某在举证期限内向本院提交以下证据:
1、身份证，以证明原告的基本情况；
2、常住人口登记表，以证明原、被告及其家庭成员基本情况；
3、结婚登记审查处理表，以证明原、被告系合法夫妻关系；
4、开庭传票及诉讼缴费单，以证明原告于2015年11月提起诉讼，法庭调解双方和好。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3、4被告没有异议，本院予以认定。
被告吴某某辩称：原告与被告虽是经人介绍认识，但双方也是在彼此深入了解后才登记结婚的。婚后夫妻二人感情很好，生下两个孩子后，家里的经济就变得拮据，原告不知如何照顾孩子。双方经常为此发生争吵。2015年农历正月被告发现原告手机里有可疑的电话和信息，后原告出门打工，被告的哥哥吴某斌也出去打工，因吴某斌年龄较大，很难找到工作。吴某斌找到工作后，被告就叫他以家人的名义经常去看望一下原告。对于原告所称吴某斌以找他老婆的名义去找她是原告自己让吴某斌这样说的，可能是原告想离婚而制造的陷阱。原告第一次起诉经法院调解和好后原告就开始把自己的衣服往她娘家搬，然后回家以各种借口跟我吵架，我也全部容忍下来。今年原告外出务工后我经常给她打电话，但是原告总是不接。原告在打工时意外受伤后，我十分担心她的伤情，一次又一次的打电话询问。在平常的生活中也是对原告关爱有加，对于原告出轨的事情我也不计较被告愿意给予原告更多的宽容和理解，通过交流沟通消除彼此的误会。两人的感情还没有破裂，还有和好的可能。因此，被告坚决不同意离婚。
被告在举证期限内向本院提交了一份答辩状，没有提交证据。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，于2006年3月9日办理登记结婚。婚后夫妻感情较好，并生育两子，长子吴某华，次子吴某龙。原告为改善家庭生活条件常外出务工。2015年10月15日原告以原、被告无感情基础，婚后两人常因家庭琐事发生争吵，原告已无法与被告共同生活为由，向法院起诉要求与被告离婚，后经法院调解和好。2016年10月9日原告又以被告游手好闲，从不信任原告，经法院调解和好后被告没有也任何改变，现夫妻感情已完全破裂为由，再次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。在庭审中,原告坚决要求于被告离婚,被告坚决不同意离婚,案经本院调解未果。
本院认为:原、被告于2006年3月9日到水口镇政府进行的登记结婚，其婚姻关系是合法的，应受到法律的保护。本案中，原、被告结婚初期，夫妻感情较好，只是后来在共同生活中,由于缺乏交流和沟通，加之双方不善于调处夫妻关系，从而产生矛盾。本院认为，在今后的共同生活中，被告只要对原告加以信任、包容和理解，双方在生活中多加强沟通与交流，相互体贴，互敬互爱，夫妻关系定能和好如初。因原、被告的婚姻关系没有符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定的14种情形和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条关于夫妻感情确已破裂法院可以判决准予离婚的规定，以及原告在举证期限内也未能提供双方感情已经完全破裂的证据。为维护社会和谐，稳定婚姻家庭关系，有利于子女健康成长，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告潘某某提出与被告吴某某离婚，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴义杰
二〇一六年十月二十六日
书记员 胡 锐
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初913号
原告中国工商银行股份有限公司滨海支行，住所地在滨海县城阜东南路2号。
负责人姜爱民，该支行行长。
委托代理人张冬生，该支行员工。代理权限：特别授权。
被告严东生，男，39岁，居民。
被告甘玉菊，女，39岁，居民。（系被告严东生之妻）
原告中国工商银行股份有限公司滨海支行（以下简称滨海工商银行）诉被告严东生、甘玉菊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理。原告滨海工商银行的委托代理人张冬生到庭参加诉讼，被告严东生、甘玉菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海工商银行诉称，原告与被告严东生于2010年7月22日签订《个人购房借款/担保合同》，约定向严东生发放一手住房贷款18万元，上述贷款以被告位于滨海县城人民路西侧新时代乐园11-606室自住房作为抵押，并对抵押房产办理了抵押登记，原告于2010年8月4日发放住房贷款18万元，期限15年，按月等额本息还款。被告自2010年11月开始不能按期正常还款，原告多次以电话、上门、律师函方式催收后，被告间隙性部分还款，截止2016年2月16日，已累计违约7期。现要求：1、判令被告严东生、甘玉菊立即归还原告借款本金137326.76元、截至2016年2月16日的借款利息4183.64元，以及至实际偿还日时按合同约定的利息、罚息；2、判令原告对抵押房产享有优先受偿权。3、判令被告承担全部诉讼费用及其他费用。
被告严东生、甘玉菊未答辩，亦未举证。
经审理查明，被告严东生、甘玉菊系夫妻关系。2010年7月22日，被告严东生因购置住房，与原告滨海工商银行签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告严东生发放贷款18万元，借款期限为15年，借款年利率为5.346%，若贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率下浮10%为新的利率；还款方式为按约等额本息还款【每月本息还款额=贷款本金×月利率×（1+月利率）还款月数?（1+月利率）还款月数-1】，逾期付款在合同约定的借款利率的基础上加收30%；严东生以其所有的位于滨海县人民南路西侧新时代乐园11幢606室房屋提供抵押担保，抵押金额为18万元。双方又约定严东生授权原告将贷款一次性划入严文静账号为6222021109003007471的账户，被告严东生以其在原告处开立的个人结算账户作为还款账户。合同签订后，原告于2010年8月4日按约发放了贷款，截止2013年6月8日，严东生能够按期还款。自2010年11月14日起，严东生开始出现违约情形，2015年9月21日以后，严东生未再偿还过款项。2015年8月25日，原告向严东生发出《贷款催收通知书》；2015年12月9日，原告向严东生发出《律师函》，通知被告严东生贷款提前到期，要求严东生清偿全部贷款，严东生于2015年12月24日收到该通知。截止2016年2月16日，被告严东生尚欠借款本金137326.76元、利息4183.46元未归还，原告遂诉至本院。
另查明，《个人购房借款/担保合同》第十条10.2约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。
以上事实，有个人购房借款/担保合同、借款借据、他项权证书、严东生与甘玉菊身份证、结婚证、户口本复印件、还款明细以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案中，原告滨海工商银行与被告严东生签订的借款合同是双方真实意思的表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，原告依约向被告严东生发放了贷款，该合同成立并有效，当事人双方应当按合同约定履行。根据借款合同约定条件，借款人违约的，贷款人可以宣布贷款到期，要求借款人提前清偿贷款本息，本案借款合同虽然尚未到期，但由于借款人严东生未能按照合同的约定按期偿还借款本息，构成了违约，致使原告的债权存在风险，原告有权解除借款合同，提前收回已发放的贷款。原告要求被告严东生偿还剩余借款本金137326.76元及按照合同约定利息，该请求未超出法律规定，本院予以支持。对贷款提前到期的时间，应当认定原告宣布贷款到期的通知到达被告严东生即2015年12月24日时发生贷款期限提前届满的法律效力，逾期利息的计算期间亦应当自2015年12月25日开始起算。债权人婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,故对原告要求被告甘玉菊承担共同还款责任的主张，本院予以支持。被告以其房产设立抵押，原告可以就该房产折价、拍卖、变卖后所得价款取得有限受偿权。被告严东生、甘玉菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严东生、甘玉菊于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司滨海支行贷款本金137326.76元及截止2016年2月16日欠息4183.46元，并自2016年2月17日起至履行完毕之日止按合同约定承担利息及罚息；
二、原告中国工商银行股份有限公司滨海支行对被告严东生抵押的滨海县人民南路西侧新时代乐园11幢606室房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款在上述债务范围内享有优先受偿权。
如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费3130元，公告费600元，合计3730元，由被告严东生、甘玉菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 李东升
代理审判员 鞠燕华
人民陪审员 沈香连
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王海东
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初3538号
原告：张向阳，男，1965年10月24日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽巢湖市汇豪天下南区,
被告：郑宏道，男，1958年10月12日出生，汉族，住巢湖市，
被告：訾伟伟，男，1985年8月9日生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，
委托诉讼代理人：周锋，安徽巢达律师事务所律师。
原告张向阳与被告郑宏道、訾伟伟民间借贷纠纷一案，本院2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张向阳，被告訾伟伟及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑宏道经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张向阳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告郑宏道归还借款15万元，利息116400.00元，合计266400.00元（利息算至2017年3月12日，后期利息算至清偿完毕为止）；2、判令訾伟伟对被告郑宏道承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月12日，被告郑宏道向原告张向阳借款15万元，借款期限约定一年（2014年3月12日至2015年3月12日）,年利息为20%，原告张向阳2014年3月12日，在巢湖农村商业银行平台，通过家庭电脑电子汇兑给被告郑宏道银行账户，被告訾伟伟在借条上签字提供担保，担保范围为本金和利息。2014年7月5日，被告签订了《担保书和再担保书》，约定被告訾伟伟对被告郑宏道的借款提供担保，担保范围为本金和利息，担保期限直至还清全部本金、利息为止。2015年9月25日，因被告郑宏道迟迟没有归还借款，原告与二被告签订《还款计划》。《还款计划》约定2015年3月12日到期本息合计18万元，该18万元自2015年3月12日开始按照月息2分，即年息24％付利息。被告郑宏道在收到借款后，至今没有归还任何本金和利息，原告多次向二被告催讨，均拒不还款，故诉至法院。
郑宏道未作答辩。
訾伟伟辩称：一、訾伟伟对张向阳与郑宏道之间的借贷关系的成立、借款的交付及是否还本付息均不知情。二、根据2015年9月25日的还款计划，借款本金是15万元。2015年3月12日以后利息标准虽有变化，但仍应以本金15万元计息。三、还款计划是重新设立了张向阳和郑宏道的权利义务，訾伟伟在担保人处签字是对郑宏道2015年11月30日还款6万元；2015年12月31日还款6万元；2016年1月31日还清余款提供担保，并没有对保证期间进行约定，因此已经超过六个月的保证期间，訾伟伟的保证责任依法应予免除。
经审理查明：2014年3月12日，被告郑宏道向原告张向阳借款15万元，借款期限为2014年3月12日至2015年3月12日。原告张向阳于2014年3月12日，通过电子汇兑至被告郑宏道银行账户。2014年7月5日，被告訾伟伟出具一份《担保书和再担保书》对被告郑宏道的上述借款15万元提供担保，担保范围为本金和利息。另注明担保期限直至还清全部本金、利息为止。被告郑宏道亦在此担保书和再担保书上签名。
2015年9月25日，被告郑宏道出具一《还款计划》，载明郑宏道于2014年3月12日向张向阳借款15万元，年利率20%，至2015年3月12日到期，本息合计18万元。《还款计划》还载明，该18万元欠款自2015年3月12日开始按年利率24％付息。担保范围为本金和利息。具体还款计划为：2015年11月30日还款6万元；2015年12月31日还款6万元；2016年1月31日还清余款。被告訾伟伟以担保人身份该还款计划上签名。
上述事实，由原告提交的身份证复印件、担保书和再担保书、还款计划及当事人陈述载卷佐证，足以认定。
本院认为，被告郑宏道向原告张向阳借款15万元有担保书和再担保书、还款计划等证据予以证实。根据还款计划确定的还款期限届满后，被告郑宏道未能还款，显属无理，故对原告要求被告郑宏道归还借款的主张予以支持。双方约定2014年3月12日至2015年3月12日按年利率20%付息，2015年3月12日之后按年利率24%付息不违反法律规定，本院予以支持，但将2015年3月12日前的3万元利息再计算利息无法律根据，本院不予支持。被告訾伟伟以担保人身份签署担保书和再担保书，并在还款计划上签名，且未约定担保方式，应当认定为连带责任保证。被告訾伟伟2014年7月5日出具的《担保书和再担保书》注明担保期限直至还清全部本金、利息为止，属保证期间约定不明，保证期间应自2015年3月12日主债务履行期届满之日起二年，即2017年3月12日。2015年9月25日被告郑宏道、訾伟伟签署的《还款计划》未对保证期间进行约定，且最后一期还款期限为2016年1月31日，因此根据该还款计划，最后的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2016年7月31日。故被告訾伟伟对本案主债务的保证期间已过，原告张向阳要求其承担保证责任于法无据，本院不予支持，对被告訾伟伟的辩解意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑宏道于本判决生效之日起十日内偿还原告张向阳借款15万元及利息（利息以本金15万元计算，其中2014年3月12日至2015年3月12日按年利率20%计算，2015年3月12日至实际给付日按年利率24%计算）；
二、驳回原告张向阳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，减半收取2650元，由被告郑宏道负担2300元，由原告张向阳负担350元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一七年九月十五日
书记员 陶景亮
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0181民初3538号原告：张向阳，男，1965年10月24日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽巢湖市汇豪天下南区,被告：郑宏道，男，1958年10月12日出生，汉族，住巢湖市，被告：訾伟伟，男，1985年8月9日生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，委托诉讼代理人：周锋，安徽巢达律师事务所律师。原告张向阳与被告郑宏道、訾伟伟民间借贷纠纷一案，本院2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张向阳，被告訾伟伟及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑宏道经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张向阳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告郑宏道归还借款15万元，利息116400.00元，合计266400.00元（利息算至2017年3月12日，后期利息算至清偿完毕为止）；2、判令訾伟伟对被告郑宏道承担连带清偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月12日，被告郑宏道向原告张向阳借款15万元，借款期限约定一年（2014年3月12日至2015年3月12日）,年利息为20%，原告张向阳2014年3月12日，在巢湖农村商业银行平台，通过家庭电脑电子汇兑给被告郑宏道银行账户，被告訾伟伟在借条上签字提供担保，担保范围为本金和利息。2014年7月5日，被告签订了《担保书和再担保书》，约定被告訾伟伟对被告郑宏道的借款提供担保，担保范围为本金和利息，担保期限直至还清全部本金、利息为止。2015年9月25日，因被告郑宏道迟迟没有归还借款，原告与二被告签订《还款计划》。《还款计划》约定2015年3月12日到期本息合计18万元，该18万元自2015年3月12日开始按照月息2分，即年息24％付利息。被告郑宏道在收到借款后，至今没有归还任何本金和利息，原告多次向二被告催讨，均拒不还款，故诉至法院。郑宏道未作答辩。訾伟伟辩称：一、訾伟伟对张向阳与郑宏道之间的借贷关系的成立、借款的交付及是否还本付息均不知情。二、根据2015年9月25日的还款计划，借款本金是15万元。2015年3月12日以后利息标准虽有变化，但仍应以本金15万元计息。三、还款计划是重新设立了张向阳和郑宏道的权利义务，訾伟伟在担保人处签字是对郑宏道2015年11月30日还款6万元；2015年12月31日还款6万元；2016年1月31日还清余款提供担保，并没有对保证期间进行约定，因此已经超过六个月的保证期间，訾伟伟的保证责任依法应予免除。经审理查明：2014年3月12日，被告郑宏道向原告张向阳借款15万元，借款期限为2014年3月12日至2015年3月12日。原告张向阳于2014年3月12日，通过电子汇兑至被告郑宏道银行账户。2014年7月5日，被告訾伟伟出具一份《担保书和再担保书》对被告郑宏道的上述借款15万元提供担保，担保范围为本金和利息。另注明担保期限直至还清全部本金、利息为止。被告郑宏道亦在此担保书和再担保书上签名。2015年9月25日，被告郑宏道出具一《还款计划》，载明郑宏道于2014年3月12日向张向阳借款15万元，年利率20%，至2015年3月12日到期，本息合计18万元。《还款计划》还载明，该18万元欠款自2015年3月12日开始按年利率24％付息。担保范围为本金和利息。具体还款计划为：2015年11月30日还款6万元；2015年12月31日还款6万元；2016年1月31日还清余款。被告訾伟伟以担保人身份该还款计划上签名。上述事实，由原告提交的身份证复印件、担保书和再担保书、还款计划及当事人陈述载卷佐证，足以认定。本院认为，被告郑宏道向原告张向阳借款15万元有担保书和再担保书、还款计划等证据予以证实。根据还款计划确定的还款期限届满后，被告郑宏道未能还款，显属无理，故对原告要求被告郑宏道归还借款的主张予以支持。双方约定2014年3月12日至2015年3月12日按年利率20%付息，2015年3月12日之后按年利率24%付息不违反法律规定，本院予以支持，但将2015年3月12日前的3万元利息再计算利息无法律根据，本院不予支持。被告訾伟伟以担保人身份签署担保书和再担保书，并在还款计划上签名，且未约定担保方式，应当认定为连带责任保证。被告訾伟伟2014年7月5日出具的《担保书和再担保书》注明担保期限直至还清全部本金、利息为止，属保证期间约定不明，保证期间应自2015年3月12日主债务履行期届满之日起二年，即2017年3月12日。2015年9月25日被告郑宏道、訾伟伟签署的《还款计划》未对保证期间进行约定，且最后一期还款期限为2016年1月31日，因此根据该还款计划，最后的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即2016年7月31日。故被告訾伟伟对本案主债务的保证期间已过，原告张向阳要求其承担保证责任于法无据，本院不予支持，对被告訾伟伟的辩解意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告郑宏道于本判决生效之日起十日内偿还原告张向阳借款15万元及利息（利息以本金15万元计算，其中2014年3月12日至2015年3月12日按年利率20%计算，2015年3月12日至实际给付日按年利率24%计算）；二、驳回原告张向阳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，减半收取2650元，由被告郑宏道负担2300元，由原告张向阳负担350元。如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张敬元二〇一七年九月十五日书记员  陶景亮附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8804号
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号。
负责人崔勇，行长。
委托代理人龚春艳、郭琳，福建理则达律师事务所律师。
被告陈辉，男，1980年1月19日出生，汉族，住厦门市。
原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被告陈辉信用卡纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄素萍进行独任审理。在审理过程中，发现该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
人民陪审员 蔡丽萍
人民陪审员 曾赣华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 黄素梅
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初832号
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行。
负责人欧阳珊，行长。
委托代理人许向东，该行客户经理。
被告陈轮常，男，1975年12月15日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行（以下简称农行九龙支行）与被告陈轮常信用卡纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员曹东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行九龙支行的委托代理人许向东到庭参加诉讼；被告陈轮常经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行九龙支行诉称：我行于2014年7月14日向被告发放了一张信用卡，卡号为6259960169671062。由于被告透支信用卡后未履行还款义务，截止2016年5月15日尚欠本息合计4806.97元。我行多次催讨未果，故起诉要求被告尽快偿还透支款本息共4806.97元。
原告农行九龙支行为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、原告的组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约，以证明被告申请信用卡的事实及双方对逾期利息、滞纳金等的约定；
3、账户信息明细，以证明截止2016年5月15日被告尚欠本金3999.92元、利息520.23元、滞纳金236.82元、其他费用50元，合计4806.97元。
被告陈轮常未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年6月18日，被告陈轮常向原告农行九龙支行申请办理信用卡，双方约定：被告在到期还款之前偿还欠款的，无需支付利息，逾期还款则按日利率万分之五计收透支利息，并收取滞纳金和超限费。2014年7月14日，原告发给被告一张卡号为6259960169671062的金穗信用卡。此后被告持此卡多次取现和消费，期间也陆续还款。截止2016年5月15日被告尚欠本金3999.92元、利息520.23元、滞纳金236.82元、其他费用50元，合计4806.97元。原告催讨未果，故诉来我院。
本院认为：被告向原告申请信用卡，双方形成信贷合同关系，被告使用信用卡进行消费信贷后，应当按约定履行还款义务。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金和超限费，不违反法律规定，故原告要求被告偿还透支款本金3999.92元、利息520.23元、滞纳金236.82元、其他费用50元，合计4806.97元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈轮常于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司九江九龙支行返还透支款本金3999.92元，支付利息520.23元、滞纳金236.82元、其他费用50元，合计4806.97元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈轮常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹东旭
二〇一六年五月十六日
书记员 肖 亮
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审245号
申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。
法定代表人何学国，局长。
委托代理人贠兴伟，汝州市国土资源局工作人员。
委托代理人毛松磊，汝州市国土资源局工作人员。
被执行人河南福润新能源有限公司，住所地汝州市双拥路1023号。
法定代表人庞海松，任经理。
申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第618号土地违法案件行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“2016年4月河南福润新能源有限公司在未取得合法用地手续的情况下，擅自在位于汝州市陵头镇申坡村集体土地上建光伏发电站机房。经现场勘验：该宗地位于汝州市陵头镇申坡村北侧，四至：东至陵头镇养田村集体地，西至陵头镇樊窑村集体土地，南至路，北至申坡村山坡集体地，占地面积6600平方米。占地类型为其他土地，不符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年9月5日对被执行人河南福润新能源有限公司作出了汝国土决字（2016）第618号处罚决定“1、责令自接到本行政处罚决定书之日起三十日内将非法占用的6600平方米土地退还给陵头镇申坡村；2、限自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的6600平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的6600平方米其他土地处以每平方米5元的罚款，合计人民币33000元”。本决定向被执行人河南福润新能源有限公司送达后，被执行人河南福润新能源有限公司在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向河南福润新能源有限公司进行了履行义务催告，被执行人河南福润新能源有限公司仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录;3、现场勘测及照片;4、责令停止违法行为通知书及回证;5、汝州市土地利用总体规划图、汝州市土地利用现状图；6、责令改正违法行为通知及回证；7、行政处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告及回证。
本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第618号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2016）第618号土地违法案件行政处罚决定；
二、汝国土决字（2016）第618号土地违法案件行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 王永斌
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 李剑利
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审245号申请执行人汝州市国土资源局，住所地汝州市广成中路186号,组织机构代码00550740-9。法定代表人何学国，局长。委托代理人贠兴伟，汝州市国土资源局工作人员。委托代理人毛松磊，汝州市国土资源局工作人员。被执行人河南福润新能源有限公司，住所地汝州市双拥路1023号。法定代表人庞海松，任经理。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出申请，请求依法对其作出的汝国土决字（2016）第618号土地违法案件行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市国土资源局经立案调查查证“2016年4月河南福润新能源有限公司在未取得合法用地手续的情况下，擅自在位于汝州市陵头镇申坡村集体土地上建光伏发电站机房。经现场勘验：该宗地位于汝州市陵头镇申坡村北侧，四至：东至陵头镇养田村集体地，西至陵头镇樊窑村集体土地，南至路，北至申坡村山坡集体地，占地面积6600平方米。占地类型为其他土地，不符合汝州市土地利用总体规划，至今未办理合法的用地手续”的违法事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年9月5日对被执行人河南福润新能源有限公司作出了汝国土决字（2016）第618号处罚决定“1、责令自接到本行政处罚决定书之日起三十日内将非法占用的6600平方米土地退还给陵头镇申坡村；2、限自接到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的6600平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的6600平方米其他土地处以每平方米5元的罚款，合计人民币33000元”。本决定向被执行人河南福润新能源有限公司送达后，被执行人河南福润新能源有限公司在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市国土资源局向河南福润新能源有限公司进行了履行义务催告，被执行人河南福润新能源有限公司仍没有主动履行。申请执行人汝州市国土资源局向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、立案表；2、询问笔录;3、现场勘测及照片;4、责令停止违法行为通知书及回证;5、汝州市土地利用总体规划图、汝州市土地利用现状图；6、责令改正违法行为通知及回证；7、行政处罚告知及回证；8、听证告知及回证；9、处罚决定及回证；10、催告及回证。本院认为，申请执行人汝州市国土资源局申请执行汝国土决字（2016）第618号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行汝州市国土资源局作出的汝国土决字（2016）第618号土地违法案件行政处罚决定；二、汝国土决字（2016）第618号土地违法案件行政处罚决定书中第1、2项内容由申请执行人汝州市国土资源局组织实施。审 判 长  张海民审 判 员  郭俊利人民陪审员  王永斌二〇一七年五月二十七日书 记 员  李剑利
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执43号
申请执行人：李金荣
被执行人：田钢
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)吉0103民初636号民事判决书立案执行，经查，双方当事人自行达成分期履行的和解协议虽未履行完毕但被执行人现无可供执行财产，依照《最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)吉0103民初636号民事判决书本次的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵旭光
代理审判员 Ｘ Ｘ
代理审判员 王子明
二〇一七年三月七日
书 记 员 丛 明
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1689号
原告：陈旭，男，1966年12月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区春园路**号附*号。
被告：襄阳锦绣物业管理有限公司。
住所地：襄阳市鱼梁州明珠路锦绣家园。
法定代表人：谭干雄，襄阳锦绣物业管理有限公司董事长。
委托代理人：李华义、何普，均系湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告：湖北锦绣房地产开发有限公司。
住所地：襄阳市樊城区前进路**号*幢。
法定代表人：叶灿方，湖北锦绣房地产开发有限公司董事长。
委托代理人：李华义、何普，均系湖北忠三（襄阳�律师事务所律师。代理权限：一般授权。
原告陈旭与被告襄阳锦绣物业管理有限公司（以下简称：锦绣物业公司）、湖北锦绣房地产开发有限公司（以下简称：锦绣房地产公司）租赁合同纠纷一案，本院依法先行调解，因双方差距太大，调解未果。本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，由审判员张小明独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈旭，被告锦绣物业公司及锦绣房地产公司的委托代理人何普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈旭诉称，2008年11月19日，陈旭与锦绣物业公司签订一份商铺租赁协议，约定，陈旭将其位于襄阳市大庆路11号锦绣广场1层1166号、1167号、1168号、1179号商铺租赁给锦绣物业公司，租期自2008年4月1日起至2018年3月31日止，…，2015年12月1日止2018年3月31日年租金204084元，分两期支�，每年1月5日和7月5日，分两次提前向甲方支付该年度对应半年的租金。锦绣房地产公司是合同履行的担保人。在合同履行过程中，锦绣物业公司拖欠租金部分，锦绣房地产公司也未履行担保责任。现诉至人民法院，请求判令被告锦绣物业公司支付2015年8月至2016年6月间的租金187077元，支付违约金4277.34元，支付陈旭的误工费1000元及交通费150元；锦绣房地产公司承担连带责任。
被告锦绣物业公司及锦绣房地产公司共同辩称，1、公司已为陈旭代扣代缴税款，陈旭没有在请求中扣除；2、公司目前经营困难，以待情况还转，及时支付租金。
经审理查明，2008年11月19日，陈旭为甲方，锦绣物业公司（即原襄樊市顺景物业管理有限公司）为乙方，锦绣房地产公司为丙方，甲、乙、丙三方签订一份协议书，主要约定内容是：1，甲方将其位于襄阳市大庆路11号锦绣广场1层1166号、1167号、1168号、1179号商铺出租权给乙方代管；2、代管期限为10年，自2008年12月1日至2018年3月31日，…，2015年4月1日至2018年3月31日的年租金204080元，折合月租金17007元，…，自2009年1月至2018年3月，乙方于每年1月5日和7月5日，分别提前向甲方代付该年度每半年的租金；3、甲方承担应缴纳的税、费的义务，但不承担本协议规定的乙方租赁期间的物业管理费、水电费、卫生费；乙方依法享有该商铺自主经营权；4、丙方对协议中乙方对甲方负有的义务承担连带保证责任，当乙方不能履行时，丙方对甲方承担相当的责任；4、乙方未按协议约定向甲方支付租金，逾期一天，按甲方年租金的万分之一向甲方支付违约金等。在合同履行过程中，锦绣物业公司拖欠2015年8月至2016年6月间的租金187077元未付，锦绣房地产公司亦未履行担保责任。陈旭多次催要无果，现诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述，协议书等证据在卷证实。
本院认为，原告陈旭与被告锦绣物业公司、锦绣房地产公司在平等、自愿的基础上签订的商铺租赁协议，不违反法律、法规的规定，是有效合同。合同双方均应按合同约定履行各自的义务。锦绣物业公司未按合同约定支付租金，是违约行为，依法应承担民事责任。被告锦绣房地产公司作为合同履约保证方，应承担连带保证责任。被告锦绣物业公司及锦绣房地产公司辩称，依据《湖北省地方税务局关于房屋出租有关政策的公告》（2011第3号）的规定，“对个人出租出租非住房（包括门面、写字楼）取得的租金收入实行综合征收率征税费，1、对个人出租非住房取得的月租金收入在5000元以下的，按6.1%计征。其中房产税6%，印花税0.1%。2、对个人出租非住房取得的月租金收入在5000元（含）至20000元的，按8.1%计征。其中，房产税6%，印花税0.1%。”，锦绣物业公司已代扣代缴相关税款，应该扣除。本院认为，首先，锦绣物业没有提交税务机关要求其代扣代缴税费的依据；其次，所依据的《湖北省地方税务局关于房屋出租有关政策的公告》（2011第3号）已于2015年12月28日废止；第三、锦绣物业公司租金没有支付租金，也就没有发生代扣代缴税费行为，双方的合同尚未履行完毕，以后锦绣物业公司取得相关授权后，对出租人应纳税费可予扣减。因此，该辩称理由，本院不予采纳。原告陈旭诉请的误工费、交通费没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下；
一、被告襄阳锦绣物业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告陈旭支付租金187077元（违约金按合同约定计算方式，分别从2015年7月6日、2016年1月6日起算，均计算至本判决确定的支付之日止）；
二、被告湖北锦绣房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2021元，由被告襄阳锦绣物业管理有限公司、湖北锦绣房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉�求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一六年五月十六日
书记员 邵泽润
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初565号
原告：沈阳波森特岩土工程有限公司，
被告：沈阳乾润置业有限公司，
原告沈阳波森特岩土工程有限公司与被告沈阳乾润置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告沈阳波森特岩土工程有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳波森特岩土工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4210元，减半收取2105元，由原告负担。
审 判 员 王泉城
法官助理 陈 晨
二〇一八年三月三十日
书 记 员 徐 波
本案裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条法院宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0114刑初40号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人赖李万，男，1985年5月30日出生，汉族，文化程度初中，住广东省翁源县。2014年4月1日因犯盗窃罪被从化市人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人谢伟将，男，1986年12月7日出生，汉族，文化程度中专，住广东省翁源县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]2181号起诉书指控被告人赖李万、谢伟将犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人赖李万、谢伟将到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月5日凌晨4时许，被告人谢伟将、赖李万驾驶一辆别某牌商务车去到广州市花都区赤坭镇赤坭大道南陶瓷厂对面路口的一个修理厂旁，以撬开车油箱盖、打开电动油泵并使用抽油胶管抽油的方式，窃得被害人赵某停放在上址的鄂FJ****号大货车油箱内的柴油。窃后销赃。经鉴定，涉案被盗柴油未达到价格认定要求，不予受理。
2017年8月17日凌晨3时许，被告人谢伟将、赖李万驾驶一辆别克牌商务车去到广州市花都区赤坭镇培正大道9号建材公司门口，以上述相同方式，窃得被害人杜某1停放在此处的粤C2****号平板拖车油箱内的柴油。窃后销赃。经鉴定，涉案被盗柴油未达到价格认定要求，不予受理。
2017年8月18日凌晨5时许，被告人谢伟将、赖李万驾驶一辆别某牌商务车去到广州市花都区狮岭镇山前大道肇花高速马岭出口附近，以上述相同方式窃得被害人石某停放在此处的赣CR****号蓝色大货车油箱内的柴油。窃后销赃。经鉴定，涉案被盗的柴油价值1743元。
2017年8月18日7时许，公安机关在广州市花都区花东镇金谷北路魅族工地旁一泥路抓获被告人谢伟将、赖李万，现场起获别某GL8商务车1辆、车牌2副、铁油箱1个、抽油胶管2条、电动油泵6个、电池1个、铁钳1把、铁撬笔1支、尖水管2条、车钥匙1串、honor牌手机1台。认为被告人赖李万、谢伟将坦白认罪、惯犯及未退赔退赃及被告人赖李万系累犯的处罚情节，建议判处被告人赖李万、谢伟将有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。
被告人赖李万、谢伟将对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人赖李万、谢伟将犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人赖李万、谢伟将认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赖李万犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年8月17日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人谢伟将犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年5月17日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、责令被告人赖李万、谢伟将退赔违法所得1743元给被害人石晨辉；缴获的作案工具车牌二副、铁油箱一个、抽油胶管二条、电动油泵六个、电池一个、铁钳一把、铁撬笔一支、尖水管二条、车钥匙一串、手机一台均予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱丽静
二〇一八年一月十日
书记员 阳秋林
张文舒
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108财保167号
申请人:陈新光，男，1976年12月31出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：薛少卿，系河南鼎卿律师事务所律师。
被申请人：魏卫，男，1967年2月3日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请人陈新光于2017年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人魏卫银行（信用社）的存款1017300元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人陈新光向本院提供中国平安财产保险股份有限公司（保单号：XXXXXX）的保函一份作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人�卫银行（信用社）的存款1017300元人民币或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王精一
二〇一七年八月十一日
书记员 张丽君
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1022民初1577号
原告：邹先荣，男，1956年11月11日生，汉族，住公安县，
被告：湖北骄晖农业机械制造有限公司，住所地公安县青吉工业园兴盛路，组织机构代码59424440-7。
法定代表人：谢泽平，该公司总经理。
原告邹先荣与被告湖北骄晖农业机械制造有限公司（以下简称骄晖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告邹先荣到庭参加诉讼，被告骄晖公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹先荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款600000元及利息（按月利率2%从借款之日计至履行完毕之日）。事实与理由:2014年3月7日，被告骄晖公司因生产经营急需资金，向原告借款。原告即通过银行向被告骄晖公司原法定代表人宋姣如分两笔转款650000元。宋姣如向原告出具了借据，载明借款金额为650000元，按月息2%付息，并加盖骄晖公司的公章。截止2014年11月，被告按约定向原告支付了利息，并偿还借款本金50000元；此后借款利息及剩余本金未能按约定偿还。2016年3月13日，原告向被告骄晖公司现任法定代表人谢泽平催讨借款时，双方签订一份债务重组协议，约定骄晖公司对原有债务650000元予以确认，承诺债务偿还时间为12个月。逾期后，被告仍未还款。
另查明：被告骄晖公司成立于2012年5月18日，原法定代表人为宋姣如；2016年2月24日，该公司法定代表人变更为谢泽平，宋姣如仍持有该公司股份50%。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的银行转款凭证及交易明细、被告出具的借据、协议书，本院依职权调取的公安县工商行政管理局企业信息查询资料等证据在卷佐证，本院采信。
本院认为，被告骄晖公司对原告诉请没有提出异议亦没有提交反驳证据，本院视为其承认原告邹先荣在本案中主张的事实，故对原告邹先荣主张的事实予以确认。
原告邹先荣与被告骄晖公司之间发生的借款行为，系公民与法人之间的民间借贷关系，双方的债权债务关系清楚，证据确凿，原告诉请被告偿还借款600000元及利息，符合法律规定，本院支持。原、被告约定的借款利率没有超过法定的年利率24%，原告据此主张借期内及逾期利息，本院确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北骄晖农业机械制造有限公司于本判决生效后10日内偿还原告邹先荣人民币600000元及利息（按月利率2%从2014年12月1日计至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告湖北骄晖农业机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 邹国庆
二〇一七年十一月二十二日
书记员 罗佳佳
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执97号
申请执行人：李飞，女，汉族，职业工人，现住肇州县。
被执行人：周学健，男，汉族，�业个体，现住肇州镇。
本院依据黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初1343号民事判决书受理的申请执行人李飞与被执行人周学健不当得利纠纷一案，权利人向本院申请执行，要求被执行人向其返还不当得利16，200.00元及案件受理费。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人周学健银行存款6，716.97元（含执行费50元）给付申请人，剩余欠款尚待履行中。
经本院查询，被执行人周学健名下暂无其它可供执行财产，暂无工商经营登记信息、暂无车辆登记信息、暂无房产登记信息、暂无银行存款可供执行，申请人也提供不出被执行人的可供执行财产线索，申请人书面认可本院对被执行人的财产调查。同时，本院已经对被执行人作出了拘留处罚决定，但因被执行人至今下落不明，本院无法对其采取有效处罚措施。本院认为应当暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人下落时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结肇州县人民法院（2016）黑0621民初1343号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈立彦
二〇一七年四月二十六日
书记员 谭立成
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初82号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
附带民事诉讼原告人曾某1，男，1966年12月29日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，家住武宣县。系本案被害人。
被告人孙绪斌，男，1976年2月17日出生于四川省盐亭县，汉族，文盲，农民，家住盐亭县。曾因犯流氓罪于1993年10月被判处有期徒刑五年；因犯故意伤害罪于2000年10月被判处有期徒刑二年六个月；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2010�6月7日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2010年8月2日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2012年11月21日被本院判处有期徒刑一年九个月,2014年2月10日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月29日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]90号起诉书指控被告人孙绪斌犯寻衅滋事罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曾某1向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曾某1、被告人孙绪斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月24日14时许，被告人孙绪斌饮酒后到绍兴市柯桥区钱清镇新甸村老年活动室门口，持菜刀无故打击曾某1的背部，致曾某1左侧第8、9肋骨骨折，胸8、9棘突骨折。经鉴定，曾某1的损伤评定为轻伤二级。
绍兴市公安局柯桥区分局于2016年10月27日决定对本案立案侦查，于同月29日电话通知被告人孙绪斌接受讯问，被告人孙绪斌接通知后前往公安机关接受讯问，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孙绪斌在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过、刑事判决书，曾某2、翁松法、施福寿的证言，曾某1的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人曾某1诉称，被告人孙绪斌的行为致其轻伤，为此起诉要求被告人孙绪斌赔偿：医疗费6662.55元、误工费5358元（141元/天*38天）、护理费1128元（141元/天*8天）、营养费160元（20元/天*8天），合计13308.55元。
被告人孙绪斌同意赔偿附带民事诉讼原告人曾某1合理的经济损失，但其表示目前无力赔偿。
经审理后查明，附带民事诉讼原告人曾某1受伤后于2016年2月24日至3月3日在医院治疗，共花去医疗费6662.55元。2016年3月3日，绍兴市中心医院医疗诊断证明书载明，建议曾某1休息一个月。
以上事实，有医疗诊断证明书、病人费用分类总清单、门诊收费票据、住院收费票据及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，被告人孙绪斌随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙绪斌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。案发后，被告人孙绪斌能自动投案，如�供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人孙绪斌的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人曾某1经济损失，依法应当赔偿。附带民事诉讼原告人曾某1要求被告人孙绪斌赔偿经济损失的理由正当，予以支持。但附带民事诉讼原告人曾某1的部分诉讼请求证据不足或不合理，本院只对依法、合理部分予以支持。关于附带民事诉讼原告人曾某1的损失计算：其主张的医疗费、误工费、护理费的金额符合法律规定，本院予以确认；其主张赔偿的营养费，因未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人孙绪�犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月二十九日起至二○一八年七月二十八日止）；
二、被告人孙绪斌赔偿附带民事诉讼原告人曾某1医疗费人民币六千六百六十二元五角五分、误工费人民币五千三百五十八元、护理费人民币一千一百二十八元，合计人民币一万三千一百四十八元五角五分，限在判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 鲁琴芳
代理审判员 余霖涛
人民陪审员 孙秋炳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李 平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款�定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第226号
申请执行人迟晓辉，男，住隆化县。
被执行人李春海，男，住隆化县。
被执行人尹兆东，男，住隆化县。
申请执行人迟晓辉与被执行人李春海、尹兆东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第4101号民事判决书。李春海、尹兆东未履行法律文书确定的义务。迟晓辉于2015年1月21日申请本院强制执行。现强制执行金额10.395万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2012）隆民初字第4101号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年九月十六日
书 记 员 于 涛
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执533号
申请执行人冯莎，女，汉族，1988年1月22日出生。
被执行人株洲宾利旅游客运有限责任公司。
法定代表人鄢云，该公司经理。
被执行人李强，男，汉族，1980年6月19日出生。
申请执行人冯莎与被执行人株洲宾利旅游客运有限责任公司、李强交通事故责任纠纷一案，申请执行人冯莎依据已经发生法律效力的（2014）株荷法民一初字第1163号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年7月11日依法立案执行。经查明被执行人株洲宾利旅游客运有限责任公司、李强无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法民一初字第1163号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈可仁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民一初字第244号
原告唐某，户籍地址：湖南省桂阳县。
委托代理人陈振，广东迎东律师事务所律师。
委托代理人唐慧群，户籍地址：湖南省洞口县。
被告黄某，户籍地址：湖南省桂阳县。
本院在审理原告唐某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告唐某于2014年2月18日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被告黄某名下价值人民币50万元的财产，并由案外人深圳市担保有限公司开具保函作为担保。
经审查，本院认为原告唐某的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告黄某名下价值人民币50万元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡叶菁
二〇一四年二月十八日
书记员 朱延丹
第2页，共2页
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第606号
申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司（原张家界市永定区农村信用合作联社），住所地张家界市古庸路741号。
法定代表人刘光杰，董事长。
委托代理人欧界雄，男，1965年2月20日出生，身份证号码430802196502208519，土家族，系张家界农村商业银行股份有限公司工作人员。代理权限：特别授权。
被执行人覃基星。
本院在执行申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司与被执行人覃基星借款合同纠纷执行一案中，被执行人覃基星应偿还申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司贷款本金80000000元及利息并负担执行费用。本案在执行过程中，本院对被执行人覃基星在银行的开户及账户余额进行了查询后，没有发现存款余额，虽有抵押物房屋，但又不能在短期内处理完毕。鉴于该案在法定执限内无法执结，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）张定民督字第111号支付令的本次执行程序。如果发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红定
审判员 伍国祥
审判员 刘胜利
二〇一五年十月十四日
书记员 陈 彬
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015)张定民执字第606号申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司（原张家界市永定区农村信用合作联社），住所地张家界市。法定代表人刘光杰，董事长。委托代理人欧界雄，系张家界××商业银行股份有限公司工作人员。代理权限：特别授权。被执行人覃基星。本院在执行申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司与被执行人覃基星借款合同纠纷执行一案中，被执行人覃基星应偿还申请执行人张家界农村商业银行股份有限公司贷款本金80000000元及利息并负担执行费用。本案在执行过程中，本院对被执行人覃基星在银行的开户及账户余额进行了查询后，没有发现存款余额，虽有抵押物房屋，但又不能在短期内处理完毕。鉴于该案在法定执限内无法执结，依照《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）张定民督字第111号支付令的本次执行程序。如果发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可立即重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高红定审判员  伍国祥审判员  刘胜利二〇一五年十月十四日书记员  陈 彬
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第832-1号
申请执行人高海龙，男，农民。
被执行人杨学义，男，农民。
本院在执行高海龙与杨学义买卖合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的总额为3.055万元，已执行标的数额为4600.00元，剩余未执行数额为2.595万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2015）五民初字第600号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭重新立案，申请执行剩余债权，不受申请执行期限限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 波
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈锦成
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初4331号
原告齐x，女，1970年1月25日出生。
被告北京春鼎劳务服务中心，住所地北京市密云区河南寨镇政府办公楼***号。统一社会信用代码×××。
法定代表人贾超利，主任。
委托代理人郑德强，北京春鼎劳务服务中心科员。
原告齐x与被告北京春鼎劳务服务中心（以下简称春鼎中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员任晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘海芝、被告春鼎中心的委托代理人郑德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告齐x诉称：我于2006年7月1日到被告处工作，任社区矫正协管员，双方签订了劳动合同。2010年5月18日，我在工作中受伤，2011年5月4日经密云区劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤9级。2016年2月，我与被告解除了劳动关系，但被告不同意支付我一次性伤残就业补助金。我向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云区仲裁委）申请仲裁，密云区仲裁委没有支持我的请求，故我诉至法院。要求：被告给付我一次性伤残就业补助金38778元。
被告春鼎中心辩称：我单位是依法成立的公益性就业组织，设立我单位的目的是为了解决就业特困人员的就业问题。我单位的专项补贴来自失业保险基金和区财政，专款专用。专项补贴的支出项目中不包括一次性伤残就业补助金，所以我单位不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：春鼎中心为密云区河南寨镇政府设立的公益性就业组织。
齐x于2006年7月1日到春鼎中心工作，任社区矫正协管员，双方签订了劳动合同，春鼎中心为齐x缴纳了工伤保险费。2010年5月18日，齐x在工作中受伤，2010年7月23日，密云区人力资源和社会保障局认定齐x所受伤害为工伤，2011年5月4日，经密云区劳动能力鉴定委员会鉴定齐x达到工伤致残等级9级。2016年2月，齐x与春鼎中心解除了劳动关系。2016年2月19日，密云区社会保险事业管理中心向xxx支付一次性伤残补助金19376元、一次性伤残医疗补助金38778元。
庭审中，春鼎中心向法庭提供了《北京市社区公益性就业组织安置就业特困人员专项补贴管理办法》{京人社办[2009]97号文件}，《专项补贴管理办法》载明：......第十九条，专项补贴用于就业特困人员下列支出：（一）工资：以货币形式支付的劳动报酬；（二）社会保险及住房公积金：按照社会保险及住房公积金征缴的有关规定缴纳；（三）福利：按照国家规定的独生子女费；（四）劳动保护：用于性支付防暑降温以及必要的劳动保护用品支出；（五）管理费：用于社区公益性组织办公费、管理人员工资和必须支付的其他费用。管理费支出不得超过专项补贴诉10%......。齐x对专项补贴管理办法的真实性没有异议，但表示《专项补贴管理办法》的效力不及《工伤保险条例》，且《工伤保险条例》已于2010年修改，其有获得一次性就业补助的权利。
2016年4月11日，齐x向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云区仲裁委）申请仲裁，要求春鼎中心给付一次性伤残就业补助金38778元。2016年5月31日，密云区仲裁委裁决：驳回齐x的仲裁请求。齐x不服此裁决，于2016年6月13日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、工伤证、北京市一至十级工伤职工待遇核准表、北京市社区公益性就业组织安置特困人员专项补贴管理办法、北京市社区公益性就业组织证书、密云区仲裁委京密劳人仲字第981号裁决书等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，齐x与春鼎中心于2006年7月形成了劳动关系，春鼎中心为齐x缴纳了工伤保险费，齐x在受工伤后，有权享受工保险待遇。2016年2月，齐x与春鼎中心解除了劳动关系，春鼎中心应当依据《工伤保险条例》的规定支付给齐x一次性伤残就业补助金，故齐x要求春鼎中心给付一次性伤残就业补助金的请求，本院予以支持。
《专项补贴管理办法》是北京市人力资源和社会保障局等单位于2009年制定，其效力低于《工伤保险条例》，故春鼎中心关于《专项补贴管理办法》中没有一次性伤残就业补助金支出项目而拒绝支付此款的辩解，不符合法律规定，本院不予采信。
综上所述，依据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告北京春鼎劳务服务中心给付原告齐x一次性伤残就业补助金三万八千七百七十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京春鼎劳务服务中心负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任晓辉
二〇一六年七月十八日
书记员 陈建新
常州市钟楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0404执1368号
常州市钟楼区城市管理行政执法局、孙留平：
关于常州市钟楼区城市管理行政执法局申请执行孙留平行政处罚一案，执行依据为（2017）苏0404行审51号行政裁定书，执行案号为（2017）苏0404执1368号案件，执行标的为2800元。经本院执行，申请执行人常州市钟楼区城市管理行政执法局共收到执行款人民币2680元，上述执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一七年十月二十一日
书记员 姜 晏
联系电话：05198390****
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初420号
原告：温州三立科教仪器设备有限公司管理人。住所地：永嘉县瓯北街道罗浮大街***号。
负责人：陈久超，系该管理人团队负责人。
委托诉讼代理人：金辉，男，系该管理人团队工作人员。
被告：李勇，男，1975年12月9日出生，汉族，住永嘉县。
原告温州三立科教仪器设备有限公司管理人与被告李勇对外追收债权纠纷一案，原告于2018年1月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告返还温州三立科教仪器设备有限公司421719元并支付利息（利息按银行同期同档贷款利率自起诉之日起计算至清偿时止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月7日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年11月27日，本院作出（2014）温永商初字第352号民事判决，判令：李勇偿还季统伍借款1300000元并支付利息；温州三立科教仪器设备有限公司、戚阳珍、林大线对上述款项及诉讼费承担连带偿还责任。
2014年12月10日，本院作出（2014）温永商初字第330号民事判决，判令：李勇、温州三立科教仪器设备有限公司共同偿还陈孝宗借款1100000元及逾期利息。在该案审理过程中，李勇、温州三立科教仪器设备有限公司均表示该笔借款的借款人是李勇，温州三立科教仪器设备有限公司是作为担保人盖章。
2015年4月16日，本院作出（2015）温永破字第2-1号民事裁定，裁定：受理余建兵对温州三立科教仪器设备有限公司的破产清算申请；指定永嘉海天会计师事务所对温州三立科教仪器设备有限公司管理人。
2015年12月3日，本院作出（2015）温永破字第2-3号民事裁定，裁定认可《温州三立科教仪器设备有限公司破产财产分配方案》，其中载明季统伍对温州三立科教仪器设备有限公司享有债权1808733元，陈孝宗对温州三立科教仪器设备有限公司享有债权1407605元。后原告温州三立科教仪器设备有限公司管理人按照上述分配方案向季统伍支付分配款384800元，向陈孝宗支付分配款299462元。就该两笔款项，温州三立科教仪器设备有限公司已向被告李勇进行了追偿。
2015年12月15日，本院作出（2015）温永破字第2-4号民事裁定，裁定：宣告温州三立科教仪器设备有限公司破产；终结温州三立科教仪器设备有限公司的破产清算程序。
2017年6月19日，温州三立科教仪器设备有限公司被工商部门注销。
2017年11月，原告温州三立科教仪器设备有限公司管理人按照《温州三立科教仪器设备有限公司破产财产第二轮分配方案》，向季统伍支付分配款237157元，向陈孝宗支付分配款184562元。被告李勇未返还上述款项。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效之日起十日内归还原温州三立科教仪器设备有限公司代偿款421719元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年1月11日起计算至债务履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7626元，减半收取3813元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 施国强
二〇一八年二月八日
书记员 陈若珍
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初2684号
原告：董长义。
被告：赵宏伟。
本院在受理原告董长义与被告赵宏伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董长义撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张伟波
二〇一六年十一月九日
书记员 于 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。