.湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第323号
原告向元胜，男，1972年11月28日出生，土家族，住湖南省永顺县石堤镇九官坪村*组。
委托代理人罗兴福，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
委托代理人李满艳，女，1972年11月28日出生，土家族，住永顺县石堤镇九官坪村**号。系原告向元胜的妻子。
被告田逢合，男，1981年6月19日出生，土家族，住永顺县石堤镇梓桐村***号。
被告永顺县石堤镇喜洋洋幼儿园。
负责人龙金翠，该园园长。
委托代理人符海龙，男，1976年8月15日出生，苗族，住永顺县石堤镇大利村*组，系龙金翠的丈夫。
原告向元胜与被告田逢合、永顺县石堤镇喜洋洋幼儿园提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年4月23日诉至本院。本院受理后依法由审判员宋启松担任审判长，与人民陪审员田应交、谭艺明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向元胜及其委托代理人罗兴福、李满艳，被告田逢合，被告喜洋洋幼儿园委托代理人符海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向元胜诉称，原告受两被告雇请从事水泥预制板生产、并承接盖板业务。2012年8月，原告受喜洋洋幼儿园雇请将水泥板抬上该幼儿园在建房屋二楼铺置预制板。同年8月12日，原告在盖板过程中水泥板突然发生断裂，导致原告从高处坠地受伤。原告受伤后被送往石堤镇医院抢救，后被送往张家界医院救治。原告在治疗期间，被告田逢合只支付了一万余元医疗费。原告伤情经湘西州天顺司法鉴定中心鉴定，构成九级伤残，误工期为150天。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令二被告共同赔偿原告各项经济损失共计350972元，即医疗费26200元、误工费42150元、护理费18340元、交通费4000元、鉴定费1850元、残疾赔偿金85276元、后续治疗费50000元、营养费3930元、伙食费3930元、被扶养人生活费64570元、精神损害赔偿金50000元、住宿费526元、打印费200元，并由二被告承担本案诉讼费。
原告向元胜为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、向元胜户口复印件，拟证明原告向元胜家庭成员、原告身份信息及被抚养人身份信息。2、医疗费发票，拟证明原告为治疗花费26200元。3、司法鉴定意见书，拟证明原告伤情构成八级伤残，误工期为1500天。4、曾庆尧证明，拟证明曾庆尧与原告等五人帮被告田逢合抬板，因板断裂，原告才摔下受伤的事实。证人曾庆尧、曾宪良、曾海平、江新辉的证明，均证明了基本一致的事实。5、诊断证明书，拟证明原告住院131天。6、鉴定费发票，拟证明原告为鉴定伤情支出鉴定费1850元。7、车票，拟证明原告为治疗伤情花费交通费4000元。8、住宿费发票，拟证明原告为治疗及打官司在张家界及永顺县、石堤镇住宿开支526元。9、打印费发票，拟证明原告为主张权利，打印、复印各种材料支出200元。10、石堤镇宝灵居委会、永顺县石堤镇市场管理所、石堤镇派出所证明，拟证明原告在石堤镇精英门面、打工7年，原告的伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算。11、新农合发票，拟证明原告医疗费在新农合已作部分报销。
被告田逢合辩称，原告主张赔偿数额过高，医疗费原告在新农合报销了一万多元，被告垫付了一万多元，原告实际只支出几百元。原告的伤情经二次鉴定，只构成九级伤残，误工期应为150天。原告不应主张护理费，因为原告住院期间一直是被告在护理，而原告本可以出院，但一直不肯出院，属于恶意扩大损失，故原告不应再赔偿应出院而不出院之日后的护理费。交通费4000元没有事实依据；原告提交的鉴定结论不能采信，应以被告提起的二次鉴定结论为依据，所以，被告不负责原告为首次鉴定支出的费用。残疾赔偿金请法院依法计算。营养费由于没有医院开具的加强营养的医嘱或证明、住院伙食补助费由于原告在伤情稳定后拒绝出院，所以，住院期间营养费和拒绝出院之后的住院伙食补助费均不应由被告负责。下列请求被告均不负责的理由：被抚养人生活费因原告未丧失劳动能力；精神损害抚慰金因原告伤情不重；因原告一直在张家界住院，不应产生住宿费；打印费是原告自己诉讼所产生的。另外，抬板时向元胜等人已经发现板断裂，却仍然踏踩，才致损害结果发生。故向元胜应当承担一定责任。
被告田逢合为支持其诉请向本院提交证据如下：1、原告妻子出具的收据，拟证明被告给原告曾经支付3000元生活费。2、医疗费票据，拟证明被告给原告垫付13700元医疗费。3、司法鉴定意见书，拟证明被告提请的二次鉴定，结论为原告伤情为九级伤残，误工期为150天。4、鉴定费发票，拟证明田逢合为二次鉴定花费2600元。
被告喜洋洋幼儿园辩称，被告喜洋洋幼儿园没有雇佣过原告向元胜。
被告喜洋洋幼儿园未向本院提交证据。
本院对证据的分析认定：
就原告的伤情证据，因第二次鉴定结论更具有客观性，故应以此鉴定为准；就原告是否应当依据城镇居民对待，被告针对原告提交证明自己在石堤镇打工七年的证据进行抗辩，经当庭质证，证明原告并非七年在石堤镇居住和打工，而是在本案事故发生之时居住在被告家附近，在打工的同时兼顾家庭农业生产。证明原告居住地并非连续一年以上在石堤镇，故石堤镇宝灵居委会、永顺县石堤镇市场管理所、石堤镇派出所证明不能作为本案定案证据。原告提交的交通费车票4000元，证明住院发生交通费不具有客观性；提交住院期间发生526元住宿费的证据不具有关联性。其余证据均符合证据的合法性、客观性和关联性，都将作为本案定案证据。
经庭审举证、质证和认证，查明本案事实如下：
被告田缝合在石堤镇经营水泥预制板生产与销售，原告向元胜等多人与田缝合口头协定：凡有预制板销售，便由向元胜等人从预制板厂抬出生产场地或上车，预制板出场或上车分别计算工资，由田缝合支付。被告喜洋洋幼儿园建房需要预制板便联系田缝合，双方商定预制板每米购价21元，每块预制板铺置完毕的工资为9元。随后，田缝合通知向元胜、曾庆尧、曾宪良、曾海平等人，于2012年8月12日给喜洋洋幼儿园在建楼二楼铺设预制板，在铺设多块预制板后，向元胜等人抬着预制板，走在刚铺设完毕的预制板上，脚下预制板断裂。向元胜等人随断裂预制板落下致伤。当即，向元胜被送往石堤镇卫生院急救，当天，遵照医嘱，喜洋洋幼儿园符海龙开车将向元胜送往张家界人民医院住院治疗。原告的入院诊断为：1、T12椎体压缩性骨折franke1分级D级；2、左颞顶部头皮血肿；3、多处皮肤软组织挫擦伤。出院诊断为：1、T4.9.12椎体压缩性骨折并T3附件骨折，I度滑脱franke1分级D级；2、左颞骨，颅中窝骨折，颞顶部头皮血肿；3、肺挫伤并右侧第一后肋骨折，胸腔积液；4、左颧弓骨折，左眼眶外壁骨折；5、多处皮肤软组织挫擦伤；6、胸骨柄骨折。原告在张家界人民医院住院至2012年12月21日出院。住院时间为131天。田缝合自向元胜入院起一直与向元胜的妻子李满艳共同护理向元胜至2012年9月12日。当时，因田缝合以向元胜可以出院休养而拒绝出院，田缝合与向元胜因是否涉嫌故意扩大损失为由发生争执后，田缝合离开医院，停止护理向元胜。向元胜便在该医院继续住院治疗至2012年12月21日出院。原告在治疗期间发生医疗费26200元。被告田逢合于原告入院至田缝合离开医院时给原告支付生活费3000元，垫付住院医疗费13700元。原告出院后于2013年1月7日在新型农村合作医疗管理局报销医疗费12369元。向元胜的伤情于2013年1月22日经湘西州天顺司法鉴定所鉴定，构成八级伤残，误工期为1500天，原告为此支付鉴定费1850元。诉讼中，被告田逢合不服此鉴定结论，提出二次鉴定，于2014年3月3日经湘西州擎天司法鉴定所鉴定，原告伤情构成九级伤残，误工期为150天，护理期为60天，营养期为60天，被告田逢合为此支付鉴定费2600元。
另查明，原告向元胜系石堤镇九官村农民，受伤前居住在九官村，与田缝合商定，凡田缝合预制板厂有板销售时便前来做预制板出场和上车工作，没有销售时便自行安排。在事故发生后，被告田逢合已给向元胜支付事故当天向元胜的工资。向元胜在做零工的同时兼顾家庭农业生产。向元胜家庭成员有：妻子李满艳，正常农业劳动者、女儿向丽萍，于2002年7月25日出生、儿子向宇，于2004年11月4日出生。均为农村户口。2013年湖南省农村居民人均纯收入为7440元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关证据在卷证实，经庭审质证、认证，足以证明。
本院认为，原告向元胜为被告田逢合经营的预制板厂从事预制板出场和安装，由田逢合为其支付工资，双方建立了劳务关系，原告在安装过程中受伤，田逢合应当负责赔偿原告的全部损失。被告田逢合辩称向元胜明知需踏踩预制板已出现断裂而仍然踏踩，因没有对应证据证明，仅为当庭言词抗辩，且不能诉辩一致，故对此主张不予支持。被告田逢合与被告喜洋洋幼儿园是买卖合同关系，故被告喜洋洋幼儿园不应对原告的损失承担赔偿责任。本案原告损害结果为83445.4元，其中（1）医疗费13831元，扣除已在新农合报销的12369元；（2）误工费每天80元×150天，即12000元；（3）护理费每天70元×30天，扣除田逢合护理天数30天，即2100元；（4）交通费，诉请赔偿交通费4000元没有事实依据，本院根据实际需要酌情支持400元；（5）鉴定费1850元和2600元；（6）残疾赔偿金29760元，原告虽主张其在石堤镇生活居住，但因原告没有充分证据证明自己在本案损害结果发生前连续在石堤镇居住并取得劳动收入的证据，且原、被告当庭诉辩时已诉辩一致，即向元胜居住在九官村，有板抬则抬板，同时兼顾家庭农业生产。故原告主张以城镇居民计赔伤残赔偿金没有充分证据支持，应以我省农村居民对待；（7）营养费60天×每天20元，即1200元；（8）住院期间伙食补助费为131天×每天30元，即3930元。被告田逢合辩称原告向元胜住院至2012年9月12日，向元胜不听可以出院休养的医嘱而继续住院，恶意扩大损失，由此造成损失扩大部分应由向元胜承担。因该辩称没有医生书面意见证明，故本院不能采信，应以实际发生的131天计算住院期间伙食补助费；（9）被扶养人生活费为（6609元×（7＋9）×20%÷2］，即10574.4元，因原告受伤致伤残，劳动能力下降，直接影响被扶养人生活，故对被告田逢合有关原告并未丧失劳动能力而不应支持被扶养人生活费赔偿请求的抗辩不能支持；（10）精神损害赔偿金根据我地生活水平结合实际损害程度考虑，酌情支持5000元；（11）打印费200元；（12）原告主张后续治疗没有相应证据，本院不予支持；（13）原告主张住院期间食宿费526元与案件损害结果没有关联性，本院不予支持；（14）原告为鉴定支出的鉴定费因未能达到证据的证明力，故应由原告自行承担，被告支出的2600元鉴定费应由被告承担。以上各项合计78995.4元，应由被告田逢合负责赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告田逢合在本判决生效之日起十日内给原告向元胜赔偿各项经济损失78995.4元，已付16700元，尚欠62295.4元；
驳回原告向元胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由被告田逢合负担775元，由原告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 宋启松
人民陪审员 田应交
人民陪审员 谭艺明
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 黄 龙
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第一款第六项承当侵权责任的主要方
（一）、
（二）、
.......
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的还应当赔偿残疾生产辅助费和残疾赔偿金。......
第二十四条受害人和行为人对损害的发生都有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。
《最高人民法院关于审理人身损害赔
偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。