福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初367号
原告莆田市公共交通集团有限公司，住所地莆田市荔城区文献东路南侧公交东站。统一社会信用代码：91350300155341010F。
法定代表人蒋荔山，董事长。
委托代理人林志广、詹双双（特别代理），福建普阳律师事务所律师。
被告中国电信股份有限公司莆田分公司，住所地莆田市城厢区龙桥街道梅园西路57弄18号。组织机构代码证代码：75735596-2。
负责人池明，总经理。
委托代理人吴俊协（特别代理），福建百中律师事务所律师。
委托代理人林剑斌（特别代理），福建百中律师事务所实习律师。
原告莆田市公共交通集团有限公司（以下简称：公交公司）与被告中国电信股份有限公司莆田分公司（以下简称：电信莆田分公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托代理人詹双双、被告电信莆田分公司的委托代理人吴俊协、林剑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公交公司诉称，原、被告于2008年12月30日签订《公交一卡通基数支撑及管理运营合作协议书》，就合作推广公交一卡通项目事宜达成一致。该协议书约定双方合作时间自2009年2月1日至2014年2月1日，其中第三条就“利益分配及实现方式”约定：1.制卡、售卡及制卡成本费用由被告负责；2.收取每位客户卡工本费20元／张，（该资费由被告制定，并报原告备案），卡工本费收益10元／张归原告所有，剩下收益归被告所有，制卡成本费用由被告负责。协议签订后，原被告均依约履行，就收取客户押金进行分成。2014年6月27日，莆田市工商行政管理局以原告在委托被告推行公交一卡通IC卡刷卡乘车服务过程中，向用户收取每年5元的用卡维护费用（年服务费从押金中抵扣）违反法律强制性规定为由，对原告作出责令改正违法行为，没收违法所得629865元（自2009年4月1日至2014年3月14日计）上缴国库的�政处罚。原告认为，原、被告双方签订的协议中有关“收取每位客户工本费20元／张，卡工本费收益10元／张归原告所有，剩下收益归被告所有”的约定因违反法律、行政法法规的强制性规定，应认定无效条款。依据《中华人民共和国合同法》、《民法通则》的规定，基于无效条款取得的财产应当予以返还，双方均有过错的，应当各自承担责任。因此，原、被告双方对该条款的无效均应承担责任，原告因该条款被莆田市工商行政管理局所处罚并收缴的违法所得629865元中有314932.5元均由被告依协议约定实际收取，该314932.5元依法应当由被告返还给原告。然原告多次向被告催讨上述款项，但被告均予以拒绝。故提起诉讼，请求判令：1.被告立即向原告返还其已实际取得的财产分成人民币314932.5元，并按同期同类银行贷款利率支付自起诉之日至偿清之日止的逾期还款利息。2.本案的诉讼费由被告承担。
被告电信莆田分公司辩称：一、原、被告之间存在委托制卡的委托合同关系，被告将预存金额分得的10%全额无偿转换成话费提供给客户。公交一卡通客户与原告之间存在运输服务合同关系，被告并未参与该运输服务合同关系。二、被告收取的10元／张的收益实际上是原告基于委托制卡的委托合同关系所支付的报酬，采取从客户工本费中直接截留的方式收取。因此，被告不需要对莆田市工商行政管理局作出的处罚决定承担责任。三、被告依据合作协议书，受原告委托，代收工本费，收益完全由原告获得。依据合作协议书，原告应当对行政处罚承担全部责任。故原告的诉讼请求与事实不符，应当予以驳回。
在本院审理过程中，原告公交公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1.营业执照、法定代�人身份证明书各一份，欲证明原告诉讼主体适格。
2.公交一卡通技术支撑及管理运营合作协议书各一份，欲证明原、被告于2008年12月30日签订合同，合作推广公交一卡通项目，双方约定收取客户卡工本费20元／张，卡工本费收益10元／张归原告所有，剩下收益归被告所有，制卡成本费用由被告负责。
3.莆田市工商行政管理局行政处罚决定书复印件一份，欲证明2014年6月27日，莆田市工商行政管理局认定原告向客户收取每年5元的用卡维护费用（年服务费从押金中抵扣）侵犯消费者权益，对原告作出没收629865元违法所得的行政处罚。
4.对账报表、中国农业银行转账凭证、收款收据各一份，欲证明原、被告依约对收取客户押金进行对半分成。
对原告提供的证据，被告电信莆田分公司质证认为，对证据1的真实性没有异议；对证据2的真�性没有异议，证明对象有异议，工本费的收取都归原告所有，原告应支付给被告的委托制卡费用采取直接截留的方式；对证据3的真实性没有异议；对证据4的真实性没有异议，证明对象有异议，客户押金是原告收取，被告在制卡报酬费用方面予以扣留。
本院审查认为，被告电信莆田分公司对原告提供的证据1-4的真实性没有异议，本院予以确认。
被告电信莆田分公司在本院指定的举证期限内提供以下证据：
2010年电话卡印制框架协议、2011年卡面贴膜制作框架协议、会议纪要各一份、支付卡面贴膜费用的会计凭证两页、2011年和2014年支付制卡费用的会计凭证六页，欲证明被告单张制卡费用不超过20元，贴膜每张2.3元、制作的卡片有两种，部分为单芯片卡4.5元、部分双芯片卡6元。
对被告提供的证据，原告公交公司质证认为，对2010年电话卡印制框架协议的真实性没有异议，但是对关联性有异议，定制方是中国电信股份有限公司福建分公司，并不是本案被告，无法确认协议中所体现的制卡费用跟本案有关联性。对2011年卡面贴膜制作框架协议、会议纪要没有异议，但是我们认为结合这两个框架协议可以证明每张卡制作费用不超过5元。对会计凭证的真实性、合法性无法确认。
本院审查认为，原告对协议及会议纪要的真实性没有异议，本院予以确认。
经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下：
2008年12月30日，被告电信莆田分公司作为甲方与原告公交公司作为乙方签订《公交一卡通技术支撑及管理运营合作协议书》（以下简称：合作协议书），双方就“公交一卡通技术支撑及管理运营”合作事宜协商一致，对合作方式及内容约定：“公交一卡通项目”建设所需的设备资金由乙方投资并进行自主招投标采购，甲方仅对采购标书的技术条款和售后维护条款提供标准。“公交一卡通项目”建设所需的数据传输网络由甲方免费提供“天翼网络”（CDMA）支撑服务。“公交一卡通项目”设备（含服务器平台）的日常数据维护、技术支撑、故障处理由甲方为乙方实现服务。“公交一卡通项目”卡的制卡由甲方实现，卡的销售和管理运营由甲方按乙方提供的卡务流程和资费提供服务。“公交一卡通项目”的营销推广由甲乙双方共同合作推广。合作时间约定五年（自2009年2月1日至2014年2月1日）。对双方具体的权利和义务约定：甲方提供“公交一卡通技术支撑及管理运营”整体解决方案；协助乙方采购“公交一卡通项目”所需设备，为标书提供技术条款和售后维护条款；提供“天翼网络”（CDMA）进行数据传输服务；提供“公交一卡通项目”系统的整体调测、数据维护、技术支撑和故障处理；提供指定营业厅按乙方卡务流程和资费实现“公交一卡通”卡务的运营服务，前期由电信主营营业厅实现卡务服务，根据需求逐步推广至各代办点；提供“公交一卡通”功能拓展需求的后续解决方案；提供终端设备协议期（五年）内的免费故障维护；甲方免费向乙方提供“公交一卡通”系统平台的技术性日常软件升级服务，系统功能性开发由双方友好协商另行签署补充协议；车载终端发生人为损坏或被盗，甲方应及时协助乙方进行应急处理，但甲方不负责赔偿事宜，因甲方不及时协助乙方处理产生的损失由甲方负责赔偿；提供“天翼网络”（CDMA）对车载终端传输的数据进行加密保护和安全验证服务；指定“公交一卡通”卡制作的芯片标准和卡面图案；制卡、售卡、充值由甲方实现；卡面广告权益归甲方所有；提供面向客户的咨询、投诉等营业服务，并将涉及乙方的用户投诉事项或行政处罚事项及时转交乙方处理；提供平台资金的账务核对明细表和转账处理，甲方按约定周期将相应资金转入乙方指定账户，并保障账务资金的安全，同时按乙方要求提供相应的报表；提供公交站点便民话机的安装；提供互联网、短信、彩铃等宣传方式对“公交一卡通”进行推广，为乙方的宣传提供宣传图文；提供乙方相关人员的操作培训。乙方采购“公交一卡通项目”所需设备，采纳甲方提出的技术条款（详细条款见采购标书）；制订“公交一卡通”的卡务流程及详细资费标准，提供给甲方作为制订营业服务标准和平台资费设置的依据；制定所需的数据格式及财务报表样式，提供给甲方作为平台提供报表格式的依据；积极配合甲方进行“公交一卡通”系统的安装调测、日常维护和售后服务；提�车身广告、停靠站广告和电视公益广告等方式推广公交一卡通业务；核对财务数据，提供相应的财务票据；及时处理因乙方原因造成的客户投诉、行政处罚并承担相应责任。对利益分配及实现方式约定：公交一卡通制卡、售卡及制卡成本费用由甲方负责；收取每位客户卡工本费20元／张（该资费由甲方制定，并报乙方备案），卡工本费收益10元／张归乙方所有，剩下收益归甲方所有，制卡成本费用由甲方负责；特殊卡（异形卡、礼品卡）由甲方将制卡样式及成本报乙方选择，乙方应向甲方支付卡工本费的溢价（溢价=特殊卡工本费-
普通卡工本费）；客户预存金额由甲方代收，甲乙双方的合作分成比例为1：9，即按实际款项甲方得10%（甲方在受理业务时直接转换成等面值的200话费统一在次月5日充入客户卡内供客户消费），乙方得90%等。
2014年6月27日，�田市工商行政管理局作出莆工商竞处字（2014）7号《行政处罚决定书》，查明：原告公交公司于2008年12月30日与中国电信股份有限公司莆田分公司签订《公交一卡通技术支撑及管理运营合作协议书》，委托被告电信莆田分公司推行公交一卡通IC卡刷卡乘车服务。在原告发行的公交一卡通卡背面第3条规定“业务规则：详见《莆××南》（以下简称《服务指南》）”，原告在莆田市公共交通有限公司互联网网站上公示的《服务指南》第七条第5点规定“退卡：用户退卡，需将卡内金额消费完毕（卡内金额不做退款处理），由本人携带初次办卡需求提供的证件材料和办卡的领卡凭单至办理地点，经验证卡完好无损的，退回押金（退卡需扣除用卡维护费用，按每年5元（不满一年按一年）计算）”。原告供述上述用卡维护费是其用于公交一卡通IC卡收费系统的软件维护和刷卡设�维护费用。根据《集成电路卡应用和收费管理办法》第八条规定，事业单位提供经营性服务，公交、供水、供气、供电、铁路、邮电、交通等公用性服务的行业或具有行业垄断性质的企业提供生产经营服务，推广使用IC卡所需费用，通过对用户的服务价格补偿，不得向用户单独收取费用；第十条规定，实行政府审批的IC卡收费，其收费标准严格按照IC卡工本费核定。硬件及网络设备、应用软件等建设费用和管理费用不得通过收费解决。原告公交公司发型的公交一卡通软、硬件维护费用应列入经营成本，原告以格式条款形式强行向用户收取每年5元的用卡维护费用，实际上转嫁其经营成本，加重消费者责任。从2009年4月1日至2014年3月14日（案发日），原告共向43881名用户收取629865元用卡维护费用。原告利用格式条款侵犯消费者合法权益的违法所得共计629865元。该《行政处�决定书》认为原告公交公司违反《福建省实施﹤中华人民共和国消费者权益保护法﹥办法》第二十七条第一款第（三）项规定，对原告公交公司作出责令改正违法行为、没收违法所得629865元上缴国库的行政处罚。
在《合作协议书》履行过程中，被告电信莆田分公司将收取客户押金的一半扣除退还的押金转账给原告公交公司。合作期间届满后，原、被告双方未继续签订合作协议。原告公交公司认为其被莆田市工商行政管理局处罚收缴的违法所得629865元中有314932.5元由被告实际收取，应当返还，致引起诉讼。
综上所述，本院认为，原告主张其与被告签订的《公交一卡通技术支撑及管理运营合作协议书》中有关“收取每位客户工本费20元／张，卡工本费收益10元／张归原告所有，剩下收益归被告所有”应为无效条款，但莆田市工商行政管理局作出的莆�商竞处字（2014）7号《行政处罚决定书》所依据的规定并非效力性强制性规定，故上述条款不应认定无效。此外，《公交一卡通技术支撑及管理运营合作协议书》约定乙方应“及时处理因乙方原因造成的客户投诉、行政处罚并承担相应责任”，故原告制定《莆××南》而造成的行政处罚，应由原告承担相应责任。综上，原告要求被告返还财产分成314932.5元及利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告莆田市公共交通集团有限公司对被告中国电信股份有限公司莆田分公司的诉讼请求。
本案案件受理费人民币6024元，减半收取3012元，由原告莆田市公共交通集团有限公�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林 怡
二〇一六年六月十三日
书记员 阮奕清
附：本案相关的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。