wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00146号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司巢湖中心支公司。
负责人：陈平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：张训。
被上诉人（原审被告）：李华。
被上诉人（原审被告）：董必宽。
被上诉人（原审被告）：高守文。
被上诉人（原审被告）：无为县安达尔汽车出租有限责任公司。
法定代表人：李治华，该公司经理。
上诉人国元农业保险股份有限公司巢湖中心支公司（以下简称国元农保巢湖公司）为与被上诉人张训、被上诉人李华、被上诉人董必宽、被上诉人高守文及被上诉人无为县安达尔汽车出租有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2013年8月5日作出的（2013）无民一初字第01342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张训在一审中诉称：2012年12月29日，李华驾驶皖Q862**号车沿老巢无路马场隆兴超市路段，与迎面张训驾驶的车牌号为皖BL12**的小型轿车发生碰撞，致两车部分损坏的交通事故。该案经无为县公安局交通警察大队认定李华负事故的主要责任，张训负事故的次要责任。经查，肇事车辆皖Q862**在国元农保巢湖公司处购买了“交强险”和30万元不计免赔“三责险”。皖BL12**号小型轿车在本起事故中受损，支付维修费60042元、施救费310元，张训为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法赔偿其各项损失42846.4元。
李华在一审中辩称：对本起事故事实和责任划分无异议，其他无答辩意见。
董必宽在一审中无答辩意见。
国元农保巢湖公司在一审中辩称：对本起事故的发生和责任划分无异议；肇事车辆皖Q862**号车辆驾驶人李华没有从业资格证，商业险部分保险公司不承担理赔责任；保险公司不承担诉讼费用。
原审法院查明：2012年12月29日，李华驾驶皖Q862**号车沿老巢无路马场隆兴超市路段，与迎面张训驾驶的车牌号为皖BL12**的小型轿车发生碰撞，致两车部分损坏的交通事故。该案经无为县公安局交通警察大队认定李华负事故的主要责任，张训负事故的次要责任。张训驾驶的皖BL12**号小型轿车受损，支付维修费60042元、施救费310元。肇事车辆皖Q862**在国元农保巢湖公司处购买了“交强险”和30万元不计免赔“三责险”，事发承保期内。另，皖Q862**号车辆实际车主是高守文，出租给董必宽从事出租车经营业务，挂靠于无为县安达尔汽车出租有限责任公司。事发当天，董必宽将车借给李华使用。
原审法院院认为：公民的财产权依法受法律保护。李华驾驶车辆未尽合理注意义务致张训车辆受损，且负事故的主要责任，应当承担相应的侵权责任。肇事车辆皖Q862**在国元农保巢湖公司处购买了“交强险”和30万元不计免赔“商业三责险”，国元农保巢湖公司应当在保险限额内承担理赔责任。皖Q862**号车辆系李华从董必宽处借用，实际车主系高守文，根据侵权责任法第四十九条的规定，“车辆发生租用、借用等情形导致使用人和所有人不是同一人，超过保险部分由车辆使用人承担责任，所有人只在有过错的情况下承担相应的责任，”张训未举证证明董必宽、高守文在本起事故中存在过错，故其二人不承担责任。国元农保巢湖公司在庭审中抗辩称李华无从业资格证驾驶营运车辆，根据保险条款的约定，保险公司在商业险内不承担责任，该院认为，国元农保巢湖公司在商业险条款中规定驾驶营业性客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效证书，在商业险内免赔，该条款明显属于加重被保险人责任，免除自己责任的条款，国元农保巢湖公司亦未举证证明其履行了告知义务，故该条款对被保险人不生效，且李华只是借用车辆使用，并未从事营运业务，国元农保巢湖公司以此抗辩在商业险内不承担责任，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、张训车损费60042元、施救费310元，共计60352元，由国元农保巢湖公司在交强险内承担2000元，在商业三责险内承担40846.4元（58352元×70%）。二、驳回张训的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由李华承担。
国元农保巢湖公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：本案李华未持有道路旅客运输驾驶员资格证，根据国元农业保险股份有限公司机动车商业保险条款责任免除部分第四条第九点，驾驶营业性客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书，不属于商业险赔偿责任。请求二审法院予以改判，核减赔偿费用40486.4元。
二审期间，双方均未提交新的证据材料。
经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。另查明，李华持有的驾驶证准驾车型为B2，档案编号342610030771。
本院认为：根据查明的事实，本案肇事者李华持有准驾车型为B2的驾驶证，持有该证的即具有驾驶本案中小型客车的资格，为该车的合法驾驶人。其有无相关从业资格证书并不影响其驾驶本案小型客车的资格，也没有证据表明无从业资格证书明显增加机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险。保险公司依据驾驶员未取得从业资格证书而不予理赔，明显有违公平。本案三责险合同是国元农保巢湖公司提供的格式条款，该格式条款中有关驾驶营业性客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书的，保险人不负责赔偿的规定，属于“免除己方责任义务，加重被保险人责任义务、排除被保险人应依法享有理赔的情形”，应当认定无效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，国元农保巢湖公司的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费300元，由上诉人国元农业保险股份有限公司巢湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王利民
审判员 邓 侠
审判员 徐胡龙
二〇一四年三月十二日
书记员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初2375号
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司（原名福建喜相逢汽车服务有限公司），住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人黄伟，董事长。
委托代理人刘禄、张晶，该公司员工。
被告李星，男，汉族，住湖南省安仁县。
本院在审理原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司与被告李星融资租赁合同纠纷一案中，原告在法定期限内未预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 芳
二〇一六年六月二十日
书记员 黄超群
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼未民初字第54号
原告刘X，女，汉族，身份证号XX。
被告袁XX，男，汉族，身份证号XX。
本院在审理原告刘X与被告袁XX离婚纠纷一案中，原告刘X以双方自行办理离婚手续为由，于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘X撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘X承担。
审 判 员 万文华
人民陪审员 杨玉香
人民陪审员 刘红光
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 冯静楠
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民二（商）初字第134号
原告上海皓渤实业有限公司。
法定代表人苏忠新。
被告上海市中印刷有限公司。
法定代表人孔勤。
本院在审理原告上海皓渤实业有限公司与被告上海市中印刷有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴艳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 熊磊
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。�产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次�起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
……
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第00149号
上诉人（原审原告）赵某甲，男，1977年8月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李某某，女。1978年4月3日出生，汉族。
上诉人赵某甲因离婚纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院(2013）城民一初字第242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵某甲、被上诉人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告系同班同学，自由恋爱，1997年毕业分配至长治市某总公司一分公司工作，1999年5月29日登记结婚，同年7月31日生育一女，取名赵某乙。现读高中，生活起居由原告父母照顾。2002年，因感情不和，双方协议离婚，但未分居。2009年7月，原告以夫妻名义向单位申请经济适用住房一套，并于2009年8月3日交纳房款102231元、于2010年12月22日交纳地下室及煤暖配套费15204.4元，共计117435.4元。该房屋现由被告居住。2011年9月25日，原、被告复婚。复婚后，原、被告又常因家庭琐事发生不睦，并时常分居生活。2013年7月3日，原告诉至本院，要求离婚。庭审中，原告陈述其工资收入为每月2700元左右，被告陈述其工资收入为每月2000元左右。本院依法进行了调解，双方在婚生女随被告生活方面意见一致，但在财产分割上意见分歧较大，致调解未果。关于共同财产问题。被告主张，夫妻共同财产即位于长治市经济适用住房一套，该房屋系以双方名义申购且被告出资有70000余元，无个人财产。原告主张，双方无共同财产，房屋系原告个人财产，2009年申购房屋时双方已经离婚，后原告出资6万元左右装修房屋，购买家具电器等花费3万元左右，共计18万元，而购房时被告出资19000元，装修时被告出资10000元，共计29000元，被告陈述70000余元不属实。对上述各自主张，被告提供了长治市某总公司一分公司于2012年8月3日出具的证明一份及某总公司《关于认购第一批经济适用房报名的通知》予以证明。原告未提供证据，并对被告证据质证无异议。本院依法对双方婚生女赵某乙进行了询问，征求其随父随母的意愿。赵某乙表示，如果父母离婚，愿意随其母亲共同生活。
原审法院认为，原、被告自由恋爱后结婚，共同生活中因性格不合、志趣各异，致双方协议离婚。后虽又复婚，但仍互不信任，缺乏沟通，动辄因生活琐事而分居，致原告诉至本院要求离婚。被告虽不同意离婚，但亦表示对婚姻不抱希望，且也未做出任何和好工作，而原告离婚态度坚决，夫妻实难再次和好，由此可见，双方感情确已破裂，本院对原告离婚诉请予以支持。双方在婚生女随被告生活方面意见一致，经本院询问，该女也表示愿意随母亲生活，对此，本院予以尊重，原告适当支付子女抚养费540元（2700元×20%)。关于房屋分割问题，虽然申购时原、被告已经离婚，尚未复婚，但该房屋以双方名义申购所得却为事实，尽管双方对彼此出资数额有异议，但均认可对方有出资，鉴于当时原、被告仍共同生活且均有出资的事实，且双方也未就权利份额进行明确约定，故该房屋宜认定为二人共同共有。从照顾子女及女方权益的原则出发，考虑到离婚后由被告抚养子女及被告现居住于该房内的情况，由被告继续居住使用为妥，被告应适当给付原告部分房款。该房屋属经济适用房，根据相关政策规定，在不具备有关条件的情况下，当事人只享有居住权，不能上市交易和处分，区别于普通商品房，故被告酌情补偿原告房款60000元为宜。在调解过程中，原告另主张其为装修房屋及购置家具等花费90000余元被告应予补偿的意见，因原告未在庭审时提出，亦未提供相应证据证明，被告不予认可，故本院不予认定，原告可持有关证据另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、准予原告赵某甲与被告李某某离婚；二、婚生女赵某乙属原告赵某甲与被告李某某共同子女，随被告李某某共同生活，原告赵某甲自2013年12月起每月支付子女抚养费540元至赵某乙独立生活之日止。赵某乙长大成人后随父随母由其自择。原告赵某甲享有对婚生女赵某乙探望权，被告李某某应予协助。三、共同财产房屋一套由被告李某某居住使用，李某某于判决生效后三日内给付原告赵某甲房屋补偿款60000元。案件受理费300元，由原告赵某甲与被告李某某各承担150元。
判后，赵某甲不服，上诉称，原审认定事实不清，房屋一套属于上诉人的个人财产。且房屋内的装修及家具的购买基本都由上诉人单独出资。请求二审法院依法改判该房屋归上诉人所有；如该房屋不归上诉人所有，请依法补偿上诉人房屋补偿款98435.4元、装修房屋及购置家具款90000元共计188435.4元。
被上诉人李某某辩称，本案争议的房屋是以夫妻名义申购所得，并非上诉人的个人财产。房屋装修及购置家具的花费是由自己与上诉人共同出资，被上诉人为此还欠有外债，故不应补偿上诉人装修房屋及购置家具款90000元。一审法院认定事实清楚，应维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人赵某甲与被上诉人李某某虽系自由恋爱后结婚，但双方对于结婚后发生的矛盾未能理智处理，致感情破裂，现双方均同意离婚，本院应准予离婚。关于婚生女赵某乙抚养一节，鉴于原审中赵某乙愿随其母生活意见的考虑，故婚生女赵某乙由被上诉人李某某直接抚养为宜。上诉人赵某甲作为赵某乙之父，其负有给付赵某乙抚养费的法定义务。原审法院判决赵某乙由被上诉人李某某直接抚养，并根据赵某乙的实际需要及赵某甲的收入状况酌情确定抚养费的数额并无不当。关于上诉人主张房屋系其个人财产一节，上诉人虽提供了该房屋交款的证据材料，但上诉人在庭审中认可该房屋系以上诉人与被上诉人双方名义申购所得，属于上诉人与被上诉人共同共有。因该房屋尚未取得产权证，故原审法院从照顾子女及女方权益出发将该房屋判归被上诉人李某某居住使用，由被上诉人补偿上诉人60000元的处理适当，应予维持。关于上诉人主张被上诉人应补偿其装修房屋及购置家具款90000元的请求，上诉人虽二审中提供了相应证据材料，但被上诉人抗辩房屋内装修及家具的购置是由上诉人与被上诉人共同出资，不应补偿上诉人该笔费用。故原审法院判决上诉人可持有关证据另行主张权利并无不当。综上，原判认定事实清楚，程序正当，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费300元，由上诉人赵某甲与被上诉人李某某各承担150元；二审案件受理费300元，由上诉人赵某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景连法
代理审判员 张国刚
代理审判员 秦 坤
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 贾 敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第1522号
原告刘某。
委托代理人郝勇，上海海德安达律师事务所律师。
被告杨甲。
委托代理人杨乙。
原告刘某诉被告杨甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人郝勇，被告杨甲及其委托代理人杨乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2008年相识，2010年10月10日登记结婚，2012年6月26日生育一女杨丙。原告怀孕后回安徽马鞍山父母家待产，被告交给原告人民币30，000元（以下币种均为人民币），女儿出生后，被告至马鞍山看望原告母女，因琐事与原告父母生隙。之后，原告带女儿回沪，因被告母亲身患癌症，无暇顾及原告母女，原告遂带女儿回其父母家。此后，被告对原告母女关心甚少，未尽到丈夫和父亲的责任。原告多次与被告沟通，但均无效果。2013年6月，原告起诉至本院，要求与被告离婚，未获准许。之后夫妻关系仍未改善。现原告认为夫妻感情已破裂，故再次诉至法院，要求与被告离婚，女儿随原告共同生活，被告每月支付抚养费1500元，夫妻共同财产依法分割。
被告杨甲辩称，婚后，被告承担了全部家务，原告带女儿回安徽马鞍山其父母家，被告不仅支付孩子的抚养费，而且还购买孩子的生活用品多次看望原告和孩子，被告是尽到丈夫和父亲的责任，夫妻感情并没有破裂。现原、被告存有隔阂，主要是与对方父母之间关系未处理好所致，原、被告之间没有不可调和的矛盾，故不同意离婚。被告希望原告带女儿回家，由其照顾母女两人。
经审理查明，原、被告于2008年相识，2010年10月10日登记结婚，2012年6月26日生育一女杨丙。婚后，双方为家庭和生活琐事发生矛盾，夫妻关系不睦。2013年6月，原告起诉至本院，要求与被告离婚未获准许。2014年3月7日，原告认为夫妻关系仍未改善，故再次起诉至本院，作如上诉请。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，感情基础较好。婚后，由于双方未能妥善处理与对方父母之间的关系以及其他家庭生活琐事，致夫妻关系不睦。现原告再次提出与被告离婚的请求，被告认为夫妻之间没有大的矛盾，希望原告带女儿回家与其共同生活，故不同意离婚。本院希望原、被告能加强沟通，相互体谅，相互扶持，正确处理家庭生活产生的矛盾，共同维护家庭利益。现原告要求与被告离婚，本院认为原、被告的感情尚未达到破裂之程度，故对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告刘某要求与被告杨甲离婚之诉请，不予准许。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 雯
二〇一四年六月十五日
书记员 刘熹微
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第4538号
原告福建南平农村商业银行股份有限公司茫荡支行，住所地南平市延平区安丰村北侧南平市公共交通公司第二分司办公楼。
代表人池世焕，行长。
被告魏小红，女，1978年4月21日出生，汉族，住南平市。
被告官斌辉，男，1974年11月6日出生，汉族，住南平市。
本院在审理原告福建南平农村商业银行股份有限公司茫荡支行与被告魏小红、官斌辉金融借款合同纠纷一案中，原告福建南平农村商业银行股份有限公司茫荡支行于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是当事人对自己权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建南平农村商业银行股份有限公司茫荡支行撤回起诉。
案件受理费4181元，由原告福建南平农村商业银行股份有限公司茫荡支行负担。
审判员 吴洁华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 黄君娇
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2015)延民初字第4538号原告：金龙泰，男，朝鲜族，1951年10月18日出生，住址：延吉�公园街。委托代理人：金正禄，吉林延大律师事务所律师。被告：延边大洋房地产开发有限公司，地址：延吉市公园街。法定代表人：吕洋，该公司总经理。委托代理人：郭正来，该公司经理。原告金龙泰诉被告延边大洋房地产开发有限公司之间房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告金龙泰诉称：原告拥有位于延吉市公新街园洁胡同26-42号的私有住宅，该地段于2008年被列为棚户区改造地段。2008年4月4日，原告应被告的要求积极办理了有关手续，被告方给原告出具了《被拆迁人登记搬家验收单》和《被拆迁人附属物及装修登记表》。验收单中被告明确记载了回迁补偿安置房屋为5号楼15层北1、16层北1、17层北1房屋。原告是按约定履行了腾出房屋等自己的义务，被告在�拆迁房屋的地段上建造了相关楼房，但至今迟迟不给原告安置回迁房屋。办理验收单等相关手续时，被告答应将验收单上记载的特定房屋（位置、用途、楼层、朝向等特定），原告被诉迁房屋是原告家族日常居住生活的房屋，应当受到法律的特别优先保护。为了维护原告的基本生存权和安置补偿权益，在多次催促无果的情况下，现依法提起民事诉讼，请求法院判令被告将涉案补偿安置房屋交付给原告；判令被告给付拆迁补偿款134704元；诉讼费由被告承担。被告延边大洋房地产开发有限公司辩称：我们按照拆迁补偿安置协议书安置房屋，原告所说的房屋没有房源。房屋是我们委托延边富源房屋拆迁有限公司拆迁的，但没有拆迁协议。原告所说的拆迁补偿款不确定，应按拆迁协议。本院认为，根据最高人民法院的法释（2005）9号批复，拆迁人和被拆迁人之间达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼，不是法院受理范围。故原告金龙泰以达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼，不是法院受理范围。原告金龙泰可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定向有关部门申请裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）的规定，裁定如下：驳回原告金龙泰的起诉。案件受理费11，158元（原告已预交），退还原告金龙泰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  金钟浩审判员  徐丽华审判员  冯喜库二〇一五年十一月五日书记员  许莲姬
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年建执字第00358号
申请执行人刘杰。
被执行人于志峰。
本院根据已经发生法律效力的辽宁省建昌县人民法院于二零一五年二月十日做出（2015）建民初字第00184号民事调解书，于二零一五年三月三十日向被执行人于志峰发出执行通知书，责令被执行人于志峰在五日内履行民事调解书中给付申请执行人借款本金23万元、及利息、诉讼费、执行费的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现被执行人于志峰愿意以位于建昌县某镇本街的村房字第2012-X**号二层商用门市折抵给付申请执行人以上款项。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条之规定，裁定如下：
一.被执行人于志峰以其所有位于建昌县某镇本街的村房字第2012-X**号二层商用门市，折抵给付申请执行人刘杰借款本金23万及民事调解书生效的逾期履行利息、诉讼费。
二.该房屋内原于志峰个人物品归被执行人于志峰所有。
三.该房屋的土地使用权证书办理及将来的转移过户等一切手续，由被执行人于志峰配合办理，费用由办理人承担。
四.本案执行费用由申请执行人刘杰承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵长征
审判员 任凤国
审判员 王德福
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 辉
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2822刑初2号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人淤某。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人淤某犯滥伐林木罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，公诉机�以需补充侦查为由，于同年1月29日建议本院延期审理，本院予以准许。同年2月29日，公诉机关建议本院恢复审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年3月4日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员ＸＸ清出庭支持公诉，被告人淤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月，被告人淤某购买了本县业州镇苏坪村六组村民刘某甲家自留山（小地名“秋儿湾”）中的林木。尔后，被告人淤某在未办理林木采伐许可证的情况下，在前述山林中采伐林木折合立木蓄积共计193.5944立方米，并销售牟利。案发后，被告人淤某主动向公安机关退缴了部分滥伐木材的变价款人民币25000元。
上述事实，被告人淤某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某乙、魏某、刘某丙、刘某甲、刘某丁、苏某的证言笔录，现场勘查笔录及现场�片，涉案滥伐林木技术鉴定报告、检尺码单及本县业州林业管理站出具的关于检尺码单的说明，涉案林权资料，本县业州林业管理站出具的证明，湖北省非税收入通用票据，预缴罚金票据，被告人淤某的户籍资料及供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人淤某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，采伐购买的他人山林中的林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。被告人淤某归案后坦白了犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。被告人主动退缴了部分赃款，并另有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人淤某在有期徒刑三年至四年之间判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院﹤关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
一、被告人淤某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币30000元；
二、将被告人淤某退缴给公安机关的滥伐木材变价款人民币25000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄 光 菊
人民陪审员 罗 来 华
人民陪审员 魏 丽 君
二〇一六年三月七日
书 记 员 �刘涛
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第77号
罪犯张琪，男，1983年4月14日出生，汉族，出生地四川省广元市，小学文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
广东省深圳市盐田区人民法院于二〇〇六年三月二十三日作出（2006）深盐法刑初字第60号刑事判决，认定罪犯张琪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元。刑期至二〇一七年八月三日止。二〇一一年一月二十六日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年七个月，刑期至二〇一六年一月三日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张琪在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬五次，被评为二〇一一年度监狱服刑改造积极分子。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张琪在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张琪在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张琪的刑罚减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1124执恢40号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司饶阳县支行。
法定代表人：李二良，行长。
被执行人：耿士勇，男，1969年6月8日出生，汉族，现住程各庄。
被执行人：王春台，女，1971年10月26日出生，汉族，现住程各庄。
被执行人：黄小兰，女，1965年9月24日出生，汉族，现住程各庄。
被执行人：武君闪，女，1956年11月14日出生，汉族，现住程各庄。
被执行人：耿士雄，男，1966年7月12日出生，汉族，现住程各庄。
被执行人：耿士岳，男，1963年4月22日出生，汉族，现住程各庄。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司饶阳县支行与被执行人耿士勇、王春台借款合同纠纷一案中，申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵旭光
审判员 郭佩玲
审判员 郭永超
二〇一七年十二月二十二日
书记员 吴梦薇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民特42号
申请人：刘成城，女，1987年7月1日出生，瑶族，住广西南宁市青秀区，
被申请人：刘国平，男，1955年7月3日出生，汉族，住广西南宁市青秀区，
代理人：刘荷清（系被申请人刘国平的胞妹），女，1963年9月13日出生，汉族，住广西南宁市青秀区，
申请人刘成城申请认定被申请人刘国平无民事行为能力一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘成城称，申请人与被申请人刘国平系父女关系，被申请人刘国平与其代理人刘荷清系兄妹关系。因被申请人刘国平于2016年11月29日发生交通意外，摔伤头脑，经鉴定被申请人刘国平患有创伤性重型颅脑损伤，目前处于昏迷状态，不能言语，为无民事行为能力。故申请人依法向法院申请宣告被申请人刘国平为无民事行为能力人，并依法指定刘成城为其监护人。
被申请人刘国平的代理人刘荷清称，申请人所述属实，同意申请人刘成城的申请，同意刘成城作被申请人刘国平的监护人。
经审理查明：被申请人刘国平的父母均已亡故。被申请人刘国平已离异，其共生育二个女儿即申请人刘成城和刘涵宇。被申请人刘国平的代理人刘荷清系其胞妹。
被申请人刘国平于2016年11月29日发生交通意外，摔伤头脑，患创伤性重型颅脑损伤，目前处于昏迷状态，日常生活不会料理，无自主言语，给予言语刺激无相应情感流露，为无民事行为能力。
申请人刘成城为证明被申请人刘国平的精神状态和民事行为能力，向本院提交了广西脑科医院司法鉴定所于2016年12月14日出具的桂脑司鉴[2016]精鉴字第599号司法鉴定意见书，鉴定意见载明被申请人刘国平“1.医学诊断：脑挫裂伤所致意识障碍（昏迷状态）。2.民事行为能力评定：被鉴定人刘国平目前无民事行为能力。”经本院组织质证，申请人刘成城与被申请人刘国平的代理人刘荷清对鉴定意见的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院认为，申请人刘成城作为被申请人刘国平之女，具有申请其为无民事行为能力人的资格，申请符合法律规定。桂脑司鉴[2016]精鉴字第599号司法鉴定意见书证实被申请人刘国平脑挫裂伤所致意识障碍（昏迷状态），目前为无民事行为能力，申请人刘成城与被申请人刘国平的代理人刘荷清对该鉴定意见均无异议，故本院认定被申请人刘国平现为无民事行为能力人。为维护被申请人刘国平的合法权益，应为其指定监护人。申请人刘成城申请其本人作为被申请人刘国平的监护人于法有据，并表示愿意保护被申请人刘国平的合法利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告刘国平为无民事行为能力人；
二、指定刘成城为刘国平的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 易紫阳
二〇一七年一月九日
书 记 员 卢 珊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十七条人民法院审理选民资格案件、宣告失踪或者宣告死亡案件、认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力案件、认定财产无主案件、确认调解协议案件和实现担保物权案件，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法和其他法律的有关规定。
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民二终字第587号
上诉人（原审被告）：新疆广汇清洁能源科技有限责任公司。
法定代表人：姜述安，该公司董事长。
委托代理人：孟会军，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市商业银行股份有限公司。
法定代表人：农惠臣，该公司董事长。
委托代理人：耿琥，新疆天阳律师事务所律师。
原审被告：韩建。
原审被告：乌鲁木齐长远融资担保有限公司。
法定代表人：王远文，该公司经理。
原审被告：杨承宝。
上诉人新疆广汇清洁能源科技有限责任公司因与被上诉人乌鲁木齐市商业银行股份有限公司、原审被告韩建、乌鲁木齐长远融资担保有限公司、杨承宝金融借款合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2014）天民二初字第174号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人新疆广汇清洁能源科技有限责任公司于2014年11月17日申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人新疆广汇清洁能源科技有限责任公司申请撤回上诉是真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许新疆广汇清洁能源科技有限责任公司撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费3890.81元（新疆广汇清洁能源科技有限责任公司预交），本院减半收取1945.41元，由上诉人新疆广汇清洁能源科技有限责任公司负担，余额1945.40元本院退还上诉人新疆广汇清洁能源科技有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 颖
审判员 陈 琛
审判员 李卫玲
二〇一四年十一月二十日
书记员 武一飞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2045号
原告徐龙学，男，1982年2月27日生，汉族。
委托代理人赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。
被告蔡现法（又名蔡现德），男，1986年7月12日生，回族。
被告翁博涵，男，1987年7月30日出生，汉族，居民。
上列原、被告买卖纠纷一案，原告于2014年9月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告徐龙学及委托代理人赵岩到庭参加了诉讼，被告蔡现法、翁博涵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月原告经过被告翁博涵介绍认识了被告蔡现法，5月10日原告与蔡现法签订了电脑及服务器买卖合同。合同签订后�被告蔡现法通过转账给付原告定金20000元。原告进货后，按照被告蔡现法的指令送到冠县公安局。这一批次的电脑包括联想原装电脑18台，单价2850元，另有18台联想电脑显示器、2个一机双屏支架，共计61380元。被告蔡现法另外在原告处购买了两台戴尔电脑服务器，每台159**元，计款31800元。以上共计货款93180元，扣除被告蔡现法已经支付的定金20000元，被告仍然欠款73180元未付，原告索要未果。故具状起诉，请求判令被告蔡现法立即偿还原告货款71380元，被告翁博涵承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
二被告未进行答辩。
经审理可以确认如下事实：原告与被告翁博涵存在多年业务关系。2013年5月6日，由被告翁博涵担保，原告与被告蔡现法订立电脑采购合同一份，合同约定甲方（被告蔡现法）向乙方（原告徐龙学）采购一批电脑，合同约定了电脑型号、�量、单价等，总价款为61380元。合同同时就产品质量标准，售后服务及质保，以及双方的权利义务等做出约定。在合同尾部由原告及被告蔡现法签名，被告翁博涵在尾部注明：“担保人：翁博涵”字样。合同签订后，被告蔡现法转给原告定金20000元，原告即进货，进货后将电脑送到被告蔡现法指定的冠县公安局。原告主张2013年5月11日被告蔡现法又购买其戴尔电脑服务器两台，单价15900元，共计31800，并提交了在原、被告签订的电脑采购合同第二页右下角原告自己注明的文字说明，原告自己称被告翁博涵对被告蔡现法增加购买的电脑服务器未提供担保。
审理中，本院数十次电话通知被告蔡现法到庭应诉，被告蔡现法始终不到庭。
以上事实由原、被告订立的电脑采购合同、当事人当庭陈述予以证明。
证明上述事实的证据有：
上列证据本院予�存卷佐证。
本院认为：原、被告订立的电脑采购合同不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应受合同条款约束。被告蔡现法未能按照合同约定付款，违背诚实信用原则和合同约定，在法院多次传唤的情况现仍拒不到庭应诉，更加彰显被告蔡现法无视法律规定的品行。被告翁博涵作为担保人亦应按照合同签订时的承诺，承担担保责任。在本案中，关于被告蔡现法于合同签订后又增加购买的服务器，被告翁博涵未提供担保，被告翁博涵依法不应承担担保责任，且原告的该项主张，仅有原告自己在合同上的注明，不足于证明被告蔡现法欠电脑服务器款项的事实，对于原告主张的服务器款项本院暂不予认定，原告可待证据完备后另案主张权利。望被告诚信为本，靠诚实守信发家致富，任何失信、无视法律规定的行为，只能使自己失信于社会，阻塞自�发展的道路。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蔡现法于判决生效后十日内偿还原告徐龙学货款41380元。
被告翁博涵承担连带责任。
案件受理费1630元，公告费560元由被告蔡现法承担1630元，原告承担560元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 蒋国强
人民陪审员 吴玉香
人民陪审员 于秀霞
二〇一五年七月七日
书 记 员 国秋杰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2014）聊东商初字第2045号原告徐龙学，男，1982年2月27日生，汉族，住聊城。委托代理人赵岩，山东鲁衡律师事务所律师。被告蔡现法（又名蔡现德），男，1986年7月12日生，回族，住本市东昌府区。被告翁博涵，男，1987年7月30日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。上列原、被告买卖纠纷一案，原告于2014年9月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告徐龙学及委托代理人赵岩到庭参加了诉讼，被告蔡现法、翁博涵经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月原告经过被告翁博涵介绍认识了被告蔡现法，5月10日原告与蔡现法签订了电脑及服务器买卖合同。合同签订后，被告蔡现法通过转账给付原告定金20000元。原告进货后，按照被告蔡现法的指令送到冠县公安局。这一批次的电脑包括联想原装电脑18台，单价2850元，另有18台联想电脑显示器、2个一机双屏支架，共计61380元。被告蔡现法另外在原告处购买了两台戴尔电脑服务器，每台15900元，计款31800元。以上共计货款93180元，扣除被告蔡现法已经支付的定金20000元，被告仍然欠款73180元未付，原告索要未果。故具状起诉，请求判令被告蔡现法立即偿还原告货款71380元，被告翁博涵承担连带责任，诉讼费用由被告承担。二被告未进行答辩。经审理可以确认如下事实：原告与被告翁博涵存在多年业务关系。2013年5月6日，由被告翁博涵担保，原告与被告蔡现法订立电脑采购合同一份，合同约定甲方（被告蔡现法）向乙方（原告徐龙学）采购一批电脑，合同约定了电脑型号、数量、单价等，总价款为61380元。合同同时就产品质量标准，售后服务及质保，以及双方的权利义务等做出约定。在合同尾部由原告及被告蔡现法签名，被告翁博涵在尾部注明：“担保人：翁博涵”字样。合同签订后，被告蔡现法转给原告定金20000元，原告即进货，进货后将电脑送到被告蔡现法指定的冠县公安局。原告主张2013年5月11日被告蔡现法又购买其戴尔电脑服务器两台，单价15900元，共计31800，并提交了在原、被告签订的电脑采购合同第二页右下角原告自己注明的文字说明，原告自己称被告翁博涵对被告蔡现法增加购买的电脑服务器未提供担保。审理中，本院数十次电话通知被告蔡现法到庭应诉，被告蔡现法始终不到庭。以上事实由原、被告订立的电脑采购合同、当事人当庭陈述予以证明。证明上述事实的证据有：上列证据本院予以存卷佐证。本院认为：原、被告订立的电脑采购合同不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应受合同条款约束。被告蔡现法未能按照合同约定付款，违背诚实信用原则和合同约定，在法院多次传唤的情况现仍拒不到庭应诉，更加彰显被告蔡现法无视法律规定的品行。被告翁博涵作为担保人亦应按照合同签订时的承诺，承担担保责任。在本案中，关于被告蔡现法于合同签订后又增加购买的服务器，被告翁博涵未提供担保，被告翁博涵依法不应承担担保责任，且原告的该项主张，仅有原告自己在合同上的注明，不足于证明被告蔡现法欠电脑服务器款项的事实，对于原告主张的服务器款项本院暂不予认定，原告可待证据完备后另案主张权利。望被告诚信为本，靠诚实守信发家致富，任何失信、无视法律规定的行为，只能使自己失信于社会，阻塞自己发展的道路。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蔡现法于判决生效后十日内偿还原告徐龙学货款41380元。二、被告翁博涵承担连带责任。案件受理费1630元，公告费560元由被告蔡现法承担1630元，原告承担560元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  蒋国强人民陪审员  吴玉香人民陪审员  于秀霞二〇一五年七月七日书 记 员  国秋杰
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第54号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李海林。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵永强。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武金连。
再审申请人李海林与被申请人赵永强、武金连确认合同无效纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2014）并商终字第115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了再审审查，现已审查终结。
再审申请人再审请求：1、撤销太原市中级人民法院（2014）并商终字第115号民事判决；2、依法改判二被申请人所签的“购房协议”无效；3、诉讼费用由被申请人承担。
其事实与理由：
一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明：
赵永强胁迫武金连在购房协议上签字，武金连代替李海林在《购房协议书》上签字的行为不构成表见代理。
本案中，首先没有使赵永强相信武金连具有代理权的事实或理由。其次，赵永强作为合同相对人，对签订购房协议不但没有善意，而且还恶意胁迫武金连与其签订协议，具有很大过错。再次，赵永强明知李海林不在家，在坚持要求武金连联系李海林无果、无法征得李海林同意卖房的情况下，明知武金连无权处分房屋，而利用胁迫手段强行让武金连在购房协议书上签字捺印，并要求武金连代替李海林签字捺印，赵永强在整个买房过程中具有很大恶意和过错，不是善意第三人，该买卖房屋的行为不具备民事行为的有效要件。
二、原判决适用法律确有错误：
本案的购房协议签订于《合同法》施行以前，不应该适用《合同法》关于表见代理的规定，应该适用当时的法律规定。
武金连与赵永强签订购房协议的时间是1998年，当时《合同法》尚未施行，应当适用当时施行的《经济合同法》的规定。根据《经济合同法》的规定，违反法律的合同为无效合同。赵永强胁迫武金连签订购房协议的行为违反了《民法通则》第五十八条的规定。武金连未经房屋共有人李海林的书面同意与赵永强签订购房协议行为违反了《城市房地产管理法》第三十七条的规定。因此，赵永强与武金连所签的“购房协议”是无效合同。
本院认为，1997年4月5日申请人李海林向借款人出具的借据内容为：“今借到王运动现金贰万染仟元整，月息为肆仟零伍拾元整，以房产做抵押，贷款期限最长为两个月，从一九九七年四月五日算起，最晚不超过一九九七年六月五日本息全部付清。贷款人：李海林、武金莲。担保人：赵永强。1997.4.5”。从借据内容和履行情况可认定，该借据系双方真实意思表示且已履行，应视为有效。借款期限届满后，李海林离开古交，无法联系。做为共同借款人和抵押房屋共有人的武金连应向出借人和担保人承担还款义务。本案名为购房协议效力的认定，实为借款协议中抵押权的实现。武金连与赵永强签订《购房协议书》时，赵永强做为善意且无过错第三人确信武金连有代理权行为并无不妥，且事后武金连从国土局拿回土地使用证后，交付给被申请人赵永强的行为不能印证其存在被逼无奈的情形。因此，申请人李海林主张赵永强与武金连所签的“购房协议”是无效合同的理由于法无据，本院不予支持。综上，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十九条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李海林的再审申请。
审 判 长 刘 英
审 判 员 王 迪
代理审判员 苏星君
二〇一五年六月二十七日
书 记 员 刘 杰
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第03336号
原告：石家庄路辉道桥开发有限公司，地址：石家庄市。
法定代表人：王志伟，该公司董事长。
委托代理人：李晓阳、张金平，河北冀信律师事务所律师。
被告：藁城市中远汽车运输服务有限公司，地址：藁城市。
法定代表人：邢力。
被告：高辉，住藁城市。
原告石家庄路辉道桥开发有限公司（以下简称路辉公司）诉被告藁城市中远汽车运输服务有限公司（以下简称中远公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。诉讼中，本院依法追加高辉为本案被告。2014年11月21日本案依法由审判员郝路祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张金平到庭参加了诉讼，被告藁城市中远汽车运输服务有限公司、高辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司是1997年7月14日设立的，经营范围是307国道石家庄至藁城段的改建、经营、管理及养护。经物价部门批准我公司收取藁城站所属路段的通行费，自公司成立之日起开始计算，收费年限为20年。2014年8月6日21：39：00时和同月18日21：47：00时被告中远公司名下的大型货车从藁城收费站第二、三车道冲卡两次，分别逃缴通行费1330元和1620元，共计2950元。根据河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省财政厅2010年10月13日发布的冀价行费（2010）39号文《关于我省收费公路货运车辆计重收费等有关问题的通知》规定：在出站口冲岗的车辆，按收费标准的3倍收取通行费，据此，应收被告通行费8850元，故请求法院判令被告支付我公司车辆通行费8850元。
原告为支持其主张向本院提交以下四组证据：
1、经营服务收费证，用以证实收费标准及依据；
2、师立梦、王海英二人的证人证言和计重收费系统，用以证实被告应缴费的数额和逃费的事实经过；
3、车辆信息和车辆闯卡的录像资料，用以证实被告中远公司名下的车辆两次闯卡的事实；
4、河北省交通运输厅、河北省财政厅2010年10月13日发布的冀价行费（2010）39号文《关于我省收费公路货运车辆计重收费等有关问题的通知》，用以证实在出站口冲岗的车辆按收费标准的三倍收取通行费。
被告中远公司、高辉未予答辩。但中远公司在举证期限内向本院提交以下证据：
1、个人购车借款合同，用以证实借款人是高辉，借款的用途是购车。
2、车辆挂靠协议，用以证实车辆的实际所有人为高辉，该车辆挂靠在中远公司名下。
3、高辉的挂靠声明，用以证实高辉的车辆系高辉自愿挂靠在中远公司名下，纠纷与我公司无关。
经庭审质证，原告对被告中远公司提交的三份证据发表质证意见如下：中远公司提交的证据1即借款合同未显示所购车辆系涉案车辆，涉案车辆登记在中远公司名下，车辆通行费应由中远公司缴纳；中远公司提交的证据2车辆挂靠协议，该协议是否履行不清楚，中远公司应缴纳通行费；中远公司提交的证据3挂靠声明，该声明是向中远公司出具，与本案无关联性。
经庭审质证和对证据的审查、分析和判断再结合庭审情况，本案查明以下事实：路辉公司是由英属维尔京群岛路辉投资有限公司和石家庄市裕峰投资开发有限公司二股东于1997年7月14日投资设立，其经营范围为307国道石家庄至藁城段的改建、经营、管理及养护。营业期限20年，自1997年7月14日起至2017年7月14日止。并且路辉公司在藁城收费站收取其经营路段的车辆通行费业经河北省物价局、石家庄市物价局批准。该案所涉车辆冀ATF5**货车的实际车主为高辉，2013年5月10日高辉与中远公司签订挂靠协议，将其所有的货车挂靠于中远公司名下，之后，高辉经营管理的大型货车在营运时，于2014年8月6日21：39：00时和同月18日21：47：00时从藁城收费站第二、三车道冲岗两次，分别逃缴通行费1330元和1620元，共计2950元。
本院认为：原告路辉公司对其经营的公路收取车辆通行费是经相关部门批准的，其在批准的收费期限内收费，应依法受法律保护。本案所涉货车虽登记在中远公司名下，但实际车主为高辉，在运营期间，高辉是该车辆的经营、管理及收益者，按照权利、义务相一致的法律精神，涉案车辆的通行费应由高辉缴纳。货车从原告经营的收费站经过时冲卡逃费，其行为已构成侵权，被告高辉是侵权人，应依法承担侵权的民事责任，补交其应缴纳的车辆通行费2950元。被告中远公司不是本案的侵权人，依法不承担侵权的民事责任。
本案原告依据河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省财政厅2010年10月13日发布的冀价行费（2010）39号文《关于我省收费公路货运车辆计重收费等有关问题的通知》的相关规定诉请按3倍标准收取冲岗车辆的通行费。本院认为，作为民事案件调整的是平等主体间财产关系，该通知的相关规定，其意在通过对擅自冲岗车辆的惩罚，维护正常的车辆通行安全和交通秩序，属于管理被管理关系，原告将其作为处理民事案件的依据不当，故对原告按三倍标准收取被告车辆通行费诉讼请求，本院不予采纳。
诉讼中，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，已符合缺席判决之条件。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七十三条、《中华人民共和国公路法》第五十九条、《收费公路管理条例》第三十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高辉于判决生效后五日内给付原告石家庄路辉道桥开发有限公�车辆通行费2950元；
二、驳回原告石家庄路辉道桥开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决第一项指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告高辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费50元（开户行：河北银行华兴支行，账号：62320109058647，开户名称：河北省石家庄市中级人民法院），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝路祥
二〇一四年十一月二十四日
书记员 马孟超
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元法执字第1546号
申请执行人李福民，男，45岁，汉族，市民
被执行人王东辉，男，42岁，汉族，市民
本院依据已经发生法律效力的（2014）元民初字第2077号民事判决书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
自二〇一五年四月份起，每月扣留被执行人王东辉工资收入2000元，直至扣够175380元为止。此款每月扣划至6222022605005892282账户内，每月由李福民凭本人身份证和裁定书支取。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一五年三月二十三日
书记员 李东军
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6231号
罪犯黎青真，男，1990年9月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人。现在江西省洪都监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年4月13日作出（2010）浙温刑初字第109号刑事判决，认定黎青真犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第4121号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黎青真在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黎青真在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎青真减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期：自2009年11月13日起至2021年11月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年十月三十日
书 记 员 楼 莹
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第149-1号
申请执行人王海峰，男，住黑龙江省巴彦县。
被执行人荣成泰盛建安有限公司。
我院在执行申请执行人王海峰与被执行人荣成泰盛建安有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已将欠款付清，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院（2011）威环民初字第2362号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年八月七日
书记员 刘 静
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第149-1号
申请执行人解风义，男，汉族。
被执行人邢义亭，男，汉族。
本院在执行上列申请执行人解风义与被执行人邢义亭债务纠纷一案中，多次督促被执行人邢义亭，现其已履行了付款义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（1996）荣民督字第100号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘 静
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第00426号
申请执行人焦慧，女，2008年6月21日出生。
被执行人焦仁杰，男，1985年11月10日出生。
申请人焦慧与被执行人焦人杰婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出的（2012）房民初字第05034号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以处理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2012）房民初字第05034号民事判决书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 刘伯军
审判员 沈宝建
二〇一四年七月十八日
书记员 贾小翠
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第891号
原告何洁，女，1982年6月22日出生，苗族，教师。
委托代理人黄昌进，腾峰律师事务所律师。
被告马科，男，1979年3月14日出生，苗族，信用社职工。
原告何洁与被告马科离婚后财产纠纷一案，本院2014年7月28日立案受理后，依法由审判员杨庆适用简易程序，于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何洁诉称：原被告于2009年12月22日协议离婚，约定思唐镇绿茂花园小区思房字第000126**号住房归原告所有，被告使用3年后在2013年9月5日前与原告办理过户手续，但被告违反约定，不履行义务，导致原告至今没有获得房屋，请求判决绿茂花园小区思房字第000126**号住房及室内电器归原告所有，被告立即交付。
被告马科辩称：原告诉称离婚协议属实，但因小孩和父母均居住在此房中，希望用门面房调换。
原告何洁在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、身份证、户籍证明，用以证明原被告身份；
2、思南县住房和城乡规划建设局出具的证明，用以证明案涉房屋户主系被告马科；
3、离婚协议书，用以证明原被告于2009年12月22日协议离婚并将案涉房屋明确归原告所有。
被告马科未提交任何证据。
经审理，本院认定如下案件事实：原告何洁与被告马科于2004年5月24日在思南县宽坪乡人民政府登记结婚，已生育一女。因性格不合，双方于2009年12月22日登记离婚，离婚协议对子女抚养、财产分割等事项作出约定，其中第三条对夫妻共有财产住房一套、门面一间约定为：思房字第000126**号住房及室内电器归女方所有，男方使用三年后办理过户手续。
本院认为：原告方提交的证据来源合法、客观真实，应予确认。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定，原被告协议离婚时对财产处理的约定，没有违反法律的禁止性规定，合法有效。原告何洁在诉讼中不同意以门面房调换，调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告马科应当继续履行约定的义务，将案涉绿茂花园小区思房字第000126**号住房及室内电器交归原告何洁所有。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
思南县思唐镇绿茂花园小区1单元402号住房（思房字第000126**号）及室内电器归原告何洁所有。限被告马科自判决生效之日起10内交付。
案件受理费已减半收取2600元，由原告何洁负担1300元，由被告马科负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
权利人可自本判决确定的履行期限届满之日起二年内依法向本院申请强制执行。
审判员 杨 庆
二〇一四年十月二十三日
书记员 周胜红
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第409号
原告：广发银行股�有限公司宁波余姚支行。
代表人：洪晓高。
委托代理人：杨挺。
被告：宁波三元织造有限公司。
法定代表人：汤青惠。
被告：宁波圣罗纺织实业有限公司。
法定代表人：史培国。
被告：汤青惠。
被告：戴佩君。
被告：吴晓宇。
被告：梁丽青。
被告：宁波富家纺织品有限公司。
法定代表人：林云。
被告宁波三元织造有限公司、汤青惠、戴佩君、吴晓宇、梁丽青、宁波富家纺织品有限公司。
原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行（以下简称广发银行余姚支行）诉被告宁波三元织造有限公司（以下简称三元公司）、宁波圣罗纺织实业有限公司（以下简称圣罗公司）、汤青惠、戴佩君、吴晓宇、叶建华、梁丽青、宁波富家纺织品有限公司（以下简称富家公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月27日立案受理后，依法组成合议庭。同年5月15日，本�依法采取了财产保全措施。2013年6月4日，原告向本院申请撤回对被告叶建华的起诉，本院依法予以准许。同日本案公开开庭进行了审理。原告广发银行余姚支行的委托代理人杨挺，被告三元公司、汤青惠、戴佩君、吴晓宇、梁丽青、富家公司的共同委托代理人潘德章到庭参加诉讼，被告圣罗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行余姚支行起诉称：2011年10月19日，被告三元公司与原告签署编号为YY2011-4032的《授信额度合同》，根据该授信合同约定：1.原告向被告三元公司提供5000000元的授信额度敞口最高限额（不含保证金）贷款；2.授信额度有效期自2011年10月19日至2012年10月10日止；3.利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮25%，利息按月结息，每月的21日为付息日；4.若被告三元公司未按约定期限还款，就逾期部分原告从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（为授信额度合同约定的贷款利率水平上加收50%）计收利息直至清偿本息为止，对被告三元公司不能按期支付的利息，按照罚息利率计收复利；5.本合同项下贷款的担保方式为最高额保证，由保证人即被告圣罗公司、汤青惠、戴佩君、吴晓宇、梁丽青、富家公司及案外人叶建华另行与原告签署最高额保证合同；6.被告三元公司保证按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费以及原告实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。根据上述《授信额度合同》的约定，原告于2012年10月19日分别与被告圣罗公司、汤青惠、戴佩君、吴晓宇、梁丽青、富家公司及案外人叶建华另行签署了《最高额保证合同》，约定：1.保证合同�保的主合同均包括了被告三元公司与原告签署的编号为YY2011-4032的《授信额度合同》；2.保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任；3.保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利等为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费、保全费等）和其他所有应付费用。2012年9月27日，被告三元公司向原告借款5000000元，借期自2012年9月27日至2013年3月27日，借款利率为年利率7%，借款用途为支付货款。目前借款已经逾期，被告三元公司未能偿还本息，被告圣罗公司、汤青惠、戴佩君、吴晓宇、梁丽青、富家公司也未承担保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告三元公司归还原告借款本金5000000元，支付利息、罚息和复利55645.22元（暂计算至2013年3月19日，此后利息、罚息和复利按《授信额度合同》约定计收），支付原告律师费40000元；2.被告圣罗公司、汤青惠、戴佩君、吴晓宇、梁丽青、富家公司对被告三元公司的上述债务承担连带保证清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告三元公司、汤青惠、戴佩君、吴晓宇、梁丽青、富家公司共同答辩称：被告三元公司、汤青惠、戴佩君、吴晓宇、梁丽青、富家公司对原告起诉所称事实及主张请求均无异议。
被告圣罗公司未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.《授信额度合同》一份，拟证明原告与被告三元公司存在金融借款合同关系并约定相关权利义务的事实。2.《最高额保证合同》五份，拟证明被告圣罗公司、汤青惠、戴佩君、吴晓宇、梁丽青、富家公司为被告三元公司在《授信额度合同》的债务向原告提供连带责任保证并约定相关权利义务的事实。3.�款借据一份，拟证明原告依约向被告三元公司发放贷款5000000元的事实。4.欠息单一份，拟证明被告三元公司逾期未偿还本息的事实。5.委托代理合同、律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权而发生律师费的事实。经质证，被告三元公司、汤青惠、戴佩君、吴晓宇、梁丽青、富家公司对证据无异议。被告圣罗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，上述证据符合证据三性，本院予以认定。
被告三元公司、圣罗公司、汤青惠、戴佩君、吴晓宇、梁丽青、富家公司均未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的金融借款及担保合同关系均依法成立，应受法律保护。被告三元公司未按期清偿债务，应承担相应的民事责任。被告圣罗公司、汤青惠、戴佩君、吴晓宇、梁丽青、富家公司未依约为被告三元公司的债务对原告承担保证责任，亦应承担相应的民事责任。原告之诉请，理由正当，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波三元织造有限公司归还原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金5000000元，支付至2013年3月19日的利息、罚息和复利55645.22元，合计人民币5055645.22元，并支付自2013年3月20日起至判决确定的履行日止按约定利息、罚息、复利计算的逾期利息；
二、被告宁波三元织造有限公司支付原告广发银行股份有限公司宁波余姚支行律师费40000元；
三、被告宁波圣罗纺织实业有限公司、汤青惠、戴佩君、吴晓宇、�丽青、宁波富家纺织品有限公司对第一、二项款承担连带清偿责任，被告宁波圣罗纺织实业有限公司、汤青惠、戴佩君、吴晓宇、梁丽青、宁波富家纺织品有限公司承担保证责任后，可向被告宁波三元织造有限公司追偿。
上述第一、二项款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47170元，财产保全费5000元，合计52170元，由被告宁波三元织造有限公司、宁波圣罗纺织实业有限公司、汤青惠、戴佩君、吴晓宇、梁丽青、宁波富家纺织品有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上�人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一三年六月四日
代书 记员 杨 怡
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民管终字第179号
上诉人（原审被告）：上海牧笛汽车模具有限公司
住所地：上海市。
法定代表人：徐方剑，任总经理。
委托代理人：胡利峰，上海牧笛汽车模具有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：河南省中原起重机械总厂
住所地：长垣县。
法定代表人：陶玉美，任厂长。
委托代理人：高建敏，河南剑锐律师事务所律师。
原审被告：卢金磊，住长垣县。
原审第三人：卢金刚，住河南省长垣县。
上诉人上海牧笛汽车模具有限公司与被上诉人河南省中原起重机械总厂、原审被告卢金磊、原审第三人卢金刚承揽合同纠纷一案，不服长垣县人民法院（2014）长民二初字第18号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院传票显示本案由独任审判员进行审理，据此上诉人认为该案审判程序为简易程序。民事诉讼法关于答辩期内提出管辖异议的规定是针对普通程序，对于简易程序并无此规定，因此原审裁定不当，请求裁定原审法院对本案没有管辖权并撤销原裁定，将本案移送上海市金山区人民法院处理。
本院经审查认为：长垣县人民法院依法组成合议庭并按普通程序对本案进行审理。期间，上诉人上海牧笛汽车模具有限公司于2014年1月19日收到由长垣县人民法院邮寄送达的传票、起诉书、举证通知书及应诉通知书，而其管辖权异议申请书的寄出日期为2014年3月27日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”及第一百二十五条“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。”的规定，上诉人提起管辖异议的申请已超过法定期限，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一四年九月五日
书 记 员 李瑞霞
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第01487-4号
申请执行人：池州市华东燃料有限公司。
法定代表人：刘东义，该公司董事长。
被执行人：池州市祥银粉煤灰开发有限公司。
法定代表人：刘祥云，该公司董事长。
申请人池州市华东燃料有限公司与被执行人池州市祥银粉煤灰开发有限公司买卖合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院已作出（2013）贵民二初字第00689号民事调解书，现该法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人池州市祥银粉煤灰开发有限公司在中国建设银行股份有限公司池州翠柏路支行存款人民币13万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨善清
二〇一四年一月八日
书记员 江 浩
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第15787号
原告上海海洋地质勘察设计有限公司，住所地虹口上海市区四平路421弄107号A52室。
法定代表人李志文，总经理。
被告中铁十九局集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。
法定代表人王学仲，总经理。
原告上海海洋地质勘察设计有限公司与被告中铁十九局集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告上海海洋地质勘察设计有限公司心于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海海洋地质勘察设计有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海海洋地质勘察设计有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告上海海洋地质勘察设计有限公司心。（已交纳）
代理审判员 蒋怡琴
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 冯 倩
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00398号
申请人黄德林。
申请人龚太伟。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，已经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解解决，并于2014年2月28日签订赤交调（2014）068号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
1、黄德林支付龚太伟因此次交通事故所造成医疗费用�，另支付其他各项费用共计3500元。
2、龚太伟收到上述款项后此事处理即告终结，双方之间不再存在任何权利义务，以后因此事衍生结果亦由违约方承担。
2014年3月14日，申请人向本院提出申请，请求对协议进行司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2014）068号人民调解协议书符合确认条件，且黄德林已于协议当天支付全部赔偿款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人黄德林、龚太伟于2014年2月28日签订的赤交调（2014）068号人民调解协议书有效。
审判长 马小年
二〇一四年三月十四日
书记员 钱慧芳
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初1211号
原告：程道永，男，生于1981年7月19日，汉族，住邓州市。
原告：郑娜，女，生于1981年2月10日，汉族，住址同上。
委托代理人：程道永（系郑娜之夫），基本情况同上。
被告：南阳财富置业有限公司，住所地南阳市。
法定代表人：孙耀志，系执行董事。
委托代理人：杨宏炜。
委托代理人：李相才，男，生于1975年9月5日，汉族，系该公司职工。
本院在审理原告程道永、郑娜与被告南阳财富置业有限公司为商品房销售合同纠纷一案中，原告程道永、郑娜于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告程道永、郑娜申请撤诉的理由正当，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告程道永、郑娜撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告程道永、郑娜负担。
审 判 长 张柱峰
审 判 员 何 平
助理审判员 黄彦兵
二〇一六年五月三十日
书 记 员 全惠雅
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第2767号
申请执行人于盼盼。
被执行人徐州利企机械科技有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区上海路17-2-2号地17-5-8号。
法定代表人周标，该公司经理。
申请执行人于盼盼与被执行人徐州利企机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜商初字第0899号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、解除原告于盼盼与被告徐州利企机械科技有限公司之间于2013年4月5日签订的产品购销合同；二、被告徐州利企机械科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告于盼盼货款24万元并支付违约金（违约金计算：自2013年5月5日至本判决确定的给付之日止，以24万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月2日立案受理。
执行过程中，本院依法向徐州市铜山区土地、工商、车辆、银行等机构查询被执行人财产情况，未发现被执行人其他可供执行的财产。本案执行标的为人民244400元，已强制执行到位人民币0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜商初字第0899号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 孟曙光
执行员 蔡本政
二〇一四年十二月十一日
书记员 焦文超
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第01708号
原告：翁忠锋，男，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：胡林，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
原告翁忠锋诉被告胡林民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员潘华适用小额诉讼程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告翁忠锋、被告胡林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2014年12月6日，胡林向翁忠锋借款10000元，胡林向翁忠锋出具借条一张，约定于2015年2月6日归还，双方未约定利息。胡林在庭审中辩称，借款已归还翁忠锋6000元，尚欠4000元。庭审时，翁忠锋认可胡林应归还4000元。原告的诉请符合法律规定，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡林于本判决生效后十日内归还原告翁忠锋借款4000元及逾期利息（4000元从2015年2月7日起，按照中人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告胡林负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 ：潘华
二〇一五年十月二十七日
书记员 ：丁倩
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鹿刑初字第448号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人段某军，无业。因涉嫌犯行贿罪，鹿寨县人民检察院于2015年11月20日决定对其刑事拘留，当日由鹿寨县公安局执行拘留；同年11月25日，鹿寨县人民检察院决定对其采取取保候审强制措施；2015年12月17日，本院决定继续对其取保候审。
公诉机关鹿寨县人民检察院以被告人段习军犯行贿罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中鹿寨县人民检察院以起诉书指控被告人段习军犯行贿罪的证据不充分为由，要求撤回对被告人段习军的起诉。
本院认为，鹿寨县人民检察院要求撤回起诉的理由成立，本院准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关鹿寨县人民检察院撤回对被告人段某军的起诉。
审 判 长 韦尚平
人民陪审员 蒙世军
人民陪审员 江 锋
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 黄 露
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余民初字第3224号
原告：余姚市南方物业经营管理有限公司。
法定代表人：诸焕忠。
委托代理人：喻明辉。
被告：孙秀科。
本院在审理原告余姚市南方物业经营管理有限公司与被告孙秀科物业服务合同纠纷一案中，原告余姚市南方物业经营管理有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余姚市南方物业经营管理有限公司自愿申请撤回对被告孙秀科的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余姚市南方物业经营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告余姚市南方物业经营管理有限公司承担。
审判员 杨全军
二〇一四年十月十六日
书记员 童阳益
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中法刑二终字第00043号
原公诉机关神木县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月26日投案，同日被取保候审，2012年10月11日解除取保候审，并上网追逃。2013年11月12日被被拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
委托辩护人贺舂旺，陕西神东律师事务所律师。
神木县人民法院审理神木县人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于2014年3月13日作出（2014）神刑初字第00156号刑事判决，宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2008年9月份一天的凌晨2时许，被告人李某某伙同刘一、范一、刘二、刘三（四人已判处）利用在神华神东物资供应中心驻神木县大柳塔煤矿活鸡兔矿井保卫工作之便，窜至该矿物资储备库盗走U170截齿33箱价值人民币39600元，U94截齿33箱，价值人民币31350元。该四人驾驶拉运赃物车途经保卫科门房运出时，被事先获知消息的当班保卫人员姚一（已判处）未履行检查手续予以放行。
2008年10月初一天的凌晨，被告人李某某伙同刘一、刘三、范一、刘二又窜至神东大柳塔煤矿活鸡兔矿盗走该矿供应站U94型号截齿66箱，经鉴定，被盗财物价值人民币62700元。
2008年10月24日凌晨1时许，被告人李某某伙同刘一、刘三、范一、刘二（四人已判处）又采取同样手段盗窃活鸡兔矿供应站U94型号截齿18袋、U92型号截齿20袋，经鉴定，被盗财物价值人民币68600元。
综上，被告人李某某伙同他人参与盗窃三次，价值人民币202250元。被盗财物被五人予以分配、挥霍。
上述事实，有经原审法院庭审举证、质证并予以确认的下列证据证实：
1、同案犯刘三供述，2008年10月初的一天，刘一提出盗窃煤矿截齿，他同意，他和刘一、刘二、李某某开车到了物资储备库后又电话通知门口值班的范一，刘一用铁丝把门锁打开，他们几个相互传递往处搬，每次搬两箱，搬了66箱，刘一在李家畔山上把所盗赃物卖给了一骑三轮摩托车的人，第二天付钱。具体卖了多少钱他不清楚。
2、同案犯范一供述，2008年10月23日，他给李某某打电话说又拉回截齿了，再干，李同意，当晚他值班，凌晨一时许，李某某给他打电话称到了，让他在外面照应着，过了一会儿，刘一开车出来了，他就放行了，第二天，刘一给他2400元。
3、同案犯刘二的供述内容与刘一供述内容一致。
2、神木县人民法院（2011）神刑初字第00517号刑事判决书证实，被告人刘一于2011年11月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。
3、神木县人民法院（2009）神刑初字第00329号刑事判决书证实，被告人范一因犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元；被告人刘三犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；被告人姚一犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。
4、本院（2013）榆中法刑二终字第00023号刑事判决书证实，被告人刘二犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。
5、证人井一、李一、刘某、胡某（均系活鸡兔矿井供应站工作人员）证明，2007年10月份以来，该供应站购进U92、U95、U85、U92、U170五种型号的截齿，有箱装、麻袋包装，其中U92库存20麻袋，2008年3月份库存U94截齿18麻袋，他人未曾领取。2008年10月28日发现库存截齿全部被盗。
6、鉴定结论书证实，经鉴定，上述被盗物品价值人民币202250元。
7、辨认笔录及照片证实，经被告人刘三、范一、姚一分别辩认，确定刘一、刘二、李某某就是与其共同盗窃之人。
8、截齿购买发票及单据证实，被盗物品的购买价格。
9、被告人李某某对其参与盗窃的事实予以供认。
据此，原审法院认为，被告人李某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决，被告人李某某犯盗窃罪判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金人民币30000元。
李某某上诉认为，其在盗窃过程中系从犯，原判量刑过重，其愿意退赔全部赃款，请求对其判处缓刑。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人李某某盗窃的事实正确清楚，有经过原审法院庭审质证、认证的同案犯的供述、上诉人李某某的供述、证人刘芸、李继平等人的证言、提取笔录及鉴定结论等书证在案佐证，证据确定充分，足以认定。二审审理期间，上诉人李某某再未提供新的证据，故本院对原判所列举的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。对于李某某所持其系从犯且原判量刑过重，请求对其宣告缓刑之理由，经查，上诉人李某某在共同盗窃过程中，积极参与，作用地位相当，其本人在侦查阶段对其犯盗窃的事实供认不讳，并有同案犯供述、证人证言、鉴定结论等证据在卷佐证，原审法院根据其盗窃的数额及情节在法定刑幅度对其定罪量刑，并无不当，故其上诉理由，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉刑法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建标
审 判 员 罗 涛
代理审判员 孙 路
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 贺帅帅
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第159号
原告沈先明，男。
委托代理人叶双湖，江西顺合律师事务所律师。
被告九江通德建材有限公司。
法定代表人李辉，该公司总经理。
委托代理人周红平，该公司股东。
原告沈先明与被告九江通德建材有限公司（以下简称通德公司）运输合同纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法由审判员詹擘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈先明及其委托代理人叶双湖、被告通德公司的委托代理人周红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈先明诉称：2010年3月开始，经与被告口头约定，我在城西港官湖码头将被告购买的石子用吊机从船上吊上岸，然后负责雇车将石子运至被告位于长江二桥的工地，截止到2012年12月19日，扣除前期给付的吊机款及运费，被告尚欠我吊机款及运费共计人民币243393元。虽经原告多次催讨，但被告均以种种理由拒绝。故起诉要求被告给付欠款243393元。
被告通德公司承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告九江通德建材有限公司在本判决生效后七日内向原告沈先明支付运输款243393元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费6770元（其中保全费1820元），减半收取2475元，由被告九江通德建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 詹 擘
二〇一四年二月二十五日
书记员 陈祖荫
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）土左刑初字第19号
公诉机关土默特左旗人民检察院。
被告人丁某某，男，57岁，汉族，高中文化，农民，土默特左旗人，捕前住土默特左旗。2013年10月29日因涉嫌故意伤害罪被土默特左旗公安局刑事拘留，2013年11月8日因故意伤害罪被土默特左旗人民检察院批准逮捕，同日由土默特左旗公安局执行逮捕。现羁押于土默特左旗公安局看守所。
辩护人吕俊生，系内蒙古益鑫律师事务所律师。
土默特左旗人民检察院以土左检刑诉字（2013）184号起诉书指控被告人丁某某犯故意伤害罪于2014年1月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。土默特左旗人民检察院指派检察员赵江红、代理检察员荣艳出庭支持公诉。被告人丁某某及辩护人吕俊生到庭参加诉讼。现已审理终结。
土默特左旗人民检察院指控：2013年7月23日14时许，被告人丁某某在土默特左旗沙尔营乡小丹巴村自己家中与本村村民赵某某发生口角后，被告人丁某某用镰刀将赵某某打伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度（呼）公（物）鉴（伤）字（2013）626号鉴定书鉴定：赵某某面部损伤评定为轻伤。
为证实上述犯罪事实，土默特左旗人民检察院向本院提交了书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见、被害人陈述，同时认为被告人丁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，请求依法严惩。
被告人丁某某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律不持异议。辩护人吕俊生认为，被告人丁某某认罪态度好，并积极赔偿被害人，已得到被害人谅解，有悔罪表现；本案的被害人有一定的过错，建议法庭对被告人丁某某从轻判处并且适用缓刑。
经审查明：2013年7月23日14时许，被告人丁某某在土默特左旗沙尔营乡小丹巴村自己家中与本村村民赵某某发生口角后，被告人丁某某用镰刀将赵某某打伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度（呼）公（物）鉴（伤）字（2013）626号鉴定书鉴定：赵某某面部损伤评定为轻伤。
另查明，被告人丁某某自愿赔偿被害人赵某某各项经济损失共计20000元。被害人赵某某亦接受赔偿并出具谅解书，希望法庭对被告人丁某某从轻处罚。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、书证：被告人丁某某户籍信息证明被告人丁某某具有完全刑事责任能力；医院诊断书证明被害人赵某某面部受伤的事实；和解协议、收条、谅解书证明被告人丁某某积极赔偿被害人赵某某经济损失，且已得到其谅解的事实。
2、被告人丁某某供述：2013年7月23日，被告人丁某某在土默特左旗沙尔营乡小丹巴村自己家中与本村村民赵某某发生口角，后被告人丁某某用镰刀将赵某某打伤的经过。
3、证人柴某某、王某某、王某甲、赵某等人证言证明2013年7月23日14时许，被告人丁某某在土默特左旗沙尔营乡小丹巴村自己家中与本村村民赵某某发生口角后，被告人丁某某用镰刀将赵某某打伤的事实。
4、鉴定意见：证明赵某某面部损伤被评定为轻伤。
上证据由土默特左旗人民检察院提供，来源合法、内容客观真实，具有关联性，能证明被告人丁某某故意伤害的犯罪事实，本院予以采纳。
本院认为，被告人丁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。土默特左旗人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人丁某某认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，具有一定的悔罪表现，且已得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，其理由成立，本院予以支持。为惩罚犯罪，维护公民人身权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算，即从2014年4月1日起至2015年3月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或通过呼和浩特市中级人民法院提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 高 娃
审 判 员 丛景龙
人民陪审员 卢志祥
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 恒靖松
附相关法条：
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民三初字第00026号
原告：中国工商银行股份有限公司鞍山分行
被告：浦富成
被告：徐春英
被告：海城市昌泰房地产有限公司
原告中国工商银行股份有限公司鞍山分行（以下简称工行鞍山分行）与被告浦富成、海城市土地综合开发公司（以下称开发公司）、徐春英借款合同纠纷一案，本院于2006年12月8日作出的（2006）鞍海民二初字第86号民事判决已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为该判决确有错误，于2010年4月15日作出（2010）海民监字第2号民事裁定，2013年8月8日，本院作出（2010）海民监再字第00018号民事判决。判决：一、撤销海城市人民法院（2006）鞍海民二初字第86号号民事判决；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司鞍山分行的诉讼请求。原告中国工商银行股份有限公司鞍山分行不服，上诉鞍山市中级人民法院。鞍山市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）鞍审民再终字第37号民事裁定书。裁定：一、撤销海城市人民法院（2006）鞍海民二初字第86号民事判决书和（2010）海民监再字第00018号民事判决书；二、发回海城市人民法院重审。
本院重新立案后，依法另行组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行鞍山分行诉称：2001年4月30日，我方与被告浦富成签订了个人购房借款合同，合同约定：贷款金额为32万元，期限为96个月。贷款用于购买海城市物资局综合楼2号门店，被告浦富成采取等额本息还款方法。同时约定抵押条款贷款购买房屋的全部权益抵押给我行，我行有权处分该抵押物的价款优先受偿，被告开发公司承担连带保证责任。2001年5月，我方与二被告到房地产管理部门签订“房地产抵押贷款合同”并办理抵押登记。现被告浦富成未按约定期限偿还借款，为维护原告合法权益，诉请法院判令：1、解原告与被告浦富成间的借款合同。2、被告浦富成偿还借款本金及利息132657.96元（利息截止至2006年8月21日），并给付至法院判决解除合同之日止的银行利息。3、原告对抵押物优先受偿。4、被告开发公司承担连带还款责任。5、诉讼中一切费用由被告承担。
被告浦富成辩称：原告方所述属实，本人同意与原告方解除借款合同，但因暂无力偿还贷款本息，故愿意用处分抵押物的价款优先偿还贷款本息。
被告徐春英未作答辩。
被告昌泰公司辩称：原审时我方向法院提交的相关材料中的印章就是昌泰公司，再审中依旧是代表昌泰公司发表如下辩解意见：第一，诉讼主体错误，开发公司和昌泰公司与本案均无关，开发公司在2004年期间就已经被吊销营业执照；第二，在原审时浦富成同意原审原告的观点，他购买商用门点，同时与银行约定如到期不能偿还贷款，银行对抵押房屋享有优先受偿的权利；第三，现在该门点（即抵押物）已经转移，根据担保法第28条的规定，开发公司不应承担连带责任。
经审理查明：2001年4月30日，原告与被告浦富成签订了个人购房借款合同，合同约定：贷款金额为32万元，期限为96个月。贷款用于购买海城市物资局综合楼2号门店，被告浦富成采取等额本息还款方法。同时约定抵押条款贷款购买房屋的全部权益抵押给我行，我行有权处分该抵押物的价款优先受偿，被告开发公司承担连带保证责任。2001年5月，原告与二被告到房地产管理部门签订“房地产抵押贷款合同”并办理抵押登记。浦富成对其所购买的房屋状况均未能作明确说明且未实际占有与使用其所购买的该房屋。
另查，海城市土地房屋综合开发公司的主管部门是海城市建设委员会，于1990年1月日成立，核准日期为2000年6月22日，为全民所有制企业，法定代表人为赵忠全，经理为丁春华，住所地为海城市环城北路1号楼，于2002年6月14日被吊销。海城市昌泰房地产有限公司法定代表人为赵忠全，于2000年8月7日成立，核准日期为2007年8月2日，企业类型为有限责任公司，住所地为海城市北关街环城北路一号，丁春华为该公司的副经理。昌泰公司的法定代表人、经理、财会及相关管理人员与开发公司均一致。
再查，2014年1月10日，本院（2013）海刑二初字第00022号刑事判决书认定侯丙山于2001年4月30日，以虚假的浦富成购买2号门点为由，骗取工行鞍山分行贷款32万元。另外，采用同样手段，合计骗取工行鞍山分行贷款合计192万元，现尚欠805446.19元。本院据此判决侯丙山犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，继续追缴赃款返还被害人。
上述事实，有下列证据证明
1、2001年4月30日原告与被告浦富成之间个人购房借款合同；
2、侯丙山询问笔录一份；
3、海城市法院（2013）海刑二初字第00022号刑事判决书。
本院认为：原告工行鞍山分行与被告浦富成签订的由开发公司（现为昌泰公司）作为担保人的个人住房借款合同及房地产抵押借款合同，不是原、被告的真实意思表示。事实上，被告浦富成不是实际借款人，亦不是坐落于海城市物资局小区综合楼2号门点的实际购买人。是侯丙山以欺骗手段取得银行贷款，其行为已构成骗取贷款罪，现已被判刑并继续追缴赃款。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司鞍山分行的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 吴云宽
人民陪审员 舒 敏
人民陪审员 陈 雪
二〇一四年三月十日
书 记 员 崔 杰
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1728号
申请执行人湖南省大山机械有限公司。
法定代表人李永扬，董事长。
被执行人彭小龙。
被执行人于双妹。
申请执行人湖南省大山机械有限公司申请执行被执行人彭小龙、于双妹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初5818号民事判决书已发生法律效力，但被执行人彭小龙、于双妹至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭小龙、于双妹存款人民币124278元，或扣留、提取被执行人彭小龙、于双妹收入人民币124278元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 吴宏
二〇一七年九月十一日
代理书记员 曾胜
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初9号
原告高建伟，男，汉族。
原告张巧侠，女，汉族。
两原告共同委托代理人卫旺发，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，委托权限均为特别授权。
被告韩城市新城区坡底村第四村民小组。
负责人孙怀成，系该组组长。
本院在审理高建伟、张巧侠诉韩城市新城区坡底村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告高建伟、张巧侠的特别授权委托代理人于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高建伟、张巧侠撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告高建伟、张巧侠负担。
审 判 长 田建林
代理审判员 王春妮
代理审判员 薛建梅
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 吉 萍
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州驿民初字第52号
原告张晓，男，1979年10月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告张寿臣，男，1957年9月20日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告张晓与被告张寿臣身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧智独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晓、被告张寿臣到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告张晓诉称，2014年12月30日，原告走到本村张瑞平家西侧车库门前，被告张寿臣突然拿铁柄小镢头击打原告，致原告受伤，原告拔打110报警。原告伤后在莱州市人民医院住院治疗3天。为维护原告合法权益，现诉至贵院，要求被告赔偿原告经济损失9943.59元，其中医疗费3447.26元，住院伙食补助费18元，误工费5888.33元，护理费90元，交通费500元。诉讼费由被告负担。
被告张寿臣辩称，原告诉状所说与事实不符。
经审理查明，被告张寿臣系原告张晓三叔。原告之父排行老二，被告张寿臣排行老三，原告之父与张寿臣之间因家务事曾闹过矛盾，原、被告之间也曾发生过斗殴，两家不说话。
2014年12月30日20时许，被告张寿臣在自家屋后姜窖子处（后邻张某某家门前）扒姜窖子，原告张晓路经张某某家门前西侧，见有挖掘机在平地面，就停下和挖掘机司机说话，被告张寿臣感觉原告在歪头斜咧他，就手持扒姜窖子用的小镢头铁柄打了原告肩膀处，原、被告扯把在一起，后被邻居张瑞平拉开。
当日21时53分，原告打出租车莱州市人民医院诊治，诊断结论为：脑震荡？多发软组织钝挫伤。医生开具药方，建议住院治疗。原告当晚未住院。2015年1月1日10时许，原告仍感头痛，遂又到莱州市人民医院诊治，住院治疗3天，共花医药费3447.26元。
审理中，原告变更诉讼请求，放弃向被告追要误工费，要求被告赔偿医药费3447.26元，护理费90元，交通费120元，住院伙食补助费18元，共计3675.26元。
原告就自己的诉讼主张向本庭提交了以下证据。
证据1、莱州市公安局驿道派出所出具的证明。该证明载明：2014年12月30日约20时许，在驿道镇塔埠刘家村张某某西侧车库门前，张寿臣（男，57岁）称因此前张晓曾殴打过其本人，就用铁柄小镢头击打张晓头部等，致张晓伤。
经出示质证该证据，被告质证意见为：对证明的真实性无异议，但对证明上写的“用铁柄小镢头击打张晓头部”这句话不认可。
证据2、莱州市人民医院出具的门诊病历一份及药费单据11张计款3447.26元。经出示质证该证据，被告质证意见为：对真实性无异议。对花费医疗费3447.26元没有异议。
原告同时主张，受伤时雇出租车入院，单程60元，出院时亦花出租车费60元。住院期间由其母亲李某某护理，护理人员系农村居民。被告对原告的上述主张均无异议。
为查清案件事实，本院依法调取了莱州市公安局驿道派出所就原、被告身体权纠纷一案的卷宗材料。
原告张晓在2014年12月31日公安民警询问时称，……我家和我三叔家曾发生矛盾，两家不说话。2014年12月30日晚上8点来钟，我办完事正在我家前邻居张某某家西面车屋门前，正面朝北，当时有钩机在车屋西面干活。这时我感觉左耳部被猛击了一下，我一阵发晕，手一下把住了车屋墙。紧接着，我感觉我的右侧肋部、右后肩胛骨部位也被什么东西扫了一下。我强挨着转过身，模模糊糊看着是张寿臣。他手里拿着小镢头顶着我的前胸部，嘴里还骂“小鳖崽子”一类的话。当时他手还揪着我的衣领，我往外挣扎，接着张寿臣用手中的小镢头乱划拉，我随手抓住了对方的小镢头，左手夺小镢头，另一只手好像扯住对方的衣服。这时我听见张某某吆喝“三大大（指张寿臣），把刀放下！”我还在挣扎，看见张某某用手掐着张寿臣的手腕，张寿臣的这个手里拿着一把刀子，刀子没有伤到我。……。
经宣读该笔录，原告表示无异议。被告表示有不合理的地方，不合理的地方就是原告说我拿刀子，说我行凶，为什么派出所没有把我的刀子拿过来。原告表示，刀的问题，是因为当时派出所说刀子没有把我造成伤害，所以没有追究将刀拿出来。
被告张寿臣在2014年12月30日20时57分公安民警询问时陈述，……2014年12月30日傍黑天，大约五、六点钟，我正在家屋后扒自家的姜窖子，我侄子张晓在我后屋张某某家西侧车库门口歪歪着头斜咧我，我们两家原本有矛盾，张晓曾打过我，我和他爸爸有矛盾归有矛盾，但这是我们哥们之间的事，张晓作为晚辈却不应该打我。加上我晚上喝了点酒，越想越生气，就走到他身后用我自己扒姜窖子的小镢头的铁柄朝他左边或右边肩膀后面那里打了一下，打完后，小镢头被张晓夺下来了。张瑞平过来把我拉到他家去了，直到派出所民警过来把我带走。……。
经宣读该笔录，原告表示，笔录上说我走到那里，拿眼斜他，因为是晚上根本看不清，另外我也没有拿眼斜他，其他没有异议。被告表示无异议。
证人张某某在2015年1月5日公安民警询问时称，……2014年12月30日20时许，我叫了个钩机在我家大门西侧平地基，张寿臣在我家门前他家姜窖子处挖砖，张晓过来后和钩机司机说话，张寿臣看到张晓后就回家拿了一个铁柄小镢回来了，又到姜窖子处挖砖。我当时开拖拉机，一转头，看到张寿臣与张晓叉把在一块，张寿臣手里拿个铁柄小镢，我赶紧上去拉仗，把张寿臣手里的小镢夺下来，扔在我家车屋内。张寿臣又从他裤袋内掏出一把杀猪齐刀，木头把，朝张晓比划，我赶紧又抓住他的另一只手，让张晓赶紧跑，我媳妇也上来把住他拿刀的手，把刀夺出来也扔在我家车屋内。张晓跑了后，一会儿，他父亲等人来了，我把张寿臣拥在我家里，后来派出所来人了……。
经宣读该笔录，原告表示无异议。被告表示，对张某某说的我拿刀子，不认可。这个刀子不是我的，是张某某家放在油桶上的砍刀，是在打完仗拿的。当时原告家一家子都在门口，我一看有人，就直接拿起张某某家放在油桶上的砍刀，后来派出所让我走，我就又扔下了，与张晓发生纠纷过程中，我没有拿过刀子。其他没有异议。
原告表示，对于拿刀子的事实，有张某某笔录为证据。因为是被告用小镢将我造成的伤害，被告承不承认拿过刀子，都没什么用。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。本案中，被告因与原告之父发生矛盾，原告参与过纠纷，遂对原告心生不满，又与原告发生殴斗，致原告伤，事实清楚，证据确实充分。原告主张的医药费、交通费，被告没有异议，本院依法予以采信、支持。原告主张的护理费90元，计算有误，应为87.29元（10620元／年÷365天×3天）。原告主张的住院伙食补助费18元，计算合理，本院依法予以支持。原告放弃追要误工费，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
被告张寿臣赔偿原告张晓因伤害造成的经济损失：医药费3447.26元，护理费87.29元，住院伙食补助费18元，交通费120元，共计3672.55元，限判决生效后十日内理清。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张寿臣负担。此款原告已向本院缴纳，由被告于判决生效后七日内将应承担的诉讼费150元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一五年三月十日
书记员 秦榕檠
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00119号
原告刘趁义，男，64岁，汉族，住焦作市。
被告秦莉莉，女，31岁，汉族，住焦作市。
原告刘趁义诉被告秦莉莉买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告刘趁义于2015年12月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘趁义撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告刘趁义承担。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 杜荣康
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）岱刑初字第217号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人左某，男，中专文化，个体业者。因涉嫌故意伤害罪于2013年5月3日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
辩护人田芳，山东宇慧律师事务所律师。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检刑诉（2013）181号起诉书指控被告人左某犯故意伤害罪，于2013年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员程鹏飞担任审判长，与审判员王平、人民陪审员吴乃山组成合议庭，书记员郑珂担任记录，公开开庭审理了本案。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员张润旺、于静出庭支持公诉。山东宇慧律师事务所律师田芳出庭为被告人辩护。被告人左某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月24日16时许，在泰安市满庄钢材市场南路，被告人左某等因施工纠纷与周某（男，32岁）等人发生争执，被告人左某将周某头面部打伤。经法医鉴定，周某左耳外伤性鼓膜穿孔为轻伤。被告人到案后如实供述了犯罪事实。诉讼过程中，被害人与被告人达成谅解，并赔偿了被害人损失。
被告人左某对指控的犯罪事实无异议。辩护人认为，被告人酒后控制力下降，过激犯罪，诉讼过程中自愿认罪，积极赔偿被害人，确有悔罪表现，取得了被害人的谅解，请求从轻处罚。公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、发案经过及到案说明、户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人左某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人犯罪情节较轻，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，赔偿并取得了被害人的谅解，结合辩护人的辩护意见，决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人左某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程鹏飞
审 判 员 王 平
人民陪审员 吴乃山
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 郑 珂
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初1496号
原告：精河县和美物业服务有限公司，住所地：精河县绿园小区绿园社区。组织机构代码证：57254871-7。
法定代表人：闫海建，该公司经理，电话：133XX****XX。
被告:周勇，男，汉族，住精河县，电话：137XX****XX。
本院在审理原告精河县和美物业服务有限公司诉被告周勇物业服务合同纠纷一案中，原告精河县和美物业服务有限公司于2017年8月21日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告精河县和美物业服务有限公司以被告周勇已交清物业费为由撤回对被告的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县和美物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告精河县和美物业服务有限公司负担。
审判员 鲁芳利
二〇一七年八月二十一日
书记员 娜菲莎
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00047-2号
申请执行人肖桂芳，女，生于1970年8月13日。
被执行人杨军，男，生于1974年2月26日。
被执行人郭海荣，男，生于1947年2月7日。
肖桂芳与杨军、郭海荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院已经生效的（2012）陇民初字第00727号民事判决书确定：由杨军赔偿肖桂芳医疗费等各项经济损失共计人民币6670.30元，于判决生效后30日内履行完毕；由郭海荣承担连带赔偿责任；案件受理费257.00元，由杨军负担200.00元。杨军、郭海荣未自觉履行，肖桂芳遂申请本院强制执行。本院立案执行后，向被执行人杨军、郭海荣发出执行通知书和报告财产令，但被执行人杨军、郭海荣仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨军在陇县农村商业银行牙科支行的惠农一卡通账户，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一五年四月二日
书记员 刘小娟