wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0183民初1512号
原告：吕树强，住广东省广州市增城区。
委托代理人：梁巨贤，广东华瑞兴律师事务所律师。
被告：刘伟松，住广东省龙门县。
被告：李笑容，住广东省电白县。
原告吕树强诉被告刘伟松、李笑容民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李金勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕树强的委托代理人梁巨贤，被告刘伟松、李笑容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕树强诉称：2014年4月10日，被告刘伟松因资金周转需要向原告借款人民币100万元，并向原告出具结局，借款期限为2014年4月10日至2015年4月9日。至今被告刘伟松尚欠该笔借款的本金人民币45万元未还，利息自2015年1月10日开始未付。2014年6月23日，被告刘伟松再次向原告出具借据，向原告借款100万元，借款期限为2014年6月23日至2015年6月22日。至今被告刘伟松尚欠该笔借款的本金100万元及自2015年1月23日开始的利息未付。被告李笑容是被告刘伟松的妻子，上述借款属于两夫妻关系存续期间的债务，应由两被告共同承担。为此，原告请求法院判令：1、两被告向原告偿还借款本金人民币145万元，并按月利率2%的标准向原告支付利息（其中45万元自2015年1月10日起计，100万元自2015年1月23日起计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确其诉请的利息计算至被告付清款日止。
被告刘伟松辩称：对原告的全部诉讼请求均没有异议。但被告李笑容对案涉借款毫不知情，不应当承担责任。
被告李笑容辩称：我方对案涉借款不知情。虽然案涉借款发生在我与被告刘伟松离婚前，但因为我对借款情况不知情，故我方无需承担责任。
经审理查明：原告与被告刘伟松系朋友关系。2014年4月10日，原告与被告刘伟松签订《借款担保合同》（以下简称“借款合同一”），约定由被告刘伟松向原告借款100万元，借款期限为2014年4月10日至2015年4月9日止，借款期�利息按照月利率1.5%计算至付清款日止；逾期付款的，需按照月利率的两倍按照逾期天数支付违约金等。同日，案外人吕某受原告委托，向被告刘伟松支付了借款100万元。
2014年6月23日，原告与被告刘伟松再次签订《借款担保合同》（以下简称“借款合同二”），约定由被告刘伟松向原告借款100万元，借款期限为2014年6月23日至2015年6月22日止，借款期间利息按照月利率2%计算至付清款日止；逾期付款的，需按照月利率的两倍按照逾期天数支付违约金等。同日，原告向被告刘伟松支付了借款100万元。
案涉借贷发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告刘伟松在2016年1月13日向原告还款20000元，原告庭审中表示该款应当在诉请中被告应当支付的利息中予以抵扣。
因原告提出财产保全，本院于2016年4月1日作出（2016）粤0183民初1512号�事裁定书，并依法查封了被告刘伟松所有的位于广东省广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城××的房产（房产证号22××35）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对被告刘伟松先后向原告借款合计200万元的事实，有原告提交的借款担保合同、借款借据及银行转账凭证等证实，且被告刘伟松亦予以确认，故本院予以确认。被告刘伟松确认尚欠原告借款合同一项下借款本金45万元及未按约定向原告支付自2015年1月10日起的利息；以及尚欠借款合同二项下借款本金100万元及自2015年1月23日起的利息的事实，本院亦予以确认。原告自行对违约金计算方式调整为按照月利率2%计算，该调整有利于被告，且并不违反法律、法规强制性规定，本院予以支持。被告刘伟松在2016年1月13日向原告还款20000元，原告要求在作为利息予以抵扣，理据充分，本院予以支持。故�原告要求被告刘伟松向其支付借款本金145万元及利息（利息计算方式为：以45万元为基数从2015年1月10日起计算，以100万元为基数从2015年1月23日起计算，均按照月利率2%标准计至付清款日止，并扣减20000元）部分诉讼请求，本院予以支持。
案涉债务产生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，原告要求被告李笑容对案涉债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告李笑容抗辩其对案涉债务不清楚，故无需承担连带责任，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法�第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条判决如下：
一、被告刘伟松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕树强支付借款本金145万元及利息（利息计算方式为：以45万元为基数从2015年1月10日起计算，以100万元为基数从2015年1月23日起计算，均按照月利率2%标准计至付清款日止，并扣减20000元）；
二、被告李笑容对被告刘伟松的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吕树强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9060元，由原告吕树强负担60元，被告刘伟松、李笑容负担9000元；�讼保全费5000元，由被告刘伟松、李笑容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李金勇
二〇一六年六月十七日
书记员 谢佳静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期�还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初1512号原告：吕树强，住广东省广州市增城区。委托代理人：梁巨贤，广东华瑞兴律师事务所律师。被告：刘伟松，住广东省龙门县。被告：李笑容，住广东省电白县。原告吕树强诉被告刘伟松、李笑容民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李金勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕树强的委托代理人梁巨贤，被告刘伟松、李笑容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕树强诉称：2014年4月10日，被告刘伟松因资金周转需要向原告借款人民币100万元，并向原告出具结局，借款期限为2014年4月10日至2015年4月9日。至今被告刘伟松尚欠该笔借款的本金人民币45万元未还，利息自2015年1月10日开始未付。2014年6月23日，被告刘伟松再次向原告出具借据，向原告借款100万元，借款期限为2014年6月23日至2015年6月22日。至今被告刘伟松尚欠该笔借款的本金100万元及自2015年1月23日开始的利息未付。被告李笑容是被告刘伟松的妻子，上述借款属于两夫妻关系存续期间的债务，应由两被告共同承担。为此，原告请求法院判令：1、两被告向原告偿还借款本金人民币145万元，并按月利率2%的标准向原告支付利息（其中45万元自2015年1月10日起计，100万元自2015年1月23日起计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确其诉请的利息计算至被告付清款日止。被告刘伟松辩称：对原告的全部诉讼请求均没有异议。但被告李笑容对案涉借款毫不知情，不应当承担责任。被告李笑容辩称：我方对案涉借款不知情。虽然案涉借款发生在我与被告刘伟松离婚前，但因为我对借款情况不知情，故我方无需承担责任。经审理查明：原告与被告刘伟松系朋友关系。2014年4月10日，原告与被告刘伟松签订《借款担保合同》（以下简称“借款合同一”），约定由被告刘伟松向原告借款100万元，借款期限为2014年4月10日至2015年4月9日止，借款期�利息按照月利率1.5%计算至付清款日止；逾期付款的，需按照月利率的两倍按照逾期天数支付违约金等。同日，案外人吕某受原告委托，向被告刘伟松支付了借款100万元。2014年6月23日，原告与被告刘伟松再次签订《借款担保合同》（以下简称“借款合同二”），约定由被告刘伟松向原告借款100万元，借款期限为2014年6月23日至2015年6月22日止，借款期间利息按照月利率2%计算至付清款日止；逾期付款的，需按照月利率的两倍按照逾期天数支付违约金等。同日，原告向被告刘伟松支付了借款100万元。案涉借贷发生在两被告夫妻关系存续期间。被告刘伟松在2016年1月13日向原告还款20000元，原告庭审中表示该款应当在诉请中被告应当支付的利息中予以抵扣。因原告提出财产保全，本院于2016年4月1日作出（2016）粤0183民初1512号�事裁定书，并依法查封了被告刘伟松所有的位于广东省广州市增城区新塘镇广园东碧桂园凤凰城××的房产（房产证号22××35）。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对被告刘伟松先后向原告借款合计200万元的事实，有原告提交的借款担保合同、借款借据及银行转账凭证等证实，且被告刘伟松亦予以确认，故本院予以确认。被告刘伟松确认尚欠原告借款合同一项下借款本金45万元及未按约定向原告支付自2015年1月10日起的利息；以及尚欠借款合同二项下借款本金100万元及自2015年1月23日起的利息的事实，本院亦予以确认。原告自行对违约金计算方式调整为按照月利率2%计算，该调整有利于被告，且并不违反法律、法规强制性规定，本院予以支持。被告刘伟松在2016年1月13日向原告还款20000元，原告要求在作为利息予以抵扣，理据充分，本院予以支持。故�原告要求被告刘伟松向其支付借款本金145万元及利息（利息计算方式为：以45万元为基数从2015年1月10日起计算，以100万元为基数从2015年1月23日起计算，均按照月利率2%标准计至付清款日止，并扣减20000元）部分诉讼请求，本院予以支持。案涉债务产生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，原告要求被告李笑容对案涉债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告李笑容抗辩其对案涉债务不清楚，故无需承担连带责任，理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法�第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条判决如下：一、被告刘伟松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吕树强支付借款本金145万元及利息（利息计算方式为：以45万元为基数从2015年1月10日起计算，以100万元为基数从2015年1月23日起计算，均按照月利率2%标准计至付清款日止，并扣减20000元）；二、被告李笑容对被告刘伟松的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告吕树强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9060元，由原告吕树强负担60元，被告刘伟松、李笑容负担9000元；�讼保全费5000元，由被告刘伟松、李笑容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李金勇二〇一六年六月十七日书记员  谢佳静附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期�还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初3632号
原告：韩兆良，男，1954年4月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告：亓春兰，女，1955年1月9日出生，汉族，住泰安市泰山区。
二原告委托诉讼代理人：徐明巧，山东鲁岳律师事务所律师。
被告：济南军区泰安招待所，住所地泰安市。
负责人：焦勇，经理。
委托诉讼代理人：郭庆新，山东泰山法正律师事务所律师。
原告韩兆良、亓春兰与被告济南军区泰安招待所合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告韩兆良、亓春兰于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩兆良、亓春兰自愿申请撤回对被告济南军区泰安招待所的起诉是对自己权利的行使，且不违背法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩兆良、亓春兰撤诉。
案件受理费490元，由原告韩兆良、亓春兰负担。
审判员 赵健
二〇一七年四月六日
书记员 孙芹
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初2386号
原告王玉，职工。
委托代理人宁峰，睢宁县人和法律服务所法律工作者。
被告朱胜，教师。
原告王玉与被告朱胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员崔婷适用简易程序独任审判，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告王玉的委托代理人宁峰到庭参加诉讼，被告朱胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王玉诉称：被告朱胜因购买建筑工程机械需要于2012年12月6日向原告借款20000元，于2012年12月16日向原告借款30000元，于2013年3月27日向原告借款15000元，于2013年9月16日向原告借款30000元，并给原告立下借条四张，双方口头约定借款月利率为2%，未约定借款期限。后经原告多次催要，被告朱胜未能偿还，为此特诉请法院依法判令被告偿还借款95000元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告朱胜未到庭应诉，亦未提供书面答辩及证据材料。
经审理查明：被告朱胜因资金周转之需于2012年12月6日向原告王玉借款20000元，于2012年12月16日向原告借款30000元，于2013年3月27日向原告借款15000元，于2013年9月16日向原告借款30000元，并给原告出具借条四张。双方未有书面约定借款利率和借款期限。借款到期后，经原告催要，被告朱胜未能偿还，为此原告遂诉讼来院。
以上事实，有原告的庭审陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款，未约定还款期限的，借款人可以随时偿还，贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。本案中，原、被告未约定还款期限，被告朱胜应在原告催要的情况下及时偿还。被告拒不偿还的行为，构成违约，依法应当承担偿还借款及相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告朱胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱胜于本判决生效后十日内偿还原告王玉借款95000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1090元，由被告朱胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 崔 婷
二〇一六年五月十日
书 记 员 王梓旭
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限偿还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时偿还；贷款人可以催告借款人在合理期限内偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执201号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省石门县楚江镇老西门居委会楚江路05023号楚江商务楼1-4号门面，统一社会信用代码914307266735796000。
负责人欧剑飞，该支行行长。
委托代理人胡祖湘，该行法律顾问，特别授权代理。
被执行人：朱玲，男，1985年8月16日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
被执行人：何帆，男，1990年7月4日出生，汉族，城镇居民，住湖南省石门县。
被执行人：马文，男，1987年12月21日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
被执行人：贾珍献，男，1978年4月19日出生，土家族，农民。住湖南省石门县。
被执行人：庞燕，女，1988年5月26日出生，汉族，农民，住四川省苍溪县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行与被执行人朱玲、何帆、马文、贾珍献、庞燕金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）湘0726民初517号民事判决书。本院于2017年4月14日向被执行人朱玲、何帆、马文、贾珍献、庞燕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱玲、何帆、马文、贾珍献、庞燕在收到�行通知书之日起3日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人朱玲、何帆、马文、贾珍献、庞燕至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。在本案执行过程中，本院对被执行人朱玲、何帆、马文、贾珍献、庞燕的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人朱玲、何帆、马文、贾珍献、庞燕有可供执行财产。本院于2017年9月13日向被执行人朱玲、何帆、马文、贾珍献、庞燕发出了限制消费令，2017年9月13日将朱玲、何帆、马文、贾珍献、庞燕纳入失信被执行人名单。本院于2017年9月18日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意，并申请此案终结本次执行程序。
本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人朱玲、何帆、马文、贾珍献、庞燕继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾繁星
审判员 田恢雄
审判员 冉成文
二〇一七年九月十八日
书记员 张 涛
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执201号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省石门县楚江镇老西门居委会楚江路05023号楚江商务楼1-4号门面，统一社会信用代码914307266735796000。负责人欧剑飞，该支行行长。委托代理人胡祖湘，该行法律顾问，特别授权代理。被执行人：朱玲，男，1985年8月16日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。被执行人：何帆，男，1990年7月4日出生，汉族，城镇居民，住湖南省石门县。被执行人：马文，男，1987年12月21日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。被执行人：贾珍献，男，1978年4月19日出生，土家族，农民。住湖南省石门县。被执行人：庞燕，女，1988年5月26日出生，汉族，农民，住四川省苍溪县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行与被执行人朱玲、何帆、马文、贾珍献、庞燕金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）湘0726民初517号民事判决书。本院于2017年4月14日向被执行人朱玲、何帆、马文、贾珍献、庞燕发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱玲、何帆、马文、贾珍献、庞燕在收到�行通知书之日起3日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人朱玲、何帆、马文、贾珍献、庞燕至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。在本案执行过程中，本院对被执行人朱玲、何帆、马文、贾珍献、庞燕的银行存款、证券、车辆、股权、房产等财产信息，未查找到被执行人朱玲、何帆、马文、贾珍献、庞燕有可供执行财产。本院于2017年9月13日向被执行人朱玲、何帆、马文、贾珍献、庞燕发出了限制消费令，2017年9月13日将朱玲、何帆、马文、贾珍献、庞燕纳入失信被执行人名单。本院于2017年9月18日告知申请执行人将对本案作出终结本次执行程序的处理，申请执行人向本院表示同意，并申请此案终结本次执行程序。本院认为，依照本案的情况，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人朱玲、何帆、马文、贾珍献、庞燕继续清偿。据此,依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见第五百一十九条第一款、《最高人民法院》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾繁星审判员  田恢雄审判员  冉成文二〇一七年九月十八日书记员  张 涛
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保225号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人尹显茂,张爱东财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保305号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保225号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月十九日
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执942号
申请执行人:何达，男，1970年10月23日出生，汉族，农民，住四川省遂宁市。
被执行人:汪潘旭，男，1980年9月27日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：李超琼，女，1979年11月3日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人何达与被执行人汪潘旭、李超琼借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初1748号民事判决书，于2017年8月18日向被执行人汪潘旭、李超琼发出执行通知书，责令被执行人汪潘旭、李超琼履行向申请执行人何达偿还借款60000元和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费1300元、申请执行费800元。但被执行人汪潘旭、李超琼未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人李超琼有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人李超琼在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县合义乡营业所账户中的存款11300元扣划至安岳县人民法院。
二、将被执行人李超琼在安岳县农村信用合作联社城西分社账户中的存款5000元扣划至安岳县人民法院。
三、将被执行人李超琼在中国农业银行股份有限公司安岳县支行兴隆分理处账户中的存款1650元扣划至安岳县人民法院
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 郭助忠
审判员 王明宏
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄 涛
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执942号之二
申请执行人:何达，男，1970年10月23日出生，汉族，农民，住四川省遂宁市。
被执行人:汪潘旭，男，1980年9月27日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：李超琼，女，1979年11月3日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人何达与被执行人汪潘旭、李超琼借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初1748号民事判决书，于2017年8月18日向被执行人汪潘旭、李超琼发出执行通知书，责令被执行人汪潘旭、李超琼履行向申请执行人何达偿还借款60000元和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费1300元、申请执行费800元。但被执行人汪潘旭、李超琼未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人李超琼有银行存款；被执行人汪潘旭、李超琼无房屋登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息、无证券持有信息。本院依法扣划被执行人李超琼在安岳县农村信用合作联社城西分社账户中的存款5000元、在中国农业银行股份有限公司安岳兴隆分理处账户中的存款1650元、在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行账户中的存款11300元。已向申请执行人何达发放案款17500元，本院收取执行费450元。另查明，被执行人李超琼在安岳县合义乡九义校有工资收入，本院依法每月扣留2500元，待扣留期限到期后，予以提取。现被执行人汪潘旭、李超琼暂无财产可供执行。本院已告知申请执行人何达本案执行情况和财产调查结果，申请执行人何达亦未向本院提供被执行人汪潘旭、李超琼有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 唐 彬
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 黄 涛
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执942号之一
申请执行人:何达，男，1970年10月23日出生，汉族，农民，住四川省遂宁市。
被执行人:汪潘旭，男，1980年9月27日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：李超琼，女，1979年11月3日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人何达与被执行人汪潘旭、李超琼借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初1748号民事判决书，于2017年8月18日向被执行人汪潘旭、李超琼发出执行通知书，责令被执行人汪潘旭、李超琼履行向申请执行人何达偿还借款60000元和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费1300元、申请执行费800元。但被执行人汪潘旭、李超琼未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人李超琼在安岳县合义乡九义校有工资收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人李超琼在安岳县合义乡九义校的工资收入每月扣留2500元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 郭助忠
审判员 王明宏
二〇一七年十一月十日
书记员 黄 涛
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执942号申请执行人:何达，男，1970年10月23日出生，汉族，农民，住四川省遂宁市。被执行人:汪潘旭，男，1980年9月27日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：李超琼，女，1979年11月3日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人何达与被执行人汪潘旭、李超琼借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021民初1748号民事判决书，于2017年8月18日向被执行人汪潘旭、李超琼发出执行通知书，责令被执行人汪潘旭、李超琼履行向申请执行人何达偿还借款60000元和给付迟延履行期间的债务利息的义务，并负担案件受理费1300元、申请执行费800元。但被执行人汪潘旭、李超琼未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人李超琼有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人李超琼在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县合义乡营业所账户中的存款11300元扣划至安岳县人民法院。二、将被执行人李超琼在安岳县农村信用合作联社城西分社账户中的存款5000元扣划至安岳县人民法院。三、将被执行人李超琼在中国农业银行股份有限公司安岳县支行兴隆分理处账户中的存款1650元扣划至安岳县人民法院本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 彬审判员 郭助忠审判员 王明宏二〇一七年八月二十一日书记员 黄 涛
齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0202执520号
申请执行人张艳红，女，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
被执行人孟祥威，住齐齐哈尔市龙沙区。
张艳红与孟祥威人格权纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人孟祥威没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张艳红向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人孟祥威目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张艳红在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孟祥威新的财产线索，申请执行人张艳红可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谷庆君
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 雪
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初2076号
原告：陈凤杰。
委托诉讼代理人：朱水明，辽宁义帆律师事务所律师。
被告：陈松。
被告：杨渊文。
第三人：梁月。
原告陈凤杰与被告陈松、杨渊文排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告陈凤杰于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告陈凤杰撤诉。
案件受理费1050.00元减半收取525.00元，由原告陈凤杰承担。
审 判 长 吴琪
人民陪审员 付瑶
人民陪审员 单进
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 秦娜
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台黄商初字第396号
原告：沈香娟，身份证
号码332622196107220027，住台州市黄岩区东城街道钟山新村
180号。
被告：周福香，身份证号
码332603196405122661，住台州市黄岩区南城街道十里铺村二
区33号。
本院在审理原告沈香娟与被告周福香为民间借贷纠纷一案
中，原告于2010年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告周福香已返还
借款本金10000元、利息原告愿放弃为由，向本院申请撤诉，
理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之
规定，裁定如下：
准许原告沈香娟撤回起诉。
案件受理费74元，适用简易程序减半收取37元，由原告沈
香娟负担。
代理审判员 王秩顺
二〇一〇年三月十九日
代书 记员 高玲丽
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1514号
原告陈某某，女，生于1967年11月6日，汉族，农民，住济南市。
被告李某甲，男，生于1961年5月23日，汉族，农民，住济南市。
原告陈某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后,依法适用简易程序，于2016年4月26日不公开开庭审理了本案。原告陈某某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1986年12月12日登记结婚，婚后育有一子，现已成年。婚前原、被告经别人介绍认识，缺乏了解，草率结婚。婚后两人感情一般，未建立牢固的夫妻感情。因原、被告性格不合，经常发生争吵，导致两人本就薄弱的夫妻感情更加无法维系。为了家庭的稳定，原告陈某某一再忍让被告李某甲，然而被告李某甲并未反思，反而更加有恃无恐，做出严重违反夫妻感情的事，原告陈某某发现后与被告李某甲分居。现原告陈某某经过慎重考虑，基于夫妻感情已完全破裂，向法院起诉，请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告李某甲负担。
被告李某甲辩称，原、被告系同村，两人自幼相识，经过长时间的接触，双方充分了解后按照农村习俗通过媒人提亲等方式于1986年登记结婚。原、被告婚前感情很好，婚后感情更好，随着孩子的出生，一家人生活得很是美满，现孩子已成家立业，已无任何家庭负担，生活更是美满。现原告陈某某提出离婚诉求，是因其与他人存在不正当男女关系，被告李某甲考虑到家庭稳定，决定给原告陈某某一次改过自新的机会。故坚决不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告系同村村民，经亲戚介绍认识确立恋爱关系一年后，于1986年12月12日登记结婚，1987年5月24日育有一子，取名李某乙。原、被告生育孩子后，开始因家庭财务等家庭琐事产生矛盾，曾有争吵、打闹发生。原告陈某某述称被告李某甲与原告陈某某的小妹妹有婚外情长达二十年，原告陈某某不能忍受，自2014年5、6月份出去打工，原告陈某某在家中二楼居住，被告李某甲在家中一楼居住。被告李某甲否认有婚外情，同时提交纸条一份，主张原告陈某某有婚外情，原告陈某某对其有婚外情一事予以否认，称纸条系其胡乱所写。原、被告均无婚前个人财产。原、被告婚后共同财产有：位于济南市历城区寨而头村38号的二层楼房一处，冰箱一台，冰柜一台，半自动洗衣机一台，长虹24寸电视机一台，组合衣橱三组，人造革沙发（一一三）一套。
上述事实，有结婚证、户口本、原告陈某某书写的纸条一张及原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚已近三十年，孩子业已成年，足以说明双方有一定的感情基础，原、被告均应珍惜来之不易的婚姻生活。原、被告均怀疑对方存在婚外情，但均无充分证据予以证实，对上述主张本院均不予采信。原、被告自幼在同村生活，婚前相互之间应有一定的了解。在生育孩子后，因家庭负担加重，双方因琐事产生矛盾在所难免，只要双方本着照顾家庭利益的原则，加强沟通交流，相互理解包容，妥善处理家庭事务，和好是有可能的。原告陈某某以夫妻感情破裂为由，要求离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告李某甲离婚。
案件受理费50元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 崔得原
二〇一六年六月十七日
书记员 张晓葳
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法粤民初字第802号
原告高鹏，户籍地址广东省深圳市南山区。
委托代理人蔡大鹏，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人蔡佳武，广东普罗米修律师事务所律师。
被告周水禄，户籍地址广东省陆丰市。
被告周义，户籍地址广东省深圳市南山区。
原告高鹏诉被告周水禄、被告周义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡佳武到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月14日，被告周水禄因做生意需要周转资金向原告借款10万元，期限为2013年9月14日至2013年10月14日，由被告周义进行担保。借款期限届满后，两被告未偿还借款。故原告请求法院判令：1、被告周水禄支付原告借款10万元及利息（按同期贷款利率的四倍计至实际付清之日）；2、被告周义对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
两被告未答辩。
经审理查明，原告持有一份以被告周水禄为借款人、被告周义为担保人的借条，内容如下：“本人因资金周转困难向高鹏借款人民币100，000元正《小写：壹拾万元》借款期限为1个月《即从2013年9月14日起至2013年10月14日止》。如逾期不能还款，高鹏可向深圳市人民法院提起诉讼，本院愿意支付借款利息及承担由此引起的诉讼费，律师费，交通费等相关费用。借款人：周水禄……借款时间：2013年9月14日，借款资金支付方式：现金，借款地点：深圳南山区。本人周义愿意作为周水禄的保证人，承担上述还款的连带责任，包括由此引起的诉讼费，律师费，交通费等相关费用。担保人：周义……”
庭审结束后，本院向被告周义进行了补充调查，其陈述：其与原告及被告周水禄系朋友，被告周水禄因做生意需要资金周转而向原告借款；原告是在深圳市南山区学府路的一个休闲吧将10万元借款以现金方式支付给被告周水禄的；双方协商及付款时被告周义均在场，并出于朋友关系为被告周水禄提供了担保；此后被告周水禄没有偿还借款。被告周义认为，该笔借款应由被告周水禄而非其偿还。
以上事实，有借条等证据材料及庭审笔录、调查笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告持有以被告周水禄为借款人、被告周义为担保人的借条，且有被告周义的陈述佐证借款的事实，而被告周水禄经本院合法传唤未到庭进行辩驳并提交反证，故本院采信原告的主张，认定被告周水禄向原告借款10万元且未归还。原告请求被告周水禄返还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。至于逾期利息，因借条未约定借款利息，故本院酌定，借款利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2013年10月15日开始计算。被告周义已在借条上签名并明确表示为该笔借款承担连带保证责任，其关于借款本息应由被告周水禄而非其偿还的主张，没有法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周水禄应于本判决生效之日起十日内向原告高鹏返还借款本金10万元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2013年10月15日起计至本判决指定的付款之日止）；
二、被告周义对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告高鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，660元，由原告负担304元，两被告共同负担2，356元。原告已预交全部案件受理费，两被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本五份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 魏 葳
人民陪审员 吴燕玲
人民陪审员 程绍书
二〇一五年六月十六日
书 记 员 梁运致
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初749号
原告株洲市华光物业管理有限公司。
被告王辉如，男，1959年5月7日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市华光物业管理有限公司与被告王辉如物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市华光物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王辉如的起诉。
本院认为，原告株洲市华光物业管理有限公司在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲市华光物业管理有限公司撤回对被告王辉如的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市华光物业管理有限公司承担。
审判员 李叶舟
二〇一七年六月十五日
书记员 杨 华
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初第703号
原告：朱春君,女,1986年4月20日生,汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。
被告:赵本辉,男,1977年9月28日生,汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告朱春君诉被告赵本辉民间借贷纠纷一案中，原告朱春君在预交诉讼费期间申请撤回对被告赵本辉的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱春君自愿申请撤回对被告赵本辉的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱春君撤回起诉。
审判员 赵红燕
二〇一六年七月十四日
书记员 程 蒙
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终540号
上诉人（原审原告）：王五子，男，1962年9月10日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：王中理，男，1973年3月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被上诉人（原审被告）：菏泽万泰置业有限公司。住所地菏泽市定陶区临商路以西（兴华路以北）。统一社会信用代码91371700685945305K。
法定代表人：倪建成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：秦亚东，上海至真律师事务所律师。
上诉人王五子因与被上诉人菏泽万泰置业有限公司恢复原状纠纷一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初1157号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王五子及其委托诉讼代理人王中理，被上诉人菏泽万泰置业有限公司委托诉讼代理人秦亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王五子上诉请求：1、撤销一审裁定，依法改判；2、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误、适用法律错误。涉案水果交易大棚，应归广大业主所有。绝大部分业主大约在2012年就已经与万泰置业有限公司签订合同，买卖合同早已履行完毕，根据法律规定，广大业主对该大棚享有共有权，故现在被上诉人侵犯上诉人的合法权益，应承担侵权责任，而不是违约责任。《物权法》规定，业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。一审裁定认定该大棚属被上诉人所有错误。2015年春，被上诉人曾召集广大业主协商将涉案大棚改建为冷库，该事实表明被上诉人认可广大业主对该大棚享有共有权，但被上诉人没有经业主同意私自以租赁的方式将涉案大棚改建成冷库，这明显违反了《物权法》第76条第6款的规定，是对广大业主合法权益的侵犯。二、上诉人王五子作为原告主体适格，王飞超知道王五子替他进行维权，王五子的意见完全能够代表王飞超的意见。三、关于本案法律适用问题。根据《侵权责任法》第2条规定，被上诉人侵害上诉人民事权益，依法应当承担侵权责任，被上诉人应该承担停止侵害、排除妨害、消除危险等侵权责任。
菏泽万泰置业有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.涉案大棚产权属于被上诉人所有，不包含在上诉人及被上诉人签订的商品房买卖合同里面，商品房买卖合同也未涉及如何使用涉案大棚，上诉人与被上诉人之间属于商品房买卖合同关系，合同已履行完毕，被上诉人不承担违约责任。2.物权法第70条规定的共有部分，主要包括电梯过道与楼梯外墙面，以及建筑区划内的道路绿地等，并不包含独立存在的涉案大棚，不能做扩大化解释。3.涉案大棚租赁给案外人，是被上诉人对自有财产的处分权利，租赁给案外人以后，涉案冷库并非被上诉人所建，如果上诉人认为改建冷库的行为侵犯了其某种合法权利，也应向真正侵权人主张。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
王五子向一审法院起诉请求：判令拆除冷库，恢复原状，赔偿损失。事实和理由：2011年5月11日，原告与菏泽国大农产品市场有限公司（即被告菏泽万泰置业有限公司）签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买了果品大棚交易区的第12栋东7号房，用于经营果品生意，但2015年10月被告未经业主同意，擅自将果品交易大棚改建成了冷库。被告该行为严重违背了售楼销售广告的说明和承诺，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告应当承担相应的法律责任。被告改建冷库的行为，是对原告合法权益的严重故意侵犯，《商品房买卖合同》第十八条规定，出卖人不得擅自改变与该商品房有关联的公共各部位和设施的使用性质。众所周知，做水果生意需要合适的场地和人气，冷库改建前常由蔬菜和水果商贩前来做生意，现在基本没人光顾，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
一审法院认为，原告的诉讼请求为要求被告拆除冷库、恢复原状、赔偿损失，但经一审法院查明，涉案冷库系案外人邱丙卫租赁被告菏泽万泰置业有限公司大棚所建，涉案大棚如何使用也未约定在原、被告所签订的商品房买卖合同之内，被告并非冷库的建设者和所有者，故被告不是侵权主体，原告向被告主张权利，属被告主体不适格。恢复原状请求权、损害赔偿请求权均属于侵权责任法调整的范畴，属于物权保护请求权的一种，而原告依据的事实和理由及向提交的证据则是基于合同关系，这属于合同法调整的范畴，属于债权请求权的一种。原告的诉讼请求与所依据的事实和理由不相符，一审法院在庭审中已经释明，但原告坚持不予变更诉讼请求。且原告所举商品房买卖合同房屋购买人系王飞超，并非本案原告，原告诉讼主体亦不适格。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王五子的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交说明一份，拟证明王飞超知道王五子替他进行维权，王五子的意见完全能够代表王飞超的意见。被上诉人质证认为，该证据载明的王飞超身份情况不明，上诉人王五子不是商品房买卖合同的主体，没有相应的授权，该说明不能代替授权委托书。本院经审查认为，该证据不能证明上诉人王五子系涉案合同的相对方，不能证明其诉讼主体适格，对该证据的证明效力，本院不予确认。
本院认为，首先，上诉人的诉讼请求为判令拆除冷库、恢复原状、赔偿损失。本案中，争议双方在所签订的商品房买卖合同中对涉案大棚物权归属及如何使用未作约定，且上诉人的诉讼请求为物权请求权和侵权损害赔偿请求权，前者系基于物权的排他性，只要有侵害事实均可主张，后者系基于侵权行为，二者均不基于双方之间的合同关系，但上诉人起诉依据的事实和理由系基于双方之间的合同关系。从双方之间的合同关系来看，其认为被上诉人对上诉人承担的应是一种违约责任。基于违约责任的请求权为债权请求权，且承担违约责任的方式为继续履行、采取补救措施或者赔偿损失、支付违约金等，故上诉人的诉讼请求与所依据的事实和理由不相符。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人起诉的事实和理由及其提交的证据，与其诉讼请求分属两类相互竞合的法律关系，且经原审法院释明拒不作出选择，致使原审法院不能确定其请求权性质，故应属诉讼请求和事实理由并不具体。其次，经审查，上诉人所提交《商品房买卖合同》载明的房屋买受人系王飞超，而非本案上诉人。上诉人仅以“王飞超知道王五子替他进行维权，王五子的意见完全能够代表王飞超的意见”为由提起诉讼，并非其有权替代王飞超作为本案原告提起诉讼的法定事由。综上，原审法院裁定驳回上诉人王五子的起诉并无不当。
综上所述，上诉人王五子的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建民
代理审判员 李 兴
代理审判员 赵永芝
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈亚南
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0703执1019号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人黄辉，男，汉族，1971年12月12日出生，住南平市建阳区。
被执行人胡丽梅，女，汉族，1980年3月2日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局和被执行人黄辉、胡丽梅计划生育行政非诉一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）潭执审字第198号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人黄辉、胡丽梅交纳社会抚养费62000元。本院向被执行人黄辉、胡丽梅发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务。但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，我院向有关单位进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，亦不能提供被执行人还有其他可供执行的财产，书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院2014年10月28日作出的（2014）潭执审字第198号行政裁定书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟金凤
审 判 员 梁 刚
代理审判员 吴军福
二〇一六年九月十九日
书 记 员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初4548号
原告：许丽晶，女，汉族，1986年11月7日出生。
被告：云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。
统一社会信用代码：915300007535953521。
原告许丽晶诉被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告许丽晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告许丽晶撤回起诉处理。
审判员 褚 嬴
二〇一七年五月十五日
书记员 刘筱燕
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初4548号原告：许丽晶，女，汉族，1986年11月7日出生。被告：云南集成广福房地产开发有限公司住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。统一社会信用代码：915300007535953521。原告许丽晶诉被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告许丽晶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许丽晶撤回起诉处理。审判员 褚 嬴二〇一七年五月十五日书记员 刘筱燕
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初8612号
原告陈希兵，男，1976年12月4日生，汉族，农村居民，住平度市。
委托代理人兰洪波，山东睿韬律师事务所律师。
被告何伟，男，1978年6月13日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告陈希兵与被告何伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王钦波独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈希兵委托代理人兰洪波、被告何伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈希兵诉称，被告以资金紧张为由，于二零一六年七月十四日从原告处借款70万元，约定借款期限一个月，逾期按月息2分计算，于同年七月二十五日从原告处借款30.6万元，约定借款期限为五天，逾期按月息2分计算，后原告多次找被告索要，被告总是以暂时无款为由推诿，时至今日拒不支付，严重侵犯了原告的经济利益。综上，被告违反诚实信用之原则，长期大量拖欠原告的借款拒不返还，给原告造成了重大的经济损失。为此，根据《民法通则》第一百零八条及有关司法解释之规定，提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还欠款1006000元，利息20000元，合计1026000元，并给付判决生效前的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告何伟辩称，原告所诉属实，但暂时没有能力还款。
经审理查明的事实与原告所述一致。
上述事实，有原告提交欠条两份、银行回单凭证及交易明细和本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告何伟向原告陈希兵借款1006000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告超过借款期限未返还原告借款，原告要求被告偿还借款1006000元，本院予以支持。被告何伟为原告出具两张欠条分别约定了借款期限及逾期利息计算方法，是被告真实意思表示，原告要求被告给付判决生效前借款利息，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，判决如下：
一、被告何伟于判决生效后十日内付给原告陈希兵借款700000元及利息（利息从双方约定借款期限届满次日起计算至本判决生效之日）。
二、被告何伟于判决生效后十日内付给原告陈希兵借款306000元及利息（利息从双方约定借款期限届满次日起计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14034元，减半收取7017元，保全费2020元，由被告负担，因原告已预交，限被告于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内向本院交纳上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 王钦波
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 涛
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初1684号
原告曾玉妹，女，1988年7月20日出生，壮族，农民，现住广西来宾市兴宾区凤凰镇牛角村民委黄安村*号。身份证号码：4522261988********。
被告ＸＸ祥，男，1985年4月8日出生，汉族，农民，现住广西来宾市兴宾区凤凰镇维都村民委西汉村**号。身份证号码：4522261985********。
本院在审理原告曾玉妹诉被告ＸＸ祥离婚纠纷一案中，原告曾玉妹于2016年5月4日以愿意自行协商，处理好家庭矛盾为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾玉妹的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾玉妹撤回对被告ＸＸ祥离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告曾玉妹负担。（已交清）
代理审判员 曾德文
二〇一六年五月九日
书 记 员 李双意
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民事裁定书
（2016）桂1302民初1684号
原告曾玉妹，女，1988年7月20日出生，壮族，农民，现住广西来宾市兴宾区凤凰镇牛角村民委黄安村1号。身份证号码：452226198807200625。
被告ＸＸ祥，男，1985年4月8日出生，汉族，农民，现住广西来宾市兴宾区凤凰镇维都村民委西汉村61号。身份证号码：452226198504080670。
本院在审理原告曾玉妹诉被告ＸＸ祥离婚纠纷一案中，原告曾玉妹于2016年5月4日以愿意自行协商，处理好家庭矛盾为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾玉妹的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾玉妹撤回对被告ＸＸ祥离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告曾玉妹负担。（已交清）
代理审判员曾德文
二〇一六年五月九日
书记员李双意
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初3251号
原告：任亚强，男，1989年4月22日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：王红艳，河南得益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛盾，河南得益律师事务所实习律师。
被告：赵芳伟，男，1989年10月29日生，汉族，住中牟县。
原告任亚强与被告赵芳伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告任亚强及其委托诉讼代理人王红艳、薛盾到庭参加诉讼，被告赵芳伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任亚强向本院提出诉讼请求：要求被告赵芳伟偿还借款5万元，并支付自2014年11月25日至清偿之日的利息，按年利率6%计算。事实与理由：2014年10月24日被告赵芳伟向原告借款5万元，双方约定借款期限为1个月，利息按照同期银行贷款利率的四倍计算，逾期按照每日百分之五支付罚息，借款到期后，经多次催要，被告至今未偿还借款，原告诉至法院。
被告赵芳伟未答辩亦未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年10月24日被告赵芳伟向原告任亚强借款5万元，双方约定借款期限为1个月，双方未明确约定利息。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告赵芳伟向原告任亚强借款5万元，借款到期后，经原告多次催要，被告赵芳伟拒不履行还款义务，构成违约，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵芳伟于本判决生效之日起五日内偿还原告任亚强借款五万元并支付自2014年11月25日至实际清偿之日的利息，按年利率6%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，收取616元，由被告赵芳伟负担，剩余部分247元，归还原告任亚强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一七年九月二十六日
书记员 王世豪
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执异12号
异议人（案外人）淮安市星辉玻璃有限公司。住所地淮安市淮安经济开发区。
法定代表人刘辉，该××董事长。
委托代理人周晓钟，江苏××律师事务所律师。
申请人（原告）江苏坤龙门窗有限公司。住所地淮安市淮安区。
法定代表人洪良明，该××董事长。
委托代理人孔庆卫，江苏××律师事务所律师。
委托代理戴溶，江苏××律师事务所实习律师。
被申请人（被告）淮安鲁风玻璃制品有限公司，住所地淮安市淮安区。
法定代表人冯宵宵，该公司负责人。
被申请人（被告）冯宵宵。
申请人江苏坤龙门窗有限公司与被申请人淮安市鲁风玻璃制品有限公司（以下简称淮安鲁风玻璃公司）、冯宵宵买卖合同纠纷一案，申请人江苏坤龙门窗有限公司于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人淮安鲁风玻璃公司、冯宵宵所有的价值402130.15元财产。当日，本院作出（2016）苏0803财保9号民事裁定书，并对存放于淮安经济开发区经十五路东，纬三路南厂区的钢化炉及玻璃生产设备进行了查封。2016年3月23日，案外人淮安市星辉玻璃有限公司（以下简称淮安星辉玻璃公司）以被查封的财物是该公司财产为由，向本院提出异议，要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人淮安星辉玻璃公司称，被法院查封的位于本公司生产厂区内的钢化炉及玻璃生产设备,系我公司于2011年通过银行贷款从上海、广东等地购得，所购设备的原始发票还保存在本公司。淮安鲁风玻璃公司在2015年2月12日承租了本公司的厂房及部分生产设备，只支付了几个月的租金，至今尚欠本公司租金五十多万元。为了确保本公司能如期恢复生产，本公司又于2016年初与淮安市银丰担保有限公司达成动产抵押协议，用上述财产（包含被法院查封）抵押贷款300万元，并在淮安区市场监督管理局进行了登记，厂房及土地使用权抵押给建设银行。这些都足以证明上列财产系本公司所有。
异议人向本院提供了下列证明材料：1、淮安星辉玻璃公司营业执照（副本），表明注所地为淮安区经济开发区经十五路东纬三路南。2、购买钢化炉等玻璃生产设备发票12份，其中标明系广东增值税专用发票9份，上海增值税专用发票2份，江苏专用增值税发票1份。3、中国建设银行淮安楚州支行与淮安星辉玻璃公司设定的土地他项权证，抵押贷款270万元，抵押土地面积13742平方米。4、中国建设银行淮安楚州支行与淮安星辉玻璃公司设定的房屋他项权证3份，抵押贷款总额为1290万元。5、动产抵押登记书一份。6、淮安星辉玻璃公司与淮安鲁凤玻璃公司订立的厂房及附属设施出让意向书一份，表明双方名为出让，实为租赁关系。7、淮安鲁风玻璃公司支付租金的凭证4份。
被申请人淮安鲁凤玻璃公司、冯宵宵未作答辩。
经审查查明：被申请人淮安鲁风玻璃公司住所地在淮安市淮安区季桥工业园区内。法定代表人为冯宵宵。淮安星辉玻璃公司住所地在淮安市淮安经济开发区经十五路东，纬三路南交汇处，法定代表人为刘辉。2015年2月12日上述两公司达成了厂房及附属设施出让意向书，该意向书表明淮安星辉玻璃公司厂房及设施总售价690万元，乙方（淮安鲁风玻璃公司）进厂前要有70万元资产抵押，并在2015年11月份前支付100万元给淮安星辉玻璃公司，在该100万元未支付前，甲方（淮安星辉玻璃公司）每月收取乙方6.9万元的利息。该意向书第6条约定：如因各种原因最终造成正式出让合同无法达成，该意向书视同租赁合同，乙方交付的相关费用，视为租金，每月租金7万元。意向书订立后，淮安鲁风玻璃公司搬进淮安星辉玻璃公司厂区内从事生产经营活动，并从2015年3月至7月每月交付7万元。从2015年8月以后，分文未付，至今双方也未签订出让合同。2015年10月以来，淮安鲁风玻璃公司一直处于歇业状态，未再从事生产、经营活动，法定代表人冯宵宵也去向不明。
另查明，淮安星辉玻璃公司成立于2004年8月，营业期限为20年。经营范围为钢化玻璃加工、销售；铝塑门窗制作、销售等。生产玻璃制品的设备分别从广东省揭阳市伟光玻璃有限公司、佛山市顺德区骏彩玻璃机械有限公司、广州安烨机械设备有限公司、上海联抗机械有限公司、江苏省淮安市淮宁起重机电设备有限公司购进。发票开具日期在2010年10月至2013年10月期间。该公司因生产经营需要，自2011年10月起每年从建设银行淮安楚州支行抵押贷款300-400万元，目前共积欠贷款本息约650万元。在办理土地使用权他项权证、房屋所有权他项权证、机器设备等动产抵押过程中，均符合登记部门的要求。
上列事实，有淮安星辉玻璃公司的营业执照、淮安星辉玻璃公司与淮安鲁风玻璃公司订立的“出让意向书”（实为租赁合同）、土地他项权证、房屋他项权证、动产抵押登记书、星辉公司收取租金凭证、本院调查笔录等证据相印证。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法）》第二条规定：本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。异议人淮安星辉玻璃公司自2010年10月以后主要从事钢化玻璃制品的生产与销售活动，主要生产设备购进后一直安装在本公司车间内使用。2015年2月淮安星辉玻璃公司与淮安鲁风玻璃公司所订立的“厂房及生产设施转让意向书”，从该意向书的约定及实际履行情况来看，应是名为转让，实为租赁，转让条件不成就。即淮安鲁风玻璃公司仅仅是租赁了淮安星辉玻璃有限公司的厂房及生产设备，因而淮安鲁风玻璃公司对所承租的财产不享有所有权。异议人淮安市星辉玻璃有限公司对被本院所查封的钢化炉等生产设备及厂房、办公房拥有所有权依据充分，其异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除依本院（2016）苏0803财保9号民事裁定书，对实际为淮安市星辉玻璃有限公司所有的钢化炉及玻璃生产设备的查封。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
代理审判员 陈洪玉
二〇一六年六月十七日
书 记 员 闫瑞杰
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初2796号
原告：肖淑贤，女，1973年3月20日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：朱亚波，贵州济仁律师事务所律师，代理权限：特别代理。执业证号：15201200110287502。
被告：周燕，男，1974年4月22日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：廖军，男,1971年11月24日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告肖淑贤与被告周燕、廖军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖淑贤及其委托诉讼代理人朱亚波到庭参加诉讼，被告周燕、廖军经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖淑贤向本院提出诉讼请求：1、被告周燕归还原告借款193600元及利息，利息自本案起诉之日起计算至偿还完为止；2、被告廖军对160000元借款承担连带保证责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告周燕因做生意需资金周转，于2014年10月10日向原告借款16万元，并于2016年4月27日再向原告借款33600元，被告廖军在160000元借条上以担保人的名义签字。原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院，诉请如前。
被告周燕、廖军未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：原告肖淑贤与被告廖军是同事，二被告系好友，原告通过廖军认识周燕。2014年10月10日，被告周燕以做生意需资金周转为由向原告借款人民币160000元，并于同日出具相应借条给原告，未约定借款期限和借款利息，被告廖军以担保人的名义在借条上签字。2016年4月27日，被告周燕再次向原告出具金额为33600元的借条一张，借条未载明借款期限及利息。原告称被告周燕借款后，未归还过借款本金。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院，诉请如前。
以上事实，有原告肖淑贤的庭审陈述及原告向本院提交的借条原件、贵阳银行取款凭证原件及贵阳农村商业银行股份有限公司白云支公司的取款记录原件，以上证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为本案定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告周燕向原告出具的第一份金额为160000元的借条，有原告的庭审陈述及原告提交的借条、贵阳银行取款凭证及贵阳农商银行取款记录可以佐证，该借贷关系真实发生，故对原告诉请被告周燕归还160000元借款，本院予以支持。对被告周燕向原告出具的第二份金额为33600元的借条，原告庭审中称该笔借款是从银行取款后现金交付给被告周燕，但未提交相应的证据进行佐证，故对原告诉请被告周燕归还借款人民币33600元，本院不予支持；利息问题，原、被告在借条上未约定借款期限及利息，但从原告起诉之日应视为借款到期之日，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院支持按照年利率6%，自原告起诉之日起算逾期利息；被告廖军以担保人的名义在第一张借条上签字，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，故被告廖军应对被告周燕160000元的借款本金及利息向原告承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条规定，判决如下：
一、被告周燕于本判决生效之日起十日内偿还原告肖淑贤借款人民币160000元及逾期利息（逾期利息以160000元为基数，按年利率6%，自2016年10月8日起算至本判决确定的履行期届满之日）；
二、被告廖军对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告肖淑贤的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4172元，减半收取2086元（原告已预交），由被告周燕、廖军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨前凤
二〇一六年十一月八日
书 记 员 唐菲娅
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民申34号
再审申请人（原审被告）：凌小白，男，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
再审申请人（原审被告）：李四虎，男，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗新安镇。
再审申请人（原审被告）：刘小五，男，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
再审申请人（原审被告）：张五子又名张小五，男，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被申请人（原审原告）：乌拉特前旗新安镇羊房子村达拉图村民小组。
负责人：王志强，组长。
原审被告：刘红珠，男，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原审被告：刘建军又名刘候三，男，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
再审申请人凌小白、李四虎、刘小五、张五子因与被申请人乌拉特前旗新安镇羊房子村达拉图村民小组、原审被告刘红珠、刘建军农村土地承包合同纠纷一案，不服乌拉特前旗人民法院（2016）内0823民初3047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凌小白、李四虎、刘小五、张五子申请再审称，1、乌拉特前旗新安镇羊房子村达拉图村民小组选举出的组长是李明文非王志强，原审判决将乌拉特前旗新安镇羊房子村达拉图村民小组村民王志强认定为该村民小组组长，并同意其以乌拉特前旗新安镇羊房子村达拉图村民小组为原告向法院提起诉讼是错误的；且未履行民主议定程序，违法法定程序。2、原审判决认定各申请人承包土地的亩数与2014年发包时的亩数不符，承包当年四申请人已缴纳了承包费，对此未予认定，对刘建军、刘红珠承包土地实际由李美艳、孟五耕种，其二人应承担的承包费没有明确判决是错误的。综上，原审判决违法法定程序，认定事实错误，故请求撤销原判，驳回被申请人的起诉，本案诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，关于申请人提出王志强非乌拉特前旗新安镇羊房子村达拉图村民小组组长，其无权代表该小组提起诉讼的问题。因在本案诉讼过程中，乌拉特前旗新安镇羊房村民委员会向法院出具王志强为乌拉特前旗新安镇羊房子村达拉图村民小组组长的证明，并加盖该村民委员会印鉴。而申请人在再审审查过程中，提供了一份有若干村民签字的证明，证实王志强非该小组组长，但该证明的证明效力明显小于乌拉特前旗新安镇羊房村民委员会出具证明的证明效力，故该证明不足以支持其主张成立。对承包土地亩数的认定问题。在诉讼过程中，法院组织当事人在申请人承包被申请人土地现场进行勘验并出具现场勘验笔录，当时在场参加人全部签字，而申请人提供的李明文书写的承包土地亩数的证据不足以反驳该勘验笔录，故原审依据该现场勘验笔录认定承包土地亩数并无不当。关于申请人缴纳2014年承包费的问题。在原审诉讼中，申请人并未向法庭提供该缴费收据，该部分收据并不属于新证据，且收据中收款人是李明久，其是否代表乌拉特前旗新安镇羊房子村达拉图村民小组，申请人并无其他证据相互印证，故原审判决对此未予认定并无不妥。关于申请人提出对李美艳、孟五耕种土地应承担的承包费没有明确判决是错误的问题。因原告并未对此二人提起诉讼，其二人非本案当事人，原审判决遵循不告不理原则亦属正确。综上，申请人在原审判决送达后，并未在法律规定的期限内行使自己的上诉权利，而在再审审查中，提供的若干证据并不符合法律规定的新证据的特征，故对申请人的再审理由本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当提起再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回凌小白、李四虎、刘小五、张五子的再审申请。
审判长 奇平祥
审判员 甄 玉 红
审判员 海 波
二〇一七年八月十日
书记员 马 宇 涛
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第533号
原告：张岩，男，汉族，1981年6月19日出生，住临江市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司。
法定代表人：高东升，系该公司经理。
原告张岩与被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告张岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张岩负担。
审判员 刘淑敏
二〇一五年十二月十一日
书记员 姜 杉
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第533号
原告：张岩，男，汉族，1981年6月19日出生，住临江市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司。
法定代表人：高东升。
原告张岩与被告中国太平洋财产保险股份有限公司白山中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告张岩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费25元，由原告张岩负担。
审判员 刘淑敏
二〇一五年十二月十一日
书记员 姜 杉
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0422民初569号
原告：新宾满族自治县农村信用合作联社，住所地：新宾满族自治县新宾镇民主街启运路信合大厦。
法定代表人：刘金柱，该联社理事长。
委托代理人：张昱，男，满族，1986年7月25日出生，现住新宾满族自治县，该联社清收中心员工。
被告：鲁连娟，女，1962年10月17日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：吴玉刚，男，1962年6月26日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
原告新宾满族自治县农村信用合作联社（以下简称“新宾县信用社”）诉被告鲁连娟、吴玉刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新宾县信用社委托代理人张昱、被告鲁连娟到庭参加了诉讼，被告吴玉刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，鲁连娟与吴玉刚系夫妻关系。2012年6月26日，鲁连娟在新宾县信用社下设苇子峪信用社办理了农户小额信用贷款2万元，贷款期限为2012年6月26日至2014年6月25日，月利率9.3‰。2014年11月15日新宾县信用社计算机系统自动扣划本金71.48元，2015年1月15日新宾县信用社计算机系统自动扣划本金0.01元，贷款本金余额为1.992851万元，贷款到期后，二被告未偿还全部欠款，为维护新宾县信用社的合法权益，诉讼来院，请求法院：1、依法判令被告鲁连娟、吴玉刚共同偿还贷款本金1.992851万元，截止2017年5月17日的利息7,381.09元，贷款本息合计2.73096万元，并至付清之日止按双方约定利率及罚息计付利息。2、由二被告承担本案诉讼费、保全费。
被告鲁连娟辩称，确实向新宾县信用社贷款了，但是暂时无力偿还贷款。
被告吴玉刚未作答辩。
经审理查明，2012年6月26日，因种植玉米缺少资金，鲁连娟向新宾县信用社下设苇子峪信用社申请贷款，并签订农户小额信用借款合同，合同约定：“贷款金额2万元，期限自2012年6月26日起至2014年6月25日止，月利率9.3‰。鲁连娟不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款的罚息利率按合同利率加收30%计算。”即罚息年利率为14.508%。鲁连娟在借款人处签名捺印。2012年6月26日，新宾县信用社向鲁连娟发放贷款2万元，鲁连娟在借款凭证上签名予以二次确认。2012年6月26日至2014年11月3日的利息已经结清。2014年11月15日，新宾县信用社计算机系统自动扣划本金71.48元，2015年1月15日，新宾县信用社计算机系统自动扣划本金0.01元，至此，鲁连娟尚欠新宾县信用社贷款本金1.992851万元，自2014年11月4日起至2017年5月17日的利息7,381.09元，及自2017年5月18日起至贷款付清之日的利息、罚息未付。
另查明，借款时，鲁连娟与吴玉刚系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的营业执照、农户小额信用借款合同、借款凭证、欠息说明、二被告身份信息、结婚证及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，新宾县信用社与鲁连娟签订的农户小额信用借款合同，系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。新宾县信用社依约向鲁连娟发放了贷款，鲁连娟亦应当按照约定的期限偿还贷款，鲁连娟拖欠贷款本息，系违约行为，侵害了新宾县信用社的合法权益，应当负偿还贷款本息的义务并承担相应的违约责任，故新宾县信用社要求鲁连娟偿还借款本息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。又因该笔贷款发生在鲁连娟和吴玉刚婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由二人共同偿还。吴玉刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
为维护诚信原则，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁连娟、吴玉刚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告新宾满族自治县农村信用合作联社借款本金1.992851万元，自2014年11月4日起至2017年5月17日的利息7,381.09元，本息合计2.73096万元，及自2017年5月18日起至付清之日止，按照年利率14.508%计付利息、罚息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483.00元（原告新宾满族自治县农村信用合作联社已预交），减半收取242.00元，由二被告承担，随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 陆岩
二〇一七年七月三日
书记员 牛聪
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鞍行终字第00113号
上诉人（原审原告）：陈炳义，男，1953年8月1日出生，汉族，工人。住址：鞍山市铁东区铁东四道街**号—400。
被上诉人（原审被告）：鞍山市住房和城乡建设委员会。所在地：鞍山市铁东区园林大道***号。
法定代表人：韩宇，主任。
上诉人陈炳义因行政赔偿一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）铁东行初字第76号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”，故原告应先向被告要求赔偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定：驳回原告陈炳义的起诉。
案件受理费50元免收。
上诉人陈炳义上诉称：原审法院以《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款为法律依据驳回上诉人的起诉，属认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，确认行政行为违法，赔偿给上诉人造成的损失。
本院经审查认为：依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。因陈炳义无证据证明鞍山市住房和城乡建设委员会对其起诉的行为作出认定违法的处理意见，亦无证据证明陈炳义已向鞍山市住房和城乡建设委员会提出过赔偿申请，原审法院据此作出驳回陈炳义起诉的裁定正确，应当维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 明
审 判 员 史新宇
代理审判员 李尧尧
二〇一五年九月十五日
代理书记员 孙 挺
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鞍行终字第00113号上诉人（原审原告）：陈炳义，男，1953年8月1日出生，汉族，工人。住址：鞍山市铁东区铁东四道街**号—400。被上诉人（原审被告）：鞍山市住房和城乡建设委员会。所在地：鞍山市铁东区园林大道***号。法定代表人：韩宇，主任。上诉人陈炳义因行政赔偿一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2015）铁东行初字第76号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”，故原告应先向被告要求赔偿。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定：驳回原告陈炳义的起诉。案件受理费50元免收。上诉人陈炳义上诉称：原审法院以《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款为法律依据驳回上诉人的起诉，属认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，确认行政行为违法，赔偿给上诉人造成的损失。本院经审查认为：依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。因陈炳义无证据证明鞍山市住房和城乡建设委员会对其起诉的行为作出认定违法的处理意见，亦无证据证明陈炳义已向鞍山市住房和城乡建设委员会提出过赔偿申请，原审法院据此作出驳回陈炳义起诉的裁定正确，应当维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 明审 判 员  史新宇代理审判员  李尧尧二〇一五年九月十五日代理书记员  孙 挺
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更120号
罪犯范广涛，男，1991年2月7日出生于安徽省明光市，汉族，初中文化，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。
浙江省永康市人民法院于2009年12月11日作出了(2009)金永刑初字第900号刑事判决书，认定被告人范文涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年6月19日至2019年12月18日止，2012年8月1日减刑一年八个月，2014年8月20日减刑一年，2017年4月18日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员马艳、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯范广涛，证人韩东、黄江到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯范广涛在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯范广涛予以减刑。
经审理查明，罪犯范广涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获省监狱改造积极分子一次、监狱记功二次、表扬二次。
上述事实有经庭审质证及执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范广涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯范广涛予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯范广涛予以减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金生
审 判 员 李 刚
代理审判员 肇艳灵
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张 南
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初850号
原告：滦县昌旭货物运输有限公司，住所地滦县东安各庄镇东孟家屯村。
法定代表人：李金满，该公司经理。
委托代理人：方超，该公司员工。
被告：赵国安。
委托代理人：高攀。
原告滦县昌旭货物运输有限公司与被告赵国安劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张娣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滦县昌旭货物运输有限公司的委托代理人方超、被告赵国安及其委托代理人高攀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滦县昌旭货物运输有限公司诉称，原告与被告劳动争议纠纷一案，滦县劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年12月7日作出滦劳人仲案（2015）100号仲裁裁决书，原告认为仲裁庭认定事实不清，适用法律错误，原告与被告不存在劳动关系，理由如下：被告并非我公司员工，与我公司不存在劳动关系。被告驾驶的冀B×××××号车实际车主系纪爱林。该车于2014年4月10日因纪爱林经营需要，过户至我公司名下，但该车仍由纪爱林实际管理。被告由纪爱林招用，工作安排及劳动报酬均由纪爱林负责，且纪爱林在招用被告时及车辆过户时均与被告签订雇佣协议，明确约定双方权利义务关系。至此，原告认为被告与我公司不存在劳动关系，故诉至法院，请求法院确认被告与我公司不存在劳动关系。
为证实其主张，原告提交了下列证据：
1、行驶证、车辆登记证书，证实该车原车主为纪爱林，2014年4月10日该车过户到原告名下。
2、原告与纪爱林签订的协议、纪爱林与被告赵国安的雇佣合同，证实该车实际所有人为纪爱林。
被告赵国安辩称，原告与被告劳动争议纠纷一案，滦县劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年12月7日作出滦劳人仲案（2015）100号仲裁裁决书，被告认为仲裁认定事实清楚，适用法律正确，被告与原告存在劳动关系。被告到原告公司任货车司机，是由原告公司管理队长指派驾驶的冀B×××××号货车，出车是由队长康春刚安排，并非纪爱林负责。被告的工资是由原告会计发放，纪爱林没有给被告开过工资。队长康春刚让被告签订协议时，都是空白的，让被告签上名，写上身份证号就行，所以属于无效协议。被告在原告处工作，有公司工友证明所开车辆为原告所有，工资由原告会计发放，并受原告公司队长管理和安排，纪爱林没有管理被告所开车辆，也没有给被告开过工资。冀B×××××号车实际为原告所有，并非纪爱林所有。
被告向本院提交了以下证据，证明被告与原告存在事实劳动关系：
1、冀B×××××号车行驶证、运输证，证实该车实际所有人为滦县昌旭货物运输有限公司。
2、互联网截图，证实2013年、2014年原告向社会招聘半挂车司机的事实。
3、服装、水杯照片，证实原告给被告发放工作用品。
4、派出所证明，证实被告驾驶冀B×××××号车受伤。
5、两份证言，证实被告受伤。
经审理查明，原告滦县昌旭货物运输有限公司系依法成立的用人单位，住所地滦县东安各庄镇东孟家屯村（迁安野鸡坨西两公里102国道路北），经营范围为普通运输、普通货运（厢式）、货物专用运输（罐式）、汽车租赁。2014年4月10日，原告购买了纪爱林的冀B×××××号重型半挂牵引车并办理了车辆转移手续。2014年5月5日，原告以其名义办理了冀B×××××号半挂车的道路运输证。2014年10月30日，被告在驾驶冀B×××××号车时，在秦皇岛市新开河港区内因倒车和王辉驾驶的汽车碰撞，产生纠纷，被打伤。被告受伤时在原告处工作，为冀B×××××号半挂车司机，平时工作由原告处车队队长安排，劳动报酬由原告支付。
赵国安（本案被告）向滦县劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认与滦县昌旭货物运输有限公司（本案原告）存在劳动关系，滦县劳动争议仲裁委员会于2015年12月7日作出滦劳人仲案（2015）100号仲裁裁决书，该裁决书裁决，被告与原告之间事实劳动关系成立。原告对该裁决不服，依法向本院提起诉讼。
本院认为，劳社部发（2015）12号关于确立劳动关系有关事项的通知，该通知明确规定必须同时满足以下三个条件的，劳动关系才能成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规则制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
原告主张被告所驾驶的冀B×××××号半挂货车的实际所有人为纪爱林，被告由纪爱林招用，并受纪爱林管理。原告为证实其主张提交了原告与纪爱林签订的协议以及被告与纪爱林的雇佣合同，因被告不认可其与纪爱林之间的雇佣合同，而且在庭审中纪爱林未出庭，本院不能确定两份证据中“纪爱林”是纪爱林本人所签，故本院对原告的主张不予支持。
被告所驾驶的冀B×××××号半挂货车的机动车登记信息显示，2014年4月10日原告以购买方式取得该车所有权，并办理了过户手续，并以原告名义办理了运输证，故本院认为冀B×××××号半挂货车的所有人为原告。被告在原告处从事司机工作，平时受原告管理，由原告支付工资。原、被告双方之间符合上述法律规定，事实劳动关系成立。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2005）12号）之规定，判决如下：
原告滦县昌旭货物运输有限公司与被告赵国安之间存在事实劳动关系。
案件受理费5元，由原告滦县昌旭货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 娣
二〇一六年五月十日
书 记 员 魏少义
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第1900号
原告：王一兵。
被告：杨剑。
被告：马雪珍。
本院在审理原告王一兵为与被告杨剑、马雪珍民间借贷纠纷一案中，原告王一兵于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王一兵的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王一兵撤回对被告杨剑、马雪珍的起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告王一兵负担。
审 判 员 朱娅
二〇一五年七月九日
代书记员 王敏
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商终字第503号
上诉人（原审被告）陈建华，男，1965年10月15日出生，汉族，住商河县。
被上诉人（原审原告）山东万乘投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人崔明绪，董事长。
委托代理人刘莲莲，女，1984年10月25日出生，该公司职工，住山东省邹城市。
原审被告陈学华，男，1974年7月30日出生，汉族，住济南市。
原审被告侯立双，女，1977年8月8日出生，汉族，住济南市。
本院在审理上诉人陈建华与被上诉人山东万乘投资有限公司（以下简称万乘投资公司）、原审被告陈学华、侯立双追偿权纠纷一案中，上诉人陈建华经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费2950元减半收取1475元，由上诉人陈建华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 萍
审 判 员 宋海东
代理审判员 李 婷
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张天则
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初4921号
原告：苗某军，居民。
委托诉讼代理人：高现英。
被告：山东鼎力融资担保有限公司。住所:兰陵县中兴路北段西侧。
法定代表人:白传国，董事长。
委托诉讼代理人：张文策，山东兰陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人顾彬：山东兰陵律师事务所律师。
原告苗某军与被告山东鼎力融资担保有限公司（以下简称鼎力担保公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗某军委托诉讼代理人高现英、被告鼎力担保公司委托诉讼代理人顾彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗某军向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告保证金100000元并支付相应利息9000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我于2015年1月26日与上海浦东发展银行股份有限公司临沂沂水支行借款100万元。由被告山东鼎力担保有限公司提供担保。贷款到期后，我按照约定偿还了银行贷款100万元，根据约定，山东鼎力担保有限公司应当返还我保证金100000元，但其至今未返还给我。之后，原告要求被告返还保证金，被告以种种理由拒不返还。经查询，2015年4月9日山东鼎力担保有限公司更名为山东鼎力融资担保有限公司。
鼎力担保公司辩称，原告主张答辩人返还保证金10万元，应当出具银行还款凭证、保证金收取凭证等相关证据予以证实。若经查证属实，切无担保合同违约事项，答辩人愿意如约退还。但对于原告主张的相应利息9000元，答辩人不予认可。
苗某军向本院提交了下列证据：1、担保合同一份，证明苗某军向上海浦发银行临沂支行贷款，山东鼎力担保有限公司提供担保。2、山东鼎力担保公司收据一张，证明鼎力担保公司为苗某军提供担保时，向苗某军收取10万元保证金。3、上海浦发银行临沂分行个人贷款还款通知单一份，证明苗某军按时还清上海浦发银行的贷款。4、工商登记一份，证明被告公司原名称为山东鼎力担保有限公司。5、结算证明一份，证明借款到期后，按时归还。
鼎力担保公司对苗某军提供的证据1真实性有异议，认为原告仅仅提供保证合同复印件，无原件予以证实，且没有约定相关的还款期限。对证据的合法性、真实性无异议，对其关联性有异议。认为原告出具的还款通知单，仅能够证实贷款银行向原告催收贷款，并不能证实其是否实际偿还该笔借款。对提供的证据2、5无异议。
对于苗某军提供的证据，能够反映案件的真实情况，与本案具有关联性且来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苗某军于2015年2月13日上海浦东发展银行股份有限公司临沂分行借款1000000元，山东鼎力担保有限公司为该款提供担保，2015年2月6日，山东鼎力担保有限公司收取苗某军保证金100000元。2016年2月6日，山东鼎力担保有限公司收取苗某军保证金100000元。2016年2月13日贷款到期后苗某军偿还全部贷款本金和利息。后向山东鼎力担保有限公司催要该保证金，山东鼎力担保有限公司借故未予返还。另查明，山东鼎力担保有限公司于2015年4月9日变更名称为山东鼎力融资担保有限公司。
本院认为，本案的争议焦点是原告主张利息90000元被告是否应该偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中苗某军按照约定如期偿还贷款本金及利息，鼎力担保公司应当如数返还保证金，因双方未约定利息，应视为不支付利息。因此，苗某军要求鼎力担保公司支付利息无法律依据，本院不予支持。
综上所述，苗某军要求鼎力公司返还保证金的请求，理由正当，本院依法予以支持。关于主张利息部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告山东鼎力融资担保有限公司返还原告苗某军保证金100000元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告苗某军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，由山东鼎力融资担保有限公司负担2300元，原告苗某军负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王胜文
人民陪审员 郑卫东
人民陪审员 胡文晓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孙淑一
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初70号
原告田丕启，男，1957年1月26日生，汉族，文水县孝义
镇南武度村人，农民，现住本村。身份证号：1423221957********。
委托代理人苏增枢，文水县西槽头乡法律服务所法律工作者。
被告田永桃，农民。
被告韩志龙，成人，农民。（系田永桃之子）
原告田丕启诉被告田永桃、韩志龙保证合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田丕启及其委托代理人苏增枢，被告田永桃到庭参加了诉讼，被告韩志龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村邻里关系，二被告系母子关系。2011年4月13日被告田永桃丈夫韩金启因做买卖用钱，让原告帮忙借1万元，原告从张丑生手借给韩金启1万元，（有欠据为证）并口头约定1.5分利息。后因张丑生家里急用钱要求还款，于是我们一起去找被告丈夫韩金启要款，韩金启声称手头没钱，请求我先替他还款。后来韩金启因意外死亡。二被告作为继承人并继承了韩金启财产，理应承担韩金启生前的债务清偿义务。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令二被告共同偿还原告替韩金启代还欠张丑生本金1万元，利息7200元，总计17200元，并由二被告承担诉讼费。
为支持自己的诉讼主张，原告提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告身份；
2、韩金启给张丑生出具的欠条一张，证明本案原来的债权债务关系；
3、南武度村委出具的证明，证明二被告与韩金启的关系（韩金启系被告田永桃丈夫，系韩志龙之父）；
4、张丑生的证明一份，证明担保人田丕启替韩金启还款过程；
5、张丑生的证明一份，证明约定利息的情况；
6、武巧珍（原告之妻）的证明一份，证明原告代替韩金启还款的过程；
7、王峰苹（原告邻居）的证明一份，证明原告向其借款替韩金启还款的事实；
8、张秋根（在场人，系王峰苹丈夫）的证明一份，证明原告替韩金启还款的事实。
被告辩称：1、原告起诉资格不适格，根据欠条应当是韩金启欠张丑生的钱未还，应当是张丑生为原告，不应是田丕启，如果是原告欠王峰苹的钱，就应还钱给她，与我无关；2、借款之事在韩金启死亡后原告才告诉我，与常理不符；3、我上有老下有小根本无力偿还。
针对上述主张，被告未提供证据。
经庭审质证，被告对原告所举证据1无异议；对证据2不清楚，但提出按常理，韩金启借上原告的钱还了张丑生后，应该把原来的欠条收回，重新给原告出具条子；对证据3无异议；对证据4、5不知道；对证据6，提出武巧珍系原告之妻，对她的证据效力有异议；对证据7，王峰苹的证明效力有异议；对证据8的证明效力有异议。本院对原告证据1、2、3、4、7、8的证明效力予以确认。
综上，本院确认如下事实：被告田永桃与韩金启系夫妻关系，被告韩志龙系其二人之子。2011年4月13日，韩金启因做买卖用钱，由原告田丕启担保，向张丑生借款1万元。2012年农历2月27日，张丑生因家里用钱，要求韩金启还款，但韩金启无力偿还，后在本村村民张立春大门口，原告向王峰苹借款1万元，替韩金启归还了张丑生，后来韩金启因意外事故死亡。现原告起诉至本院，要求二被告共同偿还原告替韩金启代还张丑生的本金1万元，利息7200元，共计17200元，并承担诉讼费。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间的债权债务关系是否成立。原告作为韩金启与张丑生债务关系的保证人，负有连带清偿责任，替韩金启还款后，有向韩金启追偿的权利。本案争议标的，系韩金启生前与被告田永桃婚姻关系存续期间所负债务，应认定为夫妻共同债务，被告田永桃负连带清偿责任。原告诉请被告韩志龙作为韩金启的继承人应承担偿还义务的理由不成立，本院不予认定。关于原告诉请利息，因举证不力，不予认定。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告田永桃于本判决生效后十五日内一次性归还原告田丕启借款10000元整；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田永桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 吴长春
人民陪审员 张来全
人民陪审员 赵培春
二〇一六年七月一日
书 记 员 赵添天
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1121民初70号原告田丕启，男，1957年1月26日生，汉族，文水县孝义镇南武度村人，农民，现住本村。身份证号：1423221957********。委托代理人苏增枢，文水县西槽头乡法律服务所法律工作者。被告田永桃，农民。被告韩志龙，成人，农民。（系田永桃之子）原告田丕启诉被告田永桃、韩志龙保证合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田丕启及其委托代理人苏增枢，被告田永桃到庭参加了诉讼，被告韩志龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系同村邻里关系，二被告系母子关系。2011年4月13日被告田永桃丈夫韩金启因做买卖用钱，让原告帮忙借1万元，原告从张丑生手借给韩金启1万元，（有欠据为证）并口头约定1.5分利息。后因张丑生家里急用钱要求还款，于是我们一起去找被告丈夫韩金启要款，韩金启声称手头没钱，请求我先替他还款。后来韩金启因意外死亡。二被告作为继承人并继承了韩金启财产，理应承担韩金启生前的债务清偿义务。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令二被告共同偿还原告替韩金启代还欠张丑生本金1万元，利息7200元，总计17200元，并由二被告承担诉讼费。为支持自己的诉讼主张，原告提供如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份；2、韩金启给张丑生出具的欠条一张，证明本案原来的债权债务关系；3、南武度村委出具的证明，证明二被告与韩金启的关系（韩金启系被告田永桃丈夫，系韩志龙之父）；4、张丑生的证明一份，证明担保人田丕启替韩金启还款过程；5、张丑生的证明一份，证明约定利息的情况；6、武巧珍（原告之妻）的证明一份，证明原告代替韩金启还款的过程；7、王峰苹（原告邻居）的证明一份，证明原告向其借款替韩金启还款的事实；8、张秋根（在场人，系王峰苹丈夫）的证明一份，证明原告替韩金启还款的事实。被告辩称：1、原告起诉资格不适格，根据欠条应当是韩金启欠张丑生的钱未还，应当是张丑生为原告，不应是田丕启，如果是原告欠王峰苹的钱，就应还钱给她，与我无关；2、借款之事在韩金启死亡后原告才告诉我，与常理不符；3、我上有老下有小根本无力偿还。针对上述主张，被告未提供证据。经庭审质证，被告对原告所举证据1无异议；对证据2不清楚，但提出按常理，韩金启借上原告的钱还了张丑生后，应该把原来的欠条收回，重新给原告出具条子；对证据3无异议；对证据4、5不知道；对证据6，提出武巧珍系原告之妻，对她的证据效力有异议；对证据7，王峰苹的证明效力有异议；对证据8的证明效力有异议。本院对原告证据1、2、3、4、7、8的证明效力予以确认。综上，本院确认如下事实：被告田永桃与韩金启系夫妻关系，被告韩志龙系其二人之子。2011年4月13日，韩金启因做买卖用钱，由原告田丕启担保，向张丑生借款1万元。2012年农历2月27日，张丑生因家里用钱，要求韩金启还款，但韩金启无力偿还，后在本村村民张立春大门口，原告向王峰苹借款1万元，替韩金启归还了张丑生，后来韩金启因意外事故死亡。现原告起诉至本院，要求二被告共同偿还原告替韩金启代还张丑生的本金1万元，利息7200元，共计17200元，并承担诉讼费。本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间的债权债务关系是否成立。原告作为韩金启与张丑生债务关系的保证人，负有连带清偿责任，替韩金启还款后，有向韩金启追偿的权利。本案争议标的，系韩金启生前与被告田永桃婚姻关系存续期间所负债务，应认定为夫妻共同债务，被告田永桃负连带清偿责任。原告诉请被告韩志龙作为韩金启的继承人应承担偿还义务的理由不成立，本院不予认定。关于原告诉请利息，因举证不力，不予认定。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告田永桃于本判决生效后十五日内一次性归还原告田丕启借款10000元整；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田永桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  吴长春人民陪审员  张来全人民陪审员  赵培春二〇一六年七月一日书 记 员  赵添天
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第02132号
原告：赵艳艳，女，汉族，住蒙城县。
委托代理人王少峰、陈琛，安徽淮中律师事务所律师。
被告：安徽蒙城鸿业地产有限公司。
住址：蒙城县男二环路。
法定代表人：魏黎海，经理。
本院在审理原告赵艳艳与被告安徽蒙城鸿业地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告赵艳艳于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告赵艳艳撤回起诉。
案件受理费986元，予以司法救助。
审判员 方蕴瑜
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李慧慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执368号
申请执行人：中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福建省福州市马尾区。
负责人廖俊杰，行长。
被执行人：余喜全，男，汉族，住福建省周宁县咸村镇。
被执行人：黄桃英，女，汉族，住福建省周宁县咸村镇。
申请执行人中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被执行人余喜全、黄桃英信用卡纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第361号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第361号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年十月二十六日
书记员 郑惠娟
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。