湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民一初字第641号
原告李某某，女，1970年10月10日生，汉族，湖南省炎陵县人，农民。
委托代理人段朝晖，男，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，1970年11月11日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民。
委托代理人谢刘勇，湖南善道律师事务所律师。
原告李某某与被告吴某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理。依法由审判员李江林担任审判长，与代理审判员赵明、人民陪审员赖仁忠组成合议庭于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人段朝晖、被告吴某某及其委托代理人谢刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告原系夫妻关系。2013年6月25日双方由于感情不和，在资兴市婚姻登记处办理离婚登记，在签订离婚协议时，在分割夫妻共同财产方面，只分割了住房两套及门面一间，杂房三间。而实际上住房有三套，门面二间，杂房四间，另外摩托车有一辆，17寸彩电一台及灶具一套，做酒设备一套，另外水稻田11亩，山林有7块，这些财产都未在离婚协议中进行分割。为此，依据《婚姻法》第三十九条第二款及《婚姻法解释三》第十八条的规定，请求人民法院依法分割原、被告婚姻关系存续期间的共有财产住房一套、门面一间、杂房一间、摩托车一辆、17寸彩电一台、灶具一套、做酒设备一套、水稻田11亩、山林7块。
为支持自己的主张，原告李某某提供以下证据：
证据1、原告李某某的身份证复印件，拟证明原告李东华的身份信息；
证据2、被告吴某某的户籍证明复印件，拟证明被告吴某某的身份信息；
证据3、离婚证复印件，拟证明原、被告已于2013年6月25日登记离婚；
证据4、离婚协议书，拟证明原被告离婚时只分割了部分共同财产，还有部分未分割；
证据5、相片，拟证明原、被告夫妻共有财产的实际情况；
证据6、原告代理人对被告吴某某的调查笔录，拟证明原、被告离婚时有共有财产未分割。
被告吴某某辩称，被告与原告夫妻共同财产及共同债务已经全部分割完毕，不能再次重新分割。2013年6月25日原、被告经过认真协商达成的“离婚协议书”，对原、被告婚姻关系存续期间所有的共同财产和共同债务进行了分割和处理。该协议合法有效，对双方具有约束力，原告不能随意推翻。如果原告推翻该离婚协议书，那么，被告承担的共同债务22万元，原告也应当承担一半。原告李某某的请求分割共同财产的诉讼请求无事实和法律依据，不能得到支持。2011年8月，被告一人借钱将旧房改造建成五层的楼房，其中一楼两个门面，二层至五层为住房，房顶有三个小杂房。为偿还债务，被告与原告商量后于2011年10月、11月卖了二层住房和一个门面。因此，在2013年6月25日双方离婚时，离婚协议书将已经出卖的房屋没有体现。现原告企图以“离婚协议书”上没有体现出卖的房屋，要求对已经出卖的房屋进行再次分割纯属无理取闹。改造好的房屋摆在那里，被告又不能把房屋隐藏起来，原告不可能不知道。签订“离婚协议书”时双方将房屋赠与给儿子，被告和原告分别居住在几楼都约定得非常明确，怎么可能还有一套住房、一间门面、一间杂房不进行分割呢？显然，原告陈述还有房屋没有分割不符合常理。关于17寸彩电、灶具一套及一台破旧二手摩托车都在房屋内，作为房屋的一部分赠与给了儿子，做酒设备则早就就腐烂不存在了。至于水稻田和山林，所有权属于集体，原告与被告无权分割。
为支持自己的主张，被告吴某某提供下列证据：
1、离婚协议书一份，拟证明原、被告在2013年6月25日离婚时，对夫妻所有共同财产及债权债务进行了分割和处理；
2、房屋销售合同书两份，拟证明原、被告于2011年10月6日卖了一套房屋给吴绪兰；2011年11月12日卖了一套房屋给范忠平；
3、资兴县人民政府自留山（树）管理证，拟证明1984年政府划归给被告吴某某父亲吴福财为户主的大家庭6块山林，李某某嫁来后没有重新划分；
4、头枕坑村坳上村民小组证明，拟证明1984年政府划归给被告吴某某父亲吴福财为户主的大家庭6块山林，李某某嫁来后没有重新划分；
5、资兴市人民法院（2010）资刑初字第85号刑事判决书，拟证明2010年6月，被告吴某某因犯罪被判刑罚及罚金，因此欠债较多；
6、证人范忠平、吴汶谚的证人证言，拟证明原告李某某参与卖房的过程。
经过质证，对原告提交的证据1、2、3被告没有异议；对原告提交证据4的真实性被告没有异议，但认为该协议不能证明还有财产没有分割，而恰恰证明了所有财产及共同财务都已经进行了分割处分；对原告提交证据5的真实性被告没有异议，但认为该照片不能证明原、被告离婚时还有财产没有分割；对原告提交证据6的真实性被告没有异议，但认为该调查笔录中，被告并没有认可还有财产没有分割。
经过质证，对被告提交证据1的真实性没有异议，但认为该证据证明了原、被告离婚时只分割了部分财产，不能证明所有财产都分割完毕；对被告提交的证据2，认为两份卖方合同没有原告的签名，不合法；对被告提交的证据3、4没有异议，但认为这两份证据证明了原告应该享有的权益；对被告提交的证据5没有异议，但认为与本案没有关；对证人范忠平、吴汶谚的证言，原告认为两证人所作证与事实不符。
本院对原告提交的证据认证如下：一、原告李某某提交的证据1、2、3，因被告吴某某没有异议且该证据符合证据三性，本院依法予以采信；二、原告提交的证据4、5，被告吴某某对其真实性没有异议，但认为不能证明还有财产没有分割。结合庭审当事人的陈述及证人证言，本院认为被告吴某某的异议成立。对原告该证据的主张依法不予以采信；三、对原告提交的证据6，被告吴某某没有异议，依法予以采信，但该证据并未证明原、被告间还有共同财产未分割。
本院对被告提交的证据认证如下：一、对被告提交的证据1、2，根据当事人在庭审过程中的陈述及证人出庭作证的证言，依法予以采信；二、对被告提交的证据3、4，原告没有异议，依法予以采信；三、对被告提交的证据5，原告认为与本案没有关联，原告的异议成立，对该证据依法不予采信；四、对被告申请的证人范忠平、吴汶谚当庭作证的证言，结合庭审当事人的陈述及被告提交的证据3、4，依法予以采信。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院认定以下案件事实：
原、被告原系夫妻关系。2013年6月25日，双方因为感情不和到资兴市民政局登记离婚。离婚时双方就婚生小孩的抚养及婚姻关系存续期间的夫妻共同财产与债权债务处理达成协议，协议内容为：一、婚生儿子吴汶谚由女方抚养，离婚后男方每月给付抚养费人民币伍佰元整至18周岁止。男方有探视权。……；二、位于汤市乡街道企业办自建住房两套及门面一间（未办理房产证）、杂房三间，以上所有产权归儿子所有，双方有居住权（男方住五楼，女方随儿子住三楼），但无权转卖；三、各自的债权债务归各自负责。原、被告在婚姻关系存续期间，于2011年8月份将购得的原汤市乡企业办院内的旧房屋改造成一栋五层高的商住楼，其中一层为两件门面，二至五层为住房，顶层为三间杂房。房屋建成后，原、被告于2011年10月6日将第二层住房作价83000元卖给了被告的哥哥吴绪兰；于2011年11月12日将第四层住房及其中的一个门面作价148000元卖给了证人范忠平（即原告李某某诉争的尚未分割的住房与门面）。还查明，原告李某某所诉争的尚未分割的杂房为楼梯间，系整栋楼房共用空间。所诉争的山林系1984年6月24日原资兴县人民政府颁证给被告父亲吴福财耕种管理。所诉争的尚未分割的彩电、灶具、摩托车离婚时原告明知道存在。所诉争的造酒设备离婚时已经不存在。
本案经本院主持调解，双方当事人未达成一致调解意见。
本院认为，本案争议焦点是原告李某某与被告吴某某在离婚时对原告李某某所诉争的财产是否尚未进行分割。
关于原告李某某所诉争的住房一套、门面一间，因原、被告在离婚前，已于2011年11月12日作价148000元卖给了证人范忠平，故该财产在原、被告离婚前已不属原被告所有，不存在分割；关于原告李某某所诉争的杂房一间，因该杂房时整栋楼房楼梯间的公用空间，属整栋楼的业主所共有，不能作为原、被告的共同财产予以分割；关于原告李某某所诉争的彩电、灶具、摩托车，离婚时原告明智存在，被告不存在隐藏、转移，且属日常生活用品，应视为双方已经处分完毕；关于原告李某某所诉争的造酒设备，因原、被告离婚时已经不存在，不存在分割；关于原告李某某所诉争的稻田、山林，所有权属于当事人所在的集体，不属于当事人私人所有，因此，对所诉争稻田、山林的所有权，不存在分割。如原告要求享有承包经营权，可向所在的村集体主张权利。综上，被告吴某某的辩称理由成立，对原告李某某的诉讼请求，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李江林
代理审判员 赵 明
人民陪审员 赖仁忠
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 胡 华