wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）垦民初字第766号
原告：夏娜，女，汉族。
被告：翟国生，男，汉族。
被告：徐金堂，男，汉族。
被告：付华宗，男，汉族。
被告：王大光，男，汉族。
本院在审理原告夏娜与被告翟国生、徐金堂、付华宗、王大光民间借贷纠纷一案中，原告夏娜于2013年6月14日向本院提起诉讼。因原告夏娜未按本院通知在七日内预交案件诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁艾花
二〇一三年六月二十四日
书记员 曹佳佳
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民终字第217号
上诉人（原审原告）李桂艳，女。
委托代理人赵红丹，黑龙江刘秀律师事务所律师。
上诉人（原审被告）时国龙，男。
委托代理人王德秋，黑龙江齐开律师事务所律师。
被上诉人王艳华（原审被告），女。
上诉人李桂艳、时国龙因与被上诉人王艳华财产损害赔偿纠纷一案，不服勃利县人民法院（2015）勃青民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依�组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人李桂艳及其委托代理人赵红丹、上诉人时国龙的委托代理人王德秋、被上诉人王艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年12月26日，王艳华与母亲张玉珍、姐姐王艳晶、弟弟王金成达成协议，将家庭承包土地当中的河东4亩地交给王艳华经营管理。王艳华于2011
--
2012年已实际耕种两年。后因王艳华与其母亲张玉珍产生矛盾，2013年1月9日，张玉珍私下将河东4亩地转包给李桂艳。李桂艳知道王艳华已耕种河东4亩地两年的事实，但承包前未与王艳华协商。（双方的土地承包经营权转包合同纠纷经勃利县法院（2014）勃青民初字第34号及七台河市中级人民法院（2014）七民终字第207号判决认定转包协议无效，李桂艳将河东4亩地经营权交还王艳华）。王艳华得知此事后，不同意�包土地并多次找李桂艳及村委会要求退回土地，经村委会调解双方未能达成协议。李桂艳要在4亩地上种植木耳菌，王艳华及时国龙阻拦。2013年5月18日上午11时，时国龙放火烧了李桂艳盖木耳的草帘子。在勃利县公安局行政处罚卷宗中，时国龙承认烧了五、六十片草帘子，而李桂艳主张是400片左右，价值人民币1000.00元。李桂艳提供土地承包协议书一份、张玉珍签字收到承包费
18000.00元收条一份、小五站镇大六村支书王长有笔录一份、陈金书书面证言一份、李祥书面证言一份，证明自己的诉讼请求。但上述证人均未出庭作证。李桂艳于2015年1月14日提交鉴定申请书，要求对木耳菌经营损失进行鉴定。勃利县法院于2015年5月11日告诉李桂艳7日内缴纳鉴定费用，但逾期未缴纳，之后李桂艳放弃鉴定，以上为本案事实。
原审法院认为，原告与张玉珍之间的�地转包协议无效，无权经营管理争议的河东4亩地，其行为侵犯了被告王艳华的土地经营管理权。二被告制止原告的侵权行为没有过错，但行为方式过激，应通过正当途径解决纠纷，原告所受到的损失即被烧的草帘子被告时国龙承认的是50-60片，本院认定为60片，按原告所主张的每片2.00元，价值120.00元，该损失应由被告时国龙赔偿。原告关于其他损失的诉讼请求因未能提供充分的证据予以证实，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项之规定，判决如下：一、被告时国龙赔偿原告李桂艳草帘子被烧的损失120.00元；二、驳回原告李桂艳其他诉讼请求。案件受理费50.00元由被告时国龙负担。
判后，原告李桂艳、被告时国龙均不服该判决，向本院提起上诉。
上诉人李桂艳上诉称，1、一审判决认定事实错误，本案是�邻权纠纷，是财产损害赔偿案件，一审判决认定上诉人李桂艳侵犯了被上诉人王艳华的土地经营管理权，与事实不符。2、一审判决适用法律错误，本案是相邻权纠纷，一审判决以土地经营权案件的判决作为本案的依据，系适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决第一项，改判时国龙、王艳华赔偿其草帘子被烧毁的损失1000.00元；阻挡其行使正当相邻权的损失，即另行承包地、挖蓄水池费用
12000.00元，合计13000.00元。一、二审诉讼费用由时国龙和王艳华承担。
上诉人时国龙辩称，李桂艳的上诉没有事实和法律依据，二审法院应驳回其上诉请求，在一审中，李桂艳没有举出充分的证据，且在该上诉状中也自认没有相关证据来证实她的损失。时国龙与王艳华是夫妻，其二人在自己承包经营的土地上行使权利，并没有侵犯上诉人李桂艳的权利，�求二审法院驳回李桂艳的诉求。
被上诉人王艳华的答辩意见与时国龙相同。
上诉人时国龙上诉称，其妻子王艳华与被上诉人李桂艳的土地承包经营权问题经勃利县人民法院及市中级人民法院判决，确认该土地承包经营权归王艳华所有。上诉人时国龙为行使自己的耕种权，才将影响其耕种土地的草帘子清除，一审因此而判决其赔偿李桂艳草帘子的损失无依据，请求二审法院撤销一审判决，驳回李桂艳的诉讼请求，一、二审诉讼费用由李桂艳承担。
上诉人李桂艳辩称，1、时国龙称其是清除了4亩地上的草帘子，但是“清除”和“烧毁”是两个概念，也造成了不同的结果，时国龙应该依法维权，无权烧毁李桂艳的财物。2、时国龙严重影响了李桂艳的相邻权，河东4亩地东西两侧有李桂艳的13亩地，因时国龙和王艳华的无端阻挠，李桂艳的地浇不上水，李桂艳想在地北头挖一个顺水沟，却遭到时国龙和王艳华的数十次阻挠，无奈只好又租了2亩地，挖蓄水池，共花费12000.00元。因此上诉人时国龙的上诉理由不成立，请求法院驳回其上诉。
被上诉人王艳华的答辩意见与时国龙相同。
二审中，上诉人李桂艳向法院提供2011年11月10日收据一份，用以证明其在2011年年底买了2000片草帘子，每片价值2.60元。上诉人时国龙对该份收据有异议，一是认为其不是新证据，按照该收据的形成时间，其在一审时已经存在，当时李桂艳并没有举证；二是该收据是一张白条，不是正规发票、没有公章；三是即使当时李桂艳买了这些草帘子，但无法证明其用途，所以与本案无关。被上诉人王艳华的意见与时国龙相同。
本院经审理对原审查明的基本事实�以确认。
本院认为，本案的纠纷源于2013年的土地承包经营权转包合同纠纷，因本案纠纷发生的时间是2013年5月18日，而此时土地承包经营权转包合同纠纷案件正处于诉讼阶段，河东4亩土地的经营权归属尚无法确认，后该土地承包经营权转包合同纠纷于2014年9月19日经（2014）七民终字第207号民事判决确认李桂艳与张玉珍之间的转包协议无效，河东4亩地的经营权归王艳华所有。本案的争议焦点是被上诉人王艳华及其丈夫上诉人时国龙是否侵害了上诉人李桂艳的财产权利及对李桂艳造成的财产损失应如何计算。本案中，时国龙、王艳华夫妻二人与李桂艳同为一村村民，且属地邻关系，本应和睦相处，遇有问题应协商解决，不应采取过激方式。在双方对土地经营管理权产生矛盾时，为阻止李桂艳耕种土地，时国龙烧毁了李桂艳拉到地里的草帘子，侵犯了他人的财产权利，理应承担相应的侵权责任。上诉人李桂艳主张被烧的草帘子是400片左右，价值1000.00元，但未能向法院提供充分的证据证明其主张；一审法院以上诉人时国龙在公安询问笔录中承认烧毁50-60片草帘子而酌定为60片，每片价值2.00元，未有不当。关于上诉人李桂艳的其他上诉请求，因其在一、二审均未向法院提供充分证据证明其主张，因此本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人李桂艳和上诉人时国龙的上诉主张无事实和法律依据，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人李桂艳和上诉人时国龙各承担50.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 伟
审 判 员 董树全
代理审判员 解 涵
二〇一五年十二月七日
书 记 员 曲云潇
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）七民终字第217号上诉人（原审原告）李桂艳，女。委托代理人赵红丹，黑龙江刘秀律师事务所律师。上诉人（原审被告）时国龙，男。委托代理人王德秋，黑龙江齐开律师事务所律师。被上诉人王艳华（原审被告），女。上诉人李桂艳、时国龙因与被上诉人王艳华财产损害赔偿纠纷一案，不服勃利县人民法院（2015）勃青民初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依�组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。上诉人李桂艳及其委托代理人赵红丹、上诉人时国龙的委托代理人王德秋、被上诉人王艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2010年12月26日，王艳华与母亲张玉珍、姐姐王艳晶、弟弟王金成达成协议，将家庭承包土地当中的河东4亩地交给王艳华经营管理。王艳华于2011—2012年已实际耕种两年。后因王艳华与其母亲张玉珍产生矛盾，2013年1月9日，张玉珍私下将河东4亩地转包给李桂艳。李桂艳知道王艳华已耕种河东4亩地两年的事实，但承包前未与王艳华协商。（双方的土地承包经营权转包合同纠纷经勃利县法院（2014）勃青民初字第34号及七台河市中级人民法院（2014）七民终字第207号判决认定转包协议无效，李桂艳将河东4亩地经营权交还王艳华）。王艳华得知此事后，不同意�包土地并多次找李桂艳及村委会要求退回土地，经村委会调解双方未能达成协议。李桂艳要在4亩地上种植木耳菌，王艳华及时国龙阻拦。2013年5月18日上午11时，时国龙放火烧了李桂艳盖木耳的草帘子。在勃利县公安局行政处罚卷宗中，时国龙承认烧了五、六十片草帘子，而李桂艳主张是400片左右，价值人民币1000.00元。李桂艳提供土地承包协议书一份、张玉珍签字收到承包费18000.00元收条一份、小五站镇大六村支书王长有笔录一份、陈金书书面证言一份、李祥书面证言一份，证明自己的诉讼请求。但上述证人均未出庭作证。李桂艳于2015年1月14日提交鉴定申请书，要求对木耳菌经营损失进行鉴定。勃利县法院于2015年5月11日告诉李桂艳7日内缴纳鉴定费用，但逾期未缴纳，之后李桂艳放弃鉴定，以上为本案事实。原审法院认为，原告与张玉珍之间的�地转包协议无效，无权经营管理争议的河东4亩地，其行为侵犯了被告王艳华的土地经营管理权。二被告制止原告的侵权行为没有过错，但行为方式过激，应通过正当途径解决纠纷，原告所受到的损失即被烧的草帘子被告时国龙承认的是50-60片，本院认定为60片，按原告所主张的每片2.00元，价值120.00元，该损失应由被告时国龙赔偿。原告关于其他损失的诉讼请求因未能提供充分的证据予以证实，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项之规定，判决如下：一、被告时国龙赔偿原告李桂艳草帘子被烧的损失120.00元；二、驳回原告李桂艳其他诉讼请求。案件受理费50.00元由被告时国龙负担。判后，原告李桂艳、被告时国龙均不服该判决，向本院提起上诉。上诉人李桂艳上诉称，1、一审判决认定事实错误，本案是�邻权纠纷，是财产损害赔偿案件，一审判决认定上诉人李桂艳侵犯了被上诉人王艳华的土地经营管理权，与事实不符。2、一审判决适用法律错误，本案是相邻权纠纷，一审判决以土地经营权案件的判决作为本案的依据，系适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决第一项，改判时国龙、王艳华赔偿其草帘子被烧毁的损失1000.00元；阻挡其行使正当相邻权的损失，即另行承包地、挖蓄水池费用12000.00元，合计13000.00元。一、二审诉讼费用由时国龙和王艳华承担。上诉人时国龙辩称，李桂艳的上诉没有事实和法律依据，二审法院应驳回其上诉请求，在一审中，李桂艳没有举出充分的证据，且在该上诉状中也自认没有相关证据来证实她的损失。时国龙与王艳华是夫妻，其二人在自己承包经营的土地上行使权利，并没有侵犯上诉人李桂艳的权利，�求二审法院驳回李桂艳的诉求。被上诉人王艳华的答辩意见与时国龙相同。上诉人时国龙上诉称，其妻子王艳华与被上诉人李桂艳的土地承包经营权问题经勃利县人民法院及市中级人民法院判决，确认该土地承包经营权归王艳华所有。上诉人时国龙为行使自己的耕种权，才将影响其耕种土地的草帘子清除，一审因此而判决其赔偿李桂艳草帘子的损失无依据，请求二审法院撤销一审判决，驳回李桂艳的诉讼请求，一、二审诉讼费用由李桂艳承担。上诉人李桂艳辩称，1、时国龙称其是清除了4亩地上的草帘子，但是“清除”和“烧毁”是两个概念，也造成了不同的结果，时国龙应该依法维权，无权烧毁李桂艳的财物。2、时国龙严重影响了李桂艳的相邻权，河东4亩地东西两侧有李桂艳的13亩地，因时国龙和王艳华的无端阻挠，李桂艳的地浇不上水，李桂艳想在地北头挖一个顺水沟，却遭到时国龙和王艳华的数十次阻挠，无奈只好又租了2亩地，挖蓄水池，共花费12000.00元。因此上诉人时国龙的上诉理由不成立，请求法院驳回其上诉。被上诉人王艳华的答辩意见与时国龙相同。二审中，上诉人李桂艳向法院提供2011年11月10日收据一份，用以证明其在2011年年底买了2000片草帘子，每片价值2.60元。上诉人时国龙对该份收据有异议，一是认为其不是新证据，按照该收据的形成时间，其在一审时已经存在，当时李桂艳并没有举证；二是该收据是一张白条，不是正规发票、没有公章；三是即使当时李桂艳买了这些草帘子，但无法证明其用途，所以与本案无关。被上诉人王艳华的意见与时国龙相同。本院经审理对原审查明的基本事实�以确认。本院认为，本案的纠纷源于2013年的土地承包经营权转包合同纠纷，因本案纠纷发生的时间是2013年5月18日，而此时土地承包经营权转包合同纠纷案件正处于诉讼阶段，河东4亩土地的经营权归属尚无法确认，后该土地承包经营权转包合同纠纷于2014年9月19日经（2014）七民终字第207号民事判决确认李桂艳与张玉珍之间的转包协议无效，河东4亩地的经营权归王艳华所有。本案的争议焦点是被上诉人王艳华及其丈夫上诉人时国龙是否侵害了上诉人李桂艳的财产权利及对李桂艳造成的财产损失应如何计算。本案中，时国龙、王艳华夫妻二人与李桂艳同为一村村民，且属地邻关系，本应和睦相处，遇有问题应协商解决，不应采取过激方式。在双方对土地经营管理权产生矛盾时，为阻止李桂艳耕种土地，时国龙烧毁了李桂艳拉到地里的草帘子，侵犯了他人的财产权利，理应承担相应的侵权责任。上诉人李桂艳主张被烧的草帘子是400片左右，价值1000.00元，但未能向法院提供充分的证据证明其主张；一审法院以上诉人时国龙在公安询问笔录中承认烧毁50-60片草帘子而酌定为60片，每片价值2.00元，未有不当。关于上诉人李桂艳的其他上诉请求，因其在一、二审均未向法院提供充分证据证明其主张，因此本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人李桂艳和上诉人时国龙的上诉主张无事实和法律依据，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人李桂艳和上诉人时国龙各承担50.00元。本判决为终审判决。审 判 长  潘 伟审 判 员  董树全代理审判员  解 涵二〇一五年十二月七日书 记 员  曲云潇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第5743号
原告胡宏亮。
委托代理人李小良，上海市万隆众信律师事务所律师。
委托代理人张晨光，上海市万隆众信律师事务所律师。
被告温州银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人张潜，温州银行股份有限公司上海分行行长。
委托代理人张俊。
委托代理人陈金子。
原告胡宏亮诉被告温州银行股份有限公司上海分行劳动合同纠纷一案，本院受理后，温州银行股份有限公司上海分行亦不服裁决，亦在法律规定的期间内向本院递交起诉状。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，合并审理原、被告的诉讼请求。本案依法适用简易程序，由审判员施慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡宏亮之委托代理人李小良，被告温州银行股份有限公司上海分行之委托代理人张俊、陈金子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宏亮诉称并辩称，2010年4月13日，原告进入被告处工作，岗位是“风险管理”，月工资人民币8，000元（以下币种均为人民币）。自2011年3月起，原告在“温商金融服务一部”任客户经理。自2012年3月起，原告在“公司金融业务三部”任客户经理。2014年5月4日，被告通知原告“离岗清收”，并自该月起按每月2，500元的标准支付原告工资。2015年5月4日，被告另对原告作出行政开除处分决定。2015年5月22日，被告为原告开具退工证明，退工原因“合同解除”。现要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金179，883元；2、2014年5月1日至2015年5月22日期间工资差额489，670.06元，并表示不同意被告的诉讼请求。
被告温州银行股份有限公司上海分行辩称并诉称，2014年5月4日，其通知原告离岗清收，原告的工资遂根据“岗位调动和薪酬约定”调整为税后2，500元，其已按调整后的工资足额发放了原告工资，故不存在工资差额。2015年4月23日，原告提出辞职申请，故其于2015年5月22日为原告办理了退工手续。因双方劳动合同的解除是基于原告提出辞职而非其提出解约，故根据劳动法的相关规定，其无需支付原告任何赔偿金。现不同意原告的诉讼请求，并要求不向原告支付解约赔偿金56，570.25元。
本院经审理查明，原告于2010年4月13日入职被告处工作，双方签订了期限至2013年6月30日止的劳动合同。合同期满后，双方又续签合同，期限至2016年6月30日止。2014年5月4日，被告向原告发出离岗清收通知书。2015年4月23日，原告向被告递交辞职信。2015年5月4日，被告对原告作出行政开除处分决定。2015年5月22日，被告向原告出具合同解除日期为2015年5月22日的退工证明。
另查明，被告于2014年5月1日向原告发出岗位薪酬调整确认单，载明“……鉴于你所经办的不良资产属于离岗清收范围，故你的工作岗位由估算业务三部－客户经理调整为公司业务三部－离岗清收岗，月度薪资调整为税后2，500元，此调整自2014年5月1日起生效，你此日期前的职级、薪酬同时失效。”原告在该确认单上签字确认。自2014年5月起，被告按税后2，500元的标准向原告发放工资。
审理中，原告称其2015年5月离岗前12个月平均工资为41，275.57元，其现主张的工资差额即为离岗前月平均工资与2，500元之间的差额。
胡宏亮（申请人）于2015年6月9日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求温州银行股份有限公司上海分行（被申请人）支付：1、违法解除劳动合同赔偿金179，883元；2、2014年5月1日至2014年5月22日期间工资差额489，670.06元。该委于2015年7月29日作出裁决：被申请人支付申请人赔偿金56，570.25元；对申请人的其他请求事项不予支持。原、被告均不服裁决，先后诉至本院。
以上事实，由原告提供的劳动合同、退工证明，被告提供的劳动合同、辞职信、岗位薪酬调整确认单，原、被告均提供的行政开除处分决定、离岗清收通知书及本院庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，劳动合同法第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。基于该规定，劳动者享有单方解除劳动合同的权利，而无需以用人单位的同意为前提条件。具体到本案，原告于2015年4月23日书面向被告提出辞职，无论被告同意与否，自该日起经过30日双方的劳动合同即为解除。尽管被告在原告提出辞职之后对原告作出行政开除处分决定，但该决定并不对双方劳动合同的解除原因产生实质影响，即并不改变“双方的劳动合同系因原告提出辞职而解除”这一事实，现原告主张违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实依据及法律依据，本院对此不予支持。关于工资差额，原告于2014年5月1日签收了岗位薪酬调整确认单，该薪酬调整确认单明确载明了原告的薪酬调整原因，原告签收后从未向被告提出过异议，故该调整对原告具有约束力，现被告已按调整后的工资标准向原告足额发放了工资，故不存在原告所称的工资差额。况且，原告在离岗清收的情况下，仍要求被告按原岗位工资标准支付其工资，本身就缺乏事实依据。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、温州银行股份有限公司上海分行无需支付胡宏亮违法解除劳动合同赔偿金人民币56，570.25元；
二、驳回胡宏亮其他的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取计人民币5元，由胡宏亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施慧萍
二〇一五年十月十九日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
二、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2227号
原告：李某，女，1988年1月7日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：陈某，男，1989年5月17日出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 杜宗凡
二〇一四年十月二十二日
书记员 李 萌
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2227号
原告：李某某，女，1988年1月7日出生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：陈某，男，1989年5月17日出生，汉族，住邢台市桥西区。
本院在审理原告李某某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 杜宗凡
二〇一四年十月二十二日
书记员 李 萌
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法商字第00297号
原告：南京长江油运公司紫金山船厂。住所地：江苏省仪征市真州镇胥浦油港。
代表人：方先勇，厂长。
被告：国银金融租赁有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路6009号新世界中心50-52层。
法定代表人：王学东，董事长。
被告：大连航运集团有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区沿海街2号。
法定代表人：王丽娜，董事长。
被告：大连海运燃料供应有限责任公司。住所地：辽宁省大连市西岗区沿海街2号。
法定代表人：王丽娜，董事长。
本院在审理原告南京长江油运公司紫金山船厂与被告国银金融租赁有限公司、大连航运集团有限公司、大连海运燃料供应有限责任公司船舶建造合同纠纷一案中，原告南京长江油运公司紫金山船厂于2015年8月31日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告国银金融租赁有限公司、大连航运集团有限公司、大连海运燃料供应有限责任公司的起诉。
经审查，本院认为，原告南京长江油运公司紫金山船厂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京长江油运公司紫金山船厂撤回对被告国银金融租赁有限公司、大连航运集团有限公司、大连海运燃料供应有限责任公司的起诉。
案件受理费人民币50元，因撤诉依法减半收取人民币25元，由原告南京长江油运公司紫金山船厂负担。
审判员 周 炎 华
二〇一五年八月三十一日
书记员 莫俊�
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第900号
罪犯王保胜，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2000年7月14日作出（2000）沈刑初字第151号刑事判决，以罪犯王保胜犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2000年11月29日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2002年11月1日经辽宁省高级人民法院以（2002）辽刑执字第991号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2007年11月19日经本院以（2007）大审刑执字第1232号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；2011年2月23日经本院以（2011）大审刑执字第535号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2019年9月30日止。执行机关于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯王保胜减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期至2018年7月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月十六日
书记员 刘丰采
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第10590号
申请执行人赵圣华，男，1968年2月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人陈维富，男，1957年2月20日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告赵圣华与被告陈维富民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月20日作出的(2012)闵民一(民)初字第12571号民事判决已经发生法律效力。判决确定，被告陈维富应于判决生效后十日内归还原告赵圣华借款人民币35万元，负担案件受理费6,192元。因义务人陈维富未能自觉履行付款义务，权利人赵圣华向本院申请执行。本院于2014年12月10日立案受理并向被执行人陈维富发出执行通知书，被执行人未履行。执行中查明，被执行人陈维富因票据诈骗罪于2012年12月10日被上海市闸北区人民法院以(2012)闸刑初字第1376号刑事判决判处有期徒刑5年6个月，目前正在监狱服刑。本院执行中未查到被执行人名下有可供执行的财产信息。本院将上述执行情况通报申请执行人赵圣华，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人在监狱服刑，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的条件，本次执行程序依法可予终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2012)闵民一(民)初字第12571号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 周天娇
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1557号
申请执行人华夏银行股份有限公司厦门分行。
被执行人龙海邦威食品有限公司。
被执行人陈友林。
被执行人黄玉虾。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司厦门分行与被执行人龙海邦威食品有限公司、陈友林、黄玉虾借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
厦门市公证处（2013）厦鹭证执字第字第00006号公证书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈春强
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第433号
罪犯顾行军，男，1974年9月24日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，小学文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2010年3月1日作出了（2010）南刑初字第203号刑事判决，认定罪犯顾行军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。2010年5月12日入监服刑。2012年7月6日经黑河市中级人民法院裁定减刑九个月。2013年9月24日经黑河市中级人民法院裁定减刑九个月。
执行机关凤凰山监狱于2015年1月23日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯顾行军入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾行军减去有期徒刑一年，刑期自2009年9月20日至2015年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年二月五日
书记员 辛连梅
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1335号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人余兴波，男，1989年3月27日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，无业，住桐梓县。因本案于2016年7月21日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1114号起诉书指控被告人余兴波犯抢夺罪，于2016年10月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈少芸出庭支持公诉，被告人余兴波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年3月至4月期间，被告人余兴波伙同冯高、陈志飞（均已判决）等人经预谋后，驾驶一辆摩托车到苍南县宜山镇、钱库镇、金乡镇等地实施飞车抢夺4次，共抢得财物价值人民币10944元，具体事实如下：
1．2012年3月4日20时许，被告人余兴波伙同冯高经预谋抢夺后，由被告人余兴波驾驶一辆摩托车，冯高坐在车后座，到苍南县宜山镇宜山大道与环山北路交叉口附近对被害人徐某实施飞车抢夺，抢得手提包一只，内有诺基亚手机一只及现金人民币5000元，并致被害人徐某摔倒后受伤。
2．2012年3月底的一天晚上19时许，被告人余兴波伙同陈志飞经预谋抢夺后，由被告人余兴波驾驶一辆摩托车�陈志飞坐在车后座，到苍南县金乡镇东升路农业银行前，对正坐在行驶中的电动车后座的被害人吴某2实施抢夺，抢得手提包一只（价值人民币215元），内有白色手机一只（价值人民币426元）、红色手机一只，并致被害人吴某2摔倒后受伤。
3．2012年4月1日20时许，被告人余兴波伙同冯高经预谋抢夺后，由被告人余兴波驾驶一辆摩托车，冯高坐在车后座，到苍南县钱库镇环城北路46-52号前对被害人王某实施飞车抢夺，抢得手提包一只（价值人民币249元）、包内有一只步步高手机（价值人民币1274元）一只及现金1480元。涉案手机现已被追回并返还给被害人。
4．2012年4月1日20时许，被告人余兴波伙同冯高经预谋抢夺后，由被告人余兴波驾驶一辆摩托车，冯高坐在车后座，到苍南县钱库镇钱南路288号前对被害人龚某实施飞车抢夺，抢得背包一只，内有现金�民币2300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯冯高、陈志飞的供述，被害人吴某2、龚某，徐某、王某的陈述，证人吴某1的证言，价格鉴定结论，辨认笔录，身体检查笔录，归案经过，刑事判决书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余兴波以非法占有为目的，多次结伙利用行驶的机动车夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人余兴波多次利用行驶的机动车实施抢夺，并致二人受伤，其主观恶性和社会危害性均较大，依法予以严惩；但当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人余兴波判处有期徒刑一年至二年的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余兴波犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2018年3月20日止）。
二、责令被告人余兴波共同退赔违法所得人民币9670元及相关赃物，分别返还被害人徐素珍人民币5000元及诺基亚手机一只、手提包一只；返还被害人王少军人民币1729元；返还被害人龚春月人民币2300元及背包一只；返还被害人吴红弟641元及红色手机一只。
上述罚金及退赔款物均限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林志书
二〇一六年十月十八日
代书 记员 林庆锌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初7046号
原告王明超，居民。
被告李晓明，居民。
原告王明超与被告李晓明买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员耿学辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王明超到庭参加诉讼，被告李晓明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王明超诉称，被告于2016年5月31日购买原告调料，欠原告6000元整，并给原告出具欠条一份，后经原告多次索要，被告一直以无款为由至今不归还，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即给付原告欠款6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李晓明未到庭答辩。
经本院开庭审理查明，2014-2015年，被告陆续购买原告调料，共计欠款6000元，2016年5月31日，被告给原告出具欠条一份，该款被告至今未还。
上述事实，有原告提供的欠条复印件、原告陈述及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告李晓明经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，依法可以缺席判决。原告的买卖合同债权合法有效，被告应在合理期限内履行付款义务，并负担原告为实现债权所支付的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李晓明于判决生效后十日内付给原告王明超欠款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李晓明负担，因原告王明超已预交，被告李晓明于本判决生效后十日内直接付给原告王明超。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 耿学辉
二〇一六年九月十九日
书记员 王志英
申请执行期限为履行期届满二年内提出
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃东民二初字第2号
原告衡水商业银行股份有限公司，住所地：衡水市桃城区和平路休闲广场胡同9号。
法定代表人崔洪义，该公司董事长。
被告彭春华。
被告张洪船。
被告马占稳。
被告傅水红。
本院在审理原告衡水商业银行股份有限公司诉被告彭春华、张洪船、马占稳、傅水红金融借款合同纠纷一案中，原告衡水商业银行股份有限公司于2013年12月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告彭春华、张洪船、马占稳、傅水红的银行账户存款250000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，保证生效法律文书顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告彭春华、张洪船、马占稳、傅水红的银行账户存款250000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德忠
审 判 员 高桂丽
人民陪审员 蔡亚平
二０一三年十二月十九日
书 记 员 周 宁
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初257号
原告：内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古太仆寺旗宝昌镇光明大街2号。
法定代表人:格日勒图，该公司董事长。
委托代理人:刘全有，该公司风险合规与法律事务部副经理。
委托代理人:崔宏宇，该公司千斤沟支行行长。
被告：纪东程，女。
被告：卢志刚，男。
被告：史明，男。
被告：张宝飞，男。
被告：史丽军，男。
被告：张艳飞，男。
原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司（以下简称太仆寺农商行）诉被告纪东程、卢志刚、史明、张宝飞、史丽军、张艳飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘全有，被告纪东程到庭参加诉讼，被告卢志刚、史明、张宝飞、史丽军、张艳飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太仆寺农商行向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告纪东程立即归还原告借款本金29480.00元，利息8335.48元，本息合计37815.48；2、要求其余被告承担连带清偿责任。事实和理由：被告纪东程于2013年3月14日向太仆寺农商行千斤沟支行申请借款30000.00元，合同约定2014年3月11日为到期日，2014年3月5日办理展期，展期到期日2015年3月5日。借款人在千斤沟支行信贷人员多次催收下，至今不归还全部借款本息，截止起诉日止，借款人共欠原告太仆寺农商行借款本金29480.00元及利息8335.48元，本息合计37815.48元。
被告纪东程辩称：钱是史明用的，我只是签了个字，具体史明拿了多少钱多少利息均不知道，我签了两回字。
被告卢志刚、史明、张宝飞、史丽军、张艳飞未到庭，亦未向本院提交书面答辩材料。
本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原告、被告进行举证、质证，被告纪东程对原告所提供的证据表示无异议。被告卢志刚、史明、张宝飞、史丽军、张艳飞未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院认证意见为，原告所提供的证据材料具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
被告纪东程未向本院提供证据。
本院经审查认定事实如下，2013年3月14日，被告纪东程与原告太仆寺农商行千斤沟支行签订个人借款合同，合同约定：被告纪东程向原告太仆寺农商行申请借款30000.00元，借款期限为2013年3月14日至2014年3月11日,借款利率（月息）为9.75‰。同日，被告卢志刚、史明、史丽军、张宝飞、张艳飞与原告太仆寺农商行签订保证合同，为该笔借款提供连带责任担保。2014年3月5日被告纪东程申请展期，被告卢志刚、史明、史丽军、张宝飞、张艳飞自愿继续为该笔借款承担担保责任，展期到期日为2015年3月5日。展期到期后，被告纪东程未偿还原告全部借款本金及利息，被告卢志刚、史明、史丽军、张宝飞、张艳飞亦未履行保证责任。截止2017年1月5日，被告纪东程需偿还原告太仆寺农商行借款本金29480.00元及利息8335.48元，本息合计37815.48元。
本院认为，原告太仆寺农商行与被告纪东程订立的借款合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应如约履行义务。本案中，原告已按合同约定出借款项，被告应按合同约定还本付息，现被告纪东程未按约归还款项，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。被告卢志刚、史明、张宝飞、史丽军、张艳飞在保证合同上签名为该笔借款提供连带保证的行为，系其真实意思表示，故原告太仆寺农商行要求被告纪东程给付借款本金29480.00元及利息8335.48元，合计37815.48元的诉请，本院予以支持；要求被告卢志刚、史明、张宝飞、史丽军、张艳飞承担连带还款责任的诉请，有合同和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪东程于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司借款本金及利息共计人民币37815.48元；
二、被告卢志刚、史明、张宝飞、史丽军、张艳飞对以上借款本金及利息承担连带给付责任。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373.00元（原告内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司已预交），由被告纪东程负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)，被告卢志刚、史明、张宝飞、史丽军、张艳飞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 赵金慨
二〇一七年五月五日
书记员 张永慧
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0582执3822号
申请执行人曾华厝，男，1972年11月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人许新疆，男，1975年2月11日出生，汉族，住晋江市。
被执行人王秀盒，女，1974年5月5日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人曾华厝与被执行人许新疆、王秀盒民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款20万元及利息。执行中，本院于2016年8月11日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知，但被执行人至今未能履行义务。经司法查控系统查询和反馈，未查到被执行人有可供执行的银行存款，也未查到被执行人有可供执行的房产或其他财产。本院依法对被执行人采取限制出入境，纳入失信被执行人名单，并将被执行人报送公安部门协助调查下落,拟对被执行人采取强制措施，但因被执行人下落不明而不能采取。现因被执行人查无可供执行财产，且下落不明，经申请执行人曾华厝同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 许逢其
执行员 陈瑜滨
执行员 洪贝琪
二〇一七年九月四日
书记员 庄晖煌
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执3822号申请执行人曾华厝，男，1972年11月4日出生，汉族，住福建省晋江市。被执行人许新疆，男，1975年2月11日出生，汉族，住晋江市。被执行人王秀盒，女，1974年5月5日出生，汉族，住晋江市。申请执行人曾华厝与被执行人许新疆、王秀盒民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人借款20万元及利息。执行中，本院于2016年8月11日向被执行人发出执行通知书和财产申报通知，但被执行人至今未能履行义务。经司法查控系统查询和反馈，未查到被执行人有可供执行的银行存款，也未查到被执行人有可供执行的房产或其他财产。本院依法对被执行人采取限制出入境，纳入失信被执行人名单，并将被执行人报送公安部门协助调查下落,拟对被执行人采取强制措施，但因被执行人下落不明而不能采取。现因被执行人查无可供执行财产，且下落不明，经申请执行人曾华厝同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  许逢其执行员  陈瑜滨执行员  洪贝琪二〇一七年九月四日书记员  庄晖煌
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第00186号
原告：郭某，女，1979年5月26日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：文某，男，1977年2月1日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告郭某诉被告文某离婚纠纷一案中，原告郭某于2013年2月5日向本院提起撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告郭某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取由原告负担。
审判员 李世光
二〇一三年二月五日
书记员 宋 梅
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第330号
原告李某某。
委托代理人王丽丽，江苏好佳律师事务所律师。
委托代理人刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。
被告顾某。
本院在审理原告李某某与被告顾某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审判员 陶伟春
二〇一五年一月二十日
书记员 卢岳峰
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初549号
原告岳保会。
原告岳新法。
原告岳黑小。
被告石家庄市藁城区增村镇人民政府。
法定代表人聂素强，该镇镇长。
住所地：石家庄市藁城区增村镇增村。
被告石家庄市藁城区增村镇增村南宋村村民委员会。
法定代表人何占勇，村委会主任。
被告何志刚。
被告胡家伙。
被告杨素山，又名黑子。
被告张造社。
被告孙会华，1977年11月26日。
本院在审理原告岳保会、岳新法、岳黑小诉被告石家庄市藁城区增村镇人民政府、石家庄市藁城区增村镇增村南宋村村民委员会、何志刚、胡家伙、杨素山、张造社、孙会华劳务合同纠纷一案中，原告岳保会、岳新法、岳黑小于2016年5月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告岳保会、岳新法、岳黑小撤回起诉。
案件诉讼费25元，由原告岳保会、岳新法、岳黑小负担。
审判员 马占力
二〇一六年五月九日
书记员 梁红红
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2655号
原告：范学明。
委托代理人：赵霜霜。
被告：陈守坚。
被告：台州锦辉机械有限公司。
法定代表人：陈守坚，执行董事。
原告范学明与被告陈守坚、台州锦辉机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵霜霜到庭参加诉讼；被告陈守坚、台州锦辉机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范学明诉称，被告陈守坚系台州锦辉机械有限公司的投资之一，担任该公司的法定代表人。因需于2010年7月17日向原告借款人民币300000元，并约定年利率18%（月利率1.5%），并由两被告共同出具借条一份。借款后，被告仅支付了部分利息。嗣后，经原告催讨，借款本金300000元及利息至今没有偿还。原告故诉请：一、要求被告陈守坚、台州锦辉机械有限公司共同向原告偿还借款本金300000元，支付利息112500元（按年息18%暂算自2013年7月17日至2015年8月17日止），并继续支付自2015年8月18日至付清之日按年息18%（月利率1.5%）计算的利息；二、本案诉讼费由两被告负担。
被告陈守坚、台州锦辉机械有限公司既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告身份证复印件、被告陈守坚协助查询户籍函、被告台州锦辉机械有限公司基本情况、借条各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告与被告陈守坚、台州锦辉机械有限公司之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，借贷关系合法有效。原、被告未明确约定还款期限，被告在原告催讨后应予以偿还。被告经原告催讨后未履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原、被告有约定借款利息，被告应当按约向原告支付利息。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈守坚、台州锦辉机械有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告范学明借款本金计人民币300000元，并按年利率18%支付利息自2013年7月17日起至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7488元（原告预交），减半收取计人民币3744元，财产保全费2583元，合计人民币6327元，由被告陈守坚、台州锦辉机械有限公司共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费7488元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 杨静盛
二〇一五年十月九日
代理书记员 林晓晓
东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初2371号
原告：高原军，男，1972年8月5日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。
被告：李建海，男，1977年7月7日出生，汉族，乌拉盖管理区环卫局职工，住内蒙古自治区。
原�高原军与被告李建海民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高原军到庭参加诉讼，被告李建海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高原军向本院提出诉讼请求：1.要求被告李建海偿还借款16400元整；2.要求被告李建海给付自2016年12月10日至欠款本息全部付清之日的利息，按月利率2%计算；3.本案全部诉讼费、律师服务费由被告李建海承担。事实和理由：2015年12月10日，李建海在高原军处借款16400元，当时李建海承诺于2016年12月10日还清。并为李建海出具《借据》一份。可到期后，李建海并没有及时履行还款义务。高原军无奈诉至法院。
李建海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，李建海向高原军借款16400元，约定借款期限为2015年12�10日至2016年12月10日，并出具《借据》一份。该借据未写明利率。
本院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李建海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本案属于民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，故合法有效。被告李建海应当按照约定偿还所欠原告高原军借款本金及逾期利息。高原军提交的欠据中未载明利率，其亦未能提供其他证据证明双方约定了利率，故原告关于逾期利率的主张于法无据，本院依法调整为按照年利率6%给付逾期利率。综上所述，本院支持原告高原军要求被告李建海给付借款16400元，并支持其要求自2016年12月11日至付清之日的利息，驳回原告高原军其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建海偿还原告高原军借款16400元，并按照年利率6%计算欠付本金自2016年12月11日至付清之日的利息。给付时间：本判决生效后七日内；
二、驳回原告高原军其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元减半收取154元（原告高原军已预交154元），由原告高原军承担22元，被告李建海承担132元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 员 张弛应
二〇一八年一月五日
法官助理 王浩哲
书 记 员 康亚慧
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日�按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟�履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1403号
申请执行人：张某某，男。
被执行人：刘某某，男。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初756号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人刘成涛名下的可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 尹夏宇
执行员 王成晟
执行员 郭俊飞
二〇一六年十二月八日
书记员 张峰诚
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执1403号申请执行人：张某某，男。被执行人：刘某某，男。上列当事人因民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初756号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年向本院申请执行。本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人刘成涛名下的可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  尹夏宇执行员  王成晟执行员  郭俊飞二〇一六年十二月八日书记员  张峰诚
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4022民初第1311号
原告：多力坤阿别尼，男，1965年2月17日出生，哈萨克族，系本县城镇居民，现住本县。
被告：吴秀珍，女，1950年3月2日出生，锡伯族，系本县城镇居民，现住本县。
被告：关小刚，男，锡伯族，系本县城镇居民，现住本县。
被告：杰克斯那勒沙尔山拜，男，哈萨克族，系本县城镇居民，现住本县。
本院在审理原告多力坤阿别尼诉被告吴秀珍、关小刚、杰克斯那勒沙尔山拜宅基地买卖合同纠纷一案中，原告多力坤阿别尼于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告多力坤阿别尼的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告多力坤阿别尼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告多力坤阿别尼负担。
代理审判员 王帆
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈娟
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初（一）字第240号
原告黄浩伦，个体工商户。
被告黄荣华。
本院在审理原告黄浩伦诉被告黄荣华民间借贷纠纷一案中，原告黄浩伦于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄浩伦以被告黄荣华已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄浩伦撤回起诉。
案件受理费人民币1416元（原告已向本院预交），减半收取708元，由原告黄浩伦负担。
审判员 全晓岚
二〇一五年三月三十一日
书记员 梁 琳
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第66-1号
申请执行人宋丽丽。
被执行人连加清。
本院依据已经发生法律效力的荣成市人民法院于2012年9月5日作出的（2011）荣人民初字第304号民事调解书，于2015年1月12日向被执行人连加清发出执行通知书。责令被执行人连加清于三日内交付尚欠申请执行人的欠款，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人连加清在威海市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人连加清在威海市住房公积金管理中心的住房公积金。
二、冻结期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林军
二〇一五年八月十二日
书记员 刘宁
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第66-1号
申请执行�范雄，男，1954年9月16日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人李志权，男，1954年3月9日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人郝荣新，男，1965年5月31日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣民一初字第2499号民事调解书，于2015年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履生效法律文书确定的义务。但被执行人李志权、郝荣新至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人郝荣新的银行存款147200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一五年一月二十六日
书记员 卓子亮
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢开民初字第623号
原告：浙江明城建设有限公司。
法定代表人：邹夏明。
委托代理人：姚宏干。
委托代理人：方国强。
被告：开化晶雁电子科技有限公司。
法定代表人：吴燕。
原告浙江明城建设有限公司（以下简称明城公司）为与被告开化晶雁电子科技有限公司（以下简称晶雁公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2012年10月8日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员适用简易程序，于同月24日公开开庭进行了审理，原告明城公司的委托代理人姚宏干、方国强到庭参加诉讼，被告晶雁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告明城公司起诉称：被告晶雁公司系由开化博雅工贸有限公司（以下简称博雅公司）更名而来。2010年12月3日，原告与博雅公司就博雅公司的1号、2号厂房及科技楼的土建工程签订了一份《建设工程施工合同》和一份《博雅工贸厂房工程补充合同》。约定：2011年1月15日前1号厂房浇筑二层楼面左右，支付工程款200万元，1号、2号厂房结顶时支付工程款100万元。合同签订后，原告在依约完成了1号厂房二层楼面的浇筑后，要求被告支付工程款，被告只支付了50万元，就借故拖延支付其余工程款，致使原告无法继续施工。2011年3月11日，原告致函被告，要求被告落实资金支付工程款，以便尽快恢复施工，但被告至今分文未付。故起诉，要求判令被告继续履行双方签订的《建设工程施工合同》和《博雅工贸厂房工程补充合同》，并支付工程款150万元。
被告晶雁公司未予答辩。
原告明城公司为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了原告营业执照、机构代码证、被告工商登记档案材料各一份；《建设工程施工合同》、《博雅工贸厂房工程补充合同》各一份；建筑工程停工报告一份；现场照片一组，用以证明原、被告的主体资格、原告承包施工被告厂房的事实和被告未按合同约定（包括经原告催索后）向原告支付在工程中垫付的200多万元工程款的事实。
被告晶雁公司未向本院提供相关证据。
经法庭审理，本院认为，原告明城公司所提供的证据符合证据三要素，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实与原告明城公司主张的事实一致。
本院认为，被告晶雁公司与原告明城公司所签订的《建设工程施工合同》、《博雅工贸厂房工程补充合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，原告明城公司已按要求完成了1号厂房二层楼面的浇筑工作，被告即应按约定支付200万元的工程款。在原告的催收后，被告仍有150万元的工程款未支付，存在违约，依法应承担民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条的规定，判决如下：
被告开化晶雁电子科技有限公司继续履行与原告浙江明城建设有限公司签订的《建设工程施工合同》和《博雅工贸厂房工程补充合同》，并于本判决生效之日起十日内支付原告浙江明城建设有限公司工程款1500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，减半收取9150元，由被告开化晶雁电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 丁益群
二〇一二年十一月十六日
书记员 姜 毅
陕西省宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00312号
申请执行人王宾，男，生于1972年6月10日，汉族，陕西中烟工业有限责任公司宝鸡卷烟厂职工，住宝鸡市渭滨区金渭路22号院。
被执行人王建新，男，汉族，生于1966年5月11日，陕西中烟工业有限责任公司宝鸡卷烟厂退休职工，住宝鸡市金台区东风路1号烟厂家属院7号楼。
本院依据已经发生法律效力的（2013）金民初字第00856号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王建新银行存款32306元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘宗贤
二〇一三年七月十一日
书记员 赵宝宁
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第00078号
原告朱桂兰，女，1942年4月5日出生，汉族，农民，文盲，住所地河南省夏邑县。
原告冉大玲，女，1965年6月16日出生，汉族，农民，小学文化，住所地河南省夏邑县。
原告彭灿灿，男，1997年6月16日，汉族，农民，初中文化，住所地河南省夏邑县。
原告彭飘飘，女，1993年6月4日，汉族，农民，初中文化，住所地河南省夏邑县。
原告彭晨晨，女，1995年12月12日，汉族，农民，初中文化，住所地河南省夏邑县。
以上原告委托代理人彭雪峰，河南栗城律师事务所律师。
被告利安人寿保险股份有限公司河南分公司。
住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路**号*单元（中储粮大厦）**层。
原告朱桂兰等人与被告利安人寿保险股份有限公司河南分公司保险纠纷纠纷一案，本案于2014年12月24日立案受理，在审理过程中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱桂兰、冉大玲、彭灿灿、彭飘飘、彭晨晨撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告负担。
审判员 陈冰海
二〇一五年二月三日
书记员 刘 艳
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4336号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司职工。
被告路以贵，男，汉族，农民。
被告林玉泉，男，汉族，农民。
被告路因海，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告路以贵等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一六年十月十八日
书记员 于海燕
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第1728号
原告临清市农村信用合作联社，住所地：临清市古楼街**号。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
委托代理人张铖，女，该联社工作人员。
被告王之瑞，男，住临清市。
被告汤秀芳，女，住临清市。
被告王之民，男，住临清市。
被告曹凤云，女，住临清市。
被告王泽华，男，住临清市。
被告于春燕，女，住临清市。
被告王之林，男，住临清市。
被告姜艳华，女，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社诉被告王之瑞、汤秀芳、王之民、曹凤云、王泽华、于春燕、王之林、姜艳华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员苑学新独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张铖到庭参加了诉讼，被告王之瑞、汤秀芳、王之民、曹凤云、王泽华、于春燕、王之林、姜艳华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告临清市农村信用合作联社诉称：要求被告王之瑞、汤秀芳清偿贷款本金10万元及利息，并承担诉讼费用，要求被告王之民、曹凤云、王泽华、于春燕、王之林、姜艳华对上述款项承担连带清偿责任。
被告王之瑞未到庭，未答辩。
被告汤秀芳未到庭，未答辩。
被告王之民未到庭，未答辩。
被告曹凤云未到庭，未答辩。
被告王泽华未到庭，未答辩。
被告于春燕未到庭，未答辩。
被告王之林未到庭，未答辩。
被告姜艳华未到庭，未答辩。
经审理查明：2012年11月30日，被告王之瑞与原告临清市农村信用合作联社签订了（潘庄分社）个借字（2012）年第60052012110076号个人借款合同，合同约定借款人可在规定的金额（10万元）、期限（2012年11月30日至2014年11月26日）内随借随还，循环使用。逾期利率为约定月利率加罚50%。同日，被告汤秀芳与王之瑞共同为原告出具共有财产抵偿还款承诺书，承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。同日，被告王泽华、王之林、王之民与原告签订（潘庄分社）高保字（2012）年第60052012110076号最高额保证合同，为被告王之瑞在合同约定期间（2012年11月30日至2014年11月26日）在原告处办理约定各类业务所形成的债权提供连带保证责任，约定担保的债权最高余额为100万元，保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告王之民、曹凤云、王泽华、于春燕、王之林、姜艳华为原告出具保证承诺函，承诺依（潘庄分社）高保字（2012）年第60052012110076号最高额保证合同之约定，对借款人王之瑞依（潘庄分社）个借字（2012）年第60052012110076号个人借款合同在原告处借款20万债务提供连带责任保证。2012年12月18日，被告王之瑞在原告处借款10万元，借款期限为2012年12月18日至2013年11月17日，约定月利率为10.5‰。原告依约向被告王之瑞交付了贷款，被告王之瑞偿还利息至2014年1月20日，尚欠本金10万元及相应利息。故原告诉至本院，要求被告王之瑞、汤秀芳偿还借款本金10万元及利息，要求另六被告对上述借款承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告陈述，个人借款合同、贷转存凭证、最高额保证合同、夫妻共有财产抵偿还款承诺书、保证承诺函、被告王之瑞欠息证明在案为凭，业经本院审查及当庭质证，足以确认，可以采信。
本院认为：被告王之瑞在原告处借款10万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。原告按合同约定向被告王之瑞交付了贷款，被告王之瑞仅偿还部分利息，未按合同约定还本付息，是违反合同的行为。原告要求被告王之瑞偿还借款本金10万元及下余利息，合法有据，本院应予支持。被告汤秀芳为原告出具了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，且在共同债务人处签字按印，原告要求被告汤秀芳与王之瑞共同偿还借款10万元，于法有据，本院予以支持。借款凭证上约定的利率为月息10.5‰，逾期利息为约定月利率加罚50%，以上利息均符合法律规定，本院予以支持。被告王泽华、王之林、王之民为被告王之瑞在原告处借款进行了担保并与原告签订了最高额保证合同，被告曹凤云、于春燕、姜艳华为原告出具了保证承诺函且原告要求被告承担连带保证责任并未超过保证期间，原告要求被告王之民、曹凤云、王泽华、于春燕、王之林、姜艳华承担连带清偿责任，本院予以支持。庭审中被告王之瑞、汤秀芳、王之民、曹凤云、王泽华、于春燕、王之林、姜艳华经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王之瑞、汤秀芳于判决生效后十日内偿还原告临清市农村信用合作联社贷款本金10万元及利息（逾期利息自2014年1月21日至判决给付之日止按约定月利率加罚50%计算）。
二、被告王之民、曹凤云、王泽华、于春燕、王之林、姜艳华在债权最高余额100万元以内对上述债务承担连带清偿责任，被告王之民、曹凤云、王泽华、于春燕、王之林、姜艳华负连带清偿责任后有权向被告王之瑞、汤秀芳追偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告王之瑞、汤秀芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 苑学新
二〇一五年十一月九日
书记员 于海燕
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃北民二初字第301号
原告：耿爱梅。
被告：衡水市城市建设综合开发总公司。
住所地：衡水市商贸城*座。
原告耿爱梅与被告衡水市城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿爱梅、被告衡水市城市建设综合开发总公司委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告耿爱梅诉称：2009年8月中下旬衡水市城市建设综合开发总公司对蒙牛小区进行拆迁改造。拆掉了原告所在的蒙牛小区面积为93.01平方米的住宅，原告将其置换为颐和家园小区5号楼2单元1602室，签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，并上交了原房屋所有权证。2009年8月19日被告方在蒙牛小区张贴承诺书，承诺：高层回迁楼于2011年10月1日前入住。否则，从承诺入住时间开始，衡水市城市建设综合开发总公司将加倍付给广大回迁户过渡费。2013年11月衡水市城市建设综合开发总公司与我办理了产权调换房交钥匙手续，支付了期间的过渡费。交钥匙日期比《协议》中约定的日期逾期28个月，但开发商并未兑现超过约定回迁而应加倍付给（或多给）的过渡费13021.4元，故要求被告按照承诺的内容补发2011年8月至2013年11月共计28个月的加倍回迁过渡费13021.4元。
被告衡水市城市建设综合开发总公司辩称：第一、对原告诉状中所述被告名称有异议，对其诉讼主体有异议。第二、原告要求加倍补偿过渡费不合理。第三，本案诉讼时效已过。承诺书是2009年左右承诺的，至今已经过去5、6年了。
本院经审理查明：2009年8月16日经衡水市市区“一拆两改”指挥部研究，决定对大庆路菜市场旧居住区实施拆迁改造，进行房地产开发。2009年8月19日大庆路菜市场旧居住区改造分指挥部和衡水市城市建设综合开发总公司在大庆路菜市场旧居住区张贴承诺，承诺高层回迁楼于2011年10月1日前入住，否则，从承诺入住时间开始，衡水市城市建设综合开发总公司将加倍给付广大回迁户过渡费。2009年8月16日衡水市市区“一拆两改”指挥部办公室关于印发《大庆路以南中心北大街西侧区域拆迁安置补偿实施方案》的通知中规定临时安置补助费（过渡费）为5元/平方米/月。原告耿爱梅与衡水市拆违和旧居住区城中村改造指挥部于2010年1月6日签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，将其原有的面积为93.01平方米的住宅置换为高层回迁楼，按5元/平方米/月支付原告临时安置补助费（过渡费），每月为465.05元，逾期增加临时安置补助费（过渡费）。后原告依约履行了搬迁义务。2013年12月3日原告耿爱梅与衡水龙兴房地产开发有限公司签订《回迁安置补充协议书》，并于当天交接房屋。衡水龙兴房地产开发有限公司共向原告支付了期间共计52个月的临时安置补助费（过渡费），但被告衡水市城市建设综合开发总公司未向原告支付承诺中的自2011年10月至2013年11月共26个月的双倍临时安置补助费（过渡费）。
以上事实有庭审笔录及当事人提交的证据在卷为凭。
本院认为：关于被告衡水市城市建设综合开发总公司的诉讼主体资格问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条对“其他组织”的规定是“合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织”。本案中，被告衡水市城市建设综合开发总公司系于2000年2月经衡水市委、市政府联席会议批准设立的正处级单位，领导职数为一正四副；同时该公司出资102万元，与其他自然人股东共同出资设立了衡水龙兴房地产开发有限公司，证明该公司拥有独立的财产。被告衡水市城市建设综合开发总公司虽未正式登记为企业法人或事业法人，但其设立、组织形式及财产状况已符合前述法律规定的“其他组织”特征，且其在本案中以自己的名义展开民事活动，并由此产生了民事纠纷。据此，由衡水市城市建设综合开发总公司作为当事人以自己的名义进行诉讼，既符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，亦有利于维护公民的合法权益和便利诉讼，故衡水市城市建设综合开发总公司是本案适格的诉讼主体。关于本案诉讼时效问题，因本案系临时安置补助费（过渡费）给付问题的纠纷，故本案诉讼时效应自2013年12月3日原告与衡水龙兴房地产开发有限公司签订回迁安置补充协议书之日起计算，诉讼时效为2年，故被告称已过诉讼时效，本院不予支持。关于被告衡水市城市建设综合开发总公司对案涉回迁户所做承诺效力问题，本案中被告衡水市城市建设综合开发总公司系以自己的名义对回迁户做出逾期不能回迁入住，则“从承诺入住的时间开始，衡水市城市建设综合开发总公司将加倍给广大回迁户过渡费”的承诺，而非代表案外人衡水龙兴房地产开发有限公司作出承诺。该承诺意思表示真实，内容亦不违反法律、法规的规定，其法律效力应予认定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告衡水市城市建设综合开发总公司张贴承诺，原告耿爱梅按承诺内容与衡水市拆违和旧居住区城中村改造指挥部签订《房屋拆迁补偿安置协议书》属对被告承诺的认可，双方合同成立，承诺方应履行其承诺，因而被告应当按照合同约定及承诺给付原告临时安置补助费（过渡费）。被告衡水市城市建设综合开发总公司张贴的承诺系其真实意思表示，因而原告要求被告按照其承诺内容加倍给付原告自2011年10月至2013年11月，共计26个月的临时安置补助费（过渡费）12091.3元（465.05元*26个月），有据可依，应予支持。原告主张的2011年8月、9月的双倍临时安置补助费（过渡费）不在被告承诺的期间范围内，原告要求被告承担8月、9月应当增加的临时安置补助费（过渡费）与法不合，不予支持。综上，参考《衡水市城市房屋拆迁管理实施细则》第四十七条、依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告衡水市城市建设综合开发总公司于本判决生效后五日内给付原告耿爱梅临时安置补助费（过渡费）12091.3元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由原告耿爱梅负担9元，由被告衡水市城市建设综合开发总公司负担117元。
如不服本判决，可在本判决书达达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 纪笑婷
审判员 高 锐
审判员 李 崇
二〇一六年九月六日
书记员 薛桂萍
湖南省津市市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0781民初33号
原告津市市信仁物业服务有限责任公司，住所地津市市三洲驿办事处城隍庙社区城隍庙商业步行街。
法定代表人施光华，该公司执行董事。
委托代理人游刚，男，1968年1月20日出生，汉族，津市市信仁物业服务有限责任公司法务部主任，住津市市。k
被告叶学珍，女，1972年2月10日出生，住津市市。
原告津市市信仁物业服务有限责任公司（以下简称信仁公司）与被告叶学珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信仁公司委托诉讼代理人游刚到庭参加诉讼，被告叶学珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
信仁公司向本院提出诉讼请求：判决叶学珍支付物业费1814元。事实与理由：叶学珍系津市市金城银座小区业主。信仁公司依据物业管理服务合同履行了义务，叶学珍未按照约定缴纳物业服务费。自2014年1月至2017年12月，叶学珍已欠物业服务费1814元。信仁公司多次催收未果。
叶学珍未到庭答辩及举证、质证。
为支持其诉讼请求，信仁公司向本院提交了如下证据：
1、物业费催缴通知书；
2、物业管理服务合同。
经审查，信仁公司提交上述证据形式和来源合法，具有证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据信仁公司的举证、陈述，结合本院认证情况，本院确认以下案件事实：
2014年1月1日，信仁公司与津市市金城银座商住区业主委员会订立物业管理服务合同，约定由信仁公司对津市市金城银座小区进行物业管理服务，期限三年，即自2014年1月1日起至2016年12月31日止；物业费由业主按其物业的建筑面积交纳；业主缴纳物业服务费时间在本年12月1日前一次交清或一次缴纳半年物业服务费用；小区住宅物业管理费为每月每平方米0.35元。2016年12月31日，双方又重新订立了合同，合同期限至2019年12月31日，合同其他内容未变更。合同期间，信仁公司对津市市金城银座商住区实施了物业服务。
叶学珍系上述小区A2栋东302号住宅物业业主，其房屋建筑面积为107.99平方米。2014年1月至2017年12月叶学珍未向信仁公司支付物业管理费1814元。期间，信仁公司曾多次向叶学珍催讨上述物业欠费，均无果。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。信仁公司与津市市金城银座商住区业主委员会订立的物业服务合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应全面履行合同义务。该合同对作为该小区业主的被告具有约束力。叶学珍作为小区业主，接受了信仁公司提供的物业管理服务，应当按约支付物业管理费。信仁公司要求叶学珍支付过期未缴的物业管理费，合法有据，本院予以支持。叶学珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
叶学珍于本判决生效后十日内一次性付清津市市信仁物业服务有限责任公司2014年1月至2017年12月的物业管理费1814元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由叶学珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 江海兵
二〇一八年三月七日
书记员 鲁亚萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第01174号
原告张某某，男，1980年7月28日出生，汉族，农民。
被告王某，女，1984年5月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某某于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审 判 长 张瑞松
人民陪审员 姚随昌
人民陪审员 马新民
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 白 龙
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）固民初字第325号
原告刘某，农民。
被告范某甲，农民。
原告刘某诉被告范某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼。被告范某甲经本院传票传唤，逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告婚后因被告跑运输，有别的女人常发生吵打，被告且限制我的人身自由。现双方夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求离婚。
被告范某甲未作答辩。
经审理查明，原告刘某与被告范某甲自幼居住同一村民组。2001年，双方均在广东珠海打工自由恋爱，2002年8月举行结婚仪式后同居生活。××××年××月××日（农历）生育儿子范某乙，2005年月日3月18日补办结婚证。自2002年至2010年，双方在珠海务工，原告销售桶装水，被告开车。2010年，双方到无锡打工，原告一开始以操持家务、抚养孩子为主，从2012年4月起卖家俱。被告开半挂车跑运输，车辆系原、被告共同出资购买。2012年底，被告又购买一辆帝豪牌轿车。2013年元月因原告上网聊天，双方产生矛盾后，原告离家出走。现孩子范某乙随被告父母在老家上学。双方所住两间两层楼房及其院落系结婚时由被告父母所建，原、被告婚后偿还了一部分债务。庭审中，原告陈述被告性格粗暴，常打骂原告，在跑运输时与别的女人有不正当关系，家中钱物均由疲保管。经本院调查，被告父亲认为主要是原告通过上网认识了一个商城人，才造成了原告提出离婚的。现被告与原告娘家人关系很好，其娘家人也不支持原、被告离婚等。
本院认为，原告刘某与被告范某甲系在外务工期间因是老乡关系自由恋爱后结婚，婚后共同生活并生育了一个孩子，双方在长期的共同生活中应建立了一定的夫妻感情，现原告起诉离婚并没有提供出证明双方感情已彻底破裂的确凿证据。本院从有利于社会和谐、家庭稳定的角度出发，对原、被告的婚姻应保护一次，希望原、被告在今后的生活中能加强感情交流、沟通，争取和好。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告范某甲离婚。
案件受理费150元由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式陆份，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李元银
审 判 员 王文宝
人民陪审员 杨 予
二〇一三年五月三十日
书 记 员 刘士管
辽宁省铁岭市清河区人民法院
关 于 李 某 某 诈 骗 一 案 的 刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字00032号
公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院。
被告人李某某，男，满族，1960年9月8日出生，汉族，初中文化，无业，因本案于2014年8月7日被取保候审，2014年9月29日被逮捕。现羁押于开原市看守所。
辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员柏英出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控：被告人李某某伙同赵某某（已判决）、栾某某（已判决）于2013年5月6日雇佣金某开车，驾车从吉林省通化市东昌区出发，经丹东到达河北省秦皇岛市后返回，返回途中于2013年5月11日上午10时许，在调兵山市惠安小区附近，被告人李某某在车上等候，赵某某和栾某某以冥币掉包手段骗取被害人郭某某黄金项链一条（经鉴定价值人民币6840元）。同日下午1时许，在开原市新华路工商银行门口，被告人李某某在车上等候，赵某某、栾某某用同样的手段骗取被害人温某某黄金项链一条（经鉴定价值人民币7610.4元），同日下午2时许，在清河区向阳街道口附近，被告人李某某在车上等候，赵某某、栾某某又用同样的手段骗取被害人李某某黄金项链一条（经鉴定价值人民币8805.6元）。三条项链共计价值人民币23256元。2013年5月12日上午由赵某某把作案所得项链卖给你吉林省通化市东昌区通化百货大楼首饰加工点的店主林国新，所获赃款20800元扣除三人路途花费，剩下余额被三人平分后挥霍。案后，赃物三条项链被扣押并返还被害人。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某某系自首。可从轻处罚。提请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
公诉机关认为，被告人李某某诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：被告人李某某伙同赵某某（已判决）、栾某某（已判决）于2013年5月6日雇佣金某开车，驾车从吉林省通化市东昌区出发，经丹东到达河北省秦皇岛市后返回，返回途中于2013年5月11日上午10时许，在调兵山市惠安小区附近，被告人李某某在车上等候，赵某某和栾某某以冥币掉包手段骗取被害人郭某某黄金项链一条（经鉴定价值人民币6840元）。同日下午1时许，在开原市新华路工商银行门口，被告人李某某在车上等候，赵某某、栾某某用同样的手段骗取被害人温某某黄金项链一条（经鉴定价值人民币7610.4元），同日下午2时许，在清河区向阳街道口附近，被告人李某某在车上等候，赵某某、栾某某又用同样的手段骗取被害人李某某黄金项链一条（经鉴定价值人民币8805.6元）。三条项链共计价值人民币23256元。2013年5月12日上午由赵某某把作案所得项链卖给你吉林省通化市东昌区通化百货大楼首饰加工点的店主林国新，所获赃款20800元扣除三人路途花费，剩下余额被三人平分后挥霍。案后，赃物三条项链被扣押并返还被害人。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人李某某供述，证人栾某某、赵某某证言，被害人李某某、温某某、郭某某陈述，辨认笔录，证实被告人参与诈骗的事实；
2、价格鉴定结论书，证实被骗物品的价格；
3、绿布袋、冥币、项链照片，系二被告人诈骗所用物品及骗取的财物；
4、情况说明，证实被告人投案自首的事实。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，骗取他人财产，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人系与栾某某、赵某某共同犯罪，均系主犯，被告人在共同犯罪中作用较小，可比照另二名罪犯从轻处罚，被告人系自首，且赃物已返还被害人，可从轻处罚。第二百六十六条、第二十五条、第六十七条一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2014年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本--份，副本两份。
审 判 长 孙 迪
代理审判员 李 冰
人民陪审员 齐云功
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 祁江丰
辽宁省铁岭市清河区人民法院关 于 李 某 某 诈 骗 一 案 的 刑 事 判 决 书（2014）清刑初字00032号公诉机关辽宁省铁岭市清河区人民检察院。被告人李某某，男，满族，1960年9月8日出生，汉族，初中文化，无业，因本案于2014年8月7日被取保候审，2014年9月29日被逮捕。现羁押于开原市看守所。辽宁省铁岭市清河区人民检察院以辽铁清检刑诉（2014）28号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指派检察员柏英出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省铁岭市清河区人民检察院指控：被告人李某某伙同赵某某（已判决）、栾某某（已判决）于2013年5月6日雇佣金某开车，驾车从吉林省通化市东昌区出发，经丹东到达河北省秦皇岛市后返回，返回途中于2013年5月11日上午10时许，在调兵山市惠安小区附近，被告人李某某在车上等候，赵某某和栾某某以冥币掉包手段骗取被害人郭某某黄金项链一条（经鉴定价值人民币6840元）。同日下午1时许，在开原市新华路工商银行门口，被告人李某某在车上等候，赵某某、栾某某用同样的手段骗取被害人温某某黄金项链一条（经鉴定价值人民币7610.4元），同日下午2时许，在清河区向阳街道口附近，被告人李某某在车上等候，赵某某、栾某某又用同样的手段骗取被害人李某某黄金项链一条（经鉴定价值人民币8805.6元）。三条项链共计价值人民币23256元。2013年5月12日上午由赵某某把作案所得项链卖给你吉林省通化市东昌区通化百货大楼首饰加工点的店主林国新，所获赃款20800元扣除三人路途花费，剩下余额被三人平分后挥霍。案后，赃物三条项链被扣押并返还被害人。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某某系自首。可从轻处罚。提请依法判处。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。公诉机关认为，被告人李某某诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明：被告人李某某伙同赵某某（已判决）、栾某某（已判决）于2013年5月6日雇佣金某开车，驾车从吉林省通化市东昌区出发，经丹东到达河北省秦皇岛市后返回，返回途中于2013年5月11日上午10时许，在调兵山市惠安小区附近，被告人李某某在车上等候，赵某某和栾某某以冥币掉包手段骗取被害人郭某某黄金项链一条（经鉴定价值人民币6840元）。同日下午1时许，在开原市新华路工商银行门口，被告人李某某在车上等候，赵某某、栾某某用同样的手段骗取被害人温某某黄金项链一条（经鉴定价值人民币7610.4元），同日下午2时许，在清河区向阳街道口附近，被告人李某某在车上等候，赵某某、栾某某又用同样的手段骗取被害人李某某黄金项链一条（经鉴定价值人民币8805.6元）。三条项链共计价值人民币23256元。2013年5月12日上午由赵某某把作案所得项链卖给你吉林省通化市东昌区通化百货大楼首饰加工点的店主林国新，所获赃款20800元扣除三人路途花费，剩下余额被三人平分后挥霍。案后，赃物三条项链被扣押并返还被害人。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被告人李某某供述，证人栾某某、赵某某证言，被害人李某某、温某某、郭某某陈述，辨认笔录，证实被告人参与诈骗的事实；2、价格鉴定结论书，证实被骗物品的价格；3、绿布袋、冥币、项链照片，系二被告人诈骗所用物品及骗取的财物；4、情况说明，证实被告人投案自首的事实。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，骗取他人财产，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人系与栾某某、赵某某共同犯罪，均系主犯，被告人在共同犯罪中作用较小，可比照另二名罪犯从轻处罚，被告人系自首，且赃物已返还被害人，可从轻处罚。第二百六十六条、第二十五条、第六十七条一款的规定，判决如下：被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2014年9月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本两份。审 判 长 孙 迪代理审判员 李 冰人民陪审员 齐云功二〇一四年十一月十二日书 记 员 祁江丰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初9580号
原告：张家港市新斯达科技有限公司,住所地张家港市乐余镇闸西村。
法定代表人：戴伍成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋芬，江苏润众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜东平，江苏润众律师事务所律师。
被告：张永清,男,1971年10月8日出生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：庄为人，江苏锋源律师事务所律师。
第三人：顾金平,男,1967年9月3日出生,汉族，住张家港市。
原告张家港市新斯达科技有限公司（以下简称新斯达公司）与被告张永清、第三人顾金平不当得利纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序由审判员李倩独任审理，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告新斯达公司委托诉讼代理人蒋芬、杜东平、被告张永清出庭参加诉讼，第三人顾金平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新斯达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告不当得利人民币50万元；2、判令被告按照银行同期贷款利率支付2010年4月14日起至实际支付期间的利息损失，暂计算至2017年8月21日为180293元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：新斯达公司于2010年4月7日登记成立，自成立至2017年6月28日第三人顾金平一直担任新斯达公司法定代表人，2017年6月28日新斯达公司法定代表人由顾金平变更为戴伍成，戴伍成发现新斯达公司基本账户在2010年4月14日通过转账支票向张永清转账了50万元，因新斯达公司与张永清没有任何业务往来，其认为张永清将该款据为己有没有法律依据，要求返还并支付利息损失。
被告张永清辩称：1、本案已经超过诉讼时效，应该予以驳回，从原告的转账支票出具时间是2010年4月14日，至今已经7年了，所以本案已经超过诉讼时效，而且实际上在2013年10月12日，原告的法定代表人戴伍成以股权转让方式取得了被告在原告公司40%的股权，另一股东刘卫以同样的方式取得了40%的股权，实际上戴伍成、刘卫是原告的实际控制人，所以原告的法定代表人变更后才得知转款事宜，明显有悖常理。2、被告与原告之间是有往来的，原告所诉的款项是原告委托被告代为采购不锈钢配件、仪器仪表等才转款的，并非不当得利。
经审理查明，新斯达公司于2010年4月7日成立，法定代表人为顾金平，2017年6月28日新斯达公司法定代表人由顾金平变更为戴伍成。变更之后，戴伍成发现新斯达公司在2010年4月14日向张永清汇款50万元，戴伍成认为该笔汇款没有事实和法律依据，要求张永清返还该款，未果，后以新斯达公司名义诉来本院。
以上事实，有企业信用信息网页、进账单、转账支票、催告函、邮寄面单及庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是原告的诉请是否已经超过诉讼时效。本案汇款发生于2010年4月14日，原告应于2013年4月13日前向张永清提出返还请求或者向人民法院请求保护其权利，而原告于2017年7月11日才发函给张永清催要该款、于2017年8月28日才向本院提起诉讼，且未提供证据证明本案诉讼时效存在中止、中断和延长的事由，故原告提起诉讼，已超过向人民法院请求保护民事权利三年的诉讼时效期间，原告的诉请，本院予以驳回；被告关于原告起诉已经超过三年诉讼时效的辩解意见，理由充分，本院予以采纳。原告关于其在2017年6月28日法定代表人变更之后才发现此笔汇款，要求以此时间为起点计算诉讼时效的意见，无法律依据，本院不予认可。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、第二百四十条之规定，判决如下：
驳回原告张家港市新斯达科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费5304元（已减半收取），由原告张家港市新斯达科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76
审判员 李 倩
二〇一七年十月十九日
书记员 陈佳婷
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初4314号
原告:都匀市宏旺建筑设备租赁站，经营场所贵州省都匀市沙包堡镇龙江*组。
经营者：叶虹佑，男，生于1966年2月23日是，汉族，住重庆市璧山区。
被告：江苏中厦集团有限公司，住所地江苏省盐城市黄海东路10号。
法定代表人：蔡为军。
被告：余乃惠，男，生于1964年4月1日，汉族，住福建省福清市。
原告都匀市宏旺建筑设备租赁站与被告江苏中厦集团有限公司、余乃惠租赁合同纠纷一案，原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予都匀市宏旺建筑设备租赁站撤回起诉。
案件受理费875元，由原告都匀市宏旺建筑设备租赁站承担。
审判员 张志力
二〇一七年七月十一日
书记员 雷 凤
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2016）新2701行审200号
申请执行人博乐市城市管理行政执法局。
法定代表人乃德米提，该局局长。
委托代理人陈婷，该局干部，电话226****。
被申请执行人杨玉琴，女，汉族，博乐市健康路博乐市捷安特自行车专卖店经营者。
申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2016年10月28日向本院申请强制执行博执罚字（2015）第0886号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人杨玉琴擅自在街道两侧和公共场地堆放物料，违反了《新疆维吾尔自治区<城市市容和环境卫生管理条例>行政处罚办法》第七条第二项：”未经市容环境卫生管理部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料、搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的，处以200元以上3000元以下罚款”之规定，对其作出罚款1000元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2015年8月10日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2016年2月22日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币1000元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款1000元。
经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2015年8月10日作出的博执罚字（2015）第0886号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区<城市市容和环境卫生管理条例>行政处罚办法》第七条第二项的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执罚字（2015）第0886号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。
审判长徐晓凤
审判员李新梅
人民陪审员徐新华
二〇一六年十月二十八日
书记员孟飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博乐市人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2016）新2701行审200号申请执行人博乐市城市管理行政执法局。法定代表人乃德米提，该局局长。委托代理人陈婷，该局干部，电话226****。被申请执行人杨玉琴，女，汉族，博乐市健康路博乐市捷安特自行车专卖店经营者。申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2016年10月28日向本院申请强制执行博执罚字（2015）第0886号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人杨玉琴擅自在街道两侧和公共场地堆放物料，违反了《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项：”未经市容环境卫生管理部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料、搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的，处以200元以上3000元以下罚款”之规定，对其作出罚款1000元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2015年8月10日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2016年2月22日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币1000元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款1000元。经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2015年8月10日作出的博执罚字（2015）第0886号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执罚字（2015）第0886号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。审判长徐晓凤审判员李新梅人民陪审员徐新华二〇一六年十月二十八日书记员孟飞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字2254号
罪犯王XX，男，汉族，1986年4月10日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省泰来县人民法院于2013年5月30日作出（2013）泰刑初字第80号刑事判决，以被告人王XX犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王XX减去有期徒刑四个月。
（刑期自2013年1月25日起至2015年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00283号
原告：李智，男，1978�9月20日出生,汉族，无业。
监护人：李怀恩（原告叔叔），男，1961年4月1日，汉族，无业。
被告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司（下称第一被告），住所地广州市天河区黄埔大道西638号广东农信大厦503室。
被告：完美（中国）有限公司大石桥市营销部（下称第二被告），住所地大石桥市陶瓷市场附近。
原告李智与被告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司、完美（中国）有限公司大石桥市营销部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告李智诉称，2013年7月份，原告父亲李怀强购买了完美系列产品，并由完美公司为原告父亲购买大地保险公司的一份意外伤害保险，受益人为原告。2013年9月4日，原告父亲被一辆普通货车撞倒并受伤，伤后入住大石桥市中心医院住院治疗，于2013年9月22日死亡。2014年4月29�，被告大地保险公司广东分公司为原告出具人身险理赔决定通知书，告知不予立案。2015年1月8日被告大地保险广东分公司出具证明，证明该保险约定意外伤害赔偿额20,000.00元，公共交通意外伤害赔偿金额为保险金额为人民币40，000.00元，原告认为：原告父亲购买完美系列产品购买大地保险公司的保险，该保险合同履行地为大石桥市，就该保险金额赔偿事宜，原告及叔叔多次与大地保险公司营口分公司大石桥营销服务部及完美公司大石桥销售部协商赔偿金事宜，但二被告互相推诿，拒不赔偿，故诉至法院，要求被告赔付原告保险款项共计人民币陆万元（60,000.00元）。并由被告承担诉讼费用。
经审查，原告父亲于2013年8月份在第二被告处购买了完美系列产品，由第二被告给原告父亲发一张IP卡，卡号为38768945号并由第二被告按此卡给原告父亲在中国大地财产保险股份�限公司广东分公司营业部购买了意外伤害保险。保险金额为40，000.00元。2013年9月4日，原告父亲因交通事故入院治疗，于2013年9月22日，因致心律失常型右室心肌病急性发作而死亡。故原告诉至法院，要求二被告赔偿意外伤害保险金人民币60，000.00元。
本院认为，原告父亲持有的IP卡，是第二被告发放，而保险人为中国大地保险股份有限公司广东分公司营业部。非第一被告，属原告诉讼主体不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）、（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李智的起诉。
案件受理费1,300元（壹仟叁佰元，系缓交），免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 冷显德
审判员 李晓鸣
代理审判�滕丽
二〇一五年五月十九日
书记员 张 余
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第267－2号
申请执行人陈镇伟，男，汉族，户籍地址深圳市龙岗区。
被执行人罗海霞，女，汉族，户籍地址深圳市福田区。
申请执行人陈镇伟与被执行人罗海霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民一初字第212号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗海霞的银行存款（以人民币444632元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年一月十六日
书记员 朱培
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2222号
原告：胡小凤，女，汉族，1969年5月12日出生。
委托代理人：王玉胜，新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：赵彩云，女，汉族，1977年11月生。
原告胡小凤诉被告赵彩云为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡小凤及其委托代理人王玉胜到庭参加了诉讼，被告赵彩云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告胡小凤诉称：2013年10月9日，被告丈夫苏中华和我丈夫是姑表弟兄关系，因他人借用别人款到期急用，向我提出借款5万元，口头约定月息2%，并出具借条一张。后苏中华因病于2014年10月去世，我知道后向被告讨要，被告称“现无力偿还，但杨现通欠苏中华款已诉至法院，待欠款要回后直接支付”。按照债权相关法律规定要求，被告按夫妻共同债务依法承担夫妻共同债务。现诉至法院，请求依法判令：1、被告清偿其丈夫苏中华生前借款本金5万元及利息（按2%自2013年11月9日计算至判决之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵彩云缺席未到庭。
经审理查明：2013年10月9日，被告赵彩云丈夫苏中华（已亡）向原告胡小凤借款5万元，并出具《借条》一张，载明：“借条今借胡小凤50000元，伍万元整。借款人：苏中华，2013年10月9日。”口头约定借款期限一个月，如到期不还，利息自逾期还款之日起按月息2分计算。
另查明，被告赵彩云丈夫苏中华2014年8月24日因病死亡，死亡注销信息显示申报人为赵彩云，与户主苏中华系夫妻关系。
本院认为：苏中华向原告胡小凤借款5万元，并出具了借据，双方借贷关系成立，尽管苏中华去世，但其妻被告赵彩云缺席，可视为其对抗辩权的放弃，应确认借贷关系合法有效。因苏中华未及时全部向原告还款，故其应向原告承担归还借款本息的民事责任。因被告赵彩云与苏中华系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，原告要求被告赵彩云承担还款付息的责任，有事实和法律依据，故该笔借款应视为夫妻共同债务，由被告赵彩云承担还款付息的责任。
关于原告诉请的利息，虽然原告胡小凤与苏中华在借条中未作约定，但证人秦三共到庭，证明双方口头约定借款期限一个月，月息2分，该利息约定不违反法律强制性规定，因当事人有权处分自己的权利，原告要求被告赵彩云按月息2分自逾期还款之日（2013年11月9日）计算至判决之日的主张，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告赵彩云于本判决生效后五日内向原告胡小凤偿还借款本金5万元及利息（该利息以5万元为本金，按照月息2分从2013年11月9日起计算至2015年5月13日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告赵彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
人民陪审员 刘耐红
人民陪审员 陈静静
二〇一五年五月十三日
书 记 员 马 帅
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第2222号
原告王某，女，农民。
委托代理人陈绪河，新泰兴岳法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，农民。
本院在审理原告王某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 武宗仁
代理审判员 鹿金宝
人民陪审员 高慎和
二〇一四年六月二日
书 记 员 赵 娟