江苏省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏行终1342号
原告浦炳生，男，1941年12月1日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告江苏省国土资源厅，住所地在江苏省南京市建邺区水西门大街58号。
法定代表人李侃桢，江苏省国土资源厅厅长。
委托代理人朱晓逸，江苏省国土资源厅工作人员。
委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人浦炳生因与被上诉人江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初222号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，决定书面审理本案。本案现已审理终结。
上诉人浦炳生一审诉称，浦炳生所使用的无锡市锡山区厚桥街道新厚桥村中杏里87号土地是依法取得的宅基地使用权，受宪法保护，不容侵犯。国土职能部门利用行政权力命令式征收该不动产（宅基地使用权）作出《责令限期交出土地决定书》（锡锡国土资责交[2014]11号，以下简称《责令交地决定书》），程序违法，乱作为，故对违法征收不予认可，拒绝交地是浦炳生的权利。被告省国土厅完全有责任和义务对下级的行政行为进行复议，但却利用无锡市国土资源局作出的《责令交地决定书》上所谓的有权申请复议、诉讼权利时效已过为由作出《不予受理决定书》，起了庇护、掩盖的作用。根据江苏省政府办公厅印发《关于贯彻实施<中华人民共和国行政复议法>的若干意见的通知》中第十九条，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算，但从具体行政行为作出之日起最长不超过两年，对涉及不动产的具体行政行为的，从具体行政行为作出之日起最长不超过十年。浦炳生认为向省国土厅进行行政复议是合情合法的，省国土厅不予受理是懒政、渎职、乱作为的表现。故诉请法院判令撤销省国土厅《不予受理决定书》，并责令其重新作出行政复议决定。
被上诉人省国土厅一审辩称，1、我方作出的《不予受理决定书》认定事实清楚，证据确实充分。浦炳生向我方提交的行政复议申请书要求确认无锡市国土资源局作出的《责令交地决定书》违法，并予以撤销。经查，无锡市国土资源局已于2015年6月29日向无锡市锡山区人民法院申请强制执行《责令交地决定书》，且无锡市锡山区人民法院已组织过公开听证，并于2015年7月22日作出[2015]锡法非诉行审字第00179号《行政裁定书》，准予强制执行。上述事实有《责令交地决定书》、《行政裁定书》予以证明。2、我方作出的《不予受理决定书》适用法律正确。浦炳生最迟在上述强制执行案件中已经知道无锡市国土资源局作出《责令交地决定书》的行为，直至2016年2月29日才向我方提起行政复议申请，已经超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的行政复议申请期限。故我方根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定作出不予受理决定，适用法律正确。3、我方作出的《不予受理决定书》程序合法。我方于2016年2月29日收到浦炳生提交的《行政复议申请书》。经查不符合受理条件，故于2016年3月2日作出《不予受理决定书》，并于次日通过EMS特快专递方式向浦炳生进行送达。因浦炳生未提供联系方式，邮件被退回。后承办人员从以往的复议卷宗中找出申请人联系方式，于3月14日再次寄出，因电话无人接、原址查无此人，邮件再次被退回。3月22日，我方将《不予受理决定书》邮寄至无锡市国土资源局，委托其进行送达。综上所述，我方作出的《不予受理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回浦炳生的诉讼请求。
一审法院经审理查明，浦炳生系江苏省无锡市锡山区厚桥街道新厚桥村中杏里村村民。其位于中杏里87号房屋所占用的集体土地已被江苏省人民政府依法批准征收（苏政地[2011]515号）。因房屋拆迁补偿安置部门与浦炳生就房屋补偿安置问题无法达成一致意见，无锡市国土资源局于2014年11月13日作出《责令交地决定书》，责令浦炳生户自收到本决定书之日起十五日内交出上述土地。并载明：“如对本决定不服，可以在接到本决定书之日起六十日内向无锡市人民政府或省国土厅申请行政复议，也可以在三个月内直接向不动产所在地人民法院起诉。”因浦炳生在规定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。无锡市国土资源局于2015年6月29日向无锡市锡山区人民法院申请强制执行《责令交地决定书》。2015年7月22日，该院作出（2015）锡法非诉行审字第00179号行政裁定书，裁定对《责令交地决定书》准予强制执行，由无锡市人民政府组织实施。2016年2月23日，原告以邮寄方式向被告省国土厅提交《行政复议申请书》。省国土厅于2016年2月29日收到后，经审查认为浦炳生的行政复议申请不符合受理条件，于2016年3月2日作出《不予受理行政复议申请决定书》（[2016]苏国土资行复第13号，以下简称《不予受理决定书》），并于次日和2016年3月14日两次通过EMS特快专递方式向浦炳生进行送达。在邮件两次被退回后，省国土厅于2016年3月22日将《不予受理决定书》邮寄至无锡市国土资源局，委托其进行送达。庭审中，浦炳生对于被告省国土厅行政复议程序无异议。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，无锡市国土资源局于2014年11月13日作出《责令交地决定书》，责令浦炳生户自收到本决定书之日起十五日内交出上述土地。并载明：“如对本决定不服，可以在接到本决定书之日起六十日内向无锡市人民政府或省国土厅申请行政复议，也可以在三个月内直接向不动产所在地人民法院起诉。”2016年2月23日，浦炳生向被告省国土厅提交《行政复议申请书》时已经超过了法律规定的行政复议期限。省国土厅经审查后依法作出《不予受理决定书》正确，程序亦符合法律规定。浦炳生起诉要求判令撤销被告省国土厅《不予受理决定书》，并责令其重新作出行政复议决定的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回浦炳生的诉讼请求。案件受理费50元，由浦炳生负担。
浦炳生向本院提起上诉，请求撤销一审判决，判令省国土厅重新审查行政复议并书面答复；本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由是：一、涉及不动产的具体行政行为从具体行政行为作出之日起最长不超过十年，上诉人行政复议申请未超期限；二、上诉人曾向无锡市人民政府提出行政复议请求，无锡市人民政府于2016年3月9日作出（2016）锡行复第75号《行政复议申请受理通知书》，但一直未作出行政复议决定，为此上诉人向上一级行政机关提出行政复议。
省国土厅书面辩称，上诉人提起行政复议已超过法律规定的行政复议期限，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审查，对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院另查明，一审法院庭审中，浦炳生陈述于2014年11月17日左右收到无锡市国土局作出的《责令交地决定书》。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算”。本案无锡市国土局于2014年11月13日作出《责令交地决定书》，并载明如对该决定不服，可以在接到该决定书之日起六十日内向无锡市人民政府或省国土厅申请行政复议，也可以在三个月内直接向不动产所在地人民法院起诉。浦炳生于2016年2月23日向省国土厅提交《行政复议申请书》时，已经超过行政复议申请期限。省国土厅经审查后作出《不予受理决定书》并无不当，程序亦符合法律规定。
浦炳生称其曾向无锡市人民政府提出行政复议请求，无锡市人民政府于2016年3月9日作出（2016）锡行复第75号《行政复议申请受理通知书》，但一直未作出行政复议决定，为此向上一级行政机关提出行政复议。本案被上诉人省国土厅于2016年3月2日作出《不予受理决定书》，时间早于2016年3月9日，浦炳生所述事实与本案不具有关联性。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人浦炳生负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈迎
审判员 臧静
审判员 赵黎
二〇一七年一月五日
书记员 于露