安徽省淮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初1898号
原告：张某甲，女，1980年10月17日出生，汉族，居民，住安徽省六安市。
委托代理人：赵德好，农民。
委托代理人：赵士德，安徽繁星律师事务所律师。
原告：张某乙，女，1985年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市。
委托代理人：赵士德，安徽繁星律师事务所律师。
原告：张某丙，男，1975年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市
原告：张某丁，男，1972年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市
原告：张某戊，女，1954年7月29日出生，汉族，住安徽省淮南市淮南市。
被告：张某己（曾用名张久勇），男，1964年9月22日出生，汉族，淮南市水泥厂下岗工人，住安徽省淮南市。
委托代理人：李宏，安徽滨阳律师事务所律师。
委托代理人：徐俊。
原告张某甲、张某乙诉被告张某己继承纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，后本院依法追加张某丙、张某丁、张某戊为共同原告参加诉讼，本院依法由审判员丁余中适用简易程序于2016年7月27日、9月13日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人赵士德、赵德好，被告张某己的委托代理人李宏、徐俊均到庭参加了诉讼，原告张某丙、张某丁、张某戊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审判，本案现已审理终结。
原告张某甲、张某乙诉称：我爹爹张新田原是淮南市水泥厂职工。我爹爹、奶奶一共生育四个子女，大儿子张久宏（有两个孩子：张中强、张中利），原告父亲张久平排行老二。1980年10月17日，原告张某甲出生，三年后即1983年原告张某乙出生。1984年原告父亲因故去世，为了多争取点抚恤金和解决户口问题，姑姑张某戊将张某乙向基建局上报时报小了，即报为1985年出生。基建局解决农转非户口登记的出生日期为1985年8月20日。老三张某戊（原告的姑姑），老四张某己，即本案的被告。原告爹爹张新田在2000年左右（当时原告张某甲21岁），不几年，原告奶奶也去世了，原告伯父张久宏在原告奶奶去世前后去世。原告爹爹奶奶生前在淮南市北门外团结窑厂留下房产一处，建筑面积54.62平方米，有房产证（登记权利人为张新田）。现正值拆迁，被告持有爹爹的房产证，以自己的名义同征迁办联系，试图独霸遗产。2016年6月15日原告张某甲向被告要求取得拆迁房产补偿款中的一部分（指爹爹遗产），被告不同意，说没有我们的份。经征收办测算房屋（遗产）补偿款最低每平方米3300元（含其他奖励），价款总额180243元。我们应代位继承四分之一的份额即45000元。为了维护我们的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。
原告为了证明其主张，向本院提交了如下证据：
一份证据两原告的身份证，证明两原告的身份情况。
原告申请法院调取的房屋现场勘测记录表，该证据证明该房屋应是遗产，应当合法继承。
原告张某丁向本院提交的情况说明，我们没有任何继承纠纷，我们的爹爹张辛田、奶奶洪祖珍去世留下的两间瓦房和1500元现金，当时已分割完毕，张某甲、张某乙分得1000元现金，我父亲张久宏分得一间瓦房，张某己分得一间瓦房，该分配方案当时都没有意见，已经履行完毕。
被告张某己辩称：被答辩人在诉状中所诉完全与客观事实不相符合。一、答辩人父母亲去世后留下的二间瓦房和现金已经分割完毕，已经没有任何纠纷。答辩人的父亲张辛田、母亲洪祖珍因病去世，俩位老人去世后留下两间瓦房和一千五百元现金，在办理完母亲的丧事后，答辩人、张某戊、张久宏和两被答辩人在协商一致的情况下把两位老人留下的两间瓦房和一千五百元现金分割完毕。当时，分给被答辩人姊妹俩个一千元现金，分给老大张久宏五百元现金及一间瓦房，答辩人分一间瓦房。张某戊放弃继承。后来答辩人花五百元把老大分得的一间瓦房买了过来。对于答辩人和张久宏、张某戊及两被答辩人间的分割协议是当事人间真实意思表示完全符合法律规定，是真实有效的。被答辩人现在又起诉没有事实依据，应驳回诉讼请求。二、从程序上讲本案已经超过诉讼时效。因为在答辩人母亲去世后，答辩人已经和老大张久宏、妹妹张某戊及两被答辩人把老人留下的一点现金及两间瓦房完全分割，并且已经履行完毕，因此就不存在任何争议和纠纷。14年来被答辩人从来没有提过要求再继承老人遗产的问题，在事隔14年后突然起诉要求继承遗产，从程序上讲已经超过诉讼时效，应驳回起诉。三、被答辩人的爹爹叫张新田，而答辩人的父亲叫张辛田，很明显不是一个人，原告起诉是错误的。综上，被答辩人起诉没有任何事实和法律依据，根据法律规定，请求人民法院依法驳回被答辩人起诉。
被告为了证明其主张，向本院提交了如下证据：
一份证据被告身份证，证明被告张某己的身份情况。
被告还申请了三位证人到庭作证：被告的证人朱某，男，1977年2月14日出生，汉族，住安徽省淮南市寿春镇新民街道新建选区2组18号，身份证号××。
被告的证人徐某，男，1970年3月25日出生，汉族，住安徽省淮南市水泥厂，身份证号××。
被告的证人郝某，男，1930年4月20日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山乡北关街道346号，身份证号××。
三位证人证明当时遗产已经分割完毕，两原告分得一千元，被告分得一间瓦房的事实。
原、被告的质证及本院对证据的分析认定：
被告对原告的证据认为：真实性没异议，但对其关联性有异议。辩称与父亲相关的亲属关系没有提交证据，身份关系不能自认，与本案没有关联性，包括其父亲死亡，也没有提供证据证明其亡故，也没有提供他们系父女关系的证明。
对法院调取的证据质证为真实性没有异议，但姓名不是同一人，此人是否逝世不知道，该证据与本案无关联性。
原告对被告的证据认为：对被告的身份证明没有异议。对证人证言不认可，认为是伪证，法庭不应当采信。证人不是遗产分配方案的提出并付诸实施的人，他们只是听说。其中证人系被告家属及徐俊娘家的侄儿，与被告有重大利害关系。再次他们证言相互矛盾。
本院对证据的分析认定：原、被告提供的身份证明对方认可，本院予以采信。本院调取的证据系淮南市征迁办绘制的房屋现场勘测记录表，证明房屋现状，并不能证明是否被继承人的遗产，不能达到原告的证明目的。被告的证人证言对方有异议，但未提交相反的证据予以推翻，三位证人当时均在现场，为继承人帮忙操办后事，证人证言本院予以采信。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告张某甲、张某乙爹爹张新田原是淮南市水泥厂职工。张某甲、张某乙爹爹、奶奶一共生育四个子女，大儿子张久宏（有两个孩子：张中强、张中利），原告父亲张久平排行老二。1980年10月17日，原告张某甲出生，三年后即1983年原告张某乙出生。1984年原告父亲因故去世。老三张某戊（原告的姑姑），老四张某己，即本案的被告。原告爹爹张新田在2000年左右（当时原告张某甲21岁），不几年，原告奶奶也去世了，原告伯父张久宏在原告奶奶去世前后去世。原告爹爹奶奶生前在淮南市北门外团结窑厂留下房产一处，被继承人张辛田、洪祖珍去世，两位老人去世后留下两间瓦房和一千五百元现金，在办理完洪祖珍的丧事后，被告及张某戊、张久宏和原告张某乙在协商一致的情况下把两位老人留下的两间瓦房和一千五百元现金分割完毕。当时，分给原告姊妹俩个一千元现金。
另查明本案继承人有四位，另外两位继承人本院已追加为原告并通知其参加诉讼，追加的原告均未到庭，他们自动放弃诉讼权利。
本院认为，合法的遗产继承应受到法律保护，本案系遗产继承纠纷，原告并且系代位继承，被继承人死亡后，原告张某乙在场，原告张某甲并不在场，当时遗产已经分割，两原告分得现金1000元，由张某乙领取。房屋两间，张某己、张久宏各分得一间。在本院通知张久宏之子张某丁参加诉讼后，张某丁向本院出具情况说明，说明遗产已经分割完毕了。本案的所有原告均不再享有对涉案房屋的继承权利。张某甲、张某乙的诉讼请求因未提交证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲、张某乙的诉讼请求。
案件受理费460元，由原告张某甲、张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 丁余中
二〇一六年九月十四日
书记员 朱新华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。