四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都江民初字第2225号
原告赵大全，男，1963年3月24日出生，汉族，农民，住四川省宜宾市。
委托代理人赵琳，四川丰宜律师事务所律师。
被告何中伟，男，1980年1月19日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。
委托代理人高成伟，四川重德律师事务所律师。
被告唐斌，男，1975年4月24日出生，汉族，农民，住四川省荣县。
委托代理人李林，四川双溪律师事务所律师。
原告赵大全与被告何中伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告何中伟向本院提出申请要求追加唐斌为本案共同被告参加诉讼，本院审查后予以准许，同时告知当事人依法�有的诉讼权利和应当承担的诉讼义务。并分别于2014年8月21日、9月16日公开开庭进行了审理。原告赵大全及其委托代理人赵琳，被告何中伟及其委托代理人高成伟，唐斌及其委托代理人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵大全诉称，2013年5月22日，原告受被告邀请为被告修建位于都江堰市青城后山的房屋。下午4时许，原告等人在房屋楼顶（三楼）做尖子墙时，箱架突然断裂，原告等三人从三楼坠落受伤，原告当即被送往都江堰市人民医院治疗，被告唐斌支付医疗费1610元。2014年5月24日原告家属将原告接回宜宾，并于5月26日入住宜宾骨科医院，6月14日好转出院。出院后，经四川中正法医学司法鉴定所鉴定，原告所受伤为八级伤残。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜无果，故诉至法院，请求判令：1、二被告连带赔偿原告医疗费9411.13元；护理费1840元�住院伙食补助费345元；残疾赔偿金134208元；交通费2425元；营养费460元；误工费65166.78元；后续治疗费8000元；鉴定费1300元；精神抚慰金9000元。2、案件受理费由被告承担。
被告何中伟辩称，1、2013年5月，其作为业主将位于都江堰市青城后山的自建房以包工不包料的形式按每平方米340元的价格发包给被告唐斌，且双方口头约定，因建房所发生的安全事故何中伟概不负责。2、何中伟不认识本案原告，原告到工地务工亦非受其聘用。3、对原告提交的伤残等级鉴定意见书有异议，其鉴定适用职工工伤标准错误，被告不予认可；对其他赔偿标准被告亦认为过高。4、原告作为完全民事行为能力人，其从事高度危险作业，应当预见可能发生的危害，但由于其过于自信才造成损害后果的发生，其应当承担相应民事责任。综上，法院应当驳回原告对被告何中伟的诉讼请求。
被告唐�辩称，1、其受何中伟聘用为其建房，其与何中伟之间非建房承、发包关系。原告赵大全是受何中伟的聘用为其建房，何中伟应当承担损害赔偿责任。2、原告主张的赔偿标准过高，被告不予认可，同时其伤残等级按职工工伤标准进行评级属于适用标准错误。3、本案事故系2013年5月22日发生，原告于2014年７月起诉，已过诉讼时效。4、原告作为完全民事行为能力人，其从事高度危险作业，应当预见可能发生的危害，但由于其过于自信才造成损害后果的发生，其应当承担相应民事责任。综上，法院应当驳回原告对被告唐斌的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月22日，原告在修建被告何中伟位于都江堰市青城后山泰安社区10组的自建房时，由于箱架断裂，原告不慎从三楼坠落受伤。当即被送往都江堰市人民医院治疗，被告唐斌预交医疗费1692元，后经结算花费医疗费1599.73元，�告退款92.27元。2013年5月24日原告家属将原告接回宜宾，并于5月26日入住宜宾骨科医院，经诊断：1、左胫骨远端粉碎性骨折；2、左腓骨下段骨折。6月14日原告好转出院，住院共计19天，花费医疗费共计9411.13元。出院后，原告于2014年5月28日委托四川中证法医学司法鉴定所对其伤残等级及后续治疗费进行评定，该鉴定所于当日作出川中证鉴[2014]临鉴字第2XX号鉴定意书，评定原告所受伤为八级伤残，后续治疗费需8000元。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜无果，遂诉至本院。
诉讼中，被告唐斌向本院提出申请，要求对原告的伤残等级重新进行评定，在本院指定的期限内，被告唐斌拒不到庭参加鉴定机构选择，本院按自动撤回鉴定申请处理。
审理中，本院组织双方当事人进行协商，原、被告对原告的伤残等级均同意按九级进行计算。
上述事实有双方当事人陈述�原告向本院提交的出院记录；医疗费用发票；四川中证法医学司法鉴定所出具的鉴定书予以佐证，本院予以确认。
本院认为，1、本案的责任主体。本案属于提供劳务者受害责任纠纷。其基本特征是雇员按照雇主的指示，利用雇主提供的条件提供劳务，雇主向提供劳务的雇员支付劳动报酬。认定双方是否为雇佣关系，主要看双方是否存在监督与被监督、管理与被管理关系。本案中，原告受被告唐斌雇佣并按照其安排，从事劳务活动，二者之间形成雇佣关系。被告唐斌应对原告在建房施工过程中遭受的人身损害承担赔偿责任。何中伟就其自建房的修建虽未与唐斌签订书面合同，但根据被告唐斌申请的证人谭信云、卿三国出庭作证的证词，即工人根据唐斌的指示在工地务工，其劳动报酬亦与唐斌进行协商，并由唐斌与其结算并支付的情况进行分析，何中伟与唐斌之间�成事实上工程承、发包关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，“……，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，何中伟作为发包人，其将工程发包给不具建房资质且又不具有安全生产条件的被告唐斌，其应当对赵大全的损害承担连带赔偿责任。原告赵大全作为完全民事行为能力人，在明知用木棒搭的箱架可能存在安全隐患，而未采取任何安全措施的情况下作业，自身对损害发生存在相应过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人责任”之规定，原告赵大全应当自行承担20%民事责任。2、原告主张的赔偿费用：（1）医疗费11010.86元（1599.73元﹢9411.13元）、住院伙食补助费345元（23天×15元）、营养费460元（23天×20元）、后续治疗费8000元，二被告均无异议，本院予以确认。（2）护理费。原告主张住院期间每天按80元计算，共计1840元。本院认为，护理费的计算依据应当参照本地护工标准进行计算。该项费用应为：23天×60元/天=1380元。（3）残疾赔偿金。原告的户籍为城镇居民，故残疾赔偿金应按2013年度城镇居民人均可支配收入计算，即该项费用为89472元（22368元/年×20年×20%）。（4）交通费。原告主张2425元，虽然提交了交通费票据，但该票据中部分为汽油费，部分为连号汽车费，缺乏真实性与合法性，本院不予采信，结合事故发生的地点、就医的时间及天数，本院酌情认定交通费为1200元。（5）误工费。原告主张从事故发生之日到定残前一日共计357天，�天按182.54元计算，共计65166.78元。本院认为，原告受伤后多次与被告联系要求协商解决，在协商无果的情况下，对其伤残进行评定，故其主张的误工费计算到定残前一日符合法律规定，但其主张的标准过高，原告在事故发生时从事建筑业工种，参照2013年度建筑业职工平均工资标准计算，应当为34515.5元（35289元/年÷365天×357天）。（6）精神抚慰金。原告主张6000元。本院认为，原告因务工受伤致残，属于造成严重后果的情形，故应当予以精神损害抚慰，且其主张数额符合法律规定，本院予以支持。（7）鉴定费1300元。原告提交了鉴定发票，本院予以支持。综上，本院确认原告的损失共计153683.36元。原告按责任划分自行承担20%，即30736.7元，被告按责任划分承担80%，即122946.7元，扣除被告垫付的1692元，被告唐斌实际应当赔偿原告赵大全121254.7元。3、本案是否超过诉讼时效。原告受伤就医后于2014年5月28日进行伤残评定，期间属于医疗和鉴定期，应当扣除，原告于2014年7月向本院起诉，原告起诉在法律规定的时效期间内。故被告关于原告的诉讼请求已超过诉讼时效于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五之规定判决如下：
一、被告唐斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵大全损失费121254.7元。
二、被告何中伟对上述损失费承担连带赔偿责任。
三、驳回原告赵大全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4618.00元，减半收取2309元，原告赵大全负担462元，被告唐斌负担1847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐晓丽
二〇一四年九月十六日
书记员 俞 婷