杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第5852号
原告陆宝树。
委托代理人陈文亮。
被告杭州浙桥钢结构有限公司。
法定代表人王惠龙。
委托代理人韩凤鸣。
原告陆宝树诉被告杭州浙桥钢结构有限公司（以下简称浙桥公司）劳动争议一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员郭宸光适用简易程序于同年12月22日公开开庭进行了审理，原告陆宝树及委托代理人陈文亮、被告浙桥公司委托代理人韩凤鸣到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心就承诺书、调解协议、劳动合同中陆宝树的签名和指印是否为原告本人所留进行司法鉴定，2016年1月27日、29日，浙江汉博司法鉴定中心分别作出司法鉴定意见书。2016年3月11日本案再次公开开庭进行审理，原告陆宝树及委托代理人陈文亮、被告浙桥公司委托代理人韩凤鸣到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案于同日裁定转为普通程序进行审理，并于同年5月17日依法组成合议庭第三次公开开庭进行审理，原告陆宝树及委托代理人陈文亮、被告浙桥公司委托代理人韩凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆宝树诉称：原告于2014年5月10日进入被告处从事清磨工作。被告未依法与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险、支付高温津贴。2014年12月14日，原告上班工作中受伤，经萧山中医骨伤科医院住院治疗48天，诊断为左足挤压伤，左足1、2趾骨骨折，左足2一5跖骨骨折，左足拇趾伸肌键止点撕脱伤。2015年6月30日，原告经杭州市萧山人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年7月29日，原告经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度9级。2015年8月14日，原告向萧山劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因仲裁委逾期未作出仲裁裁决，故诉至法院，请求法院判决：1、被告支付原告违法解除劳动关系经济补偿金7200元（4800元×1.5）。2、被告支付原告工伤保险待遇114107.34元，包括工伤医疗补助金16124元（4031元×4个月）、伤残就业补助金16124元（4031元×4个月）、一次性伤残补助金43200元（4800元×9个月）、停工留薪期待遇36000元（4800元×7.5个月）、伤残鉴定费280元、住院伙食补助费720元（15元×48天）、医疗费1659.34元。3、被告支付原告2014年6月至9月份的高温津贴900元（225元/月×4个月）。4、被告为原告依法补缴2014年5月10日至双方解除劳动关系之日的社会保险。5、被告支付未与原告签订书面劳动合同双倍工资另一倍33600元（4800元/月×7个月）。庭审中，原告放弃第5项诉讼请求。
被告浙桥公司辩称：1、原、被告签订过书面劳动合同，原告也向被告出具过承诺书，承诺自愿放弃参加社保。2、原告因操作不当发生事故后，被告积极送其到医院医疗，并向医院支付了全部医疗费用50178元。3、2015年3月10日，原、被告达成调解协议一份，被告已经将全部款项履行完毕，原告在自愿签字并得到赔偿后，又谎称没有拿到钱，没有签订过劳动合同，也没有签订过调解协议书，其主张是缺乏事实和法律依据的。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告陆宝树为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、证明一份，欲证明本案已经劳动仲裁前置程序。2、仲裁委员会庭审笔录一份，欲证明双方于2014年5月10日起建立劳动关系，后被告收到原告的解除劳动关系通知书。3、工伤认定决定书一份，欲证明原告属工伤事故。4、工伤致残鉴定表一份，欲证明原告致残程度为九级。5、出院小结一份，欲证明原告住院治疗48天。6、门诊病历二份，欲证明原告的治疗过程。7、鉴定费发票一份，欲证明原告支出鉴定费280元。8、解除劳动关系通知书一份、邮寄凭证一份、邮件查询单一份，欲证明原告以为缴社保为由向被告提出解除劳动关系，并送达被告的事实。9、门诊收费收据及挂号单共二十七份，欲证明原告共支出医疗费1659.34元。10、录音光盘及文字材料各一份，欲证明2015年4月25日原、被告就赔偿事宜尚在协商之中，协商内容根本没有涉及到被告所主张的调解协议，故调解协议是周雪红让原告先在白纸上签名再由被告自行填充的。11、周某的社保清单一份，欲证明被告否认周某是被告公司员工，其庭审陈述与事实不符。12、X光片一份，欲证明2015年3月15日，原告脚上还装有16根钢钉，因此陆宝树本人是无法行走至被告法定代表人办公室，故被告提交的调解协议真实性值得怀疑。
经质证，被告对证据1的真实性没有异议，对关联性有异议。对证据2的真实性没有异议，认为该证据可以证明原告的所有主张被告已经赔付。对证据3、4、5、6、7、8、9的真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议。对证据10的三性均有异议，认为该证据无法证明录音是2015年4月25日录制的，无法推翻我方提交的调解协议的效力。对证据11的真实性无异议，但关联性有异议，即使周某是被告公司员工，也无法证明调解协议是周某让原告先在白纸上签名再由被告自行填充的。对证据12的真实性无异议，对关联性有异议，认为依据原告提供的出院记录可证明，2015年1月31日原告已经出院，且自认伤情已基本恢复。
经审查，本院对原告提供的上述证据做如下认证：被告对证据1至9的真实性无异议，本院对证据1至9的三性及证明力予以认定。被告对证据10的三性均有异议，本院对该证据的证明力不予认定。对证据11的真实性予以认定，对其证明力予以认定。对证据12的真实性予以认定，对其证明力不予认定。
被告浙桥钢构为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、劳动合同一份，欲证明原、被告签订书面劳动合同一份，约定原告的月工资为2500元。2、承诺书一份，欲证明原告自愿要求不缴纳社保。3、调解协议书一份，欲证明原、被告双方就工伤事故劳动争议已全部一次性了结。4、银行账单一份，欲证明被告已履行了协议书约定的9万元，该款是于2015年3月5日从银行领取的。5、财务账单一份，欲证明被告支付9万元给原告后，该款已记入公司财务账。6、司法鉴定意见书一份，欲证明承诺书、调解协议、劳动合同上原告的签名和指纹均为原告本人书写的事实。
经质证，原告对证据1原告签名的真实性没有异议，但原告认为合同约定的2500元/月并不是原告实际的工资。对证据2原告签名的真实性没有异议，但该承诺与法律法规相抵触，应属无效。对证据3有异议，原告认为调解协议是原告在白纸上签字的，且被告无证据证明其已经付款。对证据4的关联性有异议，该证据不能证明被告已支付给原告90000元钱，且户名为“王某”，并不是被告公司。对证据5有异议，认为是单方证据，不能作为证据使用。对证据6没有异议。
经审查，本院对证据1、2、3的证据三性及证明力予以认定，对证据4的真实性予以认定，对其证明力不予认定，对证据5因系被告单方制作，对其不予认定，对证据6的三性及证明力予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年5月10日原告到被告处从事清磨工作，当日双方签订书面劳动合同，原告向被告出具承诺书声明：本人2014年5月份到被告处工作，因自身患有××，若工作中发生伤残由本人负责，不追究公司责任，本人自愿放弃参加社会保险、养老保险、工伤保险。2014年12月14日，原告工作中受伤，当即被送至萧山中医骨伤科医院住院治疗，经医院诊断为左足挤压伤、左足1、2趾骨骨折，左足2-5跎骨骨折，左足拇趾伸肌腱止点撕脱伤，2015年1月31日原告出院。2015年3月10日，原、被告签订《调解协议书》，双方约定：1、被告不再追究原告违反操作规程的责任，并支付原告就医费、治疗费等共计50178元左右（已支付）；2、被告支付原告一次性工伤医疗补助金、伤残补助金、伤残就业补助金等在公司产生的其他一切费用90000元，付款方式一次性现金支付；3、原告在签字并收取费用后，不得再向被告提出任何要求，今后原告左足的问题由其自己承担，原告今后一切事宜与被告无关，双方解除劳动合同。2015年6月30日原告经杭州市萧山人力资源和社会保障局认定为工伤。同年7月29日，原告经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度九级。2015年8月14日，原告向杭州市萧山劳动和人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，后因仲裁委员会逾期未作出仲裁裁决，原告于2015年10月28日诉至本院，诉如所请。2016年1月27日、29日，浙江汉博司法鉴定中心分别作出司法鉴定意见书，认定承诺书、调解协议、劳动合同上原告的签名和指纹均为原告本人所留。
本院认为：原、被告之间的劳动关系依法成立有效，原告在被告处工作期间受伤，被告应承担相应的赔偿责任。就原告的工伤赔偿事宜，双方已于2015年3月10日达成《调解协议书》一份，明确约定被告已支付原告医疗费50178元左右，被告还应支付原告一次性工伤医疗补助金等其他一切费用90000元，双方今后无涉。现被告辩称90000元赔偿款已经支付，但未提供充分的证据证明付款事实的存在，故本院不予采纳。在被告未足额支付原告赔偿款的情况下，调解协议的约定对双方不具备约束力，原告有权要求被告依据《工伤保险条例》的有关规定赔偿其工伤损失。经审查，原告的合理损失为：1、一次性工伤医疗补助金，按2014年浙江省单位在岗职工月平均工资计算4个月，计为16124元（4031元/月×4个月）；2、一次性伤残就业补助金，同上计为16124元（4031元/月×4个月）；3、一次性伤残补助金，按双方劳动合同书约定月工资为2500元/月，原告诉称月工资为4800元/月，依据不足，本院不予采纳，故一次性伤残补助金计为22500元（2500元/月×9个月）；4、停工留薪期工资，原告停工留薪期7.5个月合理，计为18750元（2500元/月×7.5个月）；5、伤残鉴定费280元；6、住院伙食补助费720元（15元/天×48天）；7、医疗费1659.34元，上述费用合计76157.34元。原告书面放弃参加社会保险，该书面承诺因违反国家强制性法律法规而无效，故被告仍应为原告补缴工作期间内的社会保险。关于双方解除劳动合同的时间，因原告于2015年7月29日经工伤鉴定为因工致残九级，其后原告未前往被告公司工作，故双方解除劳动合同时间应为2015年7月28日，被告应为原告补缴自2014年5月10日起至2015年7月28日止的社会保险。原告在书面放弃参加社会保险后，又以此为由解除劳动合同，故其要求被告支付经济补偿金的诉请，不予支持。原告要求被告支付高温津贴，未举证证明其符合高温津贴发放标准，不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中国人民共和国劳动法》第七十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、杭州浙桥钢结构有限公司在本判决生效之日起十日内支付陆宝树一次性工伤医疗补助金16124元、一次性伤残就业补助金16124元、一次性伤残补助金22500元、停工留薪期工资18750元、鉴定费280元、住院伙食补助费720元、医疗费1659.34元，合计76157.34元；
二、杭州浙桥钢结构有限公司于本判决生效之日起三十日内为陆宝树补缴自自2014年5月10日起至2015年7月28日止的养老、医疗保险，其中个人应缴部分由个人自行负担(具体补缴金额、时段等由社保经办机构依政策确定)；
三、驳回陆宝树其余的诉讼请求。
如杭州浙桥钢结构有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由杭州浙桥钢结构有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 郭宸光
人民陪审员 徐亚兰
人民陪审员 徐玲仙
二〇一六年七月十三日
书 记 员 颜冰心