山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第167号
上诉人（原审原告）：临沂春光磁业有限公司。住所地：临沂高新技术开发区罗八路西侧。
法定代表人：刘运利，董事长。
委托代理人：李洪军，山东启阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩守强。
委托代理人：高凤，山东东方太阳律师事务所律师。
上诉人临沂春光磁业有限公司因劳动争议一案，不服�沂市罗庄区人民法院（2013）临罗民一初字第2406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院判决认定：2004年4月被告到原告处工作。2006年1月1日原、被告双方签订书面劳动合同，期限自2006年1月1日至2015年12月31日止。2011年6月7日，被告通过电子邮件的形式向原告提出辞职后，未再到原告处工作。2012年12月10日，原告提起申诉。2013年1月28日，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字（2013）第006号裁决书，驳回原告的申请，原告不服，诉至本院。
另查明，庭审中，原告提供了作为甲方的原告和作为乙方的被告于2004年8月25日签订的技术保密协议，主要内容为：乙方在参与工作的过程中获得的各项技术、工艺参数以及市场资源作为商业机密，乙方有义务做好保密工作，任何时间、任何情况下不得以任何形式对外扩散各项技术信息；乙方任何原因离开企业，五年内不得从事同类企业工作，也不得以直接或间接等任何形式对外扩散甲方所有的技术，工艺参数以及市场信息；乙方如违反以上条款，甲方将依法追究其违约责任，要求违约人和所服务的企业分别赔偿甲方20万元人民币。被告对该协议的真实性有异议，主张签名并非其本人所签。原告另主张被告到日照亿鑫电子材料有限公司工作，帮助该公司生产和原告公司一样的产品并争夺客户，给原告造成了巨大损失，并申请法院到常熟皮爱尔奇磁电科技有限公司调取被告违反商业秘密合同约定，侵害原告权益的事实。
原审法院判决认为，被告主张于2011年6月7日通过电子邮件的形式向原告提出辞职，其提供的电子邮件已经山东省日照市阳光公证处公证，并非原告诉称的擅自离职。被告辞职后未再到原告工作，原告亦未在劳动法规定的时效一年内提出异议，双方虽然没有办理书面手续，但劳动合同已实际解除，原告要求被告继续履行劳动合同及保密协议无事实和法律依据。原告主张被告离职后，到与原告有竞争关系的公司工作，违反了双方签订的《技术保密协议》的约定。被告否认协议中的签名是其所签，也不认可到其他公司从事技术工作。原告并没有充分证据证实双方对竞业限制有具体的协议，及被告存在侵犯原告商业秘密的行为。劳动合同解除后，原告没有向被告支付竞业限制期间的经济补偿或保密费，原告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条的规定。原告要求被告支付违约金20万元于法无据。原告主张的经济损失70万元亦没有提供任何证据证实。至于原告要求法院调取证据的申请，不符合法律规定，原审法院依法不予准许。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：驳回原告临沂春光磁业有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告临沂春光磁业有限公司负担。
上诉人临沂春光磁业有限公司上诉称；一、原审判决认定事实不清，导致判决结果错误。1、原审判决认定被上诉人通过电子邮件的形式向上诉人提出辞职，上诉人没有在规定的时效一年内提出异议，双方之间的劳动合同已实际解除错误；被上诉人未办理任何法定手续，即自2011年6月8日起从上诉人处不辞而别，不知去向。首先，上诉人的法定代表人是刘运利，没有收到被上诉人韩守强的任何辞职的电子邮件，负责公司人力资源的主管ＸＸ力也没有�到被上诉人任何辞职类电子邮件。原审被上诉人提交的所谓电子邮件呀虽然事后进行了公证，但不足以证实被上诉人有辞职的意思表示上诉人已知悉。原审判决认定事实不清。其次，上诉人向被上诉人韩守强主张权利也没有超过一年的时效规定。由于被上诉人系上诉人技术部门的负责人，掌握着上诉人全部商业秘密，为此，上诉人执行董事刘运利安排相关人员通知被上诉人到公司正常工作，上诉人的人力资源部门主管多次到其住处查找无人，被上诉人不知去向（就是在原审过程中，被上诉人仍不说在哪里工作，也不说具体的住址），直至2012年5月份左右，上诉人的销售经理在市场走访时才发现被上诉人已到上诉人原客户日照亿鑫电子材料有限公司担任技术负责人从事生产和上诉人完全相同的产品，与上诉人竞争产品市场。为此，上诉人于同年9月委托律师处理该法律事务，山东启阳律师事务所于2012年9月19日向日照亿鑫电子材料有限公司韩守强特快专递邮寄了律师函，在通知期限内，被上诉人没有回上诉人处上班。后上诉人于2012年12月10日向临沂市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。至今，上诉人一直为被上诉人缴纳社会保险，双方的劳动合同关系依然没有解除或终止。上诉人从知道或应当知道权利被侵害之日起向被上诉人权利主张的时间不超过一年的时效规定，原审认定事实不清。2、原审判决认定上诉人没有提供充分证据证实双方对竞业限制有具体的协议，认定事实不清。首先，在原审过程中，上诉人提交了双方于2004年8月25日签订的《技术保密协议》和2006年1月1日签订的书面《劳动合同》，该两份书面合同均对被上诉人保守商业秘密及竞业限制事宜作出了明确的约定。原审过程中，上诉人提交的双方所签的技术保密协议和�动合同上被上诉人韩守强的签名，肉眼比对完全一致。其次，被上诉人虽然否认签名，但没有提出反证推翻签名的真实性；也没有提出文字同一性鉴定申请予以反驳。对该证据的真实性应当予以认定。原审判决以被上诉人否认《技术保密协议》上诉人签名为由认定上诉人没有充分证据证实双方对竞业限制有具体的协议认定事实不清。3、原审判决以被上诉人韩守强不认可到其他公司从事技术工作为由，认定上诉人没有证据证实被上诉人侵犯上诉人的商业秘密，认定事实不清。在原审过程中，上诉人提交了证人证言、给韩守强的律师函及邮寄详单，临沂市劳动人事仲裁委员会邮寄送达开庭通知以及裁决书的送达地址快递详单，上诉人从业务客户处得到的的日照亿鑫电子材料有限公司有产品包装以及附随的产品技术说明均证实被上诉人韩守强在上诉人业务竞争单位担任�要技术生产负责人，从事生产和上诉人完全一致的产品，并进行市场竞争。原审法院送达给被上诉人的应诉通知、开庭传票也是送达到日照亿鑫电子材料有限公司韩守强收的，被上诉人收到后，也委托了日照的律师应诉，而对方没有提交反驳证据予以反驳，根据证据的盖然性规则，上诉人的主张足以认定。被上诉人利用在上诉人处掌握的生产工艺技术、销售客户资料等商业秘密到上诉人处的业务竞争单位从事相同产品技术生产，侵犯了上诉人的商业秘密，事实清楚，证据充足。原审判决认定事实不清。4、原审判决认定上诉人主张经济损失70万元没有提供证据证实，认定事实不清。在原审过程中，上诉人提交了日照亿鑫电子材料有限公司的业务对帐单，仅此一客户就因被上诉人侵犯商业秘密损失达100万余元，更何况被上诉人侵犯上诉人商业秘密还导致上诉人其他客户的流失，损失巨大，上诉人主张部分损失，事实证据充足，原审认定事实不清。
原审判决适用法律不当，应予纠正。原审判决适用《劳动合同法》第23条、第24条，《劳动合同调解仲裁法》第27条等法律规定作出判决，适用法律错误，原审判决是在认定事实不清的基础上适用上述法律，适用法律不当。
上诉人认为，虽然被上诉人韩守强擅自离职，但双方签订的书面劳动合同及保密协议并没有解除或终止，被上诉人韩守强仍然应当履行相关保密及竞业限制义务约定：上诉人主张没有超过时效规定。为查明事实，上诉人发现新证据后，申请原审调查取证，符合法律规定，原审认为不符合法律规定，适用法律不当；被上诉人的行为违反了劳动合同及技术保密协议的约定，其行为构成违约，侵犯了上诉人的商业秘密，并给上诉人造成了经济损失，而侵犯商业秘密的诉讼时效期间，为二年，显然原审判决适用法律错误，其判决结果纵容了擅自跳槽并侵害商业秘密的违法行为。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，改判支持上诉人相关诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人韩守强答辩称：一、在原审法院认定“上诉人未在法院规定的时效一年内对被上诉人的离职提出异议，双方之间的劳动合同实际解除”具有充分的事实及法律依据。首先，被上诉人于2011年6月8日向上诉人单位有关领导提出辞职并离开单位是客观事实。被上诉人提供的经公证处公证的电子邮件以及被上诉人一审提供的考勤表已经充分证明被上诉人辞职的事实。假设被上诉人辞职侵犯了上诉人的权益，那么上诉人也已于2011年6月8日便知悉了其权利侵害的事实，上诉人却直到2012年12月份才向劳动部门申请劳动仲裁，显然上诉人上张权利已经超过法定诉讼时效。�次，上诉人称其2012年5月份已经知道被上诉人工作的单位以及从事的工作，且不管其陈述的内容是否真实，但上诉人直到被上诉人辞职后一年半的时间才申请劳动仲裁，这足以说明上诉人对于双方已经事实上终止劳动关系的后果是认可的，上诉人无权要求被上诉人继续履行劳动合同。至于上诉人一直为被上诉人缴纳社会保险的事实，只是上诉人的单方行为，不代表双方劳动关系的存续。另外、上诉人法定代表人刘运利本人没有亲自收到被上诉人辞职信的情况，并不影响被上诉人辞职事实的成立。一审中以及本次庭审前上诉人提供了2011年6月7日被上诉人发给上诉人韩卫东和宋兴连两位老总的辞职报告，他们作为被上诉人的分管领导以及上诉人有大股东，收到了被上诉人的辞职报告并作了回复，没有及时向领导回报的责任不在被上诉人，也不影响被上诉人辞职事实的成�。总之，鉴于上诉人请求内容已经超过了法定的仲裁时效，并且上诉人与被上诉人之间的劳动合同已经实际解除，上诉人无权要求被上诉人继续履行劳动合同及保密协议，上诉人之请求应予以驳回。
原审法院认定上诉人要求被上诉人支付违约金、赔偿损失的请求不能成立，并据此驳回其请求，具有充分的事实及法律依据。首先，被上诉人于2011年6月7日提出辞职，是根据劳动合同法第37条的规定，行使自己的合同解除权，被上诉人在离职前通知上诉人并就自己的工作进行了交接，其行为并无不妥。其次，上诉人没有违反法律规定以及双方合同约定的行为，也不存在侵犯上诉人商业秘密的行业，上诉人无权向被上诉人主张违约金及损失。1、上诉人提供的劳动合同及保密协议，其中被上诉人不能确定保密协议是否为本人签字，假设上述两合同是真实的，但鉴于上述合同及协议是格式合同，不能体现被上诉人的意思表示，约定的权利义务不对等，同时其中关于被上诉人应当保守以及掌握的技术并不明确，约定的违约责任等也不符合法律规定，因此上述证据不能作为支持上诉人观点的依据。2、被上诉人并没有侵犯上诉人的商业秘密。本案自劳动仲裁到一审，上诉人自始没有提供证据证明被上诉人掌握并泄漏了公司的何种商业秘密，又是如何泄漏的。上诉人没有提供证据证实日照亿鑫电子材料衣限公司现在生产的产品是上诉人的专利或独有技术，也不能证明日照亿鑫电子材料有限公司的生产技术来源于被上诉人。因此，上诉人仅凭被上诉人现就职于日照亿鑫电子材料有限公司，就想当然地推定被上诉人泄漏其商业秘密，显然于法无据。3、被上诉人依法没有为上诉人保密的责任和义务。根据劳动合同法第23条规定，对负有保密义务的劳动者，应当约定在解除或终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。同时第24条规定，用人单位与劳动者应当就竞业限制的范围，地域、期限作出约定，且禁业期限不得超过两年。本案中，假设上诉人提供的保密协议确系被上诉人所签，但鉴于协议中对于竞业限制的范围，地域、期限的约定不明确，约定的竞业限制的期限也不合法，双方在劳动关系终止后，上诉人也没有给被上诉人任何经济补偿。因此，被上诉人对上诉人不负有保密义务。4、上诉人主张的违约金不符合法律规定，其主张的损失是否客观存在以及与被上诉人辞职行为存在关联性，上诉人均不能证实。第一、劳动合同法规定了劳动者支付违约金的情形及数额限制，即只有在劳动者违反服务期约定及竞业限制条款时，才能支付违约金，且只有在用人单位为劳动者提供专项培训费用，对�进行专业技术培训的，才可以与劳动者约定服务期。劳动者违反服务期约定向用人单位支付的违约金数额不得超过用人单位提供的培训费用，用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。并且竞业限制条款也明确规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。但本案中，上诉人不但没有为被上诉人提供专项的培训费用，又在合同中约定了高额的违约金，同时在被上诉人辞职后也未给被上诉人支付经济补偿金，所以上诉人主张的违约金于法无据。第二、上诉人于原审中陈述的被上诉人离职后其业务量减少、产品价格下降、效益降低等说法，无相关证据支持。且假设其单位确认存在上述情形，也是市场经济运作的结果，与被上诉人无关。综上所述，上诉人主张的违约金及损失无事实及法律依据，其请求不应得到支持。
原审法院适用法律正确。首先、上诉人自知被上诉人辞职至提劳动仲裁已达一年半之久，超过法定仲裁时效，原审法院适用劳动争议调解仲裁法第27条之规定，驳回上诉人之请求是正确的。其次，上诉人无证据证实被上诉人有违反竞业限制条款的情形，因此适用劳动合同法第23.24条的规定作出判决也是正确的。
综上三点，上诉人上诉理由不能成立。被上诉人作为一个普通劳动者，为上诉人单位辛苦工作数年，不足养家的情况下，才另行择业，被上诉人既未违法也未侵犯上诉人的权益。而上诉人不但违背被上诉人的意愿强迫被上诉人为其提供劳动，还让被上诉人支付其高额的违约金和赔偿金，显然与情于理于法不符。上诉人不缺被上诉人这样一个普通劳动者，任何人都可以替代他的位置和作用，上诉人仅仅是通过诉讼试图达到其垄断市场的目的。被上诉人希望驳回上诉人之上诉�求，维持原判，以维护劳动者的合法权益。
经审理查明：上诉人临沂春光磁业有限公司设立于2002年3月20日，注册资本8050869元，经营范围：磁性材料制品及其原料的生产销售；金属洗涤剂生产销售；陶瓷制品及原料的生产销售。
2004年4月，被上诉人韩守强到原告临沂春光磁业有限公司处工作。2004年6月12日，上诉人聘任被上诉人担任公司技术中心副主任职务。2004年8月25日，双方签订《技术保密协议》，约定：乙方（被上诉人）自愿在甲方（上诉人）从事生产、科研销售工作，甲方为乙方提供相应的工人条件和经费。经双方协商同意变企业的技术保密问题达成如下协议：1、甲方为产品研制开发投入了巨大的人、财、物力，其中相当一部分技术、工艺参数是甲方通过技术转让的形式和较大的费用购买的，甲方所有的技术和工艺参数均为甲方的长期商业机密。2、甲方为产品的市场开发，投入了巨大的人、财、物力，其拥有的市场资源是甲方的长期商业机密。3、乙方在参与工作过程中获得的各项技术、工艺参数以及市场资源作为商业机密，乙方有义务做好保密工作。在任何时间、任何情况下不得以任何形式对外扩散各项技术信息。4、乙方任何原因离开企业，五年内不得从事同类企业工作，也不得以直接或间接等任何形式对外扩散甲方所有的技术、工艺参数以及市场信息。5、乙方如违反以上条款甲方将依法追究其违约责任，要求违约人和所服务的企业分别赔偿甲方20万元人民币。6、如违约人和所服务的企业不能履行其赔偿责任，甲方有权处置违约者在甲方资产（包括工资、股票等）来充抵其赔款。以上协议甲、乙双方均仔细阅读并同意，自愿签订本协议。
2006年1月1日双方签订书面《劳动合同》，约定期限10年，自2006年1月1日至2015年12月31日止。合同第八条竞业禁止和保密协议部分约定：1、除了履行职务需要外，乙方承诺，未经甲方同意，不得泄露、告知、公布、传授、转让或者其他任何方式使任何第三方（包括按照保密制度的规定各得知悉该项秘密的甲方其他职员）知悉，属于甲方或者虽属他人，但甲方承诺有保密义务的技术秘密或者其他商业秘密信息，也不得在履行职务之外使用这些秘密信息。乙方的上级主管人员同意乙方披露、使用有关的技术秘密或者其他商业秘密的，视为甲方已同意这样做，除非甲方已事先公开明确该主管人员无此权限。2、双方同意，乙方离职之后仍对其在甲方任职期间接触、知悉的属于甲方或者虽属于第三方但甲方承诺有保密义务的技术秘密或者其他商业秘密信息，承担如同任职期间一样的保密义务和不擅自使用有关秘密信息的义务，而无论乙方因何种原因离职。3、乙方离职之后承担无期限保密义务。4、保密费用的支付；乙方认可，甲方在支付乙方工资报酬时，已考虑了乙方离职后需要承担的保密义务，故无需在乙方离职时另外支付保密费。5、乙方承诺，其在甲方任职期间非经甲方事先同意，不得在甲方生产营同类产品年企业内担任任何职务，包括股东、合伙人、董事、监事、经理、职员、代理人、顾问等。6、乙方在离职后1年内有（无）履行前款的义务。7、乙方因职务的需要所持有或保管的一切记录四方秘密信息的文件、资料、图纸、笔记、报告、信件、传真、磁盘、仪器及其他任何形式的载体均归甲方所有，而乙方无论这些秘密信息有无商业上的价值。乙方应当于离职时，返还全部属于甲方的财物，包括记载甲方秘密信息的一切载体。8、本合同所提及的技术秘密包括但不限于：技术方案、工程设计、制造方法、配方、工艺流程、技术指标、数据库、研究开发记录、技术报告、检测报告、实验数据、实验结果、图纸、样品、操作手册、技术文档、相关的函电等，本合同提及的其他商业秘密包括但不限于客户名单、行销计划、采购资料、定价政策、财务资料、进货渠道。
2007年5月25日，上诉人决定被上诉人调任制粉部副部长。
2011年6月7日，被上诉人自行离职，并通过电子邮件的形式向上诉人副总经理韩卫东、宋兴连个人邮箱发送辞职信。辞职信的主要内容如下：“韩总、宋总：你好！考虑了好长的时间想当面向二位老总辞职，怕面对你们二位老总，我张不开口。在此，请二位老总原谅我的不辞而别，并深深地向二位老总鞠躬道歉，说声“对不起”！自从我毕业参加工作后，一直在咱们公司里工作，对咱们公司每一个人都有着很深的感情；尤其是咱们公司的发展，是在你�二位老总的领导下，一步一个台阶，发展到今天的规模，更有着难以割舍的感情。俗话说：“吃水不忘打井人”，我是一个什么都不懂的技校生，是在你们二位老总，确切地说是在你们二位恩师的悉心培养和教育下，掌握了一技之长，在这里还请二位老总（恩师）包涵我的不辞而别，我的辞职是因为家庭困难，……你们恩情，我现在还没能力报答，也无法对您们承诺，但，我会永远铬记在心。……您的学生韩守强”。上诉人安排工作人员多方与被上诉人联系未果，但一直为被上诉人缴纳社会保险。
被上诉人离职后，就职于日照亿鑫电子材料有限公司，该公司设立于2010年8月26日，工商登记机关核准于2012年5月17日，经营范围为磁性材料、线圈、电子变压器及相关产品的生产与销售，普通货物的进出口（国家限定公司经营或禁止进出口的商品除外）。2011年12月27日，被上诉人成为该公司股东，工商登记核定的认缴及实缴资本均为200万元。
日照亿鑫电子材料有限公司系上诉人主要产品磁性材料（铁氧颗粒料）的销售对象，2011年11月份开始，该公司开始向上诉人客户常熟飞金磁性材料有限公司、常熟皮爱尔奇磁性科技有限公司、苏州冠达磁业有限公司等提供与上诉人产品名称、规格相同的产品。
上诉人工作人员在常熟皮爱尔奇磁性科技有限公司发现日照亿鑫电子材料有限公司所供的铁氧颗粒料，及产品检验报告中审核栏中有被上诉人韩守强的姓名。上诉人遂于2012年10月6日向被上诉人发出律师函，要求被上诉人“于15日内回春光磁业有限公司上班”未获被上诉人答复，于2012年12月10日向临沂市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求被上诉人继续履行劳动合同及保密协议，并支付违约金20万元，赔偿损失70万元。2013年1月28日，临沂�劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字（2013）第006号裁决书，以上诉人的申请超过仲裁时效及双方对于保密协议的效力存在争议为由，驳回上诉人的申请事项。上诉人不服，诉至原审法院。请求被告履行双方的劳动合同即保密协议，支付违约金20万元，赔偿经济损失70万元。
二审中，上诉人当庭提供了其产品技术配方及客户名单。
以上事实，根据以下证据证实：一、上诉人临沂春光磁业有限公司企业法人营业执照；二、上诉人2004年6月12日《关于聘任韩守强职务的通知》；三、上诉人与被上诉人签订的《技术保密协议》；上诉人与被上诉人签订的《劳动合同》；四、上诉人2007年5月25日《关于调整朱修国等职务的通知》；五、被上诉人2011年6月7日通过电子邮件发送的辞职信；六、日照亿鑫电子材料有限公司工商登记查询回执及股东名单；七、上诉人拍照于常熟�爱尔奇磁性科技有限公司的日照亿鑫电子材料有限公司及检验报告；八、本院根据上诉人申请前往常熟飞金磁性材料有限公司、常熟皮爱尔奇磁性科技有限公司、苏州冠达磁业有限公司调查时，拍摄的三公司从上诉人及日照亿鑫电子材料有限公司购进产品的照片及三公司工作人员的陈述笔录；九、上诉人2012年10月6日致被上诉人的律师函及特快专递回执；十、上诉人仲裁申请书及临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字（2013）第006号裁决书；十一、上诉人提供的产品技术配方及客户名单。十二、双方当事人的陈述。上述证据均经一、二审当庭质证，本院予以采纳并记录在卷。
本院认为：被上诉人韩守强在上诉人处就职后即任公司技术中心副主任，后调任制粉部副部长，一直从事技术工作。被上诉人作为上诉人技术负责人并参与产品售后的技术反馈和服务，掌握上诉人的产品技术配方，知悉主要重点客户的名称、地址、联系方式等情况。对于上诉人提供的《技术保密协议》和《劳动合同》，被上诉人以不能确定其中的签名是其所签，否定《技术保密协议》和《劳动合同》真实性，但没有依法申请司法鉴定，本院对该《技术保密协议》和《劳动合同》的真实性予以认定。双方签订《技术保密协议》和《劳动合同》对于需要保密的技术秘密、商业秘密的范围，保密措施，以及双方的权利义务作了约定，系双方真实表示，除《技术保密协议》第4条“乙方任何原因离开企业，五年内不得从事同类企业工作，也不得以直接或间接等任何形式对外扩散甲方所有的技术、工艺参数以及市场信息”约定竞业制期限，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十四条第二款关于“竞业限制期限不得超过二年”规定，超过该法定期限的部分无效外，均不违背法律强制性规定，为有效合同。双方当事人均应当严格履行。
2011年6月7日，被上诉人未按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，提前三十日以书面形式通知用人单位，亦未办理相关的交接手续，即自行离职，并通过电子邮件的形式向上诉人副总经理韩卫东、宋兴连个人邮箱发送辞职信，双方之间的劳动关系因被上诉人擅自离职而终止。但是，双方在《技术保密协议》和《劳动合同》中约定的竞业限制及技术保密条款仍对被上诉人有拘束力。
被上诉人2011年6月7日离职后，就职于日照亿鑫电子材料有限公司，并于2011年12月27日成为该公司股东，有日照亿鑫电子材料有限公司工商登记查询回执证实，被上诉人亦无异议。日照亿鑫电子材料有限公司系上诉人主要产品磁性材料（铁氧颗粒料）的销售对象，2011年11月份开始生产并销售与�诉人产品名称、规格相同的产品。有本院在上诉人客户常熟飞金磁性材料有限公司、常熟皮爱尔奇磁性科技有限公司、苏州冠达磁业有限公司拍摄的照片及上述各公司相关管理人员的陈述相互印证。日照亿鑫电子材料有限公司属于与上诉人生产或者经营同类产品、从事同类业务的有竞争关系的其他用人单位。被上诉人的行为违反了协议约定及法律规定的竞业限制义务，构成违约，应当承担违约责任。上诉人请求被上诉人支付违约金20万元，符合《技术保密协议》第五条的约定，本院予以支持。
关于履行竞业限制的经济补偿，双方在《技术保密协议》和《劳动合同》中没有约定，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条第一款的规定：“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后�予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持”，上诉人可以请求被上诉人依法支付，但不能以合同未约定补偿为由拒绝履行约定的竞业限制义务。
关于上诉人主张的损失部分，系以合同约定的赔偿数额之外，被上诉人将商业秘密（包括技术秘密和客户名单）交由日照亿鑫电子材料有限公司使用造成的、高于合同约定赔偿数额的损失部分。根据本案的证据，能够证明日照亿鑫电子材料有限公司在被上诉人就职后，生产并销售了与上诉人名称、规格相同的产品，但日照亿鑫电子材料有限公司是否使用了上诉人的商业秘密，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条（在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担）的规定，应由日照亿鑫电子材料有限公司对其技术配方及客户信息的来源及合法取得承担举证责任。本案系劳动争议案件，在日照亿鑫电子材料有限公司没有参加诉讼并依法质证的情况下，上诉人主张由被上诉人赔偿损失70万元证据不足。
上诉人关于继续履行保密协议的诉讼请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第一款，及《技术保密协议》和《劳动合同》的约定，本院予以采纳。
综上，原审法院基本事实认定不清，适用法律不当。上诉人部分上诉请求成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销罗庄区人民法院（2013）临罗民一初字第2406号民事判决；
二、被上诉人韩守强继续履行《技术�密协议》和《劳动合同》的约定的保守商业秘密的义务；
三、被上诉人韩守强赔偿上诉人临沂春光磁业有限公司违约赔偿金20万元。
四、驳回上诉人请求被上诉人赔偿损失70万元的诉讼请求。
以上给付款项，于本判决送达后十日内履行完毕。如不按本判决所确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由被上诉人韩守强负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一四年八月五日
书记员 周 萍