云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云08民终577号
上诉人（原审被告）：普洱锦乾商贸有限公司。住所地云南省普洱市思茅区思茅镇三家村社区嘎龙居民小组北部商业城。
法定代表人：王锦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑晓东，云南思润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：周红琴，女，1977年9月23日出生，住云南省普洱市思茅区。
上诉人普洱锦乾商贸有限公司（以下简称锦乾商贸公司）因与被上诉人周红琴房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2018）云0802民初449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，并于2018年8月16日组织法庭调查，锦乾商贸公司的委托诉讼代理人郑晓东、被上诉人周红琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦乾商贸公司上诉请求：1.撤销普洱市思茅区人民法院（2018）云0802民初449号判决；2.判令驳回周红琴的诉讼请求；3.一、二审案件受理费由周红琴承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。锦乾商贸公司与周红琴签订2014-71号《合同书》及2014-76号《合同书》第三条约定可以看出周红琴租赁商铺的通途为：投资。锦乾商贸公司在签订合同后，已经将商铺在约定期限内完工，并在2015年4月24日验收合格，从商铺建成到验收期间，锦乾商贸公司多次通知周红琴来办理接房手续，周红琴也曾在商铺粘贴过“转租”的字样，但一直不来办理接房手续，之后，也未继续交相应的租金和管理费。锦乾商贸公司认为，锦乾商贸公司已经履行合同约定的全部义务，是周红琴因其租赁的商铺无人转租而一直不办理接房手续，一审法院仅凭周红琴没有使用商铺就判决认定锦乾商贸公司没有向周红琴交付租赁房屋的事实错误。二、一审法院判决错误。1.锦乾商贸公司与周红琴签订合同是在2014年3月31日，虽然锦乾商贸公司与周红琴约定的租赁期限尚未届满，但周红琴在签订合同当日交付了租金，并且一审过程中周红琴也认可在2014年12月31日就已经明确知道其权利被侵犯，期间却一直没有提起诉讼，直至2018年2月24日周红琴才向法院主张权利并且立案受理，根据《民法总则》第一百八十八条规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道其权利受到损害之日起计算”。锦乾商贸公司认为本案的诉讼时效应以周红琴明确知道其权利受到损害之日起算，即自2014年12月31日起至2017年12月31日已满三年诉讼时效期，一审法院以约定的租赁期限尚未届满而没有超过诉讼时效，判决认定未超过诉讼时效错误。2.锦乾商贸公司将商铺在合同约定期限内完工，并在2015年4月24日验收合格，期间，锦乾商贸公司多次通知周红琴来办理接房手续，周红琴不仅拖延不办理接房手续，之后的租金和管理费也没有继续交，锦乾商贸公司开发涉案商铺的目的就是用以出租，在商铺建成并已验收合格的情况下没有理由不将商铺交付给周红琴使用。锦乾商贸公司认为周红琴因不能达到其用以投资的目的而长期不办理接房手续的行为，才导致了合同目的不能实现，锦乾商贸公司没有任何违约行为，不应向周红琴返还租金及管理费及支付资金占用费。
周红琴辩称：1.关于接房，锦乾商贸公司称多次通知我方办理接房手续，但自我方交费至今没有收到任何的接房通知书或者电话，锦乾商贸公司称我方在商铺贴过“转租”字样，但我方从未粘贴过。2.关于诉讼时效，自我方交房租及管理费至今，我方曾打过无数个电话，锦乾商贸公司都答复让“等”，也多次到办公室找过锦乾商贸公司一个姓于的经理，答复是退我2000元保证金，所以才走了诉讼程序，因此没有过诉讼时效。3.关于锦乾商贸公司称我方租赁房屋是用于投资，但是投资也是可以用于自己经营。锦乾商贸公司称，没有去接房，是因为作为投资没有人转租，但是锦乾商贸公司没有提交相应的证据，所以关于“投资”的这一说法，不予认可。
周红琴起诉请求:1.判令锦乾商贸公司返还周红琴支付的商铺租金及管理费19200元，并按银行同期贷款利率支付至今占用资金利息；2.判令锦乾商贸公司支付周红琴商铺租金及管理费60%的违约金11520元；3.本案诉讼费由锦乾商贸公司承担。
一审法院认定事实：锦乾商贸公司于2012年4月12日与普洱市思茅区思茅镇三家村嘎龙小组签订《三家村嘎龙小组“一期商业城”经营和管理委托协议》，双方约定普洱市思茅区思茅镇三家村嘎龙小组将其所有的“一期商业城”（包含涉案租赁房屋）及附属设施、设备、场地的经营权和管理权全部委托被告行使，受托经营管理期限为5年，自“一期商业城”竣工验收文件交付被告120日后始计，5年期满后，如普洱市思茅区思茅镇三家村嘎龙小组未全部偿还普洱幸福投资有限公司在“一期商业城”的垫资款，则委托经营管理期限自动延长至还清之日止。委托协议签订后，“一期商业城”于2015年4月24日竣工验收。周红琴与锦乾商贸公司于2014年3月31日签订两份《合同书》（合同编号分别为2014-71、2014-76），双方约定：锦乾商贸将位于普洱振兴北路北部商业城（A栋）一层71号商铺、76号商铺出租给周红琴；商铺用途均为投资，周红琴在租赁期内未征得锦乾商贸公司书面同意，不得擅自改变该商铺用途，不得损坏及装修改造；租期均为5年（自2014年12月31日起至2019年12月31日止），租金支付方式均为按年支付租金，每年5760元，两个商铺每年共11520元；锦乾商贸公司应于2014年12月31日前将两个商铺按约定条件交付给周红琴。违约责任：非因周红琴原因锦乾商贸公司提前收回该商铺的，应提前30日通知周红琴，并将剩余商铺租金退还，按剩余租金的60%支付违约金；非因锦乾商贸公司原因周红琴退回商铺的，应提前30日通知锦乾商贸公司，锦乾商贸公司只退还周红琴剩余租金的50%，另50%作为违约金不予退还。当日周红琴与锦乾商贸公司还签订《北部商业城管理协议》两份（合同编号分别为2014-71、2014-76），双方约定：周红琴交给锦乾商贸公司铺面使用保证金2000元，管理费（包含：卫生、公共用水、照明等）商铺管理费每年3840元，物业服务费每个摊位每个月110元，按年支付1320元。周红琴于上述合同签订当日，向锦乾商贸公司支付一层71、76号商铺一年租金共11520元、管理费7680元，两项合计19200元。被告锦乾商贸公司至今未将租赁商铺交付给周红琴使用。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”的规定，虽然锦乾商贸公司对涉案商铺不具有所有权，但涉案商铺所有者普洱市思茅区嘎龙小组委托被告全权经营和管理；虽然周红琴在委托经营和管理期限内与锦乾商贸公司签订租赁合同时，涉案商铺尚未竣工验收合格，但涉案商铺已于2015年4月24日竣工验收合格，故此，周红琴、锦乾商贸公司双方签订的房屋租赁合同合法有效，应受法律保护，双方应按编号为2017-71《合同书》、编号为2017-76《合同书》、编号为2014-71《北部商业城管理协议》、编号为2014-76《北部商业城管理协议》的约定，全面履行其义务。对于违约问题。一审法院认为，周红琴已按照合同约定履行了向锦乾商贸公司支付租金和管理费的义务，而合同的签订并不能证明合同的实际履行，锦乾商贸公司在本院作出判决前未举证证明2014年12月31日前已向周红琴交付租赁商铺，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，锦乾商贸公司负有已向周红琴交付租赁房屋的举证责任，故此，锦乾商贸公司提出已向周红琴交付租赁房屋的答辩主张，证据不足，一审法院不予支持，锦乾商贸公司未按约向周红琴交付租赁房屋，构成违约。对于本案是否超过诉讼时效问题。一审法院认为，周红琴与锦乾商贸公司签订的合同租赁期为5年，即2014年12月31日至2019年12月31日，本案纠纷系周红琴以锦乾商贸公司在租赁期间未履行合同约定的交房义务构成违约为由，提起诉讼，主张解除合同、退还已支付的租金及管理费，周红琴、锦乾商贸公司双方约定的租赁期限尚未届满，周红琴提起本案诉讼并未超过法律规定的诉讼时效，故此，对于锦乾商贸公司辩称本案已超过诉讼时效的抗辩理由，一审法院不予支持。对于周红琴、锦乾商贸公司签订的编号为2014-71《合同书》、编号为2014-76《合同书》解除问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”的规定，因锦乾商贸公司未按合同约定将租赁商铺交付原告的违约行为，致使原告租赁商铺用以投资的合同目的长期不能实现，故此，周红琴请求判令解除《合同书》的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。对于锦乾商贸公司是否应当返还周红琴租金及管理费的问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。”的规定，本案周红琴自合同签订之日起至今均未对租赁房屋进行使用，因此周红琴要求锦乾商贸公司返还租金及支付资金占用利息损失的诉讼请求，符合上述法律规定，一审法院予以支持。另，根据周红琴、锦乾商贸公司双方在编号为2014-71《北部商业城管理协议》、编号为2014-76《北部商业城管理协议》第四条：“本协议一式两份，甲、乙双方各持一份，具有同等法律效力。本协议经双方签字即生效。乙方解除租赁合同时，本协议随之失效。”的约定，因租赁合同的解除，上述两份《北部商业城管理协议》随之失效，且因锦乾商贸公司未向周红琴交付租赁房屋，周红琴至今未对租赁房屋进行使用，上述两份《北部商业城管理协议》约定的管理费及物业服务费并未实际产生，故此，周红琴主张退还已交纳的管理费的诉讼请求，一审法院予以支持。对于资金占用利息损失的计算问题。一审法院认为，周红琴在未接房的情形下，应当在合理期限内及时向人民法院提起诉讼，而原告事隔四年才向本院提起诉讼，扩大了其造成的损失，原告具有一定的过错，因此周红琴主张的资金占用利息损失应按本案判决生效之日起至租金及管理费19200元清偿之日止计算；对于周红琴提出的按银行同期贷款利率计算资金占用损失的诉讼请求，一审法院认为，各商业银行对同期贷款利率规定各不相同，故此，一审法院参照中国人民银行规定的基准利率及逾期利率，酌情支持年利率为6%计算的资金占用利息损失。综上所述，周红琴主张返还租金及管理费及支付资金占用利息损失的诉讼请求，事实清楚、符合法律规定，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告周红琴与被告普洱锦乾商贸有限公司于2014年3月31日签订的编号为2017-71《合同书》、编号为2017-76《合同书》；二、由被告普洱锦乾商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周红琴已交纳的租金及管理费19200元，并支付自判决生效之日起至租金及管理费19200元清偿之日止年利率为6%的资金占用利息；三、驳回原告周红琴的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于本案是否已过诉讼时效。周红琴与锦乾商贸公司于2014年3月31日签订编号为2017-71《合同书》、编号为2017-76《合同书》、编号为2014-71《北部商业城管理协议》、编号为2014-76《北部商业城管理协议》，约定锦乾商贸公司将两间商铺租赁给周红琴，并于2014年12月31日前交房，租赁期限5年，合同于2019年12月31日到期。周红琴于合同签订当日支付两间商铺一年的租金及管理费合计19200元。锦乾商贸公司未按约定日期将商铺交付周红琴经营，周红琴与锦乾商贸公司协商无果后，向法院起诉。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，周红琴与锦乾商贸公司约定的房屋租赁合同期限尚未届满，合同双方应按照合同的约定，享受权利，承担义务，依法受合同的拘束。因此，在合同履行期内诉讼时效尚未起算。故，锦乾商贸公司认为本案已过诉讼时效的上诉请求，本院不予支持。
关于合同的解除。周红琴认为双方签订的合同已经没有继续履行的必要，合同目的已经不能实现，请求法院解除合同。在二审庭审中，锦乾商贸公司亦同意解除合同。故，一审法院判决解除锦乾商贸公司与周红琴之间的房屋租赁合同关系，本院予以维持。
关于锦乾商贸公司是否应返还周红琴已交纳的租金、管理费19200元及支付资金占用利息的问题。本院认为，锦乾商贸公司在收取周红琴支付的租金及管理费后，应按照合同约定，将合同所涉商铺交付周红琴使用，但两间商铺至今仍由锦乾商贸公司管理。锦乾商贸公司提出已通过电话方式通知周红琴办理接房手续、周红琴曾有张贴“转租”的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”锦乾商贸公司没有向本院提供相关的证据予以证实，应由其承担举证不能的不利后果，故对锦乾商贸公司的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，普洱锦乾商贸有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由普洱锦乾商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张坤
审判员 田田
审判员 胡荣
二〇一八年八月二十三日
书记员 杨芳