wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第479号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人邹某，经商。2015年6月24日因醉酒驾驶被丽水市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证；2015年7月15日，因犯危险驾驶罪被青田县人民检察院决定不起诉。因涉嫌危险驾驶罪于2015年7月29日被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）467号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月20日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月17日晚上23时30分许，被告人邹某在青田县“花都酒吧”里喝了五瓶小瓶装的百威牌啤酒，后其不顾已饮酒的事实仍无证驾驶浙K×××××号小型轿车上路行驶。2015年7月18日凌晨1时25分许，当被告人邹某驾车途经青田县塔山大桥北端路段时，被执勤民警当场查获，经现场呼气式酒精检测结果为116mg／100ml。随后，被告人邹某被带至青田县人民医院依法提取了血样，其送检的血样经丽水大众司法鉴定所检验鉴定，其血样中乙醇含量为1.27mg／ml，高于醉酒驾驶0.8mg／ml的标准。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、前科查询记录、查获经过、侦查过程报告、青检公诉刑不诉（2015）46号不起诉决定书、呼气酒精测试单、血样提取登记表、驾驶人、机动车信息结果查询单、机动车行驶证复印件、机动车交通责任强制保险单、强制措施及返还凭证，丽公交决字（2015）第3311212500117870号行政处罚决定书，丽水大众司法鉴定所（2015）毒检字0857号法医毒物检验报告书，现场照片、血液提取照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人邹某曾有醉酒驾驶被检察机关决定不起诉的前科行为，酌情从重处罚；鉴于其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一五年十月二十日
代书 记员 刘静静
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第21143号
原告孟春来。
委托代理人韦渊卿，上海翰森律师事务所律师。
委托代理人丁夷玮，上海翰森律师事务所律师。
被告陈德祥。
原告孟春来诉被告陈德祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告孟春来的委托代理人韦渊卿到庭参加诉讼。被告陈德祥经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟春来诉称，原告于2014年4月通过案外人上海金互行金融信息服务有限公司向被告陈德祥出借人民币（以下币种相同）20，000元（其中1%的服务费是被告支付给上海金互行金融信息服务有限公司的，1%的风险保障金上海金互行金融信息服务有限公司会退还给原告，故实际借款金额应为19，800元�，年利率13%，借款期限为9个月，约定于每月16日偿还本金及利息。被告开了一个授权账户，授权上海金互行金融信息服务有限公司通过其名下账户直接收取钱款，而无需再事前向其本人确认，因此上海金互行金融信息服务有限公司将借款打入该账户，被告还款时也将钱款打入该账户，上海金互行金融信息服务有限公司可直接从该账户中取款归还给原告。之后被告未根据约定偿还过任何本金以及利息，经原告代理人上海金互行金融信息服务有限公司多次催促其根据规定偿还本金及利息，被告一再推诿，未予以偿还。2014年5月22日原告要求上海金互行金融信息服务有限公司致函被告，根据《借款服务协议》的约定，终止了该协议，并要求被告提前偿还全部本金及利息，然被告仍未予以偿还。故原告诉至法院，因此请求被告归还原告借款19，800元以及利息1，930.50元。
被告陈德祥未作答辩。
经审理查明，2014年4月17日，被告（甲方）与上海金互行金融信息服务有限公司（乙方）签订《借款服务协议》及《补充协议》，约定甲方因资金需求，委托乙方代为寻找资金出借人，并代为促成甲方与资金出借人之间的借款协议，乙方接受甲方委托。在借款实际支付至甲方账户后，乙方负责对甲方的借款用途、使用、还款情况进行监督，甲方不按约定足额履行支付利息或偿还本金义务的，乙方有权追究甲方违约责任，或选择终止本合同，终止本合同将导致借款本息一次性到期。出借人出借款项前，从出借方资金保管账户先行扣除1%风险保障金和1%服务费。甲方实际借入款项，以《电子借条》约定借款本金为准。被告出具《电子借条》一份，载明：本人陈德祥在2014年4月17日通过上海金互行金融信息服务有限公司向原告孟春来、案外人须成杰、史�珍借款2万元、2万元、1万元，借款年息13%，借款期限9个月。被告出具还款承诺书，申请提现账户名为陈德祥，账户为尾号为799的工商银行账户。2014年4月21日上海金互行金融信息服务有限公司为批量业务发起方，通过上海富友支付服务有限公司向陈德祥尾号为799的工商银行账户转账49，005元。2014年5月22日上海金互行金融信息服务有限公司向被告发送终止函，终止被告与上海金互行金融信息服务有限公司签订的借款服务协议，要求被告收到该函后两日内，将全部借款本息59，000元一次性支付至协议中约定的提现账户（陈德祥尾号为799的工商银行账户）。因被告未按时归还借款本息，故原告向本院提起本案之诉。
以上事实有原告提供的《借款服务协议》及《补充协议》、《电子借条》、银行转账凭证、终止函、邮寄以及签收凭证及当事人在法庭上的陈述等在案佐证。
�院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。原告通过上海金互行金融信息服务有限公司向被告实际借款19，800元，被告未能按约支付本息，理应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款本金19，800元，并不无当，本院予以支持。关于利息，原告主张按照年利率13%计算利息，于法不悖，本院予以支持，但原告主张自2014年4月起计算9个月的利息损失，其中2014年8月之后尚未到支付利息期限，该利息损失实际尚未发生，故对原告该主张本院不予采信，本院现依法调整为以19，800元为本金，自2014年4月21日起算至本判决生效之日止，按年利率13%计算的利息损失。被告陈德祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条�第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈德祥应于本判决生效之日起十日内归还原告孟春来借款19，800元；
二、被告陈德祥应于本判决生效之日起十日内支付原告孟春来以19，800元为本金，自2014年4月21日起算至本判决生效之日止，按年利率13%计算的利息损失。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，减半收取计171.50元，由被告陈德祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 赵 怡
二〇一四年八月十二日
书 记 员 周一江
附：相关法�条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巨刑初字第90号
公诉机关山东省巨野县人民检察院。
被告人刘某某，男，1988年10月10日出生于山东省济宁市，
汉族，初中文化，农民，住济宁市任城区。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月2日被巨野县公安局取保候审，2014年3月2日被巨野县人民检察院取保候审。
被告人郭某某，男，1991年8月28日出生于山东省济宁市，
汉族，初中文化，农民，住济宁市鱼台县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月6日被巨野县公安局取保候审，2014年3月6日被巨野县人民检察院取保候审。
巨野县人民检察院以巨检公刑诉（2014）69号起诉书指控被告人刘某某、郭某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员任卫东出庭支持公诉。被告人刘某某、郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年4月至9月，被告人刘某某、郭某某交叉结伙韩某某、张某甲（二人均判刑），采取铰锁、别锁等手段，在巨野县、汶上县境内盗窃作案八起，盗得电动车六辆、摩托车一辆，共价值人民币15818元。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证户籍证明、发、破案经过等；证人韩某某、张某乙等证言；鉴定意见；巨野县公安局现场堪验检查工作记录；被告人刘某某、郭某某供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某某、郭某某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某某、郭某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2012年4月至9月，被告人刘某某、郭某某交叉结伙韩某某、张某甲（二人均已判刑），携带铰钳、别子等作案工具，驾驶机动车辆，采取铰锁、别锁等手段，在巨野县境内盗窃作案六起，在汶上县境内盗窃作案二起（一起未遂），盗得电动三轮车四辆、电动二轮车二辆、摩托车一辆，共价值人民币15818元。具体犯罪事实如下：
1、2012年4月23日，被告人刘某某伙同他人在巨野县中医院院内西南角处，盗得被害人杜某某的嘉陵牌两轮摩托车一辆，后以1200元的价格卖给张某乙（已判刑）。经鉴定，该车价值人民币2783元；
2、2012年6月21日，被告人刘某某伙同韩某某在巨野县丽天苑小区6号楼2单元楼道里，盗得被害人王某某的小鸟牌电动两轮车一辆，后以人民币700元的价格卖给张某乙。经鉴定该车价值人民币923元。
3、2012年6月25日，被告人刘某某、郭某某伙同韩某某在巨野县人民医院病房楼2号楼前，盗得被害人田某某的爱德森牌电动三轮车一辆，后以人民币1400元的价格卖给张某乙。经鉴定该车价值人民币2219元。
4、2012年7月4日，被告人刘某某伙同韩某某、张某甲，在巨野县麟州商城17号楼3单元楼下，盗得被害人张某丙的新日牌两轮电动车一辆，后以人民币600元的价格卖给张某乙。经鉴定该车价值人民币1607元。
5、2012年8月3日夜，被告人刘某某、郭某某伙同韩某某在巨野县麟州商城11号楼下，盗得被害人谢某某的宏迪牌电动三轮车一辆，后以人民币1500元的价格卖给张某乙。经鉴定该车价值人民币2907元。
6、2012年9月6日，被告人郭某某伙同韩某某、张某甲在巨野县中医院住院楼前花池后面，盗得被害人王某甲的绿色宏迪牌电动三轮车一辆，后以人民币1500元的价格卖给张某乙。经鉴定该车价值人民币2176元。
7、2012年9月12日，被告人郭某某伙同韩某某、张某甲（已判刑）等人在汶上县南旺镇杏林村开发区2号楼楼下，盗窃被害人宋某某的英克莱电动二轮车时，因被发现而未得逞。经鉴定，该车价值人民币950元。
8、2012年9月12日，被告人郭某某伙同韩某某、张某甲等人在汶上县南旺镇刘楼乡卫生院内，盗得被害人姜某某银灰色华讯牌电动三轮车，张某甲骑该车在南旺镇奚店子二村老济梁公路上行驶时被公安人员抓获。车辆被追退。经鉴定，该车价值人民币2253元。
综上，被告人刘某某参与盗窃作案五次，盗窃价值人民币10439元；被告人郭某某参与盗窃五次，盗窃价值人民币10505元。
另查明，被告人刘某某、郭某某分别于2013年3月2日、6日，到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某、郭某某在开庭审理过程中无异议；有书证户籍证明、发破案经过等；有证人韩某某、张某乙等证言；有被害人谢某某、王某甲等陈述；有巨野县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；有被告人刘某某、郭某某供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人刘某某、郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某、郭某某主动投案，如实供述犯罪，系自首，可从轻处罚；积极退赔被害人损失并交纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（已交纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李艳波
审 判 员 周广伟
人民陪审员 田中印
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 高文杰
第页
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3326号
原告张永梅。
委托代理人马云林，临朐鼎�法律服务所法律工作者。
被告山东省博兴县兴业房地产开发有限责任公司。
委托代理人张雪娜，山东宇明律师事务所律师。
委托代理人王海，山东宇明律师事务所律师。
原告张永梅与被告山东省博兴县兴业房地产开发有限责任公司（以下简称兴业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙洪魁独任审判，公开开庭进行了审理。原告张永梅的委托代理人马云林及被告兴业房地产公司的委托代理人张雪娜、王海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永梅诉称，2011年2月19日，原告从被告处购买房屋一套（临朐县东城街道大观园小区1幢4单元1101室、88号储藏室），并于当日与被告签订商品房买卖合同。合同中约定被告应在原告入住后第一个采暖期达到供暖条件，原告向被告缴纳了供暖开�费4390元，但被告至今未办理供暖入户开通业务。原告为维护合法权益，请求判令被告履行合同约定的辅助供暖义务或返还供暖开口费4390元。
被告兴业房地产公司辩称，1、被告兴业房地产公司没有供暖辅助义务，合同约定被告房屋交付后达到集中供暖使用条件，房屋于2011年5月21日交付，达到了集中供热使用条件且原告使用了三个采暖期，被告的合同义务已经履行完毕。2、原告无权要求返还供暖开口费，原告缴纳开口费是有约定的，被告交付房屋时已达到供暖使用条件且开通了入户供暖，原告已使用了多个采暖期，无权要求返还开口费。因此原告的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，2011年2月19日，原告张永梅与被告兴业房地产公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的临朐县大观园小区第1幢4单元11层东户1101号房屋，合同第十四条约定“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件……2、集中供热于房屋交付使用后第一个采暖期达到使用条件；……”被告兴业房地产公司在开发销售大观园小区房屋时，销售广告中说明供暖为“地源热泵地暖”。
原告购买的房屋于2011年9月2日交付，同日原告向被告缴纳了地暖开口费4390元。
被告认可收取的地暖开口费用于大观园小区内地源热泵及地暖管网的建设，所有权归全体业主；所建设的地暖管网在更换为其他方式供热时可与其他供热方式兼容。
大观园小区的集中供暖由临朐县大观园物业管理有限公司负责，采暖方式即为地源热泵地暖。原告已自2013年起连续获得供暖。
上述事实，有商品房买卖合同、补充协议、销售广告、收款收据及开庭笔录等在案�证，足以认定。
本院认为，原、被告约定集中供热于房屋交付使用后第一个采暖期达到使用条件，被告交付的房屋已达到合同约定的采暖使用条件，被告已完成合同义务，而供暖是由第三方负责，该义务与被告无关，故原告要求被告履行辅助供暖义务没有合法依据，本院不予支持。被告收取的地暖开口费，是用于整个大观园小区内地源热泵及地暖管网的建设，而地源热泵及地暖管网的所有权归包括原告在内的全体业主，现原告要求返还该费用亦无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张永梅的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张永梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙洪魁
二〇一六年三月十七日
书记员 沈广磊
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第53号
罪犯张永亮，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2007年1月22日作出（2006）一中刑初字第140号刑事判决，认定罪犯张永亮犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。张永亮提出上诉。本院于2009年9月18日作出（2008）津高刑二终字第29号刑事判决，以相同罪名改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2012年1月16日作出（2012）津高刑执字第43号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关天津市监狱管理局于2013年12月20日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张永亮在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加学习；积极参加劳动，完成生产任务。
经审理查明，罪犯张永亮在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动。并于2012年上半年、2013年上半年获得监狱级改造积极分子奖励；2012年下半年获得表扬奖励；2011年第四季度获得单项奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯张永亮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张永亮的刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荣 珩
代理审判员 赵 岩
代理审判员 李 喆
二〇一四一月二十日
书 记 员 李宝胜
江西省新干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）干刑初字第52号
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人黄某某，又名“黄某甲”，男，1970年12月15日出生于江西省新干县，汉族，小学文化，农民。曾因犯滥伐林木罪在2012年3月23日被新干县人民检察院作出不起诉决定。因本案于2014年3月11日被新干县森林公安局刑事拘留，同年3月13日被批准逮捕，同日由新干县森林公安局执行逮捕。现羁押于新干县看守所。
新干县人民检察院以赣干检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人黄某某犯滥伐林木罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员陈群出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月份，被告人黄某某以6000元的价格购买了麦斜镇新街上村芦坑自然村朱某某在本村“庙坑”山场的杉树做木材生意，口头约定采伐林木的法律责任由黄某某承担。2013年10月份，被告人黄某某向神政桥林业工作站申请采伐许可证。同年10月21日，神政桥林业工作站张某某和傅某某到该山场进行采伐作业设计。同日与朱某某在“庙坑”山场相邻山场林木所有人朱某甲也申请采伐作业设计，但朱某甲嫌采伐林木太麻烦，遂当日将自己在山场上的林木以13000元的价格卖给黄某某采伐经营，同时口头约定采伐林木的法律责任由黄某某承担。大概一星期后，黄某某在未领到采伐林木许可证的情况下雇请油锯工将自己购买朱某某、朱某甲山场的林木全部采伐。经新干县林业局调查设计队鉴定：黄某某在麦斜镇新街上村芦坑自然村“庙坑”山场采伐杉树林面积4.2亩，立木蓄积32.479立方米，折合商品材26.957立方米，造成经济损失23910元。
案发后，被告人黄某某经劝说投案自首，并缴纳了10000元罚没款至公安机关。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、证人朱某甲、朱某乙、傅某某、杨某某、胡某某的证言；2、公安机关现场勘验检查工作记录及分析报告、滥伐山场现场照片；3、新干县林业局关于麦斜镇新街上村芦坑自然村“庙坑”山场采伐林木的测定意见；4、赣干检刑不诉（2012）4号不起诉决定书、江西省政府非税收入票据、神政桥林业工作站说明；5、常住人口信息、被告人归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反森林法的规定，未经林业主管部门审核，在未办理林业采伐许可证的情况下，雇请他人擅自采伐森林，滥伐林木蓄积32.479立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。但鉴于案发后，被告人黄某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，并积极缴纳非法所得，对其依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节，悔罪表现及社会危害性，综合考虑对被告人量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年6月10日止，罚金限判决生效后十天内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻建平
二〇一四年四月八日
书记员 张斯良
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终3651号
上诉人（原审被告）：福清中联置业有限公司，住所地福清市音西街道音西西环北路22号【福融辉实业（福建）有限公司内】。
法定代表人：王灵善，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛莹，福建鼎轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈建灵，男，1985年8月24日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：周辉强，福建瀛榕律师事务所律师。
上诉人福清中联置业有限公司（以下简称中联公司）因与被上诉人陈建灵商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中联公司的委托诉讼代理人薛莹，被上诉人陈建灵委托诉讼代理人周辉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中联公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回陈建灵的诉讼请求或发回重审；3、判令陈建灵承担本案诉讼费用。事实和理由：中联公司已于合同约定的交付期限届满前将车位交付陈建灵使用，不存在逾期交付车位的行为，且陈建灵早已接收房屋并装饰入住，双方曾就房屋和车位办理产权证相关事宜进行多次交涉，陈建灵对地下车位的实际情况十分了解，完全不存在迟滞使用车位的情形。
陈建灵辩称，中联公司在上诉状中陈述陈建灵接收房屋并装修入住，车位不存在逾期交付的行为在逻辑上不成立，不能因为房屋装修入住就认为车位已经交付，请求驳回中联公司的上诉请求。
陈建灵向一审法院起诉请求：判令中联公司向陈建灵支付逾期交房违约金，以购房款18万元为基数按日万分之三的标准自2013年12月1日起计至中联公司交房之日止。
一审法院认定事实：1.诉争车位是否已按合同约定交付的问题。中联公司主张已在交付套房时一并交付了诉争车位并提交了房屋交接验收表为证，该验收表落款处确有陈建灵签字，但该表系填空式格式文本，其中印刷的项目内容等系针对套房各个功能间、门窗的验收、整改及钥匙交付等情况，而未有车位验收项目，且该验收表系由中联公司保管，陈建灵据此主张该表“单元”项下的车位号系事后添加的，有一定的合理性；同时，中联公司主张因车位与套房系一并交接故未另行制作交接验收表，但却表示无法确认验收表中的套房号、车位号等手写文字系何人所写及是否为同一人所写。据一审法院审理的林捷等人诉中联置业商品房销售合同纠纷案，该楼盘收房时，业主签署有“收楼声明书”，依通常交房程序，亦是先签收“收楼声明书”，而后在进行房屋验收时在“房屋交接验收表”上签字确认；但经一审法院释明后，中联公司以材料混乱为由未提交“收楼声明书”，一审法院有理由推定“收楼声明书”的内容不利于中联公司。综上，中联公司仅据交接验收表主张已依约交付讼争车位，证据不足，依法不予采信。2.陈建灵起诉是否超过诉讼时效的问题。中联公司未依约于2013年11月30日向陈建灵交付车位，陈建灵请求保护权利的诉讼时效期间从2013年12月1日起算，但合同约定的违约金系按日计算产生的继续性债权，其诉讼时效应按每一逾期日分别起算。陈建灵主张其一直向中联公司主张逾期交房的违约责任但未能举证证明，现中联公司确认其与小区车位业主曾在上次系列案件诉讼过程中（立案时间为2016年4月25日）协商用物业费抵扣逾期交房违约金，综合上次系列案件审理过程及一审法院召集调解等情况，一审法院依法认定相关诉讼时效于2016年5月15日因双方协商处理而中断，故陈建灵主张自2014年5月15日起的违约金未超过诉讼时效。
一审法院认为，陈建灵、中联公司间就中联天御小区地下室-1层566号车位订立了商品房买卖合同，双方应按合同的约定履行各自的义务。陈建灵已依约支付购房款18万元，中联公司却未依合同的约定于2013年11月30日前书面通知陈建灵交付诉争车位，已构成违约。据一审法院审理的中联天御小区其他业主诉中联公司逾期交付车位的相关案件审理查明的情况，该小区一二期车位经竣工验收合格于2014年11月16日已实际开放供业主使用。中联公司开放地下车库供业主使用的行为可视为以实际行为履行了交房义务，但中联公司的该种交付方式未直接送达至各陈建灵，故在一定程度上会迟滞陈建灵使用车位的时间。考虑到陈建灵在约定的交付时间届满时对中联公司未通知交付车位的情况会有所关注，一审法院酌定陈建灵至迟于中联公司开放地下车库之日起60日内可知晓中联公司已以开放使用的方式实际交付车位的事实，故中联公司的逾期交房时间截止至2015年1月14日止。结合上文认定的诉讼时效因素，中联公司应支付陈建灵自2014年5月15日至2015年1月14日间的逾期交房违约金，依合同约定以已付购房款为基数按日万分之三标准计算，为12960元。对陈建灵超过部分的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，判决：一、福清中联置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈建灵逾期交付中联天御地下室-1层566车位的违约金12960元；二、驳回陈建灵的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1351元，由陈建灵负担675.5元（已交纳），福清中联置业有限公司负担675.5元，限本判决生效之日起七日内向一审法院交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。
根据现有证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，中联置业主张其已于合同约定的交付期限届满前将车位交付陈建灵，但其提交的证据尚不足以证明该主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，一审法院认定中联置业应当承担逾期交付车位的违约责任，系适用法律正确，应予维持。
综上所述，中联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1351元，由福清中联置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
审 判 员 唐宇恒
二〇一七年十月二十五日
法官助理 林 伟
书 记 员 施 佳
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第50号
原告：ＸＸ。
委托代理人：杨学峰，辽宁日成律师事务所律师。
被告：奇瑞汽车股份有限公司大连分公司，住所地大连保税区VT1-1。
负责人：李立忠，总经理。
委托代理人：曲云，辽宁鼎扬律师事务所律师。
委托代理人：王祥。
原告ＸＸ诉被告奇瑞汽车股份有限公司大连分公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托代理人杨学峰，被告的委托代理人曲云、王祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订的《劳动合同》第一条规定：“本合同自2011年6月1日至2016年5月31日终止”，被告在合同履行期内，单方解除劳动合同，作出《解除劳动合同证明书》，其中所依据的“劳动者严重违反用人单位的规章制度”与客观事实不符。客观事实是：2013年9月2日，原告向被告人力资源科长询问工作事宜时，该科长端起一盆水浇到原告身上，原告随即遭到员工的围打，致使原告腹部闭合性损伤，鼻部出血，嘴角伤痕，被送往医院治疗。被告违反《劳动合同法》第三条关于“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务”的规定，应承担相应的法律责任。故诉至法院，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金45000元、延期支付经济赔偿金11250元、2013年9月16日至12月16日工资收入损失25%的赔偿金6750元、医疗费875.28元，合计63875.28元；诉讼由被告承担。
被告辩称，原、被告间于2011年6月1日建立劳动合同关系，原告在电子电器科任科长职务。因原告在工作中不符合管理人员的素质要求，经公司研究决定将原告退到人力资源部门等待重新安排岗位。2013年9月2日8时30分，原告因辱骂人力资源科王姝科长，而被安全环保科工作人员带到会议室，当日10时许，原告再次来到王姝座位前质问岗位事宜，没有得到满意答复后即动手殴打王姝。被告认为，原告随意殴打公司管理人员，侵犯他人人身权利的行为，已经触犯了治安管理处罚法的规定，在公司造成了恶劣影响，被告通过奖惩委员会及工会委员讨论一致决定解除原告劳动合同，该决定既有事实依据也有法律依据，原告的所有请求不应该得到法律的支持，综上，不同意原告诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年6月到被告处工作，双方签订固定期限劳动合同，期限自2011年6月1日至2016年5月31日，约定原告从事行政管理工作。被告的《员工手册》经过民主程序制定，并已向劳动者公示，原告于2014年4月1日签收该文件。《员工手册》第4.3.5.9条：“对国家、人民财产人身安全做出危害性违法违纪行为情况严重者，给予解除劳动合同的处罚”。
2013年9月2日，大连市公安局保税区分局大窑湾派出所制作受案登记表，载明：2013年9月2日13时，该派出所接到王姝报案，经查，王姝为被告员工，2013年9月2日10时许，王姝因工作琐事与同事ＸＸ在该公司办公室发生纠纷，ＸＸ用拳头将王姝面部打伤。
2013年9月16日，被告经过工会同意，向原告出具解除劳动合同证明书，以“劳动者严重违反用人单位的规章制度”为由，解除与原告的劳动合同，原告于2013年10月1日签收。
另查，原告于2013年10月28日向大连保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年12月11日作出仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对该裁决不服，于2013年12月23日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原、被告提供的劳动合同书、解除劳动合同证明书、员工手册及确认书，原告提供的规章制度、仲裁裁决书，被告提供的处理意见的会议记录、保税区分局受案登记表、声明、治安调解协议书、员工违纪处罚申报表及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。原告提供的荣誉证书、硕士毕业证、大连经济技术开发区医院急诊病志、医疗费收据，被告提供的民主测评汇总表、年度考核得分汇总表、员工绩效调整表、谈话记录表、年终绩效考核汇总表、关于ＸＸ同志职务调整的决定、员工调离岗位的请示、员工面谈记录均与本案无关联性，不予采信。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。用人单位通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为审理劳动争议案件的依据。被告的《员工手册》经民主程序制定，内容未违反国家法律、行政法规及政策规定，可以作为审理本案的依据。2013年9月2日，原告殴打同事王姝头部，给王姝造成人身损伤。被告依据《员工手册》第4.3.5.9条关于“对国家、人民财产人身安全做出危害性违法违纪行为情况严重者，给予解除劳动合同的处罚”的规定，解除与原告的劳动关系具有事实及法律依据。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金及延期支付经济赔偿金的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位未依法支付劳动报酬等，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。本案中，原告要求被告支付2013年9月16日至12月16日工资收入损失25%的赔偿金及医疗费的诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 崔 佳
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 杨学森（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十五条用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：
（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；
（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；
（三）安排加班不支付加班费的；
（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。
黑龙江省绥棱林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥棱林刑初字第15号
公诉机关黑龙江省绥棱林区人民检察院。
被告人张宝昌，男，1989年5月20日生。因涉嫌故意伤害罪，2014年2月18日被绥棱林业地区公安局刑事拘留，2014年2月27日经绥棱林区人民检察院批准，被绥棱林业地区公安局逮捕，现羁押于绥棱林业地区看守所。
黑龙江省绥棱林区人民检察院以黑绥棱林检公诉刑诉（2014）11号起诉书指控被告人张宝昌犯故意伤害罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绥棱林区人民检察院检察员祝永娟出庭支持公诉。被告人张宝昌到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月14日20时30分许，被告人张宝昌驾驶其女友闵××车牌号“黑MTF9**”的红色夏利N5出租车，与闵××一起行驶至绥棱林业局金鑫家园小区南门时，正遇李××与扛着自行车的辛××从该小区出来。李××招手示意乘车，张宝昌将车停下，辛××不同意坐。在张宝昌将车调头后往东走时，李××又向其招手示意要坐车，张宝昌又将车停下后，辛××还是不同意坐，并与张宝昌、闵××发生争吵。张宝昌、闵××下车后又与李××、辛××撕扯在一起。在撕扯过程中，李××从衣服兜内拿出一把水果折叠刀，张宝昌见李××拿刀，便从出租车的后备箱里取出一根木质镐把，在继续与李××、辛××撕扯过程中，用镐把打向李××的头部，将其打倒在地。后张宝昌与闵××开车离开，李××被巡逻至此的绥棱林业地区公安林源派出所的警车发现并送往绥棱县人民医院治疗。经绥棱县公安局刑事科学技术大队鉴定，李××的损伤属重伤。检察机关同时提出判处被告人张宝昌有期徒刑三年至四年的量刑建议。
对公诉机关指控的犯罪事实，被告人张宝昌在开庭审理过程中无异议，并当庭认罪。且有下列经庭审举证、质证，被本院依法确认的证据予以证实。物证木质镐把一根；书证户籍证明、抓捕经过、出警经过、黑龙江省绥棱林区基层法院刑事判决书；证人闵××、辛××、鄂××证言；被害人李××的陈述；被告人张宝昌的供述与辩解；绥棱县公安局刑事科学技术大队鉴定书；现场勘验笔录及照片。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，足以认定。
本院认为，被告人张宝昌在开出租车过程中与欲乘车人李××发生争执，用镐把将李××打成重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关，指控正确，罪名成立，应予支持。被害人在本案中有一定过错，应当减轻被告人责任；被告人已赔偿了被害人全部损失，取得了被害人的谅解，并有认罪、悔罪表现，应予从轻处罚。被告人在缓刑考验期内违反缓刑犯应遵守的规定，又犯新罪应撤销缓刑，数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省绥棱林区基层法院（2013）绥棱林刑初字第10号判决书对被告人张宝昌判处缓刑一年六个月部分；
二、被告人张宝昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，原判刑罚有期徒刑一年，决定执行有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日刑期折抵一日，即自2014年2月18日起至2017年7月2日止，2013年7月13日至2013年8月28日羁押期间已折抵47天）
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 军
审 判 员 王剑峰
人民陪审员 杨喜臣
二〇一四年六月二十日
书 记 员 于海波
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第1022号
原告袁延刚。
被告王自江。
原告袁延刚与被告王自江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨建英独任审理，书记员李晶担任记录，公开开庭进行了审理。原告袁延刚、被告王自江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁延刚诉称，2014年9月1日16时许，在曲周镇苗庄村南地，因地边纠纷被告王自江用砍菜斧子将原告打伤，经鉴定为轻微伤。为此请求判令被告王自江赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计10000元。
原告袁延刚为支持其主张提供如下证据：
一、曲周县中医院诊断证明书两份，用于证明原告伤情及受伤之后休息了两周；
二、曲周县中医院住院收费收据一张，用于证明原告的医疗费用；
三、曲周县合作医疗处方七份，用于证明原告在家输液的事实；
四、交通费等费用证明条五张，用于证明被告应赔偿原告的医疗费、误工费、护理费等；
五、袁延周证明一份，用于证明原告包袁延周的车到中医院治疗。
被告王自江未书面答辩，在庭审时辩称原告起诉属实，我不知道原告家是哪的，他来我们村有什么事，我不可能去原告的村里打他。
被告王自江未提供证据。
本院组织原被告进行了质证，对原告提供的证据被告均有异议。
经审理查明，2014年9月1日16时许，在曲周镇苗庄村南地，因地边纠纷被告王自江用砍菜斧子将原告袁延刚头部打伤。原告受伤后到曲周县中医院治疗花费医疗费198元。曲周县中医院2014年9月1日出具的诊断证明书记载为：外伤后头部皮下血肿，1、药物治疗，2、休息壹周；曲周县中医院2014年9月8日出具的诊断证明书记载为：外伤后头部皮下血肿，经休息壹周患者仍自觉头部疼痛，1、药物治疗，2、休息壹周。2014年9月10日，曲周县公安局物证鉴定室法医活体鉴定意见为：“袁延刚的损伤程度属轻微伤”。被告的打架行为被曲周县公安局处罚行政拘留五日。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》中有关赔偿项目的计算规定，参照河北省上年度有关统计数据，原告误工费因未提供相关证据按农村居民标准计算为37.4元／天×14天=532.6元。
上述事实有原被告陈述、原告的医疗费单据、公安机关的讯问笔录、曲周县中医院诊断证明书、法医鉴定意见书等在卷佐证。
本院认为，原告亲属与被告作为同村近邻理应和睦相处，但双方未能处理好邻里关系，因地边问题产生矛盾，并进而引起本案纠纷，实属不该。结合本案证据材料，被告为致伤原告的侵权人，其应对原告伤害损失承担赔偿责任。除本院查明原告各项损失计730.6元，原告主张交通费因未提供正式票据，但考虑原告受伤后确需乘车到医院治疗，故酌情支持交通费100元。原告的其他请求，因原告未能提出相应证据，事实和法律依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王自江自本判决生效之日起五日内赔偿原告袁延刚医疗费、误工费、等共计830.6元。
二、驳回原告袁延刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王自江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 杨建英
二〇一五年一月十四日
书记员 李 晶
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第1022号
原告刘士卫，农民。
被告王胜，农民。
原告刘士卫诉被告王胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘士卫到庭参加诉讼。被告王胜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月15日，被告王胜向我借款50000元，双方约定利息为月息3分，将果园2亩地的使用权做了抵押，并写借条一张。被告王胜按约定支付利息到2012年10月15日，此后再也没有支付过利息。我要求被告偿还借款及利息，被告总是找理由一拖再拖，至今分文未付。请求：被告立即偿还我的借款50000元，以及从2013年10月15日起至还款之日止按月息3分的利率计算所得利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告未提交答辩状。
经审理查明，原告主张被告于2013年8月15日向原告借款50000元，约定月利率3分，被告将其果园2亩地的使用权做了抵押。有被告于2013年8月15日给原告所写借条为凭。该借条载明：“借条，今借到刘士卫现金（人民币）五万元整小写（50000元），月利率3分。本人王胜愿将果园二亩地使用权为担保。借款人：王胜，2013年8月15日”。原告认可被告已还利息至2013年10月15日。
本院认为，被告王胜借原告刘士卫50000元，事实清楚，债权、债务关系明确。被告王胜对借款及利息负偿还责任。原告要求被告给付借款50000元及利息，本院应予支持。原告认可被告已经偿还2个月利息，系对原告不利陈述，本院予以确认。原、被告双方约定月息3分违反有关法律规定，故利息按中国人民银行规定同期贷款利率四倍计算。被告王胜将果园二亩地使用权为该笔借款担保，不符合法律规定，担保无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及有关法律规定，判决如下：
被告王胜偿还原告刘士卫借款50000元及利息（利息自2013年10月15日起至还款完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），限本判决生效后10日内一次付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张晓峰
审判员 郑跃勤
审判员 程剑利
二〇一四年十月二十七日
书记员 赵 勇
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第1022号
原告：赵某甲，女，汉族，农民。
被告：渠某甲，男，汉族，农民。
原告赵某甲诉被告渠某甲离婚纠纷一案，于2014年8月4日诉至本院。本院受理后，依法由审判员翟学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某甲到庭参加诉讼，被告渠某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，我和被告于2007年2月份经人介绍认识，2007年9月24日在曲阜市民政局登记结婚，2008年2月26日生一男孩，取名渠某乙。婚前认识时间经较短，了解不够，草率结婚，婚后整天因生活琐事吵闹，被告经常酗酒，酗酒后更是动手殴打我，现夫妻双方感情已完全破裂。特向贵院提起诉讼，请求法院依法作出判决，支持我的诉讼主张。
被告渠某甲未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年2月份经人介绍相识，2007年9月24日在曲阜市民政局登记结婚，2008年2月26日生一男孩，取名渠某乙。原告于2014年8月4日诉来本院，要求与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；案件受理费由被告承担。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚前认识时间虽短，但婚后已生育一男孩。有时虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。只要今后双方加强沟通，相互谅解宽容，夫妻关系尚能和好如初。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某甲与被告渠某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 翟学军
二〇一四年十月十三日
书记员 段立娟
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1702民初3752号
原告：阳江市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：阳江市江城区。
法定代表人：杨文杰。
委托代理人：刘剑辉，该公司员工。
委托代理人：李坤财，该公司员工。
被告：徐发，男，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××1755。
被告：叶倚廷，女，汉族，住阳江市江城区。公民身份号码：×××0321。
本院在审理原告阳江市碧桂园房地产开发有限公司诉被告徐发、叶倚廷商品房销售合同纠纷一案中，因原告在法定期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 梁红星
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 林 科
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 敖惠容
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初6507号
原告：中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：苏少奇、胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告：杨坊智，男，1971年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市。
原告中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行与被告杨坊智信用卡纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行撤回起诉处理。
代理审判员 谢燕玉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张佳婷
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第1396号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人张某，农民，住诸暨市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年8月20日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）2114号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员朱丽美出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2013年11月份，被告人张某通过微信认识被害人余某，并谎称经营恒翔实业有限公司。2014年1月8日，被告人张某以送礼为由从被害人余某处拿走一部价值人民币5288元的苹果5S手机，并允诺次日付款。1月9日，被告人张某以公司财务仅能汇整万的数目为由，让被害人余某将4500元钱汇入其帐户。得款后，被告人张某删除微信号、关闭手机，躲避催讨。
案发后，被告人张某退还被害人余某11000元。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被害人余某的陈述、证人陈某的证言、浙江增值税普通发票、中国农业银行凭单、中国农业银行活期子帐户明细、收条、抓获经过、诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书、人口信息及被告人张某的供述和辩解等证据。认为被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人钱财共计价值人民币9788元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人张某犯诈骗罪的事实予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人钱财共计价值人民币9788元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，并退还赃款，本院予以从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郦武亮
二〇一四年十二月十五日
书记员 赵 霞
附页相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第111号
申请执行人郑露玲，女，1982年1月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人傅承志，男，1980年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）思民初字第6675号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人傅承志的银行存款人民币6050元及利息，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 吴燕航
二〇一四年二月十二日
代书 记员 王晓燕
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初479号
原告马正伍，居民。
委托代理人蒋沂蒙，平邑县临涧法律服务所法律工作者。
被告张贵华（张荣华），居民。
原告马正伍与被告张贵华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟先独任审判，公开开庭进行了审理。原告马正伍及其委托代理人蒋沂蒙到庭参加诉讼，被告张贵华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马正伍诉称，2015年10月27日，被告强行用石块将原告的出路封堵，致使原告无法正常通行。当时是苹果收获季节，因被告侵占原告原来的老出路，收获的苹果无法运到家里收藏。现苹果一直放在苹果地里冻坏变质，造成直接经济损失10000元。原告多次找被告要求停止侵权未果，无奈诉至法院，要求被告停止侵权，排除妨害，恢复原状，赔偿损失10000元，并赔礼道歉。
被告张贵华未作答辩。
经审理查明，原告马正伍与被告张贵华均系平邑县仲村镇泽国庄村村民。原告马正伍在该村村南原有宅基地一处，于2010年建造了平房五间、配房六间、院落一处。2013年7月1日，平邑县人民政府为其颁发了集体土地使用证。因原告与其子马京亮一直未分家，故集体土地使用证记载的是马京亮的名字。该土地使用证显示的土地四至为：东至夹道、西至巷道、南至巷道、北至路，宗地面积为219.54平方米。2015年10月27日，被告张贵华以村委将该处宅基地规划给被告为由，用石块将原告用以通行的道路封堵。后经多次协商未果，2016年1月25日，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。原告马正伍在其宅基地上建造房屋并居住至今，被告张贵华没有正当理由将其正常通行的道路用石块封堵，侵犯了原告的合法权益。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失10000元的主张，因未提供相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告张贵华于本判决生效后十日内将封堵原告涉案房屋通行的石块清理完毕。
二、驳回原告马正伍的其他诉讼请求。
案件受理费55元，由被告张贵华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙伟先
二〇一六年三月七日
书记员 李 帅
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第445号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
法定代表人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：高勇，男，汉族，1984年8月27日出生，住湖南省南县。
本院在审理上列原、被告信用卡纠纷一案中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告交通银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币162元，由原告交通银行股份有限公司珠海分行负担。
审判员 刁 梅
二〇一四年八月十三日
书记员 李智武
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法立民终字第589号
上诉人(原审被告)：南京新海达实业发展有限公司。住所地：江苏省南京市。
法定代表人：关邦勋，董事。
委托代理人：周世军、谢红飞，国浩律师（南京）事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东新广国际集团有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：陈冰峰。
委托代理人：杨爱斌、王琪，广东合邦律师事务所律师。
原审被告：吴日晶，男，汉族，身份证住址：广东省广州市。
原审被告：冯志标，男，汉族，身份证住址：广东省广州市。
上诉人南京新海达实业发展有限公司（下称新海达公司）因与被上诉人广东新广国际集团有限公司（下称新广国际公司）及原审被告吴日晶、冯志标损害公司利益责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法民二初字第63号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：新广国际公司以吴日晶、冯志标、陈自业将违法挪用的新广国际公司公款9012.6万元转入新海达公司账户，吴日晶、冯志标、新海达公司构成对新广国际公司利益的共同侵害为由，提起本案侵权诉讼，要求三被告承担侵害公司利益责任、返还涉案款项，原审法院一并受理，列为共同被告并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，新广国际公司住所地是吴日晶、冯志标违法挪用资金的侵权行为发生地，该侵权行为地属原审法院管辖范围，故原审法院对案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告新海达公司对本案管辖权提出的异议。
新海达公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定并将本案移送至有管辖权的江苏省高级人民法院审理。主要事实和理由是：（一）新广国际公司起诉新海达公司与新广国际公司起诉吴日晶、冯志标并非基于同一法律关系，新海达公司与吴日晶、冯志标以及陈自业挪用公款的侵权行为毫无关系，不应当被列为侵权案件的共同被告。即使新广国际公司就该笔资金起诉新海达公司，其诉由也应是投资款项返还，而非所谓的共同侵权。本案不符合民诉法规定的必要共同诉讼的条件。根据民诉法第二十一条第二款以及最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的相关规定，本案应依法移送至新海达公司住所地有管辖权的江苏省高级人民法院管辖。（二）作为最主要一方当事人的新海达公司并非被监禁人员，本案情形并不完全符合民诉法第二十二条的规定，即使新广国际公司可以对三被告一并起诉，本案也不应由原审法院管辖，而应当由新海达公司住所地的人民法院管辖。
被上诉人新广国际公司在法定期限内没有提交书面答辩意见。
经查：2013年8月21日，原告新广国际公司依据已发生法律效力的（2011）中中法刑二初字第22号、第23号《刑事判决书》以及银行转账记账凭证、传票和新海达公司分别于2009年3月6日和2009年10月30日出具的《承诺函》等证据,主张吴日晶、冯志标和陈自业共同犯罪，挪用新广国际公司资金14450万元人民币及1200.0015万美元。其中，1200.0015万美元经由三亚(香港)国际有限公司的账户，再经山东淄博宝生环保建材有限公司账户折算为人民币9012.6万元汇入新海达公司账户,新海达公司承认收到该9012.6万元人民币，并提出还款计划，但至今仍未偿还。以新海达公司帮助吴日晶、冯志标和陈自业转移挪用犯罪赃物的非法行为，构成对其国有资产合法权益的共同侵权行为为由提起本案诉讼，请求判决新海达公司、吴日晶和冯志标三被告承担连带赔偿责任，向新广国际公司偿还人民币9012.6万元及利息2902万元,本金及利息合计共人民币11914.6万元。
本院经审查认为，根据上述查明的事实以及新广国际公司诉请的事项,本案为损害公司利益责任纠纷,起诉的标的总额为人民币11914.6万元。新广国际公司以吴日晶、冯志标、新海达公司构成对新广国际公司利益的共同侵害为由，提起本案诉讼，要求吴日晶、冯志标、新海达公司三被告承担连带赔偿责任，原审法院一并受理，列为共同被告并无不当。由于本案被告吴日晶、冯志标现被关押于广东省监狱，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项、第二十八条和最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的相关规定，原审法院作为原告新广国际公司住所地和被告吴日晶、冯志标违法挪用资金的侵权行为发生地的中级人民法院，对本案依法享有管辖权。至于新海达公司与本案其他原审被告是否构成共同侵权，属于本案实体审理的范畴，故在本案管辖权异议程序阶段不予审查。原审裁定驳回新海达公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。江苏省高级人民法院作为被告新海达公司住所地法院虽然对本案也享有管辖权，但新广国际公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，选择向对本案享有管辖权的原审法院起诉，符合上述法律规定。因此，上诉人新海达公司请求撤销原审裁定并将本案移送至江苏省高级人民法院审理的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
审 判 员 何晓敏
代理审判员 邵静红
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十二条下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
（四）对被监禁的人提起的诉讼。
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》
广东省：
二、中级人民法院管辖下列第一审民商事案件
1、广州、深圳、佛山、东莞市中级人民法院管辖诉讼标的额在3亿元以下5000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在2亿元以下4000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件；
......
江苏省
一、高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申371号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵伟。
委托代理人：孙秀红，平度市胜德法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲大林。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白玉华，精神××等级二级。
再审申请人赵伟因与被申请人曲大林、白玉华民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青金终字第204号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员翟连颇担任审判长并主审本案，审判员王键、邹伟参加评议的合议庭，经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
赵伟申请再审称，现提交平度市公安局平公（田）调解字（2015）00003号治安调解协议书可以证明事实过程；赵伟已将涉案借款本金还清；本案已过诉讼时效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院经审查认为，赵伟提交的平度市公安局治安调解协议书不符合法律规定的民事再审审查关于新证据的事由，且治安调解协议书与本案没有关联性，本院不再予以审查。二、关于是否已经还清本金的问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定，赵伟偿还的款项应先冲抵利息。三、关于诉讼时效问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，借条未约定还款期限，赵伟不能证明曲凤鸣或曲大林、白玉华第一次向其主张权利且其明确表示不履行义务之时至起诉已超过诉讼时效期间，故本案未超过诉讼时效期间。
综上，赵伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵伟的再审申请。
审判长 翟连颇
审判员 王 键
审判员 邹 伟
二〇一六年九月十八日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第1238号
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地：瑞安市安阳街道莘阳大道润锦苑1号楼。
负责人蔡卓云，行长。
委托代理人（特别授权）缪海飞，浙江信泰律所事务所律师。
被申请人李良松。
被申请人薛春莉。
本院在审查申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行与被申请人李良松、薛春莉的金融借款合同纠纷中，申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行于2014年12月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封登记在被申请人李良松、薛春莉名下的坐落于上海市嘉定区定边路35号1307室［产权证号：嘉2012005179］的房屋。申请人已向本院提供担保函。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，为了防止该财产的转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人李良松、薛春莉名下的坐落于上海市嘉定区定边路35号1307室［产权证号：嘉2012005179］的房屋，查封期限为采取保全措施之日起二年。
申请人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瑞安支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 余 谍
二〇一四年十二月六日
代书 记员 戴小慧
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第00107号
原告宋某某，女，1987年10月1日出生，汉族，农民，住四川省万源市。
委托代理人徐淳熙，四川省万源市旧院法律服务所法律服务工作者。（法律服务工作者执业证证号：32316041100122）（一般代理）
被告颜某某，男，1980年11月25日出生，汉族，农民，住重庆市南岸区。
原告宋某某与被告颜某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理。依法由审判员夏文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人徐淳熙到庭参加诉讼，被告颜某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原告宋某某与被告颜某某于2003年8月经人介绍相识恋爱，同年10月双方同居生活，同居生活期间于2004年农历冬月初一生育一女颜某，2007年12月10日双方在重庆市南岸区民政局补办结婚登记。由于原告宋某某年幼无知，双方婚前缺乏了解，婚后双方经常为家庭生活琐事发生争吵，被告颜某某没有家庭责任感，整天无所事事，并且从不关心体贴原告宋某某，2008年6月原告宋某某与被告颜某某为家庭生活琐事发生争吵后离开被告颜某某家，回到娘家打工居住至今，双方互不往来和联系，致使夫妻感情完全破裂。现原告宋某某起诉来院，要求与被告颜某某离婚；婚生女颜某由被告颜某某抚养，原告宋某某从2013年4月起每月支付抚养费400元。
被告颜某某未出庭应诉。
经审理查明，原告宋某某与被告颜某某于2003年8月经人介绍相识恋爱，同年10月双方同居生活，同居生活期间于2004年农历冬月初一生育一女颜某，2007年12月10日双方在重庆市南岸区民政局补办结婚登记。婚初夫妻感情一般，2008年6月原告宋某某因故离开被告颜某某家，回到娘家外出打工，原告宋某某回到娘家外出打工后，与被告颜某某互不往来、联系，双方分居生活至今。
另查明，原告宋某某系四川省万源市某镇某村某组农民，外出打工维持生活；婚生女颜某出生后一直在重庆市南岸区某镇某村某组被告颜某某的父母亲家居住生活，现在就读于重庆市南岸区某镇某小学。
上述事实，有原告宋某某的陈述、结婚证、证人证言、人民法院调查笔录等证据，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告宋某某与被告颜某某婚姻基础一般，婚初夫妻感情一般，2008年6月原告宋某某因故离开被告颜某某家后双方互不往来、联系，分居生活至今，时间长达5年之久，致使夫妻感情完全破裂；被告颜某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利；现原告宋某某起诉来院，要求与被告颜某某离婚，其理由正当，证据充分，故本院对此请求，予以支持；至于婚生女颜某的抚养问题，因婚生女颜某出生后一直在重庆市南岸区某镇某村某组被告颜某某的父母亲家居住生活，且现在重庆市南岸区某镇某小学就读，故婚生女颜某由被告颜某某抚养为宜；原告宋某某作为婚生女颜某的母亲，对其有抚养和教育的权利和义务，根据原告宋某某户口所在地的经济发展水平及其本人的收入状况，其自愿每月支付抚养费400元较为合理，故本院对原告宋某某从2013年4月起每月支付抚养费400元的请求，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十六条，第三十七条的规定，判决如下：
一、准予宋某某与颜某某离婚。
二、婚生女颜某由颜某某抚养，宋某某从2013年4月起每月支付抚养费400元。
如果原告宋某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费240元减半收取120元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，
该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 夏 文
二〇一三年四月十七日
书记员 朱世伟
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第135号
上诉人（原审被告）张书怀，男，汉族，1971年5月3日出生。
委托代理人陈光涛，男，汉族，1971年11月19日出生，。
被上诉人（原审原告）李中碧，女，汉族，1957年7月18日出生。
委托代理人薛夫钦，登封市148法律服务所法律工作者。
原审被告王九省，男，汉族，1967年10月9日出生。
上诉人张书怀与被上诉人李中碧、原审被告王九省机动车交通事故责任纠纷一案，李中碧于2012年12月24日向登封市人民法院提起诉讼，请求判决张书怀、王九省连带赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计38000元，并负担诉讼费。登封市人民法院于2013年11月1日作出（2013）登民一初字第16号民事判决。张书怀不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人张书怀的委托代理人陈光涛、被上诉人李中碧的委托代理人薛夫钦到庭参加诉讼，原审被告王九省经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月5日14时20分许，李中碧驾驶无号牌大运DYl10ZH型正三轮摩托车沿登封市登告线由西向东行驶至告成镇茶亭沟村路段，与同方向行驶的王九省驾驶的山东临工牌装载机尾部相撞，致李中碧受伤、正三轮摩托车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2012）第00760号道路交通事故认定书认定，李中碧承担事故的主要责任，王九省承担事故的次要责任。李中碧受伤后先后在登封市民生医院和登封市骨科医院住院治疗共计23天，经郑州公平法医临床司法鉴定所鉴定，李中碧符合十级伤残。李中碧的损失有：医疗费4239.69元、住院伙食补助费690元（30元／天×23天）、营养费345元（15元／天×23天）、误工费6418.4元（参照出院医嘱，出院后休息三个月，56.8元／天×113天）、护理费1306.4元（56.8元／天×23天）、残疾赔偿金15049.88元（7524.94元／年×20年×10％）、精神抚慰金酌定为3000元、交通费酌定为137元，以上各项损失共计31186.37元。
另查明：2012年河南省农业职工平均工资为20732元（56.8元／天）；2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元；王九省系张书怀雇佣的司机，张书怀系肇事装载机的所有人，该装载机未投保交强险。
原审法院认为，“机动车”是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。本案中，王九省驾驶的装载机属于工程专项作业的轮式车辆，应认定为机动车，依法应当投保交强险，张书怀、王九省辩称装载机不属于机动车不应投保交强险的理由不能成立，该院不予采纳。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人和侵权人应在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。本案中，王九省驾驶的装载机未投保交强险，故张书怀作为投保义务人应在交强险责任限额内承担赔偿责任，王九省作为侵权人应承担连带赔偿责任。李中碧的损失共计31186.37元，未超出交强险的各分项限额，故张书怀和王九省应在交强险责任限额内予以全额赔偿。李中碧请求张书怀、王九省赔偿38000元，超出该院认定的部分，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条第三项、“机动车交通事故责任强制保险条例”第二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告张书怀和被告王九省应于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告李中碧各项损失共计31186.37元；二、驳回原告李中碧的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，鉴定费700元，保全费520元，共计1600元，由被告张书怀和被告王九省承担。
上诉人张书怀上诉称：1、李中碧的腰部及其骨头受伤属于“120”在抢救伤者过程中不慎摔倒所致，李中碧提供的法医鉴定不能证明其腰椎体压缩性骨折属于交通事故所致。2、山东临工牌装裁机属于施工作业的机械工具，不具有运输功能，不属于法律界定的机动车范畴。3、国家对机动车实行强制登记入户制度，而涉案的山东临工牌装裁机却不属于公安交通部门登记入户的范围，不需要颁发车牌号，也无法办理交强险手续，既然涉案的山东临工牌装裁机不属于机动车辆，那么就不适用《机动车交通事故责任强制保险条例》，不属于法定投保交强险的范畴，一审法院据此适用法律错误。4、作为一审原告的李中碧在本次事故中负事故的主要责任，她本来应当得到的赔偿款仅为9300余元，只是因为山东临工牌装裁机不存在加入交强险的问题，而让张书怀承担全部责任，不符合《民法通则》规定的公平原则，本案一审判决显失公平。请求二审人民法院撤销原判并依法予以改判。
被上诉人李中碧答辩称：1、李中碧向一审法院提供了责任事故认定书、诊断证明、病历、出院证明等证据，证据之间足以印证了李中碧所受的伤是该起交通事故所致，李中碧从受伤之日起就住院治疗直到出院。张书怀上诉称李中碧的伤系120在抢救过程中不慎摔倒所致，没有向法院提供相应证据加以证实。2、王九省驾驶的山东临工牌装裁机系机动车，应入户不入户，应当依照法律规定缴纳强制保险而拒不缴纳，又违法将车辆交给无驾驶资质的人上道路行驶，其明显存在过错。3、一审判决公正，请求二审法院维持原审判决。
在二审期间，当事人双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实同原审一致。
本院认为，李中碧驾驶无号牌正三轮摩托车与同方向行驶的王九省驾驶的山东临工牌装载机尾部相撞，致李中碧受伤、正三轮摩托车损坏的道路交通事故。登封市公安局交通巡逻警察大队事故中队出具的道路交通事故认定书在卷为据，本院对该事故认定书予以采信。该事故认定书对事故形成原因进行了分析，其中对王九省驾驶的车辆是否为机动车已明确载明；王九省未取得机动车驾驶证、驾驶未经登记的机动车上道路行驶，违反交通信号通行。故张书怀称王九省驾驶的山东临工牌装裁机属于施工作业的机械工具，不具有运输功能，不属于法律界定的机动车范畴的上诉主张不能成立，本院不予支持。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人和侵权人应在交强险责任限额内承担连带赔偿责任。因王九省驾驶的张书怀所有的机动车未购买交强险，原审依照上述司法解释，判令张书怀和王九省在交强险限额内承担连带赔偿责任并无不当，本院对此予以维持。张书怀称李中碧李中碧的腰部及其骨头受伤属于“120”在抢救伤者过程中不慎摔倒所致，没有提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人张书怀负担。
本判决为终审判决。
审判长 马增军
审判员 贾建新
审判员 黄跃敏
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘斯羽
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法湾民初字第410号
原告黄承坚，男，壮族，住广西大化瑶族自治县，公民身份号码×××4213。
诉讼代表人谭英帆，男，壮族，××年××月××日出生，住广西大化瑶族自治县。
被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司，住所广东省佛山市禅城区，营业执照号码44060200023xxxx。
管理人广东天地正律师事务所。
委托代理人郭敏，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人陈思梅，广东天地正律师事务所律师。
本院在审理原告黄承坚诉被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司职工破产债权确认纠纷一案中，原告黄承坚于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商解决为由向本院申请撤诉，属原告处分诉讼权利行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄承坚撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审 判 长 钟 力
审 判 员 白东亚
人民陪审员 苏俐华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杜文静
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第04393号
原告贾生枝，男，1951年12月20日出生，汉族。
委托代理人李永谦，男，1973年2月23日出生，汉族，陕西省渭南市人。
被告西安米高实业发展有限公司。住所地西安市万寿南路阳光小区湘园1-401。
法定代表人贺晋君，该公司董事长。
被告西安饮食股份有限公司。住所地西安市碑林区南二环西段27号西安旅游大厦6层。
法定代表人胡昌民，该公司董事长。
本院在审理原告贾生枝诉被告西安米高实业发展有限公司、西安饮食股份有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告贾生枝于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾生枝申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准�原告贾生枝撤回起诉。
案件受理费50元全额退回原告贾生枝。
审判员 赵一平
二〇一五年一月十四日
书记员 姚其琳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第21738号
原告陈裕，男，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人朱娟娟，上海君典律师事务所律师。
被告赵俊辉，男，汉族，住上海市闵行区。
原告陈裕与被告赵俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈裕及委托代理人朱娟娟，被告赵俊辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈裕诉称，其与被告赵俊辉系朋友关系。在2013年12月、2014年9月16日、2014年11月29日被告以做生意需资金为由分三次向原告借款3，000元、20，000元、1，500元，未约定还款期限和利息。现原告急需用钱多次催讨被告至今未付。故原告现诉至本院，请求判令：判令被告归还原告借款24，500元；判令被告按中国人民银行利率支付以上借款利息，自起诉之日至实际清偿之日止；诉讼费由被告承担。
被告赵俊辉辩称，对借条的真实性无异议，只借款20，000元。
经审理查明：原、被告系朋友关系。在2014年9月16日，被告以做生意需资金为由向原告借款20，000元，并书写借条，未约定还款期限和利息。现原告急需用钱多次催讨被告至今未付。
以上事实，由借条、证人证言及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告为证明其主张的借款事实，提供了被告出具的借条，被告亦承认收到过借款。故原、被告之间的20，000元借款关系和原告要求被告支付利息的主张本院予以确认。被告在收到借款之后，理应及时归还，然经原告催讨，被告至今未能归还。故原告现要求被告归还借款和支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另原告主张的4，500元借款，证据不足，于法无据。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵俊辉于本判决生效之日起十日内归还原告陈裕借款20，000元；
二、被告赵俊辉于本判决生效之日起十日内偿付原告陈裕以借款20，000元为本金，从2015年10月16日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计206.25元，由被告赵俊辉负担（于判决生效之日起十日内向原告直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一五年十一月二十日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第287号
原告柴秀华，女，1953年10月25日生，汉族。
委托代理人臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告南京纺织品进出口股份有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区云南北路77号。
法定代表人徐德健，该公司董事长。
委托代理人孙钻，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托代理人白雪，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
原告柴秀华与被告南京纺织品进出口股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，柴秀华于2015年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款�第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴秀华撤回起诉。
本案案件受理费1356元，减半收取678元，由柴秀华负担。
审 判 长 荣 艳
代理审判员 黄建东
人民陪审员 白长宁
二〇一五年四月二日
书 记 员 石晓英
湖南省岳阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）06湘司惩复78号
申请复议人刘元武，男，汉族，1968年5月21日出生，岳阳市润康置业有限公司法定代表人。
申请复议人刘元武因不服云溪区人民法院（2015）云执字第55号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人认为：1、本案不具备执行的条件，应当中止执行。2、申请复议人没有拒不执行裁判文书，罚款决定认为拒不执行是错误的。3、涉案商品房提价符合公平原则。4、本案属合并执行案件，以54个案件进行罚款是错误的。据此，请求撤销该处罚决定。
经审查查明，申请执行人丁梅与被执行人润康公司商品房预约合同纠纷一案，云溪区人民法院于2015年2月4日向润康公司送达了（2015）云执字第55号执行通知书，责令该公司在同年3月2日前履行生效法律文书所确定义务，与申请执行人丁梅继续履行《商品房认购协议书》。该公司拒不履行，刘元武系该公司法定代表人。云溪区人民法院对其罚款3万元。刘元武不服，向本院提出复议。
本院认为，本案为系列执行案件，每案执行标的数额并不大，执行法院对每案罚款3万元，处罚过重，且该系列执行案件均涉及继续履行商品房认购协议，执行法院应积极做好当事人协调工作，争取被执行人自动履行。据此，本罚款决定应予撤销，由执行法院根据实际情况重新审查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十六条的规定，决定如下：
撤销云溪区人民法院（2015）云执字第55号罚款决定。
本决定送达后立即生效
二〇一六年七月四日
湖南省岳阳市中级人民法院复 议 决 定 书（2016）06湘司惩复78号申请复议人刘元武，男，汉族，1968年5月21日出生，岳阳市润康置业有限公司法定代表人。申请复议人刘元武因不服云溪区人民法院（2015）云执字第55号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人认为：1、本案不具备执行的条件，应当中止执行。2、申请复议人没有拒不执行裁判文书，罚款决定认为拒不执行是错误的。3、涉案商品房提价符合公平原则。4、本案属合并执行案件，以54个案件进行罚款是错误的。据此，请求撤销该处罚决定。经审查查明，申请执行人丁梅与被执行人润康公司商品房预约合同纠纷一案，云溪区人民法院于2015年2月4日向润康公司送达了（2015）云执字第55号执行通知书，责令该公司在同年3月2日前履行生效法律文书所确定义务，与申请执行人丁梅继续履行《商品房认购协议书》。该公司拒不履行，刘元武系该公司法定代表人。云溪区人民法院对其罚款3万元。刘元武不服，向本院提出复议。本院认为，本案为系列执行案件，每案执行标的数额并不大，执行法院对每案罚款3万元，处罚过重，且该系列执行案件均涉及继续履行商品房认购协议，执行法院应积极做好当事人协调工作，争取被执行人自动履行。据此，本罚款决定应予撤销，由执行法院根据实际情况重新审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十六条的规定，决定如下：撤销云溪区人民法院（2015）云执字第55号罚款决定。本决定送达后立即生效二〇一六年七月四日
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初261号
原告孙某，女。
委托代理人张锐，湖北鸣天律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告邓某，男。
本院在审理原告孙某诉被告邓某离婚纠纷一案中，因原告孙某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
审判员 程良友
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵 锐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳市民一终字第290号
上诉人（一审被告）刘俊铭，居民。
被上诉人（一审原告）韩智良，公务员。
上诉人刘俊铭因与被上诉人韩智良宅基地使用权纠纷一案，不服广西壮族自治区融安县人民法院（2012）融民一初字第234号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘俊铭又以双方达成和解协议的理由，于2014年4月24日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘俊铭有权依法处分自己的诉权，其在二审判决宣告前依法自愿申请撤回上诉，并未损害国家、集体及社会公共利益，也未损害他人的合法权益，故该申请符合法律规定，应予准许�据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘俊铭撤回上诉。
二审案件受理费人民币100元（上诉人刘俊铭已预交），依法减半收取50元，由上诉人刘俊铭负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊佩云
代理审判员 司英华
代理审判员 李春晓
二〇一四年四月二十九日
代书 记员 宋筱曼
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第595号
原告沈阳讯弛运输有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区香杨路99-35号南5门。
法定代表人高峰，系该公司经理。
委托代理人佟冰，女。
被告刘钧利，男。
本院在审理原告沈阳讯弛运输有限责任公司与被告刘钧利民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳讯弛运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 付鹏翀
代理审判员 吴一鸣
人民陪审员 金一川
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 范国祥
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1410号
罪犯黄高相，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2012年4月25日作出（2012）钦南刑初字第157号刑事判决，以被告人黄高相犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。宣判后，被告人黄高相不服，提出上诉，广西壮族自治区钦州市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月2日作出（2012）钦刑二终字第47号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月8日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄高相在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院对罪犯黄高相的报减刑期无异议。
经审理查明，罪犯黄高相在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年7月份已获奖励分132.13分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄高相在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄高相减去有期徒刑一年（刑期从2012年5月4日起至2016年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薛清龙
湖南省耒阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）耒非执字第65号
申请执行人耒阳市城乡规划局。
法定代表人徐璞，该局局长。
被执行人雷贤光，男，1968年8月16日出生，汉族，耒阳市人，农民。
申请执行人耒阳市城乡规划局向本院申请强制执行被执行人雷X光行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的耒规罚字（2014）102号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院审查认为：申请执行人耒阳市城乡规划局对被执行人雷X光所作的具体行政行为事实清楚，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人耒阳市城乡规划局对被执行人雷X光所作的耒规罚字（2014）102号行政处罚决定书。
二、限被执行人雷X光在2015年4月25日前自动履行耒规罚字（2014）102号行政处罚决定书第二项所确定的义务（对被执行人雷X光罚款91314元），逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案案件执行费1370元，由被执行人雷X光负担。
审判长 陈秋生
审判员 黄丽慧
审判员 曾淑华
二〇一五年四月十七日
书记员 蒋永生
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕金法执字第192号
申请执行人黄如莲，女，汉族，1982年5月2日出生，住揭阳市揭东县，暂住汕头市金平区。
被执行人刘高峰，男，汉族，1979年7月1日出生，住梅州市丰顺县，经常居住地汕头市金平区。
黄如莲与刘高峰离婚纠纷一案，本院作出的（2013）汕金法民一初字第483号民事判决已发生法律效力。依上述判决书第四项，被执行人刘高峰应于该判决生效之日起三十日内搬离汕头市金平区的房屋。根据申请执行人的请求，本�于2014年3月10日立案执行。
案在执行过程中，被执行人未能自觉搬离上述房屋，本院依法到上述地址张贴强迁公告，责令被执行人应于本院限令的时间内迁出上述房屋交由申请执行人管业使用，现申请执行人到庭称双方正在协调处理中，请求对本案暂缓执行。
本院认为，本院已张贴公告限令被执行人自行迁出汕头市金平区的房屋，现申请执行人以双方正在协调处理中为由，请求先予对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汕金法执字第192号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈卫星
审判员 林绮书
审判员 林冬平
二〇一四年八月十八日
书记员 陈旭昇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2336号
上诉人（原审被告）：於如松。
被上诉人（原审原告）：柴九良。
上诉人於如松因与被上诉人柴九良民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余塘商初字第613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1999年10月30日，於如松出具借条一份，载明：“有於如松向柴九良借人民币2000元，《跑业务两人之用》”。庭审中，双方均认可借条所涉款项已现金交付。柴九良陈述案涉借款系於如松与他人跑业务所用，与其无关。
原审法院认为：柴九良、於如松之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。双方未约定还款期限，柴九良可随时向於如松主张权利。现柴九良依据借条要求於如松归还借款的诉讼请求，理由充分，应予以支持。於如松虽主张案涉借款系与柴九良跑业务所用，但无证据证明，故不予采信。如於如松认为其与柴九良存在合作关系的，可提供证据另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：於如松于判决生效后十日内归还柴九良借款2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由於如松负担，于判决生效后七日内交纳至原审法院。
於如松不服上述判决，向本院提起上诉称：於如松虽在1999年10月30日向柴九良借款2000元，但借条上已明确注明，借款是用于二人（於如松和柴九良）跑业务之用，而且於如松已为柴九良联系好了业务但柴九良没有去做，上述事实可由周林标、姚建荣两人予以证明。原审判决不实，请求二审明察。
柴九良答辩称：柴九良没有叫於如松去跑业务，於如松是与其朋友跑业务而向柴九良借款。因此，原审判决正确公正。
二审期间，於如松、柴九良均未提交新的证据。本院经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，於如松向柴九良出具的借条是双方存在借贷合意的有效证明，借条载明“有於如松向柴九良借人民币弍仟元整”，即对于出借人、借款人、借款数额、借贷关系作出了明确的意思表示，柴九良也向於如松实际交付了该款项。据此，双方之间成立借款合同法律关系并已生效。虽然於如松在借条上注明“跑业务两人之用”，但此内容仅表明其借款的用途，并没有改变於如松向柴九良借款这一行为的性质。於如松亦没有提交其他有效证据证明该款项系因其他债务关系形成。故於如松提出的款项性质之抗辩，依据不足，本院不予采信。於如松向柴九良借款，到期应当返还借款。因双方没有约定借款期限，柴九良可以随时向於如松主张还款。因此，柴九良有权要求於如松归还此笔借款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由於如松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一五年十二月七日
书 记 员 季三云
河北省宁晋县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0528行审30号
申请执行人宁晋县国土资源局，住所地宁晋县东关街5号。
法定代表人薛刚，男，该局局长。
委托代理人王栓勇，男，该局纪昌庄国土所所长。
委托代理人孙慧，女，河北众平律师事务所律师。
被执行人赵元礼，男，1952年2月25日出生，汉族，农民，初中文化，住宁晋县。
申请执行人宁晋县国土资源局于2018年6月25日向本院申请强制执行（宁国土资）执罚2017（北）第28号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人宁晋县国土资源局称，2006年10月，赵元礼未经批准占用北鱼三村村西耕地建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，本局对赵元礼作出责令退还非法占用的土地、限期自行拆除在非法占用土地上的房屋的行政处罚决定后，赵元礼既未申请复议，也未向法院起诉，故申请法院依法强制执行。
申请执行人宁晋县国土资源局向本院提交了对赵元礼行政处罚的执法卷宗一册。
被执行人赵元礼辩称，其建房所占用的土地不是耕地，是大坑、河道，在2006年赵元礼向本村村委会申请过在此建房，本村村委会也同意。赵元礼不同意拆除所建房屋。
赵元礼提交了如下证据：1.土地承包合同书一份；2.北鱼乡包村干部赵顺心、本鱼三村村委会会计张英杰出具的书面证明；3.张献珍（赵顺心之妻）出具的书面证明。
经审查查明，宁晋县国土资源局在对赵元礼进行行政处罚的调查过程中，参与执法调查的两名人员中的王栓勇没有行政执法资格。
本院认为，行政机关进行行政执法必须依法进行。《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条规定，行政机关在调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，并应当向当事人或者有关人员出示证件。宁晋县国土资源局在对赵元礼进行行政处罚的调查过程中，参与执法调查的两名人员中的王栓勇没有行政执法资格，执法行为存在明显违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行宁晋县国土资源局于2018年6月25日作出（宁国土资）执罚2017（北）第28号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭永来
人民陪审员 杨 卿
人民陪审员 王献超
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘 硕
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第08955号
原告赵景田，男，1963年11月16日出生。
委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告王石成，男，1968年6月4日出生。
第三人王忠久，男，1968年12月9日出生。
原告赵景田诉被告王石成、第三人王忠久农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春担任审判长，会同人民陪审员翟友林、高庆斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵景田的委托代理人杨杰、第三人王忠久到庭参加了诉讼，被告王石成经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵景田诉称，1998年6月份被告找到我要求耕种我承包的位于北京市房山区石楼镇杨驸马庄村北北大排的土地1.92亩，因我家无人耕种，�以当场达成口头协议：规定由被告无偿耕种，土地契税由被告承担，未约定使用期限。现我要收回上述土地自行耕种，双方无法达成一致意见，故诉至法院，请求判令：1，解除原告与被告1998年达成的口头土地承包合同；2，被告将位于北京市房山区石楼镇杨驸马庄村北北大排1.92亩土地返还给原告；3，诉讼费由被告承担。
被告王石成未到庭应诉但辩称，请法院依法裁判。1998年村里分配土地的时候，原告方说不种了，让我种，让我一直种到三十年为止，种地的时候土地契税都是我交的。我同意解除承包合同，返还土地，但原告方要赔偿我地上物损失，从2001年开始我就没怎么管理葡萄园，具体价格我定不了。
第三人王忠久辩称，不同意原告方的诉讼请求，我不认识原告，我没找原告要求种地，原告没有说过2013年要把土地收回，如果收回，原告方要给我补偿200万元�
经审理查明，1998年6月，赵景田作为家庭成员代表从房山区石楼镇乡杨驸马庄村农工商经济联合社（以下简称杨驸马庄村经联社）承包了扬驸马庄村北北大排的土地1.92亩及小道西的土地3.3亩，承包年限为自1998年6月11日至2028年6月11日。同年12月7日，霍玉芬代赵景田与杨驸马庄村经联社签订了《土地承包合同》。同年6月，王石成与赵景田达成口头协议，约定：赵景田将上述北大排1.92亩土地流转给王石成无偿耕种，土地承包费由王石成负担，双方未约定流转年限。双方达成协议后，王石成开始经营上述土地并按照约定交纳了土地承包费。2000年前后王石成与第三人王忠久达成口头合伙协议，约定二人合伙共同投资在该土地上种植葡萄。自2001年开始第三人独自经营管理葡萄至今。
上述事实，有原告方提交的农村土地承包经营权证书、北京市房山区石楼镇杨驸马庄村村民委员会的证明、王石成的谈话笔录及原告方与第三人的陈述等证据在案佐证，以上证据经开庭质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，根据原告提交的农村土地承包经营权证书及《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，应认定赵景田是北大排1.92亩土地的土地承包经营权人。赵景田将北大排1.92亩土地流转给王石成后，双方均应按照约定履行，因被告王石成与第三人王忠久均未提交证据证明赵景田与王石成达成了30年的流转年限，故应认定赵景田与王石成之间未约定具体的流转年限，据此，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，赵景田一方可以随时解除与王石成之间达成的口头土地流转协议，现赵景田起诉要求解除与王石成于1998年达成的口头土地流转协议并无不当，本院予以支持。口头流转协议解除后，被告王石成应将涉案土地返还给原告赵景田并自行处理涉案土地上的种植物，鉴于被告王石成与第三人合伙在涉案土地上种植了葡萄且自2001年以来葡萄由第三人独自经营管理，考虑到葡萄适宜于清明节前后种植的自然属性，被告王石成与第三人王忠久应将葡萄自行处理后将涉案土地返还给原告，对此应给予被告王石成与第三人王忠久适当期限腾退土地。被告王石成经法院依法传唤，没有正当理由，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、解除原告赵景田与被告王石成于一九九八年达成的口头土地流转合同。
二、被告王石成、第三人王忠久于二零一四年六月三十日前将位于北京市房山区石楼镇杨驸马庄村北北大排1.92亩土地返还给原告赵景田。
案件受理费七十元，由被告王石成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江正春
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 翟友林
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 崔晓晔
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1308号
原告：王新杰，女，1980年5月24日出生，汉族，居民，住阳谷县。
委托代理人：袁清旺，山东振阳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：王高方，男，1975年10月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：刘明红，女，1972年8月17日出生，汉族，居民，住阳谷县。
原告王新杰与被告王高方、刘明红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新杰及其一般委托代理人袁清旺到庭参加诉讼，被告王高方、刘明红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王新杰诉称：2013年5月23日，被告王高方、刘明红（二人系夫妻关系）向原告借款40000元、2013年5月28日借款47000万元、2013年6月23日借款48000元、2013年7月20日借款45000元、2013年7月23日借款40000元，五次共向原告借款220000元，口头约定月息2分，借款期限3个月。原告均以借款当天以现金的方式在原“四方圆驾校报名处”现为“阳谷顺通驾校报名处”（老汽车站十字路口向西100米路北）的门市内给付了被告刘明红，被告刘明红和丈夫王高方给原告书写了借款手续。现因原告急需用款，故要求被告返还上述借款，可被告总以资金困难等理由不予返还。要求判令被告偿还借款220000元及利息。
被告王高方未答辩。
被告刘明红未答辩。
经审理查明：被告刘明红分别于2013年5月23日、5月28日、6月23日、7月20日、7月23日给原告王新杰出具欠条，借原告现金40000元、47000元、48000元、45000元、40000元，总计220000元。被告刘明红在上述欠条中签字并摁手印，但欠条中的王高方的签名及手印是刘明红代写、代摁的。王高方并未签名及按手印，欠条中未约定借款利息及付款期限。此款后经原告催要，被告未能偿还。诉讼中，原告要求可以让被告刘明红自己偿还以上借款及利息。
以上事实有被告刘明红出具的借条五张及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告刘明红借原告王新杰现金220000元，事实清楚、证据充分。债务应当清偿，被告刘明红应予偿还。被告王高方的签名及手印不是本人的，故王高方不应承担责任。原告要求的利息应自2014年5月19日以中国人民银行同期同档次贷款人民币基准利率计算至本判决确定给付之日。被告王高方、刘明红经本院公告传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明红偿还原告王新杰借款本金220000元及利息（自2014年5月19日以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算至本判决确定给付之日）。于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王怀宇
人民陪审员 苗培庆
人民陪审员 陈立东
二〇一五年一月七日
书 记 员 胡美杰
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1308号
原告尹某某，曾用名尹业翠，男，1969年6月19日出生，汉族。
被告吕某某，女，1974年7月27日出生，汉族，农民。
委托代理人吴波，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。
原告尹某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘芳独任审判，于2014年10月23日上午在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。书记员潘威担任法庭记录。原告尹某某、被告吕某某及其委托代理人吴波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1996年12月经人介绍相识恋爱，并同居生活，1999年1月28日生育女孩尹某甲，2001年9月8日生育男孩尹某乙；2012年1月4日双主方在邵阳县民政局登记结婚。婚后，被告经常以不信任原告为由，与原告发生争吵，严重损害了原告的感情。现夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩尹某甲、尹某乙由原告抚养；3、分割共同财产。
被告吕某某口头辩称，原、被告恋爱并同居生活16年之久，婚姻基础牢固，婚后感情一直很好，原告诉称不属实，被告不同意离婚。
原告在举证期限内向本院提交了一份邵阳县民政局婚姻登记证明，用以证明原、被告于2012年1月4日结婚的事实。被告对原告提交的该份证据质证无异议。
本院认证认为：原告提交的婚姻证明，系国家婚姻机关依法出具的证明，具有公信力，且被告质证无异议，应予认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的当庭陈述，查明以下法律事实：
原告尹某某与被告吕某某于1996年12月经人介绍相识，确定恋爱关系后同居生活，1999年1月28日生育女孩尹某甲，现在邵阳县一中读书，2001年9月8日生育男孩尹某乙，现在邵阳县第十一中学读书；2012年1月4日，原、被告在邵阳县民政局登记结婚；婚后，原告考取了律师资格，独自到广东省东莞市务工，原告在家带养两个小孩，双方因家庭琐事发生矛盾后，原告遂于2014年9月29日向本院提起诉讼。
另查明，原告于2011年至2012年在邵阳县蔡桥乡求山村13组修建一栋三层楼砖混结构房屋，面积共计240平方米；2014年4月25日，原、被告购得福特轿车一辆，车牌号为粤SP99**，现由原告使用。
本院认为：原、被告恋爱并同居生活十余年，且生育两个小孩，婚姻基础牢固；婚后一段时间感情较好，后因原告独自外出务工，双方因家庭琐事发生矛盾后，未能及时化解，导致原告向本院提起诉讼；但原告也未向本院提供证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，只要双方加强沟通，互谅互让，和好还是有希望的，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告尹某某要求被告吕某某离婚的诉讼请求；
二、驳回原告尹某某的其他诉讼请求。
本案受理费200元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘芳
二〇一四年十月二十三日
书记员 潘威
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执445号
申请执行人高士江，男，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被执行人内蒙古自治区鄂伦春自治旗阿里河镇光源木业有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人李朋祥，职务董事长。
申请执行人高士江与被执行人鄂伦春自治旗阿里河光源木业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初374号民事判决书，于2016年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人鄂伦春自治旗阿里河光源木业有限公司给付申请执行人高士江劳务费24435元，诉讼费205元，执行费269.60元，共计24909.60元，但被执行人未履行劳动仲裁裁决书确定的给付义务。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中，因被执行单位无力一次性支付全部的劳动报酬，经本院主持，被执行人同意分批支付劳动报酬并保证2016年6月10日前支付4000元，剩余20909.60元欠款在2016年6月底前一次付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初374号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 张林聪
审判员 王丽娟
二〇一六年六月九日
书记员 吴凤涛
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。