安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖16行初71号
原告利辛县城关镇朱瓦房村朱小庄村民小组。
负责人朱长坤，组长。
委托代理人孙宝田，安徽文州律师事务所律师。
被告利辛县人民政府。
法定代表人程莉，县长。
委托代理人李学成，利辛县国土资源局工作人员。
委托代理人王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
第三人利辛县东方养殖场。住所地：利辛县建设南路。
法定代表人武祎，经理。
委托代理人武永超，安徽文州律师事务所律师。
原告利辛县城关镇朱瓦房村朱小庄村民小组（以下简称朱小庄村民小组）诉被告利辛县人民政府（以下简称利辛县政府）为第三人利辛县东方养殖场（以下简称东方养殖场）颁发土地使用权证一案，向本院提起诉讼。本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。原告朱小庄村民小组的负责人朱长坤及委托代理人孙宝田，被告利辛县政府的委托代理人李学成、王文光，第三人东方养殖场的委托代理人武永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1999年3月31日利辛县政府为第三人东方养殖场颁发利国用（九九）字第0030号国有土地使用权证。用地面积2988平方米。
原告朱小庄村民小组诉称，本案涉案土地系集体土地，一直由村民承包耕种，原告虽然位于城关镇，但是涉案土地并没有划归国有。被告颁证之前就将该宗土地认定为国有土地，显然事实不清。另外，颁证程序严重违法。该颁证行为没有办理农用地转用审批，第三人的建设项目没有进行可行性研究论证，没有建设单位颁发的建设项目的批准文件，没有公告等，第三人也没有按照约定交付土地出让金和补偿款等，颁证程序严重违法。
原告向本院提交了以下证据：1.租地协议书，证明原告是涉案土地所有权人，与被告颁证行为有利害关系。2.欠条，证明从时间上看，第三人的负责人出具欠条时间是1999年8月10日，那时第三人已经有了土地使用权证，第三人没有按照协议支付土地补偿款，被告在第三人没有足额支付土地补偿款的情况下给第三人颁发土地使用权证明显违法。
被告利辛县政府辩称，原告与被诉行政行为不具有利害关系，不具有行政诉讼原告主体资格。1998年12月26日第三人与原告达成协议，协议约定，第三人经上级批准兴建养殖场，征用原告19.23亩土地，第三人支付了土地补偿费用182685元，双方对付款方式进行了详细的约定。协议生效后，第三人在支付了部分土地补偿费用后就实际占用了该土地进行养殖，并于2005年6月19日支付了全部土地补偿费用。因此，第三人根据双方的协议，取得了土地使用权，无论该宗土地使用权证办理程序是否合法，都没有侵犯原告的合法权益，与原告没有任何利害关系。另外，原告已经超过了法定的起诉期限。1999年被告根据第三人的申请，为其颁发利国用（九九）字第00030号国有土地使用权证，原告在第三人的申报材料中加盖了公章予以积极协助，此后原告与第三人因地款数目发生分歧，以至于没有能按照征地协议约定的日期付款，经协商截止到2005年6月19日，第三人付清所有补偿费用。但原告对此并不满意，该村民组朱长河等4人于2005年8月1日到利辛县信访局反映第三人非法占用土地，要求退还土地并给予补偿，同年8月2日转入利辛县国土资源局进行处理。2005年9月22日利辛县国土资源局作出了利国地信（2005）04号信访事项答复意见书，在意见书中明确告知了第三人占用土地办理国有土地使用权证的事实，并以此为依据，作出对原告归还土地并给予补偿的要求不予支持的答复意见。原告收到该答复意见后并没有申请复核，因此，原告最迟在2005年9月就已经知道第三人办理土地使用权证，知道了被诉行政行为的内容，原告最长应在两年内提起行政诉讼。而原告于2016年7月才提起诉讼，显然超过了法定的起诉期限，故要求驳回原告的起诉。
利辛县政府向本院提供了以下证据、依据：第一组：1.土地登记申请书；2.协议书；3.地籍调查表；4.土地登记审批表。以上证据证明被告给第三人颁证事实清楚、证据充分、程序合法。5.法律依据：《土地登记规则》第六条、第十条。第二组：利国土信(2015)04号信访事项答复意见书，证明原告在2005年就知道被诉行政行为的存在，已经超过了法定的起诉期限。
第三人东方养殖场述称，除同被告的答辩意见一致外，第三人已经支付全部征地补偿款，原告没有完全交出土地，差了360平方米；另外，涉案土地使用权因被利辛县政府征收而已被收回，第三人一直在涉案土地上经营，原告没有使用涉案土地。
第三人向本院提交了以下证据：1.利辛县城关镇辖区概况和拆迁补偿协议，证明该村民组已经属于朱瓦房社区，不具有可诉性。2.征地协议书及收条，证明第三人履行了该协议，并付清了补偿款。
经庭审举证、质证，原告对被告提供证据的质证意见：1、土地性质认定是错误的，涉案土地是集体土地，不是国有土地；2、事实不清，相关当事人不清楚涉案土地，土地界址不清楚；3、程序不合法，被告没有提交第三人征地申请书及批准书，地籍调查被告只有一人参与调查，不符合法律规定；指界人与涉案土地没有关联性，而且指界人原告不认识；没有审核人，颁证前没有依法公告，宗地图无四至无尺寸，无相关人员签字。征地协议没有异议，但在签协议之前原告与第三人是租赁关系，原告是涉案土地的所有权人，具有原告主体资格。信访答复意见书不能证明原告超过起诉期限，2005年只知道第三人办理了土地使用权证，但原告没有见到土地使用权证，不能证明原告对被告的颁证行为是知情的，直到2016年才知道。
第三人对被告提供的证据无异议。
被告及第三人对原告提供证据的质证意见是：租地协议是1997年签订的，已经被1998年12月26日的协议书取代，不具有法律效力。原告提供的欠条是真实的，但第三人后来已经支付了该补偿款。
原告对第三人提供证据的质证意见是：对朱长坤2003和2004年的收条予以认可，其他收条无法确认真实性，也没有见到这些钱。虽然辖区范围变化了，但公章继续使用，不能证明原告没有诉讼主体资格。
被告对第三人提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下，被告提供的利国土信(2015)04号信访事项答复意见书，清楚地记载了原告要求退还的涉案土地已经为第三人办理了国有土地使用权证，而且详细记载了土地使用权证的证号及面积。因此，可以认定此时原告就知道了被诉行政行为的内容，而原告于2016年才提起行政诉讼，明显超过了起诉期限。因此，对其他证据本院不再一一认定。
本案根据有效证据查明以下事实，1999年3月31日利辛县政府为第三人东方养殖场颁发利国用（九九）字第0030号国有土地使用权证，用地面积2988平方米。2005年8月1日原告村民小组朱长河等四人到利辛县信访局信访，以涉案土地是其村民组所有，第三人没有按照双方签订的协议履行付款手续，要求第三人退还土地并给予补偿。该信访转给利辛县国土资源局进行处理。2005年9月22日利辛县国土资源局作出利国土信(2005])04号信访事项答复意见书，针对原告提出的信访事项进行了答复。该信访答复中明确载明了第三人办理了本案被诉的利国用(九九)字第0030号国有土地使用证，以及土地使用证记载的面积。原告不服利辛县政府为第三人颁发利国用(九九)字第0030号国有土地使用证行为，于2016年8月向本院提出诉讼，要求撤销被告为第三人颁发的颁发利国用(九九)字第0030号国有土地使用证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关的工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告朱小庄村民小组以涉案土地属于其集体所有为由，认为被告给第三人颁发土地使用证的行为侵犯其合法权益，依法有权提起诉讼。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。由于原告朱小庄村民小组朱长河等四人因第三人未履行双方签订的征地协议，于2005年8月1日向利辛县信访局进行信访，2005年9月22日利辛县国土资源局针对原告的信访，作出了利国土信(2005)04号信访事项答复意见书，该信访答复书中明确载明了涉案土地已经为第三人颁发了涉诉的国有土地使用证。因此，原告此时已经知道本案被诉行政行为的内容。原告不服该颁证行为，于2016年才向法院提起诉讼，明显超过了上述规定的2年起诉期限，且无正当理由，依法应裁定驳回原告朱小庄村民小组的起诉。原告提出被告颁证程序违法及事实不清的理由，属于实体审理审查的范畴。被告及第三人提出原告超过起诉期限的理由成立，依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告利辛县城关镇朱瓦房村朱小庄村民小组的起诉。
案件受理费50元，本裁定书生效后退还原告利辛县城关镇朱瓦房村朱小庄村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 张秀远
审 判 员 刘晓慧
人民陪审员 李 飞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 丁 涛
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。