福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0403民初1316号
原告：郑斌，男，1963年10月22日出生，汉族，住三明市三元区。
委托诉讼代理人：郑忠联，福建业发律师事务所律师。
被告：三明市树德名世贸易有限公司，住所地三明市三元区新市南路305号6幢202室。
法定代表人：林德荣，经理。
被告：林德荣，男，1974年2月27日出生，汉族，住三明市三元区。
原告郑斌与被告三明市树德名世贸易有限公司（以下简称树德贸易公司）、林德荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭审理。后因本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年4月14日、4月28日公开开庭审理。原告郑斌及其委托诉讼代理人郑忠联、被告林德荣、树德贸易公司的法定代表人林德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑斌向本院提出诉讼请求：1.解除郑斌与树德贸易公司、林德荣之间签订的《豆腐皮加工设备订购合同》（以下简称设备订购合同）；2.树德贸易公司、林德荣赔偿郑斌经济损失151770元。庭审中，郑斌明确第2项诉讼请求变更为：树德贸易公司、林德荣向郑斌返还已支付的设备款90000元，并赔偿支付设备款30%的违约金30000元。事实和理由：2015年9月1日，郑斌与树德贸易公司签订设备订购合同，郑斌向树德订购豆腐皮加工设备，总价100000元。设备安装调试后，无法生产出豆腐皮。2015年11月12日，郑斌与树德贸易公司再次签订“补充协议”，双方约定：树德贸易公司从2015年11月14日至2015年11月12日必须将豆腐皮设备调试成功，若树德贸易公司未在规定时间内成功调试，要赔偿郑斌的设备款，并补偿给郑斌30%的设备款，且承担工人工资。协议签订后，树德贸易公司至今无法调试成功，故诉至法院。
树德贸易公司、林德荣辩称，1、2015年7月28日，郑斌通过手机银行汇入林德荣个人账户20000元作为购买设备的定金。2015年9月1日，郑斌将书写好的设备订购合同要求订一套豆腐皮生产设备，树德贸易公司不知郑斌有诈，便与其签订了合同，同时郑斌口头向树德贸易公司承诺，将积极配合安装。但设备到达郑斌指定的地点后，其未积极配合且千方百计阻止安装，否定树德贸易公司的设备。其在巨大的精神压力之下完成组装和调试，并指导其工作使用，并生产出豆腐皮。2、双方2015年11月12日签订的“补充协议”并非树德贸易公司的真实意愿，系被郑斌胁迫签订的，“补充协议”属无效的合同。树德贸易公司按照约定全面履行自己义务，郑斌未按约定支付全部设备款，尚欠质保金10000元应返还，故要求驳回郑斌的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（郑斌身份证复印件一份、2015年8月13日签订的补充协议、树德贸易公司的组织机构代码证、双方业务账户交易明细、本院（2016）闽0403民初401号民事裁定书），本院予以确认。
对有争议的证据，本院认定如下：1.双方对郑斌提交的9月1日《设备订购合同》、11月12日签订的补充协议，林德荣提供的报警回执的真实性均无异议，但对证明的内容有异议。树德贸易公司、林德荣提出订购合同的样本是郑斌提供的，郑斌存在欺诈的可能，而且林德荣是代表公司签章的，与其个人无关。《补充协议》系被胁迫签订，郑斌对报警回执的真实性无异议，但不能证明其受胁迫；本院认为，树德贸易公司未提交受欺诈的证据予以证实，且《设备订购合同》在订立前，双方还签过一份合同（已作废）和一份补充协议（8月13日），可以推定双方对合同的内容应是经过多次协商的结果，故符合证据应有的真实性、关联性、合法性，故予以采信；报警回执根据我院事后对清流县嵩溪派出所的调查，但未能取证到被胁迫的证据，只能证明当时双方发生纠纷后派出所干警出警的事实。况且2015年11月12日签订《补充协议》与订购合同内容多数相似，鉴于双方产生纠纷后，引发派出所干警出警协调，而补充协议系警察撤离后补签的，故本院对补充协议与订购合同不一致的内容不予以确认；3、关于郑斌提供的支付工人工资的付款凭证。郑斌主张系调试设备支付工人工资的损失；林德荣对付款凭证的真实性有异议；本院认为，该《付款凭证》系阳松和自行制作，其真实性无法确认，本院不予采信；4、树德贸易公司、林德荣提供的证人证言及其他客户生产豆腐皮照片，主张树德贸易公司的设备具备生产使用的条件；郑斌对证人证言、照片的真实性有异议，认为不能作为证据使用。本院认为，由于证人未能出庭接受询问签署保证书，且这些证人系林德荣所雇用人员，与林德荣关系较为密切。所以证人证言的证明力较弱，对其他客户生产豆腐皮照片因与本案不具有关联性，故该组证据亦不予采信；5、树德贸易公司、林德荣提供青口小学内生产车间的照片，主张豆腐皮设备符合生产条件，可以正常生产出豆腐皮；郑斌认为，该组照片证明可以生产出豆腐皮，但系不合格产品，未能达到合同对设备性能的要求，且是部分产生烤焦半成品。本院认为，该组照片未能证明其设备可以达到合同约定生产要求
---6小时生产400斤黄豆，每斤黄豆生产出0.65斤含水10%的豆腐皮。
依据上述有效证据及庭审笔录、询问笔录，本院认为可以确认案件事实如下：
1、2015年7月28日，郑斌通过手机银行转账支付定金20000元汇入林德荣个人账户（卡号为62×××35）。
2、2015年8月13日，郑斌与林德荣签订《补充协议》，协议内容约定：经双方协商增加产量，原合同交付日期及产量都另定，产量改为400斤豆子，交付日期改为9月5日前交付到厂，具体合同另定。甲方郑斌和乙方林德荣分别签名。
3、2015年9月1日，郑斌与树德贸易公司正式签订《设备订购合同》，合同约定：郑斌向树德贸易公司购买豆腐皮加工设备（6小时生产400斤黄豆），设备总造价100000元，树德贸易公司负责安装调试和技术指导；订购设备的规格型号数量及单价见附表，该附表与合同具有同等效力。郑斌应在所需产品15天前向树德贸易公司订货，并交纳设备价格总额的30%作为预付金；设备制作好后，树德贸易公司通知郑斌在装车待发前，郑斌向树德贸易公司支付合同总金额的60%即60000元，若延期付款，郑斌应向树德贸易公司缴纳延期额的千分之一作为罚金。余款10000元作为质量保证金，若设备运行正常，质保金试生产后七日内一次性无息给付。交货时间：2015年9月5日；交货地点：送货上门，安装调试。郑斌收到树德贸易公司设备后，应配合树德贸易公司及时验收，验收时可对不符合合同要求及评标样本的设备或产品拒绝接收；郑斌有权监督树德贸易公司对所交付设备进行安装调试，并督导完成；郑斌应在合同规定的期限内履行付款责任；树德贸易公司有权在实施安装调试时，提出合乎情理的协助要求；若树德贸易公司不能生产出合格的豆腐皮（每斤黄豆需生产出0.65斤含水10%的豆腐皮）（生产数量与成色与黄豆品质相关），设备完全不合格，无法使用，树德贸易公司需在3天内按郑斌要求完善各个环节。设备9月5日到厂，设备调试安装5天完成，调试后试生产。树德贸易公司设备安装完成后，试生产出合格品，郑斌不按约定支付余款10000元，超过十天，树德贸易公司撤回郑斌机械抵扣尾款，或拿成品抵扣尾款；在合同履行过程中，发生纠纷及时协商解决，如协商不成，可通过三元区人民法院诉讼解决。本合同自签订之日起生效等内容。合同另附设备名称、材质与用途、规格、数量明细表。
双方当事人在庭审中确认：设备订购合同第四条（相关权利及义务）的第10项内容为“若乙方设备不能生产出合格的豆腐皮（本设备生产的豆腐皮不添加任何添加济，每斤黄豆需要生产出0.65斤含水10%的豆腐皮）（生产数量与成色与黄豆品质相关，引起与甲方无关）设备完全不合格，无法使用，乙方需要在3天内按乙方要求完善各个环节”当中的“3天内按乙方要求”书写笔误，合同原意应为“3天内按甲方（郑斌）要求完善各个环节”；第13项的内容为“甲方设备安装完，试生产出合格品，乙方不按约定支付余下10%的设备款，超十天，甲方有权撤回乙方部分机械抵尾数，或拿成品抵尾数”当中的“甲方有权撤回乙方部分机械抵尾数，或拿成品抵尾数”甲乙方书写笔误，合同原意应为“乙方有权撤回甲方部分机械抵尾数，或拿成品抵尾数”。
4、2015年9月6日，郑斌转账给林德荣个人账户70000元（卡号为62×××35）；
5、《设备订购合同》签订之后，双方进行设备调试，但均未能达到合同约定的设备要求，即6小时生产400斤黄豆，每斤黄豆生产出0.65斤含水10%的豆腐皮。
6、2015年11月12日14：10，清流县公安局嵩溪派出所接到林德荣的报警电话，阳松和要求林德荣限期完成设备调试，否则不让林德荣及其工作人员驾车离开。派出所出警后发现是合同纠纷，也未出现人身伤害，后两名警察撤离。警察撤离后，郑斌与林德荣签订豆腐皮设备调试补充协议，协议约定：郑斌帮林德荣请4名工人配合乙方进行豆腐皮设备调试生产；林德荣从11月14日起至11月20日止，必须将豆腐皮设备调试成功，达到合同规定的日生产400斤黄豆的要求（400斤黄豆生产出260斤豆腐皮）；郑斌提供合格燃料给林德荣；林德荣如在规定时间内无法调试成功，要赔偿郑斌的设备款，且承担工人工资；因工人无法沟通造成失败，燃料水份过大林德荣不承担责任。但双方并未履行该份补充协议。之后树德贸易公司也未再组织人员对设备进行调试。
7、2016年2月16日，郑斌向本院提起诉讼，请求撤销双方订立的《豆腐皮加工设备订购合同》；树德贸易公司、林德荣赔偿郑斌经济损失187531元，2016年6月17日，本院以郑斌的诉讼请求不明确、不具体为由，裁定驳回郑斌的起诉。
8、本案讼争的豆腐皮设备现位于福建省清流县青口小学内，设备清单以庭审笔录和2017年4月25日双方现场确认的设备为依据。
9、本案在审理过程中，本院多次依法组织双方对豆腐皮设备是否能够达到设备要求（6小时生产400斤黄豆，每斤黄豆生产出0.65斤含水10%的豆腐皮），进行现场勘验调试，但树德贸易公司、林德荣均明确表示放弃性能调试或维修试生产。
双方当事人争议焦点如下：
一、树德贸易公司提供的豆腐皮设备能否达到合同约定的要求。
郑斌认为，该设备经双方两次调试，一次调试生产20斤黄豆，第二次调试生产50斤黄豆，结果出现烤焦或无法烘干等情况，均未能达到合同约定的性能要求---
6小时生产400斤黄豆，每斤黄豆生产出0.65斤含水10%的豆腐皮。
树德贸易公司认为，其已于2015年10月15日左右完成设备安装，由于郑斌等人不配合调试，拖延电路安装，导致其同年11月初进行了三次设备调试，已经可以试生产，未达到设备要求的性能系郑斌无经济能力购买竹筒、干竹头燃料等原因，未能大规模投入生产，与其设备无关。
为促成双方继续履行合同，本院分别于2016年10月20日、2017年3月10日、2017年3月29日、2017年4月25日多次组织双方当事人择期对设备的生产性能进行现场调试和勘验，但树德公司仅于2017年3月22日下午3时派林德荣到现场拍照，却故意不与住在附近（30米以内）的设备保管人阳松和联系。
本院认为，设备交付后，双方多次进行调试，但均未能达到合同约定的设备性能：6小时生产400斤黄豆，每斤黄豆生产出0.65斤含水10%的豆腐皮。在本案审理过程中，鉴于树德贸易公司及林德荣对法庭给双方争取的多次生产调试机会均明确表示放弃。上述查明的情况足以证明该设备确实不能达到合同约定的设备性能要求（6小时生产400斤黄豆，每斤黄豆生产出0.65斤含水10%的豆腐皮）。即本院据此认定树德贸易公司提供的设备不合格，不能实现合同目的。
二、关于违约责任的认定。
郑斌认为，其已经按约定履行了支付货款的义务，但是树德贸易公司未能成功调试设备，达到约定的设备性能，所以树德贸易公司、林德荣根本违约，应承担解除合同并支付违约金的赔偿责任。
树德贸易公司、林德荣认为，其已经完全履行了合同的义务，转移标的物所有权，所以不存在违约行为。郑斌串通阳松和以订立合同为名，阻止树德贸易公司完成设备调试，以达到合法骗取钱物的目的。
本院认为，树德贸易公司、林德荣主张郑斌阻挠其设备调试、串通阳松和骗取钱物未能提交证据予以证实，不予采信。郑斌与树德贸易公司签署《设备订购合同》，合同签订后，郑斌依约履行了支付货款90000元，但树德贸易公司提供的设备不论是到货时间还是安装时间均比合同约定的时间推迟，已经构成违约。设备经过三次调试，均未能达到合同约定的设备性能要求，况且在本案审理过程中树德公司和林德荣均多次放弃本院提供的调试机会，故树德贸易公司构成根本违约，应承担解除合同并支付货款和违约金的赔偿责任。虽然双方11月12日双方签订的补充协议有约定违约责任的计算方法，但因该协议是阳松和欲扣留林德车辆的前提下签订，虽属情急而为，但涉嫌胁迫，故本院对补充协议约定的违约金计算方法不予采信。鉴于郑斌购买的设备长期不能使用，占用了场地并实际负担了调试人员的劳务报酬，故本院酌情给予认定违约责任为赔偿15000元。
三、关于本案林德荣个人是否承担责任
郑斌认为，两份《补充协议》是林德荣以个人名义签订的，且订金和货款都打入林德荣个人账户中，因此应认定林德荣个人应当承担连带赔偿责任。
林德荣认为，其是公司的法定代表人，补充协议是其代表公司签字，《补充协议》当天未加盖公司公章是由于当时去清流嵩溪现场的目的是为了调试设备，公章未随身携带的原因。
本院认为，《设备订购合同》是树德贸易公司与郑斌签订的，虽然《补充协议》系林德荣个人签字，但林德荣履行的是法定代表人的职务行为，且《补充协议》是在报警后且警察离开事发地点后，林德荣存在一定的精神压力下订立，所以郑斌要求林德荣个人承担责任理由不充分。
综上所述，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。郑斌与树德贸易公司签署的《豆腐皮加工设备订购合同》，系双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，郑斌依约履行了支付货款90000元的义务，而树德贸易公司交付的设备未能按照合同约定的时间完成安装和调试，且不能实现合同约定设备性能要求（6小时生产400斤黄豆，每斤黄豆生产出0.65斤含水10%的豆腐皮）。由于树德贸易公司交付的设备不符合约定，且树德贸易公司明确表示放弃本院多次组织对豆腐设备进行调试生产的机会，故认定树德贸易公司提供的设备不合格无法实现合同目的，已构成根本违约；因此郑斌要求解除《设备订购合同》的主张，予以支持。合同解除后，树德贸易公司应返还郑斌设备款90000元，但郑斌收到设备款90000元后应协助配合树德贸易公司及时取回存放在青山村内豆腐皮加工设备。现郑斌要求树德贸易公司承担30000元（设备款100000元的30%）违约金的主张，而补充协议中的违约金条款涉嫌胁迫而不予采信，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，因原告提交证据不足以证明因设备调试的实际损失，故综合衡量全案情况，酌定郑斌的损失为15000元。故郑斌要求树德贸易公司支付设备款30%的违约金，予以部分支持。由于郑斌要求林德荣个人承担连带责任理由不充分，故对此项诉讼请求因举证不足不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第（四）项，第九十七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除2015年9月1日郑斌与三明市树德名世贸易有限公司签订的《豆腐皮加工设备订购合同》；
二、三明市树德名世贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还郑斌设备款90000元；
三、三明市树德名世贸易有限公司应于本判决生效之日起二十日内向郑斌支付违约金15000元；
四、驳回郑斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由郑斌负担400元，三明市树德名世贸易有限公司负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 魏治文
审 判 员 傅瑞芳
人民陪审员 张 燕
二〇一七年四月二十八日
法官 助理 杨军梅
书 记 员 王昙琳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。