wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）游刑初字第222号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人林某，男，生于1992年1月12日，绵阳市游仙区人，汉族，小学肄业，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年6月16日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，同年6月29日被取保候审。经我院决定，同年10月21日被绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕，现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王昕怡实行独任审判，于2015年10月21日公开开庭审理了本案，绵阳市游仙区人民检察院指派检察员赵东升出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2015年5月29日16时许，被告人林某途经绵阳市游仙区一环路东段“鑫路网吧”门口时，趁无人之际，采用撬锁的方式，将被害人陈某某停放于门口的“新宝”牌两轮摩托车盗走。经物价评估，被盗摩托车价值人民币6863元。后被告人林某的亲属对被害人陈某某进行了赔偿并得到陈某某的书面谅解书。
公诉机关认为，被告人林某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因有二次前科，建议对被告人林某在有期徒刑十个月至一年六个月内判刑，并处罚金。现提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1.书证：立案决定书、受案登记表、拘留材料、取保候审材料、被告人归案经过、被告人基本情况及户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、视频截图情况说明、鉴定聘请书及委托书、现场检测报告书、释放证明书、前科刑事判决书、谅解书；2.失主陈某某陈述；3.证人张某、马某证言；4.现场勘验笔录、现场图及刑事照件；5.被告人的供述与辩解；6.价格鉴定意见书；7.监控视频光盘及审讯光盘。证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人林某有前科犯罪，但其犯前罪时系未成年人，依法不加重处罚。被告人林某在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人林某在犯罪后赔偿被害人损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，根据被告人林某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年8月6日止；所处罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王昕怡
二〇一五年十月二十二日
书记员 宋黎黎
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第378号
申请执行人谢志德。
被执行人张诗晨。
被执行人肖小红。
被执行人谢军。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2013年10月9日作出的（2013）新津民初字第840号民事判决书，于2014年4月16日向被执行人张诗晨、肖小红、谢军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张诗晨拥有小轿车一辆，车牌号为川A＊＊＊**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结登记车主为张诗晨的川A＊＊＊**号小汽车产权手续。冻结期间不得办理该车的产权变更转移及抵押、质押等影响其权利价值的手续。
二、扣押登记车主为张诗晨的川A＊＊＊**号小汽车。
三、冻结、扣押期限为一年。
需要续行冻结、扣押的，应当在冻结、扣押期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 建
二〇一四年四月十七日
书记员 刘仕宽
原告周佩平与被告邹海山、邹海虎道路交通事故人身损害赔偿纠纷一审民事判决书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合民初字第708号
原告：周佩平（曾用名：周佩华），住所地：合浦县。
委托代理人：周林东，男，合浦县“148”法律服务所法律工作者。
被告：邹海山，住所地：北海市。
被告：邹海虎，住所地：北海市。
原告周佩平与被告邹海山、邹海虎道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月15日受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，本院于2013年7月15日裁定将本案转为普通程序，依法组成由审判员陈子良担任审判长，代理审判员满斌香和人民陪审员苏雪菲参加的合议庭，于2013年12月9日公开开庭进行了审理，原告周佩平的委托代理人周林东到庭参加诉讼，被告邹海山、邹海虎经本院公告传唤不到庭参加诉讼，本院依法席审理。本案现已审理终结。
原告周佩平诉称：2011年8月29日19时40分，被告邹海山驾驶桂E977**号小轿车沿合浦县廉州镇迎宾大道由东往西行驶至合浦县边防大队附近路段时，在超越前方车辆过程中，靠左占道行驶与对向行驶由其驾驶搭乘王达锋的桂E32E**号二轮摩托车发生碰撞，造成其与王达锋受伤、两车损坏的道路交通事故。合浦县公安局交通管理大队经对该事故处理后作出公交认字（2011）第0095号《道路交通事故认定书》认定被告邹海山负事故全部责任，其与王达锋不负事故责任。其受伤后被送入合浦县人民医院住院治疗，被诊断为右髌骨粉碎性骨折、右膝关节后交叉韧带损伤、右上颌窦前后壁骨折等。其住院至2011年11月25日出院，共住院89天，用去医疗费19241.10元。其因本案交通事故还造成误工费损失3471元、护理费损失4450元、住院伙食费补助费损失3560元、交通费损失1000元，合计31722.1元。其上述损失是由于被告邹海山直接侵权所致，邹海山负事故全部责任，应由被告邹海山全额赔偿其损失。被告邹海虎是桂E977**号小轿车的车主，应对被告邹海山的赔偿负连带赔偿责任。
原告为证明其陈述的事实，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一：原告周佩平的身份证、户口本，证明其诉讼主体资格及基本身份信息；
证据二：被告邹海山、邹海虎的人员基本信息查询单，证明两被告的诉讼主体资格及基本身份信息；
证据三：合浦县公安局交通管理大队公交认字（2011）第0095号《道路交通事故认定书》，证明本案事故事实、经过及各方事故责任；
证据四：合浦县公安局交通管理大队《交通事故车辆碰撞痕迹检验意见书》、第20110095A号和第20110095B号《交通事故车辆技术检验报告》，证明车辆碰撞痕迹检验及车辆技术检验结果；
证据五：合浦县人民医院《疾病诊断证明书》、《住院志》、《病程记录》、《手术记录单》、《CT检查报告单》两份、《DR检查报告单》三份，证明原告的伤情及住院治疗情况；
证据六：合浦县人民医院住院收费收据1份、（新农合）病人费用清单1份，证明其共发生医疗费19241.1元。
被告邹海山、邹海虎不提出答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告邹海山、邹海虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案的证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2011年8月29日19时40分，被告邹海山驾驶桂E977**号小轿车沿合浦县廉州镇迎宾大道由东往西行驶至合浦县边防大队附近路段时，在超越前方车辆过程中，靠左占道行驶与对向行驶由原告驾驶搭乘王达锋的桂E32E**号二轮摩托车发生碰撞，造成原告与王达锋受伤、两车损坏的道路交通事故。合浦县公安局交通管理大队经对该事故处理后作出公交认字（2011）第0095号《道路交通事故认定书》认定被告邹海山负事故全部责任，原告与王达锋不负事故责任。原告受伤后被送入合浦县人民医院住院治疗，被诊断为右髌骨粉碎性骨折、右膝关节后交叉韧带损伤、右上颌窦前后壁骨折等，住院至2011年11月25日出院，共住院89天，用去医疗费19241.10元。
另查明：原告系农村居民人口，其住院期间由其父亲周建宗进行护理。被告邹海山具有与所驾驶的事故车辆桂E977**号小轿车相应的驾驶证，被告邹海虎系该车的车主，但未为车辆投保事故发生时段的交强险，该车各部件经技术检验符合技术要求。
本院认为：合浦县公安局交通管理大队对本案事故处理作出的公交认字（2011）第0095号《道路交通事故认定书》，认定被告邹海山负事故全部责任、原告与王达锋不负事故责任，事故各方当事人对该事故认定均未提出异议，本院对该事故认定书认定的事实及事故责任予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由当事人按责任分担。”的规定，事故车辆E97706号小轿车未购买交强险，原告因本案交通事故造成的合理损失应由直接侵权人被告邹海山进行赔偿。被告邹海虎为E97706号小轿车的车主，其将符合技术要求的车辆交由具有准驾资格的被告邹海山驾驶，已尽了相应管理责任。其虽未为事故车辆投保交强险，但原告并不依据该情形根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定请求其在交强险责任限额内予以赔偿。原告仅以被告邹海虎为事故车辆的车主为由请求被告邹海虎对被告邹海山的本案侵权行为承担连带赔偿责任的理由不成立，对原告的该请求本院不予支持。
原告请求其损失参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的合理损失如下：原告的医疗费按票据计算为19241.10元，误工费为5231元÷365天×89天=1275.50元，护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准酌情按住院天数89天每天50元计算为4450元，住院伙食补助费按住院天数89天每天40元计算为3560元，交通费酌情确定800元。综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为29326.60元，该损失由被告邹海山赔偿。根据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告邹海山赔偿给原告周佩平因本案交通事故造成的经济损失29326.60元；
二、驳回原告周佩平的其他诉讼请求。
本案受理费593元，公告费700元，合计1293元，由原告负担98元，被告邹海山负担1195元。诉讼费原告已预交，属被告邹海山负担的部分，由被告在履行上述判决义务时一并向原告给付。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行的则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 陈子良
代理审判员 满斌香
人民陪审员 苏雪菲
二〇一四年一月十日
书 记 员 覃会红
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第1294号
上诉人（原审被告）：瓦房店市得利房地产开发有限公司，住所地：瓦房店市得利街三段2号。
法定代表人：田盛波，该公司董事长。
委托代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李金福，退休工人。
委托代理人：王春轩，瓦房店轴承股份有限公司职员。
委托代理人：张娟。
原审原告李金福与原审被告瓦房店市得利房地产开发有限公司相邻采光、日照纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2015年5月11日作出（2014）瓦民初字第307号民事判决，瓦房店市得利房地产开发有限公司不服该判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人瓦房店市得利房地产开发有限公司的委托代理人于人凤，被上诉人李金福的委托代理人王春轩、张娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金福一审诉称：被告于2009年在我住宅房屋正南面67.3米处建筑一座高85.3米、24层得利大厦，使我的住宅被遮光，常年白天见不到阳光，被告的行为严重侵犯了我的采光权。故请求被告给付经济补偿及利息、交通费、房屋折价费共计114484元；并承担本案诉讼费用、鉴定费等一切费用。
被告瓦房店市得利房地产开发有限公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求。被告建设瓦房店市得利大厦相关手续齐备，并且得利大厦与周围建筑物的间距符合法律规定。原告居住的房屋是在得利大厦的东北方向，房屋间隔有100米，如此大的间隔并不能导致房屋遮光的原因，遮光问题不是由得利大厦造成的。大厦建设前原告小区一、二楼不是全天有光，涉案小区都是这种情况，并且这也是瓦房店地区旧住宅楼普遍存在的情况。请求在2015年大寒日对原告居住的房屋挡光现象的挡光源及各挡光源的挡光时间进行鉴定。
一审法院审理查明：原告居住在瓦房店市于屯小区66号楼109室，建筑面积为63.42平方米。被告于2008年4月始在原告南面建设瓦房店市得利大厦，并于2009年11月建成。该大厦告85.3米，共计24层。在本案诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托对原告居住的挡光卧室、起居室使用面积和采光情况进行鉴定。鉴定费合计17000元，其鉴定结论：原告居住的挡光卧室、起居室的使用面积分别是15.15平方米和21.8平方米，合计36.95平方米。原告居住的挡光卧室、起居室大寒日全日照时数分别为1小时21分和1小时22分。在本案诉讼中，根据被告的申请，本院依法对原告居住的挡光卧室、起居室在大寒之日的挡光源及各挡光源的挡光时间进行鉴定，因不能满足鉴定要求而无法鉴定。
一审法院认为：根据法律规定，建造建筑物，应当按照国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通风、采光、日照等相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。本案原告居住房屋的挡光卧室、起居室大寒日全日照时数，均低于国家建设部规定（《城市居住区规划设计规范》表5.0.2-1）的中小城市3小时的规定，故被告应该赔偿原告。参照《大连市城市建筑物间距及挡日照处理规定》第十一条的赔偿标准，本院确认本案赔偿标准为2000元／平方米。故被告应赔偿原告73900元（36.95平方米×2000元／平方米）。利息应自2009年12月1日始，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付，至本判决确定的给付之日止。原告主张交通费、房屋折价费因证据不足，本院无法确认。被告主张遮光问题不是由其造成的，但无证据，本院不予支持。据此判决：一、于本判决发生法律效力之日起十日内，被告瓦房店市得利房地产开发有限公司赔偿原告李金福73900元及利息（自2009年12月1日始，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付，至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告李金福其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，鉴定费17000元，合计19590元，由被告瓦房店市得利房地产开发有限公司承担18647.5元，原告李金福承担942.5元。
瓦房店市得利房地产开发有限公司的上诉理由及请求是：1、原审认定事实错误，被上诉人不能证明其房屋日照时间低于国家规定与上诉人建设得利大厦间具有因果关系；2、即使参照《大连市城市建筑物间距及挡日照处理规定》的标准，也应将市内四区与瓦房店地区区别对待；3、按照《城市居住区规划设计规范》的规定，旧城区改造住宅日照的标准为大寒日日照不低于一小时，原审法院适用法律错误。故要求依法改判。
被上诉人二审辩称：不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。
本院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，经大连市勘察测绘研究院有限公司对被上诉人李金福居住的瓦房店市共济办事处于屯小区66幢1-9室日照时间的测量，被上诉人居住房间大寒日的全日照时数分别为1小时21分和1小时22分，低于国家建设部（《城市居住区规划设计规范》）的相关标准，故在上诉人瓦房店市得利房地产开发有限公司不能举证证明被上诉人居住的瓦房店市共济办事处于屯小区66幢1-9室属于旧城区改造项目及存在其他挡光源的情况下，原审判决上诉人赔偿被上诉人的相应损失正确，因此，本院对上诉人“原审认定事实错误，被上诉人不能证明其房屋日照时间低于国家规定与上诉人建设得利大厦间具有因果关系”和“按照《城市居住区规划设计规范》的规定，旧城区改造住宅日照的标准为大寒日日照不低于一小时，原审法院适用法律错误”的上诉理由，不予采纳。对于上诉人“即使参照《大连市城市建筑物间距及挡日照处理规定》的标准，也应将市内四区与瓦房店地区区别对待”的上诉理由，本院认为，上诉人该上诉理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1647.5元，由上诉人瓦房店市得利房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 潇
审判员 郑福一
审判员 苏 娓
二〇一五年八月十八日
书记员 罗蔓兰
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第90号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人李贵堂，局长。
被申请执行人牟敦荣，女，汉族，40岁，农民。
被申请执行人巩在全，男，汉族，38岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2013年8月10日向其下达了临沂市河东区费征字（2013）F709号、F710号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年2月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2013）F709号、F710号号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2013）F709号、F710号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 李 青
审判员 付克惠
二〇一四年四月十日
书记员 尹连群
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00233-5号
申请执行人田邦文，男，1963年11月20日出生，汉族，农民。
被执行人陈发贵，男，1965年6月4日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的宜昌市夷陵区人民法院（2014）鄂夷陵民初字第00233号民事判决书，于2015年03月31日向被执行人陈发贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈发贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈发贵在中国工商银行XXX账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岳新平
二〇一五年八月十七日
书记员 罗延林
友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0522民初355号
原告陈文章，男，49岁。
委托代理人张伟。
被告ＸＸ宝，男，48岁。
被告高宇，男，37岁。
被告友谊县聚隆粮食经销有限公司。
法定代表人代鑫。
委托代理人徐才。
原告陈文章诉被告ＸＸ宝、高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈文章委托代理人张伟，被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司法定代表人代鑫及其委托代理人徐才到庭参加了诉讼，被告ＸＸ宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，我受雇于被告ＸＸ宝，在友谊县聚隆粮食经销有限公司仓储库施工，施工完成后，被告ＸＸ宝欠我人工费2660.00元，经我多次索要，被告ＸＸ宝均以被告高宇未给付工程款为由拖欠至今。另外，该工程是被告ＸＸ宝于2013年10月11日从被告高宇处承包，被告高宇是从该工程的建设单位友谊县聚隆粮食经销有限公司处承包。故原告诉至法院，要求被告ＸＸ宝支付原告人工费及利息；要求被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司承担连带责任；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ宝未提交答辩意见。
被告高宇辩称：对原告所说的三被告之间的承包关系没有异议，但我不欠被告ＸＸ宝工程款，应该由被告ＸＸ宝给付原告工资，与我无关。
被告友谊县聚隆粮食经销有限公司辩称：对原告所说的三被告之间的承包关系没有异议，但是原告受雇于被告ＸＸ宝，而不是受雇于我公司，原告起诉我公司应向法庭提供在我公司施工的证据，原告是与被告ＸＸ宝之间的劳务关系，与我公司无关。
原告为证明其主张向本院提供如下证据:
证据一、混凝土搅拌站土地租赁合同、补充协议及图纸各一份，证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司是涉案工程的建设单位。被告对此证据均无异议。本院经审查认为，该证据能够证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司是涉案工程的建设发包单位，本院予以采信。
证据二、承包协议一份，证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将工程发包给被告高宇，由被告高宇将工程分包给被告ＸＸ宝。被告对此证据均无异议。本院经审查认为，此证据可以证实2013年10月11日被告高宇将涉案工程发包给被告ＸＸ宝，本院予以采信。
证据三、10月份工资明细表一份，证明被告ＸＸ宝雇佣包括原告在内的60名工人施工，及所欠的人工费数额。被告高宇对该证据的真实性有异议，认为应该只有20多人施工，不应该有60人。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司对该证据的真实性有异议，认为该证据只是被告ＸＸ宝个人签字，并没有被告友谊县聚隆粮食经销有限公司法人的签字确认，应属被告ＸＸ宝与原告之间的雇佣关系，与被告友谊县聚隆粮食经销有限公司无关。此证据经本庭核实后能够认定系ＸＸ宝所写，足以证明原告于2013年10月受雇于被告ＸＸ宝进行施工活动，本院予以采信。
被告ＸＸ宝、高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司均未提交证据。
经审理查明：2013年10月被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将其建设冷库的工程发包给没有建设资质的被告高宇，被告高宇将该工程的钢筋混凝土基础、圈梁、混凝土地面几项工程发包给没有建设资质的被告ＸＸ宝，被告ＸＸ宝于2013年10月雇佣原告在涉案工地进行施工，施工完成后，被告ＸＸ宝未给付原告劳动报酬，为原告出具了由其签字确认的工资表一份，证明被告ＸＸ宝欠其劳动报酬2660.00元。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司尚欠被告高宇工程款。被告高宇没有证据证实其已经全部给付被告ＸＸ宝工程款。故原告诉至法院，要求被告ＸＸ宝立即给付此款；要求被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司承担连带责任；要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提供的证据足以证明被告ＸＸ宝雇佣其进行施工活动，故应当支付其相应的劳动报酬，所以原告要求被告ＸＸ宝支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将其建设冷库的工程违法发包给没有建设资质的被告高宇，被告高宇又将该工程违法分包给没有建设资质的被告ＸＸ宝，其两次发包均系违法发包，承包合同均为无效合同。虽然被告高宇提出其不欠被告ＸＸ宝工程款，但是没有证据证实。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司又当庭自认其尚欠被告高宇工程款，故被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司应当在欠付工程款的范围内承担连带责任。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司提出原告没有证据证明其在涉案工地施工，应当提供相应的证据，因为原告所提供的由被告ＸＸ宝所签字的工资表可以证明其在涉案工程施工期间受雇于被告ＸＸ宝进行施工活动，被告ＸＸ宝与被告高宇签订的承包协议能够证实被告ＸＸ宝于2013年10月期间承包了涉案工程进行施工，据此形成证据链条，足以认定原告此时间内在涉案工地进行施工，被告友谊县聚隆粮食经销有限公司不能提供相应的证据证实其未在涉案工地施工，故本院对其主张不予支持。另外，被告友谊县聚隆粮食经销有限公司在发包过程中存在过错，将涉案工程非法发包，所以其应当承担过错责任。原告要求被告给付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告ＸＸ宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ宝于本判决生效之日起十日内给付原告陈文章人民币2660.00元；
二、被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告ＸＸ宝负担。
如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王贺淳
审 判 员 赵云波
人民陪审员 杨 姜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘思思
附相关法条:
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第2617号
原告张佩。
被告刘兆蔚。
原告张佩与被告刘兆蔚民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告张佩到庭参加诉讼，被告刘兆蔚经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告张佩诉称，被告先后于2014年5月17日、2014年6月5日、2015年2月26日向原告借款，共计16万元。上述借款均已到期，被告至今未还。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款16万元并给付逾期还款利息。
被告刘兆蔚未答辩。
经审理查明，原、被告曾系夫妻关系。2014年5月17日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到张佩人民币伍万元整，期限叁个月”；2014年6月5日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到张佩人民币壹拾万元整，于2014年9月5日归还”；2015年2月26日，被告再次向原告出具借条一份，内容为“今借到张佩人民币壹万元正，于2015年3月6日归还”。
另查明，原告分别于2014年6月3日、2014年6月5日、2015年2月26日通过江苏银行向被告账户汇入5万元、10万元、1万元。
以上事实有原告提供的借条、江苏银行个人电子转账凭证、江苏银行个人业务回单、离婚证及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告刘兆蔚欠原告张佩借款16万元，有借条佐证，原告张佩要求被告刘兆蔚偿还借款16万元并自起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息直至实际还款之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘兆蔚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兆蔚于本判决生效之日起十日内偿还原告张佩借款16万元；
二、被告刘兆蔚于本判决生效之日起十日内给付原告张佩利息（以16万元为本金，自2015年7月6日起按银行同期贷款利率算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，公告费600元，合计4300元，由被告刘兆蔚负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 江 媛
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 朱建秋
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 金桂梅
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第124号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人李某甲，农民。2014年1月20日因涉嫌放火被刑事拘留，1月27日被逮捕。现羁押于海阳市看守所。
山东省海阳市人民检察院以海检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人李某甲犯放火罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人姜某甲提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员董艳芬、张云霞出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2014年1月18日20时许，被告人李某甲酒后路经同村姜某甲住宅时，用随身携带的打火机将村民姜某甲、姜某乙、李某乙堆放在姜某甲家门口的树枝点燃烧毁。经海阳市价格认证中心鉴定，被毁物品价值共计人民币4050元。
案发后，被告人李某甲于2014年1月20日被抓获归案。
公诉机关认为，被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。并提供了证人证言、书证等证据予以证实，提请法院依法判处。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年1月18日20时许，被告人李某甲酒后路经同村姜某甲住宅时，用随身携带的打火机将村民姜某甲、姜某乙、李某乙堆放在姜某甲家门口的树枝点燃烧毁。经海阳市价格认证中心鉴定，被毁物品价值共计人民币4050元。
案发后，被告人李某甲于2014年1月20日被抓获归案。
审理中，被告人李某甲与被害人姜某甲达成赔偿调解协议，一次性赔偿姜某甲各项经济损失6000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人陈述
⑴、被害人姜某甲证实，2014年1月18日20时许，他从家中监控中看到有个人从他家东边路上由北向南走，一两分钟后，那个人又回来往北走，在他家后边路上东张西望一会后，又返回往南走，手从兜里往外掏东西，四五分钟后又往北走了。一两分钟后，他看到家门口前面红通通的，意识是起火了，出门看到是草垛起火了，他打电话报了警，警察赶来帮忙把火救灭。监控上的人是李某甲，五年前李某甲任村书记时和他产生过矛盾。
⑵、被害人姜某乙陈述证实，2014年1月18日20时30分许，他家堆放在姜某甲家门口约3000斤苹果树枝被人点着，当时火势很大，周围都是村民住宅。
⑶、被害人李某乙证实，2014年1月19日6时许，其发现堆放在姜某甲家门口苹果树枝草垛被人点着烧尽。
2、被告人供述
被告人李某甲供述，2014年1月18日晚上，他在李某丙家喝完酒后向家走，路过姜某甲家门前时，看见姜某甲门前堆了几堆苹果树枝，想起以前自己当书记时姜某甲上访告他，就想把苹果树枝点燃吓唬一下姜某甲，他拿出打火机，从旁边草堆抽了一些草，用草把苹果树枝引燃后就往北走了，没走多远，他看见火灭了，又掉回头拿了更多的草又一次引燃苹果树枝，他看见火着了，就沿路往北走了。
3、鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定结论书认定被烧毁物品价值经鉴定共计4050.00元。
4、视听资料
公安机关从姜某甲家中提取的监控录像证实，被告人李某甲在案发时20时许经过姜某甲家门口。
5、物证
打火机一个，标有“老村长”字样，经当庭举、质证，系被告人李某甲作案时所用。
6、书证
⑴、海阳市公安局刑事侦查大队出具的办案说明证实，被告人李某甲于2014年1月20日被抓获归案。
⑵、海阳市公安局徐家店派出所出具的户籍证明证实，被告人李某甲于1965年12月14日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。
⑶、海阳市公安局徐家店派出所出具的处警情况说明证实，2014年1月18日晚20时23分，该所民警接警后赶到现场，发现火势凶猛，且离住户较近，立即组织村民救火，防止大火烧到住户房子，并联系消防大队，21时许，消防大队赶到把火扑灭。
⑷、海阳市公安局行政处罚决定书证实，2013年5月28日，被告人李某甲因殴打他人被海阳市公安局徐家店派出所行政拘留十日；2012年7月15日，因寻衅滋事被海阳市公安局徐家店派出所行政拘留十五日。
⑸、海阳市公安局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单证实，海阳市公安局侦查人员于2014年1月20日在见证人梁晓刚见证下，从被告人李某甲家中扣押一个红色印有“老村长”字样塑料打火机。
7、勘验、检查笔录
海阳市公安局民警对现场进行了勘验检查，现场位于山东省海阳市徐家店镇前槐山村姜某甲住宅南侧的空地。姜某甲住宅东隔村路临富水河，西接张来兴住宅，南为空地，北临村路。中心现场位于姜某甲住宅南侧空地，该处呈三角形，为一苹果树枝柴火堆放处，其北侧为60cm高石墙，东西长9m，西侧为120cm高石墙，南北长8m。该三角形空地内均见过火痕迹，中间部分已燃尽呈白灰状，边缘见未燃尽的苹果树枝。该过火空地北侧边缘距姜某甲住宅5m，西侧边缘距姜治国空宅12m。并制作了现场平面示意图、方位地图示意图，拍摄了现场照片一组。
上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲放火烧毁他人财物，危害公共安全，其行为构成放火罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。被告人李某甲归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月20日起至2017年1月19日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祁华民
人民陪审员 高从利
人民陪审员 姜 涛
二〇一四年六月十日
书 记 员 辛 宁
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第124号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人古某（绰号：“小古”），男，1982年4月15日出生于广西钦州市，汉族，初中文化，户籍所在地：广西钦州市钦北区板城村委下丁家村一队**号。因涉犯嫌开设赌场罪，于2013年10月30日被刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
被告人郭某（绰号：“李生”），男，1992年7月2日出生于广西北海市，汉族，初中文化，户籍所在地：北海市海城区靖海镇翁山村***号。因涉犯嫌开设赌场罪，于2013年10月30日被刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人古某、郭某犯开设赌场罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院检察员黄文出庭支持公诉，被告人古某、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，“彬仔”、“阿伟”（均另案处理）等人出资在北海市海城区谭屋小区的空地上，摆设草席，利用塑料粒子作赌具以“拨龟子”的方式开设赌场，招揽多人赌博，从中“抽头渔利”。2013年9月开始，被告人古某、郭俊洪参与上述赌场的管理工作。被告人古某、郭某负责在上述赌场帮庄家收赔钱、负责“抽水”。2013年10月30日11时30分许，公安机关捣毁了上述赌场，当场收缴塑料粒子、草席等赌具及1300元赌资。被告人古某、郭某被公安机关当场抓获归案。归案后，被告人古某、郭某如实供述自己罪行。
上述事实，被告人古某、郭某在庭审过程中均无异议，且有行政处罚决定书、接处警信息、案件说明、抓获经过、户籍材料扣押物品清单、证人证言、被告人的供述、辨认笔录、现场照片、赌具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某、郭某伙同同案人开设赌场，其行为触犯了飞中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪活动中，被告人古某、郭某均起主要作用，是主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，应按其所参加的全部犯罪处罚；被告人古某、郭某虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据被告人古某、郭某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人古某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2013年10月30日起至2014年5月29日止；罚金已缴纳）；
二、被告人郭某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2013年10月30日起至2014年5月29日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯志珍
二〇一四年三月二十七日
书记员 吴 远
附：法律条文《中华人民共和国刑法》
第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第124号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人李某，男，1966年3月11日生，汉族，籍贯福建省龙海市，文盲，无业。2013年10月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审，2014年1月9日被厦门市海沧区人民检察院取保候审，2014年2月20日被本院取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以厦海检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月25日公开开庭审理了本案。海沧区人民检察院指派代理检察员张腾丹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市海沧区人民检察院指控，2013年10月28日晚，李某酒后驾驶闽E×××××号摩托车从海沧区东孚镇山边村东坂社往角美方向行驶，行至东孚镇寨后村青龙寨路口时被公安机关拦查查获。经检测，李某血液酒精浓度为128.53MG／DL，系醉酒驾驶机动车。
被告人李某对起诉指控的事实没有异议，并有呼气式酒精测试单、机动车驾驶证、行驶证等书证，证人钟某等证言，被告人李某的供述和辩解，福建历思司法鉴定所血液中乙醇含量检验检测报告等鉴定意见，现场照片等勘验笔录，被告人李某身份信息材料、到案经过说明以及公安机关关于本案的受、立、破案及对被告人采取相关强制措施的材料等证据证实。
本院认为，被告人李某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人李某的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现和监管条件，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后的第二日起三十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军晖
二〇一四年三月十日
书记员 王 欣
附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第124号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人杨×2，女，1966年9月15日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2012年7月15日被羁押，同年8月15日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）3046号起诉书指控被告人杨×2犯妨害公务罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李小波出庭支持公诉。被告人杨×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月15日，被告人杨×2伙同杨×3、褚×、马×（三人均已另案处理），在位于本市海淀区的中国管理软件学院门前道路上，采用拦截的方式阻碍公安机关依法查处非法运营的车辆，造成上述道路交通秩序混乱。被告人杨×2趁机进入非法运营的车辆内，拒不配合民警工作，后在民警将其带离车辆的过程中，对民警进行撕扯、抓挠，致使民警张×2（男，25岁）胸部、左前臂软组织损伤。经鉴定，民警张×2身体所受损伤程度为轻微伤。
被告人杨×2被公安机关当场抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。
2012年8月4日，被告人的家属代其向被害人道歉并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨×2在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨×2的供述、被害人张×2的陈述、证人张×1、杨×1、梁×等人的证言、诊断证明书、伤情照片、人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、到案经过、谅解书、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×2无视国法，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨×2犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，已取得被害人谅解，故本院对其依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨×2犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王冲
二〇一四年一月十四日
书记员 衣萌
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）海刑初字第124号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。被告人古伟良(绰号：“小古”)，男，1982年4月15日出生于广西钦州市，身份证号码：450703198204151351，汉族，初中文化，户籍所在地：广西钦州市钦北区板城村委下丁家村一队39号。因涉犯嫌开设赌场罪，于2013年10月30日被刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 被告人郭骏洪(绰号：“李生”)，男，1992年7月2日出生于广西北海市，汉族，初中文化，户籍所在地：北海市海城区。因涉犯嫌开设赌场罪，于2013年10月30日被刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2014]102号起诉书指控被告人古某、郭骏洪犯开设赌场罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院检察员黄文出庭支持公诉，被告人古某、郭骏洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，“彬仔”、“阿某”(均另案处理)等人出资在北海市海城区谭屋小区的空地上，摆设草席，利用塑料粒子作赌具以“拨龟子”的方式开设赌场，招揽多人赌博，从中“抽头渔利”。2013年9月开始，被告人古某、郭某参与上述赌场的管理工作。被告人古某、郭骏洪负责在上述赌场帮庄家收赔钱、负责“抽水”。2013年10月30日11时30分许，公安机关捣毁了上述赌场，当场收缴塑料粒子、草席等赌具及1300元赌资。被告人古某、郭骏洪被公安机关当场抓获归案。归案后，被告人古某、郭骏洪如实供述自己罪行。 上述事实，被告人古某、郭骏洪在庭审过程中均无异议，且有行政处罚决定书、接处警信息、案件说明、抓获经过、户籍材料扣押物品清单、证人证言、被告人的供述、辨认笔录、现场照片、赌具照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人古某、郭骏洪伙同同案人开设赌场，其行为触犯了飞中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪活动中，被告人古某、郭骏洪均起主要作用，是主犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，应按其所参加的全部犯罪处罚；被告人古某、郭骏洪虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据被告人古某、郭骏洪的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 一、被告人古伟良犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2013年10月30日起至2014年5月29日止；罚金已缴纳）； 二、被告人郭骏洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2013年10月30日起至2014年5月29日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯志珍 二〇一四年三月二十七日 书记员  吴 远 附：法律条文《中华人民共和国刑法》 第三百零三条【赌博罪;开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初2019号
原告：刘某，男，1989年10月11日出生，汉族，农民。
被告：周某某，女，1989年8月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某在宣判前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告刘某负担100元，本院减收100元。
代理审判员 李冬霞
二〇一六年五月十九日
书 记 员 许威威
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初144号
原告：梁廷富，男，汉族，住所地：河南省息县，公民身份号码：×××6250。
被告：珠海市南屏鹏泰百货商城，住所地：珠海市南屏环屏路5号商业楼三楼C区。
负责人：游德荣。
原告梁廷富诉被告珠海市南屏鹏泰百货商城买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙伯华适用简易程序公开开庭进行审理。原告于2016年2月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁廷富撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告梁廷富负担。
审判员 孙伯华
二〇一六年二月二十四日
书记员 林丹华
谢金玲
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3928号
原告：刘志忠，农民。
原告：刘岩，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司。地址滦县新城邮局南侧建华大街东侧***号。
负责人：杨凤云，该公司经理。
委托代理人夏晓云，河北仲浩律师事务所律师。
原告刘志忠、刘岩与被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘志忠、刘岩、被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人夏晓云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志忠、刘岩诉称，2015年7月22日0时44分许，刘岩驾驶冀B×××××号小型客车行至滦县沙营村北约100米处时，因道路不熟，将车开到水坑中，车辆熄火，刘岩及时报险，被告派员工勘验了事故现场，原告车辆经河北盛衡保险公估有限公司公估车辆为62288元。刘志忠系冀B×××××号车的登记车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司投保了不计免车辆损失险，保险期限为2014年9月2日至2015年9月1日止，本次事故发生在保险期限内。故被告应足额赔偿我。就赔偿问题，原告多次找到被告协商未果，为保护我的合法权益，起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿我车损62288元，公估费1869元，施救费799元，合计损失64956元。
被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，在核实保单、驾驶证、行驶证及事故认定书原件，我公司需要核实，如存在法律免责情形，我公司不予赔偿，原告在此次交通事故中所造成的损失，我公司在合理合法的范围内，属于保险赔付范围的，且有证据证明的，根据事故认定书的责任比例来赔偿。不承担本案诉讼费、公估费等间接损失。
经审理查明，2015年7月22日0时44分许，原告刘岩驾驶冀B×××××号小型客车行至滦县沙营村北约100米处时，因道路不熟，将车开到水坑中，车辆熄火，刘岩及时报险，被告派员工勘验了事故现场。
原告车损经河北盛衡保险公估有限公司公估车辆为62288元，支出公估费1869元，施救费799元，共计64956元。
另查明，原告刘志忠为自有车辆被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司处投保了不计免赔车辆损失险，保险期间均为2014年9月2日至2015年9月1日。车辆损失险保险金额为125820元。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，本次事故在保险理赔期间内，损失数额未超出保险限额，故被告应当给付事故理赔款。根据《中国人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司给付二原告刘志忠、刘岩64956元。此款于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滦县支公司负担712元。此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 海
二〇一五年十二月七日
书记员 李金鹏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第01182号
原告夏某，居民。
被告邵某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案过程中，因原告未按规定时间缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李长超
二〇一五年一月十四日
书记员 蒋 希
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0803刑初105号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人梁雄文，男，汉族，初中文化，无业。曾因犯抢劫罪于2006年9月4日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑十年，2012年8月5日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年1月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人梁雄文犯非法持有毒品罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员吴某出庭支持公诉、被告人梁雄文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月31日16时许，被告人梁雄文在湛江市霞山区观海路交警大楼对面的公交车站处，因形迹可疑被公安民警盘查。公安民警当场从梁雄文身上缴获1小包用透明塑料袋包装着的毒品冰毒。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品净重11.2克，检见甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人梁雄文曾因犯抢劫罪于2006年9月4日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑十年，2012年8月5日刑满释放。
上述事实，被告人梁雄文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人梁雄文的供述，扣押清单、毒品移交清单，粤湛公（司）鉴（化）字（2016）02014号理化检验检验报告，照片辨认笔录，公某）勘（2016）P014号现场勘验检查工作笔录，（2006）霞刑初字第211号刑事判决书及（2012）阳监放字第972号释放证明书，到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人梁雄文一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人梁雄文无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺11.2克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人梁雄文犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁雄文曾因抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人归案后能如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关对被告人梁雄文的量刑建议与被告人罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人梁雄文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梁雄文犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月31日至2016年11月30日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺11.2克予以没收，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军辉
二〇一六年五月五日
书记员 陈 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第5542号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区百花潭路*号。
法定代表人颜媛，总经理。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告王霁。
本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司与被告王霁物业服务合同纠纷一案中，现因原告成都市金和至嘉物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林成福
二〇一四年十一月十七日
书记员 周文莉
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1261号
上诉人（原审被告）：杭州谷朴文化创意有限公司。住所地：杭州市西湖区。
法定代表人：卢俊洋。
被上诉人（原审原告）：杭州善骏文化创意有限公司。住所地：杭州市拱墅区。
法定代表人：巴珍。
上诉人杭州谷朴文化创意有限公司（以下简称谷朴公司）、为与被上诉人杭州善骏文化创意有限公司（以下简称善骏公司）展览合同纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院审查受理后，谷朴公司在法定答辩期内提出管辖权异议申请，该院于2016年6月1日作出(2016)浙0105民初3145号民事裁定，驳回谷朴公司的异议申请。谷朴公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院审理认为，本案系展览合同纠纷，因协议管辖条款所在合同仅有一方盖章，故本案应当适用合同纠纷管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，故接受货币一方即善骏公司作为接受货币一方所在地为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。
谷朴公司上诉称，原审法院歪曲了民事诉讼法关于管辖地的约定解释，实际施工地为杭州市西湖区，展览合同的履行地为西湖区。
本院认为：本案系展览合同纠纷，善骏公司提供的《展位项目施工合同》上仅有一方盖章，原审法院据此认定双方并未就管辖条款确认一致，应根据合同纠纷管辖的一般原则确定本案管辖，判断正确。合同履行地是指履行合同义务的地点，根据善骏公司起诉书陈述内容、提供的初步证据和谷朴公司管辖异议申请的内容，双方均已一致认可布展位置即履行合同的地点位于杭州市西湖区，故本案合同履行地应为杭州市西湖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，现作为被告的谷朴公司住所地和本案的合同履行地均在杭州市西湖区，故本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。因本案并非属于对履行地点没有约定或者约定不明确的情形，故原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款推定合同履行地有误，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初3145号民事裁定；
二、本案移送杭州市西湖区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 晟
审 判 员 章保军
代理审判员 ＸＸ力
二〇一六年七月十二日
书 记 员 季三云
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1261号上诉人（原审被告）：杭州谷朴文化创意有限公司。住所地：杭州市西湖区。法定代表人：卢俊洋。被上诉人（原审原告）：杭州善骏文化创意有限公司。住所地：杭州市拱墅区。法定代表人：巴珍。上诉人杭州谷朴文化创意有限公司（以下简称谷朴公司）、为与被上诉人杭州善骏文化创意有限公司（以下简称善骏公司）展览合同纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院审查受理后，谷朴公司在法定答辩期内提出管辖权异议申请，该院于2016年6月1日作出(2016)浙0105民初3145号民事裁定，驳回谷朴公司的异议申请。谷朴公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院审理认为，本案系展览合同纠纷，因协议管辖条款所在合同仅有一方盖章，故本案应当适用合同纠纷管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，故接受货币一方即善骏公司作为接受货币一方所在地为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。谷朴公司上诉称，原审法院歪曲了民事诉讼法关于管辖地的约定解释，实际施工地为杭州市西湖区，展览合同的履行地为西湖区。本院认为：本案系展览合同纠纷，善骏公司提供的《展位项目施工合同》上仅有一方盖章，原审法院据此认定双方并未就管辖条款确认一致，应根据合同纠纷管辖的一般原则确定本案管辖，判断正确。合同履行地是指履行合同义务的地点，根据善骏公司起诉书陈述内容、提供的初步证据和谷朴公司管辖异议申请的内容，双方均已一致认可布展位置即履行合同的地点位于杭州市西湖区，故本案合同履行地应为杭州市西湖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，现作为被告的谷朴公司住所地和本案的合同履行地均在杭州市西湖区，故本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。因本案并非属于对履行地点没有约定或者约定不明确的情形，故原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款推定合同履行地有误，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初3145号民事裁定；二、本案移送杭州市西湖区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 晟审 判 员  章保军代理审判员  ＸＸ力二〇一六年七月十二日书 记 员  季三云
河北省怀安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0728民初821号
原告：怀安县农村信用联社股份有限公司。地址：怀安县柴沟堡镇柴怀路***号。
法定代表人：谷慧钧，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李增春，系该公司员工，一般代理。
委托诉讼代理人：赵娜，系怀安县农村信用联社左卫信用社员工，一般代理。
被告：韩丽平，女，1981年12月4日生，汉族，住张北县。
被告：张北金鼎房地产开发有限公司。地址：张家口市张北县207线（张化公路交汇处）路西。
法定代表人：李建英，职务：总经理。
原告怀安县农村信用联社股份有限公司诉被告韩丽平、张北金鼎房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘玉川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李增春到庭参加了诉讼，原告委托诉讼代理人赵娜及二被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款530033.28元及利息（利息计算至实际给付之日）；2.判令保证人承担连带保证责任；3.判令被告拍卖、变卖抵押物归还借款；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月3日，怀安县农村信用联社左卫信用社与二被告签订个人购房担保借款合同，合同中约定：为购买万全区迎宾大道东110国道北的房屋（万全金鼎汽配城第10幢B座2单元118号商用房一套），被告韩丽平向原告借款540000元，借款期限10年（自2015年7月3日至2025年7月2日），月利率为4.95‰，商定采用等额本息还款法按月还款（每月一期），被告韩丽平以上述商用房作抵押，被告张北金鼎房地产开发有限公司对该借款承担连带保证责任。被告韩丽平于2015年11月16日归还三期后，再未归还借款本息。依据双方签订的个人购房担保借款合同第十六条二款约定，被告已连续三期（含三期）未足额偿还借款本息，原告有权提前收回贷款，行使抵押权或/和要求保证人承担保证责任，故提出如上诉讼请求，望贵院支持原告诉求。
二被告在法定期内未作答辩。
原告委托诉讼代理人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的被告韩丽平的身份证复印件，结婚证复印件，贷款申请，借款借据，个人购房担保借款合同，房产抵押合同，抵押承诺书各一份，本院予以确认并在卷作证。
本院认为，二被告经合法传唤未到庭，不影响本案公正审理。依据原告提供的证据，原、被告间签订的个人购房担保借款合同及房产抵押合同，合法有效。按双方约定，被告韩丽平未及时归还借款本息，系违约行为，故原告要求被告提前偿还借款本息的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告韩丽平偿还原告怀安县农村信用联社股份有限公司借款本金530033.28元，此款于本判决生效后十五日内付清。利息以月利率4.95‰，按个人购房担保借款合同约定计算，利随本清。
二、被告张北金鼎房地产开发有限公司对以上款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费9100.33元，减半收取计4550.16元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘玉川
二〇一六年十一月九日
书记员 刘润光
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初2933号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
被告夏海勇。
被告田勇飞。
被告田兆国。
本院于2016年5月9日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告夏海勇、田勇飞、田兆国金融借款合同纠纷一案，依法由审判员邵海州适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告夏海勇、田勇飞、田兆国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2013年5月14日，被告夏海勇向原告（新渡支行）贷款50000元，约定于2014年5月11日到期，年利率为12.62%。该笔贷款由被告田勇飞、田兆国提供连带责任担保。该笔贷款被告还款本金660.48元，利息合计6002.45元。现尚欠本金49339.52元及其余利息没有给付。现原告要求：1、被告夏海勇归还贷款本金49339.52元及剩余利息（从2013年5月14日开始到2014年5月11日，以5万元为基数，按照约定利率年12.62%计算，从2014年5月12日起至2014年7月24日，以5万元为基数，按照约定利率基础上上浮50%计算，从2014年7月25日至2014年12月22日，以49999.16元为基数，按照约定利率基础上上浮50%计算，从2014年12月23日开始，以49333.52元为基数，按照约定利率基础上上浮50%计算至实际给付之日，扣除被告已归还的6002.45元利息）；2、被告田勇飞、田兆国对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告夏海勇、田勇飞、田兆国均未答辩。
经审理查明：2012年5月10日，被告夏海勇、田勇飞、田兆国与农村商业银行下属的新渡支行签订《阳光信贷农户联保贷款合同》一份，约定：从2012年5月10日起至2015年5月10日止，夏海勇、田勇飞、田兆国三人自愿组成联保小组，贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次或分次发放贷款，其中夏海勇的最高额贷款余额为50000元；在此期间和最高额贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的其他费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款借据利率基础上加收50%的利率计收利息。三被告在合同尾部联保小组成员处签名按手印。2013年5月14日，新渡支行向被告夏海勇发放贷款50000元，借款借据中载明借款到期日为2014年5月11日，借款借据载明借款利率为年利率12.62%，结息方式为每季21日结息，放贷帐户为夏海勇的存款帐号为62×××22的帐户。贷款发放后，被告夏海勇于2014年7月24日归还了本金0.84元，于2014年12月22日偿还本金659.64元，共计偿还利息6002.45元，其余贷款本息未归还。原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、联保贷款合同、借款借据、打卡记录及贷款账户明细查询等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与被告夏海勇、田勇飞、田兆国签订的《阳光信贷农户联保贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依合同约定发放了贷款，借款人即被告夏海勇未按约定还款，原告要求夏海勇归还欠款本息，保证人田勇飞、田兆国承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏海勇于判决生效后三日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金49339.52元及利息（从2013年5月14日开始到2014年5月11日，以5万元为基数，按照约定利率年12.62%计算，从2014年5月12日起至2014年7月24日，以5万元为基数，按照约定利率基础上上浮50%计算，从2014年7月25日至2014年12月22日，以49999.16元为基数，按照约定利率基础上上浮50%计算，从2014年12月23日开始，以49333.52元为基数，按照约定利率基础上上浮50%计算至实际给付之日，扣除被告已归还的6002.45元利息）。
二、被告田勇飞、田兆国对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，减半收取516.5元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 邵海州
二〇一六年六月十三日
书记员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初2057号
原告：天津市华楠物业管理有限公司，住所地：天津市静海县良王庄乡良二村三圣庵胡同东2号。
统一社会信用代码：91120223300329131D。
法定代表人：崔志华，总经理。
委托诉讼代理人：袁小敏，天津思丹德律师事务所律师。
被告：徐兰芬，女，汉族。
原告天津市华楠物业管理有限公司与被告徐兰芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人袁小敏到庭参加诉讼。被告徐兰芬经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告天津市华楠物业管理有限公司�本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年3月1日至2017年1月31日期间物业管理服务费和机电设施费共计2113元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月1日，原告与小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定，原告为小区提供物业服务，物业管理服务费为0.6元/月/平方米，机电设施运行、维护、管理费为1元/月/平方米，服务期为2015年3月1日至2020年2月28日。合同生效后，原告依约向小区提供了优质的物业服务。被告系小区业主，该房屋建筑面积为62.55平方米，2015年3月1日至2017年1月31日应向原告交纳物业管理服务费和机电设施费共2301.8元，虽经原告多次催缴，但被告至今仍拖欠未交，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告徐兰芬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定�实如下：2015年3月1日，原告与小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，合同约定：物业管理服务费为每平米每月0.6元，机电设施运行、维护、管理费为每平米每月1元，物业管理服务期限为5年，自2015年3月1日至2020年2月28日。被告系该小区业主，被告房屋面积为62.55平方米。2015年3月1日至2017年1月31日，被告未缴纳物业服务费。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原告具有物业管理资质，其与业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》合法、有效，双方应当依照相关约定，全面履行各自义务。原告履行了物业服务义务规定，有权收取物业费，被告接受了原告提供的物业服务，应当缴纳物业费用。故被告应支付原告2015年3月1日至2017年1月31日期间的物业管理服务费及机电设施费2301.8元。
综上所述，依照《中�人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐兰芬于本判决书生效后十日内给付原告天津市华楠物业管理有限公司2015年3月1日至2017年1月31日期间的物业管理服务费及机电设施费2301.8元。
如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元（原告已垫付），全部由被告负担（于本判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 王竟永
人民陪审员 刘玉春
二〇一七年八月十四日
书 记 员 丁 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时�纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终106号
上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司广州机场路支行。
住所地：广州市白云区。
负责人：陈理洁，行长。
被上诉人（原审原告）：王坤，女，1979年9月8日出生，汉族，个体户，现住双辽市。
委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。
原审被告：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：申民会，董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：打越晋，董事长。
上诉人招商银行股份有限公司广州机场路支行（以下简称招商银行支行）因与被上诉人王坤、原审被告四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初350号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
王坤起诉称：2015年12月，王坤从申远公司处购买了东风日产公司生产的东风日产牌汽车，王坤依约支付了车辆全部价款，申远公司给王坤开具了机动车销售发票，并将车辆交付了王坤，承诺一周内交付车辆合格证，但申远公司至今仍不能交付车辆合格证，导致王坤无法办理车辆登记手续。经了解，申远公司和东风日产公司将车辆合格证质押在招商银行支行贷款。申远公司作出汽车销售单位，东风日产公司作为汽车生产厂家，负有向消费者交付汽车合格证的义务。而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，招商银行支行无权持有汽车合格证。请求：1、被告申远公司、东风日产公司、招商银行支行立即向王坤交付《中华人民共和国整车出厂合格证》2、诉讼费用由三被告承担。
原审法院受理案件后，招商银行支行在答辩期内对管辖权提出管辖异议，认为：1、招商银行支行与王坤之间未协议约定管辖法院；2、王坤与其他被告订立的合同中关于管辖的约定对申请人无法律约束力；3、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应当由招商银行支行住所地法院管辖，吉林省四平市铁西区人民法院无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，应将该案移送广州市白云区人民法院管辖。
原审法院认为：王坤在该案中起诉的三个被告，住所地分别为吉林省四平市铁西区、广东省广州市花都区、广东省广州市白云区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，该案被告之一的四平市申远汽车销售有限公司的住所地为吉林省四平市铁西区，王坤向本院提起诉讼，本院对该案有管辖权，招商银行支行的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条之规定，遂裁定：驳回被告招商银行股份有限公司广州机场路支行对本案管辖权提出的异议。
招商银行支行不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误。原审裁定依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款对招商银行支行并不适用，招商银行支行与王坤之间并无合同关系，王坤与其他被告之间的合同纠纷与招商银行支行无涉，王坤起诉其他被告与王坤起诉招商银行支行并非同一诉讼。请求：撤销原审裁定，将该案移送广州市白云区人民法院进行审理。
王坤辩称：原审裁定正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原审法院有管辖权。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。王坤以申远公司、东风日产公司、招商银行支行为同一案件的被告，向申远公司住所地的吉林省四平市铁西区人民法院提起诉讼。虽然王坤与申远公司、东风日产公司及招商银行支行之间的法律关系不尽相同，但不影响该案为同一诉讼以及各方当事人之间诉讼地位的性质，吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年五月五日
书记员 王 贺
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0102刑初183号
�诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人陈峰，男，1982年12月23日出生于辽宁省沈阳市。汉族，大学文化，无职业。户籍所在地：辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月14日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年11月21日被沈阳市公安局和平分局取保候审。2017年3月21日被依法逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人陈峰犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员杨丽莹、张宇奇出庭支持公诉，被告人陈峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月13日22时许，被告人陈峰在未取得驾驶资格的情况下酒后驾驶逾期未检验的辽Ａ×××××奥迪牌小型轿车由南向北行驶至沈阳市和平区哈尔滨路时被执勤的交警当场查获，并于次日零时许抽取其血样，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，被告人陈峰的静脉血中检出乙醇，其含量为179mg/100ml。
被告人陈峰对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人陈峰具有坦白、积极悔过等处罚情节，可依法、酌情从轻处罚；被告人陈峰无证驾驶逾期未检验的机动车，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币一万元整，依法上�国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月21日起至2017年5月11日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪志搏
二〇一七年三月二十二日
书记员 王丹妮
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执791号
移送单位：中江县人民法院。
被执行人：喻秀才，男，1989年1月18日出生，汉族，住中江县。
中江县人民法院与喻秀才罚金纠纷一案，移送单位中江县人民法院依据已发生法律效力的（2016）川0623刑初270号刑事判决书，于2017年7月20日移送执行，要求被执行人文军给付罚金1000元。执行中查明：被执行人喻秀才现在无财产可供执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0623刑初270号刑事判决书关于喻秀才给付罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的履行缴纳罚金的义务。人民法院发现被执行人有其他可供执行财产时，可随时强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小明
审判员 杨文太
审判员 刘昌毅
二〇一七年十一月一日
书记员 沈 材
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第13247号
原告国银金融租赁股份有限公司（下称国银金融租赁有限公司），住所深圳市福田区。
法定代表人王学东，董事长。
委托代理人郭建松，北京金沃律师事务所律师。
被告郭鹤洁，女，满族。
上列原告国银金融租赁股份有限公司诉被告郭鹤洁融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭建松到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日，被告从北京东方建银工程机械有限公司（即经销商，下称北京东方建银公司）购买红岩重型卡车一台，因被告资金不足，申请原告资金支持。原告、被告、北京东方建银公司签订“国金租【2013】租字第（HY00058）号《融资租赁合同》”，约定三方按以下方式提供融资支持：由被告以34.5万元的价格向北京东方建银公司购买红岩重型卡车一台（被告还需另行支付保证金、保险费、管理费、家访费、公证费、担保费、GPS费等杂费），然后被告再将此卡车以34.5万元的价格转卖给原告，最后由原告将此卡车出租给被告使用，被告按月向原告支付租金。其中首期租金为6.9万元，每月10日前支付月租金12,390.59元（最后五期每月12,385.94元），从2013年6月10日起至2015年5月10日止，租金总额366,350.91元（含首期租金，含融资利息）。另，各方约定，在被告按约定完全履行合同的情况下，租赁期满，被告可以100元的价格购买租赁物取得所有权。货款支付方面，2013年5月6日，原告直接向北京东方建银公司支付34.5万元货款，根据约定，该支付行为视为原告向被告支付了货款、被告向北京东方建银公司支付了货款。2013年5月20日，三方完成了合同标的物卡车的交接，卡车发动机号1612J116415。租金支付方面：截至2015年4月10日，被告应付租金总额为353964.97元（含首期租金），被告实际已付租金总额154381.47元（含首付租金，含保证金27600元全部冲抵转为租金），欠付租金199583.5元，应付完23期但实际仅付6.89期。2015年4月23日，原告委托北京东方建银公司依法收回租赁物。根据双方约定，原告要求被告立即支付到期未付租金199583.5元，并以199583.5元为基数按20%的标准支付违约金39916元。请求判令：1、被告支付到期未付租金199583.5元；2、被告以199583.5元为基数、按20%的标准支付违约金39916元；3、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，未到庭。
本院查明，原告起诉所称基本属实，本院予以确认。
另查，《融资租赁合同》约定：1、租金由租赁本金和租赁利息构成，租赁本金总额为345000元，租赁利率为中国人民银行发布的1-3年期人民币贷款基准利率加（此处被划掉）个百分点，本合同签订时中国人民银行发布的1-3年期人民币贷款利率为6.15%，相应的租赁利率为7.15%，租赁利率随基准利率的调整而调整；租赁利息按实际天数计算，计算公式为：租赁利息=未还租赁本金×实际天数×租赁利率/360；首期租金：本合同项下的首期租金为69000元，首期租金的支付方式按照本合同专用条款第2.2.1条的约定执行；后期租金：后期租金每1个月支付一次，共付24次，每期租金金额=当期应偿还租赁本金＋当期应偿还租赁利息；出租人将据此形成形式如附件三的《租金支付表》，租金的具体支付时间、金额详见《租金支付表》；租赁保证金：指经销商向出租人交存并用于担保承租人按期足额偿还租金的款项，金额为：（租赁本金－首期租金）×10%。2、如承租人扣款日违约状态持续达90个日历日，出租人有权采取以下任一种措施或同时采取以下多种措施：要求承租人立即停止侵害，恢复租赁物交付时原状并按本合同项下未付租金总额的20%向出租人支付违约金；行使加速到期权，宣布本合同立即到期，要求承租人立即付清所有到期未付及未到期的租金及其他应付款项；要求经销商偿付剩余全部租金、违约金及转让租赁物所有权名义价款及承租人应付的其他款项；提前终止本合同，授权经销商收回租赁物并自行处置。
根据原告提交的《租金支付调整表》显示，被告首期租金为69000元，自2013年6月10日至2014年12月10日期间，每月应付租金为12390.59元，2015年1月10日至2015年5月10日期间，每月应付租金为12385.94元。
以上查明事实有《融资租赁合同》、经销商收款证明、《租金支付调整表》及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《融资租赁合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，缔约双方均应依约履行。被告未按合同约定履行租金支付义务，且“违约状态持续达90个日历日”，依照约定，原告有权授权经销商收回租赁物，并要求被告付清所欠租金，承担相应的逾期违约金。被告未在举证期限内提交证据，亦未到庭对原告主张的事实和理由作出答辩，属其自行放弃抗辩的权利，本院对原告主张的租金支付情况及欠付租金数额予以确认。原告的诉讼请求均成立，本院均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭鹤洁应于本判决生效之日起十日内向原告国银金融租赁股份有限公司支付租金199583.50元；
二、被告郭鹤洁应于本判决生效之日起十日内向原告国银金融租赁股份有限公司支付违约金39916元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4892元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 莹
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 井 梅
二〇一六年五月五日
书 记 员 柏慧（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执898号
申请执行人侯道荣，男，1979年7月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托代理人汪宝妹，江苏中立信律师事务律师。
被执行人王飞，男，1977年12月25日生，汉族，住仪征市。
案外人肇龙与王飞、侯道荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的(2015)仪民初字第1711民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：王飞应给付肇龙借款本金15万元及利息(本金按15万元，自2015年1月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，总额不得超过年利率24%)；侯道荣对上述款项承担连带清偿责任，侯道荣承担保证责任后有权向王飞追偿。后肇龙向本院申请强制执行，担保人侯道荣给付肇龙借款本金15万元、诉讼费1650元、利息39750元并支付执行费489元，合计190239元。现申请执行人侯道荣向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案受理。
执行过程中，本院依法在金融、车辆管理、不动产登记部门对被执行人的财产进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查，未查获被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)仪民初字第1711民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
执行长 陈大平
执行员 吴 昊
执行员 戴小霞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 星
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1081执898号申请执行人侯道荣，男，1979年7月20日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托代理人汪宝妹，江苏中立信律师事务律师。被执行人王飞，男，1977年12月25日生，汉族，住仪征市。案外人肇龙与王飞、侯道荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的(2015)仪民初字第1711民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：王飞应给付肇龙借款本金15万元及利息(本金按15万元，自2015年1月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，总额不得超过年利率24%)；侯道荣对上述款项承担连带清偿责任，侯道荣承担保证责任后有权向王飞追偿。后肇龙向本院申请强制执行，担保人侯道荣给付肇龙借款本金15万元、诉讼费1650元、利息39750元并支付执行费489元，合计190239元。现申请执行人侯道荣向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案受理。执行过程中，本院依法在金融、车辆管理、不动产登记部门对被执行人的财产进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行的财产进行调查，未查获被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)仪民初字第1711民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。执行长  陈大平执行员  吴 昊执行员  戴小霞二〇一六年十一月二十八日书记员  周 星
洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0302刑初40号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人李某甲，男，1979年10月5日出生，汉族，农民。2009年3月20日因吸食毒品被兰州市公安局城关分局强制隔离戒毒两年；2015年9月21日因盗窃犯罪被判处拘役四个月，并处罚金1000元。2016年1月16日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。现羁押于偃师市看守所。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月15日18时许，被告人李某甲在洛阳市老城区十字街、北大街先后盗窃被害人任某华为荣耀6plus手机、被害人孙某魅族魅蓝M1手机、被害人周某苹果5S手机各一部。同日20时许，被告人李某甲在老城区北大街烙馍村门口盗窃被害人王某苹果6plus手机一部。经鉴定，华为荣耀6plus手机价值1199元、魅族魅蓝M1手机价值449元、苹果5S手机价值1776元、苹果6plus手机价值4495元，共计7919元。案发后，被盗四部手机全部退还各被害人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗手机照片，户籍证明、抓获证明、甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城刑初字第1337号刑事判决书、兰州市公安局城关分局兰公（城）强戒决字（2009）第0000301号强制隔离戒毒决定书，证人雷某、石某、张某、李某乙的证言，被害人任某、王某、周某、孙某的报案材料、陈述和领条，洛阳市价格认证中心洛价认定（2016）12号关于被盗手机的价格认定结论书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲有前科、劣迹，本案中一天内连续多次实施扒窃行为，其主观恶性和社会危害性较大，可酌情从重处罚。案发后，被告人李某甲能够认罪，如实供述，赃物已追退被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月16日起至2016年9月15日止。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 宣
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一六年六月十五日
书 记 员 乔帅飞
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0229民初1119号
原告：重庆市鑫源垠丰物业管理有限公司，住所地重庆市城口县旺城宾馆，统一社会信用代码91500229569927759F。
法定代表人：袁开明，公司总经理。
被告：杨申林，男，1990年8月29日出生，汉族，住重庆市城口县。
原告重庆市鑫源垠丰物业管理有限公司与被告杨申林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。诉讼过程中，双方当事人自愿达成庭外和解协议。原告重庆市鑫源垠丰物业管理有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市鑫源垠丰物业管理有限公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市鑫源垠丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告重庆市鑫源垠丰物业管理有限公司负担。
审 判 员 王正凯
二〇一八年七月二十日
法官助理 孙栋进
书 记 员 刘 璐
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初94号
�告：丁某某，男，1963年1月1日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人：郭强，男，住湖南省醴陵市，系株洲市法学会推荐的人员。委托权限：特别授权。
被告：株洲恒新林业科技有限公司，住所地：湖南省醴陵市攸县攸州工业园。
法定代表人田新庭，董事长。
委托代理人：朱光清，醴陵市蓝天法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权。
委托代理人：刘芳瑜，女，系被告株洲恒新林业科技有限公司员工。代理权限：一般授权。
原告丁某某与被告株洲恒新林业科技有限公司（以下简称“恒新林业公司”）财产损害纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法进行了审理。本院于2017年3月14日就原告的诉求请求不明确问题向原告的委托代理人进行了释明，原告的委托代理人便于次日�本院提交了申请，要求对（2014）醴法刑初字第400号刑事判决所涉损毁的杉木2819株、林木蓄积量35.190立方米、幼树865株进行价值评估。但原告未按期缴纳评估费，评估程序于2017年4月6日终止。在2017年4月25日的庭审中，本院就诉请侵权后果再次给予原告十五天的举证期，然原告在延长举证期限内仍未向本院提交关于损害后果的证据，亦未向本院提请关于侵权后果损失的评估。
原告丁某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因擅自砍伐茶树、杉树造成的损失（以评估为准）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月被告以开山造林为幌子，在没有征得原告同意，且不具有合法手续，便指使其公司员工件原告的油茶林、杉树砍伐一光，给原告造成直接经济损失，由于被告公司员工涉嫌违法被法院以（2014）醴法刑初字第400号刑事判决书判处滥伐林木罪，单处罚金2万元。之后，被告仍没有对原告所承包山岭的损失给予赔偿，原告多次求偿未果，故诉来法院。原告于2017年3月14日，变更诉讼请求第一项为，请求判令被告恒新林业公司赔偿原告丁某某等17案17人的共同损失（损失以评估结果为准）。
本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷，财产权益人因他人的违法行为造成其所有的财产毁损，权益人可向要求侵害人承担赔偿责任。财产损害的表现方式是财产权价值量的贬损、减少和灭失，故本案的争议焦点在于：损害后果如何确定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，当事人向人民法院提起诉讼的，应当有具体的诉讼请求。原告在本案中仅提供了（2014）醴法刑初字第400号刑事判决拟证侵害事实的发生。刑事判决书作为书证，所记载的文字内容说明了被告承包人员滥伐林木的总量，但依靠判决的内容不能说明案涉滥伐林木属于原告丁某某单独所有或原告丁某某与易某秋等16案的原告共同所有，原告丁某某并非（2014）醴法刑初字第400号刑事判决所确认毁损林木的适格权利人。且该判决的内容，亦无案涉毁损林木损失价值的表述，经本院在2017年3月14日、4月25日两次向原告释明其诉讼请求不具体，但原告在本院指定的两次延长举证期限内既不能主张具体的赔偿损失金额，又不启动损害后果的评估程序以明确诉请，故本院认为本案不符合起诉的条件。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告丁某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 易祖斌
审 判 员 曾 峰
人民陪审员 李 云
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘松云
本判决所引用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第2112号
原告：杨凤，女，1977年9月11日出生，汉族，鲁南化工有限公司员工，住滕州市。
被告：郑立存，男，1971年8月27日出生，汉族，山东郑氏经贸有限公司法定代表人，住滕州市。
被告:王敏，女，1972年7月5日出生，汉族，住滕州市。
被告：山东郑氏经贸有限公司，住所地滕州市平行南路。
法定代表人：郑立存，董事长。
原告杨凤与被告郑立存、王敏、山东郑氏经贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨凤到庭参加了诉讼，被告郑立存、王敏、山东郑氏经贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨凤诉称，被告郑立存、山东郑氏经贸有限公司于2013年8月9日向原告杨凤借款500000元用于公司经营，并约定月利息为2分，借款期限为一年，被告王敏与被告郑立存系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。被告郑立存于2014年8月支付了此前一年的利息，后经原告杨凤多次催要，被告均未偿还，故诉至本院，请求依法判令三被告偿还借款本金500000元及利息（自2014年8月10日起至判决确定履行之日止，以月息2分计算）。
被告郑立存、王敏、山东郑氏经贸有限公司均未作答辩。
经审理查明，被告郑立存因公司资金周转需要，向原告杨凤借款500000元，原告杨凤于2013年9月8日经转账向被告郑立存支付人民币500000元，被告郑立存于同日向原告杨凤出具借条一份，约定月息2分，借款期限为一年，被告郑立存在借条右下方签字，并在该借条左下方加盖被告山东郑氏经贸有限公司的公章。借款到期后，被告郑立存仅于2014年8月向原告杨凤支付了一年利息，下余借款本金未予偿还。
另查明，被告郑立存为被告山东郑氏经贸有限公司的法定代表人及股东，被告王敏为被告山东郑氏经贸有限公司的股东。被告王敏与被告郑立存系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行卡历史交易明细、结婚登记证明、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告郑立存向原告杨凤借款，原告杨凤通过银行转账向被告郑立存提供了借款，双方之间的借贷关系成立并生效，被告郑立存作为借款人应向原告杨凤清偿借款本金500000元。被告郑立存为被告山东郑氏经贸有限公司的法定代表人及股东，其在借条上加盖该单位公章的行为，应视为该单位具有与被告郑立存共同借款的意思表示，该单位应作为共同借款人向原告杨凤清偿借款。被告王敏与被告郑立存系夫妻关系，该笔借款发生于婚姻关系存续期间，因被告王敏未提供证据证明该债务属于被告郑立存的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该借款应为夫妻共同债务，被告王敏应与被告郑立存共同偿还该笔借款。关于利息，因被告郑立存已支付了借期内的利息，故原告杨凤主张的利息应为逾期利息，根据法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，故原告杨凤主张按月息2分计算利息，于法有据，本院对此予以支持。被告郑立存、王敏、山东郑氏经贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑立存、王敏、山东郑氏经贸有限公司于本判决生效后十日内向原告杨凤偿还借款本金500000元及利息（自2014年8月10日起至本判决确定的履行之日止，以本金500000元为基数，按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，由被告郑立存、王敏、山东郑氏经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
审 判 员 程方圆
人民陪审员 朱 宁
二〇一六年八月十九日
书 记 员 龙 敏