wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第03026号
原告胡龙英，女，1985年2月3日出生，汉族。
委托代理人穆仕文，男，1983年4月5日出生，汉族。
委托代理人胡永刚，男，1973年3月2日出生，汉族。
被告余舰，男，1985年12月24日出生，汉族。
被告陈苓，女，1985年12月24日出生，汉族。
二被告共同委托代理人邬万义，贵州黔山律师事务所律师。
原告（反诉被告）胡龙英诉被告（反诉原告）余舰及本院依法追加的被告陈苓健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡龙英及其委托代理人穆仕文、胡永刚，被告余舰、陈苓及其委托代理人邬万义、任鸿飞到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告胡龙英诉称，我将板车停放在钟显德家墙壁边，2015年7月2日20时许，余国龙的孙子将板车推倒，我知道后到现场，余国龙等人就说那里不能放车，我说不能放我就不放把它搬走，都说好了，但被告等人到现场后，被告余舰就说我的孩子烦，喊余国龙的孙子不要与我的孩子耍，我说我的孩子烦在我的家烦，与你无关，被告余舰提起凳子，被告陈苓九拉着我将我头部等多处打伤，造成我受伤住院治疗，事发后，经仁怀市公安局中枢派出所调解未果，故诉请法院判令被告赔偿我被打伤所造成的人身损失5885元（其中医疗费3005元、误工费1260元，护理费1260元，营养费360元）。
被告余舰、陈苓辩称，原告提出的将板车放在墙壁处不是事实，原告是将板车放在街上；原告讲的多处受伤不是事实；原告的住院费用的计算不实，其不需要住院；原告没有住院，其提出的护理费，我们不认可，营养费需要原告提出加强营养的证明，误工费计算应当参照2015年的标准，也就是每天78元计算。
被告（反诉原告）余舰反诉称，2015年7月2日20时许，因原告胡龙英将板车放在我的门口，我的孩子在一旁玩耍不小心将板车翻倒，险些砸到孩子，我和原告即发生口角，后事情恶化，两人开始扭打，我只将原告打伤，但原告同样撕坏我的衣服，扯掉我的黄金项链，造成我的衣物完全破损（价值699元），项链断成三截。我到金店修理、折换，结果发现黄金分量减少严重，我即向金店补足896元换取另一条项链，为维护我的合法权益故反诉请求法院依法判令原告向我赔偿项链及衣物损失共计人民币1595元。
原告（反诉被告）胡龙英辩称，我不认可被告余舰的项链是我扯断的，不认可项链断成三截，余舰说的换取另外的项链，我不认可，余舰说的衣服的发票我不认可。被告两人打我一人，我没有机会扯坏余舰的项链和衣服。
经审理查明，2015年7月2日20时许，原告之子与余国龙孙子在玩耍时碰倒了原告靠放在钟显德家临街的墙壁处的板车，余国龙与原告对板车的停放发生争论，被告余舰为板车的放置质问原告，双方为此发生争执，在争执中，原告出言不逊，被告余舰拿起其家门口的塑料凳子向原告的头部砸了一下，并将原告推倒在地，原告站起身后遂与被告余舰发生抓扯，抓扯中原告将被告余舰的衣服撕坏，项链扯断。原告与被告余舰在抓扯过程中，被告陈苓与原告又发生抓扯，抓扯中被告陈苓将原告推倒在地，原告捡起一砖头向被告陈苓掷去，被告陈苓避开后上前抓着原告的头发，原告亦抓着被告陈苓的头发互殴，后经围观群众劝解平息了纠纷。互殴发生后原告于2015年7月2日21时18分入住仁怀市中医院，于2015年7月11日出院，共住院9天，其医疗费3005.03元。原告之伤经该院诊断为：1.左侧颞部头皮血肿；2.全身多发软组织损伤。另查明，被告余舰被损坏的项链的价值为896元，被损坏的衣服的价值为699元。原、被告的纠纷经仁怀市公安局中枢派出所调解未果，原告提起诉讼。
上诉事实，有仁怀市公安局中枢派出所对原、被告的询问笔录、仁怀市公安局中枢派出所对余国龙、程强调查的询问笔录、原告疾病证明书、入、出院记录、病历、仁怀市中医院病人费用项目汇总清单、医疗费票据、被告余舰衣服损坏的价值票据、项链损坏价值的票据等证据及原、被告在法庭上的陈述在卷佐证，并经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律的保护，禁止任何人进行侵害，被告殴打致死原告，侵犯了原告的生命健康权，原告受伤的人身损害损失二被告应当赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”之规定，原告的人身损害损失本院依法确认为：1.医疗费3005.03元，原告主张3005元，本院从其主张，2.误工费882.69元（35798元／年÷365天／年×9天），3.护理费882.69元（35798元／年÷365天／年×9天），4.原告主张营养费，其未出具需要营养的证明，且病历和出院记录中未记载需要和加强营养，故营养费本院不予支持。至此，原告的人身损害损失为4770.38元。本案中，原告与被告余舰为板车的放置发生争执时，原告出言不逊而致被告余舰、陈苓对其进行殴打，其在本案中应承担一定的过错责任。本院根据本案案情，酌定原告承担30%的过错责任，被告余舰、陈苓承担70%的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，应减轻被告的赔偿责任。原告应获得的人身损害损失的赔偿为3339.27元（4770.38元×70%）。本案是人身损害赔偿之诉，被告余舰提起的反诉是财产损害赔偿之诉，但被告的反诉是基于本次原、被告发生纠纷的同一事实中造成的财产损害后果，故本院对被告余舰提起的反诉与本诉合并审理。被告在与原告发生纠纷中，原告损坏了被告余舰的衣服和金项链的财产损害，其应当赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，故被告余舰的财产损失，本院确认为1595元。因本案被告存在过错，亦应减轻原告的赔偿责任，故被告余舰的金项链、衣服被损坏的财产损失应获得的赔偿为478.50元（1595元×30%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告余舰、陈苓在本判决生效之日起七日内一次性赔偿原告胡龙英的人身损害损失3339.27元。
二、限原告胡龙英在本判决生效之日起七日内一次性赔偿被告余舰的财产损害损失478.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已减半），原告胡龙英负担129元，被告余舰、陈苓负担171元。反诉案件受理费150元，原告胡龙英负担45元，被告余舰负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 陈我新
人民陪审员 胡富福
人民陪审员 方顺坤
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张 玲
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民三初字第2591号
原告：深圳市芯华集成电路科技有限公司，住所地深圳市南山区艺园路马家龙田厦创意产业园27-29栋，组织机构代码66417920-X。
法定代表人郑绍承。
委托代理人：陈金树，男，汉族，1969年12月10日出生，住址广东省潮安县，系公司员工。（特别授权，已到庭）
委托代理人：李兰兰，广东君言律师事务所律师。
被告：深圳市迈科佳德科技有限公司，住所地深圳市福田区深南大道6017号都市阳光名苑3栋10E，统一社会信用代码91440300771609033F。
法定代表人�袁晓轩。
本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月1日向本院提交了《撤诉申请书》，申请撤回本案诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回本案诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市芯华集成电路科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，按规定收取25元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 肖 英
人民陪审员 侯媛蓉
人民陪审员 高 兰
二〇一六年九月十四日
书 记 员 苏 颖
第1页共2页
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2789号
罪犯邢启存，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2011年8月23日作出（2011）莒刑初字第271号刑事判决，以罪犯邢启存犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯邢启存有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邢启存在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯邢启存确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邢启存准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2011年6月13日起至2019年8月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1003民初307号
原告：杨爱文，男，1966年9月21日出生，汉族，现住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：徐志平，安徽良信律师事务所律师。
被告：黄山海安房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
管理负责人：吕泽民。
委托诉讼代理人：王革萍，安徽道同律师事务所律师，黄山海安房地产开发有限公司管理人成员之一。
原告杨爱文与被告黄山海安房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告杨爱文于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告杨爱文自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准予原告杨爱文撤诉。
本案受理费80元，减半收取计40元，由原告杨爱文负担。
审判员 黄云明
二〇一七年三月三十一日
书记员 郭雪桔
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1027执2号
申请执行人隆小佐，女，1974年5月14日出生，壮族，住所地凌云县。
被执行人王丰宝，男，1980年7月8日出生，壮族，住所地凌云县。
申请执行人隆小佐与被执行人王丰宝交通事故责任纠纷一案,凌云县人民法院于2015年5月12日作出的(2015)凌刑初字第18号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王丰宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人隆小佐于2017年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人王丰宝赔偿申请人的医疗费等费用164995.9元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王丰宝的财产进行了查证：发现被执行人王丰宝只有小额银行存款，不宜执行。
本院认为，本案被执行人王丰宝目前只有部分小额银行存款外没有其他可供执行的财产,且申请执行人隆小佐在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王丰宝新的财产线索，申请执行人隆小佐可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗宗武
审判员 梁福德
审判员 黄成桦
二〇一七年四月二十六日
书记员 冉丽华
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0329民初1922号
原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。
负责人：赖立明。
委托代理人：汪成林，男，1957年8月21日出生，汉族，住泰顺县，系泰顺县农村信用合�联社员工。
被告：泰顺县建恒建材批发经营部，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路413号101室，投资人：王金山，注册号：330329000033320。
被告：王金山，男，1972年12月3日出生，汉族，住泰顺县。
被告：吴武香，女，1980年8月3日出生，汉族，住泰顺县。
被告：夏念炉，男，1976年12月22日出生，汉族，住泰顺县。
被告：钟圣隆，男，1970年4月30日出生，畲族，住泰顺县。
原告泰顺县农村信用合作联社诉被告泰顺县建恒建材批发经营部、王金山、吴武香、夏念炉、钟圣隆金融借款合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉。诉请：1、请求依法判令被告泰顺县建恒建材批发经营部、王金山、吴武香立即归还原告借款本金200000元及相应利息（结算至2017年6月26日结欠利息18145.55元，自2017年6月27日起按月利率9.5‰计算至借款归还完毕之日止）；2、判令被告夏念炉、钟圣隆对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告泰顺县建恒建材批发经营部、王金山、吴武香、夏念炉、钟圣隆承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，因需向被告公告送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序，于2017年12月27日组成合议庭公开开庭进行了审理，汪成林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月12日，原告与泰顺县建恒建材批发经营部、夏念炉、钟圣隆签订流动资金保证借款合同，合同号为8631120150014455，合同约定：借款期限自2015年5月12日至2017年5月11日止，借款金额为�民币200000元，2015年5月12日至2016年5月11日按月利率7.333‰计息，2016年5月12日至2017年5月11日按月利率6.333‰计息，逾期按月利率9.50‰计息。夏念炉、钟圣隆为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。2015年5月12日，原告向泰顺县建恒建材批发经营部发放贷款200000元，约定：合同期限内，按月利率7.333‰计息，到期日为2017年5月11日，还款方式为按季结息，到期还本。泰顺县建恒建材批发经营部系个人独资企业，于2015年4月23日登记成立，投资人为王金山，注册号为330329000033320。根据《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定，个人独资企业，在企业财产不足以清偿上述债务时，应由投资人王金山以其个人财产对企业债务承担连带清偿责任。王金山、吴武香系夫妻关系，于2004年11月29�登记结婚，泰顺县建恒建材批发经营部在王金山、吴武香夫妻关系存续期间成立，本案债务亦发生于王金山、吴武香的夫妻关系期间，因吴武香未能向本院举证证明案涉债务为王金山个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定等情形，故应按王金山、吴武香夫妻共同债务处理，由吴武香承担连带清偿责任。作为连带责任保证人的夏念炉、钟圣隆，应对泰顺县建恒建材批发经营部的债务在保证期限内承担连带保证责任，但其在实际履行了该债务后，有权向泰顺县建恒建材批发经营部追偿。泰顺县农村信用合作联社的其他诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。截止2017年6月26日，泰顺县建恒建材批发经营部尚欠借款本金200000元，结欠利息18145.55元未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、泰顺县建恒建材批发经营部于本判决生效之日起十日内归还泰顺农村信用合作联社借款本金人民币200000元及相应利息(结算至2017年6月26日结欠利息18145.55元，自2017年6月27日起按月利率9.5‰计算至本金清偿之日止）；
二、若泰顺县建恒建材批发经营部的财产不足以清偿本判决第一项所确定的债务，由王金山、吴武香承担连带清偿责任；
三�夏念炉、钟圣隆对第一项借款本息承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向泰顺县建恒建材批发经营部追偿；
四、驳回泰顺县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4572元，由泰顺县建恒建材批发经营部和王金山、吴武香、夏念炉、钟圣隆连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 翁桂�
人民陪审员 郑 乃 苍
人民陪审员 曾 齐 文
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 郑 琪 琪
*?PAGE?4?*
*?PAGE?3?*
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0329民初1922号原告：泰顺县农村信用合作联社，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路79号，统一社会信用代码：913303297043793629。负责人：赖立明。委托代理人：汪成林，男，1957年8月21日出生，汉族，住泰顺县，系泰顺县农村信用合�联社员工。被告：泰顺县建恒建材批发经营部，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路413号101室，投资人：王金山，注册号：330329000033320。被告：王金山，男，1972年12月3日出生，汉族，住泰顺县。被告：吴武香，女，1980年8月3日出生，汉族，住泰顺县。被告：夏念炉，男，1976年12月22日出生，汉族，住泰顺县。被告：钟圣隆，男，1970年4月30日出生，畲族，住泰顺县。原告泰顺县农村信用合作联社诉被告泰顺县建恒建材批发经营部、王金山、吴武香、夏念炉、钟圣隆金融借款合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉。诉请：1、请求依法判令被告泰顺县建恒建材批发经营部、王金山、吴武香立即归还原告借款本金200000元及相应利息（结算至2017年6月26日结欠利息18145.55元，自2017年6月27日起按月利率9.5‰计算至借款归还完毕之日止）；2、判令被告夏念炉、钟圣隆对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告泰顺县建恒建材批发经营部、王金山、吴武香、夏念炉、钟圣隆承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，因需向被告公告送达诉讼法律文书，本案依法转为普通程序，于2017年12月27日组成合议庭公开开庭进行了审理，汪成林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年5月12日，原告与泰顺县建恒建材批发经营部、夏念炉、钟圣隆签订流动资金保证借款合同，合同号为8631120150014455，合同约定：借款期限自2015年5月12日至2017年5月11日止，借款金额为�民币200000元，2015年5月12日至2016年5月11日按月利率7.333‰计息，2016年5月12日至2017年5月11日按月利率6.333‰计息，逾期按月利率9.50‰计息。夏念炉、钟圣隆为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。2015年5月12日，原告向泰顺县建恒建材批发经营部发放贷款200000元，约定：合同期限内，按月利率7.333‰计息，到期日为2017年5月11日，还款方式为按季结息，到期还本。泰顺县建恒建材批发经营部系个人独资企业，于2015年4月23日登记成立，投资人为王金山，注册号为330329000033320。根据《中华人民共和国个人独资企业法》的相关规定，个人独资企业，在企业财产不足以清偿上述债务时，应由投资人王金山以其个人财产对企业债务承担连带清偿责任。王金山、吴武香系夫妻关系，于2004年11月29�登记结婚，泰顺县建恒建材批发经营部在王金山、吴武香夫妻关系存续期间成立，本案债务亦发生于王金山、吴武香的夫妻关系期间，因吴武香未能向本院举证证明案涉债务为王金山个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定等情形，故应按王金山、吴武香夫妻共同债务处理，由吴武香承担连带清偿责任。作为连带责任保证人的夏念炉、钟圣隆，应对泰顺县建恒建材批发经营部的债务在保证期限内承担连带保证责任，但其在实际履行了该债务后，有权向泰顺县建恒建材批发经营部追偿。泰顺县农村信用合作联社的其他诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。截止2017年6月26日，泰顺县建恒建材批发经营部尚欠借款本金200000元，结欠利息18145.55元未予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、泰顺县建恒建材批发经营部于本判决生效之日起十日内归还泰顺农村信用合作联社借款本金人民币200000元及相应利息(结算至2017年6月26日结欠利息18145.55元，自2017年6月27日起按月利率9.5‰计算至本金清偿之日止）；二、若泰顺县建恒建材批发经营部的财产不足以清偿本判决第一项所确定的债务，由王金山、吴武香承担连带清偿责任；三�夏念炉、钟圣隆对第一项借款本息承担连带清偿责任；其在实际履行还本付息义务后，有权向泰顺县建恒建材批发经营部追偿；四、驳回泰顺县农村信用合作联社的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4572元，由泰顺县建恒建材批发经营部和王金山、吴武香、夏念炉、钟圣隆连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 翁桂�人民陪审员 郑 乃 苍人民陪审员 曾 齐 文二〇一七年十二月二十七日代书 记员 郑 琪 琪·??4?··??3?·
陕西省蓝田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）陕0122执17号
被拘留人路明，男，汉族，农民
本院在执行郭靖与路明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人路明拒不执行人民法院已经发生法律效力的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对路明拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向陕西省西安市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一六年五月三十日
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢102号
申请执行人四川江逸建设工程有限公司
被执行人湖南捞刀河建设集团有限公司
法定代表人苏义，总经理。
本院依据已经发生法律效力的眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初45号民事调解书，于2017年4月19日立案执行四川江逸建设工程有限公司申请执行湖南捞刀河建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案。执行标的：支付保证金8614593元、违约金1515107.55元、诉讼费50789元等。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产，但其未予履行。2017年4月27日，本院依法对被执行人银行存款169万元（银行柜台扣划）进行了扣划，申请执行人转帐领取162万元，余7万元用于交纳本案执行费；2017年8月17日和23日，本院依法分别对被执行人银行存款3.3万元（银行柜台扣划）和186.05万元（总对总系统扣划）进行了扣划，申请执行人转帐领取该二笔款189.35万元。因本案不具备执行条件，本院于2017年9月14日裁定终结本案的本次执行程序。2017年9月30日，申请执行人向本院书面说明:被执行人已按当事人双方庭外达成的执行和解协议自动履行完毕。至此，本案即执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
眉山市东坡区人民法院（2017）川1402民初45号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年十一月十七日
书记员 游雨佳
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3123民初478号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行，地址：凤凰县凤凰路19号。
负责人：梁健，该支行行长。
委托诉讼代理人：田林兴，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：付文新，女，该支行工作人员。
被告：麻利兵，现住凤凰县阿拉营镇。
本院于2016年6月21日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行与被告麻利兵信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭于2017年2月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人付文新到庭参加诉讼，被告麻利兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行诉称：2013年4月2日，被告麻利兵以凤凰县公交公司的身份向原告申请办理信用卡，原告于2013年4月27日向被告发放了一张额度为2000元的信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx。原、被告签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，约定：1、透支利率为日息万分之五，按月计收复息；2、滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元等。被告领取信用卡，使用上述信用卡进行消费和透支后，在免息还款期内未偿还所欠款项，原告多次催收无果。为维护原告的合法权利，恳请法院依法判令：1、被告偿还拖欠原告本金1878.37元、滞纳金391.69元及利息209.85元，共计2479.91元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、信用卡申请表，欲证明被告申请信用卡的事实。
2、信用卡领用合约，欲证明原告已履行告知义务的事实。
3、工作证明，欲证明被告工作情况的事实。
4、身份证复印件，欲证明被告身份情况的事实。
5、催收记录，欲证明原告催收的事实。
6、交易明细，欲证明被告使用信用卡的事实。
被告麻利兵未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人质证意见和本院对证据的分析与认定：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，经审查，本院对6组证据的真实性予以认定。
经审理查明：2013年4月2日，被告麻利兵向原告申请办理信用卡，并承诺接受《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约束，约定：1、透支利率为日息万分之五，按月计收复息；2、滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元等。原告于2013年4月27日向被告发放了一张授信额度为2000元的信用卡，卡号为xxxxxxxxxxxxxxxx，被告领取信用卡，使用上述信用卡进行消费和透支后，在免息还款期内未偿还所欠款项，现被告尚欠原告本金1878.37元、滞纳金391.69元及利息209.85元，共计2479.91元未归还，利息及滞纳金已停止累计计算。原告多次催收无果。为此，原告起诉至人民法院，请求依其诉讼请求处理。
本院认为，被告在原告处申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，承诺遵守中国邮政储蓄银行信用卡章程和协议，并与原告达成合约，该合约与法无悖，属有效协议，依法应予保护，双方当事人应依照领用合约履行相应的义务。现被告在持信用卡进行非现金交易和透支后，未能按合约约定在免息还款期内还请全部款项，且拖欠本息至今未能付清，以致引起此次纠纷，对此应承担全部违约责任。现原告要求被告偿还欠款本金并支付利息及滞纳金的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院应予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麻利兵于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行的信用卡本金1878.37元、滞纳金391.69元及利息209.85元，共计2479.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告麻利兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨兵权
代理审判员 彭路遥
人民陪审员 龙湘杰
二０一七年二月十四日
书 记 员 龙 瑶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0528民初267号
原告付宇平，个体工商户。
委托代理人周乔，湖北仁辉律师事务所律师。代理权限：陈述事实、参加法庭辩论和调解、进行和解、代收法律文书、代为提出、承认、放弃、变更诉讼请求。
被告黄家林，个体工商户。
被告周小琴，个体工商户。
原告付宇平与被告黄家林、周小琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员刘翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付宇平的委托代理人周乔、被告黄家林到庭参加诉讼，被告周小琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付宇平诉称：2015年3月20日，被告黄家林、周小琴向原告付宇平借款100000元，借款期限2个月，被告黄家林、周小琴给原告付宇平出具了《借条》。借款期限届满后，二被告未按时还款，故原告付宇平向法院起诉，请求判令：1、被告黄家林、周小琴偿还借款本金100000元并支付利息至还清之日（按每月2%利率标准计算）。2、二被告承担本案的诉讼费用。
原告付宇平为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、《借条》原件一份。证明被告黄家林、周小琴于2015年3月20日向原告付宇平借款100000元，约定借款期限为2个月，借款期内按月息3%计息，超期还款承担违约金20000元的事实。
证据2、《网上银行转账汇款电子回单》二份；证人谢某的证明一份；证人谢某的身份证复印件一份。证明2015年3月20日，原告付宇平通过第三人谢某二次给被告黄家林的账户转账各50000元，共计100000元的事实。
被告黄家林辩称：借款属实，但是被告黄家林已经归还了10000元，实际还下欠90000元。下欠的借款，被告黄家林愿意分三期归还，每期还30000元，并按银行贷款利率支付利息。被告黄家林与被告周小琴虽然是夫妻，但在2015年11月17日已经办理了离婚登记手续，离婚时被告黄家林、周小琴约定，财产由被告黄家林所有，债务由被告黄家林承担。因此，本案的债务与被告周小琴没有关系。
被告黄家林为支持其辩称，向本院提交了收条1份。证明2015年10月9日给原告付宇平还款10000元的事实。
被告周小琴未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见和证据，本院视为被告周小琴放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。
经庭审质证，被告黄家林对原告付宇平向本院提交的证据一、证据二均无异议。原告付宇平对被告黄家林向本院提交的证据亦无异议。本院对原告付宇平、被告黄家林向本院提交的证据依法予以认定。
经审理查明：2015年3月20日，被告黄家林、周小琴因经营地砖生意需周转资金，向原告付宇平借款100000元。2015年3月20日，被告黄家林、周小琴给原告付宇平出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到付宇平现金100000元正，人民币大写壹拾万元整。借款期限2个月，借款期内自愿按月息3%计息，超期还款承担违约金20000元（大写贰万元）。借款人：黄家林、周小琴。2015年3月20日。”当天，原告付宇平通过第三人谢某的银行账户给被告黄家林的账户二次转账各50000元，共计100000元。2015年10月9日，被告黄家林给原告付宇平还款10000元。后因被告黄家林、周小琴未及时偿还余款，原告付宇平多次催讨无果而诉至本院，请求判令：1、被告黄家林、周小琴偿还借款本金100000元并支付利息至还清之日（按每月2%利率标准计算）。2、二被告承担本案的诉讼费用。
同时查明：被告黄家林与被告周小琴原系夫妻关系，双方于2015年11月17日协议办理了离婚登记手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告黄家林、周小琴向原告付宇平借款，有被告黄家林、周小琴出具的借条、银行转账汇款电子回单等证据佐证，且被告黄家林已在庭审中予以认可，事实清楚，债权债务关系明确，应予以认定。被告黄家林向本院提交了已还款10000元的收据，原告付宇平亦在庭审中予以认可，故应从该笔借款及利息中予以扣减，本院认定下余借款本金为90000元。原告付宇平要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告黄家林辩称二被告离婚时协议由其承担所有债务，该债务与被告周小琴无关，本院认为，本案借款发生在被告黄家林、周小琴夫妻关系存续期间，且借款人为被告黄家林、周小琴签名，该借款应为二被告的夫妻共同债务，二被告在协议离婚时关于债权债务的约定不能对抗第三人，故对被告黄家林的辩称，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄家林、周小琴于本判决生效后十日内共同偿还原告付宇平的借款本金90000元，并支付自2015年3月20日至借款实际清偿之日止、按年利率24%计算的利息（其中2015年3月20日至2015年10月9日按借款本金100000元计算利息，2015年10月10日至借款清偿之日止按借款本金90000元计算利息）。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费依法减半收取1150元，本院决定由被告黄家林、周小琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘翔
二〇一六年五月八日
书记员 胡侠
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执22-1号
申请执行人株洲汉邦纺织助剂有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人易升龙，系公司董事长兼总经理。
被执行人王海军，男，1985年3月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县塘渡口镇。
本院执行申请执行人株洲汉邦纺织助剂有限公司与被执行人王海军债权转让合同贷纠纷一案，被执行人王海军应向申请执行人株洲汉邦纺织助剂有限公司支付欠款17000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费225元、保全费200元、执行费161元。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）芦法民一初字第413号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一六年七月三日
书记员 王子龙
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执22-1号申请执行人株洲汉邦纺织助剂有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人易升龙，系公司董事长兼总经理。被执行人王海军，男，1985年3月5日出生，汉族，住湖南省邵阳县塘渡口镇。本院执行申请执行人株洲汉邦纺织助剂有限公司与被执行人王海军债权转让合同贷纠纷一案，被执行人王海军应向申请执行人株洲汉邦纺织助剂有限公司支付欠款17000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费225元、保全费200元、执行费161元。在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）芦法民一初字第413号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈香兰审判员  胡 艳审判员  刘 寿二〇一六年七月三日书记员  王子龙
山西省稷山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0824执252号
稷山县陶梁佳丰面粉厂、李俊学：
你们与申请执行人黄俊喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）晋0824民初204号之二十一民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄俊喜于2017年3月9日向本院申请执行，本院于2017年3月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后立即履行下列义务：
（1）返还申请执行人黄俊喜小麦512斤（每斤1.13元）；
（2）向申请执行人黄俊喜支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；
（3）承担案件受理费50元，执行费50元；
（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。
开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行
户名：稷山县人民法院
账户：04531001040019628
特此通知
二〇一七年三月十六日
书记员 邢聪柳
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执异124号
异议人：朱明华，男，汉族，1969年4月9日生，住河南省中牟县。
委托代理人：岳艳丽，女，汉族，1971年3月27日生，住河南省中牟县。
申请执行人：常青立，男，汉族，1971年6月4日生，住中牟县。
被执行人：中牟中建宏图房地产置业有限公司，住所地址中牟县。
被执行人：王智景，男，汉族，1956年2月23日生，该公司副总经理，住中牟县。
被执行人：李建军，男，汉族，1968年10月21日生，住中牟县。
在本院执行常青立与中牟中建宏图房地产置业有限公司、王智景、李建军借款合同纠纷一案中，案外人朱明华于2017年6月1日提出书面异议。本院受�后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人以本院已经作出解除查封的裁定，失去了继续异议的必要，实现了执行异议的目的为由，撤回异议申请。
本院认为，异议人自愿撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准予异议人朱明华撤回异议申请。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 朱永安
人民陪审员 张秀兰
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 向
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第467号
原告黄某某。
被告钟某某。
原告黄某某与被告钟某某民间借贷纠纷一案，于2010年1
月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于
2010年6月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被
告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告诉称：被告钟某某因做生意所需在2007年之前向原
告黄某某借得10500元，2007年1月27日经原告催讨被告重新出
具了借条一张，写明向原告借人民币10500元，利息为4800元
，约定借期为一年。借款到期后，被告分文未付。故要求判令
被告立即支付本金10500元、利息4800元，并支付逾期利息（
按本金10500元从起诉之日起计算至实际付款日止）。原告为
证明自己的主张，提供证据：由被告钟某某于2007年1月27日
出具的借条一张。
被告钟某某未作答辩，也未提供任何证据。
经审理，本院认定事实如下：被告钟某某曾向原告黄某
某借款人民币10500元，截止至2007年1月27日，利息共计4800
元。2007年1月27日，被告向原告重新出具了借条一张，并约
定借期一年。借款到期后，被告未能及时归还借款并支付利息，故原告诉至法院。以上事实有原告提供的证据及庭审中的陈
某某以证明。原告证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院认为：原告黄某某与被告钟某某之间的借贷关系合
法有效，应受法律保护。被告钟某某应依约按时归还本金并支
付利息，其拖欠不还的行为违反了法律的规定，应承担相应的
民事法律责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩
权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、
第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
由被告钟某某在本判决生效后十日内归还原告黄某某借
款本金10500元及利息4800元，并支付逾期利息（以本金10500
元按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2010年1月26日计
算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费208元，公告费300元，合计508元，由被告钟
某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费208元，款汇至
浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 蓝照辉
代理审判员 王宏宇
二〇一〇年六月二十二日
书 记 员 叶 青
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初163号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人贺某，男，1972年11月5日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县。2016年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉［2017］148号起诉书，指控被告人贺某犯危险驾驶罪，于2017年4月7日提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张红蕾出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月2日14时许，被告人贺某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿省道227线由南向北行驶至苏村驻地时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人贺某静脉血中乙醇成分含量为：118.6mg／100ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人贺某无异议，无辩解意见，且有经当庭质证、确认的发破案经过、现场勘查笔录、鉴定意见、酒精吹气测试结果单、临沂市公安局酒精检验鉴定报告、被告人血样提取表、机动车驾驶证复印件、被告人的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人贺某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人当庭能够自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。但其应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人贺某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐以聪
审 判 员 尹传伟
人民陪审员 聂洪献
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘春娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第966号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张伟，农民。2009年因犯抢夺罪被深圳市南山区人民法院判处拘役六个月，2009年5月12日刑满释放。2010年6月14日因盗窃被湖南省株洲县公安局决定行政拘留八日。2010年10月8日因犯盗窃罪被湖南省株洲县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元，2013年9月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月12日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）839号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员章峰、被告人张伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2014年11月下旬的一天，被告人张伟在绍兴市越城区昌安精艺家电维修中心内，趁被害人朱某不备之际，窃得被害人朱某放于柜台上的车钥匙1串。后被告人张伟欲盗窃电动车时因警报器响起而未得逞。
2、2015年3月5日下午，被告人张伟在绍兴市越城区昌安新村5幢楼下一铝合金窗店门口，窃得被害人杨某价值人民币1586元的海尔曼斯电动车1辆。
3、2015年4月3日中午，被告人张伟在绍兴市越城区昌安龙洲路利民种子店门口，窃得被害人樊某价值人民币435元的白天鹅电动车1辆。
4、2015年4月7日下午，被告人张伟在绍兴市越城区昌安家宜花园9幢7号家宜旅馆门口，窃得被害人胡某价值人民币702元的凤凰牌电动车1辆。
2015年4月12日4时许，被告人张伟在绍兴市越城区昌安天成花园门口被警察抓获归案。案发后，钥匙一串已发还给被害人朱某，凤凰牌电动自行车1辆已发还给被害人胡某，U型防盗车锁二把已发还给被害人杨某。其余赃物未追回。
上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、杨某、樊某、胡某的陈述，证人李某甲、唐某、全某、李某乙、王某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，所有权凭证，接受证据材料清单，扣押清单，移送清单，发还清单，随案移送赃证款物品清单、照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
（2010）株中法刑二终字第83号湖南省株洲市中级人民法院刑事裁定书、刑满释放证明书，证实被告人张伟的前科劣迹。
本院认为，被告人张伟曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人张伟多次盗窃，且有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人张伟能自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，部分赃物已被追回并发还给被害人，可对被告人张伟酌情从轻处罚。被告人张伟请求从轻处罚的意见、公诉机关对被告人张伟的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年四月十二日起至二0一五年十二月十一日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、公诉机关移送本院扣押的螺丝刀1把、打火机电筒1个，系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄烨
二〇一五年七月十五日
书 记 员 孔丽
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1897号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人徐建丰。
被告秦睿，男，汉族，住黑龙江省五常市五常，身份证号码：×××0519。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡透支款本金2950.99元及利息、滞纳金、其他费用［截至2015年5月9日，尚欠利息1481.97元、滞纳金297.69元、其他费用16.79元，后续利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止］；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年10月11日；
二、卡号：62×××99；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚�金额：截至2015年5月9日，本金2950.99元、利息1481.97元、滞纳金297.69元、取现手续费12.79元、境外ATM查询余额费4元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦睿应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金2950.99元、取现手续费12.79元、境外ATM查询余额费4元及利息、滞纳金（截至2015年5月9日，利息1481.97元、滞纳金297.69元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告秦睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邬水丽
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4735号
原告（反诉被告）：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。
法定代表人：郑宝海，职位：矿长。
委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）：张云，男，1955年10月20日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：赵庆东，男，1958年9月16日生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）迁安市西峡口铁矿与被告（反诉原告）张云土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉张福满等106人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告张云等107人推举的诉讼代表人张福贵、赵洪印、郭如义、郭东合及委托代理人赵庆东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款130000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张云辩称并反诉称：合同有效，原告不能解除合同。解除协议的前提是在协议履行之前或尚未履行完毕，而双方均履行了合同的主要义务。因原告在补偿款打入被告账户的第二天即申请法院冻结了被告账户，致使合同利益无法实现，原告已经够成违约，无权解除合同。且原告自签订协议至今已8年，解除权已超过诉讼时效。原告所谓的合同目的无法实现的说法不成立。无论原告与村委会是否达成协议，原告实际占用诉争山场的行为已经表明其实现了合同目的，与原告是否取得采矿权及征用矿体无关，本案争议的标的是山场的使用权，而不是采矿权和征用权。被告是受领补偿款的主体，因西峡口村委会代表的是村民集体利益，村委会签订土地租赁合同而获得的租地费最终也会发放到村民手中，现村民与原告签订补偿协议实现村民自身权利最大化且代表自身真实意思，不违反法律强制性规定，因此本协议有效，被告是取得补偿款的适格主体。综上，要求驳回原告的诉讼请求并反诉：要求反诉被告支付全部补偿款及违约金，共计195000元，并给付利息（利息按照银行同期贷款利率自2007年4月2日至实际履行日）。
原告迁安市西峡口铁矿对被告张云的反诉辩称：反诉原告的主张没有事实和法律依据。双方所签订合同并不具备履行的开始条件，协议并未进入履行期，反诉被告没有给付补偿款的义务，经过反诉被告长期努力仍无法实现合同目的，因此基于不能归责反诉被告的事由，反诉被告不存在违约行为，也无需承担违约责任。
经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张福满等107户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。
另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院向原被告释明后，原告表示不变更其诉讼请求，反诉原告亦表示不变更反诉请求。
上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。
本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告张云等107户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原被告双方，应按合同无效主张权利，但原被告双方均表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求及反诉原告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：
一、驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。
二、驳回被告张云的反诉请求。
案件受理费2900元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。反诉案件受理费2100元，由被告张云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长任丽伟
审判员李宝东
代理审判员王伟
二〇一七年七月二十八日
书记员李长永
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2015）安民初字第4735号原告（反诉被告）：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。法定代表人：郑宝海，职位：矿长。委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）：张云，男，1955年10月20日生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：赵庆东，男，1958年9月16日生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。原告（反诉被告）迁安市西峡口铁矿与被告（反诉原告）张云土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉张福满等106人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告张云等107人推举的诉讼代表人张福贵、赵洪印、郭如义、郭东合及委托代理人赵庆东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款130000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告张云辩称并反诉称：合同有效，原告不能解除合同。解除协议的前提是在协议履行之前或尚未履行完毕，而双方均履行了合同的主要义务。因原告在补偿款打入被告账户的第二天即申请法院冻结了被告账户，致使合同利益无法实现，原告已经够成违约，无权解除合同。且原告自签订协议至今已8年，解除权已超过诉讼时效。原告所谓的合同目的无法实现的说法不成立。无论原告与村委会是否达成协议，原告实际占用诉争山场的行为已经表明其实现了合同目的，与原告是否取得采矿权及征用矿体无关，本案争议的标的是山场的使用权，而不是采矿权和征用权。被告是受领补偿款的主体，因西峡口村委会代表的是村民集体利益，村委会签订土地租赁合同而获得的租地费最终也会发放到村民手中，现村民与原告签订补偿协议实现村民自身权利最大化且代表自身真实意思，不违反法律强制性规定，因此本协议有效，被告是取得补偿款的适格主体。综上，要求驳回原告的诉讼请求并反诉：要求反诉被告支付全部补偿款及违约金，共计195000元，并给付利息（利息按照银行同期贷款利率自2007年4月2日至实际履行日）。原告迁安市西峡口铁矿对被告张云的反诉辩称：反诉原告的主张没有事实和法律依据。双方所签订合同并不具备履行的开始条件，协议并未进入履行期，反诉被告没有给付补偿款的义务，经过反诉被告长期努力仍无法实现合同目的，因此基于不能归责反诉被告的事由，反诉被告不存在违约行为，也无需承担违约责任。经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民张福满等107户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院向原被告释明后，原告表示不变更其诉讼请求，反诉原告亦表示不变更反诉请求。上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告张云等107户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原被告双方，应按合同无效主张权利，但原被告双方均表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求及反诉原告的反诉请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：一、驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。二、驳回被告张云的反诉请求。案件受理费2900元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。反诉案件受理费2100元，由被告张云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长任丽伟审判员李宝东代理审判员王伟二〇一七年七月二十八日书记员李长永
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1853号
申请人：河北陆海钻井有限公司。
法定代表人：刘风岐，该公司经理。
被申请人：王金丰。
申请人河北陆海钻井有限公司与被申请人王金丰承揽合同纠纷一案，申请人河北陆海钻井有限公司于2016年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人王金丰的银行存款45000元予以冻结，或对其名下的车辆、房产予以查封。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人王金丰的银行存款45000元予以冻结，或对其名下的车辆、房产予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶永亮
二〇一六年八月二十六日
书记员 陈 楠
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1853号之一
原告：河北陆海钻井有限公司。
法定代表人：刘风岐，该公司经理。
被告：王金丰。
原告河北陆海钻井有限公司与被告王金丰承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告河北陆海钻井有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请，并要求解除对被告王金丰银行存款45000元的冻结及对其名下的车辆、房产的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、准许原告河北陆海钻井有限公司撤诉。
二、解除对被告王金丰名下银行存款45000元的冻结及对其名下房产、车辆的查封。
本案受理费832元，减半收取416元，保全费470元，计886元，由原告河北陆海钻井有限公司负担。
审判员 叶永亮
二〇一六年九月十四日
书记员 陈 楠
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执3194号
申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号。
负责人钟炳燊
被执行人陈衍纯，男，汉族，1969年11月4日出生，住顺德区，
被执行人曾秀丽，女，汉族，1974年6月8日出生，住顺德区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）佛顺法乐民初字第1072号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈衍纯,曾秀丽的银行存款人民币638491.07元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄永华
执行员 肖文勇
执行员 李强升
二〇一六年三月二十九日
书记员 李敬昌
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民申78号
再审申请人（原审原告）:徐州远景物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区苏豪时代广场1-1-1706室。
法定代表人：安超，该公司董事长。
委托代理人：张晨坤，徐州市环城法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）:史宇,男，1982年5月27日生，汉族,住本市鼓楼区。
再审申请人徐州远景物业管理有限公司因与被申请人李彦民物业服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2017）苏0302民初975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，徐州远景物业管理有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 侯 盈
审 判 员 朱 静
审 判 员 蒋 敏
二〇一七年九月四日
见习书记员 王冬琪
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执691号
申请人：淡伟，男，生于1982年11月16日，住鲁山县。
被执行人：郝景伟，男，生于1981年2月8日，住鲁山县.
本院在执行淡伟申请执行郝景伟民间借贷纠纷一案，因双方私下达成和解，淡伟撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0423执691号案件的执行。
申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王国鹏
二〇一七年九月二十四日
书记员 闪一鸣
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第241-1号
申请执行人沈春明，男，汉族，1972年2月16日出生。
委托代理人潘德瑞，海南嘉天律师事务所律师。
被执行人海南琼山建筑基础工程公司，住所地海口市琼山区府城镇中山路10号。
法定代表人王文纲。
本院在审理原告沈春明诉被告海南琼山建筑基础工程公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，本院已2014年9月23日以（2014）澄民初字第736-2号民事裁定书查封了原告名下的位于海口市龙华区金濂路1号锦绣京江小区7区7栋的三层钢混住宅（房屋产权证号：海房字第HK0592**号，建筑面积252.29平方米）的担保物。该案双方当事人已达成调解，2015年3月19日申请执行人要求解除上述担保物的查封。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对申请执行人沈春明名下的位于海口市龙华区金濂路1号锦绣京江小区7区7栋的三层钢混住宅（房屋产权证号：海房字第HK0592**号，建筑面积252.29平方米）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 曾令侨
审判员 王育飞
审判员 李劲松
二〇一五年三月十九日
书记员 朱 婷
附：本案适用法律条文
最高人民法院
《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的；
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
审核：曾令侨撰稿：曾令侨校对：朱婷印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2015年3月19日印制（共印7份）
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二初字第00144号
原告：安徽泽源物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：夏婷，职务总经理。
委托代理人：郑宋华，公司员工。
被告：张国好，男，1964年10月25日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
本院在审理安徽泽源物业管理有限公司诉被告张国好物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取63元，由原告自愿承担。
审判员 张瑜
二〇一五年三月十六日
书记员 张晋
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第583号
原告阳城县银通小额贷款有限公司。
法定代表人赵引柱，任董事长。
委托代理人张晋，山西语智律师事务所律师。
被告路跃波，男，汉族，农民。
被告阳城县展鸿房地产开发公司。
法定代表人申鹏军，任经理。
委托代理人李素军，阳城县法律援助中心律师。
被告程现青，男，汉族，农民。
被告冯相学，男，汉族，农民。
原告阳城县银通小额贷款有限公司诉被告路跃波、阳城县展鸿房地产开发公司（以下简称展鸿房地产公司）、程现青、冯相学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晋和被告展鸿房地产公司的委托代理人李素军以及被告程现青到庭参加了诉讼。被告冯相学经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告阳城县银通小额贷款有限公司诉称：2011年12月19日，被告路跃波因购买建筑材料在本公司借款40万元，双方签订了借款合同，对借款期限、利息、逾期责任作了约定。被告路跃波给本公司出具了借据，其他3被告给本公司出具了同意担保书和保证函。借款到期后，被告没有归还借款本息。故诉请人民法院判决被告路跃波偿还本公司借款40万元及利息、罚息，其他3被告对上述借款承担连带还款责任。
被告路跃波口头辩称：以本人的名义向原告借款40万元是事实，但此款并不是本人使用了，当时，本人是晋城市好佳益有限公司派往凤凰新村展鸿房地产公司工程工地的监管，而被告程现青、冯相学在凤凰新村展鸿房地产公司有承包的工程，后来工程缺少材料款，本人就和程现青、冯相学去原告处借款，用了本人的身份证并在相关借款手续上签了字，由程现青、冯相学、展鸿房地产公司担保。借款具体是谁使用了，本人不知道。现在原告要求本人偿还借款，本人无偿还能力。
被告展鸿房地产公司的委托代理人口头辩称：路跃波是借款人，本公司是保证人，应当承担保证责任，但本公司没有钱支付原告。
被告程现青辩称：2011年，被告展鸿房地产公司对凤凰新村住宅楼进行外墙保温建设。本人和冯相学、申锁善分别承包其中两栋楼的建设，展鸿房地产公司原法定代表人和申锁善串通必须使用申锁善开办的晋城市好佳益有限公司供应的原材料。又因没有资金进货，他们商量以路跃波名义在原告处借款用于进货。因本人是工程承包人，展鸿房地产公司胁迫强制必须本人作担保。迫于压力，受制于人，本人被迫在保证担保借款合同上签字。因此双方所签保证合同不是本人真实意思表示，属无效合同。应驳回原告对本人的诉讼请求。
被告冯相学辩称：2011年，展鸿房地产公司对凤凰新村住宅楼进行外墙保温建设，本人承包了两栋楼的建设工程，在施工过程中，展鸿房地产公司原法定代表人找到本人，要求为其朋友路跃波在原告处的借款提供担保，本人不同意为其担保，但经展鸿房地产公司的原法定代表人多次要求，迫于在其处承包工程，无奈在路跃波的借款手续上签了字，履行了担保手续。事实上，该担保手续并不是本人的真实意思表示，而是路跃波和原告及展鸿房地产公司三方串通、欺骗、胁迫本人所签的合同，属于无效合同。本人不应承担保证责任，应驳回原告对本人的诉讼请求。
经审理查明：2011年12月19日，原告与被告路跃波、展鸿房地产公司原法定代表人上官建龙、程现青、冯相学签订了保证担保借款合同1份。借款合同载明：借款人为路跃波；保证人为程现青、冯相学、展鸿房地产公司；借款用途为购买建筑材料；借款金额为肆拾万元整；借款利率为20.31‰；借款期限自2011年12月19日起至2012年6月18日止；保证人承诺：保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；违约责任：借款人未按期归还本金又未获准展期，从逾期之日起按每日实收利息的50%计收罚息。被告程现青、冯相学给原告出具了同意担保保证书。被告展鸿房地产公司出具了保证担保承诺函。被告路跃波、程现青、冯相学及展鸿房地产公司原法定代表人上官建龙均在保证担保借款合同上签名，原告为被告路跃波发放了借款40万元。借款到期后，被告路跃波未偿还借款。
上述事实，有原被告的陈述及原告举证的保证担保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的保证担保借款合同、借款借据是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。被告应当按合同约定期限归还原告借款本息。被告未按照借款合同约定归还原告借款，构成违约，故原告要求四被告负连带责任偿还借款及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对被告程现青、冯相学主张的保证担保借款合同是原告与被告路跃波及展鸿房地产公司恶意串通、胁迫而签订的合同，不是本人的真实意思表示，二被告未提供证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告路跃波自本判决生效之日起10日内偿还原告阳城县银通小额贷款有限公司借款40万元及利息和罚息（利息和罚息按双方约定计算）；被告阳城县展鸿房地产开发公司、程现青、冯相学对上述借款本息承担连带还款责任。
二、被告阳城县展鸿房地产开发公司、程现青、冯相学承担保证责任归还原告阳城县银通小额贷款有限公司借款本息后，有权向被告路跃波追偿。
案件受理费7300元，由被告路跃波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 裴晋苗
审 判 员 焦云平
人民陪审员 张海燕
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 马晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法高民一初字第61号
原告崔锡洋，男，汉族，住。公民身份号码：×××2416。
被告一林银优，女，汉族，住广东省珠海市。公民身份号码：×××5528。
被告二谭伟明，男，汉族，住广东省珠海市。公民身份号码：×××0533。
原告崔锡洋诉被告林银优、谭伟明民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年6月3日向原告崔锡洋发出《预交一审案件受理费通知书》，要求原告在接到通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费人民币2150元，逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。原告已于2015年6月5日收到本院发出的《预交一审案件受理费通知书》，但原告未在指定期限内足额补交案件受理费，也没有向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告崔锡洋自动撤回起诉处理。
原告崔锡洋已经预交案件受理费人民币2150元，本院退还原告崔锡洋人民币1075元。
审 判 长 莫应裕
人民陪审员 单 晖
人民陪审员 余敏慧
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王 琛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第0205号
罪犯王帅林，现在天津市河西监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2010年1月21日作出（2010）蓟刑初字第25号判决，以被告人王帅林犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
执行机关河西监狱于2012年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减去余刑的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王帅林减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年一月十六日
书 记 员 郭 婧
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11163号
原告周利平，女，1962年11月27日出生。
原告刘彦飞，男，1999年8月2日出生。
被告李志军，男，1974年12月16日出生。
被告崔占全，男，56岁。
本院在审理原告周利平、刘彦飞与被告李志军、崔占全提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告周利平、刘彦飞于2016年8月24日向本院自愿提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周利平、刘彦飞的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周利平、刘彦飞撤回起诉。
审判员 王 健
二〇一六年八月二十四日
书记员 王得壮
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第2085号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李朝阳，男，1971年5月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇杨家湾居委会。系原告下设桃林信用社主任。
被告陈艳，男，1980年2月25日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇丁家村5组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告陈艳金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告长期外出、找不到人为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告陈艳的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 罗湘滇
二〇一四年三月二十五日
书记员 李 珣
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初8183号
原告：刘莉，女，1987年2月3日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
原告：刘帅，男，1994年12月14日出生，汉族，住址同上。
上述二原告委托代理人：刘开运，男，1948年8月19日出生，汉族，住址同上。（系原告刘莉父亲，原告刘帅爷爷）
被告：陆敬宇，男，1940年2月7日出生，汉族,住宿迁市宿城区。（系被告王秀侠丈夫）
被告：王秀侠，女，1943年2月8日出生，汉族,住址同上。（系被告陆敬宇之妻）
上述二被告委托代理人：陆海，男，1967年3月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区（系二被告之子）。
本院在审理原告刘莉、刘帅诉被告陆敬宇、王秀侠房屋买卖合同纠纷一案中，原告以被告已履行给付义务为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘莉、刘帅撤回对被告陆敬宇、王秀侠的起诉。
案件受理费25元，由原告刘莉、刘帅负担。
审判员 吴良鹃
二〇一七年十二月七日
书记员 盛光俊
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初857号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人胡少军，男，1975年6月13日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住长沙市天心区，户籍所在地长沙市雨花区。因本案于2017年7月17日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）462号起诉书指控被告人胡少军犯危险驾驶罪，于2017年9月26日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员吴礼强出庭支持公诉，被告人胡少军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月20日23时许，被告人胡少军与朋友吴某1在长沙市雨花区圭塘路岳阳虾尾吃夜宵、饮酒，次日2时许，被告人胡少军驾驶牌号为湘Ａ×××××的“东风雪铁龙”牌小型轿车从夜宵店出发，沿圭塘路行驶至圭塘路与曲塘路口时被交警查获。经鉴定，案发时被告人胡少军血液中乙醇含量为116.5毫克/100毫升。
上述事实，被告人胡少军在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的查获经过，视听资料，被告人胡少军指认饮酒现场的照片，现场查获照片，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字[2017]2169号《理化检验报告》，被告人胡少军的驾驶证复印件，湘Ａ×××××小型轿车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人吴某1的证言，被告人胡少军的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人胡少军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡少军能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡少军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐天喜
二〇一七年十月十一日
书记员 黄听红
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榆中刑执字第00812号
罪犯张新平。
陕西省榆林市中级人民法院于2012年3月8日作出（2012）榆中法刑一终字第00024号刑事判决，维持了（2011）神刑初字第00550号刑事判决，该判决以被告人张新平犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑十一年（刑期从2011年6月14日起至2022年6月13日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张新平在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在机工岗位上，认真学习缝纫技术，爱护保养设备，改造表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张新平在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯张新平减刑十个月（刑期执行至2021年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 窦筱琪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 韩连梅
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初2059号
原告：榆树市亿达房地产开发有限公司
法定代表人：王大明，系经理。
委托代理人：孙立华，吉林广庆律师事务所律师。
被告：刘德平，男，1969年6月30日生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇万达家园小区*栋*单元***室。
被告：董术春，女，1971年2月12日生，汉族，农民，现住榆树市五棵树镇万达家园小区*栋*单元***室。
原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告榆树市亿达房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费574元，减半收取计287元，由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 闯
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初2059号
原告：榆树市亿达房地产开发有限公司
法定代表人：王大明，系经理。
委托代理人：孙立华，吉林广庆律师事务所律师。
被告：刘德平，男，现住榆树市
被告：董术春，现住榆树市
原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告榆树市亿达房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费574元，减半收取计287元，由原告负担。
代理审判员 王清东
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李 闯
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第1379号
原告：吴品雄。
委托代理人：钱晓蔚。
被告：倪善君。
委托代理人：杜娟。
原告吴品雄为与被告倪善君房屋租赁合同纠纷一案，于2013年8月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告吴品雄及其委托代理人钱晓蔚、被告倪善君的委托代理人杜娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴品雄诉称，原被告于20××××年××××月××日签订了一份房屋租赁合同，由被告承租原告所有的位于杭州市下城区庆春路42号兴业银行大厦××0层××006室的房屋，根据合同约定，租赁期间为20××××年××××月6日至20××3年××××月5日，房屋年租金××40770元，第二年递增××0%，被告应于每半年到期日提前××个月支付半年租金，先付后用。20××2年××0月6日被告未按约支付租金，原告几经催讨后，被告于20××3年2月××8日支付4万元后一直未再支付任何租金。至20××3年8月5日止，被告尚欠原告租金76432元。根据合同约定，被告拖欠租金一个月以上（含一个月），原告即可解除合同，鉴于被告拖欠租金已满足该解除条件，且原告多次要求被告支付租金未果的情况下，原告要求于20××3年8月5日解除与被告的房屋租赁法律关系，被告应立即返还房屋。由于逾期支付租金而产生的滞纳金应由被告承担，且被告应根据第二年日租金424元支付自20××3年8月6日至房屋实际返还之日止的房屋使用费。现原告诉至法院，请求判令：××.确认原被告房屋租赁合同于20××3年8月5日解除；2.被告支付原告至20××3年8月5日的房屋租金76432元；3.被告支付滞纳金××4993元；（第2-3项合计9××425元）；4.被告支付20××3年8月6日至实际履行之日止的房屋使用费（按424元／日计）；5.本案诉讼费用由被告承担。
被告倪善君答辩称其同意和原告解除合同，但解除合同的时间应为20××3年7月××0日。关于房屋租金，被告只同意支付到7月××0日为止。关于滞纳金，被告计算后会支付相应的金额。关于7月××0日之后的房屋使用费被告不认可，被告认为主要原因在于20××3年7月××0日被告欲搬离房屋时，因原告要求物业强行阻止而致使被告未能将东西搬离。
在庭审中，原告吴品雄为证明自己的主张向法院提交了如下证据：
××.房屋产权证××本，用以证明原告系租赁房屋的产权人。
2.房屋租赁合同××份，用以证明原、被告之间存在租赁合同关系。
上述证据经向被告倪善君质证均无异议，本院认为原告提交的证据××、2具有真实性、合法性，与本案相关联，本院予以确认。
被告倪善君未向本庭提交相应的证据材料。
综合原、被告的陈述以及上述有效证据，本院查明事实如下，
20××××年××××月××日，原告吴品雄与被告倪善君签订了一份房屋租赁合同，合同约定，原告自愿将其所有的位于杭州市下城区庆春路42号兴业银行大厦××0层××006室，面积为××48.34平方米的房屋出租给被告，租赁期限为两年，自20××××年××××月6日起至20××3年××××月5日止，房屋租金税后2.6元／平方·天，每年365天计算，年租金税后××40770元，第二年按第一年年租金的××0%递增，租金按半年预付。原告交付该房屋，同时被告预付首半年房租以及相当于一个月租金金额的押金。在租赁期间被告须提前一个月向原告支付第二次的全部租金。合同签订后，原告交付房屋给被告，被告向原告支付了租金以及押金××××73××元。20××2年××0月6日，被告应按约再次向原告支付半年租金77423.5元，但被告并未如期支付，原告向被告催讨，后被告于20××3年2月××8日支付了4万元后一直未再支付租金。截止20××3年8月5日，被告尚欠原告租金76432元。原告在向被告要求支付租金未果的情况下，遂诉讼来院，要求确认原、被告房屋租赁合同于20××3年8月5日解除，并要求被告支付拖欠的租金、支付滞纳金以及支付自20××3年8月6日至实际履行之日止的房屋使用费（按424元／日计）。另查明，被告至今尚未将租赁房屋交还原告。
本院认为，原告吴品雄与被告倪善君之间签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人产生拘束力。被告倪善君在合同约定的时间未支付应支付的租金，其行为构成违约，原告依据合同约定有权解除合同，且被告对解除合同也无异议，故原告请求确认原、被告的租赁合同于20××3年8月5日解除的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称解除合同的时间应为20××3年7月××0日的意见，经查，被告要求退租必须提前一个月通知原告，被告并无证据证明其已提前通知原告，且实际也未将租赁房屋交还原告，故被告的辩称本院不予采信。截止20××3年8月5日，被告拖欠原告租金76432元未支付的事实清楚，故原告要求被告支付租金76432元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金××4993元的诉讼请求，经查，依据原被告双方合同约定，对应支付的租金不支付或延期交付，每逾期一日，由原告按拖欠金额的××5%向被告加收滞纳金，鉴于双方约定的滞纳金金额过高，现原告自动调整减少加收滞纳金金额，本院尊重当事人的权利，对原告的该诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告按每日424元／天的标准支付20××3年8月6日起至实际履行之日止的房屋占有使用费的诉讼请求，经查，合同解除后，负有腾房义务的被告并未及时搬离，故仍应支付逾期腾房的占有使用费，本院予以支持。被告辩称系原告的原因致使其未能搬离租赁房屋的意见，并无有效证据证明，故本院不予采信。本案中，因原告与被告约定原告有权以被告租赁押金清偿被告拖欠原告的租金，故本院对被告已支付的押金××××73××元直接在本案中折抵租金，故被告还应支付原告租金6470××元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、2011年11月1日原告吴品雄与被告倪善君签订的租赁合同于2013年8月5日解除；
二、被告倪善君于判决生效后十日内支付原告吴品雄租金人民币64701元；
三、被告倪善君于判决生效后十日内支付原告吴品雄滞纳金人民币14993元；
四、被告倪善君支付原告吴品雄自2013年8月6日起至房屋实际腾退之日的房屋使用费（按每日424元的标准计算）；
五、驳回原告吴品雄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2086元（原告已预缴），减半收取为1043元，由原告吴品雄负担147元，被告倪善君负担896元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2086元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 王 晓 芳
二〇一三年十月十七日
书记员 王菲（代）
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终1331号
上诉人（原审被告）:安邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市经济开发区凯旋路**号瑞鑫大厦**楼。统一社会信用代码：9133040177723624XH。
负责人：朱云莉，总经理。
被上诉人（原审原告）：文朝彬，男，1970年1月22日出生，汉族，住四川省南溪县。
委托诉讼代理人：夏欢欣，海盐县武原法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋佳，男，1989年11月2日出生，汉族，住浙江省海盐县。
上诉人安邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司因与被上诉人文朝彬、宋佳机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年8月22日，上诉人安邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人安邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司撤回上诉处理。浙江省海盐县人民法院（2017）浙0424民初241号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审案件受理费2158元，减半收取计1079元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 刘 坤
审 判 员 刘 春
二〇一七年八月二十二日
法官助理 金傅祥
书 记 员 严 瑾
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第140号
原告：江山市凯力得化工有限公司，住所地：江山市经济开发区江东区兴工一路。
法定代表人：ＸＸ富，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：周明华，该公司员工。
被告：蔡庆都。
原告江山市凯力得化工有限公司（以下简称凯力得公司）与被告蔡庆都买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员柴燕适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告凯力得公司之委托代理人周明华到庭参加诉讼。被告蔡庆都经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凯力得公司诉称：2013年7月26日、2014年7月2日、7月20日、8月10日，被告分四次到原告处购买建筑模板用胶水共计货款142807.5元，后支付货款78380元，尚欠货款64427元。经原告多次催收未果。在诉讼过程中原告补充陈述2013年7月26日之前原、被告就已发生胶水买卖关系（具体时间记不清了），2013年7月26日之后至2014年7月2日之前这段期间还发生过几笔胶水买卖关系，但2014年7月2日之前发生的买卖关系所涉货款除了2013年7月26日这笔未付以外，其余货款都已付清并将欠款凭条还给被告。2014年7月2日至2014年8月10日期间就发生了涉案三笔买卖关系。至今被告只有这四份欠款凭条在原告处。不过，起诉时没有将2013年7月26日欠款凭条注明的已付货款20000元计算在总货款142807.5元及已付货款78380元之内。现起诉要求被告支付货款64427元并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告凯力得公司向本院提供了欠款凭条四份、销售发票三份、银行分户明细查询单三份。需要说明的是，2014年7月20日销售发票及欠款凭条是由被告兄弟蔡庆涨代为签名确认。
被告蔡庆都未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。对于原告提供的证据，本院认为，虽然2014年7月20日欠款42720.5元对应的销售发票及欠款凭条上的签名不是被告而是“庆涨”，但2014年8月8日之前被告签名确认的欠款只有2013年7月26日14000元（扣除已付款20000元）、2014年7月2日43396元合计57396元，而根据银行分户明细查询单，被告分别于2014年7月19日、7月20日、8月8日转帐支付原告货款28280元、10100元、40000元合计78380元。如果2014年7月20日这笔42720.5元不是被告向原告购买胶水所欠货款，则说明被告多支付原告货款20984元，如此一来被告在出具2014年8月10日欠款凭条时应当注明扣除这部分货款，但被告并未予以注明。这明显不符合常理。相反，如果2014年7月20日这笔42720.5元是被告向原告购买胶水所欠货款，只不过当时由他人代为签名，则截至2014年8月8日本案应付货款为100116.5元，已付货款为78380元（不包括2013年7月26日欠款凭条注明的已付货款20000元）。由于之前的货款没有付清，不存在多支付的货款，故被告在出具2014年8月10日欠款凭条时没有注明已付货款。如此一来，被告的上述付款行为说明其已经对2014年7月20日购买胶水进行了追认。综上，结合本案实际，对原告提供的证据本院予以认定，并可认定2014年7月20日是被告向原告购买胶水，并由他人代其在相应的销售发票及欠款凭条上签名确认。
综上，本院认定事实如下：2013年7月26日、2014年7月2日、7月20日、8月10日，被告分别向原告购买胶水计货款34000元、43396元、42720.5元、42691元，共计162807.5元。有关欠款凭条均约定履行地为江山，其中2013年7月26日欠款凭条注明已付货款20000元。2014年7月19日、7月20日、8月8日，被告分别转帐支付原告货款28280元、10100元、40000元，合计78380元。余款64427.5元至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应及时支付所欠货款。原告据此要求被告支付货款64427元于法有据，可予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡庆都于本判决生效后十日内支付原告江山市凯力得化工有限公司货款64427元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取705元，由被告蔡庆都负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 柴燕
二〇一五年三月九日
书记员 蔡晴
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2710号
上诉人（原审被告）倪明观，＊出生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）王承吉，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人倪明观因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第17386号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人倪明观未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人倪明观自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香少民初字第21号
原告王某。
委托代理人杨会东。
被告崔某甲。
委托代理人王和全，河北王文成律师事务所律师。
原告王某与被告崔某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理，依法由审判员卢爱君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨会东、被告崔某甲的委托代理人王和全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2014年2月24日在香河县民政局协议离婚，双方协议约定婚生女崔某乙、婚生子崔某丙随被告崔某甲一起生活。事后原告思虑多日，认为次子崔某丙尚在哺乳期间，需要母亲关爱。故原告起诉至法院，请求判令婚生子崔某丙随原告生活，被告每月给付抚养费2000元；诉讼费用由被告承担。
被告崔某甲辩称，一、原、被告在离婚协议中约定二婚生子女随被告生活，由被告自行抚养，即原告放弃了抚养子女的权力，且提出不尽义务，该协议已经双方签字。二、崔某丙出生后，原告没有母乳，孩子自出生一直由被告父母帮助照顾。三、原告现在没有稳定的工作、收入及住房，其家人也不能帮助照顾崔某丙，崔某丙随其生活不利于孩子健康成长。四、原、被告双方在离婚协议中对于子女抚养问题达成的协议符合法律规定，现原告要求变更崔某丙抚养关系不符合法律规定。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告王某为证实其主张，提交如下证据：
证据一、离婚协议1份。证明原、被告于2014年2月24日在香河县民政局协议离婚，在协议中约定二婚生子女均随被告生活，原告可随时探望孩子并可接回家中居住，被告予以配合。
证据二、离婚证1份。证明原、被告于2014年2月24日离婚。
经质证，被告对以上证据无异议，但认为离婚协议中约定被告给付原告生活补助费5万元，证明原告没有抚养孩子条件。本院对证据一、二予以确认。
被告崔某甲提交如下证据：
崔某乙、崔某丙常住人口登记卡各1份。证明原、被告婚生子女崔某乙、崔某丙的身份情况。
经质证，原告对该证据的真实性无异议。经本院审查，该证据系公安户籍部门依法出具，可以证实崔某乙、崔某丙的身份情况，本院予以确认。
经原、被告举证、质证、当事人陈述及本院认证，查明事实如下：
原告王某与被告崔某甲于××××年××月登记结婚，于××××年××月××日生育一女崔某乙，于××××年××月××日生育一子崔某丙。2014年2月24日，原、被告在香河县民政局登记离婚，双方协议约定婚生子女崔某乙、崔某丙随被告共同生活。
另查，崔某丙现在被告处生活。
本院认为，父母离婚后，对于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告离婚时协议约定婚生子崔某丙随被告共同生活，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告主张双方在离婚时口头约定，待原告生活安定后被告将崔某丙交由原告抚养，因被告对原告该主张不予认可，原告也未提交证据予以证实，故本院对原告该主张不予采信。自原、被告离婚后，崔某丙一直在被告处生活，原告在本案庭审中也未提供崔某丙随被告生活不利于其身心健康成长的证据，故为了保证崔某丙生活环境的相对稳定，有利于其身心健康成长，本案不宜变更抚养关系，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第二条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 卢爱君
二〇一四年四月二十五日
书记员 杨 晨