庭长 批示
院长 批示
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02633号
原告：崔某甲。
原告：崔某乙。
原告：崔某丙。
以上原告的共同委托代理人：卢胜兰、王华斌，湖北英达律师事务所律师。
被告：崔某丁。
委托代理人：沈乐群。
委托代理人：赵红兵，湖北普明律师事务所律师。
原告崔某甲、崔某乙、崔某丙与被告崔某丁继承纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由审判员周琪适用简易程序于2015年7月30日、2016年1月14日、3月1日公开开庭进行了审理。原告崔某甲及原告崔某甲、崔某乙、崔某丙的共同委托代理人卢胜兰、王华斌，被告崔某丁及其委托代理人沈乐群、赵红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲、崔某乙、崔某丙诉称：被继承人任泽生前育有一女三子，分别为长女崔运华、长子崔某乙、二子崔某丁、三子崔某丙。崔运华于2014年8月5日去世，崔某甲为其独生子。任泽于2015年1月8日去世，其配偶已于1995年11月27日去世；任泽有生之年主要由崔运华一家赡养及照顾。任泽遗有坐落于武汉市武昌区首义三巷17#3层2号房屋一套，该房屋长期由崔某丁占有、使用；且任泽的工资也长期被崔某丁保管并占有。另任泽单位发放的抚恤金及丧葬费合计176336元，因未办理继承公证导致一直未领取。崔某甲、崔某乙、崔某丙多次与崔某丁协商继承任泽遗产未果，故诉请法院判令：1、崔某甲、崔某乙、崔某丙与崔某丁依法继承并分割任泽所有的位于武汉市武昌区首义三巷17#3层2号房屋。2、崔某甲、崔某乙、崔某丙与崔某丁依法继承任泽名下银行存款400000元。3、崔某甲、崔某乙、崔某丙与崔某丁平均分割任泽原工作单位发放的丧葬费、抚恤金等176336元。
被告崔某丁辩称：一、任泽生前立有遗嘱，崔某甲作为代位继承人，其不应继承分割房屋；诉争房屋为划拨土地，价值不到85万元；崔某丁自84年起与父亲任泽居住并照顾父亲，父亲到罗田后，崔某丁仍然经常前去探望照顾，父亲回到武汉后，崔某丁依然尽心照顾直至父亲去世，崔某丁与父亲共同生活并尽了主要扶养义务，分配遗产时，可以多分。二、丧葬费、抚恤金不属于遗产，不能适用遗产继承方式进行分配；在对丧葬费、抚恤金进行分配时，应首先扣除崔某丁为死者办理丧葬的支出，同时优先照顾死者生前对其进行扶养的近亲属；而崔某甲是死者女儿崔运华的养子，其并非民事诉讼法规定的近亲属，其不能分配抚恤金和丧葬费。三、崔某甲、崔某乙、崔某丙诉称崔某丁占有任泽存款40万元不是事实。
原告崔某甲、崔某乙、崔某丙为支持其主张，举证如下：
证据一、任泽及其配偶陈素珍的墓碑照片2张及任泽档案资料。拟证明任泽于2015年1月8日去世；任泽配偶陈素珍于1995年11月27日去世；任泽与陈素珍育有一女三子，即崔运华、崔某乙、崔某丁、崔某丙；崔某甲为崔运华之子。
证据二、罗田县人民医院医务科于2014年8月7日出具的死亡医学证明书、罗田县公安局凤山派出所于2015年2月5日出具的户口注销证明、罗田县人民医院人事监察科于2015年3月12日出具的亲属关系证明、罗田县凤山镇白龙井社区居民委员会于2015年3月12日出具的证明。拟证明崔运华于2014年8月5日去世；崔某甲为崔运华独生子，依法享有代位继承权。
证据三、罗田县公安局凤山派出所于1998年9月7日颁发的居民户口簿、常住人口登记卡。拟证明崔某甲曾用名严长皓；崔某甲系崔运华养子关系。
证据四、罗田县人民医院于2015年7月出具的证明书一份。拟证明任泽退休后从1988年到2014年7月期间一直居住在罗田，由其女儿崔运华一家来照顾。
证据五、武汉市房屋产权登记信息查询单。拟证明位于武汉市武昌区首义三巷17#3层2号、建筑面积94.56平方米房屋所有权人为任泽；任泽遗留的该房屋依法应当由继承人法定继承。
证据六、崔某甲、崔某乙、崔某丙与崔某丁于2015年3月25日签订的《关于任泽同志丧葬费和一次性抚恤金的分配协议》。拟证明崔某甲、崔某乙、崔某丙与崔某丁对任泽原工作单位发放的丧葬费及抚恤金合计176336元的分配达成了协议，该协议是真实有效的。
证据七、湖北省图书馆党委办公室于2015年7月17日出具的证明一份。主要载明：“任泽为本馆离休职工，××故，丧葬费和一次性抚恤金合计176336元，该款项尚未发放。另，2015年2月发放离休人员春节慰问金2000元，同月报销医疗费用51127元，2015年7月补发离休人员基本离休费3320元。以上三笔款项均已发放到位。”。拟证明任泽去世后丧葬费和一次性抚恤金合计176336元，款项尚未发放；上述其他款项发放到任泽的工资卡，由崔某丁管理、使用；上述款项应当作为任泽遗产依法由继承人分割。
证据八、任泽名下在中国农业银行股份有限公司账号17×××36账户《活期存款子账户交易明细》。拟证明任泽的退休月工资为8000余元；崔某丁已支取该账户的全部资金；其中任泽去世前三个月崔某丁支取的费用达11万余元；任泽去世后，崔某丁将任泽单位发放至上述账户的慰问金、离休费及报销医疗费合计56447元取现；崔某丁应当按法定继承的比例将崔某甲、崔某乙、崔某丙应当继承的份额返还给崔某甲、崔某乙、崔某丙。
被告崔某丁为支持其主张，举证如下：
证据一、《土地使用权证》、《房屋所有权证》。拟证明诉争房屋为划拨土地。
证据二、武汉市公安局武昌区分局首义路街派出所于2000年8月24日颁发的户口簿、武汉市武昌区首义路街江零社区于2015年7月22日出具的证明一份。拟证明崔某丁自1984年起长期与父亲任泽居住在一起；崔某甲、崔某乙、崔某丙所称诉争房屋被崔某丁占有并非事实。
证据三、崔某丁邻居于2015年7月7日出具的证明一份。拟证明任泽夫妇自1984年在诉争房屋居住；两老生前衣食住行均由崔某丁和家属照料；崔某丁自1984年起长期与父母居住在一起，并非对房屋的占有。
证据四、证人严某于2015年7月4日出具的证言。拟证明崔某甲并非崔运华亲生，而是崔运华的养子；崔某甲为了得到遗产，伪造证据称其是崔运华的独生子女。
证据五、武汉市第三医院中医科医护人员姚某某于2015年7月2日出具的证明。拟证明任泽住院期间，崔某丁及其家属自始至终照顾老人；任泽生前基本由崔某丁照顾。
证据六、2012年7月1日至2015年4月28日任泽生前工资存折收入和支取的工资存折。拟证明任泽的工资收入的相关事实；崔某甲、崔某乙、崔某丙所称崔某丁占有任泽存款40万元与事实不符。
证据七、2014年10月到2015年1月崔某丁女儿崔惠的招商银行信用卡对账单。拟证明崔某丁为××治疗，由崔某丁女儿崔慧先用信用卡垫付，然后支取任泽存款还款的事实。
证据八、任泽以及崔运华、崔某甲等出具的部分收条、收据。拟证明从2002年至2014年任泽在罗田崔运华家居住，其工资收入都是崔某丁定期送到罗田，多年来，任泽的工资收入基本用于崔运华一家，并非崔某甲、崔某乙、崔某丙所称一直由崔某丁保管并占有；崔某丁多年奔波于武汉、罗田，尽心尽力地为父亲服务，得到父亲任泽的信任及感谢。
证据九、护理任泽的部分护工出具的收条、任泽购买住房协议、为任泽抢救治疗期间产生的救护车费、医疗费等医疗费票据。××以及去世前都是由崔某丁照顾；××期间产生的护理费、生活费等事实。
证据十、任泽去世后崔某丁办理其丧事支出的墓地等相关费用票据。拟证明崔某丁办理丧事支出墓地等相关费用。
证据十一、任泽给被告妻子的书信2封。拟证明2010年崔运华摔伤后，崔某丁到罗田照顾崔运华及父亲任泽的事实。
证据十二、任泽于2014年3月13日自书、证明人胡某某、方某某签名的遗嘱一份（复印件）。主要载明：“娟、文忠、文卿、文生，我的房子你们四人每人一份”。拟证明任泽生前立遗嘱一份，指定其遗留的房产由崔运华、崔某乙、崔某丁、崔某丙继承；但崔运华于2014年8月5日去世，崔某甲不能代位继承任泽的房产；任泽遗留的房产应由崔某乙、崔某丁、崔某丙继承。
证据十三、他人代书、任泽于2013年10月15日签名的遗嘱。主要载明：“武汉市房产交易中心：我今年已有97岁了，身体不太好，生活上不能自理，全靠孙子女照顾维持生活。我有一套房子，想把户名改为孙子崔泳和孙女崔慧，他们对房屋各占50%的份额，请予以办理为盼。”；任泽在该遗嘱上书写“我看了同意，是我的心意”。拟证明如果崔某甲、崔某乙、崔某丙不认可任泽于2014年3月13日自书的遗嘱，任泽遗留的房产应由孙子崔泳和孙女崔慧所有。
证据十四、他人代书、任泽签名、鉴证人崔某丙、崔某丁签名未注明时间的遗嘱。主要载明：“为了保障老人的合法权益，现在我住的房子是父亲任泽的户名也是父亲的，一旦过户给孙子、孙女，户权仍属于父亲任泽的，特此约定。”。拟证明如果崔某甲、崔某乙、崔某丙不认可任泽于2014年3月13日自书的遗嘱，任泽遗留的房产应由孙子崔泳和孙女崔慧所有。
根据崔某甲、崔某乙、崔某丙的申请，武汉正信房地产评估咨询有限公司于2015年11月6日作出的武正房估字（2015）第f11502号房地产评估报告。主要载明：任泽名下位于武汉市武昌区首义三巷17#3层2号、建筑面积94.56平方米房屋在价值时点2015年10月22日，房地产公开市场价值为总价827600元；单价为每平方米8752元。
当事人对证据的质证意见及本院认证如下：
崔某丁对崔某甲、崔某乙、崔某丙提交的证据一不持异议；对证据二中死亡医学证明书和户口注销证明不持异议，对亲属关系证明及白龙井社区的证明不予认可，认为崔某甲是崔运华的养子；对证据三不持异议；对证据四不予认可，认为证明书系崔某甲自己书写找关系加盖医院的公章，医院也不可能证明任泽家中生活的具体情况；对证据五不持异议，并认为本案应按遗嘱继承办理；对证据六的真实性不持异议，但认为前提是诉争房屋由崔某丁继续居住、使用；对证据七的真实性不持异议，但认为丧葬费和一次性抚恤金是不能作为遗产继承的，应该首先扣除崔某丁为死者办理丧葬的支出，剩余费用由近亲属进行分配，崔某甲并非崔运华亲生子，不应参与分配；对证据八的真实性不持异议，但认为任泽去世前三个月支取的费用是崔某丁为××所花费的费用，是崔某丁女儿崔慧用信用卡先垫付。
崔某甲、崔某乙、崔某丙对崔某丁提交的证据一的真实性不持异议，但认为房屋的价值至少是85万元；对证据二的真实性不持异议，但认为崔某丁与任泽的户口在一起并不能证明崔某丁照顾任泽；对证据三认为证人没有出庭，该证据不能作为有效证据；对证据四不持异议；对证据五认为证人没有出庭，该证据不能作为有效证据；对证据六的真实性不持异议，但认为任泽的存折一直由崔某丁占有，取款并非全部为任泽的生活支出；对证据七的真实性不持异议，但认为任泽在医院产生的费用应该以医院开具的票据为准，崔某丁在任泽去世前三个月支取的费用达11万余元，远远超过任泽医疗费的数额；对证据八中有任泽签字的票据予以认可，对崔某丁自己记录的数据不予认可，并认为任泽长期住在罗田，只是将工资存折交给崔某丁保管，并非将所有的收入都交给崔某丁；对证据九中医疗费票据不持异议，并认为任泽的医疗费报销为5万余元，而崔某丁在任泽去世前三个月内从任泽账户取走11万元，金额不符，超出的部分应属于超额支取；对证据十中有正规发票的费用予以认可，其他不予认可，并认为丧葬费不是全部由崔某丁支出，也有亲朋好友的礼金；对证据十一的真实性不持异议，但认为该证据不能证明崔某丁长期照顾任泽，对证据十二不予认可，认为该证据不是原件；对证据十三、十四不予认可，并认为这两份材料不属于遗嘱。
崔某甲、崔某乙、崔某丙、崔某丁对武汉正信房地产评估咨询有限公司作出的武正房估字（2015）第f11502号房地产评估报告均不持异议。
本院对当事人不持异议证据的证明效力予以确认；对各方有争议证据的证明效力，将结合案情综合认证。
根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：
被继承人任泽生前育有一女三子，即长女崔运华、长子崔某乙、二子崔某丁、三子崔某丙。任泽的配偶陈素珍于1995年11月27日去世；任泽的长女崔运华于2014年8月5日去世，崔某甲系崔运华养子。任泽于2015年1月8日去世，遗有坐落于武汉市武昌区首义三巷17#3层2号、建筑面积94.56平方米房屋一套（所有权证号市直200335404），该房屋现由崔某丁一家居住；任泽名下有中国农业银行股份有限公司账号17×××36账户，该账户于2015年1月7日取现10000元后余额7864.44元、2015年1月15日任泽原工作单位发放工资9166.20元、2015年2月6日任泽原工作单位转存医疗费报销款51127元、2015年2月17日任泽原工作单位发放离休人员春节慰问金2000元、2015年7月14日任泽原工作单位补发离休人员基本离休费3320元，以上款项共计73477.64元，该账户对应的存折由崔某丁保管；另任泽单位发放的抚恤金及丧葬费合计176336元尚未领取。另查明，90年代初至2014年7月，任泽基本与崔运华一家共同生活于湖北省罗田县；之后，任泽回到武汉随崔某丁一家共同生活，不久，任泽被送往医院治疗直至去世。崔某丁为丧葬任泽支付丧葬费等5万余元。为继承任泽遗产，崔某甲、崔某乙、崔某丙诉至本院，诉请如前。
本案争议的焦点：任泽于2014年3月13日所立遗嘱的效力，崔某甲是否本案诉争房屋的合法继承人；任泽遗产范围。
本院认为：被继承人任泽于2015年1月8日死亡，继承已经开始。关于任泽于2014年3月13日所立遗嘱的效力，原告崔某甲是否本案诉争房屋的合法继承人的焦点问题：因被告崔某丁提交的任泽于2014年3月13日所立遗嘱系复印件，而原告崔某甲、崔某乙、崔某丙不予认可；本院无法查明该复制件与原件是否一致，对任泽于2014年3月13日所立遗嘱的效力不予确认。被告崔某丁提交的任泽于2013年10月15日签名的遗嘱及任泽签名、鉴证人崔某丙、崔某丁签名未注明时间的遗嘱，涉及案外人的权益，本案不予确认。任泽生前未立有效遗嘱，依据《中华人民共和国继承法》第五条之规定，其遗产应按法定继承办理。原告崔某乙、崔某丙，被告崔某丁作为被继承人任泽的子女均属于法定第一顺序继承人，享有对被继承人任泽遗产的继承权。因被继承人任泽的长女崔运华先于其死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条第三款“本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。”、第十一条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”的规定，原告崔某甲作为崔运华的养子，依法享有代位继承其母崔运华有权继承任泽遗产份额的权利。原告崔某甲的母亲崔运华与任泽共同生活二十余年，被告崔某丁在任泽晚年、××重至死亡期间照顾任泽，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”的规定，原告崔某甲、被告崔某丁可以多分遗产。关于任泽遗产范围有：任泽名下坐落于武汉市武昌区首义三巷17#3层2号、建筑面积94.56平方米房屋、经评估价值为827600元；任泽死亡时其名下中国农业银行股份有限公司账号17×××36账户存款余额7864.44元、2015年1月15日任泽原工作单位发放的工资9166.20元、2015年2月6日任泽原工作单位转存医疗费报销款51127元、2015年2月17日任泽原工作单位发放离休人员春节慰问金2000元、2015年7月14日任泽原工作单位补发离休人员基本离休费3320元，以上共计73477.64元。对于任泽上述遗产，本院将根据本案具体情况，按照《中华人民共和国继承法》的原则，确定原告崔某甲、崔某乙、崔某丙、被告崔某丁继承的份额。另，任泽原工作单位发放的抚恤金及丧葬费合计176336元不属于任泽遗产范围，但为减少当事人诉累，本案可在扣除被告崔某丁支出的丧葬费等后，由原告崔某乙、崔某丙、被告崔某丁分配。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被继承人任泽名下坐落于武汉市武昌区首义三巷17#3层2号、建筑面积94.56平方米房屋（所有权证号市直200335404），归被告崔某丁所有。
二、被继承人任泽死亡后其名下在中国农业银行股份有限公司账号17×××36账户的存款余额7864.44元及任泽原工作单位发放的工资9166.20元、转存医疗费报销款51127元、春节慰问金2000元、基本离休费3320元，共计73477.64元，归被告崔某丁所有。
三、任泽原工作单位发放的丧葬费、抚恤金等共计176336元，归原告崔某乙、崔某丙所有；原告崔某乙、崔某丙各分得88168元。
四、被告崔某丁于本判决生效之日起十日内一次性向原告崔某甲支付遗产分割款270000元；向原告崔某乙、崔某丙各支付遗产分割款150000元。原告崔某甲、崔某乙、崔某丙收到上述款项后三日内协助被告崔某丁办理武汉市武昌区首义三巷17#3层2号、建筑面积94.56平方米房屋（所有权证号市直200335404）的变更登记手续。
五、驳回原告崔某甲、崔某乙、崔某丙的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取8593.50元，由原告崔某甲负担2393.50元；原告崔某乙、崔某丙各负担2100元；被告崔某丁负担2000元（此款原告崔某甲、崔某乙、崔某丙已垫付，由被告崔某丁于本判决生效之日起十日内径行给付原告崔某甲、崔某乙、崔某丙）。
被告崔某丁如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员周琪
二〇一六年三月十四日
书记员王蕊