wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初3733号
原告陈丽，女，生于1993年4月15日，土家族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人向开雨，湖北施州律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李勇，湖北施州律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告胡昌进，曾用名胡昌劲，男，生于1993年7月2日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
原告陈丽诉被告胡昌进机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴建平适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈丽及其委托诉讼代理人向开雨、李勇,被告胡昌进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年11月12日，被告胡昌进驾驶车牌为鄂Ｑ×××××小型普通客车自恩施城区往利川方向行驶，车辆行驶至恩施市××国道1570公里路段时，因被告操作不当，导致车辆撞至路边山体，造成车上乘客原告受伤。事故发生后，恩施市公安局交通警察大队作出恩公交认字（2017）第422801212017014号道路交通事故认定书，认定被告胡昌进承担事故全部责任，原告无责任。事后，被告向原告支付了1万元医疗费。
发生本案交通事故，导致原告受伤，被告应当承担法律责任，向原告赔偿：1、被告赔偿医疗费15197.82元、误工费12000元（100*120天）、护理费5788.6元（35214/365天*60天）、交通费2000元、住宿费2000元、住院期间伙食补助费3000元（100*30天）、营养费4500元（50*90天）、鉴定费1400元，共计59886.42元。2、判令被告承担本案案件受理费。
被告胡昌进辩称2017年11月12日，龚艳要求和我一起去恩施玩，后来龚艳给陈丽打电话让其同行。我就和龚艳一起去陈丽家中接的陈丽。但是我和陈丽只见过两次面。我并没有主动要求陈丽和我一起出行，也没有收取陈丽的任何费用。事故发生后保险公司赔付的1万元，我全部给龚艳和陈丽了。且该起事故的赔偿应由保险公司承担，不足部分由我们三人共同承担，不该由我一人承担。而且我车子的损失也应该由我们三人来共同承担。
经审理查明:2017年11月12日23时54分，被告胡昌进驾驶鄂Ｑ×××××小型普通客车自恩施城区往利川方向行驶，当车辆行驶至恩施市××国道1570公里路段时，因操作不当，导致车辆撞至路边山体，造成车辆受损及车上乘客陈丽受伤的交通事故。经恩施市公安局交通警察大队认定，被告胡昌进因违法《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，应负本次交通事故的全部责任，原告陈丽无责任。
事故发生后，原告于2017年11月13日在利川市民族中医院住院治疗13天，用去医疗费15197.82元，其中原告自行支付5197.82元，被告支付1万元。出院诊断为：1、右尺骨鹰嘴骨折；2、轻型脑外伤。宜昌大公法医司法鉴定所于2018年3月21日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈丽2017年11月12日因车祸所受外伤，其后续治疗费为14000元人民币。2、陈丽误工期为120日。3、陈丽护理期为60日。4、陈丽营养期为90日。原告及其友人杨红春因鉴定往返利川与宜昌，支出车费486元。
以上事实，有原被告的当庭陈述、原告提交的身份证、交通事故认定书、出院记录、诊断证明书、住院收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、火车票在卷佐证。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的规定安全驾驶车辆。本案中，被告胡昌进因操作不当导致车辆撞向路边山体。经交警部门认定，被告胡昌进负本次事故的全部责任，原告陈丽不负责任。原告陈丽在乘车过程中无过错，不应承担责任。被告对利川市民族中医院的病历材料、湖北省医疗单位住院收费票据、司法鉴定意见书的真实性有异议，但未提交任何证据证明，故本院对其异议不予以采信，对原告在利川市民族中医院的治疗费等各项费用及后续治疗费予以支持。原告因鉴定往返利川宜昌两次的交通费，本院予以支持。原告提出在宜昌鉴定期间产生的住宿费，因没有相关证据证明，本院不予支持。
原告的各项损失，本院按照2018年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》认定如下：1、医疗费15197.82元，2.误工费11227.40元（34150元÷365天×120天），3.护理费5613.70元（34150元÷365天×60天），4.营养费1800元（90天×20元），5.住院伙食补助费650元（13天×50元），6.鉴定费1400元，7.后续治疗费14000元，8.交通费324元。陈丽往返利川与宜昌两次的车费324元（81元×4），本院予以支持，原告主张的其他交通费，本院不予支持。
以上各项损失共计50212.92元。由被告胡昌进全部承担。被告胡昌进已支付的10000元予以扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡昌进于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈丽医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费、交通费各项损失共计人民币40212.92元（已扣除被告胡昌进支付的10000元）。
二、驳回原告陈丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，依法减半收取156元，由被告胡昌进承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴建平
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈 青
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初3080号
原告：管军，1972年8月18日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，蕲春县蕲州镇法律服务所法律工作者。
被告：管建设，男，1968年6月30日出生，汉族，住蕲春县。
被告：胡桂琴，女，1968年7月21日出生，汉族，住蕲春县。
管军与管建设、胡桂琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管军、委托诉讼代理人ＸＸ及被告管建设、胡桂琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
管军向本院提出诉讼请求：1、判令被告管建设立即偿还原告借款本金30000元及借款利息12100元，合计42100元（利息从2015年9月27日算至2018年6月27日止，已偿还的5000元利息已扣除，后期利息算至借款还清之日止）；2、判令被告胡桂琴承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月27日，被告管建设因资金紧张，通过被告胡桂琴联系原告，要求借款30000元。原告与二被告签订借款合同，对借款金额、期限、利率、担保责任、违约责任进行了约定，被告管建设、胡桂琴分别作为借款人和担保人在借款合同上签字。原告依约发放了借款，被告管建设出具借据。借款到期后，被告管建设仅偿还5000元利息，剩余部分均未偿还。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告管建设未依约偿还借款已属违约，应承担还款义务。被告胡桂琴作为担保人应承担连带还款责任。
管建设辩称，本人向原告借款属实，但实际收到的借款只有25500元，原告提前扣除了一年的利息4500元；本人已于2016年12月13日还款20000元，2017年11月27日还了5000元，余款应偿还，但本人暂时困难，不能迅速偿还。
胡桂琴辩称，本人在借款合同上签字属实，但不知道是担保，以为是签字见证，不应承担连带还款责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月27日，被告管建设因资金紧张，通过被告胡桂琴联系原告，要求借款30000元。原告与二被告签订借款合同，约定原告管军向被告管建设借款30000元，借款期限一年、期内按年利率15%计息、逾期按月利率20‰计息，由被告胡桂琴提供连带责任担保，担保期限为借款期满后两年。被告管建设、胡桂琴分别作为借款人和担保人在借款合同上签字。原告依约发放了借款，被告管建设出具借据。借款到期后，被告管建设于2016年12月13日还款20000元，2017年11月27日还款5000元，剩余借款未偿还。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的借款合同、借据、被告管建设提供的收条印证，予以确认。
本院认为，原告管军与被告管建设、胡桂琴签订的借款合同是双方真实意思表示，合法有效。原告管军已给付借款，被告管建设未依约还款，应承担违约责任，被告胡桂琴作为连带责任担保人应对未偿还的借款本息承担连带清偿责任。被告管建设主张原告支付借款时扣除了一年利息4500元，因无证据证实，本院不予认定。被告管建设于2016年12月13日还款20000元，扣除期内利息4500元、期外至还款之日利息1500元，余款14000元应为偿还借款本金。2017年11月27日还款5000元，扣除2016年12月13日至还款之日利息3680元，余款1320元应为偿还借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、由被告管建设于判决发生效力后十日内偿还原告管军借款14680元，并按月利率20‰支付自2017年11月28日至借款还清之日止的利息，被告胡桂琴对借款本息承担连带清偿责任；
二、驳回原告管军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费852元，减半收取计426元，由原告管军负担226元，被告管建设、胡桂琴负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 何曙光
二〇一八年八月二十一日
书记员 陈珊丹
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第922号
被执行人旦增因盗窃并处罚金执行一案，本院于2004年9月28日做出的（2004）城刑初字第209号刑事判决书，已发生法律效力。
本案在执行过程中，因被执行人旦增刑满释放，下落不明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院作出的（2004）城刑初字第209号刑事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：才旺格列
二〇一三年十月十六日
书记员 ： 宋 楠
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2918号
罪犯吴艳辉。现在河南省第二监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2007年1月8日作出（2006）豫法刑一初字第91号刑事附带民事判决，认定被告人吴艳辉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人吴艳辉赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币60000元。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2008年1月24日作出（2007）豫法刑二终字第0094刑事附带民事判决，维持原审被告人吴艳辉刑事判决部分，改判原审被告人吴艳辉赔偿上诉人经济损失人民币150000元。刑期自2008年1月31日�，于2008年2月20日送入河南省第二监狱服刑改造。吴艳辉在执行期间，2010年6月5日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年9月25日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯吴艳辉减去有期徒刑一年四个月的建议，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯吴艳辉自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1999年9月27日零时许，被害人陈某酒后到郑州市惠济区采寨村一录像厅看录像，因买票问题与卖票员胡某发生争执，胡随即将被告人等人叫到录像厅楼下，双方发生争吵过程中，被告人吴艳辉掏出事先携带的匕首照陈身上刺出一刀，致其死亡。
经审理查明，罪犯吴艳辉自上次减刑�来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年2月20日、2013年7月20日、2015年4月20日表扬3次，2014年6月20日、2015年3月20日共记功2次，2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴艳辉在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯吴艳辉准予减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2012年9月25日起至2029年5月24日�）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 莉
云南省蒙自市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2503民初939号
起诉人李万陆，女，1973年3月2日生，彝族，农民，住蒙自市。
2017年3月29日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人李万陆向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被起诉人陈光宪退还起诉人李万陆不当得利人民币63786.53元；由被起诉人承担案件受理费。事实和理由：起诉人李万陆与被起诉人陈光宪原系夫妻关系，于2007年5月10日，在蒙自市民政局婚姻登记处协议离婚。起诉人分得现在还未到手的预留地150㎡。2008年10月19日被起诉人陈光宪把分给属于起诉人的预留地以128000元的价格转让给龚玉祥。转让费全部被被起诉人占有，款到手后，被起诉人将11000元付给转让土地介绍人，被起诉人购买了一辆牌号为云Ｇ×××××长安小面包客车，其余的存在被起诉人的账户上。2009年起诉人请求蒙自法院判令被起诉人返还属于其的土地转让金11700元（扣除介绍费11000元），蒙自法院以（2009）蒙民初字第861号判决书驳回起诉人的诉请。2011年8月15日，起诉人李万陆再次向蒙自法院起诉，要求判令被起诉人返还属于起诉人的土地转让款117000元（介绍费除外）。经蒙自法院审理后作出（2011）蒙民初字第1292号《民事判决书》，判决确认起诉人、被起诉人与龚玉祥签订土地转让协议无效，由起诉人、被起诉人一次性返还龚玉祥土地转让费128000元。判决生效后，因转让费被陈光宪用光。龚玉祥向蒙自市法院申请强制执行。执行案件受理后，强制扣划了起诉人李万陆存款12600元、被起诉人陈光宪房屋拆迁款176100元，共计188700元（执行费、本金、利息）。2014年1月2日，被起诉人陈光宪起诉李万陆追债权纠纷一案，起诉人李万陆赔还被起诉人土地转让款51186.43元。由于土官村出具了一份伪证，称起诉人失踪，法院被误导，采取公告送达（其实起诉人在蒙自打工，而且还是和本组的妇女组长一道在红寨打工，村长、妇女组长都知道起诉人的电话），公告到期后，法院按缺席审判，作出（2014）蒙民初字103判决书，法院违背程序，没有进行第二次公告，执行局强制从起诉人的存款中再次划走人民币51186.43元。综上，被起诉人已多得了起诉人的两笔钱即12600元和51186.43元，共计63786.43元。根据《中华人民共和国民法通则》及其《司法解释》的相关规定，特提起诉讼，请求法院支持起诉人的诉请。
本院审查认为，起诉人请求判令陈光宪退还的款项系本院生效的（2011）蒙民初字第1292号《民事判决书》、（2014）蒙民初字第103号《民事判决书》确定的其应履行的法律义务，是起诉人与陈光宪在原案件中的权利义务问题，该权利义务受原裁判文书的羁束。现起诉人对此另案起诉，不具备起诉条件，不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对李万陆的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 骆继荣
人民陪审员 陈兰昌
人民陪审员 王爱香
二〇一七年四月五日
书 记 员 张文凝
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1031民初346号
原告：邓某某，男，1957年9月7日出生，汉族，隰县某局干部，现住隰县某街某家属院。
被告：辛某宝，男，1985年4月23日出生，汉族，隰县某镇某村村民，现住隰县某镇某坪某室。
被告：杨某某，女，1958年1月21日出生，汉族，隰县某镇某村村民，现住隰县某镇某坪某室。系被告辛某宝母亲。
被告：宋某，女，1986年2月28日出生，汉族，隰县某镇某村村民，现住隰县某镇某坪某室。系被告辛某宝妻子。
被告：徐某某，男，1978年5月25日出生，汉族，隰县某镇居民，现住隰县某镇某村。
原告邓某某与被告辛某宝、杨某某、宋某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某，被告辛某宝、杨某某、徐某某到庭参加了诉讼。被告宋某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邓某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告辛某宝、杨某某、宋某偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2015年1月计算至借款本金还清之日止）；二、判令被告徐某某承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2013年4月3日，被告辛某宝、杨某某、宋某修建位于隰县新建路门面房时需资金，由被告徐某某担保，向原告借款100000元，约定每月利息为1700元，并抵押一间门面房。借款后被告支付利息至2015年1月。之后经原告多次催要，被告于2016年11月6日向原告出具了保证书，约定2016年11月至2017年2月6日之前还清原告的借款本金及利息，但一直未能兑现。2017年4月份，被告承诺出售门面房后向原告还款，但至今也未将门面房卖出，也不愿意用该房屋抵顶给原告。为此原告诉至法院，请求依法判决。
原告邓某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据：1.借据一份；2.利息欠据九份；3.保证书一份。
被告辛某宝辩称：2013年4月3日，我是向原告借款100000元，约定借款利息是1700元。我不是不还，是暂时没有能力偿还借款本金和利息，等今年我把门面房卖了就一定给原告还本付息。
被告杨某某辩称：我儿子辛某宝向原告借款100000元这件事刚开始我并不知情，是后来才知道的。我们尽量想办法把房子卖了给原告还钱，如果实在卖不出去，我也想办法用这房子作抵押贷款来偿还原告的这笔借款。
被告徐某某辩称：2013年4月3日，辛某宝的父亲去世后，他家的房子正修了一半，由于辛某宝是长子，他需要钱将剩余的房屋修建完成，于是他便让我帮忙联系借款。因为我之前就认识原告邓某某，于是经我介绍，辛某宝向原告借款100000元，借款利息约定为月息1700元。我是该笔借款的担保人。我认为辛某宝和杨某某、宋某有能力偿还借款本息，应该由他们来偿还该借款。
被告宋某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2013年4月3日，被告辛某宝因需资金向原告邓某某借款100000元，约定借款期限为一年，每月利息为1700元。同时被告辛某宝与其妻子宋某向原告出具了一份借据，载明：“今借到邓某某人民币壹拾万元整月息1700元计划用款期一年月息月结为保证能按时还款，辛某宝愿将本人门面房一间作为抵押，如到期不能归还，可由邓某某处置。借款人：辛某宝财产共有人：宋某”。被告徐某某作为该借款的保证人在借据上签名、捺印。借款后，被告支付利息至2015年1月4日，后经原告催要借款本金及剩余利息，被告辛某宝、杨某某于2016年11月6日向原告出具了一份保证书，二被告承诺于2017年2月6日前向原告还清借款本息，如到时还不清，愿将抵押门面房抵顶借款，被告徐某某作为见证人在保证书中签名、捺印。2017年6月25日，被告杨某某就2017年4月至2017年6月所欠利息向原告出具欠据。原、被告第二次约定的还款期限届满后，经原告催要，四被告至今仍未能还本付息。
另查明，从2015年1月4日起至2017年6月25日，原告曾多次向被告催要借款本息，被告辛某宝、杨某某分别向原告一共出具过九份利息欠据，但均未能清偿。
本院认为，根据原告提供的借据，被告辛某宝、宋某向原告借款的事实清楚，权利义务关系明确。按照原、被告后来的约定，被告承诺于2017年2月6日前还清借款本息，但其在到期后经原告催要仍未能归还，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告按约定的月息1700元（即月利率1.7%）支付借款利息，未超过相关法律规定，本院予以支持。被告徐某某为担保债务的履行在借据上签名、捺印即视为与原告建立了保证合同关系，因其未与原告约定保证方式及范围，根据担保法规定被告徐某某应对借款本金及利息承担连带清偿责任。被告杨某某在借款时虽未在借据上签名，但其于2016年11月6日向原告出具的保证书以及2017年6月25日向原告出具的利息欠据应认定为其同意为该借款本息提供保证担保并出具了担保书，原告对此予以接受，故该保证合同成立。被告杨某某应对该借款本息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告辛某宝、宋某于本判决生效之日起15日内一次性向原告偿还借款100000元及利息（利息按月利率1.7%计算，从2015年1月4日计算至借款本金还清为止）；
二、被告杨某某、徐某某对上述第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告辛某宝、宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 曹进明
二〇一七年九月二十日
书记员 秦 丽
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2628号
上诉人（原审原告）：青县清州镇西街街道委员会。地址：青县清州镇西街。组织机构代码：130922123。
诉讼代表人：汤会来，男，1963年11月11日生，汉族，住青县。
委托代理人：尹广钧，河北铭鉴律师事务所律师。
委托代理人：张雪梅，河北铭鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵强，男，1961年10月1日生，汉族，住青县。
上诉人青县清州镇西街街道委员会与被上诉人赵强房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2015）青民初字第558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，被告赵强用购买西街小区的储藏间置换了西街小区3-2车库一个，并于2010年1月24日又补交13000元车库款后使用该车库。
原审认为，被告赵强的车库是用其购买的储藏间置换所得，被告已向原告补交了13000元差价，原告也认可其车库是置换所得。原告主张向被告索要车库欠款25375元证据不足。另外，原告起诉被告时没有确定其身份和联系方式，被告自2010年使用车库至今，原告没有证据证实其向被告主张过权利，已经超过诉讼时效，对原告的诉讼主张原审法院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告青县清州镇西街街道委员会的诉讼请求。案件受理费710元由原告负担。
一审判决后，原审原告青县清州镇西街街道委员会不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由是：被上诉人购买的上诉人位于西街小区的3-2车库一个，上诉人交付后，被上诉人还欠25375元，有联合调查组的调查结论为证。一审法院以上诉人的证据为单方所提供，未能支持上诉人的诉讼主张是错误的。联合调查组是由青县纪检委、农经局等多部门组成，其针对上诉人财务审计等所作出的调查结论客观、公正，具有法律效力。另一方面，本案也不存在时效问题。请依法撤销原判并依法改判。
被上诉人辩称，被上诉人不欠上诉人钱，被上诉人的车库是2010年1月24日用储藏间加1.3万元差价款置换所得，是双方自愿的。被上诉人使用车库至今已经6年时间，没有人对被上诉人提出有欠款的事情，已经超出了诉讼时效。起诉状中所写身份证、电话号码都不是被上诉人的，足以证明在被上诉人使用车库期间上诉人没有向被上诉人主张过权利，请求给被上诉人一个公平公正判决。
二审经审理查明的事实，与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人赵强拖欠车库款25375元未支付，提交了西街小区欠款情况表等证据，因上诉人提交的证据均系其单方出具，不足以证实其主张。经查阅原审卷宗，被上诉人赵强的车库是用其购买的储藏间置换所得，并已向上诉人补交了13000元差价，上诉人也认可其车库是置换所得。故上诉人主张被上诉人拖欠车库款25375元上诉理由不成立，本院不予支持。
关于时效问题，本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，上诉人不能提供与赵强签订的车库买卖合同，双方权利义务如何约定无从知晓，上诉人于2010年将车库交付赵强使用，故应自该时间起计算两年的诉讼时效期间。上诉人没有证据证明在该两年期间内，向赵强主张过权利，故原审判决认定本案已超诉讼时效，并无不当。
综上，青县清州镇西街街道委员会的相关上诉理由均不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由上诉人青县清州镇西街街道委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 于振东
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙 伟
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2901号
申请执行人赵小坤，男，1978年5月17日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。
被执行人廖应德，男，1972年7月15日出生，住重庆市长寿区。
申请执行人赵小坤与被执行人廖应德民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）浙1002民初3344号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人赵小坤于2016年8月19日向本院申请执行，要求被执行人廖应德支付借款本金220000元,案件受理费2300元,申请执行费3200元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人廖应德的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人赵小坤以被执行人廖应德目前无可供执行财产为由，于2016年10月8日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人赵小坤以被执行人廖应德目前无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执2901号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年十月八日
代理书记员 尹仁波
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清万民初字第91号
原告何某某，女，汉族，农民。
被告刘某，男，汉族，农民。
原告何某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：我与被告经人介绍相识，于2011年10月8日登记结婚。婚后双方无子女，由于双方性格不合，现原、被告分居生活，以致夫妻感情破裂，无法继续一同生活。故诉讼至法院请求离婚，分割原、被告婚后共同财产价值271707.20元与债务96200元，诉讼费由原告承担。
原告为证明自己的主张，向法院当庭提供如下证据：
证据一：结婚证二份，旨在证明原、被告合法登记结婚的事实。
证据二：原告父亲何某1名下的存折一个，旨在证明原、被告婚后原告父亲给原、被告拿了60000元钱用于种地。
证据三：宝清县建设银行活期存款账户交易明细查询单一份，旨在证明原告母亲罗某1在2013年4月3日借给原告20000元的事实。
证据四：欠条两张，证明原、被告向何某1借款20000元、向何建平借款16000元的事实。
被告姜先军辩称：一、我不想离婚；二、家里的财产大概25万元左右，对于原告所说的96000元欠款，这个我没看见，我也没用。
被告未向法庭提供证据证明自己的主张。
庭审过程中，本院充分听取了原、被告的陈述和对以上证据的质证意见，对原告提交的证据一：结婚证，被告对真实性无异议。经合议庭评议后认为，因被告对该证据无异议，并且该结婚证是民政部门出具的有效婚姻登记证明，故本院对该证据予以采信；对原告提交的证据二：原告父亲何某1的存折，被告提出异议，认为仅有存折信息，不能证明是被告用了这笔钱。经合议庭评议后认为，该存折只是存取钱的记录，并不能起到欠条的作用，并且存折是后补的，显示不出有60000元存取的记录，故本院对该证据不予采信；对原告提交的证据三：宝清县建设银行活期存款账款交易明细查询单，被告提出异议，承认原告给被告拿过20000元，但家里钱都是原告保管，不知道用的是自己家的还是原告借的。经合议庭评议后认为，建设银行活期存款账款交易明细查询单，只是银行存取款的交易明细，不能起到欠条的作用，故本院对该证据不予采信；对原告提交的证据四：欠条两张，被告提出异议，认为欠条可以后补，随便找一个人打条都可以。经合议庭评议后认为，原告承认这二张欠条是后补的，债权人是原告直系亲属，该证据并无相关证据佐证，证明力较低，故本院对该证据不予采信。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2011年10月8日登记结婚。婚后双方无子女，由于双方性格不合，以致夫妻之间发生矛盾。故原告诉讼至法院，请求离婚，分割原、被告婚后共同价值271707.20元财产与96200元债务。
本院认为：本院认为，原、被告结婚时间较长，且分居时间没有超过二年，双方虽为家庭琐事时有争吵，但夫妻感情并没有破裂，原告要求离婚的理由不充分，其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告何某某与被告刘某离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 于福忠
代理审判员 汝灿华
人民陪审员 王东海
二〇一五年十月三十日
书 记 员 陈晓庆
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执172号
申请执行人班美儒。
申请执行人韦慧丹。
被执行人覃香定。
申请执行人班美儒、韦慧丹与被执行人覃香定机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）大民初字第378号民事判决书已经发生法律效力，被执行人覃香定未能自觉全部履行生效法律文书确定的义务。申请执行人班美儒、韦慧丹于2016年4月28日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，并向被执行人覃香定发出强制执行通知书，责令其立即向申请执行人班美儒、韦慧丹支付赔偿款84243，并负担本案执行费1163.64元。
本案在执行过程中，申请执行人班美儒、韦慧丹自行到本院要求被执行人覃香定只需赔偿20000元即可，并自愿放弃本案剩余款项64243元。被执行人覃香定已按照申请执行人班美儒、韦慧丹的要求全部兑现完毕，并缴纳本案执行费。据此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第378号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马会莲
审 判 员 黄培晟
代理审判员 黄燕梅
二〇一六年八月一日
书 记 员 黄吉祖
2
广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂12行初41号
原告宜州市庆远镇宜畔村宜畔第一村民小组
诉讼代表人廖生光，该村民小组组长。
特别授权委托代理人梁振文，广西琳州律师事务所律师。
委托代理人谢富军，男，1964年8月7日生，汉族，农民，住宜州市。
被告宜州市人民政府。
法定代表人梁宁，市长。
委托代理人汤理林，广西宜人和律师事务所律师。
委托代理人卢宝金，宜州市国土资源局干部。
被告河池市人民政府。
法定代表人唐云舒，市长。
委托代理人张鲜艳，河池市法制办公室工作人员。
第三人宜州市庆远镇人民政府。
负责人彭许，宜州市庆远镇人民政府党委副书记。
本院在审理原告宜州市庆远镇宜畔村宜畔第一村民小组诉被告宜州市人民政府、河池市人民政府土地行政登记一案中，原告于2016年6月20日以其需要收集相关证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是原告对自己诉讼权利的自主处分，其意思表示真实，没有违反法律规定，也没有损害国家或他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宜州市庆远镇宜畔村宜畔第一村民小组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 申国毅
审 判 员 寇四清
代理审判员 韦 庆
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴菊婵
永顺县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3127执保47号
关于申请人龙卫萍、唐军、唐海燕、向勇、唐元礼申请诉讼保全被执行人王腊英、张家界肉联畜牧屠宰食品开发有限责任公司、向用让、王大林民间借贷纠纷一案，永顺县人民法院作出的（2017）湘3127民初1170-1号民事裁定书已经发生法律效力。申请人龙卫萍、唐军、唐海燕、向勇、唐元礼于2017年10月23日向本院申请强制执行，要求对被申请人向用让的证号为C*的采石场予以查封、冻结。本院依法受理。
在执行过程中查明，被执行人向用让在永顺县国土资源局登记有证号为C*的采石场，该采石场许可日期为2010年12月27日至2013年12月27日止，现该证已经过期，据生效裁定我院已经对被申请人向用让的证号为C*的采石场予以查封、冻结。
本院认为，依据（2017）湘3127民初1170-1号民事裁定书确定的内容冻结被执行人向用让在永顺县国土资源局登记的证号为C*的采石场。本院已经执行实施并执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
永顺县人民法院（2017）湘3127执保47号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月二十四日
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初16099号
原告：冯利贤，男，1959年5月26日出生，北京上古传承健康管理有限公司负责人，住北京市崇文门区。
委托诉讼代理人：姜海辉，北京市乾泽律师事务所律师。
被告：北京哈比特生物制品有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇工业区。
法定代表人：杨义雄（已故），董事长。
原告冯利贤与被告北京哈比特生物制品有限公司（以下简称哈比特公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯利贤及委托诉讼代理人姜海辉到庭参加诉讼，被告哈比特公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯利贤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告合同款200000元；2、依法判令被告支付原告利息2013年6月10日至2013年12月10日按月息2%计算，从2013年12月11日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算3、依法判令被告承担案件受理费。事实与理由：原被告双方于2013年6月10日签订借款合同，约定由原告出具20万借给被告，被告的还款期限为：2013年12月10日，借款期限内月息2%。被告承诺以其公司厂房土地作担保。2013年6月14日原告依约通过中国银行向被告汇款20万元。借款到期后，原告即向被告主张还款，但被告总是以各种理由推脱。后又经原告多次催要，均未果。现诉至法院，请求法院判如所请。
被告哈比特公司未到庭亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：冯利贤与哈比特公司原法定代表人杨义雄系朋友关系。2013年6月10日，哈比特公司以因经营需要向冯利贤借款20万元，并出具借据，载明：今向冯利贤先生借款人民币贰拾万元整，订于2013年12月10日还款，月息2%。下面有手写字迹为：以本公司厂房土地作担保，若未能如期还款，任凭处置。借款人：北京哈比特生物制品有限公司，法定代表人：杨义雄（签字），2013年6月10日。2013年6月14日，冯利贤向杨义雄的个人账户转账20万元。
借款到期后，冯利贤多次向哈比特公司催要上述借款，哈比特公司均推脱拒不偿还。现哈比特公司已停止生产经营。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告哈比特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。哈比特公司向冯利贤借款20万元，冯利贤已实际给付借款，双方之间形成民间借贷法律关系，该借贷关系不违反有关法律规定，合法有效。借款到期后，哈比特公司有归还借款的义务，冯利贤亦有权要求其偿还借款，故对冯利贤要求哈比特公司偿还借款20万元的请求，本院予以支持。至于利息，双方已约定借期内的利率为月利率2%，至于逾期利息因原告主张的符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京哈比特生物制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告冯利贤借款二十万元及借期内的利息二万四千元；
二、被告北京哈比特生物制品有限公司给付原告冯利贤逾期利息，以二十万元为基数，自二零一三年十二月十一日起至清偿完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百元，由被告北京哈比特生物制品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告北京哈比特生物制品有限公司负担（于本判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 鹏
人民陪审员 殷志岭
人民陪审员 鲍维良
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 许燕南
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第659-2号
申请执行人黄瑾。
被执行人王加庆。
被执行人沈华常。
被执行人王立斌。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第2079号民事判决书，于2015年3月9日立案执行申请执行人黄瑾与被执行人王加庆、沈华常、王立斌民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年3月11日向被执行人王加庆、沈华常、王立斌发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人王加庆交纳执行款291527元及利息；二、被执行人沈华常、王立斌对上述款项承担连带偿还责任；三、负担本案诉讼费2836元，申请执行费4273元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王加庆、沈华常、王立斌的财产情况，发现被执行人王加庆、沈华常、王立斌在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录；发现坐落于苍南县灵溪镇莲花组团3幢703室房屋系被执行人王加庆所有，该房已在另案处置中，待处置后参与分配，坐落于苍南县灵溪镇城西小区1-27幢701室房屋系被执行人王立斌所有，坐落于苍南县灵溪镇城西小区1-28幢406室房屋系被执行人沈华常所有，上述房产已被本院依法查封，双方当事人正在协商中，申请执行人要求暂缓处置；同时发现车牌号为浙C×××××比亚迪牌小型轿车一辆系被执行人王立斌所有，车牌号为浙C×××××丰田牌小型轿车一辆系被执行人沈华常所有，上述车辆均已被本院依法查封（扣押），但因下落不明而无法实际查扣。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2015）温苍执民字第659号、659-1号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人王加庆、沈华常、王立斌有财产或其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第659号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 薛小丽
二〇一五年六月十七日
书记员 吴新新
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执2533号
申请执行人：南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司，住所地南通高新区世纪大道198号财富中心1601-1611室。
被执行人：马亚娟，男，1966年11月28日生，汉族，住南通市通州区。
南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司与马亚娟房屋买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0612民初2813号民事调解书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司向本院申请执行，本院于2017年8月4日立案受理。执行过程中，申请执行人南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初2813号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 唐志强
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民催字第001号申请人：大连复州城山江水泵厂。法定代表人：李喜玉，该厂厂长。委托代理人：王绍学。委托代理人：孙岱。申请人大连复州城山江水泵厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为3050005322714062（出票日期2014年11月10日，票面金额人民币壹拾万元整，出票人遵化市福顺利板栗加工厂，收款人遵化市忠利板栗购销站，支付人中国民生银行遵化支行）的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人大连复州城山江水泵厂有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长汪艳君审判员杨静代理审判员董国娟二〇一五年七月十三日书记员徐晓磊
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第4831号
原告：唐铁明，农民，住滦县。
委托代理人：唐才，住址同上（特别代理）。
委托代理人：唐铁星，住滦县（特别代理）。
被告：张春泉，农民，住承德市平泉县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
公司地址：唐山市路北区西山道18号。
负责人：杨国华，公司经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：王海山，该公司员工，现住（特别代理）。
原告唐铁明与被告张春泉、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐铁明于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款�第一百四十五条第一款、第二百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告唐铁明撤回起诉。
案件受理费2237元，由原告唐铁明负担。
代理审判员 刘艳红
二〇一五年一月三十日
书 记 员 耿建伟
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第4831号
原告：唐铁明。
委托代理人：唐才。
委托代理人：唐铁星。
被告：张春泉。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人：杨国华，公司经理。
委托代理人：王海山。
原告唐铁明与被告张春泉、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐铁明于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第二�五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告唐铁明撤回起诉。
案件受理费2237元，由原告唐铁明负担。
代理审判员 刘艳红
二〇一五年一月三十日
书 记 员 耿建伟
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民辖终82号
上诉人（原审被告）海泉，现住呼和浩特市。
上诉人（原审被告）呼和浩特市黄牛食品有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡什兰岱村。
法定代表人海泉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李俊琴，无固定职业，现住呼和浩特市。
上诉人海泉、呼和浩特市黄牛食品有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初6451号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人海泉、呼和浩特市黄牛食品有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定书，依法将案件移送至有管辖权的通辽市科尔沁左翼中旗人民法院审理。理由：该案为借款合同纠纷，因双方当事人签订的借款协议约定双方发生纠纷后法院的管辖事宜不明确，而上诉人海泉是实际借款人，其居住地是通辽市××旗号，故管辖法院应是上诉人海泉住所地法院管辖，即通辽市科尔沁左翼中旗人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案的管辖法院应该是通辽市科尔沁左翼中旗人民法院。综上所述，赛罕区人民法院对本案没有管辖权，原裁定认定事实和适用法律错误。
本院经审查认为，本案是因借款合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案中，双方当事人虽然签订书面的《借款协议书》，但并未约定合同履行地的管辖范围。上诉人海泉上诉认为其住所地位于通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇乌兰嘎查2组98号，但本案另一上诉人呼和浩特市黄牛食品有限责任公司的住所地是位于呼和浩特市赛罕区西把栅乡什兰岱村。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”。据此，被上诉人李俊琴选择向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人海泉、呼和浩特市黄牛食品有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长马学英
审判员赵春兰
审判员李婷婷
二〇一七年四月十三日
书记员刘俊红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民辖终82号上诉人（原审被告）海泉，现住呼和浩特市。上诉人（原审被告）呼和浩特市黄牛食品有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡什兰岱村。法定代表人海泉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）李俊琴，无固定职业，现住呼和浩特市。上诉人海泉、呼和浩特市黄牛食品有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初6451号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人海泉、呼和浩特市黄牛食品有限责任公司上诉称，请求撤销一审裁定书，依法将案件移送至有管辖权的通辽市科尔沁左翼中旗人民法院审理。理由：该案为借款合同纠纷，因双方当事人签订的借款协议约定双方发生纠纷后法院的管辖事宜不明确，而上诉人海泉是实际借款人，其居住地是通辽市××旗号，故管辖法院应是上诉人海泉住所地法院管辖，即通辽市科尔沁左翼中旗人民法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案的管辖法院应该是通辽市科尔沁左翼中旗人民法院。综上所述，赛罕区人民法院对本案没有管辖权，原裁定认定事实和适用法律错误。本院经审查认为，本案是因借款合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案中，双方当事人虽然签订书面的《借款协议书》，但并未约定合同履行地的管辖范围。上诉人海泉上诉认为其住所地位于通辽市科尔沁左翼中旗舍伯吐镇乌兰嘎查2组98号，但本案另一上诉人呼和浩特市黄牛食品有限责任公司的住所地是位于呼和浩特市赛罕区西把栅乡什兰岱村。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”。据此，被上诉人李俊琴选择向呼和浩特市赛罕区人民法院提起诉讼，符合法律规定，本院予以维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人海泉、呼和浩特市黄牛食品有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长马学英审判员赵春兰审判员李婷婷二〇一七年四月十三日书记员刘俊红
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执10911号
申请执行人：北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人：闫冰竹，董事长。
被执行人：邱惠芳，女，1963年6月3日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省宁德市。
申请执行人北京银行股份有限公司与被执行人邱惠芳信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初11139号民事判决书已经发生法律效力，因邱惠芳未履行生效法律文书所确定的义务，北京银行股份有限公司向本院申请执行，要求邱惠芳偿还截至2016年2月18日的信用卡欠款本金11306.03元、利息3769.95元、滞纳金及费用7323.77元，共计22399.75元。并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付自2016年2月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用；支付迟延履行期间的债务利息；支付案件受理费360元。本院于2017年9月21日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月22日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行义务。
本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下相关财产信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。
2017年12月15日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。
本院已告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
本次执行中，本案债权全部未受偿。
综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李树勇
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 罗天喜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初6号
原告：玉环从军机床厂（普通合伙），住所地玉环县楚门镇龙王村楚柚路***号。
负责人：张奇云，该厂执行事务合伙人。
被告：陈显国，男，1980年2月25日出生，汉族，住玉环县。
原告玉环从军机床厂（普通合伙）与被告陈显国买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告玉环从军机床厂（普通合伙）的负责人张奇云到庭参加诉讼；被告陈显国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款人民币102000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿自2014年3月28日起至实际履行之日止的利息损失。事实和理由：2013年3月17日，原、被告双方签订数控车床购销合同。约定由原告提供给被告12台数控机床，总货款为336000元；由被告于提货之日付一半，三个月后支付20%，余款一年内付清。原告履行交货义务后经多次催讨，被告仅支付234000元，余欠货款102000元。
被告陈显国既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的购销合同、发货回执单原件各一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告陈显国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上所述，本院认为，原告玉环从军机床厂（普通合伙）与被告陈显国之间的买卖合同合法有效。原告交付标的物后有权主张价款给付；被告受领给付后未按期履行给付价款义务，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任。因此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈显国于本判决生效后三十日内给付原告玉环从军机床厂（普通合伙）价款人民币102000元；并以102000为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算赔偿自2014年3月28日至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2672元，减半收取1336元，由被告陈显国负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 孔庆周
二〇一七年二月十三日
代理书记员 翁志枫
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8192号
原告：陈志敏，男，1983年7月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：解建国，男，1958年3月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈志敏为与被告解建国民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月23日向法院提起诉讼，请求判令被告解建国归还原告借款40000元并支付自借款之日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月21日，被告解建国向原告陈志敏借款40000元，约定借款利息为月利率2%，并出具借条1份。被告借款后至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解建国在判决发生法律效力之日起十日内返还原告
陈志敏借款本金40000元，并支付自2017年7月21日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告解建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴良忠
二〇一七年十一月七日
代书记员 章 骞
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执1476号
申请执行人：李丹，男，1981年1月5日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人：兰心汇(上海)健康科技有限公司,住所地上海市杨浦区。
法定代表人：葛亮。
本院在执行李丹与兰心汇(上海)健康科技有限公司劳动合同纠纷一案中，依法向被执行人兰心汇(上海)健康科技有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行上海市�口区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月29日作出的虹劳人仲（2017）办字第334号调解书确定的支付2016年4月至2016年11月期间的工资及报销款2.5万元的义务并报告财产。被执行人至今未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，�院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一七年七月二十五日
书记员 徐 悦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结�次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执1476号申请执行人：李丹，男，1981年1月5日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：兰心汇(上海)健康科技有限公司,住所地上海市杨浦区。法定代表人：葛亮。本院在执行李丹与兰心汇(上海)健康科技有限公司劳动合同纠纷一案中，依法向被执行人兰心汇(上海)健康科技有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行上海市�口区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月29日作出的虹劳人仲（2017）办字第334号调解书确定的支付2016年4月至2016年11月期间的工资及报销款2.5万元的义务并报告财产。被执行人至今未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，�院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一七年七月二十五日书记员 徐 悦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结�次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民一初字第357号
原告马灿彪，男，汉族，住汕头市潮阳区。
委托代理人马朝辉，广东盈信律师事务所律师。
被告马庆和，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
被告赵静华，女，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告马灿彪诉被告马庆和、赵静华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告马灿彪及其委托代理人马朝辉到庭参加诉讼，被告马庆和、赵静华经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马灿彪诉称，被告马庆和与他原系朋友关系。2012年8月份，被告马庆和称其生产经营暂时资金周转困难向他借款。他同意借款，但要求被告马庆和提供担保和支付利息。2012年8月26日，被告马庆和向他借到现金600000元，并将登记在其妻赵静华名下的两处夫妻共有的房产抵押给他作担保，双方约定按借款本金的1.5%每月向他支付利息，同时，被告马庆和向他出具了借条。此后，被告马庆和以生产经营困难为由，请求他帮忙其走出生意困境，他考虑到两被告有二处房产作抵押，所以在被告马庆和之后多次向他借款时均答应，并分别在2012年8月29日借给被告马庆和现金300000元；10月23日借给300000元；2013年1月9日借给现金100000元；2014年1月23日借给200000元，四次借款共1500000元。被告马庆和最后一次借款时向他承诺在2-3个月内还清本金和利息，但此后向被告催讨时，被告马庆和以生病为由拒不还款。两被告的行为已给他造成严重的损失，为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令两被告付还他借款1500000元及利息（利息从借款之日起至还清之日止，月利率按1.5%计算）；并由两被告承担本案诉讼费用。
原告马灿彪对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其主体资格；
2、人口信息查询表，据以证明两被告的主体资格；
3、借条原件三张、房地产权证原件二本及被告马庆和在上面签名确认的赵静华身份证复印件，据以证明两被告向其借款及提供房屋产权证作担保的事实；
4、结婚登记申请书、婚姻状况证明，据以证明两被告系夫妻关系。
被告马庆和、赵静华没有提交书面答辩状，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提交的证据1、2、4真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。原告提交的证据3中借条的内容确认被告马庆和借款及以赵静华的房产为借款提供抵押，与原告提交的权属人为赵静华的房屋产权证原件及身份证复印件能相互印证，故对证据3予以认定，并确认被告向原告借款1500000元的事实；上述借款中600000元的借条中虽有提及以被告赵静华的房地产权证二本作按，但既没有赵静华签名，也没有办理抵押登记，故对原告主张以被告赵静华提供房产作抵押的事实，不予采信。
经审理查明，被告马庆和与被告赵静华于1999年3月12日办理结婚登记手续。被告马庆和于2012年8月26日向原告借款，并在原告马灿彪出具了内容为：“兹借给马庆和兄人民币陆拾万元正（现金）（600000.00元），按赵静华房地产权证二本。证号：2××××1号、2××××3号，地址：峡山商贸中心××街××8、××9号。坐北向南。复印身份证一份。如果需要提前壹个月告知还款。此据。借款人：2012、08、26”的借款人处签名确认借款。同年8月29日，被告马庆和再次向原告借款，原告在上述借条上书写了：“12年8月29日再借给人民币叁拾万元正（现金）（300000.00元）。借款人：”的内容，被告马庆和同样在借款人处签名确认。借款时没有约定还款时间和利息，被告马庆和将登记在其妻赵静华名下位于汕头市潮南区峡山商贸中心××街××9号坐北向南（证号：粤房地证字第C2××××3）和位于汕头市潮南区峡山商贸中心××街××8号坐北向南（证号：粤房地证字第C2××××1）二本房地产权证原件交给原告马灿彪存执。2012年10月23日，被告马庆和向原告借款300000元，原告马灿彪书写了“兹借给马庆和兄人民币叁拾元正（300000.00元）月息1.5%，如需要提前壹个月知告。借款人：2012、10、23”的借条内容后，被告马庆和在借款人处签名确认。2013年1月9日，原告又在该份借条上书写“再借给马庆和兄人民币壹拾万元正（100000.00元）。借款人：2013、01、09”内容，被告马庆和同样在借款人处签名确认。2014年1月23日，被告马庆和向原告借款200000元，在原告马灿彪出具的内容为“现借给马庆和兄人民币贰拾万元正（200000.00元）。期限2-3月个还清。借款人：2014、1、23日”的借条上借款人处签名。借款后，因两被告没有归还原告借款本息，原告经追讨未果，遂于2015年6月26日向本院起诉。
此外，因被告马庆和、赵静华没有在其住所地汕头市潮南区某社区居住，该社区委员会向本院出具证明证实被告马庆和、赵静华去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原告马灿彪与被告马庆和之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告马庆和拖欠原告借款1500000元的事实清楚，证据充分，被告马庆和对借款应负归还责任。原告请求判令被告马庆和从借款之日起计至还款之日止，按月利率1.5%计付利息，因双方的借款仅2012年10月23日300000元的该笔借款有约定按月利率1.5%计息，其他借款均没有证据证明有约定需利息，故对2012年10月23日的借款300000元，按月利率1.5%计息的主张，可予支持；其他借款依法应视为没有约定利息，对原告主张判令被告马庆和按月利率1.5%的支付利息请求不予支持，但依照法律规定，利息可从原告提起诉讼之日起计至判决还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告提出被告马庆和的借款是在与被告赵静华夫妻关系存续期间所负债务，请求判令其与马庆和共同偿还债务，依法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马庆和、赵静华应于本判决生效后30日内归还原告马灿彪借款1500000元及利息（其中借款300000元的利息从2012年10月23日起至判决还款之日止，按月利率1.5%计；1200000元的利息从2015年6月26日起至判决还款之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
二、驳回原告马灿彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19596元，由原告负担1296元，被告马庆和、赵静华负担18300元。原告已预交的诉讼费不予退还，由两被告在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 王创伟
审 判 员 彭明裕
人民陪审员 马惜丽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 林小凤
第5页共5页
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民一初字第357号
原告马灿彪，男，汉族，住汕头市潮阳区。
委托代理人马朝辉，广东盈信律师事务所律师。
被告马庆和，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
被告赵静华，女，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告马灿彪诉被告马庆和、赵静华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告马灿彪及其委托代理人马朝辉到庭参加诉讼，被告马庆和、赵静华经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马灿彪诉称，被告马庆和与他原系朋友关系。2012年8月份，被告马庆和称其生产经营暂时资金周转困难向他借款。他同意借款，但要求被告马庆和提供担保和支付利息。2012年8月26日，被告马庆和向他借到现金600000元，并将登记在其妻赵静华名下的两处夫妻共有的房产抵押给他作担保，双方约定按借款本金的1.5%每月向他支付利息，同时，被告马庆和向他出具了借条。此后，被告马庆和以生产经营困难为由，请求他帮忙其走出生意困境，他考虑到两被告有二处房产作抵押，所以在被告马庆和之后多次向他借款时均答应，并分别在2012年8月29日借给被告马庆和现金300000元；10月23日借给300000元；2013年1月9日借给现金100000元；2014年1月23日借给200000元，四次借款共1500000元。被告马庆和最后一次借款时向他承诺在2-3个月内还清本金和利息，但此后向被告催讨时，被告马庆和以生病为由拒不还款。两被告的行为已给他造成严重的损失，为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令两被告付还他借款1500000元及利息（利息从借款之日起至还清之日止，月利率按1.5%计算）；并由两被告承担本案诉讼费用。
原告马灿彪对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其主体资格；
2、人口信息查询表，据以证明两被告的主体资格；
3、借条原件三张、房地产权证原件二本及被告马庆和在上面签名确认的赵静华身份证复印件，据以证明两被告向其借款及提供房屋产权证作担保的事实；
4、结婚登记申请书、婚姻状况证明，据以证明两被告系夫妻关系。
被告马庆和、赵静华没有提交书面答辩状，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提交的证据1、2、4真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。原告提交的证据3中借条的内容确认被告马庆和借款及以赵静华的房产为借款提供抵押，与原告提交的权属人为赵静华的房屋产权证原件及身份证复印件能相互印证，故对证据3予以认定，并确认被告向原告借款1500000元的事实；上述借款中600000元的借条中虽有提及以被告赵静华的房地产权证二本作按，但既没有赵静华签名，也没有办理抵押登记，故对原告主张以被告赵静华提供房产作抵押的事实，不予采信。
经审理查明，被告马庆和与被告赵静华于1999年3月12日办理结婚登记手续。被告马庆和于2012年8月26日向原告借款，并在原告马灿彪出具了内容为：“兹借给马庆和兄人民币陆拾万元正（现金）（600000.00元），按赵静华房地产权证二本。证号：2××××1号、2××××3号，地址：峡山商贸中心××街××8、××9号。坐北向南。复印身份证一份。如果需要提前壹个月告知还款。此据。借款人：2012、08、26”的借款人处签名确认借款。同年8月29日，被告马庆和再次向原告借款，原告在上述借条上书写了：“12年8月29日再借给人民币叁拾万元正（现金）（300000.00元）。借款人：”的内容，被告马庆和同样在借款人处签名确认。借款时没有约定还款时间和利息，被告马庆和将登记在其妻赵静华名下位于汕头市潮南区峡山商贸中心××街××9号坐北向南（证号：粤房地证字第C2××××3）和位于汕头市潮南区峡山商贸中心××街××8号坐北向南（证号：粤房地证字第C2××××1）二本房地产权证原件交给原告马灿彪存执。2012年10月23日，被告马庆和向原告借款300000元，原告马灿彪书写了“兹借给马庆和兄人民币叁拾元正（300000.00元）月息1.5%，如需要提前壹个月知告。借款人：2012、10、23”的借条内容后，被告马庆和在借款人处签名确认。2013年1月9日，原告又在该份借条上书写“再借给马庆和兄人民币壹拾万元正（100000.00元）。借款人：2013、01、09”内容，被告马庆和同样在借款人处签名确认。2014年1月23日，被告马庆和向原告借款200000元，在原告马灿彪出具的内容为“现借给马庆和兄人民币贰拾万元正（200000.00元）。期限2-3月个还清。借款人：2014、1、23日”的借条上借款人处签名。借款后，因两被告没有归还原告借款本息，原告经追讨未果，遂于2015年6月26日向本院起诉。
此外，因被告马庆和、赵静华没有在其住所地汕头市潮南区某社区居住，该社区委员会向本院出具证明证实被告马庆和、赵静华去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原告马灿彪与被告马庆和之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告马庆和拖欠原告借款1500000元的事实清楚，证据充分，被告马庆和对借款应负归还责任。原告请求判令被告马庆和从借款之日起计至还款之日止，按月利率1.5%计付利息，因双方的借款仅2012年10月23日300000元的该笔借款有约定按月利率1.5%计息，其他借款均没有证据证明有约定需利息，故对2012年10月23日的借款300000元，按月利率1.5%计息的主张，可予支持；其他借款依法应视为没有约定利息，对原告主张判令被告马庆和按月利率1.5%的支付利息请求不予支持，但依照法律规定，利息可从原告提起诉讼之日起计至判决还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告提出被告马庆和的借款是在与被告赵静华夫妻关系存续期间所负债务，请求判令其与马庆和共同偿还债务，依法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马庆和、赵静华应于本判决生效后30日内归还原告马灿彪借款1500000元及利息（其中借款300000元的利息从2012年10月23日起至判决还款之日止，按月利率1.5%计；1200000元的利息从2015年6月26日起至判决还款之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
二、驳回原告马灿彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19596元，由原告负担1296元，被告马庆和、赵静华负担18300元。原告已预交的诉讼费不予退还，由两被告在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 王创伟
审 判 员 彭明裕
人民陪审员 马惜丽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 林小凤
第5页共5页
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2015）汕南法民一初字第357号原告马灿彪，男，汉族，住汕头市潮阳区。委托代理人马朝辉，广东盈信律师事务所律师。被告马庆和，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。被告赵静华，女，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。原告马灿彪诉被告马庆和、赵静华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告马灿彪及其委托代理人马朝辉到庭参加诉讼，被告马庆和、赵静华经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马灿彪诉称，被告马庆和与他原系朋友关系。2012年8月份，被告马庆和称其生产经营暂时资金周转困难向他借款。他同意借款，但要求被告马庆和提供担保和支付利息。2012年8月26日，被告马庆和向他借到现金600000元，并将登记在其妻赵静华名下的两处夫妻共有的房产抵押给他作担保，双方约定按借款本金的1.5%每月向他支付利息，同时，被告马庆和向他出具了借条。此后，被告马庆和以生产经营困难为由，请求他帮忙其走出生意困境，他考虑到两被告有二处房产作抵押，所以在被告马庆和之后多次向他借款时均答应，并分别在2012年8月29日借给被告马庆和现金300000元；10月23日借给300000元；2013年1月9日借给现金100000元；2014年1月23日借给200000元，四次借款共1500000元。被告马庆和最后一次借款时向他承诺在2-3个月内还清本金和利息，但此后向被告催讨时，被告马庆和以生病为由拒不还款。两被告的行为已给他造成严重的损失，为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令两被告付还他借款1500000元及利息（利息从借款之日起至还清之日止，月利率按1.5%计算）；并由两被告承担本案诉讼费用。原告马灿彪对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，据以证明其主体资格；2、人口信息查询表，据以证明两被告的主体资格；3、借条原件三张、房地产权证原件二本及被告马庆和在上面签名确认的赵静华身份证复印件，据以证明两被告向其借款及提供房屋产权证作担保的事实；4、结婚登记申请书、婚姻状况证明，据以证明两被告系夫妻关系。被告马庆和、赵静华没有提交书面答辩状，在举证期限内也没有提供任何证据。经开庭质证，原告提交的证据1、2、4真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。原告提交的证据3中借条的内容确认被告马庆和借款及以赵静华的房产为借款提供抵押，与原告提交的权属人为赵静华的房屋产权证原件及身份证复印件能相互印证，故对证据3予以认定，并确认被告向原告借款1500000元的事实；上述借款中600000元的借条中虽有提及以被告赵静华的房地产权证二本作按，但既没有赵静华签名，也没有办理抵押登记，故对原告主张以被告赵静华提供房产作抵押的事实，不予采信。经审理查明，被告马庆和与被告赵静华于1999年3月12日办理结婚登记手续。被告马庆和于2012年8月26日向原告借款，并在原告马灿彪出具了内容为：“兹借给马庆和兄人民币陆拾万元正（现金）（600000.00元），按赵静华房地产权证二本。证号：2××××1号、2××××3号，地址：峡山商贸中心××街××8、××9号。坐北向南。复印身份证一份。如果需要提前壹个月告知还款。此据。借款人：2012、08、26”的借款人处签名确认借款。同年8月29日，被告马庆和再次向原告借款，原告在上述借条上书写了：“12年8月29日再借给人民币叁拾万元正（现金）（300000.00元）。借款人：”的内容，被告马庆和同样在借款人处签名确认。借款时没有约定还款时间和利息，被告马庆和将登记在其妻赵静华名下位于汕头市潮南区峡山商贸中心××街××9号坐北向南（证号：粤房地证字第C2××××3）和位于汕头市潮南区峡山商贸中心××街××8号坐北向南（证号：粤房地证字第C2××××1）二本房地产权证原件交给原告马灿彪存执。2012年10月23日，被告马庆和向原告借款300000元，原告马灿彪书写了“兹借给马庆和兄人民币叁拾元正（300000.00元）月息1.5%，如需要提前壹个月知告。借款人：2012、10、23”的借条内容后，被告马庆和在借款人处签名确认。2013年1月9日，原告又在该份借条上书写“再借给马庆和兄人民币壹拾万元正（100000.00元）。借款人：2013、01、09”内容，被告马庆和同样在借款人处签名确认。2014年1月23日，被告马庆和向原告借款200000元，在原告马灿彪出具的内容为“现借给马庆和兄人民币贰拾万元正（200000.00元）。期限2-3月个还清。借款人：2014、1、23日”的借条上借款人处签名。借款后，因两被告没有归还原告借款本息，原告经追讨未果，遂于2015年6月26日向本院起诉。此外，因被告马庆和、赵静华没有在其住所地汕头市潮南区某社区居住，该社区委员会向本院出具证明证实被告马庆和、赵静华去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。本院认为，原告马灿彪与被告马庆和之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告马庆和拖欠原告借款1500000元的事实清楚，证据充分，被告马庆和对借款应负归还责任。原告请求判令被告马庆和从借款之日起计至还款之日止，按月利率1.5%计付利息，因双方的借款仅2012年10月23日300000元的该笔借款有约定按月利率1.5%计息，其他借款均没有证据证明有约定需利息，故对2012年10月23日的借款300000元，按月利率1.5%计息的主张，可予支持；其他借款依法应视为没有约定利息，对原告主张判令被告马庆和按月利率1.5%的支付利息请求不予支持，但依照法律规定，利息可从原告提起诉讼之日起计至判决还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告提出被告马庆和的借款是在与被告赵静华夫妻关系存续期间所负债务，请求判令其与马庆和共同偿还债务，依法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马庆和、赵静华应于本判决生效后30日内归还原告马灿彪借款1500000元及利息（其中借款300000元的利息从2012年10月23日起至判决还款之日止，按月利率1.5%计；1200000元的利息从2015年6月26日起至判决还款之日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计）。二、驳回原告马灿彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19596元，由原告负担1296元，被告马庆和、赵静华负担18300元。原告已预交的诉讼费不予退还，由两被告在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王创伟审 判 员  彭明裕人民陪审员  马惜丽二〇一五年十一月十七日书 记 员  林小凤第5页共5页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民一终字第2462号
上诉人（原审原告）：吕林先。
被上诉人（原审被告）：东莞虎门人和新天地公共设施有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇博文路永利商业城*层。
法定代表人：宋磊，该公司总经理。
委托代理人：毕成江，该公司员工。
委托代理人：柳毅，该公司员工。
上诉人吕林先因与被上诉人东莞虎门人和新天地公共设施有限公司合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法虎民一初字第183号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，吕林先与东莞虎门人和新天地公共设施有限公司达成和解，于2015年11月11日向本院申请撤回对东莞虎门人和新天地公共设施有限公司的上诉。
本院经审查认为，吕林先与东莞虎门人和新天地公共设施有限公司达成和解，其自愿申请撤回对东莞虎门人和新天地公共设施有限公司的上诉是依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为。该撤诉申请符合自愿、合法原则，申请内容符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许吕林先撤回对东莞虎门人和新天地公共设施有限公司的上诉。
本案二审案件受理费减半收取为5719元，由吕林先负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎淑娴
代理审判员 钟满福
代理审判员 冯婉娥
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 罗锦婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第2页共3页
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0702执246号
申请执行人皮闯，男，1975年3月10日出生，汉族，现住北京市东城区。
被执行人翟治，男，1961年3月15日出生，汉族，无职业，现住伊春市伊春区。
申请执行人皮闯与被执行人翟治民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日作出（2015）伊民初字第732号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人皮闯于2016年8月15日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人翟治无可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第732号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周德才
审 判 员 王文博
代理审判员 王玉明
二〇一七年二月十三日
书 记 员 朱ＸＸ
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4721号
原告朱帅，男，1976年3月4日生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：倪宝桐，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告川消消防工程有限公司，住所地成都市通惠门路25号。
法定代表人任龙，董事长。
委托诉讼代理人：张勇，四川盛豪律师事务所律师。
被告赵士军，男，1978年4月11日生，汉族。
本院在审理原告朱帅与被告川消消防工程有限公司、赵士军民间借贷纠纷一案中，原告朱帅于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱帅撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告朱帅负担。
审 判 长 许立
代理审判员 王佳
人民陪审员 高静
二〇一七年四月十日
书 记 员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉；
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0625民初1522号之一
原告：谢仕洪，男，1977年2月25日出生，住云南省永善县。
被告：永善宸源房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915306253162085531。
住址：云南省永善县。
代表人：云南堃茂律师事务所，系永善宸源房地产开发有限责任公司管理人。
原告谢仕洪诉被告永善宸源房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后。原告谢仕洪向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢仕洪申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢仕洪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢仕洪负担。
审判员 徐仁发
二〇一七年二月十五日
书记员 郭 淋
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0625民初1522号
原告谢仕洪，男，1977年2月25日出生，住云南省永善县。
被告永善宸源房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915306253162085531。
住址：云南省永善县。
法定代表人李先伟，系公司执行董事。
原告谢仕洪诉被告永善宸源房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后。
本院在审理过程中，申请人刘邦丽等九人向本院申请被告永善宸源房地产开发有限责任公司破产清算一案已受理。
本院经审查认为，本案必须以破产清算一案的审理结果为依据，而破产清算一案未审结，本案应中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 徐仁发
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郭 淋
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初281号
原告：刘升沛，男。
被告：林家永，男。
被告：广东省珠航旅游汽车有限公司。
法定代表人：关安。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州分公司。
法定代表人：叶健明。
原告刘升沛与被告林家永、广东省珠航旅游汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告刘升沛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘升沛撤回起诉处理。
审判员 何华明
二〇一七年二月九日
书记员 谭颖怡
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0785民初281号原告：刘升沛，男。被告：林家永，男。被告：广东省珠航旅游汽车有限公司。法定代表人：关安。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州分公司。法定代表人：叶健明。原告刘升沛与被告林家永、广东省珠航旅游汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告刘升沛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用�解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘升沛撤回起诉处理。审判员  何华明二〇一七年二月九日书记员  谭颖怡
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2260号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：王丕荣，女，汉族，1938年12月12日生，住长春市宽城区。
金碧物业有限公司长春分公司与被告王丕荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2260号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：王丕荣，女，汉族，1938年12月12日生，住长春市宽城区。金碧物业有限公司长春分公司与被告王丕荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。代理审判员  郭鹏飞二〇一六年十二月十二日书 记 员  尹 娜
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执965号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华。
被执行人刘勇，男，1958年4月16日出生，汉族，住江苏省徐州市。
本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初3858号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 肖煜影
审判员 沈国敏
二〇一七年二月二十三日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第0768号
申请执行人周青，农民。
被执行人田春霞，市民。
申请执行人周青依据本院（2013）阜良民初字第0478号判决书，申请执行被执行人田春霞民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法强制执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位40400.00元。
本院向申请执行人发出被执行人财产情况表、执行风险告知书，将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）阜良民初字第0478号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘峰风
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一四年十月十九日
书记员 孟 啸
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第0242号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人顾某，个体废旧金属收购。2006年12月因犯收购赃物罪被无锡市惠山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2007年12月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，于2008年5月8日刑满释放。2014年6月23日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪自动投案并被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）421号起诉书指控被告人顾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于8月26日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员于颖出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2013年9月26日下午，被告人顾某明知何长云、刘铁强、胡剑、刘海江、任宾（均已判刑）等人出售的价值人民币22000元的“胡塔”牌NH-
YJV3＊70＋50m㎡电缆线49米、“胡塔”牌NH-YJV4＊95＋50m㎡电缆线70米系赃物，仍以人民币17100元的价格予以收购。
2014年6月23日，被告人顾某到公安机关投案，并如�供述上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人顾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人顾某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人胡某的证言笔录，涉案人员胡剑、何长云、刘海江、刘铁强、任宾的供述及辨认笔录，无锡市第二特种电缆线有限公司出具的证明，公安机关出具的称量记录、登记名册、刑事案件侦破经过、情况说明，无锡市惠山区人民法院、锡山区人民法院分别出具的刑事判决书，无锡市第三看守所出具的刑满释放证明书，被告人顾某的身份资料等证据在卷予以证实。被告人顾某当庭亦对上述事实�有供述，足以认定。
本院认为：被告人顾某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人顾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人顾某历史上有前科，酌情予以从重处罚。
被告人顾某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一二十条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人顾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2014年12月22日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内�通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 黄思佳
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘效庆
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初6286号
原告:孙传华,女汉族,住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：李玉清，连云港市老龄协会法律服务中心法律工作者。
被告:徐兴祝,男,汉族,住连云港市海州区。
被告:陆文俊,女,汉族，住连云港市海州区。
原告孙传华与被告徐兴祝、陆文俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙传华的委托诉讼代理人李玉清到庭参加诉讼。被告徐兴祝、陆文俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙传华向本院提出诉讼请求：判令被告徐兴祝、陆文俊给付借款34000元及利息，并承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告从2015年起多次向原告借款，至2017年1月26日，被告尚欠原告34000元，定于2017年5月30日前一次性付清。借款到期后，原告多次催要未果，原告故诉至本院。
被告徐兴祝、陆文俊未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明：原、被告相识多年，被告因业务需要，从2015年起多次向原告借款，至2017年1月26日，被告徐兴祝、陆文俊向原告出具借条一张，借条确认两被告尚欠原告借款34000元，借期自2017年1月27日起至2017年5月30日止，利率为1分，本息计35360元，保证于2017年5月30日前一次性付清，如不能足额归还借款，被告应向原告支付双倍利息。借款到期后，被告徐兴祝、陆文俊未能按期还款，原告故诉至本院，要求被告给付欠款本息并承担诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的借款借据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借贷关系系当事人真实的意思表示，不违反法律规定，系有效法律行为。被告徐兴祝、陆文俊没有按照双方约定向原告孙传华支付借款本息，已构成违约，故原告要求被告徐兴祝、陆文俊支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐兴祝、陆文俊无正当理由拒不到庭，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐兴祝、陆文俊于本判决生效后十日内向原告孙传华支付借款本金34000元及利息1360元，计款35360元（计算至2017年5月30日，自2017年5月31日起至实际清偿完毕之日止，按年利率24%计算）。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元（原告已预交），由被告徐兴祝、陆文俊承担，于给付上述欠款时一并付给原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 苏士军
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民初332-1号
原告：广东亮美集照明科技有限公司，住所地。
法定代表人：刘丹，董事长。
委托诉讼代理人：熊永安、马洪东，广东启源律师事务所律师。
被告：安徽极光照明工程有限公司，住所地，统一社会信用代码913401006849756175（1-1）。
法定代表人：余奥林，总经理。
委托诉讼代理人：徐凡，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张世娟，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告：中国东方航空股份有限公司安徽分公司，住所地，统一社会信用代码913400007049011810。
负责人：张厚新。
原告广东亮美集照明科技有限公司与被告安徽极光照明工程有限公司、中国东方航空股份有限公司安徽分公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告广东亮美集照明科技有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东亮美集照明科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东亮美集照明科技有限公司撤诉。
案件受理费4739元，减半收取计2369.5元，由原告广东亮美集照明科技有限公司负担。
审 判 长 罗钢
审 判 员 陈思
代理审判员 王倩
二〇一六年十月十八日
书 记 员 鲁丹
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2280号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙永强
委托诉讼代理人：刘子荣，黑龙江友翔律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兴亮
委托诉讼代理人：刘子荣，黑龙江友翔律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏宝江
委托诉讼代理人：刘子荣，黑龙江友翔律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨和缘实业有限公司。
法定代表人：于铁英，该公司经理。
委托诉讼代理人：关刘，黑龙江宏辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市第四开关厂。住所地：哈尔滨市道外区立新街23号。
法定代表人：刘喜斌，该厂厂长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘喜斌
再审申请人孙永强、张兴亮、魏宝江因与被申请人哈尔滨和缘实业有限公司（以下简称和缘公司）、哈�滨市第四开关厂（以下简称第四开关厂）、刘喜斌确认合同无效纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙永强、张兴亮、魏宝江申请再审称，（一）最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第一条：人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件；（六）企业兼并合同纠纷；企业兼并是权利主体通过签定协议设定民事法律关系行为完成的，当事人之间因签订和履行兼并协议发生的民事纠纷，人民法院应当受理，一、二审以不属于人民法院受案范围驳回起诉�误。刘喜斌1998年7月24日成立和缘公司，于同年8月8日其利用厂长职务与和缘公司签订兼并协议时未经职工代表大会研究通过，损害了全体职工的合法权益，构成恶意串通，是以合法形式掩盖非法目的，违反合同法第五十三条（二）、（三）项之规定，同时，还存在兼并协议未经公证等情况，故该兼并协议无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。
本院经审查认为，1998年8月8日，第四开关厂与和缘公司协商签订《企业兼并协议书》。1998年8月12日，原哈尔滨市太平区工业局（以下简称原太平区工业局）向第四开关厂下发《关于哈尔滨市第四开关厂被哈尔滨和缘实业有限公司兼并的批复》，同意和缘公司兼并第四开关厂。1998年9月25日，原太平区工业局向原太平区政府请示关于第四开关厂被兼并一事，请原太平区政府领导予以审批。1998年10月15日，原哈尔滨市太平区经济体制改革委员会向原太平区工业局下发《关于哈尔滨和缘实业有限公司兼并哈尔滨市第四开关厂的意见》，同意实施兼并。签订《企业兼并协议书》的合同相对人第四开关厂与和缘公司对该合同无异议，现孙永强、张兴亮、魏宝江以第四开关厂职工代表的身份向人民法院提起确认《企业兼并协议书》无效之诉。最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第一条：人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件。如何判断是否是平等民事主体间发生的民事纠纷，主要看企业改制是“自主”改制，还是政府主导下的“非自主”改制，在“自主”改制中的各方当事人基于自身的经济效益决定改制事项，原则上属于平等主体，在“非自主”改制中，企业权利的转移等事项企业不能自主决定，而是基于政府指令进行的，行政管理行为均在不同程度上渗透到企业改制的各个阶段，企业职工与企业之间具有行政性、服从性关系，各方当事人之间并非平等主体之间的民事主体关系，故在政府主导下的“非自主”改制中产生的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，而不属于人民法院受理范围。本案的争议系因第四开关厂改制引发，第四开关厂被和缘公司兼并系经原太平区工业局、原太平区政府审批同意后进行的，该兼并改制系政府部门的直接决策，故和缘公司兼并第四开关厂的行为属“非自主”改制，不属于平等民事主体间发生的民事行为，该改制发生的纠纷亦不属于民事纠纷，本案当事人之间的争议问题应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，原审认定本案不属于人民法院民事案件受案范围并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙永强、张兴亮、魏宝江的再审申请。
审判长 刘 平
审判员 李 懋
审判员 王晓刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈秀玲
黑龙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑民申2280号	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙永强	委托诉讼代理人：刘子荣，黑龙江友翔律师事务所律师。	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兴亮	委托诉讼代理人：刘子荣，黑龙江友翔律师事务所律师。	再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏宝江	委托诉讼代理人：刘子荣，黑龙江友翔律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨和缘实业有限公司。	法定代表人：于铁英，该公司经理。	委托诉讼代理人：关刘，黑龙江宏辉律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市第四开关厂。住所地：哈尔滨市道外区立新街23号。	法定代表人：刘喜斌，该厂厂长。	被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘喜斌	再审申请人孙永强、张兴亮、魏宝江因与被申请人哈尔滨和缘实业有限公司（以下简称和缘公司）、哈�滨市第四开关厂（以下简称第四开关厂）、刘喜斌确认合同无效纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终5210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	孙永强、张兴亮、魏宝江申请再审称，（一）最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第一条：人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件；（六）企业兼并合同纠纷；企业兼并是权利主体通过签定协议设定民事法律关系行为完成的，当事人之间因签订和履行兼并协议发生的民事纠纷，人民法院应当受理，一、二审以不属于人民法院受案范围驳回起诉�误。刘喜斌1998年7月24日成立和缘公司，于同年8月8日其利用厂长职务与和缘公司签订兼并协议时未经职工代表大会研究通过，损害了全体职工的合法权益，构成恶意串通，是以合法形式掩盖非法目的，违反合同法第五十三条（二）、（三）项之规定，同时，还存在兼并协议未经公证等情况，故该兼并协议无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。	本院经审查认为，1998年8月8日，第四开关厂与和缘公司协商签订《企业兼并协议书》。1998年8月12日，原哈尔滨市太平区工业局（以下简称原太平区工业局）向第四开关厂下发《关于哈尔滨市第四开关厂被哈尔滨和缘实业有限公司兼并的批复》，同意和缘公司兼并第四开关厂。1998年9月25日，原太平区工业局向原太平区政府请示关于第四开关厂被兼并一事，请原太平区政府领导予以审批。1998年10月15日，原哈尔滨市太平区经济体制改革委员会向原太平区工业局下发《关于哈尔滨和缘实业有限公司兼并哈尔滨市第四开关厂的意见》，同意实施兼并。签订《企业兼并协议书》的合同相对人第四开关厂与和缘公司对该合同无异议，现孙永强、张兴亮、魏宝江以第四开关厂职工代表的身份向人民法院提起确认《企业兼并协议书》无效之诉。最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第一条：人民法院受理以下平等民事主体间在企业产权制度改造中发生的民事纠纷案件。如何判断是否是平等民事主体间发生的民事纠纷，主要看企业改制是“自主”改制，还是政府主导下的“非自主”改制，在“自主”改制中的各方当事人基于自身的经济效益决定改制事项，原则上属于平等主体，在“非自主”改制中，企业权利的转移等事项企业不能自主决定，而是基于政府指令进行的，行政管理行为均在不同程度上渗透到企业改制的各个阶段，企业职工与企业之间具有行政性、服从性关系，各方当事人之间并非平等主体之间的民事主体关系，故在政府主导下的“非自主”改制中产生的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，而不属于人民法院受理范围。本案的争议系因第四开关厂改制引发，第四开关厂被和缘公司兼并系经原太平区工业局、原太平区政府审批同意后进行的，该兼并改制系政府部门的直接决策，故和缘公司兼并第四开关厂的行为属“非自主”改制，不属于平等民事主体间发生的民事行为，该改制发生的纠纷亦不属于民事纠纷，本案当事人之间的争议问题应由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，原审认定本案不属于人民法院民事案件受案范围并无不当。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回孙永强、张兴亮、魏宝江的再审申请。	审判长 刘 平	审判员 李 懋	审判员 王晓刚	二〇一七年八月二十二日	书记员 陈秀玲