wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀民终字第247号
上诉人（原审原告）林万琼，女，汉族，1964年3月14日出生，住四川省盐边县。
委托代理人雷光明，四川森焱律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张万涛，男，汉族，1992年10月7日出生，住四川省盐边县。
委托代理人林万琼，女，汉族，1964年3月14日出生，住四川省盐边县，系张万涛之母。
被上诉人（原审被告）四川盐边西南水泥有限公司。住所地：四川省盐边县红果彝族乡红果村。
法定代表人白彦，该公司执行董事。
委托代理人王德森，四川安宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付玉明，男，汉族，1969年3月5日出生，住四川省盐边县。
委托代理人蔡有联，四川三才律师事务所盐边分所律师。
被上诉人（原审第三人）盐边县红果彝族乡人民政府。住所地：四川省盐边县红果彝族乡。
法定代表人李忠文，该乡乡长。
委托代理人蔡有联，四川三才律师事务所盐边分所律师。
委托代理人张光焰，男，1966年10月11日出生，汉族，该乡副乡长，住四川省盐边县。
上诉人林万琼、张万涛因与被上诉人四川盐边西南水泥有限公司（以下简称西南水泥公司）、付玉明、盐边县红果彝族乡人民政府（以下简称红果乡政府）一般人格权纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭于2014年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人张万涛的委托代理人林万琼，上诉人林万琼，被上诉人西南公司的委托代理人王德森，被上诉人付玉明的委托代理人蔡有联，红果乡政府的委托代理人蔡有联、张光焰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，张胜志于2001年死亡后葬于红果村一社上水塘处（现为西南公司厂区内），现有第一顺序继承人二人，即林万琼（张胜志之妻）和张万涛（张胜志之子）。由于建设需要，原红果水泥厂土地于2008年被征收为国有，该土地内包括张胜志等22座坟墓需迁离。2013年2月6日，林万琼、张万涛与红果乡政府签订《迁坟协议》，约定：红果乡政府于签订协议当日向林万琼、张万涛支付搬迁费2000元，林万琼、张万涛于15日内自动将坟墓迁出；林万琼、张万涛在签订协议当天实际领取了坟墓搬迁费2800元。2013年5月6日，红果乡政府组织包括付玉明在内的工作人员将含张胜志的坟墓在内的17座坟墓迁至约100米外的下水塘处。现林万琼、张万涛提起诉讼，请求判令西南水泥公司和付玉明将张胜志的遗骸迁往盐边县圣水陵园公墓进行安葬，赔偿精神损失80000元和交通食宿费3000元，并在红果彝族乡境内书面公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。
原审法院认为，一、关于林万琼、张万涛主体资格问题。本案属于特殊侵权纠纷，林万琼、张万涛基于认为西南水泥公司、付玉明及红果乡政府以不恰当方式对其亲属张胜志的坟墓进行迁移侵犯其权利而提起诉讼。参照《中华人民共和国继承法》中关于继承顺序及代位继承的规定，林万琼、张万涛作为死者张胜志的第一顺序权利继承人，有提起诉讼并承担相应法律后果的权利。二、关于迁坟行为的主体。红果乡政府作为受托机关，在土地征收过程中与林万琼、张万涛达成协议，支付搬迁费并组织人员对张胜志的坟墓进行搬迁，因此，红果乡政府应作为迁坟行为的主体承担相应的法律后果。付玉明作为工作人员参与迁坟，是受红果乡政府指派，属于职务行为，不应个人承担责任。张胜志的坟墓虽在西南公司厂区内，但林万琼、张万涛未提交证据证明西南水泥公司主使或者参与迁坟，也无证据证明西南水泥公司在本纠纷中对林万琼、张万涛有其他侵权行为，因此，西南水泥公司不应承担侵权责任。三、关于红果乡政府应否承担侵权赔偿责任。红果乡政府根据上级政府做出的征地批复及有关部门的授权，经过协商，与林万琼、张万涛达成迁坟协议并向其支付了约定的搬迁费，林万琼、张万涛亦承诺在15天内迁坟。林万琼、张万涛在签订协议后的三个月余时间内，未自行对张胜志的坟墓搬迁，亦未向红果乡政府提出要自行搬迁张胜志的坟墓，既然林万琼、张万涛以行为表明放弃自行搬迁其亲属张胜志坟墓的权利，那么作为征地实施方及合同相对人的红果乡政府有权对迁建坟墓以合法、适当方式进行处理。综上，由于林万琼、张万涛以行为表示由红果乡政府搬迁其亲属张胜志的坟墓，红果乡政府在搬迁过程中并未违反法律规定，林万琼、张万涛因此提出由红果乡政府承担侵权责任即进行赔偿和赔礼道歉等诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回林万琼、张万涛对西南水泥公司、付玉明、红果乡政府的诉讼请求。案件受理费937.5元，由林万琼、张万涛负担。
宣判后，林万琼、张万涛不服，向本院提起上诉称，原审法院认为红果乡政府是合法迁坟的事实有误。协议没有约定红果乡政府可以任意挖掘坟墓或者摒弃遗骸，其无权单方强制履行迁坟协议。林万琼、张万涛请求本院撤销原审判决，改判被上诉人将张胜志的遗骸迁往盐边县圣水陵园公墓进行安葬，赔偿精神损害抚慰金80000元，支付交通费、住宿费3000元。
被上诉人西南公司辩称，西南公司不是迁坟协议的主体，也不是迁移坟墓的主体。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求本院维持原判。
被上诉人付玉明辩称，付玉明的行为属于职务行为且没有违反法律规定，请求本院驳回上诉，维持原判。
被上诉人红果乡政府辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审过程中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，2012年7月29日，红果乡政府发布《迁坟公告》载明“原红果水泥厂围墙范围内各坟主：红果水泥厂建设有地已经四川省人民政府批准（川府发（2008）415号征收为国家所有。凡在围墙范围内的坟墓，从本公告发布之日起7日内（7月29至8月5日）各坟主到乡拆迁领导小组办公室谭乐方处登记，从本公告发布之日起15日内（7月29日至8月14日）自动拆迁完毕，到时未迁移或登记的坟墓则按无坟主处理”。
原审判决查明的其余事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于林万琼、张万涛主张协议没有约定红果乡政府可以任意挖掘坟墓或者摒弃遗骸，其无权单方强制履行迁坟协议，红果乡政府系非法迁坟的上诉理由，根据2012年7月29日红果乡政府发布的《迁坟公告》，未迁移或登记的坟墓则按无坟主处理，林万琼亦自愿与红果乡政府签订《迁坟协议》，承诺在签订《迁坟协议》之日起15内自行将坟墓迁出建设项目施工区，乡政府按照约定支付了相关费用，林万琼、张万涛领取款项时亦均未提出异议，因此在林万琼签订《迁坟协议》之日起15内未按协议的约定迁出涉案坟墓的情况下，红果乡政府将涉案坟墓视为无主坟进行迁移并无不当，林万琼、张万涛亦不能证明红果乡政府在迁坟过程中存在过错，因此本院对林万琼、张万涛的该项上诉主张不予支持。
对于林万琼、张万涛主张的精神损害抚慰金、交通费、住宿费，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730元，由上诉人林万琼、张万涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 熊 疆
代理审判员 王 前
二〇一五年四月三日
书 记 员 倪林蓉
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521财保36号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司xxx支行。住所地：邵东县。
法定代表人：汤玲，该支行行长。
被申请人：邵东县必发塑胶制品有限公司。住所地：邵东县。
法定代表人：黄伟放，该公司总经理。
被申请人：黄伟放，男，1968年9月10日出生，汉族，住邵东县。
被申请人：陈邵云，女，1969年8月24日出生，汉族，住邵东县。系被申请人黄伟放之妻。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行与被申请人邵东县必发塑胶制品有限公司、黄伟放、陈邵云金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行�份有限公司邵东县支行于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人黄伟放、陈邵云所有的座落于邵东县的房产。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封座落于邵东县被申请人黄伟放所有的权证号码为邵房权证两市镇字第x**号、被申请人陈邵云所有的权证号码为邵房权证两市镇字第x**号的房产。查封期限为三年。查封期间，该房产不得变卖、转让、赠与、抵押和其他处分房地产权的行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措�后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐军武
二〇一七年九月二十八日
书记员 钟黔林
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第568号
上诉人（原审被�）郑州东风建筑工程有限公司。
法定代表人陈书利，总经理。
委托代理人黄允，河南国基律师事务所律师。
委托代理人张怡，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京昌斯达化工有限公司。
法定代表人赵顺发，董事长。
委托代理人刘国强，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人刘林，大沧海律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审被告）郑州高新科技创业发展有限公司。
法定代表人陈建，总经理。
委托代理人李飞燕，北京市惠诚律师事务所郑州分所律师。
上诉人郑州东风建筑工程有限公司（以下简称东风建筑公司）因与被上诉人北京昌斯达化工有限公司（以下简称昌斯达公司）、郑州高新科技创业发展有限公司（以下简称高新创业公司）建筑工程合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第526号民事判决，�本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东风建筑公司的委托代理人张怡，被上诉人昌斯达公司的委托代理人刘国强、刘林，被上诉人高新创业公司的委托代理人李飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年3月，高新创业公司与东风建筑公司签订《总部企业基地二期二区建筑安装工程二标段施工合同》一份，主要约定，东风建筑公司承包高新创业公司的总部企业基地二期二区二标段共七栋楼的建筑安装工程，合同总价1439万元。2010年9月14日，昌斯达公司与东风建筑公司签订《总部企业基地二期外墙保温劳务承包协议书》一份，主要约定，东风建筑公司承包昌斯达公司7栋楼外墙保温工程；工程地点为郑州高新技术开发区总部企业基地二期二区；承包方式为包工包料，每平方米49元，一次包死；付款办法为工程完成初验合格，具备面砖粘贴的条件付总工程款额的80％，提交全部资料后付至合同价款的90％，竣工验收后合格60天后，付至总价款的95％，余5%的保修金，保修期为一年，期满后无息付清等。该合同由昌斯达公司代表郭安军和东风建筑公司代表胡伟经手签订。2012年7月8日，东风建筑公司工作人员王世伟、胡涛向昌斯达公司出具《工程结算单》，证明昌斯达公司施工的合计应付款为398216元。后东风建筑公司向昌斯达公司陆续支付部分款项，剩余132000元未付，酿成诉讼。
原审法院认为：昌斯达公司与东风建筑公司之间签订的《总部企业基地二期外墙保温劳务承包协议书》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方应本着诚实信用的原则履行合同约定义务。胡伟代表东风建筑公司与昌斯达公司签订合同，王世伟、胡涛向昌斯�公司出具《工程结算单》的行为，系其履行职务行为，其民事责任依法由东风建筑公司承担。经王世伟、胡
涛与昌斯达公司结算，应付款为398216元，现工程已过保修期，东风建筑公司未按约定向昌斯达公司全额支付工程款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故对昌斯达公司要求东风建筑公司支付余款132000元的诉讼请求，该院依法予以支持。昌斯达公司要求高新创业公司在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，证据不力，该院对此不予支持。东风建筑公司的辨称理由不足，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，该院判决：一、郑州东风建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付北京昌斯达化工有限公司工程款132000元。二、驳回北京昌斯达化工有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2940元，由郑州东风建筑工程有限公司负担。
东风建筑公司不服原审判决，向本院上诉称：东风建筑公司与昌斯达公司不存在合同关系；胡伟等人与东风建筑公司之间不存在任何关系，其行为不能代表东风建筑公司。请求二审法院依法改判驳回昌斯达公司对东风建筑公司的诉讼请求。昌斯达公司答辩称：高新创业公司的举证材料及高新创业公司与东风建筑公司往来的函件均显示，胡伟、胡涛、王士伟等人负责代理东风建筑公司进行合同签订、款项结算，胡伟、胡涛等人作为东风建筑公司总部基地现场负责人，其代表东风建筑公司与昌斯达公司签订分包合同，以及进行结算的行为系履行职务的行为，其法律后果应当由东风建筑公司承担；东风建筑公司尚欠昌斯达公司工程款，证据充分。请求二审法院维持原判。高新创业公司答辩称：高新创业公司已将总部企�基地涉案工程发包给东风建筑公司施工，东风建筑公司是否将保温工程发包给其他公司，高新创业公司不知情；高新创业公司已足额向东风建筑公司支付了工程款，不存在欠付款项的问题，高新创业公司不应承担本案责任。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：昌斯达公司与东风建筑公司签订的《总部企业基地二期外墙保温劳务承包协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。东风建筑公司未按约定支付工程款，已构成违约，应当承担违约责任。胡伟代表东风建筑公司与昌斯达公司签订分包合同，王世伟、胡涛向昌斯达公司出具《工程结算单》的行为，系其履行职务行为，且高新创业公司提供的证据中，亦能够印证胡伟、胡涛、王士伟是涉案工程的施工现场负责人，其民�责任应由东风建筑公司承担。故东风建筑公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2940元，由郑州东风建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳修文
审判员 刘富江
审判员 成 锴
二〇一四年四月二十九日
书记员 程晓芳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1487号
申请执行人胡某某。
申请执行人饶某某。
申请执行人陈某某。
申请执行人刘某某。
申请执行人陈某甲。
申请执行人张某某。
申请执行人陈某乙。
申请执行人杨某某。
申请执行人盛某某。
申请执行人夏某。
申请执行人雷某某。
申请执行人金某某。
申请执行人范某。
申请执行人李某某。
申请执行人李某甲。
申请执行人胡某。
申请执行人李某乙。
申请执行人聂某某。
申请执行人陈某丙。
申请执行人张某。
申请执行人徐某。
申请执行人甘某某。
申请执行人王某某。
申请执行人丁某某。
申请执行人雷某某。
申请执行人赵某。
申请执行人陈某丙。
申请执行人杜某某。
申请执行人余某某。
申请执行人刘某甲。
申请执行人朱某。
申请执行人秦某。
申请执行人刘某乙。
申请执行人徐某某。
申请执行人柴某某。
申请执行人费某某。
申请执行人罗某某。
申请执行人韩某某。
申请执行人王某某。
申请执行人胡某某。
申请执行人储某某。
申请执行人杨某某。
申请执行人陈某丁。
申请执行人朱某某。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号。机构代码：558415416。
法定代表人张某某，该公司负责人。
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司。住所地：武汉市黄陂区汉口北大道***号。机构代码：673672100。
法定代表人张某某，该公司董事长。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00694、00689、00847、00646、00754、00760、00848、00857号（2016）鄂0116民初595、11、245、5、3、678、1363、1241、1131、1125、1374、1376、1621、854、1372、1272、851、848、845、843、2123、1050、838、2008、2009、2007、2013、1115、1380、1260、1270、810、1287号法律文书均已发生法律效力，申请执行人均已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执709、711、857、1003、1071、1273、1275、1277、1279、1281、1283、1331、1333、1335、1337、1339、1341、1351、1471、1473、1475、1479、1481、1487、1489、1491、1493、1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1513、1515、1517、1519号案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2016）鄂0116执1251号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2016）鄂0116执709、711、857、1003、1071、1273、1275、1277、1279、1281、1283、1331、1333、1335、1337、1339、1341、1351、1471、1473、1475、1479、1481、1487、1489、1491、1493、1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1513、1515、1517、1519号案件合并至（2016）鄂0116执1521号案件中执行，故（2016）鄂0116执709、711、857、1003、1071、1273、1275、1277、1279、1281、1283、1331、1333、1335、1337、1339、1341、1351、1471、1473、1475、1479、1481、1487、1489、1491、1493、1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1513、1515、1517、1519号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执709、711、857、1003、1071、1273、1275、1277、1279、1281、1283、1331、1333、1335、1337、1339、1341、1351、1471、1473、1475、1479、1481、1487、1489、1491、1493、1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1513、1515、1517、1519号案件合并至（2016）鄂0116执1521号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执709、711、857、1003、1071、1273、1275、1277、1279、1281、1283、1331、1333、1335、1337、1339、1341、1351、1471、1473、1475、1479、1481、1487、1489、1491、1493、1495、1497、1499、1501、1503、1505、1507、1509、1513、1515、1517、1519号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年八月二日
书记员 吴 斌
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终4650号
上诉人（原审第三人）：陈广泽，男，1950年3月29日出生，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李宝存，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）：张振东，男，1950年2月12日出生，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李宝存，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蓟州区罗庄子镇和平村村民委员会，住所地天津市蓟州区罗庄子镇和平村。
主要负责人：王秀芝，主任。
被上诉人（原审原告）：张万宇，男，1948年1月29日出生，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：张世昌，天津张世昌律师事务所律师。
上诉人陈广泽、张振东因与被上诉人蓟州区罗庄子镇和平村村民委员会（以下简称和平村委会）、张万宇农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2016）津0225民初9623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张振东、上诉人张振东与陈广泽的共同委托诉讼代理人李宝存、被上诉人和平村委会的主要负责人王秀芝、被上诉人张万宇及其委托诉讼代理人张世昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈广泽上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清。在一审庭审中没有争议的事实就是上诉人对争议的果树一直在经营管理，上诉人既然对果树享有所有权、使用权和收益权，那么对该果树赖以生存的土地也就享有使用权，地和树是不可能分离的，否则就违背了客观规律。同时，被上诉人张万宇主张其对地享有使用权也没有证据证明，所以对其主张不应支持。虽然上诉人与被上诉人和平村委会没有土地承包合同，但诉争之土地系该村委会所有是没有争议的，根据农村的习惯有很多土地的使用都是基于习惯不写书面承包合同，以实际使用者为承包经营者。虽然上诉人与被上诉人和平村委会没有签订土地流转合同，但事实上该村委会已将诉争土地以其名义流转给案外人，并得到相应的补偿款，该补偿款就应给付实际使用人。综上，上诉人认为该地块的土地流转补偿款应全部给付上诉人。
张振东上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清。在一审庭审中没有争议的事实就是上诉人对争议的果树和土地一直在经营管理。被上诉人张万宇主张其享有使用权也没有证据证明，所以对其主张不应支持。虽然上诉人与被上诉人和平村委会没有土地承包合同，但诉争之土地系该村委会所有是没有争议的，根据农村的习惯有很多土地的使用都是基于习惯不写书面承包合同，以实际使用者为承包经营者。虽然上诉人与被上诉人和平村委会没有签订土地流转合同，但事实上该村委会已将诉争土地以其名义流转给案外人，并得到相应的补偿款，该补偿款就应给付实际使用人。综上，上诉人认为该地块的土地流转补偿款应全部给付上诉人。
和平村委会辩称，村委会给双方当事人进行过调解，但无法达成一致。
张万宇辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人陈广泽与张万宇争议的土地系1970年以前由张万宇开发的，后由张万宇一直耕种。
张万宇向一审法院起诉请求：1．判令和平村委会给付土地流转费26820元。2．诉讼费用由和平村委会承担。陈广泽、张振东向一审法院申请作为有独立请求权第三人参加诉讼，一审法院依法准予。陈广泽主张诉争土地中面积0.66亩的土地是其承包的土地，该土地涉及的土地流转费13200元应归其所有。张振东主张诉争土地中面积0.681亩的土地是其承包的土地，该土地涉及的土地流转费13620元应归其所有。
一审法院认定事实：2014年6月13日，和平村委会与天津文起农业观光园开发有限公司签订农业观光园承包合同，约定将和平村409余亩土地集中流转，承包期限50年，土地流转费用为每亩20000元。流转土地中包括本案诉争的两块土地，分别为该村后山大峪门口东坡土地一块面积为0.66亩及黄瓜峪土地一块面积为0.681亩。因张万宇与陈广泽、张振东就诉争土地的承包经营权存在争议，和平村委会未与张万宇、陈广泽及张振东签订诉争土地流转合同。后经和平村委会调解，双方未能达成一致意见。
一审法院认为，张万宇提交的承包合同不能显示其对诉争土地享有承包经营权。陈广泽、张振东均未能提交承包合同。和平村委会亦不能确定诉争土地的发包对象，且和平村委会无发包底账。张万宇、陈广泽、张振东均未能提交足够证据证明其对诉争土地的承包经营权。另外和平村委会也没有与张万宇、陈广泽、张振东签订土地流转合同。故张万宇、陈广泽、张振东主张的土地流转费理据不足，不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决：一、驳回张万宇的诉讼请求。二、驳回陈广泽、张振东的诉讼请求。一审案件受理费740元，由张万宇负担470元，由陈广泽负担130元，由张振东负担140元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人陈广泽、上诉人张振东主张其对诉争土地享有承包经营权，进而主张相应的土地流转费归其所有，但是二上诉人均未提交承包合同等足以证明其享有土地承包经营权的证据，一审法院对其诉讼请求未予支持，符合上述法律规定，并无不当。
综上所述，陈广泽、张振东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由陈广泽负担80元，由张振东负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 刘 芳
代理审判员 党国华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终4650号上诉人（原审第三人）：陈广泽，男，1950年3月29日出生，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李宝存，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。上诉人（原审第三人）：张振东，男，1950年2月12日出生，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李宝存，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蓟州区罗庄子镇和平村村民委员会，住所地天津市蓟州区罗庄子镇和平村。主要负责人：王秀芝，主任。被上诉人（原审原告）：张万宇，男，1948年1月29日出生，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：张世昌，天津张世昌律师事务所律师。上诉人陈广泽、张振东因与被上诉人蓟州区罗庄子镇和平村村民委员会（以下简称和平村委会）、张万宇农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2016）津0225民初9623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张振东、上诉人张振东与陈广泽的共同委托诉讼代理人李宝存、被上诉人和平村委会的主要负责人王秀芝、被上诉人张万宇及其委托诉讼代理人张世昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈广泽上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清。在一审庭审中没有争议的事实就是上诉人对争议的果树一直在经营管理，上诉人既然对果树享有所有权、使用权和收益权，那么对该果树赖以生存的土地也就享有使用权，地和树是不可能分离的，否则就违背了客观规律。同时，被上诉人张万宇主张其对地享有使用权也没有证据证明，所以对其主张不应支持。虽然上诉人与被上诉人和平村委会没有土地承包合同，但诉争之土地系该村委会所有是没有争议的，根据农村的习惯有很多土地的使用都是基于习惯不写书面承包合同，以实际使用者为承包经营者。虽然上诉人与被上诉人和平村委会没有签订土地流转合同，但事实上该村委会已将诉争土地以其名义流转给案外人，并得到相应的补偿款，该补偿款就应给付实际使用人。综上，上诉人认为该地块的土地流转补偿款应全部给付上诉人。张振东上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清。在一审庭审中没有争议的事实就是上诉人对争议的果树和土地一直在经营管理。被上诉人张万宇主张其享有使用权也没有证据证明，所以对其主张不应支持。虽然上诉人与被上诉人和平村委会没有土地承包合同，但诉争之土地系该村委会所有是没有争议的，根据农村的习惯有很多土地的使用都是基于习惯不写书面承包合同，以实际使用者为承包经营者。虽然上诉人与被上诉人和平村委会没有签订土地流转合同，但事实上该村委会已将诉争土地以其名义流转给案外人，并得到相应的补偿款，该补偿款就应给付实际使用人。综上，上诉人认为该地块的土地流转补偿款应全部给付上诉人。和平村委会辩称，村委会给双方当事人进行过调解，但无法达成一致。张万宇辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人陈广泽与张万宇争议的土地系1970年以前由张万宇开发的，后由张万宇一直耕种。张万宇向一审法院起诉请求：1．判令和平村委会给付土地流转费26820元。2．诉讼费用由和平村委会承担。陈广泽、张振东向一审法院申请作为有独立请求权第三人参加诉讼，一审法院依法准予。陈广泽主张诉争土地中面积0.66亩的土地是其承包的土地，该土地涉及的土地流转费13200元应归其所有。张振东主张诉争土地中面积0.681亩的土地是其承包的土地，该土地涉及的土地流转费13620元应归其所有。一审法院认定事实：2014年6月13日，和平村委会与天津文起农业观光园开发有限公司签订农业观光园承包合同，约定将和平村409余亩土地集中流转，承包期限50年，土地流转费用为每亩20000元。流转土地中包括本案诉争的两块土地，分别为该村后山大峪门口东坡土地一块面积为0.66亩及黄瓜峪土地一块面积为0.681亩。因张万宇与陈广泽、张振东就诉争土地的承包经营权存在争议，和平村委会未与张万宇、陈广泽及张振东签订诉争土地流转合同。后经和平村委会调解，双方未能达成一致意见。一审法院认为，张万宇提交的承包合同不能显示其对诉争土地享有承包经营权。陈广泽、张振东均未能提交承包合同。和平村委会亦不能确定诉争土地的发包对象，且和平村委会无发包底账。张万宇、陈广泽、张振东均未能提交足够证据证明其对诉争土地的承包经营权。另外和平村委会也没有与张万宇、陈广泽、张振东签订土地流转合同。故张万宇、陈广泽、张振东主张的土地流转费理据不足，不予支持。案经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定判决：一、驳回张万宇的诉讼请求。二、驳回陈广泽、张振东的诉讼请求。一审案件受理费740元，由张万宇负担470元，由陈广泽负担130元，由张振东负担140元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人陈广泽、上诉人张振东主张其对诉争土地享有承包经营权，进而主张相应的土地流转费归其所有，但是二上诉人均未提交承包合同等足以证明其享有土地承包经营权的证据，一审法院对其诉讼请求未予支持，符合上述法律规定，并无不当。综上所述，陈广泽、张振东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由陈广泽负担80元，由张振东负担80元。本判决为终审判决。审 判 长  张吉堂代理审判员  刘 芳代理审判员  党国华二〇一七年六月二十三日书 记 员  薛东超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0136号
原告王天宇，男，1963年1月出生，汉族，个体，现住张家口市桥东区。
委托代理人崔晓晨，河北思洋律师事务所律师。
被告张家口市新恒基房地产开发有限公司，住所地张家口桥东区。
法定代表人高水莲，该公司董事长。
委托代理人李冬，河北震河律师事务所律师。
原告王天宇诉被告张家口市新恒基房地产开发有限公司（以下简称恒基公司）租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔晓晨，被告委托代理人李冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月，胡柏海与原告约定由原告向被告开发的张家口市高新区第一幼儿园工地提供租赁物。后因胡柏海无力支付租赁款，经原告、被告及胡柏海三方协商，同意由被告向原告直接支付租赁费及货物折价款1760000元，并由被告向原告出具了《欠条》，注明于2013年春节前偿还。履行期限届满后，原告多次找到被告索要欠款，被告以不欠胡柏海工程款为由迟迟不予支付。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求法院判令被告支付原告1760000元及逾期付款违约金并承担本案的诉讼费、保全费用。
被告辩称，对原告所诉事实不认可，要求原告提供证据。
经审理查明，2011年3月29日，原告与河北凯隆建筑工程有限公司签订租赁合同，约定由河北凯隆建筑工程有限公司承租原告的钢管等建筑材料，用于河北凯隆建筑工程有限公司承建的由被告开发的张家口市高新区第一幼儿园工程。后因河北凯隆建筑工程有限公司无力支付租赁款，在原告索要租金过程中，被告给原告出具了欠原告租金1760000元的欠条，并注明了欠款为高新一幼钢管租赁费，还注明2013年春节后用房屋折抵。后被告未给付该欠款，亦未用房屋折抵，原告遂诉至本院。
本院认为，被告恒基公司给原告出具了欠原告租金1760000元的欠条，并注明了欠款为高新一幼钢管租赁费，还注明2013年春节后用房屋折抵。足以说明被告同意承担该项债务，在2013年春节前不能给付该欠款，愿用房屋抵债。但双方当事人未明确约定用以抵债的房屋的座落、位置、数量和种类，属约定不明，被告仍应履行还款义务，以房抵债事宜应在履行过程中解决。原告要求被告给付租赁费的诉讼请求应予支持，欠条中并未约定违约金，原告要求被告给付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告张家口市新恒基房地产开发有限公司于本判决书生效之日起30日内给付原告租赁费1760000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期限内给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20640元由被告负担（原告已预交，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于张家口市中级人民法院。
审判长 马海龙
审判员 李 成
审判员 殷跃进
二〇一四年五月十四日
书记员 乔瑞乐
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0136号
原告南通阳光绿原物业有限公司，住所地南通市如东县掘港镇青园路东侧。
法定代表人宋亚飞。
委托代理人钱国梅。
委托代理人孙丽。
被告徐相勤。
原告南通阳光绿原物业有限公司（以下简称阳光绿原公司）与被告徐相勤物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由审判员杨军适用简易程序于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告阳光绿原公司的委托代理人钱国梅、孙丽到庭参加诉讼。被告徐相勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光绿原公司诉称，原告系名居花苑小区的物业服务公司，2011年12月18日该小区的业主委员会与原告签订了物业委托管理合同，双方对收费标准、收费项目等做了约定。被告系该小区中二期1号楼1703室房屋的业主。2010年11月22日，被告签署了入伙会签单。被告自2012年1月起未能给付物业服务费，至2013年底，被告共结欠物业服务费3489元。原告多次向被告追要，但被告拒绝给付，故原告提起诉讼。
被告徐相勤未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2013年1月9日，如东滨城物业有限公司经南通市如东工商行政管理局核准变更名称为南通阳光绿原物业有限公司。2011年12月18日，如东县掘港镇名居花苑业主委员会与如东滨城物业有限公司签订《名居花苑物业委托管理合同》一份，约定自2012年1月1日起至2014年12月31日止，如东滨城物业有限公司对名居花苑的物业服务进行管理。合同对物业基本情况、服务内容与质量、违约责任、免责、物业费用和交费标准、合同期限等进行了约定。其中约定一期安置房物业服务费为0.5元㎡／月，二期小高层及高层物业服务费1.3元㎡／月，多层物业服务费1.00元㎡／月，一层临街房物业服务费1.8元㎡／月。被告徐相勤系名居花苑小区中二期1号楼1703室业主，房屋建筑面积111.83平方米。2010年11月22日，被告签署入伙会签单一份。如东滨城物业有限公司根据合同约定提供了物业服务，但被告徐相勤未能按照合同约定给付物业服务费，尚欠2012年1月1日起至2013年12月31日止的物业服务费计人民币3489元。原告催要未果，故于2014年2月28日诉至本院，要求被告支付物业管理服务费人民币3489元及违约金417元，并承担诉讼费用。因涉案房产系闲置房，原告当庭同意按七折即2442.3元（3489元×70%）收取物业服务费。庭审中，原告还撤回主张违约金的诉讼请求。
上列事实，有原告的当庭陈述及原告提供的物业委托管理合同、如东县掘港镇名居花苑业主委员会证明、入伙会签单、南通市如东工商行政管理局公司准予变更登记通知书等证据在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，涉案物业委托管理合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。物业委托管理合同有其自身特殊性，系长效双务合同，物业服务对象是小区的全体业主，对原告管理区域内的全体业主均具有法律约束力。原告依约履行了物业管理服务，被告作为业主之一有按时交纳物业服务费用的义务。该合同中，原、被告双方对物业服务费的缴纳时间、收费标准均进行了约定。经核算，被告徐相勤结欠原告2012年1月1日起至2013年12月31日止的物业服务费合计人民币3489元，被告应当及时给付原告。鉴于涉案房产系闲置房，原告在庭审中同意按七折即人民币2442.3元收取物业服务费，符合法律规定，本院应予支持。被告徐相勤经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃所享有的抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐相勤于本判决生效后十日内给付原告南通阳光绿原物业有限公司自2012年1月1日起至2013年12月31日止的物业服务费人民币2442.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告徐相勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元。
审判员 杨军
二〇一四年四月八日
书记员 杨华
附相关法律条文：
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初650号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人潘某某，男，1991年3月15日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，小学文化，无职业，住柳州市鱼峰区，户籍所在地：融水苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月15日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年9月4日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审，同年9月30日被本院取保候审。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）631号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员林华霞出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2016年5月30日22时许，被告人潘某某酒后驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的红色飞肯牌二轮摩托车，从XXXX小区向XX街方向行驶，途径XX大道，在荣军路被交警拦下检查。潘某某在接受医务人员抽血后离开，后主动到公安机关接受调查，并如实供述了以上事实。经检测，潘某某血液中的乙醇含量为95mg／100ml，已达醉酒状态。另查明，被告人潘某某无机动车驾驶资格。
对于上述事实，被告人潘某某在庭审过程中无异议，且有如下经庭审质证、查实的证据证实：受案登记表，立案决定书，现场检查笔录，现场照片，潘某某的供述，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测仪检测结果单，当事人血样提取登记表，乙醇定性定量检测报告，鉴定意见通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，潘某某的户籍信息等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人潘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控潘某某犯危险驾驶罪成立。潘某某主动到公安机关投案，并如实供述了全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。潘某某无机动车驾驶资格驾驶机动车，可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨青丹
二〇一六年十月十日
书记员 刘 钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第371号
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人孟德胜，该行行长。
委托代理人信勇，临邑县永兴大街，该行员工，特别授权。
委托代理人张富江，临邑县永兴大街，该行员工，特别授权。
被告许维胜，临邑县临邑镇西教场村。
被告许维红，临邑县临邑镇西教场村。
被告王学清，临邑县临盘街道办事处刘家村。
被告王海成，临邑县临盘街道办事处李家庵村。
以上四被告共同委托代理人李英堂，临邑邢侗法律服务所法律工作者，一般代理。
原告中国农业银行股份有限公司临邑县支行诉被告许维胜、许维红、王学清、王海成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告许维红、王学清、王海成及四被告共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月23日被告许维胜在我行贷款30000元，2012年9月20日贷款到期。借款时我行已向借款人及其配偶明示，并经其同意为家庭共同债务，借款合同约定，三户相互连带担保，三年内循环使用，借款到期后经我行信贷人员多次催收，被告拒不履行相应的义务，严重损害了我行的合法利益，造成了一定的经济损失，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告许维胜、许维红共同偿还借款30000元及相应利息、罚息，担保人王学清、王海成承担连带还款责任；2、诉讼费用由被告负担。
被告许维胜辩称，原告所述与事实不符，其并没有从原告处联保借款30000元，且该款已经超过两年的诉讼时效。
被告许维红辩称，其没有在借款合同和担保合同上签字，因此不具备被告主体资格，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告王学清、王海成辩称，本案涉及的借款及担保合同是在原告与案外人马增龙恶意串通下所签订的，合同无效，其不应承担担保责任，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据一：被告许维胜的农户小额贷款业务申请表一份；
证据二：被告许维胜的小额贷款谈话笔录一份；
证据三：被告许维红授权书一份；
证据四：双方签订的最高额借款合同一份；
证据五：自助循环贷款额度签约单一份；
证据六：借记卡交易明细一份；
证据七：逾期催收通知书一份；
证据八：被告许维胜及许维红的身份证及户口簿复印件一份；
证据九：被告许维胜贷款合约签订记账凭证一份及被告许维胜贷款放款凭证一份。
经庭审质证，被告认为证据一、证据二、证据四中，被告许维胜的签字是真实的，但不是本人的真实意思的表示；证据三中，许维红不是本人签字，许维红不认可授权书的内容；对证据五不认可，没有被告的签字；对证据六、七不认可，交易明细中有一张是许维胜的签名，其他均未有被告签名，另外催款通知书被告没有在回执上签名，且许维胜的委托代理人许维红未见到通知书；对证据八，予以认可；对证据九不认可，不是本人的签字，该款放给谁，不知道。
被告为证明其主张，向本院提交下列证据：
证据1：证人白某的证人证言及询问笔录一份，证明贷款办理过程；
证据2：邢侗街道办事处西教场村的证明一份，证明被告许维红自2009年至今没有搞过养殖，与申请表借款用途不一致；
证据3：被告王海成、王学清、许维红的询问笔录各一份；
证据4：手机短信打印内容一份，证明2009年3月27日许维胜的借款农行直接给了马增龙，马增龙使用该款。
经庭审质证，原告对证据2真实性认可，但认为与本案无关，借款用途只是询问的内容，在询问笔录上说是用于铁器加工，对其他证据均不认可，与白某与马增龙均不认识，与事实不符，该笔借款是我给办理的。
经审理查明，原、被告双方于2009年3月27日签订最高额担保个人借款合同，约定自2009年3月27日起至2012年3月26日止，借款人许维胜可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请贷款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过2012年9月26日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%。如果借款人逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。被告王海成、王学清作为担保人在合同上签字，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，担保范围包括：本合同项下的借款本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等。2012年3月23日，原告向被告许维胜发放贷款30000元，该笔贷款的到期日为2012年9月26日。借款到期后，借款人及担保人未按约定履行还款义务。2014年6月20日，原告向被告许维胜签发债务逾期催收通知书。
上述事实由被告许维胜的小额贷款业务申请表、被告许维胜的小额贷款谈话笔录、双方签订的最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约单、借记卡交易明细、催收证明、被告许维胜、许维红的身份证及户口簿复印件、被告许维胜贷款合约签订记账凭证、被告许维胜贷款放款凭证及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的最高额担保个人借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应依约全面履行自己的义务，原告已依约向借款人许维胜发放贷款，被告许维胜未能依约履行还款责任已构成违约，原告要求被告许维胜偿还借款本金及利息的请求合理正当，本院予以支持；原告主张借款时已向借款人的配偶明示，经其同意为家庭共同债务，被告许维红对此不认可，经本院依法释明，其并未申请对授权书上的签字进行司法鉴定，因此原告要求被告许维红承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持；根据双方签订的借款合同，被告王海成、王学清自愿为其提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，原告于2012年3月23日向被告许维胜发放贷款，该笔贷款的到期日为2012年9月26日，截至起诉之日未超过二年的保证期间，对原告要求被告王海成、王学清承担连带责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告主张该笔借款的实际使用人为马增龙，属于另外的法律关系，可另案主张。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告许维胜、许维红于本判决生效十日内偿还原告借款本金30000元及利息、罚息（利息自2012年3月23日起算，罚息自2012年9月27日起算，均按合同约定利率计算至还清之日止）；
二、被告王海成、王学清对上述债务承担连带保证责任；被告王海成、王学清履行连带责任后有权向被告许维胜、许维红追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告许维胜、许维红、王海成、王学清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 田 燕
人民陪审员 崔怀利
人民陪审员 李富地
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨玉亭
注：当事人申请执行的期限为两年。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第371号
原告：山东诚凯石化有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：李华，董事长。
委托代理人：贾清波，山东春辉律师事务所律师。
被告：淄博拓炜机械配件有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：闫勋，经理。
委托代理人：王元晨，山东稷下律师事务所律师。
原告山东诚凯石化有限公司诉被告淄博拓炜机械配件有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东诚凯石化有限公司的委托代理人贾清波、被告淄博拓炜机械配件有限公司的委托代理人王元晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东诚凯石化有限公司诉称，2012年11月23日，原、被告共同为淄博海隆化工有限公司提供连带责任担保，从招商银行贷款300万元。后淄博海隆化工有限公司无力还款，原告作为担保人为其偿还贷款及利息共计320万。原告承担担保责任后，2014年3月18日原、被告签订协议书，约定被告负担其中的160万元。在归还原告30万元后，余款130万元被告至今未付。现原告起诉要求被告归还欠款130万元，并按银行贷款利率计算支付利息3万元。
被告淄博拓炜机械配件有限公司辩称，已经支付原告30万元，同时将鲁Q×××××奔驰汽车一辆质押给原告，作为剩余130万元的担保。故没有拖欠欠款不还。对利息计算无异议。
经审理查明，2012年11月23日，原、被告共同为淄博海隆化工有限公司提供担保，从招商银行贷款300万元。后淄博海隆化工有限公司无力还款，原告作为担保人为其偿还了贷款及利息。原告承担担保责任后，2014年3月18日原、被告签订协议书，约定被告负担其中的160万元。在归还原告30万元后，余款130万元被告至今未付。同日，被告将鲁Q×××××奔驰汽车一辆交付原告，但未办理质押登记。该车登记车主为肖树东。
上述事实，有最高额不可撤销担保书、借款合同及借据、协议书、银行转账明细及收据、车辆收条、车辆所有权登记证明等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告与原告签订协议书，同意支付原告160万元的所还贷款，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当依约履行。现被告已经支付30万元，余款130万元应当继续支付原告。被告主张已经将车辆质押给原告，但该车登记车主并非被告，且未办理质押登记，不能对抗原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告淄博拓炜机械配件有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东诚凯石化有限公司130万元及利息3万元，共计133万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16770元，诉讼保全费5000元，由被告淄博拓炜机械配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王小宁
代理审判员 尹 兵
人民陪审员 高 静
二〇一五年三月二日
代理书记员 李 妲
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第371号
原告瞿尚利，临朐县骈邑路80号。
被告高延民。
本院在审理原告瞿尚利与被告高延民买卖合同纠纷一案过程中，原告以与被告高延民自行和解为由而于2014年4月10日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瞿尚利撤回对被告高延民的起诉。
案件受理费98元，减半收取49元，由原告瞿尚利负担。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 高 霞
二〇一四年四月十日
书 记 员 王海玲
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0924民初379号
原告江西易必居新型建材有限公司，住所地：宜丰县。
法定代表人马海军，该公司总经理。
委托代理人熊威、罗玲，江西崇文律师事务所律师。
被告傅振中，男，1990年3月29日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
原告江西易必居新型建材有限公司（以下简称易必居建材公司）与被告傅振中财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员冷文平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西易必居新型建材有限公司委托代理人熊威、被告傅振中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易必居建材公司诉称，2015年被告聘请的挖机驾驶员操作挖机在其工地施时，不慎挖断原告公司的电缆，造成原告经济损失8万余元。经协商，被告同意在2015年10月1日前赔偿原告3.5万元，如无故拖欠则按每月5%计算违约金给原告。但至今被告并未支付任何款项。现诉至法院请求判令被告给付原告赔偿款35000元，并支付自2015年10月1日起按每月5%计算的违约金。
被告傅振中辩称，原告埋下的电缆在路面上没有作任何标志，电缆也不是我挖断的，35000元赔偿款不是我谈的，老板叫了几十个人不让走逼迫我们出具了欠条，欠条上的签名也不是我一人签的。我不能赔偿原告损失。
经审理查明，2014年起，被告承接了路过原告公司边的修路工程。2015年8月，被告请的由欧阳志操作的工程施工挖机在开挖路面时，将原告的掩埋于地下的电缆线挖断，造成原告损失近11万元。为此原告更换电缆线花费8万余元。就损失赔偿问题，原告法定代表人马海军与被告父亲协商了几天，最后两人口头达成了被告仅赔偿原告3.5万元损失的协议。其后，在原告公司的门卫室，原告法定代表人马海军写好了欠条内容：“今欠到江西易必居新型建材有限公司挖断电缆赔偿款叁万伍仟元整，经协商，该赔偿2015年10月1日前必须全部负清，不得以任何理由拖欠，如无故拖欠按每日5%违约金计算给易必居公司。欠款人：身份证：电话：开挖机人：身份证号：手机号：”，随后被告傅振中和案外人欧阳志分别在该欠条上欠款人处和开挖机人处写上各自的姓名、身份证号码、手机号码。欠条确定的履行期届满后，被告并未付款到原告，原告遂诉至本院。审理中，原、被告均未要求案外人欧阳志在本案中承担责任。
以上事实，有开庭笔录、欠条等证据证实，可以认定。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。原告电缆线被被告的工程施工人员损坏，原告花费更换费用8万余元，此后原告法定代表人被告父亲协商，最终被告签字确认了被告赔偿原告35000元损失的赔偿协议，该协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。协议关于被告支付日违约金5%的内容，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，违约金超出月息2分的部分的内容，应属无效，本院不予支持。原告未标示电缆线对其电缆线损失根据欠条内容可以认定其已自负了相应损失，被告称不负担赔偿责任，理由不能成立。被告称欠条内容系胁迫下形成的，未提供证据证实，本院不予认定。由于挖机人未在欠款人处签字，且双方均未主张案外人参加诉讼，因此对于案外人是否承担本案责任问题，本案不予处理，由当事人自行决定是否另行主张权利。综上，原告要求被告支付35000元及按月息2分计算的违约金，理由正当，本院予以支持，其余请求则不能支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告傅振中于本判决生效之日起五日内赔偿原告江西易必居新型建材有限公司35000元及违约金（以欠款为基数按月息2分自2015年10月1日起算至还清欠款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告傅振中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号:024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 冷文平
二〇一六年六月十五日
书记员 梅 芳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望商初字第354号
原告：邵岱猛。
被告：邵高松。
被告：周根凤。
原告邵岱猛为与被告邵高松、周根凤民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审理。本案于同年9月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邵岱猛到庭参加诉讼；被告邵高松、周根凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告邵岱猛起诉称：被告邵高松因资金周转需要，于2014年2月22日向原告借款50000元，约定2014年4月20日归还，并由周根凤提供担保。借款到期后，被告邵高松未还款，担保人亦未承担担保责任。现请求判令被告邵高松返还借款50000元；要求被告周根凤承担连带保证责任。
原告邵岱猛为证明自己的主张，向本院提交了被告邵高松于2014年2月22日出具的借条一份，拟证明原告主张的事实。
被告邵高松、周根凤均未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告提交的证据两被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的证据系原件，能够证明原告拟证明的事实，故本院对原告提交的证据予以确认。
综上，本院确认本案事实与原告诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邵高松向原告借款并约定了还款期限，理应按约定的期限返还借款，拖欠不还，损害了原告的合法权益。被告周根凤作为连带保证人，应对债务人的债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵高松返还原告邵岱猛借款50000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告周根凤对上述第一项债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人邵高松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邵高松、周根凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翁 磊
人民陪审员 王晓娥
人民陪审员 朱优儿
二〇一四年九月十五日
代书 记员 吴莹莹
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审344号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：黄炎成，男，1955年3月27日出生，汉族，住中山市，。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2017年3月14日向本院申请强制执行中土执法决字［2016］469号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年7月19日作出中土执法决字［2016］469号行政处罚决定，认定黄炎成未经依法批准，于2014年5月始，占用位于中山市××西社区流板小组地段处面积为226.3平方米的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定对黄炎成作出如下处罚：1.责令退还非法占用的226.3平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的177.1平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。3.对非法占用49.2平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，共计罚款492元；对非法占有177.1平方米耕地处以每平方米30元的罚款，计罚款5313元；以上两项共计罚款5805元。市国土资源局于2016年7月22日向黄炎成送达了中土执法决字［2016］469号行政处罚决定书。黄炎成在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽缴纳了罚款，但未履行行政处罚决定确定的其他义务。经催告，黄炎成逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令黄炎成履行行政处罚决定中第1、2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］469号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］469号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市小榄镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 畅
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1521刑初475号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人余炳桥，男，1979年1月25日出生，汉族，广东省海丰县人，文盲，无固定职业，户籍所在地海丰县，案发前住海丰县可塘镇新市路十字路口自建厝。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2016]460号起诉书指控被告人余炳桥犯容留他人吸毒罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派代理检察员陈继江出庭支持公诉，被告人余炳桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控：2016年6月至7月22日期间，被告人余炳桥在其位于海丰县可塘镇新市路中段的家中同时容留吴某、章某、林某吸食毒品“冰毒”1次;同时容留章某、林某吸食毒品“冰毒”2次;同时容留吴某、林某吸食毒品“冰毒”1次。同年7月22日19时许，公安民警在被告人余炳桥家中抓获被告人余炳桥和吸毒人员吴某、章某、林某，现场缴获自制吸毒工具1个。
在法庭审理过程中，公诉人出示了现场、证物照片，宣读了扣押清单、证明材料等物证、书证以及证人证言、辨认笔录、被告人供述等证据。海丰县人民检察院认为，被告人余炳桥无视国法，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
公诉机关并提出量刑�议书，认为被告人余炳桥具有以下量刑情节：酌定从重处罚情节：被告人余炳桥容留3人吸毒4次。建议判处被告人余炳桥十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人余炳桥对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2016年6月至7月22日期间，被告人余炳桥在其位于海丰县可塘镇新市路中段十字路口小巷内的家中同时容留吸毒人员吴某、章某、林某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1次;同时容留章某、林某吸食毒品甲基苯丙胺2次;同时容留吴某、林某吸食毒品甲基苯丙胺1次。同年7月22日19时许，海丰县公安局城东派出所民警在被告人余炳桥家中抓获被告人余炳桥和吸毒人员吴某、章某、林某，现场缴获自制吸毒工具“冰壶”1个。
认定上述事实的证据有：
（一）物证、书证
1.海丰县公安局城东派出所出具的扣押笔录、扣押清单：证实在余炳桥位于海丰县可塘镇新市路中段十字路口小巷内的家中扣押自制吸毒工具“冰壶”1个（用矿泉水瓶自制）。
2.扣押证物吸毒工具及查获吸毒现场照片。
3.海丰县公安局城东派出所出具的抓获经过：证实2016年7月22日19时许，城东派出所民警经工作，在海丰县可塘镇新市路余炳桥家中抓获吸毒人员余炳桥、林某、吴某、章某，并依法传唤到城东派出所调查。
4.海丰县公安局可塘派出所出具的户籍证明：证实余炳桥的出生日期为1979年1月25日，身份证号码，户籍住址海丰县可塘镇东新村委会东溪口村4号。
5.海丰县公安局城东派出所出具的现场检测报告书：证实城东派出所于2016年7月22日20时至21时许现场用甲基胺非他明筛检测剂法分别对被检测人余炳桥、林某、吴某、章某的尿液进行现场检�，尿液检测样本的检测结果均呈阳性。
6.海丰县公安局出具的行政处罚决定书：证实海丰县公安局于2016年7月23日对违法行为人林某、章某的吸毒行为各处以拘留十五日，对违法行为人吴某的吸毒行为处以罚款500元。
（二）辨认笔录
1.经过混杂照片辨认，辨认人余炳桥辨认出8号照片（吴某）的人就是吸毒人员“建华”、9号照片（章某）的人就是吸毒人员“老矮”、20号照片（林某）的人就是吸毒人员“阿林”。
2.经过混杂照片辨认，辨认人林某辨认出12号照片（余炳桥）的人就是容留他在其家中吸食毒品“冰毒”的余炳桥。
3.经过混杂照片辨认，辨认人吴某辨认出3号照片（余炳桥）的人就是容留他在其家中吸食毒品“冰毒”的余炳桥。
4.经过混杂照片辨认，辨认人章某辨认出6号照片（余炳桥）的人就是容�他在其家中吸食毒品“冰毒”的“缺嘴”。
（三）证人证言
1.证人林某的证言：我在可塘镇新市路余炳桥家中吸食毒品“冰毒”4次。第1次是2016年6月下旬，我和章某、“建华”及“糊涂”4人就在余炳桥家一起吸食毒品；第2次是2016年7月上旬的一天，我和章某到余炳桥家中，看到余炳桥和“糊涂”正在吸毒，我和章某就和余炳桥及“糊涂”4人一起在余炳桥家中吸毒；第3次是2016年7月20日下午，我和章某到余炳桥家中，林信阳随后也来到，林信阳就拿出毒品，我和章某、林信阳及余炳桥4人在余炳桥家中吸毒；第4次是2016年7月22日16时许，我到余炳桥家中，不久“建华”也来到，我就拿出毒品，然后我和“建华”及余炳桥3人在一起吸毒，过后就被公安机关查获。
2.证人章某的证言与证人林某所述一致。
3.证人吴某的证言与证人林�所述一致。
（四）被告人供述和辩解
被告人余炳桥的供述和辩解：我的老厝位于海丰县可塘镇新市路中段十字路口小巷内的自建厝内，“阿林”在我厝内吸食毒品“冰毒”4次，“老矮”在我的厝内吸食毒品“冰毒”3次，“建华”在我的厝内吸食毒品“冰毒”2次。第1次是2016年6月下旬，“阿林”和“建华”、“老矮”3人来到我厝后，我和“阿林”一起把吸毒工具做好，然后我和“阿林”、“建华”、“老矮”3人就厝内一起吸食毒品;第2次是2016年7月上旬的一天，“阿林”和“老矮”来到我厝，我正在吸毒，然后“阿林”和“老矮”就与我一起在我厝内吸毒;第3次在2016年7月20日下午，“阿林”和“老矮”来到我厝后，我和“老矮”、“老林”3人就在我厝内一起吸食毒品;第4次是2016年7月22日16时许，“阿林”、“建华”来到我的厝，不久“阿林”�拿出毒品。我和“建华”、“阿林”3人就在一起吸毒，不久我们就被公安机关查获。
上述证据经法庭示证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人余炳桥国家法律，违反国家对毒品的管制，多次提供场所供他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。海丰县人民检察院指控被告人余炳桥犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人余炳桥能当庭认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人余炳桥犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人余炳桥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2017年8月21日止。罚金在判决发生法律效力后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李捷辉
审判员 王春林
审判员 刘如辉
二〇一七年二月十六日
书记员 陈浩翰
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴�罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）驿刑初字第543号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人张某某，男，1969年8月26日生，汉族，初中文化，住驻马店市驿城区。因犯妨害公务罪于2005年12月21日被本院判处有期徒刑六个月，2006年1月27日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2011年11月1日被驻马店市公安局驿城分局取保候审，2012年9月23日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，2013年10月15日被本院取保候审，2014年4月16日被本院监视居住。
辩护人黎留中，河南发时达律师事务所律师。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2013）547号起诉书指控被告人张某某犯开设赌场罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员王建起出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人黎留中到庭参加诉讼。期间因公诉机关建议补充侦查，本案延期审理一次，并报请上级人民法院延长审理期限限一次。现已审理终结。
驻马店市驿城区人民检察院指控，2011年3月底至8月初，白某某等人先后在驻马店市驿城区胡庙乡、蚁蜂乡、朱古洞乡、确山县竹沟乡、石磙河乡、南阳市桐柏县的山上开设赌场、抽头渔利，期间被告人张某某多次在赌场坐门赌博，参与赌博抽头盈利，并为白某某赌场运营提供资金。
针对指控，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、共犯判决、到案经过及户籍证明等相关证据，认为被告人张某某的行为已构成开设赌场罪，提请本院依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
辩护人提出张某某系从犯，且有自首、立功等情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2011年3月底至8月初，白某某（已判决）等人先后在驻马店市驿城区胡庙乡、蚁蜂乡、朱古洞乡、确山县竹沟乡、石磙河乡、南阳市桐柏县的山上开设赌场、抽头渔利。期间，被告人张某某参与在白某某开设的赌场坐门赌博，并应白某某请托为其赌场运营赌场提供资金50万元进行周转，从中获利。
另查明，2011年11月1日，被告人张某某主动向公安机关投案，如实供述其为白某某赌场提供资金的事实。2012年9月10日，张某某还协助公安机关抓获网上追逃其他犯罪嫌疑人一名。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、被告人张某某供述：2011年5月份，程某某以在白某某赌场上打牌急需用钱为由向他借款20万元。次日，程某某称该款是白某某所借，他为要账跟随程某某到白某某的赌场，并参与赌博。当天他将白某某还的20万元输掉，后白某某说开赌场缺钱向他借款50万元，双方约定利息5万元，每天还11万元，五天还完。后他给白某某兑了50万元，进行循环周转，后全部输掉。
2、证人证言
（1）白某某证言，证明2011年期间，他在驿城区胡庙乡、蚁蜂乡等地的山上开赌场，因缺少资金让程某某帮他借钱，程某某从张某某处借款，他又提出向张某某借款。他共向张某某借款60多万。
（2）吕某证言，证明白某某开赌场前期借张某某50万元兑箱底，该款以5天一个周期循环使用，每天利息1万元，共持续约二个月。
（3）周某某、程某某、赵某证言，均证明张某某经常在白某某赌场赌博，每次输赢几十万元。
3、辨认笔录，证明白某某赌场内人员辨认出被告人张某某系经常出入白某某赌场人员之一。
4、书证
（1）金桥分局证明、在逃人员撤销表、在逃人中登记信息表，证明2012年9月10日，公安机关根据本案被告人张某某提供线索将一名上网在逃犯罪疑嫌人抓获。
（2）前科判决及出所登记，证明被告人张某某于2005年12月21日因犯妨害公务罪，被本院判处有期徒刑六个月，2006年1月27日刑满释放。
（3）抓获经过，证明2011年9月21日，张某某因涉嫌犯开设赌场罪被驻马店市公安局东高分局决定刑事拘留在逃，同年11月1日到东高分局投案。
（4）同案人员刑事判决书，证明共犯人员白某某等人因犯开设赌场罪、赌博罪已被判处刑罚，相关事实已经生效判决确认。
上述证据，均经庭审查证，予以采信。
本院认为，被告人张某某明知他人开设赌场，而为赌场提供巨额资金，帮助赌场运营，其行为已构成开设赌场罪的共犯，论罪属情节严重。公诉机关对被告人张某某的犯罪指控成立，予以支持。被告人张某某在白某某开设赌场犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚；其主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，系自首，且其配合公安机关抓获其他犯罪嫌疑人构成立功，依法均可从轻处罚。辩护人提出张某某系从犯、有自首、立功情节的意见与本院查明事实相一致，予以采纳。被告人张某某有犯罪前科，在量刑时酌情考虑。鉴于被告人张某某同时具有从犯、自首、立功法定减轻、从轻处罚情节，故可依法对其适用缓刑。
根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于自理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 胡艳梅
审判员 耿梅红
审判员 殷长河
二〇一四年六月三十日
书记员 王 曼
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城商初字第0236号
原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市宿城区太湖路兴鸿一品14幢一、二楼。
负责人莫险峰，总经理。
委托代理人唐圣经，公司员工。
被告丁华峰。
原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称宿迁人保）诉被告丁华峰保险合同纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐圣经到庭参加诉讼。被告丁华峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宿迁人寿诉称，2012年6月10日，被告丁华峰无证驾驶自己名下的苏N×××××号轿车沿宿豫区江山大道与洪泽湖东路交叉路口北侧处与行人高某某相撞，致使高某某受伤并送至医院救治。由于双方均未妥善保护现场，致使交管部门无法查清事故成因。后经宿豫区人民法院审理并作出（2013）宿豫少民初字第0015号民事判决书，认定该起事故发生在交强险保险期间内，丁华峰在该起事故中承担全部责任，并判决我司在交强险范围内向高某某赔付12205.24元。2013年10月11日，我司按照上述判决要求履行了赔付义务。由于被告丁华峰在该起事故中属无证驾驶，根据相关规定，我司在向受害人赔付后，有权向丁华峰追偿。综上，请求法院依法判令被告丁华峰向我司偿还12205.24元，并承担本案诉讼费。
被告丁华峰未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的《交通事故证明》、宿豫区人民法院（2013）宿豫少民初字第0015号判决书、电子回单及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。根据相关规定，驾驶人在驾驶车辆时未取得驾驶资格，保险公司在机动车交通事故责任强制险责任限额范围内垫付相关费用的，有权向致害人追偿。本案中，由于被告丁华峰在发生交通事故时没有机动车驾驶资格，且在该事故中承担全部责任，据此，原告宿迁人寿在依法向受害人履行赔付义务后向致害人丁华峰追偿，于法有据，应予以支持。被告丁华峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁华峰于本判决生效之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司偿还理赔款12205.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，公告费520元，合计626元，由被告丁华峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费106元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 冯凯英
人民陪审员 张寿华
二〇一四年九月十一日
书 记 员 马春晖
第3页／共3页
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第7007号
罪犯常顺，男，1986年11月7日出生，汉族，出生地安徽省怀远县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年4月2日作出（2008）深中法刑二初字第42号刑事判决，以被告人常顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。广东省高级人民法院于2008年8月15日作出（2008）粤高法刑三终字第250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯常顺在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月31日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯常顺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯常顺获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯常顺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常顺减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2007年4月27日起至2019年12月26日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 连 峰
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初1154号
原告：中国农业银行股份有限公司长春二道支行，住所地长春市二道区吉林大路2236号。
负责人：滕浩，行长。
被告：黄学德，住长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春二道支行与被告黄学德信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司长春二道支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司长春二道支行撤回起诉处理。
代理审判员 苏荔莎
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 董 塔
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初1154号原告：中国农业银行股份有限公司长春二道支行，住所地长春市二道区吉林大路2236号。负责人：滕浩，行长。被告：黄学德，住长春市朝阳区。原告中国农业银行股份有限公司长春二道支行与被告黄学德信用卡纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司长春二道支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司长春二道支行撤回起诉处理。代理审判员  苏荔莎二〇一八年六月二十一日书 记 员  董 塔
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0481民初1942号
原告：邯郸市沃尔康涂料有限公司。
法定代表人：王志友，该公司经理。
原告：王志友，男，1974年6月17日出生，汉族，现住峰峰矿区。
原告：王艳军（曾用名：王志军），男，1981年8月9日出生，汉族，现住临漳县。
共同委托诉讼代理人：李建树，武安市中心法律服务所法律工作者。
被告：张敬波，男，1987年8月21日出生，汉族，现住临漳县。
委托诉讼代理人：朱俊芬、关志钢，河北紫微星律师事务所律师。
原告邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军与被告张敬波劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。依法适用简易程序进行了审理。原告邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军委托诉讼代理人李建树到庭参加诉讼，被告张敬波委托诉讼代理人关志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、依法撤销2017年5月18日武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲[2017]10号仲裁裁决书裁决结果，判决不支付被告工资款，不承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2014年5月5日向邯郸市永泰房地产开发有限公司承包武安市紫光花园住宅楼外墙涂料工程，并签订了《外墙涂料施工合同》，施工期为2014年5月10日至2014年8月31日，原告口头承包给蔺增红、王艳军，工程量面积34051㎡，其中7号楼每平方米按9元计算，3号楼、10号楼按每平方米10元计算，面积13103㎡。计算合计承包费331890元，除去使用原告吊篮费、维修费、桶费、吊篮闲置费费用50000元，剩余承包工程费为115000元已支付。裁决书中裁决结果错误，与被告不存在劳动关系，不欠被告工资，本案应为建筑工程合同纠纷或承揽合同纠纷，应按普通民事纠纷处理。同时武劳人仲案[2017]10号裁决书不符合《劳动法》第3条、第84条规定，不应将原告列为仲裁主体进行裁决，同时承包3#、7#、10#楼外墙涂料质量问题，至今未有解决，仲裁过程中对原告身份也未核实，程序违法，不存在欠被告工资及承担连带责任的说法。
被告张敬波辩称，1、原告拖欠被告工资未超过当地最低工资标准12个月的金额，仲裁裁决是终极裁决，原告只能依据法律规定向中院撤销仲裁裁决，不能向武安市人民法院提起诉讼，因此应驳回起诉。2、沃尔康涂料公司违反规定将工程发包给不具有用工主体资格的发包工，依照劳动法规定第一原告邯郸市沃尔康涂料有限公司承担用工主体责任，并且王艳军承担连带责任。3、因从永泰房地产公司结算的工程款全部转入王志友账户，导致无法支付剩余工资，王志友滥用公司法人的地位逃避法律债务，严重侵害被告合法权益，应承担连带支付被告工资的责任。
本院经审理认定事实如下：2014年5月5日原告邯郸市沃尔康涂料有限公司与邯郸市永泰房地产开发有限公司签订了《外墙涂料施工合同》，承包武安市棚户区紫光花园小区工程外墙涂料装修工程。综合单价为22元/平方米，施工日期为2014年5月10日至2014年8月31日。原告邯郸市沃尔康涂料有限公司又将外墙涂料粉刷工程承包给自然人蔺增红和王艳军，蔺增红和王艳军是承包人。王艳军让被告张敬波到该工地3#、7#、10#楼从事外墙粉刷工作。工具由蔺增红和王艳军提供，日常工作由王艳军安排，工资由王艳军支付给李秀彬，由李秀彬给每个人发放工资。
本院认为：原告邯郸市沃尔康涂料有限公司将武安市棚户区紫光花园小区工程外墙涂料装修工程承包给蔺增红和王艳军，被告张敬波系蔺增红和王艳军招用的工人，与邯郸市沃尔康涂料有限公司不存在劳动关系，双方之间的纠纷不属于劳动争议案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
一、驳回原告邯郸市沃尔康涂料有限公司、王志友、王艳军的起诉；
二、武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的武劳人仲案[2017]10号仲裁裁决书不发生法律效力。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海龙
二〇一七年十月二日
书记员 彭晓威
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00904-2号
原告：深圳白驹网络科技有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道固戎社区海滨新村二区四巷15号101室。
法定代表人：张若朴，董事长。
委托代理人：朱志熙，湖北英达律师事务所律师。
委托代理人：胡家美，湖北英达律师事务所律师。
被告：谢彦辉。
第三人：苏州游视网络科技有限公司，住所地：江苏省太仓市城厢镇科教新城健雄路1号。
法定代表人：陈琦栋。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平。
本院受理原告深圳白驹网络科技有限公司（以下简称白驹公司）诉被告谢彦辉、第三人苏州游视网络科技有限公司（以下简称游视公司）合同纠纷一案后，于2015年9月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值1000万元的财产采取保全措施，担保人中国平安财产保险股份有限公司为该财产保全申请提供了担保。
经审查，本院认为，白驹公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告谢彦辉银行存款1000万元，如存款不足则查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 林静寂
代理审判员 李志涛
人民陪审员 程传耀
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 虞 尧
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第2471号
原告库尔勒千里工程机械有限责任公司。住所地：库尔勒市天山辖区314国道44号。
法定代表人丁建军，系公司总经理。
委托代理人董开泰，系公司副总经理。
被告刘付力，男，汉族。
被告马绍新，男，汉族。
本院在审理原告库尔勒千里工程机械有限责任公司诉被告刘付力、马绍新买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告库尔勒千里工程机械有限责任公司的起诉。
案件受理费1983.78元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一四年九月二日
书记员 姚泽华
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执2224号之四
申请执行人王明，男，1981年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被执行人吴希颋，女，1975年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
申请执行人王明与被执行人吴希颋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初2715号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人王明向本院申请强制执行，要求被执行人吴希颋支付申请执行人王明人民币570000元。本院于2016年11月14日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人吴希颋发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求吴希颋按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人吴希颋逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、登记记录，无证券开户记录。执行中，对被执行人与第三人共同所有的位于杭州市××城区××单元××室房产进行司法处置，该房产经拍卖分得案款315542.67元。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人吴希颋的财产进行了调查，已将被执行人名下的房产进行司法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人王明亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2224号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 叶承华
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十月十九日
书 记 员 吴百晓
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执2224号之四申请执行人王明，男，1981年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被执行人吴希颋，女，1975年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。申请执行人王明与被执行人吴希颋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初2715号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人王明向本院申请强制执行，要求被执行人吴希颋支付申请执行人王明人民币570000元。本院于2016年11月14日立案执行。执行立案后，本院向被执行人吴希颋发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求吴希颋按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人吴希颋逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、登记记录，无证券开户记录。执行中，对被执行人与第三人共同所有的位于杭州市××城区××单元××室房产进行司法处置，该房产经拍卖分得案款315542.67元。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人吴希颋的财产进行了调查，已将被执行人名下的房产进行司法处置，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人王明亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2224号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  叶承华人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年十月十九日书 记 员  吴百晓
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1771号
申请执行人全牡丽，女，汉族,住南宁市。
被执行人南宁市江南区学诚教育文化培训学校,住南宁市。
本院在执行全牡丽与南宁市江南区学诚教育文化培训学校劳动争议纠纷一案中，于2017年7月27日向被执行人南宁市江南区学诚教育文化培训学校发出执行通知书，责令被执行人南宁市江南区学诚教育文化培训学校在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人南宁市江南区学诚教育文化培训学校未按执行通知书的要求履行义务。
本案应执行标的xxx元，已执行标的0元，剩余未受偿标的xxx元及利息。
本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人全牡丽也无法提供被执行人南宁市江南区学诚教育文化培训学校的其他财产线索。本院向申请执行人全牡丽作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人全牡丽未在指定期限内提出异议,未能提交被执行人南宁市江南区学诚教育文化培训学校的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人南宁市江南区学诚教育文化培训学校有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人全牡丽享有要求被执行人南宁市江南区学诚教育文化培训学校继续履行债务的权利，被执行人南宁市江南区学诚教育文化培训学校负有继续向申请执行人全牡丽履行债务的义务。如申请执行人全牡丽发现被执行人南宁市江南区学诚教育文化培训学校有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人全牡丽提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 艺
审判员 苏灵艳
审判员 刘绍锋
二〇一七年十一月十四日
书记员 李春梅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执1771号申请执行人全牡丽，女，汉族,住南宁市。被执行人南宁市江南区学诚教育文化培训学校,住南宁市。本院在执行全牡丽与南宁市江南区学诚教育文化培训学校劳动争议纠纷一案中，于2017年7月27日向被执行人南宁市江南区学诚教育文化培训学校发出执行通知书，责令被执行人南宁市江南区学诚教育文化培训学校在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人南宁市江南区学诚教育文化培训学校未按执行通知书的要求履行义务。本案应执行标的xxx元，已执行标的0元，剩余未受偿标的xxx元及利息。本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，申请执行人全牡丽也无法提供被执行人南宁市江南区学诚教育文化培训学校的其他财产线索。本院向申请执行人全牡丽作出终结本次执行程序的通知后，申请执行人全牡丽未在指定期限内提出异议,未能提交被执行人南宁市江南区学诚教育文化培训学校的财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人南宁市江南区学诚教育文化培训学校有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人全牡丽享有要求被执行人南宁市江南区学诚教育文化培训学校继续履行债务的权利，被执行人南宁市江南区学诚教育文化培训学校负有继续向申请执行人全牡丽履行债务的义务。如申请执行人全牡丽发现被执行人南宁市江南区学诚教育文化培训学校有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人全牡丽提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 农 艺审判员 苏灵艳审判员 刘绍锋二〇一七年十一月十四日书记员 李春梅
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初48号
原告赵约富，男，1962年出生，汉族，南丰县人。
被告付泉仔，男，1965年出生，汉族，南丰县人。
原告赵约富诉被告付泉仔民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员胡睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵约富诉称，2012年被告向我借款30000元，并约定利息为月利率2%，借款期间大约持续了一年多，期间被告也还过利息。2013年4月25日，被告因欠我一年左右的利息款7000元未还，与我约定在2013年农历12月底付清，超过日期未还则按月利率2%计息，并出具欠条一张。约定还款时间届满后经我多次催要被告一直分文未付，我向法院起诉后，被告才偿还了该7000元利息款的逾期利息2000元。现我要求被告立即偿还我利息7000元及剩余逾期利息，扣除掉被告已经偿还的逾期利息，我再让点步，现我只要求逾期利息从农历2015年3月10日即公历2015年4月28日起按月利率2%计算至实际还清款日止。
被告付泉仔辩称，关于原告诉称的我向其借款30000元一事基本属实，但之前向其借款的具体时间我不记得了。另出具欠条当日经结算我确实欠原告利息款7000元，但我在农历2015年年底时已向原告偿还了利息款2000元，这2000元是作为“本金”的利息款，而非原告所说的利息的逾期利息。因这7000元本就为利息款，利息是不能再重复计算利息的，我当时在欠条上写未按时还清则支付利息只是因为我是帮我小舅子借钱，我小舅子说他可以按时还清。现我只欠原告利息款5000元，我同意在2016年8月底前付清这5000元。
经审理查明：被告曾向原告借款30000元，并约定按月利率2%计息，2013年4月25日经结算，被告因该笔欠款欠原告利息款7000元。同日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到赵约富利息款（7000元）人民币柒仟元正（到农历12月底付清，超过日期按2分计算）。此据。今欠人：付泉仔，洋历2013年4月25号”。原告向本院起诉后，被告在农历2015年12月25日支付给原告2000元，原告向被告出具收条一张，载明“今收泉仔利息钱贰仟元正。今收人：赵约富，农历2015年12月25日”。
以上事实，有原告提供的欠条及被告提交的收条各一份在案为凭，结合原、被告的当庭陈述，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告对前期借款本息结算后，将利息重新作为借款本金并由被告向原告出具债权凭证，如此形成的民间借贷关系与一般的正当民间借贷关系无差异。
本案中，原告主张前期借款利率为月利率2%即年利率24%，被告虽称不记得当时利息的具体约定情况，但庭审调查中，综合双方所述的前期借款本金、借款期间、利息归还情况等与原告所述前期借款利息约定为年利率24%相吻合，可以认定前期借款利率为年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，前期借款利率未超过年利率24%，7000元利息可以作为后期借款本金，被告未按约偿还作为后期借款本金的7000元，应按约定支付罚息。被告虽称复利的计算违反了法律规定，且该笔利息款再次约定逾期利息并非其本意，主张不应偿还逾期利息，因缺乏法律和事实依据，故对其该主张不予支持。
关于农历2015年12月25日被告支付给原告的2000元，因收条上载明的“利息款”约定不明，根据相关法律规定，应按先归还利息，再归还本金的顺序抵充。原告要求被告偿还利息款7000元符合法律规定，本院予以支持。因被告已归还了部分逾期利息，庭审过程中原告将该部分利息款折抵后，要求将逾期利息的起算时间变更为2015年4月28日，并按月利率2%计息至还清款日止，以上要求不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告付泉仔应在判决生效后七日内偿还原告赵约富借款7000元及相应利息（利息自2015年4月28日起按月利率2%计算至还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告付泉仔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满之日起二年内。
代理审判员 胡睿
二〇一六年四月一日
书 记 员 张颖
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初452号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人张*涛，男，1979年4月7日出生于陕西省汉中市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年3月25日被抓获，同年3月26日被刑事拘留，2014年4月30日被取保候审，2016年3月22日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。
辩护人刘云，海南三和元律师事务所律师。
三亚市城郊人民检察院以三城检刑诉[2016]386号起诉书指控被告人张*涛犯破坏生产经营罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人张*涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2009年6月8日，陈*平（已被判刑）与被害人张*祥签订《酒店承包合同》，合同约定张*祥承包出资人陈*平修建的鸿鑫东方海景酒店，租期为35年，后陈*平借故单方解除与张*祥的承包合同。2014年3月23日，陈*平擅自与被告人张*涛签订《酒店租赁合同》，将该酒店租给被告人张*涛。2014年3月25日，被告人张*涛以被害人张*祥未腾出酒店为由与陈*平交涉。陈*平授意张*涛前往酒店强行“移交”，并交代张*涛“只拆除大堂柱子的铁皮换成大理石；拆除大堂地板砖、吧台和收银台更换新的；大厅玻璃及客房的门、马桶更换，其他设施不变”。当日被告人张*涛明知该酒店正在经营，仍带人持撬棍、铁锤等工具进入该酒店，驱赶已入住的客人后将该酒店大堂前台、吧台、立柱等物品砸毁，只是该酒店无法正常营业。经鉴定，酒店被损坏物品价值共计人民币186921元。
上述事实，被告人张*涛在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证扣押物品清单、合资建房协议、酒店承包合同、酒店租赁合同、关于解除《酒店承包合同》的通知函、EMS快递回执单、公证书、物品调拨单、销售单、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、证明、装饰工程合同书、购销协议、购件发票、水电费发票、工资表、移交清单、情况说明、三亚市城郊人民法院（2014）城民一初字第1848号民事判决书、三亚市城郊人民法院（2015）城刑初字第287号刑事附带民事判决书；证人高*成、他*甲、王*仁、林*妹、陈*虹、李*美、泽旺*增、郎*、屈二*初、王*、朱*强、李*东、尹*阳、张*玲的证言；被害人张*阳的陈述；被告人张*涛及同案犯陈*平的供述；三亚市价格认证中心出具的三价证刑鉴字[2014]168号关于三亚鸿鑫东方酒店财物被损坏的价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场方位图及现场照片等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的事实无异议，并提出如下辩护意见：被告人张*涛认罪态度好，系从犯，系初犯、偶犯，可以从轻处罚。
本院认为，被告人张*涛无视国家法律，结伙以装修为名，损毁正在经营的酒店设备，造成的损失共计价值人民币186921元，其行为已构成破坏生产经营罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人张*涛犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张*涛到案后经讯问，如实供述本案犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。辩护人关于对被告人张*涛系从犯的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予支持。辩护人关于对被告人张*涛从轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张*涛犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原先羁押的2014年3月25日至2014年4月29日折抵刑期36日，即自2016年3月22日起至2017年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=521107b4-1368-45bc-8947-ec178eaa01b8&imgId=NTIxMTA3YjQtMTM2OC00NWJjLTg5NDctZWMxNzhlYWEwMWI4MC5qcGVn01lydyh01)审判员李南新
oz4y85l0iyznd546ix二○一六年六月二十一日
书记员 李祥弟
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。
海南省三亚市城郊人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼0271刑初452号公诉机关三亚市城郊人民检察院。被告人张*涛，男，1979年4月7日出生于陕西省汉中市，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年3月25日被抓获，同年3月26日被刑事拘留，2014年4月30日被取保候审，2016年3月22日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。辩护人刘云，海南三和元律师事务所律师。三亚市城郊人民检察院以三城检刑诉[2016]386号起诉书指控被告人张*涛犯破坏生产经营罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人张*涛到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2009年6月8日，陈*平（已被判刑）与被害人张*祥签订《酒店承包合同》，合同约定张*祥承包出资人陈*平修建的鸿鑫东方海景酒店，租期为35年，后陈*平借故单方解除与张*祥的承包合同。2014年3月23日，陈*平擅自与被告人张*涛签订《酒店租赁合同》，将该酒店租给被告人张*涛。2014年3月25日，被告人张*涛以被害人张*祥未腾出酒店为由与陈*平交涉。陈*平授意张*涛前往酒店强行“移交”，并交代张*涛“只拆除大堂柱子的铁皮换成大理石；拆除大堂地板砖、吧台和收银台更换新的；大厅玻璃及客房的门、马桶更换，其他设施不变”。当日被告人张*涛明知该酒店正在经营，仍带人持撬棍、铁锤等工具进入该酒店，驱赶已入住的客人后将该酒店大堂前台、吧台、立柱等物品砸毁，只是该酒店无法正常营业。经鉴定，酒店被损坏物品价值共计人民币186921元。上述事实，被告人张*涛在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证扣押物品清单、合资建房协议、酒店承包合同、酒店租赁合同、关于解除《酒店承包合同》的通知函、EMS快递回执单、公证书、物品调拨单、销售单、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、证明、装饰工程合同书、购销协议、购件发票、水电费发票、工资表、移交清单、情况说明、三亚市城郊人民法院（2014）城民一初字第1848号民事判决书、三亚市城郊人民法院（2015）城刑初字第287号刑事附带民事判决书；证人高*成、他*甲、王*仁、林*妹、陈*虹、李*美、泽旺*增、郎*、屈二*初、王*、朱*强、李*东、尹*阳、张*玲的证言；被害人张*阳的陈述；被告人张*涛及同案犯陈*平的供述；三亚市价格认证中心出具的三价证刑鉴字[2014]168号关于三亚鸿鑫东方酒店财物被损坏的价格鉴定结论书，现场勘查笔录、现场方位图及现场照片等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控的事实无异议，并提出如下辩护意见：被告人张*涛认罪态度好，系从犯，系初犯、偶犯，可以从轻处罚。本院认为，被告人张*涛无视国家法律，结伙以装修为名，损毁正在经营的酒店设备，造成的损失共计价值人民币186921元，其行为已构成破坏生产经营罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人张*涛犯破坏生产经营罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张*涛到案后经讯问，如实供述本案犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可以从轻处罚。辩护人关于对被告人张*涛系从犯的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予支持。辩护人关于对被告人张*涛从轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十一条之规定，判决如下：被告人张*涛犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原先羁押的2014年3月25日至2014年4月29日折抵刑期36日，即自2016年3月22日起至2017年2月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李南新oz4y85l0iyznd546ix二○一六年六月二十一日书记员  李祥弟附：相关法律条文中华人民共和国刑法第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。