辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初2845号
原告营口水务集团有限公司。
法定代表人：王霄，系总经理。
委托代理人孙继成，系辽宁海润律师事务所律师。
被告国网辽宁省电力有限公司营口供电公司。
法定代表人：邱云飞，系总经理。
委托代理人孙伟，男，1985年12月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职员。
委托代理人曲武昌，系辽宁睿智律师事务所律师。
原告营口水务集团有限公司诉被告国网辽宁电力有限公司营口供电公司排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口水务集团有限公司诉称，原告所有的杨家店水厂至营口市区DN1.2m主供水管线于2001年开始施工，至2002年铺设完毕并投入使用。2014年，被告在未通知原告的情况下，将其所有的海盖线73号供电塔杆移至前述供水管线2.5米处，此举违反了《民法通则》、《物权法》及《辽宁省市政公用设施保护条例》的规定，系违法行为，这一行为的事实严重危害供水管线安全。
2016年3月1日，位于盖州市东城办事处路东村附近的供水管道漏水、原告维修人员到场后发现漏水点大致在被告所有的海盖线73号供电塔杆2.5米范围内。原告的供水管线位于地下5米，直径1.2米，被告的塔杆基础位于地下2米，原告对漏水点实施维修作业需要大型机械设备挖掘土方，至少需要宽10米深5米的作业空间，如此施工，被告的供电塔杆必然倒塌。
后原告多次找到被告协商，要求被告停止侵害、排除妨碍，迁移塔杆，但被告以迁移塔杆需报省公司批准为由拖延至今，导致原告无法维修作业，供水管线处于漏水状态，严重影响市供水压力，而且由于持续漏水无法维修，造成附近住户财产损失，群众反映强烈，原告只能雇佣人员并租赁设备排水，遭受水量流失及持续支付排水费用的双重损失。
原告认为，根据《物权法》、《民法通则》、《辽宁省市政公用设施保护条例》、《营口市城市公共供水管理办法》等规定，被告在供水管线保护区内建造建筑物。危及相邻不动产安全并已造成实际侵害，应当停止侵害，排除妨碍，将其所有的（海盖线73号）迁移至供水管线保护区域以外，并赔偿因此造成的各项损失213876.88元，并承担各项诉讼费用。
庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告按照日223.2元标准赔偿原告水量流失损失，一直到被告排除妨碍之日止，要求被告赔偿原告189324.88元。
被告国网辽宁省电力有限公司营口供电公司辩称，一、原告诉称的海盖线电力线路于1969年开始建设，当时名称为“营瓦连送电线工程”，完工后投入使用，于2012年更为现名称。该线路远早于原告所称的于2001年才开始建设的输水管道。
二、1996年颁布施行的《中华人民共和国电力法》及1998年开始施行的《电力设施保护条例》对于电力企业的输电线路有专门的保护性规定，任何单位和个人均不得侵犯，否则将受到法律惩处。
《中华人民共和国电力法》
第11条任何单位和个人不得非法占用变电设施用地、输电线路走廊和电缆通道
第53条任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，
第54条任何单位和个人需要在依法划定的电力设施保护区内进行可能危及电力设施安全的作业时，应当经电力管理部门批准并采取安全措施后，方可进行作业。
第55条电力设施与公用工程、绿化工程和其他工程在新建、改建或者扩建中相互妨碍时，有关单位应当按照国家有关规定协商，达成协议后方可施工。
第61条违反本法第十一条第二款的规定，非法占用变电设施用地、输电线路走廊或者电缆通道的，由县级以上地方人民政府责令限期改正；逾期不改正的，强制清除障碍。
第68条违反本法第五十二条第二款和第五十四条规定，未经批准或者未采取安全措施在电力设施周围或者在依法划定的电力设施保护区内进行作业，危及电力设施安全的，由电力管理部门责令停止作业、恢复原状并赔偿损失。
第69条违反本法第五十三条规定，在依法划定的电力设施保护区内修建建筑物、构筑物或者种植植物、堆放物品，危及电力设施安全的，由当地人民政府责令强制拆除、砍伐或者清除。
《电力设施保护条例》
第15条任何单位或个人在架空电力线路保护区内，必须遵守下列规定：（三）不得兴建建筑物、构筑物；
第17条任何单位或个人必须经县级以上地方电力管理部门批准，并采取安全措施后，方可进行下列作业或活动：
（一）在架空电力线路保护区进行农田水利基本建设工程及打桩、钻探、开挖等作业；
第23条、公用工程、城市绿化和其他工程在新建、改建或扩建中妨碍电力设施时，双方有关单位必须按照本条例和国家有关规定协商，就迁移、采取必要的防护措施和补偿等问题达成协议后方可施工。
第24条、电力管理部门应将经批准的电力设施新建、改建或扩建的规划和计划通知城乡建设规划主管部门，并划定保护区域。
城乡建设规划主管部门应将电力设施的新建、改建或扩建的规划和计划纳入城乡建设规划。
第27条、任何单位或个人违反本条例第十三条、十四条、十五条、十六条、十七条的规定，电力主管部门有权制止并责令其限期改正；情节严重的，可处以罚款，其中违反本条例条十五条第四项、第五项规定，限期内未改正的，电力主管部门还可采取措施，强行伐、剪树木、竹子；凡造成损失的，电力主管部门还应责令其赔偿，并建议其上级主管部门对有关责任人员给予行政处分。
三、按上述法律法规规定，原告在答辩人的电力设施保护区内进行输水管道建设施工前应遵守法律规定的批准程序，但原告却没有向答辩人报批而擅自建设，答辩人根本不知道原告在此地有水管通过
四、答辩人在保护区内按原路径进行施工，对线塔位置进行微调，是按照经批准的设计进行的，不存在违法行为，也不存在对原告的侵权
五、原告在答辩人保护区内进行的建设施工违反法律规定，没有履行必要的程序，不受法律保护
六、原告应该而且可以改造其水管线路，以使其符合法律规定
七、原告要求答辩人排除妨碍、迁移供电塔杆没有事实及法律依据
八、原告所称的损失是原告自身违法的原因造成的，与答辩人无关，应由原告自行承担一切损失
九、原告所称的损失数额是其单方估算的，并不是实际已经发生的损失数额。
经审理查明，原告管理使用的杨家店水厂至营口市区DN1.2m主供水管线于2001年设计施工，2002年投入使用。2016年，位于盖州市东城办事处路东村附近的部分管线发生泄漏。
被告管理、使用的“海盖线”电力线路上的73号供电塔杆于1975年建设，2011年进行原路径改造，该供电塔杆与原告管线泄漏部分相距15米之内。
上述事实，有营业执照、机读档案、工程预算书、照片、施工图、设计审查意见、电网改造工程开工报告、电网改造工程工程竣工报告、变电站设备命名、编号及调度指挥关系通知、图片、原、被告陈述等在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告泄露的管线部分与被告的供电塔杆均系合法存在，均受法律保护。原告维修管道系其履行自身职责，在维修过程中应尽到合理的注意义务，与相关个人及单位进行充分的协商，做好防护措施，以免造成损害。被告供电塔杆的存在并未对原告的管线造成危险或潜在危险，原告仅因自身维修需要可能给被告造成危险，而要求被告移除供电塔杆，因原告未实际维修，其维修后能否造成危险，本院无法确认，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四、九十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4508元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 臧涵书