wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民一初字第2号
原告赵某，农民。
委托代理人陈正宽，广西济文律师事务所律师。
被告吴某，农民。
委托代理人祝传杰，退休干部。
原告赵某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员杨秀丛适用简易程序于2014年10月24日主持调解，于2014年11月5日、12月5日两次公开开庭进行了审理。书记员杨宇担任记录。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，××××年××月原、被告领证结婚，婚后生育两个女儿，因被告殴打原告三次，夫妻感情无法合好，所以起诉离婚并要求抚养长女。法院审理后，被告又于2014年10月29日用刀砍伤原告脸部，住院治疗5天，经鉴定为轻伤二级，造成原告重大损害，故增加请求被告赔偿医疗费等43399元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证实原告的基本情况；
2、结婚证明，证实双方登记结婚事实；
3、户籍证明，证实双方及小孩的基本情况；
4、收费收据，证实原告治伤医疗费用；
5、疾病证明、出院证，证实原告伤势情况；
6、费用清单，证实原告用药情况；
7、鉴定文书及两张照片，证实原告受刀伤达到轻伤二级。
被告吴某辩称，我们夫妻没多大矛盾，感情还好，是原告父母干涉、破坏我们婚姻，我不同意离婚；如果判决离婚，我要抚养两个小孩，由原告每月支付抚养费600元，并由原告承担债务15000元；我愿赔原告医疗费，但不同意赔偿其他请求。
被告对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、被告身份证，证实被告的基本情况；
2、户口簿，证实双方及两个小孩的基本情况；
3、结婚证，证实双方领取结婚证事实；
4、借款借据及双方共同还款承诺书，证实夫妻共同债务30000元事实。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为证据4～7与本案无关联性；原告对被告提供的证据1～3无异议，但对证据4有异议，因事实不是原告签字捺印，而是被告个人债务。本院对上述双方对其真实性均无异议的证据予以认定；对被告证据4，虽其来源合法，但不能确定被告主张。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个女孩，长女吴某甲于××××年××月××日出生，次女吴某乙于xxxx年xx月xx日出生。2013年初被告以养猪为由，向凌云农商行加尤支行贷款30000元，期限1年，原告一起办理手续并承诺共同还款。2014年初被告偿还贷款，后于2014年2月17日又以同样理由贷款30000元，但系被告个人办理，原告未出具共同还款承诺书。2014年8月12日被告怀疑原告有婚外恋而打骂原告，原告认为双方无法合好，遂向本院起诉离婚，本院于2014年10月24日主持调解未果。2014年10月29日双方又发生吵闹，被告用菜刀砍伤原告脸部，致使其右侧颜面部软组织裂伤，当天住院治疗至2014年11月3日，花去医疗费1924元。2014年11月5日凌云县公安局经鉴定原告伤情属轻伤二级。2014年11月20日原告增加诉讼请求被告赔偿医疗费1924元、误工费3850元、护理费485元、住院伙食补助费500元、营养费200元、交通费50元、残疾赔偿金21390元（含被抚养人生活费7808元）、精神抚慰金5000元、后期治疗费10000元。庭审中，原告变更请求误工费为385元。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚纠纷案件，如夫妻感情确已破裂，调解无效，应判决准予离婚。在本案，被告对原告实施家庭暴力，致使原告伤情达到轻伤二级，造成原告重大伤害，双方难以维持共同生活，经调解无效，夫妻感情确已破裂，应判决准予离婚。对于小孩抚养问题，综合小孩状况及双方抚养条件等情况，本院认为原告主张各抚养一孩合理合法，应予以支持；对于被告主张其个人抚养，并由原告承担抚养费每月600元，本院不予采纳。对于原告请求损害赔偿问题，根据相关法律规定及原告伤势伤情和住院天数等情况，本院认为原告请求医疗费1924元、误工费385元、护理费485元、住院伙食补助费500元、营养费200元、交通费50元依法有据、合法合理，应予以支持；对于精神抚慰金5000元请求偏高，本院认为赔偿3000元较为适当，超出部分不予支持；对于残疾赔偿金，是以受害人构成残疾等级为赔偿依据，因原告未进行伤残评定，故原告请求残疾赔偿21390元没有事实依据，本院不予支持；对于后续治疗费10000元，因这一费用尚未实际发生，且原告没有能证明后续治疗所需的确切费用，本院不予支持。对于被告要求原告共同偿还贷款的主张，因无证据证实该贷款经原告同意并授权被告办理，被告亦无证据证实该贷款资金用于夫妻共同生活，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第㈡项、第三十六条第三款、第四十六条第㈢项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告吴某离婚；
二、小孩吴某甲（女，xxxx年xx月xx日出生）由原告赵某抚养至其能独立生活时止，小孩吴某乙（女，xxxx年xx月xx日出生）由被告吴某抚养至其能独立生活时止，双方互不支付对方小孩抚养费，小孩长大后跟父随母由其自择；
三、由被告吴某赔偿原告赵某医疗费1924元、误工费385元、护理费485元、住院伙食补助费500元、营养费200元、交通费50元、精神抚慰金3000元，共计人民币6544元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由原告赵某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨秀丛
二〇一四年十二月二十九日
书记员 杨 宇
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初360号
原告：南丰县市山镇包水发邮政连锁经营店，地址南丰县市山镇农民街。
经营者：包水发，男，汉族，南丰县人。
委托诉讼代理人：汪文，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。
被告：刘贵林，男，汉族，南丰县人。
原告南丰县市山镇包水发邮政连锁经营店（以下简称包水发经营店）与被告刘贵林买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，曾于4月21日裁定中止，又于6月29日恢复审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者包水发及其委托诉讼代理人汪文、被告刘贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包水发经营店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款13488及利息1084元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年间，被告刘贵林在原告包水发经营店中购买农资，欠款5595元，逾期付款利息为1084元（计息期间为2015年3月1日至2016年3月29日）；2015年4月19日至7月27日期间，被告再次从原告处购买农资，欠款7893元。两笔欠款均由双方口头约定在被告当年收完桔子以后即付清，但被告刘贵林未按约支付，原告多次催讨未果。
被告刘贵林辩称，1、其到原告处赊购农药属实，欠款数额也无异议，但原告做生意本来就有利润，欠款不应再计算利息；2、原告卖的药达不到其宣传的能治苍蝇屎和仓疥病的效果。7月14日，被告当庭提出要对涉案农药按照一定配方配比之后喷洒是否具有治疗桔树苍蝇屎和仓疥病的药效进行鉴定，10月9日，其又向本院撤回该鉴定申请。
本院经审理认定事实如下：2014年间，被告刘贵林从原告包水发经营店中购买农药，共计欠款5595元，2014年12月1日，被告刘贵林向原告出具欠条，载明欠款金额为5595元，“在2015年3月1日之前付清欠款，逾期按月息一分五厘计算”。2015年4月19日至2015年7月27日期间，被告刘贵林又陆续到原告处赊购农药并出具欠条，欠款共计7893元。欠款至今，被告刘贵林未向原告支付上述款项。
以上事实，有被告刘贵林签字的欠条四份、销货清单五份，以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告包水发连锁经营店和被告刘贵林之间的买卖合同关系真实有效。被告赊欠原告农药款，未及时全面付清，应当承担继续履行的义务。原告要求被告立即支付余欠13488元农药款的诉请，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付2014年间农药款5595元自2015年3月1日至2016年3月29日期间按照月息1.5%计算得出的利息款1084元的诉请，符合双方在欠条上的约定，于法有据，本院亦予以支持。被告刘贵林主张原告所售农药存在质量问题，但未提供证据加以证明，故不采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告刘贵林于本判决生效后七日内向原告南丰县市山镇包水发邮政连锁经营店支付所欠农药款13488元及逾期付款利息1084元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费137元，减半收取68.5元，由被告刘贵林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 章玉娟
二〇一六年十二月九日
书记员 王雪芬
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字00183号
原告：诸樑，男，1978年11月25日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。
被告：程年生，男，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：章让华，女，1971年12月5日出生，汉族，住址同上。
原告诸樑诉被告程年生、章让华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告诸樑的委托代理人肖培进到庭参加诉讼，被告程年生、章让华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸樑诉称：我与被告程年生系朋友关系。被告程年生以家庭生意经营需要分别于2013年9月24日、10月26日出据向我借款40000元、20000元。经我多次催讨，被告分文未付。因被告章让华系被告程年生之妻，且该两笔借款均用于两被告生产生活，故我起诉要求两被告立即付清借款60000元。
被告程年生、章让华未作答辩。
经审理查明：被告程年生、章让华系夫妻关系，被告程年生与原告诸樑系朋友关系。2013年9月24日、10月26日，被告程年生因家庭生意经营需要两次出据向原告诸樑借款分别为40000元、20000元，合计60000元。未书面约定借款利息。原告多次催讨未获，即于2014年12月19日向本院起诉，要求两被告立即付清借款60000元。审理中，因被告程年生、章让华下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
上述事实有当事人的陈述、被告程年生出具的借条、桐城市公安局出具的户籍证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告程年生出据借原告诸樑款，理应及时偿还，现其久拖不付，其行为显属错误。原、被告双方在借条中未书面约定借款利息，应视为不支付利息。故对原告要求被告程年生立即偿付借款的诉讼请求，本院予以支持。被告章让华与被告程年生系夫妻关系，被告程年生所借款项均用于两被告生产生活，属于夫妻共同债务，故对原告要求被告章让华承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程年生、章让华欠原告诸樑借款本金60000元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告程年生、章让华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吴跃辉
代理审判员 余月红
人民陪审员 范凌云
二〇一五年四月十七日
书 记 员 彭家吉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济少民终字第3号
上诉人（原审被告）岳延朋，农民。
委托代理人龚方龙，山东民桥律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）邵明豪。
法定代理人邵成涛，男，1986年6月10日出生，汉族，农民。系邵成涛之父。
委托代理人高波，山东亚联律师事务所律师（特别授权）。
上诉人岳延朋因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗水县人民法院（2013）泗民初字第852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，2013年2月25日18时许，原告邵明豪的奶奶张尚荣领原告邵明豪在327国道泗水县苗馆镇邵家村处由南向北过公路时遭遇车祸，致张尚荣死亡，邵明豪受伤。交警大队事故科勘查民警到达现场后发现现场遗留有被告岳延朋驾驶的鲁H×××××富通牌普通两轮摩托车碎片及一个撞落的右侧转向灯，被告岳延朋在现场停留，富通牌摩托车倒地位置处于距现场约62米处的路边排水沟内。
被告岳延朋未取得机动车驾驶证且酒后驾驶机动车，鲁H×××××富通牌普通两轮摩托车系被告岳延朋购买他人的二手摩托车，未购买机动车强制险。
2013年2月27日，泗水县交警大队委托山东交院交通司法鉴定中心对鲁H×××××富通牌普通两轮摩托车进行鉴定，对摩托车是否与其他车辆接触、摩托车是否与受害人接触进行分析鉴定。2013年3月25日，山东交院交通司法鉴定中心鉴定结论为：未发现鲁H×××××富通牌普通两轮摩托车与其他车辆接触的痕迹，鲁H×××××富通牌普通两轮摩托车前部与受害人接触可以形成该车前部的损坏痕迹。
事故发生后，原告邵明豪在泗水县红十会急救中心抢救治疗1天，次日转至济宁市第一人民医院住院治疗9天，共支付医疗费14781.86元。该院检查证明书证实原告的伤情为急性颅脑外伤、右顶骨凹陷性粉碎性骨折、右顶部头皮裂伤。原告住院期间由其姑姑邵成菊、邵成美护理，护理人员均系城镇居民。
2013年8月14日，经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定原告邵明豪因交通事故造成颅骨凹陷骨折4㎝×4㎝，手术修复后遗留颅骨缺损2㎝×2㎝，属十级伤残。原告支付鉴定费1000元。原告主张交通费1000元，精神抚慰金10000元。
原审法院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、原告的损伤是否为被告所致；二、事故发生的原因及责任。关于焦点一，原审法院认为，被告岳延朋虽不承认撞伤原告，但交警大队事故科勘查民警到达现场后发现现场遗留有被告岳延朋驾驶的鲁H×××××富通牌普通两轮摩托车碎片及一个撞落的右侧转向灯，被告岳延朋在现场停留，富通牌摩托车倒地位置处于距现场约62米处的路边排水沟内。泗水县交警大队委托山东交院交通司法鉴定中心对鲁H×××××富通牌普通两轮摩托车进行鉴定，对摩托车是否与其他车辆接触、摩托车是否与受害人接触进行鉴定，未发现鲁H×××××富通牌普通两轮摩托车与其他车辆接触的痕迹，鲁H×××××富通牌普通两轮摩托车前部与受害人接触可以形成该车前部的损坏痕迹，上述事实能够推定原告的损伤系被告所致。关于焦点二，原审法院认为，被告酒后、无证驾驶摩托车造成事故发生，应承担事故的主要责任；原告系未成年人，横过公路应在确保安全的情况下通行，原告监护人没有完全尽到监护职责，应承担事故的次要责任。综合造成事故发生的原因分析，被告应承担80%的责任，原告应承担20%的责任。被告所有的车辆未投保交强险，原告属于交强险限额内的损失，被告应承担全部赔偿责任，余款被告承担80%的赔偿责任。
原告邵明豪的损失包括：医疗费14781.86元、护理费1411.20元、住院期间生活补助费200元、残疾赔偿金18892元、鉴定费1000元、交通费600元，共计36885.06元。属于交强险限额内的30903.20元由被告岳延朋承担，余款5981.86元，由被告岳延朋赔偿4785.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决被告岳延朋赔偿原告邵明豪损失35688.69元；驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告岳延朋不服，向本院提起上诉称：1.认定被上诉人系上诉人撞伤，证据不足。上诉人陈述的案件发生过程与相关书证证明的碰撞位置及碰撞后形成后果均不相符，没有直接证据证明上诉人驾驶摩托车将被上诉人撞伤。2.因案发时有多辆车辆通过，且有一车辆驾驶人员对被上诉人方进行一定赔偿，山东交院交通司法鉴定中心交通事故鉴定意见书，仅能证明上诉人与被上诉人出现在案发现场，双方均受伤，不能合理排除上诉人、被上诉人共同或单独被其他车辆撞伤的可能。3.即使被上诉人的损害与上诉人有关，因责任无法明确，应推定各方承担对等责任，原审判决认定上诉人承担主要责任不当。请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人邵明豪答辩称，一审法院认定事实清楚，责任承担判处并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审期间争议的焦点为：一是能否认定原告的损伤为被告所致；二是原审判决责任分担比例是否适当。针对第一个焦点问题，经查，上诉人岳延朋虽不认可撞伤被上诉人邵明豪，但交警大队事故科勘查民警到达现场后发现现场遗留有岳延朋驾驶的鲁H×××××富通牌普通两轮摩托车碎片及撞落的右侧转向灯，岳延朋在现场停留，富通牌摩托车倒地位置处于距现场约62米处的路边排水沟内；后公安机关委托山东交院交通司法鉴定中心对相关事项进行鉴定。鉴定结论为，未发现鲁H×××××富通牌普通两轮摩托车与其他车辆接触的痕迹，该两轮摩托车前部与受害人接触可以形成该车前部的损坏痕迹。上诉人虽对该鉴定结论提出异议，但未申请重新鉴定，亦未提交其被其他车辆撞击或被上诉人被其他车辆撞击的相关证据。现场证人李广梅、邵长亮虽未看到事故发生的过程，但均能证实该时段没有其他车辆通行；且岳延朋系酒后无证驾驶，存在发生该事故的重大风险和可能。原审法院综合本案证据及情节，推定邵明豪的损伤系岳延朋驾驶车辆所致，符合民事判处原则。关于第二个焦点问题，经查，被告酒后、无证驾驶摩托车发生交通事故，在交警未能作出责任认定的情况下，原审判决判令岳延朋承担80%的责任、邵明豪自行承担20%的责任并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人岳延鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵健青
审 判 员 王 茜
代理审判员 汪忠玲
二〇一四年三月五日
书 记 员 鲍天娇
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济少民终字第3号
上诉人（原审被告）岳延朋，农民。
委托代理人龚方龙，山东民桥律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）邵某甲。
法定代理人邵成涛，男，1986年6月10日出生，汉族，农民。
委托代理人高波，山东亚联律师事务所律师（特别授权）。
上诉人岳延朋因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗水县人民法院（2013）泗民初字第852号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，2013年2月25日18时许，原告邵明豪的奶奶张尚荣领原告邵明豪在327国道泗水县苗馆镇邵家村处由南向北过公路时遭遇车祸，致张尚荣死亡，邵明豪受伤。交警大队事故科勘查民警到达现场后发现现场遗留有被告岳延朋驾驶的鲁H×××××富通牌普通两轮摩托车碎片及一个撞落的右侧转向灯，被告岳延朋在现场停留，富通牌摩托车倒地位置处于距现场约62米处的路边排水沟内。
被告岳延朋未取得机动车驾驶证且酒后驾驶机动车，鲁H×××××富通牌普通两轮摩托车系被告岳延朋购买他人的二手摩托车，未购买机动车强制险。
2013年2月27日，泗水县交警大队委托山东交院交通司法鉴定中心对鲁H×××××富通牌普通两轮摩托车进行鉴定，对摩托车是否与其他车辆接触、摩托车是否与受害人接触进行分析鉴定。2013年3月25日，山东交院交通司法鉴定中心鉴定结论为：未发现鲁H×××××富通牌普通两轮摩托车与其他车辆接触的痕迹，鲁H×××××富通牌普通两轮摩托车前部与受害人接触可以形成该车前部的损坏痕迹。
事故发生后，原告邵明豪在泗水县红十会急救中心抢救治疗1天，次日转至济宁市第一人民医院住院治疗9天，共支付医疗费14781.86元。该院检查证明书证实原告的伤情为急性颅脑外伤、右顶骨凹陷性粉碎性骨折、右顶部头皮裂伤。原告住院期间由其姑姑邵成菊、邵成美护理，护理人员均系城镇居民。
2013年8月14日，经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定原告邵明豪因交通事故造成颅骨凹陷骨折4㎝×4㎝，手术修复后遗留颅骨缺损2㎝×2㎝，属十级伤残。原告支付鉴定费1000元。原告主张交通费1000元，精神抚慰金10000元。
原审法院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、原告的损伤是否为被告所致；二、事故发生的原因及责任。关于焦点一，原审法院认为，被告岳延朋虽不承认撞伤原告，但交警大队事故科勘查民警到达现场后发现现场遗留有被告岳延朋驾驶的鲁H×××××富通牌普通两轮摩托车碎片及一个撞落的右侧转向灯，被告岳延朋在现场停留，富通牌摩托车倒地位置处于距现场约62米处的路边排水沟内。泗水县交警大队委托山东交院交通司法鉴定中心对鲁H×××××富通牌普通两轮摩托车进行鉴定，对摩托车是否与其他车辆接触、摩托车是否与受害人接触进行鉴定，未发现鲁H×××××富通牌普通两轮摩托车与其他车辆接触的痕迹，鲁H×××××富通牌普通两轮摩托车前部与受害人接触可以形成该车前部的损坏痕迹，上述事实能够推定原告的损伤系被告所致。关于焦点二，原审法院认为，被告酒后、无证驾驶摩托车造成事故发生，应承担事故的主要责任；原告系未成年人，横过公路应在确保安全的情况下通行，原告监护人没有完全尽到监护职责，应承担事故的次要责任。综合造成事故发生的原因分析，被告应承担80%的责任，原告应承担20%的责任。被告所有的车辆未投保交强险，原告属于交强险限额内的损失，被告应承担全部赔偿责任，余款被告承担80%的赔偿责任。
原告邵明豪的损失包括：医疗费14781.86元、护理费1411.20元、住院期间生活补助费200元、残疾赔偿金18892元、鉴定费1000元、交通费600元，共计36885.06元。属于交强险限额内的30903.20元由被告岳延朋承担，余款5981.86元，由被告岳延朋赔偿4785.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决被告岳延朋赔偿原告邵明豪损失35688.69元；驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告岳延朋不服，向本院提起上诉称：1.认定被上诉人系上诉人撞伤，证据不足。上诉人陈述的案件发生过程与相关书证证明的碰撞位置及碰撞后形成后果均不相符，没有直接证据证明上诉人驾驶摩托车将被上诉人撞伤。2.因案发时有多辆车辆通过，且有一车辆驾驶人员对被上诉人方进行一定赔偿，山东交院交通司法鉴定中心交通事故鉴定意见书，仅能证明上诉人与被上诉人出现在案发现场，双方均受伤，不能合理排除上诉人、被上诉人共同或单独被其他车辆撞伤的可能。3.即使被上诉人的损害与上诉人有关，因责任无法明确，应推定各方承担对等责任，原审判决认定上诉人承担主要责任不当。请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人邵明豪答辩称，一审法院认定事实清楚，责任承担判处并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审期间争议的焦点为：一是能否认定原告的损伤为被告所致；二是原审判决责任分担比例是否适当。针对第一个焦点问题，经查，上诉人岳延朋虽不认可撞伤被上诉人邵明豪，但交警大队事故科勘查民警到达现场后发现现场遗留有岳延朋驾驶的鲁H×××××富通牌普通两轮摩托车碎片及撞落的右侧转向灯，岳延朋在现场停留，富通牌摩托车倒地位置处于距现场约62米处的路边排水沟内；后公安机关委托山东交院交通司法鉴定中心对相关事项进行鉴定。鉴定结论为，未发现鲁H×××××富通牌普通两轮摩托车与其他车辆接触的痕迹，该两轮摩托车前部与受害人接触可以形成该车前部的损坏痕迹。上诉人虽对该鉴定结论提出异议，但未申请重新鉴定，亦未提交其被其他车辆撞击或被上诉人被其他车辆撞击的相关证据。现场证人李广梅、邵长亮虽未看到事故发生的过程，但均能证实该时段没有其他车辆通行；且岳延朋系酒后无证驾驶，存在发生该事故的重大风险和可能。原审法院综合本案证据及情节，推定邵明豪的损伤系岳延朋驾驶车辆所致，符合民事判处原则。关于第二个焦点问题，经查，被告酒后、无证驾驶摩托车发生交通事故，在交警未能作出责任认定的情况下，原审判决判令岳延朋承担80%的责任、邵明豪自行承担20%的责任并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人岳延鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵健青
审 判 员 王 茜
代理审判员 汪忠玲
二〇一四年三月五日
书 记 员 鲍天娇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初656号
原告：王红兵，男，1981年6月10日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：张爱民，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告：朱政廉，男，1989年2月14日出生，汉族，住泰兴市。
原告王红兵与被告朱政廉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王红兵的委托诉讼代理人张爱民到庭参加诉讼，因被告朱政廉下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王红兵向本院提出诉讼请求：1、判令朱政廉偿还原告借款100000元，并按每月2%的标准自2015年3月1日起承担利息、违约金及其他费用至实际给付之日止；2、本案诉讼费用由朱政廉承担。事实和理由：2015年1月28日，被告朱政廉向原告借款100000元，约定借款期限自2015年1月28日至2015年2月27日。被告承诺：如不能到期偿还，本人自愿承担违约金（千分之八）及逾期利息，直至还清为止。耿一帆自愿为其提供担保。现上述借款已超过约定的还款期限，被告未能偿还。原告为维护自身权益，特具诉状，诉至法院。
朱政廉未作答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告朱政廉系朋友关系。2015年1月28日，被告朱政廉因经营需要向原告借款100000元，并出具借条一份，载明“今借到王红兵人民币壹拾万元，期限自2015年1月28日至2015年2月27日，如不能到期偿还本息，本人自愿承担违约金（千分之八／天）及逾期利息，直至还清为止。借款人：朱政廉，担保人：耿一帆。”同日，被告朱政廉出具收条一份，内容“今收到王红兵人民币转账壹拾万元正。收款人：朱政廉”。借款到期后，被告朱政廉未能还款。以上事实有借条、收条、银行转账记录以及原告的陈述在卷为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告朱政廉主张权利，要求被告偿还借款100000元以及利息、违约金（自2015年3月1日起至实际给付之日按月利率2%计算），有借条、收条、银行转账记录为证，且原告诉求不超过法律规定，故本院予以支持。被告朱政廉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱政廉于本判决生效后十日内偿还原告王红兵借款人民币100000元以及利息、违约金（自2015年3月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，公告费600元，合计3640元，由被告朱政廉负担（此款原告已垫付，被告于给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3040元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：a；行号：104312800123）。
审 判 长 万宁
代理审判员 史晴
人民陪审员 黄琼
二〇一七年七月十三日
书 记 员 徐网
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第521号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行。
法定代表人王岩，系该行行长。
委托代理人邹为。
被执行人宛光大，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
被执行人李春发，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼民二商初字第488号民事判决书，依法受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行宛光大、李春发金融借款合同纠纷一案，执行标的为9.869091万元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一五年四月十五日
书记员 武志国
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第521号
申请执行人：哈明卡，女，哈萨克族。
被执行人：卡德尔汗，男，哈萨克族。
原告哈明卡诉被告卡德尔汗买卖合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第683号民事调解书申请执行被执行人卡德尔汗买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的23160元，已执行标的10000元，未执行标的13160元。
在执行过程中，本院经过本案“四查”没有其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人卡德尔汗暂无其他财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第683号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 包 兰
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊民诉前调字第00189号
原告：铜陵农村商业银行股份有限公司灰河分理处，住所地安徽省铜陵市郊区。
负责人：柳扬。
被告：古宏映，男，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
原告铜陵农村商业银行股份有限公司灰河分理处与古宏映金融借款合同纠纷一案，现原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 陈庆敏
二〇一五年九月二十一日
书记员 周思琦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第2338号
原告：许甲。
被告：赵××。
原告许甲为与被告赵××民间借贷纠纷一案，于2013年8
月6日诉来本院，本院于同日受理后，依法由审判员吕小松适
用简易程序进行审理，于2013年9月6日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告许甲到庭参加诉讼，被告赵××经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告许甲起诉称，2012年7月18日，被告以资金周转需要
为由立具借条向原告借款人民币1000000元，约定：借款时间
为一年，月利息按30‰计算，利息在每个月的17日付清。借款
到期后，被告分文未予归还。原告经向被告催讨未果，为此，
请求判令被告立即归还原告借款1000000元，并支付利息37500
0元（系从借款之日起按月息二分五厘计算至2013年8月5日止
的利息，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的
四倍计算至实际归还之日止）。庭审中，原告将诉讼请求中计
算2013年8月5日前利息的利率变更为同期银行贷款基准利率的
四倍，并在利息中扣除已付利息70000元。
针对其诉讼请求，原告向本院提供借条一份、浙江省农
村合作金融机构分户明细对账单二页，用以证明被告向原告借
款1000000元并约定了借期和利息的事实。被告赵××书面答辩称，被告于2011年7月16日向原告借
款人民币600000元，由许乙担保。2012年1月6日向原告还款28
0000元，尚欠借款320000元。2012年7月18日又向原告借款680
000元，并按原告要求出具了1000000元的借条，实际通过建设
银行转账400000元。因此，当天并没有1000000元的现金来往
。出具借条后现金付了130000元，通过银行转账支付了70000
元。
针对其抗辩意见，被告向本院提供了银行交易清单六份
，用以证明通过银行转账向原告付款的事实。
经审理，本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，对原告提供的证据视为放弃质证的权利。原告提
供的借条和账户明细对账单，均符合证据构成的有效要件，且
被告在答辩意见中对借条的真实性也没有异议，上述证据能够
证明原告主张的事实，本院予以确认。对被告提供的证据，原
告对其中通过银行转账支付部分没有异议，认为是支付的利息
，但对现金支付的款项有异议，认为没有收到过。本院认为，
借条出具前支付的款项与本案无关，不予认定。借条出具后支
付的款项，其中通过银行转账支付的70000元，原告主张系支
付借款利息，理由正当，本院予以支持；另外现金支付部分，
原告不予认可，被告也没有证据证明，本院不予采信。
本院经审理，认定事实如下：2012年7月18日，被告向原
告出具借条一份，载明：被告因生产需要向原告借到现金人民
币1000000元，借款期限从2012年7月18日起到2013年7月17日
止，月利息按30‰计算，利息在每个月的17日付清等内容。嗣后，被告于同年9月22日、9月23日分别通过银行转账向原告支
付了利息50000元、20000元。借款到期后，被告未归还借款。
为此，原告诉来本院，要求解决。
本院认为，被告立具借条向原告借款1000000元的事实清
楚，证据确实充分。被告未依约及时归还原告借款，属违约行
为，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告无正当
理由缺席，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，
应由被告本人承担。被告书面答辩中辩称出具借条后以现金的
方式支付过部分款项，未能提供证据证明，且原告也不予认可
，本院不予采信。故原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七
条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵××应于本判决生效后三日内归还原告许甲借款1
000000元，并支付利息（从2012年7月18日起按中国人民银行
规定的同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日
，但应扣除已支付的利息70000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15568元，减半收取7784元，由被告赵××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕小松
二〇一三年九月六日
代书记员 俞佩菁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初6703号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：牟朋，男，1988年03月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告牟朋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令牟朋归还透支款75,307.66元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：牟朋系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，牟朋利用该卡透支资金累计75,307.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向牟朋催款，但牟朋至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的牟朋住所地信息，无法向牟朋送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供牟朋其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的牟朋身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定牟朋主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一八年四月十九日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初6703号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：牟朋，男，1988年03月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告牟朋信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令牟朋归还透支款75,307.66元，并承担自2018年1月22日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：牟朋系其行信用卡持有人，截至2018年1月21日，牟朋利用该卡透支资金累计75,307.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向牟朋催款，但牟朋至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的牟朋住所地信息，无法向牟朋送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供牟朋其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的牟朋身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定牟朋主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一八年四月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2901民初389号
原告：张希学。
被告：临夏州万宜房地产开发有限公司。
法定代表人：李丕彪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟宪学，临夏华润律师事务所律师。
原告张希学诉被告临夏州万宜房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还已交付超面积房款；2、被告继续补偿86㎡楼房。事实和理由：原被告于2008年8月签订的《联合集资修建崇文小区商住楼拆迁、安置、补偿协议书》（以下简称为《协议书》），协议约定：原告的宅院经折算面积为296㎡，被告以1118元/㎡补偿原告330928元。被告以1580元/㎡、1600元/㎡的标准返还崇文路西区第二栋第八、九层，面积为105㎡新楼房两套，返还的楼房333900元。依据双方签订的协议第二条乙方责任第4款约定，其应向被告交纳超出面积1.9㎡房屋差价款5092元。2012年9月，被告向原告交付楼房钥匙时要求原告对两套楼房超出面积48.6㎡交纳113364元房款。鉴于时近冬天，其无处居住，故违心交纳130248元的超出面积房款后领取钥匙入住新楼房中。但其就房地产开发公司强行收取超出面积费用等事宜向被告、政府拆迁办、城建局、信访局反映，以求合理解决。信访答复其权益受损的问题应当向法院提起诉讼之后，原告遂诉至本院。
被告辩称，原、被告自愿达成房屋拆迁补偿协议，双方约定：原告的宅院折算面积为296㎡，以1118元/㎡折价补偿原告330928元。被告自选楼层、面积安置楼房两套，安置新楼房面积为210㎡，返还的楼房价值333900元，原告补交房屋差价款5092元。鉴于是拆迁、安置、补偿协议，安置楼房尚无设计图纸，拟建房屋户型面积为105㎡，协议对补偿安置楼房超出面积如何支付价款进行了明确约定，原告诉讼中也是认可的。加之2012年交付房屋时，经政府相关部门协调，原告按协议约定价格支付超出面积的房款，被告给予补助15000元。原被告按此协议履行了交款、交房的义务，《拆迁、安置、补偿协议书》实际已经履行完毕。原告之诉完全是对法律规定的片面理解和不完整解读，原告所称多收取的房款无从谈起，亦无权再要求退还。其诉讼请求不能成立，应予驳回。况且原告起诉已经超出诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《联合集资修建崇文小区商住楼拆迁、安置、补偿协议书》、2012年10月22日房款、逾期交房过渡费等结算单据一份、原告收取补助费15000元及过渡费等收条一份、超面积房款135340元收据一份，本院组织当事人进行了质证。当事人对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原被告对2012年经政府相关部门协调，被告给予补助15000元后，原告按协议约定2680元/㎡支付了超出面积的房款，协议履行完毕的事实无异议，本院予以认定。
本院认为，原被告签订的《协议书》反映补偿面积296㎡折算货币330928元，原告选择安置105㎡楼房两套，合计210㎡，楼房总价为333900元，原告向被告交纳房屋差价款5092元。故原被告签订协议时约定的是货币折算方式。合同对选择楼房超出内部价格部分的面积时，以2680元/㎡据实结算亦有约定。2012年双方对合同产生异议之后，经政府相关部门协调，原被告再次达成口头协议且全面予以履行。
综上所述，原被告经协商一致，签订了《协议书》，双方意思表示真实，内容合法，应为有效合同。双方理应全面、严格履行。在合同履行期间，双方再次达成协议并已履行完毕。故原告主张楼房面积超出集资约定面积3%，其不应支付房款而要求被告退款及要求被告继续补偿86㎡（296㎡与210㎡的差额）楼房的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告张希学的诉讼请求。
案件受理费2550元，由原告负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民。
审 判 长 马全胜
审 判 员 张 梅
人民陪审员 妥成霞
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王金萍
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初419号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人潘某某，男，1973年9月26日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，农民，住河南省民权县。因犯盗窃罪，于2012年5月7日被民权县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2014年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月26日到民权县公安局投案，同年7月27日被民权县公安局刑事拘留，同年8月11日被依法逮捕。
民权县人民检察院以民检刑诉（2016）279号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员杨永力出庭支持公诉、被告人潘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控：2016年5月1日夜12时许，被告人潘某某伙同郝某（已判刑）在民权县东城区常庄寨村吕某2家超市盗窃柜台内芙蓉王、玉溪等香烟及530元现金，后二人平分。被盗香烟价值1307元，被盗总价值1800余元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某2的陈述、证人郝某、吕某1的证言、扣押发还清单及领条、刑事判决书及刑满释放人员通知书、前科查询证明、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人潘某某自动投案如实供述犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月27日起至2016年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 尚
二〇一六年十一月二十四日
书记员 任自娟
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终1505号
上诉人（原审原告):韩甲，山西省文水县西城村居民。
委托诉讼代理人：侯履晋（小名侯二宁），山西省文水县西城村居民。
被上诉人（原审被告）：山西省文水县德胜化学有限公司，住所地山西省文水县。
法定代表人：吴甲，总经理
委托诉讼代理人：刘天元，山西省文水县西城乡西城村居民。
被上诉人（原审第三人）：山西省文书县西城乡西城村名委员会，住所地文水县西城乡西城村。
法定代表人：白甲村长
委托诉讼代理人：王小峰，山西省文水县西城乡西城村居民。
上诉人韩甲因与被上诉人山西省文水县德胜化学有限公司（以下简称德胜公司）、山西省文水县西城乡西城村民委员会（以下简称西城村民委员会）农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省文水县人民法院（2016）晋1121民初509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩甲的委托诉讼代理人侯履晋、被上诉人德胜公司的委托诉讼代理人周德富刘天元、被上诉人西城村民委员会的委托诉讼代理人王小峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韩甲上诉请求：1、依法撤销原判，判决被上诉人停止侵占上诉人承包横江地5.6亩土地，恢复上诉人承包土地原状；2、由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、上诉人韩甲于1996年承包文水县西城乡西城村横江地5.6亩土地，承包期限30年，有文书县政府颁发的《农村集体土地承包经营权证》为证；2、2006年被上诉人德胜公司与第三人签署协议将承包地改作工业用地；3、上诉人起诉的是侵权，而一审法院认定的是承包合同纠纷；4、本案基本事实是被上诉人及第三人的违法行为。
德胜公司辩称，德胜公司和西城村民委员会所签订的合同内容载明：占用土地是村委的，亩数不知道。
西城村民委员会辩称，合同是真实的，的确是侵占了上诉人的土地修建厂子，但都已补偿并分了别的土地。其中，韩甲5.6亩补偿了8.4亩，补偿款每亩1200元，共约8000余元；侯履晋3.2亩补偿了4.8亩，补偿款3800余元。补偿款因上诉人侯履晋当时不在，分别给侯履晋的父亲8600元和前妻2720元。
韩甲向一审法院起诉请求：要求德胜公司停止侵占韩甲的横江地面积为5.6亩的耕地，恢复原状，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：1999年5月30日原告之夫侯保志（现已故）与第三人西城村委签订《农村土地承包合同》，家庭成员7人，共承包5.6亩，并于同日由县政府颁发《土地经营权证》。2006年，因被告建厂占用横江地，西城村委重新调整土地，给予王光地1.5倍土地及每亩1200元的经济补偿，原告之夫收取了补偿款并在收款表上捺印，由李为则代签字，新分配的土地也一直由原告经营管理至今。2009年，原告之子侯履晋回文水后，发现其父母及其本人新调整的王光地土地质量差且未经本人同意，经与西城村委协商，再补偿15000元作为了结。原告之子侯履晋便领取了村委的15000元，王光地的土地现由原告经营管理。原告之子侯履晋陈述的15000元是1.6亩的补偿款，与查明的事实不符，不予采信。另查，原告原来承包的横江地已于2006年被被告德胜公司修建厂区占用。
一审法院认为，原告之夫侯保志与第三人西城村委虽签订了合同，但双方经协商达成了变更的一致意见，并且已经履行了多年，应视为已解除了原合同，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告韩甲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告韩甲承担。
二审期间，双方当事人均未提供新证据
二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人的代理人庭审中对原审韩甲承包的5.6亩土地及补偿款的事实无任何争议，而且对原审判决结果也未提出任何异议。因此，原审法院判决并无不当。关于上诉人的委托代理人韩履晋提出其3.2亩土地及补偿问题，由于上诉人在一审中既未请求，法院也未审理。故上诉人的委托代理人庭审中陈述的该项主张本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元整，由上诉人韩甲负担。
审判长 高美平
审判员 刘 昊
审判员 薛智海
二〇一六年十二月七日
书记员 蔡 丽
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1164号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：孙畅，该公司职员。
被告：钟春霞，汉族，住蛟河市。
被告：田广，汉族，住蛟河市。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日公司）与被告钟春霞、田广小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托代理人孙畅到庭参加诉讼。被告田广经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼；被告钟春霞经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华日公司诉称：2015年1月26日，钟春霞与华日公司签订了《借款合同》，约定钟春霞向华日公司借款55445元，其中5445元由华日公司代替钟春霞向吉林市青年创业信用担保有限责任公司（下称青创公司）支付咨询服务费，借款期限为12个月，钟春霞等额还款付息。田广同日与华日公司签订保证合同，对钟春霞借款提供保证担保。上述合同签订后，华日公司依约放款给钟春霞，但钟春霞支付4个月本息后，不再履行还款义务，导致合同不能履行。故请求法院判令：1、钟春霞给付借款本金余额36965元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）；2、田广对上述借款本息承担连带责任。
钟春霞、田广未作答辩。
经审理查明：2015年1月26日，钟春霞与青创公司签订《信贷咨询及管理服务协议书》，约定：甲方（钟春霞）有一定资金需求，乙方（青创公司）向甲方提供信贷业务咨询和管理服务等相关事项，服务期限为自协议签字之日起至甲方全额偿还出借人借款本金、利息、违约金及实现债权的费用之日止；甲方支付乙方中介费及咨询管理服务费5445元，甲方于贷款发放时委托华日公司支付。同日，青创公司促成华日公司与钟春霞签订了《借款合同》，合同编号为（2015）个贷字第073号。《借款合同》约定：甲方（钟春霞）向乙方（华日公司）借款，借款金额为55445元；借款用途为一般消费；借款期限为12个月，自2015年1月26日起至2016年1月25日止；乙方经甲方同意代替甲方向青创公司支付咨询和管理服务费5445元，剩余借款5万元汇至甲方指定账户；甲方按月偿还本息，还款金额为5157元，还款日为每月20日；违约责任包括甲方当月未能足额还款，应按每日155元标准向乙方支付逾期还款违约金，该违约金可按月累加。甲方未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日，同时承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。同时，钟春霞在华日公司提供的《还款事项提醒函》上签名，《还款事项提醒函》约定了钟春霞每月的还款额及一次性还款金额。同日，华日公司、钟春霞与田广签订了《保证合同》，约定：应钟春霞请求，田广同意为钟春霞与华日公司于2015年1月26日签订的编号为（2015）个贷字第073号《借款合同》项下的贷款承担保证担保责任；担保金额为55445元及相应的利息、违约金及实现债权的全部费用等。《借款合同》及《保证合同》中还对合同当事人的其他权利义务作出了约定。同日，华日公司按合同约定代钟春霞向青创公司支付咨询管理服务费5445元，向钟春霞支付借款5万元。在借款合同的履行过程中，钟春霞偿还4期应还借款本息20628元，后再未履行还款付息义务。华日公司向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：信贷咨询及管理服务协议书、借款合同、保证合同、还款事项提醒函、吉林银行个人业务凭证、对账单。
本院认为，华日公司与钟春霞签订的《借款合同》、钟春霞与青创公司签订的《信贷咨询及管理服务协议书》、华日公司、钟春霞与田广签订的《保证合同》均是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。钟春霞借款后未按合同约定按期足额偿还当期应还借款本息已构成违约，应承担违约责任。关于钟春霞尚欠借款的本金数额，虽然《借款合同》中未明确约定利息的计算标准，但依该合同及《还款事项提醒函》可以确定钟春霞每期偿还的5157元中包含本金4620.42元（55445元÷12期），钟春霞已偿还的4期借款本息20628元中包含借款本金数额应为18481.68元，故钟春霞尚欠借款本金36963.32元（55445元-18481.68元）。本院按此金额予以支持。关于华日公司要求钟春霞按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计付利息的诉讼请求，本院认为，钟春霞未按合同约定按月足额还款付息，依据《借款合同》关于“因甲方（钟春霞）未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方（华日公司）有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日”的约定，华日公司诉请的计息标准低于借款合同关于逾期还款违约金的约定计算标准，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利息、违约金或者其他费用总计以不超过年利率24%为限的规定，本院予以支持，起算日为钟春霞第五期的还款日即2015年6月20日。关于田广承担责任问题，《保证合同》对保证方式、保证期限未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条第一款关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，保证人田广应承担连带保证责任，华日公司要求田广承担保证责任未超过法律规定的保证期间，故华日公司要求田广承担连带保证责任的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟春霞于本判决生效后立即返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金36963.32元及利息（自2015年6月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至付清借款本金之日止）；
二、被告钟春霞逾期未履行上述第一项确定的义务，由被告田广承担连带责任。被告田广在承担保证责任后，有权向被告钟春霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费844元（其中：案件受理费724元、公告费120元，原告吉林市华日小额贷款有限公司已预交）由被告钟春霞、田广共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
代理审判员 张艺凡
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 孙翀文
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸贾民初字第526号
原告张家祥。
被告闫梅。
本院在审理原告张家祥与被告闫梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费366元，减半收取183元，由原告张家祥负担。
审判员 王莹莹
二〇一五年十一月二十六日
书记员 臧金娟
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初1125号
原告张某1，男，1988年3月12日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人刘彦存，河北弘宇律师事务所律师。
被告张某2男，女，1991年5月13日生，汉族，住石家庄市元氏县。
原告张某1与被告张某2男离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人刘彦存到庭参加诉讼，被告张某2男经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1诉称，原、被告经人介绍于2011年相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生儿子张某3，××××年××月××日生女儿张某4。刚结婚时双方感情尚可，后来经常吵架生气，被告回娘家居住，双方分居。请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚。2、婚生子张某3、婚生女张某4随原告生活，被告每月负担抚育费2000元。
被告张某2男辩称，双方感情基础好，婚后建立了真挚的夫妻感情，双方应求同存异，克服性格中的弱点，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日原告张某1与被告张某2男登记结婚，××××年××月××日生儿子张某3，××××年××月××日生女儿张某4。
庭审中原告称2018年2月9日开始双方分居至今，两个孩子随原告生活。
原告认为感情已经破裂，经常吵架生气，已没有和好可能。要求两个孩子都随原告生活，因为两个孩子跟随原告母亲长大，和原告以及家人感情比较近，如果改变生活环境，对孩子的成长不利，孩子跟随原告比跟随被告更有利于孩子成长，要求被告负担两个孩子每个月共2000元的抚育费。婚后无夫妻共同财产，无债权债务。
本院认为，原告张某1与被告张某2男结婚多年，并育有子女，有较深的夫妻感情，现虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂，双方应互谅互让共同处理好家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某1与被告张某2男离婚。
本案诉讼费200元减半收取100元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨彦明
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘灵芝
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0105执异280号
申请变更人：北京海中联发木材销售中心。
委托代理人：张彦，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人：于永贺，北京市亿达律师事务所律师。
申请执行人：佳盛广茂（北京）贸易有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡一村村委会南400米。
法定代表人：崔佳忠。
被执行人：广东珠江工程总承包有限公司，住所地丰顺县汤坑镇湖下开发区铜湖路22-23号。
法定代表人：苏峰昌，董事长。
在本院执行佳盛广茂（北京）贸易有限公司（以下简称佳盛广茂公司）与广东珠江工程总承包有限公司（以下简称广东珠江公司）买卖合同纠纷一案中[案号：（2017）京0105执29551号]，北京海中联发木材销售中心（联发木材中心）向本院提出书面申请，申请将其变更为该案申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
联发木材中心诉称，佳盛广茂公司和广东珠江公司买卖合同纠纷一案已经进入执行程序。现我中心与佳盛广茂公司于2018年1月19日签订了债权转让协议，把佳盛广茂公司对广东珠江公司享有的全部债权转让给我中心。转让债权后，佳盛广茂公司向广东珠江公司告知了债权转让请求。故，申请变更我中心为案件申请执行人。
申请执行人佳盛广茂公司称，我公司同意联发木材中心的变更申请。我公司已经将在（2017）京0105执29551号案件中享有的对珠江广茂公司所享有的全部债权转让给联发木材中心。
经审查查明，原告佳盛广茂公司与广东珠江公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）朝民（商）初字第52085号民事判决书已于2017年6月25日发生法律效力。权利人佳盛广茂公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月28日以（2017）京0105执29551号立案受理。2018年1月19日，联发木材中心与广东珠江公司签订《债权转让协议》，约定佳盛广茂公司将（2015）朝民（商）出资第52085号判决中，对广东珠江公司享有的尚未实现的债权以及未按判决指定期间履行给付义务应予加倍支付的迟延履行期间的债务利息全部给联发木材中心。2018年1月19日，佳盛广茂公司以邮政特快专递方式向广东珠江公司住所地寄发了《债权转让通知书》。
以上事实有当事人提供的证据材料、执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，执行中，债权受让人可以以债权转让为由申请变更其为申请执行人。现，变更申请人联发木材中心对本案中债权受让的合法性、真实性、以及对债务人的告知情况均提交相应证据予以证明。申请执行人佳盛广茂公司亦认可本案债权转让。联发木材中心作为债权的合法受让人，申请变更其为本案申请执行人合法有据，其请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
本院（2017）京0105执29551号案中，申请执行人变更为北京海中联发木材销售中心。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。
审判长 张晓勇
审判员 郑晨星
审判员 苏辰园
二〇一八年三月三十日
书记员 李川崟
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2002号
原告戚海妹，女，1966年8月2日生，汉族，住上海市金山区。
委托代理人蒋来燕。
被告高传铭，男，1956年6月1日生，汉族，住上海市金山区。
在本院审理原告戚海妹与被告高传铭买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告戚海妹撤回对被告高传铭的起诉。
审判员 李菁
二〇一六年三月二日
书记员 张燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执4093号
申请执行人：张进财，男，1971年1月20日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈玉海，男，1974年5月3日，住惠安县。
本院在执行申请执行人张进财与被执行人陈玉海合伙协议纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月二十六日
书记员 傅泽伟
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1353号
原告：刘振镇，男，1964年5月12日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：刘春晓，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：廖泽钿，广东正冉律师事务所实习律师。
被告：黄美花，女，1975年8月11日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：潮安县超洁陶瓷实业有限公司，住所地潮州市潮安区古巷镇枫一工业区东径顶，注册号4451211000531。
法定代表人：苏文谦。
原告刘振镇与被告黄美花、潮安县超洁陶瓷实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由代理审判员魏国媛适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭审理了本案，原告刘振镇的委托代理人刘春晓到庭参加诉讼，被告黄美花、潮安县超洁陶瓷实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘振镇向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告付还尚欠货款人民币44875元及该款的利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告黄美花和苏文谦系夫妻关系，二人共同经营潮安县超洁陶瓷实业有限公司。二被告于2000年初开始共同向原告购买白土，2016年1月31日双方对往来进行结算，被告黄美花经手认欠原告货款人民币46875元。后经原告多次催讨，被告仅付还人民币2000元，至今尚欠原告货款人民币44875元。
被告黄美花、潮安县超洁陶瓷实业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、身份证、户籍证明、企业机读档案登记资料具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。2、欠款单具备真实性、合法性、关联性，该单载明欠款人（单位）为“超洁厂”，被告黄美花在欠款人一栏签名确认，足以证明被告黄美花代表被告潮安县超洁陶瓷实业有限公司结算并认欠货款的事实。3、结婚登记审查处理表，该证据证明被告黄美花与苏文谦之间的夫妻关系，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：苏文谦系被告潮安县超洁陶瓷实业有限公司法定代表人。被告黄美花和苏文谦系夫妻关系，并参与被告潮安县超洁陶瓷实业有限公司日常经营。被告潮安县超洁陶瓷实业有限公司前向原告刘振镇购买白土，2016年1月31日双方进行对账结算，被告潮安县超洁陶瓷实业有限公司认欠原告白土款人民币46875元，并由黄美花在欠款单上签名确认后交原告存执。双方结算后，经原告多次催讨，被告潮安县超洁陶瓷实业有限公司只付还人民币2000元，至今尚欠原告白土款人民币44875元。原告遂于2016年8月26日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告潮安县超洁陶瓷实业有限公司之间的买卖关系未违反法律法规强制性规定，合法、有效。被告潮安县超洁陶瓷实业有限公司结欠原告货款人民币44875元，有法定代表人之妻被告黄美花签名确认的结欠单为证，可予认定。被告潮安县超洁陶瓷实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担由此引起的对其不利的法律后果，其怠于履行还款义务，应承担本案纠纷责任。原告诉请被告潮安县超洁陶瓷实业有限公司付还尚欠货款及赔偿利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。被告黄美花在结欠单上签名确认的行为系职务行为，其所产生的法律后果依法应由被告潮安县超洁陶瓷实业有限公司承担。原告诉请被告黄美花个人承担还款义务，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告潮安县超洁陶瓷实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告刘振镇货款人民币44875元及该款利息损失（计算方法：自2016年8月26日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。
二、驳回原告刘振镇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币460元，由被告潮安县超洁陶瓷实业有限公司负担。该款已由原告预交，原告表示同意垫付，被告潮安县超洁陶瓷实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
代理审判员 魏国媛
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 周漫丽
第5页共5页
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1326民初1432号
原告：燕庆，男，汉族，居民。
被告：刘晓元，男，汉族，居民。
本院于2016年3月21日受理原告燕庆诉被告刘晓元民间借贷纠纷一案后，根据原告所提供被告的地址无法对被告依法送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本。
本院认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告的起诉状所提供被告的住址无法找到被告，无法对其送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本，不符合受理条件，因原告于2015年3月16日已经立案，应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告燕庆的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 许爱涛
审 判 员 孙维运
人民陪审员 刘续亮
二〇一六年六月二十日
书 记 员 孙程程
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3093号
上诉人（原审被告）：广东雅尔德律师事务所，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：樊永强。
委托代理人：邵雷，广东雅尔德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙常根，住址：广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审被告）樊永强，住址：广东省深圳市福田区。
案由：合同纠纷。
原审案号：（2015）深福法民一初字第2770号
本院认为，本案系合同纠纷。经审查，被上诉人孙常根与上诉人广东雅尔德律师事务所签订的《律师聘用合同》第四条约定：“在聘用期间，上诉人广东雅尔德律师事务所不负责被上诉人的住房，不承担工资、社保、住房公积金和其他待遇福利。”依据上述《律师聘用合同》约定，上诉人广东雅尔德律师事务所不向被上诉人支付劳动报酬，亦不负责社保以及其他待遇福利，故该《律师聘用合同》不符合《劳动合同法》规定的劳动合同的基本特征，不应属于劳动合同，上诉人广东雅尔德律师事务所据此主张本案属于劳动法调整的范围，应先由深圳市××区劳动争议仲裁委员会审理没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，经查上诉人广东雅尔德律师事务所的注册地位于深圳市××区，故原审法院作为原审被告住所地法院，依法对本案享有管辖权，上诉人请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 曾锦冰（兼）
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初4024号
原告厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区思明区屿后南里223号翔辉大厦五楼。统一社会信用代码：913502001550541937。
法定代表人郑泉忠，执行董事。
委托代理人何亮亮、杨志雄，福建远大联盟律师事务所律师。
被告汪小军，男，1975年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门住总物业管理有限公司与被告汪小军物业服务合同纠纷一案中，原告厦门住总物业管理有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门住总物业管理有限公司撤回对被告汪小军的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门住总物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 陈原煌
二〇一六年九月二十一日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2837号
罪犯纪梓材，男，1990年2月20日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市同安区人民法院于2010年12月27日作出（2010）同刑初字第399号刑事判决，以被告人纪梓材犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2011年4月4日作出（2011）厦刑终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在服刑期间，确有悔改表现，本院于2014年8月14日作出(2014)榕刑执字第4995号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省福清监狱于2017年6月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，福州市鼓山地区人民检察院指派检察人员出庭履行职务，福建省福清监狱指派民警出庭履行职务，罪犯纪梓材到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯纪梓材在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获6个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯纪梓材在前次减刑时，已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯纪梓材在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯纪梓材确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯纪梓材减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯纪梓材减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月19日起至2017年9月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 张 青
二〇一七年六月二十九日
书记员 林 燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初7630号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区大顺街3号。
法定代表人刘长林，男，职务董事长。
委托代理人王丹阳，男，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告王瑞雪，住吉林省长春市。
本院在审理原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告王瑞雪借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月18日通知原告于7日内交纳公告费，并向其告知，如逾期不交纳，本案按自动撤诉处理。原告在该期限内未交纳。
本院认为，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，故原告负有足额预交公告费的义务，原告只有在完整履行义务的前提下，才能取得进行诉讼的权利，其拒交公告费是拒绝履行其应当履行的法定义务，不履行义务则意味着对诉权的放弃，使诉讼无法继续。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自动撤诉处理。
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司预交的案件受理费50元，由原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 黄翔翔
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王明书
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执161号
申请执行人兰彪，男，1989年6月27日出生，江西省崇义县人，住崇义县。
被执行人李秋梅，女，1977年10月3日出生，江西省崇义县人，住崇义县。
本院在执行兰彪与李秋梅民间借贷纠纷一案中，被执行人李秋梅长期下落不明，且本院已对被执行人进行财产调查，尚未发现有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，该本案执行标的16500元。该案在执行期限内无法结案，本院已约谈申请人释明终本相关规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 赖春阳
审判员 邓方定
二〇一七年九月二十七日
书记员 肖大利
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0725执161号申请执行人兰彪，男，1989年6月27日出生，江西省崇义县人，住崇义县。被执行人李秋梅，女，1977年10月3日出生，江西省崇义县人，住崇义县。本院在执行兰彪与李秋梅民间借贷纠纷一案中，被执行人李秋梅长期下落不明，且本院已对被执行人进行财产调查，尚未发现有可供执行的财产，已穷尽财产调查措施，该本案执行标的16500元。该案在执行期限内无法结案，本院已约谈申请人释明终本相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 赖春阳审判员 邓方定二〇一七年九月二十七日书记员 肖大利
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0681行审203号
申请执行人龙口市国土资源局。地址，龙口市
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规监察科工作人员。
被执行人龙口市七甲镇庙曲家村村民委员会。地址，龙口市七甲镇庙曲家村。
法定代表人王传法，村委主任。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字[2012]6号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2012年3月5日以被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，确认被执行人未经批准，于2010年11月占用本村集体土地建选矿厂，总占地面积3060.7平方米，所占地为耕地，符合土地利用总体规划，属非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人处罚如下：责令被执行人立即退还非法占用的土地，没收你单位在非法占用的3060.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款人民币柒万陆仟伍佰壹拾柒圆伍角整（￥76517.50）。
经审查查明，申请执行人龙口市国土资源局于2012年3月5日依法将龙国土资罚字[2012]6号行政处罚决定书送达给被执行人。并于2012年5月15日将龙国土资催告字[2012]8号履行行政处罚催告书送达被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求。已缴纳罚款。
本院认为，申请执行人于2012年3月5日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，致使龙国土资罚字[2012]6号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字[2012]6号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许；因被执行人已缴纳罚款，不再执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人龙口市七甲镇庙曲家村村民委员会在收到本裁定书之日起十日内按照龙口市国土资源局作出的龙国土资罚字[2012]6号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即退还非法占用的土地，没收你单位在非法占用的3060.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 栾惠云
二〇一七年六月十九日
书 记 员 傅 铭
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1618号
原告：杨某某，女，1969年3月2日出生，汉族，荆门市人。
被告：丁某某，男，1962年1月22日出生，汉族，湖北省沙洋县人。
原告杨某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：判决杨某某与丁某某离婚。事实和理由：2010年11月杨某某与丁某某登记结婚。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方经常为家庭琐事争吵。丁某某好酗酒，经常动手殴打杨某某。现杨某某与丁某某分居已达1年之久，双方感情已经完全破裂。杨某某与丁某某婚后无小孩，无共同财产，无债权债务。
丁某某辩称，不同意离婚。其认为，与杨某某没有什么矛盾，其与杨某某之间主要是缺乏沟通。
当事人围绕夫妻感情是否确已破裂均未提交证据。
根据当事人陈述，本院认定事实如下：
2010年11月8日，杨某某与丁某某登记结婚，双方均系再婚；婚后没有生育子女。双方无夫妻共同财产，共同债权、债务。
本院认为，杨某某要求与丁某某离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂，且丁某某不同意离婚。因此对杨某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元。上诉人款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1，上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 莉
二〇一六年十一月十八日
书记员 周崇洋
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0203刑初104号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人李庆丽，女，1970年12月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省双鸭山市集贤县。2016年9月21日，因涉嫌犯盗窃罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留。2016年10月25日经唐山市路北区人民检察院批准，由唐山市公安局路北区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2017］71号起诉书指控被告人李庆丽犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员张伶俐出庭支持公诉，被告人李庆丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2016年9月20日13时许，被告人李庆丽伙同一男子（真实身份不详，现在逃）来到唐山市路北区大润发商场的“呷哺呷哺”饭店，坐在了被害人韦某等人用餐的邻桌，该男子趁被害人韦某不备，将其放置于座椅靠背处的蓝白相间布制挎包盗走，然后从桌下将挎包传递给被告人李庆丽，被告人李庆丽将所到的物品装进自己的挎包内，随后二人先后离开饭店。被盗挎包内有翡翠玉镯一个、口红一支、华为麦芒5手机一部、金色苹果6PLUS手机一部。经鉴定，被盗物品共计价值人民币9117元。
针对上述指控，公诉机关提供了下列证据：
被盗的部分物品等物证；被告人李庆丽的户籍证明等书证；被害人韦某的陈述；被告人李庆丽的供述和辩解；鉴定意见；视听资料。
公诉机关认为，被告人李庆丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李庆丽对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2016年9月20日13时许，被告人李庆丽伙同一男子（真实身份不详，现在逃）来到唐山市路北区大润发商场的“呷哺呷哺”饭店，坐在了被害人韦某等人用餐的邻桌，该男子趁被害人韦某不备，将其放置于座椅靠背处的蓝白相间布制挎包盗走，然后从桌下将挎包传递给被告人李庆丽，被告人李庆丽将所到的物品装进自己的挎包内，随后二人先后离开饭店。被盗挎包内有翡翠玉镯一个、口红一支、华为麦芒5手机一部、金色苹果6PLUS手机一部。经鉴定，被盗物品共计价值人民币9117元。
案发后，公安机关已将部分被盗物品发还给被害人韦某。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被盗的部分物品等物证；被告人李庆丽的户籍证明等书证；被害人韦某的陈述；被告人李庆丽的供述和辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李庆丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李庆丽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李庆丽当庭自愿认罪且在案发后公安机关已将部分被盗赃物发还给被害人韦某，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李庆丽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2017年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李书生
代理审判员 盛高波
人民陪审员 张彦平
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张薇薇
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1668号
原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地四川省射洪县太和镇。法定代表人：田斌，系该公司董事长。
特别授权委托代理人：涂晓兵，系该公司职工。
被告：谢伟林，男，1974年出生，汉族，四川省射洪县复兴镇居民。
原告四川射洪农村商业银行股份有限公司（以下简称为射洪农商银行）与被告谢伟林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告射洪农商银行的委托代理人涂晓兵到庭参加了诉讼，原告射洪农商银行法定代表人田斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告谢伟林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告射洪农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还其借款本金50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月25日，原告与被告签订射信农借(2014)009582-0261号《农户小额信用借款合同》，约定原告向被告发布贷款50000元，并就期限、利率等做利率约定。现借款已逾期，原告多次催收未果。
被告谢伟林未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2014年6月25日，被告谢伟林以借新还旧名义向原告射洪农商银行（原射洪县农村信用合作联社）提出贷款50000元的申请。同日，原告射洪农商银行与被告谢伟林签订射信农借(2014)009582-0261号《农户小额信用借款合同》，约定原告射洪农商银行向被告谢伟林发放贷款50000元，期限从2014年6月25日至2016年6月24日，借款利率为月利率10.55‰，逾期罚息利率为借款期内利率上浮50%。合同签订当日，原告射洪农商银行依约向被告谢伟林发放借款50000元。借款后，被告谢伟林一直未偿还借款本金及利息。2016年7月4人，原告射洪农商银行向本院提起诉讼，要求判准前述请求。审理中，因被告谢伟林具体住址不详，本院向其公告送达了开庭传票及相关法律文书。现公告逾期，被告谢伟林未到庭应诉。
本院认为，原告射洪农商银行与被告谢伟林签订的农户小额信用借款合同合法有效，被告谢伟林在原告处借款50000元，至今未还本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款到期后，谢伟林应按约定归还借款本息，但其至今未履行该义务，应当承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢伟林与本判决生效后十日内偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、逾期罚息，利息从2014年6月25日至2016年6月24日按月利率10.55‰计算，逾期罚息从2016年6月25日至付清之日止按月利率10.55‰上浮50%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，由被告谢伟林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 员 任 帅
人民陪审员 王学海
人民陪审员 李仕会
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 邓安君
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初484号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1976年1月4日出生于安徽省太和县，初中文化，个体经营者，住太和县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年5月24日被太和县公安局取保候审，同年8月3日被太和县人民检察院取保候审，经本院决定于同年10月31日被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检刑诉[2016]487号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2017年4月18日晚，被害人司某将牌号为皖Ａ×××××奥迪A7轿车停放在太和县三堂镇镇政府门口西边花带内侧，后被被告人李某手持异物，将该车划伤。经太和县物价局鉴定，司某的奥迪车的损毁部分价值10000元。公诉机关认为李某故意损毁他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪，要求从轻处罚。
经审理查明：2017年4月18日晚，被害人司某将其皖Ａ×××××奥迪A7轿车停放在太和县三堂镇镇政府门口西边花带内，被告人李某手持异物，将该车划伤。经太和县物价局鉴定，司某的奥迪车的损毁部分价值10000元。案发后李某赔偿司某经济损失18000元并取得谅解。
本案在审理期间，经太和县司法局对被告人李某社区影响评估，李某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局受案登记表、立案决定书、李某到案经过、户籍证明、谅解书、撤诉书，被害人司某的陈述，太和县价格认证中心出具的价格鉴定意见及现场视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。李某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。李某赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。经太和县司法局社区影响评估，对李某宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据李某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩效军
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘冬威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法杜民初字第121号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。
被告：胡健军，男，1971年9月28日出生，汉族，住四川省新津县。
原告广发银行股份有限公司江门分行（以下简称江门广发银行）诉被告胡健军信用卡纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告胡健军经本院公告传唤，公告期满没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为6225581030002369的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2014年10月18日为止拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计97894.6元。经原告多次催收，被告至今仍未还清所有欠款。原告特起诉请求判令：一、被告支付其拖欠原告的信用卡欠款本息及各项费用共计97894.6元（包括欠款本金91042.87元、利息407.56元、滞纳金6444.17元），以上利息和滞纳金暂计至2014年10月18日为止，此后继续按照信用卡客户协议的约定计至清偿之日止；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；2、信用卡申请表以及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，证明被告领用广发银行信用卡的事实；3、欠款构成明细表，证明被告拖欠原告信用卡借款未偿还的事实；4、信用卡交易明细表，证明被告持卡进行交易消费的情况。
被告胡健军经本院公告传唤，没有到庭应诉，没有提交书面答辩状，在举证期限内也没有提供证据。
原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实以及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细表可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其证据真实、合法并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是原、被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金91042.87元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡健军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金91042.87元以及计至2014年10月18日止的利息407.56元、滞纳金6444.17元，合共97894.6元（利息和滞纳金自2014年10月19日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至欠款清偿之日为止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2258元、保全费1003元，两项合共3261元，由被告胡健军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判长 郭子托
审判员 莫少彬
审判员 温艳华
二〇一五年六月十七日
书记员 陈贤园
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0381民初977号
原告：徐州龙泰房地产开发有限公司，住所地新沂市新安街道现代商城23-2室。
法定代表人：李辉，该公司董事长。
被告:朱晓伟,男,50岁,汉族，住新沂市。
原告徐州龙泰房地产开发有限公司与被告朱晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告徐州龙泰房地产开发有限公司于2018年1月29日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州龙泰房地产开发有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州龙泰房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1150元，由原告徐州龙泰房地产开发有限公司负担。
代理审判员 李亚
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 孔明
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川19民终909号
上诉人（原审原告）：谢晶，女，1987年5年22日出生，汉族，住重庆市合川区。
上诉人（原审原告）：谢某，男，2005年12月22日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
法定代理人：岳某，女，1964年4月30日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系谢某之母。
共同委托诉讼代理人：罗冬军，重庆知习律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚勇，男，1970年10月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
委托诉讼代理人：彭宴斌，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。
上诉人谢晶、谢某因与被上诉人姚勇建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，建设工程施工合同纠纷应当适用专属管辖。本案中，案涉工程位于四川省巴中市恩阳区渔溪镇田湾街，故本案应当由案涉工程所在地暨四川省巴中市恩阳区人民法院管辖，四川省巴中市巴州区人民法院审理本案违反专属管辖规定，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2018）川1902民初748号民事判决；
二、本案移送四川省巴中市恩阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄晓东
审 判 员 郭 毅
审 判 员 黎 明
二〇一八年七月三十一日
法官助理 苟绍阳
书 记 员 邓雨欣
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1924号
原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司，住所地章丘市。
法定代表人杨文杰，总经理。
委托代理人吴进，男，生于1985年6月9日，汉族，章丘市碧桂园房地产开发有限公司工作人员。
委托代理人李菲菲，女，生于1988年9月13日，汉族，章丘市碧桂园房地产开发有限公司工作人员。
被告武玲炫，女，生于2010年8月28日，汉族，居民，住章丘市。
法定代理人尹玉花，女，生于1986年12月31日，汉族，居民，住章丘市。
被告尹玉花，女，生于1986年12月31日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）与被告武玲炫、尹玉花商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托代理人李菲菲到庭参加了诉讼，被告武玲炫、尹玉花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司诉称，2014年5月30日，原、被告签订编号为2014053000561的《商品房买卖合同》1份，合同约定，被告购买原告开发的碧桂园凤凰城一区1号楼1808号房；房价款580729元，被告共分二期付款，第一期174219元必须在签订合同的同时支付，第二期406510元必须在2014年6月30日前支付；如逾期支付购房款，逾期在90日之内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日之后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同签订后，被告按时支付第一期购房款，第二期购房款406510元至今未付。原告多次催要未果。请求判令被告武玲炫、尹玉花支付所欠价款406510元及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告武玲炫、尹玉花在本案审理过程中，未予答辩、举证。
经审理查明，2014年5月30日，被告武玲炫由其法定代理人尹玉花代理，与原告签订编号为2014053000561的《商品房买卖合同》1份，约定武玲炫购买碧桂园公司开发的碧桂园凤凰城第一区1号楼1808号房，房屋价款580729元；付款方式为分期付款，第一期购房款174219元，于合同签订之日支付；第二期购房款406510元，于2014年6月30日前付清；如买受人逾期付款超过90日，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自应付款期限届满的次日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二违约金。同日，被告尹玉花向原告碧桂园公司出具担保书1份，被告尹玉花称自愿对武玲炫购买上述房产所产生的债务承担连带责任保证。被告武玲炫、尹玉花按约定支付了第一期购房款，尚欠原告碧桂园公司第二期购房款406510元。
上述事实，由原告碧桂园公司提供的《商品房买卖合同》、担保书、滞纳金明细、律师函、EMS快递单、已到期应缴款通知书、国内挂号信函收据各1份及原告陈述予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款规定，“不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。”被告武玲炫不满十周岁，被告尹玉花为其法定代理人，尹玉花代理武玲炫与碧桂园公司签订《商品房买卖合同》，符合法律规定，合同双方均应按约定全面履行自己的合同义务。被告武玲炫未按约定支付购房价款已构成违约，但被告武玲炫为无民事行为能力人，其对违约行为的后果无认识能力，不应承担违约责任。被告尹玉花作为武玲炫的监护人及法定代理人，以自己的意志代理武玲炫与碧桂园公司签订合同，并以自己的意志代理武玲炫履行合同，被告尹玉花应对原告碧桂园公司承担违约责任。原告碧桂园公司要求被告尹玉花支付拖欠购房款及违约金，合法有据，本院依法予以支持。被告武玲炫、尹玉花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利和抗辩权，应当自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告尹玉花于本判决生效之日起10日内偿付原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司购房价款406510元。
二、被告尹玉花于本判决生效之日起10日内支付原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司迟延履行违约金（自2014年7月1日起至本判决书生效之日止，以406510元为基数，按日万分之二计算）。
三、驳回原告章丘市碧桂园房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8142元，由被告尹玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 宋明玲
人民陪审员 张克江
二〇一六年六月十八日
书 记 员 蔡克涛
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终915号
上诉人（原审被告）：上海众慕电子科技有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-17号、18-30号第13幢148室。
被上诉人（原审原告）：广州市星鸿德电子科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区大龙街市新路新水坑段49号J座六楼601。
法定代表人：陈珍，总经理。
上诉人上海众慕电子科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初707号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上海众慕电子科技有限公司上诉称，上诉人主要办事机构所在地在上海市嘉定区，同时，双方一直以来都是以送货上门的方式交付货物、履行合同，故本案合同履行应为上海市嘉定区。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，裁定将本案移送至上海市嘉定区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人注册登记地址位于上海市闵行区，上诉人上诉主张其主要办事机构所在地位于上海市嘉定区，但未能提供充分证据予以证实。此外，上诉人关于本案合同履行地应为上诉人住所地的主张，亦缺乏依据，本院不予采信。原审法院依法对本案有管辖权，上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。