山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民终字第38号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区一号次干道东二号次干道北。
负责人：郭超，该公司总经理。
委托代理人：吴从立，中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：李庆德，居民。
被上诉人（原审原告）：李逢灵，居民。
以上二被上诉人委托代理人：赵云龙，山东君诚仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建忠，司机。
被上诉人（原审被告）：陈增伟，居民。
以上二被上诉人委托代理人：宫新强，山东元康律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合）因与被上诉人李庆德、李逢灵、刘建忠、陈增伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2012）菏牡民初字第2916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人中华联合的委托代理人吴从立，被上诉人李庆德、李逢灵及其共同委托代理人赵云龙，二被上诉人刘建忠、陈增伟的共同委托代理人宫新强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李庆德一审诉称：2012年10月27日8时20分许，刘建忠驾驶鲁G×××××（鲁G×××××挂）重型货车，沿G1511线行驶至397公里处时，与赵允驾驶的李庆德的鲁R×××××号货车相撞，致李庆德的货车损坏。为此，李庆德要求被告赔偿车损、施救费、停车费、评估费等79550元。
原审原告李逢灵一审诉称：2012年10月27日8时20分许，李逢灵乘坐鲁R×××××号货车在G1511线397公里处与刘建忠驾驶的鲁G×××××（鲁G×××××挂）重型货车相撞，致李逢灵受伤，并造成性功能障碍。为此，李逢灵要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、评估费、被抚养人生活费、精神抚慰金等合计509991.43元，并保留对性功能障碍及因尿道再次堵塞产生的医疗费及精神抚慰金的诉权。
原审被告刘建忠一审辩称：发生事故属实，其是陈增伟的雇工，属职务行为，本人不应承担赔偿责任。
原审被告陈增伟一审辩称：发生事故属实，刘建忠是其的雇佣司机，同意依法承担赔偿责任。
原审被告中华联合一审辩称：查明交通事故属实，并核实事故车辆属公司承保车辆，且事故发生在投保期间，公司同意在保险限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
原审法院审理查明：2012年10月27日8时20分许，刘建忠驾驶车牌号为鲁G×××××（鲁G×××××挂）的重型货车（车主陈增伟）沿G1511线行驶至397公里时，与赵允驾驶的车牌号为鲁R×××××号的重型货车（车主李庆德）追尾相撞，造成刘建忠及鲁R×××××号重型货车乘车人李逢灵受伤及车辆损坏的造成道路交通事故。2012年11月2日，菏泽市公安局交通警察支队高速公路管理一大队于作出第3717028201200108号道路交通事故认定书，认定刘建忠负全部责任，赵允无责任。该事故造成李庆德车损71950元、施救费4000元、评估费1600元、停车费2000元，合计79550元；李逢灵医疗费187044.46元、住院伙食补助费6110元、护理费87546.57元、误工费76672.6元、后期治疗费40000元、交通费8000元、营养费4000元、住宿费1000元、鉴定费2400元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金为90334.8元，合计506108.43元。
2013年山东省农民人均纯收入为10620元；2013年山东省农、林、牧、渔业年均收入为40500元；2013年山东省农村居民人均生活消费支出7393元。
原审法院认为，2012年10月27日8时20分许，刘建忠驾驶鲁G×××××（鲁G×××××挂）重型货车，在G1511线397公里处与赵允驾驶的鲁R×××××号货车相撞，致乘坐鲁R×××××号货车乘车人李逢灵受伤，两车损坏的事实清楚。对李庆德要求被告赔偿车损、施救费、停车费、评估费及李逢灵要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、被抚养人生活费等符合法律规定，该院予以支持。因鲁G×××××（鲁G×××××挂）重型货车在中华联合投保二份交强险，数额为244000元。主、挂车投保第三者商业险350000元，不计免赔。对李庆德车损4000元，由中华联合在交强险赔偿范围内承担。余款75550元扣除停车费、评估费3600元，剩余71950元，由中华联合在第三者商业险赔偿范围内承担。李逢灵的赔偿数额506108.43元，由中华联合在交强险赔偿限额内赔偿原告李逢灵240000元。余款266108.43元扣除鉴定费2400元，剩余263708.43元，由中华联合在第三者商业险赔偿范围内承担。陈增伟赔偿李庆德停车费、评估费3600元，赔偿李逢灵鉴定费2400元。刘建忠在本案中不承担民事赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在鲁G×××××（鲁G×××××挂）重型货车投保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李庆德车损4000元。在第三者商业险赔偿范围内赔偿原告李庆德车损施救费71950元。两项合计75950元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在鲁G×××××（鲁G×××××挂）重型货车投保的交强险医疗费、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李逢灵医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金240000元；在第三者商业险赔偿范围内赔偿原告李逢灵医疗费等263708.43元。两项合计503708.43元。三、被告陈增伟赔偿原告李庆德评估费、停车费3600元。赔偿原告李逢灵鉴定费2400元。四、被告刘建忠在本案中不承担赔偿责任。五、驳回原告李逢灵过高部分6283元的诉讼请求。上列第一、二、三、四项于判决书生效后三十日内履行完毕。案件受理费8300元，由被告陈增伟负担。
中华联合不服一审法院判决上诉称：中华联合对于菏泽市公安局交通警察支队高速一大队作出的交通事故责任认定书有异议，认为该事故是多车相撞，申请法院调取事故档案以查明事故事实，一审法院未予采纳。一审法院在对交通事故事实未进行审查的情况下，仅依据中华联合未提供相应证据证明是多车相撞，简单的对事故认定书认定的事实予以认定，违反了相关法律规定。请求二审依法查明事故事实并依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。
李庆德、李逢灵二审答辩称：一审法院认定事实清楚、证据确实充分，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。
刘建忠、陈增伟二审答辩称：对保险公司上诉意见基本认同，但对于上诉费用不予认可。
本院经审理查明：上诉人中华联合申请本院依法调取涉案交通事故卷宗材料，菏泽市公安局交警支队高速一大队于2015年3月25日出具情况说明一份，情况说明内容“因该事故系简易程序事故，按照《道路交通事故案卷文书》（中华人民共和国公共安全行业标准GA40－2008，2008－12－22发布2009－1－1实施）4.5.3.1（用简易程序处理的交通事故：保管期为2年）之规定，该事故卷宗已销毁。”
本院认定的其他事实与一审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案一审判决前，对李庆德、李逢灵提交的菏泽市公安局交通警察支队高速一大队作出的道路交通事故认定书，中华联合虽提出异议，但未提供证据证明该事故为多车相接，也未有足以推翻该事故认定书结论的理由。且该事故认定书，是交警部门依据法定程序作出的，是证明道路交通事故发生的基本证据，也是人民法院作为认定交通事故损害赔偿案件基本事实、因果关系以及划分当事人责任的相关证据，具有较高的证明力，一审法院将该事故认定书作为定案的证据，并无不当。二审中，中华联合亦未提供新证据证明其上诉主张。故对中华联合的上诉理由不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人平安财险的上诉理由不能成立，依法不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8300元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雷
审 判 员 孙富柱
代理审判员 赵洪科
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王静娜