湖南省怀化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘12行终48号
上诉人（原审被告）怀化市人力资源和社会保障局，地址怀化市鹤城区迎丰东路2号。
法定代表人余建勇，局长。
委托代理人米艳艳，湖南宏峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）怀化市阳光电力股份有限公司，地址溆浦县卢峰镇幸福街109号。
法定代表人向仪宏，董事长。
委托代理人李平生，湖南江山律师事务所律师。
委托代理人刘喜生，男，怀化市阳光电力股份有限公司职工。
原审第三人向海君，女，1977年9月9日出生，汉族，住溆浦县。
委托代理人林文，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
上诉人怀化市人力资源和社会保障局（以下简称怀化市人社局）因与被上诉人怀化市阳光电力股份有限公司（以下简称怀化市阳光电力公司）及原审第三人向海君工伤行政确认纠纷一案，不服怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，袁某系第三人向海君的丈夫，生前系怀化市阳光电力公司农网外线工。2011年12月24日下午5点半左右，舒象兵、黄友刚、袁某等人完成施工作业任务后回到溆浦县观音阁镇仑斗坪村村民谢东文家吃完饭后，袁某驾驶摩托车回家洗澡换衣服。同日下午6点20分许，当袁某行驶至溆浦县城郊仲夏乡××村路段时，与相向驶来的由彭家楚驾驶的湖南Ｎ×××××号牌低速货车相撞，致袁某重伤，经送医院抢救无效死亡。事故发生后，溆浦县公安局交通警察大队认定袁某负本次事故同等责任。
2012年4月1日，溆浦县劳动争议仲裁委员会以溆劳仲案字［2012］第7号仲裁裁决书认定袁某与怀化市阳光电力公司之间存在事实劳动关系。2012年1月10日，向海君向怀化市人社局申请认定袁某的死亡为工伤，怀化市人社局作出怀人社工伤认字［2012］686号不予认定工伤决定，认定袁某交通事故死亡不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害”的情形，不属于工伤认定范围，决定不予以认定工伤。向海君对该决定不服，向怀化市人民政府申请行政复议。怀化市人民政府作出怀府复决字［2013］3号行政复议决定，维持了怀人社工伤认字［2012］686号不予认定工伤决定。向海君不服，向怀化市鹤城区人民法院提起行政诉讼。该院于2013年4月15日作出（2013）怀鹤行初字第17号行政判决，撤销怀化市人社局怀人社工伤认字［2012］686号不予认定工伤决定，并限期重做。怀化市人社局不服，提起上诉。怀化市中级人民法院于2013年7月30日作出（2013）怀中行终字第55号行政判决，驳回上诉，维持原判。
2013年12月20日，怀化市人社局作出怀人社工伤认字［2013］1681号认定工伤决定，认定袁某的死亡为工伤。怀化市阳光电力公司不服，于2014年4月27日向湖南省人力资源和社会保障厅申请复议。2014年8月1日，湖南省人力资源和社会保障厅作出湘人社复决字［2014］第33号行政复议决定，认为怀人社工伤认字［2013］1681号认定工伤决定认定事实不清，证据不足，决定撤销怀人社工伤认字［2013］1681号认定工伤决定书，并责令限期重做。向海君不服，向怀化市鹤城区人民法院提起诉讼。因怀化市阳光电力公司亦不服该行政复议决定，向长沙市天心区人民法院提起了行政诉讼。湖南省高级人民法院于2014年9月26日作出（2014）湘高法立行他字第12号指定管辖函，指定怀化市中级人民法院管辖。怀化市中级人民法院于2015年1月19日作出（2014）怀中行初字第64号行政判决，维持湖南省人力资源和社会保障厅作出的湘人社复决字[2014]第33号行政复议决定。怀化市阳光电力公司不服，向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院于2015年5月8日作出（2015）湘高法行终字第122号行政判决，驳回上诉，维持原判。
2015年12月30日，怀化市人社局作出怀人社工伤认字[2015]1543号认定工伤决定，认定袁某的死亡为工伤。怀化市阳光电力公司不服，向怀化市人民政府申请行政复议。2017年2月26日，怀化市人民政府作出怀府行复字[2016]92号行政复议决定，维持怀化市人社局作出的怀人社工伤认字[2015]1543号认定工伤决定。怀化市阳光电力公司不服，向怀化市鹤城区人民法院提起行政诉讼。该院于2017年7月20日作出（2017）湘1202行初42号行政判决，撤销怀化市人社局怀人社工伤认字［2015］1543号认定工伤决定及怀化市人民政府作出的怀府行复字[2016]92号行政复议决定，并判决怀化市人社局限期重新作出工伤认定决定。
之后，怀化市人社局重新启动工伤认定程序，于2017年8月15日作出怀人社工伤认证字[2017]63号《关于袁某死亡事件申请工伤认定有关证据事项的通知》，告知怀化市阳光电力公司和第三人向海君，可以按照《湖南省行政程序规定》第七十一条、第七十三条第一款、第七十三条第三款等规定，在收到所附证据后10日内向怀化市人社局提出对这些证据的陈述意见和说明，并告知怀化市阳光电力公司根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，如果该公司认为不是工伤，由该公司进行举证，并要在10日内将相关证据提交到怀化市人社局。怀化市人社局同时在《关于袁某死亡事件申请工伤认定有关证据事项的通知》中附了证据名单。怀化市人社局于2017年8月18日将上述通知分别送达给怀化市阳光电力公司和第三人向海君。2017年8月27日，怀化市阳光电力公司向怀化市人社局工伤保险科邮寄单号为1030038842022的EMS快递一份，该份快递邮件详细说明处记载了内件品名为“延期举证申请书”，怀化市阳光电力公司在该延期举证申请书中申请将举证延期20日至2017年9月18日。次日，该快递由怀化市人社局收发室签收。2017年9月18日，怀化市阳光电力公司向怀化市人社局工伤保险科邮寄单号为1093011313324的EMS快递一份，该份快递邮件详细说明处记载了内件品名为“袁某工伤认定质证意见及证据目录资料”。次日，该快递由怀化市人社局收发室签收。2017年11月6日，怀化市人社局作出怀人社工伤认字[2017]1212号认定工伤决定，决定对袁某因交通事故死亡予以认定为工伤。怀化市阳光电力公司不服，向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”之规定，怀化市人社局具有负责本辖区内工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职权范围。工伤利害关系人对工伤认定决定不服提起诉讼的，该局是本案的适格被告。
《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法做出工伤认定决定。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定：“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”、第十六条第（二）项“醉酒或者吸毒”和第十六条第（三）项“自残或者自杀”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。”《湖南省行政程序规定》第七十三条规定：“行政机关在作出行政执法决定之前，应当告知当事人、利害关系人享有陈述意见、申辩的权利，并听取其陈述和申辩。对于当事人、利害关系人的陈述和申辩，行政机关应予以记录并归入案卷。对当事人、利害关系人提出的事实、理由和证据，行政机关应当进行审查，并采纳其合理的意见；不予采纳的，应当说明理由。”本案中，怀化市阳光电力公司收到怀化市人社局发出的举证通知后，在指定期限内向怀化市人社局提交了延期举证申请，并于2017年9月18日将质证意见和相关证据邮寄给怀化市人社局。针对怀化市阳光电力公司提出的理由和证据，怀化市人社局应当在作出工伤认定决定的过程中进行审查，并采纳其合理的意见，不予采纳的应当说明理由，应当对《道路交通事故认定书》和相关证人证言是否具有证据的客观性和合法性予以判断，依职权查清事实后依法依程序作出工伤认定决定。但本案中怀化市人社局未能提供证据证明其在作出工伤认定决定的过程中对怀化市阳光电力公司提交的证据进行了审查，故怀化市人社局于2017年11月6日作出的怀人社工伤认字[2017]1212号《怀化市认定工伤决定书》属于程序违法及证据不足，依法应予以撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决：一、撤销被告怀化市人社局于2017年11月6日作出的怀人社工伤认字[2017]1212号认定工伤决定；二、被告怀化市人社局在本判决生效后60日内重新作出工伤认定决定。案件受理费50元，由被告怀化市人社局负担。
上诉人怀化市人社局上诉称，一、原审判决认为上诉人作出的决定证据不足为认定错误。溆浦县公安局交警大队在本案中作出了交通事故认定书，认定袁某承担同等责任。上诉人经调查，其同事均确认袁某是在做完事后返回家的途中发生事故死亡的。怀化市中级人民法院（2013）怀中行终字第55号行政判决书中确认袁某从施工作业地回到位于岩英坪村的家中换洗，符合为了上下班而往返住处和工作单位之间的情形，事故发生地属于必经之地。上诉人根据上述证据认为袁某是在下班途中发生交通事故，且不负事故主要责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形。被上诉人虽然提交了溆浦县公安局交警大队的答复，但该答复是针对张丁伟等代表作出的，且溆浦县公安局交警大队没有撤销原交通事故认定书，也未重新作出认定。其在答复中提到的未将袁某无证驾驶作为责任认定依据且未上加责任，是因为不应适用事发后省公安厅交管局于2015年1月9日才颁发的《湖南省道路交通事故认定规则》，根据原有的证据仍然可以确认袁某在交通事故中承担同等责任；二、上诉人作出的决定程序合法。被上诉人要求延期举证的期限为2017年9月18日，其也是在该日邮寄的证据，但当日上诉人没有收到相关证据，上诉人遂于2017年9月19日讨论了该案，并作出了认定决定。上诉人没有审查其证据，不属程序违法。综上，请求：1、依法撤销怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202行初26号行政判决；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人怀化市阳光电力公司辩称，一、袁某未经请假于收工吃完晚饭后私自离开的行为而导致的交通事故伤害不应当属于“上下班途中”的情形，怀人社工伤认字[2017]1212号工伤认定决定适用法律错误；二、被诉工伤认定决定主要证据不足。上诉人据以定案的溆公交认字[2012]第19号《道路交通事故认定书》主体资格不符、程序违法、缺乏客观基础，欠缺鉴定意见应当具有的客观性、合法性和真实性；三、被诉工伤认定决定程序违法。上诉人没有履行《湖南省行政程序规定》第七十三条规定的证据审查义务。综上，请求：驳回上诉,维持原判。
原审第三人向海君未作书面陈述。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，上诉人怀化市人社局收到被上诉人怀化市阳光电力公司邮寄的《延期举证申请书》后，对该延期举证申请未作处理。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，上诉人怀化市人社局依法具有负责本辖区内工伤保险认定工作的法定职责。
《湖南省行政程序规定》第七十三条规定：“行政机关在作出行政执法决定之前，应当告知当事人、利害关系人享有陈述意见、申辩的权利，并听取其陈述和申辩。对于当事人、利害关系人的陈述和申辩，行政机关应予以记录并归入案卷。对当事人、利害关系人提出的事实、理由和证据，行政机关应当进行审查，并采纳其合理的意见；不予采纳的，应当说明理由。”第七十七条第一款第（二）项规定：“行政执法决定文书应当载明以下事项：……（二）事实以及证明事实的证据；……”第七十八条第一款规定：“行政执法决定文书应当充分说明决定的理由，说明理由包括证据采信理由、依据选择理由和决定裁量理由。”本案中，被上诉人怀化市阳光电力公司申请延期举证的最后期限为2017年9月18日，上诉人对该延期举证申请未作处理，应当视为同意，故怀化市阳光电力公司在该日向上诉人邮寄工伤认定质证意见及相关证据符合举证时限要求。根据上述规定，上诉人怀化市人社局应当在作出被诉工伤认定决定过程中充分履行证据审查义务，对怀化市阳光电力公司邮寄提交的工伤认定质证意见和相关证据进行审查，并在审查后将证据采信与否的理由以及证明事实的证据等在被诉工伤认定决定中予以载明。但上诉人怀化市人社局未履行上述证据审查义务，故其作出的被诉工伤认定决定程序违法，依法应予撤销。原审判决认定被诉工伤认定决定程序违法以及适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项“违反法定程序的”之规定对本案作出裁判正确。上诉人提出的被诉工伤认定决定程序合法的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。但原审判决在上诉人未对怀化市阳光电力公司提交的证据作出审查以及未决定是否采信的情况下，迳行认定被诉工伤认定决定证据不足以及适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项“主要证据不足的”之规定对本案作出裁判不当，本院予以纠正。故上诉人提出的原审判决错误认定被诉工伤认定决定证据不足的上诉理由成立，本院予以支持。但该上诉理由不影响原审判决对本案作出的正确处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人怀化市人社局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 晓
审 判 员 尹卫红
审 判 员 李容容
二〇一八年七月十九日
法官助理 刘俊卿
书 记 员 肖丽红
附法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。