江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终924号
上诉人（原审被告）：赵树林，男，1965年1月27日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被上诉人（原审原告）：金碧物业有限公司南京分公司，住所地南京市江宁区秣陵街道清水亭东路158号恒大绿洲花园15幢117室。
负责人：张振刚，该分公司经理。
委托诉讼代理人：卓玉雪，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：顾孝红，女，该公司员工。
上诉人赵树林因与被上诉人金碧物业有限公司南京分公司（以下简称金碧物业南京分公司）劳动合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2016年12月20日作出的（2016）苏0115民初12663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵树林以及被上诉人金碧物业南京分公司的委托诉讼代理人卓玉雪、顾孝红参加诉讼。本案现已审理终结。
赵树林上诉请求：撤销一审判决，改判金碧物业南京分公司：1.支付违法解除劳动合同赔偿金20000元、差旅补贴10500元、6-7月工资5992元（已扣除支付过的2008元）、双休日加班和平时加班工资5000元；2.补缴2016年7月的社会保险和公积金。事实和理由：1.一审判决认定上诉人福利待遇及加班费的计付标准，与事实不符。对一审判决认定的法定节假日工资不持异议。2.一审判决认定连云港恒大名都项目不是劳动合同的相对方，无证据证实其接受了金碧物业南京分公司的委托，无权要求上诉人辞职，但实际上金碧物业南京分公司的代理人在一审时陈述，事后曾于连云港项目沟通过，可以不签劳动合同。3.2015年12月金碧物业南京分公司强行要求上诉人购买10000元的人寿保险，因为上诉人不肯购买，就把上诉人从南京派往常州工作，2016年2月又派上诉人到扬州。在扬州工作期间，金碧物业南京分公司就让上诉人与扬州项目签订劳务派遣合同，上诉人不同意，金碧物业南京分公司就说不签的话就要长期外派，上诉人就不同意签订。2016年6月金碧物业南京分公司又将上诉人派到连云港工作，6月18日上诉人到连云港，6月20日连云港项目的人事就与上诉人谈话，要求上诉人与连云港分公司签订劳动合同，将上诉人的劳动关系调往连云港分公司。
金碧物业南京分公司辩称：1.赵树林的陈述不属实。赵树林劳动合同一直是和被上诉人签订的，被上诉人并未把赵树林向其他任何一家公司签出，双方签订的劳动合同中对工作地点有约定，赵树林也是同意对其工作地点进行调整的。实际工作中赵树林也服从了我们的工作安排，到被上诉人所在集团的其他项目进行维保修的工作支援。赵树林属于违纪旷工，被上诉人解除劳动合同是有事实和法律依据的，不应支付其任何赔偿金。2.赵树林主张的差旅费没有依据。赵树林调往其他项目的时候由当地项目提供住宿和三餐，被上诉人对此没有任何关于出差补贴的规定。2014年6月20日以后赵树林就没有实际提供劳动，被上诉人发放的2008元是实际计算至6月20日的工资，并扣除了6-7月社保个人缴费部分412元和6月公积金177元。赵树林6月以后没有提供劳动，所以赵树林主张补缴7月的社会保险和公积金没有依据。3.对于赵树林主张的加班费。赵树林不存在双休日和平时加班情况。
金碧物业南京分公司向一审法院起诉请求：要求不支付上诉人解除劳动合同赔偿金20000元。
一审法院认定事实：2014年6月7日，赵树林进入金碧物业南京分公司的南京恒大雅苑项目部工作，双方签订了劳动合同，办理了社会保险，劳动合同期限自该日起至2017年6月6日止，劳动合同约定：赵树林工作岗位为维保修技工，正常工作时间工资为1500元/月，该工资为赵树林福利待遇及加班费计付标准，赵树林同意其工作地点包括金碧物业南京分公司的住所地、恒大地产集团有限公司投资的企业所在地、企业项目所在地，赵树林同意服从金碧物业南京分公司或恒大地产集团有限公司根据工作需要对赵树林进行工作岗位、工作地点以及相应工资标准的调整，赵树林同意在未办理请假手续或解除（终止）劳动合同手续等的情况下连续旷工达五个工作日，即视为赵树林严重违纪导致双方劳动合同的解除，金碧物业南京分公司不需支付任何经济补偿。劳动合同还约定了其他内容。赵树林每月工资4000元。2015年12月23日，赵树林被金碧物业南京分公司临时安排到常州恒大翡翠华庭项目部从事维保修支援工作至2016年2月3日，2016年2月18日，赵树林又被调至扬州恒大帝景项目部从事维保修支援工作，同年6月17日，赵树林又被派至连云港恒大名都项目部从事维保修支援工作，当月20日，连云港恒大名都项目部提出与赵树林签订劳动合同，赵树林未同意并于当日离开连云港恒大名都项目部回到南京恒大雅苑项目部要求上班，金碧物业南京分公司人事卓玉雪口头告知赵树林未请假即离开连云港恒大名都项目部的行为属于旷工，连续旷工5个工作日视为自动离职，并要求赵树林返回连云港恒大名都项目部上班或履行请假手续，遭到赵树林的拒绝。同年7月8日，金碧物业南京分公司以赵树林自同年6月21日起连续旷工5个工作日，严重违反劳动合同约定及考勤管理制度，视为自动离职为由作出了解除劳动合同的决定，并将该解除劳动合同通知书送达给了赵树林。赵树林不服，于同年7月18日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，该仲裁委员会裁决金碧物业南京分公司支付赵树林解除劳动合同赔偿金20000元、2016年6月工资3126.44元、2015年7月至2016年6月期间法定节假日加班工资1464.83元后，金碧物业南京分公司不服，于法定期限内向一审法院提起诉讼。一审审理中，金碧物业南京分公司同意支付2015年7月至2016年6月期间法定节假日加班工资1464.83元。
一审另查明：金碧物业集团《考勤管理制度》规定：连续旷工五个工作日或一年内累计旷工达十个工作日者，作自动离职处理。赵树林于2014年6月18日入职之初，金碧物业南京分公司已将该制度书面告知了赵树林。另金碧物业南京分公司已按仲裁委裁决支付了2016年6月工资2008元（已扣除了个人应承担的6月、7月的社会保险费及6月份个人应承担的住房公积金）。另金碧物业南京分公司已将解除劳动合同的决定邮寄给了其公司所在地江宁区秣陵街道工会。赵树林在审理中辩称其自2016年6月21日起至同年7月期间仍提供了正常劳动，但未提供证据证实。
一审法院认为，赵树林与金碧物业南京分公司已签订了劳动合同并依法在南京市缴纳了社会保险及住房公积金，且赵树林被派至连云港恒大名都项目部从事维保修支援工作也是临时的，赵树林对上述情况均知情，即使连云港恒大名都项目部提出与赵树林签订劳动合同，赵树林不同意也可以完全拒绝，并不因此而导致劳动合同的不能履行。赵树林辩称连云港恒大名都项目部提出如不签订劳动合同就要其辞职，首先连云港恒大名都项目部不是劳动合同的相对方，也无证据证实其已接受了金碧物业南京分公司的委托，故无权要求赵树林辞职；其次，赵树林也未提供证据证实连云港恒大名都项目部拒绝其提供劳动或拒不提供劳动条件导致劳动合同不能履行；再次，赵树林返回南京恒大雅苑项目部后，金碧物业南京分公司因无岗位而要求其履行请假手续或返回连云港恒大名都项目部继续上班，并无不当且也不能就此得出金碧物业南京分公司有解除劳动合同的意思表示。综上，金碧物业南京分公司及包括连云港恒大名都项目部在内在劳动合同履行中并无明显过错，故对赵树林该辩称意见，一审法院不予采纳。赵树林在一审审理中辩称其自2016年6月21日起至同年7月期间仍提供了正常劳动，因无证据证实，一审法院不予采信。鉴于赵树林无正当理由擅自离开工作岗位，经金碧物业南京分公司说服教育仍拒绝履行请假手续或拒不到岗上班，造成旷工5天以上事实，金碧物业南京分公司依据双方劳动合同中关于“在未办理请假手续或解除（终止）劳动合同手续等的情况下连续旷工达五个工作日，即视为赵树林严重违纪导致双方劳动合同的解除，金碧物业南京分公司不需支付任何经济补偿”的约定，以及结合《考勤管理制度》中“连续旷工五个工作日或一年内累计旷工达十个工作日者，作自动离职处理”的规定，认定赵树林严重违约违纪，并于2016年7月8日作出解除劳动合同决定，且依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条之规定通知了工会，符合法律规定的条件和程序，并未违反劳动合同的约定，也无不当之处。赵树林主张金碧物业南京分公司违法解除劳动合同并要求支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。
赵树林于2016年6月工作至17日止，金碧物业南京分公司在扣除赵树林个人承担的6月、7月社会保险费及6月住房公积金后，已足额支付了该月工资，并未违法。赵树林再要求支付2016年6月至7月期间工资8000元的请求，缺乏事实依据，一审法院不予支持。赵树林要求支付2015年12月23日至2016年6月20日期间出差补贴的请求，因未提供相关证据证实，一审法院不予采纳。金碧物业南京分公司同意支付2015年7月至2016年6月期间法定节假日加班工资1464.83元，可以允许。赵树林要求补缴2016年7月的社会保险及住房公积金的请求，不属于人民法院处理劳动争议范畴，一审法院不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条、第四十三条之规定，一审法院判决：金碧物业南京分公司支付赵树林法定节假日加班工资计1464.83元，于判决发生法律效力之日起十日内付清。一审案件受理费5元，予以免收。
本院审理中，金碧物业南京分公司、赵树林均未提交新的证据，且对一审查明的事实不持异议，本院予以确认。
本院另查明，金碧物业南京分公司一审提交的《南京市职工社会保险关系变动表》显示,赵树林社会保险缴费截止日期为2016年7月。一审庭审中，双方均认可赵树林社会保险个人应缴纳部分为384.96元，公积金个人应缴部分为177元。
本案的争议焦点为：1.金碧物业南京分公司与赵树林解除劳动合同是否合法；2.金碧物业南京分公司是否已足额发放赵树林2016年6、7月工资；3.赵树林主张的出差补贴有无事实和法律依据。
关于第一项争议焦点。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，金碧物业南京分公司以赵树林连续旷工5个工作日，存在严重违反劳动合同约定及考勤管理制度的行为与其解除劳动合同，应当承担相应的举证责任。关于赵树林是否构成旷工。现双方对2016年6月21日起赵树林未至连云港恒大名都项目部上班的事实不持异议，但赵树林主张其未上班原因系连云港恒大名都项目部要求与其签订劳动合同，将其劳动关系转至连云港。本院认为，金碧物业南京分公司根据双方劳动合同的约定将其安排至连云港恒大名都项目部从事维修保支援工作，不违反法律强制性规定，且赵树林在劳动合同履行期间也曾被安排至常州、扬州从事维修保支援工作，故金碧物业南京分公司将工作地点变更为连云港恒大名都项目部的行为，属于用工自主权行使的合理范围，赵树林应当在金碧物业南京分公司安排的该工作地点提供劳动。连云港恒大名都项目部与其协商变更劳动合同的主体，赵树林有权选择是否同意，但不能免除其为金碧物业南京分公司提供劳动的义务。金碧物业南京分公司在一审提交的《南京市职工社会保险关系变动表》能够证明金碧物业南京分公司仍为其缴纳社会保险，赵树林的用人单位未发生变更。且金碧物业南京分公司已明确告知赵树林继续回连云港恒大名都项目部上班，赵树林仍拒绝上班或履行请假手续。故赵树林2016年6月21日起未按照金碧物业南京分公司安排的工作地点提供劳动，已构成旷工。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”本案中，双方签订的劳动合同明确约定连续旷工达五个工作日，视为严重违纪导致双方劳动合同解除，现金碧物业南京分公司依据上述约定与赵树林解除劳动合同，并履行了通知工会的手续，具有事实和法律依据。对于赵树林要求金碧物业南京分公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。
关于第二项争议焦点。《江苏省工资支付条例》第二十六条规定，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以不予支付其期间的工资：（一）在事假期间的；（二）无正当理由未提供劳动的；（三）由于劳动者本人的原因中止劳动合同的。”因2016年6月21日至7月8日双方劳动合同解除之日，赵树林构成旷工，金碧物业南京分公司有权不予支付赵树林该期间工资。现金碧物业南京分公司在扣除赵树林社会保险及住房公积金个人应缴部分后，支付赵树林2016年6月工资2008元，一审法院认定其已足额发放赵树林工资，并驳回赵树林再行要求金碧物业南京分公司支付2016年6、7月工资的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。
关于第三项争议焦点。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因赵树林未提供任何证据证明，双方就出差补贴有约定或金碧物业南京分公司曾发放其出差补贴，本院对其要求金碧物业南京分公司支付出差补贴的主张，不予支持。
另，赵树林要求金碧公司支付双休日加班工资及平时加班工资的诉讼请求，未经仲裁前置程序，且在一审中亦未提出，本院不予理涉。赵树林要求补缴2016年7月社会保险和住房公积金的请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，本院亦不予理涉。
综上所述，赵树林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 陈传胜
审判员 吴晓静
审判员 毕艳红
二〇一七年四月十二日
书记员 尹 琪