江西省九江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣04行终49号
上诉人（原审原告）白小山，男，汉族，1963年4月3日出生，系庐山抗战博物馆职工，住江西省。
被上诉人（原审被告）江西省庐山公安局。住所地：江西省庐山汉口峡*号。
法定代表人江任发，局长。
委托代理人谈政，江西省庐山公安局法制大队副大队长。
委托代理人钱仁，江西省庐山公安局法制大队科员。
被上诉人（原审被告）九江市人民政府。住所地：江西省九江市八里湖新区八里湖大道***号。
法定代表人林彬杨，市长。
委托代理人霍骏，九江市人民政府法制办公室科员。
原审第三人周庐松，男，汉族，1964年3月4日出生，系庐山抗战博物馆副馆长，住江西省。
委托代理人罗时光，江西开河律师事务所律师。
上诉人白小山因被上诉人不予行政处罚行政复议一案，不服江西省庐山人民法院（2017）赣0491行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告白小山系庐山抗战博物馆工作人员，第三人周庐松系庐山抗战博物馆副馆长。2016年3月31日上午9时许，原告到周庐松办公室找庐山抗战博物馆颜丽萍馆长谈工作，该博物馆黄级明副馆长在场。期间原告与周庐松发生争执，双方互相拉扯推搡，原告被黄级明及随后赶来的郭君拉至庐山××博物馆办公区后，打电话给其子白帆，称其在单位被打伤，其子白帆到现场后报警。庐山公安局云中派出所接警后，立即出警并进行了现场处置，当日对周庐松进行了调查询问。次日，庐山公安局云中派出所正式对周庐松、白小山殴打他人案进行立案调查，后对原告白小山、白帆、黄级明、郭君、颜丽萍、熊春华分别进行了调查询问。周庐松在公安机关的调查询问中否认其殴打原告；原告在公安机关的调查询问中称其在被黄级明、郭君拉开周庐松办公室后，被人从后面击打头部，但不能确认被谁殴打；现场在场人员黄级明、郭君、颜丽萍、熊春华均未证实周庐松有殴打原告的行为。2016年4月13日，被告庐山公安局委托九江南湖司法鉴定中心对原告损伤进行鉴定，经鉴定原告左侧眼眶内骨折，左眼挫伤构成轻微伤。因未有证据证明周庐松有殴打白小山的行为，故庐山公安局于2016年4月29日对周庐松作出庐公（云）不罚决字[2016]0003号不予行政处罚决定。原告不服该决定向九江市公安局提请行政复议。在九江市公安局复议期间，庐山公安局委托江西九江司法鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定，鉴定意见为原告的损伤程度构成轻微伤。2016年8月1日，九江市公安局作出九公复决字[2016]第09号行政复议决定，认为庐山公安局在查处周庐松殴打他人案件中，调查工作尚未结束，作不予处罚决定违反法定程序，撤销庐山公安局作出的庐公（云）不罚决字[2016]0003号不予行政处罚决定。
庐山公安局收到九江市公安局作出的九公复决字[2016]第09号行政复议决定后，依法重新对原告白小山、第三人周庐松、现场在场人员黄级明、郭君、熊春华、颜丽萍进行了调查询问，对抗战博物馆工作人员陈庆红、谭松柏、张国清、张金春进行了调查询问，收集了原告提供的录音数据。2016年8月31日，庐山公安局对庐山抗战博物馆办公楼大厅监控硬盘进行了证据保全，并委托南昌市公安司法鉴定中心进行检索和恢复，南昌市公安司法鉴定中心检验鉴定认为送检的8个监控硬盘中没有发现视频标称时间为2016年2月25日之后的视频文件。2016年10月27日，庐山公安局以经依法调查仍未发现有证据证明周庐松有殴打原告的行为为由，作出0005号不予处罚决定，决定对周庐松不予行政处罚。原告不服该决定向九江市人民政府申请复议，2016年11月3日九江市人民政府决定立案，同日向原告邮寄送达了行政复议受理通知书，向被告庐山公安局邮寄送达了行政复议答复通知书，同年11月8日向周庐松邮寄送达了行政复议答复通知书。2017年1月3日，九江市人民政府作出15号复议决定，维持庐山公安局作出的0005号不予处罚决定。原告不服九江市人民政府15号复议决定，向法院提起诉讼。
原审认为，被告庐山公安局负有保护公民人身权利的职责。被告庐山公安局在收到九江市公安局九公复决字[2016]第09号行政复议决定后，重新对原告白小山、第三人周庐松及现场在场人员黄级明、郭君、熊春华、颜丽萍进行了调查询问，对庐山抗战博物馆工作人员陈庆红、谭松柏、张国清、张金春进行了调查询问，收集了原告提供的录音数据，委托南昌市公安司法鉴定中心对庐山抗战博物馆办公楼大厅监控硬盘进行检索和恢复，履行了法律规定的相关义务。因调查取得的证据不能证明原告受伤系第三人周庐松故意殴打所致，故根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，被告庐山公安局作出0005号不予处罚决定并无不当；被告九江市人民政府收到原告行政复议申请后，作出15号复议决定符合法律规定。
关于原告认为被告庐山公安局没有及时询问相关在场人员，没有对相关证据予以保全，没有充分听取原告的报案和采信原告提供的报案录音证据，致使原告具体被谁打伤的事实没有查清的主张，经查，被告庐山公安局在案发当日对第三人周庐松进行了调查询问，次日立案后启动了调查工作；收到九江市公安局作出的九公复决字[2016]第09号行政复议决定后，重新启动了调查程序。原告主张被告庐山公安局委托第三方作出的伤情为轻微伤的结论与事实不符，经查，被告庐山公安局两次委托有关司法鉴定部门对原告伤情进行鉴定，结论均为轻微伤，且本案争议焦点是原告伤情是否为第三人周庐松故意殴打所致。原告主张被告九江市人民政府15号复议决定，存在事实不清、相关证据不足、违反法定程序，无事实和法律依据，不能成立。综上，原告要求人民法院撤销被告九江市人民政府作出的15号复议决定，撤销被告庐山公安局作出的0005号不予处罚决定，并责令庐山公安局重新作出具体行政行为的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告白小山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告白小山负担。
宣判后，上诉人白小山不服，向本院上诉称，依据《行政诉讼法》第八十五条规定向九江市中级人民法院提起上诉。依据《行政诉讼法》第九十一条，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审。（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。1、不予立案或者驳回起诉确有错误的。庐山法院驳回上诉人起诉确有错误；立案之初庐山法院即以上诉人不得将庐山抗战博物馆和其法人代表书记馆长颜丽萍列为第三人，否则不予立案为前提。庐山法院作为独立案件审理机构，这种人为上对案件其中一方附加条件的行为，直接导致了对案件偏袒其中一方的非公正判决。案件时颜丽萍以上诉人用开水泼她为由指挥副馆长黄级明和办公室主任郭君夹住上诉人双臂让其下属对上诉人实施了共计，致上诉人昏迷失去意识。有78天的住院检查报告、每天的治疗明细及出院小结为证、有伤情鉴定意见为证、有现场录音为证、有颜丽萍及其老公曹达林在案发现场当着所有人员包括周庐松造成上诉人伤害的录音为证，周庐松现场为什么没有辩解颜丽萍及其老公曹达林的指控？还有颜丽萍老公曹达林案发现场威胁：要么周庐松，要么就找100个人来搞死报案人，曹达林当着十几人的面反复威胁报案人追究颜丽萍就要带100个人来搞死他，大闹现场的录音为证。按庐山公安局安件调查材料的时间顺序及处罚结果排除颜丽萍跟案件有关联，颜丽萍打电话通知其老公从外单位迅速赶来案发现场及夫妻二人在案发现场公开指控周庐松和公开威胁报案人等行为岂不是乌龙笑话？况且现场十几个人没有一人否认颜丽萍及其老公曹达林对周庐松的指控。既然是上班时间职工找领导谈工作与领导发生的伤害案件，上诉人进去是好的，出来时受伤报警，又与颜丽萍直接相关，依据《行政诉讼法》第二十九条，庐山法院应该主动将庐山抗战博物馆及法人代表书记馆长颜丽萍列为第三人来查清案件、公正判决。2、有新证据，足以推翻原判决的。案发后庐山公安局与颜丽萍等人一手合谋制造了这起冤案是上诉人在行政复议期间去九江市法制办查阅庐山公安局提供其作出庐公（云）不罚决字【2016】0005号《不予行政处罚决定》证明其合法的案件材料时发现的。上诉人随即将此情况告诉了法制办办案人员。法制办领导说他们只是书面审查案件材料，上诉人回到家后又将相关录音材料整理成文字向法制办提交了相关材料。庐山公安局对本案大料的造假办案材料与真实录音文字形成了鲜明对照，足以彻底推翻庐公（云）不罚决字【2016】0005号《不予行政处罚决定》。遗憾的是法制办领导说庐山公安局案件办理过程中的违法行为与违法事实应该由上级公安机关警务督察部门管辖，拒绝纠正庐山公安局的违法事实，作出九府复决字【2016】15号《行政复议决定书》。3、原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的。2017年4月19日开庭时庐山公安局案件代理人谈政做案件总结时说庐山公安局在办理本案中存在违法行为，他把违法行为称为瑕疵。庐山公安局作为伤害案件的唯一办案单位，违反客观事实，与涉案罪犯合谋伪造证据：报警时上诉人说：“我们老总打的我”，报警人说：“我父亲被打，我就知道这么多”，均未单指某人，随后上诉人与报警人离开了庐山，有执法视频为证。庐山公安局有当天周庐松的笔录是基于周庐松殴打了上诉人的事实吗？还是颜丽萍和其老公曹达明现场指控周庐松殴打了上诉人吗？既然认定周庐松致上诉人造成的故意伤害行为，就应该立即采取措施控制副馆长周庐松，及时询问没有离开过上诉人视线的书记馆长颜丽萍、夹住上诉人双臂的副馆长黄级明和办公室主任郭君、及庐山公安局认定的现场围观人展厅部经理熊春华等其他涉案人员，保全和固定周庐松犯罪证据。如果本案伤害案件庐山公安局接警立案了，又没有固定是周庐松致上诉人造成的伤害，颜丽萍等其他核心涉案人的笔录集中出现在十几天后的2016年4月12日就属于滥用职权枉法办案故意制造冤案的行为了。如此长的时间涉案人员与办案人员有足够的时间来分析上诉人的笔录内容，来窜供和伪造案件证据。案件查不清楚是颜丽萍等涉案人员与庐山公安局办案人员合谋故意而为。庐山公安局不去追查和股东上诉人的伤害是何人所为却故意以上诉人涉嫌殴打他人和上诉人涉嫌故意损坏财物为名立案。诱供陷害受害人，滥用职权包庇颜丽萍等案犯，就涉嫌《刑法》故意犯罪行为。2016年3月31日发生的案件颜丽萍等人2016年4月12日同一天的某一时间才有法人代表书记馆长颜丽萍她们的笔录，据此庐山公安局以上诉人自称上班时间在单位办公区被人殴打无人证明而作出的庐公（云）不罚决字0003号《不予行政处罚决定》而结案，被九江市公安局复议机关依法撤销。案件发生十几天后才有核心涉案党员干部、企业法人等人的第一次笔录以查不清楚结案。庐山公安局这种赤裸裸颠倒黑白的违法办案行为，在九江市公安局依法撤销其不法决定后再次枉法办案：2016年8月8日案件时谈政要求上诉人必须向云中派出所书面报案，再由云中派出所上报至庐山公安局，再由庐山公安局指定原办案单位云中派出所查办。这么严谨的报案程序庐山公安局以什么名称立案的呢？为什么没有受案回执？为什么没有立案通知？以什么名称通知涉案人员做笔录？为什么没有书面传唤证？为什么上诉人申请伤情鉴定会卡在谈政手里？为什么云中派出所没有记录的办案内容会出现在谈政部门过手以后？为什么监控设备数据盒拿到庐山公安局请专人检查鉴定以后案件材料中没有记载而故意隐瞒了这部分事实？为什么监控设备经过庐山公安局专门检查鉴定后还要送到南昌再次鉴定？而且鉴定会出现在案发半年后。大量庐山公安局故意隐瞒证据、伪造证据的事实上诉人于2017年4月6日、4月19日、4月25日、5月15日向庐山法院提供几十份录音材料、书面材料和多次书面申请调取存放在庐山公安局本案涉案当事人与所有证人笔录视频的原因。庐山法院依据《行政诉讼法》第六十九条对本案作出判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律准确让上诉人对庐山法院的审案行为产生了质疑：本案除上诉人外是否多方涉嫌虚假诉讼？4、原判决、裁定适用法律、法规确有错误的。庐山法院在明知庐山公安局滥用职权隐瞒证据、伪造证据的情况下作出的庐公（云）不罚决字0005号《不予行政处罚决定书》、九江市政府公开不作为包庇庐山公安局的违法事实，为什么不以《行政诉讼法》第五十九条第二款、第六十六条将被上诉人庐山公安局的违法事实向其上级部门、监督部门和检察机关移交其相关材料？为什么不主动将庐山抗战博物馆及法人代表书记馆长颜丽萍追加为第三人？庐山法院依据《行政诉讼法》第六十九条判决本案无论是依据法律条款还是依据案件事实都是经不起时间和历史检验的。5、违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。从立案开始不准将庐山抗战博物馆及法人代表书记馆长颜丽萍追加为第三人开始，庐山法院即没有要将本案公正解决的意愿。主审法官当着上诉人的面要代理人作上诉人的工作，说上诉人不信任他，上诉人与主审法官诉讼前从未接触过，何出此言。接下来所有的事情拒绝与上诉人交流；直到法院判决，上诉人2017年6月5日晚上通过黄律师电话才知道庐山法院判决了。《行政诉讼法》第八十条从程序上规定了法院对案件判决的责任和义务。程序规定了《行政诉讼》案件必须公开判决并告知原告的权利与不服判决的上诉途径及上诉时效须知等被庐山法院静悄悄的判决形式结案了？明白与糊涂随你便。神圣的法律被庐山法院的法官亵渎了。《行政诉讼》案与上诉人在庐山法院打官司都不知道自己的案件已经判决了？黄律师晚上打电话告诉上诉人法院就这么样判决了。他也是接到叶律师电话通知说已经拿到了法院的判决书了，黄律师从叶律师处拿到判决书后6月5日下晚班时间给了上诉人儿子。现代通信如此发达，庐山法院打个电话通知案件原告上诉人的时间都没有吗？《行政诉讼》民告官要见官是中央倡导的，到案件判决也没见到官，也没见到涉案当事人和证人、鉴定人，也不知道案件是怎么回事就结束了，而且是代理人晚上电话通知案结了。是因为上诉人告状的对象是九江市政府和庐山公安局吗？案件见不得光吗？非得偷偷摸摸绕开上诉人才行吗？是庐山法院跟上诉人开了个天大的玩笑？还是庐山法院跟国家为十几亿国民制定的《行政诉讼法》的法定程序开了个天大的玩笑？中国的法院都是如此办案的吗？《行政诉讼法》是救济被行政机关侵害的公民、法人和其它组织通过法律途径解决问题的。被上诉人庐山公安局办理办案时与涉案的法人代表书记馆长颜丽萍等人合谋公开造假，上诉人一次又一次书面申请庐山法院调取庐山公安局隐瞒的大量办案笔录视频，案件判决了上诉人还未看见庐山法院可以查阅的通知。上诉人书面申请伤情重新鉴定，案件判决了上诉人还没接到可以鉴定的通知。《行政诉讼法》第八十条规定的程序被庐山法院的枉法作为随意变更了。庐山法院对上诉人在诉讼程序上的枉法作为直接影响到案件的公正判决。6、原判决、裁定遗漏诉讼请求；该项对上诉人来说是庐山法院加强不公正确必须面对的款项。因为上诉人的书面诉讼请求被庐山法院全部否决了。无论被上诉人、第三人在案件中滥用职权伪造证据去合谋包庇案犯还是栽赃陷害上诉人；无论被上诉人、第三人在本故意伤害案件中的行为属违法还是犯罪，《行政诉讼法》第六十九条对该案的判决足以说明一切。7、审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的；上诉人没有证据说审判人员贪污受贿。但徇私舞弊、枉法裁判行为贯穿在整个案件审理期间。立案是强迫上诉人不得将庐山抗战博物馆及企业法人书记馆长颜丽萍作为第三人，否则不予立案为前提的。受害人万般无奈只能接受。2017年4月19日庐山法院唯一的一次庭审上诉人当庭表述拒绝签名确认，有庭审视频为证。从立案开始上诉人多次提交证据材料和书面申请调取存放在庐山公安局的涉案当事人及所有证人的笔录视频和伤情重新鉴定，至案件判决都没等到同意查阅和同意鉴定的通知。庐山文化新闻出版局派人要求调解；庐山公安局法制与信访科长谈政说庐山公安局在案件办理过程中存在过错；故意伤害案件受害人在上班时间在监控探头下、在被副馆长黄级明和办公室主任郭君夹住双臂不能动弹的情况下，在现场超过10多名行政干部的见证下被法人代表书记馆长颜丽萍指挥下属殴打。从案件处罚决定和办理时间过程来看庐山公安局办了个乌龙冤案。2016年3月31日案发现场上诉人及报案人均未单指某人致其伤害，只说是单位老总所为，随后上诉人与报案人均不在庐山，至4月1日上诉人第一次笔录近三十个小时没有跟庐山公安局有任何接触。2016年3月31日案发当天中午11点23分至13点51分有周庐松在庐山公安局办案中心询问室的询问笔录，由全程录音录像的记录告知。基于什么原因有周庐松的笔录，而没有颜丽萍等其他人的笔录？是颜丽萍与其老公曹达林指控还是有现场其它人员指控周庐松是致上诉人的伤害人？从笔录中看出周庐松没有承认致上诉人的伤情，只承认有拉扯行为，上诉人被副馆长黄级明与办公室主任郭君夹住双臂无法动弹的情况下被人从后面攻击，何来拉扯行为？如果有拉扯行为为何只有上诉人受伤而没有周庐松受伤？拉扯行为是否能导致上诉人左眼眶内侧壁骨折而周庐松平安无事？庐山公安局拒不提供相关的笔录视频是否由更震惊的证据造价行为怕被证实？既无法确定是周庐松致上诉人的伤害行为，那么涉案的颜丽萍等其他人员案发十几天后出现的2016年4月12日集中笔录只能说明庐山公安局滥用职权在故意制造冤案了。而以上诉人涉嫌殴打他人在2016年4月1日立案被上诉人拒绝签名后，又在4月25日以保证不会对上诉人处罚为由诱导上诉人签名涉嫌故意损坏财务，有4月25日的笔录全程视频与录音为证。上诉人报案后庐山公安局不依法去追查致上诉人的伤害是何人所为，反而一再诱供企图陷害上诉人、企图枉法让上诉人收到法律的追诉。同时公安局隐瞒大量的证据拒绝提供。感谢庐山公安局部分警官在公正叙述案件细节：庐山公安局办案领导说办案人员不作为致案件查不清楚、“我们能证明颜丽萍等人有违法行为致你（上诉人）造成的伤害，就是她们1234几个人的行为，这对你（上诉人）打官司有很大的作用”等等。庐山法院根本不理睬上诉人提供的相关证据。上诉人拒绝签名认可的庭审证据在庐山法院本案判决书中有多处认可的文字记录。上诉人向庐山法院提供大量能查清案件事实和能证明颜丽萍等人犯罪的证据、庐山公安局在该案中违法的证据庐山法院从未认可采纳。《刑法》第十四条【故意犯罪】明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪应当负刑事责任。《刑法》第三百零七条。第三百九十九条、第四百零二条等国家工作人员违法犯罪。公安机关在办案过程中滥用职权伪造证据、隐瞒真相与颜丽萍等人栽赃陷害上诉人。庐山公安局在所有环节都承认有错。九江市政府与庐山法院说庐山公安局没错。庐山法院这些公开的、矛盾的徇私舞弊、枉法裁判行为是受害人上诉的核心理由之一。8、《人体损伤程度鉴定标准》之轻微伤定义应当仅是损伤轻微的，不遗留明显异常表现的损伤。眶内壁骨折后眼球内陷，经眼球突出度检测双眼存在差异（若眼球内陷突出度相差达0.2cm，则依照5、2、3g）之规定。鉴定为轻伤一级。上诉人伤情左眼眶内侧壁骨折、复视、眼球内陷0.2cm，视神经传导受损，脑震荡，挫伤等，依据《人体损伤程度鉴定标准》之眶内壁骨折后眼球内陷之眼球内陷突出度相差0.2cm，则依照5、2、3g）之规定，上诉人损伤应该鉴定为轻伤一级。朱法医认可上诉人的眼镜致残是外伤所致，是轻伤与轻微伤之间选择了轻微伤，理由是轻伤鉴定意见会让对方坐牢。有上诉人与朱法医对鉴定意见争论的谈话录音为证。经过长达78天的专业治疗依然存在的眼镜复视、眼球下陷0.2cm、视力严重下降等不同医院专科检查一致结果鉴定为轻微伤在全国任何鉴定机构都会被认为是一个恶例。九江市公安局依法撤销庐山公安局庐公（云）不罚决字【2016】0003号《不予行政处罚决定》后，庐山公安局滥用职权拒绝让上诉人做伤情重新鉴定。以确保案件在其可随意控制的范围内致案件久拖不决。到此刻递交上诉状为止，上诉人还未收到庐山法院应该从法律程序上对本案的公开判决告知、公告判决告知、快递送达告知、亲自送达告知等。这样的原告、这样的《行政诉讼》案件、这样的判决形式在依法治国今天只有上诉人独享。
被上诉人江西省庐山市公安局辩称，一、我局于2016年10月27日对周庐松作出不予行政处罚决定（庐公（云）不罚决字【2016】0005号）认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律准确，程序合法，处理适当。理由如下：报案人白帆（白小山之子）于2016年3月31日上午9时46分拨打“110”报案，称其父亲被打，当日接警后，庐山公安局云中派出所立即派出民警赶至现场，经现场了解：当日9时许，白小山因不满单位对其处罚，在庐山抗战博物馆副馆长周庐松办公室与周庐松发生口头争执，进而双方互相推搡拉扯，正在现场的庐山抗战博物馆副馆长黄级明、办公室主任郭君即将白小山拉开，拉至庐山××博物馆办公区大厅，后白小山认为自己在被拉至办公区大厅的过程中被人殴打了头部，即打电话给儿子白帆称其在单位被人打了，白帆因此报警。后经九江南湖司法鉴定中心鉴定其左侧眼眶内侧骨折，左眼挫伤构成轻微伤。当日受理案件后，云中派出所即以周庐松涉嫌殴打他人口头传唤至办案中心调查，并相继对现场在场人员颜丽萍、黄级明、郭君、熊春华进行调查取证，并于4月1日再次前往案发现场进行调查，发现庐山抗战博物馆办公室区域监控摄像头早已损坏，无法调取案发时的监控录像，庐山抗战博物馆为此出具了相关证明。因案发后白小山即下山治疗，云中派出所遂于4月1日、4月25日两次对白小山询问，调查案件发生的整个过程。因双方意见分歧较大，无法达成调解协议。经调查，当事人周庐松否认自己殴打了白小山，在场人员颜丽萍、黄级明、郭君及围观人员熊春华均未指认周庐松或其他现场人员有殴打白小山的行为，在对白小山的询问笔录中，白小山不能确认被谁殴打，仅仅怀疑是周庐松所为，且其陈述被殴打的情节与其他在场人的陈述无法印证。无证据证明白小山左眼的伤情系周庐松或其他人在场人员故意殴打造成，白小山陈述其可能被周庐松故意殴打的事实无证据证明，因此，我局认为周庐松违法事实不成立。因案件办理期限届满，2016年4月29日，庐山公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对周庐松作出不予行政处罚决定。白小山因对庐山公安局作出的庐公（云）不罚决字【2016】0003号不予行政处罚决定不服，于2016年5月4日向九江市公安局申请行政复议，行政复议期间，复议机关调取了我局云中派出所当日出警、调查庐山大厦办公室区域监控、询问白帆的执法记录仪视频资料及案卷材料。根据白小山要求及市局意见，我局委托江西九江司法鉴定中心对白小山伤情重新鉴定，其伤情仍为轻微伤。市局复议机关认为：我局在查处周庐松殴打他人案中，调查工作尚未结束，作不予处罚决定属违反法定程序。2016年8月1日，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，决定:撤销庐山公安局做出的庐公（云）不罚决字【2016】0003号不予行政处罚决定。我局自收到九公复决字【2016】第09号行政复议决定书后，立即责成云中派出所对此案继续调查，依照法定程序开展调查取证，查明案情，并就白小山所反映的2016年3月31日案发时所有在场人与知情人，规范每一步调查程序。我局云中派出所逐一核查，先后对白小山、周庐松、颜丽萍、黄级明、郭君、熊春华、谭松柏、张国青、陈庆红、张金春询问调查，并于2016年9月22日将庐山抗战博物馆办公区域的视频监控所有硬盘资料送南昌市公安局刑科所检验，证明2016年2月26日后无视频资料，即案发前该区域的视频监控无效。经过调查，所有在场人与知情人均未看到白小山被殴打情形，仍不能证实白小山左眼的伤情系周庐松或其他人在场人员故意殴打造成，白小山陈述其可能被周庐松故意殴打的事实仍无证据证明，因此，周庐松违法事实不成立。经向九江市公安局法制支队请示并书面报备后，2016年10月27日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对周庐松作出不予行政处罚决定（庐公（云）不罚决字【2016】0005号）。原告白小山仍不服，向九江市人民政府申请行政复议，经九江市人民政府行政复议委员会受理审理后，2017年1月3日，九江市人民政府行政复议决定书（九府复决【2016】15号）根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持我局作出的庐公（云）不罚决字【2016】0005号《不予行政处罚决定书》。上述事实充分证明，我局第二次即2016年10月27日对周庐松作出不予行政处罚决定（庐公（云）不罚决字【2016】0005号），程序合法、调查充分、适用法律准确、处理适当。二、白小山认为庐山公安局在没有进一步查清事实基础上，于2016年10月27日以同样的事实和理由仍作出了相同的处罚决定，系白小山对《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款之规定的法律依据错误理解。首先，九江市公安局在撤销我局庐公（云）不罚决字【2016】0003号不予行政处罚决定后，我局立即责成云中派出所对此案继续调查，依照法定程序开展调查取证，查明案情，并就白小山所反映的2016年3月31日案发时所有在场人与知情人，我局云中派出所逐一核查，先后对白小山、周庐松、颜丽萍、黄级明、郭君、熊春华、谭松柏、张国清、陈庆红、张金春询问调查，并于2016年9月22日将庐山抗战博物馆办公区域的视频监控所有硬盘资料送南昌市公安局刑科所检验，证明2016年2月26日后无视频资料，即案发前该区域的视频监控无效。因此，并非白小山所称的没有进一步查清事实。其次，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款之规定，行政复议机关责令被申请人重新做出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。同时，根据公安部《关于办理行政复议案件有关法律适用问题的批复》（公复字【2003】1号）第二点：根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第二款规定，行政复议机关责令被申请人重新做出具体行政行为，被申请人所认定的事实、证据和适用的依据有一部分改变或者依法履行了相应执法程序的，可以做出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。本案经九江市公安局行政复议撤销我局不予行政处罚决定后，我局在继续调查中，对白小山提及的所有在场人和知情人员逐一进行了询问，较复议前增加了谭松柏、张国清、陈庆红、张金春的询问笔录，依法调取了庐山××博物馆办公区的监控视频资料，并于2016年9月22日将该视频监控所有硬盘资料送南昌市公安局刑科所检验，履行了相应的法定执法程序，证据较复议前进一步充实，并非行政复议前的同一的事实。所以，经调查取证，白小山陈述其可能被周庐松或其他在场人故意殴打的事实仍无证据证明，2016年10月27日，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对周庐松作出不予行政处罚决定（庐公（云）不罚决字【2016】0005号）。三、关于白小山认为云中派出所在出警后没有及时询问在场人员，没有对相关的证据予以保全。白小山所称与事实不符，且已过诉讼时效。首先，我局云中派出所当日受理案件后，即以周庐松涉嫌殴打他人口头传唤至办案中心调查，在规定的办案期间内，相继对现场在场人员颜丽萍、黄级明、郭君、熊春华进行调查取证，并于4月1日再次前往案发现场进行调查，发现庐山抗战博物馆办公室区域监控摄像头早已损坏，无法调取案发时的监控录像，庐山抗战博物馆为此出具了相关证明。其次，本次行政诉讼是白小山对2016年10月27日我局对周庐松作出不予行政处罚决定（庐公（云）不罚决字【2016】0005号）不服，而非对我局于2016年4月29日对周庐松作出不予行政处罚决定（庐公（云）不罚决字【2016】0003号）不服，该处罚决定已于2016年4月29日送达告知白小山，六个月内，白小山没有及时提请行政诉讼，已过诉讼时效。四、白小山认为庐山公安局没有充分听取原告的报案和采信原告提供的报案录音证据，与事实不符。证据必须符合客观性、关联性、合法性，我局对白小山的询问充分，记录详细，白小山认为自己在被拉至办公区大厅的过程中被人殴打了头部，但是不能确认被谁殴打，仅仅怀疑是周庐松所为，甚至怀疑被庐山抗战博物馆领导班子合谋殴打，其陈述被殴打的情节与其他在场人的陈述无法印证。其于2016年6月8日向我局提供了三段现场的录音资料（该录音在行政复议时也分别向市局法制支队、九江市行政复议委员会提供），办案民警接受了该录音资料，并对其该三段录音反复进行甄别，未发现有证明周庐松或其他在场人殴打白小山的证据，没有证据效力。五、白小山认为我局没有对其损伤结论引起重视，与事实不符。首先，白小山的伤情，是由有专门资格的司法鉴定机构作出，两次鉴定意见均为轻微伤，具有科学性、真实性，经办案民警审查被我局采信作为证据使用，并及时送达告知给白小山，我局并无违反法律规定情形。其次，白小山受伤后，我局及时委托司法鉴定机构对其伤情鉴定，根据其要求，又重新鉴定一次，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第81条之规定，同一行政案件的同一事项重新鉴定一次为限。白小山认为我局没有对其损伤结论引起重视，显然与事实不符。上述事实，有周庐松的陈述和辩解、白小山的陈述、颜丽萍等证人证言、询问笔录、司法鉴定意见书等证据证实，我局认为，因无证据证明白小山被周庐松或其他人在场人员故意殴打，周庐松违法事实不成立，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对周庐松作出不予行政处罚决定，符合法律规定。故请求维持我局作出的不予处罚决定。
被上诉人九江市人民政府辩称，一、一审法院作出的行政判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。1.一审法院作出的行政判决程序合法。2017年2月27日，上诉人不服江西省庐山公安局2016年10月27日作出的庐公（云）不罚决字［2016］0005号《不予行政处罚决定书》及答辩人作出的九府复决字［2016］15号《行政复议决定书》向一审法院提起行政诉讼，一审法院依法受理后，于2017年4月19日公开开庭审理了该案。庭审中，本案当事人及第三人均到庭参加了诉讼，并在审判员的组织下，进行了充分的陈述、质证和辩论。2017年5月24日，一审法院作出（2017）赣0491行初1号《行政判决书》。一审法院立案、庭审、判决完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，程序合法。2.一审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确。庭审中，江西省庐山公安局出示的其在办案阶段获取的证人证言、录音数据、鉴定结论等证据均无法证实上诉人系第三人周庐松故意殴打致伤，上诉人提供的证据亦无法证明其伤情系周庐松所为。一审法院根据上述证据，认定上诉人受伤系第三人周庐松故意殴打所致的证据不足，江西省庐山公安局作出的0005号不予行政处罚决定并无不当，答辩人作出的15号复议决定符合法律规定，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确。二、上诉人上诉理由依法不能成立。上诉人提起的是上诉，但其行政诉讼上诉状中引用的却是《行政诉讼法》第九十一条的规定，该条款是申请再审的法律条款和理由，故其上诉理由明显适用法律错误。上诉人称一审法院驳回其起诉存在适用法律错误、主要证据系伪造、诉讼程序违法、遗漏诉讼请求、审判人员枉法裁判等上诉理由明显缺乏事实和法律依据，依法不能成立。综上所述，一审法院作出的行政判决，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由依法不能成立，请人民法院依法驳回上诉人的诉请，维持一审法院的行政判决！
上诉人白小山在举证期限内向原审法院提交了以下证据：1、原告的身份信息，拟证明原告主体资格适格。2、2016年3月31日现场录音文字及录音材料，拟证明原告在庐山××办公区被人打伤的事实及具体打人者。3、江西九江司法鉴定中心九司[2016]临重鉴字第37号《伤情鉴定意见书》、九江南湖司法鉴定中心浔南司[2016]临鉴字第0015号《伤情鉴定意见书》，拟证明目前原告的伤情程度为轻微伤，但这个结论是错误的。4、原告受伤的照片，拟证明原告受伤的身体部位及被人打伤的事实。5、171医院的入院记录、出院小结、诊断证明书、住院发票、CT报告单，拟证明原告被人打伤住院的事实及伤情情况。6、庐公（云）不罚决字（2016）0003号《不予行政处罚决定书》、0005号不予处罚决定，拟证明庐山公安局作出的两次处罚理由相同。7、九江市公安局作出的行政复议决定书，拟证明庐山公安局第一次的处理行为违法。8、15号复议决定，拟证明九江市人民政府作出过行政复议并违法。
被上诉人江西省庐山公安局为支持其行政行为，在举证期限内向原审法院提交了以下证据：1、受案登记表、受案回执、出警视频，拟证明庐山公安局及时出警并受案，所有程序合法。2、3月31日对周庐松的询问笔录、4月1日对白小山的询问笔录、3月31日对白帆的询问笔录、4月12日对黄级明的询问笔录、4月12日对郭君的询问笔录、4月12日对颜丽萍的询问笔录、4月21日对熊春华的询问笔录，拟证明庐山公安局在2016年4月1日受理案件后及时询问了在场人员，在场人员颜丽萍、黄级明、郭君及围观人员熊春华均未指认周庐松或者其他在场人员有殴打白小山的行为。3、8月13日、8月16日、9月28日分别对白小山的询问笔录、8月19日对陈庆红的询问笔录、8月24日对谭松柏的询问笔录、8月24日对黄级明的询问笔录、8月25日对张国清的询问笔录，8月29日对郭君的询问笔录,9月1日对熊春华的询问笔录,9月5日对周庐松的询问笔录,9月27日对颜丽萍的询问笔录,10月20日对张金春的询问笔录，拟证明庐山公安局收到九公复决字[2016]第09号行政复议后,立即依照法定程序开展调查取证,就白小山所反映的在场人和知情人逐一核查,先后对白小山、周庐松、颜丽萍、黄级明、郭君、熊春华、谭松柏、张国清、陈庆红、张金春询问调查,仍旧没有证人证言能够证实白小山左眼伤情系周庐松或其他在场人员故意殴打造成。4、呈请鉴定报告书、鉴定聘请书、九江南湖司法鉴定中心浔南司[2016]临鉴字第0015号司法鉴定意见书，拟证明庐山公安局按照法定程序委托第三方作出伤情鉴定，九江南湖司法鉴定中心对原告作出的“轻微伤”鉴定程序合法。5、呈请鉴定报告书、鉴定聘请书、江西九江司法鉴定中心九司[2016]临重鉴字第37号司法鉴定意见书，拟证明白小山的第二次伤情鉴定按照法定程序由专门的司法鉴定机构作出，程序合法，具有科学性和真实性。6、调取证据清单、江西圣东发展公司出具的证明、证据保全决定书、证据保全清单、南昌市公安司法鉴定中心出具的检验鉴定情况说明，拟证明庐山公安局及时调取并保存了相关证据，程序合法。7、白小山提供的录音资料，拟证明原告白小山提供的录音资料不能证实周庐松或其他在场人员殴打原告白小山，没有证据效力。
被上诉人九江市人民政府在举证期限内向原审法院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书。2、行政复议受理审批表。3、行政复议受理通知书和行政复议答复通知书及送达凭证。4、行政复议决定延期作出通知书及送达凭证。5、15号复议决定及送达凭证。上述证据拟证明九江市人民政府的立案受理、书面审理、决定的整个复议程序符合我国相关法律的规定。
第三人周庐松在举证期限内未向原审法院提交证据。
本院查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。根据上述法律规定，庐山公安局具有对其辖区内违法治安管理的行为进行调查处理并对违法行为人进行行政处罚的法定职责。对依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，庐山公安局作出的庐公（云）不罚决字（2016）0003号《不予行政处罚决定书》被九江市公安局依法撤销之后，被上诉人对上诉人白小山被殴打致伤的案件进行了补充调查，先后对案发当日的在场人和知情人进行询问调查，并将庐山××博物馆办公区域的视频监控所有硬盘资料送检，但根据白小山自己的陈述、提供的证据和被上诉人调查的结果均不能证明上诉人白小山是被周庐松故意殴打致伤。庐山公安局依据调查结果对周庐松作出庐公（云）不罚决字（2016）0005号《不予处罚决定书》并无不当。白小山所受人身损害，可以通过民事诉讼另行主张权利。
另，关于本案第三人的确定，本院认为，上诉人白小山的诉讼请求是要求撤销庐公（云）不罚决字（2016）0005号《不予行政处罚决定书》，该决定书的行政相对人是周庐松，根据行政行为的相对性，一审法院仅以周庐松作为第三人参加诉讼，处理适当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费共计100元，由上诉人白小山负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 波
审判员 张 伟
审判员 商 宏
二〇一七年十月十九日
书记员 肖鹏坤