河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第3960号
原告：范桂琴，住隆化县。
委托代理人于常青，河北鸿鹏律师事务所律师。
被告：步秋华，现住隆化县
委托代理人刘晶，河北王树国律师事务所律师。
原告范桂琴与被告步秋华不当得利纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告范桂琴及其委托代理人于常青、被告步秋华及其委托代理人刘晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李某甲系原告儿子、被告丈夫，2012年6月13日李某甲因交通事故死亡，原、被告及步秋华与李某甲女儿李某甲（2003年10月30日出生）三人获得270000元的赔偿，原告只得到20000元，余款由被告占有拒绝给付原告。请求依法判令被告给付原告应得余下的87573元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、关于李某甲赔偿款一事已经偏坡营乡某村民委员会调解解决，被告将肇事司机赔偿的20000元，经村党支部书记李某丙给付原告，因当时雇主是否赔偿没有确定，被告认为这是一次性解决，只是没有书面协议，所以被告不同意再给付原告赔偿款。2、对原告主张被告返还87573元不予认可，被告认为本案不属于不当得利纠纷，而是属于所有权确认纠纷。3、被告认为原告计算的方式不正确，经过二审法院调解，被告实际获得的经济损失是250000元，按照被告计算的标准，原告分配的数额应当是57465元，扣除已经给付的2万元，剩余37465元，被告可以在此范围内考虑给付原告一定的款项。4、原告主张的死亡赔偿金按1：2的比例分配被告�同意，因被告2008年患肾炎至今，长期吃药，李某甲去世后，还要一人扶养四年级的女儿李某甲，没有经济来源，生活非常困难，赔偿款又全部用于偿还了李某甲生前所欠的债务。因此，被告认为原告在扣除各项实际支出及抚养费后的数额中占10%比较合理。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据：
证据1：隆化县人民法院（2012）隆民初字第3189号民事判决书一份，拟证明原、被告、案外人李某甲在一审判决中确定的赔偿款为560358元，其中包括李某甲生活费58045元、原告生活费116090元、李某甲的医疗费2300元、丧葬费18083元。
证据2：承德市中级人民法院（2013）承民终字第941号民事调解书一份，拟证明原、被告、案外人李某甲最终获得赔偿款人民币250000元，另外，对方肇事车主付给20000元，总计270000元。
综合证据1、2计算出在一审判决中，原告生活费占总赔偿款的20.72%，李某甲生活费占总赔偿款的10.36%。以实际赔偿款270000元扣除医疗费2300元、停尸费21500元，原告实际应得扶养费为51013元，李某甲实际应得扶养费为225506元。原告还应在剩余赔偿款169681元中分得56560元，因此原告应得的赔偿款总计为107573元，扣除被告已给付20000元，还应给付87573元。
被告对原告提供的证据1、2真实性和关联性均无异议，但对其证明的数额有异议，认为对方肇事车主给付的20000元，是家属处理交通事故的费用，不能列入分配数额中。其余250000元扣除医疗费、停尸费、丧葬费后剩余的208117元为分配数额，但在分配时也应考虑被告身体有病、抚养女儿、被告母女失去生活来源的实际情况。
被告为支持自己的抗辩主张，除当庭陈述外，还向法庭提供如下证据：
证据1：隆化县偏坡营乡某村民委员会出具的证明一份，拟证明被告于2013年11月6日给付原告20000元。
证据2：隆化县殡葬管理所出具的收据一张，拟证明因纠纷长时间未解决，李某甲的尸体停放一年，停尸费为21500元。
证据3：证人步某甲、步某乙、张某某当庭陈述，拟证明李某甲生前家庭生活困难，被告身体有病，欠有外债，请法庭在确定分配比例时对被告母女多考虑一些。
步某甲陈述：被告与证人妻子是亲姐妹，李某甲在生前买面包车时，向证人借款30000元，李某甲发生交通事故后，被告又借了些钱，共计60000元至70000元，均未出具借据，被告在获得赔偿款后，还了50000元。
步某乙陈述：被告是证人的姐姐，步秋华跟李某甲自2007年至2010年左右累计向证人借了27000元，包括给车上保险、孩子用、被告看病用的钱，因是自�人都没有出具借据，被告在获得赔偿款后都已偿还了。
张某某陈述：证人与李某甲是朋友，2009年8、9月份，李某甲给他妻子看病向证人借款30000元，当时没有出具借据，约在2013年11月份被告将钱还给证人。
被告对原告提供的证据1、2真实性无异议。
原告对被告提供的证据1真实性没有异议，但认为肇事车主给付的20000元是赔偿款，应进行分配，并不能证明这是原、被告对纠纷的最终解决。对证据2无异议。对证据3中三位证人证言均有异议，认为三位证人与被告均有亲属关系或是朋友关系，其陈述缺乏真实性，又无其他证据予以佐证。
本院对证据的分析与认定：
被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，本院予以采信。
原告对被告提供的证据1、2无异议，本院予以采信。对被告提供的证据3证明的被告及李某甲夫妻生活困难，曾借有外债、被告身体有病的事实，原告无异议，本院予以采信，对其余内容因无其他证据予证实，本院不予采信。
经审理查明，李某甲系原告儿子、被告丈夫、李某甲父亲。2012年6月13日李某甲因交通事故死亡，范桂琴、步秋华、李某甲将雇主黄某某诉至本院，本院作出（2012）隆民初字第3189号民事判决，判令黄某某赔偿范桂琴、步秋华、李某甲三人医疗费2300元；丧葬费18083元；死亡赔偿金539975元（其中李某甲的死亡赔偿金365840元，被抚养人李某甲的生活费58045元，被扶养人范桂琴的生活费116090元），以上共计560358元。黄某某不服提起上诉，2013年7月24日经承德市中级人民法院主持调解，双方达成调解协议，由黄某某赔偿范桂琴、步秋华、李某甲各项经济损失250000元，三人对肇事车主及保险公司的请求权转移给雇主黄某某。对方肇事车主赔�的20000元，被告于2013年11月6日将此款给付原告，其余赔偿款由被告占有。被告支付李某甲医疗费2300元、停尸费21500元，并负责李某甲的丧葬事宜。
另查明，原告及丈夫在被告与李某甲婚后几月便分居单过，原告丈夫去世后，经人介绍与他人共同生活至今。
本院认为，原告、被告、案外人李某甲三人获得的赔偿款中包括了李某甲的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人范桂琴和李某甲的生活费。其中原告范桂琴的生活费占21.50%为52933元，李某甲的生活费占10.75%为26466.5元。三人共有的死亡赔偿金是：270000元减除医疗费、丧葬费、停尸费、范桂琴的抚养费、李某甲的抚养费为148717.5元。因李某甲生前是家庭的经济支柱，是被告及女儿生活的主要来源，且被告长年有病，女儿尚小又在读书，原告十几年未与李某甲共同生活，根据公平原则，本院认为148717.5元的死亡赔偿金由原告、被告、李某甲按2：4：4的比例进行分配，因此原告应得的赔偿款为82676.5元（29743.5元＋52933元），被告已实际给付原告20000元，应再给付62676.5元。原告主张的停尸费包括在丧葬费中不符合本案的实际情况，本院不予支持。被告主张的对方肇事车主给付的20000元，不属于赔偿款无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告步秋华于本判决生效后十日内给付原告范桂琴人民币62676.5元；
二、驳回原告范桂琴的其他诉讼请求。
案件受理费1823元，由原告负担518元，被告负担1305元。
审 判 长 郝 树 山
审 判 员 �郭英杰
人民陪审员 孙 静
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 然