wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初1979号
原告陈以瑄，女，1980年3月24日出生。
被告北京蓝莓果烁儿教育科技有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷新岗大厦三层124-134号。
法定代表人梅海英，校长。
委托代理人高展，北京市中调律师事务所律师。
委托代理人周小晶，女，1984年5月12日出生。
原告陈以瑄诉被告北京蓝莓果烁儿教育科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈以瑄、被告北京蓝莓果烁儿教育科技有限公司之委托代理人高展到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈以瑄诉称，原告于2015年1月20日入职被告公司任职课程顾问工作，双方签订了《劳动合同》，合同中约定工资为4000元一个月。原告入职被告公司后，勤免尽职工作，被告安排原告延时加班和周六日加班，但并未向原告支付加班费。2015年7月，被告无故解除与原告之间的劳动关系，且拒不向原告支付工资和加班费。对此，原告向石景山仲裁提起仲裁，现不服仲裁特诉至法院。诉讼请求：1、要求被告支付原告2015年1月20日至6月30日期间（20.5天）周末加班费6688.21元；2、要求被告支付原告2015年1月20日至6月30日期间（14.5小时）延时加班费500.02元；3、要求被告支付原告2015年7月份工资1839元；4、要求被告支付原告2015年2月共计11天单位放假期间工资1213.79元；5、要求被告支付原告所欠工资总额25%的经济补偿金2560.26元；6、诉讼费由被告承担。
被告北京蓝莓果烁儿教育科技有限公司辩称，原告所述并非事实，我方不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，陈以瑄于2015年1月20日入职北京蓝莓果烁儿教育科技有限公司，双方签订劳动合同，劳动合同约定：期限为2015年1月20日至2016年1月19日，试用期为2015年1月20日至2015年2月19日，工作岗位为课程顾问，工资构成包括基本工资1600元＋岗位工资＋绩效考核，试用期工资为2400元。
陈以瑄主张从2015年2月10日开始放假，2015年2月26日开始上班。
北京蓝莓果烁儿教育科技有限公司主张从2015年2月11日开始放假，2015年2月26日开始上班。
北京蓝莓果烁儿教育科技有限公司支付陈以瑄2015年2月基本工资1050元。另北京蓝莓果烁儿教育科技有限公司主张：在核算2015年2月份工资时，扣除：陈以瑄2月8日、2月26日、2月27日三天事假的工资，以及公司额外放假7天的工资。
就2015年2月份的工资，陈以瑄认可2月份有三天事假，陈以瑄主张少支付了11天的工资。
陈以瑄主张加班工资，其提供职工考勤表（打印件）、考勤记录（打印件）为证。被告对其真实性不予认可。另被告否认其有考勤记录。
陈以瑄主张：因公司管理不符合劳动法的相关规定，故于2015年7月10日提出辞职。为此，陈以瑄提供电子邮件为证（发件邮箱为×××），该邮件有“并决定将劳动合同截止日确定为2015年7月10日”。被告否认该邮件的真实性。经询问，被告认可：×××的邮箱系其公司邮箱，但基本上不使用，而且公司最早一部分入职的员工都可以使用该邮箱，公司经常使用的是qq群邮箱。
北京蓝莓果烁儿教育科技有限公司主张陈以瑄于2015年7月8日离职，其提交离职交接表为证。其上载明的书面申请时间为2015年7月9日；离职时间为2015年7月8日；其上有“陈以瑄”字样的签名，落款时间为2015年7月29日。陈以瑄否认前述签名的真实性。
就上述离职交接表的签名，经询问，原、被告均不申请笔迹鉴定。
北京蓝莓果烁儿教育科技有限公司主张陈以瑄2015年7月份未实际出勤。陈以瑄主张2015年7月份实际出勤8天。
北京蓝莓果烁儿教育科技有限公司主张试用期以后，按照基本工资1600元＋岗位工资1400元核算陈以瑄的工资，绩效考核按照实际情况考核发放。
陈以瑄提交了2015年薪资表及银行对账单，被告对该工资发放情况予以认可。
就本案争议事实，原告曾向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、要求被申请人支付申请人2015年1月20日至6月30日期间（20.5天）周末加班费6688.21元；2、要求被申请人支付申请人2015年1月20日至6月30日期间（14.5小时）延时加班费500.02元；3、要求被申请人支付申请人2015年7月份工资1839元；4、要求被申请人支付申请人2015年2月共计11天单位放假期间工资1213.79元；5、要求被申请人支付申请人所欠工资总额25%的经济补偿金2560.26元。该委员会于2016年2月29日做出京石劳人仲字（2015）第991号裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，北京蓝莓果烁儿教育科技有限公司支付陈以瑄2015年7月工资一千一百零三月四角五分；二、自本裁决生效之日起十五日内，北京蓝莓果烁儿教育科技有限公司支付陈以瑄2015年2月11日至2015年2月17日放假期间的工资二百七十三元；三、驳回陈以瑄之其他仲裁请求。
就原告主张的“所欠工资总额25%的经济补偿金2560.26元”之请求，法庭释明应先通过劳动行政部门解决，但原告仍坚持该项请求。
上述事实，有裁决书、劳动合同、薪资表、离职交接单、电子邮件及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
在本案中，就原告主张的2015年2月份工资，因被告原因放假，被告仍应足额发放工资，扣除原告事假工资，考虑试用期工资及转正后工资等因素，被告应向原告支付工资差额936.2元。
综合考虑原、被告双方提交的证据，本院认定原告的离职时间为2015年7月10日，因原告主张7月份实际出勤8天，故被告应支付7月份工资1103.45元。
原告主张的加班工资，证据不充分，本院不予支持。
原告主张的“所欠工资总额25%的经济补偿金”，应先经劳动行政部门处理，故本案不予处理。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京蓝莓果烁儿教育科技有限公司于本判决生效后三十日内给付陈以瑄二○一五年二月份工资差额九百三十六元二角；
二、北京蓝莓果烁儿教育科技有限公司于本判决生效后三十日内给付陈以瑄二○一五年七月份工资一千一百零三元四角五分；
三、驳回陈以瑄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京蓝莓果烁儿教育科技有限公司负担（于本判决生效后三十日内直接给付陈以瑄）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 吴海涛
二〇一六年四月十九日
书记员 高彩云
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第419号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人李某，无业，住苍南县。因本案于2015年3月9日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年3月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年3月9日凌晨，被告人李某醉酒后（血液中乙醇含量为139mg／100ml）驾驶浙c×××××小型轿车从苍南县龙港镇万宝路大酒店往龙港镇人民路方向行驶。当日0时32分许，途经龙港镇西城路491号前路段时，被公安机关当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节和悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人李某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议对被告人李某在拘役一个月至二个月之间判处的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一五年三月十九日
代书记员 陈明明
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14961号
罪犯小栓，女，1968年2月11日出生，傣族，云南省陇川县人，文盲，原住云南省陇川县章凤镇拉勐村委会拉相*组***号，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省陇川县人民法院于一○一一年十月二十七日作出（2011）陇刑初字第47号刑事判决，以被告人小栓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯小栓在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯小栓在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯小栓在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯小栓予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年10月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年八月一日
书 记 员 柏天文
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初604号
原告：杨在河。
委托代理人（特别授权代理）：刘德春。
被告：淄博市淄川区寨里镇南佛村民委员会，住所地，淄博市淄川区寨里镇南佛村。
法定代表人：吕允玉，村主任。
原告杨在河与被告淄博市淄川区寨里镇南佛村民委员会劳务合同纠纷一案，于2016年2月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋作岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨在河及其委托代理人刘德春到庭参加诉讼，被告淄博市淄川区寨里镇南佛村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨在河诉称，原告在2014年8月、9月受寨里镇南佛村委雇佣，从事放水管理员工作，报酬每天20元，其中8月份共工作31天，9月份共工作30天，共计61天1220元。被告一直未支付原告报酬，经原告多次催要未果，现诉至法院要求判令被告支付拖欠报酬1220元，后原告在庭审中放弃部分诉讼请求，仅要求被告支付拖欠报酬1200元。
被告淄博市淄川区寨里镇南佛村民委员会缺席未答辩。
经审理本院认定，2014年8月至9月，原告受被告淄博市淄川区寨里镇南佛村民委员会雇佣，从事放水管理员工作，报酬每月600元，共计2个月，计款1200元，后原告多次催要，被告一直未付。
上述事实，有原告提交的由被告时任村主任签字确认的放水记录六份及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之形成劳务雇佣关系，事实清楚，证据充分，应予以认定。原告为被告提供劳务，被告理应按约定支付劳务费，被告未提供证据证明其已支付上述费用，故对原告要求被告支付劳务费1200元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告淄博市淄川区寨里镇南佛村民委员会经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淄博市淄川区寨里镇南佛村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告杨在河劳务费1200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告淄博市淄川区寨里镇南佛村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 宋作岩
二〇一六年三月二十二日
代理书记员 张文莉
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）召民初字第183号
原告王某甲，男，1988年5月15日出生。
被告李某某，女，1985年7月6日出生。
原告王某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于2010年8月经人介绍建立恋爱关系，2011年3月8日登记结婚，2011年9月生育一子取名王某乙。因双方婚前相处短，婚后发现性格不合，经常生气吵架。2012年5月双方生气后，被告撇下不足周岁的孩子离家出走，至今未回。2012年9月李某某曾起诉与本人离婚，当时考虑孩子太小，本人不同意离婚。后被告还是对家庭不管不问，对孩子不尽做母亲的义务，现双方已分居两年，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生儿子王某乙由原告抚养，被告每月支付300元抚养费。
被告李某某未答辩。
经审理查明：原被告于2011年3月8日登记结婚，2011年9月生育一子取名王某乙。李某某曾于2012年9月份起诉要求与王某甲离婚，当时因王某甲不同意离婚，本院作出（2012）召民初字第679号民事判决，不准双方离婚。
本院认为：原告以被告不顾家庭和孩子为由要求与被告离婚，但未提供相应证据，不能证明双方感情已经破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告李某某离婚。
本案受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 赵麦垛
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 薛朋朋
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00265号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人谭某某，男。2013年8月因犯盗窃罪，被本院判处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，2015年1月30日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年2月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）第225号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员程婧雯出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年2月初的一天，被告人谭某某在万州区百安网城A城，趁被害人幸某某睡着之机，将其背包内的白色小米“2S”手机盗走，然后以300元的价格销赃。经鉴定，被盗白色小米“2S”手机价值人民币1425元。
2、2014年12月22日，被告人谭某某在万州区龙都广场红树林网吧，趁被害人吴某睡觉之机，将其桌子上的一部白色苹果“5S”手机盗走。经鉴定，被盗的白色苹果“5S”手机价值人民币3339元。
另查明，2015年1月30日，公安民警在万州区将被告人谭某某抓获。公安民警从被告人谭某某身上查获了被盗的白色苹果“5S”手机，并发还了被害人吴剑。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、作案现场指认笔录及照片、辨认笔录、刑事判决书、被告人谭某某的户籍证明、现场勘验检查笔录、被盗手机发票、万州区价格认证中心鉴证意见书、扣押及发还清单、证人余某某的证言、被害人吴某、幸某某的陈述、被告人谭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人谭某某有期徒刑一年六个月以下并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人谭某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月30日起至2015年7月29日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人谭某某退赔被害人幸雪勤的经济损失人民币1425元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭 勇
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张惠中
文书名称：原告耿某与被告沈阳某模具有限公司票据付款请求权纠纷一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）经开民初字第1166号
原告：耿某。
委托代理人：邓某，辽宁某律师事务所律师。
被告：沈阳某模具有限公司。
法定代表人：史某，系该公司总经理。
委托代理人：李某，辽宁某律师事务所律师。
原告耿某与被告沈阳某模具有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员王桂华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某委托代理人邓某，被告法定代表人史某及其委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某诉称：2014年2月25日被告向原告出具农村信用合作社转帐支票一张，出票人帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，收款人为：沈阳市东陵区某建材经销部，原告系该个体工商户负责人，票面金额为35万元，随后原告将该支票存入沈阳市某区农村信用合作联社，却因该支票已停用被银行退回，导致原告无法实现票据权利。原告起诉至法院，请求判令被告按照其出具转帐支票所记载的票面金额向原告支付人民币35万元。
被告沈阳某模具有限公司辩称：1、原告所持的支票已过期、作废，不具有票据权利。2、原告伪造票据记载事项，包括出票时间、收款人和收款金额，根据票据法第14条原告应当对伪造票据记载事项的行为承担法律责任。3、原告编造事实，2014年2月14日被告并未给原告出具支票，原、被告之间没有合同关系或债权债务关系，原告取得的票据是以非法形式取得的，不具有法律效力。4、票据法第108条规定，票据的格式应当统一，由人民银行规定。原告所持票据为过期、作废的票据格式，必然不具有票据权利。5、根据票据法第102条，伪造票据及使用过期作废票据应当依法追究刑事责任。
经审理查明：2014年2月25日，案外人蒋某向原告出具一张出票人为被告的农村信用合作社转账支票，票面金额为35万元整，收款人为沈阳市东陵区某建材经销部。原告为该经销部业主。付款期限为自出票之日起十天。2014年2月26日，原告到银行提示付款时被退票，退票理由为支票已停用。审理中，被告表示其与原告不存在业务关系，且原告出示的票据为作废票据。
以上事实的认定，有转帐支票、辽宁省农村信用社转帐凭证在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据票据法的相关规定，持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，不得享有票据权利。本案原告取得的票据为旧版票据，已停止使用，该转账支票为无效票据，故原告与被告之间不存在票据法律关系，原告要求被告承担票据付款给付义务无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十二条之规定，判决如下：
驳回原告耿某的诉讼请求。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费6550元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王桂华
二〇一四年六月九日
书记员 闻 慧
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国票据法》第十二条以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。
持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。
河北省涞水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涞刑初字第13号
公诉机关涞水县人民检察院。
被告人鲍某某，男，1993年1月10日出生于河北省涞水县，满族，群众，初中文化，住址：涞水县。2012年11月9日因涉嫌故意伤害罪被涞水县公安局刑事拘留，同年12月14日经本院批准被逮捕，2013年1月25日被涞水县公安局监视居住，同年7月25日被涞水县公安局取保候审，现在原住所。
辩护人曹进海，河北平一律师事务所律师。
涞水县人民检察院以涞检未刑诉（2013）3-2号起诉书指控被告人鲍某某犯故意伤害罪，于2013年12月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，涞水县人民检察院指派检察员李娜、杨俊峰担任公诉人出庭支持公诉，被告人鲍某某及其辩护人曹进海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人鲍某某与李伟良系涞水县天乐KTV服务生。2011年2月5日凌晨1时许，李伟良、孙某某（另案处理）与火凤凰KTV服务生邢某某、赵丽楠等人在家树宾馆聊天过程中发生冲突。后李伟良、孙某某打电话叫来同事鲍某某、刘某某（另案处理）等人。邢某某的同事石朋微等人也赶至现场，后双方发生打斗，过程中，邢某某被李伟良、鲍某某打伤，经法医鉴定，邢某某的损伤属于重伤。后被告人鲍某某投案。
另查明，就民事赔偿问题被告人已与受害人达成赔偿协议，被告人赔偿了受害人的经济损失并得到了受害人的谅解。
上述事实，被告人鲍某某在庭审中无异议，并有被告人鲍某某的供述，同案犯李伟良的供述，受害人邢某某的陈述，证人孙某某、刘某某、张某甲、张某乙、邢某甲等人的证言，现场勘验检查笔录，辩认笔录，涞水县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、民事赔偿协议书，被告人的户籍证明信等书证在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某某故意伤害他人身体致人重伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任，涞水县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人主动到侦查机关投案并如实供述犯罪事实，成立自首，可以从轻处罚。被告人赔偿了受害人的经济损失，取得了受害人的谅解，可酌定从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，可依法对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人鲍某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省保定市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
审 判 员 刘东生
代理审判员 邵晓彦
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 宋 琳
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涞刑初字第13号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人刘某某，曾用名刘某某，男，1971年2月18日出生。2013年11月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被涞源县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于涞源县看守所。
涞源县人民检察院以涞检刑诉字（2014）4号起诉书指控被告人刘某某犯敲诈勒索罪，于2014年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派代理检察员高东珊出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2011年秋季的一天晚上，被告人刘某某经事先预谋，携带铁锹、尼龙袋等工具窜至涞源县西神山村西的土坡上，从史某甲父母的棺墓中将尸骨盗走，藏匿于涞源县走马驿镇黑龙湾西山地界的山坡上，欲以让史某甲赎回尸骨为由向史某甲索要钱财。2013年3月份，刘某某多次使用XX号手机卡发短信给史某甲，索要钱财，经双方短信协商，刘某某将索要的数额从20万元降至2万元，后史某甲未依照约定交付赎金。2013年10月份，刘某某将尸骨转移至教场村尹某甲家废弃的地窖中，被村民尹某乙发现并报警。后涞源县公安局走马驿刑警队从该地窖中查获尸骨两具，将其中一具留置于路边。同年11月2日，刘某某害怕事情败露，又将留置于路边的尸骨盗走，藏匿于教场村东侧的山坡上。2013年11月10日被涞源县公安局走马驿刑警队查获。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，并有史某甲的报案及陈述材料，证人史某乙、尹某甲、王某甲、王某乙、尹某乙的证言，涞源县公安局走马驿刑警队现场勘查工作记录及照片、辨认笔录、提取物证登记表及所提取的人体骨骼照片、抓捕经过、破案经过及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，使用威胁手段索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立，应予惩处。鉴于被告人刘某某虽然已经着手实施了敲诈勒索的行为，但由于其意志以外的原因，并未得到敲诈勒索的财物，属犯罪未遂，其认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年十一个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月10日起至2015年10月9日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 罗占杰
二〇一四年一月十六日
书 记 员 闫 潇
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1422民初65号
原告：建昌县某合作联社
法定代表人：王某会
委托诉讼代理人：穆某杰
被告：孙某峰
被告：高某霞
原告建昌县某合作联社与被告孙某峰、高某霞借款合同一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人穆某杰，被告孙某峰到庭参加诉讼。被告高某霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告孙某峰、高某霞偿还拖欠原告的借款本金4.99万元及截止贷款清偿之日止的相应利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告内部职工。原告在职期间多次从原告下属的信用社借款。其中，于1992年12月31日，从牤牛营子信用社借款2600元，于2007年4月12日，从建昌镇信用社借款3万元，于2011年5月23日，以其妻即被告高某霞的名义从建昌镇信用社借款5万元，于2012年12月5日，从玲珑塔信用社借款3万元。前述借款，被告陆续偿还了部分。至今仍欠本金4.99万元及相应利息未偿还。现被告届至退休年龄，原告要求被告在其退休前清偿借款，被告表示同意，但迟迟未能偿还。
被告辩称，对牤牛营子信用社的借款有异议，当时是我们单位的行为，此款是分给我们员工的福利。如果法院不支持利息的话，这2600元本金我认可还。对于别的借款及本息偿还情况，对原告说的没有异议。
本院经审理认定事实如下：被告孙某峰与高某霞系夫妻关系。孙某峰系原告的职员。1992年7月2日，被告孙某峰从牤牛营子信用社借款2600元，约定还款日期为1993年12月31日，双方未约定利息。借款到期后，被告未偿还此款。2012年11月30日，玲珑塔信用社借款30000元，约定月利率为10.3‰，未约定逾期利率。此借款，被告未偿还任何本金及利息。2007年4月12日，被告孙某峰在建昌镇信用社借款30000元，合同约定借期内利率为8.4‰，逾期按照日利率万分之4.2计算利息。截止到2018年6月20日，被告偿还本金29900元，拖欠利息7746.7元。被告高某霞于2011年5月4日在原告处借款50000元，约定借款期限为一年，即从2011年至2012年5月3日，借期内利率为9.4‰，逾期按日利率万分之4.7计收利息，被告孙某峰为其借款承担连带偿还责任。2017年12月10日，被告孙某峰向原告出具还款承诺书，同意偿还高某霞这笔借款。截止到庭审日，即2018年6月20日，拖欠本金17200元，拖欠利息30538.93元。
上述事实，有原告提供的信贷档案及当事人当庭陈述载卷为凭。
本院认为，原被告之间签订的借款合同系当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并有效，对当事人具有约束力。原告依约向被告孙某峰、高某霞提供了借款，二被告应当按照约定偿还借款本息。由于二被告系夫妻关系，原告起诉的债务应为二被告共同债务，二被告应当共同偿还。对于原被告未约定借期利息以及逾期利息的两笔借款，原告请求被告支付借期利息以及逾期利息，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙某峰、高某霞于本判决生效后十日内偿还原告借款本金2600元。
二、被告孙某峰、高某霞于本判决生效后十日内偿还原告借款30000元及利息（利息按照月利率10.3‰自2012年11月30日开始计算至判决确定给付之日）。
三、被告孙某峰、高某霞于本判决生效后十日内偿还本金100元及拖欠的利息（利息分两段计算：截止2018年6月20日，利息7746.7元；2018年6月21日至判决确定给付之日以100元为基础，按照日利率万分之4.2计算）。
四、被告孙某峰、高某霞于本判决生效后十日内偿还本金17200元及拖欠的利息（利息分两段计算：截止2018年6月20日，利息30538.93元；2018年6月21日至判决确定给付之日以17200元为基础，按照日利率万分之4.7计算）。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张学富
审 判 员 程伟利
代理审判员 丛龙双
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 查 亮
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1422民初65号原告：建昌县某合作联社法定代表人：王某会委托诉讼代理人：穆某杰被告：孙某峰被告：高某霞原告建昌县某合作联社与被告孙某峰、高某霞借款合同一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人穆某杰，被告孙某峰到庭参加诉讼。被告高某霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告孙某峰、高某霞偿还拖欠原告的借款本金4.99万元及截止贷款清偿之日止的相应利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告内部职工。原告在职期间多次从原告下属的信用社借款。其中，于1992年12月31日，从牤牛营子信用社借款2600元，于2007年4月12日，从建昌镇信用社借款3万元，于2011年5月23日，以其妻即被告高某霞的名义从建昌镇信用社借款5万元，于2012年12月5日，从玲珑塔信用社借款3万元。前述借款，被告陆续偿还了部分。至今仍欠本金4.99万元及相应利息未偿还。现被告届至退休年龄，原告要求被告在其退休前清偿借款，被告表示同意，但迟迟未能偿还。被告辩称，对牤牛营子信用社的借款有异议，当时是我们单位的行为，此款是分给我们员工的福利。如果法院不支持利息的话，这2600元本金我认可还。对于别的借款及本息偿还情况，对原告说的没有异议。本院经审理认定事实如下：被告孙某峰与高某霞系夫妻关系。孙某峰系原告的职员。1992年7月2日，被告孙某峰从牤牛营子信用社借款2600元，约定还款日期为1993年12月31日，双方未约定利息。借款到期后，被告未偿还此款。2012年11月30日，玲珑塔信用社借款30000元，约定月利率为10.3‰，未约定逾期利率。此借款，被告未偿还任何本金及利息。2007年4月12日，被告孙某峰在建昌镇信用社借款30000元，合同约定借期内利率为8.4‰，逾期按照日利率万分之4.2计算利息。截止到2018年6月20日，被告偿还本金29900元，拖欠利息7746.7元。被告高某霞于2011年5月4日在原告处借款50000元，约定借款期限为一年，即从2011年至2012年5月3日，借期内利率为9.4‰，逾期按日利率万分之4.7计收利息，被告孙某峰为其借款承担连带偿还责任。2017年12月10日，被告孙某峰向原告出具还款承诺书，同意偿还高某霞这笔借款。截止到庭审日，即2018年6月20日，拖欠本金17200元，拖欠利息30538.93元。上述事实，有原告提供的信贷档案及当事人当庭陈述载卷为凭。本院认为，原被告之间签订的借款合同系当事人真实的意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并有效，对当事人具有约束力。原告依约向被告孙某峰、高某霞提供了借款，二被告应当按照约定偿还借款本息。由于二被告系夫妻关系，原告起诉的债务应为二被告共同债务，二被告应当共同偿还。对于原被告未约定借期利息以及逾期利息的两笔借款，原告请求被告支付借期利息以及逾期利息，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙某峰、高某霞于本判决生效后十日内偿还原告借款本金2600元。二、被告孙某峰、高某霞于本判决生效后十日内偿还原告借款30000元及利息（利息按照月利率10.3‰自2012年11月30日开始计算至判决确定给付之日）。三、被告孙某峰、高某霞于本判决生效后十日内偿还本金100元及拖欠的利息（利息分两段计算：截止2018年6月20日，利息7746.7元；2018年6月21日至判决确定给付之日以100元为基础，按照日利率万分之4.2计算）。四、被告孙某峰、高某霞于本判决生效后十日内偿还本金17200元及拖欠的利息（利息分两段计算：截止2018年6月20日，利息30538.93元；2018年6月21日至判决确定给付之日以17200元为基础，按照日利率万分之4.7计算）。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果二被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张学富审 判 员  程伟利代理审判员  丛龙双二〇一八年六月二十五日书 记 员  查 亮
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民二初字第00004号
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司。
公司住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人程林，该公司董事长。
委托代理人吴添甲，蕲春县赤东镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告邓仁广。
委托代理人郑国宏，蕲春县助残法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司诉被告邓仁广借款合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员孟柏林于2015年3月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴添甲、被告邓仁广及其委托代理人郑国宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司诉称，2010年8月31日，被告向原告贷款80000元，并约定利率和还款期限。借款到期后原告多次催讨，被告未还。现请求法院判令：1、被告偿还借款本金80000元及利息34981.60元（期限内利息5694元，截止到2015年3月26日逾期利息29287.60元，合计34981.60元，以后利息顺延至还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：
证据1，户籍证明、营业执照复印件。拟证明原、被告主体适格；
证据2，借款申请书、借款凭证。拟证明被告借款的基本情况，贷款金额为80000元。
证据3，催款通知书。拟证明2011年5月20日原告向被告催收借款；
证据4，还款协议书。拟证明被告与原告约定还款时间和金额。
被告邓仁广的质证意见：对证据1、2无异议。对证据3、4的签名无异议，但认为补充的内容是原告添加的，不能证明其目的。
被告邓仁广辩称，贷款属实，但原告在贷款到期没有催要，已过诉讼时效。请求驳回原告诉请。
被告未向法庭提交证据。
经过庭审质证、辩论，本庭依据《证据认定规则》认证如下：对原告的证据1、2，双方均无异议，本院予以采信；对证据3、4，内容非被告所写，签名系被告所签，证实原告确系催讨。该证据本院予以确认。
经审核证据，并结合各方当事人的陈述和质证意见，审理查明，原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司原名称为蕲春县农村信用合作联社。被告于2010年8月31日在原告处贷款80000元，并约定利率和还款期限。借款到期后被告未偿还本息。现原告诉至本院要求被告偿还贷款本金80000元及利息34981.60元（期限内利息5694元，截止到2015年3月26日逾期利息29287.60元，合计34981.60元，以后利息顺延至还清之日），并承担诉讼费。
本院认为，原蕲春县农村信用合作联社已更名为湖北蕲春农村商业银行股份有限公司，原蕲春县农村信用合作联社所产生的民事权利和民事义务，应由原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司享有和承担。被告邓仁广在原蕲春县农村信用合作联社立据贷款，有借据证实，原、被告之间的借款合同成立。原告催收，被告签字认可，被告提出已过诉讼时效，理由不成立。被告未按约定的期限偿还借款本金及借款利息，应当承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告邓仁广在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息34981.60元（期限内利息5694元，截止到2015年3月26日逾期利息29287.60元，合计34981.60元，以后利息顺延至还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告邓仁广负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判员 孟柏林
二〇一五年四月八日
书记员 李 贞
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第644号
原告：郭某。
委托代理人：尹翠、孙荣，河北海洲律师事务所律师。
被告：石某。（未到庭）
原告郭某与被告石某离婚纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法由代理审判员张静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某、委托代理人尹翠、孙荣，均到庭参加了诉讼，被告石某经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后未生育子女。双方相识后接触较少，双方在互不了解的情况下就草率结婚。原告屡次努力与被告沟通，被告除了欺骗就是逃避。被告工作不稳定，有时还和别人打架，经常带伤回家，感情方面一直有矛盾。2013年5月份开始分居，原告认为夫妻感情已彻底破裂，请法院依法判决原、被告离婚。
被告未到庭也未提交书面意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，原告主张夫妻感情破裂，对其主张亦未提供证据证实。
上述事实，本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚且时间较长，有一定的婚姻基础，双方应当珍惜已建立起来的家庭，妥善处理夫妻关系，原、被告夫妻感情尚未达到破裂程度，故原、被告以不离婚为宜。综上所述，本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告郭某与被告石某离婚。
案件受理费100元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 张静
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 赵冉
辽宁省本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溪民初字第00174号
原告杜XX，女。
委托代理人黄霁，系辽宁靖康律师事务所律师。
被告荆XX，男。
原告杜XX诉被告荆XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜XX及委托代理人黄霁已到庭，被告荆XX经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1989年11月，原告与被告登记结婚，婚后生有一女，现24岁。2005年4月，因被告对原告实施家庭暴力，双方诉讼离婚。2005年7月原告与被告复婚。复婚后，被告屡教不改，经常殴打原告，导致双方分居至今。原告对其已无任何夫妻感情且无法继续共同生活。故诉至法院要求离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于1989年登记结婚，婚后生有一女荆晶（1991年5月17日出生）。2005年4月25日经本院调解离婚，同年7月4日复婚，复婚后双方经常争吵、打架，并于2006年3月分居至今，现原告以夫妻感情破裂向本院提起诉讼要求离婚。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、婚姻记录表、（2005）本溪民权初字第584号民事调解书、常住人口登记卡、岱金峪村民委员会证明、荆晶证言等材料在卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但曾因感情不和离婚，复婚后双方经常争吵打架，现已分居长达八年，夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杜XX与被告荆XX离婚。
案件受理费三百元，由原告杜XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 洪雪梅
人民陪审员 黄兴贺
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 阚雅娟
附：本案适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第00506号
原告：李志伟，男，1974年9月3日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
原告：李新，男，1964年10月31日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
原告：刘霞，男，1979年5月14日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
原告：李志锋，男，1970年11月29日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
原告：王伟东，男，1966年9月22日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
五原告诉讼代表人：李志伟。
被告：清原满族自治县南口前镇王家堡村民委员会，住所地辽宁省清原满族自治县。
负责人：赵忠军，系该村委会主任。
委托代理人：齐宗林，系该村委会会计。
原告李志伟、李新、刘霞、李志锋、王伟东诉被告清原满族自治县南口前镇王家堡村民委员会（以下简称王家堡村）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李俊宏独任审判，公开开庭进行了审理。五原告诉讼代表人李志伟与被告王家堡村委托代理人齐宗林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年至2014年间，被告王家堡村委会雇原告为王家堡村清淤、修道、打扫卫生等，欠原告8，480.00元工钱未给。原告曾多次找到被告索要，但被告总称村里没有钱，原告为此向法院提起诉讼，请求依法判决被告给付原告劳务费8，480.00元。
被告辩称：原告为村里清淤、修道、打扫卫生等所欠劳务费属实。但村里经济实在困难，而且欠债较多，故所欠劳务费无力给付。
经审理查明：2013年至2014年间，原告李志伟、李新、刘霞、李志锋、王伟东为被告王家堡村清淤、修整道路、打扫卫生等，并分别拖欠他们劳务费3，920.00元、1，540.00元、1，380.00元、1，040.00元、600.00元。部分欠款记录在清原满族自治县南口前镇村财镇代管办公室被告应付款账上。嗣后，原告曾多次催要该款，但至今未果。现原告诉至本院，请求依法判决被告给付劳务费总计8，480.00元，并承担诉讼费。
本院确认的上述事实，有原告向本院提供的的欠款明细、南口前镇村财镇代管办公室被告应付款账、被告的情况说明等和原、被告陈述笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告未能及时支付劳务报酬而出具欠条，被告应按欠条给付原告欠款。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定之规定，判决如下：
被告清原满族自治县南口前镇王家堡村民委员会于本判决生效后七日内给付原告李志伟、李新、刘霞、李志锋、王伟东劳务费分别为人民币3，920.00元、1，540.00元、1，380.00元、1，040.00元、600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 李俊宏
二〇一五年五月二十五日
书记员 于艺晗
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2616号
申请执行人孙宝如。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人孙宝如与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1417号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1829号
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行，营业场所浙江省杭州市江干区机场路209号�
负责人费国昌，该支行行长。
委托代理人林宇、钱翔庆，该支行员工。
被告许先会。
被告何阿玲。
被告王景对。
被告董业思。
被告董传鹤。
被告黄细谊。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行（以下简称联合银行笕桥支行）为与被告许先会、何阿玲、王景对、董业思、董传鹤、黄细谊金融借款合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭审理。原告联合银行笕桥支行的委托代理人林宇、钱翔庆到庭参加诉讼，被告许先会、何阿玲、王景对、董业思、董传鹤、黄细谊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联合银行笕桥支行基于与被告许先会、王景对、董业思�董传鹤、黄细谊签订的《个人循环保证借款合同》（合同号：杭联银笕桥循保借字第8011120130017721号），由被告何阿玲签字提交给原告的《共同债务确认书》，被告许先会、何阿玲的《结婚证》复印件及《借款借据》等起诉，请求判令：1、被告许先会、何阿玲立即归还原告借款本金500000元，支付利息15649.92元、逾期罚息3281.25元、复利316.06元（逾期罚息、复利暂计至2015年8月12日，此后按合同约定计至判决确定的履行之日止）；2、被告王景对、董业思、董传鹤、黄细谊对被告许先会、何阿玲的上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告许先会、何阿玲、王景对、董业思、董传鹤、黄细谊未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：许先会；
共同还款责任人：何阿玲；
借款本金：500000元；
借款期限：自2013年7月26日起至2015年7月23日止；
合同执行利率：月利率7.6875‰（按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%确定）；
逾期利率标准：合同约定的借款利率基础上加收50%；
约定还款方式：按季结息，到期一次还本，结息日为每季末月20日，到期时利随本清；
利率调整方式：按年调整，调整日为借款发放日次年的相对日；
实际欠款情况：截止2015年8月12日，本金500000元，利息15649.92元，逾期罚息3281.25元，复利316.06元；
保证担保情况：保证人王景对、董业思、董传鹤、黄细谊对案涉借款自愿提供连带责任保证。
另查明，被告许先会与何阿玲于1998年3月20日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原告与被告许先会、王景对、董业思、董传鹤、黄细谊签订的《个人循环保证借款合同》，各方主体适格，意思表示真实，事实清楚、证据充分，依法应认定有效。各方当事人应按合同约定履行义务，借款人理应按期归还借款本息，保证人应当承担保证责任。本借款产生于被告许先会、何阿玲夫妻关系存续期间，且被告何阿玲作为借款人配偶向原告签名出具《共同债务确认书》，应视为其对本借款的认可，为夫妻共同债务。借款人应当按照合同约定还本付息，现因许先会、何阿玲均未能按约如期归还借款本息，已属违约，原告有权要求两被告按合同约定归还借款本金并支付相应利息及逾期罚息、复利。两被告尚欠原告借款本金500000元、利息15649.92元及逾期罚息3281.25元、复利316.06元（逾期罚息、复利暂算至2015年8月12日），现原告要求两被告归还尚欠借款本金并支付相应利息、逾期罚息、复利，其计算金额符合合同约定，本院予以支持。原告与被告王景对、董业思、董传鹤、黄细谊的保证合同关系合法有效，王景对、董业思、董传鹤、黄细谊作为连带责任保证人，应当对许先会、何阿玲的上述付款义务承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告王景对、董业思、董传鹤、黄细谊对被告许先会、何阿玲的上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许先会、何阿玲归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行借款本金500000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告许先会、何阿玲支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行利息15649.92元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告许先会、何阿玲支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行逾期罚息3281.25元、复利316.06元（逾期罚息、复利暂算至2015年8月12日，此后按中国人民银行相关规定及个人循环保证借款合同约定计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王景对、董业思、董传鹤、黄细谊对被告许先会、何阿玲的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8992�，由被告许先会、何阿玲、王景对、董业思、董传鹤、黄细谊负担；财产保全费3116元，由被告许先会、何阿玲、王景对、董业思、董传鹤、黄细谊负担；公告费650元，由被告许先会、何阿玲、王景对、董业思、董传鹤、黄细谊负担。被告许先会、何阿玲、王景对、董业思、董传鹤、黄细谊应负担的案件受理费、财产保全费应在本判决生效之日起三日内交纳本院，被告许先会、何阿玲、王景对、董业思、董传鹤、黄细谊应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8992元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按�不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张 波
人民陪审员 宋肖云
人民陪审员 马立波
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 韩 婷
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第1829号原告杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行，营业场所浙江省杭州市江干区机场路209号。负责人费国昌，该支行行长。委托代理人林宇、钱翔庆，该支行员工。被告许先会，男，1972年8月8日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。被告何阿玲，女，1973年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。被告王景对，男，1987年4月11日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。被告董业思，女，1988年11月21日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。被告董传鹤，男，1977年12月30日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。被告黄细谊，女，1980年11月25日出生，汉族，户籍地浙江省泰顺县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行（以下简称联合银行笕桥支行）为与被告许先会、何阿玲、王景对、董业思、董传鹤、黄细谊金融借款合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭审理。原告联合银行笕桥支行的委托代理人林宇、钱翔庆到庭参加诉讼，被告许先会、何阿玲、王景对、董业思、董传鹤、黄细谊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联合银行笕桥支行基于与被告许先会、王景对、董业思、董传鹤、黄细谊签订的《个人循环保证借款合同》（合同号：杭联银笕桥循保借字第8011120130017721号），由被告何阿玲签字提交给原告的《共同债务确认书》，被告许先会、何阿玲的《结婚证》复印件及《借款借据》等起诉，请求判令：1、被告许先会、何阿玲立即归还原告借款本金500000元，支付利息15649.92元、逾期罚息3281.25元、复利316.06元（逾期罚息、复利暂计至2015年8月12日，此后按合同约定计至判决确定的履行之日止）；2、被告王景对、董业思、董传鹤、黄细谊对被告许先会、何阿玲的上述付款义务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告许先会、何阿玲、王景对、董业思、董传鹤、黄细谊未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：许先会；共同还款责任人：何阿玲；借款本金：500000元；借款期限：自2013年7月26日起至2015年7月23日止；合同执行利率：月利率7.6875‰（按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%确定）；逾期利率标准：合同约定的借款利率基础上加收50%；约定还款方式：按季结息，到期一次还本，结息日为每季末月20日，到期时利随本清；利率调整方式：按年调整，调整日为借款发放日次年的相对日；实际欠款情况：截止2015年8月12日，本金500000元，利息15649.92元，逾期罚息3281.25元，复利316.06元；保证担保情况：保证人王景对、董业思、董传鹤、黄细谊对案涉借款自愿提供连带责任保证。另查明，被告许先会与何阿玲于1998年3月20日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，原告与被告许先会、王景对、董业思、董传鹤、黄细谊签订的《个人循环保证借款合同》，各方主体适格，意思表示真实，事实清楚、证据充分，依法应认定有效。各方当事人应按合同约定履行义务，借款人理应按期归还借款本息，保证人应当承担保证责任。本借款产生于被告许先会、何阿玲夫妻关系存续期间，且被告何阿玲作为借款人配偶向原告签名出具《共同债务确认书》，应视为其对本借款的认可，为夫妻共同债务。借款人应当按照合同约定还本付息，现因许先会、何阿玲均未能按约如期归还借款本息，已属违约，原告有权要求两被告按合同约定归还借款本金并支付相应利息及逾期罚息、复利。两被告尚欠原告借款本金500000元、利息15649.92元及逾期罚息3281.25元、复利316.06元（逾期罚息、复利暂算至2015年8月12日），现原告要求两被告归还尚欠借款本金并支付相应利息、逾期罚息、复利，其计算金额符合合同约定，本院予以支持。原告与被告王景对、董业思、董传鹤、黄细谊的保证合同关系合法有效，王景对、董业思、董传鹤、黄细谊作为连带责任保证人，应当对许先会、何阿玲的上述付款义务承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告王景对、董业思、董传鹤、黄细谊对被告许先会、何阿玲的上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许先会、何阿玲归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行借款本金500000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告许先会、何阿玲支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行利息15649.92元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告许先会、何阿玲支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行逾期罚息3281.25元、复利316.06元（逾期罚息、复利暂算至2015年8月12日，此后按中国人民银行相关规定及个人循环保证借款合同约定计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告王景对、董业思、董传鹤、黄细谊对被告许先会、何阿玲的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8992元，由被告许先会、何阿玲、王景对、董业思、董传鹤、黄细谊负担；财产保全费3116元，由被告许先会、何阿玲、王景对、董业思、董传鹤、黄细谊负担；公告费650元，由被告许先会、何阿玲、王景对、董业思、董传鹤、黄细谊负担。被告许先会、何阿玲、王景对、董业思、董传鹤、黄细谊应负担的案件受理费、财产保全费应在本判决生效之日起三日内交纳本院，被告许先会、何阿玲、王景对、董业思、董传鹤、黄细谊应负担的公告费应在本判决生效之日起十日内迳付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8992元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审 判 长  张 波人民陪审员  宋肖云人民陪审员  马立波二〇一六年二月二十二日代书 记员  韩 婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第03954号
原告：周正芳，女，1962年10月7日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：合肥市包河区汉派黄鹤楼饭店，住所地安徽省合肥市滨湖新区，系个体工商户。
负责人：柯文强，该个体工商户经营者。
原告周正芳诉被告合肥市包河区汉派黄鹤楼饭店劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周正芳撤回对被告合肥市包河区汉派黄鹤楼饭店的起诉。
案件受理费50�，减半收取25元，由原告周正芳负担。
代理审判员 周文生
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李菲菲
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4273号
原告马芳。
委托代理人白贵全，四川聚沙律师事务所律师。
被告成都龙泉驾驶员培训有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人魏立，经理。
委托代理人杨林，四川方舟达律师事务所律师。
原告马芳与被告成都龙泉驾驶员培训有限公司（以下简称培训公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理，依法由审判员王小明适用简易程序，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告马芳的委托代理人白贵全，被告培训公司的委托代理人杨林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马芳诉称：2014年5月28日，原被告签订《四川省机动车驾驶员培训合同》，约定原告在被告处进行机动车C1驾驶证培训，原告当日缴纳4000元培训费。合同签订后，因原告怀孕不宜学习，遂向被告发出通知要求解除合同。被告却未按照合同约定退款。原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求判令解除原被告双方签订的《四川省机动车驾驶员培训合同》，并退还原告4000元。本案诉讼费用由被告负担。
被告培训公司辩称：原、被告双方签订培训合同及原告交纳培训费4000元属实。按照合同约定，原告在给付被告因培训所实际产生的学时费60元、税费120元、驾驶资格申报费100元及违约金1200元后，被告同意与原告解除合同。
经审理查明：2014年5月28日，原告马芳与被告培训公司签订《四川省机动车驾驶员培训合同》一份，约定由被告向原告提供C1驾驶证培训服务，原告支付培训费4000元。合同第九条第（三）项约定：“已参加培训，乙方因自身客观原因，包括但不限于致残、生病等情形，导致不能继续参加培训，要求解除合同的，甲方按培训实际进度（培训进度以教练员IC卡或学员IC卡记录的学时数据为准）清算实际发生的费用后，退还乙方剩余培训费用，本合同终止。”第十条约定，合同任意一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，向对方支付培训费总额30%的违约金。给对方造成损失，违约金不足以弥补的，依法承担赔偿责任。合同签订后，原告马芳交纳了培训费4000元，被告培训公司向成都市机动车驾驶培训管理处申请注册了学员信息，并开展了驾驶知识理论阶段的培训。后原告马芳要求解除合同并退还培训费未果，故酿成诉讼。
上述事实，有原被告双方签订的《培训合同》、培训费收据、驾驶员培训记录表、教学日志及当事人陈述等证据材料，在案证实。
本院认为，原被告签订的《培训合同》属双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。根据《培训合同》第十条约定，原告马芳因自身原因解除合同，应当向被告支付培训费总额30%的违约金。由于双方在合同中约定以违约金弥补相应损失，故被告要求原告另行支付因培训所产生的学时费、税费、驾驶资格申报费，不符合合同约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告马芳与被告成都龙泉驾驶员培训有限公司于2014年5月28日签订的《四川省机动车驾驶员培训合同》；
二、被告成都龙泉驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告马芳培训费2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告马芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王小明
二〇一五年十月三十日
书记员 钟 林
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民二初字第203号
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，地址：梅州市梅县区。
负责人张壁，系该行行长。
委托代理人肖红，系广东从信律师事务所律师。
委托代理人杨斯荣。
被告谢岳宏，男，汉族，公民身份号码：×××0356，住址广东省平远县，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉被告谢岳宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅县支行的委托代理人杨斯荣到庭参加诉讼。被告谢岳宏因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉称，2014年6月23日，被告谢岳宏向原告申请开具银行卡，原告履行其告知义务，向被告讲解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》（以下简称合约）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（以下简称章程），被告均已知悉并自愿遵守合约、章程的约定。原告在审核被告资信状况后批准并通过邮寄方式向被告发放银行卡，账号为00×××85，信用额度为40000元。至2015年7月13日止，被告已积欠原告本息合计26511.78元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条规定及合约、章程的约定，被告应按时偿还欠款本息。但经原告多次催收，被告仍未偿还欠款，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出下列诉讼请求：1、判令被告立即归还积欠原告的透支贷记卡本息等合计26511.78元（本金23170元、利息2035.82元、滞纳金1305.96元，暂计至2015年7月13日止），2015年7月14日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和领用合约约定的利息计付。2、诉讼费用由被告负担。
被告谢岳宏因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告谢岳宏于2014年6月23日向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告向被告送达了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》，被告收到后在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中记明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。在《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第二十二条贷记卡计息规定：“……持卡人未能偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”。在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的第四条利息和费用载明：“2、未能按期偿还全部款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。4、以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定进行调整”。在《收费标准》中载明滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告收到申请表经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了卡号为00×××85的金穗贷记卡。被告领取贷记卡后，使用该贷记卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款。至2015年7月13日，被告拖欠本金23170元、利息2035.82元、滞纳金1305.96元，原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告谢岳宏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
以上事实，有经过质证的《金穗贷记卡开户申请资料》、《基本信息明细、账户信息明细》、《催收记录》、《身份证》、《营业执照》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》、《信用卡交易流水》等及当事人的陈述证明，本院予以确认。
本院认为，被告谢岳宏向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请金穗贷记卡，经原告审查后予以准许并发放了贷记卡，双方形成金融借款合同关系，被告在收卡后进行透支消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告计收被告本金23170元、利息2035.82元、滞纳金1305.96元，不但是《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的，而且也是《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条规定所允许的，因此原告请求事实清楚，证据充分，应予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢岳宏应支付借款本金23170元、利息2035.82元、滞纳金1305.96元，合计26511.78元（利息等费用计算至2015年7月13日，2015年7月14日起至还清上述款项之日止的利息等费用按贷记卡章程规定和领用合约的约定计付）给原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告谢岳宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 郭小征
人民陪审员 黄伟强
二〇一五年十二月六日
书 记 员 张 琳
第-5-页共5页
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙民初字第893号
原告：王周南，农民。
委托代理人：王福仙，农民。
被告：郑福燕，农民。
被告：朱鸿程，农民。
被告：朱程巍，农民。
被告：朱乐媛，农民。
原告王周南与被告郑福燕、朱鸿程、朱程巍、朱乐媛被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王周南及委托代理人王福仙到庭参加诉讼，被告郑福燕、朱鸿程、朱程巍、朱乐媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王周南起诉称：被告郑福燕与朱水生系夫妻，被告朱鸿程、朱程巍、朱乐媛系被告郑福燕与朱水生的子女。被告郑福燕与朱水生因做生意缺乏资金，于2008年10月14日向原告借款415000元，约定月利率2%，利息半年结算，并由朱水生出具借条一份。朱水生于2009年农历十二月被火车撞死。朱水生遗产由四被告继承，因此，生前所负债务也应由四被告偿还。原告多次向四被告催讨，均未归还。为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、四被告归还原告借款本金415000元，并支付借款利息597600元（算至2014年10月13日止）及至还清借款之日止的利息；二、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，待证朱水生向原告借款的事实。郑福燕原先也在借条上签字，潜旺法为担保人，但是后来郑福燕把自己和潜旺法的名字剪掉了。
2、潜旺法借条复印件一份，待证潜旺法跟郑福燕一起来问原告借钱，当时潜旺法是担保人，后来郑福燕的名字和潜旺法的名字被减掉后，让他们再写借条，潜旺法不肯写担保人，只肯写证明人。借条原件在郑福燕手上。
3、五云派出所证明一份，待证朱水生死亡以及朱水生与郑福燕系夫妻，朱鸿程、朱程巍、朱乐媛系郑福燕和朱水生子女的事实。
被告郑福燕、朱鸿程、朱程巍、朱乐媛未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，经当庭举证，被告未到庭提出异议，本院经审查作如下认证：
对原告提供的证据1、3，本院认为，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。对原告提供的证据2，本院认为，原告未提供原件予以核对，真实性无法确定，且与本案无关联性，故不予认定。
本院依职权向缙云县国土资源局、缙云县房地产管理处、丽水市公安局交通警察支队查询朱水生的财产，待证朱水生的遗产范围。从浙江省人民法院执行管理系统查询朱水生的婚姻登记情况，待证朱水生与被告郑福燕的婚姻登记情况。
本院根据原告的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
被告郑福燕与朱水生系夫妻关系，双方于2005年11月16日登记结婚。被告朱鸿程、朱程巍、朱乐媛系朱水生与郑福燕的子女。朱水生因做生意缺乏资金，于2008年10月14日向原告借款415000元，约定月利率为2%，利息半年结算，朱水生出具借条一张。借款之后朱水生未归还原告本金、未支付利息。2010年1月30日，朱水生死于铁路事故，被告郑福燕、朱鸿程、朱程巍、朱乐媛系朱水生第一顺序继承人。朱水生遗产有：坐落于缙云县五云街道黄龙路翠竹园巷31号及缙云县五云街道镇东村商住小区国有土地两宗，缙云县五云街道镇东村桥山154号集体土地一宗；缙云县五云街道商住小区房屋及缙云县五云街道镇东村桥山154号房屋各一幢；车牌号为浙kg8527、浙kg8526桑塔纳轿车两辆。房屋及机动车已被法院查封。
本院认为：原告与朱水生之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。该笔借款发生在朱水生与被告郑福燕婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告郑福燕应对该借款承担清偿责任。朱水生死后，被告朱鸿程、朱程巍、朱乐媛作为朱水生第一顺序法定继承人，应当以基础的朱水生遗产实际价值为限，清偿朱水生生前所负债务。原告主张被告朱鸿程、朱程巍、朱乐媛对朱水生生前所负债务负连带责任，缺乏依据，本院不予支持。被告郑福燕、朱鸿程、朱程巍、朱乐媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；》第二十四、二十五、二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑福燕于本判决生效日归还原告王周南借款本金415000元、利息597600元（按月利率2%算至2014年10月13日止），并从2014年10月14日起至款还清日止按月利率2%另行计付415000元的利息；
二、被告朱鸿程、朱程巍、朱乐媛在继承的朱水生遗产实际价值范围内对上述借款承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13913元，由被告福燕、朱鸿程、朱程巍、朱乐媛负担，被告负担的费用限本判决生效日即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 潘 聪
人民陪审员 丁丽纲
人民陪审员 张耀进
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 陈 聪
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）易刑一初字第35号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人张某某，女，1970年8月13日出生，汉族，高中文化，河北省保定市易县，农民。2013年12月4日因涉嫌盗窃罪被易县公安局取保候审，同年3月31日被易县人民法院取保候审，现在家。
辩护人冯鑫玉，河北鑫硕律师事务所律师。
河北省易县人民检察院以易检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员吕玉江、葛建国出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省易县人民检察院指控：2013年11月1日10时许，被告人张某某在易县步行街“百丝丽达”服装店买衣服时，见店主陈红艳放在收银台上的3000元现金及一部手机（价值300元），随临时起意，将现金及手机盗窃装入上衣兜内，后被告人张某某将所盗手机放于试衣间内的卫生间里。
案发后被告人将所盗现金全部退回，得到失主的谅解。
上述事实被告人张某某在庭审过程亦无异议，且有失主陈某某的陈述材料、证人邢某某证言、调取的服装店内的录像资料及易县公安局案件登记表；被告人的口供、政历表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某目无国法，在购买衣物时趁人不备，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某在庭审过程中自愿认罪，案发后将所盗赃款全部退出，得到失主的谅解，可依法从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第、二百六十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元（限判决生效后五日内一次性缴纳）。
缓刑考验期从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何晓娟
二〇一四年四月十五日
书记员 张建宾
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初1078号
原告：山东吉通板业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈佳荣，经理。
委托诉讼代理人：董敏，女，生于1986年6月8日，汉族，该公司员工。
被告：陈建珊，男，生于1977年1月6日，汉族，无业，户籍地福建省莆田市，现住济南市。
本院在审理原告山东吉通板业有限公司与被告陈建珊买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东吉通板业有限公司撤回对被告陈建珊的起诉。
案件受理费3082元，减半收取计1541元，由原告负担。
审判员 孙刚
二〇一七年三月六日
书记员 李旋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民督字第25号
申请人邢亚锋。
被申请人郑州市四季温泉商务酒店有限责任公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人张建英。
本院受理申请人邢亚锋的支付令申请后，于2012年11月23日发出（2012）开民督字第25号支付令，限令被申请人郑州市四季温泉商务酒店有限责任公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人郑州市四季温泉商务酒店有限责任公司已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院二○一二年十一月二十三日（2012）开民督字第25号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
审判员 崔敏
二〇一二年十二月十一日
书记员 邢薇
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1151号
原告徐州市九里区房产开发有限公司。
法定代表人宋广君，该公司经理。
委托代理人宋广进，男，该公司职工。
委托代理人马鹏，江苏茂通律师事务所律师。
被告李爱华，女，1978年10月10日生，汉族。
委托代理人孙兴爱，江苏金华星律师事务所律师。
委托代理人董现明，江苏金华星律师事务所律师。
原告徐州市九里区房产开发有限公司（以下简称九里开发公司）诉被告李爱华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由审判员李念鑫适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告九里开发公司委托代理人宋广进、马鹏、被告李爱华及委托代理人孙兴爱、董现明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九里开发公司诉称：原告开发建设的丰县馨园综合楼于2005年7月22日通过竣工验收，2006年被告到原告处购买该综合楼四层西单元东户，原告缴纳部分购房款，双方约定先搬进房屋居住后再签订合同协商购房事宜。但被告搬进房屋居住至今，经原告多次要求，被告迟迟不愿意与原告签订购房合同，双方因签订合同、补交房款及办理相关手续问题发生纠纷，经丰县住建局协调未果。请求解除房屋买卖合同关系并确认被告所住房屋的所有权属于原告所有，被告承担本案诉讼费用。
原告提供证据：1、建设用地规划许可证、国有土地使用权出让合同、国有土地使用证复印件、单位工程竣工�收证明书各一份，证明原告依法取得国有土地使用权，并开发建设了涉案房屋；2、李爱华书写承诺书一份，证明双方到2013年12月份没有签订购房合同，争议较大，合同不能履行。
被告李爱华辩称：原告所述与事实不符，被告在2006年7月8日在原告处购买涉案房屋，当时约定房屋面积、价格及付款方式，被告首付10万元，余款约定在原告将房产证、土地证交给被告时按照房屋面积结算。到期后原告没有交付房产证、土地使用证，也没有给被告开具购房发票。被告交付首付款10万元，当日被告将房屋钥匙交给被告，被告对房屋进行了装潢，自2008年初搬进涉案房屋居住至今。原被告之间房屋买卖合同成立并生效，被告诉讼请求没有事实和法律依据，应当驳回原告诉讼请求。
被告提供证据：1、2006年7月8日、2007年6月1日、2008年4月25日原告收取被告购房款10万元、4万元和28000�的收据三张，10万元收据标注了被告购买房屋的楼号、单价、面积及付款方式，证明双方房屋买卖合同成立且有效；2、李爱华等10户购房人信访材料及丰县住建局给丰县信访局的信访专报，证明被告逾期不办理产权证导致原告等买房户信访，县住建局协调未果；3、照片14张，证明被告装潢和居住涉案房屋的情况。
双方提交的证据经当庭质证，被告对原告提交的证据1中的国有土地使用证复印件有异议，对证据1中的其他证据的真实性、关联性无异议；被告对证据2承诺书不承认是其真实意愿，而是县住建局工作人员打印好让其签名。原告对被告提交的证据1三份收据真实性无异议，但不认可被告证明目的；认为证据2有关信访材料和报告与本案不具有关联性；对证据3照片显示情形，原告承认被告居住和装潢涉案房屋属实。
根据《民事诉讼法》和《最高人民法院关于民�诉讼证据的若干规定》中有关认证规则，原告提交的单位工程竣工验收证明、建设用地规划许可证、国有土地使用权出让合同，是证据原件，形式合法，内容真实且与案件争议事实有关联，应认定为有效证据。原告提供的国有土地使用证复印件，无其他证据证实该复印件的真实性，不予认定为有效证据。原告提交的三张收据和14张照片，内容真实，与案件事实相关联，证据的形式和来源合法，认定为有效证据。被告提交的证据2信访材料及报告，能说明双方为开具购房正式发票和办理房屋登记存在争议，侧面说明房屋买卖合同已进入履行阶段，买卖合同已成立的事实，应认定为有效证据。
经审理查明：原告2002年11月18日与丰县国土资源局签订国有土地使用权出让合同，取得涉案楼房所在地块的国有建设用地使用权，2004年9月9日经丰县规划局颁发建设用地规划许可证�在涉案房屋地块上建设综合楼，2005年7月22日丰县馨园综合楼工程通过竣工验收。2006年7月8日被告交给原告10万元，原告给被告开具收据，写明门面楼四楼大套西单元东户，面积146平方米，单价1150元，并注明“平方面积按房证面积计算，余款07年6月前付清”。2007年6月1日被告付给原告4万元，原告经办人宋广进开具收据，并注明“余款春节前付清”，2008年4月25日被告又交给原告工作人员宋贞云（宋广进的姐姐）28000元，宋贞云开具收条，被告三次合计已向原告支付房款168000元。被告交付10万元首付款时，原告交给被告房屋钥匙，被告装修房屋后居住使用至今。被告要求原告给予开具发票协助办理房屋产权登记，原告要求被告补足房款及承担其他税收、滞纳金等其他费用，双方发生争执，李爱华等10户买房户信访，经县住建局协调未果。
本案的争议焦点：1、原告请求解除买卖合同的事实理由是否成立？2、确认涉案房屋所有权归原告所有的请求应否支持？
本院认为：《合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。原被告双方对买卖涉案房屋虽然没有订立规范格式的商品房买卖合同，但原告收取被告首付款10万元的收据上清楚地标明了买卖标的物、面积、价款等房屋买卖合同的核心要素，并且履行了交付房款、交付房屋钥匙的义务，原被告之间涉案房屋买卖合同成立且有效。按照首付款10万元的收据所写面积146平米和单价1150元，被告应当支付房款167900元，而被告累计支付房款168000元，说明原告出卖房屋获取交换价值的主要利益得到保障。生效的房屋买卖合同双方均应当积极履行，不应当随意解除，原告诉请解除房屋买卖合同，但没有提出具备协商一致解除合同或行使单方解除权等其他解除合同的事实和理由，其主�解除房屋买卖合同不应支持。房屋买卖合同是出卖人转移标的物所有权与买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告交付涉案房屋并获得被告支付的房屋价款168000元，原告履行了转让涉案房屋所有权的合同，并且被告对涉案房屋已经占有居住多年，即使双方因迟延开具售房发票办理登记等发生争执，双方应当协商或依法解决，在原告不具备解除房屋买卖合同再取回标的物的条件下，单纯主张确认涉案房屋所有权归原告所有于法无据，不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐州市九里区房产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费3650元（已减半收取），由原告徐州市九里区房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 李念鑫
二〇一四年八月八日
书记员 张 玲
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1151号
原告孙万海
被告付庆章
被告胡桂霞
被告王占友
原告孙万海与被告付庆章民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理，三被告经传票传唤未到庭，原告到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年4月28日、2013年6月14日被告付庆章、胡桂霞、王占友分两次总计向我借款80000.00元，并约定利息，经我多次索要三被告偿还部分欠款，剩余欠款一直未还，为此诉至你院要求三被告偿还欠款本金及利息总计67280.00元。
原告为支持自己的诉讼主张，提供如下证据：一、借条一张，内容为“今借到孙万海人民币肆万元整￥40000元整；用于建设工程借期六个月整，年利率30％百分之三十。借款人付庆章、胡桂霞、王占友2013年4月28号”。二、借条一张，内容为“今借到孙万海人民币肆万元整￥40000元；用于建设工程借期一年年利率百分之36，四个月1打利息到期本利还清。借款人付庆章、胡桂霞、王占友2013年6月14号”。
三被告未答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：2013年4月28日被告付庆章、胡桂霞、王占友因建设工程向原告借款40000.00元，约定借期6个月，年利率30％，并出具借款单一张。2013年6月14日三被告因因建设工程向原告借款40000.00元，约定借期1年，年利率36％，并出具借款单一张。2013年11月18日三被告偿还借款本金30000.00元，下欠借款本金及利息经原告多次索要三被告一直未还。为此原告诉至本院要求三被告给付欠款本金50000.00元，两笔借款分别按约定借期、利率按月息2分4计算利息总计合款17280.00元，上述本利总计合款67280.00元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告因合法支出向原告借款应付偿还之责。原告主张三被告偿还借款本金及利息的计算方式方法符合法律规定本院予以支持，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定判决如下：
被告付庆章、胡桂霞、王占友偿还原告孙万海借款本金人民币50000.00元及利息17280.00元两项总计67280.00元，此款限三被告于本判决生效后10日一次内付清。
如未按本判决指定的期间，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，由被告付庆章、胡桂霞、王占友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判长 李 海
审判员 高月鹏
审判员 张宏华
二〇一四年十月二十七日
书记员 崔 阳
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏0303执32号
申请执行人：次仁桑布，男，藏族，系西藏那曲地区比如县人，经商，现住昌都市卡若区。
被执行人：益西次仁，男，藏族，系西藏昌都市人，现下落不明。
本院在执行次仁桑布与益西次仁买卖合同纠纷一案中，经查，冻结被执行人益西次仁在四川成都市武侯东街支行账户中的存款29981.81元，在昌都市公积金管理中心冻结135538元，申请人次仁桑布同意暂不予划拨上述款项；查封车牌为：藏B*****小型汽车一辆，交警支队车辆管理所目前未能扣押到该车辆。无工商登记信息，无不动产登记信息，申请人无法提供其他可供执行的财产。根照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 措仁群培
审 判 员 黄 勇
代理审判员 洛松邓增
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 范 帅
西藏自治区昌都市卡若区人民法院执 行 裁 定 书（2016）藏0303执32号申请执行人：次仁桑布，男，藏族，系西藏那曲地区比如县人，经商，现住昌都市卡若区。被执行人：益西次仁，男，藏族，系西藏昌都市人，现下落不明。本院在执行次仁桑布与益西次仁买卖合同纠纷一案中，经查，冻结被执行人益西次仁在四川成都市武侯东街支行账户中的存款29981.81元，在昌都市公积金管理中心冻结135538元，申请人次仁桑布同意暂不予划拨上述款项；查封车牌为：藏B*****小型汽车一辆，交警支队车辆管理所目前未能扣押到该车辆。无工商登记信息，无不动产登记信息，申请人无法提供其他可供执行的财产。根照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 措仁群培审 判 员 黄  勇代理审判员 洛松邓增二〇一六年十一月二十四日书 记 员 范  帅
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第1251号
罪犯王瑞明，男，生于1978年9月5日，汉族，小学文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省夹江县人民法院于2012年3月15日以（2012）夹江刑初字第47号刑事判决书，以被告人犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元，刑期自2011年12月16日起至2016年6月15日止。判决生效后，交付执行。
执行机关四川省嘉州监狱于2014年8月26日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关嘉州监狱提出，罪犯王瑞明在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分159分。
经审理查明，罪犯王瑞明在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王瑞明认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王瑞明减去有期徒刑一年的刑罚执行。
刑期至2015年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 李聪颖
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初5272号
原告张春芝，女，1965年11月13日出生，汉族，住曹县。
被告庞威，男，1995年4月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，统一社会信用代码：91341200MA2MYX698J，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处阜王路616号嘉禾苑1#商办楼2层。
原告张春芝与被告庞威、英大泰和财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告张春芝于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春芝撤回起诉。
案件受理费25元，财产保全费120元，由原告张春芝负担。
审判员 邢 程
二〇一七年十月十八日
书记员 王翠慢
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坊商初字第280号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行。
负责人王建朋。
委托代理人王国春。
委托代理人周立波。
被告姚新春。
被告陈宝刚。
被告王明礼。
被告刘法旭。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告姚新春、陈宝刚、王明礼、刘法旭金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的委托代理人王国春、周立波及被告刘法旭到庭参加诉讼，被告姚新春、陈宝刚、王明礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚新春于2012年2月28日从我行贷款50000元，于2013年2月27日到期，该借款由第二、三、四被告提供担保，借款利率为9.84%，借款人归还利息至2013年1月21日。上述贷款到期后，我行多次催收，被告拒绝归还，请求法院依法判令：1、被告姚新春偿还我行借款本金50000元及利息；2、第二、三、四被告承担连带清偿责任；3、被告承担全部诉讼费用。
被告姚新春、陈宝刚、王明礼未提供答辩意见。
被告刘法旭辩称，担保属实，银行放款前应考察借款人的还款能力。
经审理查明，2012年2月28日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告姚新春、陈宝刚、王明礼、刘法旭签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告姚新春在借款人处签字摁手印，被告陈宝刚、王明礼、刘法旭在保证人处签字摁手印。合同约定：借款人可循环借款额度伍万元，借款用途为木材加工，贷款人在额度有效期（自2012年2月28日至2013年2月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按月结息，到期一次性还本。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。
2012年2月28日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行向被告姚新春发放贷款50000元，期内利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，即9.84%。到期日为2013年2月27日。截止到起诉之日，被告姚新春尚欠借款本金50000元、期内利息95.67元及逾期利息。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同一份、记账凭证一份以及原、被告陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告提供的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行依约向被告姚新春发放贷款50000元，被告姚新春到期未及时偿还借款本金及利息，被告陈宝刚、王明礼、刘法旭未及时履行保证责任，系产生本案纠纷的原因，应依法承担还清借款本金及利息的责任。原告主张被告姚新春、陈宝刚、王明礼、刘法旭连带偿还借款本金50000元、期内利息95.67元及逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据借款合同约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，故逾期利息应按年利率9.84%加收50%即14.76%计算，自2013年2月28日起至本判决确定的支付之日止。被告姚新春、陈宝刚、王明礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚新春支付给原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金50000元及期内利息95.67元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告姚新春支付给原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金50000元的逾期利息（按年利率14.76%计算，自2013年2月28日起至本判决确定的支付之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告陈宝刚、王明礼、刘法旭对上述欠款承担连带清偿责任。
四、被告陈宝刚、王明礼、刘法旭承担保证责任后，有权向被告姚新春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐平生
代理审判员 韩 璐
人民陪审员 郭艳霞
二〇一三年八月九日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣71行终230号
上诉人（原审原告）刘香蓝，女，1969年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被上诉人（原审被告）江西省社会保险管理中心，住所地江西省南昌市中山西路58号。
法定代表人吴国平，该中心党委书记。
委托代理人杨锋，该中心工作人员。
委托代理人毛崴，该中心工作人员。
原审第三人江西赣铁发达实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区工人新村二路七号。
法定代表人袁运强，该公司总经理。
刘香蓝诉江西省社会保险管理中心（以下简称省社保中心）不履行社会保障其他行政行为（责令补缴）职责一案，不服南昌铁路运输法院（2017）赣7101行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
刘香蓝诉称，其于1991年3月至今一直在江西赣铁发达实业有限公司（以下称赣铁发达公司）工作。2017年，起诉人知晓赣铁发达公司未缴纳自1991年至2000年期间社会保险费用，亦未计算起诉人工龄。为此，起诉人向公司及省社保中心主张权利。但省社保中心拒绝赣铁发达公司提出为起诉人补缴社会保险费、补计工龄的请求，故诉至法院，请求：1.判决省社保中心不履行责令赣铁发达公司为其补缴自1991年至2000年期间社会保险费用、自1991年参加工作起计算工龄的行为违法；2.判决省社保中心责令赣铁发达公司为其补缴自1991年至2000年期间社会保险费用、自1991年参加工作起计算工龄。
一审认为，人力资源和社会保障部《实施<中华人民共和国社会保险法>若干规定》第二十九条规定：“2011年7月1日后对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的处理，按照社会保险法和本规定执行；对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行。”刘香蓝主张省社保中心责令赣铁发达公司为其补缴自1991年至2000年期间社会保险费用，应当适用1999年1月22日施行的国务院《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定评判省社保中心是否有责令用人单位补缴社会保险费用的法定职责。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定,缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。省社保中心系社会保险费征收机构，既无责令赣铁发达公司补缴自1991年至2000年期间社会保险费的职责，亦无为刘香蓝计算工龄的职责，故社保中心不是本案适格被告。刘香蓝错列被告且拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（三）项的规定，裁定驳回刘香蓝的起诉。
刘香蓝上诉称，一审法院未释明适格被告是谁，省社保中心就是本案适格被告，其具有责令补缴赣铁发达公司所欠社会保险费用的职责。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。
省社保中心辩称，上诉人至我中心反映有关问题，均是依法依规办事，有关政策问题已告知向省人社厅养老保险处咨询。上诉人不符合补缴社会养老保险政策规定，其该请求须经省人社厅认定符合政策后，答辩人才能受理相关业务申报。
本院认为，刘香蓝至一审起诉时48周岁，未到退休年龄。其本人于1990年12月，被录用为小集体企业职工。2001年9月，又被招收为集体所有制劳动合同制工人，转为大集体企业职工。同年10月，刘香蓝参加城镇职工基本养老保险，建立个人账户。本案中，刘香蓝要求核算工龄，实际上是与计发养老保险待遇挂钩的。《国务院关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（国办发[1999]10号）明确，企业的职工退休，由各级人民政府劳动保障部门审批。刘香蓝要求核算工龄，应通过劳动保障行政部门退休审批行政程序解决。现其在本案中提出该诉求，起诉对象错误、起诉时机不成熟，不符合行政诉讼受理条件。
关于刘香蓝提出的补缴养老保险费的问题，涉及到改革开放以来国家、省各时期养老保险政策的执行。1986年，江西开始试点全民所有制、事业单位职工退休费用统筹，1995年，江西又根据《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的决定》实施城镇企业职工养老保险制度改革，均未涉及基本养老保险行业统筹企业。1992年，南昌铁路分局铁路集体企业职工养老保险统一归口省社会保险事业管理局管理，并根据实际情况委托铁路信用社按规定向原南昌铁路分局劳动就业管理处托收集体企业职工养老保险金。1999年，按照《国务院关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》等文件精神，南昌铁路局集体企业基本养老保险移交地方管理。在上述各项改革推进期间至2001年10月，刘香蓝未参加任何基本养老保险。
刘香蓝自1991年至2001年未参加基本养老保险，是各时期国家、省养老保险政策执行的历史遗留问题。此后虽出现过补缴基本养老保险费的政策窗口，但该问题并未得到解决。时至今日，随着国家、省养老保险制度的不断完善和逐步规范，刘香蓝补缴养老保险问题更需综合考虑各项政策因素方有处理结论。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六条规定，公民、法人或者其他组织与行政机关就行政行为的合法性发生争议的，才能提起诉讼。针对历史遗留的政策性调整问题，人民法院不能代替行政机关先于行使政策制定权和自由裁量权。因此，本案所涉争议不属于合法性审查事项和行政诉讼主管事项。刘香蓝提起本案之诉不符合法定的行政诉讼受理条件。有关主管部门应依法依政策妥善解决本案所涉历史遗留问题。一审法院裁判理由虽有所不当，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 项 伟
审判员 郑红葛
审判员 刘 巍
二〇一八年七月二十日
书记员 陈 安
南昌铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）赣71行终230号上诉人（原审原告）刘香蓝，女，1969年9月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被上诉人（原审被告）江西省社会保险管理中心，住所地江西省南昌市中山西路58号。法定代表人吴国平，该中心党委书记。委托代理人杨锋，该中心工作人员。委托代理人毛崴，该中心工作人员。原审第三人江西赣铁发达实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区工人新村二路七号。法定代表人袁运强，该公司总经理。刘香蓝诉江西省社会保险管理中心（以下简称省社保中心）不履行社会保障其他行政行为（责令补缴）职责一案，不服南昌铁路运输法院（2017）赣7101行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。刘香蓝诉称，其于1991年3月至今一直在江西赣铁发达实业有限公司（以下称赣铁发达公司）工作。2017年，起诉人知晓赣铁发达公司未缴纳自1991年至2000年期间社会保险费用，亦未计算起诉人工龄。为此，起诉人向公司及省社保中心主张权利。但省社保中心拒绝赣铁发达公司提出为起诉人补缴社会保险费、补计工龄的请求，故诉至法院，请求：1.判决省社保中心不履行责令赣铁发达公司为其补缴自1991年至2000年期间社会保险费用、自1991年参加工作起计算工龄的行为违法；2.判决省社保中心责令赣铁发达公司为其补缴自1991年至2000年期间社会保险费用、自1991年参加工作起计算工龄。一审认为，人力资源和社会保障部《实施若干规定》第二十九条规定：“2011年7月1日后对用人单位未按时足额缴纳社会保险费的处理，按照社会保险法和本规定执行；对2011年7月1日前发生的用人单位未按时足额缴纳社会保险费的行为，按照国家和地方人民政府的有关规定执行。”刘香蓝主张省社保中心责令赣铁发达公司为其补缴自1991年至2000年期间社会保险费用，应当适用1999年1月22日施行的国务院《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定评判省社保中心是否有责令用人单位补缴社会保险费用的法定职责。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定,缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。省社保中心系社会保险费征收机构，既无责令赣铁发达公司补缴自1991年至2000年期间社会保险费的职责，亦无为刘香蓝计算工龄的职责，故社保中心不是本案适格被告。刘香蓝错列被告且拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（三）项的规定，裁定驳回刘香蓝的起诉。刘香蓝上诉称，一审法院未释明适格被告是谁，省社保中心就是本案适格被告，其具有责令补缴赣铁发达公司所欠社会保险费用的职责。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审。省社保中心辩称，上诉人至我中心反映有关问题，均是依法依规办事，有关政策问题已告知向省人社厅养老保险处咨询。上诉人不符合补缴社会养老保险政策规定，其该请求须经省人社厅认定符合政策后，答辩人才能受理相关业务申报。本院认为，刘香蓝至一审起诉时48周岁，未到退休年龄。其本人于1990年12月，被录用为小集体企业职工。2001年9月，又被招收为集体所有制劳动合同制工人，转为大集体企业职工。同年10月，刘香蓝参加城镇职工基本养老保险，建立个人账户。本案中，刘香蓝要求核算工龄，实际上是与计发养老保险待遇挂钩的。《国务院关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（国办发[1999]10号）明确，企业的职工退休，由各级人民政府劳动保障部门审批。刘香蓝要求核算工龄，应通过劳动保障行政部门退休审批行政程序解决。现其在本案中提出该诉求，起诉对象错误、起诉时机不成熟，不符合行政诉讼受理条件。关于刘香蓝提出的补缴养老保险费的问题，涉及到改革开放以来国家、省各时期养老保险政策的执行。1986年，江西开始试点全民所有制、事业单位职工退休费用统筹，1995年，江西又根据《国务院关于深化企业职工养老保险制度改革的决定》实施城镇企业职工养老保险制度改革，均未涉及基本养老保险行业统筹企业。1992年，南昌铁路分局铁路集体企业职工养老保险统一归口省社会保险事业管理局管理，并根据实际情况委托铁路信用社按规定向原南昌铁路分局劳动就业管理处托收集体企业职工养老保险金。1999年，按照《国务院关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》等文件精神，南昌铁路局集体企业基本养老保险移交地方管理。在上述各项改革推进期间至2001年10月，刘香蓝未参加任何基本养老保险。刘香蓝自1991年至2001年未参加基本养老保险，是各时期国家、省养老保险政策执行的历史遗留问题。此后虽出现过补缴基本养老保险费的政策窗口，但该问题并未得到解决。时至今日，随着国家、省养老保险制度的不断完善和逐步规范，刘香蓝补缴养老保险问题更需综合考虑各项政策因素方有处理结论。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六条规定，公民、法人或者其他组织与行政机关就行政行为的合法性发生争议的，才能提起诉讼。针对历史遗留的政策性调整问题，人民法院不能代替行政机关先于行使政策制定权和自由裁量权。因此，本案所涉争议不属于合法性审查事项和行政诉讼主管事项。刘香蓝提起本案之诉不符合法定的行政诉讼受理条件。有关主管部门应依法依政策妥善解决本案所涉历史遗留问题。一审法院裁判理由虽有所不当，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 项 伟审判员 郑红葛审判员 刘 巍二〇一八年七月二十日书记员 陈 安
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105财保830号
申请人：詹晓芸，女，1980年8月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：曹伟，重庆邦渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓娟，重庆邦渝律师事务所律师。
被申请人：魏玉华，女，1949年4月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人：罗运全，男，1946年1月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人詹晓芸于2016年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏玉华、罗运全名下价值1270000元的财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司提供责任担保。
本院经审查认为，申请人詹晓芸的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
查封被申请人魏玉华、罗运全名下价值1270000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人詹晓芸负担。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 卢玉萍
二〇一六年十一月二日
书 记 员 胡君奇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0105财保830号申请人：詹晓芸，女，1980年8月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：曹伟，重庆邦渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓娟，重庆邦渝律师事务所律师。被申请人：魏玉华，女，1949年4月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人：罗运全，男，1946年1月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请人詹晓芸于2016年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏玉华、罗运全名下价值1270000元的财产采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司提供责任担保。本院经审查认为，申请人詹晓芸的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：查封被申请人魏玉华、罗运全名下价值1270000元的财产。案件申请费5000元，由申请人詹晓芸负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  卢玉萍二〇一六年十一月二日书 记 员  胡君奇