广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民二终字第581号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地珠海市香洲区，组织机构代码证××。
负责人：刘楚权，总经理。
委托代理人：魏巍，该公司理赔部员工。
被上诉人（原审原告）：梁振宇，男，汉族，住广东省珠海市斗门区，公民身份号码：×××4219。
委托代理人：梁劲勋，系被上诉人父亲。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称“珠海大地财保公司”）因与被上诉人梁振宇财产保险合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2015）珠斗法民二初字第386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，保险事故。2013年11月30日22时20分许，梁振宇驾驶粤C×××××号小轿车行驶至井岸镇中兴南路宝芝林药房路口路段，与郭英豪驾驶并搭载陈达勇的无号牌（车架号尾数40956）普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及郭英豪与陈达勇受伤的交通事故。珠海市公安局交通警察支队斗门大队（以下简称交警斗门大队）出具第1010309号《交通事故认定书（简易程序）》，认定梁振宇承担此事故的主要责任；案外人郭英豪承担此事故的次要责任；案外人陈达勇无事故责任。
保险范围。本案保险车辆粤C×××××号小轿车车主关燕珍向珠海大地财保公司投保机动车辆保险和机动车交通事故责任强制保险，珠海大地财保公司同意自2013年7月15日零时起至2014年7月14日二十四时止承保，并分别出具《机动车辆保险单》和《机动车交通事故责任强制保险单》。
《机动车辆保险单》记载的承保险种及保险金额／责任限额为：1.汽车损失险6.4万元；2.第三者责任保险50万元；3.全车盗抢险31744元；4.驾驶员车上人员责任险1万元；5.乘客车上人员责任险1万元／座＊4座；以上险种不计免赔特约险。还投保了玻璃单独破碎险（国产）。
《机动车交通事故责任强制保险单》的责任限额为：1.死亡伤残赔偿限额11万元；2.无责任死亡伤残赔偿限额1.1万元；3.医疗费用赔偿限额1万元；4.无责任医疗费用赔偿限额1000元；5.财产损失赔偿限额2000元；6.无责任财产损失赔偿限额100元。郭英豪驾驶的案涉两轮摩托车系陈达勇购买，没有上牌，也未购买保险。
保险事故损失及赔偿情况。
2013年12月19日，珠海市昱达价格评估有限公司出具珠损鉴第530783号价格鉴定结论书，鉴定案涉受损两轮摩托车损失总价为1370元。
2013年12月30日，珠海经济特区嘉诚实业有限公司发票，收取停车费300元、拖车费280元。
2014年1月6日，珠海市昱达价格评估有限公司出具珠损鉴第540015号价格鉴定结论书，鉴定粤C×××××号车辆损失总价为3825元。鉴定费341元。
2014年4月16日，广东正光法医临床司法鉴定所出具广正司鉴所（2014）法临鉴字第263号司法鉴定意见书，评定郭英豪的伤残等级为九级。
2015年2月11日，梁振宇与案外人郭英豪达成《交通事故协议书》，约定由梁振宇赔偿郭英豪在事故中产生的医疗费、住院伙食补助费、住院护理费、营养费、后续治疗费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金、交通费、车辆维修费、财产损失等全部费用101326元，其中医疗费31326元已经支付，余款7万元一次性现金支付。交警斗门大队在协议上盖章确认。郭英豪的法定代理人郭跃华签署协议，并出具了收款收据，确认收到以上款项。
该协议书签订后，梁振宇与郭英豪又另行签订一份协议，约定梁振宇向郭英豪支付赔偿款10万元（含2015年2月11日协议约定的7万元）。梁振宇已支付该部分款项。
2015年4月29日，梁振宇与案外人陈达勇达成《交通事故协议书》，约定由梁振宇赔偿陈达勇在事故中产生的医疗费、营养费、后续治疗费、交通费、车辆维修费等全部费用3745.10元，其中医疗费745.10元已经支付，余款3000元一次性现金支付。交警斗门大队在协议上盖章确认。同日，陈达勇出具收据确认收到所有赔偿款。
保险处置情况。保险事故发生后，梁振宇通过电话向珠海大地财保公司报警，珠海大地财保公司没有工作人员到现场查勘。此后，没有证据显示珠海大地财保公司对事故车辆进行了定损或垫（支）付医疗费。因双方对赔偿款项无法协商一致，梁振宇遂诉来原审法院。
原审法院认为，本案是财产保险合同纠纷，案涉保险车辆粤C×××××号小汽车在保险期内发生保险合同约定的保险事故，珠海大地财保公司作为保险人应当根据法律规定及合同约定予以理赔。双方对保险事故、交警部门作出的交通事故责任认定均无异议，原审法院予以确认。根据珠海大地财保公司的抗辩意见，本案双方争议的焦点之一是梁振宇是否是适格的权利主张人，焦点之二是赔付金额的确定。
一、关于梁振宇是否适格权利主张人
根据已经查明的事实，梁振宇持有合法的驾驶证，驾驶保险车辆发生交通事故，并已对受害人郭英豪、陈达勇进行了相应的赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第（二）项“被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人”的规定，显然，梁振宇使用其母亲、案涉保险合同被保险人关燕珍的车辆，属于被保险人允许的合法驾驶员，且已经向事故受害人赔付了相关费用，具备提起保险金赔偿的诉讼主体资格，其基于案涉保险合同关系提起本案诉讼并无不当。而郭英豪仅仅是案涉交通事故的责任方之一，既不是案涉保险合同的当事人，也不是案涉保险车辆的驾驶员，且已经从梁振宇处得到相应的赔偿。因此，珠海大地财保公司对梁振宇诉讼主体资格提出的异议，理据不足，原审法院不予支持。
二、关于赔付金额的确定
（一）损失总额。
1.梁振宇主张郭英豪的医疗费为31326元，珠海大地财保公司虽提出要扣除郭英豪医疗费中非医保药物费用，但并没有举证证明哪些药物属于非医保药物或属于应扣除的医疗费用，对此应承担举证不利的后果，梁振宇主张的医疗费有相应的诊断证明及发票佐证，原审法院依法予以确认。
2.除医疗费外，梁振宇还根据相关标准计算了郭英豪的残疾赔偿金145500元、精神损害赔偿金1万元、住院伙食补助费3700元、住院护理费4440元，后续治疗费5140.49元、营养费740元、交通费740元，合计170260.49元。珠海大地财保公司虽认为郭英豪的残疾赔偿金不能按城镇户口标准计算，但梁振宇提交了郭英豪母亲熊七妹的社保缴费记录和郭英豪父亲的个人收入证明，足以证明郭英豪父母应按城镇户籍人员看待，年仅16岁的郭英豪作为学生，随父母生活，对其按照城镇户籍人员的赔偿标准计算相关，并无不当；珠海大地财保公司还对有关费用的计算标准提出了异议，但都没有证据证实。因此，对于珠海大地财保公司提出的这部分异议，原审法院不予支持。
3.在交警的主持下，梁振宇与案外人陈达勇（无责方）就医疗费、车辆维修费等达成赔偿3745.10元的协议，珠海大地财保公司虽不予认可，但既没有提出反驳的证据也没有充分的理由，故原审法院对该协议确定的赔偿金额予以确认。
4.投保车辆在事故发生后支出了车辆维修费3825元、评估费341元、停车费300元、拖车费280元，合计4746元，珠海大地财保公司均不予认可。但从本案查明的事实看，珠海大地财保公司在保险事故发生并接到梁振宇报警后，既没有指派工作人员到现场查勘，也没有在事后积极履行定损义务，对此，原审法院认为，在珠海大地财保公司怠于履行保险理赔义务的情况下，梁振宇在保险事故发生后，为防止或减少保险标的的损失而支付的评估费、停车费、拖车费属于必要的、合理的费用，原审法院予以确认。
（二）赔付金额
1.交强险部分。郭英豪和陈达勇的医疗费合计32071.10元（31326元＋745.10元），超过了交强险医疗费用赔偿限额1万元，依法需在1万元的限额内按比例赔付，即郭英豪可得的交强险医疗费用赔付款为1万元＊（31326／32071.10）＝9768元，陈达勇可得的交强险医疗费用赔付款为232元（10000-9768）。不足赔偿部分22071.10元由案涉车辆投保的商业第三者责任险赔付。
郭英豪驾驶的、陈达勇购置的两轮摩托车（车架尾号40956）在事故中的损失是1370元，没有超出案涉保险车辆交强险财产损失赔偿2000元的限额，珠海大地财保公司对此应在交强险限额内全额赔付。
⒉商业第三者责任险部分。扣除交强险赔付的费用后，余下损失金额还有郭英豪191818.49元（170260.49＋31326-9768）、陈达勇2143.10元（3745.10-232-1370）。根据双方确认的、交警认定的事故责任比例，梁振宇承担主要责任，应负担损失的70％，据此计算，梁振宇分别应支付郭英豪134272.94元（191818.49＊0.7）、陈达勇1500.17元（2143.10＊0.7）。两项合计没有超过商业第三者责任险的保险金额50万元。
综合以上交强险和商业第三者责任险计算金额，珠海大地财保公司本应赔付给郭英豪的保险金为144040.94元（134272.94＋9768），因梁振宇仅主张并支付了131326元，超出部分视为其自动放弃，因此珠海大地财保公司实际应支付的该部分保险金（郭英豪）为131326元。梁振宇主张的向陈达勇的赔偿款，没有按责任比例70％计算，郭英豪应承担的30％责任不属于珠海大地财保公司商业保险赔付的范围，应从梁振宇主张的金额中扣除，故珠海大地财保公司实际应支付的该部分保险金（陈达勇）为3102.17元（1500.17＋232＋1370）。
3.家庭自用汽车损失保险部分。本案投保车辆的事故损失为4746元，没有超出该部分保险金额6.4万元，对此，珠海大地财保公司应予赔付。
综上所述，梁振宇提出的诉讼请求基本合法有据，原审法院依法予以支持，但诉请金额以原审法院核定数为准。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决如下：一、珠海大地财保公司于判决发生法律效力之日起十日内向梁振宇支付已垫付给案外人郭英豪的赔偿款131326元；二、珠海大地财保公司于判决发生法律效力之日起十日内向梁振宇支付已垫付给案外人陈达豪的赔偿款3102.17元；三、珠海大地财保公司于判决发生法律效力之日起十日内向梁振宇支付垫付的车辆损失费4767元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1548元，由珠海大地财保公司负担。
一审判决后，珠海大地财保公司不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销（2015）珠斗法民二初字第386号判决，并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：该案中，被上诉故意避开上诉人，在未告知被上诉人的情况下，私自与郭英豪和陈达勇签下赔偿协议书，其实际赔偿的真实性存疑，一审判决存在判决草率和缺乏公正性。
该案中，被上诉人与郭英豪签订了两份赔偿协议，其协议显示分别是2015年2月11日签署和2015年7月18日签署，2015年2月11日的协议赔偿金额为101326元（医疗费31326元整和伤残赔偿金等70000元整），系斗门区交警大队签署。而2015年7月18日，被上诉人与郭英豪在没有第三人见证的情况下再签下30000元整的赔偿协议，该协议既不符合事情的逻辑性，更缺乏真实性。一审法院忽略了上诉人的答辩意见，在没有认清事实的情况下草率判决，该判决存在认定事实不清，适用法律不当，损害了上诉人的合法利益，应予以依法纠正。
综上所述，请求二审法院判如所请，维护上诉人的合法权益。
被上诉人梁振宇答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。从交通事故发生后，被上诉人及时报案并积极抢救伤者并到交警部门配合调解作出赔偿，积极履行各项义务。但是上诉人却诸多推诿，怠于履行理赔义务。原审法院对赔偿数额已经作出详细论述分析，在此情形下，其仍提起上诉，纯粹是拖延诉讼。足以反映该公司的服务态度和职业道德欠缺。请求二审法院维持原判。
二审期间，梁振宇提交了上诉人理赔人员魏巍手写的联系方式及人伤调解工具计算表，以证明上诉人是参与指导被上诉人的赔偿调解工作。上诉人对上述材料真实性并无异议，但认为这与双方争议的焦点并无关联。
经审理，原审查明事实无误，本院予以确认。
二审补充查明，上诉人认可原审审查认定的赔偿金额并未超出交通事故法定赔偿数额，但对梁振宇在调解协议外另行向受害人郭英豪支付3万元的赔偿款真实性存有异议，对原审判决的其他部分并未提出具体上诉意见。庭审中，本院要求被上诉人方当庭联系收款人郭耀华（郭英豪之父），郭耀华确认其实际收取了第二笔赔偿款3万元，并向梁振宇出具了收据。
本院认为，本案争议的焦点在于被保险人能否直接赔偿第三方。本案发生交通事故的双方系被保险人梁振宇与第三人郭英豪，双方之间存在直接侵权行为，且梁振宇负有赔偿责任属于责任主体，梁振宇依法应直接赔付第三方。上诉人以未经其许可先行赔付的理由没有法律依据，至于赔付的金额因被保险人与第三人进行了协商确定，上诉人可以对金额进行依法核定。上诉人称第二次赔偿的三万元并无第三方见证不认可其真实性。对此本院认为，该金额在第一次赔付支付7万元的收据中已经提及待后期支付，梁振宇提交了第二次赔款的收据，郭耀华也认可实际收取了三万元赔款，上述证据足以形成证据链证明被上诉人实际支付了赔偿款项。原审法院对梁振宇的赔偿项目进行了详细核查和认定，赔付金额并未超出被保险人的法定责任范畴，上诉人对此也予以认可，上诉人仅以未经其许可即赔付却不提出赔付金额异议的具体依据，而拒绝理赔毫无事实和法律依据，本院不予支持。除了该三万元争议外，上诉人也未对其他判决部分提出具体的上诉意见，本院对原审判决予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3096元，由中国大地财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐烽娟
代理审判员 马翠平
代理审判员 崔拓寰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 丘穗赟