浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象西商初字第156号
原告：上海宜丰涂装工程有限公司。
法定代表人：黄芬。
委托代理人：徐斌。
被告：宁波昱峯汽车零部件有限公司。
法定代表人：朱映融。
原告上海宜丰涂装工程有限公司（以下简称宜丰公司）为与被告宁波昱峯汽车零部件有限公司（以下简称昱峯公司）定作合同纠纷一案，于2014年9月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员林媛适用简易程序独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告宜丰公司的委托代理人徐斌，被告昱峯公司的法定代表人朱映融到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜丰公司起诉称：2012年9月，原、被告签订《设备加工合同》，约定：原告承担被告轿车后视镜、油箱盖等小部件涂装线一条的设计、制造、安装及调试，合同总价款为1580000元，其中一期工程1350000元，二期工程230000元。一期工程的付款方式为，合同签订5日内支付30%，即405000元，设备到象山5日内支付30%，即405000元，安装调试验收合格支付20%，即270000元，设备运行三个月内支付10%，即135000元，设备运行六个月支付10%，即135000元。合同签订后，原告实施了合同约定的各项工作。在合同履行过程中，应被告要求，原告对设备于2012年11月进行了第一次改造，产生增加费用185370元。2013年1月，因被告厂房搬迁，产生搬迁及第二次改造的增加费用349593元，因此，该设备的总价款为1884963元。被告已经支付1154767.2元，尚欠730195.8元。2013年6月，原告完成设备安装及调试，要求被告验收，但是被告以各种理由拖延验收，并于2013年10月向象山县人民法院起诉，以定制设备不符合合同约定及定作人任意解除权为由，要求解除合同。象山县人民法院在审理该案过程中，依法委托相关鉴定机构对设备进行鉴定，鉴定机构于2014年3月出具鉴定报告，认为原告提供的设备不存在严重质量问题。据此，象山县人民法院于2014年6月作出（2013）甬象商初字第1440号民事判决书，驳回被告要求解约的诉讼请求，该判决经二审维持，现已生效。此后，原告要求被告履行合同义务，接收设备并支付剩余设备款，但遭到被告的拒绝。无奈，原告只得诉至法院，请求判令被告支付原告设备款730195.80元；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、设备加工合同复印件一份，证明原、被告之间存在定作合同关系的事实；
2、第一次设备改造支付协议复印件一份，证明第一次设备改造增加费用185370元的事实；
3、第二次设备改造及搬迁费用协议复印件一份，证明第二次设备改造及搬迁增加费用349593元的事实；
4、设备合同金额、支付及相关情况说明复印件一份，证明被告支付款项情况的事实；
5、司法鉴定报告复印件一份，证明设备经鉴定为合格的事实；
6、象山县人民法院（2013）甬象商初字第1440号民事判决书复印件及宁波市中级人民法院（2014）浙甬商终字第687号民事判决书复印件各一份，证明设备状况经法院审理及认定的事实；
7、被告昱峯公司的函复印件与原告宜丰公司的复函复印件各一份，证明原告向被告主张权利的事实。
被告昱峯公司答辩称：原告诉称与事实不符，被告未收到任何原告要求付款的函件。原、被告之间存在委托制作加工合同关系，但迄今为止，原告没有交付被告任何的设备，因此被告不需要支付设备款。在合同履行期间，被告多次催促原告，要求验收交付，但是原告一直拖延，直到去年3月才予验收，但是原告没有按照标准加工制作，且原告工作人员擅自离开，因此被告没有理由支付原告设备款。
被告向本院提供如下证据：
1、技术协议书复印件一份，证明原、被告约定了设备制作标准的事实；
2、电子邮件往来记录复印件一份，证明被告没有拖延验收，而是一直催促原告验收，但是被原告拒绝的事实。
对于原、被告提供的证据，结合双方质证意见，本院综合认证如下：对于原告提供的证据1、2、3、4、6，被告无异议，本院予以认定；对于原告提供证据5，被告质证后提出异议，认为鉴定报告已经说明了设备制作不符合设计要求，却又作出结论说没有质量问题，是很难让人理解的，但是绝不是原告所说的合格。本院认为，该鉴定报告系本院委托鉴定部门作出的鉴定结论，被告又未提出足以反驳的相反证据和理由，故本院对该鉴定报告的证明力予以认定；对于原告提供的证据7，被告质证后提出异议，认为没有收到过原告的复函。本院认为对于其中的被告昱峯公司的函予以认定，对于原告宜丰公司的复函，因被告不予认可，原告又无法证明送达情况，本院对该复函不予认定。对于被告提供的证据1，原告质证后无异议，本院予以认定；对于被告提供的证据2，原告质证后提出异议。本院认为，因无法核实其真实性，本院对该组邮件记录不予认定。
案经审理，本院查明本案事实如下：
2012年9月3日，原告宜丰公司与被告昱峯公司签订设备加工合同一份，约定如下：原告承担被告轿车后视镜、油箱盖等小部件涂装线一条的设计、制造、安装及调试生产线，合同总金额为1580000元（含17%增值税）；此涂装线设备分为两期，一期工程（不含冰水机组），设备金额为1350000元，二期工程为冰水机组，设备金额为230000元；其中一期工程的付款方式为合同签订5日内被告应支付30%，即405000元，设备到象山工厂，被告需在5日内支付30%，即405000元，安装调试验收合格5日内，被告应支付20%，即270000元，设备运营三个月内支付10%，即135000元，设备运营六个月内支付10%，即135000元；原告安装调试合格后双方进行设备验收，并签署签收单，如有质量问题，被告应在3日内书面提出，如设备安装完毕，被告未在7个工作日内组织验收或者整体设备安装完毕并试运行30天内，被告未进行设备验收的，视为自动验收合格；双方并对其他权利义务作了约定。合同签订后，原告对设备进行安装制作过程中，双方对部分设备和项目进行了修改，增加了定作费185370元。后因被告要求重新选定设备安装的地点，双方于2013年1月8日就相关设备的价格及搬迁费用等事项达成了协议，并进行了搬迁和重新安装，为此增加了费用349593元。被告分别于2012年10月12日、11月28日、12月19日、2013年1月16日、4月9日向原告支付定作款405000元、350000元、166222元、214361元、19184.20元，合计1154767.20元。2013年10月29日，被告认为该生产线不符合合同约定的质量标准，从而与原告产生纠纷，遂向本院起诉，要求解除合同以及返还已支付定作款等。在审理期间，本院委托鉴定机构对涉案生产线进行了鉴定，该鉴定机构作出鉴定结论：生产线多处部件不符合设计要求、存在一定瑕疵，未发现严重质量问题。故本院作出判决，驳回被告要求解除合同的诉讼请求。该案经二审判决维持，现该判决已经生效。2014年9月12日，原告向本院起诉，要求被告支付尚欠定作款730195.80元。
本院认为：原告已按合同约定为被告制作、安装了涉案设备，该设备经鉴定虽存在一定瑕疵，但未发现严重质量问题，且法院已就被告因此造成的损失作出了判决，判令原告赔偿其经济损失150000元，因此被告应当按照约定支付定作款。原告要求被告支付尚欠定作款730195.80元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告宁波昱峯汽车零部件有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告上海宜丰涂装工程有限公司定作款730195.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费11102元，减半收取5551元，由被告宁波昱峯汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行。涉款项交付义务的，义务人可通过银行汇款，收款人：象山县人民法院西周人民法庭，账号：39×××62，开户银行：农业银行象山县西周支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 林媛
二〇一四年十二月九日
书记员 陈琦