wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本县民初字第01200号
原告葛某某，女，汉族，1989年3月28日生，住址辽宁省本溪市。
被告丁某某，男，1987年9月7日生，住址辽宁省本溪满族自治县。
本院在审理原告葛某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告葛某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告葛某某负担。
代理审判员 藏元涛
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 金 月
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30880号
原告兴业银行股份有限公司青岛分行。
负责人沈健，行长。
委托代理人邹玉明，山东海沃律师事务所律师。
被告田玉强。
被告董宝玲。
本院受理兴业银行股份有限公司青岛分行诉被告田玉强、被告董宝玲金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹玉明到庭参加诉讼，被告田玉强、被告董宝玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司青岛分行诉称，2009年12月15日，原告与被告田玉强、被告董宝玲签订《个人借款抵押（保证）合同》，被告为购买住房，向原告贷款人民币28万元，借款期限288个月，并用其所有的青岛市开发区江山南路XXX号楼X单元XXX户提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。两被告系夫妻关系，且向原告出具了共同还款承诺书，承诺你共同还款。合同签订后，原告依约向被告田玉强发放了贷款。后被告未履行还款义务，构成违约。现请求法院判令：一、解除原告与被告田玉强、被告董宝玲签订的《个人借款抵押（保证）合同》；二、被告田玉强立即偿还原告借款本金人民币241754.14元，利息人民币2492.86元（利息暂计算至2015年7月30日，之后的利息按合同约定继续计算至判决生效之日）；三、被告田玉强向原告支付违约金人民币14000元；四、被告田玉强承担律师费人民币15312元；五、被告董宝玲对上述债务承担共同清偿责任；六、确认原告对被告设定抵押的房屋享有抵押权和优先受偿权；七、本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费等所有的费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，不再主张违约金。
被告田玉强、被告董宝玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、2009年12月15日，被告田玉强、被告董宝玲与原告签订《个人借款抵押（保证）合同》，合同约定主债务人田玉强、共同还款人董宝玲向原告借款人民币28万元用于购买债务人的第一套住房，借款期限288个月，自2009年12月25日起至2035年12月25日止，贷款利率为浮动利率，在基准利率水平下浮30%；借款利率调整为固定日利率，借款利率自借款发放日起每个公历年的第一天为利率调整日。借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日。采用等额本息还款。借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期的或未到期的借款本金、利息及其他费用。所购（抵押）房产的基本情况如下，房屋地址开发区江山路XXX号X单元XXX室，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。
二、2009年11月20日，被告董宝玲与借款人田玉强是夫妻关系，因购房需要，向贵行申请为期20年的住房贷款28万元整。本人作为借款人的配偶，知晓借款人的上述借款事宜，同时承诺愿用家庭共有财产及双方的个人财产归还上述借款。
三、2009年12月25日，原告与被告田玉强办理了该笔借款的房地产抵押手续，他项权利人为本案原告，权利价值28万元，房屋坐落于青岛市开发区江山南路XXX号X单元XXX室，房地产他项权证号：青房地权黄岛区他字第68304号。
四、2010年1月2日，原告向被告发放贷款人民币28万元，借款期限自2010年1月2日至2034年1月2日，用途为购房，借款方式抵押。
五、借款时，被告田玉强与被告董宝玲系夫妻关系。
六、2015年5月起，被告田玉强、被告董宝玲还款出现逾期。截至2015年7月30日，贷款剩余本金241754.14元，应付利息2492.86元。
七、2015年8月3日，原告与山东海沃律师事务所签订委托代理合同一份，委托该所律师邹玉明代理本案诉讼、执行相关事宜，约定原告支付该案律师费总计为人民币15312元。2015年12月24日，原告向山东海沃律师事务所转账人民币15312元。2015年12月9日，该所向原告开具金额为15312元发票。
以上事实有原告提供的《个人借款抵押（保证）合同》、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、房地产他项权证、《委托代理合同》、律师费发票及原告当庭陈述在案佐证，经本院质证、审核，可以采信。
本院认为，原告与被告田玉强、被告董宝玲签订的《个人借款抵押（保证）合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对贷款人和借款人具有法律约束力。被告董宝玲与被告田玉强系夫妻关系，承诺共同偿还上述借款。在原告依约向被告田玉强支付贷款28万元之后，被告田玉强、被告董宝玲应当遵守合同约定及时履行偿还借款本息的义务，但被告田玉强、被告董宝玲未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。双方合同约定借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权要求解除借款合同，要求债务人清偿所有到期的或未到期的借款本金、利息及其他费用。现原告现申请法院确认双方签订的借款合同解除符合合同约定，本院予以支持。截至2015年7月30日，贷款剩余本金241754.14元，应付利息2492.86元，原告请求其偿还上述借款本息及此后至判决生效之日按合同约定计算的利息，于法有据，本院予以支持。
被告田玉强提供的位于青岛市开发区江山南路XXX号楼X单元XXX户抵押房屋已由不动产登记机构依据上述个人住房借款合同办理了抵押登记，抵押权合法设立。原告可以对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
原告主张由被告承担律师费15312元，该费用系原告为实现债权的合理支出，符合合同约定，故对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
被告田玉强、被告董宝玲经本院传唤未到庭，视为放弃抗辩并承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告兴业银行股份有限公司青岛分行与被告田玉强、被告董宝玲于2009年12月15日签订的《个人借款抵押（保证）合同》解除；
二、被告田玉强于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司青岛分行截至2015年7月30日的借款本金241754.14、利息人民币2492.86元及此后至实际判决生效之日止按合同约定计算的利息；
三、被告田玉强于本判决生效后十日内向原告兴业银行股份有限公司青岛分行支付律师费人民币15312元；
四、被告董宝玲对上述三项债务承担连带清偿责任；
五、原告兴业银行股份有限公司青岛分行对被告田玉强提供的抵押物位于青岛市开发区江山南路XXX号X单元XXX室抵押房屋享有抵押权，可以其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述债权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5403元，保全费人民币1888元，邮寄费人民币30元，公告费人民币600元由被告田玉强、被告董宝玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 马焕君
人民陪审员 陆 璐
人民陪审员 卓晓明
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王 涛
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民三终字第00441号
上诉人（原审被告）：袁慧煜，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：易家坤，男，汉族。
委托代理人：祝兴军，男，汉族。
原审被告：王富海，男，汉族。
上诉人袁慧煜与被上诉人易家坤及原审被告王富海劳务合同纠纷一案，易家坤于2015年1月23日向西宁市城东区人民法院提起诉讼，请求判令袁慧煜、王富海给付拖欠工资9500元。西宁市城东区人民法院作出（2015）东民一初字第110号民事判决。宣判后，袁慧煜不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人袁慧煜，被上诉人易家坤的委托代理人祝兴军到庭参加了诉讼。原审被告王富海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月，包工头王富海与袁慧煜达成了修建房屋的协议，后于同年5月5日王富海雇佣易家坤等六人在袁慧煜家中务工，从事砌砖、抹灰和贴砖工作，王富海与易家坤约定工资按照实际工作量进行计算，以砌砖每片0.4元，抹灰每平方米12元，贴砖每平方米35元的价格进行结算，王富海承诺在完工的时候结清工资。易家坤在2014年7月10日完成砌砖、抹灰和贴砖工作后，向王富海要求结算工资，王富海给易家坤出具了欠条之后便下落不明。以致酿成纠纷。
原审法院认为，王富海雇佣易家坤等六人为袁慧煜修建房屋，双方建立劳务合同关系，依法予以认可。王富海在易家坤等六人付出劳动之后，理应按照协议约定按时足额支付易家坤的劳动报酬。长期拖欠显属无理，应就此纠纷的酿成承担全部责任。虽王富海在为易家坤等六人出具欠条后恶意躲避，下落不明，但有袁慧煜到庭陈述修建房屋的事实属实。对于易家坤提供的证据虽王富海没有到庭质证，但有王富海在下落不明后，袁慧煜要求易家坤等六人继续为其修建房屋进行贴砖、并由袁慧煜为易家坤等六人支付10000元贴砖款的事实予以印证，故易家坤的证据合理合法，依法予以采信。虽袁慧煜未与易家坤等六人签署劳务协议，但对易家坤等六人为袁慧煜修建房屋的事实，及后期继续为袁慧煜提供劳务并由其支付劳务费的事实，袁慧煜是认可的，且易家坤等六人的劳动成果为袁慧煜所享有，因王富海未到庭质证，无法证明袁慧煜已足额支付修建房屋款。故应属易家坤等六人的劳务工资，应由袁慧煜承担连带给付义务。易家坤的诉讼请求合理合法，依法予以支持。至于袁慧煜关于其与易家坤之间并无任何关系的辩称，于事实不符，依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：王富海于本判决生效后立即支付易家坤劳务工资9500元；袁慧煜承担连带给付义务。案件受理费50元，由王富海负担，随上述款项一并给付易家坤。
宣判后，袁慧煜不服一审判决，以其与王富海签订了施工协议，根据协议已将施工款全部支付给王富海，易家坤受雇于王富海，劳务费应由王富海支付，其不应承担给付责任为由向本院提起上诉，请求二审法院依法改判驳回易家坤对袁慧煜的诉讼请求。易家坤以原判正确进行了口头答辩。原审被告王富海经本院合法传唤未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，袁慧煜与王富海签订了修建房屋协议后，王富海雇佣易家坤等人进行了实际施工，王富海作为雇主应承担给付易家坤劳务费的民事责任，故原审法院认定王富海给付易家坤劳务费9500元正确。诉讼中，袁慧煜不能提交相关证据证实其已与王富海结算完毕，并已付清全部劳务费的事实，故原审判决认定袁慧煜承担给付劳务工资的连带责任并无不当，本院予以维持。袁慧煜所持其已将施工款全部给付王富海，不应承担给付劳务费的连带责任的上诉理由，无事实依据，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁慧煜负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 薇
审判员 闻 宁
审判员 宋敏芳
二〇一五年十二月十八日
书记员 保昕欣
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
第二百零五条：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1589号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告苏利伟，男，1974年3月14日出生，满族，农民，住五常市。
被告牛彦龙，男，1975年2月10日出生，满族，农民，住五常市。
被告苏静华，男，1955年4月22日出生，满族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告苏利伟、牛彦龙、苏静华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告苏利伟、牛彦龙、苏静华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人苏利伟于2011年2月5日，从我社贷款本金30，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年3月30日，并由担保人牛彦龙、苏静华负连带保证责任，到期后借款人苏利伟未偿还欠款本金30，000元，利息4，426.03元，利息算至2014年4月15日，本息合计34，426.03元，故原告诉至法院，现要求借款人苏利伟偿还欠款本金30，000元，利息4，426.03元，利息算至2014年4月15日，本息合计34，426.03元，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。
被告苏利伟、牛彦龙、苏静华未出庭亦未提交书面答辩及相关证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.2011年11月30日最高额联保借款合同。证明借款人苏利伟借款并由担保人牛彦龙、苏静华担保的事实。
2.2011年11月30日借款凭证。证明借款人苏利伟借款的事实及数额。
3.法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年11月30日，原告与借款人苏利伟由牛彦龙、苏静华担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人苏利伟的借款金额为30，000元，借款期限为2011年11月30日至2015年3月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年2月5日借款人苏利伟从原告处共借款30，000元，出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年3月30日，到期后借款人未偿还，尚欠本金30，000元，利息4，426.03元，利息算至2014年4月15日，本息合计34，426.03元。
本院认为：原告与借款人苏利伟及担保人牛彦龙、苏静华签订最高额联保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，原告按约定发放贷款后，借款人苏利伟未按约定履行到期贷款的还款义务，原告有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有向债务人或者其他未承担保证责任的保证人追偿的权利；另保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用，故原告请求借款人苏利伟及担保人牛彦龙、苏静华连带清偿借款人所欠借款本息，并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息及负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏利伟于本判决书生效后立即共同给付原告五常市农村信用合作联社借款本金30，000元，利息4，426.03元，利息算至2014年4月15日，本息合计34，426.03元，并同时给付2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告牛彦龙、苏静华对上述债务互负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元减半收取331元，由被告苏利伟负担，被告牛彦龙、苏静华负连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 程 威
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 马国友
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初11066号
原告:钱金红，女，1969年12月12日出生，汉族，无业，住佳木斯市郊区。
委托诉讼代理人：冯金荣，黑龙江宏典律师事务所律师。
被告:岳晓勇，女，1976年2月28日出生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。
原告钱金红与被告岳晓勇租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱金红的委托诉讼代理人冯金荣、被告岳晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱金红向本院提出诉讼请求：1．要求解除原、被告签订的房屋租赁合同。2．请求被告返还房租23000元，返还押金1000元，合计24000元。3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为开饭店到房屋中介看房，2016年9月25日经骄阳房产联系被告看房，签订租赁合同，交一年房租23000元，交水电押金1000元。被告明知原告租房用于饭店经营，隐瞒其房屋不能安排排烟管线的事实，2016年10月10日原告收拾房屋时发现没有排油烟管线，被告说需要原告和邻居协商自行进行安装，以前的管线被拆了。原告联系时发现邻居都不同意，并且以前还发生过安管线的纠纷。为此原告要求被告解决，并要求返还房租解除租赁合同，但被告置之不理，致使原告合法权益得到侵害。故原告诉至法院。
被告岳晓勇辩称：不同意原告诉讼请求。原告所述与事实不符，当时该房是被告用于住宅，骄阳领着原告与我协商，原告想开早餐，被告房子足够开早餐用的，被告看了房子很满意后于2016年9月25日就与我签订房屋协议，原告收拾房子的时候才发现没有排烟管线，只是有一个民用排风，签订协议的时候被告也没有承诺必须给原告安装排油管线。9月25日签订协议，10月7日原告回来看的房子，说想送外卖需要排油管线，我陪同原告去与上楼住户协商，6楼同意给安，但7楼不同意。后期原告说如果楼上通不过可以安装下排风，但需要花钱，我又帮着原告与物业协商，这时候不知道什么原因原告说排烟管线安装不上不想干了，当时因为物业没有给我答复我让原告等等，但原告非要让我把房屋退了，如果不退就通过法律解决。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交的证据四，微信截图一份，被告未对其真实性提出异议，本院对其真实性予以采纳。2．原告提交的证据五证人证言一份，被告对该证据存在异议，因证人无正当理由未出庭，不予采纳。3．原告提交的证据六电话录音记录一份，意在证明证人不出庭是因为其公司经理不让出庭，因该事由不属于证人法定不出庭事由，对其证明内容不采纳。4．被告提交的证据一照片4张，不能证明其想要证明的内容，不采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月25日，原、被告经骄阳房产介绍，签订《房屋租赁合同》，被告岳晓勇将其所有的位于哈尔滨市南岗区某门市出租给原告钱金红，租期1年，房租23000元，水电押金1000元。2016年10月7日，被告岳晓勇向原告出具了收到上述款项的收条。后原、被告因涉诉房屋未能安装排烟管线形成纠纷，诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》合法有效，且双方已依照合同约定的内容履行完毕，原、被告之间亦未产生该合同第十条约定的合同解除的情形，不符合合同确定的约定解除的条件。此外，原告已于签订合同当日对所租赁房屋进行考察，双方所签合同并未对房屋用途进行约定，争议发生后，被告亦同意原告对房屋改造，安装下排风管线，故本案不存在因被告违约导致合同目的不能实现的情形。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条判决如下：
驳回原告钱金红的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 余璇
二〇一六年十二月十三日
书记员 王鹏
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更3345号
罪犯李现超，男，1971年3月15日出生，汉族，小学文化，河南省禹州市人。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省禹州市人民法院于2009年6月24日作出（2009）禹刑初字第189号刑事判决，认定李现超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5，000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5，000元。决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元。刑期自2009年4月14日起至2020年4月13日止。判决生效后，于2009年7月9日交付河南省新郑监狱执行刑罚。本院于2012年1月16日对李现超减去有期徒刑一年，于2014年8月28日对李现超减去有期徒刑一年二个月。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯李现超自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1.2001年1月16日，李国存、张水敏、李现超预谋后，携带细绳、小手电筒等作案工具，去到禹州市某村张某某家，将张某某及其孙女捆绑后，劫取现金120元、山羊8只（价值2，500元）。张某某咬断绳追回全部山羊。2.2000年12月、2001年1月，李现超伙同他人去到禹州市杜某某家、尹某某家，盗窃山羊16只、生猪2头，价值共计4，400元。李现超系从犯。
罪犯李现超服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获得1次记功、3次表扬，被评为监狱级改造积极分子1次。2014年下半年至2016年上半年改造评审鉴定结果依次为良好、良好、优秀、优秀。河南省新郑监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李现超本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李现超减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2017年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨彦浩
审判员 董忠智
审判员 赵丽丽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王雅婷
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00328号
原告：刘晨曦，男，1996年5月11日出生，汉族，住开原市林丰乡新边村*组**号。
被告：宁航，男，1997年9月5日出生，满族，住开原市八宝镇茨林子村*组。
被告：宁文良，男，1971年6月24日出生，满族，住址同上，系被告宁航的父亲。
原告刘晨曦与被告宁航、宁文良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月22日收诉立案，并依法组成合议庭，于2014年6月24日在第四审判庭公开开庭审理了本案。原告刘晨曦、被告宁文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月7日22时30分左右，被告宁航因处对象的事找原告，原告下楼后看见被告手里拿把刀，原告上去抢被告宁航的刀扔到一边，被告宁航又捡起刀，原告将被告宁航按倒地上，原告觉得腿疼，发现右腿膝盖处被扎一刀，右手被划伤。原告到开原市中医院住院治疗8天。经调解无果，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、住院期间营养费、护理费、交通费等8000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：因为处朋友，原告和被告宁航打架，不承担赔偿责任。
原告提供下列证据：
1、开原市中心医院门诊病历、住院病志，证明原告受伤住院治疗；
2、医疗费收据四张及清单，证明原告支出医疗费2540.96元；
3、收款收据，证明支出复印费15元。
被告未提供证据。
法庭出示了开原市公安局卷宗材料：
1、受案登记表；
2、开原市公安局公安行政处罚决定书；
3、宁航的询问笔录；
4、刘晨曦的询问笔录；
5、顾祥瑞的询问笔录；
6、姚琪的询问笔录；
7、照片4张。
庭审中，对原告提供的证据及法庭出示的公安机关卷宗材料，经质证及审查，予以采信。
经审理查明：被告宁文良系被告宁航的父亲。2014年4月7日22时30分许，在开原高中寝室楼下，被告宁航因处对象一事与原告刘晨曦发生口角并厮打，用刀将原告右膝扎伤、右手划伤。原告经开原市中医院诊断为：多发刀伤，住院治疗8天，二级护理。原告经济损失为：医疗费2540.96元、护理费按服务业标准为723.76元（90.47元／天×8天）、住院伙食补助费120元（15元／天×8天）、复印费15元，计3399.72元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。原告刘晨曦与被告宁航发生纠纷应协商解决，而被告宁航持刀给原告身体造成伤害，应负主要责任，对原告的经济损失应承担70%的赔偿责任。因被告宁航为未成年人，应由其监护人即被告宁文良承担赔偿责任。原告亦存在过错，对其损失应自负30%。原告要求赔偿交通费，但未提供相关证据，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。…”、第三十二条第一款“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。…。”之规定，判决如下：
一、被告宁文良于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘晨曦2379.81元（即3399.72元的70%）；
二、原告刘晨曦自负1019.91（即3399.72元的30%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告宁文良负担35元，原告刘晨曦负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘 野
审 判 员 刘 军
人民陪审员 刘英纯
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 李娇雪
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00328号
原告张某甲，男，1948年1月12日出生，汉族。
被告张某乙（曾用名张某某），女，1955年1月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市开福区吉祥巷同仁里**号。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由代理审判员唐乐贤适用简易程序，并于2014年3月21日公开开庭进行审理，代理书记员任友担任记录。原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2010年端午节前经人介绍相识，交往一年后，经女方多次要求，于2011年11月在岳麓区民政局办理了结婚登记，因为缺乏了解，近数月来被告经常长期不归家，且无法沟通，致使感情破裂，故诉请法院判令解除原、被告婚姻关系。
被告张某乙辩称：被告不同意离婚，被告没有房子住。被告并没有长期不回家，只是有时候唱歌晚了，就睡在同事家里了，原告就为了这种事情吵着要离婚。
经审理查明，原、被告于2010年5月经人介绍相识，2011年11月3日登记结婚，被告系再婚。双方均认为双方婚前感情尚可。婚后初期被告在家搞卫生、做饭，并要求当家，原告先每月给被告600元，后每月给被告900元。后双方为谁做家务劳动、谁当家等生活琐事常有争执，另原告对被告有时不在家吃饭、不回家等十分不满，导致原、被告夫妻感情发生矛盾。被告庭审中表示愿意在家搞卫生、做饭、每天回家，也同意由原告当家，不要求原告给生活费。双方均认可夫妻共同财产有容声牌冰箱一台、科龙分体式空调一台、21寸彩电一台。双方均未申报有共同债务。
以上事实有当事人陈述，原、被告身份证明，结婚证明及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实、互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方庭审中均认为婚前感情尚可，婚后原、被告虽然为谁做家务劳动、谁当家以及被告有时不回家吃饭等生活琐事常有争执，但若原、被告双方都端正对婚姻的态度，增强家庭责任心，加强理解和沟通，互相关心，原、被告双方夫妻感情应有和好的可能。且被告庭审中表示愿意在家搞卫生、做饭、每天回家，也同意由原告当家，不要求原告给生活费，愿意与原告和好。现原告未提供充分证据证实原、被告夫妻感情现确已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：
原告张某甲要求与被告张某乙离婚，不予准许。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 唐乐贤
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 任 友
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）黎法执字101-1号
申请执行人黎城县某某药业有限公司
法定代表人李某某，任公司董事长。
被执行人杨某某，女，1969年10月3日出生，汉族，黎城县黎侯镇人，无业，住黎城县勇进渠修配厂。
本院在执行黎城县某某药业有限公司与杨某某租赁合同纠纷中，因被执行人未履规定的义务。经我院查询，被执行人名下无存款、房产、车辆、及股权等财产，确实无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）黎法执字第101号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李正民
审判员 张晓阳
审判员 成志萍
二〇一六年三月七日
书记员 彭广毅
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第1325号
原告政天兵，男，汉族，51岁，现住包头市东河区
被告包头市教育局建筑工程公司（简称工程公司）
法定代表人王永祥，经理
被告包头市教育局
法定代表人鲁性瑜
原告诉被告买卖合同货款纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告政天兵、被告包头市教育局建筑工程公司法定代表人王永祥到庭参加了诉讼，被告包头市教育局经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2003年为被告包头市教育局建筑工程公司包一中住宅楼工地送去油漆材料。价款10279元。之后，开始索要油漆材料款，被告工程公司以各种理由拖欠不付一直到现在。现工程公司已不存在，法定代表人退休，债务无法处理。原告依照相关法律规定，申请追加包头市教育局为共同被告参加诉讼。现请求：1、请求人民法院判决被告归还原告材料款10279元并追加利息；2、诉讼费由被告承担。
被告工程公司答辩称：欠原告油漆材料款事实存在，金额也对，原告的材料用在包一中住宅楼工地，由于当时没有及时给付原告材料款，现在建筑公司被工商局吊销营业执照，公司债权债务由市教育局接收，公司是市教育局的直管单位，它是公司的上级，该笔欠款市教育局也知道，原告也去市教育局要过，原告起诉我们没有异议。
被告包头市教育局未答辩。
经审理查明：被告工程公司在2003年11月12日给原告出具一张书面欠条，写明：今欠政天兵油漆材料款壹万零陆佰柒拾玖元整（10679元）。包头市教育局建筑工程公司经办人：苏虹。并加盖包头市教育局建筑工程公司财会专用章。该欠条没有约定给付日。经原告索要，被告工程公司在2004年1月10日只给付400元，剩余款也没有积极给付。为此，原告向本院提起诉讼并申请追加包头市教育局为共同被告参加诉讼。
在审理中，原告提供了上述事实的证据，确认债权为10279元，被告工程公司质证认可。
本院认为：原告在诉讼中申请追加包头市教育局为本案共同被告参加诉讼，符合法律规定，予以准许。被告工程公司目前已经停止经营，其债权、债务依照相关法律规定由其上级部门负责处理有法可依。被告工程公司欠原告油漆材料款事实存在，有欠条为证。确认债权、债务关系，一般应以书面证据为准。原告诉讼证据清楚，经审查属实，请求金额明确并符合法律相关规定，本院予以确认、支持。合法的债权、债务关系，受法律保护。被告包头市教育局经合法传唤未到庭参加诉讼，自动放弃诉讼权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十三条第（二）项、第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告包头市教育局建筑工程公司于判决生效后五日内给付原告政天兵油漆材料货款10279元。
二、被告包头市教育局建筑工程公司支付原告政天兵油漆材料货款10279元的利息，从2004年1月10日起，参照银行同类贷款利率计息，利随本清。
三、被告包头市教育局对上述判决承担连带清偿责任。
诉讼费60元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 ：王一钢
人民陪审员 ：吴建君
人民陪审员 ：马明甫
二〇一四年九月十日
书 记 员 ：庞亦琳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终342号
上诉人(原审被告)上海扬丽建筑装饰工程有限公司。
上诉人(原审被告)张勇。
上诉人(原审被告)张丽。
被上诉人（原审原告）山东联宇胶业有限公司。
上诉人上海扬丽建筑装饰工程有限公司、张勇、张丽因管辖权异议不服山东省临朐县人民法院（2016）鲁0724民初1243号之一民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人均认为，买卖合同是双务合同，其特征在于转移货物的所有权。卖方支付货物，必须经买方受领货物，才能完成所有权的转移，因此买方受领货物才是买卖合同的特征履行行为，否则不能实现转移所有权的买卖合同目的。原告在诉状中陈述，原告通过物流予以配货，原告承担运费，送货上门。买卖双方在上诉人所在地完成了货物的交付、受领及所有权的转移，因此上诉人的所在地为合同履行地。上诉人张勇和张丽的经常居住地为上海市徐汇区。上诉人上海杨丽建筑装饰工程有限公司的住所地在上海市松江区。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。被上诉人答辩称：一、《民诉法解释》第十八条第二款规定：合同对履行地没有约定或约定不明，其他标的履行义务一方所在地为合同履行地。一方向另一方交付货物，是买卖合同的主要义务，答辩人已经向上诉人交付了货物，所以答辩人是买卖合同的义务一方，即答辩人所在地是合同履行地。二、答辩人与上诉人2015年11月21日签订的“对账契约”明确约定，契约履行地在答辩人住所地，即书面约定合同履行地在答辩人住所地。
经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案既不属于争议标的为给付货币，也不属于交付不动产的，所以应按其他标的的来确定管辖。因被上诉人按约定向上诉人完成了货物的交付、受领及所有权的转移，其在合同中是履行义务一方，按照法律规定其所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”作为合同履行地的山东省临朐县人民法院，依法享有对本案的管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一六年六月二十日
书记员 张 坤
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终342号上诉人(原审被告)上海扬丽建筑装饰工程有限公司。上诉人(原审被告)张勇。上诉人(原审被告)张丽。被上诉人（原审原告）山东联宇胶业有限公司。上诉人上海扬丽建筑装饰工程有限公司、张勇、张丽因管辖权异议不服山东省临朐县人民法院（2016）鲁0724民初1243号之一民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人均认为，买卖合同是双务合同，其特征在于转移货物的所有权。卖方支付货物，必须经买方受领货物，才能完成所有权的转移，因此买方受领货物才是买卖合同的特征履行行为，否则不能实现转移所有权的买卖合同目的。原告在诉状中陈述，原告通过物流予以配货，原告承担运费，送货上门。买卖双方在上诉人所在地完成了货物的交付、受领及所有权的转移，因此上诉人的所在地为合同履行地。上诉人张勇和张丽的经常居住地为上海市徐汇区。上诉人上海杨丽建筑装饰工程有限公司的住所地在上海市松江区。请求撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。被上诉人答辩称：一、《民诉法解释》第十八条第二款规定：合同对履行地没有约定或约定不明，其他标的履行义务一方所在地为合同履行地。一方向另一方交付货物，是买卖合同的主要义务，答辩人已经向上诉人交付了货物，所以答辩人是买卖合同的义务一方，即答辩人所在地是合同履行地。二、答辩人与上诉人2015年11月21日签订的“对账契约”明确约定，契约履行地在答辩人住所地，即书面约定合同履行地在答辩人住所地。经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案既不属于争议标的为给付货币，也不属于交付不动产的，所以应按其他标的的来确定管辖。因被上诉人按约定向上诉人完成了货物的交付、受领及所有权的转移，其在合同中是履行义务一方，按照法律规定其所在地为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”作为合同履行地的山东省临朐县人民法院，依法享有对本案的管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴昌格审判员  郭良军审判员  刘 宁二〇一六年六月二十日书记员  张 坤
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第10722号
原告占丽媛。
委托代理人杨如意，上海市恒泰（昆山）律师事务所律师。
被告杨宝利。
原告占丽媛与被告杨宝利身体权纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员傅胤胤、代理审判员田亚靖、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告占丽媛的委托代理人杨如意到庭参加诉讼。被告杨宝利经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告占丽媛诉称，2014年1月1日下午，被告在上海市浦东新区康桥镇秀沿西路XXX弄XXX号XXX室原告租住处因琐事发生争吵，被告情绪激动故意推搡、殴打原告，原告身单力薄，致摔倒在地。因原告事发时已怀孕两个月，原告当场腹痛并伴随下体流血，后至上海市浦东新区周浦医院及上海市浦东新区东方医院检查，被诊断为流产。事后双方经康桥派出所调解达成损害赔偿协议，被告愿意支付各项损失共计人民币60，000元。但被告签订协议后，在原告多次催促下拒不支付且电话关机，现原告只能依法起诉至法院，要求判令被告支付人身损害赔偿金60，000元。
被告杨宝利未到庭亦未作答辩。
经审理查明，原告系上海市浦东新区康桥镇秀沿西路XXX弄XXX号XXX室的住户，被告系申通快递公司员工。2014年1月1日14时30分许，被告至原告处送快递件，双方发生口角后产生肢体冲突，致原告身体受伤。2014年1月14日，被告作为甲方、原告作为乙方，在上海市公安局浦东分局康桥派出所工作人员XXX的见证下，就2014年1月1日下午发生的纠纷签订《协议书》一份，双方约定：“1、甲方自愿承担乙方精神损失费、医疗费、误工费、营养费共计人民币60，000元（陆万元整），于2014年1月20日前支付乙方；2、乙方承诺自愿在2014年1月20日前收到第1条所述款项后不再追究甲方民事经济补偿及刑事责任等任何法律责任；3、甲、乙双方均为自愿、真实意愿的表达并经过上海市康桥派出所工作人员张警官的见证……”2014年3月26日，原告诉来本院，要求判如所请。
以上事实，由原告的陈述及上海市公安局浦东分局康桥派出所询问笔录、《协议书》等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原、被告已就2014年1月1日下午发生的纠纷达成《协议书》，由被告赔偿原告各项损失60，000元，该《协议书》应属合法有效，对协议双方均具有法律约束力，故被告理应按照《协议书》的约定履行赔偿义务。现原告要求被告支付60，000元赔偿金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨宝利于本判决生效之日起十日内支付原告占丽媛赔偿金60，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，300元、公告费560元（原告占丽媛均已预交），由被告杨宝利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 傅胤胤
代理审判员 田亚靖
人民陪审员 张慧荣
二〇一四年九月十九日
书 记 员 黄朱红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1002刑初527号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人任某，庆阳市西峰区人。因涉嫌故意伤害罪于2016年5月10日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年6月8日取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检未检刑诉（2016）296号起诉书指控被告人任某犯有故意伤害罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员顾娜出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：被告人任某与李某某系连襟关系。2008年任某与其妻赵某某在庆阳市西峰区南大街毛家饭店巷内经营纯净水门市，期间因李某某给赵某某打电话，引起任某的不满。2016年5月9日晚，任某与赵某某发生争吵时提及此事，任某便电话约李某某次日11时在西峰区九龙北路银河星幼儿园门口解决此事。5月10日11时，任某驾驶甘MP94**号车停至银河星幼儿园门前，从后备箱内取出一把西瓜刀藏匿在该车尾部备胎与后挡风玻璃夹缝处，后与到现场的李某某争论时发生口角、厮打，李某某在任某面部打了一拳，任某遂从其车上拿出西瓜刀追砍李某某，李某某见状跑到安居工程北门在翻越停靠在路边的车辆引擎盖时跌倒在地，任某持刀在李某某左小腿、右腿膝盖处、右脚脚掌各砍一刀，致李某某双下肢受伤。后李某某报警，任某当场被公安机关抓获。
当日李某某到庆阳市人民医院住院治疗，其伤情诊断为：1、右侧髌韧带断裂；2、右膝关节囊破裂；3、右侧髌骨骨折4、右侧小趾展肌不全断裂；5、右膝、右足、左小腿皮肤软组织裂伤。2016年6月3日出院。
2016年6月8日，被告人任某的亲属赔偿被害人李某某医疗费等共计20000元。李某某对任某的行为表示谅解。
2016年10月8日，经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，李某某双下肢损伤属轻伤二级。
指控被告人任某的行为构成故意伤害罪。公诉机关提供了相应的证据。建议判处被告人任某拘役刑罚。
上述事实，被告人任某无异议，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人李某某的陈述；
2、证人梁某某、赵某某等人证言；
3、现场勘验笔录、照片，扣押物品清单、随案移送西瓜刀1把，被害人李某某的诊断证明、住院病历、出院证，X线检查报告单、谅解书、收据、法医学人体损伤检验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明等书证；
4、案发现场监控视频；
5、被告人任某的供述。
本院认为，被告人任某故意损害他人健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人任某到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人的谅解，依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。”之规定，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张亚平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 苏云云
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初4515号
原告：莱芜市永昌机械工程有限公司，住所地：莱芜市高新区任花园工业园。
法定代表人：尚宪学，经理。
委托代理人：任启文，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
被告：莱芜市莱城区口镇林马村民委员会，住所地：莱芜市莱城区口镇林马村。
法定代表人：吕尚杰，村主任。
委托代理人：张祥锋，山东鲁盈律师事务所律师。
原告莱芜市永昌机械工程有限公司与被告莱芜市莱城区口镇林马村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员亓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱芜市永昌机械工程有限公司委托代理人任启文，被告莱芜市莱城区口镇林马村民委员会法定代表人吕尚杰、委托代理人张祥锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莱芜市永昌机械工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还款项1579312元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2010年8月15日，原被告签订《协议书》一份，原告将被告自行看管的林马地段，原圣典施工段剩余部分河沙60858立方米运出、存放，归原告所有，被告向原告以看管费的形式每立方米收取原告的人民币共计1579312元，同时约定，被告方“负责协调圣典工业园关系，保证河沙顺利运出”。原告按约定支付了费用，但由于被告没有协调好圣典工业园关系，导致约定的60858立方米的沙不能运出，事后原告多次要求被告尽快协调关系，让原告运出河沙，或者退还原告支出的款项，但被告既协调不好关系让原告尽快运出河沙，也不能退还原告的费用。现被告方已无力让原告运出河沙，只能退还收取的费用，为此，特提起诉讼，请法院依法裁判。
被告莱芜市莱城区口镇林马村民委员会辩称：第一，原告起诉被告主体错误，被告全称是莱芜市莱城区口镇林马村民委员会，而不是莱城区口镇林马村民委员会，因此应驳回原告的起诉。
第二，原告所诉与事实不符，本案所涉河沙原告早已从相应河道内运走，现该河道内只剩下水沟和乱石、杂草，所以原告所称因被告的原因导致河沙不能运出是违背事实，所以无权要求被告退还河沙款。
第三，本案已超诉讼时效。原、被告的协议是2010年8月15日签订的，原告现在起诉已超出六年多的时间，已超诉讼时效。
本院经审理认定以下事实：2010年7月22日，原告莱芜市永昌机械工程有限公司与被告莱芜市莱城区口镇林马村民委员签订协议书一份，约定原告于2010年7月23日至2010年8月20日为被告清理倒运河沙，清理倒运费为每立方米8元，倒运的数量以实际倒运工程量为准，付款方式采取河沙抵运费的方式（河沙价格按市场价每立方米26元），被告保证原告将抵顶运费河沙顺利运出自行销售，若出现其它原因致使河沙不能运出，双方另行协商。
2010年8月15日，原告莱芜市永昌机械工程有限公司（乙方）与被告莱芜市莱城区口镇林马村民委员（甲方）签订协议书一份，约定：根据龙马河综合治理要求，双方多次洽谈，村民代表、党员、小组长会议通过，现将林马地段原圣典施工段剩余部分河沙，由乙方运出存放，共计60858立方（此方量由全体代表测量），由乙方暂收看管费，每立方米26元，计款1582308元。沙归乙方所有，由乙方自行处理。……甲方负责协调圣典、工业区关系，保证河沙顺利运出。备注：按上级要求，从河道内乙方倒沙计172289立方米，每方运费为8元，计1379312元。现一次性结清，余额为202996元。经村民代表一致同意，实收现金200000元（贰拾万元正）。
2010年8月16日，被告莱芜市莱城区口镇林马村民委员为原告出具20万元收据一份。
2016年12月4日，莱芜市国土资源局口镇分局出具证明一份，载明：2010年秋，永昌机械工程有限公司员工宋曰焕等人从龙马河向外运沙，因河沙为国有资源，我局发现后立即查封了车辆，并依法立案查处，阻止了非法卖河沙的行为。原告以此主张未能运出河沙，与被告协商未果，故要求被告退还相关款项。
被告提供2016年12月4日拍摄的照片一宗，反映的是涉案河道的现状情况，辩称涉案河道内的河沙原告已经运出，但未提供任何原告拉沙的相关证据。
本院认为：河沙系国有资源，未经允许，不准开采买卖。2010年7月22日原、被告之间的协议书，确定了被告以河沙抵原告运费的付款方式；2010年8月15日原、被告之间的协议书，确定了被告以看管费的名义抵顶原告河沙倒运费1379312元并根据河沙价格收取原告沙款现金20万元。该两份协议均涉及河沙买卖，违反法律、行政法规的强制性规定，损害社会公共利益，本院依法依职权主动审查，确认两份协议为无效合同。对于合同被确认无效之后的处理原则应根据《中华人民共和国合同法》第五十八条确定的原则来处理，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当返还”，故原告要求被告退还已支付现金20万元的诉请，本院予以支持。对于1379312元的河沙清理倒运费并未实际支付，原告可另行主张权利。被告辩称河沙已被原告拉走，但仅提供2016年12月4日拍摄的涉案河道照片一宗，也未提供任何原告拉沙的相关证据，仅从照片本身反映的情况，无法证实其观点，故其辩称本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告莱芜市莱城区口镇林马村民委员会于本判决生效后七日内退还原告莱芜市永昌机械工程有限公司款项20万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9507元，由被告莱芜市莱城区口镇林马村民委员会负担2150元，原告莱芜市永昌机械工程有限公司负担7357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 亓 飞
二〇一七年三月二十二日
书记员 吕秀莲
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1092号
申请执行人：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，该中心主任。
委托代理人：刘嘉豪、冯嘉怡，该中心工作人员。
被执行人：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号，组织机构代码190346327。
法定代表人：潘珠。
申请执行人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）于2017年8月17日向本院申请强制执行中房金责[2016]86号责令限期缴存决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市公积金中心于2016年3月1日作出中房金责[2016]86号责令限期缴存决定，认定中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）未按规定为职工林金能开设住房公积金账户以及未缴存该职工自2010年9月至2015年6月的住房公积金3208元。市公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令家用电器公司于中房金责[2016]86号责令限期缴存决定书送达之日起15日内对欠缴职工林金能的住房公积金3208元进行补缴，并将改正情况书面报告市公积金中心。市公积金中心向家用电器公司依法送达了中房金责[2016]86号责令限期缴存决定书。家用电器公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行责令限期缴存决定确定的义务。经催告，家用电器公司逾期仍未履行。现市公积金中心申请强制执行的内容为责令家用电器公司缴存欠缴职工林金能的住房公积金3208元。
本院认为：市公积金中心作出的中房金责[2016]86号责令限期缴存决定符合法律规定且已发生法律效力。市公积金中心向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市住房公积金管理中心中房金责[2016]86号责令限期缴存决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一七年九月四日
书 记 员 吴 禹
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初2842号
原告梁民，女，1968年12月19日出生，汉族。
被告云南易丰商贸有限公司，住所昆明市官渡区昆明螺蛳湾商贸城二期14标段14-4073/14-4080。
法定代表人胡敏，总经理。
委托代理人徐美芬，云南煜扬律师事务所律师。特别授权代理。
第三人刘富钱，男，1987年6月8日出生。
本院在审理原告梁民诉被告云南易丰商贸有限公司及第三人刘富钱买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月21日立案受理后，原告梁民于2017年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁民申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁民撤回起诉。
案件受理费1690元，减半收取845元，由原告梁民负担；余额845元退还原告梁民。
审判员 李勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 王诚
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初6589号
原告：广州市安能物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：何志威，执行董事。
委托代理人：关欣，广东明境律师事务所律师。
委托代理人：谢荣琛，广东明境律师事务所实习人员。
被告：张宝鸿，户籍住址广州市越秀区。
本院审理原告广州市安能物业管理有限公司诉被告张宝鸿物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市安能物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市安能物业管理有限公司负担。
审判员 崔颖华
二〇一六年七月五日
书记员 吴苑荧
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1108号
上诉人（一审被告）孙宪国。
被上诉人（一审原告）袁振乾。
委托代理人王留根，河南源翔律师事务所律师。代理权限：特别授权。
一审被告冯桂英。
上诉人孙宪国因与被上诉人袁振乾及一审被告冯桂英民间借贷纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2015）尉民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人孙宪国、被上诉人袁振乾及委托代理人王留根到庭参加诉讼，一审被告冯桂英经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年5月4日，孙宪国为袁振乾出具借条一份，该借条显示孙宪国借袁振乾现金10万元，期限6个月（从2014年5月4日-2014年11月3日），每月4日封利息1700元，利息共计10200元。河南嘉诚投资担保有限公司于2014年9月19日支付给袁振乾本金7000元、2014年12月29日支付本金1860元、2015年1月7日支付本金140元、2015年2月16日支付本金200元，共计支付给袁振乾本金9200元、利息3400元。该公司被有关部门责令停止业务后，袁振乾进行了客户登记，但借条由袁振乾一直持有。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，孙宪国借袁振乾现金10万元，由其出具的借条为证，故袁振乾的相应诉求予以支持，但已获支付的本金9200元、利息3400元应予扣除。孙宪国辩称的“借贷事实不存在、袁振乾是做投资理财的”等意见没有提交充分的证据予以证明，不予支持。冯桂英与孙宪国系夫妻关系，袁振乾没有提交证据证明该款属夫妻共同债务，故袁振乾要求其承担还款责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、孙宪国于本判决生效后五日内偿还给袁振乾本金90800元。二、孙宪国于本判决生效后五日内偿还给袁振乾利息［利息的计算方法：（2014年5月4日-2014年9月18日，本金100000元，月利率17‰，支付时扣除已付的利息3400元）＋（2014年9月19日-2014年12月28日，本金93000元，月利率17‰）＋（2014年12月29日-2015年1月6日，本金91140元，月利率17‰）＋（2015年1月7日-2015年2月15日，本金91000元，月利率17‰）＋（2015年2月16日-还清之日，本金90800元，月利率17‰）］。三、驳回袁振乾对冯桂英的诉讼请求。四、驳回袁振乾的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费520元，由孙宪国承担2600元，袁振乾承担220元。
孙宪国不服上诉称，一审法院严重违反法定程序，认定事实错误。在庭审中，其提供的证人出庭参与了庭审，接受了当事人及法庭的询问，证人出示了相关证据以证明本案的真实情况，且袁振乾当庭承认本案涉及的资金是理财资金，已接受郑州工作组的化解：进行了客户登记、开通了郑州银行卡、接受了理财本金的兑付。在一审中，袁振乾认可是在打非办的监管下，由河南嘉诚投资担保有限公司经郑州银行已收到兑付的本金9200元，而一审判决确认为“‘贷款事实不存在，原告是做投资理财的’等意见没有提交充分的证据予以证明，不予支持”。这样的认定显然违背事实。请求二审法院查清事实，撤销原判，发回重审。
袁振乾答辩称，一审法院认定事实完全正确。因为，2014年5月4日，孙宪国出具的借条充分证明借款事实是存在的，事实上袁振乾就是把钱交给孙宪国，孙宪国当时也明确承诺由他负责归还袁振乾借款本息。虽然在打非办的监督下，由河南嘉诚投资担保有限公司给袁振乾9200元，但是，这不能成为孙宪国免责的理由。因为当时是孙宪国通知袁振乾去打非办申报的，袁振乾给孙宪国明确说明谁给钱都行，给了可以减轻孙宪国的偿还责任。但是孙宪国不能以此免责。孙宪国出具的借条仍然在袁振乾处存放，孙宪国仍然负有偿还袁振乾借款本息的义务。事实上，袁振乾与河南嘉诚投资担保有限公司根本就没有签订过任何合同，袁振乾也没有将钱直接交给河南嘉诚投资担保有限公司，袁振乾根本就没有做投资理财，只是把钱借给孙宪国希望获得一点利息。因此，袁振乾与孙宪国之间是民间借贷关系。一审法院认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，请求二审依法维持原判。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实无误。
本院认为，孙宪国于2014年5月4日借袁振乾现金10万元，期限六个月，每月4日封利息1700元，利息共计10200元。由其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款孙宪国应予偿还。袁振乾已获得的本金9200元、利息3400元应予扣除。孙宪国上诉称，在庭审中，其提供的证人出庭参与了庭审，接受了当事人及法庭的询问，证人出示了相关证据以证明本案的真实情况，且袁振乾当庭承认本案涉及的资金是理财资金，已接受郑州工作组的化解。袁振乾认可是在打非办的监管下，由河南嘉诚投资担保有限公司经郑州银行已收到兑付的本金9200元，而一审判决确认为“‘贷款事实不存在，原告是做投资理财的’等意见没有提交充分的证据予以证明，不予支持。”这样的认定显然违背事实。本院认为，袁振乾并未承认本案涉及的资金是理财资金，证人凡某某在一审提交的理财合同也不能证明是袁振乾本人签订的，袁振乾对此合同不予认可，故孙宪国该上诉理由缺乏证据支持，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理结果并无不当。孙宪国上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2070元，由孙宪国负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一五年十一月六日
书记员 赵琛琛
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2282号
申请执行人：周保有，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：戚雪莲，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：刘家顺，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人周保有申请执行被执行人戚雪莲、刘家顺民间借贷纠纷一案，本院（2015）宣民一初字第04676号民事判决已发生法律效力，因被执行人没有履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人戚雪莲、刘家顺给付借款55万元及利息，并承担本案受理费和公告费9600元，执行费10856元。执行中本院轮候查封被执行人刘家顺名下所有的位于宣城经济技术开发区景德路希达小区D4幢608室房产，此外未能查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意本案本次执行程序终结。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04676号民事判决主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年十二月二十三日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2282号之一
申请执行人：周保有，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区
被执行人：戚雪莲，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区
被执行人：刘家顺，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区
申请执行人周保有与被执行人戚雪莲、刘家顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2016）皖1802民初2282号民事裁定书，查封了被执行人刘家顺所有的位于安徽省宣城市希达小区D4幢608室房屋，期限为三年。现因该房屋已经本院另案执行中拍卖成交，申请人同意以借款本金同比例参与分配，并同意解除查封。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:
解除对被执行人刘家顺所有的位于安徽省宣城市希达小区XX幢XXX室房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一七年六月十二日
书记员 胡枫情
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第215号
原告：孙红吉。
被告：夏春雷。
被告：衡水市伸财担保有限公司。
被告：赵素娥。
原告孙红吉与被告夏春雷、衡水市伸财担保有限公司、赵素娥民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员崔勇独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告孙红吉到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月24日，被告夏春雷以企业需要流动资金为由，在原告处借款50000元，借款期限自2014年10月24日至2015年1月15日，月息1.5%，由被告衡水市伸财担保有限公司提供连带责任保证，如被告未按期偿还借款，则按欠款金额每日万分之五承担违约金，双方签订借款担保合同。合同签订后，原告按照双方约定将款项转入被告指定账户，即被告赵素娥在中国银行账户内。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息。故诉请法院判令三被告偿还借款本息。
三被告收到本院依法送达的起诉状副本及应诉通知书、举证通知书后，在法定期限内未提交答辩状。
根据当事人的起诉意见，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求三被告给付偿还借款50000元及利息3000元，有无事实依据和法律依据。
围绕争议焦点，原告提交证据如下：
证据一，2014年10月24日，原告与被告夏春雷、衡水市伸财担保有限公司签订的借款担保合同，用于证明双方建立借贷合同关系；
证据二，借款借据、银行客户回单各一份，证明原告已履行合同义务。
证据三，被告夏春雷出具的委托书、声明书各一份，用于证明被告夏春雷委托何胜广代签借款合同，指定收款人赵素娥及收款账户。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的三组证据，均有当事人签字及印章，具有真实性，且内容合法，故对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2014年10月24日，被告夏春雷以企业需要流动资金为由，在原告处借款50000元，借款期限自2014年10月24日至2015年1月15日，月息1.5%，由被告衡水市伸财担保有限公司提供连带责任保证，如被告未按期偿还借款，则按欠款金额每日万分之五承担违约金，双方签订借款担保合同。合同签订后，原告按照双方约定将款项转入被告指定账户，即被告赵素娥在中国银行账户内。借款到期后，被告夏春雷未按约定偿还借款本息。故诉请法院判令三被告偿还借款本息。以上事实，有原告提交的借款担保合同、欠条、转款凭证及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告双方签订的借款担保合同，意思表示真实，内容符合法律规定，属于有效合同。合同一经签订既具有法律效力，合同双方均应按约定履行各自义务。原告将款项借与被告使用，履行合同义务。借款到期后被告夏春雷未按约定偿还本息已属违约，理应承担违约责任，其应偿还所欠原告借款本金50000元及利息3000元。原告主张被告赵素娥对借款承担连带责任，因被告赵素娥既不是借款人、也不是担保人，原告之主张无法律依据，故予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告夏春雷于本判决生效后三日内偿还原告孙红吉借款本金50000元及利息3000元。被告衡水市伸财担保有限公司对以上款项负连带清偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告夏春雷未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取563元，由被告夏春雷负担，被告衡水市伸财担保有限公司负连带责任。
如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔 勇
二〇一五年八月五日
书记员 米亚宾
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执175号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司单县支行，住所地：单县湖西路南段001号。
统一社会信用代码：91371722869072027C。
法定代表人：张景福，行长。
被执行人：董清林，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，住山东省单县。
被执行人：ＸＸ华，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住山东省单县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司单县支行与董清林、ＸＸ华金融借款合同纠纷一案中，被执行人未能向本院申报其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况及财产变动情况。本院多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况，但均未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。本院于2017年5月18日向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初3171号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 邓朝宪
审判员 丁继民
二〇一七年五月十八日
书记员 王 闯
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执175号申请执行人：中国农业银行股份有限公司单县支行，住所地：单县湖西路南段001号。统一社会信用代码：91371722869072027C。法定代表人：张景福，行长。被执行人：董清林，男，1966年2月1日出生，汉族，农民，住山东省单县。被执行人：ＸＸ华，男，1966年10月20日出生，汉族，农民，住山东省单县。本院在执行中国农业银行股份有限公司单县支行与董清林、ＸＸ华金融借款合同纠纷一案中，被执行人未能向本院申报其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况及财产变动情况。本院多次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行存款、车辆、工商登记、证券等财产情况进行查询，并向不动产管理部门查询了被执行人的不动产登记情况，但均未发现被执行人有可供执行的财产。除上述已经调查的财产状况外，暂无被执行人其他财产线索。本院于2017年5月18日向申请人进行了调查，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为：因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2016）鲁1722民初3171号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 邓朝宪审判员 丁继民二〇一七年五月十八日书记员 王 闯
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初3487号
原告濮阳市凯地千村植保有限公司。住所地：濮阳县西环路与红旗路交叉口南100米路东。统一社会信用代码：9141092877941955XP（1-1）。
法定代表人韩淑芳，系该公司经理。
委托代理人赵培修，男，汉族。
委托代理人李小伟，男，汉族。
被告商根生，男，汉族。
原告濮阳市凯地千村植保有限公司诉被告商根生买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯素平独任审判，并公开开庭审理此案。原告濮阳市凯地千村植保有限公司委托代理人赵培修、李小伟，被告被告商根生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告濮阳市凯地千村植保有限公司诉称，2016年6月16日，被告从原告处购化肥12吨，货款21920元未结算，打有欠条。经我公司业务员催要，被告以各种理由推脱。2016年9月11日经我公司再三沟通，退货和付现款10920元，尚欠11000元未付，被告出具欠条。后经催要被告拒付，故诉至法院，要求被告依法判令被告偿还原告欠款11000元及支付自欠款之日起至还清之日的利息（月息1分计算），本案诉讼费由被告承担。
被告商根生辩称，是原告公司的业务员李伟给我送的肥料，我强烈要求他出庭。2016年9月11日的欠条是我写的，欠原告款11000元。原告卖给我的肥料经当地农民使用后减产了，说明肥料不合格。老百姓用我的肥料不给我钱，我也就没钱给原告。我要求原告业务员李小伟来给老百姓解释，遭到拒绝，如果原告肥料合格，他们为什么不来看看。我现在还放着原告所卖湖北肥料的包装袋，我按照包装袋上的电话打拨出去后，结果是山东菏泽接的电话，这个证据也证明原告肥料不合格。事发后，因为我不懂法，所以没有投诉原告，也没有向有关部门申请鉴定。综上，原告出售产品质量不合格，要求驳回原告的诉求。
经审理查明，2016年，被告商根生从原告濮阳市凯地千村植保有限公司处赊购化肥并卖与当地农民使用。2016年9月11日，被告商根生出具一份欠条，内容为：今欠到三宁化肥壹万壹仟元正。9月30号还清，欠款人商根生。因被告未及时还款，原告诉至我院，要求判如所诉。被告认为原告出售产品质量不合格要求驳回诉求，原告对此抗辩不予认可。
本院认为，原告与被告在经济来往期间，被告商根生从原告处赊购化肥，后经结算，被告商根生欠原告货款11000元并出具欠条，被告对此亦予以认可，双方之间的买卖合同关系合法、有效，双方均应按照合同约定履行己方的义务。现原告已履行供货义务，被告商根生对下欠的货款11000元应负清偿责任，故原告要求被告商根生偿还货款11000元，于法有据，本院予以支持。本案中，原、被告未约定欠款利息，原告要求被告以月息1分支付利息，本院不予支持。被告商根生辩称，因原告提供的化肥存在质量问题，导致农作物减产，农户未支付其货款，造成被告一定损失，其不应再支付原告下欠货款，但被告未提供证据予以证实原告供货化肥存在质量问题，其提供的证人证言也仅能证明农作物减产，并不能证实农作物减产与化肥质量存在因果关系，被告的抗辩理由本院不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告商根生支付原告濮阳市凯地千村植保有限公司货款11000元。限判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告濮阳市凯地千村植保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告商根生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 冯素平
二〇一八年五月二十六日
助理法官 李世敏
书 记 员 程晓龙
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初20170号
原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕。
委托诉讼代理人：赵静。
被告：金祖兴，男，1947年12月6日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告金祖兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年十月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初8593号
原告：张桂华，女，1959年10月2日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：钱俊杰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：赵忠云，男，1968年3月4日出生，汉族，住泰兴市。
被告：许兵，男，1977年12月18日出生，汉族，住泰兴市。
原告张桂华与被告赵忠云、许兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告张桂华于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张桂华申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张桂华撤诉。
案件受理费减半收取1250元，由原告负担（已交）。
审 判 员 陈轼
二〇一七年十一月二十日
法官助理 张展
书 记 员 李佳
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行审字第107号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
被执行人方龙，男，汉族，1985年6月15日出生，农民，住杨林乡沙陂村八房组。
被执行人谢芳，女，汉族，1988年11月8日出生，农民，住杨林乡沙陂村八房组。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年7月15日向本院申请执行其作出的（2014）岳县计生征字第206057号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人夫妇2006年结婚，2006年9月16日生育第一个男孩，2012年9月14日生育第二个男孩。申请执行人岳阳县人口和计划生育局对被执行人违反计划生育的行为，于2014年3月16日依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，作出（2014）岳县计生征字第206057号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人违反计划生育的行为属违法多生育一个子女，决定向被执行人征收社会抚养费人民币34508元，并限其在收到决定书之日起30日内主动缴纳，逾期未交纳依法加收滞纳金。申请执行人岳阳县人口和计划生育局于2014年3月17日向被执行人依法送达了该《征收社会抚养费决定书》。被执行人方龙、谢芳在法定期内未申请行政复议，未提起行政诉讼，又不履行法定义务。
本院认为，被执行人方龙、谢芳不符合再生育条件，多生育一个子女的行为，该行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项和《〈湖南省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人对被执行人方龙、谢芳作出的（2014）岳县计生征字第206057号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，适用法律准确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人岳阳县人口和计划生育局作出的（2014）岳县计生征字第206057号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭林梅
审 判 员 程开支
人民陪审员 罗林波
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张 萍
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）陕行监字第00090号
申请再审人西安市雁塔区鱼化寨街道办事处3507社区业主委员会因诉西安市雁塔区鱼化寨街道办事处、西安市雁塔区建设和住房保障局履行法定职责，为该业主委员会备案及附带行政赔偿纠纷一案，西安市中级人民法院于2014年2月10日作出（2014）西中行终字第00009号行政裁定书，已经发生法律效力。西安市雁塔区鱼化寨街道办事处3507社区业主委员会不服，向本院申请再审。
本院经复查认为，原生效裁定认定事实不清，证据不足，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条、第七十七条的规定，裁定如下：
本案由本院进行提审；
再审期间，中止原判决的执行。
院 长 阎庆文
二〇一四年十二月四日
书记员 刘仕航
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第486号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心
负责人刘加隆
委托代理人葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告吕金达
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吕金达信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛萃到庭参加了诉讼。被告吕金达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕金达于2007年5月29日向原告申请办理了信用卡，卡号为：＊。截至2014年9月29日止累计欠款本息共计181，911.68元未给付。原告自2014年6月20日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计181，911.68元（截至2014年9月29日，欠款本金148，062.32元，利息5，010.17元，费用28，839.19元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
被告吕金达经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告于2007年5月29日向原告申请了信用卡，卡号为＊。双方约定，信用卡的使用按双方签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》规定执行。被告使用信用卡后，未能按约定还款，截至2014年9月29日，按领用合约计算，被告欠款本金148，062.32元，利息5，010.17元，费用28，839.19元，合计181，911.68元。
本院所确认的上述事实有信用卡申请表、持卡人身份证复印件、工作证明、信用卡领用合约、持卡人账户明细及本院庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约合法有效。被告申领了信用卡并实际使用，理应按约定还款，被告迟延还款应按信用卡领用合约的约定承担违约责任。现因被告长期不还款，原告请求被告立即偿还拖欠的本金、利息及费用，于法有据，应当支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕金达于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金148，062.32元（截至2014年9月29日），利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3，940元，其他诉讼费50元，公告费900元，合计4，890元，由被告吕金达负担。被告负担部分，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘秀娟
代理审判员 张金霞
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 刘英俊
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第486号
原告牛国金，男，汉族。
委托代理人孙好忠，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告朱永喜，男，汉族。
原告牛国金与被告朱永喜不当得利纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛国金及其委托代理人孙好忠到庭参加了诉讼，被告朱永喜经本院于2015年3月31日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告牛国金诉称，2010年8月27日，经原告与贾雁梅协商，签订房屋转让协议一份，协议约定贾雁梅将其位于张掖市甘州区胡家园子丹马生态城所登记的89平方米房屋一套以每平方米2300元的价格转让给原告，原告承担房屋转让差价款18000元，约定由被告代为收取差价款并提供担保。合同生效后，原告将房屋差价款18000元交给了被告，但被告却没有将该款交付贾雁梅，导致房屋转让协议无法履行。现诉讼要求被告返还房款18000元。
被告朱永喜经公告合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年8月底，原告和山丹军马场职工贾雁梅口头达成房屋转让协议，约定贾雁梅将位于张掖市胡家园子丹马生态城所登记的89㎡房屋一套以每平方米2300元的价格转让给原告，原告支付贾雁梅房屋差价款18000元，由被告担保并代收房屋差价款。2010年8月25日原告委托其妻罗娜将房屋差价款18000元交给被告，被告代收后出具收条一张。2010年8月27日，贾雁梅和原告签订书面转让协议一份并由被告作为担保人签字担保。后原告找贾雁梅要求履行房屋转让协议，贾雁梅以未收到18000元房屋差价款为由拒绝履行协议。此后，原告多次找被告要求退还代收的房屋差价款，但一直未能追回。现原告诉讼要求被告退还代收的房屋差价款18000元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的收条1张、转让协议1份在案佐证，足以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告作为原告和贾雁梅房屋买卖的担保人，在代收原告交付的房屋差价款后应及时将该款转交贾雁梅，促成原告和贾雁梅房屋买卖协议顺利履行。其代收原告交付的房屋差价款后没能及时转交给售房人贾雁梅，致使原告签订的房屋转让协议未能履行，被告理应将代收的房屋差价款退还给原告。被告经本院公告合法传唤，未到庭应诉、答辩，视为其放弃诉讼权利，对由此造成的不利后果应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告朱永喜返还原告牛国金房屋差价款18000元，于判决生效后15日内履行。
案件受理费250元、公告费400元，合计650元，由被告负担，被告负担的受理费及公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王正委
人民陪审员 袁树林
人民陪审员 陈文国
二〇一五年七月三日
书 记 员 李彤阳
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2015)甘民初字第486号原告朱厚良原告委托代理人张大军法定代表人刘瑜委托代理人范影原告朱厚良与被告龙江县宏发房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭。原告申请鉴定，2015年3月19日中止审理。2015年11月17日恢复审理并公开开庭进行了审理。原告朱厚良及其委托代理人张大军、被告龙江县宏发房地产开发有限责任公司委托代理人范影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱厚良诉称，2014年7月21日，原告与被告龙江县宏发房地产开发有限责任公司签订了商服楼房买卖合同，原告以每平方米8000.00元的价格购买被告位于立新街锦宏名苑3号楼，建筑面积163.7平方米，房价为1309600.00元。首付款与贷款各654800.00元。双方在签订合同时，并没约定首付款时间，也未约定违约责任。但被告为原告办理了楼房按揭贷款付款凭证，原告自贷款之日履行了交付贷款34063.00元。但被告在未取得房屋验收合格的情况下，向原告交付钥匙，强迫原告入住装修，在原告装修期间，被告的管理人员多次阻止原告装修，以停电、锁门等手段进行干扰，并与原告多次发生正面冲突，致使原告对该房屋无法装修和使用。故诉至法院要求与被告解除合同，被告返还交付贷款34063.00元及被告赔偿原告装修房屋损失150000.00元。庭审中，原告朱厚良增加首付款654800.00元，加上装修费用69482.83元，加上入户时向开发商缴纳的各种费用30853.00元，增加到755135.00元。被告龙江县宏发房地产开发有限责任公司辩称，原告朱厚良与被告签订的房屋买卖合同是合法、有效的，不应解除。双方签订的合同符合合同法的规定，房屋位置约定的期限内验收，只是合同履行中，被告对该项的违约情况，并不影响原告的实际使用。原告至今未交付首付款。被告没有强迫原告装修，原告装修没有损失，即便有损失，也应自行承担。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告朱厚良为证实自己的主张向法庭提交的证据有：1、出示商品房买卖合同一份，证明2014年7月21日，双方签订商品房买卖的时间及合同中约定于2014年11月30日前被告应依照国家和地方政府规定将验收合格的房屋交付给原告。该商品房没有验收合格，所以原告要求解除合同。2、鉴定书鉴定一份及鉴定费票据一张，证明2015年9月2日，齐齐哈尔市中隆资产评估事务所鉴定位于甘南县甘南镇锦宏名苑3号楼2号商服内装修，鉴定价值为69482.83元。鉴定费为1500.00元。3、票据复印件9张，证明原告方向开发商缴纳共计30853.00元的费用。4、信用社转账存单复印件一份，证明被告为原告朱厚良在信用社用所争议商服楼，办理了抵押贷款655000.00元，该笔款项已被被告收取。被告为证实自己的主张向法庭提交的证据有：1、欠据复印件一份，证明2014年7月4日，原告朱厚良出具欠据一张，欠锦宏名苑小区3号楼1号商服、2号商服首付款1586640.00元，约定2014年12月30日前付清。原告因房屋价值降低，不想向被告交付上述首付款才提出的解除合同。2、商品房预售许可证、工程规划许可证、建筑施工许可证、房地产开发项目许可证、土地证，均为复印件，证明我们五证齐全，被告出售给原告的房屋符合商品房预售条件，双方签订合同合法有效。以上证据双方进行质证，对原告提供的证据1，被告对证据的真实性没有异议，但认为原告证明问题有异议。因原告没有提供其他证据予以佐证，故本院对该证据的内容予以采信，对原告的证明目的不予以采信。对原告提供的证据2、3、4，被告没有异议，故本院予以采信。对被告提供的证据1，原告对该证据的真实性没有异议。但认为被告的证明目的有异议，因被告没有提供其他证据予以佐证，故本院对该证据的内容予以采信，对被告的证明目的不予以采信。对被告提供的证据2，被告认为与原件核对无误，对证据真实性没有异议，但该五证不能证明也无法证明诉争房屋具备验收资格条件。经法庭与原件核对无误，且原告没有提供相应的证据予以反驳，故对该证据本院予以采信。经审理查明，2014年7月21日，原告朱厚良与被告龙江县宏发房地产开发有限责任公司签订了商服楼房买卖合同，原告以每平方米8000.00元的价格，购买被告位于立新街锦宏名苑3号楼2号商服楼，建筑面积163.7平方米，房价为1309600.00元。首付款与贷款各654800.00元。被告为原告办理了楼房按揭贷款付款凭证，原告自贷款之日履行了交付贷款34063.00元。2014年7月4日，原告朱厚良出具欠据一张，欠被告锦宏名苑小区3号楼1号商服、2号商服首付款1586640.00元，约定2014年12月30日前付清。被告有商品房预售许可证、工程规划许可证、建筑施工许可证、房地产开发项目许可证、土地证。2015年9月2日，齐齐哈尔市中隆资产评估事务所鉴定位于甘南县甘南镇锦宏名苑3号楼2号商服内装修，鉴定价值为69482.83元。鉴定费为1500.00元。被告为原告朱厚良在信用社用所争议商服楼，办理了抵押贷款655000.00元，该笔款项已被被告收取。本院认为，原告朱厚良与被告龙江县宏发房地产开发有限责任公司签订了商服楼房买卖合同，是原、被告双方的真实意思表示，该合同是合法、有效的。原、被告双方应按合同的约定履行。原告已经对购买的商服楼进行了装修，并且，被告为原告朱厚良在信用社用所争议商服楼，办理了抵押贷款655000.00元。原告没有提出反驳的意见，原告对该贷款也是同意的。所以，原告主张与被告解除合同及要求被告返还贷款、首付款、缴纳的各种费用和赔偿原告装修房屋损失等合计755135.00元。因原告没有提供充分予以证实，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：驳回原告朱厚良的诉讼请求。案件受理费11351.38元，鉴定费1500.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  宋重武代理审判员  王喜亮代理审判员  张 丹二〇一六年一月二十九日书 记 员  张剑峰
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1723刑初388号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人杜某某，男，1974年8月16日出生，汉族，小学文化，无业，现住平舆县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年11月8日被查获，同年11月9日被平舆县公安局刑事拘留。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2016】344号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员宗思华、胡季芬出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月8日20时45分许，被告人杜某某驾驶无牌号三轮摩托车，沿平舆县城挚大道由南向北行驶至老凤祥金店附近时，被平舆县公安局交警大队值班民警查获。根据驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人杜某某血样中乙醇含量为120.16mg/100ml(属醉酒驾驶)。公诉机关认为，被告人杜某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定定罪处罚。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、人身安全检查笔录、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、照片2张；驻马店市公安局刑事科学技术研究所（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2016】1620号检验鉴定报告，光盘两张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车的事实清楚，证据确实充分，其行为危害公共安全,已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某归案后及庭审中认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。结合本案的事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2016年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐赟丽
二〇一六年十二月七日
书记员 王 阳
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0191民初375号
原告河北盛恒建筑材料有限公司，住所地石家庄经济技术开发区西马村北街村东650米处，统一社会信用代码91130182578232932L。
法定代表人张丽华，该公司董事长。
委托代理人李峰、杨保利，河北决策律师事务所律师。
被告河北金永防水保温工程集团有限公司，住所地石家庄高新区湘江道319号B-1-1107，注册号130100000092906。
法定代表人刘跃强，该公司董事长。
委托代理人刘永健，该公司员工。
原告河北盛恒建筑材料有限公司诉被告河北金永防水保温工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由代理审判员林晓坤适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北盛恒建筑材料有限公司委托代理人李峰、被告河北金永防水保温工程集团有限公司委托代理人刘永健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北盛恒建筑材料有限公司诉称，2013年原告经与被告河北金永防水保温工程集团有限公司友好协商，就原告向被告施工的泊水湾项目和天山西湖项目提供挤塑板一事达成一致。原告已按照双方约定，向被告提供了价值520391.06元的挤塑板。2014年1月15日，原告和被告经对账确认，除被告已支付的300000元货款外，尚欠原告货款220391.06元，后经原告催要，被告又分别于2014年1月20日、2014年1月29日及2014年3月28日三次支付了135855元的货款，还欠原告挤塑板货款84536.06元。自2014年3月28日被告最后一次付款后，原告多次找到被告，要求被告尽快还款，可被告却以种种理由拒不支付所欠款项。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬”的规定，被告理应向原告支付剩余的84536.06元货款并赔偿原告的经济损失。万般无奈之下，原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求依法判决：一、判令被告河北金永防水保温工程集团有限公司向原告河北盛恒建筑材料有限公司支付所欠货款84536.06元，并按银行同期贷款利率赔偿原告自2014年3月28日起至欠款还清之日止的经济损失10144元；二、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告河北金永防水保温工程集团有限公司辩称，被告认为原告所述与事实不符，不认可原告所述。单子上只是被告给原告的对账单，也是被告收回该公司出具产品出库单的对账单，应收款520391.06元，并不能作为我公司拖欠原告的证据，债务人与债权人不清。而且，即使原告所出具的证明条成立，因出具时间为2014年1月15日，已超过两年的诉讼时效，不应支持原告诉求。
经审理查明，2013年原告河北盛恒建筑材料有限公司与被告河北金永防水保温工程集团有限公司达成口头协议，由原告向被告供应挤塑板并按被告要求送至泊水湾项目与天山西（熙）湖项目，双方就此未签订书面合同。2014年1月15日，被告河北金永防水保温工程有限公司向原告河北盛恒建筑材料有限公司出具说明一份，载明：今收回盛恒挤塑板单子：泊水湾364550.08元，天山西湖155840.98元。已付款￥30万元，大写：叁拾万元整，还余￥220391.06元，大写：贰拾贰万零叁佰玖拾壹元零陆分。该说明由被告公司加盖公章予以确认。2014年1月20日、2014年1月29日、2014年3月28日，被告公司分别支付60855元、50000元、25000元，截止至庭审前，被告公司尚欠货款84536.06元。原告为证明上述付款情况，提供原告公司记账凭证及被告公司股东刘金永向原告公司会计张金的银行转账记录予以证明。
另查明，被告河北金永防水保温工程集团有限公司在庭审中主张该说明是其向原告河北盛恒建筑材料有限公司的要款证明。其在本院指定的举证期限内，未提交该说明上所述的被告向原告收回的挤塑板单子，及原告向其付款的证据。被告在庭审中亦否认2014年1月20日、2014年1月29日、2014年3月28日向原告付过货款。
上述事实有庭审笔录、公司记账凭证、银行流水等证据在案所证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告虽系口头协议订立合同，但从被告河北金永防水保温工程集团有限公司为原告河北盛恒建筑材料有限公司出具的说明内容及说明后被告向原告的付款情况可以认定，原告系本案买卖合同的出卖人，被告系本案的买受人，故被告负有向原告依约支付货款的义务。2014年1月15日经双方对账，被告在对账时尚欠原告挤塑板货款220391.06元，因该说明系被告盖章出具且原告对此认可，故本院予以确认。对于此后的还款行为，原告提交银行流水、公司记账凭证等证据证明被告曾分三次偿还共计135855元，被告对此当庭予以否认但未提供证据反驳，故本院认定原告所证明的事实，据此被告尚欠原告公司货款84536.06元。原告河北盛恒建筑材料有限公司主张被告应向其支付所欠货款84536.06元，本院予以支持。原告主张自2014年3月28日起计算欠款利息，因双方对此无约定，故利息应自原告起诉之日2016年3月2日起，按同期中国人民银行贷款利率计算。
关于本案是否超诉讼时效的问题。原告提交的由被告于2014年1月15日出具的说明，被告对此表示认可，本院对此予以确认。该说明载明了欠款数额，因未载有还款期限，故作为债权人一方的原告可随时主张，且在对账说明后，被告亦向原告进行了还款行为，故诉讼时效应自最后一笔还款时间2014年3月28日起计算。现原告向本院起诉，未超过两年的诉讼时效期限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、被告河北金永防水保温工程集团有限公司向原告河北盛恒建筑材料有限公司支付所欠货款84536.06元，并按照同期中国人民银行贷款利率支付自2016年3月2日起至判决确定履行之日止的利息；
二、驳回原告河北盛恒建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2167元减半收取为1084元，由原告河北盛恒建筑材料有限公司负担127元，被告河北金永防水保温工程集团有限公司负担957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林晓坤
二〇一六年五月十六日
书 记 员 靳 昭
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第898号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段路西。
法定代表人：崔荣国，董事长。
委托代理人：李瑞清，山东郓城司法援助中心律师。
被告：司品亮，农民。
被告：李正红，农民。
被告：刘志伟，职工。
被告：丁林春，农民。
被告：刘志辉，农民。
本院受理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被告司品亮、李正红、刘志伟、丁林春、刘志辉借款合同纠纷一案，因原告未在法定时间内预交案件受理费，也未有提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 戚玉香
二〇一五年七月十七日
书记员 仝艳荣
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第164号
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行。
负责人宛靖，系该行行长。
委托代理人邹圣明，系中国农业银行股份有限公司德安县支行职员。
被告罗明荣。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告罗明荣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德安县支行的委托代理人邹圣明到庭参加了诉讼，被告罗明荣经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德安县支行诉称，2009年1月8日，原告与被告罗明荣之间签订了借款合同，合同约定被告向原告借款30000元，原告于借款合同签订次日向被告发放了借款30000元。借款合同约定了借款利率、逾期还款承担罚息等内容。2012年7月10日借款到期后至今，被告只偿还了部分本金及利息。故诉至本院，要求被告偿还借款本金29500元，支付借款利息4875.12元（截止2014年3月20日）。
被告罗明荣未作答辩亦未提出证据。
经审理查明，2009年1月8日，被告罗明荣以需要短期资金周转为由，与原告中国农业银行股份有限公司德安县支行签订了《最高额担保农户小额借款合同》。合同约定以“金穗惠农卡”为载体，被告采取自助可循环方式向原告借款30000元；约定借款年利率（在借款合同中称为“执行利率”）在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%；约定被告逾期还款的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；约定单笔借款期限不得超过一年，循环使用的授信额度为三年。合同签订以后，原告于2009年1月9日将30000元借款足额发放至被告持有的“金穗惠农卡”中。2011年7月14日，被告最后一次使用授信额度续贷，应在2012年7月10日借款到期时偿还借款本金及支付利息。被告于2012年5月13日向原告归还了500元的本金，并分三次陆续向原告支付了共计1650.09元的利息。故原告诉至本院，要求被告偿还剩余借款本金29500元及支付利息4875.12元（计算至2014年3月20日）。
另查明，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6.56%。
上述事实有原告与被告签订的《最高额担保农户小额借款合同》、原告记账凭证、庭审记录等证据材料存卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德安县支行与被告罗明荣签订了《最高额担保农户小额借款合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效。当事人应按约履行。原告作为合法的金融机构与被告关于借款利息及逾期罚息的约定符合相关法律法规的规定，应予保护。剔除被告已经向原告偿付的500元本金及1650.09元利息，被告所欠贷款及利息应予偿付。原告要求被告偿还尚欠贷款本金的诉讼请求及原告要求支付利息的诉请均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗明荣应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司德安县支行偿还借款本金29500元，并支付借款利息4875.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659.38元（原告已垫交），由被告罗明荣负担，此款由被告与上述款项一并给付给原告中国农业银行股份有限公司德安县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 陈勇辉
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 周木应
二〇一五年九月十四日
书 记 员 蔡小宝
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第164号
原告李某甲，农民。
被告李某乙，农民。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员龙忠华适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理，书记员黄贵越担任法庭记录。原告李某甲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，其没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同屯人，2005年间相互恋爱，由于原告未婚先孕，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某丙。由于双方性格、爱好不同等原因，女儿出生后，以及被告重男轻女思想严重，对女儿不闻不问，对原告也漠不关心，致使双方感情出现裂痕而分居。分居生活后，女儿跟随原告生活至今，在和好无望的情况下，原告于2013年6月向法院提起离婚诉讼，法院以双方感情没有完全破裂为由判决不准予双方离婚，但判决后，双方仍然互不来往，夫妻关系名存实亡，因此，原告再次向法院提起诉讼，要求判令原被告离婚，女儿由其抚养，由被告每月支付300元生活费，教育费、医疗费各负担一半。
原告为支持自己的主张，提供以下证据：1.原告身份证，拟证明原告身份；2.结婚登记证明，拟证明原、被告婚姻关系；3.（2013）德民一初字第340号民事判决书，拟证明原、被告夫妻感情破裂，原告曾向法院提出诉讼的事实；4.广州天力物业发展有限公司，拟证原告于2013年11月至今离开被告独自务工生活。
被告未出庭，也未提交书面答辩，视为放弃答辩举证质证的权利。
原告提交的证据，来源合法，内容真实与本案有关联，本院予以采信作为认定本案事实的依据。
依据本院采信的证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原、被告系同屯人，2005年间相互恋爱，双方交往一段时间后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某丙，现在原告娘家生活。婚后由于双方性格、爱好不同，感情出现裂痕，原告于2013年6月向法院起诉要求与被告离婚，法院于2013年11月21日以双方感情未破裂，有和好可能为由判决不准予双方离婚。判决后原告仍独自在外务工，不与被告来往。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已完全破裂作为依据。原告曾认为与被告感情破裂，向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚后至今1年多时间，原告仍不与被告来往，双方感情未能好转，原告坚持与被告离婚，可视为双方夫妻感情确已破裂，无法和好，故原告诉请与被告离婚，本院予以准许。女儿李某丙一直随原告在原告娘家生活，为小孩的健康成长，原告要求女儿随其生活，本院予以准许。至于小孩的抚养费用问题，根据小孩当地生活情况及本案实际情况，原告主张被告每月负担300元生活费，教育费及医疗费凭票各负担一半，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚；
二、小孩李某丙随原告李某甲生活，被告李某乙每月支付小孩生活费300元，教育费、医疗费凭票各负担一半，直至小孩独立生活为止。被告有探望小孩的权利，原告有协助的义务；小孩长大成年后，随父随或随母由其自愿选择。
本案受理费300元，依法减半收取为150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判员 龙忠华
二〇〇五年六月三日
书记员 黄贵越