wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初832号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人何昌海。
成都市成华区人民检察院指控：
1、2015年2月5日，被告人何昌海来到成都市成华区某路某小区某号房屋，趁被害人郑某某外出办事离开家中之机，盗走被害人放于卧室衣柜里面现金人民币2800元。后民警在现场提取一枚指纹（编号10号检材），经成都市公安局成华区分局物证鉴定室比对鉴定，该指印与何昌海左右拇指指印是同一人所留。
2、2015年3月8日，被告人何昌海来到成都市成华区某路某号房屋，趁被害人张某某上班离开家中之机，将被害人放于卧室的一台黑色组装电脑、一条黄金项链、一个玉镯子、一条玉珠子加玉坠子的黄金项链以及一个铂金戒子盗走。后民警在现场提取DNA检材，经成都市公安局物证鉴定所鉴定，该检材中检出的STR分型与何昌海相同。
3、2015年3月20日，被告人何昌海来到成都市成华区某路某号房屋，趁被害人刘某上班离开家中之机，采用破坏防护栏翻窗的形式进入被害人家中，将被害人放于大卧室床头柜抽屉内的一对黄金耳钉、一串珍珠耳环、一条黄金手链、小卧室衣柜抽屉内的一对黄金耳钉、一串珍珠项链、一个铂金钻石戒指、现金1200元以及窗户边五斗柜抽屉内的现金600元盗走。后民警在现场提取9枚指纹（编号1-9号检材），经成都市成华区分局物证鉴定室比对鉴定，其中1号检材指印与何昌海左手食指指印是同一人所留，3号检材指印与何昌海左手中指指印是同一人所留。
公诉机关认为，被告人何昌海以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人何昌海当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名表示无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实有以下证据予以证实：（证据略去……）。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人何昌海以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人何昌海当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人何昌海为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。
据此，为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何昌海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
二、被告人何昌海将违法所得退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋晓蕴
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 严素蓉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 袁梦蝶
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初737号
原告李先明，男，汉族，1966年2月14日出生，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
委托诉讼代理人李云鹤，湖北佑君律师事务所律师。
被告张新喜，男，1969年12月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被告尤香姣，女，1967年3月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
原告李先明与被告张新喜、尤香姣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李先明及其委托诉讼代理人李云鹤到庭参加诉讼，被告张新喜、尤香姣经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20,000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张新喜与被告尤香姣系夫妻关系。2014年1月29日，被告张新喜因生产经营向原告李先明借款人民币20,000元，并出具一份借条。双方书面约定月利率为1.5%。经原告李先明多次催要，被告张新喜、尤香姣至今未偿还借款20,000元及利息。
被告张新喜、尤香姣未到庭答辩。
原告李先明为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、借条一份；2、村委会证明。
被告张新喜、尤香姣未到庭质证，是对自己权利的处分。经本院审查，原告李先明提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
本院经审理查明的事实与原告李先明陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张新喜向原告李先明借款人民币20,000元，事实清楚，证据确凿充分，被告张新喜应当承担偿还借款20,000元及利息的民事责任。被告张新喜与被告尤香姣系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，该债务为夫妻共同债务，应由被告张新喜、尤香姣共同偿还，原告要求被告张新喜、尤香姣共同偿还借款人民币20,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的利息标准，未超出法律的规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告张新喜与被告尤香姣于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告李先明借款人民币20,000元及利息（以20,000元为本金，自2014年1月29日起至本判决确定给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张新喜、尤香姣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 童安林
人民陪审员 魏建华
人民陪审员 魏光佑
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 沛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更673号
罪犯何国兴，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2013月1月23日作出（2013）永少刑初字第0001号刑事判决，以被告人何国兴犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币1万元，退赔被害人现金6616元。被告人何国兴不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院以（2013）渝五中法刑终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2020年8月12日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯何国兴在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯何国兴在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何国兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何国兴减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张霁东
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第1526号
原告：武国平，男。
被告：史鑫，男。
原告武国平与被告史鑫委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告武国平诉称：2012年10月份，原告武国平与案外人李保囤、赵平年、卢吉平约定在夏县禹王大道西侧共同投资建设“中石油销售分公司×站”，委托被告史鑫与中石油天然气股份有限公司山西销售分公司于2005年10月8日签订《加油站收购（定向）合同》，约定该加油站建成后，转让给该公司价款为482万元。依据上述合同，原告武国平与合伙人于2006年底将“×站”建成，于2012年底将所有手续办齐，与中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司完成了交接。2013年3月22日，原告武国平及李保囤、赵平年与合伙人�吉平结算时协商好的，后期投资的资金都要付清，李保囤、赵平年后期投资均已付清，但原告武国平后期投资11.6090万元没有付清。被告史鑫于2011年6月29日与中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司签订了关于×站的《加油站资产收购（定向）合同》补充合同。因建成站比原合同约定的土地面积扩大、投资成本增加及土地增值等原因，在原合同总价款482万元的基础上增加了355万元，被告史鑫故意隐瞒未告知原告武国平及合伙人。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条关于“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”之规定，被告史鑫应将补充合同款交付给原告武国平及合伙人。原告武国平与卢吉平等合伙人的约定是：原告武国平与李保囤、赵平年三人为一股，卢吉平一人为一股，两股各占二分之一。股内按照投资比例分配盈亏，原告武国平应�的款项为16.2万元，加上本金11.6090万元，共计27.8090万元。综上所述，原告武国平认为被告史鑫采取隐瞒欺诈的手段，占有原告武国平的财产不予交付，侵犯原告武国平的合法权益，故请求判令1、被告史鑫交付原告武国平与他人合伙投资建设的“中石油销售山西分公司×站”转让款（原告武国平应得补充合同部分）及本金共计27.809万元；2、诉讼费用由被告史鑫承担。
本院认为:立案后发现不符合起诉条件应裁定驳回起诉。原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。本案原告武国平诉称其与李保囤、赵平年、卢吉平合伙投资建设“中石油山西销售分公司×站”，并委托被告史鑫与中石油天然气股份有限公司山西销售分公司签订合同，与被告史鑫发生纠纷后，原告武国平应与李保囤、赵平年、卢吉平作为共同诉讼人参加诉讼，现原告武国平以个人名义向本院起诉显属不当，不符合起诉条件，原告武国平的起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十条、第二百零八条之规定，裁定如下:
驳回原告武国平的起诉。
案件受理费5471元，退还原告武国平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 杨跃华
审判员 畅清泉
审判员 张 军
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘 洪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）运盐民初字第1526号原告：武国平，男。被告：史鑫，男。原告武国平与被告史鑫委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告武国平诉称：2012年10月份，原告武国平与案外人李保囤、赵平年、卢吉平约定在夏县禹王大道西侧共同投资建设“中石油销售分公司×站”，委托被告史鑫与中石油天然气股份有限公司山西销售分公司于2005年10月8日签订《加油站收购（定向）合同》，约定该加油站建成后，转让给该公司价款为482万元。依据上述合同，原告武国平与合伙人于2006年底将“×站”建成，于2012年底将所有手续办齐，与中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司完成了交接。2013年3月22日，原告武国平及李保囤、赵平年与合伙人�吉平结算时协商好的，后期投资的资金都要付清，李保囤、赵平年后期投资均已付清，但原告武国平后期投资11.6090万元没有付清。被告史鑫于2011年6月29日与中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司签订了关于×站的《加油站资产收购（定向）合同》补充合同。因建成站比原合同约定的土地面积扩大、投资成本增加及土地增值等原因，在原合同总价款482万元的基础上增加了355万元，被告史鑫故意隐瞒未告知原告武国平及合伙人。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条关于“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”之规定，被告史鑫应将补充合同款交付给原告武国平及合伙人。原告武国平与卢吉平等合伙人的约定是：原告武国平与李保囤、赵平年三人为一股，卢吉平一人为一股，两股各占二分之一。股内按照投资比例分配盈亏，原告武国平应�的款项为16.2万元，加上本金11.6090万元，共计27.8090万元。综上所述，原告武国平认为被告史鑫采取隐瞒欺诈的手段，占有原告武国平的财产不予交付，侵犯原告武国平的合法权益，故请求判令1、被告史鑫交付原告武国平与他人合伙投资建设的“中石油销售山西分公司×站”转让款（原告武国平应得补充合同部分）及本金共计27.809万元；2、诉讼费用由被告史鑫承担。本院认为:立案后发现不符合起诉条件应裁定驳回起诉。原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。本案原告武国平诉称其与李保囤、赵平年、卢吉平合伙投资建设“中石油山西销售分公司×站”，并委托被告史鑫与中石油天然气股份有限公司山西销售分公司签订合同，与被告史鑫发生纠纷后，原告武国平应与李保囤、赵平年、卢吉平作为共同诉讼人参加诉讼，现原告武国平以个人名义向本院起诉显属不当，不符合起诉条件，原告武国平的起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十条、第二百零八条之规定，裁定如下:驳回原告武国平的起诉。案件受理费5471元，退还原告武国平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  杨跃华审判员  畅清泉审判员  张 军二〇一七年三月二十四日书记员  刘 洪
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第03205号
原告韩明明，男，汉族，1984年6月22日生，陕西省西安市人。
委托代理人权建伟，男，汉族，1976年8月1日生，咸阳市人，大学文化，系社区推荐人员。
被告陕西博融房地产开发有限公司（以下简称博融公司）。住所地西安市高新二路山西证券大厦**楼。
法定代表人杨德胜，该公司总经理。
原告韩明明诉被告博融公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告委托代理人权建伟到庭参加了诉讼，被告博融公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年11月6日，原告从被告处购得位于咸阳市世纪大道帝都花园房屋一套，双方并签订了《商品房买卖合同》，原告按合同约定向被告支付了房屋价款。合同第十五条中约定被告应在商品房交付使用后180日内为原告办好房产证，否则同时承担违约金。但时至今日，被告仍未给原告办理房产证。故诉至法院请求依法判令：1、被告博融公司立即为原告办理房产证。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，当庭出示以下证据：
1、2007年11月6日原、被告双方房屋买卖合同一份。证明原、被告签订房屋买卖的事实。
2、2007年11月6日编号为0019116缴纳房款收据一份、2007年11月22日编号为0019117缴纳房款收据一份、2008年1月31日编号为0019119缴纳房款收据一份。证明原告向被告交纳全部房款的事实。
被告博融公司既未出庭，也未提交答辩状。
对于原告提供的证据，因其客观真实、合法，予以采信。
经审理查明，2007年11月6日原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告从被告处购得位于咸阳市世纪大道帝都花园商铺一套（面积300平方米，价款为150万元），原告在合同签订后按约向被告支付了房屋价款和各项税费。双方在合同第十五条中约定被告应在商品房交付使用后180日内为原告办好房产证，否则同时承担违约金。但时至今日，被告仍未给原告办理房产证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是基于双方在平等自愿基础上协商一致所签订的，为有效合同。原告韩明明按合同约定已履行相应的义务。被告博融公司在交房后，应按合同约定向咸阳市房屋产权产籍主管部门提交原告相关购房手续资料，积极办理房产证，但被告未按约定履行自己的义务，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
限被告陕西博融房地产开发有限公司在本判决书生效后七日内立即向咸阳市房屋产权产籍主管部门提交原告相关购房手续资料，办理原告韩明明咸阳市世纪大道帝都花园房产证，并向原告予以交付。
案件受理费100元由被告陕西博融房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 文 娟
人民陪审员 董战景
二〇一四年二月八日
书 记 员 杨碟飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第666号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人岳某某，男，1990年5月7日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月22日被新郑市公安局刑事拘留，同年6月30日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
被告人查某某，男，1977年1月16日出生。因涉嫌诈骗犯罪，于2013年7月10日被长葛市公安局刑事拘留，于2013年8月16日被长葛市公安局执行逮捕，于2013年8月28日被长葛市公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月22日被新郑市公安局刑事拘留，同年6月30日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
被告人鲁栓柱，男，1982年8月26日出生。曾因犯非法持有毒品犯罪，于2014年11月20日被河南省长葛市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元，于2015年2月8日释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月22日被新郑市公安局刑事拘留，同年6月30日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
被告人鲁某某，男，1975年7月30日出生。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月22日被新郑市公安局刑事拘留，于2015年6月29日被新郑市公安局取保候审，于2015年12月1日被新郑市人民检察院取保候审，同年12月15日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2015）659号起诉书指控被告人岳某某、查某某、鲁栓柱犯盗窃罪，被告人鲁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经审查并征询控辩双方的意见后决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派代理检察员赛艳出庭支持公诉，被告人岳某某、查某某、鲁栓柱、鲁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，
1、2015年6月19日晚8时许，被告人岳某某和查某某预谋后，携带由被告人鲁栓柱制作的T型锥等作案工具，将被害人李某某停放在新郑市后屯金榜花园内的一辆北京现代牌电动自行车盗走，二人将该车卖给鲁栓柱时，鲁栓柱驾车并带着被告人鲁某某，四人一起将被盗的电动车装到车上，后运至长葛市董村镇大鲁村，由鲁栓柱销赃。经过新郑市价格认证中心鉴定，被盗的北京现代电动自行车价值1360元。
2、2015年6月19日晚8时许，被告人岳某某和查某某预谋后，携带由被告人鲁栓柱制作的T型锥等作案工具，到新郑市南关台20号楼门口处，将被害人郭某某停放在此地的上海凤凰牌电动三轮车一辆盗走。二人将该车卖给鲁栓柱时，鲁栓柱驾车并带着被告人鲁某某，四人一起将被盗的电动车装到车上，后运至长葛市董村镇大鲁村，由鲁栓柱销赃。经过新郑市价格认证中心鉴定，被盗的上海凤凰电动三轮车价值2000元。
3、2015年6月19日晚9时许，被告人岳某某和查某某预谋后，携带由被告人鲁栓柱制作的T型锥等作案工具，到新郑市梨河镇瑞祥小区，将被害人刘某某停放在此地的绿源牌电动三轮车盗走。二人将该车卖给鲁栓柱时，鲁栓柱驾车并带着被告人鲁某某，四人一起将被盗的电动车装到车上，后运至长葛市董村镇大鲁村，由鲁栓柱销赃。经过新郑市价格认证中心鉴定，被盗的绿源电动三轮车价值4050元。
4、2015年6月20日晚9时许，被告人岳某某和查某某预谋后，岳某某携带由被告人鲁栓柱制作的T型锥等作案工具，查某某在小区外面望风，到新郑市梨河镇瑞祥小区寻找作案目标时，被小区群众抓获。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人岳某某、查某某、鲁栓柱、鲁某某的供述与辩解，被害人刘某某、郭某某、李某某的陈述，证人李某某、李某甲的证言，鉴定结论，辨认笔录，勘验检查笔录，常住人口基本信息表，前科证明、到案经过、侦破报告，刑事判决书，扣押、发还清单等证据，认为被告人岳某某、查某某、鲁栓柱的行为已经构成盗窃罪，被告人鲁某某的行为已经构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。同时以被告人岳某某具有坦白，一般立功，多次盗窃的量刑情节为由，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金；以被告人查某某具有坦白、多次盗窃的量刑情节为由，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金；以被告人鲁栓柱具有坦白、从犯、多起盗窃、有前科的量刑情节为由，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金；以被告人鲁某某具有坦白、初犯、主动部分退赃的量刑情节为由，建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人岳某某、查某某、鲁栓柱、鲁某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人岳某某、查某某、鲁栓柱以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人鲁某某明知是他人犯罪所得的赃物代为转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯盗窃罪，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人岳某某、查某某、鲁栓柱应在上述法定刑幅度以内判处刑罚；根据我国刑法规定，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人鲁某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人岳某某具有坦白，一般立功，多次盗窃的量刑情节，被告人查某某具有坦白、多次盗窃的量刑情节，被告人鲁栓柱具有坦白、从犯、多起盗窃、有前科的量刑情节，被告人鲁某某具有坦白、初犯、主动部分退赃的量刑情节，公诉机关对被告人岳某某、查某某、鲁栓柱提出的量刑建议适当，本院予以采纳；对被告人鲁某某提出的量刑建议过重，本院不予采纳。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人岳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月22日起至2016年1月21日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人查某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月22日起至2016年1月21日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
三、被告人鲁栓柱犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月22日起至2016年1月21日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
四、被告人鲁某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一千元。（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
五、责令被告人岳某某、查某某、鲁栓柱于本判决生效后三十日内退赔被害人李某某损失人民币1360元，退赔被害人郭某某损失人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 唐 莹
二〇一五年十二月二十四日
书记员 徐科研
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1150号
罪犯杨建军，出生于内蒙古自治区包头市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2003年11月11日作出（2003）包刑一初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人杨建军犯故意伤害（致死）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币4705.68元（已赔付）。民事诉讼原告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2004年2月19日以(2004)内刑一终字第15号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，于2004年4月1日交付执行。2006年8月28日经内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第452号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年12月18日经内蒙古自治区高级人民法院以（2009）内刑减字第381号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2013年2月、2015年2月裁定共减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑满日期至2028年6月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯杨建军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯杨建军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年2月、3月、4月、9月、2016年3月、12月共记功6次。
经审理查明，罪犯杨建军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯杨建军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯杨建军减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。减刑后刑期至2027年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长窦双
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二0一七年十一月二日
书记员宋晓瑾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1150号罪犯杨建军，出生于内蒙古自治区包头市，高中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。内蒙古自治区包头市中级人民法院于2003年11月11日作出（2003）包刑一初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人杨建军犯故意伤害（致死）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币4705.68元（已赔付）。民事诉讼原告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2004年2月19日以(2004)内刑一终字第15号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，于2004年4月1日交付执行。2006年8月28日经内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第452号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2009年12月18日经内蒙古自治区高级人民法院以（2009）内刑减字第381号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2013年2月、2015年2月裁定共减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。刑满日期至2028年6月17日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年10月11日以罪犯杨建军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯杨建军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年2月、3月、4月、9月、2016年3月、12月共记功6次。经审理查明，罪犯杨建军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯杨建军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯杨建军减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利十年不变。减刑后刑期至2027年10月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长窦双审判员杨利民代理审判员姜怡二0一七年十一月二日书记员宋晓瑾
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沪二中民五（知）初字第165号
原告上海艺想文化用品有限公司，住所地上海市。
法定代表人王红新，该公司总经理。
委托代理人叶府荣，上海市明鸿律师事务所律师。
被告上海裕民贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人郭庆民，该公司董事长。
上列两被告共同委托代理人王小兵，北京盈科（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告上海艺想文化用品有限公司（以下简称艺想公司）诉被告上海裕民贸易有限公司（以下简称裕民公司）侵害商标权纠纷一案中，艺想公司主张裕民公司销售涉案商品的行为侵犯了其对涉案商标的独占许可使用权。经审查，案外人上海帕弗洛文化用品有限公司（以下简称帕弗洛公司）诉艺想公司、案外人毕加索国际企业股份有限公司（以下简称毕加索公司）商标使用许可合同纠纷一案已在上海市徐汇区人民法院立案审理。帕弗洛公司在该案中主张艺想公司与毕加索公司签订的商标使用许可合同无效，艺想公司不享有涉案商标的独占许可使用权，且该案尚未审结，而本案需以上述案件的审理结果为依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 何 渊
代理审判员 凌宗亮
人民陪审员 吴妮娜
二〇一三年一月十日
书 记 员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（六）中止或者终结诉讼；
……。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）沪二中民五（知）初字第165号
原告上海艺想文化用品有限公司，住所地上海市。
法定代表人王红新，董事长。
委托代理人叶府荣，上海市明鸿律师事务所律师。
被告上海帕弗洛文化用品有限公司，住所地上海市。
法定代表人邹素莲，董事长。
被告上海裕民贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人郭庆民，董事长。
本院在审理原告上海艺想文化用品有限公司诉被告上海帕弗洛文化用品有限公司、上海裕民贸易有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告艺想文化用品有限公司以需要补充证据为由于2015年10月22日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海艺想文化用品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 吴金水
代理审判员 韩 敏
人民陪审员 吴妮娜
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初68号
原告：梅河口市嘉信牧业担保有限公司，住所：梅河口市建国路15号。
法定代表人：于浩，董事长。
委托诉讼代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告：梅河口市连通运输有限公司，住所：梅河口市金铎市场左侧。
法定代表人：王众，董事长。
委托诉讼代理人：马家福，男，1985年2月8日出生，汉族，该公司职员，现住梅河口市新华街。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。
被告：刘贵臣，男，1970年2月16日出生，汉族，个体，现住梅河口市。
原告梅河口市嘉信牧业担保有限公司（以下简称“嘉信担保公司”）诉被告梅河口市连通运输有限公司（以下简称“连通公司”）、刘贵臣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嘉信担保公司委托诉讼代理人任伟，被告连通公司的委托诉讼代理人马家福、被告刘贵臣到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
嘉信担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告代偿的银行贷款4942749.67元及利息；2.请求判令原、被告之间的《抵押反担保合同》有效，原告对被告的抵押房产享有优先受偿权。事实及理由：被告于2015年11月16日与梅河口市农村信用合作联社签订《借款合同》，向银行贷款490万元，约定借款月利率6.8875%，借款期限为2015年11月16日至2016年11月15日。由原告为被告提供担保。2015年10月28日被告与原告签订《抵押反担保合同》，为贷款向原告提供抵押担保。因被告资金周转不开不能如期还款，原告于2016年10月29日代被告提前结清贷款本息，其中代偿本金490万元，代偿利息42749.67元，共计4942749.67元，原告依法获得代位求偿的法律地位。2016年10月29日，被告向原告出具借据，约定自2016年10月29日起以原告代偿的本息为本金，月息二分向原告支付利息，利息计至本金全部偿还完毕时止。后经调查，发现刘贵臣是该款项的实际用款人，刘贵臣与本案正在进行的诉讼具有法律上的利害关系，应该承担相应的法律责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求支持原告全部诉讼请求。
连通公司辩称：对原告所述的事实及诉讼请求无异议。我们现在不具备偿还条件。
刘贵臣辩称：对原告所述的事实及诉讼请求无异议，我是490万元的实际用款人。我是在2016年借的款，这笔钱是农村信用社打到连通公司，用连通公司的房子做的担保。连通的房子是我建的。至于钱怎么转到我的账户以及借款用途记不住了，庭后提供汇款凭证。
经审理查明本案事实如下：2015年10月28日，连通公司与嘉信担保公司签订抵押反担保合同。双方约定，嘉信担保公司根据连通公司与梅河口市农村信用合作联社签订的借款合同，给连通公司提供贷款担保。连通公司以其名下的、坐落于梅河口市铁北街门市房屋两座（梅房权证梅河口市字第852**号、梅房权证梅河口市字第852**号）作为抵押物向嘉信担保公司提供反担保。2015年11月16日，连通公司与梅河口市农村信用合作联社签订流动资金借款合同。双方约定：连通公司借款490万元。同日，嘉信担保公司作为连通公司的担保人与梅河口市农村信用合作联社签订了保证合同，为该笔借款承担连带责任保证。2016年11月23日，梅河口市农村信用合作联社出具证明，证明陈波于2016年8月19日代连通公司还贷款利息33750元；2016年10月29日提前结清贷款本息4908999.67元，共计还款人民币4942749.67元，贷款全部结清。嘉信担保公司称陈波系其公司经理。2016年10月29日，连通公司为嘉信担保公司出具借据，约定连通公司向嘉信担保公司借款人民币4942749.67元，月利息为2分，借期自2016年10月29日至2016年11月29日。现嘉信担保公司起诉来院，要求判令连通公司与刘贵臣连带偿还嘉信担保公司代偿的银行贷款4942749.67元及利息，并确认原、被告之间的《抵押反担保合同》有效，嘉信担保公司对上述抵押房产享有优先受偿权。
本院认为，连通公司向梅河口市农村信用合作联社借款490万元，后由陈波从其个人账户代连通公司偿还借款本金及利息，但该490万元不是从嘉信公司账户支付。嘉信担保公司也未提供相关证据证明陈波代偿的款项系其公司所有，不能证明该借款系由嘉信公司代偿的事实。嘉信公司与本案无实际的利害关系，不能成为本案适格的原告主体。关于嘉信担保公司主张由刘贵臣连带偿还借款的主张，连通公司仅提供银行向连通公司转账凭证，而原、被告双方均不能举证证明连通公司向刘贵臣交付款项的凭据及该笔借款转移给刘贵臣的具体时间、款项来源、支付方式及款项流向。本案借款金额巨大，而刘贵臣本人对该笔借款的用途陈述不清，显然有悖常理。因该借款是否真实发生存在诸多疑点，且嘉信担保公司与刘贵臣之间未签订借款协议，故此不能认定刘贵臣为实际借款人。综上，不能认定刘贵臣与嘉信担保公司存在债权债务关系，故此本院对嘉信担保公司要求刘贵臣承担连带偿还责任的主张不予支持。关于嘉信担保公司请求判令其与连通公司签订的《抵押反担保合同》有效，并就抵押房屋享有优先受偿权的请求，本院认为，连通公司就嘉信担保公司担保的借款已偿还完毕，嘉信担保公司与连通公司就其双方存在债权债务的事实未能提供充分证据证明，嘉信担保公司就上述房产要求确认抵押合同有效以及享有优先受偿权的主张亦即没有事实基础及法律依据，故本院对嘉信担保公司的该主张不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告梅河口市嘉信牧业担保有限公司的诉讼请求。
案件受理费46340元，由原告梅河口市嘉信牧业担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王吉玲
审 判 员 汤文慧
人民陪审员 付文霞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张所颖
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14996号
原告：马梅芳，女，1955年6月14日出生，汉族，住东阳市。
原告：邵永平，男，1977年11月13日出生，汉族，住东阳市。
原告：邵小燕，女，1980年7月31日出生，汉族，住东阳市。
原告：邵小青，女，1982年4月4日出生，汉族，住东阳市。
四原告共同委托代理人：严军令、过江群，浙江国翔律师事务所律师。
被告：黄昌盛，男，1979年1月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：郭云芳，女，1973年7月31日出生，汉族，住东阳市。
原告马梅芳、邵永平、邵小燕、邵小青与被告黄昌盛、郭云芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告马梅芳、邵永平、邵小燕、邵小青的共同委托代理人过江群、被告郭云芳到庭参加诉讼，被告黄昌盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马梅芳、邵永平、邵小燕、邵小青向本院提出诉讼请求：1.被告黄昌盛、郭云芳共同归还原告马梅芳、邵永平、邵小燕、邵小青借款本金320000元并支付利息（其中20000元的利息自2017年1月26日起计算，200000元的利息自2017年3月5日起计算，均按月息2%计算至实际履行之日止，剩余100000元的利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止，暂算至起诉之日为40000元）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年1月26日，被告黄昌盛向邵钦玉（已于2017年9月4日因死亡注销户口，四原告系其法定第一顺位继承人）借款20000元，约定月息二分。2017年3月5日，被告黄昌盛又向邵钦玉借款200000元，约定月息二分。2017年5月23日，被告黄昌盛再向邵钦玉借款100000元。被告黄昌盛共向邵钦玉借款320000元。被告黄昌盛、郭云芳于2011年4月6日登记结婚，上述债务产生于其夫妻关系存续期间，系其夫妻共同债务。现原告多次催讨无果，诉至法院。
被告黄昌盛未作答辩。
被告郭云芳辩称：其与被告黄昌盛关系一直不好，这三、四年被告黄昌盛一直不在家，都在外面以赌博为业，村里都是知情的。其不知道本案的借款，借款也没有用于家庭共同生活开支，本案债务是被告黄昌盛的个人债务。
本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，被告黄昌盛向邵钦玉借款20000元，并出具借条一份，约定月息二分。2017年3月5日，被告黄昌盛向邵钦玉借款200000元，并出具借条一份，约定月息二分。2017年5月23日，被告黄昌盛向邵钦玉借款100000元，并出具借条一份。综上，被告黄昌盛向邵钦玉借款共计320000元。2017年9月3日，邵钦玉死亡。原告马梅芳系邵钦玉的妻子，原告邵永平、邵小燕和邵小青系邵钦玉的子女，原告马梅芳、邵永平、邵小燕和邵小青均系邵钦玉遗产的第一顺序继承人。借款后经催讨，被告黄昌盛至今分文未还。
另查明，被告黄昌盛、郭云芳系夫妻，二人于2011年4月6日登记结婚。被告黄昌盛近三、四年均未在家生活。
上述事实有原告马梅芳、邵永平、邵小燕、邵小青提供的借条、注销户口证明、证明、结婚登记审查处理表以及被告郭云芳提供的证明等证据在卷佐证。
本院认为，被告黄昌盛向邵钦玉借款320000元的事实清楚，证据确实充分，被告黄昌盛未能及时履行还款义务，属于违约行为，依法应承担还本付息的民事责任。原告马梅芳、邵永平、邵小燕和邵小青作为邵钦玉遗产的第一顺序继承人，依法享有本案债权。关于被告郭云芳认为本案借款系被告黄昌盛个人债务的答辩意见，其提供了由东阳市南马镇花园村村民委员会出具的证明，证明被告黄昌盛近三、四年均未在家生活，且经了解，被告黄昌盛经常赌博的事实在村里也是广为人知，现四原告未能明确陈述被告黄昌盛的借款用途，也未能提供证据证明本案借款系用于家庭共同生活开支，故不能排除被告黄�盛因赌博而借款的可能，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》，本院酌情认定本案债务系被告黄昌盛个人债务，被告郭云芳的答辩意见，本院予以采纳。
综上所述，原告马梅芳、邵永平、邵小燕、邵小青的诉请，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄昌盛于�决生效后十日内归还原告马梅芳、邵永平、邵小燕、邵小青借款本金320000元并支付利息（借款本金20000元的利息从2017年1月26日起，借款本金200000元的利息从2017年3月5日起，均按月利率2%计算至实际履行之日止；借款本金100000元的利息从2017年11月21日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告马梅芳、邵永平、邵小燕、邵小青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取计3350元，由被告黄昌盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 杜珊
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第1459号
原告纳�县某开发办公室，住所地纳雍县雍熙镇某街。
法定代表人朱某，该办公室主任。
委托代理人刘奎，贵州雍盛律师事务所律师。
被告纳雍某开发有限公司，住所地纳雍县厍东关乡某村。
法定代表人曾某某，该公司经理。
原告纳雍县某开发办公室（下至判决主文前简称“纳雍某办”）诉纳雍某开发有限公司（下至判决主文前简称“某公司”）借款合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员史云峰于2015年12月3日公开开庭进行审理。原告纳雍某办的委托代理人刘奎、被告某公司的法定代表人曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纳雍某办诉称：我办依据纳雍县人民政府专题会议纪要纳府纪字（2014）某号文件于2014年2月24日至27日按程序向被告某公司提供借款人民币400万元，用于该公司药食两用玫瑰花种植。该文件限定2014年12月31日为借款到期日。期限届满后，被告未按时还款，经原告多次催收，被告仍未还款。为确保国有资产不受损失，特诉至法院。请求判决被告某公司偿还借款人民币400万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从还款期限届满之日起计算利息至清偿完毕之日止）。
被告某公司辩称：我公司从纳雍某办借款400万元属实。该款到账后，我公司增加了人民币35万元共计435万元作为加大公司注册资金，增资为600万元，目的是为了能参加全国中药饮片招投标。2014年3月7日后，我公司开始使用该款项，首先还了民间借贷的60万元，其次还了200万元银行贷款，剩余资金用于引进玫瑰枝条进行嫁接培育玫瑰种苗共200万株，全部赊欠给老百姓种植。这些玫瑰苗款�值200多万元，但老百姓不愿交，声称要交钱就将苗挖掉，实在无法收齐苗款。加上现在公司正在办五个产品生产许可证和玫瑰、牡丹的有机认证，厂房已按规定装修好，但目前还差玫瑰酒、玫瑰酱的全自动灌装机各一套及小型烘干机，缺口资金100多万元。设备不到位，生产许可证办不下来。因此，现在我公司确实无力偿还该笔借款。请求给我公司一定的宽限期，让企业存活下去，我公司会想法还款的。
原告为支持其主张，提供下列证据：第一组证据纳雍县政府专题《会议纪要》，用以证明纳雍县政府经过政府办公会议决定由原告借款人民币400万元给被告，并且规定的还款期限是2014年12月31日。第二组证据包括纳雍县财政局财政扶贫资金项目实施责任书、纳雍县财政扶贫资金报账请款审批单、借款单、纳雍县会计核算中心支款、信用社汇款凭证的回单，证�原告借款给被告审核办理及支付过程。第三组证据催款通知2份，证明原告分别于2014年12月24日、2015年5月6日向被告催促还款。第四组证据照片7张，证明被告某公司的财产状况。
被告某公司对原告提供的证据的三性均无异议。
经审查，原告提交的证据被告质证无异议，符合证据的三性，本院予以采信。
被告某公司提供下列证据：第一组证据包括检验报告3份、食品安全企业标准、测试报告、土地转让协议2份、玫瑰种植合同2份、中药材种植收购协议1份，用以证明某公司正在办理生产许可证。第二组证据包括信用凭证、进账单、证明借款400万元的用途。
原告纳雍某办的质证意见是：该两组证据与本案没有关联。
经审查，被告提交的证据，只能证明被告公司现在的发展状况，与本案无关联性，本院不予采纳。
综合原被告的诉辩意见及采信的证据，本院认定如下事实：2014年2月24日至27日，原告纳雍某办根据纳雍县人民政府2014年2月17日专题会议纪要纳府纪字（2014）某号文件要求，从纳雍县2013年核桃产业化扶贫项目中借支人民币400万元给被告某公司，扶持该公司在我县境内发展药食两用玫瑰花产业，以扶持、带动贫困农户增收，该会议纪要规定2014年12月31日前全部归还该400万元到纳雍某办。某公司法定代表人曾某某于2014年2月24日出具借款单并加盖公司印章，借款单未约定借款利息及利息支付方式，亦未约定还款期限。2014年2月28日，该400万元借款通过纳雍县农村信用合作联社从纳雍县会计核算中心账户转入某公司账户。2014年12月24日原告纳雍某办向被告某公司送达了《到期还款通知书》，要求被告某公司于2014年12月31日前将借支的400万元资金全部归还纳雍某办。被告某公司�定代表人曾某某签收并加盖公司印章，被告未按时还款。2015年5月6日，原告纳雍某办再次向被告某公司法定代表人曾某某送达《逾期还款通知书》，要求被告某公司接通知后10日内偿还借款，被告亦未能按通知要求还款，故诉至法院。
诉讼中，原告纳雍某办向本院申请财产保全，本院于2015年11月11日依法采取了财产保全措施，查封了被告某公司位于纳雍县厍东关乡箐脚村沙坝组的办公房、厂房及相关设备。明确查封期间，被查封的办公房、厂房及设备不得出租、出售、转卖、互换、变更登记及设定任何抵押、担保及其他权利。
本院认为，原告纳雍某办根据纳雍县人民政府的专题会议纪要决定向被告某公司发放借款，双方形成了法人与法人之间的民间借贷关系。因双方未约定还款期限，原告可以要求被告随时偿还借款，被告某公司应按原告催告的�款日期偿还借款。超过催告还款期限，被告未还款，原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告某公司支付逾期利息的主张本院予以支持。被告某公司应从2015年1月1日起按6%的年利率计算支付资金占用期间利息至借款清偿完毕之日止。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告纳雍县绿宇农林科�开发有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告纳雍县某开发办公室借款人民币400万元本金及利息（利息从2015年1月1日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币38800元，适用简易程序审理减半收取19400元，由被告纳雍县绿宇农林科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 史云峰
二〇一五年十二月十日
书记员 陈姿锜
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审502号
申请执行人宁海县市场监督管理局(组织机构代码:30906301-8），住所地浙江省宁海县跃龙街道环城西路36号。
法定代表人丁建标，男，局长。
被执行人宁海县城关创奇洗涤剂厂（组织机构代码：L3905683-X），住所地浙江省宁海县跃龙街道西后墙头。
负责人胡昌奇，男，1961年3月14日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县市场监督管理局于2016年9月14日向本院申请强制执行甬宁市监处〔2015〕584号行政处罚决定中罚款144000元的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县市场监督管理局于2015年12月4日作出甬宁市监处〔2015〕584号行政处罚决定，认定被执行人于2013年9月9日开始，在未依法取得餐具洗涤剂生产许可证的情况下，擅自制作含有“昌其洗洁精，执行标准GB9985<餐具洗涤剂>，使用法：将蔬菜、水果、餐具等浸入清水中加入本品数滴清洗再用清水洗净即可”等内容的标签，生产贴有前述标签的“昌其”洗洁精。至2014年4月10日被申请执行人查获，被执行人共生产前述贴有含“执行标准GB9985<餐具洗涤剂>”等内容标签的“昌其洗洁精”7200公斤，其中以2元/公斤的价格，销售给宁海谢家厨房快餐店（谢家食堂老店）3150公斤，计6300元；销售给宁海谢家厨房快餐店（谢家食堂跃龙店）4050公斤，计8100元。货值金额共计14400元。因被执行人未依法建立财务账册，保留相关发票等凭证，违法所得无法计算。被执行人的行为违反了《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条第四款之规定，属依法应当取得许可证照而未取得许可证照从事生产经营活动的违法行为。鉴于被执行人配合行政机关查处违法行为有立功表现的情节，决定从轻处罚。根据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条第四款之规定，对被执行人作出没收含有“昌其洗洁精，执行标准GB9985<餐具洗涤剂>，使用法：将蔬菜、水果、餐具等浸入清水中加入本品数滴清洗再用清水洗净即可”等内容洗洁精标签6张（A4纸，每张10个标签）及罚款144000元的处罚。申请执行人宁海县市场监督管理局于2015年12月10日送达了甬宁市监处〔2015〕584号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼。2016年6月21日，宁海县市场监督管理局向被执行人送达了宁市监催告字〔2016〕5-2号行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行缴纳罚款144000元的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县市场监督管理局作出的甬宁市监食罚〔2015〕584号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁海县城关创奇洗涤剂厂未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县市场监督管理局作出的甬宁市监食罚〔2015〕584号行政处罚决定中罚款144000元的处罚事项准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月十八日
代书 记员 陈柯宇
浙江省宁海县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0226行审502号申请执行人宁海县市场监督管理局(组织机构代码:30906301-8），住所地浙江省宁海县跃龙街道环城西路36号。法定代表人丁建标，男，局长。被执行人宁海县城关创奇洗涤剂厂（组织机构代码：L3905683-X），住所地浙江省宁海县跃龙街道西后墙头。负责人胡昌奇，男，1961年3月14日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。申请执行人宁海县市场监督管理局于2016年9月14日向本院申请强制执行甬宁市监处〔2015〕584号行政处罚决定中罚款144000元的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁海县市场监督管理局于2015年12月4日作出甬宁市监处〔2015〕584号行政处罚决定，认定被执行人于2013年9月9日开始，在未依法取得餐具洗涤剂生产许可证的情况下，擅自制作含有“昌其洗洁精，执行标准GB9985，使用法：将蔬菜、水果、餐具等浸入清水中加入本品数滴清洗再用清水洗净即可”等内容的标签，生产贴有前述标签的“昌其”洗洁精。至2014年4月10日被申请执行人查获，被执行人共生产前述贴有含“执行标准GB9985”等内容标签的“昌其洗洁精”7200公斤，其中以2元/公斤的价格，销售给宁海谢家厨房快餐店（谢家食堂老店）3150公斤，计6300元；销售给宁海谢家厨房快餐店（谢家食堂跃龙店）4050公斤，计8100元。货值金额共计14400元。因被执行人未依法建立财务账册，保留相关发票等凭证，违法所得无法计算。被执行人的行为违反了《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条第四款之规定，属依法应当取得许可证照而未取得许可证照从事生产经营活动的违法行为。鉴于被执行人配合行政机关查处违法行为有立功表现的情节，决定从轻处罚。根据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第三条第四款之规定，对被执行人作出没收含有“昌其洗洁精，执行标准GB9985，使用法：将蔬菜、水果、餐具等浸入清水中加入本品数滴清洗再用清水洗净即可”等内容洗洁精标签6张（A4纸，每张10个标签）及罚款144000元的处罚。申请执行人宁海县市场监督管理局于2015年12月10日送达了甬宁市监处〔2015〕584号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼。2016年6月21日，宁海县市场监督管理局向被执行人送达了宁市监催告字〔2016〕5-2号行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行缴纳罚款144000元的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宁海县市场监督管理局作出的甬宁市监食罚〔2015〕584号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人宁海县城关创奇洗涤剂厂未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下:对申请执行人宁海县市场监督管理局作出的甬宁市监食罚〔2015〕584号行政处罚决定中罚款144000元的处罚事项准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  邬培春审 判 员  秦 沓人民陪审员  方 雷二〇一六年九月十八日代书 记员  陈柯宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民申37号
再审申请人(一审被告)：贾玉兰，女，1958年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇上南路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审原告)：上海天台物业管理有限公司，住所地上海市长宁区新渔东路XXX号XXX室。法定代表人：马黎明，总经理。委托诉讼代理人：胡永飞，男，上海天台物业管理有限公司工作。再审申请人贾玉兰与被申请人上海天台物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院(2016)沪0115民初22869号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贾玉兰申请再审称，再审申请人要求按普通程序审理及申请法官回避，均被当庭驳回是违法的；被申请人未公布物业费的使用情况，撤出小区也未予公示，对业主的报修不修理，未履行物业合同义务，请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项的规定，对原审判决依法予以再审。上海天台物业管理有限公司提交意见称，撤离小区前，被申请人履行了向业委会发送函告等相关手续；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请。本院经审查认为，原审第一次开庭审理时，再审申请人对本案适用简易程序提出异议，要求转普通程序审理，因本案符合民事诉讼法有关简易程序适用条件的相关规定，第二次开庭审理时，告知再审申请人异议不成立，符合法律规定。再审申请人对原审法官提出回避申请，因申请理由不符合法律规定的关于回避的法定情形，原审在申请提出的三日内，作出驳回申请的书面决定，符合法律规定。再审申请人陈述的要求按普通程序审理及申请法官回避均被当庭驳回，与事实不符。本案被申请人作为小区的前期物业管理公司，为小区提供物业管理服务，业主应当按规定按时交纳物业服务费用，再审申请人提出的公布物业费使用情况和撤出小区应予公示等均不能作为拒付物业服务费的理由。据此，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贾玉兰的再审申请。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 傅佩芬
人民陪审员 张爱国
二〇一六年十一月九日
书 记 员 冯 楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民抗43号
抗诉机关：湖北省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：张海燕，女，汉族，1973年1月27日出生，住湖北省荆门市东宝区。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：荆门市金宁建设有限公司。住所地：湖北省荆门市东宝区长宁大道**号。
法定代表人：田宜强，该公司董事长。
申诉人张海燕因与被申诉人荆门市金宁建设有限公司委托合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门中民二终字第00220号民事判决，向湖北省人民检察院申诉。湖北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以鄂检民（行）监[2017]42000000045号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令湖北省荆门市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 彭建民
审判员 李 承
审判员 周海燕
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐 铮
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初14498号
原告：杨红霞，女，汉族，1986年7月19日出生，住重庆市北碚区。
被告：王佼，男，汉族，1982年4月12日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告杨红霞与被告王佼劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，于2017年12月13日公开开庭审理。原告杨红霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨红霞撤诉处理。
案件受理费10元，免予收取。
（此页无正文）
审 判 长 印 雪
代理审判员 秦小东
人民陪审员 周秀维
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 田小霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21231号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告潘金凤，女，1984年09月02日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘金凤信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘金凤系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计34,027.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款34,027.54元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21231号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告潘金凤，女，1984年09月02日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘金凤信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告潘金凤系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计34,027.54元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款34,027.54元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年八月二十一日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第421号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人郭xx，男，汉族，大专文化，无职业。因涉嫌危险驾驶罪于2014年6月16日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）417号起诉书指控被告人郭xx犯危险驾驶罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人郭xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月5日23时许，被告人郭xx在天津市东丽区金桥街一饭馆饮酒后，驾驶丰田卡罗拉轿车，沿津北公路由东向西行驶至天津市东丽区新立街驯海路路口西侧时，被民警查获。经鉴定，被告人郭xx血液酒精含量为100.91㎎／100ml，属于醉酒。
上述事实，被告人郭xx在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，照片，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，被告人郭xx的户籍证明及驾驶信息，车辆信息，提取当事人血样登记表，证人（鉴定人）名单，公安机关出具的情况说明，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人郭xx在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控意见正确，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人郭xx归案后认罪态度较好，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
罚金于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一四年八月五日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第4840号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人左某某，男，1968年7月28日出生，汉族，户籍在安徽省郎溪县十字镇双铺村方便村组**号；2015年7月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市。
被告人张某乙，男，1975年7月26日出生，汉族，户籍在安徽省六安市。
辩护人王兴华，上海知谦律师事务所律师。
被告人李某某，男，1974年8月2日出生，汉族，户籍在安徽省蚌埠市。
被告人杨乙，男，1993年12月6日出生，汉族，户籍在安徽省六安市。
辩护人彭利靖，上海知谦律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2015）3799号起诉书指控被告人左某某、张某乙、李某某、杨乙犯寻衅滋事罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人左某某、张某乙、李某某、杨乙及辩护人王兴华、彭利靖到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年7月12日晚，被告人左某某、张某乙、李某某、杨乙在本市浦东新区大团镇大城小爱KTV娱乐时，因琐事与被害人张某甲发生纠纷，被告人左某某、张某乙、李某某、杨乙一方持酒瓶殴打被害人张某甲未得逞后，又围殴被害人张某甲和前来相劝的被害人周某甲，致两人受伤。
经鉴定，被害人张某甲的伤势构成轻微伤，周某甲的伤势构不成轻微伤。
案发当晚，被告人左某某被公安机关抓获；2015年7月28日，被告人李某某、张某乙至公安机关投案，被告人李某某供认了犯罪事实、被告人张某乙于投案当日拒不供认犯罪事实；2015年9月16日，被告人杨乙至公安机关投案并供述了犯罪事实。
案发后，被告人在家属帮助下赔偿了被害人经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人左某某、张某乙、李某某、杨乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某甲、周某甲的陈述笔录；证人苏某某、周某乙、沈某、隽某某、杨某甲的证言及辨认笔录；验伤通知书、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书；安徽省六安市金安区人民法院刑事判决书、情况说明；公安机关出具的监控录像光盘、调取证据通知书、调取证据清单、案发抓获经过及被告人左某某、张某乙、李某某、杨乙到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某某、张某乙、李某某、杨乙在公共场所聚众随意持凶器殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人左某某、张某乙、李某某、杨乙犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某、杨乙是自首、被告人左某某、张某乙是坦白，可以分别从轻处罚，鉴于被告人能赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以分别酌情从轻处罚。辩护人相关意见本院予以采纳。依法对被告人李某某可以宣告缓刑。本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款的规定，判决如下：
一、被告人左某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2016年2月11日止。）
二、被告人张某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至2016年2月27日止。）
三、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人杨乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年4月15日止。）
李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社会矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
人民陪审员 梅天红
人民陪审员 王 燕
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马丹虹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韩执字第00357号
申请执行人高驼（又名高韩伟），男，汉族，生于1986年8月8日，住韩城市新城办。
被执行人张艺龙，男，汉族，生于1981年12月4日，住韩城市西庄镇。
上列当事人劳务雇佣合同纠纷一案，本院作出（2014）韩民初字第00713号民事调解书，并已发生法律效力。根据权利人的申请，本院对此案立案执行。本案执行标的为19000元。
执行过程中，被执行人已履行10000元，剩余部分因被执行人暂无履行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索且同意终结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省韩城市人民法院（2014）韩民初字第00713号民事调解书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 涛
审判员 王锁祥
审判员 车小江
二〇一五年四月十日
书记员 柳少嘉
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初777号
原告竺昱，女，1963年11月30日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人尚秀述，包头市昆都仑区148法律服务6所法律工作者。
被告赵晶，女，1982年3月17日出生，汉族，公司员工，住包头市青山区。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中心开发区希望8A。
负责人何瑞光，经理。
委托代理人吕俊峰，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告竺昱诉被告赵晶、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员任树伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告竺昱及其委托代理人尚秀述、被告赵晶、被告保险公司的委托代理人吕俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺昱诉称，2015年5月24日21时20分，被告赵晶驾驶小客车沿包头市昆都仑区昆北路由北向南行驶至昆都仑区昆北路与文化路交叉口南200米处与沿昆北路由南向北转弯的原告驾驶电动自行车发生碰撞，致原告受伤。原告被送往包头医学院第一附属医院住院治疗88天，经医院诊断为：1、多处软组织挫伤；2、第5骶骨骨折；3、头外伤、头皮血肿；4、左侧坐骨神经损伤。该事故经包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队认定，被告赵晶负事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险和20万元的商业第三者险。故原告诉至法院请求判令：1、依法判决被告赔偿原告各项费用共51541.9元，其中误工费19629.25元、陪护费13012.65元、住院伙食补助费8800元、营养费8800元、交通费300元、电动自行车损失费1000元；2、保留后续治疗费的诉权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵晶辩称，对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。被告给原告垫付了门诊费496.6元，住院费用22801.88元。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司辩称，对于交通事故事实及责任认定没有异议，事故发生在保险期间内，事故车辆小客车在被告保险公司投保交强险及20万元商业三者险，如没有免赔拒赔情形，保险公司在限额内赔偿原告合理损失。
经审理查明，2015年5月24日21时20分，被告赵晶驾驶小客车沿包头市昆都仑区昆北路由北向南行驶至昆都仑区昆北路与文化路交叉口南200米处与沿昆北路由南向北转弯的原告驾驶电动自行车发生碰撞，致原告受伤。原告被送往包头医学院第一附属医院住院治疗87天，经医院诊断为：1、多处软组织挫伤；2、第5骶骨骨折；3、头外伤、头皮血肿；4、左侧坐骨神经损伤。被告赵晶为原告垫付了门诊费496.6元，住院费22801.88元。该事故经包头市公安局交通管理支队昆都仑区大队认定，被告赵晶负事故的全部责任。事故车辆在被告保险公司投保交强险和20万元的商业第三者险。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、病历、医疗费票据、诊断证明书及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，对于交通事故，被告赵晶负该起事故的全部责任，事故车辆在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内先行赔偿原告损失。关于原告要求被告赔偿护理费的请求，原告未提供护理人员的误工证明，故参照自治区上年度居民服务行业平均工资标准，计算住院期间，予以支持；关于原告要求被告赔偿误工费的请求，原告无固定工作，故参照自治区上年度居民服务行业平均工资标准计算100天，予以支持；关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费的请求，依照相关规定予以支持；关于原告要求被告赔偿营养费的请求，原告的伤情未达到伤残程度，故不予支持；关于原告要求被告赔偿交通费的请求，缺乏证据，不予支持；关于原告要求被告赔偿电动车损失的请求，缺乏证据，不予支持；关于原告主张保留后续治疗费诉权的请求，待费用发生后，另行处理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告竺昱误工费11343.8元、护理费9869.1元、住院伙食补助费8700元，合计29912.9元，于判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告竺昱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元（原告已预交），被告赵晶负担274元，原告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 任树伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 王丽艳
附：计算明细
1、误工费：11343.8元，41405元÷365天100天。
2、护理费：9869.1元，41405元÷365天87天。
3、住院伙食补助费：8700元，依据100元/天87天。
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应该赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初1866号
原告：黄晓曼，女，1979年6月24日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告：张鑫，男，35岁，汉族，住河南省正阳县。现住正阳县。
原告黄晓曼与被告张鑫民间借贷纠纷一案，原告要求被告偿还借原告的现金20000元整及利息，原告以愿与被告庭外协商为由，自愿撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 孟凡坤
二〇一八年六月四日
书记员 史亚光
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第22163号
原告郑丽华，女，1978年8月15日出生，个体工商户，经营场所北京市丰台区鑫海鞋城北通道*****号。
委托代理人陈绪国，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告胡军，男，1976年1月1日出生。
原告郑丽华与被告胡军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑丽华及其委托代理人陈绪国到庭参加诉讼。被告胡军经本院合法传唤拒不出庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郑丽华诉称：原告在北京市丰台区鑫海鞋城北通道27-28号从事休闲鞋等商品的批发和零售经营。2012年11月18日至2014年8月4日，被告从原告处购买休闲鞋，其间也部分还款。截止2014年8月4日，被告尚欠原告货款26232元未支付。按照双方约定，逾期超过45天未付款的，以未付金额为基数按日支付1%的违约金。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告十日内支付原告货款26232元及违约金26232元；2、被告十日内支付逾期付款利息（以26232元为基数，自2014年10月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告胡军既未参加本案庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：郑丽华在北京市丰台区鑫海鞋城北通道27-28号从事休闲鞋等商品的批发和零售经营。2012年，胡军开始向郑丽华订购休闲鞋。2014年8月4日，胡军向郑丽华刷卡支付鞋款15000元，并在《客户还款单据》上签名确认。《客户还款单据》上载明：以前欠款41232元，累计欠款26232元；欠款人请在45天之内还款，若逾期未归还，欠款人以还款金额为基数，按日支付1%违约金；本还款单据也可做为欠款单据使用，同样具有法律效力；逾期未还款，双方一致同意向北京市丰台区人民法院提起诉讼。此后，胡军一直未给付尚欠的鞋款26232元。故郑丽华诉至法院。
上述事实，有原告郑丽华提交的还款单据、胡军身份证复印件、个体工商户营业执照及郑丽华当庭陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告胡军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。胡军与郑丽华建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。郑丽华供应货物后，胡军应及时给付货款。双方对账后，胡军未按约定时间支付货款的行为构成违约，应承担相应违约责任。郑丽华要求胡军给付鞋款及违约金的请求，理由正当，本院予以支持。郑丽华要求胡军给付逾期利息的主张，没有合同和法律依据，本院不予支持。郑丽华经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告胡军于本判决生效之日起十日内给付原告郑丽华鞋款二万六千二百三十二元；
二、被告胡军于本判决生效之日起十日内给付原告郑丽华违约金二万六千二百三十二元；
三、驳回原告郑丽华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百一十七元，公告费五百六十元，由被告胡军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 侯 斌
人民陪审员 侯春华
人民陪审员 李 斌
二〇一六年三月十日
书 记 员 胡润涵
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4945号
罪犯邓瑶瑶，男，1993年5月5日出生于贵州省息烽县，汉族，初中文化。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年3月25日作出（2013）甬慈刑初字第486号刑事判决，以罪犯邓瑶瑶犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年12月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邓瑶瑶在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邓瑶瑶在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邓瑶瑶在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯邓瑶瑶提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邓瑶瑶减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 何锦霞
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1964号
原告赵某1，男，1940年9月15日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告韩某，女，1940年3月17日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告赵某2，男，1961年1月13日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告赵某3，男，1965年4月6日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告赵某4，女，53岁，汉族，农民，住梨树县。
被告赵某5，女，51岁，汉族，农民，住梨树县。
被告赵某6，女，1970年1月6日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告赵某7，女，43岁，汉族，农民，住梨树县。
原告赵某1、韩某诉被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关继春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某1、韩某及被告赵某2、赵某4、赵某5、赵某6到庭参加诉讼，被告赵某3、赵某7经传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
二原告诉称：二原告系夫妻，六名被告是原告的子女。现二原告年老，没有劳动能力，也没有经济收入，生活十分困难。原告现居住在赵某3家，原告被孙子赶出家门，现在没有地方居住。现要求六被告每人每年给付赡养费2000元，诉讼费用由被告负担。
被告赵某2辩称：同意每年给付2000元赡养费。
被告赵某3经传唤未到庭参加诉讼，其妻子王会田作为证人到庭辩称：我是赵某3的妻子，他有残疾，来不了。我说下我家意见：老人处事不公平，把财产都折腾完了，不同意给付赡养费。
被告赵某4辩称：老人处事不公平，老人的房架子及土地收益都折腾没了，我不同意给付赡养费。
被告赵某5辩称：老人的钱都没有了，我不同意给付赡养费。
被告赵某6辩称：同意每年给付2000元赡养费。
被告赵某7经传唤未到庭参加诉讼，也未向本庭递交答辩状。
本案争议焦点为：六被告是否应当给付二原告赡养费？
针对本案争议焦点，二原告及六被告均未向本庭提交证据。
经审理查明，原告赵某1、韩某系被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7父母，现二原告要求要求六被告每人每年给付赡养费2000元。被告赵某2、赵某6同意每人每年给付2000元赡养费，被告赵某3、赵某4、赵某5不同意给付赡养费，被告赵某7经传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律所规定的义务。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定：“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。”第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”二原告要求六名被告给付赡养费于法有据，且未超过吉林省农村居民人均生活性支出标准。但被告赵某3�残疾人，没有劳动能力，故其不承担赡养费，二原告要求其余五名被告每人每年给付2000元赡养费的诉讼请求予支持。
根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告赵某2、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7从2016年起每人每年给付原告赵某1、韩某赡养费2000元，于每年度12月30日前给付。
二、驳回原告赵某1、韩某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由五被告负担50元，另50元退回原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一六年七月四日
书记员 郝利达
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1964号
原告赵某某，男，1940年9月15日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告韩某某，女，1940年3月17日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告赵某甲，男，1961年1月13日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告赵某乙，男，1965年4月6日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告赵某丙，女，53岁，汉族，农民，住梨树县。
被告赵某丁，女，51岁，汉族，农民，住梨树县。
被告赵某戊，女，1970年1月6日出生，汉族，农民，住梨树县。
被�赵某己，女，43岁，汉族，农民，住梨树县。
原告赵某某、韩某某诉被告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员关继春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、韩某某及被告赵某甲、赵某丙、赵某丁、赵某戊到庭参加诉讼，被告赵某乙、赵某己经传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
二原告诉称：二原告系夫妻，六名被告是原告的子女。现二原告年老，没有劳动能力，也没有经济收入，生活十分困难。原告现居住在赵某乙家，原告被孙子赶出家门，现在没有地方居住。现要求六被告每人每年给付赡养费2000元，诉讼费用由被告负担。
被告赵某甲辩称：同意每年给付2000元赡养费。
被告赵某乙经传唤未到庭参加诉讼，其妻子王会田作为证人到庭辩称：我是赵某乙的妻子，他有残疾，来不了。我说下我家意见：老人处事不公平，把财产都折腾完了，不同意给付赡养费。
被告赵某丙辩称：老人处事不公平，老人的房架子及土地收益都折腾没了，我不同意给付赡养费。
被告赵某丁辩称：老人的钱都没有了，我不同意给付赡养费。
被告赵某戊辩称：同意每年给付2000元赡养费。
被告赵某己经传唤未到庭参加诉讼，也未向本庭递交答辩状。
本案争议焦点为：六被告是否应当给付二原告赡养费？
针对本案争议焦点，二原告及六被告均未向本庭提交证据。
经审理查明，原告赵某某、韩某某系被告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己父母，现二原告要求要求六被告每人每年给付赡养费2000元。被告赵某甲、赵某戊同意每人每年给付2000元赡养费，被�赵某乙、赵某丙、赵某丁不同意给付赡养费，被告赵某己经传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律所规定的义务。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条规定：“老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。”第十四条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”二原告要求六名被告给付赡养费于法有据，且未超过吉林省农村居民人均生活性支出标准。但被告赵某乙属残疾人，没有劳动能力，故其不承担赡养费，二原告要求其余五名被告每人每年给付2000元赡养费的诉讼请求予支持。
根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告赵某甲�赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己从2016年起每人每年给付原告赵某某、韩某某赡养费2000元，于每年度12月30日前给付。
二、驳回原告赵某某、韩某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由五被告负担50元，另50元退回原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 关继春
二〇一六年七月四日
书记员 郝利达
黑龙江省建三江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8102刑初61号
公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。
被告人王德权，男，1975年5月15日出生，汉族，小学文化，无固定职业，黑龙江省佳木斯市桦南县。2010年1月25日因犯故意伤害罪被黑龙江省桦南县人民法院判处有期徒刑七年，2015年2月5日刑满释放。2016年4月15日因故意伤害他人被黑龙江省建三江农垦公安局行政拘留十日；2016年5月7日因盗窃被黑龙江省建三江农垦公安局行政拘留十五日；2016年6月20日因犯盗窃罪被黑龙江省桦南县人民法院判处罚金人民币1000元；2016年11月12日因盗窃被黑龙江省宝泉岭农垦公安局行政拘留十日。2016年12月26日因涉嫌盗窃罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2017年1月2日因涉嫌盗窃罪被黑龙江省建三江农垦公安局指定居所监视居住，同年1月6日因涉嫌盗窃罪被黑龙江省建三江农垦区人民检察院批准逮捕，当日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人王德权犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。建三江农垦区人民检察院指派代理检察员仲大兴出庭支持公诉，被告人王德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控：
2016年12月25日14时许，被告人王德权从佳木斯市乘坐客车来到建三江管理局前进农场。下车途中经老城区改造小区北侧的停车场时，发现停车场内有多辆停放的货车，王德权便产生了盗窃货车蓄电池的想法。当日晚，王德权来到停车场内将其中一辆货车的蓄电池连接线掰断，卸下二块蓄电池后搬运至停车场路边，随后截停一辆出租车将二块蓄电池运至前进农场如家旅店门前用纱网进行遮盖。案发后，被盗窃的蓄电池被公安机关追缴并返还失主。经黑龙江省垦区物价监督管理局建三江分局鉴定，被盗的二块蓄电池价值人民币1992元。
2016年12月26日，被告人王德权在前进农场被公安机关传唤到案。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应证据。
公诉机关认为，被告人王德权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王德权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定对其处罚。案发后被告人王德权如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
被告人王德权对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明：
2016年12月25日14时许，被告人王德权从佳木斯市乘车来到农垦建三江管理局前进农场。下车时发现前进农场老城区改造小区北侧的停车场内有停放的多辆货车，王德权遂产生盗窃货车蓄电池的犯意。当日晚，王德权来到停车场内，将其中一辆货车的蓄电池连接线掰断，盗走二块蓄电池并藏匿于前进农场如家旅店门前。案发后，被盗窃的蓄电池被公安机关追缴并返还失主。经黑龙江省垦区物价监督管理局建三江分局鉴定，被盗的二块蓄电池价值人民币1992元。
2016年12月26日，被告人王德权在前进农场被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人王德权在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人的户籍证明及照片、案件来源、到案经过、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书等；被害人王某的陈述；被告人王德权的供述与辩解；黑龙江省垦区建三江物价监督管理局建三江分局价格认定结论书；建三江农垦公安局现场勘查笔录、现场方位平面示意图、现场照片、提取笔录、扣押物品照片、扣押物品清单、辨认笔录、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王德权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人王德权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定对其处罚。案发后被告人王德权如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。上述情节本院已依据规范化量刑的相关规定进行了综合评价，决定对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王德权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日，折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2018年4月25日止。罚金自判决生效之日起10日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张雪峰
审 判 员 方 芳
人民陪审员 王 红
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李嘉欣
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初1970号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地:珠海市吉大九洲大道中1002号。
负责人：罗涛，行长。
委托诉讼代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯希，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：黄康平，男，汉族，1971年8月15日出生，身份证住址：广东省吴川市。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称农行珠海分行）与被告黄康平信用卡纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告农行珠海分行的委托诉讼代理人冯希到庭参加诉讼。被告黄康平经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付62××50信用卡拖欠的透支本金为3997.74元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年10月19日止金额为643.17元）；2.请求判令被告支付62××50信用卡拖欠的滞纳金230.04元、手续费用0.38元（本项各费用暂计至2016年10月19日）；3.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请使用号码为62××50的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2016年10月19日止，被告透支本金为3997.74元、暂计利息为643.17元、滞纳金为230.04元、手续费用0.38元，合计欠款为4871.33元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还。
被告黄康平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，并在其《申请表》签字确认遵守领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”约定“本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；超过信用额度的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了号码为62××50的信用卡。被告黄康平持卡透支后未能按约定的期限还款，经原告农行珠海分行多次催收，仍未清偿。截至2016年10月19日止，被告透支本金3997.74元、暂计利息643.17元、滞纳金230.04元、手续费0.38元，原告遂起诉至法院。起诉后被告未还款。
本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。被告黄康平向原告农行珠海分行申请办理信用卡，原告农行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定全面履行合同。
原告农行珠海分行依约为被告黄康平办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告黄康平透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告黄康平应将截至2016年10月19日止，透支本金3997.74元、暂计利息643.17元、滞纳金230.04元、手续费0.38元偿还给原告农行珠海分行。至于自2016年10月20日起算的利息，应按照约定另行计付。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄康平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还透支本金3997.74元以及计至2016年10月19日止的利息643.17元、滞纳金230.04元、手续费0.38元；
二、被告黄康平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付自2016年10月20日起至款项付清之日止，以3997.74元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄康平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 白 龙
人民陪审员 林秋香
人民陪审员 何承骏
二〇一七年七月十九日
书 记 员 韦 鹏
黎冬仪
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初1835号
原告：王太淑，女，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住威海市。
委托诉讼代理人：谷昭波，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住威海市。
被告：丛树洋，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住威海市。
原告王太淑诉被告丛树洋合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王太淑及其委托诉讼代理人谷昭波、被告丛树洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王太淑向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告临时过渡安置费22405.5元。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，离婚时双方签订书面协议，对共同财产等进行约定，并约定未领取的临时过渡安置费归原告所有，现被告拒绝履行该协议。
被告丛树洋辩称，原告在2014年3月前未经被告同意，在案外人威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处西北山社区居民委员会（以下简称“西北山居委会”）处领取了过渡安置费36308.4元和65平方米房屋一套，后双方间协议已经终结；被告自2015年12月28日领取第一套房屋至2016年1月领取第二套房屋期间一直在外租住，且（2016）鲁10民终1208号和（2016）鲁1091民初100号判决均证明该笔临时过渡安置补偿费理应归被告丛树洋所有。故不同意将临时过渡安置费22405.5元支付给原告。
经本院审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2005年3月，经威海市环翠区人民法院调解离婚。2010年5月21日，被告丛树洋与西北山居委会签订拆迁补偿安置协议。2010年7月21日，原、被告签订协议书一份，就坐落于威海市高技术产业开发区西北山村房屋拆迁安置补偿分配问题达成协议，其中第三条约定“搬家费、躲迁费、奖励费等费用已由甲方（丛树洋）领取的部分归甲方所有，另外没有领取的搬家费、躲迁费等费用，待将来开发商或居委会支付时归乙方（王太淑）所有（由乙方领取）”，该协议第三条经我院（2016）鲁1091民初1147号判决确认有效。2016年1月，丛树洋以西北山居委会为被告向本院提起诉讼，要求被告支付2014年5月22日之2016年1月8日的临时过渡安置费22405.5元。本院作出（2016）鲁1091民初100号民事判决，判决：被告西北山居委会于本判决生效后十日内支付丛树洋2014年5月22日至2016年1月8日的临时过渡安置费22405.5元。宣判后，西北山居委会不服该判决，向山东省威海市中级人民法院提起上诉，该院作出（2016）鲁10民终1208号民事判决，驳回上诉，维持原判。该笔临时过渡安置费22405.5元，已由西北山居委会支付到本院。原告王太淑于2016年9月21日向本院提出财产保全申请，本院依法裁定，冻结被告丛树洋在本院（2016）鲁1091民初100号案件中对西北山居委会享有的到期债权。
本院认为，原、被告原系夫妻关系，离婚后于2010年7月21日签订协议书一份，就坐落于威海市高技术产业开发区西北山村房屋拆迁安置补偿分配问题达成协议，根据该条约定，关于该房屋尚未领取的搬家费、躲迁费等费用，应归原告所有。根据合同相对性原则，该约定直接约束原、被告，双方均应按约定履行义务。被告作为拆迁安置协议当事人，对外有权起诉要求西北山村委会，根据人民法院生效判决，西北山居委会支付了2014年5月22日之2016年1月8日期间临时过渡安置费22045.5元。根据前述原、被告协议书的约定，该款应归原告所有，被告应将该款支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：
被告丛树洋于本判决生效后五日内支付原告王太淑临时过渡安置费22045.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，财产保全费244元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 胡传佳
二〇一六年十一月九日
书记员 付连辉
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初880号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人戴某某，男，1992年10月17日出生，汉族，户籍在江西省。被告人崔某某，男，1997年3月8日出生，汉族，户籍在安徽省。被告人罗某某，女，1987年10月29日出生，汉族，户籍在云南省昭通市。被告人舒某某，男，1989年11月10日出生，汉族，户籍在湖北省。辩护人张继萍、井泓，上海张继萍律师事务所律师。被告人易某，男，1995年6月3日出生，汉族，户籍在重庆市。被告人陈某，男，1994年4月14日出生，汉族，户籍在福建省。被告人翁某某，男，1991年2月21日出生，汉族，户籍在江西省。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2016〕856号起诉书指控被告人戴某某、崔某某、罗某某、舒某某、易某、陈某、翁某某犯寻衅滋事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员邱兆静出庭支持公诉，被告人戴某某、崔某某、罗某某、舒某某、易某、陈某、翁某某及辩护人张继萍、井泓到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月28日20时许，在上海中原物业顾问有限公司长阳六店工作的被告人戴某某得知在其公司看房的客户尹某欲通过其他房产中介公司在本市杨浦区平凉路1889弄购房后，为争夺生意，遂通过电话联系等方式纠集与其在同一单位工作的被告人崔某某、罗某某、舒某某、陈某、易某、翁某某等人至平凉路1889弄小区，对带领尹某看房的爱屋吉屋房地产经纪有限公司工作人员陆某某进行言语威胁并实施殴打，致被害人陆某某全身多处软组织伤，口唇粘膜挫伤。经鉴定，被害人陆某某的伤势已构成轻微伤。被告人戴某某、崔某某、罗某某、舒某某于2016年6月3日，被告人易某于同年6月28日，被告人陈某于同年6月30日先后被公安机关抓获归案。被告人翁某某于同年7月12日至公安机关投案，但当时未如实供述涉案事实。至检察机关提起公诉前，上述被告人均如实供述本案事实。被害人陆某某于同年6月4日获被告人一方赔偿人民币8,000元，并对上述七名被告人表示谅解。以上事实，被告人戴某某、崔某某、罗某某、舒某某、易某、陈某、翁某某及辩护人张继萍、井泓在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陆某某的陈述及辨认笔录，证人顾某某、王某某、张某的证言及辨认笔录，证人尹某、乐某、杜某某、李某某的证言，公安机关的扣押清单、调取证据清单、监控视频及微信截图、照片、手机通话列表，验伤通知书及医院检验情况记录、病史资料、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，谅解书、收条，公安机关出具的“到案经过”、“抓获经过”、“情况说明”及电话记录、110接处警登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴某某、崔某某、罗某某、舒某某、易某、陈某、翁某某等人在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立，对被告人戴某某、崔某某、罗某某、舒某某、易某、陈某、翁某某依法应予处罚。被告人戴某某、崔某某、罗某某、舒某某、易某、陈某、翁某某如实供述自己的罪行且自愿认罪，依法可以从轻处罚；对于被害人获赔及作出谅解等情况亦在量刑中予以考虑。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人戴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年2月2日止。)二、被告人崔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年1月2日止。)三、被告人罗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年1月2日止。)四、被告人舒某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年1月2日止。)五、被告人易某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年1月27日止。)六、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年1月29日止。)七、被告人翁某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年2月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 陆金芳
人民陪审员 徐力勤
二〇一六年十一月九日
书 记 员 童晓婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。