wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第776号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2714号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周沛出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月29日晚，被告人王某醉酒后驾驶浙c×××××小型汽车，途经乐清市翁垟街道沙角村路段时被公安机关查获。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人王某血液中的乙醇含量为105mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精呼气测试记录单、血样提取登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、查获经过说明、光盘制作说明、证人赵某的证言、理化检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某犯罪情节轻微，且如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法予以免除处罚。公诉机关提出对被告人王某免予刑事处罚的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一四年十一月十八日
书记员 李汶熹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终1369号
上诉人（原审原告）张京海。
委托代理人王秋民，河南经东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）卫辉市孙杏村镇史洼村村民委员会，住所地：卫辉市孙杏村镇史洼村。
法定代表人李化旭，负责人。
委托代理人吴秀华。
上诉人张京海因与被上诉人卫辉市孙杏村镇史洼村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民初字第506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：张京海与卫辉市孙杏村镇史洼村村民委员会双方于2004年8月10日签订了鱼坑承包协议，该协议约定，卫辉市孙杏村镇史洼村村民委员会将位于史洼村的鱼坑转包给张京海经营。承包期限20年。后双方发生争议经新乡市中级人民法院判决该协议继续履行。2013年，张京海与卫辉市孙杏村镇史洼村村民委员会双方在履行合同的过程当中发生纠纷，张京海诉至法院请求判决卫辉市孙杏村镇史洼村村民委员会赔偿张京海经济损失175170元。原审法院在审理的过程中，张京海曾向法院提出对其损失进行鉴定的申请，因张京海在损害发生后对其财产进行了处分，导致被鉴定物已不存在且缺少必备的鉴定条件，因此，张京海的损失无法进行鉴定。
原审法院认为，侵犯公民财产权利的实际侵权人应当赔偿被侵权人的损失。本案中张京海未能向法院提供卫辉市孙杏村镇史洼村村民委员会侵犯其权利的有效证据，且张京海亦未能提供证据证明张京海的损失是基于卫辉市孙杏村镇史洼村村民委员会的侵权行为造成的。因此，张京海请求卫辉市孙杏村镇史洼村村民委员会赔偿损失的诉讼请求，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：驳回张京海的诉讼请求。一审案件受理费3800元，由张京海负担。
张京海不服原审判决，向本院上诉称：原审认定事实错误。张京海在原审提供了人民法院的生效裁判文书，证明张京海拥有对承包土地的合法承包经营权，并提供了现场录像光盘，证明断电以后造成的损失情况；另外，张京海提供的证人证言也证明卫辉市孙杏村镇史洼村村民委员会实施断电并导致张京海无法灌溉的事实，且卫辉市孙杏村镇史洼村村民委员会在原审组织双方调解时村委会也同意赔偿，足以证明卫辉市孙杏村镇史洼村村民委员会侵权的事实。综上，原审对案件事实认定错误。请求撤销原判，依法支持张京海的诉讼请求。
卫辉市孙杏村镇史洼村村民委员会答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，张京海的上诉理由不能成立。首先，卫辉市孙杏村镇史洼村村民委员会不存在侵权行为，张京海未提供任何证据证明卫辉市孙杏村镇史洼村村民委员会存在侵权的事实，卫辉市孙杏村镇史洼村村民委员会根本没有与张京海调解并同意赔偿损失。其次，张京海擅自将其承包的卫辉市孙杏村镇史洼村村民委员会鱼坑用土填平，未与卫辉市孙杏村镇史洼村村民委员会协商，卫辉市孙杏村镇史洼村村民委员会阻止时，张京海仍不听劝告，其行为违反了协议约定，也严重损害了卫辉市孙杏村镇史洼村村民委员会的合法权益。另外，张京海在损失发生后，其完全可以及时提起诉讼并采取证据保全措施，但其却在时隔近两年后才向法院起诉，使损失无法鉴定，充分证明其所主张的损失是不存在的。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本案二审过程中，张京海提供了证人刘某的当庭证言，证明系卫辉市孙杏村镇史洼村村长李化旭将张京海家鱼塘的电停了。证人刘某当庭称其在三、四年前路过卫辉市孙杏村镇史洼村时，曾看见该村村长李华旭与张京海发生争吵，在争吵中听见李化旭说过把张京海的电停了。卫辉市孙杏村镇史洼村村民委员会的质证意见为：证人刘某的证言内容不真实，因为李华旭本身是村长，负责村里一切杂务，不会亲自去拉闸断电，且电工房有电工专人管理，钥匙在村电工手里保存。另外，证人刘某与张京海之间关系相当好，刘某的父亲一直是在给张京海看鱼塘，故证人证言不应采纳。因史洼村村委会对证人证言不予认可，且证人也未亲眼见到系李化旭拉闸断电导致张京海所承包的鱼塘停电，也没有其他证据相互印证，故本院对刘某的当庭证言不予采信。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因张京海未能提供确凿证据证明系卫辉市孙杏村镇史洼村村民委员会对其断电导致其财产受损，且张京海所主张的损失因实物已不存在，现无法进行鉴定，故张京海要求卫辉市孙杏村镇史洼村村民委员会停止侵权，恢复供电，并赔偿其经济损失175170元的上诉主张因证据不足，本院不予支持，张京海应当承担本案举证不能的法律后果。原审认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3803元，由上诉人张京海负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一六年五月五日
书记员 谭俊周
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第2344号上诉人（原审原告）李铁瑜，经商。委托代理人高俊霞，河北高俊霞律师事务所律师。上诉人（原审被告）杨德琛，经商。委托代理人杨德文。被上诉人（原审被告）杨波，经商。委托代理人蒲文达，河北杨瑞律师事务所律师。上诉人李铁瑜、杨德琛因民间借贷纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院2014年11月3日作出的（2014）昌民初字第1774号民事判决，分别向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院判决审理查明，李铁瑜通过杨波结识了杨德琛。2012年3月4日杨德琛在承包昌黎县吉祥尚府小区建筑工程中，因工程资金紧张提出向李铁瑜借款，李铁瑜于当日通过银行转账的方式将57万元支付给了杨德琛。2012年3月7日，杨德琛又以上述同样理由提出向李铁瑜借款，李铁瑜当日通过银行转账的方式将9.995万元支付给杨德琛。2012年至2013年间杨波通过银行转账方式偿还李铁瑜借款11万元，剩余借款至今未能偿还。原审法院判决认为，杨德琛两次从李铁瑜处借款，双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李铁瑜先后两次将共计66.995万元借款交付给杨德琛，杨波偿还11万元后尚欠李铁瑜借款55.995万元的事实清楚，李铁瑜与杨德琛之间的债权债务关系明确，杨德琛应承担偿还李铁瑜借款的民事责任。李铁瑜依据杨德琛为其出具借条向杨德琛主张偿还借款112万元，其陈述的交付时间、方式与证据显示相矛盾，不能有效证明实际发生额为112万元的借贷事实，双方非亲属之间长期借贷关系，属大额借款且未约定利息，李铁瑜主张杨德琛借款112万元不符合常理，故对李铁瑜主张借款中66.995万元的诉讼请求予以支持，对其他部分不予支持。杨波在2012年3月4日借款中为保证人，双方未明确约定保证方式和保证期限，依法应认定为连带责任保证，期限为借款到期之日起6个月，因杨波已偿还11万元，其应在46万元（57万元-11万元）的范围内对该借款承担连带偿还责任。杨德琛、杨波提出以利息形式偿还李铁瑜53万元，因其未提交有效的证据证明，故对该抗辩主张不予支持。遂判决：一、杨德琛于判决生效后十日内偿还李铁瑜借款人民币55.995万元（66.995万元-11万元）；二、杨波对杨德琛借款46万元承担连带清偿责任。一审案件受理费14880元，由杨德琛负担。判后，李铁瑜、杨德琛均不服，分别向本院提出上诉。李铁瑜上诉请求撤销原判，改判杨德琛向李铁瑜偿还借款本金66.995万元及利息37.15万元。杨波对其中本金57万元及利息35.51万元，合计92.51万元承担连带清偿责任。一、二审诉讼费用由杨德琛、杨波承担。其上诉的主要理由为：一、原审法院认定事实错误，在已查明杨德琛与李铁瑜之间借款存在利息约定的情况下，仍不予认定。原审庭审中，杨德琛已承认其先后向李铁瑜借款57万元及9.995万元，合计66.995万元，双方约定借款期限为一年，并约定了利息。本息合并计算后，杨德琛分别向李铁瑜出具96万元及16万元的欠条，但至今只向李铁瑜偿还了利息11万元；二、应依法对杨德琛拖欠李铁瑜借款的利息，按4倍银行同期贷款利率予以保护。在本院二审庭审审理过程中，李铁瑜主张从借款之日到法院判决之日按照银行同期利率四倍计算利息。杨德琛上诉请求撤销原判，改判杨德琛偿还李铁瑜借款13.995万元，杨波对杨德琛借款4万元承担连带清偿责任。其上诉的主要理由为：原审法院判决认定杨波已偿还李铁瑜11万元，属认定事实错误。事实上杨德琛已通过银行汇款及现金的方式偿还李铁瑜53万元。杨德琛原审时申请调取杨德琛、杨波、李铁瑜的银行卡交易记录，因原审法院未调取该证据，导致未能对实际偿还借款金额做出客观认定。证人范某出庭作证杨德琛以现金方式分别于2012年10月14日偿还李铁瑜4万元、2012年11月21日偿还2万元，原审法院判决未予认定。另查，本院审理过程中，杨波提供银行交易明细清单两份。杨波以此证明，在2012年11月21日通过现金的方式偿还李铁瑜4万元，该4万元不包括在11万元中，和范某的证言相印证。李铁瑜质证称，因为范某的身份和本案的杨波在户籍上都是一起的，有利害关系。这个钱只是提现并不是直接打给李铁瑜的，不能证明和本案有关联，因此对证据的合法性、关联性真实性均不认可。杨德琛质证称，对该证据的合法性、关联性真实性予以认可。本院认为，该银行交易明细清单与本案不具关联性，本院不予采信。再查，本院审理过程中，杨波提出书面申请，请求调取杨波、李铁瑜及杨德琛相关银行账号交易明细。经本院审理查明的其他事实与原审法院判决审理查明的事实一致。本院认为，杨德琛两次从李铁瑜处借款共计66.995万元，双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原审审理过程中，李铁瑜并未主张给付借款利息，本次上诉请求给付借款利息属于新增加的诉讼请求，杨德琛、杨波亦不同意给付，故应否给付借款利息问题，不属于本案审理范围，李铁瑜可另行起诉。杨波请求调取相关银行账号交易明细，不属于法院调取证据范围，故对杨波调取证据申请，本院不予支持。杨德琛就其关于已通过银行汇款及现金的方式偿还李铁瑜53万元的上诉主张，并未提供充分证据，本院不予支持。综上，李铁瑜、杨德琛上诉主张理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22075元，由上诉人李铁瑜负担8050元，上诉人杨德琛负担14025元。本判决为终审判决。审判长高晓武代理审判员崔冬望代理审判员王倩楠二〇一五年二月二十八日代书记员徐鹤立
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第3690号
原告陈瑞，男，49岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
委托代理人倪锋，内蒙古法林律师事务所律师。
被告李浩，男，年龄、民族不详，现住址不详。
被告贾志刚，男，年龄、民族不详，现住赤峰市喀喇沁旗。
原告陈瑞诉被告李浩、贾志刚买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈瑞的委托代理人倪锋到庭参加诉讼，被告李浩、贾志刚经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告陈瑞诉称，2012年7月15日，被告李浩在原告开办的塑料颗粒厂购买塑料颗粒，价值74300元，并为原告出具借据一枚，被告贾志刚为此欠款提供担保。此款经原告催要，被告李浩已偿还34300元，余款40000元至今未予偿还。现要求被告李浩给付拖欠的塑料颗粒款40000元，被告贾志刚负连带清偿责任。
被告李浩、贾志刚未出庭亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年7月15日，被告李浩在原告陈瑞开办的塑料颗粒厂赊购碎石，价值74300元，由被告为原告出具欠据一枚，载明“欠据，今欠到棚粒款（2.075吨×6150元），计柒万肆仟叄佰元整，￥74300元，欠款人李浩，担保人贾志刚，欠据左上角注明日期为：2012年7月15日。此款经原告陈瑞催要被告李浩仅偿还34300元，余款40000元经原告陈瑞催要，二被告至今未予偿还。
上述事实有原告的陈述，被告李浩、贾志刚为原告陈瑞出具的欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间买卖关系事实清楚，被告李浩欠陈瑞塑料颗粒款40000元，证据充分，对此有被告李浩出具的欠据在卷佐证，足以认定。原告陈瑞要求被告李浩偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告贾志刚为被告李浩的该笔借款提供保证担保，未约定保证方式，依法应视为连带责任保证。故原告陈瑞要求被告贾志刚承担保证责任亦符合法律规定，本院予以支持。根据担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告李浩、贾志刚既不出庭亦未答辩，应视为其放弃对原告徐利民主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及查明的事实依法作出裁决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李浩于本判决生效之日起10日内偿还原告陈瑞塑料颗粒款人民币40000元；
二、被告贾志刚对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费200元，由被告李浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 林立楠
代理审判员 王 亮
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年三月十六日
书 记 员 宋 佳
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1500号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行。
负责人李艳，该行行长。
委托代理人邢志，该行职员。
被执行人郭志岭。
被执行人顾振海。
被执行人郭志起。
被执行人李秀富。
被执行人黄印华。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻口东支行与被执行人郭志岭、顾振海、郭志起、李秀富、黄印华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）宝民初字第606号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月21日向本院申请强制执行。
本案执行标的198824.16元，诉讼费2138元，执行费2914元，在执行过程中，被执行人交纳执行费2914元，余款申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，经询申请执行人同意终结本次执行程序，已提交了书面申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1500号案件的本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于振江
审 判 员 赵长虹
助理审判员 郭东生
二〇一四年七月四日
书 记 员 冯天春
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1500号
申请执行人贝某某。
被执行人王某某。
贝某某与王某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2014年5月5日作出（2014）宝曹民初字第102号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王某某应给申请执行人付贝某某借款人民币150000元、案件受理费1650元，合计人民币151650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月31日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人王某某银行存款等财产情况，查明被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2014）宝曹民初字第102号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵玉俊
审判员 纪明龙
审判员 陶双庆
二〇一五年一月二十三日
书记员 王跃鑫
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1500号
申请执行人贝白林。
被执行人王廷珠。
贝白林与王廷珠民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2014年5月5日作出（2014）宝曹民初字第102号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王廷珠应给申请执行人付贝白林借款人民币150000元、案件受理费1650元，合计人民币151650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月31日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人王廷珠银行存款等财产情况，查明被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2014）宝曹民初字第102号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵玉俊
审判员 纪明龙
审判员 陶双庆
二〇一五年一月二十三日
书记员 王跃鑫
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5588号
罪犯赖泽旺，男，1972年11月29日出生，汉族，出生地广东省信宜市，大学本科，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2013年12月16日作出(2013)茂南法刑初字第364号刑事判决，以被告人赖泽旺犯�同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年10月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯赖泽旺在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖泽旺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2015年8月，2016年2月、8月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖泽旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议�法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖泽旺予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
稷刑二初字第61号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人夏某某，男，1970年4月12日出生于山西省稷山县XX村，汉族，高中文化，农民，住本村。2009年1月至2014年12月任XX村主任，2014年12月至2015年3月XX村党支部书记。
被告人李某甲，男，1949年2月15日出生于山西省稷山县XX村，汉族，初中文化，农民，住本村。2003年1月至2011年12月任XX村村委委员兼会计，2011年12月至2014年12月任村委副主任兼会计。
被告人李某乙，男，1964年1月28日出生于山西省稷山县XX村，汉族，初中文化，农民，住西社镇曹家庄村。2009年1月至2014年12月任XX村副主任。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人夏某某、李某甲、李某乙犯贪污罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人夏某某、李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年3月份，被告人李某甲在协助西社镇人民政府统计、上报XX村粮食直补面积工作时，该在支村委及村民代表会上提出将迁走户的耕地报在其本人及被告人夏某某、李某乙的名下，领取直补款，被告人夏某某、李某乙表示同意。2009年至2013年，被告人李某甲在上报XX村粮食直补面积时，在被告人夏某某、李某乙及自己名下虚报粮食直补面积258亩。其中，2009年虚报小麦42亩；2010年虚报小麦42亩；2011年虚报小麦42亩、玉米28亩；2012年虚报小麦28亩、玉米20亩；2013年虚报小麦28亩、玉米28亩。被告人夏某某领取粮食直补款8554元，被告人李某甲领取粮食直补款8694元，被告人李某乙领取粮食直补款3934元。综上，三被告人将领取的21282元粮食直补款除交村委入账9394元外，剩余11788元据为己有。
2012年，稷山县林业局实施中央造林补贴项目涉及XX村，按照林业部门的要求，XX村委委托专人提供造林委托书与林业部门办理造林的鉴订及补助手续的办理。2012年，XX村20户村民种植的74.5亩双季槐在被告人夏某某的指引下，通过稷山县林业局造林补贴项目的验收。2013年3月份，被告人夏某某在其他种植户不知情的情况下，私自伪造了种植户签名表及造林委托书提供稷山县林业局。根据造林补贴政策，稷山县林业局分两次给被告人夏某某拨付造林补贴款10430元，除被告人夏某某个人种植的4亩双季槐560元补贴款外，剩余9870元造林补贴款被告人夏某某未给种植户发放予以侵吞。案发后，被告人夏某某、李某甲将所得赃款向稷山县纪检委退交。
上述事实，被告人夏某某、李某甲、李某乙在开庭审理过程中均亦无异议，并有（1）书证：稷山县西社镇会计核算中心情况说明、XX村2009年至2013年小麦、玉米杂粮统计表、直补表，XX村财务账，运城市财政局、林业局，造林补贴项目建设合同、造林委托书，稷山县林业局情况说明，农业银行对账单，各被告人的户籍证明、任职说明、退赃情况；（2）证人证言：薛某某、王某某、辛某某、李某某等人的证言等证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某、李某甲、李某乙在村委任职期间，利用代为人民政府从事委托工作的便利，采取虚报冒领的手段，套取国家粮食直补款的行为，已构成贪污罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人夏某某、李某甲、李某乙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人夏某某、李某甲起主要作用，系主犯，被告人李某乙系从犯，应予以从轻、减轻或者免除处罚；被告人夏某某、李某甲均能在提起公诉前积极退赃，当庭如实供述、自愿认罪可予以从轻、减轻或者免除处罚；综合上述情节，对三被告人可予以免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第二款、第三百八十三条第三款、第二十五条第一款、第二十七条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
被告人李某甲犯贪污罪，免予刑事处罚。
被告人李某乙犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛云鹏
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 韩瑞云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 焦丽辉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第10512号
本院在审理原告韩×诉被告马×离婚纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 段连俊
二〇一四年十月二十四日
书记员 王俊涛
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非审字第6号
申请人临西县人口和计划生育局。
法定代表人韩胜利，该局局长。
委托代理人黄子博，男，现任临西县人口和计划生育局执法人员，现住河北省临西县。
被执行人卢全豹。
被执行人张辉。
本院立案庭于2015年2月4日向本院行政庭移送审查，依法组成合议庭，对申请人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，该行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第66条、﹤﹤最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释﹥﹥第93条之规定，裁定如下：
准予对临西县人口和计划生育局2014年10月8日作出的临计征决字（2014）0148号征收社会抚养费决定强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 晨
审 判 员 王贵花
人民陪审员 玄振国
二〇一五年二月四日
书 记 员 李占先
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第2085号
原告令狐昌金，男，汉族，1976年生，贵州省桐梓县人。
被告张绍霞，女，汉族，1962年生，贵州省桐梓县人。
被告赵元林，男，1964年生，贵州省桐梓县人。
本院在审理原告令狐昌金诉被告张绍霞、赵元林合同纠纷一案中，因原告令狐昌金不预交诉讼费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李智
二〇一五年八月二十一日
书记员 冉蓉
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2015）桐法民初字第2085号原告令狐昌金，男，汉族，1976年生，贵州省桐梓县人。被告张绍霞，女，汉族，1962年生，贵州省桐梓县人。被告赵元林，男，1964年生，贵州省桐梓县人。本院在审理原告令狐昌金诉被告张绍霞、赵元林合同纠纷一案中，因原告令狐昌金不预交诉讼费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李智二〇一五年八月二十一日书记员  冉蓉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初9826号
原告：高某某，。
委托诉讼代理人：韩某某，陕西某某律师事务所律师。
被告：马某某。
被告：王某某。
被告：王某。
原告高某某与被告马某某、王某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告高某某，被告马某某到庭参加了诉讼，被告王某某、王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马某某、王某某偿还原告高某某借款260万元，并支付该借款从2015年4月28日起至还款之日止以月利率2%计算的利息（被告已付利息40万元从中剔除）。2、依法判令被告王某对被告马某某、王某某偿还原告高某某的上述借款本息承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年4月28日，被告马某某立据向原告借款260万元，约定月利率2%，借款期限6个月，贺树光、被告王某自愿为该笔借款本金及利息承担连带保证责任，直至该笔借款全部还清为止。借款时，被告马某某与被告王某某系夫妻关系。2016年2月份，被告马某某支付原告利息20万元。2016年6月份，被告马某某又支付原告利息20万元。其余本息再未支付。
被告马某某辩称：原告诉称的事实与理由均属实。希望分期分批偿还原告的借款本息。
被告王某某、王某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支、转款凭证一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告马某某对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告与被告马某某之间的借款事实清楚，证据确实充分，且该借款产生于被告马某某与王某某夫妻婚姻关系存续期间。所以原告要求被告偿还借款260万元的请求，符合法律规定，依法应当支持。原告要求被告支付该借款从2015年4月28日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，首先利率约定符合法律规定；其次被告两次偿还原告40万元时，所还款额均不足于清偿借款当时所产生的利息，所以亦应支持。当然被告已付的40万元，应从中剔除。原告要求被告王某承担连带保证责任之请求，因双方约定保证的方式是连带保证，而保证期限又是借款全部还清为止。所以该诉请亦应支持。
综上所述，原告要求被告马某某、王某某偿还借款260万元之请求，依法予以支持。原告要求被告支付该借款从借款之日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，亦予以支持，但已付的40万元利息应予剔除。原告要求被告王某承担连带保证责任之请求，依法亦予以支持。被告王某承担保证责任后，依法享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告马某某、王某某偿还原告高某某借款260万元，并支付该借款从2015年4月28日起至还款之日止以月利率2%计算的利息（被告已付原告利息40万元从中剔除）。
二、被告王某对被告马某某、王某某偿还原告高某某的上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28000元，保全费5000元，共计33000元，由被告马某某、王某某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 万 利
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 朱 帅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初9826号原告：高某某，。委托诉讼代理人：韩某某，陕西某某律师事务所律师。被告：马某某。被告：王某某。被告：王某。原告高某某与被告马某某、王某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告高某某，被告马某某到庭参加了诉讼，被告王某某、王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马某某、王某某偿还原告高某某借款260万元，并支付该借款从2015年4月28日起至还款之日止以月利率2%计算的利息（被告已付利息40万元从中剔除）。2、依法判令被告王某对被告马某某、王某某偿还原告高某某的上述借款本息承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年4月28日，被告马某某立据向原告借款260万元，约定月利率2%，借款期限6个月，贺树光、被告王某自愿为该笔借款本金及利息承担连带保证责任，直至该笔借款全部还清为止。借款时，被告马某某与被告王某某系夫妻关系。2016年2月份，被告马某某支付原告利息20万元。2016年6月份，被告马某某又支付原告利息20万元。其余本息再未支付。被告马某某辩称：原告诉称的事实与理由均属实。希望分期分批偿还原告的借款本息。被告王某某、王某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一支、转款凭证一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告马某某对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告与被告马某某之间的借款事实清楚，证据确实充分，且该借款产生于被告马某某与王某某夫妻婚姻关系存续期间。所以原告要求被告偿还借款260万元的请求，符合法律规定，依法应当支持。原告要求被告支付该借款从2015年4月28日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，首先利率约定符合法律规定；其次被告两次偿还原告40万元时，所还款额均不足于清偿借款当时所产生的利息，所以亦应支持。当然被告已付的40万元，应从中剔除。原告要求被告王某承担连带保证责任之请求，因双方约定保证的方式是连带保证，而保证期限又是借款全部还清为止。所以该诉请亦应支持。综上所述，原告要求被告马某某、王某某偿还借款260万元之请求，依法予以支持。原告要求被告支付该借款从借款之日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，亦予以支持，但已付的40万元利息应予剔除。原告要求被告王某承担连带保证责任之请求，依法亦予以支持。被告王某承担保证责任后，依法享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告马某某、王某某偿还原告高某某借款260万元，并支付该借款从2015年4月28日起至还款之日止以月利率2%计算的利息（被告已付原告利息40万元从中剔除）。二、被告王某对被告马某某、王某某偿还原告高某某的上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28000元，保全费5000元，共计33000元，由被告马某某、王某某、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  高沙东代理审判员  李鼎锋人民陪审员  万 利二〇一七年二月二十三日书 记 员  朱 帅
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第00194号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人牛永杰，又名牛攀，男，1981年2月11日出生于周口市川汇区。2008年9月24日因犯盗窃罪被西华县人民法院判处有期徒刑六个月。2011年5月6日被周口市劳动教养委员会劳动教养二年。因涉嫌盗窃于2013年11月4日被周口市公安局第六分局刑事拘留，2013年12月11日被逮捕，现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
被告人牛兴威，男，1986年4月25日出生于周口市川汇区。2013年2月5日因犯盗窃罪被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年7月9日刑满释放。因涉嫌盗窃于2013年11月4日被周口市公安局第六分局刑事拘留，2013年12月11日被逮捕，现羁押于周口市看守所。
指定辩护人孟群，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2014）100号起诉书指控被告人牛永杰、牛兴威犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李海洋出庭支持公诉、被告人牛永杰及其辩护人钞磊、被告人牛兴威及其辩护人孟群到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年10月29日上午11时30分左右，被告人牛永杰、牛兴威伙同“二毛”（另案处理），在周口市川汇区六一路育新街口附近，被告人牛兴威将冯X上衣口袋内装的三星7108型手机偷走。经鉴定，该手机价值2230元。
二、2013年11月2日上午12时30分许，被告人牛永杰、“侯磊”（另案处理）二人在万顺达东侧小吃街，被告人牛永杰将一女子衣兜内的手机偷走。
上述事实，被告人牛永杰、牛兴威在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯X陈述、扣押物品清单、价格鉴定结论书、抓获经过、作案工具镊子照片、牛永杰刑事判决书、劳动教养书、牛兴威刑事判决书、释放证明、劳动教养书、情况说明、现场监控光碟一张和被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人牛永杰、牛兴威伙同他人以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，川汇区人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人牛兴威曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人牛永杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑、因盗窃被劳动教养属前科，量刑时应从重判处。鉴于二被告人当庭表示自愿认罪，辩护人以二被告人认罪态度较好，当庭自愿认罪，建议酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人牛永杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月4日起至2014年9月3日止；罚金人民币2000元应在本判决生效后30日内缴纳至本院。）
二、被告人牛兴威犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月4日起至2014年9月3日止；罚金人民币2000元应在本判决生效后30日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵平安
审判员 张 晖
审判员 董晓华
二〇一四年七月三十日
书记员 张 瑾
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第1387号
上诉人（原审被告）：瓦房店驰敖汽车有限公司。
法定代表人：苗敏，该公司董事长。
委托代理人：马桂环，北京天银（上海）律师事务所律师。
委托代理人：陈洋，北京天银（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许洪朋。
委托代理人：杜晓玫，辽宁华夏律师事务所律师。
上诉人瓦房店驰敖汽车有限公司因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第2970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告许洪朋于2014年12月5日与被告签订了车辆买卖合同，原告购买被告销售的（百万纪念版）雪佛兰科鲁兹轿车一台，合同价款109000元（发票价款为95500元），被告实际收取原告109000元。原告交保险费6341.58元，被告收取原告续保押金2000元。
另查，原告购买的该款车是出厂后在被告处经过改装的，双方签订的购车合同中没有写明，在其他资料中亦未有体现。
原告提出的诉讼请求为：撤销原告与被告签订的汽车销售合同，将该车退还给被告，被告退还原告购车款109000元、续保押金2000元、抵押费500元、延时保养费1588元，赔偿原告各种损失333939.21元；诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，本案的争议焦点是被告的销售行为是否构成欺诈。从法理上看，所谓欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为，这种行为必须是故意而为之。从本案看，对于原告购买被告车辆的行为系原告的真实意思表示，被告理应按照合同约定将符合相应配置的车辆交付于原告，如该车系改装车辆，亦应在合同中写明并向原告具体说明，原告在知情的情况下签订的合同应为真实有效的合同。被告故意隐瞒真实情况（该车出厂后在被告处经过改装）向原告进行销售并且不明确告知的行为应属欺诈行为，被告应承担相应的责任。被告辩称其改装车辆原告已知情，但未能提供相应证据加以证明，故对被告的辩解理由不予采纳。原告诉请的抵押费500元、延时保养费1588元、保险损失4517.29元、上牌费284.93元，咨询费2136.99元，因其提供的证据不足以证明该损失，故对此请求不予支持。综上，原告因被告欺诈行为购买车辆而向法院请求司法救济的合理部分，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第六十条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第六十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、撤销原告许洪朋与被告瓦房店驰敖汽车有限公司签订的汽车销售合同；二、原告许洪朋于判决生效之日起十日内将购买车辆退还给被告瓦房店驰敖汽车有限公司；三、被告瓦房店驰敖汽车有限公司于判决生效之日起十日内退还给原告许洪朋购车款109000元及续保押金2000元；四、被告瓦房店驰敖汽车有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告许洪朋损失327000元；五、驳回原告许洪朋的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8006元，减半收取4003元，由被告瓦房店驰敖汽车有限公司承担3922元，由原告许洪朋承担81元。
原审法院宣判后，瓦房店驰敖汽车有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一、二、三、四项，依法改判驳回被上诉人许洪朋的全部诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其提出的上诉理由为：1、上诉人在汽车销售过程中不存在欺诈，被上诉人在购买案涉汽车过程中明知汽车是加装了相关内饰、一键启动、DVD导航、倒车影像、GPS等设备，并为此交纳精品费10912元，上诉人已尽到告知义务；2、被上诉人在起诉状中签字与合同中签字明显不是同一人书写，刘延好系本案车辆的真正买受人，被上诉人许洪朋只是其委托签署相关合同的代理人，因为购车首付款、偿还贷款、车辆使用均是刘延好所为，刘延好在一审中作为证人出庭作证身份不适格；3、原审判决仅凭刘延好提供的录音证据认定上诉人在汽车销售过程中存在欺诈，证据不足。
被上诉人许洪朋不同意上诉人的上诉请求，表示服从原审判决。
本院二审对原审查明的“原告购买的该款车是出厂后在被告处经过改装的”更正为“被上诉人购买的（百万纪念版）雪佛兰科鲁兹轿车出厂标配不含汽车导航、倒车影像、一键启动等配置，上述配置系在上诉人处后加装的”，对原审查明的其他事实予以确认。诉讼前，上诉人员工、销售顾问崔媛媛在瓦房店市消费者协会针对双方纠纷进行调解时承认未告知汽车导航、倒车影像、一键启动等配置系后加装的。
上述补充查明的事实，有谈话录音及当事人庭审陈述在卷为据，并经当事人庭审质证、本院认证，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十八条：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。本案被上诉人购买的车辆出厂标配不含汽车导航、倒车影像、一键启动等配置，上述配置系在上诉人处后加装的。上诉人对在车辆上后加装设备应向被上诉人尽到告知义务，并取得被上诉人同意，否则即属隐瞒事实真相，构成欺诈。诉讼中，上诉人虽然提供了精品单、加装配置宣传广告、车辆标准配置表等证据用以证明其尽到了告知义务及被上诉人应当知晓车辆后加装设备的事实，但精品单上没有被上诉人签字，宣传广告、标配表是否在销售汽车时向被上诉人出示无据佐证，在被上诉人对上述证据的真实性及关联性均不予认可的情况下，上述证据不足以证明上诉人的抗辩主张。相反，上诉人员工、销售顾问崔媛媛在消费者协会针对双方纠纷进行调解时明确承认未告知汽车导航、倒车影像、一键启动等配置系后加装的。因此，上诉人主张其已尽到告知义务、在汽车销售过程中不存在欺诈，本院不予采信。因双方合同中载明购车款为109000元，且被上诉人已实际交付，原审判决依据合同价款确认购车款项并计算赔偿数额亦无不当。关于上诉人在二审开庭后请求针对案涉车辆是否构成改装进行司法鉴定问题，一是上诉人没有在法律规定的举证期限内申请，二是在已查明上诉人对在车辆上后加装配置未进行告知构成欺诈的情况下，因在车辆上加装配置即构成对原有车辆的改变，在此意义上讲，加装即为改装，故对上诉人的鉴定申请，本院不予照准。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案件受理费8006元，由上诉人瓦房店驰敖汽车有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 白 波
审判员 高明伟
审判员 卢宏翔
二〇一六年一月二十五日
书记员 葛美玲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民三终字第1387号
上诉人（原审被告）：瓦房店驰敖汽车有限公司。
法定代表人：苗敏，该公司董事长。
委托代理人：马桂环，北京天银（上海）律师事务所律师。
委托代理人：陈洋，北京天银（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许洪朋。
委托代理人：杜晓玫，辽宁华夏律师事务所律师。
上诉人瓦房店驰敖汽车有限公司因买卖合同纠纷一案,不服辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第2970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明,原告许洪朋于2014年12月5日与被告签订了车辆买卖合同，原告购买被告销售的（百万纪念版）雪佛兰科鲁兹轿车一台，合同价款109000元（发票价款为95500元），被告实际收取原告109000元。原告交保险费6341.58元，被告收取原告续保押金2000元。
另查，原告购买的该款车是出厂后在被告处经过改装的，双方签订的购车合同中没有写明，在其他资料中亦未有体现。
原告提出的诉讼请求为：撤销原告与被告签订的汽车销售合同，将该车退还给被告，被告退还原告购车款109000元、续保押金2000元、抵押费500元、延时保养费1588元，赔偿原告各种损失333939.21元；诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，本案的争议焦点是被告的销售行为是否构成欺诈。从法理上看，所谓欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为，这种行为必须是故意而为之。从本案看，对于原告购买被告车辆的行为系原告的真实意思表示，被告理应按照合同约定将符合相应配置的车辆交付于原告，如该车系改装车辆，亦应在合同中写明并向原告具体说明，原告在知情的情况下签订的合同应为真实有效的合同。被告故意隐瞒真实情况（该车出厂后在被告处经过改装）向原告进行销售并且不明确告知的行为应属欺诈行为，被告应承担相应的责任。被告辩称其改装车辆原告已知情，但未能提供相应证据加以证明，故对被告的辩解理由不予采纳。原告诉请的抵押费500元、延时保养费1588元、保险损失4517.29元、上牌费284.93元，咨询费2136.99元，因其提供的证据不足以证明该损失，故对此请求不予支持。综上，原告因被告欺诈行为购买车辆而向法院请求司法救济的合理部分，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第六十条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第六十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、撤销原告许洪朋与被告瓦房店驰敖汽车有限公司签订的汽车销售合同；二、原告许洪朋于判决生效之日起十日内将购买车辆退还给被告瓦房店驰敖汽车有限公司；三、被告瓦房店驰敖汽车有限公司于判决生效之日起十日内退还给原告许洪朋购车款109000元及续保押金2000元；四、被告瓦房店驰敖汽车有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告许洪朋损失327000元；五、驳回原告许洪朋的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8006元，减半收取4003元，由被告瓦房店驰敖汽车有限公司承担3922元，由原告许洪朋承担81元。
原审法院宣判后，瓦房店驰敖汽车有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一、二、三、四项，依法改判驳回被上诉人许洪朋的全部诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其提出的上诉理由为：1、上诉人在汽车销售过程中不存在欺诈，被上诉人在购买案涉汽车过程中明知汽车是加装了相关内饰、一键启动、DVD导航、倒车影像、GPS等设备，并为此交纳精品费10912元，上诉人已尽到告知义务；2、被上诉人在起诉状中签字与合同中签字明显不是同一人书写，刘延好系本案车辆的真正买受人，被上诉人许洪朋只是其委托签署相关合同的代理人，因为购车首付款、偿还贷款、车辆使用均是刘延好所为，刘延好在一审中作为证人出庭作证身份不适格；3、原审判决仅凭刘延好提供的录音证据认定上诉人在汽车销售过程中存在欺诈，证据不足。
被上诉人许洪朋不同意上诉人的上诉请求，表示服从原审判决。
本院二审对原审查明的“原告购买的该款车是出厂后在被告处经过改装的”更正为“被上诉人购买的（百万纪念版）雪佛兰科鲁兹轿车出厂标配不含汽车导航、倒车影像、一键启动等配置，上述配置系在上诉人处后加装的”，对原审查明的其他事实予以确认。诉讼前，上诉人员工、销售顾问崔媛媛在瓦房店市消费者协会针对双方纠纷进行调解时承认未告知汽车导航、倒车影像、一键启动等配置系后加装的。
上述补充查明的事实，有谈话录音及当事人庭审陈述在卷为据，并经当事人庭审质证、本院认证，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十八条：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。本案被上诉人购买的车辆出厂标配不含汽车导航、倒车影像、一键启动等配置，上述配置系在上诉人处后加装的。上诉人对在车辆上后加装设备应向被上诉人尽到告知义务，并取得被上诉人同意，否则即属隐瞒事实真相，构成欺诈。诉讼中，上诉人虽然提供了精品单、加装配置宣传广告、车辆标准配置表等证据用以证明其尽到了告知义务及被上诉人应当知晓车辆后加装设备的事实，但精品单上没有被上诉人签字，宣传广告、标配表是否在销售汽车时向被上诉人出示无据佐证，在被上诉人对上述证据的真实性及关联性均不予认可的情况下，上述证据不足以证明上诉人的抗辩主张。相反，上诉人员工、销售顾问崔媛媛在消费者协会针对双方纠纷进行调解时明确承认未告知汽车导航、倒车影像、一键启动等配置系后加装的。因此，上诉人主张其已尽到告知义务、在汽车销售过程中不存在欺诈，本院不予采信。因双方合同中载明购车款为109000元，且被上诉人已实际交付，原审判决依据合同价款确认购车款项并计算赔偿数额亦无不当。关于上诉人在二审开庭后请求针对案涉车辆是否构成改装进行司法鉴定问题，一是上诉人没有在法律规定的举证期限内申请，二是在已查明上诉人对在车辆上后加装配置未进行告知构成欺诈的情况下，因在车辆上加装配置即构成对原有车辆的改变，在此意义上讲，加装即为改装，故对上诉人的鉴定申请，本院不予照准。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二案件受理费8006元，由上诉人瓦房店驰敖汽车有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 白 波
审判员 高明伟
审判员 卢宏翔
二〇一六年一月二十五日
书记员 葛美玲
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第364号
罪犯陈明德，男，1980年6月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一一年三月九日，长春市中级人民法院作出（2011）刑初字第3号刑事判决，认定罪犯陈明德犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年六月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈明德在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明德减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0一七年五月二十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张盼盼
甘肃省白银市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）白中刑执字第364号罪犯陈荣，男，1964年12月7日出生，汉族，甘肃省白银市人。现在甘肃省白银监狱服刑。白银市平川区人民法院于2008年8月1日作出（2008）平刑初字第77号刑事判决，以被告人陈荣犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年5月以（2012）白中刑执字第470号刑事裁定书裁定减刑一年六个月。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯陈荣的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈荣减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年3月28日起至2017年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 欣代理审判员  杨志宇代理审判员  李军霞二〇一五年一月十九日书 记 员  朱 琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=dafccdf0-3528-41e5-9c56-a8480094a905&imgId=ZGFmY2NkZjAtMzUyOC00MWU1LTljNTYtYTg0ODAwOTRhOTA1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第1098号
申请人：鄂尔多斯银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
负责人：杨俊刚。
委托代理人：李慧，男，1984年7月4日出生，汉族。
被执行人：鄂尔多斯市广盛汽车贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法人代表：高峰。
被执行人：鄂尔多斯市东胜区铎瑞汽车销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法人代表：贾瑞。
被执行人：贾文清，男，1961年2月12日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：郝桂林，女，1961年2月7日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司小企业信贷中心与鄂尔多斯市广盛汽车贸易有限责任公司、贾文清、郝桂林、鄂尔多斯市东胜区铎瑞汽车销售有限责任公司公证债权文书一案，依据内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处作出（2014）鄂证执字第78号执行证书已经发生法律效力，被执行人鄂尔多斯市广盛汽车贸易有限责任公司、贾文清、郝桂林、鄂尔多斯市东胜区铎瑞汽车销售有限责任公司应向申请人偿还300万元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请执行。本院于2015年5月7日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年7月17日依法轮候查封被执行人贾文清、郝桂林共有的位于内蒙古鄂尔多斯市，经查明上述房产被东胜区人民法院首轮查封，我院无法启动评估、拍卖程序，于2017年7月18日向首封上述房产东胜区人民法院发出商请移送执行函，2017年7月31日东胜区人民同意我院启动评估拍卖程序。本院于2017年8月1日委托相关机构进行价格评估，因被执行人拒不配合评估公司及评估时效有限，委托价格评估公司中止鉴定上述房产。现申请人鄂尔多斯银行股份有限公司小企业信贷中心以房产变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序，并向我院书面申请终结本次执行程序。截至2017年11月8日，被执行人鄂尔多斯市广盛汽车贸易有限责任公司、贾文清、郝桂林、鄂尔多斯市东胜区铎瑞汽车销售有限责任公司尚欠申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司小企业信贷中心300万元本金及利息，并负担申请执行费38287元。
本院认为，申请人鄂尔多斯银行股份有限公司小企业信贷中心房产变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序，并向我院书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本案本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 文 清
审判员 贺 海 燕
审判员 新吉乐夫
二〇一七年十一月八日
书记员 李 典 红
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）伊法执字第1098号申请人：鄂尔多斯银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地内蒙古鄂尔多斯市。负责人：杨俊刚。委托代理人：李慧，男，1984年7月4日出生，汉族。被执行人：鄂尔多斯市广盛汽车贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法人代表：高峰。被执行人：鄂尔多斯市东胜区铎瑞汽车销售有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。法人代表：贾瑞。被执行人：贾文清，男，1961年2月12日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：郝桂林，女，1961年2月7日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司小企业信贷中心与鄂尔多斯市广盛汽车贸易有限责任公司、贾文清、郝桂林、鄂尔多斯市东胜区铎瑞汽车销售有限责任公司公证债权文书一案，依据内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处作出（2014）鄂证执字第78号执行证书已经发生法律效力，被执行人鄂尔多斯市广盛汽车贸易有限责任公司、贾文清、郝桂林、鄂尔多斯市东胜区铎瑞汽车销售有限责任公司应向申请人偿还300万元本金及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请执行。本院于2015年5月7日立案执行。在执行过程中，本院于2015年7月17日依法轮候查封被执行人贾文清、郝桂林共有的位于内蒙古鄂尔多斯市，经查明上述房产被东胜区人民法院首轮查封，我院无法启动评估、拍卖程序，于2017年7月18日向首封上述房产东胜区人民法院发出商请移送执行函，2017年7月31日东胜区人民同意我院启动评估拍卖程序。本院于2017年8月1日委托相关机构进行价格评估，因被执行人拒不配合评估公司及评估时效有限，委托价格评估公司中止鉴定上述房产。现申请人鄂尔多斯银行股份有限公司小企业信贷中心以房产变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序，并向我院书面申请终结本次执行程序。截至2017年11月8日，被执行人鄂尔多斯市广盛汽车贸易有限责任公司、贾文清、郝桂林、鄂尔多斯市东胜区铎瑞汽车销售有限责任公司尚欠申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司小企业信贷中心300万元本金及利息，并负担申请执行费38287元。本院认为，申请人鄂尔多斯银行股份有限公司小企业信贷中心房产变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序，并向我院书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：终结本案本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 文 清审判员 贺 海 燕审判员 新吉乐夫二〇一七年十一月八日书记员 李 典 红
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第292-1号
申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：四川省泸州市纳溪区。
法定代表人李琪。
委托代理人邵隆平。
被执行人郭崇洋，男，生于1979年2月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人周玉良，男，生于1979年6月11日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字第588号民事调解书，于2015年7月30日向被执行人郭崇洋、周玉良发出执行通知书，责令被执行人郭崇洋、周玉良按照已生效法律文书所确定的义务自觉履行，但被执行人郭崇洋、周玉良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人周玉良名下的川EL57**号小汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖大鸣
代理审判员 杨 红
代理审判员 李宇平
二〇一五年八月七日
书 记 员 钟志刚
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初2941号
胡静、河南雅宝地产有限公司：
你与交通银行股份有限公司河南省分行执行一案，（2016）豫0105民初2941号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月5日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初4182号
原告：缔展国际贸易（上海）有限公司天津分公司，住所天津市河西区郁江道21号三源振河科技园C座617室，统一社会信用代码9112010566611133X5。
法定代表人：林桂州，总经理。
委托诉讼代理人：梅雪峰，该公司职员。
被告：莱阳千宝新材料制造有限公司，住所山东省莱阳市河洛镇观音庙村东。
法定代表人：陈雪岩。
原告缔展国际贸易（上海）有限公司天津分公司诉被告莱阳千宝新材料制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款129200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订产品购销合同，约定由原告作为供应商向被告提供货物。原告已经向被告提供货物，被告至今仍欠付货款129200元。原告为维护自身合法权益，提出如上诉讼请求。
经询问，原告提起本案诉讼的依据为2017年9月6日的产品购销合同及2017年9月18日的产品购销合同。
本院经审查认为，原告与被告之间签订了两份产品购销合同，虽然原、被告主体一致，但是两份产品购销合同的签订时间、标的物、价款及履行情况均不相同，应属于两个买卖合同关系，实际为两个诉。经本院释明，原告仍坚持在本案中一并审理。本院认为，原告提起的诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉必须符合的条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告缔展国际贸易（上海）有限公司天津分公司的起诉。
案件受理费2884元，退还原告缔展国际贸易（上海）有限公司天津分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙英
二〇一八年四月二日
书记员 孟婷
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民二初字第407号
原告王振东，男，1965年4月10日出生。
委托代理人刘艳忠，河南兴亚律师事务所律师。
委托代理人卢志强，河南兴亚律师事务所实习律师。
被告陈志强，男，1975年4月2日出生。
委托代理人郭新军，河南安易律师事务所律师。
被告胡晓静，女，1974年8月9日出生。
委托代理人陈燕民，河南永生律师事务所律师。
原告王振东诉被告陈志强、被告胡晓静民间借贷纠纷一案，本院2014年8月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告王振东及其委托代理人卢志强、被告陈志强及其委托代理人郭新军、被告胡晓静的委托代理人陈燕民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王振东诉称，原告与被告陈志强系朋友关系。2013年5月初，二被告为结婚共同购置新房，因资金不足向原告借款65万元，借期三个月。其中15万元是通过汇款形式转给被告胡晓静，50万元由被告陈志强取走。期间被告陈志强偿还原告15万元。借款到期后，经原告多次催要，二被告均予以推脱。要求判令二被告偿还原告借款本金50万元并按银行同期贷款利率从起诉之日起至判决生效之日止向原告支付利息。
被告陈志强辩称，答辩人向原告借款65万元属实，其中50万元向原告出具了借条，另外15万元让原告转到了被告胡晓静账上。原告所述的借款原因并不属实，借款系答辩人的个人行为，与胡晓静无关。转到胡晓静账上是答辩人偿还之前借款，胡晓静与原告无借款关系。答辩人在2013年8月20日左右通过银行转账偿还了原告15万元，并未更换50万元借据。对所欠原告借款本金50万元及利息没有异议。
被告胡晓静辩称，原告所述不实，该笔借款不是答辩人与被告陈志强的共同借款，也没有共同买房，答辩人与原告并不认识。15万元是被告陈志强让原告转入答辩人账上，答辩人与原告不存在借款关系。
经审理查明，2013年7月17日，被告陈志强向原告借款50万元，出具借条一份，内容为：“借据，今借到王振东现金伍拾万元正，500000.00元，期限叁个月，陈志强，2013.7.17”。2013年5月27日，原告王振东通过上海浦东发展银行向被告胡晓静转账15万元。2013年8月19日被告陈志强偿还原告王振东15万元。
以上事实，原告王振东提交的证据为：借据1张、转账凭条1张、银行承兑汇票1张、转账汇款单1张；被告陈志强、被告胡晓静均未向本院提交证据。上述证据，经当庭举证、质证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，由原告王振东提供的借据及双方当事人的当庭陈述可以认定原告与被告陈志强之间的借款关系成立。原告对其与被告胡晓静之间是否形成借款关系提供的证据为2013年5月27日的15万元转账凭证一份，本院认为该转款凭证不是认定胡晓静向原告借款的直接证据。被告陈志强向原告借款65万元后，已偿还15万元，陈志强并未抽换向原告出具的50万元借据。结合以上事实，对借款人陈志强辩称转入胡晓静账户的款是其本人向原告的借款，该行为为指示交付的答辩意见，本院予以采信。对原告主张被告陈志强与被告胡晓静为共同借款人的事实本院不予认定。关于借款金额，原告起诉时主张为65万元，后当庭变更为50万元，本院对此予以准许。被告陈志强经原告催要未还款，对原告要求被告陈志强偿还借款并从起诉之日起支付借款利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志强于本判决生效之日起十日内偿还原告王振东借款人民币50万元，并从2014年8月22日起诉之日起至本判决限定还款期满之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告王振东支付借款利息；
二、驳回原告王振东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告陈志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
审 判 员 韩凤明
人民陪审员 郭佳伟
二〇一五年四月十六日
代理书记员 陈 玮
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第407号
原告张定国，男，1965年8月21日生，汉族，文山市人，居民，现住文山市。
被告黄远兴，男，1972年10月4日生，汉族，文山市人，居民，现住文山市。
本院在审理原告张定国与被告黄远兴民间借贷纠纷一案中，原告张定国以现无法查找被告黄远兴的下落，待被告出现后另行起诉为由，于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张定国申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张定国撤回起诉。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告张定国负担。
审判员 骆 田
二０一四年八月二十九日
书记员 向文局
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初1740号
原告许政治，男，回族，居民。
原告王峰，男，回族，居民。
被告王西梅，又名王秀，女，回族，居民。
被告王领，男，回族，居民。
本院在原告许政治、王峰诉被告王西梅、王领排除妨害纠纷一案中，因原告许政治、王峰申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告许政治、王峰撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告许政治、王峰负担。
审 判 长 杨鹏飞
审 判 员 陈 晨
人民陪审员 梁玉华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 曹英时
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初279号
原告：四川德阳金八角水泥有限公司，住所地四川省罗江县万安镇五里村。
诉讼代表人：四川山和律师事务所，四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张光佩，四川山和律师事务所律师。
被告：邓某，男，汉族，1976年出生，住四川省德阳市旌阳区。
原告四川德阳金八角水泥有限公司（以下简称德阳金八角水泥公司）与被告邓某劳动争议纠纷一案。原告德阳金八角水泥公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳金八角水泥公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川德阳金八角水泥有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由四川德阳金八角水泥有限公司负担。
审判员 鲁万千
二〇一七年四月十二日
书记员 谢海燕
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初109号
原告：魏祖湘，男，汉族。
被告：罗世淞，男，汉族。
本院于2016年1月25日受理了原告魏祖湘与被告罗世淞劳务合同纠纷一案，在审理过程中，原告魏祖湘于2016年2月23日自愿向本院申请撤回起诉。
经本院审查，原告魏祖湘的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏祖湘撤回起诉。
案件受理费150.00元（已减半），由原告魏祖湘承担。
审判员 欧显容
二〇一六年二月二十三日
书记员 黄梦蛟
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1102号
罪犯徐文龙，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2011年9月21日作出（2011）承市刑初字第三十二号刑事判决，以被告人徐文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2014年9月1日提出减刑建议书�报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯徐文龙在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励二次、表扬奖励四次、被评为狱级改造积极分子二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯徐文龙在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）579号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐文龙在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯徐文龙减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文静
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第974号
原告胡国强，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住五常市。
被告唐明，男，1960年11月1日出生，汉族，工人，住五常市。
原告胡国强诉被告唐明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告胡国强到庭参加了诉讼，被告唐明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐明与其子唐东旭因搞工程缺少资金于2013年11月21日在原告处借款30000.00元，当时约定于2014年1月15日前还清。被告为原告出具了欠据一张。到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。故诉至本院，要求被告立即给付欠款。
被告唐明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：
证据一、原告身份证复印件。证实原告身份情况。
证据二、欠条一张。证实被告向原告借款30000.00元的事实。
证据三、证人王某某出庭作证。证实被告与其子因搞工程缺少资金向原告借款30000.00元，当时在现场，借条上落款签名是被告本人书写，情况属实。以上证据，经合议庭评议认为，所证实的内容客观真实，证据有效，本院予以采信。
被告唐明未向本院提交证据。
综上，本院认定下列事实：2013年11月21日，被告唐明因搞工程缺少资金在原告处借款30000.00元，当时约定，于2014年1月15日前还清，到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由推拖至今未予给付，原告于2014年4月24日诉至法院，要求被告立即给付欠款。
本院认为，被告因搞工程缺少资金在原告处借款并立有字据，其债权、债务关系成立。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐明给付原告胡国强欠款本金30000.00元，此款于判决书生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100.00元，由被告承担，于判决书生效后交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 李景权
审 判 员 刘德江
代理审判员 李 壮
二〇一四年九月十九日
书 记 员 房金影
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01277号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人方某，张家港市某门业厂工作。2014年11月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日。2015年4月3日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月30日被该局取保候审。同年7月9日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2015〕1082号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员毛钥出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江阴市人民检察院指控，被告人方某于2015年1月期间，到江阴市澄江街道长江路金盘置业工地，采用拽拉电线等手段盗窃6次，窃得2.5平方型BV电线240余斤，其中前5次窃得的150余斤电线价值人民币5170余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人方某于2015年1月中旬的一天，到江阴市澄江街道长江路金盘置业工地东侧大楼7楼，采用拽拉电线的手段，窃得2.5平方型BV电线30余斤（价值人民币1030余元），后将上述窃得的电线以人民币300余元的价格销赃至江阴市澄山路王某（已被行政处罚）经营的回收站。
2、被告人方某于2015年1月中旬的一天，到上述同样地点，采用拽拉电线的手段，窃得2.5平方型BV电线20余斤（价值人民币690余元），后将窃得的电线以人民币300余元的价格销赃至王某经营的回收站。
3、被告人方某于2015年1月中旬的一天，到上述工地东侧大楼8楼，采用拽拉电线的手段，窃得2.5平方型BV电线20余斤（价值人民币690余元），后将窃得的电线以人民币300余元的价格销赃至王某经营的回收站。
4、被告人方某于2015年1月中旬的一天，到上述同样地点，采用拽拉电线的手段，窃得2.5平方型BV电线40余斤（价值人民币1380余元），后将窃得的电线以人民币500余元的价格销赃至江阴市芙蓉路234号洪从连（已被行政处罚）经营的废金属回收站。
5、被告人方某于2015年1月中旬的一天，到上述工地东侧大楼9楼，采用拽拉电线的手段，窃得2.5平方型BV电线40余斤（价值人民币1380余元），后将窃得的电线以人民币500余元的价格销赃至江阴市芙蓉路234号废金属回收站。
6、被告人方某于2015年1月20日下午，到江阴市长江路金盘置业工地西侧大楼地下车库，窃得2.5平方型BV电线90余斤（价值人民币3100余元），因在离开现场的途中被发现，遂将上述窃得的电线丢弃在现场。案发后，上述电线已发还被害人。
案发后，被告人方某家属代为退赔被害人人民币16000元，被害人对被告人方某表示谅解。
上述事实，被告人方某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有现场记录、扣押决定书及扣押清单、称重记录、发还物品、文件清单、收条、谅解书、行政处罚决定书等书证，证人孟某、洪某某、王某、薛某某的证言笔录，被害人郑某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，侦查实验笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其中既遂人民币5170余元、未遂人民币3100余元，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，其家属已代为退赔被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人方某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人方某的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（二）项、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年7月9日起至2015年10月11日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 马 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条第（二）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第04466号
上诉人（原审原告）重庆市永川区振宏物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道348号。
法定代表人代越，经理。
委托代理人吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）唐代伟。
上诉人重庆市永川区振宏物业管理有限公司与被上诉人唐代伟物业服务合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年3月16日作出（2015）永法民初字第01075号民事判决书。重庆市永川区振宏物业管理有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院二审审理期间，被上诉人唐代伟已全面履行了上诉人重庆市永川区振宏物业管理有限公司的一审全部诉讼请求，故重庆市永川区振宏物业管理有限公司于2015年8月5日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为：重庆市永川区振宏物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第01075号民事判决书；
二、准许重庆市永川区振宏物业管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费25元，由重庆市永川区振宏物业管理有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由重庆市永川区振宏物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 陈 霞
代理审判员 夏兴芸
二〇一五年八月十一日
书 记 员 谭 锐
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第2109号
申请执行人方元国，男，生于1970年1月24日，汉族，居民，住济南市。
被执行人张云星，男，生于1979年1月20日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人方元国与被执行人张云星债权纠纷一案过程中查明，被执行人张云星已离婚，现下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，本案在执限内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）章商初字第2250号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 蒋忠明
二〇一四年十一月十二日
书记员 叶秀媛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01768号
原告重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号重庆财富中心科技创业园。
法定代表人汤伟，总经理。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。
被告文红艳。
被告刘忠华。
本院在审理原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告文红艳、刘忠华物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆渝高物业管理有限责任公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤诉。
（此页无正文）
审判员 杨 睿
二〇一五年四月二十日
书记员 罗雪雯
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑终245号
上诉人（原审自诉人）满梁氏，农民。
原审被告人黄修亮，农民。
原审被告人黄金凤，农民。
上诉人满梁氏以被告人黄修亮、黄金凤犯侮辱罪为由，向江苏省丰县人民法院提起刑事自诉。该院经审查于2016年7月8日作出（2016）苏0321刑初300号刑事裁定书，裁定对满梁氏的起诉不予受理，满梁氏不服，提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审人民法院审查查明，自诉人满梁氏诉称，2016年4月11日，被告人黄修亮、黄金凤无故对自诉人实施殴打，后又采取往其身上、脸上、口中涂抹粪便的方式进行侮辱，导致自诉人精神分裂，故要求追究被告人黄修亮、黄金凤侮辱罪的刑事责任。
原审人民法院审查认为，自诉人满梁氏提起的刑事自诉缺乏罪证，经向自诉人释明后，自诉人拒不撤回自诉。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条、第二百六十三条的规定，裁定对自诉人满梁氏的起诉不予受理。
满梁氏不服原审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销丰县人民法院（2016）苏0321刑初300号刑事裁定书，指令丰县人民法院立案受理。
本院认为，根据侮辱罪的构成要件，行为人是以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的行为。本案的现有证据证实，被告人黄修亮、黄金凤因故与满梁氏发生辱骂并厮打，在厮打期间，被告人黄修亮拿粪便涂向满梁氏的口中，对其进行侮辱的事实是清楚的。原审人民法院以自诉人满梁氏提起的刑事自诉缺乏罪证为由，裁定对满梁氏的起诉不予受理是不当的，上诉人满梁氏提出的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十六条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销丰县人民法院（2016）苏0321刑初300号刑事裁定书；
二、本案由丰县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 顾开龙
审判员 张洪源
二〇一六年九月十八日
书记员 彭 璐
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏03刑终245号上诉人（原审自诉人）满梁氏，农民。原审被告人黄修亮，农民。原审被告人黄金凤，农民。上诉人满梁氏以被告人黄修亮、黄金凤犯侮辱罪为由，向江苏省丰县人民法院提起刑事自诉。该院经审查于2016年7月8日作出（2016）苏0321刑初300号刑事裁定书，裁定对满梁氏的起诉不予受理，满梁氏不服，提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原审人民法院审查查明，自诉人满梁氏诉称，2016年4月11日，被告人黄修亮、黄金凤无故对自诉人实施殴打，后又采取往其身上、脸上、口中涂抹粪便的方式进行侮辱，导致自诉人精神分裂，故要求追究被告人黄修亮、黄金凤侮辱罪的刑事责任。原审人民法院审查认为，自诉人满梁氏提起的刑事自诉缺乏罪证，经向自诉人释明后，自诉人拒不撤回自诉。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条的规定，裁定对自诉人满梁氏的起诉不予受理。满梁氏不服原审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销丰县人民法院（2016）苏0321刑初300号刑事裁定书，指令丰县人民法院立案受理。本院认为，根据侮辱罪的构成要件，行为人是以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的行为。本案的现有证据证实，被告人黄修亮、黄金凤因故与满梁氏发生辱骂并厮打，在厮打期间，被告人黄修亮拿粪便涂向满梁氏的口中，对其进行侮辱的事实是清楚的。原审人民法院以自诉人满梁氏提起的刑事自诉缺乏罪证为由，裁定对满梁氏的起诉不予受理是不当的，上诉人满梁氏提出的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十六条第二款的规定，裁定如下：一、撤销丰县人民法院（2016）苏0321刑初300号刑事裁定书；二、本案由丰县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 顾开龙审判员 张洪源二〇一六年九月十八日书记员 彭 璐
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱城执字第1379号
申请执行人：姚润海。
被执行人：巩学安。
被执行人：赵秀云。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城民初字第917号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为1229000元及利息，案件受理费20124元，经本院采取执行措施，被执行人未履行判决义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 巩 鑫
二〇一五年十二月八日
书记员 陈 亮
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民一初字第951号
原告朱东海，男，朝鲜族，XX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
委托代理人余磊、孔鹏程，分别系广东莞信律师事务所律师、实习律师。
被告高健，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码为XX。
原告朱东海诉被告高健财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人余磊、孔鹏程、被告高健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱东海诉称：原告于2013年购买了小汽车一台，号牌为粤SX**，并且为案涉车辆购买了机动车保险，保险期限自2013年8月3日至2014年8月2日。被告于2014年6月23日向原告提出借车使用的要求，原告查看被告的驾驶证后将车辆出借给被告。在当日下午3时，被告驾车在寮步发生交通事故，并报警处理，但被告于2014年6月27日前往交警大队撤销报案，理由是“自行提取车辆维修，不需要交警部门出具任何证明及放弃保险理赔”。被告在没有征得原告同意的情况下，自行销案并声明放弃保险理赔的行为严重侵害了原告的权益，以致原告自行支付修车款89941元。为维护自身的合法权益，原告故依法起诉，请求法院判令：1、被告向原告偿付汽车修车款89941元；2、被告向原告偿付汽车折旧费15000元；3、被告向原告偿付延迟支付汽车维修款的利息（以89941元为本金，按中国人民银行同期贷款利率一倍计算，从2014年6月27日起算，暂计至2014年8月26日为900元）；4、被告承担本案诉讼费。
被告高健答辩称：当时借车时不是向原告本人借的，我今天是跟原告第一次见面。确实发生了交通事故。借车给我的人叫我去交警把报案撤销，事故私下协商。借车给我的人是我以前的同事。交通事故后车被交警扣留了。当时驾车的人只有我一个。
经审理查明，粤SX**起亚牌小汽车登记于朱东海名下，朱东海将该车出借给朋友“陈文章”，后“陈文章”又将该车出借给高健。2014年6月23日3时，高健驾驶该车发生交通事故，该车随后被交警部门扣留。2014年6月27日，高健前往交警部门撤销报案，理由为“自行提取车辆维修，不需要交警部门出具任何证明及放弃保险理赔”。
案涉车辆已购买交强险及商业保险，保险期限为2013年8月3日至2014年8月2日。朱东海主张，因高健在交警部门声明放弃保险理赔，故保险公司不肯理赔，导致朱东海本人要自费维修车辆，因此要求高健返还维修费。
高健主张，交通事故造成道路、红绿灯等损坏，其赔付了几万元，后“陈文章”说要私底下协商，并叫其本人去撤销报案，因其以为车辆是“陈文章”的，所以高健本人就去交警部门撤销了报案。
朱海东提交的车辆维修报价单中，客户名称、车牌号、车架号、联系电话、接车日期、班组长签名、接车员签名、客户确认签名等处均为空白，报价单上仅盖有“东莞市汇天源汽车销售服务有限公司业务专用章”的印章。朱海东主张于2014年9月份将车辆送修，现在还没有维修好，但其本人已经用现金支付了维修单上的费用共计89941元。朱海东未向本院提交维修费的发票或收据。
以上事实，有原告朱东海提交的机动车行驶证、车辆维修报价单、高健机动车驾驶证、保险单、撤销报案登记表，被告高健提交的收据、发票联、手写收据，以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，原被告双方对被告高健于2014年6月23日驾驶登记在原告朱东海名下的粤SX**汽车发生事故、并造成车辆损坏的事实予以确认，双方争议的焦点为：被告是否应对原告所主张的维修费89941元承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”被告驾驶产权登记在原告名下的粤SX**汽车，并因其个人原因致使车辆发生交通事故，导致车身损坏，其行为属于损坏原告的个人合法财产。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”被告损坏原告名下的车辆，应当恢复原状或折价赔偿，如原告自行维修该车辆，被告应当返还维修款给原告。
但，原告并未提交其与维修公司的维修合同，且车辆维修报价单中的客户名称、车牌号、车架号、联系电话、接车日期、班组长签名、接车员签名、客户确认签名等处均为空白，无法证明原告已将涉案车辆送往维修。而且，原告主张其已支付了维修款，但却未向本院提交银行转账流水或现金交付收据，亦未提交维修费的发票，无法证明其已实际支出了案涉维修款。
综上所述，原告朱东海未提交证据证明其已实际支出案涉维修款，依据“谁主张、谁举证”的证据规则，朱东海应对其主张承担举证不能的责任。故对原告朱东海要求被告高健偿付汽车维修款89941元及利息的诉讼请求，本院予以驳回。
另，原告要求被告偿付汽车折旧费没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱东海的全部诉讼请求。
本案受理费1208.41元，已由原告预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 林永雄
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘敏玲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第5页共6页
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第04283号
原告平泉县设施农业建设小额贷款担保中心。
法定代表人刘义平，经理。
委托代理人迟勇，平泉县滨河法律服务所法律工作者。
被告孙启才。
被告刘淑文，女1961年10月9日生。
被告王耀东。
被告冯悦苓。
被告孙占国。
被告鄢秀平。
被告吕建军。
被告彭晓芹。
被告刘国存。
被告李瑞云。
被告姜阁令。
被告李瑞平。
被告姜凤生。
被告方桂花。
被告姜凤水。
被告周玉玲。
被告姜振全。
被告李瑞英。
被告孙玉合。
被告陈翠兰。
被告姜凤臣。
被告王桂香。
被告姜凤东。
被告赵秀英。
本院在适用简易程序审理原告平泉县设施农业建设小额贷款担保中心与被告孙启才、刘淑文、王耀东、冯悦苓、孙占国、鄢秀平、吕建军、彭晓芹、刘国存、李瑞云、姜阁令、李瑞平、姜凤生、方桂花、姜凤水、周玉玲、姜振全、李瑞英、孙玉合、陈翠兰、姜凤臣、王桂香、姜凤东、赵秀英追偿权纠纷一案中，原告平泉县设施农业建设小额贷款担保中心于2016年1月13日向本院提出申请，要求撤回对被告孙启才、刘淑文、王耀东、冯悦苓、孙占国、鄢秀平、吕建军、彭晓芹、刘国存、李瑞云、姜阁令、李瑞平、姜凤生、方桂花、姜凤水、周玉玲、姜振全、李瑞英、孙玉合、陈翠兰、姜凤臣、王桂香、姜凤东、赵秀英的起诉。
本院认为，原告平泉县设施农业建设小额贷款担保中心的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平泉县设施农业建设小额贷款担保中心撤回对被告孙启才、刘淑文、王耀东、冯悦苓、孙占国、鄢秀平、吕建军、彭晓芹、刘国存、李瑞云、姜阁令、李瑞平、姜凤生、方桂花、姜凤水、周玉玲、姜振全、李瑞英、孙玉合、陈翠兰、姜凤臣、王桂香、姜凤东、赵秀英的起诉。
案件受理费4635.00元，保全费3425.00元由原告平泉县设施农业建设小额贷款担保中心负担。
审判员 赵旭坤
二〇一六年一月十三日
书记员 王 然
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第772号
申请执行人李少波。
被执行人武军。
被执行人纪立君。
申请执行人李少波与被执行人武军、纪立君民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2013）北民初字第3308号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 沈京凯
代理审判员 赵 杰
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 刘亚丽
青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第772号
申请执行人兰维华，男，汉族，1961年5月8日出生。
被执行人青岛诚立尊装饰监理有限公司。
法定代表人：张永刚，职务：总经理。
青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2013）第350号裁决书已经发生法律效力，申请执行人兰维华已向本院申请执行。执行过程中，本院到青岛市就业中心办理档案转移手续，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2013）第350号裁决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一四年四月十五日
书 记 员 谢 勇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第01653号
罪犯陈某，男，1979年3月5日生，汉族，安徽省利辛县人。现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省利辛县人民法院于2011年3月4日以（2011）利刑初字第0089号刑事判决，认定罪犯陈某犯购买假币罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六万元。刑期自2010年8月3日至2014年8月2日。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2013年1月16日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关以罪犯陈某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释�
安徽省白湖人民检察院意见认为执行机关对罪犯陈某提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯陈某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成劳动任务。2012年2月至2012年8月经执行机关评审获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有罪犯陈某的陈述、证人监管干警施凤义、服刑罪犯朱超波的证言及罪犯陈某的改造表现考核奖惩审批表等证据印证证实。安徽省利辛县司法局潘楼司法所、利辛县社区矫正工作领导小组办公室出具社区影响评估意见书证实，陈某假释后有生活保障，生活状况和生活环境适合社区矫正。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬、记功等奖励共二次，确有悔改表现。陈某居住地的司法行政机关经社区影响评估，符合社区矫正适用条件。综上，陈某假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈某予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算,即自2013年2月5日起，至2014年8月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民一初字第221号
原告冯新明，男，汉族，生于1965年2月25日。
被告程彪林，男，汉族，生于1974年2月12日。
原告冯新明与被告程彪林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯新明到庭到庭参加诉讼。被告程彪林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯新明诉称，2012年11月6日，被告找原告等多人，到敦煌市城建局工地施工，约定人工费一天120元，我在工地干了16天半。工程完工后，发包方向被告支付了工程款，原告遂向被告索要劳务费，被告于2012年12月17日向原告打下欠条一份。承诺付款日我向被告索要劳务费，但被告避而不见。因索要欠款，我来回25次，花费巨大，故请求判令被告：偿还原告劳务费2000元；支付延期付款利息3650元（2013年4月16日至2014年4月16日，2000元×0.005×365天）；支付原告索款交通和伙食花费共计1350元（交通费14元×25次；伙食费40元×25次）；承担本案诉讼费用。
被告程彪林未进行答辩。
经审理查明，2012年11月份，被告程彪林雇佣原告冯新明在其承包的敦煌市城建局工地施工，双方约定人工费一天120元，原告为被告提供劳务共计16.5天。双方对劳务费进行结算后，被告向原告出具欠条一张，主要内容为：今欠到冯新明西郊工地人工工资2000元，合计工日16天半，4月1日至4月15日付清，迟一天付千分之五，2012年12月17日。因被告未按约付款，原告诉至本院。
上述事实，由原告的陈述及其提供的欠条予以证实。
本院认为，原、被告双方因劳务所产生债权债务，由被告向原告出具的欠条证实，事实清楚，法律关系明确，原告要求被告偿还债务，支付劳务费，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。欠条中载明“迟一天付千分之五”，应视为双方对逾期付款利率的约定，但参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，被告应按照人民银行同期贷款利率的四倍计付原告2013年4月16日至本案判决之日的相应利息，原告超出该标准及额度所主张的利息，本院不予支持。被告逾期付款已承担支付相应利息的法律责任，原告要求被告支付其索款的交通费及伙食费，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告程彪林支付原告冯新明劳务费2000元；
二、被告程彪林支付原告冯新明逾期付款利息444元（2000元×6%×4倍÷12个月÷30天×333天）；
三、驳回原告冯新明的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 胡 瑜
审判员 郭建林
审判员 杨晓花
二〇一四年三月二十五日
书记员 李玉立
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2745号
原告邢某。
委托代理人牛景祥、郭存廷，长垣县148法律服务所法律工作者。
被告吴某。
原告邢某诉被告吴某离婚纠纷一案，邢某于2014年10月10日向本院提起诉讼，本院于2014年10月14日作出受理决定，于2014年10月20日向吴某邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢某及其委托代理人牛景祥、郭存廷到庭参加了诉讼，吴某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
邢某诉称，邢某与吴某经人介绍认识并于1984年10月举行了婚礼，没有办理结婚登记手续。婚后生育三个子女，长女、次女已经成年，长子吴腾2001年7月13日出生。邢某与吴某婚前没有感情基础，婚后性格不合、没有共同语言，结婚多年来一直没有建立起真正的感情，一直争吵、打骂不休。随着孩子的逐渐成长，夫妻之间的感情越来越薄，吴某没有责任心，对家庭不负责任。为了挽救家庭，挽救夫妻之间的感情，邢某作出了很大的努力，给过吴某无数次机会，可是吴某仍无任何转变，让邢某感到失望，导致夫妻感情破裂，无法继续生活在一起，现邢某要求与吴某离婚。
吴某未进行答辩。
根据到庭当事人的诉称意见，本院归纳本案庭审争议焦点为：1、邢某要求与吴某离婚有无事实根据及法律依据；2、孩子随谁生活及抚养费如何承担。
针对本案争议焦点，邢某向本院提交的证据材料有：1、原、被告的户口本复印件一份，长垣县樊相镇青岗北街村民委会证明一份，据此证明双方之间存在合法的婚姻关系；2、长子吴腾的户口本复印件一份，据此证明吴腾系双方的婚生子及其基本情况。
经本院综合审查，邢某提供的证明材料客观真实，内容能够互相印证，与本案具有关联性，可以作为本案认定案件事实的依据。
吴某未向本院提交证据材料。
根据到庭当事人的庭审陈述意见，本院可以确认以下案件事实：邢某与吴某于1984年经人介绍认识，并于同年举行了结婚仪式，没有办理结婚登记手续。婚后生育有三个子女，长女吴倩、次女吴媛均已成年，长子吴腾2001年7月13日出生，现随邢某生活。邢某无婚前个人财产。
本院认为，夫妻之间应该相互尊重，互相谅解，共同营造和谐美满的家庭生活。邢某与吴某二人一起共同生活了二十多年，期间并无太大矛盾，长女、次女均已成家，长子未成年，如夫妻双方本着对家庭多付出的精神加强沟通，互相理解，和好还是有希望的，故对邢某要求离婚的请求，本院不予支持。另因邢某提供的证据不足以证明两人的夫妻双方感情彻底破裂，故应不准双方离婚为宜。吴某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准邢某与吴某离婚。
案件受理费300元，由邢某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 葛 丽
审 判 员 杨 超
人民陪审员 王 华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王化强
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2745号
原告长岭县农村信用合作联社。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人田增玉，腰坨子信用社主任。
被告刘洪和，男。
本院在审理原告长岭县农村信用合作联社与被告刘洪和金融借款合同纠纷一案中，原告长岭县农村信用合作联社于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告长岭县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费250元，由本院退还给原告。
审判员 王立文
书记员 于海亮
书记员 于海亮
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2745号
原告某联社。
被告刘某和。
本院在审理原告某联社与被告刘某和金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费250元，由本院退还给原告。
审判员 王立文
书记员 于海亮
书记员 于海亮