福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初978号
原告漳州市东远饲料有限公司，住所地福建省漳州市龙文经济开发区内。
法定代表人陈满水，总经理。
委托代理人施列平、林家晖，福建南州律师事务所律师。
被告江凤武，男，1979年10月12日出生，汉族，住福建省长泰县。
委托代理人张惠龙，福建闽翔律师事务所律师。
原告漳州市东远饲料有限公司与被告江凤武买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理。依法由审判员薛萌适用简易程序于2016年6月24日、7月11日两次公开开庭进行了审理。原告漳州市东远饲料有限公司的委托代理人施列平、被告江凤武的委托代理人张惠龙两次到庭参加诉讼，原告漳州市东远饲料有限公司的委托代理人林家晖第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州市东远饲料有限公司诉称，原、被告双方从2013年5月份开始建立饲料买卖合同关系，被告分别于2013年5月6日和2013年9月4日向原告购买饲料，并分别签署了两张还款协议书交给原告收执，还款协议书中明确双方两次交易价款分别为人民币（币种，下同）124000元和22504元，总计146504元，并约定逾期还款按照月利率2%计付利息以及发生经济纠纷后由龙文区人民法院管辖等条款。之后被告于2016年2月7日偿还了5000元货款，尚欠141504元货款未偿还。之后被告一直拖欠货款，故请求：1、判令被告立即偿还所拖欠的货款141504元，并从起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%的标准计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告江凤武辩称，2013年9月4日的还款协议书已经确认不是被告签名，不属于被告拖欠范围，应予扣除。买卖均是当日出货当日付款，2013年5月6日欠款至现在才起诉，已经超过诉讼时效，之后还款5000元是超过两年诉讼时效的还款行为，被告不能反悔，但不能造成诉讼时效中断。2013年5月6日的还款协议书约定月息2%是无效的，这是原告提供的格式条款，没有向被告进行特别说明，也没有约定起算时间，完全属于约定不明，双方并没有形成合意。从被告提供的证据表明，2013年5月6日被告有还了30446元，即使没有超过诉讼时效，也应该扣除该笔数额。请求驳回原告的诉讼请求。
原告漳州市东远饲料有限公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、还款协议书2张，拟证明被告尚欠原告货款数额及对利息的约定。2、漳州农村商业银行股份有限公司存款明细账1张，拟证明被告在春节前有还5000元。被告江凤武的质证意见：对证据1中2013年5月6日的还款协议书真实性无异议，但约定月息2%是无效的；2013年9月4日的还款协议书真实性不认可，与本案无关联性。对证据2无异议。
被告江凤武针对原告漳州市东远饲料有限公司的起诉，提供了以下证据：东远饲料出库单（红联客户）3张和银行存款明细账3页，拟共同证明按双方的交易习惯，是当日提货当日付全款，因是一级经销商，所以出库单与实际付款有出入，中间有折扣，是要给下一级经销商的利润空间，所以出库单的价格会高一些；2013年5月6日，被告在签还款协议书的当日又还款30446元。原告漳州市东远饲料有限公司的质证意见：出库单是原告出具的，但单据上“付12450”、“付清”等手写字不是原告公司人员书写的，该出库单与本案无关联性，原告并未主张该部分货款；存款明细账的真实性认可，但关联性不认可，金额对不上，双方不存在折扣的问题，如果存在折扣，出库单应与汇款金额一致，不然公司没法做帐。被告江凤武承认出库单上“付12450”、“付清”等手写字系其所写。
本院对上述证据认定如下：
原告提供的证据1，被告对2013年5月6日的还款协议书真实性无异议，本院对该张还款协议书的真实性予以确认。2013年9月4日的还款协议书，原告主张系被告的工作人员肖铭清到原告工厂提货时代被告所签，还款协议书载明的提货车号亦是被告名下车辆，被告主张该牌号的车辆是被告所有，但不能证明是被告叫人去取货。在原告未能提供其他证据佐证其主张的情况下，2013年9月4日还款协议书的真实性无法确定，本院对该张还款协议书不予认定。原告提供的证据2，被告无异议，本院对该证据2予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
被告提供的东远饲料出库单和银行存款明细账，原告除对出库单上手写字不予认可外，对该两份证据的真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以确认。
根据庭审举证、质证和审理情况，并结合当事人庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：
被告江凤武多次向原告漳州市东远饲料有限公司购买饲料，双方未签订书面合同，交易方式为买方自行提货。2013年5月6日，被告江凤武向原告漳州市东远饲料有限公司购买饲料。同日，被告江凤武通过银行向原告漳州市东远饲料有限公司法定代表人陈满水账户转账30446元。同日，被告江凤武向原告漳州市东远饲料有限公司出具了一张格式还款协议书，该还款协议书载明：“还款协议书№0005990甲方：漳州市东远饲料有限公司乙方：江凤武乙方2013年5月6日向甲方购买饲料，欠甲方饲料款壹拾贰万肆千零百零拾零元正（￥124000元）。限于年月日前还清，逾期将按月息2%计息。乙方应保证按期还清上述货款及逾期利息。若发生经济纠纷，甲方双方自愿约定在龙文区人民法院受理。截止2013年5月6日本单一式两份，甲、乙双方各持一份。收货人：江凤武2013年5月6日……”（注：横线上为手填内容）。嗣后，被告江凤武于2016年2月7日通过案外人朱惠玲向原告漳州市东远饲料有限公司转账还款5000元，尚欠119000元至今未还。
本案双方当事人争议的焦点：（一）被告江凤武尚欠原告漳州市东远饲料有限公司多少货款？原告主张被告共出具2张还款协议书，共欠货款141504元。被告主张2013年9月4日还款协议书已经确认不是被告签名，该张还款协议书涉及的金额22504元应予扣除；并且，被告已于2013年5月6日还款30446元，该笔数额亦应扣除。本院认为，如上证据认定部分所述，本院对2013年9月4日的还款协议书不予认定，则原告要求被告偿还该张还款协议书上载明的欠款金额22504元，本院不予支持。虽然被告通过银行转账30446元至原告法定代表人陈满水账户与其出具还款协议书均为2013年5月6日，但被告未能举证证明该还款是在出具还款协议书之后，且还款协议书上已明确载明截止2013年5月6日被告欠原告饲料款124000元，故该124000元应认定为扣除30446元之后被告尚欠原告饲料款金额。因此，被告尚欠原告货款金额应为124000元-嗣后还款5000元=119000元。
（二）原告漳州市东远饲料有限公司要求被告江凤武偿还尚欠货款是否超过诉讼时效？被告主张原、被告双方买卖均是当日出货当日付款，2013年5月6日欠款至现在才起诉，已经超过诉讼时效，之后还款5000元是超过两年诉讼时效的还款行为，不能造成诉讼时效中断。原告认为双方并未约定当日出货当日付款，货款有时是提货时马上支付，没钱就记帐，一段时间付一次；还款协议书并未载明还款时间，原告可以随时起诉主张债权，并未超过诉讼时效。本院认为，被告所提供的证据并不足以证明原、被告双方买卖的交易习惯是当日出货当日付款，且被告签署的还款协议书证明了没有即时清结的事实，因此被告主张的当日提货当日付款的交易习惯不能成立。被告对于尚欠货款出具了还款协议书，但未约定还款期限，则原告可以随时要求履行。被告于2016年2月7日还款5000元，原告于2016年5月10日诉至本院并未超过诉讼时效。故对被告这一主张，本院不予支持。
（三）还款协议书上“逾期将按月息2%计息”的约定是否有效？原告主张双方明确约定月息2%，要求被告从起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%的标准计付利息。被告主张2013年5月6日的还款协议书约定月息2%是无效的，这是原告提供的格式条款，没有向被告进行特别说明，也没有约定起算时间，完全属于约定不明，双方并没有形成合意。本院认为，该还款协议书虽是格式条款，但双方对该格式条款的理解并不存在争议，且被告已在还款协议书上签名，应视为双方已对该还款协议书的内容达成合意。双方对还款期限未作约定，则原告可主张自起诉之日起至实际还款之日止按双方约定的月利率2%计算的利息。
综上，本院认为，原告漳州市东远饲料有限公司与被告江凤武之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告江凤武作为买受人，已出具还款协议书确认了债务，应依约履行偿还货款的义务而未履行，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告漳州市东远饲料有限公司要求被告江凤武偿还尚欠货款119000元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的逾期付款利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告漳州市东远饲料有限公司要求被告江凤武偿还22504元及相应利息，缺乏依据，本院不予支持。被告江凤武辩称2013年9月4日还款协议书涉及的金额22504元应予扣除，合理合法，本院予以支持。被告江凤武关于2013年5月6日还款30446元应予扣除、本案已超诉讼时效、月息2%的约定属无效约定等相关辩解，依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告江凤武应于本判决生效之日起十日内偿还原告漳州市东远饲料有限公司货款119000元，并自2016年5月10日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率2%计付逾期付款利息。
二、驳回原告漳州市东远饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3130元，减半收取1565元，由原告漳州市东远饲料有限公司负担248.9元，被告江凤武负担1316.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 薛 萌
二〇一六年七月十一日
书记员 余瑞娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。